甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2002号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。 负责人：张晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓英，甘肃君科律师事务所律师。 被告：王凯。 被告：刘海霞（系被告王凯之妻）。 被告：王渊。 被告：程宝红（系被告王渊之妻）。 被告：司俊贵。 被告：方小燕（系被告司俊贵之妻）。 被告：张兴锁。 被告：马静（系被告张兴锁之妻）。 被告：李小军。 被告：高芳花（系被告李小军之妻）。 委托诉讼代理人：赫天才，甘肃周圣律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下 简称邮政银行）诉被告王凯、刘海霞、王渊、程宝红、司俊贵、方小燕、张兴锁、马静、李小军、高芳花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张晓英，被告王凯、被告司俊贵，被告李小军与被告高芳花的委托诉讼代理人赫天才到庭参加了诉讼。被告刘海霞、王渊、程宝红、方小燕、张兴锁、马静经本院传票合传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王凯、刘海霞于2014年11月17日签订《个人额度借款合同》；2、判令被告王凯、刘海霞归还原告借款本金787874.44元，支付截止2020年5月6日的利息及罚息146674.56元，本息合计934549元；3、判令被告王凯、刘海霞支付原告2020年5月7日至贷款清偿之日上述借款的利息及罚息；4、判令原告对被告王渊、程宝红提供抵押的位于西峰区炮台巷*室（庆市房权证西房管字第*号）房产，司俊贵、方小燕提供抵押的位于西峰区*号楼南侧庆地房产开发总公司的房产（庆市房权证西峰区字第*号），被告张兴锁、马静提供抵押的位于西峰区安定东路市*室的房产（庆市房权证庆房管字第*号），被告李小军、高芳花提供抵押的位于西峰区广场南路永安花园*室的房产（庆市房权证西峰区字第*号）依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令原告为实现本案债权所产生的律师费25000元由被告负担；6、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年11月17日，原告与被告王凯签订了《个人额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额为1660000元，额度存续期最长为120月，自2014年11月17日至2024年11月17日。同时，原告与被告王渊、程宝红、司俊贵、方小燕、张兴锁、马静、李小军、高芳花签订了《个人最高额抵押合同》，约定上述几位被告用其共有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。嗣后，原告给被告王凯出借1660000元，期限至2019年11月21日届满，约定年利率8.64%，逾期年利率为12.96%。2016年2月25日，被告王凯二次申请支用借款350000元，期限至2021年2月25日，年利率为7.8375%，逾期年利率为11.7563%。款项出借后，被告王凯、刘海霞怠于履行合同义务。2019年3月，被告方小燕名下用于抵押的房子被政府拆迁，该被告将拆迁款全额393979元归还借款。原告多次向被告王凯催要无果，只能诉至法院，提出上述诉请，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王凯辩称：原告诉称的借款事实及数额均属实。款项出借后，包括我在内的几位被告都使用了案涉借款，其中我自己使用了51万元，李小军使用了35万元，王渊使用了30万元，张兴锁使用了30万元，司俊贵使用了20万元，除司俊贵将其使用的借款已经归还之外，其余的被告均未归还，导致我未及时给原告归本清息。如果李小军和张兴锁把自己使用的款项归还清的话，我砸锅卖铁也会归还原告借款本息的。 被告司俊贵辩称：我使用的20万元，我已经还清了。 被告李小军、高芳花共同辩称：2014年，我们找邮政银行的职工王飞办理贷款，当时王飞在西峰区西环路开办了个泰易达汽车贸易有限公司，我们在该公司将房产证等手续交给王飞，后来王飞给高芳花账户转账350000元。王飞给了个账号，让还款时转账至该账号。嗣后，我们给该账户还款多次，还给王飞7万元现金。期间，王飞以建造鱼塘为由，拉走我们部分砖，用砖款抵顶了部分贷款。2018年上半年，我们和王飞清算账务，王飞承认35万元已经归清。现在王飞不接我们的电话，我们发现我们名下170万元的借款原告邮政银行已经取消。这次诉讼材料给我们送达后，让我们很吃惊，我们根本不认识王凯，也没有用我们的房产给王凯提供过抵押。故我们不同意承担责任，请求法院驳回原告邮政银行对我们的诉讼请求。 被告刘海霞、王渊、程宝红、方小燕、张兴锁、马静未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实认定如下：1、对于被告王凯提交的借条，经质证，原告邮政银行、被告李小军夫妇对此有异议，认为与本案无关联性，不能证明李小军使用了借款。本院认为，借条不能证明案件事实，与本案也无关联性，不予采信。2、对于被告王凯提交的银行流水，原告邮政银行对真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性。本院认为，原告邮政银行提出的异议理由成立，对该证据不予采信。3、对于原告邮政银行提交的税务发票复印件，未提交原件，无法核实真伪，故不予采信。 综合原告邮政银行诉称、被告王凯、司俊贵、李小军、高芳花的辩称及经本院已经认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告邮政银行与被告王凯签订《个人额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额为1660000元，额度存续期最长为120月，自2014年11月17日至2024年11月17日。同时，原告邮政银行与被告王渊、程宝红签订了《个人最高额抵押合同》，约定用被告王渊名下位于西峰区炮台巷*室（庆市房权证西房管字第*号）房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。原告邮政银行与司俊贵、方小燕签订了《个人最高额抵押合同》，约定用被告司俊贵名下位于西峰区*号楼南侧庆地房产开发总公司的房产（庆市房权证西峰区字第*号），被告方小燕名下位于西峰区*号（庆市房权证庆管字第*号）房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。原告邮政银行与张兴锁、马静签订了《个人最高额抵押合同》，约定用被告张兴锁名下位于西峰区安定东路市*室的房产（庆市房权证庆房管字第*号）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。原告邮政银行与李小军、高芳花签订了《个人最高额抵押合同》，约定用被告李小军名下位于西峰区广场南路永安花园*室的房产（庆市房权证西峰区字第*号）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。嗣后，原告邮政银行给被告王凯出借1660000元，期限至2019年11月21日届满，约定年利率8.64%，逾期年利率为12.96%。2016年2月25日，被告王凯二次在合同项下申请借款350000元，期限至2021年2月25日，年利率为7.8375%，逾期年利率为11.7563%。款项出借后，被告王凯未按照合同约定还本付息，1660000元的借款归还至2019年4月1日再未归还，下欠本金573085.82元。350000元的借款归还至2019年8月14日再未归还，下欠本金214788.62元,共计拖欠本金787874.44元。原告邮政银行多次向被告王凯催要无果，诉至法院，提出上述诉请。 另查明，被告方小燕名下位于西峰区*号（庆市房权证庆管字第*号）的房产被政府拆迁，拆迁款393979元，用于归还案涉借款本息。 本院认为，原告邮政银行与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告王凯未按照合同约定按时足额向原告邮政银行归还借款，清偿利息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。《个人额度借款合同》约定的解除条件已经成就，故原告邮政银行诉请判令解除合同，归还借款，清偿利息的请求理由成立，应予支持。经庭审查明，被告王凯所借原告邮政银行1660000元借款未归还的借款本金为573085.82元元，故被告王凯应归还原告邮政银行借款本金573085.82元并按照年利率12.96%承担从2019年4月1日至实际归款之日止的利息。被告王凯所借原告邮政银行350000元借款未归还的借款本金为214788.62元，故被告王凯应归还原告邮政银行借款本金214788.62元并按照年利率11.7563%承担从2019年8月14日至实际归款之日止的利息。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王渊、程宝红提供抵押的位于西峰区炮台巷*室（庆市房权证西房管字第*号）房产，司俊贵、方小燕提供抵押的位于西峰区解放路*号楼南侧庆地房产开发总公司的房产（庆市房权证西峰区字第*号），被告张兴锁、马静提供抵押的位于西峰区安定东路市*室的房产（庆市房权证庆房管字第*号），被告李小军、高芳花提供抵押的位于西峰区广场南路永安花园*室的房产（庆市房权证西峰区字第*号）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押合同符合法律规定，属有效合同，具有法律约束力。在被告王凯不能清偿债务的情况下，原告邮政银行作为抵押权人，有权优先行使抵押权以实现自己的债权。原告邮政银行诉请判令被告刘海霞与被告王凯共同承担归本清息，但未向法庭提交证据。现无证据证实被告刘海霞应承担责任，故该项请求理由不成立，不予支持。被告李小军、高芳花辩称案涉借款其本人不知情，并未用其房产为该笔借款提供抵押，但未向法庭提交证据，属于举证不能，应由其承担对其不利后果。原告诉请判令被告承担其为实现债权所产生的律师费25000元，对此未提交证据证实上述费用实际发生以及发生的数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告王凯于2014年11月17日签订的《个人额度借款合同》； 二、被告王凯于判决生效之日起十日之内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金787874.44元并承担借款本金573085.82元从2019年4月1日至实际归款之日止的利息（执行逾期利率，逾期年利率为12.96%）；借款本金214788.62元从2019年8月14日至实际归款之日止的利息（执行逾期利率，逾期年利率为11.7563%）； 三、被告王凯不履行上述判决第二项时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行有权对被告王渊、程宝红提供抵押的位于西峰区炮台巷*室（庆市房权证西房管字第*号）房产，司俊贵、方小燕提供抵押的位于西峰区解放路*号楼南侧庆地房产开发总公司的房产（庆市房权证西峰区字第*号），被告张兴锁、马静提供抵押的位于西峰区安定东路市*室的房产（庆市房权证庆房管字第*号），被告李小军、高芳花提供抵押的位于西峰区广场南路*室的房产（庆市房权证西峰区字第*号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13145元，由被告王凯、王渊、程宝红、司俊贵、方小燕、张兴锁、马静、李小军、高芳花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉泉 人民陪审员  董富华 人民陪审员  杨明芳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  曹 志