文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23265号原告：邓德惠，女，1957年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被告：张春晓，男，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。原告邓德惠与张春晓共有物分割纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓德惠及其委托诉讼代理人杨斌，被告张春晓及其委托诉讼代理人冉启荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓德惠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法对位于重庆市渝中区朝天门长滨路18号43-2#房屋进行分割。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月，原告与案外人张世万以394973元的价格共同购买了位于重庆市渝中区朝天门长滨路18号43-2#的房屋，并在不动产登记证书上注明该房屋系原告张世万二人按份共有，各占50%。2017年10月，张世万因病去世，现该房屋实际由被告（张世万之子）占有并出租，经原被告多次协商分割未果，无奈之下，原告只得向人民法院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告张春晓辩称，原告诉称2006年12月原告与张世万共同购买了诉争房屋不是事实，本案形式上产权证约定各50%份额，但是原告不具备50%产权的客观事实，前案中张世万让她签字就是为了办按揭因为她更年轻。判决后原告也不是主动付的，是迫不得已。且从2006年到现在原告也一直没向张世万主张过权利，因为她本人也清楚，她不是50%份额的产权人。原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2006年12月1日，张世万、邓德惠共同与重庆庆隆屋业发展有限公司（以下简称：庆隆公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买重庆市渝中区朝天门长滨路18号43-2#的房屋（建筑面积75.09平方米），总成交价394973元。2007年4月17日，该房屋办理了房地产权证（101房地证2007字第05440号），权利人为邓德惠、张世万，二人按份共有，各占50%。其后，因尚欠购房尾款70000元，庆隆公司向本院起诉。该案审理中，邓德惠到庭接受询问，其陈述：邓德惠与张世万系普通朋友关系，大约2004、2005年左右张世万生了一场重病，因为我是医生，替张世万治病没收他钱，张世万为了感恩，给我买房子。张世万当时单方面把定金交了，告知我定金已付，不签合同的话还不回来。所以我才在合同上签字。签完字我就没有管房子的事情了。我已告知张世万这个房子我不会要，我也没交过房款，除了购房合同是我签的，之后也没签过任何东西……关于房子交钱及办理一切手续都是张世万一人在办理，与我无关。购房合同签订后，我与张世万很久没联系了，我不知道该房之后的事情，我从未在该房内居住过。张世万特别授权委托代理人杨博代张世万陈述：张世万、邓德惠原系情侣关系，两人共同购买了案涉房屋，定金与房款都是张世万一人支付的，购房合同签订后，由于抵押按揭款未办理下来，两人关系恶化，就不再来往了。房款是张世万在交，也一直是张世万在与庆隆公司交涉，邓德惠没有出过面，邓德惠也向张世万表示过她放弃该房份额，她也不交房款，也不与庆隆公司交涉。收到法院传票后，邓德惠和张世万达成协议，口头约定由张世万来负责承担对该房屋购买过程中产生的一切法律责任。2010年6月17日，本院作出（2010）中区民初字第308号民事判决书，判决：被告张世万、邓德惠在本判决生效后立即向原告庆隆公司支付欠缴的购房款70000元。案件受理费、财产保全费共计4045元，由被告张世万、邓德惠负担。该判决生效后，张世万、邓德惠未履行判决义务，庆隆公司遂向本院申请强制执行。2011年4月5日，张世万及庆隆公司代理人陈刚到庭，本院执行笔录记载：张世万表示愿意支付房款，但请对方将产权证名字换成张世万一个人的。庆隆公司回复：他们（张世万、邓德惠）自行达成协议，可以去房交所办理手续。这个事情必须邓德惠出面，申明她不要这个房屋里，房屋就是张世万一个人的。执行人员遂要求张世万通知邓德惠到庭，向本院说明她的意见。张世万应允。随即张世万与庆隆公司经过协商，达成了协议：一、张世万在2011年6月30日前，履行70000元的义务，受理费4045元，由张世万在交前款时一并交申请人。二、本院执行费1011元由张世万承担。三、如果张世万在2011年6月30日前未付，申请人向本院申请司法处置本区长江滨江路18号43-2号房屋。2011年4月11日，张世万通知邓德惠到庭，执行笔录记载如下：“邓：这个钱应由张世万自己还，由他个人承担；这个房子应是张世万个人的，我不要这个房子了。他（张世万）当时为了感谢我，我现在不要这个房子里，房子还是张世万自己的”。“执行员：本院将按照你所讲的，直接执行张世万”。“张：我愿意交这个款”。“执行员：这样子，你们双方说好了，邓德惠你说了这个房子是张世万自己个人的，你们可以到房管部门去将这个房子的登记变更为张世万个人所有，听清否？有无异议？”。“邓：听清了，无异议”。“张：听清了，无异议”。该案遂以执行和解方式结案。但此后张世万、邓德惠均未支付和解协议款项，亦未办理房屋变更登记手续。庆隆公司遂向本院申请恢复执行，2016年2月25日，邓德惠与庆隆公司达成和解协议：一、邓德惠于2016年2月26日之前向庆隆公司支付购房款、案件受理费、财产保全费、利息共合计人民币90000元整。二、庆隆公司于邓德惠付款之日起五个工作日内向重庆市渝中区人民法院执行局提出房屋解封申请、并申请法院撤销对邓德惠作为失信人员名单的种种司法限制。三、庆隆公司应于邓德惠付款当日将房产证书交付邓德惠，并不得就此案再对邓德惠追究任何民事责任……。协议达成后，邓德惠随即支付了剩余房款70000元以及逾期利息、诉讼费等合计110000元。2017年10月2日，张世万因病去世。审理中，邓德惠陈述：当时案子开庭后我怕对我及家人造成不利影响，一直找张世万要求他解决这事情，我说我不要房子，让他尽快把欠款付清，但他说没有钱。后来判决强制执行，我又找张世万一家商量，让他们尽快付清尾款，他们担心付清尾款后，我还要分房屋，所以不放心，当时张春晓的妻子拟了一个公证书要我签字，但内容说的是我想要和张世万结婚，因此我很生气就拒绝签字，此后法院就把我和张世万都上了黑名单，我没有办法就向人借了11万元付清了全部欠款，我认为既然是我付了尾款，就要按产权证上的份额分房子。张春晓陈述：张世万系张春晓之父，与张春晓母亲已于2002年6月25日登记离婚；此外张世万父母也早已去世，张春晓是独子，因此没有其他第一顺序继承人。邓德惠未在案涉房屋中居住过，执行之前邓德惠也未支付任何购房款项。当时我方想与邓德惠了结房屋的事情，也拟了文书初稿，但邓德惠抓住文稿中的个别措辞，然后生气实际就是想拖延时间不愿意解决，其目的是为了让我方支付剩余款项后再来分房屋。关于房屋的分割，邓德惠请求拍卖/变卖案涉房屋，就所得价款进行分割。张春晓不同意拍卖，认为邓德惠不具有产权，无权要求拍卖房屋，张春晓目前经济状况，也无能力购买房屋。本院认为，一、关于案涉房屋权属问题，不论案涉房屋出资比例为何，邓德惠与张世万共同签订房屋买卖合同，产权登记亦为二人按份共有，《中人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故案涉房屋应为邓德惠、张世万二人按份共有，各占50%份额。现张世万已去世，其份额应由其第一顺序继承人张春晓享有。二、关于邓德惠多次表示放弃房屋份额以及与张世万在执行笔录中达成协议的问题。《中人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2011年4月11日，张世万与邓德惠到法院就房屋处置达成了一致，并由执行笔录记录在卷。其内容大致为两点：1、房屋相关款项由张世万一人支付。2、双方商定到房管部门去将房屋登记变更为张世万个人所有。该协议符合物权合同的特征，虽然其后并未履行变更登记，但依然生效。三、双方均未履行合同的后果。关于履行的时间，2011年4月11日执行笔录并未做明确约定，但2011年4月5日执行笔录中张世万已与申请人达成和解协议，承诺了支付房屋款项的时间，在此基础上才通知邓德惠到庭形成的后续协议。鉴于2011年4月5日执行笔录在前，无论是基于常理推断还是基于诚信，张世万应当先履行其支付房屋款项的义务。因张世万一直未履行其义务，甚至在恢复执行后仍拒不支付房屋款项，在邓德惠付款后，合同已经履行不能，故张世万或其继承人无权再要求邓德惠履行其放弃房屋份额的义务。四、房屋分割问题。《中人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案邓德惠请求分割共有房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于分割方式，《中人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。根据上述规定，首先可以采取实物分割、然后是折价分割和拍卖变卖分割。案涉房屋作为成套住房，实物分割会明显不利于房屋的使用，减损房屋的价值，故涉案房屋不具备作实物分割的条件。关于折价分割，双方均明确表示不愿意接受共有物，故难以折价分割。故案涉房屋应以拍卖、变卖后分割价款的方式予以分割。综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：拍卖重庆市渝中区朝天门长滨路18号43-2#房屋，所得价款由邓德惠、张春晓各得一半。本案受理费减半收取计3612元，由邓德惠、张春晓各负担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇二〇年八月二十五日书记员  刘学燚