wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1032号原告：员某某，男，1965年8月25日出生，汉族。被告：樊某某，男，1984年3月30日出生，汉族。被告：柴某某，女，1983年3月10日出生，汉族。原告员某某与被告樊某某、柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告员某某，被告樊某某、柴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊某某及柴某某共同偿还原告借款本金23000元及利息16373元（计算方式：以借款本金23000元为基数，按照借款约定的年利率15%，从2013年1月10日起暂算至2020年7月24日，扣除被告柴某某于2020年7月24日向原告支付的借款利息10000元，利息暂计算为16373元，最终利息应计算至两被告实际清偿完毕之日止）。2.判令两被告承担本案诉讼费及其他诉讼相关费用。事实与理由：被告樊某某与被告柴某某系夫妻关系，二人常年居住运城市盐湖区。2010年2月4日，樊某某向原告借款80000元用于两被告夫妻共同经营的农场生意。原告于当日支付借款，樊某某向原告出具一份借条。双方口头约定利率为一分五，即年利率15%，利息每年一结。2011年2月份，樊某某向原告支付了第一年的利息12000元，2013年1月10日，原告因儿子结婚急需用钱，遂要求被告归还所有借款本息共计103806.94元，樊某某当日还款80000元后，请求将剩余的23806.94元减为23000元整，并称两三日后再偿还剩余所有借款，原告同意。当日樊某某向原告出具剩余借款的确认字据。2013年1月底原告向樊某某催要上述款项，樊某某夫妇拖延拒付。多年来原告数十次上门催要，樊某某夫妇不仅故意躲避，还将原告电话拉入黑名单。2020年6月6日原告通过借用他人电话终于拨通樊某某的电话，樊某某在电话中认可如下事实：1.承诺一定会还款；2.剩余借款23000元是之前借款80000元本息的剩余部分，且双方约定的年利率为15%；3.原告在2013年1月份曾找樊某某要求其清偿剩余23000元借款，且其后每年都曾向两被告催要借款。2020年7月份，原告因家中急需用钱要求樊某某夫妇还清借款本息，被告柴某某于7月24日向原告支付借款利息10000元，剩余款项仍拒绝清偿。樊某某夫妇多年来数十次无故拖延偿还原告借款，其行为已严重违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼请求，举证如下：1.2020年6月6日员某某与樊某某电话录音（附录音的书面内容）证明樊某某确认借款23000元是之前借款80000元的剩余未还款金额，认可约定的借款年利率是15%。原告自2013年1月份开始一直向樊某某催要剩余借款23000元及利息。2.2020年6月6日员某某与樊某某通话记录截图，辅助证明2020年6月6日员某某确与樊某某通过电话。3.借款金额确认字据，证明2013年1月10日，樊某某确认剩余的借款金额为23000元。4.2020年7月24日柴某某转账记录备注信息截图，证明被告认可2020年7月24日向原告偿还的10000元是借款本金23000元的部分利息。被告樊某某辩称，2010年我和妻子没有经营农场，原告说的借款用途不属实。我确实向原告借款8万元，约定利息一分五。2012年我支付原告利息1.2万元属实，后来结算的时候利息算了2万多元，原告说孩子着急结婚，我就把8万元还给他了，说剩余的利息2.3万元迟一点再给，我就打了一张2.3万元利息的欠条，当是我经济确实特别困难。不存在我们夫妻拖延的事情，借钱的事情我妻子从来不知道，电话拉黑也不存在。2.3万元不是借款，这是8万元产生的利息，我和被告心里都很清楚的。我们也从没有说过2.3万元有利息。今年7月份原告给我说儿子要买房子让我还钱，7月24日我还了1万元，转账给的，我给原告发短信说，原告没有回，后来有一次原告给我打电话，因为手机调了静音没有接到，我就给原告发了信息，他也没有给我回。现在还有1.3万元利息没有归还。8万元从借款的时候，包括起诉之前，我一直都很感恩原告。2010年的时候我二十几岁，原告把钱借给我，我非常感谢，利息一直给不了，我也很惭愧。但是原告诉状中捏造一些事实让我觉得很冤枉。被告柴某某辩称，我今年才见到过原告，之前不认识原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，双方当事人有争议的事实为2.3万元的利息问题，原告称在8万元的时候约定过利息，即使后来没有约定，也应该先还利息后还本金，2.3万元属于借款本金，应继续产生利息。现被告对此不予认可，原告提供的借条、录音、柴某某转账记录备注信息截图等证据中均没有2.3万元产生利息的约定，故应认定双方对于利息的约定不明。本院认为，樊某某向员新文借款，对于未清偿部分出具了书面欠条，欠条中对金额进行确认，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间利息约定不明，出借人主张支付利息，于法无据。被告未履行合同义务，除偿还应付的2.3万元本金外，还应承担逾期还款的责任，按照年利率3.85%的标准自逾期还款的2013年1月10日起支付资金占用期间的利息。员某某将樊某某妻子柴某某作为共同被告起诉，要求其共同偿还，并提供了用柴某某银行卡还款的证据，但本案“欠条”某某与原告签订的，现原告没有提供证据证实借款属于樊某某、柴某某的共同意思表示，也没有提供证据证实所借款项用于夫妻共同生活、共同经营。原告要求樊某某 、柴某某共同偿还的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告樊某某于本判决生效后十日内偿还原告员某某本金23000元及资金占用期间的利息（2020年7月24日已付的10000元先偿还资金占用期间的利息，自逾期还款的2013年1月10日起，按照年利率3.85%至全部借款本金清偿为止）。二、驳回员某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由由被告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 张 军 二〇二〇年八月三十一日书记员 李文青
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12153号 申请人:深圳市盛世兴科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四社区友谊路西三巷****。 法定代表人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：广东达进电子科技有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平管理区高平大道。 法定代表人：曾拥光。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人深圳市盛世兴科技有限公司与被申请人广东达进电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市盛世兴科技有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东达进电子科技有限公司价值125560.27元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东达进电子科技有限公司价值125560.27元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十日 书记员  黎沛琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1269号之十四申请执行人：王国平，男，1973年9月29日生，汉族，农民住昌图县。被执行人：田福祥，男，1984年5月30日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人王国平与田福祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2380号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田福祥未履行生效法律文书确定义务，申请执行人王国平于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院依法向被执行人田福祥发送执行通知书及财产报告令，被执行人未在规定时间向本院申报财产及履行债务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查询，被执行人名下账户中无存款可供执行，本院冻结了被执行人名下的财付通网络资金账户，被执行人名下有车牌号辽Ｍ×××**号比亚迪牌机动车一辆，因未实际扣押，申请执行人不要求查封，故本院未予查封。综上，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、有价证券、车辆等财产，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人田福祥暂无财产可供执行财产。申请执行人王国平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2380号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 金 波执行员 翟星星执行员 李明华二〇二〇年八月二十八日书记员 赵丽红
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1059号之一 申请执行人：深圳市天与地广告有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道滨河大道**T-PARK深港影视创意园****，统一社会信用代码：91440300770312414E。 法定代表人：叶芷芷。 被执行人：深圳市前海涛略文化传媒有限公司。住所地：。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003596561538。 法定代表人：李柱源。 被执行人：上海涛略广告有限公司。住所地：浦东。住所地：浦东新区南汇新城镇芦潮港路******代码：91310115591639833U。 法定代表人：陈华。 被执行人：广州翔宏广告有限公司。住所地：广州市天河区黄。住所地：广州市天河区黄埔大道西路****信用代码：91440106065834946Q。 法定代表人：李近铭。 关于申请执行人深圳市天与地广告有限公司与被执行人深圳市前海涛略文化传媒有限公司、上海涛略广告有限公司、广州翔宏广告有限公司广告合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初590号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3731743.96元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结并扣划被执行人上海涛略广告有限公司名下中国工商银行10×××86账户内存款31897元，本院将31519元支付至申请执行人，执行费378元划付至深圳市财政局。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘月瑜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特96号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：李吉娅，女，汉族，1973年3月21日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人李吉娅申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 李吉娅辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉”。现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄赋鑫
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢11号 莫纯金、蔡凤： 本院在执行申请执行人莫纯金与被执行人蔡凤民间借贷纠纷一案过程中,已依法拍卖蔡凤名下位于阳春市××的储物间【产权证号：××】，已从拍卖所得款中支付了73833.58元给申请执行人莫纯金，并缴清了相关费用。被执行人蔡凤已履行（2018）粤1781民初2806号民事判决书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初3061号 孙某某、袁某某： 本院已经受理孙某某、袁某某与马某某、永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特93号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：梁诗宏，女，汉族，1988年5月19日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人：陈隐园，男，汉族，1984年1月9日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人梁诗宏、陈隐园申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 梁诗宏、陈隐园辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉”。现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄赋鑫
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12519号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：叶于立，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶于立借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14948号民事判决书，要求被执行人叶于立支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18148.39元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12519号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32302号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷三十案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本三十案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9867号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈良，男，1987年11月15日出生，汉族，住山东省章丘市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22692号民事判决书，要求被执行人陈良支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计47515.86元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9867号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11128号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师。 委托代理人：张卓成，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人：张梁，男，1991年10月02日出生,身份证地址广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张梁信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张梁名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李思敏
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初2113号起诉人：夏本兴，男，汉族，1970年11月12日生，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑志坚，云南祥宇律师事务所实习律师，特别授权代理。2020年8月11日，本院收到起诉人夏本兴的民事起诉状。夏本兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告关于阳宗海明湖湾旅游休闲度假区项目（一期）土地征收流转补偿费用人民币257750元（以村民委员会出具的分配数额为准）。2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实与理由：原告系澄江市阳宗镇新街村民委会村民，根据明湖湾小组《关于阳宗海明湖湾旅游休闲度假区项目（一期）土地征收流转补偿费用分配方案》的第2条按比例分配人员类型规定“（1）有人无田类型，2017年7月31日前户口迁入本小组，小组审核确认登记在册且承认的农村户口，分配50%；（2）有田无人类型，2017年7月31日前户口迁出本小组，在本小组仍有承包地的人员，分配50%。”原告符合明湖湾小组的分配方案，应分得相关土地征收流转补偿费用。但被告迟迟不支付原告相应补偿费用，故原告诉至本院，请求判如所请。经审查，起诉人夏本兴原系阳宗镇明珠湾村人，后因结婚入赘到阳宗镇新县，于2001年将户口从阳宗镇明珠湾迁移至新县，并在其迁入户口所在地按照“有人无田”类型分配得了土地征收流转补偿款。明珠湾的部分土地因项目开发建设被征收，村委会制定了土地征收流转补偿费用分配方案，未分配给起诉人。为此，起诉人以被起诉人的行为侵害了其合法权益诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实施民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第八条第二款规定：村民委员会依照法律的规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源保护和改善生态环境。第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费用的使用、分配方案；”。本案中，起诉人起诉请求被起诉人支付土地补偿分配款，属于集体经济组织内部事务和内部的管理行为关系，不是平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对夏本兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇二〇年八月十七日法官助理肖金波书记员许佳钰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12903号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：卢军刚，男，1978年4月30日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢军刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19463号民事判决书，要求被执行人卢军刚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27771.44元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12903号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14364号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。被告：曹勤建、胡坚荣等12人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷六案，本院于2020年4月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行在2020年8月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本批案件受理费（详见附表），由原告负担。审判员 刘 娟二〇二〇年八月三十一日书记员 曾子程附：附表
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8387号申请执行人广州市规划和自然资源局根据已发生法律效力的（2018）粤7101行审6018号《行政裁定书》，申请强制执行被执行人李万传（公民身份号码441********）行政非诉执行一案，本院已于2020年8月7日立案执行，案号为（2020）粤0112执8387号。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。2020年8月26日，被执行人李万传自动向本院缴纳了***元（含罚款****元以及本案的执行费用***元）。申请执行人确认收到上述执行款项，申请本院以执行完毕方式结案。现本院确认李万传已履行（2018）粤7101行审6018号《行政裁定书》所确定的上述支付义务，（2020）粤0112执8387号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5632号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：9144040089254152E。 负责人：罗敏。 被执行人：杨润菲，男，汉族，1977年08月15日出生，住：广东省珠海市香洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨润菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12171号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，平安银行股份有限公司珠海分行要求杨润菲向其支付款项人民币280154.33元。因杨润菲未履行上述生效文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨润菲负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈振良
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2511号申请人深圳市捷荣光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区****，统一社会信用代码91440300591879968X。法定代表人CHOIJINSU，董事长。被申请人深圳市宏恒泰投资发展有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区冠城华明工业园****统一社会信用代码914403005571912549。法定代表人王忠鹏。上列申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保408号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市宏恒泰投资发展有限公司价值人民币9690523.03元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年八月三十一日书记员  彭凤群
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1763号原告张志军，男，汉族，1963年11月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市龙岗区吉华街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道甘李六路**，统一社会信用代码11440307MB2C41763R。法定代表人李红梅，该办事处主任。被告深圳市龙岗区人民政府，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**，统一社会信用代码11440300007545417F。法定代表人代金涛，该区政府区长。委托代理人叶美婷，该区政府工作人员。本院在审理原告张志军诉被告深圳市龙岗区吉华街道办事处不履行法定职责和深圳市龙岗区人民政府行政复议决定一案中，原告以涉案房屋恢复供电，诉讼目的已达成为由于2020年8月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：准许原告张志军撤回起诉。本案案件受理费为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张志军负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。审判长 杨琨审判员李洋审判员 张     倩二〇二〇年八月二十六日书记员 赖芷英 （兼）
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初40号原告：刘东友，男，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周升平，男，汉族，住大冶市。本院在审理原告刘东友诉被告周升平民间借贷纠纷一案中，原告刘东友于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东友在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘东友撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘东友负担。审 判 员  罗 锋人民陪审员  程炳灯人民陪审员  纪青娟二〇二〇年八月三日书 记 员  刘思奇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1269号之二申请执行人：王国平，男，1973年9月29日生，汉族，农民住昌图县。被执行人：田福祥，男，1984年5月30日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人王国平与田福祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2380号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田福祥未履行生效法律文书确定义务，申请执行人王国平于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院依法向被执行人田福祥发送执行通知书及财产报告令，被执行人未在规定时间向本院申报财产及履行债务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查询，被执行人名下账户中无存款可供执行，本院冻结了被执行人名下的财付通网络资金账户，被执行人名下有车牌号辽Ｍ×××**号比亚迪牌机动车一辆，因未实际扣押，申请执行人不要求查封，故本院未予查封。综上，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、有价证券、车辆等财产，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人田福祥暂无财产可供执行财产。申请执行人王国平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2380号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 金 波执行员 翟星星执行员 李明华二〇二〇年八月二十八日书记员 赵丽红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1989号上诉人（原审被告）：杨军辉，男，1972年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：吴在德，男，1979年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原审被告：曾惠新，女，1974年11月28日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人杨军辉因与被上诉人吴在德、原审被告曾惠新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告曾惠新的住所地在深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十七日书记员 黄淑珍
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初182号原告冯×，公民身份号码×××，住山西省平遥县。被告平遥县人民政府。法定代表人石×，县长。委托代理人高×。委托代理人苗×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告平遥县中都乡人民政府。法定代表人、出庭负责人武青壮，乡长。委托代理人王×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告冯×诉被告平遥县人民政府、平遥县中都乡人民政府请求确认行政强制违法一案，本院于2020年6月12日立案受理，并分别于2020年6月19日、2020年6月23日向被告平遥县人民政府、平遥县中都乡人民政府送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原告起诉的主要事实和理由为，原告在山西省××县拥有合法承包的土地。被告因中农平遥绿色农产品物流园项目，在未经合理补偿的情况下，强行占用原告的承包土地,并将地上果树等附着物推毁。一、根据土地管理法律、行政法规的规定，农村集体土地征收为政府及其职能部门的法定职权。结合《关于平遥县二〇一八年第一批次建设用地的批复》《平遥县人民政府征收土地方案公告》足以推定强推行为由被告平遥县人民政府组织实施。二、在强拆当天凌晨五点左右，被告中都乡人民政府乡长、公安局副局长亲自带队，调用三四百警察和各级工作人员，出动警车、大型装载机10多辆，推毁村民种植的庄稼和果树，足以证明被告中都乡人民政府参与和实施了强拆行为。被告占用原告合法承包土地，没有事实和法律根据，没有履行法定程序。请求确认被告在未进行合理补偿的情况下，强行征收占用原告承包土地并推平地上附着物的行为违法。被告平遥县人民政府答辩的主要事实和理由为，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。原告诉称的政府征用其承包土地并清理地上附着物的行为发生在2018年7月2日。从2018年7月至今已经过去两年的时间，在这两年当中原告曾多次通过上访渠道要求政府解决此事，各级政府有关人员以及村支两委干部也多次就此事与原告进行过沟通与协商，但均未达成一致意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无耽误起诉期限的情形，依法应当裁定驳回起诉。二、答辩人平遥县人民政府作出的平政征告字[2019]第1号《平遥县人民政府征收土地方案公告》符合法律规定，合法有效。中国供销平遥农产品物流园项目，是为了保障平遥县居民菜篮子需求，推动农业规模化、标准化、品牌化发展，提高农产品流通效率，经平遥县政府研究决定实施的项目。因该项目的建设需要征用部分集体土地，为此平遥县人民政府依法层报山西省人民政府进行用地审批。2018年12月17日，山西省人民政府作出《关于平遥县二〇一八年第一批次建设用地的批复》（晋政地字〔2018〕254号），同意将平遥县上报的集体土地转为建设用地并办理征收手续。2019年1月10日，平遥县人民政府公布了《平遥县人民政府征收土地方案公告》（平政征告字〔2019〕第1号）。三、平遥县人民政府愿责成中都乡人民政府，监督中都乡北良如村民委员会按照有关征地补偿安置方案确定的标准，尽快对原告进行合法、合理的补偿。被告平遥县中都乡人民政府答辩的主要事实和理由为，一、关于原告起诉期限的意见与被告平遥县人民政府的意见一致。二、平遥县中都乡人民政府作为本案的被告主体不适格。中国供销平遥农产品物流园项目是平遥县人民政府研究决定实施的项目。根据《征收土地公告办法》第四条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施土地征收工作。该项目所涉及的土地征收主体并非平遥县中都乡人民政府。2018年7月2日，平遥县中都乡人民政府的部分工作人员确实出现在拆除现场，但这也仅仅是一种协助参与拆除的行为，不能认定为是平遥县中都乡人民政府的独立行政行为。经审理查明，原告为平遥县中都乡北良如村村民，在本村拥有承包土地。2018年7月2日，平遥县人民政府因实施中农平遥绿色农产品物流园项目，组织平遥县中都乡人民政府推平了原告土地上的附着物，目前该项目正在建设中。为此，原告从2018年7月中旬开始通过上访途径解决被告占用土地并强推地上附着物事宜，未果。2020年5月向本院提起行政诉讼，请求确认被告在未进行合理补偿的情况下，强行征收占用原告承包土地并推平地上附着物的行为违法。本院认为，行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会行政管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否遵守一定期限的规定，是人民法院的法定裁判职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2018年7月2日，二被告对原告的土地实施强制行为，原告对该行为拍照、录像取证。原告知道被诉行政行为内容，但是二被告实施行政强制行为并未告知原告起诉期限，原告的最长起诉期限依法不得超过一年，即从2018年7月2日起算，至2019年7月3日原告的起诉期限已经届满，原告于2020年5月提起诉讼明显超过了法定起诉期限。在此期间，原告多次上访属于原告选择解决问题的途径，并非行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯×的起诉。案件受理费50元，退还原告冯×。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平二〇二〇年八月二十一日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7292号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赵亚莉，女，1972年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵亚莉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23646号民事判决书，要求被执行人赵亚莉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计86751.07元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人赵亚莉银行存款1868.61元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1818.61元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7292号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14971号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:李昭静等17人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷17案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴海芬二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2691号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：江海洋，男，汉族，1969年10月25日出生，住江苏省宝应县，本院在执行东风汽车财务有限公司与江海洋借款合同纠纷一案中，查明被执行人江海洋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江海洋银行存款人民币45258.93元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月十九日书记员  朱 密
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1953号之一 申请执行人：平燊昊，男，1988年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：区家健，男，1992年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人平燊昊与被执行人区家健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）粤1202民初1033号民事判决已发生法律效力，因被执行人区家健逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人平燊昊向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡志安
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10344号上诉人（原审原告）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路**，统一社会信用代码914403007084307436。法定代表人：朱换荣，系该司总经理。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海金，广东贤方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘礼江，男，1980年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李钊华，深圳市法律援助处指派广东城公律师事务所律师。上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司因与被上诉人刘礼江劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初14679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鸿富锦精密工业（深圳）有限公司一审起诉请求：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司无须支付刘礼江违法解除劳动合同赔偿金119000元。一审判决：一、鸿富锦精密工业（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘礼江违法解除劳动合同的经济赔偿金103160.59元。二、驳回鸿富锦精密工业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。鸿富锦精密工业（深圳）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判鸿富锦精密工业（深圳）有限公司无须向刘礼江支付违法解除劳动合同赔偿金103160.59元；3.改判本案一审、二审的案件受理费由刘礼江承担。刘礼江答辩称，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，鸿富锦精密工业（深圳）有限公司与刘礼江的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案二审争议的焦点为：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司主张无须向刘礼江支付违法解除劳动合同赔偿金103160.59元是否成立。鸿富锦精密工业（深圳）有限公司主张无须向刘礼江支付违法解除劳动合同赔偿金，理由为刘礼江在2019年4月18日至19日从事模具维修时违规操作，导致二个模修工件损毁，造成损失超过5000元，公司将其调到要求低的纸带回收重工岗位，刘礼江消极怠工，效率低下，并有脱岗行为，鸿富锦精密工业（深圳）有限公司因此将刘礼江辞退并不构成违法解除劳动关系。刘礼江对鸿富锦精密工业（深圳）有限公司的主张不予确认，主张系鸿富锦精密工业（深圳）有限公司故意找借口将其辞退。经审查，刘礼江2010年12月2日入职鸿富锦精密工业（深圳）有限公司主要从事模具维修工作。鸿富锦精密工业（深圳）有限公司主张刘礼江在2019年4月18日至19日工作期间违规操作导致产品模具零件损毁，造成较大经济损失超5000元。刘礼江则否认其违规操作，主张有时会失误也属合理，否认造成鸿富锦精密工业（深圳）有限公司超5000元的损失。本院经审理认为，鸿富锦精密工业（深圳）有限公司并未提供有效证据证明刘礼江存在违规操作的事实，也未提供证据证明导致公司损失超5000元。鸿富锦精密工业（深圳）有限公司虽提供了公司其他员工的陈述材料，但鸿富锦精密工业（深圳）有限公司员工与鸿富锦精密工业（深圳）有限公司有一定的利害关系，其证明力明显不足，鸿富锦精密工业（深圳）有限公司主张刘礼江违规操作导致公司损失超5000元依据不足。2019年5月1日后，鸿富锦精密工业（深圳）有限公司将刘礼江调到纸带回收重工岗位工作，鸿富锦精密工业（深圳）有限公司主张刘礼江消极怠工，效率低下，并有脱岗行为，但其提交的视频谈话记录、员工的陈述等证据并不足以认定刘礼江构成严重违纪。刘礼江对视频谈话记录也不予确认，视频谈话记录中虽有刘礼江对岗位调动不满的意见，但其中也有刘礼江表示会尽力做好工作的内容。刘礼江也回应脱岗系上洗手间。鸿富锦精密工业（深圳）有限公司虽提供了公司其他员工的陈述材料佐证刘礼江消极怠工，效率低下，并有脱岗行为，但刘礼江不予确认，鉴于鸿富锦精密工业（深圳）有限公司员工与鸿富锦精密工业（深圳）有限公司有一定的利害关系，其陈述证明力明显不足。且刘礼江从被调岗的2019年5月1日至公司解除劳动关系的2019年5月22日时间较短，刘礼江辩称系尚不适应新的岗位导致效率较低有一定的合理性。综上，鸿富锦精密工业（深圳）有限公司将刘礼江辞退，但并未提交相应的事实依据，一审认定鸿富锦精密工业（深圳）有限公司构成违法解除劳动合同，并根据刘礼江离职前12个月的平均工资标准及其在鸿富锦精密工业（深圳）有限公司的工作年限，认定鸿富锦精密工业（深圳）有限公司应支付刘礼江违法解除劳动合同的经济赔偿金103160.59元（6068.27元×8.5个月×2倍）认定正确，本院予以维持。综上所述，鸿富锦精密工业（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（鸿富锦精密工业（深圳）有限公司已预交），由鸿富锦精密工业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年八月十七日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执5983号之二 申请执行人：金奇，男,1956年11月8日生，汉族，住广州市番禺区南村镇华南碧桂园翡翠苑6街**，公民身份号码2101021956********。 被执行人：中山市小榄镇安维金属制品厂，住所地广东省中山市小榄镇**永胜路**，统一社会信用代码9144200069241940XE。法定代表人：蓝文柱。 被执行人：蓝景光，男,1959年8月21日出生，汉族，，住广东省中山市小榄镇西上大街东四巷**公民身份号码4406201959********。 被执行人：蓝文柱，男,1988年10月23日出生，汉族，，住广东东省中山市小榄镇西上大街东四巷**公民身份号码4420001988********。 申请执行人金奇与被执行人中山市小榄镇安维金属制品厂、蓝景光、蓝文柱买卖合同纠纷一案，(2019)粤2072民初6222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付265222，并承担受理费2639元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法扣划了被执行人中山市小榄镇安维金属制品厂54037.61元，扣划蓝文柱10372.7元，扣划蓝景光3903.31元，上述款项将按照债权比例分配给各债权人；查封了被执行人蓝文柱粤T55F**号车辆，查封了被执行人蓝景光粤TED7**号车辆，因未发现上述车辆，暂不予处理；查封了被执行人蓝景光名下位于中山市小榄镇永宁西上大街东4巷5号【集（2012）0501741,0113007148】，因涉及集体土地，本院暂不予处理；轮候查封了被执行人蓝文柱、蓝景光位于中山市东升镇开发区的一处房地产【不动产权证号：国（2000）060632】，本院已对上述房地产进入拍卖程序，但因案外人提出执行异议，本院暂时中止拍卖程序。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期（明确表示不能）提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执5983号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员 宋尚璟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保1783号申请人：北京华中建诚建筑装饰有限公司,住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-76,统一社会信用代码：911102285530962174。法定代表人:杨红军。委托诉讼代理人：田志方，北京市盈科律师事务所律师。被申请人:中国建筑一局(集团)有限公司,住,住所地北京市丰台区西四环南路**一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人:罗世威。原告北京华中建诚建筑装饰有限公司与中国建筑一局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，申请人北京华中建诚建筑装饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局集团有限公司的银行存款440万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由永诚财产保险股份有限公司提供保函作为担保。本院经审查认为：北京华中建诚建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款440万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇二〇年八月十七日书记员 李玉利
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4249号申请执行人：金世芬，女，1976年1月25日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：贵阳市南明区春蚕巷********。法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。本院在执行金世芬申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产条件，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现因被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 海
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终463号上诉人（原审被告）：深圳市盐港明珠货运实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区*************盐田现代产业服务中心27楼A区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市城区******，住所地广东省潮州市********。法定代表人：陈文畅，该中心主任。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地广东省深圳市福田区*************。主要负责人：黄昭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄植娜，广东都源律师事务所律师。原审被告：魏增奎，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区古楼镇秤山村曹家沟组**，公民身份号码：510************037。上诉人深圳市盐港明珠货运实业有限公司因与被上诉人潮州市城区******、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司、原审被告魏增奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市盐港明珠货运实业有限公司于2020年7月31日向本院提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市盐港明珠货运实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市盐港明珠货运实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费443元，减半收取为221.5元，由上诉人深圳市盐港明珠货运实业有限公司承担。深圳市盐港明珠货运实业有限公司多预交的案件受理费221.5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴楚峰审 判 员 杨 桦审 判 员 陈 烨二〇二〇年八月六日法官助理 佘敏琪书 记 员 吴梓佳
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8642号                  原告              艾自矩，女，汉族，1953年6月6日生，户籍地在本市南明区，现住本市南明区。                  被告              贵州好易住房地产经纪有限公司，地址在本市南明区。      法定代表人：员延军。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判决被告支付所欠原告房屋6000元，欠费期间为2020年1月27日至2020年4月26日，赔偿原告丢失的1台电磁炉（198元），租赁期间所欠电费140元，共计6298元整；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月十七日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告贵州好易住房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告艾自矩欠付房租4500元、电费140元；      二、驳回原告艾自矩的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告贵州好易住房地产经纪有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月十七日            书  记  员      王  璇
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13251号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：徐华结等34人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初392号原告：姚凯文，男，1992年3月17日出生，侗族，务农，住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：姚本健，男，1965年10月9日出生，侗族，务农，住新晃侗族自治县，代理权限：特别授权，与姚凯文系父子关系。被告：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。委托诉讼代理人杨序佳，湖南省新晃县维权法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告姚凯文与被告怀化市山河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告姚凯文委托诉讼代理人姚本健，被告怀化市山河房地产开发有限公司法定代表人吴瑞庆及委托诉讼代理人杨序佳到庭参加诉讼。原告姚凯文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚凯文向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告多收的办证费、按揭费、其他费用共计4711元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月21日在被告处购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，并签订《商品房买卖合同》,被告向原告承诺，由其全权负责办理银行保险、相关证件和手续等事宜，并分别收取按揭费500元，契税、土地证及其他费9899元，维修基金7904元，并向原告出具了收据，当时约定多退少补，原告于2019年3月从被告处领取了不动产证和相关发票，发现发票比收据少了4711元，经原告到房产局、不动产登记中心、贷款银行了解，系被告多收取。经有关部门多次调解无效，遂诉至法院请求支持原告诉请。被告怀化市山河房地产开发有限公司辩称，根据原、被告签订内部认购书第五条的规定，办理产证权所需房屋维修基金、契税、代办费、工本费用由乙方承担，甲方代办。现在水电开通了，如果加起来算，原告还要补偿被告一部分费用。请求依法驳回原告的诉请。原告姚凯文为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告签订《商品房买卖合同》；2、收据复印件3份，拟证明被告收取原告契税、国土证、其他费用9899元，维修基金7904元，按揭费用500元；3、税收完税证明复印件1份，维修资金专用收据复印件1份，拟证明被告代原告缴纳契税5688.01元，房屋维修资金7904元。被告怀化市山河房地产开发有限公司对原告姚凯文提交的证据均无异议。被告怀化市山河房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告签订的内部认购书复印件1份，拟证明办理产权证所需房屋维修基金、契税、代办费、工本费用由乙方承担，甲方代办；若乙方需银行按揭或公积金买房，因此产生的所有费用由乙方承担；2、置业计划复印件1份，拟证明收取的各项费用是双方自愿协商认可的事实。原告姚凯文对被告怀化市山河房地产开发有限公司提交的证据，质证意见为，认购书是非法的，收费是不合理的；置业计划只是一个预算表，没有实际意义，名字是卖房人员代签的。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，其真实性本院予以确认，对被告提出的证明目的，关联性，合法性，本院综合全案事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日原告姚凯文向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至五。该合同附件四《合同补充协议》第4条约定，“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。同日，被告收取了原告契税、国土证、其他费用9899元（根据置业计划载明事项，包含契税5928元，土地证费1600元，其他费用2371元），维修资金7904元，按揭费用500元，并出具收据3份。2017年2月22日被告以原告名义缴纳住房买卖契税5688.01元，维修资金7904元。2019年3月原告从被告处领取了不动产权证。本院认为，被告多收的原告契税239.99元，理应退还原告。本案争议的焦点为被告向原告收取土地证费1600元，其他费用2371元，按揭费500元，是否应当退还原告。一、关于土地证费1600元。原、被告对该1600元为测绘费的性质并无异议，本院予以确认。国家发展和改革委员会、财政部2016年12月6日下发的发改价格规〔2016〕2559号《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》中明确规定“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担”，故此项费用不应当由原告承担，被告应当将此项费用1600元退还原告。二、关于其他费用2371元。原、被告虽未在收据上注明具体收费项目，但考虑到被告已代原告办理了相关证书，并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定被告收取原告其他费用2371元的一半即1185.50元，另一半退还原告，符合本案实际。三、关于按揭费500元。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第4条约定：买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担。根据原、被告的协议内容，考虑到被告作为房地产开发企业，系商品房出卖人，所收取原告银行按揭费用为代收性质，原告的按揭费用理应由原告自己负担，据实结算，多退少补。但因被告怠于举证，被告为原告支付按揭费用具体数额无证据证实，由此产生的不利后果，应由被告承担，故按揭费用500元，被告应退还原告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告姚凯文多收的契税239.99元，土地证费1600元，其他费用1185.50元，按揭费500元，合计3525.49元；二、驳回原告姚凯文其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  郭晓波二〇二〇年八月二十八日代理书记员  王凯鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤2072执9890号杨原秀、周延水、代小琴：杨原秀与周延水、代小琴房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计634178.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位647631.29元。本院已于2020年7月27日将该款转付给杨原秀。至此，杨原秀向本院申请执行的（2019）粤2072民初4082号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5647号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王世军，男，1982年2月6日出生，汉族，住天津市河**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王世军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19531号民事判决书，要求被执行人王世军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27747.03元。本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王世军银行存款241元，扣除执行费50元后，本院已将剩余191元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5647号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2867号 原告：张春辉，男，1977年3月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：于永庆，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司吉林分公司，住所：吉林省德惠市东风路以北永青小区******楼****。 负责人：白应平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈南杰、彭江，该公司职员。 原告张春辉与被告于永庆、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司(以下简称中交公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春辉及其委托诉讼代理人王国臣、被告于永庆的委托诉讼代理人李洪波、被告中交公司的委托诉讼代理人陈南杰、彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春辉向本院提出诉讼请求：1.要求判令于永庆给付工时费23239.00元；2.要求中交公司承担连带保证责任，经本院释明后变更为要求中交公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：于永庆承包京哈高速公路扩建工程中交公司三工区下属路基三队路基土方工程。2019年5月至11月期间，张春辉用自卸车为于永庆承包的工程运输土方。经结算后，于永庆欠张春辉23239.00元工时费，为张春辉出具欠条一枚，约定6月30日结算款项，并由中交公司京哈高速长春至拉林河三工区经理部(以下简称中交公司经理部)为此款担保。到期后，于永庆没有将此款给付张春辉。中交公司经理部为于永庆进行担保，其行为系表见代理，其不具有独立的法人资质，应由其上级主管部门中交公司承担连带赔偿责任。 于永庆辩称，于永庆确系为中交公司干活，于永庆欠张春辉运输款情况属实，但其现在资金紧张，没有能力偿还运输款，请求延期给付。 中交公司辩称，根据合同相对性，张春辉应该向合同相对方于永庆主张权利，中交公司不是合同相对方，不承担责任；2.中交公司下属的项目部(经理部)不具备担保主体资格，也没有得到中交公司的书面授权，所作的担保行为无效。张春辉要求中交公司承担连带保证责任或赔偿责任的请求没有法律依据。 张春辉围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条；2.视频资料。于永庆的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，欠款属实。对视频资料的真实性无法确认，于永庆当时没有在场，无法证明于永庆参与协商此事。中交公司对证据的质证意见是：对合法性有异议，张春辉私自录音录像不具备法律规定的证据效力；对关联性有异议，包括张春辉在内的多人一直在项目部办公室，要求解决问题，项目部是受胁迫加盖的公章，所以担保行为应该无效。视频中中交公司多次说明其公司是无法向包括张春辉在内的多人付款的，也没有承认中交公司欠付款项，而且部分欠条中项目部盖章没有时间。 于永庆、中交公司未提交证据。 张春辉提交的证据，经庭审举证、质证，对证据作如下认定：虽然于永庆对于视频资料的真实性无法确认，中交公司对于证据合法性、关联性亦表示有异议，但从视频资料可以看出谈话双方并没有异常行为，且系中交公司工作人员表示从中协调帮助解决案涉欠款的问题，无法认定胁迫行为的存在；且欠条最终经过了于永庆的确认及中交公司经理部在“项目部担保”处盖章，没有记载盖章日期并不影响其提供担保的事实。因此，对于张春辉提交的证据，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至11月间，于永庆在京哈高速扩建工程路基土方施工过程中，雇佣张春辉的自卸车运输土方，共欠工时费30180.00元，于永庆只支付了部分费用，尚欠23239.00元未给付。后经中交公司经理部协调，于永庆于2020年6月2日为张春辉出具欠条一枚，约定上述款项分两次支付，分别拟定于2020年6月15日支付50%，2020年6月30日支付50%。后中交公司经理部欠条中“项目部担保”处加盖了其印章，且在欠条中明确记载“项目部在每次付款前通知各方，保证款项支付到位”。此款到期后，于永庆未予给付。 另查明：中交公司注册登记地址为吉林省德惠市东风路以北永青小区二期Z区1号楼2单元1-2室。其实际办公地点与中交公司经理部在同一地点即吉林省德惠市朱城子哈拉哈村。 本院认为，于永庆因工程施工需要雇佣张春辉车辆为其工作，双方之间形成劳务合同关系，于永庆应依欠条约定如期足额向张春辉支付劳务费。因此，张春辉要求于永庆给付劳务费的诉讼请求成立。《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效”。中交公理经理部只是中交公司为完成京哈高速扩建工程而设立的临时机构，其性质应比照职能部门，其并不具备对外提供担保的资格。因此，案涉担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理”。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“……；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”。包括张春辉在内的多人就案涉欠款事宜与中交公司经理部人员协商地点在中交公司经理部，中交公司亦在该地点办公。张春辉作为普通的自然人，而非长期从事市场经营活动的商事主体，其不知道中交公司经理部的机构性质及其没有对外担保资格，属于正常的认知范围，不能要求其对自身参与经济活动承担更为审慎的注意义务及更高的风险责任。因此，张春辉对于案涉担保行为的无效不存在过错。中交公司经理部明知其自身只是中交公司设立的临时工作机构仍对外提供担保，中交公司作为经理部的设立者和管理者，其与经理部在同一地点办公，且中交公司对于包括张春辉在内的多人来中交公司经理部协商处理案涉欠款事宜亦知情，但其对于其经理部就案涉欠款事宜的处理及对外担保行为没有尽到管理职责。因此，中交公司经理部对外担保无效的法律责任应由中交公司承担。故中交公司应与于永庆就案涉欠款承担连带赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，中交公司在承担赔偿责任后，亦有权向于永庆追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条、第四十二条规定，判决如下： 一、于永庆于本判决生效后五日内给付张春辉劳务费23239.00元； 二、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司承担赔偿责任后有权向于永庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计190.00元，由于永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李汉伟
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁05刑终104号 原公诉机关山东省广饶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵新友，男，1949年9月1日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，农民。户籍所在地捕前居住地广饶县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月5日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于广饶县看守所。 山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控原审被告人邵新友犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年六月二十二日作出（2020）鲁0523刑初2号刑事判决。宣判后，邵新友不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人邵新友系原广饶县颜徐镇邵家村人。1995年5月因与胜利油田113＃土建工程承包问题，邵新友找当时的广饶县颜徐镇政府处理，但镇政府未予处理，邵新友便认为镇政府给他造成了损失。1996年被告人邵新友认为其新房的质量问题是村委会指使建筑队打击报复。1997年，原颜徐镇承担国家土地开发任务，为此镇里召开会议，全镇范围内担负义务工年龄段的劳动力都要出工，否则要交纳以资代劳款项，但被告人邵新友既不出工也不出资，镇里为稳定参工人员的情绪，让邵新友举宣传牌绕工地一圈。后被告人邵新友承认错误并交纳了代劳款。1997年开始，被告人邵新友及其妻子靳某开始频繁到县、市、省、北京上访，并提出无理要求。2011年经广饶县政府、东营市政府相继调查后作出终结对其信访事项处理的结论。此后，邵新友夫妇便多次非访，并在全国两会前后、重大节假日前后等敏感时间段内，到县、市、省、北京中南海等非信访地段非访。后来，邵新友和靳某相互分工，由靳某负责非访，邵新友则在家与当地政府讨价还价，当地政府迫于维稳的压力，多次派出基层干部参与维稳，并不得已以支付维稳费、困难补助费的名义支付给邵新友53.6万元。 另查明，2001年7月5日，邵新友因扰乱机关单位正常的办公秩序被行政拘留十五日;2002年7月10日，因在广饶县××门口辱骂他人，扰乱机关单位正常的办公秩序被行政拘留十五日;2003年7月22日，因两次到广饶县××门口辱骂他人，扰乱机关单位正常的办公秩序被行政拘留十五日;2005年12月19日，因在广饶县××门口辱骂他人，引发多人围观，造成较坏影响，被行政拘留十五日;2006年7月18日，因在广饶县信访局、县委、县政府门口大吵大闹、大声辱骂，影响正常的办公秩序被行政拘留七日。 原审认定上述事实的主要证据有：广饶县乐安街道办事处出具的情况说明；乐安街道办事处提供的付款明细、邵新友所写收条、邵新友的农商行账户交易明细；邵新友书写的保证书；广饶县开发区管理委员会、广饶县人民政府信访局、东营市人民政府信访局、山东省人民政府人民来访办公室等相关部门答复意见书；广饶县人民政府和东营市人民政府复查审核意见书、送达回证、山东省联席会议办公室终信访事项备案表、东营市人民政府信访事项情况汇报等证据；北京市公安局西城分局出具的说明；广饶县公安局治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书等；信访情况统计表；证人靳某、刘某、宋某1、宋某2、李某1、蒋某、李某2、王某、田某、邢某的证言；被告人邵新友的供述和辩解；广饶县公安局发破案经过、抓获经过等。 原审法院认为，被告人邵新友在信访事项被依法终结的情况下，为达到非法目的，多次在敏感时间段内到非信访场所上访、缠访，向地方政府施压，在被多次行政处罚后，仍拒不改正，严重干扰正常信访秩序，扰乱社会公共秩序，社会影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人邵新友有期徒刑三年，责令被告人邵新友于判决生效后十日内退还广饶县乐安街道办事处涉案赃款人民币五十三万六千元。 宣判后，邵新友不服，以“自己的行为不构成犯罪”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人邵新友在其信访事项已依法终结后，仍缠访不止，提出无法律根据的要求，并在全国两会前后、重大节假日前后等敏感时间段内，指使其妻子多次到县、市、省、北京中南海等非信访地段非访，并以此为要挟，向政府部门施加压力，严重扰乱了公共秩序和正常的信访秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。对不构成犯罪的上诉理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 宁 审 判 员  桑爱红 审 判 员  王 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理  贾智涵 书 记 员  刘 娜
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1290号 原告：何从坤，男，1956年11月15日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：何平，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告何从坤与被告何平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年8月18日，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何从坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何从坤承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年八月十八日 书记员  覃 路
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1702刑初59—2号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人石贤峰，曾用名石贤锋，男，1974年8月10日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。2004年7月，因殴打他人被原定陶县公安局行政拘留15日；2004年7月，因损坏公私财物被原定陶县公安局行政拘留10日；2013年1月，因赌博被原定陶县公安局行政拘留10日、罚款2000元；2014年4月24日，因犯故意伤害罪被原定陶县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月20日被菏泽市公安局牡丹分局指定居所监视居住，同年4月17日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人李同升、侯正华，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告人程传井，男，1986年9月1日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，定陶区仿山镇邓集商砼站，住菏泽市定陶区。2012年7月，因扰乱公司生产秩序被原定陶县公安局罚款200元；2013年1月，因赌博被原定陶县公安局行政拘留10日、罚款2000元；2016年7月，因殴打他人被原定陶县公安局罚款500元。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月20日被泽市公安局牡丹分局指定居所监视居住，同年4月4日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人史慧南，山东敬人律师事务所律师。 被告人杨志军，男，1983年8月14日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，定陶区仿山镇邓集商砼站，住菏泽市定陶区。2012年7月，因扰乱公司生产秩序被原定陶县公安局罚款200元。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月15日被菏泽市公安局牡丹分指定居所监视居住，同年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人王青，山东曹州律师事务所律师。 被告人杨志清，男，1982年10月22日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，定陶区仿山镇邓集商砼站，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 被告人姜广华，曾用名姜常启，男，1973年6月22日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，定陶区仿山镇邓集商砼站，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯强追交易罪，于2019年5月21日被菏泽市公安局丹分局指定居所监视居住，次日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告人王力，男，1979年12月1日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，中共党员，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月20日被菏泽市公安局牡丹分局指定居所监视居住，同月28日被该局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕；于2020年7月23日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局定陶分局执行取保候审。 辩护人魏耀华、胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。 被告人刘斌，男，1968年7月5日出生于山东省菏泽市，汉族,高中文化，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯强追交易罪，于2019年3月20日被菏泽市公安局牡丹分局指定居所监视居住，同月28日被刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕；于2020年7月23日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局定陶分局执行取保候审。 辩护人侯永宾、杜伟，山东信法律师事务所律师。 被告人郝良钟，男，1980年3月2日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕；于2020年7月23日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局定陶分局执行取保候审。 辩护人王涛，山东敬人律师事务所律师。 本院于2020年2月4日以（2020）鲁1702刑初59—1号刑事裁定，对牡丹区人民检察院提起公诉的被告人石贤峰、程传井、杨志军、杨志清、姜广华强迫交易，被告人石贤峰、王力、刘斌、郝良钟贪污，被告人石贤峰诈骗、非法侵入住宅一案中止审理。 经查，不能抗拒的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  程 民 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  葛广景 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  卢 芃 书 记 员  赵 康
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12699号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴华英，女，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省临安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴华英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14102号民事判决书，要求被执行人吴华英支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计56436.83元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12699号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12701号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：于建新，男，1980年8月22日出生，汉族，住山西省平定县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于建新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14105号民事判决书，要求被执行人于建新支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计38645.16元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12701号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4934号申请执行人高光炳，男，汉族，1943年11月12日生，住贵阳市南明区。被执行人贵阳市路桥工程有限公司，地址：贵阳市南明区兴关路**。法定代表人吴爱平。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9244号民事判决书，已向被执行人贵阳市路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳市路桥工程有限公司支付申请人高光炳1200元，承担案件受理费13元、执行费50元。以上共计1263元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市路桥工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1263元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵阳市路桥工程有限公司的收入清偿其所欠申请执行人高光炳1263元的债务；三、被执行人贵阳市路桥工程有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年八月三十一日书记员  陈德元
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：周官海等12人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷十二案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6124号 申请执行人：黄新成，男,1975年1月12日生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谭军平，男,1986年5月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人黄新成与被执行人谭军平装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初16853号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付32937.20元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴荣健
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执恢119号 李小丽、邢丽婷： 申请执行人李小丽与被执行人邢丽婷委托理财合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）甘0422民初610号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年8月13日立案执行，被执行人应给付申请执行人执行款20000元，并应承担案件受理费150元及执行费200元。执行中，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法扣划其存款8000元，申请人已领取。因被执行人当时无可供执行的财产，本院依法终结了该次程序。后被执行人主动提供财产线索，本院于2012年8月18日扣划剩余执行款、案件受理费及执行费12350元，申请执行人已领取，并代交执行款200元。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，通知如下： 本院（2019）甘0422民初610号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民特9号申请人：江西天泽营销管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场写字楼**，统一社会信用代码91360125095884637Q。法定代表人：周桂生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰、胡宋萍，该公司员工。被申请人：管春燕，女，1971年2月3日出生，住江西省安福县。申请人江西天泽营销管理有限公司因与被申请人管春燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。江西天泽营销管理有限公司称，请求依法撤销安劳人仲案字〔2020〕32号裁决书，申请费由管春燕负担。事实与理由：1.劳动仲裁裁决江西天泽营销管理有限公司支付管春燕经济补偿金缺乏事实和法律依据，适用法律错误。管春燕离职原因系因违反了公司规章制度及严重失职、营私舞弊，被公司单方辞退。2.劳动仲裁裁决江西天泽营销管理有限公司支付管春燕房屋销售提成缺乏事实依据，适用法律错误。管春燕称，江西天泽营销管理有限公司的申请应予驳回。1.江西天泽营销管理有限公司称管春燕违反公司规定多次恶意翘客，争抢其他员工已交接的客户，缺乏证据证实。2.江西天泽营销管理有限公司解除与管春燕的劳动合同缺乏事实上的法定理由。3.江西天泽营销管理有限公司违法解除劳动合同应支付赔偿金（双倍经济补偿金），现管春燕仅仅请求支付一半的赔偿金，在法律规定范围内。4.管春燕的工资包括基本工资和销售提成，江西天泽营销管理有限公司拖欠了管春燕被违法辞退前的工资提成应支付给管春燕。经审理查明：安福县劳动人事争议仲裁委员会2020年6月23日作出了安劳人仲案字〔2020〕32号仲裁裁决：一、确定申请人管春燕与被申请人江西天泽营销管理有限公司解除劳动关系；二、被申请人江西天泽营销管理有限公司支付申请人管春燕经济补偿金1448.52元（2897.04元／月×0.5个月），房屋销售提成9080元，共计10528.52元；三、驳回申请人管春燕的其他诉求。该裁决书“经审理查明”部分中载明，“被申请人（江西天泽营销管理有限公司）在2019年10月10日辞退申请人（管春燕）”。“本委认为”部分中载明，“被申请人自用工之日起未为申请人缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第三十八条‘用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同’；根据《劳动合同法》第四十六条‘劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿’，支持申请人要求被申请人支付经济补偿金的诉求”。本院经审查查明，本案系江西天泽营销管理有限公司单方解除与管春燕的劳动关系。本院认为：本案系江西天泽营销管理有限公司申请撤销安福县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字〔2020〕32号仲裁裁决，人民法院依法应通过审查该裁决是否符合法定撤销情形并作出撤销与否的裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会五管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。根据安福县劳动人事争议仲裁委员会及本院查明的事实，本案系申请人江西天泽营销管理有限公司单方解除与管春燕的劳动合同，但安福县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字〔2020〕32号仲裁裁决适用的法律规定却是《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，该法律条款规定是适用于劳动者解除与用人单位劳动合同之情形。因此，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字〔2020〕32号仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。综上，安福县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字〔2020〕32号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列举的第（一）项法定可撤销情形，江西天泽营销管理有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：撤销安福县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字〔2020〕32号仲裁裁决。申请费400元，由申请人江西天泽营销管理有限公司和被申请人管春燕各负担200元。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年八月十七日书记员  龚带娣
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12896号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：崔攀等9人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 苏 轶 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5979号 申请执行人：黄大军，男性,1971年5月20日生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：王威，男性,1989年7月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市璟晨汽车销售有限公司，统一社会信用代码91442000MA4WN1CG9X，住所地广东省中山市横栏镇景帝路**幸福年华花园**45卡。 法定代表人：王威。 关于申请执行人黄大军与被执行人王威、中山市璟晨汽车销售有限公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初12142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黄大军依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。另，本院依法查封被执行人王威名下牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××车辆，但因上述车辆均下落不明未能实际扣押。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月五日 书记员  黄炜家
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4271号原告：北京圣达利出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街**，统一社会信用代码：91110117802943166R。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：杨连福，北京圣达利出租汽车有限公司职员。被告：杜晓皎，男，1989年6月出生，汉族，北京市平谷区村民。北京圣达利出租汽车有限公司（以下简称圣达利公司）与杜晓皎劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案。圣达利公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，圣达利公司以双方已私下达成一致意见为由提出的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京圣达利出租汽车有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京圣达利出租汽车有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李东杰二〇二〇年八月十七日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初306号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李刚，男，1989年12月20日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市易门县人，住云南省玉溪市易门县，现住玉溪市红塔区。因本案于2020年3月27日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞205号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日晚，被告人李刚饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区玉洛线从洛河乡往大营街街道方向行驶。00时38分许，被告人李刚驾车行驶至玉溪市红塔区处时，因会车问题与宋中秋发生口角纠纷。宋中秋报警后，李刚在现场等候处理。经抽血检验，被告人李刚的静脉血样中检出乙醇成分，含量为203.08ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李刚的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李刚拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人李刚具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年八月三日书记员  李平帆