浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0482民初1671号 原告（反诉被告）：浙江侨鸣光电有限公司，住所地：浙江省平湖经济开发区昌盛路**。统一社会信用代码：913304826671263817。 法定代表人：项延辉，执行董事。 委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆栋杰，浙江东港律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：南京安捷智造科技有限公司，住，住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道广月路******一社会信用代码：91320113MA1NKQNB6D。 法定代表人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：唐可勋，江苏兆仕禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈馨园，江苏兆仕禾律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）浙江侨鸣光电有限公司（下称原告）为与被告（反诉原告）南京安捷智造科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。同年7月21日被告提起反诉，本院于次日受理。本案于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱林华、陆栋杰及被告委托诉讼代理人唐可勋到庭参加了诉讼。期间，双方当事人申请庭外和解一个月，但调解未成。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告曾发生买卖业务关系，自2019年8月2日起至2019年10月22日止，双方共签订了七份买卖合同，由被告先后向原告购买了价值255120元的LED发光管，原告在被告收货后开具了总金额255120元的增值税专用发票。被告在收取货物和发票后未按约支付货款，虽原告多次催讨，但被告仍拖欠至今。故诉请判令：1.被告立即支付原告货款255120元及逾期付款违约金30780.74元(暂计算至2020年4月20日，实际请求至判决生效之日止)；2.本案全部诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提供的货物存在质量问题，造成被告经济损失，由于原告违约在先，被告不应支付原告货款及违约金，诉讼费用也应由原告承担。 被告反诉称，2019年8月始，被告向原告购买LED发光管，被告在使用原告的产品后发现，原告提供的F5圆头交通灯短脚红光及黄光存在质量问题，导致被告使用该部分发光管生产的成品不能使用、已发现场的成品需拆除更换，给被告造成重大损失。经联系，原告书面确认“因原告物料存在质量问题造成被告的实际损失待后续统计协商后再从货款中扣除”。经被告统计，截止起诉时止，因原告货物质量问题导致的损失为475580.60元。故提出反诉，请求判令：1.原告赔偿被告475580.60元(包括成品损失355780.60元、鉴定费用19800元、工程费用100000元)；2.本案诉讼费用由原告承担。 原告针对反诉答辩称，被告提出的反诉请求没有事实和法律依据，原告提供的是散装产品，被告提出的质量问题原告不予认可，且在双方之前对账过程中，被告从未提及质量问题。 为了证明自己的主张，原告提供了如下证据： 证据1.《销售合同》7份，证明：原、被告双方的买卖关系以及相关约定事项。 证据2.浙江增值税专用发票8份，证明：原告已将全部货款255120元的增值税专用发票开具给了被告。 证据3.对账单2份，证明：截止2019年10月24日已开具发票金额经双方对账确认，被告尚欠原告货款232120元。 被告质证意见：证据1，真实性无异议，但其中2019年8月14日的合同已作废，且签订的合同应该是8份，当庭出示2019年9月3日、10月11日的《销售合同》各1份，货款金额是对的，共计255120元。证据2、3，真实性无异议，但双方于2020年1月8日又进行对账，货款255120元的确未支付，在对账单中已明确货物存在质量问题，且双方一直在进行协商沟通。 为了证明自己的主张，被告提供了如下证据： 证据1.对账单1份，证明：双方于2020年1月8日进行了对账并明确涉案货物存在质量问题。 证据2.《检测分析报告》1份，证明：原告提供的货物存在严重的质量问题。 证据3.费用明细1份，证明：被告的损失情况。 证据4.售后记录表2页，证明：涉案货物产生质量问题后的售后处理事项。 证据5.照片15张，证明：涉案产品存在质量问题。 证据6.《检测服务合约》及付款明细各1份，证明：因原告提供的货物存在质量问题，被告委托第三方进行检测并已支付鉴定费用19800元。 原告质证意见：证据1，真实性无异议，但对证明目的有异议。证据2-6，证据三性及证明目的均有异议，无法确认检测的产品是否系原告提供。对被告在质证过程中出示的2019年9月3日、10月11日的《销售合同》均无异议。 本院认证意见：原告提供的证据，均真实合法，本院予以认定。被告提供的证据1及在质证过程中出示的2份《销售合同》，真实性予以确认；被告提供的证据2、6，系被告单方委托检测，本院不予认定；被告提供的证据3，系被告单方制作且原告不予认可，故本院不予认定；被告提供的证据4、5，真实性无法确认，不能证明被告的主张。 基于当事人陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实如下： 2019年8月2日至10月22日，原、被告先后签订《销售合同》8份，约定由被告向原告购买LED发光管，并就规格型号、数量及单价等作了明确约定；前述合同均约定运输方式为快递代运，费用由原告承担，品质异议在3日(含3日)之内书面提出，货到目的地当即回传签收单，数量异议在当日提出，逾期视为验收合格，结算方式为货收到后3个月内付清货款，被告逾期付款的应向原告偿付违约金，违约金按货款总额每日千分之二计算等。前述合同签订后，原告按约向被告供货，计货款255120元。2019年8月16日至11月13日，原告先后开具给被告增值税专用发票8份，价税合计255120元，双方一致确认原告先送货后开票。现被告以原告提供的货物存在质量问题为由拒绝付款，又提出反诉要求原告赔偿损失。 本院认为，原、被告对双方之间存在买卖合同关系及尚有货款255120元被告未支付均不持异议，双方争议焦点主要是：原告提供的产品是否存在质量问题及被告的反诉请求是否成立？ 本案中，原、被告先后签订了8份《销售合同》，均约定品质异议在3日内书面提出，货到目的地当即回传签收单，数量异议在当日提出，逾期视为验收合格。根据当事人在庭审中的陈述，双方一致确认先送货后开票，而原告提供的增值税专用发票开具日期均在2019年11月13日之前，被告没有证据证明在合同约定的期限内曾就质量问题提出书面异议。虽被告提供了1份记载“因原告物料存在质量问题造成被告的实际损失待后续统计协商后再从货款中扣除”等内容的对账单，但该部分内容系被告事先打印，且该份对账单形成于2020年1月8日。此外，被告又提供了1份《检测分析报告》，旨在佐证其主张，但检测收样日期为2020年6月4日，系在原告提起本案诉讼之后被告单方委托，且据被告陈述，除向原告采购涉案产品外，还向其他单位采购相关产品，无法确认送检样品是否系原告提供,鉴于此被告在庭后提出的鉴定申请，本院亦不予准许。综上，根据现有证据，不足以证明原告提供的产品存在质量问题。况且，被告主张的成品损失及工程费用等均系其一方陈述，没有证据证实，故被告的反诉请求，本院不予支持。现被告尚欠原告货款255120元事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付货款255120元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付违约金，违约金根据开票金额及日期按合同约定顺延3个月分段计算，有合同依据，但计算标准偏高，本院调整为每日万分之五(详见后附表格)。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）南京安捷智造科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）浙江侨鸣光电有限公司货款255120元、截至2020年4月20日的违约金15186元以及2020年4月21日至本判决生效之日止的违约金(以货款255120元为基数按每日万分之五计算)； 二、驳回原告（反诉被告）浙江侨鸣光电有限公司本案其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）南京安捷智造科技有限公司本案反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费减半收取2794元、财产保全费1970元，合计诉讼费4764元，由原告（反诉被告）浙江侨鸣光电有限公司负担115元，由被告（反诉原告）南京安捷智造科技有限公司负担4649元；反诉受理费减半收取4217元，由被告（反诉原告）南京安捷智造科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈志芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张志青 （2020）浙0482民初1671号案件违约金计算表 开票日期 货款 付款期限 应付金额 逾期天数 违约金 备注 2019-8-16 56580 2019-11-16 56580 17 481 计至2019-12-3 2019-9-3 54700 2019-12-3 111280 13 723 计至2019-12-16 2019-9-16 23000 2019-12-16 134280 11 738 计至2019-12-27 2019-9-27 44600 2019-12-27 178880 28 2504 计至2020-1-24 2019-10-24 53240 2020-1-24 232120 20 2321 计至2020-2-13 2019-11-13 23000 2020-2-13 255120 66 8419 计至2020-4-20 合计 15186 违约金按每日万分之五计算，2020年4月21日至判决生效之日的违约金以255120元为基数按每日万分之五计算。