wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28662号原告：东阳市横店捷达通讯维修店，经营场所东阳市横店江南路**。经营者：胡国平。被告：柯亨里，男，1984年2月24日出生，汉族，住山东省文登市。原告东阳市横店捷达通讯维修店（以下简称捷达通讯）与被告柯亨里网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷达通讯的经营者胡国平在线参加诉讼，被告柯亨里经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月4日。三、订单编号：2019120412184532。四、出租人：捷达通讯。五、承租人：柯亨里。六、租赁物：【全新原装】oppoReno2。七、租赁期限：2019年12月7日至2020年12月5日。八、押金情况：押金为2800元，通过芝麻信用免冻结押金2790元，冻结10元。九、租金：3317.85元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月4日，捷达通讯（甲方）与柯亨里（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：柯亨里于2019年12月8日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3期租金，合计829.47元。十三、违约情况：自2020年3月6日第4期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：2790元，计算方式为租赁设备押金2800元减去已付押金10元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机opporeno2价款3320元；2.判令被告支付违约金996元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”柯亨里从2020年3月14日开始，超过7个自然日未支付除第1、2、3期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，柯亨里应支付买断款2790元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中捷达通讯已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请柯亨里支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柯亨里于本判决生效之日起十日内向原告东阳市横店捷达通讯维修店支付买断款2790元；二、驳回原告东阳市横店捷达通讯维修店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柯亨里负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年八月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1577号申请执行人陈袅，女，1991年8月17日出生，黎族，住杭州市江干区。被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路********，统一社会信用代码91330103328229896B。法定代表人王根莲。申请执行人陈袅与被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈袅向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。申请执行人陈袅要求被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司支付案款29979.02元，并承担案件受理费5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月6日向被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。2．于2020年5月9日依法将被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。3、2020年5月11日，被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司由本院裁定受理破产清算申请。4．于2020年5月18日传唤被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。5、于2020年6月4日对被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司进行调查。6．通过网络查控系统查询被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司银行存款，被执行人名下无大额银行存款。7．通过网络查控系统查询被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。8．通过网络查控系统查询被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。9．通过网络查控系统查询被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司名下无机动车登记信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人陈袅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年8月19日，被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司尚应支付案款29979.02元，并承担执行费349元，案件受理费5元。综上，被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1577号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年八月十九日书记员  罗冬
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初5028号   原告：太原狮头中联水泥有限公司，住所地山西省太原市万柏林区开城里104省道西铭收费站旁。   法定代表人：常卫东，董事长。   委托诉讼代理人：贾燃，山西华炬律师事务所律师。   被告：华宇伟业（上海）实业发展有限公司，住所地上海市宝山区毛家路**A-015。   法定代表人：温力军，执行董事兼总经理。   被告：太原市鸿峰混凝土有限公司，，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷**   法定代表人：郝贵跃，执行董事兼总经理。   被告：华宇伟业实业发展有限公司，，住所地山西省太原市小店区平阳路**学府国际大厦**   法定代表人：高贵银，执行董事兼总经理。   原告太原狮头中联水泥有限公司与被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司、太原市鸿峰混凝土有限公司、华宇伟业实业发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。   原告太原狮头中联水泥有限公司诉称，2016年12月26日，被告一华宇伟业(上海)实业发展有限公司（简称“华宇上海公司”)作为出票人，在渤海银行股份有限公司上海分行开出以该司为承兑人的电子商业承兑汇票三支;三支汇票的票据金额皆为1000000元，收款人皆为山西立博物资有限公司(简称“山西立博公司”)，汇票到期日皆为2017年12月25日。华宇上海公司作为出票人与承兑人承诺“到期无条件付款”。其后，山西立博公司将上述三支汇票背书转让给太原市鸿峰混凝土有限公司(简称“太原鸿峰公司”)，后者又将其背书转让给原告太原狮头中联水泥有限公司(简称“太原中联公司”)。上述三支汇票中的一支(票号×××)）经多次背书转让，最终由南京清玉建筑劳务有限公司（简称“南京清玉公司”)持票。因南京清玉公司在该汇票到期后请求华宇上海公司付款未果,遂将作为出票人的华宇上海公司及作为南京清玉公司前手之一的太原中联公司，诉至上海市宝山区人民法院要求行使追索权。经审理，该院做出（2018）沪0113民初8792号民事判决书，判令华宇上海公司及太原中联公司共同支付南京清玉公司1000000元并支付利息(以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月26日起计算至实际清偿之日止的利息)；该案受理费6980元、保全费5000元，由华宇上海公司及太原中联公司共同负担。该判决送达后，因各方当事人皆未上诉，判决生效。在该案执行过程中,因华宇上海公司拒不履行该判决所确定的金钱给付义务，太原中联公司经与南京清玉公司达成和解协议，于2018年12月11日向上海市宝山区人民法院汇转人民币1050000元，履行完毕了前述生效判决所确定的全部履行义务。因此，太原中联公司有权就此向作为前述生效判决所确定的连带责任人及涉案汇票出票人的华宇上海公司进行追偿。此外，华宇上海公司系被告二华宇伟业实业发展有限公司(简称“华宇伟业公司”)的全资子公司，华宇伟业公司依法应对华宇上海公司的各项债务承担连带责任。太原鸿峰公司于2016年12月28日向太原中联公司承诺，对前述汇票的真实性负责;如该汇票到期后无法对付，将以现金方式向太原中联公司支付其票面金额1000000元，并按票面金额的30%支付违约金（即300000元)。现原告诉至法院，请求：1、判令被告一向原告支付1050000元。2、被告一向原告支付以本金1050000元为基数，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（自2018年12月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。现暂计算至2020年3月31日，为61372.50元。3、被告二与被告一就前述第一、二项债务承担连带责任。4、被告三与被告一就前述第一项债务中的1000000元承担连带责任，并向原告支付300000元违约金。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。   被告太原市鸿峰混凝土有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告华宇伟业实业发展有限公司、华宇伟业（上海）实业发展有限公司未应诉答辩。   本院经审查认为，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据付款地。本案汇票上未载明付款地，汇票承兑人为被告华宇伟业（上海）实业发展有限公司，其住所地为上海市宝山区，被告太原市鸿峰混凝土有限公司住所地均不在本辖区。被告华宇伟业实业发展有限公司住所地虽在太原市小店区，但其并不是本案汇票票据的权利人，也不是出票人、背书人或其他票据债务人。故本院对该案没有管辖权。另本案汇票原持票人南京清玉建筑劳务有限公司曾以出票人华宇伟业（上海）实业发展有限公司及南京清玉建筑劳务有限公司的前手之一即太原狮头中联水泥有限公司为被告诉至上海市宝山区人民法院要求行使追索权，并已判决结案。本案系原告就上述汇票行使再追索权而产生的纠纷，为了方便诉讼，本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：   本案移送上海市宝山区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 杨俊生     二〇二〇年八月十日   法官助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初819号 原告：杨江江，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：司培成，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：西安万博工贸有限公司。（以下简称“西安万博公司”） 住所地：陕西省西安市经开区凤城十路智慧国际中心****。 法定代表人：杨**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：栾晓，男，汉族，住陕，住陕西省延安市志丹县安万博公司员工。 原告杨江江诉被告司培成、西安万博公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江江、被告司培成到庭参加了诉讼，被告万博公司通过微信视频参加本案审理，本案现已审理终结。 原告杨江江向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告给付原告吊装费6749元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年，原告在被告司培成承揽的万博公司的工程从事吊车工作，约定工资为22000元，工程结束后，被告司培成以资金困难为由至今未向原告给清劳务费，现仍下欠原告劳务费6749元。 被告司培成辩称，他欠原告6749元劳务费属实，现在经济困难，请求分期给付。 被告万博公司辩称，原告由被告司培成雇佣，并由被告司培成结算支付机械租赁费、人工费，与他公司毫无关系，他公司与被告司培成已按照《吊车服务合同》的约定，向被告司培成结算并支付相应的吊车服务费用，包括原告在内的所有费用，他公司分别于2018年8月7日、2018年9月3日、2018年10月8日、2018年11月1日、2018年12月3日向被告司培成汇款72633元、75000元、75000元、72000元、75000元，因此应当驳回原告的起诉。 本案经审理查明如下事实：2018年，被告司培与被告万博公司签订了《吊车服务合同》，由被告司培成承揽了被告万博公司吊车倒沙相关工作，被告万博公司按照合同约定给付被告司培成费用每月一辆车25000元，被告司培成与原告协商后约定给付原告22000元，由原告负责提供吊车劳务，2019年6月25日，经结算，被告司培成还需向原告支付6749元，经原告多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，请求依法判 本院认为，原告杨江江向被告司培成提供吊车劳务，被告司培成应当按照约定向原告支付劳务费，现被告司培成仍未支付该费用，已构成违约，应当承担继续履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告司培成给付剩余劳务费6749元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告万博公司承担该笔费用的给付义务，本院认为根据合同相对性原则，结合本案双方提交的证据，被告万博公司与原告不存在法律关系，无承担义务的来源，对原告的该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告司培成于本判决生效之日起10日内给付原告杨江江沙料吊装劳务费6749元。 驳回原告杨江江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告司培成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  张武贤 二〇二〇年八月十八日 书记员  王**芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3535号 吴士永： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初1号刑事判决书确定的（龚海明退赔300元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年08月19日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初558号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91360924MA36XEB57U。 负责人：漆毛星，分公司总经理。 委托代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。 被告：陶雪军，男，1972年12月6日出生，汉族，住宜丰县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司与被告陶雪军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄小推到庭参加诉讼，被告陶雪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶雪军立即给付物业管理费拖欠款项2213元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2014年7月31日起至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司于2018年11月23日签订了物业服务合同，合同约定原告对耶溪福城小区提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告陶雪军未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告33栋2单元502室的建筑总面积102.01平米/杂物间。2014年7月31日起至2018年12月31日，被告欠原告物业费金额2213元。同时根据物业管理委托合同的规定，被告应按照应付每日千分之三支付违约金。 以上事实及理由，有物业合同等证据予以证实。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陶雪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2008年12月1日，宜丰县永成实业有限责任公司与南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司签订《耶溪福城住宅小区前期物业服务合同》，约定南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司为耶溪福城小区提供物业服务，服务期限从2008年12月1日至2012年11月30日或小区业主大会召开成立业主委员会止；物业费标准为多层住宅每月0.5元/㎡。物业费按季缴纳，业主或物业使用人应在第一个月的5日前履行缴纳义务。签约后，南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司对耶溪福城小区进行了物业服务管理。被告购买耶溪福城小区33栋2单元502室系多层住宅，面积为102.01㎡。2011年7月29日被告作为小区业主办理了《交房流程表》、《耶溪福城收楼资料收发签署业户确认表》等手续，入住该小区。2018年11月23日，宜丰县永成实业有限责任公司与原告签订《物业服务合同》，同时南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司、宜丰县永成实业有限责任公司与原告签订《“耶溪福城”物业服务移交协议》，约定耶溪福城的物业管理移交给原告，前期欠费由原告收取并享有。签约后，原告对耶溪福城小区物业进行了服务管理，并对被告前期物业欠费进行清收无果，故诉诸本院。 在本案审理过程中，原告暂放弃要求被告支付车库物业费159元的诉讼请求。 另查，根据2009年4月12日宜丰县物价局颁发的《关于调整耶溪福城物业管理收费标准的批复》的规定，对耶溪福城小区物业费的收费标准核定为多层0.38元/㎡。耶溪福城小区至今未成立业主委员会，被告系多层房产面积为102.01㎡，从2014年7月31日到2018年12月31日止，拖欠物业费53个月，欠物业费共计2054.48元（0.38元/㎡×102.01㎡×53个月）。 以上事实，有原告提供的《耶溪福城住宅小区前期物业服务合同》、《交房流程表》、《耶溪福城收楼资料收发签署业户确认表》、《物业服务合同》、《“耶溪福城”物业服务移交协议》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司与宜丰县永成实业有限责任公司签订的《耶溪福城住宅小区前期物业服务合同》合法有效，对该小区所有的业主均有约束力。南昌南信物业管理有限公司宜丰分公司已为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主理应按约缴纳物业费。南昌南信物业服务管理有限公司宜丰分公司、宜丰县永成有限责任公司与原告签订了《“耶溪福城”物业服务移交协议》，将前期物业欠费所有权转移给原告，原告依约取得了对被告欠费的追偿权。因此，原告要求被告支付物业费，应予以支持。原告要求被告承担每日3‰的违约金，不符合前期物业合同的约定，本院不予支持。原告暂放弃要求被告支付车库物业费的请求，没有违反法律规定，本院予以认可。被告未进行答辩，可视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具有应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶雪军于本判决生效之日起10日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司支付物业费2054.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陶雪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年八月十七日 书记员  李华华
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终567号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李长保，男，1966年7月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，住太原市。因犯破坏水利电力设备罪，于1985年12月28日被阳曲县人民法院判处有期徒刑12年；因犯抢劫罪，于1995年11月3日被阳曲县人民法院判处有期徒刑4年；因犯抢劫罪，于2002年4月24日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑14年，2010年9月9日被释放；因殴打他人，于2016年4月1日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月10日被太原市公安局尖草坪分局监视居住。辩护人郭凯、宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人李长保犯寻衅滋事罪一案。于2020年4月23日作出（2020）晋0108刑初90号刑事判决。认定被告人李长保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李长保以“其具有从宽、从轻或减轻处罚的良好表现，不至于对社会再造成危害，原判量刑偏重，请依法改判缓刑”等为由，提出上诉。其辩护人认为，被告人李长保主动归案符合自首情节，且认罪悔罪，同时检举、揭发他人犯罪线索，并已被公安机关抓获，具有立功表现，请二审法院依法改判缓刑或免于刑事处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108刑初90号刑事判决；二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年八月十日书记员 吕淑娟书记员 张觐薇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申673号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:汪清显，男，汉族，1977年5月26日出生，住江西省横峰县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:刘有明，男，汉族，1971年5月15日出生，住江西省横峰县。再审申请人汪清显因与被申请人刘有明承揽合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2019)赣11民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪清显申请再审称，双方当事人经口头协议，汪清显将其新房外墙装修交由刘有明承揽施工。在施工过程中，刘有明的施工未达到约定标准，外墙在轻微外力作用下就油漆脱落，涂料施工多处凹凸不平，经鉴定，刘有明施工的外墙装饰工程质量不符合国家相关规程、规范，外墙腻子基层达不到国家规范要求，不能通过验收。建筑涂饰和装饰工程，应当优先适用建设工程施工的相关法律，刘有明拒绝修复不合格外墙装饰工程，应当驳回其要求支付工程价款的请求。原审判决认定汪清显未尽审查义务将装饰工程交给不具备装修资质的刘有明，并承担过错责任，而没有认定刘有明未依法取得相应资质承揽装修工程的过错责任，判决汪清显支付50%装修工程价款及承担50%鉴定费用，显失公平且无法律依据。原审判决认定事实和适用法律错误。汪清显依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，汪清显将其新房外墙装修交由刘有明承揽施工，刘有明完成施工并交付了工作成果，双方当事人形成的是承揽合同法律关系，定作人应当按照约定给付报酬。涉案施工完成后，经江西诚鑫建设工程质量检测有限公司鉴定，认为“房屋外墙仿石漆的腻子基层强度较低，不牢固，达不到国家验收规范要求。”因此，刘有明应当承担相应的法律责任。汪清显将外墙装饰工程交给不具备装修资质的刘有明承揽，存在选任过失，亦应承担相应的责任。鉴定意见还表明，“鉴定人员围绕房屋观察一圈，发现外墙涂料效果还是较好的，仅仅在局部出现刷纹，并没有出现泛碱，咬色、流坠、疙瘩等现象”、“从普通涂饰检验标准判断，刘有明施工的外墙仿石漆效果还是能够满足验收规范要求的”、“汪清显的外墙涂饰效果还是符合验收规范要求的”。综合考虑以上因素，以及双方未就装修质量进行约定，当地农村建房装修在资质、质量方面缺乏有效规范和监督等实际情况，原审法院酌定双方各自承担50%的责任，并判决汪清显按约定报酬的50%支付给刘有明，处理并无不当。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误。综上，汪清显的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪清显的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年八月十九日书记员  刘 伟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3076号原告：李某某，男，1980年2月4日生，汉族，现住文山市。委托诉讼代理人：蒋恒，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨丽，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被告：王某某，女，1976年8月14日生，汉族，现住文山市。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵亮明，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告李某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人蒋恒、杨丽，被告王某某及委托诉讼代理人肖炜捷、赵亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某某支付工程款615000元；2.判令王某某承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日，王某某、李某某就位于文山市属于王某某安置地的建房事宜，双方协商后达成《建房协议书》，协议约定：文山市的安置地，长16米、宽8米，共计128平方米。建五层半，面积约858平方米，包工包料520000元。2016年5月1日，王某某、李某某双方进行结算，因房屋从原来的五层半加盖到六层半，工程款合计615000元。该房屋于2016年6月竣工并交付使用。李某某施工期间，因王某某一直未支付工程款，欠了一此建筑材料款和人工费，双方便于2017年2月25日签订《协议书》，对建设工程款结算事宜达成约定：李某某拖欠材料供应商的建筑材料和建筑人工费，由王某某垫付，垫付之后由李某某全额赔还给王某某。2019年8月14日王某某为讨要垫付的材料款和人工费向文山市人民法院提起诉讼，经文山市、文山州两级法院审理，最终由文山州中级人民法院于2020年4月24日作出生效判决，确认由李某某向王某某支付其垫付的建筑材料款等110000元。但至今王某某仍未支李某某为其建房所产生的615000元工程款。李某某为此诉至法院。王某某辩称，李某某为其建房是事实，但615000元工程款已全部结清，且还帮李某某多垫付了110000元（已经生效判决书确认）。李某某的诉讼请求已过诉讼时效，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：李某某与王某某于2015年5月14日签订了《建房协议书》，约定王某某将位于文山市安置地，长16米、宽8米，共计128平方米包工包料交由李某某建盖五层半，面积约为858平方米，总价款为520000元，王某某先付420000元给李某某，完工后再支付100000元，并对建房具体要求及包工包料内容作了详细约定。房屋建好后，双方于2016年5月1日签订《建房结算》，《建房结算》中确认2015年5月14日王某某将环北路新兴小区安置区宽8米、长16米，共128平方包给李某某建房，包工包料建6层半（原协议是5层，现实际建6层半），总价款615000元，李某某的建房款王某某已全部付清。2017年2月25日双方再次签订《协议书》，《协议书》中约定，李某某拖欠材料供应商的建筑材料款和建筑人工费共计110000元，由王某某帮李某某支付给债权人，如果今后双方继续共同生活和结婚后相互照顾一生，该项欠款李某某不需要赔还给王某某，否则，李某某应全额赔还王某某；《协议书》中还明确，从2017年2月25日起，双方就上述民用房屋建筑工程价款结算事宜无任何纠纷，王某某保管的工程款收据原件等凭证交回李某某保管，与建房相关的债权债务已全部结清，王某某持有的欠条和领条作废。”2019年8月14日王某某以承揽合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求李某某退还王某某垫付的工程款和建筑人工费149742元，并支付房屋修复费及未完工程费69915.81元、鉴定费8000元。本院经审理，作出(2019)云2601民初3813号民事判决书，判决驳回王某某的诉讼请求。王某某不服判，上诉于文山州中级人民法院，文山州中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）云26民终290号民事判决书，判决撤销本院(2019)云2601民初3813号民事判决书，由李某某向王某某支付其垫付的建筑材料款等110000元。以上事实有李某某、王某某的陈述及双方均向本院提交的《建房结算》、本院作出的(2019)云2601民初3813号民事判决书、文山州中级人民法作出的（2020）云26民终290号民事判决书，以及李某某向本院提交的《建房协议》、王某某向本院提交的《协议书》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，当事人均应诚信地履行。本案中所涉的《建房结算》《协议书》已经生效法律文书（文山州中级人民法作出的（2020）云26民终290号民事判决书）确认为合法有效的证据，故对签订《建房结算》《协议书》的当事人双方李某某、王某某均具体约束力。《建房结算》中确认“李某某的建房款王某某已全部付清”，《协议书》中再次确认“从2017年2月25日起，双方就上述民用房屋建筑工程价款结算事宜无任何纠纷，王某某保管的工程款收据原件等凭证交回李某某保管，与建房相关的债权债务已全部结清，王某某持有的欠条和领条作废。”故可看出本案的建房款已全部洁清。我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案适用诉讼时效期间的一般规定，为三年，从李某某知道或者应当知道权利受到损害之日起算。李某某于2016年5月1日与王某某签定《建房结算》，故李某某的诉讼时效期间应从2016年5月1日计算。本案不存在诉讼时效中断或中止的情形，李某某向本院提起诉讼的时间为2020年6月17日，距2016年5月1日已超过三年，故李某某的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予以驳回。关于本案案由的问题。所谓承揽合同，指的是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从广义上讲，建设工程合同是承揽合同的一种，是特殊的承揽合同。建设工程合同的工作内容是建设工程，承揽其他工作的则才应当为承揽合同。依照《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，以及《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，本案系李某某为王某某建盖房屋所引发，按照上述规定，房屋建筑活动属于建设工程法律关系所调整的范畴，故本案案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。综上所述，李某某的诉讼请求无事实依据，且已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费9950元，减半收取计4975元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇二〇年八月十八日书记员 李云英
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执648号之二 申请执行人：陈世朝，男，1952年1月13日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：浙江迪生胶囊有限公司（统一社会信用代码91330624071610703Q），住所地新昌县儒岙镇胶囊工业园区**。 法定代表人：王茂黎，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈世朝与被执行人浙江迪生胶囊有限公司劳务合同纠纷一案中，浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请浙江迪生胶囊有限公司破产清算，我院于2020年8月19日立案受理。本院认为，被执行人浙江迪生胶囊有限公司的破产清算已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐雪文
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终347号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李红礼，曾用名李晓杰，男，1979年6月3日出生，汉族，初中，中共党员，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月7日被柘城县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。指定辩护人杨振彪，河南宇言律师事务所律师。柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控被告人李红礼犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2020）豫1424刑初136号刑事判决。李红礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月，被告人李红礼在柘城县城关镇黄山路过口桥南五十米路东租一处办公室，在实际没有办理贷款能力的情况下，谎称能为他人办理大额贷款，欺骗被害人吴某、李某2称能为二人分别从北京银行贷出一笔200万元的贷款，每笔贷款需要4万元的手续费。吴某、李某2信以为真，但称没收到贷款不会付手续费，李红礼称可以先帮二人各垫付4万元的手续费，需要吴某、李某2分别打一张4万元的借条，吴某、李某2即分别给李红礼打了一张4万元的借条。后李红礼没有贷出承诺的200万元贷款，并于2019年1月11日拿着借条到柘城县人民法院起诉，柘城县人民法院已判决李某2偿还李红礼借款4万元。2018年8月，被告人李红礼采取同手段，称可从北京银行为被害人韩某贷款100万元，韩某信以为真。李红礼要求被害人韩某支付手续费、包某，被害人韩某通过微信转账、ATM机存款共骗取韩某人民币5万元，后李红礼未贷出承诺的100万元贷款，并将骗取韩某的5万元用于归还其个人债务。韩某发现被骗后向李红礼索要钱款时，李红礼以各种理由敷衍、搪塞。案发后，李红礼退回被害人韩某5000元。上述事实有被告人李红礼的供述、被害人吴某、李某2、韩某的陈述、证人程某、李某1的证言、借条、民事起诉状、民事判决书、银行流水等证据予以证实。原判认为，被告人李红礼以非法占有为目的，虚构能为他人办理贷款的事实，骗取被害人韩某5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李红礼采取同样的手段骗取被害人吴某、李某2二人8万元未遂，该未遂情节应作为从重处罚情节考虑，对其从重处罚。案发后，李红礼退还给被害人韩某5000元，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：1.被告人李红礼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元；2.继续追缴被告人李红礼的犯罪赃款人民币45000元，退还被害人韩某。李红礼上诉称量刑重。辩护人辩护意见与李红礼上诉理由相同。本院经审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据经原审庭审质证，查证属实，本院予以确认。关于原判量刑是否适当的问题。经查，李红礼诈骗韩某5万元，为数额巨大，应在三年以上十年以下以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑，考虑李红礼具有诈骗吴某、李某2各4万元未遂的情节，对其酌情从重处罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元，量刑适当。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李红礼的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  崔召选二〇二〇年八月十二日书记员  苏尚文
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保375号 申请人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 住所地：蒙阴县新城东路156号。 法定代表人：李钊堂，董事长。 被申请人：吴昌生，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：巩秀荣，女，1965年12月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：吴某1，男，2016年3月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：公某，女，1991年2月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：吴某2，女，2012年8月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：公某，女，1991年2月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公某，女，1991年2月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公衍坤，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：安连富，男，1993年10月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被申请人吴昌生、巩秀荣、吴某1、吴某2、公某、公衍坤、安连富申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人吴昌生、巩秀荣、吴某1、吴某2、公某亲属吴凡名下车牌号为鲁ＱＵ××××号小型轿车一辆，或被申请人名下银行存款、房产、车辆等同等价值的财产，保全价值20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴昌生、巩秀荣、吴某1、吴某2、公某亲属吴凡名下车牌号为鲁ＱＵ××××号小型轿车一辆。 二、查封、冻结被申请人吴昌生、巩秀荣、吴某1、吴某2、公某、公衍坤、安连富名下的其他等值财产20万元。 案件申请费1520元，由申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初422号原告石某，男，1982年1月26日生，住昌黎县。委托代理人张某，河北碣阳律师事务所律师。被告周某，男，1968年5月28日生，住昌黎县。被告赵某，女，1973年6月20日生，住昌黎县。原告石某与被告周某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告周某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款共计65000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期给付利息，起算点自2019年11月13日起算，计算至二被告实际偿还本金之日止；2、本案诉讼费用由被告负担；事实和理由：2019年1月12日，二被告因养殖扇贝生意需资金周转，通过韩贺明介绍，从原告处借款人民币65000元整，还款期限2019年11月12日，二被告并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次向被告催要还款，被告以没钱为由拒绝偿还。故此，为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，要求二被告偿还原告借款65000元整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期给付利息，起算点自2019年11月13日起算，计算至二被告实际偿还本金之日止。望依法裁判。被告周某未向本院提交答辩状。被告赵某未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，证明借款的事实；2、照片及光盘各一份，证明借款及给付借款的事实；3、被告周某、赵某夫妻关系证明一份。本院经审核认为，证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2019年1月12日，被告周某、赵某因养殖扇贝需要经韩贺明介绍，约定从原告石某处借款65000元。当日被告二人为原告出具了借条一份，当时约定借款期限从2019年1月12日至2019年11月12日，保证人为韩贺明。借条签订后，原告以现金方式给付了被告二人借款65000元。借款到期后，经原告催要，被告二人一直未偿还原告上述借款。现原告诉至本院，要求被告二人偿还原告上述借款，并从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。本院认为，被告周某、赵某从原告石某处借款，双方已形成民间借贷关系，应受法律保护，被告周某、赵某应按约履行还款义务并承担相应的民事责任。被告周某与被告赵某系夫妻关系，该笔欠款系二人夫妻关系存续期间因共同生活、经营所产生的债务，故该笔欠款应由被告周某、赵某二人共同偿还。原告要求被告二人按照约定给付逾期之日起至还清之日止的利息，符合法律规定，对此本院予以支持。被告周某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某、赵某于判决生效之日起十日内偿还原告石某借款本金65000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以人民币65000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算自2019年11月13日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1425元，由被告周某、赵某负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 顾永军审 判 员 刘秀艳人民陪审员 齐小梅 二〇二〇年八月十八日书 记 员 张丽华
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执953号 申请执行人王慧霞，女，1973年4月6日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州中太乾实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路**谷丰大厦****，组织机构代码:MA2B0DE80。 法定代表人陈棋。 申请执行人王慧霞与被执行人杭州中太乾实业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5265号民事判决书已经发生法律效力。权利人王慧霞于2020年3月26日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州中太乾实业有限公司支付103421元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1451元，诉讼费1184元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月31日向被执行人杭州中太乾实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州中太乾实业有限公司银行存款，截至2020年8月7日，被执行人名下暂无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．本院于2020年4月10日通知被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年8月7日向被执行人杭州中太乾实业有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月27日依法将被执行人杭州中太乾实业有限公司纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月14日，被执行人杭州中太乾实业有限公司尚需支付案款103421元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1451元，诉讼费1184元。暂未发现被执行人杭州中太乾实业有限公司有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人王慧霞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州中太乾实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十四日 书记员  周利刚
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5752号申请人：李琛，男，1981年10月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:岳三换，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。被申请人：王玉梅，女，1982年7月1日出生，汉族，天津市河**。原告李琛与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，李琛于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求保全王玉梅名下400万元的银行存款或其他等值财产。李琛提供保险公司保函担保。本院经审查认为，李琛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王玉梅名下400万元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 君二〇二〇年八月十四日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1720号 原告：廖俊超，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：廖学国（系廖俊超之父），住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：廖中礼（系廖俊超之祖父），住四川省资阳市乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托）。 原告廖俊超、罗富英与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊超的委托诉讼代理人廖学国到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖俊超向本院提出诉讼请求：判令被告退还代收的契税费及办证费6259元，并承担自收款之日起至退清为止按银行同期贷款利率计算的资金利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告退还代收的契税费及办证费6259元。事实和理由：2015年2月27日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区5幢1单元第2层1-2-1号商品房一套，预测建筑面积98.82㎡，房屋单价3058元／㎡，总价款302192元；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告；原告委托尚锦乐至分公司代交专项维修基金，尚锦乐至分公司应当自受托之日起×日内向原告提交专项维修基金缴纳凭证。合同签订后，原告按约交纳了购房款，尚锦乐至分公司向原告收取了权证代办费用6259元（契税6044元、办证费用215元）。因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告遂于2019年10月11日自行向税务部门缴纳契税4518.66元、印花税2.5元，并办理了购买房的不动产权证书，证载房屋建筑面积98.51㎡。原告认为，被告应退还代收的契税费及办证费。 尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖俊超权证代办费用6259元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  廖中朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王凤利
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终212号上诉人（原审起诉人）：李天水，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市。上诉人李天水因确认行政违法纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初72号行政裁定，向本院提起上诉。李天水向一审法院起诉请求：1.判决安阳市公安局限期内对原告报警（报案）事项作出书面行政执法决定。2.确认安阳市人民政府“滥用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项作出的安政复驳（2020）95号决定书违法”，并撤销该决定书。原审法院认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人李天水以第三人河南锐创律师事务所律师王妍芬在诉讼中涉嫌伪造证据，提供虚假证据为由，向安阳市公安局报警，李天水认为安阳市公安局接警后未按照法定职责立案，向一审法院提起行政诉讼，本案涉及系安阳市公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项之规定，裁定：对李天水的起诉不予立案。上诉人李天水上诉称：本案系因王妍芬（律师）当庭伪造证据，提供虚假证据，虚假参与诉讼，隐瞒重要事实，虚假陈述，妨害司法秩序违法及被上诉人不依法履行法定职责违法对行政复议不服引起的本案诉讼，非被上诉人实施过《刑事》立案程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，本案上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；本案有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织对复议决定不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。请求撤销原审行政裁定书，指令一审法院依法立案受理本案。本院认为，李天水对安阳市公安局依照刑事诉讼法的规定在刑事案件立案侦查过程中实施的行为不服而提起行政诉讼，该诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月二十日书记员  吴智佳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执935号之三申请执行人：高安市人民法院，住所地：高安市高安大道**，统一社会信用代码：11360883014736449F。被执行人：胡某佳，男，1992年01月25日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被执行人：章某文，男，1984年05月21日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被执行人：周某发，男，1997年06月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行追缴违法所得一案中。本院扣押、查封了被执行人胡某佳名下赣Ｃ×××**号东风标致小车、被执行人周某发名下赣Ｃ×××**号大众途观Ｌ小车、被执行人章某文名下赣Ｃ×××**号大众速腾小车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡某佳名下赣Ｃ×××**号东风标致小车、被执行人周某发名下赣Ｃ×××**号大众途观Ｌ小车、被执行人章某文名下赣Ｃ×××**号大众速腾小车。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年八月三十一日书记员  刘景龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2117号上诉人（原审被告）：曾庆光，男，1965年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区。被上诉人（原审原告）：王小兵，男，1957年11月24日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。上诉人曾庆光因与被上诉人王小兵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39351号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，被上诉人王小兵起诉曾庆光返还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，王小兵系接收货币一方。根据《内地居民采集表》显示，王小兵自2013年居住在深圳市宝安区，在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十七日书记员 车万昕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2375号原告：秦发英，女，汉族，1956年3月23日出生，住河南省信阳市息县。委托代理人：雷芹芹，夏俊浩，系河南盈冲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴健，女，汉族，1971年11月16日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：吴建，系北京市中闻（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告秦发英诉被告吴健民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦发英及其委托代理人雷芹芹，被告吴健委托代理人吴建到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告秦发英的诉讼请求为：1、请求被告立即偿还原告借款38万元及利息，利息从2015年11月17日按年利率的20%计算至债务全部清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，2015年11月17日被告向原告出具借条一张，载明：今借到秦发英现金38万元整，期间一年，自2015年11月17日至2016年11月17日，年利率20%，利随本清。借款人：吴健，2015年11月17日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。原告特诉至法院。被告辩称：原告主张38万元借款应当提供转款凭证；原告诉讼请求已超过诉讼时效，请依法驳回。原告秦发英在庭审中提交的证据有：1、原告身份证复印件，原告主体适格。2、被告书写借条一张，证明借款本金及利息。3、银行转账凭证一份，证明原告出借30多万给被告，和借条相互印证。4、原告与被告母亲聊天记录4张，及对秦勇出具的委托书一份，证明原告向被告催要过欠款。被告吴健未提交证据。根据原被告在庭审中的举证及质证意见，本院审理查明的事实如下：原告秦发英与被告吴健系邻居关系，2014年11月17日，被告因生意周转向原告借钱。原告于当日通过中国人民建设银行信阳老城支行分两次向被告转款，一次18万元，一次11万元，共计29万元。双方约定年利率20%。2015年11月16日，被告再次向原告借钱，原告于当日通过中国人民建设银行信阳老城支行向被告转款3.2万元，双方结算了2014年两笔借款的利息5.8万元一并转为借款本金。被告于2015年11月17日向原告出具借条一份，上载明：今借到秦发英现金38万元整，期限一年，自2015年11月17日至2016年11月17日，年利率20%，利随本清。借款人：吴健，2015年11月17日。借条约定借款期限到期后，被告迟迟未还款，原告数次找被告及其母亲催要借款，无果原告来法院诉讼。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，有借条及转账凭证为据，事实清楚、证据充分，原被告双方的借贷关系依法成立。38万元借款包含第一笔借款利息5.8万元计入借款本金所得，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按照原、被告双方第一笔借款29万元发生年度2014年中国人民银行贷款基准年利率5.6%为依据，双方约定的年利率20%未超出一年期贷款市场报价利率四倍，5.8万元利息计入后期借款本金，原告诉请借款金额38万元，本院依法予以认可。被告抗辩原告诉讼已经超过诉讼时效，庭审中根据原告提交的聊天记录及陈述，证明原告多年来一直在积极通过各种途径寻找被告催要欠款。本案诉讼期间，本院亦多次电话及邮寄等方式联系被告，但被告终未出现，与原告诉称因被告避而不见，进而找到被告母亲催要欠款的事实相符，据此本院认为被告抗辩原告放弃其权利主张，诉请超过诉讼时效，应当丧失胜诉权利的辩称理由依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、判令被告吴健自本判决生效之日起十日内返还原告借款38万元，并自2015年11月17日起按照年利率20%承担利息至本息实际清偿之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3500元，由被告吴健承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年八月二十八日书记员  徐亚丽
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执恢74号申请执行人李开业与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩勇没有履行生效法律文书确定的义务，2019年11月5日，申请执行人李开业向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2020年8月13日申请执行人李开业向本院申请恢复执行。请求被执行人韩勇支付申请执行人李开业借款本息共计22400元。本院依法受理。本案在执行过程中，2020年8月13日被执行人韩勇向申请执行人李开业履行15000元，剩余7400元申请执行人李开业自愿放弃执行。现本案已经全部执行完毕，申请执行人李开业同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初2345号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李开业基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费236元已由被执行人韩勇交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执恢74号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十三日
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢247号 关于杨耀风与姚永飞民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民初142号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人姚永飞履行了纠纷款人民币46245.2元。现本案的部分执行标的46245.2元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11359号原告：乔彦民，男，1973年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：尹剑平，男，1959年9月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。原告乔彦民与被告尹剑平民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乔彦民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔彦民撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年八月十八日书记员 方琳靖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14714号原告：顾静，女，1975年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：居志兴，男，1972年4月13日出生，汉族，住址同上。被告：上海巴黎三城眼镜有限公司，办公地上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：棚田真文，执行董事。委托诉讼代理人：钱森虹，上海市万联律师事务所律师。原告顾静与被告上海巴黎三城眼镜有限公司(以下简称上海巴黎三城)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾静的委托诉讼代理人居志兴，被告的委托诉讼代理人钱森虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾静向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2017年1月1日至2019年2月28日期间平时超时加班工资5118元；2.要求被告支付原告2017年1月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额9944元；3.要求被告支付原告2018年10月1日至2019年3月31日期间病假工资差额20306元。事实与理由：原告于1995年3月入职被告处工作至今，双方签订有劳动合同，2008年7月1日起签订了无固定期限劳动合同。双方虽然合同约定原告在门店担任高级管理人员岗位，但实际上门店没有高级管理人员，原告是店长。其作为店长应适用综合工时制，月平均工资是8303元，目前双方劳动关系仍存续。因不服仲裁，诉至法院。被告上海巴黎三城辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求维持仲裁裁决。原告适用不定时工时制，平时超时加班工资已足额支付，法定节假日加班工资按照2810元的工资基数发放，病假工资差额已按照仲裁金额支付。经审理查明：原告于1995年3月入职被告处，2015年3月1日起签订了无固定期限劳动合同。约定“原告为商店高级管理人员,实行不定时工时制，月工资为2610元，被告安排原告延长工作时间或者在休息日、法定节假日工作的，应依法安排原告补休或支付相应工资报酬。被告支付原告加班加点工资，以月工资2610元为基数计算；计算基数低于本地最低工资标准时，按本地最低工资标准计算。”后原告的工资调整至每月2810元。2018年10月11日起，原告因腰椎间盘突出症开始休病假，该月原告出勤5天，2018年11月及12月各出勤3天，2019年1月全勤，2019年2月、3月、4月未上班。原告于2019年4月2日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，诉至法院。仲裁裁决作出后，被告按裁决内容向原告履行了2018年10月1日至2019年3月31日期间病假工资差额3627元。另查明，被告提供2017年度宝山万达门店考勤累计及年休情况确认书，原告对其签字予以确认。再查明，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具的嘉定人社工时审(2018)第1517号准予企业实行其他工作时间制度决定书中载明：“……(高级管理人员、外勤人员、高管专职驾驶员)岗位实行不定时工作制。(店长、店员)岗位实行以(月)为周期的综合计算工时工作制。……”原告在被告申请综合计算工时工作制人员名单中。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定、银行明细、2017年考勤累计及年休情况确认书等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原、被告所签劳动合同中虽约定原告系公司的高级管理人员，适用不定时工作制，但被告当庭确认原告实际履行店长职务，对其按店长实施管理。故根据上海市嘉定区人力资源和社会保障局对被告的准予企业实行其他工作时间制度决定内容，原告应适用综合计算工时工作制。关于原告的诉请一，根据原告2017年至2019年期间的门店考勤累计表记载，其2017年、2018年、2019年的工作时间均未超过2000小时/年，原告对此予以认可，故原告再主张存在超时加班，缺乏事实依据，本院不予支持。关于诉请二，被告对于原告主张的2017年1月至2019年2月期间原告法定节假日加班工时数为105小时不持异议，但被告认为已按照2810元的基数向原告支付了该部分加班费，然因该加班费基数与原告所在岗位正常工勤工资的标准并不相符，本院予以调整。因此，本院依据2017年至2019年期间原告的实际工资收入，经核算，被告需支付原告2017年1月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额4782.55元。关于诉请三，根据原告2018年10月1日至2019年3月31日期间的病假情况，经核算，被告应支付原告2018年10月1日至2019年3月31日期间病假工资差额9970.87元，被告在仲裁后已向原告支付了3627元，故还需支付6343.87元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告上海巴黎三城眼镜有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告顾静2017年1月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额4782.55元；二、被告上海巴黎三城眼镜有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告顾静2019年3月1日至2019年3月31日期间病假工资差额6343.87元；三、驳回原告顾静的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告上海巴黎三城眼镜有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧审 判 员  盛 炯人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年八月十一日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1326号之一 申请执行人：杭州恒通自动化工程有限公司，组织机构代码:719586292，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘直街**。 法定代表人：郑伯忠。 乌尔诉讼代理人：郭治年，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：厦门浦港建设工程有限公司，组织机构代码:587881491，，住所地：福建省厦门市湖里区五缘西二里**** 法定代表人：王思远。 申请执行人杭州恒通自动化工程有限公司与被执行人厦门浦港建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行,责令被执行人厦门浦港建设工程有限公司支付申请执行人工程款1376092元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人厦门浦港建设工程有限公司有银行存款，本院已扣划余额163190元。 2.已在另案（2020）浙0203执2671号案件扣划工程款43401.97元，共计执行到位金额为206591.97元。优先偿付诉讼费、执行费后，本案经分配所得95139.47元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人厦门浦港建设工程有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到206591.97元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权95139.47元。 综上，被执行人厦门浦港建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员  张俊淦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2546号原告：余冬英，女，1966年11月13日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。委托权限:特别授权。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。原告余冬英与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余冬英的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼、被告大冶市万和房地产开发有限公司的法定代表人陈细生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余冬英诉称，2012年3月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋2单元20305号商品房销售给原告，房屋总价款362000元；房屋交付后365天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金720元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。被告大冶市万和房地产开发有限公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2012年3月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元20305号房屋，房屋建筑面积110.53㎡，总价款362000元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，2013年12月3日，被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证违约金720元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2013年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告余冬英办理涉案房产的不动产权证书；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告余冬英逾期办证违约金720元。案件受理费100元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 锐
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1928号申请执行人：仇世京，男，1960年2月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请执行人：万卫萍，男，1979年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人仇世京与被执行人万卫萍民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8329号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执1928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十日书 记 员  胡维克
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2778号原告:陈中歧,男,住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人:刘晓霞,北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。被告:内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司,住所地：内蒙古呼和浩特市新城区东库街**华力综合楼**楼。法定代表人:张庆生,总经理。委托诉讼代理人：温亚哲，北京市王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。原告陈中歧与被告内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓霞、被告委托诉讼代理人温亚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中歧提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告合同中约定劳务费用172681.2元；2、请求法院判令被告因违约给原告造成的损失32135.5元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月,原告与被告达成建设工程施工专业分包协议,后于2017年6月23日形成书面《建设工程施工专业分包合同》,后原告带领10名工人,包括原告共计11人,完成了合同约定的内蒙古科技创新服务园项目内的劳务工作。完工后,由被告该项目驻工地代表柴向前与原告于2017年7月18日共同确认签署了《工程量结算单》。确认应结算工程量且计价合计金额152681.2元,完成部分工程量但未计价项目共计20000元,以上合计为172681.2元。时至今日,原告在该合同约定中的义务对应于确认的工程量已经于2017年7月18日全部履行完毕,并且通过隐蔽工程验收,被告应于2017年7月18日支付原告95%的实际劳务费用。剩余5%质保金也应于2019年7月18日质保期结束后按时支付,但被告均未支付,因此因被告的违约行为给原告造成了金钱利益的损失,原告主张两笔金额的利息,一是以172681.2的95%,即164047.14为基数,自2017年7月18日起,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2020年7月18日,原告主张金额为164047.14×4.6%×3=22638.5元;二是以172681.2的5%,即8634.06为基数,自2019年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2020年7月18日,原告主张金额为8634.06×4.6‰×1=397元，以上两项合计23035.5元。同时由于被告一直拖延付款导致原告委托律师进行诉讼产生代理费9100元，以上共计违约损失32135.5元。综上所述,为了维护原告的合法权益,特起诉至法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司辩称，不存在劳务关系而是建设施工合同关系。原告施工工程中擅自撤场，导致工程至今没有完工也没有验收，支付工程款时间未到。原告主张的工程款152681.2元，被告已支付3万多元。原告请求的损失被告不应承担。原告擅自离场构成违约，部分工程款没有到达支付条件，律师费没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》,约定原告承包名称为内蒙古××园水强电工程，约定承包范围:强电、安装灯具、面板、给排水安装消耗品及小料(明细附后),不包括消防自控、高压配电柜及变压器的安装、自动喷淋及消防栓系统、采暖系统、锅炉机组供水机组设备安装。约定工程价款人民币1680000.00元,(大写)人民币壹佰陆拾捌万元整。约定付款方式:每个月按当月施工进度70%支付,竣工清场后付总工程量的80%,验收合格后再付总工程量的15%,剩余5%为质保金,质保期满后退回。（每月施工进度量参考附表计算)约定质量保修金:原告按国家规定对分包工程承担保修责任。保修期内,被告按结算总价的5%预留质量保修金。保修期为2年,保修期满无质量问题的,退还预留的质量保修金。原告完成了合同约定的内蒙古科技创新服务园项目内的水电安装工程。2017年7月18日，被告该项目驻工地代表柴向前与原告于共同确认签署了《工程量结算单》，确认应结算工程量且计价合计金额152681.2元×70%（合同约定每月按工程进度的70%付款）=106876.84元。庭审中，双方都认可案涉工程处于停工状态。本院认为：被告内蒙古远泰幕墙装饰工程有限公司将内蒙古××园水强电工程分包给没有资质的原告陈中岐，属于违法分包，因此，双方签订的《建设工程施工专业分包合同》是无效合同。原告已完成承包被告的部分工程，并已签订《工程量结算单》，结算单显示被告对工程价款70%即106876.84元予以确认。庭审中，双方都认可案涉工程处于停工状态，故原告不存在中途退场。被告辩称支付原告3万元，但未提供相关证据予以佐证，故其辩解，本院不予采信。对于原告提出被告支付工程款172681.2元的诉讼请求，由于该工程处于停工状态，尚未竣工，故对原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈中歧的诉讼请求。案件受理费2186元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年八月十日书记员 徐晓华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初7406号 原告：孙兆彬，男，汉族，1983年1月10日出生，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，住福建省漳州市龙文区。 被告：林雯，女，汉族，1983年12月28日出生，住北京市西城区。 原告孙兆彬与被告林雯买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。原告孙兆彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告起诉后未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案原告孙兆彬的起诉按撤诉处理。 审 判 员 杨志忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 蓝楚楚 书 记 员 许奕圣
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2163号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：贾某，住河南省。 被告：胡某，住河南省。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告贾某、胡某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金33497.3元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年2月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛331栋楼（幢）9（层）917（房号），房屋总价334973元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年2月8日前向原告支付50246元房款、于2017年8月6日前向原告支付50246元房款、于2018年2月6日前向原告支付50246元房款、于2018年8月6日前向原告支付50246元房款、于2019年2月6日前向原告支付50246元房款、于2019年8月6日前支付楼款50246元，余款33497元于2020年2月6日前支付。被告支付前五期房款共计251230元后，被告应于2019年8月6日向原告支付第六期到期款项50246元，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按房屋价款总价10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按合同约定房屋价款总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告胡某辩称，被告是做医疗器械生意的，因新冠疫情的影响，被告的资金没有周转回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告信恒公司提供的证据1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛331栋楼（幢）9（层）917（房号），合同第五条约定被告应于2019年8月6日前支付楼款50246元，合同附件七《本合同补充协议》第三条第一款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照总价款的10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。被告对于三份证据真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据中国建设银行电子回单，证明2020年2月18日被告向原告转账20000元，原告对于该份证据真实性没有异议，但认为这是被告的单方行为，与原告无关，本院经审查认为该份证据是被告真实还款，切实履行了其还款义务，与本案有关，予以确认。 经审理查明：原被告双方于2017年2月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛331栋楼（幢）9（层）917（房号），房屋总价334973元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年2月8日前向原告支付50246元房款、于2017年8月6日前向原告支付50246元房款、于2018年2月6日前向原告支付50246元房款、于2018年8月6日前向原告支付50246元房款、于2019年2月6日前向原告支付50246元房款、于2019年8月6日前支付楼款50246元，余款33497元于2020年2月6日前支付。被告支付前五期房款共计251230元后，被告应于2019年8月6日向原告支付第六期到期款项50246元，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年8月6日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年8月28日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。另查，被告于2020年2月18日向原告支付20000元购房款。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年8月6日开始未按约支付到期购房款，至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。被告辩称因新冠疫情影响，导致自己没有及时支付房款，本院认为被告从2019年8月6日开始违约，截止到被告收到起诉状副本之日2020年6月9日止，中间间隔10个月，被告仅在2020年2月18日向原告支付2万元购房款，且未足额支付，已经超过新冠疫情影响时间范围，且被告未提供证据证明其仍受新冠疫情影响，原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担33497.3元（334973元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和第一百一十七条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告贾某、胡某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告贾某、胡某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金33497.3元(该款可从被告贾某、胡某已支付购房款中扣除)。 案件受理费3162元（原告儋州信恒旅游开发有限公司已预缴），由被告贾某、胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年八月五日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市和平区同方烟酒商行，住所地天津市和平区南市街福安菜市场外边**。经营者：余敏，女，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，董事长。一审第三人：天津市欣德商贸有限公司，，住所地天津市南开区广开新街**-1法定代表人：李栋，总经理。再审申请人天津市和平区同方烟酒商行因与被申请人四川绵竹剑南春酒厂有限公司、一审第三人天津市欣德商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人天津市和平区同方烟酒商行以与四川绵竹剑南春酒厂有限公司达成和解为由，于2020年8月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，天津市和平区同方烟酒商行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市和平区同方烟酒商行撤回再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二〇年八月十八日法官助理李广江书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海耐立阀门有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇盛龙路**。法定代表人：项某，总经理。委托诉讼代理人：樊某，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：薛某，男，1978年6月28日出生，汉族，住太原市。再审申请人上海耐立阀门有限公司因与被申请人薛某合作纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海耐立阀门有限公司申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的《销售合作协议》与《法定代表人授权书》并非再审申请人的真实意思表示，被申请人提供的再审申请人与山西阳煤集团太原化工新材料有限公司之间的《阀门买卖合同》不符合合同签订的惯例，因此上述证据存在伪造与变造的嫌疑。再审申请人曾于原审中对上述证据的真实性提出过质疑且被申请人对上述证据存在的瑕疵未作出合理说明，故上述证据真伪不明，原审法院依据上述证据认定本案事实明显不当。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人于原审中提交了付款凭证以证明其向被申请人进行过九笔转款，并对九笔转款中未注明转款用途的款项进行了详细说明。而被申请人认为上述款项均为劳务费，但其并未提供相应证据予以证明，因此被申请人应当承担举证不能的法律后果。原审法院错误分配举证责任，在再审申请人已对上述款项实际用途完成举证义务的情况下仍然认定再审申请人应当承担举证不能的法律后果明显属于事实认定不清。3.原判决适用法律确有错误。再审申请人与被申请人之间不属于合作关系，双方之间的法律关系包含借贷关系与委托关系等。原审法院随意变更案由，错误认定本案法律关系，并在错误认定的基础上适用与实际法律关系不相符合的法律规定明显属于法律适用错误。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定事实的主要证据是否属伪造、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。1.再审申请人称被申请人提供的《销售合作协议》、《法定代表人授权书》以及《阀门买卖合同》存在伪造变造嫌疑，但再审申请人亦承认其与被申请人曾签订《销售合作协议》以及《法定代表人授权书》。此外，结合再审申请人提供的其与山西阳煤集团太原化工新材料有限公司达成的《和解还款协议书》与货款收据，以及再审申请人向被申请人曾进行转款的事实，可以认定再审申请人与被申请人之间存在合作关系。故原审法院在综合分析涉案证据的基础上对本案事实进行的认定并无不当。2.再审申请人原审诉求为被申请人返还款项及利息。针对该主张，再审申请人应当举证证明其曾向被申请人进行转款且转款用途非为劳务费。经查，再审申请人于原审中提交付款凭证，该证据可以证明再审申请人曾向被申请人转款九笔。但该九笔转款中仅有一笔标明转款用途为工资，其余八笔转款均未标明转款用途，针对其余八笔转款用途，再审申请人进行了详细说明，但其并未提供相应证据予以佐证，且被申请人对再审申请人转款用途的说明并未予以认可，故再审申请人对其余八笔转款用途的举证义务并未完成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，再审申请人应当承担举证不能的不利后果。本案中再审申请人并不能举证证明其余八笔转款用途非为劳务费，因此原审法院在认定再审申请人承担举证不能法律后果的基础上作出的事实认定并无不当。3.本案一审立案案由即为合作关系纠纷，原审法院并未随意变更案由。且原审法院在综合分析当事人所供证据及主张的基础上认定再审申请人与被申请人之间法律关系为合作关系而非其他法律关系，故原审法院对本案法律关系的认定并无不当，在此基础上适用的法律也并无错误。综上所述，再审申请人上海耐立阀门有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海耐立阀门有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯 二〇二〇年八月十日书记员 高丽云
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢534号 申请执行人孔杨根据（2014）台天商初字第1305号民事判决书申请执行被执行人周慧君为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人周慧君已向申请执行人孔杨履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2014）台天执民字第2043号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十日
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执844号之一申请执行人施静丰，男，1982年10月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人林日珍，女，1973年2月1日出生，住浙江省乐清市。权利人施静丰依据已经发生法律效力的（2018）浙0108民初6701号民事判决书于2020年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2020年8月11日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙0108执844号案件的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  叶剑杰执行员  王秦江执行员  倪寿波二〇二〇年八月十四日书记员  徐雪平
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执637号之一 申请执行人王榴月，女，汉族，1990年6月1日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人谢伟真，男，汉族，1996年6月11日出生，住河南省唐河县。 被执行人王杰，男，汉族，1988年12月8日出生，住河南省潢川县。 申请执行人王榴月、谢伟真与被执行人王杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2614号民事判决书已经发生法律效力。权利人王榴月、谢伟真于2020年3月11日向本院申请立案执行，要求被执行人王杰支付249040元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费3635元，诉讼费9120元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月19日向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王杰银行存款，截至2020年8月5日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．由于新冠疫情的影响，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年3月19日向被执行人王杰住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年3月31日依法将被执行人王杰纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下持有的的杭州佬地方餐饮管理有限公司价值204万的股份我院已于2019年5月7日办理诉讼保全，申请人要求暂不处置上述股权。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月12日，被执行人王杰尚需支付案款249040元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费3635元，诉讼费9120元。暂未发现被执行人王杰有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人王榴月、谢伟真，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执637号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十二日 书记员  周利刚
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执454号 申请执行人周炉付，男，1983年11月5日出生，汉族，住庆元县。 被执行人郑盛海，男，1985年2月27日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人周炉付与被执行人郑盛海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初26号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑盛海未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周炉付向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人郑盛海偿还申请执行人周炉付借款本金人民币15000元、利息（利息以15000元为基数，支付自2017年2月26日起至2020年3月31日止按月利率1.5%计付，并应扣除已还利息3800元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费87.5元、案件执行费125元。 执行立案后，本院向被执行人郑盛海发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求郑盛海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑盛海已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑盛海的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年8月27日，本案未执行到位执行标的为15000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费87.5元、案件执行费125元尚未交纳。暂未发现被执行人郑盛海有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人郑盛海拒不履行，本院已对被执行人郑盛海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、短信方式告知了申请执行人周炉付。申请执行人对执行程序无异议。 本院认为，被执行人名下无财产可执行，本案无法在期限内执行完毕。本院已穷尽执行措施，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  叶晓文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶 华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2418号 上诉人（原审原告）：俞杨，男，1981年2月28日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：宋瑭，贵州匡大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黔南天源集团实业开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：袁开海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘轶南，贵州仁义律师事务所律师。 上诉人俞杨因与上诉人黔南天源集团实业开发有限责任公司（以下简称天源集团公司）商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：双方之间签订的《商品房买卖合同》中明确约定“上诉人天源集团公司应于2018年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（俞杨）。”根据该约定，上诉人天源集团公司有向上诉人俞杨交付办理产权登记有关文书的义务，其未按时交付就构成违约。因此上诉人天源集团公司将办理产权登记的有关文书交付给上诉人俞杨的时间点决定其是否违约及违约的具体天数，但一审对此未查实，故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初1360号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 一审案件受理费419元，一审重审时确定由败诉方承担；上诉人俞杨预交的二审案件受理费719.61元，本院予以退回；上诉人天源实业公司预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7618号之一 原告：史招阳，男，1999年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公民身份×××0519。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼**，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖。 原告史招阳与被告合肥韦博英语培训中心、安徽省韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，同时向原告史招阳送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告史招阳未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告史招阳撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 徐丽冬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9492号申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，营业场所郑州市金水区丰产路80号，统一社会信用代码：914101055146841040（1-1）。负责人：谷秋霞，行长。被执行人马洪娟，女，1977年4月19日出生，汉族，住郑州市。中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行诉马洪娟借款合同纠纷一案，审理期间，本院作出的（2020）豫0105财保822号民事裁定书，保全查封了被告马洪娟名下位于郑州市二七区大学路80号10号楼24层2403号[不动产权证号：**]的房产，后本院作出的（2020）豫0105民初4364号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告马洪娟于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行偿还借款本金94404.01元、利息（含罚息、复利）1457.37元（利息暂计至2020年3月11日，自2020年3月12日起的利息以未还本金为基数按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行对被告马洪娟名下位于二七区大学路80号10号楼24层2423号房产的折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：责令被执行人马洪娟于本裁定生效后3日内履行本院作出的（2020）豫0105民初4364号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人马洪娟名下位于郑州市二七区大学路80号10号楼24层2403号[不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0040096号]的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  关 磨审判员  董 争二〇二〇年八月二十八日书记员  任菲菲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德艳，女，1971年9月21日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：燕永勤，男，1969年6月5日出生，汉族，住东营市河口区，系张德艳之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市华信医药有限公司，住所地东营市东营区北二路**。 法定代表人：苟建民，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市医药公司河口分公司，住，住所地东营市河口区海宁路**/div> 法定代表人：刘美红,经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：东营市人民政府国有资产监督管理委员会，住所，住所地东营市东营区府前大街**div> 法定代表人：李剑钧，主任。 再审申请人张德艳因与被申请人东营市华信医药有限公司、东营市医药公司河口分公司（以下简称“河口医药公司”）、东营市人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议一案，不服山东省东营市中级人民法院(2020)鲁05民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张德艳申请再审称，张德艳再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(四)、(六)、(七)、(十)、(十一)项之规定；符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第八条：第(四)项：“就同一法律事实或同一法律关系，存在两个相互矛盾的法律文书，再审申请人对后一生效法律文书提出再审申请的；”人民法院应当裁定再审，本案与以前东营市中级人民法院(2017)鲁05民终555号案的判决就同一法律事实或同一法律关系，存在两个相互矛盾的生效法律文书。本案判决东营市医药公司河口分公司不是东营市医药公司的分公司，东营市医药公司没有任何经营分支机构，其是独立的全民所有制企业法人单位，所以张德艳是东营市医药公司河口分公司的职工。东营市中级人民法院(2017)鲁05民终555号判决，东营市医药公司河口分公司是东营市医药公司的经营分支机构之一。事实是东营市医药公司河口分公司是东营市医药公司于1989年04月06日全资开办，是其分公司，是其经营分支机构之一；符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第八条：第(六)项：违反法律溯及力规定的，人民法院应当再审。 本院经审查认为，张德艳系河口医药公司的职工，双方至今仍存在劳动合同关系，该事实已为生效判决所确认；非张德艳本人原因已不向河口医药公司提供正常劳动的事实，亦为生效判决所确认。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《山东省企业工资支付规定》（2006年9月1日施行）第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的工资，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案因张德艳未向河口医药公司提供正常劳动的状态已持续一段时间，故河口医药公司应依据上述规定按照不低于东营市最低工资标准的70%支付张德艳2019年8月的基本生活费1337元。根据河口医药公司工商登记记载的内容，原审认定河口医药公司系独立法人单位、张德艳作为河口医药公司的职工仅与河口医药公司之间存在劳动关系，该认定并无不当。由于张德艳系河口医药公司的职工，其工资一直由河口医药公司发放，现该公司仍然存在，故其要求东营市华信医药有限公司支付工资的请求，缺乏事实及法律依据。原审认定事实基本清楚，适用法律正确。 张德艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、十、十一项规定的应当再审的情形。 综上，张德艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七顶、第十项、第十一规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德艳的再审申请。 审 判 长  蔚 波 审 判 员  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 二〇二〇年八月二十日 法官助理  付 辉 书 记 员  韩琳琳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5015号原告:韩铁旺,男，1962年5月9日出生，汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙艳，女，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者，住太原市。被告:马琴琴，女,1989年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告韩铁旺诉被告马琴琴民间借贷纠纷一案，原告韩铁旺于2020年8月26日以被告马琴琴已付清借款、利息及诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩铁旺的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩铁旺撤诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告马琴琴负担，被告马琴琴已支付原告韩铁旺。审判员 刘志霞 二〇二〇年八月二十六日书记员 张志凤