山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4486号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1990年10月10日出生，汉族，住巨野县。被上诉人（原审原告）：徐夫存，男，1953年4月2日出生，汉族，住巨野县。被上诉人（原审原告）：徐李氏，女，1957年8月7日出生，汉族，住巨野县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐尚龙，男，1980年2月12日出生，汉族，住巨野县大义镇小徐营行政村小徐营村**，公民身份号码3729261980********。被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2010年12月27日出生，汉族，住巨野县。法定代理人：张某，女，1990年10月10日出生，汉族，住巨野县。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，2011年9月20日出生，汉族，住巨野县。法定代理人：张某，女，1990年10月10日出生，汉族，住巨野县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐淑玉，男，1956年3月7日出生，汉族，住，住巨野县大义镇小徐营村**民身份号码3729261956********。被上诉人（原审被告）：孟庆于，男，1976年5月5日出生，汉族，住山东，住山东省莒南县iv>被上诉人（原审被告）：沂南县安通运输有限公司，住所地沂南县湖头镇驻地，统一社会信用代码91371321763678020X。法定代表人：王翠兰，经理。被上诉人（原审被告）：文学东，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东，住山东省莒南县iv>上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人张某、徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2、孟庆于、沂南县安通运输有限公司、文学东机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审，或直接对一审判决予以改判；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费227213.5元，系认定事实错误。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条第二款之规定，本案中，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审法院在计算被扶养人生活费时采用累加法明显错误，应计算为347503元，在商业三者险限额内按照50%的比例计算为173751.5元。张某、徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2共同辩称，一审计算正确，上诉人上诉的理由缺乏依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孟庆于未作答辩。沂南县安通运输有限公司未作答辩。文学东未作答辩。张某、徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、抚养费、处理丧葬误工费等损失共计745,928.50元，明细如下：1．丧葬费37562元、2.死亡赔偿金846580元（42329元×20年）、3.精神损害抚慰金30000元、4.处理丧葬事宜误工费3000元、5.抚养费454427元，其中父亲93558.50元（14年÷4×26731）、母亲120289.50元（18年÷4×26731）、女儿106924元（8年÷2×26731）、儿子133655元（10年÷2×26731）、6.抢救费5144元，总计1376713元。主张交强险赔偿115144元，余1261569元按照50%的比例主张被告承担630784.50元，上述共计主张745928.50元（115144元+630784.50元）。二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年9月7日6时8分许，原张某美之夫徐龙众驾鲁Ｒ××××**重型半挂牵引鲁Ｒ×××**重型自卸半挂车，沿日兰高速G1511线由东向西行驶至273KM+100M北幅处时，与前方因车辆发生故障低速行驶的被告孟庆于驾驶鲁鲁Ｑ××××**型仓栅式货车相撞，造成徐龙众受伤，两车车载货物、车辆不同程度损害，造成交通事故，徐龙众经济宁市第二人民医院抢救无效于当日死亡，花费医疗费5144.19元。2019年10月21日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第370811120190000540号道路交通事故认定书，认定被告孟庆于承担事故同等责任，徐龙众承担同等责任。另查明，被告文学东鲁鲁Ｑ××××**型仓栅式货车的实际车主，其将该车辆挂靠于沂南县安通运输有限公司用于运输经营，被告孟庆于系文学东雇佣的驾驶员，从事雇佣活动期间发生本案交通事故，该车辆在被告安华保险临沂公司投保交强险和商业三者险（限额100万不计免赔）。一审法院认为，本案事实清楚，证据确实充分，受害人徐龙众因本案交通事故死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告孟庆于在本次交通事故中承担同等责任，被告安华保险临沂公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，再在商业三者险责任范围内按照50%的比例承担赔偿责任。关于原告主张的各项数额，认定如下：1、医疗费，原告提交济宁市第二人民医院住院收费票据，其主张5144元，予以支持。2、精神损害抚慰金，本案交通事故造成徐龙众死亡的损害后果，但实际侵权人为被告孟庆于，系自然人，原告主张过高，本院酌情支持10000元。3、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，原告主张该项费用为846580元（42329元×20年），符合法律规定，本院予以支持。4、丧葬费，原告主张37562元，被告安华保险临沂公司予以认可，本院予以支持；综上，被告安华保险临沂公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费5144元，精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元，共计115144元，剩余死亡赔偿金、丧葬费在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿原张某美徐某1宁徐某2阗、徐夫存、徐李氏丧葬费18781元（37562元×50%）、死亡赔偿金373290元（746580元×50%），共计392071元；5、处理丧事人员误工费，原告主张该项费用未提交证据，本院不予支持；6.被抚养人生活费，根据原告提交的户籍信息及村委会证明，徐龙众于2019年9月7日死亡，原告徐夫存生于1953年4月2日，至徐龙众死亡之日年满66周岁，被告安华保险临沂公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿被抚养人生活费为46779.25元（26731元/年×14年÷4人×50%）；原告徐李氏生于1957年8月7日，至徐龙众死亡之日年满62周岁，被告安华保险临沂公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿被抚养人生活费为60144.75元（26731元/年×18年÷4人×50%）；原徐某1宁生于2010年12月27日，至徐龙众死亡之日年满8周岁，原告主张该被扶养人生活费为106924元（26731元/年×8年÷2人），不超过法律规定，本院予以支持，被告安华保险临沂公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿被抚养人生活费为53462元（106924元×50%）；原徐某2阗生于2011年9月20日，至徐龙众死亡之日年满7周岁，原告主张该被扶养人生活费为133655元（26731元/年×10年÷2人），不超过法律规定，本院予以支持，被告安华保险临沂公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿被抚养人生活费为66827.50元（133,655元×50%）。上述被抚养人生活费总额不超过法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、徐某1、徐某2、徐夫存、徐李氏医疗费5144元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计115144元；二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内于本判决生效之日起十日内按照50%的比例赔偿原告张某、徐某1、徐某2、徐夫存、徐李氏丧葬费18781元、死亡赔偿金373290元，共计392071元，赔偿原告徐夫存被扶养人生活费46779.25元，赔偿原告徐李氏被抚养人生活费60144.75元，赔偿原告徐某1被扶养人生活费53462元，赔偿原告徐某2被扶养人生活费66827.50元；三、驳回原告张某、徐某1、徐某2、徐夫存、徐李氏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11259元，由原告张某、徐某1、徐某2、徐夫存、徐李氏负担5629.50元，被告文学东、沂南县安通运输有限公司负担5629.50元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一审认定的被扶养人生活费是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，徐龙众的被扶养人有徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2四人，按照上述规定，其被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。一审在计算被扶养人生活费时，分别计算了徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2各自的费用并进行了累加，但未按照上述规定对于超出部分予以扣减，而是将每个被扶养人的生活费总额均予以支持，与上述规定相悖，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据一审认定的徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2四人的被扶养人生活费，按照上述规定，应支持的四人的被扶养人生活费总额应为347503元。结合一审认定的各方当事人无异议的事实，张某、徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2的涉案损失为：医疗费5144元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金846580元、丧葬费37562元、被扶养人生活费347503元，合计1246789元。其中，应首先由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费5144元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计115144元；剩余死亡赔偿金746580元、丧葬费37562元、被扶养人生活费347503元，合计1131645元，应由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内，按照50%的比例赔偿565822.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13224号民事判决第一项；二、撤销济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13224号民事判决第三项；三、变更济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13224号民事判决第二项为：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张某、徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计565822.5元；四、驳回张某、徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11259元，由张某、徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2负担5629.5元，文学东、沂南县安通运输有限公司负担5629.5元；二审案件受理费1137元，由张某、徐夫存、徐李氏、徐某1、徐某2负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月二十五日法官助理刘洪信书记员计涵