河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初892号 原告：贾文建，男，1974年7月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：边宁宁，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。 被告：贾文杰，男，1968年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 原告贾文建与被告贾文杰、边宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文建、被告贾文杰及其委托诉讼代理人郭北静、被告边宁宁委托诉讼代理人张铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾文建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即归还原告借款本金880000元及利息（利息自2019年7月14日起至本息付清之日止按月息壹佰伍拾元/万元收取）；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告共同经营五金类加工厂，自2015年至2018年9月16日因资金周转，经常向原告借款，原告分十多次通过银行转账的方式支付给被告边宁宁借款，双方约定了利息。被告方二人分二十次左右归还了部分借款本金及利息。2019年7月14日双方核对了欠款数额，双方均认可被告方欠原告借款本金880000元，被告贾文杰签下借据，载明：超过规定还款日期，借贾文建人民币本金捌拾捌万元整，借期半年，还清借款期间按照月息壹佰伍拾元/万元收取。被告贾文杰在借据上以借款人的身份签字。现还款期限到。被告方并未归还借款，经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。 贾文建在庭审中对诉状的事实部分补充：所借款项由被告贾文杰出面借款，打到指定账户，账户为会计边宁宁农行账户，贾文杰说五金类加工厂是二人合伙开办，因资金短缺向我借款用于工厂资金周转，去年八月份我才知道会计边宁宁就是其合伙人，原来不知道。借款书写借据及对账一直是与贾文杰进行，每次对完账再由边宁宁账户打出归还利息或者是本金。所有还款只有两次是还的现金，由贾文杰所还，其余都是由边宁宁账户打出归还利息或是本金。 贾文杰在庭审中辩称：原告起诉被告归还本金880000元及利息无事实和法律依据，请求驳回。 边宁宁辩称：一、我与原告之间不存在民间借贷关系，我对本案债务不承担偿还责任。我与原告之间互相不认识，相互之间没有电话，没有微信，没有通话记录，从未就借款金额、期限、偿还方式等借款合同的主要条款进行过协商，没有借款的要约和承诺，原告也从未向我主张过权利、催要过该笔款项，因此，我与原告之间不存在民间借贷关系。二、我与贾文杰不是共同借款人，不应承担共同偿还责任。贾文杰给贾文建出具借条，我并未在借条上签字，说明我并不是借款人，也不是共同还款人，不应与贾文杰一起承担偿还责任。三、根据相关法律规定，我对本案借款不应承担连带偿还责任。1、民法总则178条第三款规定：“连带责任由法律规定或当事人约定”。贾文杰借用我银行卡收取贾文建借款，没有任何法律规定，我应承担连带责任，我也没有与贾文建约定承担连带责任，因此我对本案借款不应承担连带偿还责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第65条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”根据该规定，出借单位和借用人为共同诉讼人，我为个人，不是单位，不适用该规定。而且按照该规定出借单位和借用人为共同诉讼人，并没有规定出借单位应承担连带责任。出借账户对本案借款的发生以及款项是否能收回没有实质性影响，该规定为司法解释，不是法律规定，根据《民法总则》第178条第三款之规定，我也不应承担连带责任。四、原告陈述，自2015年至2018年9月16日，原告分十多次通过银行转账方式支付给被告边宁宁，双方约定了利息。首先我并未向原告借款，其次是有无利息以及利息是如何约定的，原告没有证据，不应予以认定。贾文杰向贾文建借款多少？利息多少？偿还了多少本金，多少利息，原告均不能说清，只是由贾文杰给原告出具借款880000元的借据，鉴于贾文建与贾文杰之间的兄弟关系，我严重怀疑借据金额以及利息的真实性。五、贾文建与贾文杰是兄弟关系，其关系更近，其二人恶意串通，由贾文杰借用我银行卡收取贾文建的借款，给贾文建出具借条，然后再由贾文建起诉贾文杰和我，要求我承担还款责任，以达到损害我利益的行为。六、我与贾文杰没有合伙经营五金加工厂，即使我与贾文杰有时有业务往来，也是我与贾文杰之间的债权债务关系，与贾文杰向贾文建之间关于本案的借款无关。综上，我与原告之间不存在民间借贷关系，也不是共同借款人，根据以上法律规定，我不应对本案债务承担偿还责任或连带责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、借条一份，二被告对其真实性均无异议，经本院审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、出借款项的银行流水，被告贾文杰对该证据的意见为：不知情，不知道是不是真实的，被告边宁宁对该证据的真实性无异议，经本院审查，由于银行转账记录加盖有银行公章，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三、U盘一份：原来借据的照片及微信记录照片，被告贾文杰对该证据的意见为：只是照片、没有原始载体、不认可，被告边宁宁认为该证据与其无关，经本院审查，因无原始载体与之核对，本案不予涉及。证据四、原告和被告贾文杰的通话录音原始载体，被告贾文杰对该证据的意见为：原告在举证期限内没有提交、该证据不质证、不能证明；被告边宁宁对该证据无意见，经本院审查，该证据原告未在举证期限内提交，但该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳并对原告予以训诫。根据以上有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：自2016年起至2018年止，被告贾文杰多次向原告借款，原告同意出借款项，并将借款转到被告贾文杰指定账户。2016年7月14日，原告通过其在河北农村商业银行股份有限公司账户转入案外人张力平账户200000元。自2017年1月17日起至2018年9月16日止，原告分别通过其在河北农村商业银行股份有限公司、中国工商银行、中国农业银行的账户分十四次给被告边宁宁账户转入710200元。2019年7月14日，被告贾文杰给原告贾文建书写借据一份，借据写明“注：超过规定还款日期，每万元每月收取壹佰伍拾元利息。借据借贾文建人民币本金捌拾捌万元整，借期半年，还清借款期间按照月息壹佰伍拾元/万元收取。借款人：贾文杰2019年7月14日”。原告在庭审中自认被告贾文杰于2020年4月30日给付其60000元，至今欠本金820000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。被告贾文杰认可借据是其本人签字，故被告贾文杰向原告借款的意思表示真实，故本案是原告与被告贾文杰之间的借款合同。原告已将910200元借款分多次转入被告贾文杰指定账户即被告边宁宁账户、案外人张力平账户，即已经实际履行完成，故原告与被告贾文杰之间的借款合同已生效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告贾文杰理应按照合同约定偿还借款本息，被告贾文杰欠原告借款本金880000元，有被告贾文杰书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。后原告自认被告书写借条后又偿还借款本金60000元，应予准许。现被告贾文杰欠原告借款本金820000元，被告贾文杰应承担偿还原告借款本金820000元及利息的违约责任。原告与被告贾文杰约定月息壹佰伍拾元/万元收取即年利率18%，符合法律规定，本院予以准许。原告诉状中要求二被告归还原告借款本金880000元及利息，对于原告要求被告边宁宁承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予准许。被告贾文杰辩称对原告转入被告边宁宁账户的借款不清楚，但被告贾文杰在与原告的通话录音中，未对原告将借款转入被告贾文杰指定的被告边宁宁账户这一事实予以否认，故本院对被告贾文杰的主张不予采纳。 综上所述，被告贾文杰偿还原告贾文建借款本金820000元及利息（利息以本金820000元为基数，利率按照年利率18%计算，计算期间自2019年7月14日起至借款本息全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，判决如下： 一、被告贾文杰于本判决生效之日起五日内偿还原告贾文建借款本金820000元及利息（利息以本金820000元为基数，利率按照年利率18%计算，计算期间自2019年7月14日起至借款本息全部清偿完毕之日止）。 二、驳回原告贾文建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13954元，减半收取计6977元由被告贾文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯香暖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任环环 ——