广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1185号上诉人(原审原告)：佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区****************(自编南区1、2、4、5#仓库；北区1-7#仓库；商铺招待所1-4#；综合楼7-9#餐厅招待所1-2#；办公楼共21栋)广州市天骄货运市*******、102、104-107，北8号库。负责人：曾宪波，该公司总经理。委托代理人：何鉴豪，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区**********。负责人：张鸣钢，该局局长。原审第三人：尹小平，男，汉族，1976年7月8日出生，住湖南省隆回县***********，公民身份号码430************996。委托代理人：刘跃保，广东正觉律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司（以下简称平平物流广州分公司）因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、原审第三人尹小平工伤认定决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4956号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：平平物流广州分公司是于2011年12月16日登记成立的有限责任公司分公司，经营范围为道路运输业。2017年2月12日，平平物流广州分公司与案外人王志明签订《装卸协议》，约定平平物流广州分公司将其装卸工作交由王志明完成，平平物流广州分公司向王志明支付装卸费用。王志明雇佣尹小平为装卸队工人。2017年3月20日21：00时左右，尹小平在平平物流广州分公司收货点卸车工作时，不慎从卸货平台上摔下致伤，经广州市白云区太和人民医院治疗诊断为“右股骨粗隆间骨折”。2017年7月25日，尹小平向白云区人社局申请工伤认定。白云区人社局审查后，向尹小平发出补充材料通知书，要求其提交与平平物流广州分公司存在劳动关系的证明材料等。同月27日，白云区人社局向平平物流广州分公司发出《举证通知书》，要求平平物流广州分公司对案涉工伤认定进行举证。同时白云区人社局依职权于2017年9月21日向平平物流广州分公司进行调查，平平物流广州分公司称尹小平与其不存在劳动关系。2017年9月26日尹小平向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2018年4月25日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2017]2632号裁决书，确认尹小平与平平物流广州分公司在2017年3月16日至2017年9月26日期间存在劳动关系。2018年5月7日和6月3日白云区人社局再次向平平物流广州分公司发出《举证通知书》，要求平平物流广州分公司对案涉工伤认定进行举证。平平物流广州分公司向白云区人社局提交了其对《仲裁裁决书》不服向人民法院提起诉讼的相关材料及相关协议书。2018年6月8日，白云区人社局作出穗云人社工中[2018]000047号《工伤认定中止通知书》，通知尹小平工伤认定决定的时限中止。2019年2月25日广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终1092号民事判决书，认为：“……尹小平不受平平公司的劳动管理，……尹小平与平平公司在人身及管理上不存在隶属关系，平平公司与尹小平之间并未形成法律意义上的劳动关系。……”该判决书已经发生法律效力。2019年3月4日，白云区人社局再次向平平物流广州分公司发出《举证告知书》，要求平平物流广州分公司对案涉工伤认定进行举证。2019年3月7日，平平物流广州分公司向白云区人社局提交答复意见书，认为已经生效的广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终1092号《民事判决书》认定平平物流广州分公司与尹小平在2017年3月16日至2017年9月26日期间不存在劳动关系，因而不能认定为工伤。2019年3月15日，白云区人社局作出穗云人社工伤诉[2017]186-1号《恢复工伤认定告知书》，决定从2019年3月4日起恢复尹小平于2017年7月25日申请的工伤认定。2019年3月19日，白云区人社局作出穗云人社工伤认[2019]002764号《工伤认定决定书》，认为尹小平受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定，平平物流广州分公司应对尹小平的上述伤情承担工伤保险责任。平平物流广州分公司不服，诉至该院。原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，白云区人社局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”本案中，平平物流广州分公司将装卸工作交由王志明完成，王志明再雇佣尹小平从事装卸工作，王志明不具备用工主体资格。尹小平在工作时间和工作场所内，因从事装卸工作而受到伤害，白云区人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定尹小平所受伤害为工伤，由具有用工主体资格的平平物流广州分公司承担工伤保险责任，事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者近亲属和该职工所在单位。”第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定的时限中止。”本案中，白云区人社局自2017年7月25日收到尹小平的申请材料后，要求尹小平补充材料，后向平平物流广州分公司进行调查取证，于2018年6月8日作出通知中止，直至2019年3月19日才作出工伤认定，白云区人社局作出工伤认定的时限超出了上述法律的规定；且白云区人社局在作出本案工伤认定时也未以司法机关或有关行政主管的结论为依据，而是适用《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，以承包方不具备用工主体资格认定平平物流广州分公司承担工伤保险责任，白云区人社局作出案涉工伤认定超出了法律规定的时限，应当确认违法。综上，白云区人社局作出的案涉《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，但其逾期作出工伤认定的决定，程序轻微违法，因对平平物流广州分公司的权利不产生实际影响，本院依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认白云区人社局于2019年3月19日作出穗云人社工伤认[2019]002764号《工伤认定决定书》程序违法。一审案件诉讼费50元，由白云区人社局负担。上诉人平平物流广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定错误。（一）平平物流广州分公司仅是将用工中的部分劳务分包给个人，不是实行分包经营。（二）1.平平物流广州分公司没有法人资格，不能对外独立承担责任和履行义务，不具备用人单位资质，只有顺德区平平物流有限公司才具备用人单位资质。2.白云区人社局作出穗云人社工伤认[2019]002764号《工伤认定决定书》，决定由没有独立财产的分支机构承担工伤保险支付责任违反《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，应予撤销。二、白云区人社局超过法定期限作出工伤认定结果，属于严重程序违法，应当撤销。综上，请求二审法院：撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初4956号行政判决，改判撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认〔2019〕002764号《工伤认定决定书》。被上诉人白云区人社局二审期间未提交答辩意见。原审第三人尹小平二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”本案中，平平物流广州分公司与王志明之间签订《装卸协议》，王志明承揽平平物流广州分公司的装卸工作。尹小平作为王志明的雇工，其在从事装卸工作时受伤，经广州市白云区太和人民医院治疗诊断为“右股骨粗隆间骨折”。尹小平的受伤属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害的情形，应当认定为工伤，并由平平物流广州分公司承担工伤保险责任。白云区人社局经审查作出穗云人社工伤认[2019]002764号《工伤认定决定书》，认定尹小平的受伤属于工伤，由平平物流广州分公司承担工伤保险责任，事实清楚，适用法律正确。虽然白云区人社局超作出穗云人社工伤认[2019]002764号《工伤认定决定书》时已超出法定期限，但并不影响工伤认定结果的正确性，原审法院确认程序违法并无不当，本院予以维持。至于平平物流广州分公司上诉主张其不是适格主体的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”平平物流广州分公司已依法取得营业执照，属于具备用人单位资格的主体。故对平平物流广州分公司主张其不具备用人单位资质的上诉理由，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。平平物流广州分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人佛山市顺德区平平物流有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄晓丹书 记 员 李彩云