安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1497号 原告:陈家泉,男,汉族,1957年8月12日出生,住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：周爱根（系原告妻子），女，汉族，1963年7月6日出生，住东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 被告:何卫强,男,1965年5月14日出生,汉族,住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 原告陈家泉与被告何卫强合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年1月至2020年6月30日期间合伙利益分配款130471.66元及利息（年利率10%）；2、判令被告赔偿原告律师代理费损失12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾经系亲戚关系,2004年原、被告共同出资购买客车一辆车牌皖Ｒ×××××,各占一半份额。原告在东至县土生土长,熟人较多,通过熟人加入东至-合肥班线,当年4月8日客车正式运营。2006年东至-合肥班线联营,2008年原、被告将皖Ｒ×××××车三分之二股份转让给以陈某、王士良为首的四人,此时原、被告对皖Ｒ×××××车各占六分之一股份。被告经营客运班线的同时,又经营娱乐行业,2013年被告因违反法律涉案,其从联营班线借款27万元,2015年5月至2016年10月期间,联营班线每月按1万元,将借款中的18万元从皖Ｒ×××××车各月分配的利润中扣除,因原、被告为亲戚,对其他股东的权益如数分配,2015年1月至2017年6月30日之间被告应分配的利润148370元冲抵扣款后,被告欠原告利润分配款31360元。2017年7月1日联营班线由金某承包经营,承包期至2019年6月30日,每年每部车承包费22万元,两年原告应分配73333.33元,2019年7月1日至2020年6月30日班线运营分配款原告应分得20000元,其他股东均已领取,被告至今也未支付给原告。皖Ｒ×××××车冲当公车,公司退公车押金22万元,原告应分配44000元,2018年皖Ｒ×××××车下线,公司退押金、保险等费用合计25万元,原告应分配15952.33元,对于原告应分配的利润,被告未给付原告。金某承包之前,各车对之前油卡结算,皖Ｒ×××××车油卡余额13685元被告领取,而其他股东对该款的应分配额均已由原告予以分配,而被告将该款占用至今也未给付原告。原告多次找被告,要求被告将前期属于原告的应分配款予以给付,被告均拒不配合。现被告的行为已实际上阻碍了原告正常行使合伙人的权益,现原告迫于无奈只好具状人民法院,依法维护合法权益。 原告陈家泉为证明其主张，提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份信息情况。证据2、2004年4月7日收款收据1张、杰达汽运公司七分公司通知1张、2011年起至2017年6月班线收支情况明细表53张、金某证言1份、2015年5月至2016年10月合肥班线营运收入分配表，拟证明:1、原、被告2004年共同购买皖Ｒ×××××车合伙经营运输班线的事实；2、2015年1月至2017年6月30日期间，被告应分配利润为148370元，2015年5月至2016年10月期间，联营班组将被告从联营组的借款18万元从皖Ｒ×××××单车应分配款中按每月1万予以扣除；3、除原、被告之外其他四位合伙人均以未扣款前利润为基数按各自六分之一份额予以领取利润分配款，该期间被告六分之一份额分配款冲抵扣款后，不足部分在原告六分之一份额分配款中按月冲抵，经核算，至2017年6月30日原告有31360元利润分配款未能领取。证据3、协议，拟证明:2017年7月1日至2019年6月30日联营班组将联营班线承包给金某经营，皖Ｒ×××××车两年承包费44万元，原告应分配73333.33元。证据4、2017年8月支付车油款余额记录，拟证明2017年7月车辆被承包前，原车油款余额13685元被何卫强领取。证据5、杰达公司退皖Ｒ×××××车押金、管理费、保险费25万元记录、领条二张，证明该款中95714元归皖Ｒ×××××车分配，被何卫强领取，原告应得15952.33元。证据6、经营财务状况说明、投资分配清单、陈某证明2份、陈某身份证复印件，拟证明:1、何卫强、陈家泉、陈某、王士良、张某、杨斌合伙经营班线的事实；2、合伙期间经营投资承担及利润分配领取情况。证据7、客运班次承包经营责任制合同，拟证明原、被告合伙经营项目的内容是汽车班线运营。证据8、（2019）皖1721民初2585号民事判决书、2019年7月20日录音，拟证明2013年2月7日被告向亲戚周东方借款20万元投资平湖班线，2013年被告无资金出资购买东至-合肥班线车辆，2013年购车44000元系陈家泉出资。证据9、（2017）皖1721民初2023号民事判决书、情况说明（陈家泉）、协议书，拟证明原、被告2004年起共同投资经营东至-合肥班线，2008年8月份双方将股份转让给王士良、张某、陈某、杨兵，2013年-2016年何卫强六分之一股利润现金分配的事实。证据10、洪银娥证言，拟证明2014年之前（含2014年）原、被告之间的合伙利润分配款已现金方式结清。证据11、委托代理合同、代理费票据、周爱根微信付款记录，拟证明原告为维权支付律师代理费12000元。 被告何卫强辩称，1、被告与原告在2012年12月份已经终止合伙关系。被告与原告于2004年合伙共同出资购买车辆经营客运（购买的车辆为皖Ｒ×××××）。由于该合伙车辆老旧，无法满足继续使用。2012年11月份，池州杰达汽车运输股份有限公司东至分公司要求被告交付押金更换新车，否则，池州杰达汽车运输股份有限公司东至分公司收回其运营资格。2012年12月份，被告便与原告、陈某、杨斌、王某、张某协商共同出资交付押金，因原告无钱出资，便未合伙。之后，被告便与陈某、杨斌、王某、张某五人共出资22万元，每人出资4.4万元，由被告交付给池州杰达汽车运输股份有限公司东至分公司。2012年12月30日，被告与池州杰达汽车运输股份有限公司东至分公司签订了《客运车辆承包经营合同》。故被告与原告在2012年12月份，双方的合伙关系已经自动终止。2、原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告与原告双方的合伙关系在2012年12月份就已经终止且双方的债权和债务也已经结算完毕。原告为了参与车辆赢利分配，曾找金某、赵某一同找被告协商，被告告知金某、赵某和原告，原告未出资，不可能参与车辆分配，如想参与分配，必须缴纳股资款，但原告却迟迟未缴纳。原告主张其在2013年后参与合伙，却未提供有效的证据证实，应当承担举证不能的法律后果。如果原告确实存在合伙，其不可能到现在才提出有关分配。被告考虑原告与其是亲属关系，便与其他四人协商，由原告担任新皖Ｒ×××××客车的售票员并安排其代理管理该车运营收支账目。售票员每月工资为1600元、安排其代理管理该车运营收支账目每月工资为300元，后期为每月500元。原告利用其作为新皖Ｒ×××××车代理管理该车运营收支账目的便利，在没有出资的情况下，仍然参与该车的分配，因为该车的运营收支账目全部由原告做出且该车自2013年至2017年6月份的运营收支账目现在仍在原告处。被告与其他四位合伙人均不知道原告参与了分配，直到原告起诉，看到其提交的证据材料才知道。被告与其他四位合伙人保留起诉要求原告返还合伙款的权利。综上，被告与原告的合伙关系已终止，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 被告何卫强为证明其主张，提供了以下证据：证据1、身份证复印件，拟证明被告身份。证据2、证明复印件三份，拟证明原告自2012年12月份换新车未出资的事实、并聘请原告为售票员和安排其代理管理该车运营收支账目。证据3、客运车辆承包经营合同复印件一份，拟证明自2012年12月30日被告与公司签订承包合同的事实。证据4、证人陈某、吕某、王某、张某出庭作证证言，拟证明2012年12月份更换新车，原告未出资，之后聘请原告为该车售票员及管理该车运营收支账目。证据5、证人金某、赵某出庭作证证言，拟证明原告找该两个证人同被告协商股资分配，被告当时就告知两个证人，原告未出资，原告什么时候出资就什么时候分配股份。 本院认定的事实如下：原告陈家泉与被告何卫强于2004年合伙经营客运班线（车辆为皖Ｒ×××××）。2008年，陈某、王某各受让三分之一份额，与原、被告合伙经营该客运班线。2012年12月30日，被告何卫强与池州杰达汽车运输股份有限公司东至分公司签订了《客运车辆承包经营合同》，池州杰达汽车运输股份有限公司东至分公司将皖Ｒ×××××客运车辆承包给被告何卫强经营，根据合同约定，被告何卫强需向发包方池州杰达汽车运输股份有限公司东至分公司一次性缴纳保证金220000元，被告与陈某、杨斌、王某、张某五人均等出资220000元，即每人出资44000元。 上述事实，有当事人陈述、身份证、客运车辆承包经营合同、被告何卫强与陈某、王某协议书等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告应就其与被告系合伙关系的基本事实承担举证证明责任，原告在本案中提供的证据不能证明其与被告系合伙关系，故其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈家泉诉讼请求。 案件受理费3149元，由原告陈家泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  何继华 审判员  金 蜜 审判员  王晓春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  檀 娜