wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12533号原告：李顺玲，女，1983年10月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：李俊贤，男，1987年5月25日出生，汉族，住所地广州市增城区，原告李顺玲诉被告李俊贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺玲到庭参加了诉讼。被告李俊贤下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺玲诉称：原告与被告是朋友关系，被告因私人原因向原告借款1万元。原告通过微信向被告支付了1万元，被告向原告出具《借款收据》承诺2017年8月14日还款。但被告没有还款，原告追索后被告失联。故原告起诉要求，判令被告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。被告李俊贤没有提出答辩意见。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告向原告出具《借款收据》，内容为“今借到李顺玲身份证号人民币（大写）壹万元整，小写10000，借款期限自2017年8月6日至2017年8月14日止，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给借出人李顺玲（此文一式两份）此据！借款人签名：李俊贤身份证号”。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告欠原告借款1万元，提交了《借款收据》予以证实。被告没有到庭应诉也未对原告主张提出抗辩意见，并提交相应的证据以反驳及证明已偿还借款，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告欠原告借款1万元的事实予以确认。原告诉请被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李俊贤在本判决生效之日起10日内向原告李顺玲偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年八月二十八日书记员  郭世文林土春
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4393号 申请执行人何勤联，女，1976年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人张佩琪，广东广岭律师事务所律师。 委托代理人陈晓玲，广东广岭律师事务所实习人员。 被执行人广东全球源仓电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人郭启文。 申请执行人何勤联与被执行人广东全球源仓电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2018）粤0103民初8305号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还加盟费25000元、货款35000元、装修费45000元；支付违约金15000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担本案执行费1700元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4393号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年八月十八日 书记员 彭思静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1387号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：朱朋远。 被执行人：刘冬梅，女，1973年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5430号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为6550.48元及利息损失。本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人刘冬梅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘冬梅在规定时间内未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘冬梅名下无其他可供执行的财产。 截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人6550.48元及利息损失。 因被执行人刘冬梅在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘冬梅发出限制消费令并限制其出境，因被执行人刘冬梅未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年8月20日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张清清
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2902号   原告：方彩波，女，1983年2月27日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   诉讼代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：吕连杰，男，1992年11月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：孙晓东，男，1981年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   本院在审理原告方彩波与被告吕连杰、孙晓东民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告方彩波撤回起诉。   案件受理费400元，由原告方彩波负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年八月十三日   书记员 邹德利
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2156号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、代行：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人代行小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2359号 王将军、林新永： 关于申请执行人王仕兵与被执行人王将军、林新永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿藤民初字第00042号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2359号【原执行案号为：（2014）温鹿藤执民字第267号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月十八日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再7号原审原告：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋某某，职务：执行董事。原审被告：李某某，男，1986年1月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审原告深圳市某某有限公司（以下简称某某公司）与原审被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）豫0505民初3066号民事判决书。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某偿还由原告代被告支付的代偿款4982.58元；2.判令被告李某某支付原告代偿资金占用利息，以4982.58元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机oppoR9puls64G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款3499元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费1000元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月11日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4982.58元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。原审被告李某某未答辩。原审认为，原告某某公司为被告李某某借款3499元提供连带责任保证，故原告在被告李某某未按约定还款时替被告李某某偿还借款本金3499元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息1483.58元（以3499元为基数按年利率24%计算），该利息即符合合同约定，亦符合法律规定，原告某某公司在承担连带保证责任后，有权向被告李某某追偿，故本院对于原告某某公司要求被告李某某偿付代偿款4982.58元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以4982.58元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某某支付原告深圳市某某有限公司代偿款4982.58元及利息（从2018年11月14日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市某某有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。本院再审认为，本案原审原告某某公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初3066号民事判决；二、驳回原审原告深圳市某某有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十七日书记员  杨路路
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执132号申请执行人：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。委托代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。被执行人：朱振香，女，1989年3月21日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。本院在执行深圳市觅客科技有限公司与朱振香侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人朱振香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱振香的银行存款人民币9,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二〇年八月四日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1755号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、吴坤明：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴坤明小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执807号龙游下库砖瓦厂、陈顺:申请执行人龙游下库砖瓦厂与被执行人陈顺买卖合同纠纷一案，（2020）浙0825民初174号调解书已发生法律效力，申请执行人龙游下库砖瓦厂向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执807号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2701号申请执行人：郝玲霞。被执行人：李华。被执行人：李承保。被执行人：李森。关于申请执行人郝玲霞与被执行人李华、李承保、李森借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3310号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郝玲霞向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。经查明，被执行人李华、李承保、李森拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李华、李承保、李森银行账户存款316580元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年八月二十四日书记员 李      世      雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27952号原告：陈志铭，男，1967年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：罗骆峰，女，1971年9月29日出生，汉族，住广州市从化区。上述两原告共同委托诉讼代理人：赵碧菲，广东韬策律师事务所律师。被告：广州从化雅居乐房地产开发有限公司。住所地：广州市从化区江埔街御景路**。法定代表人：罗明亮，该司经理。委托诉讼代理人：朱金霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。原告陈志铭、罗骆峰与被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人赵碧菲，被告委托诉讼代理人舒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实两原告的诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房的违约金人民币121810元（违约金按总房价人民币4185912元的日0.1‰，自2019年3月16日起计至2019年12月31日，共291天）；2.本案诉讼费用由被告负担。双方对以下事项均无争议。一、签订的书面合同：《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201501154096）及附件一至附件七。二、合同约定的标的房屋地址：从化区街口街沙贝村地段三期一、二组团第22栋1层103房。三、标的房屋价款：4185912元。四、在（2019）粤0117民初1162号案中，已处理至2019年3月15日止的逾期交房违约金，本案逾期交房违约金起算日期为2019年3月16日。五、合同约定的逾期交房违约责任：从合同约定最后交房期限次日起至实际交付之日止，被告按照原告已付房价款的每日0.1‰支付。六、涉案房屋的永久用电问题：原告确认涉案房屋已经通电。七、涉案房屋收楼日期：原告称其在从化区本地居住，故对涉案房屋所在小区情况比较关注，故于2020年1月1日收楼。被告对收楼日期予以确认。八、逾期交房违约金的截止日期：原告主张计至2019年12月31日。被告答辩称涉案房屋于2019年12月30日前具备永久用电，在完成一户一表安装后，原告已于2020年1月1日办理了收楼手续。裁判理由与结果本院认为，鉴于两原告确认涉案房屋已经通电，且已于2020年1月1日办理了收楼手续，被告也确认涉案房屋系于2019年12月30日前具备永久用电的交楼条件。故两原告主张被告向其支付2019年3月16日至2019年12月31日止的逾期交房违约金合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，一次性支付从2019年3月16日至2019年12月31日止的逾期交房违约金（以总房款4185912元为基数，按每日0.1‰计）给原告陈志铭、罗骆峰。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洁珺二〇二〇年八月二十八日法官助理刘敏书记员陈益融
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09知民初112号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。被告：清丰县亿洲娱乐会所，住，住所地清丰县人民路亿洲乐活购物中心/div>经营者：郑振江。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：师鹏飞，河南长庚律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告清丰县亿洲娱乐会所侵害作品著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人赵忠州、被告清丰县亿洲娱乐会所委托诉讼代理人李国梁、师鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会诉称原告是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。被告所经营的位于清丰县人民路亿洲乐活购物中心亿洲国际娱乐会所，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来获取利益。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可以使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的281首音乐电视作品，其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失，请求法院依法判令被告立即停止侵权行为、删除侵权作品、赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计168799元并承担本案诉讼费。被告清丰县亿洲娱乐会所辩称，1、原告仅提供与滚石国基音乐股份有限公司、华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司的授权合同，没有提供授权清单和合同约定的音像节目登记表，不能证明涉案歌曲与上述公司存在关联性，故原告不具有诉讼主体资格；2、原告不能证明被告侵权事实，不具备起诉条件；3、原告无证据证明被告因侵权行为给原告造成的实际损失，假设被告构成侵权也不应以原告的主张予以赔偿。根据原告起诉和被告答辩，本院归纳双方争议焦点为：一、原告是否对涉案音像作品享有著作权；二、如果原告享有涉案作品著作权，被告是否侵犯原告著作权；三、如果侵权，赔偿损失数额如何确定。一、关于原告是否对涉案音像作品享有著作权。原告提交了如下证据：证据一，DVD合集光盘出版物《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》，该两份音像作品集上显示《流行歌曲经典（第二辑）》内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国基音乐股份有限公司所有，《流行歌曲经典（第三辑）》内音乐电视作品的全部著作权分别属于北京华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司；证据二，公证书及声明，证明涉案《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》均由中国唱片总公司出版、音集协监制，收录有权利人滚石国基音乐股份有限公司、华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品的音像出版物，同时上述作品经过上述著作权人通过签订《音像著作权授权合同》、转让声明的方式，转让给本案原告音集协，并在授权有效期内。根据《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。”本院认为，原告音集协与涉案音乐电视作品的著作权人签订了《音像著作权授权合同》、转让声明，且均在有效期内，在被告没有提出相反证据的情况下，足以证明音集协对涉案音像作品享有著作权。根据《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。二、关于被告是否侵犯原告享有的著作权。原告提交了如下证据：证据三，被告使用原告享有著作权的作品供消费者点播的视频证据，即联合信任时间戳取证证据，其验证方法是打开联合信任时间戳服务中心官方网站××，进入服务专区，选择时间戳验证中心，上传原告提交视频、图片及配套的时间戳证书（*.tsa）进行验证。经验示，通过了可信时间戳验证，证明该电子数据自生成时间戳之日起内容保持完整、未被篡改。经比对，被告经营场所播放的涉案281首歌曲与原告提供的公开出版物中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面、音源等方面基本一致；证据四，取证时在被告场所消费支出费用。本院认为，原告音集协委托的取证代理人韩光晶、李军录登录以自己真实姓名、身份证号码、联系方式注册的权利卫士账户到被告经营的场所进行拍照取证和录像取证以固化、保存的侵权证据，足以认定被告侵犯了原告享有的涉案音像作品的著作权。三、关于赔偿数额问题。因音集协没有证据证明其因侵权所受到的损失或清丰县亿洲娱乐会所因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”；清丰县亿洲娱乐会所成立日期为2019年4月12日，经营类型为个体工商户，经营范围为量贩式KTV。本院综合涉案作品的知名度、使用范围和程度、原告为制止侵权行为支付的合理费用、被告侵权行为的情节、主观过错等相关因素，将赔偿数额酌定为84300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告清丰县亿洲娱乐会所立即停止放映并从曲库中删除《掌纹》等281首涉案音乐电视作品；二、被告清丰县亿洲娱乐会所于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿侵权损失及维权费用共计84300元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1838元，由被告清丰县亿洲娱乐会所负担1838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 邑审判员 周培勋审判员 杨 浩二〇二〇年八月二十一日书记员 田娟娟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1243号 申请执行人：杜小良，男，1975年4月3日出生，汉族，住樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西林丰药业有限公司，住所：江西省樟树市。 法定代表人：方荣如。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1679号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西林丰药业有限公司的银行存款计人民币328727元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄思琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初994号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方路**。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：昌邑市维客利商贸有限公司，住，住所地山东省昌邑市利民街**/div> 法定代表人：徐胜利。 原告温州市派克箱包有限公司与被告昌邑市维客利商贸有限公司侵害专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市派克箱包有限公司承担。 审判长  张爱东 审判员  石利华 审判员  徐友仁 二〇二〇年八月七日 法官助理 姜杨 书记员陈冬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2279号 原告：张元兰，女，1945年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张元兰诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会、第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙远方
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初134号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2020年7月28日被本院取保候审。   辩护人陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检第一检察部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。2020年7月28日，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人张某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局于2020年8月14日将调查评估意见反馈至本院。经本院通知，阿鲁科尔沁旗法律援助中心指派内蒙古广诚律师事务所律师陈琳为被告人张某提供辩护。经征得被告人张某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2019年11月4日15时15分许，被告人张某饮酒后驾驶蒙×××号起亚牌小型轿车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林西街由西向东行驶至天山镇老气象局附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液乙醇含量为136.2mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   公诉机关提举阿公（交）受案字〔2019〕83号受案登记表、阿公（交）立字〔2019〕620号立案决定书、取保候审决定书、查获经过、赤附医司法鉴定中心[2019]酒鉴字第2957号司法鉴定意见书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口详细信息表、被告人张某的供述等证据证实。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人陈琳提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人张某自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；4.被告人张某平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，无前科，社会危害性不大，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条之规定，可酌情予以从宽处罚。综上，建议法院对被告人张某从轻或者减轻处罚，给被告人张某一个改过自新的机会。   本院当庭出示并宣读了阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿矫评字〔2020〕43号调查评估意见书，控辩双方对调查的情况以及出具的评估意见均无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，经阿鲁科尔沁旗司法局调查评估，被告人张某适合社区矫正。   本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人张某具有“犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚”的法定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；同时，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况以及出具的评估意见，将被告人张某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵亚杰     二〇二〇年八月二十四日   书记员 卢清华
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢38号申请执行人：邱钰兰，女。被执行人：詹发瑛，男，45岁，住所地呼和浩特市。本院在执行邱钰兰申请执行詹发瑛民间借贷纠纷一案，该案（2011）新民二初字第266号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2019年3月通过法院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人詹发瑛名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人詹发瑛拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。4、我院通过传统查控，查询了被执行人詹发瑛名下的房产、车辆信息，经查询得知被执行人名下无财产可供执行。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：我院作出的（2011）新民二初字第266号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年八月二十一日书记员 刘 瑞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小梅，女，1966年7月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三盛房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇乌龙江南大道**“三盛•托斯卡纳”57号楼。 法定代表人：林荣滨，该公司董事长。 再审申请人陈小梅因与被申请人福建三盛房地产开发有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈小梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 黄 挺 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2186号 申请执行人温州菲隆机电科技有限公司 被执行人永康市捷隆自动化设备有限公司 本院在执行申请执行人温州菲隆机电科技有限公司与被执行人永康市捷隆自动化设备有限公司案由买卖合同纠纷一案中，申请人收到执行款21261元，剩余利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢572号申请执行人：李菊红。被执行人：盐湖五中。法定代表人：王明亮。关于申请执行人李菊红与被执行人盐湖五中民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第1715号民事判决已发生法律效力。申请执行人李菊红向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。经查明，被执行人盐湖五中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人盐湖五中银行账户存款1116760.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月七日书记员 李世雄
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执912号 申请执行人：温州真博钢业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路****。统一社会信用代码：913303036936493625。 法定代表人：李光亮。 被执行人：温州市诺太实业有限公司，住所地温，住所地温州市鹿城区黎明工业区****0302668337092K。 法定代表人：潘尖安。 申请执行人温州真博钢业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2872号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为220360元及利息损失。本院于2020年4月17日立案执行，并于2020年4月20日向被执行人温州市诺太实业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市诺太实业有限公司在规定时间内未向本院报告财产情况。 申请执行人温州真博钢业有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州市诺太实业有限公司名下无其他可供执行的财产。 截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人220360元及利息损失。 因被执行人温州市诺太实业有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市诺太实业有限公司法定代表人发出限制消费令，因被执行人温州市诺太实业有限公司未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其温州市诺太实业有限公司法定代表人作出罚款1000元的决定。 本院于2020年8月20日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张清清
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执576号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦、吉小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：晏金雄，男，1986年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告晏金雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初11383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人晏金雄清偿借款本金48000元、利息、罚息、律师费等。本院于2020年4月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人晏金雄名下的财产情况，经查，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并同意法院依法处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执576号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月二十六日书记员 黄驿媚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7950号原告：罗鑫基，男，汉族，1991年1月5日出生，户籍所在地：广东省阳春市*************。公民身份号码：441************310。被告：中国联合网络通信集团有限公司珠海市分公司，住所：珠海市************（联通新时空大厦）14楼。统一社会信用代码：914***********678M。法定代表人：饶某1。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告罗鑫基于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗鑫基撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月三日书记员  吴小溪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于杨三喜申请执行江保云、陈旭彬民间借贷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢634号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2760号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈莲芳：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈莲芳小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终377号 上诉人（原审原告）潘旭林，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县十字横街**。 被上诉人（原审被告）浠水县清泉镇人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道。 被上诉人（原审被告）浠水县房屋征收与补偿管理办公室，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道。 原审第三人陈策，男，1962年8月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。 上诉人潘旭林因诉浠水县人民政府（以下简称浠水县政府）、浠水县清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）、浠水县房屋征收与补偿管理办公室（以下简称浠水县征收办）确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘旭林上诉称，原审裁定认定事实错误，管辖错误。1、案涉房屋是在浠水县政府安排、指挥、组织下拆除的，浠水县政府应负全部责任。2、浠水县政府与本案关系密切，不宜在该县审理，应由中级法院审理。请求：撤销原审裁定，改判或发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。本案中，浠水县政府作出征收决定，确定此次房屋征收部门为浠水县征收办，房屋征收实施单位为清泉镇政府、浠水县经济开发区管委会。浠水县政府不是本案的适格被告。一审裁定驳回对浠水县政府的起诉，将案件由浠水县人民法院管辖并无不当。潘旭林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年八月三十一日 书记员 董晓晗
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1787号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、余文渊：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余文渊小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
西藏自治区察隅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0425民初57号 原告：刘定武，男，汉族，1969年2月15日出生，成都市青羊区人，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人王梅，西藏顺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人次仁仁青，西藏顺源律师事务所实习律师。 被告：威乐建设集团有限公司，住所：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。 法定代表人：夏连金，公司总经理。 原告刘定武与被告威乐建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 刘定武诉称，2015年，被告承建了察隅县古拉乡公路改建工程。2017年1月初，被告以发放民工工资及支付机械租赁费等为由向原告借款18万元，并承诺2017年开工后尽快归还。原告同意借款并向被告履行了支付义务。被告与2017年1月20日向原告出具欠条承认借款事实及数额，并承诺此款在2017年6月前归还，如到期未还，按银行利息的5倍支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝，至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款18万元；2.判令被告向原告支付利息12.96万元；3.本案诉讼费由被告承担。 威乐建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”本案被告的住所地在江西省上饶市××区芦林大转盘，属于江西省上饶市广丰区人民法院管辖范围；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案借条中并未约定合同履行地，接受货币一方无论是被告还是原告的住所地均不在察隅县，且“接受货币一方所在地”在实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。纵观本案，被告根本不认识原告，不可能向其提出借款意向，更未向原告借到过任何款项，双方没有借款事实存在。故本案应以被告住所地为合同履行地。综上，受诉法院无管辖权，申请依法裁定将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的借条中并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。的规定，本院无管辖权，故被告提出的管辖权异议主张成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 被告威乐建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审判长 洛桑达瓦 审判员 坚  参 审判员 鲜  丽 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴金巴姆
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2938号原告：赖森荣，男，汉族，1977年12月5日出生，住四会市城中区**************。公民身份号码：441************019。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市**********。统一社会信用代码：914***********674C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：许秋梅，该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所：四会市**********。统一社会信用代码：914***********657R。法定代表人：陈某1。原告赖森荣与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金广场）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖森荣、被告紫金广场委托诉讼代理人许秋梅到庭参加了诉讼。被告骏业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赖森荣向本院提出了诉讼请求：1.请求法院判令被告履行《委托经营管理协议》中的担保义务，清还所欠原告的租金39029.21元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更并明确诉讼请求为：1.判令被告紫金广场履行《委托经营管理协议》中的返还租金的义务，清还所欠原告的租金32466.6元（2016.7-2020.6.30期间的租金）；2.被告骏业公司对被告紫金广场无法返还租金的情况下，对这笔款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年2月25日，原告和两被告签订《委托经营管理协议》。根据协议约定，被告紫金广场作为甲方，应向原告支付位于水闸路83号紫金广场二层E9号商铺的租金；被告骏业公司作为丙方，需要履行担保方的保证义务。截止至2020年6月15日，被告紫金广场拖欠原告租金32466.6元。原告根据三方签订的《委托经营管理协议》约定及相关法律法规，请求法院判令俩被告清还所欠租金。被告紫金广场辩称：对原告的起诉无异议，我方确认拖欠原告的返还款项为32466.6元。被告骏业公司没有向本院提交书面答辩意见。原告赖森荣提交了如下证据：1.身份证，证明原告的身份信息；2.企业信息，证明两被告主体资格信息；3.银行流水，证明被告未将租金转入原告账户；4.《协议合同》3份，证明原、被告存在委托经营的关系。被告紫金广场提交了如下证据：1.《说明》，证明2016年7月至2018年6月租金明细；2.缴费发票，证明2017年7月至2018年6月已缴纳租金及税费。被告骏业公司没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月25日，被告紫金广场（甲方）、原告赖森荣（乙方）、被告骏业公司（丙方），三方签订了《委托经营管理协议》，约定由原告将四会市*********************委托给被告紫金广场经营管理，委托期限为2013年12月15日至2023年12月14日；自原告收楼之日起前两年，被告紫金广场每月返还原告857元，此后每两年在此基础上递增10%；被告骏业公司对被告紫金广场返还给原告的款项承担保证责任。上述协议签订后，被告紫金广场未按约定履行，拖欠原告2016年7月1日至2020年6月30日期间的返还款共计32466.6元。被告紫金广场对原告主张未支付的返还款32466.6元予以确认。本院认为，原告与两被告经协商一致自愿签订了《委托经营管理协议》，该协议的内容没有违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按协议的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求将商铺交由被告紫金广场经营管理，被告紫金广场应该依约向原告支付返还款。根据查明的事实，被告紫金广场拖欠原告2016年7月1日至2020年6月30日期间的返还款32466.6元未支付，已构成违约。因此，原告要求被告紫金公司支付返还款32466.6元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证。故原告主张被告骏业公司应对被告紫金广场拖欠原告的返还款承担连带清偿责任，具有法律及事实依据，本院予以支持。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应自本判决生效之日起十日内，向原告赖森荣支付返还款32466.6元；二、被告四会市骏业房地产有限公司对被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司上述第一判项的全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告已预付），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取306元（多交付的82元退回原告），由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇二〇年八月二十日书记员  杨皓晴
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3390号   原告：李松飞，男，1987年6月23日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：于志伟，男，1966年8月21日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告李松飞与被告于志伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李松飞撤回起诉。   案件受理费362元，由原告李松飞负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年八月十八日   书记员 邹德利
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1271号 申请执行人：敖冬莉，女，1963年1月29日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：樟树市洋湖房地产开发有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：刘小林，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1929号民事判决书，责令被执行人樟树市洋湖房地产开发有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市洋湖房地产开发有限公司的银行存款计人民币228910元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1063号上诉人（原审原告）锋毅富实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂香社区观澜桂花路**锋毅富厂办公楼101。法定代表人陈正兴，系该公司总经理。委托代理人张悦文，广东晟典律师事务所律师。委托代理人何钎，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**/div>法定代表人潘霞云，系该中心主任。委托代理人王琰，系该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人王庆锋，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址河南省社旗县，上诉人锋毅富实业（深圳）有限公司因诉深圳市住房公积金管理中心限期缴存决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》、《深圳市住房公积金管理暂行办法》的规定，为在职职工缴存住房公积金是用人单位的强制性义务。被上诉人依据投诉登记表、社保缴费清单、银行工资流水、《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，作出涉案责令限期缴存决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人锋毅富实业（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月二十八日书记员  林 艾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初25641号原告：深圳市安美瑞医用设备有限公司，统一社会信用代码91440300311814992L。法定代表人：陈继彪。委托诉讼代理人：冯充，xx律师事务所律师。被告：深圳市锐泽电子科技有限公司，统一社会信用代码91440300671863739N。法定代表人：王耀彬。上述原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序。原告深圳市安美瑞医用设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市安美瑞医用设备有限公司撤回起诉处理。审判员 奚  少  君二〇二〇年八月二十七日书记员 邓文彤（兼）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初2663号申请人：潘景涛，男，1962年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：孙红娜，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢博文，黑龙江正开律师事务所实习律师。被申请人：香港卫视万顺通文化置业（哈尔滨）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**创新三路**科技大厦**。法定代表人：杨志，职务总经办主任助理。潘景涛与香港卫视万顺通文化置业（哈尔滨）有限公司（以下简称万顺通公司）、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）、王少鹏民间借贷纠纷一案，申请人潘景涛于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人万顺通公司名下的位于哈尔滨市松北区A-13-03号地块以东、银水湾路以南、科技一街以西、创新三路以北的国有建设用地使用权以及地上附着物，保全金额5,315,000元。申请人潘景涛以中国人民财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人潘景涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人香港卫视万顺通文化置业（哈尔滨）有限公司名下的位于哈尔滨市松北区A-13-03号地块以东、银水湾路以南、科技一街以西、创新三路以北的国有建设用地使用权以及地上附着物，其中国有建设用地使用权面积38930.86平方米，不动产权证书号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0154511号，保全限额5,315,000元，查封期限为三年；二、在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，但该保全措施不影响上述建设用地的开发与建设。案件申请费5000元，由申请人潘景涛负担。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪霞（）二〇二〇年八月十三日法官助理张桐书记员刘莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初1090号原告：王洪星，女，1975年8月25日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王秋华，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔市建华区西大桥街道办事处华溪社区居民委员会，住所地齐齐哈尔市建华区西大桥街道华溪社区**楼门市。负责人：陈晶，居委会主任。被告：齐齐哈尔市建华区西大桥街道办事处华溪小区业主委员会，，住所地齐齐哈尔市建华区西大桥街道华溪社区**楼门市二被告委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：黑龙江新天房地产集团有限责任公司，住，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街**一社会信用代码912302004146544424。法定代表人：班铁人，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤芝，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。原告王洪星与被告齐齐哈尔市建华区西大桥街道办事处华溪社区居民委员会（下称华溪居委会）、齐齐哈尔市建华区西大桥街道办事处华溪小区业主委员会（下称业主委员会）、黑龙江新天房地产集团有限责任公司（下称新天公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪星及其委托诉讼代理人王秋华，被告华溪居委会及业主委员会委托诉讼代理人杨凤义，被告新天公司的委托诉讼代理人李凤芝、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪星向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除小区西门安装的道闸系统；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月13日，原告购买坐落于建华区×××××小区××楼××单元××号商服楼，用于经营益康态保健养生馆。房屋买卖合同、物业服务合同均未约定该小区是半封闭管理的事项。三被告分别于2019年1月4日、2019年1月10日做出两份公告，剥夺了原告的表决权以及其他商户的表决权，私自作出将小区半封闭管理的决定，在小区西门安装道闸系统。该行为导致原告经营的益康态保健养生馆客人减少，收入减少甚至是没有。故诉至法院。被告齐齐哈尔市建华区西大桥街道办事处华溪社区居民委员会及齐齐哈尔市建华区西大桥街道办事处华溪小区业主委员会辩称，1、安装道闸系统只是一种管理方式并未改变大门的功能和用途，华溪社区居民委员会不是侵权人，也与该行为无关，不应在本案中承担法律责任；2、华溪社区居民委员会是依据建华区政府的相关文件代华溪小区业主委员会履行职责，不是《物业管理条例》规定的业主委员会，不能行使该条例第15条的职责，华溪社区居民委员会不应成为本案的被告；3、原华溪小区业主委员会已于2017年末解散，而新的业主委员会尚未成立，若判业主委员会担责将导致判决无法履行；4、原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由案涉小区全部业主行使，由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个或少部分业主意愿并不符合全体业主的意愿，故王洪星个人不能单独行使诉权。5、原告要求各被告承担连带责任无法可依。被告黑龙江新天房地产集团有限责任公司辩称，安装道闸系统是按小区业主群体的提议相关法律规定进行，因此并无不当。且安装该系统是为限制外来车辆进入并停放小区，是依小区业主代表的提议并按《物业管理条例》的相关规定，与居民委员会共同决定的。华溪社区毗邻金色世家小区，因部分金色世家小区不允许地面停车，部分未购买地下车库车位的业主即将车辆停放至华溪小区，造成该区车位紧张现象发生。故居委会是在业主们反映情况后依据其要求，与本公司的下属的物业公司联合启动并安装了道闸系统；另据《物业管理条例》及相关规定，在新业主委员会未产生之前，可由物业公司所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。因该小区业主大会仍未成立，故由华溪居委会（华溪社区）代行业主委员会职责，期间，进行了安装道闸系统的业主群体意见的征集工作。华溪社区居民委员会与本公司下属的物业公司在2018年10月29日联合下发了《关于华溪小区半封闭管理征询意见通知》，公告了封闭方案及入户通知。征求了业主群体意见，以此作为是否进行封闭安装道闸系统的决定依据，并非原告起诉中所述剥夺其权利；原告减少收入与安装道闸并无因果关系，原告所使用的房屋坐落在××小区高层×号楼下，在原设计图纸上标注是网点，表明原告的房屋是小区内的商服网点，主要服务对象是小区的业主。依据封闭方案看，原告的客人如开车进入小区，登记核实后是可以即时进入的，并不受限制。而小区在去年5月12日才正式封闭；安装道闸是疫情需要及保障小区居民人身安全的需要。综上，原告收入减少与被告规范管理无任何因果关系。故应当驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月13日，原告王洪星购买坐落于齐齐哈尔市×××××小区××楼××单元××号商服，用于经营益康态保健养生馆。华溪小区业主委员会于2017年解散，由华溪居民委会代为履行职责。2019年1月4日，被告黑龙江新天房地产集团有限责任公司的华溪物业服务中心与华溪居委会作出公告：据广大业主的需求和意愿，华溪社区物业服务中心制定了南区半封闭管理方案，并已进行了公示。通过书面征求意见的形式进行民意调查，统计情况如下：华溪小区南区15栋楼房，总户数1502户，建筑面积为107,636.11平方米。本次书面征求意见入户率100%，其中同意1043户，占总户数69.44%，占总面积71.17%；不同意95户，占总户数6.32%，占总面积5.85%；家中无人357户，占总户数23.77%，占总面积22.52%；拒签7户，占总户数0.47%，占总面积0.46%。按照《物业管理条例》第十二条业主大会会议采用书面征求意见的形式进行、民意调查表决结果：华溪小区南区建筑面积达到三分之二以上且占南区总人数三分之二以上通过，符合华溪小区物业服务中心制定的半封闭管理方案。2019年1月10日，齐齐哈尔市建华区西大桥街道办事处华溪社区居民委会以华溪业主委员会的名义作出公告：“鉴于本小区没有业主委员会，由华溪居委会对全体业主就《华溪小区南区半封闭管理方案》进行了书面征求意见（书面业主大会）。结果如下（即上一公告的统计内容）。《华溪小区南区半封闭管理方案》已经有华溪小区南区占建筑物总面积且占总人数三分之二以上通过，华溪社区物业管理中心应该按照以上方案实施。”2019年5月12日，华溪社区物业服务中心在华溪小区西门安装了道闸系统。本院认为，华溪小区居委会在原计划设计及后期施工中，原有大门的位置即已经存在，后期在原大门位置安装道闸门是物业公司协同居委会为行使其管理职能，有利于小区的安全防范。安装道闸系统是为防止外来车辆随意进、出小区及停放，原告称因小区封闭导致客户减少或者没有，其未提供证据证实其经营损失与小区封闭之间存在因果关系。而小区开放式管理存在一定的安全隐患、实行半封闭管理是从大多数业主、居民的公共利益出发，征询多数业主的利益需求。故原告的诉讼请求因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王洪星的诉讼请求。案件受理费400.00元，由原告王洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张文汇人民陪审员  王敏华人民陪审员  邹 巍二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡泽源
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1909号 原告：詹生淡，男，1959年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郭运鑫，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告詹生淡与被告郭运鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹生淡到庭参加诉讼，被告郭运鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹生淡向本院提出诉讼请求：1.郭运鑫偿还借款本金50,000元及该款从2017年9月3日至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.诉讼费用由郭运鑫承担。在庭审过程中，詹生淡变更第1项诉讼请求为：郭运鑫偿还借款本金50,000元及该款从2017年9月3日至实际还清借款之日止按月利率10‰计算的利息。事实与理由：2017年9月3日，郭运鑫以购买钩机需要为由，向詹生淡借款50,000元，并出具《借条》一份，约定月利率10‰，即每月500元，借款期限一年。借款期限届满后，经多次催还未果，故诉至本院。 郭运鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，郭运鑫以购买钩机为由詹生淡借款50,000元，并于当日向詹生淡出具《借条》一份，约定：因购买钩机需要，向詹生淡借款50,000元，借款月利率10‰，借款期限一年。借款后，郭运鑫本息未偿还与支付。 本院认为，郭运鑫向詹生淡借款的事实，有郭运鑫出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，郭运鑫本息未偿还与支付，已经构成违约，应当承担违约责任，故詹生淡有权要求郭运鑫偿还借款本金50,000元及该款从2017年9月3日至实际还清借款之日止按月利率10‰计算的利息。 综上所述，对詹生淡的诉讼请求，本院予以支持。郭运鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对詹生淡主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭运鑫应于本判决生效之日起十日内偿还给詹生淡借款本金50,000元，并支付该款从2017年9月3日起至实际还款之日止按月利率10‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由郭运鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年八月五日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6224号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：石权然，男，苗族，1961年1月11日出生，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告石权然信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人洪草草到庭参加了诉讼。被告石权然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金49866.79元，利息28599.55元，违约金2643.07元，合计81109.41元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年11月18日，被告向原告申领主卡卡号为62×××38的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，石权然信用卡62×××38欠款本息合计：81109.41元，其中本金49866.79元，利息28599.55元，违约金2643.07元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告石权然未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告石权然向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告石权然办理卡号为62×××38的信用卡，该卡激活后石权然多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告石权然未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金49866.79元、利息28599.55元、违约金2643.07元，共计81109.41元。经原告多次催收，被告石权然仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告石权然自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告石权然对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告石权然在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日尚欠的本金49866.79元、利息28599.55元、违约金2643.07元，共计81109.41元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告石权然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石权然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金49866.79元、利息28599.55元、违约金2643.07元，共计81109.41元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告石权然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘平华人民陪审员  文维骏人民陪审员  徐 刚二〇二〇年八月二十八日法官助理张健婕书记员周榕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初938号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D,住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：郭德富，男，1985年6月7日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告郭德富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姜成柱到庭参加诉讼。被告郭德富经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年1月1日至2020年3月31日的物业服务费1984.05元、垃圾清运费90元、违约金595.22元；2.案件受理费由被告负担。 郭德富未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积88.18平方米。2010年1月21日在开发商处签订办理物业入伙手续。2019年1月31日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务内容、质量、费用及违约责任等。其中约定住宅按建筑面积每平方米1.5元／月交物业服务费，按季度在季初交纳，逾期缴费的按欠费金额的30%计算违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告未交纳从2019年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费。 本院认为，案涉小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费交费时间为每季度季初缴纳，故原告主张被告支付2019年1月1日至2020年3月31日的物业服务费1984.05元（88.18平方米×1.5元/月/平方米×15月）的请求成立。关于生活垃圾清运费，因原告未举出相应证据证明其为被告实际代缴，故本院不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。《物业服务合同》约定按拖欠物业服务费的30%计算违约金过高，本院酌定按20%计算即396.81元（1984.05元×20%），原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭德富在本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2019年1月1日至2020年3月31日物业服务费1984.05元、违约金396.81元，合计2380.86元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭德富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月六日 书记员  杨雅岚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18829号之二 申请执行人李赟，男，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区. 被执行人洪惠凤，女，汉族，1973年8月9日出生，身份证住址福建省长汀县。 申请执行人李赟与被执行人洪惠凤房屋租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51325元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 2020年8月6日，申请执行人向本院确认被执行人已履行付款义务，金额共计53035元，执行费695元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47959号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47959号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林芳
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初277号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人何某”，男，1984年5月4日出生于海南省乐东黎族自治县，公民身份号码×××，黎族，小学文化，无业，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，捕前住海口市龙华区。2015年12月7日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月30日刑满释放；2017年6月21日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月1日刑满释放；2019年9月18日因犯盗窃罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年3月3日刑满释放。2020年4月13日因本案被抓获，同年4月15日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局龙华分局刑事拘留；2020年5月20日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕Z269号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年4月13日16时许，被告人何某窜至海口市××区处盗窃被害人黄某的一辆灰色爱玛牌电动车，并将盗窃的电动车藏匿于海口市××区滨海立交桥桥底。同日19时50分许，民警在海口市××区滨海立交桥底抓获前来取车的何某，民警从被告人何某处扣押灰色爱玛牌电动车一辆、黑色梦绿牌电动车一辆。经海口市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1036元。案发后，被盗电动车已退还给被害人。   公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车价值人民币1036元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应从重处罚。何某到案后如实供述犯罪事实，并且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人何某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了报案书，到案经过，户籍信息，海口市电动车登记信息，刑事判决书及释放证明，扣押决定书及扣押清单，移送案件通知书，涉案财物价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录及指认照片，视听资料，证人张某、刘某的证言，被害人黄某的陈述，被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何某曾于2015年12月7日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月30日刑满释放；2017年6月21日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月1日刑满释放；2019年9月18日因犯盗窃罪被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年3月3日刑满释放。   本院认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月13日至2021年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院，上缴国库。）   二、扣押在案电动车1辆由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年八月十八日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4933号 原告：郑家日，男，1976年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何丹庭，福建日尧律师事务所律师。 被告：黄章庭，男，1962年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑家日与被告黄章庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。郑家日向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款115000元及资金占用费。事实和理由：原告从事塑料材料的销售生意，被告因生产所需向原告购买边料，基于朋友间的信任，原告同意被告先将货物运走，后期再进行款项结算。被告后于2018年1月30日与原告结算，并出具《欠条》确认尚欠原告边料款115000元，但被告至今拒不支付款项。 被告黄章庭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因合同关系所产生的纠纷，应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖，原告未提供相关证据证明合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。目前被告因病长期居住在连江县××乡××路××号××庄园XX号楼疗养，被告经常居住地为连江县，故本案应由连江县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。经查，被告户籍地为福州市仓山区，被告未提供证据证明其经常居住地位于连江县，本院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告郑家日所在地仓山区为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案亦具有管辖权。综上，黄章庭提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回黄章庭对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由黄章庭负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈晓
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初1398号原告：中国农业银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：9153030270988267X9。负责人：张辉，行长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：段瑞宝，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）被告：宋妖妹，女，汉族，1985年11月11日生，富源县人，住曲靖市富源县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉被告宋妖妹金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的地址及联系方式无法查找到被告，经本院查证后仍不能确定其送达地址，被告又怠于公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行的起诉。案件受理费3778元，退还原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年八月十八日书记员  罗晶晶
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2361号 薛敏华、张海梅： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人薛敏华、张海梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9192号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2361号【原执行案号为：（2020）浙0302执1477号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20560号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：朱桂丽，女。被告：彭伟家，男。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告朱桂丽、彭伟家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费17451.06元（已由原告预交），因原告撤诉，减半收取计8725.53元，保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。审判长 吴 桃二〇二〇年八月三十一日书记员 苏桂粧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2277号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路２０８号，组织机构代码:84503216X。 负责人：熊倩。 被执行人：陈意罗，男，1976年8月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州进兴农业开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路**，组织机构代码:X。 法定代表人：张海川。 被执行人：藤桥禽业股份有限公司，住，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇南市东路**织机构代码:X。 法定代表人：张卢兄。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人陈意罗、温州进兴农业开发有限公司、藤桥禽业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年八月十三日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1184号 申请执行人：杨建军，男，1968年8月1日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨喜如，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住樟树市。 被执行人：陈金山，男，1964年12月29日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：陈林（系被告陈金山之子），男，1991年12月24日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3366号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈金山、陈林的银行存款计人民币502691元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄思琪
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3283号原告：王晓，男，汉族，1971年5月27日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王丹，山东纲汉佳睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，女，1970年12月29日出生，住海阳市，系原告妻子。被告：山东宝坤源生物科技有限公司，住所地：海阳市经济开发区一中对面。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：梁世革，男，汉族，1960年11月21日出生，住海阳市。原告王晓与被告山东宝坤源生物科技有限公司（以下简称宝坤源）、梁世革买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人王丹、孙海燕、被告山东宝坤源生物科技有限公司的委托诉讼代理人辛光辉、被告梁世革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王晓向本院提出诉讼请求:1、请求被告履行合同，给付拖欠肥料352吨；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东宝坤源生物科技有限公司是一家污泥处理企业，同时生产有机肥料。原告自2011年起作为宝坤源的代理商，为其销售化肥。被告梁世革作为宝坤源聘用的原负责人，管理宝坤源，并负责化肥销售的相关工作。原告按照交易习惯将化肥款已经支付给二被告，并由被告梁世革出具所欠化肥数量的相关证明。但因二被告的内部矛盾，梁世革被宝坤源解聘，宝坤源拒绝履行合同，截止今日，被告尚欠原告肥料352吨。原告为维护合法权益，故诉来本院。山东宝坤源生物科技有限公司辩称：该案系梁世革与原告之间的个人行为，与公司无关，另外，肥料款公司没有收到，根据梁世革与公司之间的纠纷（已经另案处理），梁世革涉嫌职务侵占，已经被公安机关立案侦查，公司原账目已经全部被公安部门拿走审查，履行合同应该由梁世革个人承担，公司不应当继续履行。梁世革辩称：王晓与宝坤源公司的合同，是先交钱后提货，货没有提完，剩下的肥料放在公司仓库里，由公司保管，还没有拉完。2018年7月23日我公司的所有人员被王斌雇佣了孙荆涛（音译）等7人将公司所有人员全部赶出了公司。之后我就没有再进过公司，现在什么情况我不了解。原告为其诉请提供了以下证据：证据一：销售合同一份，证明双方的买卖关系；证据二：转账记录一份，2017年11月9日通过农业银行卡号62×××72转给梁世革100000元；2018年2月7日同卡号转给梁世革20000元；2018年7月2日转账给梁世革200000元；通过农行卡号62×××12在2018年1月3日给梁世革转款180000元；2018年1月3日通过现金的方式支付给梁世革100000元。证据三：收条二份，第一份内容为：证明今欠王晓有机肥壹拾贰吨（12吨）梁世革2018.2.7第二份内容为：证明今欠王晓有机肥柒佰叁拾吨整（730吨）梁世革2018.2.7.经质证，宝坤源称对合同的真实性无法确认，称在签订合同的时候，也就是2016年3月14号，公司的实际控制人为第二被告梁世革，并且在2016年的5月9号，被告梁世革在没有经过王斌的同意，将宝坤源公司的法人变更，所以对公司变更法人期间所产生的的债权债务公司不清楚。梁世革对销售合同有异议，称不是本人所签，也不是公司之前的章。对收条的真实性无异议，称是本人所签。本院经审理认定事实如下：王晓作为宝坤源的代理商，自2011年起一直为其销售化肥。2016年甲方宝坤源生物科技有限公司与乙方王晓签订了一份产品销售合同，合同写明：甲方生产的产品按照出厂价格为生物有机肥专用大包装1100/吨供货给乙方，乙方保证在本合同签订后至2016年12月31日销售生物有机肥1600吨，乙方自2016年3月1日-2016年12月31日销售完1600吨，每吨返还200元，并奖励80000元。如果完不成任务则不予返还和奖励。王晓称2017年、2018年均有签订合同，但合同均未找到。2018年2月7日，梁世革向王晓出具了两张共欠742吨化肥的证明。王晓称，根据梁世革提供的两张证明，截止2018年的2月7日，共欠有机肥吨数是742吨，我们于2018年的2月7日同时给梁世革打了欠条，欠宝坤源有机肥款320000元；我于2018年7月2号又支付给了梁世革200000元，剩余120000元未支付。根据合同约定，宝坤源有机肥的单价是900元/吨，扣除120000元的宝坤源有机肥吨数，即133吨，梁世革出具证明之后，宝坤源又履行了257吨（梁世革主持工作期间拉出来的），即742-257-133=352吨，即是我方主张的化肥数量。梁世革对所主张的化肥数量无异议。梁世革辩称，我在公司担任董事长兼总经理的职务。公司是由我发起成立的，五人股份，当时法人代表是王斌，我是实际控制人。我与王斌发生的一切行为都是公司行为，我和王斌正在打官司处理公司的一切事务，谁接管公司谁给付。本院认为，本案的焦点问题为：一、原告与二被告是否存在买卖化肥的合同关系？二、若存在买卖合同关系，原告请求二被告继续履行合同的诉请能否得到支持？一、原告提交2016年3月14日其与被告宝坤源公司签订的2016产品销售合同一份，主张与被告宝坤源公司存在饲料买卖的合同关系，二被告不认可，该合同约定的履行期限是2016年3月1日至2016年12月31日，而原告在本案中主张的买卖化肥关系是发生在2017年、2018年，与原告主张的买卖关系不是同一时间段，与本案不具有关联性，原告据此主张其与被告宝坤源公司存在买卖关系，本院不予认可。原告出具被告梁世革书写欠条两张，被告梁世革对真实性及载明的拖欠化肥数量均予以认可，但主张系公司的职务行为，应由公司履行交付义务。本院认为，案涉欠条从形式要件上看落款系梁世革本人，未显示有宝坤源公司字样，且在案涉化肥交易期间，被告梁世革也并不是宝坤源公司的法定代表人，原告支付的货款亦均系梁世革本人账户收款。被告梁世革主张系职务行为，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告之间因公司经管生产纠纷，与本案不是同一法律关系，二被告可通过其他司法途径予以解决。本院认定，原告与被告梁世革存在案涉化肥的买卖合同关系。二、被告梁世革自认收到货款且已交付了部分化肥，其与原告形成买卖化肥的合同关系。因被告宝坤源公司不是买卖化肥合同的相对方，原告主张被告公司承担履行合同的义务，本院不予支持。被告梁世革在与原告买卖化肥的业务过程中，给原告出具欠条两张，视为被告梁世革对于欠付化肥的数量予以确认。欠条中未约定欠付化肥的给付的时间，原告可随时向被告梁世革主张权利，现原告请求被告梁世革继续履行合同，交付化肥352吨，被告梁世革应履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告梁世革于判决生效后三十日内付给原告王晓化肥352吨；二、驳回原告王晓其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁世革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  叶春蓬二〇二〇年八月十日书记员  张书婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保362号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人胡高荣申请保全被申请人万春华财产一案，我局依据（2020）川1402民初3419号民事裁定书确定的内容，于2020年8月20日对被申请人万春华的银行存款进行了限额9400元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更736号 罪犯周国秋，男，1974年8月9日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2006年1月13日作出(2006)桂市刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人周国秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71951.72元。判决发生法律效力后于2006年2月17日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯周国秋曾于2010年9月、2012年12月、2015年5月、2017年9月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年四个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2022年5月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯周国秋在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯周国秋减刑六个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯周国秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年1月止累计获得7个表扬。该犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯周国秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周国秋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2021年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执474号之一 申请执行人：苏荣启，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：方小平，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人苏荣启因与被执行人方小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。执行标的为：本金200000元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆已查封，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 彬
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1331号 申请执行人诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**，统一社会信用代码91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人王猛，男，1988年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人杨嫚华，女，1988年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3617号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为147300元及利息。本院于2020年5月21日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人王猛、杨嫚华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王猛、杨嫚华未向本院报告财产情况。 申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王猛名下有大众牌汽车（号牌：鲁Ｂ3××××）一辆，已被本院于2020年7月20日依法查封，查封期限为两年，因该车辆未实际查扣暂无法处置。被执行人王猛、杨嫚华共同所有的坐落于山东省青岛市黄岛区××××大道××××号××栋××单元××的房产已于2020年7月13日被本院依法查封，因该房产设有抵押且为黄岛区人民法院首封暂不宜处置，本院已向黄岛区人民法院发函参与分配。现被执行人王猛、杨嫚华名下无其他可供执行的财产。 截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人147300元及利息。 因被执行人王猛、杨嫚华在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王猛、杨嫚华发出限制消费令，因被执行人王猛、杨嫚华未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年8月24日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  欧 静