北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17904号原告：董建国，男，1959年6月11日出生，汉族，日野汽车（中国）有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：日野汽车（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：保田俊朗，董事长。委托诉讼代理人：张旭红，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。原告董建国（以下称原告）与被告日野汽车（中国）有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张旭红依法参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金550000元；2、被告支付2008年7月31日至2010年7月31日期间延时加班工资55498元、法定节假日加班工资8773元、休息日加班工资28226元，共计92498元；3、被告支付2019年3月克扣的2019年1月至2月医疗期工资3133.59元；4、被告支付2019年4月克扣的2019年3月医疗期工资2685.93元；5、被告支付原告2019年5月多扣的餐费补助等工资700元；6、被告支付2019年上半年奖金差额708.52元；7、被告支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额15204.26元；8、被告支付2019年端午节工资3893.14元。事实及理由：原告于2008年7月14日入职被告公司，岗位是管理部员工，负责财务工作，2019年月基本工资为21169元，最后出勤至2019年5月9日。2019年5月8日被告签发《通知书》，名为待命实为与原告解除了劳动合同关系。原告于2019年6月11日达到法定退休年龄，从被告公司退休。原告于2019年5月13日到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告辩称：被告认可原告所述双方劳动关系期间其工资标准等事实。被告没有与原告解除过劳动关系，原告于2019年6月11日达到法定退休年龄并退休。被告通知原告退休前带薪休假一个月，工资正常支付。被告加班适用审批制，未经公司批准员工不可私自加班。原告确实存在有加班的情形，但公司也已经给其安排了调休，2008年7月31日至2010年7月31日期间，不存在未支付被告加班费的情况。原告不存在医疗期的情形，也未提交关于医疗期的审批材料。原告休过病假，病假期间工资被告已经支付，不存在拖欠。2019年5月10日起原告不再出勤，因被告规定出勤不足10天的，餐费仅支付50%，故被告已经支付原告当月餐补125元。工资增加和奖金发放是被告权利，原告没有主张奖金和工资增加的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交《就业规则》、劳动合同等证据材料以证明其主张。经查：被告系从事发动机、汽车零部件批发等经营的有限责任公司。被告提供《就业规则》记载，职员达到法定退休年龄或者开始享受养老保险待遇时，劳动合同终止；退休日是职员达到退休年龄月份的最后一天，但逢该日为休息休假日时顺延为其后的工作日；员工未经直属负责人事先允许、指令的情况下，不可任意加班；医疗休假期间是职员非因工伤病的治疗而休假，且不可解除劳动合同的期间；职员非因工伤病的，应事先提出申请，在经公司许可时可取得医疗休假；职员每年10天小病休假工资待遇不变；员工取得任一种休假，须事先向直属负责人提出申请，且经直属负责人许可后方可取得休假等。原告于2008年7月14日入职被告，岗位是管理部员工，负责财务工作。原告于2019年6月11日退休。2019年原告月基本工资为21169元。2019年5月8日，被告签发《通知书》，通知原告自2019年5月10日至其退休日（6月11日）期间不出勤、“在自家待命”，“待命期间的工资和社会保险由公司正常支付”。原告出勤至2019年5月9日。2019年5月13日，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。仲裁委员会于2019年11月25日作出京朝劳人仲字[2019]第18900号裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决诉至本院。审理中，原告主张其2008年7月14日至2010年7月31日期间延时加班140.50小时、休息日加班55.5天、法定节假日（其父亲去世丧假期间上班算）加班11.5天。在案2009年1月至2010年6月期间《平日、休息日、节日加班申请管理表》、《年休·病休·代休·特休管理表》显示，原告平时加班6.5小时、休息日加班50.5小时，被告批准原告进行补休。原告认可《年休·病休·代休·特休管理表》中其本人签名的真实性，但不认可补休事实。原告主张2019年1月至3月被告按照北京市最低工资80%发放其病假工资，因其当时属于医疗期，故分别产生工资差额3133.59元、2685.93元。被告表示，原告并未按规定提交医疗休假申请，未被批准享受医疗期休假待遇；原告2019年1月至3月休病假16.5天，其中10天按正常标准发放被告工资，6.5天按照北京市最低工资80%发放病假工资。原告主张2019年5月被告扣发餐费补助等工资700元：2019年5月餐补少发放125元、2019年2月与5月工资差313.8元、2019年3月多扣除税金293.31元。被告表示，2019年5月与2月纳税基数与税率不同无法比较，原告当月出勤少于一半，故餐补减半发放。原告主张被告应发放其2019年上半年奖金差额708.52元。对此，被告表示奖金的发放由其单位部长会议决定，并无固定数额。原告表示，按照被告规章制度，其退休日应为2019年7月1日，故被告应当支付其2019年6月全额工资：2019年6月应发21169元，扣除被告已发6天工资及代扣代缴社会保险费5964.74元后，应补发其差额15204.26元。被告表示，2019年6月11日原告达到法定退休年龄，该月原告应发6天工资。原告表示，2019年6月7日端午节其24小时待命，被告应当按照四倍日工资标准计算支付其当日工资。被告表示，其单位没有过节费规定，原告端午节没有到岗，故没有工资。本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依法支付劳动者赔偿金。本案中，被告通知原告自2019年5月10日至其退休日不出勤、待命，承诺正常支付待命期间工资及社会保险待遇，并无与原告解除劳动合同的意思表示，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现有证据显示诉争期间原告平时加班6.5小时、休息日加班50.5小时，被告已批准原告补休。原告要求被告支付加班工资的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告未举证证明其已经按照单位规章制度申请并获批医疗休假，被告计算支付原告的2019年1月至3月工资并无不当。原告主张的2019年5月扣发餐费补助等工资及2019年上半年奖金差额的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。被告《就业规则》记载，“退休日是职员达到退休年龄月份的最后一天”。原告于2019年6月11日达到法定退休年龄，但根据被告上述规章制度规定，被告单位内部将原告的正常工作待遇持续至2019年7月1日前。故原告要求被告发放其2019年6月工资差额的诉讼请求本院予以支持。因当年端午节假期原告按被告要求不出勤，且当日工资已经计发，故原告另行主张端午节工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告日野汽车（中国）有限公司于本判决书生效后七日内支付原告董建国二〇一九年六月工资差额15204.26元；二、驳回原告董建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告董建国负担5元（已交纳）；由被告日野汽车（中国）有限公司负担5元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年八月三十一日书记员 徐天驰-2-