云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3672号原告：徐璇阳，男，汉族，1988年5月23日生，会泽县人，住曲靖市麒麟区。被告：吴唯婧，女，回族，1991年11月3日生，会泽县人，住曲靖市会泽县。委托代理人：王桂琴，麒麟区白石江街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告徐璇阳诉被告吴唯婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐璇阳、被告吴唯婧及其委托代理人王桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年，被告以开店资金短缺为由向原告借款，让原告以自己的名义在亚联财小额贷款2万元，并承诺每月由被告偿还借款本息。2015年11月，原告刷取自己交通银行信用卡借给被告24000元，被告承诺每月300元的养卡费由其承担。2014年至2017年期间，被告以各种理由多次向原告借款共计25395元。被告于2017年6月6日向原告出具借条，承诺自2018年起开始还款，但至今没有还过，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金69395元、利息11878元，及自2017年6月6日起至全部款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉请的借款本金69395元包含亚联财贷款本金2万元，交通银行信用卡本金24000元，平时借用25395元；诉请的利息11878元包含亚联财贷款的利息8278元及信用卡养卡费3600元。被告辩称，原告所诉不是事实，我与原告原本是恋人关系，两人每次在一起吃喝玩乐的钱都是原告支付，或者原告拿钱给我支付，原告没钱只有自己贷款和刷信用卡来解决，其在起诉状中所述的钱都是追求我开支掉的，应该由原告自己承担。我没有开店，我也没有向原告借款。2017年我提出分手时，原告多次找各种理由上门骚扰我，要求恢复恋爱关系，在遭到我拒绝后，就逼迫我支付“分手费”。2017年6月6日的借条是原告向我索要分手费的时候逼我写的，借条内容是原告念着我写的，如果我不写他就骚扰我的家人，我只有妥协写了虚假的借条。从2015年至今已过5年，即便从2017年6月6日算，原告的起诉也超过三年的诉讼时效，其诉请不应得到法律保护和支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、贷款合同、借据、委托扣款协议、信息咨询服务合同、委托划款协议、按期还款温馨提示各1份，证明被告要求原告向亚联财小额贷款公司借款2万元借给她使用。3、微信、支付宝转账单18份，证明原告向被告转账出借了25395元。4、交通银行信用卡电子账单，证明原告将信用卡借给被告，被告套现后逾期，现原告已经还清信用卡欠款23000元。5、借条1份，证明被告在2015年-2017年期间向原告借款的事实。6、微信聊天记录1份，证明被告认可欠原告借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，贷款是原告的个人贷款，与被告无关。对证据3的真实性无异议，认可收到18笔转款，金额为25200元，但这些款项均是用于两人谈恋爱的消费，2015年9月22日5000元、9月23日的4800元是用于做人流的，有一笔300元的转账是重复的。对证据4的真实性无异议，关联性、合法性不认可，被告没有使用过原告交通银行信用卡，与被告无关。对证据5的借条三性均不认可，借条是在原告的威胁下写的，如果不写借条，原告就到被告上班的地方拉横幅，为了摆脱原告的纠缠，被告才写下借条。对证据6，被告认可是其与原告的聊天记录，称当时其一直在与原告协商还款。被告吴唯婧未向本院提交证据。经其申请，本院通知证人吴某、倪某出庭作证。证人吴某陈述：我是被告的堂弟，原告和被告原来是男女朋友关系，他们交往期间，被告的家人一直反对，2017年他们分手，原告要求被告支付分手费。证人倪某陈述：我与被告是朋友关系，2017年6月6日晚上，被告通过微信电话联系我，说她被人威胁，被谁威胁她没有说，叫我晚点睡，如果晚上12点她没有找我，就帮她报警，后来12点多时，她发微信说没事了。经质证，原告称不认识两位证人，对二人的证言均不认可；被告对两位证人的证言无异议。本院认为，被告申请出庭作证的证人系其亲属或朋友，所作陈述难于保证客观真实，且不能证实存有被告受原告威胁书写借条的情形，对两位证人的证言本院不予采信。原告所举借条为被告出具，被告未能证实该借条系受原告威胁所写，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；但该借条并未明确原告出借给被告的亚联财贷款的具体金额。证据2能证实原告向亚联财小额贷款公司贷款20000元，但结合原告提交的借条，因借条并未载明原告出借给被告的亚联财贷款的具体金额，故证据2不能证明被告使用了原告的亚联财贷款20000元。证据3的18张转账单，其中有两张300元的重复；一张700元的账单，日期为2018年3月8日，形成于2017年6月6日被告向原告出具借条之后，与本案无关联性，本院不予采信；该组证据扣除以上两张单据的金额后，原告实际向被告转账合计为24500元。原告提交的其它证据，能与借条相印证，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告原系恋人关系，于2017年分手。恋爱期间，被告多次使用原告的款项。2017年6月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借徐璇阳亚联财贷款本金+利息，交通信用卡24000元及每个月产生的养卡费320元，平时借用25395元，于明年元月起开始偿还，立据人吴唯婧。原告以被告未偿还借款为由提起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在与原告恋爱过程中，多次使用原告款项，分手后向原告出具了借条，被告抗辩借条系受原告胁迫所为，但被告不能提供证据予以证实，故被告出具借条的行为，应认定为其真实意思表示。原告实际向被告交付了款项，双方形成借贷法律关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行还款义务。关于原告主张的借款本金69395元，亚联财贷款的20000元未提供证据证实，且被告不认可收到该款，本院不予支持；交通银行信用卡24000元，借条予以载明，本院予以支持；平时借用的25395元，根据原告提供的账单，本院支持24500元。原告主张的亚联财贷款利息8278元及信用卡养卡费3600元，所提供的证据不能予以证实，本院不予支持。原告要求被告按银行贷款利率支付利息，因双方并未约定利息，且双方间借贷关系的形成具有特殊性，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效，根据被告出具的借条，双方未约定还款期限，本案诉讼时效应从原告起诉主张权利时开始计算三年，故被告的辩解不成立，本院不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴唯婧于本判决生效后十五日内偿还原告徐璇阳借款48500元。二、驳回原告徐璇阳的其他诉讼请求。案件受理费1832元（原告已预交），减半收取916元，由原告徐璇阳负担369元，被告吴唯婧负担547元。（被告于本判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  方向娥二〇二〇年八月二十一日书记员  杜石林