安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2007号 原告:魏清根,男,1964年9月15日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:武昌平,男,1972年1月28日出生,汉族,住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 被告:周忠,男,1970年11月27日出生,汉族,住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：马茂磊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告:中建永顺集团有限公司（原安徽永顺项目管理集团有限公司）,住所地安徽省滁州市,统一社会信用代码913411036849594573（1-5）。 法定代表人:晋朝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。 原告魏清根与被告武昌平、周忠、中建永顺集团有限公司（以下简称中建永顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告魏清根，被告武昌平、中建永顺公司共同的委托诉讼代理人周松，被告周忠委托诉讼代理人马茂磊到庭参加了诉讼。诉讼中，原告要求给予两个月时间与被告进行调解。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告武昌平、周忠、中建永顺集团有限公司共同偿还原告借款人民币2000000元及利息1600000元(以2000000元为基数,按月利率2.5%标准,自2017年8月16暂计算至2020年4月15日,顺延计算至款清之日止),暂计3600000元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告武昌平、周忠均系朋友关系,武昌平系原安徽永顺项目管理集团有限公司法定代表人。2015年1月16日,三被告因资金周转需要向原告借款2000000元,原告通过转账方式向被告支付了款项,被告向原告出具收据,原被告双方约定月利率标准为2.5%。被告付利息至2017年8月,后未支付利息、未归还借款。原告多次向被告催要,被告均未还款。原告为维护自身的合法权益,特具状诉之贵院,请求依法判如所请。 武昌平辩称，本案借款人是中建永顺公司，2015年2月10日武昌平收到魏清根的51000元，当日就偿还了，武昌平在收据上签字，是以中建永顺公司法定代表人的身份履行职务行为，综上武昌平不应承担案涉借款的还款义务。 周忠辩称，周忠并非本案适格主体，周忠与原告之间不存在任何借款合同关系，应依法驳回对周忠的诉请。 中建公司辩称，我司收到1950000元的借款，通过武昌平和本公司的账户已经陆续偿还1550000元只欠400000元，双方就案涉借款并未约定利息，原告关于利息的诉请没有事实和法律依据。 本案原告魏清根、被告中建永顺公司围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据（含原告庭审后补强证据），被告武昌平、周忠未提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据1虽系复印件，但被告均予以认可，原告的证据2又能予以佐证，依法予以认定；原告的证据2、3、4具有真实性、合法性、关联性，原告证据5中的关于利息约定的内容与证据2、4能够互相印证，依法可确认其相关内容的证明效力；原告证据4中的其他内容，无其他证据予以佐证且周忠不予认可其为担保人的事实，不能达到原告的周忠为案涉借款担保人的证明目的，依法不予认定。被告中建永顺公司的证据与原告的证据2能够互相印证，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武昌平作为安徽永顺项目管理集团有限公司的法定代表人于2015年1月16日向魏清根借款并出具收据一张，金额200万元，其在收据上签名，周忠只在收据的左上方签名；魏清根于当日通过银行转账的方式转款195万元至该公司在中国工商银行滁州琅琊支行的账户。武昌平又于2016年12月3日在上述收据上再次签名并标注日期，该公司加盖了公司财务专用章，确认上述借款用于公司日常经营。武昌平自2015年2月16日起至2017年8月25日每月固定向魏清根的银行卡（尾号为2330、3210、1990）中转账5万元，31个月计155万元，备注付息本金200万元、费用。后经魏清根请求由周忠多次向武昌平催要借款本息，武昌平未归还借款本金、支付利息，中建永顺公司也未履行还款义务。原告因此起诉至法院。 另查明：安徽省永顺建筑安装有限公司于2013年2月20日变更为安徽永顺项目管理集团有限公司；2015年4月9日，企业名称由安徽永顺项目管理集团有限公司变更为中建永顺集团有限公司。该企业的法定代表人于2017年9月22日由武昌平变更为张开华，2018年4月18日由张开华变更为晋朝华。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武昌平作为安徽永顺项目管理集团有限公司的法定代表人向魏清根借款，有收据及银行转账记录为证，其自2015年2月16日起至2017年8月25日又自觉履行付息的义务，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立；武昌平又于2016年12月3日在该收据上再次签名并加盖公司财务专用章，公司认可该借款用于公司日常经营，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，魏清根主张武昌平、中建永顺公司共同承担还款责任，有事实和法律依据。魏清根在扣除5万元作为第一个月（2015年1月16日-2月15日）的借款利息后实际转款195元，案涉借款本金为实际出借金额即195万元；其要求上述两被告偿还借款本金200万元，依据不足。魏清根在支付借款时预扣5万元及武昌平31次向魏清根每次转账5万元的事实，可认定双方存在月利率2.5%的约定且自2015年1月16日至2017年8月25日均按该利率实际履行，亦未超出法律规定年利率36%（即月利率3%）的标准；武昌平按照双方约定以200万元为基数计算并支付每月利息5万元，本院依法予以酌减，应当以195万元为基数计算每月利息为48750元，每月多付的1250元，共计32个月多付利息4万元，可在魏清根主张的后期利息中予以扣减。魏清根主张2017年8月16日以后的利息按照月利率2.5%的标准计算，不符合法律规定，依法应当按月利率2%（即年利率24%）计算。周忠在收据左上方签名并未表明其保证人身份或者承担保证责任，且其一直未追认自己系案涉借款的担保人，魏清根提供的录音又不能推定其为保证人，魏清根要求其与武昌平、中建永顺公司共同承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据。 综上所述，武昌平、中建永顺公司共同偿还魏清根借款本金195万元并支付从2017年8月16日以195万元为基数起按年利率24%支付至实际偿还完毕之日止的利息（扣除武昌平多付的利息4万元）；魏清根的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武昌平、中建永顺集团有限公司于本判决书生效之日起三十日内共同偿还原告魏清根借款本金195万元及利息（计算方式：利息自2017年8月16日起以195万元为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止，扣除被告武昌平多支付的前期利息4万元）； 二、驳回原告魏清根的其他诉讼请求。 案件受理费35600元，减半收取计17800元，原告魏清根负担643元，被告武昌平、中建永顺集团有限公司负担17157元。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇二〇年八月十九日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.收据（复印件），证明被告中建公司和武昌平向原告借款人民币2000000元，口头约定利息2.5%，汇款195万元，扣除当月利息50000元，从次月开始每月利息50000元，周忠签字担保，周忠是担保人; 2.平安银行流水、工商银行流水，证明原告通过银行转账方式向被告实际支付借款款项。被告按照约定利率向原告支付利息的事实等; 3.微信聊天记录截图，证明原告向被告武昌平催要的事实等； 4.2020年5月13日、5月25日魏清根与周忠通话录音，证明约定月利息2.5%情况； 5.庭审中播放的录音光盘及文字记录、相关判例，两段录音光盘及文字记录、微信记录截屏，证明其与被告约定月利率2.5%即月息5万元、周忠为担保人的事实。 二、被告中建永顺公司提交证据及证明目的如下：中建永顺还款交易流水，证明偿还借款（1）2015年2月10日偿还51000元，该笔还款与魏清根第二笔借款51000元发生在同一天，且数额相同，两笔借款相互冲抵；（2）自2015年2月16日至2017年8月25日中建永顺公司陆续还款共计155万元，加上2月10日的51000元，累计还款160.1万元，与原告转款的金额相抵只欠四十万元。 三、被告武昌平、周忠未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。