wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51185号原告：深圳恒大母婴用品有限公司，住所地深圳市福田区梅林路卓越梅林中心广场（**）****，统一社会信用代码91440300320503109Q。法定代表人：糜易霖。委托诉讼代理人：王春华，女，汉族，1988年2月15日出生，住址天津市西青区，该公司员工。被告：张兰，女，汉族，1964年1月31日出生，住址沈阳市沈河区。原告深圳恒大母婴用品有限公司诉被告张兰清算责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告诉称，原告与上海米氏母婴用品股份有限公司（以下简称米氏公司）于2015年9月建立买卖关系，原告向米氏公司供货，米氏公司向原告支付货款，双方存在长期合作。至2017年年底，米氏公司拖欠原告货款1620719.53元。针对货款欠款事宜，原告曾多次与米氏公司沟通，要求米氏公司支付拖欠货款，但米氏公司一直拖欠，未予支付。至2018年10月29日，米氏公司仍未还款，原告故向米氏公司发送《催款函》进行书面催告，并明确要求米氏公司自收到该函30日内支付货款欠款及逾期利息。米氏公司于2018年11月8日回函并承认欠款事实，但至今仍不履行支付货款欠款的义务。此后，原告多次联系米氏公司，但米氏公司一直不予理睬。现米氏公司已清算注销，至注销之日，米氏公司仍未依法偿还拖欠原告的债务，也未通知原告进行债权申报，未确认双方债权债务情况，严重损害了原告的合法权益。被告作为米氏公司原法人、自然人股东、发起人及清算组负责人，在米氏公司经营、清算、注销事宜上均承担重要责任。然而在米氏公司解散、清算注销时却未及时通知原告申报债权，亦未向原告履行还款义务，其清算注销程序存在违法，已严重侵害原告合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款1620719.53元，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息165779.63元（自2017年6月1日至2019年7月26日），前述款项共计1786499.16元；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。经查明，上海米氏母婴用品股份有限公司于2015年5月14日成立，2018年5月7日注销，注销前住所地位于上海市金山区，原股东有孙丽艳、米洪峰、邢桦、马辉、王吉莹、韩满杰、索秘、祁亮、雷伟、唐明理、张兰、单加程。原告提交的上海米氏母婴用品股份有限公司注销清算报告载明，因公司经营不善原因，经公司股东大会决议，解散公司，清算组成员由张兰、祁亮、米洪峰担任，张兰为清算组负责人；清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2017年11月3日在上海科技报报纸上刊登了公告。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，综合考虑确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，被告张兰住所地在沈阳市沈河区，上海米氏母婴用品股份有限公司原住所地在上海市金山区，故本院对本案无管辖权，被告住所地人民法院即沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权，为方便案件审理，本案应移送至该法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  白松灵人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  邱卫华二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨美玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1755号申请人：周小翔，男，1989年10月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：潘学亮，男，1989年8月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：常文国，男，1989年12月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。担保人：高爱珍，女，1964年5月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人周小翔向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘学亮、常文国在银行其账户内的存款人民币21万元，或者查封其相应价值财产。担保人高爱珍自愿以其所有的、坐落于烟台市莱山区石沟屯新城中巷**内**、建筑面积为91平方米、烟房莱私字第××号房屋所有权证项下的房产为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘学亮、常文国在银行其账户内的存款人民币21万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。二、查封登记在担保人高爱珍名下、、坐落于烟台市莱山区石沟屯新城中巷**内**建筑面积为91平方米、烟房莱私字第××号房屋所有权证项下的房产1套；查封期限为3年。案件申请费1570元，由申请人周小翔预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十四日书记员 王青（代）
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2604号 罗辉权、平安银行股份有限公司深圳分行： 关于被执行人罗辉权一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2604号、原执行案件（2020）粤0304执13047号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 联系人：黄碧波、龚瀚文 电话：0755-8291****-9962
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4682号 申请执行人海彤，女，1992年1月16日出生，回族，住广州市白云区。 被执行人十堰格亚文化传媒有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区。 法定代表人：谢天琦。 申请执行人海彤与被执行人十堰格亚文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2020)粤0103民初565号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的工资及经济补偿金共28965元。被执行人须负担案件执行费334元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4682号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年八月十七日 书记员 彭思静
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1422号原告：薛建设，男，1973年3月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：姬敏，河南秉初律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，河南秉初律师事务所律师。被告：豆全营，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李伟，男，1968年4月21日出生，汉族，住郑州市。被告：张玉中，男，1969年8月16日出生，汉族，住郑州市。被告：毛永峰，男，1981年6月24日出生，汉族，住郑州市。原告薛建设与被告豆全营、张玉中、毛永峰运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告薛建设及其委托诉讼代理人姬敏，被告豆全营及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告张玉中、毛永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛建设向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告豆全营支付原告运输费588996元，并支付延期付款利息70679元（暂计算至2018年12月，以后利息按年息6％计算至实际履行日止），共计659675元；2、判决被告张玉中、毛永峰对欠款承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告薛建设与被告豆全营于2015年8月19日签订《合同书》一份，合同就登封市金华矿业有限公司的土方运输事项进行了相关约定，由于被告豆全营承包了登封市金华矿业有限公司的土方运输工程，所以被告豆全营雇佣原告薛建设的车辆为其运输土石方，合同约定每辆车运输一次为60元，运输车辆的数额由被告根据实际情况增加或减少，最终据实结算。双方在合同中同时还约定，每月的15日进行结算，20日付款，被告张玉中、毛永峰就合同义务为豆全营提供担保。同时，合同约定期间双方产生争议的，应协商解决，协商不成的，可在合同履行地法院起诉。在合同签订后，原告即按照合同约定提供车辆和人员运输土石方，但是，在原告为被告豆全营运完合同约定的土石方后，被告豆全营一直未将运输费支付完，在原告多次索要后，被告豆全营至今还剩下588996元运费未支付给原告，为此原告提起诉讼。豆全营辩称:1.原告起诉无事实依据，不符合双方合同约定。双方的运输合同未协商解除，依据合同约定，工程结束后10日内结清余款，故其诉求不能成立；2.原告所述余款金额不对，余款应为388196元。张玉中无到庭，未作答辩。毛永峰无到庭，但书面答辩称，本人的担保责任因诉讼时效期限届满，不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日原告薛建设与被告豆全营签订《合同书》一份，担保方为张玉中、毛永峰。约定登封市金华矿业有限公司的土石方运输事项，薛建设提供30辆车，每辆车60元/次收费，每月15日进行汇算，当月20日付款，按双方认可的实际运输数量作为计算依据，工程结束后十日内解除所有运输款项等内容。合同履行中，经原告和豆全营结算，豆全营出具了运输土方的收据七张，共计838996.3元。原被告双方对7分票据合计838996.3元的事实无异议。原告自认被告已支付25万元，但对被告2015年10月10日支付的20万元认为系之前的其他款项，被告豆全营认为已付款45万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中双方争议为2015年10月10日还款20万元，原告认为该款项系结算的其他款项，与本案无关，但原告没有提供证据予以证明，且原被告2015年10月9日结算9月运输款，10月10日支付部分款项符合日常交易习惯，依照优势证据规则，本院认可该20万元为支付涉案七张票据上的款项。庭审中，原告认可转款25万元，故剩余款项为388996.3元。被告提交的罚款200元，安装电表费用600元，因非正规票据，且无原告的签名同意，本院不予支持；被告豆全营辩称的工程尚未结束，不具备结清余款条件的理由，因双方已经结算，已具备付款条件，故对被告的该辩由本院不予采纳。被告毛永峰所称的诉讼时效届满，担保期限已过的辩由，因本案中原告一直在主张权利，被告也在连续付款中，诉讼时效存在延长情形，担保亦未过期限，故对被告的该辩由本院不予采纳；被告张玉中、毛永峰为本合同提供担保，故原告要求其承担连带付款责任的请求，本院予以支持；原告要求被告支付延期付款利息，双方合同中对延期付款没有约定，但约定如果不按时结清，应按日支付所欠费用的千分之五计算违约金，故原告要求按年利率6%延期付款利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告豆全营应于本判决生效之日起十日内支付原告薛建设运输费及卸车费共计388996.3元，并按年利率6%支付自2018年2月13日起至款项清偿完毕之日止的延期付款利息；二、被告张玉中、毛永峰对第一款项承担连带清偿责任；三、驳回原告薛建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由原告薛建设负担3295元，被告豆全营负担6395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年八月二十五日书记员  张耀博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9296号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，身份证住址广州市越秀区。 本院移送执行林嫣诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日依法立案执行，执行标的为2331元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人有财产正在本院（2019）粤0111执9610号案处置，本案已向该案发函参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经查，被执行人有财产正在本院（2019）粤0111执9610号案处置，本案已向该案发函参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3341号原告：杜成帮，男，1974年12月20日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：王友杏，贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201210238034。委托诉讼代理人：陈芙蓉，贵州八辩律师事务所实习律师，证号：23081905220344。被告：红果燕鹏家电家私城，住贵州省盘州市，统一社会信用代码：92520223ＭＡ6ＦＰＬ910Ｌ。经营者：胡文鹏，男，1974年4月1日生，回族，住贵州省盘州市。被告：胡文鹏，男，1974年4月1日生，回族，住贵州省盘州市。原告杜成帮与被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成帮委托诉讼代理人王友杏、陈芙蓉，被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜成帮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏支付原告2020年的租金17796.32元；2.依法判决被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏支付原告滞纳金3779.63元（滞纳金从2019年12月份起算至2020年4月30日止）。从2020年5月21日起至2020年租金清偿之日止期间的滞纳金，以37796.32元为基数按月2%的标准计付；3.本案诉讼费用、保全申请费、保全保险费等费用全部由被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏承担。事实与理由：2017年7月，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，原告将位于盘州市平方米）出租给二被告经营管理。合同约定：租赁管理期限为10年（从2018年1月1日起至2027年12月31日止），租金一年一付，在前一年的11月30日之前付清下一年的租金，双方口头约定每年租金上浮3.5%，如逾期未付，应当以当年租金总额按照每月2%支付滞纳金（超过一天按照一个月计算）。同时，该合同还对违约责任、合同的解除与终止及争议解决方式等事项进一步进行了确认。根据约定，原告向被告提供了商铺，2020年的年租金按561.86元／平方米计算，共计37796.32元，二被告应于2019年11月25日至30日向原告支付。后二被告向原告支付了2020年的租金20000元，但余下租金至今二被告未依约支付租金，请求依法支持原告诉讼请求。其代理人提出合同性质应属租赁合同，××的发生并不会导致合同目的不能实现、应继续履行合同，原告主张的租金及滞纳金应依法予以支持的代理意见。被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏辩称，合同为经营管理合同，原被告之间系委托关系，不是租赁关系；受肺炎疫情影响，自己收不到租金，不应付租金给原告；根据相关规定，疫情属不可抗力，合同约定出现不可抗力自动解除，互不追究违约责任，自己不应支付租金和滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的商铺委托经营管理合同，照片符合证据的“三性”规定，综合其他证据予以认定；2、原告提供的商铺租赁合同，不符合证据“三性”规定，不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告杜成帮作为甲方，被告红果燕鹏家电家私城作为乙方，签订《商铺委托经营管理合同》。合同约定原告杜成帮将位于盘州市平方米）出租给二被告经营管理。合同第二条约定：经营管理期限从2018年1月1日起至2027年12月31日止，共计10年。第三条约定：委托房屋为商业用途，乙方可自行经营、联营、合作、出租或同意承租人转租等各种方式对商铺进行经营管理，甲方不得干涉乙方的经营活动。第四条付款方式约定为：租金一年一付，付款日期为前一年的11月25号至11月30号。第九条合同的解除与终止约定，“本合同有效期内，因法定不可抗拒或政府政策因素使本合同无法继续履行时，本合同自动解除，互不追究违约责任”。根据约定，原告杜成帮向被告红果燕鹏家电家私城提供了商铺，二被告支付了2020年该商铺的部分租金20000元。另查明，被告胡文鹏系红果燕鹏家电家私城的经营者，类型属个体工商户。本院认为，本案争议的焦点是：1、原被告之间是委托关系还是租赁关系；2、被告提出的免责事由是否成立；3、原告相关诉讼请求能否得到支持。关于第一个焦点问题，双方约定的合同名称虽为“商铺委托经营管理合同”，且其他合同条文中也多处提到“委托”，但从合同的实际权利义务约定来看，如合同第三条对房屋用途、第四条对租金的约定等条款，该合同名为委托，实为租赁，即由原告杜成帮将自己的商铺租给被告红果燕鹏家电家私城和胡文鹏，被告红果燕鹏家电家私城和胡文鹏再转租给其他承租人，且从合同签订后的履行情况看，被告也依约向原告支付了相应租金。故被告称双方系委托关系的证据不足，理由不能成立。关于第二个焦点问题，依照合同约定，被告应于2019年11月25日至30日向原告支付2020年的租金，但被告未按时支付，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”，原告主张的租金，被告迟延履行后才发生××疫情，不能免除被告的责任。关于第三个焦点问题，首先，对原告主张的年租金标准，被告未提出异议，且结合2019年度的租金支付情况，也系参照其他同类商铺的租金标准和涨幅，予以认定。另，如前所述，被告迟延履行后才发生××疫情，被告支付租金的责任不能完全免除，但2020年以来，全国范围内暴发××疫情，本案中，××疫情属于不可抗力，对相关生产生活造成了严重影响，综合考量××疫情对盘州地区、租赁行业所造成的影响等实际，根据公平原则，酌情对原告主张的租金减少2个月，支持31496.93元［37796.32元-（37796.32元／年÷12月×2月）］，扣除已付的20000元，被告应付11496.93元；原告主张的滞纳金，经查，合同未作约定，不予支持。被告要求免除责任的相关辩解意见，部分予以采纳。本案中，租赁合同相对方（乙方）虽为红果燕鹏家电家私城，但被告胡文鹏系家私城的实际经营者，系个体工商户，家私城的租金给付义务，应由红果燕鹏家电家私城和胡文鹏承担。综上，被告红果燕鹏家电家私城和胡文鹏应支付原告杜成帮2020年租金11496.93元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告红果燕鹏家电家私城和胡文鹏于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告杜成帮2020年租金11496.93元；二、驳回原告杜成帮的其他诉讼请求。案件受理费170元，由原告杜成帮负担79元，被告红果燕鹏家电家私城和胡文鹏负担91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周其忠二〇二〇年八月十七日书记员  秦 娜
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢296号之一 申请执行人：浙江大菱海洋食品有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区花地大道**********。 负责人：施晟旻，职务：经理。 委托代理人：董建平，浙江甬望律师事务所律师。 委托代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：广州市盈旺食品有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市荔湾区环翠南路南漖工业园**楼**之二 法定代表人：杨浩，职务：董事长。 申请执行人浙江大菱海洋食品有限公司广州分公司与被执行人广州市盈旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已查封了被执行人广州市盈旺食品有限公司存放在广州市荔湾区环翠南路南漖工业园厂房内机器设备一批，经本院委托广州市安衡价格事物所有限公司对该批机器设备进行价格评估，该批机器设备价格为618950元。 在执行过程中，抵押权人廖冬燕向本院提交了《动产抵押登记书》显示该批设备已经抵押给了廖冬燕，抵押债权数额为2300000元，且抵押权人廖冬燕不同意本院执行拍卖处置该批机器设备。因该批机器设备的价值与抵押债权数额差距较大，不足以覆盖本案的执行，故被执行人广州市盈旺食品有限公司的该批被查封机器设备暂不宜拍卖处理。另本院向有关金融机构及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年八月五日 书记员  梁瑞峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19644号 申请执行人：：张昊，男，1971年5月19日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市戚墅堰区。 被执行人：谢娟，女，1971年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 张昊与谢娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2509号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，谢娟向张昊清偿借款本金6009031.04元及该欠款的利息（其中的5009031.04元自2014年5月9日起起计，其中的1000000元自2014年1月3日起计，上述款项均按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）、谢娟向张昊支付利息159439元（已还借款本金而未付的利息）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本案参与了（2017）粤0106执13998号案的分配，本案分配得款3163708元。本院评估了被执行人谢娟占有的以下房产的二分之一产权：位于广州越秀区惠福东路****及夹层、位于广州市广州越秀区惠福东路****、位于广州市越秀区惠福东路**首层********，因上述房产系与案外人共有，且抵押给案外人，申请执行人向本院表示可以暂不予拍卖上述房产；本院向有关人员（单位）发出提取租金的裁定书，截止2020年7月31日，本院已经收到租金759246元，并已经退予申请执行人。本院轮候查封了被执行人名下的位于广州市荔湾区环市西路克山三街24号102房。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执19644号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘德鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更667号 罪犯梁活，男，1956年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，大学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）河市刑二初字第5号刑事判决，以被告人梁活犯受贿、贪污、单位行贿罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币200万元；没收其与被告人黄超文共同受贿所得人民币495万元，上缴国库；其贪污所得人民币122万元返还广西壮族自治区国土资源厅国土资源信息中心。被告人梁活及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月9日作出（2011）桂刑经终字第8号刑事判决，以被告人梁活犯受贿、贪污、单位行贿罪，改判为有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200万元，没收其与被告人黄超文共同受贿所得人民币495万元，上缴国库，其贪污所得人民币122万元返还广西壮族自治区国土资源厅国土资源信息中心。判决发生法律效力后于2011年9月20日交付执行。罪犯梁活曾于2013年12月、2015年12月、2018年3月经本院裁定减刑三次，共计减刑三年三个月。刑期至2021年5月6日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月16日以罪犯梁活在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯梁活减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 经审理查明：罪犯梁活在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度评为优秀学员，2018年度评为监狱改造积极分子。自2017年9月至2019年7月止累计获得6个表扬。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年12月14日出具情况说明，说明梁活在侦查阶段主动退出赃款人民币900万元，已足够履行该院判决所确定的财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯梁活在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯受贿、贪污、单位行贿罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁活减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二〇年八月十二日          法官助理邓羽珊 书记员林颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21616号原告：黄泽斌，男，汉族，1991年5月25日生，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：金萍，女，汉族，1984年6月12日生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告黄泽斌诉被告金萍抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽斌委托诉讼代理人陈喜文到庭参加诉讼。被告金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄泽斌向本院提出诉讼请求：1、判决原告有权对被告名下的粤Ｂ×××**车辆行使抵押权，并以该车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款进行优先受偿，优先受偿金额为（2018）粤0304民初34780号民事判决书第一项判决金额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于家庭开支及经营周转所需特向原告借款，原告同意支付借款，被告自愿以名下粤Ｂ×××**车辆对债务进行抵押担保。原告依约支付借款后，被告未如期还款付息，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，原告于2018年8月2日已向贵院起诉维权，贵院经审理于2019年2月25日依法作出（2018）粤0304民初34780号民事判决书，但被告未履行判决义务，现原告为了债权的实现，特向贵院提起诉讼请求裁判原告有权对被告名下的粤Ｂ×××**车辆行驶抵押权，并以该车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款进行优先受偿，优先受偿金额为（2018）粤0304民初34780号民事判决书第一项判决金额，请求依法判如所请。被告金萍未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2015年1月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款22万元，借款月利率1.8%，借款期限为2015年1月19日至2015年2月18日。同日，双方签订《汽车抵押合同》，约定被告以其所有的车牌号为粤Ｂ×××**的车辆作抵押，并于当日办理了车辆抵押登记。2017年2月8日，原、被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款18万元，借款月利率3%，借款期限为2017年2月8日至2017年3月7日；2、被告以自有的合法取得的车牌号为粤Ｂ×××**车辆作为抵押物；3、如果被告不按时归还借款本金与利息，被告同意原告对抵押物进行处置。同日，双方又签订一份《汽车抵押合同》，约定被告以其所有的车牌号为粤Ｂ×××**的车辆作抵押，但未办理车辆抵押登记。双方于2017年2月8日签订《借款合同》到期后，被告未如期履行，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2019年2月15日作出（2018）粤0304民初34780号民事判决书，判决：1、被告金萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽斌偿还借款本金131977元及利息（利息以尚欠本金131977元为基数，自2018年3月13日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；2、驳回原告黄泽斌的其他诉讼请求。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行，执行过程中，本院依法对被告名下车牌号为粤Ｂ×××**车辆进行了拍卖，并已成交。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告于2017年2月8日签订的《借款合同》及《汽车抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。《借款合同》及《汽车抵押合同》均约定抵押物为被告名下车牌号为粤Ｂ×××**车辆，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，原告对被告提供的名下车牌号为粤Ｂ×××**车辆享有抵押权。本案的关键在于原告就被告提供担保的车牌号为粤Ｂ×××**车辆拍卖所得价款是否享有优先受偿权。原、被告未就车牌号为粤Ｂ×××**车辆于2017年2月8日设立的抵押权重新办理抵押登记，该抵押权不得对抗善意第三人。此处第三人的范围界定应是对同一抵押标的物享有物权关系的人，债务人的一般债权人并不包括在内。因为一般债权人与抵押标的物并无法律上的直接联系，其系信赖债务人的清偿能力而与债务人建立债权债务关系，并非基于对抵押标的物未来价值变现的期待，故，动产抵押权未办理登记并不因此丧失其优先受偿的性质。另基于车牌号为粤Ｂ×××**车辆已于2015年办理抵押登记，抵押权人系原告，且该抵押登记状态持续至今，被告的其他债务人应已有心理预期，现车牌号为粤Ｂ×××**车辆经本院依法拍卖，并已成交。故，对原告提出对被告名下车牌号为粤Ｂ×××**车辆享有抵押权，并有权就该车辆拍卖所得的价款进行优先受偿，优先受偿金额为（2018）粤0304民初34780号民事判决书第一项判决金额的主张，本院予以支持。被告金萍经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩及提交有利证据诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告黄泽斌对被告金萍名下车牌号为粤Ｂ×××**车辆享有抵押权，并有权就该车辆拍卖所得价款优先受偿，优先受偿金额为（2018）粤0304民初34780号民事判决书第一项判决金额。本案案件受理费4206.5元（原告已预交），由被告金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年八月十日书记员  许美娣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20613号原告黄彩云，女，汉族，1990年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区，被告何嘉琪，女，汉族，1990年4月25日出生，住址广东省肇庆市端州区，上列原告黄彩云诉被告何嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄彩云到庭参加诉讼，被告何嘉琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年5月至7月的借款及违约金合计37553.55元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2019年5月开始发生借款往来，原告向被告分多次提供28130元借款，原、被告双方约定还款时间为2019年10月25日，但从2019年10月26日开始，被告未按时向原告支付还款，至2019年12月31日，被告已拖欠原告借款28130元、违约金9423.55元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法作出判决。被告未向本院提交答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，原告主张，原、被告系合租室友关系，被告由于个人财务紧张于2019年5月至7月期间共向原告借款28130元，原告通过支付宝向被告转账。2019年7月14日，被告向原告出具借条一份。被告收到借款后未如期足额返还本金，原告多次催告被告偿还，被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了借条、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图。原告与被告于2019年7月14日签订的《借条》显示，被告于2019年5月至7月期间向原告分九笔共计借到28130元，双方约定被告于2019年10月25日一次性还清。如被告不能按时归还，则需按每天千分之五的比例支付违约金。借条上有被告何嘉琪的签名及按有指模。原告提交的支付宝转账记录截图及支付宝转账电子回单显示，原告2019年5月至7月被告支付宝账户（账户名：何嘉琪，账号：chloe77@vip.qq.com）转账共计34130元。原告庭审时陈述，其中6000元是合租时通过被告转交给房东的房租，28130元为向被告出借的款项。另查，原告主张，微信号为×××系被告的微信账户，原告提交的其与被告微信账户聊天记录截图显示，2019年8月27日至2019年12月30日期间，原告通过微信多次向被告主张还款，被告均承认借款事实，并承诺还款，但均未向偿还过涉案借款。再查，原告向本院申请调查被告何嘉琪微信账号“×××”的实名认证信息，本院向财付通支付科技有限公司发函调查，该公司复函本院如下：微信号“×××”查询的实名认证信息为被告何嘉琪。以上事实有原告提交的证据材料、调查取证材料及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从本院查明的事实来看，原告起诉主张的借款事实有借条、支付宝转账记录及微信聊天记录为证，现被告未能按照借条的约定向原告偿还借款，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告起诉被告偿还借款本金28130元人民币，有事实及法律依据，本院认定被告应向原告偿还借款本金28130元。关于利息部分，原、被告在《借条》中约定：被告于2019年10月25日一次性还清。如被告不能按时归还，则需按每天千分之五的比例支付违约金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按双方约定的日利率千分之五计算利息，本院支持被告按年利率24%为限向原告支付利息，超出部分，本院不予支持。被告何嘉琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何嘉琪应于本判决生效之日起十日内向原告黄彩云偿还借款本金人民币28130元；二、被告何嘉琪应于本判决生效之日起十日内向原告黄彩云偿还借款利息（利息以28130元为基数，按年利率24%的标准计算，自2019年10月26日起计算至2019年12月31日止）；三、驳回原告何嘉琪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738.84元、保全费395.53元（均已由原告预交），案件受理费由原告负担161.38元，被告负担577.46元；保全费由原告负担86.4元，被告负担309.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄永周人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年八月七日此件与原件核对无异议书 记 员  王妙纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执11733号 清远广药正康医药有限公司： 关于清远广药正康医药有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执11733号 清远广药正康医药有限公司： 关于迈克生物（广东）有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2635号 王南洋、平安银行股份有限公司深圳分行： 关于被执行人王南洋一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2635号、原执行案件（2020）粤0304执39号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 联系人：黄碧波、龚瀚文 电话：0755-8291****-9962
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1183号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：李琳，女，1974年6月1日出生，汉族，原住四川省旺苍县，现住绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告李琳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年4月1日至2020年6月30日的物业服务费5702元、垃圾清运费522元及逾期违约金1140元；2.本案诉讼费由被告支付。 李琳书面辩称：1、本人私家车停放在楼下，2010年、2014年先后两次遭到破坏，后申报物业，物业未作为；2、接房后发现次卧墙面浸水、发霉，多次申报物业无果；3、在未经过业主允许将高压线埋在居民楼下，造成安全隐患，以及幅射对人体的健康损伤；4、未经业主允许在卧室楼下安装通信基站，多次声明物业不允许使用，会对业主造成健康损伤，但不听劝阻，却私自使用。 本院经审理并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积131.3㎡。2012年12月7日，原告（乙方）与绵阳市涪城区东圣·清华园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为东圣·清华园小区提供物业服务；服务期限为2012年11月1日起至2015年10月31日；多层住宅物业服务费为0.5元／㎡／月，每年分两次以上收取，未足额交纳物业服务费的，乙方有权按照《四川省物业服务管理条例》相关规定主张滞纳金。2015年1月12日，原告（乙方）与绵阳市涪城区东圣·清华园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同补充协议》，约定“2012年12月7日签署的《物业服务合同》到期后自动顺延七年，即从2015年11月1日至2022年10月31日止”。合同签订后，原告一直为该小区提供服务至今。被告从2013年4月1日起未交物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》对全体业主均具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。根据《物业服务合同》约定，物业服务费每年分两次以上收取，故被告向原告支付2013年4月1日至2020年6月30日的物业服务费5711.55元（0.5元/月/㎡×131.3㎡×87个月），原告主张5702元，本院予以支持。另，被告还应支付2013年4月1日至2019年12月31日的垃圾清运费486元（6元×81个月），原告主张的超出部分不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告接房后出现次卧墙面浸水等问题，原告没有及时协商开发商进行处理。从侧面说明原告的物业服务存有一定瑕疵。故对原告主张被告承担违约金1140元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李琳在本判决生效后五日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2013年4月1日至2020年6月30日的物业服务费5702元、2013年4月1日至2019年12月31日的垃圾清运费486元，共计6188元； 二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨雅岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执8905号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：沈富光，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初1176号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈富光支付罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2020年3月31日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执8905号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘德鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36267号原告：深圳市宇商小额贷款有限公司，住址地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦2708A，统一社会信用代码914403005503012035。法定代表人：周国辉，董事长。委托诉讼代理人：苏子彬，广东信达（龙岗）律师事务所律师。被告：湖南省蓝海探索电子商务有限公司，住址地湖南省长沙市雨花区环保中路******，统一社会信用代码：91430111MA4L7GDP2Y。法定代表人：刘洁。被告：刘洁，女，汉族，1983年1月12日出生，住址湖南省长沙，住址湖南省长沙市芙蓉区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：谢一，男，汉族，1978年2月17日出生，住址湖南省长沙，住址湖南省长沙市雨花区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：叶琼海，男，汉族，1979年7月4日出生，住址湖南省长沙，住址湖南省长沙市开福区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：高赫，男，汉族，1988年11月10日出生，住址江苏省泰州，住址江苏省泰州市医药高新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：湖南省蓝海探索科技有限公司，住址地湖南省长，住址地湖南省长沙市雨花区曙光中路湖橡社区****码91430111329419261K。法定代表人：谢一。被告：黄伟希，女，汉族，1955年12月12日出生，住址湖南省长沙市开福，住址湖南省长沙市开福区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市宇商小额贷款有限公司诉被告湖南省蓝海探索电子商务有限公司、刘洁、谢一、叶琼海、高赫、湖南省蓝海探索科技有限公司、黄伟希借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告深圳市宇商小额贷款有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市宇商小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费27407.84元，本院减半收取计13703.92元，由原告负担。审判员  胡建军二〇二〇年八月十日书记员  陈尚斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1738号申请人：娄强，男，1981年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李阳硕，山东乾元律师事务所律师。被申请人：傅晶晶，女，1981年9月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李**，男，1978年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路****。负责人：丁江英，该中心支公司总经理。申请人娄强向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人傅晶晶、李**在银行其账户内的存款人民币689000元，或者查封其相应价值财产。担保人国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人傅晶晶、李**在银行其账户内的存款人民币689000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费3965元，由申请人娄强预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十四日书记员 王青（代）
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初110号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初110号   原告：五指山宏大置业投资有限公司，住所地海南省五指山市三月三大道162路口澜湖岸边小区。   法定代表人：盛某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。   被告：袁某，女，1974年6月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。   原告五指山宏大置业投资有限公司（以下简称宏大公司）与被告袁某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序程序，于2020年4月15日裁定转为普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告袁某经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宏大公司向本院提出诉讼请求：1.令被告立即返还多得到的退房款134611.75元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告因房屋买卖发生纠纷后，诉至贵院，经审理判决后，原告应退给被告505388.25元。尔后经五指山法院执行局与原告被告协商，由原审被告分期给付原告袁某，即每月给付50000元，宏大公司财会室按计划汇至袁某账户(中国建设银行股份有限公司大庆长青分理处)，从2016年12月至2017年12月共给袁某汇款13笔，结果多给付134611.75元。当时我公司领导有病住院，没有及时与财会室沟通，但是作为被告多得到此款应该是清楚的，且没有返还。我公司发现后多次寻找袁某索要此款，均未效果，无奈诉至贵院。根据民法总则“不当得利”法律规定请求法院判令被告立即返还此款，维护我公司合法权益。   被告袁某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告给被告的银行支付单共13张，证明被告共退款60余万元，多退了10余万元；2.民事判决书，证明我方应退款数额。经核实原件，本院对原告提交的证据均予以采信。被告未提交证据。   经审理查明，被告袁某与原告宏大公司于2015年因房屋买卖合同纠纷诉至本院，本院作出（2015）五民初字第424号民事判决书，判决宏大公司向袁某支付退房款及违约金505388.25元，案件受理费4427元由宏大公司承担。上述判决生效后，宏大公司未自动履行给付义务，袁某向本院申请强制执行。   经查阅执行卷宗，原、被告双方在执行过程中达成和解协议，由宏大公司分期支付袁某房款505388.25元，负担诉讼费4427元、申请执行费7454元。2016年11月21日，宏大公司将424号案件诉讼费4427元、申请执行费7454元转入本院执行账户。   宏大公司于2017年1月21日、2017年3月1日、2017年3月24日分别向袁某转款4万元、4万元、6万元，于2016年12月23日、2017年4月25日、2017年5月22日、2017年6月20日、2017年7月24日、2017年8月22日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月20日、2017年12月27日各向袁某转款5万元，转款数额共计64万元。   本院认为，原、被告双方在执行过程中达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已将应承担的案件诉讼费、申请执行费转入本院执行账户，向被告转款64万元，超出双方约定的505388.25元。被告取得原告多转的134611.75元，没有法律根据，原告为此产生损失，构成不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，原告有权请求被告返还不当利益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：   被告袁某于本判决生效之日起十日内向原告五指山宏大置业投资有限公司返还多收的134611.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费用3772元（案件受理费2992元、公告费780元），由被告袁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 万 芬   人民陪审员 邢福通   人民陪审员 刘晓兰      二〇二〇年八月三十日   书记员 朱韫颖   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初1763号原告：菏泽金正大生态工程有限公司，住所地菏泽经济开发区南京路**，社会统一信用代码：91371700661960412F。法定代表人：郑树林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福永，该公司员工。委托诉讼代理人：高方圆，山东邦治律师事务所律师。被告：高金环，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。原告菏泽金正大生态工程有限公司（以下简称金正大公司）诉被告高金环劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金正大公司的委托诉讼代理人张福永、高方圆与被告高金环及其委托诉讼代理人袁洪存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金正大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不予支付被告经济补偿金22120.14元；2、请求判决原告不予支付被告年休假工资1695.03元；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月，被告进入原告公司工作，并签订劳动合同，工作之初被告接受岗位培训，在入职时既已知晓且认可工作时间和方式。2019年10月，被告与原告发生劳动争议，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出菏区劳人仲字（2019）218－2号裁决书，但该裁决书认定事实错误，适用法律错误。一、原、被告双方解除劳动合同并非协商一致，是被告连续旷工三天，严重违反公司考勤制度所致，根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，劳动者严重违反公司规章制度，用人单位可以解除劳动合同，不属于应支付经济补偿金的情形。因此不应当适用《劳动合同法》第三十六条和第四十六条规定，不应当裁决原告支付经济补偿金。二、被告从事的工种属于不定时工作制，原告统筹安排调休和年休假，因此被告假期较多。除了法定节假日和年休假外，原告已经充分安排被告休假，总时长已经超过了年休假和法定节假日的总和，并且原告已经支付了休假期间生活补助。因此，被告要求支付年休假工资没有依据。三、根据工资流水可以得知，被告离职前的月平均工资为3268.91元，并没有达到裁决书中认定的数额，属于认定错误。高金环辩称，被告在原告处自2013年7月参加工作，2019年9月30日，原告通知被告说公司要裁人，被告等一批工人都不用来上班了，若不服从单位安排将解除劳动合同。后经菏泽经济开发区劳动监察部门介入，原告改变违法解除劳动合同的行为。经查，原告没有依法为劳动者缴纳社保，被告依照《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定通知原告解除劳动合同；按照《劳动合同法》第四十六条规定，被告依法解除劳动合同，有权获得劳动合同补偿金；依据《劳动合同法》第八十五条规定，劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的责令按应付金额50%－100%的标准向被告支付赔偿金；被告在原告单位工作多年，单位没有安排带薪休假，应当支付带薪休假工资；被告发现同在原告上班职工有的享有住房公积金待遇，本着同工同酬的原则，被告也应当获得住房公积金待遇。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，高金环（乙方）入职金正大公司（甲方），双方签订了《劳动合同》，约定：甲方实行计件工作制，乙方在法定工作时间内按质完成甲方定额，甲方按时约定的定额和计件单位，根据乙方实际完成情况，按时支付乙方的工资报酬；甲方于每月30日前一次性足额支付乙方劳动报酬，乙方同意甲方在工资中代扣个人所得税以及公司规定的相关款项……。2019年10月1日，金正大公司通知高金环解除劳动合同，高金环与其他劳动者一起到劳动监察部门投诉，金正大公司又通知高金环上班。但高金环于2019年10月12日书面通知金正大公司解除劳动合同。高金环离职前月平均工资为3686.69元，金正大公司向高金环发放工资和为其缴纳社保均至2019年9月底。2019年12月，高金环申请劳动仲裁，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出菏区劳人仲字（2019）218－2号裁决：金正大公司在裁决书生效后十五日内支付高金环解除劳动合同的经济补偿金3686.9元*6个月＝22120.14元、2019年未休年休假工资1695.03元；对其他劳动仲裁申请不予支持。金正大公司和高金环均不服，均向本院提起诉讼。金正大公司提交了考勤表以证明高金环连续旷工，未提交安排高金环休年休假并在休假期间照常支付工资的证据。本院认为，2019年10月1日、10月12日，金正大公司和高金环分别向对方提出解除劳动合同，系双方经协商就解除劳动合同事宜达成一致，金正大公司提交的证据不足以证明高金环连续旷工，应按照法律规定向高金环支付经济补偿金；金正大公司也没有证据证明其已安排高金环休年休假并在休假期间照常支付工资，应按照法律规定向原告支付年休假工资。金正大的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：驳回菏泽金正大生态工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由菏泽金正大生态工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年八月十二日书记员  朱霄霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8811号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈茂彪，男，1972年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 被执行人：广州市广驰电动车有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：陈茂彪。 本院移送执行陈茂彪、广州市广驰电动车有限公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初31932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的为2127元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1716号申请人：颜丹丹，女，1980年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被申请人：毕明磊，男，1979年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**。负责人：朱继东，该中心支公司总经理。申请人颜丹丹向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕明磊名下、坐落于烟台市莱山区橡树湾小区第******房产１套。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人毕明磊名下、坐、坐落于烟台市莱山区橡树湾小区第******房产１套封期限为３年。案件申请费3395元，由申请人颜丹丹预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十日书记员 王青（代）
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执397号 申请执行人:梁艺，男，1991年4月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：周忠鹏，男，1988年3月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人梁艺与被执行人周忠鹏借款合同纠纷一案，龙州县人民法院作出的（2020）桂1423民初279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周忠鹏未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人周忠鹏在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款25491元(其中案件标的25213元，案件执行费278元); 二、冻结被执行人周忠鹏应负担的迟延履行期间(至实际付款日期止)双倍债务利息及执行中实际支出的费用; 三、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人周忠鹏相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6448号原告：汪鹏飞，男，1989年10月3日生，汉族，住宜兴市。被告：陈栋，男，1987年6月2日生，汉族，住宜兴市。原告汪鹏飞与被告陈栋修理合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪鹏飞到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令陈栋支付汽车修理费2万元及该款自2017年7月29日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.陈栋承担本案诉讼费。审理中，原告放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2017年，陈栋经其朋友介绍至其处修车，车辆修好后，陈栋称修理费2万元过几天支付并出具欠条。其多次催要未果，为此诉至法院。被告陈栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，陈栋向汪鹏飞出具欠条一张，载明：“今欠汪鹏飞现金20000元（贰万元整）。”审理中，汪鹏飞陈述：陈栋的沃尔沃轿车发生了碰撞，经朋友介绍到其店里修车，维修了前保险杠、气囊、大灯、水箱等部件，发生修理费2万元，包括工时费、零部件费用。陈栋称修理费过几天支付，于是在其店内向其出具欠条，后其多次催要，陈栋分文未付。本院认为，汪鹏飞与陈栋之间的修理合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈栋出具欠条确认结欠汪鹏飞修理款2万元，该款应由陈栋予以支付，汪鹏飞的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈栋经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对汪鹏飞的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈栋于本判决发生法律效力之日起十日内向汪鹏飞支付修理款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取178元，由汪鹏飞负担28元，陈栋负担150元。汪鹏飞同意其预交受理费中剩余部分本院不予退还，由陈栋于本判决生效之日起十日内直接向汪鹏飞支付150元。本判决为终审判决。审判员  许梦莹二〇二〇年八月十八日书记员  沈雯娟
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初264号原告：李雪双，男，1980年3月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：王秀云，女，1964年6月5日出生，住黑龙江省海林市。被告：吴喜忠，男，1963年1月13日出生，住黑龙江省海林市。原告李雪双与被告王秀云、吴喜忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李雪双到庭参加诉讼，被告王秀云、吴喜忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告购房款8万元。事实和理由：2012年3月19日，二被告夫妻在原告处购买房屋，原告将位于绥芬河市××四小区住宅出售给二被告，因二被告无力给付全额购房款，经协商二被告暂时拖欠购房款8万元，王秀云为原告出具欠据一张。原告向二被告催要欠款未果，原告诉至法院。庭审时，原告将诉讼请求变更为要求王秀云给付原告购房款8万元。二被告未出庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交过户手续合约、欠据各一份。证明王秀云购买原告房屋，王秀云给付原告部分现金，吴喜忠用车作价抵偿房款6万元，王秀云欠李雪双购房款8万元。本院经审查认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以确认。根据当事人陈述、举证、和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀云购买原告位于绥芬河市××四住宅，王秀云以现金、吴喜忠用车作价6万元给付原告部分购房款后，王秀云欠原告购房款8万元。2012年3月19日，王秀云为原告出具欠据一份，内容：“人民币捌万元整，王秀云欠李雪双房款8万元整，一年还清。欠款人：王秀云20**年3月19日。”本院认为，原告与王秀云之间的房屋买卖关系是各方真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。王秀云没有按照约定期限给付原告房款已构成违约，王秀云应当承担继续给付的违约责任，本院对原告要求王秀云给付房款8万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王秀云于本判决生效之日起三日内给付李雪双购房款8万元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元由王秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本案报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  车玉军人民陪审员  侯艳梅人民陪审员  李淑芳二〇二〇年八月十七日法官助理赵珊珊书记员薛泽东
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2784号 林惠娟、深圳亚联财小额贷款有限公司： 关于被执行人林惠娟一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2784号、原执行案件（2018）粤0304执32245号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 联系人：黄碧波、龚瀚文 电话：0755-8291****-9962
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执2501号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄健昆：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄健昆借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36120号之一原告谢红鹰，女，汉族，1973年6月7日出生，住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人郑若云，广东国晖律师事务所律师。委托代理人韦照旦，广东国晖律师事务所实习律师。被告杜伟坚，男，汉族，1981年9月30日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢红鹰撤诉。本案受理费24080元、保全费5000元（均已由原告预交），因原告申请撤诉，本院减半收取诉讼费12040元，保全费5000元，均由原告负担。审判员  黄永周二〇二〇年八月三日书记员  王妙纯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7727号原告:马莉雅，女，2017年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市*************************，公民身份号码为441************180。法定代理人：马岩，女，1977年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区****************，公民身份号码为230************247。系原告母亲。委托诉讼代理人：杨文林，北京惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健昌，北京惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告：叶卓勋，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************576。委托诉讼代理人：曾桂张，广东启创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟，广东启创律师事务所辅助人员。原告马莉雅与被告叶卓勋抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告马莉雅的委托诉讼代理人杨文林、被告叶卓勋的委托诉讼代理人曾桂张、许伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马莉雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶卓勋立即支付原告马莉雅在2017年7月31日至2020年6月31日期间的抚养费105000元；2.判令被告叶卓勋从2020年7月1日开始在每月月底支付原告马莉雅抚养费3000元至原告18岁止，抚养费为3000×（15年×12月/年+1月）＝543000元；3.原告因本案产生的亲子鉴定费3000元由被告承担；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马莉雅于2017年7月31日在东莞市东华医院出生，系马岩与被告叶卓勋的非婚生女。2018年11月19日，原告母亲马岩与被告叶卓勋就原告马莉雅抚养问题经协商一致达成《非婚生子女抚养协议》，双方约定原告由马岩抚养，被告从2017年7月31日开始每月3000元支付原告抚养费至原告年满18岁止，付款方式为被告每月30日通过银行转账至原告母亲马岩银行账户中。被告叶卓勋与原告母亲马岩签订协议后，却一直未履行该协议，从未按约向原告支付抚养费。根据《中华人民共和国民法总则》第二十条和《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，原告特依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉请。被告叶卓勋辩称：1.原告要求被告支付2017年7月31日至2020年6月31日期间的抚养费的事实与实际不符。根据被告与原告母亲马岩签订的《非婚生子女扶养协议》约定，抚养费的支付时间起始时间为2019年7月31日。2.原告要求被告每月支付3000元抚养费金额过高，应予以调整。3.原告诉求被告承担本案产生的亲子鉴定费3000元，没有事实和法律依据。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马岩与被告叶卓勋于2017年7月31日生育女儿马莉雅，双方于2018年11月19日就抚养费问题签订了《非婚生子女抚养协议》，约定“叶卓勋每个月3000元于2017年7月31日开始付给马岩至孩子18岁结束，每个月30日通过银行转账”。该协议书中约定的支付时间的年份有修改的痕迹。被告确认该协议的真实性并主张该协议的正文内容是被告亲自书写，但当时书写的支付时间是2019年并非2017年。原告则主张是被告亲自将支付时间2019年修改为2017年。被告确认女儿马莉雅出生后一直由马岩抚养，并主张其对外欠款较多请求降低抚养费的标准。原告提供了司法鉴定意见书及发票拟证明其与马岩进行亲子关系鉴定花费了3000元。本院认为：本案为抚养费纠纷。马岩与叶卓勋签订的案涉《非婚生子女抚养协议》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议书应属合法有效，双方均应恪守。原、被告均确认上述协议约定的支付时间有修改的痕迹，在原告未能提供证据证明该修改痕迹是由被告所为或者经被告同意的情况下，原告应承担举证证明不利的后果，故本院认定被告应按3000元/月的标准向原告支付2019年7月31日至原告马莉雅年满十八周岁之日止。被告称其对外欠款而要求降低抚养费的标准，于法无据，本院不予支持。至于原告马莉雅出生之日起即2017年7月31日至2019年7月30日止期间的抚养费，虽协议中并未对此进行约定，但被告作为原告的父亲，其具有对原告抚养教育的义务，而被告亦未提供证据证明其有支付过抚养费，故原告要求被告支付2017年7月31日起至2019年7月30日止期间的抚养费，合法有据。因双方对于该期间的抚养费标准并未作出约定，且被告亦未提供证据证明其收入情况，本院结合东莞市经济水平，酌情支持1500元/月。综上，被告应向原告支付2017年7月31日至2020年6月31日期间的抚养费69000元（1500元/月×2年+3000元/月×11个月），并自2020年7月1日起，每月（最后一天前）向原告支付3000元至原告年满18周岁之日止。至于原告诉请的3000元鉴定费，因该费用系原告与马岩的亲子关系鉴定而产生，原告要求被告承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶卓勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马莉雅支付2017年7月31日至2020年6月31日期间的抚养费69000元；二、被告叶卓勋自2020年7月1日起，每月（于最后一天前）向原告马莉雅支付抚养费3000元，至原告马莉雅年满十八周岁之日止；三、驳回原告马莉雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元和保全费1030元（原告已预交），共计6185元，由原告马莉雅负担371元，被告叶卓勋负担5814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓秀琳二〇二〇年八月十一日书记员  杜森森蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保305号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人四川省第四建筑有限公司申请保全被申请人四川万景房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月四日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7519号原告：陈娟，女，1987年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆柳静，女，1985年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告陈娟与被告陆柳静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。审理中，被告陆柳静于答辩内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请，陆柳静就此上诉至苏州市中级人民法院，经审查后维持了原裁定。后因案情需要，本院转成普通程序审理，由审判员唐丽宁独任审理，本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼。被告陆柳静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈娟诉称，被告因项目资金周转所需向原告借款人民币壹拾伍万元，并约定利息为10%。为遵循国家法律规定，原告自愿将约定利率调价成为年利率为24%即月利率2%。至2019年9月30日止，被告尚有本息208200元未归还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚信信用的履行合同义务，但现被告无视正当理由拒不归还借款，依法应当承担履约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币壹拾伍万元。2、被告支付原告借款利息人民币伍万捌仟贰佰元(暂计至起诉时止)。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第2项诉请为自借款之日起即2018年1月21日起开始计算，按照150000元为本金，以年息24%计算，计算至判决之日止的利息。被告陆柳静未到庭应诉答辩。经审理查明，原告陈娟分别于2018年1月21日、2018年1月24日和2018年2月3日各转账支付被告陆柳静50000元，合计150000元。上述转账在客户摘要处注明：“陆柳静借款”。原、被告微信聊天记录显示，2018年1月21日，被告陆柳静向原告出具借条一份，载明：“本人因矿山项目资金周转，今借到陈娟人民币壹拾万元整（¥100000.00），并每月给予百分之十的分红收益，借款时间为6个月，2018年1月21日至2018年7月21日。每月于21日把分红收益款项汇至陈娟指定账户，到期归还所有本金，立此为据。借款人：陆柳静，身份证号：，联系电话：152××******.2018年1月21日。”在2018年2月4日的微信聊天记录中显示陆柳静确认总数为15万。现原告主张被告陆柳静结欠借款150000元及利息，催讨未果诉讼来院。审理中，原告自述，原被告系朋友关系。在本案借款之前也曾经出借款项给被告，当时没有约定利息，被告也偿还了。本案借款被告因项目资金周转所需向原告借款人民币15万元（分三笔转账），并约定月利息为10%。为遵循国家法律规定，原告自愿将约定利率调价成为年利率为24%即月利率2%。上述事实，由原告提供的微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告通过微信向原告出具借条并收到原告转账支付借款150000元，且被告在提出管辖权异议申请时对借款150000元也予以认可，故本院认定被告收到原告借款150000元。现被告在审理中未能举证证实还款情况，故被告理应依约归还借款150000元。关于原告主张利息，根据原告所举证据，双方仅就借款100000元约定利息，故本院认定被告应承担以50000元为基数自2018年1月21日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息和以50000元为基数自2018年1月23日起按年率24%计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息。关于2018年2月3日出借款项50000元，本院酌情支持该款自起诉之日2019年10月11日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至判决确定的履行期限的最后一日止的利息。被告未到庭诉讼答辩，视为放弃举证、质证权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告陆柳静应于本判决生效之日起十日内归还原告陈娟借款人民币150000元并承担该款利息（以50000元为基数自2018年1月21日起按年利率24%，以50000元为基数自2018年1月23日起按年利率24%，以50000元为基数，自2019年10月11日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均计算至判决确定的履行期限的最后一日止）。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021231。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币4423元，由被告陆柳静负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331046289）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇二〇年八月十七日书记员  唐宽正
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3379号申请人：张伟民，男，住内蒙古武川县。被执行人：范金，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行张伟民请执行范金民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）内0102民初8336号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人范金182600.00元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年八月十四日书记员 刘建伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初125号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人苑某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年1月13日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，因阿鲁科尔沁旗人民检察院不批准逮捕于2020年1月22日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2020年7月23日被本院取保候审，于2020年8月12日经本院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人刘凤华，内蒙古大树律师事务所律师。   辩护人其乐格日呼，内蒙古大树律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检第一检察部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人苑某犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。经本院通知，阿鲁科尔沁旗法律援助中心指派内蒙古大树律师事务所律师刘凤华、其乐格日呼为被告人苑某提供辩护。经征得被告人苑某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人苑某及其辩护人刘凤华、其乐格日呼到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2019年4月份，被告人苑某为方便抵押借款，通过顺丰快递购买了假的某室的房屋所有权证二本，并以其中一本假的房屋所有权证作抵押从马某手中合计借款人民币32.4万元，另外一本存放于被告人苑某家中。   公诉机关认为，被告人苑某故意买卖伪造的房屋所有权证二本，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人苑某犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人苑某拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。   公诉机关提举了房屋所有权证二本、阿公（刑）受案字〔2020〕10号受案登记表、阿公（刑）立字〔2020〕18号立案决定书、证人马某、曹某、邵某的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、调取证据清单、接受证据材料清单、随案移送清单、不动产登记申请表、不动产查询信息结果证明、银行交易明细、借款合同、抵押合同、抵押物明细清单、收条、民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表、办案说明、阿鲁科尔沁旗不动产登记中心出具的证明及不动产权属信息查询证明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口详细信息表、被告人苑某的供述等证据证实。   被告人苑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人刘凤华、其乐格日呼提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人苑某在案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人苑某自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；4.被告人苑某系初犯、偶犯、社会危害性较小，主观恶性较小，可酌定从轻、减轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人苑某故意买卖伪造的房屋所有权证二本，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人苑某具有“犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚”的法定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。被告人苑某犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人苑某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年11月1日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵亚杰     二〇二〇年八月十二日   书记员 卢清华
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2488号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、熊亚儒：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊亚儒小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初328号原告：陈玉娇，女，1987年6月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：新质感电器设备工程（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯华路**君风生活广场****。法定代表人：葛海浪，执行董事。原告陈玉娇与被告新质感电器设备工程（苏州）有限公司（以下简称新质感公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告本人到庭参加诉讼，被告新质感公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还空调外机款项17000元并解除采购合同；2、判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告明确以本案副本送达之日为解除合同之日。事实和理由：2019年8月8日，原、被告签订合同，由被告向原告提供空调室内机及室外机，并完成安装。合同签订后，原告共计向被告支付32000元，但被告仅完成空调室内机的部分安装，室外机经原告多次催促，一直未安装，故原告诉至法院。被告新质感公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告陈玉娇（买方/甲方）与被告新质感公司（卖方/乙方）签订《中央空调系统采购安装合同》，约定工程项目为大金中央空调设备采购及安装，合同金额为4万元，包含室外机1台及室内机4台。合同签订后，甲方支付给乙方37000元作为定金，货物到场甲方付清工程款剩余款3000元。乙方的收款账号为葛洪元账户及支付宝账户。在该合同空白处，葛洪元于2019年8月8日书写“实际收款总计35000元，无任何增项，安装人员安全与业主无关”，另合同空白处有手写内容“微信收款第一笔定金15000元，2019年8月8日”。合同签订后，原告通过微信于2019年8月8日向葛洪元支付15000元，于2019年9月7日支付17000元，共计支付32000元。另，原告提交了本人（微信号×××）及其丈夫尤宾（微信号×××）分别与被告员工葛洪元（微信号×××）沟通的微信记录，显示：2019年8月，被告向原告发送报价单，其中注明室外机一台146**元，室内机4台共计19680元，安装辅材（包含冷媒紫铜管、冷媒紫铜管保温、冷凝水UPVC管、冷凝水UPVC管保温、送风口、回风口带过滤网、冷媒填充、RVV信号线、RVV控制线、其他辅材）共5648.45元，工程总计39928.45元。2019年9月至12月，原告方一直催促被告前来安装空调室外机。关于案涉合同的签订及履行情况，原告陈述称，原、被告口头约定合同款项的支付方式为室内机安装前支付15000元，室外机安装前支付17000元，全部安装完成后支付尾款3000元。被告仅完成了4台室内机的安装，安装辅材中的冷凝水UPVC管、冷凝水UPVC管保温、回风口带过滤网、冷媒填充、RVV信号线、RVV控制线、其他辅材均未安装。因被告迟迟拖延安装室外机，其后更是无法联系被告，故原告寻找其他安装厂商完成室外机的采购及安装，花费17000多元。原告对被告完成的室内机部分予以认可，要求解除双方合同中关于室外机部分的采购及安装合同关系。另查明，因被告下落不明，本院通过公告方式向被告送达起诉状副本等材料，于2020年5月26日视为送达。以上事实，由原告陈玉娇提交的《中央空调系统采购安装合同》、微信记录、微信支付凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原、被告协商订立的中央空调系统采购安装合同依法成立有效，被告理应按约完成供货及安装，但被告仅完成室内机部分安装，室外机的供货及安装义务经原告多次催促一直未予履行，故原告诉请要求解除双方关于空调室外机的采购及安装合同关系，于法有据，本院予以支持，本案副本于2020年5月26日送达，故原、被告双方签订的《中央空调系统采购安装合同》项下关于空调室外机的采购及安装合同关系于2020年5月26日解除。关于原告诉请要求被告退还室外机采购及安装费17000元，本院认为，依据原告提交的报价单载明的室内机、室外机设备费用及安装费用共计39928.45元，双方实际协商确定的合同总价为35000元，相应的内外机及辅材费用亦应按照合同总价的折扣核算，结合安装费用包含室内机及室外机的安装费用，本院酌情认定4台室内机及相应的安装费用核算为20093元，原告仅支付32000元，故被告应退还原告室外机设备费用及安装费用11907元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告陈玉娇与被告新质感电器设备工程（苏州）有限公司签订的《中央空调系统采购安装合同》项下关于空调室外机的采购及安装合同关系于2020年5月26日解除。被告新质感电器设备工程（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈玉娇设备款及安装款11907元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告陈玉娇负担68元，被告新质感电器设备工程（苏州）有限公司负担158元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  丁 颖二〇二〇年八月十日法官 助理  李洁雯书 记 员  曹延琦附录：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3562号原告：周喜树，男，1967年1月17日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新,该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告周喜树与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告周喜树的委托诉讼代理人陈羽、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周喜树向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿其各项损失209551.06元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年12月21日，在张渚犊山路犊山村村部门口段，其因债务纠纷拦住吴国和，吴国和驾驶苏Ｂ0××**号车逃离时左前轮压伤其左脚，造成其受伤。事故后，吴国和分文未付，后于2018年2月自杀身亡。苏Ｂ0××**号车在保险公司投保了保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，其有权利就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。现为维护合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，1、其公司在事故期内承保了苏Ｂ0××**号车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。2、周喜树未提供事故认定书来证明苏Ｂ0××**号车在事故中的责任，接处警工作登记表上也未载明事故发生时吴国和的状态，故无法确认是否存在醉驾等交强险拒赔情形。3、根据接处警登记表及周喜树的陈述，吴国和前后三次对周喜树左脚进行碾压，是吴国和故意制造本次事故，故其公司在交强险与商业险范围内均拒赔。即使法院认定其公司承保的车辆应承担事故责任，根据交强险条例被保险人故意制造交通事故的，保险公司仅在医疗范围内承担垫付责任，因本案不涉及垫付情况，故如果法院判决其公司在交强险范围内先行承担垫付责任，鉴于吴国和已经去世，其公司保留向吴国和继承人的追偿权利。4、具体赔偿项目及标准：医疗费金额无异议，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费认可20元／天＊90天；住院伙食补助费无异议；误工费认可2020元／月＊180天；护理费认可80元／天＊60天；残疾赔偿金标准认可20845元／年，等级系数不认可；交通费认可500元；精神损害抚慰金不认可；不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月21日，周喜树在张渚犊山路犊山村附近遇到吴国和，双方因债务纠纷发生争执，周喜树为了拦住吴国和，用双手扒住驾驶座的车窗及方向盘，吴国和在开车过程中撞到周喜树，致周喜树受伤。二、苏Ｂ0××**号车在保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。三、事故后，周喜树至医院治疗，共计住院68天，产生医疗费49423.06元。经鉴定，周喜树构成十级伤残，定残时52周岁,建议误工期180日、护理期60日、营养期90日。本次鉴定产生鉴定费3060元。四、审理中，周喜树称其2015年12月15日初次领取道路从业资格证，事故发生前系经营性道路运输驾驶员，主张误工标准为6068元/月，并向法庭提交了道路运输从业证一份。保险公司质证称，其公司未在网上查询到周喜树在事故发生前的从业资格证有效信息，鉴于周喜树未达退休年龄，误工标准认可2020元/月。上述事实，由接处警工作登记表、询问笔录、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，周喜树因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，周喜树为拦住吴国和用手扒车窗和方向盘存在过错，吴国和行驶过程中未尽安全注意义务亦存在过错，本院认定双方对此次事故负同等责任。因吴国和驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故周喜树因本次事故产生损失，应先由保险公司在交强险内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由保险公司承担60%的赔偿责任。对保险公司与此相悖的意见，依据不足，不予支持。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因周喜树在审理中仅提供道路运输从业资格证，尚不足以证明其具体误工损失，本院核定按照保险公司认可的2020元/月计算误工损失。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费49423.06医疗费票据等49423.06住院伙补50元/天*68天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*100元/天误工费180天*2020元/月残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失209551.06182063.06赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用三者险：（182063.06-120000）*60%37237.84保险公司赔偿周喜树：120000+37237.84157237.84依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周喜树157237.84元。二、驳回周喜树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3784元，其中案件受理费减半收取计724元，鉴定费3060元。由周喜树负担1061元，由保险公司负担2723元（周喜树同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向周喜树支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 畏二〇二〇年八月五日法官助理  马正烨书 记 员  路凌宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执780号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人夏传友，男，汉族，1975年8月16日出生，身份证住址重庆市荣昌县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人夏传友金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付768381.32元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人夏传友持有的深圳市德利源科技有限公司100%股权，本院依法冻结，冻结期限自2020年2月25日至2023年2月24日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄志勇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9358号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：张小明，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。 本院移送执行张小明罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初1160号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院于2020年7月10日依法立案执行，执行标的为118460元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。经本院向被害人广东万晟物流有限公司询问，被害人表示被执行人履行了部分款项共计9500元，尚欠108960元未还，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。经本院向被害人广东万晟物流有限公司询问，被害人表示被执行人履行了部分款项共计9500元，尚欠108960元未还，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1879号原告：张金，男，1993年10月2日生，汉族，住滨海县，现住宜兴市。被告：蒋胜清，男，1981年11月29日生，汉族，住宜兴市。原告张金与被告蒋胜清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金到庭参加诉讼，被告蒋胜清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金向本院提出诉讼请求：1.判令蒋胜清归还材料款8000元及利息；2.本案诉讼费由蒋胜清承担。审理中，原告明确利息的计算方式为：以8000元为基数，自起诉之日即2020年3月24日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：其自2018年3月至7月为蒋胜清供应建筑装修材料至农工商房产，约定月底结清，其催要多次未果。2019年7月29日，蒋胜清出具欠条，后未予付款，其为此诉至法院。被告蒋胜清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，蒋胜清向张金出具欠条一张，载明：“今欠黄沙、水泥材料款8000元。”欠条出具后，蒋胜清未予付款。本院认为，张金与蒋胜清之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，蒋胜清就所欠货款8000元向张金出具欠条，该款应由蒋胜清予以支付。现张金主张蒋胜清支付货款8000元并承担该款自起诉之日即2020年3月24日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。蒋胜清经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对张金的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：蒋胜清于本判决发生法律效力之日起十日内向张金支付货款8000元，并承担该款自2020年3月24日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由蒋胜清负担。张金同意其预交诉讼费用本院不予退还，由蒋胜清于本判决生效之日起十日内直接向张金支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许梦莹人民陪审员  李金英人民陪审员  田锦莉二〇二〇年八月十七日书 记 员  沈雯娟