天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初762号原告：天津市宏冠宇金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园。法定代表人：王宝胜，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。主要负责人：卢绍庆，总经理。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文鹏，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告天津市宏冠宇金属制品有限公司（以下简称“宏冠宇公司”）与被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“安盛财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏冠宇公司的委托诉讼代理人王世洪，被告安盛财险天津分公司的委托诉讼代理人英伟明、吕文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏冠宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付靳世朝医疗费385.75元、工伤十级伤残各项赔偿金63725元，共计64110.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原告向被告投保雇主责任保险。每人意外死亡伤残最高赔偿限额700000元，意外事故医疗费用限额100000元，保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日。2017年4月28日，原告雇员靳世朝在工作中致伤，经原告送医治疗，原告为其垫付医药费385.75元。2017年7月24日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年9月21日经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定，靳世朝伤残等级为十级。2018年3月23日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告赔偿靳世朝工伤十级伤残各项赔偿金63725元。2018年4月8日，原告通过银行转账的方式向靳世朝支付63725元。故诉至法院。安盛财险天津分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，违背诚实信用原则。1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据相关法律规定给付保险金的诉讼时效为两年，其知道或应当知道保险事故发生之日起，原告雇员受伤日期为2017年4月28日，原告起诉时已经超过诉讼时效。2.原告未依法依约向被告申请理赔。根据原被告双方保险合同雇主责任保险条款的约定，原告应当自保险事故发生后书面通知本公司，但原告未按合同约定书面通知被告，导致被告无法调查、核实，因此不同意承担赔偿责任。3.原告不能在保险合同纠纷中以工伤保险待遇标准主张权利。本案系雇主责任险保险合同并非是工伤待遇责任纠纷。被告只能在查明保险事故、工伤认定及伤残鉴定真实性的情况下根据保险合同约定的赔偿范围、赔偿标准和赔偿限额对原告承担相应的责任。4.原告诉讼请求数额缺乏事实依据。本案雇员到庭接受询问时，称一直未与原告解除劳动合同。根据相关法律规定，原告无需向雇员支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，故被告不同意向原告支付上述两项保险金。5.保险合同特别约定第12条应结合保险合同全文进行理解，本条情形约定为“雇员”申请理赔，而非“被保险人”申请理赔。按照本保险合同理赔为前提，不可抛开雇主责任险条款直接依据工伤保险条例规定的工伤待遇进行理赔，直接以仲裁裁决数额请求保险人承担雇主责任险理赔，显失公允。6.本案关于工伤的发生、认定及赔偿事实有待进一步核实，受伤雇员应到庭接受质证。如受伤雇员不能到庭质证，对于雇员身份、工伤事实、赔偿事实均无法确认其真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的工资表、保险单，证明目的是伤者系原告的职工，原告在被告处投保了中小型企业雇主责任保险。被告仅认可保险单的真实性、合法性、关联性，不认可工资表。本院认为，该组证据能证明原告在被告处投保雇主责任保险的事实，结合伤者本人到庭接受询问，能够证明伤者系该原告的员工，故对该证据予以认定；2.认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书。证明目的是靳世朝受伤在合同期限内，认定为工伤，停工留薪期4个月，伤残十级。被告对该组证据不予认可，认为仅凭仲裁裁决书不能证明被告的保险责任。本院认为，该组证据系相关劳动部门作出的认定，如无其他相反证据推翻，能证明靳世朝受伤的事实及工伤认定等相关情况。但本案中靳世朝到庭接受询问时表示从未与原告解除过劳动合同，至今仍在原告处工作。故本院认为该组证据仅能证明靳世朝工伤的事实，与保险责任及赔偿范围无关；3.原告提交的医药费票据、病例手册、诊断证明书，证明目的是伤者受伤后的情况和医疗费用支出情况。被告对该组证据均不认可。本院认为，原告提交的伤者诊断证明、医药费票据为原件，结合仲裁裁决书能够证明靳世朝的受伤情况，故对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，宏冠宇公司与安盛财险天津分公司签订雇主责任保险合同，合同约定的内容包括：投保人和被保险人均为宏冠宇公司，保险期间为2016年10月15日至2017年10月14日，该险种约定的保险责任为：“凡被保险人的雇员，在保险期间内，在受雇过程中，从事与保险合同下所载明的被保险人的业务有关的工作时遭受意外事故、职业病或工伤而致受伤、死亡，被保险人依法应当对该受伤或者死亡的雇员承担赔偿责任的，保险公司根据保险合同的规定对被保险人依法应当承担的法律责任以及法律费用进行赔偿。”合同特别约定扩展保障B：雇员人身意外损害赔偿责任。保障计划：意外死亡/意外伤残每人最高赔偿限额700000元、意外事故导致医疗费用限额100000元。意外医疗免赔额每人每次事故100元；意外医疗报销比例为90%；误工费（不包括节假日及双休日）每人60元/天、赔偿天数最长不超过180天、免赔3天。伤残赔偿项目包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费等。另查明，靳世朝系原告宏冠宇公司员工，原、被告所签订的保单为不记名投保。2017年4月28日，靳世朝在工作中致伤，经医院诊断为左手中指末节指骨骨折，花费医药费385.75元。2017年7月24日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年7月24日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认，自2017年4月28日至2017年8月27日为停工留薪期。2017年9月21日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2018年3月23日天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告应向靳世朝赔偿一次性伤残补助金23800元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资13600元，共计63725元。庭审中，伤者靳世朝到庭接受询问表示从未与原告解除过劳动合同，至今仍在原告处工作。以上事实有原告提交的证据和双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，宏冠宇公司在安盛财险天津分公司处投保了雇主责任保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告的起诉是否已过诉讼时效；被告是否应承担理赔责任及赔偿数额大小。对此本院分析如下，根据相关法律规定，商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。本案为雇主责任险，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决的时间为2018年3月23日，送达时间为2018年3月23日，由此确定赔偿责任之日为2018年4月6日。本案所涉保险事故发生于2017年4月，民法总则施行之时诉讼时效期间尚未届满，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。故本案到起诉之日未过诉讼时效。宏冠宇公司作为投保人及被保险人在被告处投保雇主责任保险，其为受到保险合同保障并享有保险金请求权的人。宏冠宇公司员工靳世朝在工作过程中遭受意外伤害，依据法律规定公司应该给予其民事赔偿，符合涉案雇主责任保险保障范围，保险公司应当按照合同约定项目进行赔偿。关于具体赔偿项目，保险合同双方对保障计划及特别约定都有相应的条款，特别约定条款属于双方协商的结果，应当优先于保险条款适用。故在被保险人依法应当承担的赔偿项目范围内，再根据保险合同的约定确定保险公司应当承担的赔偿责任包括：1.一次性伤残补助金23800元，原告按照仲裁裁决书已经给付。2.误工费，按照合同特别约定，该项目赔偿首先免赔3天，且不计算节假日和双休日，每人60元/天，最长不超过180天。结合仲裁裁决书中对靳世朝停工留薪期的认定，可推算出误工时间为自2017年4月28日至2017年8月27日，减掉节假日和双休日后，实际天数为84天。故误工费数额为（84-3）天×60元/天=4860元。3.医疗费，靳世朝致伤后共花费医疗费数额按照合同约定的赔偿金额计算，共计257.18元，即（385.75元-100元）×90%。根据《天津市工伤保险若干规定》第23条规定：“解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”本案中伤者未与原告解除劳动合同，故不应承担一次性工伤医疗补助金和支付一次性伤残就业补助金的给付。关于被告主张被保险人在保险事故发生后没有向保险人申请理赔故不予赔偿的抗辩事由，因原告出具的认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、医疗费票据等证据，可以对本次保险事故的性质、原因等予以确认，不属于《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任的情形，故对被告的该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市宏冠宇金属制品有限公司雇主责任保险金28917.18元（包括一次性伤残补助金23800元、误工费4860元、医疗费257.18元）；二、驳回原告天津市宏冠宇金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.5元，由原告天津市宏冠宇金属制品有限公司负担385元（已交纳）；由被告安盛天平财产保险有限公司天津分公司负担316.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  褚宁二〇二〇年八月三日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条第四款：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：...；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；...。3.最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。