江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4515号原告：陈惠（曾用名：陈杰），男，汉族，1968年7月2日生，住江西省南昌市南昌县。被告：陈贵生，男，汉族，1960年11月20日生，住江西省南昌市西湖区。第三人：洪城大市场股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新，统一社会信用代码：91360100756750151B。法定代表人：刘如强。原告陈惠与被告陈贵生合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠、被告陈贵生到庭参加诉讼，第三人洪城大市场股份有限公司经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年9月26日签订的《转让协议书》；2、判令被告向原告返还认租订金本金150000元，并按人民银行同期同类贷款利率从2014年9月23日起至被告全部返还认租订金日止向原告赔付利息损失，利息损失暂计至2019年8月20日，计37025元，本息暂计187025元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原洪城大市场五华市场-02-049号的商户。2014年，因新洪城大市场建设，被告获得了洪城大市场股份有限公司在新洪城大市场商铺租认租指标一个，被告有意将上述认租指标转给原告，在被告的要求下，原告于2014年9月23日以被告的名义向洪城大市场股份有限公司缴纳了商铺认租订金150000元，原告缴纳订金后，2014年9月26日，原、被告签订了《转让协议书》，《协议》约定被告向原告转让新洪城大市场商铺认租指标，原告以被告名义已向出租方洪城大市场股份有限公司支付认租订金150000元，被告取得商铺认租权资格后，有义务将商铺认租资格转到原告名下。2015年11月26日，被告取得商铺认租资格，却不将该商铺认租资格转到原告名下，也不向原告返还以其名义缴纳的商铺认租订金。原告认为,原告与被告于2014年签订的《转让协议》系双方真实意思的表示，不违背法律禁止性规定，合法有效，原告订立该《协议》目的是取得商铺认租资格，进而取得商铺租赁权，而被告自2015年11月26日取得商铺认租资格后，不按《协议》约定将认租资格转到原告名下，致使原告认租不到商铺，被告的根本违约行为导致原告的合同目的无法实现，为此，原告有权解除原被告双方签订的《转让协议书》，并要求被告返还认租订金，赔偿相关的利息损失。由于原、被告无法就上述纠纷达成协议，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求。原告陈惠提交了如下证据：证据一、银行明细账、洪城大市场股份有限公司收款收据，证明原告于2014年9月23日以被告名义向第三人缴付了新洪城大市场商铺认租订金150000元；证据二、《转让协议书》，证明2014年9月26日，原、被告双方签订了《转让协议书》，约定由原告以被告名义向第三人缴交新洪城大市场商铺认租订金，被告将商铺认租指标转给原告，被告取得认租资格后，将认租资格转至原告名下；证据三、新洪城大市场商铺意向租赁协议书、新洪城大市场商铺认租资格及经营状态确认书，证明2015年11月26日，被告与第三人签订了《新洪城大市场商铺意向租赁协议书》，被告从第三人处取得了新洪城大市场商铺认租资格，被告具备向原告转让认租资格的条件。被告陈贵生辩称：原告与被告以前一直有生意往来，2014年，新洪城大市场（以下简称：新洪大）建设，原告从别处得知洪城大市场股份有限公司在新洪城大市场有商铺出租，因原告未获得新洪城大商铺租认指标，于是找到被告帮忙，让原告获取商铺租认指标。因被告原系洪城大市场五华商户，所以被告拥有一个新洪大商铺的租认指标，又因被告无心在新洪大继续经营，被告出于帮助朋友的好心，经双方协商，被告将自己获得的新洪大商铺租认指标无偿转给原告，原告与被告也签订了《转让协议》。2014年9月23日，被告提供个人资料给原告，由原告自己前往洪城大市场股份有限公司签订合同，缴纳认租订金150000元，相关手续材料也由原告自己保管，后续事情也由原告自己跟进，被告并未参与其中任何环节。至于原告在诉状中所提2015年11月26日被告获得商铺认租资格一事，被告毫不知情，原告在得知获得商铺认租资格后，也没有通知被告，也没有联系被告去办理相关转让手续，因此，原告诉被告不将商铺认租资格转到原告名下一说，根本不成立。被告认为，原告与被告2014年签订的《转让协议》确系双方真实意愿的表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。对此案件，被告有以下几点理由陈述：1、被告转让新洪大商铺认租指标给原告，并未从中获取任何利益，原本可以放弃指标，对被告并无任何损失，转给原告纯属于好心帮忙。2、所有租赁合同签订，缴纳认租订金等相关手续的办理，全部由原告自己办理，被告并未参与任何一个环节。3、商铺认租的所有事情都由原告自己跟进，被告并不知道何时获得商铺租认资格，原告在得知结果后也未告知被告，也未通知被告去办理相关转让手续。4、被告也未在新洪城大市场取得原告所租商铺归自己使用，综上所述，1、原告诉被告违约，不转让租认商铺给原告一案，事实上根本不成立；2、订金是由原告交给洪城大市场股份有限公司，被告并未经手，原告要求被告退回租认订金并赔偿利息也是不成立的。请求人民法院驳回原告诉求，由原告承担所有诉讼费用。被告陈贵生未提交证据。经审理查明，2014年9月23日，原告通过POS机刷卡的方式向第三人转款人民币15万元。同日，第三人出具一份收款收据，收据编号为5001415，收据载明：交款方为陈贵生，现商铺位置为五华市场-02-049，经营类别百货，项目为新洪城大市场商铺认租订金，电脑流水号12014923201101，金额为人民币壹拾伍万元整。2014年9月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份转让协议书，协议书约定：根据南昌市新洪城大市场2014号文件精神，原洪城大市场五华市场-02-049指标持有人陈贵生，现陈贵生已着手办理转让手续，甲方（即有指标一个）愿意转让，而乙方陈杰需要指标一个，经双方自愿达成协议如下：一、甲方自愿转让新洪城大市场店面，其经营类别为百货；乙方自愿接受甲方转让，并且乙方在工商行已付清，新洪城大市场商铺认租订金，洪大集团收款收据编号5001415交款流水号120140923201101，金额为：（大写）壹拾伍万元人民币（小写）150000元；二、甲方自愿转让指标后，负有在办理过户店面登记等帮助；三、乙方接受甲方的新洪城大市场店面转让指标后，乙方以后在办理手续中所需的资金或费用一律自负与甲方无涉，甲方只是义务协助，积极提供相关手续。2015年11月26日，原告代表被告作为乙方与第三人作为甲方签订一份《新洪城大市场商铺意向租赁协议》，协议编号为9005823，协议约定：乙方为体现入驻新洪城大市场的真实意愿，自愿向甲方交纳新洪城大市场商铺认租定金壹拾伍万元整（人民币），在甲方对其申报的经营相关资料进行审核并同意后，甲方向其发放《新洪城大市场商铺认租资格及经营业态确认书》，乙方据此获得该确认书所确认的同业态一间标准商铺的认租资格；在甲方新洪城大市场选铺工作启动后，乙方须在甲方指定的地点、时间内配合完成新洪城大市场的选铺工作，如不选铺，将视为乙方自愿放弃商铺的认租资格，甲方有权重新招商，并将乙方已交纳的订金在规定的时间内全额无息退还。另查明，原被告双方均未去第三人处进行选铺，当前选铺工作已经结束。同时，庭审中，被告当庭播放原告在2020年5月13日向被告发送的微信语音，微信语音显示原告告知被告洪城大市场的工作人元已经打电话来了，要求被告配合前往办理过户，同时表示因“那个房子贵了好几万块钱，要不然退回来也可以，退钱回来也可以，只要退钱回来”。被告回复表示，因与原告存在其他金钱上的纠纷，故没有同意配合原告办理过户。因此引发本案诉争，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告与被告签订的《转让协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制规定，故该协议书合法有效。《转让协议书》是被告为配合原告办理新洪城大市场的商铺认租指标的转让所签订的，现被告未配合原告办理新洪城大市场的商铺认租指标的过户，构成违约，原告主张解除《转让协议书》，合情合理，本院予以支持。根据《新洪城大市场商铺意向租赁协议》约定，如不选铺，将视为乙方自愿放弃商铺的认租资格，甲方有权重新招商，并将乙方已交纳的订金在规定的时间内全额无息退还。现原被告双方均未选铺，选铺工作也已经结束，故被告应配合原告办理15万元认租订金的退还工作。至于利息部分，根据被告当庭播放的其发给被告的微信语音记录来看，原告认为交纳给第三人的订金过高，若被告不配合过户则将认租订金退回也可以。对此，应认为，虽原告向第三人交纳定金是在2014年9月，但其接到可以办理指标转让手续的时间则是在2020年5月左右。接到通知后，原告向被告做的意思表示为或配合办理过户，或配合退回向第三人交纳的定金。被告未及时配合原告退还定金，应承担原告的资金占用损失，自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费由违约方即被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告陈惠与被告陈贵生于2014年9月26日签订的《转让协议书》；二、被告陈贵生于本判决生效之日起三日内配合原告陈惠前往第三人洪城大市场股份有限公司处退还15万元认租订金；三、被告陈贵生于本判决生效之日起三日内向原告陈惠支付15万元认租订金的利息损失（以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月13日起计算至15万元认租订金退还之日止）；四、驳回原告陈惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，减半收取2021元，由被告陈贵生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄迁二〇二〇年八月二十日法官助理廖妍荔书记员章佩玉