山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初82号原告：山西泰鑫房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区府西街华宇国际精品商厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨甫生，该公司总经理。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕飞飞，山西恒驰律师事务所实习律师。被告：山西缘源房地产开发有限公司，住所地，，住所地，太原市民营经济开发区经园路东段****40193110002757。法定代表人：都晋，该公司总经理。被告：山西缘源房地产开发有限公司汾阳公司，住所地，汾，住所地，汾阳市杏花村镇下堡村（13）1182112060995。法定代表人：都志源，该公司总经理。第三人：太原市缘源商贸加工批发商城，太原市迎泽区郝庄乡民营经济园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：都志源，该公司总经理。以上二被告及第三人的共同委托诉讼代理人：任弘斌，山西捷虹律师事务所律师。以上二被告及第三人的共同委托诉讼代理人：颜俊义，山西捷虹律师事务所实习律师。原告山西泰鑫房地产开发有限公司与被告山西缘源房地产开发有限公司（以下简称“缘源公司”）、山西缘源房地产开发有限公司汾阳公司（以下简称“缘源公司汾阳公司”）、第三人太原市缘源商贸加工批发商城（以下简称“缘源商城”）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人安金芬、吕飞飞、被告缘源公司、缘源公司汾阳公司及第三人缘源商城的共同委托诉讼代理人任弘斌、颜俊义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西泰鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为被告缘源公司的股东，占被告山西缘源公司股份的60%；2.依法解散被告缘源公司、缘源公司汾阳公司。事实与理由：2009年被告缘源公司与原告签订《合作协议》，约定被告缘源公司提供土地，原告出资负责拆迁及建设，由被告缘源公司作为本次开发的项目公司，吸收原告作为股东，占股60%，共同开发位于太原市迎泽区郝庄乡民营经济园区28号“太原市缘源商贸加工批发商城”的房地产项目。协议签订后，原告依照协议约定进行出资，但是被告缘源公司始终未完成原告股东身份的变更注册。且因被告缘源公司自2015年至今，被告缘源公司无法召开股东会，作出有效的股东会决议，导致公司经营管理发生严重困难，继续存续会使公司股东利益受到重大损失，又通过其他途径不能解决。鉴于被告缘源公司汾阳公司系被告缘源公司的全资子公司，被告缘源公司解散后，需要对子公司的资产进行清算，故申请将被告缘源公司汾阳公司一并解散，故诉至法院。被告缘源公司、缘源公司汾阳公司共同辩称，原告的起诉是歪曲事实，捏造证据。2009年4月23日，原告和被告缘源公司以及第三人缘源商城协商，由原告和被告缘源公司签署了合作协议，该协议明确原告是合作项目暂时占股，不注入注册资金，项目完成后无条件退出。但是在合作过程中，由于原告的原法定代表人杨俊峰利用合作的项目，利用第三人缘源商城的土地进行诈骗、私刻公章，利用伪证将第三人缘源商城的土地变更至被告缘源公司名下；同时采取私刻公章、伪造假土地证的形式实施诈骗行为，被告缘源公司发现这个事实后，找到杨俊峰，2014年6月1日，双方协商签订了解除合作协议书，明确约定原告投入的拆迁费1880万元作为拆除第三人缘源商城的拆迁费不予退还，上述事实已经由太原市中级人民法院作出的（2015）并刑初字第105号刑事判决书和山西省高级人民法院做出的（2017）晋刑终324号刑事裁定书确认。原告已签订解除合作协议书，又有两级刑事裁判文书认定的事实，现又以捏造的事实诉至法院，应当依法驳回原告起诉，同时按照最高法关于审理经济案件纠纷若干问题的规定11条以及最高法关于审理民间借贷案件当中的规定20条，将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三人缘源商城的陈述意见同二被告的答辩意见。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据予以确认并在卷佐证：《合作协议书》、《解除合同协议书》、（2015）并刑初字第105号刑事判决书和（2017）晋刑终324号刑事裁定书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2009年4月23日，原告的原法定代表人杨俊峰以原告的名义和都志芳以被告缘源公司的名义签订《合作协议》，约定：原告和被告缘源公司共同开发位于太原市迎泽区郝庄乡民营经济园区28号第三人缘源商城“太原市缘源商贸加工批发商城”的房地产项目，双方同意采用项目公司的合作方式，即被告缘源公司作为本次合作开发的项目公司，吸收原告进入该公司成为其控股股东，待合作开发完成后原告退出该公司，占全部出资的60%，并出任公司的总经理，原告不需向被告缘源公司实际支付股权转让价款。2009年5月6日，杨俊峰委托李俊辉在太原市工商局民营分局办理被告缘源公司的工商登记，注册成立了被告缘源公司。在注册登记时登记杨俊峰占被告缘源公司60%的股权。2014年6月1日，被告缘源公司与原告签订《解除协议书》，约定解除双方于2009年4月23日签订的开发太原市迎泽区郝庄乡民营经济区28号第三人缘源商城“太原市缘源商贸加工批发商城”的《合作协议》，原告支付给被告缘源公司1880万元的经营用房拆迁费不予退还。2017年7月17日，太原市中级人民法院作出（2015）并刑初字第105号刑事判决书，判决杨俊峰犯合同诈骗罪、诈骗罪，并对本案查明的事实予以确认。2018年8月28日，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终324号，维持原判。另查明，2015年被告缘源公司将太原市工商行政管理局民营经济开发区分局作为被告、杨俊峰作为第三人向太原市迎泽区人民法院提起行政诉讼，主张撤销被告缘源公司工商登记中错误登记在杨俊峰名下的60%的股权，太原市迎泽区人民法院于2016年2月18日作出（2015）迎行初字第62号行政判决书，判决撤销太原市工商行政管理均民营经济开发区分局于2009年5月8日作出的被告缘源公司股权登记行政行为。杨俊峰不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）晋01行终98号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据与被告缘源公司签订的《合作协议》主张确认其为被告缘源公司的股东、享有被告缘源公司60%的股份，但根据已生效的刑事判决书的认定，因杨俊峰在2009年5月8日办理被告缘源公司工商注册登记手续时，将被告缘源公司60%的股权登记在杨俊峰名下、未登记在原告名下，因此原告并未成为被告缘源公司的股东。虽2009年5月8日工商登记杨俊峰为被告缘源公司股东的行政行为已经由（2015）迎行初字第62号行政判决书和（2016）晋01行终98号行政判决书撤销，但该两份行政判决书均未明确被告缘源公司的60%的股权归原告所有、原告为被告缘源公司的股东，因此《合作协议》中关于原告成为被告缘源公司的股东的约定并未实际履行。2014年6月1日，原告和被告缘源公司签订《解除协议书》，《合作协议》已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告不能再依据该《合作协议》主张其为被告缘源公司的股东，故本院对其要求确认为被告缘源公司股东的主张不予支持。原告基于其第一项诉讼请求其是被告缘源公司股东要求解散被告缘源公司和缘源公司汾阳公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对该主张不予支持。关于被告缘源公司、缘源公司汾阳公司和第三人缘源商城主张将本院移送公安等相关机关的意见，杨俊峰刑事犯罪问题已由生效法律文书做出处理，本案为股权确认纠纷案件，被告缘源公司、缘源公司汾阳公司和第三人缘源商城也未提供证据证明本案中还存在生效文书未审理确认的犯罪事实或线索，故本院对该意见不予采纳。综上，原告提供的证据不能证明其主张，诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告山西泰鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 赵丽娜人民陪审员 翟建红 二〇二〇年八月十三日书 记 员 孟繁蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。