文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2466号原告：重庆市江津区帅民出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道艾坪山美林小镇还房小区****，统一社会信用代码9150016MA5YY4PP75。法定代表人：杨祖虎，董事长。委托诉讼代理人：郭福兰，女，公司员工。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被告：唐杰，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。原告重庆市江津区帅民出租汽车有限公司（以下简称帅民公司）与被告唐杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告帅民公司法定代表人杨祖虎及其委托诉讼代理人郭福兰、郑建伟，被告唐杰的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅民公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐杰赔偿原告车辆维修产生的维修费5600元；2.判决被告唐杰赔偿原告车辆及附属设施折旧损失费2751.99元[（车价67200元+购置税6300元）÷15年÷365天×64天+保险10794.91元/年÷365天×64天]。事实和理由：2019年9月27日0时17分左右，被告唐杰驾驶车牌号为渝A75X**的民达公司出租车与梅小红驾驶的车牌号为渝A87X**的民达公司出租车在重庆市江津区琅山农贸市场附近公路上一起对原告股东刘曾彬驾驶的原告所有的渝AD1X**大众牌车辆进行拦堵，三辆车在行驶过程中发生擦挂，致使原告帅民公司所有的渝AD1X**车辆左前侧、右后侧车身受损。该车经修理厂维修，产生修理费5600元。2019年9月27日至12月1日，因事故调查与车辆维修，原告丧失64天对渝AD1X**车辆的占有使用权，造成车辆损失859.18元[（车价67200元+购置税6300元）÷15年÷365天×64天]、车辆保险损失1892.81元（10794.91元/年÷365天×64天），共计2751.99元。综上，原告因本次事故造成实际损失8351.99元，公安机关鉴定损失为1295元，但该鉴定是公安机关是否作出刑事或行政处罚的依据，不能作为民事赔偿的依据，应以实际损失为准。被告故意实施的寻衅滋事行为，不属于因行为人过失发生的交通事故，该行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告唐杰辩称：原告没有取得出租汽车客运经营资质，擅自购买车辆并添加仿冒的出租汽车标志顶灯，非法从事客运经营活动，严重影响了包括被告唐杰在内的出租汽车驾驶人的合法权益。2019年9月26日，被告唐杰等人自发商量，在营运过程中，发现原告帅民公司非法巡游揽客的车辆时，采用拍照录像等方式向有关部门举报。事发当日，唐杰与梅小红分别驾驶出租汽车营运时，发现刘曾彬驾驶的原告帅民公司车辆非法巡游揽客，唐杰在拍照留证过程中，所驾驶的车辆与原告车辆发生擦挂。本事故属于交通事故，被告唐杰无撞击车辆的直接故意，其主观目的系拦截原告车辆，以便拍照录像取证向有关部门举报，且原告车辆存在非客运出租车安装使用标志顶灯的违法行为，原告自身存在过错，依法应当减轻被告的责任。被告自愿承担原告的全部损失，不需追加保险公司或其他人作为被告，不要求公司和梅小红承担赔偿责任，不向保险公司理赔。对于车辆损失，应当以江津区公安局委托的重庆市江津区价格认证中心认定的车辆受损价值1295元为准。原告单方维修的车辆，未经被告车辆投保的保险公司定损认可，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日凌晨0时17分左右，被告唐杰驾驶车牌号为渝A75X**的重庆公路运输（集团）有限公司民达公司出租车与梅小红驾驶车牌号为渝A87X**的重庆公路运输（集团）有限公司民达公司出租车在重庆市江津区琅山农贸市场附近公路上，与刘曾彬驾驶的原告所有的渝AD1X**大众桑塔纳汽车相遇，唐杰与梅小红遂对该车进行拦堵，三车在行驶过程中，唐杰驾驶的车辆与刘曾彬驾驶的车辆发生碰撞后，刘曾彬的车辆与梅小红的车辆发生接触，导致原告帅民公司所有的渝AD1X**大众桑塔纳汽车左前侧、右后侧车身受损。2019年10月4日，重庆市江津区公安局南城派出所以故意损毁财物为由对案涉事故立案调查。2019年10月15日，重庆市江津区价格认证中心受重庆市江津区公安局委托对受损车辆进行价格认定，并出具受损车辆价格认定结论书，认定原告帅民公司所有的渝AD1X**大众桑塔纳汽车受损的左前叶子板价值518元、右后门604元、右门槛173元，共计1295元。2019年11月28日，重庆市江津区公安局作出不予行政处罚决定书，决定对被告唐杰不予行政处罚。事发后，原告帅民公司所有的渝AD1X**大众桑塔纳汽车经重庆渝众曦城汽车销售服务有限公司维修，于2019年12月3日进行结算。维修结算单载明，工时费2500元，材料费3345元，共计5845元。具体包括：左前叶子板、左前门、右后门、右后侧围做漆，共计1500元；更换左前叶子板、右后门，修复左前门、右后侧围，共计1000；材料费3345元（左前叶子板1215元、右后门2130元），最终支付金额为5600元。另查明，原告帅民公司所有的渝AD1X**大众桑塔纳汽车购置于2019年6月14日，购买金额为67200元，车辆购置税6300元，天然气改装费为3100元，并购买了交强险和商业三者险。该车使用性质登记为租赁。事故发生时，该车尚未取得汽车租赁经营许可证。案件审理中，原告帅民公司明确表示不追加保险公司和车辆所有权人重庆公路运输（集团）有限公司民达公司、梅小红。被告唐杰不要求追加保险公司、车辆所有权人重庆公路运输（集团）有限公司民达公司、梅小红。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案事故属于车辆在公共道路上因过错发生的事故，应当认定为交通事故，属机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告唐杰和案外人梅小红在对原告帅民公司所有的渝AD1X**大众桑塔纳汽车进行拦堵的过程中发生擦挂，造成原告帅民公司所有的渝AD1X**大众桑塔纳汽车受损，应承担全部赔偿责任。原告帅民公司主向部分侵权人主张全部赔偿责任，且明确不要求追加保险公司，本院予以准许。被告唐杰不要求追加梅小红、车辆所有权人重庆公路运输（集团）有限公司民达公司，且不向保险公司理赔，是对其权利的处分，本院予以准许。被告唐杰辩称原告帅民公司车辆存在非客运出租汽车安装使用标志顶灯的违法行为，应减轻被告责任，但该行为与事故发生没有直接因果关系，本院不予采纳。原告帅民公司的损失核定如下：维修费用，重庆市江津区价格认定中心不具有司法鉴定资质，不能作为民事裁判的依据，被告唐杰主张以价格认定中心认定的1295元作为车辆损失，本院不予采纳，赔偿的金额应以原告因本次事故产生的实际合理损失为准。原告主张维修费5600元，举示了维修报价单、维修结算单、发票予以佐证，本院予以支持。原告主张车辆及附属设施折旧费，因仅系擦挂，维修时间较短，且已经支持了维修费用，故对其该项主张不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐杰于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市江津区帅民出租汽车有限公司车辆维修产生的维修费5600元。二、驳回原告重庆市江津区帅民出租汽车有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐杰负担。原告重庆市江津区帅民出租汽车有限公司预交案件受理费25元，本院予以退还。限被告唐杰于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈佑二〇二〇年八月十九日书记员  黄斤