湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初447号原告：曹跃林，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所专职律师。被告：刘晓阳，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。原告曹跃林与被告刘晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹跃林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘晓阳偿还原告借款1200000元；2．请求判令被告刘晓阳向原告曹跃林支付利息12000元（以1200000元为基数，按月利率1%自2018年6月10日起计算至2018年7月9日止），后段利息按月利率1%从2018年7月10日起继续计算至被告还清借款之日止；3.请求判令本案诉讼费、财产保全等费用由被告刘晓阳承担。事实和理由：原告曹跃林、被告刘晓阳与案外人周平生前系好朋友。因被告刘晓阳需项目周转资金与其他费用，从2012年1月开始至2018年6月止，被告刘晓阳多次向原告借款，借款约定月息为2分，并由案外人周平（已故）作担保。原告以现金的方式和转账的方式向被告履行了货币的交付义务。原告多次要求被告偿还借款本、息，同时也要求案外人周平帮助向被告催要借款，并要周平承担担保责任。2018年6月6日，周平要求原告将被告的全部借据交给他，他好与被告对账和结账。2018年6月10日，周平代曹跃林与刘晓阳对账与结账后，被告重新向原告出具了1200000元的借据一张（系借款对账与结账后的总借据）。为了保证原告的利息，周平也在保证人处进行了签名与捺印。保证人周平亡故后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均置之不理。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决。刘晓阳辩称，1、2013年7月16日，被告向原告借款500000元，并出具借条。借款后，被告已偿还原告借款653000元，对该笔借款本金及利息已全部向原告付清。2、2018年6月10日，被告向原告出具借款1200000元的借条，欲向原告借款，但原告未履行借款交付义务。原、被告之间在实际的法律上没有发生民间借贷关系。综上所述，被告不应偿还原告所欠的借款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹跃林提交以下证据：金额1200000元的借条原件（系2018年6月10日出具），金额500000元的借条复印件（系2013年7月16日出具）及银行流水，金额60000元的银行流水，经刘晓阳质证认为金额1200000元的借条原件、两份银行流水的真实性均不持异议，但对其证明目的均有异议，对于2018年6月10日的1200000元的借条刘晓阳认为曹跃林未履行资金交付的义务，另银行流水往来中60000元的经济往来系保证金，并非借款。对金额500000元的借条复印件经刘晓阳质证对其真实性有异议，借条复印件上的“月息2分”非刘晓阳本人书写。结合刘晓阳质证内容及庭审查明的事实及刘晓阳未提供证据证明60000元转账不属于借贷法律关系，故本院对金额1200000元的借条原件、金额500000元的借条复印件、两份银行流水的真实性均予以认定。曹跃林还陈述2012年3月20日和2013年3月12日分别向刘晓阳提供现金出借100000元，共计200000元。借条的原件曹跃林已在2018年6月10日结算出具1200000元借条时由案外人周平退回刘晓阳。刘晓阳庭审中仅对其中一笔现金借款100000元予以认可，对另一笔未认可。本院对曹跃林主张的2012年3月20日的100000元借款予以认定，对2013年3月12日的100000元借款，因曹跃林未能举证证明，本院不予采信。刘晓阳提交以下证据：存款凭证两张（2013年8月18日转账103000元，2013年12月22日转账50000元），银行流水明细若干张（含有还款两笔共计500000元银行流水）。经曹跃林质证认为存款凭证两张未在举证期内提供，不予质证。两笔还款500000元银行流水明细的“三性”不持异议，但其两笔还款银行流水明细表均系刘晓阳偿还借款利息部分。经审查，本院就刘晓阳两次银行流水共计偿还曹跃林500000元的事实予以认定。对刘晓阳提交的存款凭证两张，能够证实刘晓阳分别向曹跃林支付款项103000元和50000元的事实，曹跃林未能举证证明此两笔存款系当事人借贷法律关系之外的经济往来，故本院对刘晓阳主张该两笔钱系还款的意见予以采信。庭审中刘晓阳申请对2013年7月16日借据复印件上的“月息2分”后“刘晓阳”的签名进行笔迹鉴定。本院委托湖南迪安司法鉴定中心对上述申请内容进行了鉴定。湖南迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》明确载明：标注日期为“2013年7月16日”的《借条》上“月息2分”后“刘晓阳”签名字迹与样本上“刘晓阳”字迹是同一人所写。后经双方质证，原、被告对“三性”无异议。鉴定过程中，刘晓阳申请鉴定“月息2分”的字迹是否系同一人所写，因无对照样板，所以无法对“月息2分”进行鉴定。该《司法鉴定意见书》系本院经法定程序委托鉴定机构进行鉴定，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：曹跃林、刘晓阳与案外人周平（已于2019年8月4日去世）系朋友关系。因刘晓阳需项目周转资金与其他费用，分别于2012年3月20日、2013年7月16日、2013年8月4日，三次向曹跃林借款为100000元、500000元、60000元，共计660000元。刘晓阳分别于2013年8月18日、2013年12月22日、2014年4月22日、2015年4月9日，四次向曹跃林偿还借款为103000元、50000元、300000元、200000元，共计653000元。2018年6月10日，案外人周平代曹跃林与刘晓阳进行对账与结算，结算后，刘晓阳重新向曹跃林出具了借条，其借条载明：“现有刘晓阳（身份证号：4323221965********）今向曹跃林（身份证号：4323221963********）借款人民币大写：壹佰贰拾万元整（小写）1200000.00元。借款期限自2018年6月10日至2019年6月10日。借款月利率为1%，利率按以下方式支付：每年应支付利息为元，为每年6月10日前支付。此笔借款由周平（身份证号：4323221963********）提供连带清偿责任的保证担保。借款人：刘晓阳，保证人：周平，2018年6月10日”。另查明，刘晓阳申请的笔迹鉴定费6300元已由刘晓阳予以支付。本院认为，关于曹跃林出借款项利息的认定。刘晓阳辩称案涉金额500000元的借条复印件上“月息2分”非其本人所写，因无对照样板，已对“月息2分”后“刘晓阳”三个字进行了鉴定。经鉴定机构鉴定，确认借条复印件上“月息2分”后“刘晓阳”三个字系刘晓阳字迹。刘晓阳在该借条“月息2分”后有签名，在借款时间后还有签名，能够确认刘晓阳在“月息2分”后的签名是对月息2分的确认，故对刘晓阳的上述抗辩意见，本院不予采信。庭审中，曹跃林主张2012年3月20日的借款100000元，2013年8月4日的借款60000元均约定月利率5%，但曹跃林未提交证据证明其主张，本院根据2013年7月16日借款500000元约定了月利率2分的事实，及2018年6月10日结算借款金额达到1200000元的事实可确认原、被告之间为有偿借款，可认定该两笔借款利息为月利率2%。本息计算：①自2012年3月20日曹跃林出具100000元起按月利率2%计算至2013年8月18日刘晓阳偿还103000元止，对本息进行结算，刘晓阳尚欠曹跃林借款本金31400元（本金100000元＋利息34400－还款103000元）；②2013年7月16日曹跃林出借500000元起按月利率2%计算至2013年12月22日刘晓阳偿还50000元止，以500000元为基数，对利息进行结算，刘晓阳尚欠曹跃林借款本金为500000元，利息为3000元（利息53000－还款50000元）；③自2013年8月4日曹跃林出借60000元起按月利率2%计算至2014年4月22日刘晓阳偿还300000元止，以60000元为基数，对利息进行结算，刘晓阳尚欠曹跃林借款本金为60000元，利息为10440元；④2013年8月19日起按月利率2%计算至2014年4月22日止，以第①笔金额31400元为基数，对利息进行结算，刘晓阳尚欠曹跃林借款本金31400元，利息为5150元；⑤自2013年12月23日起按月利率2%计算至2014年4月22日止，以第②笔金额500000元为基数，刘晓阳尚欠曹跃林借款本金为500000元，利息为40000元。综上，刘晓阳尚欠曹跃林借款本金共计349990元（本金31400元＋本金500000元＋本金60000元＋利息3000元＋利息10440元＋利息5150元＋利息40000元－还款300000元）；⑥2014年4月23日起以349990为基数，按月利率2%计算至2015年4月9日刘晓阳偿还200000元止，刘晓阳尚欠曹跃林借款本金231888元（本金349990元＋利息81898元－还款200000元）；⑥2015年4月10日起以231888元为基数，按月利率2%计算至2018年6月10日刘晓阳出具1200000元借条之日止，刘晓阳尚欠曹跃林借款本金231888元，利息178863元，共计410751元。刘晓阳主张曾欲向曹跃林借款，在出具1200000元借条后，曹跃林未履行提供借款的义务，原、被告之间在实际的法律上没有发生民间借贷关系的抗辩意见，基于刘晓阳尚欠曹跃林借款本息的事实，本院对刘晓阳抗辩意见不予采信，对当事人双方就前期借款本息结算为后期借款本金并重新立据的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。”曹跃林与刘晓阳就所欠借款本金及利息全部结算为本金，金额为1200000元，结算利率已超过年利率24%，超出部分为789249元，按照上述法律规定，本院对超过部分不予支持。按年利率24%计算未超过部分的本息金额410751元可计入后期借款本金。后期借款本金约定月利率1%，曹跃林有权主张自2018年6月11日起以借款本金410751元为基数，按月利率1%，自2018年6月11日起计算至借款410751元还清完毕止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限刘晓阳于本判决生效之日起十五日内偿还曹跃林借款本金410751元及利息（以借款本金410751元为基数，按月利率1%，自2018年6月11日起计算至借款本金还清完毕之日止）；二、驳回曹跃林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15708元，减半收取计7854元，刘晓阳负担3731元，曹跃林负担4123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  黄琳二〇二〇年八月十三日书记员  金敏