云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2212号 原告：刘桂芬，女，1971年5月17日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：范全维，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：顾敏，一般授权代理。 被告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：堵云，职务：总经理（未出庭）。 地址：云南省昆明市滇池国家旅游度假区。 委托诉讼代理人：耿家俊，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：车柄泉，云南天志律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：宣威市星月清真食品有限公司。 统一社会信用代码：9153038156880474G。 法定代表人：马贤会，职务：经理（缺席）。 地址：宣威市。 第三人：马贤会，男，1959年5月18日生，回族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市，（缺席）。 第三人：陶仙粉，女，1965年3月18日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市，（系马贤会之妻）。 原告刘桂芬诉被告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、第三人宣威市星月清真食品有限公司、马贤会、陶仙粉案外人执行异议之诉一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘桂芬及其委托代理人范全维、顾敏，被告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的委托代理人耿家俊、车柄泉，第三人陶仙粉到庭参加诉讼。第三人宣威市星月清真食品有限公司、马贤会经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘桂芬诉称，云南省宣威市人民法院受理中国信达资产管理有限公司云南省分公司申请执行宣威市星月清真食品有限公司、马贤会、陶仙粉借款合同纠纷一案，执行过程中，云南省宣威市人民法院于2020年4月9日作出（2018）云0381执128号之七执行裁定书，对马贤会名下位于宣威市（证号为宣国用（2014）第000584号，地号为5303810021040106900,面积为74.05平方米）国有建设用地进行查封。而该地块已经由马贤会于2015年7月30日转让给原告，原告分二次已经于2018年12月23日付清转让款。宣威市国有建设用地自转让给原告后，原告一直占有使用该地块，但由于政策原因而不能过户。知道上述地块被查封后，原告于2020年4月16日依法向宣威市人民法院提出书面执行异议，后于2020年5月11日收到宣威市人民法院作出（2020）云0381执异20号执行裁定书：驳回原告异议申请。贵院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对位于宣威市（证号为宣国用（2014）第000584号，地号为5303810021040106900，面积为74.05平方米）国有建设用地使用权。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定。原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，一、请求人民法院判决解除对位于宣威市（证号为宣国用（2014）第000584号，地号为5303810021040106900，面积为74.05平方米）国有建设用地的查封。二、本案的案件受理费用由被告承担。 被告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司辩称，根据相关材料可以看出争议土地是依法登记在马贤会名下的，宣威市人民法院是依法执行；对原告提交的宅基地转让协议不认可，价格不符合常理；即使原告与第三人签订了协议，原告也真实转款了，但是根据签订协议时间显示，原告与第三人时过五年没有办理变更登记，不符合常理，根据原告收条显示，尾款是2018年3月支付，该笔款项是在该地块被法院查封后才给付，原告的诉请与法律相冲突。因此，宣威市人民法院查封该地块是合法的，请求人民法院依法驳回原告诉请。 第三人陶仙粉述称，我家的房子是以正常的市场价卖给原告的，是在法院查封前就卖的。因为有关政府部门说是危房，暂时不过户。后来又是棚户区改造，政策原因，所以过不了户，先是商量过户后再付1万元尾款，后来因为要棚户区改造了，才给付了那1万元钱。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异20号执行裁定书一份，用以证实原告向宣威市人民法院提出执行异议，被驳回的事实。 2、土地使用证、宅基地转让协议、收据、收条复印件各一份，用以证实马贤会于2015年7月30日将位于宣威市的土地使用权转让给原告，原告已分二次付清转让款的事实。 3、宣威市给排水公司水费收费专用收据二份、用户水量水费历史表一份，生活缴费凭证二份，电费账单通知一份，用以证实原告已实际占有使用该地块的事实。 4、宣威市人民政府关于加强南门街片区、东山脚片区棚户区改造项目规划控制范围内用地及建设控制的通告一份，用以证实马贤会转让给原告的地块位于南门××××规划控制范围内及政府停止该片区用地、规划、建设等审批事项的事实。 经质证，被告对第1组证据的三性无异议；对第2组证据中城镇住宅用地使用证有异议，反而刚好证明了该地块是马贤会的，对宅基地转让协议和收条三性均不认可，两份收据显示的金额，没有提供相应的转账凭证，被告有理由怀疑该协议是恶意串通、规避执行而签订的；对第3组证据的水费收据与刚刚原告陈述的她2017年底才搬进去，前后矛盾，水费收据是2017年2月，该收据也证实不了原告就居住在那里，不是谁居住打谁的名字，而是谁缴费打谁的名字，水费缴费历史结合两收据，被告认为并不足以证实原告居住，也证实不了原告对房子有控制权；支付宝缴费凭证三性均不认可，原告并没有提供缴费凭证的主体，是谁缴的费，缴费也是在2019年形成，按原告说的应该是2017年就有；对宣威市人民政府的通告三性无异议，反而该通告是2019年9月30日发布的，原告想主张的是她2015买地块过户不了，时间不吻合，不能证明原告的证明目的。 第三人陶仙粉对原告提交的证据没有意见。 本院认为，原告向法庭所提交的第1-4组证据，证据来源合法、内容真实性、与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。但第4组证据不能证实2015年7月30日至2019年9月29日期间非因原告自身原因未办理过户登记。 被告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司、第三人未向法庭提交证据。 根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实： 云南省宣威市人民法院受理中国信达资产管理有限公司云南省分公司申请执行宣威市星月清真食品公司、马贤会、陶仙粉借款合同纠纷一案，执行过程中，云南省宣威市人民法院于2020年4月9日作出（2018）云0381执128号之七执行裁定书，对马贤会名下位于宣威市（证号为宣国用（2014）第000584号，地号为5303810021040106900,面积为74.05平方米）城镇住宅用地进行查封。而该地块的土地使用权马贤会于2015年7月30日以人民币168000元转让给原告，原告分二次已经于2018年12月23日付清转让款。但一直未办理变更登记手续。原告知道上述地块被查封后，于2020年4月16日向宣威市人民法院提出书面执行异议，2020年5月11日收到宣威市人民法院作出（2020）云0381执异20号执行裁定书：驳回原告异议申请。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十五条的规定，已经登记的宅基地使用权转让的，应当及时办理变更登记，未经登记的不发生法律效力。且原告提交的证据不能证实非因其自身原因未办理过户登记，其诉讼请求不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。因此，原告的诉讼请求证据不足，依法不能成立，本院不予支持。第三人宣威市星月清真食品有限公司、马贤会经本院送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂芬的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宁彩功 人民陪审员  师启明 人民陪审员  吕粉冬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  樊 琪