苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初14112号 原告：卜令涛，男，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州。 被告：友舍（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**701内**。 法定代表人：郑超。 原告卜令涛与被告派瑞思（北京）酒店管理有限公司（以下简称派瑞思公司）、友舍（北京）网络科技有限公司（以下简称友舍公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，派瑞思公司注销，法人主体资格消灭。因被告下落不明，本案转为适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。卜令涛到庭参加诉讼，友舍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卜令涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的房屋租金11000元、物业费2600元，并承担违约金10000元；2、被告赔偿损失36229元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告卜令涛放弃物业费诉讼主张。事实和理由：原告与派瑞思公司于2019年3月23日签订了《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》，约定原告将位于苏州工业园区协鑫广场2714室房屋出租给派瑞思公司，租期为五年，租金为于基础租金5500元加运营收入分成。上述房屋交付后，派瑞思公司仅支付了14000元租金及一个半月物业费840元，虽经原告多次催告，派瑞思公司仍拒绝支付。双方协商于2019年9月17日解除合同并退房，经原告与对方员工共同清点并当场签字确认，房屋内短缺了价值36229元的家电家具等。另，友舍公司是派瑞思公司的唯一股东及实际控制人。 被告友舍公司未作答辩。 经审理查明：2019年3月23日，卜令涛(甲方、委托方)与派瑞思公司(乙方、受托方)签订《友舍联合居住房产物业委托租赁管理协议》（以下简称托管协议），约定：甲方将其建筑面积为68平方米的苏州工业园区思安街99号协鑫广场3幢2714室房屋委托乙方进行租赁管理。第1.2条约定：乙方在接受对该房产物业的托管前，对该物业进行项目现场勘查并按照经营标准，对该物业达到租赁条件制定出设计调整方案，提供给甲方参考。甲方须接受乙方制定的友舍Cotel标准软装(含家电和运营物资、运营系统等)设计调整/装修方案(包括设计、施工和物品采购)，配合乙方达到租赁的条件；在乙方提供的软装调整方案之外，甲方可委托乙方制定其他更高标准方案，甲方须承担相关费用。第1.3条约定：软装方案是Paires联合居住为房东推出的全套设计师合作软装，甲方选择软装方案为不羁嬉皮风，且为升级版配置。第2.1条约定：托管物业的租赁模式为甲方委托乙方租赁管理模式(托管租赁)。乙方托管租赁的内容，包括但不限于：对外租赁(包括以日、周、月及年为基准的短、中、长租方式)服务、提供线上线下租赁服务以及各种合法增值服务、房屋清洁维保服务等。甲方委托乙方租赁管理物业，基础房费每月5500元。按照托管的营业毛利(营业毛利=营业总收入-基础房费-每月物业费)，运营收入超过5500元/月的部分，甲乙双方按照20：80进行收益分成，水电能耗清洁服务等各项运营成本支出每月在甲方分成中扣除。以自然月为单位进行结算，每个收益月结束日10号的次日，即11号出报告(若遇公休日则顺延至第一个工作日)向甲方确认当月收益，并于2个工作日内向甲方账户支付上一个月的营业毛利。第三条约定：合作委托期为5年，从2019年乙方验房收房日计算。乙方须在甲方交房后3个工作日内完成收房和验房。免租配置期为45天，从乙方验房日起，用于除甲醛、配置上线以及试运营等。免租期期间的物业费，水电费及其它相关费用由乙方在第一次收益打款时支付。第6.2条约定：如发生以下情形之一，甲方有权单方解除本合同，并要求乙方承担违约责任：(1)托管物业正常租赁上线后，无特殊原因或未经甲方同意，乙方迟延向甲方支付经营收入分成款超过15个工作日的；(2)托管租赁期间，有确实证据证明乙方存在营业收入统计核算对甲方不透明，并有意伪造财务数据、少报或虚报营业收入的。第七条约定：本合同一经签订生效，即应诚信、完整履行。违反本合同任一约定者，即为违约，应承担违约责任，除本合同另有约定外，违约方应向守约方支付违约金10000元。 2019年3月25日，卜令涛向派瑞思公司转账支付软装款50000元。 2019年6月12日，派瑞思公司通过友舍成都酒店有限公司向卜令涛支付运营结算费及物业费6340.60元。 2019年8月8日，派瑞思公司通过友舍成都酒店有限公司向卜令涛支付6-7月运营结算费5500元。 2019年9月17日，卜令涛妻子李雪与派瑞思公司员工刘迪南共同清点退房，刘迪南在“2714软装明细清单”尾部签字确认，在“不羁嬉皮”软装31710元明细中现场仅存在13771元物品，其余物品及升级版配置所涉20078元项目均属短缺未配。 另查明：派瑞思公司为有限责任公司（法人独资），注册资本50万元，唯一股东为友舍公司，法定代表人郑超。派瑞思公司成立于2017年6月9日，诉讼期间注销工商登记。 诉讼中，卜令涛陈述，派瑞思公司于2019年9月17日向其支付过2019年7月份的部分费用3000元。 以上事实，有不动产权证书、托管协议、银行交易明细、软装明细清单、工商登记信息等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 诉讼中，卜令涛提交其/其妻子李雪与派瑞思公司工作人员的微信聊天截图，反映其已发解除通知主张2019年9月15日解除合同，派瑞思公司工作人员2019年9月6日回复称收到了解约通知；2019年9月17日其/其妻子李雪要求收房，派瑞思公司工作人员刘迪南称10月份会升级项目，但其/其妻子李雪坚决要求收房，后双方经清点，房屋内短缺价值3.6万多元的家具家电等物品，刘迪南告知了派瑞思公司法定代表人郑超，郑超不持异议。 卜令涛说明：2019年7月份租金5500元，扣除派瑞思公司于2019年9月17日向其支付的3000元，尚欠2500元；2019年8月份租金5500元；2019年9月份16天的租金2933.33元；故派瑞思公司合计欠付租金10933.33元。 本院认为：卜令涛与派瑞思公司签订的托管协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自权利义务。根据托管协议的约定，卜令涛将涉案房屋委托给派瑞思公司运营，并由派瑞思公司每月向其支付基础房费5500元及相应比例的运营收益分成，且约定该费用需在下月11号后的2个工作日内予以支付，但派瑞思公司欠付相关费用，逾期较久。卜令涛合同根本目的在于获得基础房费和运营收益分成，派瑞思公司的违约行为符合合同约定的卜令涛单方解除合同的约定条件，卜令涛通知于2019年9月15日解除合同，于法有据，并于2019年9月17日收回房屋，避免了损失的扩大，行为合法适当。 卜令涛主张的租金11000元实为基础房费，依据充分。经核，派瑞思公司欠付自2019年7月10日起的基础房费，其交还房屋时间为2019年9月17日，故基础房费酌情计算至2019年9月16日，按每月5500元计算，该期间总金额为12295.89元，因派瑞思公司已付该期间的费用3000元，故尚需支付9295.89元。卜令涛主张的违约金10000元，有合同明确约定为据，且该金额未超出合理范围，故本院对此诉请予以支持。卜令涛已支付软装采购款50000元，派瑞思公司仅供货13771元，卜令涛诉请派瑞思公司赔付36229元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，派瑞思公司合计应赔付卜令涛55524.89元。因派瑞思公司已注销，无法作为诉讼主体及民事主体，而友舍公司为其唯一股东，相关债务应由友舍公司承担，且友舍公司未能证明其与派瑞思公司财产各自独立，故即便派瑞思公司未注销，依法亦应承担本案债务。友舍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告友舍（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卜令涛各项费用合计55524.89元； 二、驳回原告卜令涛的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元、公告费600元，合计1831元，由原告卜令涛负担43元，被告友舍（北京）网络科技有限公司负担1788元。该款卜令涛已预交1556元，本院退还其913元，由友舍（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付卜令涛600元并向本院交纳1188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。 审判员  刘洋 二〇二〇年八月六日 书记员  姚俊 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。