长春市九台区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0113刑初401号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 附带民事诉讼原告人谢某2，1935年4月10生，住吉林省通化市。系被害人谢某1父亲。 委托代理人韩冷，系黑龙江良治律师事务所律师。 委托代理人谢发英，住吉林省通化市。系谢某2孙女。 附带民事诉讼原告人邵某2，住长春市二道区。系被害人邵某1之子。 委托代理人李某，住长春市九台区。系邵某2姑父。 被告人(附带民事诉讼被告人)高俊，初中文化，户籍所在地吉林省辽源市，现住址长春市九台区。曾因犯抢劫罪，于2007年5月17日被判处有期徒刑四年，于2009年12月31日刑满释放。因无证驾驶，于2019年8月1日至2019年8月16日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 委托代理人高广成，系高俊父亲。 附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司(以下简称天安财险农安支公司)。系×××号小型轿车交强险的保险人。 地址：吉林省长春市农安县站前街与农安大路交汇处金都城市广场1栋5号商铺1-2层。 负责人李志，系经理。 委托代理人曲庆国，系该公司职员。 附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司吉林市分公司）。系×××号小型轿车交商业第三者责任险的保险人。 地址：吉林市吉林大街165号。 负责人毕胜，系总经理。 委托代理人张吉祥，系该公司法律顾问。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）212号起诉书，指控被告人高俊犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。后又于2020年3月4日以长九检一部刑变诉（2020）1号变更起诉决定书向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人谢某2、邵某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某2的委托代理人谢发英、韩冷，附带民事诉讼原告人邵某2的委托代理人李某2、被告人高俊（附带民事诉讼被告人）及委托代理人高广成、附带民事诉讼被告天安财险农安支公司委托代理人曲庆国、附带民事诉讼被告人保公司吉林市分公司委托代理人张吉祥到庭参加公诉。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2019年7月31日22时50分，被告人高俊酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿长春市九台区长石公路由西向东行驶，至长石公路19公里东湖镇卫生院门前时，其车前部将前方同方向行走的被害人邵某1和被害人谢某1撞倒致伤，致使被害人邵某1死亡，被害人谢某1经抢救无效死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：邵某1符合头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡；经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：谢某1符合交通事故头部、胸部、腹部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的高俊静脉血中检出乙醇，其含量为178.72毫克/100毫升。 长春市九台区人民检察院认为，被告人高俊违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，致使二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供被告人高俊的供述；证人李某2、孙某、李某2、谢某13的证言；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、当事人血样提取表、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、释放证明、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、证明；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据。 被告人高俊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 附带民事诉讼原告人谢某2诉称，谢某1系其儿子。2019年7月31日22时50分许，被告人高俊驾驶×××号小型轿车，沿长春市九台区长石公路由西向东行驶至19公里东湖镇卫生院门前时，刮撞前方同向行走的谢某1，致谢某2死亡，经认定，高俊负事故全部责任。现要求：1、依法追究高俊的刑事责任；2、判令三被告人赔偿被害人谢某1死亡赔偿金603440元、被扶养人生活费37323.33元、丧葬费34266.50元，计人民币675029.83元，首先由附带民事诉讼被告天安财险农安支公司在交强险限额内赔偿，其次由附带民事诉讼被告人保公司吉林市分公司在第三者商业责任限额内，先行承担500000.00元赔偿责任，不足部分由被告人高俊承担赔偿责任。 附带民事诉讼原告人邵某2诉称，被害人邵某1是我父亲，2019年7月31日22时50分许，被告人高俊驾驶×××号小型轿车，沿长春市九台区长石公路由西向东行驶至19公里东湖镇卫生院门前时，刮撞前方同向行走的邵某2和谢某1，造成邵某2、谢某1死亡，经认定，高俊负事故全部责任。现要求：1、依法追究高俊的刑事责任；2、判令三被告人赔偿被害人谢某1死亡赔偿金543096元、丧葬费34266.50元，计人民币577362.50元，首先由附带民事诉讼被告天安财险农安支公司在交强险限额内赔偿，其次由附带民事诉讼被告人保公司吉林市分公司在第三者商业责任限额内，先行承担500000.00元赔偿责任，不足部分由被告人高俊承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告人高俊对二原告人的诉讼请求无异议，但表示暂时没有赔偿能力。 附带民事诉讼被告天安财险农安支公司答辩意见：对案件事实及赔偿数额无异议，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条第二项规定，驾驶人未取得驾驶证、醉酒驾车，不在保险赔偿范围。 附带民事诉讼被告人保公司吉林市分公司答辩意见：在投保时我公司制定的保险条款已明确约定醉酒、无证不属于保险赔偿范围，并且已用黑体字加黑，保险人依据法律规定履行了保险法第十七条规定的提示义务，被告人高俊在投保人声明上签字，我公司尽到了说明义务，本案中由于驾驶人无证、醉酒发生事故，本身存在故意行为，且我公司已尽到提示说明义务，免责条款生效，故我公司不应承担赔偿责任。 经本院审理查明，2019年7月31日22时50分，被告人高俊酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿长春市九台区长石公路由西向东行驶，行至长石公路19公里东湖镇卫生院门前时，刮撞前方同向行走的被害人邵某1和被害人谢某1，造成行人邵某1死亡，谢某1经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经认定，高俊承担全部责任，邵某2、谢某1不承担责任。经鉴定：邵某1符合头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡；谢某1符合交通事故头部、胸部、腹部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部损伤、腹部损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经鉴定：从送检的高俊静脉血中检出乙醇，其含量为178.72毫克/100毫升。 上述事实，被告人高俊在开庭审理过程中无异议，并有被告人高俊的供述；证人李某2、孙某、李某2、谢某13的证言；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、当事人血样提取表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、释放证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、强制保险单、交通事故补充卷宗材料；勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告三份；长春市公安司法鉴定中心鉴定书一份等证据证实，足以认定。 另查明，被告人高俊驾驶的×××号小型轿车系其贷款所购买，该车在天安财险农安支公司投保了交强险（被保险人闫丹丹）及在人保公司吉林市分公司投保了（被保险人高俊）保险金额为人民币50万元的商业第三者责任险。 被害人谢某1，男，1964年3月5日生，非农业家庭户口，有一名被抚养人：其父亲谢某2，1935年4月10日生，非农业家庭户口，谢某2有三名子女。此次交通事故给附带民事诉讼原告人谢某2造成的经济损失：被害人谢某1死亡赔偿金603440元（30172元×20年）、被扶养人生活费37323.33元（22394元×5年÷3人）、丧葬费34266.50元，计人民币675029.83元。 被害人邵某1，男，1957年2月9日生，农业家庭户口。此次交通事故给附带民事诉讼原告人邵某13闯造成的经济损失：被害人邵某1死亡赔偿金543096元（30172元×18年）、丧葬费34266.50元，计人民币577362.50元。 上述证据，有下列证据予以证实： 附带民事诉讼原告人谢某2提供的： 谢某2、谢某1户口本、沂水县诸葛镇大暖峪村村民委员会出具的证明。 附带民事诉讼原告人邵某2提供的： 火化证、邵某1身份证、户口本、交通事故死亡证明书。 上述证据，经庭审举证、质证，附带民事诉讼三被告均无异 议，应作为定案依据。 附带民事诉讼被告人高俊代理人提供的： 吉林省林泽汽车销售服务有限公司出具的情况说明，证实客户高俊于2019年5月21日向该公司申请×××号车分期付款业务，办理商险时，保险公司并未要求保单上需要签字，及告知免责事项。机动车交通事故责任强制保险单。 附带民事诉讼被告天安财险农安支公司提供的： 机动车交通事故责任强制保险单及机动车交通事故责任强制保险条款，欲证实第九条第一、二项明确规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒都在免责范围内；机动车保险不受理索赔案件通知书，欲证实该起交通事故发生后，已经明确告知高俊母亲该案不在理赔范围。 附带民事诉讼被告人保公司吉林市分公司提供的： 机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险条款、投保人声明，欲证实本保险合同由保险条款、保险单等组成，保险条款中的加黑部分，已尽到提示义务，同时保险条款第二十四条也明确约定，即饮酒、无证驾驶等，保险公司不承担赔偿责任。亦证实2019年5月21日高俊在投保人签章处签字。 上述证据，经庭审举证、质证，附带民事诉讼被告人保公司吉林市分公司委托代理人对高俊代理人提供的吉林省林泽汽车销售服务有限公司出具的情况说明有异议，认为该证据记载内容是传来的，无法证明在投保时我公司未履行说明义务；附带民事诉讼原告人谢某2、邵某2的委托代理人对附带民事诉讼被告人保公司吉林市分公司的委托代理人提供的机动车综合商业保险条款、投保人声明有异议，认为声明上签字不是高俊书写；附带民事诉讼被告人高俊对附带民事诉讼被告人保公司吉林市分公司的委托代理人提供的机动车综合商业保险条款、投保人声明有异议，认为没有看到机动车综合商业保险条款，其本人未在投保人声明上签字。对其他证据，双方均表示无异议。 针对提出异议部分，经审查后认为，现经笔迹对比，不能认定投保人声明中本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》后面的字迹和投保人签章处高俊签名系高俊本人书写，保险单不能证明人保公司吉林市分公司对投保人高俊就责任免除条款进行了提示，而且现有证据也不能证明商业保险条款向高俊本人送达，同时在保险单当中的提示详细阅读保险条款，不符合保险法司法解释二及保险法第十七条关于责任免除条款进行提示的法定要求，故该组证据不能证明人保公司就免责条款进到提示义务，故二原告人及高俊所提异议成立。除人保公司吉林市分公司提供的机动车综合商业保险条款、投保人声明不予采纳外，其他证据予以采纳，应作为定案依据。 本院认为，公诉机关指控被告人高俊违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，发生重大交通事故，造成二人死亡，有其他特别恶劣情节的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，高俊的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。高俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；由于高俊的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失对其合理部分应予赔偿。 关于附带民事诉讼被告天安财险农安支公司辩解称，驾驶人未取得驾驶证、醉酒驾车，不在保险赔偿范围的意见，经审理认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、第（二）项规定，驾驶人未取得驾驶资格，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。根据以上规定，天安财险农安支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。 关于附带民事诉讼被告人保公司吉林市分公司辩解称，已尽到提示、说明义务，不应承担赔偿责任的意见，经审理认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，虽人保公司吉林市分公司提供了保险单、机动车综合商业保险条款、投保人声明，但高俊称没有收到保险条款，且投保人声明中签字、签名部分均不是高俊本人签字，现经笔迹对比，不能认定投保人声明中本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》后面的字迹和投保人签章处签名系高俊本人书写，根据现有证据不能证明人保公司吉林市分公司已经尽到引起投保人注意的提示和明确说明的义务，故对二原告人的损失人保公司吉林市分公司应在商业三者险限额内予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由天安财险农安支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由人保公司吉林市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由高俊予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人高俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年四个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2024年11月30日止,已扣除2019年8月1日至2019年8月16日被行政拘留的十五日）。 二、附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人谢某2被害人谢某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计人民币59289.15元【675029.83÷（675029.83+577362.50）×110000】；赔偿附带民事诉讼原告人邵某2被害人邵某1死亡赔偿金、丧葬费计人民币50710.85元【577362.50÷（675029.83+577362.50）×110000】，上述款项于判决生效后立即给付； 三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人谢某2被害人谢某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计人民币269496.15元【(675029.83-59289.15）÷（675029.83-59289.15+577362.50-50710.85）×500000】；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邵某2被害人邵某1死亡赔偿金、丧葬费计人民币230503.85元【（577362.50-50710.85）÷（675029.83-59289.15+577362.50-50710.85）×500000】，上述款项于判决生效后立即给付； 四、附带民事诉讼被告人高俊赔偿附带民事诉讼原告人谢某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计人民币346244.53元；附带民事诉讼被告人高俊赔偿附带民事诉讼原告人邵某2死亡赔偿金、丧葬费计人民币296147.80元，上述款项于判决生效后立即给付。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲 燕 审 判 员  王艺璇 人民陪审员  冷秀艳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  宋 博