江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1461号 原告：孙振东，男，1981年8月28日生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠敏，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦**。 法定代表人：马小龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘明杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨逸城，该公司员工。 原告孙振东与被告杭州锦圆货运有限公司（以下简称锦圆公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振东及其委托诉讼代理人吴佳、张忠敏，被告锦圆公司的委托诉讼代理人刘明杰、杨逸城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振东向本院提出诉讼请求：1.要求被告锦圆公司支付2019年12月被克扣的工资1056.19元（含工服费用147元）；2.要求锦圆公司支付2013年9月至2019年12月期间休息日加班工资399603.84元、法定节假日加班工资63960.98元；3.要求锦圆公司支付2018年至2019年未休年休假工资9137.28元；4.要求锦圆公司支付2013年9月至2019年12月高温费7500元；5.要求锦圆公司支付2019年度奖金1200元；6.要求锦圆公司支付违法解除劳动合同赔偿金173190.55元；事实和理由：原告于2013年9月10日进入被告处从事运输驾驶员工作，工作地点为南京市江宁区，原告自入职以来兢兢业业工作，但被告却于2019年12月31日违法解除与原告的劳动合同，且自原告入职以来被告从未向原告支付双休日和法定节假日的加班工资，也未向原告支付任何高温费及未休年休假工资。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告锦圆公司辩称，1.孙振东主张2019年12月被克扣的工资，其不予认可，其已经足额发放；2.孙振东就其主张的加班费未提供证据，其不予认可；3.其同意支付孙振东年休假工资9137.28元；4.其已足额支付孙振东高温费；5.孙振东违反管理规定，连续旷工6天，其给予解除劳动合同并告知工会，属于合法解除，不应支付赔偿金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，孙振东入职锦圆公司母公司圆通速递有限公司工作，2014年6月，圆通速递有限公司安排孙振东至锦圆公司工作。2014年6月1日，孙振东与锦圆公司签订劳动合同，约定期限自2014年6月1日至2017年5月31日。双方最近一期劳动合同期限为自2019年6月1日至2024年5月31日。合同约定孙振东岗位为驾驶员，实行不定时工作制，并约定无正当理由连续旷工满3天的可被随时解除劳动合同且不支付经济补偿。双方共同遵守锦圆公司和母公司圆通速递有限公司的规章制度，包括但不限于《员工手册》《考勤管理制度》等，上述规章制度作为劳动合同的补充，与劳动合同具有同等法律效力。《员工手册》及《考勤管理制度》中亦规定了连续旷工3天（含3天）以上的属于严重违反公司制度，公司将直接通知解除劳动关系并不支付经济补偿金。入职后，孙振东根据锦圆公司的工作安排执行出车任务，无任务时可在宿舍休息，车上和宿舍内均有空调。 2019年，锦圆公司欲将包括孙振东在内的驾驶员由劳动合同制变更为承包制，遭到孙振东拒绝。2019年12月20日，锦圆公司在微信工作群中发送通知，要求孙振东等驾驶员从2019年12月21日上午9点开始到队长办公室签到，每天四次，否则按旷工处理，后又在2019年12月22日、12月23日、12月25日、12月26日、12月27日在微信工作群中发出同样的通知。孙振东上述期间均未到队长办公室签到。2019年12月30日，锦圆公司向孙振东发出书面通知，载明锦圆公司从2019年12月21日起，要求每日9点前到办公室纸质签到，签到后安排工作，但从21日至26日连续六天未来签到并开展工作，同时在“南京资产车驾驶员群”（即微信工作群）发出通知后，也未前来签到并开展工作，上述行为属于拒不服从公司安排，消极怠工的行为，根据双方签订的《劳动合同》第二十五条规定，拒不服从正常工作安排、调度或管理，经教育无悔改表现的，公司可以解除劳动合同。现公司再次通知，根据驾驶员岗位职责要求，以及《劳动合同》相关约定，收到通知请回复，并在2019年12月31日9点到营运部办公室，提供21日到26日去向，并执行公司工作安排，如未正常出勤，公司将根据规章制度解除劳动关系。因孙振东仍未按锦圆公司要求执行，锦圆公司于2019年12月31日向孙振东送达《解除劳动合同通知书》，声明因孙振东2019年12月21日至26日一直未签到并开展工作，且逾期未提交缺岗的合理证明，上述行为属于拒不服从公司工作安排，同时已连续旷工6天，严重违反公司规章制度，根据双方《劳动合同》第二十五条及《劳动合同法》第三十九条规定，决定自12月31日起解除劳动合同。锦圆公司同时将解除孙振东劳动合同一事告知了母公司工会。 2020年1月13日，孙振东申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，孙振东提起诉讼。 审理中，对于解除劳动合同的依据问题，锦圆公司陈述，其与许本贵、王保法、丁涛、宋东伟、孙振东的劳动合同中，丁涛的劳动合同有第二十五条，其他四人的劳动合同因为改版的原因没有第二十五条，其公司工作人员在办理离职手续时忽略了这个问题导致条款使用错误，但上述五人确实存在旷工6天的事实，且劳动合同中也约定了连续旷工3天公司可以解除劳动关系，员工本人均签字同意，故其解除与孙振东的劳动合同合法有据。对于2019年12月减少的工资，锦圆公司陈述系扣除了旷工6天的工资及工服费用147元，孙振东认可减少的数额，但认为不应该扣除，锦圆公司未就可以扣除工服费用提交证据证明。对于年终奖1200元，孙振东未提交证据证明锦圆公司应发放该年终奖。 本院认为，孙振东与锦圆公司之间的劳动合同成立、有效。孙振东在收到锦圆公司关于自2019年12月21日起实行书面签到考勤的通知后，连续6天未按要求签到，亦未按照要求提供缺岗的合理证明，锦圆公司以孙振东不服从公司工作安排且连续旷工6天为由解除与孙振东的劳动合同，合法有据，故对孙振东主张锦圆公司系违法解除劳动合同，要求支付赔偿金的诉请，本院不予支持。 孙振东旷工6天，锦圆公司可以扣除相应的工资。锦圆公司未提供证据证明其有权扣除工服费用，该费用应予返还。双方签订的劳动合同约定的工时制度为不定时工作制，符合孙振东作为驾驶员的工作性质，故本院对孙振东有关加班工资的请求不予支持。锦圆公司同意支付孙振东未休年休假工资9137.28元，本院予以确认。孙振东驾驶的车辆和休息的宿舍均有空调，锦圆公司可以不支付高温津贴。孙振东未提交证据证明锦圆公司应发放其年终奖，故对其关于年终奖的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州锦圆货运有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙振东工服费用147元、未休年休假工资9137.28元； 二、驳回原告孙振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏