海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初1913号 原告:云某，男，1962年3月7日出生，汉族，现住海南省文昌市。 委托诉讼代理人段同泽、王姣，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告:李某，男，1970年10月2日出生，汉族，现住海南省文昌市。 委托诉讼代理人黄娴楚、吴天昊，海南外经律师事务所律师。 原告云某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云某的委托诉讼代理人王姣，被告李某的委托诉讼代理人黄娴楚、吴天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金452,000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息298,320元（利息以452,000元为本金，按照月利率2%自2017年9月8日起暂计算至2020年6月8日，实际应该按照该标准计算至被告清偿完全部款项之日止），以上共计750,320元；3.判令由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告为文昌市东路老乡，并且原告与被告胞兄为好友。原告以往常年经营工程机械和旅游车生意，被告因做生意资金周转困难，陆续向原告借款，约定利息为月利率3%。其中2012年共借款4笔，原告分别于2012年5月23日通过银行柜台以现金方式向被告账户支付借款100,000元；2012年5月30日通过银行柜台以现金方式向被告账户支付借款100,000元；2012年10月29日通过转账方式向被告账户支付借款50,000元；2012年12月30日通过转账方式向被告账户支付借款50,000元；2015年4月13日通过转账方式向被告账户支付借款152,000元；被告共计借款452,000元。在借款期间，被告陆续按照约定的利息计算利率向原告支付了部分利息。以上资金往来均通过被告的银行账号436XXXXXXXX********。2012年6月24日起，被告每月都会向原告的账户支付约定利息，但2017年9月8日后被告便不再向原告支付约定利息。在此期间，原告通过面谈、电话、微信、短信等方式向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱。综上，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李某辩称，涉案借款并未约定利息，李某已归还部分本金，原告请求被告偿还452,000元本金，没有事实与法律依据。被告与原告为老乡关系，双方相识多年并一直以兄弟相称，2012年，因被告资金紧张，原告提出可以为被告提供资金帮助。自2012年5月起至2015年4月，原告陆续向被告转款共计452,000元，双方并未约定上述借款的归还期限，也未约定借款利息。借款后，被告已陆续向原告归还部分本金，2012年6月24日至2017年9月8日期间，被告通过自己账户及案外人吴某某账户共向原告偿还本金267,000元，尚剩余185,000元本金未偿还。原告诉状中称，双方约定借款利息为月利率3%，没有任何证据证明，原告将被告归还的本金称之为被告向其支付利息，缺乏依据。双方并未约定利息，被告也已归还了部分本金，原告仍主张被告向其偿还452,000元本金，没有事实与法律依据，不应得到支持。原告主张按2%支付逾期利息，于法无据。双方就涉案借款未约定利息，也未约定还款期限，借款后，原告没有明确通知被告还款时间，原告也未能提供证据证明其自2017年9月8日起要求被告偿还借款。现原告主张自2017年9月8日起按2%支付逾期利息，没有事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，涉案借款未约定利息，被告已向原告归还部分本金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证的证据：原告提交的：1.原告转账给被告的凭条（存款凭条、转账凭条）；2.原告的个人活期账户明细（银行流水单）；3.原告向被告催款的聊天记录。被告提交的：被告在中国建设银行个人活期账户明细。 上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系好朋友关系，双方相识多年。2012年，被告李某因经营生意急需资金周转，便陆续向原告云某借款。原告云某分别于2012年5月23日通过银行柜台以现金方式向被告账户汇入借款100,000元；2012年5月30日通过银行柜台以现金方式向被告账户汇入借款100,000元；2012年10月29日通过转账方式向被告账户转入借款50,000元；2012年12月20日通过转账方式向被告账户支付借款50,000元；2015年4月13日通过转账方式向被告账户支付借款152,000元。因双方是好友关系，对于以上借款的行为双方没有签订书面的借款协议，也没有出具借据等行为。庭审中，被告李某对向原告云某借款的事实，以及收到上述借款金额的事实均予以确认。另查明，被告李某向原告云某转款的情况：2012年7月1日转款3,000元，7月24日转款3,000元，7月31日转款3000元，9月1日转款3,000元，10月1日转款3,000元，10月31日转款3,000元，12月2日转款4,500元，12月24日转款3,000元，2013年1月9日转款4,500元，3月4日转款18,000元，4月7日转款9,000元，7月12日转款9,000元，8月3日转款9,000元，10月2日转款18,000元，12月2日转款8,000元，2014年3月10日转款27,000元，5月22日转款18,000元，10月4日转款20,000元，12月26日转款13,000元，2015年月2日16日转款18,000元，5月28日转款14,000元，9月22日转款15,000元，2016年3月25日转款14,000元，8月23日转款10,000元，2017年9月8日转款5,000元，另外，被告李某通过其前妻吴某某账户转款给原告云某12,000元。原告云某认可被告李某向其转账以上款项（267,000元)的事实。 原告云某向本院申请诉讼财产保全，请求对被告李某的银行存款予以冻结，本院作出裁定书，冻结李某开户在文昌农商银行东路支行（账号：621XXXXXXXX********）账户内的存款750,320元为限的支付；开户在海口农商银行国兴支行（账号：621XXXXXXXX********）账户内的存款750,320元为限的支付；开户在工行海南省文昌文中坡支行（账号：220XXXXXXXX********）账户内的存款750,320元为限的支付；李某开户在工行海南省海口海口湾支行（账号：220XXXXXXXX********）账户内的存款750,320元为限的支付；开户在中信银行海口海秀路支行（账号：62XXXXXX********_000001）账户内的存款750,320元为限的支付；开户在中国银行海口龙珠支行营业部（账号：26XX********CNY0）账户内的存款750,320元为限的支付；开户在中国银行海口国贸支行（账号：26XX********CNY0）的存款750,320元为限的支付；开户在中国建设银行股份有限公司海口世贸支行（账号：436XXXXXXXX********_156_1）的存款750,320元为限的支付；开户在中国建设银行股份有限公司海口美舍河支行（账号：621XXXXXXXX********_156_1）的存款750,320元为限的支付；开户在中国建设银行股份有限公司文昌文建支行（账号：622XXXXXXXX********_156_1）的存款750,320元为限的支付。原告云某以永诚财产保险股份有限责任公司海南分公司提供的保全金额为柒拾伍万零叁佰贰拾元整（750,320元）的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告是否约定借款利息，被告向原告给付的款项是偿还涉案借款本金，或是给付涉案借款利息；二、原告云某请求被告李某偿还借款本金452,000元,以及按月利率2%的标准支付利息是否应予支持。 一、原、被告是否约定借款利息，被告向原告给付的款项是偿还涉案借款本金，或是给付涉案借款利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告云某对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告云某向被告李某给付借款本金后，双方一直没有签订书面的借款协议或其他借款凭条。关于借款利息，双方也没有书面的约定。原告云某主张双方有口头约定利息，即利息按月利率3%计算，且被告李某有连续转付利息的行为，被告李某对原告云某提出的主张不予认可，辩解其支付给原告云某的款项均是偿还涉案的借款本金。本院认为,虽然被告李某自2012年7月至2017年9月期间陆续向原告云某转款255,000元，以及被告李某的前妻（吴某某）向原告云某转款12,000元的行为，但是单从转账来看,无法证明被告李某向原告云某转账的上述款项是借款利息。况且，被告李某并非是连续每个月支付同样的数额给原告云某，例如2012年7月1日转款3,000元，7月24日转款3,000元，7月31日转款3,000元，9月1日转款3,000元，10月1日转款3,000元，10月31日转款3,000元，12月2日转款4,500元，12月24日转款3,000元。其中2012年7月就有三次转账记录，10月、12月均有两次转款记录，并且有间隔月份转款的行为，按照日常的交易习惯，利息应当是每个月支付一次，而非出现一个月内转款两次至三次的行为。因此单从转账记录上看，不足以认定双方有约定借款利息的事实。其次,从原、被告的微信聊天记录来看，双方也未谈及借款利息的问题，均是原告云某向被告李某的催还借款的谈话记录。若双方约定了利息，在被告李某连续几个月未支付利息的情况下，以及自2017年9月8日开始被告李某停止支付利息时，按照常理，原告云某应就利息问题与被告李某洽谈，但是从聊天记录上并未显示有关于利息的协议。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的原、被告对借款利息没有签订书面的协议，原告云某主张双方对利息的支付有口头约定，但是被告李某不予认可，且原告云某也没有提交其他证据能进一步佐证双方有口头约定利息的事实。综上，本院据此认定原、被告没有就涉案借款约定了利息。因此被告李某向原告云某给付的267,000元，系偿还原告云某的涉案借款本金。 二、原告云某请求被告李某偿还借款本金452,000元，以及按月利率2%的标准支付利息是否应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被告李某向原告云某借款452,000元的事实，有原告云某向被告李某的转款记录为证。庭审中，被告李某也认可双方存在借款的事实，并自认已收取原告云某借款452,000元，因此原告云某与被告李某之间实际发生借贷行为，双方建立民间借贷关系。根据本院上述查明的事实以及作出的认定，被告李某已向原告云某偿还借款本金267,000元，因此被告尚欠原告云某借款本金185,000元，事实清楚，证据充分，债权债务明确，本院予以认定。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告云某向本院提起诉讼，请求被告李某偿还借款，有法律和事实依据，应予以支持，被告李某应向原告云某偿还借款本金185,000元。原告云某多主张的借款本金部分，于法无据，本院不予支持。关于利息问题，虽然原、被告双方没有约定借款利息，但是被告李某在原告云某多次催告后仍未履行还款义务，云某为维护其合法权益，诉至本院主张权利，截至本案作出判决之前，被告李某仍然怠于履行还款义务，故自原告云某主张权利之次日（即2020年6月16日）起，被告李某应承担支付逾期付款的利息之义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告李某在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此本案应以年利率6%计付利息为宜，即利息应自2020年6月16日起，以185,000元为基数计付至实际清偿借款本金之日止。原告云某请求按月利率2%自2017年9月8日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云某偿还借款本金185,000元，并支付利息（以185,000元为基数，按照年利率6%自2020年6月16日起计算至实际清偿借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,651.60元，原告负担3,651.6元，被告负担2,000元。被告李某于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2,000元。原告多预付的案件受理费2,000元，本院于判决生效后予以退回。保全费4,271.6元,由被告李某负担，限于本判决生效后十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  林发娇 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约 定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。