广西壮族自治区桂林市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 （2020）桂03法赔8号 赔偿申请人：张某，男，19××年4月27日出生，汉族，××市人，公司管理人，住××市。 赔偿义务机关：××市人民法院，住所地：××市荔城××。 法定代表人：粟××，院长。 赔偿请求人张某因申请××市人民法院国家赔偿一案，曾于2019年11月11日向××市人民法院申请国家赔偿。请求××市人民法院赔偿申请人厂房损失l000万元。××市人民法院逾期未予答复。赔偿请求人张某于2020年2月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2020年4月15日作出决定，驳回赔偿请求人张某的国家赔偿申请。本案中赔偿请求人张某再次以申请××市人民法院国家赔偿至今已逾60天，赔偿义务机关对是否赔偿未作决定，于2020年7月31日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 赔偿请求人张某于2020年7月31日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求事项：由赔偿义务机关赔偿因违法延期执行拆除义务造成申请人损失l000万元。理由：我于2013年6月25日与××市人民政府及广西林业××纸业有限公司达成《××坪工业园区土地及厂房等置换合同书》并取得纸业公司土地、厂房产权。××法院因纸业公司被申请强制执行而进行强制拍卖，因这些被拍卖的机械设备均位于登记在我名下产权的厂房内且属抵押给我的物品，为配合贵院的强制执行，我于2019年5月28日作出利益让步：承诺在该机械设备拍卖成交后给三个月时间给买受人拆除机械设备，还同意买受人拆除设备时所毁坏厂房无偿拆除，但要求买受人提供相应的违约逾期拆除资金担保。2019年7月1日，该强制拍卖标的由黄某某以37012000元竞拍成交。黄某某已于20l9年7月2日进场拆除，按《拍卖公告》的规定买受人应于2019年l0月1日前拆完所有设备，但到期黄某某拆除设备进度不足一半，且一直未与我协商顺延及赔偿事宜。我已于20l9年10月5日向黄某某及××法院提出书面催告，但黄某某及××法院不予理睬，为保护我的合法财产权，我于2019年11月5日晚采取挖路、用挖掘机堵路方式阻止黄某某继续拆我厂房，但遭到××市法院传唤，并斥责我之行为是妨碍其执行，还书面下达执行通知责令我不得妨碍执行，否则对我采取强制措施。对于造成我的厂房损失，我已向××法院提出国家赔偿申请(但被驳回)，而对黄某某的拖延行为造成我的损失，我以黄某某为被告提起民事侵权赔偿诉讼，××市法院作出(2019)桂033l民初2260号之一民事裁定，认为我所诉问题系执行程序范畴，裁定驳回我的起诉，我不服上诉至贵院，贵院维持一审裁定。而我的厂房及土地直到2020年4月13日××市法院通过做笔录形式移交堆满建筑垃圾的场地。依据《拍卖公告》，买受人要“在拍卖成交后三个月内拆除完毕"并负责清运走所有建筑垃圾，这个是约束所有竞卖人的法律文件，谁成交谁都得遵守，××法院作为执行机关也应遵守，但该院不仅不遵守，反而以法律文书形式支持黄某某违约延期拆除机械设备，对我造成巨大损失，而因延误拆除(含清理建筑垃圾)时间至今已达九个月，而我拆除地的房地产用于融资担保的金融贷款多达1.74亿余元，月利息达196.45万元，我与目标公司订立过《投资(收购)意向书》却因黄某某的逾期拆除违约事实而无法履行，现已导致各债权银行对我起诉，利息罚息等损失逾仟万，既然两级法院都认为黄某某违反《拍卖公告》的行为不属民事索赔范畴，我之损失只能主张国家赔偿。因此依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿"。据此申请人于2020年4月29日向××市法院申请国家赔偿，但该院至今不予回复，逾期不答复逾期近三个月。故依法律规定：赔偿义务机关在申请人依法提出赔偿申请后逾60日不予作出是否赔偿决定，申请人可依最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第一条、第二条规定向贵院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 赔偿义务机关××市人民法院未作答辩。 本院经审理查明，2019年2月28日，赔偿义务机关对临武县××煤炭贸易有限责任公司诉广西林业××纸业有限公司、张某某一案作出(2018)桂0331民初2235号民事判决书，判决被执行人广西林业××纸业有限公司(以下简称：××纸厂)应支付申请执行人临武县××煤炭贸易有限责任公司货款9985271．81元及利息，被执行人张某某对上述债务承担连带责任。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人于2019年5月6日申请赔偿义务机关强制执行。因××纸厂拖欠了600多人的工人工资、社会保险费以及工伤赔偿款，为防止职工讨薪等群体性事件的发生，××市政法委员会牵头成立了工作领导小组，全面协调××纸厂财产处置事宜。根据2019年4月19日市政法委召开的化解××纸厂危机研判分析会要求，赔偿义务机关立案后立即依法定程序裁定拍卖××纸厂所有的机械设备等财产，并委托××市价格认证中心对上述财产进行了评估，评估价为1828万元。赔偿义务机关以1645.2万元的底价挂网拍卖。同时，拍卖公告时已特别注明：拆除工作必须在拍卖成交后三个月内完成，确因客观原因须延长时限的，必须提前向××市人民法院报告，××市人民法院视实际情况酌情延长。经过132次竞价，最终买受人黄某某以3701.2万元的价格竞得。买受人黄某某在规定期限内将拍卖尾款汇入赔偿义务机关指定账户。赔偿义务机关于2019年7月9日裁定××纸厂的机械设备等财产归买受人黄某某所有，7月16日将该裁定书送达给黄某某，并于当日将上述财产交付给黄某某。拆除期限自2019年7月17日至2019年10月17日止。由于××纸厂内的机械设备数量庞大，拆除难度高，需处理完××纸厂现存的“三废”(废水、废气、固体废物)后才能对涉案机械设备进行拆除。××市人民法院在拍卖前，函询××市环境保护局，××纸厂内污染物、危化物如何处置的问题，该局答复称任何企业不得擅自拆除防止污染的设施，必须制定详细的实施方案，报该局审批后，在该局的监管下委托专业的环保公司逐步处置。买受人黄某某在接收××纸厂的机械设备后，严格按照××市环保局的要求，积极配合环保公司对××纸厂内污染物、危化物、反射性装置等物品的核查、处置，前期做了大量的准备工作，特别是对纸厂厂房内含氪—85放射性装置的处理就花了近半个月时间，且在拆除过程中，需先由环保公司将该厂房内污染物、危化物处置完毕，客观上拖延了拆除工期。且××纸厂机械设备及危房的拆除难度大，买受人无法大规模地投入人力物力完成拆除工作，直接导致了买受人在三个月内无法按时完成。买受人黄某某接手××纸厂财产后，预判无法在三个月内拆除完毕，遂于2019年7月8日向××市政法委提交了关于延长工期到八个月的报告，××市政法委要求其在2020年1月31日前拆除完毕。××市政法委在收到买受人黄某某申请延长期限报告后，将复印件转交至××市人民法院。在买受人拆除过程中，××市人民法院不断督促买受人在保证安全的情况下，加大力度，尽可能地按期完成，并于2019年9月20日向其送达了限期拆除通知书，督促其按期完成。买受人在2019年10月23日向××市人民法院提交了关于延长拆除期限的报告，申请将原来的工期由三个月延长至八个月。××市人民法院在收到买受人的延期申请后，经合议庭评议同意将拆除工期延长至2020年1月11日。赔偿请求人张某认为拆除设备工作进度缓慢，于2019年11月5日晚将进出××纸厂的路挖毁，导致拆除设备工作无法进行。后经法院对张某传唤及责令改正，使得拆除设备工作得以进行。至2020年1月10日，买受人黄某某在法院规定新的期限内将××纸厂机械设备拆除完毕。 此外还查明，××纸厂占用土地及厂房权利人为赔偿请求人张某。根据2013年6月25日××县人民政府、张某、广西林业××纸业有限责任公司三方签订的《金鸡坪工业园区土地及厂房等置换合同书》第二条第8款的约定，××纸厂对赔偿申请人张某名下的土地享有不超过八年的使用期。至法院立案拍卖××纸厂的财产到执行完毕，××纸厂并未超过上述合同书中约定的八年占用限制。 赔偿请求人张某于2019年11月11日向××市人民法院申请国家赔偿,请求由赔偿义务机关赔偿申请人厂房损失l000万元。××市人民法院逾期未予答复。赔偿请求人张某遂于2020年2月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2020年4月15日作出决定，驳回赔偿请求人张某的国家赔偿申请。本案中赔偿请求人张某再次以申请××市人民法院国家赔偿逾60天，赔偿义务机关对是否赔偿未作决定，于2020年7月31日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求赔偿义务机关赔偿因违法延期执行拆除义务造成申请人损失l000万元。 本院认为，赔偿请求人张某曾于2019年11月11日向××市人民法院申请国家赔偿,请求由赔偿义务机关赔偿申请人厂房损失l000万元。本院于2020年4月15日作出决定，驳回赔偿请求人张某的国家赔偿申请，并已发生法律效力。本案中赔偿请求人张某再次以赔偿义务机关违法延期执行拆除义务造成申请人损失l000万元，申请××市人民法院国家赔偿。赔偿请求人张某两次提出国家赔偿的理由均是认为××市法院拍卖后违约延期拆除机械设备，对其造成损失应予赔偿。而对于赔偿义务机关××市法院拍卖××纸厂所有的机械设备等财产，在拆除过程中是否违约延期应予赔偿的问题，本院在2020年4月15日作出的已发生法律效力的（2020）桂03法赔1号赔偿决定中已明确：××市人民法院在收到买受人的延期申请后，经合议同意将拆除工期延长至2020年1月11日。赔偿义务机关××市人民法院的上述执行行为属于法律赋予的履行职务的执行行为，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的人民法院执行错误。本案中赔偿请求人以赔偿义务机关违法延期执行拆除义务造成申请人损失要求赔偿l000万元，其提出的国家赔偿理由已被生效的国家赔偿决定所羁束。本案当事人以同一事实和理由再次提出国家赔偿，程序上属于重复起诉，实体上无法律依据支持，应驳回其申请。 依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二十一条规定，本院决定如下： 驳回赔偿请求人张某的申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十五日