wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4121号之二 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 被告：贾续亮，男，1977年4月15日生，汉族，住诸城市。 被告：李爱香，女，1980年7月20日生，汉族，住诸城市。 被告：张瑞廷，男，1978年4月9日生，汉族，住诸城市 被告：李雪，女，1977年3月9日生，汉族，住诸城市。 被告：李兆水，男，1974年12月19日生，汉族，住诸城市。 被告：罗永娟，女，1976年5月23日生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告贾续亮、李爱香、张瑞廷、李雪、李兆水、罗永娟金融借款合同纠纷一案,本案于2020年7月29日立案后，因被告下落不明，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  孙 凯 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 慧
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执735号之二 申请执行人：刘万连，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住新昌县。 被执行人：黄开虎，男，1988年7月6日出生,汉族，户籍地贵州省兴义市，现住新昌县。 申请执行人刘万连与被执行人黄开虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘万连向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人黄开虎支付申请执行人刘万连执行款5650元。 执行立案后，本院于2020年06月04日向被执行人黄开虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄开虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄开虎名下无银行存款和有价证券等财产可供执行。被执行人黄开虎名下车牌号为浙ＤＣ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际控制。截至2020年08月26日，本案执行标的已执行到位2000元。暂未发现被执行人黄开虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄开虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄开虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘万连,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄开虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执735号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵炜琪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄嘉尧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4257号原告：上海灏陆文化交流策划有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路********。法定代表人：吴昊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘展，北京安生律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：唐旭，北京安生律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000010895号关于第34848509号“行知学园”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月13日。本院立案时间：2020年4月24日。开庭时间：2020年7月2日。被告以原告申请注册的第34848509号“行知学园”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第3062614号“行知”商标(简称引证商标一)、第4178246号“行知”商标(简称引证商标二)权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34848509。3.申请日期：2018年11月22日。4.标识：5.指定使用服务：安排和组织培训班；组织文化或教育展览等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：贵州行知连锁图书有限公司。2.申请号：3062614。3.申请日期：2002年1月7日。4.标识：5.指定使用服务：教育；培训等服务。（二）引证商标二1.申请人：贵州行知连锁图书有限公司。2.申请号：4178246。3.申请日期：2004年7月20日。4.标识：5.指定使用服务：书籍出版；电子桌面排版等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第25962079号“知行”商标(简称引证商标三)、第30833013号“行知网”商标(简称引证商标四)、第33621664号“行知读书汇”商标(简称引证商标五)、第31038861号“知行”商标(简称引证商标六)、第34613713号“行知社”商标(简称引证商标七)、第34613773号“行知院”商标(简称引证商标八)已被驳回注册申请，故引证商标三、四、五、六、七、八不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“行知学院”构成。引证商标一、二均由中文“行知”构成。诉争商标“行知学院”完整包含了引证商标一、二“行知”，在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议。对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二在复审服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、二权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告上海灏陆文化交流策划有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海灏陆文化交流策划有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海灏陆文化交流策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年八月十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6810号原告：任小谦，男，1963年5月2日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被告：管安芳，男，1960年2月16日生，住宜兴市。原告任小谦与被告管安芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告任小谦及其委托代理人林莉，被告管安芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任小谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为被告承担的连带责任66.3万元以及利息。(利息以66.3万元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)。事实和理由：原被告为同村好友，从小一起长大，互相熟识。被告于2012年5月将原告的三套房产用于原告的最高额抵押贷款，并欺骗原告签订了最高额抵押合同，为被告向宜兴新天地农村小额贷款有限公司贷款了120万元。直到贷款公司凭贷款合同将原告以被告的连带责任人身份诉至法院，被告仍打包票说一切由他负责，让原告放心。败诉后，被告又向原告要了2万元，用于上诉，被驳回。其后被告便对原告不管不顾。2015年，执行局凭判决书执行原告的三套房产，原告在与申请执行人即小额贷款公司协商后，原告支付了66万元，以及执行费用3000元，小额贷款公司于2017年6月30日出具了不再追究原告担保责任的说明。原告多次向被告追偿，但被告却说不欠原告的钱，原告无奈只得提起诉讼。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，进特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告管安芳辩称：归还的钱是什么钱需要向他说清楚事实和依据。代偿的钱我不清楚需要提供依据。本院经审理认定事实如下：一、宜兴市新天地农村小额贷款有限公司（以下简称新天地小贷公司）因借款人管安芳贷款逾期未还将管安芳及各担保人诉至无宜兴市人民法院，后本院以（2012）宜商初字第1870号民事判决结案，判决一、管安芳向新天地小贷公司归还借款本金200万元，并承担该款自2012年8月21日起至2012年11月16日止按12‰计算、自2012年11月17日起至实际付款之日止按12‰上浮20%计算的利息。二、管安芳支付新天地小贷公司9.46万元。三、管安芳向新天地小贷公司支付律师费37800元。如管安芳到期未履行上述第一、三项的债务，新天地小贷公司有权对任小谦、盛爱君提供的抵押财产即坐落于宜兴市的房产（房屋所有权证号分别为1000023389、1000023388、1000030045）折价或者拍卖、变卖所得价款在120万元范围内优先受偿上述第一、三项确定的债务及本案诉讼费。后管安芳上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院在2013年10月10日以（2013）锡商终字第0516号民事判决维持原判。后管安芳又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2014年8月25日以（2014）苏审三商申字第059号民事裁定驳回管安芳的再审申请。管安芳向无锡市人民检察院申请监督，无锡市人民检察院在2015年1月22日以锡检民（行）监（2014）32020000100号决定书决定不支持管安芳的监督申请。二、管安芳及各担保人均未履行债务，新天地小贷公司于2013年12月24日向宜兴市人民法院申请执行。在执行过程中，在2014年6月17日以（2014）宜执字第0030-1号民事裁定终结本院作出的（2012）宜商初字第1870号民事判决书的本次执行程序。新天地小贷公司在2017年6月30日向任小谦出具收条，载明今我公司收到蒋国平帮任小谦代管安芳还款66万元（其中现金9万元、汇我公司农业银行账户57万元整）。任小谦在2017年7月3日支付执行费3000元。三、新天地小贷公司在2020年8月12日出具代偿证明。载明依据（2012）宜商初字第1870号民事判决书，我公司于2017年6月30日是收到蒋国平帮任小谦代管安芳还款66万元。截止2020年8月12日，蒋国平、任小谦与新天地小贷公司除以上（2012）宜商初字第1870号民事判决书所涉及纠纷外，无其他债权债务纠纷。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因管安芳向新天地小贷公司借款，未能及时还款，任小谦以其房产为其借款进行抵押担保，应在抵押担保债权120万元内承担保证责任，在承担保证责任后可向管安芳追偿。任小谦与新天地小贷公司协商并为管安芳代为履行债务66万元，故管安芳应向任小谦偿还代偿款项66万元，任小谦要求管安芳承担66.3万元(含执行费3000元)自2017年7月1日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对此本院认为，新天地小贷公司向本院申请执行后，本院在2014年6月17日终结执行，后任小谦与新天地小贷公司自行协商代管安芳履行债务66万元，其在履行债务后未及时告知管安芳，管安芳对任小谦代为履行债务的情况并不知晓，直到任小谦提起追偿权诉讼才知道代偿的事实，故利息的主张应从管安芳知道或应当知道之日即任小谦提起诉讼之日起开始计算，任小谦在2020年6月5日向本院提起诉讼，利息从自2020年6月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对执行费的产生，因任小谦作为（2012）宜商初字第1870号民事判决的抵押担保债务人，在管安芳未履行债务的情况下其未履行担保责任，导致新天地小贷公司申请执行，该费用系其不履行担保责任而产生，故由其自行承担。综上，管安芳应向任小谦支付66万元，并承担该款自2020年6月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告任小谦的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：管安芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还任小谦660000元，并承担该款自2020年6月5日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5215元，由管安芳负担。任小谦垫付的诉讼费本院不再退还，由管安芳在本判决发生法律效力之日起10日内直接向任小谦支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 兰
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13076号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执327号之一申请执行人柯志刚，男，1986年7月29日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人姚辉权，男，1957年10月2日出生，住温州市洞头区。被执行人林月娥，女，1962年4月15日出生，住温州市洞头区。申请执行人柯志刚与被执行人姚辉权、林月娥请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民特124号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯志刚向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为被执行人姚辉权、林月娥偿还借款50000元及息。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人姚辉权、林月娥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚辉权、林月娥逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚辉权、林月娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚辉权、林月娥名下金融存款极少，本院已依法冻结，名下无车辆登记、无公积金登记、无工商股权登记。被执行人姚辉权名下位于洞头区惠民村的房产仅为建筑框架，未有相关权属证件，土地已依法查封。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月14日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人姚辉权、林月娥在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人柯志刚，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。综上，被执行人姚辉权、林月娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执327号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 倪新克二〇二〇年八月十四日代书记员 陈学臻
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1457号申请人：张启铭，男，1992年8月15日生，回族，住中牟县。被申请人：中牟县郑庵镇台前村村民委员会，住所地：中牟县。负责人：种贵宾，该村村主任。申请人张启铭与被申请人中牟县郑庵镇台前村村民委员会建设工程合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中牟县郑庵镇台前村村民委员会名下银行存款566446元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年八月二十七日法官助理张勇军书记员马航
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4689号原告：许珂，女，1992年4月29日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：靳玉平、吴承家，河南长建律师事务所律师。被告：固始县五月花实业有限公司（以下简称固始五月花公司）。法定代表人：王晓明，公司董事长。住所地：固始县蓼城大道。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人；王学英，公司总经理。原告许珂与被告固始五月花公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许珂的代理人靳玉平、被告固始五月花公司的代理人王世传、王学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许珂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交付符合合同标准的、位于固始县蓼城大道根亲铭都小区**楼****房屋。2、请求法院判令被告协助原告办理该房屋的不动产证。3、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金59902.78元（暂定）。4、案件的受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由是，2015年7月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其开发的根亲国际铭都项目3幢1单元8层802号房屋出售给原告。合同约定了房屋的面积、单价、付款方式、交房时间等内容。合同签订后，原告缴纳了85426元的税费，并按被告的要求向中国农业银行固始县支行贷款支付了400000元的购房款，每月按时偿还贷款。被告应当在2017年6月1日之前交付房屋，但迟迟未能交付。原告多次要求被告交付房屋，配合办证，被告均以与案外人王广福存在纠纷为由，拒绝履行义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告固始五月花公司辩称：就根亲铭都3号楼1单元802房买卖的问题，原、被告于2015年7月7日签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同签订后并未实际履行。2016年7月7日，双方按原内容再次签订《商品房买卖合同》，并办理了预售备案；同时双方还签订了《＜商品房买卖合同＞补充协议》，对合同的内容进行了补充约定。事实上，原告不仅未支付802房购房首付款，而且又将该房的按揭贷款全部使用，原告负担按揭贷款是应当的；根据补充协议，我公司后期出售802房所的房款不足以清偿原告拖欠的购房款及利息，不向原告支付该房款并无不当。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告许珂向法庭提供证据有：1、原告许珂的身份证复印件，原、被告于2016年7月5日签订的编号为3-802的《商品房买卖合同》复印件，证明：原告的主体资格；房屋总价款及支付方式；交房时间；违约责任等。2、原告与银行的《个人购房担保借款合同》、个贷凭证基础信息、贷款明细复印件各一份，证明原告原告通过贷款向被告支付400000元购房款，涉案房屋以办理抵押登记；截止2020年7月20日，原告已偿还本息105989元。被告固始五月花公司对原告许珂证据的质证意见是：对证据的真实性无异议；银行明细中有一部分钱是从我公司保证金扣划的，针对这部分金额，我方将另行诉讼。被告固始五月花公司向法庭提供的证据有：1、《商品房买卖合同》补充协议复印件，证明案件的相关事实。2、贷款支付明细，证明涉案贷款400000元，我公司已将款转给对方指定的账户，并由原告男朋友的父亲王广福的收据。3、公司财务的明细，证明2017年12月至2018年10月，我公司偿还贷款24679.82元的事实。原告许珂对被告固始五月花公司证据的质证意见是：1、补充协议不是原告的真实意思表示；许珂本人没有收到这个400000元，也没有指定其他账户收取，不排除被告与第三人套取银行贷款资金；该协议是无效的，也是可撤销的。2、贷款支付明细与本案无关，也与补充协议显示的条款无关。3、对公司财务明细的真实性无异议，只是扣了部分款项。本院经审理查明认定事实如下：1、原、被告就根亲铭都3号楼1单元802房屋签订了《商品房买卖合同》和《＜商品房买卖合同＞补充协议》。2、根亲铭都3号楼1单元802房屋已经被被告出售给他人。本院认为，原、被告就根亲铭都3号楼1单元802房屋签订的《商品房买卖合同》和《＜商品房买卖合同＞补充协议》，应该是双方真实的意思表示，是有效的协议，双方都应当按协议约定享有权利和履行义务。被告在条件成就时，解除合同，将该房另行出售，并无不妥。原告诉请要求被告交付房屋、办理证件、支付违约金等，没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告许珂的诉讼请求。案件受理费1297.58元，减半收取计648.79元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用1297.58元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年八月二十三日书记员  陈海波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0102民初8822号 原告：王国平，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王瑞勇，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王祥，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王国平诉被告王瑞勇、王祥民间借贷纠纷一案，原告王国平于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王国平向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王国平撤回起诉。 案件受理费81元，本院减半收取40.5元，由原告王国平负担。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月十九日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1617号 申请执行人叶建军 被执行人曹旭东 本院在执行申请执行人叶建军与被执行人曹旭东组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案中，（2019）浙0703刑初177号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月06日立案执行。本案在执行过程中，被执行人曹旭东已按生效法律文书履行完毕，执行款41000元已由申请执行人叶建军领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1326号 申请执行人：马登峰，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：王禹洪，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人马登峰与被执行人王禹洪请求确认人民调解协议效力一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民特1212号民事裁定书，被执行人王禹洪应归还申请执行人马登峰借款18000元，但被执行人王禹洪未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月6日立案执行，并于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人王禹洪名下有位于东阳市××镇××花园××幢××单元××室的房产，本院已依法予以查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权18000元，执行费170元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1326号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  楼 聪 审 判 员  吕 璎 审 判 员  郭亚琼 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  蔡 伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初1160号之一原告：刘晨，男，1993年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩月（系原告之妻），女，1993年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市北辰区弘恒居家具经营部，住所地天津市北辰区京津公路**红星美凯龙世贸家居有限公司内**。经营者：张艳花，。原告刘晨与被告天津市北辰区弘恒居家具经营部买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月13日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙梓晏审 判 员  吕丽萍人民陪审员  李 静二〇二〇年八月四日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1256号 慈溪市浩圣装饰有限公司、刘海灵、蒋列科、慈溪市杰诚建材经营部： 申请执行人慈溪市杰诚建材经营部与慈溪市浩圣装饰有限公司、刘海灵、蒋列科买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初3053号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市杰诚建材经营部在本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1256号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43775号原告：虫极科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，男，虫极科技（北京）有限公司人资职员。被告：杨姣，女，1992年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。原告虫极科技（北京）有限公司（以下简称虫极公司）与杨姣劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐超，被告杨姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虫极公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令虫极公司无需支付杨姣违法解除赔偿金80000元；2.请求判令虫极公司无需支付杨姣2019年1月1日至12月17日期间三天未休年休假工资5517.24元。事实理由：一、原仲裁裁决认定虫极公司向杨姣支付违法解除赔偿金80000元系事实认定错误。杨姣的绩效评估结果存在下滑，属于不胜任工作的情形。杨姣对虫极公司不胜任工作的情况进行过沟通，也进行过培训，杨姣仍不胜任工作。故依据法律规定单方解除系合法解除，无需支付违法解除赔偿金80000元。二、原仲裁裁决认定虫极公司向杨姣支付2019年1月1日至12月17日期间三天未休年休假工资5517.24元系事实认定错误。杨姣在工作期间未申请休年休假，系杨姣自身原因导致，故虫极公司不应支付杨姣未休年休假工资5517.24元。杨姣辩称，不同意公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况杨姣就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年4月13日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第408号裁决书，裁决：一、虫极公司向杨姣支付违法解除劳动合同赔偿金80000元；二、虫极公司向杨姣支付二〇一九年一月一日至十二月十七日期间三天未休年休假工资5517.24元；三、驳回杨姣其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月16日。2、劳动合同期限：2018年4月16日至2021年4月30日。3、月工资标准：20000元。4、支付周期及支付方式：每月15日左右以银行转账形式支付上个月整月工资。5、劳动者实际出勤至：2019年12月17日。6、用人单位实际支付工资至：2019年12月17日。7、劳动关系解除时间：2019年12月17日。三、劳动关系解除杨姣主张2019年12月17日因其不胜任工作为由与其解除劳动关系，并当面向其送达解除劳动关系通知书，认为虫极公司违法解除劳动关系。本院认为，虫极公司未就劳动关系解除合法性提交证据，故本院采信杨姣关于2019年12月17日虫极公司违法解除劳动关系，虫极公司应当支付杨姣违法解除劳动关系赔偿金80000元。四、年休假情况虫极公司认可杨姣3天年休假未休，根据相关法律规定，应当支付杨姣未休年休假工资5517.24元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告虫极科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨姣二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月十七日期间未休年休假工资5517.24元；二、原告虫极科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨姣违法解除劳动关系赔偿金80000元；三、驳回原告虫极科技（北京）有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告虫极科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年八月五日书记员 陈思梦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24353号原告：河南京大建设工程有限公司北京通州分公司，营业场所北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：张虎，经理。被告：北京成百星建材有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街**。法定代表人：王秀串，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。原告河南京大建设工程有限公司北京通州分公司（以下简称京大公司）诉被告北京成百星建材有限公司（以下简称成百星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告京大公司的法定代表人张虎，被告成百星公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程欠款11351元及从竣工日2015年6月15日至支付之日的银行贷款利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：我公司于2015年5月1日与被告成百星公司签订了新建车间及附属工程施工协议书。协议约定承包范围新建车间、管道沟、消防工程，工期45天，质量合格，合同价款213191元，竣工后支付总工程款。被告共支付20万元后拒绝支付剩余工程款，经多次催讨欠款至今未果，严重侵害了原告合法权益。因此，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告成百星公司辩称：第一，我认为原告的起诉已经超过了诉讼时效，法院不应该支持；第二，我方已经付清了工程款，并不欠原告的任何款项。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告京大公司作为承包人与被告成百星公司作为发包人签订了《协议书》，约定京大公司从成百星公司处承包“新建车间及附属工程”，承包范围“新建车间、管道沟、消防工程”，开工日期2015年5月1日，竣工日期2015年6月15日，合同价款213191元。2015年6月，被告成百星公司向原告京大公司支付两笔工程款，分别为5万元（用途“库房”）、27200元（用途“挖地沟”）。落款日期为2015年6月15日的《工程结算单》载明：“车间工程179091元、消防工程5500元、管道工程27200元、混凝土加量工程1400元，小计213191元。扣除建设方垫付混凝土88方24640元及已付工程款77200元后，应付工程款111351元。”该《工程结算单》落款处加盖了双方公司印章。2015年11月6日，被告成百星公司向原告京大公司支付工程款10万元（用途“库房”）。2018年8月，京大公司曾因本案所涉工程的工程款欠付问题将成百星公司起诉至本院，但起诉工程款的欠付数额为111351元。成百星公司在该案中答辩称双方之间系事实施工合同关系，未形成任何书面协议或文件，且已经付清了工程款。该案审理过程中，成百星公司申请对《协议书》、《工程结算单》中成百星公司印章真伪进行鉴定，经鉴定“《协议书》和《工程结算单》中成百星公司印章与样本中成百星公司印章是同一枚印章盖印”。该案于2018年12月20日因京大公司撤诉而结案。2019年2月，京大公司再次就本案所涉工程款欠付问题向本院提起诉讼，后因京大公司未按时交纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理（结案日期为2019年5月10日）。2019年5月22日，京大公司再次提起本次诉讼。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的起诉是否已过诉讼时效是双方争议的焦点之一，本院认为《工程结算单》签订之次日即2015年6月16日应为原告主张欠付工程款的债权请求权诉讼时效的起算日，京大公司未能提供证据证实2017年6月15日之前发生过诉讼时效中止、中断的情形，2018年8月京大公司首次提起诉讼时，该项请求权就已经过了诉讼时效，虽然成百星公司应诉答辩，但成百星公司答辩意见是“认为工程款已经付清，否认仍欠原告工程款”，成百星公司答辩意见不构成对欠付工程款债务的新的认可，故原告于2018年8月的起诉不产生诉讼时效重新计算的法律效力。综上，本院认为原告京大公司本次起诉确已过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南京大建设工程有限公司北京通州分公司的诉讼请求。案件受理费84元，由原告河南京大建设工程有限公司北京通州分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  马淑英人民陪审员  韩从周二〇二〇年八月二十一日书 记 员  于逸冰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1271号之一申请执行人：蔡战国,男,汉族,1964年2月15日生,住新安县。被执行人：平校强,男,汉族,1969年4月2日生,住洛阳市洛龙区。被执行人：王蕾,女,汉族,1981年5月8日生,住洛阳市洛龙区。本院在执行蔡战国与平校强、王蕾为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人平校强、王蕾未按照（2018）豫0323民初2544号民事判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人平校强名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆一台。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年八月三十一日书记员 邓志阁
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢500号申请执行人杨均达被执行人张成本院在执行申请执行人杨均达与被执行人张成民间借贷纠纷一案中，（2015）金东曹商初字第00359号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初984号 原告：蔺小龙，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：王文娟（系蔺小龙之妻），女，正宁县人。 被告：刘志平，男，正宁县。 原告蔺小龙与被告刘志平承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺小龙的委托诉讼代理人王文娟、被告刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付报酬6164元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告居住的二轻公司家属楼屋顶漏水，经人介绍，被告找到原告为其楼顶处理防水，原告依约定给被告楼顶进行防水处理，被告欠原告维修款10564元，为此，被告给原告出具欠条1份，经原告催要，被告于2019年7月9日支付原告4400元，下欠6164元至今未支付。 被告刘志平辩称，经杨晓东介绍，原告为被告居住的二轻公司家属楼做楼顶防水处理，原告做完防水后，共欠原告报酬10564元，被告为原告出具了欠条。被告于2019年7月9日支付原告4400元，现仍下欠6164元。该楼有11家租住户，有3户支付了费用，还有8户未支付费用，其中赵运通、张小平、白冬冬三家不支付费用的原因是其要求以租住面积计算楼顶维修费，赵运通认为原告的楼顶防水处理费用过高。后被告以房产证上的面积与未支付维修费的住户协商，其均同意交费，但经被告多次催要，其均至今未支付，现被告认为原告应该起诉要求未支付维修费的全部住户支付费用，而不是起诉被告一人。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份，原告为被告居住的二轻公司家属楼屋顶进行防水处理，原告与被告口头达成承揽合同，原告完工后，被告欠原告维修款10564元，被告给原告出具欠条1份，经原告催要，被告于2019年7月9日支付原告4400元，下欠6164元至今未支付。该楼有住户11家，其中3户将其应交维修费支付给了被告，其余8户未支付。 本院认为，原告与被告口头达成的承揽合同主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定该合同合法有效。被告欠原告报酬，并给原告出具欠条，故被告应向原告支付下欠的报酬6164元，被告支付后有权向未支付维修费的8户追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 刘志平自本判决生效之日起十五日内向蔺小龙支付报酬6164元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年八月五日 书记员 樊昊鑫
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初730号公诉机关普宁市人民检察院。被告人赵燕璇，女，1985年12月10日出生，公民身份号码440************688，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，住普宁市***************。因本案于2020年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉﹝2020﹞Z667号起诉书指控被告人赵燕璇犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人赵燕璇到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年2月份，被告人赵燕璇在一个“xx群”微信群里看到有人要购买口罩，于是在2020年2月5日12时许，用其微信（微信号：Jxxxx)添加被害人颜xx的微信（微信号：xxxxxx)，后编造有口罩出售的谎言，向颜xx出售口罩3900个，先后通过三次微信转账骗取颜xx人民币8580元。案发后赃款已退回被害人。2020年2月12日，被告人赵燕璇在深圳市福田区南园街xx小区*口遇到被害人赵xx，通过询问得知赵xx要购买口罩，后使用其微信（微信号：Yxxxxxxx）添加被害人赵xx的微信（微信号：wxidxxxxxxx），于2020年2月7日19时许，赵燕璇编造有口罩出售的谎言，向赵xx出售口罩13000个，先后三次通过微信、支付宝转账骗取赵xx人民币49400元。上述事实，被告人赵燕璇在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录截图，微信、支付宝转账截图，资金查询相片，支付宝、银行卡转账列表,银行卡转账明细表,支付宝明细表,提取笔录，扣押清单，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书,被害人陈述，被告人供述，破案经过，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵燕璇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控赵燕璇所犯罪名成立。赵燕璇在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义实施诈骗，应予从重处罚。赵燕璇归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对赵燕璇判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。赵燕璇诈骗所得部分赃款尚未追缴，依法责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵燕璇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2024年2月17日止）。二、责令被告人赵燕璇退赔被害人赵xx49400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭树雄人民陪审员  方壮奕人民陪审员  陈朝娜二〇二〇年八月十日法官 助理  杨丹华书 记 员  黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2567号 申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地，淄博市张店区张周路**汇美大厦**。 主要负责人，耿曼丽，行长。 被执行人淄博浩俊国际贸易有限公司，住所地，淄博市张店区鲁信花园**楼**。 法定代表人，于浩，董事长。 被执行人于浩，男，1993年3月7日生，住，住淄博市桓台县/div> 被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地淄博市桓台县东岳路以东北苑宝龙小区****。 法定代表人，冯海军，董事长。 被执行人冯海军，男，1969年11月5日生，住，住淄博市桓台县/div> 被执行人贾玉红，女，1971年1月10日生，住，住淄博市桓台县/div> 被执行人冯晨俊，男，1944年11月20日生，住，住淄博市桓台县/div> 被执行人郑俊华，女，1945年12月23日生，住，住淄博市桓台县/div> 被执行人冯海萍，女，1968年1月1日生，住，住淄博市桓台县/div> 被执行人郭玲玲，女，1969年12月25日生，住，住济南市历城区/div> 本院的（2018）鲁0303民初4105号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人于浩、郭玲玲、淄博浩俊国际贸易有限公司、淄博宝龙房地产开发有限公司、冯海军、贾玉红、冯晨俊、郑俊华、冯海平在银行（或其他金融机构）的存款20888200元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 鑫
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执171号 被执行人：牟业旭，男，1986年9月11日出生，汉族，甘肃慕胜商贸有限公司法定代表人，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：钟立军，男，1985年12月7日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：丁志鹏，男，1985年8月23日出生，汉族，兰州市石油化工有限公司工人，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：赵彦旭，男，1985年6月29日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：梁伊娜（曾用名梁芳），女，1982年3月5日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人牟业旭犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、强迫交易罪、诈骗罪，被执行人钟立军犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，被执行人丁志鹏犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被执行人赵彦旭犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，被执行人梁伊娜犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪责令退赔执行一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初102号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人牟业旭、钟立军、丁志鹏、赵彦旭、梁伊娜未按判决书确定的内容履行退赔义务，本院于2020年3月4日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人牟业旭、钟立军、丁志鹏、赵彦旭共同退赔陶东425000元，被执行人牟业旭、赵彦旭共同退赔薛正明10000元，被执行人牟业旭、梁伊娜共同退赔张恩东20000元，被执行人牟业旭退赔段志强、党琳83000元、22000元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人牟业旭、钟立军、丁志鹏、赵彦旭、梁伊娜的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息。经查，被执行人牟业旭作为法定代表人的甘肃慕胜商贸有限公司没有固定资产，没有固定经营场所，被执行人牟业旭在中国农业银行股份有限公司账户62×××77上存款233元已在（2020）甘0422执175号追缴违法所得一案在先冻结并扣划。被执行人梁伊娜在中国工商银行27×××33账户内有存款6772元，在中国工商银行27×××82账户内有存款171元，共计6943元，本院在执行（2020）甘0422执160号被执行人梁伊娜犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪并处罚金一案中予以扣划，其中5000元退赔给被害人张恩东，1943元作为梁伊娜罚金上缴国库。除此之外，再未发现各被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人均在服刑期间。在执行中本院依法对各被执行人名下的银行账户予以冻结，并对其限制高消费。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵维宏 审判员  唐文学 审判员  周红梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王清华
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2064号申请人：王某某，男，1978年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：张某某，男，1979年12月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：邱某某，男，1978年9月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。共同委托诉讼代理人：杨任菁，系江西灵韵律师事务所律师，特别代理。被申请人：信丰县某物流有限公司，统一社会信用代码：91360*。住所：信丰县。法定代表人：钟某某。被申请人：钟某某，男，1978年12月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：张某1，女，1981年12月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人王某某、张某某、邱某某与被申请人信丰县某物流有限公司、钟某某、张某1公司盈余分配纠纷一案，申请人王某某、张某某、邱某某于2020年7月30日向本院申请冻结被申请人信丰县某物流有限公司、钟某某、张某1银行存款416000元或查封、扣押被申请人其他等额价值的财产。申请人王某某及其妻子林某某自愿以其名下共有的位于信丰县中北侧的商铺［产权证号：赣房权证信丰字第00000000**9**-××2、2**］进行担保。本院经审查认为，申请人王某某、张某某、邱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人信丰县某物流有限公司、钟某某、张某1银行存款416000元，或查封被申请人其他等额价值的财产；二、查封申请人王某某及其妻子林某某共有的位于信丰县中北侧的商铺［产权证号：赣房权证信丰字第00000000**92**-××2、2**］，查封期限：三年。案件申请费2600元，申请人王某某、张某某、邱某某已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰雨虹二〇二〇年八月十日书记员  邱 璐
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初422号起诉人北京麒众鑫商贸中心，住所地北京市通州区宋庄镇大庞庄村东。法定代表人：宋文中，总经理。委托代理人：张璋，北京市广盛律师事务所律师。起诉人北京麒众鑫商贸中心以北京市公安局通州公安分局（以下简称通州公安分局）为被起诉人，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人公司坐落于北京市XX区XX镇XX村东100米，自2001年3月1日起至今一直在此经营。2017年1月11日起诉人位于XX区XX镇XX村东100米处，编号为XX的250千瓦变压器丢失，对起诉人的生产生活造成了影响。2020年5月28日，起诉人依据相关法律规定向通州公安分局邮寄了报案申请书及身份证复印件等相关材料，请求对起诉人提出的报案申请予以立案调查。但截至起诉之日，通州公安分局既未对起诉人提出的报案申请予以立案调查，也未及时告知我方报案情况进展，被起诉人在法定期限内未履行法定职责的行为违法，故起诉至法院请求判令：1、确认通州公安分局未对起诉人提出的报案申请在法定期限内予以立案调查的行为违法；2、本案诉讼费用由被起诉人负担。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通州公安分局是否对起诉人厂房内编号为XX千瓦的变压器丢失事件予以立案调查，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人北京麒众鑫商贸中心提起的本案之诉，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人北京麒众鑫商贸中心的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十四日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1093号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**。负责人：张彦涛。委托代理人：杨桂元，公司员工，特别授权。委托代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师，一般代理。被告：田云彩，女，汉族，1983年11月20日出生，住开封市龙亭区。中原银行股份有限公司开封分行诉田云彩租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请,申请撤回对田云彩的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由中原银行股份有限公司开封分行负担。审判员  徐志超二〇二〇年八月十八日书记员  年芙山
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初972号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人冉某，男，汉族，初中文化，务工，住四川省岳池县*************，身份证号码511************。因本案于2020年4月9日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年*月11日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。辩护人聂先平，广东法岸律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z742号起诉书指控被告人冉某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人冉某及辩护人聂先平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2020年2月份起，被告人冉某在佛山市禅城区*******内，以每条2.3元至2.8元人民币不等的价格，向微信账号为Y*****，微信号为w*****（Miss.某小姐）、QQ号为4*****的上家购买共计14432条的公民个人信息（其中名字重复项为3609条），实际获得公民个人信息为10823条，并将这些公民个人信息用于宣传注册手机游戏。2020年4月9日19时许，被告人冉某在佛山市禅城区*******内被民警当场抓获。被告人冉某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年7月20日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，证人范某、邬某、赵某、陈某、黄某的证言及辨认笔录，证人彭某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天及转账截图，QQ、支付宝截图，调取证据通知书，调取证据清单，中国建设银行开户信息及交易流水，公民个人信息清单，视听光盘，户籍证明，被告人冉某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据，足以证实。本院认为，被告人冉某以其他方式非法获取公民个人信息，数量超过5000条，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人冉某能如实交代犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人冉某有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告人冉某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年12月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年八月六日书记员  黄艳平附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十一条非法获取公民个人信息后又出售或者提供的，公民个人信息的条数不重复计算。向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数累计计算。对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初903号原告：吴锦，男，1989年01月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：张春，男，1982年03月01日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告吴锦诉被告张春买卖纠纷一案，本院于2020年01月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，与人民陪审员陈治刚、黄翠华参加的合议庭，于2020年08月12日公开开庭进行了审理。原告吴锦到庭参加诉讼，被告张春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款计金人民币13000元﹙以下币种均为人民币﹚；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年06月，被告因承接的项目所需在我处购买装修板材，并由我负责安装。2018年10月30日，经对账被告出具欠条一张，约定同年11月25日前付清。到期后经多次催要未果，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。张春辩称，张春未作答辩。本院查明：2018年06月，张春因承接的武汉自贸城项目所需，在吴锦处购买板材，并由吴锦负责安装。双方口头约定了单价、品名、数量及人工费。2018年10月30日，经双方结算，张春向吴锦出具欠条一张，载明：今欠吴锦货款总价53000元，截止2018年10月30日已付40000元，余款13000元于2018年11月25日前付清。后该货款经吴锦多次催要未果，而引起诉争。本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事行为。吴锦将标的物转移给买受人即张春，而张春未及时支付货款，应承担相应的民事责任。对吴锦要求张春支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。张春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由张春于本判决生效后十日内向吴锦支付货款13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由张春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊浩海人民陪审员  陈治刚人民陪审员  黄翠华二〇二〇年八月十二日书 记 员  宋颖颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9688号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：朱永忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住长沙市开福区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱永忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16516号民事判决书，要求被执行人朱永忠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计13682.33元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人朱永忠银行存款1392.94元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1342.94元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9688号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初5858号原告：李彩云，女，1984年8月12日出生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市。委托诉讼代理人：余林、蔡雨涵，河南良笛律师事务所律师。被告：牛小丽，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍地：河南省新安县。原告李彩云诉被告牛小丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李彩云的委托诉讼代理人余林、蔡雨涵到庭参加了诉讼，被告牛小丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款45790元及利息（以45790元为基数自起诉之日起根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费以及其他费用。事实与理由：原告通过熟人介绍认识被告，2019年2月开始，被告从原告处订购服装。截至2019年6月18日，双方结算后，被告给原告出具《欠条》一份：“本人牛小丽欠李彩云服装货款48790元整。牛小丽，2019.6.18号”。原告多次找被告催要货款，被告仅支付了3000元，剩余货款被告却以各种理由拒不返还，现原告催款无望只能依法向贵院提起诉讼，恳请法院查明本案事实后支持原告的诉讼请求。被告牛小丽未到庭,未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应服装，被告因未及时足额支付货款，于2019年6月18日向原告出具《欠条》一份，载明“本人牛小丽欠李彩云服装货款48790元整”。庭审中，原告自认被告出具欠条后于2019年11月还款3000元。本院认为，合法债务应当清偿。原告李彩云向被告牛小丽供应服装，被告牛小丽未支付货款，并向原告出具欠条作为欠款凭证，事实清楚。现原告要求被告偿还欠款45790元，被告牛小丽未向本院提交有效证据证明欠款45790元已全部，或证明所剩欠款金额与原告主张数额不符，故原告的该项主张，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告以45790元为基数，自原告起诉之日起根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩云欠款45790元，并支付利息（以45790元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月15日至实际清偿之日止）；二、驳回原告李彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取472.5元，由被告牛小丽负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余472.5元退还原告李彩云。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二〇年八月五日法官助理董晓燕书记员岳子健
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1455号 李杨明： 关于申请执行人谢晓春与被执行人李杨明离婚纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1653号民事判决书中关于2019年5月至2020年3月的抚养费部分[即执行案号:（2020）浙0212执恢1455号，原执行案号：（2020）浙0212执1630号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月四日
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执1539号申请执行人姜全弟，男，1952年11月18日出生，住金华市金**。申请执行人徐海州，女，1954年8月28日出生，住金华市金**。申请执行人姜某，男，2007年9月18日出生，住金华市金**。被执行人沈财有，男，1970年3月30日出生，住金华市金**。本院在执行申请执行人姜全弟、徐海州、姜某与被执行人沈财有生命权、健康权、身体权纠纷一案中，（2018）浙0703民初6305号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款57523.6元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11264号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市********型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：李文豹，该行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：蔡伟民，男，1962年12月19日出生，汉族，住广东省中山市****************。被告：苏宝玲，女，1962年5月13日出生，汉族，住广东省中山市****************。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告蔡伟民、苏宝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司中山古镇支行撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇二〇年八月十日书记员  黄秀婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8617号原告：杜美叶，女，1981年2月22日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。被告：李明锋，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告杜美叶与被告李明锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李明锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杜美叶向本院提出诉讼请求：1.被告李明锋偿还借款本金21500元；2.被告支付自2020年6月1日起至本金21500元（按年利率6%计算）还清之日止期间的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系，自2019年8月起，被告先后以孩子生病、还贷款等理由陆续向原告借款多次，原告分多次以微信转账和让被告拿原告银行卡取现等方式向被告完成支付款项。截止到2019年10月22日被告总计欠原告款项21500元，被告于2019年9月1日向原告出具借条收到借款17000元，于2019年10月22日向原告出具借条收到借款4500元，均保证在一个月之后归还。借款到期后，原告多次向被告催要均无果，故诉至法院。被告李明锋未作答辩。原告杜美叶为支持其主张，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告李明锋已过期的身份证原件（原告在被告宿舍中捡到），用以证明原被告的身份情况和主体适格的事实；2、被告向原告书写出具的借条原件两张，用以证明被告向原告借款共计21500元及借款期限为一个月的事实；3、四张微信转账截图、两张微信红包截图及两张银行取现记录截图，用以证明原告已经交付给被告借款的事实；4、电话录音U盘一张，用以证明被告尚欠原告借款21500元及未予归还的事实。以上证据经庭审审查，与本案有关联，可以作为认定事实的依据并在卷佐证。被告未提交任何证据。本院根据原告的陈述及确认的证据，认定事实如下：原被告原系同事关系。2019年，被告以孩子生病、还房贷等事由多次向原告借款。原告分别于2019年8月15日、2019年9月1日从其银行卡中取款3000元及9900元交付给被告；原告还通过微信分别于2019年10月18日、8月16日、8月28日、10月22日向被告转账500元、500元、2000元、3000元；原告通过微信红包分别于2019年8月28日、10月15日发给被告100元、200元，以上共计借款19200元。原告还向被告支付了部分现金。鉴于上述借款，被告于2019年9月1日、2019年10月22日分别向原告出具了17000元和4500元的借条，双方并约定借款期限为一个月。本院认为，被告向原告借款是双方的真实意思表示，被告出具的两张借条及印证其真实性的其他相关证据，能证明原被告双方的民间借贷关系成立，依法应予法律保护。原告履行了支付借款的义务，被告应当依照双方的约定的期限内归还原告的借款，但被告未有在双方约定的期限内归还原告的借款，故现原告诉求被告李明锋归还借款本金21500元，本院依法予以支持。关于原告诉求被告支付自2020年6月1日起（按照年利率6%计算）至实际还清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告李明锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明锋于本判决生效之日起十日内归还原告杜美叶借款本金21500元及逾期利息（以21500元为基数，按年利率为6%，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年八月十日书记员  苑延胜
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13021号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：于丹等11人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 高 熙 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4822号原告：罗金锋，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************013。被告：廖运飞，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，身份证号码：430************699。原告罗金锋诉被告廖运飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。因被告廖运飞下落不明，无法送达，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票。原告罗金锋到庭参加诉讼，被告廖运飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：１.判决被告向原告偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至实际还清之日以尚欠借款为基数按年利率24%计算）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因业务周转资金需要向原告借款10000元，并出具借条原告收执。后原告积极行使自己的权利，多次通过打电话向被告请求返还借款，但被告拒绝偿还借款，甚至不接听原告的电话。原告因多次向被告请求返还借款无果，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证，拟证明原、被告身份情况的事实；2.《借条》，拟证明被告向原告借款的事实。被告廖运飞没有答辩没有提交证据。对原告罗金锋提交的证据，经本院审查，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2010年，原告通过朋友介绍认识被告。2016年3月28日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并由被告立下《借条》交原告收执，言明“廖运飞现借罗金锋现金10000元正作业务周转资金。”。后原告向被告追讨借款无果，原告遂向本院提起诉讼。庭审期间，原告自愿把借款利息由按年利率24%计算调整为按年利率6%计算。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，有被告立下的《借据》、本院庭审笔录为证，足以认定。合法的债务应当清偿。因此，原告提出要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，考虑到被告占用了原告的资金，结合原告的诉讼请求，本院确定借款利息自原告起诉之日起按照年利率6%支付至还清借款日止。被告廖运飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告廖运飞在本判决生效之日起十日内归还借款10000元及支付利息（利息以10000元为基数、自2019年11月22日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告罗金锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖运飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志锋人民陪审员  邓配畴人民陪审员  梁碧瀛二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6737号原告：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广东省广州高新技术开发区科学城开源大道****第**。法定代表人：LIURONG，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第78307号关于第36650004号“bostal”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18483430号“BIOSTAL”商标（简称引证商标二）不近似，不会造成混淆。二、引证商标二未进行实际使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：366500043、申请日期：2019年3月6日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3509；3501；3503群组）：药用、兽医用、卫生制剂和医疗用品的零售服务；有关药品和体内成像产品的广告等。二、引证商标二1、申请人：武义昊瑞杯义有限公司。2、申请号：184834303、申请日期：2015年12月1日。4、专用期限：2017年11月28日到2027年11月27日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3505群组）：广告；计算机网络上的在线广告等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告提交了１份证据，用以证明诉争商标与引证商标二不近似。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由英文“bostal”构成。引证商标二由英文“BIOSTAL”组成。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标二未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州玻思韬控释药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州玻思韬控释药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘 芳人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1336号 邵群平： 申请执行人苏生年与你（公司）离婚后财产纠纷一案，（2011）甬慈民初字第00859号法律文书已经发生法律效力，申请执行人苏生年在本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1336号（原执行案号：案件执行完毕。 承办人：邵威栋电话：0574****××××
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1874号原告：郭晓云，女，1983年5月13日生，汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。被告：秦广东，男，1985年10月18日生,汉族,住河南省林州市。被告:郝艳明,女,1985年3月28日生,汉族,住河南省林州市，系秦广东之妻。原告郭晓云与被告秦广东、郝艳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓云及其委托诉讼代理人李立群到庭参加诉讼，被告秦广东、郝艳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓云向本院提出诉讼请求：l、判令二被告返还原告借款本金10万元及利息(利息以本金10万为基数,自起诉之日起算至实际履行之日止按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、案件受理费及其它开支均由被告负担。事实与理由:被告以家庭经济困难需要资金周转为由,于2018年4月23日向原告借款10万元,并出具借据一张,借据显示“今借郭晓云现金壹拾万元正,(￥100000元),秦广东,2018年4月23日”。后原告多次向被告催要,被告均以各种理由推脱,不予偿还本息。为了维护原告的合法权益,无奈之中,只好依法提起诉讼,请求人民法院及时公断为盼。被告秦广东未到庭、未答辩。被告郝艳明未到庭、未答辩。围绕诉讼请求原告向本院提供了被告给其出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院依法认定事实如下：2018年4月23日，被告秦广东以经济困难需要资金周转向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，借条内容“借条今借到郭晓云现金壹拾万元正（￥100000元）秦广东4105211985101845192018年4月23日”。本院认为，被告秦广东向原告郭晓云借款100000元，有被告秦广东给原告郭晓云出具的借据为证，事实清楚、证据确凿，故原告主张被告秦广东偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告郝艳明承担还款责任，原告无提供证据证明该款用于家庭共同生活或共同经营，故本院不予支持。二被告未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦广东于本判决生效后十日内给付原告郭晓云借款100000元及利息（利息以本金100000为基数,2020年3月6日起至还清之日止按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、驳回原告郭晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2300元，由被告秦广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  张学芳人民陪审员  石启波二〇二〇年八月二日书 记 员  刘书丰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14010号原告：苏州斌立精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇刘庄路****。法定代表人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晶晶，女，该公司员工。被告:苏州市兰创机电有限公司，住所地苏州工业园区娄葑创投工业坊**厂房。法定代表人：邹全发。原告苏州斌立精密机械有限公司（以下简称斌立公司）诉被告苏州市兰创机电有限公司（以下简称兰创公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月9日、7月22日和8月11日公开开庭进行了审理。原告斌立公司的法定代表人何斌（第一、二次庭审）及原告的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼。被告兰创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斌立公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清原告所有货款126501元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告提出因为原告与被告之间是加工合同关系，由原告为被告加工零件，所以将第1项诉请明确为：请求判令被告向原告支付加工款126501元。事实和理由：原告于2017年1月开始与被告进行产品加工销售合作，由原告提供原材料给原告，原告替被告加工成产品给被告。自2017年2月28日至2019年5月16日，原告为被告加工产品产生的加工费为429185元。至起诉时，原告仅收到被告支付的加工费302684元，被告仍结欠原告加工费126501元（其中35263元原告已经开具增值税专用发票给被告，还有91238元加工费未开票，原因为被告一直拖欠加工费）。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告兰创公司未作答辩。经审理查明：原告斌立公司与被告兰创公司之间存在业务往来，由原告为被告加工产品。2017年2月28日至2018年10月30日，原告共计向被告开具11张江苏增值税专用发票，金额合计为337947元。原告称该337947元加工费系自2017年1月至2018年10月29日产生的，为此原告还提供送货单及开票清单予以证明。本案审理过程中，依据原告斌立公司申请，本院依法向国家税务总局苏州工业园区税务局稽查局进行调查，该局于2020年8月7日出具查询结果，确认原告提交的11张增值税发票已认证相符。原告斌立公司为证明2018年10月30日至2019年5月16日为被告兰创公司加工产品的情况，提供该期间内的送货单12份，送货单上客户名称处均载明兰创，每份送货单上均填写产品的名称及规格、数量，送货人处有“何斌”字样签字，收货人均均有签字。原告称，收货人处的签字系被告的仓管人员所签。为证明2018年10月30日至2019年5月16日送货单中列明产品的单价，原告斌立公司提供2018年4月至2019年10月原告的法定代表人何斌与被告的生产经理胡某,4的微信聊天记录并申请胡某,4作为证人出庭作证，何斌通过微信向胡某,4发送对账单，对账单中载明产品料号即送货单上的名称及规格、送货日期、数量、单价等信息。证人胡某,4陈述案件事实包括：我之前是在被告处担任生产部经理，于2019年9月离职，原告之前为被告加工产品，与原告没有其他关系。经查看原告提供的与我的微信聊天记录，内容属实，当时对账单中的加工产品及单价都是经过被告同意。对于原告向被告加工产品的单价，被告当时是意见为：以何斌与我之间微信聊天记录中存在的对账单中的单价计算加工产品的单价，具体送货情况不清楚，加工产品的数量以送货单为准。2017年6月26日至2019年8月22日，被告兰创公司通过银行转账的方式向原告斌立公司共计转款302684元。原告斌立公司为证明原告与被告兰创公司之间的往来对账情况，还提供2017年5月至2019年8月原告的法定代表人向被告的员工发送的电子邮件及相应附件、原告的员工胡晶晶与被告的法定代表人邹全发的微信聊天记录、邹全发出具的还款承诺。经询问，原告斌立公司称，双方之前是开票后60天付款，之后被告付款不及时，原告就没有开票。原告在本案中仅向被告主张剩余的加工费126501元。以上事实有原告提交的增值税专用发票、发票认证查询结果、送货单、微信聊天记录、转账凭证、电子邮件、证人证言以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效，由原告为被告加工产品。首先，根据原告提供的2017年至2018年10月29日的送货单，结合原告为此向被告开具的增值税专用发票及发票的认证情况，可以认定2017年至2018年10月29日，原告为被告加工产品产生的加工费为337947元。其次，2018年10月30日至2019年5月16日的加工费，原告提供该期间的送货单，因送货单上仅载明名称及规格、数量，并未载明单价，原告申请双方业务往来期间被告的员工出庭作证，结合该证人证言及双方微信往来中表格内的单价，除2018年11月19日的送货单上的产品的加工费没有单价外，其余产品均有相应单价。依据送货单上的产品名称及规格、数量，除2018年11月19日送货单上产品的加工费之外，2018年10月30日至2019年5月16日的加工费为124104元。最后，原告自认被告已向其支付加工费302684元并提供相应转账凭证予以证明，原告在本案中向被告主张加工费126501元，于法有据，且未超出被告结欠原告的剩余加工费的金额，故本院予以支持。被告兰创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州市兰创机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州斌立精密机械有限公司支付加工费126501元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告苏州市兰创机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  吴卫祥人民陪审员  刘 娟二〇二〇年八月二十七日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初3307号                  原   告              王川川，男，汉族，1982年6月10日生，住河南省巩义市河洛镇七里铺村村井沟**。      委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。                  被   告              河南腾创实业有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏北路**院**楼******。      法定代表人：郑鹏超。                  案   由                      买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判决被告退还收取原告购买汽车的预付款40000元；2.诉讼费用由被告承担。                  原告王川川与被告河南腾创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的显示河南腾创实业有限公司印鉴的《收据》原件及原告的转账记录能够证明，原告向被告支付购买汽车预付款40000元。鉴于原、被告之间的买卖合同未继续履行，订立合同的目的已经不能实现，故被告应当退还收取原告购买汽车的预付款40000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告河南腾创实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王川川退还预付款40000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取计400元，由被告河南腾创实业有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   冯莹丽              二Ｏ二Ｏ年八月二十六日            书  记  员  张永忠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10482号原告：楼薇，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被告：薛文佳，女，1993年12月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。原告楼薇与被告薛文佳委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼薇，被告薛文佳的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼薇向本院提出诉讼请求：1、被告返还机票款人民币1624.50元(以下币种均为人民币)；2、被告支付利息(以1624.50元为基数，按照贷款市场报价利率(LPR)，自2020年2月28日起计算至实际支付之日止)；3、被告支付原告提起本案诉讼所支出的交通费、调查费等共计1000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过微信相识，被告自称可以代办飞机票订票事宜。2020年2月25日，原告通过微信与被告沟通，委托被告预订2020年3月3日至2020年3月8日2人次上海往返泰国曼谷的机票，原告为此通过支付宝向被告支付机票款3249元。但被告只成功订购一张有效机票，并说另一张机票因航司原因无法及时出票，承诺于2月27日出票。同年2月28日，被告通过微信明确告知原告不能出票，但未退还机票款，虽经原告多次与之协商，被告至今仍未予退款。原告起诉至法院，请求判如所请。被告薛文佳辩称，收到原告支付的3249元机票款，被告系代原告购票，已将款项支付给上家莫非，而莫非因相关机票款交易涉嫌诈骗犯罪，已被南京市公安局江北新区分局刑事立案，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。经审理查明，原告通过朋友介绍，加入被告为群主的微信群，因原告有购票需求，双方互加好友。2020年2月25日，原告通过微信向被告订购当年3月3日至3月8日期间，上海往返泰国曼谷的机票两张，并通过支付宝向被告支付机票款3249元。同年2月26日00：20，被告在微信中称“明天要是没出我退钱你，可以吗”，原告称“尽量帮我出了”，被告称“好的，我也想出，航司压着”。实际履行中，被告向原告提供一张上海往返泰国曼谷的机票，另一张机票被告未能出票，虽原告多次催促，被告至今未退还剩余机票款。原告遂起诉来院,请求判如诉请。审理中，1、原告提供与律师微信聊天记录、“提取薛身份信息群”聊天记录，证明为请律师调取被告身份信息，支付2000元，共八人分摊，每人250元。被告对上述证据不予认可，不同意承担上述费用。2、被告提供案外人莫非微信名片截图、被告与案外人莫非之间的微信聊天记录、支付宝转账记录、立案告知单等证据，证明被告将原告的订票需求告知莫非，2020年1月18日凌晨，被告向莫非转账支付100000元，该款中包含原告的机票款。2020年3月2日，莫非涉嫌诈骗，南京市公安局江北新区分局已立案。原告表示不认识莫非，对被告与莫非之间的往来并不了解，原告于2020年2月25日向被告付款，不认可被告向莫非转账支付的款项中包含原告的机票款。对南京市公安局江北新区分局出具的立案告知单真实性不持异议，原告也去过南京市公安局江北新区分局顶山派出所，在那里是第一次见到被告，那时原告才知道被告并非向航司订票，而是另有上家。当时原告想在顶山派出所报案(被告诈骗)，民警让原告回住所报案，但原告报案后，当地派出所未作处理，让原告诉讼解决。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告于2020年2月25日向被告支付3249元的机票款，被告承诺向原告提供上海往返泰国曼谷的2人次机票，故双方的买卖合同关系成立并生效，被告应当按约履行。因只成功购买一张往返机票，被告通过微信方式允诺原告于2020年2月28日退还另一张往返机票款，但至今未能履行，故应当承担违约责任，即退还一张上海往返泰国曼谷的机票款，并赔偿相应损失。关于利息损失，原告主张的计算基数、利率标准、起止时间均无不当，本院予以支持。另，原告要求被告支付其提起本案诉讼所支出的交通费，但未提供相应证据，虽提供与律师微信聊天记录、“提取薛身份信息群”聊天记录，向被告主张调查费，但于法无据，本院难予支持。此外，关于被告抗辩其上家莫非涉嫌诈骗犯罪，故要求本案移送公安机关处理。本院认为，根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故即便被告确因莫非诈骗的原因未能依约履行，也应当向原告承担违约责任。被告的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告薛文佳应于本判决生效之日起十日内返还原告楼薇机票款人民币1624.50元；二、被告薛文佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告楼薇利息损失(以人民币1624.50元为基数，自2020年2月28日起至实际支付之日止，按照贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、对原告楼薇其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇二〇年八月二十七日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢139号之一申请执行人：杨素华，女，1954年08月02出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：辛福环，女，1958年04月16出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。本院在执行杨素华与辛福环借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款41000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年八月十二日书记员 郑龙峰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1203号 原告:罗春，男，汉族，生于1974年5月27日，户籍地四川省金堂县。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 被告：唐天才，男，汉族，生于1971年5月18日，户籍地四川省达州市达川区。 原告罗春与被告唐天才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐天才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币5万元；2.依法判令被告承担该款项资金占有利息（利息按年利率6%予以计算，从2007年8月13日起计算至付清该款项时止）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:被告唐天才因资金周转困难于2007年8月13日向原告罗春借款人民币7万元。同日，原告以银行卡转存款的方式给付被告5万元。被告借款至今都未偿还借款本金。经原告催促仍不偿还。故根据《合同法》的相关规定，特诉至本院，望贵院公正审理，依法支持原告诉讼请求。原告在审理过程中变更事实部分为：原告在被告出具借条之前于2007年8月8日向被告存入款项50000元。 被告唐天才未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2007年8月13日，被告以资金周转困难为由找原告借款70000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到罗春人民币70000元，大写柒万元整，借款人唐天才，2007年8月13日”。2007年8月8日原告罗春以银行卡转存款的方式实际向被告唐天才账户中存入款项50000元，现因被告一直未偿还原告借款，经原告多次催收依旧未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息材料、借条原件、银行卡存款业务回单、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款50000元，有《借条》及银行卡存款业务回单证明，原、被告双方借贷关系成立，依法受法律保护，被告应向原告履行偿还借款的义务，故对原告提出要求被告偿还50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出由被告承担该款项资金占有利息（利息按年利率6%予以计算，从2007年8月13日起计算至付清该款项时止）的诉讼请求，经查，被告向原告出具的借条并未载明资金利息，亦未载明还款期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本金50000元的逾期利息应自原告起诉之日起计算，即自2020年5月9日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐天才于本判决生效之日起十日内偿还原告罗春借款本金50000元； 二、被告唐天才于本判决生效之日起十日内向原告罗春支付逾期利息，计算方法为：以本金50000元为基数，从2020年5月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告唐天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄勇智 人民陪审员  李小琴 人民陪审员  杨 素 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陈昱彤