北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初67号原告廉仲，男，1948年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人廉申（原告之侄子），男，1980年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王主，北京市西城区人民政府征收办公室工作人员。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告廉仲不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2019）第24号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2019]523号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，向被告西城区政府、被告北京市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告廉仲及其委托代理人廉申，被告西城区政府的委托代理人王主、刘晋卿，被告北京市政府的委托代理人刘彬、任佳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告西城区政府于2019年6月5日作出被诉征补决定，主要内容为：西城区政府因地铁十九号线一期工程平安里站（以下简称涉案项目）建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京市基础设施投资有限公司，由西城区政府实施房屋征收。西城区政府于2018年6月12日作出了西政房征字〔2018〕第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号征收决定）及《地铁十九号线一期工程平安里站房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》），并在征收范围内进行了公告。被征收人廉仲在征收范围内北京市西城区赵登禹路×号有已购公房1间，建筑面积11.2平方米（以下简称涉案房屋）。现场户籍**4人，即户主廉仲、之女廉之南、之侄子廉申、之其他亲属廉某。经北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达评估公司）评估，该处房屋征收评估价款为1439859元，评估报告已送达。被征收人在1号征收决定确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下：一、被征收人廉仲可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。选择货币补偿的，给付被征收人廉仲房屋补偿款1438047.87元（代扣公房购房款1811.13元），其他各项费用按照《征补方案》确定，详见附件《地铁十九号线一期工程平安里站廉仲户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。二、被征收人廉仲选择产权调换的，于收到被诉征补决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿。三、被征收人廉仲一家自被诉征补决定送达之日起十五日内将北京市西城区赵登禹路×号的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人廉仲一家应搬至北京市房山区良乡组团×号楼×单元×（二居室一套）内临时周转。被征收人如不服被诉征补决定，可在被诉征补决定送达之日起六十日内向北京市政府申请行政复议，或者在被诉征补决定送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在被诉征补决定规定的期限内又不搬迁的，西城区政府将依法申请人民法院强制执行。原告廉仲不服被诉征补决定，向被告北京市政府提起行政复议。2019年12月23日，被告北京市政府作出复议决定，主要内容为：一、西城区政府具有作出补偿决定的法定职权；二、评估机构的选定合法及评估报告可作为补偿依据；三、西城区政府作出补偿决定的内容及程序合法；综上，西城区政府作出的被诉征补决定事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持西城区政府于2019年6月5日作出的被诉征补决定。原告诉称，《征补方案》并未经合法程序正式做出，存在严重程序瑕疵、《征收补偿方案征求意见公告》内容不合理、被诉征补决定所依据的“评估报告”内容严重失实、被诉征补决定事实上没有为原告指明真实准确的临时安置地点、《购买公有住宅平房协议书》损害了原告的合法权益、北京市政府审理复议案件超出了法定时限，且未能对西城区政府的被诉征补决定做出实质性的充分审查。综上，请求撤销西城区政府2019年6月5日作出的被诉征补决定和北京市政府2019年12月23日作出的复议决定。原告在指定期限内向本院提供了以下证据：1.被诉征补决定，证明西城区政府2019年6月5日作出被诉征补决定；2.行政复议申请材料收据，证明原告曾于2019年8月1日申请行政复议；3.京政复字〔2019〕523号《行政复议中止通知书》，证明北京市政府于2019年8月29日中止审理行政复议；4.京政复字〔2019〕523号《行政复议恢复审理通知书》，证明北京市政府应于2019年10月18日中止事由消除后及时恢复审理行政复议；5.复议决定，证明北京市政府2019年12月23日作出复议决定；6.房屋实测平面图；7.房屋现状照片；8.房屋现状录像光盘；证据6-8证明涉案房屋和院落的实际情况；9.网页截图，证明北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）网站显示，仁达评估公司资质早已过期，该公司曾因评估业务问题遭到主管机关处罚，且存在一些涉诉信息；10.仁达征估字[2018]第201801112002788号-5-9《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称《评估报告》），证明评估结果太低；11.房屋征收评估结果通知单，证明评估测量失实，结果错误；12.廉仲算账单，证明补偿结果过少，显失公平；13.《购买公有住宅平房（简易楼房、筒子楼）协议书》，证明该协议书损害原告的合法权益；14.《履行行政决定催告书》，证明2019年12月13日西城区政府催告原告依照本案争议的被诉征补决定履行所谓相关义务；15.航拍图，证明在2010年之前自建房的南房已经存在；16.北京市房地产管理局《关于下达1980年接推扩任务与投资计划的通知》，证明为了解决市民困难，在现有的基础上，政府申请了一部分资金，分摊到最困难户，帮助盖房屋，房屋是在政府允许下盖的，符合政策要求；17.证人甄某证言；18.证人俊某证言；证据17、18证明证人在赵登禹×号居住，据证人所见原告及其父亲廉某某、母亲张某某一家一直在本大院东北角的北房、小院及南房等自建房居住。原告之侄廉申自幼经常来本院探亲和居住。上述房屋和院落一直由廉仲、廉俊等廉家亲属共同居住、使用至今。大约在2009年前后，房管所对这片房屋进行区域提升改造，证人看到房管所对廉家房屋进行了原貌翻建，包括自建房。2018年，评估公司派人到×号院测量房屋时证人在场，证人看到廉仲明确要求测量人员测量自建房，质问其为什么不测量，但测量人员不予理睬、拒不测量自建房，口头答复是今天不测量，以后再测量。被告西城区政府辩称，2018年6月12日，被告西城区政府作出1号征收决定，涉案房屋位于1号征收决定范围内。因与原告在《征补方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）报请西城区政府按照《征补方案》作出被诉征补决定，被诉征补决定已在房屋征收范围内公告。被诉征补决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.1号征收决定、北京市住建委公布网页截图及现场张贴照片；《征补方案》、北京市住建委公布网页截图及现场张贴照片；《西城区定向安置房购买资格及配售意见》、（2019）京行终5676号《行政判决书》，证明被诉征补决定所依据的征收决定及《征补方案》是合法有效的，并已经生效判决所羁束；2.《房屋征收补偿决定申请书》、涉案项目调查结果公示及现场张贴照片；涉案项目评估分户结果公示及现场张贴照片；协商谈话记录；《关于区房地中心实施项目调剂裁决用房有关问题的复函》及附件；原告家庭户籍及身份证信息；《购买公有住房平房（简易楼房、筒子楼）协议书》；《评估报告》及邮寄送达回证；评估公司营业执照及资质证书；被诉征补决定及送达回证、现场张贴照片，见证人工作证明，证明被告作出的被诉征补决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。被告北京市政府辩称，被告作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议接待笔录；证据1、2证明北京市政府收到原告行政复议申请的情况；3.行政复议申请补充材料；4.邮寄信封及收文记录；证据3、4证明北京市政府收到原告行政复议申请补充材料的情况；5.电话记录，证明北京市政府向原告确认复议请求的情况；6.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明北京市政府通知西城区政府答复；7.《行政复议答复书》及证据目录，证明西城区政府答复情况；8.《行政复议中止通知书》、中止依据及送达回证，证明北京市政府依法中止行政复议案件审理并通知各方当事人；9.《行政复议恢复审理通知书》、恢复依据及送达回证，证明北京市政府依法恢复行政复议案件审理并通知各方当事人；10.复议决定及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。经庭审质证，原告提供证据1、5，被告西城区政府提供证据2中的被诉征补决定、被告北京市政府提供的证据10中的复议决定系本案被诉行政行为的书面载体，本身不能用以证明被诉行政行为是否合法，但可以证明被告西城区政府作出被诉征补决定、被告北京市政府作出复议决定的事实，本院对此予以采信。原告提供的证据9—13、15-18不能证明其所证明事项，本院不予采信；原告提供的证据14与本案缺乏关联性，不作为证据接纳。被告西城区政府提供的证据2中的3份廉仲谈话笔录没有当事人和见证人签字，本院不予采信。原告、被告西城区政府、北京市政府提供的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2018年6月12日，被告西城区政府作出1号征收决定并在征收范围内进行了公告，决定对规划范围内的房屋及其附属物实施征收。《征补方案》已于2018年6月12日在征收范围内公布。该项目签约期限自2018年6月12日起至2018年7月26日20时止。被征收人廉仲在征收范围内北京市西城区赵登禹路×号承租公房1间，使用面积8.4平方米。现场户籍**4人，即户主廉仲、之女廉之南、之侄子廉申、之其他亲属廉某。2018年6月29日，廉仲与北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口管理所）签订《购买公有住房平房（简易楼房、筒子楼）协议书》，载明涉案房屋建筑面积为11.2平方米。2018年6月29日，仁达评估公司对廉仲出具《评估报告》，《评估报告》中记载：被征收人廉仲，房屋坐落北京市西城区赵登禹路×号，建筑面积11.20平方米，用途住宅，价值时点为2018年6月12日，涉案房屋的被征收评估价值总额为1439859元。被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。2018年7月2日，仁达评估公司将《评估报告》送达至涉案房屋，原告之弟廉俊接收《评估报告》后在送达回执上签字。2018年12月1日，西城征收办以原告为收件人将《评估报告》邮寄至涉案房屋，邮件单号1001429181632，查询结果显示本人同日签收。原告收到《评估报告》未申请复核评估和鉴定。原告与西城区征收办在《征补方案》确定的签约期限内就补偿问题未能达成补偿协议，西城区征收办向被告西城区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》。2019年6月5日，被告西城区政府作出被诉征补决定并同时在征收范围内予以张贴公示，同日送达原告。原告不服被诉征补决定，向北京市政府提起行政复议。北京市政府2019年8月29日作出《行政复议中止通知书》，中止行政复议案件审理并通知各方当事人，2019年12月23日作出《行政复议恢复审理通知书》，恢复行政复议案件审理。2019年12月23日，北京市政府作出复议决定，维持西城区政府于2019年6月5日作出的被诉征补决定并送达当事人。原告不服被诉征补决定及复议决定，向本院提起行政诉讼。另查，案外人刘德山因不服西城区政府作出的1号征收决定向本院提起行政诉讼。经审理，本院作出（2019）京04行初28号《行政判决书》，判决驳回刘德山请求撤销1号征收决定的诉讼请求。经上诉，北京市高级人民法院作出（2019）京行终5676号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，西城区征收办与被征收当事人在《征补方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，向被告西城区政府提出《房屋征收补偿决定申请书》，被告西城区政府作出被诉征补决定，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被告西城区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、房屋安置和周转用房等内容，为原告提供了货币补偿和产权调换两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补条例》的上述内容，亦符合《征补方案》的相关规定。根据《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。中华人民共和国住房和城乡建设部建房〔2011〕77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。在仁达评估公司2018年6月29日出具的《评估报告》中亦告知被征收人对评估结果有异议的，可在收到本评估报告之日起10日内申请复核评估。被征收人对复核结果有异议的，应自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告不认可收到《评估报告》。本案证据显示，仁达评估公司2018年12月1日向廉仲邮寄了《评估报告》，邮寄查询结果证实廉仲2018年12月1日本人收，故原告所持理由不能成立。据此可以认定，廉仲2018年12月1日收到了《评估报告》，未申请复核评估和鉴定。原告收到《评估报告》后未申请复核评估和鉴定，《评估报告》可以作为被诉征补决定的依据。被告西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。关于原告主张房屋面积与事实不符的问题。《征补方案》四、被征收房屋建筑面积及用途的认定中第（一）项内容规定，房屋征收范围内已按照房改政策出售的公房，尚未取得房屋所有权证的，建筑面积按照房改售房合同标明的建筑面积确定。廉仲与新街口管理所签订的《购买公有住房平房（简易楼房、筒子楼）协议书》中已载明涉案房屋建筑面积为11.2平方米。故被诉征补决定确定涉案房屋建筑面积为11.2平方米并无不当。原告所持理由不能成立。关于原告主张院内自建房应予调查登记并补偿的问题。根据本案查明的事实，西城区征收办对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并制定了《征补方案》，对原告的补偿符合《征补方案》的要求。原告所持理由不能成立。关于原告主张应对院落进行补偿的问题。《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条规定，城市市区的土地属于国家所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。原告主张的实质是涉案房屋所在院落的土地补偿，根据上述规定应提供证件加以证明。但原告在诉讼中并未提供涉案房屋所在院落的国有土地使用权权属证件，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，故原告所持理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定，行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的。第二款规定，行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。本案中，北京市政府收到廉仲的行政复议申请后，履行了受理、答复通知、复议审查、行政复议中止、行政复议恢复等行政复议程序，审查了被告西城区政府所作被诉征补决定后，认为并无不当，于法定期限内作出复议决定并予以送达，符合法律规定。综上，原告请求判令撤销被诉征补决定、复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告廉仲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廉仲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  高艳玲人民陪审员  王佳新二〇二〇年八月三十一日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然