河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2099号原告：苏贵勤，女，1970年5月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：信梓轩，男，1996年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郑硕，河南两相律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张朋，男，1986年7月5日出生，住河北省石家庄市赵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，任公司经理。委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：温苗苗，河北长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告苏贵勤与被告信梓轩、张朋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏贵勤的委托诉讼代理人陈栎仲、被告信梓轩的委托诉讼代理人郑硕、被告保险公司的委托诉讼代理人温苗苗到庭参加了诉讼，被告张朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏贵勤向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计188123.69元；2.被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，被告信梓轩驾驶豫冀Ａ×××××号东风标志牌小型客车，行驶至南阳市南新路深圳华预集团华中事业部门口时，与原告苏贵勤驾驶的电动车发生碰撞，造成原告苏贵勤受伤的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队出具的第411336500000000792号道路交通事故认定书认定，被告信梓轩承担此次事故的全部责任，原告苏贵勤不承担责任。被告信梓轩驾驶机动车造成苏贵勤身体及财产受到伤害，应承担赔偿责任；被告信梓轩驶的车辆登记车主为被告张朋，该车在被告保险公司购买有交强险和商业第三者责任险，因此保险公司应当在保险限额范围内先行承担赔付责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼。原告苏贵勤诉请的各项损失如下：1.医疗费，11060.11元；2.营养费，850元（50元/天×17天）；3.护理费,12127.4元(125.141元/天×17天+5000元/月×2月)；4.住院伙食补助费，850元（50元/天×17天）；5.误工费，15016.92元（121.41元/天×120天）；6.被扶养人生活费，4394.32元（21971.57元/年×2年×0.2×1/2）；7.伤残赔偿金136803.88元；8.精神损害赔偿10000元；9.鉴定费，1300元；10.交通费，340元；共计190251.81元，原告诉请的金额为188123.69元。被告信梓轩辩称，事故发生属实，其所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本案鉴定费、诉讼费也是因为本次交通事故所产生的，应由被告保险公司予以承担。被告信梓轩在发生交通事故后，在南阳医学高等专科学校第三附属医院垫付医疗费2860元，该费用应由被告保险公司返还给被告信梓轩本人。被告张朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万（附加不计免赔）属实。据被告张朋称，其对事故发生不知情，事故车辆也未曾借给被告信梓轩驾驶。因被告信梓轩未经被告张朋允许驾驶车辆，根据机动车综合商业保险条款第二十二条和第二十四条约定，非被保险人允许的驾驶人使用被保险车辆发生事故，属于责任免赔情形，被告保险公司对该条款进行了加粗加黑特别提示，并有投保单为证。根据相关司法解释规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，应由驾驶人承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围。本院经审理，认定事实如下：2019年11月2日14时14分，被告信梓轩驾驶冀Ａ×××××号轿车与原告苏贵勤驾驶的电动车在南阳市南新路深圳华预集团华中事业部门口发生碰撞，造成原告苏贵勤受伤、两车受损的交通事故。2019年11月2日，南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队（枣林）作出第411336500000000792号道路交通事故认定书，认定被告信梓轩负事故的全部责任，原告苏贵勤无责任。事故发生后，原告苏贵勤因伤被送往南阳医学高等专科学校第三附属医院检查治疗，又于当日转至南阳市第二人民医院进行治疗，至2019年11月19日出院，住院期间2人护理，产生住院医疗费10182.11元，出院医嘱包含“定期复查，不适随诊。”等内容。2019年12月17日，原告诉贵勤在南阳市第二人民医院另支付门诊收费878.9元。2020年6月2日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告苏贵勤多发肋骨骨折构成九级伤残，原告苏贵勤的误工期为120日、护理期为60日。鉴定产生费用1300元。原告苏贵勤系南阳市宛城区溧河乡李营村居民，其儿子姚强强生于2004年11月19日。被告信梓轩所驾驶的冀Ａ×××××号轿车的车主为被告张朋，该车以被告张朋为被保险人在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元（不计免赔）的商业三者险，本次事故发生在保险期间。《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一的：……8、非被保险人允许的驾驶人。……”庭审中，被告信梓轩称，被告张朋把事故车辆借给了齐向影（音）后，齐向影（音）又把事故车辆借给了被告信梓轩，被告信梓轩借车没有和被告张朋。以上事实,有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、南阳市第二人民医院病历及医疗费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据证明,并经庭审质证，在卷为证。本院认为，被告信梓轩驾驶机动车在道路行驶过程中，与原告苏贵勤驾驶的电动车发生交通事故，造成原告苏贵勤受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告信梓轩负事故的全部责任，原告苏贵勤无责任，双方对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。被告信梓轩的行为导致原告苏贵勤受伤，侵害了原告的健康权。因被告信梓轩事故时驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故正发生于承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告保险公司应当首先在承保的交强险各分项限额内承担保险替代赔偿责任，原告损失超出交强险部分，由于被告信梓轩负事故全部责任，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，根据机动车综合商业保险条款第二十二条和第二十四条约定，保险人对“非被保险人允许的驾驶人”的情形不负赔偿责任，被告信梓轩未经被告张朋允许驾驶车辆，属于责任免赔情形，并当庭提交机动车综合商业保险条款和投保单一份以证明其辩解理由。本院认为，被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款属格式条款，其中“非被保险人允许的驾驶人”的情形不负赔偿责任的条款属免责条款；根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人对免责条款未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力，而保险人对免责条款尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，本案中，被告保险公司仅以投保单上投保人声明部分处的格式文本载明保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款（包含免除保险人责任的条款），但投保单未附着免责条款的具体内容，被告保险公司也未提交其他证据证明其已向投保人提供免责条款，不足以证明被告保险公司对免责条款尽到了提示义务；而且，庭审中，被告保险公司对投保单上投保人签名处的“张朋”签名的真实性无法确定，投保单也无签署日期和被告保险公司工作人员的签名，该投保单的真实性和效力无法核实。综上，本院对被告保险公司的辩解理由不予采信。关于原告的合理损失，本院认定如下：原告诉请的医疗费11060.11元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金136803.88元、被扶养人生活费（儿子姚强强）4394.32元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费340元诉请依据及计算方法均符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的营养费标准过高，应按20元/天的标准予以计算，营养费应为20元/天×17天=340元；原告诉请的护理费，其中主张其丈夫姚金宝2个月的护理费按姚金宝月工资5000元的标准计算，但其提交关于姚金宝的工资收入证明无制作人及负责人签名，证据形式不合法，且提交的银行卡交易明细单无法直观反映姚金宝的工资收入，故对护理费标准按居民服务业45677元/年的标准予以计算，护理费计算为125.14元/天×17天×2+125.14元/天×（60-17）天=9635.78元；原告诉请的误工费标准和误工期符合法律规定，但计算错误，应计算为121.41元/天×120天=14569.2元。原告的各项合理损失共计189293.29元，原告诉求数额为188123.69元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，根据原告的合理损失数额，被告保险公司应当首先在交强险各分项限额范围赔偿原告110000元，超出部分，因被告信梓轩负事故的全部责任，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计188123.69元。被告信梓轩辩称，其垫付的2860元医疗费应由被告保险公司返还给被告信梓轩本人，因该费用不在原告苏贵勤的诉求范围内，本案不予处理，被告信梓轩可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告苏贵勤188123.69元；二、驳回原告苏贵勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由被告信梓轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年八月十三日书记员  王路