wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12565号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**兴业银行大厦******。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：黎勇，女，1974年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告黎勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年1月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××07。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付的利息；当期账单内“消费累计金额”达到5000元（含）以上时，该消费累计金额自动分为3期（每月一期），并承担分期手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金119131.74元、利息22803.46元、滞纳金等费用37703.31元（仅包括其他费用及2017年1月1日起的违约金28209.5元）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金119131.74元，截至2019年12月6日的利息22803.46元、其他费用9493.8元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。原告放弃计收2017年1月1日起的违约金。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金119131.74元、利息22803.46元、滞纳金等费用9493.8元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946元，由被告黎勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月二十五日书记员 陈咏仪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0302执817号陆世宏诉被告张玉香婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，执行标的已到位，现该案已执结，执行程序结束。二〇二〇年八月三日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保623号 申请人：黄玉乐，女，1963年4月8日出生，住沂南县。 被申请人：陈贵章，男，1972年11月6日出生，住沂南县。 申请人黄玉乐于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈贵章所有的鲁Ｑ9××××号小型普通客车一辆，保全价值1万元；并向本院提供现金2000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈贵章所有的鲁Ｑ9××××号小型普通客车一辆，保全价值1万元。 案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员 朱万香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13822号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾奇凡，男，1970年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾奇凡、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款57000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月26日，第三人向被告发放了贷款57000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额63031.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费945.57元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月14日理赔了42965.30元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42286.66元、利息648.42元、逾期罚息30.22元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月27日始至代偿之日2018年11月14日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款42965.30元、保险费3086.85元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款42965.30元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月27日至2018年11月14日期间的保险费3086.85元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告曾奇凡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款42965.30元、保险费3086.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475元，由被告曾奇凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月二十七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13891号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张群，男，1977年3月19日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张群、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年4月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年4月24日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.05%；二、保险合同基本情况：2015年4月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45157.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费564.45元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年9月15日理赔了40023.16元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39013.95元、利息973.02元、逾期罚息36.19元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年5月25日始至代偿之日2015年9月15日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40023.16元、保险费2084.35元及违约金（自2015年9月15日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40023.16元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年5月25日至2015年9月15日期间的保险费2084.35元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40023.16元、保险费2084.35元及违约金（以40023.16元为基数，自2015年9月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元减半收取967.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告张群负担957.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2604号 原告：武雷雷，男，1999年6月5日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：张廷华，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 原告武雷雷与被告张廷华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武雷雷委托诉讼代理人陈同成、被告张廷华委托诉讼代理人徐晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武雷雷向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告78000元。2.请求依法判令被告向原告支付资金占用利息(以78000元为基数，按年利率6%计算自2020年2月12日至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，武雷雷增加诉讼请求：请求判令解除原被告之间的买卖合同。张廷华认可未发送货物，未向本院提出返还同时返还货物请求。事实与理由:新冠病毒疫情期间，原告因本人需要购买口罩，以及原告在济南一建的朋友工地上也需要KN95防护口罩，原告和朋友商量后决定就一起购买，原告在2020年2月11号通过微信认识的被告张廷华，被告张廷华说有，按照每个19元的价格卖给原告，后来被告张廷华坐地起价，最后每个按照19.5元的价格购买的，原告也没给朋友加钱，还是按照每个19的价格给朋友，但是原告付款后被告迟迟没有发货，原告多次催促下得知其没有采购到口罩，这时原告要求返还口罩购买款78000元，被告又以各种理由推脱，至今未能返还。特诉讼至贵院，望支持原告的诉讼请求。 张廷华辩称，我认可与原告存在买卖合同关系，并收到武雷雷货款78000元。我在销售口罩过程中因涉嫌销售假冒伪劣产品被立案调查，所有销售口罩和生产厂家的设备均被公安局扣押，本案已经涉及刑事案件。我及生产销售链的人员均已经被取保候审。依照先刑事后民事原则，原告应另行提起刑事附带民事或刑事审判后另行主张权利。被告涉嫌罪名为销售伪劣产品，原告向被告购买也有犯罪嫌疑。正在审理的民事案件当事人涉嫌犯罪且该刑事犯罪案件确认的事实会影响民事纠纷案件的性质效力责任承担，本案应裁定中止审理，并将犯罪线索移送公安机关。 武雷雷围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院分析认定如下： 一、武雷雷与张廷华的通话录音一份，其待证事实为武雷雷与张廷华达成买卖协议并向张廷华交付货款78000元的事实。张廷华认可该通话录音的真实性，本院对该证据确认为有效证据。 二、支付宝转账回单四份，其待证事实为武雷雷在2020年2月11日分四次向张廷华支付货款78000元的事实，张廷华认可该转账的真实性，本院对该证据认定为有效证据。 张廷华向本院提交了临沂市公安局兰山分局扣押决定书、扣押清单、拘留证等证据复印件，上述证据虽为复印件，但结合张廷华陈述及本院依被告申请调查查询情况，本院对上述证据所载事实的真实性予以确认。 张廷华向本院申请调取其在临沂市兰山区公安机关涉嫌销售假冒伪劣产品一案的相关证据，因该案尚在侦查中，公安机关仅向本院口头告知张廷华因涉嫌销售伪劣产品被采取刑事强制措施，张廷华在供述中认可收到“武雷”两笔货款的事实，本院对该事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：武雷雷与张廷华通过微信聊天认识。2020年2月11日，二人通过微信聊天方式达成如下口罩买卖协议：武雷雷向张廷华购买4000只口罩，单价19.5/支，总价款78000元。协议达成后，武雷雷于2020年2月11日分四次将78000元货款通过支付宝转账方式转给张廷华。后张廷华以口罩被公安机关扣押为由未能向武雷雷发货。张廷华因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取刑事强制措施。 本院认为，根据庭审调查，张廷华认可与武雷雷达成购买口罩的买卖合同，并收到武雷雷预付货款78000元，但未向武雷雷交付货物，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点是本案是否应予驳回起诉，移送公安机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪问题嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。本案双方达成买卖协议后，张廷华向武雷雷收取货款，但并未向武雷雷发送货物。本案审理的法律事实为买卖合同中买方的合同解除权行使问题，即武雷雷交付货款的返还问题。张廷华所涉嫌的罪名为销售伪劣产品罪，其涉及的法律事实为销售货物的质量及数量问题。故张廷华涉嫌刑事犯罪的事实与本案原告所诉返还货款事实并非同一法律事实。即使张廷华涉嫌刑事犯罪，也不影响武雷雷依据合法有效的合同法律关系维护自身合法权益。本案审理结果也并非以刑事审理结果为依据，本院对张廷华辩称的本案应驳回起诉或中止审理的意见不予采信。 武雷雷在庭审中增加解除合同的诉讼请求，本案中，双方达成购买口罩协议后，张廷华以货源被公安机关扣押为由不能提供口罩，无法实现武雷雷与张廷华达成买卖合同的目的。现武雷雷诉求解除合同返还全部货款，符合法律规定，本院予以支持。 武雷雷诉求张廷华按照年利率6%标准支付2020年2月12日至实际清偿之日期间的利息，张廷华在不能提供货物的前提下未能退还全部货款，给武雷雷造成一定经济损失，本院对其利息诉求同样予以支持。本院对其利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并自本判决生效之日起开始计算。 综上，本院对武雷雷的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第九十三条、第九十四条第一款第三项、第四项规定、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪问题嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 一、解除武雷雷与张廷华在2020年2月11日达成的以买卖口罩为标的物的买卖合同； 二、张廷华在本判决生效之日起十日内一次性返还武雷雷货款78000元及利息（以78000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算利率标准，自本判决生效之日起计算至实际履行之日止）； 三、驳回武雷雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计875元，由张廷华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜新军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴书昊 书 记 员 牛继鹏
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申931号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1951年5月27日出生，汉族，住山西省永和县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：药某，男，1968年12月27日出生，汉族，住山西省永和县。一审被告：毛某，男，1968年12月1日出生，汉族，住山西省永和县。再审申请人李某因与被申请人药某及一审被告毛某民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人药某提交《以房抵债和解协议》复印件、山西省永和县人民法院《询问笔录》复印件、《门面房买卖协议》原件、《收据》原件，拟证明，毛某与再审申请人李某民间借贷纠纷已达成执行和解，李某同意与其他债权人共同以房抵债，并通过房屋出租的方式实现债务清偿。李某已将其应得份额卖与案外人尤某，李某在其与尤某所签《门面房买卖协议》尾部注明“本协议签字后本金8万元债权就此消除，绝不反悔。”根据2019年6月4日李某出具的《收据》，其已收到其与尤某约定的3.55万元。被申请人药某主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项：“再审审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”之规定，因再审申请人李某已在山西省永和县人民法院主持下与债务人达成《以房抵债和解协议》，并已实际履行完毕，依法应当驳回再审申请人李某的再审申请。药某就此已提交相应证据予以证明，且没有证据显示李某在和解协议中声明不放弃申请再审权利，故被申请人药某此项主张有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查再审申请人李某的再审申请。审 判 长 殷 泽审 判 员 魏世军审 判 员 王荣平 二○二○年八月二十四日法官助理 郭春林书 记 员 程晓美
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终393号 上诉人(一审原告)覃德前，男，汉族，1964年9月15日出生，住重庆市大足区。 被上诉人(一审被告)重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段**。 法定代表人李步彬，区长。 覃德前因诉重庆市大足区人民政府(以下简称大足区政府)确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经一审法院释明，覃德前明确并坚持的诉讼请求为“请求人民法院依法确认被告批准征收（占用）原告承包土地的行为违法”。覃德前作为原告提起诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担初步证明责任，即应当初步证明大足区政府存在“批准征收（占用）土地”的行为，但覃德前并未举示相关证据证明该事实的存在，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回覃德前的起诉认定事实清楚，适用法律正确。覃德前的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 桦 二〇二〇年八月十八日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初201号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人于某，女，1978年10月20日出生，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人王大勇，吉林信维律师事务所律师。 被告人黄晓东，男，1966年7月24日出生，户籍所在地吉林省前郭县。曾因殴打他人，于2009年3月21日被宁江一分局行政拘留八日；曾因犯危险驾驶罪,于2019年11月6日被山东省海阳市人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。现因涉嫌故意伤害，于2019年10月2日被前郭县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元;于2020年6月8日被前郭县公安局刑事拘留;因涉嫌故意伤害罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年6月18日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人黄晓东犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某及其委托诉讼代理人王大勇、被告人黄晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日18时许,被告人黄晓东在前郭县养路段家属楼其家中，因经济问题与被害人于某产生纠纷，后被告人黄晓东用水壶及剪刀殴打被害人于某，致于某头部、左前臂受伤。经鉴定，于某左尺骨骨折构成轻伤二级。2020年6月8日，被告人黄晓东被电话传唤至公安机关。 前郭县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书:被鉴定人于某左尺骨骨折的伤情构成轻伤二级。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）被害人陈述；（三）被告人供述和辩解；（四）鉴定意见。 公诉机关认为，被告人黄晓东故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄晓东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄晓东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年六个月。 附带民事诉讼原告人向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告人赔偿原告人各项损失合计80000元，包括医疗费32862.60元、误工费2267.02元、护理费2267.02元、伙食补助费1400元、交通费500元、再医费40000元，精神损害赔偿金100000元。 被告人黄晓东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，同意量刑建议并自愿签署具结书。黄晓东对附带民事诉讼原告人于某的各项损失同意赔偿40000元，其他不同意赔偿。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人黄晓东在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄晓东供述；被害人于某陈述；书证收缴物品清单、证据保全清单、销毁笔录、前郭县育才派出所情况说明、门诊诊断书、（前）公鉴（法伤）字[2020]16号鉴定文书、到案经过、破案经过、户籍信息证明、现实表现证明、作案工具照片、通话记录、行政处罚决定书、山东省海阳市人民法院刑事判决书、医疗票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄晓东故意伤害他人身体健康，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄晓东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人黄晓东认罪认罚，可以依法从宽处罚。违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。公诉机关的量刑适当，应予采纳。被告人黄晓东殴打附带民事诉讼原告人于某致其受伤，应承担赔偿责任。于某的合理损失为医疗费32862.60元、护理费及误工费各2267.02元、伙食补助费1400元、交通费500元。于某请求再医费可待实际发生另行告诉，请求给付精神损害赔偿金无法律依据，本院不予保护。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪认罚、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人黄晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年11月27日止。） 二、被告人黄晓东于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人于某各项损失39296.64元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱广新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘金锴
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3299号 原告：秦昌健，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 诉讼代表人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：卓洪曜，男，1992年11月18日出生，汉族，居民，住临沂市临沭县。 被告：曹广峰，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告秦昌健与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、卓洪曜、曹广峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告秦昌健的委托诉讼代理人王晓娜、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。被告卓洪曜、曹广峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦昌健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决或调解被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车损等各项经济损失共计71485.22元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日在沂南县澳柯玛大道泉润食品厂路段，被告卓洪耀驾驶的鲁Ｑ8××××号轻型封闭货车撞于前方原告顺行驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，导致三轮摩托车失控与夏继福驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，后原告被送往沂南县人民医院住院治疗。该事故经沂南交警大队作出事故认定，原告与夏继福无事故责任，被告卓洪曜负全部责任。经查明事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请予依法支持原告的诉讼请求。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保商业险及交强险100万，在事故发生时，我司已垫付10,000元，同时，事故发生后，我方驾驶员延迟报案，无法确认驾驶员是否存在免赔情形，请法院依法核实；鉴定费、诉讼费等程序费用不承担。 卓洪曜、曹广峰未到庭，亦未答辩。 查明，2019年8月26日14时30分许，卓洪曜驾驶鲁Ｑ8××××号轻型封闭货车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至泉润食品厂路段时，操作不当，撞于前方顺行的秦昌健驾驶的无号牌三轮摩托车尾部，致使无号牌三轮摩托车失控，与顺行的夏继福驾驶的电动二轮车相撞，造成秦昌健、夏继福受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的第371321420190003173号《道路交通事故责任认定书》认定卓洪曜负事故的全部责任，秦昌健无责任。被告曹广峰是事故车辆鲁Ｑ8××××号轻型封闭货车所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生后，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已垫付10000元医疗费。原告曾与被告协商相关赔偿事宜未果，诉至本院。 原告实际住院46天，支出医疗费29,777.8元，交通费500元，鉴定费300元。电动车损失评估为4,560元。原告要求被告承担住院伙食补助费1,380元，误工费20,874.6元，护理费12,292.82元，营养费1,800元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为经核实后赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院认为，原被告均对事故责任无异议，本院予以认定。原告的损失医疗费29,777.8元，交通费500元，电动车损失评估为4,560元，住院伙食补助费1,380元，误工费20,874.6元，护理费12,292.82元，营养费1,800元，共计71,185.22元，本院予以认定。程序性费用鉴定费300元由被告卓洪曜、曹广峰承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦昌健经济损失71,185.22元（已垫付10,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,532元，减半收取为766元、鉴定费300元共计1,066元，由被告卓洪曜、曹广峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈公峰 二〇二〇年八月十日 书记员  杨照君
广东省韶关市曲江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0205行审25号申请执行人：韶关市曲江区人力资源和社会保障局，地址：广东省韶关市曲江区**********。负责人：李祖安，局长。委托代理人：李金祺、贺培斌，韶关市曲江区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：江阴市宏宏环保设备有限公司。地址：江苏省无锡市江阴市***********。法定代表人：耿才焕。申请执行人韶关市曲江区人力资源和社会保障局于2020年8月12日向本院申请强制执行其作出的韶曲人社行罚字[2019]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人江阴市宏宏环保设备有限公司因存在拖欠工人工资的行为,申请执行人韶关市曲江区人力资源和社会保障局2019年11月22日对其作出韶曲人社行罚字[2019]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，2020年7月15日在《江阴日报》B3版面对被执行人江阴市宏宏环保设备有限公司公告送达《履行行政催告书》。被执行人未履行义务，在法定期限内，既未申请行政复议，也未提出行政诉讼。本院经审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人韶关市曲江区人力资源和社会保障局依法作出韶曲人社行罚字[2019]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》中：“罚款7000元人民币。”的行政处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 清审 判 员  颜少珠人民陪审员  赖虹羽二〇二〇年八月十九日书 记 员  叶梦陈
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1586号原告：上海赢取融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区富特北路**302部位**。主要负责人:孙聚民，董事长。委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲楠，辽宁泰兰特律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地天津市河**十一经路**iv>主要负责人：高健。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司大邱庄营业部，住所地天，住所地天津市静海县大邱庄农行v>主要负责人：齐广斌。原告上海赢取融资租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司大邱庄营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海赢取融资租赁有限公司撤诉。案件受理费49元，由原告上海赢取融资租赁有限公司负担。审判员  王骁二〇二〇年八月二十七日法官助理吕显民
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初782号原告：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省乐昌市*********。法定代表人：张敬川，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师。被告:徐牛根，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：包承英，女，1940年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市***********。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司与被告徐牛根、包承英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何嘉欣到庭参加诉讼，被告徐牛根、包承英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐牛根偿还原告贷款本金35000元及利息26271.71元(该利息暂计至2020年4月21日，2020年4月22日起至还清欠款之日止的利息按合同约定的利率计算)；2.请求判令原告对徐胜和被告包承英共同所有的位于乐昌市*************的处置所得价款享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案案件受理费、律师代理费。事实和理由：原告原注册名称为乐昌市**信用合作联社，于2019年3月13日经工商局核准变更为广东乐昌农村商业银行股份有限公司。被告徐牛根因资金周转需要，于2009年2月13日与原告签订《个人借款合同》，被告向原告借款40000元用于经营农场、购买种苗、树苗，约定借款期限为一年，自2009年2月13日至2010年2月13日，同时对利率、罚息、复利、违约金等作了约定，还约定原告通过诉讼途径实现债权的，由此产生的诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等均由被告承担。徐胜和被告包承英与原告签订了《抵押担保合同》，将共同所有的位于乐昌市*************作为上述《个人借款合同》债务的担保物，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，被告却一再拖欠原告的借款本息，至今仍未完全偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐牛根、包承英未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月13日，乐昌市**信用合作联社乐银信用社（以下简称乐银信用社）与被告徐牛根签订《借款合同》（编号：乐银社借字第009号），被告徐牛根向原告借款人民币40000元用于经营农场，购买种苗、树苗，借款期限为一年，自2009年2月13日至2010年2月13日，年利率为10.0896%，并约定了还款方式为按月结息及借款到期日一次性偿还借款本金、逾期利息、复利等事项，还约定了如逾期归还本息导致乐银信用社采取诉讼方式实现债权而支出的诉讼费、律师费等均由被告徐牛根承担。2009年2月13日，徐胜与乐银信用社签订《抵押担保合同》（编号：乐银社抵字2009第009号），并和被告包承英一起出具了《抵押声明书》、《抵押物清单》，将共有的登记在徐胜名下位于乐昌市*************为上述《借款合同》的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2009年2月20日，乐银信用社依约向被告徐牛根发放借款40000元。被告徐牛根在2011年2月5日之前均能足额偿还利息，但借款到期后被告徐牛根未能归还本金。在2018年8月16日，乐银信用社从被告徐牛根在该社开设的存款账户中扣划了5000元用于偿还本案借款本金，现尚欠借款本金35000元及利息26271.71元（利息计至2020年4月21日）。乐银信用社系乐昌市**信用合作联社的分支机构，乐昌市**信用合作联社于2019年3月13日变更为广东乐昌农村商业银行股份有限公司。由于原告多次追讨未果，其诉至本院，望判如所请。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。乐银信用社系乐昌市**信用合作联社的分支机构，广东乐昌农村商业银行股份有限公司以原告身份向本院主张权利，符合法律规定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相关证据，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。徐胜及被告徐牛根、包承英与乐银信用社签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押声明书》等系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在乐银信用社按约定履行放款义务后，被告徐牛根亦应按照合同约定履行自己的还款义务。现被告徐牛根未按约定偿还余下借款本金及2011年2月5日之后的利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告提出要求被告徐牛根偿还尚欠的借款本金35000元及截至2020年4月21日的利息26271.71元（以本金35000元按照合同约定的借期内年利率10.0896%从2020年4月22日起计息至清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出判令其对登记在徐胜名下位于乐昌市*************的抵押担保房产处置款享有优先受偿权的诉讼请求，因乐银信用社与徐胜、被告包承英签订有《抵押担保合同》、《抵押声明书》，且双方已按照相关法律规定办理了抵押登记，故原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于原告提出要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未提交证据证明其已经实际支出上述费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐牛根应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及截至2020年4月21日的利息26271.71元，2020年4月22日起的利息以本金35000元按年利率10.0896%计算至被告徐牛根还清款项之日止；二、对被告徐牛根应当履行的上述债务，原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司有权对登记在徐胜名下位于乐昌市*************的抵押担保财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.90元、保全费632.72元，由被告徐牛根、包承英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年八月十七日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4561号原告：李伟超，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：王军，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在审理原告李伟超与被告王军健康权、身体权纠纷一案中,因原告李伟超在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二〇年八月三十一日书记员  吴静良
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8568号原告：付亮,男,1990年10月21日生,汉族,户籍地湖北省。被告：魏进嫄，女，1981年9月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告付亮与被告魏进嫄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。2020年8月17日，原告付亮经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告付亮撤诉处理。案件受理费2,790元减半收取计1,395元，由原告付亮负担。审 判 员 沈伟东二〇二〇年八月十八日法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3275号原告：北京时代科安保安服务有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村西街**。法定代表人：徐春香，总经理。委托诉讼代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京时代科安保安服务有限公司人力资源经理。被告：陈海连，男，汉族，1969年10月18日生，住山东省东明县。原告北京时代科安保安服务有限公司诉被告陈海连劳动争议纠纷一案，原告北京时代科安保安服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为北京时代科安保安服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时代科安保安服务有限公司撤诉。案件受理费5元由原告北京时代科安保安服务有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年八月二十六日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2784号原告：王东川，男，1991年6月8日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王万华（系原告的父亲），男，1966年5月1日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。被告：杨帅，男，1987年11月9日出生，住淄博市淄川区。原告王东川与被告杨帅机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王万华、王胜福到庭参加诉讼。被告杨帅经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费等费用258774.56元。2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日7时9分许，杨帅驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××**号“建设-雅马哈”牌普通二轮摩托车沿省道235线西侧非机动车道由南向北逆向行驶至省道235线69公里200米处，与沿省道235线西侧非机动车道由北向南行驶至此的王东川驾驶的“兴世达”牌电动自行车相撞，致使王东川受伤的道路交通事故。被告杨帅缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨帅系鲁Ｃ×××**号“建设-雅马哈”牌普通二轮摩托车的驾驶人和所有人。该车未投保机动车交强险。2019年11月24日7时9分许，杨帅驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××**号“建设-雅马哈”牌普通二轮摩托车沿省道235线西侧非机动车道由南向北逆向行驶至省道235线69公里200米处，与沿省道235线西侧非机动车道由北向南行驶至此的王东川驾驶的“兴世达”牌电动自行车相撞，致王东川受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后杨帅驾车逃逸，于当日中午被公安机关查获。2019年12月6日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定杨帅负事故全部责任，王东川不负事故责任。后之，杨帅申请复核，2019年12月30日，淄博市公安局交通警察支队做出复核结论，维持原事故认定。发生事故后，原告到淄博昌国医院住院治疗85天。支出医疗费29328元。2020年5月12日，原告申请本院委托淄博正良司法鉴定所做出鉴定：1、原告属九级伤残。2、原告误工期限为175日，护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。3、原告后续治疗费需8000元。发生事故前，原告在山东帕得汽车技术股份有限公司工作，月工资3600元。确认上述案件事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、复核结论、驾驶证、行驶证、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、单位证明、营业执照、工资表、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，本院认定具体为：1、医疗费29328元，系原告实际支出医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院85天，每天按30元计算，计款2550元；3、护理费，经鉴定原告护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。原告主张原告住院85天由王万华和田小兰二人护理，出院后由王万华一人护理5天。原告主张护理人王万华按月工资2700元计算，本院予以确认。原告仅提供护理人田小兰身份证、收入证明各一份及银行明细对账单一份，田小兰银行明细对账单也看不出工资发放及护理期间工资扣发情况，因原告提供的护理人田小兰的证据不充分，本院按当地护工标准每天120元计算。计款18300元；4、误工费，经鉴定原告误工时间为175天，原告在山东帕得汽车技术股份有限公司工作，月工资3600元。计款21000元；5、残疾赔偿金，原告经鉴定系九级伤残，按照山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年乘以20%，计款169316元；6、交通费，根据原告住院治疗的实际情况，本院认定1000元；7、后续治疗费8000元，已经鉴定确认，本院予以支持；8、鉴定费3550元，系原告委托鉴定支出鉴定费用，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，认定2000元；对原告主张的车辆损失，因原告车辆损失未做鉴定，具体损失无法确定，本院不予支持。对原告主张的复印费，系非正式收据，不属本案赔偿范围，本院不予支持。以上损失共计255044元。本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书。认定杨帅负事故全部责任，王东川不负事故责任。后之，杨帅申请复核，2019年12月30日，淄博市公安局交通警察支队做出复核结论，维持原事故认定。并无不当，予以采信。根据本案的实际情况，认定被告杨帅对原告的损失承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨帅赔偿原告王东川医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费255044元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2591元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二〇年八月二十一日书记员  徐鸿晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11643号原告：佛山市顺德区粤韵达塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区入乡大道西二路**,统一社会信用代码914406065744892398。法定代表人：梁宝兆，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪明，女，1989年9月9日出生，系原告的员工。被告：深圳市卿辉安科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰村大朗山二路******，统一社会信用代码91440300668527259U。法定代表人：周建辉。委托诉讼代理人：邓泽标，男，1972年11月6日出生，系原告的员工。原告佛山市顺德区粤韵达塑料实业有限公司（以下简称“粤韵达公司”）诉被告深圳市卿辉安科技有限公司（以下简称“卿辉安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序分别于2020年6月4日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告粤韵达公司的委托诉讼代理人刘忠辉、陈仪明，被告卿辉安公司的法定代表人周建辉及其委托诉讼代理人邓泽标到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告粤韵达公司的委托诉讼代理人刘忠辉、陈仪明到庭参加诉讼，被告卿辉安公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤韵达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠货款19080元及逾期付款利息235.32元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率4.05%计算。自2019年12月26日起暂计至2020年4月15日，以后顺延至实际还款之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来，原告向被告供应保护膜。截至2019年12月26日，被告尚欠原告货款19080元。原告多次向被告追讨，但均不奏效。为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。被告卿辉安公司辩称，原告与被告双方确实有生意往来，2019年6月28日与原告就没有生意往来，被告于2019年5月7日下午14时23分向原告支付货款26195.4元，原告于2019年5月10日向被告开具增值税发票22560元，从此可以看出被告已经支付全部货款给原告，2019年12月26日原告又在被告处取回不良品的货物共计5028元，因为原告于2019年6月28日向被告送了1728元的货物，两者相抵扣目前原告多收被告款项3300元，因为款项不多，被告并未想追回该笔款项，但原告现起诉被告，这种行为让被告不能理解，更是侵犯被告的合法权益，另原告主张被告承担律师费的请求没有法律依据，应该予以驳回，所以恳请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提供的送货单能与其提供的快递单相印证，故予以采信；原告提供的对账单能与本案其他证据相印证，予以采信；被告提供的社保参保缴费明细、韦某兰社保参保情况查询，由于与本案不存在关联性，不予采信。依据采信的证据，本院对本案的事实作如下认定：1.原告自2016年开始与被告有业务往来，由原告向被告供应保护膜。2019年4月9日、2019年4月18日、2019年4月29日，原告分三次向被告送去货值22560元的保护膜，并于2019年5月10日向被告开具了22560元的增值税发票，原告于2019年6月28日再向被告送去货值1728元的保护膜，后被告于2019年12月26日向原告退回货值5208元的保护膜，退货单上注明退货原因为“客户没钱给”，现被告尚欠原告货款19080元。2.原告提供的两份速腾快递单显示，原告分别于2019年4月9日、2019年4月18日寄出的写明托运物品为保护膜、收件人为周建辉、地址为深圳市宝安区*******************的邮件已于2019年4月10日、2019年4月19日签收。3.被告在庭审中称于2019年5月7日就支付了26195.4元的款项，实际上是支付其拖欠原告2018年7月份货款。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告卿辉安公司拖欠原告粤韵达公司货款19080元的事实清楚，有送货单、快递单、增值税专用发票等证据相互佐证，故原告要求被告卿辉安公司支付上述拖欠的货款及逾期利息于法有据，本院予以支持。被告卿辉安公司抗辩称货款已支付完毕，但被告卿辉安公司所称的已超额支付本案货款的26195.4元的支付时间是2019年5月7日，数额与原告主张的数额以及发票的金额不一致，且被告亦未能指出该款是支付拖欠的原告货款的具体哪个月份，另被告卿辉安公司还否认原告主张的2019年4月9日、2019年4月18日的两张送货单的签收人并非其员工，但却未能解释为何收到原告通过速腾快递寄出的货物，因此在被告否认但未能作合理说明的情况下，本院确认原告认为该笔26195.4元的款项是支付2018年7月份货款的说法才更符合交易习惯。因此，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。由于双方并无书面约定如因被告违约，则需承担原告为追讨欠款产生的律师费、诉讼费等，因此原告主张被告需支付律师费3000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市卿辉安科技有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区粤韵达塑料实业有限公司支付货款人民币19080元及利息（从2019年12月26日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区粤韵达塑料实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为178.94元、财产保全费210.8元，合共389.74元（原告已预交），由被告深圳市卿辉安科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄业龙二〇二〇年八月十九日书记员  黄金源冯伟康
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执1430号 申请执行人：黄跃煌，男，汉族，1979年1月24日出生，住址：福建省泉州市泉港区。 被执行人：郑昌国,男，汉族，1973年1月3日出生，住址：河南省固始县。 关于申请执行人黄跃煌申请执行被执行人郑昌国民间借贷纠纷一案，经惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终4061号民事判决书、本院作出的（2018）粤1302民初13771号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑昌国应向申请执行人黄跃煌支付案件执行款人民币366800元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费1430元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.查明被执行人廖晓林名下有银行存款人民币5908.79元，本院已扣划5908.79元，并将扣划案款5857元转付至申请人广东鼎新高新科技股份有限公司名下银行账户及支付本案执行费51.79元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 关于本案本院现已执行到位5908.79元，剩余360891.21元及利息，现被执行人已无可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供足额执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1430号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴兆铿
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1541号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁杰生，男，1977年4月20日出生，公民身份号码442************598，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市********。因本案于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被中山市公安局逮捕。现押于中山市看守所。辩护人伍伟烈，广东品信律师事务所律师。被告人黄泽波，男，1987年5月20日出生，公民身份号码442************615，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市**************之二。因本案于2020年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被中山市公安局逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄浩坤，广东德元律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z264号起诉书指控被告人梁杰生、黄泽波犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人梁杰生及其辩护人伍伟烈、被告人黄泽波及其辩护人黄浩坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月起，被告人梁杰生、黄泽波共同出资将中山市**********装修成赌场供他人赌博，场内有麻将机、排九、扑克牌等赌具，参赌人员可自选赌博方式进行赌博，经统计，被告人梁杰生、黄泽波从中抽水获利人民币93685元。2020年4月2日晚上10时许，公安人员在上述赌场抓获被告人梁杰生、黄泽波及陈某龙等多名参赌人员，当场缴获赌具麻将机2张、排九2副、扑克牌98副、筹码卡90张以及记录赌场经营情况的笔记本等物。归案后，被告人梁杰生、黄泽波如实供述上述罪行。上述犯罪事实，被告人梁杰生、黄泽波在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁杰生、黄泽波结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。梁杰生、黄泽波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；作案工具赌具，应当予以没收。公诉机关指控被告人梁杰生、黄泽波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;但根据本案的具体事实、情节，建议判处二被告人有期徒刑一年一个月偏重，本院不予以采纳。辩护人所提二被告人有坦白情节、认罪态度较好、没有犯罪前科以及被告人及辩护人所提公诉机关的量刑建议过重的意见，经查属实，予以采纳。但二被告人开设赌场时间长达六个月，获利九万多元，参赌人员较多，社会危害性较大，不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁杰生犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、被告人黄泽波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）三、被告人梁杰生、黄泽波的违法所得人民币93685元，予以追缴。四、缴获的赌具麻将机2张、排九2副、扑克牌98副、筹码卡90张，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年七月三十一日书记员  邢宏雨卜璐
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初159号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人周期昌，男，1962年11月12日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被于都县公安局取保候审。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人周期昌犯危险驾驶罪，于2020年7月1向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘金辉出庭支持公诉。被告人周期昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6时14日11时45分许，被告人周期昌驾驶无牌二轮摩托车从于都县铁山垅镇方向往于都县靖石乡方向行驶，途径于都县铁山垅镇中坑村路段时与前方同向由陈某驾驶的赣Ｂ×××**号小型普通客车追尾，造成周期昌受伤，两车受损的道路交通事故，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定周期昌血液中的乙醇含量为221.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人周期昌醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，发生交通事故致人受伤，其行为构成危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人周期昌对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人周期昌的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有于都县公安局交通管理大队制作和调取的受案登记表、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、涉案人员驾驶证、涉案车辆行驶证、合格证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、病历资料等，赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人刘连长、陈某的证言，被告人周期昌的供述及户籍信息等证据，经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人周期昌违反交通管理法律、法规，醉酒驾驶无牌机动车辆，发生交通事故致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周期昌能够如实供述，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周期昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 旭人民陪审员  何裕华人民陪审员  曾庆婷二〇二〇年八月四日代理书记员  彭 歆
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1486号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：喻皇魁，男，汉族，1984年11月28日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：周廷海，男，汉族，1964年3月15日生，住所地重庆市南川区。 原告喻皇魁诉被告周廷海租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告支付挖掘机租赁费、拖车费、油费共计19066元；2、诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 经审理查明：2019年10月，周廷海因工地施工需要，向喻皇魁租赁两台挖掘机，约定每台挖掘机每月租金29000元。挖掘机进场施工不久后，工地停工，双方于2019年11月4日进行结算后，周廷海出具《欠条》，载明差欠喻皇魁两台挖掘机租金共15466元、拖车费1600元、油费2000元，总计19066元。出具欠条后，周廷海一直未支付欠款，喻皇魁多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有喻皇魁的法庭陈述及其提交的《欠条》在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：周廷海向喻皇魁租赁挖掘机，经结算写下《欠条》，现喻皇魁要求周廷海给付欠款19066元，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，本院予以支持。 周廷海经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限周廷海于本判决生效后十日内向喻皇魁给付欠款人民币一万九千零六十六元整（19066元）。 案件受理费276元、公告费300元，合计人民币576元，喻皇魁均已预交，由周廷海负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  龙 军 人民陪审员  任飞燕 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  彭文刚
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1117号 原告：邓时平，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：熊光银，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘焦，女，1988年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告邓时平诉被告熊光银、刘焦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓时平的委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼。被告熊光银、刘焦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓时平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息4倍计息，至本金付清之日为止）。起诉前利息约15万元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将利息的主张明确为：以借款本金20万元为基数，从2013年11月1日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。事实和理由：原告与被告属朋友关系。被告从事装饰需流动资金向原告借款。原告看在朋友份上同意借款给被告。2013年10月27日，原告通过农业银行账号：×××12向被告熊光银的农业银行账号：×××77转款20万元，约定借款时间从2013年11月1日起至2014年10月31日止。二被告向原告出具借条一份。借款期限届满，原告每年向被告催收借款，被告都找种种理由拒绝偿还，被告向原告借款是事实，原告为维护自已合法权益，特具状起诉，望依法裁决。 被告熊光银、刘焦未作答辩。 原告邓时平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条原件一份、银行交易明细。被告熊光银、刘焦未提交证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告属朋友关系。2013年10月27日，原告通过农业银行账号：×××12向被告熊光银的农业银行账号：×××77转款20万元。2013年11月1日，被告熊光银、刘焦向原告出具《借条》一份，载明：“出借方：邓时平，身份证号：……借款方：熊光银、刘焦身份证号：……今已借到出借人邓时平借给借款人的人民币200000.00元（大写：贰拾万元整）。该借款总额中：有200000.00元是通过出借人指定汇款人邓时平的账号：×××12；开户行：农行：眉山分行直接汇入借款人指定账号（户名：熊光银，账号×××77，开户行：农行眉州支行）。借款时间从2013年11月1日起至2014年10月31日止。借款利率不超过贷款4倍利率。”借款期限届满后，经原告催收未果，原告遂于2020年4月14日诉至本院。经查，中国人民银行公布的2013年6个月贷款基准利率为年利率5.6%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告熊光银、刘焦借款20万元，提交了借条原件、转款凭证，证据充分，足以认定，双方之间民间借贷关系成立。原告向被告熊光银、刘焦履行出借义务后，被告熊光银、刘焦应当向原告返还借款。被告熊光银、刘焦未按约定期限返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告熊光银、刘焦偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，原告主张按月利率1.5%计算，没有超过借款当年中国人民银行公布的6个月贷款基准利率的4倍，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告熊光银、刘焦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊光银、刘焦于本判决生效之日起十日内偿还原告邓时平借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2013年11月1日起按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，公告费600元，共计7150元，由被告熊光银、刘焦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  熊碧珍 人民陪审员  张 华 人民陪审员  龚 杰 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  沈 锐
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1588号申请执行人：张伟博，男，汉族，1985年5月6日出生，住河南省新密市。被执行人：秦志文，男，汉族，1971年7月13日出生，住河南省登封市。申请执行人张伟博与被执行人秦志文承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1109号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人秦志文未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人秦志文名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月二十六日书记员  王 晖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初1045号原告：任永忠，男，1965年10月15日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：尚进，男，1993年5月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：刘丽，西藏方诺律师事务所律师。原告任永忠与被告尚进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告任永忠的委托诉讼代理人何波，被告尚进及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款400 000元，并支付利息64 000元（暂计算至2020年5月31日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，四川龙轩华锦建筑工程有限公司通过竞标的方式承包了拉萨市柳梧新区管理委员会的健康步道建设工程项目，后被告作为该项目的实际施工人具体负责项目的现场施工、材料采购人员管理和工资发放等工作，原告先期为被告共垫资400 000元。2019年8月11日，被告向原告出具欠条一份，认可欠原告柳梧新区健康步道项目垫资款400 000元，约定在9月30日付清。2019年8月13日，被告与原告及第三方西藏川商投资有限公司签订《柳梧健康步道工程项目和解协议》，协议第五条第2款明确了被告欠原告的400 000元垫资款为借款，并承诺于2019年9月30日之前付清，如逾期未返还的，按利率2分/月计算。后原告多次联系被告，要求其返还借款，但被告总以各种理由延迟支付，给原告造成了巨大的经济损失。尚进辩称，本案中原告并不存在垫资的行为，原告提交的和解协议和欠条是被告在被逼无奈的情况下才签的字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和主张的事实认定如下：1.原告提交《和解协议》原件一份、欠条原件一份，证明原告曾在柳梧新区健康步道项目垫资400 000元，之后该笔款项转换为借款的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，但对原告欲达到的证明目的不予认可，认为被告未收到过 400 000元的垫资。本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；2.原告提交《承诺书》原件一份，情况说明原件一份、交易凭证复印件6张，证明400 000元垫资的由来。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，认为通过该组证据不能证实原告向被告垫资 400 000元。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠任永忠为柳梧新区健康步道项目垫资款400 000元，约定9月30号前工程竣工款拨付一次性归还。2019年8月13日，原、被告及案外人西藏川商投资有限公司签订了一份《柳梧健康步道工程项目和解协议》，协议中三方当事人对原告为柳梧健康步道工程项目垫资400 000元的事实予以了确认，确认该款由垫资款转为借款，并约定该款于2019年9月30日前支付完毕。若未偿还原告有权诉讼法律并溯源所有利息，利息按0.02分每月计算。另查明，被告尚进于2019年3月31日出具承诺书一份。本院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人有责任对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。在民间借贷纠纷案件中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务或对双方之间不存在借贷关系负有举证责任。结合本案，依据原告提交的情况说明、支付凭证等证据虽然不能直接证实原告对柳梧新区健康步道项目的垫资支付情况，但依据原告向法院提交的由被告本人出具的欠条以及原、被告双方和案外人西藏川商投资有限公司签订的《柳梧健康步道工程项目和解协议》中记载的内容可以确认被告对原告在柳梧新区健康步道项目垫资 400 000元的事实以及该笔垫资转为借款的事实予以了确认。虽然被告在庭审中表示其向原告出具的欠条以及其与原告和案外人西藏川商投资有限公司签订的《柳梧健康步道工程项目和解协议》是在胁迫的情况下签订，并非其真实意思表示，但被告针对其辩解意见未向法院提交证据予以证实，庭审中其口头要求调取原告与案外人林媛的交易明细，但在本院要求其在庭后向本院提交书面申请的情况下，其在庭后并未向本院提交书面的调查取证申请，亦未提交代理词。因被告的上述辩解意见缺乏证据支持，故本院对被告的该辩解意见依法不予采信。依据上述庭审查明的事实，本院对原告要求被告向其偿还借款400 000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张要求被告向其支付截至2020年5月31日期间的利息64 000元的诉讼主张，因双方当事人在《柳梧健康步道工程项目和解协议》中对利息进行了约定，并且在协议中确定双方的债权债务以2019年8月11日被告尚进出具的书面欠条为准，直至债务清偿为止。据此，本院对原告的该部分诉讼主张予以支持自2019年8月11日至2020年5月31日期间（按0.02%）的利息760元。综上所述，本院对原告的诉讼主张依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚进自本判决发生法律效力之日起十日内向原告任永忠偿还借款400 000元；二、被告尚进自本判决发生法律效力之日起十日内向原告任永忠支付利息760元；三、驳回原告任永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，依法减半收取4130元，由任永忠负担474.3元，由尚进负担3655.7元。原告多预交的案件受理费7785.7元，本院将在本判决生效后予以退还；应由尚进负担的案件受理费3655.7元，限尚进于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   蒋  利二〇二〇年八月十三日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   德庆曲珍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保642号 申请人：张小丹，男,1970年6月20日出生，汉族,住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙煜婷，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：梦空间雅图文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路**光谷国际商会大厦**，统一社会信用代码91420100052045075C。 法定代表人：李丹丹。 被申请人：梦空间雅图文化发展有限公司深圳坪山分公司，住所地广东，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道深业东晟花园**裙楼102铺用代码91440300MA5EUOJM3T。 法定代表人：张明睿。 申请人张小丹与被申请人梦空间雅图文化发展有限公司、梦空间雅图文化发展有限公司深圳坪山分公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5180号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人梦空间雅图文化发展有限公司、梦空间雅图文化发展有限公司深圳坪山分公司的财产。 二、限制被申请人梦空间雅图文化发展有限公司、梦空间雅图文化发展有限公司深圳坪山分公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,372,683.77元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 雪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终441号 上诉人（原审原告）郑玉燕，女，汉族，1968年11月27日出生，住福州市台江区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 委托代理人龚少丽，福建青翰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人张鸿羽，男。 委托代理人陈淑嫒，福建名仕律师事务所律师。 上诉人郑玉燕因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政告知一案，不服莆田市中级人民法院（2020)闽03行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的鼓房征[2020]9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》（以下简称《房屋征收告知书》），仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑玉燕的起诉。 郑玉燕不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。其主要理由为：一、被上诉人依据《房屋征收告知书》已实施征收行为，该行为是可诉的，属于行政诉讼的受案范围。在上诉人提起本案诉讼时，被上诉人除了出具一份《房屋征收告知书》，没有任何其他关于本次征迁的行政文书，因此上诉人有理由认为被上诉人是凭着此份告知书实施本次征收行为。本次拟征迁的96户，其中78户的签约、拆房等工作均是在2020年7月8日之前完成，也就是说在出具正式房屋征收决定之前，仅剩18户未签约搬迁。二、被上诉人组织社区街道人员、拆迁办工作人员等，依据《房屋征收告知书》多次上门要求上诉人搬迁，不断给上诉人施加压力。被上诉人对已签约78户住房进行了拆迁，造成垃圾四处堆放，给居住在这里的住户留下巨大的安全隐患，直接导致部分住户只能到外面租房，原来出租的房屋也全部遭到租户弃租，给部分上诉人造成较大的经济损失，因此《房屋征收告知书》对上诉人的权利义务已产生实际影响。三、被上诉人已经与其他业主在“协商征收”阶段签订《房屋征收补偿协议书》，被上诉人所提供的中寰花园、白马河东侧省广电地块、公益雅苑等产权调换房源在房屋征收决定作出之前已经耗尽，剩余被征收人即使在房屋征收决定给出的签约期限内签约也不能享有前述产权调换房源的选择机会。因此上诉人是本案的利害关系人。 鼓楼区政府答辩称：一、《房屋征收告知书》仅为国有土地上房屋征收过程性行为，并非最终房屋征收决定，并未对上诉人的权利义务产生实质影响。《房屋征收告知书》仅告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，这些事项只涉及房屋征收决定正式作出之前的预备性、准备性工作，不具备强制力。而上诉人在上诉状中所述的在作出《房屋征收告知书》之前未履行的征收补偿安置方案论证及征求公众意见程序、社会稳定风险评估等，被上诉人已经积极进行，并分别在2020年5月22日公布《原省气象局乌山旧址地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，2020年7月8日作出征收决定。可见，被上诉人作出的《房屋征收告知书》仅是房屋征收决定正式作出前的预备性、宣传性工作，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。二、上诉人在庭审中陈述并非事实，亦无证据支持。被上诉人在征收范围内开展了大量的宣传工作，张贴标语、与被征收人进行沟通、摸底均是为了后期作出征收决定的预备性工作，被上诉人并没有实施任何强制措施。至于其他被征收人与征收部门达成初步征收意向，是被征收人主动与被上诉人友好协商的结果，并未影响上诉人行使其权利，与本案无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。联系本案而言，本案被诉行为系被上诉人作出的《房屋征收告知书》，该被诉《房屋征收告知书》的内容仅是告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，而非对房屋的征收决定。且鼓楼区政府于2020年3月17日作出被诉《房屋征收告知书》后，已于2020年7月8日作出了房屋征收决定。由此可见，被诉《房屋征收告知书》是行政机关作出房屋征收决定前的一个准备性、过程性行为，其本身并不具有行政强制力，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人就被诉《房屋征收告知书》提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人如对房屋征收决定不服，可依法另行提起诉讼。 综上，郑玉燕的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5771号申请人：翟某1，男，汉族，2002年4月16日出生，住商丘市。被申请人：翟某2，男，汉族，1978年2月20日出生。系申请人父亲。申请人翟某1诉路丽、翟百河、刘爱华继承纠纷一案，申请人翟某1于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币13万元或查封、扣押被申请人相当于人民币13万元的其他财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币13万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇二〇年八月五日书记员  张一平
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执356号之五申请执行人:陈国山，男，1966年3月27日出生，汉族,住重庆市丰都县。被执行人:余明阳，男，1971年8月22日出生，汉族,住丰都县。申请执行人陈国山与被执行人余明阳建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈国山申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人陈国山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年八月二十一日书记员  秦东东
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执519号申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：苏权。被执行人：张志敏，男，汉族，1986年5月25日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：葛雅佳，女，汉族，1961年9月14日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：郑传，男，汉族，1964年7月15日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：高琴，女，汉族，1968年4月5日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行雅安市商业银行股份有限公司名山支行与张志敏、葛雅佳、郑传、高琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛雅佳、张志敏有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人葛雅佳在中国工商银行雅安名山支行2319XXXXXXXXXX账户内存款人民币30096.00元;二、限额冻结被执行人张志敏在中国农业银行雅安雨城支行6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1228378.54元；三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年八月十二日书记员  黄微
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执708号 申请执行人：贺勇锋，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：胡永红，女，1967年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人贺勇锋、胡永红与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执708号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈文楚
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1070号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：董永华，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘洁、曹敏,该公司员工。被执行人：金士高，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：常真伟，男，1971年7月1日出生，回族，住安徽省凤阳县。被执行人：时金林，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与金士高、常真伟、时金林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年八月二十四日书记员  宋德健
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终2042号 上诉人（原审原告）：吴钦昌，男，1953年5月13日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。 上诉人（原审原告）：韦秀良（吴钦昌的妻子），女，1955年10月9日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：保亭新星农场有限公司，住所地保亭黎族苗族自治县保城镇温泉北路。 法定代表人：蒙雄，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：保亭黎族苗族自治县保城镇什聘村民委员会，住所地保亭黎族苗族自治县保城镇区域。 法定代表人：林光波，该村委会主任。 被上诉人（原审第三人）：江梅，女，1979年9月25日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。 上诉人吴钦昌、韦秀良因与被上诉人保亭新星农场有限公司、保亭黎族苗族自治县保城镇什聘村民委员会及江梅不动产物权确认纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2019）琼9029民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴钦昌、韦秀良上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉保亭新星农场作出处理，给上诉人经营31年的29.71亩橡胶林木、林地一个合法的经营权。3.本案诉讼费由被上诉人负担。 事实与理由:一、新星农场于1956年国家授权成立，目的是开发橡胶林木产业，以种植橡胶为主，属于橡胶林权机构。1964年保亭县长胡仁潘代表国家划拨163351亩山林地给新星农场。1974年，上诉人参加新星农场开垦种植橡胶工作，1988年上诉人响应新星农场号召大办家庭农场，上诉人在涉案土地上种植了29.71亩橡胶共计1180株。保城镇什聘村委会称涉案土地是什聘经济场1982年的承包土地，诈骗上诉人的承包金37804元，非法剥夺上诉人的合法权利31年，故意挑衅纠纷19年。2000年，第三人江梅的丈夫吴焱昌称涉案土地是其1982年承包经济场的30亩地，上诉人出资金诉至法院，要求分割橡胶。吴焱昌死后，村委会与江梅合谋捏造土地是吴焱昌的承包地，橡胶是吴焱昌84、85年种的，抢夺上诉人的橡胶，造成纠纷至今没得到处理。(2016)琼9029行初3号行政判决书认为吴钦昌应按《林木林地权属地争议处理办法》第十三条规定，向林权处理机构申请处理。可是保亭新星农场有限公司违反法律规定，对上诉人的申请拒不处理。二、上诉人已多次找过政府要求处理，保城镇政府答复涉案地是国有土地，使用权属于新星农场，政府处理是越权，应属于新星农场处理。新星农场去函给保亭县保城镇政府，要求合作处理，被保城镇政府拒绝。三、一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求。 吴钦昌、韦秀良向一审法院起诉请求：1.判令被告新星农场确认位于保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）七仙岭脚下登山口西面约300米处的29.71亩橡胶林木权属作出处理决定；2.判令撤销什聘村委会对在七仙岭脚下种植29.71亩的橡胶林木向第三人江梅出具的相关证明，并依法追究其捏造事实、作伪证的法律责任；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认为，本案涉及的是橡胶林木所有权的确认纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款:“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”及第三款：“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”的规定，涉案的橡胶林地的使用权虽系被告所有，但根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，对涉案林地上的橡胶林木所有权的确认，应由相关政府部门处理，被告没有对林木所有权的处理权。同时，一审法院于2016年8月8日作出的（2016）琼9029行初3号《行政判决书》，判决:撤销保城镇政府作出保政决字[2015]1号《林木林地权属决定书》，该判决也未涉及到对该橡胶林地的林木所有权、林地使用权的处理。因此，原告请求被告对涉案橡胶林木所有权进行处理，没有法律依据。对于原告请求撤销什聘村委会向第三人江梅出具针对涉案土地上种植橡胶林木的证明，并追究其相关法律责任，不是本案的审理范围。如原告有证据能够证明什聘村委会确实存在作伪证的事实，可以向相关部门投诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告吴钦昌、韦秀良的起诉。 本院认为:《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《林木林地权属争议处理办法》第十三条规定，林权争议发生后，当事人经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。因此，吴钦昌、韦秀良应向林权争议处理机构申请解决涉案橡胶林木的权属纠纷。本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审驳回吴钦昌、韦秀良的起诉于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人吴钦昌、韦秀良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李凌燕 审 判 员 林芝静 审 判 员 吴罗南 二〇二〇年八月七日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 杨 宇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19360号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成、李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：彭桂青，女，1978年5月18日出生，汉族，身份证记载住址广州市荔湾区。原告富德财产保险股份有限公司与被告彭桂青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，本案适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕焕成律师到庭参加诉讼。被告彭桂青经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款81127.18元；2、被告向原告支付拖欠保费1983.33元；3、被告以83110.51元为基数，自2019年5月21日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月9日为16234.25元；4、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年5月8日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告彭桂青未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年5月21日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款81127.18元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年5月8日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年5月30日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000009860，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为122800元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年5月30日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20180530160000981770号）,借款10万元，借款期限36个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月4日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年5月31日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放10万元贷款。被告在合同履行中出现逾期还款情形，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告申请理赔。2019年5月21日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付81127.18元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款81127.18元及保费1983.33元，并计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以83110.51元为基数，自理赔日2019年5月21日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告彭桂青向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款81127.18元、保费1983.33元及违约金（违约金从2019年5月21日起至实际付清之日止，以83110.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1142元，由原告富德财产保险股份有限公司负担57.1元，由被告彭桂青负担1084.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1807号之一 申请执行人：陈代元等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初2157号原告：郑国峰，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:徐德炎，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：河北卓辉建筑设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91130100695882846N，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**高柱旧货市场。法定代表人：封建伟，该公司执行董事。被告：封建伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告郑国峰与被告河北卓辉建筑设备安装集团有限公司、封建伟运输合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐德炎到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北卓辉建筑设备安装集团有限公司支付原告运费110000元及利息损失（以110000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款报价利率计算，自2020年1月1日计算至实际清偿之日止）；2.被告封建伟承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告河北卓辉建筑设备安装集团有限公司多次委托原告运输货物，货物由昆山发往桂林、广州等地。原告接受委托后，已按约定将货物运输至目的地。但是，被告河北卓辉建筑设备安装集团有限公司未按照约定支付运费，累计拖欠运费110000元。2019年9月9日被告封建伟向原告出具证明，自愿承担担保责任，并承诺于2019年12月31日付清，但至今未付款。故原告起诉至法院。被告河北卓辉建筑设备安装集团有限公司、封建伟未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供苏州市国峰货运有限公司合同（运费单）及运费回单、2016年至2017年卓辉对账单以及证明一份，因以上证据均出示原件，故本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告河北卓辉建筑设备安装集团有限公司委托原告所经营的苏州市国峰货运有限公司进行货物运输。2017年12月30日，原告与被告封建伟对2016年11月25日至2017年12月20日期间的运费进行对账，确认运费合计为135760元。2019年9月9日，被告封建伟出具证明一份，载明：我封建伟是河北卓辉建筑安装集团有限公司的法定代表人，我卓辉公司与郑国峰之间在2016年至2017年昆山发往桂林及石家庄货物运输运费，欠郑国峰运费110000元未付清，我封建伟自愿担保运费在2019年12月31日付清给郑国峰。后因而被告未付款，故原告起诉至法院。另查明，苏州市国峰货运有限公司的法定代表人系原告郑国峰，且郑国峰系该公司的股东之一。本院认为，从原告提供的运输单及对账单可以看出，被告河北卓辉建筑安装集团有限公司与苏州市国峰运输有限公司之间的运输合同合法有效，双方均应当履行各自的义务。苏州市国峰运输有限公司已经完成了运输的义务，被告河北卓辉建筑安装集团有限公司理应支付运费。2019年9月9日，被告封建伟作为被告河北卓辉建筑安装集团有限公司的法定代表人可以确认被告结欠的运费，且从被告封建伟出具的证明中也可以明确愿意将运费支付给原告，且原告也明确以其个人名义主张该运费，因此被告河北卓辉建筑安装集团有限公司应当向原告及时支付该运费。被告封建伟承诺付款的时间为2019年12月31日，但截至本案起诉时，二被告仍未付款，因此引发本起纠纷的责任在于二被告，原告主张被告河北卓辉建筑安装集团有限公司支付运费110000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告河北卓辉建筑安装集团有限公司未能按期足额支付运费，造成原告损失，原告有权要求被告支付逾期付款利息，原告主张的利息计算期间和利率均符合法律规定，本院予以支持。被告封建伟明确自愿承担连带担保的义务，因此原告主张被告封建伟对上述被告河北卓辉建筑安装集团有限公司的付款义务承担连带责任符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北卓辉建筑设备安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑国峰运费110000元及逾期付款利息（以110000元为基数，自2020年1月1日计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告封建伟对上述被告河北卓辉建筑设备安装集团有限公司的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526046404，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费2500元，保全费1120元，公告费690元，三项合计4310元由二被告承担。该款已经由原告预交并同意由败诉方直接支付，本院不再退还，二被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  邹 翠人民陪审员  朱 慧二〇二〇年八月十七日书 记 员  周玉燕