wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5708号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师实习律师。 被告：邱县诚新贸易有限公司，住所，住所地河北省邯郸市邱县大马堡村社会信用代码91130430MAOA821YXH法定代表人：张玉生。 雅图（深圳）文化传播有限公司与被告邱县诚新贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼、被告邱县诚新贸易有限公司经本院公告传唤未到庭。该批案件现已审理终结。华风雅 华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从京东商城“诚新服装专营店”店铺网页中删除涉案摄影作品，停止生产、销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计每案人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。(明确原告的诉讼请求)。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-473》、《玛丽皇后2018年7月样片-463》、《玛丽皇后2018年7月样片-464》、《玛丽皇后2018年7月样片-465》、《玛丽皇后2018年7月样片-466》、《玛丽皇后2018年7月样片-467》、《玛丽皇后2018年7月样片-469》、《玛丽皇后2018年7月样片-470》、《玛丽皇后2018年7月样片-471》、《玛丽皇后2018年7月样片-472》、《玛丽皇后2018年7月样片-461》、 二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。 涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。 三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第11669号《公证书》及其附件光盘记载，2019年8月14日公证人员操作计算机，在京东网（××）“诚新服装专营店”出售的相关商品中，使用了本案涉讼图片。 店铺信息公示页面显示，该店铺经营者为本案被告。 庭审时，该店铺内已经搜索不到使用本案涉讼图片的商品。 裁判理由及结果 本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告未经授权，将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告在京东网开设的店铺出售“中国风”服装，将涉讼摄影作品用作其商品的介绍，是故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1100元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱县诚新贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1100元，十一案共计12100元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，十一案共计275元，公告费600元，均由被告邱县诚新贸易有限公司负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年八月十一日 书记员 张玉鹏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2057号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：侯雄明，男，1969年1月26日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人侯雄明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2889号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人侯雄明返还申请执行人借款本金及利息等150720.71元。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人侯雄明名下有坐落于象山县××镇××路××号的房地产，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。 此外，因被执行人侯雄明拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人侯雄明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执988号之一 申请执行人：晁忠惠，女，1979年12月29日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：王斌，男，1972年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行晁忠惠申请执行王斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人王斌所有的位于四川省泸州市泸县××路××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王斌所有的位于四川省泸州市泸县××路××（权证号：Ｈ××3），查封期限三年（自2020年8月13日起至2023年8月12日止）。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年八月十三日 书记员  殷登峰
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1716号 原告：熊勇，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告：李茂菊，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托）。 原告熊勇、李茂菊与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊勇、李茂菊到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊勇、李茂菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付办理不动产权证逾期违约金50717.10元（297461元×0.01%／天×1705天）；2.判令被告退还代收的契税费及办证费1716.07元；3.判令被告退还房屋面积差价款932.48元（3008元／㎡×0.31㎡）。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告退还代收的契税费及办证费1711.07元。事实和理由：2012年5月3日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区5幢1单元第10层1-10-4号商品房一套，预测建筑面积98.89㎡，房屋单价3008元／㎡，总价款297461元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告,且按已付房款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约交纳购房款297461元，尚锦乐至分公司于2014年2月向原告交付了购买房，并向原告收取了权证代办费用9131元（契税5949元、办证费用215元、专项维修基金2967元）。尚锦乐至分公司向税务部门缴纳契税4447.93元，并于2019年11月8日办理不动产权证书，证载房屋建筑面积98.58㎡。原告认为，被告应承担逾期办理不动产权证违约责任，并退还多收取的购房款以及契税费、办证费。 尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意退还多收费用，但认为原告主张的逾期办证违约金过高，要求减低判决逾期办证违约金。 本院认为，尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定。尚锦乐至分公司未在约定时限内为原告办理案涉房屋权属证书确会造成一定损失，且逾期时间较长，若以格式合同约定的已付购房款万分之五计算违约金，既有违公平诚信原则，也不能弥补原告损失，原告主张调高逾期办证违约金的主张符合法律规定，结合既判案件和本案事实，酌以原告已付购房款为基数按月利率1‰计算违约金，即17332.06元〔297461元×1‰／月×（58月+8／30月）〕。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊勇、李茂菊违约金17332.06元，退还契税费及办证费1711.07元、房屋差价款932.48元，合计19975.61元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任。 三、驳回原告熊勇、李茂菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告熊勇、李茂菊负担340元，被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  廖中朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王凤利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1186号之一 申请执行人范春澜，女，1979年2月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人李庆伟，男，1965年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 范春澜与李庆伟民间借贷纠纷一案中，本院立案后，向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人李庆伟名下银行账户，并扣划其银行存款1051.28元作为本案执行费；查封被执行人李庆伟名下位于南宁市青秀区，因本案非首封案件，暂无法处置；依法将被执行人李庆伟发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为886790.67元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十四日 书记员 覃冬梅
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初721-1号解除保全申请人：陈敬云，男，1968年6月29日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被申请人：张洪涛，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告陈敬云诉被告张洪涛、湖北省路桥集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、湖北林海建筑安装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）鄂0702财保9号民事裁定，查封被申请人张洪涛所有的车牌号为鄂Ｓ×××**号重型货车或同等价值的其他财产。申请人陈敬云于2020年8月10日向本院申请解除对张洪涛所有的鄂Ｓ×××**号重型货车的查封。本院经审查认为，申请人陈敬云提出解除对被申请人张洪涛所有的鄂Ｓ×××**号重型货车的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张洪涛所有的车牌号为鄂Ｓ×××**号重型货车的查封。审判员  任国炳二〇二〇年八月十日书记员  赵佳文
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新国线集团（江西）运输有限公司万载县分公司。住所地：江西省宜春市万载县环城东路**。负责人：常洲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄珊，江西鄱都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩义云，男，1974年1月21日出生，汉族，住江西省万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新国线集团（江西）运输有限公司。住。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道**地中海阳光****（第**）/div>法定代表人：王聚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张文新，该支公司经理。再审申请人新国线集团（江西）运输有限公司万载县分公司（以下简称新国线万载公司）因与被申请人韩义云、新国线集团（江西）运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新国线万载公司申请再审称，1．韩义云先于法院受理本案前申请工伤认定，并由万载县人力资源和社会保障局认定为工伤，其仲裁申请工伤赔偿1740314元，而后韩义云利用法院的滞后性再对同一事实理由主张雇佣关系，显然是错误的。法院不应当受理本案，即便受理也应驳回韩义云的诉讼请求，因为工伤属于劳动法强制性规定，劳动争议仲裁是必经程序。原判决认定新国线万载公司为雇主，并承担赔偿责任是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，但是第九条明确规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤赔偿范围的，不适用本条规定。2．原判决中出现两种法律关系，一是基于雇员雇主的提供劳务者受害责任纠纷，二是承运人司机座位险的保险合同纠纷，原审法院以机动车交通事故责任纠纷为案由审理明显错误。韩义云对单方事故负全部责任，具有重大过失，一审判决其自身负10%的责任，明显不合理。综上，新国线万载公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。韩义云提交意见称，1．本案系机动车交通事故责任纠纷，韩义云选择适用《中华人民共和国道路交通安全法》提起诉讼，依法有据。2．韩义云系新国线万载公司临时雇请的司机，双方仅是雇佣关系，而非劳动关系。新国线公司未给韩义云购买工伤保险和缴纳五险一金，仅购买了一份司机座位险。3．事故至今，韩义云并未获得工伤赔偿，且已明确放弃通过工伤途径获得赔偿。综上，请求法院驳回新国线万载公司的再审申请。本院经审查认为，韩义云驾驶本案肇事车辆赣Ａ×××**客车发生交通事故导致自身受伤请求赔偿，属于机动车交通事故责任纠纷，韩义云可以选择适用《中华人民共和国道路交通安全法》提起诉讼。本案不是劳动争议纠纷，不适用劳动争议仲裁前置程序。韩义云受伤系在从事雇佣活动过程中造成的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”因韩义云承担本次事故全部责任，可以适当减轻新国线万载公司的责任，原判决酌定由韩义云自行承担10%的责任，并无明显不当。综上，新国线万载公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新国线集团（江西）运输有限公司万载县分公司的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年八月六日法官助理罗晶书记员严磊
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2400号 申请执行人浙江洁嘉洗涤有限公司，住所地德清县阜溪街道临溪街**，组织机构代码：355447311。 法定代表人：周小娟。 被执行人上海兔小二科技有限公司，住，住所地上海市杨浦区凤城路******织机构代码：MA1G8BTT9。 法定代表人：张健东。 申请执行人浙江洁嘉洗涤有限公司与被执行人上海兔小二科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初646号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江洁嘉洗涤有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人上海兔小二科技有限公司支付案款253858.49元及滞纳金、利息，并负担案件受理费2554元、执行费3707元。 经查，上海铁路运输法院已于2020年7月23日受理了对被执行人上海兔小二科技有限公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，被执行人的财产由破产管理人管理和处分，执行程序中不再查控、处置被执行人名下的财产。截至2020年8月20日，被执行人上海兔小二科技有限公司尚应支付案款253858.49元及滞纳金、利息，并负担案件受理费2554元、执行费3707元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2400号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 伟
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3355号 原告：嘉兴星洲物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道星洲东湖花苑**。统一社会信用代码：91330482751936555C。 法定代表人：芮萍，董事长。 委托诉讼代理人：高阳、韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：李秀云，女，1970年2月2日出生，汉族，住平湖市。 原告嘉兴星洲物业管理有限公司与被告李秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告嘉兴星洲物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴星洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴星洲物业管理有限公司负担。 审判员  高美霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马忆雯
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民抗7号抗诉机关：深圳市人民检察院。申诉人(一审原告)：邓海民，男，1972年8月11日出生，汉族，住址湖南省永州市冷水滩区杨家桥零陵路980号。被申诉人(一审被告)：仇安让，男，1973年10月21日出生，汉族，住址江苏省盐城市盐都区潘黄街道何桥居委会26号。申诉人邓海民因与被申诉仇安让民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1351号民事判决书，向深圳市龙华区人民检察院申诉。该院经审查后提请深圳市人民检察院向本院进行抗诉。深圳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以深检民（行）监［2019］44030000460号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员 关      晓      红
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1774号申请执行人：何从德，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖北省安陆市,被执行人：武汉盈合鑫置业有限公司，住所地武汉市江夏区五里界五山路**，统一社会信用代码91420115090801927W。法定代表人：雷超，总经理。申请执行人何从德与被执行人武汉盈合鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）鄂0115民初1201号民事判决书已经发生法律效力。权利人何从德于2020年8月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉盈合鑫置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉盈合鑫置业有限公司向申请执行人何从德支付以1386749元为基数自2016年10月1日起按每日万分之二的标准计算至武汉盈合鑫置业有限公司交付具备案涉《武汉市商品房买卖合同》约定交付条件的案涉房屋之日止的违约金（截至2019年10月31日为312018.53元）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2992元、执行费4625元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉盈合鑫置业有限公司银行存款321500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月二十五日书记员  杨宏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5422号 原告：杨东升，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周兴，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东，四川蜀兴律师事务所律师 被告：卢高翔，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨东升与被告卢高翔执行分配方式异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告杨东升于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢高翔的起诉。 本院认为，原告杨东升申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨东升撤回起诉。 本案诉讼费减半收取计3368元，由原告杨东升负担。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  肖晴月
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初756号原告：梅文凯，男，1975年9月15日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所律师。被告：熊文举，男，1983年4月11日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司，住所地：贵州省江口县双江街道商业街**。负责人：胡娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘祖汉。原告梅文凯与被告熊文举、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司（以下简称财保江口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月22日、2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告梅文凯及委托诉讼代理人黎勇军、张红，被告熊文举、财保江口支公司委托诉讼代理人刘祖汉到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告梅文凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊文举赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计122000元；2、判决财保江口支公司在交强险限额内替代被告承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2020年4月16日7时许，原告梅文凯驾驶贵Ｄ×××**号小型普通客车，从江口县德旺乡岩门往德旺街上行使，行至过桐线21ＫＭ＋600Ｍ处时，其车身左侧与相对方向行使而来由被告熊文举驾驶的贵Ｄ×××**号大型普通客车车头发生碰撞，造成原告梅文凯受伤和二车不同程度受损。经江口县公安局交警大队勘查，出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告梅文凯承担事故全部责任，被告熊文举无责。事故发生后原告梅文凯被送往铜仁市人民医院住院治疗，共住院39天，产生医疗费110946.33元。根据《贵州省高级人民法院》第五条：被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务的规定，被告熊文举驾驶的涉案事故车辆在被告财保江口支公司处投有交强险，因此保险公司应在交强险范围内替代被告承担对原告的赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告熊文举辩称：我方驾驶的车辆在被告保险公司投保有保险，原告主张的赔偿应由被告保险公司进行赔偿。被告财保江口支公司辩称：对交通事故的经过、责任认定及原告受伤住院的事实无异议，但本次事故由原告负全部责任，我公司也不是侵权人，因此根据责任划分我公司不应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费以实际产生的正规发票为准，误工费无异议；护理费应按居民服务业标准计算。综上，请法院依法作出判决。对原告提交的1号证身份证，2号证保险公司工商登记信息，3号证《道路交通事故认定书》（简易程序），4号证住院病案、诊断疗证明书、费用清单，5号证医疗费发票，以上证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的1号证营业执照，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日7时许，原告梅文凯驾驶贵Ｄ×××**号小型普通客车，从江口县德旺乡岩门往德旺街上行使，行至过桐线21ＫＭ＋600Ｍ处时，其车身左侧与相对方向行使而来由被告熊文举驾驶的贵Ｄ×××**号大型普通客车车头发生碰撞，造成原告梅文凯受伤和二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告梅文凯被送往铜仁市人民医院住院治疗，共住院39天，产生医疗费110946.33元。经江口县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任。另查明，被告熊文举驾驶的贵Ｄ×××**号大型普通客车在被告财保江口支公司投保有交强险，限额122000元，事故发生时处于保期范围内。本院认为：原、被告对发生交通事故的过程、责任认定及原告受伤住院的事实均无异议，虽然本次交通事故由原告负全部责任，但因与其发生交通事故的被告熊文举驾驶的贵Ｄ×××**号大型普通客车在被告财保江口支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，应先由被告财保江口支公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任。不足部分由于原告负事故全部责任，应由其自行承担。因原告对本案交通事故负全部责任，其要求被告熊文举承担赔偿责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于具体的赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院》第十七条的规定，结合原告的诉讼请求，被告财保江口公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费。其中营养费虽无医嘱注明加强营养，但鉴于原告伤情严重，本院对原告主张营养费的诉讼请求予以支持。关于具体的赔偿金额，根据《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《2020年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，医疗费根据原告实际产生为108,668.09元；误工费为39天×142.6元/天（农林牧渔业标准）=5,561.4元，护理费为39天×119.6元/天（居民服务业标准）=4,664.4元；住院伙食补助费为39天×100元/天（贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准）=3,900元；营养费为39天×30元/天=1,170元。以上各项共计123,963.89元，本院予以确认，原告主张的超出部分金额无事实和法律依据，本院依法不予支持。上述赔偿金额，应由被告财保江口支公司在交强险范围内赔付原告122,000元，超出部分因原告负事故全部责任而由原告自行承担。综上所述，被告财保江口支公司应在交强险范围内赔偿原告梅文凯各项人身损害赔偿款共计122,000元。关于案件受理费承担问题，因原告负事故全部责任，应承担本案的案件受理费。原告要求被告熊文举承担民事赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张的超出部分金额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围赔付原告梅文凯各项人身损害赔偿款共计122,000元。二、驳回原告梅文凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由原告梅文凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曾建敏二〇二〇年八月二十四日法官助理姚俊芳书记员申文娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1111号原告：吴国敏，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：北京汇友恒辰汽车租赁有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：孙建廷，经理。委托诉讼代理人：刘金波，男，该公司员工。原告吴国敏与被告北京汇友恒辰汽车租赁有限公司（以下简称汇友恒辰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国敏委托诉讼代理人张大卫与被告汇友恒辰公司委托诉讼代理人刘金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国敏向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除其与汇友恒辰公司就车牌号为×××的车辆所达成的挂靠经营合同；2.判令汇友恒辰公司协助其办理×××的车辆过户手续；3.判令汇友恒辰公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月31日，我以分期付款的方式自北京合客汽车销售有限公司（以下简称合客汽车销售公司）购买大型普通客车一辆，发动机号：11M0047，车牌号为×××，车架号为LJ16AE4DOC2003759，并由北京金利泰合商贸有限公司（以下简称金利泰合商贸公司）提供还款担保，故将该车抵押登记在该公司名下。我还款完毕后，于2014年8月17日解除抵押登记。我于同年12月12日无偿挂靠登记在汇友恒辰公司名下对外出租，车牌号由×××变更为×××。由于汇友恒辰公司系由吴国敏、孙建廷、张弘共同注册成立，故未签订书面的挂靠协议书。现因汇友恒辰公司法定代表人与我产生隔阂，其伪造我签名并将我移出工商登记的股东名录，故我与汇友恒辰公司的挂靠经营合同失去合同履行的诚信基础。×××车辆的年检手续已经无法办理，严重影响了我方的合法利益，故诉至法院。汇友恒辰公司辩称：第一，我公司同意终止挂靠经营合同关系，但吴国敏要向我公司交纳车辆管理费后才同意协助过户；第二，吴国敏是汇友恒辰公司的原股东，持有汇友恒辰公司15%的股权，但公司规定不管谁在公司挂靠车辆都要交纳车辆挂靠费；第三，汇友恒辰公司与吴国敏签订了车辆挂靠经营协议书，吴国敏在协议书上签字。吴国敏需要向我公司每年交纳车辆管理费用1万元。由于吴国敏没有交纳车辆管理费，我公司已经另案起诉，在其未交纳管理费的情况下我公司不同意过户。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，金利泰合商贸公司自合客汽车销售公司购买普通客车一辆（发动机号11M0047，车架号LJ16AE4DOC2003759，核定载客人数23人）。2014年12月12日，汇友恒辰公司自金利泰合商贸公司购买上述车辆，车牌号为×××，车辆行驶证上登记的所有权人为汇友恒辰公司，车辆使用性质为非营运，车牌号变更为×××。吴国敏原系汇友恒辰公司股东，该车辆实际为吴国敏购买，登记在汇友恒辰公司名下。2019年12月4日，吴国敏起诉要求解除双方之间的挂靠经营合同关系，并要求汇友恒辰公司就涉案车辆协助办理过户手续，由此产生的过户费用吴国敏同意自行承担。汇友恒辰公司的经营范围为车辆租赁，其不具备大型客车营运资质。吴国敏表示车辆登记在汇友恒辰公司名下，但车辆由吴国敏个人经营出租，车辆保险由吴国敏投保，车辆违章由吴国敏个人负责处理，发票以汇友恒辰公司名义开具。汇友恒辰公司表示吴国敏购买的大型客车不能登记在个人名下，也无法以个人名义为车辆投保，因此吴国敏将车辆挂靠在汇友恒辰公司名下，但仍由吴国敏个人经营，汇友恒辰公司在其需要时为其开具发票，车辆出现违章时通知吴国敏前往处理，并督促吴国敏为车辆投保，吴国敏未曾向汇友恒辰公司交纳过费用。案件审理过程中，本院将双方的法律关系性质作为案件审理焦点进行审理，双方仍主张成立挂靠经营合同关系。另查1，2014年12月24日，汇友恒辰公司以吴国敏未交纳挂靠费用为由将其诉至法院要求给付车辆挂靠费用，并主张双方之间就涉案车辆签订了挂靠经营合同。吴国敏否认双方存在书面合同并否认合同上签字的真实性，该案委托司法鉴定机构对吴国敏签字进行鉴定，因吴国敏提供的比对样本数量不够，鉴定程序被终结。另查2，工商变更登记显示，吴国敏于2019年5月14日之后不再担任汇友恒辰公司的股东。本院认为，涉案车辆登记在汇友恒辰公司名下，实际所有权人吴国敏主张与汇友恒辰公司存在挂靠经营合同关系。本院认为，挂靠经营关系的认定需要具备被挂靠方具有经营资质，挂靠方借用被挂靠方的经营资质对外经营，双方不存在隶属关系或劳动关系，挂靠方以自己享有权益的财产进行经营等因素。本案中，涉案车辆使用性质为非营运，而汇友恒辰公司亦无大客车营运资质，因此双方的法律关系不具备挂靠经营的基本特征，本院不认定双方成立挂靠经营合同关系。对于吴国敏起诉要求解除双方就涉案车辆产生的挂靠经营合同关系的诉讼请求，本院不予支持。同时，吴国敏基于合同的解除后果要求汇友恒辰公司协助其办理车辆过户手续，亦缺乏依据，本院不予支持。吴国敏可以根据其他法律关系主张其权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回吴国敏的全部诉讼请求。案件受理费35元，由吴国敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年八月二十八日书记员  李文玉
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1916号 申请执行人邓建兵，男，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人杭州玖捌虹图科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道建业路**华业大厦**，组织机构代码：MA27W6UJ4。 法定代表人：李相英。 申请执行人邓建兵与被执行人杭州玖捌虹图科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4748号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓建兵向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人杭州玖捌虹图科技有限公司支付案款27757.5元及利息，并负担案件受理费5元、执行费316元。 本院在执行过程中于2020年6月12日向被执行人杭州玖捌虹图科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州玖捌虹图科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。另查明，杭州市中级人民法院于2020年7月28日裁定受理对被执行人杭州玖捌虹图科技有限公司的破产清算申请，故被执行人暂无财产可供本案执行。 截至2020年8月19日，被执行人杭州玖捌虹图科技有限公司尚应支付案款27757.5元及利息，并负担案件受理费5元、执行费316元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人邓建兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州玖捌虹图科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3222号上诉人（原审原告）：康某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。上诉人康某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人康某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人康某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向康某释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7066号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人康某预交的二审案件受理费1419元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2258号原告：马佳佳，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县尚晨房地产开发有限公司，住叶县昆阳镇中心街西段原剧院**楼**，统一社会信用代码：91410422317283184M（1-1）法定代表人：李英乔。原告马佳佳与被告叶县尚晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马佳佳于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马佳佳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马佳佳撤诉。案件受理费6054元，减半收取3027元，由原告马佳佳负担。审判员  谢为斐二〇二〇年八月十八日书记员  董利军
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初180号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 代表人：张**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被告:陈日清，女，1983年11月5日出生，汉族，职业不详，原住广西梧州市长洲区，现去向不明。 原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工商银行）与被告陈日清信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，被告陈日清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告陈日清归还所欠原告的贷款本息合计5107.78元，其中本金4443.17元、利息282.61元、违约金382元（利息暂计至2019年11月12日，违约金暂计至2019年11月5日，此后按中国人民银行规定计算至贷款还清时止）；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：2018年4月25日，被告陈日清向原告工商银行申办牡丹信用卡，陈日清在申请表上签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，后经原告审核批准，并于2012年4月25日给陈日清发放了一套二张牡丹信用卡，卡号为52×××52（6225970010566388）。陈日清从2018年4月25日起使用该信用卡进行消费或取现。陈日清使用的信用卡从2019年6月5日起陆续出现逾期违约，且至今已累计或连续违约、拖欠超过3个月（期）以上应还款，被告的行为严重违犯了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告工商银行为证实其主张而举证：1.被告人身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、客户资产信息等，拟证明被告办卡真实性；3.交易明细统计、历史交易明细，拟证明被告人取款及还款事实过程；4.催收记录，拟证明对被告的催收情况；5.还款通知书、催收挂号信清单，拟证明原告对被告履行了催收义务。 被告陈日清未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈日清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工商银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日，被告陈日清向原告工商银行申办牡丹信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等的各项约定，用卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，逾期的按最低还款额未还部分5%收取滞纳金。同日，原告向陈日清发放了卡号为52×××52（6225970010566388）的牡丹信用卡，陈日清开始透支消费，用于生活消费和取现。2019年6月5日，该信用卡开始出现逾期。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。诉讼中，因被告去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。庭审中，原告主张被告归还从2019年6月5日起至2019年11月12日的贷款本金4443.17元、利息282.61元、违约金382元，此后利息、违约金按中国人民银行规定计算至贷款还清时止。 本院认为，原告工商银行与被告陈日清之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。陈日清向原告申领的信用卡透支消费或取现使用，截止2019年11月12日，尚欠透支款本金4443.17元及利息未偿还，其作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支本金及利息负有还款义务。因此，对原告要求被告支付本金4443.17元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告归还利息、违约金的诉讼请求，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张要求被告归还从2019年6月5日起至2019年11月12日的利息、违约金合计664.61元已超过了该规定，超过的部分本院不予支持，故利息应从2019年6月5日起按年利率24%计至还清款项时止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈日清应归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行牡丹卡透支款本金4443.17元及利息（利息计算以实际欠款额从2019年6月5日起按年利率24%计算至还清全部款项时止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告陈日清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  王宏坚 人民陪审员  钟燕萍 人民陪审员  周日超 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黎杰坤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1582号原告焦某，男，1996年4月3日生，住秦皇岛市。被告郜某，男，1980年2月23日生，住昌黎县。原告焦某与被告郜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告郜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款28000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月至2019年12月期间，被告找到××县河北段做防护网工作，每日工资300元，工程完工后，经原、被告双方对工，被告总计欠原告工资款28000元，并于2020年4月3日被告向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求依法判决支持原告的诉讼请求。被告郜某未向本院提交答辩状。原告焦某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2020年1月24日欠条一份、2020年4月3日欠条一份；2.照片一份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告郜某拖欠劳务费的事实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2019年9月至12月期间，原告焦某为被告郜某提供劳务，劳务期间被告郜某未给付原告焦某劳务费26000元。后被告郜某分别于2020年1月24日、2020年4月3日为原告出具了欠条，证明拖欠原告焦某劳务费的事实。现原告焦某诉至本院，要求被告郜某给付拖欠的劳务费26000元。本院认为，原告焦某为被告郜某提供了劳务，原告焦某与被告郜某之间形成了劳务合同关系，原告焦某在提供劳务后，被告郜某应当按照约定支付报酬。现原告要求被告给付劳务费26000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜某于本判决生效之日起十日内给付原告焦某劳务费26000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郜某负担，于判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年八月二十八日书记员 张丽华
太原市小店区人民法院   驳回申诉通知书   （2020）晋0105刑申2号   高某：   你因史俊洁、王兴胜、刘彩霞犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2017）晋0105刑初838号刑事判决向本院提出申诉，请求撤销该刑事判决，以集资诈骗罪对被告人史俊洁、王兴胜等人定罪量刑。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定，可以对已经发生法律效力的判决向人民法院提出的申诉的主体为当事人及其法定代理人、近亲属。你并非本案当事人及其法定代理人、近亲属，故你对本案提出申诉，不符合法定主体资格。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定，本院决定驳回你的申诉。   特此通知。     二〇二〇年八月十一日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初1319号 原告：金华市袋袋酷商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨街道金帆路**金帆孵化基地****。 法定代表人：张翔蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。 被告：苍南县浩畅工艺礼品厂，经营场所：浙江省温州市苍南县龙港镇黄库村****。 经营者：周星星，女，汉族，1989年1月8日出生，住浙江省平阳县。 原告金华市袋袋酷商贸有限公司（以下简称袋袋酷公司）与苍南县浩畅工艺礼品厂（以下简称浩畅礼品厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟新到庭参加诉讼，被告浩畅礼品厂未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告专利号为ＺＬ20163058××××.3的外观设计专利，包括停止制造、销售侵犯原告专利权的产品；2.被告向原告赔偿经济损失10万元；3.被告向原告赔偿原告为本案支出的律师费5000元、公证费1650元。审理过程中，原告变更第二项诉请金额为5万元。事实与理由：原告于2017年9月3日获得了专利号为ＺＬ20163058××××.3、专利名称为“模子（食品煎炸）”的外观设计专利。2018年11月19日，原告委托人通过阿里巴巴网站向被告购买了20件烘焙用具，共计143元，于2018年11月23日收货。经比对，被告生产、销售的圆形、花瓣形和心形多款烘焙工具与原告专利中设计1、设计4、设计5相符，落入原告专利的保护范围，构成了对原告专利权的侵犯。被告的行为直接导致原告利润损失巨大，应当对原告承担民事责任。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭发表质证意见也未提交书面质证意见，视为对相应诉讼质证权利的放弃。本院对证据认证如下：原告提交的外观设计专利证书及评价报告、专利费缴费凭证、公证书及公证费发票、律师费发票，均与原件核对一致，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。 根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年3月17日，原告向国家知识产权局申请名称为“模子（食品煎炸）”的外观设计专利，2017年8月8日，该专利经核准授权，专利号为ＺＬ20163058××××.3。该外观设计专利包含五款相似设计，授权公告载明了设计1至设计5的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图。该专利证书简要说明显示：本外观设计产品用于烹饪蛋糕、鸡蛋、面包等；本外观设计的设计要点在于产品的形状；最能表明设计要点的图片或照片为设计5立体图；指定基本设计：设计5。2017年11月1日，国家知识产权局作出外观设计专利权评价报告，认为全部外观设计专利权评价报告未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。该专利现仍有效。 2018年11月19日，原告的代理人吴文杰在阿里巴巴网站（×××.ｃｏｍ）上被告开设的店铺中购买单价为4.9元的“四孔煎饼器蛋糕模ｐａｎｃａｋｅ硅胶煎蛋器”20个，价格为143元（含运费45元），并于2018年11月23日通过韵达快递单号为3102115092567的快递包裹收取上述商品。上述购买、收货过程均在浙江省金华市正信公证处的公证下完成。经现场拆封，原告公证购买的包裹内包含四款产品，原告主张其中的三款产品（花形、心形、圆形）对涉案专利构成侵权。 另查明，被告浩畅礼品厂系个体工商户，成立于2018年6月15日。经营范围：工艺礼品、塑料制品加工、销售。原告因本案存在一定的维权成本。 原告主张被告的销售的三款产品对涉案专利构成侵权，经比对，原告认为，该三款产品的设计与涉案专利设计1、设计4、设计5完全相同。 本院认为，原告依法享有专利号为ＺＬ20163058××××.3，名称为“模子（食品煎炸）”的外观设计专利权，该权利受法律保护。本案中，三款被控侵权产品与涉案专利所示产品属于相同种类的产品。三款被诉侵权产品的设计与涉案专利的外观设计相比，与涉案专利的设计1、设计4、设计5完全相同，应认定三款被诉侵权设计落入涉案专利权保护范围。此外，原告提供的证据可以直接证明被告存在销售行为，但原告并未提供证据证明被告存在制造行为，且从关联案件的证物情况来看，现有证据不足以认定被告存在制造行为，故本院对原告的相关诉请不予支持。关于赔偿金额，因原告未提交证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院按照涉案专利权的类别、被告侵权的性质和情节、被诉侵权产品的售价、专利对涉案产品的贡献程度、原告为制止侵权行为应支付的合理开支以及关联案件的情况等因素酌定赔偿总额为10000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苍南县浩畅工艺礼品厂立即停止销售侵犯原告金华市袋袋酷商贸有限公司享有的名称为“模子（食品煎炸）”、专利号为ＺＬ20163058××××.3的外观设计专利权的行为； 二、被告苍南县浩畅工艺礼品厂本判决生效后十日内赔偿原告金华市袋袋酷商贸有限公司经济损失10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）； 三、驳回原告金华市袋袋酷商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费260元，由原告金华市袋袋酷商贸有限公司负担420元，被告苍南县浩畅工艺礼品厂负担890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  史阳艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3364号之一 申请执行人：杨慈萍，女，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：杨君，男，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：杜文英，女，1936年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：郭彪，浙江甬正律师事务所律师。 被执行人：冯波，男，1991年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人杨慈萍;杨君;杜文英与被执行人冯波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人冯波应支付申请执行人杨慈萍;杨君;杜文英执行款767409.7元及利息。执行中，查封被执行人冯波名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19955号上诉人（原审被告）：张青，男，1969年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦。负责人：卢惠霞，行长。上诉人张青因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2020年6月20日向上诉人张青送达判决书，上诉人于2020年7月7日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：张青上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十日书记员 车万昕
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初2965号 原告：刘某，男，1988年5月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：翟某，男，原系四川省正典建筑工程有限公司员工。 本院在审理原告刘某与被告翟某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告刘某负担。 审判员 张 彬 二〇二〇年八月五日 书记员 余婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执972号 吴长彩、浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执972号申请执行人吴长彩与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人吴长彩依据已经发生法律效力的浙龙泉劳人调【2020】11号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的为2338.1元。在执行过程中，本院已强制执行到位2338.1元，申请执行人吴长彩申请该案予以结案。据此，浙龙泉劳人调【2020】11号仲裁调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执69号申请执行人：刘灵通，男，1992年11月21日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码91370600761863898X。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人顾吉凯与被执行人山东祥普实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的烟开劳人仲案字（2020）第59-75号调解书向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行后，向被执行人山东祥普实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付工资30443.90元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人山东祥普实业有限公司无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年2月17日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人名下无任何不动产登记信息。3、本院于2020年2月14日向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。4、本院于2020年5月6日电话约谈申请执行人，其表示不向本院申请发布悬赏公告，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月十一日书记员  孙亚男
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢266号之七申请执行人：姚运文,男性,1973年12月25日出生,住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇三江村民委员会，组织机构代码A4730185-8，住所地昌图县三江口镇三江村**。法定代表人：徐丹,。申请执行人姚运文与昌图县三江口镇三江村民委员会借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执544号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姚运文于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月9日向被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月9日对被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人姚运文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 波
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审43号 申请执行人：池州市贵池区城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市贵池区建设西路**。统一社会信用代码11341802697380487F 法定代表人：李春道，局长。 委托代理人：吴飘飘，该局工作人员。 被执行人：马修胜，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州市贵池区城市管理行政执法局以被执行人马修胜不履行贵城管（市容）罚决字[2019]第7084号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2019年10月12日，池州市贵池区城市管理行政执法局巡查发现“左味食品”个体经营户马修胜未取得审批手续、擅自出店经营，且拒不改正。遂于2019年11月26日作出贵城管（市容）罚决字[2019]第7084号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，决定对马修胜处以人民币500元的罚款，同时告知如不服该处罚决定，可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼。马修胜在规定的期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。 本院认为，池州市贵池区城市管理行政执法局作出的贵城管（市容）罚决字[2019]第7084号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人池州市贵池区城市管理行政执法局作出的贵城管（市容）罚决字[2019]第7084号《贵池区城市管理行政执法行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年八月十一日 书记员 章亚珉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉海腾钢结构工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街工人村**金三角商贸广场******。法定代表人：孟海建，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉春，男，1963年9月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人武汉海腾钢结构工程有限公司（以下简称海腾公司）因与被申请人郭玉春工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海腾公司申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）项规定申请对本案进行再审。事实与理由：1.海腾公司与郭玉春劳动关系的解除时间应为2016年10月1日，原判决错误认定为2018年10月15日。被申请人郭玉春于2016年4月以劳动争议为由向武汉市新洲区人民法院起诉，因涉及工伤认定的前置程序而撤诉，其行为表示双方劳动关系解除，为此主张工伤赔偿。被申请人郭玉春于2019年9月向人社局相关部门主动提供其工资银行卡明细清单，该清单显示2015年11月之后，被申请人已与其他单位建立劳动关系、由其他单位向其支付工资，且其在与新洲区工伤保险服务中心行政诉讼案件审理过程中亦承认其离开海腾公司后到其他单位工作。该清单作为新证据足以推翻原审认定事实。海腾公司鉴于其因工受伤，在其没有继续劳动期间支付工资直至2016年1月通知其解除劳动合同，故本案海腾公司与被申请人郭玉春的来动关系解除时间为2016年10月1日（即2016年1月加上停工留薪9个月）。2.由于原判决对劳动关系解除时间认定错误，导致海腾公司支付的一次性伤残就业补助金数额及协助郭玉春办理一次性医疗补助金等事项出现差错，对海腾公司企业形象造成不利影响，故请求对本案进行再审，予以改判。本院经审查认为，结合海腾公司的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点是原判决认定海腾公司与郭玉春自2018年10月15日解除劳动合同是否正确的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案海腾公司作为用人单位未提供证据证明其已向郭玉春发出解除劳动合同的通知，应当承担举证不能的法律后果。故原审法院根据郭玉春于2018年10月15日提出解除其与海腾公司劳动合同的仲裁申请，认定郭玉春与海腾公司于2018年10月15日解除劳动合同，并无不当。海腾公司再审审查中提交的郭玉春工资银行卡明细清单，仅能证明在2015年底至2016年初，郭玉春银行卡有备注为工资的款项入账，并不能证明郭玉春此时已与海腾公司解除劳动合同，该新证据不足以推翻原判决。郭玉春在2016年4月以劳动争议为由向武汉市新洲区人民法院起诉，系要求海腾公司赔偿其因工受伤的损失，并未要求解除其与海腾公司的劳动关系，且其后撤回起诉。海腾公司关于郭玉春该次起诉行为表明双方解除劳动关系的主张不能成立。综上，海腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉海腾钢结构工程有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年八月二十日书记员  镇 姣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4574号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市。被告：婚姻与家庭杂志社，，住所地北京市东城区安定门东滨河路**院**统一社会信用代码121000004000043500。法定代表人：陈思慧。原告深圳市知图科技有限公司与被告婚姻与家庭杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年八月十七日书记员  邓钰玮
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2162号 原告：儋州中润旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：卢某，住江西省上饶市鄱阳县。 原告儋州中润旅游开发有限公司（以下简称中润公司）诉被告卢某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告卢某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金99540.2元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年6月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛三期428栋楼（幢）428#单元24（层）2404（房号），房屋总价995402元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年6月6日前向原告支付298621元房款、于2017年12月4日前向原告支付149310元房款、于2018年6月4日前向原告支付149310元房款、于2018年12月4日前向原告支付99540元房款、于2019年6月4日前向原告支付99540元房款，于2019年12月4日前向原告支付99540元房款、于2020年6月4日前向原告支付99541元房款。被告支付前四期房款共计696781元后，被告应于2019年6月4日向原告支付第五期到期款项99540元，应于2019年12月4日前向原告支付第六期到期99540元房款，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房款总额10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房款总额10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告卢某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛3号岛三期428栋楼（幢）428#单元24（层）2404（房号），合同第五条约定被告应于2019年6月4日支付到期款项99540元，应于2019年12月4日前向原告支付第六期到期99540元房款，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房款总价10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原被告双方于2017年6月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛三期428栋楼（幢）428#单元24（层）2404（房号），房屋总价995402元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年6月6日前向原告支付298621元房款、于2017年12月4日前向原告支付149310元房款、于2018年6月4日前向原告支付149310元房款、于2018年12月4日前向原告支付99540元房款、于2019年6月4日前向原告支付99540元房款，于2019年12月4日前向原告支付99540元房款、于2020年6月4日前向原告支付99541元房款。被告支付前四期房款共计696781元后，被告应于2019年6月4日向原告支付第五期到期款项99540元，应于2019年12月4日前向原告支付第六期到期99540元房款，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年6月4日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年7月5日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年6月4日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担99540.2元（995402元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州中润旅游开发有限公司与被告卢某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告卢某应在本判决生效五日内向原告儋州中润旅游开发有限公司支付违约金99540.2元(该款可从被告卢某已支付购房款中扣除)。 案件受理费6877.01元（原告已预缴），由被告卢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年八月四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初1334号原告：原景春，男，1964年9月3日生，汉族，农民，住河南省卫辉市。被告：王中生，男，1975年6月24日生，汉族，农民，住沈丘县。被告：赵云，男，1990年6月12日生，汉族，农民，住封丘县。原告原景春与被告王中生、赵云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告原景春、被告赵云到庭参加诉讼，被告王中生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原景春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带支付工资11129元及利息,利息按同期银行贷款利率计算，自2015年1月19日起至还清之日止；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告原景春于2014年10月份跟随二被告在开封打工，二被告共欠原告工资款11129元，并于2015年元月19日出具欠条，原告因为家中急需用钱，多次向二被告催要工资款，二被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告赵云辩称：开封海天润城外墙漆工程是王中生承包的，原告是王中生找的工人，我只是现场管理员。欠条是王中生签的，原告应该直接找王中生要钱，和我没有关系。欠条上的签字是我在原告逼迫下签的，该工程款不应该由我偿还。被告王中生未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告与二被告之间是否形成劳务合同或其他法律关系，二被告应否连带支付原告工资款11129元及利息。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：王中生、赵云出具欠条一张，证明被告欠原告工资款的事实与理由成立。被告王中生、赵云未提供证据材料。经庭审质证，本院认为原告的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年10月份，原告受雇于被告王中生、赵云在开封海天润城干外墙喷漆活。约定报酬为每天220元。原告干了两个月左右。2015年1月19日，二被告在工地上为原告出具欠条一份，载明：“欠条原景春海天润城工资款壹万壹仟壹佰贰拾玖元11129元欠款人王中生赵云05.元.19”。之后，原告多次催要工资款，被告至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告提供外墙喷漆的劳务，被告按日支付工资，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按约定支付报酬。二被告在欠条上签字、捺印，应视为对原告工资款的认可。故原告要求二被告支付原告工资款11129元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人对自己的主张应当提供证据证明。被告赵云辩称其仅是工地管理人员，不应当承担责任，欠条的签字系被胁迫书写，均未提供证据予以证明，该辩解不成立，本院不予采信。原告主张利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中生、赵云于本判决生效后十日内支付原告原景春工资款11129元。二、驳回原告原景春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告王中生、赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  鲍丽霞人民陪审员  高松林人民陪审员  孟 娅二〇二〇年八月十七日书 记 员  王 建
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10183号刘永涛、袁景丽、袁柱坤：你与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初4748号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇二〇年八月二十日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保376号 申请人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 住所地：蒙阴县新城东路156号。 法定代表人：李钊堂，董事长。 被申请人：吴昌生，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：巩秀荣，女，1965年12月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：吴某1，男，2016年3月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：公某，女，1991年2月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：吴某2，女，2012年8月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：公某，女，1991年2月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公某，女，1991年2月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公灏霖，男，1991年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：董胜华，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公丕伟，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被申请人吴昌生、巩秀荣、公某、吴某1、吴某2、公灏霖、董胜华、公丕伟申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人吴昌生、巩秀荣、公某、吴某1、吴某2亲属吴凡名下车牌号为鲁ＱＵ××××号小型轿车一辆或被申请人名下银行存款、房产、车辆等同等价值的财产，保全价值20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人亲属吴凡名下车牌号为鲁ＱＵ××××号小型轿车一辆。 二、查封、冻结被申请人吴昌生、巩秀荣、公某、吴某1、吴某2、公灏霖、董胜华、公丕伟名下同等价值的其他财产共计20万元。 案件申请费1520元，由申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2636号原告：张某，男，2008年9月29日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：任某，女，1974年5月16日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，统一社会信用代码：91440300708461136T，住所地：深圳市南山区粤海街到麻领社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，总经理。原告张某与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张笑于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张某回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年八月二十日书记员  杜振锋
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执326号之一 申请执行人：刘仙女，女，1971年9月11日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：浙江迪生胶囊有限公司（统一社会信用代码91330624071610703Q），住所地新昌县儒岙镇胶囊工业园区**。 法定代表人：王茂黎，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘仙女与被执行人浙江迪生胶囊有限公司劳动争议仲裁执行一案中，浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请浙江迪生胶囊有限公司破产清算，我院于2020年8月19日立案受理。本院认为，被执行人浙江迪生胶囊有限公司的破产清算已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐雪文
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执230号申请执行人:江西欣晟混凝土有限公司，住所：江西省九江市德安县工业园**，统一社会信用代码：9136042659183855XD。法定代表人：赵一君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被执行人：朱如松，男，汉族，1975年11月21日出生，住江西省九江市德安县。申请执行人江西欣晟混凝土有限公司与被执行人朱如松买卖合同纠纷一案，九江仲裁委员会2020年5月8日作出的（2020）九仲裁字第0159号裁决书已经发生法律效力。2020年7月28日申请人江西欣晟混凝土有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。现因申请执行人江西欣晟混凝土有限公司及被执行人朱如松的住所均属江西省德安县人民法院管辖区，为方便当事人和减少执行成本，故该案由江西省德安县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江西欣晟混凝土有限公司与朱如松买卖合同纠纷一案的九江仲裁委员会（2020）九仲裁字第0159号裁决书由江西省德安县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月十三日书记员  帅 航
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4584号起诉人：江苏宝财自动化装备有限公司，住所地常州市金坛区华城中路**。法定代表人：邵华丁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。本院收到起诉人江苏宝财自动化装备有限公司（以下简称宝财公司）以纪方为被告的起诉状。起诉人江苏宝财自动化装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告图纸材料损失2000元，迟延经营损失55万（参照当地租金）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：纪方于2018年4月至2019年9月在宝财公司的工地上做监工工作，2019年5月，纪方与宝财公司因协议继续履行与否以及报酬问题产生争议，纪方为此申请劳动仲裁。同时，纪方在2019年9月离开宝财公司之时拿走了宝财公司的施工图纸以及施工许可证，以此要求宝财公司支付不合理费用，后宝财公司报警处理无果，只能找施工单位重新折叠、准备图纸，再申报备案登记，导致宝财公司为此花费了大量的人力和精力，带来了损失，故成诉。本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。也就是说，劳动争议案件仲裁前置是必经程序。本案中，宝财公司称，其与纪方因协议继续履行与否以及报酬问题产生争议，纪方为此申请劳动仲裁，后双方之间争议的问题未得到解决，故而纪方不予归还宝财公司的施工图纸以及施工许可证，成诉。故双方之间实际是因劳动合同的履行产生的争议，宝财公司未经劳动仲裁直接向本院起诉，违反了仲裁前置的规定，故本案宝财公司尚不具备至人民法院起诉的必要条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对江苏宝财自动化装备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 郁 松审判员 孙重光审判员 钱伟东二〇二〇年八月六日书记员 杨靖宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5496号 上诉人（原审被告）：刁金国，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县,现租住安徽省合肥市。 被上诉人（原审原告）：杨宿川，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 上诉人刁金国因与被上诉人杨宿川民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 刁金国上诉请求：1、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7683号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 事实和理由：被上诉人起诉事实及理由造假，我方有确切证据证明被上诉人给我方打款时间是在合伙期间（被上诉人签字合伙报销凭证），而被上诉人在诉讼中故意更改隐瞒合伙日期造成民间借贷假象。被上诉人在欠条和欠条作废证明明确前后关系情况并写入不欠被上诉人任何金钱编造虚假故事。被上诉人在为其持有欠条有效证明中故意编造欠条作废证明中标注合伙利润26万元的3人利润为2人利润以达到25减13等于12万目的，侵吞我方合伙利润，我方当庭指出3人合伙，利润2人分的不合理性，并提供合作第三方与被上诉人利润分配证据的情况下，提出被上诉人应拿出合作期间账目证明其起诉时描述是否为事实，被上诉人并未提供证据，我方认为此证据关系到诉讼真实性，也可以判断欠条及欠条作废证明的前后关系，至关重要。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法纠正一审错误判决，维护上诉人合法权益。 杨宿川二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 杨宿川向一审法院起诉请求：1、判决刁金国返还借款本金12万元；2、判决刁金国支付资金占用期间的利息（以年利率6%自2019年5月1日计算至实际偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费由刁金国承担。 一审法院认定事实：杨宿川与刁金国相识多年并曾合伙做工程。2017年8月13日、11月21日、11月27日、12月29日，杨宿川先后向刁金国尾号2846银行账户转款50000元、50000元、120000元、10000元、20000元，合计250000元。 2018年12月15日，杨宿川与刁金国互向对方出具欠条一张。杨宿川向刁金国出具的“欠条（证明）”内容为：“刁金国在2018年12月15日前所打给杨宿川的欠条作废，也就是2018年12月15日前不欠杨宿川金钱。特此为证！（另肥东工程初步核算利润为26万元，多退少补！）”。刁金国向杨宿川出具的“欠条”内容为：“今欠杨宿川12万元整（壹拾贰万元整）于2019年5月1日前还清。” 庭审中，杨宿川陈述：因为刁金国之前写的25万元借条丢失，我让他补打借条，他只同意写12万元欠条，他认为工程初步预算利润在26万元，他就能分到13万元，所以他写了12万元欠条给我。我不写这个欠条证明，他不愿意补打欠条给我。条子是同一天晚上写的，大概晚上7点多钟写的。 刁金国陈述：杨宿川的25万元转款是投资双方合作的格力工装项目，但我没有证据证明。25万元算我头上，我同意，双方算账扣除2017年合作的利润和杨宿川原来欠我的货款、一个叉车充电机，合计13万元，我就给他写了一个还差12万元的欠条。我打的欠条是上午写的，杨宿川写的欠条是下午写的。中午吃饭，双方商量我退出合伙，我用设备和客户资源作价12万元抵给了杨宿川，所以杨宿川写了后面的欠条。2019年春节后，杨宿川说他也不做了，他还要我继续给他12万元。开始我认为是朋友，我口头协议同意给他6万元，但是实际上杨宿川做过项目，我就不同意退了。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。转账记录证明自2017年8月份至2017年12月份期间，刁金国计向杨宿川借款25万元，双方系民间借贷法律关系。2018年12月15日，双方以肥东工程款利润13万元冲抵借款本金13万元后，刁金国向杨宿川出具了一份12万元“欠条”一份，并载明于2019年5月1日前还清，故可认定该笔借款为无息借贷。刁金国未按期归还，构成违约，现杨宿川要求刁金国以年利率6%自2019年5月1日计算至实际偿还完毕之日止支付资金占用期间的利息，符合法律规定，可予支持。刁金国辩称双方是合作关系，25万元是杨宿川的投资，抵消杨宿川欠的货款和拿走的存货后，已不再欠杨宿川钱款，但未提供充分证据证明，故不予采信。 综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：刁金国于本判决生效后十日内归还杨宿川借款本金12万元并支付资金占用期间利息（以12万元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至款清时止）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由刁金国负担。 双方当事人二审均未提供新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依据本案已查明的事实，2017年8月13日至2017年12月29日，杨宿川向刁金国银行账户分五笔转款合计25万元，杨宿川提供了银行转款凭证予以证明，刁金国对收到杨宿川25万元转款的事实亦无异议，但其不认可为借款，对此，杨宿川未能提供相对应的借条，其陈述刁金国借款前出具了一张25万元的总借条，现已遗失，刁金国予以否认，杨宿川的陈述不符合民间借贷交易习惯，但刁金国主张案涉25万元转款系杨宿川的投资款等，也未能提供证据证明，故案涉25万元转款的性质不明确。后双方结算时，刁金国认可了杨宿川的25万元转款债务，同时双方互向对方出具了一张欠条，因刁金国向杨宿川出具的“欠条”与杨宿川向刁金国出具的“欠条（证明）”签署日期为同一天，本院无法区分两者形成的先后时间，但从杨宿川向刁金国出具的“欠条（证明）”内容看，明确载明“刁金国在2018年12月15日前所打给杨宿川的欠条作废，也就是2018年12月15日前不欠杨宿川金钱”，因除本案刁金国向杨宿川出具的12万元“欠条”外，杨宿川未能提供证据证明刁金国另向其出具过欠条，案涉12万元“欠条”不是当天发生的债务，而2018年12月15日前刁金国不欠杨宿川钱款，依据常理分析，案涉12万元“欠条”已经作废。综上，杨宿川诉请刁金国偿还借款本金12万元及利息，缺乏事实和法律依据。刁金国的上诉请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7683号民事判决； 三、驳回杨宿川的其他诉讼请求。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由杨宿川承担；二审案件受理费2700元，由杨宿川承担。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年八月十三日 书记员  席 娅 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1345号原告：李翔，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区。委托代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。被告：唐虎平，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告李翔与被告唐虎平民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔及委托代理人刘炜到庭参加诉讼，被告唐虎平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐虎平归还原告借款本金120000元及利息（自借款次日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年相识。被告称其开办印刷厂、承揽工程、工程内粉等资金周转困难，向原告借款。其中2011年8月29日借款60000元，2014年2月28日借款30000元，3月10日借款30000元，对上述借款被告均出具了借条。借款后被告至今未还，为维护原告权益，特诉至法院。被告唐虎平未到庭，也未提交任何证据。经电话询问，被告认可向原告出具过三张借条，双方约定借款月息5分，借款期限没有约定。其中60000元借款原告预扣了3000元利息，其余两笔30000元借款原告各预扣1500元利息。借款后自己向原告偿还了部分借款，具体数额记不清。60000元借款曾按月清息，截止的具体时间记不清；最后一笔30000元借款在借款一月后已向原告归还10000元本金。并称近两三年曾通过手机微信转账方式向原告还款两三万元，但具体数额记不清，最后一次还款时间是2019年，曾向原告微信转账5000元。双方至今未对账,并表示对余款愿意进行清偿。原告李翔围绕诉讼请求向法庭提交了借条3张、中国农业银行交易明细清单1张、个体工商户营业执照复印件、被告身份证复印件，原、被告手机通话录音及视频资料光盘等证据。被告唐虎平虽未到庭质证，但其在电话询问时认可给原告出具过借条，本院对借条当庭予以认定。原告提交的被告营业执照及身份证复印件客观真实，通话录音及视频资料内容与原告当庭陈述能相互印证，对上述证据认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐虎平曾开办宝鸡市陈仓区千河龙宝塑料包装厂，现已注销。2011年8月29日，被告向原告借款60000元，当场出具了借条，并将其身份证及个体工商户营业执照复印件一并附上，借条载明：“今借到李翔人民币陆万元正（60000.00元正）.还款期限2011年11月30日之前归还.借款人：唐虎平2011年8月29日”。双方口头约定月息5分，原告预扣利息3000元，实际交付被告57000元。借款后，被告清偿了部分利息。2014年2月28日、3月10日，被告分两次向原告借款各30000元，均出具了借条。双方口头约定月息5分，未约定借款期限，两笔借款原告各预扣借款利息1500元。借款后，被告向原告归还10000元。2020年1月19日，被告通过微信转账支付原告5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告有义务按约定归还借款，但其在借款期满后仍未还款的行为，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，被告在电话中陈述三笔借款原告均预扣了当月利息，原告当庭认可，依照法律规定，第一笔借款本金以57000元为准，第二、三笔借款本金均以28500元为准。关于借款利息，双方口头约定的月息5分过高，原告主张按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告电话称，曾按月向原告支付部分借款利息，却未提供任何证据，也未出庭，原告对60000元借款认可清息时间至2012年3月，故该笔借款利息应从2012年4月起算。其余两笔借款，未约定借款期限，原、被告对利息支付情况有争议，故利息从起诉之日计算较为合理。若被告确有证据证实已付利息超过原告认可部分，可以扣减或另行起诉。借款后，被告分次归还15000元，原告认可，但双方对还款性质持有异议，由于借款时间较长，约定利息过高，两笔借款没有约定还款期限，结合还款的情况，综合认定为借款本金，从最后一笔借款中扣减较为合理。被告唐虎平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐虎平于本判决生效后十日内向原告李翔清偿借款本金57000元，并自2012年4月1日起按年利率6%支付借款利息至款清之日。二、由被告唐虎平于本判决生效后十日内向原告李翔清偿借款本金42000元，并自2020年5月18日起按年利率6%支付借款利息至款清之日。三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告唐虎平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审 判 员  王若海                                              二0二0年八月十七日   书 记 员  贾  越 1
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申407号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉抚州市临川区不动产登记中心履行资源行政管理职责一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院申请再审称，一、原审认定的基本事实错误。再审申请人多次向被申请人提交了不动产勘查和登记的书面申请及其证据材料，原审认定再审申请人没有提供向被申请人提出申请的证据是错误的。二、有新的证据足以推翻原审。现有再审申请人家土改前分家约据、江西官契和向他人所购田地、菜地、鱼塘地的契约、与南坑村委换取自留地协议、江西土地局清查田亩联单及1953年前后多份土地房产证等新的证据，可证明涉案的田地、菜地、鱼塘地等均归再审申请人家所有，被申请人将再审申请人家以上祖传的耕地、菜地鱼塘自留地登记给其他村民，侵犯了再审申请人家的合法权益。因此申请人有权对此提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，经审查再审申请人金小兵等人的起诉状，其诉请判令抚州市不动产登记局临川分局撤销侵占损毁原告耕地、菜地鱼塘自留地、坟地、宅基地等的违法侵权行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案再审申请人金小兵等人起诉时仅提供了土改前分家约据、买卖田地、菜地鱼塘地契约和江西官契以及1953年前后的多份土地房产证等证据，而现行我国农村的土地、山林等权属采用的是承包经营的模式，即由农村集体经济组织、村民委员会或者村小组发包给农村集体经济组织成员，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案金小兵等人并未提供证据证明其与发包方签订了承包合同，其称诉争的耕地、鱼塘等归其所有明显不能成立，就此提起的行政诉讼缺乏事实根据。故申请人金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。抚州市中级人民法院（2019）赣10行终64号行政裁定维持一审裁定对金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不予立案并无不当。综上，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月十二日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
西昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7102民初29号 原告：盐边县宏旺机械租赁部，住所地：四川省盐边县桐子林镇月潭街******2804，统一社会信用代码：92510422MA6537EL9M。 经营者：侯赵丰，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：江转太，男。代理权限特别授权。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街**1008。统一社会信用代码：911100007109338178。 法定代表人，卢山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：朱春，男，公司员工。代理权限特别授权。 原告盐边县宏旺机械租赁部与中国路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后依法适用简易程序进行审理。原告盐边县宏旺机械租赁部于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告盐边县宏旺机械租赁部已双方已经达成调解协议为由提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分且不违反法律规定，应当准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐边县宏旺机械租赁部撤诉。 案件受理费2945元，减半收取计1472.5元，由原告盐边县宏旺机械租赁部负担。 审 判 员 马恒夫 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 辉 书 记 员 武超毅 《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初2614号之一原告：无锡金洪涛建筑工程有限公司，住所地无锡市胡埭镇东街****。法定代表人：吴亚健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶青、蒋姣文，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡市滨湖区胡埭镇人民政府，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振湖路**。法定代表人：杨志清，该镇镇长。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦陶，江苏漫修律师事务所实习律师。原告无锡金洪涛建筑工程有限公司与被告无锡市滨湖区胡埭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡金洪涛建筑工程有限公司自愿申请撤回对被告无锡市滨湖区胡埭镇人民政府的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡金洪涛建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4901元，由原告无锡金洪涛建筑工程有限公司负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇二〇年八月二十五日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪