wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17259号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：陈耀伟，男，1964年6月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：谢明珊，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告陈耀伟、谢明珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟 杰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，山西省吕梁市方山县人，现住山西省方山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司山西省方山县分公司。法定代表人：冯某。再审申请人李某因与被申请人中国邮政集团公司山西省方山县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）晋11民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。李某向本院提出再审请求：1．撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终378号民事判决；2．依法改判中国邮政集团公司方山县分公司赔偿申请人李某财产损失（知识产权）费、精神损失抚慰金1万元；3．申请人为低保户、残疾人，诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决适用法律确有错误。原审法院开庭至判决作出长达六个月，判决书送达申请人又过四个月，枉下裁判，故请求再审。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。冯旗听过申请人与阳曲法院执行局人员、公安局徐警官的通话录音，故冯旗写了证明。有好多与阳曲法院执行法官的电话通话录音，这与案件执行有直接关系：足以证明执行法官不作为、乱作为等行为，造成申请人15万余元执行不回。法院对冯旗的证明不质证不采纳，违背法律，故请求再审赔偿申请人7万元。（三）当事人因客观原因不能调取的证据，书面申请人民法院调取收集，法院未调查收集的。由于删了申请人从2015年至2018年从科教10频道、和江苏卫视《万家灯火》、北京卫视《养生堂》下载的名医专家讲的经典药方等及“百度”上付费拍的用接触器、中间继电器、热继电器自动控制电动机的接线方法和修理电视机、电磁炉中检查元器件方法、步骤等。这些知识，经过整理，形成一套有用技术素材，可以说形成知识产权，故请求依事实再审，赔偿申请人损失两万元。申请人由于资料被删除造成了厌世的情绪，精神被极度摧残，故请求再审赔偿精神损失抚慰金1万元。（四）原判决超出了诉讼请求。原审认定申请人没有行医资格证，与删除照片等内容无关，判决超出诉讼请求。故申诉人的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（四）（五）（六）（十一）的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，并依法改判以维护申请人的合法权益。经查阅原审案卷材料，综合申请人的再审请求和事由，本案的案由为财产损害赔偿纠纷，双方争议的焦点：1.原判决适用法律是否错误；2.申请人李某主张被申请人中国邮政集团公司方山分公司赔偿其财产损失（知识产权）费，精神损失抚慰金1万元是否有事实和法律依据；3.原审判决认定其没有行医资格是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定，具有下列情形之一的才属于法律适用错误，一是适用的法律与案件性质明显不符的；二是确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；三是适用已经失效或尚未施行的法律的；四是违反法律溯及力规定的；五是违反法律适用规则的；六是明显违背立法本意的。本案中，申请人只是主张原审判决文书送达时间比较长，而判决文书送达时间长短并非适用法律错误情形，故申请人李某主张原判决适用法律错误的理由不成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点。本院审查认为，知识产权一般分为专利权、商标权和著作权，其中，著作权是公民、法人或非法人单位按照法律享有的对自己文学、艺术、自然科学、工程技术等作品的专有权。本案中，申请人李某认为，被申请人中国邮政集团公司方山分公司删除其手机中所存储影像资料，中国邮政集团公司方山分公司应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定予以赔偿。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外。”据此可知，提出赔偿损失请求权的主体是著作权人或者与著作权有关的权利人，且是他人主观故意造成的。本案中，李某主张其手机中所存储影像资料是在电视上拍摄的药植物药苗、专家药方、用接触器、中间继电器、热继电器自动控制电动机接线方法等；在“百度”上拍摄的修理电视机、电磁炉中检查元器件方法、步骤等，由此可知，李某不是药方、药苗、接线和修理电视机方法的著作权人或者与此有关的权利人。被申请人中国邮政集团公司方山分公司在删除李某手机中所存储影像资料后，经李某要求，该公司的工作人员已经恢复了李某手机中的部分照片，李某并也未提供证据证明被申请人删除其手机中所存储影像资料是是出于故意的。故其请求中国邮政集团公司方山分公司按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定予以赔偿没有事实和法律依据，原审法院综合考虑该种利益的现实性、所依托素材的可再次获取性、双方的过错程度等因素，酌定中国邮政集团公司方山分公司赔偿其精神损害抚慰金5000元并无不当。关于第三个争议焦点。本案中，李某在一审中提出诉讼请求之一为因删除医学照片要求被告赔偿4万元，其二审上诉的事实和理由中称：“行医证与行医经济收入没有因果关系。民间有医疗知识的人碰到有病的人急救，给人看病，病人感谢送钱理所当然。医院看不了的病，民间奇人给患者治愈，病人送感谢费，也产生经济效益。”说明李某是通过被删除的医学照片进行行医的，其亦未向人民法院提交其有行医资格的相关证据，故原审法院认定其无行医资格对其诉求不予支持并无不当。综上，李某的各项再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 刘 英审 判 员   韩德荣审 判 员 仲俊光 二〇二〇年八月二十七日法官助理 段治国书 记 员 段梦萦
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1631号原告：马猛，男，1979年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孟庆合，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：任守海，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告马猛诉孟庆合、任守海民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马猛撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告马猛负担。审判员  王凤库二〇二〇年八月十三日书记员  于斯佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16169号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市龙华区汇海广场A1910，统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：冼诗诗，女，该公司员工。被告：吴朋朋，男，汉族，1985年4月7日出生，身份证住址河南省西平县。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**，统一社会信用代码91310000764705772U。法定代表人：任澎。第三人：百里（深圳）汽车贸易有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**星河**大厦**2201-2社会信用代码91440300076936569A。法定代表人：胡现超。原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司诉被告吴朋朋、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司、百里（深圳）汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年8月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费1137.28元，由原告负担。审判员 潘 文二〇二〇年八月三十一日书记员 吴亚非
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4833号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人王志宇，男，1995年03月19日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人陈赓与被执行人王志宇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2994号民事判决书已发生法律效力。因王志宇未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人王志宇给付陈赓借款2700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人王志宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王志宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人王志宇采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2994号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3251号 申请人（原告）：兰婕妤，女，1982年1月7日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人（被告）：黄通，男，1986年1月3日生，汉族，现住桂林市临桂区，户籍地：桂林市七星区。 被申请人（被告）：冯德龙，男，1988年6月17日生，汉族，住广西博白县。 本院受理原告兰婕妤与被告黄通、冯德龙民间借贷纠纷一案，原告兰婕妤作为申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄通名下位于临桂区的房屋，冻结被申请人黄通、冯德龙名下价值28200元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄通名下位于桂林市临桂区临桂镇两江大道××号××5幢××单元××层××号房屋【不动产证号：桂（2019）临桂区不动产权第××号】。 二、查封、冻结被申请人黄通、冯德龙名下价值人民币28200元的财产。 三、查封申请人兰婕妤为本次财产保全提供担保的位于青秀区长福路××号××号楼××单元××号房屋（房权证号：邕房权证字第××号）。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 申请人应在查封、冻结期限届满前向本院申请办理续行查封、冻结手续。 本裁定书送达后立即由本院诉讼保全实施机构执行（具体保全措施由该机构实施）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐小玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯贵秀
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初246号申请人：天津汉森软件开发有限公司，住所地天津市静海区梁头镇静文路与京沪高速交口北侧。法定代表人：金霞，董事长。委托诉讼代理人：张树喜，该公司员工。被申请人：浙江协同数据系统有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********。法定代表人：肖榕。申请人天津汉森软件开发有限公司与被申请人浙江协同数据系统有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人天津汉森软件开发有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结浙江协同数据系统有限公司名下银行存款人民币850000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津汉森软件开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江协同数据系统有限公司名下银行存款人民币850000元或查封、扣押被申请人浙江协同数据系统有限公司的其他等值财产。案件申请费4770元，由天津汉森软件开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年八月三十一日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执376号申请执行人：张丽萍，女，1961年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：北京时澍投资管理中心(有限合伙)，住所地山西省太原市尖草坪区滨河东路森林公园西门南广场**。法定代表人：张素军，执行事务合伙人。申请执行人张丽萍与被执行人北京时澍投资管理中心(有限合伙)合同纠纷一案中，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0693号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人北京时澍投资管理中心(有限合伙)在银行账户上的存款本金327625.86元、利息（按裁决书确定的方式计算）、律师费24000元、仲裁费25557元、执行费7698元及迟延履行利息。如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年八月五日书记员 樊晓燕
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2020)皖0303民初3717号赵武：本院已受理上诉人蚌埠新地房屋开发有限公司与被上诉人赵武商品房销售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月六日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2020)皖0303民初3717号赵武：本院已受理上诉人蚌埠新地房屋开发有限公司与被上诉人赵武商品房销售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年八月六日注：本联存卷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4561号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人蒲定聪，男，1965年09月17日出生，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人罗贤华与被执行人蒲定聪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初452号民事判决书已发生法律效力。因蒲定聪未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人蒲定聪给付罗贤华借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人蒲定聪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒲定聪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒲定聪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初452号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初158号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1989年7月10日出生，汉族，住址：河北省邯郸市魏县。 诉讼代理人姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1978年7月20出生，汉族，住址：河北省邯郸市魏县。 被告人陈秀房，男，1956年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月29日到魏县公安局投案，次日被魏县公安局监视居住，2020年5月29日被魏县人民检察院监视居住，2020年7月9日被本院取保候审，2020年8月14日被魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人陈秀房犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人姜军锋、附带民事诉讼原告人刘某1、被告人陈秀房均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏县人民检察院指控：2018年7月21日21时许，被告人陈秀房以工地施工影响其庄稼生长为由在魏县仕望集乡郭家堂村东南地原商砼厂工地道路上用电动车拦截施工车辆。福泰园工作人员张某1电话邀请被告人哥哥陈新房（已判）到现场劝说陈秀房。陈新房到现场劝说未果，又打电话叫陈太平（在逃）来，随后陈太平和陈克广（在逃）到达现场。22时许，被害人张某1等人到现场后与被告人陈秀房及陈新房、陈太平、陈克广等人发生冲突并引起打架，陈新房持刀与张某1打斗时，陈秀房持木棍殴打张某1头部，造成张某1头部重伤二级的后果。福泰园工作人员刘某1到现场后被陈秀房用木棍打致轻微伤。陈太平、陈新房在打架过程中受轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、同案犯供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人陈秀房遇事未冷静处理，持木棍伙同他人殴打被害人张某1，造成被害人重伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人张某1请求依法从重追究被告人陈秀房故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计50万元。诉讼代理人的代理意见为，被告人陈秀房构成故意伤害罪，应当从重处罚，并应当赔偿张某1的全部损失。为支持原告人的诉讼请求，诉讼代理人提供了附带民事诉讼原告人张某1的身份证复印件、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单等证据。 附带民事诉讼原告人刘某1请求依法从重追究被告人陈秀房故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人刘某1提供了其身份证复印件、住院病历、诊断证明书、医疗费票据等证据。 被告人陈秀房对指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，但在开庭审理过程中辩称刘某1的轻微伤不是其造成的。 经审理查明：2018年7月21日21时许，被告人陈秀房以工地施工影响其庄稼生长为由在魏县仕望集乡郭家堂村东南地原商砼厂工地道路上用电动车拦截施工车辆。福泰园工作人员张某1电话邀请被告人哥哥陈新房（已判）到现场劝说陈秀房。陈新房到现场劝说未果，又打电话叫陈太平（在逃）来，随后陈太平和陈克广（在逃）到达现场。22时许，被害人张某1等人到现场后与被告人陈秀房及陈新房、陈太平、陈克广等人发生冲突并引起打架，陈新房持刀与张某1打斗时，陈秀房持木棍殴打张某1头部，造成张某1受伤。经司法鉴定，张某1的损伤程度评定为重伤二级。福泰园工作人员刘某1到现场后被陈秀房用木棍打致轻微伤。陈太平、陈新房在打架过程中受轻微伤。 案发后，附带民事诉讼原告人张某1在魏县中医院住院71天，造成经济损失医疗费143793.6元、误工费7726.3元（28201元∕年÷365天×100天）、护理费23076.7元（42115元∕年÷365天×100天×2人）、住院伙食补助费3550元（50元×71天）、营养费5000元（50元×100天）、交通费1420元（20元×71天）。共计184566.6元。 案发后，附带民事诉讼原告人刘某1在魏县人民医院住院5天，造成经济损失医疗费2348.22元、误工费386.3元（28201元∕年÷365天×5天）、护理费576.9元（42115元∕年÷365天×5天×1人）、住院伙食补助费250元（50元×5天）、营养费250元（50元×5天）、交通费100元（20元×5天）。共计3911.42元。 上述事实有经庭审质证、确认的如下证据证实：被告人陈秀房的供述与辩解，被害人张某1、刘某1陈述，证人闫某、张某2、李某、刘某2、郑某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、魏县公安局物证鉴定室法医学损伤检验鉴定意见书、作案工具照片、认罪认罚具结书、被告人陈秀房的户籍证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人陈秀房故意伤害他人身体，造成被害人张某1重伤二级、刘某1轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈秀房辩称刘某1的轻微伤不是其造成的辩解意见，经查，被害人刘某1陈述，其伤是一名五十多岁的高个男子打的，听见有人叫他“二房”。并且刘某1对陈秀房的照片进行了混杂辨认，明确指出陈秀房的照片就是打伤自己的“二房”。有辨认笔录在卷。故，被告人陈秀房的辩解意见本院不予采信。由于被告人陈秀房的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失184566.6元、给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失3911.42元应予赔偿。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人陈秀房到公安机关投案，当庭亦能如实供述主要犯罪事实，自首情节予以认定，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈秀房犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2024年2月13日止）。 被告人陈秀房在本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失184566.6元。 被告人陈秀房在本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失3911.42元。 四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜瑞丽 审 判 员  申建军 人民陪审员  李洪顺 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  石晓岩
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2116号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行。住所吉林省舒兰市。负责人：刘志强，支行长。被告：郭宝山，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行与被告郭宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行撤诉。案件受理费25.0元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行负担。审判员  张鸿鹏二〇二〇年八月十九日书记员  赵玉梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保817号 柳州捷瑞驾驶员培训有限公司： 本院执行的柳州捷瑞驾驶员培训有限公司申请黄宗权与企业有关的纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6045号原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。统一社会信用代码：91120111103845436P。负责人：李洪志，行长。委托诉讼代理人：侯鸣，该行员工。被告：张卓，男，汉族，1978年9月5日出生，住天津市大港区。公民身份号码：12010919********。原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行诉被告张卓金融借款合同纠纷一案，原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行申请财产保全，请求冻结被告张卓所有的价值300000元的财产或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼财产保全担保，但没有提供被告具体财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张卓名下的银行存款300000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  徐贝贝
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1824号 原告：侯亮，男，1986年12月13日出生，汉族，住磁县。 被告：程燕，女，1987年10月1日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告侯亮与被告程燕民间借贷纠纷一案，原告侯亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯亮撤回起诉处理。 审判员  陈宏峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱丽燕 ——
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保74号之一 申请人：周庆顺，男，汉族，住平阴县。 被申请人：孟现章，男，汉族，住平阴县。 本院于2020年8月13日依据（2020）鲁0124财保74号民事裁定书扣押了被申请人孟现章驾驶的汽车一辆（鲁AFN2**号，保全金额1.5万元），现被申请人孟现章提供1.5万元现金担保，申请解除对鲁AFN2**号汽车的扣押。 本院经审查认为，被申请人孟现章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人孟现章驾驶的汽车一辆（鲁AFN2**号）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  田 甜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行赔申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘结明，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市塘厦镇人民政府，住所地广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**。法定代表人黎雪琴，镇长。再审申请人刘结明因诉被申请人东莞市塘厦镇人民政府（下称塘厦镇政府）行政赔偿复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政赔偿复议纠纷，申诉审查的焦点问题是申请人刘结明的起诉是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人对塘厦镇政府强制拆除其位于塘厦镇诸佛岭社区椰山街57号商铺旁的汇美景花场的行为不服，向塘厦镇政府提出行政赔偿请求。而此前，申请人已就上述强拆行为向东莞市人民政府（下称东莞市政府）申请行政复议，除申请确认强拆行为违法外，还要求塘厦镇政府恢复花场或赔偿损失，归还场地。东莞市政府作出东府行复[2017]146号《行政复议决定书》确认强拆行为违法，但对申请人赔偿经济损失的请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款关于“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，申请人同时选择两种行政赔偿的提出方式，在东莞市政府已对行政赔偿请求作出处理的情况下，又向作为赔偿义务机关的塘厦镇政府提出赔偿申请，于法无据。而且塘厦镇政府在东莞市政府已就行政赔偿请求作出行政复议处理的情况下，再对赔偿问题进行处理，实为对申请人赔偿申诉的处理，对申请人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，一审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。申请人提出塘厦镇政府作为赔偿义务机关有及时履行赔偿义务的责任，申请人按照塘厦镇政府指引向一审法院提起行政诉讼，并无不当，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，再审改判支持申请人的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘结明的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5321号之三 申请执行人：曾惠，女，1973年4月14日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：侯小娟，女，1982年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 曾惠与侯小娟合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8062号民事判决书及本院作出的（2018）粤0606民初12548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯小娟应于判决发生法律效力之日起十日内向曾惠退还134000元；一审案件受理费由侯小娟负担3340元。因债务人侯小娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾惠向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划了被执行人的银行存款69525.74元，扣除执行费1960元后剩余67565.74元，已支付给申请执行人； 2.查明被执行人有以下房产： （1）位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路**凰樵圣堡车库**汽车位（产权证号：02××90），本案已查封；查封期限至2023年6月7日止，如需续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请； （2）位）位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路**凰樵圣堡车库**汽车位权证号：02××88），查封期限至2023年6月7日止，如需续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请； （3）和案外人共有的，位于佛，位于佛山市禅城区季华六路******号：0XX6,0XX7）； （4）位于佛山市）位于佛山市禅城区季华六路******粤（2016）佛禅不动产权第0XX7号]； 此外，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、嗣后，申请执行人和被执行人于2020年8月6日达成执行和解协议，约定： 1.确认被执行人尚欠申请执行人款项68000元； 2.被执行人于协议签订当日向申请执行人支付50000元，余款18000元分6期支付，从2020年9月开始于每月的15日前向申请执行人支付3000元；上述款项均支付至申请执行人提供的以下账户：开户名曾惠，开户行，中国建设银行顺德德富支行，账号62×××12； 3.协议签订后，申请执行人向法院提交书面解除对被执行人限制高消费的惩戒措施； 4.被执行人按以上协议内容向申请执行人足额支付款项后，双方当事人因本次纠纷所产生的债权债务关系就此终结，相互不再就本次纠纷追究对方任何责任。 协议签订后，被执行人将款项50000元支付给了申请执行人。同时，申请执行人同意本案暂终结执行。 本院认为，双方当事人达成分期履行的和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执5321号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十八日 书记员 马慧璇
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖237号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，公司秘书。委托诉讼代理人：洪练福，浙江留锋律师事务所律师。原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，首席运营官。委托诉讼代理人：洪练福，浙江留锋律师事务所律师。被告：广州市韩尼美贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王武鑫。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告广州市韩尼美贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十七日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执804号之六被执行人：徐亚芹，女性,1972年8月13日生，汉族，住萝北县。本院在执行张作军与徐亚芹用益物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的（2020）黑0421民初482号判决，于2020年8月25日向被执行人徐亚芹发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐亚芹存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明心
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3402号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：李小燕，女，1996年4月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告李小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告李小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李小燕归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金9945.13元、利息762.62元、违约金62.56元，合计10770.31元（前述利息及违约金计算到2020年4月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令李小燕承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令李小燕承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年1月21日，李小燕向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××8108。李小燕在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 李小燕未作答辩。 经审理查明，2019年1月21日，李小燕向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。李小燕声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即李小燕的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向李小燕发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××8108，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为10000元。年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，李小燕使用该卡进行了透支，自2019年11月19日起未按约定还款。截止至2020年4月22日，李小燕尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金9945.13元、利息762.62元、违约金62.56元。 本院认为，李小燕向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向李小燕提供透支消费等义务，李小燕逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求李小燕偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李小燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金9945.13元、利息762.62元、违约金62.56元（前述利息、违约金计算至2020年4月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.20元，减半收取计34.60元，由李小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执153号申请执行人：李志忠，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被执行人：周晓龙，男，1974年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。申请执行人李志忠依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1044号判决书，于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周晓龙在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统查得周晓龙名下有货车一辆，我院于8月25日进行查封。在全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人周晓龙名下无可供执行的财产。2020年6月19日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行2.7万元，未执行2.7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘 震
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1585号原告：余某，女，1978年5月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：王**，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1973年4月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告余某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某及其委托诉讼代理人王**、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、女儿王筱丽、王某2由原告抚养，不要被告承担任何费用；三、咸丰县××镇××泥塘村××组××号占地面积114平方米，建筑面积100平方米的房屋所有权归原告所有；三、诉讼费费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1999年农历腊月初六举办婚礼，××××年××月因结婚几年没生育，家庭矛盾于公婆分家。原被告因婚后多年无子女，2009年收养女儿王筱丽，现年12岁，××××年××月××日生育女儿王某2，现年10岁。原被告由于婚前双方缺乏了解，又因学识、生活环境和习惯不同，感情基础薄弱。婚后，原告十年未孕受尽他们家人的嫌弃，被告对家里所有开支不管不问，夫妻关系紧张；更因被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语、拳脚相加。女儿王筱丽、王某2一直与原告及原告父母生活，为有利于孩子的健康成长，应维持现状，继续由原告抚养为宜。原告现居住的房屋是在原告父母的宅基地上，原告通过个人出资及向亲朋好友借款独自修建起来的，原告现状收入不多且不稳定，应当将房屋判归原告所有。王某1辩称，同意离婚，我要抚养王某2，房子是共同财产，要求平分。原告提交的证据，被告未对其真实性提出异议，本院予以确认。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：余某与王某1于于1996年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方因婚后多年无子女，于2009年收养女儿王筱丽（2008年4月29日出生），××××年××月××日生育女儿王某2，两女儿从小由余某父母抚养并随其生活，王筱丽在咸丰民族中学读初一，王某2在咸丰实验小学读五年级。余某于王某1婚姻存续期间在咸丰县××镇××泥塘村××组××号修建房屋一栋（占地面积114平方米、建筑面积100平方米）。2019年10月16日，余某诉至本院要求与王某1离婚，后余某撤诉，2019年10月8日王筱丽、王某2写说明，均要求与余某一起生活。2020年7月21日，王筱丽、王某2出具情况说明，均要求与余某一起生活。本院认为，王某1同意与余某离婚，双方确已没有感情，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，余某要求与王某1离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，余某、王某1的养女王筱丽、婚生女王某2均表示愿意跟随余某一起生活，且王筱丽、王某2均一致跟随余某父母生活。本院认为王筱丽、王某2跟随余某生活对子女成长有利。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）、第4条、第5条之规定，王筱丽、王某2由余某抚养并随其生活，余某不要求王某1支付抚养费系其自愿放弃，本院予以支持。关于余某于王某1婚姻存续期间修建的位于咸丰县××镇××泥塘村××组××号的房屋（占地面积114平方米、建筑面积100平方米），双方均未提供各自出资多少钱，尚欠多少债务的证据，也未提供房屋现在价值的证据，故本院对该房屋不作处理，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）、第4条、第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、余某与王某1离婚；二、女儿王筱丽、王某2由余某抚养并随其生活，王某1不支付抚养费；三、驳回王某1其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年八月六日书记员  吴洋
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3431-1号申请人：宋本明，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被申请人：周中合，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人宋本明诉被申请人周中合民间借贷纠纷一案，申请人宋本明于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人周中合名下的银行存款采取保全措施。申请人宋本明以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：06020511120112812020000038）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周中合名下的银行存款26000元，冻结期限为一年。案件申请费280元，暂由申请人宋本明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月六日书记员  姚爽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4595号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人冯健，男，1992年09月10日出生，住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县。申请执行人罗贤华与被执行人冯健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初413号民事判决书已发生法律效力。因冯健未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人冯健给付罗贤华借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人冯健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯健采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初413号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45052号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2768号 原告：漳州傲农牧业科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路，统一社会信用代码91350602572955400L。 主要负责人：傅心锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林惠燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸文，男，该公司员工。 被告：许创雄，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市饶平县。 原告漳州傲农牧业科技有限公司（以下简称“傲农科技公司”）与被告许创雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傲农科技公司的委托诉讼代理人陈逸文到庭参加诉讼，被告许创雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傲农科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款共计93708.5元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以93708.5元为本金，按每月2%的标准，从起诉之日起计至实际还清之日止）；3、判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告均依约履行了相应义务。经原被告结算，截至2019年11月30日，被告尚欠原告货款共计105778.5元，同日，被告向原告出具《2019-11销售对账单》，并承诺若未结清货款，每逾期一日按欠款金额的千分之一的标准承担逾期付款违约金。被告已偿还该货款12070元，仍有93708.5元尚未偿还。至2020年3月20日，原告多次向被告追讨，但被告一直不支付该款项。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定，现诉至贵院，请判如所请。 被告许创雄未作答辩。 经本院审查认定事实如下：被告许创雄向原告傲农科技公司采购饲料等产品，经双方结算，原告傲农科技公司向被告许创雄出具一份《2019-11销售对账单》，该对账单确认截至2019年11月30日，被告许创雄尚欠原告傲农科技公司货款共计105778.5元，逾期付款每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。被告许创雄在该对账单的“客户”处签名确认。该对账单出具后，被告许创雄仅支付货款12070元，尚欠93708.5元未予支付。原告傲农科技公司遂于2020年4月13日诉至本院。 本院认为，被告许创雄尚欠原告傲农科技公司货款，有被告许创雄签名确认的《2019-11销售对账单》为据，事实清楚，证据充分，原告傲农科技公司与被告许创雄之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告许创雄在确认对账单的货款金额后，至今未依约付款，已经构成违约，故原告傲农科技公司主张被告许创雄应偿还其尚欠货款93708.5元，并自起诉之日（2020年4月13日）起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告许创雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许创雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漳州傲农牧业科技有限公司支付尚欠的货款93708.5元，并自2020年4月13日起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2142.7元，由被告许创雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6950号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人张红涛，男，汉族，1968年3月19日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的深交罚决第：ZD035683号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD035683号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终541号上诉人（原审被告）：刘忠平，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）：石锦珊，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：明光市正元置业房地产有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段（原玻璃厂职工宿舍楼**）。法定代表人：卜见周。上诉人刘忠平因与被上诉人石锦珊、原审被告明光市正元置业房地产有限公司（以下简称正元公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44840号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员董伟独任审理。刘忠平上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省明光市人民法院审理。事实和理由：石锦珊向一审法院提交的居住证明系虚假证明，其长期居住在安徽省明光市，且在明光市经营一家石头大酒店。同时本案借款的履行地也在明光市，故本案应当由安徽省明光市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，故石锦珊作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。石锦珊向一审法院提交了海淀区相关居民委员会于2018年11月26日出具的居住证明，其中载明石锦珊在海淀区居住，而且北京市公安局制作的石锦珊“北京市居住登记卡”中亦载明其现居住地址位于北京市海淀区。刘忠平虽然主张上述居住证明系虚假证明，但并未提供相应证据，本院对此不予采信。因此在案证据可以证明石锦珊的经常居住地位于北京市海淀区，根据上述规定，本案的合同履行地为北京市海淀区，因此一审法院对本案具有管辖权。综上，刘忠平的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。一审裁定处理结果并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由刘忠平负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二〇年八月二十日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1897号 上诉人（原审被告）：马威，男，汉族，1988年10月6日出生，河北省廊坊市大城县人，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：陈玉芹、刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔建，男，汉族，1989年8月19日出生，河北省廊坊市安次区人，现住廊坊开发区。 委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。 上诉人马威因与被上诉人崔建合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、从庭审查明的情况看，被上诉人崔建在向马威借款的同时，还向其他多人借款，崔建称其向他人借款利息最高的是案外人刘亚振，达到月利率1毛。而崔建称其向马威的借款绝大部分是日息4分，并制作了利息计算表以证明其主张。据此计算，崔建向马威借款算作月息应当是1.2元。且崔建称其向马威借款的用途是偿还别人的借款。这样算来，崔建向马威借款的利息比向他人借款最高的利息还要高出12倍，为什么唯独要给马威这么高的利息，这是让人难以理解的。崔建还称其向马威借钱都是用于偿还他人借款更是匪夷所思，用高出12倍利息借的钱来偿还他人借款，且前后共有三十多笔，这既不合常识也不合常理。二、崔建二审中提交的利息计算表显示，其向马威的借款从第4笔到第34笔的利息，均是按日息4分计算，按此计算，扣除已付利息，崔建尚欠马威利息1876900元，与崔建向马威出具的欠条中的金额1600000元相去甚远，表明崔建所主张的从第4笔借款到第34笔借款均按日息4分计算并不属实。若从利息给付的实际情况看，除少数几笔资金往来利息相对固定外，其余绝大部分资金往来，利息均不相同，且绝大部分资金往来持续的时间也不相同，从1天到40天不等，这也是不符合正常借款习惯的。三、崔建于2016年11月27日向马威出具了1600000元的欠条，至2017年夏，在马威向崔建主张该欠条的债权时，崔建对该欠条尚无异议并向马威承诺有钱就给。如果是借款，对于远远高出月息3分部分的利息，在时隔半年之后，崔建还有必要承诺给付吗？四、马威作为普通人对于利息和利润未必有清晰的概念及区分，且崔建对马威所作的通话录音是在双方交易结束两年之后进行的，通话之中不能排除有诱导的成分，仅凭马威一句：“你打算还把利息退出来呗”并不足以认定崔建与马威之间系借贷关系。综上，从崔建与马威之间三十多笔资金往来的实际情况及崔建为马威出具欠条半年之后还向马威承诺有钱就给的情况来看，难以认定崔建与马威之间的三十多笔资金往来系借款，原审认定崔建与马威之间资金往来系借贷关系是否妥当、理据是否充分？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1558号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人马威预交的二审案件受理费30769元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢45号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行被执行人：崔晋华、董彦敏、崔靖、杨丽芳中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与崔晋华、董彦敏、崔靖、杨丽芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计126460.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年八月二十六日书记员 张丙华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李颍，女，1989年1月10日出生，汉族，身份证住址：安徽省颍上县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李颍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额16382.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16382.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李颍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16382.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告李颍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1640号 原告：薛云英，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孙玲，1986年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。系原告薛云英的女儿。 被告：郑立康，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何秀钦，女，1970年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛云英与被告郑立康、何秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告薛云英及其委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼，被告郑立康、何秀钦经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 薛云英向本院提出诉讼请求：1.判令郑立康、何秀钦共同偿还薛云英借款本金377000元及利息，利息按月利率1.2%自2019年5月23日起计至还清款目之日止；2.本案诉讼费由郑立康、何秀钦负担。事实和理由：郑立康与何秀钦系夫妻关系，薛云英与郑立康、何秀钦系朋友关系。2016年，郑立康、何秀钦因做生意需要资金周转向薛云英借款40万元。2016年1月7日，薛云英向郑立康银行转账40万元，当天郑立康向薛云英出具借条，约定借款月利率1.2%。2017年1月6日，薛云英与郑立康、何秀钦进行结算，郑立康、何秀钦尚欠一年的借款利息57600元，经双方协商，薛云英于同日又转账42400元给何秀钦，该借款加上原40万元借款本金及尚欠的利息后共计50万元，由郑立康于当天向薛云英出具金额为50万元的借条一份，并收回原借条。2018年1月23日，何秀钦汇款给薛云英的女儿72000元用于偿还一年利息，郑立康重新出具50万元借条并收回原50万元借条。2019年1月7日，郑立康、何秀钦共同支付薛云英现金72000元用于支付过去一年利息，郑立康重新出具50万元借条并收回原50万元借条，新借条亦约定借款利息按月利率为1.2%计付。2019年5月22日，因郑立康、何秀钦资金紧张，经薛云英和郑立康、何秀钦及其家人商量后，郑立康、何秀钦同意先按30%的本金偿还薛云英，但郑立康、何秀钦及其家人表示要先收回借条，等以后有钱再偿还借款。为了先收回部分借款，薛云英只能同意。郑立康于当天通过其二哥郑立光将15万元款项转账汇款至薛云英女儿孙玲银行账户用于偿还讼争借款，并要求孙玲在借条原件上备注银行账户信息。收到上述15万元还款后，薛云英将借条原件交给郑立康的二哥郑立光。郑立康、何秀钦及其家人自始至终对债务均是认可的，也表示以后将会继续偿还该债务。郑立康、何秀钦于2019年5月22日偿还的15万元款项中，其中27000元应用于偿还利息，剩余123000元用于偿还借款本金，故剩余借款本金377000元及相应利息未偿还。本案讼争借条虽由郑立康出具，但郑立康与何秀钦系夫妻关系，借款用于郑立康、何秀钦共同经营生意，且何秀钦参与了借款、转条和还款整个过程，对借款和借条也是认可的，并表示会偿还相关款项，故讼争债务为郑立康、何秀钦的夫妻共同债务，郑立康、何秀钦应共同还款。现因郑立康、何秀钦未偿还其他款项，为维护自身合法权益，薛云英特提起诉讼。 郑立康、何秀钦未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，郑立康、何秀钦于2016年1月7日向薛云英借款40万元，并约定利息按月利率1.2%计付，款项已于当日由薛云英账户转账至郑立康账户。2017年1月6日，经结算，郑立康、何秀钦尚欠薛云英一年借款利息57600元，双方约定将该笔利息转为后期借款本金，另因郑立康、何秀钦于同日又向薛云英借款42400元，款项已于同日由薛云英账户转账至何秀钦账户，故三笔款项由郑立康合并向薛云英出具一张金额为50万元（40万元＋57600元＋42400元）的借条予以确认，双方仍约定利息按月利率1.2%计付。2018年1月23日，何秀钦向薛云英女儿孙玲的账户转账72000元用于偿还一年利息。2019年1月7日，郑立康、何秀钦向薛云英现金交付72000元用于偿还一年利息，并由郑立康重新出具一张金额为50万元借条，双方约定若借款时间未超过一年按月利率0.8%计付利息，超过一年则按月利率1.2%计付利息。2019年5月22日，薛云英与何秀钦通过电话协商还款事宜，双方确认郑立康、何秀钦尚欠薛云英借款50万元，约定由郑立康、何秀钦先偿还其中的15万元并收回借条原件，余下35万元等之后再偿还，但双方未再约定借款利息。郑立康、何秀钦按约定于同日向薛云英还款15万元，款项通过案外人郑立光的账户转账至薛云英女儿孙玲的账户后，薛云英将借条原件交给了郑立光。之后，郑立康、何秀钦未再还款，薛云英遂诉至本院。 另查明，郑立康与何秀钦系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。 以上事实，有当事人庭审陈述和薛云英提交的薛云英的居民身份证、出具人为郑立康的借条复印件两张、薛云英的借记卡账户历史明细清单、孙玲的借记卡账户历史明细清单、通话录音以及经薛云英申请，由本院依法调取的郑立康与何秀钦婚姻登记档案、何秀钦的实名制号码查询清单为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，郑立康、何秀钦于2019年5月22日确认结欠薛云英借款50万元（含按月利率1.2%计算的尚未支付的前期利息57600元），事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。郑立康、何秀钦已于结算当日向薛云英还款15万元，该款应予扣除。因薛云英与郑立康、何秀钦于2019年5月22日结算时未再约定借款利息且未约定明确的借款期限，故该借款视为结算后不支付利息，按照法律规定，可自薛云英起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。本案债务发生在郑立康与何秀钦夫妻关系存续期间，郑立康收取了部分借款并出具了借条，何秀钦亦收取了部分借款且对本案债务表示认可，故应当认定为夫妻共同债务，郑立康与何秀钦应共同偿还。郑立康、何秀钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告郑立康、何秀钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛云英借款35万元及资金占用期间利息，利息按年利率6%自2020年3月30日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告薛云英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7650元，由原告薛云英负担1100元（已交纳），由被告郑立康、何秀钦负担6550元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  俞陕峰 二〇二〇年八月十八日 书记员陈吟
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初258号 原告：张文化，男，1968年5月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所。 被告：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地：临湘市新园路**。 负责人：钟志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 原告张文化诉被告临湘市长兴房地产开发有限公司（以下简称长兴公司）商品房买卖合同纠纷案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文化及其委托诉讼代理人黎醒，到庭参加了诉讼。被告长兴公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告张文化向本院提出诉讼请求：判令被告长兴公司向原告支付逾期交房的违约金18332.72元（暂计算至起诉日，应当自2018年12月31日计算至实际交付房屋之日）；由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日，原告张文化与被告长兴公司签订了一份商品房买卖合同，购买了长兴公司开发的金沙商业广场商品房一套，支付了房屋价款553859元。约定长兴公司应在2018年12月30日前将具备交付条件的房屋交付给各原告。但至今被告长兴公司未按合同约定向原告交付房屋，构成违约。依合同约定被告长兴公司应自2018年12月31日至实际交房日按原告已支付房价款的日万分之一标准计算支付违约金。 被告长兴公司辩称：被告公司开发的金沙广场房屋竣工后在综合验收中，由于政府职能部门没有及时出具验收报告，导致原告认为被告公司交房不具备条件，没有按约交房。被告公司在2019年5月7日已向原告送达了交房书面通知书，原告拒绝签收通知和收房，此时间点应视为被告公司已经交付了房屋。 本院经审理认定如下事实：被告长兴公司是具有房地产开发资质的企业，其以出让方式取得位于临湘市××路××路转角处地段面积39945平方米的土地使用权，取得了建设工程规划许可证{证号：建规〔建〕字第临规工［2016］028号}和施工许可证（可证编号××），于2016年9月5日开工建设，定名“临湘市金沙商业广场”。2018年6月7日，被告长兴公司取得金沙商业广场商品房预售许可证（证号2017025）后开始对外销售房屋。原告张文化与被告长兴公司签订一份《商品房买卖合同》，约定了如下主要内容：买受人购买的商品房为金沙商业广场第030【幢】【单元】20层20010号房屋（分户号：20010）；商品房建筑面积共127.76平方米，其中，套内建筑面积103.07平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.69平方米；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4335.15元，总价款553859元；买受人签订合同时向出卖人首付房款343859元，余款210000元用银行按揭方式支付；出卖人应当在2018年12月30日前具备商品房经验收合格条件向买受人交付商品房；出卖人未按照本合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的,按照下列方式处理:（1）逾期不超过60日……（2）逾期超过60日,买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出书面催告一次，买受人未按催告书规定期限内办理交付手续的，则视为出卖人正式将商品房交付买受人，买受人即承担物业管理费用，商品房风险责任转由买受人承担；合同还约定了其它内容。合同签订后，原告按约定价款和期限交付了房款。金沙商业广场规划许可的楼层为23层，在2017年11月13日竣工后，被告长兴公司未经审批又在楼层上加建了一层，导致未能通过政府验收，并责令拆除。2019年2月20日，金沙商业广场商品住宅楼5至23层（为住宅层）经岳阳市公安消防支队验收综合评定为合格。2019年4月9日，经建筑方、施工方、分包方、监理单位、物业代表对一二栋住宅工程质量分户验收评定为合格。2019年8月9日经临湘市自然资源局建设工程竣工规划验收评定为合格。2019年5月7日，长兴公司向买房业主发出了交房书面通知书，但原告张文化以不具备交房条件为由拒绝办理交房。诉讼中，2020年4月16日原告在被告长兴公司签具房屋交接单收受了房屋。 本案经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应本着诚实守信原则，全面履行合同义务，原告依约支付了全部房屋价款，被告长兴公司未能在2018年12月30日前向原告交付房屋构成违约，应依合同约定承担违约责任向原告支付以已交房屋价款为基数按日万分之一标准计算逾期交房期间的违约金。关于交房时间，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。”被告长兴公司开发的商品房2019年4月9日经五方代表对住宅工程质量分户验收评定为合格，虽不完全具备合同约定的交付条件。但原告在诉讼中已于2020年4月16日在被告长兴公司签具房屋交接单并收受房屋，应依法认定因履行变更了合同约定的房屋交付条件，视为完成交付。因新冠疫情影响，原告于2020年1月10日向本院提起诉讼后，本院中止本案审理。考虑原、被告实际交付收受房屋的时间发生在新冠疫情期间，本院酌情认定以原告起诉日2020年1月10日为计算逾期交房期间违约金截止时间，原告的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告临湘市长兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五内向原告张文化支付逾期交房的违约金20769.71元（553859元×375天×0.1‰）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费129元，由被告临湘市长兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年八月二十一日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书              （2020）陕0102民初2716号 原告：罗耽辉，男，1970年6月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，陕西融德律师事务所实习律师。被告：罗新民，男，1957年5月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：罗智民，男，1962年11月23日出生，汉族，住西安市新城区。被告：焦芳龄，女，1961年1月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告罗耽辉与被告罗新民、罗智民、焦芳龄物权确认纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告罗耽辉及其委托诉讼代理人何少鹏、陈琳，被告罗新民、罗智民到庭参加了诉讼，被告焦芳龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告罗耽辉向本院提出诉讼请求：一、确认位于西安市新城区XX路XX号XX号楼XX号的房屋所有权归原告，该房屋价值为2.5万元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告父亲罗某甲生前购买了位于西安市新城区XX路XX号XX号楼XX号房产，房屋产权登记在罗某甲名下（产权证号为西安市XX区XX号）。2001年12月12日原、被告父母与原告罗耽辉签订了《赠与合同》，合同约定“自愿将西安市新城区XX路XX号XX号楼XX号房屋赠与给罗耽辉”，并在西安市新城区公证处对合同进行了公证，但一直未办理过户手续。原、被告的母亲狄某某于2010年7月10日病故，父亲罗某甲于2019年9月26日罗某甲病故。现原、被告就该房屋的权属问题发生纠纷，故向法院起诉。被告罗新民、罗智民共同答辩称，对该赠与合同的真实性及内容均不认可，认可被继承人死亡的事实，二被告均要求继承该房屋。被告焦芳龄未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：一、房屋所有权证一份（房产证号：西安市XX区XX号），该房产证载明位于新城区XX路XX号XX幢XX层XX号建筑面积为63.33平方米的房屋一套所有权人为罗某甲。二、居民死亡医学证明书、户口本，证明狄某某于2010年7月22日去世、罗某甲于2019年9月27日去世。三、赠与合同、西安市新城区公证处（2001）新证民字第1909号公证书各一份。1、该赠与合同载明：赠与人罗某甲、狄某某夫妇在西安市新城区幸福中路45号元12门16号私产房二室一厅一套全产权房屋，房产证号码西安市XX区XX号、XX；现产权人夫妇自愿将此房产赠与给罗耽辉所有，要求受赠人对赠与人养老及给予一定的生活费，受赠人接受赠与人的要求。该赠与合同落款处加盖了罗某甲和狄某某的私章，但没有罗某甲和狄某某的签名，罗耽辉在合同受赠人处签名。2、该公证书载明，兹证明赠与人罗某甲、狄某某夫妇和受赠人罗耽辉于2001年12月12日来到我处，在本公证员面签订了前面的“赠与合同”，合同上双方当事人的签字、盖章、指印属实，该合同自双方签字之日起生效。四、户口登记簿一份，证明被继承人的范围。五、死亡人员注销户口通知单、户口注销证明、死亡医学证明书、死亡注销证明存根，证明罗某乙与焦芳龄之子罗霄于2011年9月8日去世，罗某乙于2014年1月10日去世。六、焦芳龄出具的证明书一份，载明本人焦芳龄系罗某乙之妻，自本说明之日（2014年5月6日）起放弃罗某乙家的所有债权债务。被告罗新民、罗智民对于原告提交的赠与合同及公证书有异议，认为赠与合同上没有赠与人的签字，对于原告提交的其他证据没有异议。罗新民、罗智民未向本院提交证据。被告焦芳龄未到庭举证和质证。庭审中，原告称赠与合同上的字是原告手写的。对于双方当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的公证书上明确载明“合同上双方当事人的签字、盖章、指印属实”、“该合同自双方签字之日起生效”，但原告提交的这份赠与合同上却仅加盖了罗某甲、狄某某的私章，没有罗某甲、狄某某的签字，赠与合同无赠与人签名与公证书证明内容之间存在明显矛盾，故本院对于该赠与合同依法不予采信。本院认为，原告提交的赠与合同与公证书之间明显矛盾，该赠与合同为原告手书，无赠与人签名，存在重大瑕疵；且该赠与合同与公证书的落款时间均为2001年12月12日，而狄某某、罗某甲分别于2010年和2019年才去世，在此数年间，狄某某、罗某甲既没有在原赠与合同上补签字，双方也没有就该房屋办理过户登记，显然与常理不符。原告依现有证据主张该房屋归原告所有，显然缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗耽辉的诉讼请求。案件受理费425元，由原告罗耽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   胡 九 红人民陪审员   李    涛人民陪审员   张    颖                                       二〇二〇年八月三日   法 官 助 理   王    适                             书  记  员   张    敏 1
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2416号原告：宋仕鹏，男，1990年08月19日出生，汉族，住西平县。被告：张凯伦，男，1995年09月25日出生，汉族，住西平县。原告宋仕鹏与被告张凯伦民家借贷纠纷一案，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告宋仕鹏的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋仕鹏的起诉。案件受理费525元，退还原告宋仕鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年八月六日书记员  黄 迪
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0522执608号之十二 申请执行人：吴莉芳，女，59岁。 被执行人：杨守信，男，65岁。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0522民初674号民事判决书，责令被执行人杨守信履行义务，但被执行人杨守信未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 扣划被执行人杨守信在中国农业银行股份有限公司622848xxxxxxxxxxxxx账户内的存款15225.11元至友谊县人民法院执行款专户，剩余金额解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宇欣 二〇二〇年八月七日 书记员  才 京
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4752号申请人：高密密，女，1985年2月16日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被申请人：曹朕，男，1988年11月22日出生，住江苏省淮安市淮安区。申请人高密密与被申请人曹朕民间借贷纠纷一案,申请人高密密于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹朕所有的价值43000元的财产，或者对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹朕所有的价值43000元的财产，或者对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢 军二〇二〇年八月二十六日法官助理  周俊玲书 记 员  董怡秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4372号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：蒙献，男，1986年4月22日出生，瑶族，住，住址广西大化瑶族自治县/div> 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告蒙献信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费728元，原告已预交364元，还需预交364元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃艳鲜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执791号之二申请执行人：崔壮兴，男，1980年3月18日出生，汉族，农民。被执行人：李锋华，男，1977年11月8日出生，汉族，农民。被执行人：敖刚，男，1991年1月16日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0722民初1972号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李锋华在中国农业银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月二十五日书记员  王旭光
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执962号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：苏全文，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐长收，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：董清广，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人苏全文、徐长收、董清广借款合同纠纷一案中，2020年5月11日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初2383号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17127号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：郑叶忠，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江宁波象山县××村××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郑叶忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告郑叶忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金27534.79元及自2018年9月20日起至2018年12月20日止按照2%利率计算的未付期内利息2215.54元；2、请求判令被告向原告给付自2018年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金27534.79元作为基数，按照合同约定利率2%计算）;3、诉讼费用由被告承担。郑叶忠未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3663244710002。3、贷款申请时间：2018年1月10日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.143%。9、月客户保障服务包手续费：72.3元。10、月贷款管理费率：0.808%。11、月偿付金额：1215.98元。12、首次还款日：2018年2月20日。13、每月还款日：20日。14、约定送达地址：浙江宁波象山县××村××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月10日。2、已偿还期数：7期。3、逾期之日：2018年9月20日。4、提前到期日：2018年12月20日。5、逾期时未偿还本金：28145.89元。6、提前到期日前欠付利息：2215.54元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑叶忠于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27534.79元及未付期内利息2215.54元；二、郑叶忠于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年12月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以27534.79元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由郑叶忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十九日书记员  庞 昊
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终86号上诉人（原审被告）：德州顺达物流有限公司，住所地：山东省德州市平原县*****。法定代表人：唐某1。被上诉人（原审原告）：江门市东承环保科技有限公司，住所地：广东省江门市泰和广场**第****铺位之****之五。法定代理人：罗俊，执行董事、经理。原审被告：唐某1，男，1978年3月21日出生，汉族，住山东省德州市平原县*****德州顺达物流有限公司。原审被告：姜卫卫，女，1982年8月5日出生，汉族，住山东省德州市平原县*****德州顺达物流有限公司。原审被告：邢台赢顺货物运输有限公司，，住所地：河北省刑台经济开发区东汪镇王庄村富贵电焊厂法定代表人：张某1。原审被告：张某1，男，1968年5月21日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区东汪镇王庄村富贵电焊厂。原审被告：陈荣贵，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区******委会宿舍，公民身份号码：430************593。上诉人德州顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人江门市东承环保科技有限公司（以下简称东承公司）及原审被告唐某1、姜卫卫、邢台赢顺货物运输有限公司、张某1、陈荣贵运输合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初372号民事裁定，向本院提起上诉。顺达公司上诉称，上诉人与东承公司不存在运输合同关系，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，上诉人住所地在山东省平原县，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省平原县人民法院审理。被上诉人东承公司未作答辩。本院经审查认为，东承公司提起诉讼时,向一审法院提交了《出仓单》、《微信聊天记录》等材料证实东承公司通过物流公司委派陈荣贵从茂名中南泰化工有限公司运输甘油脂到指定的地点，本案系运输合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定,本案运输货物始发地是茂名市电白区,故原审法院对本案依法享有管辖权,东承公司选择向广东省茂名市电白区人民法院起诉于法有据。至于上诉人与被上诉人是否存在法律关系,不属于管辖异议审查范畴。原审法院裁定驳回顺达公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。顺达公司上诉主张本案由山东省平原县人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月七日书记员 谭宇胜
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执751号 申请执行人：玉门市某某商贸有限公司，地址：玉门市新市区兰新**。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：魏某某，公司经理。 申请执行人：殷某某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:玉门市某某汽车修理厂，地址：玉门市新市区养殖场。 经营者：罗某某，男，汉族，甘肃玉门市人，住玉门市某某汽车修理厂。 本院于2020年2月25日立案执行的申请执行人玉门市某某商贸有限公司、殷某某与被执行人玉门市某某汽车修理厂物权保护纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2001号民事判决书，被执行人玉门市某某汽车修理厂应给付申请执行人玉门市某某商贸有限公司、殷某某案件款46459元，并承担执行费597元，合计47056元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人玉门市某某汽车修理厂送达了执行通知书、报告财产令，被执行人玉门市某某汽车修理厂一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人玉门市某某汽车修理厂目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月18日将被执行人玉门市某某汽车修理厂法定代表人罗某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执751号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年八月五日 书记员  徐国华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12946号之一解除保全申请人：上海尚薇投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路******。法定代表人：严佳佳，执行董事。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。被申请人：嘉智诚(上海)酒店管理有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定工业区>法定代表人：陈丽。被申请人：陈丽，女，1978年8月15日生，汉族，户籍地江苏省启东市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0114民初12946号财产保全裁定，采取了相应财产保全措施。解除保全申请人于2020年8月11日以本案已达到解除财产保全措施的条件为由向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈丽的银行存款人民币431,748.40元采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 平二〇二〇年八月十三日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初86号公诉机关德兴市人民检察院。被告人李明达，男，1999年10月2日出生，汉族，初中，务工，户籍所，在地湖南省永州市道县，住址道县。因涉嫌本案于2019年12月20日被德兴市公安局刑事拘留，2020年1月20日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人李明达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员林在慧、检察官助理徐雅佩出庭支持公诉。被告人李明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2019年12月7日11时许，程宝（另案处理）在德兴市被害人刘某1家盗得保险柜内3枚黄金戒指、2条黄金项链、1只黄金手镯、1只石榴石手镯（串有3个小金环）等。当日，程宝将所盗黄金首饰交由被告人李明达销赃，李明达分别于12月7日、12月8日将程宝所盗的3枚黄金戒指、2条黄金项链、1只黄金手镯、3个小金环以320元／克的价格卖至德兴市妇幼保健院附近戴某经营的金银首饰加工店，李明达共计得到2100元左右好处费。上述黄金首饰总重量约8925克，经德兴市价格认定监测管理局鉴定，价值为30721.63元。2.2019年12月16日15时左右，程宝与吴某（作案时14周岁）在德兴市银城中路西门口巷内“新7天”宾馆附近抢夺得被害人夏某脖子上的一段黄金项链（黄金吊坠）当日，程宝将该黄金项链交给李明达销赃，李明达将黃金项链以3200元价格卖给朋友刘某2，李明达微信转账2700元转给程宝，剩余500元自己所得。后该项链被刘某2以李明达的身份信息卖至德兴市妇幼保健院附近戴某经营的金银首饰加工店。该项链重约10.52克，经德兴市价格认定监测管理局鉴定，价值为6509.99元。3.2019年12月19日下午，程宝与吴某在德兴市银矿新村16栋2号被害人余某家盗得1条黄金项链、1对黄金耳钉、3枚黄金戒指、1个黄金吊坠、1条黄金手链等物。当日，程宝将其中2条黄金链子、1枚黄金戒指交给李明达销赃，李明达以320元／克的价格卖至戴某、黄某的金银首饰加工店。上述2根黄金链子、1枚黄金戒指重约29.27克，经德兴市价格认定监测管理局鉴定，价值为10053.66元。剩余2枚黄金戒指、1个黄金吊坠、1对黄金耳钉共重15.8克，程宝交给李明达用于抵债。经德兴市价格认定监测管理局鉴定，上述2枚黄金戒指、1个黄金吊坠、1对黄金耳钉价值5426.98元。2019年12月19日，被告人李明达在其租住的德兴市小吴园出租房被抓获，到案后如实供述自己的罪行。2019年12月19日，德兴市公安局从被告人李明达处扣押2枚黄金戒指、1对黄金耳钉、1个黄金佛像吊坠，上述物品已发还被害人余某。上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、德兴市公安局扣押物品、文件清单等物证；2、户籍信息、抓获经过、德兴市公安局贵金属管控平台信息等书证3、证人刘某2、戴某、黄某、同案程宝、吴某等人的证言；4、被害人夏某、刘某1、余某的陈述；5、被告人李明达的供述和辩解；6、称重、辨认笔录；7、鉴定意见；8、微信交易记录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李明达明知是他人犯罪所得财物仍三次帮助销售或收取持有，累计价值达52,712.26元，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚；同时被告人当庭认罪并缴纳了罚金，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李明达有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人李明达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人李明达退缴的违法所得二千六百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 詹     志     瑾人民陪审员 余     桂     芳人民陪审员 舒冬至二○二○年八月十一日书 记 员 万           玮
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申34号再审申请人（原审原告）：李燕子，女，1985年1月8日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑州奥星实业有限公司，住所地新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。委托代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。再审申请人李燕子因其与被申请人郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初10858号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李燕子申请再审称，请求依法撤销或改判（2019）豫0184民初10858号民事判决书。第一，原审判决认定事实不清，适用依据不足。申请人按约将首付款支付给被申请人，因被申请人征信原因导致贷款一直未获得批准，申请人无法以贷款形式支付后期尾款。双方为继续履行合同变更购房款的支付方式，但双方并未变更交房时间，被申请仍应当按照合同约定向申请人交付房屋。原审法院查明被申请人2019年5月25日向申请人发出交房通知，已违反合同约定。申请人只能在被申请人的安排、协助下办理贷款，且贷款银行是被申请人指定银行。申请人已按照合同约定，配合被申请人前去办理银行贷款手续，因被申请人征信原因导致银行贷款未在合同约定付款时间之前发放。原审法院判决扣除未按期发放贷款购房款的天数，有违公平公正原则。第二，涉案房屋的基础配套设施至今未达到使用标准。涉案房屋的配套设施至今仍不符合合同约定的使用条件，小区供应的水电仍是临时水电。故涉案房屋并不符合合同约定的交付条件。第三，同类、同情形案件判决内容前后不一致。被申请人因与涉案小区业主时婉莹同类纠纷向本院申请再审，本院（2019）豫0184民申24号裁定书驳回了被申请人的再审申请。该案件中，被申请人未经验收即向业主时婉莹交付房屋，本案判决支持业主时婉莹要求被申请人支付逾期交房的诉讼请求，并未因时婉莹提前收房而驳回起诉。本院经审查认为，申请人与被申请人郑州奥星实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号180××××****），系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应依约履行各自的义务。双方约定买受人逾期支付房款，出卖人可以据实予以延期交房，李燕子未按照合同约定支付付款，原审认定合同约定交房日期应当向后顺延，符合双方合同约定，并无不当。关于李燕子的其他再审主张，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，李燕子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李燕子的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年八月十日书记员  赵晓维
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2883号 原告：傅桃红，男，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：李进，安徽律研律师事务所律师。 被告：安徽中跃伟叶建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 被告：王炜，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院于2020年7月15日受理原告傅桃红与被告安徽中跃伟叶建设有限公司、王炜建设工程分包合同纠纷一案。经审查，被告“安徽中跃伟叶建设有限公司”已于2020年6月28日更名为“安徽洲金建设工程有限公司”，原告起诉被告名称不准确，被告主体不适格，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告傅桃红的起诉。 案件受理费405元，原告傅桃红已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇二〇年八月四日 书记员 龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。