广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初116号原告陆昌晓，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托代理人陈勇辉、马晓滨，广东合邦律师事务所律师。被告广州顺丰速运有限公司，住所广州市越秀区东风东路****全层。法定代表人姚俊。委托代理人吴星宇、谢诗琪，广州金鹏律师事务所律师。原告陆昌晓诉被告广州顺丰速运有限公司（下称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陆昌晓诉称，被告未支付基本工资，而涉案香水最终为被告承运并送达客户，被告则属违法解除，故请求法庭判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金202042.98元、克扣的工资96490元【2014年11月至2015年11月（13个月每月1300元）、2015年12月至2019年5月（42个月每月1895元）】。被告顺丰公司辩称，原告确有违规收寄违禁品，我司则是依法解除劳动关系，而工资已足额发放。经审理查明，2010年陆昌晓与广州仕邦人力资源有限公司清远分公司签订劳动合同，约定期限2010年11月8日至2013年11月30日、派往顺丰公司工作、岗位营运操作类、不定时工作制、月工资1100元＋绩效工资＋加班工资。2012年12月1日陆昌晓与顺丰公司签订劳动合同，约定期限2012年12月1日至2015年11月30日、岗位营运操作类、不定时工作制、工资构成为正常工作时间1300元／月＋加班工资＋绩效奖金。2015年12月1日双方续签劳动合同，约定期限2015年12月1日至2020年11月30日、岗位收派与司机岗操作类、不定时工作制、工资构成为正常工作时间1895元／月＋加班工资＋绩效奖金。2018年5月至2019年4月陆昌晓月平均工资9280元。2019年5月5日陆昌晓收取含香水的快递件，后该快件于机场安检时被查出含违禁品而被拦截。2019年8月12日顺丰公司出具《解除劳动合同通知书》，显示因陆昌晓严重违反公司的规章制度和劳动纪律公司决定解除劳动合同、解除日期2019年8月14日。据顺丰公司《奖励与处罚管理规定V4.0》第三章行政处罚之第二部分处罚细则之第五条第（五）款违法类第（1）项：“违反国家法律法规，收取禁止收寄或违法物品的”为五类责任扣20分并解除劳动合同。2019年8月28日陆昌晓以顺丰公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉。该委于2019年10月30日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回陆昌晓的请求。陆昌晓提交了下列证据：1、在被告系统记载的个人主页信息，证明入职情况。2、《劳动合同》（2010年11月8日签署），证明原告被派遣至被告处工作，正常工作时间工资为1100元+绩效工资+加班工资等情况。3、《劳动合同书》（2012年12月1日签署），证明与被告签署《劳动合同书》、条款情况及之前未获得经济补偿金。4、《劳动合同书》（2015年12月1日签署），证明续签合同及条款情况。5、社保缴费历史明细表，证明社保缴纳情况。6、工资卡银行流水。7、薪酬明细。6-7证明被告未按照合同支付2014年11月-2019年5月基本工资；被告未支付6月份工资；因被告停止原告的工作终端，原告2019年5月份税前收入仅有2988.74元，与以往收入相比骤降；被告2019年1月31日向原告发放2018年度奖金1800元。8、奖惩信息截图，证明2019年5月5日，被告以原告收取禁止收寄或违法物品为由，扣除20分行政分并认为属于五类责任（解除劳动合同）。9、争议快件运单详情。10、争议快件运送情况。12、原告与被告客服聊天内容。9-11证明原告为争议的快件选择顺丰特惠方式予以邮寄；顺丰特惠为顺丰陆运的邮寄方式；被告完成争议快件的运送。12、解除劳动合同通知书，证明被告于2019年8月14日违法解除与原告的劳动合同。13、裁决书，证明经过仲裁。顺丰公司的质证意见：证据1-4、6-7、9-10、12真实性、合法性确认，关联性不确认。证据5、8、13三性确认。证据11三性不认可，顺丰特惠包括航空运输等其他运输方式。证据1-4之前合同主体并非顺丰公司，故入职时间为2012年12月1日。证据6-7真实性、合法性确认，关联性不确认；薪酬实行全额计提制，只有在收派件无法达到定额时才会发放基本工资，超过定额则按收派件量来计发工资；工资构成等情况应以我方提交的工资明细为准。证据9-10特运包括空运和陆运模式，原告选择的是航空件（见79页）；原告隐瞒真实情况，物品名称与内容明显不符，主观恶意明显；快递信息显示5月5日下午19:18分被华南航空枢纽安检拦截。证据12我司乃依法解除。顺丰公司提交了下列证据：1、奖励与处罚管理规定V4.0，证明收取禁止收寄或违法物品的解除劳动合同。2、会议纪要，证明证据1经过民主程序制定。3、签收凭证，证明证据1已告知原告，其清楚知悉条款内容且承诺遵守。4、国家邮政局、公安部、国家安全部关于发布《禁止寄递物品管理规定》的通告。5、新市分部违禁品种类公示照片。6、常见寄托物件收寄标准及附件。4-6证明1、酒精属禁止寄递物品；原告所在分部就违禁品种类进行过公示，原告知悉含酒精的香水属于违禁品；香水属于禁止通过航空进行收寄的物品。7、收寄物品安全查验及奖惩制度【7.0】，证明关于违禁品的收寄标准，质量管理处每月更新，并上传ECP发布；收件开箱验视寄实名制的相关操作具体内容；各环节查出的违法违禁物品必须按照要求进行拍照登记。8、关于《收寄物品安全查验寄奖惩制度》的公司重要制度制定/修订讨论会议纪要，证明该制度经过民主程序制定。9、快件照片，证明原告所收香水包装外部有明显的易燃危险品标示。10、运单，证明原告所收快件运单显示：“托寄物信息：衣服”；在检视所寄物品后，原告明知所收快件为香水，却任由面单上保留错误的托寄物品信息的快件进入航运运输枢纽。11、经理与原告违禁品面谈记录，证明原告清楚知悉收取违禁品，并愿以按照公司制度接受处理。12、客服聊天截图，证明顺丰特惠除陆运运输外，还包括航空运输等其他运输方式。13、官网公示电子运单电子契约条款。14、官网公示截图。13-14证明我司对于收寄物品进行严格的监管，相关条款及法律后果均向公众进行公示。15、孟元物流广州中转仓火灾事故现场照片及视频，证明孟元物流广州中转仓因收取违禁品导致火灾事故，造成了严重的经济损失，严禁收取违禁品是快递企业的应有之义。16、《关于广州区新市经营分部陆昌晓违规收寄一级一类违禁品的情况复核》，证明工会对原告涉嫌违规收寄一级一类违禁品的事件进行复核，认为对原告违规收寄违禁品（一级一类）事件的复核过程合理合规，事实认定准确无误。17、《关于解除与陆昌晓的劳动合同的答复函》，证明已经将解除理由通知工会，工会同意解除。18、仲裁笔录，证明仲裁中，原告承认收取了香水，且知悉香水不能走空运；承认知悉运单上“T4”标识为航空件。19、原告离职前十二个月平均工资明细表（2018年8月-2019年7月），证明月平均工资为7595.49元。20、触犯警戒线账号锁定规则宣导材料。21、触犯警戒线账号锁定规则推送图文示意图。22、“触犯警戒线账号锁定规则”丰声app小蜜蜂推文推送截图。23、“触犯警戒线账号锁定”功能阶段回顾邮件。20-23证明“触犯警戒线账号锁定”规则明确规定：收派员存在收取禁寄或违反违法物品行为的，将由系统自动锁定收派作业工具；该制度己经通过邮件、丰声app小蜜蜂推文等方式进行公告;根据劳动合同约定，员工应当及时登录办公系统认真阅读有关规章制度，故必然收悉制度内容，且自愿承担其收取违禁品导致的收派件量减少等相应后果；对巴枪账号进行锁定，是基于公共利益的考虑，也是顺丰公司质量管控的必要措施;进行质量管控后，各项违规行为迅速下降；故两人要求剔除将锁定巴枪月份剔除出计算基数的主张不成立，应严格按实际发放情况计算月平均工资。24、“触犯警戒线账号锁定”规则员工学习、考试后台系统截图，证明员工对于触犯警戒线巴枪账号锁定规则进行了学习，清楚知悉规则内容并承诺遵守。陆昌晓的质证意见是：证据1-3三性不予确认，会议参加人为“职工代表”，但其并未提交职工代表人员名单及身份证明，无法证实签署人员具备职工代表身份；根据《企业民主管理规定》第二十条的规定，职工代表表决相关事项，须经全体职工代表过半数通过；现被告无证据证实该表决程序符合前述规定，故不能对原告予以适用。证据4真实性、合法性确认，关联性不予确认，《禁止寄递物品管理规定》并未规定香水属于禁止寄递的违禁品，且香水并不必然含有酒精。证据5三性不予确认，未显示时间、地点，不能证实已提前在原告分部进行过公示。证据6三性不予确认，未经公证且无原件，无法证实其具备真实客观性；收件人处并无原告名字，无法证明已送达原告；相关内容是否已经公开，是否已组织原告培训学习，被告均未能证实，因此不得据此约束原告；被告提交的该表格中记载陆运是可收取未拆封商业包装的香水，原告邮寄的包裹通过陆运的方式邮寄，且香水包装为未拆封，故不违反被告的规章制度。证据7-8三性不予确认，并没有依法告知原告，其他意见同证据1-3。证据9-10三性不予确认，无原件真实性无法核实；且原告所采取的方式为陆运方式，见快递单上记载的“业务类型”为“顺丰特惠”，结合原告提交的证据9、10、11可知，快件的邮寄方式为陆运而非是航空运输。证据11真实性予以确认，合法性关联性不予确认；该证据可证实争议快件即使被告认为属于违禁品，但是被告最终仍是完成该快件的投递，原告已在该面谈中提出异议，不认可被告处罚的做法；从该面谈记录中可知，被告一直允许香水通过陆运的方式邮寄，并且该做法已有四年多。证据12三性不予确认，该份证据系由被告及其自己的客服人员完成的对话截图，纯属“自问自答”，显然是被告为了应付本次诉讼制作而成。证据13-15三性不予确认，被告未出示证据原件，且证明内容与本案争议事实无关联性。证据16真实性待核实，关联性不予确认，是被告单方制作的文件，不具有客观真实性；被告声称与经手案涉快件的员工面谈沟通，但未提交相关的面谈沟通记录，该些员工也未作为证人出庭作证，对该份证据中记载的相关陈述不应采信。证据17真实性确认，关联性不予确认，原告并未违规未收寄违禁品，被告解除劳动合同缺乏事实依据。证据18真实性、合法性确认，关联性不予确认，原告于仲裁庭审时一直坚称其选取的是陆运，即顺丰特惠的方式，并不违反香水不得投寄航空件的规定。证据19三性不予确认，该份证据无原件，2019年5月份、6月份、7月份工资为非正常月份工资，不应当计入，可以证明仅支付计提工资，而不包括劳动合同中约定的正常工作时间工资。证据20-23真实性不予确认，其中证据20为被告自行制作的宣导材料；证据21-22为被告自身系统截图同样属于被告自行制作的证据；证据23所谓的回顾邮件并没有发送给原告，原告不清楚其内容，也无法核实其真实性。证据20-23被告未说明其合法来源，故合法性也不予确认。证据20-23的关联性上，原告并未违收取禁忌或违法物品，第一，香水不属于禁止寄递的违禁品了；第二，原告选取陆运，即顺丰特惠的方式，并不违反香水不得投寄航空件的规定，故被告无权锁定原告的收派件工具；被告收取原告收派件工具属于剥夺原告劳动条件，期间工资为非正常月份工资，计算月平均工资时应当剔除。证据24三性不予确认，系被告自制表格的截图，不具有客观性与真实性；被告未说明该份证据的来源，违反了证据规定；该份证据中显示的姓名为陈细平，与原告无关。本院认为，对于解除劳动关系是否合法。其一，香水属易挥发、易燃物品属基本常识，显然不能通过航空运输，故对原告的相关辩解本院不予采信。其二，原告明知涉案快递件中包含香水，但仅在面单上注明托寄物为“衣服”未标明含香水，存在重大过错。其三，原告认为“顺丰特惠”代表陆运方式，但原告提交的在线客服对话证据，已显示“正常特惠都是陆运的”，即存在非陆运的特殊情况，被告也举证了“顺丰特惠”不一定为陆运，且涉案快递面单使用的乃航空件“T4”标志，故对原告的相关辩解本院不予采信。因此，本院认定原告确有严重违规，被告则是依法解除劳动关系且无需支付赔偿金。对于原告主张的工资。用人单位可以自主决定本单位工资的分配方式，现被告乃快递公司，按收派件量来综合计算工资符合快递行业的生产经营特点；而劳动合同的工资条款内容在实际履行中已变更，亦无证据显示原告有提出过异议，原告也实际接受了变更，故对原告的相关请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告陆昌晓的请求。本案受理费10元由原告陆昌晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  刘权伟二〇二〇年八月六日书 记 员  索妮娅法庭记录郑敏芝