北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1310号原告：林仲铭，男，1989年3月17日出生，香港籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘兵，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：极沐建筑设计顾问（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：周琳，董事长。原告林仲铭与被告极沐建筑设计顾问（北京）有限公司（以下简称极沐公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仲铭及其委托诉讼代理人潘兵到庭参加了诉讼，被告极沐公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。林仲铭向本院提出诉讼请求，请求判令极沐公司：1、支付未提前一个月通知解除劳动关系补偿金一个月工资20000元；2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金140000元，如果不能认定违法解除劳动关系，则变更诉讼请求为要求支付解除劳动合同经济补偿金；3、支付2018年7月13日至2019年7月14日期间的未签劳动合同双倍工资差额240000元；4、补缴2016年5月至2019年7月的社会保险及住房公积金。事实与理由：林仲铭与极沐公司于2016年4月26日签订劳动合同，任公司设计部主创设计师一职，合同期限自2016年4月25日至2017年4月24日止，双方约定月工资15000元，劳动合同期满后（即2017年4月24日后）至林仲铭被解除劳动合同时止，极沐公司未与林仲铭签订书面劳动合同。2018年1月林仲铭工资由15000元/月涨至20000元/月，并于当月实施。同时林仲铭入职公司至劳动合同解除，公司未为林仲铭缴纳社会保险及住房公积金。2019年7月14日之前极沐公司法定代表人周琳和林仲铭协商把林仲铭的工作由全职变更为兼职，林仲铭没有同意，后周琳在2019年7月14日突然在公司管理群单方面宣布林仲铭只需下周三（2019年7月17日）到公司上班，周一、周二不需要到公司了，林仲铭私下询问周琳什么意思，周琳未予答复。后林仲铭于2019年8月9日通过微信告知周琳，对于由全职变为兼职，难以接受。在2019年8月16日，林仲铭与周琳见面，周琳表示就是与林仲铭解除劳动合同。现不服仲裁裁决，起诉至法院。极沐公司未出庭应诉，也未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：林仲铭陈述于2016年4月25日入职极沐公司，工作岗位为主创设计师，并于庭审中提交其与极沐公司签订的书面劳动合同，该合同的期限自2016年4月25日起至2017年4月24日止，合同约定林仲铭在设计部门任主创设计师职务。林仲铭陈述其在极沐公司工作至2019年7月14日，之后其又做了几天工作交接，于2019年7月24日工作交接完毕，在2019年7月14日前几天极沐公司法定代表人周琳曾跟其协商将其工作方式由全职改为兼职，其没有同意，2019年7月14日周琳就告诉其不用上班了。为证明其主张，林仲铭于庭审中提交如下证据：1、ZOOM管理群（2）的微信聊天记录和林仲铭与周琳的私信聊天记录。在ZOOM管理群中，2019年7月14日，周琳@林仲铭，在微信聊天记录中陈述：“谢谢Markie，下周还是非常时期，你周三过来，周一二我们要准备一些材料…。”同日，林仲铭私信周琳：“周总好，刚才管理群里是什么意思，你希望我这段时间兼职工作吗？谢谢。”当日周琳未回复。林仲铭陈述周琳让其周一周二不用来，周三过来，意思也就是以后都不用来了。2019年8月9日，林仲铭和周琳私信，具体内容为：“林仲铭：周总晚上好，上个月您突然提出并实行的工作变更，我未有时间仔细思考，毕竟这是我在公司任职三年多来的全职阶段的结束。我这些天仔细想过，由全职变为不确定的兼职这一工作变动会令我的生活产生巨大困难。我希望公司可以尽快和我结算清楚上阶段的工资和奖金，我们再来讨论和开展下个阶段的工作安排。谢谢。周琳：你发来看看……你认为要有怎样的结算？你以前的全职在我看来也是不确定的兼职啊！这是转为兼职的原因。拿着全职工资却不能全职付出……我才痛下决心呢，为了帮助你在其他兼职上的发展，咱们也变成兼职。”2、2019年8月16日，林仲铭和周琳的谈话录音。在谈话录音的部分内容为：“林仲铭：因为最近和公司上个阶段的事情结束之后。周琳：我是让你转×××兼职，你的工作按天来结，我觉得这样子比较好，因为你要按国家的政策，你旷工两个月，国家的这个考勤，旷工很严格的，你做不到啊。林仲铭：这个我们可以去探讨嘛……周琳：……实际上在公司的制度里，三天以上就叫FULLTIME，这是国家的规定，所以我这边他们全是full-time，我本来想让你也转成这种类型的。林仲铭：我本来就是全职。周琳：其实还是全职，我并不是要改变你的工作性质，而是说这个时间段你能够跟他们一样的工作，其实对公司很有帮助……周琳：上面的合作，其实还是挺让人失望的……所以未来我本来也是跟你在探讨别的方向的合作，我这次跟金地去看，也是想开拓另一个板块，请你帮忙你都不能过来，挺失望的，所以我不知道怎么来应对跟你的合作。林仲铭：我今天就想跟你交流，因为我想今天过来也是从就七月中嘛，我们大概那个时间。周琳：也都还好了，如果你要把它当成节点，那你就把钥匙和卡全交出来。林仲铭：可以，等下我可以给你。周琳：因为你拿出这种态度，其实就是想让公司决定，要不然的话，你就是正常的按照WOPKE,PRABU他们，他想五天就五天，想十天就十天。林仲铭：对，因为这是上阶段的结束，是结束全职劳动的一个事情。……林仲铭：周总，因为你给我提出从全职转兼职，你那个时候跟我说下周就不用来。周琳：那是我没活，我跟他们也这么讲，他们也都认了，PARBU说那行，为了公司，但是你就不肯来呀。林仲铭：我没来因为是你让我不要来。周琳：我没有让你不来，你看看我们的对话，他们都觉得很UPSET，最后那个WOPKE跟我说忘掉MARKIE，不要再提他，我们搞得定。林仲铭：周总，你7月中的时候向我提出一周来一次的安排……”极沐公司尽管没有提交答辩意见，但于庭审前向法庭提交证据以证明林仲铭在其公司工作期间存在兼职情况、经常缺勤情况以及林仲铭从其公司主动离职的情况。极沐公司提交了如下证据：1、2019年7月底8月初周琳和林仲铭的微信聊天记录，以证明极沐公司未与林仲铭解除劳动关系，周琳曾数次邀请林仲铭回来上班。其中2019年7月26日的微信聊天记录的内容为：“周琳：明天傍晚的时间空出来，沧州开发区政府过来，请客。在东大桥这里。林仲铭：sorrycrissyitwouldbeimpossible.Ihavealreadyfullofarrangements.only10amslotisavailable.”2018年8月2日的微信聊天记录为：“林仲铭：周总，抱歉今天我就不过去谈了，整八月初我都有别的事情。八月十号以后我们再约。谢谢。周琳：好好好，有事做就好。”2018年8月3日和2018年8月4日的微信聊天记录为：“周琳：Markie周末好，你周一过来吧？给捧捧场，咱们西长安街大客户过来…林仲铭：周总抱歉，周一不过来了，在外地办着事。”林仲铭对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，陈述林仲铭是主创设计师，需要经常外出对接项目，没有严格的考勤，微信聊天记录不能反映其真实的出勤情况。2、2018年的微信聊天记录，以证明林仲铭在其公司工作期间曾在其他公司兼职，周琳曾于2018年数次找林仲铭，但林仲铭均在外地做其他的项目。林仲铭对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，陈述林仲铭在外地谈的项目是打算给极沐公司引进的项目。3、周琳和公司人力资源的微信聊天记录、周琳和林仲铭的微信聊天记录、公司的出勤管理制度和出勤管理制度在微信群里的公示截屏、林仲铭2018年2月至2019年2月期间的考勤打卡记录，以证明林仲铭经常出现缺勤情况。林仲铭对周琳和其本人的微信聊天记录和公司出勤管理制度及公司截屏的真实性予以认可，对证明目的不予认可，陈述出勤管理制度只是形式上的，并未严格执行；对周琳和极沐公司人力资源的微信聊天记录以及考勤打卡记录的真实性和证明目的均不予认可。庭审中极沐公司提交林仲铭2018年2月至2019年7月期间的工资表，上述工资表显示林仲铭的月工资构成包括基本工资、岗位工资、考勤扣款等。林仲铭对上述工资表的真实性予以认可。上述证据显示2018年7月至2019年6月期间，林仲铭的月平均工资为18999.75元。极沐公司主张其每月支付林仲铭的工资中已包含社会保险补助1000元，但未提交相关证据，林仲铭对此也不予认可。另庭审中林仲铭认可离职后，极沐公司曾支付其解除劳动关系补偿金10372元。另极沐公司提交其公司2018年至2020年的资产负债表，上述证据显示极沐公司2018年的净利润为14390.08元，2019年的净利润为13917.5元。林仲铭对上述证据的真实性不予认可，认为与本案没有关联性。2019年8月23日，林仲铭向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求极沐公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金140000元；2、2019年6月26日至2019年7月26日工资20000元；3、2018年1月至2019年7月奖金60000元；4、2017年4月24日至2019年7月14日未签劳动合同二倍工资220000元。2019年11月6日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第2530号裁决书，裁决驳回林仲铭的仲裁请求。极沐公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。极沐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。关于未签劳动合同双倍工资问题。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。林仲铭与极沐公司签订的劳动合同于2017年4月24日期满后，极沐公司应及时与林仲铭续签劳动合同，现极沐公司未与林仲铭续签劳动合同，自双方应续签劳动合同之日起满一年的当日（2018年4月24日）可视为极沐公司与林仲铭已订立无固定期限劳动合同，故林仲铭要求极沐公司支付其2018年7月13日至2019年7月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿和未提前一个月终止解除劳动关系经济补偿问题。林仲铭为证明极沐公司曾将其工作方式由全职转为兼职，于庭审中提交了其和周琳的微信聊天记录和通话录音证据，极沐公司未出庭应诉质证，本院对林仲铭提交的上述证据予以采信。根据林仲铭提交的上述证据，确实存在极沐公司对林仲铭的工作方式和工资结算方式作出一定改变的情况，但上述证据并不能证明极沐公司与林仲铭解除劳动关系。而根据极沐公司提交的周琳与林仲铭的微信聊天记录，2019年7月底8月初，周琳曾多次通过微信要求林仲铭协助工作，但林仲铭均回复没有时间。由上述事实和证据可以看出，在极沐公司提出对林仲铭的工作方式和工资结算方式作出改变后，林仲铭已无继续在极沐公司继续工作的意愿，可视为其主动从极沐公司离职。但极沐公司在未与林仲铭协商一致的情况下改变林仲铭的工作方式和工资结算方式，未为林仲铭提供双方约定的劳动条件，致使林仲铭离职，应支付林仲铭解除劳动关系经济补偿金。极沐公司主张其支付林仲铭的工资中包含社会保险补助1000元，但其未提供证据予以证明，对此本院不予采信。经核算，扣除已经支付的解除劳动关系经济补偿金，极沐公司还应支付林仲铭解除劳动关系经济补偿金56127.13元。故对林仲铭要求极沐公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。林仲铭要求极沐公司支付其未提前一个月通知解除劳动关系经济补偿金缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。关于社会保险和住房公积金补缴问题，不属于民事案件受案范围，林仲铭可以通过相关部门予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：一、极沐建筑设计顾问（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付林仲铭解除劳动关系经济补偿金56127.13元；二、驳回林仲铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由极沐建筑设计顾问（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年八月三十一日书记员  丁影