福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1646号 上诉人（原审原告）：曾梅生，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建卓来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建卓来律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：周育辉，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：游伟霞，女，1975年6月18日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人曾梅生因与被上诉人周育辉、游伟霞民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾梅生上诉请求：撤销一审判决，改判支持曾梅生的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律不当。1.本案是让与担保法律关系。债务人与债权人签订商品房买卖合同，约定将房产转让给债权人，债务人到期清偿债务后，债权人将房产返还给债务人。因此，游伟霞在房地产转让合同上签字，就表示游伟霞是以债务人的身份签订房地产转让合同，其知道本案债务，认可本案债务；在作为债务人的基础上，其用夫妻共同房产为本案债务提供担保。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，游伟霞通过签字的行为，或事后签字追认的行为，确认本案债务，故本案债务应当认定为夫妻共同债务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保……”，当事人之间本质上是民间借贷关系，但是签订买卖合同形式。反过来说就是，即便你签订了买卖合同，也应按照民间借贷处理。3.从当事人意思自治角度出发，游伟霞是认可房地产转让合同的，是认可将房产出卖给曾梅生的，曾梅生也支付了相应对价，游伟霞也获得了利益，只是因为法律规定，曾梅生才无法获得房产。既然曾梅生无法获得房产，游伟霞就有义务归还曾梅生之前向其支付的对价。至于，周育辉、游伟霞内部之间如何进行分配，不能对抗曾梅生。 周育辉辩称，游伟霞对涉案借款不清楚，因为周育辉和游伟霞是夫妻关系，游伟霞当时才在房地产转让合同中签字，本案也没有实际收到款项，是以前借款转过来的，签订房地产转让合同是为了以房抵债。 游伟霞辩称，游伟霞对涉案借款不知情，涉案借款与游伟霞无关，游伟霞现在跟周育辉已经离婚了，离婚协议中约定周育辉的债权债务由其负责，与游伟霞无关，游伟霞无须对本案债务承担共同偿还责任。 曾梅生向一审法院起诉请求：判令周育辉、游伟霞偿还曾梅生100万元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2016年4月14日，曾梅生与周育辉、游伟霞签订房地产转让合同，并经福建省平和县公证处公证确认该合同真实性，公证书文号为（2016）闽平证民字第204号。房地产转让合同约定，曾梅生以200万元向周育辉、游伟霞购买址于平和县的两间房产，房屋所有权证号为漳房权证小字第××、23××15号，国有土地使用证号为平国用（2014）第××、00××06号；付款方式为曾梅生支付80万元给周育辉为上述两间房产办理解押手续，余款120万元一次性付清给周育辉；周育辉、游伟霞应于本合同签订之日将上述房屋的所有权证、土地使用证交给曾梅生；上述房屋过户登记前，若该房地产发生权属争议或纠纷，则周育辉、游伟霞应承担由此产生的责任，并赔偿因此给曾梅生造成的经济损失。双方还对合同的其他权利义务进行了约定。同日，曾梅生与周育辉签订公证书的附属协议书，并约定曾梅生无偿提供上述房屋给周育辉居住使用至2018年10月31日；期限届满后，周育辉以200万元买回上述房屋；在此期间，曾梅生不得与他人买卖上述房屋。合同签订后，曾梅生转账给周育辉80万元用以银行解押，余款120万元用周育辉120万元结欠曾梅生的债务抵偿。两项合计款项200万元。案外人黄炜梁因与周育辉民间借贷纠纷一案向一审法院申请财产保全，一审法院于2016年4月14日作出（2016）闽0628民初663号民事裁定书，裁定查封周育辉所有的址在平和县的二间房产，查封期限三年。后因周育辉申请复议，一审法院于2016年4月20日作出（2016）闽0628民初663-1号民事裁定书，裁定解除对周育辉所有的址在平和县间（漳房权证小字第××号）房产的查封。现房屋所有权证号为漳房权证小字第××号的房屋至今未过户至曾梅生名下。 一审法院认为，曾梅生诉称其向周育辉、游伟霞购买位于平和县的两间房屋，总价为200万元，付款方式为购房时其转账给周育辉80万元用以银行解押，余款120万元系用其对周育辉120万元的债权抵偿，且已将对应借条交还给周育辉，并约定由周育辉于2018年10月31日前按原价将上述两间房屋买回，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，曾梅生与周育辉之间系以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，因此本案应按民间借贷关系审理。现双方房屋买卖合同未能完全履行，周育辉亦未按期还款将上述房屋买回，故曾梅生据此主张周育辉偿还未能履行的房屋买卖合同部分对应的借款。周育辉对此辩称其已将全部借款还清，曾梅生属重复起诉。曾梅生虽未提供直接证据证明购房余款120万元的具体支付情况，但是根据其提供的周育辉分别于2016年10月27日、2016年10与31日向其出具的两张借条可以看出，若如周育辉所辩称的曾梅生未实际支付购房余款120万元，其已将全部借款还清，案涉房屋买卖日期为2016年4月14日，周育辉则无需再于2016年10月27日、10月31日另行出具上述两张借条交曾梅生收执，其理应成为曾梅生的债务人，因此，曾梅生的主张与上述两张借条相印证，与周育辉的答辩意见相互矛盾，对曾梅生的该主张予以支持。另外，本案案情虽系以买卖合同为民间借贷关系提供担保，游伟霞亦有在案涉《房地产转让合同》上签名，其仅是以房屋共有人身份在案涉《房地产转让合同》上签字，但不能据此认定该签名行为为游伟霞为周育辉向曾梅生的借款提供担保或作为共同债务人作出承诺，且曾梅生亦未提供证据证明其向周育辉提供的借款系用于周育辉与游伟霞夫妻共同生活，游伟霞不应与周育辉共同承担还款义务，曾梅生对游伟霞的主张，不予支持。综上所述，曾梅生主张两间房屋作价200万元，每间房屋作价100万元，现其中一间房屋无法过户，曾梅生请求周育辉、游伟霞共同偿还对应的借款100万元并支付自起诉之日即2019年10月8日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，一审法院支持曾梅生对周育辉的诉讼请求，曾梅生对游伟霞主张的共同还款义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决：一、周育辉应在判决生效之日起十日内偿还曾梅生借款100万元并支付自2019年10月8日起至还清款项之日止按年利率6％计算的利息。二、驳回曾梅生的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15420元，由周育辉负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。案经本院审理，曾梅生、周育辉、游伟霞对一审判决查明的事实均无异议，予以确认。 另查明,周育辉与游伟霞于2014年11月4日登记结婚,于2019年7月4日到平和县民政局登记离婚。2016年4月14日，曾梅生以总价200万元向周育辉、游伟霞购买址于平和县的两间房产，双方约定每间房产作价100万元，该两间房产的房屋所有权证号分别为漳房权证小字第××、23××15号，曾梅生与周育辉、游伟霞签订《房地产转让合同》后，周育辉、游伟霞依约将上述两间房产的所有权证、土地使用证原件交给曾梅生执掌。上述合同签订当天，曾梅生转账给周育辉80万元用以办理银行解押手续，余购房款120万元系曾梅生用周育辉尚欠曾梅生的总借款当中的120万元抵偿购房款（根据双方当事人在一审庭审中的举证质证，可以证明周育辉向曾梅生借该120万元的借款时间大部分发生在周育辉与游伟霞结婚之后的）。上述两间房产系周育辉于2014年10月24日个人出资购买的，周育辉与游伟霞结婚后,于2015年7月23日到平和县城乡规划建设局将上述两间房产所有权登记游伟霞为共有人。 游伟霞在一审庭审中辩称：“房子是我与周育辉共有的，但具体情况不知情，账都是曾梅生和周育辉来往的，房子抵押时我才去签字，之前之后的事情我都不清楚。” 游伟霞在二审庭审中陈述：“我在《房地产转让合同》上签名后，就将上述两间房产的所有权证、土地使用证原件交给曾梅生执掌。” 本院认为，本案债务应认定为周育辉与游伟霞夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。理由如下，曾梅生与周育辉、游伟霞签订涉案《房地产转让合同》，并经福建省平和县公证处公证确认该合同真实性，该合同合法有效，受法律保护。根据双方当事人庭审陈述，及周育辉和游伟霞对曾梅生在本案起诉状的事实与理由中陈述:“另120万元购房款系曾梅生用周育辉尚欠曾梅生的总借款当中的120万元抵偿购房款等”的事实和对一审判决认定的事实均无异议，且曾梅生与周育辉、游伟霞签订《房地产转让合同》后，周育辉、游伟霞依约将上述两间房产的所有权证、土地使用证原件交给曾梅生执掌的事实，可以认定周育辉、游伟霞同意曾梅生用周育辉尚欠曾梅生的总借款当中的120万元抵偿购房款，从涉案《房地产转让合同》及《附属协议书》的合同目的看，双方当事人缔约的真实意思并非以取得案涉房屋所有权为目的，而是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，游伟霞在涉案《房地产转让合同》上签字时知道房子是用来抵押的,说明游伟霞认可周育辉的上述120万元借款系夫妻共同债务,同意以夫妻共同财产偿还周育辉欠曾梅生的涉案借款。且《房地产转让合同》中也约定,上述房屋过户登记前，若该房地产发生权属争议或纠纷，则周育辉、游伟霞应承担由此产生的责任，并赔偿因此给曾梅生造成的经济损失等内容。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。曾梅生上诉提出涉案《房地产转让合同》系为本案借款担保，可证明游伟霞认可本案借款，涉案债务应属于周育辉与游伟霞夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，涉案两间房屋作价200万元，每间房屋作价100万元，现其中一间房屋无法过户，请求周育辉、游伟霞共同偿还对应的借款100万元并支付自起诉之日即2019年10月8日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息的主张有理，应予支持。周育辉和游伟霞辩解涉案债务与游伟霞无关，游伟霞无须对本案债务承担共同偿还责任的理由依据不足，不予支持。 综上所述，曾梅生上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2728号民事判决； 二、周育辉、游伟霞应于本判决生效之日起十日内偿还曾梅生借款100万元并支付自2019年10月8日起至还清款项之日止按年利率6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元及二审案件受理费13800元，均由周育辉、游伟霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年八月十八日 法官助理 朱俊平 书 记 员 傅舒惠 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。