广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15832号原告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区冼村路**之二保利威座大厦北塔第****。负责人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：李强、李杨天成，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：林孔钰，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。被告：永安市盈发运输有限公司，住所地福建省，住所地福建省三明市永安市尼葛开发区****法定代表人：吴云灶。被告：中国大地财产保险股份有限公司永安支公司，住所地永安市南，住所地永安市南大路茅坪综合楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖燕婷，总经理。委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。原告利宝保险有限公司广东分公司（下称“利宝保险公司”）诉被告林孔钰、永安市盈发运输有限公司（下称“盈发公司”）、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司（下称“大地保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杨天成、被告林孔钰、大地保险公司的委托诉讼代理人杜亨云均到庭参加了诉讼。被告盈发公司经本院本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告利宝保险公司诉称：2018年6月5日，在华南××路××西侧10ＫＭ674米处，被告林孔钰驾驶的车主为被告盈发公司的甲车由北向往南行驶，黄维德驾驶的乙车由北往南行驶，梁华坚驾驶的丙车由北往南行驶，宾先远驾驶的丁车由北往南行驶。因甲车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，造成甲车与乙车、丙车与丁车相撞的交通事故。广州市公安局交通警车支队环城大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定甲车承担全部责任，乙、丙、丁车均无责任。其中，丙车在原告处投保了交强险和商业三者险。交通事故发生后，丙车在广州市恒悦行汽车销售服务有限公司处进行了维修，共计产生维修费用107626元。以上费用由丙车车主广州福威达企业发展有限公司（以下简称“福威达公司”）向原告申请保险理赔，原告支付向福威达公司支付该笔维修费用后，福威达公司将向责任方追偿的权利全部转让给了原告。原告认为，此次交通事故中，被告林孔钰驾驶的车辆应当承担事故的全部责任且原告已经按照保险合同的约定向福威达公司支付了保险赔款，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”另查，事故发生时，闽Ｇ×××**号车辆的车主为被告盈发公司，该车在被告大地保险公司投有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，故原告起诉要求：1、三被告共同向原告偿还保险赔款107626元；被告大地保险公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告林孔钰、盈发公司承担连带赔偿责任；2、被告林孔钰、盈发公司自本案起诉之日起，以107626元为本金，按照年利率6%向原告支付占用资金的利息损失；3、请求判令由被告承担本案诉讼费。被告林孔钰辩称：一、被告林孔钰系被告盈发公司所有的闽Ｇ×××**号车辆所聘请的驾驶员，本起交通事故系被告林孔钰履行职务过程中发生的，且被告林孔钰无过错，应当由雇主被告盈发公司对外承担赔偿责任，与被告林孔钰无关；二、被告盈发公司所有的闽Ｇ×××**号车辆在被告大地保险公司投保强制险及商业险，应由被告大地保险公司在保险限额内给予赔偿，并将赔偿款直接支付给原告。因此，请求依法驳回原告要求被告林孔钰承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告大地保险公司辩称：一、基于驾驶员被告林孔钰无从业资格证驾驶营运车辆，根据合同条款第二十四条的约定，被告大地保险公司不承担赔偿责任；二、原告主张的车辆损失金额，对定损单或维修清单证明损失的具体项目及与本案事故的关联性有异议，不予认可。经审理查明：2018年5月2日，福威达公司就迈凯MACAN2.0T越野车（发动机号CYP107107、车架号WPIAA2951JLB17564）（以下称案涉车辆）向原告投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险的责任限额为591484元，保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止；机动车交通事故责任强制保险，其中财产赔偿限额为2000元，保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止。2018年6月5日，被告林孔钰驾驶闽Ｇ×××**号重型货车（以下称事故车辆）由北往南行驶，黄维德驾驶粤Ｌ×××**号轿车由北往南行驶，梁华坚驾驶粤Ａ×××**(临)号小型客车由北往南行驶，宾先远驾驶粤Ｅ×××**号轿车由北往南行驶，因被告林孔钰实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成闽Ｇ×××**号车车头左部、车头中部、车头右部部位与粤Ｌ×××**号车车身左侧后部、车身右侧后部、车尾左部、车尾中部、车尾右部部位相撞，粤Ａ×××**(临)号车车身左侧、车尾左部、车尾中部、车尾左部、轮胎左后部位与粤Ｅ×××**号车车身左侧后部部位相撞的事故。同日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故中被告林孔钰负全部责任，黄维德、梁华坚、宾先远均无责任。上述事故发生时，闽Ｇ×××**号重型货车正由被告大地保险公司承保机动车辆交通事故强制责任保险（下简称交强险，投保人及被保险人均为被告盈发公司），尚有保险期限，另该车也正由被告大地保险公司承保机动车第三责任保险（保险金额100万元，投保人及被保险人均为被告盈发公司），也尚有保险期限。事故发生后，福威达公司为修复案涉车辆支付维修费107626元。原告于2019年1月8日通过银行转账方式向福威达公司支付保险赔偿金107626元。2019年6月21日福威达公司向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，福威达公司已收到原告赔偿金107626元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。现原告向被告追偿该笔赔偿款，未果，遂于2019年7月9日提起本案诉讼。诉讼中，被告林孔钰为证明其与被告盈发公司在交通事故发生期间是雇佣关系事实，提交微信转账记录、户籍资料查询结果证据。对此，原告确认被告林孔钰与被告盈发公司之间是雇佣关系；被告大地保险公司对证据的真实性、关联性、合法性有异议，被告林孔钰未提交相关的劳动合同，被告盈发公司也未对此以确认，故被告林孔钰的抗辩没有事实及法律依据；被告盈发公司没有到庭提出质证意见。被告大地保险公司为证明被告林孔钰在上述交通事故（保险事故）发生时未取得交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，属于免赔事由，其应不负机动车商业第三者责任保险的赔偿责任，不应向原告赔偿机动车商业第三者责任保险赔偿金事实，提供了其法人公司-中国大地财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款》的保险条款证据，上述保险条款的第二章《机动车第三者责任保险》的责任免除条款中的第二十四条的内容为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失及费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。对此，原告及被告林孔钰不予认可；被告盈发公司没有到庭提出质证意见。被告大地保险公司为证明已对免责条款作了明确说明的事实，提交了投保单证据。对此，原告认为投保时被告大地保险公司并没有尽到说明的义务，而且存在倒签的行为，不符合相关的规定；被告林孔钰认为是被告盈发公司投保的，其不清楚；被告盈发公司没有到庭提出质证意见。另查：在上述交通事故发生时，被告林孔钰持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。根据梅州市交通运输局《关于对林孔钰道路运输从业资格证协查情况的复函》，经查该局未核发林孔钰从业资格证号350481198707194512的货运驾驶员从业资格证件。被告大地保险公司在交强险中财产赔偿限额内向宾先远赔偿2000元。本院认为：本案属于保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”就本案而言，案涉车辆在原告处投保机动车损失保险，原告据此向福威达公司赔偿交通事故导致的车辆损失107626元，依法有权代位向被告追偿。被告大地保险公司提供的机动车第三责任保险条款中责任免除条款的第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务。本案中，被告林孔钰驾驶营运货车发生交通事故，当时未取得道路运输从业人员从业资格证，符合上述免责条款约定。根据被告大地保险公司提交的投保单，其上有投保人盈发公司在投保人声明处盖章，确认收到商业险条款及保险公司已对免责条款作了明确说明，可以认定保险公司已向投保人盈发公司送达保险条款并就免责条款履行了提示和明确说明义务，该条款发生法律效力。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定不违反法律、行政法规的强制性规定，驾驶出租机动车或营业性机动车应先取得许可证书或其他必备证书是交通运输行业的制度规定，并未加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效格式条款。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条、第二十四条规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员应当经考试合格，取得道路运输从业人员从业资格证，方可从业。这是道路运输管理部门为规范道路货运行业秩序、维护道路运输安全所作的制度规定，凡从事货运经营业务的公司、人员均应知悉并遵照执行。因此，被告大地保险公司无需在商业三者险内承担赔偿责任。根据被告林孔钰提交的证据，可认定在交通事故发生时被告林孔钰与被告盈发公司是雇佣关系，驾驶车辆执行工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，上述赔偿责任由被告盈发公司承担，被告盈发公司应向原告赔偿107626元及从2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算资金占用利息给原告。对于原告要求被告林孔钰、被告大地保险公司共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路运运输条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告永安市盈发运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔付共107626元给向原告利宝保险有限公司广东分公司，并从2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算资金占用利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2453元,由被告永安市盈发运输有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年八月二十七日书记员  郑家悦庄钊豪