上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44333号原告：林捷，男，1981年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：江德立，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轶菲，上海日盈律师事务所律师。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘滨，董事长。被告：上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦铮，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。原告林捷与被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下至判决主文前简称第三征收所)、上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称城建公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告林捷的委托诉讼代理人曹轶菲、被告第三征收所、城建公司的共同委托诉讼代理人梁巍然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林捷向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告奖励费人民币6万元。事实和理由：上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称荣成路房屋)的被征收人为刘焕英，原告为其独子。2015年10月，昌邑荣成地块旧城区改建项目启动，由第三征收所、城建公司开始房屋征收工作。根据征收口径，速签激励奖共计为12万元，其中第一奖期签约为12万元，第二奖期签约为9万元，第三奖期签约为6万元。2016年2月中旬至3月，被告为了达到85%的签约率，授权公司工作人员承诺对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿，即被征收人无论签约时间都可以得到奖励费共计12万元。因有该承诺，原告母亲刘焕英于2016年3月10日与被告签订了涉及荣成路房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)。原告根据《补偿协议》得到的速签激励奖为6万元，两被告至今未履行承诺支付补偿款6万元。刘焕英于2017年9月25日过世，原告林捷为其唯一法定继承人。故为维护原告合法权益，诉至法院。被告第三征收所、城建公司共同辩称，城建公司的经办人员没有向原告做出过书面或者口头承诺，将第三奖期的奖金补足到第一奖期的奖金。即使有承诺，也未经过两被告授权，对两被告不生效力。本案所涉的征收项目系政府的征收补偿，所有的补偿标准包括奖励费都需要通过事先公示并经区政府批准后实施的，任何单位和个人不得擅自更改补偿标准。原告主张经办人曾经有过相关承诺无事实依据。原告和第三征收所于2016年3月10日签订《补偿协议》，明确约定了原告享有第三奖期奖励费6万元，相关费用已经在2016年6月至7月期间结算完毕，原告的诉请也过了2年的诉讼时效。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告第三征收所将陆家嘴街XXX委XXX组织实施，同时在该征收地块组织实施征收补偿服务工作的还有上海浦东城厢房屋拆迁有限公司等单位。根据征收口径，速签激励奖共为12万元，其中在第一奖期(2015年12月19日至2016年1月25日)签约的奖金为12万元，在第二奖期(2016年1月26日至2016年2月29日)签约的奖金为9万元，在第三奖期(2016年3月1日至2016年3月31日)签约的奖金为6万元。2016年2月中旬至同年3月，为了促使被征收区域内居民早日签约，达到85%的签约率，城建公司和城厢公司均向被征收居民承诺鼓励性政策，对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿。2016年3月10日，刘焕英与第三征收所就荣成路房屋签订《补偿协议》，根据协议原告得到的速签奖励奖为6万元，协议尾部载明：第三征收所的经办人为张孙青及吴金凤。2016年3月12日，张孙青曾在电话中向原告确认“扣掉的6万元”会给原告的，并要求原告不要对外宣扬。2016年3月16日，被征收区域签约率达到85%。2017年10月9日，城建公司的经办人员李翎在上海市浦东新区梅园新村派出所陈述：“2015年3月份的时候，当时昌邑荣成改造项目动迁签约率尚未达到85%。为了整个项目的成功，公司领导就给了我们动迁组的经办人一个政策，就是在3月份第三奖期签约的居民，按先前规定是要被扣除6万元奖励费。在动迁结束后，公司会以其他形式补偿给他们。所以当时，我也对几户居民作出过这样的口头承诺。当时我对我负责签约的居民说：‘你们放心，这笔钱公司会想办法的，只要有一个人能拿到，你们也能拿到。’这笔钱就是被扣除的6万元奖励费。当时城建公司除了让经办人向居民做出口头承诺外，没有出具书面的承诺……”。另案中，城建公司经办人员曾向在2016年3月17日至2016年3月31日期间签约的八户居民承诺支付奖励费6万元。另查明，2017年9月刘焕英死亡，其配偶刘长乐以及父母刘万**、王长兰均于早年亡故。林捷系刘焕英独子。以上事实，由当事人陈述、居民死亡医学证明书、公证书、《补偿协议》、梅园派出所询问笔录、(2019)沪01民终5592号民事判决书、(2019)沪01民终5588号民事判决书以及电话录音等证据所证实。关于城建公司的经办人员有无向原告做出过支付奖励费6万元的口头承诺，本院认为：根据庭审查明的事实，首先，为了促使被征收区域内居民早日签约，达到85%的签约率，城建公司向被征收居民承诺鼓励性政策，对根据之前征收口径被扣除的6万元奖励费，以公司形式补偿。从签约日期上判断，签约率达到85%的日期为2016年3月16日，而本案《补偿协议》的签署日期为2016年3月10日，正好在签约率达标前几日。其次，城建公司的经办人员李翎在派出所陈述城建公司经办人员向居民做出的均系口头承诺。在处理房屋征收事宜过程中，采取补偿奖励费的鼓励性政策以促成签约并不违反常理。再次，原告提供了被安置人与被告工作人员张孙青的录音。基于张孙青的身份，被告如对该录音的真实性存有异议，被告对此当提供反证，被告对此未能提供证据，结合本案其他证据，本院对该录音证据予以采信。综上，本院有理由相信城建公司的经办人员曾向原告做出过支付6万元奖励费的口头承诺。关于张孙青口头承诺的效力问题。本院认为，第三征收所作为征收的实施单位，委托城建公司实施具体征收事宜，双方系委托代理关系。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故城建公司在具体实施房屋征收工作中其经办人员所做之行为和承诺，均应由第三征收所承担相应后果。故，原告要求城建公司承担责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效，因上述口头承诺未约定付款期限，诉讼时效自原告起诉向被告主张之日起开始计算，故被告关于诉请已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。原告已经根据城建公司的承诺要求完成了签约，故原告要求第三征收所按照承诺支付6万元奖励费的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林捷奖励费6万元；二、驳回原告林捷的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、减半收取计650元(原告林捷已预交)，由被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二〇年八月二十六日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。