江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初125号 原告刘某，男，1955年8月21日生，××族，住启东市。 委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。 被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市惠阳南路**。 法定代表人杨海燕，职务局长。 应诉负责人高辉，职务副局长。 委托代理人王月,该局工作人员。 委托代理人倪勤群，该局工作人员。 原告刘某不服被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）社会保险行政审批，于2020年2月11日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于2月19日立案后，于2月20日向被告启东人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人顾卫东，被告启东人社局的应诉负责人高辉及委托代理人王月、倪勤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年8月，启东人社局向刘某核发了《职工退休养老证》，载明刘某出生年月1955年8月，参加工作时间1979年8月，退休时间2015年8日，缴纳基本养老保险费年限35年9个月，退休时核定养老金金额2171.3元等内容。 原告刘某诉称，原告于1975年1月以土地工身份进入启东市汇龙镇办集体企业某厂工作，1979年8月30日顶替父亲进入启东市某厂(全民企业）工作，2015年8月办理退休手续。被告审批原告的工龄从1979年8月起算。2019年10月，原告从被告保存的档案中发现职工养老手册基本养老保险缴费记载：“75年4月-86年12月视同缴费”，才知自己在镇办某厂工作的工龄也应计算在内，被告审批时遗漏了4年8个月，应予纠正。为此，原告于2019年11月5日书面提出申请，被告于2019年12月6日作出《关于刘某同志信访事项告知书》，认为其对原告工龄认定无误。请求撤销被告核发的《职工退休养老证》，责令被告重新核定原告缴费年限。 被告启东人社局辩称，1.原告的起诉已超过法定起诉期限。原告于2015年8月办理退休，并于当月领取退休证。其明显知道退休时的工作时间，缴费年限，养老金数额等内容后，原告直到2019年11月才以信访方式提出要求接续其1975年1月至1979年7月在原××卫东镇某厂的工龄，已经超过最长一年的起诉期限。2.原告的工龄认定符合政策规定。（1）根据原江苏省劳动厅《关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的意见》(苏劳险[1999]27号)第二条第二款的规定，县属以下企业及其人员，在国家扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面并纳入养老保险统筹前，不属于执行国家统一规定的退休制度和实施范围。故县属以下企业及其人员未纳入养老保险统筹的，其工龄除国家和省另有规定外，不能认定为视同缴费年限。原告1975年1月至1979年8月在原××卫东镇某厂(城镇集体企业)工作的期间不能纳入视同缴费年限。（2）根据原江苏省劳动厅《关于街、镇办集体单位的正式职工调动、招收、录用为国营企业(含县属集体企业)职工后的工龄计算的复函》(苏劳薪[1986]38号)的规定:“在城市街道县属镇办的集体所有制单位内工作的正式职工，凡属城镇户口、由组织安排，以工资收入为主要生活来源的，他们招收、录用为国家工作人员后，其原在城镇集体所有制单位连续工作的时间，可以合并计算工龄。”原告不能提供1975年至1979年在原××卫东镇某厂工作期间，其户口性质为城镇户口的相关原始材料或公安部门的户籍证明，因此，原告此期间的工作年限无法与之后的工龄合并计算。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，根据原告刘某原始劳动档案中《招收职工登记表》记载，刘某于1975年1月至1979年8月在原××卫东镇某厂（镇办企业）工作。1979年8月，刘某根据当时的政策顶替其父亲刘兴邦进入启东县某厂（全民企业）工作，户口迁移为城镇户口。2002年10月，因启东市某厂破产，刘某与该厂终止劳动合同。此后，刘某到启东市华亚工业配套有限公司工作。2015年8月，刘某办理了退休手续。 2019年11月5日，刘某向被告邮寄《要求重新审批退休养老金的申请》，要求将刘某1975年1月至1979年8月在原××卫东镇某厂工作的时间计算在工龄内，并重新审批养老金。12月6日，被告作出启人社信告[2019]63号《关于刘某同志信访事项告知书》，主要内容为：经查阅职工档案显示，刘某，男，身份证号码，1975年1月至1979年8月在原××卫东镇某厂工作（简历填写），1979年8月至2002年10月启东市某厂工作（顶替录用），2015年8月办理退休，退休时认定工作时间1979年8月，缴费年限合计35年9个月（含视同缴费年限）。刘某关于要求接续在卫东镇某厂的工作时间的申请，根据原江苏省劳动厅《关于街、镇办集体单位的正式职工调动、招收、录用为国营企业(含县属集体企业)职工后的工龄计算的复函》(苏劳薪[1986]38号)的规定:“在城市街道县属镇办的集体所有制单位内工作的正式职工，凡属城镇户口、由组织安排，以工资收入为主要生活来源的，他们招收、录用为国家工作人员后，其原在城镇集体所有制单位连续工作的时间，可以合并计算工龄。”刘某不符合上述复函的规定，被告2015年8月做出的工作时间认定无误。 另，根据刘某的《职工养老保险手册》第5页记载有“75.4—86.12视同缴费；87.1—91.底已缴养老金”，该页经办人盖章处加盖了“刘亚萍”印章，落款时间94年7月16日，但职工核查盖章处没有刘某签字，单位盖章处没有启东市社会保险事业管理处的印章。 以上事实有当事人提供的关于招收退休、退职、死亡职工子女的通知书、招收职工登记表、要求重新审批退休养老金的申请、关于刘某同志信访事项告知书等证据在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1.原告的起诉有无超过法定起诉期限。2.被告未将原告1975年1月至1979年8月工作期间视同缴费年限是否符合政策规定。 关于争议焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上述规定表明，当事人对行政行为不服提起诉讼的，一般起诉期限为六个月，但对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，虽然被告核发原告退休证的时间是2015年8月，但社会保险经办部门此后一直按此次核定标准支付退休金，亦即被告核定退休金的行为对原告的权利持续产生影响，故不能简单的以首次核定行为作为起诉期限的起算点。再者，原告发现自己的缴费年限计算可能存在错误，于2019年11月5日向被告提出重新核定养老金之申请，被告在12月6日作出信访事项告知书，原告因此提起不履行法定职责之诉，并未超过法定起诉期限。 关于争议焦点2，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》《中华人民共和国社会保险法》等法律法规对于社会保险行政部门办理职工退休时缴费年限如何计算问题并没有明确具体的规定，各地社会保险行政部门在核定退休职工的缴费年限时更多的需要依据执行中央、省、市相关政策来确定。原江苏省劳动厅《关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的意见)(苏劳险[1999]27号)第二条第二款规定:“县(区)属以下城镇集体企业、城镇街道办企业、城镇私营企业，在纳入养老保险前，不属于执行国家统一规定的退休制度和实施范围，其原已退出劳动岗位的人员的有关费用、原则上应由企业自行负担，或由其主管部门统筹解决。”原江苏省劳动厅《关于街、镇办集体单位的正式职工调动、招收、录用为国营企业(含县属集体企业)职工后的工龄计算的复函》(苏劳薪[1986]38号)规定:“在城市街道县属镇办的集体所有制单位内工作的正式职工，凡属城镇户口、由组织安排，以工资收入为主要生活来源的，他们招收、录用为国家工作人员后，其原在城镇集体所有制单位连续工作的时间，可以合并计算工龄。”劳动社会保障部门之所以作出如此规定，是因为在实行社会养老保险统筹之前，根据当时的政策，乡镇办企业、全民企业的招录条件不同，职工退休费用的来源亦不相同，因而在镇办企业和全民企业工作期间视同缴费的接续上作出了特殊的规定。对照前述政策规定，刘某在1975年1月至1979年8月属于县属镇办集体企业职工，且不属于城镇户口，因此，在原告顶替其父亲入职启东市某厂工作之前的工作年限，不能合并计算工龄，被告未将该期间视同缴费年限符合相关政策规定，并无不当。至于原告认为其养老保险手册记载有该期间视同缴费年限的问题，原劳动部《关于使用的通知》规定，《手册》是为职工退休时计发其养老金提供缴费年限、缴费工资、缴费金额的依据。职工对《手册》记载的各项内容核查盖章（或签字）后，由社会保险管理机构核查并盖章。《江苏省使用管理暂行办法》也有基本相同的规定。本案中，虽然刘某的《职工养老保险手册》第5页记载有“75.4—86.12视同缴费”的内容，但该页下方职工核查盖章处没有刘某签字或盖章，社会保险管理机构核查单位盖章处没有启东市社会保险事业管理处的印章，因此，对照前述规定，无法作为认定刘某缴费年限的依据。 综上，原告刘某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  曹献忠 人民陪审员  顾春宇 二〇二〇年八月七日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。