江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初443号原告：丁小鹏，男，汉族，1963年10月7日出生，住江西省南昌市东湖区。原告：张宁发，男，汉族，1963年9月6日出生，住江西省南昌市西湖区。原告：毛顺兰，男，汉族，1956年11月16日出生，住江西省南昌市西湖区。原告：李斌，男，汉族，1953年8月5日出生，住江西省南昌市东湖区。原告：梁平林，男，汉族，1957年6月7日出生，住江西省南昌市西湖区。原告：万健武，男，汉族，1968年9月13日出生，住江西省南昌市东湖区。原告：魏华青，男，汉族，1969年12月2日出生，住江西省南昌市西湖区。原告：熊南平，男，汉族，1964年6月2日出生，住江西省南昌市西湖区。原告：徐敏德，男，汉族，1971年10月28日出生，住江西省南昌市东湖区。原告：程小英，女，汉族，1977年8月6日出生，住江西省南昌市东湖区。原告：万健勇，男，汉族，1963年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区。以上11原告共同诉讼代表人：梁平林、魏华青，信息同上。以上11原告共同委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：辛明，男，汉族，1947年9月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈致欣，江西联创律师事务所实习律师。第三人：杨瑞义，男，汉族，1956年1月9日出生，住江西省南昌市西湖区。原告丁小鹏、张宁发、毛顺兰、李斌、梁平林、万健武、魏华青、熊南平、徐敏德、程小英、万健勇与被告辛明，第三人杨瑞义案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨睿奇，被告辛明委托诉讼代理人李茂斌、陈致欣，第三人杨瑞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小鹏、张宁发、毛顺兰、李斌、梁平林、万健武、魏华青、熊南平、徐敏德、程小英、万健勇向本院提出诉讼请求：1、判令排除被告对第三人杨瑞义持有的上饶市和平阳光酒店有限责任公司15%股权中的3.89%股权（即200万*3.89%=77800元）的执行请求；2、确认第三人杨瑞义持有的上饶市和平阳光酒店有限责任公司15%股权中的3.89%股权属于全体案外异议人按份共有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月23日，原告与第三人杨瑞义等12人共商成立上饶市和平阳光酒店有限责任公司时，共同确定上饶市和平阳光酒店有限责任公司投资总额为人民币900万元，杨瑞义出资100万，持有上饶市和平阳光酒店有限责任公司11.11%股份。在进行公司工商注册登记时，公司注册资金为200万元，股份登记在梁平林、杨瑞义、丁小鹏、章鹏、万健勇、魏华青6人名下，由该6人代真实出资的12名股东持有公司全部股份，其中登记在杨瑞义名下，由杨瑞义代持的股份为15%（出资30万），其他5名股东登记的股份与实际持股（出资）也均不符。杨瑞义真实出资股份为11.11%，另3.89%为代其他股东持有。上饶市和平阳光酒店有限责任公司经营至今，期间多次进行股东红利分配，每次杨瑞义均是按真实所持有的11.11%股权分配股东红利。期间上饶市和平阳光酒店有限责任公司其他股东发生过股权变更和转让，但杨瑞义所持名义股份一直未作变更。2016年11月22日，南昌市中级人民法院以（2016）赣01民初562号民事裁定书，冻结了第三人杨瑞义持有的上饶市和平阳光酒店有限责任公司15%的股权，并于2019年9月29日作出（2019）赣01执恢76号之一执行裁定书，裁定拍卖该股权。原告认为：杨瑞义在上饶市和平阳光酒店有限责任公司实际只持有11.11%股份，另外3.89%股份为原告按份共有，法院冻结并拟拍卖杨瑞义代原告持有的上饶市和平阳光酒店有限责任公司3.89%的股份侵害了原告的合法权益，应排除对原告该股份的执行并解除冻结。为此，原告根据我国《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向法院提起了执行异议之诉，南昌市中级人民法院作出了（2020）赣01执异30号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告对该裁定不服，特提起诉讼，望判如所请。被告辛明辩称，第一，涉案股权是登记在第三人名下。根据公示原则，该股权为第三人杨瑞义享有，其他原告无权对涉案股权的拍卖提出排除执行的异议。第二，涉案股权在2016年11月份就因被告与第三人之间的借款纠纷查封，在执行过程之中，法院还进行了续封，但各原告从没有对法院的查封提出过任何异议。现在法院裁定拍卖执行，完全是原告与第三人之间为了拖延案件的执行，所采取的滥诉行为。因此我们请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并使本案尽快进入执行程序。第三人杨瑞义辩称，希望法院实事求是的裁定股权纠纷问题，我股权是11%非常清楚，有所有的证据可以证明我股权是真实的，没有15%，多余的是帮其他股东代持的，有证据可以证明。我与辛明的官司我承担的责任我来承担，但是不需要把其他股东的股份卖了，会产生意外的社会纠纷和不安定因素。因为我的事情牵涉其他股东，纠纷不解决问题很大，希望法院实事求是来判决。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《上饶市和平阳光酒店有限责任公司章程》；2、《上饶市和平阳光酒店有限责任公司出资证明》、股东杨瑞义投资款收据8张、股东熊南平投资款收据7张。证明目的：1、上饶市和平阳光酒店有限责任公司设立时股东间约定的投资总额为900万元，杨瑞义出资100万元，出资比例11.11%；公司股权由6位股东杨瑞义、万健勇、梁林平、魏华青、丁小鹏、章鹏代实际出资的12位股东持有；2.上饶市和平阳光酒店有限责任公司12位股东依据约定股份比例，实际缴付出资合计765万元，其中杨瑞义出资85万元，持股比例11.11%，其余11位股东按约定出资比例出资。第二组证据：2016年4月、5月、7月、8月、10月上饶市和平阳光酒店有限责任公司利润分配表5张；公司财务谌春英分红银行交易记录五张，证明一份；2017年8月、12月、2018年5月、7月、2019年6月、12月上饶市和平阳光酒店有限责任公司利润分配表6张，相应月份分红银行转账凭证6张；股东投资比例明细一张（2018年5月8日）。证明目的：1.谌春英于2016年4月至2017年3月担任上饶市和平阳光酒店有限责任公司财务一职。2016年上饶市和平阳光酒店有限责任公司通过财务人员谌春英向12位股东按其实际持股比例分红，其中股东杨瑞义一直按照11.11%的实际持股比例从公司分红。2.上饶市和平阳光酒店有限责任公司2017年至2019年委托个别股东向所有实际股东按其实际持股比例进行分红，其中股东杨瑞义一直按照11.11%的实际持股比例从公司分红从未改变。3.截止2018年5月8日，公司股东签字确认各自持股比例无误，其中杨瑞义实际持股比例为11.11%。第三组证据：上饶市和平阳光酒店有限责任公司企业信用信息公示报告，企业变更信息表，证明目的：上饶市和平阳光酒店有限责任公司自设立登记以来至今，股东杨瑞义公示登记的持股比例为15%，与实际持股比例11.11%不相符。被告辛明质证称，对第一组证据：真实性不予确认，股权的法定持有者应以公司章程和工商局公示登记的为准，因此其证明目的不能成立。对第二组证据：真实性无法确认。他提供的是零散的收据，而不是有效的企业财务账本，不能够完整的反映酒店的投资入股情况，因此其证明目的不能成立。对第三组证据：真实性予以确认，对关联性不予确认。该公司报告恰恰可以反映第三人杨瑞义持股为15%，原告对本案不享有排除提出执行异议的权利。第三人杨瑞义质证称，对原告提交的所有证据材料三性均无异议。本院经综合审查原被告提交的证据，结合质证意见，对原告提交证据认证如下：对第一组证据：《上饶市和平阳光酒店有限责任公司章程》是未在工商登记备案的章程，且投资额等与工商登记信息不符，对其真实性不予认定。对《上饶市和平阳光酒店有限责任公司出资证明》、股东杨瑞义投资款收据8张、股东熊南平投资款收据7张，因系上饶市和平阳光酒店有限责任公司单方制作出具，在被告对其真实性不予认定的情况下，对该证据的真实性不予认定。对第二组证据，其中利润分配表、证明、投资明细因系单方制作，对其真实性不予认定。对银行交易记录、银行转账凭证的真实性予以认定。对第三组证据：对其真实性予以认定。经本院审理查明：辛明与杨瑞义、谌青英民间借贷纠纷一案，2016年11月22日，本院作出（2016）赣01民初562号民事裁定书，冻结了杨瑞义持有的上饶市和平阳光酒店有限责任公司15%股权。因杨瑞义、谌青英未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月29日，本院作出（2019）赣01执恢76号之一执行裁定书，裁定拍卖杨瑞义持有的上饶市和平阳光酒店有限责任公司15%的股权。丁小鹏、张宁发、毛顺兰、李斌、梁平林、万健武、魏华青、熊南平、徐敏德、程小英、万健勇提出书面异议，本院于2020年4月20日作出（2020）赣01执异30号执行裁定书，裁定驳回丁小鹏、张宁发、毛顺兰、李斌、梁平林、万健武、魏华青、熊南平、徐敏德、程小英、万健勇的异议请求。因对上述裁定不服，丁小鹏、张宁发、毛顺兰、李斌、梁平林、万健武、魏华青、熊南平、徐敏德、程小英、万健勇向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，上饶市和平阳光酒店有限责任公司自设立登记以来，多次公示变更投资人（股权），杨瑞义一直系该公司投资人，出资占比均为15%。上饶市和平阳光酒店有限责任公司企业信用信息显示：至2019年12月4日，该公司投资人杨瑞义，出资额30万、占15%；投资人魏华青，出资额16.1万、占8.05%；投资人丁小鹏，出资额2.62万、占1.31%；投资人张宁发，出资额3.92万、占1.96%；投资人毛顺兰，出资额16.1万、占8.05%；投资人李斌，出资额3.8万、占1.9%；投资人梁平林，出资额39.8万、占19.9%；投资人万健武，出资额21.51万、占10.77%；投资人熊南平，出资额18.98万、占9.49%；投资人徐敏德，出资额8.68万、占4.34%；投资人程小英，出资额6.5万、占3.25%；投资人万健勇，出资额31.96万、占15.98%。本院认为，根据原被告的诉辩主张，本案的争议焦点主要为原告是否享有排除强制执行的实体权利？对此，本院主要从以下几个方面进行阐述：其一，原告对案涉争议股权是否有合法有效的依据？对此，原告主张案涉争议的3.89%股权系由杨瑞义代持，但对于代持的依据，原告并未提供书面的股权代持协议等予以证实。而对于代持的原因，原告则主张系因登记的时候内部管理不规范，按粗略情况进行的登记造成的，即对于因登记而导致的错误权利外观的责任在于原告自身。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定:“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”工商登记是对股权情况的公示，与公司交易的善意第三人及登记股东之债权人有权信赖工商机关登记的股权情况并据此做出判断。即便存在代持事由，亦仅具有内部效力，对于外部第三人而言,股权登记具有公信力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位和对外公示效力，不得以内部股权代持为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利。其二，原告对案涉争议3.89%的股权是否履行了实际出资义务。首先，从股权取得方式看，丁小鹏、梁平林、万健勇系公司成立时即成为公司的股东，但对于其是否实际出资，出资金额为多少，原告并未提交相应的验资报告，亦未提交相应的转款凭证予以证实。而对于除丁小鹏、梁平林、万健勇外的其他原告，系通过何种方式取得公司股权，股权支付对价及实际股权比例为多少，原告亦未提交证据予以证实。其次，从该公司企业信用信息显示，杨瑞义自公司成立时，持股比例即为15%，而张宁发、毛顺兰、李斌、万健武、魏华青、徐敏德、程小英、熊南平均系后续取得公司股权，对于后续取得股权的股东，如何在未取得公司股权时将其股权交由杨瑞义代持，代持依据及其实际出资凭证，均无证据予以反应。依据现有证据，暂不能判定原告对案涉争议股权履行了实际出资义务。其三，原告是否对案涉争议股权行使股东权利。原告虽提交了利润分配表证明杨瑞义实际按占股比例11.11%进行的利润分配，但该利润分配表与原告提交的银行交易明细和转账凭证无法一一对应。2016年4月利润：利润分配表注明的杨瑞义应分利润为55555.5元，银行交易记录未有转给杨瑞义记录，原告称是谌青英代收，但转给谌青英金额合计为42054元，与利润分配表数额不符。2016年5月利润：利润分配表注明的杨瑞义应分利润为44444.5元，但银行交易记录显示转给杨瑞义的金额为32227元，与利润分配表数额不符。2016年7月利润：利润分配表注明的杨瑞义应分利润为55556元，但银行交易记录显示转给杨瑞义的金额为3000元，与利润分配表数额不符。2016年8月利润：利润分配表注明的杨瑞义应分利润为33333元，但银行转账交易中无转账给杨瑞义的记录。2016年10月利润：利润分配表注明的杨瑞义应分利润为44444.5元，但银行交易记录中无转账给杨瑞义的记录。2017年8月之后的利润分配表，均注明是以现金形式支付杨瑞义利润，无实际支付凭证。无法证明第三人杨瑞义是按11.11%的持股比例行使的股东权利。而对于各原告的利润分配，亦无法与利润分配表一一对应。其四，对未办理股权变更登记，原告是否存在过错的问题。在原告提交的出资证明中，载明了各股东的出资额，出资占股比清晰明确，在上饶市和平阳光酒店有限责任公司成立之后，股权进行过多次变更，原告本可以根据真实的出资额进行股权变更登记，但其怠于办理股权变更登记，因未及时办理变更登记而导致的错误权利外观的责任在于原告自身。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告丁小鹏、张宁发、毛顺兰、李斌、梁平林、万健武、魏华青、熊南平、徐敏德、程小英、万健勇的诉讼请求。案件受理费1745元，由原告丁小鹏、张宁发、毛顺兰、李斌、梁平林、万健武、魏华青、熊南平、徐敏德、程小英、万健勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：143152010400014420000000003，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 晶 晶审判员 欧阳晓明审判员 谢  芸二〇二〇年八月十九日法官助理汪灏书记员黄莎