云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1752号上诉人（原审被告）：王贵琴，女，生于1968年12月1日，汉族，住云南省水富市。被上诉人（原审原告）：罗小青，女，生于1965年10月15日，汉族，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡律师事务所律师。特别授权。原审被告：李柰森，男，生于1968年3月24日，汉族，住云南省水富市。上诉人王贵琴因与被上诉人罗小青及原审被告李柰森民间借贷纠纷一案，不服云南省水富市人民法院（2019）云0630民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王贵琴上诉请求：依法撤销云南省水富市人民法院（2019）云0630民初556号民事判决第一项；判决驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一是法院认定在2015年9月20日至2016年4月9日期间上诉人向被上诉人借款20万元，约定月利率为2.5%没有事实依据，系明显错误。2015年9月20日上诉人出具了10万元借条，但被上诉人提供的证据不能证明其已经履行出借义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，该10万元借款关系不成立。2016年2月19日、2016年4月9日上诉人向被上诉人分别借款5元，是通过许建华交付给上诉人的，借条中没有约定利息，也没有证据证明双方曾口头约定月利率2.5%。2.2017年1月23日借款30万元借条中，被上诉人于1月23日和2月6日履行了28.2万元本金的出借义务，故实际借款金额是28.2万元，借条中没有约定月利率2%的事实，也没有口头约定利率的事实，一审法院认定存在口头约定月利率2%的事实没有证据证明，系认定错误。3、上诉人偿还被上诉人的是本金，一审法院错误认定为偿还利息。上诉人认可2018年5月24日向被上诉人借款20万元存在利息约定，但该笔借款及利息已全部还清。在2016年2月19日到2017年2月6日期间，上诉人共向被上诉人借款本金382,000元，到2019年10月10日，上诉人已通过银行和微信还款381,400元，现金还款600元，总共还款382,000元，至此，上诉人已全部还清被上诉人的全部借款。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人罗小青答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人与被答辩人的民间借贷关系合法成立有效，利率约定未超过法律规定，依法应予保护。《借条》上虽未载明利息，但从答辩人提供的与被答辩人手机号的短信聊天记录及王贵琴向答辩人转款的流水明细，可知双方的借款约定月利率2%至3%之间。答辩人提供的银行卡交易明细清单与王贵琴提供的相对应转款记录能印证双方之间对利息的支付是很有规律的，被答辩人王贵琴抗辩系偿还本金的说法与交易习惯不符，不符合生活逻辑。二、被答辩人李柰森在本案中应一并承担连带偿还答辩人借款本息的责任。三、本案因被答辩人方不诚信所致，所以一审案件受理费8,900元、保全申请费3,070元、诉讼保全担保费2,400元、二审案件受理费8,900元应全部由二被答辩人负担。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人王贵琴的上诉，同时增加李柰森对借款本息承担连带责任。罗小青向一审起诉请求：一、判令被告王贵琴、李柰森连带偿还原告借款本金50万元，并从2019年11月1日起至本金还清时按年利率24%计算利息；二、由被告王贵琴、李柰森承担本案诉讼费。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：被告王贵琴、李柰森系夫妻关系。在2015年9月20日至2016年4月9日期间，被告王贵琴向原告借款共计50万元，原告实际交付给王贵琴共计482,000元。其中2015年9月20日至2016年4月19日借款20万元约定月利率为2.5%，2017年1月23日借款30万元约定月利率为2%，被告王贵琴已支付利息至2019年10月。原审人民法院经审理认为，原告罗小青与被告王贵琴之间的民间借贷关系成立，原告向被告王贵琴交付了借款，借贷合同已生效，应当依法予以保护。关于原告要求被告王贵琴偿还借款本金500,000元及借款利息（自2019年11月1日起按年利率24%计算利息至借款本金全部还清为止）的问题，因原告于2017年1月23日在借款30万元给被告王贵琴时，当天预先扣除三个月利息18,000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的应当将实际出借的金额认定为本金，故原告借款本金应为实际出借金额482,000元。由于罗小青与王贵琴未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王贵琴至一审辩论结束时仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告请求合法，本院予以支持，被告王贵琴应偿还原告借款本金482,000元。原告要求按年利率24%支付自2019年11月1日起至本金还清为止的利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持”。第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予以支持”。遂原告请求按年利率24%支付自2019年11月1日起至还请之日止的利息请求合法，本院予以支持。关于本案债务是否属于被告王贵琴、李柰森婚姻存续期间共同债务的问题。因庭审中被告李柰森提出他对王贵琴向原告借款的事情并不清楚，而原告及王贵琴均以认可是因经营需要借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该借款明显超出家庭日常生活所需，但原告未举证说明该借款系被告共同生产经营需要或经营产生利益归家庭所有，故原告要求将本案借款作为被告夫妻共同债务共同偿还的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵琴于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小青借款本金482,000元，并以48,200元为基数，以年利率24%计算利息自2019年11月1日起至付清借款本金为止。驳回原告罗小青其他诉讼请求。案件受理费8,900元减半收取4,450元，由被告王贵琴承担。（限在判决生效之日起七日内交纳）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在二审诉讼中，王贵琴提供了还款及转款明细三张。欲证明其已全部还清罗小青借款。经组织质证，罗小青质证认为，对于王贵琴二审提交的“罗小青转王贵琴明细”表记录与罗小青银行交易记录一致，对该份表的真实性、合法性、关联性无异议。对于“王贵琴还罗小青明细”表中记载的2016年2月22日还款10,000元及2016年6月22日还款13,800元，因罗小青详细查询了自己的所有银行卡交易记录和微信、支付宝交易记录，均无这两笔款项记载。被上诉人罗小青认为系上诉人王贵琴记载错误和记载重复，对其余转账记录记载的金额正确，但少数几笔时间记载错误，应以被上诉人银行流水记载为准。本院认为，对王贵琴提交的上述证据，被上诉人罗小青认可的部分，本院予以采信。对于罗小青不认可的部分，因上述证据系王贵琴自己制作的明细表，没有其他证据与之相印证，本院对真实性不予采信。且综合本案其余证据看，王贵琴提交的上述证据不能达到王贵琴的证明目的，本院对证明目的不予采信。在二审诉讼中，上诉人王贵琴除提出原审认定案涉借款约定了利率错误外，还提出案涉借款其已全部还清，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审判决王贵琴偿还罗小青借款本金482,000元及相应利息是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：在一审中，原告罗小青提交的借条四张及中国农业银行银行卡交易明细清单能相互印证，证明王贵琴向罗小青借款50万元，罗小青实际通过银行转款交付给王贵琴482,000元的事实，因此，双方之间形成了借贷关系，王贵琴负有偿还的义务。上诉人王贵琴上诉认为其中2015年9月20日出具的借条10万元，罗小青没有证据证明已向王贵琴支付了款项，该10万元借款不成立，王贵琴共向罗小青借款本金应是38,200元。经本院审查，原告罗小青提供的中国农业银行银行卡交易明细清单上明确记载2015年9月20日转支10万元，且在一审庭审中，王贵琴对其向罗小青借款50万元是认可的，只是辩称已还了421,600元，尚有79,000元未还，现上诉提出罗小青提交的四张借条中有一张即2019年9月20日这张借条无证据证明罗小青已向王贵琴支付该款项的理由不能成立，本院不予支持。原审根据原告提交的借条、银行卡交易清单能与王贵琴的陈述相印证，从而认定王贵琴向罗小青借款482,000元并无不当。对于原审判决认定双方约定有利率是否正确的问题。上诉人王贵琴上诉认为双方没有约定利率，案涉借款其已偿还清。本院经审查认为，王贵琴提交的中国工商银行电子银行回单记载的支付金额与罗小青所诉的借款利率分别是2.5%（最初20万元月利率2.5%）和2%（后面30万元月利率2%）计算的利息相吻合，且原告提交的短信聊天及通话截图也能反映双方就借款约定了利息并多次催收利息的事实，原审据此认定王贵琴已偿还的款项属偿还利息并无不当。上诉人主张其偿还罗小青的款项是本金，案涉款项其已全部付清的依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8,900元由上诉人王贵琴承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年八月十八日书记员  文 栋