江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5403号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园**。负责人：屈晓临，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明洋，阳光财产保险股份有限公司苏州分公司员工。被上诉人（原审原告）：方介娣。原审被告：徐家栋。上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人方介娣、原审被告徐家栋机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人阳光保险公司不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：请求改判一审判决中方介娣因交通事故产生的伤残赔偿金62952元、鉴定费4750元、案件受理费750元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为应按照56640元计算伤残赔偿金，且上诉人不应承担鉴定费及案件受理费。一审法院分别于2019年10月17日、2020年1月13日进行两次庭审，庭审程序完整，不应于2020年4月1日进行再次开庭。原审原告前期并未提出变更诉讼请求，接到2020年4月1日再次开庭通知后才当庭变更诉讼请求，依照不告不理的原则，对其变更诉讼请求不应予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，因交通事故产生的诉讼费用和其他相关费用，属于保险人的免责范畴，上诉人不应承担鉴定费及案件受理费。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告方介娣向一审法院起诉请求：判令徐家栋、阳光保险公司赔偿各项损失合计82668元，由保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分由徐家栋承担。一审审理中，方介娣变更诉讼请求，要求徐家栋、阳光保险公司赔偿各项损失合计88980元。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月15日4时43分左右，徐家栋驾驶豫Ｄ×××**小型普通客车在太仓市非机动车道内起步往西掉头过程中，妨碍沿建湖路由西往东方介娣驾驶的三轮车通行，致方介娣驾驶的三轮车避让过程中连车带人倒地受伤，车辆受损。经太仓市公安局交警大队认定，徐家栋负事故的全部责任，方介娣不负事故责任。事故发生当日方介娣即被送至太仓市第一人民医院治疗，诊断为头部外伤及右肱骨大结节骨折，建议保守治疗。后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年2月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为方介娣因车祸致右肱骨大结节骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；护理期为一人护理3个月；营养期为3个月。方介娣为此支付鉴定费3060元。因阳光保险公司对上述鉴定意见书持有异议并申请重新鉴定，经双方同意，一审法院委托苏州市立医院司法鉴定所进行重新鉴定。2019年12月20日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为方介娣因车祸致右肱骨大结节骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；误工时限掌握在伤后180日，伤后综合予以60日1人护理及60日营养支持。阳光保险公司为此支付鉴定费2275元。一审法院另查明，徐家栋为豫Ｄ×××**小型普通客车车主，该车在阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险责任限额50万元），含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有方介娣提供的交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书，阳光保险公司提供的报案记录代抄单、交费凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人双方的陈述等证据予以证实。一审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。方介娣因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向方介娣直接承担赔偿责任。对于方介娣因本次事故产生的损失，一审法院认定如下：1.医疗费。方介娣主张医疗费2168元，有相应的医疗费票据及病历等予以佐证，部分外购器具也属方介娣必需，一审法院予以确认。2.营养费。方介娣主张营养费按照50元/天的标准计算90天，依据苏州市立医院出具的鉴定意见，一审法院确认方介娣的营养期限应为60天。结合方介娣的伤情及伤残程度，50元/天的标准并不过高，一审法院依法认定营养费3000元。3.护理费。方介娣主张护理费按照120元/天的标准计算90天，依据苏州市立医院出具的鉴定意见，一审法院确认方介娣的护理期限应为60天。结合方介娣的伤情及伤残程度，120元/天的标准过高，一审法院酌定按照100元/天的标准计算，认定护理费为6000元。4.残疾赔偿金。方介娣构成十级伤残，结合其年龄及首次司法鉴定意见书的出具时间，经核算，一审法院确认方介娣的残疾赔偿金为62952元。5.精神损害抚慰金。根据方介娣的伤残程度及事故责任等因素，方介娣主张精神损害抚慰金5000元并无不当，一审法院依法予以确认。6.交通费。方介娣主张交通费500元，但是并未提供相应的交通费凭证。结合方介娣的受伤情况、就诊次数、往返距离等因素，一审法院酌定方介娣的交通费为200元。7.鉴定费。方介娣主张鉴定费3060元，有相应的票据为证，一审法院依法予以认定。因方介娣的伤情进行重新鉴定后，营养期及护理期有所降低，故该笔鉴定费应按照比例由方介娣自行承担360元，徐家栋承担2700元。综上所述，一审法院依法认定方介娣的损失包括医疗费2168元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金62952元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2700元，合计82020元。根据交警部门的事故责任认定，方介娣不负事故责任，徐家栋负事故全部责任，则应当由徐家栋承担全部的赔偿责任。由于方介娣的全部损失金额，未超出肇事车辆在阳光保险公司处投保的交强险和商业三者险赔偿限额，因此应当由阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内将82020元赔偿给方介娣。阳光保险公司因申请重新鉴定而支付鉴定费2275元，结合二次鉴定意见书的鉴定意见，一审法院认定由方介娣承担鉴定费225元，阳光保险公司自行承担鉴定费2050元。该项在诉讼费中抵扣。关于阳光保险公司主张的不承担鉴定费的意见，并无相应依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决阳光保险公司于判决生效之日起十日内赔偿方介娣82020元。方介娣确认如下银行账户作为款项接收账户:户名方介娣，开户行太仓农村商业银行，账号62×××69。一审案件受理费826元，由方介娣负担76元，阳光保险公司负担750元。鉴定费2275元，由方介娣承担225元，阳光保险公司承担2050元。相抵扣后阳光保险公司应向方介娣支付525元，方介娣已预交，并同意由阳光保险公司直接向其支付，一审法院不再退还，由阳光保险公司于判决生效之日起十日内直接支付给方介娣。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是对方介娣残疾赔偿金如何合理认定的问题。上诉人认为方介娣的残疾赔偿金应为56640元，一审判决认定有误。本院认为，因江苏省高级人民法院于2020年3月20日印发了《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，该实施方案适用于实施方案施行后尚未审结的一审、二审案件，故本案中应当适用。根据该实施方案，残疾赔偿金应根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故方介娣的残疾赔偿金为62952元[（23836+5636）×1.78×0.1×12]。一审对方介娣的残疾赔偿金的认定于法有据，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人认为一审法院对被上诉人变更诉讼请求不应予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。被上诉人作为本案原审原告，在一审诉讼过程中变更诉讼请求系对诉讼权利的自由处分，一审法院准予其变更诉讼请求，并无不当。上诉人该上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采信。上诉人认为鉴定费和诉讼费不应由其承担。本院认为，根据法律规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。诉讼费用由败诉方承担,胜诉方自愿承担的除外。鉴定费是当事人为查明或确定交通事故损失程度所支付的必要、合理的费用,应由保险人承担。一审案件诉讼费根据当事人在案件中承担的责任比例计算，由保险公司按比例承担,符合法律规定。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币790元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 顾 平审判员 张 蕾二〇二〇年八月十日书记员 殷晨琦