北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9583号原告：孙振国，男，1969年8月31日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇东定福庄村农民。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇东定福庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇东定福庄村。法定代表人：赵廷山，村主任。委托诉讼代理人：郑德燕，女，1977年6月5日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇东定福庄村民委员会文员，住北京市通州区。原告孙振国与被告北京市通州区张家湾镇东定福庄村民委员会（以下简称：东定福庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振国及其委托诉讼代理人刘向东、李先锋，被告东定福庄村委会主任赵廷山、委托诉讼代理人郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振国向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认孙振国与东定福庄村就位于通州区张家湾镇东定福庄村西8.05亩土地（四至为东至道、西至树林、南至道、北至孙永）存在承包关系（承包期间自1998年1月1日至2029年1月1日）。2、诉讼费由东定福庄村委会负担。事实与理由：孙振国系东定福庄村农民，1998年左右，东定福庄村通过喇叭广播通知本村村民可以对本村西土地进行承包，孙振国当时承包了一块土地，面积大概为8.05亩，刚开始孙振国按照东定福庄村委会要求每年支付承包费，直至2006年到现在，东定福庄村不再收取承包费。孙振国多次要求东定福庄村签署合同，但其一直拒绝签订，现孙振国请求确认孙振国就上述承包地存在承包关系。被告东定福庄村委会辩称，我们村和孙振国不存在农村土地承包关系，全村土地在2004年到2005年流转给张家湾镇开发区，开发区建了厂房，流转后2004年9月到2005年，留下70亩土地没有实际使用，村里大喇叭通知谁愿意耕种可以去耕种，孙振国就去耕种了，东定福庄村委会没有收取任何租金。原告孙振国围绕诉讼请求依法提交了收据、照片、证人证言。对于本案事实本院认定如下：孙振国为东定福庄村农民。孙振国提交收据一份，时间为2017年9月18日，内容为：今收到孙小国2015年至2016年电费1558元。加盖东定福庄村委会财务专用章。孙振国称收据中的孙小国即其本人。孙振国提交通州区张家湾公园建设工程（二期）测绘图，显示房屋坐落为东定福庄村，权属为孙振国，建筑面积59.52平方米及31.50平方米，土地总面积为5364.68平方米，合计亩数为8.05，日期为2018年10月29日。孙振国提交照片3张，分别为腾退公告、公告、交房通知。腾退公告内容为：因北京市通州区张家湾镇新一轮百万亩造林绿化工程张家湾公园建设工程（二期）、张家湾镇环城景观生态林建设工程、张家湾景观生态林建设工程需要，西定福庄村、东定福庄村、开发区、梁各庄、何各庄、大辛庄、枣林庄……等村项目范围内集体土地上非住宅房屋及地上物需要腾退。现依据《中华人民共和国土地管理法》……等有关法律、法规、政策相关规定，为充分保障广大村民的权益，特通知：请到各标段拆迁办公地点（村委会）办理土地房屋腾退补偿等相关事宜。相关补偿标准按照《通州区张家湾镇新一轮百万亩造林绿化工程集体土地上非住宅地上物腾退补偿实施方案》执行。北京市通州区张家湾镇人民政府2018年10月。公告内容为：根据腾退工作需要，请在项目腾退范围内的被腾退人于2019年2月25日前向项目服务公司提交土地使用有效文件，如逾期不能提交，因此而产生的一切不利后果由本人自负。尾部加盖张家湾镇人民政府公章2019年2月15日。交房通知内容如下：2019年通州区张家湾镇新一轮百万亩造林绿化工程项目已于2018年10月发布腾退公告，腾退相关工作已陆续开展，为整体推进项目进展，现通知如下：2018年11月30日前，在村委会与服务公司办理腾退有关手续，相关补偿按照通州区集体土地上非住宅地上物腾退补偿标准执行。拆迁、评估、测绘服务公司应进行测绘、清登……如拒不配合拆除或未按期腾退的，不予认定和补偿，将依照相关法规按违法建设强制拆除。尾部加盖北京市通州区张家湾镇人民政府公章2018年11月。东定福庄村委会对上述证据的真实性认可，但认为上述证据不能证明孙振国缴纳了土地承包费，相关的公告照片也不能证明与孙振国在本案中主张的土地与上述公告存在关联性。孙振国还提交了部分其他收据，收据中的交款人并非孙振国而是孙永，孙振国称孙永家交过承包费可以证明孙振国家也交过承包费。东定福庄村委会认为孙振国提交的收据只能证明其交了水电费，不能证明交纳了承包费，对其他证据的关联性不认可，但承认孙振国在诉争土地上建房及种植果树。孙振国提交书面证言一份，内容如下：证明人孙长江，男，身份证号：×××，职务：东定福庄村村委会委员，村党支部委员，电话136XX****XX，从1993年1月至今一直在东定福庄村村委会工作。证明1.本村村民孙振国和村里30多户村民所种土地是当年是由村委会公开发包。我参加了村委会自1993年以后的分地和测量工作。证明2由于本村种地村民领不到种地国家补偿款，从2006年起村委会免收了所有种植户的土地租金。证明人：孙长江2019年4月20日。东定福庄村委会认为证人未出庭作证，其对本案无证明力。在本案审理过程中，孙振国与东定福庄村委会均称针对诉争土地，东定福庄村委会认可1998年孙振国承包了本案诉争土地，但未签署书面的承包合同，后东定福庄村委会将全村土地流转给开发区，与孙振国的承包关系自行终止。2003年《中华人民共和国农村土地承包法》实施，因全村无地可以确权，故与村民签署了流转合同确权确收益，村民按照每人0.6亩的标准确收益，孙振国家中有三口人，签署流转合同之后孙振国每年都领取收益金至今。孙振国认可其自2004年每年都自村委会领取收益金，但具体金额没有计算。东定福庄村委会将土地转包给张家湾镇开发区后，有70亩土地开发区闲置，孙振国承包的8.05亩土地在上述土地中，因无人耕种，孙振国就继续耕种至今。东定福庄村委会称孙振国手中有流转合同及2004年之后的土地确权收益本，孙振国认可签署流转合同，后又称未签署流转合同，收益本也已经丢失，提起本案诉讼的直接原因是诉争土地被拆迁，但拆迁方因其无法提供承包合同拒绝与其签署补偿协议。另，在本院审理的（2019）京0112民初2995号孙振国诉东定福庄村委会土地承包经营权确权纠纷案件中，2019年3月19日，该案案件承办法官张燕及法官助理陈衡平前往张家湾镇经管站了解情况，2004年东定福庄村将村民享有承包经营权的土地流转给村委会供开发区开发，村里已无确权土地供村民承包，在无确权地的情况下只能确收益，故2004年东定福庄村民与村委会签署了土地承包经营权流转协议，确权确收益，自确收益起，村委会每年向村民发放收益款，每年发放的金额均多于约定的数额，鉴于特定背景下，当时签署流转协议期限为一年，后期没有再续签协议及更换收益证，但土地收益每年都在发放。村里的土地被开发区占用之后，还有一部分闲散土地，村民可自愿耕种。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：东定福庄村委会认可涉案8.05亩土地实际由孙振国占有使用，地上物属孙振国所有，本院对此予以确认。本案的争议焦点是，孙振国认为其与东定福庄村委会就诉争8.05亩土地存在承包关系能否成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”该法第二十一条第一款规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。”该法第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”依据上述规定，农村土地承包包括家庭承包和其他方式承包两种模式。本案中，首先，根据现有证据，难以认定本案孙振国主张的承包关系属于家庭承包，因此本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款的相关规定，孙振国主张确认承包期限，于法无据。其次，孙振国与东定福庄村委会是否存在8.05亩土地事实上的承包关系。东定福庄村委会认可孙振国在1998年承包了诉争土地，但未签署书面合同就承包土地面积、四至、承包期限等具体内容进行确认，现双方当事人均未提交证据证明上述事实，本院无法确认。再次，2004年东定福庄村确权确收益之后，孙振国继续耕种诉争土地与东定福庄村委会是否形成新的承包合同关系。孙振国并未提交证据证明其占有8.05亩土地系基于与东定福庄的发包关系，东定福庄对于孙振国占用涉案土地未提出异议，亦不代表其具有与孙振国建立承包关系的意思表示。且经本院核实，涉案土地已经流转，东定福庄村委会已无权再次发包土地。故对于孙振国主张确认其与东定福庄就8.05亩土地形成事实上的承包关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙振国的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告孙振国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  金丽华人民陪审员  张 鸿二〇二〇年八月二十四日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪