上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11936号原告：陈某。委托诉讼代理人：杨某某，上海某甲律师事务所律师。被告：上海某某建筑工程技术有限公司。法定代表人：王某一，总经理。委托诉讼代理人：葛某某，上海某乙律师事务所律师。被告：上海某某装饰（集团）有限公司。法定代表人：陆某某，总经理。原告陈某诉被告上海某某建筑工程技术有限公司（以下简称某甲公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、某甲公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。之后，原告申请追加上海某某装饰（集团）有限公司（以下简称某装饰公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许，并于同年7月1日第二次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、某甲公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告某装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费等各项损失80,462.64元。事实和理由：被告某装饰公司是上海市XX路X号上海某某电梯有限公司旧厂房改建项目总承包方。被告某甲公司是该项目中5号、7号厂房旧钢结构拆除和新钢结构加固的承包方。原告于2017年5月1日起至被告某甲公司承包施工的上述厂房改建工地工作，原告工作内容为建筑加固工。2017年5月14日12时许，原告在7号厂房上进行电焊加固施工过程中触电跌落摔伤，当日被送往上海市第六人民医院治疗，被诊断为右股骨骨折（右股骨近端骨折）、右耻骨骨折（下肢），右第7肋骨骨折，左第11肋骨骨折、头部外伤。之后原告多次向被告某甲公司主张赔偿未果。原告在为被告某甲公司提供劳务过程中遭受人身损害，原告本人无过错，被告某甲公司作为雇佣单位、被告某装饰公司作为发包方未确保施工工地安全均应当承担相应的赔偿责任。被告某甲公司答辩称，被告确实承包了位于上海市XX区XX路、XY路工地上5号、7号厂房旧钢结构拆除和新钢结构安装加固施工项目，原告虽在该工地上受伤，但其既非被告单位员工，也非被告临时雇员；即便法院认定原告与被告之间存在某种关系，根据原告及证人的陈述，该种关系更符合承揽合同的特征，而承揽合同中，承揽方施工过程中风险自负，且原告在施工过程中未带手套，可见原告未做好自身安全防护工作；原告的治疗已于2017年终结，但鉴定的时间却在2019年9月，原告的诉讼已过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。被告某装饰公司书面答辩称，其确实承包了位于上海市XX路X号上海某某电梯有限公司XX路电梯部件厂5号、6号、7号、9号和10号车间的修缮、土建、安装工程。被告某甲公司是甲方即上海某某电梯有限公司指定专业分包单位，被告某甲公司的施工合同是与甲方签订的，与被告某装饰公司无合同关系；事故发生的位置确与被告某装饰公司施工区域有交集，但事后未参与事故处理，故对该事故具体情况不清楚。经审理查明：被告某装饰公司是上海市XX路190号上海某某电梯有限公司XX路电梯部件厂5号、6号、7号、9号和10号车间修缮、土建、安装工程承包方。被告某甲公司是上述5号、7号厂房旧钢结构拆除和新钢结构安装加固项目的承包方。2017年5月14日12时许，原告在上述工地7号厂房上离地面数米的高处进行横梁钢结构电焊加固过程中手触碰到身旁的电线而触电从高处跌落至地上受伤。当日，原告被送至上海第五人民医院治疗，后于2017年5月16日转至上海第六人民医院住院治疗，被诊断为右股骨骨折（右股骨近端骨折）、右耻骨骨折（下肢），右第7肋骨骨折，左第11肋骨骨折、头部外伤，于同月22日出院，先后共花费医疗费6,383.64元。原告于2019年7月向本院提起诉讼，诉讼过程中，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告是否构成伤残等级及所需休息、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2019年12月5日出具鉴定意见：原告之损伤给予休息300日、营养120日、护理90日；遵医嘱择期行右股骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息60日、营养、护理各30日。另查明，原告具有上海市和河南省相关机构颁发的特种作业操作证各一张，作业类别为金属焊接切割等，准操项目：气焊与气割，电焊等；事发时两证件均在有效期内。以上事实，由原、被告基本信息、病史材料、医疗费发票、照片、证人证言、鉴定意见书、特种作业操作证、情况说明及双方当事人当庭陈述等证据所证实。本案争议之一，诉讼时效。本院认为，原告受伤时间是2017年5月，原告于2019年7月向本院递交起诉状，法律规定民事诉讼时效为三年，故本案未过诉讼时效。争议二、原告与被告某甲公司之间关系问题。本院认为，要查明原告与被告某甲公司之间的关系，首先要查明原告作业内容是否属于被告某甲公司承包工程的组成部分。被告某甲公司承认承包了涉案工地上5号和7号厂房旧钢结构拆除和新钢结构安装加固工程，但称其只是承包了一部分工程，并非总承包方，故不能排除原告为其他单位服务，但其未向本院提供还有哪家单位就涉案厂房承包了与其相同施工内容的工程。同时证人韩某某的证言及原告的陈述还证实，证人与被告某甲公司之前有过电焊业务上的往来，被告某甲公司有厂房钢结构加固的活让证人韩某某做，由于证人没空做就介绍原告做，证人韩某某陪着原告与被告法定代表人王某一的哥哥即被告某甲公司项目经理王某二（音同）商谈报酬事宜，当天原告还签下了一份询价单，该单子在被告某甲公司处；且证人王某三、杨某一（当时证人杨某一在外省市，疫情期间不便出庭作证，故出具书面证言）的证言及原告的陈述能够相互印证，证实原告是在涉案工地的7号厂房（需要进行横梁加固的那幢厂房）上进行钢结构电焊加固过程中意外触电摔落受伤的，而7号厂房是被告某甲公司承包的两栋需要进行钢结构加固厂房中的一幢；原告还陈述事发当天被告某甲公司项目经理王某二和负责工程进度和施工安全的工作人员崔某某（音同）都在工地上，原告提供的照片上在事发现场拨打电话的就是被告某甲公司法定代表人王某一的哥哥王某二，审理中被告某甲公司对王某二和崔某某是否属于其公司相关工作人员当庭未能作出回应，经本院释明后未在本院规定的期限内作出任何说明，被告某甲公司虽否认原告在其承包的钢结构加固项目工地上干活，但其未能提供足以让一般普通人产生原告是在为案外人工作之疑虑的任何证据，故根据高度盖然性证明标准，结合日常生活经验法则，可以认定事发时原告的作业内容是被告某甲公司所承包的厂房钢结构拆除和加固工程的组成部分。其次要判断原告与被告某甲公司之间是劳务关系还是承揽合同关系。被告某甲公司否认与原告存在劳务关系，并称即便原告是在被告处干活，根据证人及原告的陈述内容判断，原告与被告之间的关系更符合承揽合同特征。本院认为，原告陈述及证人韩某某的证言相互印证，原告与被告某甲公司约定的劳动报酬是按用掉的钢材重量以每吨2800元结算，加固所需的钢材由被告某甲公司提供，原告等作业人员只提供劳力和携带电焊工具,原告称其提供的照片显示，事发时在旁边拨打电话者系当天在事故现场的被告某甲公司项目经理王某二，对此被告某甲公司在诉讼过程中未置可否，在本院规定的期限内未作出明确答复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，应视为拟制自认；虽然原告与被告某甲公司未就每天的劳务报酬进行约定，但原告称劳务费在两栋厂房钢结构加固完工后根据用掉的钢结构重量结算费用。本院认为，在临时雇佣关系中，雇员与雇主之间劳务费结算方式根据劳务种类不同而结算方式存在多样性，有按时间（小时、天数等）计算，也有按实际工作量结算，而按实际完成的工作量结算应该更为合理，可以减少出工不出力，有利于提高工作效率和调动雇员工作积极性，故劳务关系双方事先不明确劳务费，仅明确劳务费结算标准亦属正常；本案中，被告某甲公司经案外人介绍后选任了原告，原告的电焊工作受被告管理、监督，劳务费亦由被告某甲公司承付；根据前述事实反映的特征，同时由于被告某甲公司未能提供任何证据证明原告与其之间是承揽合同关系或者原告与案外人之间存在某种合同关系，相较之下，原告存在证据上的优势，根据现有证据可以认定事发时原告是在为被告某甲公司提供劳务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。据此被告某甲公司应当对原告因提供劳务过程中所受的损害承担相应赔偿责任。其三、过错责任。雇主有义务为雇员进行合理的管理和培训，为雇员提供安全的工作场所和作业工具。原告作业所处的设施外侧未安装防护网，被告某甲公司未令在离地面数米高处作业的雇员系安全带，未能及时排查发现作业现场的电线存在安全隐患，导致原告作业过程中意外触电后直接从高处摔落受伤，对此被告某甲公司负有主要责任。原告作为一个完全民事行为能力人，在工作中应注意自身安全，避免事故发生。审理中原告确认该处电线是用绝缘黑胶布包裹着，原告认为身旁的电线影响其作业，在未确认电线是否存在安全隐患的情况下，用未戴防护手套的手随意触碰电线，可见原告未尽到一般人的注意义务，故原告缺乏自身安全防护意识也是导致本案事故发生的一个因素，故原告自身亦负有一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此可以适当减轻被告某甲公司的赔偿责任。本案中，涉及到的漏电电线的所有人和管理人的问题，现有证据无法查明电线的权利归属，鉴于本案是提供劳务者受害责任纠纷，故该节事实是否查明并不影响本案的处理结果，被告某甲公司可以在查明电线归属后另行主张权利。同时，现无证据证明被告某装饰公司是涉案5号、7号厂房钢结构加固施工项目的发包人，且被告某甲公司具有相应的施工资质，故本院对原告要求被告某装饰公司承担连带赔偿责任的诉请不予支持。综上，本院根据损害发生的原因力大小、原告与被告某甲公司各自的过错程度，酌情确定由被告某甲公司承担原告70%的赔偿责任，原告自负损失的30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告主张赔偿6,253.60元，未超过本院核定的金额，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按每天20元计算6天为120元，3、营养费，根据原告的伤情，本院酌情按每天30元计算，根据鉴定意见计算150日为4500元。4、护理费，原告主张6000元，根据鉴定意见给予的护理期限120日，原告诉请的金额尚属合理，本院予以支持。5、误工费,原告根据其事发时所从事工种要求参照本市建筑行业职工年平均工资53,889元，根据鉴定意见给予的休息期限360日计算为53,889元。对此，被告某甲公司持有异议，本院认为，现有证据能证实事发前原告从事的行业与本市建筑行业相近，原告无法提供具体收入的证据，根据相关规定可以参照行业标准赔偿，故本院对原告主张的误工费予以支持。6、交通费，本院根据原告的治疗过程、转院情况及复诊次数，根据乘坐合理交通工具所需费用酌情支持500元。7、残疾辅助器具费，由于原告系股骨骨折，治疗及康复期间有必要使用如拐杖等辅助器具，故酌情支持300元。8、衣物损，考虑到原告左股骨近端骨折，入院后抢救治疗前不能正常脱裤子，故抢救病人至上原则，没有必要完整保留衣裤，故酌情支持200元。9、鉴定费，是原告明确其损失范围而进行了鉴定，可以作为其损失要求被告方赔偿，本院凭据认定1800元。以上1-9项合计73,562.60元，由被告某甲公司承担70%为51,493.80元。综上，为维护当事人的合法利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某某建筑工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某损失51,493.80元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取906元，由原告负担326元，被告上海某某建筑工程技术有限公司负担580元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇二〇年八月十七日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。