新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4023民初123号原告：斯马义呼地牙，男，1939年5月10日出生，维吾尔族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。被告：霍城县清水河镇人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇北京西路**。主要负责人：丁留源，该镇镇长。委托诉讼代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。第三人：霍城县清水河镇清水河村村民委员会，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇苏州东路**主要负责人：阿木买江，该村委会主任。第三人：霍城县清水河镇泉水村村民委员会，住所，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇泉水村div>主要负责人：库尔班尼扎木丁，该村委会主任。第三人：郝清林，男，1962年10月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。原告斯马义呼地牙与被告霍城县清水河镇人民政府（以下简称清水河镇政府），第三人霍城县清水河镇清水河村村民委员会（以下简称清水河村委会）、霍城县清水河镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村委会）、郝清林侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日、2020年6月13日公开开庭进行了审理。原告斯马义呼地牙的委托诉讼代理人杨智勇、被告清水河镇政府的委托诉讼代理人张怀忠、第三人泉水村委会的主要负责人库尔班尼扎木丁到庭参加诉讼，第三人清水河村委会、郝清林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯马义呼地牙向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵占原告的草场行为，返还所占原告春秋草场206亩；2.依法判令清水河镇政府、清水河村委会、泉水村委会、郝清林赔偿侵占原告春秋草场占用期间的损失618000元（核算方法：150元/亩每年赔偿基数×206亩×20年，注：草场150元基数是参考征、占用草场等级赔偿基数二等二级及市场价确定的）。事实与理由：原告为霍城县清水河镇清水河村牧民，1989年10月1日农业大承包时，分给原告名下由本县人民政府所发草场使用证号为4-04-8号。原告的草场使用证为1989年11月1日颁发，2003年3月换新证，草场使用证内春草场为206亩。2000年5月，第三人郝清林侵占原告的春草场，开始栽树，被原告等人阻止；第二年，原告为此事找到镇上，时任镇长讲：“地是政府的，镇上让第三人郝清林种的树，你们不要管”。原告自2003年开始至今在自己的春草场上几乎不能放牧，该草场被第三人郝清林栽种的经济树所占用。为此事，原告分别找过霍城县畜牧局，县、乡草原监理所，县人民政府信访局，县人民法院等单位，各单位均相互推诿未解决此事。认定以上事实的证据有：原、被告、第三人身份证据；原告所持草场使用证；第三人郝清林侵占原告的春草场206亩种植经济树、林的现场拍照系列证据；第三人郝清林与清水河镇政府、清水河村委所签转包原告春秋草场的事实及有关合同系列证据；有关法律规定等有关证据。原告认为，草场使用证以内的春草场206亩草场归使用权人及收益权人，任何人、任何单位不得无故占有并不补偿，否则就是侵占，依法应当停止侵占行为；占用应依法补偿或赔偿。被告清水河镇政府、第三人清水河村委会或泉水村委会、第三人郝清林侵占原告草场的行为应为侵占侵权行为，依法应停止侵占，并退还所占草场，依法予以补偿或者赔偿。依据草原法第十六条等法律规定，请求县政府处理原告草场被侵占、农村土地承包经营权受侵犯、征占草场未补偿等事宜。在法定的行政处理期内，霍城县人民政府未回应此事，原告只得依据行政诉讼法的规定提起行政诉讼。请法院以事实为根据，以法律为准绳审理、判决此案，此案经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院行政裁定驳回起诉，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定驳回上诉、维持原判，理由是此类案件属于民事案件，不属于行政案件。原告起诉前曾在霍城县人民法院提起过民事诉讼，经过开庭，因院领导与对方及县政府沟通协调，被告方表示愿积极处理、解决，让原告方撤诉。后被告、第三人无意处理此事，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告清水河镇政府辩称，原告系清水河镇泉水村的村民，起初原告是给村集体代牧的。后村集体没有羊了，就给原告方给了口粮地。发放草原证时没有了解情况，就将草原证办理在原告名下。2005年，清水河镇政府要求霍城县畜牧局撤销此证，但一直没有结果。原告方起诉的草场属于集体的草场，与政府没有关系，所以说原告的诉讼主体也存在问题。原告举证的草原证四至不清，无法得知原告要求返还草场的具体位置，因此原告要求被告返还草场的诉求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。另，原告要求赔偿损失618000元，没有事实根据和法律依据。第三人泉水村委会述称，2018年2月，泉水村从清水河村分出，不知道之前的事。原告斯马义呼地牙为证明其主张向法庭提交了草场使用证、照片、信访材料、民事起诉状一份、（2015）霍民初字第1304-1号民事裁定书、调查笔录、申请书及快件单、（2016）新40行初53号及（2019）新行终39号行政裁定书。被告清水河镇政府就其抗辩提交了旱田开发承包合同书。本院依职权调取了划分草场界线和建筑情况、证明。经质证，对原告提交的草场使用证、民事起诉状、（2015）霍民初字第1304-1号民事裁定书、调查笔录的真实性予以确认；对于照片，真实性无法确认；对于信访材料、申请书及快件单，关联性不予确认；对（2016）新40行初53号及（2019）新行终39号行政裁定书予以确认。对被告清水河镇政府提交证据的真实性予以确认。对本院调取的证据予以确认。第三人泉水村委会未提交任何证据。第三人清水河村委会、郝清林未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告斯马义呼地牙原系清水河镇清水河村村民。1989年11月1日，霍城县人民政府向其颁发草原使用证（编号为4-04-8号），将清水河镇辖区内的四季草场界限在内的春草场206亩、秋草场244亩、夏草草场433亩共计883亩划归原告使用。2003年3月27日，更换新证。被告清水河镇政府以已向原告分口粮地为由，将该草场收回，但争议草场至今仍登记在原告名下。2018年2月，清水河镇清水河村分为清水河村和泉水村，原告现系泉水村村民。另查，原告及其家庭分得20亩口粮地。又查，涉案的草场已被划归为新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区实验区内。本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。针对该争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十一条第一款的规定，国家级自然保护区，由其所在地的省、自治区、直辖市人民政府有关自然保护区行政主管部门或者国务院有关自然保护区行政主管部门管理。禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动；但是，法律、行政法规另有规定的除外。案涉的206亩春草场于1989年11月1日由霍城县人民政府向原告颁发草原使用证，划归为原告使用，并于2003年3月27日，更换新证。原告交纳了部分的草场费。现该206亩春草场已划归为新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区实验区内，原告要求的被告停止侵占草场、返还所占206亩春秋草场已无事实和法律依据，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的侵占草场期间的损失，经释明，原告不同意对该项损失进行评估，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告可就补偿费另行解决。第三人清水河村委会、郝清林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告斯马义呼地牙的诉讼请求。案件受理费9980元，减半收取计4990元，由原告斯马义呼地牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 刘 冰二〇二〇年八月三十日书记员 马丽丽