wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初719号原告：查和日玛，男，1991年10月16日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。原告：重海日扎布，男，1968年6月11日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。原告：英子，女，1964年10月5日出生，满族，牧民。身份证号：×××。原告：航盖，男，1994年2月2日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人：哈斯图亚，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：鲁日布扎木苏，男，1967年3月13日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。被告：呼和敖日格勒，男，1987年12月22日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。原告查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖诉被告鲁日布扎木苏，呼和敖日格勒农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。四原告委托代理人周晓燕、哈斯图亚到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结四原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与二被告签订的《土地承包合同》，判令二被告返还507亩土地；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月31日我们与二被告签订《土地承包合同》，将507亩土地转包给二被告经营，承包期限为11年，总承包费为800000元。签订合同后二被告只给付承包费445000元，剩余355000元至今未付清。2018年4月8日我们提起诉讼，请求判令二被告付清剩余承包费355000元及利息，2018年6月5日阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2018）内0421民初4107号民事判决书，判令二被告给付承包费355000元及利息36920元，合计391920元。此案现已转入执行程序，但二被告仍未付清承包费及利息，构成违约，故提起本诉，请求依法解除合同。本院经审理认定的事实如下，2016年3月31日原告查和日玛、重海日扎布、英子、杭盖与被告鲁日布扎木苏，呼和敖日格勒签订《耕地承包合同》，四原告将507亩土地转包给二被告经营，约定承包期限为11年，即2016年3月31日至2026年12月30日，每亩每年承包费143元，总承包费为800000元，签订合同当日二被告给付四原告100000元，2016年6月1日给付300000元，2017年12月30日付清剩余承包费；如有一方违约，按总承包费的三倍向对方支付违约金，并赔偿损失，同时约定其他权利义务。签订合同后二被告给付四原告承包费445000元，剩余承包费至今未付清。另查明，2018年4月8日四原告提起诉讼，要求二被告继续履行双方签订的耕地承包合同，请求判令二被告给付承包费355000元及违约金2400000元。本院经审理于2018年6月5日作出（2018）内0421民初4107号民事判决书，判令二被告三日内给付四原告承包费355000元，利息36920元（2017年12月30日至2018年6月5日，利率20‰），合计391920元，如逾期，仍按20‰计算利息到付清之日，并承担诉讼费3589元，该判决现已发生法律效力，且经四原告申请已转入执行程序。本院认为，2018年4月8日四原告提起诉讼，要求二被告继续履行耕地承包合同，并付清剩余承包费，而本案中四原告要求解除该耕地承包合同，请求判令二被告返还涉案土地，前后两诉涉及的是同一块土地和承包合同，后诉的诉讼请求实质上在否定前诉的裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，四原告的起诉系重复诉讼，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回四原告的起诉。案件受理费50元，全额退给四原告。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 昭日 格图审 判 员 呼格吉勒图人民陪审员 朝 格 图 二○二○年八月二十日书 记 员 孟根满都拉
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执恢96号申请执行人：王玉增，男性,1962年8月3日生，汉族。被执行人：韩增，男性,1969年6月20日生，汉族，住通辽市开鲁县。本院在执行王玉增与韩增买卖合同纠纷一案中，被执行人有财产拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 张 元
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2766号原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区西水湾小区内。法定代表人：王瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋世洁,辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦万利祥典当有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区枫丹白露小区7106、107、108号商网。本院在审理原告盘锦西水湾物业管理有限公司与被告盘锦万利祥典当有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告盘锦万利祥典当有限公司送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦西水湾物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2746号原告：盘锦成功物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区筑景橡树湾**。法定代表人：孙龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，该公司员工。被告：王伟，女，1975年12月21日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告盘锦成功物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告王伟送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦成功物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执660号之一申请执行人：熊国强，男，汉族，1968年5月27日出生，住江西省南昌县。被执行人：徐胜平，男，汉族，1969年10月10日出生，住江西省东乡县。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0121民初3840号民事判决书，申请人于2020年3月10日向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行86283.0元，截止2020年8月30日已执行0元，未执行86283.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月三十日书 记 员  陈 阳
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初11号之一原告：盘炳枝，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住新兴县***************。委托诉讼代理人：梁伙坚、廖慧芬，广东创亮律师事务所律师。被告：盘卫强，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：盘文敢，男，1958年5月29日出生，汉族，居民，住新兴县***********。委托诉讼代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。原告盘炳枝诉被告盘卫强、盘文敢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。本案在审理过程中，原告盘炳枝与被告盘文敢庭外签订《和解协议书》，盘文敢代盘卫强偿还借款80000元，盘炳枝自愿放弃盘文敢的担保责任。原告盘炳枝于2020年8月20日向本院提出对被告盘文敢撤诉的申请。本院认为，原告盘炳枝向本院提出的撤诉申请，无损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盘炳枝撤回对被告盘文敢的起诉。案件受理费1800元，由原告盘炳枝负担。审 判 长  罗绍华人民陪审员  刘裕龙人民陪审员  林 骏二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄美琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19862号原告：殷竹安，女，1951年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**119。法定代表人：邓刚，经理。原告殷竹安与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告殷竹安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷竹安撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年八月十四日书记员 徐舒扬
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初110号原告李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告国家中医药管理局，住所地北京市东城区工体西路**。法定代表人于文明，局长。委托代理人王笑，国家中医药管理局工作人员。委托代理人王瑾，国家中医药管理局工作人员。原告李安林诉被告国家中医药管理局所作行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年6月23日，被告国家中医药管理局作出国中医药法监函〔2020〕98号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：申请人李安林认为被申请人河南省卫生健康委员会（以下简称河南卫健委）未对其在2020年4月11日邮寄提交的“关于依法释明《卫生部关于实施吊〈医疗机构执业许可证〉有关问题的批复》能否作为依据适用于一级医疗机构违法问题给予处罚的申请书”（以下简称涉案申请书）作出处理，要求河南卫健委限期作出行政行为，向国家中医药管理局申请行政复议。国家中医药管理局于2020年6月17日收到。李安林所提请求涉及医疗机构执业许可相关事项，该事项由国家卫生健康委员会主管，不属于国家中医药管理局行政复议职责范围。李安林所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，决定不予受理。原告李安林诉称，原告于2020年6月26日收到被诉不予受理决定。原告所提请求涉及医疗机构执业许可相关事项由国家卫生健康委员会主管，依法并不免除被告国家中医药管理局具有责令河南卫健委在一定期限内作出行政行为的法定职能。被告作出被诉不予受理决定的理由不能成立，属于行政不作为，侵犯原告的合法权利。诉讼请求：判决撤销被告作出的被诉不予受理决定，责令在一定期限内重新作出行政行为。被告国家中医药管理局辩称，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告李安林提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法作出裁判。经审理查明，2020年6月14日，原告李安林以河南卫健委为被申请人，向被告国家中医药管理局邮寄提交《行政复议申请书》，复议请求为：决定责令河南卫健委在一定期限内作出行政行为。复议事由为：李安林于2020年4月11日向河南卫健委提出并邮送涉案申请书，河南卫健委于4月12日签收。现时过60日以上，河南卫健委没有任何答复，属于行政不作为，侵犯李安林的合法权益。被告于2020年6月17日收到原告提交的《行政复议申请书》，于2020年6月23日作出被诉不予受理决定，并于次日向原告邮寄，原告于2020年6月26日签收。原告不服被诉不予受理决定，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李安林向河南卫健委提交的涉案申请书系针对医疗机构的处罚依据的咨询，河南卫健委并不具有针对该咨询事项进行答复的法定职责，是否答复均不会对原告的权利义务产生实际影响，故原告所提复议申请事项不属于行政复议范围。被告国家中医药管理局所作被诉不予受理决定对原告的权利义务亦不产生实际影响，原告不服被诉不予受理决定所提本诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李安林的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李安林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年八月三十一日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4772号 原告:临沂市某某模具厂,住所地:临沂市兰山区,统一社会信用代码:。 法定代表人:刘某,经理。 委托代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 被告:山东某某铝材有限公司,住所地曲阜经济开发区,统一社会信用代码:。 法定代表人:李某，经理。 原告临沂市某某模具厂与被告山东某某铝材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于同年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某某模具厂撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂市某某模具厂负担。 审判长 刘 霞 审判员 陈成合 审判员 董国飞 二〇二〇年八月十日 书记员 张 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1295号申请人：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道工艺品城中路**。法定代表人:吴勇杰。被申请人：贵州轻工职业技术学院，住所地贵阳市花溪区栋清路**。法定代表人:武斌儒。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保228号民事裁定书对被申请人名下价值2173063元可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币2173063元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月二十日书记员 罗梦雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢587号 卢兴平： 关于卢兴平申请执行被执行人周成财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月23日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初2614号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更684号 罪犯包捷庭，男，1971年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年10月20日作出(2009)穗中法刑一初字第255号刑事附带民事判决，以被告人包捷庭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币419044.7元。判决发生法律效力后于2010年3月18日交付执行。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。罪犯包捷庭于2016年12月经本院裁定减刑六个月,剥夺政治权利改为六年。刑期至2032年7月31日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯包捷庭在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯包捷庭减刑四个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯包捷庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年11月起至2020年1月止累计获6个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯包捷庭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯包捷庭减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执恢191号申请执行人：莫元会，男性,1977年9月16日生，汉族。被执行人：唐满军，男性,1975年3月16日生，汉族，住巴林左旗林东都市。被执行人：孙德喜，男性,1982年12月13日生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行莫元会与孙德喜、唐满军之间劳务合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼二Ｏ二Ｏ年八月二十九日书记员 王 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2124号 原告：攀枝花市大鑫源商贸有限公司，住所：攀枝花市**学院路******，统一社会信用代码：91510402680440930Y。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋长东，男，1960年9月4日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：肖容涛，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司（以下简称大鑫源商贸公司）与被告肖容涛租赁合同纠纷一案中，原告大鑫源商贸公司以被告已付清拖欠的租赁费为由，于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告大鑫源商贸公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大鑫源商贸公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年八月七日 书记员 姚黄绿叶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执2501号 中国建设银行股份有限公司四川省分行： 本院立案受理的中国建设银行股份有限公司四川省分行申请执行张华、王咏梅一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5850号 原告：冯士红，男，1965年12月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李向前，江苏名典律师事务所实习律师。 被告：张一兵，男，1973年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告冯士红与被告张一兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理。原告冯士红及委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼，被告张一兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯士红提出诉讼请求：要求被告张一兵归还借款20000元及违约金（以20000元为基数自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年2月28日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，还款日期2018年2月28日。到期后原告多次催要未果。 被告张一兵未作答辩。 本院经审理认定事实： 2017年2月28日，被告张一兵向原告冯士红借款20000元，出具借条一张，约定于2018年2月28日还清，逾期自愿承担每日千分之二的违约金。原告冯士红索款未果成讼。 庭审中，原告冯士红承认还款1500元，剩余本金18500元。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张一兵向原告冯士红借款20000元并出具借条为凭，应按约定履行还款义务，至今未能全部还款，构成违约，应当承担支付违约金等违约责任。原告冯士红要求被告张一兵偿还剩余本金18500元，并自2018年3月1日起按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张一兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张一兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯士红18500元及违约金（以18500元为基数自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告冯士红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告张一兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××95 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1257号申请人：王平招，男，1981年7月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人：熊平平，女，1980年2月10日出生，汉族，住惠阳市乌当区。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市贵安新区白马大道碧桂园贵安新区**商业街**楼****。法定代表人:黄士冯，系该公司总经理。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初6456号民事裁定书对被申请人名下价值2327409元可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币2327409元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十四日书记员 罗梦雅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢764号之一申请执行人苗春凤。被执行人：范国喜，男，汉族，1964年01月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范国喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范国喜在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十一日书记员  李巍巍
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1698号 被执行人：王永林，男，汉族，1987年11月2日生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县。 被执行人王永林罚金一案，临洮县人民法院于2017年11月13日作出（2017）甘1124刑初214号刑事判决书，该判决书确定：“被告人王永林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元”。该判决书发生法律效力后，王永林未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行中，本院依法向王永林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王永林未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王永林的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对王永林的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到王永林其他可供执行的财产及线索。本院现罚金10000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1698号被执行人王永林罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王孝平
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初468号原告：蓝峰，男，汉族，1987年12月25日出生，公民身份号码441************830，现住梅州市梅江区********。被告：李德水，男，汉族，1976年9月13日出生，公民身份号码441************051，住址梅州市梅江区*******。原告蓝峰与被告李德水民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蓝峰到庭参加诉讼。被告李德水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款本金133000元；2.利息请求自逾期之日按年利率24%至被告还清借款时止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年1月14日，被告以生意资金周转困难为由将以租代购来的户名为福建喜相逢公司的车牌为闽A*****的日产天籟小汽车（车架号：LGB**82，发动机号：5**V)，将他人车辆通过制作假行驶证欺骗手段抵押给原告，借款人民币共计133000元，约定借款月利率为2%,每月13号支付利息，借款期限六个月，到期一次性归还本金。期间被原告发现车辆与行驶证不符的情况下，被告承认行驶证是假的并写下一份声明材料，证实用的是假行驶证来欺骗原告，并承诺2017年2月28日前一定归还全部本金，出于朋友之间，原告未报警处理。到期后多次协商，一直以钱紧张，周转不过来为由未能还本金，但有支付利息。直到2018年8月，被告没有再支付利息，也没有归还本金，原告多次协商和催讨均未果，直至今日，分文未付，也联系不上。因此为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、2017年1月13日的借款合同原件、2017年1月14日的借款合同原件，证明被告向原告借款133000元。证据二、被告的行驶证原件、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三、2017年2月13日的声明原件，证明行驶证是假的，之后原告找被告，被告当初给原告承诺一个月把钱还给原告，然后被告愿意写下这个声明文件，证明被告确实是拿假的行驶证来欺骗原告，跟原告借款。证据四、2017年1月14日的车辆质押借款合同原件1份，证明当时被告是从原告这边借款的一个抵押，是确实有这回事。证据五、李德水声明相片一张，证明被告拍照作为证据。证据六、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据七、判决书复印件，证明该抵押车辆已经交还给福建喜相逢汽车服务股份有限公司。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2017年1月13日、1月14日，被告以生意资金周转为由向原告分两次借款共计133000元，原告以现金及银行转账的方式向被告支付了上述款项，被告出具了两张借条给原告收执。被告支付了利息至2018年8月份，未支付利息后，原告向被告多次催收未果，故于2020年3月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告向原告借款的事实，原告提供有被告于2017年1月13日、2017年1月14日出具的借条原件、2017年2月13日的声明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金133000元，本院依法予以支持。原告请求被告支付自逾期之日按年利率24%至被告还清借款时止，原、被告在借款合同中约定利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，但原告主张利息超过了法律规定利息上限，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院依法支持被告支付自逾期之日即2018年9月14日起至还清借款之日止，按实欠借款本金133000元为基数，以原告起诉时即2020年3月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德水应当在本判决生效后十日内，归还借款本金133000元给原告蓝峰。二、被告李德水应当从逾期之日即2018年9月14日起至还清借款之日止，按2020年3月20日一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息给原告蓝峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元(原告蓝峰已预交此款)，由被告李德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  熊朝政二〇二〇年八月二十日书 记 员  房闻姬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2338号 再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：冯亚维，女，1975年10月9日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县，现住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：厦门富堡复合材料股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林永兴北路****。 法定代表人：袁永全，该公司总经理。 再审申请人冯亚维因与被申请人厦门富堡复合材料股份有限公司（以下简称富堡公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终5462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯亚维申请再审请求：撤销二审判决及一审判决第二项、第三项，改判富堡公司向冯亚维支付经济赔偿金14.4万元及2015年1月1日至2018年11月5日期间的工资差额561950.12元。事实和理由：（一）本案核心证据有两份：1.2015年2月15日富堡公司法定代表人签字的《费用支出报销凭证》，其上记载“公司因为缺资金，冯亚维为支持公司发展，部分工资暂不领，后补（附利息）。日期2015年2月15日，金额合计131509.00元，费用项目：先付一笔32925.00后按1.5分计算利息。开支理由及用途：交际费（2014年以前工资差额）”该凭证上加盖‘现金付讫’印章，并由公司总经理袁永全在批准人处签名；公司其他高管的工资差额也有很多没有及时领，有的分几次支付，有些是从现金支付，有的从银行账户支付，所以一张支付凭证上分几次付款记录，也有加盖银行付讫的，有的离职1年多才领完欠的工资，这些在富堡公司的账户流水中都可以体现。2.2018年1月15日富堡公司出具的《在职证明》，其上明确载明冯亚维的职位是财务负责人，月收入为2万元。一审开庭时富堡公司的委托诉讼代理人和法定代表人都极力否认，之后在法庭要求双方书写承诺书后，富堡公司才承认该证明是其开具的。（二）冯亚维在一审时要求参考曾经财务总监刘静的工资，同岗同酬计算工资，富堡公司提供了不符合逻辑的数据，法官也未予以核实。富堡公司还诬陷冯亚维挪用公款，在法官告知其可以另外报警或者另案起诉后，富堡公司之后就再没有将这笔钱与工资联系在一起。（三）由于核心证据未被依法采信、调取及核实，导致一、二审判决认定事实错误。本案核心事实应该是冯亚维的工作量变化和职位变化。冯亚维于2011年入职富堡公司，历经八年之久，随着工作量的增加和入职时间、职位变化，工资标准也随之变化。尤其是2016年冯亚维的职位由财务经理晋升为财务负责人，级别为总监或副总级。根据富堡公司的《薪酬管理制度》，工资标准也应该随之提高，一、二审未核实冯亚维的职位变化，且对富堡公司规章制度与劳动法相违背视而不见。综上，因富堡公司违反法律规定的行为，导致冯亚维的工资不能通过公司基本账户流水完全体现，在有其他证据证明的前提下，富堡公司应对其出具证明文件的真实性负责。 本院经审查认为，本案争议焦点在于冯亚维的月工资标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯亚维主张其月工资标准自2015年1月起调整为20000元，并提交《费用支出报销凭证》及《在职证明》为证，而《费用支出报销凭证》出具的时间是2015年2月份，其中记载费用开支理由及用途为“交际费（2014年以前工资差额）”，并不能体现冯亚维的月工资标准为2万元；《在职证明》中虽写明冯亚维的月收入为2万元，但从该证明的内容看，富堡公司系为了让冯亚维能够顺利出国旅游而向相关部门开具《在职证明》，并不能仅以此作为冯亚维工资收入的证据。而且该两份证据间也没有可以互相印证的内容。冯亚维另主张根据富堡公司的《薪酬管理制度》，其职位晋升后工资标准应随之提高，但并未提交相应证明富堡公司已同意提高其月工资标准至2万元，故应认定冯亚维举证不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一、二审判决驳回冯亚维要求富堡公司支付其工资差额的诉讼请求，并以双方解除劳动合同前十二个月冯亚维的应发月平均工资标准作为计算经济赔偿金的依据具有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，冯亚维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯亚维的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  张天栋 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保120号 解除保全申请人（原被申请人）:重庆市光大房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区白岩路****,统一社会信用代码9150010768855276T。 法定代表人:杨光大。 被申请人（原申请人）：程勇,女,汉族,1967年6月28日出生,住重庆市万州区。 (原申请人)程勇与(原被申请人)重庆市光大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101执保131号执行裁定书，裁定查封了申请人（原被申请人）重庆市光大房地产开发有限公司的财产。申请人（原被申请人）重庆市光大房地产开发有限公司向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）重庆市光大房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年八月三日 书记员  吴小杰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2671号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆台街**。法定代表人：丁鹏。委托诉讼代理人：王天洋，该公司员工。被告：薛长生，女，1980年11月11日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告盘锦辽河物业管理有限公司与被告薛长生物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告薛长生送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦辽河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1702号原告：李治华，男，1966年4月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住址：武宁县。被告：李海昌，男，1962年8月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住址：南昌市东湖区（大院派出所）。原告李治华与被告李海昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治华到庭参加了诉讼。被告李海昌经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付购车款15000元，并办理过户手续；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月12日，被告购买原告赣Ａ×××**号小车，用于武宁县旭升实业有限公司工程建设。2019年7月6日，原告起诉开六杰、李海昌，要求支付工程款和购车款。开六杰辩称购车是被告李海昌个人行为，与工程款无关，武宁县人民法院（2019）赣0423民初2473号民事判决书，判决开六杰支付工程款，购车款另行起诉。被告未到庭应诉，未提供答辩状。经审理查明，2013年开六杰承包武宁县旭升实业有限公司的厂房、桥梁、涵洞等工程，被告李海昌是开六杰该工程的工作人员，当时，原告分包了涵洞工程，由于工作关系，被告李海昌以20000元价格购买了原告赣Ａ×××**号小车。2019年7月6日，原告起诉开六杰，要求支付工程款和购车款。开六杰辩称购车是被告李海昌个人行为，与工程款无关，武宁县人民法院（2019）赣0423民初2473号民事判决书，判决开六杰支付工程款，购车款另行起诉。2020年3月，原告电话联系被告李海昌，在电话录音中被告李海昌认可了该购车款15000元、借款20000元合计35000元由其个人承担，目前该车多年未年检，属报废车辆。本院认为，被告李海昌在原告处购买小车属实，双方形成了买卖合同关系，被告对欠原告购车款15000元不持异议，原告的诉讼请求成立，本院予支持，由于该车多年未年检，属报废车辆，不具备办理过户手续的法律要件。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海昌给付原告李治华购车15000元，此款于判决书生效后十日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二〇年八月二十八日书记员 伍洁洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1011号 原告：杨硕。 委托诉讼代理人：兰韦科，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍冬仪，广西闻名律师事务所律师。 被告：玉洋。 被告：贺昌枝。 原告杨硕与被告玉洋、贺昌枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨硕的委托诉讼代理人伍冬仪到庭参加诉讼。被告玉洋、贺昌枝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉洋立即归还原告借款本金168000元及利息1963.30元（以尚欠本金为基数，按年利率6%从约定还款日次日起开始暂计至2020年1月16日，之后的利息按照年利率6%计算至被告还清欠款时止）；2.判令被告贺昌枝与被告玉洋共同向原告偿还上述借款及利息169963.30元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，因二被告继续资金周转，由被告玉洋于2019年5月25日向原告借款168000元，并约定从2019年6月起每月向原告还款20000元，共分八期。其中第八期还款时间为2020年1月25日，偿还金额为28000元。直至原告起诉时止，二被告没有归还原告任何一笔到期欠款。原告多次催收，二被告都表示无力偿还借款本金。二被告的行为已经构成违约，因此，原告根据法律的规定，要求二被告立即偿还原告借款本金168000元及利息。 被告玉洋、贺昌枝均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月25日,被告玉洋向原告借款168000元，并出具借条和收条，约定借款期限为8个月，承诺从2019年6月起每月25日前向原告还款20000元，共分八期还款；其中第八期还款期限为2020年1月25日前，应偿还金额为28000元。但是，被告玉洋至今未向原告偿还任何一笔借款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告玉洋提供了借款，被告玉洋出具了借条，双方之间的借款合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。 依我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限归还本金，但被告玉洋未按借条约定的还款期限归还借款，已构成违约，根据法律规定，被告玉洋应当向原告偿还借款本金168000元。原告和被告玉洋对借款未约定利息，故原告主张从还款期限届满次日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告玉洋应向原告支付的逾期利息应以各期应偿还的借款本金为基数，按照年利率6%计算。经计算，至2020年1月16日止，被告玉洋应支付的利息为2646.67元，原告主张1963.30元,未超过法律规定的范围，本院予以支持。 原告主张被告贺昌枝与被告玉洋系夫妻关系，应承担共同还款责任，但是，被告贺昌枝未在借条上签字或在事后对借款进行追认，原告亦未提供充分证据证明二被告系夫妻关系，且本案借款基于夫妻双方共同意思表示或用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，因此，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告玉洋于本案判决生效之日起十日内向原告杨硕偿还借款本金168000元并支付利息（暂计至2020年1月16日的利息为1963.30元，其余利息从2020年1月17日起以168000元为基数按年利率6%计算支付，直至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告杨硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3699元，由被告玉洋负担。原告杨硕为本案诉讼支出的公告费，凭有效票据由被告玉洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  翁柳英 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  黄玮蔚 书 记 员  杨雨帆
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3145号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行，住所地：莘县柿子园镇驻地。 负责人：董斌，支行行长。 被告：郭瑞于，男，1977年9月23日出生，汉族，住莘县。 被告:郝贵井，女，1976年7月3日出生，汉族，住莘县。 被告：郭瑞举，男，1984年2月13日出生，汉族，住莘县。 被告：郭锁，男，1987年1月23日出生，汉族，住莘县。 被告：郭瑞广，男，1966年9月26日出生，汉族，住莘县。 被告：郭增国，男，1976年11月3日出生，汉族，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行诉郭瑞于、郝贵井、郭瑞举、郭锁、郭瑞广、郭增国金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告郭瑞于、郝贵井下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  徐光普 审判员  任善林 审判员  朱 军 二〇二〇年八月十日 书记员  田鑫鑫
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执762号之一申请执行人：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业发展中心****。统一社会信用代码：91110000717883648J。法定代表人：王超，该公司总经理。委托代理人：刘勇，该公司法律顾问。被执行人：阳岳林，男，1985年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人中恒国际租赁有限公司依据已经发生法律效力的中院于2018年3月25日作出的（2017）赣01民终1793号民事判决书，于2020年3月15日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，向被执行人阳岳林发出执行通知书，被执行人阳岳林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人阳岳林发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人阳岳林名下所有的车牌号为赣Ｊ×××**汽车一辆，已委托萍乡市安源区人民法院查封，无法查找其下落予以处置，无其他可供执行财产。2020年4月2日，本院已向被执行人阳岳林发出限制消费令，并将被执行人阳岳林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行1250509.69元及利息，截至2020年8月3日已执行6423.27元，其余未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人阳岳林有其他可供执行的财产，于2020年8月3日向申请执行人中恒国际租赁有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人阳岳林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中恒国际租赁有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人中恒国际租赁有限公司申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年八月四日书 记 员  张思琳
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初1579号   原告：陆桂梅，女，汉族，1960年7月27日生，住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告陆桂梅与被告陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆桂梅、被告陕西佳源商业管理有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陆桂梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从合同解除之日2019年4月20日至2020年7月20日商铺租金17705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订周至隆某某购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至隆某某购物广场B-020号铺位交由被告托管经营，被告每年向原告支付租金14164元。现被告欠付原告租金共计17705元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠未支付。原告诉至法院，请依法判处。   被告陕西佳源商业管理被告佳源公司辩称，1、目前原告和被告之间不存在合同关系和租赁关系，所以原告之诉无根无据。2、被告佳源公司受陕西隆某某代为管理周至隆某某的物业服务。与原告在内的业主之间又是托管关系，从而与实际经营的业主们发生着租赁关系。代503户业主收取租金、又进行的返租行为。被告代收经营户的租金权利来源于503户业主的委托管理行为。从中收取部分费用，代缴各种税费，又来源陕西隆某某房地产开发有限公司的授权、进行实施物业管理行为。3、被告佳源公司在2019年4月20日以后也未实际占有、使用该商铺，该商铺一直空闲，不能正常使用。其一，经贸局及其他部门联合下文要求商场进行整改；其二，去年8月份由于部分业主起诉并诉讼保全，人民法院查封了部分商铺，致使商场停业至今；其三，陕西宏锦业商业运营管理公司也因其他原因介入到隆某某商场与业主之间的租赁关系中，与其中107户业主直接签订租赁合同关系，致使503户中的业主意见不统一，各行其是，进入到混乱状态；其四，以潘燕燕为首的237户已经私下与陕西盛誉隆商贸有限公司于2020年元月签订租赁合同，已将商铺预先招租出去，原告在业主起诉前已不实际占用使用该商铺。被告仅代表陕西隆某某房地产公司行使的物业管理权，因此上也不存在侵权的事实存在，所以原告要求的给付租金的诉请与被告没有关系。综上所述，被告方坚持认为双方不存在租赁合同关系，也不存在侵权关系，应依法驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：2017年10月24日,原、被告签订商铺托管协议，原告将其所有的位于周至县隆某某购物广场建筑面积为31.26平方米的B-020号商铺，交给被告陕西佳源商业管理有限公司托管并进行经营管理。托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，被告应每年向原告支付租金14164元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用涉案商铺，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日。   期间，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，于2019年4月22日向其下发督促整改通知书。4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年原告陆桂梅曾诉至法院要求佳源公司腾退商铺，后本院作出（2019）陕0124民初2714号民事判决书，判决被告佳源公司立即腾退原告所有的周至隆某某广场上述商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。后原告陆桂梅向本院申请强制执行，要求被执行人佳源公司腾退商铺。2020年7月20日，被告腾退涉案商铺。   另查明，2020年1月，原告陆桂梅与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司签订了《托管合同》。   以上事实，有《商品房买卖合同》、《托管协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议于2018年10月19日到期后，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用该商铺，原告也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金。   2019年4月20日以后的租金一直未付，双方关于是否保持不定期租赁关系产生纠纷，原告提起民事诉讼要求被告佳源公司腾退商铺。依据相关规定，不定期租赁的当事人均具有任意解除权，且在解除的通知到达对方时产生解除不定期租赁合同的法律效果。因双方均未举证原告向被告通知解除合同的时间，故本院以原告的起诉状副本送达至被告的日期为不定期租赁合同的解除之日。被告佳源公司认为原告陆桂梅请求支付租金的诉讼请求与其无关，并提出了抗辩理由，对被告的抗辩作如下辨析：2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局下发的消除重大火灾隐患整改通知书，致使被告无法营业系其管理措施不到位造成，与原告出租的商铺无关。原告与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是被告佳源公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由被告佳源公司赔偿原告的租金损失。部分商铺业主在得知被告将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下为了维护自己的合法权益申请诉讼保全制止被告或他人的违法行为并无不妥，且保全标的为施工行为，不影响商铺的返还，但是被告佳源公司仍在保全期间实际占用涉案商铺。综上，被告应当向原告赔偿自租赁合同解除之日至实际腾房之日期间占用商铺的损失。现原告主张按照14164元/年计算其租金及损失，从2019年4月20日支付至2020年7月20日（涉案商铺腾退之日）共计17705元，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条、第二百三十六条，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陆桂梅给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计17705元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费180元（原告陆桂梅已预交），减半收取90元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员    侯 建 博     二○二○年八月七日     法官助理    崔 吟 楠   书记员    李 飞 非          1
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3360号 原告：王涛，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：徐彦成，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：徐洋洋，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告王涛与被告徐彦成、徐洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王涛于2020年8月25日向本院提出对被告徐彦成、徐洋洋的撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告王涛自愿申请撤回对被告徐彦成、徐洋洋的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王涛撤诉。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告王涛负担。 审判员  龚彪 二〇二〇年八月二十五日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初758号 原告:六安安瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区312国道以南三元河以西，统一社会信用代码91341500692822290Q。 法定代表人：巨万革，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。 被告：李陈，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 原告六安安瑞汽车销售有限公司与被告李陈追偿权纠纷一案，本院作出(2019)皖1502民初3382号民事判决，原告不服判决，提起上诉，六安市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审，本院于2020年3月2日立案后，在审理过程中，原告于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告六安安瑞汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告负担。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更677号 罪犯叶世光，男，1979年9月14日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2011年7月20日作出(2011)穗中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人叶世光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币220093.9元。判决发生法律效力后于2011年11月23日交付执行。罪犯叶世光于2014年7月、2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年二个月。刑期至2021年5月15日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯叶世光在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯叶世光减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯叶世光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获监狱优秀学员。自2018年5月起至2020年1月止累计获5个表扬。罪犯叶世光户籍所在地的鹿寨县村民委员会、鹿寨县司法局鹿寨司法所、鹿寨县鹿寨镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯叶世光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯叶世光减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审48号 申请执行人秦皇岛市生态环境局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路八一街东段，统一社会信用代码11130300000357499B。 法定代表人高源山，局长。 2020年8月12日，本院收到秦皇岛市生态环境局的强制执行申请书，申请强制执行秦皇岛市生态环境局2019年4月28日对卢龙县妇幼保健院作出的秦生罚〔2019〕6034号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请”。本案，秦皇岛市生态环境局于2019年4月28日向被处罚人送达了秦生罚〔2019〕6034号行政处罚决定，被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为6个月。申请执行人称，被处罚人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。那么，有关行政机关申请法院强制执行该处罚决定，应自被处罚人的起诉期限和复议期限届满之日起三个月内申请。申请执行人秦皇岛市生态环境局于2020年8月12日向本院递交强制执行上述处罚决定的申请书，已超过了三个月的法定期限，不符合申请条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市生态环境局的强制执行秦生罚〔2019〕6034号行政处罚决定申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年八月十四日 书记员  李宏伟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申412号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张金棋，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街下埕**。 法定代表人徐继锋，镇长。 再审申请人张金棋因诉莆田市荔城区黄石镇人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张金棋申请再审称：一、原二审判决认定事实错误。再审申请人用集装箱活动房并无违法建筑行为，只是将一只集装箱放置在自己的土地上，这跟一部车长期停放一处并无多大区别，认定为违法建筑不当。被申请人将《责令限期拆除通知书》张贴在集装箱上而未送达给再审申请人及其家属，其送达程序不当。二、原二审判决适用法律不当。《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政强制有明确规定，本案作为行政强制案件，应当优先适用行政强制法，而被申请人适用《福建省违法建设处置若干规定》第十三条规定实施强拆，适用法律不当。综上，请求撤销莆田市中级人民法院（2020）闽03行终30号行政判决，改判维持莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初174号行政判决。 本院认为，本案中，再审申请人未经有权机关审批，未取得规划许可擅自在原被强制拆除的违章建筑的地基上，放置集装箱活动房并出租他人，该行为属于违法建设行为。被申请人莆田市荔城区黄石镇人民政府发现后向再审申请人发出《责令限期拆除通知书》，限期再审申请人自行拆除所有违法建筑。在再审申请人到期未自行拆除的情况下，被申请人依照《福建省违法建设处置若干规定》第十三条的规定，对再审申请人的违法建设组织强制拆除。再审申请人明知违法建设被强制拆除后，再次违法放置集装箱活动房，这种屡次违法建设行为不具有合法性，其主张的权益不具有正当性，不应予以支持。二审撤销一审判决，改判驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张金棋的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂克标，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建八一七大学城购物广场有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街邱阳东路**********。 诉讼代表人：福建麦博律师事务所，福建八一七大学城购物广场有限公司破产管理人。 再审申请人聂克标因与被申请人福建八一七大学城购物广场有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，聂克标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张秋梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1253号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路**。负责人：张劢，系该行行长。被申请人：丁贵琴，女，1976年4月7日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被申请人：许松，男，1971年10月23日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>本院依照已经生效的（2020）黔0111财保231号民事裁定书对被申请人名下价值153361.12元可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币153361.12元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十四日书记员 罗梦雅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀影，女，1969年9月15日出生，锡伯族，住抚顺市新抚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1965年11月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺汇银地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区规划街**网点1、2、3。法定代表人：张克军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**，辽宁泽隆律师事务所律师。再审申请人何秀影、李明因与被申请人抚顺汇银地产开发有限公司（以下简称汇银公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。何秀影、李明申请再审称，一、二审判决认定事实错误，程序违法。汇银公司就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对合同订立及价格确定有重大影响，构成要约。为降低成本违反合同约定安装的是乙级防火门。被申请人违反合同约定，且存在欺诈行为，使再审申请人所购房屋使用功能和美观下降、价值贬损，支出的购房款没有买到合同约定装饰设备标准的房屋。被申请人没有证据证明履行了上述合同约定和告知义务，再审申请人属于弱势群体，当合法权益遭到侵害理应得到法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由汇银公司承担。汇银公司提交意见称，顺城区住建局就业主反映的问题做出的核实情况总结认定：所涉及事项符合设计文件要求，符合相关部门审批，符合双方当事人订立的合同内容。答辩人所交付的房屋符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容，不存在违约行为。答辩人在履行《商品房买卖合同》过程中符合设计文件要求、符合相关部门审批、符合双方当事人订立的合同内容，因此不存在违约行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，商品房宣传单是双方签订合同的预备阶段，宣传单的内容没有达到具体明确，没有就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作说明和允诺具体确定，不具备合同的要素，该份商品房宣传单应为要约邀请。合同对消防安全门约定不明确，不能说明消防安全门不符合合同约定，且消防安全门符合消防安全的规定，符合施工图设计的要求，并且该房屋已竣工验收。在房屋配户的时候，何秀影、李明均已知道房屋的现状，虽有口头或书面提出异议，但何秀影、李明仍同意收房，是对房屋现状的认可，且未提供足够证据证明其购买房屋的实际损失。故一、二审法院对何秀影、李明的诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何秀影、李明的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年八月二十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1865号之一 原告：黄佳祥，男，汉族，1979年11月15日出生，住江西省赣州市石城县。 原告：熊有发，男，汉族，1972年11月19日出生，住江西省赣州市石城县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：华剑山、刘骏，江西南芳律师事务所实习律师。 被告：赣州乾昌二手车经纪有限公司，统一社会信用代码91360703079048081A，住江西省赣州市赣州经济技术开发区金岭西路二手车市场****店面。 法定代表人：邓马林，系该公司执行董事兼总经理。 被告：邓马林，男，汉族，1979年6月14日出生，住江西省赣州市石城县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杜峰，江西明理律师事务所律师。 原告黄佳祥、熊有发诉被告赣州乾昌二手车经纪有限公司、邓马林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日做出（2018）赣0791民初1865号民事裁定，对被告赣州乾昌二手车经纪有限公司、邓马林价值761365.67元的银行存款予以冻结。因依法判决驳回原告黄佳祥、熊有发的诉讼请求，被告邓马林于2020年8月28日向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，申请解除财产保全，符合规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告邓马林名下的位于赣州经经济技术开发区（产权证号：**）的查封； 二、解除对被告邓马林名下的位于赣州经经济技术开发区车库（产权证号：ＳXX：**。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  曾俊莹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王卉 代理书记员  吴 帆
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8307号申请人：苏州驿力机车科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯新路**。法定代表人：陈江峰，董事长。委托诉讼代理人：敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。被申请人：天津比亚迪汽车有限公司，，住所地天津市武清区汽车零部件产业园天福路**法定代表人：于秉华，董事长。申请人苏州驿力机车科技股份有限公司与被申请人天津比亚迪汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州驿力机车科技股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津比亚迪汽车有限公司银行存款3559289.9元，或查封同等价值的财产，天安财产保险股份有限公司出具诉讼保全损害责任保函为申请人苏州驿力机车科技股份有限公司申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。申请人苏州驿力机车科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津比亚迪汽车有限公司银行存款3559289.9元或查封等值财产。案件申请费5000元，由苏州驿力机车科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年八月五日书记员  刘西萍附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执313号 申请执行人：王超，男性，1976年04月21出生，汉族，住。 被执行人：卢智永，男性，1979年06月26出生，汉族，住。 被执行人：张丽丽，女性，1979年10月06出生，汉族，住。 本院在执行王超与卢智永、张丽丽借款合同纠纷，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 波
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4793号原告：王仁峰，男，1962年12月16日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告王仁峰与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁峰及其委托代理人宋大勇到庭参加了诉讼。被告环嘉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告王仁峰等7人于2013年5月陆续到被告单位工作，工作岗位厨师、服务员、搓澡、前台收银、工程管理员，原告工作岗位为工程管理员，月工资3,500至8,000元不等。因被告未与原告签订书面劳动合同，也未足额按时支付工资报酬，社保及公积金等也多未予缴纳，现被告经营不善，不给原告支付工资，原告等被迫不能到岗工作，被告的行为属于严重违法行为，侵犯了原告的合法权益，原告们于2020年4月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，甘井子区劳动人事争议仲裁委员会出具并送达甘劳人仲不字（2020)第334-348号不予受理通知书，原告于法定期限内向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2019年6月至2020年2月期间工资44,271.66元；2、被告支付原告经济补偿金44,271.67元。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告注册成立于2005年3月7日，经营范围包括房地产开发、废旧物资回收、分拣、销售、土地整理、货物进出口、普通货物仓储、国内货运代理等。另查明，根据原告社会保险缴费证明，原告2016年10月至2017年6月期间社会保险费用由被告缴纳，其2017年7月至2018年11月期间社会保险费用由大连尚福万佳餐饮有限公司缴纳，2018年12月至2019年12月的社会保险费用由大连英辉人才服务有限公司缴纳。再查明，原告因与被告就追索工资待遇、经济补偿金产生纠纷，于2020年4月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第334-348号不予受理通知书，原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，有社会保险缴费证明、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人向法院提供证据，应当提供原件或者原物。如提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。现原告主张被告支付其拖欠的工资待遇及经济补偿金，应当以确认双方存在劳动关系为前提。从原告提交的证据来看，其提供的工作记录表并非原件，其上仅记载“环嘉集团”，并不能证明系本案被告；其提供的短信记录、照片亦无法反映原告从事了被告直接安排的有报酬的劳动、或原告直接接受被告管理的事实。从原告社会保险缴费证明来看，也不能认定双方曾存在劳动关系。虽原告主张其社会保险费用系包括被告在内的几个用工主体轮换缴纳、大连尚福万佳餐饮有限公司系被告下属公司，但未对其主张提供任何证据。综上，因无法认定原、被告于2019年6月至2020年2月期间存在劳动关系，对原告要求被告支付前述期间拖欠的工资待遇以及经济补偿金的诉请，本院均无法支持。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告王仁峰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月十八日书 记 员  关 晶
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2761号原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地：大连市沙河口区中山路**星海旺座****。法定代表人：姜积全，该公司经理。委托诉讼代理人：陈非，该公司职工。被告：吴晓冰，女，1963年10月19日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司与被告吴晓冰物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告吴晓冰送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连佳和物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1155号申请执行人呼和浩特市奥美宸金属门窗有限公司。法定代表人：郭永祥，该公司执行董事。被执行人李连明，男，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市奥美宸金属门窗有限公司与李连明承揽合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初6124号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年6月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，已查封被执行人名下的房产，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年6月11日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6124号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月十日书记员 王 伟
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初1870号原告：裴启言，男，1984年9月11日出生，满族，中国建筑第八工程局有限公司项目经理，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。委托诉讼代理人：董力华，辽宁凡响律师事务所律师。被告：深圳粤源建设有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心二路**万商大厦**。法定代表人：刘汝权，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。第三人：刘向财，男，1971年9月6日出生，汉族，广西省中心凯瑞工程咨询有限公司总监，住哈尔滨市南岗区。原告裴启言诉被告深圳粤源建设有限责任公司、第三人刘向财民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告裴启言向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款194140.24元。事实和理由：2017年中国建筑第八工程局有限公司丹东万达广场二期工程，2017年12月28日，中建八局与被告签订丹东万达广场二期工程断桥隔热铝外窗工程的分包合同协议书，协议书约定被告分包丹东完蛋广场B3抵款断桥隔热铝外窗工程施工，原告系中建八局的项目总工，负责万达广场二期工程的建设项目指挥、管理工作。2018年9月11日，建设单位丹东万达广场提出要于10月25日完工，否则要对中建八局进行处罚。被告由于资金不足无法保证分包项目按时完工，将拖累工程的全面交工，为此，被告向原告借款用于支付各项工程费用，原告先后为被告支付各项费用共计194140.24元。被告对原告出借的款项无异议，并由现场负责人第三人刘向财出具的相关凭证，工程完工后被告迟迟未能将借款偿还给原告，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告深圳粤源建设有限责任公司在答辩时对管辖权提出异议，认为原告当庭表示其现住址在振兴区，且已住满一年以上，而被告住所地亦不在元宝区，故应将本案移送至振兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案系民间借贷纠纷，借据中并没有约定合同的具体履行地，依据上述法律规定，被告住所地和原告住所地法院均有管辖权。因原告自认其经常居住地为丹东市振兴区，亦有本院调取的不动产登记信息相佐证，故本院已无管辖权，且被告亦提出了管辖权异议，故本案应移送至有管辖权丹东市振兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送丹东市振兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇二〇年八月二十五日书记员  马 丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1269号之一申请执行人：江西星云实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道**。法定代表人：万宇，该公司董事长。被执行人：江西名驰汽车销售服务有限责任公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道**/div>法定代表人：梁文瑞。被执行人：徐娜，女，1979年10月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市。本院在执行过程中，依法向被执行人江西名驰汽车销售服务有限责任公司、徐娜发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2020年7月6日，本院已向被执行人江西名驰汽车销售服务有限责任公司、徐娜发出限制消费令，并将被执行人江西名驰汽车销售服务有限责任公司、徐娜纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西星云实业发展有限公司申请执行909019.38元，截至2020年8月19日已执行0元，未执行909019.38元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西名驰汽车销售服务有限责任公司、徐娜有其他可供执行的财产，于2020年8月13日向申请执行人江西星云实业发展有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西名驰汽车销售服务有限责任公司、徐娜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西星云实业发展有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西星云实业发展有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月十九日书 记 员  罗奥聪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更705号 罪犯王强，男，1973年1月25日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）穗中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人王强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人王强与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）粤高法刑三终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行。罪犯王强曾于2016年8月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年。刑期至2022年9月9日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯王强在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯王强减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年被评为劳动能手。自2018年3月起至2020年1月止累计获5个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯王强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4618号 申请执行人：李海威，男，1983年09月12日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地四川省成都高新区都会路**********。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案【2020】01892号国内仲裁裁决书，于2020年08月05日立案执行申请执行人李海威申请执行被执行人成都乐美饰家贸易有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1，816.92元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月26日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲案【2020】01892号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭茂松
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱其明（曾用名李顺华），男，1959年6月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建路桥建设有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道**融侨中心**。 法定代表人：白京生，董事长。 委托诉讼代理人：黄若辉，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋天声，福建品博律师事务所律师。 再审申请人朱其明因与被申请人福建路桥建设有限公司（以下简称“路桥公司”）承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱其明申请再审称，一、原审认定事实错误。（一）原审认定锤子费用779100元由朱其明承担是错误的。碎石加工过程中，破碎锤头损耗大，朱其明曾向路桥公司提出无法履行合同，要求解除。路桥公司认识到此问题，要求朱其明继续加工，提高加工费至每方36元，并同意直接从锤头生产厂家购买锤子供朱其明使用，费用由路桥公司承担。一审中，朱其明提供的《锤头使用情况说明》中均有路桥公司的工作人员签名，朱其明只在部分锤头使用记录中签字。按照常理，如果锤头费用由朱其明承担，其可自行购买，无须路桥公司的工作人员签名确认。（二）原审认定租赁铲车费用213000元由朱其明承担是错误的。2017年7月起，路桥公司为加快隧道施工项目进度，自行请来铲车协助碎石加工及清理场地，费用由路桥公司承担。如果由朱其明请铲车，为何朱其明与铲车车主之间没有租赁协议，也不是由朱其明向车主支付租金费用。朱其明自己有一部铲车在场地，根本不需要增加铲车，只是路桥公司要求加快进度才自行增加铲车的，因此，相应的费用应由路桥公司承担。（三）2018年7月27日借支条中记载的朱其明已向路桥公司借支2574558元，并非事实。所有结算单据及借支单据都在路桥公司处，其应提供借支明细单据来证明朱其明曾借支2574558元。二、原审适用法律错误。（一）2018年7月27日结算单是路桥公司基于强势地位欺诈朱其明签订的。1、案涉合同约定发生纠纷必须到离合同履行地1500多公里远的路桥公司所在地法院解决，可见，路桥公司处于强势地位。2、合同约定付款方式是按月支付，但自2016年5月朱其明进场到2018年6月碎石加工完毕的两年时间内，路桥公司并未按月向朱其明支付碎石加工款，直到全部碎石加工完毕后，路桥公司才与朱其明结算。因此，路桥公司违约在先，却利用其强势地位要求朱其明在结算单上签字。3、2018年7月27日，路桥公司的项目负责人拿着打印好的结算单要求朱其明签字，如不签字则不支付尾款及补偿款，也不帮忙支付当时朱其明尚欠的工人工资，为此，朱其明被迫在该结算单中签字。（二）朱其明只认可路桥公司已支付碎石加工款1763964元，碎石总加工款3049351元，尚欠1285387元。路桥公司无法提供已支付部分碎石加工款3049351元的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据朱其明与路桥公司于2018年7月27日签订的《七区碎石加工场李顺华结算单》记载，破碎锤子、铲车的费用由朱其明负责，与路桥公司无关。朱其明对该结算单中其签名的真实性无异议，仅辩称系路桥公司利用强势地位逼迫其签字，但朱其明提供的证据无法证明这一主张，依法应承担举证不能的不利后果，上述结算单应认定为双方真实意思表示，合法有效。原审根据该结算单的约定，认定破碎锤子、铲车费用由朱其明承担，依据充分。二、朱其明在2018年7月27日出具《借支条》，确认自2016年9月至2018年7月26日共向路桥公司借支2574558元，在同日签订的《七区碎石加工场李顺华结算单》中再次确认了该借支情况，故原审认定朱其明向路桥公司借支2574558元，并无不当。三、朱其明与路桥公司于2018年7月27日签订的《七区碎石加工场李顺华结算单》确认“……总计尾款22万元付清后，朱其明不得再提出任何要求和其他费用，所有加工方量全部算清结清……”，该结算单签订后，朱其明向路桥公司出具了《领（借）用转账支票申请单》，写明：金额22万元，最后结账清楚。2018年8月8日，路桥公司向朱其明指定的银行账户汇入22万元，汇款回单附言：金洞长出口碎石场尾款。据此可证，朱其明认可双方的结算，且路桥公司已依约支付了尾款，故原审认定双方款项已结清，并无不当。综上，朱其明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱其明的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张秋梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4615号 申请执行人：曹永华，男，1982年07月08日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地四川省成都高新区都会路**********。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案【2020】01891号国内仲裁裁决书，于2020年08月05日立案执行申请执行人曹永华申请执行被执行人成都乐美饰家贸易有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付6，791.36元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月26日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲案【2020】01891号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭茂松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更691号 罪犯梁助，男，1990年2月22日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年3月17日作出(2014)兴刑初字第55号刑事判决，以被告人梁助犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26750元。判决发生法律效力后于2014年4月17日交付执行。罪犯梁助于2016年8月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年五个月。刑期至2023年6月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯梁助在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯梁助减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯梁助在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获监狱优秀学员。自2018年3月起至2020年1月止累计获5个表扬。该犯系累犯且未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯梁助在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁助减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初189号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人谭凡军，男，1969年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人谭凡军犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年9月5日15时34分许，被告人谭凡军酒后驾驶鲁PCS1**小型轿车行至莘县柿子园镇十字路口处时，被查获。经鉴定，谭凡军静脉血液中检出乙醇成分，其含量为141.5mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人谭凡军的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人谭凡军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人谭凡军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谭凡军到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谭凡军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年八月十日 书记员  田明雪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1853号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码。 被执行人：徐修辉，男，1981年1月20日出生，汉族，，住江西省上饶市广丰区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与徐修辉保险人代位求偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐修辉的银行存款159418.45元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 夏芳芳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执878号 申请执行人：璩殿震，男，1965年1月23日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：璩小雨，男，1988年4月19日生，汉族，住青岛市崂山区。系申请执行人之弟。 被执行人：张霞，女，1968年2月18日生，汉族，住郯城县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初3333号民事判决书，在执行申请执行人璩殿震与被执行人张霞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为119900元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。 被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年4月28日、8月6日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到有可供执行的财产。 2、已委托临沂市郯城县人民法院到郯城县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。 3、已委托临沂市郯城县人民法院对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年8月13日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3333号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 宏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1329号之一 申请执行人:李仕国，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：易华福，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初817号民事判决书，于2020年6月1日受理李仕国申请执行易华福借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金40000元；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款2559.57元，该款已支付申请人，除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初817号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李沁遥