广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15357号原告：何志华，男，1962年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：黄志龙，男，1983年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何志华诉被告黄志龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告何志华的委托诉讼代理人林松华到庭参加诉讼。被告黄志龙经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金23万元及利息（以23万元为本金，按2%的月利息计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，被告因做生意需资金周转向原告借款23万，口头约定了借款利息。2016年5月13日，原告向被告尾号为4717中国农业银行卡转账142500元。2016年5月15日，原告按被告要求通过ATM机向其妻子杜翠崧尾号0075的工商银行卡转账28500元；被告向原告出具“借条”一张。2016年6月2日，原告依约又向被告妻子账户转账47500元。原告按被告要求转款前，均有向被告支付过现金，分别是7500元、1500元、2500元，合计11500元。后，被告仅支付部分利息，因原告现需要收回本金，多次向被告催款，被告均推诿和拒绝。原告为维护合法财产权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告黄志龙无答辩，亦未在举证期内举证。何志华围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志龙因需资金周转，遂向何志华借款。2016年5月13日，何志华通过银行转账方式，向黄志龙在中国农业银行股份有限公司广州番禺碧桂园支行开设的账号为62×××17的账户转账142500元。2016年5月15日，何志龙通过ATM柜员机向黄志龙指定的账户（户名：杜*崧，账号尾数0075）转账28500元。同日，黄志龙出具《借条》一张，《借条》载明：“本人广东省广州市番禺区大石街西二村黄志龙今借到何志龙人民币￥230000.00元整。大写：贰拾叁万正资金周转。特此证明”，借款人处有黄志龙的签名及指模。2016年6月2日，何志龙向黄志龙指定的账户（户名：杜*崧，账号尾数0075）转账47500元。以上转账款项，何志华共向黄志龙支付借款人民币218500元。2017年9月20日，黄志龙（微信手机号：139××××****，备注名“肥佬”）通过微信转账方式分别向何志华转账5000元、4900元，2笔转账共计9800元。何志华确认收到上述款项。2018年2月6日，黄志龙（微信手机号：139××××****，备注名“肥佬”）通过微信转账方式向何志华转账7000元。何志华确认收到上述款项。至此，黄志龙共偿还款项16900元。此后，黄志龙未再偿还任何款项，何志华遂诉至本院。庭审中，何志华主张其除了向黄志龙支付上述218500元外，其还分别于2016年5月13日向黄志龙支付了现金7500元、5月15日向黄志龙支付了现金1500元、6月2日向黄志龙支付了现金2500元，一共向黄志龙支付了现金11500元，双方口头约定借款利息为月息5分，但并未提交任何相应的证据予以证实。以上事实，有《借条》、汇款凭证、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告何志华提交的《借条》，可证实原告何志华与被告黄志龙存在借款合意。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。自然人间的借款合同是实践性合同，除当事人之间达成借款合意外，出借人还应将款项实际交付给借款人，合同方能成立，因此借款金额应根据实际交付的金额予以确认。本案中，何志华与黄志龙虽签订了金额为230000元的借条，但有银行转账凭证的金额仅为218500元，何志华主张剩余借款11500元是通过现金方式向黄志龙支付的，但其并未就此提交任何证据予以证实，亦无法合理解释为何在同一天的借款中一部分是转账支付，一部分是现金支付，现金支付的11500元是否“砍头息”，故对何志华主张的出借金额230000元，本院不予采信。因此，本院认定本案中双方借款金额为218500元。关于利息，何志华陈述双方口头约定利息为月息5%，未约定利息支付时间，现其起诉要求黄志龙按月利息2%标准计算本案借款利息，对此，何志华并未提交任何证据证明双方有对借款利息进行过约定，仅陈述称可根据原告三笔现金支付金额及黄志龙三笔还款金额倒推出双方约定的借款利息就是月息5%。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用给法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，双方签订的《借条》中并未对借款利息、还款期限进行约定，何志华无提交任何证据证明双方口头约定了利息支付标准，原告在庭审中的陈述亦模棱两可，前后矛盾，因此，本院认为双方对借贷利息约定不明，对于原告要求黄志龙支付借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。综合上述评析，本院认定原、被告双方的借款金额为218500元，黄志龙分别于2017年9月20日还款5000元、4900元，2018年2月6日还款7000元，共计偿还借款本金16900元，尚欠借款本金201600元。故黄志龙应向何志华偿还借款本金201600元。对何志华的其余诉讼请求，本院不予支持。被告黄志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利和义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条等规定，判决如下：一、被告黄志龙于本判决生效之日起五日内向原告何志华清偿借款本金201600元；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费4750元，由原告何志华负担172元，被告黄志龙负担4578元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  曾 强人民陪审员  何蕴华人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月十九日书 记 员  罗筱笛