陕西省咸阳市杨陵区人民法院陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书（2020）陕0403民初726号原告：陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403MA6TG3LK7P。法定代表人：王梓豪，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建伟，陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲，陕西银博律师事务所实习律师。被告：咸阳旭阳鼎诚环保工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区东侧。统一社会信用代码：91610402MA6XU7J957。法定代表人：王旭建，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王间，陕西永嘉信律师事务所律师。原告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司(以下简称杨凌瑞豪公司)与被告咸阳旭阳鼎诚环保工程有限公司（以下简称咸阳旭阳鼎诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌瑞豪公司的委托诉讼代理人王建伟、杨哲，被告咸阳旭阳鼎诚公司的法定代表人王旭建及委托诉讼代理人王间到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨凌瑞豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》第一条第十项“乘以1.8倍系数”之内容；对被告劳务分包费用具实结算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案工程是原告公司职员陈军峰给被告介绍，2019年1月16日，原告方总经理王华君、职员陈军锋与被告方王会选在项目部见面协商，因原告根据陕西省建设工程消耗量定额对该部分项目预算总共是90余万元，被告报价87万余元（报价单），根据被告提供的合同，双方当场签订《曹新庄垃圾填埋渗滤液调节池提成改造工程EPC总承包项目劳务承包合同》，合同对工程总价格约定不明。过完春节后被告入场施工，原告根据约定陆续在5月到8月每月支付工程款，2019年8月份王华君因心脏病住院，被告在未通过验收的情况下撤离项目。后原告发现主体下沉、墙体裂缝等质量问题，原告自行召集人员进行修缮。2020年1月因被告拖欠农民工工资问题，经劳动监察大队协调，原告将工程尾款157000元直接支付给农民工，被告将60104元支付给农民工。后被告又向原告索要工程款，表示当时的报价要乘以1.8倍系数。原告发现对合同条款存在重大误解，该条款也显失公平，远远超过原告向政府的招投标预算价格。被告无法解释1.8倍的法律依据或事实依据，且被告出具报价单时并未要求原告支付1.8倍系数的工程款，双方一致确认该报价单为双方该工程款的最终确认，并且原告已向被告支付了全部劳务分包费（因被告未开对应发票，暂扣除3%税金），被告作为专业的劳务分包方，且提供的格式合同《建设工程施工劳务分包合同》第一条第十项中对建筑面积、单价结算已然明确，并不需要其他系数调整，也无法律规定需要进行系数调整。被告最终出具的《报价单》也并未提及乘以系数一事，且被告出具的《报价单》按照综合单价计算方式，直观明了的反映了被告实际完成的劳务分包工程量和劳务分包费。因此根据《合同法》第五十四条规定，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》第一条第十项内容存在重大误解、显失公平，也违反了合同法的公平原则。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告咸阳旭阳鼎诚公司辩称，1.原告起诉已超过法律规定的时效，应以原告诉讼缴费时认定原告主张权利时间。2.原、被告于2019年1月16日签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，原告要求撤销合同没有事实和法律依据。该合同对工程分包范围、工程质量、工程进度款的支付、工程造价结算依据及工程造价的确定、违约责任及合同解除条件等均作出明确约定。合同是基于施工承包人将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包人完成的自由处分行为，是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，应对其效力予以确认，双方当事人均应按照合同的约定行使权利并履行义务。因此项目工程款的结算与支付、违约责任的处理均应依据合同的内容来确定。涉案合同末页除加盖原告公章外，法定代表人王梓豪也进行了签字确认，构成法定代表行为，满足合同成立的法定要件，且王梓豪系完全民事行为能力人，应对其所做的决定承担法律责任。本案中，2019年1月11日经双方确认的《报价单》仅提到“综合处理间和生化池建筑面积按732.6m2计算，基础未乘系数…；渗滤液收集池建筑面积按725 m2计算，基础未乘系数…；该表述仅是合同签订前暂定的造价，不是最终确定的造价，原告混淆了暂定工程造价与实际造价两个概念，其对于正常的市场风险和交易价格未尽合理的注意义务，不属于合同法规定的重大误解。合同关于工程量结算依据及付款方式均有明确约定，表明双方对于结算依据已达成合意，其主张合同存在可撤销事由，严重违背客观事实，于法无据。根据合同第一条第10款约定：结算依据：按水池外墙外边线计算建筑面积，结算按建筑面积乘以1.8倍系数乘以建筑面积单平米综合单价计算，结算总价下浮5%”。该合同事实某某已经变更了报价单中据以确定造价下浮的建筑面积的计算方式及相应的工程造价，故原告依据先前的报价单作出的预算已不能适用于实际施工的工程。双方签订的合同以诚实信用、意思自治原则为基础，工程造价及下浮比例均考虑双方利益平衡和实际情况酌情而确定，双方如何进行补偿取决于对于利益的考虑和协商，反映当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定即为合法有效。合同不存在任何欺诈、胁迫、重大误解的情形，现原告为达到拒不支付剩余工程款的目的，在被告已完成项目工程所有施工作业的前提下，否认合同效力及其所作出的承诺，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告未按合同约定支付全部的劳务分包费，应继续履行付款义务。合同总价款为1579300元，截止2019年8月30日，原告仅支付工程款650000元，现下欠工程款772300元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据：1.工程预算清单；2.分包合同、报价单、协议书。被告提供如下证据： 1.发票、电子票。本院对以上证据认定如下：原告提供证据的真实性予以认定，证明目的不予认定；被告提供的证据与本案无关联性，不予认定。经审理查明，2019年1月16日，原告杨凌瑞豪公司与被告咸阳旭阳鼎诚公司签订《曹新庄垃圾填埋渗滤液调节池提成改造工程EPC总承包项目劳务承包合同》（即《建设工程施工劳务分包合同》），约定由被告劳务分包原告承建的曹新庄垃圾填埋场渗滤液调节池提升改造工程EPC总承包项目，分包合同范围：包工、包周转和租赁材料、不包主材等（含填充墙及不含抹灰工程）；提供劳务内容：提供全部钢筋模板混凝土结构、二次结构施工的全部的专业工种劳务，以及周转材料的租赁；分包单价中包含的辅材有：铁丝、铁钉、…安全帽、安全带、（根据项目部统一要求指定）等所有辅材。费用都包含在分包总价内，不得另收任何费用；本项目包工不包主材，价格一次性包死，不作任何调整；结算依据：按水池外墙外边线计算建筑面积，结算按建筑面积乘以1.8倍系数乘以建筑面积单平米综合单价计算，结算总价下浮5%；付款方式：每月按完成工程量的70%支付，全部工程完工、验收合格后支付工程总造价的90%，工程竣工审计后支付总造价剩余的10%。同时双方在被告2019年1月11日作出的报价单上盖章，报价单载明：综合处理间及生化池劳务人工分包建筑面积单平米造价: 379545.82元÷732.6 m2计518元；渗滤液收集池劳务人工分包建筑面积单平米造价: 496491.3元÷725 m2计685元；备注：综合处理间及生化池建筑面积按732.6m2计算，基础未乘系数；建筑面积单平米报价518元／m2；渗滤液收集池建筑面积按725 m2计算，基础未乘系数，建筑面积单平米报价685元／m2；以上两项报价为劳务扩大报价不含钢筋、混凝土及施工用水电。在以上结算总价格上下浮5%，按实际工程量结算，额定量不能超过图纸”。合同签订后被告开始进场施工，2019年7月20日被告施工完毕撤离现场。原告已支付被告劳务款650000元，代被告支付农民工工资157000元。本院认为，本案争议焦点：1.原告起诉是否超过法定时效。2.原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》中“结算按建筑面积乘以1.8倍系数乘以建筑面积单平米综合单价计算”是否构成重大误解、显失公平的情形。（一）原告起诉是否超过法定时效。根据法律规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使，撤销权消灭。本案中，原告自2019年1月16日与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》时应知道可能存在重大误解、显失公平的情形，应当在一年内主张权利。原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，并未超过一年时效。被告主张从诉讼缴费时认定原告主张权利时间，理由不能成立。（二）《建设工程施工劳务分包合同》第一条第十项中“结算按建筑面积乘以1.8倍系数乘以建筑面积单平米综合单价计算”是否构成重大误解、显失公平。关于该结算条款是否构成重大误解。根据法律规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告主张在存在重大误解的情况下与被告订立的《建设工程施工劳务分包合同》，主要依据为2019年1月11日被告出具《报价单》。该《报价单》备注栏载明：“综合处理间和生化池建筑面积按732.6m2计算，基础未乘系数。建筑面积单平米报价518元／m2；渗滤液收集池建筑面积按725 m2计算，基础未乘系数，建筑面积单平米报价685元／m2”。报价单中已经表明基础未乘系数，且报价单仅是合同签订前暂定的造价，不是最终确定的造价。原、被签订《建设工程施工劳务分包合同》时，原告法定代表人王梓豪认可当时建筑面积已经确认，也看到了合同中乘以1.8倍系数的表述，故签订合同时原告方应当能够根据结算依据计算出工程总价款，不存在工程总价格约定不明。原告提出存在重大误解的理由不能成立。关于该结算条款是否显失公平。显失公平是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中原告作为有资质的施工企业，其法定代表人王梓豪已有两年工作经验，对采用何种定额，如何计价均有经验，不存在原告方缺乏经验的情形。原告主张显失公平的依据是其根据陕西省建设工程消耗量定额对该部分项目预算价格是90余万元，合同中对单价结算已经明确，不需要其他系数调整，也无法律规定需进行系数调整。因陕西省建设工程消耗量定额是工程预算的依据，在民商事活动中，法律对劳务费用并未进行明文规定，而完成具体的工作任务所应支付的工程劳务费，则由合同双方协商议定。在《报价单》中已经表明未乘系数的价格，且《报价单》与《建设工程施工劳务分包合同》中约定分包合同施工范围不一致，《建设工程施工劳务分包合同》中结算依据对系数确认为1.8倍，是双方意思自治的结果，即使价格与原告招标价格存在一定差异，也不能推断《建设工程施工劳务分包合同》约定的结算依据在订立合同时明显违反公平、等价有偿原则。 综上，原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告请求撤销原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》第一条第十项“乘以1.8倍系数”之内容，对被告劳务分包费用具实结算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10680元，由原告陕西杨凌瑞豪生态环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                       审  判  长  刘雨蓉                     人民陪审员  焦红武                            人民陪审员  赵晓霞                     二〇二〇年八月十二日                     书  记  员  马青娟     附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》    第一百七十条 执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。  法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》  第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。第五十四条  下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：  （一）因重大误解订立的；  （二）在订立合同时显失公平的。  一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。  当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。  第五十五条  有下列情形之一的，撤销权消灭：  （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；  （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》  第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1