广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2288号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄立银，该联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：杨静，该联社法律合规部副经理。 被告：广西锣泉商贸有限公司，，住所地南宁市星湖路南一里********房统一社会信用代码91450103584301041U。 法定代表人：廖思兴，该公司总经理。 被告：广西金域源置业有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区金浦路**琅东小区**楼******会信用代码91450100669712448C。 法定代表人：廖家茹，该公司总经理。 被告：廖家茹，男，1965年7月29日出生，瑶族，身份证住址南宁市青秀区。 被告：廖思兴，男，1967年9月14日出生，汉族，身份证住址广西钟山县。 以上四被告共同委托诉讼代理人:周家学，广西桂三力律师事务所律师。 被告：毛廷麒，男，1963年10月31日出生，瑶族，身份证住址南宁市青秀区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称邕宁联社）与被告广西锣泉商贸有限公司（以下简称锣泉公司）、被告广西金域源置业有限公司（以下简称金域源公司）、被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告邕宁联社的委托诉讼代理人杨静和黄立银，被告廖思兴，被告毛廷麒，被告锣泉公司、被告金域源公司、被告廖家茹、被告廖思兴的共同委托诉讼代理人周家学，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邕宁联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告锣泉公司偿还原告借款本金400万元及借款利息1174280.02元[此利息包含借款期内应付未付利息、借款逾期后应付未付利息（含逾期罚息）以及依照合同约定对合同项下应付未付利息计收的复利，暂计至2019年9月25日，该日之后的借款利息仍按合同约定的贷款执行利率计付，直至借款本息还清为止]，本息暂合计5174280.02元;2.判令原告就被告锣泉公司所欠本案全部债务，有权对处置被告金域源公司提供用于借款抵押担保的登记在其名下位于广西大新县号房，第7幢7-3号房、7-4号房、7-5号房、7-6号房，第8幢8-1号房[产权证号依次为：新房权证桃字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号]共计9套房屋所得全部价款在涉案《最高额抵押担保合同》项下约定的抵押担保范围内优先受偿;3.判令被告金域源公司对原告就被告锣泉公司所欠本案全部债务依法处置被告金域源公司用于借款抵押担保的抵押物所得全部价款在抵押担保范围内优先受偿后仍不足以清偿的剩余债务继续承担连带清偿责任;4.判令被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒对被告锣泉公司所欠本案全部债务承担连带保证责任;5.本案受理费、保全费、公告费（若有）等由五被告连带负担。庭审中原告明确第5项诉讼请求为：案件受理费48020元，由五被告连带负担。事实和理由：2015年5月7日，原告与被告锣泉公司签订一份《流动资金循环借款合同》，合同主要内容有：本合同项下的贷款额度为人民币400万元，贷款额度项下单笔借款金额以借款借据为准，单笔借款金额不能超过额度余额；贷款额度期限为36个月，自2015年5月7日起至2018年5月26日止，贷款额度项下单笔借款期限不能超过12个月，具体以借款借据为准，单笔借款到期日不能超过贷款额度到期日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%,单笔借款的基准利率按单笔借款期限对应的同档次基准利率确定；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；等等。2015年5月7日，被告金域源公司与原告签订一份《最高额抵押担保合同》，被告金域源公司以其名下位于广西大新县雷平镇东站村车站街158号聚源居小区共计9套房产为被告锣泉公司因上述《流动资金循环借款合同》项下产生的全部债务提供最高额抵押担保，并依法办理了最高额抵押登被告记。2015年5月7日，被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒分别与原告签订《保证担保合同》，主要约定各保证人对被告锣泉公司在原告处办理上述《流动资金循环借款合同》项下约定业务所形成的债权均承担连带保证责任，等等。签订上述合同并落实相关贷款手续后，被告锣泉公司于2016年5月11日经股东会决议后向原告书面申请使用《流动资金循环借款合同》项下贷款额度400万元。同日被告金域源公司也分别出具股东会决议同意用《最高额抵押担保合同》项下的抵押物提供最高额抵押担保，且明确表示“若本公司提供的担保物价值在担保范围内不足以偿还借款的，本公司全体股东成员一致同意以公司其他资产、所有的营业收入以及其他收入为上述借款承担连带清偿责任，担保的范围包括但不限于该笔借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等全部费用”。据此，原告向被告锣泉公司发放贷款400万元，《借款借据》分别记载：2016年5月11日发放贷款400万元，到期日为2017年4月10日；等等。 借款发放至今，被告锣泉公司未按涉案《流动资金循环借款合同》的约定履行还本付息义务。2018年9月20日，原告分别向本案被告锣泉公司、被告金域源公司、被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒签发了《贷款逾期催收通知书》，要求本案五被告按照相关合同约定履行还款义务或担保责任，且五被告均对催收通知书予以签收；2019年3月20日，原告再次分别向被告锣泉公司、被告金域源公司、被告廖家茹、被告廖思兴签发了《贷款逾期催收通知书》，要求本案四被告按照相关合同约定履行还款义务或担保责任，且四被告均对催收通知书予以签收。但是迄今为止，本案五被告均未履行还款义务或担保责任，被告锣泉公司尚欠原告借款本金400万元及借款利息1174280.02元[此利息包含借款期内应付未付利息、借款逾期后应付未付利息（含逾期罚息）以及依照合同约定对合同项下应付未付利息计收的复利，暂计至2019年9月25日，该日之后的借款利息仍按合同约定的贷款执行利率计付，直至借款本息还清为止]未归还。 原告邕宁联社向本院提供的证据是：1.原告营业执照、金融许可证；2.锣泉公司营业执照、企业信用信息公示报告（1份）；3.金域源公司营业执照、企业信用信息公示报告（1份）；4.廖家茹、廖思兴、毛廷麒各自的居民身份证复印件；5.《流动资金循环借款合同》；6.《最高额抵押担保合同》、抵押物清单、房屋所有权证（9本）、房屋他项权证（9本）；7.《保证担保合同》（3份）；8.2016年5月11日用信申请书、《广西锣泉商贸有限公司股东会关于向南宁市邕宁区农村信用合作联社申请使用授信额度决议》、《广西金域源置业有限公司股东会关于为广西锣泉商贸有限公司使用授信额度提供抵押担保的决议》、借款借据（1张）；9.贷款逾期催收通知书（5份）；10.贷款逾期催收通知书（4份）；11.贷款欠款欠息清单；12.锣泉公司的《广西农村信用社对公支票户存款明细账》存款明细账（对账单）；15.锣泉公司分别与广西顺途贸易有限公司、南宁市协泽贸易有限公司签订的《建筑材料购销合同》。 被告锣泉公司辩称：1.原告与被告锣泉公司签订的《流动资金循环借款合同》是无效合同。本案借款合同贷款用途不真实，不是用于购销建材流动资金的贷款，是借新还旧，原告明知不是当事人真实意思表示。原告本合同项下于2015年5月11日发放的400万贷款是用于锣泉公司代金域源公司清偿其于2012年向原告所借的贷款，原告本合同项下于2016年5月11日发放的400万贷款是用于锣泉公司清偿于2015年5月7日向原告所借的贷款；2.原告违反贷款程序规定，虚构股东会决议，本案贷款合同无效；3.由于借款合同是无效合同，根据合同法第五十八条的规定，原告只能要求被告返还贷款本金，而不能要求支付利息、罚息、复利等；4.即使双方签订的借款合同是有效的，双方当事人在合同的第二十七条明确约定的担保方式只有抵押担保方式，排除了其他担保方式。原告与其他人签订的抵押担保外的所谓保证合同，只是作为原告放贷流程和备档需要，不作为借款合同的担保的情况下，其他人才配合签订的；5.即使双方签订的借款合同有效，上浮50%的罚息和复利过高，请求法院予以降低至30%以下。 被告锣泉公司向本院提交的证据是：1.对公活期历史明细查询单（锣泉公司）；2.1002银行存款明细单（锣泉公司）；3.1002银行存款明细单（金域源公司）；4.收贷收息凭证；5.借款借据；6.信用社对公支票户存款明细账。 被告金域源公司辩称：1.《最高额抵押担保合同》是从合同，由于主合同无效，因此该从合同也无效，原告无权据此要求被告金域源公司承担抵押担保责任；2.即使《流动资金循环借款合同》是有效的，原告依据虚构的股东会决议要求被告承担抵押责任无效、要求被告在抵押物优先受偿仍不足以清偿的剩余债务继续承担连带清楚责任也不能成立。 被告金域源公司未向本院提交证据。 被告廖家茹辩称：1.与原告签订的《保证担保合同》是从合同，由于主合同无效，从合同也无效，原告无权要求本被告承担连带保证责任；2.即使《流动资金循环借款合同》是有效的，由于主合同明确约定的担保方式是抵押担保，排除了其他担保方式，《保证担保合同》只是作为原告放贷流程和备档需要，不作为主合同的保证担保；3.原告未在保证期限内要求承担连带保证责任，被告已免除保证责任。 被告廖家茹未向本院提交证据。 被告廖思兴辩称：1.与原告签订的《保证担保合同》是从合同，由于主合同无效，从合同也无效，原告无权要求本被告承担连带保证责任；2.即使《流动资金循环借款合同》是有效的，由于主合同明确约定的担保方式是抵押担保，排除了其他担保方式，《保证担保合同》只是作为原告放贷流程和备档需要，不作为主合同的保证担保；3.原告未在保证期限内要求承担连带保证责任，被告已免除保证责任。 被告廖思兴未向本院提交证据。 被告毛廷麒辩称：1.与原告签订的《保证担保合同》是从合同，由于主合同无效，从合同也无效，原告无权要求本被告承担连带保证责任；2.即使《流动资金循环借款合同》是有效的，由于主合同明确约定的担保方式是抵押担保，没有约定保证担保，《保证担保合同》不是本案《流动资金循环借款合同》约定的担保合同，仅是为完成原告的工作流程等相关手续，故对《流动资金循环借款合同》项下借款不承担保证责任；3.原告发放的贷款不是本案《流动资金循环借款合同》约定的流动资金（购买建材流动资金）贷款，而是借新还旧的贷款，与本案《流动资金循环借款合同》没有关联性；4.原告没有履行本案《流动资金循环借款合同》约定的责任，没有履行监管本案贷款使用情况的职责，是造成本案贷款无法收回的主要原因，其应当承担主要责任；5.原告起诉时已超保证期间，被告依法免除保证责任。 被告毛廷麒未向本院提交证据。 本案经庭审举证、质证，综合各方的意见和案情，本院对原告提供的证据、被告锣泉公司提供的证据的真实性予以认可；部分证据与本案有一定关联性，并且可以相互认证；本院综合相关证据后确认相关的案件事实。 本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定案件事实如下： 2015年5月7日，被告锣泉公司与原告签订一份合同编号为187303151100382的《流动资金循环借款合同》。合同主要内容有：1.贷款额度：是指贷款人可能向借款人发放的本合同项下贷款余额的最高额度。本合同项下贷款为循环贷款，借款人在本合同约定的贷款额度及期限范围内，可多次申请提款，但贷款余额不能超过约定的贷款额度。单笔借款：是指本合同项下贷款人根据借款人的提款申请在贷款额度及额度期限范围内向借款人发放的单笔流动资金贷款。贷款余额：是指借款人在本合同项下取得且尚未清偿的所有贷款本金之和。额度余额：是指贷款额度扣减贷款佘额后的金额；2.本合同项下的贷款额度为人民币400万元，贷款额度项下单笔借款金额以借款借据为准，单笔借款金额不能超过额度余额；3.本合同项下的借款用途为购销建材流动资金；4.贷款额度期限为36个月，自2015年5月7日起至2018年5月6日止。贷款额度项下单笔借款金额不能超过12个月，具体以借款借据为准，单笔借款到期日不能超过贷款额度到期日；5.贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%,执行年利率6.995%，单笔借款的基准利率按单笔借款期限对应的同档次基准利率确定。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；6.借款人指定在贷款人开立的以下账户作为贷款发放账户及资金回笼账户。户名：广西锣泉商贸有限公司，账号：18×××78；7.借款支付方式为受托支付，受托支付收款人户名为广西顺途贸易有限公司，收款账号18×××33，开户行金湖信用社，金额400万元整，用途购建材；8.按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；9.本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订，本合同的担保合同号为187303151100382；10.如贷款人认为借款人或担保人已经发生或可能发生足以影响本合同项下借款安全的事项，贷款人有权要求借款人另行提供贷款人认可的担保；11.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；12.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；13.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用；14.发生纠纷，贷款人或者其所属的法人均可提起诉讼，并且均由贷款人所属法人住所地的南宁市邕宁区人民法院管辖；15.本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；16.本合同附件、借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；等等。在《流动资金循环借款合同》落款借款人处有被告锣泉公司加盖公司印章和法定代表人廖思兴签名字捺手指印，在落款贷款人处有原告加盖的印章和时任法定代表人赵瑞勇的签章。 2015年5月7日，被告金域源公司（称抵押人）与原告（称抵押权人）签订一份编号为187303151100382的《最高额抵押担保合同》，主要约定内容：1.本合同担保的主合同为编号为锣泉公司与原告于2015年5月7日签订的187303151100382的《流动资金循环借款合同》，合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币400万元。主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围；2.抵押人自愿以本合同项下的编号为187303151100382抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，具体详见抵押物清单；3.本合同项下的抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；4.如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；5.主合同约定的债务履行期限届满，抵押权未受清偿等情形，抵押权人有权直接依法拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，或与抵押人协商，将抵押物折价抵偿主合同债务，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖抵押物；6.主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人；7.主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。主合同项下债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任意或各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；8.因债务人、抵押人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和抵押人应当承担诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费及其他实现债权的费用；9.如发生纠纷，贷款人或者其所属法人均可提起诉讼，且均由贷款人所属法人住所地南宁市邕宁区人民法院管辖；等等。在《最高额抵押担保合同》落款抵押人处有被告金域源公司加盖公司印章和法定代表人廖家茹签名字捺手指印；在落款抵押权人处有原告加盖的印章和法定代表人的签章。在1份有原告法定代表人签章和盖单位印章、有金域源公司法定代表人廖家茹签名和盖公司印章、签署日期为2015年5月7日、编号为187303151100382的《抵押物清单》中，记载了抵押物名称为房地产，权属人为金域源公司，存放位置为大新县，第7幢7-3号房、7-4号房、7-5号房、7-6号房，第8幢8-1号房，数量及单位为9套及每套面积242.06平方米（5套）、241.59平方米（4套），评估价值（确认价值）为每套金额850000（元），权属证号分别为新房权桃证桃字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第2014013659号、第××号、第××号、第××号，同时还载明上列物品经抵押人和贷款人核实无误，作为187303151100382最高额抵押担保合同附件。2015年5月8日，上述抵押物房屋在大新县房产管理所办理了房屋抵押登记，他项权证号分别为新房他证桃字第××号、第201505000号、第201505001号、第201505002号、第201504997号、第201504996号、第201504995号、第201504994号、第201504998号。9份《房屋他项权证》均记载房屋所有权人为金域源公司，房屋他项权利人为原告，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为7份记载为445000元、1份记载为443000元、1份记载为442000元，总额为400万元。 2015年5月7日，被告廖思兴（称保证人）、被告廖家茹（称保证人）、被告毛廷麒（称保证人）分别与原告（称债权人）签订编号为187303151100382-1、187303151100382-2、187303151100382-3的《保证担保合同》，三份保证担保合同除合同编号、保证人不同外，其他内容一致，主要约定：1.本合同担保的主合同为锣泉公司与债权人于2015年5月7日签订的编号为187303151100382的《流动资金循环借款合同》，合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额400万元；2.债务人履行债务的期限为36个月，自2015年5月7日起至2018年5月7日止；3.本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；4.本合同项下保证担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；5.保证期间为债务到期日起两年；6.保证人的承诺包括：知悉并同意主合同的全部条款，为债务人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实；债务人提供了物的担保，保证人愿就所担保的全部债务优先于物的担保履行保证责任；7.主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；8.本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。主合同项下债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供物的担保），债权人有权就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；9.因债务人、保证人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和保证人应当承担诉讼费、律师费、仲裁费、执行费及其他债权人实现债权的有关费用；10.如发生纠纷，贷款人、保证债权人或者其所属法人均可提起诉讼，且均由贷款人所属法人住所地南宁市邕宁区人民法院管辖；11.本合同自保证人、债权人双方签字或盖章之日起生效；等等。在上述《保证担保合同》落款保证人处有各位保证人的签名并捺手指印，在落款债权人处有原告加盖的印章和法定代表人赵瑞勇的签章。 上述《流动资金循环贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证担保合同》签订后，根据被告锣泉公司的第一次循环用信申请，原告于2015年5月11日向被告锣泉公司发放贷款400万元（对应贷款账号18×××03），所有信贷资金均存入了被告锣泉公司在《流动资金循环贷款合同》中约定的开立在原告处的账户18×××78中。同日，被告锣泉公司在原告处办理转账手续，将公司的上述贷款转账支付到《流动资金循环贷款合同》约定的受托支付收款人广西顺途贸易有限公司账户18×××33中，摘要备注为购建材款。 2016年5月10日，被告锣泉公司通过开立的账户18×××78向原告偿清上述第一次循环用信的借款本金400万元及借款利息合计4031416.67元。 2016年5月11日，被告锣泉公司召开股东会作出由股东廖家茹、廖思兴签名，锣泉公司盖章的股东会决议，主要内容包括：同意本公司向原告申请用信人民币400万元，用于购销建材流动资金，借款一年，同意用权属金域源公司名下位于大新县，第7幢7-3号房、7-4号房、7-5号房、7-6号房，第8幢8-1号房共9套房地产为本公司向原告申请用信人民币400万元提供抵押担保；同意用本公司所有的经营收入及其他收入作为偿还该借款本息的主要来源；参会股东成员愿意负连带清偿责任；如本公司未能如期偿还借款本息，原告有权依法处置本公司名下所有资产优先用于偿还该笔借款本息及其他实现债权的全部费用；股东一致同意对上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括但不限于该笔借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等费用，直至该笔借款本息还清为止；等等。2016年5月11日，被告金域源公司召开股东会作出由股东廖家茹、毛廷麒签名，金域源公司盖章的股东会决议，主要内容包括：同意用权属本公司名下的前述9套房地产为锣泉公司向原告申请用信人民币400万元提供抵押担保，用途为购销建材流动资金，担保的范围包括但不限于该笔借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等全部费用，抵押担保期限至该笔借款本息还清止；如锣泉公司不能按时偿还借款本息，全体股东同意依法处理本公司的所有抵押物，在担保范围内优先偿还上述借款本息；若本公司提供的担保物价值在担保范围内不足以偿还借款的，本公司全体股东成员一致同意以公司其他资产、所有的营业收入以及其他收入为上述借款承担连带清偿责任，担保的范围包括但不限于该笔借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等全部费用；全体股东成员一致同意为上述借款承担连带保证责任；担保范围包括但不限于该笔借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权等全部费用。2016年5月11日，被告锣泉公司书面向原告申请使用前述《流动资金循环借款合同》项下授信额度借款400万元，用途是公司与南宁市协泽贸易有限公司签订了建筑材料购销合同，用于购销建材流动资金，借款期限一年。2016年5月11日，原告依约向被告锣泉公司发放第二次循环贷款400万元，借据编号为187311160481822的《借款借据》主要记载：2016年5月11日发放贷款400万元、贷款到期日为2017年5月10日、贷款利率执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%、借款人锣泉公司、贷款账号18×××42，收款人账号18×××78，等等。被告锣泉公司在《借款借据》落款借款单位（人）处加盖公司印章并有法定代表人廖思兴签名和捺手指印。同日，被告锣泉公司在原告处办理转账手续，原告根据锣泉公司提供的用信申请书、《建筑材料购销合同》及转账材料等，将该笔款项400万元转账支付到锣泉公司的交易对手南宁市协泽贸易有限公司账户中，摘要备注为购建材款。 上述本案被告锣泉公司第二次循环用信的贷款发放后，被告锣泉公司未偿还过借款本金、也未支付过借款利息。2018年9月20日，原告向被告锣泉公司发出《贷款逾期催收通知书（借款人）》，主要内容为：“根据编号187303151100382借款合同(协议）及项下编号187311160481822借款借据,至2018年9月20日止，贵方尚欠还我社（行）逾期贷款本金400万元及相应利息，按上述合同（协议）的约定，贵方已构成违约，请立即履行还款义务。”《贷款逾期催收通知书（借款人）》落款处加盖有原告营业部的业务公章。在《贷款逾期催收通知书（借款人）》对应的《确认书》上，2018年9月27日被告锣泉公司盖章并有廖思兴签字捺印确认以下主要内容“上述《贷款逾期催收通知书》已收悉，我方对上述内容无异议，并承诺于2019年1月31日前按编号187303151100382借款合同(协议）及项下编号187311160481822借款借据及上述《贷款逾期催收通知书》要求履行还款义务。” 2018年9月20日，原告向被告金域源公司发出《贷款逾期催收通知书（担保人）》，主要内容为“根据编号187303151100382借款合同(协议）及项下编号187311160481822借款借据,至2018年9月20日止，锣泉公司尚欠还我社（行）逾期贷款本金400万元及相应利息，我社（行）已通知借款人，现同时告知贵方”。《贷款逾期催收通知书（担保人）》落款处加盖有原告营业部的业务公章。在《贷款逾期催收通知书（担保人）》对应的《确认书》上，2018年9月27日被告金域源公司盖章并有廖家茹签字捺印确认以下主要内容“上述《贷款逾期催收通知书》已收悉，我方对上述内容无异议，并承诺按照187304150481403号担保合同（协议）和《贷款到期通知书》要求，履行担保义务”。 2018年9月20日，原告向被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒每人分别发出《贷款逾期催收通知书（担保人）》，主要内容为“根据编号187303151100382借款合同(协议）及项下编号187311160481822借款借据,至2018年9月20日止，锣泉公司尚欠还我社（行）逾期贷款本金400万元及相应利息，我社（行）已通知借款人，现同时告知贵方”。《贷款逾期催收通知书（担保人人）》落款处加盖有原告营业部的业务公章。在上述《贷款逾期催收通知书（担保人）》对应的《确认书》上，2018年9月27日，被告廖家茹,、被告廖思兴各自签名字捺手印确认以下主要内容“上述《贷款逾期催收通知书》已收悉，我方对上述内容无异议，并承诺按照担保合同（协议）和《贷款到期通知书》要求，履行担保义务”，被告毛廷麒于2018年10月20日签名字捺手印并确认以上相同的《确认书》内容。 2019年3月20日，原告再次向被告锣泉公司、被告金域源公司、被告廖家茹、被告廖思兴分别发出《贷款逾期催收通知书（借款人）》或者《贷款逾期催收通知书（担保人）》，就本案《流动资金循环借款合同》项下的贷款向借款人和担保人催收，被告锣泉公司、被告金域源公司、被告廖家茹、被告廖思兴均在对应的《确认书》上盖章或签名字捺手印确认。 上述400万元的贷款发放后，被告锣泉公司没有支付过借款本金和借款利息。截止2020年7月23日止，被告锣泉公司尚欠原告借款本金400万元和相应的借款利息。被告金域源公司、被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒、未履行过本案的担保责任。 另查明，被告金域源公司2012年作为借款人也与原告签订过本案之外的贷款合同，原告分别于2012年3月22日、2012年3月22日、2012年5月22日、2012年10月8日、2012年10月25日向金域源公司发放过贷款400万元、480万元、500万元、300万元、300万元，合计1980万元，到期日分别是2015年2月21日、2015年2月21日、2015年5月11日、2015年5月11日、2015年5月11日。金域源公司分别于2015年2月18日、2015年2月18日、2015年5月11日、2015年5月11日、2015年5月11日分别偿还完毕上述各笔的借款本金及利息。 本院认为：流动资金循环借款是指借款人在合同约定的贷款额度及期限范围内，可多次申请提款、还款，但贷款余额不能超过约定的贷款额度。原告与被告锣泉公司于2015年5月7日签订编号为187303151100382的《流动资金循环借款合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制规定，均合法有效，双方应严格遵守和履行。原告已履行发放贷款义务，被告锣泉公司在第二次循环借款期届满并逾期后未支付过借款本金和利息，至今仍拖欠借款本金400万元及借款利息，已构成违约，应根据合同约定和法律规定承担相应的违约责任。被告锣泉公司从借款日起至庭审日即2020年7月23日止，根据本案证据并经核算，本院确认被告锣泉公司未向原告偿还过借款本金，也未支付过借款利息。原告请求被告锣泉公司偿还借款本金400万元的诉讼请求，有事实根据和合同依据，本院予以支持。关于被告方提出本案《流动资金循环借款合同》发放的贷款属于借新还旧、属于无效合同的意见。本院认为，在被告锣泉公司依据本案《流动资金循环借款合同》第一次循环的用信中，原告于2015年5月11日向被告锣泉公司发放贷款400万元，使用总额度为400万元，该笔贷款按照《流动资金循环借款合同》的约定发放到被告锣泉公司开立的账户中，且于当天被告也将该笔款项转账支付到交易对手广西顺途贸易有限公司的账户中，用途也备注为“购建材款”。2016年5月10日，被告锣泉公司向原告偿清前述第一次循环用信贷款的借款本金和利息。2016年5月11日，原告再次根据被告锣泉公司的用信申请发放贷款400万元。可见，对于2015年5月11日原告发放的贷款400万元，被告锣泉公司已于2016年5月10日偿清，在借款总额度有余额和借款期限有余期后，原告才于2016年5月11日再发放本案的贷款400万元。故从时间先后看来，本案是被告先偿清原告2015年5月11日发放的第一次用信的贷款后，原告才向被告锣泉公司发放本案的贷款，且前后两次循环借款遵循的是同一个合同，不属于借新还贷的情形。对于被告方提出本案的贷款系属于偿还金域源公司2012年向原告的贷款的意见。本院认为，原告在本案的各次发放贷款均是依照《流动资金循环借款合同》的约定，在原告的用信申请符合《流动资金循环借款合同》约定的额度前提下发放贷款，且贷款均发放到被告锣泉公司依约开立的账户中，被告锣泉公司再转账支付到其交易对手广西顺途贸易有限公司（合同约定）或者南宁市协泽贸易有限公司（锣泉公司申请）的账户中，原告对于信贷资金的发放使用监管均符合合同约定和信贷要求。至于信贷资金转账到交易对手后，相关主体之间又如何管理操作相关的贷款资金、是否又如何转到金域源公司用于偿还其欠原告的借款，不再属于原告的审查监管范围。故本案发放的贷款也不能认定为借新偿还金域源公司2012年向原告的贷款，不属于同一个合同借新还旧的情形。故被告方提出本案《流动资金循环借款合同》属于借新还旧、该合同无效的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告方提出被告锣泉公司本案相关的申请使用授信额度的股东会决议是原告在明知被告未召开股东会的情形下虚构的，所以违反了银行贷款程序规定，致使贷款合同无效的意见。根据本案证据，被告锣泉公司本案相关的申请使用授信额度的决议中均有股东签字和公司加盖的印章，签字和加盖公司印章的行为具有法律效力，可认为原告已达到了必要的审查义务，被告该抗辩意见，无事实根据和法律依据，也未提出证据予以证明，本院不予采纳。对于被告锣泉公司在庭审中提出2018年9月27日在《贷款逾期催收通知书（借款人）》相应的《确认书》中，廖思兴当时不是被告锣泉公司的法定代表人、加盖的公章为旧公章没有效力的意见。根据被告锣泉公司的《企业信用信息公示报告》记载，虽然2016年5月26日被告锣泉公司的法定代表人由廖思兴变更为黄春梅，2019年5月28日被告锣泉公司的法定代表人由黄春梅变更为廖思兴。但被告未提供证据证明已将法定人代表人变更的情况告知原告，也未提供证据证明公章是否已经变更、公章变更情况已经告知原告，廖思兴的签字、加盖的公司印章构成表见代理。即使被告锣泉公司陈述的以上事实客观存在，也不影响本案原告主张权利的诉讼时效。被告锣泉公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于借款利息是否应当支付以及如何计付的问题。根据本案证据并经核算，本院确认被告锣泉公司未向原告偿还过借款本金，也未支付过借款利息。原告本案的借款利息请求中实际包括借款期正常利息、复利和罚息。原告要求被告锣泉公司支付借款期内尚欠正常借款利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款逾期后产生的利息是逾期利息即罚息，原告要求被告按照合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计付罚息的诉讼请求，不违反我国合同法的规定，本院予以支持。关于复利。本案《流动资金借款合同》约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。根据该约定，说明借贷双方对借款期内的复利、借款逾期后的复利及其计算利率标准都作了明确约定，对该应付未付利息，贷款人可以依据合同约定和中国人民银行的规定计收复利，且不违反合同约定和法律的禁止性规定，故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。上述违约金及借款期正常利息、复利和罚息合计起来也未超过年利率24%的水平。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。此外，根据合同关于“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准”的规定，本案贷款400万元的实际借款期限应分别为2016年5月11日至2017年5月10日。借款利息（包括复利、罚息）应当以上述期间为准计收。被告锣泉公司提出要求降低借款利率标准的意见，没有举证证明借款利息约定过高，本院不予采纳。 关于原告对本案抵押物优先受偿的问题。2015年5月7日原告与被告金域源公司签订编号为187303151100382的《最高额抵押担保合同》，被告金域源公司以其名下位于广西大新县雷平镇东站村车站街158号聚源居小区共计9套房产为被告锣泉公司因在《流动资金循环借款合同》项下产生的全部债务提供最高额抵押担保，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，该9套房产作为抵押物已依法办理了抵押登记，抵押已发生法律效力。根据合同约定和法律规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。法律规定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，当事人另有约定的，按照约定。本案合同约定的抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。原告要求就本案债务对处置抵押物所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告金域源公司承担抵押担保责任后，依法有权向被告锣泉公司追偿。被告金域源公司提出《流动资金循环借款合同》是无效合同，作为从合同的《最高额抵押担保合同》也无效的意见，如前述分析，《流动资金循环借款合同》非借新还旧，合同依法有效，《最高额抵押担保合同》亦属有效，本案被告金域源公司的该抗辩意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。对于被告金域源公司在庭审中提出2018年9月27日在《贷款逾期催收通知书（担保人人）》相应的《确认书》中，当时廖家茹不是被告金域源公司的法定代表人、加盖的公章为旧公章没有效力的意见。被告未提供证据证明已将法定人代表人变更的情况告知原告，也未提供证据证明公章是否已经变更、公章变更情况已经告知原告，廖家茹的签字、加盖的公章构成表见代理。即使被告陈述的以上事实客观存在，也不影响本案原告主张权利的诉讼时效。被告金域源公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于被告金域源公司抵押物价值在担保范围不足偿还债务承担连带责任问题。2016年5月11日被告金域源公司作出的股东会决议，主要内容和目的是公司内部同意抵押担保，具体还是应以本公司与债权人签订的抵押担保合同为承担相关责任的依据，至于决议中作出的承担连带清偿责任的表示，只是公司或者公司股东内部单方的一种承诺，也不具有保证性质，没有与债权人产生有关权利义务的合同关系。原告要求被告金域源公司对原告就被告锣泉公司所欠本案全部债务依法处置被告锣泉公司用于借款抵押担保的抵押物所得价款在涉案《最高额抵押担保合同》项下约定的抵押担保范围内优先受偿后仍不足以清偿的部分承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于保证人保证责任承担的问题。2015年5月7日被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒分别与原告签订的《保证担保合同》，分别与原告成立了独立的保证担保合同关系，均是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方当事人应严格遵守和履行。上述《保证担保合同》均约定各保证人为被告锣泉公司本案债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。本案债务同时存在多个保证人，各保证人之间没有约定保证份额，属于连带共同保证，各保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告锣泉公司在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务时，原告可以要求债务人被告锣泉公司履行债务，也可以要求保证人廖家茹、廖思兴、毛廷麒在担保范围内承担连带保证责任。故原告要求被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案债权担保中同时存在保证人的保证和物的抵押，《保证担保合同》中约定本合同项下同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒承担连带保证责任后，依法有权向被告锣泉公司追偿。关于被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒提出《流动资金循环借款合同》是无效合同，作为从合同的《保证担保合同》也无效的意见，如前述分析，本案《流动资金循环借款合同》合同依法有效。关于被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒提出《流动资金循环借款合同》中仅约定了担保方式为抵押担保，排除了其他担保方式，当事人签订《保证担保合同》仅是为了作为原告放贷流程和备档需要，不是作为主合同的保证担保等的意见。本院认为，《流动资金循环借款合同》约定了担保方式为抵押担保，但并不意味着在《流动资金循环借款合同》之外排斥其他的担保方式的并存，实际上，《流动资金循环借款合同》中也有关于“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人；主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”等内容的约定。同时，《保证担保合同》是被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒分别作为保证人就担保本案《流动资金循环借款合同》项下的债权而与原告签订的合法有效合同，且《保证担保合同》中约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”综上，被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒提出本案保证期间已过的意见。本案《保证担保合同》约定的保证期间为债务到期日起两年，本案原告发放的贷款到期日分别是2017年5月10日。原告于2018年9月20日分别向被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒发出《贷款逾期催收通知书（担保人）》，被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒也分别在相应的《确认书》上签名并捺指印确认收悉相关内容并承诺履行担保义务。视为在保证期间内，原告已向三位保证人主张权利，保证合同诉讼时效发生作用并且没有超过诉讼时效期间，保证期间不再发生作用，故原告在2019年10月29日提起诉讼并向保证人提出诉讼请求，保证人的连带保证责任并未免除。被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒提出原告在《贷款逾期催收通知书（担保人）》上所盖的是营业部的业务公章不是原告的公章、不能代表原告的意思表示的意见。本院认为，营业部是原告具体办理业务的内设机构，根据业务和用途的不同，原告根据相关规定可以使用相应的业务公章，《贷款逾期催收通知书（担保人）》上所盖的营业部的业务公章应具有相应的效力，是代表原告进行催收的意思表示，被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒的该项抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西锣泉商贸有限公司偿还给原告南宁市邕宁区农村信用合作联社借款本金4000000元； 二、被告广西锣泉商贸有限公司支付给原告南宁市邕宁区农村信用合作联社借款利息（包括借款期正常利息、复利和罚息），计算方法：均按《流动资金借款合同》约定的计算方法计付； 三、就被告广西锣泉商贸有限公司所欠本案债务，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社对处置登记在被告广西金域源置业有限公司名下位于广西大新县雷平镇东站村车站街158号聚源居小区共计9套房屋（详见本判决书附页）所得价款在本案《最高额抵押担保合同》项下约定的抵押担保范围内优先受偿。被告广西金域源置业有限公司承担抵押担保责任后，依法有权向被告广西锣泉商贸有限公司追偿； 四、被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒分别对被告广西锣泉商贸有限公司所欠本案债务承担连带保证责任。被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒承担连带保证责任后，依法有权向被告广西锣泉商贸有限公司追偿； 五、驳回原告南宁市邕宁区农村信用合作联社其他的诉讼请求。 案件受理费48020元（原告已预交），由被告广西锣泉商贸有限公司、被告广西金域源置业有限公司、被告廖家茹、被告廖思兴、被告毛廷麒共同连带负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  罗远佳 二〇二〇年八月七日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊 附页： 序号 房屋所有权人 房屋坐落 房屋所有权证号 房屋他项权证号 广西金域源置业有限公司 大新县雷平镇东站村车站街158号（聚源居小区第4幢4-1号房） 新房权证桃字第××号 新房他证桃字第××号 广西金域源置业有限公司 大新县雷平镇东站村车站街158号（聚源居小区第4幢4-2号房） 新房权证桃字第××号 新房他证桃字第××号 广西金域源置业有限公司 大新县雷平镇东站村车站街158号（聚源居小区第4幢4-3号房） 新房权证桃字第××号 新房他证桃字第××号 广西金域源置业有限公司 大新县雷平镇东站村车站街158号（聚源居小区第4幢4-4号房） 新房权证桃字第××号 新房他证桃字第××号 广西金域源置业有限公司 大新县雷平镇东站村车站街158号（聚源居小区第7幢7-3号房） 新房权证桃字第××号 新房他证桃字第××号 广西金域源置业有限公司 大新县雷平镇东站村车站街158号（聚源居小区第7幢7-4号房） 新房权证桃字第××号 新房他证桃字第××号 广西金域源置业有限公司 大新县雷平镇东站村车站街158号（聚源居小区第7幢7-5号房） 新房权证桃字第××号 新房他证桃字第××号 广西金域源置业有限公司 大新县雷平镇东站村车站街158号（聚源居小区第7幢7-6号房） 新房权证桃字第××号 新房他证桃字第××号 广西金域源置业有限公司 大新县雷平镇东站村车站街158号（聚源居小区第8幢8-1号房） 新房权证桃字第××号 新房他证桃字第××号