成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4257号 原告：李大平，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：蔡大勇，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊，四川子归律师事务所律师。 被告：四川豆芽好车汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：张君轶，总经理。 委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师。 第三人：四川泓振汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段**附**。 法定代表人：张仕森，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。 原告李大平诉被告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司（以下简称豆芽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，为查明案件事实，依法追加四川泓振汽车销售服务有限公司（以下简称泓振公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大平及委托诉讼代理人蔡大勇，被告豆芽公司法定代表人张君轶及委托诉讼代理人蒋鸣，第三人泓振公司委托诉讼代理人梁兴兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告签订的《汽车购售合同》；2.判令被告返还车辆首付款16,800元；3.判令被告支付原告各项经济损失共计31,847.36元（加盟费8,000元、管理费4,000元、2019年11月5日至2020年3月5日营运损失13,800元、改气费4,700元、车辆贴膜费1,347.36元）；4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。本院追加泓振公司参加诉讼后，李大平增加一项诉讼请求：请求判令解除泓振公司与潘虹辰签订的《汽车融资租赁合同》。事实和理由：被告通过网络招聘成都-自贡专线司机，原被告于2019年7月30日签订了《汽车购售合同》，原告通过以租代购的方式向被告租赁购买荣威i6小型轿车一辆，向被告支付了首付款16,800元。合同签订后，原告按照被告的要求从事成都-自贡往返的客运专线运输。之后，原告得知被告公司的一名驾驶员因从事该项运输经营行为受到了行政处罚，便向成都市交通运输局询问该行为是否违法，原告得到的答复属于非法营运行为。成都市郫都区交通运输局于2019年11月5日对被告下发了责令改正通知书，要求立即停止非法经营行为。被告要求原告从事成都-自贡往返的运输营运行为属于违法行为，且被告故意隐瞒了其并无营运资质的重要事实，明确告知原告证件齐全、运营合法，导致原告在错误认识下签订了《汽车购售合同》，该合同应予撤销，并由被告赔偿原告各项损失。 豆芽公司辩称，原被告之间的合同已经履行完毕，被告从未发布过专线运营的信息。案涉车辆一直由被告在使用，应驳回原告的诉讼请求。 泓振公司述称，原告与泓振公司于2019年9月4日签订的《汽车租赁合同》是真实的，但泓振公司的办理人当时以为是潘虹辰要借李大平的名义跑滴滴车。当时潘虹辰要求注册滴滴来跑车，滴滴平台的对公车辆都必须网签合同，经潘虹辰的申请就给原告签了前述合同。潘虹辰与泓振公司签订的租车合同中约定的月供是通过潘虹辰的名义与账号支付的。泓振公司与本案无关，也不是责任主体，不应承担责任。 本院经审理查明事实如下：2019年7月30日，豆芽公司（甲方）与李大平（乙方）签订《汽车购售合同》，主要约定：乙方2019年7月30日与甲方预定租赁/购买品牌汽车1辆，型号荣威i6，颜色白色，排量1.6L；首付款16,800元，月供3,577元，期数36，车辆性质营运，备注以租代购国6；乙方在协议签订日向甲方支付车辆定金10,000元，如银行审核未通过，甲方退回定金；车辆购置税和保险及上牌等手续由甲方代办，费用客户自行承担。李大平按约向豆芽公司支付10,000元定金、首付尾款6,800元，豆芽公司出具了收据。 2019年8月16日，案外人潘虹辰（与李大平系姻亲关系，合同乙方，承租方）与泓振公司（合同甲方，出租方）签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：甲方根据乙方指令，向乙方指定的供应商购买汽车，以融资租赁的方式出租给乙方；乙方应向甲方支付租金，租金共36期，每期租金3450元；乙方应在合同签订当日支付首付款3000元。2019年9月4日，泓振公司（甲方，出租方）与李大平（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，主要约定：双方通过第三方电子商务平台小桔租车网约车商城完成该车车辆租赁交易；乙方从甲方处租赁荣威ｉ6-2019款ＰＬＵＳ车辆一台，车牌号川Ａ××××；租赁车辆用途为网约车，用车城市成都市；租期24个月，起租日2019年9月4日，租金每月3450元，按月支付。双方同时签订了《车辆交接清单》、《余额扣款授权书》。经查，泓振公司与潘虹辰签订的《汽车融资租赁合同》与泓振公司与李大平签订的《汽车租赁合同》项下的租赁物系同一台车辆，该车现登记在泓振公司名下，登记使用性质为预约出租客运，该车同时办理了网络预约出租汽车运输证，经营范围为网络预约出租汽车客运。潘虹辰于诉讼中出庭作证，确认李大平系车辆实际承租人及使用人，车辆的月供也是李大平通过潘虹辰的账户或者微信支付给出租方泓振公司。 2019年11月5日，成都市郫都区交通运输局向豆芽公司下达责令整改通知，以该公司未经相关部门备案擅自从事客运机动车租赁为由要求其立即停止经营活动，取得备案后方可开展经营活动。 经查，豆芽公司在网上通过58同城、斗米等网站发布招聘信息，招聘成都到自贡专线司机，待遇10,000元到15,000元每月，工作时间自由，公司车队会提前联系司机接乘客，车必须是由公司提供的以租代购车辆。 诉讼中，李大平提交两组微信聊天记录。其中一组为李大平与豆芽公司法定代表人张君轶母亲（简称张母）的微信聊天记录，张母在微信中称，车子必须在豆芽公司购买，只有豆芽公司的司机才能跑，车子跑成都-自贡，车子要自己购买，以租代购，调度会进行培训，会派四个人给李大平带着去自贡签合同。其中一组为李大平与豆芽公司张浩月的微信聊天记录，张浩月在微信中称，车辆首付16,800元，月供3,438元，除加盟费8,000元及每月1,500元管理费外没有其他费用，车队（成都到自贡）是公司下属的。 诉讼中，李大平提交一份支付宝转款回单，显示其于2019年8月17日向＊竞英转款10000元。李大平还提交一份其与电话号码189××××9551的微信号的微信聊天记录，对方在微信中向李大平提供了部分从成都到自贡的乘客的联系方式及地址，李大平通过微信向对方支付了2000元。李大平陈述前述共计支出14000元（8000元加盟费、4000元管理费）。 诉讼中，李大平提交一份泓振公司出具的收据，收款金额4,700元，收款内容为改气费。李大平还提交一份网上购物订单、电子发票，订单内容为全车贴膜，订单金额1,347.36元。 诉讼中，李大平还提交一份新闻报道视频，视频内容为：案外人冯某某等接受成都电视台采访称豆芽好车通过网络发布招聘信息招聘成都-自贡专线司机，冯某某等购车后发现通过以租代购方式所购买的车辆根本不具备跑专线营运的资质，随后成都电视台记者暗访位于成都市郫都区的豆芽公司，豆芽公司工作人员称正在向相关部门备案，报道中还记录了成都市郫都区交通运输局向豆芽公司下达责令整改通知等。 经查，案涉车辆现仍由李大平在使用。 本院认为，本案争议焦点有以下：第一，案涉《汽车购售合同》是否应予撤销，豆芽公司应否返还李大平首付款16,800元；第二，李大平主张的各项经济损失应否得到支持。 关于第一个争议焦点。豆芽公司通过网络发布招聘成都-自贡专线司机，又通过其工作人员告知李大平必须在豆芽公司处通过以租代购方式购车才能跑专线，再又由泓振公司另行与李大平签订《汽车租赁合同》，根据庭审查明，案涉车辆仅办理有网络预约出租汽车运输证，使用性质和经营范围为网络预约出租客运，故该车辆应通过网约车平台进行接单、派单，并在营运许可的地域范围内从事网络预约出租客运经营，豆芽公司在签订《汽车购售合同》时存在明显的欺诈行为，向李大平虚假告知案涉车辆可以用于跑成都-自贡专线，导致李大平陷于错误认识而签订合同，李大平请求撤销《汽车购售合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。豆芽公司因该合同取得的财产应当予以返还，对李大平请求豆芽公司返还首付款16,800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于李大平主张的各项损失。1.加盟费8,000元、管理费4,000元。该部分费用系李大平支付的跑专线的费用，应认定为李大平的损失，本院予以支持。2.改气费4,700元。因李大平与泓振公司另行签订有《汽车租赁合同》，且该费用由泓振公司收取，案涉车辆也由李大平在使用，不应认定为因豆芽公司在签订《汽车购售合同》过程中存在欺诈行为给李大平造成的损失，本院不予支持。3.车辆贴膜费1,347.36元，同前述关于改气费的认定，本院不予支持。4.营运损失13,800元。李大平所提交证据不足以证明其主张的该部分损失的具体金额，而案涉车辆由李大平在占有使用且该车办理有网络预约出租汽车运输证可以作为网约车从事营运活动，同时，对于案涉车辆是否可以进行专线的运输，李大平在签订《汽车购售合同》前也应负有一定的审查义务，但根据庭审查明，其并未向除豆芽公司之外的其他主体如当地交通运输主管部门等进行问询核实，故对李大平的该项主张，本院不予支持。 李大平还主张解除泓振公司与潘虹辰签订的《汽车融资租赁合同》。本院认为，该合同的当事人并非李大平，其并非提起该项主张的适格当事人，至于该合同是否应予解除，泓振公司或者潘虹辰作为合同当事人可自行协商或者另案提出主张，本院于本案中不作认定处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销李大平与四川豆芽好车汽车销售服务有限公司于2019年7月30日签订的《汽车购售合同》； 二、四川豆芽好车汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李大平返还车辆首付款16,800元、加盟费8,000元、管理费4,000元； 三、驳回李大平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取508元，由四川豆芽好车汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年八月六日 书记员  杨倩梅