文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18834号原告：陈晓林，女，1964年9月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司，住所深圳市福田区市花路**和合大厦T8旅游创意保税园411A，统一社会信用代码：9144030067665918X5。法定代表人：黄永欣。被告：黄永欣，男，1973年7月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖欣超，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，广东宽和律师事务所律师。被告：梁业辉，男，1983年9月14日出生，汉族，住址广东省廉江市。被告：龙远胜，男，1973年1月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：吴亦锋，男，1977年9月25日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。被告：黄永亮，男，1969年12月11日出生，汉族，住址广东省大埔县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈晓林委托诉讼代理人刘艺军，被告黄永欣委托诉讼代理人肖欣超、赵丽到庭参加诉讼，被告深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司（以下简称梵卡莎公司）、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告梵卡莎公司归还原告借款本金310万元，截至2019年12月30日的利息18万元以及逾期利息8493.15元（逾期利息自2019年12月31日起，按本金310万元，月利率2%计算利息，暂计算至2020年2月19日，此后继续计算，直至清偿之日止）；2.请求判令被告梵卡莎公司向原告支付因维权所支付的律师费32000元；3.请求判令被告黄永欣、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮对被告梵卡莎公司的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄永欣是被告梵卡莎公司的法定代表人，其余被告是梵卡莎公司的董事，被告梵卡莎公司多次向原告借款，被告黄永欣、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮均为被告梵卡莎公司提供连带责任担保。2019年12月16日，经过对账确认被告梵卡莎公司尚欠原告借款本金310万元，截至2019年12月31日利息为18万元。还款日期过后，原告多次向六被告协商归还借款无果，六被告均无法偿还借款。原告无奈诉至法院，请求判令支持原告诉求。被告黄永欣辩称：一、对于与原告之间存在借贷及担保关系的事实予以认可，但被告黄永欣和梁业辉在双方对账以后又向原告合计归还了5万元，该款项应视为偿还本金；二、关于原告诉讼请求中逾期利息8493.15元不认可，合计利率超过法定最高利率；三、原告要求被告承担实现债权所支付的律师费32000元无法律依据，2016年8月27日前签订的六份借款合同并未约定由被告承担律师费，而2019年8月27日被告梵卡莎公司同原告签订的借款合同与此前借款合同无关联，故不能以该合同约定要求被告承担律师费；四、原告承认收取被告梵卡莎公司委托案外人黄万顺支付过桥费用53333.33元，但该费用同本案借款无关联，应视为偿还本案借款本金。被告梵卡莎公司、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮在法定期限内未提交答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，2017年9月21日至2018年1月22日期间，原告与被告梵卡莎公司、被告黄永欣、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮之间签订了六份《借款合同》，约定被告梵卡莎公司向原告借款，被告黄永欣、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮对借款本息承担连带保证责任。具体借款情况如下：            合同日期              借款本金（万元）                  2017年9月21日              50                  2017年9月21日              300                  2017年10月29日              50                  2017年11月7日              10                  2017年12月7日              30                  2018年1月22日              70                  合计              510      其中，2017年9月21日本金为300万元的《借款合同》，确认并约定本次借款合计300万元，分别为2017年6月21日50万元、2017年8月8日200万元、2017年9月21日20万元、2017年9月25日30万元；月利率2%，每月30日前支付当月利息，借款期限一年，自2017年9月21日起算。原告提交了中国农业银行银行卡交易明细，证明上述多次借款已在合同签订前后实际付至借款人指定账户。上述借款陆续发生后，被告梵卡莎公司陆续偿还部分借款本息。2019年8月27日，原告与被告梵卡莎公司、被告黄永欣、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮再次签订了一份《借款合同》，约定借款金额300万元，借期内利率、逾期利率均为月2%，按实际用款天数计算计息，按月还息，还款方式先息后本，借款期限12个月；如拖欠利息两个月则出借人有权宣布全部借款提前到期，借款人应立即偿还所有本息；出借人为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费、财产保全保险费、担保费等均由借款人负担；担保人黄永欣、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮保证范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。该合同尾部手写备注：“此合同为补充合同，补充梵卡莎公司及担保人黄永欣、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮向陈晓林借款叁佰万元整，借款日期为2017年6月21日50万元、2017年8月8日200万元、2017年9月21日20万元、2017年9月25日30万元，合同日期为2017年9月21日。”2019年8月27日，被告梵卡莎公司、黄永欣、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮出具了一份《还款计划书》，确认梵卡莎公司于2017年9月21日向陈晓林借款的300万元，制定如下分期还款计划：第一期2019年8月30日前还款100万元，其中利息2万元；第二期2019年12月20日还款200万元，其中利息3万元等。2019年12月16日，原告与被告梵卡莎公司、被告黄永欣对此前借款及还款情况进行对账，签署了《陈晓林个人往来明细》，载明具体还款情况。被告梵卡莎公司及黄永欣在此基础上出具了《对账单》，确认截至2019年12月30日，尚欠原告借款本金310万元整及利息18万元整。上述《对账单》签署后，被告梵卡莎公司于2020年1月2日还款1万元、2020年1月16日还款2万元、2020年5月14日还款0.5万元、2020年6月15日还款1.5万元，合计5万元。原告当庭提交了《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现债权支付了3.2万元律师费。以上事实有七份《借款合同》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《还款计划书》、《陈晓林个人往来明细》、《对账单》、《委托代理合同》、《转账记录》、《招商银行股份有限公司电子回单》、《农业银行股份有限公司电子回单》、《委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告梵卡莎公司之间的借贷事实，有《借款合同》、银行交易明细为证，证明双方有成立借贷关系的意思表示，且借款已实际发生，本院予以确认。关于尚欠本息，借贷双方于2019年12月16日在整理还款情况的基础上签署了《对账单》，确认截至2019年12月30日，尚欠借款本金310万元整及利息18万元整；该民事法律行为对借贷双方均有约束力，且按照双方的借贷总金额及时长，对账单所附《陈晓林个人往来明细》反映的还款情况未超过法定最高利率标准，本院对双方确认的尚欠本息予以认可。被告梵卡莎公司主张的应计入还款的其他费用53333.33元，在《对账单》所附《陈晓林个人往来明细》中并无反映剔除情况，被告未提交相关证据证明该款项是否客观存在及其性质是否为双方对账以外的其他还款行为，相关答辩意见依法不予采信。2019年8月27日《借款合同》中明确备注了该合同所涉内容系为2017年9月21日《借款合同》的补充合同，且与当日签署的《还款计划书》及此后发生的其他证据反映内容一致，被告梵卡莎公司对该补充关系有异议但未提交相应反证，相关答辩意见本院不予采纳。2019年8月27日《借款合同》主体适格，意思表示真实，对借贷双方均有法律约束力。被告梵卡莎公司未依约还款，原告要求根据合同约定收回全部借款本息，符合法律规定，本院予以认可。截至庭审之日，被告梵卡莎公司再还款的5万元，按照2019年8月27日《借款合同》中关于所还款项先息后本的约定，用于归还欠息18万元；原告诉请此后利息继续按约定标准计算，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。另，原告诉请的律师费有合同依据且已实际发生，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓林偿还借款本金3100000元；二、被告深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓林支付利息130000元（暂计至2019年12月30日，此后利息以本金3100000元为基数，自2019年12月31日起，按照月利率2%标准，计至实际清偿之日止）；三、被告深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓林支付律师费32000元；四、被告黄永欣、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮对被告深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33364元，保全费5000元（均已由原告预交），合计38364元，由被告深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司、黄永欣、梁业辉、龙远胜、吴亦锋、黄永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴   爽人民陪审员 胡   卫人民陪审员 傅 少 敏二〇二〇年八月十九日书 记 员 段雅（代）