wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初910号原告：韦薇，女，1983年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：郑和平（系韦薇之母），住安徽省黄山市屯溪区。被告：绩溪上河国际养老中心，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽院。法定代表人：宋兴旺，经理。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区**。法定代表人：盛恩峰，经理。原告韦薇与被告绩溪上河国际养老中心（以下简称上河养老中心）、安徽斯瑞投资集团有限公司（以下简称斯瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告韦薇及其委托诉讼代理人郑和平、被告上河养老中心的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告斯瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦薇向本院提出诉讼请求：1.解除韦薇与上河养老中心签订的《绩溪上河国际养老中心养老服务合同书》；2.被告返还韦薇投资款10万元，并支付相应的利息。事实和理由：双方于2019年9月18日签订《绩溪上河国际养老中心养老服务合同书》，约定韦薇购买上河养老中心瑞寿卡一张，卡号为NO.SH0101583，金额为10万元，合同期限至2022年10月29日。同日，双方签订补充协议，约定“如不去公寓消费，应返还消费优惠”、“如期限未满，但有特殊情况，返还未消费的本金，并不扣除违约金。”2020年6月，韦薇因资金周转需要，且目前被告经营陷入困难，多次联系被告，要求按照约定提前还款，被告一再拖延、推阻，故起诉请求解除合同并还款。即使承担违约金，也要求解除合同。上河养老中心辩称，对韦薇主张的签订养老服务合同及其购买瑞寿卡的事实无异议。但韦薇提出解除合同，不符合条件，依法应当驳回其诉讼请求。斯瑞公司未作答辩。韦薇围绕诉讼请求提交了收款收据证明、养老服务合同书、补充协议、瑞寿卡、客户聊天记录。对客户聊天记录的内容，上河养老中心有异议，且无其他证据相印证，达不到韦薇的证明目的，本院不予认定。其他证据，上河养老中心无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，上河养老中心作为甲方与乙方韦薇签订《绩溪上河国际养老中心养老服务合同书》，韦薇办理瑞寿卡一张，卡号为NO.SH0101583，购买金额为10万元。合同约定，养老服务卡在养老服务中心仅限本人及配偶使用，在养老中心作为消费卡使用。合同期未满，甲方要求提前终止合同，甲方应向乙方支付购买养老服务卡金额的8%作为手续费，并向乙方退还卡内余额；合同期未满，乙方要求提前终止合同，乙方应退回已经享受过的消费优惠，并向甲方支付购买养老服务卡的8%作为手续费，甲方退还卡内余额。合同还就双方的权利和义务、入住程序、解决争议的办法等进行了约定。同日，双方签订养老服务合同补充协议一份，约定“1.如若不去公寓消费，应返还消费优惠。2.三年期满，根据消费情况还本。3.如若期限未满，但有特殊情况（如：生病等），返还未消费的本金，并不扣除违约金。”合同签订后，韦薇未实际消费。庭审中，韦薇向法庭陈述其所称的“特殊情况”为“在杭州购房”。本院认为，上河养老中心与韦薇签订养老服务合同，是双方真实意思表示，依法有效。合同签订后，当事人要求解除合同，应当符合法律规定或者合同约定的情形。本案中，韦薇主张按照补充协议所约定的“特殊情况”解除案涉合同，本院认为，在韦薇未能举证证明“购房”属于“特殊情况”的情形下，本院根据补充协议对“特殊情况”的列举式表述，并结合养老服务合同的性质得出，该“特殊情况”应属足以导致合同无法履行的情形，购房应不属双方约定的“特殊情况”，其主张据此解除合同，本院不予支持。韦薇主张行使不安抗辩权解除合同，但提供的证据不足以证明其主张的事实，且不符法定解除合同的条件，本院依法不予支持。合同约定第七条约定“……合同期未满，乙方要求提前终止合同，乙方应退回已经享受过的消费优惠，并向甲方支付购买养老服务卡的8%作为手续费，甲方退还卡内余额。”该部分内容，系双方约定一方解除合同的条件。韦薇表示，即使承担违约金，也要求解除合同，故在按照合同约定扣除服务卡金额8%的手续费后，对其相应的诉讼请求，依法应予支持。上河养老中心为依法登记成立的法人，能够以自己的名义从事经营活动，并独立承担由此产生的民事责任。韦薇主张斯瑞公司向其承担本案民事责任，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除韦薇与绩溪上河国际养老中心于2019年10月30日签订的《绩溪上河国际养老中心养老服务合同书》及《养老服务合同补充协议》；二、绩溪上河国际养老中心于本判决生效之日起十日内返还韦薇92000元；三、驳回韦薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由绩溪上河国际养老中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王晓平二〇二〇年八月二十四日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7332号 申请人：刘乃爱，女，1970年9月23日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：冯金海，男，1977年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛钰凯金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区上海路东北一环路南侧，统一信用代码:913702115757520940。 法定代表人：冯克欣，职务：总经理。 本院在审理刘乃爱与冯金海、青岛钰凯金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘乃爱向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯金海、青岛钰凯金属制品有限公司名下银行存款140000元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人冯金海、青岛钰凯金属制品有限公司名下银行存款140000元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐 莉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初181号原告：朱秀清，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱海鹏，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：倪益民，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住无锡市新吴区。原告朱秀清与被告倪益民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告朱秀清及其委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加诉讼，被告倪益民经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀清向本院提出诉讼请求：被告倪益民归还原告借款50000元及利息（以50000元本金为基数自2013年11月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告在涟水县承包土地种植，因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定于2014年5月8日前归还。借款到期后，原告多次索要借款未果，故原告诉至法院。被告倪益民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告在涟水县承包土地种植。2013年11月8日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。同日上午和下午，原告在其小商店分别交付被告10000元和40000元现金，被告向原告出具借条两份，借条载明：“借条今有倪益民借到朱秀清人民币壹万元整（¥10000元）特此借条为凭还款日期2014年5月8日前归还借款人倪益民2013.11.8日”、“借条今有倪益民借到朱秀清人民币肆万元整（¥40000元整）特此借条为据还款日期2014.4月底至5月8日止借款人倪益民2013.11.8日”。借款到期后，原告多次索要借款未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、涟水县村委会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条，能够证实原被告之间的借款事实，双方形成的借款合同关系，不违反法律规定，依法成立且有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方在借条中约定还款日期为2014年5月8日，被告应按期还款，被告未按期还款应承担资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告承担以50000元本金为基数自2014年5月8日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。被告倪益民经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪益民于本判决生效后十日内归还原告朱秀清借款50000元及资金占用期间利息（以50000元本金为基数自2014年5月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告倪益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××90）。审 判 长  汪祝静人民陪审员  戴玉萍人民陪审员  张伟伟二〇二〇年八月三十一日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1237号解除保全申请人：贵州奥凯房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路**喜绿歌阁**。法定代表人：夏学俊，职务：执行董事。被申请人：单丹丹，女，1978年3月22日生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：蒲亨光，男，1977年10月2日生，住贵州省贵阳市花溪区。本院作出的（2020）黔0111民初9353号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下银行账户人民币48827.61元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初565号原告：景梦荻，女，汉族，1989年4月19日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：重庆美君商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附**，统一社会信用代码91500103MA602NQA9T。法定代表人：郝航，总经理。原告景梦荻与被告重庆美君商业管理有限公司（以下简称美君商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景梦荻的委托诉讼代理人邓小龙、王海亮到庭参加诉讼。被告美君商业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景梦荻向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还租金(含押金)85056元，并支付逾期交房违约金15948元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告(甲方)将其已承租并管理的位于重庆市渝中区解放碑民族路15号泛华百强大厦1-30号商铺出租给原告，租期三年零三个月，自2019年10月1日起至2022年12月31日止，其中免租期一个月。月租金为21264元，按季支付。房屋交付时间为2019年9月30日，若被告(甲方)延迟交付超过15天的，15天以上部分将按照每月租金的5%进行赔付。合同签订后，原告按约向被告支付租金及押金共85056元，被告未按约交房，经原告催告无果后，原双方意向解除合同，合同解除后，被告应退还原告已付租金及押金并支付违约损失（违约金的计算方式：根据商铺合同第七条计算，计算15天违约金。性质是延迟履约违约金），但至今被告未予退还相应款项。原告现依法提起诉，望判如所请。被告美君商业公司未答辩。本院经审理查明事实如下：美君商业公司（甲方、出租方）与景梦荻（乙方、承租方）于2019年4月10日签订《商铺租赁合同》，该合同约定：甲方将重庆市解放碑民族路15号泛华百强大厦的商铺出租给乙方使用，商铺号为1-30，建筑面积为26.58平方米；租赁期共三年零三个月，自2019年10月1日起至2022年12月31日止，免租期1个月，自2019年10月1日起至2019年10月31日，甲乙双方于2019年9月30日前移交商铺；租金标准21264元/月（不含税）；递增比例：从2021年1月1日起逐年递增6%；租金以每季度为一期的方式交付，第一期租金应签订时支付，以后每期租金应于上期租金到期前15天支付。以转账的方式交付给甲方，乙方若逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按延期支付金额的万分之五支付滞纳金。如拖欠租金超过30天，甲方有权解除本合同收回此商铺，乙方须按实际住日交纳租金并按一年合同租金向甲方支付违约金；乙方应在签订合同当日支付甲方人民币63792元（大写：陆万叁仟柒佰玖拾贰元整）作为押金，不计息；该物业交付时间为2019年9月30日，甲方将在交付时间前7个工作日通知乙方接房，乙方需在甲方规定的接房日起一周内办理接房手续，如果乙方没有准时接房，预收的租金和保证金将不予退还。如甲方延迟交付超过15天，15天以上部分将按照每天月租金的5%进行赔付，直至交房。合同还约定了其他事项。2019年4月10日，景梦荻向美君商业公司支付保证金63792元。同年6月27日，景梦荻向美君商业公司支付首月租金21264元。嗣后，美君商业公司未按约向景梦荻交付房屋。美君商业公司于2019年10月30日向景梦荻出具承诺书，该承诺书载明：兹有景街老冰粉-景梦荻与我司签订《商铺租赁合同》，并缴纳租金共计人民币85056元（人民币大写：捌万伍仟零伍拾陆元整），由于多种原因，贵方申请解除协议并退款，我司同意贵方的意愿。由于我司经营上出现了困难，短时间无法退款。现我司郑重承诺：贵司缴纳的所有款项，我司与2019年12月31日前付清。如有延误，我司愿承担所有法律责任。本院认为，景梦荻与美君商业公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合意解除系因双方的意思表示（合意）使合同归于消灭场合。合同履行过程中，双方于2019年10月30日达成合意解除了案涉合同，鉴于景梦荻向美君商业公司支付了85056元（含首月租金21264元和押金63792元），在案涉合同解除后，美君商业公司理应向景梦荻退还85056元（含首月租金21264元和押金63792元）。同时，依照《商铺租赁合同》约定，美君商业公司应于2019年10月30日向景梦荻交付案涉房屋，但至合同解除之日其仍未交付，美君商业公司应向景梦荻支付违约金14884.8元（自2019年10月16日起至2019年10月29日，以21264元为基数，按5%/天的标准计算）。2019年10月30日，双方已合意解除合同，当日已存在继续履行交付房屋义务，故当日未交房不构成违约，景梦荻要求支付当日的逾期交房违约金与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆美君商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告景梦荻退还85056元（含首月租金21264元和押金63792元）并支付逾期交房违约金14884.8元。二、驳回原告景梦荻的其他诉讼请求。如果被告重庆美君商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费600元，由被告重庆美君商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 周  勇人民陪审员 冯 晓 利二〇二〇年八月三十一日法官 助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12896号原告：陈子文，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东智洋律师事务所实习人员。被告：陈新南，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清新县。原告陈子文与被告陈新南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈子文的委托诉讼代理人柳灿到庭参加诉讼。被告陈新南经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈子文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告120万元及从2015年3月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中2015年3月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日开始至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月27日原告与被告签订合作合同，约定由原告向被告出资120万元。被告按照合同约定分期返还原告出资款。上述合同签订后，原告已经按照约定通过现金和转账的方式向被告支付了120万元。被告在收到原告出资款后，没有按照合作合同约定履行还款义务，虽经原告多次催讨，截止至今被告仍未偿还上述款项，被告拒不履行合同的行为严重损害原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。陈新南未到庭答辩。本院经审理查明的事实与陈子文的主张基本一致：一、2010年2月27日陈子文作为乙方与陈新南作为甲方签订合作合同。约定由陈子文出资120万元给陈新南用于生意周转。约定90万元通过转账的方式支付，剩余30万元通过现金方式支付。合同期限从2010年3月1日起至2015年2月28日止。陈新南在合同期内需偿还陈子文本金加收益共计252万元。还款方式为陈子文以陈新南的名义代收取陈新南铺位的租金。如陈子文连续三个月收取不到相应的款项视为陈新南违约，陈子文可以主张解除合同并有权要求陈新南赔偿陈子文的损失。二、陈子文提供其名下中国工商银行股份有限公司广州大石支行的账户历史明细清单，主张陈子文已向陈新南支付借款126.8万元，扣减掉陈新南还款的3.8万元，剩余123万元本金。现在要求陈新南归还120万元。本院认为，陈新南经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据陈子文提供的证据，陈子文向陈新南出借款项并实际支付了借款，应由陈新南承担相应的还款责任。关于利息。双方书面约定出借资金120万元，归还资金252万元，应视为借款有利息，但利率标准过高。依据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现陈子文主动将利率调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本院予以准许。又因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此本案中利息应分段计算：1.2015年3月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为止；2.2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新南应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈子文偿还1200000元以及利息（利息分段计算：1.2015年3月1日开始以1200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为止；2.2019年8月20日开始以1200000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日为止）。本案受理费15600元，已经由原告陈子文预缴，应由被告陈新南负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  黄国标人民陪审员  陈凤英二〇二〇年八月十日书 记 员  蔡施敏
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1045号申请人九江天赐矿业有限公司，住所江西省九江市湖口县高新技术产业园区金砂湾南大道**，统一社会信用代码91360429MA37PYAR2H。法定代表人李建军，该公司执行董事。委托代理人汪晓菊，该公司员工。被申请人汕头保税区华基国拓工业有限公司，，住所汕头市（报税区内）广澳后江加工区****５２１**统一社会信用代码91440500MA4UKDM733。法定代表人张建业，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人九江天赐矿业有限公司诉被申请人汕头保税区华基国拓工业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人九江天赐矿业有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币300116.83元或查封、扣押被申请人相当于人民币300116.83元的其他财产并且提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西蓝天玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人汕头保税区华基国拓工业有限公司的银行存款人民币300116.83元或查封、扣押被申请人相当于人民币300116.83元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭耀民二〇二〇年八月七日书记员  张泽钰
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1616号董绍锋：你/你单位与王同子租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王同子于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初208号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人于永生，男,1962年6月15日生，汉族，初中文化，住榆树市。因涉嫌交通肇事罪，经扶余市公安局决定，于2020年6月17日被扶余市公安局取保候审；因涉嫌犯有交通肇事罪，经扶余市人民检察院决定，于2020年7月2日被取保候审。 被告人于永生犯交通肇事罪一案，由扶余市人民检察院于2020年7月7日以扶检一部刑诉〔2020〕169号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人于永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年5月7日2时30分许，被告人于永生驾驶×××号隆鑫牌三轮载货摩托车，沿102国道由南向北行驶至1198KM+800KM路口处，在左转弯过程中与对面驶来的由李某驾驶的×××号欧曼重型半挂牵引车相撞，致于永生及其车上乘人于永久受伤。于永久于2020年5月27日医治无效死亡。经法医鉴定：于永久系颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤死亡。经交警部门认定：于永生负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1．书证：机动车、驾驶证信息结果单、到案经过、死亡医学证明、松原仲裁委员会调解书、刑事谅解书、户籍证明及现实友现等；2．证人李某、于某的证言；3.被告人于永生的供述和辩解；4.鉴定意见：道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片；6.视听资料、电子数据：光盘1张。 公诉机关认为：被告人于永生违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人于永生对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人李某、于某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片；机动车、驾驶证信息查询结果单、到案经过、死亡医学证明、松原仲裁委员会调解书、刑事谅解书、户籍证明及现实表现等证据相印证。足以证明被告人交通肇事的事实成立。 本院认为，被告人于永生违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。经委托社区矫正部门调查，评估，被告人符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年八月十六日 书记员  刘梦远
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5377号之一原告：王新平，女，1959年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所。被告：李建威，男，1979年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告王新平与被告李建威买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告王新平应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费3524元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年八月二十九日书记员 张 意
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初72号 原告：邹国长，男，1963年11月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：伍惠明，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告邹国长与被告伍惠明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告邹国长、被告伍惠明均到庭参加诉讼。被告伍惠明在庭审中申请对原告提交的字据中的签名进行笔迹鉴定，本院于2020年5月29日依法委托湖南崇真司法鉴定所对该字据中的签名进行笔迹鉴定，湖南崇真司法鉴定所于2020年7月9日出具湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第125号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。 原告邹国长向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付幕墙窗工程款31700元（其中玻璃幕墙23320元、幕墙顶部上圆部分4800元、小换气窗3600元）并支付至今的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告伍惠明答辩要点：原告所述不属实，其玻璃幕墙非原告所做，原、被告之间不存在承揽合同关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告系同村村民，2017年2月25日，被告伍惠明找到原告邹国长为其新房进行门窗及玻璃幕墙安装，具体内容为被告家中铝合金窗、不锈钢门、玻璃幕墙及小换气窗的定作及安装。双方口头确定了施工方案及材料规格后，原告开始施工，在玻璃幕墙施工过程中，被告多次要求原告更换材料规格，双方经多次协商后书面约定玻璃幕墙的原料采用5厘米的双中空钢化玻璃，不包窗，单价为440元每平方米。此前双方口头约定玻璃幕墙上的小换气窗定作价格为300元/扇。工程完工后，经结算，原告为被告安装的玻璃幕墙面积包括上圆部分在内共计53平方米，玻璃幕墙上另安装小换气窗12个。此后，被告仅向原告结算了铝合金窗及不锈钢门的工程款，玻璃幕墙及小换气窗的工程款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝付款，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告邹国长于2020年4月3日向本院提出书面申请，请求对被告伍惠明家的玻璃幕墙进行现场勘验。经本院现场勘验，被告伍惠明家中玻璃幕墙系原告邹国长雇请案外人谭军、刘建军二人所安装，安装材料均由原告邹国长提供，谭军、刘建军的劳务费均由原告邹国长支付。玻璃幕墙安装过程中，原告方的安装师傅将被告家不锈钢门上的一块玻璃撞坏，被告伍惠明要求原告邹国长对撞坏的玻璃进行处理，原告因被告未支付其玻璃幕墙工程款而未予处理。庭审过程中，被告伍惠明原告提供的关于幕墙价格约定的字据上的签名提出异议，并申请对字据中“伍惠明”的签名进行笔迹鉴定，本院于同年5月29日依法委托湖南崇真司法鉴定所进行鉴定，2020年7月9日，湖南崇真司法鉴定所出具湘崇真司鉴所[2020]文鉴字第125号司法鉴定意见书，结论为送检的标称时间为“20173.2日”的“收据”上的“伍惠明”署名字迹与提供的样本字迹系同一人笔迹。被告为此支付了鉴定费用2277.23元。 以上事实有原告提供的原、被告的身份信息资料，价格约定字据，结算单，湖南春晓明珠门窗有限公司销售单，永州晶鑫钢化玻璃有限公司玻璃出库单，前进华翔铝材、双兴沿海不锈钢送货单及本院所作的勘验笔录、调查笔录，湖南崇真司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南增值税普通发票以及原、被告的庭审陈述和证人谭军、刘建军的证言予以证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，且形成了证据链条，本院予以确认。 本院认为，本案存在两个争议焦点，一是原、被告之间是否存在承揽合同关系；二是若双方存在承揽合同关系，被告伍惠明是否拖欠了原告邹国长的工程款，拖欠的工程款金额是多少，被告伍惠明是否应当向原告支付逾期付款利息。关于第一个争议焦点，本院认为，被告委托原告为其定做玻璃幕墙及换气窗，原告接受委托并按照被告的要求完成幕墙及换气窗的定作及安装，双方形成承揽合同关系。该合同系双方的真实意思表示且已实际履行，合同合法有效，受法律保护。故对于被告辩称原、被告之间不存在承揽合同关系的观点，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本院认为，原告按双方约定为被告定做、安装了玻璃幕墙及小气窗，被告应当依约向原告支付报酬。被告拒不向原告支付报酬的行为属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。但对于原告诉请的幕墙顶部上圆部分的工程款，本院认为，根据原告的当庭陈述，计价的53㎡里已包含了上圆部分在内，故原告诉请的上圆部分4800元工程款系重复计算，本院不予支持。对于小换气窗的工程款，本院认为，虽然原、被告未对小换气窗的定作价格进行书面约定，但双方口头约定的300元/个的价格符合当地市场行情，故原告诉请的小换气窗3600元（300元/个×12个）并无不妥，本院予以支持。故被告拖欠原告的工程款总金额为26920元（53㎡×440元/㎡﹢12个×300元/个）。对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告未对逾期付款利息做出约定，原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告伍惠明于本判决生效后五日内给付原告邹国长装修工程款26920元； 二、驳回原告邹国长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，鉴定费用2277.23元，均由被告伍惠明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 辉 人民陪审员  肖艳红 人民陪审员  蒋红徕 二〇二〇年八月五日 法官 助理  罗国军 书 记 员  周福桂 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民申2633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**金源大厦**701-704。 负责人：路遥力，总经理。 委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈长连，福建晨信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷某2，女，1960年11月21日出生，畲族，住福建省福安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷某1，女，2005年10月29日出生，畲族，住福建省福安市。 法定代理人：雷某2（系雷某1母亲），女，1960年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷某妃，女，1998年7月8日出生，畲族，住福建省福安市。 再审申请人中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称大地财险宁德支公司）因与被申请人雷某2、雷某1、雷某妃人身保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大地财险宁德支公司申请再审称，1.二审判决根据《ＧＡ802—2008机动车类型术语和定义》第2条2.1规定认定本案的电动三轮车不属于机动车的定义范围，但是上述规定已经被《ＧＡ802—2014机动车类型术语和定义》第3条第3.2规定所修改，根据新规定，“机动车”指“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及列车、摩托车、轮式专用机械车、挂车、有轨电车、特型机动车和上道路行驶的拖拉机，但不包括虽有动力装置但最大设计车速、整备质量、外廓尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车”，可见符合国家标准的电动自行车才属于非机动车，超标电动自行车属于机动车，被保险人雷灼寿驾驶的超标电动车属于机动车。2.关于“机动交通工具”的理解应当属于法律层面的解释，机动车和非机动车已经有了法定的概念及国家规范，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项明确规定：“机动车，指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”本案电动三轮车的认定应当根据《电动自行车通用技术条件》《机动车运行安全技术条件》等相关国家标准予以判定，该车辆经福建行健司法鉴定所鉴定为机动车。关于“机动交通工具”的理解并不属于合同解释，本案合同条款并不存在争议，原审法院适用《中华人民共和国保险法》第三十条的规定作出对大地财险宁德支公司不利的解释是错误。“机动交通工具”的认定属于立法层面范畴，只能以国家规定来理解，保险公司无权在订立合同时擅自对其进行理解和约定，亦不能以普通民众的主观认知去判定，普通民众的主观认知不能成为其违法和规避民事责任的理由。3.本案交警部门出具的《交通事故认定书》已经认定案涉车辆为机动车，且明确了驾驶超标电动车应当持有机动车驾驶证，实践中交警部门亦对没有机动车驾驶证驾驶超标电动车的行为，按照无证驾驶进行处罚。交警部门作为机动车辆的主管部门，其关于车辆性质的认定应当作为法院民事裁判的依据，除非雷某2、雷某1、雷某妃有相反的证据予以推翻。4.从判决的价值导向看，无牌驾驶超标电动车的危险性、社会危害性远高于普通机动车，无证驾驶有牌达标的机动车都被拒赔，何况是无牌的超标电动车，如果将超标电动车引发的责任问题转嫁于保险公司，不利于社会秩序的维护和违法行为的规制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 被申请人雷某2、雷某1、雷某妃暂未提交意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案争议焦点为被保险人雷某寿无证驾驶电动三轮车是否属于保险合同第七条第四项约定的“无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具”责任免责情形？ 本案双方对案涉保险合同第七条第四项约定的“无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具”责任免责情形中的“机动交通工具”的理解发生争议，即对案涉车辆是否属于“机动交通工具”发生争议。保险合同并未约定该条款中的机动交通工具包括电动三轮车，保险公司亦没有证据证明在合同订立时，其向投保人明确说明了机动交通工具涵盖了电动三轮车。故根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因上述保险公司责任免除条款属于格式条款，对“机动交通工具”应按照通常理解予以解释，按普通人根据日常生活经验法则的理解和识别力来作出判断，即“机动交通工具”应指具有机动车外观及动力且需办理证照等准入审批手续的机动车，案涉电动三轮车并不具有通常机动车的外观，且客观上无法对案涉车辆进行登记取得驾驶证和行驶证，故案涉电动三轮车不属于保险合同免责条款中的“机动交通工具”，被保险人作为普通人，购买案涉车辆的手续体现其购买的是电动车，其无从判断车辆为机动车，且没有证据证明其对案涉车辆进行过改装导致车辆超标被认定为机动车，被保险人主观上没有违反保险人免责条款的故意与过失，故本案不符合保险合同约定的无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具的免责情形，原审判决保险公司承担保险责任并无不当。至于交警部门在处理交通事故时将案涉超标电动车认定为机动车，是其为划分交通事故责任，从行政管理角度对涉案三轮电动车的属性认定，该认定不能直接作为民事案件认定保险公司是否承担保险责任的依据。 综上，大地财险宁德支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司的再审申请。 审 判 长 念保源 审 判 员 高 晓 审 判 员 许舒可 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨秀琼 书 记 员 刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5369号原告：上海市嘉定安亭标准件拉丝厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆金龙，厂长。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告：苏州奇美镀饰有限公司，住所地苏州市。法定代表人：苏文华。原告上海市嘉定安亭标准件拉丝厂与被告苏州奇美镀饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海市嘉定安亭标准件拉丝厂委托诉讼代理人陈津申到庭参加诉讼，被告苏州奇美镀饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市嘉定安亭标准件拉丝厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币(以下币种同)27,610.20元；2、请求判令被告支付向原告支付迟延付款的利息(以27,610.20元为基数，自2016年5月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：2016年5月21日，被告向原告购买“光亮铁丝”6.8402吨，双方未签订合同，被告法定代表人苏文华在产品出厂磅码单上签字确认，5月22日，原告送货至被告处。同年5月23日，原告向被告开具了金额为23,656元的增值税专用发票，该发票于2016年6月29日已认证。2016年5月25日，被告向原告开具一张金额为23,656元的转账支票，后因账号余额不足遭退票。后原告联系不上被告，致催讨货款未果，故诉至法院提出上列诉请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付货款23,656元；2、请求判令被告支付其迟延支付上述货款之相应利息，以23,656元为基数，自2016年5月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按银行同业拆借利率(LPR)计算。被告苏州奇美镀饰有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了产品出厂磅码单、增值税发票、中国银行转账支票、中国农业银行业务凭证及国家税务总局苏州市相城区税务局法制股的情况说明，由于被告苏州奇美镀饰有限公司未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定上海市嘉定安亭标准件拉丝厂与苏州奇美镀饰有限公司之间的买卖法律关系成立。被告在收到货物后理应支付货款，现被告未支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州奇美镀饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定安亭标准件拉丝厂货款人民币23,656元；二、被告苏州奇美镀饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定安亭标准件拉丝厂逾期付款利息，以23,656元为基数，自2016年5月26日起至实际付款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费391.40元，公告费560元，合计诉讼费951.40元，由被告苏州奇美镀饰有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初24号 申请人：刘启云，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住该址。 被申请人：陈文天，男，成年，汉族，住址海南省文昌市文城镇。 申请人刘启云与被申请人陈文天劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。经查，被申请人陈文天在海南省文昌市xx公司处有到期的工程款（已结算未拨付）55,225元。另，本院同时受理了原告董良兵、余代清、赵志昌、董良庆、田泽、董玉平、董玉明与被告陈文天劳务合同纠纷一案，二个案件的被告均是陈文天。为保障二个案件的后续执行，本院对以上到期的工程款55,225元进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文天与海南省xx公司在“xxxx”工程中已结算但未拨付的工程款55,225元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑在海 人民陪审员  梁 青 人民陪审员  邢力文 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1186号申请执行人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特****商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托代理人：袁政，该公司职工（特别授权代理）。被执行人：陈景风，男，1969年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，被执行人：唐学荣，女，1968年5月19日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，被执行人：杨世华，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，本院在执行湖北奥宝驰贸易有限公司与陈景风、唐学荣、杨世华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈景风、唐学荣、杨世华应当履行本院(2019)鄂0107民初2601号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付代偿款27,243.1元及违约金（以27,243.1元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月22日起计算至代偿款实际支付之日止）；2、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以27,243.1元为基数，从2020年7月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费484元、公告费560元、执行费324元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月12日，被执行人陈景风、唐学荣、杨世华应承担的违约金为8,136.61元，迟延履行期间的债务利息为85.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈景风、唐学荣、杨世华的银行存款人民币36,833.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月十二日书记员  郑 昕
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初512号 原告：吴正光，男，1975年2月10日生，侗族，农民，住榕江县。 委托诉讼代理人:吴正齐（弟）,住榕江县。 原告：龙正勇，男，1991年2月10日生，侗族，农民，住榕江县。 原告：吴正纪，男，1979年12月28日生，侗族，农民，住榕江县。 原告：吴正清，男，1988年12月28日生，侗族，农民，住榕江县。 诉讼代表人：吴正光，男，1975年2月10日生，侗族，农民，住榕江县。 被告：吴勤，男，1983年4月9日生，侗族，农民，住榕江县。 原告吴正光、龙正勇、吴正纪、吴正清诉被告吴勤恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正光及其委托诉讼代理人吴正齐到庭参加诉讼。原告龙正勇、吴正纪、吴正清在委托吴正光代表三人诉讼后外出务工，没有到庭参加诉讼。被告吴勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正光等四人向本院提出诉讼请求：1、被告不得占用集体道路，并且自行将道路恢复到可以正常通车(注:道路恢复要求标准为:路面宽3.5米，路边系50cm宽的水泥浆系堡坎，路面坡度不得高于30度)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为一名退伍军人，且是一名党员，并没有做好党员应有的积极带头作用，在村里面横行霸道，典型的村霸作风。被告于2018年7月15号私自将集体道路开挖占为自己的私人宅用基地。2018年8月20日，原告邀请村干来进行调解，调解方案为个人不得占用集体道路，被告对此方案并不同意。2018年10月2日，乐里政府来进行调解，方案为个人不得占用集体道路，被告对此方案并不同意。在多次调解后，被告并不同意以上调解方案，在此被告并未反思自己的行为过错，反而变本加厉的强行霸占道路，并在强行霸占的道路上修建炉灶和围墙，这将严重的阻碍原告道路交通，给原告正常的农业生产造成极大的不利影响。 吴勤辩称，原告声称是集体道路，他们有什么理由和权利来起诉？被告并没有私自侵占公共交通要道，为什么要被告去恢复交通要道？原来的通道是田间小道，只有30公分宽，又不是原有的村级公路，为什么要被告恢复成3.5米宽的交通要道？ 原告为证实主张，向本院提交下列证据：①现场概貌图，标注了吴正光田、吴正辉田、吴正兴田的位置，也标注了这是归洪下寨的集体通道（群众种田行走路段）。被告质证无异议；②证明书（图2），证明归洪下寨集体道路路宽5米。被告质证认为图片真实，但路宽就只有30公分左右，以前也是这样；③图3和图4，证明吴勤把路挖断后，政府去调解过的事实。被告质证认为路面原来只有30公分左右宽。被告把它拓宽到1米多，是沿着道路的方向拓宽，没有改变路的方向；④图5，标注了吴勤占有集体道路。被告质证土基是吴老万挖的，转让给被告后，被告是在地基范围内砌堡坎修炉灶，而炉灶是全村群众都可以用的，地基也是大家用来停车的；⑤图6，被告家未建房前的图片，证实老路还可以堆放木材。被告质证认为原来那是“组组通”的一条小路。1998年洪灾后，吴老万跟吴正刚协商，取得菜园子的使用权，才堆放的木材；⑥图8，图示为吴勤一家在挖集体修好的路。被告质证为原告三兄弟未经他同意，把上面的路挖宽了，泥土落下来占了他地基。村委喊他们不搬，被告只好自己搬走；⑦标注的村集体老路为上宽2米左右、下部宽1.5米左右。被告质证这条路只有30公分左右宽。 被告向本院递交下列证据：①历史照片一张（编号1），证实路是吴老万挖的，现在被告修堡坎的地方，都是吴老万转让给被告的田和菜园子。原告方质证认为图片模糊，不能证明路是吴老万挖的；②编号2和3的两张照片，虽然季节不同，但被告在此居住年份不少，群众都是走下归洪集体道路去坡，大家都没有意见。原告方质证认为，以前道路是通的，因为后来被告把它挖窄了，大家才有意见的；③编号4的照片，证实吴老万当时挖的路很窄，是被告把它变宽来的。原告方质证认为正好说明被告把路修到里面变窄了；④编号5、6、7的照片，证明被告修好堡坎时，还是有30公分的路可以走。那条路从来就只是人走的通道，不是通车的道路。原告方质证认为，以前确实是人走的路。但如果扒一上里坎，是可通车的。由于被告修堡坎，入口处变窄了，路就不具备通车的条件了；⑤编号8的照片，证明原告兄弟在被告的坪子里砌挡墙，被告后来把它清理掉。原告方质证认为是被告改变路的走向，他们才去砌挡墙的；⑥编号13、14两张照片，证实吴正辉在建房下基础时，往路口靠被告家移动占了很大距离。原告方质证认为吴正辉可能只占1米多点这样，而且只是占边坡，没有占到老路。他占的时候还能通车，被告占的时候，就完全不能通车了。 为反映案件客观事实，归洪村委会向本院提交情况说明一份：1、确定原有一条老路通往山田土地以及上归洪；2、吴勤、吴正辉两户在建设中，改变了原有的老路面貌；3、存在侵占村集体土地嫌疑；4、被告和原告双方各执一词，村支两委无法协调。但涉嫌侵占的村集体土地属归洪村集体所有。原、被告质证后均无意见。 经审理查明，2013年元月份，乐里镇归洪村四组村民吴勤跟同组村民吴老万购得宅基地一幅。建房后，吴勤又逐年对房屋左侧空地进行硬化。2018年7月份，吴勤在硬化的空地边，沿归洪下寨上山老路斜坡段用石块砌堡坎。吴正光等人以吴勤侵占村集体通道，先后申请村委和乐里政府来调解未果。2020年3月20日前后，吴勤又在堡坎边起炉灶。四原告以被告修建的堡坎改变了村集体通道斜坡路段的走向和破坏了路面宽度，于2020年5月13日诉至本院，要求被告恢复原状。 本院认为，四原告作为归洪村四组群众，多年来，走被告家旁边的老路上山去管理、经营自己的承包责任田，以此获得收益。由于被告在这条上山老路斜坡段修建堡坎起炉灶，对这段路进行一定的挖掘和填补，改变了这段路的原有模样。四原告认为被告私自改道的行为，对自己的用益物权造成了一定的影响，才诉至本院要求被告予以恢复。庭审中，四原告要求被告将道路恢复到可正常通车，具体标准为路面宽3.5米、路边系50公分水泥浆砌堡坎，路面坡度不高于30度。首先关于正常通车的问题，归洪村委会在原告的第一份证据上已标注为“属于群众原种田行走路段”。另外，现场还留有数级水泥台阶，斜坡上端即细分为独立行走的田埂。可见，斜坡路段根本不具备车辆上坡、掉头的可能。其次，原告提出的道路恢复数据。从现场看，原有路面也达不到3.5米宽，更别说50公分的浆砌堡坎。原告方仅能提交被告实施道路改造的相关证据，无法提交道路的原状和具体数据。图片中标注的宽度，为自己添加，没有其他证据能予以佐证。被告辩论中反复强调老路斜坡段路宽仅30公分左右，他实施道路改造，没有让路面变窄，反而是拓宽了路面，说明其并未存在侵权行为。原告诉称因斜坡段道路入口处被侵占，车辆将无法通行，以致斜坡段的通道恢复起来没有实际意义。但这斜坡段的入口处到底位于哪里？原、被告双方各执一词，没有定论。四原告同样无法证明被告侵占斜坡段的道路入口，使路口变窄的事实。四原告未能举证证明该路段的原状以及被告侵占原有道路、妨碍四原告对其承包田地经营管理的事实。故本院对四原告诉请被告将老路斜坡段恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，判决如下： 驳回原告吴正光、龙正勇、吴正纪、吴正清的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由吴正光、龙正勇、吴正纪、吴正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2278号原告：迟素兰，女，1969年9月8日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王殿良，男，1960年7月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告迟素兰与被告王殿良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迟素兰撤诉。案件受理费25元，由原告迟素兰负担。审判员 高迎春 二〇二〇年八月十七日书记员 赵针妮
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保202号江红海于2020年7月28日申请执行张瑞，按照（2020）豫0323财保175号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月六日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1085号申请人：天津津旅商贸有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204。法定代表人：朱新颖，执行董事。委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。被申请人：昊润国际贸易（天津）有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**20-1,**/div>法定代表人：白玉海，经理。申请人天津津旅商贸有限责任公司与被申请人昊润国际贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津津旅商贸有限责任公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昊润国际贸易（天津）有限公司银行存款34379007.75元或查封、扣押其相应等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司为此提供财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，天津津旅商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昊润国际贸易（天津）有限公司银行存款34379007.75元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由天津津旅商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王振英审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二〇年八月二十日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4190号原告：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔某。委托诉讼代理人：邵某。被告：付某，住内蒙古自治区。本院在审理原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费32元（已减半），由原告扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司负担。审判员 刘 辉 二〇二〇年八月二十六日书记员 白居华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1652号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈可明，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彤，女，1966年7月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪冰，女，1969年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 再审申请人陈可明、吴彤因与被申请人陈雪冰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈可明、吴彤申请再审称，（一）二审送达程序违法。1.2018年6月6日二审向陈可明、吴彤送达诉讼材料的地址错误，福州市鼓楼区地址于2017年已拆迁成草坪，陈可明、吴彤已在上诉状上明确了实际联系地址为福州市××广场××座××，二审还将送达给陈雪冰的邮件上联系电话书写为陈可明的电话。2.2018年7月2日前陈可明、吴彤并未收到二审开庭传票及举证通知书，2018年7月2日二审邮寄送达第二次开庭传票，2018年7月5日庭审中法院告知陈可明、吴彤因首次开庭未出庭，已过举证期限，对于新证据不予采纳，证人无法出庭作证。因法院未书面送达相关法律文书且电话通知未接通，导致陈可明、吴彤错过时间无法提交新证据、申请证人出庭作证，剥夺了当事人参与开庭审理及举证权利。（二）原审认定基本事实和适用法律错误。原审认定陈可明与陈雪冰之间成立民间借贷关系错误，实际上陈雪冰明知陈可明借款用于赌博，且本案实际款项是用于赌博的本金，却仍出借款项，法院结合款项来源、款项流向、借贷双方的关系、经济状况等进行全面审查，就能认定本案是民间借贷还是赌资。本案陈雪冰以合法形式掩盖非法目的，不应受法律保护，应认定借款合同无效。（三）陈雪冰明知出借资金用于赌博仍出借，并多次纠集有黑社会性质的团伙至陈可明家中闹事、暴力催债，甚至在网吧殴打陈可明儿子陈阳杨，有报警记录为证，原审对陈可明、吴彤的新证据不接收，并认定陈雪冰与陈可明之间民间借贷关系成立，扰乱了民间借贷秩序。（四）陈雪冰长期向赌徒放款收取利息，转账均系通过陈可明账户转出，2012年4月18日至2013年8月5日银行转账48次，转款120万多元，即便借款存在，在陈可明长期未还款的情况下，陈雪冰为何还不断向陈可明转账。陈可明均是在还清陈雪冰借款后再续借，陈雪冰提交的借条与其提供的转账银行流水无法一一对应，陈雪冰主张出借给陈可明50万元缺乏相应证据证明，其举证责任并未完成。（五）陈可明、吴彤对借条真实性、合法性提出异议，一审要求陈可明、吴彤承担鉴定费不符合法律规定。本案鉴定费应由陈雪冰承担，一审要求陈可明、吴彤承担鉴定费加重了陈可明、吴彤的责任，依据未经鉴定的证据认定本案基本事实是错误的。综上，请求对本案进行再审。 陈雪冰提交意见称，（一）陈雪冰在原审已提交了借条和转账记录作为证据，证明借款真实性，完成了举证义务，陈可明没有相反证据足以推翻借款事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（二）陈可明、吴彤作为上诉人向福州市中级人民法院上诉，法院已邮寄两次开庭通知，且开庭时该二人均本人到庭应诉并提交证据，故二审程序合法。（三）陈可明诉称陈雪冰将款借予其参与赌博，但陈雪冰认为其对陈可明借款后的真实用途无法控制，其亦不知情陈可明是否参与赌博、又是否将借款用于赌博，这些均不能作为陈可明否认借款事实的理由。同时，陈可明自己承认经常参与赌博，也更能推断出陈可明经常向他人借款的事实。陈雪冰也并没有对陈可明暴力催债的行为，陈可明申请再审的理由均是为了逃避债务。综上，请求驳回其再审申请。 再审审查期间，陈可明、吴彤提交以下证据材料：1.林玉熙、黄应艇、林作魁、潘敏慧、邱秀华、陈华、陈惠群的证言，上述人员未到庭，出具的是书面证明，拟证明陈可明向陈雪冰借的是高利贷以及向陈雪冰借钱都是用于赌博而非做生意。2.黄某、林某的证言，陈可明、吴彤申请的证人黄某出庭作证称，陈可明夫妇未在家，只有他在陈可明家，有人来暴力催债他就报警了，报警去派出所那次有做笔录，他做完笔录就走了，听说对方是陈雪冰的表弟，黄某称其也知道听说的不算数，对于他报警的情况，派出所只有出警通知单，没有出具立案通知书，派出所让双方自行协商。陈可明、吴彤申请的证人林某出庭作证称，她经常和陈可明在一起，陈雪冰打电话给陈可明要其还钱，她在旁边有听到电话，陈可明和她说陈雪冰有放高利贷且陈雪冰知道陈可明借钱用于赌博。陈可明、吴彤认为该证据可以证明陈雪冰放高利贷和暴力催债。3.邹襄国的借条复印件，拟证明邹襄国有向陈雪冰借钱，陈可明、吴彤替邹襄国向陈雪冰偿还了本金，邹襄国就拿回了借条原件并放在了吴彤处。4.在陈可明家中拍摄的照片（照片显示有数人在一室内站立或沙发就坐）供法庭参考，拟证明陈雪冰有让人到陈可明家暴力催债。 陈雪冰经质证，对上述4组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。证据1在二审中已经提交，不属于新证据，且林玉熙等人未到庭接受询问，对其所出具的书面证明内容亦有异议。证据2中黄某陈述混乱，其证明内容和本案债务没有关联性，黄某也只证明有去派出所做笔录，但未看到双方有暴力冲突行为，派出所也未作出相应处罚和立案，无法证明有暴力催债事实；林某关于陈雪冰有放高利贷等行为的证言是听陈可明说的，并非其亲眼所见，其证言与本案借款事实没有关联性。证据3中所涉邹襄国，陈雪冰不认识。证据4在二审中已经提交，也不属于新证据。 本院经审查认为，从原审查明的事实来看，陈雪冰主张陈可明向其借款50万元，为此提交了借条、银行转账记录，并对讼争借款的组成及支付情况作出了解释说明。陈可明、吴彤抗辩称借款用途为赌博，但其未提供充分有效的证据证明陈雪冰明知借款用途为赌博仍多次出借款项，而且报警记录内容也看不出和陈雪冰有何关联，故其主张借款合同无效缺乏依据。陈可明、吴彤申请再审提交的证据材料，因陈雪冰对证据“三性”均不予认可，亦无法证实陈可明、吴彤抗辩主张，故本院不予采信。陈可明称其仅向陈雪冰借款约20万元，但对为何陈雪冰持有其出具的50万元借条无法做出合理解释，陈可明亦未能提供证据证明借条系伪造或变造的。陈可明、吴彤对其反驳的主张应负有举证责任，原审要求其预交鉴定费并无不当，因其拒绝交纳鉴定费，应承担相应的不利后果。另经查，二审法院向鼓楼区后曹巷37号地址送达传票未妥投，后又向鼓楼区湖滨路78号闽发西湖广场1号楼702地址进行了有效送达，且陈可明、吴彤在二审法院组织询问调查中均有到庭参加诉讼。至于陈可明、吴彤主张二审法院将送达给陈雪冰的EMS快递单上联系电话填写为陈可明电话的问题，送达诉讼材料是为了让当事人及时参与诉讼，陈雪冰在二审询问调查中也已到庭应诉。故二审法院已向各方合法送达，并未导致应当采信证据未采信和实体、程序错误。综上，陈可明、吴彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈可明、吴彤的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘真真
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2984号 原告：林立立，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高秀琼、张志诚，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。 被告：谢小花，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈东，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林立立与被告谢小花、陈东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立立的委托诉讼代理人张志诚到庭参加诉讼，被告谢小花、陈东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立立向本院提出诉讼请求：一、谢小花向原告偿还101918.35元；二、谢小花支付资金占用费509.59元（以101918.35元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月15日起计算至全部欠款还清之日止，暂计至2020年7月14日）；三、谢小花承担原告因本案支出的律师费10000元；四、陈东对上述请求承担连带责任；五、谢小花与陈东承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：谢小花于2019年10月15日向闽侯县农村信用联社（下称“发卡机构”）申请普惠金融卡，陈东出具共同债务确认书，原告为二被告债务进行担保。后因谢小花怠于向发卡机构还款，发卡机构自2020年5月向原告催款，原告与谢小花、陈东多次进行沟通，二被告均予以推脱不予还款。 经原告多次向二被告催促还款，并且告知二被告若二被告均不还款时原告将履行担保人责任向发卡机构代为还款。但二被告至今仍未还款，原告为避免损失持续扩大随即向发卡机构联系还款（向发卡机构还清二被告全部欠款“101918.35元”）。此后，原告向二被告催款要求清偿相应款项，二被告拒不还款，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 谢小花、陈东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月18日，谢小花（借款人）、林立立（保证人）与闽侯县农村信用合作联社签订了一份《普惠金融卡借款合同》，合同约定：普惠金融卡授信额度为人民币10万元，持卡人持普惠金融卡水费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支年利率按10.8%执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算。普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，到期系统不自动续卡。保证人林立立自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期满之日起二年，即普惠金融卡到期还款日的次日起两年。保证担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、违约金、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。双方当事人还对其他事项作了约定。 陈东作为谢小花的丈夫，于2019年10月15日向闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社出具一份《夫妻共同债务确认书》，表示自愿共同承担谢小花因使用普惠金融卡而形成的所有债务，并承担连带保证责任。 上述合同订立后，谢小花使用普惠金融卡向闽侯县农村信用合作联社借款10万元。之后，原告在其他银行办理贷款时，被告知其担保的本案债务，因谢小花未能按期还款，而无法办理贷款手续。原告于是与陈东、谢小花联系，要求其履行按时还款义务。在联系无果的情况下，为避免损失扩大，原告于2020年6月15日代谢小花偿还尚欠信用社的全部本息101918.35元，信用社于同日为原告出具一份证明，证明内容：林立立于2019年10月18日在我社为谢小花担保一笔人民币10万元额度的普惠金融卡，于2020年6月15日结清全部到期贷款（偿还金额101918.35元）。 原告林立立事后向谢小花、陈东追讨本案款项无果，故向本院起诉。 本院认为，谢小花作为借款人，没有按金融借款合同的约定偿还信用社借款，已构成违约。原告作为保证担保人，及时代谢小花偿还了所欠的全部本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向谢小花行使追偿权。根据原告提交的转账记录、信用社出具的证明，原告为谢小花代为偿还101918.35元，现原告请求谢小花返还该笔款项，本院予以支持。原告请求谢小花支付按年利率6%计算资金占用费，从代为还款之日（2020年6月15日）算至还清之日止，有充分的事实与法律依据，本院予以支持。陈东作为谢小花的丈夫，其向信用社出具《夫妻共同债务确认书》，确认谢小花所欠信用社的债务属于夫妻共同债务，现原告请求陈东承担连带偿还责任，本院予以支持。 原告以本案金融借款合同第五条为依据，向被告主张律师费。根据本案金融借款合同第五条约定，保证担保范围中的律师费是指信用社为实现债权而主张的费用，并非保证人在履行保证责任后为实现担保债权而产生的费用。其次，原告主张律师费，仅提供委托代理合同，并没有提供相应的正式发票。故，本院认定原告主张的律师费没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告经本院传票传唤未作答辩，未提交证据，也未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢小花应于本判决生效之日起五日内偿还林立立101918.35元及资金占用费（资金占用费以101918.35元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月15日起算至还清之日止）； 二、陈东对本判决第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回林立立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，减半收取计1274.5元，由谢小花、陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇二〇年八月十三日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：尹立全，男，1988年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尹立全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告尹立全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金104194.2元，支付截至2019年11月20日的利息28643.2元、费用36258.97元（包括滞纳金、账单分期费用），嗣后利息以104194.2元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告尹立全承担本案案件受理费。事实和理由：2012年11月23日，被告尹立全向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。尹立全未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹立全经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，被告尹立全向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告尹立全发放了招商银行信用卡一张。但被告尹立全用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告尹立全尚欠信用卡本金104194.2元，利息28643.2元、滞纳金35467.95元、账单分期费791.02元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹立全在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告尹立全偿还信用卡欠款本金104194.2元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告尹立全支付利息、滞纳金、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹立全于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104194.2元；二、被告尹立全于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息28643.2元、滞纳金35467.95元、账单分期费791.02元，嗣后利息以上述欠款本金104194.2元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告尹立全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1990号之一 申请执行人：肇庆市恒电电力工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路**端电所综合楼，统一社会信用代码91441200725974523A。 被执行人：肇庆市御景新城房地产开发有限公司，住，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一发展广场**第七卡一社会信用代码9144120279626852XF。 关于申请执行人肇庆市恒电电力工程有限公司与被执行人肇庆市御景新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初2922号民事判决已经发生法律效力，被执行人肇庆市御景新城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下财产已被佛山市禅城区人民法院及本院另案查封，本案作轮候查封无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴梓维
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8955号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王民彪、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：金继凯，男，1996年03月04日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告金继凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼，被告金继凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告金继凯归还原告信用卡透支资金69546.15元，利息5024.12元，违约金1809.12元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告金继凯向原告支付律师费1800元；三、原告对被告金继凯提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为97500元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告金继凯未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2018年10月18日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，长沙贵皇汽车贸易有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支97500元用于向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车。被告用其名下车牌号为贵Ｅ×××**的领克牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。2018年10月29日，被告向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为696的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金69546.15元、利息5024.12元、逾期还款违约金1809.12元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告金继凯信用卡逾期还款，原告工行贵阳中西支行据此要求被告金继凯偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告金继凯自愿提供其名下车牌号为贵Ｅ×××**的领克牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告工行贵阳中西支行要求对被告金继凯提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告工行贵阳中西支行主张的律师费，因原告工行贵阳中西支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告金继凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金继凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金69546.15元、利息5024.12元、逾期还款违约金1809.12元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告金继凯名下车牌号为贵Ｅ×××**的领克牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告金继凯负担852元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告金继凯在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月二十八日法官助理陈先文书记员孙澜芯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1541号申请执行人：张绍富，男，1975年8月1日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：郭亦世，男，1961年11月20日出生，住：浙江省沧南县。本院受理申请执行人张绍富与被执行人郭亦世借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5864号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的289,630.00元及利息，执行费4244元。本院受理后，于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，执行到位金额为人民币15456元。通过执行查控系统查询被执行人郭亦世的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月三日书记员 许广懿
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1533号董绍锋：你/你单位与倪念子租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)倪念子于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1349号原告：廖晓波，男，1991年4月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：刘志义，男，1982年12月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告廖晓波诉被告刘志义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓波、被告刘志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日被告以资金周转为由向原告借款60000元，并写了借条一张，当时被告说周转一个月后就归还给原告，之后原告多次向被告催要欠款，直至今日，原告无法收回该款，故向法院起诉。被告刘志义辩称，答辩人没有欠原告6万元，实际借的数额是4万元，当时借的是高利，借4万元写6万元。答辩人借款的时候还有中邦村叶德辉在场。之前又还了2万多给原告算利息就算了，但应该以4万元本金减去去年还了16600元就合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于本案证据认定如下：（一）、对原告廖晓波提交的证据认定如下：1、借条一张，用以证明被告向原告借款的事实；被告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。（二）、对被告刘志义的证据认定如下：1、聊天记录打印件2张，用以证明之前被告曾还过2万多利息给原告；对聊天记录打印件，原告对其真实性无异议，本院予以认定，但被告用于证明借款本金是4万元及之前还过利息2万多元，因原告并未认可，且被告也未提供其他证据证明，故证据不充分，本院不予采纳。经审理查明认定事实如下，被告刘志义于2014年7月28日向原告廖晓波借款6万元，原告出借后，被告向原告写下借条一张，借条上约定还款时间为2014年8月28日。借款到期后经原告多次催收，被告刘志义于2019年归还16600元，现仍欠43400元。上述事实，有原、被告陈述及借条原件、微信聊天记录打印件予以印证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志义向原告廖晓波借款60000元，后被告刘志义归还了16600元，现仍欠原告廖晓波借款43400元，事实清楚，本院予以确认；被告刘志义辩称其归还了2万多的利息及借款本金为4万元，证据不足，本院不予采纳。原告请求归还借款本金有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告刘志义于本判决生效后十日内归还原告廖晓波借款本金43400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  黄英二〇二〇年八月二十四日代理书记员  陈星
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1230号申请人：王文武，男，1967年4月26日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市花溪区。被申请人：阳智强，男，1958年1月23日出生，住所地贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初2818号民事裁定书对被申请人名下价值331500元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币331500元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执317号申请执行人王毅，男，1982年10月27日出生，汉族，住攀枝花市**。被执行人攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司。住所地：盐边县红果乡，统一社会信用代码91510422565670618F。法定代表人杨萍，系公司执行董事。本院在执行王毅申请执行攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司劳动关系纠纷一案，被执行人应当履行义务21800元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无存款、证券、车辆、保险、互联网银行登记信息；在盐边县红果乡红果村六组有4280.06亩林权，已抵押给攀枝花农商银行，抵押金额830万元，该案攀枝花市东区人民法院尚在审理中；在盐边县人民法院（2020）川0422执802号执行案件中有应收债权，本院已冻结。但因海南佳伟农业发展有限公司对攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司另案提起诉讼，并保全了该款项，需待该案的最终审判结果;被执行人在攀枝花市东区人民法院、盐边县人民法院有七十多件案件系被告或被执行人，上述案件确定的义务被执行人均未履行。被执行人暂无财产可供执行，尚有债务21800元未履行，本院已依法将被执行人限制消费。申请执行人认可本院财产调查结论，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1321号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。审判员  刘天明二〇二〇年八月二十八日书记员  曾淑芳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2410号原告：玉溪晨栩商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区中卫居委会**徐****客堂，统一社会信用代码：91530402309590707W。法定代表人：卿军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪佳园大澡堂，住所地：云南省玉溪市红塔区。统一社会信用代码：91530402697997890Ｂ。投资人：龚学真。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龚学真，男，1962年12月27日生，汉族。住云南省玉溪市峨山县，现羁押于红塔区看守所。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告玉溪晨栩商贸有限公司与被告玉溪佳园大澡堂、龚学真买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告玉溪晨栩商贸有限公司的委托诉讼代理人杨烁熙、二被告的委托诉讼代理人杨维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪晨栩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款59400元和2019年9月19日起至货款付清之日止按年利率6%支付的利息（2019年9月19日至2020年6月3日的利息为2554.2元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告自愿放弃诉讼请求第一项中要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年7月24日成立，经营食品，日用百货、办公用品的批发、零售等服务项目。2018年12月1日至2019年4月4日原告分7次共向被告玉溪佳园大澡堂出售价值59400元的饮品。原告每次向被告玉溪佳园大澡堂交货后，均由被告玉溪佳园大澡堂的工作人员签字认可。被告玉溪佳园大澡堂收货后至今未支付原告货款。被告玉溪佳园大澡堂属于被告龚学真投资的个人独资企业，应对被告玉溪佳园大澡堂欠原告的货款承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。二被告辩称，原告的证据不能证明原告与被告玉溪佳园大澡堂存在买卖合同关系。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明：原告的诉讼主体适格。二、被告玉溪佳园大澡堂的企业信用信息报告、内资企业登记情况表。证明：被告玉溪佳园大澡堂的身份信息及诉讼主体适格。三、销售单。证明：原告于2018年12月1日至2019年4月4日分七次共计向被告出售价值59400元的饮品，被告至今未支付货款。四、证人尹某、陈某的会见笔录。证明：1.原告系被告玉溪佳园大澡堂的供货商，长期向被告供应汽水；2.销售单上签字的收货人秦琳瑛、赵粉琼、普艳波系玉溪佳园大澡堂的员工。五、劳动仲裁申请书、玉劳仲案字（2020）第13号玉溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书。证明：秦琳瑛是被告玉溪佳园大澡堂的员工。以上证据，经质证，二被告对证据一、二无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不能证明原告与玉溪佳园大澡堂有买卖合同关系，收货人是否是玉溪佳园大澡堂的工作人员不能确定，原告没有提交二被告授权收货人向原告采购的委托书；对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为尹某、陈某虽然是玉溪佳园大澡堂的员工，但因涉嫌组织卖淫罪和龚学真一同被羁押，尹某、陈某与二被告有利害关系，其证据不具有客观真实性。原告代理人在调查的时候是直接指明问供，违背了调查的基本规则，不应当作为证据使用。对证据五的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原、被告有买卖合同关系。二被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院综合评判如下：对于二被告无异议的证据一、二，本院予以确认并在卷佐证，对二被告有异议的证据，本院评判如下：原告提交的证据三、四、五相互印证，形成证据链，能够证明原告于2018年12月1日至2019年4月4日分7次共向被告玉溪佳园大澡堂出售价值59400元的饮品，收货人系被告玉溪佳园大澡堂的工作人员。二被告辩称与原告无买卖合同关系的抗辩不成立，本院不予采信。对原告提交的证据三、四、五，本院予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告玉溪佳园大澡堂是被告龚学真出资开办的个人独资企业，由尹某、陈某等人负责具体经营管理。秦琳瑛、赵粉琼、普艳波原系玉溪佳园大澡堂的员工。原告长期向被告玉溪佳园大澡堂出售饮品。2018年12月1日至2019年4月4日原告分7次共向被告玉溪佳园大澡堂供运了59400元的饮品，玉溪佳园大澡堂的上述员工在销售单上签字确认了上述货款。后由于玉溪佳园大澡堂主要管理人员因涉嫌犯罪被有关部门羁押，公安机关于2019年6月5日查扣押了玉溪佳园大澡堂的办公电脑、员工名册、以及相关财务资料。玉溪佳园大澡堂因此歇业，原告的货款至今未结清。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告玉溪佳园大澡堂的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，双方均应按约定行使权利和履行义务。原告按约履行了交货义务，被告玉溪佳园大澡堂理应支付货款。原告要求其支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所指个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据上述法律规定，龚学真作为玉溪佳园大澡堂的投资人，应当对被告玉溪佳园大澡堂的债务承担连带支付责任，对原告要求被告龚学真承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，其行为不违反有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：由被告玉溪佳园大澡堂、龚学真于本判决生效之日起十日内连带支付原告玉溪晨栩商贸有限公司饮品货款59400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由二被告连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周青二〇二〇年八月二十四日书记员  郭凡
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3741号原告高健，男，1973年9月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治区原告高荣，女，1963年6月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告高玲，女，1969年3月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。三原告诉讼委托代理人高朋龙（系委托人侄子），男，1991年1月15日出生身份号码×××6，汉族，农民。被告高向东，男，1974年4月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告高健、高荣、高玲与被告高向东返还原物纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告高健于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高健、高荣、高玲申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高健、高荣、高玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高健、高荣、高玲负担。审判员 周明江 二0二0年八月二十五日书记员 臧青云
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初455号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄某韩，男，1970年11月16日出生于广东省普宁市。因涉嫌犯污染环境罪于2020年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人吉斌，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z388号起诉书指控被告人黄某韩犯污染环境罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黄某韩及其辩护人吉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2017年2月开始，被告人黄某韩在林某秋（未到案）位于潮**陈店镇三合村三合桥旁一铁棚经营无证印花工场，并先后雇佣同案人文某、柏某洪、杨某超、杨某贵、阳某、柏某成（均已判刑）等人到工场分别从事领班、放布、起布、烘干等工作，工场生产过程中产生的废水未经有效处理向外排放。2018年9月27日，公安机关联合环保等部门查处该工场，现场抓获同案人文某、柏某洪、杨某超、杨某贵、阳某、柏某成。经查，工场生产期间违法所得数额超过30万元。经汕头市潮南区环境保护监测站监测，涉案工场排放的废水中CODcr331（标准限值80），色度（倍）75（标准限值40）。2020年4月7日，被告人黄某韩在揭阳市流沙斗文村被公安机关抓获。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人黄某韩的行为已构成污染环境罪，系主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条和第二十六条的规定判处。被告人黄某韩对指控的事实没有意见，并表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、指控被告人黄某韩犯污染环境罪的事实不清、证据不足，请求宣告被告人黄某韩无罪；2、被告人黄某韩归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年2月开始，被告人黄某韩在同案人林某秋（在逃）位于潮**陈店镇三合村三合桥旁一铁棚经营无证印花工场，并先后雇佣同案人文某、柏某洪、杨某超、杨某贵、阳某、柏某成（均已判刑）等人到工场分别从事领班、放布、起布、烘干等工作，工场生产过程中产生的废水未经有效处理向外排放。2018年9月27日，公安机关联合环保等部门查处该工场，现场抓获同案人文某、柏某洪、杨某超、杨某贵、阳某、柏某成。经查，工场生产期间违法所得数额超过人民币30万元。经汕头市潮南区环境保护监测站监测，该工场排放的废水中CODcr值为331（标准限值为80），色度值为75（标准限值为40）。2020年4月7日，被告人黄某韩被公安机关抓获。同年6月22日，被告人黄某韩在辩护人吉斌的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人黄某韩判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人黄某韩在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，检查笔录，现场平面示意图、方位示意图，发案现场拍照，扣押清单，汕头市潮南区环境保护局现场检查（勘察）笔录，污水采样记录表，土地租赁合同，潮南区陈店镇三合村足老经济联合社证明，陈店派出所抓获经过说明，广东省普宁市公安局城西派出所户籍证明、证实材料，本院（2019）粤0514刑初423号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人陈某涛的证言，同案人文某、柏某洪、杨某超、杨某贵、阳某、柏某成的供述和汕头市潮南区环境保护监测站监测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某韩开办印花工场，非法排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。在共同犯罪中，被告人黄某韩起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人黄某韩犯污染环境罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人黄某韩归案后如实供述罪行，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。被告人黄某韩的辩护人提出的被告人黄某韩归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；提出的请求对被告人黄某韩适用缓刑的辩护意见，根据被告人黄某韩的犯罪事实、犯罪情节，以及本案的实际情况，对被告人黄某韩不宜适用缓刑，对上述辩护意见不予采纳；提出的指控被告人黄某韩犯污染环境罪的事实不清、证据不足，请求宣告被告人黄某韩无罪的辩护意见缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项之规定，判决如下：被告人黄某韩犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月7日起至2021年4月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  马沐钟人民陪审员  廖亮星二〇二〇年八月十一日书 记 员  庄清雄
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执623号扬州市施桥镇六圩村村民委员会、扬州双益电脑刺绣厂：关于扬州市施桥镇六圩村村民委员会与扬州双益电脑刺绣厂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初1202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日