广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4979号原告：广州方韵快递有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里街云霄路**自编**。法定代表人：任校辉。委托诉讼代理人：吴玉明，男，1993年10月4日出生，汉族，系原告的员工。被告：彭儒庭，男，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省。委托诉讼代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州方韵快递有限公司（以下简称方韵公司）与被告彭儒庭劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方韵公司的委托诉讼代理人吴玉明，被告彭儒庭的委托诉讼代理人肖启万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额31526.56元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：1、原、被告之间不存在劳动关系。原告不是被告的员工。原告提交的工资表无法证明其来源，工资表上姓名为“彭儒霆”，并非原告，该表不排除是原告单方制作。原告提交的借记卡账户历史明细清单，也不能证明原告是被告的员工，其转账主体不是被告或被告的法定代表人，转账来源存在疑问。因此，原告提交的证据不能证明原告是被告的员工。2、仲裁委员会程序上出现错误。原告于2019年10月29日将授权委托书以及答辩材料按照电话指示通过EMS邮寄给仲裁委员会，仲裁委员会于2019年10月30日签收了本案的授权材料以及答辩材料。然而，仲裁委在2019年1月8日作出仲裁裁决，在裁决书中无写明原告的答辩意见，忽视原告提交的授权委托及答辩材料，严重剥夺了原告的合法权益，最终导致事实认定错误，作出错误裁决。综上，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭儒庭答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告提交的证据已证明被告是原告公司的员工。被告同意仲裁裁决结果，原告应当依据该仲裁裁决书向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2019年2月20日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区仲裁委)提出劳动仲裁，请求：1、原告支付2018年1月1日至2018年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额46776.62元；2、原告支付2019年1月1日至2019年1月3日的工资483.87元（当庭撤销该项仲裁请求）；3、原告支付解除劳动关系经济补偿金8504.84元。2019年11月8日，区仲裁委作出穗云劳人仲案[2019]854号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年2月21日至2018年10月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额31526.56元；驳回被告的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告不服，提起了本案诉讼。诉讼中，原、被告对双方是否存在劳动关系以及原告是否需要向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额产生争议。原告主张被告不是其司的员工，其与被告不存在劳动关系，其无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，且被告的主张已超过一年的仲裁时效。被告主张其与原告之间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。被告称其于2017年10月5日入职原告处工作，工作地点位于广州市白云区云霄路3号六档。工作岗位先后分别为分拣、扫描、装卸，双方未签订书面劳动合同。工资构成为底薪+奖金，2018年8月之前底薪为4000元/月，自2018年8月1日开始底薪调整为5000元/月，月均工资为4252.42元。被告最后工作至2019年1月3日，2019年1月4日因原告未与其签订劳动合同及工作时间过长离职。为此，被告提交了以下证据：1、备注名为“南航晚班操作群”的群微信聊天记录。被告称该微信群为原告公司的工作群，群成员均为原告公司人员，原告办公地点租赁的是南航的物业，所以公司内部将该站点称为“南航”。2、人事任命书，记载：“为公司经营发展需要，经公司决定，现正式任命原操作部副主管张柳为操作部主管，负责操作部的全面日常工作”，落款为打印书写的“韵达快递广东广州白云区公司”，“总经理”处有“任方舟”的签名，落款日期为2019年1月26日。被告称原告是韵达快递的站点之一，并且有独立的商事登记，即原告公司。该人事任命书中出现的张柳、任方舟均是证据1中的群成员，由此可佐证被告是原告的员工。3、12月南航夜班人员上班时间表。4、工资表，显示被告2017年10月至2018年8月期间每月应发工资为3383元、4000元、4000元、3742元、1573元、4000元、3867元、3733元、3742元、4000、5245元。5、借记卡账户历史明细清单，被告主张其在2018年10月20日至2019年1月20日期间每月实发工资分别为5050元、5422元、5555元、5100元。被告主张其自离职前每月平均工资为4252.42元，并主张以此作为未签订劳动合同二倍工资差额的计算基数。经质证，原告对上述证据均不予确认，认为上述证据均与其司无关。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系以及原告是否需要向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。关于是否成立劳动关系。被告主张其是原告公司的员工，并可以明确描述其具体的工地点以及工作情况，被告亦提交了微信群聊天记录、人事任命书、工资表、借记卡账户历史明细清单，上述证据与被告的陈述之间可以相互印证，被告作为劳动者，已在其举证能力范围内对其与原告之间的劳动关系提交了初步证据，被告作为用人单位，掌握员工人事管理方面的信息和证据材料，但未能提交相反的证据推翻被告的举证，故本院采信被告的主张，认定原、被告之间存在劳动关系。由于原告未对被告的入职时间、离职时间举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院亦采信被告的主张，确认被告在2017年10月5日入职原告处，2019年1月4日离职。关于是否支付未签订劳动合同的二倍工资差额。被告自2017年10月5日入职后，原告在用工之日起满一个月之后，仍未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，因此，原告依法应当在2017年11月5日至2018年10月4日期间每月向被告支付二倍的工资。但由于被告在2019年2月20日提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其要求原告支付2018年2月20日前未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求，已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。对于2018年10月5日之后的未签订劳动合同二倍工资差额，由于原告自用工之日起满一年未与被告签订劳动合同，依法视为双方在2018年10月5日已经订立无固定期限劳动合同，因此，对于被告要求2018年10月5日之后的二倍工资差额，应不予支持。综上，原告应向被告支付2018年2月21日至2018年10月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。被告提交了工资表、借记卡账户历史明细清单拟证明其工资收入情况，原告未提交相反证据予以推翻，故本院采信被告主张的工资情况。经计算，仲裁裁决认定的二倍工资差额31526.56元未超过本院核定的2018年2月21日至2018年10月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，由于被告未对仲裁裁决提起诉讼，亦明确表示同意按仲裁裁决认定的二倍工资差额计算，故本院予以准照。据此，原告应向被告支付2018年2月21日至2018年10月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31526.56元。至于原告主张的仲裁程序有误的问题。案涉仲裁裁决为非终局裁决，原告不服该仲裁裁决提起诉讼，因此，该仲裁裁决并未发生法律效力，原告上述意见不影响本案事实的认定与法律适用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合法法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州方韵快递有限公司支付彭儒庭2018年2月21日至2018年10月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额31526.56元；二、驳回广州方韵快递有限公司的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州方韵快递有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  黄海松二〇二〇年八月十日书 记 员  蔡波辰