浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1620号 原告：马靓，女，1984年5月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：方梁斌、樊子煜,浙江新湖律师事务所律师。 被告：江燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：熊惠斌、水思思，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告马靓诉被告江燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方梁斌，被告委托诉讼代理人熊惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马靓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40万元；2.判令被告支付借款利息，计算至债务全部清偿日止。现暂计算自2019年6月28日起至2020年4月27日止共计23250元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用，其中保全费用由被告支付给原告。事实和理由：2018年被告因购买滨江区××公寓，特向原告借款80万元。原告通过银行转账形式分别将80万元借款支付给被告及第三方。2019年6-7月份，被告分别向原告还款40万元，于2019年6月28日向原告出具借条，约定：被告向原告借款40万元，每月利息2325元，并承诺尽快归还本息。期间原告多次通过微信、电话向被告催收该笔借款，但被告迄今未还。 被告江燕辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系。从2018年12月至2020年4、5月份期间，原告跟被告之间存在业务合作关系，有多项款项往来。2018年4月到5月期间，原告以经营性贷款的名义向银行贷款280万元，款项大部分是原告自己使用的，原告也给被告打过几次资金，但资金是用于双方合作。当然被告有购房需求，也需要用钱，对于被告来说双方合作的钱以及其购房的钱是合在一起用的，至于具体的数额，以原告提供的证据为准。在2019年6月份的时候，被告打回给了原告40万元，这是基于当时双方密切的合作关系，虽然被告是使用原告的资金，但是当时没有明确说是借款，或者是说到时候，在最终的业务合作结算中，会统一来结算。2019年6月28号以后，原告并没有提供40万元的借款给被告，因此，在2019年6月28号及以后双方并没有发生借贷关系。至于2019年6月28号之前双方款项往来的性质，被告认为是不明的，至少原告没有举证证明存在借贷的合意。只能说双方之间存在债权债务关系，只是没有进行过结算。二、即便法院认定存在借贷关系，借款的本金数额、借贷关系是否有效以及借款利息亦是有争议的。首先，本金的数额需要原告进一步举证来证明。其次，原告借贷资金的来源是向银行获取的专项贷款。按照金融的法规规定专项贷款，本身就是用于银行指定的用途，不可以提供给别人去使用。只要资金来源于银行的借款，只要是当事人提供资金的时候，银行借款没有还完，就可以认定借贷关系无效。三、2020年3月份之前，双方的业务合作当中，原告已经自行扣取了相应的利息，应根据本案民间借贷关系的认定情况，从本金中予以扣除或者另行返还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.陈婷活期账户历史明细，被告经质证对证据三性均有异议，本院经审查予以认定。2.2018年5月16日借条，被告经质证对证据三性均有异议，认为无证据原件。本院经审查认为，借条虽系复印件，但可与新出具的借条及转账凭证予以相互印证，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：案外人陈婷于2018年5月3日向江燕转账10万元，2018年5月9日，马靓向陈婷转账10万元，马靓主张该10万元转账系经江燕指示归还上述陈婷的10万元借款。2018年5月20日，马靓向江燕转账40万元。2018年6月16日，马靓pos消费25万元，马靓主张系江燕向其借款买房，直接支付的购房款。2018年6月18日，马靓向江燕转账5万元。马靓主张上述金额共计80万元，均系借款。 江燕于2019年6月28日向马靓转账17万元。案外人徐重于2019年7月1日向马靓转账18万元，马靓陈述因与徐重有其他经济往来，故在应支付款项中扣掉5万元，均为江燕的还款，即江燕共计已归还马靓借款40万元。 2018年5月16日，江燕向马靓出具借条，载明：今向马靓借50万元，利息后续沟通后欠条重写。将尽快归还。2019年6月28日，江燕向马靓出具《借条》载明：今向马靓借40万元，每月利息2325元，款项尽快归还。原告庭审中表示借条是2019年6月28日签的，但案外人徐重向原告转账的18万元因款项延迟的原因于2019年7月1日才到账，故现借款本金余额为40万元。经马靓庭后核实，江燕已按每月2325元支付了2019年6月28日至2020年3月期间的利息。 2020年4月8日，江燕通过微信向马靓表示“你好好想想吧，临床费用咱们先结，预估还有二百多万，乐信的款子接下去会转到新的账户，该算清的账一份不少的跟你算清楚。你空了跟我说咱们再仔细对一遍。”马靓回复：“乐信那边新账户我不同意更改，你先把我借给你买房的40万先还我，其他我们再结算。”2020年4月10日，江燕通过微信向马靓表示“我会让他们把回款35万元左右打进鼎郎，另外40万会打给你，之前临床欠的二百多万不需要你管…….。” 另查明，马靓庭后向本院说明，其2018年向银行贷款280万元，于2021年5月到期。其提供的银行流水明细中入账的70万元，系其男朋友汇入。 本院认为，原、被告之间存在合作关系，款项往来较多，且涉及到案外人，但从原告提交的2019年6月28日的借条及双方2020年4月的微信聊天记录来看，双方存在借贷合意。关于借款金额，虽被告对涉及案外人的转账不予认可，但原告除提交了转账凭证外，还对涉案多笔款项往来进行了说明，该说明符合常理，且被告在2020年4月的微信聊天记录中亦承认尚应当支付原告40万元，故本院对原告的陈述予以采信。关于借款合同的效力，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，因原、被告之间发生借贷关系时，原告尚欠银行贷款未还，且有收取借款利息的行为，本院认为应认定为无效合同。但被告明知原告出借的款项非自有资金，仍与原告发生借贷关系，其对合同无效亦有过错，且其实际占用使用原告资金，应支付资金占用费用。因本案原告提出如认定合同无效，自愿基于无效要求被告返还款项并支付资金占用费，对其请求，本院予以支持。关于资金占用费的金额，双方约定的利息低于年利率6%，且结合双方均有过错等事实，本院认为采用双方约定的利率亦无不可。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告江燕于本判决生效之日起十日内返还原告马靓40万元并支付资金占用费（自2020年3月28日起计算至实际付清日止，按每月2325元计算）； 二、被告江燕于本判决生效之日起十日内支付原告马靓保全费2532元； 三、驳回原告马靓的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3824元，由原告马靓负担157元，被告江燕负担3667元。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  濮卒燕