广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初793号原告：广东振钢贸易有限公司，住所地广州市黄埔区上堂村荔苑大街十巷**。法定代表人：许州，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇晓锦，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：锦实建设工程有限公司，住所地河南省林州市林州建筑总部大厦**。法定代表人：牛润君。委托诉讼代理人：牛海云，男，1976年3月24日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张雯，安阳市林州市宏诚法律服务所法律服务工作者。被告：濮阳中南北方置业有限公司，住所，住所地濮阳县工业路北段东侧中堂府邸****房div>法定代表人：司向民，该公司总经理。原告广东振钢贸易有限公司（以下简称振钢公司）与被告锦实建设工程有限公司（以下简称锦实公司）、濮阳中南北方置业有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告振钢公司的法定代表人许州以及委托诉讼代理人仇晓锦，被告锦实公司的委托诉讼代理人牛海云、张雯到庭参加了诉讼。被告中南公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。振钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦实公司向振钢公司支付违约金87099.3元（暂计算至2020年6月24日，实际支付至实际履行之日），再付钢材款870992.97元，中南公司承担连带保证责任；2.判令两被告承担振钢公司为维护自己合法权益产生的诉讼费、保全费、律师费56875元。事实与理由：振钢公司于2019年11月8日与两被告签订《钢材购销合同》，约定振钢公司给锦实公司供应濮阳县龙苑壹号建设工程住宅楼建设所需的钢材，中南公司为锦实公司向振钢公司支付货款、违约金、补偿金等合同给付义务承担连带保证责任。2019年11月16日，振钢公司如约将钢材分批次运送至指定地点时，中南公司表示拒绝承担连带保证责任，给振钢公司的债权实现造成了极大的风险。2019年11月19日，振钢公司与锦实公司签订了《解除协议书》约定解除《钢材购销合同》，未使用的钢材全部归还给振钢公司，已使用的钢材应按照《钢材购销合同》约定的单价支付给振钢公司，锦实公司应协助振钢公司顺利运走钢材。但是，振钢公司运回钢材过程中遭到中南公司的阻拦，多次协商未果，两被告一直无故不退还振钢公司钢材。后振钢公司发现，处于两被告控制的案涉钢材已被大部分使用，该行为已经构成对2019年11月8日签署的《钢材购销合同》的追认，《钢材购销合同》应当继续发生合同效力，且此时返还钢材已经不能实现。锦实公司辩称：一、振钢公司所诉被告主体不适格，应依法驳回振钢公司的诉请。锦实公司从未与振钢公司签订钢材购销合同，振钢公司提交的购销合同上所加盖的公章显示为“锦实建设工程有限公司4105810047638”系案外人程志刚伪造后与振钢公司签订的，而锦实公司的公章上显示为“锦实建设工程有限公司4105810047636”，该购销合同与锦实公司无任何关系，振钢公司将锦实公司列为被告主体不适格，应依法驳回。二、锦实公司已报警立案，本案涉嫌诈骗，依据法律规定先刑后民，应驳回振钢公司诉求。锦实公司在得知账户被冻结后，查明系案外人程志刚故意伪造公司公章，并与振钢公司签订购销合同，给锦实公司造成巨大的经济损失和不良的社会影响，已第一时间向河南省林州市公安局报警立案，要求依法追究案外人程志刚的法律责任。依据相关法律规定“人民法院审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送”，请法院依法驳回振钢公司的诉请，并移送公安机关处理。中南公司辩称：一、中南公司未为振钢公司与锦实公司签订《钢材购销合同》涉及的债务提供担保。振钢公司在本案中提供了案件相关证据《钢材购销合同》、《解除协议书》、送货单、钢材照片。经中南核实，《钢材购销合同》第一页、第九页盖在“濮阳中南北方置业有限公司”的“濮阳中南北方置业有限公司合同专用章”并非中南公司的实际用章，且第九页中南公司签约代表处“韩帅杰”上的手印并非中南公司工作人员韩帅杰本人所按，中南公司对振钢公司与锦实公司签订的《钢材购销合同》不知情，更不可能为该合同约定内容承担担保责任。二、振钢公司对中南公司在第一项中有关《钢材购销合同》情况的陈述知情，中南公司不清楚本案案涉钢材的来源及存放地点。《解除协议书》第二页第三段如此陈述：“乙方（振钢公司）将该批钢材送至甲方（锦实公司）工地后，锦实公司的签约代表即项目负责人程志刚明确向乙方表示：中南公司已明确表示没有授权任何人参与签订《钢材购销合同》，不可能为甲方对合同债务向乙方承担连带保证责任。”由上述内容可知，振钢公司对中南公司在第一项中有关《钢材购销合同》情况的陈述知情，中南公司不清楚本案案涉钢材的来源及存放地点。三、中南公司不管理、控制案涉钢材，亦未阻止振钢公司运回案涉钢材。锦实公司承建了中南公司的部分濮阳县龙苑壹号建设工程住宅楼项目，该工程所需的钢材等材料由锦实公司负责购置，并由其自行管理。振钢公司在起诉状中诉称在运回钢材过程中遭到中南公司阻拦与事实不符。锦实公司承建了中南公司的部分濮阳县龙苑壹号建设工程住宅楼项目，所需的钢材等材料由锦实公司负责购置管理并控制。锦实公司承建中南公司工程后，中南公司只需锦实公司依约完成承建工程即可，也就是说钢材等来源、存放地点、钢材数量等与中南公司无关，在此情况下，中南公司不可能阻止振钢公司运回钢材。四、中南公司对案涉钢材的数量、型号等不清楚。振钢公司起诉时向法院提交了送货单、钢材照片等证据材料，据中南公司落实，“送货单”上未有中南公司的公章、法人签字或授权委托人签字，送货单不能证明中南公司对振钢公司起诉的案涉钢材知情。钢材照片仅能证明钢材的存放情况，不能证明案涉钢材数量及型号，也不能证明案涉钢材存放于中南公司处。中南公司认为，根据振钢公司的起诉状，振钢公司要求中南公司返还其199.375吨钢材至少需要证据证明以下问题：1.案涉199.375吨钢材存放于中南公司处，且由中南公司实际管理、控制；2.振钢公司运回案涉199.375吨钢材时，中南公司有组织运回行为。通过中南公司的上述答辩可知，中南公司对案涉199.375吨钢材不实际管理、控制。需要特别声明的是，中南公司从未制止过任何单位的有关钢材运回行为。因此，振钢公司起诉中南公司没有事实基础及法律依据，中南公司不是适格被告，请求法院驳回振钢公司对中南公司的起诉。振钢公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2019年10月28日，中南公司（发包方）与锦实公司（承包方）签订了一份《施工合同》，合同约定：中南公司将龙苑壹号（1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#、15#、17#楼）建筑工程发包给锦实公司，计划工期为2019年12月6日至2021年12月6日。合同落款处锦实公司的签章为“锦实建设工程有限公司4105810047636”。原告提交了一份签订日期为2019年11月8日的《钢材购销合同》，约定锦实公司为采购方，振钢公司为供货方，中南公司为担保方；锦实公司承建的濮阳县龙苑壹号建设工程住宅楼建设所需的钢材全部由振钢公司供应，预计需供货总计约12000吨。合同第二条约定：每吨钢材单价按振钢公司到货当天中午“我的钢铁网”网站上《郑州市场建筑钢材价格行情》中同规格、同级别钢材每吨的单价上浮450元定价。第三条约定：锦实公司指定收货人为程志刚、赵晓勇，上述收货人员的签收视为锦实公司收货以及对钢材品质、重量、锦实公司按合同约定的付款时间按时向振钢公司支付钢材货款情况下每吨钢材的单价及货款数额的确认。振钢公司以双方代表签字的送货单作为与锦实公司结算的有效凭证；锦实公司在未支付完所有钢材款（含违约金和未到期货款）之前，不得私自将振钢公司已供钢材自行运出工地，若违反此约定，锦实公司应按已运到工地但未付款钢材总货款金额的20%向振钢公司支付违约金。第四条约定：前期第一次结算期限垫资1000吨或三个月，即满足垫资1000吨或三个月中任意一种条件先到，便视为振钢公司对锦实公司垫资期已满，锦实公司应一次性付清钢材款。在第三个月锦实公司向振钢公司支付1000吨总额的利息，利息按月息3分计算，最迟仅限不得超过第三个月和1000吨钢材（锦实公司必须在2019年春节前一次性付清第一次结算期限垫资款和利息款）；后期在振钢公司供应的钢材数量未达到1000吨但从振钢公司首次供货之日起已满60天的当天，或虽然从振钢公司首次供货之日起未满60天但振钢公司供应的钢材数量已达到1000吨的当天，锦实公司均应向振钢公司支付在此之前全部应付的钢材货款。对振钢公司供应的所有钢材，锦实公司均应在振钢公司供应的钢材数量未达到1000吨但已满60天，或虽然供货未满60天但供应的钢材数量已达到1000吨的付款时间或付款条件成就时，支付该付款周期内所有应付钢材货款；锦实公司应对逾期未付款部分的钢材，从本合同约定的付款时间到期之日或付款条件成就之日的次日起，按照月息3分的标准向振钢公司支付违约金；振钢公司保留对锦实公司未付款部分钢材的所有权，并有权将锦实公司未付款的钢材运回折抵货款，由此产生的运费、吊车费等费用均由锦实公司承担。第九条约定：自本合同签订之日起5日内，锦实公司、中南公司应各自通过其公司基本账户向振钢公司支付10000元定金（中南公司向振钢公司支付10000元是作为本合同的验证款，振钢公司收到中南公司的款应在2天内退回中南公司；锦实公司的10000元定金可作为双方的钢材结算预付款），本合同自振钢公司收到定金之日起生效。第十条约定：中南公司对锦实公司应向振钢公司支付货款、违约金、补偿金等合同给付义务承担连带保证责任，并担保至本合同所有款项付清为止；如锦实公司逾期未履行向振钢公司的合同给付义务，振钢公司有权随时要求锦实公司或中南公司中任意一方对未支付款项进行清偿；中南公司对振钢公司为实现本合同项下债权的费用，包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、保全费、保险费、交通费、差旅费、执行费等承担连带保证责任。该合同落款处甲方一栏有“锦实建设工程有限公司4105810047638”签章、程志刚手写签名及捺印；丙方一栏有“濮阳中南北方置业有限公司合同专用章”签章，签约代表有打印字样“韩帅杰”及捺印。振钢公司另提交了一份签订日期为2019年11月19日的《解除协议书》，约定由于锦实公司的签约代表即项目负责人程志刚明确向振钢公司表示，中南公司已明确表示没有授权任何人参与签订《钢材购销合同》，不可能为锦实公司的合同债务承担连带保证责任，银行账户转给振钢公司10000元预付款的事情中南公司也不清楚。鉴于锦实公司签约代表在合同签订和履行中已经出现了欺骗等不诚信的行为，且因锦实公司的债务没有中南公司的连带责任保证给振钢公司的资金安全造成了极大的风险，故振钢公司与锦实公司现达成以下协议：振钢公司与锦实公司自愿解除双方于2019年11月8日签订的《钢材购销合同》，自本协议生效即原合同解除之日起，原合同中约定的双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭，甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任；锦实公司不得使用振钢公司已送到锦实公司承建的濮阳县龙苑壹号建设工程住宅楼工地的199.375吨钢材；锦实公司必须在本协议生效之日立即把振钢公司已供应的未使用的199.375吨钢材归还给振钢公司，如锦实公司已使用钢材，对已使用的钢材应按原购销合同约定的单价，在本协议签订之时一次性全部支付给振钢公司。振钢公司有权在本协议签订后立即自行从工地运走振钢公司供应的全部钢材。该协议落款处有“锦实建设工程有限公司4105810047638”签章及程志刚签名捺印。2019年11月9日，锦实公司通过银行转账向振钢公司支付10000元；2019年11月11日，中南公司通过银行转账向振钢公司支付10000元。振钢公司主张上述两笔款项即为合同约定的验证款，其收到后已退回给两被告。本院询问锦实公司向振钢公司转账10000元是因何转账，锦实公司主张是程志刚告知其转账10000元作为钢材货款，锦实公司向程志刚表示需要签订钢材购买合同，程志刚称随后会补签，后来振钢公司把10000元退回，程志刚向锦实公司表示不需要了。振钢公司提交了三份送货单，显示振钢公司于2019年11月三次交付钢材，其中：邯钢Φ16共53.071吨（其中34.117吨的单价为4270元/吨，18.954吨的单价为4330元）；亚新Φ10共34.58吨，单价为4360元/吨；邯钢Φ12共34.544吨，单价为4440元/吨；安信Φ6共7.78吨，单价为4770元/吨；安信Φ8共27.18吨，单价为4540元/吨；邯钢Φ18共42.22吨，单价为4230元/吨。送货单上有程志刚或赵晓勇签名确认。振钢公司主张程志刚是锦实公司委托处理案涉工程的代理人，并提交了以下证据：1.落款日期为2019年10月10日，盖有“锦实建设工程有限公司4105810047638”及其法定代表人牛润君印章的《授权委托书》，内容为“本人牛润君系锦实建设工程有限公司的法定代表人，现代表锦实建设工程有限公司授权程志刚为我公司的代理人，代理人仅限濮阳县中南北方置业龙苑壹号项目工程所有事项。本委托书授权期限为：2019年10月10日-2021年10月10日”；2.程志刚于2020年4月29日出具的说明，内容为：“本人程志刚如实向广州黄埔区人民法院诉说原由，锦实建设工程有限公司派人到濮阳龙苑壹号项目部亲自授权委托程志刚。原件委托书在我处存放”。锦实公司对此的质证意见是：授权委托书上的公章及法定代表人印章均不是其公司的印章；程志刚并非锦实公司的人员，而是中南公司找的包工头。锦实公司主张案涉《钢材购销合同》、《解除协议书》以及《授权委托书》中的印章均并非其公司印章，并提交了以下证据：1.林州市金艺印章雕刻有限公司出具的两份《公章刻制备案证明》，载明锦实公司委托其刻制“锦实建设工程有限公司4105810047636”及“锦实建设工程有限公司合同专用章4105810047638”两枚印章，领章时间为2019年9月2日；2.安阳市林州市公安局建筑业犯罪侦查大队于2020年4月22日出具的《受案回执》，主要内容为：牛海云于2020年4月22日报称的2020.04.22锦实建设工程有限公司印章被伪造案，该大队已予以受理；3.林州市公安局于2020年5月18日出具的《立案告知书》，认为2020.04.22安阳市林州市锦实建设工程有限公司印章被伪造案符合立案条件，予以立案侦查。锦实公司同时向本院提交了《公章鉴定申请书》，申请对上述合同中锦实公司的印章进行鉴定。本院询问振钢公司是否申请鉴定，振钢公司表示其不申请鉴定。振钢公司提交了其拍摄的“三员管理公示牌”照片，公示牌载明：濮阳县龙苑壹号的建设单位为中南公司，施工单位为锦实公司；建设主管部门监督员为安继选，办事处网络员为赵国刚。锦实公司对此的质证意见为：真实性有异议，该公示牌不存在于案涉现场，该公示牌上载明的人员不是锦实公司的人员。锦实公司另提交了其拍摄的“工程概况牌”照片，概况牌载明：龙苑壹号项目的建设单位为中南公司，施工单位为锦实公司。锦实公司主张其虽然是案涉项目的总承包方，但具体是由中南公司进行管理，中南公司只是借用了锦实公司的资质。由于发生本案纠纷，其在2020年4月16日才委派人员进入项目协助管理，但实际控制人还是中南公司。本院于2020年8月5日进行的第二次庭审时，振钢公司表示案涉钢材已经被被告使用。锦实公司表示其听程志刚称钢材已使用了一部分。另查明，振钢公司在本案中申请了诉讼财产保全措施，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为其诉讼财产保全提供担保，振钢公司向保险公司支付了保险费2000元。同时，振钢公司委托北京德和衡（郑州）律师事务所代理本案诉讼，支出律师服务费50000元。本院认为，根据振钢公司与锦实公司的诉辩，本案的争议焦点为锦实公司是否应对案涉钢材的货款承担付款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”振钢公司提交的《钢材购销合同》、《解除协议书》、《授权委托书》中锦实公司的签章均为“锦实建设工程有限公司4105810047638”。锦实公司辩称上述签章是伪造的，并提交了《公章刻制备案证明》、《受案回执》以及《立案告知书》予以佐证。本院认为，首先，《公章刻制备案证明》显示，锦实公司委托林州市金艺印章雕刻有限公司刻制的印章字样内容为“锦实建设工程有限公司4105810047636”、“锦实建设工程有限公司合同专用章4105810047638”，并无字样内容为“锦实建设工程有限公司4105810047638”的印章，亦无其他证据证明“锦实建设工程有限公司4105810047638”是锦实公司经过备案或使用过的公章；其次，锦实公司于2020年4月22日就其公司印章被伪造进行报案，林州市公安局已受理并进行立案侦查；最后，本院询问振钢公司是否对上述证据中关于锦实公司的印章申请鉴定，振钢公司明确表示坚持不申请鉴定，在本院向其释明如其不申请鉴定本院将根据证据规则视为案涉印章为假的情况下，仍坚持表示不申请鉴定。根据证据规则及举证责任分配，再结合上述事实及情况，本院认定，案涉《钢材购销合同》、《解除协议书》、《授权委托书》上关于锦实公司的印章并非其真实印章。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见〉的通知》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”根据上述规定，在认定《钢材购销合同》、《解除协议书》及《授权委托书》上关于锦实公司的签章并非其真实印章的前提下，判断程志刚的行为是否构成表见代理，应当从程志刚的无权代理行为在客观上是否形成具有代理权的表象、振钢公司在主观上是否善意且无过失地相信程志刚有代理权两个方面进行判断。本院认为，首先，从《钢材购销合同》、《解除协议书》的内容来看，上述合同约定的是锦实公司向振钢公司采购钢材的相关事宜，合同上亦有锦实公司的签章。《授权委托书》有锦实公司授权程志刚代理案涉项目的表述内容，也有锦实公司及其法定代表人的签章。锦实公司从其账户向振钢公司转账10000元的行为亦与《钢材购销合同》约定的内容一致。程志刚的上述代理行为在客观上已经形成了具有代理权的表象。其次，锦实公司与中南公司签订的《施工合同》约定，中南公司将案涉工程发包给锦实公司，锦实公司是该项目的承包人。且无论是振钢公司提交的“三员管理公示牌”还是锦实公司提交的“工程概况牌”照片，公示信息均显示锦实公司为案涉项目的施工单位。虽然《钢材购销合同》、《解除协议书》以及《授权委托书》上的签章并非锦实公司的真实印章，但振钢公司作为一般的商事主体，并不能苛责其对合同相对人的印章真实性进行准确的判断。振钢公司在程志刚的代理行为在客观上已经形成了具有代理权的表象且基于对公示信息的合理信赖认为锦实公司系案涉钢材的采购方，且也已将案涉钢材送到锦实公司承建的工程项目所在地，锦实公司亦未提出过异议，因此振钢公司在整个合同签订和履行过程中，主观上均属于善意且无过失。最后，锦实公司辩称是中南公司借用了其资质，实际上仍是中南公司进行管理，但从案涉证据来看，中南公司并非案涉买卖合同的相对人，锦实公司也未能提交证据证明案涉钢材实际上是由中南公司进行采购。从锦实公司在庭审中的表述来看，其对程志钢购买案涉钢材也是知情的。综合上述分析，振钢公司提供的证据足以证明程志刚与其签订的《钢材购销合同》、《解除协议书》的行为符合表见代理的法律特征，程志刚的行为构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《解除协议书》的约定内容，锦实公司应在该协议生效之日把案涉钢材归还振钢公司，对已使用的钢材应按原购销合同约定的单价，在本协议签订之时一次性全部支付给振钢公司。因案涉钢材已被部分使用，且振钢公司也表示案涉钢材被中南公司控制，也就是说其已无法按协议归还案涉钢材，故锦实公司应向振钢公司支付相应的钢材款。根据《送货单》确认的钢材数量及单价，锦实公司应支付的钢材货款870992.97元（34.117吨×4270元/吨+18.954吨×4330元/吨+34.58吨×4360元/吨+34.544吨×4440元/吨+7.78吨×4770元/吨+27.18吨×4540元/吨+42.22吨×4230元/吨）。振钢公司请求锦实公司按每月2%的标准，向其支付从2020年1月24日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。本院认为，锦实公司未按协议约定于2019年11月19日将钢材退还振钢公司，振钢公司请求从2020年1月24日开始计算违约金，未超出双方约定，本院予以照准。因《钢材购销合同》已经解除，《解除协议书》并未就违约方应赔偿守约方的逾期付款违约金进行约定，故振钢公司请求按照月息2%的标准计算，依据不足，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。因锦实公司违约不退还案涉钢材，振钢公司为维护其合法权益而支付的律师费、保全担保费，属于其合理损失，故其请求律师费50000元、保全担保费2000元，于法有据，本院予以支持。由于《钢材购销合同》已经被振钢公司和锦实公司解除，且解除协议中已显示振钢公司知道中南公司提供担保是不真实的，中南公司并非合同的相对方，振钢公司请求其承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告锦实建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东振钢贸易有限公司支付货款870992.97元及逾期付款违约金（以870992.97元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2020年1月24日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告锦实建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东振钢贸易有限公司支付律师费50000元、保全担保费2000元；三、驳回原告广东振钢贸易有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13891元，由原告广东振钢贸易有限公司负担861元，被告锦实建设工程有限公司负担13030元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年八月二十五日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。