黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初801号 原告：韩鹏，男，1983年4月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：陈授宇，男，1987年6月出生，汉族，无职业，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 原告韩鹏与被告陈授宇合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏及其委托诉讼代理人张豪杰、被告陈授宇委托诉讼代理人赵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩鹏向本院提出诉讼请求：1、要求陈授宇返还20000元人民币；2、要求陈授宇承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，韩鹏向陈授宇支付20000元加盟“悦花越有”消费返利平台，韩鹏依约定支付费用后，陈授宇没为韩鹏开立账户，后经查，该平台已关闭。事发后，韩鹏多次找到陈授宇协商要求返还加盟费，但陈授宇均以各种理由拒不返还。故诉至法院。 陈授宇辩称，韩鹏诉请事实与理由不真实，韩鹏付款给陈授宇不是为了开设“悦花越有”消费返利平台账户支付加盟费。事实上，用手机登录“悦花越有”APP，用手机号码发送验证码就可以在“悦花越有”消费返利平台开立账户，自己在平台上消费就会获得积分，而购买积分可以有日千分之一的返利。韩鹏为了获得返利找到陈授宇购买平台积分，用于投资。陈授宇不是平台经营者，也不是平台的负责人，仅仅是在韩鹏的请求下帮助韩鹏购买积分，而积分购买进入韩鹏平台账户后即完成了帮忙事项，同时陈授宇在此次帮忙中也没有盈利，购买积分的20000元，剩余205元，已转回韩鹏的微信。韩鹏自行选择购买积分的投资行为，应当自行承担风险，与陈授宇无关，要求陈授宇返还款项更是没有事实和法律依据。“悦花越有”消费返利平台已经被依法关闭，2019年5月在山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603刑初20号案件中确认平台负责人为组织、领导传销罪，韩鹏购买积分没有得到返利，受到的损失应当被列入刑事案件犯罪金额中，韩鹏应当向刑事案件处理机关报案，依法予以追索。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对韩鹏所举有争议的证据，本院认定如下： 1、证据一，微信聊天页面体现的转账记录一份。意在证明：韩鹏在2018年6月30日转账给陈授宇20000元人民币，用于购买该平台的加盟会员权。 陈授宇质证认为，对该证据的形式要件无异议，但对其要证明的问题有异议。该证据仅能证明韩鹏向陈授宇转账20000元，无法证明该款项具体的用途事项。 本院认为，该证据只有转账记录，除此之外没有任何文字信息，因此，该证据只能证明韩鹏向陈授宇转账20000元的事实，但不能证明该款项是用来购买“悦花越有”平台加盟权。故在本案中仅对该证据所能证明的事实予以采信。 2、证据二，悦平台官方运营团队2018年7月3日的重要通知复印件一份。意在证明：“悦花越有”平台在2018年7月3日向社会公开关闭服务器，理由是因系统需要升级，但实际上该公司于2018年7月1日上午就已经关闭服务器，由此可以证明陈授宇向韩鹏交付的标的并不完整，截止至今，韩鹏尚未收到加盟权。 陈授宇质证认为，对该证据的形式要件及其所要证明问题均有异议。该平台现在确已关闭，关闭的原因是平台负责人被认定为组织领导传销罪，该平台属于违法经营。陈授宇不是该平台的负责人，也不是被授予的能够办理加盟手续的受托人，该份证据无法证实韩鹏可以从陈授宇处获取加盟权，韩鹏进行投资造成的损失应当列入刑事案件犯罪金额中，依法向刑事案件处理机关报案解决。 本院认为，该证据能够证明2018年7月3日“悦花越有”平台关闭的事实，但不能证明陈授宇应当向韩鹏交付“悦花越有”平台的加盟权。故在本案中仅对该证据所能证明的事实予以采信。 对陈授宇所举有争议的证据，本院认定如下： 1、证据一，（2019）鲁1603刑初20号案件庭审信息、刑事判决书。意在证明：“悦花越有”消费返利平台已经被依法关闭，山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603刑初20号案件中确认平台负责人为组织、领导传销罪。韩鹏购买积分没有得到返利受到的损失应当被列入刑事案件犯罪金额中，韩鹏应当向刑事案件处理机关报案，依法予以追索。 韩鹏质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该组证据只能说明“悦花越有”平台的负责人涉嫌组织领导传销活动罪，并没有提及到该公司是否构成犯罪，也未提到上述等人的犯罪行为与该平台的关系。韩鹏与“悦花越有”平台或公司无任何的合同关系及约定，也没有向其支付任何款项，因此该组证据不能证明陈授宇要证明的事项。 本院认为，该组证据中的视频资料在中国庭审公开网上能够搜索到，故对该组证据所能证明的事实本院予以采信。 2、证据二，陈授宇、李春雨的微信账单各一份。意在证明：韩鹏为购买积分向陈授宇转账20000元，陈授宇给李春雨转账15000元，给关玉鑫转账2790元，再加上陈授宇自己的积分，共为韩鹏购买积分19795元，并将剩余205元返还给韩鹏。其中李春雨向三个“悦花越有”平台用户购买积分14940元后，将剩余的60元转给陈授宇。没有人在购买积分的过程中谋利。陈授宇不是平台经营者及负责人，购买积分也不形成买卖合同关系。10点21分陈授宇给大馨（关玉鑫）转账2790元，关玉鑫是韩鹏的同学，是关玉鑫带领韩鹏找到陈授宇购买积分的，该2790元也是从关玉鑫处购买“悦花越有”平台积分的。 韩鹏质证认为，对该组证据的形式要件无异议，韩鹏收到过陈授宇转的205元。但陈授宇向韩鹏支付的该款项，并非是返还购买积分的剩余款项，韩鹏是通过关玉鑫的介绍向陈授宇购买加盟权，并不存在购买相应积分的行为，陈授宇向关玉鑫转款2790元，韩鹏并不知情，韩鹏认为该行为与本案无关联性。 本院认为，该组证据详细的再现了韩鹏20000元钱款的流转过程，故在本案中对该组证据所能证明的事实予以采信。 3、证据三，短信记录一份。意在证明：在韩鹏和陈授宇之间进行的短信对话中，韩鹏没有否认购买积分的事实，能够证明陈授宇答辩的真实性，韩鹏和陈授宇之间并不存在支付加盟费，付款开设“悦花越有”消费返利平台账户的买卖合同关系，陈授宇无偿帮助韩鹏购买积分，韩鹏应当自行承担投资风险。 韩鹏质证认为，对该组证据的形式要件无异议。2019年7月1日上午，短信中关于购买积分投资等内容的表述，是陈授宇的自我陈述，韩鹏在后续的短信内容中，并未认可该内容，根据民事法律规定，韩鹏这样的行为不符合默认条件，韩鹏在此之前对“悦花越有”平台如何进行交易和开通会员加盟的程序并不了解。后续的短信通话内容中，韩鹏一直在不间断的向陈授宇索要款项，并且已经报警，要求陈授宇交付将该款项支付给公司的凭证，但陈授宇至今未能提供，因此该组证据不能证明陈授宇想要证明的问题。 本院认为，该组证据能够证明2019年7月1日至2019年7月2日，韩鹏与陈授宇短信交流的内容，故在本案中对该组证据所能证明的事实予以采信。 4、证据四，证人王琪、李春雨出庭证言两份。意在证明：韩鹏找陈授宇帮忙购买积分时，陈授宇只是帮忙，并不存在买卖关系，陈授宇已经向韩鹏充分说明了投资行为存在的风险，有在场人员王琪证明。韩鹏作为完全民事行为能力人，充分思考后及完全了解“悦花越有”消费返利平台运行模式后，执意购买积分为获得返利的投资行为，应当自行承担风险。陈授宇在收到韩鹏20000元钱购买积分款后，转给了证人李春雨15000元，请其帮忙购买积分，韩鹏在起诉时所说的加盟费并不真实。 韩鹏质证认为，韩鹏并不认识二位证人，证人王琪无法证实当时去找陈授宇购买积分的二人中有韩鹏，证人李春雨只能证明陈授宇找其购买了积分，但无法确认为谁购买的积分。结合二位证人的证言，可以充分说明韩鹏并没有向陈授宇购买过积分，证人李春雨所称的购买积分15000元与韩鹏向陈授宇付款20000元金额明显不符，且该证人未能向法庭提供交易积分的相关证据。事实是韩鹏购买加盟平台的权利，在平台上以商家名义进行销售，按照证人李春雨陈述的注册流程，韩鹏已开通了会员，可以不用通过任何人就在平台进行交易。可见陈授宇并未如约完成给韩鹏注册加盟会员，陈授宇所购买的积分，并非是韩鹏需要购买的积分，请求法院对二位证人的证言不予以采信。 本院认为，证人王琪、李春雨的证言结合陈授宇提供的证据二、证据三，可以证明当时是韩鹏主动找到陈授宇，并支付给陈授宇20000元钱，陈授宇将其中的15000元钱转给李春雨，购买了14940元的积分，并将购买积分剩余的60元钱转回给陈授宇的事实。故在本案中对该组证据所能证明的上述事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月30日，韩鹏与其同学关玉鑫来到陈授宇经营的完美专卖店，请求陈授宇帮助购买“悦花越有”平台积分，当日10时09分，韩鹏分两次给陈授宇转账共计20000元，陈授宇用韩鹏的手机给其下载了“悦花越有”APP软件，10时15分，陈授宇将此款中的15000元转给“悦花越有”平台上的消费者李春雨，李春雨收到款项后，分别于10时27分、10时40分、10时48分给微信名为“悦花月有”、“规矩”、“知名度”等人转款5040元、7200元、2700元，并在10时50分将剩余的60元通过微信给陈授宇转回。在李春雨进行转账操作的同时，陈授宇于10时21分给关玉鑫转账2790元，11时00分，陈授宇收取了李春雨转回的60元钱，11时14分，陈授宇通过微信给韩鹏转回205元现金。陈授宇打开“悦花越有”平台软件让韩鹏确认之后，韩鹏与关玉鑫离开。2018年7月3日，悦平台官方团队发布重要通知，宣布中国区服务器停服升级。因“悦花越有”平台负责人刘玉龙等人涉嫌组织、领导传销活动罪，2019年，山东省滨州市沾化区人民法院对案件进行审理并作出一审判决。 本院认为，本案中陈授宇出售自己的“悦花越有”平台积分2065元给韩鹏的民事法律行为属于买卖合同关系，而陈授宇接受韩鹏委托从其他“悦花越有”平台消费者处购买积分的行为，属于委托合同关系，故本案案由应定为合同纠纷。 关于韩鹏要求陈授宇返还20000元人民币的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩鹏主张向陈授宇支付20000元的目的是加盟“悦花越有”消费返利平台成为平台的商户，但并未提供证据证明在“悦花越有”消费返利平台注册成为商户需要交纳20000元加盟费，也未提供证据证明韩鹏与陈授宇之间有购买“悦花越有”加盟权的合意，故对韩鹏提出的其转账给陈授宇20000元是加盟费的主张，本院不予采信。陈授宇对其辩称韩鹏要购买其在“悦花越有”平台上的积分，因自己积分不足，从其他平台消费者处帮助韩鹏购买积分的意见，提供了完整的转款记录加以证明，从2018年6月30日10时09分韩鹏将钱款转款给陈授宇，到当日11时14分韩鹏收到陈授宇的转回款项205元，每一笔转款的金额都不相等，且陈授宇是在收到李春雨转回的60元钱后，才确定给韩鹏转回款项的最终金额，这种现金流转方式更符合从平台用户手中帮助购买积分的特征，同时也证明当日陈授宇实际收取韩鹏的款项是19795元，鉴于陈授宇的整个转款过程韩鹏一直与其在一起，并未离开，而陈授宇转款后亦在韩鹏的手机上打开“悦花越有”APP让其确认，整个付款、转款及剩余款项的转回过程，能够形成完整的证明体系，故本院对陈授宇此项的辩解意见予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”本案中，韩鹏向陈授宇购买积分2065元，委托陈授宇代其购买“悦花越有”平台其他消费者的积分17730元，陈授宇把积分转到韩鹏“悦花越有”平台的账户内，将购买积分的剩余款项205元返还给韩鹏，并打开韩鹏手机上的“悦花越有”平台软件让其确认，至此，双方的买卖合同和委托合同均已经履行完毕，自积分交付给韩鹏时起，积分的收益及盈亏风险已转移给韩鹏。现该平台负责人涉嫌刑事犯罪被关闭，积分无法获利，韩鹏应当自担风险，而不应当以该款项是加盟费为由要求陈授宇返还，故对韩鹏要求陈授宇返还20000元人民币的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩鹏的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  聂 东 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴