wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7081号原告：周辉，男，汉族，1982年10月29日出生，住广州市越秀区。被告：刘启航，男，1960年2月5日出生，澳门特别行政区居民。原告周辉与被告刘启航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法实行缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90万元；2.被告向原告支付借款利息22万元，从2019年1月28日起计至被告还款之日，利率按双方借条约定标准；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日，原告向被告借款90万元，承诺利息按年利率24%计算，2019年8月1日前偿还。还款期限届满后，被告未还款，故诉至法院。被告未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借据和转账证明等证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告作为借款人出具《借据》，主要内容是：向周辉、杨丽借到90万元，期限半年，借款利息为年利率24%，借款期限2019年1月31日至2019年7月31日。原告提交的银行转账凭证及流水显示，2019年1月29日，杨丽向被告账户转账70万元，原告向被告账户转账20万元。另查明，杨丽与原告是夫妻关系。审理过程中，杨丽向本院出具情况说明，认可由原告一人向被告追讨涉案债权。庭审中，原告表示被告在起诉之后还款25万元，尚欠65万元未归还。本院认为，被告为澳门特别行政区居民，本案系涉澳民间借贷纠纷。当事人未就本案法律适用进行明确约定，涉案合同签订地、履行地均在中国内地，与中国内地有密切联系。为此，本院以中国内地法律作为裁判本案的准据法。被告向原告借款，承诺支付利息并在2019年7月31日前还款。现被告仅偿还25万元，尚欠款项65万元。原告诉请被告偿还借款65万元及按照年利率24%标准支付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告刘启航应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周辉偿还借款65万元及利息（利息以65万元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2019年1月31日起计至借款本金实际偿还之日止）；二、驳回原告周辉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告负担3555元，被告负担9245元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 朱 少 梅人民陪审员 何 洁 玉二〇二〇年八月二十五日书 记 员 陈 敏 琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行孙准罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执9354号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月七日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2973号 温州市物资回收有限公司： 关于申请执行人倪孝克与被执行人温州市物资回收有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初789号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2973号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2830号原告黄超，男，汉族，1983年7月7日出生，住址湖北省十堰市张湾区。被告刘祥先，男，汉族，1985年3月21日出生，住址广东省深圳市福田区。原告黄超诉被告刘祥先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员吴锡钳、胡卫组成合议庭适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年3月1日签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款12万元，借款为三个月，借款利息按月计息，结算利息额度为总借款金额的3%;若逾期还款借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天向出借人支付逾期罚息（金额为未偿还金额的千分之八）。该协议书还约定，借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。《借款协议书》签订后，原告按照协议书的约定将借款汇入被告账户，但被告却未按约定期限向原告偿还借款本金和利息。虽经原告多次催款，被告至今仍未偿还借款本息。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令被告：1、立即偿还原告借款12万元及按合同约定支付借款利息和逾期还款罚息至本金付清之日止；2、承担本案全部诉讼费和律师费。庭审过程中，原告明确其诉讼请求第一项中的利息为，借款利息按月3%标准，从2014年3月1日起计算；逾期还款罚息按日千分之八，从2014年3月30日起计算。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告于2014年2月23日向被告转账款项12万元（5万元+5万元+2万元）。原告（出借人）与被告（借款人）于2014年3月1日签订了《借款协议书》，约定借款金额12万元，借款期限3个月，借款利息按月计算，不足一个月按天计算，结算利息额度为总借款金额的3%。借款日为2014年3月1日，还款日为2014年5月31日，每月月底结算利息。若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天向出借人支付逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）。借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。庭审时，原告陈述，其与被告系朋友关系，被告向原告借款称用于资金周转，但原告向被告出借款项后，被告未向原告偿付过任何一期欠款本息，原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还款，最后将原告拉黑，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已依约向被告出借款项12万元，根据借款合同约定，借款期限自2014年3月1日至2014年5月31日，借款利率为3%/月，被告逾期还款的，还应按照未偿还本息的千分之八标准支付罚息。现借款期限已经届满，被告未能依约向原告偿付欠款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金12万元及支付自2014年3月1日起的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经核算，原告请求的利息、罚息均已超出年利率24%，本院对于原告请求过高部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥先应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄超借款本金12万元及利息（按照2%/月标准，自2014年3月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  胡 卫二〇二〇年八月三日书 记 员  梁裕梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3465号 原告:汤静，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:李丹，女，1984年5月2日生，汉族，住江苏省通州市。 原告汤静与被告李丹民间借贷纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘军于2020年8月26日公开开庭进行了独任审理。原告汤静到庭参与诉讼，被告李丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款45500元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年初,原、被告相识,被告向原告推荐称,做康宝莱奶昔前景很好且被告也赚了很多钱;2017年4月3日至5月31日,在被告一再邀请下,原告分三次共汇给被告货款68000元,但被告交给原告约2万元的货之后便不再与原告联系,被告既不向原告发货亦不退还多付的货款47500元。在原告一再索要之下,被告于2017年10月12日向原告出具借条一份,将所欠货款47500元改为借款,并承诺在2018年6月之前结清。出具借条后,被告分四次向原告还款2000元,余款45500元至今未还。原告多次找被告催要借款,被告找各种借口推诿拒不还款,为维护自身合法权益,特依法具状贵院,恳请支持原告诉请。 被告李丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月-5月期间，原告汤静分多次支付被告李丹68000元用于购买货物。之后发送部分货物及退还部分款项后于2017年10月12日出具借条一张，该借条载明今借汤静47500元，于2018年6月之前归还。之后，被告李丹偿还2000元未偿还剩余款项，原告汤静诉至本院，要求判如所请。 以上事实由借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于原告汤静主张尚欠借款本金45500元，根据其提供的转账凭证及借条，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告汤静借款本金45500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为938元，公告费800元，合计1738元由被告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1898号原告：吴科鸿，男，1974年1月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：邓里仁，江西公仁律师事务所律师，特别授权。被告：黄承滨，男，1977年6月12日生，汉族，江西省兴国县人，户籍地址江西省兴国县，住兴国县。被告：傅春林，男，1965年11月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。两被告共同委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告吴科鸿诉被告黄承滨、傅春林合伙协议纠纷一案，因原告吴科鸿就工程款结算、支付问题已另行向江西锦航建设工程有限公司主张权利，且该案本院已立案，案号为（2020）赣0732民初2896号，本案的处理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟先银二〇二〇年八月十七日书记员  张荣琳
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执2389号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、马新新：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马新新借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初959号原告：苏国平，男，1971年2月11日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏鸿永律师事务所律师。被告：苏州询勒机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**。法定代表人：王建强。委托诉讼代理人：徐渊、顾寓康，江苏夏默识律师事务所律师。原告苏国平与被告江苏建雄建筑安装有限公司、苏州询勒机电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。审理中，原告苏国平向本院申请撤回对苏州询勒机电有限公司的起诉。本院认为，原告苏国平自愿向本院申请撤回对苏州询勒机电有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏国平撤回对苏州询勒机电有限公司的起诉。审判员  魏丽玲二〇二〇年八月十四日书记员  吴静良
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2762号 深圳市交通运输局、杨锦伟： 关于被执行人杨锦伟一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2762号、原执行案件（2020）粤0304执1264号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 联系人：黄碧波、龚瀚文 电话：0755-8291****-9962
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22454号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁国俊，男，1991年4月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年4月9日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（三）贷款人：原告（甲方）；借款人：梁国俊（乙方）。（四）借款金额：300000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：54000元（手续费率为18%），分期扣收。（七）还款方式：按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年4月14日。（二）交付金额：300000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年11月17日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年7月17日，尚欠本金175000元、手续费32400元、利息0元、违约金295元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：（一）财产保全费：1802.79元。（二）其他：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，认可起诉状副本送达时间为合同解除时间。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还借款本金195457.08元、手续费36000元、利息537.3元、违约金1563.8元（金额截至2020年4月17日，从2020年4月18日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》并要求被告清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年7月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁国俊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年7月30日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁国俊向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金175000元、手续费32400元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月17日的违约金为295元；从2020年7月18日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2574元、保全费1802.79元，由被告梁国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年八月二十一日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32242号之一 申请执行人许某，女，汉族，1942年11月6日出生，身份证住址河南省虞城县。 被执行人刘某，男，汉族，1985年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人许某与被执行人刘某析产、遗赠纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初1042号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付94810.6元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤销对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32242号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨晓凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄志勇
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执138号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，职务行长。委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：潘乔玮，广东诺臣律师事务所实习律师。被执行人：洪焕，男，1979年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人洪焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行已向本院申请执行，要求被执行人洪焕清偿本金15832.97元及利息、罚息、复利、律师费等。本院于2020年2月20日立案执行。现双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议的约定偿还欠款。本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且需要分期履行。申请执行人同意被执行人按执行和解协议的约定履行义务，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执138号案终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月十四日书记员 陈健辉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2677号申请执行人：裴胜堂。被执行人：王根喜。被执行人：山西硕德房地产开发有限公司。法定代表人：张武琴，总经理。关于申请执行人裴胜堂与被执行人王根喜、山西硕德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人裴胜堂向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。经查明，被执行人王根喜、山西硕德房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王根喜、山西硕德房地产开发有限公司银行账户存款3920923元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月十二日书记员 李世雄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3836号之二 申请执行人张伟明，男，汉族，1962年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人谭国英，男，汉族，1965年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张伟明与被执行人谭国英债权债务纠纷一案中，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4051号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7144164.1元及利息等，本院于2020年2月18日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与并被执行人达成执行和解协议如下：被执行人谭国英已向申请执行人支付案款180万元，余下案款被执行人谭国英应在2023年8月13日前付清，被执行人谭国英逾期未支付，申请执行人张伟明可向深圳市福田区人民法院申请恢复强制执行。本案执行费63120.82元由被执行人谭国英负担，扣除本院已依法扣划被执行人谭国英银行账户存款合计11880.87元，被执行人谭国英已向本院补缴51239.95元。另申请执行人张伟明向本院申请解除对被执行人谭国英名下位于深圳市南山区侨城东路以西白石路以北碧海云天小区一期4号楼A-3B（深房地字第××号）的查封。 本院认为，申请执行人张伟明与被执行人谭国英达成和解协议，属双方真实意愿，符合法律规定，本院可依法终结执行。若被执行人谭国英不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书。另申请执行人申请解除对被执行人名下房产的查封符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行； 二、解除对被执行人谭国英名下位于深圳市南山区侨城东路以西白石路以北碧海云天小区一期4号楼A-3B（深房地字第××号）的查封（原查封文号为（2019）粤0304财保2000号）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄志勇
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初553号原告威海众望建设工程有限公司，住所地乳山市经济开发区广州路中山路东。被告焉永通，男，1965年10月5日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告威海众望建设工程有限公司诉被告焉永通不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告威海众望建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘昱倩二〇二〇年八月十二日书记员  谭晓莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申825号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：彭忠剑，男，1984年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海自由贸易试验区浦东南路****。 负责人：刘显峰。 原审第三人：神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡电子商务港太升国际********/div> 负责人：王琳。 再审申请人彭忠剑因与被申请人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷平潭公司）及原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行）、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭忠剑申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审反诉属于融资租赁合同关系。再审申请人按照《融资租赁合同》约定向浦发银行申请信用卡大额分期贷款并将所贷款项直接支付给被申请人，用以提前一次性支付完毕融资租赁租金，然后由再审申请人按月向浦发银行进行信用卡还款。再审申请人在分期还款过程中出现逾期，被申请人便于2017年12月2日将再审申请人使用的案涉车辆强行收走，后一直未予归还。因被申请人收回租赁车辆，故再审申请人未向浦发银行还款。（一）被申请人为行使担保权而收回案涉车辆系侵权行为。被申请人于2017年12月2日将案涉车辆收回时，再审申请人虽逾期几日还款，但属一般逾期，并不构成严重违约，故被申请人无权收回车辆。虽然被申请人按照《融资租赁合同》的约定享有对该车辆的所有权，但再审申请人已通过融资租赁的方式取得案涉车辆的使用权，此为用益物权，故被申请人收走再审申请人合法占有、使用中的车辆属于侵权，给再审申请人造成了损失，依法应承担赔偿责任。（二）被申请人在融资租赁期限内收回租赁物应认定为解除合同。根据《融资租赁合同》约定，再审申请人在浦发银行贷款成功后，浦发银行已将再审申请人所贷款项直接转给了被申请人，以提前一次性支付融资租赁的全部租金，故再审申请人已经按约履行完毕租金的支付义务，被申请人无权将案涉车辆收走，其强行收车行为给再审申请人造成的租金损失依法应予赔偿。而且，因再审申请人已经一次性支付完毕租金，完成了融资租赁合同中的义务，而被申请人在融资租赁期限届满前自行收回融资租赁物，致使再审申请人的合同目的不能实现，故被申请人以自己的实际行为解除了与再审申请人的合同，故被申请人应当向再审申请人返还余下再审申请人已支付的未到期租金265209.22元（13958.38/期×19期）及手续费36751.2元，并赔偿损失。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据案涉《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，彭忠剑向浦发银行申请信用卡汽车分期业务；神州闪贷平潭公司向浦发银行出具担保函，就彭忠剑办理浦发银行汽车分期业务提供连带责任保证，保证范围除主债权外，还包括由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的费用等。2017年7月3日，彭忠剑确认收到浦发银行神州闪贷业务放款金额308700元，并承诺按期还款至浦发银行信用卡中心。据此，依约按月向浦发银行还款，系彭忠剑作为借款人应履行的合同义务，故彭忠剑主张系因被申请人收回案涉车辆，故其未向浦发银行还款，没有事实和法律依据。因彭忠剑未按约向浦发银行清偿借款，神州闪贷平潭公司依约承担保证责任后，有权向彭忠剑追偿。同时，根据《融资租赁合同》《机动车辆抵押合同》的约定，神州闪贷平潭公司有权就已办理抵押权登记的案涉车辆行使抵押权优先受偿。至于彭忠剑反诉请求返还的融资租赁费，系浦发银行代彭忠剑一次性先行垫付车辆租金总额，因彭忠剑未清偿分期债务，故神州闪贷平潭公司已经代为向浦发银行进行清偿，故彭忠剑请求神州闪贷平潭公司向其返还，于法无据，原审判决不予支持，并无不当。 综上所述，彭忠剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭忠剑的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初272号原告：揭阳市艾亿达不锈钢实业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区梅云。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘少彬、黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区**********。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：杨书彬、李永丽，广东华埠律师事务所律师。原告揭阳市艾亿达不锈钢实业有限公司诉被告安心财产保险有限责任公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟通过庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由成立，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告揭阳市艾亿达不锈钢实业有限公司撤诉。本案受理费减半收取481元，由原告揭阳市艾亿达不锈钢实业有限公司负担。审 判 长  赖荣利人民陪审员  陈亮波人民陪审员  黄洁松二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈熳纯书 记 员  郑树桓
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2375号申请执行人盛雄伟被执行人姜雪峰本院在执行申请执行人盛雄伟与被执行人姜雪峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1352号 申请执行人张小斌，男，1972年2月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人南京浦江投资中心（有限合伙），住所地在南京高新区高科五路******。 执行事务合伙人徐刚。 被执行人南京浦江基金管理有限公司，住所地在，住所地在南京高新区高科五路******-14v> 法定代表人徐刚。 张小斌与南京浦江投资中心（有限合伙）、南京浦江基金管理有限公司合伙协议一案，本院作出的（2018）苏0111民初2624号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书载明：被告南京浦江投资中心（有限合伙）、南京浦江基金管理有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告张小斌70000元，并自2016年1月15日起以本金70000为基数按年利率15%支付利息至实际付偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告南京浦江投资中心（有限合伙）、南京浦江基金管理有限公司负担。判决生效后，因南京浦江投资中心（有限合伙）、南京浦江基金管理有限公司未履行生效判决所确定的义务，张小斌向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京浦江投资中心（有限合伙）、南京浦江基金管理有限公司名下均无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京浦江投资中心（有限合伙）、南京浦江基金管理有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1352号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京浦江投资中心（有限合伙）、南京浦江基金管理有限公司名下均无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京浦江投资中心（有限合伙）、南京浦江基金管理有限公司纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1352号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初2624号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二〇年八月四日 书记员  王红莲
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1535号 申请人：成都蜀安科技有限公司，住所地四川省成都市成华区成康路**********。 法定代表人：宋凌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞虎（特别授权），男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李朝彬（一般授权），四川英特信（南充）律师事务所律师。 被申请人：四川省营山县人民检察院，住所地，住所地四川省营山县兴旺街iv> 法定代表人：蒙洪平，检察长。 委托诉讼代理人：郭军元（一般授权），四川元黎律师事务所律师。 申请人成都蜀安科技有限公司（以下简称蜀安公司）于2020年8月13日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，蜀安公司未提供证据证明存在可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形，不符合申请财产保全的法定条件。同时，蜀安公司未提供被申请人的开户银行账户、开户银行名称及开户地址，被保全财产信息不明确，不符合财产保全的具体要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回成都蜀安科技有限公司的申请。 审判长  唐光明 审判员  马君臣 审判员  李小波 二〇二〇年八月十四日 书记员  何竺芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执11897号 蔡建伟： 关于黄燕青与你（单位）与公司有关的纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执11897号 蔡建伟： 关于蔡建伟与你（单位）与公司有关的纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1279号 上诉人（原审被告）：石狮康都娱乐有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇濠江路**（**）。 法定代表人：刘潘，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李俊毅，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地，住所地上海市长宁区广顺路******iv> 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。 上诉人石狮康都娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审审理过程中，石狮康都娱乐有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮康都娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费385元，减半收取192.5元，由上诉人石狮康都娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5519号申请人：余陆峰，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：孙景芳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：胡建新，男，1956年8月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。原告余陆峰与被告胡建新买卖合同纠纷一案，申请人余陆峰向本院提出保全申请，请求冻结被申请人胡建新银行存款4458821.18元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人余陆峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡建新银行存款4458821.18元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年八月十二日书记员  宋迎迎
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢10号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵亚星：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵亚星小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执17583号 广东建华置地投资集团有限公司： 关于广东建华置地投资集团有限公司与你（单位）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执17583号 广东建华置地投资集团有限公司： 关于骆洁华与你（单位）劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9290号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，身份证住址广州市越秀区。 本院移送执行林嫣诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日依法立案执行，执行标的为1154元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人有财产正在本院（2019）粤0111执9610号案处置，本案已向该案发函参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经查，被执行人有财产正在本院（2019）粤0111执9610号案处置，本案已向该案发函参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1099号原告:孙亚琴，女，汉族，住翼城县。被告:孔艳丽，女，汉族，住翼城县。原告孙亚琴与被告孔艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告孔艳丽的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址、身份证号等项，本案中，本院依照原告起诉时提供的送达地址确认书中被告的送达地址，无法向被告直接送达开庭传票等法律文书，在用其他送达方式无法送达情况下，经本院告知原告并要求原告限期提供新的送达地址或向本院预交公告送达费用，原告在指定的期限内未补充相关材料，也未预交公告费用。因此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现由于原告不能提供明确的被告送达地址，也未预交公告送达法律文书的公告费用，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙亚琴的起诉。案件受理费588元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年八月十七日书记员  付莎莎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执779号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人黄庆伟，男，汉族，1986年9月6日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄庆伟金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付974701.67元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人黄庆伟车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车，本院依法依法查封，查封期限自2020年1月19日至2022年1月18日止，另本院依法扣划被执行人王军名下财付通账户存款1552.20元，抵扣本案诉讼费，不足部分继续向被执行人追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄志勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执8899号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：金秀业，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初1038号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人金秀业支付罚金2000元，追缴违法所得。因被执行人未履行，本院于2020年4月2日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执8899号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘德鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6439号原告：朱群涛，男，1986年5月7日生，汉族，住宜兴市。被告：孙爱妍（曾用名孙爱娣），女，1988年9月28日生，汉族，住宜兴市。原告朱群涛与被告孙爱妍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告朱群涛于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱群涛撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。朱群涛申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱群涛撤回起诉。本案案件受理费1730元，由朱群涛负担。审判员  许梦莹二〇二〇年八月十二日书记员  沈雯娟
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初830号 原告：李效君，男，汉族，1986年9月1日生，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 被告：王瑞玉，男，汉族，1958年11月23日生，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：张荣海、赵月楚，山东本初律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1965年3月26日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：刘祥成，男，1959年9月25日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告李效君诉被告王瑞玉、刘鹏、刘祥成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效君委托诉讼代理人孙传杰、被告王瑞玉委托诉讼代理人赵月楚、被告刘祥成到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李效君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元及利息和违约金（以借款本金200000元为基数，从2019年10月8日始按照月利率2%计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告王瑞玉、刘鹏、刘祥成借原告李效君现金200000元，双方约定借款期限自2018年5月27日至2018年6月26日，按月利率2%计息，逾期不还，每逾期一日，按本金的3%支付违约金。该借款本金200000元及2019年10月8日至今的利息和违约金三被告至今未还，为此特诉至贵院，请求依法支持原告的请求。 被告王瑞玉辩称：借款属实，但逾期付款违约金约定过高，对此不予认可。 被告刘鹏未答辩。 被告刘祥成辩称，虽然在共同借款处签字，但是该笔借款是王瑞玉借的，其只是担保人。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据:1、提供2018年5月27日王瑞玉、刘鹏、刘祥成出具的借条一份；2、提供中国建设银行个人活期帐户交易明细一份，2018年5月27日李效君向王瑞玉转款200000元；3、提供2019年10月7日王瑞玉向李效君出具的结算证明一份。对于这3份证据的真实性被告王瑞玉、刘祥成均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告王瑞玉、刘祥成未提供证据。 根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2018年5月27日王瑞玉、刘鹏、刘祥成作为共同借款人向李效君出具借条一份，借款200000元，借款月息为2%，逾期不还，每逾期一日，按本金的3%支付违约金。借款期限自2018年5月27日至2018年6月26日止，同日李效君将借款打入王瑞玉指定的建行账户×××37。 2019年10月7日王瑞玉和李效君进行结算，结算证明载明：王瑞玉分别于2018年3月29日，2018年4月9日，2018年5月4日，2018年5月27日，2018年6月25日，2018年6月29日（以我儿子王晓栋的名义），2018年9月21日，2018年9月29日借李效君50万元，100万元，20万元，20万元，15万元，30万元，50万元，15万元，共计300万元。经结算，截止2019年10月7日，该八笔借款的利息已全部结清，2018年3月29日的借款已偿还本金20万，2018年4月9日的借款已偿还本金50万，2018年5月4日的借款已偿还本金5万。通过结算证明可以看出，该笔借款到2019年10月7日的利息已经结清，本金未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞玉、刘鹏、刘祥成作为共同借款人向原告李效君出具借条一份，原告通过银行向被告指定的银行账户汇款200000元，原告主张利息及违约金从2019年10月8日按照月利率2%计算至借款还清之日，该利率没有超过法律规定的利率限额，本院予以支持；被告王瑞玉主张违约金过高，但未提供相应证据证明，本院不予支持；刘祥成作为借款人，在共同借款人处签名捺押，应当按照约定共同履行还款义务，其作为担保人的主张不予支持；被告刘鹏经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞玉、刘鹏、刘祥成共同偿还原告李效君借款本金200000元及借款利息和违约金（以借款本金200000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元；案件申请费1720元共计3870元,由被告王瑞玉、刘鹏、刘祥成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐继明 二〇二〇年八月十日 书记员  冯海玉
广州互联网法院通知书（存根）（2020）粤0192执2445号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张宙：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宙借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年八月七日广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执2445号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张宙：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宙借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二Ｏ二Ｏ年八月七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初55号原告邵明志，男，1970年4月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人王铁立，区长。委托代理人杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。原告邵明志诉被告哈尔滨市松北区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵明志诉称，邵明志于2019年10月22日向松北区自然资源局提出政府信息公开申请，申请公开“‘哈尔滨市神康医药有限公司’‘祥鸿制药’‘黑龙江计算中心产业化示范基地’项目以下政府信息：1.黑龙江省人民政府农用地转建设用地批准手续；2.三个项目的勘测定界图、土地使用证、成交确认书；3.征地调查结果确认表、失地农民签署的知情确认材料”。松北区自然资源局收到邵明志的《政府信息公开申请书》后，以“我局将尽快与呼兰局进行交接，待交接完成后，向你公开你所申请的政府信息”为由，拒不公开。2019年11月22日，邵明志再次向松北区自然资源局提出政府信息公开申请，申请公开：一、哈呼国土呈[2011]88号、89号请示和批复文件；二、该批复件涉及征收哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村所有土地的省政府批文和报批依据的政府信息公开。其中包括：1.《征地调查结果确认表》；2.《征地告知书送达证明》；3.失地农民签署的知情确认材料；4.征地的用途、位置；5.安置途径；6.土地批复手续；7.一书四方案。松北区自然资源局收到邵明志的《政府信息公开申请书》后，仍以“2019年11月26日我局与呼兰局进行交接，待交接完成后，向你公开你所申请的政府信息”为由，拒不公开。邵明志向负责政府信息工作人员询问，是什么情况造成今年才进行档案交接？什么原因持续交接不完成？工作人员告诉邵明志“就是不向你公开，是局长不让公开，你可以去法院起诉，也可以投诉我。大不了我败诉了，再出类似的文书，我可以三年不给你答复”。邵明志于2020年3月2日向哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）邮寄了《政府信息公开申请表》，松北区政府收到邵明志的履行职责申请后，没有向邵明志作出任何答复。从松北区政府作出的《政府信息公开答复书》可以证明松北区政府并未履行应尽的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作”，第四十七条规定“……公民、法人或者其他组织认为行政机关未按照要求主动公开政府信息或者对政府信息公开申请不依法答复处理的，可以向政府信息公开工作主管部门提出。政府信息公开工作主管部门查证属实的，应当予以督促整改或者通报批评”，第五十一条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，第五十二条规定“行政机关违反本条例的规定，未建立健全政府信息公开有关制度、机制的，由上一级行政机关责令改正；情节严重的，对负有责任的领导人员和直接责任人员依法给予处分”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，为维护自身合法权益，邵明志诉至法院。请求法院责令松北区政府履行国务院的政府信息公开工作的法定职责，督促责令松北区自然资源局公开申请人申请的政府信息，并对松北区自然资源局拒绝公开申请人的政府信息公开申请的责任人和领导人进行处理。松北区政府辩称，邵明志要求松北区政府责令督促松北区自然资源局公开其申请的政府信息，并要求对松并区自然资源局责任人和领导人进行处理不是行政案件的受案范围，请求依法驳回起诉。一、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第八项规定：“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于行政诉讼受案范围。本案中，邵明志要求松**政府履行的职责是督促下级机关并追究下级机关负责人、责任人的纪律问题，这些职责均不属于行政行为范畴，邵明志的此项主张应通过其它方式主张，不是人民法院行政案件的受理和审理范围。二、关于邵明志要求松北区自然资源局公开的政府信息，均不属于该局制作和获取的信息，该局不是这些信息的公开主体，这些信息的制作、获取的主体均是哈尔滨市自然资源和规划局呼兰分局制作、获取和正在管理的，应由呼兰分局公开。因此，邵明志要求松北自然资源局公开这些信息本身就是主体错误。对此，松北区政府在2020年3月30日对邵明志作出的回复中对类似问题已明确告知，邵明志在本案中要求松北区政府追究松北自然资源局的责任没有法律依据。综上，邵明志主张的诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理，此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，邵明志请求松北区政府督促松北区自然资源局履行信息公开的职责，并对松北区自然资源局拒绝公开政府信息的责任人和领导人进行处理，系要求松北区政府履行层级监督和内部管理职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邵明志的起诉。案件受理费50元，退还原告邵明志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  卢振民审判员  李 健二〇二〇年八月二十九日法官助理田甜书记员王一森
广东省海丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1521刑初381号 公诉机关广东省海丰县人民检察院。 被告人古金存，男,1975年3月13日出生于广东省海丰县，身份证号码4415**************，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县***********（户籍所在地：广东省海丰县**************）。因本案于2020年8月21日被海丰县公安局刑事拘留。现羁押于海丰看守所。 海丰县人民检察院以海检一部刑诉[2020]Z222号起诉书指控被告人古金存犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官林世迪出庭支持公诉，被告人古金存到庭参加诉讼。现已审理终结。 海丰县人民检察院指控，2020年4月25日20时许，被告人古金存饮酒后驾驶粤N*****号普通二轮摩托车沿324国道行驶，途经海丰县**********时被交警查获。经广东天平司法鉴定所鉴定：被告人古金存血液中检出酒精成分，含量为223mg/100ml。2020年8月21日，被告人古金存经公安机关通知后到公安机关接受调查。 公诉机关据此认为，被告人古金存无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人古金存归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人古金存自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人古金存拘役三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人古金存对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理时亦无异议。 本院认为，被告人古金存无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人古金存所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人古金存归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人古金存无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量为223mg/100ml，应当予以从重处罚。被告人古金存自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条，第二条第（二项）、第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人古金存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年11月20日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈向明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6174号 原告:李政,男,汉族,1987年1月9日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。 被告:胡一雨,男,汉族,1994年12月7日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李肖慧,女,汉族,1995年11月26日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告李政与被告胡一雨、李肖慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，之后依法由审判员刘军适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告李政及其委托诉讼代理人周海波、被告胡一雨到庭参与诉讼，被告李肖慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李政诉讼请求:1、判令被告胡一雨、李肖慧立即偿还原告借款本金100000元和利息6000元（按月利息2%，自2019年12月1日起暂计算至2020年3月1日止，以后算至款清之日止），上述费用暂计106000元；2、判令被告胡一雨、李肖慧支付原告律师费5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:两被告胡一雨、李肖慧系夫妻关系，原告李政系被告李肖慧的堂哥，被告胡一雨因资金周转需要于2018年9月29日向原告借款5万元，原告于当日将该5万元转至被告胡一雨账户。被告胡一雨、李肖慧也于当日向原告出具《借条》一份，载明借到原告5万元本金，借款日期为2018年9月29日，还款日期为2018年12月29日，借款期限为三个月。同时约定利息按照每月2.5分计算，如双方发生争议时，应当向出借人所在地的人民法院提起诉讼，产生的律师费、保全费等费用由借款人全部承担。2019年1月31日被告胡一雨因年底资金周转困难，再次向原告李政借款5万元，原告考虑到系亲戚关系，再次于当日向被告胡一雨账户转款5万元。被告胡一雨、李肖慧同样于该日向原告出具《借条》一份，载明借到原告5万元本金，借款日期为2019年1月31日，还款日期为三个月。同时约定利息按照每月2.5分计算，如双方发生争议时，应当向出借人所在地的人民法院提起诉讼，产生的律师费、保全费等费用由借款人全部承担。此后，二被告未能及时归还本金，但陆续支付利息至2019年11月31日，此后的利息未能及时支付。原告李政为此向被告胡一雨、李肖慧追要本金和利息时，被告胡一雨、李肖慧拒不理睬。原告认为，原、被告双方借贷事实清楚，被告应当双方约定的还款期限还款，在原告催要本金和利息时，被告胡一雨、李肖慧未及时履行还款义务，已构成违约。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判允所请。 被告胡一雨对于原告李政的诉讼请求均予以认可。 被告李肖慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告胡一雨向原告李政出具借条一张，该借条载明本人胡一雨向李政借款5万元，借款日期2018年9月29日至2018年12月29日，借款日期3个月。产生的律师费、保全费等费用由借款人承担。被告李肖慧以担保人的身份在该借条上签名确认。当日，原告李政向被告柳从刚的账户转账5万元。 2019年1月31日，被告胡一雨向原告李政出具借条一张，该借条载明本人胡一雨向李政借款5万元，借款日期2019年1月31日至2019年4月31日，借款日期3个月。产生的律师费、保全费等费用由借款人承担。被告李肖慧以担保人的身份在该借条上签名确认。当日，原告李政向被告柳从刚的账户转账5万元。之后，被告按照月息2.5%标准支付利息至2019年11月30日。 另查明，被告胡一雨与被告李肖慧系夫妻关系。原告李政为追索债权支持律师代理费5000元。 以上事实有借条、转账凭证、结婚证、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，原告主张转账借款100000元，根据借条及转账凭证，本院予以确认。对于借款利息，原告主张按照月息2%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告李政主张被告胡一雨与被告李肖慧共同承担还款责任。因两被告系夫妻关系且均在借条上签名确认，故本院予以支持。对于律师代理费，借条中明确约定且系实际发生，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡一雨、李肖慧于本判决生效之日起十日内偿还原告李政借款本金100000元并支付利息（自2019年12月1日起按照月息2%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告胡一雨、李肖慧于本判决生效之日起十日内支付原告李政律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1260元，由被告胡一雨、李肖慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保771号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市善国北路**。负责人：刘政，该行行长。被申请人：郭伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：赵文，女，1989年4月13日出生，汉族，住滕州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭伟、赵文520000元的银行存款或同等价值的其他财产予以冻结（查封）。中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行的诉前财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人郭伟、赵文520000元的银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费3120元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杜伟二〇二〇年八月十二日书记员  龙敏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1369号 原告：程文英，女，1971年9月16日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈泯桦，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：梁爽，女，1987年10月23日生，住贵州省兴义市。 原告程文英与被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院2020年3月6日立案受理后，因案情疑难复杂依法转为普通程序并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告程文英的委托诉讼代理人陈泯桦到庭参加诉讼，被告梁爽经本院2020年4月25日在黔西南日报第4版刊登公告公开传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令梁爽立即偿还程文英借款36000元；2.请求人民法院判令梁爽以36000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，从2018年9月1日起至全部款项偿还完毕止（从2018年9月1日至2020年1月9日，资金占用期间利息为2929.32元）；3.本案全部诉讼费判由梁爽承担。程文英当庭变更第二项诉讼请求为：请求人民法院判令梁爽以36000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，时间从2019年8月1日起至全部款项偿还完毕止。事实及理由：2017年7月30日，梁爽因资金周转困难向程文英借款60000元，因程文英与梁爽的母亲刘碧琼系多年好友，故同意将钱借给梁爽，当天程文英便将收取到的现金60000元交付给梁爽，由梁爽出具借条，载明：“借到程文英人民币陆万元（60000.00元）整，借期二十四个月（两年），时间由2017年8月起至2019年7月止结束。还款方式：从借款时间的次月开始，每月的三十日前按月还本金贰仟元（2000.00元）整，二十四个月还清。（注：每年还本金叁万元，第一年的最后一个月；在2018年8月1日之前补足叁万元，第二年的最后一个月；在2019年8月1日之前补足叁万元）”。2017年9月1日至2018年8月1日，梁爽按照约定每月偿还程文英2000元，偿还了12个月，共偿还24000元。2018年8月1日后，梁爽未按照约定继续偿还借款，程文英多次与之协商无果。综上所述，程文英为维护自身的合法权益，恳请人民法院查清事实，支持程文英的诉请。 梁爽未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，梁爽因资金周转困难向程文英借款60000元，程文英以现金的方式将借款交付给梁爽，借款同日梁爽向程文英出具借条一张，载明：“今借到程文英人民币陆万元（60000.00元）整，借期二十四个月（两年），时间由2017年8月起至2019年7月止结束。还款方式：从借款时间的次月开始，每月的三十日前按月还本金贰仟元（2000.00元）整，二十四个月还清。（注：每年还本金叁万元，第一年的最后一个月；在2018年8月1日之前补足叁万元，第二年的最后一个月：在2019年8月1日之前补足叁万元）”。借款后，从2017年8月30日至2018年8月1日期间，梁爽按照约定每月偿还程文英2000元，共偿还了24000元。2018年8月1日后，梁爽未按照约定继续偿还借款，程文英多次与之协商无果。现程文英起诉至本院，要求梁爽偿还其借款本金36000元及资金占用费，资金占用费以36000元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计算至款项偿还完毕止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中梁爽因资金周转困难向程文英借款36000元，有梁爽向程文英出具的借条和梁爽向程文英转款的银行流水清单为据，故双方的借贷关系依法成立并生效。现借款期限届满，梁爽未按约定偿还借款已经构成违约，应承担继续履行的责任，程文英要求梁爽偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，由于程文英与梁爽在借条中并未约定借款期间的利息，故程文英要求梁爽支付其以36000元为基数按年利率6%从梁爽最后一次履行还款义务之日起，即2019年8月1日起计算至款项偿还完毕止的资金占用费，程文英的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。梁爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限梁爽于本判决生效之日起十日内偿还程文英借款本金36000元及利息，利息以36000元为基数，按照年利率6%从2019年8月1日起计算至借款本息清偿完毕之日止。 如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1374元（案件受理费774元，公告费600元），由梁爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  唐贤玉 人民陪审员  李忠华 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  张瑶丽 书 记 员  何 府
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执2765号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、汤茂华：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤茂华借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保301号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人邹丽娟申请保全被申请人陈锡珍民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30662号原告：山东林泉石材有限公司，住所地夏邱镇大初家，统一社会信用代码913706837498945529。法定代表人初桂林。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**创凌通科技大厦****，统一社会信用代码914403001921915256。法定代表人吴富贵。委托诉讼代理人：钟玉生，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：华锐，国浩律师（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2017年5月15日签订了乌鲁木齐轨道交通1号线工程装修材料采购11标段地面石材（含防护），被告向原告购买地面石材用于乌鲁木齐市轨道交通1号线工程小西沟站、新兴街站、南门站。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告在2019年7月11日出具结算，但是被告至今拖欠原告货款1323945.62元未支付，原告多次催要后无果。在原告起诉后，被告在2020年3月30日向原告支付材料款50万元。本案中原告主张的质保金，因质保金尚未达到支付条件，故将质保金的金额予以调整。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告的货款1323945.62元，并支付从2019年7月12日起至起诉日的违约金39718.37元，同时支付从起诉日起至付清全部款项的违约金，违约金的计算标准按照全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付拖欠原告的货款669280.25元，并支付自2019年7月12日起至实际付清全部款项为止的违约金，违约金的计算标准为全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率。被告答辩称，双方货款的结算和支付应依合同约定履行计量支付程序，被告并未违反合同关于货款结算的约定。原告所称被告于2019年7月11日出具结算并不属实，属于双方对其供货数量的确认，尚不涉及合同价款的最终结算和支付。原告在履行主合同过程中，存在多次逾期供货的违约情形，根据主合同相关约定，被告有权直接抵扣相关误期违约金。经审理查明，原被告双方于2017年5月15日签订的《合同文件》第15.2货款约定，每月度25日之前，被告核定实际交货数量并填报计量支付报告，原告签认后报被告，被告依据货物采购合同审核并经原告签认后，履行计量支付程序。被告签发中期支付证书56天内，向原告支付该中期支付证书中所列应付款项的80%，被告签发竣工结算支付证书56天内，支付总额至竣工结算款单中所列款项的95%。质量保证期结束后，向原告返还质量保证金。被告向业主和建管方申请支付工程款时，应提供原告收到货款的凭证。原告提供2019年7月11日的《山东林泉石材有限公司对账单》载明，原告向被告供货额为3096788.445元。原告当庭陈述总货款金额3096788.445元，被告共计已支付2272668.78元，尚欠货款824119.67元，除去5%质保金154839.42元尚未达到付款期限，其余669280.25元被告应予以支付。被告对原告所述货款总金额及已支付金额予以确认，但主张应以原告逾期供货违约金抵扣。原告主张涉案工程已在2018年底完工，被告主张涉案工程尚未进行竣工验收，该地铁项目在2019年8月投入使用。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原被告双方建立买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应依约支付货款。被告主张根据双方合同约定需履行计量支付程序，但并未举证证明涉案尚欠货款未达到付款期限或履行付款程序，结合被告已向原告出具对账单、涉案地铁项目已投入使用一年时间等，本院对被告的主张不予采纳。被告主张原告存在送货违约情况，应以违约金抵扣货款，因被告未就此提起反诉，应另循法律途径解决。被告未支付原告剩余货款669280.25元，应当予以支付，本院对原告此项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息，应视为其主张逾期付款违约金，本院调整为以669280.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月27日起计至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山东林泉石材有限公司支付货款669280.25元及违约金（违约金以669280.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月27日起计至实际清偿之日）；二、驳回原告山东林泉石材有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10492.8元（原告已预交17072.98元），减半收取5246.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二〇年八月十三日书记员  王宗宝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9899号 申请执行人：区健波，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈秋，女，1978年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 陈秋与区健波探视权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24427号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，区健波每月可探望区子洋二次，探视时间为每月第二周、第四周的周五17时30分（以区子洋就读学校放学时间为准）至周日17时30分，由区健波于周五17时30分在区子洋就读学校接走区子洋，周日17时30分将区子洋送回陈秋住处、寒假区健波可携带区子洋5天（不含春节），暑假区健波可携带区子洋14天（分两段时间，每段7天），由区健波在每次探视开始日的8时30分在陈秋住处接走区子洋，探视结束日的17时30分将区子洋送回陈秋住处、每年春节假期探视时间分为两段，即除夕17时30分到年初三17时30分、年初四17时30分到年初七17时30分，由区健波在陈秋住处接送区子洋，陈秋、区健波按年轮流携带区子洋，奇数年的春节假期首段时间由陈秋携带区子洋、第二段时间由区健波携带区子洋，偶数年的春节假期首段时间由区健波携带区子洋、第二段时间由陈秋携带区子洋、其他国家法定节假日的探视时间为法定节假日开始日的8时30分至结束日的17时30分，由区健波在陈秋住处接送区子洋，陈秋、区健波按年轮流携带区子洋，奇数年的国家法定节假日由陈秋携带区子洋，偶数年的国家法定节假日由区健波携带区子洋等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院于2020年4月17日传唤区健波、陈秋、区子洋到庭，并就探视权问题进行协调。经询问，陈秋愿意配合区健波行使探视权，但区子洋明确表示拒绝探视（询问过程全程录音录像）。 本院认为，经本院采取执行措施后，区子洋明确表示拒绝探视。因区子洋已经年满8岁，法院应听取其对探视权的意见，故暂时不宜强制执行探视，本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执9899号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘德鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1756号申请人：王某，男，2018年12月27日出生，汉族，住烟台市福山区。法定代理人：曲某，女，1990年2月24日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：管丽芳、张文亮，山东三同律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人王某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王伟在银行其账户内的存款人民币16.50万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟在银行其账户内的存款人民币16.50万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1345元，由申请人王某预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十一日书记员 王青（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执2930号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：苏基汝、吴迪,广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：吴晓文，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 平安银行股份有限公司广州分行与吴晓文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0106民初11303号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，吴晓文向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50543.65元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含罚息）为11734.85元，复利为1559.62元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率上浮50%计付，利息、罚息、复利，同时段的利率总计不得超过年利率24%]，吴晓文向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元，负担案件受理费1190元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人吴晓文名下位于佛山市南海区里水镇旗峰路8号金色溪谷花园4号楼1106房产，查封时间2020年5月29日至2023年5月28日止，请在查封期限届满前30日书面申请续封。因该房产价值明显超出案件执行标的，本院对房产暂未采取其他处置措施。本院依法向车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院冻结了被执行人名下的银行账户，但暂无余额可供执行。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执2930号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17533号原告：马恩龙，男，汉族，1954年8月20日出生，住广州市海珠区。被告：广州国拍文化传播有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中**第**编号**。法定代表人：吴骁骐。原告马恩龙诉被告广州国拍文化传播有限公司（以下简称国拍公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗永娟独任审理，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告马恩龙到庭参加诉讼，被告国拍公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告马恩龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是本市户籍居民。因原告家中有祖上留下的银币，在2017年9月份，被告国拍公司的业务员冯彬斌（手机号码：135××××****），多次来电话，反复动员原告，带上家里的银币，到他的公司洽谈合作之事，并多次明确表态：只要原告与他的公司合作，就一定能在公司的帮助下，为原告高价约几十万元人民币卖出一枚银币，并信誓旦旦地承诺，如果真是两年内，仍然没有帮原告高价卖出银币，则会如数退换给原告所缴纳的所有费用。在他的反复动员和言之凿凿的承诺下，原告便于2017年9月20日到他的公司，由他带去香港、澳门、新加坡、迪拜等地去进行交易。结果却是竹篮打水一场空。事后，冯彬斌仅仅是退还了那2枚银币给原告，到今天为止，已经过去了两年多的时间，却不但不退还那2000元给原告，甚至，连手机号码也更换了，使原告再无法与他联系。被告负责市场部的刘总（手机号码：158××××****）也停机。因此，原告只好向法院起诉国拍公司，要求该公司退还给原告2000元。被告国拍公司未答辩，亦无提交证据。原告马恩龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告国拍公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告向原告出具1张服务（销售）专用单，载明消费方式：现金；消费项目：服务费；金额：2000元；客户：马恩龙；经办：冯彬斌。国拍公司在该单据上盖章。原告称，被告还向其出具了一张藏品咨询单，上记载藏品名称：福建恭进双龙八宝寿字银币、民国开国伍圆纪念银币。但该咨询单上并无被告或工作人员的签字盖章。诉讼中，原告确认其与被告未签订书面合同；原告已收到被告返还的藏品。原告称，其曾多次找过被告要求返还2000元服务费，但后来就联系不上被告了，就本案纠纷未向公安机关报案；2000元服务费的服务内容为被告帮其去香港跑一趟，保证将藏品卖出去，后来被告要求原告加30000元，原告没同意，被告则保证如果两年内在国内卖不出去的话，就将2000元退还给原告，而事实上被告没有帮原告跑去香港，也没有提供什么服务。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的服务合同，但结合当事人的陈述以及服务（销售）专用单中载明的内容可知，双方就被告为原告的藏品提供相应服务成立了事实上的合同关系。原告向被告支付了服务费2000元，被告收款后负有对约定物品提供服务等义务。但被告无正当理由未到庭参与诉讼，也未提交任何证据证明其已提供了与其收取的服务费用对等的服务，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告退还服务费2000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州国拍文化传播有限公司向原告马恩龙返还服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州国拍文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗永娟二〇二〇年八月二十日书记员  张琦倩
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执恢13号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、包德宠：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人包德宠借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春生，男，1963年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州现代中学，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路**。 法定代表人：王炳庆，该中学校长。 委托诉讼代理人：李长安，该中学职员。 委托诉讼代理人：黄家兴，该中学职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄颖，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人张春生因与被申请人泉州现代中学、黄颖劳动合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张春生申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人于2019年8月30日、31日采集在职同事连某的录音证据，可证明泉州现代中学对每个员工都是有意不缴纳“五险一金”、生管有寒暑假的事实，可以推翻原审判决。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。一、二审法官不调查，不取证，对再审申请人的诉讼请求无凭无据枉法臆断。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的证据几乎都是伪造的，社会保障部门没有记录，法律规定需要提交的。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审认定事实证据几乎没有质证，有些问题需要法官庭外调查才能佐证事实。（五）再审申请人一、二审提交法官庭外调查由单位和行政部门掌握和管理的证据，法官不调查，判决结果肯定对再审申请人不公平。（六）二审判决认定劳动合同关系解除，超出再审申请人的诉讼请求。（七）再审申请人前次起诉，一审法院裁定按撤诉处理，适用法律错误，违反法定程序。综上，请求依法再审本案，支持再审申请人一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，张春生于2013年11月19日入职泉州现代中学。2014年1月1日，张春生与泉州现代中学签订《泉州现代中学职员聘用合同书》，约定张春生担任保安工作，并约定了工资报酬等其他内容。张春生于2018年11月13日提起本案诉讼，诉请泉州现代中学、黄颖支付未订立书面合同双倍工资、未订立书面转岗变更合同的双倍工资、解除劳动合同经济补偿款和经济赔偿金、应缴纳的社会保险金、加班费、被克扣的工资等。一审中，张春生主张其自2018年2月13日起未至泉州现代中学上班，但具体原因为2018年2月13日系其保安工作轮休，2018年2月14日其向泉州现代中学表示由于处于寒假期间其无义务继续保安工作。由于劳动合同并未约定张春生享受寒假，且根据张春生陈述，其当时已经在保安岗位轮值，故一、二审法院均不认定张春生自2018年2月14日起系处于寒假期间，及张春生在泉州现代中学的工作期间为自2013年11月19日至2018年2月13日，并无不当。泉州现代中学并未向张春生作出解除劳动合同的意思表示，二审法院认定张春生于2018年2月14日以其实际行为表明与泉州现代中学解除劳动合同关系，并认定张春生离职系因泉州现代中学不为其缴纳社会保险费，判决泉州现代中学支付经济补偿金，已经考虑其合法权益保护。张春生于一审中提出支付解除合同经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求，现又申请再审主张二审认定劳动合同解除超出其诉讼请求，理由不能成立。至于张春生申请再审主张一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、违反法定程序等，但并未阐述具体理由和情形，本院亦不予采信。至于张春生还主张其前次起诉经一审法院裁定按撤诉处理不当，因不属本案审理范围，本院不予审查。 综上所述，张春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张春生的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30099号原告：广州亦达货运代理有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙1路**厂内第****（自主申报）。法定代表人：罗明。委托诉讼代理人：蓝晓敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市花都区狮岭德誉五金商行，住所，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇合成村新二队三街**div>经营者：罗志云。原告广州亦达货运代理有限公司与被告广州市花都区狮岭德誉五金商行运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告与双方已达成和解为由，于2020年8月10日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州亦达货运代理有限公司撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告广州亦达货运代理有限公司负担。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  蔡明开人民陪审员  林娴女二〇二〇年八月二十日法官助理刘敏书记员陈益融
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2042号 原告：赵某。 委托诉讼代理人：金某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被告：胡某。 原告赵某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人金忠柰到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还借款人民币10000元(壹万元整)，并自2019年11月7日起按24%的年利率支付利息至实际给付完毕日止。二、支付交通费、住宿费、法律服务费3500元整。三、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年10月28日，被告向原告款一万元，借期为十天，并让原告将款项汇入阿丽雅松德尔的6222531558283456号银行卡。双方约定借款无利息，如乙方到期不能偿还的，甲方有权要求乙方按24%的年利率支付利息。借款到期后，被告一直以各种理由推脱，拒不偿还借款，严重伤害了原告合法权益。为了维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告返还欠款，并支付利息和原告维权相关费用，以维护原告合法权益。 被告胡某未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：2019年10月28日，原告赵某（出借人）与被告胡某（借款人）签订一份借款合同，约定，胡某用于偿还信用卡借一万元，并由原告将款项汇入胡某指定的阿丽雅松德尔卡号为6222…456，交付地为锡林浩特市，借期为十天。违约责任，借款期限到期后，如借款人不能一次性全额还款，出借人每日收取全部借款的3%的滞纳金，直至全部履行完债务止，并有权要求赔偿出借人因此遭受的所有损失。本合同所称损失之违约金为借款合同标的10000元的30%，但不限于预期收益、误工费、交通费、诉讼费、律师费等所因本借款合同的支出、损失和费用。又约定，如借款人到期不还，出借人有权随时主张债权，并要求借款人按年利率24%支付利息。 2020年5月20日赵某甲方与内蒙古义翔律师事务所乙方签订一份委托合同书约定，……律师收费标准为诉讼标的额的30%由甲方负担。甲方赵某签字捺印、乙方内蒙古义翔律师事务所加盖公章。 涉案借款被告胡某一直未偿还借款，发生诉讼，原告赵某诉诸本院。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告赵某与被告胡某签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告胡某借款10000元有原告提交银行凭证，能够认定原、被告之间形成了债权债务关系。被告胡某未按时偿还借款已违约，应按双方约定的履行。故对原告赵某诉请予以支持。对支付交通费、住宿费未提交证据，故本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩意见等视为放弃抗辩、质证和举证的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起7日内给付原告赵某10000元及利息自2019年11月7日起按24%的年利率支付利息至实际给付完毕日止）； 二、被告胡某于本判决生效之日起7日内给付原告赵某产生的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，已减半收取，由被告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月十五日 书记员  朱 迪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初12232号原告尹建光，男，汉族，1964年8月15日出生，住址湖南省株洲市天元区。委托代理人董大科，广东普发律师事务所律师。委托代理人孙根普，广东普发律师事务所实习律师。被告润民（中国）控股有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****，统一社会信用代码91440300MA5DR98L2W。法定代表人黄邦银。委托代理人罗伟，女，汉族，1976年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人夏云尘，男，汉族，1975年8月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上列原告被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：一、被告支付原告2018年1月1日至2018年11月30日未足额支付的工资44000元；二、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金27000元；三、被告支付原告未提前一个月通知的代通知金8000元；四、被告支付原告2018年12月1日至2019年5月31日医疗期基本工资9000元；五、被告承担本案律师费5000元；六、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，本院确认深劳人仲案[2019]23040号仲裁裁决查明的事实，本院对仲裁裁决结果予以确认，并与仲裁认定同理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告尹建光的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年八月十二日书记员 刘倩恩
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2726号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郑建平：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑建平小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十二日