wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12835号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭定权，男，汉族，1991年2月15日出生，住广东省仁化县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告谭定权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告谭定权经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金59909.8元、利息6324.44元、逾期还款违约金6752.36元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金59909.8元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月13日，被告欠本金59902.8元、利息6324.44元、违约金6752.36元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭定权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59902.8元、利息6324.44元、违约金6752.36元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十五日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**建行大厦**。 法定代表人：郑行发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈恒，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二审被上诉人（一审被告）：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇梅城大街****。 法定代表人：郑行发，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：福州市第三建筑工程公司，，住所地福建省福州市六一路北段福新路口 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 再审申请人福建筑家房地产开发有限公司（以下简称福建筑家公司）因与被申请人陈恒及二审被上诉人闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称闽清筑家公司）、一审第三人福州市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建筑家公司申请再审称，一、原判决对福建筑家公司、陈恒和三建公司之间的关系认定错误。福建筑家公司是案涉工程发包方，三建公司是承包方，三建公司与陈恒是内部组织的分工关系，陈恒是三建公司案涉工程的项目经理，负责案涉工程的组织施工，福建筑家公司不可能也没有必要挂靠三建公司。二、案涉《工程款结算协议书（框架）》系郑行发受陈恒胁迫而签订的，郑行发在一审、二审中己对协议提出否定意见并要求撤销，且，该协议未经福建筑家公司加盖法人公章确认，是无效协议。即便认为该协议有效，也只是双方的初步意见，后续应当而未进行细化，据以认定案涉工程款不符合交易习惯和商业惯例。三、卢锋与陈恒签订案涉《工程款结算协议书》不构成表见代理。案涉《工程款结算协议书》系卢锋受陈恒胁迫签订的，存在意思表示瑕疵；卢锋也不是福建筑家公司法定代表人，签订案涉《工程款结算协议书》也没有福建筑家公司的合法授权；在福建筑家公司与陈恒就案涉工程造价多次协商期间，卢锋并未代签订任何有关工程结算的相关文件或协议，陈恒未尽到合理的审查责任，在主观上并非是善意且无过失的，不符合善意相对人的构成要件。卢锋的行为属于无权代理，未经申请人追认，不对申请人发生效力。案涉《工程款结算协议书》关于律师费的约定也应当是无效的，福建筑家公司不应当承担陈恒主张的律师费。四、福建筑家公司与陈恒之间对案涉工程造价存在重大争议，一、二审中，法院对福建筑家公司对案涉工程造价进行鉴定的申请不予准许，显然是适用法律错误，也是基本事实审理不清的表现。综上，福建筑家公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应依法予再审。 本院经审查认为，一、关于福建筑家公司、陈恒与三建公司之间关系的问题。根据本案已查明的事实，福建筑家公司与三建公司就案涉工程签订《建设工程施工合同》后，指派庄光与三建公司签订《福州市第三建筑工程公司单位工程内部责任协议》（以下简称《内部责任协议》），三建公司并未参与案涉工程施工，案涉工程竣工验收后，福建筑家公司多次与陈恒就案涉工程款结算事宜进行协商，且福建筑家公司也实际向陈恒支付部分案涉工程款，原判决认定案涉工程借用三建公司资质，由实际施工人陈恒完成施工，福建筑家公司对此是明知的，并无不当。福建筑家公司的该项申请再审事由不能成立。二、关于案涉《工程款结算协议书（框架）》（以下简称《框架协议》）的效力问题。福建筑家公司对案涉《框架协议》系福建筑家公司法定代表人郑行发代表公司作出的并未提出异议，其主张该协议系郑行发受陈恒胁迫而签订的，未能提供充分的证据予以佐证，原判决认定案涉《框架协议》合法有效，也无不当。三、关于案涉《工程款结算协议书》的效力问题。福建筑家公司主张案涉《工程款结算协议书》系卢锋受陈恒胁迫签订的，但未能提供充分的证据予以佐证。根据本案已查明的事实，卢锋代表福建筑家公司，陈恒代表三建公司，双方签订案涉《建设工程施工合同补充协议》，且福建筑家公司举证证明其代陈恒支付工程相关费用的《借据》《领据》等相关材料上，卢锋亦多次以福建筑家公司负责人身份签字确认，陈恒有合理理由相信卢锋有权代理福建筑家公司签订案涉《工程款结算协议书》，原判决认定案涉《工程款结算协议书》对福建筑家公司发生效力，酌情支持陈恒依前述协议主张的讼争律师费，也无不当。四、关于案涉工程造价是否应进行鉴定的问题。如前述，案涉《框架协议》《工程款结算协议书》合法有效，各方当事人就案涉工程款结算及支付事宜已达成合意，案涉工程已无进行工程造价鉴定的必要，福建筑家公司的该申请再审事由缺乏依据，不能成立。 综上，福建筑家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建筑家房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  潘 磊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2437号之一原告：西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地西平县。法定代表人：董贺杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。本院在审理原告西平金鼎商品混凝土有限公司与被告张伟买卖纠纷一案中，本院于2020年7月20日作出（2020）豫1721民初2437号民事裁定书：冻结被告张伟银行存款33万元。原告西平金鼎商品混凝土有限公司于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告西平金鼎商品混凝土有限公司申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告张伟银行存款33万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇二〇年八月六日书记员  杨婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执158号申请执行人张志江，男，汉族，1952年4月24日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南港湾世纪酒店**楼。法定代表人王桂芹，公司执行董事兼总经理。申请执行人张志江与被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院认为赤峰仲裁委员会作出的（2020）赤仲裁字第11号仲裁裁决书执行内容不明确，故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张志江对赤峰仲裁委员会作出的（2020）赤仲裁字第11号仲裁裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  张文来审判员  戴 飞审判员  李学文二〇二〇年八月三十一日书记员  任姝怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1803号之一 申请执行人：陈祥坪等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2562号上诉人（原审被告）：付建铁，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审原告）：刘海波，男，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。原审被告：刘金钟，男，住内蒙古自治区托克托县。上诉人付建铁因与被上诉人刘海波、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、原审被告刘金钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初214号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，付建铁于2020年7月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，付建铁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付建铁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费910元，减半收取455元，由上诉人付建铁负担。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年八月二十七日法官助理 樱 子书记员 郄东辉
山东省济南市历城区人民法院 民事判决书               案由               信用卡纠纷                   案号               （2020）鲁0112民初6542号                   立案         时间               2020年8月31日               适用         程序               简易程序                   诉讼         参加人               原告               招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。         负责人：刘加隆，总经理。         委托诉讼代理人：米长改、岳东，均系山东昊舜律师         事务所律师。                   被告               王某某，女，1982年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区。                   开庭         时间               2020年11月13日                   原告         诉讼         请求               1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计136087.10元，截止至2020年7月3日，欠款本金90580.65元、利息22290.66元、费用23215.79元，自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。                   被告         答辩         意见                       王某某缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。                   法院         认定         事实               2006年8月28日，王某某向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行信用卡VISA普卡，其办理的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币。”王某某在申请表上签字确认。         招商银行信用卡中心核准后向王某某发放卡号为xxx的信用卡。王某某于2008年7月22日开始使用该信用卡，自2016年2月25日逾期还款。截至2020年7月3日，王某某共计欠付信用卡本金90580.65元、利息22290.66元、费用2679.39元。2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。                   裁判         理由               经招商银行信用卡中心同意后向王某某下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王某某未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向王某某追偿。招商银行信用卡中心主张的息费，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定。故对超出部分，本院不予支持。                   裁判         依据               《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                   裁判         主文               一、限王某某于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金90580.65元、利息22290.66元、费用2679.39元（截至2020年7月3日），共计115550.70元；         二、限王某某于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以本金90580.65元为基数，按照日万分之五计算）；         三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。         如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         案件受理费1511元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担205元，王某某负担1306元。                    上诉         权利         义务         告知               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                   审判         组织               审   判   员     龚  纬                 二○二○年十一月十三日                 法  官 助 理     郭涛涛         书   记   员     吕英姿
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2534号起诉人：谢丽娟，女，汉族，1980年12月27日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************627。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢丽娟提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2005年与湖南省邵阳市****民唐建成登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢丽娟已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢丽娟的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢丽娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2748号中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司/王明玉：关于中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与王明玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案执行，执行标的2700.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5181号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初6840号原告：天津法斯特科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****。法定代表人：赵丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。被告：山东奥辰数控机床有限公司，住所地，住所地：山东省枣庄市滕州市善国路南首路东南秦居委南邻iv>法定代表人：张玉爱，该公司经理。原告天津法斯特科技有限公司与被告山东奥辰数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。天津法斯特科技有限公司诉称，2020年6月，原、被告约定，由被告向原告提供角度带锯床现货，被告承诺于2020年6月9日前将货物送到，但被告迟迟不进行发货，同时，原告发现被告无实际生产场地也无生产能力，故诉至法院，请求解除原、被告签订的《山东奥辰数控机床有限公司购销合同》，并要求被告返还原告货款36000元。山东奥辰数控机床有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，而本案被告住所地系山东省枣庄市滕州市，故申请将本案移送山东省滕州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的涉案《山东奥辰数控机床有限公司购销合同》第十二条明确约定“合同争议的解决方式：双方协商解决如协商不成由非违约方人民法院管辖”，该约定合法有效，且原告提交的证据表明其已按照约定支付货款，但被告未按约定交付货物，即原告为非违约方，且本案争议的标的为货币，原告系接收货币一方，同时，原告住所地亦在本院辖区，故本院对该案有管辖权，被告管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东奥辰数控机床有限公司对本案管辖权提出的异议。异议申请费80元，由被告山东奥辰数控机床有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年八月三十一日书记员  曹 伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1393号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘文成，男，1998年11月13日出生于广东省罗定市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地罗定市。2017年10月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年11月12日刑满释放。因本案于2020年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何倩明，广东灝创律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人刘文成犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭审理了本案，鉴于被告人刘文成自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日，被害人李某在某短视频APP看到被告人刘文成销售一辆二手日产小车，遂添加被告人刘文成的微信，被告人刘文成谎称当晚送车上门，以车款、路费、保险费为由，骗取被害人李某人民币9300元。之后，被告人刘文成以小车无法启动、维修为由，诱导被害人李某换购一辆黑色雅阁小车，又以保险费等各种理由再次诈骗被害人李某人民币4990元。同年9月25日，被告人刘文成将被害人李某拉入黑名单。同年9月24日至10月3日，被害人朱某在某短视频APP看到被告人刘文成销售二手车辆，遂添加被告人刘文成的微信，被告人刘文成以支付订金为由，骗取被害人朱某人民币3500元。同年10月4日，被告人刘文成将被害人朱某拉入黑名单。2020年1月17日，公安人员在罗定市将被告人刘文成抓获归案，从其身上缴获作案用银色iPhone7手机1部。破案后赃款未缴回。上述事实，被告人刘文成在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某、朱某的陈述、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押笔录、扣押清单及照片、某短视频账号信息及资料截图、微信聊天（转账）截图、银行交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人刘文成的供述及辨认笔录、户籍证明等证据，以证实上述指控。本院认为，被告人刘文成无视国家法律，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人刘文成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘文成当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘文成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人刘文成有认罪、悔罪情节的意见，经查属实；对被告人刘文成及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘文成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘文成分别向被害人李某、朱某退赔人民币14290元、3500元；三、缴获的作案用银色iPhone7手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  梁尚彦人民陪审员  苏婉兰二〇二〇年八月十三日书 记 员  麦文婷林子超
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2483号原告：张元勇，男，1967年12月21日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告：方愿军，男，1989年10月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告张元勇诉被告方愿军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元勇及其委托诉讼代理人白敬喜、被告方愿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费14395元及利息（利息以14395元为基数，按同期贷款利率，从2019年7月1日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月1日雇原告在位于邢集××下道口，335省道路北处建设两层半的楼房(门朝南)建房，双方签的《房屋建设承包协议书》，约定:劳务费按建筑面积每平方230元，建筑材料被告自备，原告包工不包料。付款方式为:基础下起付工程款的20%，一层封顶付工程总款的20%，每层封顶全部付20%，内外粉刷完后付工程款的20%，余款交工后全部付清。每次付款方式每次结清。因拖欠工程款而延误工期有甲方(方冬冬、方愿军)负责。房屋施工完成后，被告于2019年10月1日入住，经结算房屋总面积497.37平方米，房屋总款114395.1元，被告已支付100000元，尚欠14395元。原告多次向被告催要拖欠劳务费未果，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告方愿军辩称，房子质量有问题，工程未完工，所以欠有尾款，工程完工保证质量，房子修好再结尾款。经审理查明，2017年7月1日，发包人方愿军与承包人张勇签订《房屋建设承包协议书》，约定：经甲乙双方协商将邢集镇加油站东方愿军建房承包给张元勇。一、承包方式及内容:乙方以包工不包料的形式承包甲方的土建工程，建筑所有施工用料(砖、沙、石子、水泥、钢筋、水电安装及电费)由甲方负责。木工、泥工、钢筋工、外架、钢管、施工机械由乙方负责。二、乙方所干的工程量;1.主体工程全部;2.附属工程，有内外粉、贴地板砖、外墙砖、楼梯砖、卫生间贴砖。包括厨房贴砖。三、承包费按建筑面积，每平方230元。四、付款方式:基础下起付工程总款的20%，一层封顶付工程总款的20%，每层封顶全部付20%，内外粉刷完后付总工程款的20%，余款交工后全部付清。每次付款方式每次结清。因拖欠工程款而延误工期由甲方负责。五、乙方施工过程中安全全部有乙方负责，甲方不承担任何责任。如反悔甲方不予理睬。六、此协议甲乙双方签字后有法律效力，任何一方不得反悔。乙方施工确保质量。落款处方愿军、张勇（张元勇）均签字捺印。后经张元勇测量，其所承包方愿军房屋平方数共计497.37平方，总房款114395.1元。方愿军共计支付张元勇劳务费100000元。庭审中，方愿军称张元勇测量房屋面积时其在场，测量数据上没有签字的原因是没有想到会起诉，想着活干完就会结账。2019年农历9月28日方愿军入住该房。另查明，方愿军又名方双双。本院认为，劳务关系是指由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告张元勇给被告方愿军自建房提供劳务，要求被告方愿军向其支付尚欠劳务费14395元，有张元勇统计测量数据予以证实，且被告方愿军也承认原告张元勇测量时其也在现场，按照合同约定余款交工时付清，现被告方愿军已装修入住应视为交工，其应向原告张元勇支付尚欠的劳务费14395元。关于利息，双方对此并无约定，本院不予支持。被告方愿军辩称房屋有质量问题，原告修好房屋再付尾款，因本案案由为劳务合同纠纷，若被告方愿军认为房屋确有质量问题，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方愿军于本判决生效之日起三日内支付原告张元勇劳务费14395元。二、驳回原告张元勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告方愿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年八月七日法官助理董新凤书记员方薪萍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1796号之一 申请执行人：杜焕芝等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10414号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，总经理。被告：张鑫，男，2005年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张洪，男，1964年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告张鑫、张洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取203元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审 判 员 罗远西二〇二〇年八月三日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1298号 申请人：王玉海，男，1947年11月12日出生，汉族，住河南省南乐县。 申请人：赵凤云，女，1945年7月17日出生，汉族，住河南省南乐县。 申请人：刘军峰，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省南乐县。 申请人：刘丽伟，男，1992年5月8日出生，汉族，住河南省南乐县。 申请人：刘丽欣，男，2001年10月8日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人：崔海军，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省长垣县。 被申请人：长垣县鸿程运输有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县浦**长城人家。 法定代表人：王利华，公司经理。 本院在受理的申请人王玉海、赵凤云、刘军峰、刘丽伟、刘丽欣与被申请人崔海军、长垣县鸿程运输有限公司财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保280号民事裁定书，裁定查封崔海军驾驶的登记在长垣县鸿程运输有限公司名下的豫GD75**号重型普通货车一辆。 本院经审查认为，本案保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 查封崔海军驾驶的登记在长垣县鸿程运输有限公司名下的豫GD75**号重型普通货车一辆。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年八月十四日 法官助理  李 娜 书 记 员  刘晓莹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执546号之二申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路****，组织机构代码:340599961。法定代表人：潘红平，总经理。被执行人林保绿，男，汉族，1983年3月1日出生，住浙江省永嘉县。浙江汇银汽车服务有限公司与林保绿追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）24922号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林保绿未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为25032.01元及利息。本院于2020年5月6日立案执行。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人林保绿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人林保绿的不动产登记信息、机动车登记信息、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并到被执行人住所地的不动产登记机构及其联系地址，对其财产情况及下落进行了实地调查，查明被执行人有车牌号为浙ＣＺ××**的别克牌机动车，本院已对该车采取查封措施，因车辆下落不明，未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未查找到被执行人林保绿的下落。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。截至2020年8月24日，本案未有执行到位的执行款，被执行人林保绿尚欠申请执行人25032.01元及利息。鉴于被执行人林保绿未履行生效法律文书，本院已对其采取了限制消费措施，被执行人林保绿报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，其未提出异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人林保绿名下已查明的别克牌机动车因未实际扣押暂无法处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执546号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈微微
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3737号原告常营超，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地址河南省扶沟县，被告广送神州（深圳）物流有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区京南路**泉森红木棉创意园**301-310，统一社会信用代码91440300319368093W。法定代表人艾莨凯。上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告其拖欠的运费13780元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、是否签订书面运输合同：被告作为运输服务接受方（甲方）、原告作为运输服务提供方（乙方）于2019年6月8日签订《市内车辆运输合同》。二、交易模式：原告为被告运输货物，被告每月结算运费。原告称双方口头约定当月15日左右结算上月的运费，被告通过多名案外人向原告支付过零散的运费，以微信方式支付。三、拖欠的运费：被告于2019年10月28日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告费用13780元。四、需要说明的其他情况：原告称自2019年7月后其未再向被告提供运输服务，被告出具欠条后无法联系。判决结果本院认为，原被告之间的《市内车辆运输合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告为被告提供运输服务，被告应按合同约定支付运费。被告已在《欠条》中确认欠款金额为13780元，应及时支付。被告不答辩、不举证、不应诉、依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广送神州（深圳）物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常营超人民币13780元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币144.5元（原告已预交），公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告广送神州（深圳）物流有限公司承担。本案于2020年8月20日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年八月二十日书记员  刘丹
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢538号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行、建德市瀚羽家纺有限公司、施国明、王小芳、陈双双： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人建德市瀚羽家纺有限公司、施国明、王小芳、陈双双金融借款合同纠纷一案，（2014）杭建梅商初字第00575号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市瀚羽家纺有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢538号案件执行完毕。 原执行案号：（2015）杭建执民字第2751号。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初5251号 原告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路**锦瑞大厦**。 法定代表人：司焕明。 委托诉讼代理人：陈小阳，男。 委托诉讼代理人：车航航，女。 被告：朱爱祖，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈华芳，女，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告华升建设集团有限公司与被告朱爱祖、陈华芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华升建设集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告华升建设集团有限公司负担。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  金克坚 人民陪审员  黄 琳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  阮乙芸
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审58号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**，统一社会信用代码11450703MB1866009G。。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局执法督察股股长。 被执行人钦州市钦北区大寺镇中心小学，，住所地钦州市钦**大寺镇解放西路**统一社会信用代码：12450703499728067N。 法定代表人黄宗政，校长。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年7月29日向本院申请强制执行其于2019年11月1日对被执行人钦州市钦北区大寺镇中心小学作出的钦北自然资监字〔2019〕204号行政处罚决定，本院已于2020年8月4日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年8月1日对被执行人钦州市钦北区大寺镇中心小学违法占地建设大寺镇屯妙小学官滩教学点均衡教育项目运动场、教学楼一案立案调查。经查，钦州市钦北区大寺镇中心小学于2018年12月擅自占用钦北区大寺镇屯妙村委官滩村的集体土地建设大寺镇屯妙小学官滩教学点均衡教育项目，经钦州市测绘地理信息院实地测量，非法占地的面积为978.46平方米，村庄2.52平方米、设施农用地975.94平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，至今未申请办理合法的用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，已构成了非法占用土地的违法事实。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（土地部分）序号6的规定，决定责令被执行人钦州市钦北区大寺镇中心小学退还非法占用的978.46㎡土地，并于2019年11月1日作出钦北自然资监字〔2019〕204号行政处罚决定：1.责令钦州市钦北区大寺镇中心小学自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用978.46㎡土地上新建的非法建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.对钦州市钦北区大寺镇中心小学非法占用的978.46㎡的土地处以10元/㎡罚款，共计罚款9784元。处罚决定并告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径。行政处罚决定书已于2019年11月1日依法送达给钦州市钦北区大寺镇中心小学，钦州市钦北区大寺镇中心小学在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，处罚决定已于2020年5月1日起发生法律效力。期间，申请执行人于2019年11月16日向钦州市钦北区大寺镇中心小学送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市钦北区大寺镇中心小学至今尚未履行了处罚决定所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行拆除钦州市钦北区大寺镇中心小学在上述非法占用978.46㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状，追缴罚款9784元。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2019〕204号行政处罚决定书后，被执行人钦州市钦北区大寺镇中心小学在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、恢复土地原状以及缴交罚款的义务，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2019〕204号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款条（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2019〕204号行政处罚决定书； 二、被执行人钦州市钦北区大寺镇中心小学应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书第1项确定的拆除非法占用978.46㎡土地上新建的建（构）筑物、恢复土地原状的义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区大寺镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 三、被执行人钦州市钦北区大寺镇中心小学于本裁定送达之日起十日内履行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2019〕204号行政处罚决定书第2项所确定的缴纳罚款9784元的义务。逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李丽峰 二〇二〇年八月十日 书记员  张莹莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周淑英，女，1960年8月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南平市建阳区住房和城乡建设局，住所地福建省南平市建阳区西桥西路**。 法定代表人叶孝有，局长。 再审申请人周淑英因诉南平市建阳区住房和城乡建设局行政收费一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周淑英申请再审称，《城市道路人行道设施设置规范》明确以“道路红线”和“路缘石”划分人行道区域界线，二审判决认定争议地属于一定条件的道路及其附属设施故应认定为城市道路是错误的，人行道红线外的其他附属设施不属于人行道区域。原审判决已确认申请人铺自来水管的开挖地不在人行道上。本案争议焦点是铺管地是否人行道，二审争议焦点错误。建设用地的空地不是城市道路。原审判决用“路缘石”标准审理确认了铺管地不在城市道路上，又套用“路缘石内”收费文件来判断“路缘石外”的铺管地事项是错误的。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院认为，国务院《城市道路管理条例》第二条规定，本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。第二十九条规定，依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施的，应当经市政工程行政主管部门批准，方可建设。第三十七条第一款规定，占用或者挖掘由市政工程行政主管部门管理的城市道路的，应当向市政工程行政主管部门交纳城市道路占用费或者城市道路挖掘修复费。该条第二款还规定，城市道路挖掘修复费的收费标准，由省、自治区人民政府的建设行政主管部门、直辖市人民政府的市政工程行政主管部门制定，报同级财政、物价主管部门备案。本案中，申请人申请挖掘朱熹大道人行道改造工程所铺设的透水砖，属于被申请人管理的城市道部分。《福建省城市道路挖掘修复费标准》适用于全省市政工程行政主管部门管理的城市道路挖掘修复工程，故被申请人许可申请人挖掘城市道路、铺设供水管网并据此收取相应的修复费，于法有据。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周淑英的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1822号之一 申请执行人：秦国富等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6001号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：陆瑶，系南方福瑞德律师事务所律师。被告：王森，男，1983年2月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区,原告黄思华与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告黄思华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄思华的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄思华负担。审判员  吕本超二〇二〇年八月二十五日书记员  陈绮琴
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执421号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码91360721160286407L。 法定代表人刘建章，该行行长。 委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，住赣州市赣县区，系该行职工，特别授权。 委托代理人黄立赣，男，1973年8月8日生，汉族，住赣州市赣县区，系该行职工，特别授权。 被执行人陈剑，男，1979年1月9日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1291号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈剑在江西省农村信用社联合社账户内存款人民币3561.64元。 本裁定立即执行。 审判员  梁晓 二〇二〇年八月十四日 书记员  肖坤
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1971号申请执行人：李均平，女，1957年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吕焕荣，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行李均平与吕焕荣民间借贷纠纷一案中，吕焕荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕焕荣银行存款122715元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月十四日书记员  沈 菁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4854号原告：陈蕊利，女，1984年01月19日出生，汉族，住云南省宜威市,被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠。委托诉讼代理人：黄剑凯，系广东百健律师事务所律师。原告陈蕊利与被告历俊（广州）珠宝有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月12日，原告陈蕊利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈蕊利撤诉处理。案件受理费10元，由原告陈蕊利负担。审判员  吕本超二〇二〇年八月十二日书记员  陈绮琴
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3218号 原告：刘洪君，男，汉族，生于1988年5月23日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：杨锐，男，汉族，生于1992年12月6日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。 原告刘洪君诉被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞健到庭参加诉讼，被告杨锐及其委托诉讼代理人李书友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月3日算起至付清本金为止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2019年7月被告因生意需要资金周转在原告处多次借款，截止2019年8月8日被告共计在原告处借款10万元，被告于2019年8月8日向原告出具《借条》一张，载明：“今向刘洪君借现金100000.00元（壹拾万圆整）”。上述借款经原告多次催收被告都以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨锐辩称，我与原告之外的人一起成立公司，合伙人要变卖股权，原告从亲戚朋友处借钱买股份，运营期间原告没有钱，要求我出具《借条》，方便他借款。后我没在意就形成了现在的借贷关系。第一笔10000.00元是7月31日，用来合伙开公司注册白金工会的押金。第二笔8月1日49000.00元，转账四次是39000.00元是原告购买郭乔实股份资金，只通过我转账给郭乔实，我转给郭乔实了。郭乔实现在和原告在合作，做传媒方面，剩余的10000.00元和8月6日到8月8日的40000.00元，51000.00元是郭乔实该给我的，原告和郭乔实协商，以他折卖股份的钱抵扣。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告通过微信转账向被告转款10000.00元；2019年8月1日，原告通过银行转账分四次向被告转款49000.00元（金额分别为10000.00元、10000.00元、9000.00元、20000.00元），2019年8月6日，原告通过微信转账向被告转款20000.00元；2019年8月7日，原告通过微信转账向被告转款20000.00元；2019年8月8日，原告通过微信转账向被告转款1000.00元。原告通过上述八次转款，共计向被告转款100000.00元。2019年8月8日，被告杨锐向原告刘洪君出具《借条》一张，其内容为：“借条今向刘洪君借现金100000.00（壹拾万圆整）。借款人：杨锐2019.8.8”。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《借条》、微信聊天记录、转账记录等以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告通过八次微信转账，共计向被告转账100000.00元，被告收到上述转款后，向原告出具《借条》一张，并在该借条上签字，系被告的真实意思表示，故原告刘洪君与被告杨锐之间的民间借贷关系成立。 关于借款的金额，结合本案实际，现评判如下：借贷关系的成立需要借贷双方存在借款的合意以及出借款项的交付。第一笔转款10000.00元，根据原被告的微信聊天记录及被告与案外人郭乔实的聊天记录以及原被告的当庭陈述证实该笔款项用于升级白金公会的押金，应当予以扣除。第二笔转款49000.00元，其中有39000.00元系原告给案外人郭乔实的股权转让费，由被告代为转交给案外人郭乔实，故该笔借款39000.00实为原告通过被告向案外人郭乔实支付的股权转让费，非借款给被告，故该笔借款39000.00元不予支持。第三笔原告向被告转账51000.00元，被告称该笔转款系分红后自己应得的利润部分，因未提供证据加以证实，故不予支持。原告共计向被告转款100000.00元，扣除第一、二笔费用后，被告杨锐应当承担向原告刘洪君偿还借款51000.00元的义务。 原告提出要求被告支付利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月3日起至付清之日止的主张。根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期归还之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因原被告双方未约定还款期限，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息应从起诉之日起即2020年6月4日起，以51000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨锐自本判决生效后十日内一次性支付给原告刘洪君借款本金51000.00元及利息（从2020年6月4日起，以51000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。 二、驳回原告刘洪君的其他诉讼请求。 案件受理费1150.00元，保全费1060.00元，由原告刘洪君负担1082.90元，由被告负担1127.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴小沛
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执424号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。负责人：邵杰，该支行行长。委托代理人：朱发元，该支行风控部员工。被执行人：李建成，男，1978年10月30日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：李勤，女，1979年6月13日出生，住四川省天全县。被执行人：王显英，女，1952年7月2日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与李建成、李勤、王显英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李建成、李勤、王显英名下分别登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李建成、李勤名下位于雅市名山区X镇X街X号X栋X层的不动产（权证号：名山000XX**）；二、查封被执行人王显英名下位于雅市名山区X镇X街的工业用地【名国用（2002）字第永-XXX号】；三、查封被执行人王显英名下位于雅安市名山区X镇X道X号X栋X单元X楼X号的不动产（权证号：川20**雅安市名山区不动产权第**）。以上不动产查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年八月五日书记员  黄微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14622号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：汤建文，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170912000164。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月12日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金169579.52元、利息(含罚息)20814.08元、复利1644.68元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金169579.52元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日利息(含罚息)20814.08元，复利1644.68元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还上述贷款本息及之后的罚息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169579.52元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日，利息(含罚息)为20814.08元，复利为1644.68元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告汤建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告汤建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执707号 申请执行人：庞建文，男，回族，1957年7月6日出生，住上海市卢湾区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人庞建文与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执707号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈文楚
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执564号 申请执行人：攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市，经营场所：攀枝花市仁和区仁和镇弯庄村棉纱组**，统一社会信用代码：92510411MA63585XIN。 经营者：张付彬，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：章盛军，男，1983年12月12日出生，汉族，户 籍地：四川省自贡市大安区牛佛镇会家村1组62号，现住：四川省攀枝花市仁和区。 攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市与章盛军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的(2019)川0411民初2762号民事判决书，责令被执行人章盛军自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人章盛军立即向申请执行人攀枝花市仁和区富颖装饰材料门市履行债务8300.00元，同时承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月十九日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  杨淞涵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1144号之二 申请执行人：童林香，女，1964年8月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市信洲区。 被执行人：赖炳才，男，1978年8月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 童林香申请执行赖炳才买卖合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初4885号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月04日向本院申请执行。 本院在执行童林香申请执行赖炳才买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人童林香和被执行人赖炳才达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冯 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19453号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：陆结玲，女，1991年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：周小平，男，1990年11月12日出生，汉族，身份证住址重庆市潼**。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告陆结玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人吕焕成，被告陆结玲及委托诉讼代理人周小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告陆结玲归还原告富德财险公司支付的赔偿款90293.75元；2、被告陆结玲向原告支付拖欠的保费5479.13元；3、被告陆结玲以95772.88元为基数，自2019年12月17日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年03月18日为5874.07元；4、被告陆结玲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆结玲向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告陆结玲未按时还款，武汉众邦银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，陆结玲一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告陆结玲辩称：对诉讼请求第一、第二项的金额没有异议，一直有第三方公司广州小邦金融投资管理咨询有限公司，每月收取我方955.2元，总共收取36期，我方已于2018年1月19日至2019年4月20日止向广州小邦金融投资管理咨询有限公司支付16期费用，请求法院调查该费用是干什么的。希望原告富德财险公司减免违约金，我方认为违约金计算标准过高。本院经审理查明：2017年12月14日，陆结玲因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向陆结玲出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为武汉众邦银行，保险金额为245566元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为25074元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2017年12月21日，陆结玲（甲方、借款人）与武汉众邦银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额199000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。签约后，武汉众邦银行向陆结玲发放了199000元借款。合同履行过程中，因陆结玲未按期归还借款本息，武汉众邦银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年12月17日向武汉众邦银行支付保险理赔款90293.75元。富德财险公司理赔后，陆结玲至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：陆结玲向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为陆结玲向武汉众邦银行借款的保证保险人，在陆结玲未按约定向武汉众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，陆结玲应向富德财险公司归还全部理赔款。陆结玲辩称有第三方收取费用，但未对此进行举证亦未证明收费与富德财险公司有关。因此，富德财险公司要求陆结玲偿还富德财险公司已支付的代偿款90293.75元及保费5479.13元，并从理赔日2019年12月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以95772.88元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆结玲向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款90293.75元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆结玲向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5479.13元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆结玲向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以95772.88元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1166元，由原告富德财产保险股份有限公司负担51元，由被告陆结玲负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  邓绮婷法庭记录员钟子浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执异77号 申请执行人：肖东亮,男,1970年3月20日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。 被执行人：武起院,男,1968年8月1日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。 担保人：武永昌，男，1996年2月24日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人肖东亮与被执行人武起院民间借贷纠纷一案中。因担保人武永昌提供了担保，要求缓期到2020年6月30日前执行被执行人武起院。现缓期届满，被执行人武起院仍未全部履行（2017）鲁1702民初1230号民事判决书确定的义务，申请执行人肖东亮申请执行担保人武永昌财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 一、执行担保人武永昌的财产，以担保人武永昌应当履行义务部分的财产7万元为限。 二、限担保人武永昌在本裁定书送达后五日内履行上述义务。逾期本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴正运 二〇二〇年八月十日 书记员  张 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12842号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：付福芬，女，汉族，1989年12月25日出生，住重庆市江**，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告付福芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告付福芬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金69979.8元、利息7147.13元、逾期还款违约金10492.11元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金69979.8元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金69979.8元、利息7147.13元、违约金10492.11元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付福芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69979.8元、利息7147.13元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487元，由原告负担178元，被告负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十五日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执恢63号申请执行人：罗彬峰被执行人：翁道彬关于申请执行人罗彬峰与被执行人翁道彬民间借贷纠纷商事仲裁一案，本院于2020年5月22日立案恢复执行，原执行案号为（2018）浙03执587号。依据已发生法律效力的（2017）台仲调字第70号调解书，被执行人应于2018年1月1日和2018年9月1日分别偿还申请执行人50万元；若被执行人未按期足额履行，申请执行人有权按照321.2万元扣减已偿还部分后，一并申请强制执行，并要求被执行人支付从2015年2月6日起至款项实际付清之日止的未履行部分款项的利息（按照月利率2%计算，2016年已支付50万元）；被执行人还应向申请执行人支付仲裁受理费、保全费15521元。在执行过程中，被执行人向申请执行人偿还了90万元，并支付本案执行费11400元。现经申请执行人确认，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1820号之二被执行人：王晓晴本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓晴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓晴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币213.6元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十四日书记员  张 骁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初620号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：程裕江，男，1980年4月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告程裕江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年5月18日公开开庭审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告程裕江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币80万元；2、判令被告归还原告截止2016年5月31日的利息96403元，以及自2016年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(以年利率24%计算)；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告与平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）签订《个人信用额度贷款合同》，后被告借款80万元，但未按约还款。2016年6月21日，上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2018年9月5日，上述债权转让给原告，故原告诉至本院。被告程裕江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，平安银行苏州分行(额度授予人/乙方)与被告程裕江(额度申请人/甲方)签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日根据实际获批日期由乙方系统自动生成。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，被告程裕江于2015年11月2日通过网上银行办理借款业务80万。平安银行苏州分行向被告发放贷款日期出账凭证载明贷款期限为三个月，贷款利率为年利率17.4%。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（转让方/甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（受让方/乙方，已于2016年11月3日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下统称东方公司）签订《债权资产转让合同》（编号平银宁债转字第20160621008号），约定：主债权指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息，基准日为2016年5月31日，具体每户贷款债权的账面金额详见本合同附件《贷款债权明细表》。该协议所附《贷款债权明细表》载明：借款人程裕江，截至2016年5月31日本金余额80万元及利息96403元。2016年8月18日，平安银行股份有限公司南京分行与东方公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表载明：序号362，借款人程裕江，截至2016年5月31日本金余额80万元及相应利息。2018年9月5日，东方公司（甲方）与讴特公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将其对程裕江的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年5月20日，该债权本金余额为80万元，利息、孳息为222720元。2018年9月13日，东方公司与讴特公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表载明：序号34号，借款人程裕江，截至2018年5月20日债权本金80万元及相应利息。平安银行股份有限公司苏州分行出具证明，载明平安银行苏州分行系平安银行股份有限公司南京分行二级分行，南京分行有权代平安银行苏州分行转让、处置涉案债权。原告确认，被告尚欠借款本金80万元，截至2016年5月31日的利息96403元,之后的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。本院认为：平安银行苏州分行与被告程裕江签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。平安银行苏州分行依约发放借款后，被告程裕江未能按约还款，应承担相应的民事责任。现平安银行苏州分行已将上述合同项下的权利转让给东方公司，东方公司又将上述合同项下的权利转让给原告讴特公司，上述债权转让均通过登报公告的方式通知了被告，故原告讴特公司有权提起本案诉讼，向被告主张相应的权利。原告讴特公司要求被告程裕江归还借款本息数额，有合同依据，未违反强制法律规定，本院予以支持。被告程裕江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程裕江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金80万元，并赔付原告截至2016年5月31日的利息96403元,以及自2016年6月1日起至实际清偿之日止以未付本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12764元，由被告程裕江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年八月十七日书记员  曹艺馨
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4788号原告：康泽斌，男，汉族，1970年11月1日生，住河南省信阳市平桥区。被告：刘文功，男，汉族，1961年3月25日生，住河南省信阳市平桥区。被告：刘文俊，男，汉族，1969年10月7日生，住址同上。委托诉讼代理人：黄顺提，男，汉族，1963年7月28日生，住河南省信阳市平桥区。系社区推荐代理人。原告康泽斌诉被告刘文功、刘文俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泽斌、被告刘文功、被告刘文俊及其委托诉讼代理人黄顺提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康泽斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠原告工资款7800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年11月25日起计至履行之日止）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告康泽斌给被告承包的工程干活。约定每个工日300元，工作结束后，原告工资共计18600元，被告支付10800元，还剩余7800元，原告一直向被告追要该欠款，被告拒不履行还款义务，原告无奈，为维护自己的合法权益，具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文功辩称，欠款是事实。人是我找去的，刘文俊签的协议，刘文俊说把活转包给我跟李凯，但是具体怎么承包只是口头说说，也无协议。干活期间一个工人干活受伤，公司把工人工资款做赔偿款给受伤工人了，所以我们没有钱给工人发工资。被告刘文俊辩称，1.被答辩人没有事实依据请求本答辩人承担支付其所干工程活中所欠的工资款7800元人民币。因被答辩人于2018年所干的工程活其一是刘文功和李凯二人合伙承包的工程活，在当时此项工程在施工过程中完全由刘文功和李凯二人垫资合作承包的，刘文功垫资2万多元人民币，李凯垫资8万多元人民币;我当时只是工程介绍人，没在该项工程中收取分钱的好处费。工人的工资当时也不是我发放，干活工人工资当时均由刘文功和李凯二人发放支出;其二该项工程的用工招聘统由刘文功和李凯二人招聘雇佣，并提供劳动报酬。对于该工程在施工阶段工人是如何招聘雇佣的，每个工人每天的劳动报酬是多少元，答辩人一概不知。2.被答辩人起诉本答辩人属于诉讼主体错误。根据以上事实情况，本答辩人认为自己不是本案的诉讼对象，被答辩人起诉答辩人属诉讼主体错误。综上所述，答辩人为维护自己的正当合法权益不受侵犯，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年，刘文功雇佣康泽斌为平顶山舞钢市的工程提供劳务。工程完工后，经结算，刘文功出具拖欠农民工工资表显示：下欠康泽斌工资7800元、下欠张泽富工资17400元、下欠张成强工资6000元、下欠张忠言工资12435元、下欠王正学工资7350元、下欠高官豹工资7000元，以上合计57985元，该工资表上康泽斌等六人分别对欠款金额进行了签名确认，刘文功亦在该表后签名确认并注明其电话号码。后康泽斌向二被告索要拖欠工资款无果，具状起诉。庭审中，原告康泽斌放弃要求被告支付利息的诉求。本院认为，劳务关系是指由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。本案中，康泽斌给刘文功承包工地提供劳务，刘文功应向其支付工资报酬，刘文功给康泽斌出具的拖欠农民工工资表显示其尚欠康泽斌工资款7800元，原告要求被告刘文功支付拖欠工资款的诉求有事实和法律依据，对该诉求，本院予以支持。关于利息，原告当庭放弃该诉求，是对其权利的处理，本院予以确认。刘文功辩称其和刘文俊并非承包关系，因康泽斌为刘文功所雇佣，且刘文功出具的拖欠农民工工资表上并无刘文功本人工资的记载，故刘文功和刘文俊应为承包关系，对刘文功该辩称，本院不予采纳。原告另要求被告刘文俊承担共同还款责任，因原告是为被告刘文功承包工程提供劳务，且拖欠农民工工资表上仅有被告刘文功的签名并没有刘文俊的签名确认，对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘文功于本判决生效之日起三日内支付原告康泽斌工资款7800元。二、驳回原告康泽斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘文功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年八月二十六日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初816号原告：石成军，男，汉族，1968年3月25日出生，身份证号码：612************214，住址：陕西省西乡县古城镇牟家庄**。现住址：租住在河源市*******。被告：梁雪光，男，汉族，1982年4月24日出生，身份证号码：441************419，住址：广东省河源市源城区*******************。现住址：河源市源城区******鑫利来酒业。被告：罗吉成，男，汉族，1980年5月20日出生，身份证号码：622************717，住址：甘肃省陇南市武都区***************。现住址：东源县徐洞工业区。原告石成军与被告梁雪光、罗吉成劳务合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石成军，被告梁雪光、罗吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石成军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资10800元；2、请求判决被告支付本案一切费用。事实与理由：原告2019年12月受雇于被告罗吉成（包工头）在东源县锡场镇石下小组世外桃源帮被告梁雪光修民宿。完工后被告一直没有支付原告工资，经原告与被告协商，同意被告写下欠条，被告承诺2020年5月10日前付清所欠款项，但是欠条到期后被告也以各种理由拒不支付工资，一直拖欠至今。请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁雪光辨称，欠原告工资10800元是事实。因为原告工程质量没有做好，我才没有将工资付给他的。被告罗吉成辨称：年前已经付给原告800元工资，现在欠原告工资10000元。本院认为，被告梁雪光作为业主在东源县******石下小组建设民宿，由被告罗吉成带班，找了一些农民工做工，原告石成军负责垒墙、刷墙工作。工程完工后，经结算，2020年1月15日由被告梁雪光、罗吉成出具欠条“今欠到石成军农民工工资10800元，于5月10日前付清”，目前该民宿已投入经营中。立欠条后，被告梁雪光支付了800元工资，仍欠10000元未付。庭审中，被告梁雪光同意2020年10月付3000元，年底付3000元，2021年5月付4000元给原告石成军。原告认为时间太长不同意。双方虽没有签订劳务合同，但工程已完工、结算且交付使用，被告梁雪光未按约定期限支付劳动报酬，构成违约，依法承担违约责任。被告梁雪光同意由其本人支付原告工资，本院予以支持。被告罗吉成作为欠款人与梁雪光共同在欠条中签名，应承担支付劳动报酬的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁雪光应在本判决发生法律效力十日内支付原告石成军工资10000元。二、被告罗吉成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元，由被告梁雪负担，被告罗吉成承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审 判 员  叶 芳二〇二〇年八月十二日法官助理  赵亚萍书 记 员  黄赵冰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3521号原告：张建利，男，1979年4月4日生，汉族，住河南省罗山县。被告：信阳市华达矿业有限公司，住所地信阳市上天梯管理区红光工业园，统一社会信用代码91411500396632150J。法定代表人：陈世霞。被告：吕中兵，男，1974年4月18日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告张建利诉被告信阳市华达矿业有限公司、吕中兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建利、被告吕中兵到庭参加了诉讼，被告信阳市华达矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付拖欠原告工程款22760元及自2018年10月19日至今的相应利息（利息按中国银行同期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕中兵为被告信阳市华达矿业有限公司的股东和实际负责人，2016年，被告吕中兵找到原告要求原告为其做工，包括外墙刷乳胶漆、修建水沟和外墙刷漆等事项。经双方结算，被告共欠原告25760元，有被告吕中兵核实并代表信阳市华达矿业有限公司签字确认。2018年10月19日，被告向原告支付工程款3000元，余欠22760元未付。后原告向二被告索要未果，具状起诉，请求法院判如所请。被告吕中兵辩称，原告是为信阳市华达矿业有限公司施工，条是我签的，欠款也是事实，我当时是信阳市华达矿业有限公司的董事长，后来我退位了，该笔欠款应由信阳市华达矿业有限公司来承担。被告信阳市华达矿业有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年，经吕中兵介绍，张建利为信阳市华达矿业有限公司办公区域提供劳务，包括外墙刷乳胶漆、修建水沟等事项，工程完工后，双方进行了结算。张建利提交单据显示：外墙乳胶漆总面积980平方×12元=11760元，水沟2000元，门卫外墙真石漆、多彩漆12000元，总计25760元。落款处吕中兵签字并注明以上款项属实，信阳市华达矿业有限公司，2016年10月25日。信阳市华达矿业有限公司偿还3000元后，2018年10月19日，张建利在该单据上注明：2018年10月19日付款3000元，还余22760元。后张建利向二被告索要该欠款未果，具状起诉。另查明，2016年-2017年，吕中兵任信阳市华达矿业有限公司的董事长，系该公司股东。本院认为，劳务关系是指由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告张建利给被告信阳市华达矿业有限公司提供劳务，要求被告信阳市华达矿业有限公司向其支付劳务费22760元，有时任公司董事长及股东的吕中兵给张建利签字确认的单据予以证实，且被告信阳市华达矿业有限公司于2018年10月19日向原告张建利偿还3000元也是对该债务认可的表示，被告信阳市华达矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对原告要求被告信阳市华达矿业有限公司向其支付劳务费22760元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2018年10月19日起按照中国人民银行同类贷款利率支付逾期付款利息至立案之日，该诉求有事实与法律依据，本院予以支持。关于吕中兵的责任认定，因原告张建利系经吕中兵介绍为信阳市华达矿业有限公司从事劳务，其给张建利的单据上签字确认系行使职务行为，故该欠款应由信阳市华达矿业有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市华达矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张建利劳务费22760元及利息，利息以22760元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月19日起计算至2020年7月6日。二、驳回原告张建利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告信阳市华达矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年八月三日法官助理董新凤书记员方薪萍
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初876号原告：张惠卿，女，汉族，1974年7月4日出生，身份证号码：441************346，住址：广东省河源市源城区***********。被告：邱宝达，男，汉族，1980年8月30日出生，身份证号码：441************534，住址：广东省东源县**********************。本院在审理原告张惠卿与被告邱宝达买卖合同纠纷一案中，原告张惠卿于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张惠卿提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张惠卿撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告张惠卿负担。审判员 叶 芳二〇二〇年八月三日书记员 黄赵冰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4402号原告：杜丽伟，男，汉族，1979年8月26日出生，现住太原市。被告：苗峰，男，汉族，1995年8月25日出生，现住洪洞县。被告：苗秋艳，女，汉族，1980年6月1日出生，现住洪洞县。原告杜丽伟与被告苗峰、苗秋艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丽伟，被告苗秋艳到庭参加诉讼。被告苗峰经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告原告损失16127元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日被告苗峰驾驶×××号车与原告驾驶的×××号车相撞，造成交通事故，原告车辆受损。经交警部分认定，被告负本起事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告将车辆送至临汾天健博雅上海大众4S店维修，花去修理费11777元，车上人员乔东霞损失2000元。车辆受损后，原告利用其它交通工具，产生费用1000元，误工费1000元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告苗秋艳辩称，是有这个事故。起诉的金额不认可。车上受伤人员乔东霞住院花了1000多元，又给了乔东霞1000元。被告苗峰在法定的举证期内未提交证据，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：2020年4月15日被告苗峰驾驶×××号车与原告驾驶的×××号车相撞，造成原告车辆受损、车上人员乔东霞受损的交通事故。经交警部分认定，被告负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆被拖至临汾天健博雅上海大众4S店维修，花去维修费11777元。本院认为，公民的财产权利受到法律保护。本案中，由于被告苗峰的不当行为造成原告财产损失，故被告苗峰应赔偿各原告造成的损失。对于原告的损失，本院认定如下：1、车辆修理费11777元。2、车辆施救费350元。3、误工损失，原告提供了误工证明，证明其月收入6500元，误工4天，但该证明没有法人签字及工资表，证据存在瑕疵，故本院酌情支持误工费700元。4、交通费，本院酌情支持500元。以上合计13327元，该费用应由被告苗峰负担，对于车上人员乔东霞的损失，乔东霞可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：苗峰于本判决生效之日起十日内赔偿杜丽伟各项损失合计13327元。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元减半收取101.5元，由被告苗峰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年八月十三日书记员 陈宇乐
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保393号 周文萍申请张金芳、张洪亮、樊美丽财产保全一案，申请保全标的37万元，已查封张洪亮、樊美丽名下房产一套。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月五日