江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初11028号 原告：潘锋，男，1989年5月27日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾雨琪，江苏胜衡律师事务所实习律师。 被告：江苏戎泰保安服务有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**天盛大厦**。 法定代表人：赵宝龙，总经理。 委托诉讼代理人:黄静，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：李军，男，1969年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 被告：汤伟，男，1985年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告潘锋诉被告江苏戎泰保安服务有限公司（以下简称戎泰公司）、汤伟房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘锋委托诉讼代理人谢保平、顾雨琪、被告戎泰公司委托诉讼代理人黄静、被告李军、汤伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2018年12月25日签订的《场地使用协议书》；2、请求判令被告戎泰公司返还原告剩余租赁费116666.7元、押金人民币20000元，被告汤伟和李军承担连带责任；3、请求判令被告戎泰公司向原告赔偿损失14583元，被告汤伟和李军承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月25日，被告的员工李军代表被告戎泰公司与原告签订了《场地使用协议书》，约定将被告自己承租的位于雨润大街17号划分1665平方的场地转租给原告使用。合同期限为2018年12月26日-2020年12月25日，使用费为每年175000元，押金20000元，合同签订后原告按约支付了1年费用。2019年4月初，房主切断了原告承租场地的水电，导致原告无法正常生产经营，原告承租场地的目的无法实现，根据合同相对性原则，是由于被告没有提供进本条件导致场地无法使用，被告行为已经构成了违约，且给原告造成了巨大损失，原告找被告协商，希望被告退还被告未履行租期的押金和租金，遭到了被告拒绝。 合同签订后，原告光明正大的使用了4个月之久，在原告使用场地期间，被告没有任何异议，表明被告对原告承租场地一事是明知和认可的。原告有理由相信李军得到了充分授权，后来被告抗辩没有收到租赁费，这是被告内部管理不善，被告不得已对外对抗原告。由于被告的原因导致合同无法履行，应该依法对原告损失予以补偿。原告为此诉至本院。 被告戎泰公司辩称：首先戎泰公司并非本案适格的被告，原告所有针对戎泰公司的诉讼请求应予以全部驳回。原告的场地使用租赁协议是原告与李军签订，协议书中的合同相对方并未涉及戎泰公司，原告要求解除与戎泰公司的场地使用租赁协议书没有事实与法律依据；其次，原告证据中也予以显示，租金以及相应押金并非支付给戎泰公司，现要求戎泰公司返还剩余的租赁费以及押金，没有事实与法律依据，应予驳回；三、关于要求戎泰公司赔偿损失，原告没有主张损失的计算依据以及损失的原因，其次相应的损失也与戎泰公司无关。戎泰公司与原告无任何法律上的关系，原告要求戎泰公司承担相应责任没有事实与法律依据。综上，戎泰公司认为首先与本案无关。其次原告认为的李军已经得到戎泰公司充分授权，也没有相应证据予以证明，因此要求驳回对戎泰公司的所有诉讼请求。 被告李军辩称：确实和戎泰公司没有关系，汤伟是我的老板。我收到的所有款项都给了汤伟了。我认为原告诉请的要求应该由汤伟承担。 被告汤伟辩称：我不是本案的当事人，如果我和李军有纠纷，应该让李军另行起诉我。原告潘锋我并不认识也没签署过合同，我从头到尾都不知道。我和李军是合作关系，如果是老板和员工，那应该有个雇佣合同。并且他说我收到这笔钱我不认可，我没有收到这笔钱。我有证据证明他在网上赌钱，而且在我发现他挪用这笔钱之后，他当时就跑回家了。我去找他，他就说对不起我，这些都是事实。我没有欠过任何一个员工工资。我和李军是合作关系，他出人我出钱，这很正常，是李军自己挪用了。针对今天的案件，原告追加我不认可。我从没见过原告，完全不认识原告。 经审理查明，2018年12月17日，原告与李军就场地租赁达成协议，原告向李军支付定金5000元，后又支付李军190000元，其中20000元为押金。2018年12月25日，李军与原告签订《场地使用协议书》，约定将被告承租的位于南京市建邺区平方的场地转租给原告使用。合同期限为2018年12月26日-2020年12月25日，使用费为每年175000元，押金20000元。 另查明，汤伟是戎泰公司股东，实际管理戎泰公司。李军系汤伟的雇佣员工。2018年12月19日，李军向汤伟转账27万元，在发送给汤伟的微信中载明：“老板，27万元已转你卡上，2.5亩的是加2万元押金，是19.5万元，5000押金上次已经给过你”。 再查明，原告于2018年12月25日入驻租赁房屋。2019年7月29日，江苏雨润物业服务有限公司（以下简称雨润公司）向雨润大街17号各租户发出告知函，载明：我公司与戎泰公司签订的宿舍区、宿舍区门面房租赁协议、集团东侧场地租赁协议已分别于2019年6月14日、2019年4月30日到期。租赁协议履行期间，戎泰公司存在多项违法违规行为，改变场地用途、未按要求搭建冲洗平台、地面扬尘严重等情况…..鉴于戎泰公司的违法违规行为，我公司已经多次函告戎泰公司，通知其不再续租并要求戎泰公司限期清场撤出、恢复原状，但戎泰公司至今仍然非法侵占我公司场地拒不退出，我公司已经向辖区管辖人民法院提起了民事诉讼。请求法院依法追究戎泰公司非法占用场地、违法经营等方面的法律责任，案件近期将开庭审理…..请广大租户不要与戎泰公司、戎泰公司工作人员签订任何形式的协议、不要缴纳任何款项以免上当受骗，关于场地租赁所涉事项请直接与我公司指定人员联系，以上事项，敬请知晓。 本院于2019年7月10日立案受理原告雨润公司诉被告戎泰公司房屋租赁合同纠纷一案。2019年8月7日，经本院调解，双方达成如下调解协议：戎泰公司于2019年8月7日腾退案涉租赁场地（建设集团东侧闲置场地，租赁约8400平方米即12.6亩）及案涉宿舍区门面房，于2019年11月7日前腾退案涉租赁宿舍区（C栋整栋房屋）……。 上述事实，有原告提供的场地使用协议书、转账记录、告知函，被告李军提供的转账记录、微信记录等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约全面履行合同的约定。原告与李军签订的租赁合同，虽然合同中落款签名处为李军，但综合合同款项的支付、合同的履行过程等因素，本院认定，与原告潘锋形成租赁关系的合同相对方为戎泰公司。理由如下：1、根据合同内容，出租给原告潘锋的标的房屋系戎泰公司从雨润公司整体租赁得来；2、租赁合同签订后，李军将收取的租金、押金共计195000元交付给汤伟。汤伟为戎泰公司股东兼实际控制人，李军为其员工；3、租赁合同签订后，原告一直实际使用租赁房屋，被告戎泰公司从未提出异议。 原被告签订的《场地使用协议书》，租赁期限为2018年12月26日-2020年12月25日，但依据戎泰公司因与雨润公司的调解协议，戎泰公司应当于2019年8月7日腾退案涉租赁场地。故原、被告之间的租赁合同已经无法继续履行，原告要求解除原被告于2018年12月25日签订的《场地使用协议书》，于法有据，本院予以支持。 原告要求被告戎泰公司返还原告剩余租赁费116666.7元和押金人民币20000元，本院认为，原告已实际支付租赁费用2018年12月26日至2019年12月26日期间一年的租赁费用共计175000元，原告称其于2019年4月已经撤离，但未能提供相应证据予以证明，故对于原告的撤离时间，参照戎泰公司与雨润公司调解协议约定的腾退时间，即为2019年8月7日。故被告应当退还原告2019年8月8日至2019年12月26日期间共140天的租金。被告应退还的租金为175000÷365×140=67123元。 原告要求被告戎泰公司退还押金20000元，因双方合同已经解除，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告戎泰公司赔偿原告损失14583元，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合员时预见到或者应当预见到的因违约合同可能造成的损失。因被告戎泰公司原因导致原、被告租赁合同无法按约继续履行，戎泰公司构成违约。原告要求参照月租金标准予以赔偿损失一个月租金数额，相对合理，本院予以支持。 原告要求被告汤伟和李军承担连带责任，本院认为，原告租赁合同的相对方为戎泰公司，故应当由戎泰公司承担相应责任。原告的该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告江苏戎泰保安服务有限公司于判决生效后十日内退还原告潘锋租金67123元、押金20000元，共计87123元。 二、被告江苏戎泰保安服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告潘锋损失14583元。 三、驳回原告潘锋其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3325元，由原告潘锋负担1097元，由被告江苏戎泰保安服务有限公司负担2228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张金凤 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王文沁