wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初51号原告（执行案外人）：庞军，男，1988年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。负责人：肖民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。原告庞军与被告中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融公司）、第三人吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞军及其委托诉讼代理人占玉娟，被告华融公司的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，第三人泰安公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞军向本院提出诉讼请求：一、停止对案涉房屋（房号为XXX）的执行；二、确认案涉房屋（房号为XXX）归庞军所有；三、诉讼费用由华融公司负担。事实和理由：2013年10月5日，庞军通过吉林市家润地产经纪有限公司居间介绍与泰安公司签订了《天然城市·枫叶山庄置业协议》，约定庞军购买案涉房屋，总价款为355740元。交易过程中，房产中介称该房屋系刘爱农从泰安公司处抵债获得，刘爱农全权委托中介机构办理房屋买卖事宜。庞军将房款一次性支付完毕，刘爱农出具了收条。枫叶山庄小区于2014年末竣工，庞军于2015年9月22日办理了入住手续，取得案涉房屋钥匙，并缴纳了物业费、供热费、垃圾清运费、水电费等各项费用，经装修后实际居住至今。2019年12月，吉林市中级人民法院向庞军送达了（2019）吉02民初226号之二民事裁定书，告知其案涉房屋已经被查封。庞军提出执行异议申请要求解除查封，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02执异16号执行裁定书，驳回了庞军的异议请求。华融公司辩称，一、庞军与泰安公司没有签订书面房屋买卖合同，且无证据证明其已支付全部购房款，华融公司对庞军主张的案涉房屋交易的真实性及合法性均不予认可。法院不应停止对案涉房屋的执行。二、案涉房屋未登记在庞军名下，庞军无权主张房屋归其所有。泰安公司述称，承认庞军的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、庞军向本院提供的《天然城市枫叶山庄认购协议》《吉林中京城建设施工合同补充协议》、银行取款凭证和收条以及证人胡丹莹出庭所作证言等证据，能够与庞军所提供的物业费收据、供热费收据、水电费收据等其他当事人无异议的证据相互印证，从而证实庞军购买及占有使用案涉房屋的事实经过，本院予以采信。二、泰安公司向本院提供的吉林市昌邑区人民法院作出的（2019）民初2967号民事判决书、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司结算汇总材料、房源办理情况统计表等证据，其记载的内容与案涉房屋的网签备案状态不符，本院不予采信。本院经审理查明：华融公司与泰安公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)吉02民初226号民事判决，判决内容：一、泰安公司于判决生效后立即对吉林市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）欠付华融公司的重组债务本金4000万元承担连带保证责任。泰安公司在承担连带保证责任后，有权向金晟公司追偿。二、泰安公司于判决生效后立即给付华融公司本案律师代理费15万元。泰安公司在承担该项赔偿责任后，有权向金晟公司追偿。在该案审理过程中，经华融公司申请，本院于2019年5月28日作出(2019)吉02民初226号之二民事裁定，查封泰安公司名下的24套房屋。庞军认为上述被查封的24套房屋中包括本案案涉房屋，并针对案涉房屋向本院提出书面执行异议。2020年1月10日，本院作出（2020）吉02执异16号执行裁定书，裁定驳回庞军的异议请求。庞军不服该裁定，在法定期间内向本院提起执行异议之诉。另查明：庞军通过房屋中介居间介绍在刘爱农处购买了案涉房屋。2013年11月13日，泰安公司（甲方）与庞军（乙方）签订《天然城市·枫叶山庄认购协议》，约定乙方认购甲方开发的案涉房产1套，此房产为鑫丰公司抵账房屋，庞军通过中介支付购房款355740元。2015年9月22日，庞军向吉林市晟金物业服务有限公司缴纳了案涉房屋的物业费、垃圾清运费、水电费及供热费等费用，后一直占有使用该房屋，案涉房屋因泰安公司原因尚不能办理产权登记手续。再查明：2010年7月15日，金晟公司与鑫丰公司签订了《吉林中京城建设工程施工合同补充协议》。金晟公司和泰安公司的法定代表人均为田士华。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点问题是庞军作为案外人是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，从庞军提供的证据可以看出，因金晟公司欠付工程款，泰安公司用包括案涉房屋在内的多套房产进行了抵账。庞军虽然系通过中介机构从刘爱农处购买案涉房屋，但是其直接与泰安公司签订了认购协议书，可以认定庞军与泰安公司之间成立了合法有效的书面买卖合同。庞军已支付了全部房款，自2015年9月占有使用案涉房屋至今。在此过程中，庞军作为买受人，尽到了相关义务，并无过错，案涉房屋未办理产权登记手续亦不是庞军自身的原因所致，以上事实均发生在涉案房屋查封之前。结合本案及相关案件的具体情况，应当认定庞军提供的证据能够证明其享有足以排除执行的民事权益。故本院对庞军请求停止执行的诉讼请求予以支持。关于庞军请求确认其拥有案涉房屋所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋并未登记在庞军名下，且庞军亦未提供证据证明其享有非基于法律行为的物权变动的权利，故庞军请求确认其拥有案涉房屋的所有权，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止对案涉房屋（房号为XXX）的执行；二、驳回原告庞军的其他诉讼请求。案件受理费6636元，庞军已经预交，由中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。本院（2020）吉02执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  刘福祝审判员  郝振翔审判员  张艺凡二〇二〇年八月十一日书记员  周双媛
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4089号中国农业银行股份有限公司温州中山支行、郑笑玲、郑德培、林素素：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被执行人郑笑玲、郑德培、林素素金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行于2020年08月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4089号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月二十七日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异889号 案外人：裴少娥，女，1965年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：牟建，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。 申请执行人：深圳市英隆实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**草埔商业广场**，统一社会信用代码91440300192188457L。 法定代表人：梁志坚。 委托诉讼代理人：叶海香，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**社会信用代码914403001923327037。 法定代表人：冯本现。 本院在执行深圳市英隆实业股份有限公司（以下简称英隆公司）与被执行人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）合同纠纷一案过程中[执行案号为（2020）粤03执恢366号]，于2020年6月10日预查封了被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区泥岗西路XX房（以下简称涉案房产）。案外人裴少娥不服上述查封措施，向本院提出异议。本院依法受理，并另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人裴少娥异议称，一、2000年5月15日，案外人与颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定案外人向颖力公司购买涉案房产。合同签订后，案外人履行了支付购房款义务，已经付清房款并实际占有使用涉案房产至今。案外人是涉案房产的实际权利人，同时涉案房产在深圳市不动产登记中心办理了初始登记，房产权属申报人为案外人。二、XX大厦因规划验收存在问题，导致涉案房产多年来不能办理房产证，直到2014年房屋验收完毕，办证条件成熟。办证过程中，又因颖力公司诸多涉诉纠纷，房产被多个法院多次查封。因颖力公司的原因，导致涉案房产至今没有办理过户登记手续。综上，案外人与颖力公司的债务并无关联，案外人对涉案房产享有真实合法并具备排除执行的实体性权利，请求解除对涉案房产的查封。 案外人裴少娥提交了《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《补充合同》、《免息分期付款协议》、《公证书》、《XX大厦房屋面积确认书》、公证费收据、收款收据（首期款及月供款）、《委托收款授权书》、《法定代表人证明书》、招商银行账户历史交易明细表、付款说明、个人账户汇总信息清单、收款收据（尾款）、《付清楼款证明》、《XX大厦业主入住验收表》、《XX大厦业主公约》、物业管理、燃气、有线电视费等收据及发票、《深圳市不动产登记中心关于XX大厦XX号等7套房产产权登记相关事宜的复函》等证据材料以证明其异议主张。 就案外人裴少娥的异议请求，申请执行人英隆公司提交的书面答辩意见如下：一、申请执行人按照已生效法律文书向法院申请恢复强制执行，有理有据，符合法律规定；二、目前涉案房产仍登记在被执行人颖力公司名下，法院根据《物权法》中规定的物权公示原则以登记结果查封涉案房产符合法律规定；三、案外人在距今逾20年之久的时间里一直未能办理过户登记手续，案外人明显怠于办理房屋过户登记手续，其显然存在一定过错。综上所述，案外人的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。 本院查明，英隆公司与颖力公司合同纠纷一案，本院（2004）深中法民五初字第191号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人英隆公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2011）深中法执字第264号。在该次执行过程中，本院依法查封了被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区××路××大厦××、××、××房产，因案外人洪某提出异议，本院无法对上述房产进行处分，亦未查证到被执行人名下其他可供执行的财产，遂本院依法裁定终结该次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案受理，案号为（2014）深中法执恢字第269号。因本院将被执行人移送破产审查，该次执行程序无法继续进行，本院于2017年12月15日作出（2014）深中法执恢字第269号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2019年9月20日，本院作出（2017）粤03破申281号民事裁定书，裁定准许申请人英隆公司撤回对颖力公司的破产申请。申请执行人英隆公司向本院申请恢复强制执行，本院立案受理，案号为（2020）粤03执恢366号。在执行过程中，本院于2020年6月10日预查封涉案房产，查封期限三年，自2020年6月10日至2023年6月9日。案外人裴少娥遂提出本次执行异议。 另查明，案外人裴少娥于2000年5月15日与被执行人颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定其以5000元每平米的价格购买颖力公司开发的位于深圳市××大厦××房产，房屋总价款406000元，须于签订合同时支付购房款121800元，剩余价款284200元分一百二十期按月等额偿还，颖力公司须于2000年10月28日将验收合格的房地产交付案外人使用，并应在领取房地产《竣工验收证书》后的150日内书面通知裴少娥共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。2000年5月15日，裴少娥向颖力公司支付购房款121800元；2000年6月-2002年5月，裴少娥按月向颖力公司支付购房款合计56832元；2017年8月1日至7日，裴少娥向颖力公司支付购房尾款196150元；以上合计支付374782元，颖力公司均为裴少娥开具了收据。2017年8月1日，颖力公司开具付清楼款证明，载明裴少娥付清了全部楼款（含价款折扣）。2001年，涉案房产入伙后，裴少娥即居住于涉案房产。以上事实有案外人提交的购房合同、付款收据、付清楼款证明、XX大厦业主入住验收表、业主公约、深圳有限电视收视申请表、电信费用收款协议书等材料为证。 本院认为，本案中，裴少娥以案外人的身份主张涉案房产实际为其所有，且其异议目的在于排除本院执行案件对涉案房产的强制执行，因此，就其所提异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议程序进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人裴少娥在本院查封涉案房产之前已与被执行人颖力公司就涉案房产签订了书面房屋买卖合同，颖力公司已为案外人出具了付清楼款证明。2001年，涉案房产入伙后，案外人即居住于涉案房产。此外，案外人所购房产并非因案外人自身的原因未能办理过户登记手续。故涉案房产的情形符合上述司法解释有关排除执行的规定。 综上所述，案外人裴少娥的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对深圳市颖力实业发展有限公司名下深圳市罗湖区XX路XX大厦XX房的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 琢
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监166号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福州市台江区国货西路**，统一社会信用代码91350100X11866248R。 负责人：肖元梅。 被执行人:王木忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与被执行人王木忠金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103民初3993号民事判决由本院执行。 福州市台江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 孙军挺 审 判 员 王 强 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324破7号之五 申请人：江苏东泰混凝土有限公司破产管理人。 2020年8月4日，江苏东泰混凝土有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《江苏东泰混凝土有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议通过，现已按照该方案进行分配，破产清算工作已经基本结束，提请本院终结破产程序。 本院认为：根据管理人提交的破产财产分配报告，江苏东泰混凝土有限公司管理人已按照破产财产分配方案执行，破产清算工作已经基本结束。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结江苏东泰混凝土有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  汤卫兵 审判员  李 伟 审判员  许 光 二〇二〇年八月十七日 书记员  尹丹丹
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3069号 申请执行人王春阳，男，1983年9月12日出生，住黑龙江省海伦市。 被执行人张海文，男，1971年10月31日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人王春阳与被执行人张海文买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29734号原告：常州徽蕴木业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王汉明，总经理。委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵。原告常州徽蕴木业有限公司与被告上海海象建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告常州徽蕴木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款212,698元(人民币，下同)，并支付以212,698元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2018年11月5日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告于2018年8月29日签订合同，约定由原告负责金光路XXX号RUBY酒店地板材料供货及施工，合同暂估总价为42万元，最终以现场实际面积为准。合同签订后，原告负责为被告承接的酒店项目进行地板安装。期间，双方又于2018年10月27日签订补充协议一份，对于部分施工用地板材料进行了更换，也对安装费用进行了调整，并另行约定了完工日期。之后，原告依约完成了地板的供货及安装工作。经现场被告项目负责人核对原告实际供货面积和安装工程量，被告应当向原告实际支付款项543,698元，现被告已支付原告336,000元，尚需支付余款212,698元。原告多次向被告催讨，但被告始终未予理睬。故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案原、被告之间的《合同》中约定的原告主合同义务为向被告提供地板材料并进行安装，其性质为附带安装的地板买卖合同，并非建设工程施工合同，不应适用专属管辖。根据该《合同》第11条“协商不成时，可采用解决方式：向甲方所在地人民法院提起诉讼”之约定，本案应由甲方、即被告上海海象建设工程有限公司住所地、上海市虹口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 洁二〇二〇年八月七日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1312刑初415号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘某，男，1956年3月19日生，汉族，临沂市河**人，小学文化，务农，住临沂市河**。2020年5月18日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉[2020]367号起诉书指控被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年08月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法指派陈娟为被告人刘某提供帮助并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控： 2019年秋天，被告人刘某在临沂市河东区××街道××村××西墙外非法种植罂粟560株，于2020年5月18日被依法强制铲除。 针对指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人刘某非法种植毒品罂粟560株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某签署了认罪认罚具结书，建议对被告人刘某量刑拘役三个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某对公诉机关的指控供认无异议。 经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2020年5月18日，被告人刘某到公安机关投案自首。2020年8月5日，被告人刘某在律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人刘某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某系自首，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适中，本院予以采纳。综上对被告人刘某适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 代 光 众 二〇二〇年八月二十八日 书记员 诸葛瑞琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6746号 被执行人徐国峰，男，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址黑龙江省绥化市绥棱县。 申请执行人与被执行人徐国峰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1150号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周云鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20333号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李德昌，男，1993年1月18日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区钦州市钦**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李德昌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李德昌经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月8日，欠款本金81636.49元、利息8873.43元、违约金19988.57元、账单分期手续费1297.13元、现金分期手续费9908.96元、增值服务使用费15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××53。截至2020年2月8日止累计欠款未付。被告李德昌无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了39950元、33000元的e招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.75%，分24期，手续费总额为7191元、5940元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约。被告在2018年通过手机客户端申请了11000元的e招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.75%，分12期，手续费总额为990元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约。截至2020年2月8日，被告共尚欠原告本金81636.49元、利息8873.43元、账单分期手续费1297.13元、现金分期手续费9908.96元、增值服务使用费15元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日止的本金81636.49元、利息8873.43元、账单分期手续费1297.13元、现金分期手续费9908.96元、增值服务使用费15元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李德昌经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李德昌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81636.49元、账单分期手续费1297.13元、现金分期手续费9908.96元、增值服务使用费15元及利息（截至2020年2月8日利息为8873.43元，自2020年2月9日起的利息以81636.49元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1367元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担149.86元，被告李德昌负担1217.14元，被告李德昌应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4027号原告：薛云兰，女，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：凌宏伟，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市定南县，原告薛云兰与被告凌宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛云兰到庭参加了诉讼。被告凌宏伟下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛云兰提出诉讼请求如下：一、被告归还借款本金79055元及利息（利息以79055元为本金，按每月2400元的标准自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案受理费。事实和理由：被告2017年11月1日借原告现金79055元整，有被告书写借条为据，2018年4月4日原告亲自到被告家中定南县岿美山镇溪尾村凌屋一组42号催款未果。在此之后原告多次电话催被告归还借款，而被告电话不接，微信不回，原告因此起诉成讼。被告凌宏伟无答辩。经审理查明：原告主张，原告是广州市蓝翔纸箱包装有限公司（以下简称蓝翔公司）的法定代表人，被告在2017年3月15日前曾在蓝翔公司担任业务员。被告在职期间，私自向客户收取属于公司的货款且未将款项交还公司，原告作为公司法定代表人找到被告要求其返还货款给公司，但直到离职被告一直未返还。在原告要求下，被告于2017年11月1日出具《借条》一份，载明“今借到薛云兰同志人民币79055元，月利息贰仟肆佰圆整，从2017年11月1日起开始计算，并愿意承担因此笔借款产生的其他费用及法律责任。”原告主张，2018年4月4日其去被告老家对被告进行催款，因催款无果，经双方协商，被告在《借条》下方签订补充协议，载明：“今凌宏伟、薛云兰约定如凌宏伟于2018年4月4号起至2019年4月4号前还款柒万，此借条作废，并不计利息。”原告提交了其与被告（微信号×××，昵称“大展宏图”，实名认证使用人为被告）的微信聊天记录截图，原告曾于2018年4月4日向被告发送定位，位置为江西省赣州市定南县岿美山镇中心小学；同年10月23日，原告向被告发送“小凌，你看你要不要把钱还一下？我准备明天去定南法院起诉你欠款”。另查明，蓝翔公司于2008年5月23日成立，登记股东为薛云兰、吴春艳，法定代表人为薛云兰。蓝翔公司、吴春艳共同向本院出具《确认书》，载明：“我公司前员工凌宏伟收取我公司货款后隐瞒不报，侵吞挪为己用，被公司发现后，认错态度好…凌宏伟侵吞挪用我公司货款柒万玖千零伍拾伍元即成事实，现暂无力偿还，由凌宏伟本人手写借条为欠款凭证。为方便追讨此笔款项，公司全体股东及凌宏伟均同意该笔款项全部转至股东薛云兰个人名下（即薛云兰个人为该笔欠款的唯一债权人）。以上事实，有《借条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，视为放弃其自身的诉讼权利，本院对原告的举证及陈述予以采信。原告提交的离职书可证明被告确曾在蓝翔公司工作过，原告提交的微信聊天记录截图显示其于2018年4月4日曾到过被告户籍地附近，在被告自愿出具《借条》且原告对借款来源进行合理说明的情况下，本院对原告陈述事实予以确认，即被告因私自收取蓝翔公司客户货款未予归还而向原告出具《借条》。现蓝翔公司及其股东均已向本院提交书面说明，表示同意以原告的名义就上述货款向被告主张权利，原告主张被告至今未偿还款项，对于原告要求被告返还借款本金79055元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《借条》约定从2017年11月1日起开始每月计付利息2400元，经核算，该利息的利率已达每月约3.04%（2400/79055），本院依法调整为按每月2%的标准计付利息，对于原告诉请超过部分，本院不予支持。被告凌宏伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告凌宏伟向原告薛云兰返还欠款本金79055元及利息（利息以79055元为本金，按月利率2%的标准，自2017年11月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告薛云兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034元，由被告凌宏伟负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告薛云兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  傅贤珍人民陪审员  王苏娟人民陪审员  甄晓明二〇二〇年八月十七日书 记 员  黄嘉薇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执4304号申请执行人：长沙湘和物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**。法定代表人：杜湘滨，董事长。被执行人：周杨波，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月29日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘01民终6666号民事判决书已经发生法律效力,并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人房屋占用费2014元（以106元/月的标准，自2019年1月4日起暂计算至2020年8月7日），迟延履行期间的债务利息8元（以1908元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年7月13日起暂计算至2020年8月7日止），一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，执行费50元，合计2147元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周杨波的银行存款2147元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年八月七日代理书记员  杜健伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16648号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市皇家丽声歌舞厅有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路明珠路归****。法定代表人：黄继洲，总经理。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。本院于2020年7月2日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市皇家丽声歌舞厅有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以经核对案件作品与权利作品不一致为由于2020年8月4日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年八月十一日书记员  陈燕霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4101号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁某，男，2011年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 法定代理人：涂某（与梁某系母子关系），女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人梁某商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5296号原告：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市昌平区信息港西路**院**楼**。法定代表人：薄今纲，董事长。委托诉讼代理人：豆忠良，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊碧，北京市尚公律师事务所律师。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区江溪路****厂房iv>法定代表人：李福昌。原告中国移动通信集团终端有限公司与被告重庆百立丰科技有限公司买卖合同纠纷一案,经审查认为,本案与（2020）京0114民初5293号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：(2020)京0114民初5296号案件并入本院（2020）京0114民初5293号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年八月一日书记员 刘洋洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1509号申请执行人：贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：总经理。委托代理人：程某，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。委托代理人：刘某，男，1995年09月09日出生，土家族，住贵州省德江县，代理权限：特别代理。被执行人：吴某某，女，1980年05月26日出生，汉族，住贵州省剑河县。被执行人：王某某，男，1982年07月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人吴某某、王某某追偿权纠纷，贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初3408号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人王某某、吴某某共同支付原告贵州某某汽车销售有限公司2019年2月25日前的垫付款及逾期利息68,700元，其中于2019年7月31日前支付原告15,000元；于2019年8月起每月30日前支付原告8,950元直至余款付清为止。因被执行人吴某某、王某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案进入执行程序后，分别于2020年5月18日、8月14日通过总对总查控系统对被执行人吴某某、王某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款；银行有零星存款，已被我院冻结；吴某某有贵Ｈ×××**大众汽车牌小型客车一辆，王某某有贵Ｈ×××**大众牌小型汽车一辆，无房屋登记信息。车辆已到相关车辆管理部门进行查封，因车辆下落，暂未扣押无法处置，本院委托被执行人住所地赣县人民法院及剑河县人民法院查询被执行人财产信息，也未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，暂未提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，同意对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施，我院已按省高院关于终结本次执行程序新规定的要求，征询了申请执行人的相关意见，申请人暂不申请律师调查令及发布悬赏公告。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3408号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十九日书记员  黄昌果
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6947号 被执行人陈伟玲危险驾驶罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初2228号刑事判决，本院于2020年8月6日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2311号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人彭科，男，1980年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审，2020年8月6日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2314号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年3月22日16时23分,陈某驾驶粤BXXXX**号车在宝安区新桥街道南岭路由西往东方向行驶至26号路段时,临时停车打开左侧前门,车门与同方向行驶由被告人彭科驾驶的两轮轻便摩托车（搭载：赵某某）右后侧发生碰撞,导致彭科、赵某某倒地,赵某某的头部被对向车道行驶由桂某某驾驶的粤SXXX**号车左后轮轮胎外侧刮碰,造成彭科、赵某某受伤,粤BXXXX**号车及无号牌两轮轻便摩托车部分损坏的道路交通事故。事故发生后,桂某某驾车离开现场。执勤民警对彭科进行呼气式酒精检测,结果为181mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，彭科的血液酒精含量结果为179.23mg/100ml。      在此次事故中,陈某驾驶机动车在道路临时停车,开门时妨碍其他车辆通行,其行为是导致此事故发生的主要原因;彭科未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未登记且无临时通行牌证的两轮轻便摩托车上道路行驶,且驾车人及乘坐人员均未戴安全头盔,其行为是导致此事故发生的次要原因;桂某某驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速,且驾驶行驶系存在安全隐患的机动车上道路行驶, 其行为是导致此事故发生的次要原因;赵某某没有导致此事故发生的过错。陈某应承担此事故的主要责任,彭科应承担此事故的次要责任,桂某某应承担此事故的次要责任,赵某某不承担此事故的责任。目前该事故尚未达成赔偿协议。      经广东南天司法鉴定所鉴定，彭科驾驶的两轮电动车，属性应为机动车，车辆类型属于两轮轻便摩托车。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶摩托车、事故次要责任、致一人受伤、未赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人彭科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月六日                  书记员  杨        珂
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终200号上诉人（原审起诉人）刘贵宝，男，汉族，1976年8月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人刘贵宝不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了询问。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，行政诉讼案件的起诉应当属于人民法院受案范围。人民法院受理的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，本案中起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条之规定，裁定对刘贵宝的起诉，本院不予受理。上诉人刘贵宝不服一审法院作出裁定，向本院提起上诉称，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。2019年10月18日11时52分，上诉人驾驶豫CD518**华泰牌微型汽车由银润中央广场西门正常行驶，刘安卿驾驶两轮电动车载高晓闽沿金城寨街由北向南逆行相撞发生交通事故，高晓闽受伤。当场报警，报保险、120并送医院医治。出认定书时交警让双方自行商量，上诉人认为碰撞双方都有责任，所以双方协议负同等责任。后经了解，上诉人明白双方协商的结果跟《中华人民共和国道路交通法》是违背的，不管是机动车还是非机动车，都不能在道路上逆向行驶，一旦逆向行驶，发生任何事故，都得负全责。对方逆向行驶还违法载人，应负事故全部责任。双方商量的结果与法律不一致，不经交警评判，直接作为判责依据应是违法的。上诉人对事故处理有疑问，故诉至一审法院。综上所述，我认为一审法院不予立案错误，请求法院依法撤销（2020）豫0311行初45号行政裁定书，裁定由洛龙区人民法院受理该案。诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是一种证据，当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑，法院依证据规则审查其效力性及证明力，若有其他证据证明其存在错误，法院不应采信该证据，而应以自己审理认定的事实作为定案根据。交通事故认定书属于证据的一种，不是一种独立的行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。故，一审裁定不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 艺审判员 叶乃君审判员 李扬丽二〇二〇年八月三十一日书记员 田 慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3844号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶众山，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：荣娟娟，女，1983年8月27日出生，汉族，住福建省永春县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人叶众山、荣娟娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝仁杰，男，1945年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人:郝园园，女，1972年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系郝仁杰之女。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地:陕西省西安市碑林区南院门**。 法定代表人:卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人郝仁杰因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）城建行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郝仁杰向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初42号行政裁定和陕西省高级人民法院（2020）陕行终501号行政裁定，由本院提审或指令下级人民法院再审本案。主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实错误。碑林区政府系本案适格被告。2.一、二审裁定适用法律错误。在拆除行为实施主体明确的情况下,不应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，笼统认定征收部门为被告。3.一、二审法院违反法定程序。应将小雁塔指挥部和陕西省西安市碑林区住房和城市建设局（以下简称碑林区住建局）列为本案第三人。 本院认为，再审申请人郝仁杰对再审被申请人碑林区政府提起本案诉讼，系请求确认再审被申请人强制拆除其案涉房屋的行为违法。据一、二审裁定所载，碑林区住建局自认其委托西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心对再审申请人的房屋进行了拆除。再审申请人虽主张再审被申请人应承担法律责任，但认定或推定再审被申请人为其所诉称的强制拆除行为的实施主体，尚欠缺有效的证据予以支持。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，郝仁杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郝仁杰的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2239号 被执行人勒应峰，男，汉族，1988年3月20日出生，户籍地址河南省新乡市获嘉县。 关于被执行人勒应峰罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人应当缴纳罚金5000元（人民币，下同），2020年7月13日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金5000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初75号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020）粤0310刑初75号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈少如
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17196号之三 申请执行人：叶亮辉，男，1968年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蓬江区衡俊胶袋加工场，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇六坊村中兴二路**。 经营者：严伟。 被执行人：严伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：邓建芳，女，1982年8月29日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告叶亮辉与被告蓬江区衡俊胶袋加工场、严伟、邓建芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蓬江区衡俊胶袋加工场应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款234189元及逾期付款违约金和律师费15780元、诉讼保全责任保险保费1500元；被告严伟对上述款项承担连带清偿责任；被告邓建芳对上述货款234189元及逾期付款违约金承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合计6849.38元由三被告共同承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人邓建芳有套位于中山市××镇××大道××都花园××2703的房屋。该房屋经本案变现处理，得执行款804000元，因被执行人涉案多宗，该拍卖所得款项在扣除共益费用及优先支付抵押权债权525235.39元后（详见分配方案告知书），余款227785.29元应按债权比例依法分配。本案申请执行人本次分配所得为138078.92元。 除上述财产之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过多种途径对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人去向及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位138078.92元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已分配的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年八月十一日 书记员 欧阳国强
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1611号 中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行、窦孝义、贺相珍、贺相辛、陈学琼、窦孝书、张堂菊： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与窦孝义、贺相珍、贺相辛、陈学琼、窦孝书、张堂菊金融借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4811号民事判决，于2020年3月20日立案受理，并依法向被执行人窦孝义、贺相珍、贺相辛、陈学琼、窦孝书、张堂菊发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人借款本金39751.76元、罚息4020.74元，共计43772.5元；并以39751.76元为基数，从2019年3月12日起按年利率13%计算支付罚息至借款清偿完毕之日止；承担案件受理费929元，申请执行费1148元的义务。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人窦孝书银行账户存款14300元、被执行人贺相辛银行账户存款11967.26元，被执行人窦孝书于2020年5月11日主动到庭缴纳案款31234.65元，上述案款共计57501.91元，本院已将案款49601.51元兑现申请执行人，余款7900.4元已转入被执行人窦孝书的关联案件（2020）黔2301执2139号案件中，申请执行人自愿放弃其余执行请求并认可生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1611号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2364号之一 被执行人：山东临邑海奥生物科技有限公司。住所地：山东省临邑县临盘街道办事处马寨村南。 法定代表人：张康。 被执行人：程少博，男，身份证住址：山东省禹城市城区。 被执行人：张康，男，身份证住址：山东省禹城市城区。 被执行人：山东龙力生物科技股份有限公司。住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。 法定代表人：程少博。 关于被执行人山东临邑海奥生物科技有限公司、程少博、张康、山东龙力生物科技股份有限公司追缴诉讼费纠纷一案，（2017）粤0391民初6672号、（2020）粤03民终7771号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币75000元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6551号 申请执行人：朱永兴，男,1973年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：唐耀全，男,1951年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人朱永兴与被执行人唐耀全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2544号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人唐耀全需向申请执行人应当向申请执行人支付款项54093元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人朱永兴依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款2533.04元，扣除执行费后，向申请人发放案款1804.04元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已被执行人唐耀全纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人朱永兴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执6551号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何瑞杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执异16号 案外人陈强，男，汉族，现住内蒙古二连浩特市。 委托代理人刘金华，北京市大嘉律师事务所。 被执行人臧光辉，男，汉族，现羁押于二连浩特市看守所。 案外人陈强称：于2018年5月以新赞布拉酒店名义与江西省柏旺矿业有限公司、臧光辉、张志尧签订了租房协议，协议约定租赁新赞布拉酒店的客房、会议室、餐厅作为办公场所，租赁期限2018年5月28日至2023年5月27日，租金135万元，保证金50万元。因2019年12月20日二连浩特市人民法院作出（2020）内2501刑初41号刑事判决书，冻结案外人账户中185万元，认定为涉案款予以没收，要“依法返还被害人。”上述强制措施是失当的、错误的和违法的。损害了案外人的合法利益，故提出异议，请求二连浩特市人民法院确认案外人在二连浩特农村合作银行账号62136203612********账户内的资金不是涉案钱款，依法解除对该账户内资金的冻结；依法解决冻结金额超过涉案金额部分的损失问题；解决案外人履行与张志尧租赁协议所支出费用的赔偿。 本院查明，2019年12月20日二连浩特市人民法院依法作出（2019）内2501刑初41号刑事判决书，认定涉案钱款388.07万元依法发还被害人，现该判决书已生效。案外人陈强提出异议的185万元，已包含在认定的涉案钱款388.07万元内。 本院认为，案外人陈强对（2019）内2501刑初41号刑事判决书判项第六项“查明扣押在案的涉案钱款共计388.07万元，依法发还被害人”有异议，包括案外人陈强提出异议的185万元在内，属于对原判决认定事实的异议，故案外人陈强异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回案外人陈强的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年八月七日 书记员  萨茹拉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1435号申请执行人邵某某，男，1985年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：廖勇，系贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人蔡某某，男，1982年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。关于邵某某申请执行蔡某某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人蔡某某应履行以下义务：支付申请人案款198407.54元及利息，并承担本案执行费2876.00元。因被执行人邵某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月11日立案执行。本院分别于2020年5月12日及8月15日通过总对总查控系统对被执行人蔡某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人蔡某某的不动产登记信息，被执行人蔡某某的在贵阳市住房公积金中心有余额165.33元，经告知申请人，申请人回复无需法院提取。经本院2020年8月17日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人蔡某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初5234号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十七日书记员  严楚皓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区平南县上渡街道上渡村罗屋村民小组。 负责人罗全金，组长。 委托诉讼代理人蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区平南县人民政府。 法定代表人杨大东，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区贵港市人民政府。 法定代表人何录春，市长。 原审第三人广西壮族自治区平南县上渡街道上渡村民委员会。 法定代表人何国华，主任。 再审申请人广西壮族自治区平南县上渡街道上渡村罗屋村民小组（以下简称罗屋组）因诉被申请人广西壮族自治区平南县人民政府（以下简称平南县政府）、广西壮族自治区贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）林业行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 罗屋组申请再审称：争议林地在“合作化”之前属罗屋组所有，之后被广西壮族自治区平南县上渡街道上渡村民委员会（以下简称上渡村委会）无偿占有及管理使用，但罗屋组一直主张争议林地的所有权，且罗屋组“林改”时期已取得包括争议林地的平林证字××××1001号《林权证》（以下简称1001号林权证），故争议林地应当归罗屋组所有。请求：撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，争议林地在“合作化”后为上渡高级社所有，“四固定”时确定为上渡村集体所有，“林业三定”时登记为上渡村集体所有，且争议林地自“合作化”至今一直由上渡村集体管理使用。罗屋组虽于2010年取得了争议林地的1001号林权证，但该证并无合法的权属来源。故平南县政府作出平政处字[2018]8号《行政处理决定书》（以下简称8号处理决定）将涉案林地、林木所有权确认给上渡村委会所有，符合法律规定。因1001号林权证尚有本案争议林地之外的登记内容，8号处理决定将1001号林权证整体撤销，属于认定事实不清、适用法律错误。贵港市政府作出贵政复决[2018]85号《行政复议决定书》（以下简称85号复议决定）维持8号处理决定，亦属认定事实不清、适用法律错误。二审判决撤销85号复议决定、8号处理决定中关于本案争议林地之外的处理内容，驳回罗屋组的其他诉讼请求，符合法律规定。罗屋组主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，罗屋组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区平南县上渡街道上渡村罗屋村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异147号 案外人：蔡建宇，男，1973年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：吴大亮，男，1962年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：何予斌，男，1969年11月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：罗国财，男，1961年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：成玮，女，1973年10月28日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：何建霞，女，1975年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人吴大亮与被执行人何予斌、罗国财、成玮、何建霞民间借贷纠纷一案中，案外人蔡建宇对本院裁定拍卖位于广州市白云区云庭街8号1004房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人蔡建宇、被执行人何建霞等到庭参加了听证；申请执行人吴大亮及被执行人何予斌、成玮、罗国财等经本院合法传唤，均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人蔡建宇称，法院在执行〔2020〕粤01**执195号案的过程中，拟对登记在被执行人何建霞名下的位于广州市白云区云庭街8号1004房进行拍卖处理，而案涉1004房是案外人蔡建宇与何建霞结婚后共同出资购买，属于双方的婚后夫妻共同财产，即案涉1004房只有二分之一的产权份额属于被执行人何建霞个人，该房产不能全部拍卖或变卖。现法院将案涉1004房全部进行拍卖或变卖，侵害了作为何建霞配偶的案外人蔡建宇之合法权益，故案外人蔡建宇现对〔2020〕粤01**执195号执行案提出执行异议，请求人民法院停止〔2020〕粤01**执195号案对位于广州市白云区云庭街8号1004房的拍卖措施。 申请执行人吴大亮称，根据不动产查询登记信息，案涉1004房的产权人为何建霞一人，故法院对上述不动产进行查封并拍卖的行为，符合法律规定，恳请法院驳回案外人的全部异议请求。 被执行人何予斌称，无述称。 被执行人罗国财称，无述称。 被执行人成玮称，无述称。 被执行人何建霞称，同意案外人蔡建宇的异议请求。案涉1004房是何建霞与蔡建宇在婚姻存续期间共同购买的财产，仅因为何建霞当时是在贷款银行上班的缘故，案涉1004房在办理房屋贷款时才使用了何建霞的名义，而涉及该房屋的还贷款项均是蔡建宇每月通过转账和现金的形式所支付。另，涉案民间借贷纠纷发生时，何建霞只在有关借据上面作为一个见证人签名。 本院查明，根据生效的〔2017〕粤01**民初8169号民事判决书，吴大亮向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为“责令被申请人何予斌、成玮、何建霞、罗国财向申请人支付借款本金2770000元”、“责令被申请人何予斌、罗国财支付吴大亮借款利息，暂计：1994400元……”、“责令被申请人成玮、何建霞对上述请求事项第二项何予斌、罗国财所应承担的借款利息中以2770000元为本金，从2017年6月30日起，按照年利率6％的标准计付至申请执行之日止的部分承担共同清偿责任，暂计：401650元”等，本院于2020年1月3日以〔2020〕粤01**执195号对该案立案执行（执行标的为4764400元，执行费为50044元）。执行过程中，本院于2020年1月15日以〔2020〕粤01**执195号执行裁定书首查封了被执行人何建霞名下位于广州市白云区云庭街2－8号B196车位，并于2020年2月26日作出〔2020〕粤01**执195号执行裁定，裁定“一、拍卖被执行人何建霞名下位于广州市白云区云庭街8号1004房的房产；二、拍卖被执行人何建霞名下位于广州市白云区云庭街2－8号B196车位；三、拍卖被执行人何建霞名下占有的位于广州市白云区云景路云桦街7号709房产的50％产权份额”。由于案外人蔡建宇认为上述1004房属于其与被执行人何建霞的夫妻共同财产，故提出本执行异议。 另查，在〔2017〕粤01**民初8169号案诉讼期间，基于原告吴大亮提出的财产保全申请，本院于2017年7月20日以〔2017〕粤01**民初8169号民事裁定书及〔2017〕粤01**执保1040号协助执行通知书首查封了被执行人何建霞名下位于广州市白云区云庭街8号1004房及何建霞占有的位于广州市白云区云景路云桦街7号709房产之50％产权份额。 经查，涉案位于广州市白云区云庭街8号1004房的登记产权人为被执行人何建霞，占有部分为全部〔权属人〕，房屋所有权来历为购买，房屋规划用途为住宅，登记时间为2011年8月24日；该房屋的他项权利人为中国银行股份有限公司广州白云分行（权利种类为抵押权，权利部位为全部，权利价值为1197916.72元，登记时间为2011年8月24日，债权数额为867297元，他项案号为2011登记14×××17，他项证号为12×××77。 案外人蔡建宇为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了户口簿、《结婚证》（该证注明的发证日期为“2001年7月3日”、结婚证字号为“粤〔2001〕穗天结字第2139号”、姓名为“蔡建宇”、“何建霞”）、购房发票（发票号码为02144001）、《云裳丽影花园认购书》（№0001220）、《商品房买卖合同》（合同编号：200902039669）等资料。 本院认为，案外人蔡建宇主张涉案1004房系其与被执行人何建霞的夫妻共同财产，其对涉案1004房亦享有所有权而提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，且对其提出的排除执行异议，依法审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。 根据相关司法解释的规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人，即在案外人异议审查中，对执行标的权属的判断仍应以形式审查为主，并根据执行标的外观权利表征进行审查，按照相关部门的登记对所有权人进行判断。本案中，虽然案外人蔡建宇认为涉案1004房属于其与被执行人何建霞的夫妻共同财产，属于蔡建宇与何建霞共同所有，并据此提出案外人执行异议，请求停止〔2020〕粤01**执195号案对涉案1004房的拍卖措施。但由于涉案1004房是登记在被执行人何建霞名下，且根据《广州市不动产登记查册表》显示，作为涉案1004房登记产权人的被执行人何建霞，其对该房屋产权的占有部分为全部〔权属人〕，据此已可以认定被执行人何建霞系涉案1004房的所有权人；而根据涉案生效民事判决，被执行人何建霞本就应承担涉案债务的直接清偿责任；故，本院据此裁定拟拍卖被执行人何建霞名下涉案1004房于法有据，并无不当。另外，综合案外人蔡建宇提交的《结婚证》、购房发票、《云裳丽影花园认购书》、《商品房买卖合同》等材料，案件现有证据从形式上并未能形成有效证据链，尚不足以证实涉案1004房是案外人蔡建宇与被执行人何建霞的夫妻共同财产或者案外人蔡建宇对涉案1004房享有产权份额的异议主张，因此，案外人蔡建宇现提出排除执行的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人蔡建宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗颖欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1579号之一 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**。 法定代表人：李瑶。 关于被执行人深圳市沃特玛电池有限公司追缴诉讼费纠纷一案，（2018）粤0391民初1693号、（2019）粤03民终12426号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币23834元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法强制被执行人名下财产，执行款项23834元已划付至深圳市财政局。 本院认为，（2018）粤0391民初1693号、（2019）粤03民终12426号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1579号一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭美想
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12268号 申请人:中国农业银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市小榄镇富华路**。 主要负责人：何相伟，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：孔德汉，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省封开县。 被申请人：陆献凤，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省封开县。 担保人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人：陈立新，行长。 申请人中国农业银行股份有限公司中山小榄支行与被申请人孔德汉、陆献凤金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山小榄支行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔德汉、陆献凤价值473087.19元的财产采取保全措施，并由担保人中国农业银行股份有限公司中山分行作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孔德汉、陆献凤价值473087.19元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄紫贤
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初386号公诉机关江苏省泰兴市人民检察院。被告人吴未然，男，2000年7月5日生（实际出生日期为2000年10月5日），学生，户籍所在地江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市。被告人吴未然因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月21日被泰兴市公安局取保候审。辩护人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。江苏省泰兴市人民检察院以泰检四部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人吴未然犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰兴市人民检察院指派检察员赵习芳出庭支持公诉。被告人吴未然及其辩护人戴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日，被告人吴未然为满足个人爱好，在泰兴市黄桥镇上海花园17楼1302室内，通过微信以人民币3500元的价格向朱某（另案处理）购买黑白泰加蜥蜴2只用于饲养。后因饲养不善，2只蜥蜴死亡。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴未然购买的蜥蜴为黑斑双领蜥，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES,2019版）附录II。公诉机关认为，被告人吴未然非法收购珍贵、濒危野生动物的行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被告人吴未然归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴未然自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人吴未然对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。被告人吴未然的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，提出被告人吴未然具有以下从轻处罚、从宽处理的情节：1.坦白；2.自愿认罪认罚；3.有悔罪表现，愿意缴纳罚金；4.系初犯、偶犯，主观恶性不大，收购的目的是为了满足个人饲养、观赏的目的。综上，建议对被告人吴未然从轻处罚，免于刑事处罚或者判处有期徒刑一年左右，并适用缓刑。经审理查明，被告人吴未然明知黑白泰加蜥蜴属于国家保护动物，为满足个人爱好而进行饲养的目的于2019年6月26日通过微信联系朱某（另案处理）收购黑白泰加蜥蜴两只，并向其支付收购款人民币3500元。后被告人吴未然将两只黑白泰加蜥蜴放至家中饲养，因饲养不善，两只黑白泰加蜥蜴均死亡。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴未然收购的黑白泰加蜥蜴为黑斑双领蜥，属于双领蜥属，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES,2019版）附录II。案发后，被告人吴未然被抓获归案，如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。泰兴市公安局自被告人吴未然处扣押iPhone手机1部，蜥蜴饲养保温箱1个，均暂存于该局。上述事实，被告人吴未然在庭审中无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：泰兴市公安局制作的归案情况说明、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证人证言、情况说明，泰兴市公安局调取的无犯罪记录证明、泰兴市第二人民医院新生儿记录、同案犯申某的供述、朱某的供述与辨认笔录，泰兴市公安局自被告人吴未然、证人沈某处提取的手机电子数据，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的森公司鉴（动物）字[2020]395号物证鉴定书，被告人吴未然的基本信息及在侦查阶段及庭审中的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴未然在明知黑白泰加蜥蜴属于国家保护动物的情况下，仍然非法收购两只黑白泰加蜥蜴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人吴未然案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴未然犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确,提请对被告人吴未然从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人吴未然自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于被告人吴未然的辩护人基于上述量刑情节提出对被告人吴未然从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴未然犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已履行）。二、泰兴市公安局自被告人吴未然处扣押的蜥蜴饲养恒温箱一个，予以没收，上缴国库。泰兴市公安局自被告人吴未然处扣押的iPhone手机一部，发还给被告人吴未然。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴亚红人民陪审员  苏旭波人民陪审员  张小星二〇二〇年八月十日法官 助理  郑森林书 记 员  范惠文
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1115号之一 申请执行人方文龙，男，1989年2月2日出生，住浙江省衢州市龙游县，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********，组织机构代码:352467827。 法定代表人叶茜。 本院在执行申请执行人方文龙与被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年4月10日向被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人方文龙劳动报酬款人民币21492元，负担申请执行费222元。但被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人方文龙亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1115号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇二〇年八月十七日 书记员 曾家盛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11631号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑良众，男，1947年12月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曾凤连，女，1947年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹某3，男，1976年10月21日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹某1，男，2009年9月7日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。法定代理人：曹某3，系曹某1的父亲。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹某2，男，2009年9月7日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。法定代理人：曹某3，系曹某2的父亲。五再审申请人的共同委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁大顺，男，1969年10月18日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张国珍，女，1969年1月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路**。负责人：林良方，该公司经理。再审申请人郑良众、曾凤连、曹某3、曹某1、曹某2因与被申请人梁大顺、张国珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑良众、曾凤连、曹某3、曹某1、曹某2申请再审称，一、二审判决认定事实错误。第一，东公交认字［2016］第00113号《道路交通事故认定书》认定事实不清、程序违法、划分责任错误，不应采信作为证据。该认定书存在以下问题：认定梁光剑是事故一方车主，与法院查明梁大顺是实际车主不符；没有查明梁光剑驾驶的二轮摩托车是禁止上路的“报废车辆”，该事实足以认定梁光剑应承担事故主要责任而不是次要责任；程序违法，没有事故形成原因分析，完全忽略梁光剑严重醉酒的基本事实，其构成危险驾驶，认定其承担次要责任明显错误；对于事故发生时双方的车速没有查清，郑瑞霞车速应当较慢，再审申请人在举证期内依法申请法院对交通事故进行司法鉴定未果。第二，一、二审认定郑瑞霞逆行事实不清、证据不足，系机械采信上述认定书所致。从法院调取的《事故档案卷宗》现场勘查照片分析可确认：两车碰撞位置在斑马线范围内，且靠近非机动车道侧；碰撞女装摩托车位置为踏脚处，可推断郑瑞霞逆行一段后正在斑马线处横过马路未注意左侧来车被碰撞；郑瑞霞是在斑马线横过马路时被碰撞，而非正在逆行被碰撞。据此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的主要争议焦点是，涉案《道路交通事故认定书》能否采信作为证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”涉案交通事故发生后，阳江市公安局阳东分局交通警察大队根据现场勘查和调查取证，认定郑瑞霞驾驶车辆逆向行驶，且没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，是导致此事故发生的主要过错；梁光剑饮醉酒后无证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，是导致此事故发生的次要过错。一、二审法院经审查认为，交警部门对事故认定客观公正，合法合理，采信涉案《道路交通事故认定书》作为本案证据作出判决，并无不当。再审申请人主张该认定书认定事实不清、程序违法、划分责任错误，但未提交充足证据推翻该认定书认定的事实，理由不成立，本院对其再审申请不予支持。综上，郑良众、曾凤连、曹某3、曹某1、曹某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑良众、曾凤连、曹某3、曹某1、曹某2的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年八月十一日书记员  陈小晖
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2297号原告：谢某1，男，2003年3月1日出生，汉族，学生，住安徽省五河县。法定代理人：谢某2，男，1967年4月5日出生，汉族，系谢某1父亲，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：李一，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：朱志勇，男，2002年10月5日出生，汉族，学生，住安徽省五河县。被告：朱云点，男，1979年2月13日出生，汉族，系朱志勇父亲，住安徽省五河县。被告：吕悦翠，女，1980年10月18日出生，汉族，系朱志勇母亲，住安徽省五河县。原告谢某1与被告朱志勇、朱云点、吕悦翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告谢某1于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某1要求撤诉，是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢某1撤诉。案件受理费减半收取283元，由原告谢某1负担。审判员  王小丽二〇二〇年八月十七日书记员  冯安健
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初630号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，被告黄浦房管局自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的有关地块《土地使用权出让合同》，被告应当公开而未予以公开。故请求判决撤销被告黄浦房管局作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX18《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的《土地使用权出让合同》，被告作出被诉告知答复该政府信息不属于其公开职责权限范围。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请，其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。本院针对原告申请公开被告在延长拆迁许可期限过程中获取的《土地使用权出让合同》的答复行为，经过审理已经于2020年7月作出(2020)沪0115行初530、531、532号行政判决，均判决驳回了原告的诉讼请求。原告收到上述判决后，对其同一时段申请而被告答复内容一致的其他告知行为向本院提起系列行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的土地使用权批准文件，原告申请本身缺乏实体法依据支持。最后，本院已经通过三个行政判决认定被告告知原告其申请获取的政府信息不属于被告公开职责范围并无不当，驳回了原告诉讼请求。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 付 鹤书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3998号原告：董立为，男，1968年9月22日出生，个体户，住宿州市泗县。被告：秦永斌，男，1972年2月3日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。原告董立为诉被告秦永斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告董立为于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董立为的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董立为撤诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告董立为自行负担。审 判 员  陈     研二〇二〇年八月六日法官助理  张锐书记员陈波
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4182号 贵州鑫满意实业有限公司： 关于黔西南州耀诚隆建设工程有限公司与贵州鑫满意实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1481号民事调解书，于2020年7月30日立案受理，责令被执行人贵州鑫满意实业有限公司履行支付申请执行人黔西南州耀诚隆建设工程有限公司货款人民币80000元及迟延履行期间的债务利息,并承担申请执行费1100元的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州鑫满意实业有限公司于2020年8月7日将案件款80658元（货款80000元、迟延履行期间的债务利息658元）及申请执行费1100元缴纳至本院，申请执行人黔西南州耀诚隆建设工程有限公司法定代表人吴侃于2020年8月7日到庭提供对公账户领取80658元，并认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4182号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2094号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店，住所地福建省福州市仓山区福湾斗门福州市海峡奥体中心商业广场**区域。 负责人：林化惠，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建永辉超市有限公司福州奥体中心广场店（以下简称奥体永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.奥体永辉超市销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.奥体永辉超市未向一、二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.奥体永辉超市未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.奥体永辉超市提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由奥体永辉超市承担。（二）一、二审法院存在诸多违反法定程序情形，应当进行纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害或误导。故周仰峰主张奥体永辉超市销售不符合强制性食品标准的产品应承担退款及赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向奥体永辉超市要求开具发票，而奥体永辉超市拒绝开票的情形，故周仰峰主张奥体永辉超市不开具购物发票缺乏事实依据。周仰峰主张一、二审法院存在诸多违反法定程序的情形，缺乏事实依据，依法不予采信。 综上所述，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2204号之一 被执行人：牟咏丽，女，香港特别行政区居民。 关于被执行人牟咏丽追缴诉讼费纠纷一案，（2017）粤03民终16686号、（2016）粤0391民初2330号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币26019元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4825号原告：张成纲，男，1971年4月13日出生，住泗洪县。被告：尹永云，男，1971年9月11日出生，住安徽省合肥市瑶海市。原告张成纲诉被告尹永云买卖合同纠纷一案中。本院于2020年8月11日立案后。在审理过程中，原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张成纲撤回对被告尹永云的起诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告张成纲负担。审判员  张新育二〇二〇年八月二十八日书记员  高 雅