wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2794号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：贠波，男，54岁，蒙古族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告贠波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年八月三十一日书记员 庞玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1982年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张传荣，男，1954年5月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系张某父亲。 委托诉讼代理人：梁珍，女，1955年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系张某母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伏某，男，1980年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：韩明彧，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄栩，福建亚太天正律师事务所律师。 再审申请人张某因与被申请人伏某离婚纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审请求：1、原审判决要求伏某应支付月抚养费1500元，明显偏低。请求依据实际需要和伏某的实际月收入，按20%至30%的比例，判决伏某应支付婚生子抚养费，并判决伏某分摊起诉离婚以来的婚生子大额费用。2、请求判定伏某起诉离婚后（2018年3月至2019年11月）拒不承担婚生子的抚养责任为违法，判决伏某应支付二十一个月婚生子抚养费。事实与理由：1、原判决确定抚养费所依据的基本事实不清，判决确定的月抚养费1500元偏低。一审法院根据伏某自报月收入5800元，判决伏某支付月抚养费1500元。其按伏某自报月收入的25％比例测算抚养费是符合法律规定的。二审时，张某持法院调查令向福建中医药大学取来了伏某的月收入如下：月实发工资5902.59元，7月10日预发的2019年绩效16253.82元（注：按半年算，月均为2708.97元），和月公积金收入3177元。三项合计，伏某实际月收入为11788.56元。综上，请求依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，重新确定婚生子的抚养费：考虑孩子的实际需要，依据伏某的月收入，按其月总收入的20％至30％的比例给付抚养费；同时，对超出月抚养费数额的教育费、医疗费中的大额开支，判决双方各摊一半。2、伏某自起诉离婚后（2018年3月至2019年11月）拒不承担对婚生子的抚养责任达21个月。但原判决以无法律依据为由，不予支持，是错误的。若要另行起诉，将极大增加当事人的诉累。 本院经审查认为，张某主张伏某的月收入为117788.56元系包含公积金和绩效收入。公积金系无法直接支取使用的收入，而其所主张的绩效收入16253.82元，无法确定每月绩效的数额，且绩效收入是不固定的。因此，绩效收入与公积金不宜计入伏某的月固定收入。扣除该两项之后伏某的月实发收入5902.59元，与原判决确定伏某的月收入为5800元相差无几。故原判决认定伏某每月承担婚生子抚养费1500元至婚生子年满十八周岁止，并无不当，应予维持。张某主张抚养费1500元／月过低，依据不足，不予采纳。张某要求伏某分担分居期间婚生子的抚养费，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年八月三十日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执744号之三 申请执行人：战卫东，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：潘民和，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住招远市。 被执行人：董秀菊，女，汉族，山东省烟台市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人战卫东与被执行人潘民和、董秀菊借贷纠纷一案中，经查被执行人潘民和、董秀菊在银行有存款账户。因被执行人潘民和、董秀菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘民和在中国农业银行股份有限公司莱西市支行的存款157580元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高靖鹏
江苏省南京市栖霞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0113执2283号 申请执行人：张蔚，女，汉族，1964年4月15日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人：姜建明，男，汉族，1965年3月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：孙秀华，女，汉族，1977年3月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：陈斌，男，1976年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 申请执行人张蔚、姜建明与被执行人孙秀华、陈斌房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初5727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。 本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙秀华、陈斌银行存款51386元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  罗方方 二0二O年八月二十日 书记员  王 燕
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1987号原告：胡某，干部，住庆阳市。被告：甘肃宁县农村合作银行。法定代表人：李某，该行董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃陇域律师事务所律师。原告胡某与被告甘肃宁县农村合作银行名誉权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告胡某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告胡某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由胡某负担。审判员 南 炯二〇二〇年八月二十五日书记员 刘续颖
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523执保277号之二 申请人：东营诺欧橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三水口村，统一社会信用代码：91370523MA3DMM9L3B。 法定代表人：黄向宾，该公司总经理。 被申请人：山东泸河集团有限公司，地址：诸城市昌城镇道口村，统一社会信用代码：913707821697232040。 法定代表人：许传弟，该公司董事长。 被申请人：诸城市兴泸橡胶有限公司，地址：诸城市昌城镇道口村，统一社会信用代码：913707826882594589。 法定代表人：邹海龙，该公司总经理。 被申请人：诸城市晋泸化工有限公司，地址：诸城市昌城镇道口村，统一社会信用代码：91370782792494810B。 法定代表人：赵炳伟，该公司总经理。 申请人东营诺欧橡胶有限公司诉被申请人山东泸河集团有限公司、诸城市兴泸橡胶有限公司、诸城市晋泸化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款人民币3000000元或者相应财产价值采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人诸城市兴泸橡胶有限公司在潍坊银行诸城龙城支行帐户（帐号：80×××27）存款2600000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常兴泉 二〇二〇年八月十日 书记员  武聪聪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1652号之一 申请执行人：广东风华新能源股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇太和路，统一社会信用代码9144120074174375X1。 被执行人：深圳市闻尚通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园****，统一社会信用代码91440300574750900A。 关于申请执行人广东风华新能源股份有限公司与被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）粤1202民初2467号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司应向申请执行人广东风华新能源股份有限公司支付货款199839.56元及利息，并承担案件受理费4282元和财产保全申请费1515.72元。因被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东风华新能源股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈智彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2512号原告：湖南恒伟药业股份有限公司，住所地永州市冷水滩区高科园谷源东路**。法定代表人：吕宏再，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨德明，男，1965年10月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：赵柿红，女，１968年1月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告杨德明之妻。二被告的共同委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告湖南恒伟药业股份有限公司与被告杨德明、赵柿红侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南恒伟药业股份有限公司的委托诉讼代理人唐保国，被告赵柿红及被告杨德明、赵柿红的委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，并腾空搬离位于永州市冷水滩区的房屋（单元楼层号2-6-右）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原九嶷山制药厂职工。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日原告与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于永州市冷水滩区，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直居住着属于原告所有的房屋。原告多次找被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨德明、赵柿红辩称，1、2003年1月7日永州市九嶷山制药厂与被告签订的契约是伪造的，破产清算组在2005年5月12日就已经申请取消，该破产清算组不再存在。2、合同签订的价格100万元没有依据，因为申请表上特别注明该房产价值为112万元，且加盖了公章。3、合同约定的100万元没有支付，该合同没有实际履行。4、被告居住的房屋是被告自己的集资房，政府已多次下发处理意见，原告的诉讼请求侵害了被告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨德明系原九嶷山制药厂职工，被告杨德明、赵柿红系夫妻。九嶷山制药厂因经营管理不善，不能清偿到期债务呈连续状态，达到法定破产条件，九嶷山制药厂向湖南省永州市中级人民法院申请破产还债。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日，原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于永州市冷水滩区住房（原九嶷山制药厂职工宿舍，本案涉案房屋）一栋，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直住在属于原告所有的房屋内。原告多次要求被告协商搬离腾空房屋未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订的《永州市房地产买卖契约》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告湖南恒伟药业股份有限公司支付了相应价款100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告湖南恒伟药业股份有限公司合法取得了本案涉案房屋的物权，被告杨德明、赵柿红在原告办理产权证后，还一直住在属于原告所有的房屋内，经原告多次催促拒不腾空搬离，已构成侵权。因此，对原告要求被告腾空搬离本案涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项规定，判决如下：被告杨德明、赵柿红立即停止侵权，并于本判决生效之日起十日内腾空搬离位于永州市冷水滩区的房屋（单元楼层号2-6-右）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨德明、赵柿红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为二年。审判员  黄登飞二〇二〇年八月十八日书记员  谢佳霖
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初31号原告：王**，男，1973年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：黄启山，男，1967年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵华，女，1966年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘权德，男，1969年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。三被告共同委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。原告王**诉被告黄启山、赵华、刘权德民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0312民初9133号民事裁定书，原告王**不服该裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2019）苏03民终2527号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款75000元及利息4500元，合计79500元。逾期利息以75000元为本金，自2018年10月9日起按月息2%计算至还清为止。2、判令诉讼费、交通费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告黄启山向原告借款200000元，当时被告黄启山未向原告出具借条。后经催要，被告黄启山给原告出具借条，由被告刘权德提供担保，并约定借款利息。后经原告多次催要，被告黄启山、赵华给原告出具还款承诺，并由被告刘权德继续提供担保。借款到期后，被告偿还了部分借款，下欠的借款及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还借款本金及利息和承担本案的诉讼费用及其他费用。被告黄启山、赵华、刘权德共同辩称，原告起诉不真实，原告王**与被告黄启山之间系合作关系。原告诉请的200000元借款系原告王**与被告黄启山为了承包中铁成达物流有限公司钢结构工程所缴纳的工程保证金。后因该工程承包合同未履行，中铁成达物流有限公司与原告王**、被告黄启山进行协商，将200000元的工程保证金退还。现被告已经退还原告工程保证金200100元。在原告的多次催促和威胁下，被告黄启山才向原告出具的借条，借条实际是原告认为该工程保证金产生的利息。因此，原告起诉三被告要求支付借款及利息无事实和法律依据，系虚假诉讼行为，请求法院进行处罚并将该案移送公安机关处理。本院经审理查明事实如下，2015年8月31日，原告王勇与被告黄启山签订合作协议，约定被告黄启山将承接的铁物流（马坡矿物流业仓库）钢结构工程项目委托原告王**行工程施工等事宜。原告王**需向被告黄启山交付保证金200000元。2016年12月8日，原告王**通过银行转账向被告刘权德账户汇款100000元，2016年12月12日，原告王**支付被告黄启山现金100000元。2016年12月12日，中铁成达物流有限公司向被告黄启山出具200000元的收据一份，收款事由为工程订金。后因被告未将该上述工程交与原告施工。2017年12月28日，黄启山、刘权德向王**出具《借条》一份：“今借到王**现金贰拾万元正（￥200000元）。注其中2016年12月8日银行转帐壹拾万元正（￥100000元），2016年12月12日现金壹拾万元正（￥100000元），月息为2%。借款人黄启山，身份证：，担保人：刘权德，身份证：。还款日期2017年12月28日”。2018年2月9日，原告收到黄启山给付利息46000元，2018年2月14日，原告收到黄启山给付利息15000元。2018年3月15日，刘权德转账给原告5万元。2018年5月29日，黄启山、刘权德向原告出具了一份《还款承诺》，内容为：“我黄启山借到王**现金贰拾万元整（注2016年12月8日借10万元，2016年12月12日10万元）月息2%，分别在2018年春节前两次还利息6万1千元（注只能作为利息），在2018年3月15日还款5万元，2018年4月5日还款1万5千元，剩余款承诺在2018年6月23日前还清，共计本息14万6千元，如逾期违约，自愿承担月息2%和每天500元的违约罚款作为赔偿，并且另外承担王**法院诉讼费用、律师费用和交通费用等。借款人黄启山，身份证：，赵华，担保人刘权德：。”2018年6月30日，赵华转账给原告5万元。2018年7月27日，黄启山向原告出具《还款承诺》：“我黄启山保证在2018年8月1日还款给王**伍万元，剩余欠款6万元在8月10日前还清，如不按承诺还款，我老婆赵华在2018年6月30日还王**的伍万元作为违约金。承诺人黄启山”。2018年8月31日，原告收到刘权德1万元，2018年9月21日，原告收到刘权德1.5万元。以上事实有原告提供借条、还款承诺、银行转账记录，被告提供的合作协议、工程施工承包合同、原告与被告赵华的短信记录、照片以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2018年黄启山、刘权德向王**出具的《借条》足以证明双方之间成立借贷法律关系。2018年5月29日黄启山、刘权德向原告出具的《还款承诺》和2018年7月27日黄启山向原告出具的《还款承诺》，更是确认了双方之间的借贷关系。黄启山与原告王**之间的借贷关系以及刘权德为黄启山提供担保均是当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。2018年5月29日，双方进行了结算，黄启山尚欠原告本息14.6万元，双方同意以该数额计算违约责任与利息，不违反法律规定，本院予以支持，可以据此计算双方之间剩余借款金额。2018年7月27日黄启山向原告出具的《还款承诺》中确认的金额已超出法律规定，本院对此不予支持。在2018年5月29日之后，三被告共向原告偿还7.5万元。由于双方对于该7.5万元未约定是偿还的利息还是本金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告的还款按实现债权的费用、利息、本金的顺序进行。至被告最后一次还款即2018年9月21日还款1.5万元后，被告尚欠原告7.6万余元，原告现主张7.5万，不超出法律规定，本院予以准许。黄启山、赵华系共同借款人，应当对上述债务共同偿还。刘权德作为保证人应当依法承担保证责任。原告未提供律师费和交通费证据，本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄启山、赵华于本判决生效之日起十日内给付原告王**7.5万元及利息（利息以7.5万元为基数，自2018年10月9日按月息2%计算至付清为止）二、被告刘权德对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  周提海人民陪审员  华 萍人民陪审员  蔡 芳二〇二〇年八月七日书 记 员  宋 琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2315号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：何志全，男，1975年7月20日出生，汉族，居民身份证住址四川省平昌县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人何志全金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初5646号民事判决已经发生法律效力，被执行人何志全未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴梓维
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 张 金 柱 罚 金 刑 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执762号 一、案件的由来和执行时间 关于对张金柱罚金刑一案，本院于2020年5月21日受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 被申请执行人张金柱，男，1984年8月14日出生，汉族，住赤峰市元宝山区五家镇五家村**，公民身份证号码：1504031984××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务0.2万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务0.2万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，被执行人主动将此案欠款一次性全部交付。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案被执行人已自动履行完毕，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄玉萌，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄玉萌信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄玉萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年12月31日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金46028.04元，利息4491.35元，增值服务费16元，逾期还款违约金2236.82元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄玉萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46028.04元、利息（截至2020年4月6日为4491.35元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担24元，被告黄玉萌负担536元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1909号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初510号判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院申请执行李玉林罚金一案。执行标的罚金3000元。执行中，本院已将3000元罚金执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执629号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A,法定代表人金辉； 被执行人：芮锡和,男,汉族1938年4月29日出生,住当,住当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人芮锡和金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人芮锡和有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芮锡和银行存款27410.62元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月十一日 书记员 陶振福
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1953号 项彬（申请执行人）、宋登照（被执行人）： 项彬与宋登照租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计39647.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位40832.06元，其中，本金39647.20元，迟延履行金（迟延履行利息）289.86元，本院向被执行人收取执行费495.00元，一审诉讼费400.00元。至此，项彬（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初4028号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1166号 原告：王品志，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：王加昌，男，1961年7月7日出生，汉族，个体户，住灌云县。 原告王品志诉被告王加昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王品志及其委托诉讼代理人徐建玉到庭参加诉讼，被告王加昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王品志向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费16704元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告为建设施工工程的包工头，从2015年开始，原告作为瓦工分别在“花园壹号”、“季尧小区”、“嘉天下”等小区的施工现场为其提供劳务，到2017年1月26日结算尚欠原告劳务费16704元。此款经原告多次催要，至今未付。现为维权，原告依法起诉要求法院判决支持原告诉求。 被告王加昌未到庭、未作答辩。 经审理查明：被告从2015年开始雇佣原告在“花园壹号”、“季尧小区”、“嘉天下”等小区的施工现场为其提供劳务，在2017年1月26日，双方结算被告尚欠原告劳务费16704元未付，被告于结算当日向原告出具结账凭证一份。此款后经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的2017年1月26日被告出具给原告的结账凭证一份等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告王加昌雇佣原告为其打工，双方之间已经形成合法的劳务关系。因被告王加昌尚欠原告劳务费16704元，经原告催要，被告至今未付，故原告要求被告王加昌给付劳务费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王加昌于本判决生效之日起十日内给付原告王品志劳务费人民币16704元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  周维奇 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6300号 原告：葛恒富，男，1984年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县沭城慧心小吃店，统一社会信用代码92321322MA20KBE685，住所地沭阳县城市枫林****。 经营者：蒋廷杨，男，1981年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛恒富与被告沭阳县沭城慧心小吃店相邻污染侵害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告葛恒富诉称，被告立即拆除排放油烟设施，减少社会生活噪音危害。事实与理由：原告与被告系相邻关系。原告为沭阳县城市枫林******的房屋合法所有权人，被告为城市枫林30幢一楼的经营主体，经营范围主要包括小吃服务、热食类食品制售。因被告将其油烟排放设施设立于原告卧室窗口之下，即被告油烟排放通风口置于原告房屋窗口，油烟通过排放口直接挥发至原告住所内，原告无法正常开窗通风，严重影响了原告生活环境，无法保障原告正常生存权益。另因被告营业时间较长，在原告正常休息时段均受到其制造之生活嗓音影响，原告日常生活质量大幅度降低。被告随意排放大气污染物，已违反了《中华人民共和国物权法》第九十条之规定，妨碍了原告建筑物之通风权，且被告使用固定设备造成环境噪声污染、制造社会生活噪音，亦违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》之相关规定。原告曾数次与被告协商解决此问题，被告均不予回应；后原告曾向当地行政机关进行反映，但仍未得以妥善解决。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原告提取诉讼的理由是大气污染及噪声污染影响其身体健康以及生活环境，本案属于涉环境污染案件。根据江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件“三审一合”集中审判的若干意见》以及江苏省宿迁市中级人民法院相关规定，沭阳县境内的生态保护类的第一审案件统一指定到宿迁市宿城区人民法院集中管辖审理。故本案应移送宿迁市宿城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条规定，裁定如下： 本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 周 妮 二〇二〇年八月六日 书记员 张琼月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4013号 原告：滨州市众成融资担保有限公司，住所地滨州市黄河六路**，统一社会信用代码9137160276004677。 法定代表人：张忠正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：吴晓明，女，1986年1月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：魏京良，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告滨州市众成融资担保有限公司与被告吴晓明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告滨州市众成融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市众成融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年八月十六日 法官助理 路 巍 书 记 员 邢文月
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2193号 申请执行人：邱水钦，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林雪梨，女，1976年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱水钦与被执行人林雪梨民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0122民初3652号民事判决书向本院申请执行。本院依申请于2020年7月20日立案执行，申请执行标的为借款330000元及利息、借款80000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。因被执行人暂无法偿还欠款，本院已另案查封、拍卖被执行人林雪梨与案外人余高平共有的登记于余高平名下的位于连江县××商住楼××＃楼××单元××＃楼××＃楼××附属间（房产证号：Ｌ××8），另案查封、拍卖被执行人林雪梨名下的位于浙江省嘉善县惠民街道嘉业阳光城临江××幢××单元××室（房产证号：Ｓ××9）。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2193号执行案件归入（2019）闽0122执2583号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2193号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初917号 原告：某俊文，男，汉族，1992年9月2日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 被告：某广聪，男，汉族，1995年10月11日出生，住广西北海市银海区。 被告：某宇，男，汉族，1993年11月13日出生，住广西北海市海城区。 原告某俊文诉被告某广聪、某宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告某俊文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告某俊文撤诉处理。 案件受理费64元，减半收取32元，公告费260元，合计292元，由原告某俊文负担。 审 判 长  郑喜成 人民陪审员  罗娟烈 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2160号 陈逊轩、谢丽斯、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人陈逊轩、谢丽斯与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初731号民事判决确定的法律义务，申请执行人陈逊轩、谢丽斯确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1835号原告：宁夏鑫洲置业有限公司。法定代表人：陈小林，宁夏鑫洲置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。被告：林中榕。委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。第三人：林国彬。原告宁夏鑫洲置业有限公司与被告林中榕及第三人林国彬（曾用名林国斌）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁夏鑫洲置业有限公司的委托诉讼代理人李金铎，被告林中榕的委托诉讼代理人赵光辉均到庭参加了诉讼，第三人林国彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏鑫洲置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林中榕立即向原告宁夏鑫洲置业有限公司支付在2014年9月10日起与第三人林国彬签订的《股权转让协议》中下欠的转让款10万元；2.本案案件受理费由被告林中榕承担。事实及理由：林国彬与林中榕系父女关系。宁夏鑫洲置业有限公司与林国彬租赁合同纠纷一案，经宁夏高级人民法院审理并作出（2015）宁民终字第16号民事判决，依法改判林国彬支付宁夏鑫洲置业有限公司租金5287500元、违约金80万元，合计6075000元。此后，宁夏鑫洲置业有限公司就该民事判决书向石嘴山市中级人民法院申请强制执行，至今也未执行完毕。2020年1月，宁夏鑫洲置业有限公司经调查发现林国彬在2014年9月10日将其持有的石嘴山市华西金店有限公司的10%的股份以10万元的价格转让给林中榕。但由于林中榕在受让上述股份时刚成年，无力支付转让款，并将转让款拖欠至今也未支付。林国彬为了躲避支付宁夏鑫洲置业有限公司执行款一直去怠于行使权利，导致宁夏鑫洲置业有限公司的权利无法实现。现宁夏鑫洲置业有限公司为维护其合法财产权益，只能将纠纷诉讼至本院，望判如所请。林中榕辩称，林国彬与林中榕系父女关系，但双方之间不存在宁夏鑫洲置业有限公司所诉需以金钱给付为内容的债权债务关系，且宁夏鑫洲置业有限公司债权请求权已经超过了诉讼时效。人民法院依法驳回宁夏鑫洲置业有限公司的诉讼请求。林国彬递交书面材料述称，一、林国彬与林中榕是父女关系，林中榕是林国彬与刘淑金婚生女；因林国彬与刘淑金长期感情不合，2014年9月25日双方在相关民政部门办理了离婚。石嘴山市华西金店有限责任公司实际一直由刘淑金经营的，林国彬与刘淑金办理离婚时考虑到林中榕当时尚未成年，没有独立的经济能力，故协议将石嘴山市华西金店有限责任公司的股份赠予林中榕，但是按照当时工商登记部门的要求不允许直接写赠与协议转让公司股份，于是按照工商部门的要求书写为股权转让协议，但实际上这是林国彬、刘淑金作为父母对林中榕的赠与，不需要林中榕向二人支付股份转让款，在股权转让协议中也未写需要林中榕向林国彬支付相应的款项，这不是债权，也不存在到期与否的问题。二、宁夏鑫洲置业有限公司与林国彬存在债权债务关系，是在林国彬离婚期间，是宁夏鑫洲置业有限公司欠林国彬款项，不是林国彬下欠宁夏鑫洲置业有限公司款项；而且宁夏鑫洲置业有限公司还向人民法院申请查封冻结林国彬名下相关财产，足以保证其债权的执行。林国彬恳请人民法院查明事实，以公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。宁夏鑫洲置业有限公司提交的股东会决议、股权转让协议、石嘴山市华西金店有限公司章程、企业信息查询单均具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上不足以体现其所主张主要待证事实的存在，不予采信；而（2015）宁民终字第16号民事判决书、（2017）宁02执恢6号之五执行裁定书在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在，予以确认。林中榕提交的户口簿、离婚登记审查处理表、申请离婚登记说明书、自愿离婚协议书、常驻人口登记卡、身份证复印件、结婚证、结婚证丢失声明具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张一定待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生一定实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：林国彬与刘淑金曾系夫妻，双方于1996年4月15日婚生一女林中榕。2014年9月10日，石嘴山市华西金店有限公司召开股东会会议，会议决议林国彬将其10万元股权，占注册资金10%%，转让给林中榕。2014年9月16日，相关行政主管部门将林国彬出资10万元，占石嘴山市华西金店有限公司10%股份变更至林中榕名下。2015年5月12日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2015）宁民终字第16号民事判决，该判决主要判项是林国彬应向宁夏鑫洲置业有限公司支付租金5275000元、违约金80万元，合计6075000元。2020年2月17日，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02执恢6号之五执行裁定，裁定主要内容是终结（2017）宁02执恢6号案件本次执行程序，未执行标的3714838.77元等。现宁夏鑫洲置业有限公司以林国彬怠于向林中榕请求给付到期股权转让款10万元，以至损害其债权的实现为由，将纠纷诉讼至本院。本院认为，因林国彬、林中榕系父女关系，且林国彬将其所有的石嘴山市华西金店有限公司股权转让给林中榕时，林中榕才刚满18周岁多。根据我国国民家庭亲属关系所形成生活习惯来看，林国彬、林中榕之间不太可能存在意思表示真实的有偿法律关系的事实，所谓转让股权行为可以认为系一种虚假的意思表示行为，即仅有转让股权之名，却自始无交付股权转让价款之实，双方之间不存在真实的债权债务关系。宁夏鑫洲置业有限公司的请求并无有效证据佐证，对此其应承担举证证明不能的不利后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告宁夏鑫洲置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宁夏鑫洲置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二○二○年八月十八日书记员 季佳雯本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10605号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯陶陶，女，1978年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告冯陶陶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵璐璐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告冯陶陶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《购房抵押贷款合同》（合同编号：20029109）；2.被告立即向原告偿还本金132867.28元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月10日，利息为2729.30元，罚息为100.22元，复利55.96元，从2020年8月11日起至贷款清偿之日止利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10800元；4.如被告未能履行上述还款义务，原告对被告所有的位于广州市天河区中海康城花园蝴蝶兰街25号302房产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案的受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《购房抵押贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了购房抵押贷款合同、房地产登记证明、借款借据、逾期未还款查询、民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2004年7月1日，原告（甲方，贷款人、抵押权人）与被告（乙方，借款人、抵押人）签订《购房抵押贷款合同》（编号：20029109号），合同约定：贷款金额250000元；贷款期限25年，从贷款发放之日起300个月；本合同项下人民币贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率为4.2‰，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，本合同项下贷款利率将从次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，并以此确定新的月供款额；贷款采用等额本息还款法，每月还款日为10日；抵押物位于广州市天河区中海康城花园蝴蝶兰街25号302房产房屋；如乙方未按还款计划还款，即构成逾期贷款，甲方有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；甲方因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于律师费等费用。原告与被告就上述抵押房产于2005年11月18日办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：广州市天河区中海康城花园蝴蝶兰街25号302房产，他项权利人为原告，权利种类为抵押，权利范围为全部，权属人为被告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款250000元。被告借款后未按时还款，成讼。本案起诉状副本于2020年7月13日送达被告。被告从2019年11月10日开始逾期，截至2020年8月10日，被告尚欠原告贷款本金余额132867.28元、利息2729.30元、罚息100.22元、复利55.96元。另查明，为实现本案债权，原告向广东东方昆仑律师事务所支付了律师费10800元。本院认为，原告与被告签订的《购房抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告关于解除合同并要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年7月13日。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于基准利率的调整问题，故本院认定利息、罚息、复利仍按合同约定利率计算至合同解除之日，自合同解除之日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张暂计至2020年8月10日的利息2729.30元、罚息100.22元、复利55.96元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。关于律师费，上述合同约定原告因实现债权的费用由被告承担，原告也提供了与律师事务所签订的民事委托代理合同、律师费发票和转账凭证证明该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费10800元。被告将其所有的广州市天河区中海康城花园蝴蝶兰街25号302房产房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并为上述抵押物办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告冯陶陶签订的《购房抵押贷款合同》于2020年7月13日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯陶陶向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金132867.28元及利息、罚息、复利（计至2020年8月10日，利息为2729.30元，罚息为100.22元，复利为55.96元，从2020年8月11日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以截至2020年7月13日应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至欠款实际清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯陶陶向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费10800元；四、如被告冯陶陶逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以拍卖、变卖抵押物即广州市天河区中海康城花园蝴蝶兰街25号302房产的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3281元、财产保全费1265元，由被告冯陶陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  赵璐璐二〇二〇年八月二十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初471号原告:刘学生，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告:邹莎，女，汉族，生于1980年5月21日，住重庆市璧山区。原告刘学生与被告邹莎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学生及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告邹莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款58961元；2.判令被告支付原告逾期付款损失暂计10000元（该损失以货款60961元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2018年7月24日开始计算至全部款项付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担，原告不进行垫付。事实和理由：原告从2014年开始一直为被告供货，供货品种为皮鞋鞋底。至2018年7月23日原告与被告结算，被告应支付原告货款60961元，被告于当日写下欠条，欠到原告货款60961元。被告出具欠条后，于2019年2月3日支付了货款2000元，之后原告一直向被告催收剩余货款，但是被告都以各种理由拒绝支付。为此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告邹莎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告双方自2014年起建立皮鞋底买卖业务关系。2018年7月23日，双方对往来业务进行结算后，由被告邹莎向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到刘学生底子款60961元整（陆万零玖佰陆拾壹元整），2019年2月3日付2000元整。”被告邹莎在该欠条上欠款人处签字。欠条出具后，被告于2019年2月3日支付原告2000元。上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告邹莎向原告刘学生购买皮鞋底的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款58961元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款损失的诉讼请求。被告邹莎向原告购买皮鞋底并结算出具欠条后，本应及时支付货款，被告拖欠货款至今未付，其行为已构成违约。被告应当支付以58961元为基数，从起诉之日即2020年1月13日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失。被告邹莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹莎于本判决生效之日支付原告刘学生货款58961元，并支付以58961元为基数，从2020年1月13日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款损失予原告。二、驳回原告刘学生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524.02元，由被告邹莎负担。原告预交的案件受理费1524.02元，待本判决生效后退还。公告费260元，由被告邹莎负担（此款原告已垫付，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  徐 静人民陪审员  邹习兰人民陪审员  徐佳林二〇二〇年八月十九日法官 助理  张 盼书 记 员  连 洪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12461号段青海：你与胡西亮建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初26841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡西亮于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3849401.62元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费40894元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××31特此通知二〇二〇年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2388号之二 申请执行人：段维丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人：巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初1460号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人巴雅尔等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。 本院于2019年8月7日对被执行人巴雅尔在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的账号予以冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人巴雅尔在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的账户的冻结。 二、划拨被执行人巴雅尔在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的账户中的存款27000元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年八月三日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2020）内0403行审24号申请执行人赤峰市生态环境局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇银河街西段。法定代表人李国志，局长。委托代理人陈伟东。委托代理人秦墨。2020年6月5日，本院收到赤峰市生态环境局元宝山区分局的强制执行申请书，申请本院强制执行《赤峰市生态环境局元宝山区分局追缴排污费通知书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。”本案中，申请执行人申请强制执行的其于2020年5月12日作出的追缴排污费通知书其实系对2009年--2012年排污费缴纳通知单所欠排污费的汇总，并未设定新的义务，同时，无论是2020年5月12日作出的追缴排污费通知书还是2009年--2012年期间作出的排污费缴纳通知单均既无送达手续，亦无催告书，无法确定其行政行为是否已生效，申请执行人是否系在法定期限内提出申请。此外，申请执行人提交的强制执行申请书和所申请执行的《赤峰市生态环境局元宝山区分局追缴排污费通知书》中相对人为赤峰宝马矿业有限责任公司，2009年--2012年排污费缴纳通知单中的相对人分别为建昌营昌盛煤矿和建昌营昌盛技改矿，三者之间是何关系、是否同一主体并无证据材料予以证明，故被申请强制执行的义务主体亦不清楚。综上，赤峰市生态环境局元宝山区分局申请本院强制执行其于2020年5月12日作出的《赤峰市生态环境局元宝山区分局追缴排污费通知书》不符合法定受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对赤峰市生态环境局元宝山区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 于海军审判员 杨 静审判员 赵明林 二○二○年八月七日书记员 刘小奇
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1708号黄昌英：申请执行人黄昌英与江苏天元鼎物业服务有限公司劳动争议，申请执行标的共计3250.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3250.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9568号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执668号 申请执行人：张沛，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：沈国忠，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：范业，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张沛、沈国忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民终4419号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金440000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人范业发出执行通知书、报告财产令。 被执行人范业未向本院报告财产情况。 申请执行人张沛、沈国忠未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人范业的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人范业名下坐落于龙湾区××街道××街××号不动产（59.49㎡）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人范业名下坐落于龙湾区××街道××街××号不动产（59.49㎡），该不动产属集体土地性质，为被执行人名下唯一生活住房暂不宜处置。 截止2020年8月6日，被执行人尚欠申请执行人本金440000元及利息，也未缴纳诉讼费7900元、执行费6500元。 因被执行人范业在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人范业发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年7月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月六日 书记员  王章丞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2759号 原告：何丽平，女，汉族，1980年7月6日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘新中，男，汉族，1960年3月7日出生，住广元市利州区。系何丽平丈夫。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告：四川迪纳商业运营管理有限公司，住所地：广元市利州区南街时代广场****。 法定代表人：李蓉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，四川天称律师事务所实习律师。 原告何丽平与被告四川迪纳商业运营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 欧高凤 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 马嘉苇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2205号原告：贾某，男，1987年6月7日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务所律师。被告：戴某，女，1989年11月6日生，汉族，住仪征市。原告贾某与被告戴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人钱娟到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告离婚；2、请求判决婚生子贾博皓随原告生活，被告依法给付抚养费用生活费1000元每月，医疗费、教育费凭票据各半承担。事实与理由：原、被告双方于2014年相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日双方生一子贾博皓。由于双方认识相处时间短，没有充分了解，在婚后经常为生活小事发生矛盾，被告对家庭不尽责任，而且离家出走，2018年3月，原告曾经起诉要求离婚，法院判决不准许离婚后仍然没有和好，现在双方夫妻感情已经完全破裂。被告戴某未提出答辩意见。经审理查明：原告贾某与被告戴某于2014年相识，××××年××月××日领取结婚证结婚，××××年××月××日双方生一子取名贾博皓。2018年，原告贾某曾经起诉要求与被告离婚，同年7月23日本院依法判决不准许双方离婚。上述事实，有当事人提供的结婚证、户籍资料、本院民事判决书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些小的矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定和有利于小孩成长的角度出发，珍惜已经建立起夫妻感情，相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告贾某与被告戴某离婚。案件受理费240元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  翁 仪人民陪审员  周玉林人民陪审员  李文华二〇二〇年八月二十四日法官 助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执835号申请人咸国伟，男，1986年1月1日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人于海超，男，1988年1月19日出生，汉族，市民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0403民初220号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对（2020）内0403民初220号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初220号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月三十一日书记员  杨凡波
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执恢42号之七申请执行人：刘某某，男，1962年4月2日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人：徐某某，男，1981年2月17日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2017）黔2727民初975号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某在贵州省农村信用社联合社6217xxxxx8_1账户内存款人民币623119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二〇年八月三日书记员  谭国涛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3553号原告：蒋书明，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。被告：蒋新建，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔、申全，江苏福坤律师事务所律师。被告：丁永生，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐冬云，江苏信尊律师事务所律师。原告蒋书明与被告蒋新建、丁永生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋书明及其委托诉讼代理人于俊、被告蒋新建及其委托诉讼代理人陈翔、被告丁永生的委托诉讼代理人徐冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋书明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告损失611251.13元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2018年10月原告经被告丁永生介绍至被告蒋新建家，对被告蒋新建家房屋进行卸瓦翻盖。2018年10月20日，原告蒋书明正在进行卸瓦时，被突然刮起的旋风吹倒，致蒋书明从三楼跌下受伤，后蒋书明被送至医院进行抢救治疗。蒋书明在雇佣活动中受伤，两被告应当承担赔偿责任。被告蒋新建辩称，第一，对蒋书明于2018年10月20日在施工过程中受伤的事实无异议，但蒋新建与蒋书明之间不存在雇佣或承揽关系，事实上蒋新建是将屋面修理发包给丁永生，相应的款项也是直接支付给丁永生的。第二，对蒋书明在卸瓦时突然刮风被吹倒受伤，并非事实。事实是由于蒋书明在施工过程中未对吊机进行固定。在操作吊机负重之后造成吊机和人一起坠落。综上，基于蒋新建与蒋书明不存在任何承揽关系的事实，结合相应法律规定请求法院驳回蒋书明对蒋新建的诉请。被告丁永生辩称，在本案中丁永生仅是介绍人，上次庭审中原告方和蒋新建均已确认丁永生未在涉案工程中获得任何收益，也与本案原告不存在任何雇佣关系，与本案蒋新建也不存在任何承揽关系。丁永生在本起事故中无任何责任，不应当承担赔偿责任。请求法庭查明事实后依法驳回蒋书明对丁永生的诉请。经审理查明，2018年10月蒋新建位于泰兴市的房子屋顶漏雨需要翻修，蒋新建请丁永生帮忙联系维修人员，丁永生向蒋新建介绍蒋书明对房屋屋顶进行翻修，通过丁永生联系，蒋新建和蒋书明约定，蒋新建支付翻修费用5000元，材料款6300元，并提供维修工人一顿午饭。蒋新建将翻修款和材料款通过微信转给丁永生，丁永生转交给蒋书明。2018年10月20日，蒋书明带领工人到蒋新建处对涉案房屋进行翻修，蒋书明与工人约定，大工200/天，小工100/天。当日，蒋书明使用吊机时不慎从屋顶摔落受伤，被送入泰兴市第二人民医院治疗，出院后分别在江苏省泰兴市人民医院、泰州市人民医院、泰兴市三泰医院住院治疗。以上事实，有当事人陈述，入院记录、出院记录、手术记录、转账记录、照片、鉴定报告等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于原告蒋书明要求被告蒋新建承担赔偿责任的诉讼请求。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，蒋新建作为定作人将屋面翻瓦工程承包给蒋书明，该工程主要即将旧瓦片换成琉璃瓦，并不需要相应施工资质。蒋书明受伤也是因为其未固定吊机就起吊材料连人带吊机不慎摔下，系其操作不当导致，应由其自身承担责任。对蒋书明称其系被突发旋风刮倒下的说法，并无证据证明，本院不予采信，且对本案处理亦无影响，蒋书明作为承揽人对其施工行为自担风险。蒋新建作为定作人，并无选任和指示的过失，故蒋书明要求蒋新建承担赔偿损失责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告蒋书明要求被告丁永生承担赔偿责任的诉讼请求。丁永生在此次介绍过程中未收取任何费用，也未参与施工活动，其无偿出借吊机也是基于其与蒋书明之间是师兄弟关系，丁永生在整个事件并无过错，原告要求丁永生承担赔偿责任并无依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告蒋书明的诉讼请求。案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告蒋书明负担（原告已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年八月二十四日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2447号 申请执行人：巫智聪，男，1992年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区迎宾大道南侧（106、107区），统一社会信用代码914412027929212298。 本院在执行申请执行人巫智聪与被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人巫智聪向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人巫智聪的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员 谭 跃
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初853号原告：杨庆明，男，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人：吕云山，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红星，男，汉族，住昆明市官渡区。原告杨庆明诉被告李红星民间借贷纠纷一案。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年8月13日对本案独任审理。原告杨庆明委托代理人吕云山到庭参加诉讼，被告李红星经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨庆明向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金90000元、违约金9000元、利息自借款之日起按银行同期贷款利率6%计算至全部款项还清之日止，暂计算至2019年8月7日合计利息为21600元，合计120600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告因缺乏资金周转，向原告现金借款约定2015年11月7日前还清，到期不能按时还款，应由被告承担10%的违约金，双方没有约定利息；还款期限已过，但是被告以各种理由推脱还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李红星缺席无答辩亦无证据向法庭提交。在举证阶段，原告提交的证据：一、原被告身份信息；二、借条；三、现金收条。上述证据能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2015年8月7日，被告向原告出具借条，载明今借到人民币90000元，借款期限为3个月，自2015年8月7日起至2015年11月7日止。本人用本人李红星名下以及本人的夫妻共同财产为上述借款提供担保，如果到期不能归还全部借款，本人愿意提供的担保财产任由原告处置。并且借款人无条件接受借款金额10%的罚金。被告在借款人处签字捺印。出具借条当日，被告向原告出具收条，载明今收到杨庆明现金人民币90000元。收款人李红星。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告向原告出具借条、收条及结合庭审原告陈述可以证明被告李红星向原告借款的事实。被告未应诉答辩视为对诉讼权利的放弃。因此本院确定被告向原告借款本金为90000元。原告主张的违约金在借条中有明确约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对原告主张的利息本院亦予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红星于本判决生效之日起十五日内归还原告杨庆明借款本金90000元、支付违约金9000元及利息（利息以未还本金为基数，自2015年11月8日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李红星承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年八月十八日书记员 伍思璇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初3555号原告：陈思衡，男，1982年9月14日生，汉族，麦德龙商业集团有限公司徐州开发区商场职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏光亚律师事务所律师。被告：吕壮，男，1987年3月27日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告陈思衡与被告吕壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈思衡的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告吕壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月起，被告因需用钱向原告多次借款，共计50000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还上述款项。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吕壮未作答辩。原告陈思衡为支持其诉讼请求，向本院提交微信转账凭证、诉前调解笔录。被告吕壮未到庭无法发表质证意见，仅在诉前调解阶段提交原告陈思衡与被告吕壮、案外人尤海魁签订的《借条》、《借款合同》以及还款记录，用于证实借款已清偿。本院经审查认为，原告陈思衡提交的微信转账凭证、诉前调解笔录互相印证，结合被告吕壮在诉前调解阶段提交的《借条》、《借款合同》以及还款记录，本院对上述证据的证明效力均予确认。根据原告陈思衡上述举证，结合其当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2019年7月29日、2019年7月31日、2019年9月23日，原告陈思衡通过微信向被告吕壮转账合计50000元（10000元+20000元+20000元）。2019年12月，原告陈思衡持上述三份微信转账记录将被告吕壮诉至本院，本院于2019年12月4日受理该诉前调解案件。2020年6月12日，被告吕壮参与诉前调解时对上述50000元借款不持异议，但称案外人尤海魁已帮其还清借款，并向本院提交案外人尤海魁2019年10月24日向原告陈思衡转账50000元的转账记录，被告吕壮及案外人尤海魁2019年3月16日向原告陈思衡出具的《借条》、《借款合同》。上述《借条》载明被告吕壮及案外人尤海魁2019年3月16日借款50000元；上述《借款合同》载明被告吕壮及案外人尤海魁的借款期限为2019年3月16日起至2019年4月16日等。至2019年10月24日，案外人尤海魁向原告陈思衡转款50000元，原告陈思衡在上述《借条》及《借款合同》上分别备注“此款已还完，此借条作废”，“此借条作废，款已还清”。在本案庭审期间，原告陈思衡认可收到了案外人尤海魁的还款，但主张这笔款系偿还被告吕壮及案外人尤海魁2019年3月16日的共同借款，与涉案借款无关，且上述《借条》及《借款合同》均已作废。因被告吕壮未能及时还款，原告陈思衡于2019年12月4日向本院提起诉讼，本院依法进行诉前调解，案号为（2019）苏0311诉前调737号。被告吕壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈思衡主张被告吕壮在2019年7月份向其借款共计50000元，已提交微信转账记录等证据予以证实，被告吕壮在诉前调解阶段对该借款亦不持异议，本院予以确认。被告吕壮在诉前调解阶段主张涉案借款已还清，但根据其所举《借条》、《借款合同》上原告陈思衡备注的内容，以及案外人尤海魁的还款时间、还款金额等，本院认定案外人尤海魁的还款系偿还其与被告吕壮2019年3月16日的借款，而非本案借款。原告陈思衡现要求被告吕壮偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈思衡要求被告吕壮按照年利率6%向其支付从起诉之日至实际给付之日期间的利息，根据本院受理该诉前调解案件的时间，本院支持其2019年12月4日至实际给付之日期间的利息，并将利率标准调整为按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付。被告吕壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈思衡偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月4日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕壮负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年八月二十日法官助理 于惠惠书 记 员 程 美
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1289号申请人田桂莲，女，1952年8月18日出生，汉族，住贵州省安顺市秀区。被申请人贵阳金石合朋三农创业发行有限公司。住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇。法定代表人向仁海。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保216号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人贵阳金石合朋三农创业发行有限公司名下相应银行账户，冻结限额为2249600.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十八日书记员 罗梦雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1021号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地：苏州工业园区娄葑镇东旺路**，统一社会信用代码：91320594718575858L。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：李目生，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区龙岗街道广胜五金工具商行，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区巫屋村**村委大楼101-102商铺统一社会信用代码：92440300MA5K15AN59。经营者：姚绍龙。原告苏州宝时得电动工具有限公司诉被告深圳市龙岗区龙岗街道广胜五金工具商行侵害外观设计专利权（专利号：ZL20153002****.0）纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2020年8月10日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回对本案的起诉。因原告苏州宝时得电动工具有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担，原告苏州宝时得电动工具有限公司预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年八月十一日书记员 范钰玲（兼）
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初1887号 原告：秦玉真，女，1978年9月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197809251925 被告：翟秀利，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197211081118 原告秦玉真与被告翟秀利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，2020年8月25日庭审由审判员万继兵担任审判长，与人民陪审员卢开祥、侯晓栋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉真到庭参加诉讼，被告翟秀利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玉真向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告土豆货款12900元及利息(利息以12900元为基数，从2019年12月4日起按年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止)。庭审中，原告变更诉讼请求放弃利息。事实和理由：告自2019年10月份多次购买原告的土豆。2019年12月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告土豆款12900元，由被告给原告出具一张借条，金额为12900元，并约定由被告到2020年1月15日还清。款项到期后，被告拒不偿付，严重侵害了原告的合法权益。为了充分维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 翟秀利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2019年10月份始，多次在原告处购买土豆。双方于2019年12月4日经结算，被告欠原告土豆款12900元，并向原告出具借条一份（实为欠条）。借条载明：“今借秦玉真12900元整，大写壹万贰仟玖佰元整2019年12月4日到2020年1月15号还清”。欠款到期后，被告并未偿付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，双方应当按照约定履行。被告向原告购买土豆后应当按照约定支付欠款，而被告未及时按约履行，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款12900元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告翟秀利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第五十八条、一百四十四条规定，判决如下： 被告翟秀利偿还原告秦玉真货款12900元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费122元，减半收取计61元，由被告翟秀利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  侯晓栋 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李汉珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14776号原告谭兴全，男，汉族，1974年7月30日出生，住址河南省民权县。委托代理人史立，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告计洪兵，男，汉族，1978年1月3日出生，住址河北省河间市。委托代理人钱巧霞，女，汉族，1980年10月17日出生，住址河北省河间市，系被告计洪兵配偶。被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司，住所地郑州市金水区经七路**附****楼******，统一社会信用代码：91410105589713125P法定代表人范永。委托代理人徐珂，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人李菲菲，河南亚太人律师事务所律师。原告谭兴全诉被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司（以下简称泰玛仕公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭兴全委托代理人史立、被告计洪兵委托代理人钱巧霞、被告泰玛仕公司委托代理人李菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告计洪兵支付原告工资10140元及利息（以本金10140元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同日拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。被告泰玛仕公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年4月份开始，原告与工友们一起跟着包工头计洪兵在由被告泰玛仕公司承包的郑州金水马李庄城中村改造楼体外墙保温工程干劳务工，计洪兵承诺人走账清，中间虽然支付过部分生活费，但是仍有大部分农民工工资未付。原告和工友多次到主管部门反映欠薪问题，但时至今日，被告也未结清拖欠原告的农民工工资，被告泰玛仕公司应当对计洪兵所欠款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告计洪兵辩称：一、根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定，计洪兵在泰玛仕公司承包的郑州市金水马李庄城中村改造楼体外墙保温工程施工，泰玛仕公司于2020年7月15日出具的《郑州市马李庄工地工资清单》明确表示“耿金峰班组工资由泰玛仕公司负责，与计洪兵等工人无关”。原告自2020年7月15日后也未收到过泰玛仕公司的任何工程款。因此泰玛仕公司拖欠原告工资10140元与计洪兵无关，计洪兵不应承担责任。二、原告在泰玛仕公司承包的工地上工作，已与泰玛仕公司形成事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，原告讨要工资应先经过劳动争议仲裁委员会仲裁而不能直接到法院起诉。再者，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，计洪兵不具备用工的主体资格，原告主张工资应当直接向泰玛仕公司主张权利。综上，计洪兵对泰玛仕公司拖欠原告工资不承担任何责任，所有的责任均应由泰玛仕公司承担。被告泰玛仕公司辩称：一、泰玛仕公司不是本案的适格被告。二、泰玛仕公司已经按照合同约定的工程进度付款，并不拖欠计洪兵任何工程款项。三、泰玛仕公司与计洪兵建筑工程承包合同纠纷一案，已经在金水区人民法院立案受理。计洪兵在与泰玛仕公司签订了工程承包合同之后不按时支付工人工资，拖延施工导致工期延误，给泰玛仕公司造成了巨大损失。为了保证工程的顺利完工，泰玛仕公司已经诉请法院确认工程承包合同无效，追究计洪兵的违约责任并赔偿损失。经审理查明：2020年5月4日，计洪兵作为欠款人出具的《工资欠条》载明：欠款人计洪兵，欠员工史保军等人工资，合计现金49860元，定于2020年6月1日之前一次性归还。逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工史保军将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。下欠款工人名单：史保军、刘梦臣、谭兴全(10140元)、路克红、张昌华、路金宇、段风起、路克东。被告计洪兵在该工资欠条下方签名摁印并书写自己的身份证号码、家庭地址及联系方式。另查明：被告泰玛仕公司提交的《郑州××村改造项目石材保温一体化施工（劳务）承包合同》主要载明：工程名称为马李庄城中村改造项目1#、2#楼石材保温一体化装饰工程。工程期限自2020年3月30日至2020年4月15日内完成。双方签订承包合同后，即形成独立的经济实体，各自独立核算，自负盈亏。各自不得以对方的名义对外进行经济业务活动，所签订的经济合同一律无效。各自对外的债务互不承担，各负其责。如发生上述所产生的一切费用由承包方承担。被告泰玛仕公司在甲方处加盖公章，乙方处签字显示为“钱巧霞”，刘德胜在负责人处签字。钱巧霞与被告计洪兵系夫妻关系，钱巧霞主张上述合同是“钱巧霞”名字的为计洪兵所签。本院认为，劳动者有权利要求劳务报酬。本案中，原告跟随被告计洪兵在郑州××村改造项目中工作，双方之间形成事实劳务关系。原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。被告计洪兵出具的《工资欠条》系其真实意思表示，合法有效。《工资欠条》载明欠付原告的工资金额为10140元，故原告诉请被告计洪兵支付工资10140元及利息（以10140为基数，自主张之日即2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日），并无不当，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。被告计洪兵辩称自己不具备用工的主体资格，被告泰玛仕公司现有证据无法证明被告计洪兵是具有用工主体资格的个人，故被告泰玛仕公司应对被告计洪兵拖欠原告的工资承担连带责任。被告泰玛仕公司辩称其已经支付工程款且与原告不存在劳务合同关系进而不应承担责任，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告计洪兵于本判决生效后十日内支付原告谭兴全工资10140元及利息（以10140为基数，自2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；二、被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司对上述债务承担连带责任。如国被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为27元，由被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十八日书记员 郭盈颍
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执恢43号之一申请执行人：衡阳市华源房地产开发有限公司。法定代表人李伟生，董事长。委托诉讼代理人：吴萍菲。委托诉讼代理人：蔡熙中。被执行人：共创实业集团有限公司。法定代表人：谢辉。被执行人：湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司。法定代表人：胡天山。本院在执行申请执行人衡阳市华源房地产开发有限公司与被执行人共创实业集团有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司债权债务纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现申请人衡阳市华源房地产开发有限公司向本院申请解除对湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司名下座落于衡阳市雁峰区******的土地〔原土地证号为衡国用（2009A)第20*****号〕使用权的查封。经审查，申请人衡阳市华源房地产开发有限公司的解除查封措施申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司名下座落于衡阳市雁峰区******的土地〔原土地证号为衡国用（2009A)第20*****号〕使用权的查封。本裁定立即执行。审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二〇年八月六日书记员  曾 磊校对责任人：艾湘玲打印责任人：曾磊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3926号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 被执行人：林小芳，女，汉族，1981年7月3日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人林小芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初14141号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币173245.56元（利息另算）。二、负担执行费人民币2499元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二○二○年八月三十日 书记员  谢子傲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3632号原告：曹树亮。委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：黄少东。原告曹树亮与被告黄少东民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹树亮到庭参加了诉讼，被告黄少东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告曹树亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60,000元及支付利息（以60,000元为基数，自2018年1月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至清偿之日止，暂计至起诉日即2019年11月21日为26,400元）；2.被告向原告支付违约金18,000元（按本金不超过30%标准计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款60,000元，约定月利率为4%，借款期限为3个月，被告于2018年1月13日向原告出具《借据》，原告当日向被告转款60,000元。原告款项借出后，被告一直未向原告支付利息。经原告多次催讨，被告以资金困难为由拒绝还款及支付利息，并将原告拉黑，恶意逃债。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄少东未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向其借款60,000元，至今仍拖欠其借款60,000元，并向本院提交了《借据》《广发银行客户回单》（以下简称：《客户回单》）及《广发银行个人活期对账单》（以下简称：《对账单》）予以证明其主张。其中《借据》显示：2018年1月13日，被告向原告借款60,000元，借款期限自2018年1月13日至2018年4月12日，被告承诺按约定时间准时全额偿还，若逾期还款其自愿每日按借款总额1%作为违约金支付给原告，同时被告还应承担原告为实现债权支出的费用；《客户回单》及《对账单》显示：2018年1月13日，原告通过银行转账的方式向被告的账户交付了借款60,000元。原告主张双方口头约定借期内利率为月利率2%，被告收到60,000元借款后，未向其支付过利息，也未向其偿还借款本金，被告仍拖欠其借款本金60,000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告拖欠其借款本金60,000元，并向本院提供了《借据》《客户回单》及《对账单》为据，本院确认被告尚欠原告借款本金60,000元的事实，由于《借据》明确约定借款期限至2018年4月12日，但截至法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告借款本金60,000元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告向其偿还借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。对于借期内利息问题。由于《借据》并未约定借期内的利率，原告虽主张口头约定借期内利率为月利率2%，但其未提交证据予以证明，本院不予采信，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告诉请要求被告向其支付借期内的利息（2018年1月13日至2018年4月12日），于法无据，本院不予支持。对于违约金问题。由于《借据》载明被告若逾期还款，其自愿每日按借款总额1%作为违约金支付给原告，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，原告诉请要求被告向其支付违约金18,000元（借款本金的30%计算），于法有据，本院予以支持。对于逾期利息问题，由于《借据》没有约定逾期利率，且本院已支持原告诉请的违约金18,000元，该违约金足以弥补原告的损失，故原告又诉请要求被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄少东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹树亮偿还借款60,000元；二、限被告黄少东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹树亮支付违约金18,000元；三、驳回原告曹树亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,388元（原告已预交），由原告曹树亮负担604元，由被告黄少东负担1,784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  唐伟华人民陪审员  黄东嫦二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1892号申请执行人:徐某，女，2018年1月12日出生，汉族，现住江苏省南京市秦淮区。法定代理人：耿某，女，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:徐某甲，男，1996年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人徐某与被执行人徐某甲抚养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初5885号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划徐某甲银行存款6750元。本裁定书送达后立即执行。执行员  罗方方二〇二〇年八月二十八日书记员  王 燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2445号原告：中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行，住所地，赤峰市红山区桥北赤锡路**铭信佳城楼下。统一社会信用代码91150403814862603H。负责人：郭中夫，行长。委托诉讼代理人：王东，职员。被告：谢富民，男，1982年6月13日出生，蒙古族，农民，，住赤峰市公民身份号码×××。原告中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行与被告谢富民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行撤回起诉处理。审判员 周淑云 二〇二〇年八月三日书记员 胡鑫凯