wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：代树林，男，1990年6月9日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告代树林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告代树林经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金35418.28元、利息1510.59元、分期手续费2726.24元、违约金3583.33元，合计43238.44元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2726.24元变更为2551.88元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告代树林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年5月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金35418.28元、利息1510.59元、分期手续费2551.88元、违约金3583.33元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区，联系电话为15923******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金35418.28元、利息1510.59元、分期手续费2551.88元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代树林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金35418.28元、利息1510.59元、分期手续费2551.88元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.96元，减半收取计440.48元，由被告代树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执699号之三 申请人：胡玉枝。 被执行人：严武。 申请人胡玉枝申请执行严武民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出了（2018）皖0104民初4000号民事裁定书依法查封了严武名下房产，现被执行人严武已自动履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解封对严武名下房产的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇二〇年八月三日 书记员  周仁建 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执260号申请人：孙玉林，男，1954年02月02日出生，汉族。被执行人：于秀珍，女，1955年13月17日出生，汉族，现住巴林左旗林东镇东城区五道街中段农机小区对面志国供销合作超市。被执行人：孙世财，男，1956年9月20日出生，汉族，现住巴林左旗林东镇东城区五道街中段农机小区对面志国供销合作超市。被执行人：孙瑜，女，1969年12月7日出生，汉族，现住巴林左旗林东镇东城区五道街中段农机小区对面志国供销合作超市。被执行人：于贺松，男，1969年12月7日出生，汉族。本院在执行孙玉林与于秀珍、孙瑜、孙世财、于贺松之间借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二〇二〇年八月二十四日书记员 王 超
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3727号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。主要负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：范留原，男，1987年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险南通分公司）与被告范留原保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法由审判员王进前适用普通程序于2020年7月16日独任公开开庭进行了审理。原告人民保险南通分公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼，被告范留原经本院公告送达应诉材料、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令范留原给付人民保险南通分公司垫付款23000元；2、本案诉讼费用由范留原承担。事实和理由：2019年6月17日16时37分，范留原驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在常台高速75公里589米处与张米多驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经交警部门认定范留原负事故全部责任。车牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车经定损，并维修支付维修费用25000元。后人民保险南通分公司依据保险合同赔付张米多25000元。车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车仅向中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人民保险苏州分公司）投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），未投第三者责任商业保险（以下简称商业险），人民保险苏州分公司已在交强险范围内赔偿人民保险南通分公司2000元。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，人民保险南通分公司有权代位行使向范留原追偿的权利。范留原未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：范留原未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对人民保险南通分公司提交的事故认定书、机动车保险报案记录打印件、机动车保险车辆损失情况确认书打印件、修理项目清单打印件、零部件更换项目清单打印件、车损照片打印件、发票、付款凭证打印件、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、代位求偿承诺书，本院予以认可。以上证据证实：张米多名下车牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车在人民保险南通分公司处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及车损险不计免赔险，保险金额为31949元，保险期间自2019年3月30日0时起至2020年3月29日24时止。2019年6月17日16时37分，范留原驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在常台高速75公里589米处与张米多驾驶的车牌号苏Ｆ×××××的小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经交警部门认定范留原负事故全部责任。人民保险南通分公司于2020年3月10日对车牌号为苏Ｆ×××××的车辆进行定损，定损金额为25000元。该车辆在南通文峰恒润汽车销售有限公司进行了维修，张米多于2019年7月21日支付维修费25000元，并取得25000元的维修费发票一张。2019年7月23日，人民保险南通分公司向张米多支付理赔款25000元，并获得张米多转让的机动车辆索赔权。本院认为，原告人民保险南通分公司承保的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆在保险期间发生保险事故，原告人民保险南通分公司向被保险人张米多支付了理赔款，自赔偿之日起依法取得对造成保险事故的第三者的代位求偿权。被告范留原对车牌号为苏Ｆ×××××的车辆损失负全部责任，原告人民保险南通分公司可以要求被告范留原按所负责任承担赔偿责任，原告人民保险南通分公司自认人民保险苏州分公司在交强险保险范围内已给付人民保险南通分公司赔偿款2000元，故对于超过交强险部分的损失23000元（25000元-2000元）应由被告范留原全额赔偿。被告范留原未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果，故对原告人民保险南通公司要求被告范留原支付赔偿款23000元的诉请本院依法予以支持。被告范留原怠于履行义务，引起本案纠纷，理应承担本案诉讼费用。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范留原于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司理赔款23000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64）如被告范留原未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费300元，合计676元，由被告范留原负担。被告范留原应负担的案件受理费376元于本判决生效后十日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××65），原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司预交的案件受理费由本院于本判决生效之日起十日内退还。被告范留原应负担的公告费300元于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××64）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  王进前二〇二〇年八月二十四日法官助理  钱雪春书记员俞佳欣附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执637号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A,法定代表人金辉； 被执行人：邢金树,男,汉族1971年3月16日出生,住当,住当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邢金树金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邢金树有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢金树银行存款100元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陶振福
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2463号原告：吴玉成，男，1966年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：吴绪东，男，1965年12月19日出生，汉族，住淮阴区。被告：汪永俊，男，1962年7月27日出生，汉族，住淮阴区。被告：中铁十九局集团有限公司，统一社会信用代码91110000122027391R，住所地北京市经济技术开发区路**经海3路**院天骥智谷科技园区**楼。法定代表人：杨哲峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858，住所，住所地淮安市健康东路**div>责任人：许颖晖。原告吴玉成诉被告吴绪东、汪永俊、中铁十九局集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告吴玉成于2020年8月4日向本院提出撤回对被告吴玉成的诉讼申请。本院认为，原告吴玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴玉成撤回对被告汪永俊的诉讼。审判员  徐广芹二〇二〇年八月四日书记员  韩 天
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1733号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘永忠，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。被告：郭光琴，女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告郭光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告郭光琴经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月6日的贷款本金122508.49元、利息2574.12元（其中正常息2463.83元、罚息71.92元、复利38.37元）；2.判令被告支付原告自2019年12月7日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数；复利以所欠应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担；4.原告对被告所有的的位于重庆市江津区鼎山街道长风路的房产在折价或者以拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月6日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款179000元，贷款期限180个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息、复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的,原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于重庆市江津区鼎山街道长风路的房产为该笔借款提供抵押,并办理了抵押登记。根据合同约定，原告于2013年5月6日向被告发放了贷款179000元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年12月6日，逾期未还贷款本金122508.49元、利息2574.12元。被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约,原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。且被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对前述抵押房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。起诉后，被告偿还了部分借款本息。截至2020年7月30日，尚欠贷款本金111170.91元，之前的利息、罚息、复利已付清。被告郭光琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告因购房需要向原告申请贷款179000元，其向原告提出《个人信贷业务申请表》。2013年4月6日，原告（贷款人、抵押权人）与被告郭光琴（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》；原告（抵押权人）与被告郭光琴（抵押人）还签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。两份合同主要约定：1.借款金额为人民币179000元，借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；5.本合同的还款方式为等额本息还款；6.发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：……借款人未按约定按期足额偿还借款……7.被告以位于重庆市江津区鼎山街道长风路的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押人同意以该房屋担保本借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费等。被告郭光琴以其购买的位于重庆市江津区江津区鼎山街道长风路的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了预告登记，后已转为正式抵押登记。2013年5月6日，原告农行江津支行按约发放了贷款179000元。嗣后，被告郭光琴从2020年1月起开始逾期还款。截至2019年12月6日，尚欠原告借款本金122508.49元，利息2574.12元（其中正常息2463.83元、罚息71.92元、复利38.37元）。审理中，被告偿还了部分借款本息，截至2020年7月30日，尚欠原告贷款本金111170.91元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告郭光琴发放了贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的责任。因被告在审理中已结清2020年7月30日前的利息、罚息、复利，并偿还了部分贷款本金，故被告应偿还原告贷款本金111170.91元，并支付2020年7月31日起至借款本息结清日止的罚息及复利。被告以其所有的位于重庆市江津区鼎山街道长风路的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郭光琴在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金111170.91元；二、被告郭光琴在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2020年7月31日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（罚息以所欠贷款本金为基数；复利以所欠应付未付利息为基数，均在《个人购房担保借款合同》贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告郭光琴提供抵押的位于重庆市江津区鼎山街道长风路的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告郭光琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由被告郭光琴负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告郭光琴在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 茗人民陪审员 朱 灵人民陪审员 蒋中兰二〇二〇年八月二十一日法官 助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初738号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人冷一强，男，1981年3月2日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 被告人胡永德，男，1970年9月16日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z725号起诉书指控被告人冷一强、胡永德犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月23日1时许，被告人冷一强、胡永德伙同万某秋（另案处理）、向某兵（另案处理）在重庆市渝中区解放东路258号附22号融创工地，盗走工地上扣件810个，后四人将扣件在本市南岸区涂山路一废品收购站销赃获款1701元。同日21时许，被告人冷一强、胡永德再次在融创工地盗走扣件5袋左右，并在本市渝中区白象街一废品收购游摊销赃。销赃后，被告人冷一强、胡永德返回融创工地盗走扣件151个，在准备继续销赃时被工地保安捉获并扭送至重庆市渝中区公安分局南纪门派出所接受调查。被告人冷一强、胡永德到案后如实供述了上述事实。案发后民警已将被盗的扣件961个追回并发还给被害单位。经鉴定，被盗扣件价值4382元。 公诉机关认为，被告人冷一强、胡永德的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的从轻处罚情节，认罪认罚，建议均判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人冷一强、胡永德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冷一强、胡永德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冷一强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止） 二、被告人胡永德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终65号上诉人（原审被告）：何志涛，男，汉族，1982年2月1日出生，住址：湖南省汝城县。委托诉讼代理人：李万平、李倩瑶，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁振兴银行股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：周林，该公司董事长。原审被告：北京百维博锐贸易有限公司。。住所地：北京市朝阳区金台里**楼**01-03法定代表人：胡大波。原审被告：杭州联络互动信息科技股份有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市滨江区物联网街**芯图大厦**v>法定代表人：何志涛。原审被告：沈阳智通融网络科技有限公司。住所地：沈阳市。住所地：沈阳市沈河区友好街******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何志涛。上诉人何志涛因与被上诉人辽宁振兴银行股份有限公司、原审被告北京百维博锐贸易有限公司、杭州联络互动信息科技股份有限公司、沈阳智通融网络科技有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初254号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志涛上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京第四中级人民法院审理。事实和理由：一、一审法院忽视其与本案没有实际联系的事实，错误适用“接收货币一方所在地”的规定，应予纠正。按照特别法优于一般法的原则，本案系借款合同纠纷，相关的管辖规定应适用特别法，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案的合同履行地应为接受货币一方北京百维博锐贸易有限公司所在地即北京市朝阳区。一审法院并非合同履行地法院，其错误适用法律进而确认其管辖权属于适用法律错误，应予纠正。同时，本案三个被告的住所地均不在辽宁省沈阳市，一审法院却完全未予考虑，忽视其与本案缺乏实质联系点的事实，机械地适用管辖条款确认其管辖，应予纠正。二、北京四中院立案受理，更便于对案件事实的查明和审理。如前述，北京市是与本案有最密切联系的地区，北京市朝阳区有管辖权的人民法院应为本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案作为金融借款合同纠纷案件，本案应当移送由北京市第四中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原审原告提起本案诉讼依据的是其于原审被告签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》。本案系金融借款合同纠纷案件。本案案涉合同中均约定有管辖条款，约定发生与合同有关的争议，任何一方均应向辽宁振兴银行股份有限公司住所地有管辖权的人民法院起诉。本案原审原告住所地在辽宁省沈阳市沈河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发【2019】14号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，一审法院对本案享有管辖权。上诉人何志涛的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人何志涛提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年八月十二日书记员  戴珊珊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1891号 上诉人（原审原告）：杨西华，男，汉族，1974年2月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沙，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖珣，男，汉族，1975年8月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：天腾动漫科技（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**浙江大学国家大学科技园****，统一社会信用代码：91360100553528286P。 法定代表人：傅冬梅，该公司董事长。 上诉人杨西华与被上诉人肖珣、天腾动漫科技（江西）有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2558号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杨西华上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、上诉人杨西华起诉肖珣、天腾动漫科技（江西）有限公司符合我国《民事诉讼法》第119条规定的起诉时符合的各项条件。二、一审法院认定上诉人杨西华曾通过经营江西诺安投资咨询有限公司的方式，出借过包括在本案借款在内的多笔款项盈利，并同期进行了多次民间诉讼，与客观事实不符。本案中涉及的民间借贷纠纷与江西诺安投资咨询有限公司不存在任何关联系，系上诉人与被上诉人肖珣建立的合伙借贷关系。与江西诺安投资咨询有限公司无任何关联性。江西诺安投资咨询有限公司在任何法院都未涉及到诉讼，更别说是民间借贷类的纠纷，江西诺安投资咨询有限公司也不存在放贷的行为。杨西华作为原告起诉民间借贷纠纷的案子，在南昌高新技术产业开发区人民法院总共也就是2笔。三、上诉人与被上诉人肖珣民间借贷纠纷一案，是有着真实、合法的借贷事实，出借人（上诉人杨西华）不存在暴力催收、不存在套路贷的行为，请二审法院依法查明。借款中利息过高，不能作为驳回起诉的理由。上诉人在一审过程中，一直是按照法律允许的利息（2分）计算未归还的利息。 上诉人向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告肖珣立即向原告杨西华归还借款2120000元及逾期利息127200元（该利息以2120000元为基准，按月息2分从2018年9月18日暂算至2018年12月18日，实际利息计算至还清借款之日止），共计2247200元；2.请求法院依法判令被告天腾动漫对上述借款及利息承担连带偿还责任。3.请求法院依法判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。 一审法院认为,本案中，根据双方提交的证据及庭审查明的事实，可知原告杨西华曾通过经营江西诺安投资咨询有限公司的方式，出借过包括在本案借款在内的多笔款项盈利，并同期进行了多次民间借贷诉讼。同时，就本案出借的借款来看，存在以下特征：1.借款借据上写明借款金额200万元，银行流水显示原告杨西华于2017年10月18日向被告肖珣转款200万元，但被告肖珣当天又转回了8万元，而原告杨西华在起诉时未如实说明，并以212万元本金起诉，且在质证过程中认为8万元与本案无关。2.根据《借据》和被告肖珣的还款金额可知，该笔借款的月利率高达4%，明显超过法定上限。3.原告杨西华的家人曾通过暴力方式闯进被告天腾动漫经营场所，并造成他人轻微伤。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》有关“套路贷”的规定，考虑到原告杨西华多次大额放贷，在本案中计算利息畸高，且采用暴力方式追讨债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告杨西华的起诉。 本院经审理认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。上诉人的起诉标的及约定利息过高不应是驳回上诉人起诉的理由。原审认定的暴力方式追讨债务、多次大额放贷、“套路贷”等没有充分证据证实。综上，原裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初2558号之二民事裁定； 二、本案指令江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗艳琴
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行初4号原告：任某，女，汉族，1931年8月11日出生，山西省右玉县人，住山西省太原市。委托代理人：连某，系任某之子。被告：右玉县人民政府，住所地，右玉县玉林东街**。法定代表人：王某，右玉县人民政府县长。原告任某诉被告右玉县人民政府其他行政行为一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告任某诉称，1998年，全国第二轮农村集体土地承包经营权再延长30年之前，被告恶作为教唆、指使右玉县牛心堡乡人民政府，将村出纳于1985年编制、装订共延长75年的《集体土地承包经营权登记簿》毁灭。请求：判决被告恶作为教唆、指使右玉县牛心堡乡人民政府，恶意毁灭村出纳于1985年编制、装订报送至县、乡两级政府各一套的共延长75年的《集体土地承包经营权登记簿》违法。被告右玉县人民政府辩称，一、原告任某并非土地承包权利人；二、《集体土地承包经营权登记簿》依事实登记，不存在篡改行为；三、《集体土地承包经营权证》的颁发合法合规；四、原告任某为重复起诉。故请求驳回原告任某起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，人民法院应对案件是否符合受理条件进行审查。原告任某向本院提起包括本案在内的一系列诉讼，诉讼请求不尽相同，但实质要求解决争议相同，即确认任某在右玉县牛心堡乡云阳堡村第二轮农村土地承包中的土地承包经营权。因原告任某未能提交土地承包合同等证明其享有相关土地承包经营权的有效证据，被告对原告享有相应土地承包经营权亦不认可，故原告提起诉讼主体不适格。另根据行政诉讼法关于案件受理要件的规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实理由，本案中原告任某提起诉讼应对被诉行政行为的存在及可诉性提供相应的证据或依据，现原告提交证据未达到法律对行政案件受理条件的要求。原告任某向本院提出延期举证、调取证据等申请，因本案不符合案件受理条件，本院对其申请不予准许。原告任某起诉状中所列第三人，因不符合第三人参加诉讼相关规定，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。一审案件受理费50元退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郭俊秀审 判 员 曲 攀人民陪审员 张 伟 二〇二〇年八月六日书 记 员 段雪皎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1062号原告：王斯影，女，1986年5月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周磊，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜文杰，江苏庆源律师事务所律师。被告：徐晖，男，1983年7月21日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告王斯影与被告徐晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斯影及其委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告徐晖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。王斯影向本院提出诉讼请求：判令徐晖归还借款本金530000元及逾期利息（其中380000元自2017年1月12日至实际归还之日止按年利率24%计算，150000元自2017年1月23日至实际归还之日止按年利率24%计算）。事实及理由：王斯影与徐晖原系恋爱关系。2017年初徐晖以需要在镇江开办培训机构为由，分别在2017年1月初和1月中旬两次向王斯影借款共530000元，约定短期内归还。2017年1月下旬，王斯影向徐晖催要借款，徐晖称暂时资金紧张，无法及时还款。为此，徐晖于2017年1月27日出具《借条》2张，承诺：1、2017年3月17日归还全部借款及违约金；2、380000元自2017年1月12日起计算违约金、150000元自2017年1月23日起计算违约金，违约金标准为日千分之二；3、如未按约还款，则承担王斯影因实现债权支出的诉讼费、律师费等一切相关费用。后徐晖未按约还款，故提起诉讼，诉请如前。徐晖在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：2017年1月王斯影多次向徐晖父亲徐安林转账，1月4日转账200000元、1月6日转账180000元、1月18日转账150000元，共530000元。2017年1月27日，徐晖出具《借条》2张，一张载明向王斯影借款380000元，该借款应于1月11日还清，因个人原因未归还，故本金、违约金（每日按借款总额的2‰计算）于2017年3月17日还清，至实际还款日结清原本金部分与超出天数的实际违约金部分，此笔借款通过其父亲徐安林中国银行账户收款，此借款如不归还本人承担为实现债权所支出相应的诉讼费、律师费等相关费用。另一张《借条》载明徐晖向王斯影借款150000元整，此借款自1月23日起直至实际还款日计取违约金（每日按借款总额的2‰计算），现定于2017年3月17日还清此笔借款，其余内容与前述《借条》相同。徐晖在微信、短信中认可涉案借款，并多次表示愿意归还。上述事实，有《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录、短信等证据予以证实，并由当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据王斯影提交的《借条》、银行转账凭证、聊天记录，可以认定徐晖向王斯影借款530000元，双方借贷关系合法有效。后徐晖未归还涉案借款，故王斯影要求徐晖归还借款530000元及相应利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。徐晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐晖于本判决发生法律效力后十日内向王斯影归还借款本金530000元并支付逾期还款利息损失（其中380000元自2017年1月12日至实际归还之日止、150000元自2017年1月23日至实际归还之日止，均按年利率24%计算）。如果徐晖未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元，由徐晖负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  施秋珍人民陪审员  叶伊娟二〇二〇年八月十九日法官 助理  郑远园书 记 员  曹 蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢320号申请执行人：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100588402210H，住所地镇江市。法定代表人：裘晓岗。被执行人：镇江市君立铝业有限公司，统一社会信用代码913211125691230052，住所地镇江市（宏图钢结构公司院内）。法定代表人：筱婷婷。被执行人：丹阳市立洲电镀有限公司，统一社会信用代码9132118178908049XB，住所地丹阳市。法定代表人：陈立洲。被执行人：陈立定，男，1972年5月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：谢庆娥，女，1974年10月2日生，汉族，住镇江市。被执行人：筱婷婷，女，1986年10月4日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初436号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月6日立案执行。申请执行标的513252.14元，申请执行费7533.00元，共计520785.14元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市君立铝业有限公司、丹阳市立洲电镀有限公司、陈立定、谢庆娥、筱婷婷银行存款520785.14元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月六日书记员  李锦
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之三十申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人李强在62×××82账户内余额人民币416.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在中国邮政储蓄银行62××0000247882账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初245号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人杨某，男，1985年12月24日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，现住铜仁市碧江区。2009年9月28日，因犯强奸罪被铜仁市人民法院（原县级）判处有期徒刑五年，2012年11月1日刑满释放；2018年11月30日，因犯盗窃罪被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月2日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留；于2020年5月15日经铜仁市碧江区人民检察院批准，同日被铜仁市公安局碧江分局依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月19日、2020年8月24日公开开庭进行了审理，碧江区人民检察院指派检察员熊燕、杨昌学出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年4月19日凌晨1时许，被告人杨某来到铜仁市碧江区的“温州国际酒店”停车厂，看见被害人王某1停放在此的一辆南骏牌，车牌号为贵Ｄ×××**的货车（车上装有水泥），想偷开此车回家，便将货车的车门打开，在货车内看见车钥匙插在方向盘上，便将车子发动后偷开至铜仁市碧江区停放。2020年5月12日，经铜仁市碧江区价格认定中心认定，被盗车辆价值人民币14800元。公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人杨某自愿认罪认罚，并签署具结书。建议对被告人杨某判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。可以依法从宽处理。公诉机关当庭提交了相应的证据，提请本院依法判处。被告人杨某对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年4月19日凌晨，被告人杨某在“温州国际酒店”对面的停车场，将被害人王某1停放在此的一辆车牌号为贵Ｄ×××**的南骏牌货车车门拉开，见车上有钥匙便将车子发动后开走。2020年4月19日4时16分时，被告人杨某开着货车途径碧江区鹭鸶岩三岔路口往铜仁市碧江区桐木坪乡卜口村方向行驶，后被告人杨某将车停放在铜仁市碧江区桐木坪乡卜口村的公路旁。2020年4月19日7时许，被害人王某1到公安机关报案称其贵Ｄ×××**号车辆被盗，公安机关于当日找到被盗车辆后，对该车进行勘验，从并该车辆方向盘、车窗、主驾驶室门把手等8处提出擦拭物，送往铜仁市公安司法鉴定中心ＤＮＡ比中鉴定。2020年4月29日，经铜仁市公安司法鉴定中心在全国公安机关ＤＮＡ数据库中比中被告人杨某。2020年5月1日，被告人杨某在碧江区被公安机关抓获归案。被告人杨某被抓获归案后，公安机关于2020年5月1日、同年5月2日对其进行讯问，被告人杨某均未如实供述其犯罪事实，公安机关将从被盗车辆提出的擦拭物进行ＤＮＡ比中鉴定结果告知被告人杨某后，2020年5月3日被告人杨某供述了其盗窃贵Ｄ×××**号车辆的事实。2020年5月12日，经铜仁市碧江区价格认定中心认定，被盗车辆价值人民币14800元。另查明：2020年7月29日，被告人杨某在值班律师聂扬的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关于第二次开庭后，变更对被告人杨某具有坦白情节的认定，并变更量刑建议为有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。还查明：被告人杨某因盗窃机动车于2018年11月20日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2019年8月3日刑满释放。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被盗车辆照片，被告人杨某的户籍证明，车辆行驶证复印件，天网视频截图，到案情况说明，认罪认罚具结书，情况说明，贵州省铜仁市人民法院（2009）铜刑初字第155号刑事判决书，贵州省黔东南监狱（2012）黔东狱释字第349号释放证明书，贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602刑初116号刑事判决书，贵州省铜仁监狱（2019）释字第230号释放证明书，证人王某2、田某、计某的证言，被害人王某1的陈述，被告人杨某的供述及辩解，铜仁市碧江区价格认证中心文件碧价认（2020）11号关于南俊牌货车价格认定结论书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（法物）字［2020］209号鉴定书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（法物）字［2020］298号鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14800元，数额较大，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。综上，本院决定对被告人杨某在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有累犯，自愿签署认罪认罚具结书的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。被告人杨某关于自己具有坦白情节的辩解意见，经查，公安机关通过侦查已经确定杨某具有重大作案嫌疑，并掌握其犯罪事实后，于2020年5月1日将杨某抓获归案，分别于2020年5月1日、同年5月3日讯问其是否具有实施盗窃机动车的违法犯罪行为时，被告人杨某均予以否认，拒不供述其盗窃机动车的事实，在得知公安机关从被盗车辆中提起的擦拭物DNA比中结果后，被迫供述其犯罪事实，并非其主动如实供述犯罪事实，不能认定其具有坦白情节，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告人杨某因盗窃机动车于2018年11月20日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2019年8月3日刑满释放，在刑满释放后不足一年的时间内再次盗窃机动车，且此次作案被抓获归案后，并未如实供述，其主观恶性大、社会危害性严重，公诉机关建议变更对被告人杨某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2022年3月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鑫二〇二〇年八月二十五日法官助理晏晓荣书记员杨琴书记员龙雄
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2336号 申请执行人：黄桂明，男，1966年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：黄炳耀，男，1993年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区迎宾大道南侧（106、107区），统一社会信用代码914412027929212298。 本院在执行申请执行人黄桂明、黄炳耀与被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄桂明、黄炳耀向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人黄桂明、黄炳耀的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 谭 跃
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1630号董绍锋：你/你单位与王东朋租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王东朋于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1243号 申请执行人：福建利安气体有限公司，住所地：福建省连江县东湖镇飞石岗工业小区。 法定代表人：张建富，总经理。 被执行人：晏威，男，汉族，1987年9月10日出生，住湖北省孝感市孝**。 本院在执行申请执行人福建利安气体有限公司与被执行人晏威买卖合同纠纷一案中，执行依据是（2019）闽0122民初2063号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有不动产、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心和孝感市不动产登记中心查询，未发现被执行人在名下有不动产登记信息。本院本院于2020年1月6日查封被执行人晏威名下鄂ＡＹ××××汽车一辆，查封时间两年，但该车辆未实际扣押到位。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑行终304号 上诉人（原审原告）李学坊，男，1962年4月7日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。 委托代理人杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地鸡西市红旗大街**。 法定代表人于洪涛，该市市长。 委托代理人邢大鹏，该市自然资源和规划局国土空间用途管制科科长。 委托代理人崔小雨，该市自然资源和规划局法律顾问。 上诉人李学坊因诉鸡西市人民政府行政征收一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，李学坊主张，2010年5月20日其口粮田被鸡西市人民政府征收，2019年10月31日李学坊通过政务信息公开程序，得到鸡西市人民政府出具的征收土地预公告(2009)5号，时间为2009年5月4日，鸡西市人民政府征收土地方案公告(2009)9号，时间为2009年10月22日，故知道征收日期为2019年10月31日。鸡西市人民政府主张，2009年8月25日原鸡西市国土资源局向鸡兴村村民委员会送达了听证告知(鸡国土听告字(2009)第16号)村委会在听证送达回证上签字盖章。2009年8月28日，鸡兴村村民委员会提交了书面的听证申请，在市国土局办公楼八楼会议室举行了听证会，后因村民代表对征地补偿政策不认可，集体离开会场，听证会结束。原鸡西市国土资源局已经依法进行了听证程序，李学坊在内的全部家庭成员3人都已于2013年办理失地保险，均证实李学坊知情。2019年11月21日，李学坊提起诉讼，请求：1.请求依法确认鸡西市人民政府对2009年10月22日鸡西市2009年度第二期城市建设农用地转为农用地和土地征收方案项下李学坊承包的土地征收行为违法。2.要求鸡西市人民政府承担因征收土地行为违法，赔偿李学坊不能耕种期间的经济损失。3.请求按照鸡西市征收标准给予李学坊征地补偿。4.诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同，起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确。李学坊诉讼请求第一项：“依法确认被告征收李学坊位于鸡兴村三组农用地鸡兴东路路北5号地征收中没有征询本人同意，没有听证两步骤，程序违法”。在诉讼及庭审中未正确表达诉讼请求的情况下，给予李学坊指导和释明明其诉讼请求，系针对鸡西市人民政府土地征收过程中的何种行政行为。而李学坊坚持原诉讼请求；2013年李学坊家庭的3名成员办理了失地保险，证实李学坊对征地情况应于2013年知情，李学坊于2019年11月21日起诉，故已经超过法定起诉期限。综上，李学坊未正确表达土地征收包括一系列的行政行为中的哪项具体行政行为，属于诉讼请求不明确；超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李学坊起诉。 李学坊上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，作出实体判决。主要理由：1.李学坊在原审中增加和变更了诉讼请求，且庭审中明确以增加、变更后的诉讼请求和事实为主张依据，符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，未超过法定起诉期限。2.原审裁定错误适用行政诉讼法第四十六条的规定，应适用物权法第一百三十二条的规定，认定李学坊有权获得该法第四十二条第二款规定的被征收土地的补偿款。3.原审法院未按法定程序向李学坊送达书面答辩状，影响其行使诉讼权利，针对其提交的视频资料未依法组织播放，对其提出的行政赔偿、补偿未依法组织调解，审判长未自行回避，违反法定程序。 鸡西市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1.李学坊的原审诉讼请求为“确认土地征收行为违法”，是笼统地以土地征收行为为对象提起的行政诉讼，经原审法官指导和释明后，其诉讼请求仍然不具体明确，故应驳回其起诉。2.李学坊已经以被征地农民的身份参加了社会保险，可以认定李学坊已经知道或应当知道征地的一系列行政行为已经作出，且李学坊等人长期就征地问题上访，故其在2019年提起诉讼，已经超过了起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。据此，原告的起诉应当明确指向某一个具体的行政行为。整个征收土地过程包括一系列的行政行为，如征收批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制或者非强制实施行为等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求。本案中，李学坊起诉请求确认鸡西市人民政府征收其承包地的行为违法并赔偿，并未能明确针对征收过程中行政机关的哪一个或几个行政行为，侵犯了其合法权益，故属于诉讼请求不明确的情形。经原审法院释明后，李学坊仍未明确被诉行政行为。因此，李学坊提起本案诉讼，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定驳回李学坊的起诉，并无不当。 需要说明的是，人民法院审查行政案件时，只有在被诉行政行为具体、明确的情况下，才能对起诉期限作出准确认定。本案的被诉行政行为并不明确，原审法院对起诉期限作出认定，确有不当，本院予以指出。 综上,李学坊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 鹏 跃 审判员 皇甫延玉 审判员 鲁 丽 群 二〇二〇年八月二十五日 法官助理肖亚磊 书记员张莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11566号原告：重庆英利辉利置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路****1-2。法定代表人：彭善荣。被告：肖兴明，男，1983年4月21日出生，住四川省资阳市乐至县。本院受理原告重庆英利辉利置业有限公司与被告肖兴明商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告重庆英利辉利置业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆英利辉利置业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆英利辉利置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告重庆英利辉利置业有限公司负担。审判员  冉光耀二〇二〇年八月三十日书记员  周 寒
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1627号董绍锋：你/你单位与李进租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李进于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民特142号 申请人:高清兰，女，1963年9月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王远光，男，1955年5月29日出生，住福建省三明市三元区。 申请人：郑高极，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人:中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市滨江中路**。 负责人:何文静，总经理。 委托诉讼代理人:黄春潮，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2020年8月7日立案受理申请人高清兰与郑高极、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因道路交通事故责任纠纷,于2020年8月6日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下: 一、本起交通事故造成高清兰医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费等各项损失共计人民币41400元。由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在闽Ｈ×××××号小型普通客车承保的司乘人员座位险责任限额范围内支付给高清兰人民币10000元；由郑高极承担人民币31400元，该款郑高极于签订本协议时一次性支付高清兰（已支付完毕）。 二、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应支付保险赔偿款为人民币10000元，该款中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于2020年8月18日前直接汇入高清兰指定银行账号内。 三、高清兰自愿放弃其他诉讼请求。 四、本调解协议签订后，高清兰因本起交通事故造成的所有损失就此确定，高清兰不得再就本起交通事故向郑高极、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司提出其他任何赔偿请求。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人高清兰与郑高极、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于2020年8月6日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年八月七日 书记员  刘明青
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2208号 原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司（太湖县农村信用合作联社），住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路**。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。 被告：曹水根,男,1962年12月28日出生,汉族,农民,住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：曹同松，男，1986年3月30日出生，汉族，住安徽省太湖县，（系被告曹水根之子） 原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告曹水根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于8月19日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告曹水根及其委托诉讼代理人曹同松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖农商行向本院提出诉讼请求：1、要求曹水根清偿贷款本金35916.01元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利；2、判决被告曹水根负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月22日，曹水根以养殖需资金周转为由向太湖农商行借款,双方签订《借款合同》,约定借款金额40000元,借款期限为12个月,自2011年1月22日至2012年1月22日,对贷款利率、罚息利率和计息、结息及违约救济措施等相关权利义务亦有约定。同日,曹水根订立借款借据,太湖农商行依约向曹水根发放借款40000元。借款期限届满后,曹水根未能按合同约定还本付息,太湖农商行派员催收未果。借款到期后，曹水根未按约清偿借款本息，故原告诉至法院。 曹水根辩称：借款40000元及还息扣本情况属实，被告家庭在2011年根本不具备养猪条件，银行没有到实地考察被告是否符合借款条件就发放贷款，且借款合同只有借款人处是被告签名，其余均不被告所写，合同不真实。 本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，曹水根与原太湖县农村信用合作联社签订一份《借款合同》，约定贷款人太湖县农村信用合作联社同意向借款人曹水根提供贷款人民币40000元，借款期限自2011年1月22日起至2012年1月22日止，贷款利率为年利率11.62%，结息方式为利随本清。逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则贷款人有权自次日起计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。2011年1月22日，太湖县农村信用合作联社按约向曹水根发放贷款40000元。双方签订的借款借据载明借款利率为年利率11.62%。借款到期后，曹水根于2011年7月4日还息2104.51元，10月9日还息1252.38.51元，2012年3月27日还息2442.78元，此后曹水根未按约清偿借款本息。太湖农商行于2015年6月21日、6月26日、，、8月4日、9月21日、12月10日、，、7月29日从曹水根在该行的账户扣款49.34元、54.8元、263.07元、364.26元、50元、0.01元、3000元、0.03元、1.19元、301.29元共计4083.99元以抵还借款本金。余款35916.01元及相应利息未清偿。2018年3月20日太湖农商行向曹水根发送贷款催收通知书催收借款未果故起诉，其请求前述。 2011年12月23日太湖县农村信用合作联社经改制更名为安徽太湖农村商业银行股份有限公司，太湖县农村信用合作联社债权债务转为安徽太湖农村商业银行股份有限公司的债权债务。 上述事实有曹水根与太湖农商行签订的《借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件皖银监复［2011］426号等证据证实，足以认定。 本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，曹水根未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。太湖农商行要求曹水根清偿所欠借款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。太湖农商行在发放贷款前找被告谈话，了解被告借款的想法和用途，在2011年40000元贷款的确可以让被告兴建猪圈购买生猪，从事生猪饲养工作，被告是具有完全民事行为能力的成年人，在借款合同的借款人处签名系其真实意思表示。故对被告关于银行没有实地考察被告是否符合贷款就发放贷款，借款合同只有一处被告签名合同不真实的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曹水根于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金35916.01元及相应利息（利息以各阶段对应所欠本金为基数自2012年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算），并按合同约定支付罚息、复利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告曹水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨远贵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕 静 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢180号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 被执行人:刘必斌，男，汉族，1975年12月20日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘必斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 王成峰 审 判 员 郑易星 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执恢228号 申请执行人：章莺英，女，1950年5月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈如术，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人章莺英与被执行人陈如术民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初3651号民事判决书，向本院申请恢复执行。本院立案后依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人限制高消费。本院先后多次通过网络执行查控系统查询，发现陈如术有银行存款已依法扣划，另因被执行人有其他案件，故其划拨的款项依法予以分配，本案分配到15375.82元。除此之外暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。此外，本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖舒婷
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初3147号 原告：东营诺欧橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三水口村，统一社会信用代码：91370523MA3DMM9L3B。 法定代表人：黄向宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。 被告：东营恒鑫化纤有限公司，住所地:广饶县稻庄镇三水口村。 法定代表人：黄举春，该公司总经理。 被告：山东泸河集团有限公司，地址：诸城市昌城镇道口村，统一社会信用代码：913707821697232040。 法定代表人：许传弟，该公司董事长。 被告：诸城市兴泸橡胶有限公司，地址：诸城市昌城镇道口村，统一社会信用代码：913707826882594589。 法定代表人：邹海龙，该公司总经理。 被告：诸城市晋泸化工有限公司，地址：诸城市昌城镇道口村，统一社会信用代码：91370782792494810B。 法定代表人：赵炳伟，该公司总经理。 原告东营诺欧橡胶有限公司与被告东营恒鑫化纤有限公司、山东泸河集团有限公司、诸城市兴泸橡胶有限公司、诸城市晋泸化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 东营诺欧橡胶有限公司诉称，2020年7月20日，原告与被告东营恒鑫化纤有限公司签订了《债权转让协议书》，协议约定被告东营恒鑫化纤有限公司将对被告山东泸河集团有限公司、诸城市兴泸橡胶有限公司、诸城市晋泸化工有限公司的债权转让给原告，且被告东营恒鑫化纤有限公司对债权承担保证清偿责任。请求依法判令：1.被告诸城市兴泸橡胶有限公司支付原告款项2614135.27元及利息（以此为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按照LPR公布利率计算）；2.被告诸城市晋泸化工有限公司支付原告款项159356.26元及利息（以此为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按照LPR公布利率计算）；3.被告山东泸河集团有限公司对上述第一、二项诉求中债务合计2773491.53元及利息承担连带清偿责任；4.被告东营恒鑫化纤有限公司对诉求三中债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承后果。 诸城市晋泸化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告东营恒鑫化纤有限公司的债权转让未通知债务人，该转让不发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，本案应由被告住所地、合同履行地的山东省诸城市人民法院管辖。请求将本案移送至山东省诸城市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，原告东营诺欧橡胶有限公司请求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为债权转让的受让人为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，原告东营诺欧橡胶有限公司的住所地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告诸城市晋泸化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  常兴泉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  武聪聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6553号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：唐育婷，系广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李孔校，男，汉族,1971年4月27日出生,住广东省阳江市江城区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李孔校信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告李孔校经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金46604.05元、利息8723.17元，还款违约金8552.39元；从2020年5月19日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算。2、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截止至2020年5月18日，被告欠款本金46604.05元、利息8723.17元，还款违约金8552.39元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就还款违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于还款违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李孔校在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46604.05元、利息8723.17元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年5月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，由原告负担172元，被告负担1109元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1281号 原告：罗泰，男，1993年6月25日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：徐利盛，男，1987年8月24日出生，汉族，住上饶市德兴市。 原告罗泰与被告徐利盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告罗泰诉称，2018年被告因经营健身俱乐部需要资金向原告借款，并口头承诺月利率1.5%，原告通过支付宝转账50000元和现金出借32000元，合计82000元。2018年11月27日，双方进行对账，被告尚欠原告127641元，之后被告陆续支付部分款项，截至2020年5月7日尚欠本金82000元，利息21320元。原告多次催款无果，故诉请法院判令被告偿还本金82000元，利息23370元，以及承担本金自2020年6月27日起按月利率1.5%计算至付清之日止的利息。 被告徐利盛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告户籍地和经常居住地均为德兴市，原告诉称的借款是在2018年，而原告在2016年至2019年一直在德兴市工作，故借款发生地为德兴市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案依法应当由江西省德兴市人民法院管辖，恳请贵院裁定将此案移送至该法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告没有提供证据证明原告至本案起诉时已在德兴市连续居住一年以上。原告诉请被告偿还借款，是接收货币一方。原告身份证上的住所地为宜丰县，为本案合同履行地。据此，本院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告徐利盛对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  钟宜华 二〇二〇年八月十七日 法官助理张镇 书记员杨帆
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异346号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市宁西农付厂，住所地：，住所地：广州市增城区宁西蛟潭山v> 法定代表人：罗汉明。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第1228号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2006）增法民二初字第1797号民事判决书；2、（2007）增法执字第1228号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第1228号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第1797号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市宁西农付厂在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金15000元及利息15820.71元，被告增城市新塘镇经济发展办公室、增城市新塘镇人民政府应自判决生效起十五日内组成清算组织对被告增城市宁西农付厂进行清算，以清算财产偿还所欠原告债务。由于增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第1228号。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市宁西农付厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将包含上述债权在内的债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2007）增法执字第1228号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈月玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1755号申请执行人：孙微，男，1983年7月11日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：林红明，男，1969年3月1日出生，住：浙江省长兴县。本院受理申请执行人孙微与被执行人林红明租赁合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终7431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的90,808.00元及利息，执行费1262元。本院受理后，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人林红明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月二十一日书记员 许广懿
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2568号原告：刘某某，男，身份证住址贵州省晴隆县。委托代理人：胡关武，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：胡某某，男，身份证住址贵州省玉屏侗族自治县。原告刘某某诉被告胡某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，并于2020年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其代理人胡关武、韦绍苗、被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院诉讼请求∶一、依法判令被告胡某某支付原告劳务工资170000元;二、依法判令被告胡某某支付原告利息损失暂计5117.71元（利息损失以170000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月4日起算，暂计算至2020年5月25日为5117.71元，该日期之后以同样方式计算，利随本清）。事实和理由∶2018年3月至9月，原告为被告在花溪碧桂园学府1号的14号楼、15号楼、16号楼、19号楼工程中提供外架搭设劳务。2019年9月4日，经双方核算对账，被告尚有17万元劳务工资未支付给原告。同日，被告给原告出具《欠条》，《欠条》载明被告尚欠付原告民工工资170000元。此后，经原告多次索要，被告至今分文未付。被告不支付原告该17万元款项，也必然给原告造成资金占用期间的利息损失。被告胡某某辩称，原告是从我这里包工程出去做，《欠条》上注明了“多退少补”，我现在因为和建设单位还没有结算，所以我和原告也没有进行结算，《欠条》只是计算的一个大概的数据，我和原告口头约定是的以我和建设单位结算过后的平方来计算为我们之间的劳务费。经审理查明，2018年3月至9月，原告为被告在花溪碧桂园学府1号的14号楼、15号楼、16号楼、19号楼工程中提供外架搭设劳务，在工程施工过程中，被告陆续支付了部分劳务费用给原告，在工程完工后，被告于2019年9月4日向原告出具了《欠条》一份，主要内容为“今胡某某在花溪碧桂园学府1号的14号楼、15号楼、16号楼、19号楼的外架搭设工程中欠刘某某民工工资170000元（注多退、少补）”。在《欠条》出具后，被告并未向原告支付任何款项，故起诉至本院要求判决如诉所请。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，有原告提交的《欠条》、《付款凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，双方争议的焦点为《欠条》载明的“多退少补”是否能说明原、被告双方未经过结算以及被告是否达到了付款条件。本院认为，在本案庭审过程中，被告已经认可了《欠条》的真实性，虽被告辩称在《欠条》上注明“多退少补”是表明原、被告双方未结算，故被告陈述现对原告无付款义务。但在《欠条》上已经载明了被告欠原告的民工工资为17万元，足以说明被告出具《欠条》时应该是清楚原告的劳务费大约是在17万左右的，即使被告需要和建设单位结算后才能明确到具体的劳务费金额，但是原告从事的工程已经完工一年多，被告不能以长期未结算为由迟迟不支付原告劳务费，即使存在“多退”的情况，举证责任也应由被告承担，如被告在后期结算过程中有充分证明表明存在“多退”的情况，可另行向原告主张退还，故本院对于被告的上述辩称不予采信。关于原告主张的资金占用费问题，因在《欠条》上并未约定付款时间，同时根据《欠条》载明的内容来看，原、被告之间虽然进行了初步的结算，但是实际上并未完全结算完成，故本院对于原告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘某某劳务费17万元；二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。案件受理费1901元、保全费1396元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡桢兰二〇二〇年八月二十日书记员  邵 益
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初3764号之一原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行，住所地南通市崇川区南方公寓****。负责人：苏徐鑫。委托诉讼代理人：管翔，男，1986年7月3日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：奚国进，男，1968年10月28日生，系该公司员工。被告：江苏水王星环保科技有限公司，住，住所地南通市崇川路******/div>法定代表人：梅沛。被告：南通永安利建筑材料有限公司，住所地南，住所地南通市永兴路**v>法定代表人：陈建。被告：南通金鼎龙家具制造有限公司，住所地南通，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区15274（培德村）>法定代表人：顾玉蓉。被告：南通热点新媒体有限公司，住所地南通，住所地南通市五洲城市广场****>法定代表人：梅沛。被告：梅沛，男，1988年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张，女，1988年8月20日生，居民身份证号码3206831988********，汉族，住南通市崇川区学田南苑****。被告：顾玉蓉，女，1964年12月21日生，汉族，住南，住南通市通州区div>被告：张超，男，1964年7月25日生，汉族，住南，住南通市崇川区div>被告：倪小马，男，1966年4月14日生，汉族，住上，住上海市徐汇区div>原告江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行与被告江苏水王星环保科技有限公司、南通永安利建筑材料有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司、南通热点新媒体有限公司、梅沛、张、顾玉蓉、张超、倪小马物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行撤回起诉。案件受理费15274元（已减半），由原告江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年八月三日书 记 员 徐冰清
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2017号 王馨： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初4718号判决书，于2020年8月11日立案受理王馨申请执行刘珊珲借款合同纠纷一案。执行标的4146元，执行费50元。执行中，本院已将4146元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之四十七申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人李强在62×××31账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在贵州省农村信用社联合社62×××31账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初23848号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：魏改改，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告魏改改借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广州海印互联网小额贷款有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海印互联网小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州海印互联网小额贷款有限公司撤诉。本案受理费1671元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月十二日书记员  龚 帆
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2152号 周钰淇、赵丽燕、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人周钰淇、赵丽燕与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初722号民事判决确定的法律义务，申请执行人周钰淇、赵丽燕确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1127号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：刘俊威，男，1984年11月14日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘亚娟，女，1980年10月25日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李建伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘云良，男，1958年2月12日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告刘俊威、刘亚娟、李建伟、刘云良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告刘俊威、刘亚娟、李建伟、刘云良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2013年8月6日,被告刘俊威、刘亚娟由李建伟、刘云良担保在我行贷款50000元，期限自2013年8月6日至2014年8月5日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行与2013年8月6日向被告刘俊威、刘亚娟发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款付息的义务，被告李建伟、刘云良也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告刘俊威、刘亚娟偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利27731.79元（计算至2019年10月24日，以后另计）。2、被告李建伟、刘云良对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份；2、借款人、担保人身份证、户口簿信息3份；3、贷款发放通知单一份；4、信用报告一份；5、个人贷款凭证基础信息1份；6、贷款交易明细二份，业务凭证一份，民事裁定书一份，快递单一份；7、借款人贷款到期通知书1份和债务逾期催收通知书3份、担保人履行责任通知书6份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告刘俊威、刘亚娟、李建伟、刘云良未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告刘俊威、刘亚娟、李建伟、刘云良未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2013年7月22日，被告刘俊威作为申请人,被告李建伟、刘云良作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款。2013年8月6日被告刘俊威、李建伟、刘云良与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告刘俊威向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为养猪，期限为12个月，自2013年8月6日起至2014年8月5日，用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告刘俊威未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告李建伟、刘云良的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年8月6日原告向被告刘俊威发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分利息。截止到2019年10月24日，被告尚欠本金50000元，欠利息、罚息、复利27731.79元。原告催收无果，引发本案纠纷。另，2020年6月13日，被告刘俊威归还罚息13.16元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告刘俊威、李建伟、刘云良签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告刘俊威发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告刘俊威未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告刘俊威偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供被告刘亚娟对该笔贷款完全知晓或该贷款用于家庭生产生活的有效证据，故对原告要求被告刘亚娟对该笔贷款承担还款责任的诉讼请求不予支持。贷款到期后，原告于2015年6月19日就本案向人民法院主张权利，又于2015年8月25日撤诉，自此适用诉讼时效的相关规定，被告李建伟、刘云良对被告刘俊威现欠债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告刘俊威于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及截止至2019年10月24日的利息、罚息、复利27731.79元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。被告李建伟、刘云良对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告刘俊威、李建伟、刘云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告刘俊威、李建伟、刘云良负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  孙春生二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谷成林