南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行初27号 原告广西柳州市鱼峰区六座村民委员会牛园屯村民小组，住所地广西柳州市鱼峰区**村民委牛园屯**。 委托代理人唐方祥，广西启辉律师事务所律师。 委托代理人唐源，广西启辉律师事务所律师。 被告广西柳州市人民政府，住所地：广西柳州市城中区文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人李晓芝，广西柳州市征地拆迁办工作人员。 委托代理人韦国劲，广西旺业律师事务所律师。 第三人广西柳州市鱼峰区六座村民委员会寨脚屯村民小组，，住所地广西柳州市鱼峰区**村委寨脚屯 诉讼代表人邱雄国，组长。 第三人广西柳州市鱼峰区六座村民委员会观音山屯村民小组，，住所地广西柳州市鱼峰区**村委观音山屯 诉讼代表人谢封亮，组长。 第三人共同委托代理人莫智茂，广西银正律师事务所律师。 第三人共同委托代理人黄涛涛，广西银正律师事务所律师。 原告广西柳州市鱼峰区六座村民委员会牛园屯村民小组（以下简称牛园小组）不服被告广西柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）不履行法定补偿职责一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告牛园小组诉讼代表人刘木生及其委托代理人唐方祥、唐源，被告柳州市政府的委托代理人李晓芝、韦国劲,第三人广西柳州市鱼峰区六座村民委员会寨脚屯村民小组（以下简称寨脚小组）和广西柳州市鱼峰区六座村民委员会观音山屯村民小组（以下简称观音山小组）的共同委托代理人莫智茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛园小组诉称，2016年5月被告柳州市政府设立的柳州市阳和工业新区管委会（以下简称阳和管委会）征收原告牛园小组林地修建柳梧高速公路，被告柳州市政府征收属于原告牛园小组的部分林地并未与原告牛园小组签订征地协议，原告牛园小组多次向被告柳州市政府提出被告柳州市政府征收的林地属于原告牛园小组所有并向其提供了相关凭证，并向被告柳州市政府主张与原告牛园小组签订征地补偿协议，均被被告柳州市政府无理拒绝。为此原告牛园小组向贵院提起行政诉讼要求被告柳州市政府公开征收火烧鬼、飞鼠岩、白坟岭、崩坎的林地信息，2020年2月10日柳州市政府向原告牛园小组公开了火烧鬼、飞鼠岩、白坟岭、崩坎的征地信息，信息证实了被告柳州市政府征收的林地应补偿5132663.18元。但被告柳州市政府征收原告牛园小组的林地后并未向原告牛园小组履行征地补偿义务，被告柳州市政府违法向第三人寨脚小组和观音山小组支付补偿款，侵害了原告牛园小组的合法权益。故请求法院判令被告柳州市政府履行征地补偿义务支付原告牛园小组土地补偿费用5132663.18元。 原告牛园小组向本院提供以下证据：1.（2019）桂71行初178号行政判决书，证明被告柳州市政府的征地范围在原告牛园小组的林地范围内；2.柳州阳和工作新区管理委员会信息公开告知书（2020）1号，证明被告柳州市政府征收的林地补偿金额、面积；3.森林、林木林地状况登记表；4.六座村牛园屯高速公路占用林地图像（1万地形图）；5.未建成高速公路前的卫星图像，证据3-5证明被征收林地归原告牛园小组所有；6.建成后高速公路的卫星图像；7.照片，证据6-7证明被告柳州市政府征收原告牛园小组的林地已建成高速公路。 被告柳州市政府辩称，一、原告牛园小组仅凭“森林、林木、林地状况登记表”所登记的林权范围要求被告柳州市政府履行征地补偿义务缺乏充分理由。案涉征地范围在原告牛园小组与第三人间存在权属争议，被告柳州市政府需要对争议地先进行确权处理，而不应向原告牛园小组直接履行支付义务。二、原告牛园小组诉请被告柳州市政府支付其征地补偿款总额5132663.18元依据不足。5132663.18元系根据原告牛园小组申请信息公开涉及范围进行统计，该款项中包含了原告牛园小组林权登记线外部分的征地补偿费及耕种者的青苗补偿费，而实际涉及争议地的金额为4948989.23元。综上，请法院依法驳回原告牛园小组的诉讼请求。另外，本案诉讼期间第三人寨脚小组和观音山小组就原告牛园小组在本案中所提供的林权证的颁证程序不合法问题，向柳州市中级人民法院提起撤销该证的诉讼，柳州市中级人民法院已受理此案，故本案应中止审理。 被告柳州市政府向本院提供以下证据：1.六座村村民委处理意见，证明六座村民委对涉及原告牛园小组及第三人寨脚小组和观音山小组相关土地权属纠纷的处理意见；2.六座村村民委支付建议书，证明六座村民委向征地部门提出工作上的建议；3.纠纷地块征地示意图，证明原告牛园小组所提供的林权登记表所处地块坐落的范围，以及第三人寨脚小组和观音山小组与原告牛园小组所争议地块的具体位置；4.林权边界确认表，证明原告牛园小组要求按林权证补偿不符合当时的情况；5.情况说明，证明原告牛园小组自行要求公开的信息数额与被告柳州市政府实际发放给第三人寨脚小组和观音山小组的纠纷土地涉及的金额（4948989.23元）不一致；6.情况说明（支付给六座村寨脚小组、观音山小组补偿款），证明被告柳州市政府已经支付了补偿款（4948989.23元），履行了行政补偿职责，只不过支付给了第三人寨脚小组和观音山小组。 第三人寨脚小组和观音山小组共同述称，根据原告牛园小组申请的政府信息公开的信息，涉案的地块属于第三人寨脚小组和观音山小组耕种，且是柳州市政府实地勘察属于第三人寨脚小组和观音山小组承包地的范围。原告牛园小组在2010年由鹿寨县政府颁发的林权证颁发没有经过公示，在实地勘查时没有经过第三人寨脚小组和观音山小组村民代表签字，该林权证书的颁发存在程序违法，且第三人寨脚小组和观音山小组已向柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院）提起撤销该林权证的行政诉讼，柳州中院已受理，故希望中止审理此案。 第三人寨脚小组和观音山小组向本院提供以下证据：1.情况说明，证明原告牛园小组所持林权证的颁发违法的事实；2.证明，证明村民小组长的事实；3.土地延包合同及承包耕地概况，证明土地管理、耕种和使用的事实；4.柳州市政府证据提供清单，证明被告柳州市政府实地勘查涉案土地后确认属于第三人寨脚小组和观音山小组经管、管理、使用的事实；5.身份信息及公示、申请书、证明、林木采伐申请审批表，证明原告牛园小组所持林权证包含有第三人寨脚小组和观音山小组的承包土，第三人寨脚小组和观音山小组的承包土中掺杂有原告牛园小组的土地；6.林木采伐简易调查设计说明书；7.调解卷宗；8.（2020）桂02行初253、254号案件材料，证明第三人寨脚小组和观音山小组已经向柳州中院起诉要求撤销本案林权证，柳州中院已经受理，本案应中止审理。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 被告柳州市政府对原告牛园小组提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，因为实际情况是在原告牛园小组的林权范围内确实有两块第三人寨脚小组和观音山小组的沙滩地；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，但该登记表没有把第三人寨脚小组和观音山小组的沙滩地标注出来，该登记表有缺陷；对证据4的真实性无异议，但对证明目的不认可，不能证明案涉土地是归原告牛园小组所有；对证据5的真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的关联性有异议。第三人寨脚小组和观音山小组对原告牛园小组提交的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不认可，涉案征收的土地属于第三人寨脚小组和观音山小组，并且被告柳州市政府已经支付第三人寨脚小组和观音山小组相应的补偿款；对证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可，恰好证明了当时第三人代表何贵华撕毁林权登记表；对证据4的真实性无异议，但对证明目的不认可，无法确认该图像与涉案的土地登记表重合；对证据5-7的真实性无异议，但对证明目的不认可，涉案土地属于被告柳州市政府在实地查实后确认属于第三人寨脚小组和观音山小组的土地。 原告牛园小组对被告柳州市政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性不认可，该处理意见是村委会错误行使了政府的确权职责，不具有法律效力，原告牛园小组也不认可其事实，在2010年时政府已确认了案涉土地归原告牛园小组，并向原告牛园小组颁发了林权证；对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，被告柳州市政府没有履行查明事实、补偿的义务，而是根据村委会的支付意见支付，实际上就是行政不作为的违法行为；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，恰好证明被告柳州市政府在征地时黑线以内的是原告牛园小组林权林地，原告牛园小组并未主张黑线以外的征地补偿；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，证明原告牛园小组的主张是正确的，2010年鹿寨县林业局以鹿寨县政府的名义组织原告牛园小组、第三人寨脚小组和观音山小组等其他小组进行了现场勘界，第三人的负责人张杰贵、何贵华也在上面签字确认了原告牛园小组涉案的土地；对证据5-6的真实性、合法性、关联性不认可，在（2019）桂71行初178号案中被告柳州市政府向原告牛园小组确认的土地是62.265面积，数额是5132663.18元。第三人寨脚小组和观音山小组对被告柳州市政府提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 原告牛园小组对第三人寨脚小组和观音山小组提交的证据1的真实性、合法性、关联性不认可，该说明不具有证明力；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3-5与本案无关，只涉及到水田和耕地；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，该地块属原告牛园小组所有，并不能证明林地属于第三人寨脚小组和观音山小组；证据7的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，只能证明第三人寨脚小组和观音山小组在地块种植，不能证明林地归第三人寨脚小组和观音山小组所有；证据8与本案无关联。被告柳州市政府对第三人寨脚小组和观音山小组提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告牛园小组提供的证据1-7，被告柳州市政府提供的证据1-6，第三人寨脚小组和观音山小组提交的证据1-8，来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，符合证据的真实性、关联性及合法性的要求，且证据之间相互印证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据，但其证明目的将综合全案情况予以认定。 经审理查明，原告牛园小组所持有的《森林、林木、林地状况登记表》（登记编号为04502070514ＪＤＳＹ100018）显示，该土地权利人为原告牛园小组，位于六××村××村民小组，小地名为老虎上，面积为329.7亩。原告牛园小组所持有的《森林、林木、林地状况登记表》（登记编号为04502070514ＪＤＳＹ100031）显示，该土地权利人为原告牛园小组，位于六××村××村民小组，小地名为大山，面积为83.6亩。为实施梧柳高速公路扩改项目，被告柳州市政府征收六座村的集体土地，原告牛园小组上述土地中有部分土地在被征收范围内。柳州市鱼峰区六座村民委员会于2017年3月16日出具了纠纷处理意见书认为对在征收范围内的部分土地，第三人寨脚小组和观音山小组的村民拥有部分管理使用权，并建议征用该地块所涉及的补偿费由上述管理使用者所有。自2017年5月17日开始，被告柳州市政府根据上述纠纷处理意见书、证明、支付建议书等材料，已陆续向第三人寨脚小组和观音山小组和村民先行支付涉及纠纷地块的土地征收补偿款4948989.23元，至今未补偿原告牛园小组。 另查明，因上述土地的权属争议，第三人寨脚小组、观音山小组向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，主张撤销上述原告牛园小组所持有的两份《森林、林木、林地状况登记表》（以下简称《登记表》），案号为（2020）桂02行初253号和（2020）桂02行初254号，该两案未审结。依据原告牛园小组的信息公开申请，柳州市阳和工业新区管理委员会公开了政府征收第三人寨脚小组、观音山小组所有集体土地的支付征地补偿款的情况，显示第三人寨脚小组、观音山小组被征收的土地面积为62.265亩，补偿费为4981200元，青苗费为151463.18元，其中土地补偿费为572153.13元，合计5132663.18元。 本院认为，各方当事人对于原告牛园小组主体适格，被告柳州市政府作出本案被诉行政行为的主体适格、具有相应的法定职权，原告牛园小组起诉符合起诉条件，未超过起诉期限均无异议，经审查，本院依法予以确认。根据双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告柳州市政府是否需要履行支付原告牛园小组补偿款的职责以及如需支付该如何确定补偿款的数额？ 关于被告柳州市政府是否需要履行支付原告牛园小组补偿款的职责的问题。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款、第四十八条的规定，征收土地的，县级以上地方人民政府应当与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议，征收土地应当给予公平、合理的补偿。本案中，被告柳州市政府征收农村集体土地，需履行支付土地使用权人补偿款的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条的规定，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权人和使用权受法律保护。本案中，原告牛园小组对案涉争议土地的所有权已经土地行政主管部门登记，其对案涉争议土地的所有权受法律保护。虽然六座村民委员会出具了纠纷处理意见书、证明、支付建议书，认为案涉争议土地的权利人系第三人寨脚小组、观音山小组的村民，但村民委员会系村民自治机关，非土地权属争议的确权机关，原告牛园小组所持有的两份《登记表》系土地行政主管部门颁发，即使第三人寨脚小组和观音山小组已向人民法院起诉要求撤销该两份《登记表》，但未经生效判决确认撤销该两份《登记表》，本案仍应以该两份《登记表》确认的权利人为案涉争议土地的权利人，相应的补偿款应支付给该土地权利人，即应支付给本案原告牛园小组，被告柳州市政府未支付，即未履行补偿职责。被告柳州市政府抗辩称其已根据六座村民委员会出具的纠纷处理意见书、证明、支付建议书等材料将案涉争议土地的补偿款支付给第三人寨脚小组和观音山小组，本院认为，被告柳州市政府将案涉争议土地的补偿款支付给第三人寨脚小组和观音山小组，不能作为其已向原告牛园小组履行法定补偿职责的理由，故本院不予采纳。 关于如何确定补偿款的数额的问题。本院认为，根据本院查明的事实，5132663.18元系根据原告牛园小组申请信息公开涉及的范围进行的统计，该款项中可能包含了原告牛园小组林权登记线外涉及第三人寨脚小组和观音山小组的土地的征地补偿费及耕种者的青苗补偿费，而实际涉及争议地的金额为4948989.23元，被告对此亦予以确认，故本案的补偿款金额应以4948989.23元为准。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告柳州市人民政府在本判决生效之日起两个月内履行支付原告柳州市鱼峰区六座村民委员会牛园屯村民小组补偿款4948989.23元的法定职责； 案件受理费50元，由被告柳州市人民政府承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 廖防修 审 判 员 杨 斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 邓蔚长 书 记 员 陈斯涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》（2019年） 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 《中华人民共和国土地管理法》（2019年修订） 第四十七条第四款、拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议;个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。 第四十八条第一款征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》（2014年修订） 第三条第一款国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。