wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1301号 原告：马栋，男，1988年9月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：宋昕，山东泰琪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 主要负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告马栋与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马栋委托诉讼代理人宋昕，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人李亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马栋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付因交通事故造成损失共计192399元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日16时35分，原告驾驶鲁Ｇ2××××号小型客车沿宝通西街由西向东行驶至宝通西上街与拥军路东约100米处小路口，遇柴永席驾驶鲁Ｇ8××××号小型客车沿此处小路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，柴永席受伤，造成道路交通事故。该事故由潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定原告负事故全部责任，柴永席无事故责任。经查，原告为鲁Ｇ2××××号车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率等险种。事故发生后，原告向被告处理赔，被告不予赔付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：原告向被告主张保险理赔责任，应提供保单、车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及相关的事故证明，证实原被告之间存在保险合同关系，所诉事故符合保险理赔的条件，对于原告主张的赔偿金额，待庭审质证后再决定是否予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原告为其名下鲁Ｇ2××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为286860元）、第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔率等险种的保险，被告出具保险单，载明保险期间自2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止。 2019年4月25日16时35分，原告驾驶鲁Ｇ2××××号小型客车，沿宝通西街由西向东行驶至宝通西上街与拥军路东约100米处小路口，遇柴永席驾驶鲁Ｇ8××××号小型客车沿此处小路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，柴永席受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告负事故全部责任，柴永席无责任。 应原告的申请，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司于2019年11月11日作出山卓鉴评［2019］字第19275号《事故车辆维修价值评估报告》，载明鉴定意见为：鲁Ｇ2××××号英菲尼迪小型越野客车的车辆实际维修价值为179619元，因该评估被告支出评估费10000元。原告质证后对该评估报告无异议，被告质证后对评估程序及真实性无异议，但称被告对车辆损失进行核损的价格为116000元，故对评估数额不予认可。 原告提供莱州金航汽车救援有限公司出具施救费发票一份，主张因事故支出施救费2980元，认为该费用应由被告承担。被告质证后认为施救费出票单位为莱州金航汽车救援有限公司，事故发生在潍坊市潍城区，对关联性不予认可，结合该车发生事故的地点与附近事故停车场的距离，被告认为1000元的施救费用即可。原告称事故发生后，原告联系莱州的汽修厂去现场拖车发生的施救费用。 原告提供莱州极速汽车维修有限公司出具拆检费发票一份，主张因事故支出拆检费9800元，认为该费用应由被告承担。被告质证后对折检费不予认可，认为因车辆维修必须将原损坏部位拆除，原告主张的维修费用已经包含了所有的维修过程需要支付的费用，属于重复主张。 另查，鲁Ｇ2××××号车辆发生涉案事故时在正常年检范围内，驾驶员具有合法驾驶资格。 以上事实，有原告提供的商业险保险单、事故认定书、机动车行驶证、驾驶员驾驶证复印件、评估费发票、施救费发票、拆检费发票，本院委托作出的山卓鉴评[2019]字第19275号《事故车辆维修价值评估报告》及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告间因鲁Ｇ2××××号车辆签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。鲁Ｇ2××××号车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。 山卓鉴评［2019］字第19275号《事故车辆维修价值评估报告》系由本院委托而作出，被告对评估数额提出异议但未提供有效证据证明，故对被告主张本院不予采信。本院对该评估报告的评估结论予以确认，故应认定鲁Ｇ2××××号车辆因事故造成的损失为179619元。 事故发生后，经交警部门认定，原告负事故全部责任，因鲁Ｇ2××××号车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔，故被告应承担赔付原告鲁Ｇ2××××号车辆因事故造成的损失179619元的民事责任。 施救费系因减少保险车辆损失支出的必要的、合理的费用，涉案保险事故发生在潍坊市潍城区，原告将事故车辆拖至莱州市发生的施救费2980元，不属于合理费用，被告在庭审中认可施救费1000元，故应认定原告因涉案保险事故支出的施救费损失为1000元，该费用应由被告承担。原告支出的拆检费9800元系为确定保险车辆损失支出的必要的、合理的费用，本院委托评估时基于拆检后的项目确定的损失，故该费用应由被告承担。因该评估支出的评估费10000元系为确定事故损失造成的必要的、合理的费用，也应由被告承担。 综上，被告应赔付原告车辆损失保险金179619元、施救费1000元、拆检费9800元，合计187719元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马栋因事故造成的各项损失保险金187719元； 二、驳回原告马栋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，由原告马栋负担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4047元；评估费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  刘风敏 人民陪审员  王海燕 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李 磊
[文书标题]       新疆维吾尔自治区石河子市人民法院     民 事 判 决 书                             (2020)兵9001民初2523号   原告：刘伟，女，1976年12月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。     被告：石河子市昆仑房地产开发有限公司，住所地石河子市北四路****。     法定代表人：蒋定富，董事长。     委托诉讼代理人：麻晓，女，该公司员工。     原告刘伟与被告石河子市昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于石河子市39号小区伯爵庄园三期C17-1-132号，232号（64号楼），C17-3-231号（68号楼）的三套房屋归原告所有；2.判令被告将上述三套房屋立即交付原告使用，并协助原告办理三套房屋的不动产产权证书；3.被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：原、被告双方于2013年达成口头房屋买卖预购合同，原告分多次向被告累计付款300万元。2014年10月21日，原、被告达成书面的伯爵庄园三期定房协议，约定原告购买被告开发的伯爵庄园三期C17-1-132号，232号（64号楼），C17-3-231号（68号楼）。三套房总建筑面积696平方米，单价4310元，总价300万元,付款方式为签订合同当日一次性付清全款。合同签订当天被告财务给原告出具收据一张证实收到300万元。至此双方已达成了涉案房屋的买卖协议，只等被告通知原告签订商品房买卖合同，但被告一直未通知原告去签订合同。期间，原告因患重大疾病前往多次治疗，在2018年底得知，被告将涉案房屋一房多卖又将上述房屋出售给他人。原告遂诉至法院，请求判如所请。   昆仑房产公司辩称，关于涉案三套房屋名为买卖，实际是借贷，房屋至今没有竣工验收，无法交付办理手续，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告买房没有一次付清，是多笔转账，时间长达一年，因此这是多笔借款。因为我与原告之间的关系是民间借贷关系，因此合同无效，不同意给原告办理产权证书。   本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告作为乙方，被告作为甲方签订伯爵庄园三期定房协议，约定乙方订购甲方开发的伯爵庄园小区三期 C17-1（64号楼）-132号，232号，C17-3-231号（68号楼）总建筑面积696平方米（以房产局测绘面积为准），单价4310元/平方米，总房款为3000000元（叁佰万元）。乙方于签订合同当日一次性付清全款。在甲方通知乙方签订商品房买卖合同时，乙方须于7日内携带定房协议、身份证等相关资料与甲方签订商品房买卖合同，逾期视为乙方放弃所定购的商品房，甲方有权解除该定房协议，并有权将乙方定购的商品房另行出售，并扣除乙方所付房款20%的违约金，剩余房款甲方于30日内退还给乙方。如甲方在协议有效期内将乙方所定购房屋另售他人，甲方在30日内将全额退还乙方所付房款并支付乙方所付房款20%的违约金，商品房预计于2014年12月30日前交付使用，如逾期自逾期之日起按乙方已付房款的0.01%向乙方支付违约金。2014年10月21日，被告给原告收据收条一份，证实收到原告房款3000000元。   另查：1、涉案三套房屋中，伯爵庄园64栋132号及232号已在房产交易中心备案登记在案外人冯玉红、张永武名下；伯爵庄园68栋231号已备案登记在案外人李文江、张振华名下。   2、三套房屋至今未办理竣工验收手续。   本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“当不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋已办理预售登记在案外人名下，且经核实涉案房屋未竣工验收手续无法办理产权证书，故本院驳回原告的全部诉讼请求。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《 最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告刘伟的全部诉讼请求。   本案受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。          审 判 员  张 媛 媛      二〇二〇年七月二十三日       书 记 员  杨麟     1
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初3769号 原告：刘娜，女，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 被告：宿州市金润资产管理有限公司，住所地安徽省宿州市两淮北关新城******，统一社会信用代码91341302336843992A。 法定代表人：彭士荣，该公司总经理。 被告：陈忠华，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：灵璧县大山粮食购销有限公司，住所地安徽省宿州，住所地安徽省宿州市灵璧县娄庄镇大山街91341323MA2N11T71K。 法定代表人：杨武功，该公司经理。 原告刘娜与被告宿州市金润资产管理有限公司（以下简称金润公司）、陈忠华，第三人灵璧县大山粮食购销有限公司（以下简称大山公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜及其委托诉讼代理人邹浩，被告陈忠华到庭参加诉讼，被告金润公司及第三人大山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娜向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告金润公司所持第三人大山公司收益权的10%；判令被告支付合伙收益款10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原告的弟弟刘宝与被告金润公司签订《股份合作书》，约定三方以投资人的身份以第三人大山公司为项目投资主体。2018年5月18日，原告刘娜与两被告、冯佩、郭利签订《灵璧县大山粮食购销有限公司乙方宿州市金润资产管理有限公司股权转让协议书》，约定金润公司与原告、冯佩、郭利四人共同注入资金进行大山公司粮库建设；金润公司与灵璧县娄庄粮食购销有限公司(以下简称“娄庄公司”)合资成立大山公司，金润公司占49%的股份，娄庄公司占51%的股份，在大山公司收益分配中，金润公司占60%，娄庄公司占40%；同时约定原告投入200万元，所持收益分配股份占金润公司在大山公司收益权的10%，金润公司所得收益，按股份比例分配后，由金润公司委托大山公司直接转入各方账户。协议签订后，两被告拒不对大山公司的经营收益进行分配，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告金润公司未作答辩。 陈忠华辩称，虽然被告与原告等人签订合作协议，但至今未收到投资款，该协议无效，请依法驳回原告诉求。 第三人大山公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告陈忠华代表被告金润公司与原告刘娜及案外人冯佩、郭利签订《灵璧县大山粮食购销有限公司乙方宿州市金润资产管理有限公司股权转让协议书》，主要内容为2016年10月，金润公司与娄庄公司合资成立大山公司，固定资产，娄庄公司占股51%并控股，金润公司占股49%；对新公司（大山公司）将来收益分配，金润公司占60%，娄庄公司占40%；合同签订之后，金润公司与原告、冯佩、郭利共同注入资金在原大山粮库原址进行新粮库建设；截止2017年10月15日，四方多次反复结算，最终就新粮库各自投入资金、认可新公司利润分配、四方共占49%股份（金润公司占大山公司49%的股份）比例认可情况为原告投入200万元（其中包括曹龙内外墙工程款47万元，张云龙商混站款30.12万元，以上2笔工程款由原告独自承担，大山粮库其他外欠账均与原告无关），所持“收益分配股份”占金润公司在大山公司收益分配的10%……将来金润公司所得收益按股份比例分配后，由金润公司委托大山公司直接转入各方账户……此协议一经签订，即时生效。 另查明，大山公司成立于2016年10月10日，股东为娄庄公司和金润公司，占股比分别为51%和49%。 本院认为，原告刘娜与被告金润公司及案外人冯佩、郭利签订的《灵璧县大山粮食购销有限公司乙方宿州市金润资产管理有限公司股权转让协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，约定原告所持“收益分配股份”占金润公司在大山公司收益分配权的10%，本院依法予以确认；原告要求被告给付合伙收益，证据不足，本院不予支持。根据合伙协议记载，截止2017年10月15日，四方多次反复结算，最终就新粮库各自投入资金、认可新公司利润分配、四方共占49%股份（金润公司占大山公司49%的股份）比例认可情况……可知，为承建大山新粮库，原告确已投资，被告辩称至今未收到投资款，与事实不符。被告金润公司及第三人大山公司在指定期间未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘娜享有被告宿州市金润资产管理有限公司所持灵璧县大山粮食购销有限公司收益权的10%。 二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告宿州市金润资产管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 蒋 松 二〇二〇年八月二十日 书记员 汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执863号之一 申请执行人李昌，男，1986年11月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住江苏省南京市玄武区。 被执行人刘继敏，男，1974年4月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行李昌与刘继敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘继敏有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘继敏所有的车牌号为赣Ｅ×××××的宝马牌汽车，查封期限为二年。 二、查封被执行人刘继敏所有的车牌号为赣Ｅ×××××奥迪牌汽车，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年八月六日 书记员  张政
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审155号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人许桂旺，男，1976年11月10日出生，汉族，公民身份号码440************754，住广东省茂名市电白区*************。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年11月18日作出的电自然资行决字[2019]第799号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人许桂旺在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第799号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第799号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人许桂旺的处罚：1、责令退还非法占用的土地；限在15天内自行拆除在非法占用的1574.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、处以罚款额为违法占用园地每平方米20元、坑塘水面每平方米28元人民币的罚款，合计罚款33619.68元人民币。申请执行人同时提供了被执行人许桂旺的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第799号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第799号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年11月18日作出的电自然资行决字[2019]第799号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1128号之一 申请执行人：唐静素，女，汉族，1969年10月30日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：林泽峰，男，汉族，1967年11月3日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人唐静素与被执行人林泽峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月13日自行达成和解协议，协议内容如下：一、双方同意被执行人林泽峰于八月份起每月15日前付还申请执行人唐静素人民币1000元（付款方式由双方当事人自行协商），直至还清欠款；二、执行费50元由被执行人林泽峰负担。本院认为，各方当事人自愿达成和解，依法可以终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执1128号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年八月七日 书记员  佘 璇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保235号之一 申请人:彭龙，男，汉族，1985年10月2日生，住南充市顺庆区。 被申请人：彭娅，女，汉族，1993年8月11日生，住南充市顺庆区。 彭龙与彭娅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）川1302财保235号民事裁定，查封了彭娅名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××号（合同编号：0054104）的房屋，查封了彭龙、张娜名下位于顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号××充市不动产权第0028782号）的房屋。彭龙于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且彭龙书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对彭娅名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××号（合同编号：0054104）房屋的查封。 二、解除对彭龙、张娜名下位于顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号××充市不动产权第0028782号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保162号 申请人:王鸿健，男，1991年8月10日生，汉族，住四川省南部县。 被申请人:何荣，男，1968年11月21日生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人:杨梦，女，1983年7月4日生，汉族，住四川省仪陇县。 王鸿健与何荣、杨梦房屋买卖合同纠纷一案，申请人王鸿健于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人何荣、杨梦名下价值64万元财产。案外人王琼华、鲜于勇自愿以名下位于南充市高坪区××路××段××号友豪国际家居博览中心12号楼1层﹝川（2018）南充市不动产权第0061740号﹞的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为64万元。 本院经审查认为，申请人王鸿健的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封杨梦、何荣名下位于南充市顺庆区××路××号××花园××幢××单元××层××号（不动产权证书号：201500752）的房屋。查封期限为三年。 二、查封王琼华、鲜于勇名下位于南充市高坪区××路××段××号友豪国际家居博览中心12号楼1层﹝川（2018）南充市不动产权第0061740号﹞的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3720元，由申请人王鸿健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡桃
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1835号 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行、黄南福、连洁君、黄廷旭、杨丽明、林国泉、陈国贤： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初1251号民事判决书向本院申请执行黄南福、连洁君、黄廷旭、杨丽明、林国泉、陈国贤借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行向本院提出书面申请,被执行人已向申请执行人清偿全部债务，申请解除对被执行人黄南福、连洁君、黄廷旭、杨丽明、林国泉、陈国贤的全部财产查封、冻结、扣押措施，并表示本案按执行完毕处理。现本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6339号之一上诉人(原审原告)：上海港行信息咨询有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：黄晓军，总经理。委托诉讼代理人：陈晓苦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱艳丽，女，1995年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨莺杰(系被上诉人之夫)，男，1987年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人上海港行信息咨询有限公司(以下简称港行公司)因与被上诉人朱艳丽劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初58260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。港行公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其与朱艳丽双方劳动关系自2019年9月30日解除。事实和理由：基于其公司对行政主管岗位的要求是能长期稳定提供日常行政支持，其在朱艳丽入职之前确实明确询问朱艳丽婚姻及怀孕状况，朱艳丽均予以否认才予以了聘用。在日常招聘过程中，婚姻状况与怀孕状况在一定逻辑上存在直接联系，在朱艳丽已书面承诺婚姻状况为“未婚”的情况下，如要求朱艳丽再对更为私密的怀孕状况进行书面承诺，实则并不合理。故一审判决缺乏事实和法律依据。朱艳丽未答辩。港行公司向一审法院起诉请求：要求确认其与朱艳丽之间的劳动关系自2019年9月30日解除。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海港行信息咨询有限公司要求确认与朱艳丽之间的劳动关系自2019年9月30日之日起解除的诉讼请求，不予支持，双方应自2019年9月30日之日起恢复劳动关系；二、上海港行信息咨询有限公司应在判决生效之日起七日内支付朱艳丽2019年9月1日至2019年9月30日期间的工资及病假工资4,278.85元(已履行)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，女职工的合法权益受到法律、法规的保障。从相关《劳动合同法》和《女职工劳动保护特别规定》和相关政策的内容理解，劳动者婚育状况不属于劳动合同直接相关的基本情况，而属个人隐私，劳动者不负有向用人单位进行说明的义务，且用人单位不得因此解除与劳动者的劳动合同，不得将限制生育作为录用条件。从本案查明的事实看，朱艳丽在《入职申请表》上对婚姻状况未作隐瞒陈述。港行公司也未提供确实、充分的证据证实朱艳丽隐瞒怀孕事实。故港行公司以朱艳丽不诚信为由解除双方之间的劳动关系无事实和法律依据。港行公司的上诉理由本院难以采纳。综上所述，港行公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海港行信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。本院认为，女职工的合法权益受到法律、法规的保障。从相关《劳动合同法》和《女职工劳动保护特别规定》和相关政策的内容理解，劳动者婚育状况不属于劳动合同直接相关的基本情况，而属个人隐私，劳动者不负有向用人单位进行说明的义务，且用人单位不得因此解除与劳动者的劳动合同，不得将限制生育作为录用条件。从本案查明的事实看，朱艳丽在《入职申请表》上对婚姻状况未作隐瞒陈述。港行公司也未提供确实、充分的证据证实朱艳丽隐瞒怀孕事实。故港行公司以朱艳丽不诚信为由解除双方之间的劳动关系无事实和法律依据。港行公司的上诉理由本院难以采纳。综上所述，港行公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海港行信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年八月四日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6193号 原告：七星关区创博复印店，住所贵州省毕节市七星关区清毕路**门面，统一社会信用代码：92520502MA6FXFHJ6J。 经营者：陈协珍，女，汉族，1982年6月19日出生,,住湖南省新化县 委托诉讼代理人：唐婷婷、王秋菊，均系贵州本芳律师事务所律师。 被告:毕节市第三人民医院（毕节市传染病医院），，住所贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路中段组织机构代码：68396560-1。 负责人：龙训，系该院院长。 委托诉讼代理人：张承长，系该院职工。 原告七星关区创博复印店诉被告毕节市第三人民医院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐婷婷，被告的委托诉讼代理人张承长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七星关区创博复印店向本院提出诉讼请求：判决被告毕节市第三人民医院立即向原告支付货款人民币160984元。事实及理由:2014年至2017年期间,原告陆续为被告供应其体检中心的打印机及耗材,共产生货款163002元未支付。其中的19800元货款未经原、被告双方对账,但该款项系案外人贵州威科理想办公设备有限公司于2017年向被告供应的东芝2555彩色复印机所产生的,因原告已将该款项支付给案外人,故案外人于2020年4月15日向原告出具证明,证明案外人已收到该款项,并将其对被告享有的19800元债权转让给原告,由原告享有。由于原、被告双方以及案外人与被告对货款的支付期限未进行约定,因此,原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。 补充：自愿放弃要求被告支付资金占用费及承担诉讼费的诉讼请求。 被告毕节市第三人民医院认可原告起诉属实，无异议。 本院认为，原被告双方对欠付货款事实及金额无异议，本院予以确认，故原告要求被告支付货款160984元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告毕节市第三人民医院（毕节市传染病医院）于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区创博复印店货款160984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1780元，原告七星关区创博复印店自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月一日 书记员  周 猷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6893号 原告：董川锋，男，1980年4月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邢曼，女，1987年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：徐娟娟，女，1984年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：邢蒲萍，女，1981年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王侠，男，1978年8月29日出生，汉族，住成都市金堂县。 被告：四川舍舍广告传媒有限责任公司，住所地：成都市成华区东三环二段龙潭都市工业集中发展区华盛路******（B3-27-B） 法定代表人：王侠。 被告：四川舍得艾科技有限公司，住，住所地：成都市金牛区二环路西三段**综合幢****/div> 法定代表人：邢蒲萍。 被告：四川恒百商务信息咨询有限公司，住所地：，住所地：成都市金牛区二环路西三段**综合幢****v> 法定代表人：王东。 第三人：周文宇，男，1984年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告董川锋与被告邢曼、徐娟娟、邢蒲萍、王侠、四川舍舍广告传媒有限责任公司、四川舍得艾科技有限公司、四川恒百商务信息咨询有限公司、第三人周文宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，本案现已审理终结。 原告董川锋向本院提出诉讼请求：1、判决七被告归还原告借款104万元；2、判决七被告支付利息（按合同约定的利率自2020年1月22日计算至履行完毕时止）；3、判决七被告支付原告逾期还款的罚息；4、判决王侠、邢曼、邢蒲萍、四川舍舍广告传媒有限责任公司、四川舍得艾科技有限公司、四川恒百商务信息咨询有限公司承担一般保证责任；5、判决第三人承担连带清偿责任。事实与理由：2018年9月10日，被告徐娟娟与原告重新签订《借款合同》。合同约定的借款本金为104万元，借款期限为2018年8月3日至2019年8月3日，月利率1.5%，每月22日为还息日，被告逾期支付利息，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按合同约定的利率上浮0.01%的标准计收罚息，合同中注明“其中35万元为续签，本次实际到账为69万元，合计104万元”。2018年8月23日，原告按照徐娟娟的要求向周文宇银行账户转账69万元。2020年5月4日，徐娟娟向原告出具《还款承诺》，承诺载明：“四川恒百商务信息咨询有限公司、四川舍得艾科技有限公司、四川舍舍广告传媒有限责任公司优先偿付，王侠、邢蒲萍、邢曼承担个人责任。”徐娟娟于2020年1月开始停付利息，原告多次催收无果。请求法院依法判决。 本院在审理中查明，2020年6月19日，成都市公安局成华区分局以邢蒲萍等人涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，案涉借贷行为已经涉嫌犯罪，本案应予驳回起诉，并将有关材料移送公安机关审查。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回董川锋的起诉。 案件受理费8297元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月三日 书记员 干海林
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初696号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人时冬，男，汉族，1991年8月15日出生。2013年2月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。2014年10月16日刑满释放。因本案于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]566号起诉书指控被告人时冬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月25日15时许，被告人时冬饮酒后驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，沿南京市江宁区汤山街道老宁杭线由西向东行驶至天润路路口时，将车停在路边并在车内睡觉时被查获。经检验，被告人时冬的血样中乙醇含量为173.8ｍｇ／100ｍＬ血。被告人时冬到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人时冬具有如实供述、前科的量刑情节，建议判处被告人时冬拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人时冬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人时冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年八月二十七日书记员  张 旭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3720号 原告：魏清松，男，1989年11月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都华宇瑞商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：罗科。 被告：罗科，男，1993年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告魏清松与被告成都华宇瑞商务信息咨询有限公司（以下简称“华宇瑞公司”）、罗科委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏清松到庭参加诉讼。被告华宇瑞公司、罗科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏清松向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告支付的定金17,500元、违约金2,000元、误工费2,000元、精神损失费2,000元、车费2,000元，以及判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月17日受被告员工的邀请到被告处咨询贷款业务，原被告双方协商被告帮原告贷款80万元，原告向其支付定金14,000元，并承诺办不下来退还全部定金，被告向原告出具了收据。2019年8月21日，原告再次向被告咨询多贷款20万元事宜，并再次向被告支付了3,500元定金。此后原告多次向被告咨询贷款进度，但被告多次推诿拖延，未贷款成功。后被告承诺向原告全额退款，但一直未履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告华宇瑞公司、罗科未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，魏清松作为甲方与乙方华宇瑞公司签订《服务协议书》，约定：甲方因需要流动资金，委托乙方向金融机构融资提供服务，甲方计划融资80万元，委托贷款类型为信用贷款；甲方需向乙方支付融资服务费率为实际融资金额的3.5%，甲乙双方签订本协议后，甲方需向乙方支付定金14,000元，如融资不成功协商退还定金。甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余14,000元；本协议一经签订，任何一方不得单方终止本协议，否则视为违约，违约方应赔偿因违约而对另一方（守约方）造成的一切损失。同日，华宇瑞公司向魏清松出具《收据》，载明收到魏清松定金14,000元。2019年8月21日，因魏清松需要追加贷款20万元，向华宇瑞公司追加支付了3,500元诚意定金。华宇瑞公司向魏清松出具了《收据》，载明收到魏清松定金3,500元。 2019年12月2日，魏清松向华宇瑞公司提交《退款申请表》，申请表载明：合同金额17,500元，付款时间2019年8月17日至2019年8月21日，华宇瑞公司确认到账，退款金额零退，2019年12月2日三点四十五分零退，2020年1月31日内全部退还17,500元；经双方协商处理完毕，确认无异议，合同收据自动作废。该申请表由华宇瑞公司盖章确认。 诉讼中，魏清松陈述，因向华宇瑞公司办理退费，在填写上述《退款申请表》后，华宇瑞公司已将《服务协议书》和《收据》原件收回。 以上事实有《服务协议书》《收据》《退款申请表》及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，虽然魏清松提交的《服务协议书》《收据》系复印件，但其提交的有华宇瑞公司盖章确认的《退款申请表》能够证实《服务协议书》《收据》已由华宇瑞公司收回，华宇瑞公司、罗科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，故对魏清松提交的《服务协议书》《收据》及《退款申请表》，本院予以采信。根据《退款申请表》载明的内容，华宇瑞公司应当向魏清松退还17,500元，对魏清松要求华宇瑞公司返还定金17,500元，本院予以支持。魏清松主张的违约金、误工费、精神损失费、车费损失缺乏事实依据，本院不予支持。关于魏清松主张罗科与华宇瑞公司共同承担上述债务的问题。本院认为，罗科系华宇瑞公司登记的法定代表人，与魏清松签订《服务协议书》的主体系华宇瑞公司，并非罗科个人，魏清松要求罗科承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都华宇瑞商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向魏清松退还定金17,500元； 二、驳回魏清松的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由成都华宇瑞商务信息咨询有限公司负担。此款已由魏清松垫付，成都华宇瑞商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向魏清松支付219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 晗
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2090号之一申请执行人：孔祥功，男，汉族，1956年5月25日出生，山东省临沂市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：周娅、谭海锐，系北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：潘莹，女，汉族，1968年10月26日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市盘龙区。本院受理孔祥功申请执行孔祥功民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初4796号民事判决书：被执行人潘莹向申请执行人孔祥功偿还借款本金120000元；被执行人潘莹向申请执行人孔祥功偿还以120000元为基数，自2018年2月10日起至全部款项付清之日止按照月利率2%计算的利息；案件受理费3438元由被执行人潘莹负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月二十七日书记员  张 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保38号之一 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人:文明，男，1975年2月10日生，汉族，住四川省营山县。 被申请人:莫海红，女，1974年3月11日生，汉族，住四川省营山县。 中银消费金融有限公司与文明、莫海红借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）川1302财保38号民事裁定，查封了文明、莫海红名下位于四川省营山县的房屋。中银消费金融有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且中银消费金融有限公司书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对文明、莫海红名下位于四川省营山县房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡桃
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初4318号 原告：张掖永盛祥和汽车租赁有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区。法定代表人：兰波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫，系该公司员工。被告：袁国兴，男，1978年1月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区武南镇。被告：李成啸，男，1982年1月17日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告张掖永盛祥和汽车租赁有限公司与被告袁国兴、李成啸车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告张掖永盛祥和汽车租赁有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖永盛祥和汽车租赁有限公司以“被告袁国兴、李成啸下落不明”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖永盛祥和汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张掖永盛祥和汽车租赁有限公司负担。审 判 员 康文玥 二〇二〇年八月七日 书 记 员 符晓婷
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初555号 原告：郑显宏，女，1963年7月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：徐良中（郑显宏之夫），住四川省丹棱县。 被告：罗丹，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：曹学珍，女，1967年11月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道东湖广场******。 负责人：付政洪。 原告郑显宏与被告罗丹、曹学珍、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告郑显宏及其委托诉讼代理人徐良中、被告罗丹、曹学珍到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑显宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种损失18030元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，罗丹持“Ａ2”型机动车驾驶川Ｚ××××号小型轿车（曹学珍向平安保险公司投保了交强险和商业险）搭载曹学珍、李淑琴沿丹棱镇东升路从齐乐大道方向往唢呐广场方向行驶，22时许，行驶至丹棱县丹棱镇东升路与三彭路交叉路口处时，与右侧来车王建萍驾驶的川ＺＮ××××号小型轿车（搭载张庆红、郑显宏）发生相撞，造成郑显宏等人受伤、丹棱农村信用社台阶受损及两车受损的道路交通事故。2020年5月6日该事故被丹棱县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定罗丹承担全部责任。原告经丹棱县人民医院治疗，共住院21天，被告罗丹支付住院治疗费15000余元。2020年6月29日，眉山公信司法鉴定中心鉴定原告：“1、后续治疗费9000元；2、误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日”，因协商未果，故起诉。 被告罗丹辩称，对事故的发生和责任划分无异议，尊重法院判决。 被告曹学珍辩称，与罗丹意见一致，对交通事故事实认定、责任划分无异议。 被告平安保险公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2020年5月4日，被告罗丹驾驶川ＺＤ××××号小型轿车搭载曹学珍、李淑琴沿丹棱镇东升路从齐乐大道方向往唢呐广场方向行驶，22时许，行驶至丹棱县丹棱镇东升路与三彭路交叉路口处时，与右侧来车王建萍驾驶的川ＺＮ××××号小型轿车搭载张庆红、郑显宏发生相撞，造成王建萍、张庆红、曹学珍、李淑琴、郑显宏受伤、丹棱县农村信用社台阶受损及两车受损的道路交通事故。同月6日丹棱县公安局交通警察大队出具第511424420200000310号道路交通事故认定书认定：罗丹承担全部责任，郑显宏等人不承担责任。 另查明，原告郑显宏在医院住院天数为20天。被告罗丹驾驶的川ＺＤ××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间内。 以上事实，有原告郑显宏提交的《道路交通事故认定书》复印件、《出院证明》复印件和《司法鉴定意见书》、鉴定费收据、交强险复印件、商业险复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告郑显宏在医院实际住院天数为20天，其主张的住院伙食补助费应按20天，每天30元，共600元计算。其主张的护理费4800元、后续治疗费9000元、鉴定费1800元，有司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费1800元较高，调整为1000元较为适宜。被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司经本院传票传唤未到庭，依法可缺席审理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑显宏住院伙食补助费600.00元、后续治疗费9,000.00元、护理费4,800.00元、营养费1,000.00元、鉴定费1,800.00元，共计人民币17,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元（原告已预交），由被告罗丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年八月十一日 书记员 李皓羽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1182号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该支行行长。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。委托诉讼代理人：邓秋香，该支行员工。被告：邓海奇，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************278原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告邓海奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加了诉讼，被告邓海奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓海奇立即偿还借款本金6666.66元及利息310.68元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2020年4月28日，之后的利息按借款利率上浮18%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2.判令被告承担原告为实现自身债权所需要的相关费用。事实和理由：2019年12月6日，被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行签订一份《借款合同》，借款金额8000元用于消费，借款期限从2019年12月6日起至2020年11月6日止，借款年利率为18%。上述合同约定如借款人不按期归还借款本金、利息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，合同签订后，原告已依约向被告账户（621799********74041）发放了贷款8000元，但被告未能按约定偿还借款。经原告采取多种途径催收，被告仍未还清本息。截至2020年4月28日，被告仍拖欠原告本金6666.66元及利息310.68元，合计6977.34元。为维护合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸法院，请依法判决。邓海奇没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，邓海奇作为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行作为乙方，双方签订一份《借款合同》（编号：4499954Q119101959999），该合同的主要内容有：邓海奇向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行借款人民币8000元用于消费，借款期限从2019年12月6日至2020年11月6日止，借款利率为年利率18%。合同第七条约定：甲方按时等额本金还款法归还贷款。合同第九条约定：甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第一条约定的利率基础上加收50%确定。合同第八条约定：贷款利率调整。如甲方出现下列情形，乙方可单方取消原有的利率优惠，将贷款利率调整为初始利率或上浮一定比例：甲方在借款期限内，发生逾期连续3期或累计逾期6期。合同第十一条约定：违约责任。11.1发生下列一项或多项情形的，构成甲方违约：4.甲方未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款。11.2甲方连续三个月或累计六次未时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，乙方采取下列一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求甲方清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿偿金、补偿金及其他费用；4.解除本合同。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行依约向邓海奇发放了贷款8000元。邓海奇借款后未按合同约定偿还借款本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，至2020年4月28日，邓海奇已累计连续5个月未按合同约定偿还借款本息，共计拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行借款本金6666.66元、利息310.68元。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向邓海奇催收尚欠借款本息无果，遂起诉至本院。本院认为：邓海奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与邓海奇之间的借贷关系有中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行提供的邓海奇签名确认的《借款合同》及还款流水清单等予以佐证，事实清楚，证据确实充分，该合法借贷关系受法律保护。借款后，邓海奇连续已超过5个月未按合同约定按期归还借款本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，已构成违约，依法应承担违约责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行有权按照合同约定要求宣布贷款提前到期，并要求邓海奇提前归还借款本金及尚欠利息，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行要求邓海奇归还借款本金及尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邓海奇应于本判决发生法律效力之日起七日内将尚欠借款本金6666.66元及利息310.68元（该利息计至2020年4月28日，以后按《借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止）归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓海奇负担。本判决为终审判决。审 判 员 林国良二〇二〇年八月二十日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4014号 原告：宁波北仑东叶模具有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶街道茅洋山路**********，统一社会信用代码:9133020679008528XN。 法定代表人：叶世德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹江,浙江文勇律师事务所律师。 被告：叶军，男，1984年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波北仑东叶模具有限公司诉被告叶军劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案受理，由审判员张梦霞适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告宁波北仑东叶模具有限公司的委托诉讼代理人曹江、被告叶军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波北仑东叶模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、原告无需另行支付被告工资13073.41元;二、原告无需支付被告经济补偿金40552.65元。事实和理由：被告于2011年4月与原告重新建立劳动关系。2016年至2018年期间，被告多次以结婚、购房按揭还贷等导致手头拮据为由向原告预支工资，金额共计21000元。当时原告考虑到被告实际困难，也未及时从其下一个月的应发工资中予以扣除，直至2019年1月，原告发现被告大量侵吞原告的资金，遂向公安报警，公安也已受理。基于上述情况，原告对先前被告预支的工资予以扣除。原告认为自己主观上没有拖欠工资的意思，客观上也没有拖欠工资的事实，因此无需支付工资和经济补偿金。 被告叶军答辩称：被告签署的领款单并非预支工资，领款单上的支款理由系原告自行添加的。被告系公司的采购，需要向公司领取款项支付供应商，因此原告提供的21000元领款单均是用于对外支付款项的，原告向被告发放工资均是以工资单的形式，而非领款单形式。 原被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：2005年10月，被告进入原告单位工作，2010年7月，被告离职。2011年4月，被告再次入职原告单位，岗位为采购员。2020年5月6日，被告因原告未支付2019年12月份至2020年2月份、2020年4月份工资，解除和原告的劳动关系。被告于2020年5月18日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付欠付工资、经济补偿金。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日作出裁决，裁决原告支付被告工资13073.41元，经济补偿金40552.65元。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。 另查明，1.原告尚未支付被告2019年12月，2020年1月、2月、4月工资共计13073.41元；2.被告离职前12个月的平均工资为4268.7元；3.被告作为公司采购，需要以签署领款单的形式向原告支取款项用以支付供应商。 上述事实由原告提供的仲裁裁决书及原被告庭审陈述予以证明。 本院认为，劳动者提供劳动的，用人单位应当依法支付劳动报酬。原被告对于原告未支付四个月工资13073.41元的事实均无异议，但原告认为被告2016年-2018年期间向公司预支21000元工资，应当予以扣减，因此无需再支付被告主张的工资金额，原告向本院提交了12张领款单欲证明其诉请。原告亦认可被告作为公司采购，需要以领款单的形式向公司支取款项以支付供应商，本院审查原告在本案中提供的领款单，领款单上书写的支款理由不尽统一，有的甚至并未书写支款理由。本院认为，由于原告工作性质原因，原被告在2016年-2018年期间存在大量的领款单，原告现仅以领款单不能有效证明被告预支工资21000元的事实。且原告在仲裁中陈述自己未支付四个月工资系因被告尚欠公司报销款，并未涉及工资预支，在起诉时又变更陈述，因此，本院对原告的说法不予采信，原告应支付被告2019年12月，2020年1月、2月、4月工资共计13073.41元。原告拖欠被告四个月的工资未支付，亦未能提供合法合理的抗辩理由，被告据此解除与其劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金40552.65元。综上，本院对原告诉讼请求，均不予支持，原告应支付被告工资13073.41元、经济补偿金40552.65元，合计53626.06元。现被告同意仅主张53626元，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 原告宁波北仑东叶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告叶军2019年12月至2020年2月、2020年4月工资及经济补偿金，共计53626元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王 琼
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1637号 原告：龙艳，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 被告：舒金海，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被告：四川宏佳蚓生物科技有限公司，住所地四川省成都市双流区金桥镇昆山社区**。 法定代表人：陈妮，董事长。 委托诉讼代理人：张豪，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倚琛，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 被告：蒲小丽，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告龙艳与被告舒金海、蒲小丽、四川宏佳蚓生物科技有限公司（以下简称宏佳蚓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙艳委托诉讼代理人罗鋆、被告舒金海委托诉讼代理人李贻忻、被告宏佳蚓公司委托诉讼代理人孙倚琛、被告蒲小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙艳向本院提出诉讼请求：1.判令舒金海支付货款及运费等146,180元，并以146,180元为基数按自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2.案件受理费由舒金海承担。事实和理由：2018年,舒金海在龙艳处租赁挖掘机用于处理崇州市琴鹤大桥附近污泥，产生机械费合计206,180元。舒金海分别向龙艳支付40,000元、20,000元后，剩余款项至今未付。舒金海于2019年10月17日向龙艳出具欠条，载明：“今欠到龙艳挖掘机在崇州市琴鹤大桥附近处理宏佳蚓公司倾倒的污泥（含重金属）深埋的机械费206,180元，大写贰拾万零陆仟壹佰捌拾元整。已付4万元，还剩166,180元未付，（壹拾陆万陆仟壹佰捌拾元整）剩余的款项余2019年12月31日前付清。欠款人：舒金海510128197306020616”。舒金海尚欠龙艳机械费146,180元。 舒金海辩称，对租赁的事实没有异议，欠条也是舒金海向龙艳出具的，但舒金海是基于宏佳蚓公司的委托才与龙艳达成租赁协议，最终受益方是宏佳蚓公司，故龙艳主张的货款及运输费应当由宏佳蚓公司承担。 宏佳蚓公司辩称，1.龙艳起诉所述地址与宏佳蚓公司应当处理污泥的地址不一致，故舒金海租赁龙艳工程设备进行污泥处置工程并非红桥村十组的污泥处置工程；2.即使案涉工程一致，龙艳也无权要求宏佳蚓公司承租支付货款及利息的责任。根据原告提供的欠条显示，处理琴鹤大桥附近宏佳蚓公司倾倒污泥等未得到宏佳蚓公司公司认可，且欠条落款处显示欠款人为舒金海，舒金海不是宏佳蚓公司的员工，公司也未与舒金海签订任何委托协议，舒金海与龙艳签订的租赁合同与宏佳蚓公司无关，宏佳蚓公司不应当承担任何责任。 蒲小丽辩称，租赁费用与其无关。当初宏佳蚓公司在处理环保案子，其法定代表人被逮捕了，没有人来清理红桥村10组的污泥。蒲小丽认识龙艳，便介绍宏佳蚓租赁龙艳的机器来清理红桥村10组的污泥。蒲小丽与舒金海、宏佳蚓公司的法定代表人都是朋友。宏佳蚓公司的法定代表人的男朋友口头委托蒲小丽和舒金海帮他照看龙艳的挖掘机。 经本院审理查明的事实与龙艳主张的事实一致。 以上事实，有经庭审质证的证据《欠条》及原、被告的当庭陈述等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，被告舒金海自认租赁龙艳的挖掘机是事实，并且其向龙艳出具欠条也是事实，故本案事实清楚，权利义务关系明确，证据确实、充分，舒金海应当按照约定承担付款义务。对龙艳要求舒金海支付机械费本金146,180元，本院依法予以支持。对资金占用利息的请求，由于双方约定2019年12月31日前还清欠款，但舒金海未如期还款，故龙艳诉请从2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 舒金海在本判决生效之日起十日内给付龙艳机械费本金146,180元及资金占用利息（利息计算方法：以146,180元为基数，从2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 如果舒金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,612元，由舒金海负担（此款已由龙艳垫付，舒金海在履行本判决确定的义务时一并给付龙艳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  康诗娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3061号 原告：范国海，男，1961年12月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 被告：北京高华财信投资顾问有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街**信息大厦**-293。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡昊霆，男，1990年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。系被告职工。 原告范国海诉被告北京高华财信投资顾问有限公司（以下简称“高华财信公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国海的委托诉讼代理人蒋衡、被告高华财信公司的委托诉讼代理人蔡昊霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范国海向本院提出诉讼请求：1、判令高华财信公司向范国海返还借款本金5000000元，并支付借款期限内利息124657.53元（自2019年9月4日起至2019年12月3日止，按照年利率10%计算）；2、判令高华财信公司向范国海支付逾期利息（自2019年12月4日起，以5000000元为基数，按照年利率15%计算至付清之日止）；3、判令高华财信公司支付因本次借款所产生的增值税。事实和理由：2019年9月3日，范国海与高华财信公司签订《借款合同》，约定：范国海向高华财信公司出借款项5000000元，借款期限3个月，借期内利率为年利率10%，逾期利率15%。同时约定本次借款相关的增值税及附加税均由高华财信公司承担。但借款到期后，高华财信公司未按照约定期限履行还本付息的义务。庭审中，范国海陈述，增值税及附加税尚未实际产生。 高华财信公司承认范国海在本案中所主张的借款事实以及范国海提出的第1、2项诉讼请求。但认为增值税和附加税的计算缺乏依据，不应该支付。 本院认为，高华财信公司承认范国海在本案中所主张的借款事实，故对范国海主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高华财信公司承认范国海提出的第1、2项诉讼请求，不违反法律规定。双方争议的焦点是：高华财信公司是否应承担因本案借款产生的增值税和附加税？本院认为，虽然双方在《借款合同》中约定，与本次借款相关的增值税及附加的相关费用由高华财信公司承担，但因该费用并未实际产生，故，范国海要求高华财信公司承担增值税和附加税的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、北京高华财信投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向范国海返还借款本金5000000元，并支付利息（截至2019年12月3日的利息为124657.53元；自2019年12月4日起，以5000000元的借款本金为基数，按年利率15%计算逾期利息至实际付清之日止）； 二、驳回范国海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元，诉讼保全费5000元，共计28400元，由北京高华财信投资顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年八月十七日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审161号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人王贤芳，男，1974年5月17日出生，汉族，公民身份号码440*****7*********，住广东省茂名市电白区*************。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年11月25日作出的电自然资行决字[2019]第861号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人王贤芳在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第861号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第861号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人王贤芳的处罚：1、限在15天内自行拆除在非法占用的129.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、处以罚款额为违法占用坑塘水面每平方米28元人民币的罚款，合计罚款3628.8元人民币。申请执行人同时提供了被执行人王贤芳的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第861号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第861号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年11月25日作出的电自然资行决字[2019]第861号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终392号原公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨宗志（别名刘洋），男，1995年11月1日出生于临沂市兰山区，汉族，初中肄业，工人，住山东省临沂市兰山区。2018年9月7日因犯非法拘禁罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯介绍卖淫罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人谢园园，山东俊锦律师事务所律师。原审被告人燕纪滔（曾用名燕自愿、别名季法），男，1989年8月3日出生于山东省兰陵县，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍地山东省兰陵县，现租住于山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂高新技术产业开发区人民法院审理临沂高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人燕纪涛犯组织卖淫罪，杨宗志犯协助组织卖淫罪一案，于二〇二〇年五月二十五日作出（2019）鲁1391刑初191号刑事判决。原审被告人杨宗志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）组织卖淫罪2016年11月至2017年12月，临沂市兰山区银雀山街道居民李某（已判决）租赁房屋在临沂高新技术产业开发区××镇开设“金桥洗浴中心”，营业期间先后招募、雇佣多人在金桥洗浴中心从事卖淫活动，并通过规定卖淫价格、安排卖淫次序、帮助躲避治安检查、抽成卖淫所得等方式对卖淫活动进行管理、控制。2016年11月至2017年4月，被告人燕纪滔受李某雇佣担任“金桥洗浴中心”经理，负责管理“金桥洗浴中心”的全部事务，参与卖淫女的招募和卖淫活动的管理。（二）协助组织卖淫罪2017年二三月份，被告人杨宗志先后招募李某某、王某甲、王某乙三人到临沂高新技术产业开发区××镇“金桥洗浴中心”卖淫，帮助李某等人从事组织卖淫活动，并提成嫖资3000余元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的抓获经过、提解临时羁押人员证明、出所证明书、刑事判决书、刑事裁定书、办案说明、户籍证明，辨认笔录，现场勘查笔录，证人李某某、王某甲、王某乙、曹某、王某1、王某2、付用清、张某、李某等人的证言，被告人燕纪滔、杨宗志的供述等证据证实。原审法院认为，被告人燕纪滔以招募、雇佣等手段，组织管理多人进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人燕纪滔受雇于李某在金桥洗浴中心从事组织卖淫活动，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杨宗志为组织卖淫的人提供帮助，招募、运送卖淫人员，其行为构成协助组织卖淫罪。被告人杨宗志否认指控的犯罪事实，并非真正的认罪认罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人燕纪滔犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。二、被告人杨宗志犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。三、没收被告人杨宗志的违法所得3000元。宣判送达后，原审被告人杨宗志不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“一审判决未采纳检察院的量刑建议，量刑过重；上诉人构成介绍卖淫罪，不构成协助组织卖淫罪”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，原审被告人燕纪滔以招募、雇佣等手段，组织管理多人进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人杨宗志为组织卖淫的人提供帮助，招募、运送卖淫人员，其行为构成协助组织卖淫罪。关于上诉人提出“量刑过重”及其辩护人提出“一审判决未采纳检察院的量刑建议，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人杨宗志对于其犯罪事实未如实供述，原审判决认定其并非真正的认罪认罚，并对检察院的量刑建议不予采纳的做法并无不当。原审判决作出的量刑结果在法定幅度内。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“上诉人构成介绍卖淫罪，不构成协助组织卖淫罪”的辩护意见，经审理认为，介绍卖淫罪中“介绍”是指在卖淫者与嫖娼者之间进行引见、沟通、撮合等使卖淫嫖娼行为得以顺利实施的行为。本案上诉人并非直接将卖淫者介绍给嫖娼者，而是将其招募到会所从事卖淫活动，属于协助组织卖淫罪中的招募行为。该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年八月二十日书记员  苏广童
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5901号 原告：陈琛，男，1985年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：陈洁，男，1984年6月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师，特别授权代理人。 原告陈琛与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，后依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈琛的委托诉讼代理人李玉华,被告陈洁的委托诉讼代理人勾锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琛向本院提出诉讼请求：1.陈洁偿还陈琛借款1000000元及支付利息（以本金1000000元为基数，按年利率12%的标准从2018年4月25日起计算至本息付清之日止）；2.陈洁向陈琛支付逾期利息（以本金1000000元为基数，按年利率12%的标准从2019年12月26日起计算至本金付清之日止）；3.本案诉讼费用由陈洁承担。事实及理由：2018年3月25日，陈洁以急需资金周转为由，向陈琛借款，陈琛遂通过银行转账向陈洁转款1000000元。双方签订《借款协议》，约定借款期限为2018年4月25日至2019年12月25日止，借款利率为年利率12%，若借款方未按期偿还借款，出借方有权按合同约定的年利率12%加收逾期利息。陈洁收到借款后向陈琛出具《收条》一份。后陈琛多次催促还款无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 陈洁辩称，1.其收到陈琛转的1000000元，《借款协议》系于2019年3月26日补签的。本案基本情况是：该1000000元系陈洁需要资金建设电竞小镇。陈琛也对该项目感兴趣，就将该款项以投资款的形式支付给陈洁。2019年初，因为投资失败，双方协商将该笔款项转为借款；2.双方往来的款项比较多，陈洁向陈琛的转款也应当对该借款进行抵扣；3.逾期利息应当按年利率12%进行计算，而不应当在借款利息上进行叠加，且该违约金约定过高，应当予以调减。 审理查明的事实：2018年4月25日，陈琛向陈洁的银行账户转款1000000元。陈琛与陈洁签订的《借款协议》约定：陈洁向陈琛借款1000000元用于个人资金周转，借款期限自2018年4月25日起至2019年12月25日止，借款利率为年利率12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；陈洁应按合同约定的时间还款，如不能按期偿还借款，陈琛有权在限期内追回借款“并按合同规定12%加收逾期利息”。陈洁还向陈琛出具了《收据》，载明收到陈琛本金1000000元。 另查明，陈洁于2018年5月25日、2018年6月26日分两次向陈琛转款60000元，共计120000元。庭审中，陈琛称该120000元系陈洁偿还的1000000元借款的本息，陈洁称其中60000元系偿还的借款本息，另外60000元系陈洁向陈琛提供的借款。 以上事实，有《借款协议》《收据》、招商银行账户历史交易明细表、招商银行流水等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，陈洁辩称双方之间的借款合同关系系由投资关系转换而来，但陈洁未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。陈琛与陈洁建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行己方义务。本案中，陈琛已经履行1000000元的出借义务，双方约定借款期限为2018年4月25日至2019年12月25日，现借款已到期，陈洁未按约定还清借款本金及利息，构成违约。关于剩余借款本金的问题。陈洁在2018年4月25日收到转款后于2018年5月25日、6月26日向陈琛2次均转款60000元。从时间上看，该2次转款发生在借款之后，加之陈洁未提交证据证明其向陈琛的第二次转款是借款，故该笔款项确认为还款更符合常理。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，双方约定借期内的利息按年利率12%计算，陈洁分别于2018年5月25日、6月26日向陈琛转款60000元，该金额高于陈洁应当承担的利息，应将高出部分折抵本金。具体计算方式如下： 1.2018年4月25日至2018年5月25日前的利息应当为9666.67元（1000000元×1%/30日×29日）。陈洁于2018年5月25日向陈琛转款60000元，多支付的50333.33元用以冲抵本金，故剩余本金应当为949666.67元。 2.2018年5月25日至2018年6月26日前的利息应当为9813.22元（949666.67元×1%/30天×31天）。陈洁于2018年6月26日向陈琛转款60000元，多支付的50186.78元用以冲抵本金，故剩余本金应当为899479.89元。 综上，截止2018年6月26日，陈洁尚欠陈琛借款本金899479.89元。故本院对陈琛主张的要求陈洁归还借款本金中的合理部分予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，陈琛主张借期内的利息按年利率12%计算具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在《借款协议》中约定“按合同规定12%计算加收逾期利息”，从文义解释的角度来看，该条约定中“加收”二字在“逾期利息”前，故“加收”的宾语应当是“逾期利息”而非“12%”，故本院确认逾期利息为年利率12%而非陈琛主张的年利率12%再加上12%。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款。 判决结果：一、被告陈洁于本判决生效之日起10日内向原告陈琛归还借款本金899479.89元及支付利息（以899479.89元为基数，按年利率12%的标准从2018年6月26日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8040元，由被告陈洁负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇二〇年八月十八日 书记员  许林
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执682号申请执行人：魏广荣，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所律师。被执行人：罗云林，男，1964年11月13日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人魏广荣依据我院作出的（2019）川0683民初1691号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人罗云林支付股份转让款4800000.00元及违约金2160000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担案件受理费60520.00元及执行申请费。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗云林的银行存款人民币7082720.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年八月十七日书记员  汪昶
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0511民初1401号原告：王苏丽，女，1985年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**************************，公民身份号码350************020。委托诉讼代理人：吴克志、陈桂贤，广东和为律师事务所律师。被告：王俊，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码429************099。原告王苏丽与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王苏丽的委托诉讼代理人吴克志、陈桂贤到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付还借款100000元及该款利息（自2019年11月24日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转需要向原告借款。原告于2018年4月28日将款项100000元转入被告银行账户。被告于2019年7月23日立下《借条》，确认借到原告上述100000元，定于2019年11月23日前归还借款。此后经原告多次催讨，被告至今仍拖欠不还。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告《身份证》、被告《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2019年7月23日被告向原告所立的《借条》一份，证明被告向原告借款100000元的事实；3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明2018年4月28日原告通过银行转100000元入被告账户的事实。被告王俊没有应诉、答辩，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明，被告于2018年4月28日向原告借款100000元，2019年7月23日被告立《借条》一份交原告存执，确认借到原告100000元，并定于2019年11月23日前归还。此后，被告没有还款。原告因追讨未果，提起本案诉讼，提出上述诉求。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告本案借款关系事实清楚、合法，被告逾期拖欠借款未还，依法应承担还款及相应民事责任，现原告请求判令被告付还借款及支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告王苏丽借款100000元。二、被告王俊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王苏丽的借款利息（以100000元为基数，自2019年11月24日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，案件保全费1020元，合计2170元，由被告王俊承担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年八月五日书记员  黄 涛
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初78号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人吉丽，女，1972年12月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地吉林省松原市乾安县，农民，住吉林省乾安县。因涉嫌包庇，于2020年6月17日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯包庇罪，于2020年6月24日被乾安县人民检察院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人吉丽犯伪证罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院经审查于2020年7月1日立案审理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，乾安县人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人吉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月7日17时许，王某去安字镇鹿场屯的陶春峰母亲家找陶春峰索要欠款18.3万元，随手将自己的背包放在陶春峰母亲家炕上后离开。陶春峰趁王某不在，将欠条盗走。吉丽在公安机关向其取证时，故意提供虚假证言，包庇陶春峰的犯罪行为。案发后，陶春峰赔偿被害人王某13万元。对以上事实公诉机关提供了（2019）吉0723刑初61号刑事判决书、吉丽户籍信息、陶春峰、巴振东、王某的证言、扣押清单、吉丽的抓获经过证明、谅解书、前科劣迹证明及吉丽的供述等证据，予以证实。公诉机关认为，被告人吉丽在公安机关向其取证了解与陶春峰案件有关重要情节时，其故意提供虚假证言，意图包庇陶春峰，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。被告人吉丽认罪、认罚，可从宽处理。被告人吉丽能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人吉丽对指控犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 经审理查明，2019年1月7日17时许，王某去安字镇鹿场屯的陶春峰母亲家找陶春峰索要欠款18.3万元，随手将自己的背包放在陶春峰母亲家炕上后离开。陶春峰趁王某不在，将欠条盗走。吉丽在公安机关向其取证时，故意提供虚假证言，包庇陶春峰的犯罪行为。案发后，陶春峰赔偿被害人王某13万元。 上述事实被告人供认不讳，且有经庭审质证、认证的2019年1月16日侦查员询问巴振东、吉丽笔录，陶春峰、巴振东、王某证言，扣押清单及所附《欠条》1枚，（2019）吉0723刑初61号刑事判决书，户籍信息证明，无前科劣迹证明，吉丽的抓获经过证明，谅解书，吉丽在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，在公安机关侦查陶春峰盗窃刑事案件过程中，被告人吉丽故意做伪证，其行为构成伪证罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉丽犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吉丽犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正机构评估，吉丽宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吉丽犯伪证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 岳成忠人民陪审员曲丽华人民陪审员王小芳 二〇二〇年八月十四日 书记员 臧                   松
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4623号原告：邗江区鑫家居油漆经营部，住所地扬州市江阳商贸城25-105。经营者：吴文桃。被告：马金香，女，1971年12月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告邗江区鑫家居油漆经营部（以下简称鑫家居）与被告马金香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫家居的经营者吴文桃到庭参加诉讼，被告马金香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫家居向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告货款25000元整，并自原告主张权利之日起支付利息。事实和理由：2015年年底被告向原告购买油漆材料，年底结算尚欠材料款25000元。2016年元月24日出具《欠条》一份，答应3月份结清货款。后原告历年向被告索要欠款，多次电话联系或上门讨要，至今未果。被告马金香未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告马金香因欠原告鑫家居材料款而出具《欠条》一份，原告据此要求被告支付所欠的材料款25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方并未约定还款期限，故逾期付款的利息应自原告主张权利之日起计算。被告马金香经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马金香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邗江区鑫家居油漆经营部支付材料款25000元及利息（以25000元为基数，自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，依法减半收取213元，由被告马金香负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 五二〇二〇年八月二十四日法官助理  陆长庆书 记 员  卜 峰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1630号之二 本院于二0二0年八月七日对申请执行人黄光胜、沈道兰和与被执行人南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中作出的（2020）皖1103执1630号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1103执1630号执行裁定书第17行中“查封、冻结、扣押、划拨被执行人南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组价值人民币14060元的银行存款”补正为“查封、冻结、扣押、划拨被执行人南谯区腰铺镇二郎村槽坊村民组价值人民币105770元的银行存款”。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 雪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执686号申请执行人：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：米恒光，男，系该公司员工。被执行人：四川省绵竹市泰中机械施工有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇飞凫路中段（实际经营地绵竹市孝德镇白衣村****）。法定代表人：游小龙，总经理。申请执行人四川剑南春（集团）有限责任公司依据我院作出的（2019）川0683民初2448号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司偿还借款本金3000000.00元及利息。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费40114元及执行申请费。本院于2020年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司的银行存款人民币3073316.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年八月十七日书记员  汪昶
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4285号原告江苏腾钰化工有限公司。住所地，灌云县临港产业区纬二路北侧。法定代表人卜亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被告陈明荣，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住江苏省吴江市。本院在审理原告江苏腾钰化工有限公司与被告陈明荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告江苏腾钰化工有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏腾钰化工有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告江苏腾钰化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告江苏腾钰化工有限公司负担。审 判 员 王建军二〇二〇年八月二十八日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2050号 申请执行人夏英娜，女，1971年5月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人谷现茸，男，1963年8月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初863号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人谷现茸发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谷现茸存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  付子壮
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执319号 申请执行人：倪万秋，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈洁琼,女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人倪万秋与被执行人陈洁琼民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行，依法向被执行人陈洁琼发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款4834.39元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈洁琼在金融机构和互联网银行均有开立账户（有少量存款，申请执行人不要求处置），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈洁琼发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执319号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月十日 书记员  连佳纯
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执133号之一 申请执行人：薛兵吉，男，1981年5月15日出生，汉族，住所地汕头市潮**。 委托诉讼代理人：马海创，广东诚公（汕头）律师事务所律师。 被执行人：薛焕海，男，1987年5月23日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人薛兵吉与被执行人薛焕海民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行，依法向被执行人薛焕海发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款135000元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人薛焕海在金融机构和互联网银行均有开立账户（已依法裁定冻结并划付申请执行人3250.08元）。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人薛焕海发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执133号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  连佳纯
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执2676号申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁**建设中路**。法定代表人王志军，系该银行行长。委托代理人王桂荣、郭凯华，系辽宁铭星律师事务所律师。被执行人臧某某，住址辽宁省昌图县。被执行人辛某某，住址辽宁省昌图县。中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行申请执行臧某某、辛某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11787号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已查封被执行人臧某某、辛某某名下所有的位于沈阳市沈河区××路××号2-6-2，建筑面积117.4平方米房产，但申请执行人暂不申请对上述查封房产进行评估拍卖；3、本院已对被执行人臧某某、辛某某采取限制其高消费措施；4、我院已约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人书面表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二〇年八月二十日书记员 赵红玲
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1326号申请执行人：冯延平，男，1973年8月26日出生，汉族，住张店区。被执行人：李厚德，男，1950年7月18日出生，汉族，住博山区。申请执行人冯延平与被执行人李厚德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初1488号民事判决书已经发生法律效力；执前调解中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2020）鲁0304执保745号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人李厚德存款29461.83元（本金28670.31元、案件受理费306元、申请执行费335元、迟延履行债务利息150.52元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年八月二十六日书记员  田鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16882号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：张烜，该公司职员。被告：佛山市俊博机械厂（普通合伙），住所地佛山市南海，住所地佛山市南海区狮山镇官窑南浦村“坎西”iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：袁世贵。被告：曾婷，女，1984年10月1日出生，汉族，住所广东省五华县。被告：袁彬，男，1978年4月18日出生，汉族，住所四川省开江县。被告：袁世贵，男，1954年1月25日出生，汉族，住所四川省开江县。原告仲利国际租赁有限公司与被告佛山市俊博机械厂（普通合伙）（以下简称俊博机械厂）、曾婷、袁彬、袁世贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告俊博机械厂向原告支付损失赔偿款项共计428666.67元（赔偿损失范围为承租人全部未付租金及收回租赁物价值的差额）；2.被告曾婷、袁彬、袁世贵对被告俊博机械厂的上述债务负连带清偿责任；3.本案案件受理费由四被告共同承担。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告俊博机械厂使用，签订AA13120052BDX号《租赁合同》为凭；租赁期间为2013年12月3日至2016年11月3日，除首付租金154360元应于2013年12月3日支付，余下租金按以下方式支付：第1-11期租金每期租金为30000元，第12-23期每期租金为28000元，第24-33期租金为23500元，第34-35期租金为3500元；第一期租金支付日为2014年1月3日，余下每期租金给付日为自第一期租金给付日之日起每隔一个月之同一日支付；被告曾婷、袁彬为被告俊博机械厂向原告提供连带保证，并签订《保证书》为证。原告依约向被告俊博机械厂交付机器设备后，被告俊博机械厂仅向原告支付第1-14期租金494000元后就未支付剩余租金。经原告多次催收，被告俊博机械厂仍未依约支付已到期租金。为保障原告合法权益不受侵害，原告于2015年4月29日向越秀法院提起诉讼，案号为（2015）穗越法金民初字第1048号，请求判令解除AA13120052BDX号《租赁合同》，并返还原告拥有所有权的租赁标的物，被告俊博机械厂立即支付合同解除前全部已到期租金，并依约支付逾期利息和违约金等；被告曾婷、袁彬依保证书对被告俊博机械厂的上述债务向原告承担连带清偿责任。最后法院生效法律文书判决解除合同、返还租赁标的物，并支付租金以及违约金，被告曾婷、袁彬依保证书对被告俊博机械厂的上述债务向原告承担连带清偿责任。（2015）穗越法金民初字第1048号民事判决书生效之后，被告俊博机械厂未履行还款义务，原告于2016年6月18日向越秀法院申请强制执行，案号为（2016）粤0104执4455号，经法院查无可供执行的财产于2017年3月24日终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：执行标的物为特定物的，应当执行原物；原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序；申请执行人可以另行起诉。（2015）穗越法金民初字第1048号民事判决确定应返还原告的标的物经法院执行未果，且不能与被告就赔偿协商一致，遂向法院起诉。依照《最高人民法院》第二十二条规定：出租人依照本解释第十二条的规定要求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持；前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额……。根据上述法律规定，原告可要求被告俊博机械厂赔偿损失，该损失为全部未付租金与收回租赁物价值的差额。因合同全部未付租金为428666.67元，设备未收回故价值为0元，因此原告的损失为428666.67元。被告曾婷、袁彬应依据《保证书》，对被告俊博机械厂承担连带损失赔偿责任。被告俊博机械厂属于普通合伙企业，且被告袁世贵作为被告俊博机械厂的普通合伙人，故其应对被告俊博机械厂的对外债务承担无限连带责任、本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。首先，本案中的原、被告双方当事人与（2015）穗越法金民初字第1048号案（以下简称前案）基本相同，被告袁世贵虽不是前案的当事人，但原告在本案中要求合伙人承担无限连带清偿责任与本案融资租赁合同并非同一法律关系，可另循法律途径解决；其次，关于诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。前案中原告已在收回全部租金和解除合同并收回租赁物之间作出价值选择，即选择要求承租人解除租赁合同、支付已到期租金并收回租赁物，保证人对已到期租金承担法律责任的诉请，并且在前案中获得了生效判决的支持；本案中，原告的诉请实质上是要求承租人支付全部租金即再次依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条作出重复选择。根据《最高人民法院》第二十一条、第二十二条规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。从上述条文可知，法律允许出租人在承租人未履行租金时再次起诉承租人要求解除合同并收回租赁物，但上述条件仅是单向的，并非可逆和双向的，本案原告再次诉请承租人支付全部租金及保证人对全部租金承担连带清偿责任实质上是对具有法律既判力判决的否定，原告并无任何证据证实本案存在《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定的执行标的物为特定物的且原物确已毁损或灭失的情形，将可能导致本诉与前诉出现一事二判及一诉讼标的双执行程序的情形，本案的诉讼请求实质上将构成对前案判决结果的否定；综上，原告对本案的起诉构成重复起诉，本院在此驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第四百九十四条之规定，裁定如下：驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月二十一日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜