新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初319号 原告：喀什名都房地产开发有限责任公司，住所地喀什市人民西路******。法定代表人：孙卫德，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：王和平，男，1953年12月22日出生，汉族，现住喀什市。委托诉讼代理人：刘巧红，新疆驼铃律师事务所律师。被告：王旭刚，男，1979年10月6日出生，汉族，现住新疆叶城县。原告喀什名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都房产公司）与被告王和平、王旭刚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名都房产公司法定代表人孙卫德及其委托诉讼代理人朱国勋、被告王和平及其委托诉讼代理人刘巧红、被告王旭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名都房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还资金3608090.18元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月20日，原告委托审计公司对疏勒县名都花苑项目2006年至2019年7月的账目进行审计，审计中发现被告王和平与被告王旭刚利用职务上的便利将公司资金挪用并给予第三人，涉案资金合计3608090.18元。原告开发的疏勒县名都花苑项目，公司各项开支自始至终只有法定代表人孙卫德一支笔签字审批，王和平没有签字审批权，被告王和平与被告王旭刚形成利益共同体，利用职务上的便利将原告公司资金挪用并给予第三人，特别是涉案工程项目全部结束之后，被告王和平与被告王旭刚仍在相互结合将原告公司资金挪用并给予第三人。依据法律、公司章程规定公司工作人员应对公司负有忠实义务，不得损害公司利益。被告王和平与被告王旭刚利用工作之便将公司资金挪用并给予第三人，依法应当承担赔偿返还责任和义务。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给公司造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。被告王和平辩称,原告的诉讼请求不成立：1、2009年7月4日，原告名都房产公司法定代表人孙卫德因工作和业务原因，授权我办理一切对外签字手续，并向我出具了授权书，该授权书得到原告公司的确认。孙卫德将授权书交给我后，我代法定代表人孙卫德行使了公司经营的签字审批权。2、我未在代为行使签字审批中获得任何私利，并未损害公司利益，不存在不当得利的返还。综上，原告所诉没有事实及法律依据，应予以驳回。被告王旭刚辩称，我没有和王和平利用职务关系挪用公司资金，也从未损害公司利益，未从正常的报销手续中获得私利，也不存在返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实是：1、名都房产公司于2006年3月9日注册登记成立，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），王和平是名都房产公司的股东之一，2009年7月4日至今为该公司总经理；2、王旭刚于2006年至2020年4月在名都房产公司担任出纳。本院对当事人有争议的事实及证据认定如下：一、原告出示的证据是审计报告及75项支出相关凭证。名都房产公司委托新疆中讯兴业有限责任会计师事务所对疏勒县名都花苑项目2006年至2019年7月29日的账目进行审计，于2019年8月2日出具了新中兴会审字【2019】第222号审计报告，审计报告第四条内容为：截止2019年7月29日，疏勒名都花苑小区项目部分支出票据签批情况是：（一）无签批28笔共计718063.85元；（二）王和平签批47笔共计2890026.23元。原告称其公司的各项开支自始至终只有法定代表人孙卫德一支笔签字审批，王和平没有签字审批权，王和平与王旭刚共同利用职务上的便利将名都房产公司资金挪用并给予第三人共计3608090.18元。原告将审计报告和75项支出一一向法庭出示。经质证，被告王和平称，对2009年7月4日后产生的支出凭证，有其本人签字的予以认可，其签批有公司董事长孙卫德的授权，是正常经营支出，对没有王和平签字的凭证被告称不清楚。被告王旭刚质证称，对其自己经办的予以认可，是正常经营支出，对不是其经办的，认为不清楚。本院对审计报告及75项支出的真实性予以认可，但并不能证明这75项的支出是非法支出或损害公司的利益，在没有其他证据印证的情况下不能证明被告人王和平、王旭刚损害了公司的利益，故本院对该证据的关联性不予以确认。二、被告王和平出示的证据是2009年7月4日的《授权书》1份，内容为：名都房产公司法定代表人孙卫德因工作和业务关系，特授权公司总经理王和平办理一切对外签字手续。授权书时间为2009年7月4日，并盖有公司的公章和孙卫德的私人印章。被告认为是基于原告的授权，王和平才行使了签字审批权。经质证，原告称《授权书》不是其真实的意思表示，因公章和私章均在王和平手里，《授权书》系王和平自己制作的。本院认为，原告对《授权书》中公章及私章真实性无异议，其未举证证实《授权书》系王和平私自制作，故《授权书》对外即具有相应的法律效力。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，庭审中原告明确其基于两被告利用职务便利支配公司资金，侵害公司利益引起的纠纷，该诉请明显系公司法规范的损害公司利益责任法律关系，而非民法调整的不当得利法律关系，故本案案由应为损害公司利益责任纠纷。根据《民事案件案由规定》，损害公司利益纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。结合《中华人民共和国公司法》的相关规定，损害公司利益责任纠纷的被告包括公司的股东和公司的董事、监事、高级管理人员。高级管理人员是指公司的经理、副经理和财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。高级管理人员违反的法定义务主要是指忠实义务和勤勉义务。忠实义务是指在管理公司、经营业务、履行职责时，必须代表全体股东来为公司最大利益努力工作，当自身利益与公司利益发生冲突时，必须以公司利益为重，不得将自身利益置于公司利益之上。我国公司法第一百四十八条对为违反忠实义务的行为进行了列举，主要包括挪用资金、自我交易、利用或者篡夺公司机会、竞业禁止等。公司法未对勤勉义务作出明确的规定，通常理解，勤勉义务为在行使职权时要诚信履行对公司的职责。本案中被告王和平系原告名都房产公司股东，且在公司担任总经理，属公司的高级管理人员；被告王旭刚系原告名都房产公司出纳，负责公司财务，亦属公司的高级管理人员，两被告符合损害公司利益责任纠纷的主体资格。现原告认为两被告侵害公司利益须举证证明：一、两被告实施了违反忠实义务的行为；二、两被告违反忠实义务的行为侵害了原告公司的利益；三、原告因两被告的行为所遭受的实际损失。庭审中原告举证了审计报告和75项财务支出凭证，该证据仅能证实被告王和平签批部分支出票据，被告王旭刚经办支出了部分款项。本院认为，王和平作为公司总经理且持有《授权书》，签批票据属正常的履职行为；王旭刚作为公司出纳支出款项也属于其职责范围，在原告未能举证两被告签批、支付行为的对象非公司应付款或向两被告自己付款的情况下，无法证实两被告的行为违反了忠实义务。且原告也未向本院举证两被告签批、支付行为如何侵害了公司利益，公司因此遭受的实际具体损失。因此，原告仅以两被告签批、支付行为即认为两被告实施了违反忠实义务的行为证据不充分。本院认为，造成此现象的原因系原告公司管理混乱，财务制度不健全所致，两被告的行为不必然损害原告名都房产公司的利益，原告亦未提交证据证实两被告在此过程中获得了非正常收入。故对原告要求两被告返还资金3608090.18元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第一百四十七条、第一百四十八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喀什名都房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费35665元（原告已预缴17833元，需补缴17832元），由原告喀什名都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   周 雨审  判  员   罗双辉人民 陪 审员   顾 天二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 六 日书  记  员   邢 虎