山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁06行初23号 原告刘翠云，女，1941年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告刘翠芬，女，1943年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告刘海兴，男，1947年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告刘翠萍，女，1956年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 四原告的共同委托代理人刘立志，山东智恩律师事务所律师。 被告烟台市芝罘区人民政府，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街**。 法定代表人杨波，区长。 委托代理人宁明杰，烟台市芝罘区人民政府向阳街道办事处工作人员。 委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告烟台市人民政府，，住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路** 法定代表人陈飞，市长。 委托代理人刘立志，烟台市司法局工作人员。 第三人杜汪燕，女，1953年8月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 第三人刘翠霞，女，1960年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 第三人王柏兰，女，1951年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 第三人刘洋，男，1977年5月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍诉被告烟台市芝罘区人民政府（以下简称区政府）、烟台市人民政府（以下简称市政府）、第三人杜汪燕、刘翠霞、王柏兰、刘洋房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告刘翠萍、四原告的委托代理人刘立志、被告烟台市芝罘区人民政府的工作人员宁明杰、委托代理人邵永利、被告烟台市人民政府的工作人员刘立志、第三人杜汪燕、刘翠霞、王柏兰到庭参加诉讼。第三人刘洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区政府于2019年10月21日作出烟芝政征补〔2019〕2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。四原告不服，于2019年12月17日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2020年2月17日作出烟政复决字〔2019〕579号行政复议决定，认为被告区政府作出的《补偿决定》事实清楚，适用依据正确，故维持被告区政府作出的《补偿决定》。 原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍诉称，一、位于烟台市××北马路××号的两套房产（证号为芝证字第××号、21090号）系四原告与四第三人共同继承的遗产。2019年，上述房屋被被告区政府列入征收范围。四原告及四第三人就上述遗产诉至法院，法院于2019年11月15日判决将上述遗产分成七份（第三人王柏兰、刘洋共占一份）。因具备办理七个独立房产证的条件，四原告及四第三人于2019年12月2日到烟台市不动产交易中心办理过户手续，该中心认为房屋具备颁证条件，但因属拆迁范围，需要拆迁办出具同意过户的证明并到烟台市自然资源局办理权籍。拆迁办出具了同意按照法院判决办理过户的证明，但因房屋被拆除无法测绘，烟台市自然资源局未能办理权籍。此时的房屋尚处在《补偿决定》60天复议或诉讼期限内，且未与继承人签订拆迁协议，也没有任何形式的通知。二、涉案房产登记簿中记载的房产使用用途是空白，被告区政府不动产登记查询结果证明并无原始档案支持。房产证对于用途记载不明确的，应当按照实事求是原则办理，涉案房产自1984年就用于商业经营，应按照商业用途补偿。因补偿协议对房产用途不确定，导致补偿价格不准确，故补偿协议违法。三、四原告及四第三人在本案答辩期才知道涉案房屋有评估报告。被告区政府于2019年7月2日作出烟芝政征〔2019〕第1号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），在60天复议或诉讼期限未届满时就委托评估机构对被征收房产进行评估，评估行为无效。被告区政府程序违法，《补偿决定》不合法，应予撤销。故请求判令：1、撤销被告市政府作出的烟政复决字〔2019〕579号行政复议决定；2、撤销被告区政府作出的烟芝政征补〔2019〕2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》；3、被告重新制定合理合法的房屋征收补偿方案，按照（2019）鲁0602民初10465号民事判决的七份独立房产进行征收补偿，房屋总面积平均分为七份后，每户不足45平方米的按45平方米补偿；对于要求安置房屋补偿的七位独立继承人按法律规定原地安置。 原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料： 1、证号为芝证字第××号的房产证，证明房产证上未载明房产使用用途，因该房产一直用于商业用途，应当按照非住宅用房给予补偿。 2、（2019）鲁0602民初10465号民事判决书，证明2019年11月30日，四原告和四第三人被确定为涉案房产继承人。 3、烟台市住房和城乡建设局2019年12月2日出具的准许四原告及四第三人到芝罘区自然资源局土地及房产过户手续的《证明》，证明涉案房产是可以分户的。 4、烟芝个字13937号营业执照，烟芝公特旅字第231号特种行业许可证、鲁芝食卫贩证字第0215号食品卫生许可证，证明涉案房产在1986年后一直用于商业经营，为非住宅用房。 被告烟台市芝罘区人民政府辩称，一、《补偿决定》适用依据正确，程序合法，内容适当，四原告请求撤销没有事实及法律依据。1、作为《补偿决定》基础及前置行为的《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》，合法有效。因旧城区改造需要，被告区政府于2019年7月2日作出《征收决定》，对烟台海上世界项目（会西街区片）住宅房屋实施征收，房屋征收部门为烟台市住房和城乡建设局，征收实施单位为烟台市芝罘区人民政府向阳街道办事处。2019年2月21日，烟台市发展和改革局出具《关于烟台海上世界项目纳入芝罘区2019年国民经济和社会发展计划的证明》。2019年5月23日，烟台市发展和改革局出具《关于烟台海上世界项目纳入芝罘区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的证明》。2019年4月9日，烟台市自然资源局出具《关于烟台海上世界项目（会西街区片）土地利用总体规划情况的复函》。2019年3月19日，烟台市规划局芝罘分局出具《关于会西街区片规划意见的函》。被告区政府作出《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。2019年5月28日，被告区政府将征收补偿方案在区政府网站予以公布并在征收范围内张贴，广泛征求公众意见，征求意见期30天，经芝罘区烟台海上世界指挥部统计，多数被征收人认为征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。2019年6月4日、6月11日，征收部门还对征收范围内房屋的权属、建筑面积及无证房屋等情况依法组织了调查登记，并将调查结果在征收范围内向被征收人公布。2019年5月28日，中国工商银行股份有限公司南大街支行出具了芝罘区烟台海上世界项目会西街区片房屋补偿资金证明，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。2019年6月28日，被告区政府按照有关规定进行了社会稳定风险评估。2019年7月2日，被告区政府作出《征收决定》，并附《烟台海上世界项目（会西街区片）住宅房屋征收与补偿方案》，通过区政府网站进行了公布并在征收范围内张贴，公告依法载明了征收补偿方案和救济途径等事项。2、《补偿决定》所依据的被征收房屋及其附属设施价值,已由依法选定的评估机构评估确定。2019年7月3日，征收部门烟台市芝罘区住房和城乡建设局在芝罘区政府网站发布《烟台海上世界项目（会西街区片）选定房地产价格评估机构的公告》并在征收范围内张贴。公告载明由征收实施单位烟台市向阳街道办事处组织被征收人根据附件所列推荐名单协商选定一家房地产评估机构，超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定。协商选定期内，烟台市正泰土地房地产评估有限公司获得超过50%以上被征收人共同签字认可，确定为烟台海上世界项目（会西街区片）房地产价格评估机构。2019年7月15日，被征收人选定的烟台市正泰土地房地产评估有限公司对登记在刘肇贵名下、位于芝罘区北马路**、房产证号为烟房芝证字第××号、建筑面积80.01平方米的房屋进行了现场勘查，并于2019年7月21日出具房地产评估报告书，涉案房产评估总值为1315523元。向四原告及四第三人送达报告书后，四原告及四第三人没有在规定的期限内对评估报告提出复核，评估报告已经生效。3、因签约期内未达成补偿协议，被告区政府作出《补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。2019年7月17日，征收部门烟台市住房和城乡建设局发布了《烟台海上世界项目（会西街区片）签约期公告》，签约期限自2019年7月23日至2019年8月22日。因四原告在公告确定的签约期内未能与征收部门达成补偿协议，被告区政府遂于2019年10月21日作出《补偿决定》，并依法送达给四原告。《补偿决定》列明了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的在签订补偿协议的情况下应包括的诸事项，并告知了救济途径及其期限。 二、四原告请求重新制定房屋征收补偿方案没有事实及法律依据。《征收决定》所附的补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力。补偿方案并非是对四原告作出的具体征收补偿行为，不直接对四原告的权利义务产生实际影响，四原告请求重新制定于法无据。房屋征收补偿方案已按规定在区政府网站予以公布并在征收范围内张贴，广泛征求公众意见，多数被征收人认为征收补偿方案符合征收条例规定。四原告要求重新制定方案，也违背多数被征收人的意愿，没有事实依据。 三、四原告要求按照继承人数量提供产权调换房屋的补偿主张不能成立。位。位于北马路**产证号为芝证字第××号的被征收房屋为一套房屋，根据一物一权原则，该房屋只能成立一个所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，被征收房屋因继承而成为全体继承人共有的不动产，全体继承人对被征收房屋按照各自七分之一的份额享有一个所有权。共有份额只是抽象的权利份额，四原告要求将其抽象的权利份额具体化为7份独立的房产进行征收补偿，且如果每户不足45平米，按45平米补偿，于法相悖。《征收补偿方案》也明确规定，实行房屋产权调换的，“等价值调换面积=按分户评估报告确定的被征收房屋主体补偿金额+选定的安置房屋楼层投资优惠单价”，且“被征收房屋属共有产权的，按一套房屋进行补偿。”四原告的主张也有违《征收补偿方案》的规定，不应支持。 四、安置房坐落符合法律规定。对于产权调换安置房屋的坐落、户型等情况，被告区政府公布的《征收补偿方案》均已作出详细规定。在《补偿决定》中，被告区政府为四原告等提供安置的产权调换房屋位于芝罘区海上明珠项目西侧，在征收范围的路南，属于就近地段，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定。故请求依法裁判。 被告烟台市芝罘区人民政府向本院提交了以下证据材料： 第一组：1、《关于烟台海上世界项目纳入芝罘区2019年国民经济和社会发展计划的证明》（2019.5.23）；2、《关于烟台海上世界项目纳入芝罘区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的证明》（2019.2.21）；3、《关于烟台海上世界项目（会西街区片）土地利用总体规划情况的复函》（2019.4.9）；4、《关于会西街区片规划意见的函》（2019.3.19）。以上证据证明烟台海上世界项目符合芝罘区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并已纳入芝罘区国民经济和社会发展年度计划，《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。 第二组：5、《烟台海上世界项目（会西街区片）住宅房屋征收与补偿方案》征求意见的通告及附件（征收补偿方案征求意见稿）》及照片资料（2019.5.28），证明上述方案（征求意见稿）在区政府网站公布并在征收范围内张贴，《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定。 第三组：6、《烟台海上世界项目（会西街区片）住宅房屋征收与补偿方案》征求意见和修改情况的说明（2019.7.1）；7、《烟台海上世界项目（会西街区片）住宅房屋征收与补偿方案征求意见统计表》（2019.6.24）。以上证据证明被告区政府将征求意见情况、修改情况在区政府网站公布，多数被征收人认为征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定。 第四组：8、社会稳定风险评估报告（2019.6.28）；9、《芝罘区烟台海上世界项目会西街区片房屋补偿资金证明》（2019.5.28）。以上证据证明被告区政府按照有关规定进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定。 第五组：10、烟台海上世界项目（会西街区片）被征收房屋调查情况公示表及张贴照片（2019.6.4）；11、烟台海上世界项目（会西街区片）无证住宅房屋调查情况公示表及张贴照片（2019.6.11）。以上证据证明征收部门对征收范围内的房屋进行调查并在征收范围内向被征收人公布，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定。 第六组：12、《征收决定》（附《征收补偿方案》），证明被告区政府作出《征收决定》，在区政府网站上公布并在征收范围内张贴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定。 第七组：13、《关于烟台海上世界项目（会西街区片）选定房地产价格评估机构的公告》（2019.7.3）及街区内张贴照片，证明公告在征收范围内张贴，超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定。 第八组：14、《烟台海上世界项目（会西街区片）协商选定房地产价格评估机构签字确认表》；15、《关于烟台海上世界项目（会西街区片）房地产价格评估机构选定公告》（2019.7.10）及张贴照片。以上证据证明烟台市正泰土地房地产评估有限公司获得超过50%以上被征收人共同签字认可，被确定为房地产价格评估机构。 第九组：16、被征收房屋实地查勘明细表2张；17、烟正征评字（2019）XNHL-023房地产评估报告书；18、《烟台海上世界项目（会西街区片）房地产价格评估报告送达回证。以上证据证明烟台市正泰土地房地产评估有限公司对芝证字第××号房屋进行现场勘查，出具房地产评估报告书并送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定。 第十组：19、烟台海上世界项目（会西街区片）签约期公告（2019.7.17）及街区内张贴照片，证明签约期限为2019年7月23日至2019年8月22日。 第十一组：20、《补偿决定》；21、送达回证及特快专递详情单、回单（14份）；22、《补偿决定》公告张贴照片。以上证据证明四原告在签约期内未与征收部门达成补偿协议，被告区政府作出《补偿决定》并送达，《补偿决定》在征收范围内公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定。 第十二组：23、海上世界拆迁指挥部向烟台市自然资源局不动产登记中心查询涉案房屋登记情况的《烟台市不动产登记信息查询结果》三张（2019.6.25）；24、涉案评估公司营业执照、房地产估价机构备案证书、涉案两名评估师的资质证书；25、被征收房屋评估价值是否包含该房屋的国有土地使用权问题的书面说明；26、烟台市正泰土地房地产评估有限公司出具的被征收房屋价值评估说明及涉案房屋所有权证两份。 被告烟台市人民政府辩称，烟政复决字〔2019〕579号行政复议决定事实清楚，依据正确，程序合法。一、四原告不服《补偿决定》，于2019年12月17日向被告市政府提出行政复议申请。同日，被告市政府予以受理。被告区政府在法定期限内向被告市政府提出了行政复议答复意见，并提交了相应的证据和依据。2020年2月5日，被告市政府作出《第三人参加行政复议通知书》，通知王柏兰、刘洋、杜汪燕、刘翠霞作为第三人参加行政复议。因案情复杂，被告市政府于2020年2月14日作出《行政复议决定延期通知书》,行政复议决定延期30日作出。2020年2月17日，被告市政府作出被诉行政复议决定。2020年2月22日，《行政复议决定书》送达四原告。二、被告区人民政府因旧城区改造需要，决定对涉案房屋所在区片实施房屋征收，不违反法律规定。四原告在征收部门规定的签约期限内未与征收部门签订补偿协议，被告区政府根据征收补偿方案、评估机构的评估结果等作出的《补偿决定》，事实清楚，适用依据正确。 被告烟台市人民政府向本院提交了以下证据材料： 第一组：1、行政复议申请书；2、四原告在申请行政复议时提交的《补偿决定》、身份证复印件、授权委托书。以上证据证明四原告申请行政复议的事实及其复议请求的理由。 第二组：3、被告区政府作出的行政复议答复书，证明芝罘区政府提出的答复意见及相关证据的事实。 第三组：4、行政复议受理通知书；5、行政复议答复通知书；6、第三人参加行政复议通知书；7、行政复议决定延期通知书；8、送达回证。以上证据证明被告市政府履行了受理、提出答复、通知第三人参加复议、延期以及作出行政复议决定送达法律文书程序的事实。 第三人杜汪燕、刘翠霞、王柏兰、刘洋未陈述意见。 第三人杜汪燕、刘翠霞、王柏兰、刘洋未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告区政府对四原告提交的证据1、2、4的真实性没有异议，但对证明目的均不认可，认为证据1的房产登记存根未载明涉案房屋用途为非住宅，且载明的产权人刘肇贵与评估报告一致；证据2证明《补偿决定》主体合法；证据4不能证明涉案房屋用途为非住宅，也不符合利用住宅进行经营补偿的条件。对证据3的真实性无法确定，对证明目的亦不认可，该证据载明的办理土地和房产过户相关手续并非是指办理分户手续。被告市政府对四原告提交的证据的真实性均无异议。第三人杜汪燕、刘翠霞、王柏兰对四原告提交的证据均无异议。经审查，本院认为，四原告提交的证据1-4来源合法，与本案被诉行政行为存在关联性，可以作为证据予以采纳。 四原告对被告区政府提交的证据1-4、6-12没有异议,对其他证据的真实性没有异议，但认为证据5没有标明文件生成时间；证据16、17不合法，没有按照规定公示，没有确定房地产的使用性质是住宅还是非住宅；证据18不合法，除原告刘海兴外的其他原告及第三人均未收到评估报告；证据20不合法；证据19、21、22没有收到；证据23没有原始证据佐证；证据24-26证明目的均不认可。被告市政府对被告区政府提交的证据的真实性、合法性及要证明的事项均无异议。第三人杜汪燕、刘翠霞、王柏兰对被告区政府提交的证据1-22均无异议；对证据23认为涉案房屋登记的是住宅，实际应是网点；对证据24-26不清楚。经审查，本院认为，被告区政府提交的证据1-26材料来源合法，能够证明作出被诉补偿决定的过程，依法作为证据采纳。 四原告对被告市政府提交的证据均无异议,但不认可复议结果。被告区政府对被告市政府提交的证据均无异议。第三人杜汪燕、刘翠霞、王柏兰对被告市政府提交的证据均无异议。经审查，本院认为，被告市政府提交的证据材料来源合法，能够证明被诉复议行为的过程，依法作为证据采纳。 经审理查明，位于烟台市××北马路××号的房屋登记在刘肇贵（已故）名下，房产证号为烟房芝证字第××号，建筑面积80.01平方米，房屋所有权证未载明房屋用途，烟台市自然资源局不动产登记中心2019年6月25日出具的《烟台市不动产登记信息查询结果》显示该房屋用途为住宅。 因芝罘区旧城区改造需要，被告区政府决定对大关前街以西，会西街西侧房屋以东，北马路以北至规划红线区域内的住宅房屋实施征收，房屋征收部门为烟台市住房和城乡建设局，征收实施单位为烟台市芝罘区人民政府向阳街道办事处。2019年2月21日，烟台市发展和改革局出具《关于烟台海上世界项目纳入芝罘区2019年国民经济和社会发展计划的证明》。2019年5月23日，烟台市发展和改革局出具《关于烟台海上世界项目纳入芝罘区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的证明》。2019年4月9日，烟台市自然资源局出具《关于烟台海上世界项目（会西街区片）土地利用总体规划情况的复函》。2019年3月19日，烟台市规划局芝罘分局出具《关于会西街区片规划意见的函》。2019年5月28日，被告区政府将征收补偿方案在区政府网站予以公布并在征收范围内张贴，征求意见期30天。同日，中国工商银行股份有限公司南大街支行出具了芝罘区烟台海上世界项目会西街区片房屋补偿资金证明。2019年6月4日、6月11日，征收部门对征收范围内房屋的权属、建筑面积及无证房屋等情况组织调查登记，将调查结果在征收范围内向被征收人公布。2019年6月28日，被告区政府进行了社会稳定风险评估。2019年7月2日，被告区政府作出《征收决定》，并附《烟台海上世界项目（会西街区片）住宅房屋征收与补偿方案》，通过区政府网站进行公布并在征收范围内张贴。2019年7月3日，征收部门烟台市芝罘区住房和城乡建设局在区政府网站发布《烟台海上世界项目（会西街区片）选定房地产价格评估机构的公告》并在征收范围内张贴，后确定烟台市正泰土地房地产评估有限公司为烟台海上世界项目（会西街区片）房地产价格评估机构。2019年7月15日，烟台市正泰土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行现场勘查。2019年7月21日，烟台市正泰土地房地产评估有限公司出具《房地产评估报告书》，涉案房产评估总值为1315523元。该报告书向四原告及四第三人送达后，四原告及四第三人均没有在规定的期限内对评估报告提出复核。2019年7月17日，烟台市住房和城乡建设局发布《烟台海上世界项目（会西街区片）签约期公告》，签约期限自2019年7月23日至2019年8月22日。四原告及四第三人在公告确定的签约期内未与征收部门达成补偿协议，被告区政府于2019年10月21日作出《补偿决定》。其中，关于补偿价值的内容为：“……如被征收人选择货币补偿，根据补偿方案及烟台市正泰土地房地产评估有限公司对房屋及附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿为：1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币1315523元；2、搬迁费为人民币1200元；3、临时安置费为人民币4800.6元。……如被征收人选择房屋产权调换，根据补偿方案及烟台市正泰土地房地产评估有限公司对房屋及附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿为：1、产权调换安置房位于芝罘区海上明珠项目西侧，建筑面积约为108.28平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照补偿方案的规定结算；2、安置房的过渡期为24个月，临时安置费按照被征收房屋房产证建筑面积每月20元/平方米计发，过渡期限延长的，自逾期之日起按照标准双倍支付临时安置费；附属设施、装饰装修补偿费为人民币17761元；搬迁费为人民币2400元。……” 《补偿决定》送达给四原告及四第三人后，四原告不服，于2019年12月17日向被告市政府提出行政复议申请。同日，被告市政府予以受理。2020年2月5日，被告市政府作出《第三人参加行政复议通知书》，通知王柏兰、刘洋、杜汪燕、刘翠霞作为第三人参加行政复议。2020年2月14日，被告市政府作出《行政复议决定延期通知书》。2020年2月17日，被告市政府作出烟政复决字〔2019〕579号行政复议决定，维持被告区政府作出的《补偿决定》，并邮寄送达四原告及四第三人。四原告于2020年2月22日收到复议决定。四原告不服，诉至本院。 庭审中，四原告提交的鲁芝食卫贩证字第0215号食品卫生许可证中，，经营地点为北马路**发证时间为1986年5月28日。四原告提交的烟芝个字13937号个体工商户营业执照中，地址，地址为北马路**的期限为1993年03月—1997年03月，发证时间为1993年3月30日。四原告提交的烟芝公特旅字第231号特种行业许可证中，经营地址为烟台市××北马路××号，经营范围为旅馆业，发证时间为2002年5月14日。 另查明，2019年7月4日，刘翠萍、杜汪燕诉至烟台市芝罘区人民法院，请求判令依法继承坐落于烟台市××北马路××号的房产两套（房产证号分别为芝证字第××号、字第××号）。烟台市芝罘区人民法院于2019年11月15日作出（2019）鲁0602民初10465号民事判决，判决坐落于被继承人××名下烟台市××北马路××号的房产两套（房产证号分别为芝证字第××号、字第××号），由刘翠萍、杜汪燕、刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠霞各继承七分之一的份额，由王柏兰、刘洋共同继承七分之一的份额。该判决已生效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案四原告对被告区政府作出的《补偿决定》不服,属于人民法院行政诉讼的受案范围。四原告是本案被诉行政行为的相对人，依法有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案属于复议机关市政府复议决定维持区政府作出的《补偿决定》的情况，故市政府与区政府应作为本案共同被告。四第三人与被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，四原告于2020年2月22日收到复议决定，于2020年3月3日向本院递交起诉材料，四原告的起诉未超过法定起诉期限。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。……”据此,在房屋征收部门与作为被征收人的本案原告及第三人于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下,被告区政府有接受房屋征收部门的报请并按照征收补偿方案作出补偿决定的职权。本案的争议焦点是被告区政府作出的补偿决定事实是否清楚、适用法律是否正确,程序是否合法,补偿是否合理。本案中，被告区政府为旧城区改造需要，改善城市人居环境，组织实施的房屋征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于“公共利益”的需要。该改造项目符合当地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入芝罘区国民经济和社会发展年度计划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定。被告区政府自2019年5月28日公布征收补偿方案至2019年7月2日作出《征收决定》，并附《烟台海上世界项目（会西街区片）住宅房屋征收与补偿方案》，征求意见期限不少于30日，上述文件均在区政府网站及征收范围内进行了公示、张贴。被告区政府在作出房屋征收决定前进行了社会稳定风险评估，金融机构出具了征收补偿费用的存款证明，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、十二条、十三条第一款的规定。 关于涉案房地产评估报告的审查。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定:“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值,由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条第一款规定：“对被征收住宅房屋价值的补偿，按照房屋征收决定公告之日被征收房屋所处区位新建普通商品住房市场价格，由房地产价格评估机构评估确定。被征收住宅房屋的最低补偿标准，不得低于同区位新建普通商品住房市场评估价格的90%。”征收部门在区政府网站发布《烟台海上世界项目（会西街区片）选定房地产价格评估机构的公告》并在征收范围内张贴。协商选定期内，具有相应资质的烟台市正泰土地房地产评估有限公司被确定为房地产价格评估机构，经现场勘查，出具《房地产评估报告书》。故该评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定及《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的,可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核评估结果有异议的,可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的,应当自收到评估报告之日起10日内,向房地产价格评估机构申请复核评估。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的,应当自收到复核结果之日起10日内,向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。……”本案中，《房地产评估报告书》向四原告及四第三人送达后，四原告及四第三人未在上述法定期限内申请复核评估,亦未在法定期限内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定,应视为对该项权利的放弃。从区政府提交的证据24、25、26来看,可以证明评估报告系专业机构依据专业技术知识对评估对象作出的结论性意见,涉案房屋的评估价值符合房屋征收决定作出之日涉案区域的房地产价格,涉案房屋的补偿公平合理。在四原告未提供充分有效的证据推翻上述评估报告的情形下,本院对上述评估报告的合法性、合理性予以确认,四原告关于被告未送达评估报告的主张与事实不符,本院不予支持。被告区政府以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的补偿决定,在房屋本身价值方面的认定并无不当。 关于涉案房屋属性的认定。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定：“被征收房屋的建筑面积和用途，以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”据此，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，涉案房屋的用途应以房屋登记薄的记载为准。现涉案房屋所有权证书未载明房屋用途，烟台市自然资源局不动产登记中心作为房屋登记机关经查询后出具的登记信息显示涉案房屋用途为住宅，四原告并无证据证明该登记信息确有错误，故应以该不动产登记信息查询结果为准。《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十条规定：“被征收的住宅房屋用作营业用房的，按住宅补偿。依法办理工商营业登记和税务登记，营业至房屋征收决定发布之日，且房屋所有权证书、营业执照注明的营业地点一致的，房屋征收部门应按建筑面积每平方米400元的标准，支付被征收人利用住宅营业补助费。”本案中，四原告在庭审中主张涉案房屋在征收前由刘翠萍开个体旅馆，并提交法人代表为刘翠萍、经营范围为旅馆业的特种行业许可证，但四第三人在庭审中认可涉案房屋自2008年至今无人居住，房屋外墙用来出租收取广告费盈利，而涉案房屋征收决定发布于2019年，故对于涉案房屋未营业至房屋征收决定发布之日的事实，本院予以确认。因此，涉案房屋不符合获得利用住宅营业补助费的标准。四原告要求被征收房屋应当按照商用标准进行补偿的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的人民政府应当对被征收人给予补偿，补偿内容应当包括：㈠被征收房屋价值补偿；㈡因征收房屋造成的搬迁补偿；㈢因征收房屋造成的临时安置补偿；㈣因征收房屋造成的停产停业损失补偿。被征收房屋价值中包括房屋装饰装修价值以及附属于该房屋的国有土地使用权的价值。”根据被诉《补偿决定》，如被征收人选择货币补偿，其应得的补偿包括房屋及附属设施、装饰装修补偿费、搬迁费、临时安置费，不包括因征收房屋造成的停产停业损失补偿并无不当，本院予以确认。 《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条规定：“房屋征收范围确定并公布后，房屋征收部门应当书面通知有关部门暂停办理征收范围内房屋的新建、改建、扩建、改变房屋和土地用途、所有权分割、分立承租、营业登记、税务登记和补办土地出让等相关手续，有关部门应严格按照通知要求执行。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限，暂停期限最长不得超过1年。……”《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“征收个人住宅，被征收人只有一套住宅房屋，且该房屋建筑面积低于四十五平方米的，房屋征收部门应当对被征收人进行最低面积补偿，最低面积补偿标准不得少于四十五平方米建筑面积，具体标准由设区的市人民政府确定并向社会公布。”《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条第一款规定：“征收个人住宅，被征收人只有一套住宅房屋，且该房屋建筑面积低于四十五平方米的，对被征收人进行货币补偿或房屋产权调换时，被征收房屋的建筑面积应按最低面积补偿标准四十五平方米计算。”本案中，四原告及四第三人于2019年7月4日请求人民法院对涉案房产作出继承分割时，被告区政府已将房屋征收范围确定并公布，故即使人民法院作出继承分割的民事判决，所有权分割手续亦应当暂停办理。涉案房屋的补偿仍应按照房屋征收范围确定时的登记在刘肇贵（已故）名下的一套房屋计算。且涉案房屋建筑面积大于45平方米，应按实际面积补偿。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人选择房屋产权调换的，作出房屋征收决定的人民政府应当以所提供的产权调换房屋与被征收人的房屋进行产权调换。产权调换房屋和被征收房屋的价值均依照本条例的规定进行评估确定。双方结清差价后，该产权调换房屋的所有权归被征收人所有。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”《烟台市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十三条规定：“被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋和被征收房屋的价值均按规定进行评估确定。双方结清差价后，该产权调换房屋的所有权归被征收人所有。”被诉《补偿决定》中，产权调换安置房位于芝罘区海上明珠项目西侧，属于改建地段的就近地段，安置房与被征收房屋价值均按评估确定，差额等费用按照补偿方案规定结算，符合上述规定，本院予以支持。四原告要求将涉案房屋面积平分为七份后，每户不足45平方米的按45平方米补偿；对于要求安置房屋补偿的七位独立继承人，按法律规定原地安置的主张于法无据，本院不予支持。四原告及四第三人在公告确定的签约期内未能与征收部门达成补偿协议，被告区政府作出《补偿决定》，送达给四原告及四第三人，并不违反法律规定。被告市政府在行政复议过程中，依法履行了受理、答复、通知第三人参加复议、延期、决定、送达等程序，被诉复议行为程序合法，本院依法予以确认。 综上，被告区政府作出的被诉《补偿决定》事实清楚，适用法律正确,程序合法,补偿合理，应予支持。被告市政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。四原告请求判令被告区政府重新制定合理合法的房屋征收补偿方案的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 一、驳回原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍要求撤销被告烟台市人民政府作出的烟政复决字〔2019〕579号行政复议决定的诉讼请求； 二、驳回原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍要求撤销被告烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补〔2019〕2号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》的诉讼请求； 三、驳回原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍要求被告重新制定合理合法的房屋征收补偿方案，按照（2019）鲁0602民初10465号民事判决的七份独立房产进行征收补偿，房屋总面积平均分为七份后，每户不足45平方米的按45平方米补偿；对于要求安置房屋补偿的七位独立继承人按法律规定原地安置的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘翠云、刘翠芬、刘海兴、刘翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓静 人民陪审员  史丽娜 人民陪审员  史隆基 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  高祎轩