湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5482号原告：张某辉，女，1966年7月7日出生，汉族，住湖南省。原告：喻自强，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省。两原告委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：贺光耀，男，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：周光华，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。原告张某辉、喻自强与被告贺光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某辉及两原告委托诉讼代理人程万科、严敏，被告贺光耀及其委托诉讼代理人周光华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某辉、喻自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付借款263058元；2、判令被告向原告支付利息322136元（利息仅计算至2020年7月13日，后段利息以欠付借款为基数按月利率2%的标准顺延计算至被告实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年初，被告因承包大成桥联合煤矿急需资金，其委托会计何跃军向两原告借款。2012年1月20日，原告喻自强以转账的方式支付40万元至被告指定的会计何跃军个人账户，被告向原告张某辉出具了借条一张，双方约定了借款利息为月利率2%。后因被告无力偿还所欠借款，于2014年6月24日与两原告达成合意，约定提供煤炭给两原告用于偿还该借款2014年6月24日前的借款利息，并同时向两原告出具欠付刘友明（债权代持人）40万元本金的借条一张。后两原告多次要求被告偿还借款本息，被告于2018年5月14日向两原告出具书面承诺，承诺2018年6月30日还款10万元，2018年12月30日前还款10万元，余款20万元在2019年5月30日前还清，约定利息2分，按时限结算，2019年12月30日前付清。被告在书面出具承诺书后，仅向两原告支付利息6万元，之后再未偿还过任何借款本息。2019年5月24日，因被告一直拖欠借款未还，债权代持人刘友明以其名义起诉被告至宁乡市人民法院。该院于2019年12月20日以借款关系实际发生在两原告与被告之间，判决驳回刘友明的诉讼请求。刘友明不服该判决上诉至长沙市中级人民法院，该院于2020年6月22日以刘友明不是本案债权人为由驳回其上诉，并撤销一审判决，驳回刘友明起诉。两原告认为，宁乡市人民法院、长沙市中级人民法院均出具判决确认了两原告系实际债权人，被告拖欠两原告借款本息的行为已严重损害了两原告的权益，故特提起诉讼，请求支持两原告的诉讼请求。被告贺光耀辩称：一、两原告诉称的事实经过基本属实，答辩人确实通过他人向两原告借过40万元。二、答辩人已累计归还两答辩人现金36万元以及以煤抵债411160元，合计偿还771160元，债务早已清偿完毕。两原告的诉讼请求无事实依据，依法应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贺光耀从2005年4月到2014年11月承包经营大成桥联合煤矿，该煤矿现已被注销，被告贺光耀承包该煤矿期间的会计曾为周阳民、何跃军两人。原告张某辉与喻自强系夫妻关系，均系公务员。2001年原告张某辉调动至大成桥政府工作期间认识了被告贺光耀，后两人陆续有经济往来。被告贺光耀在承包经营大成桥联合煤矿时，因资金需要通过会计何跃军向他人借款。2011年1月31日，原告张某辉向被告贺光耀卡号为62×××74的账户内存入20万元，约定利率为月息2分。2012年1月20日，原告张某辉通过其夫喻自强银行账户转账40万元至案外人何跃军银行账户。同日，何跃军分别转账20万元至案外人闵月全、戴爱良，用来偿还被告贺光耀欠付闵月全、戴爱良的欠款。此后，被告贺光耀按照原告张某辉的要求出具了40万元的借条，并约定利息为月息2分。2014年2月11日，被告贺光耀在银行存款12万元至原告张某辉账户。2014年3月13日被告贺光耀在银行存款10万元至原告张某辉银行账户。2014年5月6日，被告贺光耀在银行存款8万元至原告张某辉银行账户。2014年6月10日，原告张某辉向被告贺光耀发短信：“按结算，2012年2月1日至2014年6月1日共28个月，本息合计共31万2千元，已付30万元，尚欠1万2千元…”。2014年6月24日，原告张某辉与案外人何跃军一同在被告贺光耀办公室就原、被告之间的上述40万元借款利息及双方其他经济往来进行了结算。被告贺光耀由于资金紧张，同意用煤炭支付欠款及利息，并向张某辉出具了同意支付1000吨煤炭的条据。同日，被告贺光耀按照原告张某辉的要求重新出具了借条，将出借人更改为案外人刘友明。借条载明：“今借到刘友明同志现金币肆拾万元整（￥400000.00元）．贺光耀．2014.6.24条”。后原告张某辉找到案外人周阳民代为销售煤炭。案外人周阳民先后通过何跃军在被告贺光耀经营的大成桥联合煤矿共计拖走煤炭1053吨。其中970.9吨为被告贺光耀支付给张某辉的借款利息和其他经济往来结算款，82.1吨为被告贺光耀支付欠付案外人周阳民的欠款。2015年1月14日，案外人周阳民向原告张某辉出具欠条一张，载明：“今欠到张某辉煤款叁拾陆万捌仟玖佰肆拾贰元整。￥368,924元．共计970.9×380元/T．周阳民．2015．元．14”。原告张某辉在此欠条左下方注明：“另：82.1T（82.1×380=31198元），未开收据”。由于被告贺光耀未偿还借款，2018年5月14日，原告张某辉到被告所在的广西防城港鼎盛混凝土有限公司催接借款，被告贺光耀向原告出具《承诺》一份，载明：“承诺1.2018年6月30日前还款壹拾万元整（￥100000元）。2.2018年12月30日前再付款壹拾万元整（￥100000元）。3．余款贰拾万元在2019年5月30日前还清。4．约定利息2分，按时限结算，2019年12月30日前结付清。身份证：4301241962××××××××贺光耀2018.5.14”。2018年8月21日，被告贺光耀通过广西防城港鼎盛混凝土有限公司账户转账1万元至原告张某辉账户。2019年2月4日，被告贺光耀通过银行转账5万元至原告张某辉银行账户。由于被告贺光耀再未偿还借款，原告多次催要未果，案外人刘友明遂于2019年6月10日向本院提起诉讼，要求被告贺光耀偿还借款本金40万元及利息41.2万元。2019年12月20日本院作出（2019）湘0124民初4048号民事判决书，认为该案借款关系实际发生在原告张某辉、喻自强与贺光耀之间，遂驳回刘友明的诉讼请求。后刘友明上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）湘01民终3143号民事判决书，判决驳回刘友明的起诉。两原告遂向本院提起本案诉讼。本案诉讼过程中，原告方主张被告贺光耀于2012年1月20日所借40万元借款，按照月利率2%的标准计算至2014年双方结算之日止的利息为232000元。原告张某辉从被告处运走价值368942元的煤炭应视为偿还了该232000元利息后同时抵扣了本金136942元，故被告贺光耀尚欠原告借款本金263058元。另外，以263058元为基数按照月利率2%的标准自2014年6月25日计算至2020年7月13日的利息为382136元，期间被告贺光耀支付了利息6万元，故尚欠两原告利息322136元。上述事实，有原告提交的银行转账记录、存款凭证、借条、宁乡县大成桥联合煤矿企业信用信息、宁乡县大成桥联合煤矿发货单、周阳民欠条、贺光耀承诺书、微信聊天记录、农村合作银行玉潭新山分社个人存款凭证、短信截屏、（2019）湘0124民初4048号民事判决书及庭审笔录、（2020）湘01民终3143号民事判决书等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贺光耀对向原告张某辉、喻自强借款40万元的事实明确表示认可，故原告张某辉、喻自强与被告贺光耀之间的债权债务关系成立并合法有效，被告贺光耀应当依照约定主动积极偿还债务。关于被告贺光耀辩称该笔40万元借款未约定利息且已通过2014年2月11日至2014年5月6日的三笔银行转账和以煤抵债的方式清偿完毕的意见。本院认为，本案40万元借款被告贺光耀的经手人为当时担任其所经营的大成桥联合煤矿会计何跃军。何跃军在本院（2019）湘0124民初4048号刘友明诉贺光耀民间借贷案件庭审中当庭陈述该笔40万元借款当时原告张某辉与被告贺光耀约定的利息标准为月息2分。且被告贺光耀关于未约定借款利息的意见与其通过以煤抵债的方式偿还368942元后再次在2018年向原告张某辉出具偿还40万元借款并约定月息为2分的承诺相矛盾。故本案应认定原、被告双方就该40万元借款约定了利息，利息标准为月息2分。此外，结合本案证据，被告贺光耀于2014年2月11日至2014年5月6日支付给原告张某辉的30万元应认定为被告贺光耀偿还其于2011年1月31日向原告张某辉所借的另外20万元借款本金及利息，与本案无关。综上所述，被告贺光耀的上述答辩意见与事实不符，本院不予采纳。现被告贺光耀逾期拖欠借款本息不还有损原告张某辉、喻自强的合法权益。原告张某辉、喻自强要求被告贺光耀偿还借款本金263058元并支付计算至2020年7月13日止的利息322136元和后段利息的诉讼请求，符合法律规定和原、被告双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告贺光耀于本判决生效之日起10日内偿还原告张某辉、喻自强借款本金263058元；二、被告贺光耀于本判决生效之日起10日内支付原告张某辉、喻自强计算至2020年7月13日的利息322136元及后段利息（后段利息以所欠本金为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元，减半收取4826元，由被告贺光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇二〇年八月十四日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。