北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7185号原告：孙宇，男，1983年7月2日出生，汉族,住北京市大兴区。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼******。法定代表人：谢四英，总经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告孙宇（以下简称原告）与被告北京都可食品科技有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙宇，被告的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2018年9月29日签订的《合作协议书》（以下简称涉案协议）；2、判决被告返还原告合作费人民币40000元；3、判令被告支付违约金6000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月29日签订涉案协议书，约定被告授权原告在本市大兴区加盟《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》经营体系，被告为原告提供协议指定的商标、商号、企业标识、经营管理规范并提供营运指导、咨询及技术支持服务等。涉案协议签订后，原告向被告支付了合作费共计4万元，涉案协议书约定的剩余尾款于原告店铺选定后补齐。但被告迟迟不予协助原告店铺选址。且原告亦发现，被告并非鹿角巷商标的权利人，由此导致涉案协议约定内容无法继续履行，涉案协议目的无法实现。原告至今没有办理营业执照亦未开展经营，原告亦没有实际占用被告的经营资源。原告据此提起本次诉讼，请求法院依法裁判。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告认为涉案协议书的性质不是特许经营合同，涉案协议的性质属于一般代理合同；第二，涉案协议系原被告真实意思表示，合法有效；第三、案外人广州美西西餐饮管理服务有限公司（以下简称美西西公司）拥有国家版权局颁发的THEALLY和鹿角巷两幅美术作品的登记证书（编号分别为：国作登字-2018-F-00546172号、国作登字-2018-F-00546171号），被告于2018年5月29日取得了美西西公司就前述美术作品的授权，被告有权使用前述两幅美术作品；第四、原告要求返还合作费用及支付违约金无任何法律、事实依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订涉案协议书，约定：乙方经详细的市场调查后，向甲方提出自愿加入《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》经营体系，第一条总则（一）在乙方认同并接受甲方企业文化的基础上，申请在合作地点经营《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》项目。甲方同意乙方的申请，同意乙方在协议指定区域内经营本协议指定项目；（二）甲乙双方均为独立的企业法人或自然人，相互之间无隶属关系，双方各自独立经营并独立承担民事及法律责任；（三）乙方不得用《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》相同或者相近似的文字及图形做为个体工商户字号或者公司名称使用。第二条授权范围（一）甲方授权乙方在北京市大兴区经营《“TALEWORLDS”THEALLEY鹿角巷》专营店，乙方需要在确定经营地址当日向甲方申请书面备案；（二）未经甲方同意，乙方不得跨区域范围从事本协议指定项目的经营。第三条合作费用（一）专营店合作费为人民币7万元；（二）年度运营管理费每年计6000元整，本协议期内，甲方收取乙方3年运营管理费，合计人民币6000元……（四）专营店店面设计费2000元；（五）、乙方向甲方必须一次性缴纳款项共计人民币78000元。经由甲乙双方签字确认，此费用不予退还，乙方缴清所有款项后方取得经营权。乙方先交纳4000意向金，店铺敲定补齐尾款。第四条双方的权利与义务（一）甲方的权利与义务：1、甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列和企业形象识别系统应用的规范、安装有指导权和决定权；2、为乙方从业人员提供专业、规范、系统的培训；3、为乙方培训5名技术人员；4、在协议有效期内，甲方为乙方提供运营指导、咨询及技术服务；并提供协助选址、评估及技术带店指导服务……（二）乙方的义务l、获得甲方在日常经营管理中的专业指导、专业技术、系统工艺、营销方式等服务；2、获得甲方在市场营销和广告策划上的支持；3、乙方不得将甲方传授的技术、配方、经营策划、管理模式等转让或泄露给第三方；4、为确保门店产品品质及品牌维护，专营店的所有设备、工具及经营产品中需要的原材料，必须全部从甲方统一采购……5、为维护品牌形象……甲方确保供货价格公正、公平……第七条协议期限及续约（一）经双方协商，协议期限自2018年9月29日起至2021年9月28日止；……第九条协议的解除和终止（一）本协议履行期间，甲乙双方同意提前终止，并达成一致书面协议，本协议方可提前终止。如协议有效期内，其中一方无约定理由或者法定理由要求提前终止，另一方可拒绝履行，其中一方不履行协议条款时，另一方可向对方提出不低于投资总额50%的违约金；……附加：1、甲方赠送乙方一星店设备；2、后期如因品牌热度下降或因商标原因导致乙方无法正常运营，乙方可免费更换一次甲方旗下任意品牌；3、乙方交纳年度运营管理费交一年顶三年；4、如因甲方商标问题导致的所有法律纠纷甲方负责。2018年9月29日，原告向被告支付40000元。另查，2018年5月18日，中华人民共和国国家版权局向案外人广州美西西餐饮管理服务有限公司（以下简称美西西公司）出具两份《作品登记证书》（国作登字-2018-F-00546172、国作登字-2018-F-00546171），记载的作品名称分别为：“It'sTimeForTeaTHEALLEY加鹿头”英文及图像组合标识和“鹿角巷THEALLEY”中英文组合标识,作品类别：美术作品，创作完成时间：2017年7月20日。2018年5月28日，美西西公司与被告订立两份《著作权许可使用授权书》，将“鹿角巷THEALLEY”中英文组合标识、“It'sTimeForTeaTHEALLEY加鹿头”英文及图像组合标识授权被告使用，授权权限：1、复制、发行、改编、信息网络传播；2、市场推广、品牌运作、合作授权、售后服务……授权时间：2018年5月18日至2028年5月17日，授权区域：全国。现无证据显示，被告在收取原告交纳的4万元涉案款项后向原告履行技术指导、培训、提供物料、店铺选址评估、开店服务等义务；亦无证据显示，原告已经开设店铺进行实际经营。上述事实，有涉案协议书、收据、交易流水明细单、作品登记证书、作品登记公告等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点有两项，其一为本案原、被告订立涉案协议的性质；其二为被告是否存在违约的情形。一、关于涉案协议的性质根据《商业特许经营管理条例》（以下简称特许经营条例）第三条第一款的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的活动。具体到本案中，原、被告签订的涉案协议中明确约定原告加入“TALEWORLDS’THEALLEY鹿角巷”经营体系，在本市大兴区开设“TALEWORLDS’THEALLEY鹿角巷”专营店。被告向原告提供开店咨询指导培训、协助选址、设计等。原告向被告支付合作费、运营管理费、设计费。从上述合同约定内容来看，原告加盟“TALEWORLDS’THEALLEY鹿角巷”经营体系并开设“TALEWORLDS’THEALLEY鹿角巷”专营店，且原告须在被告的统一管理与业务指导下开展经营活动，并向被告支付相应对价。故原、被告签订的涉案协议符合商业特许经营合同的基本特征，其性质应为特许经营合同。原、被告订立的涉案协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。涉案协议签订后，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案纠纷审理适用特许经营条例及《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定。二、关于被告是否存在违约的情形合同法第九十四条规定，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。特许经营条例第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力；特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况……第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息；特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人；特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，如被告所述，其取得了案外人美西西公司的相关美术作品的授权即“鹿角巷THEALLEY”中英文组合标识、“It'sTimeForTeaTHEALLEY加鹿头”英文及图像组合标识。但涉案协议书约定被告授权原告使用的标识为“THEWORLDSTHEALLEY鹿角巷”，该表述与前述被告所称被授权标识并不一致。在涉案协议中亦存在相关商标、品牌的附加约定。在本案中，因被告无法证明其授予被告经营的“TALEWORLDS’THEALLEY鹿角巷”标识与被告从美西西公司处授权标识存在一一对应关系，亦无法证明其在与原告订立涉案协议时就前述标识已经享有商标权。由此可见，被告在与原告订立涉案协议时并未披露准确、真实信息。且现无证据证明原告进行开店营业，使用被告的经营资源。亦无证据证明被告依据涉案协议约定履行了技术指导、培训、提供物料、开店服务等义务。综上，被告未如约履行涉案协议义务，未如实披露特许经营的相关信息，前述行为将导致原告开展特许经营业务的合同目的无法实现。原告有权主张解除涉案协议。本院对原告要求解除涉案协议的诉讼请求予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。此外，涉案协议书亦有违约条款的约定。根据上述规定及约定，原告要求被告返还合作费用4万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，考虑案件实际情形，具体数额本院酌定为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、解除原告孙宇与被告北京都可食品科技有限公司于2018年9月29日签订的《合作协议书》；二、被告北京都可食品科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙宇40000元；三、被告北京都可食品科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙宇支付违约金4000元；四、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。如果被告北京都可食品科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告北京都可食品科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘丰二〇二〇年八月二十四日书记员  万蕾