wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初191号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人羌伯平，男，1956年7月7日出生于江苏省南通市通州区，驾驶员，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月16日被江苏省南通市公安局直属分局取保候审，2020年8月15日被本院取保候审。辩护人顾爱娟，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人羌伯平犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。因行政区划调整，原江苏省南通市港闸区人民检察院、江苏省南通市港闸区人民法院的职能由现江苏省南通市崇川区人民检察院、江苏省南通市崇川区人民法院承担。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官李萍出庭支持公诉,被告人羌伯平及其辩护人顾爱娟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市崇川区人民检察院指控：2019年7月3日8时04分左右，被告人羌伯平驾驶变形拖拉机行经南通市通州湾示范区海五线9KM+320M路段时发生道路交通事故，致被害人汤某当场死亡。被告人羌伯平负事故的主要责任。被告人羌伯平因不知道自己所驾车引发事故而离开现场，之后其接到警察电话，留在原地等候处理。指控的证据有证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人羌伯平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其具有自首、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。被告人羌伯平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。辩护人顾爱娟对公诉机关指控被告人羌伯平犯交通肇事罪不持异议，认为被告人羌伯平案发后具有自首、认罪认罚、预交赔偿款等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月3日8时04分左右，被告人羌伯平驾驶皖10／×××**变形拖拉机，经南通市通州湾示范区海五线9KM+320M路段由东向西行驶过程中，所驾车右后部刮擦同方向行驶的被害人汤某（女，殁年74周岁）所驾电动自行车左把手部位，电动自行车失控驶向道路南侧路面，随后与蔡春华所驾由西向东行驶的苏Ｆ×××**轻型厢式货车前右部发生碰撞。被害人汤某因颅脑胸腔脏器复合性损伤于当场死亡。事故发生后，蔡春华及被告人羌伯平停车，蔡春华拨打电话报警。被告人羌伯平因无法判明自己引发事故，待警察到达现场后即驾车离开。公安机关经过调查，发现皖10／×××**变形拖拉机驾驶员羌伯平有肇事嫌疑，遂与其取得联系。被告人羌伯平电话告知警察其所处位置，并滞留原地等候处理。2019年8月8日，南通市公安局交通警察支队侦查大队出具道路交通事故认定书，认定被告人羌伯平驾车行驶时未注意观察路面情况，在超越同方向行驶的电动自行车时，未保持足够的横向间距以确保安全通行，其违法行为是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；蔡春华驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，其违法行为是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；汤某无责任。另查，2019年7月5日，被告人羌伯平向被害人汤某家属预付5万元赔偿款。2020年6月16日被害人汤某的近亲属向江苏省南通市通州区人民法院提起民事诉讼，要求被告人羌伯平、蔡春华及保险公司等个人和单位共同赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用共计人民币464055.96元。2020年8月18日，被告人羌伯平预付赔偿款人民币35万元，该款现暂存于本院账户。以上事实，有经当庭举证、质证的收据等书证，未到庭证人沙爱美、蔡斌等人的证言笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，侦查机关依法制作的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书，侦查机关依法调取的视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人羌伯平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生之后被告人羌伯平停车，因无法判明自己引发事故，待交警到达现场后驾车离开，公诉机关未认定其肇事逃逸，并无不当。公安机关经过调查后发现被告人羌伯平具有肇事嫌疑，遂电话通知被告人羌伯平。被告人羌伯平滞留原地等候警察处理，依法可以认定为自首，予以从轻处罚;其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人羌伯平预付赔偿款，有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪情节、被告人羌伯平的认罪悔罪态度以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的调查评估意见，本院认为可对被告人羌伯平适用缓刑。辩护人顾爱娟提请对被告人羌伯平从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人羌伯平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  邓小燕人民陪审员  季绍光人民陪审员  卞洁蓉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  单 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18906号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：郑海梅，女，1984年5月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告富德财产保险股份有限公司与被告郑海梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保费1960元；2.被告向原告支付理赔款70606.93元；3.被告以未付保费和理赔款之和72566.93元为基数，以24%为年利率，自2019年10月15日起至实际清偿日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约146日，违约金暂计7063.18元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月26日，被告与案外人徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款100000元。2018年6月15日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款100000元。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告于2019年10月15日支付理赔款70606.93元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年6月15日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月26日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030005358）。该保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为122800元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为12600元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年6月26日，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.6%；还款方式为按月；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了100000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔70606.93元。原告于2019年10月15日向徽商银行支付保险理赔款70606.93元。案涉保证保险单中约定被告每月支付350元保费，被告未交的保费为1960元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款70606.93元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款70606.93元及未付保费。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款70606.93元及未付保费1960元，并从理赔日2019年10月15日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额70606.93元及未付保费1960元之和72566.93元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑海梅向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费1960元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑海梅向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款70606.93元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑海梅向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和72566.93元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由原告富德财产保险股份有限公司负担60元，被告郑海梅负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执822号之一申请执行人：中国银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富洲路**。统一社会信用代码：9136098186105473XY。负责人：李本金，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡卫东，男，1967年2月5日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市该支行工作人员。被执行人：黄奇发，男，1976年12月1日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：任招娣，女，1976年6月29日出生，汉族。住。住所地：江西省新余市渝水区/div>本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丰城支行与被执行人黄奇发、任招娣金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄奇发、任招娣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄奇发、任招娣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币206741.56元（含算至2019年9月11日利息1638.17元、罚息26.19元，案件受理费2175元、执行费2949元）及后续利息、罚息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年八月二十四日书记员  张 志
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执389号之一 申请执行人：林洁霞，女，1984年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁钰贤，男，1983年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人林洁霞与被执行人梁钰贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）粤1202民初6813号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁钰贤逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林洁霞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈智彬
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1617号董绍锋：你/你单位与王洪平租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王洪平于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1295号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：彭成勤，女，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人彭成勤证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：张兰，女。公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏庭参加诉讼，被告张兰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,781.29元(截止2019/10/10，欠款本金97,740.73元，利息9,209.03元，费用13,831.53元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张兰自2006/06/21始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××05。截至2019/10/10止累计欠款共计人民币120,781.29元整未给付。原告自2019/06/10开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、收费标准、持卡人账单查询及交易流水等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月13日，被告张兰填写信用卡申请表，申请办理招商银行信用卡，并在申请表主卡和附属卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告核发信用卡（卡号43×××05）后，被告在用卡期间，自2019年6月10日产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金及利息、滞纳金等费用，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，至2019年10月10日，被告信用卡项下个人消费账户欠款本金97,740.73元，利息9,209.03元，费用13,831.53元。庭审中，原告明确费用系违约金，即合约第三条第7款约定的滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张兰偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金97740.73元；二、被告张兰给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（以欠款本金97740.73元为基数，自2019年6月10日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，公告费600元，共计3316元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担316元、被告张兰负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年八月十日书 记 员  左璐璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14461号原告丁某某，男，汉族，1999年3月8日出生，住河南省上蔡县。委托代理人方燕燕，天津冠浩律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1989年3月10日出生，住河南省安阳市北关区。原告丁某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某委托代理人方燕燕到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称：2019年12月19日，原、被告经协商一致签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告承租被告位于金水区××水路××楼××层的房屋，用于经营酒店；租赁期限自2019年12月19日至2024年1月19日止，租金1800元/间，共19间，押一付六，押金34200元；被告提供一切消防手续，如承租消防出现任何问题被告负责。被告保证房屋租赁时产权清晰。合同第十一条第三款明确约定：“甲方未能履行其他相关义务的，则乙方有权不予支付甲方违约期间的租金、甲方也无权向乙方主张其违约期间的租金，因甲方违约造成乙方其他损失的，甲方还应赔偿乙方全部损失（包括直接、简介损失）。”现被告违反诚实信用原则隐瞒房屋无消防许可的事实且非法转租，导致原告无法经营，合同目的无法实现，并给原告造成严重损失。被告的行为严重违反合同约定和法律规定，侵害了原告的合法权益。现依据合同约定和相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年12月9日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还全部房屋租金136800元、押金34200元及转让费150000元；3、判令被告赔偿损失1412716.4元；4、诉讼费、保全费由被告承担。被告刘某某未答辩。经审理查明，一、2019年12月19日，经居间方中介，原告丁某某（承租方、乙方）与被告刘某某（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：“甲方房屋（以下简称房屋）坐落于金水区××水路××楼××层，总面积为877平方米。该房屋用途为酒店。租赁期自2019年12月19日至2024年1月19日止。免租期自2019年12月19日至2020年1月20日止。租金：1800元/间，共计19间。支付方式押一付六，每三年在上一年度租金的基础上递增3%，押金34200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方。交付房屋期限：本合同签字生效之日起3个工作日内甲方按约定条件交付给乙方使用，甲方结清签约之日前的所有一切物业经营所产生的财务，经甲乙双方签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。同时将房屋产权证，产权人身份信息，物业经营所需要的水、电等账户、信息以纸质复印形式交付给乙方。违约责任：甲方未能履行其他相关义务的，则乙方有权不予支付甲方违约期间的租金、甲方也无权向乙方主张其违约期间的租金，因甲方违约造成乙方其他损失的，甲方还应赔偿乙方全部损失（包括直接、简介损失）。甲方应向乙方提供一切消防手续，如承租期消防出现任何问题，由甲方负责。”合同签订当日，原告丁某某通过中国银行手机支行向被告刘某某支付三笔款，金额分别为150000元、71000元、100000元。原告提交2019年12月19日被告刘某某出具的收据一份，内容为：“今收到丁某某升龙大厦12号楼7层公寓转让费150000元整。”剩余171000元，系原告向被告交纳的押金34200元及4个月的租金136800元。原告丁某某称被告向其交付租赁房屋后，原告购置设备、重新对房屋进行装修，并开始经营。2020年4月13日，郑州市公安局未来路分局治安管理服务大队出具《责令限期整改治安隐患通知书》，主要显示：“河南索罗电竞酒店管理有限公司：我单位工作人员2020年4月13日对你单位进行检查，发现存在下列违法行为：该酒店没有消防许可证，根据中华人民共和国消防法，现责令你单位在2020年5月13日前整改完毕，并将结果函告我单位。在期限届满之前，你单位必须采取的治安防范措施，确保安全。”原告称收到该通知后去办理消防许可证，发现租赁房屋所在的整栋楼没有经过消防验收，无法办理及完成消防整改。后原告称房东不同意转租并口头告知原告腾房。原告遂诉至本院。二、庭审中，本院询问在签订租赁合同时原告是否查看该租赁房屋的产权证，原告丁某某回答：“查看了”；询问原告查看知道被告不是房东为什么还跟被告签订合同，原告丁某某回答：“因为被告当时使用涉案房屋”；询问原告与被告签订合同经过房东同意没有,原告回答：“没有”。本院认为：原告丁某某与被告刘某某签订《房屋租赁合同》时，原告丁某某明知被告刘某某并非租赁房屋的所有权人且签订合同时无消防手续，但原告仍与被告刘某某签订租赁合同，鉴于该租赁合同违反法律禁止性规定，该房屋租赁合同应属无效合同，原告请求解除租赁合同，本院依法不予支持。被告刘某某已收取的原告丁某某的房屋租金136800元、押金34200元，被告刘某某应当及时退还原告丁某某。原告请求转让费150000元，因租赁合同对此并无约定，原告请求退还该费用，证据不力，本院依法不予支持。鉴于原告存在重大缔约过错，原告请求赔偿损失1412716.4元（装修费380000元、购买电脑主机222900元、添置物品费用522396.40元、预期收益损失427320元、律师费83000元），无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某应当于本判决生效后十日内退还原告丁某某房屋租金136800元、押金34200元，合计171000元。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8757元，原告丁某某负担4378.50元，被告刘某某负担4378.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年八月二十一日代理书记员  王 帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5786号 原告：中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区三圣乡幸福梅林幸福路联合****。 负责人：袁勇，经理。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 被告：吴学万，男，1985年4月4日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：朱龙华，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲维虎，四川新开元律师事务所律师。 第三人：中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司。。住所地：北京市朝阳区焦化路** 法定代表人：侯振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 原告中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司成都分公司（以下简称中宸公司成都分公司）与被告吴学万、第三人中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司（以下简称中宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中宸公司成都分公司及第三人中宸公司的委托诉讼代理人汪毅来，被告吴学万的委托诉讼代理人朱龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宸公司成都分公司向本院提出诉讼请求，请求判令中宸公司成都分公司不向吴学万支付未签订劳动合同的二倍工资差额23139.5元。事实与理由：中宸公司成都分公司与吴学万签署的《入职登记表》、《入职承诺书》、《员工职务晋升/薪资变更申请表》，已具备劳动合同基本内容，且已实际履行，应当视为双方已签订劳动合同，故中宸公司成都分公司不需向吴学万支付未签订劳动合同的二倍工资差额。 被告吴学万辩称，中宸公司成都分公司与吴学万未签订书面劳动合同，应支付吴学万未签订劳动合同的二倍工资差额。 第三人中宸公司述称意见同原告中宸公司成都分公司意见。 经审理查明，吴学万于2018年10月25日入职中宸公司成都分公司。吴学万入职时填写《入职申请表》，中宸公司成都分公司在该《入职申请表》填写岗位和试用期工资。2018年11月，吴学万填写《员工职务晋升／薪资变更申请表》。2018年11月27日，吴学万签署《入职承诺书》。中宸公司成都分公司未为吴学万缴纳社会保险。 2019年8月28日，吴学万提出解除劳动合同。2019年8月31日，双方解除劳动合同。 2019年9月2日，吴学万向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月20日，该委作出成劳人仲案[2019]02311号仲裁裁决，裁决中宸公司成都分公司向吴学万支付2019年8月工资2512元、2018年11月25日至2019年8月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额23139.5元、经济补偿金2492元。 中宸公司成都分公司与吴学万对该仲裁裁决认定的吴学万月平均工资为2492元及中宸公司成都分公司应支付吴学万2019年8月工资2512元、经济补偿金2492元（1个月工资）均无异议。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及吴学万工资表、《入职申请表》、《员工职务晋升／薪资变更申请表》、《入职承诺书》、仲裁裁决书等证据予以证明。 本院认为，中宸公司成都分公司与吴学万对中宸公司成都分公司应支付吴学万2019年8月工资及经济补偿金无异议，本院予以确认。故中宸公司成都分公司应支付吴学万2019年8月工资2512元，经济补偿金2492元。 关于未签书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，吴学万填写的《入职申请表》、《入职承诺书》、《员工职务晋升／薪资变更申请表》，并未经吴学万与中宸公司成都分公司双方签署确认，也不具备劳动合同的基本内容，且中宸公司成都分公司亦未向吴学万送达上述书面文件。故不能视为双方已签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故中宸公司成都分公司应支付吴学万2018年11月25日起至2019年8月31日止的二倍工资差额23009.49元（2492元×9个月+2492元÷30天×7天）。因中宸公司成都分公司不能独立承担责任，故应由中宸公司承担上述支付责任。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定（条文全文附后），判决如下： 一、第三人中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴学万支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额23009.49元； 二、第三人中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴学万支付2019年8月工资2512元、经济补偿金2492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由第三人中宸特卫国际保安服务（北京）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年八月五日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1585号董绍锋：你/你单位与王涛租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王涛于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1683号袁甲美、江苏天元鼎物业服务有限公司：申请执行人袁甲美与被执行人江苏天元鼎物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3000.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9596号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3426号原告：无锡华豪达电梯装潢有限公司，统一社会信用代码913202065754412291，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道后街里**。法定代表人：王椅保，该公司总经理。被告：山东众奥电梯有限公司，统一社会信用代码913712026722234850,住所地山东省济南市莱芜区凤城西大街凤翔路**。法定代表人：秦昌军，该公司总经理。本院于2020年7月8日受理原告无锡华豪达电梯装潢有限公司（以下简称华豪达公司）诉被告山东众奥电梯有限公司（以下简称众奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告众奥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。现已审查终结。原告华豪达公司诉称，2017年8月至2019年11月间，与众奥公司签订多份电梯装潢承揽合同，为众奥公司制作电梯装饰及相关部件，并提供装潢服务，总额1187300元，但众奥公司尚欠285640元未付。故诉至本院，请求判令众奥公司立即支付所欠款项及利息。被告众奥公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：合同约定的交货地点为山东济宁任兴路瑞马名门工地，由华豪达公司进行现场安装，故山东济宁为合同履行地，根据被告住所地原则，本案应由济南市莱芜区法院管辖，故申请将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院或山东省济南市莱芜区人民法院审理。本院审查查明，就现有证据所示，华豪达公司与众奥公司签订多份电梯装潢合同，合同内容是电梯装潢，工程地点均在山东济宁任兴路瑞马名门工地。本院认为，华豪达公司与众奥公司电梯装潢合同，属于建设工程施工合同范畴，应适用《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之专属管辖的约定，以不动产所在地确认管辖法院。故本案应由工程项目所在地山东省济宁市任城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季敏江二〇二〇年八月四日书记员  徐晓婷
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1507号董绍锋：你/你单位与李素敏租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李素敏于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2180号 原告：肖振任，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：郑会杰，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：王世耀，男，1983年4月9日出生，汉族，原住福建省尤溪县，现羁押在福建省榕城监狱。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：肖光高，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴大泉，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖振任、郑会杰、王世耀与被告肖光高、吴大泉合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告肖振任、郑会杰、王世耀于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖振任、郑会杰、王世耀以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖振任、郑会杰、王世耀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖振任、郑会杰、王世耀负担。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1171号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。被申请人：田斌，男，1978年2月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8967号民事裁定书，对被申请人田斌名下财产进行查询，发现被申请人田斌银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田斌名下相应银行账户，人民币16363.35元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月四日书记员  赵青
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3585号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：尹李娟（公司员工），女，汉族，1985年11月10日出生，住成都市温江区。特别授权代理。 被告：樊建华，男，1968年10月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：于红，女，1969年11月出生，汉族，住成都市成华区。 被告：樊泽南，男，1997年4月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 成都合达联行物业服务有限公司与樊建华、于红、樊泽南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨李欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2754号原告：贠鸿鑫，男，1988年4月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区**（五星公司办公室**）。法定代表人：杨东升，任副总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：王忠灿，河南卓通律师事务所律师。原告贠鸿鑫与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贠鸿鑫，被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、王忠灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贠鸿鑫向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告层高低于3%以内的房价款24203.43元及利息（以24203.43元为基数，自2017年6月28日起至全部返还之日止按年利率6%计算）；双倍返还超出3%部分的房价款21514.16元，共计45717.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书。双方约定：原告购买被告位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期悦府9号楼2单元23层1号房屋，建筑面积122.36平方，总价806781元，付款方式为按揭，同日原告根据约定向被告支付购房首付款456781元。2017年12日11日，原告与被告就案涉房屋签订商品房买卖合同，约定房屋层高3米。后经原告测量层高仅为2.72米，实际层高减少了0.13米，误差为4.33%。被告所建房屋层高不符合合同约定，被告对该事实也予以认可。层高减少将严重影响原告楼层的通风、采光、后期装修吊顶、安装中央空调及新风系统，给原告生活带来不良影响。参照相关法律规定，被告应将款项返还原告。许昌汉威置业有限公司辩称：1.原告提出的房款返还请求无法律依据和事实依据，层高不足不是被告的恶意行为，是因为被告工作人员疏漏而产生的数据错误，是错误的意思表示，和被告真实意思相违背，属于重大误解；2.层高差的计算需要专业的测量人员及专业的计算方法进行测量计算，原告在诉状中称自行测算估算的结果不能作为层高差的依据；3.没有证据表明层高差对原告房屋的价值和使用造成了损害；4.即使存在层高差并将该事实认定为违约，也不能参照面积差的计算标准来进行计算，商品房建筑面积的计算和层高差是两个问题，不能混为一谈。本院经审理查明：2017年6月27日，原告贠鸿鑫（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期悦府项目9号楼2单元23层1号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为876781元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。同日，原告向被告支付房屋定制金476781元。2017年12日11日，原告（××）与被告（××）就上述房屋签订编号为201719624商品房买卖合同一份，约定：该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积122.36平方米，单价每平方米6593.5元，总价806781元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目9号楼在内的许昌市建设工程规划许可证，该楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示案涉房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，案涉9号楼工程竣工并验收合格。另查明：我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。后被告通知原告交付房屋，原告因层高问题以验收报告不符合规定为由拒绝收房。本院认为：本案案涉房屋层高2.9米系相关行政机关在规划、审批过程中予以认可，被告在相关权力机关的监管下按层高2.9米进行设计、施工，案涉房屋已经竣工且验收合格。双方当事人在合同中就层高未达到约定标准是否应返还房款以及返还金额未作约定，层高2.9米符合国家相关住宅设计标准，已达到居住使用要求，原告以层高误差为由要求被告按照面积返还房款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告贠鸿鑫的诉讼请求。案件受理费943元，减半收取计472元，由原告贠鸿鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇二〇年八月十七日书记员  康永浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1929号一 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：肇庆亿洋投资置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区和平路**建设大楼**，组织机构代码791164561。 被执行人：杨家权，男，1962年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：杨谚初，男，1985年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人肇庆亿洋投资置业有限公司、杨家权、杨谚初追缴诉讼费一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）粤1202民初2034号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆亿洋投资置业有限公司、杨家权、杨谚初应缴纳缴纳诉讼费129373.2元。因被执行人肇庆亿洋投资置业有限公司、杨家权、杨谚初逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院民事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员 黎柏宏
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执348号之一 申请执行人：彭国用。 被执行人：何柳根。 本院在执行申请执行人彭国用与被执行人何柳根借款合同纠纷一案，已依法向被执行人何柳根发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人何柳根在送达之日起三日内向申请执行人彭国用支付案款97828.33元,承担案件执行费1368元。但被执行人何柳根未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月24日向被执行人何柳根发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人何柳根在万载县车管所、宜春市车管所都登记有车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人彭国用告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人彭国用同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈文峰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保135号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：袁莉，女，1980年3月8日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：蒲龙恩，男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：四川恩创科技有限公司，住所地成都市，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内法定代表人：袁莉。申请人中建材信息技术股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人袁莉、蒲龙恩、四川恩创科技有限公司名下共计价值1239733.77元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁莉、蒲龙恩、四川恩创科技有限公司名下共计价值1239733.77元的财产。保全费5000元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月二十六日法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1518号原告：陈观林，男，1977年11月27日出生，汉族，住安远县。被告：邓春华，男，成年人，汉族，住安远县。本院在审理原告陈观林诉被告邓春华民间借贷纠纷一案中，原告陈观林于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈观林以其自愿与被告邓春华协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈观林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈观林负担。审判员  蒙廖斌二〇二〇年八月六日书记员  唐文峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2310号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：李鉴基，男，1968年11月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李鉴基金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初5634号民事判决已经发生法律效力，被执行人李鉴基未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴梓维
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5873号原告：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行，住所地：宁夏回族自治区吴忠市中央大道****馔玉楼。负责人：赵锦丰，系该行行长。委托诉讼代理人：马玉龙，男，1993年3月18日出生，回族，系石嘴山银行股份有限公司吴忠分行客户经理，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。被告：宁夏黄河汇通石化有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇工业集中区。法定代表人：党自新，系该公司总经理。被告：宁夏自岗汽车运输有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利华街西侧嘉宝花园别墅**。法定代表人：党自岗，系该公司总经理。被告：宁夏盐池长源油气技术服务有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区盐池县盐兴路北/div>法定代表人：党自新，系该公司总经理。被告：宁夏盐池县昌德中药材经销有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街众鑫综合楼/div>法定代表人：党自新，系该公司总经理。被告：党自岗，男，1981年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：陈淑芳，女，1983年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：党自新，男，1983年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：孙慧仙，女，1986年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行与被告宁夏黄河汇通石化有限公司、宁夏自岗汽车运输有限公司、宁夏盐池长源油气技术服务有限公司、宁夏盐池县昌德中药材经销有限公司、党自新、党自岗、陈淑芳、孙慧仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁夏黄河汇通石化有限公司偿还借款本金6500000元、利息320016.68元，共计6820016.68元（利息按照合同约定暂算至2019年6月21日）；2、判令被告宁夏自岗汽车运输有限公司、宁夏盐池长源油气技术服务有限公司、宁夏盐池县昌德中药材经销有限公司、党自新、党自岗、陈淑芳、孙慧仙对贷款结清前产生的本息承担连带偿还责任；3、判令原告对被告党自新在原告处质押的宁夏黄河汇通石化有限公司股权处置所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原告与各被告签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告宁夏黄河汇通石化有限公司提供贷款650元，借款期限为12个月，自2018年11月22日至2019年11月20日止，月利率为7‰；担保方式为质押宁夏黄河汇通石化有限公司2000万股，每股单价为0.5元，并由被告宁夏自岗汽车运输有限公司、宁夏盐池长源油气技术服务有限公司、宁夏盐池县昌德中药材经销有限公司、党自新、党自岗、陈淑芳、孙慧仙提供连带责任担保。合同生效后，原告依约向被告提供了借款，但被告宁夏黄河汇通石化有限公司未按照合同约定的期限偿还贷款本息，被告的行为已违约，根据借款合同约定，原告有权解除合同并提前收回借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告宁夏黄河汇通石化有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告宁夏黄河汇通石化有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故向盐池县人民法院提出破产重整申请。2019年8月6日，盐池县人民法院作出（2019）宁0323破1号民事裁定书，裁定受理宁夏黄河汇通石化有限公司的破产重整申请，并指令宁夏合天律师事务所为宁夏黄河汇通石化有限公司的管理人。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院起诉，故本案应由盐池县人民法院管辖。本院经审查，依据盐池县人民法院（2019）宁0323破1号民事裁定书，该院于2019年8月6日裁定受理被告宁夏黄河汇通石化有限公司的破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案应向盐池县人民法院提起，故被告宁夏黄河汇通石化有限公司管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告宁夏黄河汇通石化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐池县人民法院处理。案件受理费59540元，退回原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马晓波人民陪审员 熊建荣人民陪审员 张 晖 二〇二〇年八月二十四日书记员 张鹏鹭附：本案引用的法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1506号原告：向玉孝，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市万州区。被告：彭贵平，男，汉族，1976年2月20日出生，住重庆市万州区。被告：谭其碧，女，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市万州区。原告向玉孝与被告彭贵平、谭其碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向玉孝到庭参加诉讼，被告彭贵平、谭其碧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向玉孝向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还原告借款本金278000元，并从2016年2月7日起按照月利率2%的标准计付借款利息至付清本金之日止；2.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告向玉孝自愿将第一项诉讼请求调减变更为：二被告立即共同偿还原告借款本金278000元，并支付逾期借款利息（以尚欠的借款本金278000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月31日起计付至借款本息付清之日止）。事实和理由：被告彭贵平以做郭村镇杜家坝农民新村工程项目需资金周转为由，多次向原告向玉孝借款，原告分别于2012年3月15日向被告彭贵平转账96000元，2012年3月22日转账96000元，2012年4月17日转账44000元，2012年5月17日转账42000元，总计278000元。借款后，被告彭贵平按照月利率2%的标准偿还借款利息至2012年12月1日，后被告彭贵平再未还款。2016年2月7日，经原告催收，被告重新向原告出具借条一张。此后，原告多次催收，被告未履行还款义务。被告谭其碧与被告彭贵平系夫妻关系。原告经催收无果，特提起本案诉讼，要求二被告共同还款。被告彭贵平未作答辩。被告谭其碧未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告向玉孝提交了身份证、借条、银行交易明细、证明作为证据，被告彭贵平、谭其碧未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向玉孝与被告彭贵平（又名彭桂平）经人介绍相识。2012年3月起，被告彭贵平以需资金周转为由，多次向原告向玉孝借款，原告向玉孝以银行转账给付的方式，分别于2012年3月15日向被告彭贵平转款96000元，于2012年3月22日向被告彭贵平转款96000元，于2012年4月17日向被告彭贵平转款44000元，于2012年5月17日向被告彭贵平转款42000元，总计278000元。2016年2月7日，被告彭贵平向原告向玉孝出具借条一份，载明：“今借到向玉孝人民币420000.00元，大写肆拾贰万元整，还款日为2016年8月30日，如还不出以彭贵平山水国际38#楼802号作为抵押，无条件搬出。借款人：彭贵平。2016.2.7。”。后被告彭贵平至今尚未偿还，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告彭贵平向原告向玉孝借款27.8万元，原告同意借款并按照约定以银行转账的方式向被告彭贵平给付借款本金27.8万元，双方之间业已形成民间借贷法律关系。借款后，被告彭贵平未及时还款，经原告催收并经原、被告双方结算，被告彭贵平向原告出具借条一份，将尚欠的借款本金及利息相加累作后期本金，并约定还款期限，但到期后，被告彭贵平仍未清偿借款，已属违约，诉讼过程中，原告自认现被告方尚欠的借款本金为27.8万元，本院对此予以确认，被告彭贵平应立即返还原告尚欠的借款本金27.8万元。同时，案涉借条中对还款期限做了约定，被告彭贵平到期仍未还款，应承担逾期利息，即被告彭贵平应自还款期限届满次日（即2016年8月31日）起向原告计付逾期利息，现原告主张被告应按照年利率6%的标准计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告谭其碧与被告彭贵平系夫妻关系，要求被告谭其碧对被告彭贵平所负上述债务承担共同还款责任，但原告并未向本院提交任何证据以证明二被告系夫妻关系，而在案证据仅显示被告彭贵平系案涉借款之借款人，且即便二被告确系夫妻关系，原告亦未提交任何证据证明案涉借款用于二被告之夫妻共同生活或共同经营之事业，综上，原告并未提交证据证明二被告系夫妻关系，亦未提交证据证明案涉借款属于二被告之共同债务，故对于原告主张被告谭其碧对被告彭贵平所负案涉债务承担共同还款责任之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭贵平须于本判决生效后十日内返还原告向玉孝借款本金278000元；被告彭贵平须于本判决生效后十日内支付原告向玉孝逾期借款利息（以尚欠的借款本金278000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月31日起计付至本息付清之日止）；驳回原告向玉孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告彭贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  曾 途人民陪审员  谭小琼人民陪审员  付家武二〇二〇年八月二十七日书 记 员  单雪芬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1963号 冯达洪、赵璐、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人冯达洪、赵璐与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2019）粤1202民初3746号民事判决确定的法律义务，申请执行人冯达洪、赵璐确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1532号董绍锋：你/你单位与王红成租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王红成于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2151号 杨淑霞、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人杨淑霞与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初721号民事判决确定的法律义务，申请执行人杨淑霞确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1480号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：苏四民，男，1978年7月8日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王犁，女，1984年6月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：金玉申，男，1953年11月30日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张学勤，男，1981年5月8日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告苏四民、王犁、金玉申、张学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告苏四民、王犁、金玉申、张学勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年8月12日,被告苏四民及配偶王犁由金玉申、张学勤担保在我行贷款50000元，期限自2014年8月12日至2015年8月11日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行与2014年8月12日向被告苏四民、王犁发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款付息的义务，被告金玉申、张学勤也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告苏四民、王犁偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利34285.98元（计算至2020年3月31日，以后另计）。2、被告金玉申、张学勤对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份、联保小组重组情况表一份、农户贷款借款合同一份；2、借款人、担保人身份证、户口簿信息5份；3、贷款发放通知单一份，借款人、担保人与客户经理合影三份，农行小额贷款面谈记录一份，借记卡产品资料查询一份；4、信用报告一份；5、个人贷款凭证基础信息1份；6、还款明细二份，借款凭证一份；7、借款人贷款到期通知书1份和债务逾期催收通知书3份、担保人履行责任通知书6份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告苏四民、王犁、金玉申、张学勤未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告苏四民、王犁、金玉申、张学勤未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-6组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告金玉申、张学勤进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第七组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年7月23日，被告苏四民作为申请人,被告金玉申、张学勤作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告王犁在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年8月12日被告苏四民、金玉申、张学勤与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告金玉申向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年8月12日起至2015年8月11日，用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告苏四民未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告金玉申、张学勤的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月12日原告向被告苏四民发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分利息。截止到2020年6月22日，被告尚欠本金50000元，欠利息、罚息、复利36061.99元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告苏四民、金玉申、张学勤签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告苏四民发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告苏四民未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告苏四民偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王犁在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告金玉申、张学勤在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告金玉申、张学勤对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告苏四民、王犁于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及截止至2020年6月22日的利息、罚息、复利36061.99元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告苏四民、王犁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告苏四民、王犁负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  王慧凯人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谷成林
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523执保277号之一 申请人：东营诺欧橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三水口村，统一社会信用代码：91370523MA3DMM9L3B。 法定代表人：黄向宾，该公司总经理。 被申请人：山东泸河集团有限公司，地址：诸城市昌城镇道口村，统一社会信用代码：913707821697232040。 法定代表人：许传弟，该公司董事长。 被申请人：诸城市兴泸橡胶有限公司，地址：诸城市昌城镇道口村，统一社会信用代码：913707826882594589。 法定代表人：邹海龙，该公司总经理。 被申请人：诸城市晋泸化工有限公司，地址：诸城市昌城镇道口村，统一社会信用代码：91370782792494810B。 法定代表人：赵炳伟，该公司总经理。 申请人东营诺欧橡胶有限公司诉被申请人山东泸河集团有限公司、诸城市兴泸橡胶有限公司、诸城市晋泸化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款人民币3000000元或者相应财产价值采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人诸城市兴泸橡胶有限公司在潍坊银行诸城支行帐户（帐号：80×××97）存款2600000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常兴泉 二〇二〇年八月十日 书记员  武聪聪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执503号之三移送执行机关：达州市达川区人民法院。被执行人：邓智林，男，生于1982年7月19日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人杨春辉，男，生于1986年6月13日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人罗鹏程，男，生于1992年5月4日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人杨彬，男，生于1989年7月28日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：王在华，男，生于1990年8月27日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：张君安，男，生于1985年9月15日，汉族，住四川省达州市通川区。被告人邓智林、杨春辉、罗鹏程、杨彬、王在华、张君安犯非法拘禁罪、合同诈骗罪、犯破坏交通工具罪一案，本院作出的（2019）川1703刑初7号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月9日依法移送执行。执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年5月27日查封了被执行人邓智林名下位于达州市达川区通达西路921号4楼9号（所有权证号：×××，建筑面积：124.45㎡）房屋一套，并依法于2020年6月23日对该房屋网络询价，询价结果为665740元。因案外人陈华对该房屋提出执行异议，异议期间本院未对房屋进一步执行，现经审查，陈华的异议请求已被驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邓智林名下位于达州市达川区通达西路921号4楼9号（所有权证号：×××，建筑面积：124.45㎡）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年八月二十七日法官助理  王 江书 记 员  鲜武中
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12035号申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳文，上海尊源恒律师事务所实习律师。被申请人：范志伟，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司诉被申请人范志伟金融借款合同纠纷一案，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范志伟银行存款1,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人范志伟银行存款1,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封被申请人范志伟名下的安徽省合肥市政务区水岸茗都20幢604室房屋。案件申请费5,000元，由申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  红  华二〇二〇年八月十日书记员 金宇彤邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0103行赔初3号原告谈辉，女，1946年11月20日出生，住天津市南开区。委托代理人张磊（系原告之子），男，1973年11月9日出生，住天津市南开区。被告天津市公安局河西分局，住所天津市河**黄埔南路**。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐。委托代理人关平。原告谈辉因与被告天津市公安局河西分局行政赔偿一案，由天津市第二中级人民法院（2019）津02行赔终36号《行政赔偿裁定书》指令本院继续审理。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张磊，被告委托代理人安璐、关平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月14日上午9时30分，原告及其邻居10人前往市政府反映违章建筑问题。在原告无任何过激行动或语言的情况下，门前办民警将原告右手抓住反扣背后拖进办公室，将原告头部按压到膝盖位置，又将其头部按压夹在民警裆部位置，将原告双手反扣背后并带上手铐。此过程中民警将原告挎包带拉折，上衣背部撕破，发卡掉落，耳环打掉，该民警还扬言如若原告不听话，将对其进行24小时拘禁，或15天甚至超过15天拘留。原告受到了言语恐吓、身体折磨及精神伤害。后民警在原告包内取出身份证进行核对，对原告双手反铐40分钟后将其放出办公室。原告回家后发现多处软组织挫伤、大腿淤青、两手腕有手铐留下的红肿痕迹。后原告在家属及在场邻居陪同下，到天津医科大学总医院急诊就医，检查结果为腰6、12椎体压缩骨折，致使原告身体残疾，生活需要照顾。原告认为，遭遇暴力执法，身心受到严重伤害，被告应该对原告造成伤害给予经济赔偿，原告请求：判令被告支付原告医疗费2000元，膏药费6500元，交通费2000元，财物损失1000元，营养费40000元，护理费108000元，康复费70000元，残疾赔偿金60000元，精神损害抚慰金20000元，共计309500元。原告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于门前办民警伤害谈辉事件的情况说明及有关诉求；2、天津医科大学总医院CT检查报告单。被告辩称，2017年6月14日9时30分许，原告伙同其邻居10余人到天津市市政府门前反映其居住地违章建筑问题。期间，我局门前办民警将其带至门前办办公室内。当日，门前办民警对原告谈辉进行现场训诫后，原告谈辉自行离开。被告认为，被告在处置原告谈辉等多人到天津市市政府门前上访过程中并无违法之处。原告的起诉已超过法定起诉期限。原告在诉状中的观点不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、训诫书；2、现场录像。经庭审质证，对原告的证据，被告发表了如下质证意见：对证据1不予质证，不属于证据；对证据2，关联性认可，对证明目的不予认可。对被告的证据，原告发表了如下质证意见：对证据1，没有提供给原告本人，只是让签字了，起诉之后才看见的，应当当时送达当事人；对证据2，在滞留室的录像客观的反映了当时的情况，也有被告提到的检查，我认为这不是检查，这是对原告人身权益的侵犯，戴手铐就是限制人身自由。本院对上述证据认证如下：对原告证据1，因其不符合法定证据形式，故不予采信；对原告证据2，因其不具有关联性，故不予采信。对被告全部证据均予以采信。经审理查明，2017年6月14日，原告及其邻居前往市政府反映违章建筑问题。被告工作人员在对原告两次劝离无果后，采用戴手铐方式将原告带离市政府门口，强制传唤至被告在市政府门前办公室内，对原告的违法行为依据《信访条例》第四十七条进行训诫。训诫完毕后，原告在《训诫书》上签字“知道”并自行离开。原告离开后，对被告工作人员给原告带手铐的强制行为不服，于2018年7月3日向本院提起诉讼。2018年10月29日，本院作出（2018）津0103行赔初117号《行政赔偿裁定书》，以原告的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。原告不服，提起上诉。2019年3月25日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行赔终9号《行政赔偿裁定书》，裁定：一、撤销本院（2018）津0103行赔初117号行政裁定；二、指令继续审理。2019年8月9日，本院作出（2019）津0103行赔初6号《行政赔偿裁定书》，以行政行为不存在为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2019年12月2日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行赔终36号《行政赔偿裁定书》，裁定：一、撤销本院（2019）津0103行赔初6号行政裁定；二、指令继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员行使职权时有该条规定的侵犯人身权违法情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。原告主张的赔偿请求应当基于被告作出的强制措施被确认违法的前提下。鉴于本院已经对原告一并提起要求确认戴手铐行政强制措施违法一案驳回其诉讼请求，故对原告提起的行政赔偿请求应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告谈辉的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  范 懿审 判 员  王 欣人民陪审员  李月芳二〇二〇年八月十日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1194号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：妥青忠，男，2000年10月5日出生，汉族，户籍地甘肃省临夏回族自治州广河县。 被执行人妥青忠盗窃罪罚金一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）闽0122刑初447号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月9日移送立案执行，执行标的为罚金2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020年4月27日，本院委托广河县人民法院到广河县房产管理局代为查询，暂未发现被执行人妥青忠在户籍地有不动产登记信息。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围亦无产权登记信息，且其具体下落不明，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1855号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区环市中路****副楼首层2卡商铺。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：梁栋，该公司员工。委托诉讼代理人：丰玉婷，该公司员工。被告：刘志海，男，1985年8月10日出生，户籍住址云浮市云城区************，现住云浮市云城区****************，公民身份号码：445************616。被告：莫雅岚，女，1987年1月9日出生，户籍住址云浮市云城区***********，现住云浮市云城区****************，公民身份号码：445************62X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司与被告刘志海、莫雅岚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年八月十九日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2633、2635号原告：徐宝洲，男，汉族，住所地：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市艾瓦科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光村**A902，统一社会信用代码：91440300MA5FBGEM2B。法定代表人：周玄霖。原告徐宝洲与被告深圳市艾瓦科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163018××××.3）两案，本院于2020年4月28日立案。原告徐宝洲于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宝洲在两案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐宝洲撤诉。两案受理费100元，减半收取计50元，由原告徐宝洲负担。原告徐宝洲多预交两案受理费6550元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月十三日书记员 余再丰（兼）
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1162号王**、中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行：申请执行人王**与被执行人中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案执行，此案申请执行标的为被执行人中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行协助申请执行人王**将位于元宝山区北侧工行家属院住宅第四户办理过户登记。在执行过程中，本院已向元宝山区不动产登记中心和元宝山区房屋产权管理中心送达协助执行通知书，申请执行人王**自愿承担申请执行费500.00元，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。特此通知二〇二〇年八月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17647号原告：文鑫，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码****************。委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。被告：邹爱红，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码****************。被告：刘志龙，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码****************。被告：邹忠操，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码****************。原告文鑫与被告邹爱红、刘志龙、邹忠操合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文英及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告邹爱红立即向原告支付转让费70080元，并按月息2%的标准向原告支付自2020年5月20日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金。2.依法判令原告因本案支付的律师费7000元由被告邹爱红承担。3.依法判令被告刘志龙、邹忠操对被告邹爱红的上述全部债务承担连带还款责任。4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由，2020年3月2日，原告与邹爱红签订《店面转让合同》，合同约定：原告将自己位于佛山市南海区**************喜洋洋便利店店铺转让给邹爱红；邹爱红在2020年3月2日前向原告支付转让费首期费用5万元；余下70080元，从2020年5月20日开始分期支付，每月还款2920元，如未按时还款，原告有权追收剩余全部欠款并收取1%的滞纳金；刘志龙与邹忠操作为邹爱红的担保人在合同中签名。合同签订后，原告立即将店铺交付邹爱红经营使用，但邹爱红接收店铺后，只向原告支付首期费用5万元，余下款项至今分文未付，原告已多次催款，邹爱红明确表示拒不支付，邹爱红的行为违反诚信原则，已构成严重违约，原告有权要求邹爱红立即付清全部转让费70080元，并按月息2%的标准计算滞纳金。另外，原告没有专业法律知识，原告催款未果后，不得已聘请律师起诉维权，原告为此支付的律师费是维权的必要开支，依法应由邹爱红承担。刘志龙和邹忠操是邹爱红的担保人，合同未约定担保方式，根据我国担保法的相关规定，刘志龙和邹忠操应对邹爱红的上述全部债务承担连带还款责任。三被告承认原告提出的全部诉讼请求但无资金可以偿还，请求按照原合同履行。原告围绕己方诉讼请求提供证据，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告提供的证据有原件核对，本院予以确认。经审理查明，本院对原告诉请的事实予以确认。邹爱红于2020年7月向原告支付5月、6月及7月的应付款项，但原告拒收。原告委托律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费7000元。本院认为，原告与邹爱红签订的《店面转让合同》是双方真实的意思表示，双方应当严格按约履行。邹爱红未依约支付转让价款已经构成违约，原告有权要求被告一次性支付剩余转让款70080元。双方约定的逾期付款违约金超出原告的实际损失，被告在7月份向原告付款，但原告拒收，本院酌定以该款为本金从2020年8月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。另原告与邹爱红并未约定律师费的承担，原告诉请律师费没有依据，本院不予支持。刘志龙、邹忠操自愿对邹爱红所欠的转让款提供担保，依照法律规定为连带责任保证，故刘志龙、邹忠操应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、邹爱红应于本判决发生法律效力之日起十日内向文鑫支付承转让款70080元并以该款为本金从2020年8月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、刘志龙、邹忠操对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回文鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取863.50元（原告已预交），由邹爱红、刘志龙、邹忠操负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予文鑫，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年八月二十二日书记员  阮楚欣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2156号 原告：西安愿景房地产开发有限公司，住所地西安市未央区（**）******。 法定代表人：徐彦和，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘镇魁，陕西银博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦文姝，陕西银博律师事务所实习律师。 被告：苏小峰，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 原告西安愿景房地产开发有限公司与被告苏小峰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安愿景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘镇魁、焦文姝到庭参加了诉讼，被告苏小峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安愿景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还460326.45元，并按年利率6%支付自2019年12月13日起至实际偿还完毕之日止的资金占用利息（截止2020年6月12日，资金占用利息为13809.79元），上述金额暂总计为474136.24元；2、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：被告为购买原告开发建设的房屋，2011年3月10日，原、被告与中国光大银行西安东大街支行签订《个人贷款合同（抵押、登记）》，光大银行向被告发放49万元的个人购房贷款，原告为该笔贷款向光大银行提供阶段性连带保证担保。光大银行放款后，2018年起被告逾期还款，原告承担了部分担保责任后，光大银行起诉至西安市新城区人民法院。2019年10月10日，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4132号民事判决书判决被告偿还光大银行剩余借款的全部本息，原告对上述债务承担连带清偿责任。判决后光大银行向人民法院申请强制执行，2019年12月12日原告依法履行了全部清偿责任。 被告苏小峰未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月10日，中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称光大银行西安东大街支行）与原告西安愿景房地产开发有限公司、被告苏小峰签订《个人贷款合同（抵押、登记）》。当日，光大银行西安东大街支行向被告苏小峰发放贷款49万元。后被告苏小峰自2018年8月20日起逾期还款。截至2019年2月12日，苏小峰欠贷款本金430950.51元、利息（罚息）3118.49元，本息合计434069元。光大银行西安东大街支行将原被告双方诉至我院。我院受理后经审查依法作出（2019）陕0102民初4132号民事判决书，判决：一、被告苏小峰于判决生效之日起十日内向光大银行西安东大街支行偿还借款本金430950.51元，利息（罚息）3118.49元，本息合计434069元（利息计算至2019年2月12日），此后利息及罚息被告苏小峰以欠付借款本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清本金之日止。二、西安愿景房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7811元及保全费2690元，由苏小峰、西安愿景房地产开发有限公司共同负担。我院（2019）陕0102民初4132号民事判决书已生效。 从2018年12月25日起至2019年10月25日，原告陆续代被告向光大银行西安东大街支行还款共计38152.53元，2019年12月12日，原告代被告向光大银行西安东大街支行还款422173.92元，以上共计460326.45元。 本院认为，原、被告与光大银行西安东大街支行签订的《个人贷款合同（抵押、登记）》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，光大银行西安东大街支行依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了贷款本息460326.45元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告苏小峰向原告支付代偿款460326.45元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告的违约行为，致使原告代其向银行支付了欠款，原告据此要求被告支付资金占用利息，于法有据，原告要求主张的计息标准为年利率6%，该数额未超过法律规定的幅度，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告苏小峰于本判决生效之日起十日内向原告西安愿景房地产开发有限公司支付代偿款460326.45元及资金占用利息（资金占用利息以460326.45元为基数，按照年利率6%，从2019年12月13日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8412元、保全费1670元、公告费800元，由被告苏小峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 代红英 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初4863号 起诉人：胡建兵，男，1966年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 本院于2020年8月13日收到起诉人胡建兵以季良才为被告的起诉状。起诉人胡建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币10000元；2、判令被告支付违约金人民币500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，胡建兵与季良才经朋友介绍认识，同年8月12月，季良才以资金紧张为由向胡建兵借款10000元，8月16日再次借款10000元，双方约定借款期限一个月。后季良才逾期未还，经胡建兵多次催讨，季良才于2017年10月归还10000元，剩余10000元至今未还，故成诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故依照法律的规定，当事人协议选择法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院，若当事人协议选择的法院与争议没有实际联系，则该协议无效。本案中，胡建兵与季良才在借条中约定“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由无锡市滨湖区人民法院管辖”，但没有明确约定具体以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点中何项来约定本院管辖，亦无相应的证据证明以上地点与无锡市滨湖区有实际联系。另起诉人胡建兵情况说明里陈述“本人胡建兵借给季良才10000元，借款合同上写明的滨湖区法院受理是格式合同，本借款和滨湖区不存在联系点”，故该合同中约定的协议管辖无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，即按照被告住所地或者合同履行地确定管辖，因本案的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖的辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对胡建兵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  郁 松 审 判 员  钱伟东 审 判 员  孙重光 二〇二〇年八月十八日 法官助理  张金金 书 记 员  杨靖宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢396号之三 申请执行人：蔡玉星，女，1955年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：肖宏端，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王在通，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人蔡玉星与被执行人肖宏端、王在通民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法裁定查封被执行人王在通、肖宏端名下坐落于连江县琯头镇拱屿村琯福大道12号冠海城××期××幢××单元。本院于2020年2月20日、21日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖该房产，所得拍卖款509140元。本院于2020年4月10日作出（2019）闽0122执恢396号执行财产分配方案，本案申请执行人已领取分配款32995.63元。本院于2020年5月22日查封肖宏端名下有的闽××××雷克萨斯汽车一辆，查封期限为二年，但该车辆未实际扣押到位。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑易星 审 判 员 王成峰 审 判 员 吴香隆 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2776号原告：高飞，男，1987年5月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：杨君，女，1990年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告高飞与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案件案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  庞峰二〇二〇年八月三日书记员  毕薇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执936号 申请执行人：向洋，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被执行人：雷小兰，女，汉族，1992年8月3日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 向洋申请执行雷小兰离婚纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2020）川0792民初139号民事调解书已发生法律效力，被执行人雷小兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人雷小兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡宗才
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402财保70号 申请人：赵松涛，男，汉族，1978年10月29生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被申请人：周浩，男，1997年1月14日生，×××号小型越野车的驾驶员。 申请人于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额肆万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周浩驾驶的×××号小型越野车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  付丽梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  关勇喆
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执恢264号 申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路**，组织机构代码:074007862。 法定代表人陈建华。 被执行人浙江**易旅业发展有限公司，住，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街****织机构代码:082907801。 法定代表人江舟辉。 被执行人舟山华家贸易有限公司，住所地舟，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街****代码:09749718X。 法定代表人江舟辉。 被执行人江舟辉，男，1984年1月4日出生，住舟山市普陀区。 被执行人舟山市兆鑫水产养殖有限公司，住所地浙江省舟山，住所地浙江省舟山市普陀区登步乡永安村２５６号普陀区虾峙镇南岙村****68168770。 法定代表人张宇东。 被执行人张弛，男，1974年8月24日出生，住舟山市普陀区。 本案在执行过程中，舟山市中级人民法院裁定舟山市定海区人民法院执行的（2017）浙0902民初2933号民事判决由舟山市普陀区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执恢264号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 檬
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审32号申请执行人：正安县综合行政执法局。法定代表人：张利，系该局局长。委托代理人：杨成勇。被执行人：正安县杨兴镇录勤食品店，统一社会信用代码：92520324MA6HDMGN41(1-1)。经营者：王录勤，女，生于1972年2月9日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年8月14日向本院申请强制执行（2019）正综执04字第125号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：我局于2019年4月25日接正安县市场监督管理局移交本案后，经进一步调查核实：当事人王录勤未取得食品经营许可从事食品经营。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）（四）项之规定，决定给予当事人如下减轻处罚：罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人正安县杨兴镇录勤食品店已缴纳罚款3000元，未在规定时间内履行完缴纳剩余罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：调查笔录、《营业执照》复印件、王录勤的询问笔录和身份证复印件。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行完该《行政处罚决定书》明确的缴纳剩余罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2019年8月10日作出的（2019）正综执04字第125号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年八月十七日法官助理冯娜书记员舒古超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2198号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。被告：深圳市鹏鸿运科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区福田街道福田社区滨河大道**景福大厦景蕙阁5E用代码：×××93Ｄ。法定代表人：苏龙生。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市鹏鸿运科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月18日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年八月十八日书记员 李嘉莉（兼）
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1906号 申请执行人：刘金玉，女，1969年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄增峰，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘金玉与被执行人黄增峰民间借贷纠纷一案中，执行依据是（2019）闽0122民初4455号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，本院已在另案中查封被执行人黄增峰名下座落于福建省连江县××段××路××号××花园××幢××单元房产（权利证书号：连房权证Ｌ字第2××9号，连江国用（2007）第ｊｎ00331号）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1906号执行案件归入（2020）闽0122执1907号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1907号案件的执行。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷