文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1462号原告：徐小军，男，汉族，生于1974年11月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：付涛（特别授权），重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付六先（特别授权），重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：傅常山，男，汉族，生于1969年12月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周方平（特别授权），重庆吉瑞律师事务所律师。原告徐小军与被告傅常山健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小军及其委托诉讼代理人付涛，被告傅常山及其委托诉讼代理人周方平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失239107.175元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告受被告雇佣为其修建房屋。2019年1月19日原告在修建房屋的过程中由于跳板断裂摔倒受伤，经开州区光明骨科医院诊断为双跟骨粉碎性骨折。2019年10月18日，原告委托重庆渝万司法鉴定中心就伤残等级相关事项进行鉴定，2019年10月22日，重庆渝万司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐小军因外伤致一足足弓结构部完全破坏，另一足足弓结构部分破坏的伤残等级为八级，徐小军的后续治疗费用大约需10000.00元左右或以实际发生费用为准，需要住院两周，徐小军的康复治疗费用大约需3500元左右，定期随访检查费用大约需500元左右，被鉴定人徐小军的部分护理时间建议确定为出院后三个月左右。原、被告签订的《农村个人建房施工合同协议》因违反农村建房2层以上必须交由有资质的公司修建，而本案中原告作为自然人显然不具有资质，因此该合同违背相关规定应属无效合同。且该合同是原告受伤后急需用钱被告以此要挟乘人之危胁迫原告签订的，因此该合同不能达到被告的证明目的，合同内容显示双方是劳务关系，不是承包关系。合同中对安全责任的约定违背了人权的规定，加大了承包方的安全注意义务，但不能免除发包方作为接受劳务方应承担的责任。被告没有提供施工图纸和建设方案。2019年10月17日，双方已经按照合同约定的300元/平方米进行结算，现已履行完毕，总价款是110000多元。被告雇佣原告为其修建房屋的事实清楚，原告在为被告修建房屋的过程中因跳板断裂从3楼跌下受伤事实清楚，根据法律规定，被告作为经常在外承包工作的包工头，在本案中明知故犯存在重大过错，被告未将工程发包给有资质的公司，未对雇佣员工进行安全建筑施工培训，在施工过程中原告及工友多次要求被告提供安全措施，被告拒绝提供，存在安全隐患没有及时消除，原告使用的跳板是由被告提供的，而该跳板仅仅是一块报废的木板，由于被告提供质量不合格的跳板才导致原告在作业工程中受伤，被告作为接受劳务方在劳务关系中作为劳动活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，应负有安全注意和劳动保护的责任，对提供劳务者的职业活动必须提供保障是接受劳务者的责任，因此在本案中被告作为雇主应该承担主要责任。原告提供的《村庄和集镇规划建设管理条例》属于全国性行政法规，根据上位法优于下位法原则，本案应当适用《村庄和集镇规划建设管理条例》。原告在本案中的损失如下：1、医疗费22431元；2、住院伙食补助费（住院10天+后续住院14天）×60元/天=1440元；3、护理费8280元，（住院10天+后续住院14天）×120元/天=2880元，出院后部分护理90天×60元/天=5400元；4、后续治疗费10000元；5、误工费从受伤之日算至评残前一天，后续住院14天，共计289天，289天×（81764元÷365天）=64736元；6、残疾赔偿金37939元/年×20年×11%=83465.8元；7、被扶养人生活费共计35454.375元，原告父亲徐某某（69岁），25785元/年×11年×11%÷2=15599.925元，原告母亲吕某某（69岁），25785元/年×11年×11%÷2=15599.925元，原告女儿徐牟某（15岁），25785元/年×3年×11%÷2=4254.525元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费500元；10、鉴定费2800元；以上合计239107.17元。原告为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为雇主应当承担主要责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告傅常山辩称，2018年12月14日，原、被告签订《农村个人建房施工合同协议》，约定原告承包施工被告的危改房，承包单价为300元/平方米。被告因未在家，合同中的名字是其妻子胥玉枢代签的，被告予以认可。根据合同约定，原告负责施工并自行解决建设施工所需要的设备，因施工设备造成的伤病，发生伤亡事故，由原告负有全部责任。原告施工过程中，雇请了多人，其劳动报酬由原告自己发放。原、被告签订的承揽合同合法有效，原告作为承揽人应当独立承担风险责任，被告在选任上无过错，在指示上无过错，合同对双方具有法律约束力，应当遵照执行。被告的房屋系三层，实际上为两层半，正负零以上两层。被告不存在选任过失，不存在指示过失。依据《重庆市村镇规划建设管理条例（2015年修订）》第二十条之规定，村镇建设工程的勘察、设计、施工等建筑活动，按照限额以上工程和限额以下工程的分类进行管理。该条例第五十二条，本条例中下列用语的含义：（一）、限额以上村镇建设工程，包括下列村镇建设项目：1、幼儿园、学校、卫生院等公共建筑；2、四层以上或者建筑面积五百平方米以上或者跨度在六米以上的单层民用建筑……（二）、限额以下村镇建设工程，是指限额以上工程范围之外的其他村镇建设项目。限额以上的村镇建设工程应当由具备相应资质的单位或个人进行建设。被告的自建农村房屋为二层半，原告承建被告的农村底层住宅，原告虽无资质，但符合农村的实际情况。本案涉及的房屋建设，不属于限额以上的村镇建设工程，承建人非必须具备相应资质，所以被告不存在选任过失，同时双方当事人均没有举示任何证据证明被告存在其他过错，被告在本案中不应承担赔偿责任。原告的请求与客观事实不符，与法律规定不合。重庆辖区的最近案例，与本案情况类似，定作人即房主均未承担责任，由承揽人承担风险责任。原告居住在农村，从事农业生产活动，且在本案中获得的收入也是农村建房，被告举示相应证据足以证明原告没有在城镇居住，其主要收入是来源于农村，不是城镇，原告主张按城镇标准计算相关费用，于法无据。原告指使证人作伪证，应当承担法律责任。原告虚构在其自家修建房屋时受伤，骗取医保基金6363.13元，是违法行为，甚至可能构成犯罪，望人民法院依法处理。综上所述，原告起诉要求被告赔偿的事实理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方与被告作为甲方签订《农村个人建房施工合同协议》，协议约定：“甲方将危改房承包乙方：经甲乙双方友好协商承包给乙方，经双方协商同意就建工程的施工承包事宜达成如下协议。一、建房承包方式：为乙方清包工施工价额一次性承包，乙方负责施工建设并自行解决建设施工所需要的所有施工设备，施工人员的吃、住、生活由乙方自行解决。乙方在施工过程中使用人员必须身体健康；施工安全由乙方负完全责任；因施工设备的原因和乙方施工人员操作不当的失误及身体导致的疾病，伤亡事故应由乙方负全部责任；本工程于2018年12月14日开工，预定工期2019年3月28日完工；此协议至全部完工后自行终止。二、承包价格及计算方式：甲方对乙方的建房承包单价为每平方米（300元）；大写元，此单价包括：模板、室内外脚手架、平水方木、顶木，工程总价款以实际外墙体尺寸计算面积（按建筑地面实际平方×单价）”。同时该合同还约定了施工范围、质量要求、付款方式和违约责任等内容。合同内容后，甲方由其妻子胥玉枢代被告傅常山签名字并按手印，乙方徐小军签名并捺印进行确认，签约日期2018年12月14日。被告傅常山对该合同中甲方的签名及捺印予以认可。2019年1月19日，原告在其承包的被告所有的位于重庆市开州区厚坝镇厚坝村14组的房屋修建过程中，其在三楼室内砌墙时因跳板断裂摔下而受伤，原告受伤后当日便被送往开州光明骨科医院进行治疗，住院10天，于2019年1月29日出院，共用去医疗费12423.8元，因其住院时陈述系“在自家屋顶上修房屋时由于跳板断裂从约2.9米高的跳板上摔下”，故医保基金报销了6363.13元。另外，原告用去放射费、挂号费、西药费、麻醉费、钢板材料费等共计10007.2元。2019年10月22日，重庆市渝万司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐小军因外伤致一足足弓结构部完全破坏，另一足足弓结构部分破坏的伤残等级为八级；2、被鉴定人徐小军的后续治疗费用大约需10000.00元左右或以实际发生费用为准；3、被鉴定人徐小军的康复治疗费用大约需3500.00元左右，定期随访鉴定费用大约需500.00元左右；4、被鉴定人徐小军的部分护理时间建议确定为出院（2019-1-29）后3个月左右。原告支付了此次鉴定费用2800元。2019年7月16日，被告傅常山所有的位于重庆市开州区厚坝镇厚坝村14组的房屋办理了不动产权证书［渝（2019）开州区不动产权第J0001620号］，权利人为傅常山，用途为农村宅基地/住宅，建筑面积351.90平方米，房屋总层数为3层。2019年10月17日，原、被告签订《协议》一份，内容为“协议事由：厚坝村14组傅常山建房承包给大安村7组徐小军承建，工资结算协议如下：一、结算总额按原合同执行300.00/㎡计算；二、前期结算的资金减扣后，除去徐小军在建房过程中未尽义务补工4个，即1000.00元（壹仟元）；三、余下的工程建设劳务款22660.00元，大写贰万贰仟陆佰陆拾元整，由傅常山在2019年10月25日前壹次性付清给徐小军。”，协议内容后，被告作为业主方签名捺印进行确认，原告作为承建方签名捺印进行确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：一、原、被告签订的《农村个人建房施工合同协议》的效力问题；二、原、被告之间是承揽关系还是雇佣关系；三、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。现针对本案争议焦点，本院作如下分析：一、原、被告签订的《农村个人建房施工合同协议》的效力问题。原告主张该协议系其受胁迫所签订且违反农村建房2层以上必须交由有资质的公司修建的法律规定而无效，但原告并未举示任何证据证明其签订协议时存在受胁迫的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不力之法律后果；同时，原告提出的农村建房2层以上必须交由有资质的公司修建系国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》所规定的内容，该条例虽系国务院发布的行政法规，但该条例第二十一条明确规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或其授权的部门规定。”，而《重庆市村镇规划建设管理条例》是重庆市人大常委会对重庆市辖区内的村镇规划建设作出了相应的规定，因此本案涉及的农村房屋建设应适用《重庆市村镇规划建设管理条例》的相关规定，而根据《重庆市村镇规划建设管理条例》第二十条：“村镇建设工程的勘察、设计、施工等建筑活动，按照限额以上工程和限额以下工程的分类进行管理……限额以下村镇建设工程的建筑活动，区县（自治县）城乡建设主管部门和乡（镇）人民政府应当提供指导和技术服务。”及第二十三条：“承担限额以下村镇建设工程的施工企业或者农村建筑工匠，应当与建设单位或者个人约定建设的要求、期限和范围，明确双方的权利义务。鼓励签订由市城乡建设主管部门制定的格式合同”和第五十二条：“本条例中下列用语的含义：1、幼儿园、学校、卫生院等公共建筑；2、四层以上或者建筑面积五百平方米以上住宅或者跨度在六米以上的单层民用建筑；”之规定，本案涉及的房屋位于重庆市开州区厚坝镇厚坝村14组，该房屋已于2019年7月16日取得不动产权证书，不动产权证书号为：渝（2019）开州区不动产权第J000xxxx号，建筑面积为351.90平方米，房屋总层数为3层，因此原、被告签订的《农村个人建房施工合同协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告作为完全民事行为能力人在协议内容后签名并捺印进行确认，被告本人亦对该合同中甲方的签名及捺印予以认可，而协议签订的具体时间并不影响协议的效力问题，且2019年10月17日原、被告双方对修建房屋进行结算的依据是《农村个人建房施工合同协议》所约定的内容，故原、被告签订的《农村个人建房施工合同协议》合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。二、原、被告之间是承揽关系还是雇佣关系的问题。原、被告之间签订《农村个人建房施工合同协议》，被告将自家房屋的改建以300元/平方米的价格交由原告进行承建，所需要的模板材料、作业工具由原告自行提供，具体的作业过程亦是原告自行安排，独立完成，被告对此未进行指挥和管理，且约定房屋完工后，由被告按照施工要求进行验收，原、被告之间的关系更符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”关于承揽关系的规定，并不属于雇佣关系，因此原告提出其受雇于被告而提供劳务的理由，与事实不符，本院不予支持。三、被告是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，原、被告签订的《农村个人建房施工合同协议》明确约定“施工安全由乙方负完全责任；因施工设备的原因和乙方施工人员操作不当的失误及身体导致的疾病，伤亡事故应由乙方负全部责任”，同时，被告修建的房屋系农村三层自建民房，按照《重庆市村镇规划建设管理条例》的相关规定，并不属于必须发包给有施工资质的施工企业或培训合格的农村建筑工匠进行修建的范畴。原告虽无相关施工资质但其有相关的建房经验，有能力承包修建涉案房屋。被告将涉案房屋发包给原告进行修建，并不存在选任上的过失，原告亦无证据证明被告存在定作、指示错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此被告对本次事故造成原告的损失不承担赔偿责任。关于被告辩称的原告虚构在其自家修建房屋时受伤而通过医保基金报销6363.13元的问题，不属于本案的调整范围，本案不宜调整。综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐小军的全部诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告徐小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年八月十日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露