wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2976号原告：无锡绘本装饰有限公司，住所地无锡市梁溪区城西花园**。法定代表人：李维亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。被告：江苏美华国教科技股份有限公司，住，住所地无锡市新吴区金城东路333-1-314/div>法定代表人：彭晓昀。原告无锡绘本装饰有限公司（以下简称绘本公司）与被告江苏美华国教科技股份有限公司（以下简称美华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员朱光烁独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告绘本公司法定代表人李维亚及其委托诉讼代理人赵荪锴到庭参加诉讼，被告美华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绘本公司向本院提出诉讼请求：判令美华公司支付装修款189103元，及逾期付款违约金（以189103元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017至2018年期间，美华公司将无锡滨湖万达广场17楼慧谷公司、美华公司办公室、26楼办公室、滨湖区环湖路788号别墅等装修项目发包给绘本公司。2018年12月3日双方进行了结算，确定环湖路788号的装修结算价为131177元，万达广场17楼慧谷公司的装修结算价为47815元。2019年6月26日，双方对装修款再次进行了确认，其中万达广场17楼美华公司、26楼办公室等装修结算价为74000元。绘本公司还免去了美华公司装修款3889元。故上述项目装修款合计249103元。后美华公司仅支付了60000元，对剩余189103元未予支付。故绘本公司提起本案诉讼。被告美华公司未作答辩。经审理查明：2017年起，绘本公司开始为美华公司提供装饰装潢服务，并此后完成了美华公司多个项目的装饰装潢。2018年12月3日，绘本公司与美华公司之间进行了结算，万达17楼维护项目装修款合计为47815元、环湖路788号办公室装修款合计为131177元，美华公司对上述金额在结算单上分别盖章予以确认。2019年6月26日，绘本公司与美华公司之间进行2018年度项目费用汇总结算，2017年度全部项目剩余未付款项为74000元、2018年度阳光校区小叮当门头项目为22811元、2018年度上海柳州路138号办公室项目为138086元、2018年度环湖路788号别墅为131177元、2018年度万达17楼慧谷零星项目及开票为47815元，以上共计413889元。绘本公司与美华公司分别在费用汇总上盖章，确认美华公司结欠金额为410000元。另查明，2019年2月4日，美华公司两次通过江苏银行向绘本公司转账，分别为2万元和3万元，并都摘要为装修费。2019年12月4日、12月24日美华公司分别通过江苏银行向绘本公司转账5000元，并都摘要为装修费。上述事实，有费用汇总、万达17楼维护项目计算单、环湖路788号办公室装修结算单、江苏银行业务回单以及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：根据绘本公司提供的证据予以表明，绘本公司为美华公司多个项目提供了装饰装潢工程，且已完工并结算。而美华公司未举证予以反驳，也未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。因此，根据现有证据及当事人陈述，予以认定绘本公司与美华公司之间存在装饰装修合同关系，且合法有效。美华公司应当支付相应装修款。美华公司于2018年12月3日、2019年6月26日先后两次对案涉项目装修款金额进行了确认，即2017年度全部项目剩余未付款项为74000元、2018年度环湖路788号别墅为131177元、2018年度万达17楼慧谷零星项目及开票为47815元，合计252992元。另绘本公司在费用汇总中主动免除美华公司装修款3889元和美华公司已支付绘本公司的装修款6万元，均已在本案诉讼请求中自行扣除。故美华公司尚欠绘本公司装修款189103元，对该金额本院予以确认。美华公司支付6万元装修款后，未能继续支付剩余结欠装修款，对绘本公司造成了经济损失。故绘本公司要求美华公司支付剩余装修款及相应逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条，判决如下：被告美华公司于本判决生效之日起五日内向绘本公司支付装修款189103元，以及该款自2020年7月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案案件受理费减半收取2172元，由美华公司负担。若美华公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱光烁二〇二〇年八月二十九日法官助理 赵 赫书 记 员 孙晋武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8079号 原告：广东宏巨融资租赁有限公司(统一社会信用代码为91441900MA527MLBXM)。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科技四路****办公楼**。 法定代表人：刘海青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈驰,浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宏成,浙江合创律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1997年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 原告广东宏巨融资租赁有限公司为与被告杨洋合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告以被告拖欠租金为由，诉请：1.被告返还原告苹果手机一台（型号为iphone11ProMax,IMEI/SN码为353963100856063），若无法返还，则按原价10999元赔偿原告；2.被告支付原告租金1120元，并支付自2020年6月17日起至实际归还手机日止按5.4995元每日计算的逾期违约金；3.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。本案现已审理终结。 被告杨洋未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2020年6月16日，原、被告及案外人宁波蛙跳科技有限公司签订《用户租赁及服务合同》一份，约定：被告向原告租赁苹果手机一台，型号为iphone11ProMax,IMEI/SN码为353963100856063，官方建议零售价为10999元；宁波蛙跳科技有限公司代原告向被告收取押金、租金、逾期违约金、买断金；押金为1650元，押金到达宁波蛙跳科技有限公司指定账户视为原告已收取押金，该押金在本合同履行完毕时由宁波蛙跳科技有限公司在三个工作日内退还被告；租赁期限自2020年6月16日至2020年9月15日；总租金为12600元，每日租金为140元；本合同签订后被告即支付第一天租金，之后被告每天支付租金，直至租约到期；买断金为1元，被告在缴纳最后一期租金后二十五天内一次性支付足额买断金，则该租赁物属被告所有，如被告未在约定期限内支付足额买断金则视为自动放弃该买断权；被告须在本合同租期结束日按照合同约定归还租赁物，则本合同履行完毕，若被告在约定期限内支付足额买断金，则在本合同租期结束日该合同履行完毕，被告无需归还租赁物；被告逾期3个自然日不支付租金的或逾期后不缴纳逾期违约金的，原告有权单方面宣布本协议提前到期且收回租赁物，自被告逾期之日起向被告收取逾期违约金，并要求被告立即偿还所欠的全部租金和逾期违约金；逾期违约金标准为租赁物官方建议零售价乘以万分之五/日，原告最高可向被告收取该租赁物官方建议零售价的两倍逾期违约金；被告无法返还租赁物则原告有权要求被告按官方建议零售价赔偿原告损失；因本合同履行过程中引起的任何争议，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，守约方由此产生的案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费、担保费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，原告发送给被告的书面通知、宁波蛙跳科技有限公司发送给被告的书面通知以及人民法院发送给被告的各类文书（包括但不限于起诉状、证据副本、传票、裁判文书），以邮寄方式按照被告在本合同首页表内填写的送达地址为准，交邮后的第三个自然日视为送达。 上述合同签订后，被告于当日向原告指定账户交付押金1650元，原告向被告交付合同项下约定的苹果手机，被告出具收货确认单予以确认。但之后被告自2020年6月17日起未再支付租金。2020年6月24日，原告委托律师向被告发出律师函，称被告已拖欠租金1120元，违反合同约定，原告根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告返还合同项下的租赁物，承担违约责任。但之后被告仍然一直未向原告支付租金，也未向原告返还租赁物。 另查明，原告为实现债权而支出律师费2500元。 以上事实，由原告提供的《用户租赁及服务合同》、收货确认单、律师函、邮寄凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告及宁波蛙跳科技有限公司签订的《用户租赁及服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。在合同履行过程中，被告未按期支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告根据《用户租赁及服务合同》第7.2条约定要求被告返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。如不能返还，被告应根据合同约定按官方建议零售价10999赔偿原告租赁物损失。关于原告诉请的租金1120元、律师费2500元，符合合同约定，但鉴于被告在签订合同时交纳押金1650元，在被告欠付租金及其他费用时，负有减损义务的原告应当优先将押金用于充抵该些费用，在依次充抵押金、律师费后，被告尚应支付原告为实现债权而支出的律师费1970元。因被告存在违约行为，原告要求以官方零售价为基数自逾期之日起至实际返还日止按日万分之五即按每日5.4995元的标准计算逾期违约金，符合合同约定，且不高于原告的实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨洋返还原告广东宏巨融资租赁有限公司苹果手机一台（型号为iphone11ProMax,IMEI/SN码为353963100856063），如不能返还，则赔偿原告广东宏巨融资租赁有限公司租赁物损失10999元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杨洋支付原告广东宏巨融资租赁有限公司自2020年6月17日起至实际履行上述第一项义务日止按每日5.4995元计算的逾期违约金（不超过21998元），于本判决生效后十日内付清； 三、被告杨洋支付原告广东宏巨融资租赁有限公司为实现债权而支出的律师费1970元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告广东宏巨融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费165元，减半收取82.50元，由原告广东宏巨融资租赁有限公司6.50元，由被告杨洋负担76元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月六日 代书记员  孔文静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初867号之二原告：吉海燕，女，1985年7月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱莹莹，江苏闳远律师事务所律师。被告：徐斌，男，1981年12月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理吉海燕诉徐斌民间借贷纠纷一案中，吉海燕于2020年8月3日向本院申请撤回对徐斌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。吉海燕的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉海燕撤回对徐斌的起诉。案件受理费168元减半收取84元、财产保全费170元，由吉海燕负担。审 判 长  周小娇人民陪审员  朱巨英人民陪审员  崔晓平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王争妍
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1235号之一 申请执行人张文，男，1980年10月25日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托代理人潘登，浙江际洲律师事务所律师。 被执行人陈培，男，1981年8月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人张文与被执行人陈培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人陈培支付案款179534元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1945元、执行费2593元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月17向被执行人陈培发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人陈培未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈培银行存款，被执行人陈培无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈培不动产登记情况，经查被执行人陈培名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈培机动车登记情况，经查被执行人陈培名下有车牌号为浙ＡＴ××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人陈培证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人陈培名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2020年4月23日向被执行人陈培发出限制高消费令并采取限制高消费措施。 7、本院于2020年4月29日传唤被执行人陈培到庭接受调查询问，被执行人陈培无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年5月8日向被执行人陈培发出纳入失信决定书，并将被执行人陈培纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年5月8日轮候查封了被执行人陈培名下车牌号为浙ＡＴ××××汽车，查封期限2年，该车辆为轮候查封且无实际扣押，故无法处置。 10、本院于2020年7月27日对被执行人陈培住所地的社区居委会进行收入、生活状况、债权、债务调查。 11、截止到2020年8月17日，被执行人陈培尚应支付案款179534元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1945元、执行费2593元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人张文的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈培目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年八月十七日 书记员  沈芳婷
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1857号之一被执行人：牛建军，男，汉族，1963年01月09日生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛建军在中国建设银行6227002481330129803_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 楠二〇二〇年八月十九日书记员 杨胜男
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10949号原告：曹爱新，女，1980年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李俊文，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地山西省忻州市繁峙县。原告曹爱新与被告李俊文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱新到庭参加诉讼，被告李俊文经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹爱新向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款8000元及其利息（以8000元为基数，从2019年4月25日开始，计算到实际支付之日止，按年利率百分之6计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日，因信用卡还款需要，被告向原告借款8000元，双方约定被告在2019年4月24日偿还，现还款期限早已届满，被告仍拒绝偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李俊文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年4月22日，李俊文通过微信向曹爱新借款8000元用于其信用卡还款，并约定后天就还回去。同日，曹爱新通过其尾号为5435的中信银行卡向李俊文尾号为8016的中信银行卡转账8000元。2019年4月24日，曹爱新通过微信催促李俊文还款，后曹爱新多次通过微信催促李俊文还款。上述款项李俊文至今尚未返还。上述事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李俊文通过微信向曹爱新要求借款，曹爱新通过银行卡向李俊文转账，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李俊文在微信聊天内容中承诺后天即2019年4月24日还款，故李俊文应按照双方约定的还款期限即2019年4月24日返还曹爱新借款。曹爱新要求李俊文返还借款本金8000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曹爱新要求李俊文支付利息（以8000元为基数，从2019年4月25日开始，计算到实际支付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李俊文经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊文于本判决生效之日起七日内返还原告曹爱新借款本金8000元；二、被告李俊文于本判决生效之日起七日内支付原告曹爱新利息（以8000元为基数，自2019年4月25日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李俊文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年八月十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1516号原告：宝鸡市渭滨区万宝粮油店。经营者：张海强，男，汉族，村民，住陕西省凤翔县。被告：强宏伟，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市渭滨区万宝粮油店与被告强宏伟买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市渭滨区万宝粮油店经营者张海强到庭参加诉讼，被告强宏伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鸡市渭滨区万宝粮油店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告粮油款33550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营粮油生意，被告配送粮油。2015年，被告称油要涨价，原告遂向被告预付了几万元油款。后被告配送了部分油品，剩余部分一直未按约定供货。经原告催要，被告于2016年元月12日向原告出具欠条，确认欠原告305桶大豆油预付款33550元。经营期间，双方还有其他经济手续，本次不予涉及。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告强宏伟未到庭，其提交的书面答辩意见称：他与原告系生意上合作伙伴，基于对原告的信任，他预先为原告出具了欠油字条，但原告并未将货款实际转账给他，他也从未收到过原告的货款。由于他之后再未从事粮油销售生意，而是去了外地工作，欠油字条未及时收回，四年来原告也未向他提起过油款事宜。原告主张超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。原告宝鸡市渭滨区万宝粮油店围绕诉讼请求向法庭提交了欠条，原、被告手机通话录音，宝鸡市渭滨区万宝粮油店营业执照及工商登记信息表等证据。被告强宏伟未到庭质证，但其在答辩意见中认可给原告出具过欠油字条，本院对欠条当庭予以认定。原告提交的手机通话录音内容与原告当庭陈述能相互印证，结合行业交易习惯，对上述证据综合认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宝鸡市渭滨区万宝粮油店经营粮油销售，被告强宏伟配送食用油。2016年1月12日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠叁佰零伍桶油（33550）叁万叁仟伍佰伍拾元正 强宏伟 16.元.12”。后被告未按约定供货，也未返还货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告强宏伟在收到原告货款后有义务按约定提供油品，但被告未按约定供货，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告返还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方涉及的其他经济问题，本案不予涉及，可另行处理。被告强宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告强宏伟于本判决生效后十日内向原告宝鸡市渭滨区万宝粮油店返还货款33550元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告强宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员  王若海                                              二0二0年七月二十八日   书  记  员  贾  越 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5281号 原告：徐立兰，女，1946年11月20日，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，女，1974年10月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系徐立兰之女。 被告：陆文化，男，1974年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡可，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温立魁，江苏圣典（宿州）律师事务所实习律师。 原告徐立兰与被告陆文化民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立兰及其委托诉讼代理人黄太林及李媛媛、被告陆文化及其委托诉讼代理人胡可及温立魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1395000元及约定利息至清偿之日；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告陆文化以急需用钱为由，向原告徐立兰借款1395000元，约定月息2分，并给原告出具了借条，但被告未履行还款义务，截至目前，被告共欠原告本金1395000元及利息2918850元。 被告陆文化辩称，原告所述不是事实，被告只于2011年向原告借款300000元，此后虽然给原告书写借条，但原告并未向被告支付款项。所借原告的300000元本金及相应的利息也基本还清。 本院经审理认定事实如下：被告陆文化自2008年开始向原告徐立兰借款，并约定利息，至2010年5月26日，双方经结算，被告陆文化与原告签订《借款合同》一份，称：“甲方（陆文化）因经营需要向乙方（徐立兰）借款人民币557000元，期限:共计12月，自2010年5月26日起至2011年5月26日止，月利率为2%”双方在宿州市拂晓公证处对该借款合同进行了公证。此后，被告陆文化陆续偿还原告本息，其中于2011年4月29日通过银行转给原告130000元，原告徐立兰又陆续出借给被告款项，至2013年8月9日，双方经结算，被告陆文化为原告出具借条一份：“今借到徐立兰人民币1077000元。”双方之间仍存在陆续借款、还款的情形。2015年4月1日，双方再次结算，被告陆文化出具借条一份：“今借到徐立兰人民币1395000元，月息2分。”被告于当日让其公司的会计于凤转给原告100000元，此后于2015年11月10日转给原告50000元、2016年1月17日转30000元、2016年9月12日转10000元、2017年1月9日转10000元、2017年2月18日转10000元、2017年6月6日转20000元、2017年12月25日转2000元、2018年2月10日转10000元、2018年5月24日转30000元、2018年10月29日转20000元、2019年1月31日转20000元、2020年1月22日转10000元，共计322000元，庭审中，原告称2015年4月1日收到的100000元系被告结算前支付的，但对此不能举证。后被告提供了一份自己与会计对账后制作的《徐立兰出借、还款统计表》，表中显示自2011年3月2日至2019年1月22日，原、被告之间陆续存在出借、归还款项的事实，被告对其历次书写的借条均表示未收到原告的款项，认可原告多次出借款项，均由被告的会计收取、记账、出具手续、还款，每过一段时间原告与会计结算后，由被告陆文化书写借条，更换原会计出具的手续，2015年4月1日的借条亦是如此形成，但被告仅认可共向原告借款本金600000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了三份借据，时间分别为2010年5月26日、2013年8月9日、2015年4月1日，均由被告陆文化书写，而庭审中被告陆文化虽辩称并未收到原告的借款，但在本案诉讼之前从未向原告提出异议，也从未向原告主张其所写借条无效，被告作为一名完全民事行为能力人，对自己多年多次给原告书写借条的法律后果理应有充分的考量，被告亦认可其每次出具的借条，均系原告与会计结算且数额经过会计确认后书写，故对2015年4月1日结算后金额为1395000元的借条，本院予以认定。即使金额中可能包含部分利息，但被告出具此借条的行为，应视为对原告将前期借款本息结算后把利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，被告应当按照其重新出具的债权凭证签订的借款金额履行还款义务，双方约定的利息不违反法律规定，被告应当支付。被告于2015年4月1日支付的100000元，因新的借款并未产生利息，应当从借款本金中扣除。故被告应偿还原告借款本金1295000元及相应利息，但自2015年4月1后起偿还原告共计222000元，应视为被告支付的利息，在被告还款时予以扣除。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陆文化于本判决书生效之日起二十日内偿还原告徐立兰借款本金1295000元级相应的利息（按月息2%，从2015年4月1日计算至履行完毕之日止，扣除222000元）； 二、驳回原告徐立兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15075元，由被告陆文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年八月十一日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、其他等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4084号原告：张作鑫，男，汉族，2000年06月02日，山东省汶上县广场路金星花园。被告：荣文培，男，汉族，山东省汶上县苑庄镇中演马村。原告张作鑫与被告荣文培民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张作鑫于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张作鑫申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张作鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告张作鑫承担。审判员  刘智亮二〇二〇年八月二十日书记员  赵燕飞
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执949号申请执行人宋燕君，女，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人凌志轩，男，1982年5月7日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。申请执行人宋燕君与被执行人凌志轩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1142号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋燕君向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人凌志轩支付案款12000元及利息，并负担案件受理费128元、执行费80元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月31日向被执行人凌志轩发出执行通知书、报告财产令，但被执行人凌志轩未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人凌志轩银行存款，截至2020年8月5日，被执行人凌志轩无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人凌志轩不动产登记情况，经查被执行人凌志轩名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人凌志轩机动车登记情况，经查被执行人凌志轩名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人凌志轩股权、证券登记情况，经查被执行人凌志轩名下无股权、证券登记信息。6．于2020年3月31日传唤被执行人凌志轩到庭接受调查询问，被执行人凌志轩无正当理由拒不到庭。7．于2020年5月11日依法将被执行人凌志轩纳入失信被执行人名单。截至2020年8月5日，被执行人凌志轩尚应支付案款12000元及利息，并负担案件受理费128元、执行费80元。暂未发现被执行人凌志轩有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人宋燕君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人凌志轩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执949号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年八月五日书记员  徐雪平
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执恢381号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处,营业场所四川省雅安市雨城区南三路23号。负责人：王文东，职务：支行行长委托代理人（特别授权）：吴曦（支行职工），女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：简学敏,女,汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：姜延,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处与被执行人简学敏、姜延金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁决如下：一、对简学敏所有的位于雅安市雨城区**路**号**幢**单元**层**号房屋及土地予以查封。二、对简学敏所有的位于雅安市雨城区**路**号**幢**单元**层**号房屋及土地予以查封。三、查封期限为三年。四、以上房屋查封期间交简学敏保管和使用，但不得转移、变卖、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送到后立即发生法律效力。执行员 侯 雯二〇二〇年八月二十八日书记员 曾琴娇
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢176号之三申请执行人：张某某。被执行人：安某。绥德县人民法院于2016年6月10日作出的（2016）陕0826民初219号民事调解书已经发生法律效力，绥德县人民法院在（2017）陕0826执20号执行案件中依法查封了被执行人安某名下位于绥德县名州镇滨河大道名州镇商住楼3-402室房屋(房产证号：****，不动产单元号：****0066)，后该案经榆林市中级人民法院指定由本院执行。现被执行人安某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人安某名下位于绥德县名州镇滨河大道名州镇商住楼3-402室房屋（房产证号：****，不动产单元号：****0066）。二、被执行人安某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月十四日书记员  白聪聪
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1164号上诉人（原审被告）：李佳洪，男，1991年2月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：范颖缘，女，1993年8月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201810030032。上诉人李佳洪因与被上诉人范颖缘民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李佳洪上诉请求：1、请求撤销原判并改判驳回范颖缘的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由范颖缘承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人系恋爱关系，转账时双方已认识3个月。被上诉人主动向上诉人三笔转账，每笔金额不大，转账未约定用途。转账后双方恋爱关系持续一年，被上诉人未提及上述款项为借款，后因双方分手导致被上诉人不满而起诉。被上诉人未向上诉人催讨。2、原审适用法律错误。被上诉人应当举证借条等凭证证明借贷关系存在，被上诉人仅举证微信转账记录，未提供借条等证据，应当承担举证不能的后果。范颖缘答辩称，上诉人在上诉状中的陈述有诸多不实，对此被上诉人做出如下回应：1、双方相识与2019年年初，是上诉人自己说的，双方也确实是差不多在这个时间在网络上相识。2、被上诉人给上诉人转账是因为限额而分为四笔，实际上是同一天、同一分钟转账，相当于一次给上诉人转账17000元，被上诉人的职业是幼师，收入较低，这笔钱对被上诉人来说不是一笔小金额。3、被上诉人向上诉人转账时，双方确实是在一起，但双方是网络相识，且认识不久，上诉人说其最近比较困难，需要借钱周转，被上诉人才在支付宝借呗中透支17000元借给上诉人，并非被上诉人主动将钱给上诉人。4、上诉人收到17000元后不久，告诉被上诉人其微信被盗，让上诉人将其微信拉黑，再过一周左右，也就是2019年1月中下旬二人便分手，分手后被上诉人于2019年2月底将上诉人的微信拉回白名单，向其发送微信消息，却显示被对方拉黑拒收；并且被上诉人一审提交了两段录音，录音1是2019年8月30日录制，录音2是2019年9月11日录制，而且两段录音中双方还谈及了被上诉人曾找朋友陪她去找上诉人还钱，也曾去公安局报警称上诉人诈骗。通过以上两个情况可以证明，上诉人在上诉状中称收款后双方又继续恋爱一年、被上诉人未曾催上诉人还款、被上诉人起诉是上诉人分手怨恨所致，均不属实。范颖缘向一审法院起诉请求：判令李佳洪立即向范颖缘支付借款本金17000元，并从起诉之日起以17000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。一审法院认定事实：2019年年初，李佳洪、范颖缘通过网络相识，之后在线下见面并拟确立恋爱关系。期间，李佳洪向范颖缘表述了其经济遇到困难等情况，范颖缘遂在李佳洪明确表示无偿还能力的情形下仍于2019年1月17日通过微信分多笔给付李佳洪17000元。此后，双方无大额的共同消费支出。后范颖缘多次找到李佳洪索要该17000元，双方关系恶化，李佳洪拒绝归还。一审法院认为，李佳洪、范颖缘双方无其他经济往来，范颖缘给付款项时除发展时间较短的恋爱关系外无其他特殊关系，综合双方认识时间较短、见面次数不多、转账金额时间集中、数额较大且无特殊含义、转账后也无共同大额消费、款项支付收取时曾谈及偿还能力等事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院认定范颖缘向李佳洪转账是基于出借的意思表示而为。对李佳洪关于范颖缘是赠与的答辩意见不予采信。范颖缘所举证据虽不足以证明李佳洪在接收款项时有归还款项的意思表示，但双方如意思表示不一致而未能达成借贷合意，则李佳洪收取占有该款项即缺乏法律根据，范颖缘对李佳洪仍享有要求返还款项的债权，故对范颖缘关于要求李佳洪返还17000元的诉请本院予以支持。因范颖缘在借贷合意方面的举证瑕疵，对于范颖缘关于逾期利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、被告李佳洪在判决生效后七日内向原告范颖缘返还17000元；二、驳回原告范颖缘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费226元，减半收取113元，由被告李佳洪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审争议焦点为被上诉人范颖缘转账给上诉人李佳洪案涉款项是否构成赠与。我国法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，其性质为无偿、单务、诺诚、不要式、有名合同。赠与合同是否成立，应依据双方当事人意思表示是否一致做出判断，行为人可以明示或默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案中，上诉人李佳洪在一、二审期间未举证证实案涉款项系范颖缘明示赠与，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求无事实依据，不予支持。一审法院综合全案事实认定范颖缘向李佳洪转账是基于出借的意思表示而为，双方就款项用途意思表示不一致而未达成借贷合意，李佳洪收取占有该款项缺乏法律根据，并判令李佳洪返还17000元给范颖缘，并无不当，予以维持。综上所述，李佳洪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人李佳洪承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年八月十二日书记员 杨雨泉
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2796号原告：鲍巧英，女，1961年4月17日生，汉族，住长垣市。委托代理人：王景龙、孙琪，河南国银律师事务所律师。被告：王恩鹏，男，1970年1月28日生，汉族，住长垣市蒲**。被告：新乡市新宇房地产开发有限公司。法定代表人：师振栋，任执行董事兼总经理。住所地：长垣市建设路中段。统一社会信用代码：91410728795723236J。第三人：杜保林，男，1963年4月11日生，汉族，住长垣市蒲**。原告鲍巧英诉被告王恩鹏、新乡市新宇房地产开发有限公司、第三人杜保林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。在审理过程中，鲍巧英于2020年8月31向本院提出撤诉申请。本院认为，鲍巧英自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鲍巧英撤回起诉。案件受理费3509元，减半收取1754.5元，由鲍巧英承担。审判长 葛 丽陪审员 韩振香陪审员 宋 勋二〇二〇年八月三十一日书记员 张 硕
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1286号原告：刘桂强，男，1981年1月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：许文革，男，1978年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告刘桂强与被告许文革民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘桂强到庭参加诉讼，被告许文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘桂强向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款25000元。二、要求被告自2019年10月22日起到实际给付之日止按年利率百分之六支付利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，被告因经营资金困难，于2019年8月21日向原告借款25000元，期限二个月，到期后，被告未按约定履行义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。被告许文革未答辩。原告在庭审中向本庭提交了一份由被告许文革签字署名的借条一张，内容为；今借刘贵（桂）强现金二万伍千元，用时二个月。庭审中原告放弃了对被告要求支付欠款利息的诉讼请求。经审理本院认定如下事实，被告许文革于2019年8月21日向原告刘桂强借款25000元，用时二个月。到期后，被告未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述、借款条等证据存卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。本院认为，被告许文革向原告刘桂强出具由其本人签字署名的借款条，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，由此形成的借贷关系是有效的民事行为，该借款条合法有效。原告要求被告偿还欠款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃欠款利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许文革于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘桂强借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212元，由被告许文革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二〇年八月十九日书记员  陈珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3179号 申请执行人：吴琼，女，1982年3月4日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：鲁娜，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：芦桂兰，女，1953年10月4日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 被执行人：鲁根顺，男，1954年8月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人吴琼申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1494号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人鲁娜、芦桂兰、鲁根顺不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人鲁娜、芦桂兰、鲁根顺的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月十日 书记员 王云波
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21532号原告：南岸区旺嘉惠手机经营部，经营场所重庆市南岸区南坪街道南坪西路******。经营者：龙秋娥。委托诉讼代理人：陈军亮，系该个体工商户员工。被告：刘大伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告南岸区旺嘉惠手机经营部（以下简称旺嘉惠经营部）与被告刘大伟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺嘉惠经营部的委托诉讼代理人陈军亮在线参加诉讼，被告刘大伟经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月17日。三、订单编号：2019071717535068。四、出租人：旺嘉惠经营部。五、承租人：刘大伟。六、租赁物：全新国行原封vivoY93/Y93S系列。七、租赁期限：2019年7月20日至2020年7月18日。八、押金情况：押金为1000元，通过芝麻信用免冻结押金1000元，冻结0元。九、租金：1861.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年7月17日，旺嘉惠经营部（甲方）与刘大伟（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：刘大伟于2019年7月19日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、6期租金，合计465.39元。十三、违约情况：自2019年9月19日第3期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：1533.61元，计算方式为订单的买断价1999元减去已缴纳的租金465.39元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款1396.11元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘大伟从2019年10月5日开始，超过15个自然日未支付除第1、2、6期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，刘大伟应支付买断款1533.61元。旺嘉惠经营部诉请刘大伟支付买断款1396.11元，系对其权利的自由处分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘大伟于本判决生效之日起十日内向原告南岸区旺嘉惠手机经营部支付买断款1396.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年八月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8458号 原告：沙良波，男，1969年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：宋强,浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶,浙江甬策律师事务所律师。 被告：陈剑力，男，1973年10月31日出生，汉族,户籍所在地象山县。 原告沙良波为与被告陈剑力买卖合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以被告欠付货款为由，诉请：被告支付原告货款236031元，并支付自起诉日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。本案现已审理终结。 被告陈剑力未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2013年至2016年期间，原告长期向被告供货。2017年12月15日，原、被告双方经对帐结算，确认货款共计534331元，被告已陆续支付货款268300元。2017年12月16日，双方又确认：“今暂收沙良波移交陈剑力销货清单161张，用于核对结算，清单内容、金额需经双方确认后再重新结算”。后原告多次向被告催讨货款，被告仅支付30000元，剩余货款236031元一直未予支付。 以上事实，由原告提供的结算单、微信聊天记录、账户历史明细清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告存在买卖合同关系。原告长期向被告供货，双方于2017年经初步对帐核算，确认供货金额及已付款金额，被告在对帐后将用于对帐的销货清单全部收回，之后双方未再进行结算。现原告经多年催讨，被告持有用于对帐的销货清单，但并未对之前的对帐结果提出异议，还支付部分货款，应视为对之前初步对帐结算的认可。现被告未提供任何证据推翻之前的对帐结果，应承担相应的举证不能的法律后果，故本院对原告诉请的货款236031元及相应利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈剑力支付原告沙良波货款236031元，并赔偿自2020年6月23日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告陈剑力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月十七日 代书记员  孔文静
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1560号之一申请执行人：田义奎，男，1978年12月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：刘开如，男，1967年7月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行田义奎与刘开如民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执1560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年八月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终965号上诉人（原审被告）：胡敏龙，男，1984年1月18日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梅花（曾用名刘小梅），女，1974年12月16日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。原审被告：付友忠，男，1972年9月18日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。上诉人胡敏龙与被上诉人刘梅花、原审被告付友忠确认合同无效纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1641号民事判决；二、本案发回江西省万载县人民法院重审。上诉人胡敏龙预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月二十日法官助理阳青书记员陈娟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初45号 原告：张秀芽，女，1969年12月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张国斌。 被告：张海军，男，1963年7月25日出生，汉族，住惠安县。 原告张秀芽与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，本院于2020年2月3日裁定中止审理，于2020年8月4日恢复审理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀芽向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自起之日起至款项还清之日止的利息；2.判决被告承担本案代理费1000元。诉讼中原告变更（减少）诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款14000元，并按月利率2%支付自起之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告需要资金周转于2018年6月29日向原告借款20000元。同日，由被告作为借款人，案外人张细彬、谢亚云作为担保人共同出具两份载明借款金额均为10000元的借条交原告收执。两笔借款双方均约定借款利率2.5%，均未约定还款期限。借款后，被告仅支付借款利息至2019年7月。起诉后，被告家人代为偿还借款本金6000元，目前尚欠借款本金14000元。 被告张海军未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条，结合到庭当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：被告因资金周转需要于2018年6月29日向原告借款20000元。同日，被告出具两份载明借款金额均为10000元的借条交原告收执，两笔借款双方均约定借款月利率2.5%，均未约定借款期限。庭审中，原告自认起诉后，被告家人代为偿还借款本金6000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，有被告出具的2份借条为据，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款本金14000元并按月利率2%支付自2020年1月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张海军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀芽借款14000元及利息（自2020年1月2日起至还款之日止按月利率2%计算）。 案件受理费150元，减半收取计75元（原告多预交的300元予以退回），由被告张海军负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保105号 申请人：郭连芳，女，1955年4月4日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：秦孝敬，男，1969年8月20日出生，汉族，住商河县。 申请人郭连芳于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦孝敬所有的鲁AHUX**小型轿车予以查封。本院经审查认为，鲁AHUX**小型轿车的登记车主为冯岩，该保全申请已在（2020）鲁0126财保104号案件中处理，本案中的申请属于重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 驳回郭连芳的申请。 审判员  王心舸 二〇二〇年八月十七日 书记员  张国栋
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1400号 申请执行人：李桂林，男，1982年10月23日出生，住浙江省天台县。 被执行人：汤姚芬，女，1965年2月19日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人李桂林与被执行人汤姚芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11535号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人汤姚芬支付申请执行人借款本金及利息5000元。 本院于2020年4月15日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人汤姚芬有银行存款，本院已另案冻结，本案经分配受偿385.50元。 2.被执行人汤姚芬有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人汤姚芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到385.50元，，申请执行人已实现债权385.50元。 综上，被执行人汤姚芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年八月十日 代书记员 张俊淦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢383号之二申请执行人：高安市人民法院，住址：高安市高安大道**，统一社会信用代码：11360883014736449F。被执行人：黄龙，男，1988年7月7日生，汉族，住，住高安/div>本院在执行追缴黄龙等人罚金一案中，责令没收被执行人黄龙名下所有的车牌号为浙Ｃ×××**的车辆。本院于2020年8月21日已（2020）赣0983执恢383号执行裁定书查封了被执行人黄龙名下所有的车牌号为浙Ｃ×××**的车辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄龙名下所有的车牌号为浙Ｃ×××**的车辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年八月二十八日书记员  胡湘瑜
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执942号之六 申请执行人徐金红，女，1977年2月10日出生，汉族，住广饶县。 被执行人徐溪云，男，1970年2月3日出生，汉族，住广饶县。 被执行人:刘美霞，女，1971年1月30日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院于2018年9月6日作出的(2018)鲁0523民初3356号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案在审理过程中，于2018年8月13日作出（2018）鲁0523民初3356号民事裁定书，分别冻结刘美霞在中国邮政储蓄银行广饶县码头营业所62×××00账户存款220万元、徐溪云在中国邮政储蓄银行广饶县码头营业所62×××69账户存款220万元（冻结期限2018年8月13日至2019年8月12日），在执行过程中，于2019年8月5日分别对上述账户予以续冻（冻结期限2019年8月13日至2020年8月12日），现冻结期限即将届满，需继续冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续冻结刘美霞在中国邮政储蓄银行广饶县码头营业所62×××00账户存款220万元； 二、继续冻结徐溪云在中国邮政储蓄银行广饶县码头营业所62×××69账户存款220万元； 继续冻结期限12个月。(从2020年8月13日起至2021年8月12日止) 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年八月十三日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢248号 关于中国银行股份有限公司庆元县支行与姚永飞金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民初2536号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人姚永飞履行了纠纷款人民币6817.04元。现本案的部分执行标的6817.04元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执238号之三申请执行人：豆某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人豆某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人张某某名下登记有机动车奥迪牌陕A9V3**汽车（车辆识别代号：****）一辆，长安牌陕AQ79**汽车（车辆识别代号：****）一辆，红星牌陕K833**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张某某登记其名下的奥迪牌陕A9V3**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人张某某登记其名下的长安牌陕AQ79**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。三、查封被执行人张某某登记其名下的红星牌陕K833**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月二十四日书记员  白聪聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7664号原告安得利（深圳）食品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路**宝盛工业区****、麻布路**宝盛工业区****，统一社会信用代码91440300795405756D。法定代表人ZHANGEPVIALWEIJUNGRACE。委托代理人李冰，该公司员工。委托代理人况春洪，该公司员工。被告深圳昊智餐饮管理有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场**101A101B102A102B会信用代码91440300MA5FCH8TX1。法定代表人徐继红。原告安得利（深圳）食品有限公司诉被告深圳昊智餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人李冰、况春洪到庭参加了诉讼，被告深圳昊智餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月1日与被告签订销售合同，原告向被告提供食品原料等产品，货款合计4268元，约定的货款结算周期为30天，到了货款结算时间，被告一直未按时结算货款，原告多次电话、微信及上门与其沟通，原告以股东纠纷为由不予支付货款，无奈只能向法院提起诉讼，请求依法判令被告：一、支付货款人民币4268元；二、承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2019年7月1日签订《购销合同》，约定由原告向被告提供食品原料等产品，结算周期为批结30天。根据原告提供的销售出库单显示，原告向被告提供的货物总额为4268元。原告依约供货后，被告未支付货款，为追讨上述货款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款4268元，有原告提交的购销合同，销售出货单等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付该货款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳昊智餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告安得利（深圳）食品有限公司货款人民币4268元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年八月十日书记员  宋德彪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782财保102号 申请人：关琦，女，退休。 委托诉讼代理人：王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。 被申请人：韩立君，男。 被申请人：商淑梅，女。 被申请人：牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司。 法定代表人：曹建斌。 申请人关琦于2020年7月17日向本院申请诉前保全，请求将被申请人韩立君名下位于××区车库予以查封；请求扣留被申请人牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司对牙克石市泰元丰种养殖农民专业合作社的债权。牙克石市普祥融资担保有限责任公司为申请人关琦提供担保。 本院经审查认为，申请人关琦的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、被申请人韩立君名下位于××区车库，查封期限为两年，自执行时起算； 二、扣留（2017）内0782民初2720号民事判决书中，被申请人牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司对牙克石市泰元丰种养殖农民专业合作社的债权，停止支付，期限一年，自执行时起算。 以上两项保全金额不超过30万元。 本裁定立即开始执行。 申请费2020元，由被申请人韩立君、商淑梅、牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司共同负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜晓文 二〇二〇年七月十七日 书记员  温 旭 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初9289号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师实习律师。 被告：北京正午视觉摄影有限公司，住所，住所地北京市东城区广渠门南小街**楼****社会信用代码 法定代表人：朱红博。×××280 法定代表人：朱红博。。 法定代表人：朱红博。 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告北京正午视觉摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼，被告北京正午视觉摄影有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从美团网“简单小孩亲子儿童摄影（珠江帝景店）”中删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令本案诉讼费、公告费600元全部由被告承担。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-121》、《玛丽皇后2018年7月样片-46》、《玛丽皇后2018年7月样片-63》、《玛丽皇后2018年7月样片-606》、《玛丽皇后2018年7月样片-466》。 二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。 涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。 三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第9569号《公证书》及其附件光盘记载，2019年7月12日公证人员操作计算机，在美团网（××）“简单小孩亲子儿童摄影（珠江帝景店）”出售的相关商品中，使用了本案涉讼图片。 店铺信息公示页面显示，该店铺经营者为本案被告。 庭审时，该店铺内已经搜索不到使用本案涉讼图片的商品。 裁判理由及结果 本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告未经授权，将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告在美团网开设的店铺提供亲子摄影服务，将涉讼摄影作品用作其商品的介绍，是故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1100元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、北京正午视觉摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1100元，五案共计5500元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，五案共计125元，公告费600元，均由被告负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年八月二十一日 书记员 范安妮
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终509、510号抗诉机关（原公诉机关）广东省深圳市人民检察院。原审被告单位江西名卓实业有限公司，地址江西省南昌市西湖区八一大道****长运大厦长欣楼**，法定代表人熊远军。诉讼代表人刘忠菊，女，1980年2月2日出生，江西名卓实业有限公司监事。辩护人方秋林，广东广和律师事务所律师。原审被告人熊远军（曾用名曾小林），男，1978年9月4日出生，汉族，文化程度初中，系江西名卓实业有限公司法定代表人，户籍地江西省九江市修水县，住江西省南昌市西湖区。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2019年12月30日被取保候审。辩护人方鸿，广东广和律师事务所律师。辩护人毛彩萍，广东广和律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告单位江西名卓实业有限公司、原审被告人熊远军犯合同诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）深中法刑二初字第254号刑事判决：一、被告单位江西名卓实业有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币二百万元。二、被告人熊远军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。三、由侦查机关依法追缴犯罪所得，按比例退赔被害单位金雅泰公司、华瑜金业公司、左岸公司。宣判后，原审被告单位江西名卓实业有限公司、原审被告人熊远军均不服，提出上诉。本院经审理，于2016年5月3日作出（2016）粤刑终371号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。广东省深圳市中级人民法院重新审理期间，广东省深圳市人民检察院又以深检刑追诉(2018)12号追加起诉决定书，对原审被告人熊远军的遗漏罪行进行追加起诉，广东省深圳市中级人民法院经合并审理，于2019年12月26日作出（2016）粤03刑初465号、（2018）粤03刑初990号刑事判决：一、被告单位江西名卓实业有限公司无罪。二、被告人熊远军无罪。宣判后，广东省深圳市人民检察院以原审判决认定事实、适用法律错误，错误判决江西名卓实业有限公司、熊远军无罪为由提出抗诉。在本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  吴铭泽审判员  邓敏波审判员  刘晓光二〇二〇年八月二十五日书记员  邓碧霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33057号原告：汪博雅，女，1991年6月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场******。法定代表人：李婷。原告汪博雅诉广州华多网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告汪博雅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪博雅撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年八月六日法官助理许燕玲书记员伍津君
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执783号 申请执行人：祝晓波，女性,1984年10月21日生，汉族，住。。 被执行人：吴景华，男性,1970年9月26日生，汉族，住赤峰市松山区。。 本院在执行祝晓波与吴景华之间买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐 朋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14257号原告：顾汉昌，男，1950年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：顾汉国，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：黄玲，女，1964年2月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：顾青悦，男，1994年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：胡雪，上海市联合律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：周阳，上海市联合律师事务所律师。原告顾汉昌与被告顾汉国、黄玲、顾青悦共有纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，审理的事实不易查明，但法律适用明确，可以由法官一人适用普通程序独任审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年八月六日法官助理 潘 云书 记 员 夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7013号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳，总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。 被告：西安市新城区流金铄商贸店，经营场所陕西省西安市新城区东四路****楼，统一社会信用代码×××6ＸＦ。 经营者：李小明,1988年4月29日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县， 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告西安市新城区流金铄商贸店著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼，被告西安市新城区流金铄商贸店经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从淘宝网“大大大象”店铺网页中删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元；3、判令本案诉讼费、公告费600元由被告承担。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-248》、《玛丽皇后2018年7月样片-243》、《玛丽皇后2018年7月样片-242》、《玛丽皇后2018年7月样片-88》、《玛丽皇后2018年7月样片-81》、《玛丽皇后2018年7月样片-77》。 二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。 涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。 三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第12949号《公证书》及其附件光盘记载，2019年9月11日公证人员操作计算机，打开淘宝网（××）店铺“大大大象”。店铺中将涉讼图片作为商品“2019年最新韩式儿童婚纱影楼亲子摄影亲子全家福单色样片样照放大单片”出售。 店铺信息公示页面显示，该店铺经营者为本案被告。 庭审时，该店铺仍在继续销售涉讼作品。 裁判理由及结果 本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权；被告复制涉讼作品并在淘宝网店铺中出售，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品的复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告在淘宝店铺中复制涉讼照片用以售卖是为了商业盈利的故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1200元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市新城区流金铄商贸店应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1200元，六案共计7200元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，共计150元，公告费600元，均由被告西安市新城区流金铄商贸店负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈思韵
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市小店区鑫益源门窗经销部，住所地太原市小店区长风街**居然之家春天店建材馆**，统一社会信用代码：92140105MAOHUF1976。经营者：崔雅丽，女，汉族，1970年5月4日生，住太原市小店区人民北路颐源街**中世汇源小区******。委托诉讼代理人：白某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，男，1978年8月25日出生，住住湖北，住住湖北省阳新县v>委托诉讼代理人：冯某，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。再审申请人太原市小店区鑫益源门窗经销部因与被申请人何某劳动争议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太原市小店区鑫益源门窗经销部申请再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终4576号民事判决；2.撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1649号民事判决；3.依法改判驳回被申请人诉讼请求；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人发现新的证据，能够证明被申请人与多家公司存在安装门窗合作关系，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，实际申请人与被申请人之间只是临时计件按照门窗合作关系，被申请人并不受申请人的管理。被申请人在安装工作后，申请人已全部将工费支付给被申请人。因此，原审法院认定申请人与被申请人之间为劳动关系，继而认定申请人拖欠被申请人工资是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定：“庭审中，双方均认可上诉人的经理王双应于2018年9月22日向被上诉人出具的欠条，欠条载明上诉人欠付被上诉人工资合计61400元，对该事实予以认可，”错误。被申请人在庭审中提交的关键证据即：《欠条》，该证据为复印件，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品，”及第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品，”之规定，原审法院仅以《欠条》复印件认定申请人欠被申请人41400元的事实明显错误。2.被申请人在原审法院提交的多份证人证言中证人都没有出庭进行作证，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言，”之规定，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原审法院仅依据《欠条》复印件及没有出庭作证的几份证人证言就认定申请人拖欠被申请人工资明显错误，本案实际事实是：2018年3月至2018年9月，申请人向被申请人支付完毕上述欠款后，被申请人将该《欠条》的原件已归还给申请人，故申请人向原审法院提交的《欠条》复印件，双方已全部履行完毕，没有争议，申请人不欠被申请人任何款项。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定作出的判决，其适用法律错误。因二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，导致其适用法律是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被申请人何某在再审申请人太原市小店区鑫益源门窗经销部从事木门安装工作，接受其管理，由其安排向指定客户进行木门安装，再审申请人应向其支付相应劳动报酬。再审审查期间，再审申请人向本院提交了被申请人记录的一个帐本，以证明双方之间不存在劳动关系，其也不欠被申请人工资。本院认为，再审申请人所提交证据并不能否认被申请人为申请人工作的事实，也无法证明其不欠被申请人劳动报酬，其认为有新的证据足以推翻原判决的再审理由本院不予认可。关于本案《欠条》证明力问题。再审申请人称案涉《欠条》为复印件，原审法院仅以《欠条》复印件认定申请人欠被申请人41400元的事实错误。本案中，被申请人虽然提交的《欠条》为复印件，但在二审庭审中，再审申请人委托诉讼代理人，也是欠条中的欠款人王双应对此予以认可，二审法院对此予以认定符合法律规定，再审申请人再审期间并没有提交相关证据足以推翻该认定，故再审申请人再审中对此予以否认本院不予认可。再审申请人称其已全部履行完毕该欠条内容，但并没有提交相关证据予以佐证，本院不予认可。综上所述，再审申请人太原市小店区鑫益源门窗经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太原市小店区鑫益源门窗经销部的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军 二〇二〇年八月二十五日书记员 张晓玉
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执368号 申请执行人王明政，男，1992年1月15日出生，住杭州市萧山区。 被执行人王**，男，1987年2月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人王明政与被执行人王**装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3938号民事判决书已经发生法律效力。权利人王明政于2020年1月21日向本院申请立案执行，要求被执行人王**支付190912元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费2763元，诉讼费3453元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年2月18日向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王**银行存款，截至2020年8月10日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙Ａ**××××车辆我院已于查封，暂无法处置，同时告知申请人于2021年6月3日前书面提交续封申请。 5．由于新冠疫情的影响，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年2月12日向被执行人王**住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年3月19日依法将被执行人王**纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月11日，被执行人王**尚需支付案款190912元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费2763元，诉讼费3453元。暂未发现被执行人王**有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人王明政，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十一日 书记员  周利刚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1556号申请执行人：张仕洪，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住汉市江夏区，被执行人：邱云南，女，1961年12月13日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，申请执行人张仕洪与被执行人邱云南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）鄂0115民初3254号民事调解书已经发生法律效力。权利人张仕洪于2020年8月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人邱云南下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人邱云南向申请执行人张仕洪偿还借款本金286000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2795元、执行费4232元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱云南银行存款294000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月五日书记员 黄秋晓
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执517号 申请执行人沈林青，男，1977年8月6日出生，汉族，住庆元县。 被执行人魏邦友，男，1990年6月1日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人沈林青与被执行人魏邦友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏邦友未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈林青向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人魏邦友支付申请执行人沈林青纠纷款人民币120000元及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费1350元、案件执行费1700元。 执行立案后，本院向被执行人魏邦友发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求魏邦友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏邦友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏邦友的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。本院查封了被执行人魏邦友名下所有的车牌号为浙Ｋ××××的机动车，已向其发出责令交付通知书，暂未实际控制。截至2020年08月26日，本案未执行到位执行标的为120000元及迟延履行期间的加倍债务利息。暂未发现被执行人魏邦友有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人魏邦友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏邦友作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人魏邦友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈林青。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人魏邦友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴瑞梅
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初991号原告：黄发国，男，1976年8月10日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：向行，男，1990年1月6日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：王小军，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省江口县。原告黄发国诉被告向行、王小军机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月5日立案受理后，于2020年8月25日进行了公开开庭审理。原告黄发国到庭，被告向行到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令向行赔偿原告汽车修理费、租车费共计10898元；2、请求人民法院依法判令被告王小军对第一项诉讼请求范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，被告向行驾驶的贵Ｄ×××**号轻型普通货车，沿江口县凤凰路自北向南行驶，行至江口县30米处时，车头右侧与停放于其车方向道路右侧的鄂Ａ×××**号小型普通客车车尾发生碰撞，造成一起两车不同程度受损的道路交通事故。江口县交通警察大队作出事故责任认定，认定向行承担本次事故全部责任。事故造成原告车辆维修费8658元，因需要使用车辆而租赁车辆产生租赁费2240元，上述款项没有及时赔偿，故原告依法提起了民事诉讼。被告向行辩称，对本案事实无异议，对责任的划分也无异议，愿意赔偿原告的经济损失。被告王小军未答辩。通过庭审举证、质证，对原、被告无异议的证据，本院依法采信，在卷佐证。本院认证如下：原告提交的1号证原告身份证复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告的身份信息，本院予以采信；2号证民事裁定书，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告曾经因本次交通事故向人民法院提起过诉讼的事实，本院予以采信；3号证道路交通事故认定书内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实2019年11月30日被告向行驾驶车辆与原告停放在路边的车辆发生碰撞的事实，以及证明被告向行承担此次事故全部责任的事实，本院予以采信；4号证车辆维修发票、车辆租赁合同及发票，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实事故造成车辆维修费损失8,658元及车辆租赁费2,240元的事实，本院予以采信。根据原、被告双方的有效陈述和以上已采信证据，本院审理查明事实如下：2019年11月30日，被告向行驾驶为被告王小军所有的贵Ｄ×××**号轻型普通货车，沿江口县凤凰路自北向南行驶，行至江口县30米处时，车头右侧与停放于其车方向道路右侧的鄂Ａ×××**号小型普通客车车尾发生碰撞，造成一起两车不同程度受损的道路交通事故。经贵州省江口县公安局交通警察大队勘查作出第522222420190000806号《道路交通事故认定书》认定，向行承担此次事故的全部责任。事故造成原告车辆维修费损失8658元，维修时间为7天，在维修期间原告因需要使用车辆而产生租车费2240元。另查明，被告向行在事故发生时未取得机动车驾驶证，被告王小军所有的贵Ｄ×××**号轻型普通货车未投有保险。本院认为：本次事故造成原告车辆维修费损失8658元和交通费损失2240元之事实清楚，证据充分，法律关系明确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项之规定，现原告依法诉请被告赔偿其车辆维修费损失8658元，于法有据，本院依法应予支持。关于产生交通费2240元，因在诉讼过程中，被告向行未提出异议并表示愿意赔偿，故，本院依法予以支持原告交通费损失2240元。另，被告王小军将其所有的贵Ｄ×××**号轻型普通货车交由没有驾驶资格的人员驾驶，存在过错，又未投保机动车第三者责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……。”之规定，原告诉请肇事车主王小军承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告向行、王小军于本判决生效后十日内向原告黄发国赔偿车辆维修费和交通费共计10,898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告向行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张幽燕二〇二〇年八月二十五日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3532号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：赵华蓉，女，1983年12月6日出生，汉族，原住四川省剑阁县，现住绵阳市科创区。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告任赵华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告绵阳市长兴物业有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市长兴物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费124元，由绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十日 书记员  杨雅岚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0105执7652号申请执行人：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人：闫军辉，系该支行行长。被执行人：瞿永彬，男，汉族，1964年10月27日出生，住江苏省通州市。被执行人：昝美红，女，汉族，1965年9月10日出生，住江苏省通州市。被执行人：郏县浩博置业有限公司，住所地郏县文化路东段路北，统一社会信用代码91410425599112219J。法定代表人：刘维江。本院在执行郑州银行股份有限公司正光路支行与瞿永彬、昝美红、郏县浩博置业有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年7月1日生效的（2019）豫0105民初29098号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告瞿永彬于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金1000000元和利息308362.59元（利息含罚息、复利，暂计算至2019年6月20日。之后的利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告昝美红、郏县浩博置业有限公司对本判决第一项确定的被告瞿永彬的债务向原告郑州银行股份有限公司正光路支行承担连带清偿责任；被告昝美红、郏县浩博置业有限公司承担保证责任后，有权向被告瞿永彬追偿；三、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。被执行人瞿永彬、昝美红、郏县浩博置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月01日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瞿永彬、昝美红、郏县浩博置业有限公司名下银行存款1316650.59元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇二〇年八月十七日书记员  任菲菲