wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民特120号 申请人：魏正群，女，1967年9月20日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被申请人：魏正成（系魏正群之兄），男，1962年3月28日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 法定代理人：邱美华（系魏正群之弟），男，1969年10月17日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 申请人魏正群申请宣告被申请人魏正成无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年8月12日以特别程序立案受理后，于2020年8月25日进行了审理。本案现已审理终结。 申请人魏正群向本院提出请求为：1.宣告被申请人魏正成为无民事行为能力人；2.指定申请人魏正群为被申请人魏正成的监护人。事实与理由：申请人魏正群与被申请人魏正成系兄妹关系。被申请人魏正成自小患有××，一直由父母照管。2014年被申请人魏正成被送至威远县××医院，2016年上年转入资中县××医疗，2016年下年转入资中县老年公寓。现父亲已死亡，母亲已80周岁，且体弱多病，无法担任被申请人的监护人职责。请求法院判决支持申请人魏正群的请求。 被申请人的法定代理人邱美华称，社区同意指定邱美华为被申请人魏正成的监护人，现要求确认邱美华为被申请人魏正成的监护人。 经审理查明，被申请人魏正成未婚，未生育有子女和收养有子女。被申请人魏正成之父已死亡，母亲现已80周岁，亦无能力履行监护职责。被申请人魏正成系申请人魏正群之兄，其弟邱美华为被申请人魏正成所在社区的指定监护人。被申请人因自小患有××，先后在威远县××医院、资中县××医院进行治疗，现在资中县老年寓（24小时管护）。在申请人魏正群申请宣告被申请人魏正成为无民事行为能力及要求确定为魏正成监护人的诉讼过程中，资中县水南镇笔坛社区居民委员会指定魏正成之弟邱美华为监护人。申请人魏正群因未指定及对指定监护人不服，向本院提出申请。在诉讼过程中，被申请人魏正成的法定代理人邱美华提出因要长期外出务工，同意由申请人魏正群为被申请人魏正成的监护人。 本院认为，申请人魏正群申请宣告被申请人魏正成无民事行为能力，并提出要求确定为被申请人魏正成的监护人。经审理认为，一是申请人魏正群系被申请人魏正成之妹，系其近亲属；二是被申请人魏正成的法定代理人邱美华同意申请人魏正群的申请意见；三是已查实了被申请人魏正成在威远县××医院、资中县××医院的病历证明及现在资中县老年公寓全天监护生活的事实和根据。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条第一款及第二款、第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人魏正成为无民事行为能力人； 二、指定申请人魏正群为被申请人魏正成的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长  张小军 人民陪审员  魏 慧 人民陪审员  朱 洁 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张珂诚
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢532号 申请执行人金华黎裕纺织有限公司根据（2008）天民二初字第539号民事判决书申请执行被执行人庞学培为买卖合同纠纷一案。经本院执行，被执行人庞学培已向申请执行人金华黎裕纺织有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2009）台天民执字第325号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十日
西昌铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7102执恢6号 西昌铁路运输法院综合审判庭、邓扬胜： 西昌铁路运输法院综合审判庭移送执行邓扬胜罚金一案，申请执行标的16000.00元。经本院立案执行，现已执行到位16000.00元。至此，西昌铁路运输法院综合审判庭移送执行的原（2020）川7102执6号邓扬胜罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执恢324号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。营业场所开封市祥符区青年路中段地税局楼下。统一社会信用代码91410212671656318E。负责人张晓宇，任行长。被执行人胡庆蕾，女，汉族，1980年6月25日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人李石头，男，汉族，1978年9月16日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人胡庆毅，男，汉族，1981年12月27日出生，住河南省开封市祥符区。被执行人于丽，女，汉族，1982年2月5日出生，住河南省开封市祥符区。本院作出的（2019）豫0212民初2928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡庆蕾、李石头、胡庆毅、于丽未履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡庆蕾、李石头、胡庆毅、于丽名下202900元的存款及利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判员  李淑芳二〇二〇年八月十二日书记员  张 阳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2451号之一申请执行人：沈浩明，男，1965年05月08日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王哲，男，1979年12月07日出生，汉族，住山西省河津市。申请执行人沈浩明与被执行人王哲合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初9277号民事判决书已发生法律效力，文书确定一、被告王哲于本判决生效之日起十日内偿还原告沈浩明借款本金50000元。二、被告王哲于本判决生效之日起十日内以实际欠付的借款本金为基数，自2018年8月30日起至50000元借款本金全部清偿之日止按照年利率6%计算向原告沈浩明支付利息。本院于2020年4月16日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，查封被执行人名下×××汽车，由于不能实际控制，未进行处置，未发现其它可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日书记员 王 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35604号原告：安某，女，1981年1月23日出生，汉族，加拿大经营加油站，户籍地河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：王某，男，1980年9月13日出生，汉族，国家机关事务管理局职工，住北京市朝阳区。原告安某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张卫东、柳明华，被告均通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告50万元及违约金，违约金按照每日500元，自2019年10月30日起计算至实际付清之日止。事实和理由：原被告2008年2月22日登记结婚，2019年10月29日协议离婚，二人之子由原告抚养，离婚后被告自愿向原告支付200万元，离婚当日支付50万元，2020年6月28日至2020年12月28日支付50万元，2021年2月29日至2021年6月8日支付50万元；2021年6月29日至2021年10月28日支付50万元，如被告未在上述期限内支付上述款项，以每日500元计算违约金至付清全部款项之日止。被告未按上述离婚协议的约定支付第一笔款项。故起诉请求判如所请。被告辩称，一、原告签署离婚协议后即带孩子去了加拿大生活，系违约在先。二、每日500元的违约金无法律依据，约定过高。三、离婚当日双方曾约定当日支付原告的50万元扣除被告以个人名义申请的贷款，其余款项一个月付清。四、原告长期在国外从事加油站、酒店服务等生产经营活动，签订离婚协议前，原告隐瞒了国外的财产致使被告受到严重经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原被告签订《离婚协议书》并办理离婚登记，离婚协议书中财产分割部分约定如下：1、房产男方现居住房屋北京市东城区和平里中街x号院x号楼x为男方单位提供的公租房，离婚后由男方继续租住，男方自愿向女方补偿人民币200万元，办理离婚手续当日由男方向女方转账50万元，剩余150万元由男方分三次付清（2020年6月28日至2020年12月28日支付50万元，2021年2月29日至2021年6月8日支付50万元；2021年6月29日至2021年10月28日支付50万元）。如男方在上述时间内未付清当期款项的，以每日500元计算违约金，直至付清当期款项为止。被告庭审中提出在被告替原告偿还了20万元贷款，被告称原告口头答应该部分费用折抵离婚协议中被告支付的50万元，被告就此提交了银行交易记录，原告对此不予质证。上述事实有原告的陈述、原告提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，根据原被告双方签订的《离婚协议书》，被告应在办理离婚手续当日向女方转账50万元，但被告至今未支付该笔款项，已违反了离婚协议的约定。被告辩称原告将孩子带去加拿大属于违约的意见没有依据，本院不予采纳。就被告辩称双方离婚当日口头约定扣除被告申请贷款的意见，原告对此不予认可，被告未向本院举证证明其主张，本院不予采纳。就原告主张的违约金，原告未就其损失提交相关证据，现被告申请酌减，本院根据公平原则，依法酌减为每日100元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告安某支付50万元及违约金（违约金按照每日100元，自二○一九年十月三十日起计算至实际支付50万元之日止）；二、驳回原告安某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年八月十二日书记员 李思桐
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2398号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市高安大道凤凰宾馆**，统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：杨海平，该行行长。被执行人：刘玉明，男，汉族，1962年12月23日生，住江西省高安市。被执行人：刘太红，女，汉族，1963年7月3日生，住江西省高安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人刘玉明、刘太红金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1556号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘玉明、刘太红至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉明、刘太红存款计人民币318893.33元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月三十一日书记员  胡湘瑜
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初1050号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人梅某某，男，户籍地山东省济南市。辩护人高鹏飞，上海积步律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人曹某某，男，户籍地本区。辩护人胡文迪，上海东申律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。本院于2020年2月3日以(2019)沪0116刑初1050号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人梅某某、曹某某非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现根据目前新冠肺炎疫情控制情况，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈德锋审 判 员  周 巍人民陪审员  黄小军二〇二〇年八月六日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1858-1870号上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良。被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18E>法定代表人：杨帆,总经理。上诉人上海东方网股份有限公司因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2150-2161、2175号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本十三案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本十三案中，深圳市品冠知识产权服务有限公司诉称上海东方网股份有限公司未经许可，将涉案作品上传并存放在其服务器中，以达到提供点击率从而获得广告收入的目的，该行为侵犯了原告的信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本十三案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本十三案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审法院对本十三案不具有管辖权。本十三案应由被告即上海东方网股份有限公司住所地人民法院管辖，上海东方网股份有限公司位于上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院处理。一审法院对本十三案管辖权的认定有误，本院予以纠正。上诉人上海东方网股份有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2150-2161、2175号民事裁定；二、本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月三日书记员 车万昕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执357号之五 被执行人：王军，男，汉族，1968年09月15日生，住内蒙古通辽市。 关于申请执行人与被执行人王军婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人王军在XX账户内余额人民币561.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王军在XX账户内存款人民币1800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十三日 书记员  关智昊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2552号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:晋江市曙光食品贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳高霞社区东升路**。 法定代表人：王银曙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：晋江市瑶林世家展示道具有限公司，，住所地福建省晋江市灵源街道灵水社区寨角北路** 法定代表人：许自热，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人晋江市曙光食品贸易有限公司（以下简称曙光公司）因与晋江市瑶林世家展示道具有限公司（以下简称瑶林世家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曙光公司申请再审称：1.在案证据能够证明瑶林世家公司在租赁期满后虽将机器设备搬出案涉厂房，但仍遗留大量物品及杂物在案涉厂房内，瑶林世家公司并未腾空厂房，曙光公司及时采取合理减损措施，自行对垃圾进行清理，垃圾清运费6900元属于合理支出，二审判决对垃圾清运费不予支持，明显不当。2.案涉租赁合同未就租赁发票开具及税负承担进行约定，瑶林世家公司请求曙光公司向其开具三年租赁金额571320元的税务发票，缺乏依据，二审法院判决曙光公司开具发票给瑶林世家公司，属适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 被申请人瑶林世家公司提交意见称：1.合同约定期限届满之日，瑶林世家公司已将厂房钥匙交给曙光公司保安，后因曙光公司不同意瑶林世家公司使用电梯搬运机器设备才造成迟延搬离，双方约定由曙光公司自行清理垃圾，且曙光公司也未提交证据证明清理费用为6900元，二审判决对曙光公司主张的垃圾清理费不予支持是正确的。2.开具发票是曙光公司的法定义务，应作为合同的附属义务履行，其应当就瑶林世家公司支付的租金开具发票。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。本案中，双方当事人对瑶林世家公司已经支付571320元的租金均无异议，双方虽然未在案涉合同中对开具发票及税负承担进行约定，但鉴于开具发票是法定义务，曙光公司对外出租厂房并收取租金款项，依法应当向付款方瑶林世家公司开具发票，二审法院判决曙光公司向瑶林世家公司开具租金发票，于法有据。关于垃圾清运费的问题。案涉合同中未对合同期满后的垃圾清理作出明确约定，曙光公司亦未能提供充分的证据证明其为清空案涉厂房支出垃圾清运费为6900元，二审判决对垃圾清运费不予支持，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曙光公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，曙光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋江市曙光食品贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢349号申请执行人：刘从琴，女，汉族，1962年7月6日生，住安徽省霍邱县。被申请执行人：刘庆峰，男，汉族，1983年9月7日生，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人刘从琴与被执行人刘庆峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘庆峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年9月26日以（2018）皖1522执保295号执行裁定书查封了被执行人刘庆峰与案外人刘琼共有的位于霍邱县城关镇龙迪滨水城西区6栋1单元1203室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘庆峰与案外人刘琼共有的位于霍邱县城关镇龙迪滨水城西区6栋1单元1203室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琦审判员 张 丁审判员 栾俊华二〇二〇年八月四日书记员 刘子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33064号原告：长沙华谷峰通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：魏华。被告：王海禹，男，1989年2月3日出生，汉族，住北京市密云县。原告长沙华谷峰通信设备有限公司与被告王海禹网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告长沙华谷峰通信设备有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙华谷峰通信设备有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙华谷峰通信设备有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告长沙华谷峰通信设备有限公司负担。审判员  沈婉婷二〇二〇年八月十四日书记员  陈 媛
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执545号 申请执行人胡奇，男，1979年2月24日出生，汉族，住庆元县。 被执行人毛先学，男，1984年11月29日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人胡奇与被执行人毛先学请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1126民特11号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人毛先学未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡奇向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人毛先学支付申请执行人胡奇纠纷款人民币52000元、利息（利息自2020年1月1日起按月利率0.8%计算至借款还清之日止），并负担案件执行费680元。 执行立案后，本院向被执行人毛先学发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求毛先学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛先学逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛先学的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年08月20日，本案未执行到位执行标的为52000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人毛先学有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人毛先学拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛先学作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人毛先学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡奇。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人毛先学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴瑞梅
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执616号之一 申请执行人杭州信业居房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道佳境街**。 法定代表人尹加锋。 被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道铂金名筑商铺** 法定代表人高思功。 申请执行人杭州信业居房地产代理有限公司与被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民特288号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信业居房地产代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司支付案款69864元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年3月11日向被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6、本院传唤被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司应于2020年3月23日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年4月1日向被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年8月21日本院调查被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司的生产、经营及履行债务能力等情况。 9、本院于2020年8月21日轮候冻结执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司在农业银行杭州上泗支行存款32272.02元。 10、本院于2020年8月21日决定对被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司罚款1000元。 11、被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司已履行案款35000元及执行费947.96元。 截止到2020年8月25日，被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司尚应支付案款34864元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以手机短信的形式告知申请执行人杭州信业居房地产代理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州顺聚房地产营销策划有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陶 聪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4572号 原告：张剑。 被告：马超。 原告张剑与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼,被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息。事实和理由：2017年7月3日，被告因装饰生意资金周转需要向原告借款30000元，利息按照月息二分计算。现经多次催要，被告拒不偿还原告借款本金及利息。 马超未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：张剑、马超系朋友关系。2017年7月3日，马超因装饰生意资金周转需要向张剑借款30000元，并向张剑出具借条一份，双方在借条中约定支付方式为现金，借款利息按月利息2分计算。马超并在借条中承诺“颐和御园5-2-2201”地址为其本人的相关法律文书送达地址。该款经张剑多次催要，马超至今未予返还。 本院认为，马超向张剑借款30000元，有张剑的陈述、马超向张剑出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的月息2分未超出法律规定的年利率24%，予以支持。马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马超于本判决生效后十日内返还原告张剑借款30000及利息（利息以30000元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取计275元，保全费536元，由被告马超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
云南省泸水市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3321刑初122号公诉机关云南省泸水市人民检察院。被告人桑有平，男，1974年8月9日出生于云南省泸水市，傈僳族，初中肄业，农民，户籍所在地云南省泸水市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月6日被泸水市公安局刑事拘留，于2020年1月16日被泸水市公安局变更强制措施为取保候审，于2020年6月23日被泸水市人民检察院取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。云南省泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人桑有平涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。云南省泸水市人民检察院指派检察员桑合生、书记员李枝琳出庭支持公诉，被告人桑有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日17时许，被告人桑有平与被害人胡某1酒后前往上江镇丙贡三组看望李光才，二人从李光才家中出来经过李某3家小卖部门口时，发生口角后相互扭打在一起，致桑有平头部流血后停手。后二人先后至张某家门口时再次发生口角并相互扭打在一起，被人劝开。经泸水市公安司法鉴定中心分别对桑有平、胡某1的人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：胡某1此次损伤程度分别为轻伤二级；桑有平此次损伤程度评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关举示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录等证据，认为被告人桑有平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关提出，被告人桑有平到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被害人有一定过错，应予从轻处罚。故建议对被告人桑有平在五个月拘役至八个月有期徒刑幅度内量刑，可以适用缓刑。被告人桑有平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在庭审中亦无异议，且有当庭出示的受案登记表、立案决定书、转刑侦案件审批表、户口证明材料、前科查询情况、查获经过、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、被害人胡某1的陈述、证人（张某、石某1、李某1、李某2、胡某2、李某3、石某2、）的证言、人身检查笔录及照片、勘验笔录及照片、现场示意图、鉴定意见书、告知书、行政处罚决定书及告知笔录、拘留执行回执、罚款通知书及凭证等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人桑有平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且被害人有一定过错，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人桑有平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓英二〇二〇年八月六日书记员  杨丽萍附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1950号之一 申请执行人：黄志金，男，1944年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：徐建荣，男，1962年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈丰，男，1984年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初2251号民事调解书，于2020年5月12日立案执行申请执行人黄志金、徐建荣与被执行人陈丰民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的15800元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年6月2日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ8××××汽车一辆，查封期限二年，该车因未能控制而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈丰作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈丰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄志金;徐建荣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月十三日 书记员  余丹妮
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执751号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人孟宪成，男，1977年11月7日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孟宪成追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初97号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人孟宪成支付案款27312.58元及利息，并负担案件受理费241元、执行费309元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月23日向被执行人孟宪成发出执行通知书、报告财产令，但被执行人孟宪成未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人孟宪成银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款12744元，扣除受理费、执行费后，发还申请人12194元；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年4月8日传唤被执行人孟宪成到庭接受调查询问，被执行人孟宪成无正当理由拒不到庭。 4．于2020年4月9日依法将被执行人孟宪成纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月19日，被执行人孟宪成尚应支付案款15118.58元及利息。暂未发现被执行人孟宪成有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孟宪成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 伟
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢161号之二申请执行人：榆林市三愚典当有限责任公司。法定代表人：高某某。委托代理人：高某。被执行人：白某某。被执行人：张某某。被执行人：王某某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人榆林市三愚典当有限责任公司与被执行人白某某、张某某、王某某、刘某借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人白某某名下登记有机动车起亚牌陕KGU6**汽车（车辆识别代号：****）一辆，被执行人张某某名下登记有机动车雪佛兰牌陕KXM9**汽车（车辆识别代号：****）一辆，被执行人王某某名下登记有机动车奇瑞牌陕K4G6**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人白某某登记其名下的起亚牌陕KGU6**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人张某某登记其名下的雪佛兰牌陕KXM9**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。三、查封被执行人王某某登记其名下的奇瑞牌陕K4G6**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月十四日书记员  白聪聪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终85号上诉人（原审被告）：江西奥易特新材料有限公司，住所地江西省贵溪市铜产业循环经济基地，统一社会信用代码：91360681MA37PPMN1T。法定代表人：陶昌兰。被上诉人（原审原告）：江西铜业集团铜板带有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区江铜工业园，统一社会信用代码：91360000685997308D。法定代表人：姜桂平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时振中、陈雄辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。上诉人江西奥易特新材料有限公司（以下简称奥易特公司）因与被上诉人江西铜业集团铜板带有限公司（以下简称铜板带公司）买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初120号民事裁定，向本院提起上诉。奥易特公司上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送鹰潭市中级人民法院审理。事实与理由：原审裁定以《买卖合同》约定了合同签订地（南昌）管辖为由，驳回上诉人管辖权异议与事实不符。本案所涉合同为同版本的多份格式合同，均为被上诉人提供的格式合同，约定由合同签订地南昌的法院管辖，损害了上诉人的利益，应当为无效约定，合同实际签订地点在上诉人住所地，故应当裁定将本案移送至鹰潭市中级人民法院审理。铜板带公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案审查的焦点是诉讼双方约定的管辖条款是否有效。经查，1.上诉人与被上诉人签订了多份《铜产品买卖合同》，各合同第七条均约定：“如在履行合同中出现争议，由双方协商解决，协商不成，可依法在合同签订所在地人民法院起诉”，合同上写明“合同签订地点：南昌”。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，上诉人未举证双方所签订的合同由铜板带公司拟定，未与上诉人协商即予以签订。2.诉讼双方约定的诉讼管辖条款，并不存在通过诉讼可以免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的可能，不能由此判定该约定条款无效。3.尽管奥易特公司对合同实际签订地点提出异议，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条的规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地......”，故《铜产品买卖合同》标注的签订地（南昌），应认定为本案合同签订地。诉讼双方关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。综上，江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年八月四日法官助理黄巍卿书记员熊超
东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2489号原告：东营海通物业服务有限责任公司，住所地：山东省东营市章丘路**。统一社会信用代码：91370500730669793D。法定代表人：刘志刚职务：执行董事。被告：元建，男，1991年6月28日出生，汉族，住东营市垦利区。原告东营海通物业服务有限责任公司与被告元建物业服务合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，本院依法受理。本院认为，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，原告亦未能向本院进一步提供上述被告的准确送达地址的相关证据，亦未向本院提交被告住址不明等相关证据申请办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告东营海通物业服务有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年八月二十八日书记员  胡瑞雪
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申870号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1974年12月15日生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某1，男，1986年4月8日生，汉族，住晋中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某2，男，1963年2月28日生，汉族，现在原平监狱服刑。再审申请人王某因与被申请人侯某1、侯某2合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人王某于2020年8月13日以决定通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤回再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯 二〇二〇年八月二十五日书记员 赵星河
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初4765号 原告：金夏婷，女，1987年6月20日生，汉族，住宜兴市。 被告：汤亚娟，女，1970年12月5日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：许勇，男，1975年5月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司无锡市分公司宜兴营业部，住所地宜兴市宜城街道人民南路**，统一社会信用代码91320282557126559C。 法定代表人：王春南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许勇，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：凌霄，该公司职工。 委托诉讼代理人：周健，该公司职工。 原告金夏婷与被告汤亚娟、中国邮政速递物流股份有限公司无锡市分公司宜兴营业部（以下简称邮政公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告金夏婷，被告汤亚娟、被告邮政公司的共同委托诉讼代理人许勇，被告保险公司的委托诉讼代理人凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金夏婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损14900元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月1日12时50分许，汤亚娟驾驶三轮电动车，在宜兴市宜城街道碓坊路金丽城市花园路段倒车时，与金夏婷驾驶的的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：汤亚娟负事故全部责任，金夏婷无责任。邮政公司是涉案三轮电动车的车主，汤亚娟系邮政公司职工，事故发生时汤亚娟正在履行职务。保险公司承保了涉案三轮电动车限额5000元的非机动车第三者责任险。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定及车辆保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的限额5000元非机动车第三者责任险，依照保险合同其公司仅承担5000元。交通事故认定书将汤亚娟驾驶的三轮车认定为机动车，不属于非机动车第三者责任保险合同中的保险责任。 被告汤亚娟、邮政公司共同辩称：对事故经过和责任认定及保险情况无异议。邮政公司是涉案车辆的车主，汤亚娟系其职工，事故发生时汤亚娟是在履行职务。交通事故认定书中并未明确说明汤亚娟驾驶的车辆为机动车，不认可保险公司的抗辩主张。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。事故导致金夏婷驾驶的的小型轿车损失14900元（修理费）。汤亚娟系邮政公司职工，事故发生时汤亚娟正在履行职务。 本院认为,公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故是机动车之间发生的交通事故，汤亚娟在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。汤亚娟系在执行邮政公司的工作任务时造成他人财产损害的，应由邮政公司承担赔偿责任。汤亚娟驾驶的电动三轮车在保险公司投保了非机动车第三者责任保险，应由保险公司依据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，应由邮政公司承担100%的赔偿责任。依据非机动车第三者责任保险之约定，保险公司应在合同限额内赔偿5000元，超出部分9900元应由邮政公司赔偿。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 财产损失 定损金额 原告总损失 赔偿计算 保险公司在商业三者险内赔偿金夏婷：5000 邮政公司赔偿金夏婷：14900-5000 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿金夏婷5000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、中国邮政速递物流股份有限公司无锡市分公司宜兴营业部赔偿金夏婷9900元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回金夏婷对汤亚娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元减半收取计200元，由邮政公司负担133元，由保险公司负担67元（金夏婷同意其预交的诉讼费用中的剩余部分200元，由被告向其直接支付，本院不再退还，邮政公司在本判决生效之日起十日内向金夏婷支付133元，保险公司在本判决生效之日起十日内向金夏婷支付67元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。     审判员 孟 理 想       二〇二〇年八月二十三日       书记员 路 凌 宇   本案援引法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈某，住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，住山西省太原市。一审第三人：太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会。法定代表人：梁某，主任。再审申请人张某1因与被申请人屈某、张某2及原审第三人太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会共有纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1再审请求：1.请求撤销（2018）晋0109民初4100号民事判决、（2019）晋01民终4287号民事判决；2.依法改判驳回二被申请人诉讼请求；3.诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋为李红梅与张帅赠与张先生，且赠与合同中明确约定仅归张先生一方所有，故涉案房屋所有权人为张先生，该房屋已由张先生通过遗嘱方式进行处分，因此涉案房屋拆迁置换面积与拆迁补偿款应当统归再审申请人所有。原审法院认定涉案房屋拆迁置换面积与拆迁补偿款应由再审申请人与被申请人平分，其依据为太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1338号民事判决，但该判决认定涉案房产为张先生与被申请人屈某共同财产明显有误，因此原审法院依据该判决所作认定亦属明显错误。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。涉案房屋为被申请人屈某与张先生共同财产已为太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1338号民事判决及太原市中级人民法院（2018）晋01民终4502号民事判决所确认并已发生法律效力。根据修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无需证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。现再审申请人主张赠与合同中明确约定涉案房产归张先生一方所有，但该赠与合同与被申请人于二审中所提供协议书内容相悖，且签订时间后于协议书，故该赠与合同不具有推翻（2018）晋0109民初1338号民事判决所作涉案房屋为被申请人屈某与张先生共同财产的认定，因此原审法院依据该生效判决认定涉案房屋拆迁置换面积与拆迁补偿款应由再审申请人与被申请人平分并无不当。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 许文杰审 判 员 赵 凯 二○二○年八月二十五日法官助理 张华峰书 记 员 赵星河
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1029号之一 申请执行人：唐吉，男，1990年1月4日出生，土家族，住新昌县。 被执行人：周锋，男，1989年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人唐吉与被执行人周锋民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为借款48000元。在执行中，申请执行人唐吉与被执行人周锋自行和解并达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐雪文
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执739号 浙江振泰非融资性担保有限公司、巨江波、黄瑶： 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人巨江波、黄瑶追偿权纠纷一案，审理案号（2018）浙0108民初3211号，执行案号(2020)浙0108执739号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 经办人：陈明雷联系电话：8770×××× 本院执行局地址：杭州市滨江浦沿街道东冠三路
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初3619号 原告：陈某，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：黎某，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告陈某与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告陈某于2020年8月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费1675元减半后收取837.5元（原告已预付），由原告陈某负担。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1860号申请执行人：青岛市城阳区卫生健康局，住所地山东省青岛市城阳区华城路三小区**楼。社会统一信用代码11370214326012052D。法定代表人：郭春庆,该局局长。被执行人：青岛沃田田健康管理服务有限公司，，住所地青岛市城阳区泰城路**网点组织机构代码MA3DT6UF-2。法定代表人：王爱艳,该公司经理。申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人青岛沃田田健康管理服务有限公司行政非诉执行一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审49号民事判决书，申请执行标的为2000.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，经现场调查，被执行人所在网点已经关闭，无人经营。本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为2000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审49号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月二十一日法官助理吴业超书记员周航
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1217号之一 申请执行人金珍耀，男，1990年2月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人姚惠，男，1979年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人浙江嘉派餐饮管理有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇塘埠村马地组朱家畈**，组织机构代码:321930575。 法定代表人姚惠。 申请执行人金珍耀与被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金珍耀向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司支付案款200000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元、执行费2900元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月16日通过司法专邮向被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司银行存款，被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江嘉派餐饮管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人姚惠名下有车牌号为浙Ａ0××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年4月29日传唤被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司到庭接受调查询问，被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年5月8日轮候查封被执行人姚惠名下车牌号为浙Ａ0××××汽车，该车辆为轮候查封且无实际扣押，故无法处置。 8、本院于2020年5月15日向被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司的法定代表人发出限制高消费令。 9、本院于2020年5月15日向被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 10、本院于2020年8月24日对被执行人姚惠住所地社区居委会进行生活、收人、债权、债务调查。 11、本院于2020年8月24日对被执行人浙江嘉派餐饮管理有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 12、截止到2020年8月27日被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司尚应支付案款200000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元、执行费2900元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人金珍耀，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚惠、浙江嘉派餐饮管理有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈芳婷
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢176号 杭州天泓置业有限公司： 申请执行人浙江三丰建设有限公司与被执行人杭州天泓置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原执行案号：（2018）浙0185执1091号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区建军，男，1957年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广东省广州市大沙头二马路**之五。法定代表人：蔡旭波，所长。委托诉讼代理人：梁毅斌，该所职员。委托诉讼代理人：何慧敏，该所职员。再审申请人区建军因与被申请人广州市越秀区第三房屋管理所（以下简称越秀房管三所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。区建军申请再审称,一、二审判决在证据采信、事实认定、法律适用等方面存在如下错误。1.对房产字（代）产3001、《广州市房地产公代逆产情况表》，未经过质证，不应作为证据采信，越秀房管三所至今未能提交原件，一审法院亦未组织双方进行质证。但二审法院却在判决书载明不动产登记中记载的日期为1952年，而《广州市房地产公代逆产情况表》载明的日期为1955年，法院未采信最后的日期。2.二审法院没有围绕上诉请求进行审理。其上诉请求是撤销一审判决，判令由越秀区第三房屋管理所承担本案的诉讼费用，而二审法院却在判决书“确认一审法院查明的基本事实”。并将本案争议的焦点载明为，一是涉案房屋是否为越秀房管三所代管租赁的房屋；二是区建军是否有权继续居住在涉案房屋内”。综上所述，二审判决一方面确认一审法院查明的基本事实，一方面又没有围绕区建军的上诉请求进行审理，自相矛盾，且程序违法。据此，区建军请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。越秀房管三所提交意见称，1.关于涉案房屋是否为越秀房管三所代管租赁的房屋，根据广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产公代逆产情况表》载明，越秀中路芳草街48号的房屋，产权来历为逾期未登记，处理日期为1955年2月25日，房产字（代）产3001，性质公。结合双方就涉案房屋签订《广州市房地产租赁合同》，可以证明涉案房屋为越秀房管三所代管的公房。2.关于区建军是否有权继续居住在涉案房屋内，根据双方签订的《广州市房地产租赁合同》约定租赁期限至2008年6月30日，之后越秀房管三所向区建军发出通知明确表示不再续约，要求全体住户临时迁出。双方之间的租赁合同关系至此终止，而区建军继续使用涉案房屋已失去合法依据，应将涉案房屋腾空交还给越秀房管三所。另一方面，涉案房屋经鉴定被定性为严重损坏房，需作修缮，已不适合继续居住使用，越秀房管三所诉请要求区建军及同住人员腾空交还房屋以便维修，合法合理。3.区建军提出的再审申请及证据均已在一审及二审诉讼中提出的，并无新的证据补充，且均经两审诉讼调查并核实，不构成《民事诉讼法》符合再审条件中足以推翻原判决、裁定的或原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的情况。综上，原二审法院判决认定事实清楚，采信证据正确。因此，原二审法院对本案认定事实基本清楚，法律关系定性及法律适用准确，审理程序合法。请求再审法院依法予以维持。驳回区建军的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于区建军应否搬离涉案房屋以及证据是否可采信的问题。经一审法院查明，根据广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产公代逆产情况表》载明，越秀中路芳草街48号的房屋，产权来历为逾期未登记，处理日期为1955年2月25日，房产字（代）产3001。2002年7月1日，越秀房管三所（出租人）与区建军（承租人、委托代理人谢建华）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：越秀房管三所同意将坐落在中山四路芳草街48号东巷12部位的房地产出租给区建军作住宅用途使用，使用面积16.43平方米，自搭阁楼使用面积12.67平方米；租赁期限自2002年7月1日至2004年6月30日，月租金额为16.40元，租金按月结算，由区建军在每月的第15日前缴付租金给越秀房管三所；区建军应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，区建军须按当月租金额的3%向越秀房管三所支付违约金，如果逾期90日，越秀房管三所有权解除合同，收回房屋；租赁期届满，应交回原承租房屋给越秀房管三所。上述事实表明，越秀房管三所对代管房屋与区建军签订书面租赁合同，并将涉讼房屋交予区建军使用，双方构成了租赁合同法律关系。区建军虽称涉案房屋1952年不动产登记中记载的权属人为区凝远，且上述《广州市房地产公代逆产情况表》没有原件，未经过质证，不应作为证据采信。经查，一审庭审时已对《广州市房地产公代逆产情况表》进行质证，且权属问题不属于本案审理范围。因此，区建军主张二审判决采信该证据程序违法理由不成立。再根据广东智某建筑物检测与鉴定技术有限公司出具的《房屋完损性鉴定报告》可见，涉讼房屋现为严重损坏房，需作修缮，已不适宜继续居住使用，且双方签订的《广州市房地产租赁合同》约定租赁期限至2004年6月30日，之后越秀房管三所向区建军发出通知明确表示不再续约，并要求全体住户临时迁出。据此，一、二审判决区建军应将涉案房屋腾空交还给越秀房管三所，并按照双方原租赁合同约定的租金标准向越秀房管三所支付至实际腾空之日止的房屋使用费，并无不当。至于区建军以区家子孙名义要求参与涉案房产的保护问题，二审法院认为不属本案审理范围，区建军应另循途径解决，亦无不当。综上所述，区建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回区建军的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  吴钰兰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2122号申请执行人：李锋，男，汉族，1992年10月16日出生，住所地：江西省高安市。被执行人：高安市星辰汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA35LC8W7A。法定代表人：张金星，该公司经理。第三人：张金星，男，汉族，1992年3月18日出生，住所地：江西省高安市。第三人：徐新辰，男，汉族，1992年1月3日出生，住所地：江西省高安市。第三人：伍强，男，汉族，1992年7月21日出生，住所地：江西省高安市。本院在执行申请执行人李锋与被执行人高安市星辰汽运有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高安市星辰汽运有限公司股东第三人张金星、徐新辰、伍强未足额缴纳注册资本，现被执行人高安市星辰汽运有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人李锋要求追加第三人张金星、徐新辰、伍强在未足额缴纳注册资本范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人张金星、徐新辰、伍强为本案被执行人。二、冻结、扣划被执行人高安市星辰汽运有限公司银行存款710000元或查封、扣押被执行人相当于710000元的财产。三、冻结、扣划被执行人张金星、徐新辰、伍强银行存款333300元或查封、扣押被执行人相当于333300元的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文军审判员  高三和审判员  雷春荣二〇二〇年八月六日书记员  纪 岗
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01破申38号申请人：张俊，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请人：丁佳，女，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请人：司薪健，男，1993年7月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请人：丁月，女，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽凯才信息科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路**云之谷财创中心**楼**，统一社会信用代码91340111MA2T87D02E。法定代表人：李阳，总经理。申请人张俊、丁佳、司薪健、丁月以被申请人安徽凯才信息科技有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由，向合肥高新技术产业开发区人民法院申请将执行程序转为破产程序。经审查，安徽凯才信息科技有限公司工商注册地址为安徽省合肥市经济技术开发区，合肥高新技术产业开发区人民法院在执行过程中，发现安徽凯才信息科技有限公司在全国范围内涉及尚未执行完毕案件12件，已立案执行标的总金额合计334997.12元。另有浙江省杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会已生效的浙杭西湖劳人仲案（2019）1932、1933、1934、1935、1936、1976号仲裁裁决书中，涉及284名员工工资及社会保险缴纳等义务尚未履行，处于申请执行阶段。但安徽凯才信息科技有限公司名下暂无房地产权及车辆登记信息，银行账户已被其他法院查封，该公司目前在合肥高新技术产业开发区人民法院拟申请执行案件涉案人数约284人，涉及执行标的逾1143万元，该公司名下资产已明显不足以清偿全部债务。经申请执行人张俊、丁佳、司薪健、丁月同意，合肥高新技术产业开发区人民法院将执行案件相关材料移送本院进行破产审查。本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。本案系由合肥高新技术产业开发区人民法院在征得申请执行人同意之后，移送本院进行破产审查，故本院对本案具有管辖权。被申请人安徽凯才信息科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定的破产受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人张俊、丁佳、司薪健、丁月对被申请人安徽凯才信息科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 项 红审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二〇年八月三十一日书记员 左隽敏附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2684号原告：张明昊，男，2001年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张海岩，男，1964年9月22日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。原告张明昊与被告张海岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张明昊于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张明昊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年八月十日书记员  杜振锋
云南省砚山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2622民初1366号 原告：周金涛，男，1971年9月18日生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：文丽，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。 被告：杨德，男，1984年3月9日生，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被告：徐培刚，男，1988年10月28日生，云南省文山市人，住云南省文山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。 住所地：云南省文山州文山市新闻一路**。 统一社会信用代码：91532600709893539U。 负责人：栗中宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：何海松，公司员工，特别授权。 原告周金涛与被告杨德、徐培刚、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。 周金涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆修理费10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日16时，在砚山县铝厂指挥部门口路段，被告杨德驾驶云06×××××号农用车与原告停放的桂Ｐ×××××号奔驰越野客车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队《道路交通事故认定书》认定：被告杨德对事故承担全部责任，原告周金涛不承担责任。经查，被告杨德驾驶的云06×××××号农用车，车辆所有人系被告徐培刚，该车在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保交强险。事故导致原告车辆左后尾灯、翼子板等部位受损，原告受损车辆在南宁冠星汽车服务有限公司修理，修理费用支出10000元，但被告一直对原告的经济损失未予以赔偿。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，首先，杨德、徐培刚均不知道云06×××××号农用车的车辆所有人。其次，云06×××××号农用车也没有在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保交强险。综上所述，周金涛没有提供符合起诉条件的相应的证据，所以应当驳回周金涛的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下： 驳回周金涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇二〇年八月十三日 书记员  董云林
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1793号之一申请执行人：霍邱县舒畅水泥预制品有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇鞍东村，统一社会信用代码9134152258013619XH（1-1）。法定代表人：曹家芳，该公司经理。被执行人：田大印，男，1975年1月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县舒畅水泥预制品有限公司与田大印买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执1793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年八月十四日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7140号原告：陈晓智，男，1963年12月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李长龙，男，1988年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈晓智（以下简称原告）与被告李长龙（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年8月21日至2019年9月19日期间的劳务费8223元，并支付利息（以8223元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月21日至2019年9月19日在北京韵达公司张家湾漷县部工作，该部由被告承包经营，期间工资按件计算。至2019年9月19日，被告尚欠原告2019年8月21日至2019年9月19日期间的工资8223元。原告于2019年10月多次报警，北京市通州区漷县镇派出所出警调解无果。后原告就此事与被告多次协商，被告仍不支付。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称，我在张家湾漷县的韵达公司工作时原告就在那儿工作，我离职时原告还在那儿工作。原告不是我雇佣的，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月21日至9月19日期间，原告在北京市通州区张家湾韵达公司漷县分部（以下简称韵达公司漷县分部）担任快递员。在本案审理过程中，原告主张被告系韵达公司漷县分部的承包人，2019年7月21日至9月19日期间受被告雇佣在韵达公司漷县分部从事快递派送业务，被告已向其支付2019年7月21日至8月20日的劳务费7767元以及2019年8月21日至9月19的部分劳务费1000元，尚欠劳务费8223元。为证明上述主张，原告提交《北京张家湾韵达区域经营合作协议书》（以下简称《协议书》）、含1000元转账的微信聊天记录截图及金额为7767元的微信二维码收款截图。其中，《协议书》载明甲方为北京张家湾韵达货运代理有限公司（以下简称张家湾韵达公司），乙方为北京市通州区张家湾公司漷县分部，乙方在与甲方签订协议后，所有经营的设备投资，人员安排、生产工具等所有设施都由乙方自行解决、安排。在经营过程中，出现任何问题，如交通事故、人员伤亡、民事纠纷、经济纠纷，都由乙方自己解决承担，与甲方毫无关系。乙方无盖章，负责人处为“李长龙”签字，落款日期为2019年7月19日。被告对《协议书》的真实性及证明目的均不予认可，称《协议书》来源不明，其亦受张家湾韵达公司雇佣，与原告系同事关系，但被告未能就其该项主张提交任何证据予以证实。对于微信聊天记录截图及微信二维码收款截图，被告认可向原告转账共计8767元，但主张系代张家湾韵达公司向原告转发劳务费，但对此未作出合理解释，亦未就其主张提交任何证据予以证实。另，原告主张入职时与被告口头约定月应发劳务费按件计算，每件1.2元，另包含油补200元、满勤奖200元。2019年8月21日至9月19日期间共送件7000多件，应得劳务费9223元，现被告仍拖欠上述期间的劳务费8223元未付。被告对劳务费的计算方式予以认可，但对劳务费包含油补、满勤奖以及原告于2019年8月21日至9月19日期间送件7000多件不予认可，并称原告的劳务费不由其发放。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的《协议书》、微信聊天记录及双方当事人的陈述，可以认定系被告雇佣原告在韵达公司漷县分部从事快递派送业务，原告的报酬结算由被告负责，双方之间成立劳务合同关系。被告虽坚持主张原告受张家湾韵达公司雇佣，其代张家湾韵达公司向原告发放劳务费，但未能提交任何确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告于2019年7月21日至9月19日为被告提供了劳务，被告应当向原告支付上述期间的劳务费。对于原告称劳务费包含油补和满勤奖的主张，被告不予认可，原告亦未提交证据予以佐证，故对于原告的该项主张，本院不予采信。现被告对于原告主张的劳务费计算方式予以认可，本院对此不持异议，但被告未提交证据证明劳务费的给付情况，应当承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求被告支付拖欠劳务费8223元的诉求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，因双方对此并无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长龙支付原告陈晓智劳务费7823元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陈晓智的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李长龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 婷二〇二〇年八月十七日书记员 刘青霞
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2399号 胡继强： 关于申请执行人胡继强与被执行人绍兴市伟邦木业有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2019）676号仲裁调解书，本院于2020年06月04日立案执行。现申请执行人已收到相应执行款，该款项由救助资金垫付，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执555号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地洞头区北岙街道中心街**，组织机构代码:676193420。 法定代表人谢宇红。 被执行人杨建设，男，1978年8月3日出生，住洞头区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被执行人杨建设信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行，执行标的34552.78元及息。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人杨建设发出执行通知书、报告财产令，要求杨建设履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建设逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建设的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨建设在金融机构仅有少量存款。被执行人杨建设名下有车牌号为浙ＣＹ××××的小型汽车，该车辆已被本院依法查封，因暂未实际控制到位故无法处置。被执行人杨建设名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人杨建设有其他可供执行财产。截止2020年8月25日，被执行人杨建设尚欠申请执行人34552.78元及息。 鉴于被执行人杨建设拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人杨建设采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人杨建设暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 周科瑞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢589号 许荣华： 申请执行人张丽君与被执行人许荣华买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2726号上诉人（原审原告）：肖某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。上诉人肖某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人肖某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人肖某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向肖某释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7120号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人肖某预交的二审案件受理费210元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1448号 原告：罗超，男，汉族，1990年6月30日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 被告：舒晓波（又名舒永波），男，汉族，1980年2月11日出生，住四川省乐至县。 原告罗超诉舒晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗超的委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告罗超向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费70000元并以70000元为基数按银行同期贷款利率从2020年6月30日起至给付完毕之日止的利息。事实和理由：被告承包位于成都市郫都区犀浦街道“犀浦龙吟路小学项目”的外墙抹灰工程，2019年6月至8月期间，原告受雇于被告，在被告承包的工地从事抹灰工作，约定劳动报酬每天250元。2020年4月13日，经结算被告尚欠原告劳务费70000元，被告向原告出具欠条，约定于2020年6月底前付清。到期后被告未给付，经原告催收未果，特诉请法院依法判决。 被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告为支持自己主张，向本院提供了原告身份证复印件、被告人口信息证明、欠条1张。拟证明原、被告间的劳务关系成立及被告尚欠原告劳务费的事实。被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，其行为系对原告所主张的事实的默认。本院认为，原告所提供的证据材料，系原始书证，其来源合法，反映内容客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2019年6月至8月期间，原告组织了7人受雇于被告，在被告承包的位于成都市郫都区犀浦街道“犀浦龙吟路小学项目”的外墙抹灰工程，从事抹灰工作。经结算,被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条舒晓波欠罗超龙吟路内墙抹灰70000元大写柒万元整。欠款人：舒晓波2020年4月13日电话：136××××8301地址：四川省乐至县××镇××村××组××号：511022198002××××定于6月之前全部付清”。 本院认为，从被告出具的欠条内容，认定本案是一起劳务合同纠纷案件。被告舒晓波雇用原告在其承包的建筑工地从事抹灰工作，原告给被告提供了劳务，双方之间构成劳务关系。经结算后，对所欠原告的劳务费进行了确定。因此，被告依法应当负有支付报酬的义务。故原告要求被告支付70000元劳务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未按欠条约定的给付时间履行义务，应承担相应责任，原告主张利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告舒晓波在本判决生效后10日内给付原告罗超劳务费70000元，并以70000元为基数，利息自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告舒晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇二〇年八月五日 书记员  邓 莹
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1111号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初2038号民事判决书，于2020年8月13日立案执行申请执行人梁嘉怡与被执行人新昌县羽林街道丁家园居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，被执行人新昌县羽林街道丁家园居民委员会自动履行人民币72000+1780元(其中案件执行标的金额72000元，执行费980元,诉讼费800元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初25号原告耿进喜，男，1973年9月25日出生，汉族，住长垣市。委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告王彦聪，男，1973年6月6日出生，汉族，住长垣市。原告耿进喜与被告王彦聪劳务合同纠纷一案，耿进喜于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向王彦聪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，耿进喜的委托代理人牛国良到庭参加诉讼，王彦聪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿进喜诉称，2018年4月至6月份，王彦聪雇佣耿进喜到内蒙古恒业成有机硅有限公司承包的防腐工地打工，从事保温工作，干活过程中王彦聪支付部分工资，至工程结束，经双方结算，王彦聪欠耿进喜工资6530元，并由王彦聪向耿进喜出具欠条一份，打过欠条后，经催要，王彦聪一直未付。现耿进喜向本院提起诉讼，要求王彦聪支付工资6530元。王彦聪未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据耿进喜的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：耿进喜要求王彦聪支付劳务工资6530元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，耿进喜向本院提交的证据有：2018年6月5日欠工资证明一份。证明王彦聪雇佣耿进喜为其打工，后经结算，王彦聪欠耿进喜工资6530元未付的事实，王彦聪作为雇佣，应予支付。王彦聪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，耿进喜提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：王彦聪雇佣耿进喜到内蒙古恒业成有机硅有限公司承包的防腐工地打工，从事保温工作，干活过程中王彦聪支付部分工资，至工程结束，经双方结算，王彦聪欠耿进喜工资6810元，并由王彦聪向耿进喜出具欠工资证明一份，内容为：“耿进喜6530陈凤祥6260尚金才6480耿俊峰6480陈好军6810马铜锤6710下欠工人工资合计39570元王彦聪2018、6、5”。打过欠工资证明后，经耿进喜多次催要，王彦聪一直未付。现耿进喜向本院提起诉讼，要求王彦聪支付工资6530元，诉讼费用由王彦聪承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，耿进喜受王彦聪的雇佣，到王彦聪所承包的工地为其打工，为王彦聪提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，耿进喜为王彦聪提供劳务后，所欠工资由王彦聪出具的欠工资证明予以证实。王彦聪打过欠工资证明后，经耿进喜催要，王彦聪一直未付。故对耿进喜要求王彦聪支付工资6530元的主张，本院予以支持。王彦聪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王彦聪于本判决生效之日起十日内给付耿进喜劳务工资6530元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王彦聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  付兴旺人民陪审员  杨 坤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘月龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47731号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王晶，男，1998年3月27日出生，汉族，住江西上饶婺源县工业园区。被告：王成保，男，1966年10月12日出生，汉族，住江西上饶婺源县工业园区。原告与被告王晶、王成保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月13日的本金157262.37元、利息3204.79元、罚息217.47元、违约金4468.79元；2、判令二被告支付自2019年12月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告王晶所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年10月9日，借款人王晶、共同借款人王成保与贷款人大众汽车金融（中国）有限公司签署了《贷款合同》，王晶作为抵押人签署了《抵押合同》，约定：贷款金额184000元，贷款期限60个月，第1至60期，每期还款3591.58元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.53335%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告王晶购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月13日，二被告尚欠本金157262.37元、利息3204.79元、罚息217.47元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶、王成保于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月13日的贷款本金157262.37元、利息3204.79元、罚息217.47元，并支付自2019年12月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王晶、王成保于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4468.79元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王晶所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告王晶、王成保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年八月九日书记员  尹 鹏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2720号上诉人（原审原告）：任某，住山西省榆社县。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。上诉人任某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人任某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向任某释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7058号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人任某预交的二审案件受理费1210元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1590号之一申请执行人：胡盛平，男，1952年12月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：曾祥忠，男，1961年6月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：周晚英，女，1964年9月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初3827号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾祥忠、周晚英的银行存款及在其他单位的收入10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇二〇年八月一十七日书记员  胡桢鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱华，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，湖北三峡律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北兴泽科技有限公司。住所地：湖北省当阳市锦屏大道西段**。法定代表人：许中豪,该公司经理。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，湖北三峡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳，女，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人刘爱华、湖北兴泽科技有限公司（以下简称兴泽科技公司）因与被申请人陈艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘爱华、兴泽科技公司申请再审称:一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据公安机关的材料，刘爱华、兴泽科技公司从始至终没有向赵新华及其工作人员提供U盾及银行卡；2.刘爱华、兴泽科技公司从未与陈艳签订借款合同或担保合同，担保合同上的刘爱华的印章及签名系他人伪造；3.在刘爱华不在场的情况下，陈艳没有任何理由相信刘爱华、兴泽科技公司在担保合同所盖印章为本人印章；4.原审法院对刘爱华、兴泽科技公司在担保中的过错责任的认定没有事实依据，说理不符合正常逻辑。二、原审法院适用法律错误。1.本案不属于民间借贷纠纷，而是童彬等人犯集资诈骗罪骗取陈艳的资金，是典型的刑事案件，且已经人民法院作出了刑事判决，本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《合同法》、《担保法》的相关规定，而应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定及《民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回起诉；2.虚假的担保合同不能作为刘爱华、兴泽科技公司承担责任的法律依据。三、原审法院严重违反法定程序，将不属于民事案件受理范围的案件受理并作出判决，在驳回陈艳对实际借款人童彬的起诉后，仍以民间借贷纠纷判决所谓的“担保人”承担赔偿责任是错误的。刘爱华、兴泽科技公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因民间借贷而引发的借款担保合同纠纷，因民间借贷合同中的实际借款人涉嫌刑事犯罪，故本案的争议焦点是，本案是否属于民事案件的受案范围以及刘爱华和兴泽科技公司是否应承担担保责任的问题。对此，本院评判如下：一、关于本案是否属于民事案件受案范围。本案中，陈艳基于刘爱华、兴泽科技公司系案涉借款担保人而提起本案诉讼，本案诉讼虽与正在二审审理的案涉借款人童彬等人非法集资诈骗刑事犯罪案认定的事实有关联，但本案基础的法律关系是担保合同关系，与非法集资诈骗刑事犯罪案中的借款合同关系分属不同的法律关系，且没有证据显示案涉担保合同也涉嫌非法集资诈骗刑事犯罪，故本案属于人民法院民事案件受案范围，原审法院依法受理本案并进行判决，适用法律正确。刘爱华和兴泽科技公司关于原审判决认定事实缺乏证据证明、本案不属于民事案件的再审申请理由，与原审判决查明事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予支持。刘爱华、兴泽科技公司是否应就案涉借款承担担保责任。刘爱华、兴泽科技公司申请再审称其未在担保合同上签字或盖章，不应承担担保责任。依据原审查明的事实，案涉借款发生前，刘爱华、兴泽科技公司经与涉嫌非法集资诈骗刑事犯罪的赵新华、童彬等人协商，同意作为所吸收民间资金的借款人、担保人，其后刘爱华、兴泽科技公司亦向童彬提供多份加盖本人印章原件的空白担保合同。上述事实表明，刘爱华、兴泽科技公司为借款提供担保是其真实意思表示。虽然童彬在借款时大量使用加盖假印章的担保合同，但刘爱华、兴泽科技公司提供多份加盖本人印章原件的空白担保合同的行为，客观上为童彬等人向社会不特定公众吸收存款提供了便利，也会让借款人有理由相信担保合同的真实性，导致借款人被骗签订借款合同，刘爱华、兴泽科技公司存在明显过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，在案涉借款合同被认定无效，作为从合同的担保合同亦为无效，且刘爱华、兴泽科技公司作为担保人存在过错的情况下，原审判决判令刘爱华、兴泽科技公司对童彬不能清偿债务部分在三分之一的范围内承担赔偿责任，适用法律正确。刘爱华、兴泽科技公司关于其没有在担保合同上签字或盖章、其不应承担借款担保赔偿责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘爱华、兴泽科技公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘爱华、湖北兴泽科技有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  张辅伦审判员  万海莉审判员  戴启芬审判员  吴爱华二〇二〇年八月二十六日法官助理夏伟书记员镇姣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1232号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行，住所地青岛市城阳区黑龙江中路**青岛东方购物中心。代表人：丁来娟，该支行行长。被执行人：刘秀芳，女，1959年9月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行与被执行人刘秀芳金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5497号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日申请执行。执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人刘秀芳无车辆登记信息及银行存款信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，本案抵押的房屋已被本院另案查封现在审理期间，因该案不是首封暂无法处置。综上，被执行刘秀芳暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月十三日书 记 员  胡维克
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2609号原告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地：沧州市新华区永济东路**，统一社会信用代码：91130900106605032J。法定代表人：李成北,董事长。委托诉讼代理人：严权，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：河南龙宇煤化工有限公司，，住所地：永城市候岭乡永宿路南永青路西，统一社会信用代码：914100007648766352。法定代表人：石自更，董事长。委托诉讼代理人：丁俊明，男，1972年10月4日出生，汉族，系河南龙宇煤化工有限公司员工，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：永城煤电控股集团有限公司，，住所地：永城市光明路中段统一社会信用代码：91411481663440904R。法定代表人：强岱民，董事长。委托诉讼代理人：赵超、刘培，河南正剑律师事务所律师。被告：河南能源化工集团有限公司，，住所地：郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口国龙大厦**统一社会信用代码：91410000663414132K。法定代表人：刘银志，董事长。委托诉讼代理人:马玉飞、王帅，河南大正律师事务所律师。本院于2020年5月7日受理了原告中国化学工程第十三建设有限公司与被告河南龙宇煤化工有限公司、永城煤电控股集团有限公司、河南能源化工集团有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  程亚光审判员  荣 婷审判员  王 艳二〇二〇年八月三日书记员  郑 灿