广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1144号原告：周桂洪，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：中交路桥建设有限公司怀阳高速公路TJ11标项目部，地址：广东省郁南县都城镇九星大道旁。负责人：刘永恒，该项目部经理。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告周桂洪与被告中交路桥建设有限公司怀阳高速公路TJ11标项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂洪，被告中交路桥建设有限公司怀阳高速公路TJ11标项目部的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿青苗费、租金、利息等合共叁拾万元整（￥300000元）给原告；2、判令被告恢复耕地原貌;3、判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定评估费用及其他相关费用。事实和理由：本案被告自2018年4月汛期开始，在进行怀阳高速TJ11标段（都城盛村桔弟涌路段）施工过程中，①因设计施工不合理，造成山体滑坡，大量泥土淹没、水浸了原告承包的无核黄皮果场，受损面积达到5.5亩，受损的无核黄皮树、龙眼树、石榴树、柚木、百香果等果树约3000棵（以重新测量和清点为准；其中经都城镇府在筑堤挡土的部位清点的黄皮大小树共401棵，按征地树标准计价值达61256元）；②2018年10月上旬，本案被告在施工运土经过原告果场旁时，因天气干旱不洒水发生严重扬尘，又发生了泥尘覆盖无核黄皮树4亩多（受损果树约2000多棵，以重新测量和清点为准）的事故，造成了原告果场今年严重减产。综上所述，本案被告施工所导致的上述事故严重侵犯了原告的合法权益，并造成了原告的重大财产损失。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《物权法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告中交路桥建设有限公司怀阳高速公路TJ11标项目部答辩认为，一、本案中，答辩人不具备民事诉讼主体资格，法院应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”答辩人作为中交路桥建设有限公司（以下称“中交公司”）怀阳高速工程的项目部，不是独立的法人机构，不属于民事诉讼法规定的公民、法人，也不符合其他组织的规定，答辩人仅是中交公司的一个职能部门，是临时设立的，并未领取营业执照，不具备独立承担法律责任的资格，因此，答辩人不具备民事诉讼主体资格，法院应根据法律规定，驳回起诉。二、即使答辩人具备民事诉讼主体资格，答辩人也认为，法院应当全部驳回原告的诉讼请求。（一）原告无权向答辩人主张赔偿。第一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告不是郁南县都城镇水塘村民委员会的村民成员，不能作为该村土地的承包主体，其无权承包案涉土地，该承包行为无效。第二、根据原告提交的都城镇盛村桔弟果场山地转包合同书的约定，原告是直接作为承包方签订该合同，合同既未明确原承包方，也未经原承包方同意，就签订该合同，该合同因程序不合法而无效，原告既不是案涉土地果场的承包方，也不是案涉土地果场的经营方。综上，原告无权主张赔偿。（二）即使原告有权主张赔偿，但原告未能证明其损失，原告应承担举证不能的责任，答辩人无需赔偿。第一、原告提交的照片证据仅能证明现场状况，不能证明是答辩人造成的，更无法证明其实际损失，包括果树的数量、种类、价值等等，原告均未提供证据证明，其应承担举证不能的责任。第二、案涉土地发生事故时，答辩人已第一时间采取积极措施包括但不限于加固工地围栏、清除淤泥等等防止工地再次塌方从而造成二次事故。第三、发生事故时，工程所在地正值暴雨天气，即使采取有效手段，也无法避免泥土流入事故现场，正是因为不可抗力事件的发生，才造成案涉土地的严重事故。第四、发生事故后，原告并未采取积极措施减少财物损害，而是任由财物损害再次扩大，本次财物损害的责任在原告，不在被告。因此，答辩人认为，原告无法证明其损失，应承担举证不能的责任，同时因未积极采取措施，责任在原告，答辩人无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月20日，甲方（发包方）郁南县都城镇水塘村民委员会二小组与乙方（承包方）周桂洪签订《都城镇盛村桔弟果场山地转包合同书》，甲方同意将位于郁南县桔弟的山地（原由覃汉标、覃路标兄弟俩人经营果场所用，覃汉标、覃路标兄弟俩人均同意转让果场，另有合同约定）使用权转包给乙方种植经营，转（承）包期限为贰拾年，即从公历2004年4月15日起至2024年4月14日止，共二十年。2018年3月，怀阳高速公路T11标因高速公路建设需要，在原告承包的土地上方设置了临时弃土场用于堆放淤泥，并设置了两道拦沙坝。但由于淤泥湿滑、流动性大、稳定性差，加上时值雨季，拦沙坝于6月24日出现了裂缝，淤泥下滑，掩埋了原告所种植的部分无核黄皮，并导致排水沟堵塞，部分果树的生长受到影响，另因施工过程中产生的扬尘覆盖树叶表面，对果树的生长也造成了影响。原告因此而遭受损失，从而要求被告赔偿相关损失。双方对于赔偿金额的问题经多次协商未能达成一致意见，原告遂起诉至法院，从而引发本案纠纷。本案审理过程中，原告向本院提出申请对涉案受损的果树的价值进行评估。经摇珠，本院委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对涉案受损的果树进行价值评估。后广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司函告我院：经本公司资产评估师讨论研究，本次评估对象为受损果树，且部分已被掩埋，果树受损前资料无法收集（如：数量、胸径或地径等），根据评估准则的相关规定，无法对评估对象损失进行合理评估。至此，涉案受损果树的价值无法确定。经调查，被告承认在高速公路建设施工过程中，在弃土场堆放的淤泥掩埋了原告所种植的部分无核黄皮，对部分果树的生长产生影响是事实，对于赔偿问题因原告要价太高未能达成一致意见，根据原告所遭受损失的实际情况，被告同意赔偿120000元给原告。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。关于《都城镇盛村桔弟果场山地转包合同书》的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”根据以上法律规定，农村土地实行承包经营制度，由发包方和承包方之间签订承包合同确定双方当事人之间的土地承包关系。农村土地承包合同的发包方包括村集体经济组织或村委会和村民小组。本案涉案土地属郁南县都城镇水塘村民委员会二小组集体所有，由该村民小组与原告周桂洪签订《都城镇盛村桔弟果场山地转包合同书》符合以上法律规定，故合同合法有效。因此，对被告认为该合同无效的辩解意见，本院不予采纳。关于原、被告主体资格问题。原告周桂洪作为涉案土地的承包方，涉案受损果树是原告所种植的，现果树遭受损害，其作为果树所有人向侵权责任人主张赔偿损失，依法有据，故周桂洪的原告主体地位适格。《中华人民共和国侵权责任》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告在施工过程中因过错行为导致原告种植的果树受损，是本案直接侵权责任人，因此，被告的诉讼主体适格，原告因此而遭受的损失，应由被告进行赔偿。被告认为其不具备诉讼主体资格的辩解意见，本院不予采纳。关于赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对于原告所遭受的实际损失，由于评估时受损果树部分被掩埋，受损前果树的资料如数量、胸径、地径等无法收集，司法鉴定机构无法对涉案受损果树进行合理评估，导致到目前为止，涉案受损果树的实际价值未能确定，因此，应由原告承担举证不能的法律后果。由于被告承认其在施工过程中造成原告的果树受损的事实，并同意赔偿120000元给原告，因此，综合考虑本案的案情，对于原告所遭受的损失，本院酌情支持120000元。关于恢复耕地的问题。本案涉案土地被淤泥覆盖，原有的耕作层遭受破坏，导致土地不适于继续用于农作物的种植，影响了土地的使用，被告是本案的侵权责任人，故应由被告对涉案土地的耕作层进行恢复，将土地恢复到符合耕地种植条件。因此，对原告请求由被告恢复耕地的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中交路桥建设有限公司怀阳高速公路TJ11标项目部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给原告周桂洪。二、被告中交路桥建设有限公司怀阳高速公路TJ11标项目部于本判决发生法律效力之日起十日内恢复涉案土地的耕作层，以符合耕地种植条件为标准。三、驳回原告周桂洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担3480元，被告中交路桥建设有限公司怀阳高速公路TJ11标项目部负担2320元（原告已预付受理费2900元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  黄锦梅人民陪审员  岑汉泉二〇二〇年八月六日书 记 员  邱 环卢恩婷