平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初114号原告:王保松，男，1979年6月11日生，汉族，住平顶山市新华区。原告:杨晓会，女，1986年11月6日生，汉族，住平顶山市新华区。被告:李华文，男，1971年8月11日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：和伟，男，1968年12月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告王保松、杨晓会与被告李华文财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保松、杨晓会与被告李华文的委托诉讼代理人和伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保松、杨晓会向本院提出诉讼请求：1.依法判令王保松、杨晓会赔偿李华文各项损失共计20000元；2.涉及本案一切诉讼费用由李华文负担。事实与理由：王保松、杨晓会于2018年12月份购买平顶山市新华区中兴路中心商城住宅楼7层721号住宅一套，于2019年2月2日办理房产证，权利人为王保松、杨晓会，共有情况系共同共有。该房屋王保松、杨晓会购买时已对外出租，买卖不影响租赁，王保松、杨晓会购买后仍出租给原租赁户，月租金1200元，李华文系王保松、杨晓会楼上房屋(新华区中兴路中心商城住宅楼8层821号)所有权人，房屋所有情况为单独所有。2019年9月23日晚，王保松、杨晓会的房屋租赁人告知其房屋漏水严重，要求前往查看。原告赶到后敲开李华文家房屋并对现场进行了录像、拍照，开门的是两个女孩，后及时与李华文进行电话沟通，李华文到达现场后，对当时场景表示无奈，经协商赔偿王保松、杨晓会房屋租赁人被褥及衣服损失900元。对于王保松、杨晓会屋内物品损失没有协商成功，后原告报警，公安机关以属于经济纠纷为由要求诉讼解决。后王保松、杨晓会多次拨打李华文及其在物业等处留存电话告知要求协商。此时，李华文称其房屋一直对外租赁，管理使用人不是自己为由拒不配合，仅向王保松、杨晓会提供了一份无法辨别真伪的租赁合同，同时称赔偿900元后双方已达成和解，并告知王保松、杨晓会赔偿的900元可与租户分享。此后，态度蛮横，并称对于楼下损失可找其租户协商。2019年9月26日晚九时，王保松、杨晓会再次到李华文房屋处敲门并拨打李华文电话要求三方坐在一起协商，但是均没有联系到人。2019年9月26日晚十一时左右，王保松、杨晓会房屋租赁人告知楼上听到搬东西的动静，王保松、杨晓会立即到达现场，但是没有见到搬家的人，通过询问楼下保安，得知在王保松、杨晓会到达前十五分钟左右三四个男男女女以及雇佣的搬家车辆离去，当时保安还询问为什么半夜搬家情况，一女孩告知白天没有时间，只能晚上搬家了。王保松、杨晓会当即报警，中兴路派出所民警赶到现场，对现场进行了录像以及询问，保安人员除对上述情况陈述外，还对民警说一般半夜搬家的多数是有啥问题了。当晚王保松、杨晓会及时与李华文电话联系，李华文拒不接听电话，2019年9月26日上午9时，王保松、杨晓会家属再次与李华文联系，询问房屋赔偿及租赁人员是否退租问题，其辩称赔偿当天晚上已经结束并达成和解，另外房屋损失如果千把块了可以协商，过多了可以起诉。另外房子是否退租自己不清楚，反正是早上有人打电话称房子不再租赁了，并声称要退回钥匙。本案纠纷，自2019年9月23日晚上发生至今，李华文从未主动联系过王保松、杨晓会，过度自信、放任损失的扩大，王保松、杨晓会念及楼上邻居多次主动电话沟通，但是对方(暂时不清楚是否李华文本人)仅事发当晚出现一次后再无露面，王保松、杨晓会尝试通过物业、公安等部门协调协商处理，但至今李华文从未露面、从未电话联系王保松、杨晓会、从未通过中间人或者相关部门寻求王保松、杨晓会和解处理。综上，请求法院查明事实，依法判决李华文赔偿王保松、杨晓会经济损失2万元。王保松、杨晓会为维护自身的权益，故诉至法院。被告李华文辩称：1.李华文不是本案的适当被告，李华文虽然是821室房东，但已经将821室出租给赵梦娜与赵梦娇，赵梦娜和陈梦娜为实际占有、使用、管理责任人，应当承担民事责任；2.双方物业作为821室的物业管理企业，未落实物业规定，没有24小时值班，室内阀门无法关闭，如果值班正常及关闭物业负责的室外阀门就可以避免或减少损失；3.王保松、杨晓会没有就损害结果与李华文行为之间存在因果关系完成举证责任，李华文对9月23日晚上821室卫生间漏水原因毫不知情，既无责任又无过错，与王保松所认为的损害结果毫无因果关系，王保松在民事起诉状通篇未讲明漏水原因、因果关系、责任程度；4.李华文作为房东，做到了依法积极善意有效尽责，2019年9月23日19时，李华文带租户陈梦娜与王保松在721室门口达成口头协议，一次性赔偿王保松及租户财产损害损失900元，但是随后王保松出尔反尔，说900元只是其租户的损失；5.王保松提交的郑州市宏信价格评价咨询有限公司《新华区中心商城住宅楼7楼721号房屋漏水损失的价格评估意见书》郑宏价估字（2020）07003号，鉴定程序严重违法，价格评估方法违反市场法与成本法原则，该《评估意见书》应认定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：王保松、杨晓会与李华文系上下楼邻居，王保松、杨晓会系平顶山市新华区中兴路中心商城住宅楼7层721号业主，李华文系该住宅楼8层821号业主，王保松、杨晓会居下，李华文居上。2019年9月23日，由于楼上李华文家洗手间的水管破损致使楼下王保松、杨晓会家地板、物品等物品受损。双方协商未果，引起诉讼。另查明：1.经本院委托，郑州市宏信价格评价咨询有限公司评估，出具《新华区中心商城住宅楼7楼721号房屋漏水损失的价格评估意见书》（郑宏价估字（2020）07003号），本案因漏水造成的装修损失价值为15475元。王保松、杨晓会支付鉴定费3000元；2.李华文提供租房合同一份，显示：出租方为李华文，承租方为陈梦娜、赵梦娇，租赁地址为中心苑西幢821室95.1㎡居住用房一套，租期2019年1月25日起至2020年1月24日，租金每月900元/月。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案漏水原因系李华文家水管破损所致，该事实由王保松、杨晓会提供的漏水当时的照片予以佐证，李华文认为是租户原因，但其并未提供证据证明，且虽然李华文将其房屋出租给了陈梦娜、赵梦娇，但其仍负有对其房屋及房屋中的设施进行管理以免给他人造成损害的职责。李华文作为其房屋的所有人，由于没有尽到管理职责，致使水管漏水给王保松、杨晓会造成损失，应当向王保松、杨晓会承担赔偿责任。对于李华文辩称案涉房屋由赵梦娜和陈梦娜为实际占有、使用、管理责任人，其不是适格被告的辩称意见，因依据不足，本院不予采信。对李华文辩称物业公司责任的意见，因漏水的直接原因与物业公司无关，故不予采信。王保松、杨晓会的损失为：1.房屋漏水损失价值为15475元，该损失价值系经王保松、杨晓会申请后经法院委托鉴定机构依法做出评估，程序合法，李华文在收到前述评估意见书后提出书面异议，但是其提出的异议缺乏事实与法律依据，该评估意见书本院予以采信。；2.鉴定费3000元，系王保松、杨晓会因鉴定所支出的必要的合理的费用，应予支持。以上损失共计18475元，应由李华文赔偿给王保松、杨晓会。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李华文应于本判决生效后十日内赔偿王保松、杨晓会各项损失18475元；二、驳回王保松、杨晓会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王保松、杨晓会承担23元，李华文承担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  顾世法审判员  王 芳二〇二〇年八月二十四日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条款：《中国人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。