广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20437号原告：陈自钰，男，汉族，1973年10月25日出生，身份证住址广西横县。委托诉讼代理人:邓维坤，xx律师事务所律师。被告:深圳市贵鼎升物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路，统一社会信用代码91440300078032993R。法定代表人:高文生。被告:深圳市金惠捷供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路，统一社会信用代码91440300MA5DNX4Q1G。法定代表人:何先慧。原告陈自钰与被告深圳市贵鼎升物流有限公司（以下简称贵鼎升公司）、深圳市金惠捷供应链管理有限公司（以下简称金惠捷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓维坤到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：1.确认原告与被告贵鼎升公司的劳动关系;2.确认被告贵鼎升公司违法解除与原告的劳动关系;3.被告贵鼎升公司向原告支付2017年12月7日至2018年2月13日工资11750元；4.被告贵鼎升公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39600元；5.被告贵鼎升公司向原告支付路桥费、修车费2773元。二、仲裁结果：驳回原告陈自钰的全部仲裁请求。三、原告诉讼请求：1.确认原告与被告贵鼎升公司的劳动关系;2.确认被告贵鼎升公司违法解除与原告的劳动关系;3.被告贵鼎升公司向原告支付未付工资11750元；4.被告贵鼎升公司向原告支付未签订劳动合同赔偿金33000元；5.被告贵鼎升公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金6600元；6.被告贵鼎升公司向原告支付路桥费2773元；7.被告金惠捷公司对上述债务承担连带责任;8.两被告承担本案诉讼费用。四、双方是否存在事实劳动关系：不予支持。原告主张于2017年9月6日入职被告贵鼎升公司，双方未签订书面劳动合同，被告贵鼎升公司安排其驾驶车牌号为粤Ｂ×××**轻型厢式货车负责运输快件工作，每月工资5000元，后提高为7500元，工资发放方式为现金发放，工资条已由被告贵鼎升公司收回。2018年2月，被告贵鼎升公司无故开除原告，拖欠原告工资及过桥费等各项损失，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告主张其曾驾驶的粤Ｂ×××**轻型厢式货车权利人为被告金惠捷公司，两公司存在工商登记住所地及经营范围互相重合的情形，认为该公司是被告贵鼎升公司的关联企业，申请追加其为被告，为查明案件事实，本院予以准许。原告为证明己方主张，提供了《行驶证》、《道路交通运输证》、手机短信截图、《运行交接表》、路桥费及加油费发票等证据。经查，该《行驶证》显示，粤Ｂ×××**轻型厢式货车所有人为被告贵鼎升公司，由深圳市公安局交通警察支队核发，发证日期为2017年8月25日。《道路交通运输证》显示，粤Ｂ×××**轻型厢式货车的业户名称为被告贵鼎升公司，运输证号为粤交运管深字002550965号，发证日期为2017年8月30日。手机短信截图显示，手机号135××××****的机主于2018年4月8日向原告发送短信息，称公司账目还没有结果，工资还需等等，表示会尽快解决；于2018年5月3日向原告发送短信息，列举原告2017年9月至2018年2月共五个月工资数额请求确认，扣除原告驾驶公司车辆未及时靠台装货及交通违章两项罚款3000元，支付剩余工资10000元，待确认后公司在五个工作日内通过微信转账。《运行交接表》抬头为“佛山区外包干支线《运行交接表》”，编号0041293，显示线路名称为里水——沙田，车标号334927656513，底部“外包驾驶员处”有原告签字，“操作现场负责人”处签字为“李”，异常备注一栏，载明“2017.9.10—2018.2.11，入职—出职阶段”字样，无相关公司盖章。原告用以证明其于2018年2月11日为被告贵鼎升公司运输货物。路桥费及加油费发票显示原告支出相应款项，其中加油费发票显示付款单位为被告金惠捷公司。庭审中，原告还主张被告贵鼎升公司与案外人顺丰速运有限公司存在业务合作关系，申请本院向顺丰速运有限公司调取2016年9月6日至今有关被告贵鼎升公司的运输记录（交接单）。2020年3月3日，顺丰速运有限公司回函称：1.被告深圳市贵鼎升物流有限公司与我司存在业务合作关系；2.原告陈自钰（身份证号4521221973********）非深圳市贵鼎升物流有限公司在我司的备案司机；3.我司没有2016年9月6日至今深圳市贵鼎升物流有限公司运输记录（交接单）。为进一步查明案件事实，本院就原告在本案提供的《行驶证》、《道路交通运输证》之证件制发单位、证件显示信息真实性等事项分别前往深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、深圳市交通运输局宝安管理局调查取证。2020年5月22日，深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具《关于号牌号码为粤Ｂ×××**机动车行驶证的鉴别结果》，回复称“经鉴定，你单位于2020年5月22日送交的号牌号码为粤Ｂ×××**、号牌种类为小型汽车的机动车行驶证，不是我支队车辆管理所核发的机动车行驶证。”2020年5月29日，深圳市交通运输局宝安管理局复函称：“粤Ｂ×××**是深圳市金惠捷供应链管理有限公司名下车辆，车架号为ＬＳ1Ｄ221Ｂ3Ｈ0594164，道路运输证号为粤交运管深字002965368，发证日期为2017年11月1日。按照交通运输部《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，2019年1月，市交通运输局依法对该车的道路运输证予以注销。以上核查结果显示，贵院提供的车辆道路运输证复印件上显示的业户名称、道路运输证号、发证日期，均与我局系统数据不符。因此，编号为粤交运管深字002550965号的道路运输证，不是我局制发。”本院认为，本案的关键在于认定原告与二被告是否存在劳动关系。建立劳动关系应订立书面劳动合同，对于没有签订劳动合同的情况，可以通过原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定审查是否成立事实劳动关系。该通知第1条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第2条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘登记表、报名册等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告与被告贵鼎升公司具有合法的劳动及用工主体资格。关于被告的规章制度是否适用于原告、原告是否受被告管理并领取报酬的问题。首先，根据本院查明的事实，原告在本案提供的《行驶证》、《道路交通运输证》经深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、深圳市交通运输局宝安管理局核实，其上显示的车辆权利人、证件号、制证日期等信息与系统登记信息不一致，原告持有的证件并非上述两单位制发；粤Ｂ×××**号车的权利人实为被告金惠捷公司，未发生过其他权利人变更记录，与原告所主张是被告贵鼎升公司向其交付车辆的陈述不相符；其次，原告提供的手机短信截图用以证明被告贵鼎升公司发放工资的事实，其上确载明有“工资”字样，但也同时载明支付方式为“微信转账”，该种工资发放方式与原告主张的现金领取方式相矛盾，原告既不能明确发送短信息人员的具体信息，也不能就其主张的领取被告贵鼎升公司现金报酬的情况提供其他有效证据进一步加以佐证；再次，原告提供《运行交接表》用以证明其为被告贵鼎升公司提供过运输服务，此种服务是被告贵鼎升公司的业务组成部分，但从该表格来看，除原告签字以外，仅有签字人“李”，原告不能明确该签字人员或其上级管理人员信息，表格落款处无其他公司加盖印章，且经调查取证，案外人顺丰速运有限公司并未查询有原告作为业务合作司机的备案信息，未查询到相关2016年9月6日至今被告贵鼎升公司的运输记录（交接单）。最后，原告提供的缴费票据中的加油费票据显示的付款人为被告金惠捷公司，并非被告贵鼎升公司。综上，原告虽主张其与被告贵鼎升公司之间存在劳动关系，但其提供的现有证据并不能证明其受被告贵鼎升公司的管理且从事其安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于双方之间存在事实劳动关系的主张不予支持。关于原告主张二被告住所地及经营范围地址重合，二被告是关联企业，被告金惠捷公司应承担责任的问题。本院认为，首先，从本案现有证据来看，二被告经营范围虽重合，二被告住所地虽为同一地址，但其具体办公地址并非完全重合，其中，被告贵鼎升公司住所地为“深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路****”，被告金惠捷公，被告金惠捷公司的住所地为“深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路****”重合，难以认定二者是关联企业。其次，原告在仲裁阶段主张其系被告贵鼎升公司员工，从未提及有关被告金惠捷公司的事项或与该公司有过业务往来关系。庭审中，原告亦表示其对加油费票据中显示付款人为被告金惠捷公司不知情。最后，即便二被告是关联企业，原告既无证据证明其在被告贵鼎升公司工作，且在该工作期间，关联企业被告金惠捷公司同时存在对原告有用工行为及交叉管理，从而产生用工混同问题，也无证据证明关联企业存在滥用公司法人独立地位严重侵害原告合法权益的情形，故原告该说法仍不能成立。综上，原告关于二被告属关联企业并要求承担责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。五、关于支付工资11750元、未签订劳动合同赔偿金33000元、违法解除劳动合同赔偿金6600元、路桥费2773元的诉请：均不予支持。如前所述，原告不能证明其与二被告存在劳动关系，其关于要求支付工资、未签订劳动合同赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金、路桥费的诉请，亦缺乏事实及法律依据，故本院均不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈自钰的全部诉讼请求。受理费人民币5元，由原告陈自钰负担，并按规定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 孙  乙  升人民陪审员 张    浩二〇二〇年八月十日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。