九江市柴桑区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0421行初69号原告：吴春霞，男，1976年2月5日出生，汉族，住址：江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：湖口县民政局，住所地：湖口县石钟山大道**，统一社会信用代码：11360429014616201A。法定代表人：邓坚，该局局长。参加诉讼行政机关负责人：方惠荣，该局婚姻登记中心主任。委托诉讼代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴春霞诉被告湖口县民政局撤销结婚登记纠纷一案向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告吴春霞委托诉讼代理人张林林，被告湖口县民政局参加诉讼行政机关负责人方惠荣及委托诉讼代理人柳小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴春霞诉称，2001年原告经人介绍与“张龙梅”相识，2002年元月23日在湖口县民政局办理了结婚登记，办理登记时，“张龙梅”均是使用的虚假信息，事实并无此人。现“张龙梅”已外出，至今下落不明，也无法找到其真实信息。而由于被告在办理结婚登记时，未严格按照法律程序审查当事人身份信息，在办理结婚登记程序中存在严重瑕疵，明显不当，也严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、依法判令撤销被告作出的赣湖结字010200225号（赣湖婚2002字第225号）结婚登记；2、本案诉讼费用由被告承担。原告吴春霞向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、结婚证原件一份以及婚姻登记信息一份，证明原告于2002年元月23日与张龙梅在湖口县民政局登记结婚，张龙梅登记身份证号码为：3604297********。证据3、公民新老身份证号码转换查询结果打印件一份以及湖口县公安局出具的人口信息一份，证明张龙梅登记的身份证号码转换为18位，身份证号码：3604291979********，该18位身份证号码对应的公民系梅秀锦。被告湖口县民政局辩称，被告在办理本案结婚登记信息过程中，证据材料充分，程序合法，婚姻登记并无过错。所谓的本案张龙梅身份并非虚假，因为在有村委会的证明可以证实该人确实存在，并且原告作为与张龙梅结婚的对象，更应当知道该人确实存在，要不然就没有办法结婚。被告作为婚姻登记机关，其只是对结婚登记对象身份进行形式审查，且民政登记机关的身份信息系统并未与公安机关的人口信息系统进行对接，所以本案的被告没有义务同时也没有这个权利去核实结婚对象的身份，被告在本次婚姻登记过程中无任何过错。请求法院依法判决。被告湖口县民政局向本院提供了以下证据：婚姻登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明2份、婚前医学检查证明2份、结婚登记信息，证明被告在办理结婚登记过程中，结婚对象的身份、医学检查的结果都符合2003年10月1日之前实行的婚姻登记条例，程序合法、材料齐全，按照当时的婚姻登记条例的规定，被告必须核发结婚证。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3证明目的有异议，认为湖口县公安局出具的人口信息不能够完全证明张龙梅与梅秀锦存在任何关系。原告对被告提供的证据三性均有异议，认为证据中关于张龙梅的身份信息均是虚假的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；对证据3结婚登记证上张龙梅身份信息错误的证明目的予以采信；被告提供的证据系原告办理结婚登记时提供的材料，因登记信息客观上存在错误，故对该证据真实性、证明目的均不予认可。经审理查明，2002年1月23日，原告吴春霞与案外人张龙梅向被告湖口县民政局申请办理结婚登记，共同提交了《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》、《江西省婚前医学检查证明》。当日，被告审核上述材料后向两人颁发了登记字号为：赣湖结字010200225号（赣湖婚2002字第225号）的《结婚证》。此后，两人长期一起共同生活。2003年2月，双方生育一子，2010年左右张龙梅无故离家至今。原告因被告颁发的结婚证信息有误，侵犯了其权益，故诉至法院，请求判如所请。另查明，湖口县公安局双钟派出所提供的信息载明，原告吴春霞与张龙梅办理结婚登记时，张龙梅使用的身份证号3604297××××××××经二代身份证转化后对应的身份证号为3604291979********，该身份证号对应的系案外人梅秀锦，张龙梅与梅秀锦非同一人。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定，被告湖口县民政局具有办理本行政区域内婚姻行政登记的法定职责。本案争议焦点：一、原告吴春霞与案外人张龙梅办理结婚登记是否受法律保护；二、被告在办理结婚登记时是否尽到审慎审查义务；三、原告的诉请能否得到支持。关于焦点一，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第五条第一款规定：“结婚必须男女双方完全自愿……”。由此可知，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方自愿结为夫妻是结婚登记的实质要件。经查，原告吴春霞与案外人张龙梅双方亲自到被告湖口县民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，领取结婚证后双方在一起共同生活多年并育有一子，无相反证据证明原告吴春霞与案外人张龙梅不是自愿结为夫妻。因此，从结婚登记的实质要件来看，原告吴春霞与案外人张龙梅是自愿办理结婚登记的，在原告提起本案诉讼前也未被宣布婚姻无效，故原告吴春霞与案外人张龙梅办理结婚登记应当受到法律保护。关于焦点二，2002年1月23日，原告吴春霞与案外人张龙梅办理结婚登记，按照当时的《婚姻登记管理条例》（1994版）第九条规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明；在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到制定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。男女双方提交本人的户口簿、身份证及签字声明等证件和证明材料，是结婚登记的形式要件，结婚登记的法律效力主要取决于是否符合婚姻法的实质要件。本案中，案外人张龙梅在办理结婚登记时提交的身份信息是伪造的，该伪造信息的法律责任应当由案外人张龙梅承担。被告湖口县民政局在办理该结婚登记过程中未按上述《婚姻登记管理条例》（1994版）让吴春霞、张龙梅提供相应的户口证明、居民身份证，仅审查了二人提交的《结婚登记申请书》《婚姻状况证明》《江西省婚前医学检查证明》，并为其二人颁发了结婚登记证，程序上存在重大瑕疵。关于焦点三，实事求是是行政执法的基本要求。由于案外人张龙梅使用伪造信息办理结婚登记的错误行为，严重侵害到原告的婚姻权益，应及时予以纠错。婚姻法及《婚姻登记条例》《婚姻登记工作规范》均未对变更结婚登记信息作出具体规定，实践中被告确实无法对结婚登记信息进行直接变更，而只能根据《婚姻登记工作规范》中关于撤销婚姻登记的程序规定作出撤销婚姻的决定。《婚姻登记工作规范》第五十二条规定：“婚姻登记处对不符合撤销婚姻条件的，应当告知当事人不予撤销原因，并告知当事人可以向人民法院请求撤销婚姻。”人民法院对结婚登记中错误信息进行了认定，婚姻登记机关应当及时作出撤销婚姻的决定，予以纠错以保护受害人的合法权益。本案中，“赣湖结字010200225号（赣湖婚2002字第225号）”结婚登记中张龙梅的身份证号码进行二代身份证号码转化后所对应的亦并非同一人，而系案外人梅秀锦。原告申请被告纠错，本院予以支持。鉴于被告具有撤销婚姻的职权且原告坚持要求撤销该结婚登记，责令其作出“撤销吴春霞与张龙梅于2002年元月23日办理的结婚登记”决定，符合客观事实，亦符合原告提起本案行政诉讼的期望。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告湖口县民政局在本判决生效之日起十五日内履行作出“撤销吴春霞与张龙梅于2002年元月23日办理的结婚登记”决定的职责。案件受理费50元，由被告湖口县民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈驰审 判 员  徐春人民陪审员  林霞二〇二〇年八月十七日法官助理王维书记员陈冬梅