广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初8552号原告：永创微准焊接科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡政府东侧，统一社会信用代码911101171029572250。法定代表人：谢晓东。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅慧，广东刘志均律师事务实习律师。被告：深圳市泛邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区水田第三工业区创业路**厂房****，统一社会信用代码91440300067981894M。法定代表人：黄邦赐。委托诉讼代理人：谢洪军，浙江天册（深圳）律师事务所律师。原告永创微准焊接科技（北京）有限公司与被告深圳市泛邦科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员康天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雍雪林、傅慧、被告的法定代表人黄邦赐及委托诉讼代理人谢洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求法院依法判令被告立即停止在自己的网站上发布含有“”品牌的螺柱焊接设备等产品图片、文字、价格、描述等相关信息，停止虚假宣传及误导消费者的行为；2、判令被告在深圳特区报显著位置上或深圳新闻网向原告公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告公证费、律师费等经济损失计20,0000元。庭审时，明确第一项诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告立即删除在自己的网站上发布含有“”品牌的螺柱焊接设备等产品图片、文字、价格、描述等相关信息，停止虚假宣传及误导消费者的行为，停止不实宣传及误导消费者的行为；对第二项诉讼请求由“判令被告在深圳特区报显著位置上或深圳新闻网向原告公开赔礼道歉”变更为“判令被告在自己的官方网站连续十个工作日就不正当竞争行为作出声明，消除影响。”事实和理由：原告自1999年起，开始独家代理德国品牌的螺柱焊接设备及其附件，备件及螺钉，原告一直专注于提升客户服务质量和市场培育，经过多年的潜心经营和发展，品牌产品在中国的销售地区覆盖了中国大陆各省市、中国香港地区、澳门地区及台湾地区，现产品已成为中国螺柱焊接领域具有高度认可度的品牌，享有一定的影响力和知名度。目前，原告作为德国拉弧螺柱焊机在中国地区的市场销售和分销商，享有独家代理权，在市场享有较高的美誉度。被告系一家经营焊机、焊材等产品的公司，擅自在网站公开发布“”品牌的螺柱焊接设备的图片、文字及产品描述信息，用于自己公司产品的宣传与展示，误导了消费者，并销售“”品牌产品，扰乱了市场，造成原告客户流失，同时给原告的商誉造成极大损害。综上，被告利用原告培育的国内市场以及赢得的市场品牌优势，作出令人误解的虚假宣传行为，这种搭便车的做法，是一种典型的侵权行为，应按照法律规定承担相应的赔偿责任。被告辩称：1、被告在网站上的公示行为与原告不构成不正当竞争关系；被告在其网站上发布的产品是其通过德国的全球代理商购得的合法产品，且被告于2018年4月3日已取得授权，可以在中国境内销售品牌的产品，其销售行为合法；根据被告以往的购货渠道可以看出，原告曾是被告的上游经销商，自2018年原告不同意向被告出售产品之后，被告从国外渠道进口相关产品，在与原告的竞争中处于不利地位，被告的销售并没有损害原告或其他消费者的权益，不存在以不正当竞争手段挤占原告市场份额的行为；2、被告没有在对外宣传中宣称自己是独家代理，被告的经营行为不至于让购买对象误认为被告的销售是原告的销售；被告向德国全球代理公司购入品牌产品，支付货款后取得该产品的所有权，且获得授权享有在中国销售该产品并获得收益的权利，被告具有销售的正当性；被告没有对外宣称自己是该产品的独家代理，其在网站上公示品牌产品不至于使消费者误认为被告的销售系原告的销售，不属于虚假、引人误解的商业宣传，不构成虚假宣传，原告的诉讼请求于法无据；3、被告不存在搭便车的故意；在市场交易中，消费者往往更关注产品是哪一经营者生产的，是哪一经营者的商标，而非哪一个特定主体在销售该产品；原告在销售，被告也在销售，被告曾经从原告的关联公司中山市禾骏焊接设备有限公司多次购买过各型号“螺柱焊机”，未曾被限制转销售，过去和现在都具有销售的正当性；且被告在经营过程中支出高额广告费对品牌产品进行宣传，扩大产品知名度，同时也扩展了原告的销售渠道。综上所述，被告不构成不正当竞争，没有给原告造成损害，无需承担侵权责任。经审理查明，原告于1998年4月1日成立,经营范围包括技术服务、销售机械电子设备及配件等。第12081969号“”(指定颜色)注册商标的注册人是考斯特公司(Koster&Co.GmbH),核定使用范围为第7类,包括电焊设备(用于螺栓焊接)等,现仍在有效期限内。1999年起,考斯特公司授权原告作为其“”品牌在中国地区的独家代理商,并明确原告系中国地区唯一的独家代理商。被告于2013年4月24日成立,经营范围包括焊机、焊材等。2013年12月至2015年9月,被告多次向中山市禾骏焊接设备有限公司购买品牌螺柱焊机。双方签订的产品购销合同并未限定被告只可自用,不得转售。此后，被告从德国Hilbig公司等处进口KOCO品牌螺柱焊机。被告在其公司网站上公开发布“”品牌的螺柱焊接设备的图片、文字及产品描述信息，并销售品牌产品。中山市禾骏焊接设备有限公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为谢晓东。以上事实有原告提供的授权书、商标注册证、公证书、被告提交的授权书、合同、发票、工商登记信息及双方的陈述等证据予以证实。本院认为，本案案由为不正当竞争，原告主张被告的侵权方式如下：被告在其公司网站上公开发布“”品牌的螺柱焊接设备的图片、文字及产品描述信息，并销售品牌产品。本案争议的焦点在于原告作为“”品牌在中国地区的独家代理商，被告是否有权宣传“”品牌的螺柱焊接设备的图片、文字及产品描述信息，并销售品牌产品，被告的行为是否构成侵权。本院认为，“商标权用尽”，又称“商标权穷竭”，是指对于经商标权人许可或以其他方式合法投放市场的商品，他人在购买之后无须经过商标权人许可，就可将该带有商标的商品再次售出或以其他方式提供给公众，包括为此次目的进行的广告宣传中使用商标。当商标权人或被许可人在将标示商标的商品销售至市场后，其基于商标价值所获得的财产利益已经实现，该商品上的商标被视为“用尽”，不能阻止该商品的所有权人向公众再次提供。本案中,被告向原告关联公司及从国外购入品牌产品,在支付货款后,被告取得所购产品的所有权。在相关合同没有限定被告不得转售的情况下,被告作为所购产品的所有权人,享有对外销售所购产品并获得收益的权利，依据上述“商标权用尽”原则，被告在为了对外销售进行的广告宣传中使用商标并无不当，亦不属于虚假宣传。原告与考斯特公司之间的独家代理协议只能约束于原告与考斯特公司之间，对其他销售主体没有约束力。综上所述，被告销售品牌产品使用商标进行宣传，并不构成商标侵权，亦不属于虚假宣传，也不构成不正当竞争。原告的相关诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告永创微准焊接科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 康 天 鹏二〇二〇年八月十日书记员 王振（兼）书记员 董   宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。