苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0508行初40号 原告沈龙虎，男，1966年9月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告苏州市行政审批局，住所地苏州市姑苏区平泷路**。 法定代表人许振华，局长。 出庭负责人张建明，该局副局长。 委托代理人宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。 委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。 第三人苏州恺宏焱房地产开发有限公司，住，住所地苏州市姑苏区平泷路**平江新城现代服务大厦****/div> 法定代表人李扬，总经理。 委托代理人周维迪，该公司工作人员。 委托代理人杨磊，该公司工作人员。 原告沈龙虎不服被告苏州市行政审批局（以下简称苏州审批局）所作建设工程规划许可行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月19日立案后，于1月21日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因苏州恺宏焱房地产开发有限公司（以下简称恺宏焱房产公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告沈龙虎、被告苏州审批局出庭负责人张建明及委托代理人宁明月、第三人恺宏焱房产公司委托代理人周维迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月19日，苏州审批局向恺宏焱房产公司核发建字第320501201900037号建设工程规划许可证（以下简称37号规划许可证），载明建设项目名称苏地2018-WG-45号地块项目（二期9#楼3层），建设位置位于日益路北，建设规模1883.80平方米。 原告沈龙虎诉称：1.原告房屋建成于1990年，系农村宅基地上房屋，苏地2018-WG-45地块建设规划项目在其承包的农村集体土地范围，原告承包土地“口粮田”没有得到土地补偿和安置补助，根据国土资发[2004]237号文件第十五条之规定，农民有权拒绝建设单位动工用土。被告根据《江苏省城市规划管理技术规定》的相关规定核发规划许可行为，属法律适用错误。2.被告于2019年10月29日启动苏地2018-WG-45地块二期项目建设工程规划批前公示，该项目距离原告房屋仅3米，建造27层高楼，打桩基为45米深度，后被告回复原告二期项目暂时审批为建设3层高度，但地基设施仍为45米深度，此规划并未消除二期工程对原告生命权和居住权的严重影响。2020年4月23日，因第三人打桩致原告房屋墙体开裂，相关部门已责令第三人停止施工。综上，原告请求撤销被告核发的37号规划许可证。 原告向本院提交以下证据：1.宅基地使用证，证明原告土地至今仍为农村宅基地、未完成征收；2.抗议申请1份及信函回复2份，证明原告在公示期间提出抗议，规划部门对原告进行回复；3.照片打印件3份，证明第三人施工中损害原告房屋；4.农村集体土地承包合同书，证明原告土地仍为集体土地，至今未予补偿；5.8#楼起重铁塔吊机设备照片一张，证明该吊机长臂几乎贴近原告房屋，造成原告一家无法正常生活；6.暂停桩基施工通知书及照片打印件5份，证明第三人在施工中对原告房屋造成损害。 被告苏州审批局辩称：1.根据相关工程设计方案，案涉二期9#楼层面高度为9米，距离原告房屋15.15米，符合《江苏城市规划管理技术规定》规定的法定间距要求；2.原告关于二期桩基深度的主张与本案工程规划审批无关，不属于规划许可需要审核内容；3.第三人向被告提交的申请材料齐全，且已经批前公示，许可内容及程序合法。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供以下证据：1.建设项目报建申请表、建设工程规划许可证核发申请书、企业营业执照、授权委托书、居民身份证；2.关于恺宏焱房产公司“苏地2018-WG-45号”地块项目核准;地块项目核准的批复（姑苏发投〔2019〕**）19）苏州市不动产权第8014431号不动产权证；4.江苏省民用建筑设计方案绿色设计审查回复意见;5.设计方案及局部放大图、建设工程规划批前公示及公示结果、规划方案技术审查意见书与提前服务规划意见；6.施工总平面图，证据1-6证明第三人向被告提交申请材料及履行批前公示的情况；7.建设项目规划条件、控制性详细规划，证明案涉项目符合控规和规划条件；8.37号规划许可证，证明被告向第三人核发的规划许可证内容。被告提供的法律法规依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条；《江苏省城乡规划条例》第三十九条、第四十条；《苏州市城乡规划条例》第二十六条；《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）第3.2.3条及附录一、附录二；《苏州市相对集中行政许可权改革试点工作实施方案》。 第三人恺宏焱房产公司述称：1.第三人已根据原告意见对报批方案进行调整，37号规划许可证的取得符合法律规定；2.施工过程中，第三人依法履行了设计、勘查、检测等必要手段，不存在对原告房屋构成安全隐患的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对被告苏州审批局所举证据，原告认为案涉项目所在土地为宅基地，至今无征地补偿手续，不应适用《江苏省城市规划管理技术规定》，第三人申请材料不合法，且二期9#楼虽许可为3层楼，但因打桩深度为45米，未消除对原告房屋的影响。第三人对证据均无异议。 对原告沈龙虎所举证据，被告认为证据1中土地使用者为沈水泉，无法证明与原告之间的关联性，且对原告的证明目的也不予认可，被诉规划许可行为所涉建筑并非在该宅基地上建设；对证据2真实性认可，对证明目的不予认可，资规部门的答复已详细说明9#楼建筑距离符合相关规定；认为证据3-6与本案规划许可行为无关，其中证据4中的承包方为沈水泉，非本案原告，且没有承包地位置，不能证明原告所述内容；证据5反映的是8#楼情况；证据6发生于被诉规划许可行为后。第三人对证据1-5的质证意见同被告，对证据6的真实性不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据反映其应第三人申请对案涉建设工程进行规划审批的经过，与本案待证事实具有关联性，本院均予认定。原告所举证据2内容真实、合法，本院予以确认；其他证据与被诉规划许可行为的合法性审查不具关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2019年4月，第三人恺宏焱房产公司取得苏地2018-WG-45号地块建设用地使用权。原告沈龙虎居住房屋与该地块相邻。同年10月29日至11月11日，苏州市自然资源和规划局苏州国家历史文化名城保护区（姑苏）分局（以下简称资规姑苏分局）将该地块项目工程方案进行批前公示，其中方案一9#楼为27层；方案二9#楼为3层。公示期间，原告提出抗议。2019年11月19日，资规姑苏分局出具提前服务规划意见，认为该地块二期9#楼3层项目，符合规划要求。同日，第三人恺宏焱房产公司向被告苏州审批局申请核发上述地块建设工程规划许可证，并提交了报建项目核准批复、不动产权证、设计方案、建筑施工图、江苏省民用建筑设计方案绿色设计审查回复意见、规划方案设计审查意见书、提前服务规划意见、营业执照等材料；其中建筑设计图载明，9#楼距原告居住房屋15.15米。经审核，苏州审批局于当日向第三人核发37号规划许可证。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，依据《市政府关于印发苏州市相对集中行政许可权改革试点工作实施方案的通知》（苏府〔2017〕88号），原苏州市规划局的建设工程规划类许可审批职能由苏州审批局承继行使。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及《苏州市相对集中行政许可权改革试点工作实施方案》的规定，苏州审批局作为本市集中、统一行使规划审批职能的机构，对于建设单位提出的建设工程规划许可申请具有审批职责，系本案适格被告。 本案主要争议焦点为被告对案涉建设工程规划申请是否履行了审查职责，其所作规划许可行为是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第三十九条第一款规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）使用土地的有关证明文件；（二）建设工程设计方案；（三）建设工程施工图设计文件；（四）法律、法规规定的其他材料。第三款规定，城乡规划主管部门应当对建设单位或者个人所提供的材料进行审查，符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证，并公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。另据该条例第四十条第一款、第四款的规定，城乡规划主管部门应当就下列建设工程的修建性详细规划、建设工程设计方案，以公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见：（一）与居住建筑相邻，可能影响居民合法权益的；（二）位于文物保护单位建设控制地带、历史文化街区和风景名胜区内的。公示的时间不少于十日。本案中，案涉地块二期9#楼建设项目经批前公示听取建筑相邻人意见后，确定建设楼层为3层。经第三人申请，被告审核其提交的地块项目核准批复、不动产权证、建设工程设计方案及施工图、江苏省民用建筑设计方案绿色设计审查回复意见、规划方案设计审查意见书及资规姑苏分局出具的该项目符合规划要求的书面意见等材料后，于申请当日向第三人核发37号规划许可证，该许可行为符合上述法律规定，并无不当。 关于原告提出上述建设项目与原告房屋距离较近，桩基深度过深，影响其生命权与居住权的主张。根据项目设计方案，9#楼高度为9米，距离原告房屋为15.15米，该间距符合《江苏省城市规划管理技术规定》第3.2.5.1条及第3.2.8条关于住宅建筑及日照间距的要求；而关于该工程施工时基桩深度过深的问题，与被告作出规划许可行为的合法性并无关联；因此，对于原告以间距较近、桩基过深否认规划许可合法性的主张，本院不予认可。 关于原告所提涉案项目工程建设在其承包土地范围，未经征收不应动工用土，不应适用《江苏省城市规划管理技术规定》核发规划许可的主张。经查，第三人已取得案涉地块国有土地建设用地使用权，且被诉规划许可行为发生于上述技术规定之后，故被告核发本案规划许可证时不存在适用法律错误的情形，故对原告该主张，本院不予采纳。 关于原告在庭审中提及被告未以听证会形式听取利害关系人意见的主张，本案规划许可证核发前，建设工程设计方案以公示形式听取了利害关系人的意见，并在此基础上采用了9#楼为3层的方案，充分保障了利害关系人的合法权益，程序并无不妥，故对原告该主张，本院亦不予认可。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告苏州审批局所作建字第320501201900037号建设工程规划许可行为，事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求予以撤销的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈龙虎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈龙虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  沈自进 人民陪审员  朱耀忠 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍