河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0482行初13号原告高某伟，男，汉族，1958年6月21日生，住汝州市。委托代理人吴恒，天津行通（郑州）律师事务所律师。被告汝州市城市管理局，住所地汝州市老二门街**，统一社会信用代码114104823301092365。法定代表人董承阳，局长。出庭应诉负责人周光亮，局党组成员。委托代理人张长春，汝州市城市管理局工作人员。委托代理人胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。原告高某伟因要求确认被告汝州市城市管理局于2017年3月28日作出的限期拆除通知无效，向本院提起行政诉讼。本院2020年4月24日立案后，于2020年4月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告高某伟及其委托代理人吴恒，被告汝州市城市管理局党组成员周光亮及法定代表人董承阳的委托代理人张长春、胡少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汝州市城市管理局于2017年3月28日对原告高某伟作出了汝执限拆字[2017]第050023号限期拆除通知书：经查，你在工业大道南侧神火东侧建设的3000平方米（1.建筑物；2.设施），不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在收到本通知之日起3日内自行拆除。逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除，拆除费用由你承担。原告高某伟诉称，2009年3月原告与袁庄村第十、第十一村民小组签订了《土地转让协议书》，承包村民土地用于经营，承包期限50年,经袁庄村委会同意并盖章。一直到2017年3月28日原告突然接到汝州市城市管理局所作的《限期拆除通知书》，以原告场地不符合《城乡规划法》相关规定为由，限令原告自接到该通知书之日起3日内，拆除3000平方米的建筑物及附属设施。原告立即组织开始拆除工作，然而在2017年3月30日上午9点被告会同汝南土地所的工作人员，带着大批执法人员突然闯入现场将原告的人员和机械强行驱离，指使铲车挖掘机等设备对原告的建筑物及地面设施暴力强拆，给原告带来巨大损失。原告的建筑物、设施被强制拆除后一直不断到各级政府部门信访维权，被告至今未给与解决方案，现诉至法院，被耽误的时间不能计算在起诉期限内。请求依法确认被告汝州市城市管理局于2017年3月28日作出的汝执限拆字[2017]第050023号限期拆除通知书无效。原告提供的材料有：1、汝州市亿顺实业有限公司、汝州市汝南亿通货场营业执照各一份；2、发改委[2011]171号文件；3经营场所使用证明；4、机构信用代码证；5、税务登记证；6、汝州市税务局税务事项通知书；7、限期拆除通知书及关于汝州市城市管理局违法强拆的情况反映；8、关于城管局强拆致使原告公司破产倒闭的情况反映；9、汝州市城市管理局执法行为违法的情况反映；10、信访事项请求单二份。被告汝州市城市管理局辩称，一、被告具备行政执法主体资格，具有下发限期拆除通知书的职权。2014年12月河南省人民政府下发豫政文[2014]182号文件，同意在汝州市城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作，职责范围包括城市规划管理等方面七大类行政处罚权，据此汝州市人民政府下发汝政办[2014]147号文件《关于汝州市城市管理综合行政执法局执法依据》的通知，明确包括未取得建设工程规划许可证进行建设的处罚项目。根据规章的授权被告具有行政执法主体资格，有权依据《城乡规划法》的规定进行处罚；二、原告在汝南办事处工业大道南侧神火东侧的建筑物及设施没有取得建设工程规划许可证属于违法建设。被告对其作出的限期拆除通知合法有效；三、本案原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，应驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定“公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”。被告是2017年3月28日向原告下发汝执限拆字[2017]第050023号限期拆除通知书，原告当天收到，直到2020年1月才向法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。提供的材料有：1、豫政文[2014]182号文件、汝政办[2014]147号文件；2、汝执限拆字[2017]第050023号限期拆除通知书。经审理查明，原告高某伟，系汝州市汝南办事处袁庄**村民,经工商部门注册登记，开办汝州市汝南亿通货场。经协商，原告承包汝南办事处袁庄村第十、十一组土地进行经营，在没有办理土地审批手续、没有办理建设规划许可证的情况下，相继修建了厂房等建筑物和附属设施。2017年3月28日汝州市城市管理局向原告下发了汝执限拆字[2017]第050023号限期拆除通知书，原告当天接到该通知后，即组织人员自行拆除。2017年3月30日汝州市城市管理局会同相关部门组织人员、机械将原告的建筑物及附属设施强制拆除。原告的建筑物及附属设施被强制拆除后，一直不断向各级政府部门信访反映，解决未果后，于2020年1月21日具状向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的限期拆除通知书无效。受新冠肺炎疫情等因素的影响，本院于2020年4月24日立案受理。庭审中，本院审查认为该限期拆除通知书不属于无效情形，经释明，原告变更诉讼请求为确认该限期拆除通知书违法。另查明，2017年5月4日汝州市机构编制委员会下发汝编[2017]10号文件《关于城市管理执法体制改革有关事项的通知》，将汝州市城市管理综合行政执法局名称规范为汝州市城市管理局。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四第一款规定“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案，原告诉状诉讼请求是确认被告作出的汝执限拆字[2017]第050023号限期拆除通知书无效，本院审查认为，根据规章的授权被告具有行政执法主体资格，有权依据《城乡规划法》的规定进行执法，其作出的限期拆除通知不属于无效情形，经当庭释明，原告变更诉讼请求为确认该限期拆除通知书违法，该起诉仍然要受到起诉期限的限制。原告2017年3月28日收到汝执限拆字[2017]第050023号限期拆除通知书，直到2020年1月才向法院提起诉讼，已明显超过法定的起诉期限。信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是公民对于维护自身合法权益渠道的选择。但是通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由。原告认为“其建筑物、设施被强制拆除后一直不断向各级政府部门信访维权，不属于自身原因超过了起诉期限，不应计算在起诉期限内”的理由不能成立，其情况不属于行政诉讼法四十八条规定的情形。综上，原告对本案的起诉超过了法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定的情形，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第九十四条之规定，裁定如下：驳回原告高某伟的起诉。案件受理费50元，退还原告高某伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张海民审 判 员  孙洪涛人民陪审员  张亚琴二〇二〇年八月二十五日书 记 员  闫如玉附法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。