wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢129号之一 申请执行人：岳佳，女，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳市钱当家实业有限公司。住所地：入驻商秘，统一社会信用代码：914403003350190377。 法定代表人：李佩阳。 被执行人：王睿，女，1976年9月3日出生，身份证住址：甘肃省宁县。 被执行人：李佩阳，女，1995年1月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈小红，女，1983年4月7日出生，身份证住址：陕西省凤翔县。 关于申请执行人岳佳与被执行人深圳市钱当家实业有限公司、王睿、李佩阳、陈小红借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执1143号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币346860元及利息等，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并向本院提交书面和解协议。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执恢129号案件的执行。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3356号原告：臧庆伦，男，1945年12月4日出生，住泗洪县。被告：卜家富，男，1952年4月2日出生，住泗洪县。原告臧庆伦与被告卜家富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。案件审理过程中，原告臧庆伦于2020年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧庆伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告臧庆伦撤回对被告卜家富的起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告臧庆伦负担。审 判 员 许媛媛二〇二〇年八月七日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7880号原告：石洪兵，男，1970年10月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。被告：方千云，男，1968年6月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王兴枝。被告：上海欧美亚置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林国弟。原告石洪兵诉被告方千云、上海欧美亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案法律适用清楚，但需要进一步查明案件事实，故在审限届满前转为普通程序独任审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定的规定》，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  钱 静二〇二〇年八月二十四日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16589号原告：梁海，男，1974年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：叶振忠，男，1984年8月24日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告梁海与被告叶振忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海到庭参加诉讼，被告叶振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息{利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年2月计算至起诉之日即2020年4月(合计共27个月）、按每月利息二分计息、共162000元整，本息合计共462000元}。2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求的借款本金减少为285000元，利息计算基数亦明确为285000元。事实和理由：2017年3月15日，被告因生意投资需要，向原告提出借款人民币200000元整，约定2018年3月14日前归还，并出具借款协议书一份。协议书载明：借人民币现金20万元整（通过招商银行转账），借期为12个月，月利息二分，即每月利息4000元整。后被告共支付给原告10个月的利息共计4万元。2017年11月10日，被告以短期资金周转为由，向原告借款10万元,其中通过招商银行转账85000元，微信转账15000元,口头约定使用2个月，按每月利息3分计息，若还要继续使用，则按每月利息二分计息，借款协议书随后再补写。此后被告支付至2018年1月利息后，再未向原告支付利息，也未偿还借款剩余本金。原告曾多次要求被告归还借款剩余本金、利息及出具2017年11月10日借款的借款协议，但被告不接电话及更换电话，致使原告无法联系被告，诉求无果。原告认为,合法的借贷关系应当受法律保护,被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告叶振忠未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁海主张与被告叶振忠经同事介绍认识。2017年3月，被告叶振忠因资金周转需要向其借款。2017年3月15日，梁海与叶振忠签订《借款合同》1份，梁海为甲方（出借人），叶振忠为乙方（借款人），该合同约定：乙方因生意投资需向甲方借款，借款金额为200000元；借款日期为2017年3月15日，借款期限为12个月，即2017年3月15日至2018年3月14日；借款利息为每月利息4000元，利息从借款日起，计至借款本息实际还清之日止；还款方式为自借款日期起每隔一个月向甲方指定收款账户支付利息，至借款期限届满时归还本金；借款到期后，如乙方未能按合同约定的期限归还本息，甲方对逾期根据逾期天数按日利率千分之二计收逾期还款违约金，乙方未能按合同约定归还借款本息，甲方因追索该借款本息产生的一切费用由乙方承担…。关于该笔借款的支付方式，原告主张系通过银行转账的方式支付，于2017年3月15日通过原告名下银行账户向被告名下银行账户转账汇款200000元。2017年11月10日，原告梁海再次通过本人名下银行账户向被告叶振忠转账汇款85000元，原告主张该笔汇款为其向被告出借的另外一笔借款，借款金额为10万元，其中银行转账85000元、微信转账15000元，双方当时未签订书面的借款凭证。原告在庭审时将该本案两笔借款合计的本金数额明确为285000元。原告主张在向被告出借款项后，20万元那笔借款被告一直按每月两分息支付利息，85000元借款则先按每月3分息支付利息2个月，之后的利息按每月两分息计息，利息均支付至2018年1月。原告主张截至本案庭审日即2020年8月19日，被告未再归还过本金，也未支付过利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告叶振忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告梁海主张与被告叶振忠存在借贷关系，向法庭提交了《借款合同》、银行个人账户交易明细清单等证据，本院据此认定双方之间的借贷关系成立。虽然原告主张的第二笔85000元借款未提交书面的借款凭证，但根据原告提交的银行账户交易明细清单，结合双方之间的亲疏关系、交易方式、交易习惯等因素，对原告关于该笔借款的主张，本院予以采纳。关于具体的借款本金数额，原告在庭审中自愿将本案借款合计本金金额减少为285000元，系对其自身权利的处分，因此，本案的借款本金数额应认定为285000元。现20万元借款已过了约定的清偿期限，85000元借款未明确约定归还时间，出借人有权要求借款人随时归还，现被告叶振忠未按期还款已构成违约，原告梁海起诉要求被告叶振忠偿还借款本金285000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，借款金额为20万元的借款，在《借款合同》约定的借款利率为月利率2%，现原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息，符合双方借款合同的约定，亦未超过法律规定的上限，本院亦予以支持。关于85000元借款，由于原告未能提交证据证明该笔借款双方有约定利息，亦未提交证据证明被告有实际向其支付利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，该笔借款应视为不支付利息，原告要求被告按月利率2%支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持，关于原告主张的逾期利息部分，本院认为，被告未向原告返还款项，实际造成了原告资金被占用期间的损失，被告应向原告赔偿相应的损失，具体损失计算标准可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，具体起算时间应从原告向法院起诉之日即2020年5月6日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶振忠应于本判决生效之日起七日内向原告梁海偿还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元本金，按月利率2%标准从2018年2月15日起计至款项还清之日止）；二、被告叶振忠应于本判决生效之日起七日内向原告梁海偿还借款本金85000元及支付利息（利息以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年5月6日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告梁海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4115元，由原告梁海负担600元，由被告叶振忠负担3515元，案件受理费原告已预付，被告应就其所负担部分在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇二〇年八月三十一日书记员 温艳萍
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2300号 苏酒集团贸易股份有限公司、罗庆伟： 本院在执行申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人罗庆伟侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初4273号﹞中，被执行人罗庆伟已履行全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月六日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11904号 申请人:林少华，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：常延沛，湖南濂溪律师事务所律师。 被申请人：陈福建，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人林少华与被申请人陈福建民间借贷纠纷一案，申请人林少华于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈福建价值4000000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈福建价值4000000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黎沛琳
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初815号   申请人：白玉龙，男，1976年8月17日出生，汉族。高中文化程度。住址：山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：李蓉，乡宁县枣岭乡法律服务所法律工作者。   被申请人：张玉平，男，1982年5月28日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被申请人：王韩军，男，1971年7月3日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   申请人白玉龙与被申请人张玉平、王韩军民间借贷纠纷一案，申请人白玉龙于2020年8月11日立案时同时提出财产保全申请，请求对被申请人张玉平、王韩军的银行卡、微信及支付宝账户名下的20000元予以冻结。2020年8月13日，申请人白玉龙向本院提供了华泰财产保险有限公司临汾中心支公司的财产保全责任保险保单保函及财产保全责任保险保险单，以保险的形式为其保全申请提供担保。   本院认为，申请人白玉龙的财产保全申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人张玉平、王韩军名下的银行卡、微信及支付宝账户上的存款20000元。期限为2020年8月17日至2021年8月16日。   案件申请费220元，由申请人白玉龙负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴王杰     二〇二〇年八月十七日   书记员 王 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21988号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2411号 程波、王敏： 关于程波申请执行王敏婚约财产纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7675号民事判决，于2020年5月18日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行返还申请执行人彩礼钱30000元，承担案件受理费100元、申请执行费500元的义务。 本院在执行过程中，被执行人王敏于2020年8月6日主动将本案案款30100元交至本院。现已兑现至申请执行人程波彩礼钱30000元及案件受理费100元。申请执行人程波自愿放弃其余部分的执行。本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2411号案件以自动履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2455号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：亓玉英、许文波、张文华、张正科、申丽 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1927号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正科在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××91账户内存款人民币1132.90元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘文锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31406号原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江**。被告深圳市宝安区蒂美坊化妆品商行，住所地深圳市宝安区。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、判令被告立即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标（商标号为：第10494197号、第9481384号）专用权的行为，并销毁所有库存侵权产品；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元；3、请求判令调查取证服务费2000元、公证费900元、律师费3000元、差旅费1100元，合计7000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告深圳市宝安区蒂美坊化妆品商行立即停止侵犯原告株式会社纳益其尔享有的第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区蒂美坊化妆品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔经济损失含维权合理开支共计人民币8000元；三、驳回原告株式会社纳益其尔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告深圳市宝安区蒂美坊化妆品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨燕华陪审员  刘 欣陪审员  罗 微二〇二〇年八月三十一日书记员  尹 京书记员  董 宏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初2138号原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：何生标，总经理。委托诉讼代理人：宁宁、赵芷珺，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：袁九红，男，1969年4月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉江区，被告：邱良艳，女，1968年1月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：袁九红（邱良艳之夫），身份同上。被告：武汉万众顺达物流有限公司，，住所地武汉市江岸区丹水池街秀泽园********法定代表人：袁九红，总经理。原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“湖北银行小企业中心”）与被告袁九红、邱良艳、武汉万众顺达物流有限公司（以下简称“万众顺达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行小企业中心的委托诉讼代理人宁宁，被告袁九红，被告邱良艳的委托诉讼代理人袁九红，被告万众顺达公司的法定代表人袁九红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行小企业中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁九红、邱良艳立即偿还原告借款本金人民币66385.87元；2、判令被告袁九红、邱良艳向原告支付拖欠利息1733.78元、罚息7231.26元、复利128.97元（截至2020年5月18日），并支付自2020年5月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以剩余借款本金66385.87元为基数，按照借款合同约定借款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息1133.78元为基数，按照借款合同约定借款同期执行利率加收50%计付利息）；3、判令被告万众顺达公司对被告袁九红、邱良艳的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等由各被告共同承担。被告袁九红、万众顺达公司辩称，对借款事实及拖欠的金额均无异议。去年6月份资金周转出现问题，才导致没有及时还款。我逾期还款后及时与原告取得了联系，希望能够分期还款，减轻我的还款压力。我是万众顺达公司的法人，要求公司对该笔债务承担连带保证责任没有意见。被告邱良艳辩称，我与袁九红是共同借款人，原告要求我承担共同还款责任我没有意见。本院经审理认定事实如下：一、主合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《个人借款合同》，合同编号P2018092700000098。（二）签订主体（主债务人）：袁九红、邱良艳（系夫妻关系）。（三）签订时间：2018年9月27日。（四）借款种类：个人经营贷款（补充流动资金）。（五）借款金额：20万元。（六）借款期限：1年（自2018年9月27日至2019年9月27日）。（七）借款利率：1、借款利率：实行固定利率，即按15%执行。2、罚息利率:未按约定按期还本付息，在贷款执行利率上上浮50%。（八）费用的承担：因借款人违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生或可能发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等），应由借款人承担。（九）管辖：合同争议解决的方式由贷款人所在地的人民法院管辖。二、从合同概况（一）合同名称及编号:《保证合同》,合同编号：P2018092700000359。（二）签订时间:2018年9月27日。（三）保证人：万众顺达公司。（四）保证方式：连带责任保证。（五）担保范围：主合同下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）以及债务人应向贷款人支付的其他款项。（六）保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。（七）是否最高额保证：否。三、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年9月27日。（二）实际发放贷款金额：20万元。（三）借款是否到期：借款到期日2019年9月27日。（四）是否提前还款：否。（五）还款方式：等额本息还款法分期还本付息。（六）还款情况：2018年10月22日至2019年5月20日每月足额还款，期间个别月份未按约定的时间还款，扣收了部分罚息、复利。2019年6月20日仅偿还本金3400元，支付了部分利息、罚息、复利。袁九红合计偿还借款本金133614.13元。（七）逾期还款的本金基数：66385.87元（截至2020年5月18日）。以上事项双方均无争议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未就分期还款期限、金额达成一致，调解未果。本院注意到，湖北银行小企业中心与北京德和衡（武汉）律师事务所签订的《委托代理协议》，对代理费的约定实行风险代理付费方式，即按回收现金的4%支付，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。另，案涉借款合同中未对复利的标准进行明确约定，故对湖北银行小企业中心主张的复利，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁九红、邱良艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金66385.87元；二、被告袁九红、邱良艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心支付自2019年5月21日至2020年5月18日的利息1733.78元、罚息7231.26元，此后的罚息按《个人借款合同》约定的标准计算至债务全部清偿完毕之日止；三、被告武汉万众顺达有限公司对被告袁九红、邱良艳上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取843.50元，由被告袁九红、邱良艳、被告武汉万众顺达物流有限公司共同负担（此款已由原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心垫付，三被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年八月七日书记员  刘茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2888号之二 申请执行人深圳金尚展智能装备有限公司,住深圳市光明新区公明街道田寮社区第四工业区******,统一社会信用代码9144030031962443XR。 法定代表人许晶。 被执行人东莞市鑫尚精密组件有限公司,,住东莞市大岭山镇马蹄岗村振马路******统一社会信用代码91441900MA4UJCM836。 法定代表人许军志。 被执行人东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司,住,住东莞市大岭山镇新塘村码仔路******一社会信用代码91441900MA4UWDQ663。 法定代表人洪光。 被执行人洪光,男性,汉族,1980年8月14日出生,住,住江西省鹰潭市余江县/div> 申请执行人深圳金尚展智能装备有限公司与被执行人东莞市鑫尚精密组件有限公司、东莞市鹏鑫精密电子科技有限公司、洪光租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民初2476号、（2019）粤03民终25543号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11500000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已划付的执行款人民币371421.7元、执行费人民币7079元及受理费人民币100099.6元已扣，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有11128578.3元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑凌玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1429号之二 申请执行人深圳市金荣兴电缆五金电器有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。 被执行人深圳市富华发电器有限公司，住所地深圳市宝安区**翻身路。 被执行人张利强，男，1975年4月21日出生，汉族，住址广东省五华县安流镇。 申请执行人深圳市金荣兴电缆五金电器有限公司与被执行人深圳市富华发电器有限公司、张利强买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市富华发电器有限公司、张利强应履行支付人民币1090998元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已查封被执行人深圳市富华发电器有限公司名下的车牌号码为粤XXXX**的小型汽车，查封期限自2019年7月9日至2021年7月8日，但未实际扣押；已查封被执行人深圳市富华发电器有限公司名下的车牌号码为粤XXXX**的小型汽车，查封期限自2019年7月9日至2021年7月8日，但未实际扣押；已查封被执行人张利强名下位于惠州市惠城区房产，查封期限自2019年3月4日至2022年3月3日，现核实该房产登记在张利强、何艳平两人名下，为两人共同共有，目前暂无法处置该房产，并已将结果告知申请执行人。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖燕楣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23325号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：严朝海，男，1996年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告严朝海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人袁谦、区海旺，被告严朝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、判令被告严朝海向原告支付借款本金181922.26元、手续费21684元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月8日，利息为0元、还款违约金为0元，从2020年6月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告严朝海签订借款合同，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告严朝海答辩称，我对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明，被告向原告申请信用卡贷款并于2019年12月3日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了优惠手续费率为8%，原适用基准手续费率为12%，金额为15760元，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告严朝海放款197000元，截止至2020年6月8日，被告尚欠本金181922.26元、手续费21684元、利息0元、还款违约金为0元。另，本院于2020年7月24日向被告严朝海送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告严朝海订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年7月24日向被告严朝海送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019JBYQF字4834号）于2020年7月24日解除。合同解除后，被告严朝海应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告严朝海签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019JBYQF字4834号）于2020年7月24日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告严朝海向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金181922.26元、手续费21684元、利息、还款违约金（以181922.26元为本金，截至2020年7月24日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年7月25日起，利息以181922.26元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以181922.26元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2327.05元，由被告严朝海负担（本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告严朝海应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5771号原告：盖建丽，女，1985年12月3日出生，汉族，身份证住址山东省莱阳市。委托诉讼代理人：赵淑贤，系福城街道法律援助中心指派。委托诉讼代理人：廖佳美，系福城街道法律援助中心指派。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都****，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。原告盖建丽与被告深圳湾寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖建丽委托诉讼代理人赵淑贤、廖佳美到庭参加诉讼、被告深圳湾寓公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。盖建丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金1200元；2.判令被告支付搬家补偿费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2019年7月21日，原告与被告签订编号为10055334055的《湾流国际共享社区租赁协议》（所租房屋位于深圳市龙华区），租赁期限为2019年7月21日至2020年2月20日，约定协议项下租金总额为8400元，保证金2400元，每月租金1200元，每月物业管理费100元。该日原告向被告一次性转账支付保证金、房租、物业费共计2700元。该租赁协议签订之前，原告曾于2019年7月16日向原告转账支付定金1000元。2019年11月23日原告租住房屋所在公寓发生严重火灾，被迫搬离公寓，双方租赁关系解除。2019年12月17日，深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站发布的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》载明，火灾发生后，被告提供两个方案供租户选择：一是租户可以更换就近的公寓项目继续居住，二是当场先退还一个月的押金，剩余押金和房租在一个星期内支付。后因被告现场资金不够，尚有20余户未拿到一个月的押金，被告承诺先进行登记，对其中的13户在11月29日退押，后续将按申请顺序有序退还剩余押金。另查明，被告系与深圳市百合兄弟投资管理有限公司签订租赁合同后获得转租权。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告提交的房屋租赁协议、转账记录、深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站出具的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》等证据形成完整证据链，足以认定被告尚欠原告押金1200元的事实。租赁关系解除后被告未按约定期限返还上述款项，构成违约。原告诉请被告返还押金1200元，于法有据，本院予以支持。此外，本案中系被告原因导致双方租赁关系解除，故原告诉请被告支付搬家补偿费用500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盖建丽返还押金1200元；二、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盖建丽支付补偿费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳湾寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 杨  华  萍人民陪审员 卢  敏  华二〇二〇年八月十日书 记 员 马一哲(兼)书 记 员 李  小  燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢74号申请执行人中信银行股份有限公司太原分行被执行人吕梁聚富商贸有限公司被执行人刘某刘某，身份证号：××××××中信银行股份有限公司太原分行与吕梁聚富商贸有限公司、刘某刘某借款合同纠纷一案的（2016）晋01民初634号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人吕梁聚富商贸有限公司、刘某刘某（身份证号：××××××）在银行账户上的存款48777818.77元及迟延履行利息，执行费116178元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 马立英审判员 严 杰 二〇二〇年八月七日书记员 刘 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5647号 申请执行人：韦敏，女，1987年10月17日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人：李军荣，男，1964年12月17日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人韦敏与被执行人李军荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2028号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李军荣的银行存款人民币及其它款项人民币422186.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月四日 书记员 林春铧
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1678号原告：赵小军，男，1983年10月26日生，汉族，居民，户籍地山西省翼城县，现住云南省建水县。委托诉讼代理人：蒋锐娜，云南华垣律师事务所律师。被告：钟德举，男，1977年10月18日生，汉族，农民，户籍地贵州省黔西县，现住云南省建水县。委托诉讼代理人：宗勇，云南勤展律师事务所律师。原告赵小军与被告钟德举合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小军及其委托诉讼代理人蒋锐娜，被告钟德举及其委托诉讼代理人宗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小军向本院提出诉讼请求：要求被告钟德举偿还欠款37750元。事实和理由：2016年7月，原、被告及案外人昌梦共同出资成立建水县永合汽车销售服务有限公司，并由原告担任公司法定代表人。在公司经营过程中，因资金周转需要，公司以原告名义向曲靖市商业银行贷款60万元。2020年3月17日，原、被告及案外人昌梦签订《股份转让合同》，约定：原告将建水县永合汽车销售服务有限公司的公司法人及股份转让给被告；公司以原告名义所借贷款60万元，尚欠151053元未还，作为被告欠原告的款项由被告负责偿还，由被告按月供方式于每月20日前偿还，所有欠款于2020年6月20日前全部结清。合同签订后，原告立即配合被告办理了公司法定代表人变更手续，为了便于偿还贷款，实际由被告每月直接向银行还款。2020年6月21日，原告在查询贷款偿还情况时发现被告未按时偿还6月份的贷款，经原告与被告财务人员沟通，被告财务人员告知，被告不会再继续偿还剩余贷款。原告为避免征信持续受到不良影响，无奈只得先向银行还清剩余贷款37750元。综上，原、被告及案外人昌梦签订的《股份转让合同》合法有效，被告不按约定履行还款义务已构成违约，且因被告的违约行为，已导致原告的个人征信受到严重影响。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告钟德举辩称，原告主张的欠款，是建水县永合汽车销售有限公司向商业银行的贷款，虽然股东结算后由被告负责偿还，但还款主体仍然是公司，并非被告欠原告的款项，原告以钟德举作为被告提起诉讼要求其承担责任，属主体不适格；被告已偿还大部分的银行贷款，因原告不配合协助被告清理其担任法定代表人期间的公司债权债务（经统计为50873元），造成公司资产损失，被告为此才未偿还剩余的银行贷款。如原告要求被告偿还该笔款项，就必须配合协助被告收回他人欠付公司的修理费、保险返点、车辆定金等，并赔偿给公司造成的经济损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告赵小军提交的《个人信用报告》，被告钟德举认为与本案无关联性。本院认为，原告赵小军提交的该证据，来源合法、内容客观真实，能证实逾期还款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告钟德举提交的未收款清单、报销清单（2020年7月23日）、贷款返利未收款明细、维修结算单，原告赵小军认为：未收款清单的制作主体为公司，并没有其签字；报销清单的日期为2020年7月23日，该时间其已经离开公司；贷款返利未收款明细、维修结算单只有公司签章，没有其签字。对被告钟德举提交的上述证据，本院采信在原告赵小军担任法定代表人期间的公司债权债务，现尚有部分未结清的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建水县永合汽车销售有限公司于2016年7月5日成立，股东为赵小军、昌梦、钟德举，法定代表人为赵小军。公司经营过程中，赵小军于2018年12月21日以其名义向曲靖市商业银行股份有限公司红河分公司贷款60万元用于公司的生产经营。2020年3月17日，钟德举、赵小军、昌梦签订《股份转让合同》，约定：赵小军、昌梦同意提前将建水县永合汽车销售有限公司的公司法人及股份转让给钟德举；截止2020年3月17日，钟德举欠赵小军款项共计151053元，由钟德举按月供方式于每月20日偿还赵小军，于2020年6月20日前全部结算清；赵小军、昌梦将公司法人转给钟德举后，公司自2019年1月20日至今所产生的债权债务问题均与赵小军无关。2020年3月18日，进行了公司股东变更登记，变更后的股东为向靖康和钟德举，法定代表人由赵小军变更为钟德举。《股份转让合同》中约定钟德举欠赵小军的款项151053元，实际是因公司生产经营需要由赵小军以其名义向银行贷款60万元至2020年3月17日尚未偿还部分。合同签订后，实际由钟德举按贷款合同约定向银行分期偿还该贷款，后钟德举以赵小军不配合协助其清理公司债权债务为由，对应于2020年6月20日前偿还的最后一期贷款余额37268元，逾期未还款，在双方协商无果后，赵小军于2020年6月22日至23日向银行偿还贷款共计37750元。诉讼过程中，经本院释明，赵小军、钟德举均不要求追加昌梦作为本案的当事人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因公司生产经营需要，原告赵小军以其名义向银行贷款60万元归公司使用，该贷款对内实际为公司的债务应由公司承担，但对外仍表现为原告赵小军个人的借款其负有偿还义务，在股东进行股权转让时，将属于公司的该笔债务余额151053元约定作为被告钟德举欠原告赵小军的债务，便于债务的清偿，未改变该债务的性质，该约定未违反法律规定，根据《股份转让合同》约定，该笔债务被告钟德举负有偿还的义务。被告钟德举未按《股份转让合同》约定还款，至2020年6月20日尚欠最后一期贷款余额37268元未偿还，且因逾期还款造成损失482元，被告钟德举负有偿还原告赵小军的义务。《股份转让合同》对公司2019年1月20日前的其他债权债务如何处理未作约定，合同当事人可另行协商达成补充协议，亦可另外主张权利。根据本案查明的事实，本案是因履行合同发生的纠纷，立案案由确定为追偿权纠纷无法律依据，本案案由应确定为合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：由被告钟德举于本判决生效后十日内偿还原告赵小军欠款37268元，并赔偿原告赵小军因其逾期还款造成的损失482元，合计37750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告钟德举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王燕岱二〇二〇年八月二十一日书记员  李 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8059号 申请人深圳市朗迅塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园区**厂房，统一社会信用代码91440300689438749X。 法定代表人陈超。 被申请人深圳有感科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区共和工业路西发**旭生研发大厦**一社会信用代码914403003587413130。 法定代表人王哲。 被申请人北京有感科技有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区上地三街******D412-1社会信用代码911101083354600761。 法定代表人王哲。 本院于2020年4月10日作出（2020）粤0306民初5260号民事裁定书查封、冻结了被申请人深圳有感科技有限公司、北京有感科技有限责任公司名下价值74017.3元的财产。现申请人向本院请求：解除对被申请人深圳有感科技有限公司、北京有感科技有限责任公司名下价值74017.3元的财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳有感科技有限公司、北京有感科技有限责任公司名下价值74017.3元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 锐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21999号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2426号之一 申请执行人：龙廷富，男，1964年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市大向装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：蒋兴宏，该公司经理。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人龙廷富申请执行本院作出的(2020)川0703民初630号民事判决书一案，确认的由被执行人向申请执行人支付劳动报酬4580元，并承担迟延履行期间的债利息、案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统和传统查控对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、不动产、经营状况及住所地等进行查询，并对被执行人的法定代表人进行传唤，其到院接受了调查询问，未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年8月7日，已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人及法定代表人纳入限制高消费名单。并通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2020)川0703民初630号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  王海洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8222号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：周良娣，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周良娣银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告周良娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8164.58元、逾期还款违约金475.93元、手续费153.2元（含分期手续费、取现手续费）及利息，承担案件受理费25元。因被告周良娣未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款115.02元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位115.02元，扣缴执行费50元后余65.02元，已支付给申请执行人，本案债权尚余11108.84元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月三日 书记员  麦晓岚
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5049号 原告：吕进步，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：李明辉，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告吕进步与被告李明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕进步的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告李明辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吕进步向本院提出如下诉讼请求：1.判令李明辉立即支付吕进步货款350000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由李明辉负担。事实和理由：李明辉因经营之需陆续向吕进步购买石材，截止于2017年3月22日李明辉共计向吕进步购买的石材款项为350000元。上述事实由李明辉出具给吕进步收执的《欠条》一份为据。现经吕进步多次催讨，李明辉无意偿还。 李明辉未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：李明辉因经营之需，陆续向吕进步购买石材。2017年3月22日，李明辉出具《欠条》确认截止当日尚欠吕进步的石材货款为350000元，并约定自当年4月起每月偿还30000元，直至年底全部付清。履行期限届满，经吕进步多次催讨，李明辉未支付任何货款。 上述事实有吕进步提供的《欠条》及吕进步的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，李明辉向吕进步购买石材，尚欠货款350000元，至今未履行付款义务。以上事实有吕进步签名确认的《欠条》为据，应予确认。吕进步与李明辉之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，吕进步要求李明辉支付尚欠货款350000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吕进步与李明辉没有约定逾期付款利息的计算方法，现吕进步要求李明辉支付尚欠货款的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李明辉应于本判决生效后十日内支付吕进步货款350000元及利息（利息自2020年7月2日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取为3275元，由李明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年八月二十日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执894号之一被执行人：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终549号民事判决书，向被执行人上海童石网络科技股份有限公司发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币132，045元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年八月十日书记员  杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1446号李明军：你与王礼天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王礼天于向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李明军偿还原告借款5800元，被告负担案件受理费25元。二、被告负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××59特此通知。二〇二〇年八月二十八日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘龙朝，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区藤县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘龙朝信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘龙朝经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金79623.74元、利息7374.54元、违约金17591.96元、账单分期手续费5263.65元、现金分期手续费3810元、增值服务使用费5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××49。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告刘龙朝无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年、2018年通过手机客户端申请了16000元、48000元的e招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.80%、0.75%，分6期、12期，手续费总额为768元、4320元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金79623.74元、利息7374.54元、账单分期手续费5263.65元、现金分期手续费3810元、增值服务使用费5元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金79623.74元、利息7374.54元、账单分期手续费5263.65元、现金分期手续费3810元、增值服务使用费5元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘龙朝经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘龙朝向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79623.74元、账单分期手续费5263.65元、现金分期手续费3810元、增值服务使用费5元及利息（截至2020年2月18日利息为7374.54元，自2020年2月19日起的利息以79623.74元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1287元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担119.9元，被告刘龙朝负担1167.1元，被告刘龙朝应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8326号 申请人：深圳市穗晶光电股份有限公司。 法定代表人：郑汉武。 委托代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：深圳市鑫景顺科技有限公司。 法定代表人：刘阳。 申请人深圳市穗晶光电股份有限公司与被申请人深圳市鑫景顺科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币868357.34元的财产，本院以（2020）粤0306民初21509号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市鑫景顺科技有限公司在深圳农村商业银行罗田支行账号00×××70人民币868357.34元的存款（以人民币868357.34元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭磊磊
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1054号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国正，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省株洲市株洲县。因涉嫌诈骗罪于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人邓占生，广东楚晴律师事务所律师，深圳市法律援助处指派。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘国正犯诈骗罪一案，于2020年4月3日作出（2019）粤0307刑初3339号刑事判决。宣判后，原审被告人刘国正不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘国正原系深圳脉房投资顾问有限公司（德兴店）的店长，其与被害人詹某、徐某成、王某房、徐某玉系同事关系，与被害人李某系普通朋友关系。2018年1月至7月，被告人刘国正在担任深圳脉房投资顾问有限公司（德兴店）店长期间，虚构合伙投资买房可以获取高额回报的事实，收取了被害人詹某人民币15万元、徐某成人民币10万元、王某房人民币15万、徐某玉人民币8万元、李某10万元，共计人民币58万元。另查明，被告人刘国正在2018年7月27日退还被害人王某房7.5万元，在2018年7月退还了被害人李某6000元。2018年8月初，其离开了其与被害人共事的公司并且更换联系方式，不再与被害人联系，并将上述违法所得挥霍。被告人刘国正到案后，公安机关将其卡号为62×××27银行卡内的人民币2460.68元冻结。以上事实，有以下经当庭出示、质证的证据予以证实：身份材料、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、微信聊天记录等、证人许某彬的证言、被害人詹某、徐某成、王某房、徐某玉、李某的陈述、被告人刘国正的供述与辩解、微信号码注册信息、交易记录等。原判认为，被告人刘国正以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘国正诈骗的数额为49.9万元（58万元-7.5万元-0.6万元）。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国正犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人刘国正退赔被害人詹某人民币15万元、退赔被害人徐某人民币10万元、退赔被害人王某房人民币7.5万元、退赔被害人徐某玉人民币8万元、退赔被害人李某人民币9.4万元。三、已经冻结的被告人刘国正的银行存款2460.68元，按比例退赔被害人詹某、徐某、王某房、徐某玉、李某。上诉人刘国正提出：一、其认罪，但不认诈骗罪，其只是以自己买房投资资金不足为由向同事和朋友借钱，并承诺在规定的时间内返还本息。二、其借到钱后曾积极寻找投资房，只是没有找到合适房源交易。三、在本案前期，徐锦玉和前同事黄开坤曾借钱给其投资买房，其及时返还本息后，徐锦玉才再借钱给其。王庆房和李建在借其钱后不久称需用钱，其立刻还王庆房7.5万元，还李建6000元。综上，其不是以非法占有为目的，更没有虚构高额回报投资的事实，其无法如约返还同事和朋友本息，不知如何去面对他们，一时逃避，让人误认为其是有目的的欺骗。其辩护人提出：刘国正实施了犯罪行为，但其家庭经济非常困难，其认罪态度好，如实交代自己的罪行，没有前科记录，是初犯、偶犯。一审判决量刑、罚金过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人刘国正以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人提出其没有非法占有他人财物的故意、不构成诈骗罪的上诉意见，与查明的事实不符，原判对此亦已充分阐述，本院不再赘述，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出原判量刑过重、被告人具有坦白、初犯、认罪等情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、危害后果等因素作出相关量刑，罚当其罪，并无不妥。故相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 姜  君  伟审判员 刘  晓  娜二〇二〇年八月二十日书记员 李泽钊（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初569号黄志刚，男，1962年6月9日出生，汉族，住所地广州市荔湾区西华路**之**。委托代理人:樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。委托代理人:沈赓，广东易恒律师事务所律师。被告：广州市瑞海税务师事务所有限责任公司，住所地广州市海珠区广州大道**金穗雅园穗和大厦**。法定代表人：潘国伟。委托代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。原告黄志刚诉被告广州市瑞海税务师事务所有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊玉霞，被告的委托代理人李志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2000年11月1日经广州市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为30万元，周莹系被告的股东（出资人）之一，已出资15000元，出资比例为5%，持有被告5%的股权（出资人权益）。周莹已于2016年4月10日去世，其生前持有的5%股权已由原告一人继承、享有全部权益。因原告不具有《中华人民共和国注册税务师置业注册证书》，不具备担任税务师事务所出资人的资格，无法经登记成为被告的股东。故起诉要求：1、被告补偿原告股权价款421966元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告要求被告补偿股权价款不符合公司法关于股权回购的情形，从公司法规定的回购情形来看，均是公司的原因（过错）导致股东要求公司回购股权，原告要求被告回购其股权是因股东周莹死亡，作为继承人的原告不具备税务师资格不能成为股东，是股东个人的原因，而不是公司的原因。此外，根据公司法的规定，要求公司回购股权，也应与公司协商收购为前提，原告从未就股权收购事宜与被告进行协商。周莹虽于2016年4月10日去世，但其股权所对应的财产性权益并未终止，公司资本总额已经确定，非有法定的理由和经法定程序，不得任意变动，现原告要求公司回购股权，实质上是要求公司减少注册资本。如果按原告的要求回购股权，支付股权回购款，实质上就是要求被告变卖用于办公的房产，被告将因此而清算结业，严重损害了企业的职工、被告及其他股东的利益。如原告回购股权的要求得到支持，将会对其他股东起到示范效应，部分股东也会按原告的标准要求公司回购股权，将会使公司的利益和其他意愿长期经营的股东的利益受到严重损害。原告不能成为被告的股东，但其财产性权益可以按公司章程或公司法规定的股权转让方式，以实现其利益。建议通过拍卖、变卖或挂牌出售的形式，所得款项归于原告。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2000年11月1日成立，注册资本为30万元，周莹是被告的股东（出资人）之一，出资15000元，持有被告5%股权。2002年8月20日，由包含周莹在内的被告股东签署了《广州市瑞海税务师事务所有限责任章程》，章程中没有关于股东资格继承或股东死亡后股权安排的相关约定。原告与周莹于1991年1月11日登记结婚。2016年4月10日，周莹死亡。2016年7月13日，经广东省广州市海珠公证处公证，周莹生前持有的被告5%的股权由原告一人继承。2016年8月22日，原告委托广东易恒律师事务所向被告邮寄送达了《关于请求对公司收购股权、支付股权价款的律师函》，函件中要求被告收购原告所继承的周莹名下被告的5%股权并支付合理的股权价款。原告因向被告追讨股权价款未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托了广东业勤资产评估土地房地产估价有限公司，对被告5%的股东权益市场价值进行评估。经评估，广东业勤资产评估土地房地产估价有限公司出具资产评估报告书，评估结论为经过实施必要的评估程序，在本报告所述之评估目的、评估假设与限制条件下，被告5%股东权益价值于2018年10月31日时市场价值为421966元；评估报告书摘要所披露的评估结论是作为委托人实现相关经济行为的参考依据，但并不保证相关经济行为的可实现性，仅限于委托人和其他报告使用者于报告所述评估目的下，在评估结论使用有效期限内使用，评估报告使用者应关注评估报告中假设、特别事项说明、限定条件和对评估结论的影响，并恰当使用评估报告。本次评估的费用为32500元（已由原告预交）。对于上述评估结果，原告表示，对于职业风险基金2567010.80元纳入其他非流动负债有异议，但同意暂按评估价格进行股权补偿。被告表示，一、评估结论虚高，评估建筑物、车位时，未考虑只是作为办公用途使用及影响建筑物价值的众多因素；二、不考虑税费对股权价值的影响，直接将公司净资产等同于股权价值是错误的，公司的资产变换为股东的资产过程中，既存在市场流动性的影响，也存在变现费用、税费负担；三、评估结果并非要求公司回购股权的价格，评估报告中明确本次评估结论未考虑该股东部分权益价值可能产生的溢价（或者折价）及流动性折扣的影响，故提请报告使用者注意该事项对评估结论的影响，同时评估公司的答复，也明确评估报告仅为法院执行案件提供参考，非最终交易价格，评估价格与实际交易价格非同一概念，最终交易价格由市场检验；四、以评估结果作为股权价值要求公司回购将产生非常严重的后果，原告要求公司回购其股权是强制公司与原告进行交易，违背了市场自由的原则，公司现有6个股东已退休，也面临其他股东陆续退出的情况，税务师、律师、会计师资格的延续是由其个人因素决定的，不排除其他人会人为地使个人股东资格丧失，而后要求公司回购股权。本院认为:本案是请求公司收购股份纠纷。原告要求被告按照评估价格补偿股权价款421966元，实际上是要求被告以421966元的价格购买周莹名下被告5%的股权。对于股东资格继承或股东死亡后股权的安排，被告的公司章程中没有相关约定，原告和被告之间也没有特别约定。周莹名下被告5%的股权是属于周莹的遗产，广东业勤资产评估土地房地产估价有限公司对被告5%的股东权益市场价值进行评估所评估的价格只是参考价格，该价格并未经过市场的实际检验，也会受外来因素的影响而变动，至今亦没有证据显示有人愿意以该价格购买，现原告要求被告以该价格回购周莹名下被告5%的股权，等同于强行要求被告减资收购股份，对此没有相关的法律依据，亦有违公平原则，且公司内部的股东权利义务是平等的，强行回购可能会导致其他股东的权益受到损害，故本院不予支持。鉴于本案中原告表示其不具备担任税务师事务所出资人的资格，无法实质上登记为被告的股东，无法行使股东的权利，为保障原告的合法权益，被告应协助原告在股权交易部门办理周莹名下被告5%的股权挂牌交易手续，交易的价格可参照评估的价格421966元确定，通过市场竞价的方式处置被告5%的股权，更有利于保障双方当事人的权益。由于本案中被告并无过错，亦没有存在违约行为，引起纠纷的主要原因是原告的配偶周莹死亡，原告无法行使股东权利，故本案的评估费、受理费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起一个月内协助原告到股权交易部门办理周莹所持有的被告5%股权的挂牌交易手续（价格参照421966元确定），股权转让所得价款归原告所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费9800元、评估费32500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年八月二十七日书记员  周 滢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5775号原告：杨胜基，男，1966年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：赵淑贤，系福城街道法律援助中心指派。委托诉讼代理人：廖佳美，系福城街道法律援助中心指派。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都****，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。原告杨胜基与被告深圳湾寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜基委托诉讼代理人赵淑贤、廖佳美到庭参加诉讼、被告深圳湾寓公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。杨胜基原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余押金2200.63元；2.被告向原告支付搬家补偿费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2019年10月13日，原告与被告方约定续租（所租房屋位于深圳市龙华区），每月租金1250元，双方约定付三押一，租赁期限为半年。2019年10月16日，原告向被告一次性转账支付房租及物业费3850元。2019年11月23日原告租住房屋所在公寓发生严重火灾，被迫搬离公寓，双方租赁关系解除。2019年12月17日，深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站发布的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》载明，火灾发生后，被告提供两个方案供租户选择：一是租户可以更换就近的公寓项目继续居住，二是当场先退还一个月的押金，剩余押金和房租在一个星期内支付。后因被告现场资金不够，尚有20余户未拿到一个月的押金，被告承诺先进行登记，对其中的13户在11月29日退押，后续将按申请顺序有序退还剩余押金。2019年11月26日，原告表示退租，被告承诺退还原告押金及剩余租金，但至今未返还。另查明，被告系与深圳市百合兄弟投资管理有限公司签订租赁合同后获得转租权。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告提交的转账记录、微信聊天记录、深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站出具的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》等证据形成完整证据链，足以认定被告尚欠原告剩余押金、租金及物业费2200.63元的事实。租赁关系解除后被告未按约定期限返还上述款项，构成违约。原告诉请被告返还剩余押金、租金及物业费2200.63元，于法有据，本院予以支持。此外，本案中系被告原因导致双方租赁关系解除，故原告诉请被告支付搬家补偿费用500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨胜基返还剩余押金、租金及物业费2200.63元；二、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨胜基支付补偿费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳湾寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 杨  华  萍人民陪审员 卢  敏  华二〇二〇年八月十日书 记 员 马一哲(兼)书 记 员 李  小  燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12456号原告：广州市域迅置业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路**首层。法定代表人：温志坚。委托代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：刘慧湘，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：中山市露科赛生物科技有限公司，，住所地广东省中山市三角镇金三大道**民森信息科技产业园******法定代表人：东方晓。委托代理人：贡杰，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托代理人：严君，广东金桥百信（中山）律师事务所实习人员。原告广州市域迅置业发展有限公司诉被告中山市露科赛生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简正德、刘慧湘，被告的法定代表人东方晓及其委托代理人贡杰、严君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月，被告因经营资金周转需要，向原告借款。原告同意借款后，于2019年11月19日向被告转账100万元，于2019年12月20日向被告转账200万元，于2019年12月30日向被告转账100万元，履行了出借资金的义务。借款时，被告与原告约定，每笔借款期限均为两个月，利率为年利率24%，每月5号前支付当月利息。2020年1月3日，双方书面确认上述约定。然而，被告收款后一直未支付利息，现借款期限己届满，被告也拒不归还本金。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金400万元及利息（分别以100万元从2019年11月19日起、以200万元从2019年12月20日起、以100万元从2019年12月30日起按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：400万元是何鑑雄的投资款，何鑑雄是被告的隐名股东，委托被告的前法人卜方锐代为持有10%的股份，被告是生产抗疫物资的高科技企业，何鑑雄和东方晓约定由何鑑雄出资1000万元购买被告10%的股份，分三步出资，1、出资200万元登记为公司的股东，股份是10%；2、以借款名义向被告支付400万元，就是本案的借款；3、等到公司变更注册资本一亿元的时候，何鑑雄再一次性向公司账户转入400万元，何鑑雄看见被告的前景比较好，同意向被告溢价出资1000万元购买公司的10%股份，因此本案借款实际上是何鑑雄的投资款，现已经实际实施两步。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告分别于2019年11月19日向被告转账100万元、于2019年12月20日向被告转账200万元、于2019年12月30日向被告转账100万元，上述转账的电子银行业务回单上客户附言一栏均载明借款。现原告以被告至今未偿还借款为由，于2020年3月27日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告还提交了如下证据：1、原告于2020年1月3日发送给被告的函件，内容为原告借给被告共计400万元，当时双方口头约定年利率24厘，每笔借款时间为2个月等，函件下方被告名称一栏签收有卜方锐的签名；2、原告于2020年1月20日发送给被告的催收借款函，函件下方有卜方锐的签名；3、原告于2020年2月20日发送给被告的催收借款函，函件下方有卜方锐的签名；对于上述证据，被告陈述卜方锐的签名是假的，并申请对上述证据中卜方锐签名的真实性，签名、盖章的时间进行鉴定，同时因为何鑑雄指示原告汇款，要求追加何鑑雄为第三人参加诉讼。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是借款合同纠纷。根据原告提交的证据显示，转账的电子银行业务回单上客户附言一栏均明确载明为借款，被告亦确认已收取原告转账的款项400万元，故本院认定该400万元的性质属于被告向原告的借款，原告要求被告归还借款本金400万元的请求，本院予以支持。现并无证据证实原告和被告已明确约定了利息以及还款期限，原告发给被告的函件只是显示有卜方锐的签名，只能证实其已收到相关文件，并不能证实双方对于利息以及还款期限已作出了明确约定，故利息应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告的辩论意见，因本案的款项是由原告的账户进行转账，被告在收取款项后，并没有提出异议，在本案审理过程中，没有人就该笔款项向本院主张权利，被告未能提交足够证据证实该款项是何鑑雄的投资款，卜方锐本人无到庭对其签名予以否认，卜方锐的签名是否真实对本案的处理并无实质性影响，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金400万元及利息（自2020年3月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费45981元（其中受理费40981元，财产保全费5000元），由原告负担受理费1221元，被告负担诉讼费44760元。上述诉讼费45981元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的诉讼费44760元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年八月十九日书记员  周 滢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7475号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘玉兰，女，1990年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。再审申请人潘玉兰不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终7425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘玉兰申请再审称：（一）返还不当得利、财产损害、侵权行为属于民事诉讼范围。在潘玉兰没有购买过福州荣城丽景智能科技有限公司（以下简称荣城丽景公司）、中山市九隽照明电器有限公司（以下简称九隽公司）、福州草根阿凡科技有限公司（以下简称草根公司）任何产品的情况下，杉德支付网络服务发展有限公司（以下简称杉德公司）用虚构事实和隐瞒真相的方法将潘玉兰的资金19000元以“消费”的名义分别结算至九隽公司、草根公司，却以荣城丽景作为商户名向银联公司上送。经中国人民银行上海分行查证，杉德公司在与荣城丽景公司、草根公司、九隽公司业务关系存续期间，存在未对特约商户经营情况进行有效核实、风控措施未落实到位、未按真实场景上送交易信息、将特约商户的资金结算至其支付账户及开展支付账户与非同名银行结算账户之间转账业务的问题，违反了《银行卡收单业务管理办法》《非银行支付机构网络支付业务管理办法》等相关法律法规，未有效履行反洗钱义务，为非法交易、虚假交易提供支付服务，发现客户疑似或者涉嫌违法违规行为未按规定采取有效措施；未真实、完整、准确反映网络支付交易信息，篡改或者隐匿交易信息等。杉德公司侵犯了潘玉兰对资金安全的期待权和知情权，对其财产造成损害，属于侵权行为，应赔偿其损失。九隽公司和草根公司没有合法依据取得的不当得利，应返还受损失人。（二）潘玉兰曾多方投诉无果，所以才起诉到法院。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规，杉德公司刻意隐瞒和篡改了真实的资金去向，对潘玉兰的财产造成了损害，应负有连带责任，应当无条件全额承担潘玉兰的资金直接风险损失的先行赔付责任和义务。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令九隽公司、草根公司立即返（偿）还不当得利19000元；3.判令杉德公司对第2项诉讼请求承担连带责任和先行赔付的责任和义务；4.判令被告赔偿潘玉兰19000元的利息损失，自2018年6月6日计算至实际付清之日止；5.由被告承担本次诉讼形成的一切损失费用，包括诉讼费等。本院经审查认为，根据潘玉兰申请再审的事由，本案审查的主要问题是潘玉兰的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。潘玉兰起诉主张其在未购买相关理财产品的情况下，涉案资金被杉德公司以消费的名义结算到九隽公司、草根公司，杉德公司为非法交易、虚假交易提供支付服务。从潘玉兰起诉的事实理由来看，本案并非普通民事纠纷，而是涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对潘玉兰的起诉不予受理、二审裁定予以维持，处理并无不当。潘玉兰申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，潘玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘玉兰的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年八月十一日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢601号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 被执行人：深圳三联肯渡制药股份有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区大工业区金牛路北侧金兰路东侧社会信用代码914403001923805614。 法定代表人：宋伟。 被执行人：深圳市通银担保投资有限公司。住所。住所地：深圳市南山区粤海街道朗诗大厦第**西南社会信用代码91440300750474731K。 法定代表人：阿丽娅.阿不拉。 被执行人：杨少强，男，1963年6月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：杨可雄，男，1965年10月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：杨裕兴，男，1956年7月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：赵付民，男，1962年2月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳三联肯渡制药股份有限公司、深圳市通银担保投资有限公司、杨少强、杨可雄、杨裕兴、赵付民借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第3542号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000000元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳三联肯渡制药股份有限公司、深圳市通银担保投资有限公司、杨少强、杨可雄、杨裕兴、赵付民的财产进行查证，双方经协商达成和解协议并已全部履行完毕，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第3542号判决书确定的内容已经执行完毕，本案执行费人民币22400元根据协议已由申请人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳三联肯渡制药股份有限公司、深圳市通银担保投资有限公司、杨少强、杨可雄、杨裕兴、赵付民名下财产的查封、冻结； 二、深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民二初字第3542号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 张峻诚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5123号申请执行人王成，男，汉族，1986年8月18日出生，住西安市莲湖区。被执行人李帆，男，汉族，1991年8月23日出生，住西安市雁塔区。申请执行人王成与被执行人李帆房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初21220号判决书已发生法律效力，被执行人李帆未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王成于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初21220号民事判决书，依法已向被执行人李帆发出执行通知及报告财产令，责令被执行人李帆履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李帆的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，李帆名下无财产信息。本案申请执行人王成应申请557249.94元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5123号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年八月十七日书记员  刘赟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4038号原告：河南鹏翔置业有限公司，住所地：河南省郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******，统一社会信用代码：914101005724596189。法定代表人：韩新平，该公司经理。委托诉讼代理人：丁红翔、蒋孟延（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：张国德，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：河南鹏翔置业有限公司永城分公司，住所，住所地：河南省永城市东城区铁北路与雪枫路交叉口社会信用代码：914114810713792225。负责人：付明华，分公司经理。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。原告河南鹏翔置业有限公司诉被告张国德、河南鹏翔置业有限公司永城分公司第三人撤销之诉纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南鹏翔置业有限公司的委托诉讼代理人丁红翔、被告张国德及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告河南鹏翔置业有限公司永城分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鹏翔置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销（2019）豫1481民初89号民事判决书，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：“岚湾国际”小区系由原告投资开发建设，原告是经营销售该小区所有房屋的合法主体。原告持有开发该小区的许可证，系该小区唯一合法的物权所有权人，也是房屋建成后登记的不动产所有人，登记完成后，原告再根据商品房买卖合同向购房人完成转让登记。在这一过程中，分公司无权处分原告享有所有权的资产。但该分公司却未经原告同意擅自将小区2栋1单元2602出售给张国德。出售房屋后，二被告从未告知原告买卖房屋的事实，甚至在房屋销售统计和初次核算的时候，该房屋统计状态都未显示销售给了张国德。近日，原告得知二被告私自签订买卖合同，由张国德向法院起诉，法院在未查明案件事实且明知原告才是合法的开发主体和房屋所有权人的情况下，不通知原告参与诉讼，严重违反公司法和民事诉讼法，违法作出判决，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据民事诉讼法第56条起诉撤销之诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张国德辩称，永城市法院作出的（2019）豫1481民初89号判决书认定的事实清楚，原告诉称出售给张国德不知情完全是虚假陈述，原告的诉讼完全是恶意诉讼。请求法院依法驳回原告的诉求。被告河南鹏翔置业有限公司永城分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张国德对原告所举证据1、2、3、4、5真实性无异议，原告对被告张国德所举证据真实性无异议,对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：被告张国德所举证据本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，张国德与案外人刘金峰签订“建筑室内抹灰工程承包合同”,工程完工后，经结算案外人刘金峰尚欠张国德部分工程款，经协商，承建商吕国强用被告河南鹏翔置业有限公司永城分公司已给其签订购房合同的岚湾国际小区1单元2602号（109.47平方米）房屋一套抵偿案外人刘金峰所欠原告的工程款，除去所欠张国德的工程款外，张国德应支付剩余的15万元房款。2016年4月8日，张国德将房款12万元用转账及现金方式交付案外人吕向前。当日河南鹏翔置业有限公司永城分公司给张国德出具证明，内容为：户主：张国德，2栋1单元2602号109.47平方，房款已清。原告河南鹏翔置业有限公司加盖该公司财务专用章予以认可。另查明，涉案小区岚湾国际于2012年4月26日取得建设用地规划许可证，2012年12月6日取得建设工程规划许可，2013年3月6日取得建筑工程施工许可，2013年取得商品房预售许可。建设用地规划许可证载明的用地单位是河南鹏翔置业有限公司（夏永太、侯文章等42户）。建设工程规划许可证、建筑工程施工许可载明的建设单位是河南鹏翔置业有限公司（夏永太、侯文章等42户）。再查明，河南鹏翔置业有限公司于2013年6月21日设立河南鹏翔置业有限公司永城分公司，并领取营业执照。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，案外人针对已经生效的判决、裁定、调解书提起撤销之诉，能否得到支持，应符合三个条件：一是须有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；二是其本人本可作为该案件中的第三人参加诉讼但非因本人的原因未能参加；三是撤销之诉必须在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月之内提出。原告对自己的主张，有责任提供证据。河南鹏翔置业有限公司永城分公司系河南鹏翔置业有限公司的分支机构，并领取了营业执照。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，又不具备法人资格的组织，包括:…（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”之规定,河南鹏翔置业有限公司永城分公司作为河南鹏翔置业有限公司的分支机构具有诉讼主体资格,可以作为民事诉讼当事人。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担”之规定,河南鹏翔置业有限公司永城分公司可以先以自己管理的财产承担民事责任。张国德在（2019）豫1481民初89号案件审理中提交的河南鹏翔置业有限公司永城分公司为张国德出具的证明载有“房主:张国德,2栋1单元2602号109.47平方，房款已清”字样,且加盖有河南鹏翔置业有限公司财务专用章,表明原告对于河南鹏翔置业有限公司永城分公司处分涉案房屋的行为予以认可，（2019）豫1481民初89号判决认定河南鹏翔置业有限公司永城分公司与张国德存在事实上的房屋买卖合同关系并判决交付房屋、协助办理房屋登记手续并无不当。故原告所举证据不足以证明“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益”。对于原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:驳回原告河南鹏翔置业有限公司的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告河南鹏翔置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年八月二十六日书记员  洪 宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2963号原告：襄阳亿闽玺废旧物资回收有限公司。住所：襄阳市高新区连山湖村曹湾（奔驰大道）路口东侧。统一社会信用代码:91420600077008633P。法定代表人：张达翠，经理职务。委托诉讼代理人：李文波，湖北元领律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，湖北元领律师事务所实习律师。被告：武钢集团襄阳重型设备材料有限公司。住所：襄阳市襄州区肖湾华强路**工业园。统一社会信用代码：91420607706882770F。法定代表人：邓勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被告：河南省诚兴废旧物资回收有限公司。。住所：河南省新野县新甸铺镇骆湾村统一社会信用代码：9141132959913344XN。法定代表人：赵建存，总经理。第三人：马**，男，1991年4月16日出生，汉族，户籍地：枣阳市。。住襄阳市樊城区原告襄阳亿闽玺废旧物资回收有限公司（以下简称亿闽玺公司）与被告武钢集团襄阳重型设备材料有限公司（以下简称襄重材料公司）、河南省诚兴废旧物资回收有限公司（以下简称诚兴公司）、第三人马**买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告亿闽玺公司的委托诉讼代理人李文波、被告襄重材料公司的委托诉讼代理人刘红刚、第三人马**到庭参加诉讼。被告诚兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿闽玺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付废旧钢材款74360元，自2020年5月13日起按年利率6%支付资金占用利息，计算至全部清偿止；2、本案诉讼费用由上述二被告承担。事实和理由：2020年5月，被告诚兴公司与原告联系，称被告襄重材料公司需要废旧钢材，经三方协商好购买废钢材价格和等级后，原告以每吨2200元价格向二被告出售废钢。随后，原告又雇请第三人马**，驾鄂Ｆ×××**货车，从原告处运送一车废钢材到被告襄重材料公司生产厂区，经现场称重验收，确定等级小型壹级，重33.8吨，总价款74360元。原告要求二被告支付货款时被拒，二被告称原告恶意掺假，对其处于20倍处罚，拒不据实付款。后经原告多次找二被告沟通、协商，被告以种种理由相互推诿，二被告在毫无依据的情况下，侵犯原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决。被告襄重材料公司辩称，一、该案涉嫌刑事犯罪，我公司已向襄阳市襄州区公安局报案，公安机关目前正在进行侦查，该案应终止审理或将该案移送至公安机关。二、我公司不是本案的适格被告，依法不应承担责任。我公司与诚兴公司之间签订了《废钢材买卖合同》，我公司与原告之间不发生合同关系，也不发生买卖关系，按照合同相对性原则，我公司不是适格的被告。三、原告诉称“2020年5月，被告诚兴公司与原告联系，称被告需废旧钢材，经三方协商好购买废钢价格和等级后，原告以每吨2000元价格向二被告出售废钢”，与事实不符。四、诚兴公司及原告恶意掺杂掺假，违反基本的诚信原则，应当予以重罚，应当承担责任。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。被告诚兴公司在答辩期间内未提交答辩意见。第三人马**辩称，我于2020年5月10日晚上接到原告公司薛爱官的电话，让我第二天往襄重材料公司拉一趟货，第二天晚上8点过磅，到10点轮到我卸货，当时襄重材料公司的乔班长说货有问题，车在那里放着，我当时就打电话给薛爱官。次日下午我才卸货，卸货时有3吨不合格，合格的30多吨收走了。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，襄重材料公司（买方）和诚兴公司（卖方）签订《废钢买卖合同》，买卖双方本着互惠互利、长期合作的原则，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，双方经友好协商，达成如下协议：合同第一条：1、品种、数量、单价等详见下表：材料名称：废钢。数量：2000吨。金额4208000元。物资类别：以合同起始日小型一级价格2104元/吨为依据。在合同约定范围内，双方通过采购订单确定具体交付数量、交付日期。技术质量标准：武钢集团襄阳重型装备材料有限公司废钢分类及验收标准。合同第五条第二款：卖方违约处罚条款卖方所供废钢中混装、含杂、质量不符合合同约定标准的，买方有权以退货、降价及书面通知卖方解除合同的方式要求卖方承担违约责任，具体处罚按买方《废钢生铁采购进厂验收及检验管理办法》（见附件）及相关规定执行。另查明，2020年5月11日，原告亿闽玺公司安排第三人马**驾驶鄂Ｆ×××**货车给襄重材料公司送废钢。2012年5月12日，被告襄重材料公司出具了编号为：N0：0015411的《武钢集团襄阳重型装备材料有限公司废钢司秤单》，载明：供货单位河南诚兴废旧物质回收有限公司。车号：鄂Ｆ×××**。毛重：49.20吨。皮重：15.4吨。扣重：33.8吨。小型：壹级整车。验收情况说明：恶意掺假1.69吨，根据验质标准20倍处罚，扣完为止。后原告向二被告索要废钢款无果，引起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告襄重材料公司是否应当向原告承担给付废旧钢材款的责任？二、被告诚兴公司是应对原告索要的钢材款承担连带清偿责任？针对上述第一个争议焦点，本院认为，我国《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，被告襄重材料公司与被告诚兴公司签订了《废钢买卖合同》，虽然原告向被告襄重材料公司实际出售废钢，但并未得到襄重材料公司的认可，襄重材料公司出具的司秤单上供货单位是诚兴公司。根据合同相对性原则，被告襄重材料公司与原告之间无合同关系，原告无权请求被告襄重材料公司给付钢材款。针对第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告自称和被告诚兴公司系合作关系，而本案审理的是买卖合同关系，结合上述焦点，被告襄重材料公司在本案中不承担责任。被告诚兴公司也不用承担连带责任。至于原告和诚兴公司之间的纠纷，原告可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告襄阳亿闽玺废旧物资回收有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取829.50元，由原告襄阳亿闽玺废旧物资回收有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二〇年八月二十六日书记员  王丽平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11356号原告：王志杰，男，汉族，1989年10月17日生，户籍地址河南省开封县。委托诉讼代理人：张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：张礼军，男，汉族，1967年11月13日生，户籍地址湖北省襄樊市襄城区。原告王志杰与被告张礼军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志杰到庭参加了诉讼，被告张礼军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告双方的关系：朋友关系。二、借款的用途：生意资金周转。三、有无签订书面的借款合同：2018年6月28日，被告向原告出具《收款收据》，证明被告确认向原告借款20000元，确认于2018年3月23日向原告借款40000元未还，两项借款合计60000元，未约定借款期限、借款利息。原告向本院提交了《收款收据》原件，本院予以认可。四、借款的时间、数额、交付方式等情况：原告于2018年3月23日以银行转账方式交付被告借款40000元，于2018年6月28日以银行转账方式交付被告借款18400元，以现金方式交付被告借款1600元，上述借款合计60000元。原告向本院提交了《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》原件证明，本院予以认可。五、偿还借款情况：被告通过现金方式向原告偿还过借款10000元，属原告自认，本院予以认可。六、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。七、被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还本金50000元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张礼军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王志杰偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告张礼军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月二十一日书记员  陈国壬