wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5520号原告：王炳善,男,1948年2月7日出生,汉族,现住莱西市。委托诉讼代理人：董志辉、刘美玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：隋文杰，男，1995年9月16日出生，汉族，现住莱西市。被告：隋克贵，男，1970年3月9日出生，汉族，现住址同上。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**龙城路**二十二世纪大厦**东侧网点。法定代表人：高滨，总经理。委托诉讼代理人：蒋梦晨，公司员工。被告：大家财产保险有限责任公司青岛分公司，现住青岛市市**山东路**107。负责人：贾思宇，公司总经理。委托诉讼代理人：史丽华，公司员工。原告王炳善与被告隋文杰、隋克贵、永诚财产保险股份有限公司青岛市分公司、大家财产保险有限责任公司青岛分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炳善撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李妍二〇二〇年八月二十四日书记员  姜玉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9809号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人李洪，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人黄劲松，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人李洪，黄劲松借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初2568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人414078.09元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人黄劲松所有的荣昌区XX号附X号X单元X-X房屋，涉及抵押系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8370号 原告：四川粤通医药有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路一段**附********库**；2楼206-210室、222-227室。 法定代表人：陈丽蓉，职务总经理。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：鲜怀清，女，1969年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川粤通医药有限公司（以下简称“粤通公司”）与被告鲜怀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年8月11日公开开庭进行了缺席审理。原告粤通公司的委托诉讼代理人姚金庭到庭参加诉讼，被告鲜怀清经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告粤通公司向本院提出诉讼请求：1、鲜怀清归还借款本金200,000元，支付违约金60,000元；2、鲜怀清承担律师费12,000元及诉讼费。事实及理由：粤通公司诉称，鲜怀清因资金周转需要，向粤通公司借款并签订《借款协议》，粤通公司按约定通过银行向鲜怀清支付借款。鲜怀清不能按约定还款，双方协商多次延长借款期限。借款到期后，鲜怀清未按约定还款，粤通公司诉至法院。 被告鲜怀清未到庭，提交书面答辩意见辩称，一、双方未约定借款利息，鲜怀清不应支付利息；二、双方约定的违约金过高，应予以调减，资金利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、律师费不应由鲜怀清承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，粤通公司（甲方、出借方）与鲜怀清（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款200,000元，借款期限自2016年1月20日至2016年3月31日，如乙方逾期还款，须从借款之日起按银行同期贷款利率4倍向甲方支付利息，还应从借款之日起按逾期还款额每日千分之三向甲方支付违约金。同日，鲜怀清出具《收条》，记载：“今收到本人于2016年1月20日与粤通公司签订的《借款协议》中约定的借款200,000元……”2017年9月14日，粤通公司（出借方、甲方）与鲜怀清（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：甲方以转款的方式借给乙方200,000元，借款日期自2016年1月20日至2018年2月7日止，乙方逾期还款，按借款总金额30%向甲方支付违约金。2018年5月3日，粤通公司（出借方、甲方）与鲜怀清（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：甲方以转款的方式借给乙方200,000元，借款日期自2016年1月20日至2018年12月31日止，乙方逾期还款，按借款总金额30%向甲方支付违约金，并承担出借方起诉时产生的律师费用。 另查明，2020年5月13日，粤通公司（委托方、甲方）与四川杰邦律师事务所（受托方、乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与鲜怀清民间借贷纠纷一案，甲方支付代理费12,000元。2020年7月24日，四川杰邦律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收取粤通公司代理费12,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律关系。案涉的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。粤通公司已履行出借义务，鲜怀清应按约定还款。鲜怀清未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任。粤通公司要求鲜怀清偿还借款200,000元，支付违约金60,000元的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于粤通公司要求鲜怀清承担律师费12,000元的诉请，本院认为，双方在《借款协议》中约定律师费用由鲜怀清承担，该费用已实际发生，故粤通公司的该项诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，本院对粤通公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲜怀清于本判决生效之日起十日内向四川粤通医药有限公司偿还借款200,000元，支付违约金60,000元； 二、鲜怀清于本判决生效之日起十日内向四川粤通医药有限公司支付律师费12,000元。 如果鲜怀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,600元，由鲜怀清承担（该费用已由四川粤通医药有限公司垫付，鲜怀清于履行判决时一并向四川粤通医药有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年八月十四日 书记员 侯大玉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初8415号 原告：舒萍，女，1987年7月19日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段**。 法定代表人：黄世君，经理。 委托诉讼代理人：王君，男，1988年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 原告舒萍与被告成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称“北辰浩公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒萍的委托诉讼代理人李虹谷、被告北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市金牛区××路××段××路××栋××单元××层××号房屋所有权证的义务，并将办理完房产证交付原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告在被告处购买了商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。原告于2017年4月26日从被告处购买商品房一套，双方签有《四川省商品房屋买卖合同（预售）》以下简称《房屋买卖合同》。约定：原告购买的商品房坐落成都市金牛区××路××段××号，该商品房为预售许可证第10783号下××幢××单元××层××号；产权登记面积为48.41平方米，其中套内建筑面积32.71平方米，分摊的共有建筑面积15.7平方米，房屋价款总计494473元。二、原告已经按照合同约定向被告支付购房款和契税、维修基金、产权转移登记费、产权印花费等办理房屋产权证所需全部费用。2017年4月6日原告向被告支付房屋定金20000元，2017年4月14日原告向被告支付部分购房款100000元。2017年4月26日原告向被告支付部分购房款374473元。2017年9月24日被告代收了原告的契税、维修基金、产权转移登记费权证印花税、贴花费等一系列办理房产证的费用共计16985.51元，现原告已经按期接房，已经居住使用中。三、被告已经违约，没有按合同约定为原告办理并交付房屋所有权证。根据《四川省商品房屋买卖合同（预售）》第二十八条约定：被告应当在房屋交付之日起600日内为原告办理并交付房屋所有权证书。该合同第十八条第（一）款约定：出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。被告向原告实际交付房屋的时间是2017年9月24日，从被告实际向原告交付房屋起算被告已经逾期超过600日未为原告办理并交付房屋所有权证书，被告已经构成违约，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。望判如所请。 被告北辰浩公司辩称，被告对原告主张的诉讼请求无异议。案涉房产尚未办理首次登记，不能确认案涉房产不动产权证的具体办结时间。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，北辰浩公司（出卖人）与舒萍（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定的主要内容有：1.舒萍购买北辰浩公司开发的位于成都市金牛区××路××段××号××幢××单元××层××号房产。2.该商品房的预测建筑面积共48.41平方米，套内建筑面积为32.71平方米，分摊的共有建筑面积15.7平方米，房屋总价494473元，付款方式为分期付款方式付款。3.该商品房交付给买受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告书；出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。4.买卖双方同意自该商品房按照本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同同时对合同当事人、商品房基本情况、商品房价款、规划设计变更、面积差异处理、交付条件与交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务、其他事项等内容进行了约定，并由出卖人签章、买受人签名捺印予以确认。合同签订后，舒萍向北辰浩公司全额支付购房款。案涉合同已办理备案。北辰浩公司于2017年9月24日向舒萍交付了涉案房产。 另查明，银海中心房产尚未办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同》（预售）、交款凭证、收据、房屋信息查询记录、启信宝APP网络截图等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，舒萍与北辰浩公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，舒萍履行了支付购房款义务，北辰浩公司未按照合同约定办理首次登记，根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”、第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外”。现案涉房产未办理首次登记，目前办理转移登记的条件尚未成就，故舒萍主张北辰浩公司为其办理案涉房产不动产权证理由不成立，本院对此诉讼请求不予支持。舒萍可在案涉房产办理转移登记的条件成就后，另觅途径主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回舒萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由舒萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3182号之七 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人邱纯余。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱纯余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱纯余在山东省农村信用社联合社62231×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月十日 书记员  邢森云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10247号原告：中山市古镇宛迪灯饰配件店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区**********。主要负责人：刘春燕。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：常吕顺，男，1989年5月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*********************。原告中山市古镇宛迪灯饰配件店与被告常吕顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中山市古镇宛迪灯饰配件店于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇宛迪灯饰配件店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇宛迪灯饰配件店撤诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告中山市古镇宛迪灯饰配件店负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年八月十九日书记员  潘汝彤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申394号申请人：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西僧南昌市西湖区站前路**，统一社会代码91360000705518133F。法定代表人:尧在雨。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人：江西省地质工程（集团）公）公司地球物理勘察院，住所地江西省南昌市解放西路**一社会代码91360104596511054D。法定代表人：段长生。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：重庆华腾实业发展有限公司，住所地，住所地重庆市江**红黄路**华创大厦**会信用代码91500105771779593Y。法定代表人：杨华，该公司董事长。2020年6月29日，申请人江西省地质工程（集团）公司和江西省地质工程（集团）公司地球物理勘）公司地球物理勘察院以重庆华腾实业发展有限公司不能清偿到期债务全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆华腾实业发展有限公司进行破产清算。在本院审查过程中，申请人江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司地球物理勘）公司地球物理勘察院于2020年8月10日向本院请求撤回破产清算申请div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，申请人江西省地质工程（集团）公司和江西省地质工程（集团）公司地球物理勘）公司地球物理勘察院在本院裁定受理破产申请前申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人江西省地质工程（集团）公司、江西省地质工程（集团）公司地球物理勘）公司地球物理勘察院撤回破产清算申请div style='TEXT-ALIGN: right; LINE-HEIGHT: 25pt; MARGIN: 0.5pt 36pt 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年八月十日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3312号之一 申请执行人：陈权旺,男,1992年2月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：利明敏，广东常正律师事务所律师。 被执行人：吴树昌,男,1989年2月6日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初6196号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还借款200000元及利息、受理费2195元，合计202195元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2020）粤1973执3312号执行裁定书于2020年3月3日冻结了被执行人吴树昌在中国银行开设654869967780账户存款，自冻结之日起至2021年3月3日止；于2020年3月13日冻结了被执行人吴树昌在财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年3月13日止。从（2020）粤1973执2956号案执行到位1967元分配至本案用于清偿受理费，本案执行到位受理费1917元，执行费50元，上述执行款申请执行人已办理了取款。 本院依据（2020）粤1973执2956号执行裁定书于2020年3月6日档案查封了被执行人吴树昌名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车，查封期限为贰年。 本院已于2020年8月18日向东莞市横沥镇石涌股份经济联合社送达了协助执行通知书，要求协助冻结被执行人吴树昌集体分红。 经查，暂未发现被执行人吴树昌有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本案执行到位受理费1917元，执行费50元，执行款尚未全部执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨秋婕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7374号 原告：肖晓娇，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所。 被告：杜怀铜，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘丽萍，女，1977年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告肖晓娇与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲晓兵，被告杜怀铜、刘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖晓娇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1,000,000元及利息1,040,000元（自2016年2月1日起按月利率2%计算至付清时止）；2.判令原告对案涉抵押物享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月，二被告向原告借款1,000,000元，2015年6月25日，原告通过转账向被告出借了案涉款项。后二被告无力还款，以二人共有的案涉房屋作为抵押延长借款期限，与原告签订案涉借款合同补充协议，对借款利率进行了约定，并办理了抵押登记。 二被告辩称：对原告所诉事实不持异议，但因目前无偿还能力，故请求减免或调低案涉利息。 经审理查明，2015年6月25日原告通过其中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）账户向被告一转款1000000元。2016年2月1日，二被告作为甲方（借款人）与原告（乙方、抵押人）签订《借款合同》和《房地产抵押合同》，约定甲方向乙方借款1000000元；借款期限2016年2月1日至2018年2月1日；甲方以名下位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号××栋××层××号车位作为抵押为本次借款提供抵押担保。当日，二被告作为甲方（借款人）与原告（乙方、出借人）签订《借款合同补充协议》，约定借款期限内（2016年2月1日至2018年2月1日）利率按月利率2%计算；到期未还则利息按月息3%计算；甲方自愿以其名下的案涉房屋为本次借款本金及利息提供抵押担保。前述合同均由原告与二被告签字、捺印予以确认。2016年2月2日原告作为权利人对二被告所共有的坐落于金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××路××号××栋××楼××号房屋，办理了房屋他项权证。此后，二被告未按约履行还款义务。 上述事实有当事人身份证明材料、借记卡账户历史明细清单、借款合同、房地产抵押合同、借款合同补充协议、房屋他项权证及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。原告向二被告出借1,000,000元的事实，有工行借记卡账户历史明细清单予以证实且二被告均不持异议，对原告要求被告归还借款本金10,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”案涉《借款合同补充协议》约定借款期限内（2016年2月1日至2018年2月1日）利率按月利率2%计算，到期未还则利息按月息3%计算。本案起诉时原告自行将利率计收标准调整为自2016年2月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算，调整后的利息计收标准，符合法律规定，本院予以支持。案涉合同已对案涉房屋的抵押进行了约定，原告亦办理了该房屋的他项权证，案涉抵押权有效成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下： 一、被告杜怀铜、刘丽萍在本判决生效后十日内向肖晓娇支付借款本金1,000,000元及以1,000,000元为基数自2016年2月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计付利息； 二、肖晓娇对杜怀铜、刘丽萍名下坐落于金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××路××号××栋××楼××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11,560元，由杜怀铜、刘丽萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十三日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执664号之一 申请执行人郎俊岐，男，汉族，1951年9月15日出生，住沧州市新华区解放东路沧县。 被执行人河北广宇房地产开发有限公司献县分公司献县分公司，住所地献县城内健康路与新华路交口东北角，统一社会信用代码91130929550417863T. 负责人：保俊林，该公司经理。 本院在执行申请执行人郎俊岐与被执行人河北广宇房地产开发有限公司献县分公司民间借贷纠纷一案中，我院已于2020年8月10日向被执行人河北广宇房地产开发有限公司献县分公司发出了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北广宇房地产开发有限公司献县分公司名下的存款1700000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年八月十七日 书记员 李君仪
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执854号 关于刘凡虎申请执行刘纪成物权一案，本院于2020年07月06日立案执行，并于2020年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执406号 申请执行人:葛江涛。 被执行人：龚帅。 关于申请执行人葛江涛与被执行人龚帅侵权责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终3433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付标的款164252.87元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终3433号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年八月十日 书记员  王铁钢
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1317号 原告:李洪生，男，汉族，1962年11月1日生，无职业，住白山市浑江区。（电话号码:138XX******） 被告：白山市恒德路桥建设有限公司。 统一社会信用代码：91220617931276XU。 住所：白山市浑江区北安大街（鹤大公路K1003+400处北侧）(开发区)。 法定代表人：郭莉，经理。（身份证号：×××） 被告：卜庆民，男，汉族，1960年1月24日生，无职业，住白山市浑江区。（电话号码:139XX******） 二被告委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。（电话号码：138XX******） 原告李洪生诉被告白山市恒德路桥建设有限公司（以下简称：恒德公司）、卜庆民建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李洪生、卜庆民、谭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款162,616元，并由被告按银行贷款利率支付从2016年起至被告还清欠款时止的利息。事实和理由：被告卜庆民挂靠在白山市恒德路桥建设有限公司(白山市程泰路桥建设有限公司),承包了白山市江源区交通局的路桥工程建设项目。2015年，被告卜庆民将该项目的江源区二岔国防路的桥梁、护坡、排水沟建设转包给原告,2015年9月份工程完工,经验收合格后，被告应给付原告工程款842116元,从2016年春节到2019年春节，被告卜庆民陆续给付了68万元，尚欠162,616元至今没有给付,原告多次向被告索要工程款,被告以交通局没给他钱不予给付。因卜庆民挂靠白山市恒德路桥建设有限公司,对外以白山市恒德路桥建设有限公司从事民事活动,白山市恒德路桥建设有限公司应承担连带责任。 恒德公司、卜庆民辩称：涉案工程的总造价是734,841元，并非是原告诉状中所称的842,116元，被告已向原告支付工程款数额为71万元,被告尚欠原告工程款的数额为24,841元。 经审理查明：2014年8月15日，白山市程泰路桥建设有限公司（甲方）与长春市中成市政工程有限公司（乙方）签订《桥涵工程分包合同》。甲方将其承建的龙湾干线四公里至二道羊岔沟里国防公路项目的K0+000-K18+419区间（K15++675小桥、K3+908、324盖板函、K7+929、741盖板函、K16+355、864盖板函）除外，所有小桥圆管函工程。分包给乙方。2015年5月，卜庆民将其分包该工程的桥K24+998、新建圆管函7道、新建八字墙台帽7道、浆砌石护坡及浆石片石排水沟转包给李洪生。双方确认工程款为734,841元，卜庆民已支付给李洪生71万元，尚欠工程款24,841元。李洪生主张的新建圆管涵八字墙维修5道及新建圆管函11道收尾工程，双方约定同业主结算。该两项工程在长春市中成市政工程有限公司分包工程范围内。 另查明，2018年，白山市程泰路桥建设有限公司转让给恒德公司。 上述案件事实，有《桥涵工程分包合同》、李洪生桥队结算单、防护工程队已完工程量清单、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，根据李洪生、卜庆民确认的李洪生桥队结算单记载，卜庆民尚欠李洪生工程款24,841元。李洪生请求的给付工程款162,616元，没有法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、卜庆民于本判决生效后立即给付李洪生工程款24,841元； 二、驳回李洪生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，减半收取1776元，由李洪生负担1576元，卜庆民负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卜佳慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4974号申请执行人：孙某，女，2007年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马武涛，男，1969年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人孙某与被执行人马武涛健康权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2410号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马武涛赔偿申请执行人孙某损失共52325.57元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费195元，依法缴纳执行费688元，以上共计53208.57元。但被执行人马武涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马武涛名下银行存款53208.57元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人马武涛应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年八月五日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初3719号申请人:刘焕宝，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被申请人：郜飞，男，1986年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理刘焕宝与郜飞追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款26385元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，为了确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人郜飞的银行存款26385元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郁剑波二〇二〇年八月六日书记员  殷 玲
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18515号 原告（反诉被告）：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江省浙江海宁经编产业园区海新路东侧，统一社会信用代码9133048114670123XD。 法定代表人：姚岳良。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巴士利（杭州）实业有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道临平大道****，统一社会信用代码913301107766043460。 法定代表人：包贤福。 委托诉讼代理人：潘炳祝，浙江先施律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙宏兴，浙江先施律师事务所执业律师。 本院于2018年10月26日立案受理原告（被告）浙江鸿翔建设集团股份有限公司与被告（原告）巴士利（杭州）实业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告浙江鸿翔建设集团股份有限公司于2020年8月19日向本院申请撤回对被告巴士利（杭州）实业有限公司的起诉，反诉原告巴士利（杭州）实业有限公司于2020年8月20日向本院申请撤回对反诉被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司的反诉。 本院认为：原告浙江鸿翔建设集团股份有限公司与反诉原告巴士利（杭州）实业有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准予原告浙江鸿翔建设集团股份有限公司撤回起诉； 二、准予反诉原告巴士利（杭州）实业有限公司撤回反诉。 本案本诉案件受理费减半收取25元，由原告浙江鸿翔建设集团股份有限公司负担；反诉案件受理费减半收取40元，由反诉原告巴士利（杭州）实业有限公司负担。 审判员  孙莎 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐昕
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执549号 申请执行人叶国英，女，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人吴小敏，男，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人叶国英与被执行人吴小敏请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1126民特28号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴小敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶国英向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人吴小敏偿还申请执行人叶国英借款本金人民币500000元、利息（利息自2013年4月15日起至本金还清之日止，按年利率24%计付），并负担案件执行费7400元。 执行立案后，本院向被执行人吴小敏发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴小敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小敏已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小敏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人吴小敏名下无车辆及公积金。本案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆元县××街××号的不动产；另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆云县××街道××镇××委××楼××单元××室的不动产；另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆元县××街道××路××号的不动产，以上不动产均为瑕疵不动产，暂时无法处置；本案轮候冻结了被执行人吴小敏在庆元县石龙艺术品有限公司处享有的股权，该公司已未实际经营，无处置价值；本案冻结并划拨被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3534.17元，用于交纳本案案件执行费。截至2020年8月31日，本案未执行到位执行标的为500000元及利息，本案案件执行费已交纳3534.17元，部分执行费3865.83元尚未交纳。暂未发现被执行人吴小敏有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴小敏拒不履行，本院已对被执行人吴小敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话、短信方式告知了申请执行人叶国英。申请执行人对执行程序无异议。 本院认为，被执行人名下财产暂无法处置，又无其他财产可执行,本院已穷尽执行措施，可依法终结本次执行程序，待其名下财产可处置时依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  叶晓文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申446号申请人：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪大庆村金三角，统一社会信用代码915001066220216742。法定代表人：唐伦胜，执行董事。委托诉讼代理人：邱菊，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人：重庆正大环保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路****1-3-1，统一社会信用代码915001157398419161。法定代表人：朱又奇。申请人重庆甲诚实业发展有限公司（以下简称甲诚公司）以被申请人重庆正大环保有限公司（以下简称正大公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年8月27日进行了听证，甲诚公司的委托代理人邱菊、宋瑞航到庭参加听证，正大公司经本院公告通知，未到庭参加听证。本院查明：2017年6月28日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2017）渝0106民初2449号民事判决书，判决正大公司向甲诚公司支付租赁费182900.83元及违约金。上述民事判决书生效后，甲诚公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。该院于2018年4月17日作出（2018）渝0106执362号执行裁定书，因正大公司名下无任何可供执行的财产，裁定终结该院（2018）渝0106执362号案件的本次执行程序。另查明，正大公司于2002年7月24日成立，注册资本600万元，股东为王伟，出资比例70%，朱又奇，出资比例30%。经营范围：城市园林绿化工程设计，各类工程建设活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）一般项目：承接环境污染治理业务；环保实用技术开发服务；销售：办公设备、五金、交电及电子产品、建材、化工产品（不含化学危险品）、日用杂品。（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。正大公司不能清偿甲诚公司到期债务，且明显缺乏清偿能力。甲诚公司申请正大公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理申请人重庆甲诚实业发展有限公司申请被申请人重庆正大环保有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  陈雪梅二〇二〇年八月三十一日书记员  李 娜
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1020号原告：李德龙，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师，一般代理。被告：朱晓山，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告李德龙与被告朱山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德龙的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被告朱晓山经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金860000元，并从2018年11月13日起以860000元为基数按月利率2%支付利息至付清为止（截止2020年3月12日的总利息为275200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告朱晓山因资金周转向原告借款，原告便通过朋友周纪康分六次共计向被告转账1210000元。2018年11月13日，原、被告双方对借款进行结算，结算后被告向原告出具一份《借条》，借条载明：“朱晓山今借李德龙人民币现金860000元整，2018年11月13日，还款日期2019年1月13日，如果2019年1月13日未还款，从借款日起月息10%利息”。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告朱晓山未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告朱晓山因资金周转困难向原告李德龙借款1210000元，原告通过其朋友周纪康银行账户分六次向被告共计转账1210000元。2018年11月13日，双方进行结算被告尚有借款860000元未偿还，并由被告出具借条一张，借条内容载明如下：“朱晓山今借李德龙人民币现金860000元整，捌拾陆万元整，还款日期2019年1月13日，如果2019年1月13日未还款，从借款日起月息10%利息。”出具借条后，被告未向原告偿还借款860000元，也未支付利息。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱晓山向原告李德龙借款1210000元，原告通过银行转账方式履行了交付借款的义务，双方的借贷关系合法有效。双方约定了还款日期即2019年1月13日，但至今被告朱晓山未偿还借款本金860000元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金860000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方还约定了若逾期未还从借款日即2018年11月13日起按月利率10%计算，现原告要求被告从2018年11月13日起按月利率2%计算支付利息至款项还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱晓山于本判决生效后十日内偿还原告李德龙借款本金860000元，并以860000元为基数从2018年11月13日起按月利率2%计算支付利息至该款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15018元，公告费690元，共计15708元由被告朱晓山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  晏 兵人民陪审员  刘林京人民陪审员  张 荣二〇二〇年八月十三日法官 助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初1272号原告：符夏全，男，1965年2月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：符国运，系符夏全之子。被告：高道国，男，1974年4月6日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人（特别授权）：石菊会，系高道国之妻。原告符夏全与被告高道国合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符夏全及其委托诉讼代理人符国运、被告高道国及其委托诉讼代理人石菊会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符夏全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向其偿还欠款17,921.00元并支付利息（从2019年9月计算至2020年3月，合计18,458.60元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告为被告承包修建的赫章县双坪乡新田村岔沟组通组路运输砂石料，运输了1年左右，运输款合计为3万多，被告向原告支付1万多元后，尚欠17,921.00元至今未付。后被告向原告承诺于2019年9月之前向原告还清该笔款项，但时至今日被告仍未履行还款义务，并以各种理由推诿。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高道国辩称：我和原告之间没有签订过协议，原告是朱学权喊进来运输材料的，期间原告是和朱学权接头，朱学权在中途也给原告支付过钱。原告称其从别处给我赊水泥是事实，但我在2019年7月5日给其支付过3,000.00元，原告在政府也得到过14%的运输款，原告运输票据确实是我收走的，但收票据是为了对账。我们把花名册交给政府之后，政府喊我们各方来对账，但是朱学权和段启贵来不了，政府说过完年之后把朱学权和段启贵喊来对账，但是过年之后因疫情原因一直没有对账。我在双坪乡承包的这个工程是我们几个人合伙的，我们每人投资了几十万，但是现在工程账目也没有对接好。本院经审理认定以下法律事实：2017年高道国与案外人朱学权等为建设赫章县双坪乡犀牛山村、新田村通组公路签订《合作协议》，在上述工程施工期间，符夏全为赫章县双坪乡新田村岔沟组通组路工程运输砂石料。运输期间，符夏全为高道国购买五吨水泥（水泥款已由符夏全垫付），后高道国、朱学权及双坪乡政府先后向符夏全支付过部分款项。2020年1月，符夏全、高道国等进行结算，并由高道国之妻石菊会出具了《赫章县双坪乡新田村工人工资发放花名册》，其中该花名册中记载：“姓名：符夏全，应得工资：17,921.00元。同意支付：高道国等”。高道国也认可花名册中的“高道国”系其本人所签。后符夏全向高道国索要所欠款项，但高道国以其与其他合伙人未对账为由拒绝支付。符夏全特诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的赫章县双坪乡新田村工人工资发放花名册，被告提交的合作协议，本院工作人员与被告的通话录音及向被告所作的询问笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告为被告承包的工程运输砂石料及购买水泥，被告理应支付相应的款项。根据原告提供的《赫章县双坪乡新田村工人工资发放花名册》载明被告尚欠原告17,921.00元，且被告也在该花名册上签字予以确认，故原告要求被告支付17,921.00元的诉求，本院予以支持。对于原告主张2019年9月至2020年3月期间的利息，因双方最后结算日期为2020年1月，且双方也未约定款项的给付时间，在原告向本院提起诉讼（2020年4月14日）前原告未提供证据证实其向被告主张过权利，故对原告主张的利息，本院不予支持。对于被告提出其与合伙人未对账，故其不应支付原告相关款项的抗辩，该抗辩属另一法律关系，被告可待收集证据后另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告高道国于本判决生效之日起十日内支付原告符夏全17,921.00元；二、驳回原告符夏全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.00元，减半收取计131.00元，由被告高道国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年八月十日法官助理李才荣书记员余茂
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8544号 原告：四川蓝狐智慧照明工程有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：胡小志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戚玉卿，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：曾明，男，1976年9月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告四川蓝狐智慧照明工程有限公司（以下简称蓝狐公司）与被告曾明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝狐公司的委托诉讼代理人戚玉卿到庭参加了诉讼。被告曾明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝狐公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告货款本金285,000元；2.被告承担原告的律师费20,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供合格灯具之后，被告一直拖欠灯具货款。2019年8月8日，双方达成《还款协议》，协议确认被告欠付货款的金额为285,000元，约定了被告分期偿还原告货款的方式、被告逾期还款将承担利息和违约金、律师费。《还款协议》签订后，被告未履行《还款协议》。为维护原告的合法权益，诉至法院。 曾明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月8日，甲方蓝狐公司与乙方曾明签订《还款协议》，主要约定：甲方已向乙方提供合格灯具，甲乙双方经对账，确认截止2019年8月8日止，乙方尚欠甲方货款约285,000元整；乙方承诺按如下方式分期偿还给甲方：1.乙方承诺在2019年8月25日前与甲方确定具体欠款金额，如未在2019年8月25日前与甲方对账，2019年8月25日起按约定金额285,000元结算。2.乙方于2019年9月10日前偿还货款120,000元。3.乙方于2019年9月25日前偿还货款165,000元；因本协议履行发生争议的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。败诉方应承担胜诉方支付的律师费、诉讼费、保全费、保函保险费、调查费、差旅费等费用；等等。 2020年3月25日，甲方蓝狐公司与北京盈科（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理甲方与曾明买卖合同纠纷一案，律师代理费为1万元。5月21日，蓝狐公司依约支付了上述律师代理费。 上述事实，有《还款协议》、《委托代理合同》、发票、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”蓝狐公司要求曾明支付货款285,000元、律师代理费1万元，有《还款协议》、《委托代理合同》、发票、当事人陈述为证，予以支持。对于蓝狐公司要求曾明支付的另外1万元律师代理费，因未举证证明已实际发生，故不予支持。曾明经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾明于本判决生效之日起十日内向四川蓝狐智慧照明工程有限公司支付货款285,000元及律师代理费1万元； 二、驳回四川蓝狐智慧照明工程有限公司的其他诉讼请求。 如果曾明未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,938元，由曾明负担（此款四川蓝狐智慧照明工程有限公司已垫付，曾明于履行上述义务时一并支付给四川蓝狐智慧照明工程有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘承佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7595号 原告：金牛区萌芽皮具经营部，经营场所成都市金牛区成都国际商贸城****。 经营者：王兴龙。 被告：袁月香，女，1967年5月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告金牛区萌芽皮具经营部与被告袁月香买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金牛区萌芽皮具经营部的经营者王兴龙到庭参加了诉讼。被告袁月香经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金牛区萌芽皮具经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款4800元。事实和理由：原被告于2020年3月12日商定，被告从原告处批发进货100个女士背包，价值人民币4800元。被告于当天下午将100个包包拿走，口头承诺回到家立即微信转账货款，2020年3月14日被告微信通知原告私自更改付款日期于下一次进货的时候偿付。2020年4月29日被告再一次在原告处准备采购商品，并约定3月12日的货款于2020年5月8日偿付，5月9号被告再次微信通知原告将货款偿付时间更改于2020年5月20日。5月20日到期时，被告仍然无理拒付。原告于5月22日再次讨要货款，发现被告已将原告微信拉黑，被告手机号码无法联系，原告驱车前往被告商铺营业地点，发现被告已经闭业半个月之久，不知所踪。本案被告应按约定的数额和时间支付原告货款，被告拖欠货款已构成违法，故依法应承担继续支付货款的义务。 被告袁月香未应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2020年3月12日，被告在原告处购买背包100个，尚欠原告货款4800元。双方约定的付款时间逾期，原告多次向被告讨要货款未果，遂诉至法院。 以上事实有原被告身份证明、发货清单、微信聊天记录截图、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在微信中数次认可欠款，并逾期支付，原告向其主张货款，符合双方的约定和法律的规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁月香在本判决生效之日的十日内向金牛区萌芽皮具经营部支付货款4800元。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由袁月香负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7266号 原告：任凯，男，1973年1月31日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：李艳，女，1975年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 原告任凯、李艳与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凯、李艳的共同委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任凯、李艳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.兴运公司支付违约金12948元；2.诉讼费用由兴运公司承担。事实与理由：2015年10月13日，任凯、李艳与兴运公司签订《商品房买卖合同》。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。兴运公司于2015年11月28日交房，任凯、李艳于2019年6月10日才取得房屋的不动产所有权证，因兴运公司未补缴超容建设涉及的土地出让价款且未完成国有建设用地使用权变更（竣工）登记才导致逾期办证，兴运公司构成违约，应支付违约金，即便是双证合一政策实施后双方没有约定逾期办理新证的违约责任，也应按照中国人民银行规定贷款利率计算。违约金计算方式：以2015年11月28日至2019年6月10日期间的天数减去1095天后的总天数乘以购房款664020元再乘以日万分之一进行计算。 兴运公司辩称，案涉房屋逾期办证的原因不在兴运公司，兴运公司不应承担违约责任；受成都市双证合一政策影响，兴运公司客观上无法单独办理案涉房屋的所有权证书和国土证的使用证书，兴运公司已于约定的国有土地使用权证的办理时间之前办理案涉房屋的不动产权证书，兴运公司不存在逾期办理房屋权属转移登记的违法行为，不应当承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：任凯、李艳作为买受人与出卖人成都兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定由买受人购买出卖人位于成都市青羊区××道××段××号（原青羊区培风村6组）8幢5单元20层2005号房屋，测绘建筑面积86.31平方米，总价款664020元。《商品房买卖合同》主要载明，出卖人应当在买受人结清该商品房总价款之日起45日内向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。《商品房买卖合同》还约定，出卖人就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。另，该《商品房买卖合同》附件十补充协议载明，在分户房屋所有权证办理完毕1年内，出卖人代为办理分户国有土地使用证，如出卖人代为办理分户国有土地使用证逾期，出卖人按照银行同期活期存款利率按日向买受人计算违约金。任凯、李艳按合同约定付清了全部房款664020元。2015年11月28日，兴元公司将案涉房屋交付给任凯、李艳。 2019年6月10日，任凯、李艳取得案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为成都兴运房地产开发有限公司即被告。成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款收据、《销售不动产统一发票》、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，任凯、李艳与兴运公司签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，兴运公司应于该商品房交付之日起1095日取得该商品房屋所有权证书，且应当在买受人取得所购房屋的分户房产证之日起1年内，协助买受人办理所购房屋的分户国土证。案涉房屋于2015年11月28日交付，因此，按照合同约定兴运公司应当于2018年11月28日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证书的1年内，即2019年11月28日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故不论兴运公司是否未补交超容建设土地出让价款并完成土地竣工验收手续，其自2016年11月18日起客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书。在此情况下，任凯、李艳按照《商品房买卖合同》第十九条第二款的约定主张逾期办理房屋所有权证书的违约金，因在约定的办理房屋所有权证书期限届满前二证合一政策的事实，客观办证条件发生变化，该证书已不能再单独申请办理，故该后果不应归责于出卖人，且兴运公司实际已于2019年6月10日为任凯、李艳办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，据此，对任凯、李艳的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回任凯、李艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取计62元，由任凯、李艳负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初404号 原告：邵兆华，女，1979年11月28日出生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：沈利萍，浙江金宏律师事务所律师。 被告：李京旗，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告邵兆华诉被告李京旗民间借贷纠纷一案，原告邵兆华于2020年1月7日向本院起诉。诉请：一、被告李京旗归还借款40000元；二、本案诉讼费由被告李京旗承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理。原告邵兆华及其委托诉讼代理人沈利萍到庭参加诉讼，被告李京旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年4月16日，被告李京旗向原告邵兆华借款40000元，并承诺于2019年7月16日前还清。 本院认为：原告邵兆华与被告李京旗之间的借贷关系合法有效。被告李京旗未还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告邵兆华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李京旗经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李京旗于本判决生效后十日内返还原告邵兆华借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告李京旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  俞琴燕 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  姚淑记 书 记 员  汤靓靓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7523号 原告：四川创想电声设备有限责任公司，住所地：成都市金牛区成华街**成都金粤电器市场**。 法定代表人：李进，总经理。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：陈越，男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川创想电声设备有限责任公司与被告陈越买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川创想电声设备有限责任公司的委托诉讼代理人张飚到庭参加了诉讼，被告陈越经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告四川创想电声设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款36000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失（即资金占用利息，以36000元为基数，从2017年10月1日起，按月息2%支付至本息付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费、鉴定费、保全费、保险费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告是经销音响、灯光及电子产品的法人，被告在原告处购货用于自己的销售，前期付了一部分货款后，截止到2017年5月8日双方对账，尚余36000元未付，原告法定代表人听人说借条的保护期最长，故让被告打了一张借条，被告亲笔手书借条一张，但实为欠付货款。原告多次催讨，被告一直未付，故向法院提起诉讼。 被告陈越未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、借条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告陈越未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对四川创想电声设备有限责任公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川创想电声设备有限责任公司向陈越供货，后经双方对账，陈越尚欠货款36000元未支付。陈越于2017年5月8日以向四川创想电声设备有限责任公司法定代表人李进出具借条的方式确定其与四川创想电声设备有限责任公司的债权债务关系，同时承诺该笔货款于2017年10月1日起归还，如未按约履行，则按月息2%支付利息。后由于陈越未按承诺履行支付义务，故四川创想电声设备有限责任公司诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。四川创想电声设备有限责任公司与陈越之间形成买卖合同关系，四川创想电声设备有限责任公司按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。陈越接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，四川创想电声设备有限责任公司有权要求陈越支付货款。由于陈越未按其承诺履行支付货款义务，应依约承担资金占用利息。陈越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈越于本判决生效之日起五日内支付四川创想电声设备有限责任公司货款36000元，并从2017年10月1日起以未付货款本金为基数，按照月利率2%计算向四川创想电声设备有限责任公司支付利息至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由陈越负担（该款已由四川创想电声设备有限责任公司垫付，陈越于本判决生效之日起五日内向四川创想电声设备有限责任公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月五日 书记员 邓彬洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初13743号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：王革新，男，1976年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告王革新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，同日向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行依法送达交纳诉讼费用通知书，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员 冯 婉二〇二〇年八月十七日书记员 邬敏秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20614号原告：李可福，男，汉族，1989年8月17日出生，住址广东省高州市。委托诉讼代理人：赵小建，广东广和律师事务所律师。被告：龙嘉顺，男，汉族，1983年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小建到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告返还办理深户费用50000元，并按24%年利率计付自2019年3月28日起至款项付清之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告约定由被告为原告办理深户入户事宜，并约定如办理不成功，全额退还已收全部费用。2019年3月28日，原告已向被告支付费用50000元。目前被告已明确其无法为原告办成深户转移事宜。原告多次向原告要求返还上述已支付费用，但被告一直未返还。本案相关情况2019年3月28日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到李可福交来练昌凤办理深户费用5万元整，总共办理费用13万元，考试通过之后支付3万元，办理成功后支付余款5万元。如办理不成功，全额退还已收全部费用，办理期限截止日期为2020年2月28日。被告在收款人处签字。2019年3月20日、2019年3月28日，原告通过中国工商银行向被告名下招商银行账户分别转账2万元、3万元，合计5万元。庭审中，原告确认未与被告签订其他书面合同或协议；被告收到涉案5万元后宣称为原告在江西安排了一场考试，但无后续消息，到目前为止未成功迁入深户。原告称按照深户入户规定，练昌凤积分不够，但可通过增加学历积分方式入户；原告否认存在违规入户行为。庭后，原告确认与练昌凤系夫妻关系。判决结果本院认为，原、被告之间关于办理入户事宜的约定内容，暂未发现存在违反法律法规禁止性规定的情形。现被告未能按照收据约定，在2020年2月28日之前，为原告办妥相关入户深户事宜，故原告要求被告退还费用5万元并支付逾期利息损失（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月1日起计至实际清偿日止）的诉请，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。原告超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙嘉顺应于本判决书生效之日起十日内向原告李可福退还款项5万元并支付逾期利息损失（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月1日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告李可福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告预交），减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月七日书记员 陈靖淇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2292号 申请执行人：合肥恩波光伏科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区青龙潭路西、紫云路南结构件车间，统一社会信用代码913401003438144878。 法定代表人：柴刘怀，执行董事。 被执行人：合肥睿晶科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰科技园杭埠路**，统一社会信用代码91340100568975310P。 法定代表人：张青，董事长。 本院在执行合肥恩波光伏科技有限公司与合肥睿晶科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥睿晶科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥睿晶科技股份有限公司银行存款人民币1496090.77元[其中货款1319081元、利息123692.01元（利息按年利率6%为标准，以252826元为基数自2018年9月30日计算至2020年5月29日为25268.75元；以500000元为基数自2018年10月30日计算至2020年5月29日为47506.85元；以566255元为基数自2018年11月30日起计算至2020年5月29日为50916.41元，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间债务利息为23314.76元（以1319081元为基数，自2020年4月26日按日利率0.0175%暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费17003元，案件受理费13000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月四日 书记员  张东
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民特240号 申请人：范钧盛 委托诉讼代理人：仪小龙 申请人：王红（又名王甄） 申请人范钧盛与申请人王红租赁合同纠纷一案，于2020年8月10日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0785诉前调4591号人民调解协议如下： 一、申请人王红欠申请人范钧盛违约金、水电、物业费等损失2500元，于协议达成时一次性付清； 二、本次纠纷调解终结，各方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人范钧盛与申请人王红租赁合同纠纷之间于2020年8月10日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2020）鲁0785诉前调4591号人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书自送达之日发生法律效力。 审判员 孙 锴 二〇二〇年八月十日 书记员 吕艳萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7515号 原告：崔瑞乾，男，1984年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区光荣北路********。 法定代表人：王殿文。 原告崔瑞乾与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称“水电集团公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞乾的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告水电集团公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔瑞乾向本院提出诉讼请求：1、确认崔瑞乾不具有水电集团公司的董事身份；2、判令水电集团公司立即办理涤除崔瑞乾董事身份的变更登记。事实和理由：原告于2017年8月15日被登记为被告的董事。但事实上，原告与被告毫无关联，从未在被告处担任任何职务，对被告将原告登记为董事的行为毫不知情。原告自2011年8月硕士研究生毕业，就一直在中铁房地产集团西南有限公司工作，作为一名在国有企业任职的党员干部，原告一直奉公守法、严守纪律，从未在其他任何单位任职或兼职。经查实，被告系利用原告毕业前实习期间预留的身份证复印件，非法将原告登记为被告的董事。被告因与案外人四川通利达成套设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2020年4月3日向被告发出（2020）川0107执恢69号限制消费令。由于被告的非法登记行为，原告作为被告的“董事”被限制了消费行为，对原告的生活和工作造成了严重影响。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告水电集团公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：水电集团公司于1995年9月22日成立，股东登记为成都市水电建筑工程有限公司（出资39,300,000元）、四川省亿宏建筑工程有限责任公司（出资8,450,000元）、四川恒福升利贸易有限公司（出资2,250,000元）。水电集团公司工商登记档案显示其于2017年7月26日召开了股东会，选举崔瑞乾、尚容修、王殿文为公司董事。同日的水电集团公司董事会决议中显示有“崔瑞乾”的签名。 2018年7月15日，崔瑞乾所在工作单位中铁房地产集团西南有限公司向四川省市场监督管理局直属分局发出《关于请求协助撤销冒名登记信息的函》，载明其公司员工崔瑞乾身份证信息遭冒用，被错误登记为水电集团公司董事，请求四川省市场监督管理局直属分局于三日内查实事件真相，并撤销错误登记。2019年7月19日，水电集团公司向四川省市场监督管理局直属分局出具《情况说明》，载明：水电集团公司接到崔瑞乾同志反映其被错误登记为水电集团公司董事，经了解相关情况，确认崔瑞乾反映情况属实，系水电集团公司原相关人员工作失误造成，崔瑞乾实际从未在水电集团公司担任过任何职务，对于被登记为水电集团公司董事毫不知情，且与公司经营决策及内外债权债务关系无任何关联，恳请四川省市场监督管理局直属分局依据崔瑞乾的申请撤销错误登记。 2020年4月28日，四川省市场监督管理局直属分局在四川省市场监督管理局（省知识产权局、省食品安全办）网站上刊登了《关于对水电集团公司涉嫌冒用他人身份信息取得登记（备案）行为的公示公告》，载明：2019年7月16日，我局接到崔瑞乾实名举报，称“其身份信息被水电集团公司冒用，于2017年8月15日取得公司备案登记，使其成为水电集团公司董事，崔瑞乾自称不知情，事后也不追认。”现公司为存续状态。现将崔瑞乾举报向社会公示，有关利害关系人可自公示之日起45日内就此向我局反映情况，逾期未反映，视为无异议。 另查明，崔瑞乾于2020年4月17日委托了云南天禹司法鉴定中心对《水电集团公司董事会决议》复印件中“崔瑞乾”检材字迹与提供及提取作比对检验的“崔瑞乾”样本字迹是否出自同一人笔迹进行鉴定。2020年4月27日，云南天禹司法鉴定中心作出天禹司法鉴定中心［2020］司鉴字第432040号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2017年7月26日”的《水电集团公司董事会决议》复印件上落款董事成员签字处的检材JC“崔瑞乾”字迹与提供及提供作比对检验的样本YB1、YB2、YB3“崔瑞乾”签名字迹不是出自同一人笔迹。 以上事实，有双方当事人身份信息、水电集团公司工商登记档案、文书司法鉴定意见书、《关于对水电集团公司涉嫌冒用他人身份信息取得登记（备案）行为的公示公告》《情况说明》《关于请求协助撤销冒名登记信息的函》以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”、第三十七条“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”之规定，公司的登记事项中并未包含对董事姓名或名称的登记，公司董事发生变动的，应向原公司登记机关备案，故公司的董事信息属于公司登记机关的备案事项。本案中，水电集团公司系案涉备案事项的备案申请人，其向四川省市场监督管理局直属分局出具的《情况说明》确认了崔瑞乾被登记为水电集团公司董事系水电集团公司造成，崔瑞乾实际并未在水电集团公司担任过任何职务，对于被登记为公司董事毫不知情的事实。且崔瑞乾提交的司法鉴定意见书亦载明水电集团公司工商登记档案中日期为“2017年7月26日”的《水电集团公司董事会决议》复印件上落款董事成员签字处的“崔瑞乾”字迹并非崔瑞乾本人所签，而水电集团公司工商登记档案中的其他材料亦未显示有其他“崔瑞乾”的签字，故本案中无证据显示崔瑞乾曾作出过担任水电集团公司董事的意思表示。综上，对崔瑞乾主张其身份信息被冒用登记为水电集团公司董事，予以采信。对崔瑞乾请求确认其不具有水电集团公司董事身份，水电集团公司立即办理涤除崔瑞乾董事身份的变更登记，予以支持。水电集团公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔瑞乾不具有四川水电建设工程（集团）有限责任公司的董事身份； 二、四川水电建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内办理涤除崔瑞乾董事身份的变更备案登记。 案件受理费50元，由四川水电建设工程（集团）有限责任公司负担，此款已由崔瑞乾垫付，四川水电建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向崔瑞乾支付50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 晗
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执853号 关于王清国申请执行刘纪成物权一案，本院于2020年07月06日立案执行，并于2020年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7381号 原告：王秀兰，女，1934年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文爽，四川杰邦律师事务所律师。 被告：陈进云，男，1969年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王秀兰与被告陈进云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文爽，被告陈进云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告4万元借款及利息（自2015年11月23日起，按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告的儿子于新民出具《借条》一份，载明被告借款20万元，月利息4,000元，被告一直未归还此笔借款及利息。2018年1月28日，于新民死亡。2018年9月16日，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初6813号民事判决书，判决“对陈进云的20万元债权由王秀兰、王秀兰、付腾、叶跃武、于好各继承20%”，原告上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终13039号民事判决书，维持原判。现一审判决已经生效，但被告至今未归还借款本金和利息。 被告陈进云辩称：案涉借款及利息均已清偿，被告还款义务已履行完毕。 经审查明，2015年11月23日，被告出具《借条》，载明借到于新民20万元，月息4000元。该借条确认了出借人于新民名下账号6228××××5475农行账户和借款人陈进云名下账号6228××××3276农行账户为案涉借款、还款、付息的指定账户，并由陈进云签字、捺印予以确认。此后，被告按约每月向于新民支付案涉利息4000元至2016年6月23日。当日，被告除案涉利息外被告向原告归还本金10万元，并自该日起继续按每月2000元向于新民支付案涉利息至2017年6月20日。2017年6月20日，除案涉利息外被告再次向于新民归还案涉借款本金5万元，并自该日起继续按每月1000元向于新民支付案涉利息。2020年1月19日，被告向案涉借条指定的银行账户转款50000元，清偿了案涉全部借款本金。2020年7月14日，被告再次向案涉借条指定账户转款2000元清偿了案涉利息，并取回案涉借条原件。被告所清偿的案涉本息，除2017年11月25日、2017年12月24日、2018年1月24日是通过微信分别向于新民转账支付案涉利息1000元，共计3000元外，其余款项均通过案涉借条指定账户转账支付。原告当庭确认前述事实，并确认案涉借款的全部本息被告已清偿完毕。 另查明，2018年9月10日，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初5813号《民事判决书》，该判决经审理查明“王秀兰、王秀兰系于新民之父母，付腾、叶跃武、于好系于新民之子女；……。于新民于2018年1月28日死亡”并作出如下判决：“……；三、对陈进云的20万元债权由于仁君、王秀兰、付腾、于跃武、于好各继承20%；……” 本院认为，案涉借款关系的形成系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。现王秀兰作为出借人于新民的继承人提起诉讼，主体适格。但已查明，于新民向被告出借20万元后，被告已按案涉借条约定履行了支付本息的全部义务，并在案涉债务全部清偿完毕后取回了案涉借条原件。庭审中，原告亦在对账后确认案涉债务被告已清偿完毕，对原告要求被告偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回王秀兰的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计930元，由原告王秀兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2146号原告：周文虎，xxx。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：杨森财，xxx。原告周文虎与被告杨森财民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文虎及其委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告杨森财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金200000元；2.判令被告向原告支付利息48000元（以200000元为本金，按年利率24%计算，从2018年12月16日暂计至起诉之日，实际计算至清偿之日止）；3.诉讼费、保全费均由被告承担。本案相关事实原、被告系同学关系。2018年11月-12月期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告当庭提交手机载体证实微信转账、支付宝转账合计190000元，称双方之后多次确认足额支付借款200000元，但关于10000元的具体转账记录暂时未找到。2018年12月15日，被告补充向原告出具《借条》，确认被告借到原告200000元。但被告至今未还款。裁判理由及结果原告向本院提交了《借条》以及微信、支付宝转账记录，能够证明双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告支付借款后，被告应当依约归还，双方未约定还款期限，亦未约定利息。故原告有权随时主张被告返还，本院对原告要求被告归还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，按年利率6%计算，从2020年2月27日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨森财应于本判决生效之日起十日内偿还原告周文虎借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，按年利率6%计算，从2020年2月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告杨森财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月十七日书记员 黄嘉家（兼）书记员 刘  晶  慧
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2569号之二 原告：杨继海，男，1968年5月25日生，汉族，住诸城市。 被告：刘建宝，男，1963年6月5日生，汉族，住沂水县。 原告杨继海与被告刘建宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告杨继海于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨继海撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告杨继海负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李洲腾
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初1400号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，统一社会信用代码9133108255179920XG，住所地浙江省台州市临海市人民路**。 负责人：谢宗卫，总经理。 委托诉讼代理人：邱利明，该公司职员。 被告：蔡兴琼，女，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿财险临海支公司）与被告蔡兴琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告人寿财险临海支公司的委托诉讼代理人邱利明到庭参加诉讼、被告蔡兴琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险临海支公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告蔡兴琼赔偿原告垫付的车辆损失共计6550元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利息自起诉之日起计算至履行完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月1日，蔡兴琼将电动三轮车停靠在天台县坦头镇湖岸村附近路口时，因车辆倒溜与陈健停靠在邻居家门口的浙ＪＢ××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经天台交警认定，蔡兴琼负本次事故的全部责任，陈健无责任。事故发生后，浙ＪＢ××××小型汽车经修理、施救共花费6500元。后原告向陈健支付了保险理赔款6500元，陈健将获赔部分的追偿权转让给原告。综上所述，被告蔡兴琼违法停车，造成他人财产损失理应承担赔偿责任。原告支付保险理赔款后，取得行使代位追偿权。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国保险法》第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判准所请。 被告蔡兴琼未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，蔡兴琼将电动三轮车停靠在天台县坦头镇湖岸村附近路口时，因车辆倒溜与陈健停靠在邻居家门口的浙ＪＢ××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队作出第331023420180000517号道路交通事故认定书，认定蔡兴琼负本次事故的全部责任，陈健无责任。浙ＪＢ××××号小型轿车在原告人寿财险临海支公司投保有机动车损失保险。事故发生后，浙ＪＢ××××号小型汽车花费修理、施救费用6550元，原告人寿财险临海支公司支付了上述修理费。2018年8月8日，陈健向原告人寿财险临海支公司出具了机动车商业保险权益转让书，将浙ＪＢ××××号车辆损失的索赔权转让给原告。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险报案记录、损失确认书、修理费发票、机动车商业保险权益转让书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，在机动车与行人、非机动车的交通事故责任纠纷中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该规定仅仅规定机动车对非机动车、行人的赔偿问题，并未规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，规定的赔偿指向是单一的，并非双向的。故在上述法律规定范围内，非机动车不具有法定赔偿义务，机动车一方要求非机动车一方承担赔偿责任于法无据。本案中，蔡兴琼停放的电动三轮车倒溜与浙ＪＢ××××号车辆发生交通事故后，机动车方无权向其主张损失赔偿，因此人寿财险临海支公司基于与车主陈健的商业保险合同履行保险赔款后也不再享有保险人代位求偿的权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 杨万鹏 二〇二〇年八月三日 代书记员 张镇天 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初99号原告:傅辰曦，男，汉族，1990年1月23日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师。被告：重庆鼎邦置地有限公司。住所地重庆市江津区德感街道篆山坪社区长江大桥原收费站，统一社会信用代码91500116556797641C。法定代表人：程清容，执行董事。原告傅辰曦与被告重庆鼎邦置地有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员唐意适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅辰曦委托诉讼代理人梁平到庭参加了诉讼，被告重庆鼎邦置地有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅辰曦向本院提出诉讼请求：判决被告将原告产权范围内的约5平方的密闭空间面向原告室内开门，且将上下封闭，达到原告能够正常使用。赔偿原告重新装修的经济损失暂定10000元，具体金额以鉴定为准（诉讼中予以撤回，本院予以准许）。事实与理由：原、被告于2014年10月30日签订江津区德感街道鼎康路8号鼎邦·浔院XXXX房屋购买合同，面积137.48平方米，总价798529元。2015年4月14日被告为原告办理不动产产权证。原告发现被告在原告产权证范围内有5平方米左右的封闭空间，原告不能进入，也不能使用，且该空间顶底均未封闭，达不到使用条件。为此，原告多次找被告进行处理，被告置之不理，原告也曾向物业公司经理反映，要求物业联系被告处理，但至今仍未处理。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告重庆鼎邦置地有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买江津区德感街道鼎康路8号鼎邦·浔院XXXX房屋，房屋的建筑面积为137.48平方米。合同总成交金额为798529元。属预售商品房的，被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。该房屋于2015年4月14日办理产权证，登记权利人为傅辰曦。原告称该房屋交房时，本案所涉及的障碍就存在，产权证范围内有5平方米左右的封闭空间在房屋建筑面积分层平面图（2013年8月4日绘制）以及房屋产权证的附图上是没有的。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据原告主张以及本院查明的事实来看，本案是系被告交付的标的物不符合原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定而产生的纠纷，因此，不属于物权保护的范畴。经本院询问以及相应释名后，原告仍坚持以物权保护纠纷来主张权利，应予驳回。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民和共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告傅辰曦的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅辰曦承担。审判员 唐 意二〇二〇年八月二十五日书记员 刘洪伟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1136号 原告（案外人）：夏彦军，男，1971年6月12日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告（申请执行人）陈军辉，男，1973年8月14日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐雪培，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：赵伟，男，1972年4月4日生，汉族，住定州市。 第三人（被执行人）赵玉卿，女，1973年5月24日生，汉族，住定州市。 原告夏彦军与被告陈军辉、第三人赵伟、赵玉卿案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英哲，被告委托诉讼代理人徐雪培到庭参加诉讼，第三人赵伟、赵玉卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏彦军向本院提出诉讼请求：判令停止执行石家庄市时光街世纪名园小区2号楼2单元1204室房屋。事实和理由：2012年7月11日，原告夏彦军与第三人赵伟签订抵押担保借款合同，合同约定，原告出借给赵伟人民币100万元整，借款期限自2012年7月11日起至2013年7月11日止，赵伟用自有的涉案房屋提供抵押担保。当日，原告通过董彦军银行帐户将借款转入赵伟的中信银行和农业银行帐户内，赵伟给原告出具了借条，并将涉案房屋的内部预约书及房款收据交给原告保管。赵伟一支未支付利息。2016年3月6日，赵伟在抵押担保借款合同上签名批注：因资金紧张，此前借款顺延到2016年10月1日前本息一次性还清。因到期后又未还款，2017年10月31日，原告与赵伟签订抵债协议书，双方确认欠原告本息140万元整，涉案房屋作价135万元抵偿债务，不足部分继续偿还，一经签订，抵债物即交接给原告，物权转移。当日，赵伟将房屋交给原告，并办理了物业、水、电、燃气卡的交接。同日，原告入住房屋，并交纳了2017年1月1日至2020年6月30日的物业费、2017年暖气费。后原告一直催促赵伟共同去开发商处办理内部预约书的更名过户手续，直到2019年9月13日，赵伟才配合原告到开发商处办理房屋更名，开发商收回与赵伟签订的内部预约书和开给其的收据，重新与原告签订了内部预约书、开具了收据，并办理了水、电、燃气的更名证明。贵院执行的是被告陈军辉与第三人赵伟、赵玉卿的民间借贷纠纷，属于金钱债权执行。本案中，原告出借给第三人赵伟款，后双方签订抵债协议，用借款折抵购房款，交付房屋，并在开发商处办理更名过户，虽未办理不动产首次登记及商品房预售合同登记备案、商品房预告登记，但原告合法占有使用房屋两年有余，贵院不得再予执行。 被告陈军辉辩称，原告不具有排除执行的法定情形，应依法驳回原告的诉讼请求。1、赵伟在2016年已经将涉案房产更名至高建红名下，赵伟无权将该房屋再次处分给原告。2、被答辩人与赵伟是否存在真实的债权债务关系有待进一步确认，被答辩人与第三人签订以房抵债协议及办理更名手续，均在涉案房屋被查封期间。3、被答辩人不享有足以排除强制执行的民事权益。被答辩人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对不动产买受人享有的排除执行权利作出的特殊规定。被答辩人享有的民事权益并不优先于另外一个金钱债权。从过错上看，法院在2019年7月12日作出执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，第二天，被答辩人办理了电卡燃气卡更名，2019年9月13日办理房屋更名手续，被答辩人占有该房产是在本院查封之后，占有该不动产不具有合法性，被答辩人是否已支付全部价款，不足以认定被答辩人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。被答辩人要求判决停止对涉案房屋的执行，缺乏法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人赵伟、赵玉卿未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，第三人赵伟向被告陈军辉借款100万元，借期一年，到期后赵伟未还款，陈军辉起诉到本院。诉讼期间，根据陈军辉的保全申请，本院2017年4月7日查封了赵伟、赵玉卿购买的的位于石家庄市，并在该房屋门口及小区张贴了民事裁定书及查封公告。2017年8月6日，本院作出（2017）冀0682民初755号民事判决书判决赵伟、赵玉卿夫妻二人共同偿还陈军辉借款本金100万元及利息。判决生效后赵伟、赵玉卿未履行判决书确定的义务，2018年4月13日陈军辉向本院申请强制执行。2019年7月12日本院作出（2019）冀0682执恢92号执行裁定书，裁定拍卖石家庄市时光街世纪名园2号楼2单元1204室房产，并于2019年12月27日在该房屋门口及该小区张贴腾空房屋公告。2020年1月13日，原告对执行涉案的房屋提出异议，主张在2017年10月31日，其与赵伟签订抵债协议书，赵伟以135万元的价格，将该房屋抵债给自己。2020年1月23日，本院作出（2020）冀0682执异3号执行裁定书，认为夏彦军对该房屋的权利不具有绝对性和排他性，其权利不能排除执行，裁定驳回原告的异议请求。2020年3月23日，原告向本院提起诉讼。 另查明，2012年7月11日，原告夏彦军与第三人赵伟签订抵押担保借款合同，合同约定，原告出借给赵伟人民币100万元整，借款期限1年，赵伟用自有的涉案房屋提供抵押担保（未办理抵押登记）。原告履行出借义务后，赵伟给原告出具了借条。因该借款赵伟一直未偿还，2016年3月6日，赵伟在抵押担保借款合同上签名批注：因资金紧张，此前借款顺延到2016年10月1日前本息一次性还清。赵伟到期后未还款，2017年10月31日，原告与赵伟签订抵债协议书，双方确认欠原告本息140万元整，涉案房屋作价135万元抵偿债务，不足部分继续偿还。2017年11月10日，原告交纳了涉案房屋2017年暖气费，并自2018年5月17日起交纳涉案房屋的物业费。2019年7月13日，在赵伟的配合下，原告将涉案房屋在石家庄汇丰房地产开发有限公司处将户名更名为自己。石家庄汇丰房地产开发有限公司重新与原告签订了内部预约书、开具了收据，并办理了水、电、燃气的更名证明。现涉案房屋由原告夏彦军使用，此前由赵伟使用。 查封涉案房屋一直未办理房屋产权登记。 本院认为，本院2017年4月7日已对涉案房产进行了查封，并在小区内张贴查封公告，原告与赵伟2017年10月31日签订抵债协议书，2019年7月13日，在开发商处进行的更名，将涉案房屋抵偿给原告，赵伟的转让行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，转让行为无效。原告夏彦军就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定,判决如下： 驳回原告夏彦军的诉讼请求。 案件受理费16950元，由原告夏彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年八月六日 书 记 员  朱玉星
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1332号原告：杨颖新，男，汉族，1970年3月生，住镇江市。被告：金凡泰，男，汉族，1994年4月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路**，统一社会信用代码：913210008407197204。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊、李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告杨颖新与被告金凡泰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告杨颖新、被告人保财险的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告金凡泰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖新的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计25725.6元。事实和理由：2019年9月26日10时57分许，被告金凡泰驾车在镇江市南徐大道与竹林路路口与原告相撞，致原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告金凡泰未到庭答辩。被告人保财险辩称：1、我司对本次事故的事实与责任认定无异议；2、事故车辆在我司投保交强险、商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；3、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年9月26日10时57分许，被告金凡泰驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型轿车，沿镇江市南徐大道行驶至竹林路路口南徐法庭门口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告杨颖新受伤，两车及财物受损。事故发生后，原告杨颖新即被送往镇江市第一人民医院治疗，诊断为“头部外伤，双肩损伤，双下肢损伤”，发生医疗费898元。同日，原告杨颖新在镇江存仁堂医药连锁有限责任公司购买冰袋支付37.6元，上述医疗费合计935.6元。2、2019年9月26日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告金凡泰承担事故的全部责任，原告杨颖新不承担事故责任。3、苏Ａ×××**小型轿车所有人为被告金凡泰，该车在被告人保财险投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费935.6元；2、误工费20000元；3、交通费200元；4、车辆维修费2100元；5、衣物损失500元；6、手机维修费580元；7、手表维修费610元；8、眼镜维修费800元，上述合计25725.6元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。本案原告的损失应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、误工费，误工期限酌情支持30天，酌情支持3000元/月，计3000元；2、交通费，酌情支持100元，上述合计3100元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费935.6元，有票据支持，本院予以确认，由被告人保财险在交强险有责限额承担。对于规定的财产损失项下用于赔偿财产损失，本案具体审核如下：1、车辆损失，酌情支持1000元；2、对于原告主张的手机损失、衣物损失、眼镜维修费等，考虑到事故认定书记载原告财物受损，故酌情支持600元，上述合计1600元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担5635.6元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨颖新各项损失共计5635.6元。二、驳回原告杨颖新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告杨颖新承担100元，被告金凡泰承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年八月十三日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5985号申请执行人冉崇平，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省大竹县月华乡九银村**，公民身份号码5130291987********。委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。被执行人蒲晓娟，女，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人冉崇平与被执行人蒲晓娟借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7393号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人37000元及诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人在诉讼中申报保全查封了被执行人名下位于渝中区X号XX-XX号房屋，为轮候查封且存在他人抵押权，不具备处置条件。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双