广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特115号 申请人：杨强，男，1988年2月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 委托代理人：皮恩乐，湖北省襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。 被申请人：人人行科技股份有限公司。住所：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人:王璐。 申请人杨强与被申请人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 杨强称，请求撤销北海国际仲裁院（2018）北海仲字第9143号裁决。事实和理由：一、申请人从未向被申请人借过钱，亦没有签订过网络借款协议，没有证据证实申请人收到被申请人的借款；二、(2018)北国仲字第9143号裁决书载明的“本院将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人”不属实，没有任何证据证明北海国际仲裁院向申请人送达了证据，严重剥夺了申请人的法定救济权；三、（2018)北国仲字第9143号裁决书载明的内容“申请人称：申请人人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件‘借贷宝’，‘借贷宝’是一个熟人单向向匿名的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务。注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议”足以证明被申请人违法设立了“借贷宝平台”，套路贷成立；四、北海国际仲裁院于2018年7月20日从广东省佛山市邮寄（邮寄单号为1029354508228）的邮件，只有寄件人签名，并没有收件人杨强签名的回执单，而杨强居住地辖区居委会证明，杨强从2018年4月起至2019年元月止都不在该辖区居住，全家人在该时间段也没有一个人在本辖区居住，足以证明杨强根本就没有收到（2018)北国仲字第9143号裁决书。综上所述，申请人认为，被申请人人人行公司利用“借贷宝”平台派人强行逼迫申请人网上签订了借款协议，但“借贷宝”平台并没有向申请人出借过借款。北海国际仲裁院在被申请人没有提供杨强收到借款的任何凭据的情况下，书面审查后草率作出了仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》的规定。综上，申请人请求撤销北海国际仲裁院2019年8月28日作出的(2018)北国仲字第9143号裁决，以维护申请人的合法权益。 人人行公司辩称:一、借款人申请撤销裁决的时间超过法律规定的期限，杨强向法院提交撤销仲裁裁决申请的时间为2020年6月19日，本案裁决书已于2018年7月完成妥投，根据仲裁法规定，申请人撤销仲裁裁决的申请已超过规定的期限，应予以驳回。二、用户注册借贷宝时，在确认同意《用户注册协议》和《支付服务协议》的情况下，需首先进行身份实名认证；交易发起需密码或验证，银行卡绑定验证，如果用户在借贷宝平台注册时提供的身份信息与银行卡预留信息不一致，将导致绑卡失败，用户将无法进行充值、交易；第三方支付机构的资金往来明细能够反映出出借人与借款人之间所有资金流动情况；借贷宝为了确认用户安全，在交易发起需要密码验证的同时还需要随机的辅助以肖像认证后，才能发借款标；出借人确认出借给借款人后，需要输入交易密码，借款协议生效，款项划转至借款人账户；借款人杨强与出借人卢海新在平台签署的电子借款协议即以前述交易形成，且在交易达成同时均加盖可信时间戳，合同无法虚构和篡改，且资金流有第三方支付机构提供的转账交易记录及收支明细，杨强的借款事实明确。结合本案情况，出借人卢海新与借款人杨强均是平台实名注册用户且有肖像认证。借款人杨强于2015年8月14日注册借贷宝APP，并于2016年7月20日成功绑定其本人中国农业银行银行卡，期间在APP端上多次借款并触发肖像认证，系本人操作使用。在本案中，出借人与借款人之间争议的4笔交易时间分别发生在2016年7月30日、8月1日、8月2日，并在2016年7月至8月间多次在平台进行还款、转账等操作，足以证明该借款是本人操作。另外，《注册协议》第1条1.5款明确约定，借贷宝的账户的用户名仅限于个人使用，不得向任何第三方转让或出售，因用户名和密码泄露导致的任何损失，由用户自行承担，凡以用户的借贷宝用户名、密码登录实施的一切行为均视为用户的行为，所产生的法律后果由用户自行承担。关于债权转让，债权转让系出借人的真实意思表示，且我平台已依法通知杨强债权转让的事实，债权转让发生法律效力。三、关于送达问题，本案在审理过程中，北海国际仲裁院根据仲裁规则向借款人的户籍所在地进行了邮寄送达，不存在任何违法或剥夺出借人权利的情形，因此申请人提出北海国际仲裁院未向其送达任何立案文书的抗辩理由，应予以驳回。出借人和借款人双方在借贷宝平台注册时都签署了《用户注册协议》，协议第8.2条约定，具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达，在人人行公司根据出借人申请及本案情况将双方借款法律关系的争议确定为北海国际仲裁院管辖并通过短信发送给借款人后，杨强并未在推送短信次日起3日内提出任何异议；四、借款人杨强提供的案例材料并不能作为审理本案的依据，亦与本案无关。请求法院维护债权人的合法权益。 经审查查明，借贷宝（官方网址：××）是由人人行公司开发并运营的手机应用程序，案外人卢海新及申请人杨强均系借贷宝的注册用户。2016年7月30日,杨强（乙方／借款人）与案外人卢海新（甲方／出借人）及人人行公司（丙方）签订了《借出协议》一份（协议编号：625667151719940521），载明：人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台（域名：××），为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力；借款金额1000元，借款利率年化24.00%，借款期限4天，自2016年7月30日至2016年8月3日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款人逾期第75日仍未清偿本协议项下应付款项的，为方便人人行为出借人提供诉讼服务，出借人可将本协议项下债权零对价转让给人人行或人人行指定的第三方人人行或人人行指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；上述债权转让有债权转让人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；因本协议引起或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景区人民法院提请诉讼；本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，则应向，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼等内容三方又分别于2016年7月30日、8月1日、8月2日签订了《借出协议》三份（协议编号分别为：625667104835636527、626372836074047805、626675880812342038），三份协议约定的借款金额分别为1000元、2000元、1000元，借款利率均为年化24.00%，借款期限分别为5天（自2016年7月30日至2016年8月4日）、5天（自2016年8月1日至2016年8月6日）、3天（自2016年8月2日至2016年8月5日），除上述借款基本信息外，协议的其他内容与三方于2016年7月30日签订的编号：625667151719940521的《借出协议》内容一致。上述四份《借出协议》均加盖有人人行公司的合同专用章及可信时间戳认证。加盖有九派天下支付有限公司业务凭证专用章的《转账记录》显示：卢海新的账户于2016年7月30日向杨强的账户转入了2笔1000元，分别于2016年8月1日、8月2日向杨强的账户转入了2000元、1000元。 2018年6月20日，卢海新（甲方/转让人）与人人行公司（乙方/受让人）签订了一份《转让协议》（协议编号：15295053927744744701295），约定卢海新将其对杨强享有的案涉四份《借出协议》项下的全部债权转让给人人行公司。 2018年6月21日，人人行公司通过借贷宝平台向杨强发送消息，告知其案涉四份《借出协议》争议解决方式变更为提交北海国际仲裁院以简易书面审理裁决，可三日内邮件告知异议，否则视为同意通知内容。杨强对此未作出答复。 2018年6月27日，人人行公司就其与杨强民间借贷纠纷一案向北海国际仲裁院申请仲裁，请求：1.裁决杨强偿还借款本金5000元并支付借期内利息14.45元及宽限期利息3.26元；2.裁决杨强向人人行公司支付暂计至2018年6月20日的逾期利息2227.22元及以本金5000元为基数按照年利率24%标准计算自2018年6月21日至借款本金清偿之日的逾期利息；3.案件受理费、律师费由杨强全部承担。 经书面审理，北海国际仲裁院于2018年7月20日作出（2018）北国仲字第9143号裁决，裁决：一、杨强应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还借款本金5000元并支付期内利息14.45元及宽限期利息3.26元、逾期利息（逾期利息：1.计至2018年06月20日的逾期利息2227.22元；2.从2018年06月21日起的逾期利息，以本金5000元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的逾期利息）；二、本案仲裁费用800元由杨强承担。 另查明，北海国际仲裁院于2018年6月27日按杨强的身份证住址向其邮寄案件受理通知书及证据材料等应仲材料，邮件被退回。北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第9143号裁决后，于2018年7月20日将该裁决书按上述地址邮寄给杨强，杨强于2018年7月24日签收。 2020年6月23日，杨强以案涉《借出协议》系伪造，其实际并未借到人人行公司的借款以及双方没有达成仲裁协议为由向本院申请撤销北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9143号裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案中，申请人杨强于2018年7月24日签收（2018）北国仲字第9143号裁决书，其于2020年6月23日向本院申请撤销该裁决，已超出法定的申请撤销仲裁裁决的期限，故对其申请，本院不予支持。杨强主张其并未收到北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9143号裁决，但杨强于2018年7月24日签收裁决书的事实有中国邮政速递物流股份有限公司的电子流程单予以证实，杨强未能提供其他证据推翻该电子流程单的真实性、合法性及关联性，故本院对其未收到上述仲裁裁决书的主张不予采信。 综上所述，杨强向本院申请撤销（2018）北国仲字第9143号裁决的时间已超出法定的申请撤销仲裁裁决期限，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人杨强的申请。 申请费400元，由杨强负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年八月七日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静