广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10737号原告（反诉被告，以下简称原告）：罗铁华，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，公民身份号码：*****。委托诉讼代理人：敖长江，广东法鹏律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：群松实业投资（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：曾**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易绍荣，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。原告罗铁华诉被告群松实业投资（广东）有限公司（以下简称“群松公司”）及被告群松公司反诉原告罗铁华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖长江，被告的委托诉讼代理人方安信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金120000元；2、判令被告向原告支付承包伙食费66384元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担；1-2项合计186384元。事实和理由：原告与被告于2019年8月25日签订《协议书》，约定将东莞市顺琦手袋实业有限公司（以下简称“顺琦公司”）员工食堂包给原告经营，由原告经营食堂提供膳食，由被告协调与顺琦公司业务关系。被告每月从顺琦公司支付的餐费中收取11%的管理费，余额应在三日内支付原告。依据该协议书，原告向被告支付保证金120000元，合同期限至2020年3月30日止。合同签订后，被告每月均以各种理由拖欠餐费。因春节等原因公司提前放假，原告供餐服务至2020年1月18日。春节后又因疫情等原因，被告已与顺琦公司终止合同。同时原告与被告的合同也已到期。对于2020年1月份供餐费用80151元顺琦公司已支付给被告，扣除11%后余额71334.39元被告应当支付给原告。对于120000元保证金也应当一并退还给原告。对于原告多次催讨，被告耍各种无赖拒付。综上，原告认为依法成立的合同具有法律效力，被告不诚信的违约行为应当依法受到规制。被告针对原告的诉讼请求及事实、理由答辩称，一、关于2020年1月18日伙食费数额问题。答辩人收取顺琦公司2020年1月份供餐费用金额为68767.51元。根据《协议书》约定，答辩人应扣除管理费7564.43元，另外，答辩人应扣除税金1375.35元。二、关于保证金事宜。答辩人收取被答辩人的保证金120000元。2019年10月18日，因答辩人不按规定处理油污，导致下水道堵塞，雇佣了服务公司进行疏通清理，费用为5000元，由答辩人代付，应予扣减。2020年1月份被答辩人共计使用水电费2494.6元，由答辩人代付，应予以扣减。另外，被答辩人未按双方约定提供符合质量要求的食堂服务，多次遭到顺琦公司投诉且被提前解约，导致答辩人厨具损失、管理费损失、合同保证金损失等合计109104.33元。综上，答辩人应退回被答辩人或是59827.73元，保证金退回3401.07元。被告提出反诉请求，一、依法判决罗铁华向群松公司赔偿厨具共计31210.5元；二、依法判决罗铁华向群松公司赔偿2020年2月1日至2020年3月31日管理费共计27893.83元；三、依法判决罗铁华向群松公司赔偿合同保证金共计50000元；四、依法判决本案反诉诉讼费由罗铁华承担；上述诉请共计109104.33元。事实和理由：联络人张晔于2019年3月将顺琦公司推荐给群松公司，促成群松公司与顺琦公司签订《饭堂承包合同》。张晔与群松公司签订了《合作协议》。群松公司与顺琦公司签订《饭堂承包合同》。2019年4月-2019年9月，群松公司自行经营饭堂承包。罗铁华于2019年9月加盟群松公司旗下经营饭堂承包，双方合作经营顺琦公司饭堂承包。群松公司与罗铁华签订《协议书》。罗铁华经营期间，由于罗铁华不按规定处理污水导致下水道堵塞，群松公司雇佣清理公司疏通，并代为支付5000元。且由于罗铁华不按照约定提供符合质量的服务，多次造成顺琦公司投诉并遭到提前解约，导致群松公司遭受经济损失。首先，由于罗铁华过错，导致顺琦公司要求赔偿并提前解约，且顺琦公司通知1月17日立场，但罗铁华于1月16日没有进行清场交接就自行离开，导致顺琦公司扣押出具31210.5元。其次，群松公司亏损2020年2月1日至2020年3月30日原合同未到期的管理费27893.83元。最后，《饭堂承包合同》未顺利履行，联络人没收了合同履行保证金50000元。原告针对被告的反诉请求及事实、理由答辩如下：被告2020年1月的餐费总额交接等事实存在虚假陈述，对于差额11393.74元，被告故意不提供证据，依据证据规则，该证据被告实际掌握，应当责令提供后续转账记录及电脑餐费记录。关于厨具损失，被告存在虚假陈述，实际原告工人夏继水与被告管理人员杨兆海已经进行完整交接，最终厨具争议发生在顺琦公司与被告之间，可以通过原告提供证据证实。无论被告与张烨的合作协议扣除原告保证金五万元，还是与顺琦公司之间的承包合同主张原告赔偿2万元，依据合同相对性，原告并非该两份合同当事人，被告没有举证证据该损失与原告存在直接因果关系。张烨与被告是合作关系，双方系利益共同体，合作一方主张另一方保证金真实性严重存疑。被告的反诉请求是为了拖欠餐费，拒绝退还保证金寻找的理由。本院查明并确认如下事实：2019年8月27日，群松公司作为甲方，罗铁华作为乙方签订《协议书》，约定：双方就乙方加盟甲方旗下经营的顺琦公司食堂承包事宜达成协议；甲方在经营过程中掌控经营模式主导权；甲方收取乙方厨具设备保证金120000元，合同期满后15个工作日无息退还乙方，如有丢失损害照价赔偿，否则甲方有权从保证金中扣除；甲方合作中全力监督乙方的服务质量、经营状况、饭菜质量、卫生状况，收到厂内员工合理投诉不得超过5次，如有超过甲方则按厂内的附加条件扣分并做相应处罚；甲方收取厂房伙食费每月总营业额的11%，税金由乙方负责；甲方在收到厂房伙食费后3个工作日内支付乙方费用；乙方在甲方指导模式下运营操作，遵守厂方及甲方的各项制度；经营期间如果厂方对乙方的饭菜、服务质量等投诉过多意见大，甲方有权对乙方做出整改方案乃至相应处理；此协议从2019年9月1日至2020年3月30日止。2019年8月25日-2019年8月26日，罗铁华向群松公司交付120000元保证金。罗铁华称其于2019年9月1日入场，群松公司安排其之前的厨师长杨兆海监督其开展工作并负责和顺琦公司接洽。群松公司则称杨兆海系其以前的员工，在原被告开始履行协议后，转为罗铁华的员工。罗铁华主张因群松公司与顺琦公司解除合同，通知其退场，因此其于2020年1月18日从顺琦公司退场，并提交以下证据佐证其交接及退场经过：1、联络函打印件，主张其于2020年1月2日向群松公司发送联络函，就欠款、停餐、撤场等进行沟通。群松公司对该证据不予认可。2、水表、电表照片。3、与案外人杨兆海的微信聊天记录。群松公司对该证据确认，但认为无法证明双方已经完成交接工作。4、与案外人游元华的微信聊天记录截图打印件。群松公司对该证据不予确认，主张无原始数据载体予以核对。5、夏继水的证人证言，夏继水出庭佐证，称其系罗铁华配偶的远方亲戚，其在顺琦公司食堂工作至2020年1月18日，在与群松公司的厨师长杨兆海清点厨具后，由杨兆海与群松公司进行交接，另其通过电脑系统拍摄2020年1月1日止1月18日的餐费为80161.25元。群松公司主张因罗铁华没有按规定提供符合质量的服务致使顺琦公司多次投诉并提前解除合同，并提交以下证据佐证：1、照片，该照片为A4打印纸打印，照片内容模糊；2、《饭堂承包合同》违约处理通知打印件，显示顺琦公司于2019年12月25日向群松公司发出通知，称员工对伙食现状不满，存在私自调价、未按合同标准荤素配比、未按合同约定提供肉类新鲜食材，并决定罚款；3、解除《饭堂承包合同》通知书打印件，显示顺琦公司于2019年12月18日向群松公司发出通知，称群松公司提供的伙食价格偏高、分量较少、搭配不均、品质没有保证，员工不满，现通知群松公司，双方签订的《饭堂承包合同》将于2020年1月17日依法解除，请群松公司于合同解除当日停止经营、搬出饭堂，并办理交接手续。罗铁华对群松公司提交的照片、《饭堂承包合同》违约处理通知打印件、解除《饭堂承包合同》通知书打印件均不认可。罗铁华称其在经营食堂期间并未收到顺琦公司员工的投诉。群松公司则称其通过杨兆海向原告告知投诉事宜。群松公司主张其收取2020年1月份餐费为68767.51元并已向顺琦公司开具发票，其中税额为680.88元。罗铁华则主张2020年1月份的餐费为80161.25元，并提交电脑屏幕截图到庭，显示自2020年1月1日5时至2020年1月18日19时的总金额为80161.25元。群松公司提交《合作协议》到庭，显示张晔向群松公司提供饭堂服务对象顺琦公司，群松公司向张晔支付50000元作为《饭堂承包合同》履行保证金，如果《饭堂承包合同》未顺利履行，张晔将予以没收。群松公司提交银行明细到庭，显示黄群志于2019年4月27日、2019年5月24日向张晔转账80000元（附言：良特、顺琦厂押金）、20000元，黄群志为群松公司的股东之一。群松公司提交《饭堂承包合同》到庭，显示顺琦公司与群松公司于2019年3月30日签订合同，承包时间为试用期一个月，4月1日-4月30日，试用期合格后，合同自动生效为一年。群松公司自制厨具清单，主张其交付给罗铁华的厨具价值38110.5元。罗铁华对该厨具清单不予认可。群松公司称其于罗铁华签订《协议书》时，有口头告知罗铁华《合作协议》、《饭堂承包合同》的内容。罗铁华则称群松公司并未告知相关内容。原、被告均确认罗铁华承包饭堂一事，未向顺琦公司、张晔进行告知。群松公司主张其代罗铁华交付2020年1月的水电费2494.6元，并提交银行转账记录佐证。罗铁华确认由其承担水电费，且2020年1月的水电费暂无交纳，估算金额为2000元。群松公司另主张其代罗铁华交付疏通服务费5000元，并提交收据及微信聊天记录到庭，该收据显示顾客名称为“顺琦手袋厂”。以上事实，有原告提交的协议书、转账凭证打印件、企业信息查询单、转账交易明细打印件、联络函打印件、夏继水的证人证言、2020年1月餐费明细截图打印件、水表照片、与杨兆海的聊天记录、游元华与杨兆海聊天记录截图、饭菜图片，被告提交的合作协议、身份证复印件、转账记录、饭堂承包合同、厨具清单打印件、现场照片、饭堂承包合同违约处理通知打印件、解除饭堂承包合同通知书打印件、协议书、水电费转账记录打印件、收款收据及微信转账记录、聊天记录打印件、发票打印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为合同纠纷。罗铁华与群松公司之间的合同，属于双方之间的合意，合法有效，本院予以确认。关于本案的民事责任，结合原、被告的举证情况和辩论意见，本院分析如下：一、关于厨具保证金及赔偿。群松公司提交的厨具清单系其单方制作，罗铁华并不认可，不足以证明厨具的丢失及损毁情况，群松公司应承担举证不能的不利后果。根据《协议书》的约定，群松公司应向罗铁华退回保证金120000元。群松公司主张的厨具赔偿，证据不足，本院不予支持。二、关于承包伙食费。罗铁华提交的电脑截屏打印件并无显示公司名称，也无群松公司、顺琦公司的确认，本院不予采纳。根据原、被告提交的明细及庭审陈述，本院确认顺琦公司向群松公司支付2020年1月的餐费为68767.51元。群松公司主张其代付2020年1月的水电费2494.6元，有转账记录佐证，且与罗铁华估算的金额相近，故本院予以支持，该费用应在承包伙食费中抵扣。群松公司提交发票到庭，显示2020年1月的餐费的税金为680.88元，根据原、被告的约定，该税金应在承包伙食费中抵扣。群松公司主张疏通服务费5000元，并无正式发票佐证，且亦无证据证明该费用的产生系罗铁华导致，本院对群松公司主张的该费用不予支持。综上，根据《协议书》的约定，群松公司应向罗铁华支付承包伙食费为68767.51元×（1-11%）-2494.6元-680.88元=58027.6元。三、关于群松公司主张的2020年2月1日至2020年3月31日的管理费。第一，原、被告并未就合同提前解除的违约责任有明确约定，群松公司该项主张并无合同依据。第二，群松公司并无提交《饭堂承包合同》违约处理通知打印件、解除《饭堂承包合同》通知书打印件的原件予以核对，且罗铁华并不认可。第三，根据《协议书》的约定，群松公司指导罗铁华开展运营，且群松公司掌控经营模式主导权。第四，管理费以伙食费为计算依据，受2020年新冠肺炎影响，群松公司并无举证证明顺琦公司在2020年2月1日至2020年3月31日的开工及餐饮情况，其主张的管理费亦无计算基础。综上，本院对群松公司主张的管理费不予支持。四、关于群松公司主张的保证金50000元。该保证金系其与案外人张晔的约定，对罗铁华并无约束力，且群松公司并无提交证据佐证其在与罗铁华订立合同时有向罗铁华告知该保证金的事项，故即使该损失存在，亦不属于罗铁华可以预见的损失。本院对群松公司该项反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告群松实业投资（广东）有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗铁华退还保证金120000元；二、限被告群松实业投资（广东）有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗铁华支付承包伙食费58027.6元；三、驳回原告罗铁华的其他诉讼请求。四、驳回被告群松实业投资（广东）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2013.84元（原告已预交），由原告罗铁华负担90.29元，被告群松实业投资（广东）有限公司负担1923.55元。本案本诉受理费1241.04元（被告已预交），由被告群松实业投资（广东）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年八月十日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。