湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1831号原告：张意明，男，汉族，1962年9月16日出生，住株洲市荷塘区。特别授权委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被告：汪**，男，汉族，1972年5月20日出生，住株洲市天元区。被告：刘运姣，女，汉族，1972年1月9日出生，住株洲市天元区，系被告汪**妻子。被告：株洲市鸿强房地产开发有限公司，住所：株洲市荷塘区康健路**。统一社会信用代码：91430203MA4L1KTK1B。法定代表人：汪明。三被告共同特别授权委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。原告张意明与被告汪**、刘运姣、株洲市鸿强房地产开发有限公司（以下简称鸿强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张意明及其委托诉讼代理人刘文蓉，三被告的共同委托诉讼代理人聂伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张意明向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪**、刘运姣共同偿还原告借款本息260万元，并自2017年7月8日起以本金130万元为基数按照月利率2％支付利息至借款本息实际清偿之日止；2、判令被告鸿强公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告汪**因工程建设所需向原告借款，原告按照被告汪**的要求支付了借款130万元。2017年7月8日，双方结算确认：被告汪**尚欠原告借款本息合计260万元，预计2017年12月31日归还，利息按月息2％计算至清偿之日止；被告鸿强公司在担保人处签章确认。该借条约定时间届满后，被告汪**并未依约归还原告本息。经原告多次催要，2020年5月10日被告汪**另行出具借条一份，再次确认：被告汪**因开发建设株洲市医药公司戴家岭宿舍棚改项目意中小区工程，在2014年12月31日起至2017年7月8日期间陆续向原告借款，经计算共计260万元整，期间利息按照月利率2％计算至偿清之日止。被告鸿强公司在该借据上作为担保人盖章。另查，被告汪**在向原告借款之时系与被告刘运姣为夫妻关系存续期间，上述工程系被告汪**及被告刘运姣夫妻俩共同参与建设并分享收益，两人应共同偿还该借款，系被告汪**、刘运姣夫妻共同债务。综上，被告汪**向原告借款后违反诚实信用原则，到期未履行还款义务，属于违约；该借款系被告汪**、刘运姣夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，被告刘运姣依法承担共同还款义务；被告鸿强公司作为担保人应该对上述债务承担连带还款义务。故请求人民法院判如所请。被告汪**、刘运姣、鸿强公司共同辩称：1、汪**没有收到原告方的任何借款。（1）虽然汪**与原告签订了借条属实，但是该借条内容虚假，具体原因如下：鸿强公司与张意明、张文志兄弟签订了戴家岭意中小区承包协议，张意明、张文志兄弟并未在合同期限完工，因此有工程款未结清，原告也一直中断施工，直到借条签订前。2020年4月开始，原告及张文志两兄弟多次纠结当地村民对鸿强公司戴家岭意中小区工地阻工，被告方多次报警，但是原告待警察走后又来阻工。为了早日将搁置多年的工程完工，就按照原告的要求签订借条（该借条实为缓兵之计，被告汪**明知即便签订了借条，没有借款事实，原告方也打不赢官司）。（2）借条中写的是260万现金，而原告又提供了转账凭证，本身就说明借条内容不属实。根据《民间借贷司法解释》规定，出借人不能提供债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造可能的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源，交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况。本案中，原告提供的转账凭证与被告无关，260万元系巨款，双方之间不是朋友关系，也没有现金交易的习惯，不可能发生如此巨大的现金交往。（3）原告提供的借款凭证和被告汪**无关，该转账并非转入了任一被告的账户。2、刘运娇不该承担任何责任。首先，刘运娇没有在借条上签字；其次，刘运娇没有参加公司运营管理，也不是公司股东、监事，原告也不能提供证据证明汪**将借款用于夫妻共同生活（前提是汪**借款成立）。3、因为汪**的借款不成立，鸿强公司的担保责任也不成立。经审理查明：2015年2月，被告汪**、鸿强公司因开发位于株洲市荷塘区棚户区改造工程项目向原告张意明提出借款。2014年12月31日，原告根据被告汪**的要求从其名下所有的中信银行卡号：62×××53向株洲东昇房地产开发有限公司转款300000元。2015年1月1日，原告再次从其名下所有的中信银行卡号：62×××53取款1000000元，并于同日向被告汪**提供了借款1000000元。2017年7月8日，原告向被告汪**催讨借款，被告汪**于同日向原告出具了《借条》，该《借条》的内容为：“今因我本人负责开发建设株洲市医药公司戴家岭宿舍棚改项目意中小区工程（目前因补办手续问题已停建），急需复工建设，陆续向张意明（身份证号码：4302111962********）借得现金，共计人民币大写贰佰陆拾万元整（￥2600000元）是实，预计2017年12月31日如期归还。期间利息按照月利息百分之贰（2%）计算利息，直至偿清之日止。”被告汪**在《借条》中借款人处予以签名，被告鸿强公司在《借条》中担保人处予以盖章确认。2017年7月12日，被告鸿强公司与湖南联合城市建设集团有限公司就株洲市医药发展有限公司戴家岭宿舍棚户区改造工程项目签订了《建筑施工合同补充协议书》，株洲市医药发展有限公司于2017年7月13日作为见证方在《建筑施工合同补充协议书》上予以盖章，并注明：“由张文志同志负责此合同施工。”补充协议签订后，被告汪**、鸿强公司并未按期偿还借款，原告等人分别于2020年4月9日、4月25日到株洲市医药发展有限公司戴家岭宿舍棚户区改造工程项目催讨款项，导致被告鸿强公司员工予以报警。2020年5月10日，原告再次向被告汪**催讨借款，被告汪**于同日向原告出具了《借条》，该《借条》的内容为：“今因我本人负责开发建设株洲市医药公司戴家岭宿舍棚改项目意中小区工程（目前因补办手续问题已停建），急需复工建设，陆续从2014年12月31日起至2017年7月8日向张意明（身份证：4302111962********）借得现金，共计人民币大写贰佰陆拾万元整（￥2600000元）是实。”被告汪**在《借条》中借款人处予以签名捺印，被告鸿强公司在《借条》中担保人处予以盖章确认。尔后，原告多次向被告催讨借款未果，遂于2020年6月22日向本院提起诉讼。另查明，被告鸿强公司于2015年11月9日注册成立，系自然人投资的有限责任公司，公司股东为汪明与邓秀梅，法定代表人为汪明，经营范围为房地产开发经营。被告汪**系鸿强公司开发株洲市医药发展有限公司戴家岭宿舍棚户区改造工程项目的负责人。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告汪**及刘运姣的身份证复印件、被告鸿强公司的企业信用信息、结婚证复印件、借条、银行转账记录、聊天记录，三被告提供的建筑施工合同补充协议书、罗某的证明、株洲市鑫鑫页岩空心砖制造有限责任公司的证明、株洲市公安局荷塘分局110处警接受案件登记表、证人帅某出庭作证的证言、证人罗某出庭作证的证言在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案双方的争议焦点为：1、原告与被告汪**、鸿强公司之间是否构成民间借贷关系？2、被告刘运姣对本案债务是否承担偿还责任？3、原告提出要求被告偿还借款本息2,600,000元，并自2017年7月8日起以本金130万元为基数按照月利率2％支付利息至借款本息实际清偿之日止的诉讼请求是否具有事实依据与法律依据？现就双方争议焦点作如下分析：一、原告与被告汪**、鸿强公司之间是否构成民间借贷关系？本案中，被告汪**分别于2017年7月8日、2020年5月10日向原告出具的《借条》均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，该两张《借条》均依法成立并生效，对原、被告双方均产生法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。现原告向被告汪**提供了借款，被告汪**向原告出具了两张《借条》，且被告鸿强公司作为担保人均在该两张《借条》上予以盖章确认，故原告与被告汪**、鸿强公司之间的民事借贷关系依法成立。因原告与被告鸿强公司对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故被告鸿强公司对被告汪**的上述借款本息承担连带清偿责任，被告鸿强公司承担保证责任后，可以向被告汪**追偿。二、被告刘运姣对本案债务是否承担偿还责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然被告汪**与刘运姣系夫妻关系，被告汪**在夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款1,300,000元，但是该借款1,300,000元超出了家庭日常生活开支的需要，且原告亦未向本院举证证明该借款1,300,000元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告提出要求被告刘运姣偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。三、原告提出要求被告偿还借款本息2,600,000元，并自2017年7月8日起以本金130万元为基数按照月利率2％支付利息至借款本息实际清偿之日止的诉讼请求是否具有事实与法律依据？2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案于2020年7月1日立案受理，且本案借贷行为发生在2015年1月之前，故本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，被告汪**分别于2017年7月8日、2020年5月10日向原告出具的《借条》显示金额均为2,600,000元，但是涉案2,600,000元《借条》并非原告张意明与被告汪**分别于2017年7月8日、2020年5月10日发生的新借贷关系，而是原告张意明与被告汪**对原告分别于2014年12月31日、2015年1月1日提供借款300,000元、1,000,000元的本息予以结算、确认，系双方分别对2017年7月8日之前、2020年5月10日之前未偿还借款本息的结算、确认。原告分别于2014年12月31日、2015年1月1日向被告汪**提供了借款300,000元、1,000,000元，共计1,300,000元，故原告在2015年1月1日前向被告汪**实际出借的借款本金应认定为1,300,000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告汪**于2017年7月8日向原告出具了《借条》，双方约定了利息按照月利率2%计算至还清之日止，且被告汪**于2020年5月10日向原告出具了《借条》，该《借条》载明了：“被告汪**陆续从2014年12月31日起至2017年7月8日向原告张意明借得现金2,600,000元是实”，故2020年5月10日的《借条》系对2017年7月8日的《借条》债务的确认，但是双方对支付利息没有约定。2020年5月10日的《借条》内容表明被告汪**认可偿还从2014年12月31日起至2017年7月8日止的借款本息，对2017年7月8日之后的利息没有约定，视为不支付利息。因被告汪**于2017年7月8日向原告出具的《借条》中实际出借的借款本金为1,300,000元，截止2017年7月8日的借款利息应认定为795,800元，具体计算明细如下：1、2014年12月31日的借款利息为200元。原告于2014年12月31日向被告汪**提供了借款300,000元，其借款利息为200元{具体计算方式如下：300,000元×（2%÷30天）×1天＝200元}；2、自2015年1月1日至2017年7月8日的借款利息为796,467元。原告在2015年1月1日前向被告提供了借款1,300,000元，其利息计算为796,467元{具体计算方式如下：1,300,000元×（2%÷30天）×919天＝796,467元}。故截止2017年7月8日的借款利息认定为796,667元（200元+796,467元）。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张2017年7月8日之后的借款利息，因双方对2017年7月8日之后的利息没有约定，视为不支付利息，但是原告有权主张逾期利息，逾期利息应从原告起诉之日（2020年6月22日）起计算至借款全部还清之日止，由被告汪**以借款本金1,300,000元为基数按照年利率6%向原告张意明支付。综上所述，被告汪**应向原告偿还借款本金1,300,000元，支付截止2017年7月8日的借款利息796,667元，并以借款本金1,300,000元为基数按照年利率6%支付自2020年6月22日起至借款全部还清之日止的利息。被告鸿强公司对被告汪**应偿还原告张意明的上述借款本息承担连带清偿责任。对于三被告提出“被告汪**没有收到原告借款、被告汪**借款不成立以及被告鸿强公司的担保责任不成立”的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告汪**在本判决生效后十日内向原告张意明偿还借款本金1,300,000元及截止2017年7月8日的借款利息796,667元；二、被告汪**在本判决生效后十日内向原告张意明支付自2020年6月22日起至借款全部还清之日的借款利息，被告汪**以借款本金1,300,000元为基数按照年利率6%向原告张意明计付；三、被告株洲市鸿强房地产开发有限公司对被告汪**应偿还原告张意明的上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告张意明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55,200元，减半收取27,600元，财产保全费5,000元，共计32,600元，由原告张意明承担6,311元，被告汪**、株洲市鸿强房地产开发有限公司承担26,289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文勇二〇二〇年八月二十四日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。