江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初7832号原告：计建芬，女，汉族，1965年07月15日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。被告：计建珍，女，汉族，1967年09月29日生，住江苏省昆山市。原告计建芬诉被告计建珍债务纠纷一案，本院于2020年05月25日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审理。本院于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告计建芬的两委托诉讼代理人龚炯、张霄南和被告计建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计建芬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告补偿款10万元；支付逾期付款的利息(自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日)；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系姐妹关系，2017年原告与被告丈夫方文龙因合伙纠纷发生争议并诉至法院，被告多次要求原告可以与其丈夫协商处理，并承诺补偿原告10万元，原告考虑到姐妹亲情，同意了被告的要求并与被告丈夫达成调解。但被告迟迟不支付承诺的10万元，在原告多次催要后更是避而不见，原告无奈之下只能提起诉讼。综上所述，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告计建珍辩称：就原告计建芬与答辩人计建珍欠款纠纷一案，答辩人认为：涉案“欠条”仍属原告与答辩人丈夫方文龙蟹舫合伙纠纷一案的范畴，“欠条”中所涉的补偿已在(2017)苏0583民初13898号案件中一并解决，原告诉请缺乏依据，理由如下：1、原告与方文龙因蟹舫合伙纠纷一案诉至法院，在2017年10月31日最终达成调解协议前，原告与答辩人夫妻就散伙补偿方案进行了多次沟通协商，协商内容包括：（1）蟹舫本身的经营资产价值；（2)全部已收账款；（3)在外债权。在协商过程中，针对第（3)部分在外债权金额双方一致认可为40万元左右，但原告担心此部分将来收回的可能性小，故提出要答辩人夫妻先吃进(补偿)20万元，答辩人夫妻并未同意。为此，原、被告的母亲还为此进行了协调，答辩人向其母亲表示，如果姐姐(计建芬)后面确实有困难的，到时这部分外债要不到的话，我们可以先补偿给她十万，被告得知后就写好涉案“欠条”到答辩人处说：既然你和母亲说愿意补偿十万，那就给我签个字。答辩人想反正外债部分还是可以去催讨的，所以没有看具体内容就直接签了字。即：“欠条”中所写的十万元补偿，实际就是蟹舫合伙纠纷案件中针对在外债权如何分配的最初方案。另，签字时答辩人并没有落款时间，但答辩人实际是在前案蟹舫合伙纠纷案件审理过程中方文龙去法院调解前两天签的，“欠条”中的2017年10月31日的内容是原告之后添加的。2、原告与方文龙蟹舫合伙纠纷案件在2017年10月31日达成一致调解方案，即蟹舫经营资产归方文龙所有，此部分补偿计建芬250万元，同时对于在外债权389184元，原告与方文龙各半享有。调解时，由于针对蟹舫经营资产250万元的补偿达到了原告提出的要求，因此就在外债权问题上，原告没有再提及补偿十万元的事。即：针对在外债权，原告从最初要求先补偿十万元的主张变更同意为待共同催讨后各享一半的方案。也正因为如此，涉案“欠条”最终也没有经律师和任何娘家人作证。综上所述，“欠条”中所涉十万元是针对原告与方文龙蟹舫合伙纠纷一案中在外债权达成的最初分配方案，而且“欠条”也并非答辩人在原告与方文龙达成调解协议后所作的承诺。“欠条”的产生、所涉金额和内容，实质仍是原告与方文龙蟹舫合伙纠纷范围，而上述纠纷已在前案双方达成的(2017)苏0583民初13898号民事调解书中一次性了解。原告现仍不依不饶以前案最终调解前，协商过程中形成的方案向答辩人主张权利，有违诚信原则。恳请法院查明事实后，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告计建芬诉被告计建珍系姐妹关系，原告计建芬是被告计建珍的姐姐，本案案外人方文龙与被告计建珍系夫妻关系。二、原、被告双方两个家庭合伙经营巴城镇阳澄湖蟹舫苑A区119号码头三层高餐饮船。因两家为经营利益产出矛盾，在2017年08月02日，方文龙作为原告诉来本院，起诉计建芬并要求：1、解除双方的合伙关系并依法分割合伙期间的投入的资产及经营期间的债权；2、本案诉讼费由被告承担。该案双方在2017年10月31日通过本院达成调解协议，具体如下：1、双方自本调解协议签署之日即解除合伙关系。2、双方一致确定散伙方案以下：（1）涉及位于昆山市酒家全部经营资产(目前实际已由方文龙占用经营)所有权均归原告所有，双方确定总价值500万元，方文龙补偿计建芬250万元。（2）涉及散伙前的全部已收账款为47万元，双方各半享有，方文龙支付计建芬23.5万元。（3）涉及在外债权389184元，双方各半享有，待共同催讨取得后，取得方向对方在7日内支付一半取得款；如涉及税款负担，双方各半承担。（4）汇总上述第一、二项，方文龙应当支付计建芬款项共计273.5万元，履行方式：50万元方文龙已在诉前支付被告，原告在2018年3月31日之前支付被告111.75万元，原告在2018年8月31日之前支付被告111.75万元；两笔付款均款汇被告指定账户(计建芬指定账户。)。（5）如方文龙未能按上述第二条第4项约定如期履行，计建芬有权按223.5万元与本调解协议签署后已支付款之间的差额加上逾期付款违约金20万元一并申请强制执行。3、案件受理费24680元，减半收取12340元，该款方文龙负担。该款原告已预交7577元，剩余4763元原告在三日内支付本院。4、自原、被告各方在该协议书上签字后，协议书即发生法律效力。原、被告各方就合伙纠纷作一次性了结、再无纠葛。本院据此出具了相应的民事调解书，也即（2017）苏0583民初13898号调解书。上述事实均记载于本院该调解书中。自此，双方合伙经营的星辰蟹庄酒家全部经营资产(目前实际已由方文龙一方占用经营)所有权均归计建珍及其配偶方文龙所有独占经营。本案在审理中，双方一致确认上述调解书未进入执行阶段。本案双方同时也未就双方合伙期间的产生的外债催讨情况以及根据前述调解书进行分割的情况予以举证。三、2020年05月25日，计建芬作为原告提起诉讼，要求计建珍支付其补偿款10万元，并提供《欠条》一份，该欠条载明：“经协商计建珍愿意补偿计建芬损失费壹拾万元正，在两年里付清，特此给双方律师见证。另外有娘家人作证。2017年10月31日。”该欠条原被告两人分别予以署名。庭审中，就该欠条的形成过程各自表述如下：1、被告计建珍表示：这个欠条名字是我签字的，其他内容是原告写的。除了我们姐妹两人之外，写的时候没有其他人。上面调解书中的金额和这个10万元都有一起的，当时开庭的时候对方没有提出来，我老公也不知道，我也没有跟他说，欠条上的日期也不对，是开庭前两天写的。我记得欠条上是开庭前两天签字的，是在开庭当天先签了欠条，然后到法院签署了调解书，当时是一下子解决的，都包含在里面的。当时我的意思不是额外补偿，当时说外债要不回来，就补偿10万元。2、原告计建芬表示：写欠条的时候是没有其他人在场，欠条日期那天我要出来开庭，为了蟹舫的案件，被告跟我说好了，跟我说给我的，签好字我就出来开庭的。实际上签字过程中双方律师并未见证欠条，原告书写时是将该情况告知了原告的代理律师，也希望将这个情况告知方文龙的代理律师，然后原被告的母亲对于欠条的形成及内容是清楚的。欠条的10万元是不包含在（2017）苏0583民初13898号调解书中的。这张欠条的内容调解过程中没有向本院披露，因为被告也说了不要将这个事情跟方文龙说。这个欠条被告愿意出具的原因是：当时双方想要蟹舫的所有权，被告说为了让我们将蟹舫的所有权让给方文龙，被告愿意额外再支付我方损失费10万元。当时之所以原告一方没有在调解中没向法院披露，是因为我方认为欠条的10万元并不包含调解书的调解内容，既不是蟹舫的价值也不是任何的债权，是额外的10万元，我方认为不需要在案件中进行一并处理。上述事实由原告提供的欠条、本院（2017）苏0583民初13898号调解书以及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人就自己的主张负有举证证明的义务，由负有举证责任的当事人因举证不力应当承担不利后果。经过庭审查实，本院认为，原被告双方的债权债务关系并不成立，理由如下：1、原被告之间的债权债务关系成立所依赖的基础事实是双方存在合伙经营的星辰蟹庄酒家全部经营资产和经营利益存在纠纷，而该基础事实已经由本院（2017）苏0583民初13898号调解书载明的内容证实已经妥善解决，双方各自从己方立场出发表达的形成该欠条的意图均被上述调解内容所处理覆盖，且该案件纠纷的处理结果并不存在双方利益失衡的情形；2、双方所涉欠条确定的补偿10万元的事实发生于上述（2017）苏0583民初13898号民事案件诉讼过程中，且该欠条出具的事实当时未向本院披露。3、原被告双方对前述本院（2017）苏0583民初13898号民事纠纷均知晓。4、本案无其他依据能够证实双方存在另外的民事纠葛。综上，因原告主张因依据不足，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告计建芬对被告计建珍的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告计建芬负担。该款原告已经预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈中昊二〇二〇年八月十四日书记员  陈 英附相关法律、法规如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。