湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2595号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝，总经理。 委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。 被告：陆升毅，男，1993年9月1日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中国平安湖南分公司）与被告陆升毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安湖南分公司的委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼。被告陆升毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人民币4960元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月2日10时30分许，被告驾驶湘ＡＥ××××小车在长沙市望城区××道××路交汇路口东向西行驶时，与在该地段由北向南行驶的、由原告承保的、案外人曾超驾驶的湘ＡＨ××××车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，交警部分认定被告承担该此次事故的全部责任。原告根据湘ＡＨ××××车辆的损失情况、维修发票、结算单、定损清单以及保险合同的约定，向案外人曾超赔付湘ＡＨ××××车辆因此事故造成的损失共计4960元。根据保险合同第60条第1款及本次事故责任划分，被告应返还原告已经垫付的赔偿款4960元（已扣除交强险赔付金额及被告自行承担的赔款）。 被告陆升毅未到庭，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日10时30分，被告陆升毅驾驶湘ＡＥ××××小车在长沙市望城区××道××路交汇路口东向西行驶时，曾超驾驶湘ＡＨ××××小车在该地段由北向南行驶至上述地点，发生两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本次交通事故，长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队作出长公交（2020）认字［1301534］ＮＯ.1253117道路交通事故认定书（简易程序），认定：陆升毅违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项的规定，承担本次交通事故的全部责任；曾超无责任。 本次事故发生后，曾超因其所有的湘ＡＨ××××车辆受损，向其投保的中国平安湖南分公司报险理赔，2020年1月2日中国平安湖南分公司对湘ＡＨ××××车的损失情况进行了审核，车辆定损为7967元。之后，曾超将湘ＡＨ××××车辆交付维修单位湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司进行了修理，2020年1月10日维修结算单载明费用为7967.53元。湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司于2020年1月11日开具增值税专用发票，该发票金额为4967元。中国平安湖南分公司陈述经与湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司就该车维修费进行议价，且抵扣原告为陆升毅驾驶的湘ＡＥ××××小车承担的交强险财产损失项下限额2000元后，其车辆维修费应为5010.96元〔7967元×88%-2000元〕。2020年1月7日，中国平安湖南分公司与曾超协商确定，中国平安湖南分公司向曾超支付赔款为4960元，同时曾超向中国平安湖南分公司出具了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，认可已经收到中国平安湖南分公司支付的赔偿款4960元，并同意将已收到赔款部分向责任对方追偿的权利转让给中国平安湖南分公司。原告于2020年1月19日向案外人曾超转账支付赔偿款4960元。 另查明，湘ＡＨ××××车辆行驶证登记所有人为曾超，该车在原告处投保了机动车损失险（赔偿限额53073.4元）本次事故发生在保险期内；陆升毅驾驶的湘ＡＥ××××小车亦在原告处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险代位求偿索赔申请及权益转让书、湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司开具的湖南省增值税发票、湘ＡＨ××××车辆维修结算单、湘ＡＨ××××车辆保单抄件、机动车辆保险定损报告，以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，因机动车交通事故侵权产生赔偿纠纷，原告作为保险人，依法对其承保的保险标的（即湘ＡＨ××××车辆遭受的侵权损害向被保险人（即案外人曾超）赔偿后，原告在所赔偿金额范围内向侵权人（即被告陆升毅）提起代位求偿诉讼符合法律规定。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定陆升毅承担本次交通事故的全部责任，曾超无责任，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，本院予以确认。案外人曾超所有的湘ＡＨ××××车辆因本次交通事故受损，被告陆升毅作为侵权人应根据其过错大小依法承担相应赔偿责任，陆升毅在本次事故中承担全部责任，故陆升毅对曾超所有湘ＡＨ××××车辆损失应承担全部赔偿责任。因陆升毅未向案外人曾超进行赔偿，原告依据曾超投保的车辆损失险向曾超实际赔偿车辆损失共计4960元后，其享有向被告陆升毅请求赔偿的权利，故，被告陆升毅应向原告赔偿4960元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆升毅于本判决生效后三十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司4960元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陆升毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张俊湘 二〇二〇年八月四日 代理书记员  任 利 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。