福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1020号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：施航，男。 被告：江邦建，男，1971年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：江邦立，男，1975年12月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽售公司）与被告江邦建、江邦立追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿汽售公司委托诉讼代理人施航，被告江邦建、江邦立经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿汽售公司向本院诉请判令江邦建、江邦立共同偿还其公司为其二人代为垫付的款项21035.91元，并支付以垫付款为本金按日利率0.6‰自代偿之日起计算至代偿款还清之日止的利息。事实和理由：江邦建为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资租赁公司）的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）申请信用卡透支资金。2017年3月10日，凝睿汽售公司与江邦建、江邦立及案外人福建和瑞汽车销售有限公司（以下简称和瑞汽售公司）签订《履约担保服务合同》。合同约定，江邦建向工行杭州艮山支行申请信用卡透支资金，其为江邦建按约还款向工行杭州艮山支行提供连带责任保证担保。江邦立为江邦建上述债务的共同偿债人。同时约定，如江邦建未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支支债务导致其代偿的，江邦建应立即向其偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月30日，江邦建与工行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请信用卡投资资金71404元以清偿备胎融资租赁公司的全部租金（融资款），透支资金按月分36期偿还，凝睿汽售公司按担保服务合同约定为江邦建上述透支资金债务向银行提供保证。履约过程中，江邦建违反相关约定，工行杭州艮山支行于2019年10月23日宣告江邦建的透支资金债务提前到期，并要求凝睿汽售公司承担保证责任代为清偿。截止2019年11月15日，凝睿汽售公司代为垫付了21035.91元的透支债务。凝睿汽售公司清偿后，依据法律规定和双方约定有权向江邦建、江邦立追偿，但其二人至今一直躲避，拒不偿还。由此，诉请本院判令偿还。 江邦建、江邦立均未作应诉答辩，也未提交证据。 围绕诉求，凝睿汽售公司提供证据牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，履约担保服务合同，承担共同偿债责任通知函，代偿证明等证明其诉讼主张。江邦建、江邦立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及凝睿汽售公司委托诉讼代理人施航的当庭陈述，本院认定事实如下： 1.2017年3月10日，甲方福建和瑞汽车销售服务有限公司与乙方江邦建、丙方江邦立、丁方凝睿汽售公司，以及戊方备胎融资租赁公司签订履约担保服务合同，约定：乙方与戊方已签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，同时受甲方委托，有权收取甲方在该合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，贷款金额为71404元（包括融资额60000元、担保服务费11404元），还款期数36期，一个月为一期。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任何一方追偿。甲方先行代乙方、丙方承担责任的，有权向乙方、丙方中的任何一方追偿。甲方反担保的保证期间自发卡银行要求丁方承担相关责任之日起两年。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任何一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称代偿方）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费用。丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保证措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。同时还约定了双方的权利、义务及违约责任等。 2.2017年3月30日，江邦建与工行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定其向凝睿汽售公司购买东南汽车，交易总价为103000元，其自行支付首付款31596元，并通过向债权人工行杭州艮山支行申请办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为71404元，债务人江邦建以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××57），用于办理该合同项下的透支分期付款业务，并约定合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定执行，合同项下债务人应向债权人支付手续费6105.40元，债务人分期支付，每期应支付手续费金额＝6105.40元／36期，自透支次月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿，同时还约定了双方的权利、义务及违约责任等。 3.2018年5月份起，江邦建未能按期足额偿还上述透支分期付款的债务，截至2019年10月20日，江邦建欠工行杭州艮山支行透支债务14352.05元。为此，工行艮山支行宣布该透支债务提前到期并要求江邦建偿还，同时于2019年10月23日函告凝睿汽售公司，要求该公司于2019年11月6日前承担共同偿债责任。之后，凝睿汽售公司于2019年11月15日代偿了14837.52元，并在之前的2019年7月25日另有代偿6198.39元，合计代偿21035.91元。 本院认为，保证人因保证行为代为偿还债务人的债务之后有权向债务人追偿。保证人凝睿汽售公司按上述信用卡透支分期付款担保服务合同约定为江邦建代偿钱款21035.91元，有到案证据予以证实，可以确认。江邦立在上述履约担保服务合同中已明确为共同偿债人，上述信用卡透支分期债务应属于江邦建与江邦立的共同债务，凝睿汽售公司在履行保证责任后，依法有权向债务人江邦建、江邦立追偿。凝睿汽售公司因代偿行为未得到债务人的及时清偿而主张江邦建、江邦立共同承担其公司所代偿款项21035.91元的资金从代偿日起按日利率0.6‰计算占用期间的利息有合同约定为据，且不违反法律规定，而且凝睿汽售公司也已调整让利占用期间利息至合理限度，可以支持。江邦建、江邦立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告江邦建、江邦立应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其二人代偿的款项21035.91元及利息（其中代偿款6198.39元利息从2019年7月25日起计算，代偿款14837.52元从2019年11月15日起计算，日利率均为0.6‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由江邦建、江邦立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 周作通 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈 亮 书 记 员 周玲艳 执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。