wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1552号 原告：宋荣秀，女，1971年3月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王海燕，女，1970年3月10日出生，汉族，住。 第三人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区东环南大街**。 法定代表人：官少行，该公司执行董事。 原告宋荣秀与被告王海燕、第三人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告宋荣秀向本院提出诉讼请求：1.确认临漳县房产的执行；2.诉讼费被告承担。事实和理由：该房屋系原告2017年4月从第三人处购买，交付了全款，签订了合同，2018年6月临漳县住建局工作组向原告交付了房屋，原告交纳了物业费水电费等费用，并进行了装修，应依法排除执行，支持原告诉求。 经审查查明，宋荣秀2018年10月11日曾作为原告以天轩公司为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，该案中其向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与天轩公司签订的天轩湖畔一期11号楼1单元5层501室房屋买卖协议及买卖行为合法有效；2.请求确认天轩湖畔一期11号楼1单元5层501室房屋产权归其所有；3.请求判令天轩公司提供办理天轩湖畔一期11号楼1单元5层501室房屋过户手续所需资料，并协助办理产权登记；4.案件受理费由天轩公司承担。我院经审理作出（2018）冀0423民初2388号民事判决，驳回其诉讼请求。宋荣秀不服，提出上诉。 另查明，邯郸市中级人民法院二审认为宋荣秀与天轩公司2017年4月21日签订的案涉房屋预订协议，系双方真实意思表示，确认合同有效的请求应予支持。鉴于案涉房屋在该案合同订立前已与他人签订合同，宋荣秀主张确认案涉房屋归其所有等请求，无法支持。对于天轩公司不能履行本案合同的相关法律后果，宋荣秀可另案主张。遂作出（2019）冀04民终3225号民事判决，判决撤销我院（2018）冀0423民初2388号民事判决；确认宋荣秀与天轩公司的住宅内部预订协议合法有限，驳回宋荣秀的其他诉讼请求。该判决为终审判决，并已发生效力。 本院认为，邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3225号民事判决已经驳回了宋荣秀请求确认天轩湖畔一期11号楼1单元5层501室房屋产权归其所有的诉讼请求，该判决为终审判决且已经生效，其现在再次提出执行异议之诉请求确认临漳县房产的执行，系重复诉讼，其请求应予驳回。对判决已经发生法律效力的案件，如符合再审申请条件的，其可向有管辖权的人民法院申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告宋荣秀的起诉。 案件受理费6853元，在本裁定生效后，退还原告宋荣秀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康世辉 审 判 员  王燕波 人民陪审员  郭小云 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杨 健 ——
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢207-1号 申请执行人赣州市南康区人民法院，住所地：南康区蓝田大道**。 法定代表人：黄亚珍，该院院长。 被执行人蔡征山，男，1977年5月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703刑初158号书，依法向被执行人蔡征山发出执行通知书，但被执行人蔡征山至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人蔡征山名下有江铃牌汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡征山名下江铃牌汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  曹开乐
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘08行初44号 原告田开顺，男，1946年1月1日出生，土家族，住所地湖南省张家界市永定区。 被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，土家族，住所地湖南省张家界市永定区。 原告田开顺不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区人民政府）作出的张定政复决〔2020〕08号行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。起初原告田开顺将张家界市永定区自然资源局（以下简称永定区自然资源局）和永定区人民政府列为共同被告，经法院释明，原告同意将永定区人民政府单独作为被告，放弃对永定区自然资源局的起诉。本案现已审理终结。 原告田开顺诉称，原告不服《不予受理告知书》，向区政府提出复议申请，属于行政复议受案范围。原告提出行政复议申请的情形是永定区自然资源局对原告作出的《关于举报田际冬违法占地有关问题的回复》（以下简称《回复》），对原告权利义务可能产生不利影响，依法应当告知而没有告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。永定区自然资源局作出的《不予受理告知书》，未说明拒绝告知原告的理由，侵犯原告有权申请行政复议的合法权益，属于《行政复议法》第六条第（十一）项规定的行政复议受案范围。再者，原告认为自己举报田际冬违法占地修建围墙出檐，未通过司法途径解决。根据上述两点，足以认定原告不服永定区自然资源局作出的《不予受理告知书》，向被告永定区人民政府提出行政复议申请，属于行政复议受案范围，并符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告区政府有权处理原告提出的行政复议申请而其作出“驳回田开顺的行政复议申请”的行政复议决定，适用《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定错误。请求：1．判决撤销被告永定区人民政府作出的张定政复决〔2020〕08号行政复议决定；2．判决被告永定区人民政府重新作出撤销永定区自然资源局《不予受理告知书》的具体行政行为；3．本案诉讼费由被告承担。 被告张家界市永定区人民政府答辩称，1．本案事实清楚。田开顺到张家界市永定区自然资源局信访，对该局答复不服申请行政复议，其诉求本属信访事项，依法可不予复议受理，但考虑到田开顺年事已高，其提出的诉求可能未得到彻底解决，避免其申请负累，为此受理其申请，查明事实后作出涉案决定。根据查明事实，田开顺与田际冬系亲叔侄关系，两者间相邻关系纠纷已经人民法院判决，法院判决驳回田开顺的诉讼请求，且法院裁判文书内容与田开顺的举报诉求基本相同，故驳回其复议申请。2．复议程序合法。2020年5月6日，田开顺申请行政复议，同日区政府将田开顺的复议申请书送达给被申请人张家界市永定区自然资源局。区政府于2020年7月6日作出复议决定并于同一天将决定书送达给申请人、被申请人双方。3．复议决定认定得当、法律适用正确。区政府认真审查后，认为田开顺的复议申请不属于行政复议范围，且田开顺的同类诉求已得到各级法院裁判文书结案，区政府无权处理。同样，相关职能部门也可免责。区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回田开顺的行政复议申请。 经审理查明，2010年，原告田开顺与其亲侄儿田际冬因修围墙发生争议，向永定区人民法院提起相邻通行纠纷民事诉讼。永定区人民法院经审理后作出（2010）张定法民一初重字第1111号民事判决，驳回田开顺要求田际冬拆除围墙的诉讼请求。田开顺不服提起上诉，张家界市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。田开顺在民事诉讼中败诉后，多次向原张家界市国土资源局永定分局上访要求处理。2018年，田开顺继续向永定区自然资源局举报田际冬违法占地修建围墙出檐的提出报告，该局于2018年11月13日作出回复，决定不予受理。2020年4月24日，田开顺再次向永定区自然资源局提出《关于举报田际冬违法占地有关问题的回复》予以补正后重新回复的处理意见的要求。永定区自然资源局认为其举报内容已通过司法途径解决，于同年4月29日作出《不予受理告知书》。田开顺不服该告知书，向永定区人民政府申请行政复议。永定区人民政府经审查认为田开顺的复议申请不属于行政复议受案范围，同时田开顺的诉求已通过司法途径解决，于2020年7月3日作出张定政复决〔2020〕08号行政复议决定，驳回田开顺的行政复议申请。田开顺为此向本院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请的，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。也就是说，只有在被申请行政复议的行政行为可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形下，该行政行为才属于行政复议的受案范围。本案中，原告田开顺向永定区自然资源局举报田际冬违法占地修建围墙，但其本人对田际冬修建围墙占用的土地没有所有权或使用权。同时，田开顺针对田际冬修建围墙的行为已向张家界市永定区人民法院提起相邻通行纠纷民事诉讼。法院判决认定田际冬修的围墙出檐并未影响田开顺的生产、生活，亦未堵塞田开顺的必经通道，对于田开顺拆除围墙的诉讼请求不予支持。因此，综合全案来看，没有证据显示田际冬占用土地修建围墙的行为对原告田开顺的合法权益产生影响。永定区自然资源局针对田开顺举报田际冬违法占地事项作出的《不予受理告知书》属于对原告田开顺合法权益不产生任何影响的行政行为，田开顺针对该告知书提起的行政复议申请明显不属于行政复议受案范围。被告永定区人民政府作出的程序性驳回复议申请决定对田开顺的合法权益不会产生任何影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告田开顺的起诉。 一审案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  钟 强 审 判 员  尹相琼 人民陪审员  孙贤国 二〇二〇年八月二十四日 法官助理罗佳峰 书记员徐家正 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢618号 申请执行人：向奇勋，男，生于1954年4月25日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：庞先友，男，生于1972年7月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庞先友未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人庞先友银行存款50650.00元（本金50000.00元、执行费650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月六日 书记员  向谦
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执738号之四 申请执行人：胡志臣，男，1976年10月1日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：黄莹莹，女，1995年1月15日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：王瑞成，男，1956年1月23日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：蔡淑云，女，1957年4月11日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 买受人：丁英楠，男，1984年10月16日出生，蒙古族，住隆化县隆化镇兴洲路**。 申请执行人胡志臣与被执行人黄莹莹、王瑞成、蔡淑云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初980号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金48万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，胡志臣于2020年6月4日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年8月28日申请撤回执行申请，申请执行人申请本案终结执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初980号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年八月二十八日 书记员  于涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2455号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：孔淑华，女，汉族，1971年4月20日出生，住四川省内江市市中区，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告孔淑华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告孔淑华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款34081.69元及利息1919.05元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年5月6日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年8月1日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款286000元，借款期限168个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年9月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计34081.69元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告孔淑华未作书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年11月27日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为450520141127000093209），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市浙江路以北“园辉新都”2-4＃楼项目项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年11月27日至2017年11月27日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年8月1日，被告孔淑华与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款286000元，贷款期限为168个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年9月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2018年9月29日、12月27日、2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月24日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划3489.02元、4684.62元、6233.33元、7257元、7261.51元、5156.21元，共计34081.69元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计34081.69元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。对于原告主张的代还款中超过本院确认的部分，本院不予支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔淑华须返还34081.69元及支付利息（利息以34081.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担25元，被告孔淑华负担325元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费700元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执661号申请人余银华，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人罗水生，男，1954年9月15日出生，汉族，江西省万年县人，住所地万年县。申请人余银华与被执行人罗水生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣1129民初689号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年8月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人罗水生在银行存入的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年八月六日书记员  周继振
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执531号 申请执行人：吴川市悦达汽车租赁有限公司大有岭分公司，住所地广东省吴川市梅录街道大有岭建业路**首层。 负责人：李彪。 被执行人：龙广，男，汉族，1983年3月13日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人吴川市悦达汽车租赁有限公司大有岭分公司与被执行人龙广车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0883民初181号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、龙广应向吴川市悦达汽车租赁有限公司大有岭分公司支付租金11725元及利息（以11725元为基数，自2020年1月10日起至实际归还之日止以年利率6%计算；二、案件受理费46.57元，由龙广负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执531号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1199号申请人贵阳花溪张翼副食店，住所地贵州省贵阳市花溪区羊昌坝小区农贸市场**门面。经营者张翼。被申请人王某1，男，2020年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人王某2，王某1之父。被申请人王某2，男，1974年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人罗呈壁，男，2002年6月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人罗孝芳，男，1977年3月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人王锡敏，女，1977年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初4179号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人王某1、王某2、罗呈壁、王锡敏名下相应银行账户，冻结限额为2000000元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十一日书记员 罗梦雅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异150号 案外人：梁静珊，女，1966年3月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省怀集县，现住怀集县。 申请执行人：杨海，男，1979年7月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈国华，男，1964年12月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省怀集县。 本院在执行申请执行人杨海与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案中【案号：（2020）粤1202执1468号】，案外人梁静珊向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人梁静珊提出申请：对肇庆市××彩云路××小区××房予以中止执行。 事实和理由：案外人与被执行人陈国华于1993年12月16日登记结婚。婚后于2011年6月购置了肇庆市××彩云路××小区××房，登记在陈国华名下。案外人于2019年8月6日向法院起诉陈国华，要求离婚并分割财产，该案经一二审，只判决案外人与陈国华离婚，但没有处理包括涉案房屋在内的夫妻共有财产。2018年12月14日，陈国华个人向杨海“借款”50万元，瞒着案外人，以夫妻共有财产即肇庆市××彩云路××小区××房作抵押，办理了抵押登记。该房产是案外人与陈国华婚后共同出资购置的，根据《婚姻法》第十七条的规定，该房产是夫妻共有财产。陈国华、杨海没有经过案外人同意将该房产为所谓的“债务”设定抵押，严重侵犯了案外人的合法权益，根据《担保法司法解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。综上，案外人特提出本异议申请，请法院依法裁决对案涉房屋中止执行。 本院经审理查明：关于申请执行人杨海与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1202初413号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，陈国华应向杨海清偿借款本金50万元及利息，并支付律师代理费3万元，杨海对陈国华名下的位于肇庆市××彩云路××小区××房折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人陈国华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年6月19日以（2020）粤1202执1468号执行裁定书查封了陈国华名下的位于肇庆市××彩云路××小区××房的房产，并于2020年7月30日作出（2020）粤1202执1468号评估、拍卖预告。之后，案外人向本院提出执行异议。 根据案外人梁静珊提供的材料反映，案外人梁静珊与被执行人陈国华原是夫妻关系，双方于1993年12月16日登记结婚。2019年8月6日梁静珊诉至怀集县人民法院，请求判令与陈国华离婚，并提出判令陈国华名下的位于肇庆市××彩云路××小区××房归其所有等诉求。之后，该案经一、二审法院处理，怀集县人民法院及肇庆市中级人民法院先后作出（2019）粤1224民初1757号民事判决及（2020）粤12民终565号民事判决，上述民事判决已发生法律效力。上述一、二审生效民事判决均认定肇庆市××彩云路××小区××房产属梁静珊、陈国华夫妻共有财产，同时认为该房屋有抵押借款未到期，若在抵押关系未处理完毕前处置该房屋，有可能损害抵押权人的合法权益，因此目前对该共有房产不宜分割。 本院认为：案涉房产即肇庆市××彩云路××小区××房，虽经生效的（2019）粤1224民初1757号民事判决及（2020）粤12民终565号民事判决认定为案外人梁静珊与被执行人陈国华的夫妻共有财产，但根据本院生效的（2020）粤1202初413号民事判决认定，该房产已经抵押给申请执行人杨海，申请执行人杨海对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院对案外人梁静珊提出的中止对案涉房产执行的异议请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁静珊的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜爱怡
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0321民初1510号 原告：于立国。 被告：郑杰。 被告：赵兴亮。 被告：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道**。 法定代表人，唐云，系该公司董事长。 诉讼代理人：李翔，男，汉族，系该公司职员，住，住所地四川省郫县/div> 原告于立国与被告郑杰、赵兴亮、中铁广州工程局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告于立国、被告郑杰、中铁广州工程局集团有限公司诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵兴亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告二是原中铁港航局集团有限公司东北分公司的总经理，2016年中铁港航局集团有限公司名称变更为被告中铁广州工程局集团有限公司。中铁港航局集团有限公司东北分公司于2018年7月16日由被告三注销。被告二代表中铁港航局集团有限公司东北分公司于2016年4月25日与被告一签订《工程内部承包协议》，同时被告一让原告交付工程保证金30万元。《工程内部承包协议》约定由原告在黑龙江省肇东市村村通工程中施工。由被告一等安排原告按照合同约定的时间进入施工区域开始施工，但是，几个月过后一直不具备开工审批条件，后来该工程一直未实际施工，工程保证金届此应当返还。东北分公司于2016年6月17日向原告开具“专用收款收据”现金30万元一张，并加盖中铁港航局集团有限公司东北分公司财务专用章印章。经过原告多次催索，三被告只返还原告部分款项12.5万元，对此，被告二于2019年7月2日向原告出具了一份《还款计划书》，对其东北分公司合同违约等事实认可并表示承担继续给付责任，应视为是对公司债务履行的保证，其应当对本案承担连带给付责任。至诉讼之前，中铁港航局集团有限公司东北分公司己被其总公司撤销（注销）。对此，根据《民法通则》第106条、第134条及《合同法》第113条的具体规定，原告请求依法判令被告返还工程保证金款17.5万元并从2016年6月18日至2020年7月18日，按照银行贷款利率的两倍计算赔偿损失。 被告郑杰辩称：我和原告是合伙人，我和原告共同筹集30万资金交给赵兴亮，打到赵兴亮提供的华夏银行账户的，原告不应该把我列入被告。 被告赵兴亮在法定期限内未向本院提交答辩状。 被告中铁广州工程局辩称：中铁港航集团有限公司东北分公司并非中铁港航局集团有限公司设立的分支机构，东北分公司系不法分子伪造中铁港航局印章，冒用中铁港航局名义非法设立。中铁港航局没有设立东北分公司的意思表示和设立行为，在东北分公司非法设立过程中也不存在任何过错。东北分公司设立后，中铁港航局从未认可东北分公司，反而在知晓后，积极向相关部门进行投诉或举报，故中铁港航局不应对东北分公司的设立承担民事责任。中铁港航局从未中标并参与建设“ 黑龙江省肇东市村村通工程”，从未收取过原告的任何费用。原告要求中铁广州工程局承担责任无事实及法律依据，恳请法院依法予以驳回。 经审理查明，2016年4月25日，被告郑杰与“中铁港航局集团有限公司东北分公司”签订《工程内部承包协议》，约定由被告郑杰承包黑龙江省肇东市村村通工程。并约定乙方（郑杰）向甲方（“中铁港航局集团有限公司东北分公司”）交纳合作保证金30万元。2016年6月17日，原告向收款人全称为“中铁港航局集团有限公司东北分公司”的华夏银行沈阳分行五爱支行账号11×××18汇款30万元。 另查，中铁港航局于2017年7月12日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。该院于2018年6月20日作出（2017）辽0192行初334号行政判决书，认为“中铁港航局集团有限公司东北分公司”系被告赵行亮提供虚假材料申请设立，判决撤销设立登记，现该分公司已注销。中铁港航局集团有限公司于2020年3月17日被中铁广州工程局集团有限公司吸收合并。 上述事实，有工程内部承包协议、授权委托书、中国建设银行客户回单、企业机读档案登记资料、沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初334号行政判决书为证。以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。 本院认为：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故公司对其分公司承担民事责任的前提条件是该分公司是其设立的。本案中，“中铁港航局集团有限公司东北分公司”已经沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）辽0192行初334号行政判决书，确认系赵兴亮提供虚假材料申请设立，此种冒用他人身份设立分公司的行为是一种欺诈行为，并不能产生“中铁港航局集团有限公司东北分公司”系被告中铁广州工程局集团有限公司设立的意思表示和行为结果，故应当认定“中铁港航局集团有限公司东北分公司”并非被告中铁广州工程局集团有限公司依法设立的分公司，故原告要求被告中铁广州工程局集团有限公司返还工程保证金并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的证据证明其向收款人全称为“中铁港航局集团有限公司东北分公司”的华夏银行沈阳分行五爱支行账号11×××18汇款30万元，故其要求被告郑杰、赵兴亮返还工程保证金并赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告于立国的诉讼请求。 案件受理费1900元，由原告于立国承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  魏来 二〇二〇年八月十七日 书记员  申晨
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1011号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。主要负责人陈志军，行长。被执行人任家涛，男，1972年12月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人任家涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初926号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金54232.91元及利息等其他费用，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费648元、执行费881元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十七日书记员  章文伯
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9003刑初392号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人吴某，男，1985年8月1日出生于海南省儋州市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，个体户，住儋州市。因本案于2020年4月23日被抓获，同年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。 儋州市人民检察院以儋检一刑诉〔2020〕Z313号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年7月30日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官郭西钦、检察官助理林婵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月开始，被告人吴某先后使用“吹牛”、“闲聊”、“默往”、“乡聊”手机聊天软件召集赌客加入其在“琼崖海南麻将”游戏软件内建立的亲友圈（群名为“船屋的故事”），利用其“琼崖海南麻将”代理身份，以低于游戏平台售价的价格购买大量虚拟房卡，并使用虚拟房卡开设虚拟房间，以供赌客进入虚拟房间参与赌博。赌客先在游戏软件上以打海南麻将方式进行赌博，后通过“闲聊”等手机软件对赌博结果进行结算。其中，每局获利最多的赌客向吴某支付人民币3元的房费。 2019年4月至2020年4月，“船屋的故事”群内累计参赌人员约140人，吴某先后花费人民币61090元用以购买168562张房卡（含平台赠送的760张房卡），期间累计使用房卡166536张，从中获利人民币约99921.6元。 2020年4月23日15时许，公安民警那大镇美扶村建材市场百和瓷砖店内将吴某抓获，并从其身上扣押OPPO牌R17型手机1部、VIV0牌X21A型手机1部、人民币4810元、银行卡2张等物。 公诉机关认为，被告人吴某以营利为目的，利用互联网平台开设虚拟赌场组织他人赌博，参赌人数累计达140余人，期间累计获利约人民币99921.6元，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。吴某如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。吴某认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人吴某在有期徒刑三年六个月至四年之间量刑，并处罚金人民币5万元。公诉机关提交了物证手机，书证常住人口信息表、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、车辆转让协议书、收据、“琼崖海南麻将”手机软件截图、“乡聊”手机软件截图、“默往”手机软件截图、“闲聊”手机软件截图、群交易流水记录及人员信息名单、协助查询财产通知书、账户交易明细，证人周某、彭小丽、谭玉芳、许秀娥、王海艳的证言，被告人吴某的供述，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录等证据证实。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，扣押的OPPO牌R17型手机1部、VIV0牌X21A型手机1部已随案移送本院；人民币4810元现暂存于儋州市公安局账户。 本院认为，被告人吴某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑幅度建议适当，本院予以采纳。随案移送的OPPO牌R17型手机1部、VIV0牌X21A型手机1部，系用于作案的工具，依法应予没收；暂存于儋州市公安局账户的人民币4810元，用于冲抵对被告人吴某判处的罚金。对被告人吴某的违法所得人民币99921.6元，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2023年10月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送的OPPO牌R17型手机1部、VIV0牌X21A型手机1部，予以没收，上缴国库；暂存于儋州市公安局账户的人民币4810元，用于冲抵对被告人吴某判处的罚金。 三、对被告人吴某的违法所得人民币99921.6元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  何兰娇 人民陪审员  赖汉权 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴明月 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6910号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：姚武纪，男，1973年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告姚武纪借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告姚武纪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币63000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币63000元。被告自2020年1月13日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金54739.07元，利息、罚息、复利4592.82元，共计人民币59331.89元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金54739.07元，利息、罚息、复利4592.82元，共计人民币59331.89元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告姚武纪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月13日，被告姚武纪（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币63000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2019年6月13日起至2022年6月13日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告姚武纪于2019年6月13日获得贷款共计63000元，到期日为2022年6月13日，被告仅归还借款本金8260.93元、利息5542.68元、复利0.01元，尚欠原告借款本金54739.07元，利息、复利、罚息共计4592.82元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告姚武纪未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告姚武纪的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告姚武纪按合同约定偿还贷款本金54739.07元，利息、复利、罚息4592.82元，共计人民币59331.89元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚武纪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金54739.07元，利息、复利、罚息4592.82元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1283元减半收取642元，由被告姚武纪负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜                            二〇二〇年八月二十一日                             书  记  员    唐欣欣1  1
山西省乡宁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书 (2020)晋1029刑初31号 公诉机关乡宁县人民检察院。 被告人陈五红，男，1980年1月5日出生，居民身份证号码1427301***********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省运城市夏县禹王乡史庄村新村2巷第****，现住乡宁县昌宁镇罗河沟乡旭小区，个体劳动者。2019年12月5日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被乡宁县公安局刑事拘留，2019年12月19日被乡宁县公安局取保候审，同年7月7日被本院取保候审。 指定辩护人师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。 乡宁县人民检察院以乡检刑二刑诉（2020）8号起诉书指控被告人陈五红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，以乡检民行民公诉【2020】1号起诉书于2020年7月22日向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月12日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员王国云、郭彦茹出庭支持公诉，乡宁县人民检察院公益诉讼起诉人毛志洲、王雯婷出庭支持公益诉讼，被告人陈五红及指定辩护人师晋龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乡宁县人民检察院指控：2018年5月至2019年11月，犯罪嫌疑人陈五红在乡宁县昌宁镇罗河路28号经营乡宁县红娃早点。2018年5月至10月、2019年7月至11月，犯罪嫌疑人陈五红同时在乡宁县连心桥对面租用小蛋烧烤店经营早餐。期间，犯罪嫌疑人陈五红生产油条时，超过食品安全标准限量添加油条精，销售金额共计3000余元。2019年11月9日，经山西中谱安信质检技术服务有限公司抽样检验检测:该店生产、销售的油条中金属铝残留量为332mg/kg，金属铝残留量严重超过GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂标准》小于等于100mg/kg的限量，足以造成其他严重食源性疾病。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈五红生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人陈五红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉论法》第十五条的规定，可以从宽处理.建议判处被告人陈五红拘役六个月，缓刑一年，并处罚金六千元，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售活动。 基于公诉机关指控被告人陈五红的犯罪事实及证据，公益诉讼起诉人认为，被告人陈五红生产、销售不符合安全标准的食品行为，足以造成消费者严重食物中毒事故或者患上其他严重食源性疾病，侵害了众多不特定消费者的合法权益，威胁到了广大消费者的生命健康安全，损害了社会公共利益。请求判令被告人陈五红承担支付惩罚性赔偿金人民币30000元和向消费者赔礼道歉的民事责任。 被告人陈五红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人称被告人陈五红认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，庭前积极缴纳罚金、违法所得及赔偿金，请求对被告人陈五红从轻处罚。 经审理查明：2018年5月至2019年11月，被告人陈五红在乡宁县昌宁镇罗河路28号经营乡宁县红娃早点。2018年5月至10月、2019年7月至11月，被告人陈五红同时在乡宁县连心桥对面租用小蛋烧烤店经营早餐。期间，被告人陈五红生产油条时，超过食品安全标准限量添加油条精，销售金额共计3000余元。2019年11月9日，经山西中谱安信质检技术服务有限公司抽样检验检测：该店生产、销售的油条中金属铝残留量为332mg/kg，金属铝残留量严重超过GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂标准》小于等于100mg/kg的限量，足以造成其他严重食源性疾病。 以上事实经当庭质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实： （一）物证 油条精，证实被告人陈五红生产、销售油条时所添加有害物质。 1.户籍户籍证明，被告人陈五红的自然情况。 2.乡宁县公安局关于被告人陈五红的到案经过，证实2019年12月4日公安民警对乡宁县昌宁镇罗河沟红娃早点店进行检查时，将被告人陈五红口头传唤至公安机关进行询问，后对被告人陈五红采取刑事强制措施。 3.乡宁县公安局扣押物品清单，证实公安民警从被告人陈五红处扣押“中原油条精”两袋、“油条精”六袋。 4.营业执照、食品小经营店备案证、餐饮食品安全信息公示栏，证实乡宁县红娃早点经营者为被告人陈五红。 （三）证人证言 1.证人范军凤（被告人陈五红之妻）证言，证实其2018年2、3月至今在乡宁县昌宁镇罗河沟经营红娃早餐店，许可证经营者是陈五红，陈五红同时在小蛋烧烤经营另一家早餐店。两个店都是陈五红负责和面，每次在炸油条的面里添加油条精。红娃早餐店每天大约卖油条七八十根，每根售价一元，炸油条和面的配方是陈五红自学的。 2.证人高强证言，证实其从2015年5月开始经营小蛋烧烤，法人代表是高强。2018年5月至10月，陈五红租用小蛋烧烤店面每天从凌晨5点到11点卖油条、包子类的早点。 3.证人景仙珍证言，证实其2018年4月左右在陈五红经营的早餐店打工，7月份左右陈五红又在小蛋烧烤经营另一家早餐店。陈五红的两个早餐店都销售油条，陈五红负责和面，油条里添加了油条精。 （四）被告人供述与辩解 被告人陈五红的供述与辩解，证实其2018年5月至2019年11月，在乡宁县昌宁镇罗河路经营乡宁县红娃早点。2018年5月至10月、2019年7月至11月，在连心桥小蛋烧烤经营另一家早餐店。两个店都卖油条，陈五红从开始卖油条开始就添加油条精，共计销售3000-4000根油条，销售金额3000余元。 （五）现场勘验检查工作记录及照片 现场勘验检查工作记录及照片，证实被告人陈五红生产、销售不符合安全标准的食品时的现场方位、现场概况、中心现场及从现场扣押的“中原油条精”、“油条精”等。 （六）鉴定意见 山西中谱安信质检技术服务有限公司检验检测报告，证实被告人陈五红经营的“红娃早点”生产、销售的油条中金属铝残留量为332mg/kg，严重超过GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂标准》100mg/kg的限量。 一、被告人陈五红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人陈五红违法所得3000元，应依法予以没收，上缴国库（违法所得已缴纳）。 三、从被告人陈五红处扣押“中原油条精”两袋、“油条精”六袋，应依法予以没收，上缴国库。 四、禁止被告人陈五红在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 五、责令被告人陈五红向乡宁县人民检察院支付赔偿金30000元，并向消费者赔礼道歉（赔偿金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵继红 人民陪审员  李建春 人民陪审员  王俊连 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  闫晓东
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执恢454号之二申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：戴军，该局局长。被执行人：贺雪峰，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市，关于申请执行人与被执行人贺雪峰行政非诉执行一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人贺雪峰在62×××72账户内余额人民币106901.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺雪峰在中国农业银行62×××72账户内存款人民币106901.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年八月十七日书记员  李占宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1310号申请人：张元久，男，1967年11月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请人：张元林，男，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人：唐昌亮，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：周胜园，男，1991年8月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：保利新联爆破工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪孟关。法定代表人:沈晓松，系该公司董事长。被申请人：贵州省遵义市垒帆劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇美域中央**楼****。法定代表人:张啟航，系该公司执行董事。被申请人：贵州贵安建设投资有限公司，住所地，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇iv>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3030号之一民事裁定书，对被申请人唐昌亮、周胜园、保利新联爆破工程集团有限公司、贵州省遵义市垒帆劳务有限责任公司、贵州贵安建设投资有限公司名下财产进行查询，发现被申请人唐昌亮、周胜园、保利新联爆破工程集团有限公司、贵州省遵义市垒帆劳务有限责任公司、贵州贵安建设投资有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐昌亮、周胜园、保利新联爆破工程集团有限公司、贵州省遵义市垒帆劳务有限责任公司、贵州贵安建设投资有限公司名下银行账户人民币2370000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月二十四日书记员  罗杰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4579号 原告:郑建国,男,汉族，1991年2月12日出生,户籍地安徽省淮北市杜集区朱庄矿工人一村****，现住涡阳县城关街道万象城小区**,身份证号：3406021991********。 被告:中农批(亳州)市场建设开发有限公司,地址:涡阳县南环西路北侧,统一社会信用代码:91341621MA2MQT7F9F,法定代表人:张寿颖 委托诉讼代理人：徐力、荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 原告郑建国与被告中农批(亳州)市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。郑建国于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为10000元。 本院认为，原告郑建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑建国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由郑建国负担。原预交1595元，退还1570元。 审判员 程 勇 二〇二〇年八月十一日 书记员 曹如雷
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初349号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人赵某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，2016年8月17日因殴打他人被开鲁县公安局处以拘留7日并处罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年5月24日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕343号起诉书，指控被告人赵某涉嫌危险驾驶罪，建议判处赵某拘役一个月零十五天，并处罚金3000.00元。   辩护意见   被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年5月20日15时许，被告人赵某在酒后无证的情况下，驾驶泰山牌拖拉机沿开鲁县建华镇嘎海庙村村部西侧的水泥路自南向北行驶至村部附近时，被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警拦截查获。经通辽市秉信司法鉴定检验报告检测结果：被告人赵某血液中检出酒精含量为143.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年5月24日赵某因无有效驾驶证驾驶机动车被开鲁县公安局交警大队罚款2000元（已缴纳）。赵某到案后如实供述了自己的罪行。   本院意见   被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。无证驾驶机动车，应从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年八月二十日   代理书记员 崔亚楠
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1634号 王介明、徐哲： 申请执行人王介明与被执行人徐哲请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特513号裁定书已发生法律效力，申请执行人王介明向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐哲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1634号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初536号原告：汪涛，男，1985年3月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈孝,北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：莫铭，男，1979年2月25日出生，汉族，户籍地湖北省，现住址不详。原告汪涛诉被告莫铭民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托代理人陈孝到庭参加诉讼，被告莫铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款利息44,000元；3.判令被告承担原告已支付的律师费10,000元。诉讼中，原告变更诉请：1.判令被告归还借款本金200,000元；2.判令被告支付利息(以200,000元为本金，自2019年2月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)；3.判令被告承担原告已支付的律师费10,000元。事实和理由：2017年4月，原、被告经朋友介绍相识，认识之后经常有来往。2019年年初，被告以归还到期网贷为由向原告提出借款。2019年2月11日，原、被告在饭店商谈借款，原告同意借款200,000元。当天，原告手机银行转账汇入被告账户50,000元。2月12日，原告再次通过手机银行转账汇入被告账户150,000元，被告出具借款协议和送达地址确认书，借款协议载明向原告借款200,000元，借款期限自2019年2月12日起至2020年2月11日止，借款月利率4,000元，逾期还款为追索债权发生的律师费等由被告负担，并约定争议纠纷由上海市长宁区人民法院管辖。至期，被告未予归还。原告催讨未果，遂起诉来院，为此支出律师费10,000元。被告莫铭未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、送达地址确认书、中国民生银行电子银行业务回单(付款)两份、民生银行个人账户对账单、委托代理协议、上海增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告莫铭因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2019年2月11日，原告以归还到期网贷为由向原告提出借款，原告同意借款200,000元。当日，原告通过手机银行转账汇入被告账户50,000元；同年2月12日，原告再次通过手机银行转账汇入被告账户150,000元，合计200,000元。2019年2月12日，原、被告签署借款协议，载明被告向原告借款200,000元，借款期限自2019年2月12日起至2020年2月11日止，借款月利息4,000元，逾期还款原告为追索债权发生的律师费等由被告负担，并约定争议纠纷由上海市长宁区人民法院管辖等。至期，被告未予归还。原告催讨未果，遂起诉来院，为此支出律师费10,000元。因被告未到庭，至本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200,000元未予归还之事实，有原告提供的借款协议、送达地址确认书、中国民生银行电子银行业务回单(付款)两份、民生银行个人账户对账单、委托代理协议、上海增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据为证，被告莫铭经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。原告要求被告归还借款本金200,000元，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。双方在借款协议中约定了借款月利息为4,000元，折合月利率为2%，原告按照借期内的利率主张资金占用期间的利息，符合法律规定，原告要求被告支付以借款200,000元为基数，自2019年2月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，本院一并予以支持。原告诉称其为诉讼支出了律师费10,000元，提供了委托代理协议、中国建设银行单位客户专用回单及上海增值税普通发票等，鉴于双方在合同中约定为追索债权发生的律师费由被告负担，原告主张以实际支付的律师费10,000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告要求被告莫铭归还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫铭应于本判决生效之日起十日内归还原告汪涛借款本金200,000元；二、被告莫铭应于本判决生效之日起十日内支付原告汪涛利息(以200,000元为本金，自2019年2月13日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)；三、被告莫铭应于本判决生效之日起十日内给付原告汪涛律师费10,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告莫铭负担。案件受理费5,110元，由被告莫铭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴元萍人民陪审员  赵文旗人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年八月十四日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执486号胡淑芬、齐齐哈尔市华泰建筑安装公司：本院执行申请执行人胡淑芬与被执行人齐齐哈尔市华泰建筑安装公司买卖合同纠纷一案。执行行为为齐齐哈尔市华泰建筑安装公司协助胡淑芬将坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区铁北办事处文汇小区1#楼00单元01层01号房屋过户于胡淑芬名下。齐齐哈尔市华泰建筑安装公司同意协助办理过户，单未能按照约定的时间办理。本院已经按照执行程序，下达执行裁定书。本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案件已执行完毕。按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十五日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3794号申请人：郭更亲，女，汉族，1965年2月17日生，住济源市。被执行人：李春海，男，汉族，1972年2月9日生，住沁阳市。关于郭更亲与李春海民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初1644号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初1644号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雨哲二〇二〇年八月十一日书记员  郑田田
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1842号 原告：肖某某，男，1955年11月12日出生，汉族，住城固县，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 原告：邵某某，男，1933年9月30日出生，汉族，住西乡县，系原告肖某某岳父，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 原告：胡某某，女，1944年1月4日出生，汉族，住西乡县，系原告肖某某岳母，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 原告：肖某甲，女，1982年7月27日出生，汉族，住汉中市南郑区，系原告肖某某之女，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 原告：肖某乙，男，1985年8月11日出生，汉族，住城固县，系原告肖某某之子，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 共同委托诉讼代理人：伍涛，陕西时代潮律师事务所律师。 被告：周某某，男，1970年9月1日出生，汉族，住城固县，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：周某，男，1994年6月2日出生，汉族，住城固县，系被告周某某之子，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 共同委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区楼，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX6307。 负责人：李炬涛，公司经理。 委托诉讼代理人：王珏珂，该公司员工。 本院在审理肖某某、邵某某、胡某某、肖某甲、肖某乙与周某某、周某、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告自愿达成赔偿协议，并已履行。原告肖某某、邵某某、胡某某、肖某甲、肖某乙于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自愿达成赔偿协议，并已履行，原告的诉讼目的已经达到，现原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖某某、邵某某、胡某某、肖某甲、肖某乙撤回起诉。 案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告肖某某、邵某某、胡某某、肖某甲、肖某乙负担。 审判员  周海来 二〇二〇年八月十日 书记员  陈银华 1
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执729号申请执行人陈庆凤，男，1958年1月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人肖冬妹，女，1958年11月13日生，汉族，户籍所在地吉安县，现住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初891号民事调解书，于2020年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款本20000元，并负担案件受理费150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人名下有位于吉安县间。另查明，被执行人尚有多个执行案件在本院未能履行还款义务，且被执行人无其他存款、房产、车辆、工商登记信息。现本院已对上述房产进行网络司法拍卖，申请执行人已领取参与分配款9578元。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金20000元，截止2020年8月25日，已执行案款本金9428元及案件受理费150元，未执行案款本金10572元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十五日书记员  章文伯
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初172号原告：彭某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县*************。委托诉讼代理人：吴某某，广东吴某某律师事务所律师。被告：彭某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县**********。被告：彭某丙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县河口镇。被告：彭某丁，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县***************。原告彭某甲与被告彭某乙、彭某丙、彭某丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告彭某甲于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某甲以其决定放弃对彭某乙、彭某丙、彭某丁的诉讼为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某甲撤诉。案件受理费34086.32元，减半收取计17043.16元，由原告彭某甲负担。审 判 长 范 智 宣人民陪审员 叶 钳 妹人民陪审员 邱 柳 丝二〇二〇年八月十八日法官 助理 张 婷 婷书 记 员 曾舒（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5914号原告：马琳，女，1990年6月6日出生，住宿迁市宿豫区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告马琳与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告马琳到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金137482.38元（以654678元为基数，按日万分之一点五，自2016年9月30日起计算至2020年7月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原被告签订商品房买卖合同约定原告购买凤凰美地20幢901号房屋，房屋总价款为654678元，约定交房日期为2016年9月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2016年8月24日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地20幢2单元901号房屋，总价款为654678元。第八条约定，出卖人应当在2016年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约支付购房款654678元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金以654678元为基数，自2016年10月1日起至2020年1月3日止，按日万分之一点五计算，为116860元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马琳支付逾期交房违约金116860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2523号原告：李兰俊，男，1954年2月24日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：薛继宗，山东兆利律师事务所律师。被告：刘玉娥，女，1956年12月19日生，汉族，农民，住临清市。原告李兰俊与被告刘玉娥排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告李兰俊诉讼代理人薛继宗到庭参加了诉讼，被告刘玉娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告将已拆毁的房屋恢复原状；2、判令被告从现住的房院中搬出；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丈夫李兰福（已故）系兄弟关系。1993年，原告与本村村民李春运合伙做轴承生意，租赁本村土地2亩，在该土地上的北头东侧建北房(车间)五间，东房(职工宿舍)七间，北端西侧建有发电机房等设施。2000年秋，二人分家，商定从该土地的中心线分开，各占有土地一亩。地上建筑物在谁土地上归谁，这样原告分得了该土地东侧16m*42m土地，地上建筑物有**(车间)五间、东房七间。后被告丈夫李兰福应分宅基地四分，分到了该一亩土地中（未明确具体位置），剩余六分由原告在村委会购买使用，涉案土地由租赁转为使用。原告与李春运分开经营后，原告在其分得的土地南端(邻临烟路)出资建北房(带门楼)共五间及西敞篷四间，在此院内做生意，生活居住至2010年。原告为扩大生产规模，在原厂的西南部租用土地八亩，建一新厂房和生活用房一处，原告全家及职工搬入新厂。此时，被告丈夫李兰福提出和儿媳同居一院不方便，要求借住此宅院。因是亲兄弟，原告就答应了，所以被告在此宅院居住至今。2020年6月中旬，被告突然提出要将此宅院占为己有，并拆毁东房。事发后，经镇派出所制止了被告的拆房行为。经同族长辈及亲朋做工作，被告蛮不讲理，表示就要抢占。综上所述，现有证据证实涉案房产北屋五间、东屋七间是原告与李春运分开做生意所得，该院南端北房(带门楼)五间是原告出资所建，产权依法应归原告。而被告强行将借住的房屋占为己有并拆毁部分房屋，将前去阻挡的原告的儿媳打伤，严重侵害了原告的财产权利。事发后经同族长辈和亲朋好友做工作未果，据此特向贵院起诉，请依法审理。被告刘玉娥未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系临清市村民，原告与被告丈夫李兰福（已故）系兄弟关系。涉案宅院位于临清市。原告称涉案宅院中的北房五间、东房七间系原告与李春运合伙期间所建，二人分家时分给了原告。宅院中的临路的北房五间系原告所建。上述房产产权应属原告，现被告将房屋占为己有并拆毁部分房屋，侵犯了原告的合法权益。为证明其主张，原告提交如下证据：1、涉案房产被拆毁前的照片六张；2、谈话录音两份；3、对李之山、李凤早的调查笔录各一份；4、对于新庆、汪广亮、燕东臣的调查笔录各一份；5、涉案房产部分拆除后的照片六张。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利于自己的法律后果。本案中，原告李兰俊以涉案房屋系其所有为由要求排除妨害，首先应提供其对争议宅院及房屋享有合法权利的证据。原告李兰俊未提交对争议宅院的权属证据，且原告自认争议宅院中有被告刘玉娥丈夫李兰福的四分宅基地。对于诉争房屋，原告李兰俊提交的证据，不足以证明诉争房屋系其所有。综上，原告李兰俊所举证据不足以证明其就涉案宅院及房屋享有合法的使用权利，故对于原告要求排除妨害、恢复原状的主张，本院不予支持。审理中，被告刘玉娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李兰俊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兰俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇二〇年八月三日书记员  于海燕
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执641号 申请执行人：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路平远明珠**，统一社会信用代码;91520524577115363H。 法定代表人：但启萍，该公司董事长。 被执行人：陈大海，男，1977年7月27日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：石胜敏，女，1982年2月8日生，汉族，住贵州省普定县。 本院在执行申请执行人贵州众隆融资担保有限公司与被执行人陈大海、石胜敏追偿权纠纷一案中，责令被执行人陈大海、石胜敏立即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人贵州众隆融资担保有限公司的代偿款本金967369.8元及利息、交纳案件受理费13821元，并承担本案申请执行费12073元的义务。执行过程中，本院于2017年8月30日以（2017）黔0524执517号之三执行裁定书查封了被执行人陈大海所有的位于织金县10号5层房屋一套（产权证号：x），于2017年11月6日以（2017）黔0524执517号之四执行裁定书查封了被执行人石胜敏所有的位于织金县7层4号房屋一套（产权证号：x）。现被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖陈大海所有的位于织金县10号5层房屋一套（产权证号：x）以及石胜敏所有的位于织金县7层4号房屋一套（产权证号：x）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗天勇 审 判 员 段家勇 审 判 员 耿晓峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 毛 孟 书 记 员 张 剑
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢85号之三申请执行人：曹炳根，男，1963年10月16日出生，汉族，住南陵县。被执行人：张飞，男，1989年10月3日出生，汉族，住南陵县。本院在执行曹炳根与张飞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张飞的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张飞在中国银行南陵支行营业部的存款人民币242749.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月三十一日书记员  董学兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11848号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：廖良富，男，1982年11月2日出生，壮族，住广州市南沙区。被告：张淑兰，女，1983年6月29日出生，苗族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告廖良富、张淑兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告廖良富、张淑兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求判令：1.被告廖良富向原告偿还的贷款本金71695元、手续费14363.71元及利息、还款违约金（截止2020年7月18日利息为2285.52元、还款违约金为2603.19元；自2020年7月19日起计至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、被告张淑兰对被告廖良富的上述债务承担共同清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告廖良富签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件，约定原告给予被告廖良富授信额度12万元用于装修，手续费为20400元。前述合同签订后，原告向被告廖良富发放贷款，借款后被告廖良富未依约还款，严重损害原告的合法权益。被告张淑兰为被告廖良富配偶，该债务产生于两夫妻婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告张淑兰应为被告廖良富的前述债务承担连带清偿责任。被告廖良富、张淑兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月18日，被告廖良富向原告提交《爱家分期申请表》，向原告申请分期额度12万元用于装修建材，按月还本，分期手续费按月收取。该申请表配偶声明及授权载明：本人兹声明本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，同时本人在此同意并授权贵行根据审核个人信用卡申请和风险管理的需要向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人的信用报告；同时授权贵行向中国人民银行个人信用信息基础数据库提供本人的信用信息，被告张淑兰在配偶签名处签名。同日，原告审核通过被告廖良富的申请，给予被告廖良富分期付款额度12万元，分期期数为60期，费率为17%。2017年7月31日，原告与被告廖良富签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：合同项下被告廖良富中银信用卡品种为长城信用卡，卡号62×××69，本合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用被告申请该卡时与原告签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容，本合同的约定与前述信用卡领用合约有冲突的，以本协议为准；合同项下分期额度为12万元；额度用途为装修；分期期数为60期（一期为一月），按月等额还本；分期手续费率17%，分期手续费为20400元，手续费分期扣收；被告廖良富未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）手续费、还款违约金等所有被告廖良富应向原告支付的款项]即构成或视为本合同项下违约，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金]全部或部分提前到期。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告廖良富非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告廖良富在免息还款期内全数偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告廖良富应按本合同约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告廖良富在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；原告对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年8月1日，被告廖良富签署《中国银行借款借据》，确认借款金额为12万元，借款期限为5年，期数为60期，用途为装修，手续费率为17%。2017年8月2日，原告向被告廖良富指定账户放款12万元。被告廖良富借款后未依约还款，根据原告提交的《贷款欠付明细表》显示，截至2020年7月18日，被告廖良富尚欠本金71695元、利息2285.52元、违约金2603.19元、手续费14363.71元。另查明，两被告于2006年1月19日办理结婚登记。本院认为：原告与被告廖良富签订的前述协议均是双方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，双方均应依约履行。被告廖良富借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告廖良富偿还本金、利息、分期手续费、违约金有理，本院依法予以支持。关于案涉借款是否是夫妻共同债务的问题。案涉借款的借款人是被告廖良富，被告张淑兰既不是借款人，也未收取案涉款项。被告张淑兰在《爱家分期申请表》中配偶处的声明也未有明确该债务为夫妻共同债务的意思表示，原告也未提供其他证据证明被告张淑兰有追认该债务为夫妻共同债务的意思表示。综合上述情况，本院认为，原告主张案涉借款为夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。被告廖良富、张淑兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖良富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还本金71695元及手续费14363.71元、利息、违约金（截至2020年7月18日，利息为2285.52元、违约金2603.19元；自2020年7月19日起至实际清偿之日止，利息以本金71695元为基数、按每日万分之五的标准计付，违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担100元，由被告廖良富负担1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年八月十四日书记员  汤嘉欣尹丽
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2377号原告：管生学，男，汉族，生于1980年11月2日，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张学生，男，汉族，生于1969年5月20日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张景，河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑州一建集团有限公司。法定代表人：段利民，职务：经理。统一社会信用代码：91410100170051898Y。住所地：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**。委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郸城县泽丰置业有限公司。法定代表人：王文霞，职务：经理。统一社会信用代码：914116255924245780。住所地：郸城县福景世纪花园。委托诉讼代理人：王晓丽，女，汉族，生于1982年11月30日，住郑州市金水区。原告管生学与被告张学生、被告郑州一建集团有限公司、被告郸城县泽丰置业有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告管生学委托诉讼代理人余存冬、被告张学生委托诉讼代理人张景、被告郑州一建集团有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告郸城县泽丰置业有限公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管生学向本院提出诉讼请求：1.请求被告一支付原告900000元及利息暂计79200元（自2020年1月1日起，按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年5月12日的利息为79200元）；2.被告二对被告一的上述责任承担连带责任；3.被告三在欠付被告二工程款范围内对原告承担责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。庭审过程中，原告补充：律师费金额5万元。事实和理由：2019年5月10日，案外人谢好养与被告一签订《大清包内部补充协议》，约定由案外人谢好养负责郸城县泽丰商业广场项目的施工，被告二是涉案工程的总包，被告三是涉案工程的发包方。2019年12月28日，案外人谢好养与被告一签订《补充协议》，该协议载明被告一欠付案外人谢好养110万元，第2条约定，余款到期没有支付，被告一每天支付总款10%的违约金，截止目前被告一尚欠案外人谢好养90万元。后案外人谢好养将其对被告一的债权转让给了原告。原告为了维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告管生学提供的《补充协议》第3项：“2020年1月1日中午12点前，乙方（案外人谢好养）应将其发布在网上的不实言论全部删除，包括但不限于《投资者的合法收益岂容侵占》文章在微信小程序‘一点资讯’及‘大国风采网’、‘法治视界网’、‘法制e线网’、‘中新焦点网’网站的发布，以及在微信群发的消息等。以上这些撤不了网站上的也没有关系。乙方应将其向有关部门的信访投诉全部撤回，有关部门包括但不限于：乙方在住建局、建设局、劳动局、信访局、公安局、县政府等部门的信访投诉。网站上的部分内容撤销不了的，甲方（本案被告张学生）不应追究”，表明此债权是限定债权人特定义务的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，故限定债权人特定义务的债权不得转让，案外人谢好养与原告管生学之间的债权转让无效。原告管生学提供的债权转让通知书仅有案外人谢好养的签名，并无被告张学生和被告郑州一建集团有限公司签名盖章，不能证明原告管生学和案外人谢好养起诉前履行了债权转让的通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，因此案外人谢好养的债权转让对被告张学生无效。原告管生学并未提供该债权转让与被告郑州一建集团有限公司、郸城县泽丰置业有限公司有无利害关系的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告管生学起诉时不具备诉讼主体资格，故本院认为驳回原告管生学的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告管生学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐 静审 判 员  李文静人民陪审员  朱传杰二〇二〇年八月十日书 记 员  张晓枫
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2998号申请执行人：贵州习韵技术有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：郑布霖，执行董事。委托代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陆伟华，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈令和，执行董事。被执行人：陈令和，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初5787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海蛙蛙购电子商务有限公司、陈令和银行存款人民币3,515,806.57元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年八月十一日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初907号 申请人：陈晓晓，女，1985年8月6日出生，壮族，住上思县。 被申请人：上思县华仁韵达货物运输代理有限公司，统一社会信用代码91450621095378478F，住所地上思县思阳镇环城东路**。 法定代表人：施智仁。 原告陈晓晓与被告上思县华仁韵达货物运输代理有限公司、第三人陆彦君合同纠纷一案，申请人陈晓晓向本院提出诉讼财产保全申请，请求查询、冻结被申请人上思县华仁韵达货物运输代理有限公司名下137600元范围内的银行账户资产。华安财产保险股份有限公司上思支公司出具单号为6051621046020200000014的保单保函，自愿在137600元范围内为申请人陈晓晓的保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查询被申请人上思县华仁韵达货物运输代理有限公司名下137600元范围内的银行账户资产； 二、冻结被申请人上思县华仁韵达货物运输代理有限公司名下银行账户，冻结金额以137600元为限。 本裁定送达后立即开始执行。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年八月十二日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民特10号申请人：包商银行股份有限公司赤峰北仑支行，统一社会信用代码：91150402555485830F，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼**。负责人：王兴俊，行长。委托诉讼代理人：侯秉刚。被申请人：华泽刚，男，1974年9月30日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住赤峰市被申请人：谭素平，女，1975年6月18日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住址同上。被申请人：敖汉旗新惠小华水暖洁具批发部，统一社会信用代码：92150430MA0N5YM91X，住所地，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇物流园区iv>经营者：华泽刚，负责人。三被申请人委托诉讼代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。申请人包商银行股份有限公司赤峰北仑支行（以下简称包商北仑支行）与被申请人华泽刚、谭素平、敖汉旗新惠小华水暖洁具批发部（以下简称小华水暖）申请实现担保物权一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。包商北仑支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法裁定对被申请人敖汉旗新惠小华水暖洁具批发部、华泽刚、谭素平所有的抵押财产通过拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为3141909.98元（此数值为截止2020年6月23日数据，具体数额以实际结清之日为准）。事实和理由：申请人与被申请人华泽刚、谭素平在2018年9月30日签订编号为20180211XQ385537号《个人借款合同》（综合类），约定被申请人华泽刚、谭素平向申请人借款人民币2760000元，贷款年利率为10.9%，贷款期限为12个月。贷款于2018年9月30日发放，贷款到期日为2019年9月25日。2015年10月29日，申请人与被申请人小华水暖签订编号为2015100226XWZD000068号《最高额抵押合同》，约定以被申请人小华水暖名下财产[房权证书号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、敖国用（2013）第XXXX号国有土地使用权]作为抵押财产。被申请人华泽刚、谭素平、小华水暖在借款合同到期后未履行还款义务。截止2020年6月23日尚欠申请人借款本金2760000元，利息36454.68元，逾期罚息、复利345455.30元。因被申请人小华水暖经营者为华泽刚，组成形式为个人经营，被申请人小华水暖抵押财产应为被申请人华泽刚、谭素平婚内共同财产。依合同约定申请人有权要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院提起申请，请求法院依法裁定对被申请人华泽刚、谭素平、小华水暖所有的抵押财产通过拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款有限受偿，实现担保物权总金额为3141909.98元（此数值为截止2020年6月23日数据，具体数额以实际结清之日为准）。华泽刚、谭素平、小华水暖称，对借款本金2760000元无异议，对利息36454.68元和逾期罚息、复利345455.30元也没有异议，我们同意拍卖抵押财产偿还上述借款。本院经审查认为，被告华泽刚、谭素平系夫妻关系，华泽刚系小华水暖的经营者。2015年10月29日，申请人包商北仑支行与被申请人小华水暖双方经过协商，为了确保华泽刚和包商北仑支行双方在2015年10月29日至2020年10月29日期间，已签订或将要签订的所有授信合同项下债务人所有债务的履行，签订了编号为2015100226XWZD000068号的《最高额抵押合同》，抵押人为小华水暖，抵押权人为包商北仑支行，合同约定主合同项下债权本金最高金额为2760000元，以被申请人小华水暖所有的的位××旗房屋和土地提供抵押担保，并办理了抵押登记，房权证号和抵押权证号分别为：×××/赤峰市房他证敖汉旗字第1620415026**、162011400917号/162041502619号、162011400918号/162041502613号、162011400919号/162041502615号、162011400920号/162041502614号、162011400921号/162041502618号、162011400922号/162041502620号、162011400923号/162041502616号、162011400924号/162041502612号、国有土地使用权证为敖国用（2013）第000320号/抵押权证号为敖他项（2015）第054号。抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权发生的合理费用。《最高额抵押合同》同时约定债务人未按主合同约定履行到期（含合同到期和提起到期）债务的，抵押权人有权处分本合同项下抵押财产，并以所得价款优先受偿。2018年9月30日华泽刚、谭素平与包商北仑支行签订个人借款合同，借款期限是一年12个月，贷款到期日是2019年9月25日，同日申请人包商北仑支行向被申请人华泽刚、谭素平发放贷款2760000元，约定年利率10.9%。因被申请人华泽刚、谭素平与申请人签订的《个人借款合同》及被申请人小华水暖与申请人签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内。现申请人包商北仑支行要求被申请人小华水暖、华泽刚、谭素平所有的抵押财产按《最高额抵押合同》约定承担抵押担保责任并对抵押担保物通过拍卖、变卖等方式依法变价并享有优先受偿权的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人敖汉旗新惠小华水暖洁具批发部所有的的位××旗房屋和土地，房权证书号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××及土地使用权证号为敖国用（2013）第000320号国有土地，抵押权证号分别为赤峰市房房他证敖汉旗字第1620415026**162041502619号、162041502613号、162041502615号、162041502614号、162041502618号、162041502620号、162041502616号、162041502612号、敖他项（2015）第054号。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 刘剑钊 二〇二〇年八月十二日书记员 高晓亮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁茂泉，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁茂泉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告梁茂泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年1月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××74。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金37721.18元、利息2100.11元、逾期还款违约金2623.98元、分期付款手续费1848.75元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44294.02元，包含本金37721.18元、利息2100.11元、逾期还款违约金2623.98元、分期付款手续费1848.75元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告梁茂泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37721.18元、利息（截至2020年4月6日的利息为2100.11元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1848.75元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担27元，被告梁茂泉负担427元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3479号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，执行董事。委托诉讼代理人：陈侨清。广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区环森电子厂，经营场所：广东省深圳市龙华新区民治街道民治1980文化创意园******，统一社会信用代码92440300MA5DEN672R。经营者：黄水木。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市龙华新区环森电子厂侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）