江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民初89号原告：长沙市中贵有色金属有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛奥美城****，统一社会信用代码：914301037722885691。法定代表人：吴国寅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旦，湖南联合创业律师事务所律师。被告：周春水，男，1960年6月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：九江和中贸易有限公司，住所地：，住所地：江西省九江市濂溪区姑塘镇白鹿大道洗车场**门面**信用代码：91360402076874732E。法定代表人：周春水，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪志刚，上海中申律师事务所律师。原告长沙市中贵有色金属有限公司（以下简称中贵公司）与被告周春水、被告九江和中贸易有限公司（以下简称和中公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中贵公司的委托诉讼代理人刘研、方旦，被告周春水、和中公司的共同委托诉讼代理人汪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中贵公司向本院提出诉讼请求：1、判令周春水立即返还中贵公司购销款本金及利润560万元；2、判令周春水立即支付中贵公司逾期还款利息暂计4453866.59元（以560万元为基数，自2016年12月28日起至本息实际清偿之日止，按月息2分计算，暂算至2020年4月8日）；3、判令和中公司对上述请求承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由周春水、和中公司承担。事实和理由：2016年12月28日，中贵公司向和中公司支付485万元以购买大冶粗硒。中贵公司支付上述款项后，和中公司一直未发货。2017年12月28日，中贵公司原法定代表人吴美希与和中公司法定代表人周春水协商发货事宜，但周春水称货物已卖给第三人，承诺退还购销款本金，并以利润分配方式赔偿中贵公司损失。周春水向中贵公司原法定代表人吴美希出具《承诺书》，承诺“在2018年元月5日前归还吴美希购销硒粉本利共计：柒佰陆拾万元（7600000元）”。2018年2月7日，周春水向中贵公司偿还200万元。2019年元月17日，周春水再次出具《承诺书》，承诺“周春水欠吴美希现金币：伍佰陆拾万元，承诺在2019年元月23日前归还”。但周春水至今未按照该承诺书予以偿还。2019年6月26日、2019年7月9日，中贵公司通过微信联系周春水要求偿还借款，并要求自2016年12月28日起按月息3%计算利息，周春水同意该计息方式并承诺偿还借款，但中贵公司至今未收到周春水及和中公司任何款项。故中贵公司有权要求周春水偿还560万元，并自2016年12月28日起至欠款清偿之日止按月息2%计算利息，和中公司应对上述款项承担连带清偿责任。综上，为维护中贵公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。周春水、和中公司答辩称：1、周春水不是本案适格被告。虽周春水以个人名义与吴美希签订了购销合同，由于周春水系和中公司的法定代表人，且货款汇至中贵公司的对公账户，显然周春水实施的是和中公司的职务行为，其法律后果由法人承担。2、诉请还款利息计算存在错误。和中公司已还款200万元，是针对485万元购销款的部分偿还，利息应仅针对剩余本金即285万元计算，而中贵公司以本金560万元计算欠款利息明显不当，其中既有复息，又与实际欠款本金不符。3、要求欠款以月利息2%计算无事实依据。出具还款承诺时对支付利息没有约定，根据《合同法》第211条第1款规定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条、《九民会议纪要》“关于合同纠纷案件的审理”（三）中关于利息的规定，若中贵公司要求支付逾期利息，自2019年元月23日起至2019年8月19日，利息应参照同期同类银行一年期贷款的利率计算，而自2019年8月20日起至本案判决生效之日止该部分的借款利息应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，周春水并非本案适格被告且周春水、和中公司未与中贵公司明确约定欠款利息，中贵公司主张的月利息2分无客观事实和法律依据，请求贵院依法驳回中贵公司对周春水的起诉，驳回对和中公司部分无理利息的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：证据一、《中国建设银行网上银行电子回执单》一份，证明目的：2016年12月28日，中贵公司与和中公司达成买卖合同合意，并向和中公司支付485万元大冶粗硒购销款。证据二、2017年12月28日周春水出具的《承诺书》一份，证明目的：因和中公司一直未发货，中贵公司原法定代表人吴美希与和中公司法定代表人周春水发货事宜，因周春水已经擅自将货物卖给第三人，周春水承诺退还购销款本金，并以利润分配方式赔偿中贵公司损失，共计760万元。证据三、2018年2月7日《中国建设银行网上银行电子回执单》一份，证明目的：和中公司法定代表人周春水共计向中贵州公司偿还200万元。证据四、2019年元月17日周春水出具的《承诺书》一份，证明目的：和中公司法定代表人周春水承诺在2019年元月23日前偿还剩余款项560万元。证据五、中贵州公司原法定代表人吴美希与周春水的微信聊天记录、（2019）湘长麓证民字第5315号《公证书》，证明目的：中贵公司多次通过微信联系周春水要求偿还垡，并要求自2016年12月28日起按月息3%计算利息，周春水同意该计息方式并承诺偿还借款，但中贵公司至今未收到周春水及和中公司的任何款项。经庭审质证，被告周春水、和中公司的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，本案购销合同中，周春水以个名义签订的购销合同是职务行为，购销款项的汇出与收取均以各自的公司执行。对证据二的真实性无异议，承诺书的“本利”含义认定为本金和利润无事实依据，周春水的承诺仍然是代表公司的职务行为。对证据三的真实性无异议，周春水以和中公司法定代表人个人身份汇出的款项代表和中公司归还的款项。对证据四的真实性无异议，承诺中的560万元不是本金，本金是285万元，周春水的承诺仍然是代表和中公司的职务行为。对证据五的真实性无异议，中贵公司以此证明通过微信向周春水要求偿还借款及自2016年12月28日起按3%计算利息与事实不符，周春水傺向中贵公司借款，只有因周春水的公司职务行为发生的欠款，欠款实际本金为285万元，双方对欠款酬金的利息计算无约定。因周春水、和中公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述五组证据予以采纳，有关证据的证明目的，本院在论理部分进行阐述。周春水、和中公司在举证期限内向本院提交以下证据材料：证据一、和中公司营业执照、法定代表人任职证明、法定代表人居民身份证复印件，证明目的：和中公司具有独立的法人行为能力及法人信息。证据二、和中公司工商变更信息，证明目的：和中公司在2019年6月21日之前为二人以上自然人投资公司。经庭审质证，原告中贵公司的质证意见如下：对证据一的三性无异议，证明观点有异议，该证据证明了周春水是法定代表人且在2019年6月21日就成为了一人公司，周春水将借款推给公司没有法律依据。对证据二的三性均有异议，该证据是天眼查的结果，不符合法定形式，工商变更登记以后周春水个人多次向中贵公司发信息确认借款的本息，还偿还了欠款的部分利息，结合《公证书》中的记载，2019年7月9日上午还在确认这笔欠款的利息和本金。因中贵公司对证据一的真实性无异议，本院予以采纳。对证据二，因该证据的来源不明，不予采纳。根据本案有效证据及各方当事人的陈述，本院经审理认定本案事实如下：2016年12月28日，中贵公司向和中公司支付485万元以购买大冶粗硒。因和中公司未向中贵公司发货，2017年12月28日，和中公司法定代表人周春水向中贵公司原法定代表人吴美希出具《承诺书》，内容为“本人周春水承诺在2018年元月5日前归还吴美希购销硒粉本利共计：柒佰陆拾万元（7600000元）”。2018年2月7日，周春水通过中国建设银行网上银行电子汇入200万元至中贵公司，付款人为周春水，收款人为中贵公司。2019年元月17日，和中公司法定代表人周春水向中贵公司原法定代表人吴美希出具《承诺书》，内容为“承诺人周春水欠吴美希现金币：伍佰陆拾万元，承诺在2019年元月23日前归还，最低归还叁佰万元”。以后，中贵公司原法定代表人吴美希通过微信多次向周春水要求偿还案涉款项未果，遂诉至本院。另查明，和中公司的企业类型系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周春水。本院认为，中贵公司与和中公司之间存在购销大冶粗硒买卖关系，双方当事人对此均未提出异议，予以确认。和中公司收到中贵公司货款后未能向中贵州公司提供货物，应承担相应的民事责任。本案争议焦点为：1、中贵公司主张和中公司返还款项560万元是否合法？2、周春水在本案中是否应承担民事责任？3、200万元还款的性质？4、案涉款项的利息如何计算？关于第一个焦点问题，本院认为，和中公司在不能按约向中贵公司交付货物的情况下，周春水作为和中公司的法定代表人向中贵公司时任法定代表人吴美希承诺归还硒粉的本利760万元，该承诺系周春水代表和中公司作出的真实意思表示，应属有效，对和中公司具有约束力，和中公司应按该承诺履行义务。关于第二个焦点问题，本院认为，和中公司是自然人独资公司，周春水是法定代表人及投资人，周春水通过其个人账户向中贵公司归还货款200万元，显示其个人财产与公司混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，周春水应对和中公司所欠中贵公司的债务承担连带清偿责任。关于第三个焦点问题，本院认为，中贵公司原支付的货款为485万元，在周春水出具的第一份承诺书中承诺归还本利760万元，其中的“利”有275万元，该“利”可作利息及其他费用解释，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债权。”规定，案涉200万元还款应认定为归还上述“利”的部分。关于第四个焦点问题，本院认为，中贵公司原支付的货款为485万元，在周春水出具的第一份承诺书中承诺归还本利760万元，其中的“利”有275万元，且在第二份承诺书中未约定款项的利息，综合上述实际情况，案涉款项的利息计算以485万元为基数，自中贵公司2019年10月9日起诉时起，根据全国法院民事审判工作会议纪要的有关规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告九江和中贸易有限公司、被告周春水在本判决生效之日起十日内连带向原告长沙市中贵有色金属有限公司归还货款560万元及利息（以485万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月9日起计付至货款清偿之日止）；二、驳回原告长沙市中贵有色金属有限公司的其他诉讼请求。如果被告九江和中贸易有限公司、被告周春水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用82123元，由被告九江和中贸易有限公司、被告周春水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  叶常青审判员  顾佰成审判员  熊 涛二〇二〇年八月十八日书记员  马善盈