贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8226号原告：杨布往，女，苗族，1967年10月6日生，住贵州省台江县。委托诉讼代理人（特别授权）：张志忠，男，苗族，1986年8月3日出生，住贵州省台江县。系杨布往之子。被告：徐斌，男，汉族，1974年10月13日出生，住贵州省黄平县。被告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路****，统一社会信用代码：9150011076886579X9。法定代表人：张国彬。委托诉讼代理人（一般代理）：赖峰，男，汉族，1979年12月18日出生，住重庆市万盛区万新路****。被告：中国太平财产保险股份有限公司重庆巴南支公司，住所，住所地：重庆市巴**龙海大道******社会信用代码：91500113331631544E。负责人：郑东建。委托诉讼代理人（特别授权）：隆仓海，男，汉族，1985年10月25日出生，住重，住重庆市丰都县div>被告：凯里市兴鼎诚物流服务部，住所地：凯里市新生路16，住所地：凯里市新生路**华亿大西部国际商贸城****1码：91522601MA6H77X27W。负责人：梁国清，系该个人独资企业的投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：郑桂美，贵州兄弟律师事务所律师。被告：刘文辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住贵，住贵州省赫章县div>原告杨布往与被告徐斌、重庆鼎峰汽车运输有限公司（以下简称“重庆鼎峰公司”）、中国太平财产保险股份有限公司重庆巴南支公司（以下简称“太平保险重庆巴南支公司”）、凯里市兴鼎诚物流服务部（以下简称“兴鼎诚物流服务部”）、刘文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨布往及其委托诉讼代理人张志忠、被告徐斌两次庭审均到庭参加诉讼，被告重庆鼎峰公司的委托诉讼代理人赖峰、太平保险重庆巴南支公司的委托诉讼代理人隆仓海于2020年7月21日到庭参加诉讼，被告兴鼎诚物流服务部的投资人梁国清及其委托诉讼代理人郑桂美于2020年8月12日到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨布往向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿死亡赔偿金688080元。2、请求赔偿丧葬费52200元。3、请求赔偿精神损失费用100000元。4、请求赔偿车辆损失费用85000元。5、请求赔偿原告的抚养费142680元。6、请求赔偿办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、务工损失等费用15000元。7、请求赔偿张锦城在银行的贷款50000元。8、本案诉讼费由被告承担。9、请求法院判决被告赔偿原告以上的各项费用共1132960元。庭审中，原告当庭申请撤回第四项关于车辆损失费用85000元的诉讼请求。事实和理由：2020年5月7日，徐斌驾驶渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车由下司镇往凯里市方向行驶，当车辆行驶至金源东大道经纬国际汽车城至消防后勤战备处700ｍ处时，因操作不当，导致车辆失控与对向自凯里市往下司镇方向行驶的由张锦城驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，贵Ｈ×××**号小型轿车驾驶人张锦城经黔东南州中西结合医院医护人员现场抢救无效后死亡的道路交通事故，经黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队调查认定，被告徐斌承担此事故的全部责任。根据2020年交通事故赔偿标准，各项费用计算如下：1、死亡赔偿金应为34404元／年×20年＝688080元；2、丧葬费为当地职工平均工资的六个月之和，即为7500元／月×6个月＋亲人家属为死者更衣费1200元／人×6人＝52200元；3、因原告是贫困户，家庭情况特殊，由原告一人抚养三个孩子长大，张锦城的劳动收入是家里面的主要经济来源，张锦城在事故中死亡给家里带来了很大的精神打击，而且发生事故后，发生事故的视频在各个媒体疯狂的传播，给我们全家人及亲戚带来很大的影响，所以特申请法院判处被告赔偿精神损失费100000元；4、车辆在事故中受损严重，已达到报废标准，贵Ｈ×××**车辆为2018年8月17日购买，申请法院判决赔偿车辆的损失85000元；5、抚养费按20年计算，应为21402元／年×20年＝428040元，有三个子女，张锦城承担的部分为142680元；办理张锦城的丧葬事宜期间，亲戚朋友到凯里经济开发区公安分局调解三次，产生的交通费、伙食费、住宿费以及张锦城的哥哥多次送材料前往签字等费用共计15000元。6、张锦城在贵州省台江县信用社贷款有50000元的创业资金。经查，事故车辆渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车在被告中国太平财产保险股份有限公司重庆巴南支公司投有交强险和商业险。为维护申请人合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告合法权益。被告徐斌辩称，对于涉案交通事故的发生我深表遗憾，赔偿是必须的，我的条件有限，希望保险公司向原告赔偿损失。被告重庆鼎峰公司辩称，我公司于2014年4月30与车主刘文辉签订营运车辆挂靠合同。1、按照合同第三条约定：在合同履行期间，车主刘文辉自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营承担一切经营风险，刘文辉及刘文辉一切聘用人员不与我公司形成劳动用工关系。2、根据合同第九条约定：车辆如发生交通事故，处理事故产生的一切直接和间接费用，除保险公司的赔付外，其差额部分全部由车主自行承担。3、根据合同第十二条约定：合同履行期间，乙方不得私自将车辆转租、转卖、转包和作为财产质押。如乙方须将车辆转卖时，应征得甲方许可，在交清公司各种费税后方能终止合同。刘文辉私自转卖车辆我公司不予认可。4、我公司于2020年4月30日在太平财产保险有限公司巴南支公司投保，保险公司应当赔偿。5、根据事故现场情况，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。保险公司应当对此事故进行赔偿。被告太平保险重庆巴南支公司辩称，一、《道路交通事故认定书》是出具单位依其社会管理职责，依照规定程序作出的文书，在无相关直接证据推翻其结论的情况下，该认定书的相关结论应作为认定本次案件事实的依据。《道路交通事故认定书》当事人导致交通事故的过程及责任或者意外原因处已载明：徐斌驾驶未按规定期限进行安全技术检验、机件不符合技术标准（转向系统不符合相关标准）的机动车在道路上行驶……是造成此次事故的直接原因。同时结合本案所导致的损失情况，也可以看出国家将机动车未年审上路行驶纳入交通违反行为之列的必要性，紧迫性及重要性。另一方面，《道路交通事故认定书》对事故车辆的相关检查，是其依据管理职责，遵循相关程序，依照相关专业的检测技术得出的结论，被告答辩状对事故认定中关于车辆的描述抗辩意见并未提供相关证据证明其主张，我司不应认可。二、兴鼎诚物流服务部辩称我司未对其履行保险合同中的责任免除条款特别提示和说明义务不符合合同实际情况。1、案件庭审中，我司已举示了投保单，保险条款及保单抄件。其中投保单投保人签名或盖章处：投保人已盖章确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该字体通过黑体、加黑、加粗的形式区别于投保单的其他字体，足以引起投保人高度的注意。同时在保险合同条款中关于责任免除部分，保险人也通过字体加黑加粗明显区别于合同条款其他内容，足以引起投保人的注意。2、兴鼎诚物流服务部辩称答辩人明知投保车辆未年检而继续接受投保人的投保申请，是以实际行为确认保险条款中约定的“责任免除条款”不生效不符合法律规定。首先被答辩人（兴鼎诚物流服务部）向答辩人投保车辆保险时，其所投保的机动车年审并未过期。其次，保险合同条款（包括责任免除条款）是投保人与保险人双方真实意思表达，且未违反法律法规强制性规定，并以签字或盖章的形式确认双方已知晓合同当事人各方的权利与义务关系，在保险合同责任免除条款中已明确列明事故发生时被保险机动车未正常年检，保险人不承担责任，据此保险合同及合同中的责任免除条款应当为生效合同。最后，被答辩人（兴鼎诚物流服务部）投保后本应积极履行投保车辆年审的义务，因投保车辆在被答辩人的控制之下，何时年审取决于被答辩人。因此将保险人接受被答辩人的投保行为视为实际行为确认免责条款不生效不符合法律规定。3、依据《保险法》及司法解释四的相关规定，涉及机动车转让的受让人对所转让的机动车相关的保险权利和义务为概括性承受，即保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。综上所述，被答辩人（兴鼎诚物流服务部）对答辩人的抗辩事由属于混淆事实，于法无据。在答辩人已经充分履行了作为保险人的义务后，应尊重合同契约精神，认定本案所涉的责任免除条款合法有效，并依法判决答辩人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告兴鼎诚物流服务部辩称，一、答辩人对本次交通事故的责任划分无异议，但事故认定书对车况的描述是交通事故后的现状，并非发生事故时的车况，因此不认可事故认定书对车况的描述。答辩人对本次交通事故的责任划分无异议，但事故认定书对渝Ｂ×××**号车辆的车况认定是在发生如此严重的撞击之后的现状描述，该描述不能否认车辆在发生交通事故时车况正常的事实。因此，不认可事故认定书对车况的描述。二、被答辩人诉请的各项赔偿中，部分赔偿项目及数额不符合法律规定，应当依法予以调整。1、根据法律规定，丧葬费为6个月工资标准，被答辩人主张的7200元更衣费不属于丧葬费，不应支持。且被答辩人以7500元／月的标准计算丧葬费无事实及法律依据，应按66464元／年的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，被答辩人主张的7200元更衣费不属于丧葬费，不应支持。另外，根据贵州省人力资源和社会保障厅2020年06月12日发布的《关于公布2019年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》，2019年黔东南城镇单位就业人员年平均工资66464元，被答辩人7500元／月的标准计算丧葬费无事实及法律依据，应按66464元／年的标准计算。2、被答辩人主张的精神损害抚慰金过高，请法院依法降低至1.5万元至2万元。根据法律规定，精神损害抚慰金应当考虑受理案件法院所在地的经济水平，参照凯里地区类似案件的判决，请求法院依法将精神损害抚慰金数额降低至1.5万元至2万元。3、被答辩人起诉的车辆损失应当以实际定损金额或者被答辩人垫付费用的票据为准。对于被答辩人起诉的车辆损失8.5万元，答辩人并未看到相应证据。根据法律规定，该项损失应当以实际定损金额或者被答辩人垫付的车辆维修费票据金额为准，该项请求请法院核实后依法判决。4、被答辩人的第六项诉讼请求应当以实际票据为准，请法院核实后并依法判决。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，法律强调的是合理部分的费用，因此，被答辩人的第六项诉讼请求，应当提供相应票据予以证明，由法院核实被答辩人的证据后依法公正判决。5、被答辩人的第七项诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。被答辩人起诉的第七项诉讼请，不属于最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定的赔偿项目，该项诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。三、事故发生时，渝Ｂ×××**车辆在中国太平财产保险股份有限公司重庆巴南支公司（以下简称“太保巴南支公司”）处投保有交强险及100万限额的商业第三者责任险，根据法律规定，在交强险12.2万元及商业三者险100万元（共计112.2万元）限额范围内的赔偿，应当由太保巴南支公司直接承担赔付责任。2020年4月30日，答辩人将渝Ｂ×××**号车辆投保交强险、商业险应交纳的保费以及应支付重庆鼎峰汽车运输有限公司（以下简称“鼎峰公司”）的挂靠费共2万元转入鼎峰公司账户。鼎峰公司于当日为渝Ｂ×××**号车辆向太保巴南支公司投保了交强险及100万元商业三者险，保险期间均为2020年5月1日零时00分至2021年4月30日24时00分。2020年5月7日发生交通事故时，ＢＵ5316号车辆的交强险及100万元商业三者险均在保险期限内。根据法律规定，在交强险12.2万及商业三者险100万（共计112.2万元）限额范围内的赔偿，应当由太保巴南支公司直接承担赔付责任。四、渝Ｂ×××**号车辆虽未及时年检，但发生事故时车辆的制动系统等所有的系统均处于正常状态。发生事故时渝Ｂ×××**号车辆年检仅逾期七天，虽未及时年检，但车辆的制动系统等所有的系统均出于正常状态。本案也没有任何证据证明渝Ｂ×××**号车辆在事故发生时存在故障。黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》对该车辆技术标准的描述是在发生如此严重的交通事故后作出的，该描述只能证明事故发生后的车辆状况，不能否认发生事故时车辆的制动系统等所有的系统均出于正常状态的事实。五、太保巴南支公司对“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的免责条款未尽到特别提示和说明义务；鼎峰公司向太保巴南支公司投保时，已履行如实告知义务，太保巴南支公司明知车辆未经检验仍然承保，且未提示鼎峰公司及答辩人进行年检。因此“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的免责条款无效，太保巴南支公司应当在112.2万元限额范围内（交强险12.2万、商业三者险100万）向被答辩人承担保险责任。从太保巴南支公司提供的保险条款来看，保险条款的绝大部分（70%以上）内容均为加粗字体，因此“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的约定仅以加粗字体完全不足以引起投保人注意，太保巴南支公司应当对该条约定专门向投保人作出特别提示和说明。太保巴南支公司提供的投保人声明虽有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，但该内容是根据太保巴南支公司提供的保险条款的格式要求一字不漏眷写的，鼎峰公司投保时太保巴南支公司对所有的免责条款均未做出任何提示及说明，且太保巴南支公司工作人员仅把投保人声明部分交给鼎峰公司并要求按照提示书写即可，并没有对免责条款履行法定的说明义务，该项免责条款无效。其次，鼎峰公司向太保巴南支公司投保时，已提供被保险机动车行驶证复印件等关键资料，另外，保险公司从自己的系统可以清楚的知道车辆的年检等全部信息。因此可以认定鼎峰公司在投保时对其车辆未进行检验履行了告知义务。太保巴南支公司在投保时已经明知该投保车辆未经检验，但仍然接受鼎峰公司的投保，也没有提示鼎峰公司应当进行车辆年检。因此，就本案而言，应当视为太保巴南支公司以实际行为确认保险条款中约定的“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的免责条款不再适用。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，鼎峰公司作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故上述免责条款对双方不具有约束力，太保巴南支公司不能以上述条款抗辩免除自己的责任。因此，太保巴南支公司应当在112.2万元限额范围内（交强险12.2万、商业三者险100万）向被答辩人承担保险责任。六、刘文辉未将车辆相关信息以及其与鼎峰公司的约定告知受让方，导致后续多次转让的当事人及答辩人不清楚车辆相关信息以及其与鼎峰公司的约定。另外，答辩人于2020年4月30日向鼎峰公司支付了投保及挂靠费用，但鼎峰公司未告知答辩人年检时限，也未授权答辩人对车辆进行年检，导致答辩人不能进行车辆年检，因此，若法院判决太保巴南支公司只承担部分责任，则其余部分应当由鼎峰公司及刘文辉承担。答辩人及徐斌不应当承担赔偿责任。综上所述，被答辩人诉请的部分赔偿项目及数额不符合法律规定；保险条款中“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的免责条款无效；请法院按照法律规定调整被答辩人诉请的赔偿项目及金额，并依法判决由太保巴南支公司承担全部赔偿责任。被告刘文辉书面辩称，1.涉案交通事故与答辩人无任何关系，因为答辩人既不是当事人，也不是车主。2.渝Ｂ×××**号车从2014年04月30日至2017年09月27日期间是答辩人使用，期间无任何交通事故。3.自2017年09月27日以后此车已转让给别人使用，并有转让协议为证据。证明从2017年09月27日以后，发生交通事故纠纷违法等与答辩人无关。综上所述，被答辩人起诉答辩人无事实和法律上的依据，请求依法驳回其诉述请求。本院经审理认定本案事实如下：2020年5月7日，徐斌驾驶渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车由下司镇往凯里市方向行驶，途中于07时42分许，当车辆行驶至金源东大道经纬国际汽车城至消防后勤战备处0ｋｍ＋700ｍ处时，因操作不当，导致车辆发生侧滑失控后驶入对向左侧车道与在对向左侧车道内直行由张锦城驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，贵Ｈ×××**号小型轿车驾驶人张锦城经黔东南中西结合医院医护人员现场抢救无效后死亡的道路交通事故。该案经交警部门调查处理，认为徐斌驾驶未按照规定期限进行安全技术检验、机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，撞车肇事，认定徐斌承担此次事故的全部责任，张锦城无责任。事故发生后，张锦城送往黔东南中西医结合医院进行抢救，经积极抢救无效后当日生物学死亡。2020年5月7日，凯里经济开发区公安分局交通警察大队委托贵州省凯里市公安司法鉴定中心对张锦城的死亡原因进行鉴定，贵州省凯里市公安司法鉴定中心于2020年5月12日作出鉴定文书，鉴定意见为张锦城系颅脑严重损伤死亡。徐斌驾驶的渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车于2020年4月30日17时14分在太平保险重庆巴南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（100万元），保险期间为2020年5月1日至2021年4月30日。在投保单所附的“投保人声明”中，重庆鼎峰汽车运输有限公司在投保人处加盖印章，其经办人在手工抄写有以下内容：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。2020年5月9日，被告太平保险重庆巴南支公司向死者张锦城家属垫付了5万元的丧葬费。另查明，渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车2014年由刘文辉购买后挂靠在重庆鼎峰汽车运输有限公司，登记的机动车所有人为重庆鼎峰汽车运输有限公司，登记日期为2014年4月30日。之后案涉的渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车经多次转卖，最后由徐斌驾驶操作。徐斌系兴鼎诚物流服务部工作人员，并有该公司出具证明并加盖印章，内容为：“兹有徐斌（身份证号：5226221974********）于2017年以来于我处（凯里市兴鼎诚物流原恒信物流）上班，期间遵守劳动纪律，工作服从安排，在工作期间和工作场所无违法行为。特此证明”。原告杨布往出生于1967年10月6日，其配偶张荣启于2002年12月因病去世，双方育有三个个子女，长子张志忠，次子张锦城，长女张小珍，均已成年。本院认为，徐斌受聘驾驶的渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车与受害人张锦城发生交通事故，造成受害人张锦城当场死亡的后果。黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队作出第522681120200000026号《道路交通事故认定书》，事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，符合法定程序，本院予以采信。依据该责任认定，徐斌承担此次事故的全部责任，张锦城无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，肇事车辆渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车在被告太平保险重庆巴南支公司投保了交强险、商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成张锦城死亡，作为赔偿权利人，原告依法享有对太平保险重庆巴南支公司的直接请求权。被告太平保险重庆巴南支公司应先行在交强险责任总额122000元的范围内对原告方损失进行赔偿。交强险赔偿后不足的部分，由承保商业三者险的太平保险重庆巴南支公司根据保险合同予以赔偿。本案的争议焦点为渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车没有检验是否构成太平保险重庆巴南支公司在商业三者险限额内保险责任免除的事由。本案中，被告太平保险重庆巴南支公司认为案涉车辆渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车并未按时年检，保险公司在保险合同责任免除条款中已明确列明事故发生时被保险机动车未正常年检，保险人不承担责任，故保险公司不应在第三者商业险范围内承担赔偿责任。本院认为被告该抗辩意见不应予以采纳。首先，根据投保单载明的内容，投保人已如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，可以认定投保人在投保时已经将被保险机动车的具体情况告知了太平保险重庆巴南支公司，对其车辆未进行检验履行了告知义务。投保人向太平保险重庆巴南支公司在进行投保时，被保险车辆已经处于未年检状态，且投保的时间为涉案车辆年检到期日工作时间的最后半小时左右，太平保险重庆巴南支公司在明知被投保的车辆属于免责条款约定情形的情况下，仍与投保人订立保险合同，也没有提示投保人应当进行车辆年检，应当视为太平保险重庆巴南支公司以实际行为确认该免责条款不适用于该保险合同。其次，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。最后，案涉车辆年检期间为疫情防控阶段，投保人未能按期进行年检系不可抗力因素导致，而非其主观故意为之。故太平保险重庆巴南支公司的辩解意见，本院不予采纳。免责条款对双方不具有约束力，太平保险重庆巴南支公司在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告方因近亲属张锦城在本次交通事故中产生的损失范围计算如下：1、死亡赔偿金。原告方主张死亡赔偿金688080元，计算方法正确，本院予以支持；2、丧葬费。原告方主张丧葬费52200元，其中包括7200元的更衣费，因丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，一般包括运尸费、火化费等，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，原告主张的更衣费已经包括在丧葬费的赔偿范围内，系重复主张，本院不予支持，故支持的丧葬费为上一年度职工月平均工资标准×6个月即39158元予以支持。3、精神损害抚慰金（原告诉请的精神损失费）。原告方近亲属在本次事故中死亡，其必然会对原告方精神上造成巨大的精神痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿条件。结合当地的生活及消费水平及死者在事故中的过错程度，本院酌情支持20000元。4、抚养费（被扶养人生活费）。原告主张抚养费142680元，计算方法正确，本院予以支持。5、办理张锦城丧事支出的交通费、住宿费、误工损失等费用15000元。因原告方未提交交通费、住宿费的票据及误工人员的工资情况等，但考虑到办理丧事确需支出的相应费用，本院酌情支持5000元。6、张锦城银行贷款50000元，该项内容不属于人身损害赔偿项目及范围，本院不予支持。综上，以上损失共计894918元。前述款项应由被告太平保险重庆巴南支公司在交强险责任限额内承担122000元，剩余772918元在第三者商业险范围内承担。被告太平保险重庆巴南支公司已向原告方支付的50000元应予以扣减，故被告太平保险重庆巴南支公司在本案中实应赔偿原告844918元。太平保险重庆巴南支公司认为诉讼费其不承担的意见不正确，不予采纳，因为诉讼费是人民法院根据诉讼参与人承担责任的比例来确定负担的数额。原告在本案中自愿申请撤回对车辆损失费用的诉讼请求，本院依法予以准许。被告刘文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中国太平财产保险股份有限公司重庆巴南支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告杨布往因张锦城在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费（被扶养人生活费）、办理丧事支出的交通费、住宿费、误工损失、精神损害抚慰金等共计844918元；二、驳回原告杨布往的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7498元，由杨布往负担1840元，由中国太平财产保险股份有限公司重庆巴南支公司负担5658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇二〇年八月二十一日法官助理张健婕书记员周榕