河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1408号 上诉人（原审被告）：河北腾洲新能源科技有限公司，住所地:衡水市桃城区衡枣路橡胶城东中南行300米,统一社会信用代码：91131102MA07U9FT4Q。 法定代表人：孙宁，执行董事。 委托诉讼代理人：刘芳芳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：衡水晟瀚货运服务有限公司，住所地:衡水市桃城区赵圈镇高家村东南,统一社会信用代码：91131102MA0EB7M40。 法定代表人：韩彤彤，总经理。 委托诉讼代理人：孙**，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙国涛,该公司员工。 上诉人河北腾洲新能源科技有限公司（以下简称腾洲公司）因与被上诉人衡水晟瀚货运服务有限公司（以下简称晟瀚公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人腾洲公司委托诉讼代理人刘芳芳，被上诉人晟瀚公司委托诉讼代理人孙**、孙国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾洲公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并依法改判我公司向晟瀚公司退还保证金10834.83元；二、本案的全部诉讼费用由晟瀚公司承担。事实和理由：一、合同目的无法实现是由于晟瀚公司违约所导致的。涉案租赁合同签订之后，我公司于2020年1月3日就将租赁车辆准备至交付状态，并及时通知了晟瀚公司办理交接手续，晟瀚公司无故不接听电话和微信语音，我公司无奈只能继续通知并将租赁车辆闲置在自己的公司，直至2020年3月1日晟瀚公司才明确表示不租车了。在整个案件中，我公司一直遵守约定，履行完毕合同义务，可是晟瀚公司违背诚实信用原则和依合同履行义务原则，以默示的方式拒绝提车，在出租车辆空闲近两个月之久才明确表示不再租用车辆，具有严重的过错，导致我公司出租车辆的预期收益受损。按照《合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条的规定，请求二审法院认定晟瀚公司具有严重过错，应当向我公司赔偿损失。二、我公司缴纳的保险费，属于因晟瀚公司原因造成的损失。涉案租赁合同约定的租赁期间为一年，在合同生效之后，我公司据此缴纳了保险费用，在晟瀚公司迟延履行接受车辆义务的2个月时间过后，我司根本就无法退保，且无法通过其他方式避免损失，因为涉案车辆能否另行出租给其他人以及出租多久都是不可预测的。一审法院想当然的认定我公司可以退保，将保险费的支出认定为是我公司自身原因造成的损失，违反了合同法的立法目的，无法保障市场经济秩序，对晟瀚公司有明显的偏袒。三、涉案合同的解除并不能简单的归于不可抗力事由。涉案合同的签订日期是在2020年1月1日，衡水地区新型肺炎疫情爆发是在2020年1月20日，我公司将车辆准备完毕至疫情爆发间隔半个月之久，晟瀚公司迟迟不肯接受车辆肯定是因为自身经营问题所导致的，而不是预测到了新型肺炎疫情对市场的影响。所以我公司认为，晟瀚公司恶意违反合同约定，借用疫情掩盖自身毫无诚信的事实，其应当承担我公司的保险费损失和无法出租车辆的损失。综上，请求二审法院依法查清事实，正确的适用法律规定，作出公平公正的判决。 晟瀚公司辩称：我公司是在2019年12月有意向做酒类运输，12月份对各公司进行询价，合同的第三条中我公司对车辆情况有异议，因为车辆有破损，没有接受，合同的租赁期限我方未填写，也未使用车辆，疫情爆发后，我公司与对方沟通，对方员工态度恶劣，遂无法达成合意，基于我公司未使用车辆，我公司对租赁车辆的费用不认可。 晟瀚公司向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的《新能源物流车租赁合同》；2、判令腾洲公司返还保证金20000元、租金9000元及利息；3、判令腾洲公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2020年1月1日晟瀚公司、腾洲公司签订《新能源物流车租赁合同》一份，第一条约定出租方腾洲公司（以下称甲方）向承租方晟瀚公司（以下称乙方）出租车牌号为津Ｃ×××××的东风汽车一辆，以双方签字的《租赁车辆交接单》车牌号为准；第二条约定甲方收取每台车20000元作为车辆安全管理及违章风险金，提车时缴纳保证金。因乙方原因导致中途退车的，具体按照第九条执行。该车租金为3000元／月，按季度付租金，该租金包含商业保险，含充电桩使用权。第三条约定甲方将车辆交付乙方，双方应在接收车辆时完成车辆验收事宜，并签署《租赁车辆交接单》；…。第四条约定租赁期限为12个月，具体车辆合作期以提车日计算。第九条约定因乙方原因导致车辆中途退换，甲方可收取每台车剩余合同期内的商业保险费，直接从押金里扣除，如乙方缴纳的商业保险，则保险费不退还，已交的租金不予退回。该合同落款处有晟瀚公司法定代表人韩彤彤的签字，腾洲公司在合同右侧加盖骑缝章。 晟瀚公司于2019年12月27日，向腾洲公司缴纳租车定金7000元，于2020年1月1日通过微信转账的方式向被告缴纳20000元保证金及2000元租金，结合晟瀚公司先行缴纳的7000元定金，腾洲公司为晟瀚公司出具收据两张，分别载明收到晟瀚公司津Ｃ×××××号车辆租金9000元及该车押金。晟瀚公司未提车，腾洲公司亦未向晟瀚公司交付涉案车辆，双方未签订《租赁车辆交接单》。 另查明，晟瀚公司与腾洲公司签订合同时，涉案车辆前杠有损坏，尚处于维修状态。 一审法院认为：租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 关于双方签订的合同效力及能否解除的问题。《新能源物流车租赁合同》系双方当事人达成的一致意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，落款处有双方当事人的签字确认，本院对该合同的效力予以确认。关于新冠肺炎疫情属于不可预见、不可避免、不能克服的客观事件，属于不可抗力。晟瀚公司与腾洲公司签订租赁合同，意在通过租赁新能源汽车从事运输酒品，但疫情影响，现无运输酒品的需求，且腾洲公司已将涉案车辆出租给案外人，故晟瀚公司的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，故对晟瀚公司要求解除租赁合同的主张，本院予以支持。涉案合同解除，双方尚未履行的部分，终止履行，关于晟瀚公司已履行付款义务的部分，腾洲公司应予以返还保证金20000元和租金9000元。 关于腾洲公司能否扣除保险费及租金的问题。首先，腾洲公司为涉案车辆缴纳保险费的问题，关于交强险，除有特别约定外，系出租方必须要缴纳的，关于商业三者险的保费，出租方可以通过退保或其他方式避免损失，因车辆未交付而产生的保费损失，系因腾洲公司原因造成的损失，腾洲公司要求晟瀚公司赔偿，于理不符，对腾洲公司的该项辩称本院不予采纳。其次，双方约定“因承租方的原因导致车辆中途退还的，已交的租金不予退还”，但双方对提车日期达成一致意见，且晟瀚公司未获得租赁物的使用权，不涉及中途退还的问题，故对腾洲公司要求扣除租金的辩称，本院不予支持。晟瀚公司主张被告应支付利息，但合同解除系因不可抗力造成，并非腾洲公司违约，故晟瀚公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。 综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告衡水晟瀚货运服务有限公司与被告河北腾洲新能源科技有限公司签订的《新能源物流车租赁合同》；二、被告河北腾洲新能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告衡水晟瀚货运服务有限公司保证金20000元及租金9000元；三、驳回原告衡水晟瀚货运服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告河北腾洲新能源科技有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,关于保险费应否扣除问题。首先，腾洲公司所提供机动车商业保险保险单的投保人为天津铭杰聚创新能源汽车租赁有限公司，被保险车辆的号牌号码为“津Ｌ×××××”，被保险人为科陆中电绿源（天津）新能源汽车科技有限公司，均与本案双方当事人及诉争车辆“津Ｃ×××××”无关；其次，腾洲公司所主张商业保险既可以办理退保手续收回保费，亦可继续使用实现保险合同的合同目的。据此，一审法院判决不予自晟瀚公司所交费用中扣除商业保险费并无不当。 关于租金应否扣除问题。本案双方当事人虽未在合同中明确约定明确的租赁期间，腾洲公司亦无有效证据证实其催告晟瀚公司履行合同，但晟瀚公司作为承租人，理应尽快做出何时履行、是否继续履行的决定并及时告知出租人腾洲公司，事实上，晟瀚公司直至2020年3月初才正式通知腾洲公司不再履行合同，此行为势必影响腾洲公司另行出租案涉车辆获取收益，致腾洲公司利益受损，故本院依照本案现有证据及双方实际履行情况，并综合考虑此次疫情所对市场所造成不利影响，酌定自晟瀚公司所预交租金中扣除6000元，以弥补腾洲公司因合同未能继续履行并最终解除所受损失。 综上所述，上诉人腾洲公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1406号民事判决第一项，即：解除原告衡水晟瀚货运服务有限公司与被告河北腾洲新能源科技有限公司签订的《新能源物流车租赁合同》； 二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1406号民事判决第二项为：被告河北腾洲新能源科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告衡水晟瀚货运服务有限公司保证金20000元及租金3000元； 三、驳回衡水晟瀚货运服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费263元，由上诉人河北腾洲新能源科技有限公司负担209元，被上诉人衡水晟瀚货运服务有限公司负担54元；二审案件受理费263元，由上诉人河北腾洲新能源科技有限公司负担198元，被上诉人衡水晟瀚货运服务有限公司负担52元。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 珺