wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7014号 原告：张涛，男，汉族，1972年10月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：孙嫔媛，四川观今律师事务所律师。 被告：李志颖，男，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：彭路、谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 原告张涛诉被告李志颖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人孙嫔媛，被告李志颖的委托代理人彭路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还服务费及风险规避金共计99269元并支付资金占用利息（以99269元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月31日，原告因生产经营所需与成都瑞华信达商务信息咨询有限公司签订《代理协议书》，约定原告委托该公司办理贷款事宜，贷款金额50万，服务费为贷款金额的3.4%。当天，原告实际向被告支付服务费及风险规避金共计111969元；后该公司并未按照协议约定的履行方式向原告办理贷款业务，被告使用原告手机下载了各类贷款APP进行操作。被告系成都瑞华信达商务信息咨询有限公司的实际控制人，原告多次与被告沟通退还服务费及风险规避金事宜，在派出所的调解下，双方达成协议；但被告并未按约定履行退款义务，目前退还原告12700元，尚余99269元至今未退还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李志颖辩称,1、原告购车需要办理贷款，由万卡平台办理成功后扣除几万元保证金；原告与成都瑞华信达商务信息咨询有限公司约定，在贷款成功后才向该公司按贷款金额的3.4%支付服务费。被告及成都瑞华信达商务信息咨询有限公司并未收到原告支付的相关费用，其诉请缺乏事实及法律依据，不应支持。2、原、被告签订的《治安调解协议》，其并非被告的真实意思表示，协议内容显失公平，应当予以撤销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系成都瑞华信达商务信息咨询有限公司（以下简称“瑞华信达公司”）的股东，该公司目前已被注销。 原告通过瑞华信达公司办理贷款，2018年8月31日，原告以银行转款方式支付相关费用共计111969元（转款流水未能反映收款户名）；之后，原告与被告因贷款事宜产生纠纷。 针对上述贷款事宜，2019年12月19日，原、被告向人民调解委员会申请调解，原告要求被告退还96000元；经人民调解员主持调解，因双方意见分歧较大，未调解成功。 2019年12月21日，原告张涛与被告李志颖在派出所达成一致，并签订了《治安调解协议书》，载明主要内容：“张涛因在李志颖实际控制的成都瑞华信达商务信息咨询有限公司办理贷款而与李志颖产生经济纠纷，……；经民警对双方调解，双方自愿达成如下：李志颖退还张涛6万元，一次性解决此事，双方不再追究对方相关责任；2019年12月21日，李志颖先付张涛8000元，后李志颖通过转账方式分别于2020年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日付1万元，2020年5月30日付剩余的12000元；……。” 签订上述协议后，至今，被告仅向原告退还16200元；其中2019年12月21日退还8000元，2020年2月2日退还3000元，2020年3月1日退还1000元，2020年3月20日退还700元，2020年4月17日退还1300元，2020年5月11日退还800元，2020年6月9日退还1400元。 庭审中，原告称“已成功办理贷款，贷款金额41万元左右，但是实际到账只有29万余元”。 被告方称“已办理贷款，贷款金额50万元，万卡平台扣除了几万元保证金，具体事宜不清楚”。 以上事实有身份证信息、人民调解申请书、《治安调解协议书》、转款凭证、派出所笔录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，与诉称有关的基础事实，原告应举证予以证明。 本案，针对贷款事宜之纠纷，原告与被告签订了《治安调解协议书》，其系不争的事实。该协议有被告签名，签订协议后被告已向原告返还部分款额，该协议相关内容亦未违反法律、法规的强制性规定；被告具有完全民事行为能力，应当对自己的民事法律行为负责，其辩称“签订协议非真实意思表示，协议内容显失公平，应予以撤销”，其缺乏有力证据证明，本院对其不予采纳。 结合上述认定，以及庭审查明的事实、相关证据，本院对原被告双方签订的《治安调解协议书》予以确认。该协议内容对原、被告双方均有约束力（双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务），被告应当按该协议约定履行退款义务，超过履行期限后，其仍未退清款额，其应当将其余下的43800元（协议约定的退款额与已退还的金额之差）退给原告。 对于原告主张的资金占用利息。被告逾期未退清款额，原告主张从起诉之日（2020年5月19日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息并无不当，本院予以支持；结合本案实际情况，以及原告主张的利息起算时间，本院对还应退还的43800元计算资金占用利息。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李志颖于本判决生效之日起十日内向原告张涛退还43800元并支付资金占用利息（以43800元为计息基数，从2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）。 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 案件受理费1141元，由原告张涛负担638元，被告李志颖负担503元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年八月十日 书记员  敬 馨
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1576号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，组织机构代码:734271133，住所地：宁波市海曙区。 代表人：苏金华。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：叶彩金，女，1973年3月9日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人叶彩金保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7380号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人叶彩金支付申请执行人理赔款等85817.50元，并支付利息。 本院于2020年4月24日立案执行，并于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人叶彩金有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人叶彩金拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人叶彩金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初327号原告：广州市振铧金属材料有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村东路****，统一社会信用代码：91440106669971503D。法定代表人：杨文群，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨欣荣,是甘肃太平洋律师事务所律师。被告：梁福娟，女，1989年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州市振铧金属材料有限公司诉被告梁福娟保证合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广州市振铧金属材料有限公司的法定代表人杨文群以及委托诉讼代理人杨欣荣到庭参加了诉讼。被告梁福娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市振铧金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁福娟对广州市天河区人民法院一审（2018）粤0106民初137号民事判决书及广州市中级人民法院终审（2019）粤01民终16356号民事判决书中所确认的债务人广州市天舵网络科技有限公司应承担的货款334494.45元及违约金122754.88元至实际清偿止（自2017年12月16日起暂计至2019年11月20日，共705天，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）承担连带担保责任；2、判令被告梁福娟对上述两份判决书中所确认的债务人天舵公司应承担的货款2391144.9元及违约金820260.97元至实际清偿止（自2018年1月31日起暂计至2019年11月20日，共659天，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）承担连带担保责任；3、判令被告梁福娟对上述两份判决书中所确认的债务人天舵公司应承担的律师费10万元承担连带担保责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月22日债务人天舵公司向原告出具两份《欠条》，债务人天舵公司分别承诺在2017年12月15日前还清欠原告的货款334494.45元，在2018年01月30日前还清欠原告货款2596540.00元；逾期违约金按日千分之零点七计；违约承担律师费用；担保人刘文斌和被告梁福娟作为担保人对以上欠款承担连带担保责任等内容。后因债务人未按约定时间还款，原告提起诉讼，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初137号民事判决书，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终16356号民事判决书，终审判决：一、债务人天舵公司支付货款334494.45元及违约金（自2017年12月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；二、债务人天舵公司应承担的货款2391144.9元及违约金（自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；三、债务人天舵公司应承担律师费10万元；四、担保人刘文斌对前述债务承担连带清偿责任。本案被告在上述案件一审过程中提出两份《欠条》中担保人签名非本人签署，但又拒不配合笔迹鉴定缴费及采样工作，为避免上述案件被继续拖延，原告在案件审理过程中放弃了对被告承担保证责任的诉讼请求。现上述案件已终审判决，被告应对上述判决所确认的债务依法承担连带担保责任。故提起诉讼。被告梁福娟无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，广州市天舵网络科技有限公司分别向原告广州市振铧金属材料有限公司出具《欠条》两份，分别确认了2017年6月27日至2017年7月2日期间以及2017年5月15日至2017年8月24日期间广州市天舵网络科技有限公司欠原告广州市振铧金属材料有限公司的货款数额以及付款时间，逾期付款责任等。该两份《欠条》上注明担保人一为刘文斌，担保人二为梁福娟，并有二人签名。因广州市天舵网络科技有限公司并未依《欠条》约定履行债务，原告广州市振铧金属材料有限公司遂向广州市天河区人民法院提起（2018）粤0106民初137号民事诉讼，后该案经广州市中级人民法院审理作出（2019）粤01民终16356号民事判决书，确认了广州市天舵网络科技有限公司对原告广州市振铧金属材料有限公司的债务。本院认为：梁福娟在两份《欠条》上确认其对广州市天舵网络科技有限公司所欠广州市振铧金属材料有限公司的债务承担担保责任，现该《欠条》所载的债务已经人民法院审理，并作出了生效的法律文书，原告要求被告梁福娟对（2018）粤0106民初137号民事判决书及（2019）粤01民终16356号民事判决书确认的广州市天舵网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告梁福娟承担连带清偿责任后，有权向广州市天舵网络科技有限公司追偿。被告梁福娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁福娟对广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初137号民事判决书及广州市中级人民法院（2019）粤01民终16356号民事判决书中所确认的且已生效的广州市天舵网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任，其承责后，依法有权向广州市天舵网络科技有限公司追偿。本案受理费36950元，由被告梁福娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年八月三日书记员  李梦圆
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1862号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道**。 法定代表人：刘世平，公司董事长。 委托代理人:李光荣。 被执行人：何天培，男，生于1953年9月3日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50，000元及利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十二日 书记员 高 聪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1754号 原告:菏泽市叫了个代驾服务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区太原路文化城b3写字楼****。 法定代表人:黄飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雨衡，山东信法律师事务所律师。 被告:安徽宜采软件开发有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市高新区望江西路与创新大道交口西北角祥源城****v> 法定代表人:张礼龙。 原告菏泽市叫了个代驾服务有限公司与被告安徽宜采软件开发有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。菏泽市叫了个代驾服务有限公司于2020年7月29日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。菏泽市叫了个代驾服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽市叫了个代驾服务有限公司撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告菏泽市叫了个代驾服务有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月十九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26827号原告：曾炳木，男，汉族，1982年3月30日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。被告：徐洪峰，男，汉族，1982年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王才明到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按照月利率1.7%自2019年6月17日起计至实际清偿之日止）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年11月16日向原告借款400000元，利息为月息1.7％，当日，被告向原告出具《借条》。被告开始一直按照约定支付利息，但从2019年6月份开始至今一直未支付利息。随后以各种理由拒绝偿还。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款金额、利率、期限等内容：2018年11月16日，被告向原告出具借条一份，载明：本人徐洪峰借原告400000元，月息1.7%。被告在借条上签字及捺印。二、实际出借款项时间、金额：2018年11月16日，原告通过中信银行、民生银行、兴业银行向被告名下中国建设银行账户分别转账300000元、93200元、6800元，合计400000元。三、还款情况：根据原告当庭陈述及提供的兴业银行交易明细，被告于2018年12月18日向原告还款10650元、并分别于2019年1月20日、2月17日、3月18日、4月18日、5月20日分别还款6800元。四、其他：庭审中，原告称与被告系朋友关系，不存在预扣利息的情况；未书面约定借款期限；双方除本案借款关系外不存在其他的经济往来。判决结果本院认为，被告向原告借款40万元的事实，有原告提供的借条及中信银行、民生银行、兴业银行交易明细等证据为证，本院予以确认。借条约定利率为月息1.7%，结合被告的还款金额及时间，本院予以确认。根据被告的还款情况，本院按照“先息后本”的还款顺序核算如下（单位：元）：由上表可知，截至2019年5月20日被告最后一次还款，被告尚欠原告借款本金396430.09元。故原告要求被告偿还剩余借款本金396430.09元及利息（以本金396430.09元为基数，按照月利率1.7%自2019年5月21日起计至实际清偿之日止）的请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐洪峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾炳木偿还借款本金396430.09元并支付利息（以本金396430.09元为基数，按照月利率1.7%自2019年5月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾炳木的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8014元（均已由原告预交），减半收取4007元，由原告负担120元，被告负担3887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月三日书记员 陈靖淇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7213号 原告：吴建峰，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：厉战特，男，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴建峰与被告厉战特民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼，原告变更后诉请为：请求判令被告归还原告借款30000元及利息损失（利息以30000元为基数自2020年7月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案受理后，依法适用简易程序由审判员何倩独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建峰到庭参加诉讼，被告厉战特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，借条主要内容为被告向原告借款10000元整，借款期限自2018年2月26日起至2018年3月26日，并约定了逾期还款30天以内，被告需按借款本金20%作为违约金支付原告；逾期还款30天及以上，则被告按借款本金8‰每日计算违约金支付原告。2018年5月20日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借条主要内容为被告向原告借款20000元整，借款期限自2018年5月20日起至2018年6月20日，并约定了逾期还款30天以内，被告需按借款本金20%作为违约金支付原告；逾期还款30天及以上，则被告按借款本金8‰每日计算违约金支付原告。原告自述，上述30000元借款均为现金交付，到期后虽多次催讨，但被告从未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厉战特于本判决生效后十日内归还原告吴建峰借款30000元及利息（利息以30000元为基数自2020年7月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告厉战特负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱炜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初4303号原告：王聪，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：茂名恒胜建筑劳务有限公司，住所地广东省茂名市茂**羊角镇新街**。法定代表人：李家宽。原告王聪与被告茂名恒胜建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪到庭参加诉讼，被告茂名恒胜建筑劳务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聪向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款28937元及赔偿误工费50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工程款数月，现无法联系被告。以前签订合同是一个月把原告工程款付完。误工费包括原告的路费和工资，路费是指跑劳动局和去被告茂名老家三次的费用，工资是指去年没有给工人发工资，原告去贷款导致征信有问题的损失。庭审中，原告称工程款28937元未扣减被告已经支付的9000元，故变更第一项诉讼请求为被告向原告支付工程款19937元及赔偿误工费50000元，并支付利息。被告茂名恒胜建筑劳务有限公司提交书面答辩意见：不同意原告全部诉讼请求。一、被告从未与原告签订《建设工程合同》，被告与原告不存在建设工程合同关系。原告对被告提起的起诉，没有任何依据，属恶意诉讼行为。二、原告曾在被告所在广州市增城区新塘镇中海联的工地上进行搭架、拆模工作，被告已经按双方约定足额支付工钱9000元给原告，原告收到工钱后已退离工地现场，双方不再存在其他债权债务关系。原告认为退场对其造成损失，转而请求被告支付其工程款、误工费，没有任何事实依据。三、原告未提交任何证据证明双方存在建设工程合同关系或其他民事法律关系，更未能提交证据证明其诉讼请求的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，请求人民法院在查明事实后驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年5月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《拆模板工程队规章制度及施工班组合同》，约定计算方式为：1、地下室和首层商铺包搭架拆架拆顶板、内剪力墙板清理楼面垃圾及材料按30元每平方按投影面积计算，不搭架的面积按22元每平方米计算；2、工人进场施工有产值后，将按每人每天50元生活费借支，在完成协议的工程量一个月内给予结算；3、乙方所承包范围在施工过程中发生的轻微工伤事故1000元内由乙方负责，包括工人工伤赔付问题乙方必须积极配合。另查明，案外人（微信昵称：在乎，微信号：×××）分别于2019年5月31日、6月20日、7月20日、8月1日、8月23日通过微信分别向原告转账3000元、1000元、1000元、2000元、2000元，合计9000元。庭审中，原告陈述以下：一、原告与被告签订的合同约定的工程地址在广州市增城区新塘镇中海联睿品工程项目，原告负责整个项目搭架子和拆木板。整个项目有两栋楼，进场工作6天后，项目部让被告退场，不让被告继续做整个工程，所以原告也没有继续做这个工程就退场，退场的时候，被告拒不结算也没有付款，被告法定代表人的儿子李仕金通过微信转账共9000元给原告。二、诉请中工程款28931元是按照合同单价计算，按照总共完成施工平方数计算，每平方米30元计算，但尚未扣减已付9000元；三、案涉工程于2019年5月31日开工，2019年6月6日停工，但耽误了一些时间，2019年6月15日才退场；四、原、被告双方口头算了施工面积，当时有李仕金、李仕金的代办和原告三人在场共同计算面积。本院认为，根据原、被告双方签订的《拆模板工程队规章制度及施工班组合同》显示，原、被告双方形成了建设工程施工合同关系，且双方均确认原告确实有进场施工，因此，原告有向被告主张工程款的权利。由于被告抗辩认为其已按照双方约定足额向原告支付工程款9000元，虽然原告认为被告尚欠工程款未付，但是原告未提交充分有效的证据证明其双方已就原告已完成工程量及对应的工程价款进行结算，且原告亦确认已收取被告支付的工程款9000元，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告请求被告支付尚欠工程款，理据不足，本院不予支持。对于原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王聪的全部诉讼请求。案件受理费887元，由原告王聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年八月五日书记员  何晓蕾阮柳静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3051号 原告：王煜凯，男，1995年10月14日生，汉族，住诸城市。 被告：赵金涛，男，1987年12月4日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：诸城市东关大街**。 原告王煜凯与被告赵金涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王煜凯于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王煜凯撤诉。 案件受理费282元，减半收取141元，由原告王煜凯负担。 审判员  隋超杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李洲腾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申443号申请人：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪大庆村金三角，统一社会信用代码915001066220216742。法定代表人：唐伦胜，执行董事。委托诉讼代理人：邱菊，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人：重庆市予德建设工程有限公司，住所地重庆市万州区（江南新区）南山路****1806，统一社会信用代码915001012036971352。法定代表人：王臣。申请人重庆甲诚实业发展有限公司（以下简称甲诚公司）以被申请人重庆市予德建设工程有限公司（以下简称予德公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年8月27日进行了听证，甲诚公司的委托代理人邱菊、宋瑞航到庭参加听证，予德公司经本院公告通知，未到庭参加听证。本院查明：2018年12月5日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106民初10907号民事判决书，判决予德公司向甲诚公司支付租金及赔偿款214681.76元、违约金485778.01元，并以214681.76元为基数从2018年11月30日起至付清时为止按照月利率2%支付违约金。上述民事判决书生效后，甲诚公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。该院于2019年9月5日作出（2019）渝0106执6309号执行裁定书，因予德公司名下无任何可供执行的财产，裁定终结该院（2019）渝0106执6309号案件的本次执行程序。另查明，予德公司于1994年10月18日成立，注册资本2036.96万元。经营范围：从事建筑相关业务。（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。予德公司不能清偿甲诚公司到期债务，且明显缺乏清偿能力。甲诚公司申请予德公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理申请人重庆甲诚实业发展有限公司申请被申请人重庆市予德建设工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  陈雪梅二〇二〇年八月三十一日书记员  李 娜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1714号原告：赵莉，女，1971年6月26日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。现住浚县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：康素彦，女，1990年4月17日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。原告赵莉与被告康素彦保管合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉及其委托诉讼代理人许国普，被告康素彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金人民币38500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系。原告与被告父亲曾系同居关系。在被告8个月的时候，原告与被告的父亲解除了同居关系返回了郑州。后原告又与他人结婚。在被告15岁时，原、被告得以相认。在2019年初农历正月初一，原告的丈夫意外去世。原告得到抚恤金172000元，并存入自己的中国邮政储蓄银行账户（开户银行为中国邮政储蓄银行郑州市华山路营业所，账号：60×××**）。后，原告取出部分现金。当时原告因丈夫去世心情一直低沉，无心打理身边事务，就与被告协商将上述银行存折交由被告保管。双方约定被告不得支取存折中的钱款，该钱款只能用于原告日后缴纳社保以便于自己老有所需。2020年4月初，原告因缴纳社保向被告索要存折，但被告拒不交付。原告到邮政储蓄银行查询后得知，被告竟私自在该存折上取款93000元，原告找其协商多次，被告称其中52000元已经替原告交付了房款及部分养老金，下余38500元，但被告拒不返还。被告康素彦辩称，原告当时说如买房可以动用原告的钱，原告在医院戒酒，我无法联系原告，就帮原告买了一套房子，写的是原告的名字。我帮原告办理了统筹，我要求原告拿证据来证明我欠原告38500元。帮原告保管存折我认可，当时存折里有95000元不错，但是我为原告交了养老保险，交了1200元房租，我从存折里取了4000多元为原告交了医疗费用，都在38500元里包括，减去上述三项款项，该给原告多少我给原告多少。本院经审理认定事实如下：2019年6月，经原告赵莉与被告康素彦协商，原告将其账号为60×××**的存折交于被告保管。2019年9月19日，原、被告双方又就保管存折一事签订书面协议，协议载明：“协议因母亲赵莉喝酒脑子不清醒，存折95000元由女儿保管，母女协议后，赵莉半年内不再喝酒脑子清醒正常，归还赵莉养老存折，若赵莉还喝酒养老存折还让女儿保管，直到领工资为止，从今日起有效。”之后，因原告消费受到被告节制双方产生矛盾，原告要求返还存折未果，于2020年4月6日挂失补办新折并由其自行管理。原告当日支取1500元，账户余额为3145.05元。另查明，被告康素彦保管存折期间，该存折发生存款及利息共计95851.05元；除扣除10元费用，被告支取91196元；账户余额为4645.05元。期间，被告支取91196元中的52000元用于为原告赵莉购房、2196元用于为原告缴纳（四个月）社保。原告挂失补办新折后，原、被告因返还存款问题发生争执，原告诉至本院并提出如前诉请。上述事实，有原告赵莉提交的协议、中国邮政储蓄银行账户对账单、存折及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，自原告赵莉将存折交付被告康素彦时，原、被告间成立保管合同关系，原告应当妥善保管存折，不得使用或许可第三人使用，即未经原告同意不得支取存折存款，并在保管期间届满或者原告提前领取存折时，被告应当将存折归还原告。但被告在保管存折期间未经原告同意擅自支取并使用原告存款37000元（支取91196元-房款52000元-社保2196元），依法应归还原告。原告超出部分的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告“我为原告交了养老保险，交了1200元房租，我从存折里取了4000多元为原告交了医疗费用，都在38500元里包括，减去上述三项款项，该给原告多少我给原告多少”的辩解意见，本院认为，中国邮政储蓄银行账户对账单显示被告保管存折期间共缴纳四个月社保2196元，且该社保费用已从原告支取的91196元中予以扣除；至于房租和医疗费，仅有被告陈述，中国邮政储蓄银行账户对账单显示，在被告保管存折期间亦无一次性支取或累计支取4000余元的历史记录，且原告称“房租1200元，包括我住院所支付的300元是在原来原告转给被告的10000元中支出的，不在存折中包括”，故被告的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告康素彦于本判决生效后十日内返还原告赵莉37000元；驳回原告赵莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由原告赵莉负担15元，被告康素彦负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李恕超二〇二〇年八月十二日书记员  张佳慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初387号原告：杨才攀，男，1989年12月30日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市。委托诉讼代理人：扶阳，系国信信扬律师事务所律师。被告：肖豆（广州）生鲜食品有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街北亭村云程大街**之八104。法定代表人：肖荣。被告二：肖荣，男，1990年11月3日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县。原告杨才攀诉被告肖豆（广州）生鲜食品有限公司(以下简称肖豆公司)、肖荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通独任制程序，公开开庭进行了审理。原告杨才攀的委托诉讼代理人扶阳到庭参加了诉讼，被告肖豆（广州）生鲜食品有限公司、肖荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨才攀向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告肖豆公司偿还原告借款14370元；2.被告肖荣对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月15日，被告肖豆公司因资金周转需要向原告借款14370元，借款期限从2019年11月15日至2019年12月15日，原告如约向被告肖豆公司出借了上述款项，两被告向原告出具借条。现约定的借款期限已过。原告多次要求被告肖豆公司还款未果。原告经全国企业信用信息公示系统查询得知，被告肖豆公司系一人有限责任公司即被告肖荣一人持有被告一公司全部股份。根据我国《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告肖荣与被告肖豆公司财产混同，故其应对被告一债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告肖豆（广州）生鲜食品有限公司、肖荣未作答辩。经审理查明：原告杨才攀与被告肖荣是朋友关系。被告肖豆公司成立于2019年1月28日，系自然人独资的有限责任公司，自然人股东肖荣。2019年底，被告肖豆公司向原告杨才攀、案外人邝金源借款用于发放员工工资。2019年11月15日，案外人邝金源向原告杨才攀微信转账20000元；2019年11月15日、16日，原告杨才攀依两被告指示，通过现金和微信转账给被告肖豆公司员工的方式完成借款交付，其中微信转账共11笔共30076元，现金交付4294元，共计34370元。2019年11月16日，被告肖荣向原告杨才攀出具《费用报销单》确认，其中“用途”注明“工资支出”，金额“34370.71元”，经手人“肖荣”，领款人“杨才攀”。2019年12月2日，两被告向原告出具《借条》，主要内容是：杨才攀借给肖豆公司人民币14370元整，借款期限为2019年11月15日到2019年12月15日。被告肖豆公司在借款人处加盖公章，被告肖荣签名确认。借款到期后，两被告未还款，故原告诉至我院。庭审中原告陈述称，原告与被告肖荣就被告肖豆公司的经营存在合作协议，但本案借款与双方之间的合作无关，原告向被告肖豆公司员工转账的34370元中，有20000元属于案外人邝金源对被告肖豆公司的借款。被告肖豆公司、肖荣下落不明，本院发出应诉公告，公告期届满，仍未见两被告与本院联系应诉。以上事实，有《借条》、微信账户交易明细、《费用报销单》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨才攀提供了《借条》、《费用报销单》及微信账户交易明细，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，借款本金为14370元，还款时间为2019年12月15日。现双方约定的借款期限已届满，但被告仍未归还，已构成违约，故原告主张被告应向其归还借款本金14370元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告肖荣的责任认定。自然人独资公司中，独资股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告肖豆公司是自然人独资公司，被告肖荣是其独资股东。因此原告要求被告肖荣对被告肖豆公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告肖豆公司、肖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖豆（广州）生鲜食品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨才攀归还借款本金14370元；二、被告肖荣对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由被告肖豆（广州）生鲜食品有限公司、肖荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年八月三十日书记员  李周宁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1589号 申请执行人：许春林，男，1979年3月3日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：张述东，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人许春林与被执行人张述东劳务合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的85002.88元，现已执行标的24447.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4775号原告：黄永辉，男，1962年4月16日出生，汉族，住广州市黄埔区,被告：岑仲仪，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告黄永辉诉被告岑仲仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄永辉到庭参加诉讼，被告岑仲仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑仲仪向原告黄永辉归还借款人民币170000元；2.判令被告岑仲仪向原告黄永辉支付利息人民币180000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：岑仲仪因资金周转原因于2000年4月5日向原告借款170000元，并向原告出具了《借款合同（兼收款收据）》，双方约定按银行同期借款利率支付利息。现被告至今未能清偿上述借款，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，原告现特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告黄永辉为证明其主张，向本院提交了《借款合同（兼收款据）》一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年6月4日，被告岑仲仪、案外人陆绮雯向原告黄永辉出具《借款合同（兼收款据）》一份，内容为“债权人：黄永辉，男，汉族，1962年4月16日出生，住广州市萝岗区暹岗西路**，（身份证号：）。债务人：岑仲仪，男，汉族，1968年12月28日出生，，住广州市黄埔区沙浦**（身份证号：）借款日期：2000年4月5日，还款日期：（空白）借款利率：按中国人民银行工商业同期借贷利率计算。上列债务人岑仲仪今借到债权人黄永辉交手现款人民币（拾柒万零仟零佰元整）。双方现约定按以上约定的日期和借款利率计算，自愿履行。逾期不能清还债务的岑仲仪自愿以全部家庭财产抵债，并承担无限责任。双方签字后即生效。”借款合同落款处“债务人签字”处有岑仲仪、陆绮雯的签字及捺印，落款时间为2007年6月4日。原告黄永辉在庭审中陈述，双方是朋友关系，被告岑仲仪以买车载货为由向原告借款，原告出借款项来源于政府征地补偿，2000年4月5日，原告以现金方式向被告交付借款，借款合同是2007年6月4日补签的。陆绮雯是被告的妻子，被告夫妻共同在借款合同上签字。借款后被告未向原告偿还任何款项。本院认为，经本院合法传唤，被告岑仲仪无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告黄永辉主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、款项来源、交付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名、捺印的《借款合同（兼收款据）》，合同载明被告收到原告交手的现款170000元，表明被告确认原告已履行完毕交付借款的义务，交付方式为现金交付。虽然170000元金额较大，但原告对款项来源于征地拆迁补偿的陈述合理，且借款发生于2000年，在被告未进行抗辩的情况下，对于原告主张的向被告出借款项170000元的事实，本院予以采信，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还所欠本金170000元的主张，本院予以支持。双方约定借款日期为2000年4月5日，利率为中国人民银行工商业同期借贷利率，双方关于借款期内利率的约定明确，且不违反法律相关规定，本院予以照准。但由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至付清之日止,借款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑仲仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄永辉偿还借款本金170000元及利息（利息以未还本金为基数，自2000年4月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由被告岑仲仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年八月五日法官助理李玉婷书记员邓莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22146号原告：张万顺，男，汉族，1954年5月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。被告：杨元焰，男，汉族，1974年11月19日出生，住福建省莆田市仙游县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万顺及委托诉讼代理人易大钧到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款9000元、双倍返还定金10000元、支付原告承担的货运费300元，合计19300元及支付利息（自承诺还款之日次日即2019年9月11日起，按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费；3.原告不负责保管涉案劣质木板。事实与理由：被告于2019年8月10日发微信给原告，称有块几年没见过、纹理难找的楠木大板要卖，并附货品照片。经双方商议以16000元价格达成协议。后原告分三次通过微信将款转给了被告（定金5000元，余款11000元两次转给被告）。直至8月29日晚，当原告收到物流送来的货后，既不见被告，却在拆开包装后发现运来的板同微信照片的板完全不一样，方知受骗。原告立即打电话质问被告，并附了收到板的照片，要求被告按约定取走该板并退款。后被告在一再敦促下于8月31日晚上找到原告，并写下承诺保证10天内退还全部款项。后经原告多次发微信，打电话并告知要去法院起诉被告时，被告方于10月27日用支付宝转账退还2000元，并答应一周内退回余下款项。但事后被告并未履行承诺，一直以各种理由至今仍不退还其余款项。本案相关情况2019年8月10日、8月24日、8月25日，原告通过中国工商银行快捷支付方式分别支出5000元、10000元、1000元，合计16000元。2019年8月31日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：原告于今年8月25日以16000元单价向我购买大板，因为运到深圳后货不对板（不是照片发给原告那块），因而我负责在十天内（9月10日内）把钱退还给原告共计16300元整。被告并在承诺书下方签字。庭审中，原告提供了原、被告的微信聊天记录，拟证明原告已通过微信向被告转账支付货款共计16000元及原、被告双方关于购买楠木大板的详细沟通经过。其中，2019年8月，被告向原告确认“先收订金5千”、“货不对板退还订金”等。原告还称，承诺书系被告当面向原告出具；涉案大板约两米长，80厘米宽，10厘米厚，现存放于原告朋友位于观澜的一处厂房内；2019年10月27日，被告通过支付宝转账退还款项2000元；原告确认2019年8月10日向被告支付的5000元系预付款。判决结果本院认为，根据被告向原告出具的《承诺书》、原告提供的中国工商银行交易明细及微信聊天记录等，本院认定原、被告之间的买卖合同法律关系，并认定被告仍应退还原告货款14300元。被告向原告确认“先收订金5千”，原告亦确认2019年8月10日向被告支付的5000元系预付款，故该5000元性质并非定金，原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院不予支持。故原告诉请被告向其退还货款14300元及逾期利息损失（以14300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月11日起计至实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。原告另要求不负责保管涉案大板，该要求不构成独立的请求权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨元焰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张万顺返还货款14300元并支付逾期利息损失（以14300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回张万顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费282.5元（已由原告预交），减半收取141.25元，由被告负担104元，原告负担37.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月十九日书记员 陈靖淇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢470号之一申请执行人：刘林成，男，汉族，1965年3月11日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：王全林，男，汉族，1966年11月25日出生，住河南省巩义市。被执行人：白千钧，女，汉族，1968年3月10日出生，住河南省巩义市。本院在执行刘林成与王全林、白千钧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，本院于2020年7月22日，以（2020）豫0181执恢470号执行裁定书及（2020）豫0181执恢470号协助执行通知书查封（扣押）被执行人白千钧名下的车牌号为苏Ａ×××**北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人白千钧名下的车牌号为苏Ａ×××**北京现代牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年八月二十七日书记员  崔东鹏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保117号 申请人李远均，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人袁长君，男，1974年12月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人李远均与被申请人袁长君买卖合同纠纷一案，申请人李远均于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人袁长君名下银行存款在价值人民币279236元（大写：贰拾柒万玖仟贰佰叁拾陆元整）限额内予以保全，并提交利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：8115995100200000640000）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人袁长君名下银行存款在价值人民币279236元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李远均在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年八月四日 书记员  张建松
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2227号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码:916207029252772712。负责人：屈某，系该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：王某，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：常某，系该支行风险部经理。被告:陈某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:祁某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:刘某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称：农行甘州支行）与被告陈某、祁某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人常某、王某到庭参加诉讼，被告陈某、祁某、刘某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某立即偿还原告借款本金59637.92元，利息6521.4元（利息清至2019年12月20日），合计66159.32元，并利随本清；2、请求判令被告祁某、刘某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈某于2018年2月9日向原告申请贷款80000元用于生产经营，被告祁某、刘某为该笔贷款提供担保。贷款于2019年2月8日到期后，原告多次向借款人及担保人催收均未果。现仍拖欠贷款本金59637.92元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告陈某、祁某、刘某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告陈某作为申请人，被告祁某、刘某作为担保人，向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款额度为80000元，贷款期限为三年，贷款用途为农业综合经营，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款方式。同时签订了农户贷款担保承诺书。2016年3月10日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，关于借款约定为：借款金额/可循环借款额度为人民币80000元。用款方式为可循环方式。额度有效期自2016年3月10日起至2019年3月9日止。借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。关于借款担保约定为：担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为80000元。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处由被告陈某、祁某、刘某分别在借款人、担保人处签名、捺印。2018年2月9日，原告向被告陈某发放贷款80000元，贷款到期日为2019年2月8日，年利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%。借款到期后，被告未予偿付。截至2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金59637.92元，利息6521.4元，合计66159.32元未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的农户贷款业务申请表、农户贷款担保承诺书、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、三被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约向被告陈某发放了贷款80000元，被告陈某作为借款人负有按时足额返还借款的义务，现被告陈某未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。截至2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金59637.92元，利息6521.4元，合计66159.32元未予偿付。原告主张的贷款本息符合法律规定和合同约定，故对原告要求被告陈某偿还贷款本金59637.92元，利息6521.4元（利息清至2019年12月20日），合计66159.32元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告祁某、刘某承担保证责任的问题。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告祁某、刘某在《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》中的担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，由此双方形成保证合同法律关系。在双方签订的合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，按照双方签订的合同约定，被告祁某、刘某的保证期间为2019年2月9日至2021年2月8日。现原告在保证人的保证期间提起诉讼，保证人依法应承担保证责任。关于保证范围及保证额度，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，双方约定担保债务最高余额为80000元，同时对担保范围作了具体约定，故被告祁某、刘某应对本案借款本息在80000元额度内负连带清偿责任，被告祁某、刘某承担保证责任后依法有权向借款人追偿。被告陈某、祁某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金59637.92元，利息6521.4元（利息清至2019年12月20日），合计66159.32元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告祁某、刘某对上述借款本息在担保额度80000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，公告费560元，合计2014元，由被告陈某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月十三日书 记 员  谢晨辉
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1450号 原告：张艳秋，女，1972年10月6日生，汉族，个体，住白山市浑江区。（电话号码:138XX******） 被告：李学伟，男，1977年1月12日生，汉族，个体，住白山市浑江区。（电话号码：150XX******） 被告：张爱民，男，1971年11月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：156XX******） 原告张艳秋诉被告李学伟、张爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张艳秋、李学伟到庭参加了诉讼。张爱民经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10万元，并支付自2018年3月8日至还清借款之日止年利率24%的利息；2、诉讼费、公告费、诉前保全费由二被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告李学伟向原告借款人民币壹拾万元整，约定月利息3分，借款期限为2个月，即2015年6月7日还款。并由张爱民作为连带责任保证人（担保期限为2年)。借款到期后被告和原告商量继续使用该借款并按时支付利息。2017年4月8日连带责任保证人自愿继续担保，保证期限为2年，即2019年4月8日。2018年3月份开始，原告多次向二被告催要借款和利息，二被告均以各种理由推脱，故原告诉讼至法院。 李学伟辩称：欠款事实及数额属实，对原告诉讼请求均无异议。当时借款是张爱民用款，因张爱民是建设银行东风支行的副行长，故以我的名义向原告借款，欠款应由被保全的张爱民房产偿还借款，不足部分被告愿与原告协商处理。 张爱民未答辩。 经审理查明：2015年4月8日，李学伟向张艳秋借款人民币10万元。并给张艳秋出具欠据、收到条。欠据内容为：今借张艳秋借款人民币10万元，借于2015年4月8日，还于2015年6月7日（月利息3%）。借款人李学伟，担保人张爱民。担保期限：2015年4月8日-2017年4月8日。2017年4月8日张爱民在欠据下方签名同意担保期限延两年。收到条内容为：今收到人民币10万元，收到人李学伟、张爱民。张爱民按约定月利息3%给付张艳秋至2018年3月8日。本金10万元，李学伟、张爱民没有偿还张艳秋。张艳秋于2018年10月18日申请诉前保全。本院于2018年10月18日作出（2018）吉0602财保136号民事裁定书，裁定：对被申请人张爱民的房屋（房权证号：白BQ字第2015003444）予以查封，查封期限为三年。张艳秋支付诉前保全费3520元。 上述案件事实，有欠据、收到条、（2018）吉0602财保136号民事裁定书、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。张艳秋要求李学伟、张爱民偿还借款及承担年利率24%的利息，不违反法律规定，应予以支持。张爱民经传票传唤无正当理由，拒不到庭，应视为对张艳秋提供的证据及张艳秋、李学伟陈述的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 李学伟、张爱民于本判决发生法律效力后立即偿还张艳秋借款人民币10万元，并承担2018年3月8日至借款付清日止年利率24%的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元、公告费600元、诉前保全费3520元，均由李学伟、张爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  孙** 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  葛平芳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  卜佳慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6794号原告：石某，甘肃省肃南裕固族自治县人。联系电话：182XX****XX。被告:师某，约38岁，甘肃省张掖市人。身份证号码、联系电话不详。本院在审理原告石某与被告师某民间借贷纠纷一案。原告于2020年8月19日以“被告家庭住址不详、下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费50元，本院收取25元，由原告石某负担，本院退还原告案件受理费25元。审判员  于菊瑛二〇二〇年八月十九日书记员  谢晨辉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3981号 原告:张德燕 委托诉讼代理人：姜文元 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：李明 委托诉讼代理人：殷越 原告张德燕与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德燕的委托诉讼代理人姜文元、被告保险公司的委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计40170元（车损费38670元、施救费1500元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日23时30分，王烁龙驾驶的鲁Ｂ5××××号货车行驶到常合高速下行Ｓ24公里＋300米处，车头撞在前方张后长驾驶的皖Ｃ5Ｐ265号货车车后保险杠，造成原告所有的鲁Ｂ5××××号货车右侧车头及挡风玻璃损坏，无法行驶。经马鞍山市交警支队认定，王烁龙负事故的全部责任，张后长无责任。经查明，原告的车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险等险种并不计免赔。且事故发生在保险合同期内。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望人民法院依法判如所请。 保险公司辩称，原告在我司投保非营业个人货车机动车损失保险一份，保额125000元，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内，对事故责任划分无异议，因原告在使用该机动车时进行营运导致该车辆危险程度显著增加，且未告知我司，属于保险法法定免责情形，本案我司不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年1月29日23时30分，王烁龙驾驶的鲁Ｂ5××××号货车行驶到常合高速下行Ｓ24公里＋300米处，车头撞在前方张后长驾驶的皖Ｃ5Ｐ265号货车车后保险杠，造成原告所有的鲁Ｂ5××××号货车右侧车头及挡风玻璃损坏，无法行驶。 二、该事故经马鞍山市公安局交警支队高速二大队事故认定，王烁龙承担事故的全部责任。 三、事故受损鲁Ｂ5××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和车损险（125000元），事故发生在保险期间内。 四、原告主张的损失情况：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况。 2、浙商财产保险股份有限公司机动车辆保险单一份，证明原被告双方存在保险合同关系。 3、维修费、施救费发票各一份，证明原告车辆发生事故导致的车损及施救费用的损失情况。 共计40170元。 被告保险公司质证称，1、对道路交通事故认定书的真实性无异议； 2、对浙商财产保险股份有限公司机动车辆保险单无异议，根据保险单中特别约定一栏明确约定，保险车辆在保险期限内改变使用性质导致被保险机动车辆危险程度显著增加发生保险事故，保险人不负责赔偿； 3、对机动车辆保险损失确认书不认可，该确认书未经签字及盖章，不视为生效；对维修费发票不予认可，金额过高，且不具有证明效力；对施救费发票真实性无异议。 当庭提交事故发生时调查笔录复印件一份，原件已另案交高密市人民法院归档，该笔录证明事故发生时驾驶员王烁龙驾驶被保险车辆与成都市承运橘子至上海市且收取运费4000元，足以证明其改变使用性质进行营运。 五、原告要求被告将理赔款通过银行汇至张德燕在中国农业银行开户的6228480299119611778账号中。 上述事项中，双方当事人对第四项中有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 被告保险公司质证称，原告按照非营运车辆与保险人签订保险合同，且在保险合同有效期内改变被保险车辆使用性质进行营运行为增加了被保险车辆的危险程度但并未通知保险人，因此保险人不承担原告车辆损失的赔偿责任。原告辩称，被告保险公司未对保险合同的免责条款向原告做提示或说明，该免责条款无效。 经查，事故发生时，驾驶员王烁龙驾驶原告的车辆从成都市运输橘子至上海市并收取运费约4000元。马鞍山市公安局交警支队高速二大队认定王烁龙行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”负事故发生的全部责任。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，“在合同有效期内保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同”“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。从事故认定书记载的内容来看，不能判断原告承运橘子的行为使被保险车辆危险程度显著增加进而发生交通事故。被告保险公司亦未提交证据证明对保险合同免责条款条款尽到了提示告知义务。 综上所述，本院认为,原告张德燕的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告张德燕作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 关于原告的损失：车辆损失38670元、施救费1500元，原告提交了相关证据，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。 原告的损失合计40170元，应由被告保险公司赔偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张德燕40170元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司汇至张德燕在中国农业银行开户的6228480299119611778账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元、减半收取402元，由被告承担（因原告张德燕已垫付，被告将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告张德燕在中国农业银行开户的6228480299119611778账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8160号 申请人：安徽康瑞高科新材料技术工程有限公司，住所地安徽省合肥市汴河路瑶海工业园区**，统一社会信用代码91340100746774854E（1-1）。 法定代表人：王良玉，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：营泽禹，安徽协利律师事务所实习律师。 被申请人：安徽轩辕精密电子科技有限公司，，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园玉兰大道和黄岗路交叉口向东300米统一社会信用代码91340123397222292M。 法定代表人：邹小金，总经理。 申请人安徽康瑞高科新材料技术工程有限公司与被申请人安徽轩辕精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽康瑞高科新材料技术工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽轩辕精密电子科技有限公司的银行存款398400元，或查封、扣押同等价值的其它财产。大家财产保险有限责任公司安徽分公司已为申请人安徽康瑞高科新材料技术工程有限公司提供担保。 本院认为：安徽康瑞高科新材料技术工程有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽轩辕精密电子科技有限公司的银行存款398400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2512元，由申请人安徽康瑞高科新材料技术工程有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹素琴 二〇二〇年八月四日 书记员  赵丽丽
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初435号原告：何冠霖，男，汉族，1983年9月21日出生，住化州市*************。身份证号码：440************415。委托诉讼代理人：陈可锋，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：化州市汇富房地产开发有限公司。住所地：化州市***********。法定代表人:陈颜清。原告何冠霖诉被告化州市汇富房地产开发有限公司（以下简称汇富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冠霖的委托诉讼代理人陈可锋到庭参加诉讼，被告化州市汇富房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何冠霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金计至实际交付房屋之日止，现暂计违约金人民币81967.68元（暂计至2019年1月31日，逾期32个月，3层345铺的违约金:341149X5‰X32=54583.84；4层450铺的违约金：171149X51X32=27383.84)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月6日与被告化州市汇富房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同（预售)》分别为合同编号：2015030705、合同编号：2015030708，购买被告所开发的位于化州市****桔城西路58号汇富名苑3层345铺、4层450铺，购买商铺总价款分别为人民币341149元、人民币129151元。合同签订后，原告依约支付首期款分别为人民币171149元、人民币69151元，并与化州市**信用合作联社鉴江信用社签订《个人购房按揭贷款合同》，化州市**信用合作联社鉴江信用社也向被告支付了人民币230000元。按照合同第十一条约定，被告应于2016年5月31日前向交付给原告使用。同时按照合同第十二条约定，逾期交付，则从超期之日起按买受人己交的购房房款每月支付5‰的违约金给买受人。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购商铺早已施工完毕。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来巨大损失，严重损害了原告的利益。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以支持原告的全部诉讼请求。被告汇富房地产公司不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告何冠霖向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；2、被告企业信息资料，证明被告化州市汇富房地产开发有限公司诉讼主体适格；3、《商品房买卖合同》2份，证明原、被告之间成立商品房买卖合同关系，并证明被告有违约行为；4、个人购房按揭贷款合同，证明原告以按揭贷款的方式，由化州市**信用社向被告支付了人民币23万元。（二）被告汇富房地产公司没有发表质证意见。二、被告汇富房地产公司没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提交的4份证据，本院予以采信。本院经审理查明：原告何冠霖与被告汇富房地产公司于2015年3月6日签订两份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》,合同编号：2015030705；2015030708)，合同中，原告为买受人，被告为出卖人。《合同》中第三条、第六条约定，买受人购买属出卖人的位于化州市***********汇富名苑1栋3层345铺及4层450商铺，345铺建筑面积为25.1平方米,商铺总价款为34.1149万元，450商铺建筑面积11.95平方米，商铺总价款为12.9151万元；第七条付款方式及期限约定买受人应当于2015年3月6日前支付345商铺的首期房价款17.1149万元及450商铺的首期房价款6.9151万元，两个商铺的余款共23万元向化州市**信用合作联社鉴江信用社申请贷款支付；第十一条约定出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付上述商品房；第十二条逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人交足购房全款或交清首期款且银行按揭贷款放款后，达到约定交接时间，出卖人即可交付房屋给买受人。逾期交付，则从超期之日起按买受人已交的购房房款每月支付5.0‰的违约金给买受人。签订《合同》后，原告依约分别支付了345商铺的首期房价款17.1149万元及450商铺的首期房价款6.9151万元，于2015年4月13日向被告支付了两个商铺的余款23万元。被告汇富房地产公司没有在2016年5月31日前向原告交付涉案商铺。至起诉日止，被告尚未向原告交付上述商铺。原告认为权益受侵害，遂于2019年2月1日向本院起诉。以上事实由原告的上述举证及庭审笔录为据。本院认为,原告何冠霖与被告汇富房地产公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该《合同》合法有效，双方应按《合同》约定履行自己的义务。原告已按《合同》约定履行了支付345商铺的全部房款34.1149万元及450商铺的全部房款12.9151万元，被告也应按《合同》约定时间交付商铺，但被告至今尚未按《合同》约定的时间交付商铺给原告，已属违约，应承担相应的违约责任。关于原告请求被告支付逾期交付商品房违约金的问题。双方签订的《合同》第十一条约定出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付上述商品房，但被告至今未将该商品房交付给原告。被告违反商品房买卖合同约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”按该《合同》第十二条约定，被告逾期交付，则从超期之日起按买受人已交的购房房款每月支付5.0‰的违约金给买受人。被告已超过约定交付日期未向原告交付商铺，应自2016年6月1日起每月向原告支付逾期交付房屋的违约金为(341149元+129151元）×5.0‰=2351.5元。原告起诉要求被告支付逾期交付商品房的违约金（自2016年6月1日起按原告己交的购房款(341149元+129151元)每月支付5‰的违约金计至被告实际交付房屋之日止的诉讼请求，本院依法应予支持。被告化州市汇富房地产开发有限公司经本院依法公告送达应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告化州市汇富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期交付商铺的违约金（自2016年6月1日起按每月2351.5元计至被告实际交付房屋之日止）给原告何冠霖。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849.2元，由被告化州市汇富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周靖云人民陪审员  苏剑平人民陪审员  梁 伟二〇二〇年八月十四日法官 助理  李小玉书 记 员  钟泳熺
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7308号原告：张某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州.被告：甘肃银怡房地产开发有限公司。法定代表人：马某，系该公司经理。原告张某与被告甘肃银怡房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以“被告公司已履行完本案付款义务”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 王 沛二〇二〇年八月二十四日书记员 刘晓慧
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2260号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881677553707W。 负责人：江永，行长。 委托诉讼代理人：陈文俊，系该行员工。 委托诉讼代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。 被告：李建清，男，成年，汉族，现住址不详，公民身份号码不详。 被告：崔云秀，女，成年，汉族，现住址不详，公民身份号码不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告李建清、崔云秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行未能提供被告李建清、崔云秀确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行的起诉。 本案受理费2527元，已减半收取1263.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按一下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5937号原告：张某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：管某，出生年月不详，甘肃省张掖市人，公民身份号码不详。被告：王某，出生年月不详，甘肃省张掖市人，公民身份号码不详。被告：甘肃聚隆建筑安装工程有限责任公司法定代表人：张某2，系该公司董事。地址：张掖市××区。统一社会信用代码：91620702675901106D原告张某1与被告管某、王某、甘肃聚隆建筑安装工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张某1于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1以“已与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费4817元，减半收取2408.50元，由原告张某1负担，本院退还原告张某1案件受理费2408.50元。审判员  索国雄二〇二〇年八月二十四日书记员  田振界
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14787号原告谭显辉，男，汉族，1974年10月21日出生，住址湖南省连源市。委托代理人陈文辉，广东广和律师事务所律师。被告王昱凯，男，汉族，1990年7月4日出生，住址深圳市南山区。上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿22234.1元并承担受理费。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事发经过及责任承担主体：原告诉称，晚18时41分许，被告驾驶粤Ｂ×××**牌号汽车进入福田区沙嘴路好景豪园小区,原告作为保安员当时在停车岗值班，与被告因为停车问题发生争执，其后被告下车抢夺岗亭物品，欲私自开闸进入小区，原告站在岗亭外侧，被告进入岗亭，伸手出窗外强行把原告工牌扯断并一拳打在原告头部，导致原告当场倒地。就上述事实，原告提交了监控视频予以证实。二、损失情况：原告因伤分别于2019年9月18日至2019年9月27日在中山大学附属第八医院（深圳福田）住院治疗，住院诊断证明书诊断为“肺挫裂伤双下肺挫裂伤”等、住院期间留陪护一人、建议为“休息一个月”。原告提交了银行流水以证实其受伤之前的月工资收入情况，经核算原告的月平均工资为3359元[（3379.56+3755.84+3338.24+3236.31+3338.24+3132.45+3029+3236.31+3032.45+3949.83+3692.10+3182.45）÷12]元，其医嘱全休时间为一个月，故误工费依法应计算为4366.7元（3359÷30×39），交通费为270元（30×9），护理费为1350元（150×9）、住院伙食补助为900元（100×9）。原告仅诉请伙食费273元、交通费54元，本院予以确认，原告诉请医疗费用10055.5元，有相应票据，本院予以支持。原告诉请住宿费以及其他赔偿项目金额之中的过高部分，依据不足，本院不予支持。三、费用承担：原告因本案产生之损失共计为16099.2元（10055.5+4366.7+1350+273+54），赔偿责任依法应由被告承担，原告诉请的后续治疗费5000元尚未发生，且无医院证明予以佐证，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昱凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭显辉赔偿16099.2元；二、驳回原告谭显辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担326元、由原告负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年八月五日书 记 员  戴 瑶
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3607号原告：刘某，女，1980年11月3日出生，满族，住吉林省。被告：南关区秋田摄影写真馆，住所地吉林省长春市南关区重庆路亚泰鼎盛国际****。经营者：顾小秋，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市××区。被告：南关区秋田摄影亲子馆，住所地，住所地吉林省长春市南关区重庆路亚泰鼎盛国际****iv>经营者：顾小秋，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市××区。原告刘某与被告南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘某到庭参加诉讼，南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆向刘某支付拖欠的2017年10月15日至2018年11月25日的工资8000元；2.判令南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆向刘某支付解除《劳动合同》经济补偿共计人民币3000元；3.判令南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆支付刘某双休日及节假日加班费11700元人民币；4.本案诉讼费由南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆承担。事实与理由：刘某2017年10月15日起与南关区秋田摄影写真馆建立劳动关系，口头约定在南关区秋田摄影写真馆处从事店长工作，每月工资人民币￥3,000元，按全店每个月总业绩的4%提成，未约定试用期。自2017年10月15日至2018年11月25日刘某因南关秋田摄影写真馆一直拖欠并从未正常结算工资，刘某被迫向顾小秋提出离职并解除劳动关系。南关区秋田摄影写真馆未提交答辩意见。南关区秋田摄影亲子馆未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘某2017年10月到南关区秋田摄影写真馆工作，担任店长一职，劳动报酬为底薪3000加提成。2018年11月25日，刘某离职。离职时尚有劳动报酬8000元未支付。另查，2020年5月11日，刘某向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员申请劳动仲裁，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员于2020年5月11日作出长南劳人仲不字[2020]第89号不予受理通知书。本院认为，用人单位自劳动者进入单位起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应向劳动者支付劳动报酬。刘某主张月薪3,000元，符合正常工资标准，依据顾小秋与刘某之间微信聊天记录，且顾小秋未出庭抗辩，故本院对刘某月薪3000元及秋田摄影欠付刘某工资8000元的事实予以确认。刘某请求秋田摄影支付工资8000元的请求，本院予以支持。关于刘某主张经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”。本案中因顾小秋未足额发放劳动报酬，致刘某离职，应向刘某支付经济补偿金，刘某工作满半年不满一年，顾小秋应支付刘某一个月工资作为经济补偿金，经济补偿金为3000元。关于刘某主张加班费一节，根据《最高人民法院颁布的（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”刘某未对存在加班事实予以举证，故该项请求本院不予支持。关于责任承担一节，刘某主张在南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆存在交叉混同用工，南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆经营者均为顾小秋，经营内容相似，且顾小秋未提出抗辩，故刘某主张由南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆共同承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆于本判决生效后3日内支付刘某欠付工资8000元；二、南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆于本判决生效后3日内支付刘某经济补偿金3000元；三、驳回刘某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞 二〇二〇年八月五日书记员 马盛邦
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执恢376号之一申请执行人:胡荣，男，1959年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人:重庆航宏船务有限公司（曾用名：重庆航宏物流有限公司），住所地：重庆市丰都县水天坪工业园百亿级都市工业园区**1标段****裙楼，统一社会信用代码91500230094535734Q。被执行人:白进红，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：白家良，男，1948年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：江渝，女，1982年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：白爽，男，1994年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。胡荣与重庆航宏船务有限公司（曾用名：重庆航宏物流有限公司）、白爽、白进红、白家良、江渝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初4629号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，胡荣向本院申请执行。要求被执行人给付2960000元及利息、案件受理费11400元并承担本案执行申请费32000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆航宏船务有限公司有船宏XXXX号、船宏XXXX号两艘货船及补助资金600万元，少量存款，无房屋、车辆等信息；发现被执行人白爽名下有房屋一套（与被执行人江渝共有）、少量存款、无车辆、工商登记等信息；发现被执行人江渝名下有房屋2套、少量存款、车辆3辆、无工商登记等信息；发现被执行人白进红名下有房屋一套、少量存款、车辆1辆、无工商登记等信息；发现被执行人白家良名下无房屋、存款、车辆、无工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人重庆航宏船务有限公司名下银行账户，并扣划82139.25元支付申请执行人。4、本院已扣留被执行人重庆航宏船务有限公司在重庆市港航海事事务中心（曾用名重庆市港航管理局）航宏XXXX、航宏XXXX船舶国家造船补贴款6000000元。因涉及非法集资刑事案件，2020年5月15日丰都县公安局向本院来函商请将重庆航宏船务有限公司补贴款6000000元转至重庆航宏船务有限公司在重庆农村商业银行丰都支行账号27010101200********，再由丰都县公安局冻结，并随案移送。本院于2020年6月12日向重庆市港航海事事务中心去函要求协助将重庆航宏船务有限公司在重庆市港航海事事务中心补贴款6000000元转至重庆航宏船务有限公司（曾用名重庆航宏物流有限公司）在重庆农村商业银行丰都支行账号27010101200********中。5、本院已查封被执行人重庆航宏船务有限公司船舶船宏XXXX、船宏XXXX两艘，并向武汉海事法院去函要求武汉海事法院对被执行人所有的船舶船宏XXXX、船宏XXXX予以扣押并对其评估、拍卖。武汉海事法院回复因涉及武汉海事法院船舶抵押借款合同纠纷执行案件，其已作出相关裁定，我院案件债权人可按照债权登记或者参与分配，本院已向武汉海事法院去函参与分配并告知申请执行人债权登记。6、本院已查封被执行人白爽、江渝所有的位于重庆市渝北区龙塔街道景园大道XX号金科·东方王府X幢X单元XX-X房屋（XXX房地证XXXX字第00XXXX号）一套、被执行人江渝所有的位于重庆市丰都县三合镇滨江西路XX号附X号XXX房屋一套、被执行人白进红所有的位于重庆市重庆北部新区宝华大道XX号X号楼X-X房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）一套，该三套房屋已抵押，且本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿，暂不宜处置。7、本院已查封被执行人白进红所有的车牌为渝XXXX**的小型越野客车一辆、被执行人江渝所有的车牌为渝XXXX**的小型轿车一辆、被执行人江渝所有的车牌为渝XXXX**的小型轿车一辆、被执行人江渝所有的车牌为渝XXXX**的小型越野客车一辆，但未能实际扣押。8、本院已查封向被执行人户籍所在地及住所地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。9、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。10、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。11、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月17日、2020年6月17日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索，且不申请移送破产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位82139.25元，本案执行费32000元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执恢376号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年八月十三日书记员  徐 帆
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执613号 申请执行人：山东黎宁科技新材料有限公司。 法定代表人：陈煜坤，该公司总经理。 被执行人：蠡县铭爵商贸有限公司。 法定代表人：李占交，该公司经理。 关于申请执行人山东黎宁科技新材料有限公司与被执行人蠡县铭爵商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁1323民初6139号民事判决书，申请执行标的金额为74932.5元及逾期利息等，于2020年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询被执行人涉及其他执行案件尚未履行完毕，本案轮候冻结了被执行人的建行账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，被执行人不同意悬赏执行。 通过本次执行程序，本案实际实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年八月三日 书记员滕熹龙
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3723号 原告：魏光华，男，1953年8月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师。 被告：唐俊，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告魏光华与被告唐俊、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏光华的委托诉讼代理人王霞，被告唐俊，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告魏光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计75114元（1、营养费：1260元；2、住院伙食补助费：180元；3、后续治疗费：2800元；4、护理费：5400元；5、误工费：10150元；6、残疾赔偿金：49824元；7、精神损害抚慰金：3000元；8、交通费：500元；9、鉴定费：2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月9日，唐俊驾驶川ＣＣ××××小型普通客车沿龙泉驿区经开区南二路第二车道从成都方向往龙泉方向行驶，魏光华驾驶无号牌超标二轮电动自行车沿车城西二路从龙泉方向往华阳方向行驶，17时13分许，两车行驶至龙泉驿区××路××路交叉口时，魏光华驾车遇红灯信号进入路口直行，唐俊驾车遇绿灯信号进入路口直行未确保安全行驶，两车相撞，致魏光华受伤，两车受损。2019年6月21日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具的第510112420190012516号道路交通事故认定书（简易程序）确定：魏光华承担事故的主要责任，唐俊承担事故的次要责任。川ＣＣ××××号车系被告唐俊所有，川ＣＣ××××号车在被告保险公司投保了相应保险。 被告唐俊辩称：对事故发生的经过没有异议，责任认定有异议，我属于正常驾驶，我不应当承担任何赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议，对责任认定有异议，事故发生后，医药费已经赔偿了，对原告伤残等级不认可，唐俊驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，唐俊驾驶川ＣＣ××××小型普通客车沿龙泉驿区经开区南二路第二车道从成都方向往龙泉方向行驶，魏光华驾驶无号牌超标二轮电动自行车沿车城西二路从龙泉方向往华阳方向行驶，17时13分许，两车行驶至龙泉驿区××路××路交叉口时，魏光华驾车遇红灯信号进入路口直行，唐俊驾车遇绿灯信号进入路口直行未确保安全行驶，两车相撞，致魏光华受伤，两车受损。2019年6月21日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具的第510112420190012516号道路交通事故认定书（简易程序）确定：魏光华承担事故的主要责任，唐俊承担事故的次要责任。川ＣＣ××××号车系被告唐俊所有，川ＣＣ××××号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后原告魏光华与唐俊就医疗费已结清，保险公司交强险医疗项已全部用完。 原告受伤后被送往成都航天医院住院治疗，共计住院15天。出院诊断：1、左锁骨中远端粉碎性骨折；2、左侧多发性肋骨骨折；3、左小腿中下段皮肤挫裂伤；4、左足第3趾末节皮肤挫裂伤；5、轻型脑伤，脑震荡；6、全身多处软组织伤；7、低蛋白血症。出院医嘱及建议：1、术后前三月每月复查X片一次，后每三月复查一次，直至骨性愈合（复查费用共计约2000元）....5、出院后全休叁月，加强营养，第壹月需陪护壹人，住院期间需陪护壹人；6、需行内固定取出术，费用约人民币柒仟元。出院后，原告的伤情于2019年11月26日经四川旭日司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。后由保险公司委托鉴定，2020年1月15日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书，魏光华左锁骨中外段完全骨折后遗左肩关节功能部分丧失为十级伤残。 2011年6月23日，魏光华购买了位于新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、等证据，在案佐证，本院足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告唐俊承担事故的次要责任，应当对原告的损失承担40%的赔偿责任。被告唐俊在被告保险公司处购买了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，被告唐俊应承担的赔偿责任由保险公司在交强险内赔偿后，超出部分由保险公司在商业险内赔偿。 庭审中，原、被告就住院伙食补助费450元、交通费300元各方达成一致，原告与魏光华就诉讼费和鉴定费由原告自行承担，且魏光华的车辆维修费由原告负担1200元且在本案中抵扣。不违反法律规定，本院依法予以确认。 对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下： 1、营养费1000元。根据案件实际情况，酌情支持； 2、后续治疗费7000元。根据医嘱确定； 3、护理费4800元。酌情按照120元/天计算住院15天，出院后计算30天按照100元每天计算，护理费共计4800元； 4、残疾赔偿金54231元。原告提交的证据足以认定其居住于城镇满一年以上，按2019年四川省城镇居民人均可支配收入为标准即36154元/年计算，计算15年，其残疾赔偿系数为0.1； 5、精神损害抚慰金3000元。根据案件的实际情况，酌情支持； 6、鉴定费2000元。原告提交了相应票据，本院予以确认，原告同意自行承担。 原告的证据并不足以证实其余损失，对于原告要求其余损失的请求，本院不予支持。原告扣除鉴定费后的损失为70781元，其上医疗项下为8450元（营养费1000元，住院伙食补助费450元，后续治疗费7000元），由被告保险公司承担40%的赔偿责任即3380元；伤残项下损失为62331元，应当由保险公司直接赔偿给原告。与唐俊垫付的1200元折抵后，被告保险公司应向原告赔偿64511元，向被告唐俊支付1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告魏光华64511元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后20日内支付唐俊1200元； 三、驳回原告魏光华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375.50元，由原告魏光华自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐琳