广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6861号原告：张鹏，男，汉族，1993年10月6日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪军，广东同益律师事务所律师。被告：广东美亚投资有限公司，住所广州市白云区黄边北路向荣街**。法定代表人：李坚，该公司经理。被告：李坚，男，汉族，1965年4月14日出生，居民身份证住址广州市天河区。上述二被告共同委托诉讼代理人：何珊，广东东方昆仑律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：马晨程，东方昆仑（上海）律师事务所律师。原告张鹏与被告广东美亚投资有限公司（以下简称美亚公司）、李坚居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。美亚公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回美亚公司对本案管辖权提出的异议。美亚公司不服该裁定，向广东省广州市中级人民法院提起上诉。广东省广州市中级人民法院经审查后，作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案公开开庭进行了两次审理。原告张鹏的委托诉讼代理人张小波、李洪军，被告美亚公司、李坚的共同委托诉讼代理人何珊、马晨程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.美亚公司向原告支付居间费10977522.30元；2.美亚公司向原告支付自2017年4月21日起至实际付清之日止的违约金（每日按10977522.30元的0.05%计算，暂计为493988.50元）；3.美亚公司承担原告委托律师的律师费10000元；4.美亚公司承担本案诉讼费、保全费；5.李坚对原告诉讼请求承担连带责任。事实和理由：美亚公司是广州市粤皇食品有限公司（以下简称粤皇公司）的抵押权人，对粤皇公司享有债权，粤皇公司因无法履行生效判决，贵院以（2013）穗番法执字第5796号《变卖公告》的形式拟对粤皇公司名下位于番禺区化龙镇X号（综合楼）等6处房产进行变卖。原告与美亚公司在2017年2月16日签订了《居间合同》，双方协商由原告为美亚公司变卖房产提供居间服务，促成居间对接单位广东碧桂园集团（含其指定关联公司）购买上述房产，李坚为美亚公司的担保人。根据企业注册信息，表明买受人广州碧融房地产开发有限公司与广东碧桂园集团之间存在关联关系。根据贵院《执行裁定书》和《协助执行通知书》可以查明，买受人广州碧融房地产开发有限公司于2017年2月20日已一次性全额向贵院指定账户缴纳了上述房产的变卖价款50068678元，上述房产已经过户至买受人广州碧融房地产开发有限公司名下。以上两项证实原告已履行《居间合同》约定的义务。美亚公司、李坚至今仍未按《居间合同》约定在两个工作日内一次性将居间费支付给原告。综上所述，原告已履行了《居间合同》的义务，但美亚公司、李坚却没有履行其自身义务，应承担违约责任，同时美亚公司、李坚仍然应按照《居间合同》约定，向原告支付居间费10977522.30元（34902522.30元-23925000元）。被告美亚公司、李坚共同辩称，一、据其方了解，原告在签订《居间合同》之后实际上没有履行居间的义务，广州碧融房地产开发有限公司购买房产与原告没有任何关系，故美亚公司无须向原告支付居间费用。退一步讲，即便美亚公司需要承担居间费，原告主张的违约金过高，违约金应按照银行同期利率计算。二、《居间合同》中没有约定担保责任的内容，李坚不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市粤皇食品有限公司（以下简称粤皇公司）的法定代表人是张某1，张鹏是张某1的儿子。本院在执行申请执行人佛山市南海X制罐有限公司与被执行人粤皇公司、张某1定作合同纠纷执行（2013）穗番法执字第5796号一案过程中，依法对该案查封的权属人为粤皇公司的分别坐落于番禺区化龙镇X村（厂房二）、番禺区化龙镇X村（宿舍楼）、番禺区化龙镇X号（综合楼）、番禺区化龙镇X号（厂房一）、番禺区化龙镇X号（厂房三）、番禺区化龙镇X号（厂房四）共六处房产（土地批准用途均为工业，实际用途为工业或工矿仓储用地。以下统称涉案房产）进行拍卖，经三次拍卖，均未能成交。后因涉案房产的抵押权人美亚公司、吉某[本院（2014）穗番法执字第5745号案申请执行人]申请本院对涉案房产进行公开变卖，本院裁定变卖涉案房产。本院于2016年12月23日刊登的变卖公告记载：变卖价50068678元，按现状变卖，标的物如有欠费，由买受人承担支付标的物欠费的买受风险；标的物产权转移时应缴纳的税费及手续由买受人自行办理和承担；标的物因出租，租期最长至2030年3月，法院不负责清场交付。在公告交款期内，广州碧融房地产开发有限公司（以下简称碧融公司）于2017年2月17日向本院递交参与涉案房产变卖事宜的意向函，并于同年2月20日一次性全额向本院指定账户缴纳了买受款50068678元，后碧融公司买受得涉案房产。本院于2017年2月22日作出（2013）穗番法执字第5796—4号民事裁定，裁定涉案房产的所有权归碧融公司所有，过户手续和过户所需的全部税、费、款、金均由碧融公司自行办理和承担。后本院向有关部门发出协助执行通知书，请求协助注销涉案房产的产权登记、抵押权登记（第一顺位抵押权人为交通银行股份有限公司广州大道支行，第二顺位抵押权人广州银达科技融资担保投资有限公司）和他项权证，将涉案房产过户至碧融公司名下。就变卖所得款50068678元，本院在粤皇公司作为被执行人的系列案中分配如下：一、优先扣除执行费117469元、支付各案申请执行人垫付诉讼费449069.47元、扣除评估费85901元；二、优先支付工人工资1274828.45元；三、余款48141410.08元支付给涉案房产抵押权人美亚公司、吉某[美亚公司、吉某（2014）穗番法执字第5745号案的抵押权本金43999904元、利息32817034元、诉讼费285340元]。2017年2月16日，美亚公司作为委托方、张鹏作为居间方、李坚作为担保方签订《居间合同》一份。该合同记载：鉴于委托方是粤皇公司的抵押权人，对粤皇公司享有债权，粤皇公司因无法履行法院生效裁决，故本院以（2013）穗番法执字第5796号《变卖公告》形式拟对涉案房产进行变卖。现本合同各方约定由居间方为委托方变卖所列房产提供居间服务等事项，经协商一致，约定以下条款：第一条、居间合同标的物及居间合同目的实现标准。1.居间方已经详细阅读《评估报告》，充分了解居间所变卖的房产系《变卖公告》所列的上述房产，及其目前状况；2.居间对接单位初定广东碧桂园集团（含其指定关联公司，以下简称房产购买人），居间方为委托方变卖房产提供居间服务；3.本次居间合同目的为促成房产购买人购买上述房产。第二条、委托方义务。1.委托方清楚房产购买人按照《变卖公告》的价格购买上述房产所给付的价格是超过委托方、居间方协商的实际成交价23925000元，其中溢价部分（法院发还给委托方，减除委托方实收23925000元及法院相关费用），委托方同意向居间方支付作为居间费，委托方必须在收到上述房产的变卖价款后两个工作日内一次性将居间费支付给居间方；2.在法院办理房产价款领取手续时，需给付的法定费用，从居间方居间服务费扣除，与委托方无关。第三条、居间方义务。1.居间方应积极认真地把有关的房产信息及公司情况介绍给房产购买人，并做好及时沟通；2.居间方应积极努力做好居间介绍，协调有关矛盾，促成房产购买人购买上述房产及签订变卖合同，促成变卖。第四条、居间服务费。1.委托方完全同意按本合同第二条第一款的约定向居间方支付居间费，即减除委托方实收23925000元及法院相关费用后溢价部分；2.如房产购买人与委托方签订交易合同后，因委托方故意违约等原因，导致上述房产的变卖无法完成的，则委托方仍应按本合同约定向居间方支付居间费。第五条、诚信原则。1.如委托方与房产购买人以分公司、子公司及其它关联公司的名义与对方签订本合同标的物的相关变卖合同，且该交易完成的，居间方有权请求委托方按本合同约定支付居间费。2.如委托方在2017年2月22日前未能与房产购买人达成变卖协议时，委托方将不支付居间方任何费用。本合同自动终止。第六条、合同成立及修改。本合同经各方签字盖章后生效，未经双方书面同意，任何一方不得擅自修改本合同。第七条、确认方的义务。确认方对本合同的内容已经清楚并确认，确认方应对促成本合同目的履行配合义务。第八条、违约责任。1.委托方如逾期支付居间费，每逾期一日，须按应付金额的0.05%支付违约金，如发生诉讼，因此产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等损失概由委托方承担。2.其他违约责任按《中华人民共和国合同法》有关条款执行。第九条、因本合同签订地为番禺区，双方若产生争议，双方协商解决，协商不成的，同意提交番禺区人民法院诉讼解决。第十条、本合同自双方签章后生效，合同书一式三份，三分各执行一份，具有同等法律效力。合同落款处，美亚公司在委托方处盖章，张鹏在居间方处签名并按捺指模，李坚在确认方及担保人（其中“确认方”为打印字体，“及担保人”为手写字体，“担保人”处按捺有指模）处签名及按捺指模。张鹏主张“及担保人”由李坚书写并按捺指模，李坚则称其记不太清楚“及担保人”由谁补写。庭审中，双方确认居间费金额为10977522.30元，并确认《居间合同》第三条约定“房产信息及公司情况”中“公司”是指粤皇公司。对于居间费的计算，张鹏称，根据美亚公司收取执行款项34902522.30元减去双方协商的实际成交价23925000元所得，美亚公司是从原抵押权人处购买债权后成为抵押权人的，双方经讨价还价后协商确定成交价为23925000元时，美亚公司、李坚已经将美亚公司向原抵押权人购买债权的成本考虑在内，该成交价是高于美亚公司购买债权的价款的，故美亚公司同意按其从法院收到执行款扣除成交价和法院相关费用后的余额都用于支付给张鹏作为居间费。美亚公司、李坚确认美亚公司的抵押权是从原抵押权人收购债权所得，但美亚公司、李坚在其申请延长的举证期限届满至今未向本院说明其收购债权的价款。美亚公司、李坚主张《居间合同》系由张鹏单方制作，并非双方协商的结果，并称张鹏系张某1的儿子，张鹏对粤皇公司名下财产的处理信息知悉得比较清晰，张鹏在清楚碧融公司拟购买涉案房产后，即找到其方，以不签订《居间合同》则向法院申请粤皇公司破产相胁迫，由于其方不知晓粤皇公司破产后的相应法律后果，且考虑到粤皇公司进入破产程序后，其对粤皇公司的债权清偿将陷入漫长的执行程序当中，故其方在权衡利弊之后才签署《居间合同》，其方不清楚合同约定的实际成交价23925000元的由来，故无法作出相应的解释说明。对于《居间合同》第三条约定的“协调有关矛盾”，张鹏解释称，包括三方面的矛盾,第一是涉案房产三旧改造的申请手续原本由粤皇公司申请得来，广东碧桂园集团购买涉案房产后必须有粤皇公司的配合才能将三旧改造的申请办下来；第二是涉案房产之所以经过三次拍卖未能成交，是因为粤皇公司涉诉案件较多，购买人担心粤皇公司是否会配合办理过户手续，故影响到拍卖；第三是涉案房产处于出租状态，是否清场交吉，影响到广东碧桂园集团是否购买。美亚公司、李坚对此表示不清楚。美亚公司称，据其作为抵押权人在参与本院拍卖涉案房产过程中了解的情况，张鹏陈述的上述第三矛盾应该存在。美亚公司确认，其于2017年4月21日收到31899930.40元，于2017年5月26日收到3002591.90元，合计34902522.30元。美亚公司是有限责任公司（自然人独资），其股东为李坚。庭审中，美亚公司、李坚称，除上述《居间合同》外，其方没有就涉案房产变卖事宜与其他方签订过合同。碧融公司是有限责任公司（法人独资），其股东为佛山市顺德区碧桂园地产有限公司。诉讼中，张鹏先是主张涉案居间服务由张鹏和陈某1合作完成，开展工作包括与碧桂园相关人员沟通，促成碧桂园以碧融公司名义购买涉案房产，与粤皇公司沟通促成粤皇公司配合办理清场交吉和过户手续，与承租人达成清场协议等。对此，张鹏提交以下证据加以证明：1.打印姓名为朱某1、刘某、杨某、周某的名片各1张。显示该四人职务分别为碧桂园控股有限公司执行董事和集团联席总裁、碧桂园控股广州区域的投资拓展经理、碧桂园控股一线城市事业部投资部副总经理、碧桂园控股一线城市事业部副总经理。2.陈某1、张鹏作为甲方与粤皇公司作为乙方于2017年2月16日签订的《广州市番禺区化龙镇X村X大道项目合作协议》1份。该协议记载，甲方可以为乙方推荐投资方，促成乙方与投资方达成合作协议，达成涉案房产地块的改造事宜，具体条款如下：第一条、目标地块概括。包括上述变卖公告内容等，另记载地块分别于2011年9月19日和同年9月27日取得政府批复文件，地块可改变性质为商业金融业用地，但上述批复文件已过期。第二条、合作模式。甲方为乙方介绍投资方并促成投资方参与宗地房产的变卖竞买，甲方介绍的投资方初定为广东碧桂园集团公司或与之存在关联的子公司、分公司、关联公司。投资方取得宗地房产所有权后，乙方协助投资方办理目标地块的改造方案批复。乙方协助甲方完成目标地块原承租方的解约、清场、交吉工作。第三条、合作步骤。甲方促成乙方与投资方签订《合作协议》。投资方竞得宗地房产后，乙方应配合投资方、甲方办理解除目标地块及宗地房产的抵押登记手续以及权属过户登记手续。第四条、协议解除。如投资方未竞得宗地房产的所有权，本协议自动解除，甲乙双方互不承担违约责任。第五条、违约责任。本协议生效后，任何一方违反本协议约定的，违约方应向守约方支付违约金10万元。第六条、其他。本协议生效后，未经甲方同意，乙方不得再与其他第三方签订与目标地块及宗地房产相关的合作协议、合同。本协议未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。本协议签署后，甲乙双方（或甲乙双方各自指定的公司）为实施本协议而签署的其他合同、协议等，与本协议具有同等法律效力。协议经各方签字盖章后生效。3.碧融公司作为甲方与粤皇公司作为乙方于2017年2月16日签订的《广州市番禺区化龙镇X村X大道项目合作协议》1份。该协议记载：甲乙双方拟共同合作推进涉案房产地块改造事宜达成如下协议，以资恪守。第一条、目标地块概况。同上。第二条、合作模式。甲方参与宗地房产的变卖竞买。甲方取得宗地房产所有权后，乙方协助甲方办理目标地块的改造方案批复。第三条、合作步骤。甲方于2017年2月20日前参与宗地房产变卖，一次性缴交变卖价款50068678元。甲方竞得宗地房产后，乙方应于30日内配合甲方办理解除目标地块及宗地房产的抵押登记手续以及权属过户登记手续。第四条、协议解除。如甲方未竞得宗地房产的所有权，本协议自动解除，甲乙双方互不承担违约责任。第五条、违约责任。本协议生效后，如甲方未按照上述约定缴交变卖价款的，甲方应向乙方支付违约金10万元。如乙方未按照上述约定协助甲方办理解除目标地块及宗地房产的抵押登记手续以及权属过户登记手续，乙方应向甲方支付违约金10万元。第六条、其他。本协议生效后，未经甲方同意，乙方不得再与其他第三方签订与目标地块及宗地房产相关的合作协议、合同。本协议未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。本协议签署后，甲乙双方（或甲乙双方各自指定的公司）为实施本协议而签署的其他合同、协议等，与本协议具有同等法律效力。协议经各方签字盖章后生效。4.涉案房产的承租人张某2、广州市粤皇食品科技有限公司、陈某1、张某3、陈某2分别作为甲方，张鹏和陈某1作为乙方，粤皇公司和张某1作为丙方签订的《清场协议》各1份。协议签订时间2017年2月17日均显示为打印字体，协议内容如下：乙方将促成第三方通过本院公开变卖程序购买甲方承租的涉案房产，第三方初定为广东碧桂园集团（包含其指定关联公司）。甲方承诺若乙方促成第三方通过本院公开变卖程序购买甲方承租的涉案房产，自第三方向本院支付款项之日起5个月内甲方必须完成其承租房产的清场、退场工作，同时甲方应将其承租的房产按交吉状态交付给乙方。丙方应对房产的清场、退场工作给予协助。乙方应在甲方按本协议约定交付房产后的5日内一次性向甲方支付清场费190万元、195万元、185万元、185万元、160万元。甲方保证按本协议之约定，将房产按交吉状态交付给乙方，如甲方逾期交付的，则乙方无需支付任何款项给甲方。自甲方将房产交付给乙方之日起，视为甲方与丙方就房产签订的《租赁合同》或其他相关协议正式解除，甲方或丙方不得以任何理由追究对方法律责任。协议自各方签章之日起生效。等等。此外，张鹏确认，其未支付上述《清场协议》约定的清场费。经质证，美亚公司、李坚发表意见如下：证据1的真实性无异议，但该份证据仅仅系碧桂园若干高管的名片，无法证实张鹏与这些人员进行居间服务的情形存在；证据2的真实性不予确认，张鹏是张某1的儿子，张鹏随时可以制作此类合同文本，且该份证据与碧桂园无任何关联，不能证明张鹏促成碧桂园购买涉案房产，从该证据的内容来看，也看不到对于张鹏而言存在何种利益关系，据此可推断该合同文本必然系张鹏为诉讼而制作，并非真实的合同文本；证据3仅能够证明碧融公司与粤皇公司之间的合作关系，不能证明张鹏为碧融公司购买涉案房产提供了居间服务；证据4的真实性不予确认，该组证据与碧融公司不存在关联，不能够证明张鹏促成碧桂园购买涉案房产。后张鹏主张其系与朱某2达成合作协议，由其委托朱某2和碧桂园接触，促成碧桂园购买涉案房产，在碧桂园提出要清场交吉才能购买的要求后，张鹏又与陈某1合作完成清场的工作，以及完成说服粤皇公司与碧融公司达成合作协议，配合办理房产过户以及三旧改造申请的相关手续，最终促成了碧融公司购买涉案房产。张鹏对其变更该主张的原因解释称，因其与朱某2之间约定了保密条款，未经朱某2同意其不得对外透露其与朱某2的合作协议内容，后经其与朱某2沟通征得朱某2同意，故据实进行上述变更。对此，张鹏提交了以下证据加以证明：1.朱某2作为甲方、张鹏作为乙方于2017年2月13日签订的《合作协议》1份。该协议记载：甲乙双方就共同促成涉案房产的法院变卖事宜达成协议如下：第一条、目标地块概况。同上。第二条、合作模式。甲方负责联络投资方并促成投资方参与目标地块的变卖竞买，甲方介绍的投资方为广东碧桂园集团公司或与之存在关联的子公司、分公司、关联公司。乙方负责联络粤皇公司及目标地块现有承租人，确保粤皇公司配合与投资方签订《合作协议》、配合投资方办理目标地块的改造方案批复、配合办理过户手续，确保目标地块现有承租人配合清场交吉。甲方有权与投资方达成居间服务协议并向投资方收取居间费用，乙方有权与目标地块的抵押权人美亚公司、吉某达成居间服务协议并向其收取居间费，甲、乙双方互不干涉对方达成居间服务协议和收取居间费的权利。甲乙双方合作过程中获知的关于目标地块变卖事宜的信息应当相互共享、互相告知。甲乙双方合作过程中不得侵犯对方的利益和权利。若广东碧桂园集团公司及其关联的子公司、分公司、关联公司成功购买本合同所述的标的地块，则乙方支付甲方20万元作酬劳。第三条、合作步骤。3.1甲方促成与投资方签订居间服务协议或合作协议。3.2乙方促成与粤皇公司签订合作协议。3.3甲、乙双方促成粤皇公司与投资方签订合作协议。3.4乙方促成与美亚公司、吉某签订居间服务协议或合作协议。3.5乙方促成与目标地块承租人签订清场协议。3.6投资方向本院支付目标地块变卖款，乙方督促粤皇公司配合投资方办理解除目标地块的抵押登记手续以及权属过户登记手续。以上步骤中3.1至3.5没有时间先后顺序，但步骤3.6必须在3.1至3.5完成后方可进行。第四条、协议解除。如投资方未竞得目标地块的所有权，本协议自动解除，甲乙双方互不承担违约责任。第五条、违约责任。本协议生效后，任何一方违反本协议约定的，违约方应向守约方支付违约金100万元。第六条、其他。本协议生效后，未经对方同意，甲乙双方不得再与其他第三方签订与目标地块相关的合作协议、合同。本协议未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。本协议签署后，甲乙双方（或甲乙双方各自指定的公司）为实施本协议而签署的其他合同、协议等，与本协议具有同等法律效力。协议经各方签字盖章后生效。2.朱某2作为甲方、碧融公司作为乙方于2017年2月19日签订的《清场补偿协议》1份。协议记载：鉴于乙方拟通过参与本院上述变卖程序，收购涉案房产，但本院不负责清场交付，乙方有意参与竞买；粤皇公司已将涉案房产分别出租，承租人分别为广州市粤皇食品科技有限公司、张某3、张某2、陈某2、陈某1，详细记载了每份租赁合同的签订时间、出租房产坐落、租期，并注明上述披露中，如地址与房地产权不一致的，以房地产权为准；2017年2月18日，甲方、粤皇公司分别与上述承租人签订了涉案房产的《租赁合同补充协议一》，约定承租人将其与粤皇公司签订的涉案房产租赁合同的权利及义务从签订之日起全部转让给甲方，粤皇公司同意上述承租人转让有关租赁合同的权利及义务，故甲方成为涉案房产的实际使用人及控制方。若乙方最终取得涉案房产，成为涉案房产的所有权人，乙方自动取得粤皇公司出租人地位，甲乙双方按照原粤皇公司与上述承租人约定的条件及现状自动形成租赁关系。现甲乙双方经友好协商，就涉案房产的清场及有关补偿事宜达成如下协议：一、清场补偿金。因乙方提前清场，提前终止甲方已取得涉案房产的租赁合同权利及义务，乙方须向甲方支付清场补偿金3360万元；二、清场补偿金的支付方式及期限。本协议签订当日，甲方将涉及涉案房产的租赁合同原件及“三旧改造”资料原件全部交给乙方，本协议生效且乙方收到材料后10日内，向甲方支付首期清场补偿款50万元作为定金。甲方收到定金后2日内，将其中三处房产清场后交付给乙方，乙方于收到上述三处房产后10日内向甲方支付第二笔清场补偿款1630万元。清场补偿款尾款1680万元根据甲方清场交付剩余三处房产的进度分别支付，即甲方每清场交付剩余三处房产中的一处房产，按照该处房产建筑面积占剩余三处房产总建筑面积的比例在清场补偿款尾款1680万元中支付每笔清场补偿款，乙方应于收到房产后10日内支付清场补偿款。甲方保证于2017年9月15日前完成六处房产的清场交付工作。乙方应将付给甲方的款项支付至甲方指定的银行账户。甲方收取清场补偿金时，应向乙方提供相应等额的收款收据。甲方同意上述六处房产交易过户产生的交易税费在200万元内（含200万元）的由甲方承担，交易税费超过200万元的部分由乙方承担，交易税费由双方在交易过户时实际发生后10日内结清。三、承租房屋移交。如甲方或承租人承租期间将承租房屋转租的，甲方应按照本协议的原则精神及时间负责与次承租人解除转租合同。甲乙双方办理承租房屋移交手续时，应结清租金、保证金、水电费、物业管理费等费用。乙方付齐清场补偿金后，甲方在承租房屋上建设的附着物及配套设施全部归乙方所有。……五、其他。若在甲乙双方办理承租房屋移交时，承租房屋的产权人发生变更，甲方仍应按照本协议的约定向新的产权人承担移交责任，清场补偿金仍由甲方或甲方指定第三人支付。甲方有义务协助乙方将清场补偿费用作为税务部门认可可纳入税前成本抵扣的相关工作。本协议未尽事宜由甲乙双方另行协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。协议自各方签字、盖章且乙方竞得六处房产后生效。3.朱某2的银行账户交易明细表。显示账号与上述《清场补偿协议》中朱某2指定收款账户一致，碧融公司于2017年8月11日向朱某2汇款988万元。4.《房屋清场移交确认书》1份。记载朱某2已将涉案房产中的三处房产全部清场腾空，并按《清场补偿协议》约定的交吉状态交付给碧融公司，碧融公司确认上述房屋已全部清场，符合交吉状态，同意接收。朱某2在移交人处签名。碧融公司在接收人处盖章并有个人签名（日期为2017年8月4日）。5.粤皇公司、张某1于2018年12月10日向本院出具的《情况说明》1份。称粤皇公司是在与张鹏沟通协商的基础上才与碧融公司签订《合作协议》，粤皇公司与碧融公司进行磋商，最终在张鹏的协助下促成碧融公司购买涉案房产。6.朱某2于2018年12月11日向本院出具的《情况说明》1份。记载张鹏有意为涉案房产寻找购买人，张鹏找到朱某2并想委托朱某2与碧桂园集团公司沟通，将涉案房产的相关情况向碧桂园集团公司进行介绍并促成碧桂园集团公司购买，之后朱某2与张鹏在2017年2月13日签订《合作协议》，朱某2受张鹏的委托与碧融公司接触沟通并签订了《清场补偿协议》，综上所述，朱某2是受张鹏委托与碧桂园集团公司沟通并最终促成碧融公司购买涉案房产。7.碧融公司于2017年8月15日向粤皇公司出具的《告知函》1份。记载碧融公司于2017年7月25日取得化龙镇X村X号土地及房产不动产证，在碧融公司权属地块范围内存在两处违章建筑，违章建筑内存放粤皇公司遗留的物品，自今日起，限粤皇公司五日内将两处违章建筑内遗留物品全部搬离出碧融公司地块（红线以外），如不撤离，碧融公司将当废弃物自行处置，造成任何相关损失，将由粤皇公司承担。此外，若粤皇公司继续组织社会人员到碧融公司权属地块范围内挑衅滋事，妨碍施工，碧融公司保有依法追究相关法律责任的权利，将相关证据（文件、照片、录像等）提呈司法部门，要求粤皇公司赔偿碧融公司经济损失。8.建筑工程施工许可证。显示广州市番禺区住房和建设局于2018年8月15日发证，准予建设单位碧融公司对涉案地块名称为化龙碧桂园的工程施工，备注的用地批准文号和建设工程规划许可证号显示批准时间为2018年。经质证，美亚公司、李坚发表意见如下：证据1的真实性不予确认，本案系张鹏提起诉讼，如果存在该份证据，按正常逻辑，张鹏必然会在提起诉讼时或者庭审中提交，但张鹏在第一次庭审后提交该份证据，可见该份证据必然为张鹏应付诉讼倒签，且该份证据显示的内容与张鹏在第一次庭审中陈述其合作伙伴为陈某1并不一致，张鹏在第一次庭审中也未披露其与朱某2之间的合作关系，故该份证据不能证明张鹏为碧融公司购买涉案房产提供了居间服务；证据2至4所显示的内容仅为碧融公司向朱某2支付了相应清场费用，并不能证明朱某2提供了涉案房产变卖的居间服务，更不能证明张鹏提供了涉案房产变卖的居间服务；证据5和6均由张鹏的利益关联方出具，陈述的情况不一定是相应的事实，该组证据的真实性、合法性和关联性不予确认；不清楚证据7和8显示的情况。经张鹏申请，朱某2出庭作证称：其与张鹏是朋友，其不认识美亚公司和李坚，张鹏告知其张鹏父亲原来厂房被法院拍卖，张鹏委托其帮忙联系房产开发商如碧桂园购买，如果碧桂园购买，张鹏会向其支付酬劳20万元，其还可以从中找到与碧桂园合作的机会能够从碧桂园处获取好处，其在2017年2月17、18日左右开始找碧桂园协谈购买房产事宜，协谈过程中及其和碧桂园谈好后张鹏都有见过碧桂园相关人员，但张鹏没有具体参与协商过程，其通过其自己的资源和渠道联系上碧桂园相关人员后按照张鹏的意思去和碧桂园人员协商，并说服碧桂园购买，其之所以能从碧桂园处得到好处，是因为碧桂园相信其能够帮忙清场，故其和碧桂园签订了《清场补偿协议》。碧桂园向本院交款之前，就要求其清场，其便要求张鹏将房产所涉的租赁合同全部转卖给其，以便其可以实现清场后交吉。清场交吉是碧桂园购买的最主要前提条件，其也要求张鹏承诺帮忙解决清场交吉，其才敢与碧桂园签订《清场补偿协议》，如果无法清场交吉，其需要支付违约金。其在2017年2月19日与碧融公司签订《清场补偿协议》是受张鹏委托签订的，这也是其与张鹏约定的合作内容之一，是张鹏指定其去找碧桂园，其找到碧桂园后，碧桂园要求必须清场交吉，其再反馈给张鹏，张鹏表示可以做到，后其再去碧桂园签订《清场补偿协议》，该协议是其和碧桂园的行为，但也是张鹏要求其必须要这样做的，其去找碧桂园之前与张鹏签订了合作协议，其当时持有该份合作协议和张鹏的授权委托书去与碧桂园协谈，其与碧桂园协谈时将涉案房产在法院诉讼等全部情况向碧桂园做了披露，其不知道张鹏为何指定碧桂园为购买人，其也没有过问，其了解到涉案房产相关全部情况包括粤皇公司的债权债务情况都是听张鹏说的，张鹏向其保证在房产处理过程中确保粤皇公司配合盖章，但其觉得张鹏年轻，有关情况不能确定张鹏能够做到，故其在与张鹏签订了《合作协议》后向张鹏的父亲查证相关情况，特别向张鹏父亲确认在处理房产的过程中需要粤皇公司盖章配合能否做到，在其与张鹏合作过程中，其除和张鹏签订《合作协议》和授权委托书外，应该还就租赁权问题签订过协议，由于时间太久其记不清楚，需庭后查找资料才能确认是其签订还是碧融公司签订，但其和涉案房产各承租人签订过协议，约定将租赁权转给其，如能找到，庭后提交，张鹏只知道其和碧融公司签订了《清场补偿协议》，但张鹏不知道具体补偿金额，其事实上也收到了《清场补偿协议》约定的费用，其没有问过张鹏就涉案房产处理有没有和其他人签订过协议，张鹏也没有告知其，在清场过程中其支付了费用给各房产承租人，均是转账支付的，时间大概2017年，具体时间和承租人名字及金额都不记得，申请庭后查询后提交，经其联系张鹏几次，张鹏均称事情未处理完，故上述约定20万元酬劳张鹏至今未向其支付，除该酬劳外，张鹏无需向其支付其他费用。朱某2确认上述涉及其姓名的《合作协议》、房屋清场移交确认书、《清场补偿协议》和情况说明，均是其本人签署的。朱某2提交张鹏作为委托人与朱某2作为受委托人于2017年2月13日签订的授权委托书记载：双方签订了《合作协议》，现根据《合作协议》的内容订立本授权委托书，委托人委托受托人处理如下事务：一、委托受托人联络碧桂园集团公司或与之存在关联的子公司、分公司、关联公司（下称投资方），向投资方介绍（2013）穗番法执字第5796号《变卖公告》中的不动产的相关情况；二、委托受托人了解投资方购买（2013）穗番法执字第5796号《变卖公告》中的不动产的意向并促成投资方参与变卖竞买；三、委托受托人与投资方协商、沟通投资方购买（2013）穗番法执字第5796号《变卖公告》中的不动产的相关事宜；四、委托受托人与投资方签订相关合同、协议或其他书面材料。朱某2在其申请提交的期限届满至今未向本院提交上述相关资料。经张鹏申请，陈某1出庭陈述称：其是张某1的舅舅，其和张鹏合作，说服承租人解除合同和退场，并与承租人签订协议，张鹏口头承诺向各承租人支付20万元。其不认识朱某2。宿舍楼是其个人承租的，该宿舍楼部分出租给粤皇公司员工居住，部分出租给外面人员居住，租金由其收取，同时其也是粤皇公司的员工，其负责管理涉案房产，故其和其他厂房的承租人比较熟悉，也比较容易沟通，由其和其他承租人商谈，最终达成退场协议，清场的具体过程是商业秘密不能透露，清场主要是张鹏在做，其从旁协调，只有张鹏才知道和承租人签订清场协议的事情，其自己没有签订过清场协议，其也没有与碧桂园人员接触过。经本院出示上述《广州市番禺区化龙镇X村X大道项目合作协议》和《清场协议》后，陈某1陈述称：如果是和承租人签订协议是有的，共有五份，其有份签订，对于《广州市番禺区化龙镇X村X大道项目合作协议》约定由其和张鹏为粤皇公司推荐投资方是什么情况其想不起来，事情基本都是张鹏做的，其不记得了，其与张鹏合作过程中其的工作就是说服承租人退场和解除租赁合同、签订有关清场协议，只要其完成该项工作，张鹏口头承诺支付其20万元报酬，该报酬尚未支付，除此之外其没有做过其他工作，在清场时其经张鹏告知其才知道购买方是碧桂园，其不清楚粤皇公司的债务情况，在清场过程中是否产生费用只有张鹏才知道，其作为房产的承租人，其没有收到过清场费用，其和张鹏存在亲戚关系，粤皇公司要求解除合同其就配合解除，其没有从中收取任何费用，提前解除租赁合同时还有人员在宿舍楼居住，该部分人员签订的合同约定租赁期限较短，要求退租就退租了，其与承租人之间没有发生补偿或赔偿问题，其在2017年8月将宿舍楼交给张鹏处理，就其承租的宿舍楼清场，没有约定任何一方向其支付相关清场费用，也没有任何一方向其支付过清场费用，协议内容其忘记了，其没有收到任何款项，其和张鹏一起去和承租人谈清场事宜，具体张鹏做什么工作其不知道，承租人张某2、张某3、陈某2退场时也没有收到相应费用，因其没有参与协谈，其不知道在协商过程中，张鹏有无提到要支付给张某2、张某3、陈某2相关费用。美亚公司、李坚提交复函二份。其中一份复函内容为，碧融公司于2018年11月2日就美亚公司于2018年11月1日向碧融公司送达的《事实情况征询函》复函如下：一、碧融公司于2017年2月20日通过司法拍卖的方式竞得涉案房产，在购买过程中，碧融公司及相关投资人员均未接触过张鹏，亦未由张鹏提供过任何居间服务，碧融公司所购房产并非在张鹏提供物业信息及居间服务下完成；二、碧融公司投资人员通过本院司法拍卖网站获取房产的竞拍信息，经商业评估及判断，决定竞拍，在此过程中不存在居间方，亦未就房产签署过任何居间服务协议。另一份复函内容为，碧融公司于2019年1月14日就美亚公司于2019年1月3日向碧融公司送达朱某2于2018年12月11日出具的《情况说明》，并征询相应之具体情形，针对朱某2所作的说明，复函如下：碧融公司于2017年2月19日与朱某2签订了《清场补偿协议》，并于2017年8月2日签订了《房屋清场移交确认书》，对此，碧融公司向朱某2支付了相应的清场补偿费用，对于涉案房产的竞拍信息，碧融公司投资人员系通过本院司法拍卖网站获取，经商业评估及判断，决定竞拍，在此过程中，不存在任何居间方，亦未就物业签署过任何居间服务协议，碧融公司与朱某2之间亦仅为委托清场关系，并非居间介绍关系。经质证，张鹏对上述两份复函的真实性、合法性予以确认，但张鹏主张碧融公司是因为其委托朱某2直接接触才产生了购买涉案房产的意向，且碧融公司提出配合办理过户、清场交吉、三旧改造申请的请求，该三项事务都是由张鹏完成的，本案居间合同的相对方是张鹏和美亚公司，双方签订《居间合同》所约定的居间义务包括两个方面，第一是提供信息做好沟通，第二是协调矛盾促成合同签订和变卖，而要促成涉案房产的变卖，一定要完成清场交吉和改变土地性质。美亚公司、李坚称，据其向碧融公司非官方了解情况，碧融公司在2017年2月16日与粤皇公司联系过，但涉案房产承租人陈某1与粤皇公司有千丝万缕的关系，不排除粤皇公司在进入执行程序后仍没有解决租赁关系，为了解除租赁关系，碧融公司愿意支付一笔费用，由于无法直接支付给粤皇公司，故碧融公司才与朱某2签订协议。庭审中，张鹏明确就其请求的律师费10000元无证据提交。诉讼中，张鹏向本院申请财产保全，请求对美亚公司、李坚名下价值900万元的财产进行冻结、查封。本院经审查后裁定准予保全。张鹏因此向本院交纳了财产保全费5000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，美亚公司作为委托方与张鹏作为居间方签订《居间合同》，约定由张鹏为美亚公司变卖涉案房产提供居间服务，促成广东碧桂园集团（含其指定关联公司）购买涉案房产，美亚公司向张鹏支付居间费。从该约定内容来看，美亚公司与张鹏之间成立居间合同关系。根据《居间合同》有关居间费支付条款即第四条第2点：“如房产购买人与委托方签订交易合同后，因委托方故意违约等原因，导致上述房产的变卖无法完成的，则委托方仍应按本合同约定向居间方支付居间费”及第五条：“1.如委托方与房产购买人以分公司、子公司及其它关联公司的名义与对方签订本合同标的物的相关变卖合同，且该交易完成的，居间方有权请求委托方按本合同约定支付居间费。2.如委托方在2017年2月22日前未能与房产购买人达成变卖协议时，委托方将不支付居间方任何费用。本合同自动终止。”的约定，可确认双方约定美亚公司向张鹏支付居间费的成就条件是美亚公司与房产购买人就涉案房产变卖签订交易合同且该交易完成，并约定达成变卖协议时间在2017年2月22日前，否则合同自动终止。然而，涉案房产是经抵押权人美亚公司和吉某申请变卖后，由本院依法公开变卖的，变卖主体是本院，不应当存在美亚公司与房产买受人签订变卖协议之情形，事实上也无证据证实美亚公司与房产买受人签订过变卖协议或者其他协议，据此，应认定《居间合同》约定的居间费支付条件不成就，且合同自动终止，张鹏无权要求美亚公司支付居间费，美亚公司也无需支付张鹏任何费用。退一步讲，即使上述约定存在偏差，双方的真实意思是只要广东碧桂园集团（含其指定关联公司）购买了涉案房产，美亚公司即需向张鹏支付居间费，张鹏亦应当举证证明碧融公司是基于张鹏提供居间服务而购买了涉案房产。但是，根据本案现有证据分析，不足以认定张鹏主张其所提供的居间服务均由其完成。第一，涉案房产变卖公告由本院于2016年12月23日发出，碧融公司先后两次出具的复函均表明其是通过司法拍卖网站获取涉案房产的竞拍信息，经商业评估及判断后决定竞拍，在此过程中不存在居间方，亦未就涉案房产签署过任何居间服务协议，并否认其及相关投资人员接触过张鹏。本案中张鹏先是主张其与陈某1合作促成碧融公司购买涉案房产，后主张其与朱某2合作促成碧融公司购买涉案房产，张鹏存在不诚信诉讼的行为，张鹏对该变更给予的解释也不具有客观合理性，且陈某1陈述其从未接触过广东碧桂园集团公司人员，朱某2则称张鹏委托其帮忙联系房产开发商购买涉案房产，其在2017年2月17日、18日左右通过其自己的资源和渠道开始联系广东碧桂园集团公司的人员协谈购买涉案房产事宜并披露涉案房产情况，但张鹏提交的碧融公司与粤皇公司签订的《广州市番禺区化龙镇X村X大道项目合作协议》显示签订日期为2017年2月16日，该合作协议约定的合作模式已经表明碧融公司参与涉案房产的变卖竞买，事实上碧融公司也于2017年2月17日向本院递交了参与变卖的意向函，故张鹏主张是经其委托朱某2联络协谈后碧融公司才产生参与涉案房产变卖竞拍意向，与上述事实不符。第二，关于办理涉案房产解除抵押登记及过户手续。涉案房产是由本院公开变卖的，在买受人买受涉案房产后，解除抵押登记及办理过户手续可通过执行解决，事实上涉案房产的抵押注销和过户手续也是由本院向有关部门发出协助执行通知书协助完成，故不存在张鹏主张的其协调完成粤皇公司配合办理解除抵押登记和过户手续的事宜。第三，关于地块改造事宜。张鹏提交显示由其、陈某1和粤皇公司于2017年2月16日签订的《广州市番禺区化龙镇XX大道项目合作协议》是张鹏、陈某1和粤皇公司之间就涉案房产地块改造事宜达成的合作协议，陈某1出庭陈述称其不记得该合作协议，根据张鹏与张某1、陈某1的亲属关系，不排除该合作协议是张鹏为证明其有关主张事后制作，根据朱某2有关其向张某1查证相关情况以确保粤皇公司配合的陈述，也可确认该合作协议实质是同一人行为，且碧融公司与粤皇公司在同日签订了《广州市番禺区化龙镇XX大道项目合作协议》，就双方共同合作推进涉案房产地块改造事宜达成协议，粤皇公司协助碧融公司办理涉案房产地块改造方案批复是粤皇公司履行该协议约定义务之行为。鉴于双方存在的亲属关系，粤皇公司、张某1向本院出具《情况说明》称其是在与张鹏沟通协商的基础上才与碧融公司签订上述合作协议，不可信，且粤皇公司作为债务人，在粤皇公司涉诉案件已经进入执行阶段，涉案房产经过三次拍卖均未能成交的情况下，粤皇公司承诺协助办理涉案房产地块改造以促成变卖成功，有利于清偿粤皇公司的债务，粤皇公司是获益者，故张鹏主张涉案房产地块改造事宜由其完成，证据不足。第四，关于涉案房产清场交吉事宜。陈某1出庭先是陈述其没有签订过清场协议，经本院出示张鹏提交的《清场协议》后陈某1改称其有签订，但同时陈某1称就其承租的房产没有约定任何方向其支付相关清场费用，这与张鹏提交的《清场协议》约定张鹏需向陈某1支付清场费185万元明显不符，张鹏也确认其未支付过《清场协议》约定的清场费，故不排除《清场协议》是张鹏为证明其有关主张而事后制作的。陈某1称其与张鹏合作过程中其负责事宜是协调说服其他承租人解除合同和退场，对此张鹏口头承诺支付其报酬20万元，但该报酬尚未支付，其从未收到过清场费用，其他三名承租个人在退场时也没有收取费用。陈某1有关清场费的陈述与朱某2出庭陈述其向各承租人支付了清场费明显不符，朱某2也未提交证据证明其向各承租人支付了清场费。碧融公司与朱某2签订的《清场补偿协议》表明，朱某2基于其在2017年2月18日与粤皇公司、各承租人签订的租赁合同补充协议成为涉案房产的实际使用人及控制方，碧融公司因提前终止朱某2已取得涉案房产的租赁合同权利及义务，由碧融公司向朱某2支付清场补偿金3360万元，朱某2于该协议签订当日将涉案房产租赁合同及“三旧改造”资料原件全部交给碧融公司，《房屋清场移交确认书》则表明朱某2按照《清场补偿协议》约定的交吉状态将涉案房产交付给碧融公司。朱某2出庭陈述其要求张鹏将涉案房产所涉的租赁合同全部转卖给其，其已经收到了碧融公司支付的清场补偿金，可印证《清场补偿协议》记载的朱某2已经取得涉案房产租赁合同权利及义务，碧融公司出具的复函也表明其委托朱某2进行涉案房产的清场工作。由上可见，涉案房产的清场交吉工作是由朱某2完成的，朱某2也因此从碧融公司处收取了相应报酬。朱某2陈述其是受张鹏委托签订《清场补偿协议》，但同时朱某2又称《清场补偿协议》是其基于其与张鹏签订的《合作协议》而签订，是其本人行为，朱某2该陈述自相矛盾。假设朱某2是受张鹏委托签订《清场补偿协议》成立，那么《清场补偿协议》的权利义务归于张鹏，张鹏应当知晓《清场补偿协议》的内容，但朱某2称张鹏不知道碧融公司支付清场补偿金数额，明显与代理行为不符。假设朱某2是基于其与张鹏签订的《合作协议》签订《清场补偿协议》成立，《清场补偿协议》则应为《合作协议》约定的朱某2有权与投资方达成的“居间服务协议”，那么，即使张鹏在涉案房产清场交吉中提供了居间服务，其所促成成立合同的相对方也分别是朱某2、粤皇公司与各承租人及朱某2与碧融公司，均与美亚公司无关。综上所述，根据本案现有证据不足以认定是张鹏提供了相应的居间服务促成碧融公司买受涉案房产，也无证据证实张鹏为促成碧融公司买受涉案房产实际支出费用，即使张鹏事实上提供了相应居间服务，也是张鹏履行涉案合作协议之行为，而美亚公司并非相关合作协议的相对方，张鹏提供的居间服务对象也不是美亚公司，且根据张某1与张鹏的父子关系，张鹏行为之后果不仅利于美亚公司提前实现抵押债权，也有利于粤皇公司清偿债务，故本案张鹏基于其与美亚公司、李坚签订的《居间合同》要求美亚公司、李坚支付居间费、违约金和律师费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张鹏本案全部诉讼请求。案件受理费90689元和案件申请费（财产保全费）5000元，均由原告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月二十八日书 记 员  何佳玲