广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初843号原告：张加子，女，1963年8月16日出生，汉族，住所地广东省饶平县，委托诉讼代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：徐志坚，男，1964年5月20日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，被告：徐志伟，男，1967年6月21日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，被告：广州市天河冠丰拖车服务队，住所地广州市天河区中山大道华南快线西则角自编**，统一社会信用代码91440106725632494Y。法定代表人：黄少红，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦伟发，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楚狄，国信信扬律师事务所律师。原告张加子与被告徐志坚、徐志伟、广州市天河冠丰拖车服务队（以下简称冠丰拖车队）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加子及其委托诉讼代理人陈剑平，被告徐志伟，被告冠丰拖车队的委托诉讼代理人秦伟发，被告人保广州分公司的委托诉讼代理人郭楚狄到庭参加诉讼；被告徐志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加子向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志坚、徐志伟、冠丰拖车队共同赔偿369173.35元[医疗费130691.35元（详见医院出具的欠费单，原告尚欠医疗费130691.35元），后续治疗费20000元（暂按20000元计算，应以鉴定为准），住院伙食补助费15000元（按100元/天计算，共住院150天），营养费15000元（按100元/天计算，共住院150天），误工费19600元（原告工资2800元/月，暂计至2020年2月12日），护理费15000元（按100元/天计算，共住院150天），交通费2000元（请法院酌定，原告住院期间其家属往返医院的交通费用），残疾赔偿金84132元（暂按十级伤残主张，应以鉴定为准，按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算），被抚养人生活费57750元（暂按十级伤残主张，应以鉴定为准，按2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算），精神损害抚慰金10000元（暂按十级伤残主张）]；2、判令被告人保广州分公司对被告徐志坚、徐志伟、冠丰拖车队的上述赔偿义务承担连带责任，其中在交强险责任限额内赔偿原告120000元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告249173.35元；3、案件受理费由四被告承担。庭审中，原告自愿撤销对被抚养人生活费的主张。事实和理由：2019年7月13日19时57分许，被告徐志坚驾驶粤Ａ×××**号重型自卸货车，沿鹿步大街由北往南行驶至鹿步大街出沙步一横路北65米，由北往西转弯时未按规定让行。同时，原告驾驶自行车沿鹿步大街由北往南行驶至，与粤Ａ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队经事故调查于2019年7月15日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告徐志坚负全部责任、原告无责任。事故发生后，原告被送往广州医科大学附属第五医院住院治疗，2019年12月10日出院，共住院150天。原告入院诊断为：1、左股骨骨折；2、左足脱套伤；3、右小腿开庭性损伤；神经血管肌腱损伤待查。原告分别于2019年7月19日、7月26日、8月2日、8月9日、8月16日行左股骨骨干骨折闭合复位外固定支架手术等，共花费医疗费415881.35元。被告人保广州分公司垫付了医疗费用285190元，目前尚欠医疗费130691.35元未付。粤Ａ×××**号重型自卸货车系被告冠丰拖车队所有，被告冠丰拖车队就该车辆向被告人保广州分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。因原、被告无法就伤残等级和后续治疗费的司法鉴定达成一致，故需要由法院依法委托相关机构进行司法鉴定，以确定原告的伤残等级、后续治疗费，确定各被告的民事赔偿责任。被告人保广州分公司辩称，一、涉案粤Ａ×××**号车辆向其公司投保交强险和第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期间内，被保险人为被告冠丰拖车队。二、原告主张的部分损失计算依据不足，应当依法调整：1、医疗费，原告无医疗票据及医药清单证明，无法确认原告请求的医疗费与本案相关，且应对超医保费用进行核定并根据《机动车综合商业条款》规定扣减超医保用药费用；2、后续医疗费，无医嘱及鉴定机构证明，不予认可；3、住院伙食费，请法院酌定；4、营养费过高，应不超过500元；5、误工费，原告未提供工资扣减证明，且原告已达到退休年龄，无证据证明原告的劳动情况，故对误工费不予认可，即使存在误工情况，其提出的误工期过长，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定“9.2.14股骨干骨折：误工90-180日，单踝骨折：误工90-120日”；6、护理费，请法院酌定；7、交通费，无交通费发票，不予认可；8、残疾赔偿金，原告未申请伤残鉴定，故对该项请求不予认可，其次原告无证据证明其在城镇居住一年以上，应当适用农村标准计算；9、精神损害抚慰金，请法院酌定。三、本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分，被告人保广州分公司根据商业三者险合同约定予以核定。1、《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不承担赔偿责任”，第三十六条约定：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”故对超医保部分费用应当依法予以扣减；2、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“诉讼费，保险人不承担赔偿责任”，被告人保广州分公司根据法律规定参与到本案诉讼中，不是本案侵权人，不承担诉讼费用；3、被告人保广州分公司已对免责条款予以提示及明确说明，免责条款有效。四、被告人保广州分公司已在交强险范围内向原告支付10000元医疗费用，在商业三者险范围内已垫付264190元，请法院查明各被告已垫付的费用并在赔款中予以扣减。被告冠丰拖车队、徐志伟辩称，与被告人保广州分公司的答辩意见一致。另，原告尚未做伤残鉴定，目前不能确定伤残等级。被告徐志坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年7月15日作出的《道路交通事故认定书(简易程序)》记载,2019年7月13日19时57分，徐志坚驾驶粤Ａ×××**号重型自卸货车，沿鹿步大街由北往南行驶至鹿步大街出沙步一横路北65米，实施由北往西转弯时未按规定让行。遇张加子驾驶自行车沿鹿步大街由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成张加子受伤及车辆损坏的交通事故。徐志坚负全部责任、张加子无责任。上述粤Ａ×××**号重型自卸货车的所有人登记为被告冠丰拖车队，被告冠丰拖车队为该车辆在被告人保广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元，以下简称交强险）及第三者责任商业保险（保险金额1500000元，不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。被告冠丰拖车队称，案涉粤Ａ×××**号重型自卸货车是被告徐志伟挂靠在其名下的，该车实际车主是徐志伟，徐志坚是徐志伟聘请的司机，并提交了《广州市天河冠丰拖车服务队车辆挂靠经营合同》；被告徐志伟对此予以确认。事故发生当天，原告张加子被送往广州医科大学附属第五医院治疗，从2019年7月13日至同年12月10日住院150天。该医院出具给原告的《出院记录》其中记载，出院诊断：1、左股骨骨折;2、左足脱套伤；3、左足部皮肤软组织感染；4、左内踝骨折；5、右小腿开放性损伤并感染等。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，出院后专人陪护，防跌倒，建议全休3月，骨折愈合前左下肢禁止负重，继续按照医师指导积极行患肢功能锻炼；2、定期骨关节科门诊复查拍片（术后半年、1年），具体康复计划以复查时情况为准，不适随诊等。原告庭后补充提交的《广州医科大学附属第五医院住院明细项目汇总报表》显示住院期间的各项医疗费用合计415881.35元，其中被告人保广州分公司、徐志伟分别向医院垫付264190元、20000元。被告人保广州分公司另在交强险范围内直接向原告支付医疗费10000元。另，原告于2019年12月25日前往医院调取医学影像资料，因原告尚欠医疗费未缴清，需向医院交纳索取材料的费用才能取得医学影像资料，原告因此支付了254元。2020年4月23日，原告为伤残等级鉴定再次向医院调取医学影像资料，支付了151元。现原告将上述费用共405元作为医疗费一并主张。2020年3月30日，被告人保广州分公司自行委托广东广安法医临床司法鉴定所对原告医疗费的合理性进行审查。该鉴定机构业务范围为法医临床司法鉴定。该《司法鉴定意见书》在“分析说明”中对原告《广东医科大学附属第五医院住院明细项目汇总报表》内的各项医疗费项目逐一审核，并分别列举出自付10%的项目、自付30%的项目、自付50%的项目、自付100%的项目金额，合计得出原告住院期间花费的医疗费用需自付132563.04元。被告人保广州分公司据此主张不予赔偿超出基本医疗保险范围的医疗费用132563.04元。人保广州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”（该条款采用加粗字体标注）。被告冠丰拖车队盖章的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。《机动车商业保险保险单》的重要提示显示：“2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。2020年4月2日，本院依原告张加子的申请，经摇珠确定委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行评定，同年5月22日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，分析说明中，1、被鉴定人张加子因交通事故致左股骨骨折、左足脱套伤、左足部皮肤软组织感染、左内踝骨折、右小腿开放性损伤并感染，经行股骨骨折内固定术后，现遗留左膝关节功能稍受限，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11等条款之规定评定为十级伤残；左足脱套伤、左足部皮肤软组织感染、左内踝骨折，现遗留左踝关节功能障碍，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12款规定，评定为十级伤残。2、被鉴定人张加子左股骨中段骨折内固定在位，后期需择期取出，依据《人身损害医疗费的审核与评定准则》，长骨内固定物取出费用为10000-15000元，故后续治疗费评定为10000-15000元。鉴定意见为：1、张加子左股骨中段骨折内固定术后评定为十级伤残；左踝关节功能障碍评定为十级伤残。2、张加子的后续治疗费评定为10000-15000元。原告为此支付鉴定费2940元。上述鉴定意见作出后，原告表示起诉时只是暂按十级伤残标准主张的各项费用，现明确按十级伤残二项主张各项费用，后续治疗费减少至15000元；被告人保广州分公司表示对鉴定意见无异议，但认为后续治疗费应为10000元。原告张加子为农村户籍，事故发生前已达法定退休年龄，其为证明已在城镇工作、生活居住一年以上及主要收入来源于城镇，提交了广州市来穗流动人口基本情况查询表，其中记载，原告自2016年至事故发生前均在广州市黄埔区南岗街居住；2018年至2019年期间的银行账户交易明细清单，其中有原告在中山大学附属第一医院、广州市皮肤病防治所、华润万家生活超市（广州）有限公司（夏园店）等广州各地的消费记录；个体工商户广州市萝岗区佰莎面包店出具的《工资证明》及银行账户交易明细清单，证明其在该面包店工作，每月工资2800元。本院认为，涉案交通事故已经由交警部门出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告徐志坚负全部责任。案涉粤Ａ×××**号货车的实际车主为被告徐志伟，徐志坚是被告徐志伟雇佣的司机，涉案事故发生时，徐志坚驾驶粤Ａ×××**号货车的行为是提供劳务行为，按法律规定应由接受劳务一方承担侵权责任，因此被告徐志坚造成原告张加子伤残而产生的赔偿责任应当由被告徐志伟承担，原告张加子要求被告徐志坚共同承担赔偿责任，本院不予支持。被告徐志伟将粤Ａ×××**号货车挂靠在被告冠丰拖车队名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，挂靠人徐志伟和被挂靠人冠丰拖车队应对本案事故造成的损害承担连带责任。被告冠丰拖车队就案涉粤Ａ×××**号货车在被告人保广州分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故造成张加子的损失，应先由人保广州分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保广州分公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由徐志伟和冠丰拖车队承担连带赔偿责任。关于被告人保广州分公司主张商业三者险不负责赔偿超医保费用的问题，人保广州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。被告冠丰拖车队在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的投保人声明处盖章，应视为其已确认被告人保广州分公司对上述条款内容作了告知及说明，其已理解并接受。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，足以认定人保广州分公司对保险合同中免除超医保项目费用赔付责任的条款履行了明确说明的义务，故本院对人保广州分公司的该主张予以支持。关于超医保费用的金额，人保广州分公司虽提交了广东广安法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，但该份鉴定意见书系人保广州分公司自行单方委托作出，且广东广安法医临床司法鉴定所并不具有非医保项目费用鉴定资质，故本院对上述鉴定意见不予采纳，但考虑到张加子产生的医疗费中确实存在非医保项目费用，本院以张加子医疗费总金额为基数酌定按10%的比例确定超医保项目费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核算、确认原告张加子的各项损失及费用如下：1、医疗费：原告因涉案交通事故受伤治疗产生医疗费415881.35元，有相关医疗机构的出院记录、住院明细项目汇总报表、交款通知单等证据可以相互印证，本院予以确认。原告因向医院索取医学影像材料用于鉴定共花费405元，并作为医疗费一并主张，由于上述405元并非用于医疗支出，不属于医疗费，故本院对原告的该项主张不予确认。2、后续治疗费：本院委托的司法鉴定机构作出的鉴定意见为原告左股骨中段骨折内固定在位，后期需择期取出，长骨内固定物取出费用为10000-15000元。原告依据该司法鉴定意见书主张后续治疗费15000元，被告人保广州分公司则称后续治疗费应待实际支出后再做处理，且为避免后续治疗费赔偿数额超过原告的损失数额，应认定后续治疗费为10000元。原告左股骨内固定物取出费用是日后必然产生的，且在本案中一并处理有利于减少当事人的诉累和诉讼成本，故在本案中一并处理。除固定物取出的费用外，出院医嘱记载“定期骨关节科门诊复查拍片（术后半年、1年），具体康复计划以复查时情况为准，不适随诊”，原告后期复查拍片必然也会花费一定费用，故本院结合鉴定意见支持原告主张后续治疗费15000元。3、住院伙食补助费：原告住院治疗共150天，其请求按100元/天计算，共计15000元，符合广东省2019年度人身损害赔偿的计算标准，本院予以支持。4、营养费：原告因交通事故造成十级伤残二项，医嘱需加强营养，本院确定其伤残赔偿指数为11%，酌情支持营养费550元（5000元×11%）。原告主张按住院天数每天100元计算营养费缺乏依据，本院不予支持。5、误工费：原告在事故发生时虽已达法定退休年龄，但其已提供证据证明事故发生时其在个体工商户广州市萝岗区佰莎面包店担任清洁工的工作，每月工资2800元；原告住院150天，出院医嘱建议全休3个月，共误工8个月，原告仅主张误工费暂计至2020年2月，按7个月每月2800元计算误工费共19600元，本院予以支持。6、护理费：原告住院150天，期间需专人陪护，原告按照100元/天的标准主张住院期间的护理费共15000元，本院予以支持。7、交通费：原告主张交通费2000元，未提供的交通费票据，但考虑到原告出院及复诊返还医院及居住地、住院期间其家人往返医院探望，必然要产生一定的交通费用，本院酌定交通费为600元；原告请求2000元过高，本院对超出部分不予支持。8、残疾赔偿金：原告因本次交通事故致伤残，经法医鉴定为十级伤残二项，原告请求赔偿残疾赔偿金，本院予以支持；原告为农村户籍，但提交的广州市来穗流动人口基本情况查询表、银行账户交易明细清单，可证明其在事故发生前一年在广州市黄埔区南岗街居住生活，被告人保广州分公司对原告的上述居住事实并没有提交证据予以反驳，故应当参照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金；原告在2020年5月22日定残时未满60岁，赔偿年限应为20年；十级伤残二项的伤残赔偿系数应为11%，故原告的残疾赔偿金应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元、伤残赔偿系数11%计算20年共92545.2元（42066元/年×20年×11%）。9、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤达二项十级伤残，造成其日常生活等诸多不便，其精神必然遭受一定的损害，原告按十级伤残二项主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金11000元。10、鉴定费：原告因本次交通事故致伤进行伤残鉴定，为此支付的鉴定费2940元，是原告因伤致残所产生的必要费用，故原告的该项请求，本院予以支持。本院确认张加子的上述1-10损失共计588116.55元。其中1-4项的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共446431.35元，应由人保广州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，被告人保广州分公司已经在交强险范围内向原告支付医疗费10000元，剩余超出交强险医疗费用限额的部分436431.35元，由于人保广州分公司商业三者险不予赔付非医保项目费用，故应扣减非医保项目费用41588.1元（415881.35元×10%），同时扣减人保广州分公司已在商业三者险范围内垫付的医疗费264190元，则人保广州分公司应在商业三者险内赔付张加子医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共130653.25元（436431.35元-41588.1元-264190元）。医疗费中非医保项目费用41588.1元应由徐志伟和冠丰拖车队承担连带赔偿责任，徐志伟已垫付的20000元医疗费应从中予扣减，故徐志伟和冠丰拖车队还应连带赔偿张加子医疗费21588.1元（41588.1元-20000元）。剩余5-10项的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计141685.2元，应由人保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿31685.2元。即，被告人保广州分公司还需在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共110000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共162338.45元（130653.25元+31685.2元）；被告徐志伟和冠丰拖车队还需连带赔偿原告医疗费21588.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告张加子赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告张加子赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共162338.45元；三、被告徐志伟、广州市天河冠丰拖车服务队于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张加子连带赔偿医疗费21588.1元；四、驳回原告张加子的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088元，由原告张加子负担482元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5194元，被告徐志伟、广州市天河冠丰拖车服务队连带承担412元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  李少芳人民陪审员  臧玉林二〇二〇年八月十四日书 记 员  李 静