山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2779号原告：李瑞芬，女，1955年9月19日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。被告：海阳市东村街道办事处南倪家村村民委员会。法定代表人：倪胜春，系村委会主任。第三人：倪进武，男，1954年3月29日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。原告李瑞芬与被告海阳市东村街道办事处南倪家村村民委员会（以下简称南倪家村委）、第三人倪进武农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芬及其委托诉讼代理人丛占臣与被告南倪家村委会法定代表人倪胜春、第三人倪进武及其委托诉讼代理人马翰林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、履行合同，将原告承包的土地交付给原告经营。2、由被告或第三人赔偿经济损失12000元。3、本案有关的诉讼费用应有被告或第三人承担。事实和理由：2016年海阳市市政修通龙山街北段占用原告承包的土地和蔬菜大棚，给予的补偿不足，将被告所有的坐落在南倪家村庙耩前头道下的3.77亩原石子废弃的场地，经填土平整后，承包给原告经营管理收益。于2017年1月2日原、被告签订了土地承包合同，原告按约定缴纳了承包金。原告在经营管理使用时，2018年初发现第三人在原告承包的土地内栽种几棵桃树苗，因此发生纠纷，经被告和海阳市协调，责令第三人将桃树苗移栽并告知该土地是原告承包经营管理使用收益，同时被告补偿给原告2018年土地损失6000元。2019年第三人仍在继续种植由此又发生多次纠纷。2020年在诉讼中，第三人在无合法使用权的情况下又强行耕种。严重的侵犯了原告的土地承包权和收益权。依据原告和被告签订的合同第三条第2项，被告fm没有实际的、具体的、全面的保证合同的履行。第三人在无合法依据的情况下强行耕种原告承包的土地，严重侵犯了原告应有的合法权益。故依法提起诉讼，判令排除妨碍全面履行合同，并赔偿经济损失。本案有关的诉讼应有被告或第三人承担。被告南倪家村委辩称，2016年被告修道占用了原告一个大棚，作为补偿，村委投资25000余元在涉案土地上垫土加高，并发包给原告，原告的承包合同签订后第三人在此处种的树，第三人的树被别人毁了，第三人找村委，村里给第三人答复，村委从2008年以后就没有水淹地了。2018年因为双方产生纠纷，支部书记答复给原告补偿了6000元，我认为这6000元不应村里出。村委已经将土地交付给原告了，我方认可这块地原告有承包经营权。第三人倪进武述称，原告所述与事实不符，本案所争议的土地是南倪家水库水淹地、库容地，早在30多年前，为防止村民争抢耕种发生纠纷，经村委统一分割，第三人取得1.2亩土地并实际管理耕种至今，村里都知道，并不存在所谓的强行耕种情形；村里还说是水淹地，种地也不长，我说不长也是我的地，后来村委在地里填的土，我也说过不用村委填土。村委未经过我的同意，擅自将我的土地承包给了原告，我的树也被毁了，所以我就到反映情况，党委说要调查，但一直没有给我回复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月10日，被告村委会主任倪胜春主持召开两委会议，讨论决定拆迁龙山街北延大棚拆迁补偿相关事项，根据上级指示，本村打报告补偿拆迁户5万元人民币。村给予拆迁户拆迁后一定的支持，将拆迁户移至苗耩前头，盖平房五间，将房屋盖至大棚边上，把电拉到位，并补偿拆迁户三间二层地基一栋。经村两委讨论表决，一致通过。并形成会议记录，由参会人员倪胜春、倪海涛、倪少军、倪占军、倪文涛等人签字。2017年1月2日原、被告签订土地承包合同：一、承包土地的面积位置和承包期限：承包土地位于苗耩前头（水库边）面积为大块21米×81米，小块10米×81米，合计3.77亩，承包期自2017年1月3日至2047年1月2日止。二、土地承包费缴纳及缴付的约定：经双方约定土地承包费为每年300元，共计9000元，于当年1月10日前由原告向南倪家村委缴纳3000元。其余承包费于2022年1月10日、2027年1月10日两次缴清。……。该合同加盖被告村委会公章和主任倪胜春的私章，原告李瑞芬在合同上签名。2017年9月10日，被告村委会主任倪胜春代表村委与原告李瑞芬就村委拆迁原告的房屋及蔬菜大棚的补偿问题签订协议，约定：“甲方(村委)补偿乙方(李瑞芬)人民币20万元整；本土地除去修路占用之外剩余土地乙方经营至原合同期满，甲方允许乙方在本土地上建设看护房。甲方将属于本村土地(苗耩前头)道下，承包给乙方经营使用。(详见合同文本)。……”。2018年1月2日原告向被告村委交承包费3000元，由村委会出具收款收据。因原告并未占用承包土地，2018年12月22日被告村委向原告支付土地补偿款6000元，并出具付款凭据。2020年1月，原告曾以本案第三人为被告诉至本院，以倪进武占用其承包地为由，要求收回承包土地、并赔偿损失6000元，该案经审理认定原告李瑞芬与南倪家村委会签订的土地承包合同合法有效。但土地承包合同的当事人是原告和村委会，而倪进武并非土地承包合同的当事人，原告起诉倪进武于法无据，判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效后，原告又诉至本院，形成本案诉讼。本案被告南倪家村委会辩称，2008年新一届村委上任后，取消了水淹地，本案诉争的土地于2002年就已经用作石子厂的料厂使用，但废弃多年。为给原告拆迁补偿而由村委出资25000余元垫土加高承包给原告耕种，村委平整土地时，并没有看到地里有桃树，只有修福东种的老桑树墩，村委给他毁了。第三人对土地承包合同有异议，认为该合同标注了土地面积、位置均系后期添加，且无村委加盖公章，对真实性无法确认；认为两委会议记录是对龙山街北延大棚拆迁的记录，与原告所述的土地承包合同无关；对于协议，原告提交的原件与复印件不一致，复印件有改动，且原件上所记载了第一条：村补助5万元，评估15万元，系后期添加，且该协议也并没有涉及本案土地争议承包问题，不予认可；对两张收据的证明目的有异议，并不能证明原告所主张的事实。第三人主张，倪进国1971年至1982年担任过被告村委会党支部书记，在另案中倪进国出庭作证，证明村委已将涉案土地发包给第三人耕种至今的事实，虽然倪进国与第三人有亲属关系，其证言另案未被采信，但我方耕种、经营管理涉案土地是事实，村委及原告对此也应认可，对于其主张的事实虽然没有书面证据，但类似情况村里还有多户；多年前村委给土地是1.2亩，土地平整前地里没有土，我在地里种的桃子、樱桃，平整土地时将我的桃子毁了。另案中，本院于2020年4月7日组织原告及第三人及南倪家村支部书记倪海涛对涉案土地现场进行勘察，倪进武耕种的土地位于才苑水库北岸苗耩前头，长约81米，东北端最窄处宽约10米，西南端宽约21米，即原告主张的其与村委签订的土地承包合同中土地位置示意图中的大块位置，现在该土地上除中间有倪进武种植的十几棵桃树外，无其他种植物。水库周围除了水淹地外，还有口粮地、机动地，均由村委管理，水淹地是多年前村委分配给村民种植的。本案各方当事人对上述勘察笔录均予认可。原告主张，2018年第三人侵占土地一年，经街道办事处与村委协商，3.77亩土地一年补偿了6000元，2019年、2020年第三人仍在种植，所以按照2018年补偿标准，应再赔偿12000元。在村委填土平整之前，地上没有任何附着物。本院认为，原告的大棚因修路需要被拆迁占用，被告南倪家村委作为补偿将涉案土地发包给原告经营，双方签订了土地承包合同，该合同经另案生效判决书认定合法有效，本案被告南倪家村委会对合同也予认可，本院依法予以认定。双方当事人应全面履行合同义务被告村委会应将涉案土地交付原告。第三人在另案中虽提供其兄倪进国到庭作证，以证明其对涉案土地拥有承包经营权，但因证人与第三人系近亲，其证言未被法院采信，本案第三人也没有提供新的证据证明其对涉案土地拥有承包经营权，故第三人对涉案土地无承包经营权，其述称理由，不予支持。原告主张，因2018年未获得土地承包经营权，被告村委会给予其6000元的补偿，以此为标准要求被告或第三人给予其2019-2020年的赔偿12000元，因承包合同对违约条款未作约定，对于其该诉请依据不足，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海阳市办事处南倪家村民委员会于判决生效后十日内将原告承包的土地交付原告经营；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告海阳市办事处南倪家村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二〇年八月三十日书记员 赵新娜