wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢215号 周春华、周光宁： 你与吴祖平纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴祖平于2020年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人吴祖平元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年八月三日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省巢湖市人民法院 执行通知书 (2020)皖0181执恢215号 周春华、周光宁： 你与吴祖平纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴祖平于2020年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人吴祖平元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二Ｏ二Ｏ年八月三日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初4613号原告：马健，男，1985年2月15日生，白族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈勇，男，1967年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：罗靖，女，1975年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告马健诉被告陈勇、罗靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告马健在规定时间内未缴纳案件受理费，视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按原告马健撤回起诉处理。审判员  胡晓芳二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 雪
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执973号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人赵军龙，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人赵军龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初984号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人赵军龙支付案款57276.48元及利息，并负担案件受理费616元、执行费759元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月1日向被执行人赵军龙发出执行通知书、报告财产令，但被执行人赵军龙未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人赵军龙银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，查封被执行人名下一处不动产（宅基地），暂不宜处置；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年4月13日传唤被执行人赵军龙到庭接受调查询问，被执行人赵军龙无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月18日依法将被执行人赵军龙纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月19日，被执行人赵军龙尚应支付案款57276.48元及利息，并负担案件受理费616元、执行费759元。暂未发现被执行人赵军龙有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵军龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执973号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 伟
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，住山西省岚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某1，住山西省岚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某2，住山西省岚县。再审申请人王某1因与被申请人程某2、程某1人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院于2019年7月27日作出的（2019）晋11民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员刘志刚、王国平参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终770号民事判决，对本案提起再审。2.依法改判被申请人向再审申请人支付：医疗费10072元、继续治疗费5000元、交通费1752.9元、住宿费3193元、伙食费1500元、营养费13500元、误工费46160.25元、护具费550.30元、手机屏幕修理费400元，合计82128.45元，以及残疾鉴定费、后续治疗费、公安机关鉴定伤情和后续的误工费；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1.有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人提供二审后整理出来的被打伤当日的多份报警录音和现场录音，可证实再审申请人没有丝毫过错，并非再审申请人怒怼长辈引起，足以推翻原审判决。原审法院未查清事件发生的原因、经过。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人首先用械具击打被申请人的面部缺乏证据证实，原审判决载明的程贵元的笔录系谎言，应组织证人和双方当事人质证。3.原审判决认定事实的主要证据系伪造。（1）再审申请人父亲的笔录里写到再审申请人跟父亲理论不是事实，是再审申请人的父亲表达不准确。（2）再审申请人姐夫刘计旺的笔录被伪造。刘计旺并未说过再审申请人来了就骂父亲。（3）证人王某2的笔录捏造事实，有再审申请人质问程贵元的录音证实。（4）被申请人程某2的笔录在捏造事实。（5）被申请人程某1和程某2的笔录相互矛盾，明显不能采纳。双方可当庭对质，还原案发现场的事件经过。（6）再审申请人的笔录被伪造。再审申请人在八点多已经到达医院病房，九点十分左右被打时手机已经拨打110报警，要求核实原始笔录和调取公安机关对再审申请人进行笔录当时的影像学资料。4.原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决通过认定被申请人父亲为长辈，其对再审申请人是数落而不是纠缠骚扰辱骂，进而认定再审申请人过错在先明显不当。5.对审理案件需要的主要证据当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未依法调查收集。再审申请人被打时约九点十分，再审申请人当日多次手机报警，前后至少两次以上，110报警录音能证实事发时间、地点以及具体情况，原审法院拒绝调取公安局的报警录音。6.原审判决适用法律错误。再审申请人各个时间段的看病过程是严密的证据链，原审判决未予采信适用法律错误。7.二审法院程序违法。（1）2019年6月底再审申请人在未被通知的前提下得知案件被延期，理由是被申请人申请回避，二审判决载明2019年6月7日准许的回避申请。再审申请人与刘雅婷法官素未谋面，质疑此回避申请的合法性。（2）违反法律规定剥夺当事人辩论权。二审庭审中，再审申请人一直想就事件关键问题与被申请人对质辩论，二审法官却予以阻止。8.审判人员有枉法裁判行为。（1）2019年7月2日左右再审申请人曾提交一个拷贝有录音和其他证据的U盘给二审法官，这份录音是事发当日再审申请人与程永贵的对话，以及再审申请人质疑凶犯程某2是男性同性恋者可能携带艾滋病毒的事实，但此录音证据和其他证据疑似被二审法官隐匿。（2）再审申请人有疑似小脑病变，走路歪斜以及左侧身体失控，行为能力受限，左眼视力影响，脑外伤综合症等各项神经内科神经外科疾病，二审合议庭有意忽略。（3）再审申请人有协同票据证明当日在太原治病，但却被认定是到天津一日游的外地发票。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十三）项的规定。被申请人程某2、程某1未提交书面意见。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，再审中的新的证据是指，在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的。本案再审审查中，再审申请人王某1主张有新的证据足以推翻原审判决，但其所提供的报警录音、现场录音并不符合上述有关新证据的法律规定，故再审申请人王某1主张其有新证据足以推翻原审判决，不能成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人王某1虽主张原审判决认定事实的主要证据系伪造，但其并未提供证据予以证实。经查阅庭审笔录，二审法院对双方当事人提供的证据依法组织进行了质证，并组织双方当事人根据庭审调查情况进行了法庭辩论，双方当事人也充分发表了各自意见，并在庭审笔录上签字认可。法庭调查和法庭辩论是在法官主导下进行的，为了节约司法资源，法官对当事人反复陈述或与案件无关的言辞有权予以指正和制止，故并不存在剥夺当事人辩论权的情况。再审申请人王某1主张原审判决认定事实的主要证据系伪造，认定主要事实的主要证据未经质证，未组织双方当事人辩论，与客观事实不符，本院不予支持。原审法院在审理过程中调取了岚县公安局治安卷宗材料，综合庭审调查情况，认定被申请人程某2、程某1对侵权行为的发生存在一定过错，再审申请人王某1亦存在一定过错，该认定并无不当。再审申请人王某1主张其对涉案事件发生不存在过错，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人王某1主张原审法院未履行调查取证义务的问题。经审查，原审法院在审理过程中已根据王某1的申请调取了岚县公安局治安卷宗材料，且王某1在原审诉讼中亦提供了两次报警录音，故而王某1再审主张原审法院未履行调查取证义务，理据不足，本院不予支持。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”再审申请人王某1虽主张原审法官存在枉法裁判行为，但其并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，故王某1的此项再审主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，再审申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 姬 芳审 判 员 刘志刚审 判 员 王国平 二○二○年八月十八日法官助理 宋天民书 记 员 张静宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3129号 申请执行人：王顺，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王法苗，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人王顺与被执行人王法苗劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王法苗应支付申请执行人王顺执行款39700元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 毛忆梦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初131号之一原告：马建平，男，1961年3月12日出生，汉族，电工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：马志冶，男，1990年7月15日出生，汉族，哈尔滨泰昌商务信息咨询有限公司销售经理，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：王洪刚，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司。负责人：王文明，职务，总经理。营业场所，黑龙江省绥化市安达市润达学府苑1号楼7号商服。委托诉讼代理人：尚晓东，男，汉族，该公司法律顾问，现住哈尔滨市松**。原告马建平诉被告王洪刚、华安财产保险股份有限公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告马建平于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马建平撤回起诉。案件受理费人民币180元，由原告马建平负担。审判员  王凤华二〇二〇年八月三十一日书记员  孙继玺
广东深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初19427号 原告：李志民等十二人（各原告身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：薛国顺。 原告李志民等十二人诉被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司服务合同纠纷十二案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的学费（各案具体金额详见附表）及自2020年3月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是打着从国外引入的“教练技术”体验式培训的旗号，假借提高企业管理人员的领导力与管理技术，吸引学员参加培训的新三板上市公司。原告基于对公司的信赖，于2018年经介绍报名参加了被告组织的学习班，并分别支付了学费。2018年10月8日，被告突然发出公告称被告公司董事长兼总经理薛国顺、董事刘莉莉、监事蔡瑞乔、周明等公司员工共计7人先后于2018年9月29日、9月30日被采取强制措施接受有关部门调查，同时公司经营场所被查封，即日起，公司暂停经营活动。被告前述事宜发生后，原告一直不能按约定上课。被告因自身原因导致无法经营，直至起诉之日，被告亦不能安排按时上课，被告行为已严重违反双方之间的约定。原告多次要求被告工作人员办理退费手续，但至今被告未履行相应义务。原告认为，原、被告之间达成的培训约定合法有效，被告应当诚实信用履行合同义务，现被告因自身违法行为导致合同不能履行，应当依法承担违约责任。 本院查明：原告提交了付款凭证、被告开具的发票等证据，用以证明其分别与被告成立服务合同关系并向被告支付了金额不等的培训学费。另查明，2019年1月10日，深圳市公安局决定对被告虚假广告案立案侦查；2019年1月24日，深圳市市场和质量监管委员会复函深圳市公安局经侦局，建议“众鼎商学院”的经营行为应以传销定性；2019年1月30日，深圳市公安局决定对薛国顺犯罪集团涉嫌寻衅滋事案及涉嫌组织领导传销活动案立案侦查。此外，深圳市公安局还陆续决定对被告的部分成员涉嫌强迫交易、非法经营等案立案侦查。 本院认为，被告及其主要成员以开展培训项目为名，涉嫌从事传销、非法经营、寻衅滋事等犯罪活动，公安机关已予立案侦查。由于被告组织、开展的培训活动涉嫌构成犯罪，而本系列案的事实与被告的涉嫌犯罪事实为同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本系列案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李志民等十二人的起诉。 本系列案系驳回起诉，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶倩怡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执异62号案外人赵洪君，男，1962年8月3日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人李勇，男，1991年6月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人路龙军，男，1967年1月24日出生，汉族，住大石桥市。被执行人陈宜静，女，1977年2月23日出生，汉族，住大石桥市。被执行人大石桥市东源耐火材料有限公司，住所地大石桥市百寨街道办事处曹官村。法定代表人路龙军，董事长。被执行人营口万通炉料有限公司，住所地大石桥市官屯镇何屯村。法定代表人陈霄，董事长。在本院执行申请执行人李勇与被执行人路龙军、陈宜静、大石桥市东源耐火材料有限公司、营口万通炉料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵洪君对本院执行（查封）辽Ｈ×××**号宝马轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵洪君称，2012年9月30日，我与陈宜静签订车辆顶账协议，协议约定陈宜静将名下的辽Ｈ×××**号宝马轿车抵顶欠我工程款33万元，车辆交付我以后由我女婿高族灵使用。现得知该车被法院（2018）辽0882财保185号裁定查封，故请求法院中止对涉案车辆执行，解除查封。案外人向本院提供车辆顶账协议一份及2014-2019年间被保险人为高族灵的保险单若干份。本院查明，2012年9月30日，案外人赵洪君与陈宜静签订车辆顶账协议，协议约定陈宜静将名下的辽Ｈ×××**号宝马轿车抵顶欠赵洪君工程款33万元。协议签订后，赵洪君的女婿高族灵占有使用该车辆。2019年1月7日，本院以（2018）辽0882财保185号民事裁定将涉案车辆查封。案件进入执行程序后，保全查封自动转为执行程序的查封。现赵洪君书面提出执行异议，要求中止对涉案车辆的执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，至交付时发生效力。案外人与被执行人签订顶车协议合法有效，案外人依据该合同占有使用该机动车辆，故案外人的权利可以排除执行，其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对登记被执行人陈宜静名下的辽Ｈ×××**号车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年八月二十六日书记员  王皓民
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初4060号 原告：陈某1，男，1985年6月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：蒲某，儋州市雅星法律事务所。 被告：陈某2，男，1977年1月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 原告陈某1诉被告陈某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人蒲某到庭参加诉讼，被告陈某2经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5300元及利息（以5300元为本金，自2020年5月28日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月26日，被告向原告出具欠条一份作为凭证，第三次承诺于2020年5月28日前一次性付清工资5300元。但被告再次以各种理由推诿支付。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈某2未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交了欠条二份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年，被告陈某2请原告陈某1自带挖机给被告做工。2020年1月18日，被告向原告出具了一份欠条，载明：陈某2欠陈某1钩机工作款5300元，限于2020年农历初十前还完。2020年5月26日，被告又向原告及案外人朱某出具了欠条一份，载明：陈某2欠陈某1与朱某工钱分别为5300、7400元整。陈某2第三次承诺于2020年5月28日前一定一次性还完。至今，被告尚未支付上述款项给原告。 本院认为,根据法律的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈某2请原告自带挖机为其工作，被告应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告尚拖欠原告劳务报酬5300元，被告最后承诺于2020年5月28日前一次性付清。但被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的责任。现原告要求被告支付劳务报酬5300元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。被告逾期未按承诺支付原告的报酬，应承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金，具体计算方式如下：以5300元为基数，自2020年5月29日起至款项付清之日止，按年利率6%计算。被告陈某2经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告陈某2应自本判决生效之日起十日内支付原告陈某1劳务报酬5300元及违约金（以5300元为基数，自2020年5月29日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告陈某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初411号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人曾爱民，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地江西省吉安市，在深圳无固定住所。因本案，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 辩护人刘勇，广东生龙律师事务所律师。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人曾爱民犯合同诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员段珊珊出庭支持公诉，被告人曾爱民及辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月份，深圳市罗湖区某商行原法定代表人曾某将该商行转让给被告人曾爱民经营。2015年1月份，被告人曾爱民到被害人何某所在的深圳市某方珠宝首饰有限公司以深圳市罗湖区某商行的名义采购碎钻。2015年1月30日，被告人曾爱民向被害单位采购了价值565721.6元人民币的碎钻，双方约定三个月付清货款，后被告人曾爱民陆续向被害单位支付了货款人民币27万元。同年4月8日，被告人曾爱民再次向被害单位采购了价值759388元人民币的碎钻，双方约定两个半月内付清货款。同年4月22日，被告人曾爱民银行账户进账人民币446500元，之后被告人曾爱民从该银行账户分多笔大额取现人民币50万元。同年5月1日，被告人曾爱民逃离深圳并将其原使用的手机号码关机，致使被害单位损失货款人民币1055109.6元。 2019年8月19日，被告人曾爱民在江西省吉安县被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人曾爱民的身份信息、被害单位提交的报案书、销售单、通话记录、涉案银行账户交易流水、欠条、还款计划书、送货单、情况说明等；2.证人证言：证人曾某、毛某、胡某、陈某的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害单位代表何某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人曾爱民的供述与辩解；5.辨认笔录：证人曾某、毛某、陈某的辨认笔录。 公诉机关认为，被告人曾爱民无视国家法律，以非法占有为目的，签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。 被告人曾爱民否认控罪，其辩称货款被案外人程某某所骗，无法还款给本案被害人何某，其也是受害人，其事后取款是还款给另一香港客户。其辩护人辩称，一、被告人主观上没有非法占有的犯罪故意；二、被告人曾爱民在客观上没有实施合同诈骗的行为；三、从证明标准上看，现有的证据不确实、不充分，不能排除合理怀疑，不能得出被告人曾爱民有罪的唯一结论。本案属于典型的在合同履行过程中产生的经济纠纷，综上请法庭对被告人宣告无罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人曾爱民的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。 本院认为，被告人曾爱民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人曾爱民犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人及辩护人否认控罪的意见，经查，一、被告人辩称其所购货物被案外人程某某所骗，但相关的送货单据发生在本案案发前，且被告人无法提供其被骗的报警回执等相关证据，其是否被程某某所骗与本案不具有关联性。二、被告人至今无法合理说明涉案货物的去向。三、银行流水显示被告人在案发时并无足额银行存款履行合同，且该期间银行账户进账的人民币446500元，被告人亦未用于归还被害人。其在侦查阶段却供述称该五十万系给另一证人陈某，与陈某证言相互矛盾；其当庭又辩称取款五十万用于还款给香港客户，亦无法提供相关材料予以佐证。其供述前后不一致，供述可信度低。四、被告人未在约定的时间支付被害人款项，且直接关机逃匿。从2015年取款后关机至2019年被抓期间，且其在知道被害人已经报案的情况下仍进行躲避，一直没有与被害人联系亦无还款行为。综上，被告人曾爱民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行合同的诚意，收受对方当事人给付的货物后逃匿，应当以合同诈骗罪定罪处罚。关于被告人否认控罪及辩护人认为被告人曾爱民的行为不构成合同诈骗罪的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾爱民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。 二、责令被告人曾爱民退赔被害单位深圳市九方钻石首饰有限公司人民币1055109.6元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  洪沪淞 人民陪审员  袁尔平 人民陪审员  冯 铭 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李鸿雅 法官 助理  黄 欣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初7758号 原告：王媛，女，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区。 法定代表人：周文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。 原告王媛与被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司（以下简称“文一公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛，被告文一公司委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王媛向本院提出诉讼请求：1.判令文一公司支付王媛逾期办证违约金600元；2.判令本案诉讼费用由文一公司承担。事实和理由：2019年8月22日，王媛就购买合肥市瑶海区龙岗路与临泉路交口××××××小区××期××××地下车位与文一公司签订一份《商品房买卖合同》，合同分别对所购车位的面积、价格、层高等进行约定，车库建筑面积为29.98平方米，车位总价款为60000元，被告应于2019年4月30日前交付。此外，合同约定被告应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在原告不退房的情况下，被告应按已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2019年4月30日向原告交付了车位，原告在交付车位时向被告交付了办理房屋权属证书所需的全部资料，但因被告未按时至产权登记机关办理产权登记手续，致使原告未在约定期限内取得房屋权属证书，被告的行为已经构成违约。原告多次向被告主张违约金，但被告一再拖延。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求判如所请。 文一公司辩称：合同签订时间为2019年8月23日，根据合同第八条约定，车位交付时间已相应顺延，顺延时间应当至实际交房之日。合同第十五条约定的违约责任并非针对逾期取得产证的约定，而是对开发商向房产登记部门办理初始登记的时间约定。文一公司如果承担逾期责任，应当是因文一公司全部责任导致逾期办证。目前，造成王媛产权证未办理的原因较多，被告已经如期向房屋登记部门提交了办理产权证的资料，房屋登记部门正在办理中，故违约责任不应按合同约定全部计算。 经审理查明：2019年8月22日，王媛就购买文一公司开发建设的××××××小区××期地下车库××层车××××车位与文一公司签订一份《商品房买卖合同》。合同分别对购买车库的面积、价格等进行了约定，车位建筑面积为29.98㎡，单价为2001.34元/㎡，总价款为60000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。或者，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。 2019年8月22日，王媛与文一公司就上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案（网上备案合同编号：1908007694）。庭审中，王媛称案涉车位实际交付时间为2019年7月1日，文一公司王媛该陈述意见表示认可。 上述事实，有王媛提交的《商品房买卖合同》、认购备案确认单、收据、车位管理费发票等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，王媛与文一公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉《商品房买卖合同》系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，案涉车位实际交付时间为2019年7月1日，王媛与文一公司就案涉车位签订《商品房买卖合同》并进行了网上认购备案的时间为2019年8月22日，故文一公司应自2019年8月22日起60日内，将办理权属登记需由文一公司提供的资料报产权登记机关备案且应对需由文一公司提供的资料名称进行举证，该行为的依约履行，应由文一公司承担举证责任，现文一公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，王媛在不退房的情况下，文一公司应当按照已付房价款的1%向王媛支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，文一公司应向王媛支付违约金600元(60000×1%)。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王媛违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月十三日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗 附本判决的适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5705号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师实习律师。 被告：邱县诚新贸易有限公司，住所，住所地河北省邯郸市邱县大马堡村社会信用代码91130430MAOA821YXH法定代表人：张玉生。 雅图（深圳）文化传播有限公司与被告邱县诚新贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼、被告邱县诚新贸易有限公司经本院公告传唤未到庭。该批案件现已审理终结。华风雅 华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从京东商城“诚新服装专营店”店铺网页中删除涉案摄影作品，停止生产、销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计每案人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。(明确原告的诉讼请求)。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-473》、《玛丽皇后2018年7月样片-463》、《玛丽皇后2018年7月样片-464》、《玛丽皇后2018年7月样片-465》、《玛丽皇后2018年7月样片-466》、《玛丽皇后2018年7月样片-467》、《玛丽皇后2018年7月样片-469》、《玛丽皇后2018年7月样片-470》、《玛丽皇后2018年7月样片-471》、《玛丽皇后2018年7月样片-472》、《玛丽皇后2018年7月样片-461》、 二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。 涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。 三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第11669号《公证书》及其附件光盘记载，2019年8月14日公证人员操作计算机，在京东网（××）“诚新服装专营店”出售的相关商品中，使用了本案涉讼图片。 店铺信息公示页面显示，该店铺经营者为本案被告。 庭审时，该店铺内已经搜索不到使用本案涉讼图片的商品。 裁判理由及结果 本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告未经授权，将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告在京东网开设的店铺出售“中国风”服装，将涉讼摄影作品用作其商品的介绍，是故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1100元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱县诚新贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1100元，十一案共计12100元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，十一案共计275元，公告费600元，均由被告邱县诚新贸易有限公司负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年八月十一日 书记员 张玉鹏
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执异28号 案外人:张伟航，男，汉族，1972年10月21日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童丽婕，海南海大平正律师事务所实习律师。 申请执行人：中国天诚海南实业公司，住所地海南省海口市海秀路**天诚大厦公寓楼**。 法定代表人：赵江，总经理。 被执行人：海南阳光天诚房地产有限公司，住所，住所地海南省海口市和平大道二横路海星别墅**div> 法定代表人：时浩人，总经理。 在本院执行申请执行人中国天诚海南实业公司（以下简称天诚海南公司）与被执行人海南阳光天诚房地产有限公司（以下简称阳光天诚公司）房产权证申办合同纠纷一案中，案外人张伟航依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对本院裁定查封被执行人阳光天诚公司所有的位于海南省海口市海秀路69号天诚大厦主楼第一层2388.98平方米的房产提出异议，请求本院中止对其中属于原中国农业银行天诚支行用房的临街铺面（即天诚大厦主楼一楼面积为233.65平方米的突出圆弧部分临街铺面，以下简称原农行用房铺面）的执行。本院依法组成合议庭对该案进行审查，并于2020年8月17日组织各方进行听证，本案现已审查终结。 案外人张伟航认为：海口海事法院（以下简称海事法院）在（2014）琼海法执字第155号案的执行过程中，于2019年2月28日作出（2014）琼海法执字第155-4号执行裁定，裁定续行查封被执行人阳光天诚公司所有的位于海南省海口市海秀路69号天诚大厦主楼第一层2388.98平方米的房产，查封期限为三年。根据海事法院在该案续行查封过程中作出的《关于（2014）琼海法执字第155号续行查封及执行的审查情况报告》，该查封应当包括此次执行异议涉及的原农行用房铺面。但农行用房铺面并非被执行人阳光天诚公司的财产，而是异议人张伟航的财产。该房产已于2010年3月18日由时浩人转让给张伟航，只是由于该房产原为部队产业，无法办理房屋过户。且2010年至今，该房产的租赁等收益一直为张伟航所享有。上述事实也已经被海口市中级人民法院（以下简称海口中院）已经发生法律效力的（2018）琼01民终2875号民事判决书所确认。综上，张伟航对原农行用房铺面具有足以排除强制执行民事权利。海事法院应当在（2014）琼海法执字第155号案中中止对原农行用房铺面的执行。 申请执行人天诚海南公司、被执行人阳光天诚公司未发表意见。 案外人张伟航为支持其异议，向本院提交了相关房屋转让合同、张伟航支付原农行用房铺面转让款的支付凭据、张伟航收取原农行用房铺面租金的记录、海口中院（2018）琼01民终2875号民事判决书、（2014）琼海法执字第155-4号执行裁定书，海事法院《关于（2014）琼海法执字第155号续行查封及执行的审查情况报告》等证据。 申请执行人天诚海南公司，被执行人阳光天诚公司未提交证据。 本院在案件办理过程中调取了（2013）海仲字第289号调解书，（2014）琼海法执字第155号、第155-2号、第155-3号执行裁定书，（2019）琼72执恢80号执行裁定书，海事法院于2017年9月11日发送给海口中院的函等证据。 经审查，本院查明以下事实：本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会2013年7月31日作出的（2013）海仲字第289号调解书，立案执行申请执行人天诚海南公司与被执行人阳光天诚公司房产权证申办合同纠纷一案，执行案号为（2014）琼海法执字第155号。2014年3月12日，本院作出（2014）琼海法执字第155号执行裁定书，查封被执行人阳光天诚公司所有的位于海口市海秀路53号天诚大厦主楼第一层2388.98平方米房产。在执行过程中对上述房产进行拍卖，但经过三次拍卖均流拍未能成交。2014年11月13日，本院作出（2014）琼海法执字第155-2号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。本院于2016年3月2日作出（2014）琼海法执字第155-3号执行裁定书对上述房产进行了续行查封，查封期限为2016年3月12日至2019年3月12日。2019年2月28日，本院再作出（2014）琼海法执字第155-4号执行裁定书对上述房产进行了续行查封，查封期限为2019年3月12日至2022年3月12日。2019年10月10日，本院根据申请执行人天诚海南公司的恢复执行申请，对本案立案恢复执行，执行案号为（2019）琼72执恢80号。在执行过程中，申请执行人天诚海南公司与被执行人阳光天诚公司于2019年10月16日达成执行和解协议。2019年10月18日，本院作出（2019）琼72执恢80号执行裁定书，裁定由被执行人阳光天诚公司将天诚大厦主楼第一层2388.98平方米房产交付给申请执行人天诚海南公司公司管理，由申请执行人收取租金、以租金收益抵偿所欠债务，并终结该案执行程序。 又查明，在本院于2019年8月14日作出的《关于（2014）琼海法执字第155号续行查封及执行的审查情况报告》中所列举的天诚大厦第一层的房产清单中包含原农行用房铺面，具体表述为101号（农行用房）。 再查明，2017年8月29日，海南省高级人民法院召集海事法院与海口中院，就海事法院首封、海口中院轮候查封的位于海口市海秀中路69号天诚大厦第一层的处置问题召开协调会，达成由海事法院将执行标的物移交海口中院进行处置，海口中院保障首封法院当事人利益的协调意见，并作出会议纪要。海事法院据此于2017年9月11日向海口中院去函，决定将上述所查封房产交由海口中院处置，并要求海口中院按照首封法院优先受偿的原则，在处置该标的物后优先保障海事法院（2014）琼海法执字第155号执行案件的执行案款。 本院认为：根据2017年8月29日海南省高级人民法院召集本院与海口中院，就本院首封、海口中院轮候查封的涉案房产的处置问题召开协调会达成的会议纪要以及据此本院于2017年9月11日向海口中院去函，本院已决定将位于海口市海秀中路69号天诚大厦第一层交由海口中院先行处置。因此，在上述会议纪要和函件内容未改变之前，本院对天诚大厦第一层已经没有处置权。在此情况下，本院作出本院（2014）琼海法执字第155-4号执行裁定书，对包括农行用房铺面在内的天诚大厦第一层进行查封，存在程序上的错误。同时，鉴于本院对天诚大厦第一层已经没有处置权，案外人针对农行用房铺面的异议，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，向有处置权的海口中院提出。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人张伟航的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 吴清武 审 判 员 焦 南 审 判 员 张医芳 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈美玲 书 记 员 谢慧婧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0881刑初195号            公诉机关              曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孔祥国，男，1981年1月5日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，个体，住山东省曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日经曲阜市公安局决定被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕174号                  指控事实              2020年6月14日0时30分许，被告人孔祥国驾驶鲁H号轻型货车在曲阜市大成路贵宾楼门口处由西向东倒车时，与停驶的姚伟驾驶的鲁H号小型轿车（所有人：高某）发生道路交通事故，致车辆损坏。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人孔祥国负事故的全部责任。同年6月14日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人孔祥国的血液中检验出乙醇成分，含量为180.1mg/100ml。      案发后，被告人孔祥国在现场被曲阜市公安局民警控制。      2020年7月23日被告人孔祥国与姚伟达成赔偿协议；同日姚伟出具谅解书，谅解孔祥国的行为。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人孔祥国对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孔祥国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔祥国造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人孔祥国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员   王晓彬                  二〇二〇年八月二十八日                   书  记  员   顾巧梅
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1462号之三申请执行人杭州奥星杭汽车服务有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道南环路********，统一社会信用代码91330108MA28LMJL5X。法定代表人黄杭青。被执行人卢军建，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人杭州奥星杭汽车服务有限公司与被执行人卢军建承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州奥星杭汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。申请执行人杭州奥星杭汽车服务有限公司要求被执行人卢军建支付案款66394元及利息，并承担案件受理费1596元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月26日向被执行人卢军建发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年4月26日委托缙云县人民法院对被执行人卢军建进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人卢军建银行存款，被执行人卢军建暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人卢军建不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．于2020年5月6日传唤被执行人卢军建到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月12日依法将被执行人卢军建纳入失信被执行人名单。8．通过网络查控系统查询被执行人卢军建机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｄ0××**的机动车登记信息。本院对上述车辆进行了评估、拍卖，拍卖所得41000元，扣除执行费895元，案件受理费1596元，评估费1500元，余款37009元已发放给申请人。9.于2020年8月20日向申请人杭州奥星杭汽车服务有限公司发出执行实施案件约谈通知书，通知其应于2020年8月24日到庭。但申请人杭州奥星杭汽车服务有限公司未到庭参与约谈。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州奥星杭汽车服务有限公司。截止到2020年8月25日，被执行人卢军建尚应支付案款31991元及利息。综上，被执行人卢军建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1462号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 石 慧执行员 张成果执行员 胡广航二〇二〇年八月二十六日书记员 罗 冬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2728号上诉人（原审原告）：李某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某2，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某2。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。原审第三人：山西金樽汇文化娱乐管理有限公司。负责人：刘某1。上诉人李某1因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人马军及其委托诉讼代理人李某2，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、唐某，第三人山西金樽汇文化娱乐管理有限公司负责人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，李某1在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向李某1释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，李某1在一审中将山西金樽汇文化娱乐管理有限公司列为第三人，明确要求第三人作为实际承租人承担租金支付义务，但原审法院对第三人是否参加诉讼及如何确定诉讼地位没有表述，程序不当。再次，一审法院在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否有在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7114号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费402元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜明堂，男，汉族，1978年8月27日出生，住湖北省红安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市公安局。住所地：湖北省黄州区东门路**。法定代表人上官福令，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄冈市人民政府。住。住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路**/div>法定代表人邱丽新，市长。再审申请人杜明堂因诉黄冈市公安局、黄冈市人民政府不予受理决定及行政复议决定一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行终122号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜明堂申请再审称，其依法向黄冈市公安局申请集会、游行、示威许可，黄冈市公安局没有依法履行法定职责；其向黄冈市人民政府申请复议，黄冈市人民政府也没有依照集会、游行、示威法保障公民的合法申请；其向黄冈市中级人民法院起诉黄冈市公安局、黄冈市人民政府后，黄冈市中级人民法院将案件指定由浠水县人民法院审理，浠水县人民法院没有依法判决黄冈市公安局、黄冈市人民政府履行法定职责；黄冈市中级人民法院二审也没有纠正一审法院的违法判决，请求依法再审本案：1.撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125行初82号行政判决；2.撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行终122号行政判决；3.判决黄冈市公安局、黄冈市人民政府依法履行法定职责，并对杜明堂造成的经济损失进行赔偿。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》实施的目的是为了保障公民依法行使集会、游行、示威的权利，维护社会安定和公共秩序。公民行使集会、游行、示威的权利，应当符合法律规定。对于公民行使集会、游行、示威权利的方式，《中华人民共和国集会游行示威法》第八条第一款规定：“举行集会、游行、示威，必须有负责人。”结合《公安部关于公民申请个人集会游行示威如何处置的批复》关于“《中华人民共和国集会游行示威法》中的集会游行示威，是指公民表达共同意愿的活动。公民申请个人举行集会游行示威的，公安机关依法不予受理”的批复意见，黄冈市公安局对杜明堂提出的个人游行示威申请不予受理，并无不当。黄冈市人民政府在受理杜明堂的复议申请后，作出维持黄冈市公安局不予受理决定的复议意见并向杜明堂和黄冈市公安局邮寄送达，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回杜明堂的诉讼请求，具有事实和法律依据。杜明堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杜明堂的再审申请。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年八月十九日书记员  董晓晗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31694号原告：吴继松，男，1990年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。被告：叶可告，女，1995年9月26日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。原告吴继松与被告上海寻梦信息技术有限公司、叶可告网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吴继松在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴继松撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年八月三日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执867号申请执行人黄以松，男,1964年12月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人纪国建，男,1979年12月6日生，汉族，住青岛市城阳区。王静，女,1977年4月22日生，汉族，住住青岛市城阳区春城路**昌德居小区**楼****,身份证号码3702821977********。申请执行人黄以松与被执行人纪国建、王静，民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初5093号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人纪国建、王静无银行存款，无有价证券，无车辆、土地信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息，已于2019年6月13日查封了被执行人纪国建所有的位于城阳区春城路××楼××单元1101户房产，暂不具备处置条件。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘春生
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1537号申请执行人：罗磊，男，1988年10月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人：阮绪丹（系罗磊之妻）,1993年3月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人：邓志慧，女，1985年1月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：敖桃林（系邓志慧之夫），1983年11月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人罗磊、阮绪丹与被执行人邓志慧、敖桃林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）鄂0115民初8609号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗磊、阮绪丹于2020年8月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人邓志慧、敖桃林下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人邓志慧、敖桃林共同向申请执行人罗磊、阮绪丹偿还借款本金229993元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3875元、执行费3408元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓志慧、敖桃林银行存款240000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月三日书记员  杨宏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢358号之八申请执行人：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：胡同信。被执行人：简松虎，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：兰新智，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被执行人简松虎、兰智新借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人简松虎所有的**号**牌车予以查封并扣押，查封期间交简松虎保管和使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。二、将被执行人兰新智所有的**号**牌车以查封并扣押，查封期间交兰新智保管和使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 侯 雯二〇二〇年八月二十四日书记员 曾琴娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2086号上诉人（原审被告）：陈静，女，1979年7月1日出生，汉族，户籍住址陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：何禹明，男，1966年6月8日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区。上诉人陈静因与被上诉人何禹明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29138号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人何禹明请求返还借款及利息，本案争议标的为给付货币，何禹明系接收货币一方，其住所地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十四日书记员 车万昕
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1510号申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏。被执行人王毅昭，男，1982年8月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王毅昭追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。申请执行人维仕融资担保有限公司要求被执行人王毅昭支付案款39818.50元，并承担案件受理费398元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月28日向被执行人王毅昭发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年4月28日委托蓝田县人民法院对被执行人王毅昭进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人王毅昭银行存款，被执行人王毅昭暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人王毅昭不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．于2020年5月9日依法将被执行人王毅昭纳入失信被执行人名单。6．于2020年5月11日传唤被执行人王毅昭到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．通过网络查控系统查询被执行人王毅昭机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。8．通过网络查控系统查询被执行人王毅昭股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年8月3日，被执行人王毅昭尚应支付案款39818.50元，并承担执行费497元，案件受理费398元。综上，被执行人王毅昭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1510号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年八月三日书记员  罗冬
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢294号 王金红范文君： 申请执行人王金红与被执行人范文君民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初3661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王金红向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人范文君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢294号[(2019)浙0205执949号]案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4671号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。负责人：何璐彤。被执行人：王丹，男，1982年9月27日出生，汉族，住郑州市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行王丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10193号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告王丹于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付欠款本金20973.3元、零售利息5578.36元（暂计算至2017年9月14日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月24日、2020年7月3日二次通过人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等部门发出协助查询通知书。查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无登记信息。四、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息。五、为查明各被执行人财产状况，本院通过现场调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到各被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制高消费令，并于2020年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施。七、经申请执行人申请，已于2020年8月17日依法将被执行人王丹纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王丹负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，相关当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年八月二十四日书记员  王 彬
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1847号之一申请执行人:陈荣，男，1980年2月10日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：龙文，男，1988年9月29日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：杨白林，女，1991年10月19日生，汉族，江西省宜春市人，住高安市。本院在执行陈荣与被执行人龙文、杨白林买卖合同纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初139号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年5月21日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨白林位于宜春市（建筑面积127.79平方米，不动产权证书号为ＹＣ201806104660）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨白林位于宜春市（建筑面积127.79平方米，不动产权证书号为ＹＣ201806104660）以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年八月二十四日书记员  胡湘瑜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1140号原告：郑念云，女，1957年1月24日出生，汉族，住天津市津**。原告：田维红，女，1968年1月21日出生，汉族，住天津市津**。原告：李军，女，1966年3月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘凤娥（原告李军夫妹），1970年2月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：赵志远，男，1979年10月31日出生，汉族，住天津市河**。原告郑念云、田维红、李军与被告赵志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑念云，原告田维红，原告李军的委托诉讼代理人刘凤娥到庭参加诉讼。被告赵志远经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑念云、田维红、李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三原告借款8.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告合伙经营超市，进货时认识了在西青区经营超市的被告。经被告介绍，原告加盟了“物联亿家”。被告借此收取加盟费4.9万元，又以代原告进货为由收取进货款4万元。后经原告催要，被告承认上述款项为借款，并未原告出具欠条。赵志远未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交证据欠条，本院经审查分析认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，三原告合伙经营超市期间，经被告介绍加盟“物联亿家”品牌，被告借此收取原告加盟费、进货费8.9万元。后经三原告追要，2018年2月4日，双方达成协议，被告承认上述款项为被告借用原告超市资金，并为三原告出具欠条一份，写明“开物联亿家超市的时候，赵志远借田维红、李军、郑念云店里现金89000元（捌万玖仟元正），从2017年2月份到2018年2月份，一年利息（5万元的利息月息6%），是36000元（叁万陆仟元正）。超市经营期间每月分润给赵志远4%的分润。分润钱数时44800元（肆万肆仟捌佰元正），44800×0.4=17920元。利息36000-17900=18080（壹万捌仟元正），从2018.2月到还钱为止在算以后的利息。如发生纠纷向天津市津南区人民法院起诉。”后因被告拖延还款并失去联系，三原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具欠条为凭，系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,亦不违背公序良俗,应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,合同生效后当事人均应依约全面履行各自义务。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方并未约定还款期限，故被告应在原告催告后的合理期限内返还借款。故对三原告要求被告偿还借款8.9万元的诉讼请求予以支持。对于原告应付被告的分润钱17920元，欠条中约定了该款项可与被告应付的借款利息相抵消，具体被告应付原告多少利息，本案中原告并未主张，故本案中不予处理，被告可另案解决。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵志远于本判决书生效后七日内偿还原告郑念云、田维红、李军借款8.9万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告赵志远负担。被告赵志远于本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费2025元。公告费560元，由被告赵志远负担，此款原告已预交，被告赵志远于本判决生效后七日内支付原告560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  孟德义二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款的返还期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3785号 原告：李召毅，男，1997年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波盛逸计算机科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2831X74M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****-3。 法定代表人：王泰斗，该公司总经理。 被告：北京翡翠教育科技集团有限公司（统一社会信用代码为911101080513911795）。住所地。住所地：北京市海淀区怡秀园****801iv> 法定代表人：李振舟，该公司总经理。 原告李召毅为与被告宁波盛逸计算机科技有限公司、北京翡翠教育科技集团有限公司合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以被告宁波盛逸计算机科技有限公司未履行合同约定的培训义务为由，诉请（变更后）：1.被告宁波盛逸计算机科技有限公司退还原告培训费16000元；2.被告北京翡翠教育科技集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 被告宁波盛逸计算机科技有限公司、北京翡翠教育科技集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2019年4月2日，原告通过信用贷款的方式向被告宁波盛逸计算机科技有限公司缴纳培训费22800元，用于支付UI设计培训费用。后原告至宁波盛逸计算机科技有限公司位于宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号301室地址开始培训课程。2019年7月2日，被告宁波盛逸计算机科技有限公司张贴公告，载明：“各位学员，由于北京翡翠教育科技集团公司母公司广东文化长城集团股份有限公司未履行现金对价的支付义务及大额借款的归还义务，导致翡翠教育经营面临巨大困难。经研究决定，从即日起该校区将处于关闭腾退阶段：一、该校区将停止一切对外招收学员工作；二、现学员的后续培训及其他相关服务正常工作，该校区将保质保量完成后续培训服务及学员的就业推荐服务等工作等内容”。后被告宁波盛逸计算机科技有限公司未再向原告提供培训服务，并人去楼空。原告李召毅等学员无奈向相关媒体反映，均无果。 另查明：被告宁波盛逸计算机科技有限公司系被告北京翡翠教育科技集团有限公司的一人独资公司。 以上事实，由原告提供的网络新闻、微信聊天记录、还款信息、公司登记基本情况，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告向被告宁波盛逸计算机科技有限公司缴纳培训费后，被告宁波盛逸计算机科技有限公司因自身原因提前中断了培训课程，原告有权要求被告宁波盛逸计算机科技有限公司退还相应的培训费。被告北京翡翠教育科技集团有限公司系被告宁波盛逸计算机科技有限公司唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故被告北京翡翠教育科技集团有限公司应对被告宁波盛逸计算机科技有限公司的上述债务承担连带责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告宁波盛逸计算机科技有限公司返还原告李召毅培训费16000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告北京翡翠教育科技集团有限公司对被告宁波盛逸计算机科技有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费495元，减半收取247.50元，由被告宁波盛逸计算机科技有限公司、北京翡翠教育科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月十七日 代书记员  孔文静
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初5018号   原告：杨喜文，男，1987年10月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王福良，山西景鑫律师事务所律师。   被告：孙少文，男，1983年12月29日出生，汉族，住太原市清徐县。   原告杨喜文与被告孙少文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜文及其委托诉讼代理人王福良到庭参加诉讼，被告孙少文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨喜文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告装修工程款130000元；2、请求法院判令被告支付利息19500元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，暂计至2020年5月31日）及直至本息实际偿还完毕为止的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月，经原、被告双方约定，由原告带工人、材料进入小店区北格豪景阳光里小区进行家装工程装修，工程款由被告收取，被告从总工程款提20%的利润，剩下的工程款再给原告。2017年5月，原告按约定完成工程后，被告收回工程款，但被告一直未把工程款给原告。2018年1月30日，经原告多次找到被告催要工程款，原、被告双方达成协议，被告向原告出具工程款130000元欠条一张，分三期给清（2018年1月30日前还款2到3万元；2018年2月13日还款3到4万元；2018年5月30日前结清）。但至今被告未按协议给过原告工程款。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   孙少文未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告约定由原告带工人、材料进入太原市小店区北格豪景阳光里小区进行家装工程装修，工程款由被告收取，被告从总工程款提20%的利润，剩下的工程款再给原告。2017年5月原告按约定完成工程后，被告收回工程款，但被告未支付原告工程款。2018年1月25日被告向原告出具欠条一张，载明：“孙少文今欠到杨喜文的装修款壹拾叁万圆整。于2018年1月30日前归还贰万圆至叁万圆，于2018年2月13日归还叁万圆至肆万圆，其余的于2018年5月30日前结清。”现原告诉至本院要求被告支付装修工程款130000元及利息。   以上事实有，原告提供的欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定由原告带工人、材料进行家装工程装修，工程款的20%由被告收取，现被告欠付原告装修工程款130000元，有欠条为凭，原告要求被告支付装修工程款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，本院按照从2018年1月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。被告孙少文未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   孙少文于本判决生效后十日内支付杨喜文装修工程款130000元，并支付从2018年1月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1645元（杨喜文已预交），由孙少文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王鸿雁     二〇二〇年八月六日   书记员 张肖宾
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2677号 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、马景伟： 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人马景伟保险人代位求偿权纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初943号﹞中，因被执行人已履行全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0627刑初320号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1968年8月12日出生于云南省镇雄县，汉族，住镇雄县。委托代理人鲁雪，云南南广律师事务所律师。被告人杨祥明，男，1992年7月25日出生于云南省镇雄县，苗族，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月1日至1月7日被行政拘留，2020年1月8日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人胡洪斌，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2020］141号起诉书指控被告人杨祥明犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其委托代理人鲁雪、被告人杨祥明及其辩护人胡洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年12月31日9时30分许，杨祥明与黄某在镇雄县街口因争抢摊位发生纠纷，后杨祥明持西瓜刀将黄某的左手砍伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，黄明祥的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨祥明的行为已构成故意伤害罪，其自愿认罪认罚，建议对被告人杨祥明判处有期徒刑6-8个月。附带民事诉讼原告人黄某诉称，我被杨祥明用刀砍伤，特请求判令被告人杨祥明赔偿我医药费人民币14180.96元、门诊费人民币385.5元、担架使用费人民币75元、床位费人民币322元，住院伙食补助费人民币3480元、护理费人民币3480元、营养费人民币2900元、误工费人民币5800元、交通费人民币1000元、住宿费人民币1000元、鉴定费人民币350元、后续治疗费人民币5000元。黄某的委托代理人鲁雪当庭出示了镇雄县人民医院住院收费票据1张、门诊费收据2张、镇雄县人民医院后勤服务中心收款收据2张、住院病历、镇雄县公安司法鉴定中心收款收据1张，以证明黄某在该院住院医治29天，支付医疗费人民币14180.96元、门诊费人民币385.5元、床位费人民币322元、担架使用费人民币75元、支付伤检费人民币350元。被告人杨祥明对公诉机关的指控未提出异议，愿意赔偿杨祥明的医疗费，但无力赔偿，请求从轻处罚。辩护人胡洪斌对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人杨祥明有自首情节，受害人有重大过错，杨祥明主观恶性较小，系初犯、偶犯，建议对其判处有期徒刑七个月。经审理查明，2019年12月31日9时许，在镇雄县某镇街上，黄某将摩托车停在被告人杨祥明的摩托车后面，杨祥明和黄某遂发生争执，争执中，杨祥明拿西瓜刀、黄某用木凳相互殴打，后被旁人劝阻。经镇雄县人民医院检查，黄某的伤系左手开放性损伤：左手拇指双侧指血管、神经、肌腱损伤并部分缺损；左手拇指远节指骨骨折并部分缺损；左手示指桡侧指血管、指神经损伤；左手拇指甲床部分缺损；左肱骨内髁撕脱性骨折？左肘部软组织损伤。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，黄明祥此次损伤程度鉴定构成轻伤二级。案发后，接警赶到现场的公安民警将杨祥明传唤。黄某受伤后住院医治29天，支付医疗等费人民币14963.46元、伤检费人民币350元。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，受害人黄某陈述，证人刘某、涂某、段某、严某、王某的证言，镇雄县公安局行政处罚决定书，证据保全决定书、清单，辨认笔录、照片，物证西瓜刀一把，镇雄县人民医院伤情记录，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，收条，认罪认罚具结书，人口基本信息，抓获经过及被告人杨祥明供述，黄某的委托代理人鲁雪当庭提交的镇雄县人民医院住院收费票据1张、门诊费收据2张、镇雄县人民医院后勤服务中心收款收据2张、住院病历、镇雄县公安司法鉴定中心收款收据1张，在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨祥明故意伤害他人，致黄某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人杨祥明在现场等待公安民警处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人胡洪斌提出被告人杨祥明有自首情节，其系初犯、偶犯的辩护观点，本院予以采纳。其提出受害人有重大过错的辩护观点，本院认为本案受害人仅有一定过错，故该辩护观点，本院不予采纳。其提出杨祥明主观恶性较小的辩护观点，本院不予采纳。由于被告人杨祥明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成一定经济损失，对此，被告人杨祥明在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某要求被告人杨祥明赔偿医药等费人民币14963.46元、伤检费人民币350元的请求合理，本院予以支持。其要求赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费的请求过高，本院将根据本案实情，酌情判决杨祥明赔偿，其要求赔偿营养费，无医院证据证明，本院不予支持，其要求赔偿后续治疗费，应待其产生后另行起诉。即由杨祥明赔偿住院伙食补助费人民币2900元、护理费人民币2900元、误工费人民币2900元（按29天每天人民币100元计算）、交通费人民币500元、住宿费人民币500元，以上合计人民币25013.46元。鉴于被告人杨祥明自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人杨祥明的辩护人提出的量刑建议、公诉机关的量刑建议畸轻，本院不予采纳。被告人杨祥明因本案被行政拘留7日，应于折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨祥明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年12月31日止。）二、由被告人杨祥明赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗等费人民币25013.46元（限判决生效后30日内履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇二〇年八月五日书 记 员  杨兴群。
广东深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初19422号 原告：李志民等十二人（各原告身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：薛国顺。 原告李志民等十二人诉被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司服务合同纠纷十二案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的学费（各案具体金额详见附表）及自2020年3月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是打着从国外引入的“教练技术”体验式培训的旗号，假借提高企业管理人员的领导力与管理技术，吸引学员参加培训的新三板上市公司。原告基于对公司的信赖，于2018年经介绍报名参加了被告组织的学习班，并分别支付了学费。2018年10月8日，被告突然发出公告称被告公司董事长兼总经理薛国顺、董事刘莉莉、监事蔡瑞乔、周明等公司员工共计7人先后于2018年9月29日、9月30日被采取强制措施接受有关部门调查，同时公司经营场所被查封，即日起，公司暂停经营活动。被告前述事宜发生后，原告一直不能按约定上课。被告因自身原因导致无法经营，直至起诉之日，被告亦不能安排按时上课，被告行为已严重违反双方之间的约定。原告多次要求被告工作人员办理退费手续，但至今被告未履行相应义务。原告认为，原、被告之间达成的培训约定合法有效，被告应当诚实信用履行合同义务，现被告因自身违法行为导致合同不能履行，应当依法承担违约责任。 本院查明：原告提交了付款凭证、被告开具的发票等证据，用以证明其分别与被告成立服务合同关系并向被告支付了金额不等的培训学费。另查明，2019年1月10日，深圳市公安局决定对被告虚假广告案立案侦查；2019年1月24日，深圳市市场和质量监管委员会复函深圳市公安局经侦局，建议“众鼎商学院”的经营行为应以传销定性；2019年1月30日，深圳市公安局决定对薛国顺犯罪集团涉嫌寻衅滋事案及涉嫌组织领导传销活动案立案侦查。此外，深圳市公安局还陆续决定对被告的部分成员涉嫌强迫交易、非法经营等案立案侦查。 本院认为，被告及其主要成员以开展培训项目为名，涉嫌从事传销、非法经营、寻衅滋事等犯罪活动，公安机关已予立案侦查。由于被告组织、开展的培训活动涉嫌构成犯罪，而本系列案的事实与被告的涉嫌犯罪事实为同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本系列案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李志民等十二人的起诉。 本系列案系驳回起诉，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶倩怡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8447号申请执行人：田红，女，1986年7月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：杜群伟，男，1984年9月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。田红与杜群伟离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10486号《民事判决书》，位于广州市黄埔区****号***房产与配套车位即负一层***至***之***车位归申请执行人田红所有，被被执行人杜群伟应协助申请执行人办理上述房产与车位的过户手续等。因被执行人杜群伟未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院已于2020年8月12日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年8月19日，申请执行人向本院缴纳了本案的执行费用50元。同年8月21日，申请执行人以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被执行人杜群伟的执行申请。本院认为，经本院告知其执行风险及后果，申请执行人申请撤回对被执行人杜群伟的执行申请，系其真实意思表示及自由处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执8447号案中对被执行人杜群伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年八月二十一日书记员  田 良
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4087号原告：曹利平，男，1981年7月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：罗银，女，1987年7月20日出生，汉族，住如东县。上述两原告共同委托诉讼代理人：冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：吴江市七宝房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都开发区（永联村）。法定代表人：崔七宝。原告曹利平、罗银与被告吴江市七宝房地产开发有限公司（以下简称“七宝公司”）商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序独任审理，后因被告七宝公司下落不明，本案依法转为普通程序，并由审判员张金花独任审理，本案于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告曹利平、罗银的共同委托诉讼代理人冯黔到庭参加诉讼，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满，被告七宝公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹利平、罗银向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于震泽镇新富路1号名人苑2幢2单元603号房屋及2幢车库34号过户手续(合同地址震桃公路西塔影桥西北侧名人苑)，将该房屋及车库的房地产权利登记在原告方名下；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年12月28日，两原告与被告签订了关于位于震泽镇震桃公路西塔影桥西北侧名人苑房屋及车库的商品房买卖合同。事后，原告依约付清了房款。被告也于2014年2月21日将该房屋及车库交付给原告方，但被告至今未协助原告方办理房屋及车库的过户手续。原告方向房管部门查明，原告购买的楼宇已经取得了单元首次登记，具备过户条件，被告的不作为严重违反了合同约定。现原告依据合同法等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告协助将房屋过户登记至原告名下。被告七宝公司未作答辩。经审理认定如下事实：2012年12月28日，曹利平、罗银作为买受人与七宝公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》1份，约定曹利平、罗银向七宝公司购买由七宝公司开发的位于震泽镇震桃公路西塔影桥西北侧，住宅建筑面积128.54平方米，汽车库位建筑面积21.96平方米，商品房单价5760元每平方米，汽车库单价3500元每平方米，总金额为817250元。七宝公司应在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案并取得《商品房交付使用通知书》的房屋交付给买受人使用。七宝公司应在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人应向买受人支付已付房款的0%支付违约金。曹利平于2012年11月28日向七宝公司支付购房定金5万元，于2012年12月28日向七宝公司支付房款197250元。2012年12月31日，曹利平、罗银与中国银行股份有限公司吴江分行签订《个人一手房住房贷款合同》1份，约定曹利平、罗银为购买七宝公司开发的位于震泽镇震桃公路西塔影桥西北侧向该行贷款570000元，还款方式为等额本息。贷款人受托支付至七宝公司账户。2014年2月21日，曹利平、罗银向案涉房屋的物业管理公司交纳了物业管理费、车位管理费等费用。2014年10月29日，七宝公司向曹利平、罗银开具购房发票1份。2019年4月15日，震泽镇新富路1号2幢-603号房屋及1号2幢-车库34取得了不动产首次登记，均登记在七宝公司名下。震泽镇震桃公路西塔影桥西北侧与震泽镇新富路1号为同一地址。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人一手房住房贷款合同、收款收据、发票、不动产登记薄查询记录，本院调取的证明，及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案所涉商品房已达办证条件的情况下，被告七宝公司不予协助原告办理过户手续，明显属于违约。故对于原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院予以支持。被告七宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江市七宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告曹利平、罗银将坐落于震泽镇新富路1号2幢-603[权证号：不动产首次信息表(2019)09018043号]、震泽镇新富路1号2幢-车库34[权证号：不动产首次信息表(2019)09018002号]过户至原告曹利平、罗银名下，过户中产生的税费由原告曹利平、罗银承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11989元，由被告吴江市七宝房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告曹利平、罗银预交的案件受理费11989元由本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张金花二〇二〇年八月十八日书记员  徐一鸣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10704号申请人：中电环宇(北京)建设工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：王新河，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。被申请人：上海合全药业股份有限公司，住所地上海化学工业区金山分区(西部)月工路**。法定代表人：李革，董事长。本院在审理申请人中电环宇(北京)建设工程有限公司与被申请人上海合全药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中电环宇(北京)建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海合全药业股份有限公司银行存款及相关财产进行保全，保全金额为人民币918,381.50元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中电环宇(北京)建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人中电环宇(北京)建设工程有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海合全药业股份有限公司银行存款人民币918,381.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇二〇年八月三日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢181号之三申请执行人：樊某某。委托代理人：任某。被执行人：郭某某。被执行人：刘某。被执行人：高某某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初449号民事判决书、（2018）陕0827执275号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人郭某某、刘某、高某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部账户********内有住房公积金，被执行人高某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部账户********内有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部账户********内的住房公积金，冻结期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。二、冻结被执行人高某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部账户********内的住房公积金，冻结期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月二十八日书记员  白聪聪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2725号上诉人（原审原告）：荣某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。原审第三人（第三人）：山西金樽汇文化娱乐管理有限公司。负责人：刘某2。上诉人荣某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人荣俊淑及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、唐某，第三人山西金樽汇文化娱乐管理有限公司负责人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，荣俊淑在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向荣俊淑释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，荣俊淑在一审中将山西金樽汇文化娱乐管理有限公司列为第三人，明确要求第三人作为实际承租人承担租金支付义务，但原审法院对第三人是否参加诉讼及如何确定诉讼地位没有表述，程序不当。再次，一审法院在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否有在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7116号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人荣俊淑预交的二审案件受理费961元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤