安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5331号 原告：郑德群，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈秋豪，安徽君光律师事务所实习律师。 原告：郑德文，女，1965年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 原告：郑德仲，男，1968年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郑德群，男，1963年8月25日出生，汉族，住宿州市。 被告：张如慧，女，1953年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：王锡荣，女，1953年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李本传，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李园园，女，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告郑德群、郑德文、郑德仲与被告张如慧、王锡荣、李本传、李园园执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑德群及其委托诉讼代理人彭伏军、沈秋豪，原告郑德文、郑德仲共同委托诉讼代理人郑德群，被告张如慧及其委托代理人王亚东，被告李园园到庭参加诉讼，被告王锡荣、李本传经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德群、郑德文、郑德仲向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执异20号执行裁定书；2、请求法院确认原告郑德群、郑德文、郑德仲对坐落在宿州市埇桥区南关运河路31号房屋《租赁合同》约定的“三间门面房”全部面积的承租使用权利；3、本案诉讼费用由被告一承担。事实与理由：2015年5月5日，原告郑德群、郑德文、郑德仲与埇桥区南关运河路31号房屋原产权人被告王锡荣、李本传、李园园签订《租房合同》，约定原告租赁案涉房屋其中“三间门面房”（包括三间门面房后主房内约76.6平方米的面积，总租赁面积为107.6平方米），租金抵扣被告王锡荣、李本传、李园园所欠原告欠款，直至抵付清偿完毕为止。该《租房合同》于2018年经埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5126号民事判决书确认形式与内容均真实有效。2015年9月9日，埇桥区人民法院作出（2015）埇民一初字第07776号民事裁定书对案涉房屋进行保全，此时保全面积仅为产权证载明面积。2019年5月14日，埇桥区人民法院作出（2018）皖1302执恢196号裁定，但法院在执行案涉房屋过程中存在程序瑕疵，既没有对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，也没有将调查情况和评估报告告知案涉房屋利害关系人原告。法院的执行瑕疵致使原告自法院作出（2018）皖1302执恢196号裁定，到被告张如慧依据执行取得产权时仍不知情，原告作为承租权人的合法权益受到损害。原告郑德群得知权益受损后，向埇桥区人民法院提出异议申请。埇桥区人民法院作出（2020）皖1302执异20号执行裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款之规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”驳回原告郑德群申请，显然属于适用法律错误。原告取得案涉房屋“三间门面房”面积承租权利时间点是在法院查封案涉房屋之前，且埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初5126号民事判决书为确认租赁合同效力之判决书，而非变更涉案房屋权利归属，应适用最高院《全国法院民商事审判工作会议纪要》124条规定:“作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判，未将执行标的物确权给案外人，而是基于不以转移所有权为目的的有效合同(如租赁、借用、保管合同)，判令向案外人返还执行标的物的，其性质属于物权请求权，亦可以排除执行。”综上，原告郑德群、郑德文、郑德仲依据《租赁合同》对宿州市埇桥区南关运河路31号房屋“三间门面房”的全部面积享有承租使用权利，埇桥区法院对案涉房屋的执行瑕疵与埇桥区人民法院（2020）皖1302执异20号执行裁定书适用法律错误，均使得原告的正当权益得不到维护。故原告郑德群、郑德文、郑德仲特具状提出执行异议诉讼，请求法院对其请求予以支持。 被告张如慧辩称，1、原告起诉没有法律依据，本案是执行异议之诉，按照法律规定，案外人提起执行异议之诉是在执行开始以后终结以前。在执行程序没有开始或者已经终结，提出执行异议之诉没有法律依据，此案由是为了对抗法院对执行标的物的执行，标的物在去年6月份的时候执行已经终结，标的物已经执行完毕，产权何时变更到被告名下的不是对抗的理由；2、执行异议申请被法院驳回后，案外人在15天后才有权利提出执行异议之诉，郑德群第一次起诉是在2020年1月22日，庭审后郑德群向法院撤诉，意味着原来的被驳回的裁定已经生效，本次起诉没有法律依据，执行异议之诉只有一次机会，不可以再次起诉，此规定类似向上级法院上诉，只有一次机会；3、本案的诉求是确认之诉，不是执行异议的审理范围，同时原告的主体有郑德文、郑德仲、郑德群，郑德文、郑德仲没有提出执行异议申请，不具备起诉的主体资格。法院的驳回仅仅是驳回郑德群作为主体提出的，原告在诉状中主张适用最高法民事审判纪要是混淆概念，是错误理解和适用，不能因为有租金抵债的协议且被法院认定来阻止标的物的执行，标的物在原告提出异议之前已经执行完毕；4、对于原告将被告李园园、李本传、王锡荣列为被告不适格，此案中李园园、李本传、王锡荣没有对张如慧的执行提出异议，对案外人提出的异议申请也没有反对，如果列也仅仅只能作为第三人参与诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李园园无答辩意见。 被告王锡荣、李本传未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张提交证据如下：1.安徽省宿州市埇桥区人民法院执行裁定书（2020）皖1302执异20号，证明原告郑德群等人要求撤销的执行裁定；2.原告郑德群与被告王锡荣、李本传、李园园（李盼）签订的《租房合同》、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5126号判决书，证明租房合同系真实存在且经判决书确认有效，原告合法承租案涉房屋，用于抵偿被告等人的欠款；3.原告郑德群绘制案涉房屋结构图及租赁面积示意、原告郑德群提供的房屋租赁部分现场图片，证明租赁使用的面积在案涉房屋中的位置，且自签订协议以来一直使用该面积至今，从未变动。 被告张如慧对原告提交上述证据质证意见如下：1.真实性无异议，证明目的有异议。原告要求撤销此裁定，按照法律规定，异议是在执行结束后提出的，无权行使撤销，此证据恰恰印证了郑德仲、郑德文作为原告起诉没有依据。2.虽然合同经过区法院判决认定有效，但是我们对真实性依然持有异议，房屋不光有产权人王锡荣、李本传、李园园还有其他人，共有人还有李本兰，三个共有人与郑德群签订的合同但是显然侵犯了李本兰的权益，达不到原告的证明目的。3.房屋从查封一直到评估一直是按房屋整体评估的，抵付的时候也是按整体抵付给被告张如慧的。 被告李园园无质证意见。 被告张如慧提交证据如下：1.身份证复印件，证明主体资格；2.执行异议申请，证明2019年8月1日郑德群已经向区法院提出申请，该申请是在房产执行完毕之后才提出的；3.协助执行通知书，证明此通知书是2019年6月17日送达到不动产登记中心，将涉案房屋协助执行，该房屋执行完毕。 原告对被告张如慧提交证据质证意见如下：1.无异议；2、3.原告作为房屋利害关系人，没有看到有任何公告，执行完毕只是张如慧与法院之间的执行关系，但是郑德群并不知道。 被告王锡荣、李本传未对上述原、被告提交证据进行质证，也未提交证据。 经本院审查对双方提交证据认定如下：原告提交证据1及证据2中的民事判决书系已经生效的法律文书，其真实性、合法性，本院予以认定；证据2中的《租房合同》，经本院审查确认为有效合同，本院予以确认；证据3因房屋结构图是由原告绘制且无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告提交证据1原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以认定；证据2、3系已经生效的法律文书，其真实性与证明内容本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案经审理认定事实如下：2015年9月8日，本院立案受理张如慧与王锡荣、李本传、李园园民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月9日作出（2015）埇民一初字第07776号民事裁定书，裁定对涉案房屋予以查封。后双方达成调解协议，本院于2015年10月19日作出（2015）埇民一初字第07776号民事调解书。后因王锡荣、李本传、李园园拒不履行生效法律文书确定的义务，张如慧向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案，案号（2015）埇执字第03645号，2016年2月26日以终结本次执行程序方式结案。2017年10月20日，张如慧就涉案房屋向本院提起析产诉讼，本院于2017年12月26日作出（2017）皖1302民初9306号民事判决书，判决被告王锡荣、李本传、李园园对涉案房屋各自享有的份额分别为30%、30%、20%。2018年7月31日，张如慧向本院申请恢复执行，案号（2018）皖1302执恢196号。在执行过程中，因王锡荣、李本传、李园园无现金履行能力，本院就涉案房屋在网上进行了公开拍卖，因无人竞买，2019年5月14日，本院作出（2018）皖1302执恢196号裁定，将王锡荣、李本传、李园园、李本兰共同共有的涉案房屋按流拍价2170000元交付给张如慧抵偿债务，张如慧按（2017）皖1302民初9306号民事判决的判决份额支付给李本兰现金434000元。2019年8月14日，张如慧在宿州市不动产登记中心办理了产权变更手续。后郑德群向本院书面提出异议，本院于2020年1月15日作出（2020）皖1302执异20号执行裁定书，裁定驳回郑德群的异议请求。 另查明，2015年5月5日，郑德群、郑德仲、郑德文与王锡荣、李本传就涉案房屋签订《租房合同》，双方约定以租金抵扣欠款。后郑德群、郑德仲、郑德文向本院提起诉讼，要求确认合同效力，本院于2018年7月3日作出（2018）皖1302民初5126号民事判决书，判决该《租房合同》为有效合同。 又查明，涉案房屋位于宿州市，现地址更名为宿州市埇桥区运粮河路43号，原产权证号为963-2931，现产权证号为皖（2019）宿州市不动产权第0050539号。上述事实，有当事人陈述、《租房合同》、（2015）埇民一初字第07776号民事调解书、（2018）皖1302民初5126号民事判决书、（2020）皖1302执异20号执行裁定书等在卷佐证。 本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人的目的是收取租金。本案中，郑德群、郑德仲、郑德文与王锡荣、李本传签订的《租房合同》中约定：“甲方将王锡荣、李本传不动产埇桥区南关运粮河路43号房门面房叁间承租给乙方，以租金抵扣欠款”。该《租房合同》为房屋使用权抵偿欠款的合同之债而并非房屋租赁合同。故本案不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则。此外，郑德群、郑德仲、郑德文与王锡荣、李本传签订的《租房合同》虽合法有效，但根据合同的相对性，该合同仅对签约双方有法律约束力，不能对抗合同之外的第三人。而涉案房屋的所有权已被张如慧通过以物抵债的方式取得，且张如慧已就涉案房屋办理了产权变更手续。排他性是物权的基本属性，即使原告基于债权取得涉案房屋的使用权，亦不能对抗被告张如慧所享有的物权。故对于原告的请求，本院不予支持。本案被告王锡荣、李本传经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告郑德群、郑德文、郑德仲的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告郑德群、郑德文、郑德仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘小强 人民陪审员  王美荣 人民陪审员  夏 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理杨磊 书记员汪丘成