湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1628号 原告：湖南省欣宏建设工程有限公司，住所地：汝城县卢阳镇钓鱼台小区**。 法定代表人：何桥松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杰，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：汝城县金润茶业有限责任公司，住所地：汝城县三星工业园农产品科技园。 法定代表人：刘敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娟秀，女，1984年6月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告湖南省欣宏建设工程有限公司（以下简称欣宏公司）与被告汝城县金润茶业有限责任公司（以下简称金润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。金润公司于2019年10月17日向本院申请对欣宏公司施工建设的3栋房屋实际完成工程量的造价进行鉴定、对2号栋房屋的二楼地板、三楼地板厚度是否符合质量要求进行鉴定。本院依法予以准许并对外委托进行鉴定，鉴定程序于2020年7月29日终止。本院依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告欣宏公司的委托诉讼代理人曾建军、朱杰，被告金润公司的委托诉讼代理人朱俭华、周娟秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣宏公司向本院提出诉讼请求：1、判决金润公司支付工程建设款13963155元给欣宏公司，并按照月利率2％支付自2018年2月16日起至付清以上工程款之日止的资金占用费及损失，欣宏公司对该工程享有工程价款优先受偿权；2、判决金润公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月欣宏公司与金润公司签订建设工程施工合同，约定金润公司将位于汝城县建设工程以包工包料的方式承包给欣宏公司施工。工程总造价以外委第三方单位编制本工程第一期工程预算总造价为准，预算中的单价和造价将作为本工程结算的依据。经双方委托湖南中技项目管理有限公司预算，工程总造价为25436640.5元。欣宏公司完成主体工程后，因金润公司未按照约定的工程进度付款，致使剩余工程停滞。欣宏公司已经完成的工程经核算为21659970元，金润公司支付欣宏公司4980000元，支付农民工工资等2716815元，金润公司尚欠欣宏公司工程款13963155元，拖欠至今，给欣宏公司造成了重大损失。经多次催讨未果，故诉至法院，请予支持。 金润公司辩称，一、欣宏公司承包的建设工程至今未竣工，工期严重超期，已经构成严重违约，应承担违约责任。按照双方签订的施工合同约定，三栋房屋应在2017年4月30日竣工验收，其中钢结构厂房应于2016年12月15日前竣工。据编号为07现场签证记录“2018年8月7日双方同意将3号栋厂房的地板厚度由设计的12公分变更为20公分”，证实3号栋厂房在2018年8月还没有竣工。据工程监理单位湖南方圆工程咨询监理有限公司的监理日志记载“2017年8月20日，2号栋二层砌墙、1号栋一层批（粉刷）内墙，外墙批（粉刷）线条”，证实1号栋和2号栋房屋在2017年8月没有竣工。上述现场签证和监理日志记录证实，欣宏公司没有按照合同约定的工程期限完成建设工程，至今1号栋、2号栋没有完成内装修（包括内墙涂料粉刷、地板及楼梯铺设瓷砖、卫浴安装、照明灯具及开关安装、入户门及防火门安装等）。按照双方签订的合同约定，施工承包方未按约定工期竣工的，每延期一天，应承担每天1000元的违约金。从2017年5月1日算起，至今已经长达3年多时间，按每月违约金3万元计算，暂算至2020年8月1日，共计38个月的违约金：38个月×3万元=114万元，该违约金应从工程款项中扣除。 二、欣宏公司承包的建设工程，工程质量存在严重缺陷，对于质量不符合设计要求的房屋，不应计算工程造价。本案在诉讼期间，金润公司申请了房屋建设工程质量鉴定，法院委托了有资质的鉴定机构对2号栋厂房的二楼和三楼楼板厚度是否符合设计要求进行了质量鉴定。经湖南省建设工程质量检测中心鉴定，其鉴定结论是：二楼地板厚度80％不合格（抽测的5块楼板，1块合格，4块不合格）；三楼地板厚度60％不合格（抽测的5块楼板，2块合格，3块不合格）。金润公司2号栋厂房，其用途是茶叶深加工（生产工艺是萃取茶叶中的茶多酚、氨基酸、咖啡碱等产品），该厂房的二楼生产车间和三楼生产车间均需要安装重型机械设备。现楼板厚度不符合设计要求，无法安装重型机械设备，欣宏公司施工的2号栋厂房，其二楼和三楼无法实现金润公司建造厂房的合同目的（使用要求）。为避免今后发生安全事故，金润公司只能另行选择安装重型机械设备的场所。因此，欣宏公司施工建设的2号栋厂房二楼和三楼，虽然有价值（造价），但却没有使用价值。按照商品价值理论，商品是价值与使用价值的统一体，即没有使用价值的产品，就不具有价值。因此，2号栋厂房只有一楼能够使用，二楼和三楼不应计算工程造价。根据工程造价的司法鉴定结论，2号栋厂房的总造价为：3676539.02+346830.43+34810.5+8521+（1、2号栋签证合计增加222381.89-1号栋签证增加105258.26)=4183824.58元。每层楼的造价为4183824.58元/3层=1394608.19元。二楼和三楼不能使用，应扣除工程款1394608.19元×2层=2789216.38元。 三、社会保险等行政规费，应在工程款中扣除。工程造价司法鉴定报告中，按工程造价提取的排污费（0.4%)、职工教育经费和工会经费（3.5%）计入工程造价，金润公司没有异议。但根据双方签订施工合同第十条发包方的责任：第六项的约定“发包方负责该工程项目报建手续，工程劳务保险”，工程造价中提取的规费：社会保险费、安全生产责任保险和住房公积金，均属于合同约定“工程劳务保险”的范围。根据我县的实际做法，建设单位在办理报建或者综合验收补办手续时，前述规费由金润公司交纳。既然合同约定由发包方负责交纳，因此，造价鉴定报告中的社会保险等规费共计746565.94元，应从工程造价中扣除。 四、欣宏公司要求金润公司承担延期付款按2％的月利率承担利息没有事实依据和法律依据。双方在施工前，口头约定由欣宏公司全额垫资建设，但在签订书面合同时，双方又约定了付款期限和延期付款应按银行同期贷款利率的三倍计算利息。金润公司认为，发包方没有按照约定的付款期限支付工程款，构成了欣宏公司垫付工程款的事实。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条关于“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，欣宏公司与金润公司之间的法律纠纷，是建设工程施工承包法律关系，而不是民间借贷法律关系，欣宏公司已经在工程承包中获得利益，不得再以借贷关系获得利益，况且，金润公司并没有实际占用欣宏公司的资金。因此，对于延期支付工程款应承担利息，应按上述司法解释的规定，对于高于银行同期贷款利率的约定，依法不应支持。即本案只能按银行同期贷款的利率由金润公司承担延期付款的利息。鉴于欣宏公司承包的建设工程没有竣工，双方也未进行过工程造价结算，就谈不上支付工程尾款的期限问题。工程造价结算，只能以工程造价司法鉴定报告出具的时间为时间节点，按法院判决要求金润公司支付工程款的时间届满之日起计算逾期付款利息。 五、鉴于双方已经发生纠纷，要求欣宏公司全面履行施工承包合同义务，即未施工的项目继续施工，已经没有必要。建议法院在判决中明确，对欣宏公司承包范围未施工的部分不再继续履行。综上所述，金润公司认为，因欣宏公司承包的建设工程至今没有竣工，应承担违约金114万元；2号栋厂房二楼和三楼的建筑质量不符合设计要求，应扣减工程造价2789216.38元；社会保险等规费共计746565.94元将来由金润公司交纳。前述三项共计应扣减工程款4675782.32元。造价鉴定报告结论载明的工程总造价为18160992.96元，减去已经支付的工程款7696815元，再减去上述三项应扣减的工程款4675782.32元，金润公司实际应付欣宏公司的工程尾款为5788395.64元（18160992.96-7696815-4675782.32)。为了保护金润公司的合法权益，请求人民法院支持金润公司的答辩请求。 欣宏公司为支持其诉讼请求向本院提供证据1.建设工程施工合同；2.工程预算及设计业务咨询服务协议书；3.工程预算编制报告；4.竣工结算书；5.第3栋厂房地面照片；6.照片；7.证人朱某、郭某证言。金润公司为支持其答辩理由向本院提供证据8.建设用地规划许可证、汝城县发改委文件、建设用地批准书等；9.建设工程规划许可证；10.金润公司支付工程款的凭证；11.现场工程量签证单；12.监理日志；13.关于申请办理减免建设施工行业安全生产责任保险的申请报告。经金润公司申请，本院依法对外委托鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书即证据14.湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定意见书、关于对三星工业园农产品科技园厂区项目建设工程造价司法鉴定报告。欣宏公司于庭后向本院补充提供证据15.土方计算现场测量记录。金润公司向本院补充提供证据16.2张鉴定费票据、支付凭证。本院组织了双方质证，并已记录在卷。对以上证据认证如下：证据1、证据2、证据3、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据14、证据16符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4，系欣宏公司单方进行的结算，金润公司并不认可，本院不予采信。欣宏公司提供的证据5、证据6、证据7，拟证据欣宏公司在涉案项目3＃栋厂房地面建设了1.2米2-4墙，并已按设计图纸完成施工但金润公司要求撤除，该部分工程造价金额为51629元；另认为涉案项目3＃栋厂房土方开挖及场地平整经金润公司施工代表签证，认定了土方开挖3011.98立方米、场地平整2944.71平方米，但金润公司施工代表刘伟将签证交付给了金润公司，在进行工程造价鉴定时金润公司未向法院提供该签证单导致造价鉴定报告未将该部分工程款65518元列入造价范围。欣宏公司该意见在本院组织双方对工程造价司法鉴定（征求意见稿）质证时已提出，质证时欣宏公司认为3＃栋厂房地面1.2米2-4墙的工程款为44650元。但在鉴定阶段欣宏公司未向本院提供证据证实其主张。庭审中，欣宏公司提供的照片及证人证言不足以证实其证明目的，尚需其他证据佐证。证据13，县领导对金润公司的办理减免建筑施工行业安全生产责任保险的申请仅批示“请建设局予以支持”，并未明确减或者免。该证据无法体现金润公司的证明目的。证据15，金润公司并不认可，本院认为该证据无法证实欣宏公司的证明目的。 本院经审理认定事实如下：金润公司（甲方）与欣宏公司（乙方）签订建设工程施工合同，合同约定工程名称为金润公司茶业加工厂厂房建设工程，工程地点汝城县三星工业园园区，本合同工程总造价以外委第三方单位编制本工程第一期工程预算总造价为准，详见附件补充合同。工程范围：第一期工程：设计施工图的土建工程、装饰工程、水电安装工程；第二期工程：围墙、泥方开挖、外运、道路硬化、种植绿化及消防管道安装等工程（具体工程量以现场签证表为准，单价以外委第三方单位编制的第二期工程预算单价为准）。工程造价：本合同全部工程施工图预算由甲、乙双方外委第三方单位进行工程预算，甲乙双方对预算进行评审，达成一致意见后，该预算将作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效应，预算中的单价和造价将作为本工程结算的依据。工程期限根据国家工期定额和使用需要，商定工程总工期自2016年10月9日开工至2017年4月30日整个主体工程竣工验收。2016年12月15日前完成钢结构厂房建设，必须满足发包方茶业加工设备安装条件。本工程付款方式第一次付款：合同签订之日起发包方支付承包方拾万元整。第二次付款：钢架结构厂房施工完成，综合办公楼完成三层以上，检验楼完成一层后，发包方在2017年春节前支付承包方伍佰万元以上。第三次付款：本工程房屋和厂房主体工程完工后，发包方应累计支付第一期工程预算总金额的60%以上给承包方（具体金额见本项目第一期工程预算书）；第四次付款：2017年4月30日竣工验收后，发包方收到承包方的正式竣工报告后，发包方在2018年春节前支付承包方所有剩余工程款。工程质量不符合合同规定的，工程竣工验收一年内负责无偿修理或返工。工程不能按合同规定的工期交付使用的，按本合同关于建设工期提前或拖后的奖罚规定偿付逾期违约金1000元/天。发包方未能按照合同的规定履行自己应负的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方由此造成的实际损失。发包方负责该工程项目报建手续，工程劳务保险。发包方不按合同规定拨付工程款，按银行同期贷款利息三倍赔偿承包方并及时停工所产生的费用由发包方全权负责。 金润公司与欣宏公司共同委托第三方朱鹏飞承担金润公司新建茶叶加工厂厂房工程预算业务咨询服务，并于2016年11月21日签订工程预算及设计业务咨询服务协议书，约定受托方负责编制本工程所有预算资料，协议签订后第二天即开始展开工作，提交预算书的时间在本协议签订后10天内，本业务咨询服务终止时间以委托方收到本工程预算书止。预算资料最终稿由金润公司、欣宏公司双方组织人员进行确定，确定后的预算单价将作为本项目结算单价执行，工程量以实际工程量为准。本合同业务咨询服务费为以总预算造价的0.2%标准收费。费用由欣宏公司全额支付。湖南中技项目管理有限公司对金润公司项目工程预算进行了编制，项目预算编制的总金额为25436640.52元。该预算编制的总金额仅为建设工程施工合同约定的第一期工程的预算总金额。 建设工程施工合同中称的综合办公楼为1号栋、检验楼为2号栋、钢架结构厂房即3号栋房屋。1号栋、2号栋房屋已建好主体、已完成了外装修及部分内装修，未安装水电。3号栋房屋主体已完成，但未安装水电。欣宏公司承建的工程未竣工，也无相应的验收材料。双方对欣宏公司离场时间陈述不一致，金润公司提供的监理日志体现2017年1月22日至2017年2月24日期间还在对3号栋房屋进行施工。金润公司提供的监理日志体现2017年2月至2017年8月22日期间，连续在对1号栋、2号栋房屋进行施工。2017年3月2日的现场签证体现3号栋房屋还进行了电动门卷闸门4个主大门尺寸调整、地面施工工艺铺设水磨石、地面填碎石的施工内容。金润公司提供的2018年8月7日的现场签证体现3号栋钢结构厂房内地面找平厚度调整，签证内容体现为应业主要求加厚8CM。欣宏公司就其完成的工程量自行作出竣工结算书，竣工结算金额为21659969.66元。欣宏公司与金润公司对已施工完成的工程未达成一致结算意见。 金润公司于2017年10月25日向汝城县人民政府提交关于申请办理减免建筑施工行业安全生产责任保险的申请报告，载明金润公司在三星工业园农产园茶叶生产加工项目工程基地主体已完工，该项目为县重点建设项目，因抢工期赶进度，故边施工边办理有关手续。在办理建设工程质量安全监督手续时，需缴纳责任保险费，但因本企业经济紧张且此项目现已安全完成，所以恳请县人民政府减免此项费用。时任分管工业的县领导批示请建设局予以支持。至今，该安全生产责任保险费用未予缴纳。 金润公司取得了宗地编号为2××5Ｄ36的国有建设用地使用权，并取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，系合法建设。金润公司向本院提供的证据体现其向欣宏公司支付工程款情况如下：2016年10月9日100000元、2017年1月12日2350000元、2017年1月25日900000元、2017年4月7日1000000元、2017年8月29日100000元、2017年7月26日200000元、2017年8月29日100000元、2017年8月31日100000元、2018年2月14日6285元、2018年2月11日1500000元、2018年2月15日600000元、2018年2月14日12000元、2019年2月4日136000元、2018年6月7日10000元、2018年6月19日100000元、2018年6月8日10000元、2019年9月23日60000元、2019年2月3日230000元、2019年2月4日34000元、2019年2月4日136000元。庭审中，金润公司与欣宏公司均认可已付工程款数额为7696815元。 金润公司对欣宏公司已完成的工程量有异议，并认为欣宏公司施工的2号栋房屋的二楼地板、三楼地板厚度不符合质量要求，于2019年10月17日向本院申请对欣宏公司施工建设的3栋房屋实际完成工程量的造价进行鉴定、对2号栋房屋的二楼地板、三楼地板厚度是否符合质量要求进行鉴定。湖南省建设工程质量检测中心接受本院委托对金润公司2号栋房屋的二楼地板、三楼地板厚度进行鉴定，并于2020年1月2日作出司法鉴定意见书，结论为：汝城县三星工业园农产品科技园，金润公司2＃栋厂房二、三层楼的楼板厚度，设计值为160ｍｍ，规范允许偏差为-5，＋10ｍｍ，经现场检测，部分楼板厚度不合格，检测结果如下：二层楼的楼板抽测的5块楼板，平均厚度为140～157ｍｍ，1块合格，4块不合格。三层楼的楼板抽测的5块楼板，平均厚度为147～155ｍｍ,2块合格，3块不合格。天鉴国际工程管理有限公司接受本院委托，对金润公司坐落于汝城县三星工业园农产品科技园厂区房屋实际完成工程量工程造价进行司法鉴定，鉴定结论：本公司依据法院提供的相关资料，结合现场实际踏勘以及诉讼双方在施工合同中约定的合同价款确得出造价鉴定结论：18160992.96元。其中包含争议造价金额：1、依据湖南省建设工程质量检测中心出具的《2＃厂房二、三层楼面楼板厚度鉴定意见书》，检测结果为楼板厚度部分不符合设计规定要求，金润公司的意见是楼板不满足厂房生产使用价值，应予以扣除，但是否“影响厂房生产使用价值”不是我司鉴定范围，我司将此部分楼板工程量造价金额列出，以及将楼板厚度不够部分的工程量涉及造价金额列出，交由法院进行裁定。①按湖南省建设工程质量检测中心实际检测厚度计算2＃厂房楼板造价金额355291.32元。②鉴定结论不包含2＃栋厂房楼板厚度不够部分造价金额26981.71元。2、鉴定结论中包含安全生产责任险金额29881.97元，社会保险费金额475097.83元，住房公积金金额241586.14元，合计金额746565.94元。但金润公司提出，主管工业的副县长签署意见，同意免除金润公司交纳安全生产责任险、保险等规费，此部分费用是否扣除不是我司鉴定内容，交由法院进行审查。金润公司庭审中陈述，安全生产责任险、社会保险费、住房公积金其尚未缴纳。欣宏公司庭审中陈述，已交社会保险费、住房公积金已交部分，安全生产责任险尚未缴纳。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。欣宏公司建设施工的项目未完全按照双方签订的建设工程施工合同的约定完成施工任务，但对其已施工完成的部分应当支付相应的工程款。天鉴国际工程管理有限公司出具的关于对三星工业园农产品科技园厂区项目建设工程造价司法鉴定报告明确欣宏公司施工建设的3栋房屋实际完成工程量工程造价为18160992.96元，该金额包含按湖南省建设工程质量检测中心实际检测厚度计算2#厂房楼板造价金额355291.32元，安全生产责任险金额29881.97元，社会保险费金额475097.83元，住房公积金金额241586.14元。本案工程款应以18160992.96元为准。金润公司认为2#栋厂房因二楼、三楼楼板厚度不符合设计要求导致其无法安装重型机械设备而无法实现房屋的使用目的，故认为2#栋房屋二楼、三楼不应计算工程造价。本院认为，欣宏公司建设施工的2#栋房屋二楼、三楼楼板厚度经鉴定确未达到设计要求，但是否会造成金润公司认为的无法安装重型机械设备而无法实现房屋的使用目的尚需证据证实。金润公司并未向本院提供任何证据证实其主张，故金润公司主张扣除2#栋二楼、三楼造价部分不予支持。关于安全生产责任险金额29881.97元、社会保险费金额475097.83元、住房公积金金额241586.14元，合计金额746565.94元是否应在造价总金额中扣除的问题，双方签订的建设工程施工合同中约定“发包方负责该工程项目报建手续，工程劳务保险”，但并未对工程劳务保险进行具体的约定，且金润公司至今也未缴纳上述费用。金润公司于2017年10月25日向汝城县人民政府提交的关于申请办理减免建筑施工行业安全生产责任保险的申请报告，时任分管工业的县领导仅批示请建设局予以支持，并未明确减、免或者缓。该报告也无法直接证实上述费用由金润公司承担，因此上述费用不应在工程造价总金额中扣除。欣宏公司主张在涉案项目3#栋厂房地面建设了1.2米2-4墙，并已按设计图纸完成施工但金润公司要求撤除，该部分工程造价金额为51629元；另认为涉案项目3#栋厂房土方开挖及场地平整经金润公司施工代表签证，认定了土方开挖3011.98立方米、场地平整2944.71平方米，但金润公司施工代表刘伟将签证交付给了金润公司，在进行工程造价鉴定时金润公司未向法院提供该签证单导致造价鉴定报告未将该部分工程款65518元列入造价范围。但欣宏公司向本院提供的证据不足以证实其主张，该请求不予支持。庭审中，双方一致认可已付工程款数额为7696815元，故金润公司尚应支付欣宏公司18160992.96元-7696815元=10464177.96元。 关于欣宏公司主张的按月利率2%支付2018年2月16日起至付清工程款之日止的资金占用费及损失问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……，（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因此，欣宏公司主张的利息应从其起诉之日即2019年9月4日开始计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方签订的建设工程施工合同明确约定发包方不按合同规定拨付工程款，按银行同期贷款利息三倍赔偿承包方。欣宏公司完成的工程量未与金润公司结算，欣宏公司主张从2018年2月16日起按月利率2%支付资金占用费及损失依法无据，本院不予支持。双方签订的建设工程施工合同明确约定了工程期限、工程付款方式等内容，但双方在履行合同的过程中均违反合同的明确约定。欣宏公司并未按合同约定在2017年4月30日将整个主体工程竣工验收，也未在2016年12月15日前完成钢结构厂房的建设。金润公司亦未按照合同约定的付款期限支付工程款。金润公司与欣宏公司均有违约行为，应各自承担相应的责任。金润公司答辩时要求欣宏公司承担至今未竣工、工期严重超期的违约责任，本院认为基于双方均有违约行为，欣宏公司主张的逾期付款资金占用费及损失与金润公司主张的工程至今未竣工、严重超工期的违约责任两相抵扣，不再互相支付。金润公司答辩状中要求本院明确尚未施工的工程不再由欣宏公司施工，庭审中欣宏公司也同意该意见，故属于双方签订的建设工程施工合同范围尚未施工部分由金润公司自行完成。 关于欣宏公司主张的对该工程享有工程价款优先受偿权的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。本案中，欣宏公司施工建设的2号栋房屋的二楼地板、三楼地板厚度经鉴定二层楼的楼板抽测的5块楼板，平均厚度为140～157mm，1块合格，4块不合格。三层楼的楼板抽测的5块楼板，平均厚度为147～155mm,2块合格，3块不合格。即欣宏公司施工建设的工程质量并不完全合格，现欣宏公司主张对该工程享有工程价款优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。金润公司在本案诉讼过程中申请鉴定，并预付鉴定费26000元+144631.48元=170631.48元。金润公司主张按照诉讼费用承担方式分担该笔费用，因欣宏公司与金润公司并未就涉案工程进行结算，金润公司申请造价鉴定符合法律规定，金润公司申请对2#栋厂房二楼、三楼楼板厚度是否符合质量要求进行鉴定也与本案处理相关。根据欣宏公司起诉金额与本院判决金额的比例，鉴定费用170631.48元由金润公司负担127873.5元，由欣宏公司负担42757.98元。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、汝城县金润茶业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付湖南省欣宏建设工程有限公司工程款10464177.96元； 二、湖南省欣宏建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付汝城县金润茶业有限责任公司鉴定费42757.98元； 三、驳回湖南省欣宏建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105579元，由汝城县金润茶业有限责任公司负担79122.3元，由湖南省欣宏建设工程有限公司负担26456.7元。保全费5000元，由汝城县金润茶业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  何柳清 人民陪审员  欧 敏 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。