湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初1310号 原告：澧县银雪松物流运输有限公司，住所地湖南省澧县王家厂镇双庆村**。 法定代表人：王成。 委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处任家巷居委会环宇星悦湾****。 法定代表人：周凯，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘梅，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告澧县银雪松物流运输有限公司（以下简称银雪松公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安财保澧县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银雪松公司的委托诉讼代理人刘云武，被告平安财保澧县支公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 银雪松公司向本院提出诉讼请求：1、判令平安财保澧县支公司依照保险合同约定赔偿银雪松公司湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｊ×××××重型罐式半挂车损失168418元，施救费25200元，鉴定费6800元，合计人民币200418元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：银雪松公司安排本公司驾驶员肖家旺驾驶属其所有的湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｊ×××××重型罐式半挂车到临澧县水泥厂装运水泥去汉寿县。2019年8月19日2时30分许，肖家旺驾驶该车行驶至207国道临澧县右转弯时，因其操作不当致使湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｊ×××××重型罐式半挂车同时侧翻，湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车侧翻后与207国道道路中央水泥隔离带相撞，湘Ｊ×××××重型罐式半挂车与相对方向正常行驶的由秦俊杰驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成肖家旺受伤和上述四车分别受损的事故。此次事故经临澧县公安局交通警察大队认定，肖家旺负本次事故全部责任，秦俊杰不负事故责任。银雪松公司在平安财保澧县支公司为该车投有机动车损失保险、不计责任免赔率特约险各一份。银雪松公司多次上门要求平安财保澧县支公司依照保险合同约定予以赔偿，但被其以种种借口拒绝，为维护自身合法权益，依法起诉。 平安财保澧县支公司答辩称，对本次事故的发生及责任划分均无异议；银雪松公司在平安财保澧县支公司处投保有交强险以及机动车损失保险，根据平安财保澧县支公司与银雪松公司之间保险合同的约定，被保险车辆驾驶人肖家旺驾驶营运车辆，不具备相应的从业资格证，属于商业险拒赔的情形；银雪松公司主张的车损相关费用过高，应当予以核减；平安财保澧县支公司不是本案的直接侵权人，不应当承担本案的诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、银雪松公司提交的驾驶员肖家旺身份证、机动车驾驶证、从业资格证复印件各一份，拟证明肖家旺具有驾驶湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车，湘Ｊ×××××重型罐式半挂车的合法资质；平安财保澧县支公司认为经过向从业资格证盖章单位去函核查，崇左市交通运输管理局出函证明从业资格证上面的公章是虚假的；本院对肖家旺是否具有从业资格证对案涉纠纷处理的影响，在本院认为部分予以阐述。2、银雪松公司提交的常湘北（2019）价鉴字第117号价格鉴定结论书及车辆损失明细、鉴定费收条、车辆施救费发票，银雪松公司拟证明在案涉道路交通事故中车辆损失费用的情况；平安财保澧县支公司认为银雪松公司没有提交相应的维修费的发票，鉴定的相关金额过高，根据平安财保澧县支公司定损金额只认可103836元，车辆施救费费用过高，只认可3000元，吊装费不予认可，鉴定费收据为复印件，非正式发票，不符合证据的形式要件，鉴定费不予认可；本院认为，平安财保澧县支公司只是陈述定损金额为103836元，未提交证据证实，常湘北（2019）价鉴字第117号价格鉴定结论可以作为认定车损的依据，鉴定费收据为复印件且非正式发票，不符合证据三性原则，尽管鉴定费已经实际发生，但银雪松公司未举证证明，应当承担举证不能的后果，车辆施救费、吊装费有发票予以证实，尽管平安财保澧县支公司认为费用过高，但未提交证据（收费标准）予以证实，对车辆施救费、吊装费的数额，本院予以认定。3、平安财保澧县支公司提交的投保单、崇左市交通运输局复函，平安财保澧县支公司拟证明根据平安财保澧县支公司与被保险人保险合同的约定，被保险车辆驾驶人存在从业资格证造假，属于商业险拒赔情形；银雪松公司对投保单无异议，认为平安财保澧县支公司对保险条款未尽提示说明义务，且概念模糊，银雪松公司并未收到《机动车综合商业险条款》，该条款不产生效力，对复函的关联性有异议，该函表述未查到从业资格证的信息不能够证明肖家旺所持的从业资格证是假的，该函表述从业资格证所盖公章非本单位公章，也不能证明其是假的，其理由是从业资格证上的章是证件专用章不是崇左市交通运输局的公章，平安财保澧县支公司举证的目的不能够成立；本院对肖家旺是否具有从业资格证对案涉纠纷处理的影响，在本院认为部分予以阐述，平安财保澧县支公司提交的投保单并非案涉事故期限内的投保单（保险期间载明为2019年11月13日00时起至2020年11月12日24时止），与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生的时间、地点、事故车辆的驾驶人及事故责任认定的事实与银雪松公司所述相符。另查明，事故车辆湘Ｊ×××××的驾驶人肖家旺具有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，车辆所有人银雪松公司在平安财保公司澧县支公司投保了机动车综合商业保险，该险包含机动车损失险，责任限额为313984元，保险期间自2018年11月13日00时至2019年11月12日24时止。事故发生后，银雪松公司共支出车辆施救费、吊装费计25200元；银雪松公司委托常德市湘北价格事务所对事故车辆湘Ｊ×××××车辆的损失价格进行了鉴定，鉴定结论为：“……鉴定标的的事故损失总金额为人民币壹拾陆万捌仟肆佰壹拾捌元整……”。 本院认为，其一、银雪松公司提交了平安财保澧县支公司出具的《机动车综合商业保险单》，该保险单合法有效；银雪松公司作为车辆所有人，将投保车辆交由有驾驶资格的肖家旺驾驶，在保险期内，投保车辆因交通事故所致的损失，属于机动车损失保险赔偿范围，平安财保澧县支公司应当承担赔偿责任。其二、银雪松公司主张车辆损失费为168418元，车辆施救费、吊装费25200元，平安财保澧县支公司虽然在庭审中对以上费用的数额提出了异议，但未提交证据证实应当核减，本院对银雪松公司以上诉请予以支持，银雪松公司主张的鉴定费6800元，未提供符合证据三性原则的证据予以证实，且平安财保澧县支公司对银雪松公司提交的鉴定费收据复印件的三性均提出了异议，本院对银雪松公司的该项诉请不予支持。其三、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”《机动车综合商业保险单》上载明：“……本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……”平安财保澧县支公司抗辩称肖家旺不具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，按《机动车综合商业保险条款》的约定，平安财保澧县支公司不应当承担赔偿责任，但平安财保澧县支公司未提交证据证实该《机动车综合商业保险条款》已送达银雪松公司（银雪松公司庭审中陈述未收到该条款，至本判决作出之日，平安财保澧县支公司亦未提交该条款）及已经特别就该条款中免除保险人责任的条款内容对银雪松公司作了明确的说明，因此，该免责条款不产生效力，无论肖家旺是否具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，平安财保澧县支公司都应当承担赔偿责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司于本判决生效后十日内赔偿给澧县银雪松物流运输有限公193618元； 二、驳回澧县银雪松物流运输有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4306，减半收取2153元，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担2128元，澧县银雪松物流运输有限公司负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王晓艳 书 记 员 刘 粤