山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2095号 原告：顾清峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告：山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县经济开发区英轩街3817号。 委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小红，女，1988年11月12日出生，汉族，住山东省昌乐县，系被告员工。 原告顾庆峰与被告山东大北农农牧科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾清峰的委托诉讼代理人倪明前、陈飞，被告山东大北农农牧科技有限责任公司的委托诉讼代理人丛艳、赵小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾清峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认山东大北农农牧科技有限责任公司违法解除与顾清峰之间的劳动关系；2.判令山东大北农农牧科技有限责任公司支付顾清峰赔偿金196552.8元；3.由潍坊坤泰房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：仲裁机构认定山东大北农农牧科技有限责任公司解除与顾清峰之间的劳动关系系合法行为，属认定事实与适用法律错误。一是仲裁裁决书中仲裁机构查明的顾清峰出勤以及旷工的事实错误；二是认定山东大北农农牧科技有限责任公司与顾清峰继续履行原合同的事实错误；三是仲裁机构认定山东大北农农牧科技有限责任公司与顾清峰解除合同的法律依据错误。综上，仲裁机构认定事实与适用法律军错误，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 山东大北农农牧科技有限责任公司辩称，山东大北农农牧科技有限责任公司与顾清峰劳动合同解除的原因系2020年3月10日至15日公司组织培训，顾清峰3月10日到公司报道后未请假私自离开公司，且11日至13日连续三日未到公司参加培训，也未请假，视为旷工，根据劳动合同约定公司规章制度，解除双方劳动合同，属于合法解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交仲裁裁决书、调动通知、国家企业信用信息公示信息、异议声明、异议回复照片、微信聊天记录、手机录屏、敦请办理离职手续通知、中国农业银行流水明细、社会保险参保缴费证明、劳动合同、企业规章制度合订本、培训签名表复印件、培训通知及送达回执、电话录音、工资明细、客户组织架构、客户年会签到表复印件、三仪动物营养2020年工作群微信截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议证据确认事实如下： 2011年6月份顾清峰到山东大北农农牧科技有限责任公司工作，2018年6月14日，顾清峰与山东大北农农牧科技有限责任公司签订期限为2018年6月14日至2023年6月14日的劳动合同，约定顾清峰到山东大北农农牧科技有限责任公司从事区域经理，工作区域为山东，劳动合同载明，连续旷工3天以上视为自动离职，劳动合同附件中包括规章制度。山东大北农农牧科技有限责任公司第二十八条规定，连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工时间5天（含）以上者，视为严重违纪行为，公司和各单位有权与其解除劳动关系，无需支付经济补偿。 2020年6月13日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2020】第141号冲裁裁决书，对于顾清峰提出的两项仲裁请求，即要求确认山东大北农农牧科技有限责任公司违法解除与顾清峰的劳动关系以及要求山东大北农农牧科技有限责任公司支付赔偿金196552.8元的请求，裁决驳回。 山东大北农农牧科技有限责任公司《调动通知》（2020年2月28日）内容载明，要求顾清峰3月2日起到聊城大北农基地人力资源部报到，逾期未报到视为旷工，连续旷工3日以上视为自动离职解除劳动合同。顾清峰3月1日回复，称“如果不解除我和山东大北农农牧科技有限责任公司的劳动合同，我就去聊城大北农报道，如果解除我和山东大北农农牧科技有限责任公司的劳动合同，我坚决不去，请安老师予以及时回复。” 聊城大北农生物科技有限公司与山东大北农农牧科技有限责任公司系两个各自独立的法人。 顾清峰2020年3月1日《异议声明》中称，根据双方签订的劳动合同，对工作地点、岗位均明确，在双方未达成新意向的前提下，公司无权单方变更，公司《调动通知》要求3月2日前到聊城报道，逾期视为自动离职解除劳动合同，属于严重违反劳动合同以及法律规定。2020年3月2日，山东大北农农牧科技有限责任公司作出《异议回复》称，聊城金牌大北农是山东大北农农牧科技有限责任公司的关联公司，顾清峰调入后工作年限按法律规定了连续计算，劳动合同中约定，公司根据工作需要在公司及关联公司所在地省范围内进行调整，报道时间是3月2日，无故未到视为旷工，根据劳动合同，连续旷工3日以上视为自动离职，公司不予经济补偿。 2020年2月28日，顾清峰被山东大北农农牧科技有限责任公司工作群以及钉钉打卡群移除，但相关工作人员并未通知顾清峰解除劳动合同。 2020年4月14日《关于敦请办理离职手续的通知》载明，“顾清峰：2020年3月10日至15日公司组织培训，您于2020年3月10日上午回公司报道后，未参加完培训，也未请假私自离开公司，且11日至13日连续3日未到公司参加培训，也未履行任何请假手续，视为旷工，根据《劳动合同》规定及公司规章制度要求连续工况3日（含）以上视为自动离职解除劳动合同，请您收到通知后到公司人力资源部办理正式的离职手续。逾期不办理正式的离职手续，日后不得再以未办理离职手续为由再次要求公司出具相关手续、证明或向公司主张其他任何赔偿，未办理离职手续造成的相关责任后果将由个人自负。特此通知！” 对有争议的证据和事实认定如下：1.关于山东大北农农牧科技有限责任公司提供的电话录音，顾清峰质证称并未体现3月10日当天顾清峰系到公司进行培训，本院采纳该质证意见；2.关于工资明细，顾清峰质证称不认可其真实性，但是经核对，该工资明细与顾清峰提供的银行流水可以相互对应，因此对该工资明细予以确认；3.关于客户组织架构，与本案无关，不予确认；4.关于三仪动物营养2020年工作群微信截图，顾清峰质证称不符合证据的形式要件，本院采纳其质证意见。5.关于解除劳动合同公告，顾清峰不认可其真实性、关联性和合法性，但是公告上面盖有工会章，足以证明解除劳动合同经过了工会同意，因此对顾清峰的质证意见不予采纳。 本院认为，山东大北农农牧科技有限责任公司确向顾清峰发出过《调动通知》，顾清峰提出了异议，公司也进行了异议回复，但是在顾清峰不同意调动的情况下，公司并未直接与其解除劳动合同，也就是说《调动通知》并未发生实质效力，双方依然保持着劳动合同关系，因此顾清峰认为2020年2月28日山东大北农农牧科技有限责任公司单方与其解除了劳动合同，并无依据。山东大北农农牧科技有限责任公司称3月10日顾清峰到公司参加了半天的培训，顾清峰自称，3月10日，其到公司并非参加培训而是商谈劳动争议和劳动合同解除的赔偿事宜，至于顾清峰到公司是基于参加培训还是进行商谈，双方均无充分证据予以证明，但是由此可以看出，直至3月10日，双方仍未就劳动合同解除事宜达成一致，也就是双方的劳动合同仍在存续期间，在劳动合同存续期间，顾清峰既未同意公司调动通知，也未按照公司通知按时参加培训，达到旷工3天以上的标准，据此，山东大北农农牧科技有限责任公司与其解除劳动合同，并非违法解除。公司规章制度已经组织进行学习，顾清峰参加了学习，解除劳动合同前山东大北农农牧科技有限责任公司通知了工会并经工会同意，因此，不存在任何违法解除的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告顾清峰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾清峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  贾立丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  秦珊珊