wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13690号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，均为广东天穗律师事务所律师。被告：高波，男，1978年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款21212.89元、利息520.18元及罚息、复利（截至2020年8月5日罚息3500.20元、复利361.48元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告支付原告律师费4298元。被告高波未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年10月14日，被告填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度300000元、额度有效期自2013年11月1日起至2018年11月1日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2013年11月1日至2016年12月15日期间，向被告合计发放了贷款2笔，其中逾期1笔。截至2020年8月5日，被告合计拖欠借款21212.89元、利息520.18元、罚息3500.20元、复利361.48元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年8月6日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以21212.89元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款21212.89元、利息520.18元及罚息、复利（截至2020年8月5日罚息3500.20元，复利361.48元；自次日起罚息以21212.89元为基数，复利以520.18元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以21212.89元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取245元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担35元，由被告高波负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2563号 原告：文崇富，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：周俊康，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告文崇富与被告周俊康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告文崇富及其委托诉讼代理人李坤航到庭参加诉讼。被告周俊康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文崇富向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人工工资14300元。事实和理由：2018年3月，被告雇佣原告到青海省海南州共和县从事泥工工作。2018年8月21日，双方结算后确认被告尚欠原告工资14300元，被告于当日出具欠条。欠条出具后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告周俊康未作答辩。 原告文崇富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周俊康未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：原告提交了欠条，欲以证明被告尚欠原告人工工资14300元的事实。本院认为，原告提交的欠条系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告雇佣原告到青海省海南州共和县从事泥工工作。2018年8月21日，经双方结算，确认被告尚欠原告工资14300元，被告于当日向原告出具欠条。欠条出具后，被告至今未支付款项。 本院认为，原告出具的欠条及其当庭陈述能够充分证明被告尚欠其人工工资14300元未付的事实。欠条未约定付款时间，原告可随时要求被告支付款项，但应给予其合理的准备时间。原告向本院起诉，视为催告，被告至今未支付款项，系严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工资14300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周俊康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周俊康于本判决生效之日起三十日内支付原告文崇富人工工资14300元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告周俊康负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19347号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成、李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：曹岩，男，1979年2月6日出生，汉族，身份证记载住址广州市白云区。原告富德财产保险股份有限公司与被告曹岩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，由法官李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕焕成律师到庭参加诉讼。被告曹岩经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款86274.9元；2、被告向原告支付拖欠保费2275元；3、被告以88549.9元为基数，自2019年10月28日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月9日为7851.42元；4、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年1月18日，被告曹岩为其与东莞银行股份有限公司广州分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告曹岩未按其与东莞银行股份有限公司广州分行签订的《个人贷款合同》约定归还欠款。原告向东莞银行股份有限公司广州分行支付理赔款86274.9元后，被告未履行还款义务，请求判如所请。被告曹岩无答辩。经审理查明：2018年1月18日，被告曹岩为其在东莞银行股份有限公司广州分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。2018年1月26日，原告开立个人贷款保证保险单，保单号为CP000000000007174，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额为189150元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，每年保费率为0.0420。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年2月8日，被告与东莞银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》（合同编号：9020180000006263）,借款15万元，借款期限36个月，年利率为8.7%，按月等额本息还款，还款日为每月10日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。2018年2月8日，东莞银行股份有限公司广州分行向被告曹岩发放15万元贷款。被告曹岩在合同履行中出现逾期还款情形，东莞银行股份有限公司向原告申请理赔。2019年10月28日，原告根据东莞银行股份有限公司索赔申请赔付86274.9元。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告东莞银行借款的保证保险人，在被告未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款83274.9元及保费2275元，并计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以88549.9元为基数，自理赔日2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告曹岩向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款86274.9元、保费2275元、违约金（违约金从2019年10月28日起至实际付清款项之日止，以88549.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1105元，由原告富德财产保险股份有限公司负担55.25元，由被告曹岩负担1049.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1841号之一 申请执行人：谢辉等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6527号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726Ｈ。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：江伍平，天津茗杉律师事务所律师。被告：芦玉泉，男，1989年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵季娜，女，1989年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告兴业消费金融股份公司与被告芦玉泉、赵季娜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费1379元减半收取计689.5元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  王成鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  胡晓雯
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保457号申请人：叶文奎，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：李贯红，男，1970年06月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人叶文奎与被申请人李贯红买卖合同纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人李贯红名下的银行存款19142元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年八月十四日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民初106号 原告：温州城市建设开发有限公司，住所地温州市东游路**，统一社会信用代码913303001450391090。 诉讼代表人：温州城市建设开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：缪智楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：徐如森，男，1942年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：李理华，女，1946年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 以上二被告委托诉讼代理人：周莉丹，浙江光正大律师事务所律师。 原告温州城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）与被告徐如森、李理华排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。城建公司委托诉讼代理人缪智楠，徐如森、李理华及二人的委托诉讼代理人周莉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城建公司向本院提出诉讼请求：判令徐如森、李理华立即腾空位于小南路双莲大楼2号楼110-2室房屋。事实和理由：城建公司位于小南路双莲大楼2号楼110-2室房屋被徐如森、李理华侵占多年，该二人无法提供真实有效合同等证明其与城建公司存在租赁等法律关系。2019年12月6日，城建公司管理人在案涉房屋张贴腾空告示，但徐如森、李理华至今未予腾空。 徐如森、李理华辩称，1.案涉房屋由徐如森、李理华儿子徐国杰向城建公司购买，徐国杰为此支付了购房款67305元，因此该房屋所有权应当属于徐国杰所有。2.因徐国杰于2016年12月去世，未能按时办理过户手续，徐如森、李理华作为其父母有居住的权利，且一直居住至今，不存在侵占或租赁一说。3.城建公司在未征得徐如森、李理华同意的情况下，擅自将房屋抵押给工商银行，已经侵犯了徐如森、李理华的合法权益，将保留追究其责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括城建公司提供的身份信息、（2018）浙03破申52号民事裁定书、（2018）浙03破38号决定书，以及徐如森方提供的户口信息，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据罗列并认定如下： 1.城建公司提供的证据4不动产登记信息，徐如森方质证认为不能证明待证事实，本院对其形式真实性予以确认，至于能否证明案涉房屋系城建公司所有，将在说理部分予以阐述；证据5案涉房屋照片，徐如森方认为系非法证据，本院认为，城建公司意在证明徐如森等人居住在案涉房屋之内，徐如森方对此予以确认，故该照片予以采信，可以证明待证事实；证据6腾空公告，徐如森方认为案涉房屋属于徐国杰所有，城建公司无权主张，本院对该证据真实性予以确认，可以证明城建公司已经向徐如森提出要求腾空的主张。 2.徐如森方提供的证据1骨灰安放登记表、注销户口证明，城建公司认为与本案不具有关联性，本院对该意见予以采纳；证据2、3购房收款收据、用水用电收据等，城建公司认为收据上所注明的房号与案涉房屋不同，与本案不具有关联性，本院对收据真实性予以确认，至于能否证明待证事实，在说理部分予以阐述。 本院认定事实如下：温州市小南路双莲大楼2号楼110-2室房屋的权利人登记为城建公司，现由徐如森、李理华居住。 2018年9月17日本院作出（2018）浙03破申52号民事裁定书，裁定受理陈林海对城建公司的破产清算申请，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。城建公司提供不动产登记信息，主张其系案涉房屋权利人。徐如森方提供购房收款收据、水电费收据等，主张案涉房屋已经由其儿子徐国杰购得。本院认为，不动产登记信息显示案涉房屋门牌号为2号楼110-2室，而徐如森方现居住的房屋在水费、电费票据上门牌号分别登记为2幢112室、2幢111-112后面，可见案涉房屋的门牌号在历史上有过变迁。购房收款收据显示城建公司于1999年9月2日收取徐国杰67305元，款项内容注明“小南路双莲2号楼117号营业房房款”。经双方当事人共同现场查勘，从双莲大楼2号楼一楼现仍标有“114号”门牌的房屋往案涉房屋方向数，至案涉房屋正好是“117”。结合城建公司没有提供证据证明其另有他处房屋作为收款收据载明的“117号”交付给徐国杰，以及徐国杰父母多年来一直居住在案涉房屋的客观事实，可以认定徐国杰购买的117号营业房即为案涉房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故本院认定徐国杰系案涉房屋的真实权利人。城建公司提供的证据不足以证明其系案涉房屋的所有权人，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回温州城市建设开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由温州城市建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 佩 审 判 员  邓习军 人民陪审员  诸爱珍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  戴 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3493号原告：张雪松，男，1972年11月16日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：师学仲，河北德力律师事务所律师。被告：北京恒智财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园******1807。法定代表人：陈相平，执行董事。原告张雪松与被告北京恒智财富投资管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案，张雪松于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张雪松提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张雪松撤诉。审判员  韩跃东二〇二〇年八月二十八日书记员  杨瑞琳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2535号 被执行人：骆斌，男，住江苏省泗洪县。 本院于2019年12月20日作出的（2019）浙0302刑初618号刑事判决，被告人骆斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2027年1月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决发生法律效力后，本院于2020年05月26日执行立案，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求骆斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆斌的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息。查得被执行名下银行存款共9823.2元，本院已依法扣划，收取罚金9823.2元后已无余额。暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆斌拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，由于被执行人骆斌暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年八月四日 执行员  林继拉 书记员  朱铭杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢385号之一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市沂南县朝阳路**（沂南县农村信用合作联社办公楼）。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：王俊芹，职工。 被执行人：临沂鸿锦生物质能源有限公司，，住所地山东省临沂市沂南县张庄镇龙泉村 法定代表人：段元东，总经理。 被执行人：段元东，男，1991年2月23日出生，汉族，住沂南县张庄镇龙泉村。 被执行人：山东春之韵净化科技有限公司，，住所地山东省临沂市经济开发区华夏路** 法定代表人：李永生，总经理。 被执行人：李永生，男，1979年4月11日出生，汉族，住临沂经济开发区。 被执行人：临沂鸿博塑料制品有限公司，住，住所地山东省临沂市经济开发区华夏路**/div> 法定代表人：王朝宏，总经理。 被执行人：王朝宏，男，1969年7月29日出生，汉族，山东省沂源县。 被执行人：沈艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：牛余福，男，1979年5月29日出生，住山东省沂源县。 本院在执行申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人临沂鸿锦生物质能源有限公司、段元东、山东春之韵净化科技有限公司、李永生、临沂鸿博塑料制品有限公司、王朝宏、沈艳、牛余福金融借款合同纠纷一案中，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执恢385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王磊
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初2864号原告：齐建，男，1991年9月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：崔乾，男，1985年6月25日出生，汉族，住山东省临沐县。原告齐建与被告崔乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建到庭参加了诉讼，被告崔乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐建向本院提出诉讼请求：1.判令崔乾偿还齐建欠款9000元；2.判令崔乾赔偿损失3000元；3.本案的一切诉讼费用由崔乾承担。事实与理由：2019年8月份，崔乾以万科世联经理的身份提出楼盘开盘，崔乾能够帮忙定到顶楼，一共三栋，顶楼便宜，交上定金到时候他可以帮忙拿到顶楼的房号，同时帮忙出售。在崔乾的诱导下，齐建以微信支付宝的形式给了崔乾40000元人民币。其中，崔乾收到了一部分利润。之后，齐建找到崔乾索要欠款及顶楼楼号，崔乾都以各种理由推脱。再后来崔乾直接辞职，对齐建不予理睬。后经过多方沟通联系，崔乾给了齐建部分欠款，至今仍欠9000元。为维护齐建的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。崔乾未答辩。齐建围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一宗，崔乾未予质证。对齐建提交的上述证据本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐建与崔乾系朋友关系，双方通过微信转账方式有多次经济往来。其中，2019年8月22日齐建向崔乾转账10000元、2019年8月30日齐建向崔乾转账10000元、2019年9月8日齐建向崔乾转账4600元、2019年9月14日齐建向崔乾转账10000元、2019年9月16日齐建向崔乾转账2000元、2019年9月17日齐建向崔乾转账3000元、2019年9月18日齐建向崔乾转账3000元、2019年9月29日齐建向崔乾转账5000元、2019年12月28日齐建向崔乾转账1000元，以上共计48600元。2019年9月8日崔乾向齐建转账4600元、2019年9月28日崔乾向齐建转账10000元、2019年10月29日崔乾向齐建转账3000元、2019年11月18日崔乾向齐建转账2000元、2019年11月20日崔乾向齐建转账3000元、2019年11月29日崔乾向齐建转账2500元、2019年12月6日崔乾向齐建转账3000元、2019年12月16日崔乾向齐建转账5000元、2019年12月17日崔乾向齐建转账4500元、2020年3月28日崔乾向齐建转账2000元，以上共计39600元。根据双方的转账记录，现崔乾尚欠齐建9000元。因齐建向崔乾催讨欠款未果，齐建诉来本院。本院认为，齐建虽称其系要求崔乾为其帮忙购买房屋而给崔乾通过微信转账方式转款，但未提供相应证据。齐建称其与崔乾之间系朋友关系，根据双方之间的微信转账记录，本院认定双方系民间借贷关系。根据齐建提供的证据，齐建向崔乾共计转账48600元，而崔乾向齐建转账39600元。齐建据此主张崔乾尚欠齐建9000元，本院予以采纳。后经齐建催要，崔乾至今仍未偿还齐建9000元。齐建为此诉至法院，要求崔乾偿还9000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于齐建主张的要求崔乾赔偿损失3000元，因齐建对此未提供合法有效的证据，其应当承担举证不能的法律后果，本院对齐建的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔乾于本判决生效之日起十日内偿还原告齐建借款9000元；二、驳回原告齐建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告齐建负担10元，被告崔乾负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年八月三十一日法官助理王明月书记员闫甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10929号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路**。法定代表人：夏卫兵。委托诉讼代理人：谢佩雯、谭照，广东广信君达律师事务所律师与实习人员。被告：刘科峰，男，1991年10月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：深圳市粤鹏建设有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福南社区深南中路**国际科技大厦2701法定代表人：蒋伟。委托诉讼代理人：于丹，该公司员工。委托诉讼代理人：温鹤飞，广东广和律师事务所律师。第三人：广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇新兴路**iv>负责人：杨璇。本院受理原告广州住房公积金管理中心与被告刘科峰、深圳市粤鹏建设有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费8826元减半收取4413元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审判员  陈绍基二〇二〇年八月三日书记员  周泽纯
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初326号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人马业亮，男，1974年3月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日变更强制措施为取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞302号起诉书指控被告人马业亮犯诈骗罪一案，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人马业亮及其指定辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年9月9日至9月30日，被告人马业亮利用担任山东海利恒医疗器械有限公司（简称海利恒公司）业务员的身份，虚构从泰安市旭胜医疗器械有限公司、济南沃土医疗器械有限公司、济南群联商贸有限公司购进医疗设备，向山东安康建设项目管理有限公司缴纳招标费用等事由，先后四次从海利恒公司法人韩某处骗取现金10.114万元，所骗款项用于偿还个人债务及生活支出。2019年12月31日，被告人马业亮接民警电话通知后主动到济南市公安局章丘区分局双某第一派出所，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人马业亮及其家属积极退赔被害人全部损失并获得谅解。公诉机关认为被告人马业亮的行为构成诈骗罪，因被告人具有自首的法定从轻情节，退赔获得谅解的酌定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人马业亮有期徒刑二年零六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人马业亮及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、到案经过、调取证据材料、无犯罪记录证明、人员档案信息查询、谅解书一份、收到条一份、被害人韩某的陈述、证人杨某、徐某、刘某、许某、仙某、马某、张某的证言、被告人马业亮的供述与辩解等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人马业亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。被告人马业亮系自首，对其予以减轻处罚；自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；系初犯、偶犯，已全部退赔被害人损失并获得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚，指定辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人马业亮认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，指定辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人马业亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  王爱红人民陪审员  王延霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  孟子祥
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3764号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务经理。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：危锦文，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告危锦文服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告危锦文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告禾卓信息科技有限公司负担。审判员 肖 凯二〇二〇年八月十日书记员 岳素萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12245号 原告：沈某某，男，1979年1月12日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：北京某某景观工程有限公司，住所地北京市石景山区。 被告：刁某某，男，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省铜山县江苏省徐州市。 原告沈某某与被告北京某某景观工程有限公司、刁某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沈某某撤诉处理。 案件受理费200元，由原告沈某某负担。 审判员  董希林 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈少波
安徽省宁国市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1881刑更6号 罪犯叶珊，曾用名叶山，女，1987年6月22日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省宁国市,住宣城市宣州区。被告人叶珊曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年4月9日被宁国市公安局拘留三日。被告人叶珊因涉嫌赌博罪，于2017年12月20日被宁国市公安局刑事拘留，2018年1月5日经宁国市公安局决定被取保候审，2019年1月4日经宁国市人民检察院决定被取保候审。 本院于2019年9月26日作出（2019）皖1881刑初172号刑事判决，以开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；后被告人叶珊上诉，宣城市中级人民法院于2019年11月27日刑事裁定，驳回上诉。原判已发生法律效力，但因被告人叶珊于2019年3月20日在宣城中心医院生产男婴一名，案件生效时尚在哺乳期，后因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，罪犯叶珊未能交付执行。 2020年5月20日，罪犯叶珊申请要求监外执行。本院将罪犯叶珊申请及其病历材料移送宣城市中级人民法院进行组织诊断。宣城市中级人民法院委托宣城市人民医院对罪犯叶珊进行医学诊断，并报请安徽省高级人民法院指定三名法医组成专家组进行法医诊断，并作出《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，意见为：“罪犯叶珊诊断为早孕，目前胎儿存活。现根据根据司发通[2014]112号最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》第五条第二款的规定，认为目前符合暂予监外执行规定的医学条件。” 本院认为，罪犯叶珊目前诊断早孕，目前胎儿存活，参照《暂予监外执行规定》第五条第一款（二）的规定，罪犯叶珊符合暂予监外执行条件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（二）项、第四款、第五款的规定，决定对罪犯叶珊暂予监外执行六个月（期限自2020年8月25日起至2021年2月24日止）。 二〇二〇年八月二十五日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的; (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； (三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执925号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：夏友全，男，1975年10月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘俊杰，女，1978年9月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：廉丕涛，男，1981年8月18日出生，汉族，住泰安市高铁**。被执行人：崔树朋，男，1984年4月17日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0911执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉琪二〇二〇年八月三日书记员  李紫琪
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初219号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人杨南南，男，1988年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因拒不执行紧急状态下的决定、命令，于2020年2月6日被叶县公安局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月19日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2020年8月15日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人杨南南犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人杨南南到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年2月5日晚上20时许，被告人杨南南在家中饮酒后驾驶豫Ａ×××**号东风牌小型汽车从龙泉乡彭庄家中经过龙泉街十字路口后沿龙泉路向西行驶，至小河郭村路口南拐经武庄村时绕过“新冠”疫情检查点，驾车行至程庄时绕过“新冠”疫情检查点被执勤民警查获。经检验，杨南南血液中乙醇含量为126.88mg／100ml。被告人杨南南到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨南南在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨南南的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、行政拘留执行回执、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨南南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨南南到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据杨南南犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨南南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2020年9月14日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年八月二十一日书记员  田稼杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄建华，男，1990年3月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄建华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××23。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金28568.95元、利息1888.52元、逾期还款违约金1658.69元、分期付款手续费811.23元、增值服务费12元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32939.39元，包含本金28568.95元、利息1888.52元、逾期还款违约金1658.69元、分期付款手续费811.23元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告黄建华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28568.95元、利息（截至2020年4月6日的利息为1888.52元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费811.23元、增值服务费12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担16元，被告黄建华负担296元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执2003号申请执行人：无锡市新吴区人民法院，统一社会信用代码11320214014032791G，住所地无锡市新吴区长江北路**。法定代表人：叶志浩。被执行人：沈啸，男，1987年5月19日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人无锡市新吴区人民法院与被执行人沈啸罚金一案，该案(2019)苏0214刑初660号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈啸未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈啸银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二〇年八月六日书记员  李 江
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初1139号原告：李占营，男，汉族，1986年3月5日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘京松，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳涛涛，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林省东地置业有限公司，住所地：长春市高新区。法定代表人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：郑蕊，吉林省理悦律师事务所律师。原告李占营与被告吉林省东地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李占营及其委托诉讼代理人刘京松、岳涛涛，被告吉林省东地置业有限公司（以下简称东地公司）的委托诉讼代理人郑蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李占营向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、请法院判令被告立即给原告办理东地华庭小区21#楼×××室房屋入住手续;二、请法院判令被告立即就东地华庭小区21#楼×××室与原告签署用于备案登记的商品房买卖合同;三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由2015年10月15日，被告与吉林四海建筑有限公司（以下简称“四海公司”)签订了《以房抵工程款确认书》，双方确认被告以东地华庭小区21#楼×××室房屋向四海公司抵工程款579,072元，四海公司指定该房屋的产权登记人为原告。同日，被告为原告出具了东地华庭小区21#楼×××室房屋的579,072元房款收据，以及该房屋的13,920元物维费用收据。上述文件签署后，原告多次催促被告为原告办理涉案房屋的入住手续，并与原告签署用于备案登记的商品房买卖合同，但是被告至今没有为原告办理房屋入住及与原告签署合同，给原告造成严重的损失和影响。原告为保护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。吉林省东地置业有限公司辩称，驳回原告诉讼请求，原被告之间不是商品房买卖合同关系，原告并未向我方东地公司支付过购房款，被告认为该涉案房屋属于东地公司所有，本案中涉案房屋因东地公司与吉林四海建筑有限公司的施工合同纠纷在长春市中级人民法院审理中，东地公司申请追加四海公司为第三人，以及中止本案审理，不承担本案诉讼费用。追加申请书及终止申请书当庭提交。经审理查明，2015年10月15日，冯某以四海公司项目负责人的身份与东地公司签订《以房抵工程款确认书》，该确认书上记载：“抵账房为1套，21#×××室，建筑面积111.36㎡，价格5200元/㎡。总价人民币伍拾柒万玖仟零柒拾贰元整（小写￥579,072元）。双方同意以上述房屋抵工程款人民币伍拾柒万玖仟零柒拾贰元整（小写￥579,072元）。乙方指定上述房屋的产权登记人如下：21#×××室，产权登记人李占营，身份证号2201×××11”东地公司与冯某在该确认书上签字盖章。合同签订后，东地公司为李占营出具收据一枚，记载：“交款单位李占营，人民币伍拾柒万玖仟零柒拾贰元整（小写￥579,072元），收款事由房款111.36㎡。”另查明，案外人冯某系东地华庭10#、11#的实际施工人。本院认为，吉林省东地置业有限公司与吉林四海建筑有限公司于2015年10月15日签订的《以房抵工程款确认书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。被告东地公司以原告李占营未实际交付购房款为抗辩理由认为《以房抵工程款确认书》无效，因《以房抵工程款确认书》已经明确记载：“抵账房为1套，21#×××室，建筑面积111.36㎡，价格5200元/㎡。总价人民币伍拾柒万玖仟零柒拾贰元整（小写￥579,072元）。双方同意以上述房屋抵工程款人民币伍拾柒万玖仟零柒拾贰元整（小写￥579,072元）。乙方指定上述房屋的产权登记人如下：21#×××室，产权登记人李占营，身份证号2201×××11”，且东地公司在签订《以房抵工程款确认书》同日为原告李占营出具房款收据，故对于被告东地公司的抗辩理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：一、被告吉林省东地置业有限公司于本判决生效后十日内配合原告李占营办理东地天澜小区21#楼×××室的入住手续；二、被告吉林省东地置业有限公司配合原告李占营办理东地天澜小区21#楼×××室的网签备案手续。案件受理费9591元减半收取为4795.5元、保全费5000元，由被告吉林省东地置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  徐雅文二〇二〇年八月三日书记员  于 硕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3502号 原告：苏某，男，1981年11月24日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。 被告：赵某，男，1990年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告苏某与被告赵某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托诉讼代理人张粉到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告的款项58438元，并按照银行同期贷款利率支付自2019年6月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年春，原告为被告进行装饰装修施工并提供施工的主材料，施工内容包括：吊顶、刮腻子、刷乳胶漆、空调改造等方面，原告施工完毕并经过被告验收合格后，被告于2019年5月23日给原告出具欠条一张，载明“今欠苏某工费合计39820元（大写：叁万玖仟捌佰贰拾圆整），欠主材款合计18618元（大写：壹万捌仟陆佰壹拾捌圆整），于6月15日前结算。签字人：赵某”。后原告多次要求被告支付其所欠的工费及主材款，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院。 被告赵某未提交书面答辩状。 庭审中原告苏某提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告人工及材料款共计58438元的事实；3.对账明细一份，证明被告欠款的具体计算明细。 被告赵某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，原告为被告承包的“金泰华府”及公司1期、2期项目进行装饰装修并提供施工主材料，施工完毕并经过被告验收合格后，被告于2019年5月23日向原告出具欠条一张，载明欠付原告工费及主材料款共计58438元，并约定于2019年6月15日前支付，超过约定期限后原告多次要求被告支付，被告拒不履行，原告遂诉至法院。 本院认为，被告欠原告款项，由原告提供的证据予以证实。被告拖欠原告工费及主材料款是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担原告的利息损失。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审答辩及质证权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告苏某欠款58438元及利息（利息以58438元为基数，自2019年6月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  韩敬华 二〇二〇年八月七日 书记员  许宇翔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5657号原告：广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区大岗镇高沙村新涌西街**,统一社会信用代码N2440115191478620X。法定代表人:冼镜波。委托诉讼代理人：高少琴，系广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栩东，系广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈广林，男，1947年4月9日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：郭铭棠，男，1962年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社与被告陈广林、郭铭棠土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社撤回起诉。审判员  吕本超二〇二〇年八月二十八日书记员  陈绮琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13834号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨汉枝，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨汉枝、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月29日，第三人向被告发放了贷款35000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费580.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月18日理赔了22675.36元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22209.51元、利息445.56元、逾期罚息20.29元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年8月30日始至代偿之日2017年12月18日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款22675.36元、保险费2041.49元及违约金（自2017年12月18日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22675.36元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年8月30日至2017年12月18日期间的保险费2041.49元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨汉枝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22675.36元、保险费2041.49元及违约金（以22675.36元为基数，自2017年12月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元减半收取358.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告杨汉枝负担348.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终2200号 上诉人（原审原告）：李斌，男，1975年4月16日出生，汉族，住海南省澄迈县老城开发区。 被上诉人（原审被告）：张慧玲，女，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市 上诉人李斌因与被上诉人张慧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2020)琼9023民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李斌上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、（2019）琼9023号民初1211号案件李斌与张慧玲的购房定金返还纠纷属于合同纠纷，作为合同履行地的澄迈县人民法院有管辖权，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，2019年3月中旬，被上诉人张慧玲与李斌口头洽谈将其位于老城开发区美桃岭地段（天赐海尚居）第A6幢1201房的商品房一套以62万元的价格出让给上诉人李斌。2019年3月21日，经被上诉人同意交易后上诉人将5万元购房定金转入其提供的中国工商银行6222081208002167726的账户。被上诉人收到定金后擅自抬高价格，由原来双方口头协议62万元的购房款抬高到90万元，上诉人遂不同意与被上诉人继续洽谈购房事宜，后经上诉人多次请求返还5万元购房定金未果，遂向作为定金返还接收一方的上诉人住所地的澄迈县人民法院提起民事诉讼。该案澄迈县人民法院有管辖权。二、为履行口头购房定金合同，张慧玲将老城开发区美桃岭地段（天赐海尚居）第A6幢1201房的不动产权证交给上诉人李斌，上诉人对此提交了该房产的不动产权证书，而李斌向其转账5万元并备注为：“付天赐海尚居A6栋1201房购房定金”，原审裁定未对该事实予以查明便下裁定，遗漏了对案件重要事实的审查。综上所述，作为合同履行地的澄迈县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院依法裁定撤销（2020）琼9023民初361号民事裁定书。 一审法院认为：2019年6月9日，原告李斌以商品房预售合同纠纷为由起诉被告张慧玲，被告张慧玲认为该案应属于不当得利纠纷，应由被告所在地浙江省诸暨市人民法院审理，而提起了管辖权异议，经一审法院（2019）琼9023民初1211号民事裁定书，确认原、被告双方的纠纷所依据的基础法律关系为不当得利纠纷，并裁定移送浙江省诸暨市人民法院处理。原告不服而向海南省第一中级人民法院提起上诉，经海南省第一中级人民法院（2019）琼96民辖终62号民事裁定书，裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。至此，一审法院作出的（2019）琼民初1211号民事裁定书已发生法律效力。该案件依法移送后，浙江省诸暨市人民法院于2019年10月12日立案，原告李斌于2019年11月15日提起撤诉申请，2019年11月26日，浙江省诸暨市人民法院作出（2019）浙0681民初16699号民事裁定书，准予原告李斌撤诉。现原告依相同的诉讼请求及事实理由再次向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定“（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。因此，原告应向有管辖权的人民起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告李斌的起诉。原告李斌已缴纳的案件受理费1104.79元，应予退还给原告李斌。 本院认为，本案系李斌以房屋买卖合同纠纷为由再次起诉张慧玲。之前已生效的（2019）琼9023民初1211号民事裁定、（2019）琼96民辖终62号民事裁定已认定双方的纠纷所依据的基础法律关系为不当得利纠纷，一审法院对该案没有管辖权，并裁定移送浙江省诸暨市人民法院审理。李斌向浙江省诸暨市人民法院申请撤回起诉后，再次以相同的诉讼请求及事实理由向一审法院起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项的规定，裁定驳回李斌的起诉，并无不当，应予维持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  吴罗南 审 判 员  李凌燕 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  杨 宇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2156号原告：刘传忠，男，1962年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：胡士祥，男，1961年6月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘传忠与被告胡士祥运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传忠到庭参加诉讼。被告胡士祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传忠向本院提出诉讼请求：判令胡士祥支付欠刘传忠运费款94000元。事实和理由：胡士祥是一家石英砂加工企业的个体业主，在其生产经营期间胡士祥用刘传忠为其提供砂石运输。后来经结算除去给付的部分运费外，尚欠刘传忠运费94000元。胡士祥暂时没有钱给付就给刘传忠出具了欠条并口头承诺很快就会付清所欠运费，但胡士祥一直没有兑现承诺。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。胡士祥未做答辩。刘传忠围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、欠条各一份，胡士祥未到庭质证，本院经审查予以确认并佐证在卷。胡士祥未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘传忠与胡士祥原系同学关系。胡士祥在经营石英砂厂期间，刘传忠帮其运输石料，后经双方结算，胡士祥共计欠刘传忠运费94000元，于2019年7月13日出具欠条一份。欠条载明：“今欠到刘传忠人民币玖万肆仟元整（94000元）。胡士祥（签名）2019年7月13日”。欠条出具后，胡士祥至今未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘传忠提交的由胡士祥出具的欠条，能够证明胡士祥与刘传忠之间存在运输合同关系。胡士祥理应按约及时履行支付运费义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。刘传忠要求胡士祥支付运费94000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡士祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，刘传忠主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡士祥于判决生效后十日内给付原告刘传忠运费款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告胡士祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  常军二〇二〇年八月二十四日书记员  朱政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执427号之三 申请执行人:江西龙马建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 被执行人：赵禄文，男，1967年9月20日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。 江西龙马建设集团有限公司依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初5406号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵禄文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人赵禄文有三一牌车辆，已被本院另案查封。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。申请人向本院申请追加云南星元文化体育投资有限公司为本院第三人，本院依法予以追加并冻结了云南星元文化体育投资有限公司的银行存款。本院已依法委托被执行人赵禄文居住地法院代为调查被执行人的财产情况。2020年6月11日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为；2020年8月26日本院将被执行人纳入失信人员名单。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的5620811.83元，执行费55376.7元，尚未执行到位5676188.53元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周丽圆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初3429号 原告：史伟英，女，汉族，1972年4月13日生，住丹阳市。 被告：金菊英，女，汉族，1976年1月22日生，住丹阳市。 原告史伟英与被告金菊英居间合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员邢永忠独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告史伟英，被告金菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史伟英向本院提出诉讼请求：1、判令被告金菊英给付介绍费5330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭购房找到原告，要求原告介绍房源。双方言明在成交房价的百分之一收取介绍费。经原告介绍，被告和吉国勤在原告带领下双方数次看房，并促成了双方订立了买卖合同，总房价532888元。现被告已过户入住，原告向被告追讨该介绍费未果，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告金菊英辩称:如果确实是原告帮我介绍房源并且办理相关手续，我应当按照法律规定把中介费给原告，但原告只带我去介绍认识一下房东，其他的任何事情都是我自己办理的，到去办理房屋过户的时候，我才知道原告根本不是房屋中介，并且我已给了原告1000元的介绍费。原告提交的“购房定金合同”中关于“中介费和见证方”这部分内容是原告擅自添加的，当初签订时并没有这些内容。 经审理查明：被告金菊英经原告史伟英介绍，与案外人吉国勤达成房屋买卖协议，约定由吉国勤将位于丹阳市房屋以532888元的价格转让给被告金菊英。双方于2020年3月16日签定了“购房定金合同”，并由原告保管。双方没有签订房屋买卖协议，原告与被告也未签订中介服务合同，原告没有从事房屋中介的资质。被告与案外人吉国勤达成房屋买卖协议后，双方自行去办理了房屋产权变更手续并交付了房屋。被告提出原告提供的“购房定金合同”中关于“中介费和见证方”是原告擅自添加进去的，原告只认可添加了“见证方”的内容。在庭审中被告辩称已给付原告1000元中介费用，但原告予以否认。 本案的争议焦点是：1、原告不具备房屋中介资质，其从事房屋中介服务是否合法有效；2、关于被告承担购房总价款1%的中介费是否是被告的真实意思表示；3、被告是否已支付给原告1000元中介费。 本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十八条的规定，从事房地产中介服务机构应当具备一定的条件，并且应向工商管理部门申请领取营业执照后方可开业。虽然该管理性的法律规范不足以否定原、被告之间的居间合同的效力，但该法律规定的本质是规范房屋中介服务，使房地产交易有序、健康发展，确保交易人之间的权利和义务明确，减少不必要的矛盾。在本案中，正因为原告不具备从事房屋中介服务的资质，即没有规范引导房屋买卖合同双方签订交易合同，也没有签订中介服务合同，对各方权利和义务范围不明确，是引起本纠纷的主要原因。根据原告提供的“购房定金合同”，其内容虽已明确被告应承担的中介费为房屋总价的1%，见证方是原告本人。但被告辩称这是原告擅自添加的，但原告只承认擅自添加了“见证方”。对此，本院认为，从该购房定金合同外观上看，其关于“中介费、见证人”的字体确实比上、下内容的字体偏小，并且原告认可添加了“见证人”的内容。从证据角度分析，因为原告擅自添加内容，其证据的证明效力存在一定的瑕疵。另外，这些字体偏小的关于“中介费、见证人”的内容，既与“房屋定金合同”内容不相符，书写上也不连贯。故本院对该证据不予认定。从原告提供的微信记录及该“房屋定金合同”证据上分析，都不能证明被告作出给付房屋总价1%中介费的意思表示。关于被告辩称已给付原告1000元中介费的辩称，因原告不予认可，被告也未提供证据证明，故本院不予采纳。尽管原告不具备从事房屋中介服务的资质，也未签订中介服务合同或提供证据证明双方的权利和义务范围、收取中介费的条件和数额等，但原告毕竟向被告介绍了房源，协助被告签订了“购房定金合同”，为被告实现购买房屋从事了一定的居间服务，提供了购房信息，故被告应当向原告承担适当的居间服务报酬，本院酌情认定被告向原告支付居间服务的报酬3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金菊英于本判决生效后十五日内，支付原告居间服务报酬3000元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告金菊英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邢永忠 二〇二〇年八月七日 法官助理 符艳清 书 记 员 唐 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2670号之一 申请人:山东上古置业有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路与解放路交汇处东北角西城新贵**楼**，统一社会信用代码：91371300067394534E。 法定代表人：申维国，总经理。 委托诉讼代理人：吴淑婷，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘育蕙，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:丁培祥，男，1990年3月1日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人山东上古置业有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁培祥名下位于临沂市兰山区xx号楼xx单元xx室房产一套，保全金额60万元，已向本院提供了担保，并于8月17日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人丁培祥名下位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套，限额60万元； 二、查封的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人山东上古置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初339号原告：珠海市城市风景装饰设计工程有限公司，住所：珠海市前山**********房。统一社会信用代码：91**********65。法定代表人：曾声平。委托诉讼代理人：陈建成，原告公司员工。被告：珠海市农民老爹农产品有限公司，住所：珠海市吉大路*********室。统一社会信用代码：9*************D。法定代表人：张胜宝。被告：珠海市鸿鹄农产品有限公司，住所：珠海市香洲区******商铺。统一社会信用代码：91***************D。法定代表人：李强。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海市城市风景装饰设计工程有限公司到庭参加诉讼。被告珠海市农民老爹农产品有限公司、珠海市鸿鹄农产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市城市风景装饰设计工程有限公司提出以下的诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠工程余款25840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告珠海市城市风景装饰设计工程有限公司与被告珠海市农民老爹农产品有限公司、珠海市鸿鹄农产品有限公司于2019年5月28日签署了《装修合同》，被告将********号商铺******商铺发包给原告方装修，并约定2019年6月25日完工。原告按时施工，被告于2019年6月28日正式营业，被告中途支付了34660元工程款，剩余25840元未付。原告多次向被告催讨工程款，被告多次以其他借口拖延付款。现被告也不接听电话，被告代表王小用承诺于2019年12月31日前付款，但至今仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告珠海市城市风景装饰设计工程有限公司为其诉称提交以下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细；2.商铺店面装修合同；3.欠款证明。被告珠海市农民老爹农产品有限公司、珠海市鸿鹄农产品有限公司没有提交答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明，2019年5月28日，原告珠海市城市风景装饰设计工程有限公司与被告珠海市鸿鹄农产品有限公司签订《商铺店面装修合同》，合同约定被告珠海市鸿鹄农产品有限公司将位于中珠上城二期承租店面装修及施工工程发包给原告，合同预算金额为人民币57565元，珠海市鸿鹄农产品有限公司于开工两个工作日支付原告总造价工程款的35%即人民币20147元，工程接近收尾时，被告现场监理人员认可施工进度，进度到收尾时被告支付原告总造价的工程款的20%即人民币11513元，工程验收后被告支付原告总造价工程款的25%即人民币14391元（双方另约定附加增加款项2940元）。工程验收合格后被告两个月内支付原告总造价工程款的15%即人民币8634元，5%保证金即人民币2878元一年内支付。施工期限自2019年5月29日至2019年6月25日完工。合同还约定其他事宜。被告珠海市鸿鹄农产品有限公司在合同上盖章确认，王小用在被告珠海市鸿鹄农产品有限公司经手人处签名。2019年12月31日的《欠款证明》记载内容如下：“珠海市农民老爹农产品有限公司，代表人：王小用；…委托珠海市城市风景装饰设计工程有限公司，代表人：陈建成…装修珠海市前山中珠上城15号铺装修事宜；现欠工程款28843大写：贰万捌仟捌佰肆市（拾）叁圆整；付款时间为2019年12月31日前付清所有款项。若不结清按每日1000元违约金赔付；具备法律效应；代表人签字有效。”王小用在《欠款证明》上签字并捺印。《中国建设银行个人活期账户交易明细》记载，被告珠海市农民老爹农产品有限公司于2019年5月31日向原告支付15号店中珠上城店面装修预付款人民币20147元，于2019年6月25日向原告支付15号店装修工程款11513元，于2019年11月5日向原告支付鸿鹄店装修款3000元。原告主张，被告已向其支付大部分款项，剩余人民币25840元至今未付。本院认为，被告珠海市农民老爹农产品有限公司、珠海市鸿鹄农产品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依据原告珠海市城市风景装饰设计工程有限公司提交的证据认定本案事实。原告珠海市城市风景装饰设计工程有限公司与被告珠海市鸿鹄农产品有限公司签订的《商铺店面装修合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定完成装修工程，被告应向其支付相应的工程款项。被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约。债务应当清偿，原告珠海市城市风景装饰设计工程有限公司要求被告珠海市农民老爹农产品有限公司、珠海市鸿鹄农产品有限公司支付剩余工程款人民币25840元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告珠海市农民老爹农产品有限公司、珠海市鸿鹄农产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市城市风景装饰设计工程有限公司支付工程款人民币25840元；案件受理费减半收取223元，由被告珠海市农民老爹农产品有限公司、珠海市鸿鹄农产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年八月二十七日书记员 吴小溪
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复145号复议申请人（被执行人）：陈敏，男，1963年12月17日出生，汉族，住乐清市。异议人（被执行人）：陈珠媚，女，1963年4月22日出生，汉族，住乐清市。申请执行人：姚如球，男，1966年2月17日出生，汉族，住乐清市。复议申请人陈敏、陈珠媚不服乐清市人民法院（下称执行法院）（2020）浙0382执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，异议人陈敏、陈珠媚系夫妻关系，1986年8月24日生育一女，取名陈晴子；1991年1月31日生育一子，取名陈兢克。陈兢克与第三人武腾娇于2018年2月1日登记结婚，两人名下查无不动产登记信息，两人于2018年12月12日生育一子，于2020年2月24日生育一女。2000年9月25日，乐清市虹桥镇粮食市场3幢402室的房产权属登记在陈敏、陈珠媚名下，该房产套内建筑面积为135.5平方米。2019年4月1日，乐清市城东街道香格里拉嘉园A幢501室的不动产权登记在陈晴子与第三人胡翼风名下。该院在执行申请执行人姚如球与异议人陈敏、陈珠媚民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日作出（2017）浙0382执498号之三执行裁定，拟将上述陈敏、陈珠媚名下的乐清市虹桥镇粮食市场3幢402室依法移送拍卖、变卖，陈敏、陈珠媚对此提出执行异议。2019年12月9日、2020年5月12日，该院对申请执行人姚如球进行了两次谈话，其在谈话中均表示同意从不动产变现款中扣除安置款给陈敏、陈珠媚用于租房居住。上述事实有（2017）浙0382执498号之三执行裁定书、户口簿、结婚证、乐清市不动产登记信息查询记录、还款证明、谈话笔录在案佐证，予以认定。执行法院认为，异议人陈敏、陈珠媚的婚生子已成年，其子一家四口并非两异议人所抚养的对象，相反，其子对两异议人负有抚养义务。虽两异议人婚生子名下查无不动产登记信息，但经查询其婚生女名下与他人共有一处不动产。且申请执行人姚如球同意从不动产变现款中扣除租金用于异议人及其家属租房居住生活。因此，上述两点符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定中的第（一）、（三）种情形，故对于两异议人以标的不动产系其及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出的异议，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定驳回异议人陈敏、陈珠媚的执行异议。复议申请人陈敏、陈珠媚述称，一、复议申请人一直在积极的履行还款义务，从未想过逃避责任。同姚如球双方调解后陆续向其还款，从2014年到2016年共计还款65万元。在2015年严重受灾损失达一千多万，生活极度困难的情况下，仍然还款40万元。因养殖公司需要3年时间才能够产出，在此后的时间并非故意不还，只是的确没有能力去偿还，一直在恢复受灾的养殖产业，想要靠自己的劳动去偿还欠款，在2019年主动偿还了5万元，因此从主观上来说没有失去信用逃避债务。二、复议申请人名下的虹桥镇粮食市场3幢402室的房产是一家六口的唯一住宅，这是维持全家生活必须的居住房屋，是全家人的唯一保障。尽量考虑不要强制执行该唯一的房产。为此，请求依法撤销执行法院（2020）浙0382执异26号执行裁定书，停止对复议申请人名下位于乐清市××镇××市场××幢××室××不动产的强制执行。本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，复议申请人陈敏、陈珠媚未按生效法律文书确定的期间履行金钱给付义务，在执行阶段又未能取得申请执行人谅解，与其达成执行和解协议，执行法院在确保其基本生存的居住权的前提下依法处置涉案房地产符合相关法律规定。复议申请人既要涉案房地产不被拍卖，又想拖延还债于法无据，执行法院依法驳回其异议申请并无不当。综上，复议申请人陈敏、陈珠媚的复议理由均不能成立，本院不予支持。执行法院（2020）浙0382执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈敏、陈珠媚的复议申请，维持乐清市人民法院（2020）浙0382执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 远审 判 员  官昌海审 判 员  林彩霞二〇二〇年八月十九日代书记员  李炳锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13873号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：尹宗红，女，1998年11月24日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告尹宗红、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款44000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月21日，第三人向被告发放了贷款44000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年12月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费729.84元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年8月9日理赔了40352.95元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39532.12元、利息793.73元、逾期罚息27.10元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年4月21日始至代偿之日2017年8月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40352.95元、保险费2611.99元及违约金（自2017年8月9日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40352.95元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年4月21日至2017年8月9日期间的保险费2611.99元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告尹宗红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40352.95元、保险费2611.99元及违约金（以40352.95元为基数，自2017年8月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元减半收取743.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告尹宗红负担733.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13824号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：彭小娇，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告彭小娇、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款33000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月30日，第三人向被告发放了贷款33000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额36492.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费547.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月18日理赔了22290.53元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21833.17元、利息438.09元、逾期罚息19.27元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年10月31日始至代偿之日2019年2月18日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款22290.53元、保险费2007.28元及违约金（自2019年2月18日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22290.53元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年10月31日至2019年2月18日期间的保险费2007.28元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告彭小娇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22290.53元、保险费2007.28元及违约金（以22290.53元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元减半收取265元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告彭小娇负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢342号 申请执行人苏万福，男，1948年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人李伯棠，男，1956年5月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人苏万福与被执行人李伯棠民间借贷纠纷一案，案号为(2020)粤0103执恢342号，申请执行人依据（2016）粤0103民初2372号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行上述调解书所确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李伯棠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人没有履行。经本院执行，双方达成如下和解协议：被执行人李伯棠欠申请执行人本息共xx元，由法院扣划被执行人李伯棠的银行存款xx元给申请执行人；余款xx元由被执行人李伯棠从2020年8月开始每月15日前支付xx元给申请执行人，直至还清欠款之日止。 本院对双方达成的和解协议予以准许，由于双方履行和解协议的时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执恢342号案的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年八月十日 书记员 彭思静
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2139号原告：王中强，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************07X。被告：胡继相，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省阳西县******************，公民身份号码：441************078。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑾，广东言必行律师事务所律师。原告王中强与被告胡继相民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王中强于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王中强撤诉。案件受理费400元,减半收取计200元，由原告王中强负担。审 判 员 刘文静二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘连体书 记 员 曾昕妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13751号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘美群，女，1991年4月23日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘美群、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月15日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年8月3日理赔了17766.06元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金17400.21元、利息348.72元、逾期罚息17.13元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年4月15日始至代偿之日2017年8月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款17766.06元、保险费1486.96元及违约金（自2017年8月3日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款17766.06元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年4月15日至2017年8月3日期间的保险费1486.96元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘美群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款17766.06元、保险费1486.96元及违约金（以17766.06元为基数，自2017年8月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元减半收取279元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告刘美群负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执519号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农街东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：李世民，男，汉族，1963年10月9日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：刘彩元，女，汉族，1963年8月20日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行山西襄汾农村商业银行股份有限公司与李世民、刘彩元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李世民有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世民的银行存款68000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年八月七日书记员  任 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2940号原告：郑磊，男，汉族，1976年7月16日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱鹏翔，男，汉族，1996年10月23日生，住河南省息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。负责人:牛江良，公司经理。委托诉讼代理人：张鹏、康军锋，河南兴邺律师事务所律师。原告郑磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊的委托诉讼代理人朱鹏翔、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失175211元；2.判令被告承担本案诉讼费及评估费。事实与理由：2020年3月26日，郑磊驾驶其名下豫Ｓ×××**小型轿车与正常行驶的豫Ｓ×××**小型轿车在信阳市羊山新区××大道与××大街交叉口发生双方交通事故，造成豫Ｓ×××**车辆损坏。事故发生后当事人及时报案，因郑磊驾驶转弯的车辆与李继峰驾驶豫Ｓ×××**直行车辆发生事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的道路事故认定书，郑磊全责，李继峰无责。后郑磊委托信阳中政汽车鉴定评估有限公司进行车损评估，鉴定车辆损失为175211元。经查，受损车辆在被告投保了商业险，保险期为2019年11月13日至2020年11月12日，事故发生在保险责任期间。后原被告就赔偿事宜协商未果，原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，豫Ｓ×××**号车在我司投保有机动车损失保险（责任限额776256元），被保险人均为郑磊。如法院查明事故发生时，车辆通过正常年审，驾驶员的驾驶证合法有效，根据法律规定和保险合同约定不存在拒赔、免赔的情况下，保险公司同意按照保险合同约定，在商业险内承担责任。本次事故中，虽然豫Ｓ×××**号车无责，但其交强险承保公司，仍应在无责险限额内承担100元。在计算原告损失时，应当扣除100元。事故发生后，经我司对于原告的诉前单方评估鉴定不认可，申请重新评估鉴定。原告诉讼请求过高，不合理部分及无证据证明部分不应得到支持。经审理查明，2020年3月26日21时30分许，郑磊驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿信阳市羊山新区新七大道与新十六街交叉口路段由北向南左转弯时，与由西向东李继峰驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车发生碰撞，致财物受损的交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具第411503420200000894号道路交通事故认定书认定郑磊负全部责任，李继峰无责任。事故发生后，经郑磊委托，信阳中政汽车鉴定评估有限公司于2020年4月30出具豫Ｓ×××**轿车事故损失结论书，认定郑磊所有机动车事故评估损失175536元、残值折扣325元，损失净值175211元。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对该评估结果不予认可，2020年6月18日向本院递交重新评估申请书，申请对豫Ｓ×××**号车辆损失进行重新评估。经本院准许并委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，安徽天正国际保险公估有限公司于2020年7月24日出具评估报告认定豫Ｓ×××**号奔驰小型轿车的损失金额为155008元。经查，豫Ｓ×××**号小型轿车系郑磊所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有商业第三者责任险及776256元机动车损失保险且不计免赔。本院认为,原告郑磊驾驶豫Ｓ×××**小型轿车上道路行驶未尽安全注意义务,导致了本起事故并造成其车辆受损，交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定，因此造成的损失应由原告郑磊自己承担，原告郑磊凭保险合同向被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司索赔，本案是保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告赔偿车损，符合法律规定，对原告的请求，本院予以支持。被告要求对受损车辆进行重新评估，经本院准许并委托第三方评估机构出具评估报告，对该评估报告结论，本院予以采信，本院认定原告的实际车损为155008元。本案是合同纠纷，被告是合同相对人，其不承担诉讼费的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告郑磊车损155008元。二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，由原告郑磊负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年八月二十日法官助理董新凤书记员方薪萍
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保383号 姜明兰申请王阳财产保全一案，申请保全标的30万元，实际保全标的1.44元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月四日