河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2384号原告：袁名，女，汉族，1962年5月10日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王登攀，西华县广源律师事务所法律工作者，特别授权。被告：齐新东，男，汉族，1969年9月2日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师，特别授权。被告：赵保平，男，汉族，1967年4月8日生，住西华县。原告袁名与被告齐新东、赵保平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告袁名的委托诉讼代理人王登攀，被告齐新东及其委托诉讼代理人刘风雨，被告赵保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁名向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告齐新东支付拖欠原告租金15万元，被告赵保平对该欠款承担连带支付责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，原告和被告齐新东签订了房屋租赁协议一份（详见租赁协议），被告齐新东承租原告位于西华县箕城路与箕××交叉口路东××房屋38间，合同期限为10年，从2019年7月7日至2029年7月7日。每年租金150000元，每年提前3个月交纳当年的租金，被告赵保平作为担保人在该协议上也签了字。合同签订后，被告齐新东按照合同约定将2019年7月7日至于2020年7月7日的租金支付给了原告。按照合同约定，被告应该在2020年4月7日之前支付原告下一个周期（2020年7月7日至2021年7月7日）的房租150000元，而被告却迟迟不履行支付房租义务，截止到原告起诉之日，被告已延迟支付租金达3个多月，严重违反了该合同的约定。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告齐新东辩称，一、被告齐新东租赁房屋是为了开办宾馆，租赁合同虽未明确房屋用途，但根据合同附件及移交物品清单能够认定租赁房屋用途。二、原告出租的房屋由于是开办宾馆，根据消防法第10条、第13条、第15条规定，宾馆属于公众聚集场所，使用前必须通过消防安全检查，双方订立合同时，原告方未向被告提供消防安全检查报告，2020年5月22日、6月8日西华县公安局城关派出所向宾馆下达责令整改通知和消防复查意见，根据消防复查意见，被告出租的房屋消防复查意见不合格，根据消防法相关规定，被告租赁房屋无法开业经营，被告齐新东曾多次向原告联系要求原告方依照公安、消防部门要求进行安全整改，尤其是整改报告要求拆除彩钢房增建疏散楼梯，属于原告出租房屋基础性问题，原告有责任进行整改，该内容不是被告租赁期间的义务，但原告明确拒绝进行整改，所以原、被告双方之间的合同应当解除，原告诉讼请求应予驳回。就解除合同和要求退还租金问题，被告齐新东已向西华县人民法院提起诉讼，并已受理，案号（2020）豫1622民初2568号承办法官和昕。被告赵保平辩称，同被告齐新东答辩意见。原告袁名提交的证据材料有：租赁协议一份。证明目的：1、证明原被告于2019年7月7日签订了租赁协议一份，被告齐新东承租原告房屋38间，合同期限为10年，从2019年7月7日至2029年7月7日止，每年租金150000元，每年提前三个月缴纳当年租金。2、合同期限内如任何一方违约将支付对方违约金200000元。3、协议约定该租赁协议有效期间因消防等问题应由被告承担，与原告无关。4、被告赵保平作为担保人也在该合同上签了字，如果齐新东不能按照合同约定履行支付原告租赁费以及违约金义务，被告赵保平应承担连带支付责任。被告齐新东对原告袁名提交证据材料的质证意见为：对协议真实性无异议。1、但是该协议不完整，协议所附租赁清单没有提供。2、该协议内容过于简单，但法律规定出租方的义务原告方仍应当承担，现租赁协议以无法证明。3、关于消防问题约定为因消防引起的事故有被告（乙方）承担，但消防基础设施是否合格属于出租方法定义务，所以原告证明目的不成立。被告赵保平对原告袁名提交证据材料的质证意见为：对合同真实性无异议，但是消防基础设施不合格的责任应当在原告方，在不合格的情况下不能往外出租。原告方存在欺诈行为。被告齐新东提交的证据材料有：一、租赁协议一份，共5页。证明目的：1、证明双方协议没有就消防基础设施是否符合安全要求作出约定，基础设施的安全要求是原告责任。2、从移交清单内容能够认定，被告租赁房屋的目的是开办宾馆。二、原、被告经营宾馆的工商登记信息各一份，原告办理的卫生许可证，被告齐新东营业执照各一份。证明目的：从上述材料时间的连贯性，能够印证原告出租房屋时，是知道被告齐新东用于开办宾馆。三、西华县公安派出所责令改正通知一份，消防复查意见书一份。证明目的：证明原告出租的房屋私搭乱建彩钢房，应当拆除，缺少一部疏散楼梯，复查意见是消防复查不合格，证明原告出租房屋不符合消防安全要求，无法经营。四、被告向原告就消防验收不合格与原告短信、微信沟通截屏，原告拒绝按照消防部门要求进行整改，致使被告齐新东无法经营，原始载体手机可以当庭核对。五、立案登记表，证明就解除租赁合同，我们已经向法院起诉。原告袁名对被告齐新东提交证据材料的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该协议是原、被告真实意思表示，原、被告作为完全民事行为能力人，对协议内容完全认知、认可，且该协议经由两位律师进行了见证，签订协议时，被告对所租赁房屋的现状（包括基础设施）也完全清楚、认可，其同意签订并租赁涉案房屋，完全应视为其对所租赁房屋不存在任何异议。二、该租赁协议并没有约定齐新东承租房屋的用处，清单也仅仅能证明，原告将所出租房屋移交给被告时的现状，并没有限制被告一定要从事宾馆、餐饮、商场等公众密集的行业，并不能证明被告租赁原告房屋仅能从事宾馆行业，这与该房屋基础设施是否符合消防安全没有任何关系，且合同还约定如因水电、消防等引起的事故，责任由被告（乙方）承担，与原告（甲方）无关，这些均能证明原告不存在任何过错，也达不到被告的证明目的。对证据二真实性无异议，但从被告提供原告的工商登记信息已显示登记状态为注销，原告的工商登记信息能证明原告从2015年至2019年7月8日在该涉案房屋内经营宾馆，还能证明原告在经营宾馆长达4年期间，并未因任何消防问题该涉案房屋被消防部门要求整改，还能证明涉案房屋基础设施完善，原告不存在过错，卫生许可证有效期限为2019年7月3日至2023年7月2日，因原告于2019年7月8日已注销该宾馆，该卫生许可证也就不再存在效力，被告所提供的齐新东营业执照仅能证明被告齐新东租赁房屋经营范围为住宿、足浴服务，但是该营业执照明确显示涉及许可经营项目应取得相关部门许可后方可经营，依法需批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动，该营业执照进一步证明了，被告齐新东租赁原告房屋从事住宿、足浴服务特种行业已经相关部门许可并批准，不存在所租赁房屋存在基础设施问题，且原告将房屋租赁给被告齐新东，并没有约定，被告必须从事人员密集型特种行业，并不能就此认为原告租赁给被告的房屋不合格，达不到其证明目的。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，责令整改通知书及消防复查意见书均没有显示对被告经营的宾馆进行关停，而只是要求限期整改，且该份证据中，要求责令整改是因为室内消防栓、灭火器、疏散指示标志、应急照明未保持完好有效，以及线路杂乱未穿管，一层部分违规搭建彩钢房，缺少一部疏散楼梯（该宾馆四层），其违法的行为除缺少一部疏散楼梯为基础设施外（是密集型行业特殊要求，四层以下无需两部疏散楼梯），其他均是被告齐新东经营中的问题与原告没有任何关联性，因原告并没有限制被告必须将所承租房屋用于开设宾馆等密集型行业，如果被告承租房屋第四层不用于宾馆，该房屋完全无需应装一部疏散楼梯，该组证据不能证明，原告出租给被告房屋存在基础设施不合格。对证据四不能显示短信双方的身份以及时间，该聊天记录中12点07分显示原告向被告说，你的合同十年里，在你的承保期内你想怎么着就怎么着吧，由此可以看出原告将房屋出租给被告使用，并不限制被告用处，被告租赁该房屋不仅可以开设宾馆，还可以从事其他行业，如果该组证据是真实的，也仅能证明被告齐新东和原告联系过，但原告并未同意，达不到其证明目的。对证据五真实性无异议，按照原、被告合同约定被告应当于2020年4月7日前支付原告2020年4月7日至2021年7月7日该周期租赁费150000元，原告要求被告支付租赁费与现如今被告要求解除租赁合同没有必然关系，达不到其证明目的。被告赵保平对被告齐新东提交的证据材料无异议。被告赵保平未提交证据材料。经审查，原告袁名与被告齐新东提交的证据材料，均与本案事实相关，本院对原、被告双方证据的真实性予以采信，但被告齐新东租赁房屋经营宾馆，在租赁合同签订前就有义务审查租赁的房屋是否适宜宾馆经营，在经营过程中，宾馆的设置是否符合行政部门的相关要求，应是营运者的注意义务，而与房主无关，且原、被告在合同中约定如因水、电、消防等引起事故，责任由乙方（齐新东一方）承担，与甲方（袁名一方）无关。故对被告齐新东的部分证明目的本院不予采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以上案件事实：2019年7月7日，原告袁名与被告齐新东签订租赁协议，双方约定，甲方（出租房）：袁名。乙方（承租方）：齐新东。经甲乙双方协商，就乙方租赁甲方房屋达成如下协议：一、乙方租甲方的房屋38间，位置为箕城路与箕子台路交叉口路东，租赁期限为10年，从2019年7月7日至2020年7月7日止，每年租金为壹拾伍万元整（小写150000元），每年提前3个月交租金，不能违约。二、在合同期内，甲方只收取乙方房屋租金，甲方未收取乙方其他任何费用。三、在合同期内，乙方在使用过程中，水费、电费以及其他税费由乙方自行承担，如因水、电、消防等引起事故，责任由乙方承担，与甲方无关。四、在合同期内，甲方将屋内所有设施借给乙方使用，合同到期时，以上物品如有损坏，乙方应按合适的金额赔偿给甲方，自租赁期间，乙方不得从事黄赌毒非法活动。五、合同到期后，甲方有权收回乙方租赁的38间房屋。在合同期间，甲方不能提前终止合同（不包括政府拆迁，如有拆迁，只退回本年内所余下的租金），乙方不能提前终止合同，双方违约金为20万元。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方签字袁名，乙方签字齐新东，乙方担保人签字赵保平，2019年7月7日。合同签订后，原、被告及时履行了合同。原告袁名的房屋，袁名经营时登记的名称为西华县聚财宾馆，2019年7月8日注销登记。被告齐新东租赁后，2019年7月10日进行变更登记，登记的名称依旧是西华县聚财宾馆，经营者由袁名变更为齐新东。合同履行半年多，被告齐新东未按约定交纳房租，原告为此诉至法院。本院认为，被告齐新东与原告袁名于2019年7月7日签订的房屋租赁合同，是双方真实意思，应为有效合同。合同约定因水、电、消防等引起的事故，责任由齐新东承担。被告齐新东提供的证据，不能证明2019年7月7日原、被告签订的房屋租赁合同出现合同约定的解除条件或《中华人民共和国合同法》规定的合同解除条件，因此被告齐新东的抗辩理由不能成立，对于原告袁名要求被告齐新东按照合同约定支付下一周期租金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵保平作为被告齐新东的担保人，在原告袁名与被告齐新东签订的租赁协议上签字，租赁协议未约定保证方式，应当依法认定为连带责任保证，因此对原告袁名要求被告赵保平承担连带支付责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告齐新东于本判决生效之日起10日内向原告袁名支付租金150000元。二、被告赵保平对第一项判定的给付义务负连带清偿责任。三、被告赵保平承担保证责任后，有权向被告齐新东追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告齐新东、赵保平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二〇年八月二十八日书记员  王明睿