浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1680号 原告：德清县莫干山鑫龙山庄，统一社会信用代码：92330521MA2B3MHM5Q，住所地浙江省德清县莫干山景区岗头云路**。 个体经营者：汪火荣，男，1951年1月8日出生，汉族，住址浙江省德清县。 被告：中国人民解放军空军杭州特勤疗养中心，住，住所地浙江省杭州市西湖风景名胜区杨公堤**/div> 负责人：季一鑫，该中心主任。 委托诉讼代理人：俞飞女、陈海情，浙江永鼎律师事务所律师。 原告德清县莫干山鑫龙山庄（以下简称鑫龙山庄）与被告中国人民解放军空军杭州特勤疗养中心（以下简称空疗中心）房屋租赁纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙山庄经营者汪火荣、被告空疗中心委托诉讼代理人俞飞女、陈海情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫龙山庄向本院提出诉讼请求：1.被告空疗中心立即支付补偿款1459500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原先承租被告在莫干山景区××路××号开设旅店接待经营，后因部队全军停偿政策，双方于2018年6月经德清县人民法院调解，解除租赁关系。双方在协商解除租赁时由被告委托评估公司进行评估，并出具了相应评估报告，但双方就赔偿事项无法协商一致。 被告空疗中心答辩称，一、其根据军队调整承受原杭州疗养院的单位权利义务，由其在本案中应诉抗辩。二、原告陈述的事实与客观事实不符，1.案涉租赁协议的承租人系鑫龙山庄，原告与被告之间无法律关系；2.双方因全军开展停止有偿服务活动而发生，属于军队政策法规重大调整，双方对此均不承担责任，被告无须承担赔偿责任；9号楼的租期仅为1年，至2014年12月30日已到期，案涉房屋收回租期早已届满，不存在赔偿问题；3.承租人在本案中存在多项违约行为：未经被告书面同意装修、扩建以及新建室外构筑物，原告逾期腾退屋内物品，视为自动放弃屋内物品。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回，1.根据租赁合同第9条第4款约定，因国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，原、被告均不承担责任，全军停止有偿服务属于军队政策重大调整，故被告无需承担责任；2.根据租赁合同第8条第3款约定，同时根据最高人民法院房屋租赁司法解释第13条规定，“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，出租人有权要求恢复原状”，现原告装修改造、扩建以及新建构筑物均未经被告书面同意，属于单方行为，应由其自负费用，且合同解除时即应无偿移交被告，无权要求赔偿；3.根据《补充协议》，原告逾期腾退屋内物品已视为自动放弃，被告有权自行处理，原告无权要求赔偿；4.原告主张的赔偿金额所依据的北京国融兴华资产评估有限责任公司（以下简称国融兴华公司）的评估报告，已过有效期，不具备法律效力，且也非原、被告认可的评估公司出具，故要求赔偿的基础不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下： 原、被告提交相同证据：1.《军队房地产租赁合同》和2.（2018）浙0521民初3332号《民事调解书》，对双方实际租赁时间至2017年5月20日，及合同第八条约定承租人在租赁期间的改建、新建、添建建筑物事项的程序、权属及移交方式作出约定的事实予以认定；原告证据：3.国融兴华公司评估报告，非双方共同委托，双方亦未约定依据该报告结论确定补偿款，不予认定；4.营业执照，证明鑫龙山庄系汪火荣个体经营的字号，本案原告应变更为鑫龙山庄；5.改建申报材料（复印件），能表明原告申请改建9号楼的事实，但能否得到其本案诉请补偿，本院下文阐明意见。 本院经审理，认定以下事实： 中国人民解放军南京军区杭州疗养院下属莫干山疗养区（甲方）与原告鑫龙山庄（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，原告承租莫干山景区岗头云路250号别墅（9号楼），用于旅游接待，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月30日，年租金为36896.21元，合同第八条中约定“乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交甲方”；在第九条“合同的解除”中约定“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。原告后取得租赁房产开展经营活动，双方在租期届满后未续签租赁合同，但原告继续使用9号楼。2015年，原告向莫干山疗养区申请，对9号楼进行改造装修，并在加盖楼层。 2016年，中央军委开展军队和武警部队全面停止有偿服务活动，杭州疗养院遂与原告协商解除租赁，后诉至本院。2018年6月21日，双方在本院达成调解协议：一、双方同意于2017年5月20日解除房屋租赁关系；二、鑫龙山庄于2018年6月25日前将承租的案涉房屋移交给杭州疗养院。此后，双方就补偿事项未协商一致。原告诉至本院。 另查明，因军队调整改革，杭州疗养院转隶至中国人民解放军东部战区空军保障部接受管理，并更名为被告现名，杭州疗养院原单位权利义务由被告承受。 本院认为，空疗中心因军队调整，承受杭州疗养院的权利义务，其作为被告的主体适格，有权应诉并针对原告诉讼请求提出抗辩。汪火荣系鑫龙山庄个体经营者，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，经庭审释明后，汪火荣同意将鑫龙山庄变更为本案原告，本院予以准许。本院根据原告鑫龙山庄的庭审陈述，对其诉请补偿的范围确定为三项，即9号楼房内的装饰装修补偿、9号楼加盖的建筑物及室外构筑物补偿、9号楼内的动产补偿，原告能否获得被告对前述三项的补偿，本院阐明以下意见： 关于房内装饰装修的补偿。 原告在合同到期后未与被告续订租赁合同，但实际仍使用租赁房产，双方形成不定期租赁，根据双方在本院（2018）浙0521民初3332号一案中的达成的调解协议，双方确定实际租期至2017年5月20日。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”、第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合物装修费用的，不予支持，但当事人另有约定的除外”，本案中，被告对租赁房屋的改建是否已征得原告同意，双方尚存争议，但即使被告已同意原告改建，原告因合同解除向被告主张补偿附合物装修费用，仍需征得同意，对拆除未形成附合的装饰装修物时，不能对房屋造成损坏，在被告表示拒绝补偿，原告对此未能举证证明双方就补偿事宜已协商一致的情形下，本院对原告该诉讼意见，难以支持。 二、关于加盖楼层及室外构筑物的补偿。 原、被告在实际租赁期内应按原租赁合同约定履行义务。根据案涉合同约定，原告加盖的楼层及在室外的构筑物即使已按程序报批建设，其产权亦归属被告，在双方租赁关系解除后，应由原告无偿移交被告，原告无权要求被告给予补偿。双方在协商解除租赁期间，被告虽曾单方委托国融兴华公司对案涉房产开展评估，但仅表明其在执行军队停止有偿服务任务中开展的工作，即对案涉资产价值获取客观估价以资参考，并不能证明双方已认可国融兴华公司的评估报告及被告已同意补偿的事实。本院对原告该诉请意见，难以支持。 三、关于动产补偿。 根据双方达成的调解协议，原告应在2018年6月25日前腾退房屋，9号楼内的动产因原告逾期腾退而留置在现场，但由此并不能视为被告已同意接收财产并与之补偿，故原告在本案中主张被告给予动产补偿的诉讼意见，不应得到支持。鉴于被告目前已接管案涉房产，原告对留置动产如行使物权，应与被告协商为宜。 综上所述，原告鑫龙山庄对自己提出的诉讼请求所依据的事实，无法提供证据加以证明，故其主张被告空疗中心支付补偿款的诉讼意见，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告德清县莫干山鑫龙山庄的诉讼请求。 案件受理费17936元，由原告德清县莫干山鑫龙山庄负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫剑青 审 判 员  王**荣 人民陪审员  王 琴 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  姚嘉业 代书 记员  李 然