北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初56号原告：北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜楠，经理。委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被告：北京市建华设备安装公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孙孟怀，经理。委托诉讼代理人：潘卓，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。原告北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司与被告北京市建华设备安装公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王西铭，被告北京市建华设备安装公司的委托诉讼代理人潘卓、王玉泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告因合同违约给原告造成的损失12065069.34元及30%违约金，共计15684590.14元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日原告与被告签订房屋改扩建协议，约定由原告对北京市建华设备安装公司的房屋进行改扩建，北京市建华设备安装公司保证项目的合法性和真实性、保证本项目顺利完成开发建设。但2016年12月26日，因甲方原因，原告已经主体完工的改扩建房屋被首钢集团有限公司拆除，给原告造成了巨大损失，而北京市建华设备安装公司没有保证改扩建房屋的顺利完成，应承担赔偿责任和违约责任，故起诉至贵院，请支持原告请求。被告北京市建华设备安装公司辩称，原被告双方在2013年10月19日签订房屋租赁协议，原告承租位于北京市石景山区古城南路建华公司厂院内的部分房屋，该房屋土地使用权人为首钢总公司，建华公司是房屋收房总公司下属的三级企业，享有房屋的所有权，但土地使用权是首钢总公司，租赁房屋建筑面积约2000平方米，租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日，房屋租金每年10万元，一次性预付5年，租金合计50万元，租赁合同履行后原告已经交纳了50年的租金50万元，被告已将租赁房屋交付给原告。原告2013年10月进入后开始进行装修改造。此后原告提出因为房屋成交要对租赁房屋进行翻改建，并且承诺自己能够办理建设房屋的改扩建手续，费用全部由原告自己承担。基于原告的请求，双方就租赁房屋的改扩建时间进行充分协商，2013年10月28日补充签订的房屋改扩建协议，该改扩建协议就租赁房屋租赁标的物的改造权利义务进行了明确，被告作为房屋所有权人同意原告对承租的房屋进行改扩建，被告提供项目用地的土地使用权，不参与项目的开发建设，开发商特指租赁房屋的改扩建和监督经营管理。合同约定的被答辩人提供改扩建建设所需全部的资金，包括设立费用报建费用、报行政审批的费用以及建筑费用并负责设计建设与管理。在合同签订后，因被答辩人的违法行为导致合同没有继续履行。原告将被告原有建筑拆除后，既没有向答辩人报送设计施工方案，亦未办理施工许可的情况下，擅自开始施工。2014年3月，施工进行到了一部分后，其中一幢建筑物的框架刚刚完成，被告收到了北京市石景山区城市综合行政执法监察局送达的违法建设告知单，要求停止对未取得规划施工许可的建筑进行施工、拆除。在2014年3月间有不少群众到场地频繁的聚集，后来了解这些人称和原告签订了房屋改扩建内部职工住宅协议，来现场查看购买房屋进行的情况。而我们看到买房人手里的改扩建协议。被告方知原告是将我们双方签订的房屋改扩建协议的第一条第一项项目名称由双方本次合作开发的项目暂定名称为房屋扩建工程，篡改为双方本次合作开发的项目暂定名称为房屋改扩建职工内部住宅工程。原告就是拿着销售住宅名义，骗取了案外人的资金。2015石民初字第05097号民事判决书、2017京01**执2542号执行裁定书都指明了被答辩人以销售内部小产权房名义骗取他人资金。鉴于被答辩人篡改合同、诱骗他人合同款项已经涉嫌了违法。基于以上原因，自2014年3月下旬原告未进现场施工，只留下框架一个基础坑。而原告在收到违法告知单后，没有按照要求拆除违法建筑或者补办手续。在2016年12月首钢集团公司将其违法建筑拆除，导致双方合同无法继续履行。本案当中被告作为出租人不存在违约行为，原告未按协议约定对拆除的房屋进行翻建复建，损害了被告的财产权益，被告保留追究原告违约责任的权利。综上，原告提起本案诉讼没有事实依据，不符合法定程序，请求人民法院能够查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和有争议的证据及事实，本院认定如下：北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司提交《房屋租赁协议》和《房屋改扩建协议书》，内容表明：2013年10月19日，北京市建华设备安装公司(甲方)与北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方出租给乙方的房屋租用房为二楼简易房一栋、原车工房一栋、简易车间二栋包括院大约2000平方米，该房屋坐落于北京市石景山区古城南路大型（建华公司开关厂院内南侧）。租赁自2014年1月1日至2018年12月31日止，每年租金10万元，一次性交五年，合计五十万元。2018年12月15日之前交付下一个五年的租金，到期不交甲方有权收回，十年后房屋递增10%。甲方允许乙方在租用期内对承租方进行装修改造。同日，双方签订《房屋改扩建协议书》，约定：项目名称为屋改扩建工程；项目占用的土地位于北京市石景山区古城南路大型（建华公司开关厂院内）；甲方提供符合本合同的内容房屋改扩建工程，但不参与项目开发建设和监督经营管理。甲方提供本项目的土地使用，保证本项目的合法性、真实性。甲方协助乙方建设本项目，确保本项目顺利完成开发建设。乙方负责本项目工程建设的管理工作，包括施工单位、监理单位、材料供应单位、销售代理单位，以乙方名义分别与上述单位签订并履行《建设工程承包合同》、《建设工程监理合同》以及有关建筑装饰材料、设施、设备等。甲方对乙方的经营有义务协助，提供或办理实施上述行为所必须的手续。甲、乙双方应严格履行本合同约定的义务，任何一方不履行合同义务、或履行合同义务不符合约定的，应向守约方承担违约责任。在签订本合同后，因甲方原因导致本合同无法履行，乙方有权全部或部分解除合同，甲方应在收到乙方解除合同通知起五日内，应赔偿乙方实际投资的全部投资本息，并按照乙方已实际投资的30%向乙方支付违约金（实际投资是指乙方前期发生的各种委托设计费用、报建费用及临建已建工程和与项目工程建设直接有关的其他费用，经评估机构鉴定后确认）。对此，北京市建华设备安装公司表示房屋租赁合同是在改扩建协议前两个月签订。2014年3月17日，北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局作出违法建设告知单，北京市石景山区古城南路大型（建华公司开关厂院内南侧）被认定为违法建筑，因未依法取得规划许可，应自行拆除，否则将依法予以强制拆除。2016年12月26日，涉案房屋被首钢集团有限公司拆除。庭审中，北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司提交首钢集团的答辩意见，证明首钢集团系涉案租赁房屋的土地使用权人，涉案建设并未取得首钢集团的批准，被告存在违约行为。北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司提交房屋租赁协议及自制的损失清单19项，证明由于被告的违约，导致其损失的事实，包括建华公司土地租赁金500000元、拆迁费258000元、勘察费21000元、设计费290000元、边坡支护费278286元、场地租金80000元、诉讼费及中介费149071元、塔吊租赁费247700元、接临电、临电及水电费11200.6元、临建费184850元、审计费36360元、钢材款797326.34元、已付工程款100万元、应付工程款380万元、已付工程款1050000元、已付工程款85750元、工资667300元、管理费148万元、税金19200元。对此，北京市建华设备安装公司不予认可。北京市建华设备安装公司提交房屋租赁项下平面图、（2015）石民初字第5097号民事判决书、（2017）京0107执2542号执行裁定书，证明原告并没有履行合同，而是篡改合同骗取他人钱财，被公安机关制止。对此，北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司表示房屋租赁是为了改扩建协议而签订，改扩建协议中修改的内容是经过被告同意，其他与本案事实没有关联。另查，北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司于2017年11月22日曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉首钢集团有限公司、北京市建华设备安装公司，于2018年3月30日曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉北京市建华设备安装公司，均撤诉。上述事实，有《房屋租赁协议》、《房屋改扩建协议书》、违法建设告知单、情况说明、租赁房屋平面图、损失清单、（2015）石民初字第5097号民事判决书、（2017）京0107执2542号执行裁定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，反驳对方诉讼请求的当事人有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司与北京市建华设备安装公司签订的《房屋租赁协议》、《房屋改扩建协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方协议，涉案租赁房屋系北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司自行扩改建，现北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司以其自行扩改建的厂房被认定为违建被强制拆除而要求北京市建华设备安装公司承担因此造成的全部损失，缺乏事实及法律依据，且其所提交的证据并不能充分证明费用及损失的发生系北京市建华设备安装公司的行为所致，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京华楠科瑞企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费57954元，由北京市华楠科瑞企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年八月四日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽