上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初731号原告：王杰，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住上海市徐汇区。被告：上海翼勋网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：江涛，执行董事。原告王杰与被告上海翼勋网络科技有限公司(下称翼勋公司)其他劳动纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。被告翼勋公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求，要求翼勋公司：1.支付2019年2月工资7,500元，以及2019年5月至7月、8月1日至8月20日的工资28,000元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金120,000元；3.支付生育生活津贴60,000元。事实和理由：王杰于2017年11月1日进入翼勋公司从事门店客服工作，主要负责小额贷款的签约、催款及还款。双方签有期限自2017年11月1日至2020年10月31日的劳动合同，约定每月基本工资5,000元，另口头约定每月根据签约和催款的情况发放需达到指标的绩效奖金2,500元。入职后的具体工作地点为翼勋公司位于本市徐汇区漕溪北路XXX号圣爱大厦809室。2019年2月至3月期间，因租赁合同到期，门店搬迁至位于浦东新区张杨路的金融大厦，王杰也跟着前往该处办公，直至2019年4月，张杨路办公地点也合同到期，翼勋公司又在张杨路汤臣大厦另行租赁了办公地点。2019年4月之后，王杰有时去公司、有时在家办公。在家办公时，主要通过电脑及电话方式完成工作。2019年7月3日，王杰生育。但在生育期间，王杰并未休息，住院期间还通过电话向客户催讨贷款。2019年8月1日，王杰前往社保部门申领生育生活津贴，但被告知因2019年7月公司未为其缴纳社保，无法享受生育保险待遇。王杰当即联系了公司主管经理，经理表示不清楚情况，让王杰自行与公司领导联系，但王杰无法联系到翼勋公司的负责人，故即提出仲裁申请。王杰自2019年8月开始就陆续进行了工作交接，截至2019年8月20日，王杰已将手头负责的客户全部交由了主管负责，不再为翼勋公司工作。王杰认为，虽然翼勋公司并未向王杰发出过任何口头或书面解除通知，但翼勋公司没有及时为王杰缴纳社保的行为即为解除双方劳动合同的意思表示。现要求翼勋公司按月基本工资5,000元的标准，乘以24个月，支付违法解除劳动合同的赔偿金120,000元。另，关于社保缴纳，在职期间王杰的社保均非翼勋公司以自己的名义缴纳，均由其安排的其他公司代缴，王杰于2019年9月入职新公司，该公司为王杰补缴了2019年7月至8月的社保。关于未支付工资，公司副总经理曾口头告知王杰，因老板生病住院，故2019年2月工资不予发放，除王杰之外，其他同事2019年2月的工资都没有拿到。翼勋公司最后支付王杰工资至2019年5月，系在2019年6月支付的部分5月工资，之后就再未支付过工资。现要求翼勋按月收入7,500元(含基本工资及绩效奖金)的标准支付2019年2月、5月、6月工资22,500元(7,500元×3个月)、以及7月基本工资5,000元、8月1日至8月20日因上班没有几天，只是进行了工作交接，故仅主张500元，共计金额28,000元。另，同上所述，因翼勋公司在2019年7月没有为王杰缴纳社保，导致王杰无法申领生育生活津贴，现要求翼勋公司按月收入7,500元以及128天的标准，并再加上一个月的基本工资5,000元计算支付未申领到生育生活津贴的损失，具体计算方法为7,500元×12个月/365天×128天+5,000元，但坚持要求翼勋公司支付6万元。翼勋公司未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：王杰持有加盖有翼勋公司公章的期限自2017年11月1日至2020年10月31日的《劳动合同》原件，约定从事门店客服工作，每月基本工资5,000元，每月15日(含)前支付上月劳动报酬。同时约定各类奖金由公司根据规章制度、绩效考核方案、薪酬计发标准及公司效益情况进行调整发放。上海市第六人民医院《出院小结》显示，王杰于2019年7月3日入院，经过剖宫产生育，于2019年7月8日出院。《出生医学证明》显示王杰于2019年7月3日生育一子。王杰名下《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》显示，2017年12月至2018年10月缴费单位为上海智联易才人力资源顾问有限公司、2018年11月无缴费(后补缴)、2018年12月至2019年6月缴费单位为上海智联易才人才咨询有限公司、2019年7月至8月无缴费(后补缴)、2019年9月至11月缴费单位为上海易斐图文设计制作有限公司。王杰名下招商银行2017年12月15日至2019年9月21日交易明细显示翼勋公司工资发放情况为：2017年12月15日7,250元、2018年1月15日7,317.50元、2018年2月11日6,417.50元、2018年3月15日4,106.25元、2018年4月13日5,292.50元、2018年5月15日4,965.08元、2018年6月15日5,010.08元、2018年7月13日4,917.36元、2018年8月15日3,518.62元、2018年9月14日3,518.62元、2018年10月19日3,519.20元、2018年12月11日6,037.12元、2018年12月28日3,075.90元、2019年1月21日2,567.60元、2019年1月31日3,183.40元、2019年2月22日4,775.10元、2019年3月5日2,019.20元、2019年3月20日3,484.42元、2019年4月17日1,651.09元、2019年4月28日3,852.53元、2019年5月20日1,759.60元、2019年5月28日1,759.60元、2019年6月14日1,399.86元。上述每笔交易摘要均显示为工资、对手名称均为翼勋公司。2019年8月13日，王杰向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当日撤回调解，后于8月22日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会(下称徐汇仲裁)申请仲裁，要求翼勋公司：1、支付2019年2月1日至2月28日工资7,500元；2、支付2019年5月1日至8月20日工资20,500元；3、支付生育生活津贴60,000元；4、支付解除劳动合同的赔偿金120,000元。因翼勋公司下落不明，徐汇仲裁公告送达了仲裁文书和开庭通知，公告期满后，翼勋公司未到庭参加庭审，亦未向徐汇仲裁提交答辩书。2019年11月20日，徐汇仲裁作出徐劳人仲(2019)办字第2962号仲裁裁决书：一、翼勋公司于裁决生效之日起七日内支付王杰2019年2月1日至2月28日及2019年5月1日至8月20日的工资23,218.39元；二、对王杰的其他请求均不予支持。王杰不服裁决，提起本案诉讼。2020年5月19日，王杰向上海市社会保险事业管理中心申请办理领取生育保险待遇，该中心于5月25日出具《办理情况回执》，书面回复王杰因其不符合办理条件，故不能办理。上述事实，除王杰的陈述外，另有《劳动合同》、《出院小结》、《出生医学证明》、《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》、招商银行交易明细、《办理情况回执》等证据为证，本院予以确认。庭审中，王杰主张其招商银行交易明细中：2019年1月31日及2月22日发放的系2019年12月工资；2019年3月5日及3月20日发放的系2019年1月份工资；而4月17日及4月28日发放的系2019年3月工资；5月20日及5月28日发放的系4月工资；2019年6月14日发放的系2019年5月的部分工资。5月已发放的部分工资，同意在本案诉请的工资金额中予以扣除。王杰另表示2019年6月，因翼勋公司表示公司存在资金问题，要求员工现行垫付社保、公积金的费用，当时王杰进行了垫付，之后翼勋公司归还了该部分垫付款。另，因2019年7月3日生产后，王杰仍未停止工作，故本案诉请要求翼勋公司支付2019年7月及8月1日至8月20日期间的工资，并同时要求翼勋公司支付因未缴纳社保而未申领到的生育生活津贴，并不矛盾。本院另查明，上海市社会保险事业管理中心徐汇分中心系因王杰“生产当月非正常缴费”，回复王杰其不符合申领生育保险待遇的办理条件。翼勋公司2018年度职工月平均工资标准为14,107元。王杰向本院提供《个人住房公积金查询单》，显示2019年2月至3月，由上海智联易才人才咨询有限公司为其每月缴纳公积金1,184元、4月至6月每月缴纳公积金896元；《个人所得税纳税记录》，显示2019年2月至6月期间缴税情况为：2月91.50元、5月15.58元、6月、7月为零申报。王杰另确认2019年2月、5月至6月期间扣缴社保情况为：2月865元、5月584.80元、6月584.80元，金额系推算，无法提供相应的凭证。同意上述2019年2月、5月至6月期间翼勋公司已为其代缴的每月应由个人承担部分的社保、公积金以及个税金额在本案诉请的工资差额中予以扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。根据王杰名下招商银行历史交易明细显示，翼勋公司自2017年12月至2019年6月期间，每月持续有规律的向王杰以转账方式支付工资，结合王杰持有的加盖有翼勋公司公章的期限自2017年11月1日至2020年10月31日的劳动合同原件，本院确认双方自2017年11月1日起建立劳动关系。关于王杰的第1项诉请，即要求翼勋公司支付2019年2月、5月至7月、以及8月1日至8月20日的工资差额共计28,000元。王杰为此提供招商银行交易明细原件，并对自2017年12月15日起翼勋公司发放的第一笔工资至2019年6月14日的每笔工资作出了具体解释。根据相关规定，用人单位应对劳动者在职期间的工资支付情况承担举证责任，现翼勋公司未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩书或其他材料提出或证明已向王杰发放工资的具体情况，本院对此采信王杰的主张，确认翼勋公司尚未支付王杰2019年2月、2019年6月至8月以及2019年5月的部分工资。王杰主张因翼勋公司自2019年7月开始不再为其缴纳社保，且其在2019年8月20日就已将工作交接完毕，故双方劳动关系于2019年8月20日结束，但未能就此提供证据证明翼勋公司已作出解除劳动关系的意思表示或将解除通知送达至王杰，故本院对此难以采信。同时，因王杰于2019年7月3日生产，其应自当日起享受生育假期，并可申请领取生育生活津贴，故翼勋公司应支付王杰上述期间未付工资差额至2019年7月2日。关于工资的支付标准，根据双方所签《劳动合同》显示，王杰每月基本工资为5,000元，各类奖金将由公司根据业绩考核及公司效益情况等调整发放，现王杰主张除基本工资外，每月还享有2,500元的绩效奖金，亦承认该绩效奖的发放需达到考核指标，因王杰未能提供证据证明其在诉请支付的工资期间内已达到或完成绩效指标，其要求将绩效奖金也作为工资计算标准的主张，本院难以采信。现王杰确认2019年5月已实得工资1,399.86元，同意从本案诉请的工资差额中予以扣除，亦表示同意将2019年2月、5月至6月期间翼勋公司已为其代缴的每月应由个人承担部分的社保、公积金以及个税金额在本案诉请的工资差额中予以扣除，于法无悖，本院予以确认。关于上述2019年2月、5月至6月期间的社保缴纳金额，王杰主张系推算，因翼勋公司未能到庭陈述该期间王杰社保缴纳的具体情况，本院对此予以采信。经核算，翼勋公司应按月工资5,000元的标准计算支付王杰2019年2月、2019年5月至7月2日的未付工资差额共计8,942.23元。关于王杰的第2项诉请，即要求翼勋公司支付违法解除劳动合同的赔偿金120,000元。同前所述，现并无证据证明双方劳动关系系因翼勋公司的单方解除而结束，王杰的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于王杰的第3项诉请，即要求翼勋公司支付生育生活津贴60,000元。根据相关规定，生育生活津贴系女职工因生育暂时丧失劳动能力时，由社会保险给予的补偿，在此期间，单位不再发放工资。即生育生活津贴系对单位不再发放工资的补偿，与工资不可同时取得。现经王杰向上海市社会保险事业管理中心申请，因其在生产当月非正常缴纳社保，而导致王杰不符合申领的办理条件，无法取得生育生活津贴。同前所述，本院已认定王杰自2017年11月1日起与翼勋公司建立劳动关系，虽然王杰名下社保缴纳记录显示其在职期间系由不同的其他单位为其缴纳社保，王杰对此解释为该些公司系由翼勋公司安排代缴，因翼勋公司未能到庭对此作出解释，本院采信王杰的主张，认定王杰未能符合申领生育生活津贴的原因系因翼勋公司未能按时为其安排缴纳2019年7月的社会保险金，故翼勋公司应支付王杰生育生活津贴。现王杰要求翼勋公司按月工资7,500元、以及128天的标准计算支付生育生活津贴60,000元，于法无悖，本院予以支持。翼勋公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、上海翼勋网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王杰2019年2月1日至2月28日、5月1日至7月2日期间的工资差额8,942.23元；二、上海翼勋网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王杰生育生活津贴60,000元；三、驳回王杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张菊华二〇二〇年八月三十一日法官 助理  邝 蕴书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。