wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1149号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行，住所地舟山市定海区环城南路**，组织机构代码:079702055。 负责人：韩非凡，行长。 被执行人孙琪，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人石红艳，女，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人马世明，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行与被执行人孙琪、石红艳、马世明金融借款合同纠纷一案中，被执行人马世明自动偿还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行借款本息563254.42元及保全费3120元，被执行人马世明已支付本案受理费4474元、执行费5346.8元，至此，本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1342号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张建武，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张志刚，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仁才，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人张建武因与被申请人陈仁才民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建武申请再审称：（一）原判决适用法律错误。陈仁才依据所谓的《借据》提起本案诉讼，但双方当事人之间不是借贷关系而是投资关系，原判决按照借贷关系审理本案，适用法律错误。本案中，陈仁才向法院提交的《借款投资协议》充分证明双方当事人之间系投资关系。该投资协议是张建武与陈仁才就参与仙桃市城南的豪布斯卡公用部分装修事宜经协商达成的协议，协议对投资内容、投资的开支、收益分配时间及比例均有明确规定。原判决对双方当事人之间存在投资关系的事实亦予以了认定。陈仁才提交的借据属于违法证据，该借据系以合法形式掩盖非法目的，有违公平、诚实信用原则。张建武提交的证人证言充分证明其被迫签订借据的事实。张建武依法只应当承担返还投资款的义务，此外，因双方当事人之间并没有约定利息，张建武也不应支付利息。（二）原二审法院程序违法。原二审法院未采信张建武提交的证人证言，庭审中亦剥夺张建武的辩论权利。综上所述，张建武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，张建武与陈仁才于2017年签订了案涉《借款投资协议》，协议签订后，陈仁才依约向张建武汇款500000元。因该投资协议约定的项目未能竞标成功，双方履行该投资协议缺乏基础，张建武亦未将500000元款项归还给陈仁才。张建武此后于2018年2月1日向陈仁才出具借据，约定此前双方签订的协议作废，张建武在约定期限内向陈仁才偿还500000元借款及相应利息。此后，张建武向陈仁才偿还了部分借款本金及利息，并先后向陈仁才出具保证书、承诺书，承诺在约定期限内还清余款。张建武与陈仁才之间据此形成民间借贷法律关系。张建武虽主张上述借据系以合法形式掩盖非法目的的违法证据，但在原审法院向其释明并要求其限期提交证据后，未能提交有效证据予以证明，原判决据此认定张建武承担举证不能的不利后果，适用法律并无不当。张建武关于原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于张建武申请再审主张原二审法院剥夺其辩论权利的再审申请理由，因缺乏相应的依据，本院对此亦不予采信。综上所述，张建武的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建武的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年八月四日书记员 蔡云舫
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1427号申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心，统一社会信用代码：91360123723927XXXX。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：付甜，男，系该公司工作人员。被申请人：黄家文，男，1966年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：宋小英，女，1967年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人黄家文、宋小英金融借款合同纠纷一案，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄家文、宋小英的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人黄家文、宋小英的银行存款20万元或查封、扣押被申请人黄家文、宋小英价值20万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐兴中二〇二〇年八月二十日书记员  廖静琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2076号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：周志洪，男，1968年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人周志洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5685号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告周志洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金8854.69元、利息763.26元、违约金500.65元（利息、违约金已计算至2019年9月5日，之后按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至款项还清之日止）；二、被告周志洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行就上述第一、二项确定的债务对被告周志洪的粤Ｈ×××××车辆享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。五、本案案件受理费90元、财产保全申请费136.19元，合计226.19元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担20元，被告周志洪承担206.19元，被告周志洪应负担的诉讼费用在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告”。因被执行人周志洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法查封被执行人周志洪名下粤Ｈ×××××小型普通客车，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈智彬
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执729号申请执行人:田柏宇,德惠市被执行人:田喜春,德惠市。田柏宇与田喜春婚姻家庭纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年八月二十六日书记员  姜春雨
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审167号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇，该局工作人员。委托代理人池魁，该局工作人员。被执行人郑州市百福清运有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈村郡城雅舍**楼**，统一社会信用代码9141010879919882XG。法定代表人李伯福，男，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州市金水区城市综合执法局2019年11月8日作出金综执法罚字[2019]第3397号行政处罚决定，认定被执行人于2019年7月3日在中方园路与博卉路交叉口东北角，施工工地未采取覆盖、洒水抑尘等有效防尘降尘措施。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令其限期改正。上述行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条第三款（防尘抑尘）：“施工单位应当在施工工地设置硬质围挡，并采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施。建筑土方、工程渣土、建筑垃圾应当及时清运；在场地内堆存的，应当采用密闭式防尘网遮盖。工程渣土、建筑垃圾应当进行资源化处理”的规定，违法行为为一般违法行为。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款第（一）项“违反本办法规定，施工单位有下列行为之一的，由县级以上人民政府住房城乡建设等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治：（一）施工工地未设置硬质围挡，或者未采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施的；”之规定，决定对该单位罚款25000元。被执行人未在处罚决定书规定期限内缴纳罚款，经催告后仍未缴纳，申请人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求执行罚款25000元，加处罚款25000元。本院审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人未在规定期限内及时缴纳罚款，应当按日3%加处罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市综合执法局于2019年11月8日作出的金综执法罚字[2019]第3397号行政处罚决定，执行罚款25000元，加处罚款25000元。审判员  任立栋二〇二〇年八月二十六日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条施工单位应当在施工工地设置硬质围挡，并采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘措施。建筑土方、工程渣土、建筑垃圾应当及时清运；在场地内堆存的，应当采用密闭式防尘网遮盖。工程渣土、建筑垃圾应当进行资源化处理。第一百一十五条违反本办法规定，施工单位有下列行为之一的，由县级以上人民政府住房城乡建设等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治：（一）施工工地未设置硬质围挡，或者未采取覆盖、分段作业、择时施工、洒水抑尘、冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施的；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12547号原告：深圳市广台科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区玉塘街道，统一社会信用代码：91440300xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：杨飞剑，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志强，系该公司员工。被告：佛山市锋拓模具机械科技有限公司，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，女，1987年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码：362************548。上列两被告共同委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告深圳市广台科技有限公司诉被告佛山市锋拓模具机械科技有限公司（下称“锋拓公司”）、曾某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，分别于2020年6月30日、7月7日公开开庭进行了审理。两次开庭原告的法定代表人邹某1及委托诉讼代理人杨飞剑、钟志强，两被告的共同委托诉讼代理人叶永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告双方的合同关系；2.判令被告向原告返还机器设备款3000000元；3.判令被告承担原告损失142993.48元；4.判令锋拓公司、曾某1就前述两项请求承担连带支付责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月初，原告的法定代表人邹某1与被告公司监事袁建华通过微信洽谈购买两台熔喷布生产设备，原告委托邹某1、钟楚维将设备款转账至曾某1，合计3000000元整，后原告将设备运回深圳。设备调试时，机器出现各种质量问题，有设备两边喷气不正常、出风口不出风、模具经常堵塞、换网器大量漏胶、喷丝网孔不在同一直线等等故障，原告多次请机工师傅调试，产出的熔喷布样品也是劣质不合格产品，原告多次送样检测，熔喷布颗粒物过滤效率远达不到95口罩过滤标准。在机器生产调试中，原告的多名机器操作工受伤，有一名操作工的右手被机器输送带卷入致皮肤多处压伤、擦伤、肿痛，另一名操作工被设备模头的喷嘴喷出来的物状塑胶料粘到其右眼睑上，灼伤右眼睑皮肤烧伤，还有其他人操作机器时被烧伤、烫伤等不同程度的受伤事件，机器设备存有重大安全隐患。被告生产销售的熔喷布机器设备没有产品质量检验合格证明，没有标明产品名称、厂名和厂址，也没有警标志及警示说明，其机器设备粗制滥造，存有重大安全隐患，属于质量不合格产品，被告利用信息不对称，虚构夸大机器的质量功能，造成原告大量的物料浪费、工资和厂房租金等经济损失。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告锋拓公司辩称，锋拓公司、曾某1均不是涉案交易相对方，涉案设备是由曾某1丈夫袁建华出售给邹某1的，故涉案设备交易相对方为邹某1与袁建华。锋拓公司不具备生产涉案设备的条件，且该设备不属于锋拓公司生产产品。锋拓公司是专门制造模具的，不具备制造生产线的能力。原告没有证据证明涉案设备的铭牌、标识与锋拓公司有关。涉案设备交货地点不在锋拓公司，而是在联和工业区，锋拓公司在下柏工业区。涉案设备的质量问题是原告的人为操作、原材料质量等多种因素导致的。被告曾某1辩称，袁建华通过其微信向原告发送曾某1的个人银行账户信息，曾某1只是作为袁建华妻子代为收款，曾某1对于转款是否与涉案设备有关、交易细节均不清楚。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告法人邹某1与被告公司监事袁建华的微信聊天记录，邹某1尾号为9225的交易明细、活期交易查询结果、委托付款证明，测试报告、口罩用聚丙烯熔喷非织造布标准，受伤情况证明、医疗收费票据、疾病诊断证明书、病历、损失清单、转款凭证、农行银行流水，涉案设备图片等证据，被告提交了袁建华出具的情况说明等证据并申请证人袁建华出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告锋拓公司的法定代表人为曾某1，袁建华为锋拓公司股东、曾某1的丈夫。2020年4月底，原告法定代表人邹某1及员工钟志强等人到锋拓公司与袁建华洽谈熔喷布设备购销业务，谈好由锋拓公司向原告提供两套600mm熔喷布生产线，总价3000000元，但双方没有签订书面合同。2020年4月29日至5月6日，原告向袁建华指定的曾某1账号转账3000000元。2020年5月2日、6日，原告分别收到了两套涉案设备。2020年5月25日，原告向本院提交了起诉状。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告锋拓公司提出锋拓公司、曾某1并非涉案交易相对方，经查，原告系通过网上查询锋拓公司的企业信息并找到锋拓公司，在锋拓公司内袁建华的办公室与袁建华洽谈涉案交易事宜，虽然锋拓公司仅生产涉案设备中的部分配件，但交易的过程中锋拓公司并未披露涉案设备其他配件的提供者，而原告收到的涉案设备上则留有“锋拓”字样和袁建华的手机号码，袁建华提供的收款账号亦为锋拓公司法定代表人曾某1的账号，故原告主张合同相对方为原告与锋拓公司，并无不妥。另外，原告仅以曾某1是涉案交易的收款人和锋拓公司法定代表人为由，而将其列为被告，但曾某1作为自然人，与涉案买卖合同关系无直接关联，故本院确认曾某1不是合同相对方。原告请求解除其与锋拓公司的买卖关系，主要理由是锋拓公司提供的涉案设备存在质量问题，生产的熔喷布无法达到KN95口罩过滤标准。经查，双方无签订书面合同，在原告举证的微信聊天记录并未对设备质量标准进行约定，亦无证据反映被告承诺涉案设备生产的熔喷布可以达到原告主张的KN95口罩过滤标准。原告主张锋拓公司提供的涉案设备存在质量问题，但未能充分举证予以证实，故原告对此应承担举证不能的不利后果，对于原告主张解除双方买卖合同关系的诉讼请求，本院不予支持。但是，从邹某1与袁建华的微信聊天记录可以反映，原告曾向被告反映涉案设备存在质量问题，被告则回应称可以找师傅予以调试，但原告自行在外找师傅调试未果，于收货后不到一个月即提起本案诉讼，故被告并没有派出师傅到原告处调试。原告可以要求被告派出师傅到原告处进行调试、修理，被告应予配合。原告还主张锋拓公司赔偿损失，但未能充分举证证实其损失系由锋拓公司提供的设备导致，且原告在庭审中也确认两名工人不具备涉案设备的操作技能，故本院对原告的该部分诉讼请求亦不予支持。另外，曾某1并非合同相对方，且原告主张锋拓公司退款、赔偿损失的诉讼请求未获支持，故对原告主张曾某1对锋拓公司的相关支付责任承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回深圳市广台科技有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计15971.98元（原告深圳市广台科技有限公司已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年八月十七日书记员  岑洁文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7244号原告：上海迪聪箱包配件制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李曜，总经理。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。被告：上海继发箱包有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王泽彪，总经理。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告：金明光，男，1954年10月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：金飞，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上述被告金明光、金飞共同委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。原告上海迪聪箱包配件制造有限公司与被告上海继发箱包有限公司(以下简称继发公司)、金明光、金飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。2020年6月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人李曜、委托诉讼代理人罗立佳，被告继发公司委托诉讼代理人陈春华，被告金明光、金飞共同委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迪聪箱包配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继发公司支付货款人民币151,285元；2.判令被告继发公司赔偿利息损失(以151,285元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2015年8月11日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际履行之日止)；3.判令被告金明光、金飞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告有业务往来，截止2013年5月22日，经双方对账确认，被告继发公司共欠原告货款283,473.12元。后被告仅支付部分并书面保证余款一年付清，后被告并未履行，尚有151,285元未支付。继发公司于2016年转让给他人，故原告起诉要求继发公司支付货款，并要求继发公司原法定代表人金明光及股东金飞承担连带清偿责任。被告继发公司辩称：不同意原告诉请。第一，原告提供的对账单不真实；第二，金飞出具的借条已明确将涉案款项转化为个人借款。被告金明光、金飞共同辩称：对涉案货款金额不认可，金飞仅承担借条所述的65,000元，其余货款应由继发公司承担。经审理查明：原告与继发公司存在货物买卖业务，2013年5月22日，原告与继发公司签署货款确认函及对账函，载明关于货款一事，截止目前上海继发箱包有限公司共欠上海迪聪箱包配件制造有限公司人民币贰拾捌万叁仟肆佰柒拾叁元壹角贰分(283,473.12)。此货款包含2010年元月金飞借现金20,000元，2013年5月借45,000元。2014年8月10日，金飞出具欠条，载明“金飞欠到李曜人民币贰拾陆万整(此款双方约定一年内还清)”。2015年1月28日，金飞再次出具借条(欠条)，载明金飞欠到李曜私人借款人民币贰拾陆万壹仟贰佰捌拾伍元正(261,285元)。2013年5月15日，原告向继发公司支付9,000元，收款人：金飞，用途载：继发箱包。2016年1月8日、同年1月29日、同年2月5日，金飞分别向原告支付30,000元、30,000元、20,000元，用途均载：应付款；2017年1月23日，金飞向原告支付20,000元，用途载借款；2018年2月，金飞分多次向原告支付10,000元。另查明，被告上海继发箱包有限公司系由金明光、金飞投资组建，于2002年8月27日核准登记，由金明光担任法定代表人。2015年1月，金明光、金飞将继发公司转让，现为有限责任公司(国内合资)，法定代表人为王泽彪。以上查明事实，由当事人陈述，原告提供的对账单、欠条、借条、银行回单、银行支票存根、继发公司营业执照等为证，经开庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有第一，涉案货款金额为多少；第二，涉案货款支付义务由谁承担。关于涉案货款金额，本院认为原告提供的对账单对货款金额予以明确，载明了货款金额及其组成，由继发公司盖章确认。继发公司对公章真实性不予认可，但未对此提出司法鉴定，亦未提供证据证明其主张，故本院对其意见不予采纳。关于涉案货款支付义务由谁承担，继发公司辩称该款项已转为金飞个人借款，金明光、金飞则认为除个人借款65,000元，其他款项应由继发公司承担。本院认为，首先，原告与继发公司之间的交易多有金飞的参与，对账单亦出现将继发公司货款与金飞借款一并计算的情况。从2013年出具对账单后，2014年、2015年金飞分别出具了欠条的事实发展脉络及相应金额来看，原告对继发公司货款债权转为原告对金飞个人借款债权的可能性较大。其次，金飞于2016年、2017年及2018年仍在向原告付款，共计11万元，用途载明“应付款”“借款”，远超过本案中2013年对账单载明的金飞个人借款(65,000元)，若非涉案货款已转化为金飞个人借款，金飞在转让继发公司股权后，仍向原告支付相应款项不符合常理。且原告在庭审针对为何让金飞个人而非继发公司出具欠条的问题，陈述“因为当时被告一(继发公司)要倒闭卖掉了，所以转让给了金飞个人”。由此，本院确认涉案货款已经债权人同意转移给金飞个人，原债务人继发公司不再承担该项债务。至于金明光的责任问题，作为继发公司原法定代表人、股东，原告未提供证据证明其存在与继发公司承担连带责任的事实，且涉案债务已发生转让，故其不对涉案债务承担责任。综上，原告、继发公司及金飞三方的债务转移系各方当事人真实意思表示，合法有效，根据金飞确认的欠款金额及已付款项，本院确认，金飞尚有151,285元未支付，理应承担付款义务。至于逾期付款利息，根据金飞最后一次(2015年1月28日)出具的欠条载明“一年内付清”，即双方协商的最后付款期限为2016年1月28日，故逾期利息应从2016年1月29日起算。原告要求被告金明光承担连带责任的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪聪箱包配件制造有限公司款项151,285元；二、被告金飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海迪聪箱包配件制造有限公司逾期付款利息(以151,285元为本金，自2016年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告上海迪聪箱包配件制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,325.70元，减半收取计1,662.85元，由被告金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年八月二十四日法官助理 罗 越书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民特226号申请人段蓉蓉，女，汉族，1958年2月15日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系被申请人段晓频姐姐。被申请人段晓频，女，汉族，1962年10月28日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。代理人段建明，男，汉族，1959年7月19日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系被申请人段晓频哥哥。申请人段蓉蓉申请认定被申请人段晓频为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人段晓频，女，汉族，1962年10月28日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，申请人段蓉蓉与被申请人段晓频系姐妹关系。被申请人段晓频的父母亲已去世，其并未结婚，也未育有子女。现申请人段蓉蓉称：申请人系被申请人的姐姐，被申请人段晓频从生下来就患有先天性的大脑发育不良，生活无法自理，经昆明市残疾人联合会认定为智力壹级残疾。自父母离世后，2010年8月至今被申请人段晓频跟随申请人段蓉蓉一起生活，被申请人的哥哥段建明因病住院治疗，无法照顾被申请人段晓频，家人对于由申请人段蓉蓉照顾被申请人段晓频非常信任。为维护被申请人的合法权益，保护其人身安全，故向法院提出申请：宣告段晓频为无民事行为能力人并指定段蓉蓉为被申请人段晓频的监护人。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属。……。”根据申请人段蓉蓉提交的2019年11月由云南省残疾人联合会制发的中华人民共和国残疾人证，被申请人段晓频为壹级智力残疾人，可证实被申请人段晓频目前为无民事行为能力人。申请人作为段晓频的近亲属符合有权提出宣告申请的范围。段晓频的父母已去世，无配偶亦无子女，现被申请人的哥哥段建明也同意由申请人段蓉蓉作为被申请人段晓频的监护人，申请人段蓉蓉也愿意作为段晓频的监护人，故本案由段蓉蓉作为段晓频的监护人较为适宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告段晓频为无民事行为能力人。二、指定段蓉蓉为段晓频的监护人。本判决为终审判决。审判员  李曰福二〇二〇年八月二十六日书记员  刘相诚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1565号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：植志财，男，1981年9月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：李惠娟，女，1983年6月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人植志财、李惠娟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初665号民事判决已经发生法律效力，被执行人植志财、李惠娟未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴梓维
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3740号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心****，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。被告：方红，男，1973年11月7日生，现住云南省楚雄州楚雄市永盛花园****，公民身份号码：5323311973××××××××号。原告楚雄州建华物业管理有限公司诉被告方红物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  钱力二〇二〇年八月二十四日书记员  何静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1680号原告叶琼珍，女，汉族，现住云南省昆明巾官渡区。被告吴小杰，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告叶琼珍诉被告吴小杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年8月21日对本案独任审理。原告叶琼珍到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶琼珍向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告十日内向原告归还借款本金人民币20万元，并计该款按6％/年支付资金占用费直至借款实际支付之日时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月27日时起被告因资金周转需要提出向原告借款，后双方在谈妥了具体的借款时间、方式、金额、还款期限等的前提下，原告便按其指定的方式共计出借了人民币20万元给被告，为此，原告按约履行完毕了出借义务。后到了双方约定的还款时间届满后因前述借款被告分文未付，于2018年9月28日才亲笔书写向原告补了《借条》予以确认前述借款事实，并承诺分期归还所借款项。然前述《借条》出具后，时至今日借款本金20万元被告依旧未按约履行归还义务。期间，原告也曾多次向被告追讨前述借款本金，但被告总以各种借口及理由推诿拒付后甚至置之不理。原告认为，双方的借贷关系真实合法，被告拒绝按约还款的行为损害了自身的合法权益。综上所述，为了维护公民自身的合法权益，原告特根据以上事实及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定和相关司法解释诉至贵院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、手机微信聊天记录4组，证明被告承认向原告借款的事实，原告多次向被告追讨借款；二、借条，证明被告向原告借款的事实，并承诺还款期限。本院认为，原告提交的证据能够证实被告吴小杰向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年9月28日，被告吴小杰向原告出具借条，载明：今吴小杰向叶琼珍借现金人民币20万元整，将在2019年6月1日还10万元，9月1日前全部还清，如未还清将承担相应的法律责任。被告吴小杰在借款人处签字捺印。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告吴小杰向原告出具借条，结合原告庭审陈述可以证明双方之间借款法律关系的存在，且借款本金为20万元。被告未答辩、举证、质证，本院视为被告对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告到期未归还借款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借条中未约定月息，对原告主张的利息本院确定为自借款到期之日即2019年9月1日至款项清偿之日止以未还本金为基数按年利率6%计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小杰于本判决生效之日起十五日内归还原告叶琼珍借款本金200000元及利息（自2019年9月1日起至借款清偿之日止以未还本金为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告吴小杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 伍思璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7952号原告：梁某，女，汉族，1965年8月2日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈某1（原告梁某配偶），男，汉族，1965年8月11日，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈某2（原告梁某儿子），男，汉族，1996年3月18日出生，住广东省罗定市。被告：广州市民彩新材料科技有限公司，住所广州市番禺区沙湾镇西村细岗工业区****。法定代表人：李神汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。原告梁某与广州市民彩新材料科技有限公司（以下简称民彩公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人陈某1、陈某2，被告民彩公司的委托诉讼代理人官伟区到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2011年2月11日至2020年5月20日存在劳动关系。庭审中，原告梁某表示其自愿负担案件受理费。事实和理由：原告于2011年2月11日入职被告，在注塑岗位工作，至2020年5月期间，被告没有按照法律法规为原告缴纳社保，故原告请求确认原告与被告于2011年2月11日至2020年5月20日存在劳动关系。被告民彩公司辩称，一、双方劳动关系起止时间是2014年2月，这从原告提交的工资银行流水转账可以证明，原告的工资卡是2014年2月才开立的。二、原告在2015年8月2日已满退休年龄50岁，此时双方的劳动关系已经终止，此后双方形成的是劳务关系。三、原告曾于2020年1月8日申请过离职，被告予以同意。2020年2月底，原告又申请复工，原告满退休年龄后复工更应该认定为劳务关系。原告离职时间是2020年4月，因为工资结算是当月支付上个月工资，原告没有要求被告支付拖欠薪资，且工资最后付款时间是2020年5月，可以看出原告在2020年4月后没有为被告提供劳务。四、本案未经过劳动仲裁，程序不合法，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民彩公司是2008年7月16日成立的有限责任公司。因确认劳动关系纠纷，梁某于2020年5月20日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认梁某与民彩公司于2011年2月11日至2020年5月20日期间存在劳动关系。同日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，通知梁某因其申请仲裁的争议不属于劳动人事争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不符合该会的受理条件，该会决定不予受理。次日，梁某向本院提起诉讼，请求如上。诉讼中，梁某主张其自2011年2月11日入职民彩公司并工作至2020年5月。对此，梁某提交了以下证据加以证明：1.梁某的工作证1张。显示编号139，职务注塑，单位B，未显示制作日期。2.梁某的银行账户交易明细清单（查询交易期间自2014年2月27日至2020年5月20日）。显示2014年2月27日开户，2014年3月至2020年5月期间每月均有“网银转账”存入款项记录。经质证，民彩公司对上述证据无异议。庭审中，梁某和民彩公司确认，上述工作证是梁某入职时所发，当月“网银转账”款项是民彩公司向梁某发放的上月工资。但是，民彩公司主张梁某入职时间为2014年2月，工作证上的编号在管理上不具有任何意义。民彩公司提交的《辞工申请书》记载，梁某工种“注塑”，申请离职日期2020年1月18日，离职原因“辞工不作”，部门及厂部分别于同日及次日出具同意意见。梁某对《辞工申请书》无异议。但是，梁某主张，其虽提交了该申请，但其实际上没有离职，当时厂长口头承诺其可以继续上班，该辞工申请无效，后其提起劳动仲裁后，民彩公司没有安排其工作，故2020年5月之后民彩公司没有向其发放工资，但双方也没有办理离职手续，其至今仍在民彩公司处待工等通知。庭审中，梁某陈述称，其入职至今只签订过一份劳动合同，劳动合同由民彩公司保管，其没有持有劳动合同，2011年2月至2014年2月的工资以现金方式发放，需要签名确认，但签名后工资表由民彩公司收走，其没有收到过工资条，其在民彩公司工作期间在民彩公司附近租房居住，2020年4月之前民彩公司没有开设打卡考勤，其工资执行计件方式，工作时间实行轮班制，其因要求民彩公司补交社保或进行相应补偿而需要确认双方劳动关系。民彩公司确认，双方签订过劳动合同及其没有为梁某购买过社保，但是，民彩公司主张，其找不到劳动合同故无法提交，梁某入职时其已经告知无法为梁某购买社保，梁某同意后才入职。民彩公司主张，其员工名册是电子版的，且工厂多有人员进出，员工名册多有修改，因时间久远其无法提供2014年前员工工资发放记录。民彩公司提交的员工电子档花名册显示，梁某在内，名册仅记载员工姓名、身份证号码和国籍。民彩公司提交的显示有梁某签名的2018年1月至2019年12月（2018年3月和6月除外）注塑计件工资表（B班）和2020年1月至2020年4月包装箱计件工资表显示，该期间每月实发工资与上述银行账户发放工资相对应，除2018年1月和2月实发工资对应上述银行账户发放工资时间为2018年3月7日和3月19日外，其余每月实发工资对应上述银行账户发放工资时间均为下一个月。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对梁某入职时间存在争议，民彩公司对此负有举证责任，且双方确认有签订劳动合同，并存在工资签收表的事实，民彩公司理应向本院提供梁某入职的证据，但民彩公司未予提供，民彩公司应当对此承担举证不能的不利后果，故本院采信梁某主张，确认梁某于2011年2月11日入职民彩公司。根据梁某提交的银行账户交易明细清单和民彩公司提交的工资表，以及双方确认银行转账发放工资的事实，本院确认梁某在民彩公司工作至2020年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，梁某于1965年8月2日出生，其于2015年8月2日达到法定退休年龄，劳动合同依法终止，双方终止劳动合同后形成的用工关系应按照劳务关系处理。因此，梁某要求确认其自达到法定退休年龄后至2020年5月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院确认梁某与民彩公司于2011年2月11日至2015年8月1日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告梁某与被告广州市民彩新材料科技有限公司于2011年2月11日至2015年8月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告梁某其余诉讼请求。案件受理费10元（原告梁某已预交），由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇二〇年八月十七日书记员  何佳玲
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1047、1449号申请执行人：成都鼎琛装饰工程有限公司，住四川省成都市，法定代表人：钟建波。申请执行人：德阳开发区安康钢筋加工厂，住所地四川省德阳市。法定代表人：谢瑞芳。被执行人：中江县太平乡向阳页岩砖厂。法定代表人：张莉。成都鼎琛装饰工程有限公司、德阳开发区安康钢筋加工厂与中江县太平乡向阳页岩砖厂合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川0623民初1382号民事判决书、【2020】德仲裁字第1号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款。本院查明被执行人在中江县太平乡的砖厂正在营业有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人中江县太平乡向阳页岩砖厂所有的房屋、厂房、设备及机器（详见查封清单）。二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间可使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年八月二十九日书记员 肖李（代）
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3313号原告：刘贵钊，男，汉族，1966年6月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：白治国，男，回族，1973年5月4日出生，住所地河南省民权县。原告刘贵钊与被告白治国、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘贵钊申请撤回对被告白治国的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘贵钊撤回对被告白治国的起诉。审判员  张艳二〇二〇年八月五日书记员  邵雷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4077号 原告：张某。 被告：鄢某。 委托诉讼代理人:汤某,甘肃晨东律师事务所律师。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失80000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年原、被告与他人签订合伙协议，合伙创办平凉洪岳岳建建筑资源利用有限责任公司，经营砂石料生意，由原告担任法人。2019年8月9日，被告因退伙事宜与原告协商未果，将自有的比亚迪小轿车停在砂石料生产线长达四天，给公司经营造成巨大损失，原告催要未果，遂起诉。 本院经审查认为，原告张某诉被告鄢某损害公司利益，2019年9月平凉洪岳岳建建筑资源利用有限责任公司虽转让至他人名下，但鄢某自始损害的是公司利益，要求赔偿的主体应是平凉洪岳岳建建筑资源利用有限责任公司，原告张某诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费1800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁和平
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢209号申请执行人：邓从根，男，1952年2月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：周世兴，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：周协，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人邓从根与被执行人周世兴借款合同纠纷一案中，查明被执行人周世兴在安岳县车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周世兴所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人周世兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周世兴可以使用被查封财产；但因被执行人周世兴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人邓从根须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人邓从根自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年八月二十七日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执790号申请执行人：邱玲，女，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明北方鞋业橡塑有限公司。住所地：云南省安宁市。法定代表人：黄德贵。申请执行人邱玲与被执行人昆明北方鞋业橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出的安劳人仲案字（2019）第552号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁决：由昆明北方鞋业橡塑有限公司向邱玲支付140000.00元。因被执行人昆明北方鞋业橡塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月5日立案执行，执行标的为140000.00元，执行费2000元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、车辆、工商、证券等财产可供执行。被执行人名下土地已被政府征用，但补偿款暂未发放，已对被执行人名下银行账户予以冻结。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，但不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下土地已被政府征用，但补偿款暂未发放，已对被执行人名下银行账户予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 亮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1387号申请执行人：江西天骄建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇焦湖村。法定代表人：李方明，该公司总经理。被执行人：李勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行江西天骄建材有限公司与李勇买卖合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李勇银行存款、收入43647.0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年八月二十一日书记员 罗奥聪
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1889号原告：司国君，男，1973年12月15日出生，汉族，住所地夏邑县。被告：中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**，统一社会信用代码91620100996411386C。法定代表人：杨天东，系该公司负责人。原告司国君诉被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司人身保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司向本院提出管辖权异议的申请，认为其住所地在甘肃省兰州市庆阳路，应由兰州铁路运输法院审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。经审查原告的住所地为河南省商丘市夏邑县城关镇北关村，因此夏邑县人民法院有管辖权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院送达上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  黄舒林人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年八月三日书 记 员  邵 雷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1282号 申请执行人：林光辉，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：高秀清，女，1973年3月6日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 申请执行人林光辉与被执行人高秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）闽0122民初1912号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年4月13日立案执行，执行标的为被执行人高秀清偿还申请执行人林光辉借款本金170000元及利息（月利率按2%计算，自2017年10月20日起算至债务履行完毕止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人高秀清纳入失信被执行人名单。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅庆翰，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄嘉坤，福建律海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢宗霖，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审被告、二审上诉人：谢金榜，男，1960年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 一审被告：张国彬，男，1977年2月18日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。 再审申请人梅庆翰因与被申请人谢宗霖及一审被告、二审上诉人谢金榜、一审被告张国彬民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅庆翰申请再审称，原审法院以邮寄给谢宗霖的律师函件未按谢宗霖提供的联系地址且该期间谢宗霖在境外为由，认定申请人梅庆翰未在保证期间内向谢宗霖主张权利，属于认定事实错误及适用法律错误。（一）梅庆翰委托律师通过ＥＭＳ全球邮政特快专递于2017年6月15日向张国彬、谢金榜、谢宗霖分别发出律师函主张权利。谢金榜于2017年6月18日签收律师函邮件。因谢宗霖在仙游县××工艺博览城××号楼××层1一Ｃ02投资开办一家自然人独资企业（仙游县大鸿古典家具有限公司），故梅庆翰直接把律师函邮寄到该地址，但快递员联系其签收时被其拒收并要求退回。（二）根据《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》［（2003）民二他字第25号］规定：“《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形”。梅庆翰于2017年6月15日主动向保证人谢金榜、谢宗霖邮寄律师函进行提示债权并进行催收，有ＥＭＳ邮件邮寄单、邮件全程跟踪查询以及退回来的邮件为凭，可以证实梅庆翰有在保证期间内向保证人主张担保责任。另外，根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》［2003年6月12日，（2003）民二他字第6号］规定“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利”。申请人己通过ＥＭＳ全球邮政特快专递邮寄律师函对谢宗霖进行债权催收，并有提供特快专递邮件材料为凭，足以证实申请人在担保期间内已向被申请人谢宗霖主张担保责任。（三）原审法院认定梅庆翰在诉状中诉称在期限届满后即向张国彬、谢金榜、谢宗霖主张权利属于认定事实错误。申请人在诉状中诉称“借款期限届满，被告张国彬利息未付，亦为归还本金”，其并未提到期限届满后就马上向张国彬、谢金榜、谢宗霖主张权利。另外，借条中约定保证期间自出借人要求偿还借款之日起届满两年，保证期间应当从申请人要求偿还之日起算，并不一定是从2016年3月1日起算。故原审法院理解错误，导致认定事实错误。（四）原审法院以梅庆翰未按借条上谢宗霖提供的联系地址邮寄，且该期间谢宗霖在境外，认定梅庆翰主张己向谢宗霖主张权利依据不足实属错误。首先，借款人及担保人在借条上所留的地址只是他们的户籍所在地的地址，该地址并不一定是被申请人的经常居住地，更没有约定是用于双方收寄邮件等材料的地址，故不能就此认定借条上的地址为双方约定的联系地址。其次，债权人以邮寄信函方式向保证人主张承担保证责任的，对于是否超过保证期间的认定，应以该信函是否在保证期间内寄出为准。即便债权人不能证明保证人收到了该信函，也不能因此否认债权人己向保证人主张了相应权利的事实。故梅庆翰认为，只要梅庆翰在担保期间有向谢宗霖开办的公司邮寄要求其承担担保责任的律师函，即可以证实梅庆翰已经向谢宗霖主张了担保责任，其应当承担相应的担保责任。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为谢宗霖的保证责任是否因保证期间的经过而免除。讼争借款约定的保证期间为“自出借人要求偿还借款之日起限届满两年”，而约定的主债务履行期限至2016年3月1日，保证期间应于2018年3月1日届满。梅庆翰主张其于2017年6月15日通过邮寄律师函方式向谢宗霖主张保证责任，但其未按借条上载明的谢宗霖联系地址邮寄，该邮件于2017年6月18日被退回。梅庆翰主张快递员联系谢宗霖签收时被其拒收并要求退回，但从《邮件全程跟踪查询》以及退回来的邮件看，并没有收件人拒收的情形。且从莆田市公安局出入境管理支队出具的《出入境记录查询结果》看，该期间谢宗霖在境外。故梅庆翰关于在保证期间内通过邮寄律师函方式向谢宗霖主张保证责任的理由不能成立。梅庆翰于2018年4月18日提起本案诉讼，已超过保证期间，谢宗霖可免除保证责任。综上，梅庆翰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅庆翰的再审申请。 审 判 长 詹强华 审 判 员 吴莲玉 审 判 员 郑 唯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄文杰 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之四十九申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人李强在62×××29账户内余额人民币2.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2047号 申请人：储凡忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：余帝兵，系四川斗城律师事务所律师。 被申请人：陕西雅思特环保设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区梨园路**和生国际商品交易中心**东侧****，统一社会信用代码91610117MA6WJU3A3D。 法定代表人：张路英。 被申请人：李国，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：四川飞拓建筑工程有限责任公司，住所，住所地射洪市瞿河镇大塘溪村三社社会信用代码91510922MA65FBCG14。 申请人储凡忠与被申请人陕西雅思特环保设备有限公司、李国、四川飞拓建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人储凡忠于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陕西雅思特环保设备有限公司、李国在被申请人四川飞拓建筑工程有限责任公司处的工程款320,000元并通知被申请人四川飞拓建筑工程有限责任公司不得向被申请人陕西雅思特环保设备有限公司、李国在上述保全金额范围内支付工程款。中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人储凡忠提供担保。如申请人储凡忠财产保全申请错误致使被申请人遭受实际损失，经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人储凡忠向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陕西雅思特环保设备有限公司、李国在被申请人四川飞拓建筑工程有限责任公司处的工程款320,000元予以扣留，扣留期限为一年，扣留期间未经本院许可不得支取、划拨等。 案件申请费2,120元，由申请人储凡忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张扬 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡东
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1482号 申请人宋炳茂，男，1951年4月8日出生，汉族，住沂源县。 被申请人沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园，统一社会信用代码：91370323665728020B1-1。 法定代表人：杨**，经理。 申请人宋炳茂与沂源万盛隆玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初1217号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人财产。 本院经审查认为，被申请人沂源万盛隆玻璃制品有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人沂源万盛隆玻璃制品有限公司资金40000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 唐晓乐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执613号 申请执行人：宁夏宁东新鑫工贸有限公司。 法定代表人：孔某。 被执行人：宁夏宁东宝塔化工助剂有限公司。 法定代表人：任某，该公司总经理。 本院于2020年8月10日立案执行的申请执行人宁夏宁东新鑫工贸有限公司与被执行人宁夏宁东宝塔化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3376号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宁东宝塔化工助剂有限公司向申请执行人宁夏宁东新鑫工贸有限公司支付30000元，应向本院缴纳执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宁东宝塔化工助剂有限公司存款30350元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月十三日 书记员  段佳怡
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2260号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。 代表人：范林，行长。 委托诉讼代理人：卢辉军，男，1968年10月14日出生，汉族，该支行职工，住商河县。 委托诉讼代理人：李宪国，男，1968年8月24日出生，汉族，该支行职工，住商河县。 被告：张民远，男，1970年12月20日出生，汉族，住商河县， 被告：张建远，男，1975年2月15日出生，汉族，住商河县， 被告：张华森，男，1970年6月17日出生，汉族，住商河县， 被告：张利家，男，1962年3月1日出生，汉族，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告张民远、张建远、张华森、张利家（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。郑路支行的诉讼代理人卢辉军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑路支行向本院提出诉讼请求：1.判令张民远偿还借款本金30万元及利息（借款期间内按约定利率7.5‰，逾期利率根据逾期天数按照借款凭证载明的月利率的7.5‰的1.5倍计算，至还清之日止），并由张建远、张华森、张利家承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2017年4月26日，张民远向郑路支行借款30万元，约定月利率为7.5‰，到期日2020年4月23日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.5‰的1.5倍计收利息，截止到起诉日贷款余额为30万元未偿还，由张建远、张华森、张利家担保，贷款到期后，经多次催收，各个被告均未还款，诉至法院，望判如所请。 郑路支行提供的证据： 证据1：四被告的身份证复印件各一份； 证据2：借款人为张民远的《个人借款合同》一份； 证据3：担保人为张建远、张华森、张利家的《保证合同》一份； 证据4：贷转存凭证（借款借据）一份；。 四被告均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，郑路支行与张民远签订《个人借款合同》一份，约定：自2017年4月24日至2020年4月23日期间内，张民远可向郑路支行借款30万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：张民远未按本合同约定期限归还借款本金的，郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郑路支行又与张建远、张华森、张利家签订《保证合同》一份，约定：张建远、张华森、张利家对张民远在郑路支行处借款30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，郑路支行依约于2017年4月26日向张民远发放了贷款30万元，并约定月利率为7.5‰，借款到期日为2020年4月23日。借款到期后，张民远未向郑路支行还本付息，张建远、张华森、张利家也均未履行保证担保义务。 再查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，郑路支行与张民远签订的《个人借款合同》及与张建远、张华森、张利家签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，郑路支行依约向张民远发放了贷款30万元，履行了合同约定的义务，但张民远在借款到期后未向郑路支行偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定张建远、张华森、张利家为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在张民远到期未偿还郑路支行借款本息时，张建远、张华森、张利家也均未履行保证担保义务。张建远、张华森、张利家应对张民远所欠郑路支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张民远于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金30万元及利息（以30万元为基数，借期利息自2017年4月26日起至2020年4月23日止，按月利率7.5‰计算；逾期利息自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照月利率的11.25‰计算）； 二、被告张建远、张华森、张利家对张民远应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张建远、张华森、张利家承担保证责任后，有权向被告张民远追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告张民远、张建远、张华森、张利家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚建国 二〇二〇年八月四日 书记员  贾友倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1710号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住宿州市汴河中路**，统一社会信用代码913413006742140561。 法定代表人：张燚。 被执行人：孙光荣，男，1973年02月25日出生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 被执行人：朱良莉，女，1971年06月25日出生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人孙光荣、朱良莉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙光荣、朱良莉未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行申请执行，本院于2020年5月9日立案强制执行。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人孙光荣、朱良莉金融借款合同纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿443613.88元，未受偿418710.88元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月三日 执行助理花磊 书记员张婉婉
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1255号宋新民、牛明杰：宋新民与牛明杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14900元。经本院立案执行，现已强制执行到位14900元。本院已于2020年8月13日将该款转付给宋新民。至此，宋新民向本院申请执行的（2020）豫0323执1255号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执806号申请执行人：王义昌，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处大屯（云化生产区）。法定代表人：何思敏。关于王义昌申请执行安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院做出的安劳人仲案字（2019）第312号仲裁裁决书已发生法律效力，已裁定由被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司向申请执行人支付2016年11月1日至2019年9月30日基本生活费38185.00元。执行费473元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月10日向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月10日立案执行。本院受理后，本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年5月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。被执行人因涉及刑事案件现羁押于安宁市看守所。向申请执行人告知相关情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民审判员  姜 鑫二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 亮
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢421号 申请人胡振喜与被执行人颜世峰运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1802民初6738号民事判决书已发生法律效力，因该判决生效后被执行人未按判决所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付欠款7300元及利息、受理费25元，并承担执行费50元。 执行中,被执行人颜世峰与申请人胡振喜达成和解以7300元了结，现被执行人颜世峰已将73000元全额支付给申请人胡振喜，执行费50元已缴纳。[原执行案号（2020)皖1802执1027号],至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年八月三十日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3541号原告：徐井军，男，1964年8月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：徐亚军，男，40岁，汉族，农民。原告徐井军与被告徐亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告徐井军于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐井军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐井军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐井军负担。审判员 袁文广 二〇二〇年八月四日书记员 张 宇
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2580号起诉人：谢小林，女，汉族，1981年11月15日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************620。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢小林提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2006年与遂溪县************民龙建明登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢小林已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢小林的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢小林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢165号之一 申请执行人：连宗印，男，1959年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州开发区闽扬实业有限公司，住所：福州市马尾区君竹路**科技发展中心大楼**307。 法定代表人：林长挺。 本院在执行原申请执行人中国工商银行股份有限公司连江支行与被执行人福州开发区闽扬实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因连宗印申请变更为申请执行人，本院依法作出（2020）闽0122执恢165号执行裁定书裁定变更连宗印为本案申请执行人。2020年4月5日，申请执行人连宗印与被执行人福州开发区闽扬实业有限公司达成执行和解协议，现被执行人在长期履行执行和解协议中，符合可予以终结执行的其他情形。被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执恢165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢秀娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执382号之一申请执行人：金某，1978年11月15出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3366号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金80000元，并承担案件受理费1960元，执行费1129元，被执行人已偿还2728.11元，但下剩执行款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年2月25日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院于2020年7月22日扣划少量案款发放于申请执行人，冻结了被执行人马某名下位于宁夏吴忠市××区（房屋产权证号：0**23813）房屋产权手续，但该房屋已于2019年3月1日过户给他人，无法处置。被执行人马某名下有车牌号为×××奥迪牌汽车一辆，但该车辆年限较长且下落不明，并且被执行人马某早已将车辆抵顶给他人，无法实际控制，申请人不要求不要求本院处置。被执行人名下无银行存款、股票、土地、车辆、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年8月12日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年8月12日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年八月十二日书记员 郑 鹏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2863号 原告：周某某，男，1964年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：王某某，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告周某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.法院判决被告立即支付工资款27000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月，被告承建连云港科技馆EF区屋面贴瓷砖工程，雇佣原告进行施工，约定工资为300元/天，完工后经结算，被告余欠原告工资27000元，被告于2019年8月20日出具欠条一份。该工资款经原告多次催要后，被告至今未清偿。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王某某未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告王某某承包连云港科技馆E、F区的屋面铺贴瓷砖工程，雇佣原告周某某进行施工，完工后经双方结算，被告于2019年8月20日出具欠条一份给原告，欠条记载：欠到周某某工资贰万柒仟元（铺连云港科技馆E、F区屋面瓷砖工资），欠款人王某某。被告至今未给付该款项。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成的劳务合同关系依法成立，合法有效。被告作为享受原告劳动成果的受益人，应当及时履行自己支付工资的义务，但是被告至今未清偿余欠原告的工资款，因此原告要求被告支付劳务工资27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某劳务工资27000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（已减半收取），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇二〇年八月三日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10333号申请执行人罗品军，男，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县双龙镇金花村****，公民身份号码5002371990********。被执行人重庆尚韵娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张翔。本院立案执行的罗品军申请执行重庆尚韵娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初6100号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆尚韵娱乐有限公司在本判决生效后立即向原告罗品军支付经济补偿金18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人罗品军向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初7364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：朱燕，女，1977年1月3日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告朱燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅，被告朱燕的委托诉讼代理人于淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告朱燕拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告朱燕偿还原告信用卡欠款本金90297.29元，支付截至2019年11月20日的利息20680.59元、费用32049.79元（包括违约金30209.79元、大额分期费用1840元），嗣后利息以90297.29元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.案件受理费由被告承担。被告朱燕辩称，对欠款事实无异议。但本金数额的核定应按先扣本后息的顺序；对利息、违约金、费用金额认可，但不能收取复利，且总和不应超过年利率24%；原被告双方未就违约金达成协议，不应收取。本院基于庭审查明的事实，被告朱燕于2012年12月17日向原告申请办理招商银行信用卡，在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。合约中对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后依约向被告朱燕发放了招商银行信用卡一张。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金90297.29元。原、被告之间未曾达成关于违约金的相关协议或约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱燕于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90297.29元；二、被告朱燕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金90297.29元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定利率计算的利息、大额分期费用（以上息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回被原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告朱燕负担1240元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢622号 王德会： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2894号民事判决书，于2019年11月21日立案受理王德会申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的2402元，执行费50元。执行中，本院已将案款2402元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费50元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执42号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：何雪芹，公司员工。 委托诉讼代理人：杨泽生，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被执行人：黄婉妮，女，1985年1月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：黄冰，女，1980年10月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人黄婉妮、黄冰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1626号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄婉妮、黄冰应履行的义务为：1．被执行人黄婉妮向申请执行人广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款91,893.2元及利息；2．被执行人黄婉妮向申请执行人广西中小企业融资担保有限公司支付延迟履行期间的加倍债务利息；3．被执行人黄冰对被执行人黄婉妮的上述债务负连带清偿责任；4．被执行人黄婉妮、黄冰负担案件诉讼费1,201元，申请执行费1,296.41元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人被执行人黄婉妮、黄冰采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人黄婉妮、黄冰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黄婉妮、黄冰的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有部分财产；3．2020年8月6日申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人黄婉妮、黄冰双方自愿达成和解协议，被执行人从2020年7月起，每月28日前支付3,000元，至本案款项全部履行完毕止。 本次执行程序中，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人黄婉妮、黄冰双方已达成和解协议，但履行时间较长，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0406执42号案的执行程序。 被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张智聪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异342号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市宁西农付厂，住所地：，住所地：广州市增城区宁西蛟潭山v> 法定代表人：罗汉明。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第1232号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2006）增法民二初字第1793号民事判决书；2、（2007）增法执字第1232号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第1232号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第1793号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市宁西农付厂在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金8000元及利息9075.49元，被告增城市新塘镇经济发展办公室、增城市新塘镇人民政府应自判决生效起十五日内组成清算组织对被告增城市宁西农付厂进行清算，以清算财产偿还所欠原告债务。由于增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第1232号。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市宁西农付厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将包含上述债权在内的债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2007）增法执字第1232号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈月玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2158号 王诗雨、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人王诗雨与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初729号民事判决确定的法律义务，申请执行人王诗雨确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11634号原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人王国亮。委托代理人程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。被告李治洪，汉族，男，1979年4月14日出生，住址河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告李治洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行委托代理人黄红玲到庭参加诉讼，被告李治洪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金16578.87元，利息2088.27元，手续费381.20元，违约金973.73元（暂计至2020年2月10日，其后利息按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止），以上费用共计20022.07元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2017年10月20日，被申请人向申请人申请了“中国农业银行金穗贷记卡”1张。信用卡额度为13000元，双方约定了违约欠款利息和罚息等条款。后被告一直拖欠信用卡欠款拒不偿还，原告催收无果。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李治洪未答辩。经审理查明：被告李治洪在原告处申领贷记卡一张，卡号为62×××53,同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该卡的账户信息显示，截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金16578.87元，利息2088.27元，手续费381.20元，违约金973.73元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第三条：对账和还款）透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣款，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告按月计收复利，特定产品计收单利。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告将按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。被告使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣除。被告应再到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。合约还对其他事项进行了约定。本院认为：被告李治洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。被告李治洪申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还截止2020年2月10日的借款本金、利息，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治洪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行借款本金16578.87元，手续费381.20元，利息2088.27元（暂计算至2020年2月10日，自2020年2月11日起的利息按照约定计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告李治洪负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十六日书记员  王凯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2139号 陆颖捷、谢文兰、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人陆颖捷、谢文兰与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初707号民事判决确定的法律义务，申请执行人陆颖捷、谢文兰确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。