wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5375号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：高国芹，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告高国芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2756号原告：景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部，住所地景洪市机场老路。统一社会信用代码92532801MA6KXDKP3K。经营者：蒋海瑞，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：荣毅星，特别授权代理。被告：李生科，男，1972年8月10日出生，壮族，身份证住址广西马山县。原告浏阳河劳务部与被告李生科租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告浏阳河劳务部的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼，被告李生科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浏阳河劳务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告建筑材料租赁款计人民币111615.23元；2.依法判决被告依照所签《建筑周转材料租赁合同》第十二条所约定向原告支付违约金20000元，以上共计131615.23元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月28日签订《建筑周转材料租赁合同》，被告于2016年5月20日开始向原告租赁建筑材料用于其建筑工地，至2019年4月30日止被告一共产生租赁款211615.23元，扣除已交押金10万元，尚欠租赁款111615.23元。其间原告多次找到被告要求其支付租赁款，被告均以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告李生科未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告李生科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告浏阳河劳务部提交的《营业执照》、身份证、《租赁合同》、《结算清单》，均内容真实，来源合法，能证实原、被告身份信息及被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日原、被告双方签订《租赁合同》约定被告向原告租赁建筑材料事宜，并约定任何一方违约，需向非违约方承担20000元违约金。双方于2019年4月30日结算确认：应收金额合计211615.23元-已付10万元=应收金额合计111615.23元。现原告以被告未支付租赁费起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。....”之规定，本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同义务履行各自义务，双方于2019年4月30日进行结算，可以认定被告欠原告租赁费为111615.23元，被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付货款111615.23元的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定违约金20000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李生科于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部支付租赁费111615.23元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元（实收）。由被告李生科负担。原告浏阳河劳务部预交的案件受理费由被告李生科径付原告浏阳河劳务部，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月十日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13052号上诉人（原审被告）：谭卫东，男，汉族，1969年5月20日生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳安信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601—622），统一社会信用代码91440300683777416T。委托诉讼代理人：黄薇，女，汉族，1976年11月9日生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：张猛，男，汉族，1992年7月29日生，身份证住址湖北省谷城县，系公司员工。上诉人谭卫东因与被上诉人深圳安信小额贷款有限责任公司（以下简称安信小额贷款公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭卫东上诉请求：1.请求撤销(2019)粤030民初38441号民事判决书;2.请求法院依法改判;3.免除利息；4.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。安信小额贷款公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回高忠辉的上诉请求，维持原判。安信小额贷款公司向一审法院诉请：1.谭卫东归还欠款231500元（其中本金162500元、利息与管理费自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月29日，利息为27000元、管理费为42000元、贷款手续费0元）；2.谭卫东承担本案诉讼费等本案诉讼过程中发生的全部诉讼费用。一审判决主文判令：一、谭卫东应于判决生效之日起十日内向安信小额贷款公司偿还剩余贷款本金114619元及利息（利息以未还本金为基数，按月利率1.29%的标准自2018年8月8日起计至全部清偿之日止）；二、驳回安信小额贷款公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，谭卫东上诉请求认为一审判决认定2017年12月8日其支付的款项扣除利息金额有误，应当予以改判。相关司法解释规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”一审判决按照此原则进行抵扣适用法律正确。综上，谭卫东的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人谭卫东负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年八月二十七日书记员  周超凡书记员  古 榕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21935号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：白金刚，男，1976年12月8日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告白金刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告白金刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计152415.54元，并支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。白金刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、白金刚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计159272.5元，其中本金106815.46元,利息48481.46元,滞纳金、违约金等费用3975.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白金刚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款159272.5元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元及公告费（以实际发生数额为准），由白金刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1362号之一 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该行董事长。 被执行人：张桐桂，女，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处寺巷**市。 被执行人：吴曙光，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩超，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：盛敏红，女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人张桐桂、吴曙光、韩超、盛敏红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院(2015)宜民二初字第00183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款6056168元（含诉讼费56168元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费57681元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张桐桂、吴曙光银行存款6113849元或者查封、扣押被执行人张桐桂、吴曙光、韩超、盛敏红同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年八月十日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执535号申请执行人：范某某，女，1961年10月24日出生，汉族。被执行人：贾某某，女，1973年9月29日出生，汉族。被执行人：吉某某，男，1970年8月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人范某某与被执行人贾某某、吉某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初784号民事调解书已发生法律效力，二被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人范某某申请执行，2020年8月10日本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：被执行人贾某某、吉某某自本裁定送达后3日内自觉履行（2019）晋1023民初784号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，将承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王树明二〇二〇年八月十三日书记员  王 菲
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1236号上诉人（原审被告）：张建武，男，1976年10月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县迎宾大道**，统一社会信用代码9136112775977710X4。负责人：陈磊，该支行行长。上诉人张建武因与被上诉人中国银行股份有限公司余干支行信用卡纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初540号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建武于2020年8月3日成功签收开庭传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张建武撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费478元，减半收取239元，由上诉人张建武负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏旭莉审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二〇年八月二十六日书记员  程建波
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5460号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路**院**楼**601、611、612、613、614。法定代表人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）：梁丽珍，女，1958年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1986年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人梁丽珍、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员董伟独任审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院改判保险公司无需在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿梁丽珍误工费30000元；2.本案诉讼费由梁丽珍、刘洋承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为梁丽珍提交的误工证明以及工资发放表等证据并不充分，不能证明其实际误工损失，但却酌情认定了误工损失，缺乏法律依据。而且如果是现金发放工资的话，缺乏用人单位财务的记账薄予以证明。梁丽珍一审诉讼请求：判令保险公司、刘洋赔偿梁丽珍医疗费用38323.51元、残疾赔偿金124812元、误工费48000元、护理费21635元、交通费500元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计243933.51元。一审法院认定事实：2019年7月8日18时50分，在北京市昌平区温南路老钢圈厂门口处，刘洋驾驶车牌号为×××的小型轿车与梁丽珍骑行的电动自行车相接触，造成梁丽珍倒地受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘洋负事故主要责任，梁丽珍负次要责任。事故发生后，梁丽珍前往北京市昌平区医院治疗，自2019年7月8日至2019年7月16日共住院8天。经诊断为胸11椎体压缩骨折、腰部软组织损伤。截至2019年7月18日，梁丽珍为治疗共产生医疗费38321.51元。住院期间，梁丽珍聘请护工护理8天，支出护理费1920元。案件审理过程中，梁丽珍申请对其因本案事故而造成的伤残等级及所需误工期、护理期、营养期做司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京博大司法鉴定所作为本案鉴定机构。该鉴定机构于2019年12月12日出具《司法鉴定意见书》，评定梁丽珍的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；梁丽珍的误工期180日、护理期90日、营养期90日。梁丽珍支付鉴定费用4350元。另查一，梁丽珍的户口户籍为非农业家庭户口。梁丽珍提交误工证明及工资发放表证明其误工费损失，但未提交完税证明、银行流水等客观证据予以佐证。另查二，刘洋驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。基于梁丽珍的诉讼请求，一审法院认定其因本案交通事故造成的损失如下：医疗费38321.51元、住院伙食补助费800元（8日×100元/日）、误工费30000元（180日×5000元/月÷30日）、护理费11760元（1920元+82日×120元/日）、营养费4500元（90日×50元/日）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元（酌定）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘洋负本案交通事故的主要责任，梁丽珍负次要责任，根据双方的过错程度及事故发生经过，一审法院依法认定刘洋承担的责任比例为70%。对于梁丽珍的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿梁丽珍医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元（包含精神损害抚慰金5000元）；交强险额度不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内按照责任比例赔偿梁丽珍各项损失66845.46元。梁丽珍主张的医疗费过高，一审法院根据医疗费票据核实该项损失。梁丽珍主张的住院伙食补助费过高，一审法院依法予以调整。梁丽珍未提出充分证据证明其实际误工损失，一审法院根据现有证据，并考虑到梁丽珍的劳动能力，酌情认定误工费损失。梁丽珍主张的护理费过高，其未提交证据证明家庭护理人员的实际误工损失，本院依法按照一般护工标准酌情认定损失。梁丽珍主张的部分交通费损失无票据支持，一审法院根据其就医、鉴定情况，酌情认定该项损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿梁丽珍医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元（包含精神损害抚慰金5000元），于判决生效之日起十日内履行；二、保险公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿梁丽珍各项经济损失共计66845.46元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回梁丽珍的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据保险公司的上诉理由，本案的争议焦点为：保险公司是否应在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿梁丽珍误工费损失30000元。虽然一审时梁丽珍为证明其具体的误工费损失，仅提交了误工证明及工资发放表，未提交完税证明、银行流水等客观证据予以佐证，证据链条不够完整，但是在没有相反证据的情况下，上述误工证明及工资发放表可以证明梁丽珍在受伤前从事相关工作，理应获得一定工作报酬。一审法院根据现有证据、梁丽珍的劳动能力等情况，酌定其误工费损失为30000元，并无不当，本院予以支持。因此保险公司应在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿梁丽珍误工费损失30000元。保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  董 伟二〇二〇年八月十九日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4269号申请执行人：蒋明翠，女，1988年01月11出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：王明宏，男，1987年05月19出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：申桂资。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初939号民事判决书，立案受理蒋明翠、王明宏申请执行贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司应当支付申请执行人蒋明翠、王明宏人民币0.8677万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十五日书记员 王松成
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢324号南京市溧水县向阳肉类机械厂、诸德年、张建：关于南京市溧水县向阳肉类机械厂与诸德年、张建买卖合同纠纷一案，申请执行人南京市溧水县向阳肉类机械厂依据(2003)溧民初字第00492号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币25000元。本院已将案款拨付给申请执行人南京市溧水县向阳肉类机械厂。至此，申请执行人南京市溧水县向阳肉类机械厂向本院申请执行的(2003)溧民初字第00492号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执530号 申请执行人林生明 被执行人马云海 申请执行人林生明依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3282号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人马云海支付申请执行人借款本金140000元、利息40973.33元（按照月利率2%计算至2018年12月31日暂计算至2020年3月20日，此后利息按照标准计算至所有款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人马云海发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法查封被执行人马云海名下的车辆，暂未扣押，本院（2019）浙0185执保634号已依法查封被执行人名下的不动产，浙江省绍兴市越城区人民法院商请本院将被执行人马云海名下位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室不动产移交其处置，本院于2020年8月18日移送由其处置。未发现被执行人其他有可供执行的财产。 因被执行人马云海拒不履行生效法律文书（根据实际情况写明理由），本院对其作出司法拘留十五天的决定（写明罚款、拘留情况，或者拘留并处罚款情况），并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院#ajxx_ah#案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年八月二十日 书记员  任裕青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0325执937号之一 被执行人：彭友华，男，苗族，1975年11月15日出生，住道真自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭友华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭友华在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币7900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  田小刚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冉 珊
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2820号上诉人（原审原告）：杨某，男，1972年生，汉族，住江西省于都县。上诉人（原审原告）：邱某，女，1976年生，汉族，住江西省于都县。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林某，女，1968年生，汉族，住江西省于都县。被上诉人（原审被告）：余某，女，1974年生，汉族，住浙江省宁波市江**。被上诉人（原审被告）：林某，男，1971年生，汉族，住浙江省宁波市江**。原审被告：刘某，男，1985年生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原审第三人：于都贡江康宁精神病医院，住所地：江西省于都县古田村大修厂旁钰华路。法定代表人：余某。上诉人杨某、邱某因与被上诉人林某、余某、林某、原审被告刘某、原审第三人于都贡江康宁精神病医院企业出资人权益确认纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初4315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某、邱某上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审混淆出资人与举办者的概念，歪曲了上诉人的诉请内容；2.没有法律规定出资人必须与举办者合为一体。被上诉人林某、余某、林某均未作答辩。上诉人杨某、邱某向一审法院起诉请求：依法确认于都贡江康宁精神病医院的出资人。一审法院认定事实：原告要求对康宁医院的出资人进行确认，其实质是要求确认其成为康宁医院的举办者。而举办者是民办非企业单位的登记事项。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条第一款规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。因此，确认或变更民办非企业单位举办者身份属于有关行政主管部门的行政许可内容，不属于人民法院民事案件受理范围，应当向有关行政主管部门申请处理。一审法院认为，关于原告对其在本案中仅要求对出资金额及出资比例进行认定，不要求对举办者身份进行确认的意见，系将出资人与举办者相分离。民办非企业单位的出资人仅仅诉请确认其对单位的出资额是否属于民事诉讼范围，应以出资人对其出资份额是否拥有法律上的权利为前提。这种权利的一种方式可体现为身份上的，即出资人基于出资可以对单位享有决策管理权。根据经行政机关审批和登记的《于都贡江康宁精神病医院章程》第十条的规定“理事会是本单位的决策机构；理事由举办者（包括出资者）、职工代表（由全体职工推举产生）及有关单位（业务主管担保）推举产生”。可见，出资人若基于出资享有对单位的决策管理权，该出资人身份必须与举办者身份合为一体，无法分割。而举办者身份的确认或变更属于行政许可范围。同时，根据《于都贡江康宁精神病医院章程》第二十六条、第二十七条“本单位经费来源：开办资金，政府资助，利息，捐赠，合法收入；经费必须用于章程规定的业务范围和事业的发展，盈余不得分红”的规定及行政机关颁发的登记证书中对康宁医院经营性质的确定，可以认定康宁医院属于民办非企业法人非盈利性质，该医院的出资人（举办者）对其投入单位的资产不具有财产权利。若原告仅要求确认其对康宁医院的出资金额及所占出资比例，则该项要求没有法律上的财产权基础，其诉请只是要求确认一项事实，而没有法律权利基础的事实确认不能作为独立的诉讼请求。鉴于原告的诉请不属于民事诉讼受理范围，故对原告是否对康宁医院投入过资金及投入多少资金，不作实体审查。裁定：驳回杨某、邱某的起诉。本院认为，出资人身份与单位决策权相关，本案属于平等主体之间的人身、财产关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，一审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初4315号民事裁定；二、本案指令江西省于都县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年八月十一日法官助理黄思宇代理书记员  葛 彦
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢514号申请执行人李余和被执行人方孝平本院在执行申请执行人李余和与被执行人方孝平追偿权纠纷一案中，（2009）金东商初字第00676号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月27日立案恢复执行。初执案号：（2011）金东执民字第477号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款94000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5250号原告：牛书生，男，1954年6月26日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：高志兵，男，1978年4月22日生，汉族，住林州市。原告牛书生与被告高志兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资款5700元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月原告在被告工地干活，下欠原告牛书生工资款5700元，被告说在2016年腊月保证结清工资，原告在2016年腊月20日至29日多次找被告要工资款，被告说没钱给，又保证到过年后一定给清。原告于2017年2月5日又向被告要工资款，被告还是说没钱给，就给原告打了欠款条，有被告欠款条为证。2017年-2019年过年期间，原告多次找被告要工资无果。2020年3月2日下午，原告又到被告家里要工资款，被告不在家，原告给被告打电话，并有录音证据为证，被告说保证于2020年5月31日结算欠的工资，到2020年5月31时，原告又给被告打电话未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，依法应予驳回，待具备适格主体后，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牛书生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年八月二十日书记员  赵燕丽
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1196号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人孟维阳，男，1987年11月14日出生于黑龙江省尚志市，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]619号起诉书指控被告人孟维阳犯强奸罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。审理中，根据公诉机关建议，本院延期审理一次。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年5月20日以（2019）苏0506刑初1196号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人孟维阳强奸一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇二〇年八月十三日书 记 员  马 捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初4814号 原告：安景物业服务集团有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与望江路交口港汇广场****，统一社会信用代码91340100672648141H(1-1)。 法定代表人：葛宜山，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕洁，安徽百协律师事务所实习律师。 被告：陈兴国，男，1972年4月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告安景物业服务集团有限责任公司（以下简称安景物业公司）与被告陈兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安景物业公司的委托诉讼代理人刘俊生、吕洁到庭参加诉讼。被告陈兴国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理费2134元，利息313元（利息按照年利率4.9%计算，自2016年3月15日起计算至2019年1月15日，以后继续计算至全部付清时止）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告系颐和花园小区物业管理企业，被告是该小区耕苑1栋205室业主，根据原告与颐和花园业主委员会签订的物业服务合同被告每月应当按照物业费1.1元/平米的标准向原告缴纳管理费（被告房屋物业面积117.55平方米）。被告自2014年9月19日开始拖欠物业管理费，经催要仍未交，严重损害原告利益。为此，原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 案件审理过程中，安景物业公司撤回要求被告陈兴国支付利息的诉请，本院口头裁定准许。 被告未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月合肥市蜀山区颐和花园业主委员会与合肥安景物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》一份，内容为:物业名称：颐和花园小区，小高层住宅：每平方米1.1元/月，物业服务内容包括：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护及能耗费、物业管理区域清洁卫生费用、物业管理区域秩序维护费用、办公费用。物业服务费由业主在每年的第一、三季度向业主收取。本合同期限自：2014年9月19日起至2015年9月18日止。 （2017）皖01民终7336号民事判决书中认定：安景物业公司于2014年12月1日入驻合肥市蜀山区颐和花园小区，至2016年3月15日撤场。其物业服务时间为15.5个月。 位于颐和花园耕苑1幢205室产权人为陈兴国，该房屋系小高层住宅，建筑面积117.55平方米。陈兴国未交纳2014年12月1日至2016年3月15日的物业管理费2004元。 2019年12月31日，合肥安景物业服务有限责任公司改名为安景物业服务集团有限责任公司。 以上事实有原告方陈述，安景物业公司提供的《颐和花园物业服务合同》、合肥市不动产登记信息查询结果、律师函、邮寄单在卷佐证，足以认定。 本院认为：安景物业公司与合肥市蜀山区颐和花园业主委员会签订的物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费，现陈兴国拖欠2014年12月1日至2016年3月15日期间的物业管理费2004元（117.55㎡×1.1元/㎡/月×15.5个月），安景物业公司要求其支付，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈兴国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安景物业服务集团有限责任公司物业费2004元； 二、驳回原告安景物业服务集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4464号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人张海华，男，1986年01月02日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人张毅与被执行人张海华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22344号民事判决书已发生法律效力。因张海华未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人张海华给付张毅借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人张海华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张海华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张海华采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22344号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3913号申请人：卞保祥，男，1966年10月4日出生，汉族，住东台市。申请人：沙雨花，女，1968年1月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被申请人：钱亚兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住东台市。被申请人：储祎，女，1979年12月25日出生，汉族，住东台市。申请人卞保祥、沙雨花与被申请人钱亚兵、储祎民间借贷纠纷一案，申请人卞保祥于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱亚兵80万元银行存款或查封、扣押等值财产（财产类型限于被申请人现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。华安财产保险股份有限公司盐城中心支公司向本院出具保单保函为申请人卞保祥的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人卞保祥的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱亚兵、储祎银行存款80万元或查封、扣押其等值财产（财产类型限于被申请人现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。案件申请费4520元，由申请人卞保祥预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终303号上诉人（原审原告）：全振超，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孙卓，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海维，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙景文，男，1949年10月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙玉巍（系孙景文之子），男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。上诉人全振超因与被上诉人孙景文返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。全振超上诉请求：请求撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9840号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，全振超作为全友信的唯一合法继承人，继承其名下位于哈尔滨市××××金家村一处集体土地上的地上建筑（地号003-133，用地面积350平方米，建筑占地83.85平方米，证号香向集建字第03-133号），以上事实已由哈尔滨市香坊区公证处作继承公证。但一审法院仅依据孙景文举示的一纸证明即认定全振超父亲与孙景文之间存在房屋买卖关系，证据明显不足，且系事实认定错误，村委会的证明无法证实买卖关系真实存在，买卖合同才是双方的真实意思表示，但孙景文无法提供双方之间签订的买卖合同，应承担举证不能的不利后果，且该房产由全振超合法继承，孙景文属无权占有，后又私自拆除属于全振超的房产，理应赔偿全振超的经济损失。另关于案涉土地的使用权人为全振超父亲，且农村宅基地属于集体所有，不可以进行买卖，孙景文在未取得使用权的土地上私建房屋属违法建筑，应予以拆除，因此一审法院认定该房产出卖给孙景文系事实认定错误，依法应予以撤销。综上，请求在查清案件事实的基础上依法作出公正判决，维护全振超的合法权益。孙景文辩称：全振超父亲去世以后，全振超说看房屋买卖协议，就拿走了。孙景文找到左右邻居都给出了证明，证人出庭证实有买卖房协议，让全振超拿走了。案涉房屋已经买了快20年了。全振超向一审法院提出诉讼请求：要求孙景文返还属于全振超继承的房产。一审法院认定事实：被继承人全友信与全振超系父子关系,全振超与孙景文系亲属关系。全友信于2014年2月6日死亡，死亡时遗有位于哈尔滨市××××金家村一处集体土地上的地上建筑（地号：03-133，用地面积:350平方米，建筑占地：83.85平方米，证号：香向集建字第**）。全友信生前已将案涉房屋出卖给同村村民孙景文（当时名下无宅基地），房款12000元，由村民刘海臣、张连清、沈立坤等人见证，但未办理房屋过户手续。金家村村委会已认可。全友信出卖房屋后离开金家村，孙景文在案涉房屋居住几年后，将案涉房屋推倒后重新翻盖。全振超要求返还案涉房屋未果，故诉至法院。一审法院认为，全振超主张继承的全友信名下的位于哈尔滨市××××金家村建筑占地83.85平方米的房屋，系被继承人全友信生前卖给同村村民孙景文，双方虽未办理过户手续，但现已经村委会认可,孙景文已实际占有该房屋。全友信死亡后，原名下宅基地已回归村集体所有，全友信名下并无可继承财产，且原房屋已灭失,故全振超诉请缺乏事实基础，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告全振超的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，全振超诉请的请求权基础为其是案涉房屋的合法权利人及孙景文无权占有该房屋，二者缺一不可。本案中，孙景文已举示证据证明其对案涉房屋的占有有相应的依据，并非无权占有，且全振超亦未举证证明其已经继受了该房屋的相关权益。故一审法院认定其请求权基础不成立并无不当。综上所述，全振超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由全振超负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯二〇二〇年八月二十七日法官助理张智慧书记员于文娟
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执22号 申请执行人：候言明,男,生于1954年5月24日,土家族,高中文化,退休教师,住湖北省鹤峰县。 被执行人：田华英，女，生于1964年4月3日，土家族，大专文化，教师，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人候言明与被执行人田华英民间借贷纠纷一案中，经释明，申请执行人候言明同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡 坤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2698号原告：罕昀希，女，1995年9月24日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：龙慧文，女，1995年12月13日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州，现住云南省昆明市高新区。被告：龙法则，男，1967年10月5日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州。委托诉讼代理人：龙慧文，女，双方系父女关系。特别授权代理。原告罕昀希与被告龙慧文、龙法则民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，本院适用简易程序不公开开庭审理了本案，原告罕昀希，被告龙慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罕昀希向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金67396.98元并判令被告支付2015年8月31日至今的利息，利息按两分计算，至今为57个月共计76832.5572元，本金合计144229.5372元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确被告龙法则仅对1000元的款项承担偿还责任。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因临时困难开口向原告借款，原告于是在2015年8月31日至2017年9月3日期间通过微信共向被告借款16823元，2016年3月31日至2017年6月12日期间通过支付宝共计24日向被告借款计68821元，其中两笔500元的借款收款账户为被告龙法则的银行账户，期间还以现金方式向被告出借了4000元和6000元，取款账户为原告母亲的银行账户。被告于2017年至2018年期间分几次向原告还款23987元，并承诺半年后归还全部解决款。但从2019年1月开始原告多次找到被告还款，被告仅偿还600元门之后也仅偿还了部分款项，至今仍欠原告67396.98元。原告催收无果故诉至人民法院。被告龙慧文辩称，1、被告龙慧文与原告之间并无借贷合意，双方不存在借款关系。原告与被告龙慧文之间系恋人关系，原告虽主张的“借款”均发生在双方恋爱期间，在此期间被告龙慧文从未向原告提出借款的请求，原告转给被告龙慧文的款项全是其基于双方之间的关系而自愿赠与，该事实从原告提交的转款备注中可以看出出现“随便花”、“拿去耍”等字眼，双方之间资金、物质往来属于社会道德中具有亲密关系的情谊赠与行为，不属于借款；2、被告龙慧文在双方恋爱期间也多次向原告转款，多次为原告购买生活用品，直到双方关系恶化前被告龙慧文向原告转款共计41974元。双方关系恶化后原告多次通过电话、威胁的方式催要赠与的款项，在此情况下被告龙慧文又向原告转款12500元，共计54474元；3、依照民间借贷司法解释第二条的规定，原告应对自己主张的借款关系成立负有法定的举证责任，否则应承担不利后果。从本案证据来看仅凭目前的聊天记录和转账记录不能推定双方发生资金往来时有借款合意；4、双方之间不存在借款关系更不存在被告龙慧文应支付利息的事实，原告以不实的理由起诉至人民法院应当自行承担诉讼风险，被告龙慧文不应支付诉讼费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告龙法则辩称，被告龙法则与原告之间并不存在借款关系，被告龙法则根本不认识原告，从原告起诉时所列当事人信息就可以推断出原告同样不认识被告龙法则，甚至连被告龙法则的联系方式都没有，故双方不可能存在借贷合意，被告龙法则也不可能向原告提出借款请求；对原告所称的有几笔款项转入被告龙法则的账户的情况被告龙法则并不知晓，该银行卡于2016年5月1日起就交由被告龙慧文使用保管，对卡中相关账户往来情况并不知情，综上请求驳回对被告龙法则的诉讼请求。原、被告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织了双方进行了证据交换。原告提交的证据1微信聊天记录被告无异议，本院予以采信；证据2支付宝转账记录、证据3微信转账记录真实性本院予以采信；证据4微信还款及支付宝还款记录与被告提交的证据有相同部分但不完整，故本院不予采信；证据5《房屋租赁合同》真实性被告无异议，本院予以采信;证据6支付租金、水电费等相关费用凭证及原告与被告龙慧文恋爱期间期间因旅游、生活开支等消费记录可以证明双方之间曾系恋人关系经济往来频繁的事实，本院予以采信；原告与案外人之间的微信聊天记录真实性无法确认，本院不予采；原告与被告龙慧文之间的微信聊天记录本院予以采信。被告提交的证据1照片原告予以认可，本院予以采信。证据1中微信聊天记录发生于原告与被告龙慧文的与原告提交的一致，本院予以采信；被告龙慧文与案外人之间的聊天记录真实性无法核实，本院不予采信；证据2原告转款给被告龙慧文的记录及证据3被告龙慧文转款给原告的记录本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告罕昀希与被告龙慧文在2016年至2017年期间曾系恋人关系并进行过同居。2015年8月31日至2017年9月3日期间，原告罕昀希通过微信和支付宝转账方式向被告龙慧文转款共计69821元。现原告以前述款项系借款而被告未予全部偿还为由诉至本院。另查明，被告龙慧文于2015年8月至2019年11月期间通过微信和支付宝方式向原告转款共计54474元。二被告系父女关系。本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据合同法相关规定,民间借贷合同的成立,不仅有交付钱款的事实,还需要有双方当事人之间达成借款合意,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任,原告应对涉案款项系借款承担举证责任。原告主张被告龙慧文向其借款并尚有67396.98元未进行偿还，结合本案现有证据和当事人的陈述可以确认原告通过微信和支付宝向被告龙慧文所转款项基本都发生于双方恋爱关系期间且双方之间存在数量较多的经济往来。庭审中原告亦陈述被告龙慧文因双方之间合租产生的租金和水电费向其转款，可以认定双方之间的经济往来含有两人恋爱同居生活期间的共同生活消费款项。综合考虑双方之间往来款项的发生频率、金额等事实，在双方对转账付款性质未约定为借款的前提下,不排除诉争款项存在其他款项性质的存在，原告主张诉争款项为借款,不符合民间借贷交易习惯,现尚无证据表明原、被告对涉案款项达成借款合意,原告提供转账凭证,仅证明双方之间的资金往来,不足以证明借贷关系成立,故对原告要求被告龙慧文归还借款67396.98元和利息的诉讼请求，本院不予支持。对于龙法则是否应当对1000元款项承担偿还责任的问题，庭审中原告明确被告龙法则并未向其提出借款，系在被告龙慧文要求下将相关款项转入被告龙法则的银行账户，故在此情况下不能确认原告与被告龙法则之间形成了借款关系，原告要求被告龙法则承担还款1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罕昀希的诉讼请求。已减半收取的案件受理费1592元（实收），由原告罕昀希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月二十八日书记员  刀启娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初3987号原告：国药控股贵州意通医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路三海街**，统一社会信用代码91520113214402275R。法定代表人：易正军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文浩，男，系贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201910101889。代理权限：特别代理。被告：关岭自治县花江友谊医院，住，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县花江镇东郊路**一社会信用代码：91520424587295142E。法定代表人：尚家学。原告国药控股贵州意通医药有限公司诉被告关岭自治县花江友谊医院买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国药控股贵州意通医药有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国药控股贵州意通医药有限公司撤诉。案件受理费1079元（减半收取，原告已预交）由原告国药控股贵州意通医药有限公司负担。审判员  胡晓芳二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 雪
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执853号 申请执行人：宋光碧，女性，1956年08月21出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：唐军，男性，1972年09月30出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人宋光碧申请执行被执行人唐军运输合同纠纷一案，本院依据TDH06ZXYJWH民事判决/调解书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人宋光碧于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日收到被执行人唐军的案款9000.00元，并书面确认自愿放弃余下本金及迟延履行金，被执行人唐军于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日向本院支付案件受理费及本案执行费合计[]元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年八月三十一日 四川省华蓥市人民法院 送达回证                            案 由                       运输合同纠纷                               案 号                       (2020)川1681执853号                               受送达人                       唐军                               送达地址                       华蓥市人民法院                               送达文书             名称和件数                                   (2020)川1681执853号结案通知书1份                               受送达人             签名或盖章                                   年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：卿豪送达人： 注意：（1）送达刑事诉讼公文，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。 （2）代收诉讼公文的，由代收人签名或盖章后，还应注明 其与受送达人的关系及代收理由。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初8850号适用程序简易程序 案由物业服务合同纠纷立案时间2020年5月18日 原告原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**24B-4，统一社会信用代码913502002600893046。 法定代表人：夏传球，执行董事。 委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告林忠赤，男，1941年11月2日出生，汉族，住厦门市。 判决主文 一、林忠赤于本判决生效之日起十日内向厦门海谊楼宇经营管理有限公司支付自2018年2月1日起至2019年3月31日欠缴的物业管理费784.2元、电公摊91元、水损19.4元、水公摊39.4元，共计934元； 二、驳回厦门海谊楼宇经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求 林忠赤立即向厦门海谊楼宇经营管理有限公司支付自2018年2月1日起至2019年3月31日拖欠的物业管理费6274元，房屋公维金1624元，电公摊520元，水损113.98元，水公摊229元，及逾期付款违约金（按日千分之一标准，以尚欠款项为基数，自各期应付之日起计至实际付款之日止）。 案件基本事实 1998年9月26日，厦门金峰房地产开发有限公司与厦门海谊楼宇经营管理有限公司（下称海谊公司）签订了《物业托管协议》，约定将金枫园小区物业委托海谊公司实行管理。该小区坐落于××路××号院内，占地总面积25278.42㎡，建筑总面积70845㎡，物业类型为多层公寓小区。委托管理期限自1998年9月26日协议签订之日起至金枫园小区正式入伙之日起算后两年整。物业管理服务费：以项目建议书中建议价为基准经申报市物价局审批后为准。计收方式按政府规定方式收取，逾期未交的依市物价局的规定条款执行，每日按千分之三计收滞纳金。后由于金枫园召开业主大会成立业主委员会的条件尚不具备等各方面原因，且《物业托管协议》将于2002年1月到期。2001年9月26日，海谊公司与金峰公司签订《物业托管协议之延期协议》，将托管协议延期至金枫园业主委员会成立后与物业管理公司重新签订新的托管协议生效为止。2005年3月7日，海谊公司杨鹰与金峰公司代表人在签约时间为2001年9月26日的《物业托管协议之延期协议》签字，并加盖两公司公章。该协议下方手写部份载明“多层住宅0.60元／㎡／月......在业主管理委员会成立之前，本份合同继续生效”。 另查明，2003年4月22日，厦门市物价局作出《厦门市物价局文件》（厦房价[2003]57号），对金枫园（一、二期）物业管理服务费及房屋公共维修金标准进行了批复，金枫园（一、二期）多层住宅管理服务费0.6元/月/㎡，房屋公共维修金每平方米每月收0.20元。管理费不含公共水电费。公共水电费可按实际发生数额合理分摊，并按期如实向业主或非业主使用人公布分摊情况。 还查明，本院在审理海谊公司与同一小区业主许斌物业服务合同纠纷一案【（2019)闽0203民初16313号】中，以海谊公司的物业服务存在瑕疵为由，判令驳回其关于违约金的诉请等内容。该判决已发生法律效力。 《物业托管协议》签订后，海谊公司提供物业服务至2019年3月31日止，并代为缴交小区的水电费。林忠赤系该小区内东浦路12号之三303室、建筑面积93.36平方米多层住宅的业主。其欠缴2018年2月1日起至2019年3月31日止的物业管理费784.2元、电公摊91元、水损19.4元、水公摊39.4元，共计934元。 庭审中，海谊公司提供2012年12月25日以其名义发布的《公告》，载明其就小区物业服务费中的多层住宅按0.80元/㎡/月的调整已广泛征求业主们意见，并经总户数为788户业主中的大多数、即473户业主同意，可以按该标准计费。以此主张2013年1月起多层住宅的物业费按0.8元/㎡/月予以计算。 裁判理由 本院认为，海谊公司与金峰公司签订的《物业托管协议》以及第一次的《物业托管协议之延期协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。上述协议对全体业主和使用人，包括林忠赤均有约束力。海谊公司提供物业服务，林忠赤接受服务应履行缴费之义务。关于物业费。海谊公司以在案的《公告》提出调整计费标准之主张，但《公告》未能表明计费标准业经业主或业委会依法同意，不能成为计费之依据，故物业费用仍应原来标准予以计算。关于房屋公维金。海谊公司已于2019年3月31日终止为小区提供物业服务，其受托权限亦终止无权向林忠赤主张房屋公维金。关于违约金。如上查明，生效的【（2019)闽0203民初16313号】案已认定海谊公司的物业服务存在瑕疵，故其诉求违约金，本院不予支持。此外，海谊公司诉求各项费用之金额，与其提供在案的林忠赤欠费明细不符，应以在案的林忠赤欠费明细予以计算。依此计算，则林忠赤所欠之费用，为如上本院查明认定的金额。综上，海谊公司的诉求，本院在上述认定的范围内予以支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费用 案件受理费元154元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担147元、林忠赤负担7元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年八月十四日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2240号被执行人：李佳，男，1983年12月28日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行被执行人李佳罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人在银行有开户,有存款已扣划；无车辆信息、无不动产权益、无股权、无证券权益；经本院执行，被执行人已缴纳罚金3744.27元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年八月二十五日书记员 齐苒旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10946号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：麦文光，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦文光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告麦文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金32086.7元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月23日尚欠利息722.81元、逾期还款违约金876.21元、手续费429.42元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计34115.14元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告收取的利息是不对的，答辩人不知道怎么算；2.原告单方面的将额度35000元降为17500元；3.原告提前到期不允许分期，但同时收取分期手续费，分期手续费和分期利息重合了；4.以2019年11月25日的手机短信显示应还款额为28093.62元，应该包括了全部的费用；5.原告毁约在先，乱收费，减免本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的催收账户交易历史记录两份，被告对此不予认可，本院认为该证据反映了被告的真实交易情况流水及原告收取费用的明细，本院对该证据的真实性予以确认。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2011年5月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保，甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年10月23日，被告尚欠原告借款本金32086.7元、利息722.81元、逾期还款违约金876.21元、分期手续费429.42元,之后被告部分还款，其中用于偿还违约金0.21元，截止至2020年4月23日，被告尚欠原告借款本金31786.7元、利息3557.19元、违约金1650.74元、分期手续费605.92元。再查，本院于2020年5月21日将起诉状副本等应诉材料送达给被告。根据交易流水显示，2019年9月19日产生违约金843.62元、2019年10月20日产生违约金233.45元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，2019年10月23日，被告尚欠原告借款本金32086.7元、利息722.81元、分期手续费429.42元，之后的利息应以32086.7元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。根据流水显示2017年1月1日至2019年10月23日，共产生违约金1077.07元，根据原告的诉讼请求截止2019年10月23日，被告尚欠违约金876.21元，为此原告已扣除了违约金200.86元，2019年10月23日之后被告偿还部分款项，其中用于扣除违约金0.21元，上述合计共扣除违约金201.07元，该款项用于扣除分期手续费，故截止至2020年4月23日，被告尚欠原告借款本金31786.7元、利息3557.19元、分期手续费404.85元，之后的利息应以31786.7元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，之后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未记入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。本案中，被告抗辩原告收取利息有误、单方面降低额度，但均由合同约定，被告自2019年9月开始违约，原告有权解除合同、提前到期，合同解除时间以本院送达应诉材料至被告的时间即2020年5月21日解除，通过原、被告的举证，被告在申领信用卡后频繁申请分期，且未对该项业务提出异议，故原告诉请截止至2020年4月23日尚欠的分期手续费，理据充分，至于被告认为2019年11月25日的手机短信显示应还款额为28093.62元，该短信显示该金额是指已经到期的，并未包括尚未到期的款项。关于诉讼费，本院认为被告逾期还款构成违约，理应由被告承担诉讼费，本院结合原告的诉请，考虑到未支持违约金，故本院认定被告承担诉讼费315.44元，原告承担11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告麦文光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金31786.7元、分期手续费404.85元及利息（暂计至2020年4月23日的利息3557.19元，此后的利息以透支款本金31786.7元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为326.44元（原告已预交），由原告负担11元、被告负担315.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  郭玮珺
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢82号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段**。 负责人：何洁容，主任。 被执行人：陈子燕，女，1985年3月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张恩樵，男，1984年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：甘斌，男，1981年11月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：范雪华，女，1961年11月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：苏宗社，男，1969年2月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人陈子燕、张恩樵、甘斌、范雪华、苏宗社借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈子燕、甘斌、范雪华、苏宗社有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张恩樵名下有银行存款已被本院扣划,但不足以偿还债务;未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4540号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 诉讼委托代理人：钟志强，该公司项目经理。 诉讼委托代理人：韦术思，该公司员工。 被告：陈华龙，男，1983年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告陈华龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已交清所欠的物业费为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴 微
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执72号 申请执行人：广西焯福贸易有限责任公司，住所地百色市德保县城关镇云山大道银发大厦**。 法定代表人：钟永健，该公司董事长。 被执行人：广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司，，住所地南宁市青秀区金湖路**金湖商住小区****** 法定代表人：梁观明，该公司执行董事。 被执行人：广西田阳古鼎香投资有限公司，住所地百色市田阳县田州镇三雷农，住所地百色市田阳县田州镇三雷农副产品批发中心综合楼第**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁伟，该公司执行董事。 被执行人：梁伟，男，1970年01月19出生，汉族，住南宁市。 被执行人：刘芳坚，男，1967年09月21出生，汉族，住广西田阳县。 本院在执行申请执行人广西焯福贸易有限责任公司与被执行人广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司、广西田阳古鼎香投资有限公司、梁伟、刘芳坚买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初57号民事调解书，责令被执行人广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司向申请执行人货款770958.29元及违约金（待计），并负担案件受理费、保全费，共计11992元，申请执行费10109元，并向被执行人发出执行通知书。案件在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司、刘芳坚的银行账户有存款，本院已冻结并扣划存款。除此之外，被执行人广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司、广西田阳古鼎香投资有限公司、梁伟、刘芳坚并无其他可执行财产。本院已对被执行人广西古鼎香农产品进出口贸易有限公司、广西田阳古鼎香投资有限公司、梁伟、刘芳坚采取限制高消费惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人广西焯福贸易有限责任公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗 敢
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执960号申请执行人：深圳前海小金桔教育管理有限公司，住所深圳市。法定代表人：肖娜。被执行人：揭阳市果实资本管理企业(有限合伙)，主要经营场所广东省揭阳市榕城区东山临江北路东以西东升路以北宝德电脑数码广场一期IT商场第五层第5A008。执行事务合伙人：魏宇声。被执行人：魏宇超，男，汉族，1986年2月10日出生，住址上海市杨浦区。深圳前海小金桔教育管理有限公司与揭阳市果实资本管理企业(有限合伙)、魏宇超仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁5786号裁决已经发生法律效力。该裁决确定，魏宇超向深圳前海小金桔教育管理有限公司支付股权转让款人民币1，384，269.80元(以下币种均为人民币)及利息，揭阳市果实资本管理企业(有限合伙)支付律师费20，000元和仲裁费44，838元。裁决生效后，揭阳市果实资本管理企业(有限合伙)、魏宇超未按照生效法律文书履行义务，故深圳前海小金桔教育管理有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月7日向揭阳市果实资本管理企业(有限合伙)、魏宇超发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币16，891.08元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行中，通过全国法院网络执行查控系统，依法对被执行人揭阳市果实资本管理企业(有限合伙)、魏宇超财产进行了查控，对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人揭阳市果实资本管理企业(有限合伙)、魏宇超暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执960号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇二〇年八月二十六日书记员 张 雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初633号原告：天津道达国际货运代理有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路**2段**。法定代表人：刘威，执行董事。委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。被告：山西雄恒乳胶制品有限公司，住所地山西，住所地山西省晋中市榆社县邓峪村丰联农业公司西侧）。法定代表人：朱建辉。原告天津道达国际货运代理有限公司与被告山西雄恒乳胶制品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告天津道达国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津道达国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审判长  董丽娟审判员  吴文哲审判员  张 颉二〇二〇年八月二十六日法官助理梁艳书记员陈建军附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2062号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京鸣阳温莎文化发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区七圣中街**院**楼**401内F5013-A/div>法定代表人：曾德方，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）因与被上诉人北京鸣阳温莎文化发展有限公司（以下简称北京鸣阳公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初18722号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初4293号 原告：萨仁其其格，女，1973年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古科尔沁左翼后旗。 被告:额尔敦图，男，1970年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告:山虎，男，1969年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告萨仁其其格与被告额尔敦图、山虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行了审理。 原告萨仁其其格向本院提出诉讼请求：1、要求被告额尔敦图偿还借款本金30000.00元，利息14400.00元，本息合计44400.00元；2、要求被告额尔敦图给付至本金还清日止的利息；3、要求被告山虎对借款承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告额尔敦图经被告山虎担保从我处借款30000.00元，约定月利率0.02元，为我出具借据一枚，我多次找二被告索要借款，二被告推拖未能偿还。 本院经审查认为，原告萨仁其其格与被告额尔敦图、山虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。在审理过程中，按原告所提供被告住址无法找到被告额尔敦图。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告萨仁其其格的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年八月十二日 书记员  包美荣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执528号 申请执行人杨能拴，男，1964年12月4出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人梁志，男，1990年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在杨能拴诉被告梁志买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂0126民初1564号民事判决书于2020年02月26日发生法律效力。由于被执行人梁志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨能拴于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为22000元及利息。案件受理费350元，申请执行费230元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执528号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月七日 书记员  伍一帆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梧州玛丽娅妇产医院，住所地广西梧州市万秀区广东路**。 法定代表人：苏青松，该医院董事长。 委托诉讼代理人：李传超，广西益远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某1，男，2016年12月23日，汉族，住广西梧州市长洲区，现住广西梧州市。 法定代理人：石某（系邓某1的母亲），女，1984年6月5日出生，汉族，住广西梧州市。 法定代理人：邓某2（系邓某1的父亲），男，1985年11月10日出生，汉族，住广西梧州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石某，女，1984年6月5日出生，汉族，住广西梧州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某2，男，1985年11月10日出生，汉族，住广西梧州市。 二审被上诉人（一审被告）：梧州市人民医院，住，住所地广西梧州市长洲区三龙大道**/div> 法定代表人：叶少武，该医院院长。 再审申请人梧州玛丽娅妇产医院（以下简称玛丽娅医院）因与被申请人邓某1、石某、邓某2及二审被上诉人梧州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玛丽娅医院申请再审称，石某在玛丽娅医院仅仅是做普通超声检查，并没有在玛丽娅医院做唐氏综合症筛查项目，玛丽娅医院没有义务告知石某做唐氏综合症筛查等其它检查事项或其它病症。而且唐氏筛查的时间是在孕期14－20周，石某在怀孕24周时才到玛丽娅医院检查，已经严重超过筛查期限，而且石某在到玛丽娅医院检查前，已经在梧州市人民医院做过了唐氏筛查，结果是低风险。玛丽娅医院不存在医疗过错，不应承担本案责任。故申请再审本案。 本院经审查认为，石某虽然是在孕期24周才到玛丽娅医院进行产检，但玛丽娅医院明知石某是高危产妇，且还有过死胎史，但未做产前诊断，在本医院不具备产前诊断资质的情况下，未完全尽到谨慎告知义务，二审法院据此判决玛丽娅医院承担5%的赔偿责任并无不当。综上，玛丽娅医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梧州玛丽娅妇产医院的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林晓华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10292号原告：于友，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：刘飞飞，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宁县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田华，河北正岩律师事务所律师。被告：栾文齐，男，1961年4月10日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，现住河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉祯，男，1967年8月6日出生，满族，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告于友与被告栾文齐、刘飞飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于友及其委托代理人彭金城、被告栾文齐的委托代理人刘玉祯、刘飞飞及其委托代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于友诉称：2018年6月14日，刘飞飞驾驶×××吊车在顺义区高丽营镇西马各庄村进行吊车操作时，吊钩与树上作业的被告栾文齐接触，造成被告栾文齐受伤。原告为被告栾文齐垫付医疗费595588.41元，垫付护理费8140元，救护车费457元。顺义法院（2019）京0113民初25701号民事判决书认定被告刘飞飞飞按照80%的比例承担赔偿责任，被告栾文齐自负20%。于友垫付的费用追偿问题，于友可另行起诉处理。北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6099号判决书驳回原告的上诉，维持原判。原告向二被告主张垫付费用604185.41元未果，现向法院请求：1.判令二被告连带支付原告垫付款604185.41元；2.本案全部诉讼费用由二被告负担。被告栾文齐辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意承担。根据最高人民法院审理人身损害赔偿的司法解释第11条规定，栾文齐受雇于于友，按照原告指示活动而遭受损害，栾文齐对自身损害并无故意也无过失，应当由原告承担责任。刘飞飞监管不利，是事发的主要原因。原告并非被侵害对象，不适用本案。被告刘飞飞辩称：不同意原告的请求。原告依据的（2019）京0113民初25701号民事判决书作为本案事实认定基础是错误的，我方正在提出再审，原告与刘飞飞都认可是雇佣关系，原审认定为承揽关系是错误的，刘飞飞单纯就是提供劳务。刘飞飞与原告之间是雇佣关系，原告承担侵权责任是应当的，原审与本案没有必然的关联关系。经审理查明：（2019）京0113民初25701号民事判决书、(2020)京03民终6099号民事判决书已经查明确认的事实，本案予以确认，并对已生效判决书予以认可，被告刘飞飞辩称（2019）京0113民初25701号及(2020)京03民终6099号案件与本案没有必然联系，本院对此不予支持。（2019）京0113民初25701号民事判决书已查明并确认，“2018年6月14日上午，刘飞飞驾驶车牌号为×××的重型非载货专项作业车（所有人刘飞飞，使用性质非营运）在北京市顺义区高丽营镇西马各庄村进行吊车操作时，车辆吊钩与在树上的栾文齐身体相接触，栾文齐从树上摔落，”“刘飞飞的陈述为：当天放的是小树，但吊车和小树之间隔了一排杨树，树高十多米，有一条沟，车辆靠不进去，所以无法看到被伐树木的情况，需要人指挥。因为我看不见，我就按喇叭，于友在旁边锯树，我按喇叭他就看一眼给我比划一下，我听不见喊话。事发时我是看于友给我比划落钩，我才落钩的，后来原告就受伤了。”，“于友垫付医疗费595588.41元，于友另行垫付护理费8140元，救护车费457元，”认定被告刘飞飞按照80%的比例向栾文齐承担赔偿责任，于友垫付费用的追偿问题，于友可另行起诉处理。后刘飞飞上诉至北京市第三中级人民法院，(2020)京03民终6099号民事判决书维持了一审判决并生效。庭审中，刘飞飞提交陈述翻拍照片一份，称是案发后刘飞飞、于友、于友的儿子于水军出具，照片里有刘飞飞及于水军的身份证，于友的签字是于水军所签，证明栾文齐是自己掉下来的，吊钩根本没有碰到栾文齐，栾文齐代理人称该证据是刘飞飞、于水军捏造的，事发之后代理人在栾文齐的住处就见过该陈述，于友的儿子把手机里面拍摄的该份说明拿给代理人看，告诉代理人是刘飞飞所写，一旦栾文齐伤重不治可以走保险，代理人称其没有见过该陈述说明的原件。于友当庭表示不认可该陈述，签字也非于友本人所签。对于该份陈述的原件，刘飞飞称不在其处，于友称原件也不在其本人及儿子于水军处，栾文齐代理人称不在栾文齐处，就知道在刘飞飞处。栾文齐代理人当庭确认栾文齐当时系了安全带，还没来得及挂到树上就被吊车砸了下来，于友对此认可，刘飞飞改变（2019）京0113民初25701号案件审理时的陈述，称栾文齐当时没有系安全带。本院在审理期间征询于友及栾文齐的意见，双方均同意在本案中可一并处理涉及（2019）京0113民初25701号判决书及(2020)京03民终6099号判决书已确认的栾文齐自负金额与本案的赔偿金额。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0113民初25701号案件卷宗及判决书、(2020)京03民终6099号判决书、陈述照片、电话录音等在案佐证。本院认为：结合（2019）京0113民初25701号民事判决书、(2020)京03民终6099号民事判决书已经查明与确认的事实和责任认定，被告栾文齐在受伤时作为多年从事伐树工作的工人，未能在高空作业时对自身安全更尽到谨慎的注意义务，对自身损失存在一定过错，而原告于友作为栾文齐的雇主，在当时吊车作业时未能就安全情况予以评估并做好防范及充分安全措施，其对栾文齐的最终损害结果发生负有雇主应当提供的安全保障责任，被告刘飞飞承担80%的主要责任并无不当，本案予以适用，综上，本案中对于原告于友主张的损失追偿，应由其本人自行负担10%的责任比例，由被告栾文齐负担10%的赔偿责任，被告刘飞飞负担80%的赔偿责任。关于赔偿金额，（2019）京0113民初25701号民事判决书、(2020)京03民终6099号民事判决书已经确认，本院不持异议，总垫付金额为604185.41元，被告刘飞飞应给付原告483348.3元，被告栾文齐应负担60418.5元；原告于友与被告栾文齐均同意在本案中就已生效判决书及本案的垫付金额一并处理，本院认为，已生效判决书中被告栾文齐自负205292.74元，其中原告于友应负担10%的比例即102646.37元，本案中被告栾文齐无须再给付原告于友垫付款项，原告于友尚须返还被告栾文齐42227.87元，原告于友可与被告栾文齐另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告刘飞飞给付原告于友四十八万三千三百四十八元三角，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告于友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百二十一元，由原告于友负担四百九十二元，被告栾文齐负担四百九十二元，被告刘飞飞负担三千九百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年八月十八日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢365号申请执行人：韦建风，男，1977年1月15日生，汉族，住镇江市。申请执行人：潘建婷，女，1982年1月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市钱塘房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321112732517961K，住所地镇江市丹徒新城金谷东路**。法定代表人：陈国伟。本院做出的(2018)苏1112民初143号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月27日立案执行。申请执行标的38850.00元，申请执行费483.00元，共计38850.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司银行存款38850.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月二十七日书记员  乐毅
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢141号申请执行人：杨耀林，男性,1951年6月21日生，汉族，住黑龙江省宁安市。被执行人：郝彦国，男性,1970年11月14日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：刘玉华，女性,1970年7月22日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行杨耀林与郝彦国、刘玉华合伙协议纠纷一案中，申请执行人杨耀林依照（2018）内0424民初492号民事判决书申请法院执行被执行人郝彦国、刘玉华返还申请人投资收益580200.00元，案件受理费4597.00元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月10日向被执行人郝彦国、刘玉华发出财产报告令和执行通知书，并于2020年8月13日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人郝彦国、刘玉华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年八月十三日书记员  赵 男
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1970号 上诉人（原审原告）：叶凤花，女，1966年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：朱素兰，女，1965年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯卡拉苏河欧陆经典小区**楼**，统一社会信用代码91654004MA77GDM41L。 法定代表人：焦凌洁，该公司总经理。 原审被告：李佳，男，1981年10月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 上诉人叶凤花因与被上诉人朱素兰、原审被告霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司、李佳保证合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 叶凤花上诉请求：1.依法判令朱素兰立即支付给叶凤花本金10万元及利息4550元（其中2019年以10万元为基数按年利率1.75%计算，计1750元；2020年以9万元为基数按年利率1.75%计算，计1575元；2021年以7万元为基数按年利率1.75%计算，计1225元）。2.依法判令朱素兰自逾期支付之日起至还清本息之日止按逾期未支付款项的日万分之二支付违约金给叶凤花（暂计至起诉之日止违约金为300元）。3.本案的案件受理费由朱素兰负担。事实与理由：2017年12月29日，叶凤花向人人信商业保理（深圳）有限公司购买特定资产收益权本金规模10万元。2018年8月31日，叶凤花与霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司、李佳签订《债权转让协议》将上述10万元特定资产收益权（含本金及利息、罚息等）转让给霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司，约定霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司在协议生效满一年后第十日内支付1万元；在协议生效满二年后第十日内支付2万元；在协议生效满三年后第十日内支付7万元，并约定如霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司未按期支付，则按应支付金额的日万分之二比例支付违约金，李佳对此承担连带责任。同日，叶凤花与人人信商业保理（深圳）有限公司签订《关于人人信保理（客户服务与安置方案）的补充协议》，约定：人人信商业保理会按银行定存利率（年化1.75%）对客户进行利息补贴，每次的利息=剩余未偿还的本金×1.75%。同日，朱素兰向叶凤花出具《资金保证担保书》就霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司分三期退还给叶凤花的10万元自愿承担保证责任，若霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司未按时退还全部本金和利息，则由朱素兰代还。约定期满，霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司、李佳、人人信商业保理（深圳）有限公司与朱素兰均分文未还。 朱素兰、霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司、李佳没有作出答辩。 叶凤花向一审法院起诉请求：判令朱素兰支付叶凤花本金10万元及利息4550元（其中2019年以10万元为基数按年利率1.75%计算；2020年以9万元为基数按年利率1.75%计算；2021年以7万元为基数按年利率1.75%计算）；2.判令朱素兰自逾期支付之日起至还清本息之日止按逾期未支付款项的日万分之二支付违约金。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”从叶凤花所提交的《资金保证担保书》中，朱素兰在霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司未按时退还全部本金和利息才承担保证责任，朱素兰作为一般保证人，在保障朱素兰享有先诉抗辩权的情况下，应追加霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司、李佳作为被告。但因鼎盛盈通投资咨询（北京）有限公司、李佳涉嫌非法吸收公众存款案已由北京市公安局房山分局立案侦查，朱素兰与霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司、李佳之间的主合同效力以及债权债务关系尚未经法定程序确定，叶凤花即起诉要求一般保证人朱素兰承担保证责任，依法应不予受理，如已受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回叶凤花的起诉。案件受理费2397元，不予收取。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案中，朱素兰在叶凤花所提交的《资金保证担保书》中，明确作出郑重承诺“对叶凤花投放在霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司的100000元资金自愿承担保证责任，愿意和霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司共同履行合同，若时间到期霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司未按时退还全部本金和利息，本担保人按时代还”，朱素兰的保证责任应是连带责任，不是一般保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”、第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”规定，一审法院认为：从叶凤花所提交的《资金保证担保书》中，朱素兰在霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司未按时退还全部本金和利息才承担保证责任，是一般保证人，及因鼎盛盈通投资咨询（北京）有限公司、李佳涉嫌非法吸收公众存款案已由北京市公安局房山分局立案侦查，朱素兰与霍尔果斯鼎庆股权投资管理有限公司、李佳之间的主合同效力以及债权债务关系尚未经法定程序确定，叶凤花即起诉要求一般保证人朱素兰承担保证责任，依法应不予受理，裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1120号民事裁定； 二、本案指令福建省莆田市涵江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年八月三日 书记员  翁丽芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1109号之一 申请执行人：赵业宏，女，1998年6月5日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：南宁吉汇禄贸易有限公司，住所：南宁市兴宁区朝阳路**砖石广场****。 法定代表人：曾玉。 赵业宏与南宁吉汇禄贸易有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第1966号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，均未发现有可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人南宁吉汇禄贸易有限公司法定代表人采取限制高消费措施并已列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为0.2106万元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 翔 审判员 陈延光 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十五日 书记员 廉思静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2418号 罪犯张以莲，男，1946年9月25日出生，汉族，福建省永泰县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省永泰县人民法院于2019年3月19日作出（2019）闽0125刑初52号刑事判决，以被告人张以莲犯失火罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后于2019年4月9日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2019年3月18日起至2020年10月17日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张以莲在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张以莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张以莲减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月18日起至2020年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超