wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初290号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人刘泽，男，1982年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留；同年6月3日经赤峰市红山区人民检察院批准逮捕，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   辩护人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人刘泽犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。经征得被告人刘泽同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢宏然出庭支持公诉，被告人刘泽及其辩护人郭炳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人刘泽以被害人张某办理农业银行的还款逾期和按揭贷款为由，三次通过微信转账共计骗得张某人民币25000元。事后在张某的再三催促下，被告人刘泽向张某还款人民币10000元。   2020年5月24日，被告人刘泽近亲属对被害人张某赔偿人民币15000元，被告人刘泽获得被害人张某的谅解。   公诉机关提交了书证、被害人张某陈述、证人刘某2证言、被告人刘泽供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘泽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人人民币15000元，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘泽到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。   被告人刘泽对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘泽犯诈骗罪不持异议。被告人到案后如实供述了自己的罪行，积极退赃并取得了被害人的谅解，无前科，系初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚。   上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表、立案决定书、案件来源、归案情况说明，被害人张某的陈述，证人刘某2的证言，接受证据清单、微信聊天记录截图、谅解书，户籍信息，被告人刘泽的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘泽采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人张某人民币15000元，数额较大，其行为侵犯了张某的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人刘泽到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘泽亲属已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘泽犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实初犯，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人刘泽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年11月22日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年八月二十七日   书记员 孙晓楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1385号原告：庞家堂（曾用名庞伍），男，1971年10月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：贠赟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：莫佳琪，河南宇萃律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：祁兵，男，1962年2月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告庞家堂与被告祁兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞家堂及其委托诉讼代理人贠赟，被告祁兵及其委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞家堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元本金为基数，按照月息2分，自2015年7月18日起计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，被告向原告借款5万元，用于工程（东服务区地基款），约定月息每月2分，被告还了5个月后，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。特诉至法院，请求依法判决。被告祁兵辩称，原告起诉借款5万元属实。但当初借款时双方没有约定利息，因此原告主张的借款月息2分没有任何法律依据。原告起诉的借款，被告于2017年1月21日已经偿还。偿还借款当天，被告要求收回借条，但当时原告称没有随身携带，故被告要求原告给其出具了收条。因此双方债务已经消灭。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，祁兵向庞家堂借款，并出具借条1张，载明：“今借到庞家堂现金伍万元用于工程所用（东服务区地基款）”。对于该借条真实性，被告无异议。2016年2月5日，祁兵出具现金借据1张，载明：“借款单位：祁兵；借款人姓名：祁兵；借款事由：还庞伍利；借款金额：壹万元整；领款人：祁兵”，李春阳在主管批示处签字。对于该借据，被告认为“还庞伍利”的“利”不是其本人所写，借据不是归还利息，而是由于原告给被告介绍工程，被告给原告的好处费。该款项原告没有收到。2017年1月19日，祁兵出具现金借据1张，载明：“借款人姓名：祁兵；借款事由：支庞伍叁万元整；借款金额：贰万元整；领款人：祁兵”。2017年1月21日，祁兵出具现金借据1张，载明：“借款单位：祁兵；借款人姓名：祁兵；借款事由：支庞伍；借款金额：贰万元整；领款人：祁兵”。被告祁兵将2017年1月19日、1月21日的两份现金借据交给庞家堂，称开宇公司与其工程款未结清，让庞家堂到开宇公司兑付5万元现金。庞家堂于2017年1月21日收到2张借据后，给祁兵出具借条1张，载明：“收到祁兵伍万元整（50000元）”。庞家堂持有的2张现金借据未能兑付到款项。被告认可给庞家堂的2张借据未能兑付到款项，被告称其把5万元归还原告，原告否认该事实，被告没有提交证据证实其主张。对于2017年1月19日、1月21日的两份现金借据和庞家堂2017年1月21日出具的借条真实性，原、被告均无异议。原告庞家堂提交2019年12月29日11时，其和被告祁兵的通话录音，录音内容显示祁兵认可拖欠庞家堂款项的事实。另外，庞家堂提交2份证人证言证实借款5万元未还的事实。祁兵认为录音中所提及的款项系好处费，对于证人证言没有认可。但没有提交证据证实其主张。审理中，原告庞家堂主张实际借款为45000元，提前扣除5000元利息，祁兵偿还6000元。本院认为，被告祁兵向原告庞家堂实际借款45000元，出具借款50000元借条的事实，有原告提交的借条在卷佐证，被告认可借款事实，本院予以确认。关于被告是否还款问题。原告提交录音证明被告在2019年12月29日承认拖欠原告款项的事实，被告辩称录音中款项为好处费，但未提交证据证明其主张。被告辩称缺乏依据，本院不予支持。被告祁兵辩称依据归还原告庞家堂借款50000元，但未提交证据证实还款。故被告辩称意见，本院不予采纳。关于借款利息。原告提交的借条等证据不能证实借款利息存在，被告不认可借款利息。按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案原告的借款视为不支付利息。原告主张的利息，应自其主张权利之日（即2020年4月23日），按照年利率6%的标准开始计算。关于还款。原告认可被告偿还6000元，扣除该款项后，剩余款项为39000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告祁兵偿还原告庞家堂借款39000元及利息（利息计算方式：以39000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月28日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（已减半），保全费1020元，共计2110元，由原告庞家堂负担1240元，由被告祁兵负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇二〇年八月十一日书记员  王帅艺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14413号原告：中山市星利纸业有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：杨淑仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：东莞市恒融泽森纸业商贸有限公司，住所地广东省东莞市**********。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1971年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县**********。被告：李凯，男，1974年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县**********。原告中山市星利纸业有限公司（以下简称星利公司）诉被告东莞市恒融泽森纸业商贸有限公司（以下简称恒融泽森公司）、胡某1、李凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星利公司的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼，被告恒融泽森公司、胡某1、李凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒融泽森公司、胡某1向原告星利公司支付货款133795.5元及逾期付款违约金（自2019年8月31日起按每日1%计至实际清偿之日止）；2.判令被告恒融泽森公司支付原告星利公司律师费20000元；3.判令被告李凯在认缴的出资额范围内对被告恒融泽森公司的债务承担责任。事实和理由：原告星利公司应被告恒融泽森公司的要求，为其提供了价值183795.5元的牛皮纸，但被告恒融泽森公司只支付了50000元，尚欠133795.5元。被告胡某1、李凯是被告恒融泽森公司的股东，现被告恒融泽森公司已无经营，根据公司法规定被告胡某1、李凯应在认缴出资额范围内对被告恒融泽森公司的债务承担责任。被告恒融泽森公司、胡某1、李凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告星利公司与被告恒融泽森公司之间存在买卖合同关系，原告星利公司向被告恒融泽森公司供应牛皮纸。2019年8月19日，原告星利公司(卖方)与被告恒融泽森公司(买方)签订《销售合同》，合同载明货物的商品名称、数量、单价、金额，合同价款合计183795.5元，付款方式为现金或电汇，付款期限为当月结清（2019年8月30日结清）；双方若因本合同发生任何纠纷的，由买卖双方协商解决，协商不成由卖方所在地人民法院依法解决，卖方为实现债权提起诉讼所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、调查费、交通费等费用，由过错方承担，买方必须在约定期限内无条件付清货款，否则将按逾期货款的1%每日向卖方支付违约金；合同还约定其他事项。原告星利公司在合同卖方盖章处盖章确认，被告恒融泽森公司及其法定代表人胡某1在合同买方盖章处签名盖章确认。合同签订后，原告于2019年8月19日分两批向被告恒融泽森公司送货，合计金额183795.5元，被告恒融泽森公司及其法定代表人胡某1在送货单上的客户签名处签名盖章确认。被告恒融泽森公司收到货物后，仅支付了50000元，至今尚欠133795.5元未付。另查明，被告恒融泽森公司是被告胡某1、李凯于2017年8月9日投资设立的自然人控股的有限责任公司。被告恒融泽森公司2017年8月8日的公司章程载明该公司注册资本为860万元，分别由被告胡某1认缴出资756.8万元、被告李凯认缴出资103.2万元，认缴出资应于2037年12月31日前缴足。2019年10月21日，原告星利公司就本案诉讼与广东谭红玲律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付律师代理费20000元。2020年2月28日，广东谭红玲律师事务所向原告开具金额为20000元的增值税普通发票。本院认为，原告星利公司与被告恒融泽森公司之间存在买卖合同关系。被告恒融泽森公司尚欠原告星利公司货款133795.5元的事实，有原告星利公司提交的《销售合同》、送货单及原告星利公司当庭的陈述为凭，被告恒融泽森公司未提出异议，本院予以确认。被告恒融泽森公司未按约定及时向原告星利公司支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告星利公司诉请被告恒融泽森公司支付货款及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。虽双方签订的《销售合同》已约定逾期付款违约金，但该违约金约定过高，现本院予以调整为从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，对于原告星利公司诉请超出部分，本院不予支持。原告主张被告胡某1在《销售合同》及送货单签名属于自愿承担被告恒融泽森公司的债务，但《销售合同》及送货单载明的交易主体均为被告恒融泽森公司，被告胡某1在《销售合同》及送货单上签名应认定为职务行为，不宜认定为债务加入。原告星利公司主张被告胡某1对被告恒融泽森公司的上述债务承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告恒融泽森公司是独立的企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。虽被告李凯未足额出资，在注册资本认缴制下，股东享有期限利益，原告没有提交证据证实被告恒融泽森公司存在出资加速到期的情形，应承担举证不能的法律后果。故原告星利公司主张被告李凯应按其认缴的出资额范围内对被告恒融泽森公司的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于律师费问题，因原告星利公司与被告恒融泽森公司已在《销售合同》中作明确约定，原告星利公司亦已提交民事案件委托代理合同及律师费发票证实其为追讨本案债权支付民事代理费20000元，故原告星利公司的该项诉请，理据充分，本院予以支持。被告恒融泽森公司、胡某1、李凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市恒融泽森纸业商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星利纸业有限公司支付货款133795.5元及利息（以133795.5元为基数，自2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市恒融泽森纸业商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星利纸业有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告中山市星利纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由被告东莞市恒融泽森纸业商贸有限公司负担（被告东莞市恒融泽森纸业商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年八月四日书记员  吴文达
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申430号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖旭伟，男，汉族，1982年4月5日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：武利，女，1982年3月28日出生，汉族，住址，系肖旭伟之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李宗虎、朱小丽，河南精专律师事务所律师。再审申请人肖旭伟因与被申请人洛阳尚锦置业有限公司（以下简称尚锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖旭伟申请再审称：一、原一二审法院认定事实不清，首先从本质上来说，导致房产证逾期的原因是因为被申请人的原因。其次，关于被申请人交房不符合法定条件。被申请人未进行工程验收备案。被申请人在张小利案件中2019年3月22日的庭审笔录第12页倒数第5行自认：至今未进行验收备案，是因为规划核实的暂停造成备案缺少材料。被申请人缺少《建设用地规划许可证》。被申请人在2019年3月22日庭审笔录第14页第15行自认：目前的规划许可证是没有的，原因是因为项目后期由于A地块绿化问题导致的规划核实受阻。被申请人消防未验收合格。申请人在2019年3月22日的庭审笔录第14页倒数第3行自认：仅仅B区5/6/7/8通过消防验收，其他的并没有消防验收合格意见书。二、被申请人存在违约过错行为。在被申请人的项目规划出现变更之时，被申请人未书面告知房屋买受人。严重损害了买受人的知情权和切实利益。被申请人在2019年3月22日的庭审笔录第14页倒数第11行陈述：政府规划变更属于民法上的情势变更。但根据《最高院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定：在调整尺度的价值取向把握上，法院仍应遵循侧重于保护守约方的原则。适用情势变更原则并非简单地豁免债务人的义务而使债权人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地调整双方利益关系。在诉讼过程中，法院要积极引导当事人重新协商，改订合同。三、一二审判决中法院认定将未能办理案涉房屋产权证归责于无法接入“正式电”和陆地问题引起的“规划变更”错误，无事实及法律依据。一二审法院在审理该案件时就“正式电”、“规划变更”该节部分未详细法庭调查，因该节部分涉及违约金计算起点的时间问题，故申请人已向相关供电部门及规划部门申请行政公开，以便查清该细节部分事实，便于贵院作出正确判决。退一步讲，即使存在上述“正式电”、“规划变更”导致办理案涉房屋产权证的逾期办理，二审法院酌情认定被申请人办理消防验收、规划核实等手续时间为10个月左右无事实及法律依据，且认定10个月时间过长不利于申请人作为守约方及合同法相关精神。因此，申请人不能仅仅归责于政府规划变更，而完全免除自己逾期延迟办证的责任，这是侵害业主切身利益，逃避自身责任。符合《民事诉讼法》第二百条第（二）款规定的：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。四、庭审笔录中未记载张小利代表的庭审答辩、质证等。二审庭审中代表张小利提交的两个关键性证据由洛阳市质监站出示的两个“情况说明”，该证据是证明事实、改判案件的关键，但该证据至今下落不明，均未在众申请人卷宗中，同案不同判，升龙城小区同类案件出现四种不同结果。二审法院违背申请意愿强制申请人案件在中院审理。二审法院不以事实为根据，不以法律为准绳随意改变诉讼程序。符合《民事诉讼法》第二百条第（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。二审法院以正式电的接入、消防验收、规划核实等因素将申请人违约金延迟至2018年7月1日起算，于法无据。消防迟迟验收不合格，完全是被申请人自身的责任，因被申请人未依约提交报备资料。正式电的接入是被申请人与第三方的关系，可以另行起诉。综上所述，一二审法院基本事实认定不清且错误，而是被申请人因交房条件不符合国家法律规定，以及自身逃避责任的行为导致了逾期办理房产证，被申请人的行为构成了违约。故申请人要求被申请人支付逾期办证的违约金有事实和法律依据。符合《民事诉讼法》第二百条第二款规定的原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，应当再审。违约金应该依照《预售合同》第十五条在2017年1月1日起算。原审法院从2018年7月1日开始计算，于法无据。被申请人尚锦公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定。二审判决已生效，本案的一二审判决应当参照同期案件对答辩人已生效的类案判决。原审判决认定涉案房产产权证逾期办证并非答辩人原因。而是由于政府政策规划方面原因造成的。答辩人在整个办理过程中不存在任何过错，因此，答辩人不应对非自身原因引起的逾期办证承担违约责任。本案是因政府政策、规划变更等因素造成答辩人对业主逾期交房，引发群体性诉讼，从2017年至今近三年，二审判决案件截至目前194案，调解撤诉128案，判决66案，一审法院参照生效判决又作出87起一审判决，判决后均未上诉。因此，本案的再审应当做到同案同判。二审判决认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确。本案在一二审双方充分举证质证的基础上审理认定，答辩人在一二审提交的商品房预售合同及补充协议，关于兴隆寨城中村改造项目协议书，新建住宅配电工程项目建设协议书，供电预警区域限制报告、告知书、高压供电用电合同以及当事人在二审中当庭陈述在卷佐证，足以证明二审法院予以酌定给予答辩人在一期二期正常供电后办理消防验收规划核实等手续时间为10个月，是符合合同法公平、诚信的，也符合客观实际情况。另外本案案涉的6号楼于2019年8月27日已取得了不动产权证，物业已通知业主办理产权登记，但申请人不仅不配合答辩人办理产权证，反而以答辩人违约来恶意诉讼要求违约赔偿，此举既不合理也不合法。申请人截取一、二审庭审笔录中只言片语，断章取义地将答辩人在开发过程中面临的实际困境，混淆为答辩人的责任造成的逾期办证问题。综上，申请人的再审理由均不符合民事诉讼法第二百条规定的理由，应驳回再审申请。本院经审查认为，结合再审申请人肖旭伟在一审时的诉讼请求、二审时的上诉请求及再审申请来看，其坚持主张尚锦公司向其支付违约金的开始时间应为2017年1月1日。本案一审时，涧西区人民法院认定违约金的启始时间为2017年7月25日。本案二审时，本院认定违约金的启始时间为2018年7月1日。本院认为，二审根据查明的事实认定计算违约金的开始时间为2018年7月1日是正确的。因此，再审申请人肖旭伟的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖旭伟的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：王惠谦审判员 ： 张 强二〇二〇年八月十二日书记员 ：许巧红
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初476号原告刘洪斌，男，1975年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市黄浦区司法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘辉。出庭负责人王忠，党委副书记。委托代理人张传颖，女。委托代理人曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。原告刘洪斌诉被告上海市黄浦区司法局(以下简称黄浦司法局)不履行法定职责一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，经诉调程序，本院于2020年7月1日立案受理，并依法组成合议庭。本院于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘洪斌，被告黄浦司法局的出庭负责人王忠及委托代理人张传颖、曾鑑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年2月25日原告刘洪斌向上海市司法局邮寄《投诉律师及提请履行职责的函》(以下简称《投诉1》)，2020年2月28日，上海市司法局将《投诉1》转寄给被告黄浦司法局；2020年3月初，原告刘洪斌向上海市司法局邮寄《投诉律师及提请履行职责的函(第二组)》(以下简称《投诉2》)，2020年3月20日，上海市司法局将《投诉2》转寄给被告黄浦司法局。上述投诉及要求履行职责中，原告指称上海市公义律师事务所(以下简称公义所)於炯、车圣婴律师在参与上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初18624号等案件的庭审过程中,作为对方当事人的诉讼代理人,有多次故意作虚假称述，提供经过截取变相改变、改造的证据，提供未生效的判决书作为证据，在法庭上做出不适当举动，不着律师服、佩律师徽章出庭，对原告作出不适当行为等。被告收到上述投诉及要求履行职责后，对执业律师及所在的律所进行了调查，并收集了相关案件的裁判文书。2020年4月21日，被告黄浦司法局作出《答复意见书》(以下简称《答复》)，认为在法庭审理的过程中,律师作为诉讼代理人向法庭递交、提供的证据材料的真实性,其发表代理意见及其它参与庭审行为的正当性,应由法院依法予以认定;对于律师是否违反庭审纪律,亦应由庭审法官依法认定。截止目前,未收到相关法院就有关律师存在妨碍诉讼、故意提供虚假证据或违反庭审纪律的通报或函件。对指称於炯、车圣婴律师“不着律师服、佩律师徽章出庭”问题，认为系律师执业规范范畴，建议向上海市律师协会投诉。综上,对于原告要求处罚公义所於炯、车圣婴律师之诉求,不予支持。原告刘洪斌诉称，被告仅针对《投诉1》作出《答复》，《投诉2》列举的被投诉律师的行为细节与《投诉1》并不一样。其还要求调查处理公义所，被告未作答复。公义所向被告答复时歪曲事实；被告尚未调查结束就口头告知结论；作出的《答复》中没有告知行政复议的权利及时限、没有告知行政诉讼的权利及时限。被投诉律师违反了《中华人民共和国律师法》《律师执业行为规范(试行)》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公义所也违反了《中华人民共和国律师法》，故请求判令被告不履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，依法对公义所及该所於炯、车圣婴律师作出处理。被告黄浦司法局辩称，其收到市局转发的两份投诉，基于投诉内容一致，其一并开展调查、处理，其已经履行了法定职责，所作《答复》认定事实清楚，原告提供的证据不能证明被投诉律师有违法行为，审理相关案件的法院也没有认定被投诉律师有妨害民事诉讼的行为，对原告的投诉要求不予支持；对被投诉律师没有穿律师袍及戴律师徽章出庭的问题，不属于被告的履职查处范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告先后向上海市司法局邮寄《投诉1》《投诉2》，上海市司法局转发被告处理。原告投诉中指称公义所於炯、车圣婴律师作为委托代理人在参与上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初18624号等案件的审理过程中,多次故意作虚假陈述等，请求调查处理被投诉律师及所在律所公义所。被告收到上述投诉后，对被投诉律师及所在的律所进行了调查，并收集了相关案件的裁判文书。2020年4月21日，被告作出《答复》。原告不服，诉至本院。以上事实除当事人陈述一致外，由《投诉1》《投诉2》、被告与被投诉律师车圣婴、於炯的《谈话笔录》、被告与刘洪斌的电话记录、《答复》等证据所证实，本院予以确认。本院注意到原告在诉状中称本案“针对的是原告于2020年2月25日向被告寄送的《投诉1》，内容涉及的是(2019)沪0120民初18624号案件前三次庭审的内容”，庭审时又称被告未对其2020年3月初提出的《投诉2》答复。对此，本院认为，原告投诉源于同一案件，投诉内容性质一致，原告没有拆分并择一诉讼的必要。原告分两次投诉，上海市司法局均将其投诉信函转给被告，被告已经将两次投诉信函作为证据提交，本院对被告辩解一并处理原告的投诉予以采信，原告认为被告对其第二次投诉未作处理的意见不予采纳。当然，被告在《答复》上仅记载“2020年3月3日收到市司法局转发的投诉函……”，有所遗漏，应予纠正。《中华人民共和国律师法》第五十二条规定，县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。原告的投诉涉及的是执业律师在民事案件审理过程中的问题，并未实质性的涉及所在律所，据此，不能仅凭投诉信函中“请对……公义所作出调查”而认定原告提出了明确的调查处理律所的请求，也就是该方面的申请事实不能成立。对要求调查处理被投诉律师故意作虚假陈述等的请求，被告有针对性地进行了调查，并结合相关法院的裁判以及未曾认定被投诉律师有妨碍诉讼的情形而最终作出书面《答复》不予支持原告的诉求，可以认定被告履职过程并无不当，已经依法履行了法定职责。对不属于被告法定职责范围的律师着装等投诉事项，被告也作了相应释明，并无不妥，原告坚持认为被告可以调查处理明显缺乏法律依据。被告在履职并作出《答复》时，应载明救济权利及途径、期限等，以便当事人及时行使相关权利，今后应予注意。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘洪斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已缴纳)，由原告刘洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  朱月仙人民陪审员  张 敏二〇二〇年八月二十四日法官 助理  李梦媛书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1315号之一申请执行人林丽芳，女，1981年8月19日出生，住浙江省温州市永嘉县。被执行人孙在想，男，1979年12月6日出生，住河南省太康县。申请执行人林丽芳与被执行人孙在想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5941号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人林丽芳向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为:被执行人孙在想返还申请执行人林丽芳本金146000及利息，案件执行费2090元。执行立案后，本院向被执行人孙在想发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人孙在想报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙在想逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人孙在想的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并委托河南省太康县人民法院调查被执行人财产情况。根据查询结果，本院于2020年5月28日查封了被执行人名下车牌号为豫Ｐ1××**小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产暂未发现被执行人孙在想有可供执行的财产。鉴于被执行人孙在想拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙在想采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院于2020年5月28日查封了被执行人名下车牌号为豫Ｐ1××**小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产暂未发现被执行人孙在想有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1315号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年八月二十八日书记员  陈振志
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3063号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人李虎年，男，1973年5月16日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行被执行人李虎年犯抢夺罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00117号刑事判决书一案中，责令被执行人李虎年缴纳罚金等人民币15000元，但被执行人李虎年未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李虎年的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李虎年有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李虎年有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李虎年拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人李虎年采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李虎年目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3063号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 叶梦娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15582号之二申请人：上海共同国际贸易有限公司,住所地上海市浦东新区上丰路５３８号。法定代表人：黄立伟，董事长。委托诉讼代理人：张由，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛公庆，上海市万达律师事务所律师。被申请人：智久机器人有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王国玉。上海共同国际贸易有限公司与智久机器人有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日作出(2020)沪0115民初15582号民事裁定：冻结被申请人智久机器人有限公司名下银行存款人民币852,000元或查封、扣押其相应价值财产。现上海共同国际贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海共同国际贸易有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对智久机器人有限公司的银行存款人民币852,000元或其相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝芬二〇二〇年八月二十日书记员  蒋炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3272号原告：于海洋，男，1984年12月4日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：胡广华，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑江明，江苏开炫律师事务所实习人员。被告：无锡倍福科技有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路**。法定代表人：曹群。第三人：曹群，女，1980年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告于海洋与被告无锡倍福科技有限公司、第三人曹群公司解散纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本院经审查认为：在本案审理过程中，由于公司登记机关对被告无锡倍福科技有限公司进行了变更登记，原告于海洋不再被登记为被告无锡倍福科技有限公司的股东。原告于海洋在本案中已经失去诉的利益，丧失诉权，依法应裁定驳回起诉。待上述公司变更登记被撤销等能够重新确认原告于海洋的股东身份后，原告于海洋可另行向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告于海洋的起诉。本案受理费减半收取4450元，退回原告于海洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年八月二十八日书记员 任航程本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初263号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王永卿，男，1971年2月28日出生，汉族，文盲，农民，住河南省叶县。因犯盗窃罪于2004年3月1日被叶县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2007年8月23日被平顶山市劳动教养委员会劳教一年零三个月；因盗窃于2012年3月28日被平顶山市劳动教养委员会劳教一年零六个月；因犯盗窃罪2013年12月19日被宝丰县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月19日被监视居住，2020年5月8日被叶县公安局刑事拘留，2020年6月2日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人王永卿犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人王永卿到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，1.2020年1月11日24时许，被告人王永卿进入被害人刘某位于叶县昆阳镇东菜园村的家中，盗走“OPPO”和华为智能手机各一部。2.2020年1月13日24时许，被告人王永卿进入被害人吕某位于叶县金大陆汇通国际南楼西段的临街食品店内，盗走“OPPO”手机一部。3.2020年3月3日凌晨1时许，被告人王永卿进入被害人余某位于叶县昆阳镇北集菜市场蔬菜大全店内，盗走现金人民币300余元。4.2020年3月4日24时许，被告人王永卿进入被害人李某2位于叶县叶廉路老机械厂门口西50米的住处，盗走“小米8”手机一部。5.2020年3月19日24时许，被告人王永卿进入被害人张某位于叶县城关乡金庄村家中，盗走“oppo”手机两部，现金人民币100余元。以上所盗物品经叶县价格认证中心认定：价值2150.00元人民币。上述事实，被告人王永卿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王永卿的供述及辩解，被害人刘某、吕某、余某等人的陈述，证人李某1、孙某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王永卿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永卿有多次前科，且在因本次犯罪采取强制措施期间仍不思悔改，再次盗窃，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人王永卿的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王永卿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年5月7日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人王永卿分别退赔被害人刘峰卫500元，吕全安450元，余国喜300元，张仙梅700元，李鲜枝600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年八月三十一日书记员  田稼杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审32号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人鄂州市蒲团杰明生态种养殖专业合作社，，住所地：湖北省鄂州市华容区蒲团乡何桥村村委会**负责人：吴海堂，男，1975年9月26日出生，住湖北省鄂州市华容区。申请执行人于2020年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月10日作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第22号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第22号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人鄂州市蒲团杰明生态种养殖专业合作社收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容国土资执罚（2019）第22号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年八月十日书记员  赵 魁
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保194号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地:河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。被申请人：肖海勇,男,汉族,1976年9月4日出生,住河南省原阳县。被申请人：苏永刚,男,汉族,1980年5月2日出生,住河南省西华县。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所,住所地:洛阳市新安县新城上海路石油公司**206div>法定代表人：李横，经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人肖海勇、苏永刚、洛阳权横汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封、扣押登记在被申请人肖海勇名下车辆豫Ａ×××**一台或者其他同等价值财产，限额158138.52元。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人肖海勇名下的豫Ａ×××**车辆一台或者与价值158138.52元相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月十二日书记员  徐红茹
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初7371号之一 原告：张怡，女，1983年1月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师(上海)律师事务所律师。 被告：上海盈玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：夏念文。 被告：胡坚，男，1966年7月18日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。 原告张怡与被告上海盈玺资产管理有限公司、胡坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告张怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海盈玺资产管理有限公司偿还欠款人民币50万元及相应利息；2.判令被告胡坚对前述债务承担清偿责任；3.原告的律师费由被告方承担；4.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告张怡于2016年6月出借给被告上海盈玺资产管理有限公司50万元，借期7日，到期后被告未如约还款。被告胡坚系保证人，故要求被告胡坚承担连带清偿责任。本院经审查认为，因本案所涉事实可能涉嫌犯罪，本案的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张怡的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  叶 珣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  孙心元 书 记 员  周 赢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初681号   原告：侯马市凤城乡城小村村民委员会，住所地:侯马市凤城乡城小村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张立会，该村委会主任。   委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。   被告：侯马市物资再生利用公司，住所地：侯马市秦晋路**，注册号：141XXXXXXXX4574。   诉讼代表人：王**，该公司破产管理人。   被告：安永发，男，汉族，1950年8月8日出生，住侯马市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。   原告侯马市凤城乡城小村村民委员会与被告侯马市物资再生利用公司、安永发租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市凤城乡城小村村民委员会法定代表人张立会及其委托诉讼代理人苗文锋和被告安永发的委托诉讼代理人张长飞到庭参加诉讼，被告侯马市物资再生利用公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告侯马市凤城乡城小村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《土地租赁合同》；2、判令被告返还原告土地并支付占用土地期间的租金83300元   （按500元/亩/年计算自2003年1月至2020年1月)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年1月27日，原告与被告开办的侯马市物资再生利用公司炼铁厂（下称炼铁厂）签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将其9.8亩土地租赁给炼铁厂使用，租赁期10年（自1993年1月31日至2003年1月31日）。合同签订后，炼铁厂开始占用上述土地进行经营；合同到期后，炼铁厂既没有缴纳租赁费，也没有退还土地，一直占用至今。现炼铁厂已不存在，被告侯马市物资再生利用公司作为炼铁厂设立者，被告安永发作为炼铁厂负责人，应当承担返还土地、支付租金的责任。为此，特具状诉讼，请求贵院依法裁决。   本院经审查认为，原告提出诉求，应承担相应的举证责任。涉案《土地租赁合同》签订的主体系原告侯马市××乡民委员会和侯马市物资再生利用公司炼铁厂，但因原告不能提供侯马市物资再生利用公司炼铁厂的工商登记信息，致使本院对侯马市物资再生利用公司炼铁厂基本信息无法核实，该铁厂的设立情况及与被告侯马市物资再生利用公司、安永发系何种关系亦无法确定，即承担责任的主体无法确定。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）所规定的起诉受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告侯马市凤城乡城小村村民委员会的起诉。   案件受理费已减半收取941元，应退还原告原告侯马市凤城乡城小村村民委员会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱涛     {文书日期}   书记员 周殊伟
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1203行审13号申请执行人：三门峡市陕州区自然资源局。住所地，河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。法定代表人：郭月坤，该局局长。委托代理人：张新明，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系该单位工作人员。委托代理人：宁光军，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该单位工作人员。被执行人：国有三门峡市陕州区甘山林场。住所地，河南三门峡市陕州区西张村镇窑店。法定代表人：刘正理，该林场场长。申请执行人三门峡市陕州区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2020年8月10日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年10月10日作出的三陕自然资执罚字[2019]第94号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人区自然资源局于2020年8月20日向本院申请撤回对国有三门峡市陕州区甘山林场的行政处罚执行的请求。本院认为，申请执行人区自然资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人三门峡市陕州区自然资源局撤回对被执行人国有三门峡市陕州区甘山林场的行政处罚执行请求。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇二〇年八月二十日书 记 员  武文斌
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3080号 忻财洪： 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被执行人忻财洪保险人代位求偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初12121号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3080号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3206号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：陈君，男，1978年8月20日生，汉族，住安徽省全椒县。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告陈君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告陈君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡农商行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是陈君；贷款25.2万元于2016年2月22日发放，2041年2月17日到期；按月等额本息还款，每月22日为还款日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2020年4月21日，陈君结欠借款本金230829.13元、期内利息4421.99元；无锡农商行现主张提前收贷，陈君应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费24415元。2、物的担保情况：陈君以位于无锡市××号房屋提供抵押担保，无锡农商行取得不动产证明一份，证号为苏（2018）无锡市不动产证明第0120891号。请求法院判决：1、陈君立即归还借款本金230829.13元、期内欠息(截至2020年7月13日为7029.72元)、逾期罚息(自2020年7月14日起至实际给付之日止，以借款本金230829.13元为基数，按中国人民银行相应期限档次贷款基准利率上浮50%计算)；期内欠息之复利(自2020年7月14日起至实际给付之日止，以期内欠息7029.72元为基数，按中国人民银行相应期限档次贷款基准利率计算)以及律师代理费24415元。2、对陈君的债务及本案诉讼费用，无锡农商行有权以陈君提供抵押的君域嘉园68-1811房屋协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。3、本案诉讼费用由陈君负担。被告陈君在法定期限内未作答辩。本院认为：原告无锡农商行诉称事实有借款合同、借款借据、不动产登记证明、律师服务合同、欠息凭证等证据在卷证实，本院予以确认。被告陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金230829.13元，并支付期内欠息7029.72元、逾期罚息(自2020年7月14日起至实际给付之日止，以借款本金230829.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率上浮50%计算)及期内欠息之复利(自2020年7月14日起至实际给付之日止，以期内欠息7029.72元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率计算)。二、被告陈君于本判决生效后立即支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费24415元。三、对被告陈君的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费，原告无锡农村商业银行股份有限公司有权以被告陈君名下位于无锡市××号房屋［苏（2018）无锡市不动产证明第0120891号］予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2598元、保全费1950元，合计4548元，由被告陈君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 磊二〇二〇年八月二十七日法官助理  唐 玉书 记 员  杨啸天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1122号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人苏其昌，男，1969年1月20日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市普陀区。辩护人俞一之，上海市恒业律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1588号起诉书指控被告人苏其昌犯强迫交易罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人苏其昌及其辩护人俞一之到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2012年3月至2013年5月期间，被告人苏其昌伙同他人在本市普陀区祁安路368弄金祁新城二期小区内，通过威胁、滋扰装修业主、驱赶其他装修工人施工等方式，强迫该小区业主接受其提供的敲墙、打洞服务。截至案发，被告人苏其昌强迫21名业主接受其服务，并累计收取人民币57万余元。2019年6月21日，被告人苏其昌接公安机关电话后主动至公安机关，但否认实施上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人丁某某、崔某某、邬某某等人的陈述，情况说明，辨认笔录及辨认照片；证人张某某、陶某某的证言；居民装修垃圾驳运服务协议书，上海颐伟建筑装饰工程有限公司工商信息；银行卡明细，收据；公安机关出具的工作情况及110接警信息单；公安机关出具的办案说明，全国常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人苏其昌伙同他人以威胁的手段强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(二)项、第二十五条第一款之规定，追究被告人苏其昌刑事责任。庭审中，被告人苏其昌及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称苏其昌在敲墙、打洞过程中，未采取暴力、威胁手段强迫业主接受服务，未收取敲墙、打洞费用57万余元，并对被害人陈述、证人证言的真实性均提出异议，认为苏其昌的行为不构成强迫交易罪。同时，辩护人提出被告人苏其昌具有初犯、偶犯、主动投案等情节。经审理查明：2012年2月起，被告人苏其昌以上海颐伟建筑装饰工程有限公司的名义，与上海安馨物业管理有限公司签订居民装修垃圾驳运服务协议书，承包金祁新城(二期)居民建筑垃圾驳运工作。2012年3月至2013年5月期间，被告人苏其昌在该小区内，采用言语威胁、阻挠施工等方式，强揽业主敲墙、打洞业务，并从中牟利。截至案发，被告人苏其昌先后强迫该小区约二十名业主接受其提供的敲墙、打洞服务。2019年6月21日，被告人苏其昌接民警电话通知后主动至公安机关，到案后对上述事实予以否认。以上事实，有以下证据证实：1、被害人丁某某、崔某某、邬某某等人的陈述、情况说明，辨认笔录及辨认照片，证实其均系涉案小区业主，在房屋装修过程中，均遭到被告人苏其昌为首的河南人阻挠，这些人自称物业工作人员或物业指定敲墙的，小区内只能由这些人敲墙，否则就不能装修，还派人守在小区门口驱赶外来敲墙人员，强迫业主接受高价敲墙、打洞服务。费用以现金形式支付，大多没有发票收据。2、证人张某某的证言，证实其时任涉案小区保安，当时，小区内的敲墙、打洞服务由以苏其昌为首的十个左右的河南人垄断，他们每天都有一两个人在门卫室旁设摊招揽敲墙、打洞生意，如有外来的敲墙队要进入小区，就会跟对方说这个小区只有他们可以敲墙，别人不能进来，如果对方不听，他们就人多势众围住对方逼对方离开小区。他们一直在小区内巡视，发现有其他工程队敲墙就立即通过恐吓、辱骂的方式逼迫对方停工，并跟业主提出只有他们可以在小区内敲墙。当时大部分的新入户业主都是由他们敲墙的。这种情况持续了大约一年多。3、证人陶某某的证言，证实其于2012年3月始，担任涉案小区物业经理。2012年2月，苏其昌与小区物业签订协议，在小区从事建筑垃圾驳运工作。另外，苏也在小区内从事敲墙生意。苏手下有三、四个工人，都是苏的河南老乡。4、居民装修垃圾驳运服务协议书，上海颐伟建筑装饰工程有限公司工商信息，证实2012年2月，被告人苏其昌以上海颐伟建筑装饰工程有限公司的名义，与上海安馨物业管理有限公司签订居民装修垃圾驳运服务协议书，承包金祁新城(二期)居民建筑垃圾驳运业务。5、公安机关出具的工作情况及110接警信息单，证实2012年6月2日，王莺在祁安路XXX弄XXX号XXX室装修，有一名男子与一名女子自称敲墙队上门阻挠其装修不肯离开，后其报警。7、公安机关出具的工作情况及全国常住人口基本信息，证实被告人苏其昌的到案经过及身份情况。上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。庭审中，辩护人提供了祁安小区业主议事群微信聊天记录，周建明、姜均明、张锁玲的证言，祁红兰、王加华等人出具的证明材料等，以证明被告人苏其昌无强迫交易行为及其一贯表现良好。经质证，公诉机关提出，由公安机关核实，上述材料的来源、形式等均不符合法律规定，相关证人所陈述的内容亦与查明事实不符，不能作为证据被采信。对于公诉机关上述质证意见，可予采纳。本院认为，被告人苏其昌伙同他人以威胁手段强迫小区业主接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。经查，被告人苏其昌强迫业主接受其提供的敲墙、打洞服务的事实，有约二十名被害人的陈述、情况说明、证人证言、110接警信息单、公安机关出具的工作情况等证据予以证实，被告人苏其昌的辩解及其辩护人的相关辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人苏其昌的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(二)项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏其昌犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2022年9月20日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐 敏审 判 员  沈衡之人民陪审员  杨 诚二〇二〇年八月二十八日书 记 员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初933号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人李文杰，男，2002年3月3日出生，汉族，陕西省铜川市人，初中文化程度，合肥通彩有限公司员工，户籍地陕西省铜川市印台区，现住合肥市新站区（公司宿舍）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3460号起诉书指控被告人李文杰犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员钟读宽出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月17日晚23时许，被告人李文杰酒后驾驶陕Ｂ×××××号小型客车，载着占某从合肥市新站区金辉悦府南门出来，上天水路、新蚌埠路，行驶至新蚌埠路与天水路交口北侧时，被执勤的交通民警查获，后交通民警将被告人李文杰带至医院依法提取血样。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人李文杰案发时血液中乙醇含量为109.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人李文杰被查获时没有机动车驾驶证。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实基本相同。 另查，被告人李文杰驾驶小型客车随后沿新蚌埠路由南向北行驶至新蚌埠路与涂山路交口北侧时，被执勤的交通民警查获。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人李文杰拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。被告人李文杰自愿认罪认罚，同意量刑建议和速裁程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料及制作说明、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、情况说明、归案经过、户籍信息、前科信息核查记录、认罪认罚具结书、证人占某的证言、被告人李文杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文杰违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李文杰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人李文杰没有取得机动车驾驶资格，无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人李文杰系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人李文杰确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关对被告人李文杰提出的量刑建议，理由基本成立，可予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨联文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 乔 附件：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1396号 原告：东莞町丰塑胶电子制品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇厚街桥头新兴路****，统一社会信用代码91441900MA4W3K4K32。 法定代表人：曾兵，执行董事。 委托诉讼代理人：雷林，北京市东卫（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳秦川恒远汽车电器有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇龙安街胜果村**，统一社会信用代码91510724696954805R。 法定代表人：琚克刚，董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭波，四川浩鼎律师事务所实习律师。 第三人：重庆秦川实业（集团）股份有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路**会信用代码91500000709306285J。 法定代表人：琚克刚，董事长。 委托诉讼代理人：林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。 第三人：重庆长安秦川实业有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路**会信用代码915000002032938199。 法定代表人：琚克刚，总经理。 委托诉讼代理人：林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。 原告东莞町丰塑胶电子制品有限公司与被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司、第三人重庆秦川实业（集团）股份有限公司（以下简称秦川集团）、重庆长安秦川实业有限公司（以下简称长安秦川）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷林、被告委托诉讼代理人张华、郭波、第三人秦川集团和长安秦川委托诉讼代理人林安蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞町丰塑胶电子制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告代位清偿借款200万元，以及截至起诉之前的利息36万元，合计236万元；2.以200万元为基数按月利率1.5%的标准计算，从起诉之日起至付清之日止的借款利息。事实和理由：第三人秦川集团作为主债务人，于2019年5月21日向原告借款本金200万元，并约定借款月利率1.5%，借款期限两个月。随后，原告将该笔借款汇入秦川集团账户。第三人长安秦川为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。目前该笔借款逾期，原告未获清偿。第三人秦川集团与长安秦川对被告均享有到期债权，合计约4000万元，但第三人从未向被告主张权利。第三人怠于行使权利，对原告造成了损害，原告有权提起代位权诉讼。 被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司辩称，1.第三人长安秦川经营正常，今年4至6月的净利润合计达863万元，具有偿债能力，原告没有必要提起代位权诉讼；2.第三人长安秦川为借款提供担保的当时没有股东会决议，该保证是无效的，庭后补交的股东会决议的会议时间是2019年10月16日，但上面的三枚公章应是近期加盖的，被告申请对印章的形成时间进行鉴定；3.原告诉称的事实没有证据证明，也不能证明债权已经到期，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人秦川集团、长安秦川述称，第三人对原告负有到期债务，欠款金额与原告的诉讼请求第一项吻合；被告与第三人是关联公司，被告下欠2010年至2016年期间第三人向被告供货的挂账金额，其中秦川集团对被告享有接近5万元的到期债权，长安秦川对被告享有接近4000万元的到期债权，该债权在2016年就已经逾期。第三人目前资金困难，无力归还原告的借款本息，因此恳请被告清偿本案的本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对借款协议、汇款凭证、对账函、企业对账函、增值税专用发票、发货清单、股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告作为出借人、第三人秦川集团作为借款人、第三人长安秦川和案外人重庆秦川工贸有限公司作为保证人签订了一份借款协议，约定第三人秦川集团向原告借款200万元，期限两个月，借款月利率1.5%，保证人对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告分两次将200万元借款转入第三人秦川集团账户。借款逾期后，第三人秦川集团至今未偿还借款本息。2019年10月16日，第三人长安秦川的股东会决议内容为，同意继续由长安秦川对主债务人秦川集团的债务（包含本案借款）承担保证责任。 2011年以来，第三人秦川集团、长安秦川陆续向被告供应汽车零部件。2020年6月1日由被告盖章的对账函反映，截止2020年4月30日，被告下欠第三人秦川集团48156.97元（差异6282元由当事方另行处理），下欠第三人长安秦川396660**.43元，共计39714199.40元。 本院认为，第三人秦川集团、长安秦川作为债务人怠于行使其对被告的到期债权，造成作为债权人的原告至今未能收回借款本息，原告有权以自己的名义代位行使第三人的债权。对于原告主张的借款本息以及代为行使第三人的债权，第三人均无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提出第三人长安秦川具有偿债能力，原告没有必要提起代位权诉讼，本院认为是否提起代位权诉讼的选择权在原告，抗辩权在第三人，而不在被告；被告提出第三人长安秦川为借款提供担保的当时没有股东会决议，该保证是无效的，本院认为该抗辩权在第三人，且即便当时未通过股东会决议，现在由股东会进行追认，其提供保证担保的法律行为同样有效，故而本院对被告申请对印章的形成时间进行鉴定的请求不予支持；被告提出原告诉称的事实没有证据证明，与审理查明的事实不符，本院不予采信；被告提出不能证明债权已经到期，但相关证据反映，被告下欠的款项主要是2011年至2016年期间的货款，按照交易习惯应该及时清结，或者在债权人要求履行后的合理期限内履行，除非作为债务人的被告举出相反证据。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 限被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司在判决生效后三十日内以39714199.40元为限，代第三人重庆秦川实业（集团）股份有限公司、重庆长安秦川实业有限公司向原告东莞町丰塑胶电子制品有限公司偿还借款本金200万元及利息（截止2020年7月6日的利息为36万元，从2020年7月7日起以下欠借款本金为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25680元，减半收取计12840元，由被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1323号申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。法定代表人：周贵庆，董事长。被执行人：三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司，住所地三亚市三亚湾凤凰岛国际客运港区联检楼**。法定代表人：曾宪云。北京市高级人民法院作出的（2018）京民初20号民事调解书已经发生法律效力，案件审理过程中，因西藏信托有限公司提出保全申请，北京市高级人民法院以（2018）京民初20号民事裁定书查封被执行人三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司名下的土地使用权。申请执行人西藏信托有限公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2020年8月14日立案执行后依法向被执行人三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司的银行存款九亿零六百一十七万二千四百零八元四角三分。二、冻结、划拨被执行人三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司应当支付的违约金（以十亿元为基数，自2018年1月8日起，按照20%的年利率计算至实际清偿债务之日止）。三、冻结、划拨被执行人三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人三亚凤凰岛国际邮轮港发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年八月十八日书记员  王仕昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51495号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店**/div>法定代表人：刘加新。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《怀念战友（卡拉OK）》《黄玫瑰（演唱会）》《喀什噶尔的胡杨》《理想（MV）》《流浪生死的孩子》《美丽的草原我的家》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《你们一定要幸福》《披着羊皮的狼（MV）》《千禧新娘（演唱会）》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年7月20日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的78间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1060号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费218元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述1218元合理费用为22案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《怀念战友（卡拉OK）》《黄玫瑰（演唱会）》《喀什噶尔的胡杨》《理想（MV）》《流浪生死的孩子》《美丽的草原我的家》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《你们一定要幸福》《披着羊皮的狼（MV）》《千禧新娘（演唱会）》；二、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初1734号原告：赵英，男，汉族，生于1983年11月27日，住甘肃省临洮县。身份证号：×××被告：吴国俊，男，汉族，生于1993年11月21日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××本院在审理原告赵英诉被告吴国俊民间借贷纠纷一案中，原告赵英于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵英的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取记25元，由原告赵英负担。审判员  郭惠成二〇二〇年八月二十八日书记员  张琪轩
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4144号 原告：张定社，男，1957年11月9日生，汉族，住安徽省无为市。 被告：范业亮，性别、出生年月日不详，汉族，住安徽省无为市。 原告张定社与被告范业亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 张定社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款人民币22400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范业亮长期从原告张定社经营的西郊门市部赊欠钢材,累积钢材欠款22400元,因所欠钢材款时间长达数年,被告范业亮迟迟不肯付清钢材欠款,在追讨无果的情况下才付诸法律手段。为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。 本院认为，起诉应当符合受理条件。原告在民事起诉状中，没有将被告范业亮具体身份信息列明（性别、出生年月日、身份证号码），故其不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告张定社的起诉。 案件受理费360元（张定社已预交180元）免予交纳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阮道云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  季 伟 附件:本裁定引用的法律条文和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2655号 原告：栗珲，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄市锦泰置业有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区永兴路**，统一社会信用代码为91370400071339490X。 法定代表人：辛朋，总经理。 原告栗珲与被告枣庄市锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告栗珲撤回起诉处理。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年八月三日 书记员 刘红霄
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1625号之一 申请执行人忻洁瑜，女，1992年3月11日出生，住杭州市西湖区。 被执行人王品颜，男，1990年8月1日出生，住杭州市临安区。 申请执行人忻洁瑜与被执行人王品颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人忻洁瑜向本院申请强制执行。本院作出的（2019）浙0106民初4043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人忻洁瑜向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人王品颜支付申请执行人忻洁瑜本息53500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费703元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人王品颜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王品颜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王品颜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王品颜的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。执行中，本院轮候登记查封了被执行人王品颜名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产。查封了被执行人王品颜名下车牌为浙ＡＤ××××的车辆，但未能实际扣押。冻结了被执行人公积金账户。暂未发现被执行人王品颜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王品颜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王品颜作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王品颜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人忻洁瑜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王品颜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  程玉勤
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执331号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：袁金飞，男，住江西省九江市彭泽县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51758号裁决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁金飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人袁金飞有其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执331号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  帅 航
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6677号原告：沈阳国学教育研究中心，住所地辽宁省沈阳市于洪区城东湖街**1-15-15。负责人：秦占国，职务主任。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：XXX重审第0000002059号《关于第18881698号“窑官宋大YAOGUANSONGDA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年6月3日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第18881698号“窑官宋大YAOGUANSONGDA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定行文随意，编号、术语错误。2、被告认定“易引起消费者对瓷器等商品的生产场地、质量、年代等特点产生误认。”是错误的。3、“窑官宋大”不应被读作“大宋官窑”。4、诉争商标经过申请人的多年使用，已经取得一定市场影响、树立了品牌。驳回该商标，对申请人会造成重大的影响。5、根据审查标准一致性、同案同判、遵循先例的公平原则，诉争商标应被核准。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18881698。3.申请日期：2016年1月14日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第21类，待删类似群2101；2103-2106）：陶瓷；唐三彩；酒具等。二、其他事实本案审理中，原告提交了作品登记证书、使用照片、案例等证据，以证明诉争商标具备可注册性。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“窑官宋大YAOGUANSONGDA”，其中“窑官宋大”和大宋官窑的文字构成完全相同，文字顺序恰好相反，依照从右往左的认读习惯认读即为“大宋官窑”，诉争商标指定使用在瓷器类等商品上，易使相关公众对商品的产地、质量、年代等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。原告主张被诉决定行文随意，编号、术语错误，缺乏事实依据，本院不予采信；原告主张本案诉争商标已经取得一定市场影响、树立了品牌。本院认为，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。本案中，原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳国学教育研究中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳国学教育研究中心负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1135号原告：平塘县星盛加工店。统一社会信用代码：92522727MA6H54N08Q。地址：平塘县金盆街道龙王沟。经营者：陆传敏，女，汉族，1976年02月09日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：曾志，男，汉族，1976年10月17日出生，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。本院在审理原告平塘县星盛建加工店诉被告曾志买卖合同纠纷一案中，原告平塘县星盛建加工店于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平塘县星盛建加工店以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费”。故本案案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平塘县星盛建加工店撤回起诉。案件受理费1338.00元（已减半收取），退还原告平塘县星盛建加工店。审判员  付光春二〇二〇年八月十四日书记员  石秋月
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1006号之一 申请执行人:李子怡，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。 被执行人：雷杰，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行李子怡与雷杰合伙协议纠纷一案中，因申请执行人李子怡与被执行人雷杰达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇二〇年八月四日 书记员  柯 阳
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪02执1043号 申请执行人上海昂逸实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人严婉珍。 被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人沈辉。 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2019)第420号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司支付上海昂逸实业有限公司货款及相关费用人民币200,000元、仲裁费人民币2,407.5元。裁决生效后，上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海昂逸实业有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月15日向上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,936.11元。因上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司未能自觉履行生效裁决确定的义务， 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司应履行青岛仲裁委员会作出的青仲裁字(2019)第420号仲裁裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司名下的银行存款人民币205,343.61元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海慧道建筑装饰工程有限公司第一分公司相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 倪知良 审 判 员 钱松青 审 判 员 陈华荣 二〇二〇年八月十九日 法官助理 龚 轶 书 记 员 龚 轶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1932号原告：梁晓霞，女，1990年6月8日出生，汉族，公民身份号码440*****9*********，住广东省化州市*********9号。被告：李炳新，男，1980年1月11日出生，汉族，公民身份号码440************852，住广东省化州市***********。原告梁晓霞与被告李炳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁晓霞到庭参加诉讼，被告李炳新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李炳新向原告支付借款本金40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告日常家庭生活需要及资金困难，于2018年4月29日向原告借款40000元，约定2018年10月29日全款归还本金，到期后现原告因生意急需资金周转，多次向被告追讨无果，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状法院，请依法判决。被告李炳新不作答辩。经审理查明，原告梁晓霞和被告李炳新是邻居兼朋友关系，被告李炳新因经商需要资金周转，于2018年4月29日向原告梁晓霞借款人民币40000元。被告李炳新出具借据给原告梁晓霞收执，《借据》内容为：“借据本人因经商需要资金周转，今向梁晓霞借到人民币（大写）肆万元整，（小写）40000.00元整，约定该借款于2018年10月29日前归还，利息以月0%计算，如逾期不能归还，借款人应向出借款人付与每日按本金的0%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付了上述借款的凭证。借款人：李炳新身份证号：440************852联系电话：188*****606，借款日期：201829/4”，被告李炳新在借款人处亲笔签名并捺印，并在借款金额、身份证号、联系电话及借款日期处捺印。借款当日，原告梁晓霞通过中国农业银行卡号(622848********51175)将40000元转入被告李炳新的银行卡(622********83953470)。被告李炳新于同日出具收据给原告梁晓霞收执，《收据》内容为：“今收到梁晓霞借给本人的借款共计人民币（大写）肆万元整（小写）40000.00元整，本人出具该收据为真实有效，自愿承担一切相关的法律责任。收款人：李炳新日期：2018年4月29日”，李炳新在收款人处亲笔签名并捺印，并在借款金额处捺印。借款到期后，经原告多次催促，被告一直拒不偿还借款，致双方发生纠纷，原告遂于2020年6月10日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息、借据、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李炳新于2018年4月29日向原告梁晓霞借款人民币40000元，有被告出具给原告的《借据》、《收据》、银行卡交易明细清单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定还款日期为2018年10月29日，被告到期仍未还款，被告应承担偿还借款责任。因此原告于2020年6月10日向本院起诉请求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李炳新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炳新在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币40000元给原告梁晓霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元（原告已预交），由被告李炳新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  伍   国   强二〇二〇年八月二十八日法官助理  李华丽书记员谭嘉誉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5886号原告：河南天弘服饰有限公司，住所地滑县慈周寨乡东堽村。统一信用代码：914105263449145275。法定表人：张光威，系公司总经理。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：张静，女，1985年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李宁，男，1991年1月20日出生，汉族，住濮阳市范县。委托诉讼代理人：宋湾，河南优诚律师事务所律师。被告：刘彩虹，:1982年7月11日出生，汉族，住濮阳县。原告河南天弘服饰有限公司与张静、李宁、刘彩虹买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告李宁申请追加刘彩虹为本案被告，本院追加刘彩虹为被告参加诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南天弘服饰有限公司的委托诉讼代理人靳凤森，被告张静，被告李宁及其诉讼代理人宋湾，被告刘彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天弘服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告货款39万元，并支付原告利息（利息以39万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，自2020年4月8日至其义务履行完毕之日止）及违约金（39万元的百分之十计3.9万元）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告公司员工张丁伟与被告张静系同村村民，2020年4月份，因公司加工制作口罩急需熔喷布，被告张静称有熔喷布出售，双方通过微信沟通交流，约定了产品的规格型号，单价一吨39万元，协商一致后，按被告张静的要求，2020年4月4日，原告给被告李宁转款39万元，2020年4月7日被告将货物送到原告厂里，经当场查验，被告提供的产品并非双方约定的货物，不是用于用于口罩生产原料，被告便将货物拉回，并承诺退给原告货款。因三被告未返还原告货款，故原告河南天弘服饰有限公司诉至法院。被告张静辩称，我与另一被告李宁系朋友关系。我和李宁都不是熔喷布的卖方，只是介绍人，我没有获取利润，不应该承担责任。被告李宁辩称，李宁不是本案的适格被告。只是居间介绍人，与原告不存在买卖合同关系。李宁虽然收到了原告员工转款39万元后，与另一介绍人刘濮各收取1万元介绍费后，将其余37万元转款给另一被告刘彩虹了。被告刘彩虹辩称，刘彩虹与原告及李宁、张静素不相识，也没有任何关系。关于案涉熔喷布，只有案外人刘濮给我联系。我将熔喷布的规格、型号、及不能作口罩用途等都如实告知了刘濮，给了刘濮足够的考虑时间后，才收取了转来的货款37万元，收到货款后，我再三要求刘濮确认符合卖方要求后，才将29万元货款汇给卖方，并支付运费、进行切割等。货物退回后，目前货物存放在仓库内，我不应该对本案原告承担任何责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南天弘服饰有限公司员工张丁伟与被告张静系同村村民。2020年4月4日，二人通过微信聊天，就买卖熔喷布的规格型号、价格、发货等具体事宜进行了商谈，双方达成一致意见后，河南天弘服饰有限公司应被告张静、李宁的要求，通过银行转账方式向李宁的账户转账39万元，李宁收到39万元货款后，4月5日，通过其朋友刘濮（又名刘权德）与刘彩虹进行联系，商谈购买熔喷布的事宜，李宁转账37万元给刘彩虹。2020年4月7日，涉案熔喷布被送至河南天弘服饰有限公司，经河南天弘服饰有限公司查验后，发现货物并非自己所需的物品后要求退货，李宁等将货物当场从原告河南天弘服饰有限公司拉走，现货物存放在被告刘彩虹处。另查明，被告李宁当庭认可，在张静与张丁伟就熔喷布购买事宜，通过微信协商时，被告李宁与张静在一起，因李宁与张丁伟之间没有微信，对于张静与张丁伟的微信聊天内容明知，同时也是其意思表示。李宁又称其与刘濮（刘权德）系朋友关系，通过刘濮与被告刘彩虹联系熔喷布事宜。被告刘彩虹当庭明确表示其与原告员工张丁伟、被告张静、李宁均不认识，其一直是与刘濮（刘权德）联系的，并明确告知涉案熔喷布的型号、规格及不能用于制作口罩原料等事项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告张静、李宁虽未签订书面买卖合同，但是依据双方的微信聊天记录、支付货款转款凭证及双方当事人当庭陈述，可以确定原告河南天弘服饰有限公司与被告张静、李宁就买卖熔喷布的品种、用途、价款等主要内容达成合意，双方存在事实上的买卖合同关系。被告张静、李宁出卖给原告的熔喷布，不能作为原告生产口罩的原材料，不符合双方对材料用途的约定，构成违约。原告拒收货物后，被告张静、李宁有义务将收取的货款如数退还，逾期退还应当承担违约责任。关于原告主张被告张静、李宁支付占用货款利息的请求，本院认为，被告张静、李宁在2020年4月7日退还货物后，应及时返还原告货款，逾期返还，应当承担原告的利息损失，原告主张自2020年4月8日起，以39万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计付利息，有事实根据及法律依据，原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告河南天弘服饰有限公司主张的被告支付违约金诉讼请求，因双方在订立合同时并未就违约金支付进行约定，且本院支持了原告要求被告支付占用资金利息的诉讼请求，对于原告的违约损失请求，本院不予支持。被告张静、李宁辩称二人系居间人，非熔喷布出卖人，不应承担责任的辩解理由，缺乏事实根据，本院不予采信。关于被告刘彩虹应否承担责任，本院认为，虽然被告李宁申请追加刘彩虹为本案被告，但从查明事实看，在案涉纠纷发生之前，本案原告与被告刘彩虹无任何交集，双方不可能形成买卖合同合意，刘彩虹亦否认与河南天弘服饰有限公司存在买卖合同关系，故对原告及被告李宁要求刘彩虹承担责任的请求与辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张静、李宁于本判决生效后10日内共同返还原告河南天弘服饰有限公司货款39万元及利息（利息自2020年4月8日，以39万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南天弘服饰有限公司对被告刘彩虹的诉讼请求；三、驳回原告河南天弘服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告张静、李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇二〇年八月二十九日书记员  王可杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1058号原告:袁福,男,1980年5月29日出生,住重庆市涪陵区。被告:游明川,男,1985年10月7日出生,住址:重庆市涪陵区。原告袁福与被告游明川民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告袁福到庭参加了诉讼，被告游明川经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还借款200000元，并承担从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的资金利息。事实与理由:被告因工程需要资金，经刘永红介绍向原告借款200000元，口头约定月息2分，2018年2月9日原告通过刘永红将借款200000元借给了被告，被告给我出具了借条，后被告未向原告支付利息和归还借款,为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告游明川未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告向原告借款200000元，当日原告通过他人将钱通过转账和现金的方式给付了原告，被告给原告出具了借条。后被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审中原告的陈述，以及借条、转款记录、证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款并给付逾期资金利息的民事责任。因原、被告双方在借款时未约定利息和还款期限，原告也无证据证明曾向被告催收，应视为无利息，但应从其向起诉之日计算其逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游明川在本判决生效后10日内返还原告袁福借款200000元，并支付该款从2020年3月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息；二、被告游明川在本判决生效后10日内赔付原告袁福公告费560元；三、驳回原告袁福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已预交），由被告游明川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 员  陈兴亮人民陪审员  张明春人民陪审员  秦玉梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  林 静