福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初323号 原告：郑安辉，男，汉族，1989年5月1日生，住周宁县。 委托诉讼代理人：林晓锋，福建观正律师事务所执业律师。 被告：郑兰，女，汉族，1990年12月14日生，住周宁县。 委托诉讼代理人：徐张寿，男，住宁德市蕉城区，周宁县玛坑乡首章村民委员会推荐。 原告郑安辉诉被告郑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓锋、被告郑兰、被告委托诉讼代理人徐张寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑安辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000元；2、被告向原告支付借款利息（按月2%的利率，从2018年1月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2020年3月18日为123801.87元）。事实和理由：原告与被告是同乡，因被告参与投资需要资金周转，故其于2017年9月25日、9月27日向原告各借款60000元，合计120000元，并约定月利息2%，原告通过银行向被告转入该120000元借款。2017年10月25日，被告将首月利息2400元支付给原告，并于同日通过银行及微信合计还款70000元，剩余50000元本金及相应利息未还。2017年10月30日，被告又向原告借款30000元，原告通过微信将该笔资金交付给被告。2017年11月7日，被告再次向原告借款200000元，原告通过银行将200000元转入被告账户中。2017年12月28日，被告向原告偿还本金50000元，次日，被告将10000元利息支付给原告。自此以后，被告再也未向原告支付分文，经原告多次催促，被告仍以多种理由推脱，直至失去联系。被告违背诚信拒不偿还借款，已严重损害原告的合法权益。现请求判如所请。 被告郑兰辩称：一、本案诉讼案由错误，不是民间借贷纠纷。1、被告没有向原告借款，被告没有资金紧缺的借款需求，没有需要投资的借款用途，自始至终被告没有出具借款凭据；2、从原告与被告之间的银行账户和双方微信往来账户上看，是多笔、多次流水，不是针对一笔具体金额的往来，既有本金，又有利息分红转出存入记录，这是放贷业务本金与利息结算后的资金往来，足以说明不是借款；3、有证据证明不是借款纠纷。二、根据本案的事实与证据，原告应自行承担责任。原告事先明知被告所从事的行业，也了解款项出借是高利放贷，从中赚取利息，并且主动要求被告替其放贷，从借款至案发已多次赚取高额利息，原告不能既要享受利益，又不愿意承担责任。三、本案如果是借贷关系，这种民间借贷合同也无效。四、本案不是民间借贷纠纷，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑安辉向本院提供如下证据材料： 1、2017年9月25日至2017年12月29日《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件共计3页； 2、2017年8月21日至2017年8月22日《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件共计2页； 3、2017年9月23日至2018年12月21日微信聊天记录截图打印件共计6页； 4、2017年9月21日至2017年10月18日微信聊天记录截图打印件共计2页； 被告郑兰向本院提供如下证据材料： 5、2017年12月13日至2019年2月9日微信聊天记录截图打印件共计10页； 6、交易详情、收支分析、转账交易记录、交易明细手机截图打印件共计33页。 本案经当庭质证，被告对原告所提供的上述证据1、2、3、4的真实性均不持异议，原告对被告所提供的证据6的真实性亦不持异议，本院对此予以采信。原告对被告所提供的证据5中的第1页、第2页即题注为郑兰兰的微信聊天记录的真实性持有异议，认为无法体现是原、被告双方之间的聊天记录，但对其余部分聊天记录的真实性不持异议。本案被告对上述原告持有异议的两页微信聊天记录的真实性未能提供补充证据证明，本院对此不予采信，对其余部分聊天记录，因原告对其真实性不持异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年9月25日至2017年11月7日间，原告郑安辉经银行转账、微信支付的方式共计9次支付给被告郑兰总计350000元款用于转贷。 （1）2017年9月25日，原告郑安辉经其中国建设银行银行卡活期存款账户（卡号：62×××80）两次跨行转出存入到被告郑兰的平安银行账户（账号：62×××44）30000元、30000元共计60000元款。 （2）2017年9月27日，原告郑安辉再次经其中国建设银行银行卡活期存款账户（卡号：62×××80）两次跨行转出存入到被告郑兰的平安银行账户（账号：62×××44）30000元、30000元共计60000元款。 （3）2017年10月30日，原告郑安辉经微信转账支付给被告郑兰30000元款。 （4）2017年11月7日，原告郑安辉又经其中国建设银行银行卡活期存款账户（卡号：62×××80）四次跨行转出存入到被告郑兰的平安银行账户（账号：62×××44）50000元、50000元、50000元、50000元共计200000元款。 2、2017年10月25日至2017年12月29日间，被告郑兰经银行转账、微信支付的方式共计5次支付给原告郑安辉总计132400元款。 （1）2017年10月25日，被告郑兰经其平安银行账户（账号：62×××44）转账存入到原告郑安辉中国建设银行银行卡活期存款账户（卡号：62×××80）40000元款。 （2）2017年10月25日，被告郑兰经微信转账两次支付给原告郑安辉2400元、30000元共计32400元款。 （3）2017年12月28日，被告郑兰经其平安银行账户（账号：62×××44）电子汇入存入到原告郑安辉中国建设银行银行卡活期存款账户（卡号：62×××80）50000元款。 （4）2017年12月29日，被告郑兰经其平安银行账户（账号：62×××44）电子汇入存入到原告郑安辉中国建设银行银行卡活期存款账户（卡号：62×××80）10000元款。 3、原、被告之间的款项来往主要通过微信聊天、微信支付以及银行转账等方式进行，其中多数均为短期使用，经微信聊天进行商定，有的是20多天、有的是1至2个月，并且微信聊天内容也部分涉及利息，有的商定为两分、有的商定为四分，另被告郑兰经微信转账支付给原告郑安辉的2400元款，被告郑兰在微信聊天中明确为120000元款的利息。 本院认为：本案原告郑安辉仅依据中国建设银行股份有限公司永安支行所出具的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》等转账凭证提起民间借贷诉讼，被告郑兰抗辩称转账系其双方共同放贷并非借款，被告郑兰应当对其主张提供证据证明。被告郑兰未能提供相应证据证明其主张，本院对其上述抗辩主张不予支持。本案原告郑安辉在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，根据有关的司法解释，可以认定为是职业放贷人，其所从事的民间借贷行为应当依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告郑安辉支付给被告郑兰总计350000元款用于转贷，此后被告郑兰返还给原告郑安辉总计132400元款，剩余217600元款被告郑兰应当予以返还。原告郑安辉有关利息部分的诉讼请求本院不予支持，同时被告郑兰作为利息支付的款项应当予以扣抵。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项的规定，判决如下： 一、原告郑安辉、被告郑兰之间的民间借贷合同无效； 二、被告郑兰应于本判决发生法律效力后十日内返还给原告郑安辉217600元款。 三、驳回原告郑安辉的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6607元，由原告郑安辉负担2043元，被告郑兰负担4564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  汤祖峰 人民陪审员  黄明利 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; （三）以合法形式掩盖非法目的; （四）损害社会公共利益; （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。