云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0323民初481号原告：彭小华，男，1960年8月30日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：李金福，男，1989年4月15日生，彝族，弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被告：施永福，男，1988年9月3日生，彝族，弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告彭小华与被告李金福、施永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭小华到庭参加诉讼，被告李金福、施永福经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭小华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告清偿原告借款40000元，并支付原告相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）；本案受理费由二被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告李金福在师宗通源建材市场向原告借款40000元，用于师宗明发瓷砖加工厂日常经营资金周转，并出具借条一张（借款期限：2019年1月28日至2020年1月28日），借款到期后，原告多次向被告催告无果，后原告通过多种途径找被告及担保人索要借款，但被告及担保人逃避债务，致使原告已到期的借款无法收回。被告李金福借款，被告施永福担保，二被告应对原告承担共同清偿的连带责任。为了维护原告的合法权益，保障债权的实现，现原告诉至法院，请法院判如所诉。被告李金福、施永福经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告彭小华对其诉讼请求依法提交了证据。被告李金福、施永福经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据，应视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金福、施永福系亲属关系，且系同村人。被告施永福在师宗县经营“师宗县明发陶瓷加工厂”，原告彭小华与被告李金福、施永福相互认识，被告李金福因资金周转向原告彭小华借款本金40000元，并于2019年1月28日向原告彭小华出具借条一张，该借条中载明：“今（出借人：彭小华）借给（借款人：李金福）人民币40000元（大写：肆万元），借款期限12个月（2019年1月28日-2020年1月28日），每月支付利息720元（大写：柒佰贰拾元整），2020年1月28日前本金利息还清。若到时不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款额的双倍违约金人民币80000元（大写：捌万元整）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时限止，担保范围为所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：李金福，身份证号码：5325261989********，地址：云南弥勒市，电话：137××******。担保人：施永福，身份证号码：5325261988********，地址：云南弥勒市，电话：180××******。借条出具日期：2019年1月28日”。该借条中借款人“李金福”的姓名系被告李金福本人所签，指印系被告李金福本人所按，但该借条中载明的担保人“施永福”的姓名系被告李金福代签，指印系被告李金福代按。该借条出具后，被告李金福将该借条交由原告持有。该借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至本院请求法院依法判令二被告清偿原告借款40000元，并支付原告相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）；本案受理费由二被告承担。另查明，在庭审中，原告变更诉讼请求为：“请求法院判决二被告偿还原告借款本金40000元，并从2019年1月28日起按每月720元（年利率21.6%）的利率标准支付原告利息至本息还清之日止；由二被告承担因此产生的诉讼费800元、公告费690元、保全费520元、保险费160元”。还查明，2020年5月7日，原告彭小华向本院申请财产保全，请求对被告位于师宗县明发陶瓷加工厂（师宗县）内的瓷砖加工机器设备即切割机三台进行查封，并在华安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险（保险单号：190000240753）一份作为担保，支付保险费160元。本院以（2020）云0323民初481号民事裁定书裁定查封位于师宗县明发陶瓷加工厂（师宗县）内的瓷砖加工设备即切割机三台。原告支付案件保全费520元。本院认为，本案原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。本案中，二被告的责任应如何承担，综合本案证据及案件事实分析，本案借条中虽载明担保人系被告施永福，但原告在庭审中自认该借条中被告施永福未签字按印，且未提供相关授权委托代为签字按印的证据予以佐证，被告施永福与原告之间无法律上的担保关系，在本案中被告施永福不承担担保责任，故对原告主张偿还借款的责任应由作为借款人的被告李金福予以偿还，被告施永福不承担偿还责任。关于本案原告主张的借款本金如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案被告李金福向原告出具的借条中载明的借款本金为40000元，故原告主张被告李金福偿还的借款本金应认定为40000元。关于本案原告主张的利息如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案原、被告双方的借贷行为发生在2019年1月28日，系发生在2019年9月20日之前的民间借贷行为，利率上限可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以确定，原告起诉时（即2020年3月2日）一年期贷款市场报价利率为4.05%，该利率标准的四倍为16.2%，原告主张按月利息720元（即年利率21.6%）计付利息的标准已超过16.2%的利率标准。综上，对原告主张的利息，应以40000元为基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率16.2%）的标准予以支付，故对原告主张的利息，符合法律规定（即以40000元为基数，以年利率16.2%的标准支付自2019年1月29日起至本息还清之日止的利息）的部分，本院予以支持。关于被告李金福是否承担本案公告费的问题，因该案需公告送达相关法律文书，公告所需公告费690元系原告为实现债权所需支付的必要费用，该费用应由被告李金福承担，故原告主张公告费由被告李金福承担的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李金福是否承担原告为实现债权而发生的保全费及保险费问题，因被告李金福未按约定履行还款义务，致使原告为实现债权而产生保全费及保险费，该费用系被告李金福未按约定履行还款义务导致原告产生的，故原告主张保全费520元及保险费160元由被告李金福承担的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的上述诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李金福于本判决生效后十五日内偿还原告彭小华借款本金40000元及资金占用期间的利息〔利息计算方法：以40000元为基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍（即年利率16.2%）的标准支付自2019年1月29日起至本息还清之日止的利息〕；二、由被告李金福于本判决生效后十五日内支付原告彭小华为实现债权所产生的公告费690元、保全费520元、保险费160元，合计1370元；三、驳回原告彭小华对被告李金福的其他诉讼请求；四、驳回原告彭小华对被告施永福的诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨志华人民陪审员  王柏莲人民陪审员  许有友二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王利瑛