陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2788号上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：常斌，陕西郎恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许海琴，女，1979年11月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。被上诉人（原审被告）：高彩平，男，1979年2月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。被上诉人（原审被告）：高某某，男，1971年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。被上诉人（原审被告）：许保东，男，1981年12月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：榆阳农商行）因与被上诉人许海琴、高彩平、高某某、许保东金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人榆阳农商行的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、判令被上诉人许海琴、高彩平立即偿还借款本金256000万元并支付利息及罚息；3、依法判令被告高某某、许保东就上述债务向原告承担连带清偿责任；4、由以上被上诉人承担本案一、二审诉讼费、保全费、鉴定费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人于2017年4月11日起诉至一审法院，该院于2017年12月26日作出（2017）陕0802民初4153号民事裁定书，准许陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司撤诉。上诉人已经于2017年4月11日向榆阳区人民法院主张过权利，因此，保证人的保证期间、诉讼时效均未经过，保证人高某某、许保东应当对本案借款承担连带清偿责任。被上诉人许海琴、高彩平、高某某、许保东未到庭也未答辩。榆阳农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告许海琴、高彩平向原告偿还借款本金248000元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息152126.37元；2、依法判令被告高某某、许保东对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月27日，原告榆阳农商行（贷款人）与被告许海琴、高彩平（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2015）第B6072号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币27万元。借款期限为2015年4月27日起至2016年4月26日止，执行月利率为9.9‰，按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率12.87‰等事项。同日，原告榆阳农商行（债权人）与被告高某某、许保东（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2015）第B6072号保证担保合同，合同约定：被告高某某、许保东为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告许海琴、高彩平发放了贷款27万元。借款后，被告许海琴、高彩平不能按合同约定清偿，截止2019年10月7日拖欠本金248000元，产生利息152126.37元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。一审法院审理认为，原告榆阳农商行（贷款人）与被告许海琴、高彩平（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2015）第B6072号个人借款合同，与被告高某某、许保东（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2015）第B6072号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告许海琴、高彩平不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告许海琴、高彩平向原告偿还借款本金248000元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并承担截止2019年10月7日已产生利息152126.37元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告高某某、许保东对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告高某某、许保东的保证期间截止时间为2018年4月26日，原告于2019年1月16日提起诉讼不在被告高某某、许保东的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定。本案中，被告高某某、许保东的保证责任已免除，原告的该项诉讼请求不符合事实法律规定，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告许海琴、高彩平共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金248000元及利息（从2019年10月8日起至款项付清之日止，按逾期月利率12.87‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息152126.37元。二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告许海琴、高彩平共同负担。本院二审期间，上诉人榆阳农商行向法院提交了陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4153号民事裁定书一份以及陕西省榆林市榆阳区人民法院受理通知书一份。用以证明在2017年4月11日向榆阳区人民法院提起诉讼，主张权利，诉讼权利应从那时候开始顺延，故保人应该承担保证责任。本院认定如下：上诉人提供的民事裁定书为一审法院已生效的法律文书，该文书与一审法院的受理通知书相互印证，能够证明上诉人于2017年4月11日向一审法院提起诉讼，主张权利的事实，本院对其真实性及证明目的均予认可。二审法院经审理查明事实：2017年4月11日，榆阳区人民法院受理了上诉人榆阳农商行与许海琴金融借款合同纠纷一案，后榆阳农商行于2017年12月26日提出对许海琴、高彩平、高某某、许保东的撤诉申请，榆阳区人民法院于2017年12月26日作出（2017）陕0802民初4153号民事裁定书，裁定：准许陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人高某某、许保东向上诉人榆阳农商行应否承担保证责任的问题。本案中，榆阳农商行与高某某、许保东签订的保证担保合同真实、有效，应受法律保护。双方当事人在该合同中约定：保证期间为借款到期之日起两年，涉案借款到期日为2016年4月26日，保证期间截止时间为2018年4月26日，榆阳农商行于2017年4月11日向一审法院提起诉讼，是在高某某、许保东的保证期间内，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，高某某、许保东向榆阳农商行应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，高某某、许保东向榆阳农商行承担保证责任后，有权向许海琴、高彩平追偿。榆阳农商行在二审中主张许海琴、高彩平偿还借款本金256000万元并支付利息及罚息的请求，超出了其在一审法院庭审时所主张的诉讼请求，也与其在一审中所提供的证据证明的事实相矛盾，故榆阳农商行的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人榆阳农商行的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2873号民事判决第一项；二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2873号民事判决第二项；三、被上诉人高某某、许保东对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。四、驳回陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6460元，由被上诉人许海琴、高彩平共同负担；二审案件受理费6460元，由上诉人榆阳农村商业银行股份有限公司负担60元，由被上诉人高某某、许保东共同负担6400元。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 高 清审判员 王伟云二〇二〇年八月三十一日书记员 艾俊岐