辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1441号 原告：辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。 法定代表人：崔艳明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐志国、丁萍，辽宁安行律师事务所律师。 被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。 法定代表人：宋军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：衣祝学，该公司员工。 委托诉讼代理人：瞿明越，吉林鑫美律师事务所律师。 第三人：盘锦辽东湾新区管理委员会，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：杨凯，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。 原告辽宁成达建筑装饰工程有限公司奉天分公司（以下简称“成达公司奉天分公司”）与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称“吉林一建公司”）、第三人盘锦辽东湾新区管理委员会（以下简称“辽东湾管委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成达公司奉天分公司委托诉讼代理人徐志国、丁萍，被告吉林一建公司委托诉讼代理人衣祝学、瞿明越，第三人辽东湾管委会委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成达公司奉天分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款7858657.30元；2、请求人民法院依法判令被告支付迟延付款的利息损失4191383.08元（以7858657.30元为基数，自2013年8月1日至2014年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算，利息损失数额为733369.32元；以7858657.30元为基数，自2014年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算，利息损失数额为3068735.71元；以7858657.30元为基数，自2019年8月20日起算至判决确定的给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计算至2020年4月26日的利息数额为389278.05元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，原、被告双方签订《辽宁省实验学校综合楼X、X区室内装饰工程承包合同书》，约定被告将其承包的由盘锦船舶修造产业园项目建设指挥部发包的“辽宁省实验中学辽滨分校（高中）工程中的‘综合楼X、X区室内装修项目’”分包给原告，案涉工程总造价为13144517.32元。案涉工程于2013年7月末竣工验收并投入使用，被告已付工程款为5285960元，尚欠工程款的数额为7858657.32元。被告迟延支付工程款的行为已经构成违约，依法应向原告承担迟延付款的利息损失。为此，原告诉至法院。 被告吉林一建公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。理由：1、被告与成达公司于2012年4月16日签订的《辽宁省实验综合楼X、X区室内装饰工程承包合同书》，以及2012年6月28日签订的《大包工程施工合同补充条款》并非双方的真实意思表示，成达公司奉天分公司的合同签署人李俊丰并非该公司的法定代表人、负责人。依据建设工程施工合同司法解释第一条之规定，上述合同无效。另外，该工程尚未进行竣工验收，故原告尚无权要求参照合同约定支付工程款。2、《补充条款》中对本案涉案的工程款双方进行了约定，即第1条中约定的“经建设单位审定的结算，发包方根据承包方所承担的工作内容按实分配。”涉案工程的建设单位为辽东湾管委会，工程所使用资金为财政资金，系《审计法》中规定的必须经过审计的工程项目，涉案工程现正在政府审计过程当中，尚未出具最终报告。涉案工程合同的本质是固定总价工程合同，价格的确定依据为辽东湾管委会的最终工程审计报告。原告主张的工程款请求没有合同及法律依据，其随意主张的工程款金额，如得到支持势必将造成国有资产的流失。3、原告主张的利息损失不应支持，涉案工程合同为无效合同，原告主张的利息损失没有法律依据，且依据原告陈述的已支付的5285960元工程款，在原告并未编制进度报表的情况下，支付的款项已超过70%，被告没有任何违约情况，不应该支持利息损失。4、诉讼费用请人民法院依法裁决。 第三人辽东湾管委会述称，辽东湾管委会不符合第三人参与诉讼的条件，不是本案的适格主体。成达公司奉天分公司因与被告吉林一建公司建设工程施工合同纠纷一案，向法院提起诉讼。吉林一建公司以涉案建设工程施工合同的发包方盘锦船舶修造产业园项目建设指挥部，不具有法人资质，涉案工程款的审计数额将影响辽东湾管委会的权利为由，申请法院追加辽东湾管委会为第三人，被告吉林一建公司的申请理由均不成立。根据盘锦市机构编制委员会文件《关于设置辽东湾新区城市基础设施建设指挥部的批复》（盘编发[2014]12号）和《关于辽东湾新区城市基础设施建设指挥部更名的批复》规定，原盘锦船舶修造产业园项目建设指挥部的工作职责，已被盘锦辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室取代。辽东湾基础设施办是事业单位法人，持有《事业单位法人证书》，符合《民法总则》规定的事业单位法人条件，能够作为独立的诉讼主体参与诉讼。同时，案涉工程款的审计结果与辽东湾管委会没有法律上的利害关系。因此，请求法院驳回吉林一建公司申请追加辽东湾管委会为第三人的申请。 本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，原盘锦船舶修造产业园项目建设指挥部（现更名为“盘锦辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室”，以下简称“辽东湾基础设施办）作为发包人与作为承包人的被告吉林一建公司签订了一份《辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程施工合同》，辽东湾基础设施办将辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程承包给吉林一建公司，工程内容为总用地面积139900平方米，总建筑面积80350平方米，主要建设5栋教学楼（X层）、4栋学生宿舍楼（X层）、综合办公楼（X层，局部X层）、科技艺术综合楼、学生食堂、风雨操场、室外大台阶、附属用房。开工日期为2011年4月8日，竣工日期为2013年12月30日。合同总价为173678816.00元，实际工程总价执行2008年相关行业定额、取费标准及政策文件规定的费用，最终结算按发包人委托的中介造价机构及上级审计部门实际审核的结果为准，竣工结算时，按承包人实际完成的工作内容结算。合同内容中还对质量标准、付款方式、保修责任进行了约定。 2012年4月16日，被告吉林一建公司作为发包人与作为承包人的原告成达公司奉天分公司签订了一份《辽宁省实验综合楼XX区室内装饰工程承包合同书》，被告吉林一建公司将辽宁省实验学校辽滨分校（高中）综合楼XX区室内装饰工程分包给原告成达公司奉天分公司，分包方式为包工包料，合同总价暂定为20000000元。付款方式为首期垫付；原告成达公司奉天分公司每月25日工作量向被告吉林一建公司申报，被告吉林一建公司按工作量70%以上支付原告成达公司奉天分公司（按预算付）；工程验收合格后，总款的10%预算付（按辽宁省建设厅的文件）。合同内容中还对变更事宜、争议、双方权利和义务进行了约定。 2012年6月28日，被告吉林一建公司与原告成达公司奉天分公司签订了一份《大包工程施工合同补充条款》，该补充条款中第1条约定“大包工程按预算方式与建设单位进行结算，预算及取费中所含内容由承包方自行负责。经建设单位审定的结算，发包方根据承包方所承担的工作内容按实分配。”第5条约定“价款支付方式：每一支付期由承包方上报该支付期的工程进度，经项目部预审后，按核定后总量的70%支付。其余款项经建设单位审定后按规定支付。”补充条款最后还约定“本补充条款是对原合同的补充说明与相关解释，原合同与本补充条款发生冲突时，以本补充条款为准。原合同与本补充条款未尽事宜，双方协商解决，解释权归发包方。” 原告成达公司奉天分公司所承包的辽宁省实验学校辽滨分校（高中）综合楼X、X区室内装饰工程，于2013年7月末竣工。2019年1月8日，整体工程建设单位辽东湾基础设施办委托中介造价机构辽宁兴隆工程造价咨询有限公司，对被告吉林一建公司施工的辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程的工程结算进行了审核，并出具了《基本建设工程结算审核报告》。之后，辽东湾基础设施办按照流程将辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程报送政府审计部门进行审计，至今整体工程审计尚未结束。辽东湾基础设施办按照合同约定内容向施工单位本案被告吉林一建公司支付了部分工程款。2012年至2020年期间，被告吉林一建公司共向原告成达公司奉天分公司支付案涉工程款总计5285960元。原告成达公司奉天分公司认为，案涉工程应按照“辽宁省08定额”进行结算，并自行结算案涉工程总造价金额为13144617.32元，扣除被告已支付工程款5285960元，尚欠工程款金额为7858657.32元。现原告向本院起诉要求被告向其支付尚欠工程款7858657.32元，以及承担延期付款的利息损失为4191383.08元。 上述事实有原、被告以及第三人的庭审陈述，原、被告提交《辽宁省实验综合楼X、X区室内装饰工程承包合同书》，原告提交的辽滨高中装修工程付款情况表、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、现场签证单、认证单、辽宁省实验学校辽滨分校官方网站截图，被告提交的《大包工程施工合同补充条款》，第三人提交的《辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程施工合同》、《基本建设工程结算审核报告》、盘锦市机构编制委员会文件（盘编发[2014]12号）、盘锦市机构编制委员会办公室文件（盘编办发[2014]40号）在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。 经庭审质证和审查，不予确认的证据材料有：原告提交的沈阳建筑大学建筑设计研究院设计修改（补充）通知单、设计图纸、工程概算书、工程费用表、工程项目总价表。上述证据材料所要证明的相关事实，因政府审计尚未结束，故本院暂不予确认其证据效力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。2011年4月7日，辽东湾基础设施办（原盘锦船舶修造产业园项目建设指挥部）与被告吉林一建公司签订的《辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程施工合同》，是总承包施工合同。2012年4月16日，原告成达公司奉天分公司与被告吉林一建公司签订的《辽宁省实验综合楼X、X区室内装饰工程承包合同书》以及2012年6月28日补充鉴定的《大包工程施工合同补充条款》，是分包施工合同。上述合同及补充条款均系双方真实意思表示，合同双方应按合同约定，履行各自的相应义务。按照总承包合同双方当事人在第五条合同价款的约定“最终结算按发包人委托的中介机构及上级审计部门实际审核的结果为准”，按照分包合同及补充条款中原、被告双方关于结算方式的约定“大包工程按预算方式与建设单位进行结算，预算及取费中所含内容由承包方自行负责。经建设单位审定的结算，发包方根据承包方所承担的工作内容按实分配。”本案中，虽然辽东湾基础设施办委托中介造价机构对被告吉林一建公司施工的整体工程结算进行了审核，但是辽东湾基础设施办的上级政府审计部门对整体工程审计尚未结束，按照总承包施工合同和分包施工合同的约定，并不具备支付工程款的条件。并且原告没有提供有效证据证明被告应支付原告所主张工程款的数额，故原告要求被告支付工程款7858657.30元及延期付款利息4191383.08元的主张，本院不予支持。 对于原告要求被告支付工程款的主张，原告可待政府审计结束后或确有证据能够证明相关审计部门有怠于履行案涉工程审计职责时，再行司法诉讼，并进行相应的司法鉴定，故原告在本案中提出的司法鉴定的主张，本院暂不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成达公司奉天分公司的诉讼请求。 案件受理费94100元（原告已预交），减半收取47050元，由原告成达公司奉天分公司负担47050元；保全费5000元，由原告成达公司奉天分公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年八月七日 书记员  孙 逊