襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂0691行初54号原告：曾金平，男，汉族，1973年3月25日出生，住襄阳高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：李顺华、韩海祥，北京在明律师事务所律师。被告：襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府（以下简称团山镇政府），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**。法定代表人：米其强，该镇镇长。委托诉讼代理人：魏相国，该镇城管办负责人。委托诉讼代理人：朱华明，湖北高见律师事务所律师。原告曾金平与被告团山镇政府行政赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告曾金平及其委托诉讼代理人韩海祥，被告团山镇政府的委托诉讼代理人魏相国、朱华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾金平诉称，其在陆寨村××组从事生猪养殖，建设了厂房、猪舍及附属物等。2018年6月29日，被告团山镇政府将原告养殖厂内的厂房、猪舍等予以强拆。原告诉至法院后，襄阳市高新区法院作出（2019）鄂0691行初7号行政判决，确认团山镇政府的强拆行为违法。原告遂于2019年8月26日向团山镇政府递交《行政赔偿申请书》及证据材料，均未得到回复。故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：一、判令被告支付原告厂房价值损失6203400元；二、判令被告支付原告猪舍损失赔偿金645270元；三、判令被告支付原告附属物损失赔偿金243578.8元；四、判令被告支付原告装饰装修损失赔偿金948230元；五、判令被告支付原告从业人员工资损失144000元；六、本案诉讼费由被告承担。被告团山镇政府辩称，原告曾金平违法占用集体土地，其未办理任何手续建设厂房及猪舍等，被告多次通知其进行整改并自行拆除，原告拒不履行。虽然被告的强制拆除行为被确认违法，但是违法原因仅是程序上存在瑕疵，该程序违法不影响对原告违法占地行为的认定，被告的行为未侵犯原告的合法权益，原告的赔偿请求不符合法律规定，被告不应承担任何赔偿义务。原告曾金平向本院提交以下证据：1.曾金平的身份证复印件、曾金平经营的襄阳市高新技术开发区君睿成农业专业合作社的营业执照、2006年10月10日团山镇陆寨村出具的《证明》，以证明原告在团山镇从事生猪养殖业且经村委会同意后建设养殖厂房及相关设施，取得了工商管理部门颁发的营业执照；2.襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691行初7号行政判决书、原告被拆除厂房的现场视频、财产损失清单，以证明被告实施了强拆行为并已被确认违法，原告曾金平因此受到损失；3.原告所写的行政赔偿申请书及邮寄单，以证明被告收到了原告提交的赔偿申请。被告对上述证据中的财产损失清单的真实性有异议，认为系原告单方所出具，不能作为证据使用。对其他证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为虽然被告的强制拆除行为被确认违法，但是原告的被拆房屋系违法建筑，依法不能得到赔偿。本院认为，财产损失清单系原告单方所作，不能单独作为证据使用，对其他证据予以采信。被告团山镇政府向本院提交以下证据：襄阳高新区管委会《关于推进全区防汛和河（湖）长工作的专题会议纪要》，襄阳市人民政府办公室《关于进一步加强市区违法建筑治理工作的通知》，襄阳市防控和查处违法建设办法，2014年4月襄樊诚作房地产评估有限公司作出的《仇家沟路征收房屋、装饰装修及附属物估价清单》及现场勘查表、2018年5月所作的第二次估价清单，被告向原告送达《责令限期改正通知书》及强制拆除时的现场照片，以证明原告的建筑设施均未办理规划许可手续等、属于违建，强制拆除违法建筑不应予以赔偿。原告对该组证据中两份估价清单及现场勘察表的真实性有异议，认为系被告团山镇政府单方委托，原告仅对其中载明的面积予以认可，对其他内容均不认可。本院经审理认定如下事实：原告曾金平系团山镇陆寨村村民。2016年5月25日，曾金平成立了襄阳市高新技术开发区君睿成农民专业合作社并领取了营业执照。本案所涉厂房、猪舍及附属物位于高新区团山镇××组，未办理建设工程规划许可证。2018年6月25日，襄阳市城市管理执法局向曾金平送达编号为201810031的《襄阳市城市管理行政执法责令限期改正通知书》，载明曾金平于2006年在高新区陆寨10组（仇家沟以南）建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令曾金平于3日内自行改正。曾金平未自行拆除后，2018年6月29日，被告团山镇政府组织人员对原告曾金平养猪厂内的建筑物等强行拆除。随后，原告以被告的强制拆除行为没有事实依据、违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益为由，诉至本院，请求确认被告强制拆除原告养猪厂的房屋、猪舍、附属物的行为违法。本院于2019年6月28日作出（2019）鄂0691行初7号行政判决书，确认被告襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府2018年6月29日强制拆除原告曾金平养猪厂的厂房、猪舍、附属物的行政行为违法。该判决已生效。2019年8月26日，原告向被告团山镇政府邮寄《行政赔偿申请书》，被告未予以答复。2019年11月4日，原告诉至本院，请求判令被告支付厂房、猪舍、附属物、装饰装修、从业人员工资等各项损失。另查明，2014年团山镇政府曾聘请襄樊诚作房地产评估有限公司对曾金平的养猪厂内建筑物、附属物等进行评估，《仇家沟路征收房屋、装饰装修及附属物估价清单》中显示户名为曾金平，分项如下：一、房屋征收补偿的工程量为59.86平方米，评估金额为30457元；二、装修补偿明细中包括PVC墙面65.34平方米、、地砖4959平方米、面砖33.44平方米、防盗门2个、空腹PVC扣板天棚面层49.59平方米、保温板吊顶711.91平方米、不锈钢防盗网380.05平方米、座便器1套，评估金额共85516元；三、附属物补偿明细为水井1个，混凝土涵管（直径40cm）2个，混凝土涵管（直径50cm）8个，混凝土涵管（直径60cm）4个，铁大门6.4平方米，大灶台4个，烟囱4个，上猪台7.56平方米，直径2至5厘米以内树木5株，直径5至9厘米树木2株，本木果树1株，空调移装1台，铁皮隔热层59.86平方米，钢棚826.34平方米，评估金额为107504元。以上三项共计223477元。在案件审理过程中，原告曾金平向本院提交财产评估申请，申请对其被拆除的厂房、猪舍及附属物在递交申请之日的市场价值进行评估。2020年7月6日本院收到两份回函，武汉洪房房地产土地估价有限公司襄阳分公司及湖北大维至信资产评估有限公司均表示由于本次估价对象已经拆除、灭失，且影像资料无法反映拆除物的具体情况，无法核实工程量、房屋结构类型，因此无法进行评估。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案被告团山镇政府强制拆除原告曾金平养猪厂内房屋的行政行为已经被确认程序违法，对于原告主张的各项损失，本院分析和认定如下：1.关于建筑物及停产停业的损失。本案中，原告经营生猪养殖，其猪舍及其附属设施属于设施农用地的范畴，即使建设用地没有规定需要办理先关手续，但随着有关规模化畜禽养殖用地、设施农用地管理规定的陆续出台，也应按照规定要求办理用地审批等手续。但原告未予办理，其用地、建设均未经有权机关审批。因原告的用地、建设行为不具有合法性，因建设所支出的费用不属于法律保护的合法权益，不予赔偿。涉案建筑物未经有关部门批准，在案证据不足以证明涉案建筑物的合法性，该建筑物的价值不能按原告的主张予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”参照《仇家沟路征收房屋、装饰装修及附属物估价清单》中显示房屋的工程量为59.86平方米，评估金额为30457元，由本院酌情予以认定。对于原告主张被告赔偿因拆除养猪厂造成的停产停业损失，因其经营场所系违法建筑，故该项请求理由不足，本院不予支持。2.关于设备、物品等损失。因原告申请鉴定后，本院委托的鉴定机构均表示设备、物品均已灭失，无法进行评估。结合原告提供的拆除后现场视频及《房屋征迁补偿清单（草稿）》载明的装修补偿明细、附属物补偿明细及地上附作物补偿明细，对其设备、物品的损失如：PVC墙面、、地砖面砖、防盗门、PVC扣板天棚面层、保温板吊顶、不锈钢防盗网、座便器、水井、混凝土涵管、铁大门、大灶台、烟囱、上猪台、树木、本木果树、空调移装费、铁皮隔热层、钢棚，本院参照《房屋征迁补偿清单（草稿）》载明的金额193020元酌情予以认定。对于原告主张的机械深井、空调柜机、自动饮水器、手推车、自动喂料器、电子磅、三相电表等其他财物损失，因未有符合证据形式、具有证明力的证据支持其主张，对该部分的损失本院不予支持。综上，以上损失合计223477元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第三十六第一款第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾金平各项损失合计223477元；二、驳回原告曾金平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏 俊人民陪审员  梁发君人民陪审员  梁成蓉二〇二〇年八月六日书 记 员  孙心锐