北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初2674号原告：叶民，男，1972年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王家博，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圣，北京至普律师事务所律师。被告：北京明正司法鉴定中心，机构住所北京市海淀区学院路**北大医学部友朋馆。法定代表人：霍家润，主任。委托诉讼代理人：刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。被告：霍家润，男，1956年10月11日出生，汉族，，住北京市海淀区被告：蒯应松，男，1937年10月2日出生，汉族，，住北京市西城区委托诉讼代理人：霍家润，男，1956年10月11日出生，汉族，，住北京市海淀区被告：张云林，男，1942年8月5日出生，汉族，，住北京市丰台区委托诉讼代理人：霍家润，男，1956年10月11日出生，汉族，，住北京市海淀区被告：何新爱，男，1976年2月27日出生，汉族，，住河北省三河市燕郊开发区委托诉讼代理人：霍家润，男，1956年10月11日出生，汉族，，住北京市海淀区原告叶民与被告北京明正司法鉴定中心（以下简称明正中心）、霍家润、蒯应松、张云林、何新爱企业出资人权益确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶民及其委托诉讼代理人王家博、李圣，被告明正中心委托诉讼代理人刘道鼎，被告及被告蒯应松、张云林、何新爱的委托诉讼代理人霍家润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告在明正中心35%出资份额；2、判令五被告协助变更明正中心的公司章程，变更内容为第11条变更为合伙人叶民35%，霍家润35%，张云林10%，蒯应松10%，杜建芳10%；3、判令五被告协助变更去除2017年登记备案的明正中心章程的第12条；4、判令五被告协助变更登记备案的明正中心章程，第18条变更为：2007年9月29日合伙人协议的第35条；5、依据上述变更判决上述五被告十五日内协助办理变更登记；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，经叶民出资23.5万元发起，并出借226.5万元，与霍家润、蒯应松、张云林共同出资设立普通合伙企业，即明正中心，合伙人合伙份额分别为叶民37%、霍家润43%、蒯应松10%、张云林10%。2015年1月29日，经合伙人决议调整合伙人合伙份额为叶民35%、霍家润35%、蒯应松10%、张云林10%、杜建芳10%。2017年6月1日，叶民受到霍家润发出的明正中心合伙人关于将叶民合伙人除名的决议，此决议是在叶民不知情的情况下，由霍家润、蒯应松、张云林违背程序作出的，决议上仅此三人签字，落款时间为2017年2月10日。叶民通过行政公开信息查询到，2017年2月28日明正中心向北京市司法局备案明正中心章程，该章程显示霍家润、蒯应松、张云林及新合伙人何新爱为明正中心合伙人，无叶民及杜建芳的份额和权益。叶民遂起诉明正中心及霍家润、蒯应松、张云林，北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初21797号民事判决书，依法撤销2017年2月10日霍家润、蒯应松、张云林签名的明正中心关于将叶民合伙人除名的决定，该判决经二审后生效。据此，因2017年备案的明正中心章程无叶民签字，不具备效力，故叶民诉至法院。被告明正中心辩称，不同意叶民的诉讼请求，一、司法鉴定机构是特殊主体，根据《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，需每五年一次延期申报，延期申报时按照新设机构的要求审核批准，现在的明正中心与延期申报之前的明正中心虽然有一定的关联，但存在本质区别，是新的机构；二、2017年延期后的新机构，是现任股东（投资人）共同努力的结果，叶民不仅没有为延期申报出资，还阻止延期申报，其以自身行为表明了已经放弃延期后的机构的相关权利，叶民作为旧机构的投资人（合伙人）的相关权利不必然延续到新的机构，叶民要求在新机构中享有35%的股权，没有合法根据；三、延期申报前，明正中心已处于严重危机之中，在急需资金投入、新的办公场所、新的实验室设备等情况下，就机构的前途问题，全体投资人进行表决时，叶民拒绝表决，与其他投资人之间产生了激烈的矛盾，叶民已经丧失了作为合格投资人的基础，已不适宜继续作为投资人（合伙人）；四、明正中心现在的投资人在延期申报时重新制定章程，并对机构进行了根本性的改革，2017年机构延期申报的章程是新投资人共同制定的，已经备案并公示，没有违法违规，也未侵害叶民的合法权益，不应当撤销；五、截止2016年底，明正中心已经处于严重亏损状态，2017年之前提取的风险基金无法弥补这些经济损失，叶民原有的出资和旧机构的残值不足以弥补亏损和应分担的损失。被告霍家润、蒯应松、张云林、何新爱辩称，不同意叶民的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了2007年10月13日的明正中心合伙人协议、2007年9月29日的明正中心合伙人会议决议、2009年3月4日的明正中心合伙人会议记录、2007年3月20日的明正中心章程、2016年12月18日的明正中心合伙人会议纪要、北京市司法局准予延续行政许可决定、司法鉴定许可证、2017年2月28日的明正中心章程、（2017）京0106民初21797号民事判决书、（2018）京02民终10475号民事判决书、中国建设银行单位客户专用回单、租赁合同、增值税专用发票等作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：2007年4月2日，明正中心经北京市司法局批准成立，其具备独立法人资格，法定代表人（机构负责人）为霍家润，注册资金50万元，合伙人认缴总额和所占比例为：叶民出资23.5万元，占37%；霍家润出资16.5万元，占33%+10%（其中10%为代持）；蒯应松出资5万元，占10%；张云林出资5万元，占10%。该机构首次登记备案的《北京明正司法鉴定中心章程》包括但不限于以下内容：第四条本中心是经北京市司法局核准登记成立的法人单位；实行自主执业，自收自支，自我发展，自我约束机制。第五条本中心注册金额为人民币50万元。第六条本中心的业务范围以北京市司法局核准登记时确定的为准。具体包括：1、接受有关部门的委托对与刑事、民事和行政诉讼等案件和非诉讼的有关物品、文件、人身等进行司法鉴定。2、接受有关部门的委托，为其提供涉案的专业技术问题的咨询意见。3、接受有关部门的委托，出具涉案的其他事项技术有关的证明文件。4、有关部门依法请求鉴定的专业技术有关的其他事项。第十一条本中心合伙人会议为最高决策机构，合伙人会议管理本中心重大事务。第十四条合伙人会议必须由代表三分之二以上（含三分之二）合伙人参加方能召开，由合伙人轮流主持，决议应由二分之一以上（含二分之一）合伙人表决通过，合伙人会议对中心增加或减少投资资本、分立、合并、解散或变更中心形式、修改中心章程所作出的决议，也应由二分之一以上（含二分之一）合伙人表决通过。第三十条本中心遇有下列情形之一的，申请注销：（一）资不抵债，无法进行正常鉴定业务活动的；（二）三分之二以上（含三分之二）的合伙人表示通过中心可以解散或注销；……。霍家润、蒯应松、杜建芳、叶民、张云林在该章程上签字。2009年3月4日，明正中心召开合伙人会议，同意增加杜建芳为中心合伙人，出资5万元，占出资10%比例。叶民、霍家润、蒯应松、张云林、杜建芳在该会议记录中签字。2012年4月2日，明正鉴定中心经北京市司法局核准延续颁发了司法鉴定许可证，本次备案的《北京明正司法鉴定中心章程》与首次登记的章程内容相同，该章程由合伙人霍家润、蒯应松、杜建芳、叶民（代签）、张云林签名。同日，明正中心经北京市司法局核准延续颁发了司法鉴定许可证，载明的鉴定业务范围为：法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、微量鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定。2015年1月29日，明正中心作出合伙人会议决定，决定增加注册资本30万元，由各位合伙人按所持股比交纳；决定调整叶民、霍家润二位的股份比例各为35%。叶民、霍家润、蒯应松、张云林、杜建芳在该会议决定中签字。2016年12月18日，明正中心召开合伙人会议，5位合伙人按会议预先通知全体到会，会议内容为关于本中心解散及清算问题，会议决议本中心予以解散。霍家润、蒯应松、张云林在该会议纪要上签名，杜建芳代理人杜春光在纪要上注明“同意结算，不同意散伙”并签名，叶民未在纪要上签名。2017年5月31日，明正中心经北京市司法局核准延续颁发了司法鉴定许可证，载明业务范围为：法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定。后经多次变更，明正中心现机构业务范围为：法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医物证鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定、法医毒物鉴定（限于乙醇检测、医用合成药类检测、毒品检测）、声响资料鉴定（限于电子数据）、微量鉴定（限于油漆和塑料分析）。本次备案的《明正中心章程》主要内容为：第二条本中心现地址：北京市海淀区学院路38号，北京大学医学部有朋馆；本中心新迁地址：北京市丰台区南三环西路78号B座1-0009，2-0009，2-0010。第四条本中心是经北京市司法局审核登记成立的法人单位，实行自主执业、自收自支、自我发展、自我约束机制。第五条本中心注册资金人民币一百万元，各股东按其持股份额出资。第六条本中心的业务范围以北京市司法局审核登记时审定的为准。具体包括：（一）法医临床鉴定；（二）法医病理鉴定；（三）法医物证鉴定；（四）法医毒物鉴定；（五）文书鉴定；（六）痕迹鉴定；（七）微量物证鉴定（待申报）；（八）其他司法鉴定。第十一条本中心股东会为最高权力机构，决策中心重大事务。本中心股东有：霍家润、张云林、蒯应松、何新爱。另查，2017年3月21日，霍家润向明正中心转账66万元，用途为：霍家润注册资金。同日，蒯应松向明正中心转账15万元，用途为：蒯应松注册资金；何新爱向明正中心转账4万元，用途为：何新爱注册资金；张云林向明正中心转账15万元。2017年3月9日，明正中心与案外人北京万兴文创大厦物业服务有限公司（以下简称万兴公司）签订租赁合同，承租位于北京市丰台区南三环西路78号B座1-0009,2-0009,2-0010的房屋作为办公用途。2017年11月8日，明正中心与万兴公司签订租赁合同，承租位于北京市丰台区南三环西路78号B座1层0008的房屋作为办公用途。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，明正中心于2017年2月28日作出新的公司章程，且新的合伙人已根据该章程对明正中心进行了重新出资，并租赁了新的办公地址，购置了新的办公设施、实验室设备等，明正中心的资产已发生了实质性变化。明正中心于2017年5月31日经北京市司法局核准延续颁发了司法鉴定许可证明，在叶民不参与经营期间，明正中心从业务范围到合伙人员亦发生了实质性变化。目前，明正中心已不具备叶民取回相应份额的条件，故对叶民要求确认其在明正中心35%出资份额及变更2017年明正中心章程的相关诉讼请求，本院不予支持，但叶民仍可就其出资部分的赔偿问题另案主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回叶民的诉讼请求。案件受理费35元，由叶民负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年八月十日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤