wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3609号原告：高兰学，男，1966年7月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。被告：李守伟，男，1969年4月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：臧传思，东海县李埝法律服务所法律工作者。原告高兰学与被告李守伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员刘建中适用简易程序独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告高兰学及其委托诉讼代理人门建武、被告李守伟及其委托诉讼代理人臧传思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兰学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的建房工程款236764元及利息；2、赔偿原告（2019）苏0722民初9343号案件诉讼费2368元；3、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告在原李埝供销社地皮上建商住楼，根据规划要求，被告也准备建相同规划的房屋。为节约成本，被告要求与原告合作建房，由原告统一与徐某举签订建设工程施工合同，房屋建好后再结算。工程于2011年9月8日结束，原告支付了建设方原告应支付的建房工程款，但被告没有将自己应支付的建房工程款支付给建设方或原告，造成建设方徐某举起诉原告，法院判决原告向建设方支付工程款265000元及利息，并承担2638元诉讼费用。经原告多次催要，被告迟迟不予结算及支付。为维护原告合法权益，特诉，请求支持原告诉讼请求。被告李守伟辩称：原告所述合作建房情况属实，但称答辩人未支付建房款不属实。建房过程中，原告委派案外人柳某负责与承建方徐某举协调现场施工等事宜，柳某受原告委托，多次到答辩人店中拿款25万元及鞭炮香烟等物品，按580元每平米估算，答辩人房屋工程款应为23万元，已经超付2万余元及物品。本院经审理查明：2010年11月8日，原告高兰学与案外人徐某举签订了《李埝乡面粉厂办公楼建设工程承包合同书》，约定由徐某举承包李埝乡面粉厂办公楼建设施工。上述工程完工后，高兰学、徐某举于2019年4月20日进行结算，经结算高兰学尚欠徐某举工程款26.5万元，高兰学向徐某举出具结算单一份，并在结算单中注明“其中包括李守伟的三间楼房面积378平方米，造价236764元”。2019年10月，案外人徐某举诉至本院，要求高兰学、李守伟支付工程款265000元及利息，案号为（2019）苏0722民初9343号。因李守伟并非《李埝乡面粉厂办公楼建设工程承包合同书》的当事人，本院遂判决：一、高兰学给付徐某举剩余工程款265000元及利息；二、驳回徐某举其他诉讼请求。案件受理费减半收取2638元，由高兰学承担。该判决已生效。2020年7月，高兰学诉至本院，要求李守伟支付垫付工程款236764元及利息，赔偿（2019）苏0722民初9343号一案诉讼费用2638元。另查明，原告高兰学与被告李守伟合作建房，由原告高兰学统一与案外人徐某举签订建设工程施工合同，房屋建好后再结算，但原告高兰学、被告李守伟至今尚未结算。被告李守伟认可涉案房屋造价为236764元。再查明，被告李守伟分别于2011年3月22日、10月9日给付案外人柳某各10万元，案外人柳某向被告李守伟出具收条两张。被告李守伟于2012年5月12日给付案外人柳某5万元，案外人柳某向被告李守伟出具借条1张。被告李守伟庭审中称25万元工程款并未直接支付给原告高兰学，也未支付给建房人徐某举，而是支付给原告高兰学的委托代理人柳某，原告高兰学不认可柳某为其委托代理人。本院庭后于2020年7月29日与柳某谈话，柳某表示其并非高兰学的委托代理人，其从李守伟处拿到的25万元系向李守伟的借款。本院于2020年8月14日组织质证，李守伟在质证笔录中表示其支付给柳某的25万元就是涉案工程款；高兰学仍然认为柳某并非其委托代理人。以上事实，有原告高兰学的陈述，有原告提供的（2019）苏0722民初9343号民事判决书、庭审笔录、案外人柳某出具的收条2张及借条1张，有被告李守伟的陈述，有柳某的证言等证据载卷予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、原告高兰学是否有权要求被告李守伟支付其垫付的建房工程款236764元及利息；2、原告高兰学是否有权要求被告李守伟赔偿诉讼费损失2638元。针对争议焦点1，本院具体分析如下：1、原告高兰学与被告李守伟约定合作建房，由原告高兰学以自己名义与案外人徐某举订立建设工程施工合同，该工程已于2011年9月完工。该工程包括被告李守伟的三间房屋，被告李守伟理应支付该三间房屋的工程款。至于具体数额，原告高兰学主张该部分工程款为236764元，被告李守伟对此表示认可。故原告高兰学有权要求被告李守伟支付其垫付的建房工程款236764元。至于利息，可自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、被告李守伟主张案外人柳某系原告高兰学委托代理人，其支付给柳某的25万元即为涉案工程款，但原告高兰学对此予以否认，案外人柳某亦认为该笔25万元系李守伟借给自己的，并非工程款，被告李守伟提供证据不足以证明其已支付涉案工程款，故对被告李守伟的该项抗辩，本院不予支持。针对争议焦点2，原告高兰学与案外人徐某举订立建设工程施工合同，因未按时支付工程款，案外人徐某举将其诉至本院，本院（2019）苏0722民初9343号民事判决书判决高兰学承担诉讼费2638元。原告高兰学承担诉讼费是其未向案外人徐某举支付全部工程款造成的，与被告李守伟无关，故原告高兰学要求被告李守伟承担诉讼费损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李守伟于本判决生效之日起十日内给付原告高兰学工程款236764元及利息（利息自2020年7月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告高兰学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元减半收取2446，由被告李守伟负担（已由原告预交，被告给付工程款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4892元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年八月二十四日法官助理 张现民书 记 员 刘奕辰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢386号 刘祥芬： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2890号民事判决书，于2020年8月11日立案受理刘祥芬申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的8677元，执行费50元。执行中，本院已将8677元案款执行完毕并划至申请执行人指定账户，执行费50元已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6590号原告：东道品牌创意集团有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街****楼****。法定代表人：解建军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：施敏丽，北京市中治律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵晓鸣，女，1993年10月15日出生，汉族，东道品牌创意集团有限公司法务专员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第80333号《关于第36564168号“孚道FUDAO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第36564168号“孚道FUDAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独立创作而成，具有极强的显著性，为原告在先商标的注册延伸；二、诉争商标通过原告使用、宣传，已经具有较高知名度；三、诉争商标与引证商标在含义、构图、整体外观等方面存在明显差异，不构成近似商标；四、引证商标处于撤销连续三年不使用行政程序中，目前撤销决定已经做出，请求等待引证商标二权利状态确定后再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36564168。3.申请日期：2019年2月28日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒等。二、引证商标1.注册人：深圳市一本实业有限公司。2.注册号：15451764。3.申请日期：2014年9月30日。4.注册公告日期：2015年11月28日。5.专用权有效期至：2025年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烈酒（饮料）；葡萄酒等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、原告企业简介，用以证明原告具有极高的知名度和社会影响力；2、诉争商标的线下、线上使用情况，用以证明诉争商标已经建立起商标与指定商品、商品与商品提供者之间的紧密联系，显著性极强；3、相关媒体的报道与评价，用以证明原告创建的孚道美术馆主题餐厅具有较高知名度和良好声誉；4、第23405638号商标档案，用以证明诉争商标为原告在先商标的延伸注册。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。另外，截至本案开庭审理时，引证商标撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。本案中，诉争商标由中文文字商标“孚道”、汉语拼音“FUDAO”及图形组合而成，引证商标为纯图形商标。诉争商标与引证商标相比对，显著识别图形部分在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张本案诉争商标为原告在先商标的注册延伸，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标通过原告使用、宣传，已经具有较高知名度，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东道品牌创意集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东道品牌创意集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  任继新二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  高柔宏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10160号原告：广州市白云区太和大集力钻探机械加工厂，住所地广州市白云区太和镇大源东路自编****。经营者：邹成梁，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林朝健，广东骤韵律师事务所实习律师。被告：唐汉坤，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县，原告广州市白云区太和大集力钻探机械加工厂（以下简称大集力加工厂）与被告唐汉坤买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大集力加工厂的委托诉讼代理人蔡舟到庭参加了诉讼。被告唐汉坤经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款24500元及逾期付款利息（以24500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年11月17日计至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖合同关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告拖欠货款24500元，并为此提交了销货清单等证据予以佐证，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付24500元货款的诉请予以支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于销货清单的日期为2016年11月17日，原告现据此主张支付自上述日期开始计算逾期利息合理，故本院对此予以支持，利息应以24500元为本金，自2016年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告唐汉坤向原告广州市白云区太和大集力钻探机械加工厂支付货款24500元及利息（自2016年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告唐汉坤负担（须于上述履行期限内支付给原告广州市白云区太和大集力钻探机械加工厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年八月二十八日书记员  钟蕙
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3119号原告：姜建军，男，汉族，1976年5月19日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路**。统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：刘志光，系该公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，，住所地河南省郑州市花园路**统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：胡利峰、郑子哲，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告姜建军与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁钊、梁冲、二被告保险公司委托诉讼代理人胡利峰、郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告赔偿原告保险金20000元（伤残赔偿金限额为16000元，医疗费限额为4000元）。事实与理由：2018年12月25日原告因交通事故受伤，花费医疗费9385.1元。医疗费已经实际得到赔偿。经鉴定原告构成十级伤残。原告是在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保，投保单号为1209194190001571，险种为国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），意外伤害保险限额为16000元，医疗费限额4000元，有医保给付比例90%，无医保免赔100元，给付比例80%。事故发生在保险期限内。被告辩称，如原告在保险期间内受到的意外伤害并构成合同约定的伤残，伤残金按伤残系数按比例给付。原告伤残十级，按合同约定应给付伤残金1600元。医疗费扣除免赔额、社保，最多赔付4000元。经查询，原告是在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保，投保单号为1209194190001571，险种为国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），意外伤害保险限额为16000元，医疗费限额4000元，有医保给付比例90%，无医保免赔100元，给付比例80%。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据本院认证如下：原告的证据2司法鉴定意见书，系法院委托鉴定，鉴定机关具有鉴定资质，客观真实，应予确认。本院确认事实与原告陈述事实一致。本院认为，原告姜建军在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）小额意外伤害保险，事实清楚，双方人身保险合同法律关系明确。原告缴纳了保险费，被告应按照约定承保。原告在保险期限内意外受伤，符合合同约定，被告应予赔偿。原告花费的医疗费已实际得到赔偿，不应重复主张，其主张医疗费本院不予支持。原告构成伤残，其请求的残疾赔偿金16000元应于支持。被告辩称，应按照伤残系数赔付伤残赔偿金，其提交的保险单中并未对此进行约定，被告的辩解本院不予采信。原告未在被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司承保，该公司不应承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告姜建军16000元于判决生效之日起十日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）二、驳回原告对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年八月二十八日书记员  邵雷
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初937号 原告：青阳县蓉城镇正东商贸部。 经营者：杨正东，男，住安徽省池州市青阳县。 被告：沈凯，男，住安徽省池州市石台县。 原告青阳县蓉城镇正东商贸部（以下简称正东商贸部）与被告沈凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正东商贸部经营者杨正东到庭参加诉讼，被告沈凯经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正东商贸部向本院提出诉讼请求：1、判令沈凯立即支付货款5000元；2判令沈凯给付利息1400元；2、本案诉讼费用由沈凯承担。事实与理由：正东商贸部系白酒经营户。2011年前，沈凯多次在正东商贸部处赊购白酒。2011年2月2日，沈凯出具一张欠条给正东商贸部,欠条载明欠正东商贸部酒款5000元的事实。后，正东商贸部多次向沈凯催讨该款未果。因沈凯欠款多年,按银行存款利息约为1400元。为此，诉至人民法院，请依法支持正东商贸部的诉请。 沈凯未作答辩，亦未向本院提供证据。 正东商贸部围绕诉讼请求依法提交了：1、正东商贸部营业执照及其经营者杨正东身份证复印件各一份；2、沈凯出具的欠条一份，沈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，且证据间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨正东在青阳县蓉城镇经营正东商贸部，从事卷烟零售、食品销售及日用百货批发兼零售。2008年至2009年间，沈凯多次在正东商贸部处赊购白酒共计约15000元至18000元。之后，沈凯给付了部分货款，余款5000元未付。2011年2月2日，沈凯出具一张欠条给正东商贸部,欠条载明：“今欠到杨正东氿款伍仟元整，沈凯，2011.2.2”等字样。欠条出具后，沈凯一直未支付该货款。为此，正东商贸部诉至本院，遂成讼。 本院认为：沈凯在正东商贸部处购买酒类物资，双方形成买卖合同关系。正东商贸部已依约将货物供应给了沈凯，沈凯也应及时支付货款。沈凯在未付清货款的情况下向正东商贸部出具欠条的行为，是其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。为此，正东商贸部要求沈凯给付货款5000元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，予以支持。因沈凯逾期给付货款，给正东商贸部造成利息损失，其应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。正东商贸部主张的利息损失，不超过法律规定，予以支持。沈凯经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈凯于本判决生效后十日内给付青阳县蓉城镇正东商贸部货款5000元及其逾期利息1400元，合计6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由沈凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方胜强 人民陪审员  叶 萍 人民陪审员  施 恚 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1935号张艳春、王艳玲：本院在执行申请执行人张艳春与被执行人王艳玲民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月17日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1063号原告：钟平牙，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：汤志远，男，1974年1月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告钟平牙与被告汤志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告钟平牙到庭参加诉讼，被告汤志远经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟平牙向本院提出诉讼请求：1.判令汤志远支付杉木款44200元及人工费4000元，另支付利息至欠款还清之时止，利息以48200元为基数自2019年1月28日起计算至欠款还清时止；2.本案诉讼费由汤志远负担。庭审中，钟平牙将第一项诉讼请求中的“利息”明确为按年利率6%计算。事实与理由：汤志远在经营货场，2016年至2017年期间，汤志远在钟平牙处购买杉树。经结算，汤志远于2019年1月28日向钟平牙出具两份欠条，载明欠到原告杉木款44200元、工钱4000元，欠款共计48200元。因多次催付未果，钟平牙诉至法院。汤志远未作答辩，亦未提交证据。钟平牙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》两份。上述证据经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及原告的诉讼请求相关联，其证明效力本院予以确认。汤志远经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤志远在钟平牙处赊购买杉树，经结算后汤志远出具两份欠条，载明“今欠到钟平牙杉木钱人民币肆万肆仟贰佰圆整。￥44200元。欠款人：汤志远，身份证号码：360521************，电话：133××******,2019.1.28”，“今欠到钟平牙工钱人民币肆仟元整。￥4000元。欠款人：汤志远，身份证号码：360521************，电话：133××******,2019.1.28”。因汤志远拒不付款，钟平牙诉至法院。本院认为，本案属买卖合同、劳务合同纠纷，对立案案由买卖合同纠纷予以更正。汤志远向钟平牙出具的两份欠条，证实双方之间的买卖合同、劳务合同真实存在，欠条系汤志远真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。现汤志远拖欠钟平牙杉木货款44,200元及劳务报酬4000元未付，其行为已构成违约，故钟平牙要求汤志远支付杉木货款44,200元及劳务报酬4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杉木货款44,200元属于买卖合同欠款，关于逾期付款利息，欠条未记载付款时间、违约责任承担方式等内容，钟平牙亦未提供证据证明其因汤志远未支付货款造成的损失额。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，2017年至今中国人民银行短期[六个月至一年（含）]贷款基准利率为年利率4.35%，中期[一年以上至五年（含）]贷款基准利率为年利率4.75%，长期（五年以上）贷款基准利率为年利率4.9%；参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定。欠条未载明付款时间，本院酌定以结算之日作为违约金起算点。因汤志远欠款时间超过一年不足五年，本院酌定以中期贷款基准年利率4.75%上加收30%的标准即年利率6.175%计算汤志远逾期付款利息，故钟平牙要求汤志远支付以44,200元为基数按年利率6%计算的自2019年1月28日起至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；工钱4000元属于劳务合同欠款，杉木货款44,200元属于买卖合同欠款，关于逾期付款利息，欠条未记载付款时间、违约责任承担方式等内容，钟平牙亦未提供证据证明其因汤志远未支付货款造成的损失额。本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间利息，利息自2019年1月28日起至4000元劳动报酬付清之日止。故钟平牙要求汤志远支付以4000元为基数按年利率6%计付自2019年1月28日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。汤志远经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。中华人民共和国合同法综上所述，依据《》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤志远于本判决生效之日起十日内向原告钟平牙支付货款44,200元、工钱4000元，共计48,200元；二、被告汤志远于本判决生效之日起十日内向原告钟平牙支付以44,200元为基数按年利率6%计算的自2019年1月28日起至清偿之日止的利息；三、被告汤志远于本判决生效之日起十日内向原告钟平牙支付以4000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的自2019年1月28日起至付清之日止的利息；四、驳回原告钟平牙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告汤志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  俞爱根人民陪审员  谢 桃人民陪审员  杨小宜二〇二〇年八月十四日法官助理刘懿书记员简芳芳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温龙执民字第746号之四申请执行人：谢景和，男，1981年5月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州市龙邦钢业有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪工业区东瑶北路**，组织机构代码：74349713-4。法定代表人：庄孟龙。本院在执行谢景和与温州市龙邦钢业有限公司（2014）温龙执民字第746号民间借贷纠纷一案中查明，温州市龙湾区人民法院已作出（2017）浙0303破23号之一民事裁定，宣告温州市龙邦钢业有限公司破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2014）温龙执民字第746号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 娄伟伟审 判 员 王 静审 判 员 刘 静二〇二〇年八月十九日法官助理 王炯达代书记员 叶超群
赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执恢124号 周志强、姜玉清： 周志强与姜玉清追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案恢复执行。本院依法对被执行人姜玉清发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对被执行人姜玉清在中国建设银行62×××24_156_1账户内存款人民币20403.00元予以冻结并扣划。至此本案案款20200.00元全部执行完毕。本案依据的（2015）元民调确字第51号民事裁定书已经全部执行完毕，本案现已结案。 二〇二〇年八月十日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2079号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：福建省连江县金安西路**龙芝国际商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人黄齐维，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人杜乐珍，女，汉族，1973年12月12日出生，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人黄齐维、杜乐珍金融借款合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年8月28日作出（2019）闽0122民初1933号民事判决书，申请执行人据此于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为人民币148789.04元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月二十日 书记员 ：吴剑飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执468号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。负责人：郭某。被执行人：马某1，1999年3月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：马某2，1967年9月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302刑初474号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某1向申请执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人马某1家中无人，后本院将执行通知书、报告财产令张贴被执行人住址处，被执行人未实际履行。二、本院于2020年2月28日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人马某1名下无银行存款、土地、房产、车辆、公司登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年8月26日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年八月二十六日书记员 郑 鹏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2162号 李月媚、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人李月媚与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初863号民事判决确定的法律义务，申请执行人李月媚确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初56号原告：田健，男，1982年10月3日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：彭泽县。委托代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：彭泽县住房和城乡建设局，住所地：彭泽县山南新区。法定代表人：陈典，该局局长。委托代理人：高细喜，该局干部。委托代理人：丁海，该局法律顾问。原告田健诉被告彭泽县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告田健及其委托代理人连尚华，被告彭泽县住房和城乡建设局的委托代理人高细喜、丁海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令对所申请查处事项作出处理并将处理结果书面予以答复。事实和理由：原告系江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇太字村村民,其在本村承包一定数量土地并有合法的承包经营权证。2018年9月15日,因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施,原告被告知其承包土地被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性,原告向有关部门申请政府信息公开，要求获取涉案项目的施工许可材料,被告知涉案项目未办理施工许可材料。然而,原告发现相关施工单位在未取得施工许可的情形下,径行在涉案地块进行施工,违反了法律的强制性规定。鉴于此,原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请,要求对相关单位未办理环评手续径行施工的违法行为进行查处。被告于2019年8月2日签收，至今未对原告所申请事项作出处理并予以告知。原告认为被告作为行政机关,未在法定期限内履行法定职责，已构成行政不作为。被告辩称，原告的诉请不符合客观实际，查处的职责不属于被告的职责范围内，我们局没有收到材料，从原告阐述的事实和我局的答复综合来看，园区东扩项目是土地平整，不属于我局的行政职能，我局的职能就是针对房屋建筑的开工许可。原告向本院提交以下证据：1、《土地承包经营权证》，拟证明原告与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼；2、太字村征山等款项的分配方案、太字村11组园区东扩征收水田分配方案，拟证明原告合法承包的山地及水田被“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”被征收；3、《政府信息公开申请答复书》，拟证明“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未办理建设施工许可审批手续；4、《查处申请书》、授权委托手续，拟证明原告于2019年7月30日授权臧梵清律师办理查处事宜，要求被告查处涉案项目未办理建设施工许可审批手续违法；5、快递底单，拟证明原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请；6、快递妥投记录，拟证明被告于2019年8月2日签收该文件，至今未对违法事项作出处理，并未将结果书面告知；7、照片两张，拟证明原告土地确实存在施工行为，被告并没有履行查处行为。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告是彭泽县村民。2018年9月15日,因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目（江西英科医疗有限公司）”的实施,原告被告知其承包土地被纳入征收范围。2019年,在得知该项目未取得施工许可,以该项目无施工许可违法施工为由，于2019年7月31日向被告邮寄《查处申请书》,请求依法对“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”在未取得施工许可，径行施工的违法行为进行查处，对具体施工单位进行处罚并责令其停止施工，将处理结果依法书面告知原告。被告于2019年8月2日签收《查处申请书》。原告在法定期限内未收到被告的处理答复,为此原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼,要求被告履行法定职责。本院认为，原告作为案涉土地承包权人,采用邮寄书面申请书的形式,就“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未取得施工许可违法施工事项,向被告反映情况并提出申请,要求查处违法施工行为,是行使国家法律赋予的权利。被告作为地方人民政府住房城乡建设主管部门，负责管理本地的建筑工程，受理工程建设项目的违法违规举报是其履行职责的内容之一。对原告《查处申请书》中的请求事项，被告应当予以受理，在依法核查后进行答复。对请求事项不属于职责范围内的或申请事项不成立的，也应当予以答复并告知理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告彭泽县住房和城乡建设局于本判决生效之日起二十日内对原告的《查处申请书》中的请求事项予以书面答复。本案案件受理费50元，由被告彭泽县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余 斌审 判 员  张海云人民陪审员  夏 玲二〇二〇年八月四日法官助理黄涛书记员周蕊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1920号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 法定代表人：陈里东，系该行行长。 被执行人：欧建山，男，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：王丽华，女，1975年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人欧建山、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)粤1202民初2579号民事判决已发生法律效力。因被执行人欧建山、王丽华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5097号原告：杨玉梅，女，1962年3月20日生，汉族，农民，住新沂市。原告：杜龙盘，男，1986年9月17日生，汉族，职工，住新沂市。原告：杜雷雷，男，1989年5月20日生，汉族，职工，住新沂市。三原告共同委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：翟兴龙，男，1993年2月10日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：孙琬茗，江苏良修律师事务所律师。被告：岳崇平，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住山东省临沂郯城县。原告杨玉梅、杜龙盘、杜雷雷与被告翟兴龙、岳崇平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨玉梅、杜龙盘、杜雷雷共同委托诉讼代理人卢开红，被告翟兴龙委托诉讼代理人孙琬茗，被告岳崇平到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等合计963091.16元；2.案件受理费等由被告负担。事实与理由：2020年6月1日6时许，被告翟兴龙驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车行驶至新沂市235国道与新沂市交叉口北侧地段时，与三原告亲属杜某驾驶的电动自行车发生交通事故，致杜某受伤后抢救无效死亡。此事故经新沂市公安局交通警察部门认定，被告翟兴龙承担事故全部责任，杜某无责任。肇事车辆登记车主为被告岳崇平，未有购买交强险和商业险。为此，诉至法院。被告翟兴龙辩称：1.对给三原告造成的损失，被告翟兴龙尽最大努力予以赔偿，但被告翟兴龙家庭经济条件实在有限，对此三原告应予考虑。2.肇事车辆系由被告翟兴龙实际购买、使用，仅因外地购车无法落户而借用被告岳崇平身份证件，此后车辆的管理、使用、保险等均由被告翟兴龙负责，和被告岳崇平无关。3.三原告的部分赔偿项目诉求过高，应予酌情判决。被告岳崇平辩称：被告翟兴龙借用被告岳崇平身份证件购置肇事车辆，购车之后亦一直由被告翟兴龙实际使用，被告岳崇平并非实际车主，对车辆使用情况并不清楚，故不应承担赔偿责任，应由被告翟兴龙予以赔偿。经审理认定事实如下：2020年6月1日6时许，被告翟兴龙驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车行驶至新沂市235国道与新沂市交叉口北侧地段时，与三原告亲属杜某（1957年2月21日生）驾驶的电动自行车发生交通事故，致杜某受伤，两车损坏。杜某经抢救无效，于当日死亡。抢救期间，支出医疗费976.16元。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告翟兴龙负事故全部责任，杜某无责任。后被告翟兴龙因涉嫌交通肇事罪，被公安机关予以刑事拘留。事发后，被告翟兴龙家人向三原告赔偿丧葬费4万元。诉讼中，被告岳崇平提供孙文华（男，37282219720305498X，联系方式133××××****）出具的书面证词，主要内容为被告翟兴龙于2015年12月29日前来购车，支付涉案车辆全款50800元，因其为新沂户籍，在山东购车不能落户，就用被告岳崇平身份证落户，于2016年1月14日上完牌照鲁Ｑ×××**号之后，被告翟兴龙即将该车开走。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致人伤亡的应依法承担赔偿责任。在本次交通事故中，被告翟兴龙负事故全部责任，应对三原告的损失承担赔偿责任。依照有关法律和司法解释规定，对原告提出的赔偿请求，依据其提供的相关证据及庭审中查明的事实予以审核认定。经审核，原告的损失确定为：医疗费976.16元、死亡赔偿金891820元〔（23836元+5636元）×1.78×17年〕、丧葬费43295元、处理丧事人员误工费2000元、交通费2000元，以上合计940094元（小数点后四舍五入）。以上损失，由被告翟兴龙在交强险责任限额范围内赔偿110976元（医疗费976.16元、死亡赔偿金11万元），余款829118元，由被告翟兴龙承担全部赔偿责任。被告翟兴龙家人赔偿的丧葬费4万元，应予扣除，故被告翟兴龙尚应赔偿900094元。因未有证据证明被告岳崇平存在相应的过错，故对三原告关于被告岳崇平承担连带赔偿责任的主张，难以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟兴龙于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉梅、杜龙盘、杜雷雷医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计900094元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨玉梅、杜龙盘、杜雷雷的其他诉讼请求。案件受理费5216元，减半收取计2608元，保全费320元，合计2928元，由被告翟兴龙负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年八月二十八日书记员  王银河
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执95号之一申请执行人：魏杰，男，1974年2月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：周赫，男，1992年3月22日生，汉族，住徐州市泉山区。魏杰与周赫其他案由纠纷一案，徐州仲裁委员会作出了（2019）徐仲裁字78号裁决书。申请执行人以被申请执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年3月31日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年4月1日、7月28日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现其名下一台牌号为苏Ｃ×××**的雪弗兰牌汽车，该车已于2020年4月23日通过车管所查封，但未发现该车下落，被申请人拒不交出该车，我院于2020年7月6日去函商请市公安局协助查扣该车未果。除此未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产。三、本院执行干警于2020年5月18日通知申请人和被申请人双方前来本院，当日双方达成并签署了和解协议，被申请人承诺于2020年6月20日前一次性给付申请人人民币60000元后，申请人同意结案。当日，被申请人缴纳了执行费人民币919元。但协议达成后被申请人一直不履行给付义务，直至现在拒接本院执行人员电话且下落不明。申请人无法提供被申请人下落及财产线索。四、已将被执行人周赫纳入失信被执行人名单。本院已经将上述情况电话告知申请执行人魏杰并征得其同意决定终结本次执行程序，并告知如发现被申请人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行（通话记录付卷）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏03执95号案件终结本次执行程序。被执行人周赫负有继续向申请人魏杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年八月二十一日书记员 任汪磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13606号原告：吴仕芝，女，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：方艳，女，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告吴仕芝与被告方艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕芝与被告方艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告接收该房屋；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原、被告签订了为期3年的定期租赁合同。房屋位于渝中区五四路28号赛格尔大厦*室，房屋的支付方式是按季度缴纳，每季度支付9000元。原告是承租人，被告是出租人。原告租赁该房屋做宾馆、日租房使用。但由于2020年元月全国突发新冠肺炎疫情，致使原告无法正常经营宾馆，日租房，致使倒闭，已经告知被告，无法再承租该房屋，现在只希望被告解除合同，收回房屋，押金6000元不用退还。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告方艳辩称，原告陈述的均不是事实，被告不同意解除合同，2020年1月26日原告微信与被告联系，要求疫情期间免租，疫情期间双方沟通数次，原告一直强调要求疫情期间免租。被告于2020年3月中旬复工回复，同意免租至3月31日，那时原告才改口说公司倒闭，要求解除合同，被告要求原告提供公司注销手续，4月17日原告通过微信发送公司注销手续的图片给被告，被告发现原告发送的公司注销手续有两个问题：一是注销公司名称不是原告所经营的公司，二是注销公司的经营范围是不得从事住宿经营，而原告公司的经营项目正是住宿，很明显原告提供的注销手续，并不是她所经营的公司，并且被告发现原告的公司还在正常营业，并没有因为疫情的发生而倒闭。从2020年2月10日至今，原告拖欠被告接近六个月的租金，和三个月的物管费相关费用未支付。综上所述，被告认为原告起诉的理由不是事实，不能成为解除合同的理由，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的起诉，判决原告结清拖欠的租金和物管费，合同继续履行，本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，方艳（甲方，出租人）与吴仕芝（乙方，承租人）签订了《租房合同》，双方约定：甲方将重庆市渝中区五四路28号赛格尔国际大厦*房租赁给乙方。一、租赁期为叁年，即2019年8月10日至2022年8月9日止，在租赁期内，如遇拆迁或其他不可抗力等特殊情况发生，合同自然终止，乙方必须无条件搬出，甲方退还乙方未租住时间的房租和押金。二、租赁费第一年为3000元/月，第二年租金为3100元/月，第三年租金为3150元/月，合同签订之日乙方即预付一季度租金8000元。乙方给甲方缴纳6000元押金，乙方在租赁期满后，如不再续租，甲方将押金退还给乙方。三、水电费，物管费，清洁费等由租房产生的一切费用，都由乙方负责缴纳，租房期间发生的各项维修费用由乙方负责承担，如乙方在上述费用问题方面发生纠纷，均与甲方无关。1.租赁期内乙方预期未交纳水、电、物管费等相关费用超过三个月，甲方有权解除合同；如乙方未按时缴纳租金，逾期15天，甲方有权解除合同，押金不退。2.租赁期内，如甲乙两方单方面提前解除合同，应当向对方支付半年租金作为违约金，甲方不退还租金。…合同还约定了双方的其他权利和义务。随后，吴仕芝接收该房屋用于民宿经营。2020年1月底，新冠疫情发生，为防控疫情，政府采取了管控措施。2020年2月3日，吴仕芝通过微信向方艳提出因受新冠疫情影响，先是要求免房租，后要求解除租赁合同并退还剩余租金及押金。双方未能达成一致意见。上述事实，有《租房合同》、微信聊天记录等以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，方艳与吴仕芝签订的《租房合同》系当事人的意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因为众所周知的新冠疫情影响，政府为疫情防控，对经营场所采取限制营业措施，导致吴仕芝不能使用案涉房屋。虽然新冠疫情为不可抗力事件，但并非必然导致合同解除，新冠肺炎疫情防控措施对合同履行产生了一定的影响，但该影响尚未达到令合同目的不能实现的程度，疫情结束后租赁合同仍可继续履行，合同目的可以实现，故吴仕芝单方解除合同构成违约行为，应当承担违约责任。虽然吴仕芝不享有法定和约定的合同解除权，但在合同履行期限届满之前，吴仕芝明确表示也以自己的行为表明不履行合同主要债务，故本院对吴仕芝要求判决解除租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，吴仕芝理应将案涉房屋腾空交还给方艳。至于方艳要求吴仕芝结清拖欠的租金和物管费，因系被告提起的诉，在本案不能一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、原告吴仕芝与被告方艳于2019年8月9日签订的《租房合同》于本判决生效之日立即解除；二、原告吴仕芝于本判决生效之日立即从所承租的重庆市渝中区五四路28号赛格尔国际大厦*房屋搬迁，将该房屋交还给被告方艳。本案受理费减半收取40元，由被告方艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程斌二〇二〇年八月十二日书记员  曹燎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2862号原告：周孝刚，男，1968年4月1日出生，汉族，住址湖南省武冈市，委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市丽创美科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路桑达工业区金茂礼都**29F，统一社会信用代码×××Ｄ9Ａ。法定代表人：马锡雄，总经理。原告周孝刚与被告深圳市丽创美科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告周孝刚于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周孝刚所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周孝刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周孝刚负担。审判长  杨馥维审判员  兰诗文审判员  王媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  彭茗慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执643号之一 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码91441200MA54BHB49G。 被执行人：德庆县五行有限公司，，住所地广东省肇庆市德庆县德庆大道**统一社会信用代码9144122666654686XM。 被执行人：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆新宇贸易有限公司，住所，住所地广东省肇庆市端州区莲湖西路莲湖新村第**第****社会信用代码91441200592146125H。 被执行人：德庆县星宇房地产发展有限公司，住所地广，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇德庆大道西路北侧康州名苑**首层4卡信用代码914412265666654742。 被执行人：王海珍，女，1980年6月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人肇庆农村商业银行股份有限公司与被执行人肇庆新宇贸易有限公司、德庆县星宇房地产发展有限公司、德庆县五行有限公司、江碧辉、王海珍金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人肇庆农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请是其真实意思表示,符合法律规定,本院予以准许,本院依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下: 终结（2020）粤1202执643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴梓维
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1504号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：裴春亭，男，1957年2月23日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王秀芹，女，1960年5月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告：裴付喜，男，1970年6月21日出生，汉族，住鄢陵县。被告：谢根岭，男，1965年10月27日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告裴春亭、王秀芹、裴付喜、谢根岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告裴春亭、王秀芹、裴付喜、谢根岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年7月25日,被告裴春亭、王秀芹由裴付喜、谢根岭担保在我行贷款50000元，期限自2014年7月25日至2015年7月24日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行于2014年7月30日向被告裴春亭、王秀芹发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款付息的义务，被告裴付喜、谢根岭也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告裴春亭、王秀芹偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利30369.03元（计算至2020年3月21日，以后另计）。2、被告裴付喜、谢根岭对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份；2、借款人、担保人身份证、户口簿信息5份；3、贷款发放通知单一份，借款人、担保人与客户经理合影三份；4、信用报告一份；5、个人贷款凭证基础信息1份；6、还款明细一份；7、借款人贷款到期通知书1份和债务逾期催收通知书3份；8、担保人履行责任通知书8份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告裴春亭、王秀芹、裴付喜、谢根岭未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告裴春亭、王秀芹、裴付喜、谢根岭未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-7组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告裴付喜、谢根岭进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第八组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年7月8日，被告裴春亭作为申请人,被告裴付喜、谢根岭作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告王秀芹在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年7月25日被告裴春亭、裴付喜、谢根岭与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告裴春亭向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年7月25日起至2015年7月24日（额度有效期），用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告裴春亭未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告裴付喜、谢根岭的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月25日原告向被告裴春亭发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分本息。截止到2020年7月14日，被告尚欠本金49994.00元，欠利息、罚息、复利32094.03元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告裴春亭、裴付喜、谢根岭签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告裴春亭发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告裴春亭未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告裴春亭偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀芹在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告裴付喜、谢根岭在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告裴付喜、谢根岭对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告裴春亭、王秀芹于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金49994.00元及截止至2020年7月14日的利息、罚息、复利32094.03元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告裴春亭、王秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告裴春亭、王秀芹负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  孙春生二〇二〇年八月三十一日书 记 员  牛艳杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执602号之四 申请执行人:陈智英，女，1980年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:卞礼鸿，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张娟霞，女，1981年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈智英与被执行人卞礼鸿、张娟霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈智英依据（2017）闽0122民初4507号民事判决书，于2018年3月13日立案，2018年3月22日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2018年9月4日依法裁定拍卖被执行人张娟霞名下闽xx的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，用于偿还债务。本院于2018年9月7日委托淘宝网询价，上述车辆评估价值为1044300 元。本院于2018年10月14日、15日在淘宝网司法拍卖网络平台上以731010元作为保留价第一次拍卖，最终流拍。本院于2018年12月5日、6日在淘宝网司法拍卖网络平台上以584808元作为保留价第二次拍卖，最终流拍。本院于2019年3月15淘宝网司法拍卖网络平台上以584808元作为保留价变卖，最终流拍。申请执行人明确表示不同意以584808元抵受张娟霞名下闽xx的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。经本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2018年8月7日，经本院向连江县不动产登记中心查询，均未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人陈智英同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年八月三日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1357号   原告武某，男，1958年6月10日生，汉族。   委托诉讼代理人：任某，山西元昌律师事务所律师。   被告忻府区国营豆砂加工厂。   法定代表人：邓某，职务：厂长。   原告武某与被告忻府区国营豆砂加工厂劳动争议一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告于2020年8月13日经过考虑，愿意撤回起诉，向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告武某撤诉。   案件受理费10元减半收取5元，由原告武某负担。   审判员 冯利平     二0二0年八月十三日   书记员 王剑飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初60号原告：陈彩云，女，1956年7月12日出生，户籍住址武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师。被告：陈超杰，男，1981年5月31日出生，户籍住址武汉市江岸区。原告陈彩云与被告陈超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈彩云的委托诉讼代理人柏波到庭参加了诉讼，被告陈超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈彩云向本院提起诉讼，请求：1、被告陈超杰向原告陈彩云偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数、按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际偿还之时止）；2、被告陈超杰承担本案诉讼费用。审理过程中，原告陈彩云将第一项诉讼请求中的利息计算标准自2019年8月20日起变更为LPR。事实与理由：2014年8月9日，被告陈超杰向我借款20000元用于铺地，借款发生后经我多次催要，被告陈超杰一直没有履行偿还义务。被告陈超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院经审理查明事实如下：原告陈彩云系被告陈超杰姑妈。2014年，被告陈超杰称建设场地用来做驾校培训需要钱，向原告陈彩云请求借款。2014年8月9日，原告陈彩云从其银行账户取现后将借款交付给被告陈超杰。同日，被告陈超杰向原告陈彩云出具一份借条，载明：今借贰万元用来铺地（20000）。被告陈超杰作为借款人签名。由于原、被告之间系亲戚关系，双方未明确约定还款时间和借款利息。之后，由于被告陈超杰未能按其所述使用借款及原告陈彩云资助的教练车，而是将车辆拿去办理了抵押借款，双方就此发生矛盾，原告陈彩云屡次索款未果，遂诉至法院。另查明，原告陈彩云就上述借款于2019年4月诉至法院，由于迟到，该诉讼按撤诉处理。以上事实有原告陈彩云提交的借条、中国银行流水及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告陈彩云提供的证据来看，其已经全面履行了出借义务，被告陈超杰作为借款人亦向其出具了相应金额的借条，故双方民间借贷关系合法有效。原、被告并未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈彩云有权随时向被告陈超杰主张权利。由于被告陈超杰在举证期限内未能提供有效证据证实其履行了偿还义务，故对原告陈彩云要求其偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。如前所述，原、被告并未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，案涉借款应视为不支付利息。由于原、被告并未明确约定还款期限，原告陈彩云可随时主张权利，被告陈超杰应及时履行偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告陈彩云两次诉至法院，要求被告陈超杰清偿借款，而被告陈超杰至今仍未履行清偿义务，故其要求被告陈超杰以20000元为基数、自起诉之日即2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际清偿时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈超杰于本判决生效后五日内偿还原告陈彩云借款本金20000元及资金占用利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月3日起计算至实际偿还之时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  肖远明人民陪审员  殷 灿二〇二〇年八月四日书 记 员  祝新月
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民特38号 申请人：赵述兵，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人赵述兵申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人赵述兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决宣告赵南城死亡。事实及理由：申请人与陈登群1999年4月结婚，2001年1月10日双方办理了结婚登记手续，2000年8月20日生育一子，取名赵南城。2007年10月17日申请人与陈登群协议离婚，婚生子赵南城随赵述兵生活，离婚后，赵述兵与其子赵南城一直在重庆生活。2015年赵南城考入重庆市轻工业学校读职高。2017年7月11日，赵述兵接报警电话，称赵南城被告江水冲走。经了解，2017年7月11日18时30分左右，赵南城与其同学吴英志相约定到重庆市九龙城区建设码头游泳，二人在长江边游泳玩耍，19时30分许，赵南城抱住吴英志的颈部同时沉入江中，吴英志经挣扎浮出水面，赵南城沉入江中失去踪迹，至今下落不明。 本院经审理认定事实如下：申请人与陈登群1999年4月按农村风俗举行婚礼，2001年1月10日双方办理了结婚登记手续，2000年8月20日生育一子，取名赵南城。2007年10月17日申请人与陈登群协议离婚，婚生子赵南城随赵述兵生活，离婚后，赵述兵与其子赵南城一直在重庆生活。2017年7月11日19时许，赵南城与同学在长江边游泳玩耍时沉入江中失踪。申请人赵述兵申请宣告赵南城死亡后，本院于2019年8月28日在人民法院报发出寻找赵南城的公告。法定公告期为一年，现已届满，赵南城仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案赵南城自2017年7月11日下午与同学在长江边上游泳时沉入江中失去踪迹，经申请人赵述兵等亲属多方寻找，直至本院公告查找，至今下落不明，依法推定其死亡。申请人赵述兵作为其父亲，系赵南城的利害关系人，现提出宣告赵南城死亡的申请，符合法律规定申请宣告公民死亡的条件，应于准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告赵南城死亡。 本判决为终审判决。 审判员 吴 娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 汤徐波
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8443号 原告：裴光红，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：付倩，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪萍，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都国富建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：叶俊麟。 被告：叶俊麟，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告裴光红与被告成都国富建设工程有限公司（以下简称“国富公司”）、叶俊麟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，裴光红申请追加叶俊麟为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年8月17日公开开庭进行了缺席审理。原告裴光红及其委托诉讼代理人付倩、朱雪萍到庭参加诉讼，被告国富公司、叶俊麟经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告裴光红向本院提出诉讼请求：1、国富公司、叶俊麟支付欠款987,100元；2、国富公司、叶俊麟支付欠款利息，欠款利息以987,100元为基数，自2020年1月31日起至付清之日止，按年利率6%计算；3、诉讼费由国富公司、叶俊麟承担。事实及理由：裴光红诉称，其与国富公司长期存在合作关系，由裴光红负责国富公司所有工程的幕墙等施工安装工作。2019年5月9日，双方签订《欠款合同》，确认国富公司尚欠裴光红工程款987,100元，叶俊麟为担保人。2019年10月13日，双方签订《还款计划表》，确认付款时间。后国富公司、叶俊麟均未支付欠款，裴光红诉至法院。 被告国富公司、叶俊麟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，富国公司、叶俊麟签署《幕墙班组裴光红（人工费）结算确认表》，确认：就广安商贸城销售部等工程，确定裴光红工程量最终结算价格为3,468,600元，累计已付款2,481,500元，未付款987,100元。2019年5月9日，国富公司（甲方、欠款人）、裴光红（乙方、债权人）、叶俊麟（丙方、担保人）签订《欠款合同》，约定：乙方于2014年5月开始负责甲方广安商贸城售楼部、广安思源北辰等工程项目的幕墙等施工安装工作，经结算，双方于2017年4月1日签订《幕墙班组裴光红（人工费）结算确认表》，确认至今尚欠乙方987,100元工程款；双方协商于2019年5月20日出具具体还款计划表，签订本协议后，未在确定期限内归还欠款的，月利率为2%；丙方自愿为甲方欠款承担连带责任保证担保，保证期限为签订本协议之日起两年。2019年10月13日，国富公司（甲方）、裴光红（乙方）、叶俊麟（丙方）签订《还款计划表》，记载：三期偿还987,100元；第一期偿还时间2020年1月30日前，支付金额300,000元；第二期偿还时间2020年9月30日前，支付金额330,000元；第三期偿还时间2020年12月30日前，支付金额357,100元。 本院认为，裴光红、国富公司、叶俊麟签署的《欠款合同》《还款计划表》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，国富公司应按约定向裴光红支付劳务费。国富公司未支付劳务费，已构成违约，应承担相应违约责任。裴光红要求国富公司支付欠款987,100元及利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。按照《欠款合同》约定，叶俊麟应承担连带责任，故叶俊麟应对国富公司的上述债务向裴光红承担连带责任。国富公司、叶俊麟经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对裴光红的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都国富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向裴光红支付欠款987,100元及逾期利息，逾期利息以987,100元为基数，自2020年1月31日起至付清之日止按年利率6%计算； 二、叶俊麟对本判决第一项内容承担连带保证责任，叶俊麟在承担连带保证责任后，有权向成都国富建设工程有限公司追偿； 三、驳回裴光红的其他诉讼请求。 如果成都国富建设工程有限公司、叶俊麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7,108元，由成都国富建设工程有限公司、叶俊麟承担（该费用已由裴光红垫付，成都国富建设工程有限公司、叶俊麟在履行判决时一并向裴光红支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年八月十七日 书记员 侯大玉
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0421执507号张贵飞：本院执行的没收财产一案，现已将作案工具摩托车一辆交由攀枝花市新开源再生有限公司报废汽车回收拆解中心予以报废拆解。现通知如下：本院（2020）川0421执507号案件按执行完毕结案。米易县人民法院二〇二〇年八月三十一日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢321号申请执行人：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，组织机构代码58840221-0，住所地镇江市。法定代表人：李福明。被执行人：镇江秋丰米业有限公司，组织机构代码55245544-1，住所地镇江市。法定代表人：倪彩兰。被执行人：江苏泰丰食品有限公司，组织机构代码07822799-3，住所地镇江。法定代表人：倪彩兰。被执行人：丁建英，女，1972年7月2日生，汉族，住镇江市。被执行人：倪彩兰，女，1949年12月27日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初1310号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月6日立案执行。申请执行标的8880000.00元，申请执行费71800.00元，共计8951800.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江秋丰米业有限公司、江苏泰丰食品有限公司、丁建英、倪彩兰银行存款8951800.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月六日书记员  李锦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执978号申请执行人：李荣学，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：吕中栋，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请人李荣学与被执行人吕中栋建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1325执978号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇二〇年八月十三日书记员  张义朋
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1800号申请执行人:李佳玉，女，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：薛满高，男，1988年1月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人李佳玉与被执行人薛满高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1682号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛满高银行存款100693元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  周峰二〇二〇年八月十八日书记员  李婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢382号 李金户： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2893号民事判决书，于2020年8月11日立案受理李金户申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的12958元，执行费50元。执行中，本院已将12958元案款执行完毕并划至申请执行人指定账户，执行费94元，本院已全部执行完毕，执行费94元上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执90号之七 申请执行人：雅安四喜永胜汽车销售有限公司。住所地，雅安市雨城区多营镇茶马大道******。 法定代表人：吕事军，该公司总经理。 被执行人：洪贡呷，男，1980年08月22日出生，藏族，住，住四川省九龙县/div> 被执行人：骆秀芬，女，1979年02月17日出生，藏族，住，住四川省九龙县/div> 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪贡呷至今未履行,被执行人洪贡呷在四川省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪贡呷在四川省农村信用社联合社6214××××0968账户内存款人民币30330.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谭入鞅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执184号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，该行行长。 被执行人:欧阳晓艳。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行与被执行人欧阳晓艳信用卡纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人欧阳晓艳在送达之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还信用卡本金6965.33元及利息320.77元，逾期还款违约金372.4元，消费手续154.46元。案件受理费25元，案件执行费50元，由被执行人欧阳晓艳负担。但被执行人欧阳晓艳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日向被执行人欧阳晓艳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他财产。现向申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司万载县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1201号申请人：刘贵阳，男，1996年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人：贵州振铭装饰工程有限公司，住所地贵州省黔东南雷山县丹江镇罗浪洲地**楼附**。被申请人：饶斌，男，1988年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9178号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州振铭装饰工程有限公司、饶斌名下相应银行账户，冻结限额28988元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十一日书记员 罗梦雅
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1039号原告：林某波，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省陆丰市******************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。被告：卓某勃，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************。原告林某波与被告卓某勃合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某波及其委托诉讼代理人陈凯恩，被告卓某勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款人民币45000元与赔偿款45000元，并支付延期利息1800元（自2019年9月4日起至付清之日止，暂计至2020年5月4日共8个月，按年利率6%计算为1800元）共计91800元；2.判令被告支付原告律师费人民币10000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告在微信向原告推荐一辆二手车，被告承诺该车证照齐全，双方议定车价为45000元，原告于数日分别从支付宝、微信、银行转账的方式将全部款项转给被告，原告驾驶该车一个多月后，该车被自称是银行的人员拖走。原告多次要求被告说明原因，被告拒不予理会。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特具诉状人民法院，请求判令如上之请求事项。被告卓某勃辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提出返还购车款、赔偿款与利息的诉讼请求与事实不符，且没有法律依据。2019年8月，原告林某波多次叫答辩人为其物色一台债权转让车，答辩人于2019年9月向原告推荐一台丰田锐志牌小汽车，属于债权转让质押车，并告知原告双方是质押债权转让行为，质押车辆是非盗抢车辆，如发生一切法律责任和经济纠纷与答辩人无关，价格为45000元。2019年9月3日，答辩人将车辆、车辆质押合同、行驶证、钥匙等材料一并交付给原告。答辩人将车辆及原车主债权合同一并交付给原告，是债权及相应担保权利转让，而不是机动车物权的转移，是属于债权转让行为。原告林某波是向答辩人提出购买债权转让车，在付款前已明确了解涉讼车辆的状态、抵质押史及其他债权债务等权利瑕疵，并同意承担车辆交付后的全部风险，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，理应清楚购买债权车的风险和法律后果。且双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，债权转让合同应属有效。因此，答辩人认为在主债权转让给原告的同时，将从债权（也就是车辆）一并转让给原告林某波，原告自接收车辆后所有风险责任均应由林某波承担。基于上述事实，原告请求返还对应的购车款、赔偿款与利息的请求与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回原告的本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年9月，被告向原告推荐了一辆车牌号为粤K*****的二手丰田锐志牌小汽车，原告于2019年9月4日以45000元的价格向被告购买该车，被告向原告交付了车辆和行驶证（行驶证记载车辆所有人为李永叶），但双方未签订书面合同。原告于2019年9月4日通过微信和支付宝共向被告支付购车款40000元，于2019年9月10日通过微信向被告支付购车款4000元，于2019年9月11日通过微信向被告支付购车款1000元。2019年10月10日，该车在被告交付给原告一个多月后原告称涉案车辆被银行人员拖走，后原告多次向被告进行交涉未果，故诉至本院，要求处理。另查：审理中，原告陈述涉案车辆被拖走后有向内湖派出所报警并作了笔录，并在笔录中直接承认向被告购买的车辆是债权转让抵押车辆。以上事实有原告提供的微信聊天记录截图、2019年8月18日被告发布的朋友圈截图、微信支付交易明细证明、惠州农村商业银行股份有限公司账户明细查询、中国光大银行对私活期账户对账单、支付宝转账电子回单，被告提供的微信聊天记录截图及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案中,根据原、被告提供的证据和庭审陈述并结合涉案车辆的实际交付情况，原、被告之间并无主债权债务关系,也不存在担保行为,所以被告将车辆交付给原告的行为并非转质行为,实为买卖行为，原、被告双方形成的是买卖合同关系，该车辆的买卖合同因标的物原因，可能为无效合同或可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告对交付的涉案车辆负有保管义务，现原告要求被告返还购车款45000元与赔偿款45000元及利息，本院认为，无论是原告主张的合同无效情形下的购车款返还还是合同解除情形下的购车款返还，原告均负有相应的车辆返还义务。原告主张涉案车辆被银行人员拖走，但未能提供相关证据予以佐证，因此原告在自己不返还车辆的前提下，要求被告返还购车款、赔偿款及利息，该主张不能成立，原告可在通过合法途径追踪涉案车辆下落的情况下，另行向相关当事人主张权利。原告主张向被告购车时不知道案涉车辆为债权转让车，本院认为，原告在庭审中陈述其在内湖派出所作的笔录中承认向被告购买的车辆是债权转让车，且被告在交付车辆时已将车辆行驶证交予原告，故原告在购买案涉车辆时对该车属于债权转让抵押车的事实应是知情的。原告明知案涉车辆为债权转让抵押车,车辆登记车主并非被告,在购买车辆时亦未对案涉车辆抵押登记等基本信息情况进行核实了解，应视为其自愿承担相应的风险，原告的该项主张本院不予采信。原告诉请判令被告支付律师费10000元，本院认为，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林某波的诉讼请求。案件受理费1168元（原告已预交），由原告林某波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）温龙执民字第3412号之一 申请执行人：云和县新桥玩具厂，住所地：丽水市云和县云和镇工业园区解放街，组织机构代码：68312309-2。 负责人：汤声云。 被执行人：温州六维进出口有限公司，住所地：温州经济技术开发区甬江路**（第**），组织机构代码：69387950-4。 法定代表人：朱林。 本院在执行云和县新桥玩具厂与温州六维进出口有限公司（2013）温龙执民字第3412号买卖合同纠纷一案中查明，温州市龙湾区人民法院已作出（2019）浙0303破1号之五、之七民事裁定，宣告温州六维进出口有限公司破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）温龙执民字第3412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 娄伟伟 审 判 员 王 静 审 判 员 刘 静 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王炯达 代书记员 叶超群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2116号 申请执行人：叶蝉姜，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴福银，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人叶蝉姜与被执行人吴福银财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0122民初2375号民事判决书向本院申请执行。本院依申请于2020年7月14日立案执行，申请执行标的为被执行人吴福银赔偿申请执行人叶蝉姜火灾财产损失、评估鉴定费合计183489.3元。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。因被执行人暂无法偿还欠款，本院已查封被执行人吴福银与案外人谢秀琴共有的位于连江县××镇××路××号××幢××单元的房产［权属证号：闽（2019）连江县不动产第0021080号、闽（2019）连江县不动产第0021081号］。被执行人吴福银涉及较多执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2116号执行案件归入（2020）闽0122执2114号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2116号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年八月六日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢179号申请执行人：汪阳胜，男，汉族，1969年2月11日出生，住景德镇市昌江区。被执行人：邓建军，男，汉族，1970年2月10日出生，住景德镇市珠山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0203民初1252号民事判决书、（2018）赣0203民初366号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人邓建军发出执行通知书，责令被执行人邓建军履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邓建军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人向本院递交评估、拍卖申请，本院依法对被执行人邓建军所有的位于景德镇城区塘坞-769-楼栋序号5044房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《执行规定》第47条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人邓建军所有的位于景德镇城区塘坞-769-楼栋序号5044（景房权证字第**、景房房权证字第**）产。二、本裁定书送达后立即生效。审判员  段久久二〇二〇年八月二十七日书记员  汪冰瑶
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初953号原告：黄武华，男，1968年8月17日出生，住广东省遂溪县*********，公民身份号码：440************100。委托诉讼代理人：李亦文，男，1967年2月22日出生，住广东省遂溪县********，代理权限：特别授权。被告：邓世峰，男，1990年10月12日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************155。被告：谢汉英，男，1971年5月24日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************134。被告：深圳市祥和兴车辆管理有限公司，地址：广东省深圳市龙岗区****************，统一社会信用代码：91440300MA5DAGRF0G。负责人：罗栋娣，总经理。被告：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区*************，统一社会信用代码：914************595。负责人：王宏伟，总经理。本院在审理原告黄武华诉被告邓世峰、谢汉英、深圳市祥和兴车辆管理有限公司、富德财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄武华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告黄武华撤回起诉。本案受理费784.59元（1569.18元减半收取），由原告黄武华负担。审 判 长  李志华人民陪审员  孙小丽人民陪审员  林 雅二〇二〇年八月二十一日书 记 员  赖金妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初74号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈承校，男，1969年10月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，党员，住古田县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月30日被古田县公安局取保候审，2020年5月27日，经本院决定由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检生态刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈承校犯非法狩猎罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员杨四川出庭支持公诉，被告人陈承校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月间，被告人陈承校未经相关部门审批，在未取得狩猎证的情况下，在古田县××镇××村其自家农田上方私自架设电网，猎获两只野猪并在黄田菜市场出售，共获利人民币（币种，下同）2900余元。 公诉机关认为，被告人陈承校违反狩猎法规，未经审批在禁猎区、禁猎期使用禁止使用的工具、方法猎捕两只野猪并出售牟利，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人陈承校自愿认罪认罚，可以从宽处理；案发后主动投案自首，可以从轻或减轻处罚；主动上交违法所得，可酌情从轻处罚。 被告人陈承校对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月间，被告人陈承校违反狩猎法规,在禁猎期使用电机升压机,在古田县××镇××村其自家农田上方架设电网，非法猎捕野猪2只并出售,获利2900余元。经福建华信司法鉴定所鉴定：陈承校猎捕的野猪物种被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，所使用的电机升压机属于禁猎工具，用该工具进行猎捕野生动物属于禁用方法。 另查明，2017年7月31日，古田县人民政府发布《关于发布陆生野生动物禁猎区禁猎期以及禁止使用的猎捕工具和方法的通告》，规定自2017年8月1日至2027年7月31日在全县范围内禁止猎捕野生动物。 2019年9月29日被告人陈承校主动到古田县公安局黄田森林派出所投案。 古田县公安局于2019年9月28日扣押到野猪肉8块、野猪腿1块，于2019年12月24日扣押到剁骨刀1把、切肉刀1把、磨刀棒1根、变压器一个，于2019年10月1日扣押到非法所得2900元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人邹某、林某、陈某1、陈某2、郑某、陈某3等证言，古田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县人民政府《关于发布陆生野生动物禁猎区禁猎期以及禁止使用的猎捕工具和方法的通告》，古田县林业局出具的证明，古田县公安局出具、收集的被告人陈承校户籍证明、到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，被告人陈承校的供述和辩解，营业执照，福建省行政事业单位资金往来结算票据，被告人陈承校的病历、出院记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈承校违反狩猎法规,在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具猎捕野生动物,破坏野生动物资源,情节严重,其行为已构成非法狩猎罪，应予依法从重惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈承校案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚；其主动上交违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈承校犯非法狩猎罪，判处拘役四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年9月26日止。） 二、公安机关在案扣押猎捕工具、野生动物肉等物品，予以没收，依法处理； 三、扣押到案的被告人陈承校违法所得人民币2900元，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林章平 审 判 员  胡丽晶 人民陪审员  林敏娟 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  林葛群 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执539号之一 申请执行人：张莉娟，女，1971年6月23日出生，汉族，身份证住址广州天河区。 被执行人：梁小龙，男，1988年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。 关于申请执行人张莉娟与被执行人梁小龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)粤1202民初5805号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁小龙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张莉娟向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。执行期间，本院依法将被执行人梁小龙租赁使用的肇庆市西江北路星湖奥园C5栋首层8号商铺腾退交付给申请执行人张小莉。另外通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
甘肃省高级人民法院行政裁定书 （2020）甘行申197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔某，住甘肃省榆中县，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）兰州市医疗保障局，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。法定代表人席某，该局局长。委托代理人杨某，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人张某，甘肃金城律师事务所律师。原审第三人甘肃省高崖金城水泥有限公司。法定代表人陈某。再审申请人崔某因诉兰州市医疗保障局（以下简称：兰州市医保局）行政给付一案，不服兰州铁路运输法院(2019)甘7101行初354号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔某申请再审称，1.本案的基本事实是：2017年7月至2018年1月期间，因公司未按时缴纳职工医疗保险费用，兰州市医保局将退休职工和在职职工的医保卡（社会保障卡）全部冻结，再审申请人因2018年元月生病在甘肃省人民医院住院至2018年3月出院，期间只能自筹并借款进行就医治疗，至今无法正常报销，高额的医疗费使我们的家庭难以承受，也难以按照医嘱进行复查。兰州市医保局将退休职工医保费停发，理由是按照兰政发〔2001〕11号《兰州市人民政府关于印发的的通知》（以下简称：兰政发〔2001〕11号通知）第十一条规定，我们认为这一规范性文件违法。2.一、二审裁定适用法律错误。甘肃省医保局于2019年7月16日作出的《关于甘肃高崖金城水泥有限公司退休职工申请行政复议的复函》，明确让我们向兰州市医保局提交行政复议申请，兰州市医保局就应当是被告。兰州市医保局于2019年10月15日作出《驳回行政复议申请决定书》。我们长期在兰州居住，国家政策异地可以结算，只要兰州市医保局不锁卡，在兰州就医后可以直接结算。3.一审中，我们要求对兰州市人民政府作出的兰政发〔2001〕11号通知规范性文件进行审查，二审也没有对该文件进行裁定。本案的关键是资金问题社会保险基金通过预算实现收支平衡，县级以上人民政府在社会保险基金支付不足时，给予补贴。综上，请求撤销一、二审裁定；改判被申请人兰州市医保局依法支付社会保险待遇，开通人社金保网系统，恢复就医后直接结算。请求对兰州市医保局等部门所依据的兰政发〔2001〕11号通知规范性文件进行审查，并向制定机关提出建议，撤销该规范性文件。被申请人兰州市医保局陈述意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被申请人属于医疗保险行政管理部门，对医疗保险的征缴、管理、支出应由被申请人下属的医疗保险经办机构即医保中心负责。崔某的用人单位是高崖水泥公司，该公司位于榆中县，该公司职工基本医疗保险的征缴、管理、支付均应由榆中县医疗保险经办机构负责。崔某的第二项再审申请因违反法定程序，依法应当驳回。崔某向一审法院起诉已经超过法定的起诉期限。崔某于2018年1月在甘肃省人民医院住院，于2018年3月出院，崔某在2019年3月20日前已经知道无法报销医疗费的事实，其向一审法院起诉已经超过六个月的法定期限。综上，崔某的再审申请缺乏事实和法律依据，驳回崔某的再审申请。原审第三人甘肃省高崖金城水泥有限公司未提交书面陈述意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，崔某向一审法院提出的诉讼请求是：请求兰州市医保局报销其住院费87234.75元、购药费8215.90元、交通费206元、支付精神抚慰金2000元。根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》的规定，城镇所有用人单位及其职工都要参加基本医疗保险，实行属地管理；基本医疗保险费由用人单位和职工双方共同负担；基本医疗保险基金实行社会统筹和个人帐户相结合。根据一、二审法院查明的事实，崔某的用人单位为第三人甘肃省高崖金城水泥有限公司，该公司住所地位于兰州市榆中县，根据属地管理原则，崔某的医疗费用报销、结算属于榆中县医疗保障局管理范围，故崔某以被申请人兰州市医保局为被告起诉无法律依据。一审法院向崔某释明后，崔某拒不变更被告，一审法院据此裁定驳回起诉正确。综上，崔某的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。                                                                 审  判  长    吕  强                                                               审  判  员    朵利民                                                               审  判  员    赵静莉                                                               二〇二〇年八月三十一日                                                               书  记 员    张  婷