广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1917号原告：陈妙娱，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区****************，公民身份号码440************243。委托诉讼代理人：李智贤，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸婷，广东潮能律师事务所实习律师。被告：汕头市众鸿机电设备有限公司，住所地广东省汕头市石砲台旁**A型1/**房。法定代表人：林某1。被告：汕头市恩信服饰有限公司，住，住所地广东省汕头市龙湖区工业区H3工业大大厦**房之一/div>法定代表人：陈某1。被告：深圳市科为气动液压有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道圳美社区美华美工业区******。法定代表人：陈某2。被告：深圳市科明达科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区**********前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈某2。被告：林某1，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码440************618。被告：郑丹娜，女，1990年3月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码440************021。被告：姚友宁，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区****************，公民身份号码440************019。被告：陈剑姿，女，1980年2月13日出生，汉族，住广东省汕头市**************，公民身份号码445************848。被告：陈某1，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************************，公民身份号码440************013。被告：钟莉，女，1950年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************************，公民身份号码440************425。被告：陈升雄，男，1947年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************************，公民身份号码440************437。被告：黄水康，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*****************，公民身份号码440************05X。被告：吴新华，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*****************，公民身份号码452************242。被告：陈某2,男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区****金涛庄西区33栋306房，公民身份号码440************019。被告：邱京平，女，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区***********，公民身份号码421************844。广发银行股份有限公司汕头长平支行（以下简称广发银行长平支行）与被告汕头市众鸿机电设备有限公司（以下简称众鸿公司）、汕头市恩信服饰有限公司（以下简称恩信公司）、深圳市科为气动液压有限公司（以下简称科为公司）、深圳市科明达科技有限公司（以下简称科明达公司）、林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。广发银行长平支行的委托诉讼代理人李智贤以及被告科为公司、科明达公司的法定代表人陈某2、被告姚友宁、陈某2到庭参加诉讼，被告众鸿公司、林某1、郑丹娜、陈剑姿、黄水康、吴新华、邱京平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告恩信公司、陈某1、钟莉、陈升雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼期间，本案原告变更为陈妙娱。本院于2020年7月13日第二次公开开庭进行了审理。原告陈妙娱的委托诉讼代理人李智贤到庭参加诉讼，被告众鸿公司、林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、黄水康、吴新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告恩信公司、科为公司、科明达公司、陈某2、陈某1、钟莉、陈升雄、邱京平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告众鸿公司偿还原告借款本金7,859,839.96元及该款自2018年10月30日起暂计至2019年8月15日的利息、逾期罚息、复利共747,946.85元以及自2019年8月16日至实际还款之日止的逾期利息、罚息、复利（利息按借据记载的年利率7%计，逾期罚息在年利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告恩信公司、科为公司、科明达公司、林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令原告对被告黄水康提供的抵押物位于深圳罗湖区凤凰路中山花园B栋2504号房（建筑面积104.4平方米，《房地产证》编号：深房地字第20003490**）享有优先受偿权；4.判令原告对被告黄水康提供的抵押物位于上海市宝山区****************（建筑面积107.34平方米，《房地产权证》编号：沪房地宝字（2014）第040796号）享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用全部由上述十五被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原债权人广发银行长平支行与被告众鸿公司签订编号为10509117032号《人民币短期贷款合同》，约定被告众鸿公司向广发银行长平支行借款7,860,000元，借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日，借款用途为用于借新还旧以清偿编号为10509116049（01-04）号《人民币短期贷款合同》项下的贷款本金。利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮不低于30%计息，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利。利息结息方式为按季结息，每季度末月20日为结算日，21日为付息日。2017年10月31日，广发银行长平支行分别与被告林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、被告恩信公司、陈某1、钟莉、陈升雄及被告黄水康、吴新华、陈某2、邱京平、科为公司、科明达公司签订编号为10509117032-01、10509117032-02以及10509117032-03的《最高额保证合同》。前述三份合同约定，由被告林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、恩信公司、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平、科为公司、科明达公司为被告众鸿公司与广发银行长平支行于2017年10月31日所签订的编号为10509117032的《人民币短期贷款合同》及其修订或补充以及被告汕头市众鸿机电设备有限公司与广发银行长平支行在2017年10月31日至2018年10月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）提供担保，所担保债权之最高本金余额为7,860,000元，保证方式为连带共同保证责任；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间自被告众鸿公司履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，被告林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、恩信公司、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平、科为公司、科明达公司承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行长平支行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，广发银行长平支行有权直接要求被告林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、恩信公司、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平、科为公司、科明达公司承担合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，被告林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、恩信公司、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平、科为公司、科明达公司将不提出任何异议。另外，2015年1月19日，广发银行长平支行与被告黄水康签订了编号为10510115001-03号《最高额抵押合同》，约定由被告黄水康提供位于上海市宝山区***************的房屋为被告众鸿公司与广发银行长平支行于2015年1月19日至2020年1月18日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）提供担保，所担保债权之最高本金余额为2,582,500元及担保范围所确定的全部金额和费用。2016年9月6日，被告黄水康协助广发银行长平支行办理了前述房地产的抵押权变更登记。2016年8月23日，广发银行长平支行与被告黄水康签订了编号为10509116049-04号《最高额抵押合同》，约定由被告黄水康提供位于深圳市罗湖区**************的房屋，为被告众鸿公司与广发银行长平支行于2016年8月23日至2021年8月23日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）提供担保，所担保债权之最高本金余额为3,600,000元及担保范围所确定的全部金额和费用并于同年8月24日办理了抵押权变登记。上述两份合同均约定：担保方式为抵押担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用；在担保责任发生后，广发银行长平支行有权在以届清偿期的主债务的全部或部分、多笔或单笔，对抵押财产行使抵押权；合同还约定被告众鸿公司不履行到期债务或者在发生合同当事人约定的实现抵押权的情形，广发银行长平支行可以与被告黄水康协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，处分抵押财产所得款项在优先支付抵押财产处分费用和本合同项下借款人应偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款。广发银行长平支行于2017年10月31日向被告众鸿公司发放资金贷款，贷款期限为2017年10月31日至2018年10月30日，贷款本金7,860,000元，利息年利率为7%。截止至2019年8月15日，被告众鸿公司仅付还利息及部分本金2,679,700元，贷款本金仍结欠7,859,839.96元未还，并拖欠本金、利息、罚息、复利未还。被告均未履行债务义务，其行为已经违反了合同的约定和法律规定。因原告已于2019年12月23日受让了案涉债权及相应的权利，成为本案债权的合法权利人。为确保债权实现，故原告向法院主张权利。被告科为公司、科明达公司、姚友宁、陈某2在本案第一次开庭时表示，对借款事实没有异议。各被告在第二次开庭时均没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《人民币短期贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房地产权证、上海市房地产登记证明、不动产登记证明、借款借据、广发银行应还款明细查询、债权转让合同、广发银行资产转让通知暨与华融广东分公司债权催收暨资产招商处置的联合公告、债权转让协议、华融广东分公司资产转让通知暨与陈妙娱债权催收联合公告、收款收据等证据予以证明。被告科为公司、科明达公司、姚友宁、陈某2提交了报纸复印件作为证据。本院审核双方提交的上述证据，或有原件核对，或为复印件但有其他证据予以佐证，故本院对双方提交的上述证据均予确认。本院查明：2015年1月19日，广发银行股份有限公司汕头黄河支行（以下简称广发银行黄河支行）与被告黄水康签订编号为10510115001-03号《最高额抵押合同》，约定：广发银行黄河支行为甲方，系抵押权人；被告黄水康为乙方，系抵押人；为担保主合同项下债务的履行，乙方自愿提供其名下位于上海市宝山区****************[产权证号：沪房地宝字（2014）第040796号]房地产为原告的债权设立抵押担保，合同担保的主合同为甲方和被告众鸿公司于2015年1月19日至2020年1月18日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期），合同所担保债权之最高本金余额为2,582,500元；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的但保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。2016年8月23日，广发银行长平支行与被告黄水康签订编号为10509116049-04号《最高额抵押合同》，约定：广发银行长平支行为甲方，系抵押权人；被告黄水康为乙方，系抵押人；为担保主合同项下债务的履行，乙方自愿提供其名下位于深圳市罗湖区***************[产权证证号：深房地字第20003490**的房地产为原告的债权设立抵押担保，合同担保的主合同为甲方和被告众鸿公司于2016年8月23日至2021年8月23日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期），合同所担保债权之最高本金余额为3,600,000元；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。上述两份《最高额担保合同》均约定：抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。上述位于上海市宝山区****************的房地产于2016年9月6日办理了抵押登记，房地产登记证明载明抵押的最高债权限额为2,582,500元；上述位于深圳市罗湖区***************的房地产于2016年8月24日办理了抵押登记，不动产登记证明载明抵押的债权数额为3,600,000元。2017年10月31日，广发银行长平支行与被告众鸿公司签订编号为10509117032号《人民币短期贷款合同》，约定：广发银行长平支行为甲方，系贷款人；被告众鸿公司为乙方，系借款人；本合同项下借款金额为7,860,000元；借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日；借款用途为专项用于借新还旧以清偿10509116049（01-04）号《人民币短期贷款合同》项下的贷款本金；借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利息上浮不低于30%计息，合同有效期内合同利率不变；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按逾期贷款罚息利息计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利；本合同项下的借款采取定期付息，到期还本的还款方式；在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，甲方有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序；乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务构成本合同项下违约，甲方有权宣布本合同、乙方与甲方之间的其它合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部或部分终止或解除乙方与甲方之间的其它合同；并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失。2017年10月31日，广发银行长平支行分别与被告林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、被告恩信公司、陈某1、钟莉、陈升雄、被告黄水康、吴新华、陈某2、邱京平、科为公司、科明达公司签订编号为10509117032-01号、10509117032-02号、10509117032-03号《最高额保证合同》，约定：广发银行长平支行为甲方，系债权人；被告林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、被告恩信公司、陈某1、钟莉、陈升雄、被告黄水康、吴新华、陈某2、邱京平、科为公司、科明达公司分别为乙方，系保证人；为担保主合同项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供保证；本合同项下的主合同为甲方和被告众鸿公司于2017年10月31日所签订的编号为10509117032的《人民币短期贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签订有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围），于2017年10月31日至2018年10月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）；本合同所担保债权之最高本金余额为7,860,000元；保证方式为连带共同保证责任；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利；乙方已知悉主合同项下贷款用于偿还编号10509116049（01-04）号《人民币短期贷款合同》项下借款人众鸿公司所欠甲方的债务，并愿意对新的贷款即主合同项下贷款承担担保责任。上述合同签订后，广发银行长平支行于2017年10月31日向被告众鸿公司发放贷款7,860,000元。借款借据载明：借款期限自2017年10月31日起至2018年10月30日，入账日为2017年10月31日，借款用途为借新还旧用于偿还编号为10509116049（01-04）号《人民币短期贷款合同》项下借款本金，利率为年7%。另查明：中国银行业监督管理委员会汕头监管分局汕银监复[2015]29号文件，载明根据《中国银监会中资商业银行行政许可事项实施办法》，同意广发银行股份有限公司汕头黄河支行终止营业，其原有债权债务并入广发银行股份有限公司汕头长平支行。再查明：本案原告原为广发银行长平支行，诉讼期间，广发银行股份有限公司汕头分行（以下简称广发银行汕头分行）于2019年9月20日与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融资产公司）签订了编号为广发汕2019-024号的《债权转让合同》约定：广发银行汕头分行将包括本案在内的13户截至2019年7月20日（封包日）未受清偿的债权（包括贷款本金及相应的利息、费用）及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利转让给华融资产公司，转让标的本息合计272,199,320.60元，转让价款为65,500,000元。本合同附件《广发2019-024号资产包债权清单》载明13户本息金额，其中包括本案债权本金7,860,000元以及利息、罚息、复利683,700.96元。2019年10月28日，广发银行汕头分行与华融资产公司在《南方日报》联合发布《广发银行股份有限公司汕头分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收暨资产招商处置的联合公告》，将上述债权转让事项告知各被告。2019年12月23日，华融资产公司与原告签订了编号为广东Y19190059-3号《债权转让协议》约定：华融资产公司将包括本案在内的13户截至交易基准日2019年7月20日的债权转让给原告，转让标的本息合计272,199,320.60元，转让价款为68,010,000元。本合同附件《标的债权清单》载明13户本息金额，其中包括本案债权本金7,860,000元以及利息、罚息、复利683,700.96元。2020年1月2日，华融资产公司与原告在《南方日报》联合发布《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与陈妙娱债权催收联合公告》，将上述债权转让事项告知各被告。诉讼期间，原告确认截至2019年7月20日止，被告众鸿公司结欠广发银行长平支行借款本金7,860,000元以及利息、罚息、复利683,700.96元未还。被告众鸿公司于2019年8月6日付还借款本金160.04元，尚欠借款本金7,859,839.96元。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。广发银行长平支行与被告众鸿公司签订的《人民币短期贷款合同》，与被告恩信公司、科为公司、科明达公司、林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平签订的《最高额保证合同》，与被告黄水康签订的《最高额抵押合同》均为各方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。广发银行汕头分行依法将上述债权及从权利转让给华融资产公司，华融资产公司依法将该债权及从权利转让给原告，并依法履行了债权转让通知义务，上述债权转让行为合法有效，原告依法取得了对被告众鸿公司的债权及从权利。被告众鸿公司没有依约按时付还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠的借款本息。被告恩信公司、科为公司、科明达公司、林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平作为连带责任保证人，没有履行保证义务，亦属违约，应对被告众鸿公司结欠的借款本息承担连带清偿责任。被告黄水康自愿以其名下的房地产为被告众鸿公司上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告作为抵押权人对上述抵押物分别在2,582,500元、3,600,000元的最高限额内享有优先受偿权。被告恩信公司、科为公司、科明达公司、林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平承担保证责任后，有权向被告众鸿公司追偿。综上，原告要求被告众鸿公司付还借款本息的诉讼请求，关于请求利息、罚息、复利计算至实际还清之日止的问题，参照《最高人民法院关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》，利息、罚息、复利应计至受让日，即2019年12月23日，故原告该诉讼请求本院在被告众鸿公司结欠本金7,859,839.96元及该款计算至2019年12月23日止的利息、罚息、复利的范围内予以支持，超出部分予以驳回；关于原告请求对被告黄水康提供的上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院分别在2,582,500元、3,600,000元的最高限额范围内予以支持，超出部分本院予以驳回，原告的其他诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市众鸿机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告陈妙娱借款本金7,859,839.96元及利息、罚息、复利（截至2019年7月20日止的利息、罚息、复利为683,700.96元，自2019年7月21日至2019年8月5日的利息、罚息、复利以借款本金7,860,000为基数按《人民币短期贷款合同》约定的利率计付，自2019年8月6日起至2019年12月23日起以借款本金7,859,839.96元为基数计付）；二、被告汕头市恩信服饰有限公司、深圳市科为气动液压有限公司、深圳市科明达科技有限公司、林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平对被告汕头市众鸿机电设备有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告陈妙娱对被告黄水康所有的位于上海市宝山区****************[产权证号：沪房地宝字（2014）第040796号]的房地产在2,582,500元限额内享有优先受偿权；四、原告陈妙娱对被告黄水康所有的位于深圳市罗湖区***************[产权证号证号：深房地字第20003490**房地产在3,600,000元限额内享有优先受偿权；五、驳回原告陈妙娱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72,055元、财产保全费5000元、公告费3000元，合共诉讼费80,055元，由被告汕头市众鸿机电设备有限公司、汕头市恩信服饰有限公司、深圳市科为气动液压有限公司、深圳市科明达科技有限公司、林某1、郑丹娜、姚友宁、陈剑姿、陈某1、钟莉、陈升雄、黄水康、吴新华、陈某2、邱京平负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费及保全费77,055元，向原告付还公告费3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 陈群儿审判员 杨自强二〇二〇年七月二十九日书记员 廖馥仪