北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初957号原告（反诉被告）：朱凤金，男，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姚琦，河北庄铭律师事务所律师。被告：北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司，住所地北京市东城区安化寺幸福家园****。法定代表人：彭素平，董事长。委托诉讼代理人：纪雪松，男，该公司员工，住北京市顺义区。被告（反诉原告）：任路成，男，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任晓攀（任路成之子），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙万军，北京市紫锋律师事务所律师。被告：北京世纪海润建筑工程有限公司，住所地，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-388iv>法定代表人：李霞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙万军，北京市紫锋律师事务所律师。原告朱凤金（反诉被告）与被告北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司（以下简称澳际智能公司），被告任路成（反诉原告）及被告北京世纪海润建筑工程有限公司（以下简称世纪海润公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤金（反诉被告）及其委托诉讼代理人姚琦，被告澳际智能公司的委托诉讼代理人纪雪松，被告任路成（反诉原告）的委托诉讼代理人任晓攀、及其与被告世纪海润公司的共同委托诉讼代理人孙万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱凤金向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带支付原告工程款128430．05元及逾期付款利息（按照全国银行间拆借利率为准，自2017年11月7日至实际给付完毕之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月12日，原告与任路成就位于北京市丰台区丽泽金融商务区3#办公、商业楼（长城金融工程项目）工程签订《消防工程施工承包合同》，约定由原告承接上述工程的消防工程，双方并约定了承包方式、工程造价、工程质量标准等相关事宜。合同生效后，原告依约进场施工并按任路成的要求推进施工进度。在施工过程中，由于任路成不能按事先约定的方式支付工程进度款，导致原告无法支付工人工资、购买涉案工程所需材料，故双方提前终止合同。在施工过程中，任路成累计支付原告进度款18万元。原告撤场后得知，任路成系挂靠澳际智能公司承接该工程。任路成事先挂靠北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）承接涉案工程，后因涛平公司无法正常开具完税发票，任路成选择挂靠世纪海润公司。事后由澳际智能公司、涛平公司与世纪海润公司三方签订《三方协议》，约定将涉案工程消防劳务分包施工义务由涛平公司转让给世纪海润公司。因世纪海润公司并非涉案工程的实际施工人，在明知任路成挂靠走账、提供开票服务的前提下仍与澳际智能公司签订《三方协议》，其具有直接的法律上的利害关系。鉴于被告拒不配合原告办理已完成工程结算和付款手续。原告无奈依法诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。澳际智能公司辩称，原告起诉与我方无关，原告主张任路成挂靠我公司，不是事实。我公司将劳务分包给涛平公司，后我公司、涛平公司与世纪海润公司三方签订《三方协议》，约定将涉案工程消防劳务分包施工义务由涛平公司转让给世纪海润公司。我方与任路成无任何关系，原告起诉我方没有事实及法律依据。任路成辩称，我方与原告之间有承包合同，承包合同无效，工程没有验收，鉴定程序违法，不能作为本案处理依据。涉案有12名工人与安阳京泰建筑有限责任公司（以下简称安阳京泰公司）签有劳动合同，有工资标准，工资已支付完毕。一共给了原告18万。不同意再支付工程款，钱已经付清。当事人约定按照固定总价结算，当事人请求造价鉴定不应得到支持。鉴定方案第二种符合合同约定，按照定额鉴定不公平，不应把质保金作为鉴定项目。2015年年底原告活没干完就不来了，一个成品活儿都没干完，所以没再给他钱。已完工程存在管线漏水、支架安装不合格现象并且因为原告施工质量不合格、工人违章操作，总包单位下发了两张罚款单，罚款金额4000元。世纪海润公司辩称，一、我方从未与朱凤金直接签订任何施工合同，朱凤金起诉我方不合理，我方不应承担付款责任。澳际智能公司就2#办公、商业楼；3#办公、商业楼（长城金融工程项目）消防工程项目建设工程施工劳务分包给涛平公司。因涛平公司自身经营问题，无法正常开具完税发票，我方与澳际智能公司、涛平公司签订的《三方协议》的目的并非成为上述劳务分包合同的承包人，只是为了收取该工程的项目尾款。自签订《三方协议》之日起，我方就此项目剩余工程尾款为澳际智能公司开具发票三次，我方不欠朱凤金的工程款，至于任路成个人行为，我方并不知情，并且质疑该合同的合法性。拖欠朱凤金工程款的应该是任路成，因此，最终的付款责任由任路成承担。二、我方对朱凤金所述我方系任路成的被挂靠方不予认可。由于我方与任路成无任何关系，我方不应承担付款义务。且《三方协议》签订的时间在任路成与朱凤金签订承包合同时间之后。综上所述，我方不欠朱凤金工程款，不应承担付款义务。任路成向本院提出如下反诉请求：判令朱凤金返还任路成代替安阳京泰公司垫付的工程款124300元。事实与理由：2015年5月12日，反诉人与原告朱凤金签订消防工程施工承包合同，合同签订后，朱凤金进行了少量施工，至2016年1月8日并未完成任何一个喷淋头的安装，按照合同约定，不应结算工程款。施工期间，朱凤金分次领取18万元工程款，故反诉人要求朱凤金返还预付代安阳京泰公司垫付的工程款。朱凤金对任路成的反诉辩称，不认可任路成的反诉请求。我方没有收到安阳京泰公司任何款项，不认可代付行为。朱凤金与任路成有直接的合同关系。澳际智能公司对任路成的反诉辩称，没有意见，与我方无关。世纪海润公司对任路成的反诉辩称，同意任路成的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，甲方任路成与乙方朱凤金签订《消防工程施工承包合同》（以下简称施工承包合同），约定：一、工程概况及承包工作内容：1、工程名称：3#办公、商业楼（长城金融工程项目）消防喷淋、气体灭火、水喷雾系统工程（1层水喷淋除外）；2、承包方式：消防工程包清工、施工机械工具……；3、承包工作范围及内容：消防喷淋系统按图纸要求施工，验收交付使用（消火栓系统除外）。二、工程质量标准：优质工程。三、工程造价：1、以现场施工图为依据，按乙方在本工程实际施工量（由甲方确认为准），依据甲乙双方确认的价格：喷淋头每点90元，（水喷雾，气体灭火系统点位同喷淋点位）。按点位（实际完成量）结算。2、每月25日按完成总包目标量的70%（扣除生活费及中途支款）支付工程款。3、年底甲方支付完成验收工程款总额的90%支付（资金不到位情况下最低付80%）。4、剩余款项待交工后3月内支付工程款总额的95。5、尾款5%质保期12个月（验收后起）满且乙方履行质保义务后付清。6、乙方付甲方每天生活费12元/天/人。合同签订后，朱凤金带领施工队进场施工。朱凤金主张，因任路成不能按约定支付工程款导致其无法支付工人工资、购买涉案工程所需材料，故双方提前终止合同。2016年1月8日，双方签订3#楼喷淋完成工程确认单，任晓攀在确认单上签名确认。朱凤金认可已收到任路成支付工程款18万元。另查，北京市丰台区丽泽金融商务区3#办公、商业楼（长城金融工程项目）消防工程系澳际智能公司承包后将劳务部分分包给涛平公司。在合同履行过程中，双方又与世纪海润公司签订三方协议，将涛平公司在原合同中的所有权利义务概括转让给世纪海润公司。任路成在转让前后分别代表涛平公司和世纪海润公司，是工程施工负责人。庭审中，任路成提交安阳京泰公司与张永军等12人签订的劳动合同，主张该12名工人系在现场提供劳务的安阳京泰公司员工工资每日100元，其已支付的18万元是代安阳京泰公司支付的工人工资。因当事人就涉案工程已完工程范围和造价存在争议，本院委托华诚博远工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。鉴定单位针对当事人对涉案工程施工范围、已完工程量等方面的争议，出具两种鉴定结论。第一种鉴定结论的前提是：合同承包范围为消防喷淋系统，无争议已完成项目的无争议部分为201570．64元、有争议部分为10608．98元；有争议已完成项目为103161．41元。第二种鉴定前提是：合同承包范围为消防喷淋、气体灭火、水喷雾系统，无争议已完成项目的无争议部分为194036．11元、有争议部分为10212．43元；有争议已完成项目为99305．32元。朱凤金预付鉴定费15000元。本院认为，涉案工程系由澳际智能公司发包给涛平公司，又由世纪海润公司与二公司签订三方协议，将涛平公司全部权利义务转让给世纪海润公司。任路成挂靠世纪海润公司，为涉案工程实际施工人。任路成与朱凤金之间签订的承包合同系违法分包，应为无效。但朱凤金已施工并已被后续工程接续利用的部分，应给付相应价款。世纪海润公司作为被挂靠单位与任路成承担连带给付责任。而在澳际智能公司与世纪海润公司之间建立的承发包关系并不违反法律规定，朱凤金要求澳际智能公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。任路成主张涉案施工人员与安阳京泰公司之间存在劳动关系，已付款项系代安阳京泰公司支付工人工资。该主张与其在案件审理过程中之前的多次表述相矛盾，亦与其所提交的其他证据证明目的相悖，对此本院不予采信。朱凤金与任路成对承包合同涉及的施工内容范围存在争议。朱凤金依据施工承包合同中关于“承包工作范围及内容：消防喷淋系统按图纸要求施工，验收交付使用”的约定，主张承包范围仅限消防喷淋系统工程。任路成依据合同关于“工程概况及承包工作内容：1、工程名称：3#办公、商业楼（长城金融工程项目）消防喷淋、气体灭火、水喷雾系统工程”和“喷淋头每点90元，（水喷雾，气体灭火系统点位同喷淋点位）。按点位（实际完成量）结算”的约定，主张承包范围应包含消防喷淋、气体灭火、水喷雾系统工程。鉴定单位也按照双方的主张给出了两个鉴定结果。本院根据庭审中查明事实尤其是结合合同中关于“喷淋头每点90元，（水喷雾，气体灭火系统点位同喷淋点位）。按点位（实际完成量）结算”的表述，采纳被告任路成的主张，亦即采纳第二种鉴定前提是：合同承包范围为消防喷淋、气体灭火、水喷雾系统，无争议已完成项目的无争议部分为194036．11元、有争议部分为10212．43元；有争议已完成项目为99305．32元的鉴定结论。因任路成对朱凤金已完成施工内容的工程质量提出异议，鉴定单位将已完成但涉及施工质量争议部分对应的质保金列为无争议已完成项目的有争议部分，将双方对施工内容是否存在发生争议的部分列为有争议已完成项目。实践中，管道施工进行液压试验存在漏水现象比较常见，发现漏水进行相应整改即可。管道支架安装焊缝存在问题也可以通过加焊处理，而非必须全部拆除重新安装。按照工程建设惯例，工程施工中的一定时期、一定阶段存在正常的施工缺陷是合理的，质量保证金制度的设立即是用于解决建设过程中存在的正常质量缺陷维修问题。鉴于朱凤金未能提供已完工程液压试验合格相关证据，其与任路成对管道漏水、支架安装质量问题存在的范围、维修的方式和工程量均未提供充分证据证明，而已完工程确认单上也确有管道支架质检验收不合格没整改等相关表述，对于已完工程质量缺陷维修费用问题本院在质量保证金范围内酌情予以确定。双方通过工程确认单对已完施工内容范围进行了明确界定。确认单中未明确列明的施工内容，本院不予确认。因此，朱凤金就鉴定报告中有争议已完成项目部分的工程款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和第五十八条之规定，判决如下：一、任路成和北京世纪海润建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付朱凤金工程款19142．32元并按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率支付利息，自2017年11月7日起至实际给付之日止；二、驳回朱凤金的其他诉讼请求；三、驳回任路成的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由朱凤金负担2440元（已交纳），由任路成负担429元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费1393元，由任路成负担（已交纳）。鉴定费15000元，由朱凤金负担7500元（已交纳），由任路成负担7500元（于本判决生效后十日内给付朱凤金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  张元乐人民陪审员  张育林二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 楠