广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1594号原告：白建坡，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县******3*，公民身份号码411************616。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，广东盈安律师事务所实习律师。被告：黄光南，男，1988年5月11日出生，汉族，住广西灵山县****************，公民身份号码450************411。被告：冯广恩，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市***********，公民身份号码440************011。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市*******，统一社会信用代码914**********641X5。负责人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告白建坡与被告黄光南、冯广恩、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称人保钟祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因双方当事人均有调解意愿，分别向本院申请一个月调解期。原告白建坡的委托诉讼代理人顾玉欣，被告黄光南，被告人保钟祥公司的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加诉讼。被告冯广恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白建坡向本院提出诉讼请求：1.判令黄光南、冯广恩连带赔偿白建坡因交通事故造成的各项损失合计253274.29元；2.人保钟祥公司对上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由黄光南、冯广恩、人保钟祥公司承担。事实和理由：2018年7月27日16时许，黄光南驾驶鄂H*****号重型货车与白建坡驾驶的无号牌三轮电动车（搭载其配偶谷利娜）发生碰撞，造成白建坡、谷利娜受伤及车辆损坏的交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄光南承担事故全部责任，白建坡、谷利娜无责任。事故发生后，白建坡先后在三水芦苞众泰医院、郑州市骨科医院、三水区人民医院、鄢陵县人民医院接受门诊及住院治疗。经查，黄光南所驾驶的肇事车辆系冯广恩所有，该车在人保钟祥公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为150万元的商业第三者责任险。根据法律规定，黄光南承担事故全部责任，应赔偿白建坡因事故造成的全部损失。冯广恩作为肇事车辆的所有人，应与黄光南承担连带赔偿责任。人保钟祥公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。白建坡为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。黄光南辩称，对白建坡起诉的事实与理由及诉讼请求均没意见。人保钟祥公司辩称，一、黄光南在事故中所驾驶的鄂H*****号重型货车在人保钟祥公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为150万元的商业第三者责任险，被保险人及行驶证登记车主均为冯广恩，保险期限自2018年6月29日至2019年6月28日止，事故发生在保险期限内。请法院核实黄光南与被保险人冯广恩的关系，对未经被保险人同意驾驶肇事车辆发生事故产生的损失，人保钟祥公司不负责赔偿。二、鄂H*****号重型货车属于营运车辆，依据《道路运输从业人员管理规定》以及《机动车综合商业保险条款》规定，冯广恩需提供在有效期内的道路运输许可证，否则人保钟祥公司依约免除商业险保险责任，不承担赔偿责任。三、事发后，人保钟祥公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别垫付白建坡和谷利娜医疗费7500元和2500元，故交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕。另据冯广恩陈述，其为白建坡垫付医疗费用4073.46元，请法院依法查明垫付情况，并在本案中作相应扣减。四、人保钟祥公司并非侵权人，不应承担诉讼费。对白建坡主张的各项损失的答辩意见详见附表。冯广恩在诉讼中未作答辩，也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日16时许，黄光南驾驶鄂H*****号重型货车行驶至佛山市三水区S118线“奥特莱斯”路口时，与白建坡驾驶的无号牌三轮电动车（搭载谷利娜）发生碰撞，造成白建坡、谷利娜受伤以及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定黄光南负事故全部责任，白建坡、谷利娜无责任。白建坡受伤后即被送往佛山市三水芦苞众泰医院住院治疗，于2018年8月14日出院，住院18天。出院诊断为脑震荡、右肩部外伤（右肱骨大结节及右肩峰局部骨挫伤、右冈上肌肌腱肱骨大结节附着处大部分撕裂），出院医嘱休息一个月、避免右肩部负重、不适随诊、出院带药等。2018年8月20日至2018年9月6日，白建坡在郑州市骨科医院住院治疗17天，出院诊断为右肩袖损伤、右肩峰下滑囊炎，出院医嘱休息3个月、加强营养、定期复查、不适随诊、继续行患肢功能恢复性锻炼和支具固定（固定6周）等。出院后，白建坡分别在郑州市骨科医院和佛山市三水区人民医院继续接受门诊治疗。2019年1月16日，白建坡委托广东通济司法鉴定中心鉴定其伤残程度。2019年2月4日，该鉴定中心出具鉴定意见，鉴定白建坡的右肩关节功能部分丧失评十级伤残。黄光南系冯广恩雇请的司机，事发时黄光南正在履行职务行为。冯广恩系鄂H*****号重型货车的登记所有人，其为该车在人保钟祥公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，人保钟祥公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付白建坡医疗费7500元，冯广恩为白建坡垫付医疗费用4073.46元。对于冯广恩为白建坡所垫付的医疗费用，白建坡并没有在本案中主张。白建坡在被评定为伤残时年满36周岁，其共生育一子一女，女儿白雯静（2007年4月20日出生）和儿子白简熙（2008年11月3日出生）在白建坡被评定伤残时分别年满11周岁和10周岁。白建坡的父母共生育两个儿子，父亲白林支（1955年5月7日出生）和母亲王想（1957年9月5日出生）在白建坡被评定伤残时分别年满63周岁和61周岁。另查明，案涉事故另一伤者谷利娜系白建坡的配偶，其针对事故所造成的损失另案向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0607民初1595号，该案已审理终结。本院经审理认定谷利娜的损失共计9896.01元，其中可归于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为4559.34元，可归于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为5336.67元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，白建坡因案涉事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。综合当事人的陈述及举证等，本案可认定的损失为251984.47元（具体认定详见附表）。关于本案的赔偿责任。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，案涉当事人对责任划分亦无提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。黄光南系冯广恩雇请的司机，其在执行工作任务期间发生案涉事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，黄光南应承担的赔偿责任由其雇主即冯广恩承担。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于白建坡的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合本院（2020）粤0607民初1595号民事判决，虽两案可归于交强险的损失已超过交强险的赔偿限额，且本案交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，但因黄光南负事故全部责任，且案涉交强险及商业第三者责任险的赔偿限额已足以赔付两案损失，故根据本案实际，本案对交强险内的赔偿限额不作比例分配。人保钟祥公司作为案涉肇事车辆交强险及商业第三者责任险的保险人，应对白建坡的损失承担赔偿责任。扣除人保钟祥公司已垫付的7500元，人保钟祥公司在本案中应赔偿白建坡244484.47元。因白建坡的损失可通过保险金的形式由人保钟祥公司赔付，故冯广恩在本案中无需再向白建坡支付赔偿款。关于诉讼费用的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，人保钟祥公司需承担赔偿责任，依照上述规定，其应承担相应的诉讼费用，故人保钟祥公司关于不承担诉讼费的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白建坡244484.47元；二、驳回原告白建坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2550元，由原告白建坡负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年八月五日书记员 卢杰祥附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩（人保钟祥公司）本院认定及理由一医疗费（未扣除当事人垫付的费用）74906.52元65450.35元（已扣除当事人的费用）对金额无异议，但对日期为2018年8月27日、2018年9月20日、2018年9月27日、2019年7月2日的门诊收费票据的关联性有异议，上述费用均没有费用明细清单及对应病历佐证。另根据保险合同等规定，对于原告过度治疗、挂床或者治疗事故以外的费用应由原告自行承担，对于医保项目以外的费用亦应由被告黄光南承担，人保钟祥公司仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任。原告提供的病历、诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单等证据，均为原件，来源及形式合法，本院确认其真实性及合法性。其中日期为2018年8月27日的医疗费为原告在郑州市骨科医院住院治疗期间发生，本院予以认定。日期为2018年9月20日、2018年9月27日的医疗票据，均是原告在郑州市骨科医院进行门诊治疗所产生的费用，虽未能提供相应的就诊记录、明细清单等，但原告自出院后继续回院接受门诊治疗符合出院医嘱的相关要求，本院予以认定。而对于日期为2019年7月2日在鄢陵县人民医院产生的门诊治疗费用，原告未能提供病历、费用清单等佐证，且本案证据中并未显示原告曾在该医院就医，不能确定该费用与原告治疗因事故所受伤害相关，故本院对该费用不予认定。对于人保钟祥瑞公司提出的其他辩称，因未能提供充分有效的反驳证据，本院不予采纳。综上，经核算，本案可认定的医疗费为74906.52元。对于本案当事人垫付的费用，本院将结合总损失一并处理，不作单项扣减。二住院伙食补助费3500元3500元（100元/天×35天）无异议。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。三营养费500元500元四护理费5250元5250元（150元/天×35天）五租床费180元180元相关票据没有加盖收费用章或收款单位印章，不予认可，且该费用已包含在护理费内，不应重复主张。原告的陪护人员在陪护过程中另行租床符合实际需要，该费用属于原告受伤治疗期间的合理支出，本院予以认定。六生活用品费245元245元该费用非必要费用，与本案无关，不予认可。该费用是原告在佛山市三水芦苞众泰医院住院期间产生，其在该院住院期间购置生活用品符合现实需要，有相应票据证实，属于原告因事故而产生的合理费用，本院予以认定。七残疾赔偿金（含被扶养人生活费）134663.25元其中残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；被扶养人生活费50531.25元（28875元/年×17年×10%+28875元/年×1年×10%÷2人）对伤残鉴定无异议，但关于赔付标准，原告提供的房东证明为个人出具，并无没有证明人的房产证等佐证，对其真实性有异议。对于工作证明，没有证明人身份信息，且入职时间迟于公司成立时间，对其真实性有异议。对于原告提供的银行流水，显示在事发前一年内，原告多次在河南省鄢陵县或河南省新乡市黄冈等地的交易记录，并不满足在事发前已在城镇生活或居住满一年以上的条件，故应按农村居民标准计算。虽然经查询国家统计局城乡分类代码，原告的户籍地属于农村，但综合原告提供的证明、银行卡交易明细等证据，可印证原告在事发前已在城镇工作生活一年以上，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，合理有据，本院予以认定。原告在定残时仅36周岁，其主张残疾赔偿金按上年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，并按十级伤残系数10%计算，即84132元（42066元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告尚需扶养两子女及父母四人，女儿的扶养年限为7年，儿子的扶养年限为8年，父亲的扶养年限为17年，母亲的扶养年限为19年，扶养义务人均为2人。因前17年每年的赔偿总额累计达到上年度广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年，故前17年的被扶养人生活费应按28875元/年计算。因此，本案的被扶养人生活费应计为51975元（28875元/年×17年×10%+28875元/年×2年×10%÷2人）。原告主张被扶养人生活费50531.25元，属于对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，本项可认定的损失为134663.25元。八鉴定费1500元1500元根据保险合同约定，该费用不属于保险赔偿范围，不应得到支持。原告受伤后，为维护自身合法权益，明确权利和责任，依法委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，所产生的鉴定费系确定伤残等级而产生的必要支出，且该鉴定意见书已为本院确认，保险公司理应在保险范围内对鉴定费承担赔偿责任。人保钟祥公司主张不承担鉴定费，缺乏依据，本院不予采纳。九误工费24739.70元30485.69元（58258元/年÷365天×191天）误工天数应按住院天数加上医嘱休息天数计算，合计130天；对于计算标准，原告提供的银行流水无法反映其收入及误工损失情况，误工费应以实际减少的损失为计算依据，原告应举证证明其因事故造成的误工损失，否则不予认可。对于误工时间，结合原告的具体伤情、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》的相关规定，原告虽因事故受伤治疗，但并没有证据证实其因伤残持续误工，其误工时间应按住院天数和医嘱休息天数计算较为合理，故原告的误工天数应计155天（住院35天加上医嘱休息4个月）。对于计算标准，结合前述认定，原告在事发前已在城镇工作生活，虽未能举证其具体工作收入情况，但其主张按上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算原告误工损失，不违反相关规定，本院予以确认。因此，本案可认定的误工费为24739.70元（58258元/年÷365×155天）。十交通费1500元1500元原告并未提供任何交通费票据佐证，其主张无事实依据，以不超500元为宜。原告虽未能提供证据证明其因事故支出交通费用的情况，但原告因事故受伤就医等产生一定交通费用在情理之中，综合原告的就医情况，原告主张1500元合理，本院予以认定。十一精神损害抚慰金5000元10000元原告主张过高，应考虑人保钟祥公司在事发后积极跟进事故并垫付医疗费等因素，予以酌情减少。原告因事故造成十级伤残，这对其在精神上受到的损害是客观存在的，依法应给予一定物质上的抚慰。综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持5000元。合计251984.47元