安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5417号 原告：孙春花，女，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李天远，安徽徽商律师事务所律师。 被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719（1-6）。 法定代表人：周先发，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，1994年1月27日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王东雨，男，1997年10月13日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省肥东县。 第三人：高元祥，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告孙春花与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”）、第三人高元祥债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春花的委托诉讼代理人李天远，被告东皖公司的委托诉讼代理人张磊、王东雨，第三人高元祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙春花向本院提出诉讼请求：判令东皖公司偿还本金780万元（当庭变更为800万元）及利息506.67万元（当庭变更为518.45万元）【以300万元本金为基数，自2015年11月15日起按月利率1.5%计算至2020年1月8日为223.95万元；以480万元（当庭变更为500万元）本金为基数，自2016年9月30日起按月利率1.5%计算至2020年1月8日为282.72万元（当庭变更为294.5万元），后款清息止】。事实与理由：高元祥借用东皖公司资质欲竞标淮南市周到房地产开发有限公司（以下简称“周到公司”）开发的“迪亚小镇”项目工程。2011年3月10日，高元祥向东皖公司转款300万元，次日，高元祥向东皖公司借款500万元，并委托东皖公司向周到公司缴纳工程投标保证金800万元，后工程未中标，东皖公司至今未退还该800万元保证金。2015年9月15日，安徽省高级人民法院就东皖公司诉周到公司要求退还800万元保证金一案作出（2015）皖民四终字第00365号民事调解书,确认周到公司退还东皖公司投标保证金800万元，于2015年11月15日前偿还300万元……。该笔300万元系高元祥所有，东皖公司至今未予退还。因500万元借款到期，东皖公司诉至法院要求高元祥还款，瑶海区法院作出（2015）瑶民字第01327民事判决书确认高元祥欠东皖公司借款500万元及相应利息。2014年12月12日，高元祥诉东皖公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出（2015）合民一初字第00023号民事判决，判决东皖公司欠高元祥工程保证金200万元及相应利息。上述两案件在执行阶段经合肥市中级人民法院依法抵销，高元祥下欠东皖公司的债务于2019年11月11日由东皖公司转让给安徽建海建设工程有限公司和周宏。故上述两份判决所确定的东皖公司与高元祥之间的债权债务归于消灭。2020年1月1日，高元祥与孙春花签订《债权转让协议书》，约定将高元祥享有的东皖公司780万元债权本息依法转让给孙春花，由于东皖公司与高元祥就（2015）瑶民字第01327民事判决书与（2015）合民一初字第00023号民事判决书确定的债权债务归于消灭，故高元祥对东皖公司享有的债权本金是800万元，现高元祥愿将该800万债权及利息转让给孙春花，故东皖公司应偿还孙春花800万元本息。2020年1月2日，高元祥向东皖公司发出《债权转让通知书》告知其债权转让事宜。后孙春花多次向东皖公司催款未果，为维护其自身合法权利，特诉至法院，望判如所请。 东皖公司辩称，1、孙春花无权向其公司主张任何款项，因其公司不认识孙春花，与孙春花不存在任何关系也无任何交易往来。2、即使孙春花主张债权也应当是债权转让协议载明的780万元，而非当庭变更的800万元。3、因东皖公司与高元祥之间的800万元投标保证金并未约定利息，故孙春花诉请的利息计算起点、方式无事实依据。4、本案的相关费用应由孙春花承担。 高元祥述称，2011年3月，其挂靠东皖公司承包周到公司开发的迪亚小镇项目，需支付800万元保证金，300万元是其自有资金，另500万元是其向东皖公司所借，双方未约定利息。东皖公司将800万元支付给周到公司，后工程未中标。其与东皖公司之间另有其他债权债务，经抵销后其欠东皖公司的500万元已结清，东皖公司共计欠其800万元保证金及利息。孙春花系其前妻，双方协议离婚时约定华府骏苑的房屋及周到公司的50%股权归孙春花所有，但上述财产均被法院查封，权利无法实现，故其与孙春花签订了780万元的债权转让协议，并将该债权转让事宜通知了东皖公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：高元祥拟借用东皖公司资质承包周到公司开发的迪亚小镇项目工程，需支付800万元履约保证金。高元祥将自有资金300万元及向东皖公司所借的500万元，合计800万元一并委托东皖公司支付给周到公司作为工程保证金。后上述工程未中标，周到公司亦未向东皖公司返还该800万元。 2014年，东皖公司以迪亚小镇工程未中标，周到公司应返还履约保证金800万元为由向淮南市中级人民法院提起诉讼，淮南市中院经审理于2015年4月3日作出（2014）淮民一初字第00196号民事判决书，双方当事人均向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高院作出（2015）皖民四终字第00365号民事调解书，确认周到公司退还东皖公司履约保证金800万元，并从2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息。后东皖公司向法院申请强制执行，周到公司通过以房抵债方式共计退还东皖公司800万元保证金及相应利息合计1000万元左右。 2014年12月12日，高元祥起诉东皖公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市中级人民法院经过审理作出（2015）合民一初字第00023号民事判决书，判决东皖公司退还高元祥滁州港汇财富中心工程保证金200万元并支付利息。2015年，东皖公司以高元祥向其公司借款500万元用于支付周到公司履约保证金800万元未还为由，向本院提起诉讼，本院经过审理作出（2015）瑶民一初字第01327号民事判决书，判决高元祥偿还东皖公司借款本金500万元并支付利息。 另查明，2019年11月11日，东皖公司（甲方）与安徽建海建设工程有限公司（乙方）、周宏（丙方）签订债权转让协议书，载明甲方因公司经营周转下欠乙方、丙方4600万元，甲方暂无法偿还上述欠款，现就甲方依据瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01327号判决书享有的债权转让给乙方、丙方；该判决书确定高元祥、李永龙下欠甲方债权截至2019年11月10日本金、利息、延期支付利息合计2810621元，甲方自愿将上述债权依法转让给乙方、丙方，以此冲抵部分债务；乙方、丙方自愿接受甲方的债权转让，协议生效后，乙方、丙方不得就甲方下欠的4600万元中的2810621元再次向甲方主张。东皖公司、安徽建海建设工程有限公司、周宏分别在该协议书下方盖章、签字。该债权转让通知书已登报告知高元祥。 再查明，孙春花与高元祥原系夫妻关系，双方于2015年1月5日登记结婚，于2015年12月30日协议离婚。协议约定高元祥名下信旺华府骏苑23＃商业106／206共有房产归孙春花所有，高元祥名下周到公司股权同意孙春花分割持有50%。2020年1月1日，高元祥（甲方）与孙春花（乙方）签订债权转让协议，载明甲方欲承包施工周到公司开发的“迪亚小镇”工程，因借用东皖公司资质参与竞标，按照周到公司要求需缴纳800万元投标保证金，后高元祥委托东皖公司缴纳了保证金，但因工程未中标，该保证金应予退还。经甲乙双方协商，东皖公司欠付甲方780万元及相应利息，现甲方自愿将对东皖公司享有的780万元本金及利息债权依法转让给乙方享有，乙方自愿接受该笔债权转让；本债权协议生效后，甲方不得向东皖公司主张上述债权，780万元本息由乙方依法向东皖公司主张。同日，高元祥向东皖公司发送债权转让通知书，载明“本人因承包周到公司开发的迪亚小镇工程向贵公司支付投标保证金800万元，因该工程未中标，贵公司应依法退还该笔费用，经人民法院在执行阶段组织进行互付债务抵销后，贵公司目前下欠本人780万元及相应利息。现依据本人与孙春花（身份证号码3401221982××××××××）签订的《债权转让协议》及相关法律规定，特向贵公司通知如下：本人对贵公司享有的上述债权现依法转让给孙春花享有，该笔债权请直接向其偿还。”次日，高元祥向东皖公司法务部寄出单号1179933010675的邮件一份。 庭审中，孙春花代理人陈述，东皖公司诉高元祥500万元借款纠纷一案中，瑶海法院判决高元祥偿还500万元本金及同期银行贷款利率4倍的利息，故其诉请分别以300万元本金为基数，按省高院（2015）皖04终字第00365号民事调解书中确认的月利率1.5%，自2015年11月15日起计算至款清之日止，以500万元本金为基数，按月利率1.5%自债权抵销之日即2016年9月30日起计算至款清之日止。东皖公司代理人陈述，东皖公司确实欠高元祥800万元，但其公司收到高元祥发出的债权转让通知上载明的金额是780万元，即使孙春花有权主张债权，也仅能对780万元进行主张，另20万元其公司直接还给高元祥本人，利息同意按照月利率1.5%计算，但希望起算点自起诉之日开始。 以上事实，有原被告身份证明、（2015）合民一初字第00023号民事判决书、（2015）瑶民一初字第01327号民事判决书、（2015）皖民四终第00365号民事调解书、债权转让协议书、债权转让通知书、快递回单、离婚协议书及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告孙春花与第三人高元祥签订的780万元《债权转让协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。该协议签订后，高元祥已向东皖公司发送债权转让通知书，东皖公司表示已收到该通知，故该780万元债权转让协议对东皖公司已发生效力。庭审中，东皖公司认可尚欠高元祥800万元款项，但辩称债权转让协议所载债权转让金额为780万元，若孙春花向其公司主张债权也应为780万元，另20万元其公司向高元祥偿还，孙春花亦未提供证据证明另20万元债权转让情况，故本院对东皖公司该辩称予以采信。孙春花要求东皖公司向其偿还800万元本金，依据不足，本院依法认定东皖公司向孙春花偿还借款本金780万元。 关于利息，高元祥与东皖公司对800万元保证金中的300万元未约定利息，故从2015年11月15日计息，依据不足，该300万元的利息自起诉之日2020年1月14日起算。另500万元借款业经生效判决按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，且执行过程中相互抵销，故对500万元款项自抵销之日2016年9月30日起计息，本院依法予以支持。鉴于被告对按月利率1.5%计息无异议，故本院依法认定利息分别以300万元本金为基数自2020年1月14日起，以500万元本金为基数自2016年9月30日起均按月利率1.5%计至款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春花本金780万元及利息（以300万元为基数自2020年1月14日起，以500万元为基数自2016年9月30日起，均按月利率1.5%计至款清之日止）； 二、驳回原告孙春花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99000元，减半收取49500元，由原告孙春花负担6500元，被告负担43000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹素琴 二〇二〇年八月十六日 书记员  赵丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。