苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10807号原告：姚洁，女，1981年11月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王李涟，上海鼎辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁喜梅，上海鼎辰律师事务所实习律师。被告：苏州市鼎石投资管理有限公司，统一社会信用代码91320509061859441Q，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道**运河之东商业中心**-3101。法定代表人：季建强。被告：季建强，男，1983年6月14日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：边学粱，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：袁成，男，1983年9月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告姚洁诉被告苏州市鼎石投资管理有限公司（以下简称“鼎石公司”）、季建强、袁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告鼎石公司、季建强、袁成下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚洁及其委托诉讼代理人王李涟到庭参加诉讼，被告苏州市鼎石投资管理有限公司、季建强、袁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚洁向本院提出诉讼请求:1、判令被告鼎石公司偿还原告借款本金3250000元，并支付自2018年4月30日起按照年利率10%计算至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告鼎石公司承担原告为实现上述债权所支付的律师费20000元；3、判令被告季建强、袁成对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告鼎石公司就出借资金事宜达成合意，并由原告于当日向被告鼎石公司交付借款450万元。后被告陆续偿还了部分借款，但仍有剩余款项325万元没有偿还。2018年6月20日，原告与三被告针对剩余款项归还事宜达成还款承诺书，各方确认，被告鼎石公司结欠原告借款325万元，应分别于2018年12月31日前归还205万元、于2019年3月31日前归还120万元，同时各方约定，若被告鼎石公司有任何一期违约，则原告有权主张全部款项，并有权要求自2018年4月30日起按照年利率10%的借款利率计付利息。另外，被告鼎石公司自愿承担原告为实现债权的全部费用，包括但不限于律师费。当日，被告季建强、袁成自愿为被告鼎石公司的上述债务承担连带保证责任，保证期限为二年。然而，还款承诺书签订后，被告鼎石公司未依约返本付息，被告季建强、袁成也未依约承担连带保证责任，故原告起诉至法院。被告鼎石公司未作答辩。被告袁成辩称：1、涉案款项并非是借款，而是投资款，双方之间不存在借款事实，原告作为合伙人与其共同投资被告鼎石公司，双方曾签署过投资协议，原告总投资额约六七百万元，后被告鼎石公司曾回款给原告，回款的性质既包括投资收益的分配，还有未能投资出去而返还原告的钱，被告鼎石公司已回款给原告约三四百万元；2、其签署还款承诺书是受原告与案外人多次胁迫，迫于无奈才签订的，但当时其认为事情可以协商解决就未报警，还款承诺书中载明该协议不能透露给第三方，不能用于催收及诉讼，当时原告也是同意的；3、如果本案是借款，双方应该有借款协议，但双方之间只签署过投资协议，对于还款承诺书中利息的约定也是不存在的，是原告自行强加的，双方之间的投资协议中从未约定过利息；4、原告诉请的本金由于其已归还过三四百万，即使是借款，本金也没有这么多了。在举证答辩期届满后，被告季建强向本院书面提出答辩意见称：1、涉案款项属于投资款、盈亏自负，没有约定利息以及相关的保底收益条款；2、案涉款项没有从投资款转化为借款，还款承诺书系被胁迫签订的，并非被告真实意思表示，不具有法律效力，且还款承诺书中明确载明该协议不能透露给第三方，不能用于催收及诉讼；3、原告与被告鼎石公司出资购买的投资产品已经清退结束，且亏损严重，被告已陆续将原告投资款中的剩余本金归还原告，原告与被告鼎石公司之间不存在债务事实，即使尚存在债务，也应该以原告400万元投资款中的剩余本金为限，且债务主体应是苏州鼎石复邦投资中心（有限合伙），该债务未经被告鼎石公司决议即将投资款转化为借款，严重损害被告鼎石公司可能存在的其他债权人的利益；4、原告投资苏州泛略投资管理合伙企业（有限合伙）的100万元系投资款，盈亏自负，与本案无关，被告袁成没有权限代理苏州泛略投资管理合伙企业（有限合伙）归还原告该笔投资款，被告袁成归还原告的款项均是归还原告投资苏州鼎石复邦投资中心（有限合伙）的剩余本金。本院经审理认定事实如下：被告鼎石公司成立日期为2013年1月31日。2016年4月13日，被告鼎石公司将企业名称由“苏州市鼎石投资管理咨询有限公司”变更为“苏州市鼎石投资管理有限公司”。2017年1月9日，被告鼎石公司市场主体类型变更为“有限责任公司（自然人独资）”、投资人变更为“季建强”。苏州鼎石复邦投资中心（有限合伙）成立日期为2016年4月1日，执行事务合伙人为“苏州市鼎石投资管理咨询有限公司”，合伙人为袁成、苏州市鼎石投资管理咨询有限公司。苏州泛略投资管理合伙企业（有限合伙）成立日期为2015年1月29日，执行事务合伙人为“苏州市鼎石投资管理咨询有限公司”，合伙人为许春晓、苏州市鼎石投资管理咨询有限公司。2016年8月23日，原告姚洁与被告苏州市鼎石投资管理有限公司签订《苏州鼎石复邦投资中心（有限合伙）合伙协议》，约定原告姚洁投资450万元。同日，原告姚洁向苏州鼎石复邦投资中心（有限合伙）转账450万元。2016年9月6日，被告季建强向原告姚洁转账50万元，系返还原告的出资款，原告投资额为400万元。2016年12月5日，原告姚洁与被告苏州市鼎石投资管理有限公司签订《苏州泛略投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》，约定原告姚洁投资100万元。同日，原告姚洁向苏州泛略投资管理合伙企业（有限合伙）转账100万元。被告苏州市鼎石投资管理有限公司、袁成向原告姚洁出具承诺协议，其中，原告姚洁为出资方，被告鼎石公司为借款方，被告袁成为担保方。协议主要内容为：出资方姚洁与借款方鼎石公司签订的《苏州鼎石复邦投资中心（有限合伙）合伙协议》延期，原告本金金额为400万元，协议约定2017年8月23日至2017年12月31日期间被告鼎石公司保证原告本金不亏损，如果资金出现亏损，则被告鼎石公司承担资金的全部损失，原告有权收回本金，被告鼎石公司给予原告本金的12%作为利息，2018年1月1日至2018年4月30日期间，被告鼎石公司为原告实现不低于15%的收益，若本金出现亏损，则被告鼎石公司承担本金的全部损失，被告鼎石公司应于2018年4月30日前将本金归还原告，同时被告鼎石公司给予原告本金的15%作为利息。2018年4月26日，被告季建强向原告姚洁转账合计5万元。2018年4月27日被告季建强向原告姚洁转账10万元。2018年5月4日，被告袁成向原告姚洁转账合计60万元。2018年6月8日，被告袁成向原告姚洁转账合计160万元。2018年6月20日，被告鼎石公司、季建强、袁成向原告姚洁出具还款承诺书，载明“我公司(苏州市鼎石投资管理有限公司)结欠姚洁资金款人民币325万元，大写叁佰贰拾伍万元，现我公司承诺还款如下：2018年12月31日前还205万至姚洁，2019年3月31日还120万至姚洁。前述还款若有任何一期违约，姚洁有权向我公司主张全部应付款项，并要求我公司支付自2018年4月30日起至全部债务履行完毕时止，按照年利率10%的借款利率支付延期还款的利息损失。若我公司未能履行上述还款承诺，姚洁有权向苏州市园区人民法院起诉以实现债权，姚洁因我公司未能按照约定履行付款义务而发生的所有与实现债权相关的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等)，均由我公司承担。”被告鼎石公司在上述文字下方的“欠款人”处盖章，被告季建强在此签字。上述文字下方另载明“季建强（身份证：）、袁成（身份证）对上述苏州市鼎石投资管理有限公司欠姚洁资金款(人民币325万元)及其他应付款项(包括但不限于违约金、欠款利息、姚洁为实现债权所发生的全部费用等)承担连带责任保证，保证期限为二年。”该段文字下方“保证人”处手写有“袁成、季建强”。该还款承诺书最下方手写有“双方同意期间（2018.12.31），此补偿协议不能透露给第三方（项目参与方），不能用于催收，不能以此为诉讼，若有违反任一情况，此协议无效”。文字下方手写有“季建强、袁成”。另查明，原告为本案诉讼委托上海鼎辰律师事务所指派律师代理本案诉讼，约定律师费为2万元。上海鼎辰律师事务所向原告开具了律师代理费增值税专用发票，金额为2万元。关于还款承诺书形成具体经过，原告称其总投资额为450万元，被告季建强返还了50万元，故截至2018年4月30日原告总投资额为400万元以及60万元利息，被告季建强在2018年4月26日及27日分别归还5万元、10万元，被告袁成在2018年5月4日归还60万元、在2018年6月8日归还60万元，被告总共归还135万元，尚欠付325万元。被告袁成于2018年6月8日归还的另外100万元系被告归还的原告投资苏州泛略投资管理合伙企业（有限合伙）的投资款，并非本案款项。2018年6月20日签订还款承诺书当天，原告姚洁及其朋友与被告袁成、季建强四人在场，不存在胁迫的情况，还款承诺书下方手写的文字是被告季建强加进去的，当时季建强解释称原告一直找其要钱，其没有心思再去赚钱，也不能吸引他人继续投资公司，所以写明在2018年12月31日前不进行催收并提起诉讼，现该期限已过，其有权提起诉讼。被告袁成称还款承诺书下方手写的文字是季建强提出要加的，因为当时已经无法再正常协商，想再争取时间，承诺书是被迫签订的，但并没有报警。关于承诺书载明的325万元，袁成称原告出资给被告鼎石公司共计450万元，季建强返还原告65万元，其返还原告220万元，合计已返还285万元。被告鼎石公司一直是亏损的，剩余的投资款本来没有285万元，将该285万元返还原告后，实际上原告方的投资已经全部结清了，其于2018年6月8日转账给原告的160万元均是归还本案的投资款，关于原告投资至苏州泛略投资管理合伙企业（有限合伙）的100万元其不知情，也没有义务代替被告鼎石公司归还该100万元。经本院释明后果，原被告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的企业信用信息公示报告、合伙协议、转账记录、银行流水、承诺协议、还款承诺书、民事委托代理合同、发票以及当事人庭审中的陈述予以证实。在本案庭审辩论终结后，被告季建强向本院提交了案外人曹霞的银行卡交易明细，该明细显示：2016年8月26日，季建强向该卡转账250万元，苏州泛略投资管理合伙企业（有限合伙）向该卡转账20万元，苏州鼎石复邦投资中心（有限合伙）向该卡转账550万元，同日，该卡转账820万元至华润深国投信托有限公司。2017年4月13日，华润深国投信托有限公司向该卡转账7047355.32元、204558.96元。2017年4月14日，该卡向被告季建强转账180万元、向被告袁成转账5451913元。被告季建强称该组证据可以证明原告与被告鼎石公司出资设立苏州鼎石复邦投资中心后，资金往来均通过曹霞账户操作，2016年8月26日，操作购买了1200万元的信托产品，后由于亏损，于2017年4月13日进行清退，清退的剩余本金转到袁成银行卡中，由袁成将剩余本金陆续返还原告。原告姚洁称该银行卡交易明细原告并不知情，且与原告无关。被告季建强另提供一份通话录音光盘，季建强称该通话录音系被告袁成与案外人翁明的，该录音可以证明2018年4月30日原被告签署还款承诺协议之前，被告袁成始终认为涉案款项系投资款，盈亏自负。原告姚洁称该该份录音没有原始载体，不能明确身份关系，被告袁成也并未提供该证据。综上，本院认为，合法的债务应当清偿。被告鼎石公司、季建强、袁成出具给原告姚洁的还款承诺书系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定,系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依据该还款承诺书，主张被告归还欠付其的资金款325万元并自2018年4月30日起按照年利率10%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告季建强、袁成抗辩称原告的投资款应自负盈亏且已清退结束，相关债务主体并非被告鼎石公司，被告支付给原告的款项均系归还原告投资苏州鼎石复邦投资中心（有限合伙）的剩余本金，还款承诺书系胁迫签订，并非其真实意思表示，且该协议明确不能用于催收及诉讼，还款承诺书不具有法律效力。本院认为，结合庭审查明事实，被告季建强、袁成归还原告的款项均在还款承诺书签订之前，原告亦已就还款承诺书中欠款金额的形成做出了合理解释，被告抗辩该还款承诺书系被胁迫签订，但未能举证证明，且协议中载明的“不能用于催收，不能以此为诉讼”未有原告姚洁的明确确认，原告提起诉讼时已经过该协议中载明的“双方同意期间（2018.12.31）”，故被告的相关抗辩均缺乏依据，本院碍难采信。原告另主张被告鼎石公司承担2万元的律师费用，本院认为，该费用双方有明确约定，且系原告因实现债权而产生的必要费用，原告主张的该项费用金额符合法定收费标准，故对于原告诉请的律师费2万元，本院亦予以支持。被告季建强、袁成作为本案欠款的连带责任保证人，依法应对被告鼎石公的上述债务承担连带清偿责任。被告鼎石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市鼎石投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚洁325万元及利息（计算方式为：以325万元为基数，按照年利率10%自2018年4月30日起计算至被告实际给付之日止）；二、被告苏州市鼎石投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚洁为实现本债权而支付的律师费2万元；三、被告季建强、袁成于对被告苏州市鼎石投资管理有限公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元、公告费690元，合计33650元，由被告苏州市鼎石投资管理有限公司、季建强、袁成负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告33650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  陆碧贞人民陪审员  林成香二〇二〇年八月二十日法官 助理  李艳杰书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。