河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2329号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**#。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：靳昊霖，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蔡会芹，女，1963年3月3日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：周格非，住阜平县。 被上诉人（原审被告）：李彭期，男，1995年1月20日出生，汉族，住阜平县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定公司）因与被上诉人蔡会芹及被上诉人李彭期机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险保定公司上诉请求：一、依法改判被上诉人蔡会芹的误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费金额，不服一审判决金额12000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、关于误工费，鉴定报告误工期为60-120日，根据伤情和医院手续，误工期以鉴定报告中间值90日评定较为合理。二、关于营养费，鉴定报告营养期为30-60日，根据伤情和医院手续，一审认定营养期60日缺乏依据，认可30元/日，赔付45日。三、关于护理费，根据伤情，以鉴定报告护理期中间值45日较为合理。四、关于交通费，被上诉人提供租车费票据一张，金额10500元，开具时间2019年8月13日，事后开票有违常理，无法证明与本次事故相关，应驳回其诉求。五、关于鉴定费，属于间接损失，且蔡会芹伤情未达伤残标准，该费用不应支持。 蔡会芹辩称，一审判决认定误工期110日、护理期60日、营养期60日均在鉴定意见书三期期间内，一审法院认定有充分事实依据，上诉人抗辩三期的具体数据取中间值没有提交证据证明其合理性，也没有提交新的鉴定结论证明三期必须取中间值，上诉人的上诉理由不成立。蔡会芹住院治疗花费交通费10500元，车辆出租人在事故发生后给被上诉人出具发票正常合理，一审法院综合考虑各种因素酌定交通费5000元合理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 李彭期辩称，请法院依法判决。 蔡会芹向一审法院起诉请求：一、判令阳光财险保定公司、李彭期共同赔偿蔡会芹医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等损失共计人民币10万元，后变更为上述各项赔付费用计7万元；二、本案的诉讼费用由其承担。 一审法院认定事实：本案在审理过程中，根据蔡会芹的诉求及阳光财险保定公司的答辩，确定本案的审理焦点为：在交通事故当中蔡会芹遭受的损失是多少？就其损失阳光财险保定公司、李彭期如何承担责任？经询到庭的当事人及诉讼代理人，双方对此均无异议。围绕该焦点，蔡会芹提交了以下证据：1、蔡会芹身份证复印件一份，以证明蔡会芹的原告主体适格；2、交通事故认定书一份，以证明事故发生的过程及蔡会芹在该事故中负次要责任的事实；3、李彭期行驶证及驾驶证，以证明涉案事故车辆为李彭期所有，具有上路行驶资格，李彭期具有驾驶资质，对车辆享有保险利益；4、李彭期车辆保险单，以证明其事故车辆投保了交强险和保险限额为30万元的第三者责任险；5、营业执照，证明蔡会芹从事的行业是批发零售业，蔡会芹是阜平县蔡会芹建材经营部的经营者，由于是家庭经营，因此蔡会芹丈夫与其共同经营建材部的事实；6、法医鉴定中心出具鉴定意见书一份，以证明蔡会芹误工期为60-120日，护理期及营养期均为30-60日；7、鉴定票据一张，金额为3119元；8、保定市第一医院的病史资料一组，以证明蔡会芹在该院住院38天，支付医疗费33120元，门诊费15元及住院期间有一人护理，出院医嘱载明加强营养；9、阜平县中医院住院费单据，以证明事故发生当日蔡会芹在该院支付医疗费2210.25元。门诊费78.1元。就上述证据，阳光财险保定公司的质证意见为：1、对蔡会芹提供的证据1-4无异议；2、对证据5营业执照的真实性无异议，但其注册日期为2018年11月21日，注册日期在交通事故发生时间之后，所以对该证据的证明目的不认可；3、对“三期”的鉴定结论认可；4、鉴定费不属于保险公司的保险范围，对此保险公司不认可；5、对蔡会芹在保定第一医院住院病历的真实性认可，但住院病案的首页、第二页中均记明其职业为农民，所以误工费应按照农林牧渔业计算，参考标准为每年23461元；对蔡会芹在保定市第一医院发生的费用由法院依法核实；6、对蔡会芹在阜平县中医院住院的事实不认可，因没有相关病历佐证，且其中有两张票据的时间为2018年3月18日，发生在交通事故前；7、对交通费票据不认可，因其开具时间距交通事故发生的时间已近一年，与事故的发生没有关系；8、护理费的计算应按照农林牧渔业标准计算，时间应按45天计算，而非蔡会芹主张的60日；9、营养期按45天、每日50元计算。10、对误工费，首先据蔡会芹自己提供的证据，在2018年11月21日后，蔡会芹已从事个体经营，就应该不存在误工了。在2018年11月21日前按农林牧渔业标准计算误工费；11、另外阳光财险保定公司称，在事故发生后已给蔡会芹垫付费用10000元。据双方诉辩及质证意见，对有争议之证据分析认定如下：1、就蔡会芹的职业问题，虽然其提交了工商营业执照，载明为工商个体户，但其注册时间为2018年11月21日，而致蔡会芹身体受伤的交通事故发生在2018年9月18日，因此，阳光财险保定公司质证意见成立；2、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，此费用应由保险人负担；3、蔡会芹在保定市第一医院支付相关费用的票据，经查真实；在阜平县中医院支付的诊疗费用当以认定（庭后，蔡会芹提交了在该院住院的病史资料）。4、有关误工期、护理期、营养期的计算问题，参考司法鉴定意见书的鉴定意见，考虑到蔡会芹的伤情及出院医嘱，误工期以110日计，护理期、营养期各60日计算；5、关于交通费的问题，考虑到蔡会芹受伤后住院诊疗过程，后又两次赴保定进行司法鉴定的事实，发生交通费用实属必然；亦考虑保定与蔡会芹住所地的空间距离，当地出租车市场的行情，蔡会芹主张交通费10500元过高，酌定为5000元。阳光财险保定公司以蔡会芹事后开具票据、且票据非交通费发票否认交通费的存在，有违常理与实际相悖。综合以上，认定蔡会芹在交通事故中所遭受的损失为：一、医疗费：35423.85元；二、住院伙食补助费：100元×38天=3800元；三、营养费：50元×60天=3000元；四、误工费：64.2元×110天=7062元；五、护理费：64.2元×60天=3852元；六、交通费：5000元；七、鉴定费：3119元；上述共计61256.85元。另查明阳光财险保定公司已支付蔡会芹费用10000元。 一审法院认为，造成本次交通事故是李彭期违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条第2款规定，蔡会芹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条及第19条第1款规定所致，李彭期负此事故的主要责任，蔡会芹负此事故的次要责任。因李彭期驾驶的车辆在阳光财险保定公司投保了交强险、商业三者险并不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，蔡会芹请求阳光财险保定公司在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任，依法应予支持。阳光财险保定公司应在交强险责任限额范围内医疗费用项下赔偿蔡会芹损失10000元、死亡伤残项下赔偿19033元，蔡会芹的其余损失由阳光财险保定公司在商业险范围内以70%比例承担32223.85元×70%=22556.7元，总计赔付51589.7元，扣除先行赔付的10000元，阳光财险保定公司还应赔付蔡会芹41589.7元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起五日内一次性赔付原告蔡会芹医疗费等费用计41589.7元（先前保险公司给付的10000元已扣除）。二、驳回原告蔡会芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，原告蔡会芹负担355元，二被告负担420元。” 二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，经一审法院依法委托，保定市法医鉴定中心对被上诉人蔡会芹的误工期、护理期、营养期做出了评定，上诉人阳光财险保定公司对鉴定结论无异议，一审法院据此对蔡会芹误工期、护理期、营养期做出的认定，未超出鉴定结论范围，本院对此不作调整。关于交通费，被上诉人蔡会芹的代理人二审陈述均是事故发生后住院、出院、复查及鉴定租车产生的费用，根据其陈述的用车次数及费用，其花费应在4800元左右,但其一审提交的租车票据为10500元，相差较大，明显虚假，一审对该票据未予认定，并无不当，被上诉人蔡会芹是否租车无证据支持；且依据被上诉人蔡会芹的伤情，其每次就医、复查、鉴定均租用专车，实非必要，导致损失扩大的部分亦不应得到支持，本院酌定交通费1000元。关于鉴定费，委托鉴定事项为“伤残鉴定；后期医疗费评定；误工护理营养时限评定”共三项，但蔡会芹损伤未达伤残，无二次手术费用，该部分鉴定费不应由对方当事人承担，依据其提交的鉴定费票据，伤残程度评定1000元、后续医疗项目和时限评定600元应由蔡会芹自行承担。综上，蔡会芹的损失为：医疗费：35423.85元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、误工费7062元、护理费3852元、交通费1000元、鉴定费1519元（3119元-1000元-600元），共计55656.85元。阳光财险保定公司已在交强险责任限额范围内医疗费用项下赔偿蔡会芹损失10000元，还应在交强险死亡伤残项下赔偿蔡会芹误工费7062元、护理费3852元、交通费1000元、鉴定费1519元，共计13433元，蔡会芹的剩余损失医疗费25423.85元（35423.85元-10000元）、住院伙食补助费3800元、营养费3000元，共计32223.85元，由阳光财险保定公司在商业险范围内以70%的比例承担，为22556.7元（32223.85元×70%），以上共计35989.7元。综上所述，上诉人阳光财险保定公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初482号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付蔡会芹各项损失共计35989.7元； 三、驳回蔡会芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，减半收取计775元，由蔡会芹负担377元，李彭期负担398元；二审案件受理费100元，由蔡会芹负担47元，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担53元。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 张 力 二〇二〇年八月十四日 书记员 张佳伟