广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初512号原告：成**，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省东莞市万江区***************。公民身份号码：420***1********19X。委托诉讼代理人：张**，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：仁化县**煤矸石电力有限公司。住所地：仁化县******鸭子迳。法定代表人：周**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨**，系该公司人力资源总监。委托诉讼代理人：黄**，系上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。原告成**与被告仁化县**煤矸电力有限公司(以下简称“**公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告成**及其委托代理人张雄尧，被告**公司的委托代理人杨昌奇、黄艳丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成**向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金4万元（2万元/月×1个月×2=4万元）；二、裁决被告向原告支付加班费25056元（2019年4月到2020年元月晚上加班费18620元；另加上2020年元旦1天，2019年国庆10月1日与10月7日各一天加班费6436元）。事实与理由：本案不适合参照广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》{粤高法【2020】38号}第11条。（一）原告不存在违反政府疫情防控措施拒绝治疗、医学观察、医学检查、隔离的情形。1、在本案中，违反政府疫情防控措施的主体是被告。根据仲裁裁决书所载，韶关市工业和信息化局下发《关于做好全市工业企业新型冠状病毒感染疫情的紧急通知》的《致工业企业的一封信》的时间是2020年1月29日。其中第一条第（三）项“如果员工已从家乡返韶，且家乡已有新型冠状病毒感染的肺炎病例报告，请保留乘坐公共交通来韶的相关资料和票据，记录返韶后每日的活动范围和接触人群，返韶后自行隔离14天……”原告返韶的时间是2020年1月31日，当时原告没有看到上述文件，在该情况还主动向公司提出是否需要隔离，被告明确告知不需要，事实上，原告返韶后一直工作至2020年2月6日，期间被告未实际要求原告进行居家隔离。2020年2月2日，被告所在地的镇区防疫工作组前来被告处检查防疫工作，该日被告对原告连表面的隔离措施都没有做，仍然安排原告在厂区工作，接触人员。2020年2月5日的隔离是被告为了应付上级部门才做临时安排，并未向原告明确告知此后需要进行隔离，在检查过后，原告仍然不被安排实质意义上的隔离，更不用说是医学观察了。被告处于2020年1月29日从广东省内外市返韶的人员除了原告外，还有从广东省内佛山市返厂的龙*（执行董事）、陈**（财务经理）、张**（采购主管）3人，但如同原告一样，被告并没有实际要求该些人员自行隔离14天，是否有就业歧视行为？2、被告错误将原告列入医学观察名单，对此被告是明知的，故对原告没有做实质上的医学观察，原告不应为被告的错误承担责任。原告原籍是湖北，但早已把户口迁移到广东省东莞市，且原告明确告知了被告在疫情期间没有离开过广东省，无论是依照国家的文件，还是广东省的相关文件，还是韶关市本市的文件要求，原告均不属于医学观察对象。被告对韶关市的文件领会有误，错误将原告列入了医学观察名单并上报，被告由于清楚原告不属于医学观察实际对象，在观察期内未实际要求原告进行居家隔离或医学观察。医学观察的执行机构亦未对原告进行医学观察。仁化县*****卫生院对原告从未作出实际意义上的观察行为。在被告所谓“医学观察期”届满时，被告前去仁化县*****卫生院要求开具相关文件，仁化县*****卫生院一开始表示没有收到原告作为医学观察对象的名单，亦未实际对原告作出过医学观察（现场测体温与消毒），不肯开具相关文件，在被告多次请求后，仁化县*****卫生院评估原告对疫情防控没有影响后才开具了告知书。被告亦确认在2月6日前并未实际对原告作出医学观察的处理，原告被列入医学观察对象是被告所为，此后不实际进行医学观察亦为被告所安排，2020年2月8日仁化县领导亲临被告处检查防疫工作，因被告防疫工作不到位而受到上级批评，被告反而要求原告为此承担责任，既是推脱责任，又是强行加责给原告。（二）原告于2020年2月6日外出购买商品的行为没有影响被告的生产经营或者严重违反劳动纪律或规章制度。如上所述，至2020年2月6日，被告是安排原告参与生产经营的，且被告将原告列入了医学观察对象后仍安排原告工作，接触人员，其自身不遵循医学观察的要求去对原告作出相应的安排，此前被告亦能外出，被告是于2020年2月7日才出通告告知能外出。被告没有给以原告需遵守的劳动纪律，违反劳动纪律无从谈起。原告是遵循被告的要求参与工作，不实际进行居家观察。原告与被告是劳动关系，原告的人身在工作时间里本就是接受被告的支配，被告没有具体的规章制度要求原告不能从事何种行为，原告违背规章制度从何谈起。本案中，对于被告提出的规章制度，在程序上既没有经过民主公示程序，没到当地劳动部门备案，亦没有得到原告的确认，在内容上，原告的行为亦不符合被告所主张的情形，更谈不上严重违背了。（三）原告有亲戚从湖北返回东莞并不是被告安排做医学观察的原因，原告不存在不服从被告的统一工作安排。原告是于2020年2月11日向被告处的执行董事龙*及总经理张**主动披露亲戚来粤情况，目的是消除被告的忧虑，也正是这天，被告才将相关承诺文件交给原告签署。不存在被告安排原告为医学观察对象是因为原告的亲戚从湖北到东莞的原因。原告签署被告提供的文件后自始至终服从被告的工作安排。综上，本案中，被告不遵守防疫规定，非但不承担责任，反而以此为理由解雇原告，不承担违法解雇之责任，公理正义何在！二、被告安排原告值班的时间应属于原告为被告加班的时间。1、是否加班应属于客观的事情，而非程序性的问题。无论原告是否向被告申请加班，被告客观上有安排原告在正常工作时间外上班即为原告为被告加班。2、被告安排原告值班的事情并非由原告选择的，原告在值班期间对时间不具有自主支配权，一直在被告厂区工作，原告的人身在这些时间里是附属于被告，供被告支配，并且值班工作内容与原告岗位职责相符，所谓的“值班”实质上是加班。原告认为仁化县劳动人事争议仲裁院对本案裁判不当，为维护自身合法权益，特此起诉，请求判如所请。被告**公司辩称，一、仁劳人仲案字[2020]15号仲裁裁决书（以下简称“裁决书”）事实认定清楚，适用法律正确，被答辩人的诉讼请求依法应予以驳回。（一）被答辩人在劳动关系存续期间存在严重违反国家有关新冠疫情防控措施规定及答辩人规章制度的行为，答辩人系因被答辩人严重违反公司规章制度而解除劳动合同关系的。1．被答辩人隐瞒其与来自疫情严重地区人员存在密切接触的情况，且其在隔离期间无视有关疫情防控措施的规定擅自外出。被答辩人于2020年1月31日从东莞返回答辩人厂区后，隐瞒其在东莞期间与来自疫情严重地区人员（被答辩人姐夫等五人，湖北籍人士）存在密切接触的情况，且至答辩人从鑫兴公司了解到情况前，被答辩人从未主动向答辩人如实禀报前述情况，被答辩人亦在其起诉状中承认，其系于2020年2月11日才主动向答辩人披露其亲属来东莞过年并与其存在密切接触的情况。2020年1月29日，韶关市工业和信息化局下发了《关于做好全市工业企业新型冠状病毒感染疫情的紧急通知》的《致工业企业的一封信》，不仅如此，在新冠疫情期间，各级政府也就疫情防控隔离措施以及需要进行隔离的人员进行不间断地宣传，被答辩人属于与来自疫区人员有过密切接触的人员，其以没有看见前述文件为由，主张不存在违反疫情防控措施的行为，没有事实依据。基于前述情况，答辩人根据韶关市《关于印发》及《关于做好全市工业企业防控新型冠状病毒疫情的紧急通知》等文件要求，于2020年2月5日对被答辩人作出要求其在宿舍隔离的决定。但被答辩人无视国家有关新冠疫情防控措施规定及答辩人对其作出的隔离措施决定，于2020年2月6日仍不顾答辩人厂区保安的劝阻，擅自离开厂区外出购物，其行为己严重违反国家有关新冠疫情防控措施及答辩人的规章制度。2．答辩人系因被答辩人严重违反公司规章制度而依法解除与其的劳动合同关系。根据双方签订的《劳动合同》第十一条约定可知，《员工手册》及其他相关规章制度作为《劳动合同》的附件，与《劳动和合同》具有同等效力，被答辩人在与答辩人签订《劳动合同》时就应知晓《员工手册》的内容。因此，被答辩人应当切实地遵守《员工手册》及其他相关规章制度，并按照相关内容履行自己的义务，且裁决书亦认定《员工手册》可以作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据。《员工手册》第4.1条规定．员工应爱国爱党，遵纪守法，爱岗爱厂，尽职尽责；第4.3条规定，员工应服从公司安排；第4.9规定，员工不得损害公司利益；第4.12条规定，员工应自觉、严格遵守公司规章制度。根据《高管岗位工作标准》第八条“人力资源总监岗位工作标准”可知，被答辩人作为公司高管应按照《岗位标准》第5.1条的要求，贯彻执行党和国家的方针政策、法律法规、上级有关规定及公司董事会决议和公司的各项规章制度。由此可见，《员工手册》及《高管岗位工作标准》已明确要求公司高管、普通员工均应遵守政府有关部门的法律法规，尤其是在新冠疫情且韶关市当时已启动公共卫生一级响应的特殊时期。但被答辩人作为人力资源总监兼综合部经理，未能起带头作用，切实遵守国家及答辩人的疫情防控规定，其不仅隐瞒了与来自疫情严重地区人员存在密切接触的情况，更是在隔离期间不服从公司规定擅自外出。因被答辩人的前述行为，答辩人受到了政府相关部门的严肃批评，对其他员工亦造成了极大的恐慌，严重扰乱了被答辩人厂区内疫情防控的秩序，造成了严重的不良影响。综上，被答辩人前述行为已严重违反了国家有关新冠疫情防控措施规定及答辩人的规章制度，根据广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》（粤高法[2020]38号）第11条及《劳动合同法》第三十九条之规定，答辩人系合法解除与被答辩人的劳动合同关系，不属于违法解除劳动合同的情形，答辩人无需向被答辩人支付违法解除劳动合同的赔偿金，其第一项诉讼请求无事实、法律依据。（二）被答辩人未按照《员工手册》的规定履行加班审批程序，且其值班行为并非加班，答辩人无需向被答辩人支付加班费，其第二项诉讼请求无事实、法律依据，应予驳回。1.被答辩人系已约定较高年薪的公司高层管理人员，其加班费主张一般不被司法机关支持。被答辩人在答辩人处任职人力资源总监及综合部经理，属于公司高层管理人员，根据《员工手册》第6.3.2．6条规定，实行年薪制高层管理人员不计加班费。参考广东省江门市中级人民法院(2015)江中法民四终字第24号张业荣与恩平市雷蒙电子有限公司劳动争议纠纷一案，江门市中级人民法院认为劳动者一方系公司的高级管理人员，其岗位属性决定其在正常工作时间外应承担较多的管理注意义务，且劳动者对自身工作安排具有较大的自主性，因此对劳动者的工作量“不宜以是否加班衡量”。同时，劳动者的工资收入远较普通劳动者高，在高基数的工资标准上再计算加班费显失公平。因此，最终对劳动者主张加班费的请求，一、二审法院均不予支持。结合广东省《中山市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见》第4.4条及《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第20条之规定可知，在劳动争议的司法判决实务中，广东其他地方人民法院均存在相关司法观点，认为与用人单位己约定较高年薪制的企业高级管理人员因值班任务而主张加班工资的，一般不被支持。2.答辩人的值班制度经过被答辩人本人审核确认，被答辩人的值班行为并非加班。《劳动法》第四十一条规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间。由此可见，加班的目的系在于，用人单位出于生产经营需要，与劳动者协商安排劳动者在工作时间外继续从事本职工作。答辩人的《公休及节假日值班管理规定》第4.3条规定，值班人员的职责主要为负责指示、协调及处理相关异常、检查安全生产、设备运行情况及消缺情况、协调各方资源、处理生产和工作中的重大异常问题、巡查上班人员的工作纪律等。第4-4条规定了值班期间的相关要求，如在恶劣天气当天或晚上，值班人员必须在厂区坐镇现场指挥；值班期间原则上要求在厂区办公场所或宿舍内，有紧急事务要求在10分钟内到达现场等。第4.5.1条规定，周六日值班给予一定的值班津贴，不再给予其他加班费用及补休。由此可见，答辩人的值班制度主要系为了厂区安全、消防、防盗或为处理突发事件、紧急公务处理等，并非为了生产经营或完成生产任务而安排的。同时，在劳动仲裁审理阶段，被答辩人已认可答辩人提交的《管理人员值班安排表》，安排表显示的工作内容明显是临时性的协调、巡查等工作，无关生产经营方面，且答辩人的《公休及节假日值班管理规定》经过被答辩人本人审核方制订完成。因此，被答辩人明显知晓答辩人的值班制度及相应的内容，但其又在起诉状中认为值班即等于加班，明显有违事实。综上，答辩人认为，《员工手册》己明确规定实行年薪制高层管理人员不计加班费，且被答辩人的值班行为并非加班。同时相关司法指导意见及有关判例明确认为，对于用人单位已约定较高年薪制的企业高级管理人员，劳动者主张加班工资的，一般不予支持。因此，答辩人无需向被答辩人支付的所谓加班费，其第二项诉讼请求无事实、法律依据。（三）通过被答辩人申请请假的手续可以看出，被答辩人系清楚地知晓《员工手册》及其他规章制度的内容，且被答辩人在其任职期间实际请假5天，应相应予以扣除。根据答辩人的证据材料显示，被答辩人在其任职期间分别于2020年1月3日、2019年12月20日、2019年lO月22日、2020年1月22日、2020年1月23日向答辩人请假，合计请假5天。有关答辩人员工的请假问题，均规定在《员工手册》第6章工作管理中，从被答辩人向答辩人请假时履行的手续可以看出，被答辩人明显系清楚地知晓答辩人的相关规章制度，即《员工手册》的。因此，被答辩人在起诉状中称其不认可答辩人的规章制度明显有违事实。裁决书计算有误，被答辩人向答辩人请假是客观存在的事实，应当予以扣除，被答辩人月工资为人民币20000元，则请假5天合计，应扣除4597.7元(20000/21.75*5)。被答辩人2019年4月8日上班，未出全勤，绩效工资应扣除1379.3元（6000/21.75*5）。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：一、对原告提交的证据：证据2通知书，证明被告先是违法免除原告职务，后违法解除与原告之间的劳动关系；被告意见：对该证据真实性予以认可，对其关联性有异议，被告是根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同；本院认定：对该证据的真实性予以确认，至于被告解除与原告之间的劳动关系是否合法，本院将在本院认为部分进行论述；证据3与亲戚李祖亮等人的微信聊天以及有关李祖亮等人自疫情发生后首次到广东住处的时间录像，拟证明被告所谓的来自疫情严重地区人员自隔离观察期届满前并未与原告接触，更不必说达到“密切”的程度；被告意见：对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据的聊天记录可以看出原告的亲戚从武汉到达东莞的时间为2020年1月26日，原告曾与来自疫情严重地区人员密切接触；本院认定：对其真实性予以确认；证据4与被告处龙毅、张先群的微信聊天记录截图，证明原告于2月11日向被告汇报来自湖北亲戚的到粤情况，如实际陈述未进行接触的事实，并提交了相关证据予以证实；证据5与周**的微信聊天记录截图，拟证明原告于2020年1月31日主动向被告处的周新文询问是否需要隔离，被告并没有对原告做隔离的处理；被告意见：对证据4-5的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据恰好证明原告于2020年1月31日返回韶关后并未向被告如实告知其曾与来自疫情严重地区人员密切接触，直到2020年2月11日才告知被告；本院认定：对其真实性予以确认；证据6工作群聊天记录、与龙毅的聊天记录以及会议纪要，证明被告并没有安排原告进行医学观察，原告一直有在被告处工作；被告意见：对其真实性无异议，对其关联性有异议，该证据可以证明原告明确知晓国家有关疫情防控的规定以及公司的合理安排；本院认定：本院对其真实性予以确认；证据7**生产工作群微信聊天记录截图，拟证明被告于2020年2月7日才发《关于疫情防控隔离人员管理规定的通知》，告知生活用品及三餐送饭的服务工作由被告统一安排；被告意见：对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据可以证明正是原告的违法违规行为，被告进一步加强疫情防控措施；本院认定：本院对其真实性予以确认；证据8**生产工作群微信聊天记录截图，拟证明被告在节假日有安排原告加班的事实；被告意见：对该证据的真实性无异议，关联性有异议，从该证据可以看出被告是根据公休及其节假日值班规定安排原告进行值班，且从聊天记录及照片可以看出，原告在值班期间主要负责巡逻等非因生产经营需要的工作任务；本院认定：本院对其真实性予以确认；证据9仲裁裁决书及快递详情单，拟证明本案已经过仲裁前置程序，原告于2020年4月26日收到裁决书；被告意见：对该证据的三性均无异议。二、对被告提交的证据：证据1《劳动合同》，拟证明双方的劳动合同关系，且劳动合同中已明确约定了《员工手册》及其他规章制度作为合同附件，与合同具有同等效力；原告意见：对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，原告在签署该《劳动合同》时并未见到《员工手册》或其他的规章制度，该合同有陈述签订《保密协议》，但是事实上双方并没有签署，由此可见，劳动合同所讲的内容并不是符合客观的事实，合同中第十一条第二款明确约定“员工手册必须以最新修订为准”，而事实上，被告处的员工手册在原告离职时尚未修订完毕；本院认定：该证据与原告提交的证据1一致，本院不再重复论述；证据2《员工手册》，证据3《高管岗位工作标准》，拟证明被告的规章制度中已明确规定了原告应当遵守法律法规、上级有关规定及其他行为；证据4《关于印发**公司2019年6月份工作计划的通知》，证据5《关于印发**公司2019年7月份工作计划的通知》，拟证明被告已将华粤电厂制度体系建设及优化纳入工作计划，并决定由原告负责跟进处理；6、《**电厂制度盘点与修订计划表》，拟证明被告的部分规章制度系由原告负责审核、修订完成的，原告明显清楚被告的规章制度；原告意见：对证据2-6的三性均有异议，均为被告单方所制作，未得到原告的确认；本院认定：被告公司2019年6月-7月份工作计划均有原告的签名确认，因此，本院对上述证据予以确认；证据7《公休及节假日值班规定》，拟证明被告系根据值班规定安排原告进行值班，且该规定系由原告审核、修订完成，原告的值班行为并非加班；原告意见：对证据7的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据恰恰证实被告有安排原告在正常上班时间之外提供工作，该时间原告所付出的劳动，被告应给予报酬，而该段时间又不属于正常上班时间，故应属于加班；本院认定：本院对其真实性予以确认，关于被告是否应向原告支付加班费本院将在本院认为部分进行阐述；证据8《值班安排表》，拟证明被告系根据值班规定安排原告进行值班，且该规定系由原告审核、修订完成，原告的值班行为并非加班；证据9《关于印发〈机关、企业事业等集体单位新型冠状病毒感染的肺炎预防控制指引〉的通知》，拟证明被告系依据韶关市有关政府部门的要求安排原告进行为期14日的隔离观察；证据10《关于做好全市工业企业预防新型冠状病毒疫情的紧急通知》的附件《致工业企业的一封信》，拟证明被告系依据韶关市有关政府部门的要求安排原告进行为期14日的隔离观察；证据11《广东省人民代表大会委员会关于依法防控新型冠状病毒肺炎疫情切实保障人民群众生命健康安全的决定》，拟证明国家有关疫情防控规定明确疫情与疫情严重地区人员有过密切接触的人员应服从隔离管理；原告意见：对证据8-11的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，需要提出的证据8所适用的对象是以被诊断为新型冠状病毒肺炎的患者的密切接触者，密切接触者应接受14天医学观察，证据9中的《致企业的一封信》中“对于员工从家乡返韶，其家乡已有新型冠状病毒感染的病例报告，要求是尽量不与他人接触，并且是自行隔离14天，并没有强制要求人员需要进行医学观察”，证据10的发文时间是2020年2月11日，该文件也恰恰证实了在2020年2月10日之前国家并没有明确要求与疫情严重人员密切接触的人员应服从隔离管理，且该文件针对的对象是以疫情严重的地区的人员有密切接触的人员；本院认定：对上述证据的真实性予以确认，对于被告是否要求原告按照政府疫情防控措施进行隔离及原告有无拒绝隔离，本院将在本院认为部分进行综合论述；证据13《情况说明》，拟证明原告属于来自疫情严重地区人员有过密切接触的人员；原告意见：对该证据的三性均有异议，该证据从表面上是由案外人作出的说明，在形式上属于证人证言，证人证言是否可采纳，在程序上应要求证人出庭接受质询，且该情况说明的内容原告并没有作出说明陈述过，且该说明的内容也无法表明原告由于从严重疫情地区的人员有密切接触；本院认定：对其真实性予以确认；总领事法性、关联性将结合本案其他证据进行综合认定；证据14《保安员值班登记表》及《情况说明》，拟证明原告无视国家有关疫情防控规定及被告的规章制度，不顾保安人员劝阻，于2020年2月6日15时擅自离开厂区；原告意见：对该证据的关联性有异议，该证据的值班记录，其中值班的记录是正常的，并没有显示保安有劝阻原告不能离开厂区，对证据中的《情况说明》三性有异议，具体待证人出庭作证时再详细询问；本院认定：结合原告在起诉状亦认可其2020年2月6日外出购买商品的行为，因此，本院确认原告在2020年2月6日确实存在外出行为；证据15《情况汇报》及《情况反映》，拟证明原告不服从隔离管理的行为给被告的员工造成极大恐慌，给被告造成严重的不良影响；原告意见：对证据15的三性有异议，该证据实际上属于证人证言，在证人未出庭未接受质询的情况之下，签署该文件的人员的身份不明，且不确定是否为公司员工签署，也不确定该人员是在何种情况下进行签署，鉴于签署人员为被告的员工，与被告有密切的利益关系，被告完全可以利用用人单位的身份权利、利益来要求员工配合诉讼的目的来签署，且实际上也没有签署日期，由此可见该证据的真实性存有质疑；本院认定：对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性将结合其他证据进行综合认定；证据16《仁化县华粤煤矸石电力有限公司员工抗击新型冠状病毒感染肺炎疫情的承诺书》，拟证明原告签署承诺书，承诺疫情期间将严格遵守被告的各项疫情防控规定，若有违反，被告可解除劳动合同，无需支付经济补偿；原告意见：对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，该证据所出具的时间是2020年2月11日，该时间与证据10所出具的时间是吻合的，即2020年2月11日之后原告均有按照承诺书的内容遵守规定，原告从被告所提交的证据原件中，同时也看到了被告处其他员工均是2020年2月11日签署的承诺书，故在被告处有关防疫的规章制度是在2020年2月11日才形成；本院认定：对其真实性予以确认；证据17《被隔离观察人员签名表》及《解除医学观察告知书》，拟证明原告医学隔离观察期为2020年1月31日至2020年2月4日；原告意见：对证据17的真实性无异议，但该签名表是在2020年2月11日进行签署，该表上有份附件是《关于疫情防控隔离人员的通知》，该通知出具的日期是2020年2月6日，而签名的时间是2020年2月11日，由此可见，被告在出具相关通知之后于2020年2月11日才要求包括原告在内的员工进行查阅并作出具体的承诺，《解除医学观察告知书》的真实性无异议，但该告知书是原告强烈要求卫生院出具的情况之下才出具的；本院认定：本院对其真实性无异议，关于被告是否对原告进行了实质性的隔离管理，本院将在本院认为部分进行论述；证据18《说明》，拟证明被告因原告违反疫情防控规定的行为受到了有关部门的批评，并被责令整改；原告意见：对该证据的三性均有异议，若原告有违反相关规定，应该由相关部门机关对原告进行处罚；本院认定：对其真实性予以确认；证据20《**公司员工请假条》及工资结算表，证明原告在其任职期间实际请假5天，应扣除工资人民币4597.7元，原告2019年4月8日正式上班，4月未满勤，绩效工资应扣除1379.3元；原告意见：对证据19的三性有异议；本院认定：对其真实性、合法性予以确认，关联性将结合其他证据进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告成**作为乙方（劳动者）与被告**公司（甲方，用人单位）签订《广东省韶关市劳动合同》（以下简称“《劳动合同》”）。根据该《劳动合同》约定，原告的劳动合同期限为2019年4月8日至2022年4月7日止，试用期为2019年4月8日至2019年7月7日止；工作部门为公司高管，岗位（管理技术岗位或生产操作岗位）为人力资源总监兼综合部经理。工作任务或工作职责是按所在岗位规范、工作标准完成岗位工作和公司交待的其他任务。劳动报酬实行年薪制，年度考核合格则年薪为人民币贰拾肆万元（含税，个税自付），每月发放70%作为月基薪24/12×70%=14000元，其余按年度绩效考核后支付，津贴、补贴发按公司员工手册及公司有关规定执行。”……其中第八条第2点约定：有下列情形的，甲方可以解除本合同：……（2）原告严重违反用人单位的规章制度的；……第十一条（二）约定：下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：1、《仁化县华粤煤矸石电力有限公司员工手册》（以最新修订为准）。2、公司岗位规范、工作标准、管理标准、技术标准和其他规章制度，《华粤公司高管岗位工作标准》、《华粤公司高管岗位绩效考核管理办法》，《华粤公司经营绩效考核办法》。……此外，双方还约定了其他条款。2018年7月，被告制定《员工手册》，其中第4条员工守则第4.1条规定；“爱国爱党、遵纪守法、爱厂爱岗，尽职尽责”；第4.3条规定：“服从公司工作安排，按时、保质、保量完成工作任务，不无故拖延、拒接或终止工作；”第6条工作管理第6.3.2.1规定：“各部门员工因工作需要加班的，应事先提前申请，并在勤哲系统中填写加班审批表，经公司领导或分管领导批准后方计加班……无故不提前申请走审批程序的不认定为加班，视为放弃。……”第6.3.2.6条规定：“生产运行人员一值、二值、三值属同一天，法定节假日当值按加班三天计算加班费，实行年薪制高层管理人员不计加班费。公司及部门级领导双休日值班不计加班，按规定给予补贴”。6.4.2.1扣薪休假规定：“员工由于个人私事请假，请假期间的基本工资及月度绩效奖金全部扣除。连续请事假不得超过5天，每年累计请事假不得超过20天……”第7.1薪金分配7.1.1规定：月工资由入＝基本工资＋绩效奖金＋工龄＋其他，工龄每满一年增加20元/月，500元封顶。……2019年5月8日，被告制定《公休及节假日值班管理规定》。根据该规定，值班人员的职责主要为：负责指示、协调及处理相关异常情况、检查安全生产、设备运行情况及消缺情况、协调各方资源、处理生产和工作中的重大异常问题、巡查上班人员的工作纪律等，其中第4.5值班补助标准第4.5.1规定：“周六日值班给予一定的值班津贴，不再给予其它加班费用及补贴；第4.5.2规定：值班津贴在值班当月工资中一并体现，由综合部据每月实际排班及值班情况统计汇总。”……同时，被告提交的该证据显示，原告成光武为该规定的审核人。2020年2月27日，被告以原告违反疫情防控规定，严重违规为由，免去原告人力资源总监兼综合部经理职务。2020年2月28日，被告以原告故意隐瞒在春节期间密切接触过从湖北来东莞的亲戚的事实，在宿舍隔离进行医学观察期间（隔离观察至2020年2月14日结束）的2020年2月6日下午私自外出，给公司员工造成极大恐慌，并致使县、镇领导对公司提出整改要求，给公司造成严重不良影响为由，根据公司《员工手册》第4.1条，员工应“爱国爱党、遵纪守法、爱厂爱岗，尽职尽责”及第4.3条，员工应“服从公司安排”的规定，认为申请人已经严重违反了公司规章制度，因此根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度”用人单位可以解除劳动合同之规定，公司决定从2020年2月28日起正式解除与原告的劳动合同关系，并在当天将《解除劳动合同通知书》送达给了原告。原告不服上述处理决定，向仁化县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2020年4月23日作出仁劳人仲案字〔2020〕15号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人2019年4月至2020年2月份期间的工资差额66000元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人值班补贴1687.5元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。并告知：本仲裁裁决第二项为终局裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，申请人对第二项不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向当地人民法院起诉。逾期不起诉的，该第二项裁决自作出之日起发生法律效力。……本裁决第一、三项为非终局裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对第一、第三项裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向当地人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本仲裁裁决第一、第三项发生法律效力。原告不服该仲裁裁决第二、三项，于2020年5月8日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2020年春节期间，我国突发新型冠状病毒感染的肺炎。国家和各级政府高度重视并颁布一系列防控措施与政策。韶关市新型冠状病毒感染肺炎疫情应对处置工作领导小组办公室于2020年1月27日印发《机关、企事业等集体单位新型冠状病毒感染的肺炎预防控制指引》的通知，其中第一条日常预防控制工作第（五）项规定：“排查单位疫情发生地来韶人员，实施居家隔离或者集中隔离观察自离开疫区14天。”韶关市工业和信息化局于2020年1月29日印发《关于做好全市工业企业防控新型冠状病毒疫情的紧急通知》，其中附件1致工业企业的一封信。倡议：一、请各在韶企业做好员工防疫提醒工作……（三）如果员工已从家乡返韶，且家乡已有新型灌装病毒感染的肺炎病例报告，请保留乘坐公共交通来韶的相关资料和票据，记录返韶后每日的活动范围和接触人群。返韶后自行隔离14天，尽量不与他人接触，密切观察自己及家人的健康状况。……本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议的焦点：一、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除与原告的劳动合同关系是否合法，被告是否应支付原告赔偿金40000元；二、被告是否应向原告支付加班费。一、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除与原告的劳动合同关系是否合法，是否应支付原告赔偿金40000元。根据原告提交的证据3可知，原告的亲戚于2020年1月26日从湖北返回东莞居住并由原告协助购买生活用品送至家中，但由于原告并未主动、如实地陈述或告知被告其与从湖北返回东莞的亲戚有无密切接触或如何接触的事实，导致被告在2020年1月31日原告返厂时只被列为观察对象而没有被列入医学观察对象并要求隔离14天，后被告通过案外人得知原告有与从湖北返回东莞的亲戚有密切接触的事实，因此事后把原告列入医学观察对象并于2020年2月5日安排原告在宿舍进行隔离并无不妥，但原告于2020年2月6月不顾保安劝阻离开宿舍、厂区，私自外出购物的行为，违反了公司的规章制度以及特殊时期国家、政府颁布的关于疫情防控措施的相关规定，参照广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》（粤高法﹝2020﹞38号）第11条“劳动者违反政府疫情防控措施拒绝治疗、医学观察、医学检查、隔离，影响用人单位生产经营或者严重违反劳动纪律、用人单位规章制度的，用人单位可根据劳动法第二十五条或者劳动合同法第三十九条规定解除劳动合同”的规定，现被告依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，以原告严重违反用人单位规章制度为由解除与原告签定的劳合同符合法律规定，本院予以支持；因此，原告要求被告支付因违法解险劳动合同的赔偿金40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持；二、被告是否应向原告支付加班费。从原告与被告于2019年4月8日签订的《劳动合同》可知，原告于2019年4月8日入职于被告公司，岗位为人力资源总监兼综合部经理，属于公司高层管理人员，其劳动报酬实行年薪制（为人民币贰拾肆万元）。原告的工作岗位属性决定其在正常工作时间外应承担较多的管理注意义务，其工资收入远比普通劳动者高，故其工作量“不宜以是否加班予以衡量”，否则显失公平；且被告制定的《员工手册》第6.3.2.6条也有规定：“实行年薪制高层管理人员不计加班费。公司及部门级领导双休日值班不计加班，按规定给予补贴。”，故原告认为被告安排其“值班”属于加班的主张，本院不予支持；根据原告提交的证据8显示其被安排值班的工作内容为临时性的协调、巡查等工作，并非其平时工作内容的延伸，据此，原告要求被告支付加班费的诉求，本院不予支持；依据上述《员工手册》第6.3.2.6条的规定，公司及部门级领导双休日值班不计加班，按规定给予补贴。而公司的规章制度和原、被告签订的《劳动合同》并没有约定值班补贴的发放标准，依照公司安排休息日值班（24小时）的补贴为200元的惯例，根据《管理人员值班安排表》统计原告平时安排值班（18:00-22:30）共计29天（次），被告每天（次）应支付原告37.5元（200元÷24小时×4.5小时）值班补贴，2019年10月1日、10月7日、2020年元旦各值班一天（24小时）共支付600元，被告应支付原告的值班补贴为1687.5元（29天×37.5＋3天×200元）。至于被告称裁决书对原告的工资计算有误,没有扣除原告请假的工资以及未出全勤的现效工资的问题。首先，原、被告对裁决书第一项在法定期限内均没有提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，该项裁决目前已发生法律效力；其次，被告在仲裁时也没有提出要求予以扣减的要求，故对被告的这一辩解理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告仁化县**煤矸石电力有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告成**值班补贴1687.5元；二、驳回原告成**其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5元，由被告仁化县**煤矸石电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何丽萍二〇二〇年八月二十七日书记员  袁雪梅