wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24540号之一原告：上海厚禹建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范柏胜，执行董事。委托诉讼代理人：秦辉，上海建昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海建昊律师事务所律师。被告：上海杰座建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡小东。被告：胡小东，男，1991年12月22日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：斯泰博(上海)生物科技有限公司，注册地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。法定代表人：汪先胜，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，女。原告上海厚禹建筑工程有限公司诉被告上海杰座建筑装饰工程有限公司、胡小东、斯泰博(上海)生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海厚禹建筑工程有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海厚禹建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1,612元，减半收取计806元，公告费560元，由原告上海厚禹建筑工程有限公司负担。审 判 长  唐祖峰审 判 员  许力涛人民陪审员  夏 晨二〇二〇年八月十日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13050号原告：恒生银行(中国)有限公司北京分行,营业场所北京市朝阳区光华路1号（写字楼）18层1816至1828单元。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：周明，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林娜，北京市环球律师事务所律师。被告：王小利，男，1979年4月13日出生，汉族。原告恒生银行(中国)有限公司北京分行（以下简称原告）与被告王小利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金52844.02元；2、请求判令被告支付截至2019年9月23日的利息4113.64元、罚息525.23元，并支付自2019年9月24日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本息56957.66元为基数，按照年利率21%的标准计算）；3、判令被告支付提前还款违约金（以47185.37元为基数，按年利率3%的标准，自2019年9月24日起至实际清偿之日止，且违约金总额不超2359.27元）；4、请求判令被告支付律师费15000元；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月23日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款用途为专项用于耐用消费品；贷款金额60000元，实际贷款金额以贷款人在本合同项下实际发放的贷款金额为准；贷款期限5年（贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期）；贷款利率为14%；如果借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息。罚息利率以本《贷款详情》约定贷款利率上浮50%计算；还款期数为60期；还款方式为每月等额本息；如借款人不依约支付本合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收，或因任何原因而使贷款人通过任何途径或方式追索（包括聘用第三方），贷款人由此产生的各项合理费用和支出（包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费（如有）强制执行费、代理费）以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从账户中直接扣付该项费用；贷款人根据规定要求借款人还款时，有权视该还款为提前还款而要求借款人按本合同的约定提前支付还款违约金；借款人根据本合同约定提前还款须向贷款人支付违约金，违约金的计算方法如下：1、借款人向贷款人支付以下金额的较高者，（1）相当于其所提前偿还金额的5%或（2）人民币伍佰元作为违约金。当日，原告出具放款确认书，确认于当日放款60000元。庭审中原告称：被告自2019年3月23日开始出现逾期。截至2019年9月23日尚欠本金52844.02元、利息4113.64元、罚息525.23元。2019年8月26日，环球所通过EMS的方式向被告发送《律师函》，针对涉案贷款主张全部贷款于2019年9月23日提前到期，要求：1、被告立即偿还全部剩余贷款本金52844.02元及截至贷款提前到期日（含）的利息4113.64元、罚息525.23元；2、被告针对前述贷款本息按照21%的罚息年利率支付罚息；3、被告支付违约金2359.27元；4、被告支付原告为实现债权的费用。该《律师函》后附原告出具的《还款明细表》载明被告欠款情况。该快递于2019年9月2日被签收。2019年9月26日，原告与北京市环球律师事务所（以下简称环球所）签署《诉讼业务委托代理协议》，约定就原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告聘请环球所作为诉讼代理人，案件基本律师费为15000元。2019年10月10日，环球所向原告开具了相应的律师费发票。本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、提前还款违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小利于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行偿付贷款本金52844.02元，及截至2019年9月23日的利息4113.64元、罚息525.23元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠贷款本息56957.66元为基数，按照年利率21%的标准计算）；二、被告王小利于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付违约金（以47185.37元为基数，按年利率3%的标准，自2019年9月24日起至实际清偿之日止，且违约金总额不超2359.27元）；三、被告王小利于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费260元，均由被告王小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十四日书记员  柏振芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3479号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，曾用名：李毛毛，男，1987年6月2日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，在业，户籍地安徽省寿县保义镇金祠村上店队。2012年2月因赌博行为被处行政拘留3日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月2日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人屈晓曼，上海昌辰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5788号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人屈晓曼均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2020年4月23日凌晨2时许，被告人李某驾驶货车至本区浦东南路XXX号联华超市送货时，因不满被害人王某停放的牌号为皖LWXX**小型客车影响其方便卸货，遂用白色喷漆罐对该车后车牌进行喷漆。2、2020年5月17日凌晨2时30分许，被告人李某驾驶货车至本区洪山路XXX号联华超市送货时，因不满被害人何某某停放在该处的牌号为皖HWXX**别克小型普通客车影响其方便卸货，遂用白色喷漆罐对该车车身进行喷漆。经鉴定该车物损人民币2,610元。2020年6月2日，被告人李某接公安机关电话通知到案，后如实供述了上述主要犯罪事实。公安机关并扣缴了被告人的作案工具白色喷漆罐。案发后，被告人李某已赔偿了被害人何某某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某某、王某的陈述笔录，公安机关调取并出具的现场笔录、《证据保全决定书》《证据保全清单》《调取证据通知书》《调取证据清单》及照片、《发还清单》《案发经过表格》《工作情况说明》、常住人口基本信息、行政处罚信息，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，谅解书及被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且在案发后赔偿了相关经济损失并取得谅解，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的犯罪工具予以没收。李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年八月三十一日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭军，男，1973年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔振民，男，1959年7月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。再审申请人郭军因与被申请人崔振民债务转移合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终7507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郭军经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按郭军撤回再审申请处理。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月十八日书记员 姚显营
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13047号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：于丹等11人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 高 熙 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5500号原告：深圳前海亚农产业链科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼**-13106。法定代表人：梁翠志，总经理。委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告深圳前海亚农产业链科技有限公司（以下简称深圳前海亚农公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月30日作出的商评字[2020]第60191号《关于第36138813号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告深圳前海亚农公司的委托诉讼代理人李忠，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对深圳前海亚农公司不服国家知识产权局对第36138813号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：第5566997号“理德及图”商标（以下简称引证商标二）专用期限至2019年6月27日，该商标专用期满后，引证商标二所有人未申请续展，上述商标现已失效，故其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标为纯图形商标，其图形与第29960969号“理德及图”商标（以下称简称引证商标一）图形部分在构图要素、视觉效果、设计手法等方面均较为相近，在隔离状态下，相关公众以一般注意力不易区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一共同使用在啤酒等相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。深圳前海亚农公司向国家知识产权局提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标一相区分的显著特征，从而不致与引证商标一相混淆。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告深圳前海亚农公司诉称：一、诉争商标与引证商标一在图形、构图要素、整体视觉效果等方面完全不同，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标。二、经广泛使用，诉争商标已具有一定的知名度和影响力，与引证商标一共存于市场不会导致混淆误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36138813号图形商标（商标图样附后），由深圳前海亚农公司于2019年1月24日申请注册，指定使用在第32类的制柠檬水用糖浆、杏仁糖浆、起泡饮料用锭剂、制作饮料用原汁、啤酒、无酒精果汁等商品上。引证商标一为第29960969号“理德及图”商标（商标图样附后），于2018年3月30日申请注册，后经核准，核定使用在第32类的茶味非酒精饮料、植物饮料、啤酒、瓶装水、汽水、饮料制作配料等商品上，专用期限自2019年2月7日至2029年2月6日。现商标注册人为陕西理德经贸有限公司。引证商标二为第5566997号“理德及图”商标，该商标因期满未续展，现已失效。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36138813BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。深圳前海亚农公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：诉争商标是深圳前海亚农公司独创，与引证商标一、二在整体外观等方面的差异显著，不构成近似商标。2020年3月30日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，深圳前海亚农公司认可诉争商标指定使用的制柠檬水用糖浆、杏仁糖浆、起泡饮料用锭剂、制作饮料用原汁、啤酒、无酒精果汁等商品与引证商标一核定使用的啤酒、汽水、植物饮料等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的制柠檬水用糖浆、杏仁糖浆、起泡饮料用锭剂、制作饮料用原汁、啤酒、无酒精果汁等商品与引证商标一核定使用的啤酒、汽水、植物饮料等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯图形商标；引证商标一由中文“理德”和图形组成。诉争商标与引证商标一在图形设计风格、整体外观等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳前海亚农产业链科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳前海亚农产业链科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  韩晓娜人民陪审员  徐桂红二〇二〇年八月十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47153号原告:郝某某，男，1981年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明轩，男，1983年2月1日出生，汉族，北京启高律师事务所实习律师，住北京市海淀区被告：韩某某，女，1981年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郝某某（以下简称原告）与被告韩某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金554996.84元及利息，利息自2016年11月3日起计算至给付日止，利率按照同期银行储蓄利率计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告于2013年6月19日办理了离婚手续，2016年10月1日，因被告购买奔驰E300L小轿车，原告向被告出借554996.84元。之后原告多次催促被告还款，被告至今未还。故诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，本案争议焦点为：原告向4S店转账的行为是否构成借贷关系。根据查明的事实，原告和被告于2006年6月16日登记结婚，2013年6月19日双方登记离婚，2017年5月3日双方办理了复婚手续。原告提交了中国建设银行客户交易详细信息，显示2016年10月1日交易金额为512390元，2016年11月3日交易金额为42606.84元，备注分别为北京x**达汽车销售服务有限公司、车辆购置税征收厅。原告称该笔交易用于支付被告的购车款，该款为借款。被告认可该证据的真实性，但是不能证明双方存在借贷关系。庭审中，被告提交了照片，证明其在离婚后双方仍以夫妻名义同居生活。本院认为综合双方陈述以及现有证据情况，难以认定双方就案涉款项存在借贷的合意，原告主张双方之间就案涉款项形成借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝某某的起诉。案件受理费4675元，退还原告郝某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年八月三十一日书记员  夏竹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14743号原告：李友祥，男，1976年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：上海宏银物流有限公司，住所地上海市普陀区。928弄39号。法定代表人：王敏辉，经理。原告李友祥与被告上海宏银物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年７月6日立案。原告李友祥诉称，2017年10月，原告购买车牌号为沪ESXX**的牵引车和车牌号为沪AKX**的挂车，后挂靠在被告处经营。现案涉车辆挂靠期限已到期，原告多次与被告协商办理过户至其他的物流公司，被告无正当理由的不同意，调解委员会调解也无果，故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：被告协助办理车牌号为沪沪ESXX**沪沪AKX**车辆过户事宜，并注销车辆运营手续被告上海宏银物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系挂靠经营合同纠纷，属于一般的民事纠纷范畴，根据民诉法的规定，应遵从原告就被告的管辖原则。被告注册地在上海市普陀区，本院无管辖权，故被告申请将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷所涉《车辆挂靠合同》第六条第6款明确约定，本合同签订地为上海市宝山区，如发生纠纷，应友好协商，协商不成，应在合同签订所在地的人民法院进行诉讼。上述约定所选择的管辖法院具体明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海宏银物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宏银物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年八月二十四日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之八被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社6102账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2299号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省东方茶业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区西营里新村**市场内店面**。 法定代表人：林品金，总经理。 委托诉讼代理人：吴杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳慧，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福州市市场服务中心，住所地福建省福州市仓山区三叉街街道则徐大道**先锋苑。 法定代表人：林芳，主任。 委托诉讼代理人：王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 再审申请人福建省东方茶业发展有限公司（以下简称东方茶业公司）因与被申请人福州市市场服务中心（以下简称市场服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东方茶业公司申请再审称：1.二审判决认为“根据谁主张谁举证的原则，对于东方茶业公司所遭受阻挠的期间有多长、无法正常使用的租赁物范围有多少以及遭受的损失数额为多少，东方茶业公司对此负有举证责任，但东方茶业公司未能提交充足有效的证据证明，故其应自行承担举证不能的不利法律后果”属认定事实错误。在全案的审判过程中，东方茶业公司已经充分举证，且有法院生效判决对相关事实的认定，足以证明待证事实。2.二审判决认为“因2015年8月26日一2016年9月25日期间的租金已超过诉讼时效，该期间租金东方茶业公司可以免交，即其损失亦能得到相应弥补”属适用法律错误。诉讼时效超过是权利人不及时行使权利所致，其与债务人依此用于弥补权利人合同之债没有直接因果关系，二审判决因为诉讼时效超过无法实现的债权与合同违约造成损失的赔偿进行折抵，视为弥补损失亦适用法律错误。3.一、二审判决忽略了诉争租赁物因长期存在产权纠纷的事实，且讼累不断，导致东方茶业公司可能无法寻求法律救济，显失法之公平，不利于市场经济的和谐稳定发展。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 被申请人市场服务中心提交意见称：1.市场服务中心已经按照《经营场所租赁经营合同协议书》的约定，履行了租赁物交付义务，不存在瑕疵履行的问题。2.案外人肖江北等人的侵权行为并非市场服务中心的原因造成的，东方茶业公司无权以第三人的侵权行为为由，主张免除租金或赔偿损失。综上，东方茶业公司的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，东方茶业公司与市场服务中心签订的《经营场所租赁经营合同协议书》《西营里茶叶市场租赁经营补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，市场服务中心已依约将房屋交付给东方茶业公司承租使用，东方茶业公司应依约支付租金。东方茶业公司欠缴租金共计3156418元，已构成根本违约，市场服务中心诉请东方茶业公司支付欠缴租金，有充分的事实和法律依据，一、二审判决予以支持，并无不当。关于讼争租赁物的权利瑕疵问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。东方茶业公司以案外人肖江北阻挠其消防整改施工导致租赁物多年无法正常使用为由，要求减免租金及赔偿相应损失，但东方茶业公司未能提交充分有效的证据证明其所遭受阻挠的期间、无法正常使用的租赁物范围以及遭受的具体损失数额等，应自行承担举证不能的不利后果，二审判决对其减免租金及赔偿损失的诉请不予支持，亦无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，东方茶业公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，东方茶业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省东方茶业发展有限公司的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  吴晓燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47555号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权使用《别伤女人心》《三十出头》《爱像那片天空一样蓝》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《我可能谈了场假恋爱》《但愿余生都是你》《长眠》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《别伤女人心》《三十出头》《爱像那片天空一样蓝》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《我可能谈了场假恋爱》《但愿余生都是你》《长眠》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初619号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的补偿资金专用存款账户的存款证明(以下简称存款证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的存款证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请,其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的存款证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕安琦书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申553号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁燕好，女，1990年1月19日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:袁朝阳，河南洛淳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁乐民，男，1990年11月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:徐至智，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。再审申请人袁燕好因与被申请人梁乐民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁燕好申请再审称：依据《民事诉讼法》第二百条：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；申请人特向贵院申请再审。申请人与被申请人之间不存在雇佣关系；当时梁乐民受伤后第一时间陪同去医院的有校方食堂管理人员（高耀伟）食堂主任（任正德）当时高主任问我在哪找个这人，我告诉他说丈母娘在这干活介绍过来学习，之前干电焊的工作不稳定，想学学以后也干餐饮。梁乐民在庭审中说每月6000元并且说是管理人员这纯属胡扯。当时学校刚开学来的新人有三个。校方每个学期集体组织一次登记员工办理健康证当时李月霞和韩润枝是属于雇佣人员并办理健康证，梁乐民是学习人员并未办理。操作失误，机器上有禁止标志，并且在机器上方有一个大牌子提示操作流程。梁乐民在学习期间出安全事故，并不是在制作过程中受伤，而是在制作结束后清理期间，严重违规操作应当承担主要责任。原审判决认定和我是雇佣关系，并且对方严重违规操作且责任让我承担不合理。原审判决认定是一个去了十天且不收对方学费免费学习人，在学习期间违规操作受伤，住院期间曾多次无理到学校找我和校方纠缠，导致校方不让我在学校经营，造成我至今失业，并且还要我方承担对方全部医疗费，误工费等一切费用。原审审判组织不合法，肯请法院重新审理。被申请人梁乐民提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回无理申请，维持一二审判决。2019年3月3日，被申请人依照申请人在洛阳伊滨招聘信息及申请人的员工张文霞介绍，应聘在申请人承包的洛阳师范学院后勤服务集团饮食服务中心的桂园餐厅上班。2019年3月13日被申请人在申请人餐厅工作期间，清理机器将左手搅断。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。双方存在雇佣关系确认无疑。申请人所说被申请人是去她餐厅学习不是事实，事实是申请人在学校外开设一处羊肉汤馆，无法分身，让被申请人成为袁燕好餐厅的临时负责人，分配店里几个员工蒸包子、熬粥、做面条以及打扫卫生和其他杂事并负责晚上对账及卫生查验。就连店里去仓库领材料和送食品样品都是被申请人代替申请人袁燕好签的名字。综上，申请人的无理申请于法无据、于理不通。请驳回申请人的无理申请，维持一二审判决。本院经审查认为，再审申请人袁燕好的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁燕好的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年八月十三日书记员  许巧红
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初335号原告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路**。负责人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。被告：李长顺，男，汉族，1981年12月5日出生，无职业，住辽宁省法库县。追加被告：盘锦市兴隆台区双晟物流中心，，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街郭岗子村法定代表人：冯双，该物流中心经理。委托诉讼代理人：赵承航，该物流中心业务经理。原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司(以下简称平安保险公司)与被告李长顺、追加被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，分别于2020年5月27日、2020年7月22日公开开庭审理了本案，平安保险公司的委托诉讼代理人刘旭、被告李长顺、追加被告的委托诉讼代理人赵承航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向法院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告赔偿原告保险理赔款23,000元及利息损失（利息损失自2019年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日，被告驾驶辽Ｌ×××**号厢式货车由南向北行驶至双台子区辽河北路西桥南桥头处时，与李岩驾驶的辽Ｌ×××**小型客车及董国付驾驶的辽Ｌ×××**车相撞，造成三车受损的交通事故。经双台子区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，李岩、董国付无责任。后李岩向原告提出车辆保险索赔申请，并向原告出具《权益转让书》将上述交通事故车辆赔款权益转让给原告，原告于2019年10月31日向李岩支付了23,000元保险理赔款后依法取得代位求偿权，现诉至贵院，请求依法裁判。被告李长顺辩称：2019年10月4日交通事故发生时，我是作为驾驶员给盘锦市兴隆台区双晟物流中心开车，我是职务行为，故应该由追加的被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心承担责任。追加被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心辩称：1、李长顺不是我们公司员工，原告应该起诉车辆所有人；2、李长顺说是我们公司的职工，需要拿出证据来证明。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告驾驶辽Ｌ×××**号厢式货车由南向北行驶至双台子区辽河北路西桥南桥头处时，与李岩驾驶的辽Ｌ×××**小型客车及董国付驾驶的辽Ｌ×××**车相撞，造成三车受损的交通事故。经双台子区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李长顺负此次事故的全部责任，李岩、董国付无责任。后李岩向原告提出车辆保险索赔申请，并向原告出具《权益转让书》将上述交通事故车辆赔款权益转让给原告，原告于2019年10月31日向李岩支付了23,000元保险理赔款后依法取得代位求偿权。另查，被告李长顺申请法院前往华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司调取车牌号为辽Ｌ×××**车辆理赔信息，其中调取的买卖协议及车辆理赔信息可以证明车牌号为辽Ｌ×××**车辆的实际所有人为追加被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心法定代表人冯双。本院所确认的上述事实有当事人陈述笔录及盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队出具的道路交通事故认定书原件一份、机动车综合商业保险保险单一份、机动车辆保险定损报告一份、发票一张、“代位求偿”案件索赔申请书一份、赔款通知书一份、机动车辆索赔权转让书一份、转账记录一份、录音资料两份、买卖协议、车辆理赔信息在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与李岩签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告李长顺为盘锦市兴隆台区双晟物流中心员工,其驾驶行为系职务行为,应由盘锦市兴隆台区双晟物流中心承担赔偿的法律责任。虽被告李长顺在庭审中请求追加张新铁出庭作证，但因被告李长顺未能提供张新铁的身份信息，应承担举证不能的责任、故原告该请求本院不予支持。关于被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心请求对法院调取的买卖协议进行笔迹鉴定，因未按照法定期限向法院提交申请书，应承担举证不能的责任,故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依照保险合同约定赔偿李岩23，000.00元后，有权向责任方即被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心追偿。故本院对原告要求被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心赔偿其赔付的投保车辆损失23，000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险理赔款23,000.00元，并从2019年11月1日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，简易程序减半收取187.50元，由被告盘锦市兴隆台区双晟物流中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇二〇年八月五日书记员  张 铎
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初526号原告张杨诚，男，1990年2月27日出生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地本市浦东新区。法定代表人苏国铭。出庭负责人徐敏，副支队长。委托代理人吴静波，男。委托代理人陶慧峰，男。原告张杨诚不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(下称浦东交警支队)所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告张杨诚，被告浦东交警支队的行政机关负责人徐敏及委托代理人吴静波、陶慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2020年1月22日对原告张杨诚作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2020年1月22日11时52分在华夏高架路外环立交北向西上匝道实施驾车时有其他妨碍安全行车行为的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(下称《实施条例》)第六十二条第三项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(下称《道路交通安全法》)第九十条，决定对原告处以200元罚款。原告张杨诚诉称，2020年1月22日当天原告由于下雨天路滑发生侧滑，并未造成公路设施损坏及道路拥堵，原告拨打110报警后交警并未下车查看，而是在车里告知需开罚单，如不开罚单就开不出事故责任书。被告并没有提供证据证明原告实施了妨害安全行车的行为，属证据不足，请求法院判决撤销被告所作编号XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定。被告浦东交警支队辩称，根据《道路交通安全法》相关规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。下雨天路滑并不是发生事故的必要条件，原告驾车发生事故且承担全责，必然存在违反安全驾驶的行为，故被告依法对原告进行了处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉请。经审理查明，2020年1月22日11时52分许，原告驾车在华夏高架路外环立交北向西上匝道发生撞固定物致使车头受损的单车事故，被告交警到场后认定其存在妨碍安全驾驶的行为，告知原告拟行政处罚的内容后，对原告当场作出前述罚款200元的行政处罚决定并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告交警于2020年1月22日出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定原告撞固定物损坏车头，原告承担全部责任，原告在该认定书上签字确认。以上事实由工作情况及民警工作证、道路交通事故认定书、视听资料制作情况、光盘及文字记录、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，和《道路交通安全法》《实施条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告浦东交警支队负责浦东新区内道路交通安全管理工作，具有对违反交通管理行为的人作出相应行政处罚的职权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，如遇下雨天等特殊天气的，驾驶人更应谨慎驾驶。本案中，被告认定原告在华夏高架路外环立交北向西上匝道发生撞固定物致使车头受损的单车事故，实施了其他妨碍安全驾驶的行为，原告亦在事故认定书中确认由原告承担全责，被告据此作出被诉处罚决定，并无不当。原告现认为其不存在违法行为、事故系下雨天路滑引起，与其当天对事故责任的确认相矛盾，事后原告也未对事故认定书提出异议，且依据事故认定书进行了后续理赔，故其要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张杨诚的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告张杨诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2282号原告：张跃，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省当涂县***************，身份证号码：340************09X。委托诉讼代理人：邱文峰，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：江启祥，男，汉族，1965年2月2日出生，住安徽省安庆市大观区**************，身份证号码：340************83X。被告：张霞，女，汉族，1979年4月23日出生，住甘肃省兰州市西固区************，身份证号码：620************262。原告张跃与被告江启祥、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃、被告江启祥到庭参加诉讼，被告张霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金360000元及利息(利息以360000元为基数，按年利率24%的标准自2019年12月3日起计算至全部款项还清之日止)。2、被告负担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告江启祥与被告张霞系夫妻。原告张跃与被告江启祥同为安徽老乡而熟悉。2018年5月4日，二被告因资金周转需要，向被告借款50万元。2019年2月29日被告江启祥通过银行转账及微信支付4笔合计15万元偿还本金款，剩余本金35万元未还。2019年6月2日被告江启祥又因需要向原告借款，原告又通过微信支付给其10000元。2019年9月3日，二被告确认尚余借款36万元未还，并约定借款期限为7个月，即在2020年4月3日还款。另约定每月支付12600报酬(即利息)，折合月利率3.5%。不料，二被告此后几个月本金一分未还，利息在2019年12月3日起亦未再支付。原告几经催促仍未果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特提出诉讼，希望贵院判如所请。原告提交证据如下：证据1.原告张跃身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告江启祥、张霞身份证及结婚证，拟证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。证据3.房产证，拟证明二被告居住在大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园11栋001号房；证据4.平安银行转账给张霞的转账记录，拟证明2018年5月4日原告借款50万元给二被告用于资金周转；证据5.转账记录，拟证明二被告在2019年2元29日被告还款15万；证据6.微信转账记录，拟证明2019年6月27日原告又向被告转款10000元；证据7.借条，拟证明2019年9月3日二被告确认尚余借款36万元未还，约定每月利息12600元及2020年4月3日还款。被告江启祥辩称，我与原告是朋友关系，我确实与原告有借贷关系，但因为别人拖欠我工程款，所以我只能分期给原告还款。我确认尚欠原告借款36万元，约定利息为月利率3.5%。被告江启祥未提交证据。被告张霞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告江启祥与被告张霞系夫妻关系。2018年5月4日，两被告因资金周转需要，向原告借款500000元。2019年5月29日，被告江启祥通过银行及微信转账向原告分四笔偿还了借款本金150000元。2019年6月27日，被告江启祥又通过微信向原告借款10000元。2019年9月3日，两被告就上述借款向原告出具《借条》，确认两被告于2019年9月3日向原告借款360000元，期限7个月，于2020年4月3日归还。借款期限内，借款人应在每月3日前向出借人给付12600元回报。如不能按时归还，借款人愿承担一切法律责任，并且每日按照借款总额度的千分之五支付违约金。《借条》出具后，两被告共计偿还利息5000元。本院认为，两被告向原告借款360000元，有原告提交的借条、转账记录等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。两被告在向原告借款后仅偿还了部分利息，借款到期后，也未能按照合同约定向原告足额偿还借款本息。两被告的行为已构成违约，应当承担向原告偿还剩余借款本息的民事责任。关于利息的计算问题，双方约定的利息计算标准超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，原告自愿将年利率调整为24%，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，原告主张从2019年12月3日开始计算，未违反合同及法律规定，本院予以支持。故两被告应当向原告偿还借款本金360000元及利息（利息计算：以360000元为基数，按照年利率24%从2019年12月3日开始计算至付清之日止。两被告已支付的利息5000元应当予以扣减）。被告张霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告江启祥、张霞于本判决生效之日起十日内向原告张跃偿还借款本金360000元及利息（利息计算：以360000元为基数，按照年利率24%从2019年12月3日开始计算至付清之日止。两被告已支付的利息5000元应当予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3350元，由被告江启祥、张霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年七月二十八日书记员  曾晓诗
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢543号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：严铮，男，汉族，生于1969年7月15日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民初字第826号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的294711元（截止2020年6月30日，本金90000元、利息200151元、诉讼费4560元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严铮的银行存款294711元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄新雨
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2084号之一 申请执行人：汤瑞，男，1990年11月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李春艳、何潇，浙江聚人律师事务所律师。 被执行人：常成，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人汤瑞与被执行人常成买卖合同纠纷一案，申请执行人汤瑞依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1362号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人常成向申请执行人汤瑞支付执行款238000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2435元、执行费3470元。 在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款4095元、案件受理费2435元、执行费3470元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2084号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张林怡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4459号原告：王红，女，1969年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马梦涵，河南威鼎律师事务所律师。被告：侯永乐，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省邓州市。原告王红与被告侯永乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人马梦涵到庭参加诉讼，被告侯永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1.被告侯永乐偿还原告借款26万元并自2020年8月6日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告分两次借给被告侯永乐现金26万元，被告分别在2014男1月8日、2014年3月25日出具借条，承诺还款期限，但还款期届满后拒不还款。侯永乐未作答辩。本院认为，侯永乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。庭审中，原告陈述借款支付方式均是现金，结合原告两份《欠条》，记载被告分两次向原告借款共计26万元，本院认定被告向原告借款26万元的事实。借款应当偿还，原告诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯永乐自本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款26万元，并自2020年8月6日至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（利率标准不得超过年利率6%）。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2600元（已减半收取），由被告侯永乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年八月十七日书记员  荆晓芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4994号原告：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，住所地郑州市管城回族区陇海东路**。法定代表人：李峰，行长。委托诉讼代理人：丁志强，男,该公司员工。委托诉讼代理人：楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。被告：王鸿翔，女，汉族，1967年8月26日出生，住广东省深圳市盐田区。原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行（以下简称工商银行）与被告王鸿翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工商银行的委托诉讼代理人楚琛琛到庭参加诉讼。被告王鸿翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鸿翔偿还原告借款本金422444.53元、利息7580.29元（暂计算至2019年8月21日）及以422444.53元为本金按借款合同约定利率自2019年8月22日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2.判令被告王鸿翔承担原告因追索债权所产生的律师费用21501元；3.判令原告对登记在被告王鸿翔名下位于郑州市金水区鑫苑西路6号院24号楼3层15的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告王鸿翔与中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[个住]字[工]行[二里岗]支行[2012]年[350]号，贷款金额74万，期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。被告王鸿翔将其名下位于郑州市金水区鑫苑西路6号院24号楼3层15的房屋抵押给二里岗支行，并办理了商品房抵押登记，××为郑州二里岗支行。2012年10月1日，二里岗支行依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年8月21日，被告王鸿翔已累积超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。现原告根据法律规定诉至法院。被告王鸿翔缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2012年9月9日，被告王鸿翔填写编号2012-350《中国工商银行个人住房贷款申请表一份》，申请贷款740000元，并以郑州市金水区鑫苑西路6号院24幢3层15号房产抵押；2012年9月26日，原告（贷款人）与被告王鸿翔（××）签订编号：A[个住]字[工]行[二里岗]支行[2012]年[350]号《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：被告从原告处贷款人民币74万元，用于购买位于金水区鑫苑西路6号院24幢3层15号的房屋；贷款期限为180个月，即自2012年9月26日起至2027年9月26日止；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础下浮15%确定；还款方式为按月等额本金；违约责任：借款人未按期还款，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失……等。2012年10月8日，原告（××）与被告王鸿翔（××）办理了《郑州市预购商品房抵押登记证明》，被告以名下的的位于金水区鑫苑西路6号院24幢3层15号的房（商品房买卖合同号12001077306，证明号1207055969）为上述借款提供预抵押。合同签订后，原告于2012年10月1日按约定向河南太极置业有限公司账户支付74万元，被告收到贷款后按约定支付了2014年1月前的本息，自2014年2月开始出现不正常还款情况，未按时足额还款情况累计超过六次；根据原告提交的证据显示：截止2020年8月1日，被告拖欠的贷款本金为422444.53元，利息为26862.79元，本息合计449307.32元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告应按时足额偿还每期款项。被告未按时足额还款情况累计超过六次，构成违约，故原告按合同约定要求被告提前偿还剩余贷款本息，并要求被告支付约定的罚息及复利等符合法律规定，本院予以支持。依据原告提交的证据显示内容，截止2020年8月1日，被告拖欠的贷款本金为422444.53元，利息为26862.79元；故被告应偿还原告截止2020年8月1日的贷款本息449307.32元，并按合同约定支付自2020年8月1日起至实际偿还之日止期间的利息、罚息及其他费用。另，对原告主张的抵押物优先受偿权，原告仅提供预抵押登记证明，未办理抵押登记手续，根据相关法律规定，原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期间届满办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋享有现实的抵押权，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。另，原告提交原告与河南中豫律师事务所委托代理协议及律师费发票证明其为维权支出律师费21501元，根据《个人购房借款/担保合同》约定，此费用由被告承担。被告王鸿翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王鸿翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行贷款本息449307.32元（截止2020年8月1日），并按合同约定支付自2020年8月1日起至实际偿还之日止期间的利息、罚息及其他费用；二、被告王鸿翔于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行垫付的律师代理费21501元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的其他诉讼请求。案件受理费8073元，减半收取计4037元，由被告王鸿翔负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年八月二十四日书记员  李 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47530号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止使用《新贵妃醉酒》《逐梦令》《花满楼》《镜花水月》《水墨丹青》《莲花》《致情人Ⅰ》《好容妆》《国色天香》《雨花石》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司出版包含涉案作品在内的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-88102-906-1，专辑封底载明“玉泽东方（北京）文化传媒有限公司提供版权”。2018年7月1日，玉泽东方公司与原告签署《授权证明书》，将涉案作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年7月1日至2020年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，原告有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日后停止使用《新贵妃醉酒》《逐梦令》《花满楼》《镜花水月》《水墨丹青》《莲花》《致情人Ⅰ》《好容妆》《国色天香》《雨花石》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初2495号 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，地址：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，联系方式：15943076320159XX****XX 法定代表人邓英。 诉讼代理人侯国宇，律师。 被告九台区南山花展百合歌厅，地址：九台区新洲小区**商铺， （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理重庆索隆音乐文化传播有限公司九台区南山花展百合歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，本案继续审理。” 审判长  姜晓涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初436号原告：房友宸，男，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇组织部家属楼下门市。被告：姜泽鹏，男，住内蒙古自治区。原告房友宸与被告姜泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房友宸到庭参加诉讼，被告姜泽鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房友宸向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜泽鹏偿还借款本金10000元及利息；利息按月利3%计息，自2017年5月2日至实际还清此款时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：姜泽鹏在原告房友宸处借款10000元，2017年5月2日双方签订借条一份，约定借款期限为1个月，借期利息为月利率3%。姜泽鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告房友宸为证明被告姜泽鹏的借款事实向本院提供借条原件一张，被告姜泽鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院的认证意见为，该10000元借条的借款人处有被告姜泽鹏的签字按印，并且能够与本院调查相互印证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜泽鹏在原告房友宸处借款10000元，并于2017年5月2日签订借条一份，约定借款期限为1个月，借期利息为月利率3%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告房友宸提供的证据及庭审调查，被告姜泽鹏在原告房友宸处借款10000元的事实成立，被告姜泽鹏应当按照约定的时间履行还款义务。综上所述，原告房友宸要求被告姜泽鹏偿还借款10000元，不违反法律规定，应予以维护。其要求自2017年5月2日按照按月利3%计息至实际还清此款时为止，因双方在借条中约定借期为一个月，借期利息为3%，被告姜泽鹏未按该约定履行给付利息的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院予以维护按照月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告姜泽鹏于本判决生效后三日内一次性偿还原告房友宸借款10000元，并自2017年5月2日起以10000元为本金按月利率2%支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告房友宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告姜泽鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  徐振龙人民陪审员  闻凤举二〇二〇年八月十七日法官 助理  宁丽丽书 记 员  李宇生附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6703号原告：武进区湟里镇秀卓装饰材料经营部，住所地常州市武进区湟里镇里村委夏庄村**，统一社会信用代码92320412MA20BG4K3R。经营者：尹卓成，男，1963年3月21日生，住常州市金坛区。被告：储云良，男，1967年11月15日生，汉族，住宜兴市。原告武进区湟里镇秀卓装饰材料经营部（以下简称秀卓经营部）与被告储云良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告秀卓经营部的经营者尹卓成到庭参加诉讼，被告储云良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀卓经营部向本院提出诉讼请求：1.判令储云良支付货款5700元；2.储云良承担本案诉讼费用。事实与理由：储云良于2016年4月18日向其购买套装门、、地板等材料合计价款为7060元，后储云良退还360元的门锁，除去预先交付的定金1000元，储云良尚欠其货款5700元。该欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告储云良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，秀卓经营部与储云良签订室内装饰材料销售合同，合同总价款7060元。2018年9月26日，储云良出具欠条。确认尚欠尹卓成货款5700元。上述事实，有销售合同、欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，秀卓经营部与储云良存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据秀卓经营部提供的欠条和其陈述，可以确认储云良尚欠秀卓经营部货款5700元，秀卓经营部要求储云良支付欠款5700元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。储云良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对秀卓经营部的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：储云良于本判决发生法律效力之日起10日内支付武进区湟里镇秀卓装饰材料经营部（经营者尹卓成）货款5700元。如储云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由储云良负担。秀卓经营部同意其预交的诉讼费用25元由储云良向其直接支付，本院不再退还，由储云良在本判决生效之日起10日内向秀卓经营部支付。本判决为终审判决。审 判 员  陈 智二〇二〇年八月三日法官助理  袁应生书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1209号原告：通渭县农村信用合作联社,地址：通渭县平襄镇南街**。法定代表人：马学才，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈某,系该联社常河信用社客户经理。委托诉讼代理人：苟某,系该联社常河信用社客户经理。被告：常某，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：景某，男，1962年9月3日出生，汉族，教师，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告常某、景某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人苟斌祥、陈文华与被告常某、景某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告常某一次性偿还原告贷款本息204609.68元及2020年7月12日至贷款还清之日的利息，并由被告景某承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告常某于2016年7月19日在通渭县农村信用合作联社常河信用社借款150000元，由景某保证担保，该笔贷款于2018年7月18日到期。到期后，原告方工作人员多次催收，但被告常某至今尚欠贷款本金150000元及截至2020年7月12日的利息54609.68元未归还。故原告起诉要求被告一次性偿还原告贷款本息204609.68元及2020年7月12日至贷款还清之日的利息，由被告景某承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。常某辩称，该笔贷款属实，贷款合同上的字是被告签的，具体数额被告当时没有看。该笔贷款实际是常琼使用了，款刚贷出后常琼清偿还贷款利息，清偿了两年以后就再没有还。被告与被告景某没有一点来往。要求法庭调查一下，如果要被告还款，则要求让李澍天、蒲小刚、常琼、景某一块儿说清楚之后再还款。景某辩称，该笔贷款事实清楚，是常琼让被告担保该笔贷款的，担保事实属实，签字属实，当时不知道借款人是谁。虽然被告与常某签字了，但该笔贷款的实际使用人不是二被告，二被告要联合向相关部门反映，把事情调查清楚之后再还款，请法庭把事实调查清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通渭县农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，证明原告的身份情况及有发放贷款的主体资格；2.贷款资料共6页，证明被告常某在通渭县农村信用合作联社常河信用社借款时向本社提交的身份证明及银行卡号，保证人景某提交的身份证明、收入证明、银行卡号，借款人与担保人合影的事实；3.个人借款/保证担保合同1份共8页，证明被告常某在通渭县农村信用合作联社常河信用社借款150000元，由景某保证担保的事实及该笔贷款的年利率为9.75%的事实；4.借款借据1份，证明原告向被告发放贷款的事实；5.结息明细表1份，证明该笔贷款发放后原告在被告常某的银行卡号上自动扣息13294.98元，该部分利息为借款期限内的利息，还证明该笔贷款截止2020年8月11日的利息为69489.06元，扣除在被告的银行卡上自动扣息的13294.98元，该笔贷款截止2020年8月11日被告实际欠息为56194.06元的事实；6.计息方式说明1份，证明该笔贷款正常期限内的利息和逾期利息，还有正常天数与逾期天数。经质证，常某对第1至4组证据无异议，对第5组证据有异议，其没有清偿过利息，该卡常琼拿着呢，对第6组证据表示不懂。景某对第1至5组证据无异议，对第6组证据表示不懂。常某、景某未向本院提交证据。对当事人陈述一致的事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对通渭县农村信用合作联社提交的第5、6组证据，本院结合本案其他证据予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，常某与通渭县农村信用合作联社签订个人借款/保证担保合同一份。该合同约定由通渭县农村信用合作联社常河信用社向常某提供借款150000元，执行借款年利率9.75%，按季结息，借款期限24个月，借款到期，利随本清，逾期则在本合同载明的贷款利率水平上加收30%的罚息利息，由景某对该笔借款提供保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。通渭县农村信用合作联社常河信用社于2016年7月19日向常某提供借款150000元，该笔借款于2018年7月18日到期。借款发放后，常某共清偿该笔借款期限内的利息13294.98元，剩余借款利息和本金至今再未偿还，景某亦未履行约定义务。本院认为，常某与通渭县农村信用合作联社签订的个人借款/保证担保合同成立，各方均应按约定履行合同义务。通渭县农村信用合作联社已依约发放借款，但常某未按约定偿还借款本金及剩余利息，景某亦未按照合同约定承担连带清偿责任，常某、景某的行为已构成违约，故对通渭县农村信用合作联社要求常某、景某连带偿还借款本金、清偿剩余借款利息及至借款还清之日利息的请求本院予以支持。借款期限内的利息按照合同约定，以年利率9.75%计算，扣除常某已清偿的利息13294.98元；逾期后利息的计算，依照合同中关于罚息的约定，在合同载明的贷款利率水平上加收30%的罚息利息，按本金150000元计算至开庭之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：由常某于本判决生效后三十日内偿还通渭县农村信用合作联社借款本金150000元，支付截止2020年8月11日的利息55247.52元（借款期限内的利息29250元-13294.98=15955.02元，逾期后的利息39292.50元）及按借款合同约定的利率按本金150000元自2020年8月12日起算至还清之日的利息。由景某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由常某负担，景某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审判员  王润华二〇二〇年八月十一日书记员  刘利园
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初227号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘铁良，男，1973年10月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人刘铁良犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人刘铁良到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2019年11月13日23时许，被告人刘铁良酒后驾驶号牌为黑Ｂ×××**小型客车行驶至齐齐哈尔市龙沙区源地街时被查获，经检验，被告人刘铁良静脉血液中乙醇含量为178.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘铁良醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处刘铁良拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人刘铁良对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘铁良在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。刘铁良归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘铁良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年八月五日书记员  张钦泊本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1212号原告：张庆丰，男，1971年2月10日出生，汉族，住安阳县。被告：崔彦龙，男，1965年11月2日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张庆丰诉被告崔彦龙民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二〇年八月三日书记员  刘佳敏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初523号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人韩来千，男，回族，1991年2月19日出生，身份证号1309301***********，住河北省沧州市孟村回族自治县新县镇韩石桥村。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）469号起诉书指控被告人韩来千犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月16日23时许，被告人韩来千酒后驾驶“长安”牌小型轿车行驶至北京市朝阳区东五环路京津高速匝道内时与吴某某驾驶的“锋范”牌小型客车发生剐蹭，被告人韩来千未停车，后吴某某驾驶车辆继续追赶被告人韩来千至北京市通州区京津高速出京方向台湖收费站，二车再次相撞，造成两车损坏，经认定，被告人韩来千负事故全部责任，吴某某无责任，经抽血检测，被告人韩来千血液酒精含量为121.1mg/100ml，案发当晚，被告人韩来千明知他人报警而在现场等候，于2020年7月29日经民警电话通知自行投案。同时认为被告人韩来千具有自首等情节，建议判处被告人韩来千拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人韩来千对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人韩来千犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩来千犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年9月26日止，取保候审前先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年八月十八日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12999号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：施雪飞等22人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾丽萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初1822号原告：刘某，住甘肃省永靖县。公民身份号码XXX。被告：姚某，住甘肃省永靖县。公民身份号码XXX。原告刘某与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告刘某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，被告主动履行了还款义务，双方矛盾纠纷已解决。原告撤诉的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由刘某负担。审判员  田玉海二〇二〇年八月二十四日书记员  孔小婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12957号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：李俊等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13158号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2020）甘2923民初1711号原告：张某1，住甘肃省永靖县。被告：李某，住甘肃省永靖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司。统一社会信用代码：916229239263226603。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：马某。原告张某1与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张某1于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求对本案撤回起诉，其申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。审判员 孔令红二〇二〇年八月二十七日书记员 党志安
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执424号之五申请执行人：抚顺市宇德顺物资经销处。被执行人：金文学。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽04民终11号民事判决书，向被执行人金文学发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人金文学银行账户（尾号6022）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐丽娜二〇二〇年八月十三日书记员  姚 旺