江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3047号原告：高邮市苏邮消防器材厂，住所地在高邮市三垛镇少游村武西路**。经营者：卢林志，男，汉族，1978年2月17日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：高邮市龙顺机械厂，住所地在高邮市甘垛镇甘垛居委会。经营者：钱素珍。被告：钱素珍，女，汉族，1974年8月13日出生，住高邮市。被告：李往前，男，汉族，1975年12月7日出生，住高邮市。三被告的共同委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。三被告的共同委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。原告高邮市苏邮消防器材厂（以下简称“苏邮厂”）与被告高邮市龙顺机械厂（以下简称“龙顺厂”）、钱素珍、李往前加工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏邮厂的经营者卢林志及委托诉讼代理人张如彬、被告龙顺厂的经营者钱素珍、李往前及共同委托诉讼代理人任文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高邮市苏邮消防器材厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付加工费85927元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原被告长期生产加工、经营电动车配件、刹车、汽块等机械产品。从2019年12月至2020年3月，原告为被告加工电动车配件毛坯，共计交货35次，累计欠加工费85927元。原告每次送货均由被告李往前或钱素珍检验质量，合格后签收，凡不合格的已剔减为废。现三被告一直未给付加工费，原告因此诉至本院提出上述诉求。原告提供以下证据拟证明自己的主张：1、被告龙顺厂的营业执照，拟证明龙顺厂的被告主体资格；2、送货单，拟证明2019年12月11日至2020年3月27日，被告收到原告加工的毛坯若干，送货单均由钱素珍或李往前签字；3、收条一份，拟证明被告于2020年3月16日向原告退回部分作废毛坯。被告共同答辩称：1、苏邮厂与龙顺厂存在加工承揽关系属实，钱素珍与李往前系夫妻关系，两人在收货单上签字系履行职务行为；2、对加工数量及加工价格计算方式没有异议，加工费为85927元；3、对加工产品的质量有异议，双方约定由第三方检测合格后才给付加工费，现有四批次产品检验不合格，导致52000只加工产品被第三方拒收，目前仍然在被告仓库中保存；4、送货单中钱素珍与李往前的签字不代表原告加工产品合格，只能证明龙顺厂收到原告加工产品。被告提供了以下证据拟证明自己的主张：4、质量处罚通知单，拟证明扬州源峰交通器材有限公司于2019年12月6日、2020年1月4日、2020年3月6日、2020年3月16日向李往前发出《质量处罚通知单》认为产品压馈严重不合格；5、产品入库单，拟证明由原告加工的大部分产品经被告送货至第三方公司，第三方公司验收合格入库；6、证人陈某,4（被告龙顺厂的维修工）的出庭证言，拟证明原被告口头约定加工产品需由第三方检验合格后才支付加工费，且亦是行业规则；7、通话记录，拟证明双方多次进行电话磋商。经质证，对证据1-3，被告对真实性无异议，但认为收条只能证明被告退回部分明显残次品，而合格品需经第三方检验合格；对于证据4，原告认为第三方检验是否合格与原告无关，原告只负责加工毛坯蹄块；对于证据5，原告无异议；对于证据6，原告不予认可。对于证据7，原告认为不能达到被告的证明目的。经审理查明：被告钱素珍、李往前系夫妻关系，两人认可家庭共同经营被告龙顺厂。2019年12月份至2020年3月份期间，被告龙顺厂向原告苏邮厂提供原材料铝锭以及模具，原告苏邮厂按照模具将铝锭压模成规格为CG-125蹄块毛坯后交付给被告龙顺厂，由钱素珍或李往前在原告出具的送货单上签字确认已收到的毛坯数量。其中，钱素珍在2019年12月24日的送货单中签字确认退回3000只毛坯；2020年3月16日，原告苏邮厂的经营者卢林志向李往前立下欠条确认收到2019年退回的废品本体6084只。庭审中，原被告对涉案加工费确认为85927元，原告要求被告支付该加工费；被告提出双方口头约定由第三方检测合格后才给付全部加工费，被告认可已检验合格的毛坯加工费约5万元（未支付），现因原告加工的部分毛坯质量不合格，故拒绝支付全部加工费。另查明，被告龙顺厂在收到原告加工的毛坯后，又对毛坯进行二次加工，对毛坯进行抛刺（用机器将毛刺磨平）、喷丸（在毛坯上喷涂保护剂）。经过上述流程后，被告龙顺厂将二次加工后的产品送至第三方扬州源峰交通器材有限公司。扬州源峰交通器材有限公司分别于2019年12月6日、2020年1月4日、2020年3月6日、2020年3月16日向李往前发出《质量处罚通知书》，主要内容为：被告龙顺厂在上述日期所送的CG-125加重蹄块产品压馈严重不合格，数量分别为2.2万只、3万只、1.08万只、4.4万只，整体下浮待用，并处罚相应金额。本院认为，被告龙顺厂向原告苏邮厂提供原材料及模具，由原告苏邮厂进行压模加工成毛坯交付给被告龙顺厂，双方确认涉案加工费为85927元，本院对该事实予以认定。被告提出双方口头约定由第三方检测合格后才给付全部加工费，现原告加工的部分毛坯质量不合格故拒绝支付加工费。原告不予认可。本院认为，被告对自己提出的主张，负有举证证明的责任。首先，被告提供证人陈某,4（被告龙顺厂的维修工）的出庭证言试图证实双方进行了上述口头约定，原告不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：…（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言…”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人作主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院尚不能仅凭证人陈某,4的证言认定被告主张的事实。其次，被告提供第三方扬州源峰交通器材有限公司出具的《质量处罚通知书》以原告加工的毛坯质量不合格为由拒绝支付加工费。原告与该第三方公司并未发生合同关系，没有证据显示被告与第三方公司之间的权利义务对原告具有约束力；涉案毛坯交给第三方公司时已经过被告的二次加工，第三方公司认为压馈不合格，但并未确定造成压馈不合格的原因在于原告方。本院在庭审中告知被告可申请相关司法鉴定，被告表示不申请司法鉴定；再次，被告怀疑原告将前期原材料下脚料参进后期原材料进行加工导致后期产品压馈不合格，被告因此在庭后提交申请要求对原告生产的前后期合格、不合格成品铝的铝材料进行分析鉴定。本院认为，被告未能提供确切证据证明原告进行了参料操作，且因原材料以及模具均由被告提供，成品也已由被告进行了二次加工，在被告未能绝对排除自己陆续提供的多批次原材料本身无差别以及合格的情况下，即使鉴定结论认定前后期成品铝的材料有差异，也不必然推断出系原告进行了参料操作以及因此导致产品压馈不合格的结论，被告该申请未能有效支持其观点，故本院未予准许。最后，第三方扬州源峰交通器材有限公司于2019年12月6日至2020年3月16日期间向被告出具了四份《质量处罚通知书》，被告未提供充分证据证明其间被告向原告提出了质量异议，且被告在上述日期之后直至2020年3月27日仍继续与原告发生涉案加工业务并收取原告交付的加工品，可知被告认为原告交付的毛坯不符合被告的定作要求的主张难以成立。综上，基于被告举证不能，本院认为原告按照被告龙顺厂的定作要求加工毛坯并向被告完成了交付义务，被告龙顺厂应及时向原告支付加工费85927元。被告龙顺厂系个体工商户，登记经营者系被告钱素珍，被告钱素珍与李往前系夫妻关系，被告龙顺厂由被告钱素珍、李往前共同经营，以家庭财产作为经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告钱素珍与被告李往前需对被告龙顺厂的涉案债务承担连带责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高邮市龙顺机械厂应于本判决生效后十日内给付原告高邮市苏邮消防器材厂加工费85927元；二、被告钱素珍、李往前对被告高邮市龙顺机械厂的前款给付义务承担连带还款责任。如被告高邮市龙顺机械厂、钱素珍、李往前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元（已减半收取），由被告被告高邮市龙顺机械厂、钱素珍、李往前连带承担(此款原告已预交，三被告在履行本判决给付义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。