wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77658号原告：刘新民，男，1963年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。法定代表人：廉毅，执行董事。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柔，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告刘新民（以下简称原告）与被告北京金强缘出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄帅、李柔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年8月11日到2019年4月10日解除劳动合同后未开具解除劳动合同证明、违法扣押原告的社保档案及人事档案期间原告无法从事出租司机工作的收入损失67736元；2、被告支付2017年3月到2019年4月违法扣押原告社保档案、人事档案、资格证件导致原告无法从事出租司机工作、无法享受社会保险等福利待遇、无法正常缴纳社会保险期间的社会保险损失53964.05元。事实和理由：被告与原告解除劳动关系后，被告未依法给原告开具解除劳动合同证明，违法扣押原告的社保档案、人事档案、从业资格证件及从业档案，致使原告无法从事出租司机工作，且无法正常缴纳社会保险。原告曾多次找被告协商将原告的社保档案、人事档案转移至本人所在街道办理40、50社保保险等失业转接手续和离职手续，遭拒无果后经朝阳仲裁、朝阳法院审理，先后分别裁决和判决被告扣押原告证件、档案、证明等行为违法，但被告拒不执行裁决、判决。原告申请强制执行，现朝阳法院执行庭已将前案被告扣押原告从业资格证件、个人社保及人事档案、解除劳动合同证明等离职手续全部执行完毕。故此为维护原告的合法权益，原告依据法律规定起诉。请求判令被告支付其违法扣押原告的社保档案及人事档案、资格证件等，原告无法从事出租司机工作期间收入损失的赔偿金和社会保险损失。被告辩称，我公司对于迟延办理相关手续没有任何过错，在劳动关系解除后我公司及时办理了社保减员的手续并向原告送达了通知要求其办理人事档案转移等手续，因原告未予配合被告无法单方为其办理。在本案涉诉期间原告具备就业的条件，在2018年8月10日被告已经为原告办理从业资格转移等手续，在其新办理的从业资格证件上载明了离职的事实，不存在其主张的2018年8月11日起的损失，我公司没有义务赔偿。原告存在其他的手续未办理的情况下也不影响原告的就业，二者之间不存在任何因果关系。对于社保损失，我公司已经为原告办理社保减员，双方不存在劳动关系，我公司没有义务为其缴纳社保，也没有义务赔偿其他损失。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第2060号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾入职被告担任出租汽车驾驶员，双方此前曾产生劳动争议，本院分别作出判决书，确认双方自1998年7月29日至2017年2月25日存在劳动关系，判令被告为原告办理驾驶员服务监督卡和驾驶员登记表的移交手续等。相关案件上诉后，北京市第三中级人民法院均判决驳回上诉、维持原判。此后，原告曾再次诉至本院，主张被告拒绝将原告的服务监督卡和出租驾驶员登记表转出，致使原告在2017年3月1日至2018年8月10日期间无法从事该行业，要求被告支付未依法办理从业资格证件转移手续期间（2017年3月1日至2018年8月10日）原告无法从事出租司机工作损失赔偿金，本院作出（2019）京0105民初17907号民事判决书，判决被告赔偿原告迟延办理出租汽车驾驶员从业资格证件转移手续的损失23317.16元，驳回原告的其他诉讼请求。原告上诉后，北京市第三中级人民法院驳回上诉、维持原判。在上述判决书中，法院查明2018年8月10日，北京市交通委员会运输管理局出具《受理通知书》，受理被告申办原告等驾驶员离岗事项。庭审中，双方均认可被告于2019年4月10日为原告出具了解除劳动合同证明、延迟转档案说明，并为原告办理了社保档案、人事档案转出手续。本院认为：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方的劳动合同于2017年2月25日解除，被告于2018年8月10日为原告申办服务监督卡和驾驶员登记表的转移手续，于2019年4月10日为原告出具解除劳动合同证明、办理社保档案及人事档案转出手续。被告未及时为原告出具解除劳动合同证明、办理社保档案及人事档案转出手续，确会在一定程度上造成原告无法及时从事相应工作，被告应对原告2018年8月11日至2019年4月9日的损失予以赔偿。原告未就其主张的损失数额举证，考虑到在上述期间原告从事出租汽车驾驶员以外其他工作的机会并未被剥夺，本院参照待岗生活费标准予以酌定。因原告从事出租汽车驾驶员以外其他工作的机会并未被剥夺，且被告已就迟延办理原告相应资格证件、档案转移手续等的损失予以赔偿，原告亦未就其主张的社会保险损失提供证据予以证明。故对于原告要求被告支付2017年3月到2019年4月违法扣押原告社保档案、人事档案、资格证件导致原告无法从事出租司机工作、无法享受社会保险等福利待遇、无法正常缴纳社会保险期间社会保险损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京金强缘出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘新民二〇一八年八月十一日至二〇一九年四月九日期间延迟开具解除劳动合同证明、延迟办理档案转移手续的损失11831.13元；二、驳回原告刘新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘新民负担5元（已交纳），由被告北京金强缘出租汽车有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  周艳萍人民陪审员  桂富荣二〇二〇年八月十七日书 记 员  贾岐颖
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢813号 徐世刚、黄国琼、陈关玉、徐朝烜、徐新瑜、徐朝圣、王启兴： 关于徐世刚、黄国琼、陈关玉、徐朝烜、徐新瑜、徐朝圣申请执行王启兴生命权纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1412号民事判决，依法立案受理。 本院在执行过程中，被执行人王启兴于2020年8月12日自动到庭将本案案款4150元交至本院。现本案生效法律文书确定的义务已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢813号案件以自动履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0108执3069号洪伟富、罗建娣、华利红：本院在执行申请执行人洪伟富与被执行人罗建娣、华利红民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初4607号﹞中，本院已执行到全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年八月十七日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
甘肃省永靖县人民法院支 付 令（2020）甘2923民督155号申请人：唐某，住永靖县。公民身份号码：XXX。被申请人：张某，住永靖县。公民身份号码：XXX。申请人唐某于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人唐某称，被申请人张某于2019年3月6日向申请人借款70000元，并出具借条一张。后经申请人催要，被申请人至今未还。据此，申请人民法院向被申请人发出支付令，督促其偿还借款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张某自收到本支付令之日起15日内，给付申请人唐某借款70000元。申请费517元，由被申请人张某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王正勇二〇二〇年八月二十日书记员  孔小婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0204民初4996号原告：刘涛，男，1964年11月15日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜显辉，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳，辽宁滳盈律师事务所律师。被告：大连驰尚汽车联盟贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路**，统一社会信用代码：91210213677517220W。法定代表人：孙登宇，经理。被告：孙登宇，男，1974年11月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。二被告共同委托诉讼代理人：吕圆，女，1970年9月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：吕圆，女，1970年9月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：张荣臻，男，1986年1月20日出生，仫佬族，住大连市甘井子区。原告刘涛与被告大连驰尚汽车联盟贸易有限公司(以下简称驰尚公司)、孙登宇、吕圆、张荣臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法公开开庭进行了审理并作出一审判决，被告驰尚公司、孙登宇、吕圆不服，提出上诉，大连市中级人民法院以“被告驰尚公司等因本案向公安机关报案，原告刘涛已因案被采取刑事强制措施”等为由，将本案发回重审，本院于2020年8月5日重新立案后，另行组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告驰尚公司偿还原告借款本金1998052元、利息119146.17元并支付逾期利息至欠款付清之日止；2.被告孙登宇、吕圆对上述诉请承担连带担保责任；3.被告张荣臻对被告驰尚公司借款本金80000元、利息21840元、逾期利息承担连带担保责任；4.各被告共同承担本案诉讼费及实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。事实和理由：2016年2月21日至2016年12月26日被告驰尚公司向原告刘涛分8次借款共计本金3075552元。双方的借款合同中约定了借款期限、付款账户，收款账户、借款利率、逾期贷款利率，约定律师费、调查费等因实现债权发生的相关费用均由被告承担。2016年2月21日、2016年4月9日、2016年5月25日、2016年8月27日的借款合同约定变更孙登宇为保证人，对合同中的全部债务承担连带保证责任。被告张荣臻对上述借款中2016年4月9日借款合同，借款本金80000元作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定向收款账户支付了相应借款。后被告驰尚公司在约定的期限内共计偿还了借款本金747000元、利息12135元。2016年2月21日借款偿还本金173000元、2016年5月25日借款偿还本金157500元。2016年4月9日、2016年8月27日借款未偿还，尚未偿还借款本金共计1998052元。被告吕圆对2016年5月25日被告驰尚公司向原告借款的借款合同中约定为保证人，对合同中的全部债务承担连带保证责任。并于同日出具承诺书，对驰尚公司及孙登宇自2016年1月1日至2016年12月31日止的向全部借款及第三人向债权人借款由驰尚公司及孙登宇提供连带保证责任的债务，被告吕圆均承担连带保证责任。综上所述，被告均未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告驰尚公司、孙登宇、吕圆在本案重审期间，向本院提交了大连市公安局金州分局于2019年11月27日作出的大公金（刑）立告字（2019）2513号立案告知书，内容为：“经审查，2019年10月29日吕圆报称被骗案有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案侦查，立案决定书大公金（刑）立字（2019）2894号，案件编号A2102134100002019100288，特此告知。”本院对被告提交的大连市公安局金州分局于2019年11月27日作出的大公金（刑）立告字（2019）2513号立案告知书进行了审查。查明，本案原告起诉的事实，被告吕圆已向大连市公安局金州分局报案，金州分局已正式立案，正在侦查中。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉事实因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不应作为民事案件受理，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘涛的起诉。案件受理费30582元（原告已预付），退还原告；公告费300元（原告已预付），由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵东升人民陪审员  吕玉珍二〇二〇年八月十四日书 记 员  呼燕妮
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执228号之三被执行人：王某某。被执行人：祁某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某、祁某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人祁某某在延安农村商业银行麻洞川支行账户********、延安农村商业银行二道街支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人祁某某在延安农村商业银行麻洞川支行账户********、延安农村商业银行二道街支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月三十日书记员  白聪聪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢266号申请执行人：姚运文,男性,1973年12月25日出生,住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇三江村民委员会，组织机构代码A4730185-8，住所地昌图县三江口镇三江村**。法定代表人：徐丹,。申请执行人姚运文与昌图县三江口镇三江村民委员会借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执544号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姚运文于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月9日向被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月9日对被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人姚运文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 波
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执385号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某，行长。被执行人：太原王氏醋业有限公司。法定代表人：阎某。被执行人：太原德隆庆磁材有限公司，清徐县清源镇张闫村村南46号。法定代表人：王某1。被执行人：阎某，住山西省清徐县。被执行人：王某2，住山西省清徐县。被执行人：王某3，住山西省清徐县清源镇文源路中段神州。晋城银行股份有限公司太原分行与太原王氏醋业有限公司、太原德隆庆磁材有限公司、阎某、王某2、王某3借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第385号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原王氏醋业有限公司、太原德隆庆磁材有限公司、阎某、王某2、王某3银行账户存款人民币4834307.12元（本金3214978.72元；计算至2020年7月15日的逾期利息22162.71元、逾期罚息1266260.91元、逾期复利272528.78元)及相应利息（包括罚息、复利）、迟延履行债务利息、执行费50743元。如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年八月五日书记员 刘 博
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终41号 上诉人（原审被告）：四川广安光前集团有限公司，住所四川省广安市前锋区前锋工业集中区，统一社会信用代码915116037118155722。 法定代表人：蒋洪建。 被上诉人（原审原告）：四川威尔斯特科技有限公司，住所四川省德阳市广汉市向阳镇江南村1社，统一社会信用代码915106810833815302。 法定代表人：王鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王周俊，男。 上诉人四川广安光前集团有限公司因与被上诉人四川威尔斯特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1737号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称：被上诉人向上诉人主张权利，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，向被告住所地人民法院提起诉讼，即由上诉人住所地广安市前锋区人民法院管辖。况且，合同双方约定管辖法院不明，一审法院认定事实不清，请求将本案移送至四川省广安市前锋区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《产品购销合同》约定“对执行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决争议，任一方提起诉讼，诉讼管辖权应为供方或供方分公司所在地区法院”，上述约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方均具有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人作为供方向其所在地人民法院即广汉市人民法院起诉符合合同约定且不违反法律规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年八月十二日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2747号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：牛卫卫，男，1978年1月2日出生，汉族，住焦作市沁阳市。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中国银行焦作分行）与被告牛卫卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告中国银行焦作分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金11655元，截至2020年4月17日应收利息10040.89元，应收费用（还款违约金3076.11元、分期手续费9174.87元），共计33946.87元；自2020年4月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××58的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，原告于2019年2月1日向本院起诉要求被告牛卫卫偿还原告信用卡欠款本金26029.1元，截止2019年1月5日利息3690.74元，滞纳金7252.38元，共计36972.22元。本院审理后作出（2019）豫0802民初742号民事判决书，认定被告牛卫卫尾号为1058的信用卡截至2019年1月5日共欠原告信用卡项下本金26029.1元、利息3690.74元，滞纳金7252.38元，并判令：一、被告牛卫卫应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行欠款本金26029.1元及利息3690.74元；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其它诉讼请求。原告本案诉讼与前述案件的当事人相同，本案诉讼请求中的信用卡欠款本金并非（2019）豫0802民初742号案件判决后新发生的事实，且欠款本金已经前诉生效判决审查和认定，原告提起本诉,其实质系欲否定前诉的裁判结果，故应当认定原告提起本案诉讼构成重复起诉，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年八月二十五日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某，住山西省太谷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太谷县北洸乡曹庄村民委员会。法定代表人：曹某。再审申请人常某因与被申请人太谷县北洸乡曹庄村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2396号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，刘志刚主审本案，孙成宇参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。常某再审请求：1.依法撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2396号民事裁定；2.依法判决被申请人的《北洸乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》违反国家的土地确权政策与法律；依法判决再审申请人的4.15亩耕地为合法的二轮承包地；判决被申请人补发再审申请人2018年的地力保护款278.05元，赔偿再审申请人不能耕种承包地的损失4000元，合计4278.05元。3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。事实上申请人所诉农村耕地4.15亩是农村土地第一轮承包期内，申请人搬迁到该村后与原一轮承包户自愿经大队会计过户合法转让而来的耕地，此耕地在第一轮的承包土地台账上是申请人合法的耕地。1986年4月14日最高人民法院发布《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》对转让就有明确的解答。通过二轮土地延包后在二轮的《承包土地台账》上此4.15亩是合法的二轮承包耕地。二轮承包的政策是：“土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。”【中办发（1997)16号，1997年8月27日】。虽然申请人没有与被申请方签订土地承包合同书而未领到二轮承包证书，但根据《合同法》第36条：法律、行政法规规定或者当事人的约定采用书面形式订立的合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。所以申请人与被申请人有事实的土地承包合同的存在的，法律上是承认的。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》注释【1999】15号第三十五条本规定所称的农业承包合同包括书面合同，口头合同，任务下达书以及其他能够证明承包经营法律关系的事实和文件。因此《承包土地台账》《农业税纳税手册》《基本农田监管通知书》皆是农业承包合同。所以本案的申请人与被申请人是有农业承包合同关系的双方。而以上三个合同的生成是在第一轮农村土地承包期15年后进入第二轮土地承包期内的，所以这三个合同是第二轮土地承包的农业承包合同。此三个农业承包合同的复印件及情况说明附在后面。二轮《承包土地台账》上明确记载申请人所诉耕地在其名下，同时原村委（被申请方）2008年和2013年出具的证明，皆可证明此耕地在其名下，从一轮承包至二轮承包到现在都一直在承包与耕种（经营），因此，申请人是本案所诉4.15亩耕地的承包人，对4.15亩耕地有土地承包经营权是不容置疑的。2015年农村土地承包经营权确权登记时，现任的被申请人为了个人私利，公然违反国家农业政策与法律，制订了《北洸乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，具体情况在附中，对申请人的合法二轮承包土地给予否认，这是被申请人自毁农业承包合同的行为。被申请人借土地确权强行剥夺申请人部分的土地的承包经营权确给原一轮开始的承包户，这就是明白的被申请人对申请人的土地承包经营权的侵权行为。所以申请人从2015年至2018年各方进行咨询、上访及举报，2019年提起了诉讼，要求法院以事实为依据、以法律为准绳，对申请人所诉耕地进行依法确认。在“一审”中申请人是自述其未与被申请方签有土地承包合同书的。但事实上未签土地承包合同书就未必没有土地承包合同的存在，《合同法》第36条就可证明申请人与被申请人虽未签订土地承包合同书，但此土地承包合同关系是真实存在的，是不可否认的，法律认可的，政策允许的。而申请人未领到二轮承包证书，根据《农村土地承包法》的规定其责任是在村委与县政府的。因此，二审认为申请人提供的证据不足是错误的。二审认为申请人是要求主张取得土地承包经营权而发生争议是完全错误的。二、原判决、裁定适用法律确有错误。人民法院理应对本案进行受理。1.本案中申请人与被申请人是农村土地承包合同中的承包方与发包方，是农业承包合同的双方当事人。而本案的案由一审是农村土地承包纠纷。纠纷的起因是这次农村土地承包经营权确权登记而引发被申请人不承认、不认可以往的二轮农业承包合同及事实，强行自毁农业承包合同而引发的。因此申请人从2015年至2018年曾多次去乡政府、县政府、县农经反映、咨询此事，去晋中市人民政府信访局上访，晋中市农经反映、咨询、举报，去省农业厅咨询、反映、举报，向农业部举报，到2018年底都未有实质性的解决，在2018年底太谷县北洸乡政府出具了《答复意见书》，太谷县人民政府信访事项复查不予受理告知书，太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会不予受理，此事在行政系统一直未有效解决，总在推拖敷衍。在2019年2月份起才进入司法系统起诉维权，根据上述实际情况及《土地管理法》第十六条之规定：（土地权属争议的处理）土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉，本案人民法院也应在受理范围之内的。2.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包经营权流转纠纷。本案是人民法院依法应当受理的。3.《农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的……也可以直接向人民法院起诉”，故本案人民法院应予受理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人常某在本案中的诉讼请求应以其取得案涉土地的承包经营权为基础。而常某并未签订涉案土地的农村土地承包合同书，也未领取《集体土地农业用地使用证》，不能证明其享有案涉土地的承包经营权，故本案仍然属于土地承包经营权取得纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院受案范围。故原审法院驳回常某的起诉并无不当。常某的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人常某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 刘志刚二〇二〇年八月十三日书记员 薛 蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4048号申请执行人：院红义，男，汉族，1969年1月24日出生，住济南市天桥区。申请执行人：：孙美琴，女，汉族，1968年5月19日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：卫嘉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开封，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人：胡彦青，男，汉族，1974年11月2日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：朱伟萍，女，汉族，1977年3月21日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：朱秀粉，女，汉族，1951年12月11日出生，住河南省尉氏县。被执行人：胡海燕，男，汉族，1977年9月12日出生，住郑州市管城回族区。本院在执行申请人院红义、孙美琴申请执行胡彦青、朱伟萍、朱秀粉、胡海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初1498号民事判决已经发生法律效力，责令被执行人胡彦青、朱伟萍、朱秀粉、胡海燕履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡彦青、朱伟萍、朱秀粉、胡海燕存款2017240元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月十二日法官助理李阳书记员王思泽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3219号上诉人（原审原告）：尹瑞锦，女，1960年8月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区电子街康馨苑小区****楼901.委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某2，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某2，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。上诉人尹瑞锦因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹瑞锦及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某2、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人尹瑞锦在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向尹瑞锦释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7065号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人尹瑞锦预交的二审案件受理费695元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3020号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：周琼一，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：章显宏，男，1953年8月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：周瑶蓉，女，1963年10月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人章显宏、周瑶蓉信用卡纠纷一案中，查明被执行人章显宏、周瑶蓉应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款184567.6元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 毛忆梦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某1，现住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某2，现住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，现住山西省太原市。再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、王某确认合同无效纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某1再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终4599号民事判决；2.依法改判确认二被申请人与李改莲于2018年6月27日签署的《房屋安置权益转让协议书》无效；3.由二被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定的基本事实不清，缺乏足够证据证明。首先，二被申请人及李改莲于2018年6月27日签订的《房屋安置权益转让协议书》应属无效。根据一审判决认定的事实，本案诉争的房屋小北关48号1幢××层系申请人的父母胡明操、李改莲的共同财产，胡某1作为继承人有权利继承该房屋相应的份额。鉴于房屋作为整体财产不可分割的性质，以及本案实际诉争的房屋拆迁权益亦是不能随意分割的特性，任何一方处理自己的权力时应征得其他共有人的同意。而二被申请人及李改莲在明知胡某1为共同共有人且不同意出卖权益的情况下，依然签订了《房屋安置权益转让协议书》，实质上侵害了胡某1作为共同共有人的合法权益。而且，在政府部门颁发的该房屋征收与补偿安置协议中明确载明“该协议不得涂改、转让、买卖和交易”。因此，该《房屋安置权益转让协议书》应属无效。其次，本案中的转让行为存在诸多疑点及不符合常理之处，不能认定《房屋安置权益转让协议书》是各方的真实意思表示，亦不能认定王某为善意取得人。1.认定李改莲卖房看病的理由并不充分。2.在两次庭审中二被申请人并未提供相应的转款记录及收款凭证等转让交易中必不可少的凭据，且胡某2在一审审理中称是现金交易而在二审庭审中又称是转账交易，但亦未提供转账凭证。这不符合一般的交易习惯和买房人的心理，不足以认定转让交易过程是真实的。胡某1提交的《情况说明》及《析产协议》足以说明胡某2、李改莲与王某签订转让协议时均明知胡某1是共有人且不同意卖房。3.一审判决中认定“涉案《小北关棚户区房屋征收与补偿安置协议》及《拆迁安置证》现在胡某2处”，而根据二被上诉人提供的《律师见证书》中却陈述“将房屋相关原件交给王某”。按照王某的说法她作为买房的一方已经支付大部分房款，却连房屋凭证的原件也没有拿到，这也不符合一般正常买房人的心理。二、原判决适用法律确有错误。基于一审判决中认定事实不清，导致其适用法律错误，胡某1认为依据现有证据，不足以认定二被申请人与李改莲于2018年6月27日签订的《房屋安置权益转让协议书》真实有效，且本案事实现存的诸多疑点，足以证明二被申请人存在恶意串通的故意和行为，侵害了胡某1的合法权益，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，认定上述《房屋安置权益转让协议书》无效。综上所述，胡某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院依对本案进行再审并依法改判，以维护胡某1的合法权益。胡某2提交书面意见称，（一）《小北关棚户区房屋征收与补偿安置协议》载明产权人为李改莲，胡某1主张权益共有，但未提出过确权之诉，没有证据证明其共有人身份及共有份额。（二）胡某1基于继承胡明操的遗产而对被拆迁房屋享有的份额也仅占有1/6，即9.1平米，李改莲与胡某2占5/6，且赠与的15平米系李改莲所有，胡某1未履行赡养和送终义务，对其1/6份额应予扣减。根据物权法规定，李改莲、胡某2有权转让。《房屋安置权益转让协议书》有效。本案一、二审判决程序合法，适用法律正确，应驳回胡某1的再审申请。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。从一、二审查明的事实可知，涉案的房屋安置权益系来自于胡某1、胡某2的父母胡明操、李改莲所有的房屋拆迁。李改莲与胡某2、王某签订《房屋安置权益转让协议书》转让房屋拆迁利益，系李改莲、胡某2、胡某1共有，根据法定继承的规定，李改莲、胡某2享有房屋安置权益份额的5/6。根据物权法第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除处”的规定，李改莲、胡某2有权对房屋安置权益进行处分。《房屋安置权益转让协议书》是李改莲、胡某2及王某真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，《房屋安置权益转让协议书》合法有效。胡某1要求确认《房屋安置权益转让协议书》无效及返还相关手续的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰 二○二○年八月十四日书记员 赵星河
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5575号原告：中国银行股份有限公司太原并州支行。负责人：梁某，行长。委托诉讼代理人：成某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：杨某，住山西省阳泉市。原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托代理人成某、安某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告截止2020年3月13日的应收本金47795元，应收利息5520.71元及滞纳金11082.82元及自2020年3月14日起至全部借款还清之日的透支利息（以应收本金47795元加透支利息5520.71元为基数，按日万分之五计收利息，按月计收复利）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费及因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）及全部申请材料、充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，向原告申请办理信用卡，卡号：×××。合约约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项均由原告记入被告信用卡账户，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。该账户存款不足发生透支时，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在免息还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、分期付款手续费等。被告持信用卡后，多次刷卡消费未还款，原告多次催收未果。被告杨某未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某向原告中国银行股份有限公司太原并州支行申请办理个人信用卡，并明确写明知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规则，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张中国银行信用卡。被告杨某开卡使用后，截止2020年3月13日，被告累计欠款本金47795元，透支利息5520.71元及滞纳金11082.82元。另查明，原告中国银行股份有限公司并州支行（乙方）与被告（甲方）在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该帐户存款不足发生透支时，乙方在透支额约定免息期内，无需支付透支利息，甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。如发生争议可向提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则，乙方按照甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。以上事实，有原告提交的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、中国银行山西分行银行卡信息管理系统截屏、对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户透支利息、滞纳金、分期付款手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为构成违约，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告偿还截止2020年3月13日的应收本金47795元、利息5520.71元及自2020年3月14日起至本全部借款还清之日止的应收利息的诉讼请求，本院应予支持。中国人民银行发布的关于《信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知限定了信用卡透支利率等标准，并明确取消了信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告未举证证明其与被告协议约定了违约金，故原告主张的滞纳金11082.82元，本院不予支持。原告诉请的保全费、公告费及因诉讼支出的费用，由于原告未提供相关支出证据予以证明，本院不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2020年3月13日所欠借款本金47795元、利息5520.71元及自2020年3月14日起至全部借款还清之日止的透支利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取705元（原告已预交），由被告杨某负担584元；由原告中国银行股份有限公司太原并州支行负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年八月二十八日书记员 苏秀风
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8232号之二申请执行人：中原银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区金水路**。负责人，张轩，行长。被执行人：洪梅英，女,1958年9月12日生，住，住郑州市金水区/div>被执行人：刘某，女,2011年8月19日生，住，住郑州市金水区/div>本院在执行中原银行股份有限公司郑州分行与刘某、洪梅英借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初1821号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告洪梅英、刘某于本判决生效后十日内在刘付喜的遗产继承范围内支付原告中原银行股份有限公司郑州分行贷款本金1468222.07元及利息、复利、罚息（暂计算至2020年1月16日的利息为27770.56元、复利为297.28元、罚息为69.84元；之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、原告中原银行股份有限公司郑州分行有权以刘付喜名下位于金水区福彩路1号7号楼2单元8层234号【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0001718号】房产的折价款或者拍卖、变卖价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9304元，由被告洪梅英、刘某在遗产继承范围内负担。被执行人洪梅英、刘某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月13日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院做出的（2020）豫0105执8232号执行裁定书依法查封了刘付喜名下位于金水区福彩路1号7号楼2单元8层234号【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0001718号】房产，现需将上述房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人刘某、洪梅英于本裁定送达之日起十日内迁出位于金水区福彩路1号7号楼2单元8层234号【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0001718号】房产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年八月二十六日书记员  任菲菲
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢269号 关于吴长淼与吴明军、吴淑英民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2018）浙1126民特833号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴明军履行了纠纷款人民币26668元。现本案的部分执行标的26668元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申446号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安某，山西省高平市人，现住山西省晋城市城区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西乐百利特科技有限责任公司。法定代表人：伍某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某。再审申请人安某因与被申请人山西乐百利特科技有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。安某申请再审请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院作出的（2019)晋05民终451号民事判决；2.维持山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初2599号民事判决；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.原审认定安某所租乐百利特公司一层房屋的时间是2014年12月19日至2015年5月7日，但这个期间房屋因为施工人与乐百利特公司有工程款纠纷，造成施工人堵门无法装修，因而这个期间申请人不应缴纳房租。2.原审认定安某与乐百利特公司的租赁合同并未通过邮件解除系认定错误。安某提供的邮件系乐百利特公司的官司方邮件，在国家企业信用信息公示系统中有明确记载。因此原审认定消防复验合格后安某应当承担19万的租金系错误。事实是银行租赁时间为2017年11月，其他部分被申请人已经在2017年9月租赁给第三人。3.原审认定被告不承担装修费用系未查清事实，要求重新查清事实予以认定。4.原审认定违约金5万元数额过低。综上，恳请查清事实后改判。被申请人山西乐百利特科技有限责任公司在再审审查期间提交书面意见称，1.安某承租的地上一层转租给他人使用的事实原审已经查明。就地下一层的使用，安某在原审中只称消防查封是导致其不能使用的原因，而从未提及过施工方堵门的事情。2.本公司有对外公示的企业邮箱，并不是安某提供的邮箱号码。从邮件往来内容看，双方并没有达成解除的协议，该邮件不属于解除合同的通知。3.施工方出具的证明租赁物无法使用的证言，同时又出具了消防查封仅仅查封了配电器不影响房屋使用的证言，该两份证言明显自相矛盾，不应采纳。本院审查过程中，再审申请人安某于2020年8月12日向本院提交《撤回再审申请书》称，再审申请人与被申请人达成调解协议，自愿请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人安某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人安某撤回再审申请。审判长刘英审判员韩德荣审判员张建军二〇二〇年八月十二日法官助理 李智慧书记员 胡 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3365号原告：杜华丹，男，1992年8月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈爱敏，男，1991年5月26日生，汉族，住常熟市。原告杜华丹与被告陈爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告杜华丹于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杜华丹的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜华丹撤回起诉。本案案件受理费减半收取783元，由杜华丹负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵 赫书 记 员 孙晋武
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4402号之六被执行人：王丽新，女，汉族，1989年07月28日生，住大连市沙河口区。关于申请执行人与被执行人王丽新借款合同纠纷一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人王丽新在XXXX账户内余额人民币6939.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王丽新在中国工商银行XXXX账户内存款人民币350000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 马 军二〇二〇年八月十二日书记员 胡新君
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3796号上诉人（原审原告）: 刘某1，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：刘某2，住太原市。上诉人刘某1与被上诉人刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。上诉人刘某1于2020年8月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘某1自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某1撤回上诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由上诉人刘某1负担。审  判  长   李 哲审  判  员   赵四民审  判  员   成志刚二〇二〇年八月十日书  记  员   程贝贝
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1454号 原告：王远堂，男，汉族，1964年4月19日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 被告：舒晓波（又名舒永波），男，汉族，1980年2月11日出生，住四川省乐至县。 原告王远堂诉舒晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远堂的委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王远堂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费14850元并以14850元为基数按银行同期贷款利率从2020年1月21日起至给付完毕之日止的利息。事实和理由：被告承包位于成都市郫都区犀浦街道“犀浦龙吟路小学项目”的外墙抹灰工程，2019年6月至8月期间，原告受雇于被告，并组织人员在被告承包的工地从事抹灰工作，约定劳动报酬每天250元。2020年1月16日，经结算被告尚欠原告劳务费14850元，被告向原告出具欠条，约定于2020年1月20日前付清。到期后被告未给付，经原告催收未果，特诉请法院依法判决。 被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告为支持自己主张，向本院提供了原告身份证复印件、被告人口信息证明、欠条1张。拟证明原、被告间的劳务关系成立及被告尚欠原告劳务费的事实。被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，其行为系对原告所主张的事实的默认。本院认为，原告所提供的证据材料，系原始书证，其来源合法，反映内容客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2019年6月至8月期间，原告组织人员受雇于被告，在被告承包的位于成都市郫都区犀浦街道“犀浦龙吟路小学项目”的外墙抹灰工程，从事抹灰工作。经结算,被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“欠条舒晓波欠王远堂14850元大写壹万肆仟捌佰伍拾。欠款人：舒晓波身份证：511022198002××××电话：136××××8301定于2020年1.20日付清”。 本院认为，从被告出具的欠条内容，认定本案是一起劳务合同纠纷案件。被告舒晓波雇用原告在其承包的建筑工地从事抹灰工作，原告给被告提供了劳务，双方之间构成劳务关系。经结算后，对所欠原告的劳务费进行了确定。因此，被告依法应当负有支付报酬的义务。故原告要求被告支付14850元劳务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未按欠条约定的给付时间履行义务，应承担相应责任，原告主张利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告舒晓波在本判决生效后10日内给付原告王远堂劳务费14850元，并以14850元为基数，利息自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，适用简易程序审理减半收取86元，由被告舒晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇二〇年八月五日 书记员  邓 莹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4491号 原告:中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司,住所地江苏省太仓市上海东路**,统一社会信用代码913205857132157148。 负责人:司明，公司总经理。 委托诉讼代理人:潘庭杰，江苏元融律师事务所律师，特别授权。 被告:张运龙,男,1986年10月17日生,汉族,户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人:张国玉,男,1968年1月4日出生，住安徽省霍邱县,系张运龙叔叔，特别授权。 原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司与被告张运龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人潘庭杰，被告张运龙的委托诉讼代理人张国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终理。 原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款11万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日,被告醉酒后驾驶的苏Ｅ×××××于太仓市双凤镇新湖迎春路1号路段行驶时,与前方步行的行人崔毅发生碰撞,后撞上非机动车道内的护栏,造成崔毅当场死亡。经太仓市公安局交通警察大队认定被告张运龙负事故全部责任。受害人崔毅父母向太仓市人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿纠纷,太仓市人民法院作出（2018）苏0585民初2925号民事判决,判决原告在交强险范围内垫付受害人方11万元,原告已经向受害人方垫付11万元赔偿款,从而依法取得追偿权。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼要求被告赔付已付的赔偿款,恳请贵院支持原告诉求。 原告向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书、被告驾驶证、苏Ｅ×××××车辆行驶证，证明被告系醉酒驾驶苏Ｅ×××××车发生交通事故及事故责任。 2、苏Ｅ×××××车交强险保单，证明该车在原告处投保交强险。 3（2018）苏0585民初2925号民事判决书、支付凭证，证明原告已垫付11万元赔偿款，其因被告醉驾而依法取得追偿权。 被告张运龙辩称：以太仓市法院来判决的11万元交强险由原告单位支付，被告不愿意赔这个款。 被告张运龙未向本院提交证据，对原告的证据无异议。 经审理查明：2018年3月4日22时许,被告张运龙醉酒后驾驶的苏Ｅ×××××小轿车在太仓市路段行驶时,与前方步行的崔毅发生碰撞,造成崔毅倒地死亡。经太仓市公安局交通警察大队认定被告张运龙负事故全部责任。事故发生后，受害人崔毅父母崔涛、孔燕向江苏省太仓市人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿。太仓市人民法院于2018年8月7日作出（2018）苏0585民初2925号民事判决,判决原告在交强险死亡伤残限额内赔偿崔涛、孔燕11万元。原告已于2018年8月27日向崔涛、孔燕履行了赔偿11万元。 另查明，被告张运龙犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年五个月。 本院认为，江苏省太仓市人民法院作出(2018)苏0585民初2925号民事判决,判决原告在交强险死亡伤残限额内赔偿崔涛、孔燕11万元，原告已按照该判决履行了赔偿。国家设立交强险的目的系为了使受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，并非让存在违法行为的事故责任人免于承担责任。依据相关规定，原告在赔偿范围内向侵权人张运龙主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，原告的诉讼请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 被告张运龙偿还原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司代偿款11万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告张运龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务人应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条保险公司在赔偿范围内向侵权人主张权利的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4625号原告：于某，女，1986年7月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：殷鹏飞、章怡伟，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：任某，男，1982年5月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告于某与被告任某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。于某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费减半收取120元，由于某负担。审 判 员 钱伟东二〇二〇年八月十九日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2264号 原告：张某1，男，1993年1月23日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张某2，男，1976年6月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李某，女，1975年1月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张某3，女1996年2月1日出生，汉族，住址同上。 原告张某1与被告张某2、李某、张某3婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2、李某、张某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月底，原告张某1经媒人郑亭亭介绍与被告张某3认识并恋爱，2019年2月12日经两人及双方父母商量定于2月16日举行订亲。2019年2月15日张某1与张某3两人到蒙城购买订亲首饰及衣物如下;1、金手镯一只;2、金项链一条;3、苹果Ｘ手机一部及艾莱依羽绒服和其他衣服。2019年2月16日原告张某1与父亲张建举及其他亲属、媒人等到被告张某3家所送订亲里包括；现金肆万陆仟元（46000元）整；口子窖酒二十箱（20箱）及其他物品；当天中午吃饭及饭钱买酒六箱花费五千三百六十元。2019年2月17日被告张某3到原告家中，原告又依照习俗给付见面礼三千两百元（3200元）。2019年4月底,张某1与被告张某3因性格不合，多次争吵后分手，分手后被告拒不退还订亲时所花费的彩礼、金首饰及其他费用，现原告依法提起诉讼，请求判令：被告向原告向原告返还订亲期间的彩礼钱、金首饰、手机、衣服、礼物及由订亲所花费的其它开支共计玖万零叁拾玖元（90039元）；诉讼费由被告承担。 被告张某2、李某、张某3未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：原告张某1与被告张某3经媒人郑亭亭介绍相识，原告为订亲给被告张某3购买苹果手机花费6499元，购买金首饰等花费21046元，又经媒人之手交付给被告现金46000元。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、被告户籍证明、等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告张某1与被告张某3按照习俗缔结婚约关系，但未举行结婚仪式、也为办理结婚登记手续。原告为被告所购买金银首饰花费21046元、苹果手机花费6499元及订亲时给付的现金46000元，共计73545元，被告应当予以返还，对原告要求返还的购买酒肉、衣服及其他物品的花费，该花费应视为原告与被告张某3交往期间的赠予行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2、李某、张某3于本判决生效后十日内返还给原告张某1款73545元； 二、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费1751元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 刘 飞 审判员 韩 飞 审判员 常保才 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒋 峰
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初397号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人周泉，男，汉族，1994年6月8日出生，小学文化，挖机驾驶员，户籍所在地湖北省大冶市，现住大冶市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月12日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］410号起诉书指控被告人周泉犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人周泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年8月4日20时58分许，被告人周泉饮酒后驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车行驶至大冶市，被大冶市公安局交警大队民警现场查获。经提取周泉血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为100.18mg/100ml。公诉机关认为，被告人周泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人周泉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8月4日18时许，被告人周泉与朋友聚餐饮酒。当日20时58分许，被告人周泉驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车行驶至大冶市时，被大冶市公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，周泉血液中乙醇含量为100.18mg/100ml。到案后，被告人周泉如实向公安机关供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.户籍资料、线索来源及到案情况说明、机动车驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；2.证人石某的证言；3.鉴定意见；4.被告人的供述和辩解。上述证据经庭审质证，被告人周泉均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人周泉违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周泉归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯旭华二〇二〇年八月二十八日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢418号 马恩芝： 你与被执行人东营市新世纪工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行4620元。经本院立案执行，已执行回5731元（本金4620元、诉讼费1111元）并过付给你。至此，你向本院申请执行的东营市东营区人民法院（2005）东民初字第619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2647号 蒋海燕、孙治锋： 本院在执行申请执行人蒋海燕与被执行人孙治锋机动车交通事故责任纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初2371号﹞中，被执行人已履行本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1467号之一 申请执行人：王成江，男，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：李正斌，男，1990年5月18日出生，汉族，住江苏省皋宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8224号民事调解书，于2020年4月14日立案执行申请执行人王成江与被执行人李正斌劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的16400元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李正斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李正斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李正斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李正斌作出罚款1000元的决定，同时划扣并执行到位金额为1295.53元。同时已对被执行人李正斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王成江，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十日 书记员  章晓燕
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初244号 起诉人:徐海军，男，1978年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院收到起诉人徐海军以徐州市泉山区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人徐海军诉称，2018年12月27日，被告徐州市泉山区人民政府作出徐泉征字【2018】第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》。原告位于徐州市××××号的房屋被纳入征收范围。被告于2019年4月7日颁发了《房屋调查公告》及《房屋及附属物调查公告》，并组织人员入户调查，随后发放了《徐州市陆路一类口岸二期项目面积认定单》对原告拟征收房屋面积进行了认定。并将该认定结果作为拟征收原告房屋价格评估以及房屋征收补偿的依据。该认定行为无论从实体上还是从程序上都严重违法，侵犯了原告的合法权益。一、涉案房屋经过实地丈量，总面积为380余平方米。被告罔顾如上事实，只按国有土地使用证上记载的土地面积132.1*1.4折算成认定面积184.94平方米，并没对房屋实有面积进行认定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条：市县人民政府作出房屋征收决定前应当组织有关部门对征收范围内的未经登记的建筑进行调查、认定和处理，对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的应予以补偿”的规定，侵犯了原告的合法权益。二、被告对原告征收房屋的面积认定属行政确认的外部行政行为。也是《江苏省行政程序规定》第三十九条列明的“行政执法行为”，直接影响了原告的权益。根据《江苏省行政程序规定》第四十六条、五十三条、六十条、六十一条之规定：(1)应书面形式告知并加盖公章；(2)应告知原告做出认定的事实、理由、依据，特别要告知当事人权利救济的途径和方式；(3)应告知原告陈述和申辩的权利；(4)应用直接送达方式。被告没有按照法律规定履行告知和送达义务，属重大明显的程序违法，直接影响原告实体权利的行使，应属无效的行政行为。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”。本案中，被告作为此次房屋征收项目的征收部门，理应对房屋征收过程的各项认定结果负责，而《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》对于作出的时间无任何记录，更没有政府部门的盖章，其内容不真实、作出的程序更是违法，理当予以撤销。综上，被告作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》存在事实不清，证据不足，违反法定程序等情形，侵害了原告的合法权益。为充分保障原告作为被征收人的合法权利，根据《行政诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案中，起诉人徐海军请求法院撤销徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”因此，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行的一个环节，属于过程性行为，是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件的前置性行为，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应的法律效果，其本身不直接设定行政法意义上的权利义务关系，不对征收补偿法律关系产生终局性影响，故该行为不具有独立可诉性，不应属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对徐海军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  曾海伟 二〇二〇年八月三日 书记员  曲莎琳
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执2601号杭州大彩纸箱有限公司、杭州科斯玛膜科技有限公司：本院在执行申请执行人杭州大彩纸箱有限公司与被执行人杭州科斯玛膜科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特335号﹞中，被执行人杭州科斯玛膜科技有限公司已支付全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年八月二十七日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执393号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464210280），住所地新昌县南明街道人民中路**。 诉讼代表人：朱骅。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 被执行人：张峰峰，男，汉族，1982年7月28日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人张峰峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人张峰峰支付申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行执行款170173.52元及利息，并负担案件受理费3296.5元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人张峰峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张峰峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张峰峰名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年8月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张峰峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张峰峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张峰峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张峰峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执393号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 单 樑 二〇二〇年八月十四日 书记员 徐雪文
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1452号 原告：周四平，男，汉族，1980年6月2日出生，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 被告：舒晓波（又名舒永波），男，汉族，1980年2月11日出生，住四川省乐至县。 原告周四平诉舒晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周四平的委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告周四平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费8400元并以8400元为基数按银行同期贷款利率从2020年1月21日起至给付完毕之日止的利息。事实和理由：被告承包位于成都市郫都区犀浦街道“犀浦龙吟路小学项目”的外墙抹灰工程，2019年6月至8月期间，原告受雇于被告，并组织人员在被告承包的工地从事抹灰工作，约定劳动报酬每天250元。2020年1月16日，经结算被告尚欠原告劳务费8400元，被告向原告出具欠条，约定于2020年1月20日前付清。到期后被告未给付，经原告催收未果，特诉请法院依法判决。 被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告为支持自己主张，向本院提供了原告身份证复印件、被告人口信息证明、欠条1张。拟证明原、被告间的劳务关系成立及被告尚欠原告劳务费的事实。被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，其行为系对原告所主张的事实的默认。本院认为，原告所提供的证据材料，系原始书证，其来源合法，反映内容客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2019年6月至8月期间，原告组织人员受雇于被告，在被告承包的位于成都市郫都区犀浦街道“犀浦龙吟路小学项目”的外墙抹灰工程，从事抹灰工作。经结算,被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“欠条舒晓波欠周四平8400元大写捌仟肆佰元整。欠款人：舒晓波511022198002××××电话：136××××8301定于2020.1.20日付清”。 本院认为，从被告出具的欠条内容，认定本案是一起劳务合同纠纷案件。被告舒晓波雇用原告在其承包的建筑工地从事抹灰工作，原告给被告提供了劳务，双方之间构成劳务关系。经结算后，对所欠原告的劳务费进行了确定。因此，被告依法应当负有支付报酬的义务。故原告要求被告支付8400元劳务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未按欠条约定的给付时间履行义务，应承担相应责任，原告主张利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告舒晓波在本判决生效后10日内给付原告周四平劳务费8400元，并以8400元为基数，利息自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告舒晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇二〇年八月五日 书记员  邓 莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初4982号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。代表人：王**光。职务：行长。委托代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：张玉凤，女，汉族，1987年10月9日出生，，住河南省柘城县原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告张玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告张玉凤经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金49987.26元及利息、费用66694.5元，合计116681.76元（利息、费用暂算至2020年5月11日，以后利息、费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月14日，被告张玉凤向原告申请办理了一张卡号为40×××49的信用卡，并将该卡激活后进行消费。经银行系统查询，截止2020年5月11日，被告尚欠原告本息等总计116681.76元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张玉凤未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2013年1月14日，被告张玉凤向原告申请办理了一张卡号为40×××49的信用卡，双方在《长城环球通白金信用卡申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第1款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）”、“第三条利息和收费，第2款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第5款：乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担”。上述合约签订后，原告依约向被告发放了一张卡号为40×××49的信用卡，被告激活该卡后，多次持该卡进行消费。自2015年12月份起，被告违反合同约定，发生逾期还款，截止2020年5月11日，被告尚欠原告本金49987.26元及利息、费用66694.5元，合计116681.76元未偿还，现原告催要上述款项未果，形成纠纷。本院受理本案后，按被告确认的合约约定的送达地址河南省柘城县岗王乡张楼村043号向被告邮寄送达了相关法律文书。本院认为：原告与被告张玉凤签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应当根据合同约定行使权利、履行义务。被告持案涉信用卡消费后，拖欠原告信用卡透支本金49987.26元及利息、费用66694.5元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告未按合约约定履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于该通知实施之后，原告未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利息利率与应收费用合并计算数额明显过高，本院酌情予以调整，对中行商丘分行要求被告张玉凤支付利息、费用，超过年利率24%的部分不予支持，原告方确认本金起始日期为2016年2月23日，这与对账单中显示的数据相印证，故相应的利息应从该时间开始计算至欠款还清之日止为宜综上，对原告要求被告偿还借款本金、利息、应收费用的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告张玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：1、被告张玉凤偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金49987.26元及利息、费用（以借款本金49987.26元为基数，从2016年2月23日起至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算，但不得超过年利率24%），于本判决生效后十日内履行完毕。2、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告张玉凤负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年八月二十四日书记员  王琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8925号原告:焦爱兵，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所。被告：马玉华，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告代理人：李琳丽，北京银雷律师事务所律师。原告焦爱兵与被告马玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦爱兵的委托代理人刘少锋，被告马玉华及其委托代理人李琳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦爱兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款80万元，并支付起诉之日至实际偿付之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：马玉华于2017年8月31日因家庭生活所需向焦爱兵借款80万元，当天焦爱兵以银行转账的方式向马玉华交付借款80万元。时至今日，马玉华仍未向焦爱兵偿还借款。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告马玉华辩称：不同意焦爱兵的诉讼请求。焦爱兵借用马玉华的账户向孙荣桂进行投资理财，后孙荣桂因为涉嫌非法吸收公众存款被依法判刑。原、被告之间不存在借贷关系，焦爱兵向马玉华账户转账的行为只是借用账户的行为。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年8月31日，焦爱兵通过其工商银行账户向马玉华工商银行账户转账80万元。现焦爱兵主张该笔转账系向马玉华出借款项，为此焦爱兵向本院提交了银行转账记录，以证明其诉讼主张。马玉华认可收到了该笔转账，但表示收款行为并非其向焦爱兵借款，而是焦爱兵通过其银行账户向案外人孙荣桂进行投资理财。为此，马玉华提交了其向焦爱兵及焦爱兵之妻郭亚丽转账的凭证，称在此之前焦爱兵夫妻均曾有过向其转账的行为，而转账的目的就是向孙荣桂进行投资理财，其向焦爱兵之妻郭亚丽的转账即是投资理财的收益款，此收益款均是其代孙荣桂向焦爱兵夫妻二人支付的。焦爱兵对此不予认可，称其向马玉华的转账均系向马玉华出借款项，马玉华向郭亚丽的转账系偿还之前的借款。另查，焦爱兵曾于2019年9月9日以与本案相同的事实理由将马玉华诉至本院，该案经审理后认为可能存在经济犯罪嫌疑，故本院依法裁定将该案移送至公安机关处理。因公安机关调查后未发现犯罪事实，焦爱兵再次起诉，由此引发本案。上述事实，有转账记录、借条及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，焦爱兵为证明其诉讼主张，向本院提供了相应的银行转账记录，马玉华对证据真实性予以认可，但表示其与焦爱兵之间不存在借贷关系，就此马玉华应提供相关的反证予以证明，但马玉华所提供的相关证据不能证明其辩称意见。现焦爱兵就其主张已完成了相应的举证义务，而马玉华未就其辩称意见提供相应的证据予以佐证，故本院确认焦爱兵与马玉华之间存在债权债务关系，现焦爱兵要求马玉华偿还欠款并支付相应的债务利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告马玉华于本判决生效之日起七日内给付原告焦爱兵欠款八十万元并支付自二〇二〇年六月十七日起至实际偿还全部欠款之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于每月二十日（遇节假日顺延）九时三十分公布的贷款市场报价利率为标准计算的债务利息。案件受理费五千九百元，由被告马玉华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年八月二十七日法官助理  周天阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2449号 申请执行人：周国云，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 被执行人：向军，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人周国云申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1222号民事判决书一案，确定的由被执行人向军向申请执行人偿还借款本金25500元及资金利息，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及其他运输工具、工商信息、有价证券、保险、不动产、住所地等进行了查询调查，暂未查到被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人进行了传唤，其未到院接受调查询问。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初1222号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员  王海洋
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异504号案外人：田耀伟，男，1965年10月26日生，汉族，住河北省承德市双滦区。在本院执行白向群刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人田耀伟对执行位于北京市海淀区燕西台嘉苑43号楼-1层至3层43—4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田耀伟称，请求撤销（2019）辽02执1357号之三执行裁定书第二项中“继续查封田耀伟名下案涉房屋”，解除查封案涉房屋。事实及理由：案涉房屋系田耀伟夫妻共同财产，于2009年出资购买，房屋所有权登记在田耀伟名下。其后在白向群贪污一案的侦查阶段，案涉房屋被侦查机关查封，后经依法审理，大连市中级人民法院作出（2018）辽02刑初162号判决，但判决书中并未将案涉房屋认定为违法所得。2020年4月7日，大连市中级人民法院作出(2019)辽02执1357号之三执行裁定书,续行查封案涉房产，查封期限为三年。一、案涉房屋未被生效刑事判决认定为违法所得，法院裁定继续查封缺乏执行依据。二、案涉房屋本就与白向群一案无关，裁定查封缺乏事实基础和法律根据。综上，案外人认为法院的执行行为于法无据并侵害了案外人的合法权益。本院查明，被告人白向群犯受贿罪、贪污罪、内幕交易、泄露内幕信息罪，本院于2019年10月24日作出（2018）辽02刑初162号刑事判决，一、被告人白向群犯受贿罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币400万元。犯贪污罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。犯内幕交易、泄露内幕信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5800万元。决定执行有期徒刑16年，并处罚金人民币6250万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2034年4月24日止）。二、查封、扣押及冻结在案的被告人白向群受贿所得财物和内幕交易、泄露内幕信息违法所得及其孳息，予以追缴，上缴国库，不足部分，继续追缴；贪污所得财物依法返还被害单位。案件执行过程中，本院于2020年4月7日作出（2019）辽02执1357号之三执行裁定及协助执行通知书，继续查封案涉房屋。另查，在侦查白向群一案期间，白向群针对案涉房屋曾作如下供述“2009年7、8月份，我看中了一套北京燕西台嘉苑的别墅，打折优惠后的价格1000万元出头。为掩人耳目，我以我表弟田耀伟的名义购买，安排妻侄陈超和田耀伟交款办理购房手续。”在案件审理期间，为证明自己主张，案外人向本院提交如下证据：1、商品房预售合同、购房发票、收据及房屋所有权证，拟证明案涉房屋系田耀伟本人出资购买并登记在田耀伟名下。2、物业费、有线电视费等收据，拟证明案涉房屋由田耀伟长期实际使用。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。据此，对于案外人提出的书面异议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”经审查，本案执行依据判项包含“并处罚金6250万元”及“继续追缴违法所得”的内容，执行实施机构据此续行查封案涉房屋于法有据。案涉房屋虽登记在田耀伟名下，但被执行人在案件侦查阶段曾供述案涉房屋是其以表弟田耀伟的名义购买。综合现有证据，不能认定田耀伟实际出资购买了案涉房屋，亦无法排除案涉房屋系被执行人利用违法所得购买。案外人所提异议不足以发生排除执行的法律后果，对其请求，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回田耀伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年八月五日书记员  李玉萱
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3090号原告：北京三合顺餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路**01。法定代表人：刘秀华，经理。委托诉讼代理人：卫亚军，男，1958年6月27日出生，汉族，北京三合顺餐饮管理有限公司董事长，住北京市朝阳区。被告：姜莉萍，女，1972年2月10日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：荣浩磊，男，1973年5月19日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：刘桂林，北京市时代久和律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：孙祺，男，1995年3月21日出生，汉族，北京市时代九和律师事务所实习律师。原告北京三合顺餐饮管理有限公司（以下简称三合顺公司）诉被告姜莉萍、荣浩磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三合顺公司的委托诉讼代理人卫亚军及被告姜莉萍、荣浩磊的委托诉讼代理人刘桂林、孙祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三合顺公司向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告姜莉萍以拒绝交回原告公司所有财务资料等为由要求从原告处借款20万元，出于无奈，原告公司董事长卫亚军借给姜莉萍20万元，借款时，姜莉萍给荣浩磊打电话，荣浩磊在电话中承诺担保。借款后，姜莉萍不但没有归还所有资料，反而拒接电话，原告通过各种方式催要借款，但被告拒绝归还，故原告诉至法院。被告姜莉萍答辩称，原告代理人卫亚军与被告在各自婚姻关系存续期间曾是男女朋友关系，卫亚军一直故意制造诉讼纠缠被告，本案所涉20万元款项，东城法院的判决书已经认定为卫亚军的还款，卫亚军目前还欠被告借款本金16万元及利息未还；原被告之间不存在债权债务关系，本案系卫亚军捏造事实，以原告的名义提起诉讼。被告荣浩磊答辩称，我与本案无关，我与原告之间不存在债权债务关系，也没有为姜莉萍担保过。经审理查明：2016年12月14日，卫亚军向姜莉萍转款20万元。本案中，三合顺公司主张该笔款项为姜莉萍的借款，出借方为三合顺公司，姜莉萍曾向三合顺公司出具借据，后姜莉萍将借据偷走；姜莉萍认可转账事实，但对三合顺公司的上述主张不予认可。2018年8月，三合顺公司将姜莉萍、吴国菲诉至我院，要求二人返还借款64万元并承担案件受理费，2019年4月18日，我院作出（2018）京0114民初15226号民事判决书，判决驳回三合顺公司的诉讼请求。后三合顺公司提起上诉，2019年7月19日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终6131号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三合顺公司在二审诉讼中明确主张，案涉64万元系基于其向姜莉萍现金出借100万元扣除姜莉萍偿还的36万元得出的金额。2019年3月，姜莉萍将卫亚军诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），要求卫亚军偿还借款本金16万元并支付利息。2019年6月11日，东城法院作出（2019）京0101民初4997号民事判决书，判决：被告卫亚军于本判决生效后十日内返还原告姜莉萍借款本金16万元并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以不超过年利率百分之六为限）计算的利息。判决认定事实如下：2015年12月17日至2015年12月26日期间，姜莉萍从卫亚军处借款共计16万元，卫亚军通过转账及现金方式支付上述借款；2015年12月30日至2016年12月14日，姜莉萍共计向卫亚军转账52万元；2016年12月14日，卫亚军向姜莉萍转账20万元。判决中本院认为部分载明：“对于2016年12月14日被告转与原告的20万元，原告称系被告的还款，被告则称系原告向三合顺公司的借款，因被告在此时尚欠付原告借款36万元未还，被告提交的证据也不足以证明原告有另外向三合顺公司借款的意思表示，故该笔款项应认定为被告的还款。”东城法院判决作出后，卫亚军上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）京02民终9454号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三合顺公司在本案中主张的借款20万元与前述东城法院判决中提及的卫亚军于2016年12月14日转给姜莉萍的20万元系同一笔款项。上述事实，有判决书、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，三合顺公司在本案中主张的20万元系卫亚军个人于2016年12月14日转账支付给姜莉萍的款项，关于该笔款项的性质，（2019）京0101民初4997号民事判决书及（2019）京02民终9454号民事判决书已经作出认定，即该笔款项认定为卫亚军的还款，因此，三合顺公司就该笔款项主张其与姜莉萍之间存在民间借贷关系进而要求姜莉萍还款没有事实及法律依据，本院不予支持。三合顺公司要求荣浩磊承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。三合顺公司在（2018）京0114民初15226号案件中主张的64万元并未包含其在本案中主张的20万元，因此不属于重复起诉，不适用一事不再理原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京三合顺餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元及公告费（以实际金额为准），由原告北京三合顺餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  艾秋军人民陪审员  张 峰二〇二〇年八月三日书 记 员  王龙宇
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终317号上诉人（原审起诉人）：王文，女，1997年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，香港特别行政区居民身份证号码：×××6005（6）。上诉人王文因其诉南昌市东湖区人民政府、南昌市东湖区民政局确认婚姻登记无效及行政复议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初46号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王文上诉称，一审裁定以过了起诉期限和上诉人不具有原告的主体资格为由裁定不予立案错误。第一，上诉人不服南昌市东湖区人民政府东府复字[2019]17号《行政复议决定书》，系在法定起诉期限内提起的行政诉讼，依法应当受理；第二，本案南昌市东湖区民政局无权为非内地居民补办婚姻登记证，王林与张七凤的婚姻登记行为并非当事人的真实意思表示，在王林去世后，其近亲属可以起诉。故请求撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉补领婚姻登记证发生于2011年2月23日，上诉人王文于2020年提起本案行政诉讼，已超过五年最长保护期限。超过起诉期限即已经丧失了的诉权，不因其他方式如本案的行政复议方式而重新获得，故一审裁定认定上诉人王文的起诉超过法律规定的起诉期限并无不当。本案涉及的行政行为是婚姻登记行为，具有很强的人身性。最高人民法院（2014）行他字第17号《关于婚姻关系当事人死亡后近亲属能否提起行政诉讼请示的答复》中规定：“对婚姻登记行为不服提起诉讼的，一般只能是婚姻关系当事人。婚姻关系当事人死亡后，其近亲属以婚姻登记程序违法等为由提起诉讼的，人民法院一般不予受理。”本案上诉人以近亲属身份提起本诉，一审裁定认定其不具备行政诉讼的原告主体资格，亦无不当。综上，一审裁定不予立案并无不当。王文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇二〇年八月二十日法官助理戴立群代书记员 黄巍卿
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢411号之二申请执行人黄军民，男，1977年8月5日出生，汉族，家住高安市。被执行人陈江，男，1970年9月6日出生，汉族，家住高安市。被执行人王毅，男，1986年1月6日出生，汉族，家住高安市。申请执行人依据宜春市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）赣民终992号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日受理该案件的执行。执行中查明，被执行人陈江名下的位于万载县店面（万房权证ＡＳ字第**，万国用（2016）字第030966号）与万载县康乐街道康乐大道南路399号3栋1-3店面（万房房权证ＡＳ字第**，国用（2016）字第030963号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈江名下的位于万载县店面（万房权房权证ＡＳ字第**，用（2016）字第030966号）与万载县康乐街道康乐大道南路399号3栋1-3店面（万房权证房权证ＡＳ字第**，（2016）字第030963号），以清偿债务。本裁定立即生效。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二〇年八月二十五日书记员  朱嘉伟印）
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5173号原告：天津市金盛源特种建材有限公司，住所地天津市宁河区岳龙镇岳龙村西，统一社会信用代码91120221553449887M。法定代表人：何福，总经理。委托诉讼代理人：张益豪，男，汉族，1994年7月30日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被告：中建科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山大道**创新广场**B1901，统一社会信用代码91110106335516068G。法定代表人：叶浩文。原告天津市金盛源特种建材有限公司诉被告中建科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告天津市金盛源特种建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市金盛源特种建材有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年八月十九日书记员  邓钰玮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初856号原告孙成尚，男，1968年12月12日出生，住山东省临沂市河**。委托代理人徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告贾发琴，女，1984年6月16日出生，汉族，住商丘市。委托代理人孟令东，河南永秀律师事务所律师。本院在审理原、被告合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告孙成尚撤回起诉处理。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇二〇年八月二十七日书记员 马 鑫
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执1100号 本院在执行申请执行人冯涛、陈思颖与被执行人葛昊明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将葛昊明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十三日