wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执异36号 案外人：胡春红，女，1973年9月13日出生，汉族，中国香港居民，住广东省惠东县。 申请执行人：黄秀清，女,1965年8月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄现光，男,1971年1月2日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行（2020）粤1323执419号申请执行人黄秀清与被执行人黄现光民间借贷纠纷一案中，案外人胡春红于2020年6月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人胡春红称，请求解除对黄现光名下的位于惠东××黄埠镇国惠花园惠达阁9楼01号房的查封，停止评估拍卖。事实和理由：2018年8月初，胡春红与曹秋英就涉案房产转让事宜签订了《房屋买卖合同》，约定曹秋英将涉案房屋转让给胡春红，价款人民币633800元。合同签订后，胡春红依约交付了购房款，同时，曹秋英也交付了上述房屋。2020年3月，胡春红在办理房屋过户手续时，得知黄现光拖欠黄秀清借款未还，案件进入执行，惠东法院查封了上述房产。案外人胡春红认为，案外人已付清购房款，实际占有上述房屋，案外人是善意受让人，可以排除强制执行。 案外人胡春红对其主张提交以下证据证明： 1、香港居民身份证复印件，记载胡春红的身份信息。 2、房屋买卖合同，记载甲方、转让方曹秋英，乙方、受让方胡春红，约定甲方将黄埠镇国惠花园惠达阁9楼01号房出卖给乙方，价款633800元，甲方有办理房地产和税务契税共计38000元未交，所以扣除此款，双方确认一次性给付甲方595800元。该合同未注明签订日期。 3、收据，记载曹秋英于2018年8月15日收到胡春红交来国惠花园惠达阁901室订金23380元。 4、收条，记载曹秋英于2018年8月27日收到胡春红交来国惠花园惠达阁901室订金100000元。 5、收据，记载曹秋英于2018年8月29日收到胡春红交来国惠花园惠达阁901室购房款200000元。 6、中国工商银行回单，记载胡春红于2018年9月3日转账72000元给曹秋英的银行账号。 7、中国建设银行客户回单，记载胡春红于2018年8月27日转账300000元给曹秋英银行账号。 8、证明，由国惠花园物业管理处于2019年3月30日出具，记载内容：兹有黄埠镇国惠花园惠达阁XX楼X号房业主曹秋英，该房2011年12月起至2018年9月管理费由上述业主交纳。 9、离婚证和离婚协议书，记载黄现光与曹秋英于2011年8月4日离婚，签订了离婚协议书，约定小孩扶养安排，确认无共同财产，无共同债权、债务。 10、公证书及补充协议书，公证书记载惠东公证处于2011年12月28日对黄现光与曹秋英于2011年12月28日签订的《补充协议书》的签名进行公证属实。补充协议书记载黄现光与曹秋英约定离婚之前夫妻在惠东××黄埠镇国惠花园购有住宅房一套，座落于国惠花园惠达阁****房，并以夫妻名义向中国建设银行惠东支行申请贷款供楼，银行抵押号为惠房抵字第0XXXX号，现再次协议：国惠花园惠达阁X层X号房一套161.86平方米住宅归曹秋英所有，原以黄现光、曹秋英的名义登记的房产证，由曹秋英向房管局及其他有关部门申请办理删除黄现光的名字。 本院查明，申请执行人黄秀清与被执行人黄现光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，在审理过程中，经黄秀清的申请，本院于2019年5月30日作出（2019）粤1323民初6907号民事裁定书，查封了黄现光与曹秋英共同共有的位于惠东县黄埠镇国××房产。本院于2019年6月11日作出的（2019）粤1323民初6907号民事判决书，判决被执行人黄现光应向申请执行人黄秀清偿还300000元及利息（利息以300000元为基数，从起诉之日2018年11月23日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并负担案件受理费5800元、公告费560元、保全费2020元，共8380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日立案执行，案号（2020）粤1323执419号。 执行过程中，本院拟对黄现光名下的上述房产进行评估拍卖。案外人胡春红以其购买该房产为由，提出执行异议。 另查，黄现光与曹秋英原系夫妻关系，双方于2008年12月11日购买上述房产，未办理房产证。双方于2011年8月4日自愿登记离婚，离婚协议书确认双方无共同财产，无共同债权、债务。双方于2011年12月28日在惠东公证处办理签订《补充协议书》的公证，补充协议书确认双方购买了涉案房产，在离婚协议上未作处理，协议约定上述房产归曹秋英所有，由曹秋英向房产管理部门申请办理删除黄现光的名字。根据查询结果，上述房产一直未办理房产证，仍然处于预购状态，预购人系黄现光与曹秋英。 本案争议的焦点问题是：案外人胡春红主张购买涉案房产要求排除执行的理由是否成立？ 本院认为，被执行人黄现光未履行生效判决确定的还款义务，本院依法查封并处置其名下的涉案房产，程序合法。现案外人胡春红主张已购买涉案房产，提交了相关证据，本院评析如下： 关于胡春红与曹秋英签订的房屋买卖合同的效力认定问题。涉案房产由黄现光与曹秋英共同购买，虽未办理房产证，但黄现光与曹秋英均系该房产登记的预购人，可认定为夫妻共同财产。黄现光与曹秋英离婚时，未对该房产进行分割处理，虽然后来双方签订《补充协议书》，约定该房产归曹秋英所有，但该房产预购人未经房产管理部门变更登记，补充协议书亦未经审判确认，对外不产生分割财产的公示效力。该房产的权利人仍然是黄现光与曹秋英。曹秋英自行与胡春红签订买卖合同，将上述房产转让给胡春红，未经权利人黄现光签名同意，不产生转让的法律效力。 关于购房款是否付清的问题。胡春红与曹秋英签订的买卖合同未写签订日期，胡春红提交的三份收据记载曹秋英收到购买房产的订金，但无转账凭证，无法判断是否实际支付。胡春红转账支付给曹秋英的款项，未记载为购房款，无法判断是否支付购房款。 关于是否实际占有使用房产的问题。胡春红没有提交用水、用电、电视开户、物业登记等证据证明已实际使用房产。 关于不能办理房产过户是否存在过错问题。胡春红与曹秋英签订的合同中未约定办理过户手续，胡春红亦未提交证据证明曾经申请办理房产过户。 综上，案外人胡春红提交的房屋买卖合同真实性和合法性不能确认，是否付清购房款无法认定，无证据证明实际使用房产，无证据证明曾办理过户，案外人主张已购买涉案房产的理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人胡春红的异议请求。 本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  林伟雄 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林志勇
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初623号原告张席平，男，汉族，1971年9月5日出生，山西省保德县人。电话157XX****XX。委托诉讼代理人路美玲，女，系原告妻子。155XXXX****。委托诉讼代理人王连枝，男，保德县人，电话：139XX****XX.被告杨建飞，男，汉族，1984年8月9日出生，山西省保德县人。电话130XX****XX。原告张席平诉被告杨建飞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人路某、王某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉讼请求：1、判令被告一次性还清借款本金2万元。2、被告承担从借款之日起按月息一分五厘计算至还清款日止的利息。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告从2013年曾给被告的南方家私打过工，打工期间，被告因购买材料资金紧张，向原告以月息一分五厘借了两万元现金，被告当时打下了借款2万元借据一支，被告承诺：此款使用一年就本利都还。结果一年到期，去问被告要钱，结果被告说他外欠太多，暂时还不了借款。后来，我因孩子上学急用钱，去问被告要钱，被告以各种理由搪塞我，分文未付我款。我只好走法律途径向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨某未出庭应诉，也未提供答辩意见。原告张某提供证据：1、2013年4月3号杨某给张某打下的借款2万元（利息一分五厘）的借条一支。2、张某向杨某要钱的手机短信记录。经审理查明，原告张某从2013年曾给被告杨某的南方家私打过工，打工期间，被告杨某因购买材料资金紧张，于2013年4月3日向原告张某以月息一分五厘借了两万元现金，被告杨某当时打下了借款2万元（利息一分五厘）借据一支。后来，经原告张某多次去问被告要钱，被告至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告张某借款本金20000元。二、被告杨某给付原告张某利息金26400元（本金20000元，月息1.5分，从2013年4月3日起计算至2020年8月3日）。以上款项限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费960元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 孙俊斌 二〇二〇年八月十七日书记员 崔彦娴
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3184号原告：严飞飞，女，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：高邦区，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海丽，该公司员工。委托诉讼代理人：乌兰，该公司员工。原告严飞飞与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严飞飞委托诉讼代理人李卓菲与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商铺自2016年7月1日起截止至2020年6月30日的欠付租金205318元及违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，违约金为13456.85元；并以205318为基数，自2019年8月21日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，合同约定：原告将在被告处所购买的维多利时尚广场负1层36号29.58㎡产权式商铺委托给被告经营，经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。被告给予原告在委托经营期间的回报分三个不同年段计算，第一阶段2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报；第二阶段2016年1月1日至2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日至2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日至10日，7月1日至10日向原告支付本半年度的回报金额。合同第八条还约定，被告未按时向原告支付回报金额，承担违约责任，除按合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，被告在委托经营期间，仅向原告支付了2015年、2016年上半年的回报金额费用，2016年下半年及2017年的回报金额始终未付。因本案原告与被告之间实为房屋租赁关系，根据《合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，被告在2017年底合同到期至今仍在占有使用该商铺，故自2018年1月1日起至今的租赁费用计算方式参照2017年执行，即被告按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报，回报金额仍应按每年的1月1日至10日，7月1日至10日半年支付。本案中，原告已按照《维多利时尚广场委托经营合同书》约定，将位于呼和浩特市××区商铺交付给被告占有使用，原告已经履行了合同约定义务，被告应当按约向原告支付租金。但被告仅支付了2015年及2016年上半年租金，自2016年7月1日起至今的租金，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝履行合同义务，综上所述，被告拖欠租金的行为已严重损害了原告的合法权益，且被告应当向原告支付逾期期间的违约金，根据法律法规规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：首先，对原告主张的自2016年7月1日起至2017年12月31日的回报收益认可；其次，对原告主张的2018年1月1日以后的回报收益和违约金不予认可，委托经营合同在2017年12月31日终止后没有继续履行，合同到期前商场开始亏损，属于不经营状态，被告通知过原告；再次，商铺自2019年7月22日起由业主代表自主经营，商铺租金也不再交给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定：原告将从被告中城飞祥房地产开发有限公司所购买的维多利时尚广场负1层36号商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。委托经营的回报及支付方式：以原告购买该商铺合同总价款739885元百分比的方式计算，第一阶段2015年1月1日-2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报；第二阶段2016年1月1日-2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日-2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日-10日，7月1日-10日向原告支付半年度的回报金额，回报金额直接汇入原告指定的银行账户，本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。违约责任：被告未按时向原告支付回报金额，除按合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠的回报金额5‰，向原告支付违约金。合同到期后，双方未续签该合同，但被告一直占有使用原告的商铺至今，而被告仅仅支付了原告自2015年1月1日起至2016年6月30日的租金。本院认为，原、被告双方自愿订立的《维多利时尚广场委托经营合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该租赁合同到期后，被告继续使用涉案房屋。2019年7月22日，被告与自主招商工作组签订《关于合作招商暨启动商城运营的协议》，原告对该《协议》不认可，而被告无法证明该《协议》的合法有效性，故本院对被告的辩解理由不予采纳，故对原告主张的自2016年7月1日起至2020年6月30日的回报收益205318元（739885元×6.5%÷2＋739885元×7%×3.5年），本院予以支持。被告迟延支付回报收益，存在违约行为，应当支付违约金，原告请求利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严飞飞支付商铺回报收益205318元及违约金（自2016年8月1日起至2019年8月20日止，以每半年应付固定收益为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率分段累计至2019年8月20日止；2019年8月21日之后，以每半年应付固定收益为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至实际给付之日止）；二、驳回原告严飞飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2245元（原告已预交），由原告承担55元，被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司承担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强二〇二〇年八月十二日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2250号 申请执行人：梁新荣，男性,1967年12月18日生，汉族，住中山市。 被执行人：谭润林，男性,1975年10月7日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人梁新荣与被执行人谭润林的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人梁新荣依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。另，本院依法扣押并拍卖了被执行人谭润林名下粤Ｔ×××××号车辆，所得款项本院依法进行分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄炜家
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5527号上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1969年5月11日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：丁怡心、廖茂芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：昆明佳越晨科技有限责任公司,住所云南省昆明市高新区商院路百大国际派********，统一社会信用代码91530102760414548P。法定代表人：陈华。委托代理人：章义，云南豪白律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张伟与上诉人昆明佳越晨科技有限责任公司股权转让纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张伟上诉请求：1、请求撤销一审判决的第二项，并依法改判佳越晨公司向上诉人支付因逾期支付股权转让款2010000元产生的利息，即81320.98元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，1、佳越晨公司未按照约定支付股权转让款构成违约，依法应当承担逾期支付款项的利息。2、佳越晨公司的违约行为给上诉人造成了实际损失，一审判决简单的以上诉人未举证证明损失驳回了上诉人的诉讼请求，有违客观事实和法律规定。首先逾期支付造成了上诉人的利息损失，被上诉人应当与2016年12月8日向上诉人支付股权转让款。其次，虽然《股权转让协议》未约定逾期支付股权转让款的违约标准，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，上诉人可以按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率1.3至1.5倍主张逾期未付款的资金损失。一审判决认定被上诉人存在违约行为，同时判决被上诉人不承担违约责任违反公平公正原则。上诉人佳越晨公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担原审判决要求支付的股权转让款2010000元，或者发回原审法院重审。2、案件受理费及上诉费由张伟承担。事实与理由如下：1、被上诉人与公司的其他原始股东串通未向上诉人披露公司真实的财务情况，在工商登记版本的《股东会决议》和《股权转让协议》签订时，被上诉人和其他原始股东存在诓骗上诉人的恶意。2、上诉人入股公司后，由于长期未行使股东权利，案外人林坚向上诉人出具了承诺书，由其负责协调恢复至工商登记原始状态，如果无法恢复，由林坚原价回购。该份承诺书证明了《股权转让协议》并未履行。3、案外人林坚及其指定人员回购了上诉人持有的80%的股权，但案外人也没有支付过对价。二、1、上诉人在签订《股权转让协议》前，公司及股东没有向上诉人出具过财务报表，也没有让上诉人开展过任何尽职调查，上诉人对运作的项目存在重大误解，从而做出了不真实的意思表示。2、上诉人经工商登记成为股东后，公司拒绝上诉人实际进驻公司，还以各种理由拒绝和搪塞上诉人，导致上诉人完全不清楚公司真实的经营状况，无法履行股东的权利义务。两上诉人的答辩意见分别与其上诉意见一致。上诉人张伟补充认为，上诉人佳越晨公司并无证据证明欺诈事实的存在。上诉人张伟向一审法院起诉请求：1、被告支付原告股权转让款及利息2091320.98元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月6日，张伟与林坚、谢宏一三人共同成立熙祥公司，注册资金10800000元，其中张伟占有40%股权。2016年12月8日，熙祥公司召开股东会，同意张伟将所持有的股权以2010000元的价格转让给佳越晨公司，同时约定佳越晨公司应于2016年12月8日前支付股权转让款，后张伟配合佳越晨公司到昆明市工商局高新分局办理了股权变更手续。张伟所持有的熙祥公司股权已于2016年12月20日登记变更至佳越晨公司名下。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第一百零九条：“当事人一方明未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”《中华人民共和国公司法》第七十一条：“有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”之规定，2016年12月8日，原被告双方签订股权转让协议，约定张伟所持有熙祥公司全部股权约金、利息等违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、一百零九条、一百一十三条、一百一十四条；《中华人民共和国公司法》第七十一条；《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、昆明佳越晨科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向张伟支付股权转让款2010000元。二、驳回张伟其他诉讼请求。本案案件受理费23530元（张伟已预交），由昆明佳越晨科技有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，本案双方当事人所签订的《股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的协议。上诉人佳越晨公司主张其在签订诉争协议时受到了公司原始股东及公司的诓骗，公司未向其披露真实的财务状况，本院认为上诉人佳越晨公司作为股权受让方，其本身在受让股权时对公司的基本财务状况有审查的基本权利，上诉人佳越晨公司放弃审查资产负债表等资料的情况下即受让股权系对自身权利的放弃和处分，且上诉人佳越晨公司也并未提交确切的证据证明上诉人张伟在出让股权的过程中存在欺诈行为，故上诉人佳越晨公司以公司和原始股东未向其披露公司的财务状况、股东存在欺诈为由抗辩不应当支付股权转让价款的主张本院不予支持。本案中诉争股权转让协议签订后，上诉人张伟已经将股权变更登记在上诉人佳越晨公司名下，上诉人佳越晨公司已经合法取得云南熙祥航空科技有限公司的股东资格，上诉人佳越晨公司应当向张伟支付约定的股权转让价款，至于上诉人佳越晨公司再向案外人转让股权是否收取股权转让款所形成的法律关系与本案并不属于同一法律关系，不能以此抗辩本案中上诉人张伟的支付股权转让款的付款请求权。关于上诉人张伟主张应当支付逾期付款利息的上诉请求，本院认为在双方诉争的股权转让协议中并未无关于迟延支付违约金的约定，也未具体约定损失赔偿的计算方法，一审法院根据本案的实际情况酌情不再支持违约金、利息等的认定并无不当。此外，由于上诉人张伟对一审判处的支付股权转让款的判项并未提出上诉，仅针对应当支付利息81320.98元提出上诉，本院依照《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，仅按照其上诉求中利息部分的金额计算收取上诉人张伟的上诉案件受理费用。综上所述,两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人张伟已预缴23530元，本院收取1833元，由上诉人张伟负担，二审案件受理费上诉人昆明佳越晨科技有限责任公司已预缴23530元，由上诉人昆明佳越晨科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年八月二十四日书记员 董欣星
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书(2020)粤2072执5700号吕杰：中山市益泰房地产开发有限公司与吕杰追偿权纠纷一案，本院根据申请人中山市益泰房地产开发有限公司的申请于2020年7月7日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初1899号民事判决书，本院于2020年8月25日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1417号 被执行人：吴洪，男，汉族，1976年9月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 关于本院受理的被执行人吴洪罚金一案，执行依据是（2020）粤0881刑初118号刑事判决书。立案标的是1000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2020年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月二十四日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5673号 申请执行人：中山市东凤镇日辉钢铁制品厂，住所地中山市东凤镇和穗工业园,统一社会信用代码914420007684189494。 主要负责人：刘日辉。 被执行人：中山市东凤镇富星加工场，住所地中山市东凤镇民乐九队。 主要负责人：何照辉。 被执行人：何照辉，男,1974年6月9日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山市东凤镇日辉钢铁制品厂与被执行人中山市东凤镇富星加工场、何照辉的一案，本院作出的（2018）粤2072民初9284号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市东凤镇富星加工场、何照辉需向申请执行人应当向申请执行人支付款项137312元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市东凤镇日辉钢铁制品厂依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人名下银行存款1367.82元，该款将扣划作执行费。本院于2020年7月31日查封被执行人名下位于中山市东凤镇××街××号的不动产，由于该房产被中山市第一人民法院首封，本院已发函至该院参与分配，但暂未回复。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年8月10日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市东凤镇日辉钢铁制品厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈嘉洛
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1534号 原告：陈跃列，男，1972年12月8日出生，布依族，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谭青山，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告陈跃列与被告谭青山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年8月25日，原告以被告已经支付货款完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈跃列撤诉。 案件受理费1914元，减半收取计957元，由原告陈跃列承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龙建顶
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1856号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：赵木荣，男，1989年8月22日出生，住址：罗定市。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人赵木荣融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1377号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3352元及利息等，本院于2020年6月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人赵木荣名下深圳农村商业银行00×××50账户内存款103.40元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32308号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷三十案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本三十案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执13568号申请执行人：李磊，男，1994年4月24日出生，身份证住址河南省方城县。被执行人：深圳市龙岗区南湾佳样服装厂,住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路****401，统一社会信用代码:92440300L739697200。被执行人：阳金钊，男，1987年12月24日出生，身份证住址四川省营山县。申请执行人李磊与被执行人深圳市龙岗区南湾佳样服装厂、阳金钊劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案[2020]1143号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院于2020年8月10日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市龙岗区南湾佳样服装厂、阳金钊名下价值人民币20000元的财产（以人民币20000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年八月十二日书记员  倪燕芬
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初908号原告：郭磊，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘双喜，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王**，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告郭磊与被告王**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托诉讼代理人刘双喜、被告王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍自2019年6月23日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2019年6月23日，被告王**向原告郭磊借到现金100000元，并协商于2019年11月27日之前由王**向郭磊供沙1000吨，如若供不上，现金还款，若现金还不上，把鄂Ｆ×××**号牌的车辆抵押给郭磊。现还款日期已到，原告多次催要货款无果，特诉至法院，请求解决。审理中，原告申请变更诉讼请求，以买卖合同法律关系主张要求被告返还预付货款100000元并支付利息损失（利息损失以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍自2019年6月23日起计算至实际还清之日止）被告王**辩称：1、本案所涉款项并非借款，而是货款的预付款；2、期间其已向原告供应455吨沙，其中70吨总价6000元；另385吨按100元/吨计算，价款为38500元；原告还自行拉了300吨沙在被告处进行加工，每吨加工费200元，计款6000元。以上共计50500元，故被告实际应返还金额为49500元；3、原告请求支付利息，不应支持，因原告在2019年12月还在被告处拉沙，之后未过多久就起诉被告，双方之间没有进行对账，被告不应支付。经审理查明：2019年6月23日，原告郭磊与被告王**达成口头协议，由王**向郭磊的建筑工地供沙1000吨，每吨单价100元，郭磊于同日通过手机银行转账向王**预付货款100000元，王**出具借条一份作为证明，借条内容为：“今借到郭磊现金100000.00元，拾万元整。借款人：王**2019.6.23”。协议达成后，因货品质量和价格问题，王**未能向郭磊供应其所需用沙，郭磊仅于2019年9月8日在王**处购沙35吨；于2019年9月10日、9月11日自行拉沙在王**处加工洗沙，共计102.13吨，加工费20元/吨。由于王**一直未能供应原告所需的沙，经郭磊催促，王**于2019年11月中旬在之前向原告郭磊出具的借条下方作出承诺，内容为：“2019年11月27日之前供沙1000吨，如若供不上，现金还款，还不上，把车抵押于郭磊。鄂Ｆ×××**见证人：雷成。”直到同年11月29日，王**才向郭磊供应三车沙。王**先后向郭磊共计供沙222.57吨。2020年3月20日，郭磊起诉来院，要求解决。上述事实，有原告提供的借条、手机银行转款电子回单，被告提供的微信聊天记录，双方当事人陈述以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告郭磊与被告王**为本案100000元标的发生的争议，并非借贷，而系原告向被告预付的货款，双方对此均无异议，故本案应为买卖合同纠纷。原、被告之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并有效。原告向被告预付了全部货款100000元，被告承诺在2019年11月27日之前若不能供应1000吨沙，则现金还款，此为双方约定的合同解除条件，在期限届满后，被告未能全面提供原告所需货物，属违约行为，解除条件成就，现原告请求被告返还货款，被告亦无异议，本院予以支持。关于应返还货款的金额，被告辩称已向原告供应和加工50500元的沙，但其提供的微信聊天记录中仅2019年9月8日有原告确认供应的35吨沙，提供的过磅单和记账存根，无原告或原告授权人员签字确认，提供的通话记录也无证人到庭作证，不能确认人员身份，原告对被告所举证据亦不予认可，本院不予采信。本院根据原告自认，确认被告向原告供沙222.57吨，按100元/吨计算，计款22257元；被告为原告加工洗沙102.13吨，加工费按20元/吨计算，计款2042.60元。两项合计24299.60元。被告王**应向原告郭磊返还货款75700.40元。原告还请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍，自2019年6月23日起支付资金占用期间的利息损失至实际返还货款之日止。因双方明确约定在2019年11月27日前不能完全供货则返还货款，故应自该日计算应返还货款占用期间的利息损失；关于利息标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案被告违约情况，本院酌定按加收30%的罚息标准计算，对原告请求过高部分，本院不予保护。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告王**向原告郭磊返还货款75700.40元，并支付资金占用期间的利息损失（利息以75700.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍自2019年11月27日起计算至实际返还之日止），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由原告郭磊负担280元（已预交），被告王**负担870元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员  靳宝华二〇二〇年八月十七日书记员  刘露鸿
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2177号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：欧文芳，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人欧文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5475号民事判决已发生法律效力。因被执行人欧文芳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡志安
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0527行审23号申请执行人绥宁县自然资源局。住所地：绥宁县长铺镇中团路**。法定代表人贺安明，局长。委托代理人梁赵斌，该局副局长。委托代理人李永红。被执行人刘先伟，男，汉族，1972年6月22日生，住绥宁县。申请执行人绥宁县自然资源局向本院申请强制执行绥自然资源罚字〔2019〕第18号《绥宁县国土资源局行政处罚决定书》，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，并听取了被执行人刘先伟的意见。本案现已审查终结。绥宁县自然资源局查明，2019年6月，刘先伟未经办理合法用地审批手续，擅自在××镇××村××组××房。经现场勘测已打好地梁，共非法占用土地191.32㎡，为采矿用地，其中构筑物（地梁）占用采矿用地面积191.32㎡。该局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令当事人限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物（地梁）191.32㎡，并退还所占用的土地191.32㎡。2019年9月29日，绥宁县自然资源局通过ＥＭＳ将该处罚决定书邮寄给了向刘先伟。在法定行政复议和诉讼期限内，刘先伟没有申请行政复议和提起行政诉讼。本院经审理查明，2019年6月，被执行人刘先伟未经办理合法用地审批手续，擅自在××镇××村××组××房。经绥宁县自然资源局现场勘测已打好地梁，共非法占用土地191.32㎡，为采矿用地，其中构筑物（地梁）占用采矿用地面积191.32㎡。2019年9月27日，绥宁县自然资源局依法作出绥自然资源罚字〔2019〕第18号《绥宁县国土资源局行政处罚决定书》，决定处罚如下：责令当事人限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物（地梁）191.32㎡，并退还所占用的土地191.32㎡。2019年9月29日，绥宁县自然资源局通过ＥＭＳ将该处罚决定书邮寄给了向刘先伟。在法定行政复议和诉讼期限内，被执行人刘先伟没有申请行政复议和提起行政诉讼。2020年8月11日，本院现场勘测被执行人刘先伟已在涉案构筑物（地梁）上修建了××座××排××间三层楼的砖房。本院认为，被执行人刘先伟未经办理建房用地审批手续，便占用采矿用地打地梁建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，绥宁县自然资源局对其行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。但刘先伟的违法行为不断延续，在绥宁县自然资源局作出行政处罚后，又违法修建了三层楼的建筑物。绥宁县自然资源局申请本院执行，其执行依据仅有对涉案构筑物（地梁）进行拆除的处罚决定书，因拆除地梁必然影响整个建筑物，现缺乏对刘先伟整个房屋拆除的执行依据。故绥宁县自然资源局依法向本院申请的绥自然资源罚字〔2019〕第18号《绥宁县国土资源局行政处罚决定书》不具有可执行性，本院依法不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第一项之规定，裁定如下：不准予执行绥宁县自然资源局对被执行人刘先伟作出的绥自然资源罚字〔2019〕第18号《绥宁县国土资源局行政处罚决定书》。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李楚华审 判 员  杨莉苹审 判 员  申宏伟二〇二〇年八月十七日代理书记员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7299号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赵金丹，女，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵金丹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23653号民事判决书，要求被执行人赵金丹支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37114.96元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人赵金丹银行存款3203.43元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3153.43元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7299号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106执恢255号申请执行人许某某，男，1976年6月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人林某某，女，1951年10月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人翟某某，男，1950年7月18日出生，汉族，住址沈阳市铁**。许某某诉林某某、翟某某民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于二○一五年十月三十日作出（2015）沈铁西民三初字第1115号民事判决书，现已发生法律效力。我院于二○二○年六月二日恢复立案执行。本院依法向被执行人林某某、翟某某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人林某某、翟某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人许某某借款700000元；支付利息，以700000为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至实际给付之日止；支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费10800元，保全费4020元及执行费。在规定期限内，被执行人林某某、翟某某没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、将被执行人翟某某房产予以查封。经评估、拍卖后，由竞买人许某某以191733.6元竞得；3、在首执案件过程中冻结被执行人的社保账户，截止2020年8月19日共扣划274682元；4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息；5、我院已应申请人申请对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；6、办案人已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权466415.6元，经本院穷尽财产调查措施，截止目前，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1115号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年八月十九日书记员  韩 明
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21846号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：周官海等12人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷十二案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36137号原告：熊龙飞，男，汉族，1991年5月20日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：黄鹏，男，汉族，1993年1月24日出生，住址：广东省深圳市福田区。本院在审理原告熊龙飞诉被告黄鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案。原告熊龙飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杨浩撤回起诉处理。审判员  谢世豪二〇二〇年八月三日书记员  刘 慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****。负责人：谭锦波，总经理。委托代理人：邓飞，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：广东省佛山市禅城区。住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张海森。委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托代理人：邓思燕，广东星英律师事务所实习律师。一审被告：黄添林，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。一审被告：王磊，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛保险公司）因与被申请人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称佛山救助基金办）以及一审被告黄添林、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安盛保险公司申请再审称：（一）根据《广东省道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第二条、第十五条的规定，道路基金属于社会专项基金，垫付抢救费是佛山救助基金办的法定职责。（二）佛山救助基金办以机动车道路交通事故责任纠纷为由要求安盛保险公司赔偿，缺乏事实和法律依据。第一，本案交通事故的当事人为行人无名氏和机动车驾驶员黄添林，佛山救助基金办属于案外人，与事故本身无任何关联。第二，佛山救助基金办垫付抢救费属于其法定职责，无法回收其垫付款是由于受益人（伤者）不返还造成的，与交通事故本身无关。第三，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条第三款规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。而本案被侵权人无名氏并未死亡，佛山救助基金办以侵权当事人身份诉请至法院，显然缺乏事实和法律依据。（三）一审法院以借款关系认定时效，也属事实认定不清，适用法律错误。第一，安盛保险公司前期对相关垫付事实并不知情，与佛山救助基金办也不存在借贷款关系。第二，佛山救助基金办垫付抢救费与无名氏可能形成借款合同关系，但并不能以此转化为向无名氏的债务人安盛保险公司的权利。因为无名氏因交通事故遭受人身损害与安盛保险公司存在民事赔偿关系，但交通事故人身专属权益的债权法律禁止转让，即佛山救助基金办无权替代行使无名氏对安盛保险公司的债权。（四）一、二审判决认定未超过诉讼时效，明显错误。第一，佛山市南海区中医院在提交垫付申请表时，已向佛山救助基金办提交案涉当事人相关所有资料，即佛山救助基金办在2015年1月已知道案涉车辆驾驶员黄添林、车主王磊及其承保公司等信息。将无名氏的赔偿责任时效与机动车一方赔偿责任时效混同，属于事实认定不清。第二，佛山救助基金办在审批垫付款时已知道了安盛保险公司等机动车一方的身份信息资料而怠于起诉，二审法院却以生效判决能够确定责任人的时间起算诉讼时效，明显超起了自由裁量权的范围，是适用法律错误。第三，即使以最后一笔款项的支付时间2015年9月，按最新的诉讼时效三年计算，佛山救助基金办于2018年11月15日起诉也显然超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，请求再审。佛山救助基金办提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回安盛保险公司的再审申请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据安盛保险公司的申请再审理由，本案应审查的问题是：二审判决安盛保险公司向佛山救助基金办返还垫付款45476.93元是否妥当。案涉道路交通事故导致无名氏受伤，车辆驾驶员应负事故的次要责任。佛山救助基金办为无名氏垫付了医疗费98692.32元。肇事车辆在安盛保险公司参投了交强险和20万元的商业三者险，安盛保险公司应在交强险和商业三者险的责任范围内对无名氏的医疗费承担赔偿责任。二审法院认定安盛保险公司应在交强险的医疗费赔偿限额内承担1万元，超出交强险赔偿限额的88692.32元根据事故责任比例酌定由安盛保险公司在商业三者险责任限额内承担40%即35476.93元，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《广东省道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第十八条和第三十一条的规定，佛山救助基金办有权就垫付的医疗费向安盛保险公司追偿。由于黄添林与无名氏在机动车交通事故责任纠纷中的责任未经生效判决确认，佛山救助基金办在本案诉讼前无法确定负担抢救费的义务人，故其于2018年11月15日向一审法院起诉请求安盛保险公司支付垫付的医疗费并未超过诉讼时效。因此，二审判决安盛保险公司向佛山救助基金办返还垫付款45476.93元，并无不当。综上所述，安盛保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年八月三十一日书记员  苏冰娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1952号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：深圳市家家福实业有限公司。住所地：深圳市宝安区**广深路新安段****（办公场所），统一社会信用代码：9144030027928314XP。 法定代表人：林淑美。 被执行人：林淑美，女，1972年6月12日出生，住址：江西省瑞昌市。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳市家家福实业有限公司、林淑美合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1424元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘月瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3605号之一申请执行人陈红枝，女，1947年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人武汉市东升纺织有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺村。法定代表人周东汉。被执行人周东汉，男，1960年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，申请执行人陈红枝与被执行人武汉市东升纺织有限责任公司、周东汉民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2019）鄂0106民初6709号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年5月27日作出（2019）鄂0106民初6709号民事裁定书，查封了陈红枝及其配偶刘建华名下位于武昌区粮道街紫金村特1号6栋3单元3层2号（武房权证市直字第**）房屋，现申请执行人陈红枝已胜诉，本案已进行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：解除对陈红枝及其配偶刘建华名下位于武昌区粮道街紫金村特1号6栋3单元3层2号（武房房权证市直字第**）屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年八月十三日法官助理李强书记员杨畅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1181号之一 申请人:广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道******“商务秘书企业”（南宁市经开商务秘书有限公司）托管。 法定代表人：莫才军。 被申请人：廖叶卫，女，1970年1月28日出生，壮族，住广东省高州市。 本院受理（2019）桂0105民初7267号原告广西置信房地产开发有限责任公司诉被告廖叶卫追偿权纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年10月13日裁定以8858.5元为限查封被申请人廖叶卫名下位于南宁市江南区房屋，查封期限三年。现申请人以被申请人已履行债务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人廖叶卫名下位于南宁市江南区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  朱 琴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8508号之一申请人：刘彪（曾用名刘彪林），男，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张胤泽，湖南湘旭律师事务所律师。被申请人：湖南玖鼎顺捷渣土运输土石方工程有限公司，住所地长沙高新开发区东方红镇金南家园******。法定代表人：肖家玖。本院在审理申请人刘彪与被申请人湖南玖鼎顺捷渣土运输土石方工程有限公司合同纠纷一案中，申请人刘彪于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南玖鼎顺捷渣土运输土石方工程有限公司的银行存款115365.83元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人刘彪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南玖鼎顺捷渣土运输土石方工程有限公司的银行存款115365.83元，或查封、扣押、冻结被申请人湖南玖鼎顺捷渣土运输土石方工程有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金磊二〇二〇年八月十四日书记员  文 英
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初375号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区******************。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：郑海杰，住广东省汕头市潮南区************，公民身份号码440************1。原告小米科技有限责任公司诉被告郑海杰侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，于8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼,被告郑海杰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告立即停止侵犯原告第22779900A，第8911270号注册商标专用权；2.判令被告立即停止不正当竞争行为；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元(含合理维权费用、律师费用)；4.判令被告在《中国知识产权报》刊登声明，就其侵权行为消除影响。事实和理由：原告成立于2010年，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告注册的第22779900A号“小米XIAOMI”，第8911270号“MI”注册商标，核定使用商品包括“耳机、电池、手机壳”等。目前，上述商标在专用权保护期限内。经调查发现，被告在淘宝“五四数码”销售的电池上使用了与原告商标相同的商标，侵犯了原告的商标专用权，损害了原告的合法权益。开庭时，原告撤回第二项和第四项诉讼请求，同时撤回对第22779900A商标的请求。被告未答辩，放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实北京小米科技有限责任公司于2012年7月7日注册取得第8911270号注册商标（下称涉案商标），有效期至2022年7月6日，核定使用在第9类上的电池、电池充电器等商品。2014年12月7日，涉案商标变更注册人名义为原告。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年3月11日在被告开设的淘宝店铺“五四数码”（掌柜：zh凝思）内购买了“小米2A电池2S1S红米ntoenote2增强版4G手机BM4245原装正品电板”项下“bm40（小米2A）原装电池1块”商品一件，支付14.8元。购买时，销售网页显示上述商品交易成功32件。原告委托代理人于同月18日签收了上述网购产品，并于同月20日浏览其订单信息及物流信息。河北省石家庄市国信公证处对上述购买、收货及浏览网页过程进行了证据保全公证，并于2019年4月17日出具（2019）冀石国证民字第1670号《公证书》予以证实。经当庭拆封，公证实物为手机电池和数据线各一块。手机电池（下称被控侵权商品）的正反面贴纸上均标注有标识,与涉案商标一致。原告出具的鉴别证明显示：原告正品电池下角喷码为厂商代码+生产时间+序列号，被控侵权商品的编码对不上日期，被控侵权商品并非原告或者原告授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标产品。庭审时，原告确认被告已不在该店铺上销售被控侵权商品。以上事实有原告涉案商标的《商标注册证》《注册商标变更证明》、（2019）冀石国证民字第1670号《公证书》及公证实物、《鉴别证明》、浙江淘宝网络有限公司提供的涉案店铺基本信息等在案佐证。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告依法注册的第8911270号商标诉讼时处于有效状态，依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为手机电池，与原告第8911270号商标核定使用的电池商品为同种商品。被控侵权商品上标注的标识，以相关公众的一般注意力为标准进行比较，与第8911270号注册商标在视觉上无差异，完全相同。原告就商品的真伪已进行鉴别并详述鉴别方法，虽在证据类别上属于当事人陈述，但原告作为本案注册商标权利人及相关产品的生产厂商，有能力鉴别本公司产品与他人假冒商品之间的区别。鉴于被告放弃抗辩、举证、质证等权利，结合在案证据，本案可以认定被控侵权商品系未经原告许可生产或销售。由于被告销售的被控侵权商品是未经许可在同一种商品上使用与涉案商标相同标识的商品，被告的行为构成对原告第8911270号注册商标专用权的侵犯，原告诉请被告立即停止销售并赔偿损失于法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失及维权费用5万元，但未举证证明原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权获得的利益，故本院对侵权赔偿数额适用法定赔偿确定。综合考虑被告侵权行为的性质及规模、情节、后果，涉案商标的知名程度以及原告为制止侵权支付的合理开支等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）1万元，并负担本案全部诉讼费用。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海杰应立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的手机电池；二、被告郑海杰应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告小米科技有限责任公司支付赔偿金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑海杰负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年八月十八日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执653号之三申请执行人铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社，住所地铁岭市铁岭县腰堡镇。负责人张春飞，系该社主任。被执行人杨继东，男，1976年10月5日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人张朋霞，女，1947年2月12日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人杨国用，男，1949年12月26日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社与杨继东、张朋霞、杨国用借款合同纠纷一案中，经查，杨继东、张朋霞、杨国用至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张朋霞、杨国用共同所有的坐落于铁岭市银州区工人街10委4组环卫组团2幢252房号住宅（建筑面积为91.18㎡，房权证号铁岭市房权证银州区字第**）；查封期间不得办理更名、过户、买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  秦凤来二〇二〇年八月十一日书记员  沈 诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李智辉，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李智辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李智辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年2月11日。（二）信用卡账户号：37×××72。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金43510.66元、利息3601.94元、分期付款手续费7848.75元、逾期还款违约金5701.09元（自2019年4月26日起计至2020年5月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金43510.66元、利息3601.94元、分期付款手续费7848.75元、逾期还款违约金5701.09元（自2019年4月26日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李智辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金43510.66元、利息3601.94元、分期付款手续费7848.75元、逾期还款违约金5701.09元（自2019年4月26日起计收至2020年5月1日止），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告李智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复59号 复议申请人（异议人、被执行人）蓝惠玲，女，1983年1月3日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林艳红，女，1977年1月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 被执行人：肖国财，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。 复议申请人蓝惠玲不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异76号执行裁定，向厦门市思明区人民法院申请复议。厦门市思明区人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）473号起诉书指控被告人林艳红、肖国财、蓝惠玲犯非法吸收公众存款罪一案，厦门市思明区人民法院于2019年10月30日作出（2019）闽0203刑初580号刑事判决书，判决：一、被告人林艳红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、被告人肖国财犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2021年1月4日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）三、被告人蓝惠玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）四、责令被告人林艳红、肖国财、蓝惠玲在所涉非法吸收资金范围内对造成集资参与人的经济损失与其他同案人承担共同退赔责任（详见附表，被告人林艳红、蓝惠玲已退缴在案的违法所得用于退赔）。该判决书于2019年11月12日发生法律效力。由于林艳红、肖国财、蓝惠玲未履行生效法律文书确定的义务，厦门市思明区人民法院刑事审判庭于2019年11月12日移送强制执行。厦门市思明区人民法院于2019年12月冻结了被执行人蓝惠玲名下址于厦门市思明区××路××号××室房产。根据闽（2016）厦门市不动产权第0××号权属证书记载，厦门市思明区××路××号××室房产权利人为蓝惠玲、杨美源，各占二分之一份额。 厦门市思明区人民法院认为，被执行人未履行生效判决书确定的还款义务，依法可以冻结被执行人财产，包括其与他人共有，且尚未分割或未提起析产诉讼的财产。厦门市思明区人民法院依法查封被执行人蓝惠玲名下厦门市思明区××路××号××室房产（属于蓝惠玲部分的财产），符合法律规定。另，异议人主张判决书第四判项不具有执行内容，但本案刑事判决书第四项责令被执行人在所涉非法吸收资金范围内对造成集资参与人的经济损失与其他同案人承担共同退赔责任（详见附表，被告人林艳红、蓝惠玲已退缴在案的违法所得用于退赔）具有明确的执行内容，异议人的主张没有依据。另，异议人主张（2019）闽0203刑初580号刑事判决书事实认定错误，该项主张不属执行异议审查范围。综上，异议人蓝惠玲提出的执行异议请求理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定：驳回异议人蓝惠玲的执行异议请求。 复议申请人蓝惠玲称，厦门市思明区××路××号××室房产并非是案涉财产及蓝惠玲的非法所得。蓝惠玲已积极退赃20万元，并缴纳罚金5万元。厦门市思明区人民法院采取的冻结措施不当。杨美源拥有案涉房屋50%的产权，执行涉案房屋将侵害杨美源的合法财产权利。涉案房屋是蓝惠玲夫妻双方唯一住房，请求解除对依法撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异76号执行裁定，解除对厦门市思明区××路××号××室房产的冻结。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，因蓝惠玲未履行生效刑事判决项下的财产刑，厦门市思明区人民法院立案执行。涉案房屋厦门市思明区××路××号之一××室房产登记在蓝惠玲及杨美源名下，蓝惠玲享有二分之一的份额，故厦门市思明区人民法院查封被执行人蓝惠玲名下的涉案房产于法有据，但应在处置该涉案房产中保护房屋共有人杨美源的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的“的规定，故蓝惠玲以涉案房屋系唯一住房为由，要求中止对涉案房屋的执行，依法不予支持。综上，蓝惠玲的执行复议申请不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）规定，裁定如下： 驳回蓝惠玲的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执异76号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 蔡嘉敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14321号原告：符代秀，女，汉族，1987年8月2日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：洪梅，广东富群律师事务所律师。被告：深圳市南山区社会福利中心（区社会捐助接收管理站），住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道**，统一社会信用代码12440305455746204N。法定代表人：李梁坤。委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：田帅，广东国晖律师事务所实习律师。原告符代秀诉被告深圳市南山区社会福利中心劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符代秀及其委托诉讼代理人洪梅、被告法定代表人李梁坤及被告委托诉讼代理人杜婉纯、田帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年11月21日。二、工作岗位：医生。三、劳动合同签订情况：双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年11月21日至2019年11月20日。四、离职前12个月平均工资金额：庭审中，原、被告确认原告离职前12个月平均工资为8022.33元。五、离职时间：2019年10月20日。六、关于支付值班待岗加班工资：原告主张诉求期间存在待岗情形，但被告仅向其支付相应补助及4小时的加班工资，未足额支付在宿舍待岗期间的加班工资，现要求支付差额。被告辩称2017年5月份之前被告根据原告待岗天数向其支付相应补助，若有实际出诊（处置病人）则会支付加班工资，2017年5月份之后待岗的除支付相应补助外，另支付4小时加班工资，若有实际出诊则支付加班工资或调休，其他时间原告虽然有待岗，但并未实际出诊，均系在员工宿舍内休息，且被告已支付相应补助及2017年5月之后无论是否出诊被告均有另外支付4小时加班工资，因此不存在待岗加班工资差额。仲裁庭审时，原告确认被告上述陈述，但认为系应被告要求在员工宿舍待岗不能外出和回家，因此被告理应支付其待岗期间的加班工资差额。本院认为，加班系指劳动者根据用人单位的要求，在8小时之外、休息日、法定节假日等时间从事生产或工作，而本案原告在待岗期间被告已支付相应补助，如有出诊则被告另支付相应加班工资，从2017年5月之后无论是否出诊每天另支付4小时加班工资，仲裁庭审时原告对此均予以确认。综上，原告在宿舍待岗期间并未实际进行医疗服务，可以休息及自由安排时间，且原告亦未提供有效证据证明在职期间有向被告提出异议，表明双方已按该标准实际履行，因此原告再要求被告支付诉求期间的值班待岗加班工资差额，依据不足，本院不予支持。七、离职原因：原告主张因被告将二期项目交由深圳市万颐养老服务有限公司实行PPP运营模式，因此与其解除劳动关系，原告认为被告属于违法解除，现要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告确认原告主张的离职原因，但认为属于依法解除无需支付赔偿金。本院认为，双方均确认被告将二期项目交由深圳市万颐养老服务有限公司运营及管理，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被告应依法向其支付解除劳动合同经济补偿金，故本院依职权将原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的请求调整为解除劳动合同经济补偿金。经核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金40111.65元（8022.33元×5个月）。八、关于支付律师费：原告主张为本案支出律师费5000元，要求被告予以承担。原告提交了《委托代理合同》和《律师费发票》。本院认为，原告为本案支出的律师费，依法按胜诉比例由被告承担，故被告应支付原告律师费1365.69元[40111.65元÷(90679.4元＋17089.06元＋39086.04元）×5000元］。九、原告的仲裁请求：1、请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金90679.40元；2、被告支付原告2017年5月1日至2019年9月30日期间未足额支付的值班待岗加班工资差额17089.06元；3、请求被告支付原告2016年1月1日至2017年4月30日期间的值班待岗加班工资差额39086.04元；4、请求被告支付原告2019年10月1日至10月30日期间的工资7500元、平时加班工资2000元、法定节假日值班待岗加班工资1413.04元（当庭撤销该项仲裁请求）；5、请求被告支付原告律师费5000元。十、仲裁结果：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金31385.5元；2、被告支付原告律师费1068.6元；3、准许原告撤销仲裁请求4要求被告支付2019年10月1日至10月30日期间的工资及加班工资的请求；4、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金90679.40元；2、被告支付原告2017年5月1日至2019年9月30日期间未足额支付的值班待岗加班工资差额17089.06元；3、请求被告支付原告2016年1月1日至2017年4月30日期间的值班待岗加班工资差额39086.04元；4、请求被告支付原告律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市南山区社会福利中心应于本判决生效之日起十日内支付原告符代秀解除劳动合同经济补偿金40111.65元；二、被告深圳市南山区社会福利中心应于本判决生效之日起十日内支付原告符代秀律师费1365.69元；三、驳回原告符代秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年八月十七日书记员  黄雅诗
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8980号上诉人（原审被告）:陕西安康恒鑫建设工程有限公司，住所地陕西省安康市恒口示范区（试验区）农贸街**。法定代表人：陈中虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤国才，陕西滕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史卫伟，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍所在地西安市未央区。被上诉人（原审原告）：蔡荣刚，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍所在地西安市未央区。被上诉人（原审原告）：秦林森，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍所在地西安市临潼区。被上诉人共同委托诉讼代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所律师。原审被告：胡玉璋，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地西安市灞桥区。上诉人陕西安康恒鑫建设工程有限公司（以下简称恒鑫公司）与被上诉人史卫伟、蔡荣刚、秦林森及原审被告胡玉璋承揽合同纠纷一案，因不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒鑫公司于2020年8月17日申请撤回上诉。本院认为，恒鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西安康恒鑫建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11249.76元，减半收取5624.88元，由上诉人陕西安康恒鑫建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田勤耕审判员  田任华审判员  魏 哲二〇二〇年八月十七日书记员  张蒙蒙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6466号原告：陈亚景，女，1973年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州市荔湾区英儿妇婴用品店（个体工商户），经营场所广州市荔湾区花地大道**之二首层。经营者：曾秀芳。被告：曾秀芳，女，1964年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：邓兴美，女，1973年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告陈亚景诉被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店、曾秀芳、第三人邓兴美合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈亚景、被告曾秀芳、第三人邓兴美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚景向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还保证金4000元；2.请求判令两被告返还销售所得货款10108元；3.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人邓兴美与被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店签订《联营合同书》，约定被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店提供位于广州花地店15平方米专柜给原告陈亚景销售服装。合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日。销售所得货款由被告统一收银，被告收取15%作为提成或收入（保底租金6000元），货款每月结算一次。合同签订后，第三人邓兴美于2018年10月1日将上述专柜转让给原告陈亚景经营。原告陈亚景如约履行合同，合同期满后，被告仍拖欠原告销售所得10108元及保证金4000元，共计14108元。被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店、曾秀芳共同辩称：涉案合同不是跟曾秀芳签的，曾秀芳不清楚合同签订的情况，曾秀芳没有收原告陈亚景的保证金4000元。广州市荔湾区英儿妇婴用品店的经营者是某某孩咨询有限公司，原告都是与某某孩咨询有限公司发生的经营关系，某某孩咨询有限公司是佛山的，广州市荔湾区英儿妇婴用品店的成立是为了在广州替员工买社保。曾秀芳只是某某孩咨询有限公司的员工。第三人邓兴美述称：我在某某孩咨询有限公司做了很多年了，之前签的合同都是小小王国的章，2019年6月重新签合同的时候就变成某某孩咨询有限公司的章。我都是跟某某孩咨询有限公司的员工签合同。涉案合同是跟广州市荔湾区英儿妇婴用品店员工汤淑华在2018年签的，合同上的2016年是笔误。本院经审理认定事实如下：第三人邓兴美（乙方）与被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店（甲方）签订《联营合同书》，约定：甲方提供位于广州市花地店内实用面积约为15平方米的场地，作为乙方的销售场地；合同期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止；租金采用保底与提成取其高方式，甲方收取15%作为提成收入；甲、乙双方约定保底租金6000元，当甲方的当月提成收入未达双方约定的保底租金时，按照约定保底租金收取；本合同联营保证金4000元，由乙方在签订合同后三日内支付给甲方，本合同终止之日起三个月(涉及人身安全的产品六个月，涉及预收费的在预收费期限失效后三个月)，乙方所出售商品如无商品质量等问题被投诉、索赔等，且乙方将经营位置回复原状(乙方经营前的状态)，甲方完成验收后，如乙方的经营保证金及质量安全保证金如有剩余，甲方将剩余金额(无息)一次性支付给乙方；乙方同意由甲方统一收银，营业额以甲方收银记录为准；货款每月结算一次，每月1日至每月31日为一个销售月度，次月5-10日乙方到甲方财务部对帐，在最后统一对账日起5日内支付货款等内容。原告陈亚景与第三人邓兴美签订《协议书》，载明：今收到陈亚景小小王国鸿大店2000元按金，小小王国花地4000元按金，等小小王国退回给邓兴美，邓兴美再退回给陈亚景。庭审中，原告陈亚景与第三人邓兴美确认陈亚景是将4000元按金交给第三人邓兴美。第三人邓兴美称保证金当时是由小小王国的财务在其的货款中一次性扣了4000元作为保证金。本院认为，本案中的《联营合同书》是第三人邓兴美与被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店签订的，该合同书中的权利义务相对方是第三人邓兴美与被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店。原告陈亚景是将保证金4000元交纳给第三人邓兴美，第三人邓兴美将涉案场地转让给原告陈亚景使用时，原告陈亚景亦未和被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店重新签订相关协议，亦没有证据证明该转让得到了被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店的同意。原告陈亚景与第三人邓兴美签订的相关保证金的协议，也只是约定了等小小王国退回给第三人邓兴美后，第三人邓兴美再退回给陈亚景。故原告陈亚景现主张要求被告广州市荔湾区英儿妇婴用品店、曾秀芳返还保证金和销售所得货款依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈亚景的全部诉讼请求。本案受理费76元，由原告陈亚景负担。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇二〇年八月七日书记员  林 虹辜晓静
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执4429号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:杨建林，男性,1979年1月6日生，汉族，住深圳市。在被执行人杨建林借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2994号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2994号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执4429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 琼人民陪审员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 哲
广东省中山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤20执171号中国工商银行股份有限公司中山小榄支行、何桂芳：申请执行人中国工商银行股份有限公司中山小榄支行与被执行人何桂芳金融借款合同纠纷一案[执行依据为中国广州仲裁委员会（2019）穗仲中案字第13467号仲裁裁决书]，申请执行人向本院申请执行371559.66元。本院依法拍卖被执行人何桂芳名下位于中山市小榄镇祥龙路X号XX幢X房[不动产权证号粤（2018）中山市不动产权第02X0号]，向申请执行人支付371559.66元，并已支付相关执行费用。被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕，依法作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十日
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初887号 原告：雷亚妮，女，正宁县人。 被告：高鹏，男，正宁县人。 原告雷亚妮与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷亚妮到庭参加诉讼，被告高鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷亚妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款15000元及该款自逾期之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2018年10月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，口头约定一月内归还，并于当日给原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告至今未清偿。 高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系初中同学。2018年10月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，并于当日给原告出具了借条，借条上未约定借款期限及借款利息。该借款经原告多次催要，被告至今未清偿。 本院认为，原、被告之间的借款行为在双方之间形成了民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案原、被告虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后的合理期限内予以清偿，故对原告主张被告清偿借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。高鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了举证和质证的权利，相应对其不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高鹏于本判决生效之日起十日内清偿雷亚妮借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由高鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 巍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执897号申请执行人贵州瑞通徐工工程机械有限公司，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区（高新）金阳科技产业园都匀路**金利大厦********，经营地贵州省贵阳市花溪区贵安大道公路以北贵阳市金石产业园区内天利机电市场**。法定代表人：王鹏，职务：董事长。委托代理人：伍方其，特别代理。被执行人赵均，男，1994年4月17日出生，汉族，住贵，住贵州省div>关于贵州瑞通徐工工程机械有限公司申请执行赵均租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10772号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人赵均应履行以下义务：支付申请人案款80679.00元及利息，并承担本案执行费1110.00元。因被执行人赵均未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年4月2日立案执行。本院分别于4月3日及7月9日通过总对总查控系统对被执行人赵均的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结，并划拨8055.00元支付申请人领回；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人赵均的不动产登记信息，及公积金缴存记录。经本院2020年8月7日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人赵均的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10772号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月七日书记员  严楚皓
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初648号原告：林水明，男，汉族，1956年11月10日出生，住所地：山西省长治市城区。被告：温州楚轩游乐设备有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县桥下镇八里村。法定代表人：吴亮，该公司总经理。被告：温州哈欣游乐设备有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县桥头镇桃塆村**。法定代表人：程胜结，该公司总经理。原告林水明与被告温州楚轩游乐设备有限公司、温州哈欣游乐设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告林水明于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林水明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林水明负担。审 判 长  邓梦甜人民陪审员  严东妙人民陪审员  方 红二〇二〇年八月二十六日代书 记员  张袁亲
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3362号 被执行人：吕健明，男，1974年10月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于被执行人吕健明罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤18刑终68号刑事判决书，于2020年7月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人名下银行存款及网络资金260.53元。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3362号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴浩阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢383号 申请执行人：陈标满，男，1969年5月18日日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁孟强，男,1969年10月12日出生，住广东省中山市。 申请执行人陈标满与被执行人梁孟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初12302号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付300000元及利息，承担案件受理费及诉讼保全费6795元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈恒锵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14374号原告：王海英，女。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女。原告王海英与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海英的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费3,888.30元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告在2020年1月向被告光语公司支付3,988元购买了其在线英语120次卡课程套餐。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚有117课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2020年1月11日，原告向被告光语公司支付3,988元，为其子女购买了英语教育培训服务，培训总课次120次，有效期至2020年11月16日。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月11日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费3,888.30元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为117次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额3,888.30元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王海英培训费3,888.30元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年八月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执684号之二申请执行人王冰，女，1978年11月23日生，汉族，农民，住铁岭县。申请执行人王冷，男，1980年12月28日生，汉族，农民，住铁岭县。申请执行人刘铁兰，女，1959年12月10日生，汉族，农民，住铁岭县。被执行人修俊发，男，1977年8月16日生，汉族，住铁岭县。被执行人聂利宽，男，1971年10月1日生，汉族，公务员，工作单位铁岭县。被执行人王洪江，男，1979年10月1日生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请执行人王冰、王冷、刘铁兰与被执行人修俊发、聂利宽、王洪江机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）辽1221民初918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王冰、王冷、刘铁兰于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人修俊发给付赔偿款236675.22元，被执行人聂利宽、王洪江承担连带赔偿责任，案件受理费4750元，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人王冰、王冷、刘铁兰向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：徐涛二〇二〇年八月二十四日书记员  ：沈诗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保765号 申请人：临沂华腾置业有限公司,住所地：临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交汇处西北角。 法定代表人：刘涛。 被申请人：杨可海，男，1988年3月2日出生，汉族，住菏泽市郓城县。 申请人临沂华腾置业有限公司因与被申请人杨可海商品房预售合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨可海价值440000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人杨可海价值440000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2720元，由临沂华腾置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王帅涛
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执755号之一申请执行人：王中安，男，1972年1月12日出生，汉族，家住四川省南部县。被执行人：熊志根，男，1977年12月16日出生，汉族，家住江西省宜春市靖安县。王中安申请执行熊志根侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民再3号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊志根在银行的存款计人民币10.9306万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊志根与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年八月二十六日书记员  杨曼婷