天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1957号上诉人（原审原告）：田虹，女，1950年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：毕胜（田虹之子），住天津市和平区。委托诉讼代理人：姜海平，天津安邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞德明，男，1966年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区君景广场1-4-823。委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李亚雄，天津允公律师事务所律师。原审第三人：澳隆鸿伟（天津）物流有限公司，住所地天津市滨海新区君景广场1-4-823。法定代表人：庞德明，执行董事。委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。原审第三人：朱芸，女，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人田虹因与被上诉人庞德明、原审第三人澳隆鸿伟（天津）物流有限公司（以下简称澳隆公司）、朱芸股权转让合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田虹上诉请求：撤销一审判决，改判支持田虹的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用由庞德明负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决对田虹股权转让的对价计算方式、款项给付方式及庞德明履行情况的事实认定不清。2.案涉协议的解除条件已经成就，庞德明未能按期支付约定款项，约定的解除条件成就，田虹有权行使约定的解除权。庞德明迟延给付款项，田虹也可行使法定解除权。3.一审判决中遗漏田虹要求庞德明承担违约责任的诉讼请求。庞德明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田虹的上诉请求。澳隆公司和朱芸述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。田虹向一审法院起诉请求：1．判令解除田虹与庞德明订立的《股权转让协议》；2．判令庞德明返还田虹15%的股权，并转移股权登记于田虹名下；3．判令澳隆公司协助田虹办理股权转移登记手续；4．判令庞德明承担违约责任（将已支付的保证金作为违约金）；5．诉讼费由庞德明承担。一审法院认定事实：2019年1月31日，田虹及案外人张升宇、邱华生、李庆香四人为转让方，以庞德明为受让方，签订了《股权转让协议》，约定：各方确认，截至2018年10月31日，公司的固定净资产（除附属配件以及有现金价值的物品）、危险品资质、商誉为600万元。根据公司的固定资产价值、经营情况及未来发展前景，各方经协商一致同意，转让方将合计持有公司80%的股权作价480万元的价格转让给庞德明，其中庞德明以90万元的价格向田虹购买其所持有的公司15%的股权；股权转让完成后，庞德明持有公司100%的股权。股权转让款以银行转账的方式分4期支付，第1期支付时间为合同签订后各转让方向工商机关递交股权转让变更申请材料之日前，向转让方分别支付相应股权转让款的30%作为保证金；第2期为2019年3月18日前支付相应股权转让款的30%；第3期为2019年5月18日前支付股权转让款的30%；第4期为2019年7月18日前支付股权转让款的20%。庞德明保证如期支付上述款项，如有到期未能支付该期款项，庞德明自愿将已支付的转让款和保证金作为违约罚款赔偿各转让方，且公司无条件由转让方全部收回。公司应在2019年2月28日前，办理股权转让工商变更登记手续，各方均应配合公司办理工商变更登记手续，若转让方未按约定配合办理工商登记手续也未征得庞德明同意，从而导致工商登记无法在2019年2月28日前完成的，视为违约，并因此给庞德明造成经济损失的，庞德明有权要求违约方进行赔偿。本次股权转让的定价依据为公司的固定资产，各方一致同意：1．截至2018年10月31日公司的剩余货币资金、购物卡、各类预付款余额和库存物品，由四名转让方按照各自持有股权比例享有，主要包括：（1）公司的现金、各种金融账户中的存款、理财产品；（2）公司采购的加油卡中的余额、公司向加油站预付的加油费的余额；（3）对于公司购买的财产保险的保费余额；（4）公司采购的尚未使用物品；（5）购物卡等。2．公司基于发生于2018年10月31日前的债权收回的款项，应当按照各自原持有公司的股权比例分配给各方。3．公司用于清偿2018年10月31日前发生的债务的相关费用，由各方按照各自原持有公司的股权比例承担。庞德明保证对在2017年10月1日至2018年10月31日期间、原股东之一的实际控制人岳巍巍保证对在2017年10月1日至2018年9月30日期间所发生的业务及相关数据如实申明给原股东方具有完全准确的真实性，如有造假、隐瞒、欺骗公司的行为将承担全部法律后果。在2018年11月1日后，庞德明不得使用公司银行账户内资金。经各方协商一致，各方可以解除或变更协议。如因庞德明过错导致本次转让无法完成，则转让方有权扣留庞德明所支付的保证金，不予退还庞德明已支付的股权转让款并作为违约金赔偿转让方，同时转让方有权要求庞德明承担因此造成的损失。除本协议另有约定，若任何一方的违约行为不影响本协议的继续履行，则守约方有权在要求违约方赔偿损失的同时，要求继续履行本协议。上述协议签订后，2019年3月11日，庞德明将第1期股权转让款的30%即27万元转账给田虹。2019年4月28日，上述股权转让交易完成工商变更登记。另查，澳隆公司于2014年8月18日成立，原公司名称为天津市鸿伟国际物流有限公司，于2016年9月26日更名为现名称。注册资本为6000万元，经营范围为危险货物运输（剧毒化学品除外）、仓储、装卸搬倒、五金电料、办公用品、日用百货、劳保用品、电脑耗材批发兼零售等，成立时股东为毕胜、邱华生、岳巍巍，分别认缴出资额为1800万元、2400万元、1800万元，持股比例为30%、40%、30%，认缴出资时间为2034年8月18日前，法定代表人为邱华生。2016年2月22日，毕胜将其持有的30%股份转让给田虹，岳巍巍将其持有的30%股份转让给李庆香。2016年9月7日，公司股东变更登记为庞德明持股20%，张升宇持股30%，田虹持股15%，邱华生持股20%，李庆香持股15%。2019年3月18日，张升宇与朱芸签订了《股权转让协议》，约定张升宇将所持30%股权转让朱芸；邱华生、田虹、李庆香分别与庞德明签订《股权转让协议》，分别将所持有的20%、15%、15%的股权转让庞德明。4月28日公司办理工商股东变更登记，澳隆公司股东登记为庞德明（持股70%）、朱芸（持股30%）。因股权转让协议约定的支付时间到期后，庞德明未能支付剩余股权转让款，田虹依据《股权转让协议》第三条第二款约定提起诉讼要求解除协议。庞德明庭审中陈述，庞德明及公司原股东均提出需要查清公司账务问题，因公司账务不清所以庞德明暂停支付剩余股权转让款，且田虹起诉前并未向庞德明催要过股权转让款，庞德明当庭表示同意向田虹支付剩余价款。对于迟延办理股东变更工商登记手续的原因，田虹称系因为公司原股东张升宇要求先查清公司账目，暂停办理股权过户，因此田虹于2019年4月28日才在电子签名系统对股权转让予以签名确认。一审法院认为，田虹与庞德明签订的《股权转让协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行义务。根据合同相对性原则，田虹作为合同的一方当事人基于合同约定的事项向合同相对方提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故田虹诉讼主体适格。庞德明以所转让股权实际出资人为案外人为由否定田虹的原告资格，无事实和法律依据，不予采纳。本案争议焦点为涉案《股权转让协议》是否应予解除。协议中约定了包括田虹在内的转让方的义务为交付股权，庞德明作为受让方的义务为支付对价，对价款、支付时间及合同履行作了具体约定，庞德明依约支付保证金，双方已就股权转让办理工商变更登记，合同已经部分履行。股权转让交易中，股权的转让不仅涉及到财产权的转移，还涉及股东身份及相关权利的转移，公司的股权变更不仅涉及到公司及股东利益，还关系到其他主体的利益。在本案中，庞德明受让股权后已办理工商变更登记手续。且实际参与公司经营管理，其虽未按照协议约定的时间支付，但庞德明庭审中表示同意支付转让款，表明其继续履行合同的意愿，庞德明延迟履行的行为并不会直接影响到合同目的实现。经一审法院释明，田虹坚持诉讼请求，要求解除股权转让协议而非继续履行协议，故对田虹诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回田虹的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取40元，由田虹负担。二审审理期间查明，庞德明分别于2020年5月15日和6月23日向田虹账户转账共计42万元。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是案涉股权转让协议是否应予解除。案涉股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行义务。在合同履行过程中，田虹未依约定时间办理股权变更登记手续，庞德明也没有依约定时间分期给付股权转让款，但庞德明在一审庭审期间即表明给付剩余全部股权转让款，并在二审审理期间分期给付42万元股权转让款，现在案涉股权转让协议涉及到田虹和庞德明部分，庞德明已给付69万元，仅剩21万元没有给付，庞德明已给付大部分股权转让款，本案股权转让协议还涉及包括田虹在内的其他股东的权利义务，本院据此并综合考虑以上事实认定田虹要求解除案涉股权转让协议和承担违约责任的一审诉讼请求理据不足，一审法院处理结果正确。综上所述，田虹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人田虹负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  毕云生二〇二〇年八月二十日书记员  付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；