中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7297号原告：香港中信国际投资控股集团有限公司，注册办事处地址香港九龙旺角亚皆老街XXX号皆旺商业大厦2202室。法定代表人：黄启光，董事。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被告：山东源润石油化工有限公司，住所地山东省。法定代表人：高敏。委托诉讼代理人：李建峰，山东良远律师事务所律师。原告香港中信国际投资控股集团有限公司与被告山东源润石油化工有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏文婷及被告委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香港中信国际投资控股集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付居间必要费用人民币30万元(以下币种均为人民币)；2、被告以300万元为基数支付原告5%的违约金计15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，原、被告签订《融资合作协议书》，由原告为被告提供融资居间服务，如融资完成被告则向原告支付融资总额3%的服务费。同时，该协议约定，对于华斯达克财富商务俱乐部入会费及为被告融资时需开具的信用证开证费用，其中会员费50万元，开证费250万元，共计300万元由原告为被告垫付，待融资资金到被告账户后支付给原告。如因被告原因造成融资不成的，被告应承担违约责任，即支付总金额的5%。协议签订后，原告向案外人珠海横琴新区华斯达克财富商务俱乐部有限公司(以下简称华斯达克公司)支付了会员费30万元，也提供了融资居间服务，但由于被告原因未能居间成功。原告认为，被告应当承担原告支出的必要费用及违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告山东源润石油化工有限公司辩称：涉案协议对服务费及会员费的支付约定了明确前置条件，即必须在融资资金到达被告账户后才有支付可能，在条件未成就的情况下，被告没有支付服务费及会员费的义务；涉案协议实际系咨询服务合同，并非居间合同，会员费并非居间必要费用。原告主张的30万元会员费是否实际支出，被告不知情也不认可；被告在履行涉案协议过程中不存在违约行为，因为原告原因未能融资成功，由于原告索取巨额好处费，被告意识到可能系骗局，遂于2018年11月4日发函终止了涉案协议，被告不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2018年9月2日，原告(乙方)与被告(甲方)就乙方向甲方提供资本市场投资业务拓展及合作融资事宜签订《融资合作协议书》，主要内容为：乙方为甲方提供融资咨询服务、资本市场投资业务拓展，协助甲方以外保内贷的方式进行融资服务，外保方与甲方签订相应的融资协议，具体金额以双方融资协议为准；对于华斯达克财富商务俱乐部入会费及乙方为甲方融资时需开具的信用证开证费用，其中会员费50万元、开证费250万元，共计300万元的费用，由乙方为甲方垫付，待到乙方融资资金到甲方账户后，甲方予以支付，融资资金未到甲方账户，甲方不予支付；如因甲方原因造成融资不成，甲方承担违约责任，并支付总金额的百分之五，如甲方没有违约，则不承担任何违约责任；甲方不承担除融资完成时需支付的300万费用(入会费、开证费)和融资完成时需支付的融资总金额3%的融资服务费之外的其他任何费用；在乙方为甲方完成融资服务，融资资金到甲方账户后2个工作日内，甲方将乙方所提供融资总额的3%的税后服务费，汇入乙方指定银行账户；本合同有效期五年，自签字盖章之日生效。2、审理中，原告称被告曾承诺无任何经济案件，且涉案融资的先决条件为被融资方无任何经济纠纷，原告遂提交了广饶县人民法院出具的(2018)鲁0523执恢54号之一执行裁定书。该裁定书主要内容为：申请人为张建明，被申请人为被告、赵惠玲等，申请执行人于2018年7月12日自愿撤回执行，广饶县人民法院于2018年7月21日终结(2018)鲁0523执恢54号案件的执行。为此，被告提交了2019年1月24日广饶县人民法院出具的结案证明及相应凭证。该材料可以反映出：张建明与被告、赵惠玲等已和解并全部履行完毕，履行完毕的时间为2018年7月。3、2018年11月4日，被告致函原告，称根据双方前期的沟通协商，融资资金5亿元未转入被告指定账户，被告不承担任何费用，双方之间的合作待被告达到上市条件后进行后续操作。4、关于涉案融资未成功的原因，原告称系被告于2018年11月4日单方提出终止，不愿继续履行。被告则称系因原告索要高额好处费，且原告未提供服务。此外，原告还称因被告单方毁约，故应承担违约责任，即按涉案协议约定的300万元的5%计算违约金。被告认为该违约金过高，即使计算也应按照30万元为基数。5、审理中，原告提交了一份告知函，称系华斯达克公司于2019年4月18日出具，主要内容为：华斯达克公司于2018年10月16日接受原告推荐的被告入会申请，并已收到原告代为支付的会员费30万元，后华斯达克公司为被告提供了融资前期服务，但因被告自身状况导致拟融资5亿元未成，已收取的会员费不再退还。被告对该告知函的真实性不予认可，原告未提供证据证明其支出了30万元且该30万元系由原告为被告垫付，涉案协议系因原告索要巨额好处费未能履行。审理中，原告称其法定代表人黄启光于2018年10月16日以现金方式向华斯达克公司支付了30万元。6、2019年，案外人隋玉彬起诉黄启光，案号为(2019)沪0113民初6116号(以下简称6116号案件)，称黄启光以为隋玉彬融资2000万元为由要求隋玉彬支付会员费20万元，后未融资成功，故要求黄启光返还会员费20万元。黄启光辩称该20万元转为原告为被告提供融资居间服务的融资成本，并称系由原告与隋玉彬共同为被告提供融资服务，后因被告存在经济纠纷而融资失败。隋玉彬认可其与原告共同为被告提供融资居间服务，但系因原告索要高额好处费而导致融资失败。2019年5月29日，本院作出6116号案件民事判决，判令黄启光返还隋玉彬20万元。黄启光不服并提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。7、审理中，被告提交了一份直销头条网文章截图，证明华斯达克公司涉嫌传销及非法吸收公众存款，涉案融资属于骗局。原告对该证据真实性不予认可。本院认为，原、被告签订的《融资合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。本案中，《融资合作协议书》约定的融资未能成功，被告于2018年11月4日致函原告，终止了涉案《融资合作协议书》的履行，本院予以确认。关于原告主张的居间必要费用及违约金，本院在下文分别进行认定。关于居间必要费用，原告称该费用即为会员费30万元。结合庭审查明的事实，原告要求被告支付会员费30万元的依据，并不充分。一方面，涉案协议明确约定，只有融资资金到被告账户后，被告才需支付会员费及开证费，如融资资金未到被告账户，被告不予支付。该约定具体明确，原、被告应当恪守。实际上，因融资未能成功，融资资金未能到达被告账户，被告按约无需支付会员费及开证费。另一方面，原告既无充分证据证明其实施了必要的居间融资行为，也无充分证据证明其实际支付了会员费30万元。虽然原告提交了一份告知函，称系华斯达克公司于2019年4月18日出具，但仅凭华斯达克公司单方出具的函件，并不足以证明原告履行涉案协议的过程。因此，本院对原告要求被告支付会员费30万元的诉讼请求，难以支持。关于违约金。原告称因被告涉及经济纠纷导致融资未能成功，但从查明的事实来看，被告涉及的广饶县人民法院案件已于2018年7月结案，而涉案协议于2018年9月签订，原告所称的经济纠纷理由显然难以成立。同时，被告称涉案协议未能履行系因原告索要巨额好处费，但从6116号案件认定的事实来看，法院并未认定原告索要高额好处费，只是隋玉彬陈述因原告索要高额好处费导致融资失败，被告在本案中也未提供其他证据证明原告索要高额好处费，故本院对被告的该辩称亦难采信。鉴于涉案协议确因被告主动致函而终止，被告存在一定过错，考虑到本案实际情况及涉案协议履行情况，本院酌情确定被告支付原告违约金5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第(七)项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山东源润石油化工有限公司支付原告香港中信国际投资控股集团有限公司违约金5万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告香港中信国际投资控股集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,050元(原告已预缴)，由原告负担7,000元，被告负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 马 培审判员 张超亮审判员 王 宇二〇二〇年八月二十四日书记员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。