wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18210号 原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。 法定代表人：吴政平,董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：唐必锋等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告深圳前海用友力合金融服务有限公司与被告唐必锋等人金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付代偿款（具体包括本金、利息、罚息，各案金额详见附表一）；2、各案被告支付原告代偿后的利息、罚息（利息、罚息均自代偿日暂计至2019年5月14日，实际计至各案被告清偿之日止）；3、各案被告承担保全费用、诉讼费用。事实和理由：各案被告请求原告为其提供贷款服务，在原告协助下，各案被告与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）签订了《个人经营性贷款借款合同》。北京银行放款后，各案被告未依约还款，并且连续逾期时间超过85天。其后，北京银行将其对各案被告的债权转让给了原告。原告受让该笔债权后，多次催促各案被告还款，但其均不予履行还款义务。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或答辩意见，庭审时亦缺席。 经审理查明，北京银行与各案被告分别签订了《个人贷款借款合同》或《个人经营性贷款借款合同》（各案贷款金额、贷款期限详见附表二），合同约定采用等额本息还款法，贷款按实际天数计息，借款人未能按期足额偿还任何到期贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照罚息利率加付逾期期间以实际天数计算罚息；罚息利率为合同利率上浮50%。特别条款约定，本人（即借款人）同意在申请贷款过程中和贷款存续期间，将全部申请信息及贷款信息在提交北京银行的同时，亦不可撤销地授权北京银行有权将有关贷款申请信息及贷款信息提交给原告，本人同意接受原告为本人提供贷后管理服务；……本人不可撤销地同意并授权北京银行在贷款发放后有权从本人在合同中载明的借款人账户中将本人应向原告支付的费用即放款金额的1%，代为划转至原告的账户。北京银行有权单方将其在本合同和有关担保文件项下的权益转让给其他方、作为理财/信托等的投资资产、设定担保或/及设立信托等而无须另行征得借款人同意，但北京银行应以在其官方网站上发布公告或向其联系地址发出书面通知的方式告知借款人和担保人。借款人应按照本合同的约定向北京银行及其权益受让人和受益人继续承担责任。 原告（丙方）与北京银行（甲方）、深圳用友力合惠普信息服务有限公司（乙方）签订了《个人无担保贷款服务合同》，约定乙方根据甲方委托处理个人客户无担保贷款的相关事宜，丙方作为逾期贷款的债权受让方之一。乙方和丙方为甲方提供风险处置服务，风险处置时间为85天，一旦客户连续逾期达到该时间，甲方有权要求乙方或丙方以受让债权的方式处置符合上述条件的逾期贷款，即乙方或丙方受让债权并支付全部价款，包括贷款的全部本金、利息及罚息，对达到风险处置时间的逾期贷款，乙方和丙方接受甲方债权转让并支付全部转让价款的义务时明确的、无条件的、不可撤销的。 合同签订后，北京银行向各案被告发放了贷款（发放贷款时间及金额见附表二），发放贷款时北京银行按照借款合同约定代各案被告向原告支付了应付费用，各案被告收到贷款后未按约还款。 原告依据借款合同及《个人无担保贷款服务合同》的约定，受让了涉案债权，并支付转让价款。北京银行向原告出具了代偿明细清单及《债权转让通知书》，确认原告已支付了债权转让的转让价款（含贷款本金、利息及罚息，债权转让时间及欠款具体金额详见附表二）。北京银行向各案被告发出《债权转让通知书》，并向各案被告的身份地址及合同地址进行了邮寄，告知各案被告贷款已连续逾期超过85天，该行已将该笔贷款债权全额转让给原告，请借款人继续向原告履行合同项下的义务和责任。 庭审中，原告主张债权转让后的利息、罚息继续按照借款合同的约定分期计算。 以上事实，有原告提交的《个人借款贷款合同》《个人经营性贷款借款合同》、借款借据、北京银行深圳分行进账单、代偿明细清单、《债权转让通知书》《个人无担保贷款服务合同》等证据以及开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，各案各方当事人之间所签订的《个人贷款借款合同》、《个人经营性贷款借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。北京银行将涉案债权转让给原告后，向各案被告发出了债权转让通知书，涉案债权转让已发生法律效力。原告受让涉案债权后，有权要求各案被告按照原合同继续履行还款义务。各案被告未如约还款，截至债权转让当日，所欠本金、利息、罚息有北京银行出具的清单予以证实，本院予以确认。原告要求各案被告支付该部分欠款本息，本院予以支持。发生在债权转让之后的利息及罚息，符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海用友力合金融服务有限公司偿还贷款本金、利息及罚息（各案金额详见附表，利息、罚息均暂计至债权转让日，此后的利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳前海用友力合金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，金额详见附表二，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年八月五日 书记员  张华婧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2661号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王容团，男，1969年8月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜，福建新世通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿理育，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林雁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 一审第三人：庄建培，男，1955年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 一审第三人：天下仁和投资控股集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区清河北路与沂州路交汇东南角。 法定代表人：金宝，该司执行董事兼总经理。 再审申请人王容团因与被申请人瞿理育、一审第三人庄建培、天下仁和投资控股集团有限公司（以下简称仁和公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王容团申请再审称：1.二审判决仍按一审判决将本案确定为“合伙纠纷”不当。瞿理育与王容团之间从来没有签订过任何书面或者口头的“合伙协议”，也没有实际形成任何形式的“合伙”。本案的基础事实就是瞿理育自愿作为隐名股东，以王容团的名义认缴其在和美公司所占30%的股份所对应的注册资本金600万元，并实际出资，同时按出资比例持股。王容团与瞿理育的基础法律关系是代持股关系和股东关系，而非“合伙”关系。2.二审判决认定瞿理育有权要求王容团退回投资款错误。瞿理育请求退还的投资款系属认缴并实际出资在和美公司所占30%股份应缴纳的注册资本金。而注册资本金除了减资等程序外，不得退还，否则属抽回资金。3.王容团签注“争取2014年底退还”的投资款没有具体金额，原审支持全部投资款600万元并计算资金占用费错误。4.二审法院将王容团反诉作为瞿理育应当承担公司亏损的前提错误。王容团只需证明亏损客观存在，不需要提出反诉。瞿理育作为公司隐名股东需对公司亏损共同承担责任。王容团在申请再审期间提交新证据即2020年7月28日鲁恒会专清字（2020）第1002号和美公司《清算审计报告》，拟证明和美公司已于2020年7月28日进行了解散清算。清算结果所产生的《清算财产分配表》记载：“和美公司所有实收资本2000万元（含瞿理育的出资600万元），扣除全部损益（-13959415.8元）外，可分配的剩余财产为6034584.2元。其中王容团名下财产分配金额仅为3319021.31元”。按照王容团和瞿理育共同出资的比例，瞿理育可分配到的剩余财产仅为1810375.26元。二审法院判决王容团可在和美公司清算或依法审计后就其股权对应的亏损另行主张权利，违背了注册资本金的结算规则。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.二审法院将本案案由定为“合同纠纷”并非“合伙纠纷”，且符合法律规定。王容团主张二审法院将案由定为“合伙纠纷”，与事实不符。2.王容团与瞿理育于2013年7月25日签订的《山东红星美凯龙项目内部股份比例明确》约定：“鉴于山东省临沂市罗庄区红星美凯龙家居广场项目而成立的和美公司的股份比例明确如下王容团持股55%中（其中瞿理育持股30%），瞿理育于2013年7月11日已汇入王容团建设银行卡陆佰万元整”，表明瞿理育与王容团间明确约定了代持股关系。讼争600万元款项亦是由瞿理育汇给王容团，而非汇给和美公司。王容团于2014年7月11日在上述协议中签注承诺：“争取2014年底将投资款退还瞿理育”。本案瞿理育诉请王容团返还600万元款项，其请求权基础系基于其与王容团签订的上述代持股协议和王容团的退款承诺，仅涉及二人的内部关系，并未涉及和美公司，王容团关于退还瞿理育600万元款项涉及和美公司注册资金的主张不能成立。3.王容团在《山东红星美凯龙项目内部股份比例明确》下方签注“争取2014年底将投资款退还瞿理育”，表明瞿理育解除其与王容团代持股关系及王容团同意解除并退还瞿理育款项的意思表示明确。二审法院认为，瞿理育依此主张王容团退还全部投资款600万元，有合同依据，并无不当。4.王容团主张瞿理育应对和美公司的亏损承担责任。但瞿理育并非和美公司的在册股东。瞿理育的责任问题仅涉及其与王容团之间的内部约定。王容团未据此提起反诉，原审也未明确王容团已经承担和需分担的金额，其主张瞿理育承担和美公司亏损，原审法院不予支持，认为王容团应在和美公司清算或依法审计后就其股权对应亏损额，另行主张，并无不当。王容团在申请再审期间提交的新证据即2020年7月28日鲁恒会专清字（2020）第1002号和美公司《清算审计报告》，仅能证明和美公司在原审判决生效后进行了清算审计，并不足以推翻原判决，王容团应依据原审判决的上述认定，另行主张权利。综上，王容团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回王容团的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  叶 锦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6128号原告重庆尊荣汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**郎俊中心**5-11，统一社会信用代码91500112781589937L。法定代表人刘浩东，职务总经理。委托代理人谢荣，男，汉族，1972年1月17日出生，住四川省邻水县。被告车昱航，男，汉族，1981年7月6日出生，住重庆市南岸区。原告重庆尊荣汽车销售有限公司诉被告车昱航车辆租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员陈作秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘浩东到庭参加诉讼，被告车昱航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆尊荣汽车销售有限公司诉称，原被告于2017年6月20日签订《重庆市汽车租赁合同》，约定被告承租原告渝ALH0**号车辆，每天的租金800元，此外还约定了双方的权利义务条款。被告在签订合同后开始使用车辆，后于2018年5月22日，双方对账核算，确定被告应支付120000元租金给原告，由于被告的资金困难，向原告出具欠条一张，承诺在2018年5月25日前付清，但时至今日，被告未付款。现起诉来院请求：1、判令被告立即支付原告租赁费120000元；2、诉讼费由被告承担。被告车昱航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2017年6月20日签订《重庆市汽车租赁合同》，约定被告承租原告渝ALH0**号车辆，每天的租金800元，租赁期限从2017年6月20日起至2019年12月10日，此外还约定了双方的权利义务条款。被告在签订合同后开始使用车辆，在此期间被告按约支付了部分租赁费。后于2018年5月22日，双方对账核算，确定被告还应支付120000元租金给原告，由于被告的资金困难，向原告出具欠条一张，承诺在2018年5月25日前付清，被告至今未付款，遂有如前诉讼。另查明，渝ALH0**号车辆系案外人刘文挂靠在原告公司名下，双方于2017年1月10日签订了汽车挂靠协议。上述事实，有当事人的陈述、欠条、租赁合同、挂靠协议、汽车行驶证复印件、银行对账单等在巻证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案汽车租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了交付义务，被告应按约定支付租金，现被告未履行还款义务，现原告要求被告支付租金120000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告车昱航经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告车昱航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆尊荣汽车销售有限公司租赁费120000元。案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元由被告车昱航承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年八月二十四日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申39号 驳 回 申 诉 通 知 书 何常敏： 你因原审被告人何帅犯非法买卖枪支罪一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初1184号刑事判决和本院（2020）浙03刑终22号刑事裁定，以原裁判不采纳检察量刑，程序违法，不判处被告人缓刑没有法律依据等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予采纳。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 ??1? ??1?
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保378号 刘燕、王夙申请付贵海财产保全一案，申请保全标的374.25万元，已轮候查封付贵海名下房产及土地使用权。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月四日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢684号之一申请执行人丹东边境经济合作区赵立白钢设备加工厂。被执行人：辽宁三龙食品进出口有限公司，统一社会信用代码91210681120457726X，住所地东港市新兴区安康路**。法定代表人：孙元龙。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司在丹东银行账户内存款人民币268692.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十三日书记员  李巍巍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2901号原告：陈成华，男，汉族，1975年2月16日出生，户籍地茂名市电白区*********，住茂名市电白区*********************，公民身份号码440************335。被告：李琼，男，汉族，1974年3月28日出生，户籍地茂名市电白区*********，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************976。原告陈成华诉被告李琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈成华到庭参加诉讼，被告李琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琼立即向原告偿还借款本金40万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至被告实际还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月2日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款40万元。事后，原告向被告多次催收借款未果故提起诉讼。被告李琼不作答辩。原告陈成华围绕其诉讼请求提交了下列证据并在庭审中举证：1、原告及被告李琼身份证各一份，证明原、被告身份情况；2、《借据》一份，证明被告向原告借款的事实；3、《个人活期明细信息-新一代》一份，证明原告借款给被告时其经济能力足以支付出借款的事实（以上证据均为复制件）。被告李琼没有提供证据反驳并自行放弃质证权利。原告提供的证据复制件与原件相符，证据形式、来源符合法律规定并与本案事实相关联，证据内容真实，事实清楚，本院确认并作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈成华经营汽车安全产品生意。1997年间，原告通过朋友认识被告李琼，之后双方一直是朋友关系。2014年10月2日，被告以其经营虾塘需要支付拖欠他人的饲料款及其在博贺村委会竞选主任时可能需要经费为由，向原告借款人民币40万元并出具了《借据》一份交原告收执为凭。该《借据》主要内容为：今借到陈成华现金人民币肆拾万元整（小写400000.00元），借款人栏处签名、捺印为李琼。原告主张被告向其出具《借据》的当日，原告便在家中以现金方式支付了出借款40万元给被告。事后，被告仅于2018年间在海南省海口市向原告偿还借款1万元，剩余借款本金39万元，原告多次向被告追讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告李琼向原告陈成华借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。原告在庭审中承认了被告向其借款40万元后已偿还1万元。该事实为原告自认,且被告不作抗辩,本院予以认定。本案中，原告还主张被告向其偿还借款利息，由于双方在借款时没有还款期限和借款利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张被告按年利率6%计算偿还借款利息，本院予以支持。被告李琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告李琼在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈成华偿还借款本金39万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2020年7月17日起至被告李琼实际还清借款之日止）；驳回原告陈成华其他诉讼请求。如果被告李琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告陈成华已预交），由被告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇二〇年八月十九日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12392号 原告：山东某某安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：左某某，总经理。 委托诉讼代理人：牛某（该公司法务），男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：临沂某某置业有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇处。 法定代表人：李某某，总经理。 原告山东某某安装工程有限公司与被告临沂某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告山东某某安装工程有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某安装工程有限公司撤诉。 案件受理费5521元，由原告山东某某安装工程有限公司负担。 审判员  董希林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋春晓
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初313号原告：卢永超，男，1991年5月21日生，彝族，农民，住建水县。被告：马忠寿，男，1963年11月13日生，汉族，农民，住玉溪市。原告卢永超与被告马忠寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢永超到庭参加诉讼。本院于2020年3月27日在《人民法院报》公告向被告马忠寿送达诉状副本及开庭传票，公告期届满，被告马忠寿无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告施工款人民币10520元；二、请求人民法院依法判令被告支付逾期于2019年8月15日至此款付清之日按月利率2%的利息；三、本案诉讼费概由被告承担。事实和理由：2018年12月中旬，被告承包装修位于建水县曲江镇王马寨村村民自建房屋两所，后被告将房屋的外墙漆转包给原告施工，当时约定每平方米单价40元（含材料款）。在原告将装修房屋外墙漆施工完成交工，房主将装修款结清给被告，原告找被告结清所欠施工款，被告电话停机，到被告住所地赵被告追索，被告一直躲避原告，导致原告债权未能实现，现为维护合法权益，特起诉至法院。被告马忠寿经本院公告送达起诉状副本后，未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月中旬，被告承包装修位于建水县曲江镇王马寨村村民李平、李强的自建房屋两所，被告又将房屋的外墙漆转包给原告施工，当时口头约定每平方米单价40元（含材料款）。原告将装修房屋外墙漆施工完成工，一所房屋的面积131.5平方米，合计5260元（131.5×40）；两所房屋总计10520元。房主将装修款结清给被告。原告找被告结清所欠施工款，被告电话停机，到被告住所地赵被告追索，被告一直躲避原告，导致原告债权未。上述事实，有原告的陈述，房主李平、李强的证明材料在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的口头约定，属于被告雇佣原告完成一定的工程量的口头承揽合同。原告已按约定完成工程量。房主已将房屋款项结清给被告，被告未及时将施工款给付原告。其行为已构成违约。本院对原告请求被告给付施工款的请求依法予以支持。原告请求被告支付利息的请求，因双方未进行结算，没有正式结算清单，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马忠寿于本判决生效后三十日内给付原告卢永超施工款10520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告马忠寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  沈鹏飞陪审员  王 丽陪审员  候艳波二〇二〇年八月二十四日书记员  洪 皓
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异330号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市宁西农付厂，住所地：，住所地：广州市增城区宁西蛟潭山v> 法定代表人：罗汉明。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第1244号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2006）增法民二字第1781号民事判决书；2、（2007）增法执字第1244号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第1244号案件的执行依据为（2006）增法民二字第1781号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市宁西农付厂在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金5000元及利息5672.18元，被告增城市新塘镇经济发展办公室、增城市新塘镇人民政府应自判决生效起十五日内组成清算组织对被告增城市宁西农付厂进行清算，以清算财产偿还所欠原告债务。由于增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第1244号。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市宁西农付厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将包含上述债权在内的债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2007）增法执字第1244号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈月玲
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执586号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人:方少微，女，汉族，1967年8月8日出生，住浙江省平阳县。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人方少微借款合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2019）温仲网字第00278号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金35000元及利息、逾期息、违约金（逾期息、违约金以35000元为基数，自2019年2月2日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算），并负担仲裁费1000元。执行立案后，本院于2020年5月15向被执行人方少微发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方少微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人方少微，鉴于其拒不履行又未报告财产，本院对被执行人方少微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司，其没有异议，同时申请终结本次执行程序。综上，被执行人方少微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙03执586号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年八月二十七日法官助理 马瑞丽代书记员 丁黄豪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1448号 申请执行人:张倩,女,汉族，生于1983年8月12日，住四川省郫县。 被执行人：四川观狄美地酒店发展有限公司，住所地：成都市郫县花园镇白鸽村四社原村委会办公室。 法定代表人：黎洪昌。 申请执行人张倩与四川观狄美地酒店发展有限公司劳动争议一案，本院(2016)川0124民初2159号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人张倩于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行标的57576.98元及利息。执行过程中，经本院调查，未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2016)川0124民初2159号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权47540元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年八月五日 书记员 王   俊   杰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1809号之一 申请执行人：杨秋霞等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1058号之一 申请执行人王豪威，男，2000年9月22日出生，汉族，住址：河南省商丘市。 委托代理人曾保育、李建,广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。 被执行人黄海江，男，1970年5月7日出生，汉族，住址：河南省清丰县。 关于申请执行人（原告）王豪威与被执行人（被告）黄江海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4202号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：1、被告黄海江认可欠原告王豪威货款共计102000元。2、原告王豪威与被告黄海江一致同意被告黄海江于2019年9月29日前偿还货款50000元，被告黄海江于2019年11月30日前偿还尾款52000元，由被告黄海江通过银行转账支付至原告王豪威在中国银行响水河支行账号62×××44账户上。被告黄海江应自2019年7月1日起至全部货款偿还之日止以未偿还部分本金为基数按日万分之五计算利息。权利人王豪威向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费792元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人黄海江在中国农业银行、中国建设银行设有存款账户。本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到案7331.71元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院执行到案7331.71元，其中7281.71元予以发放给申请执行人王豪威，执行费50元由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十三日 书记员  邵莨玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1116号案外人：张凯，男，1996年5月14日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。委托代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。申请执行人：魏婧，女，1973年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：陈晓东，女，1959年11月24日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：张广林，男，1957年7月10日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。本院在执行魏婧与陈晓东、张广林借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初34391号民事调解书；执行案号：（2020）京0108执255号]中，张凯针对本院执行北京市通州区西上园二区x号楼x层x号房屋（以下简称511号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张凯述称，请求中止对511号房屋的执行。事实和理由如下：贵院在执行魏婧与张广林、陈晓东借款合同纠纷一案中，查封了511号房屋，并裁定于2020年8月2日对该房屋进行拍卖。案外人张凯系张广林和陈晓东之子，由于511号房屋为回迁房，案外人张凯作为被拆迁人，对该房屋享有权利。因为511房屋中有案外人张凯的拆迁份额，拍卖行为一旦实施，将使案外人合法权益受到损害。故为了维护案外人的合法权益，提出异议，请求法院支持。经审查查明，本院于2019年3月18日就原告魏婧与被告陈晓东、张广林借款合同纠纷一案作出（2018）京0108民初34391号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、陈晓东、张广林向魏婧偿还借款本金400万元及利息45万元，于二〇一九年六月十八日前支付利息15万元、于二〇一九年九月十八日前支付利息15万元，剩余借款本金400万元及利息15万元于二〇一九年十一月十八日前偿清；二、如陈晓东、张广林不能按期履行上述给付义务，则陈晓东、张广林应立即向魏婧偿还借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自二〇一八年十月二十三日起至借款实际清偿之日止，按月息2%的标准计算）。由于陈晓东、张广林未履行调解书确定的义务，魏婧向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案，执行案号为（2020）京0108执255号。诉讼过程中，本院依据魏婧的申请，于2018年8月22日保全查封了陈晓东、张广林名下的511号房屋，查封期限为三年。进入执行程序后，上述保全查封自动转为执行程序中的查封措施。2020年5月29日，本院续行查封511号房屋。2020年6月2日，本院作出（2020）京0108执255号执行裁定：拍卖被执行人陈晓东名下的511号房屋。另查，根据京20**通不动产证明第xxxx号不动产登记证明显示，陈晓东于2017年3月27日在511号房屋上设立抵押担保，抵押权人为魏婧，被担保数额为4000000元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，魏婧对511号房屋依法享有抵押权。故对于案外人张凯针对该房屋提出的排除执行的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张凯的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年八月十九日书 记 员  崔佳辰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2134号 原告:徐学辉,女,1949年1月26日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:马凤萍,女,1970年6月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:马志安,男,1972年9月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:马爱平,女,1976年1月25日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:马美平,女,1980年9月6日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告:马丽平,女,1980年9月6日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 六原告委托诉讼代理人：敖万红，安徽文行律师事务所律师。 被告:甘来宝,男,1973年2月8日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 徐学辉、马凤萍、马志安、马爱平、马美平、马丽平与被告甘来宝机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，六原告及委托诉讼代理人敖万红、被告甘来宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐学辉、马凤萍、马志安、马爱平、马美平、马丽平与被告甘来宝机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，六原告及委托诉讼代理人敖万红、被告甘来宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉请:1.判令被告赔偿原告的各项损失合计639439.4元（1、医药费:228748.4元；2、住院伙食补助费:50元／天ｘ57天＝2850元；3、误工费:113天／天ｘ57天＝6441元；4、营养费:50元／天ｘ57天＝2850元；5、护理费:133元／天ｘ57天＝7581元；6、死亡赔偿金37540ｘ7年＝262780元；7、精神抚慰金:80000元；8、丧葬费:37189元；9、交通费:1000元；10、处理后事人员交通、住宿及误工等损失费用:10000元，合计:639439.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日5时40分许,被告无证驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车,沿宣州区朱桥乡水阳江圩埂由北往南方向行驶,当车行至朱桥乡大马湾水阳江,遇迎面驶来的马储连驾驶的人力三轮车发生碰撞,造成马储连受伤及两车受损的道路交通事故,后被告逃逸。该起交通事故经交警部门认定被告全责,马储连无责。事故发生后,马储连被送往宣城市中心医院和宣城市中医医院治疗,因病情严重,原告家庭贫困,加上被告也不予赔偿,马储连住院57天后被建议出院,出院后,马储连在家继续康复治疗,因治疗无效于2020年2月11日在家中死亡。至今被告都未对原告方进行赔偿。 被告甘来宝辩称：原告诉称是事实，但原告方诉请金额过高，目前经济能力有限。 为证明其主张的事实,六原告向本院提交了下原告身份证复印件各1份；道路交通事故认定书复印件1份；急诊病历、宣城市中心医院费用清单、宣城市中医院住院费用清单复印件各1份、出院记录4份疾病诊断证明书复印件1份；4、医疗费发票复印件3张；5、居民非正常死亡证明、火化证明；6、死者家庭结构登记表复印件1份。被告甘来宝对上述证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以认定。 被告甘来宝未向本院提交证据材料。 根据当事人的当庭陈述以及本院认定的证据，本院认定的事实如下： 2019年11月25日5时40分许,被告无证驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车与马储连驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成马储连受伤及两车受损的道路交通事故，后被告逃逸。该起交通事故经宣城市公安局交警支队三大队认定：被告甘来宝全责，马储连无责。马储连受伤后被送往宣城市中心医院治疗，住院57天后出院，2020年2月11日在家中病故。 另查明被告甘来宝亲属代为垫付了马储连医药费41000元。马储连出生日期为1946年1月15日,死亡时年满74周岁。 本院认为：被告甘来宝无证驾驶车辆发生交通事故后逃逸,致使马储连受伤并死亡,负事故全部责任。对于六原告因此遭受的医疗费、护理费等损失应予赔偿。六原告诉请的要求住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准过高，本院依法调整为住院伙食补助费、营养费均30元/天，护理费为125元/天。处理后事人员交通、住宿及误工等损失费用本院依法调整为3000元，精神抚慰金本院依法调整为50000元。马储连死亡时年满74周岁，死亡赔偿金计算年限应当为6年。综上，六原告因此次交通事故的损失如下：1、医药费:228748.4元；2、住院伙食补助费:1710元（30元/天x57天）；3、误工费:6441元（113天/天x57天）；4、营养费:1710（30元/天x57天）；5、护理费:7125元（125元/天x57天）；6、死亡赔偿金225240元（37540元/年x6年）；7、精神抚慰金:50000元；8、丧葬费:37189元；9、交通费:1000元；10、处理后事人员交通、住宿及误工等损失费用:3000元，合计:524974.4元。被告甘来宝已经垫付医药费41000元，在六原告诉请中应当予以扣除，故六原告此次交通事故损失未获得赔偿部分金额为483974.4元（524974.4-41000），超出部分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下： 一、被告甘来宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐学辉、马凤萍、马志安、马爱平、马美平、马丽平483974.4元；一、被告甘来宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐学辉、马凤萍、马志安、马爱平、马美平、马丽平483974.4元； 徐学辉、马凤萍、马志安、马爱平、马美平、马丽平其他诉讼请求。二、驳回原告徐学辉、马凤萍、马志安、马爱平、马美平、马丽平其他诉讼请求。 本案受理费10194元，由原告徐学辉、马凤萍、马志安、马爱平、马美平、马丽平负担1634元，被告甘来宝负担9050元。本案受理费10194元，由原告徐学辉、马凤萍、马志安、马爱平、马美平、马丽平负担1634元，被告甘来宝负担9050元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年八月十日 法官助理李兵 书记员林昕 附：法律法规 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ...... （六）赔偿损失； ...... 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴均宏，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴均宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告吴均宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：45×××52。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金72675.38元、利息9376.34元、分期付款手续费4174.92元、逾期还款违约金17463.69元（自2019年7月26日起至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月18日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金72675.38元、利息9376.34元、分期付款手续费4174.92元、逾期还款违约金17463.69元（自2019年7月26日起计收），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴均宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金72675.38元、利息9376.34元、分期付款手续费4174.92元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告吴均宏负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13826号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶锦娘，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省陆河县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告叶锦娘、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款42000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月30日，第三人向被告发放了贷款42000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额46444.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费696.72元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月20日理赔了40713.52元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39879.38元、利息807.02元、逾期罚息27.12元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月30日始至代偿之日2018年3月20日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40713.52元、保险费2549.55元及违约金（自2018年3月20日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40713.52元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月30日至2018年3月20日期间的保险费2549.55元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告叶锦娘于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40713.52元、保险费2549.55元及违约金（以40713.52元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元减半收取669.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告叶锦娘负担659.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2871号之一 申请人:孟令芳，女，1984年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被申请人:张大妮（又名张**），女，1986年5月22日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请人孟令芳于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张大妮价值15000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张大妮价值15000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费170元，由申请人孟令芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1587号之一 申请执行人：瞿长城，男，1951年5月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶昆权，男，1956年1月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人瞿长城与被执行人叶昆权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10640号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶昆权未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瞿长城向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人叶昆权返还申请执行人瞿长城借款本金55000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费730.5元。 执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人叶昆权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶昆权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶昆权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶昆权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人叶昆权名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年08月03日，被执行人尚欠申请执行人本金55000元及利息，也未缴纳本案受理费730.5元、执行费725元。暂未发现被执行人叶昆权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶昆权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶昆权作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶昆权采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人瞿长城，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶昆权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年八月三日 书 记 员  黄存哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终376号上诉人（原审被告）：胜利油田石大阀门有限责任公司。住所地山东省东营市东营区胜普街**，统一社会信用代码191370500164739901F。法定代表人：章传福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江永鼎阀门有限公司。住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道五星村（永嘉县汇发鞋业有限公司内），统一社会信用代码9133032468911607XF。法定代表人：陈友谊，该公司执行董事兼总经理。上诉人胜利油田石大阀门有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初2907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胜利油田石大阀门有限责任公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条文规定仅仅是指借款合同（包括民间借贷、企业借款、金融借款纠纷），不能扩大到所有买卖合同纠纷，否则《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定成了无用之法条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地和合同履行地都在山东省东营市东营区，请求将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省永嘉县，永嘉县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定并不仅限于借款合同纠纷，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月五日代书记员 吴慧慧
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1057号 申请执行人：石传千，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：季茂福，男，1991年2月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人石传千与季茂福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行，申请执行标的额436735元。 本院在执行过程中，依法向被执行人季茂福发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月26日和2020年7月28日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对季茂福司法拘留15日，因未发现被执行人踪迹未能实际收拘。 本院于2020年8月19日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年8月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额436735元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年八月十九日 书记员 王 磊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2375号 汤学明、景燕华： 关于申请执行人汤学明与被执行人景燕华民间借贷纠纷一案，申请执行人汤学明于2020年08月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2375号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执826号 申请执行人：梁德印，男，1959年10月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：岳三奇，男，1979年6月4日出生，汉族，住莘县。 申请执行人梁德印申请执行岳三奇买卖合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2020）鲁1522民初343号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款94514.8元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人岳三奇在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海江
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执492号之一 申请执行人韩子先，男，1969年7月23日出生，住安徽省利辛县。 被执行人赵光明，男，1960年8月28日出生，住浙江省建德市。 本院在执行韩子先与赵光明（2020）浙0182执492号买卖合同纠纷一案中，于2020年3月30日立案执行，立案标的人民币148800元，双方自愿协商达成长期履行和解协议，（协议内容：被执行人赵光明先履行人民币50000元，剩余款项人民币98800元，因被执行人无能力一次性履行本案剩余债务，经双方自愿协商达成如下长期履行和解协议：一、剩余款项从次月起分期履行，每月30日之前还人民币2500元，到2023年8月30日之前最后一笔还人民币11300元，直至款清。二、如被执行人未按期履行，申请执行人可就未履行部分一并向人民法院申请恢复执行）。至此双方自愿协商达成长期履行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈思为
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初623号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：武友进，男，1978年6月9日生，汉族，住安徽省利辛县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告武友进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年5月18日公开开庭审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告武友进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币68.48万元；2、判令被告归还原告截止2016年5月31日的利息2148.53元，以及自2016年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(按合同约定利率计算，以不超过年利率24%为限)；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告与平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）签订《个人信用额度贷款合同》，后被告分多次借款68.48万元，但未按约还款。2016年6月21日，上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，2018年9月5日，上述债权转让给原告，故原告诉至本院。被告武友进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，平安银行苏州分行(额度授予人/乙方)与被告武友进(额度申请人/甲方)签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、结息日根据实际获批日期由乙方系统自动生成。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，被告武友进于2015年10月18日至12月3日多次通过网上银行办理借款业务68.48万。平安银行苏州分行向被告发放贷款日期出账凭证载明贷款期限为三个月，贷款利率均为年利率15.12%。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（转让方/甲方）与中国东方资产管理公司南京办事处（受让方/乙方，已于2016年11月3日变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，以下统称东方公司）签订《债权资产转让合同》（编号平银宁债转字第20160621033号），约定：主债权指甲方对《贷款债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的贷款本金及利息，基准日为2016年5月31日，具体每户贷款债权的账面金额详见本合同附件《贷款债权明细表》。该协议所附《贷款债权明细表》载明：借款人武友进，截至2016年5月31日本金余额68.48万元及利息2148.53元。2016年8月18日，平安银行股份有限公司南京分行与东方公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表载明：序号140，借款人武友进，截至2016年5月31日本金余额68.48万元及相应利息。2018年9月5日，东方公司（甲方）与讴特公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将其对武友进的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年5月20日，该债权本金余额为68.48万元，利息、孳息为165666.82元。2018年9月13日，东方公司与讴特公司在《江苏法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表载明：序号255号，借款人武友进，截至2018年5月20日债权本金68.48万元及相应利息。平安银行股份有限公司苏州分行出具证明，载明平安银行苏州分行系平安银行股份有限公司南京分行二级分行，南京分行有权代平安银行苏州分行转让、处置涉案债权。本院认为：平安银行苏州分行与被告武友进签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。平安银行苏州分行依约发放借款后，被告武友进未能按约还款，应承担相应的民事责任。现平安银行苏州分行已将上述合同项下的权利转让给东方公司，东方公司又将上述合同项下的权利转让给原告讴特公司，上述债权转让均通过登报公告的方式通知了被告，故原告讴特公司有权提起本案诉讼，向被告主张相应的权利。原告讴特公司要求被告武友进归还借款本息数额，有合同依据，罚息利率按合同约定为年利率22.68%计收。被告武友进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武友进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海讴特资产管理有限公司借款本金68.48万元，并赔付原告截至2016年5月31日的利息2148.53元,以及自2016年6月1日起至实际清偿之日止以未付本金及利息为基数按年利率22.68%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，由被告武友进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年八月十七日书记员  曹艺馨
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1763号 申请执行人：余剑丰，男，1989年4月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：张高春，男，1964年6月14日生，汉族，云南省昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2278号民事判决书，向被执行人张高春发出执行通知书，责令被执行人张高春立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张高春银行存款限额220000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十二日 书记员  周丽圆
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1371号之二 申请执行人：威乐建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。 法定代表人：夏连金，该公司总经理。 被执行人：刘明阳，男，1955年8月3日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：临沧市硕新房地产开发有限责任公司，住所地云南省临沧市临翔区南天路宝润苑****，统一社会信用代码91530902678709064N。 法定代表人：石云，该公司总经理。 本院在执行威乐建设集团有限公司申请执行刘明阳、临沧市硕新房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人刘明阳名下位于隆昌县（不动产权证号：隆房权证监证字第××号、隆国用（2007）第0***号）、四川省隆昌县圣灯镇东街115号（不动产权证号：2***7）、四川省隆昌县圣灯镇东街（不动产权证号：0****2）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘明阳名下位于隆昌县（不动产权证号：隆房权证监证字第××号、隆国用（2007）第0***9号）、四川省隆昌县圣灯镇东街115号（不动产权证号：2****7）、四川省隆昌县圣灯镇东街（不动产权证号：0***2）的房产限额700万元，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周丽圆
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执440号 方根和、建德市横冈铁合金有限公司： 申请执行人方根和与被执行人建德市横冈铁合金有限公司劳动争议一案，（2019）浙0182民初1820号判决书已发生法律效力，申请执行人方根和向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市横冈铁合金有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执440号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2031号原告:贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91522731569222660F；住所地：惠水县涟江街道上马南路；法定代表人：任奎宇,系该公司董事长。委托诉讼代理人：李良，代理权限：特别代理。被告：殷某，男，1970年05月11日出生，汉族，住惠水县。本院在审理原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司诉被告殷某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司自愿于2020年8月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司承担。审判员  吴大铿二〇二〇年八月二十四日书记员  苏 杰
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1819号上诉人（原审原告）：魏宏，男，1974年11月7日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：曲沃县盛源建材有限公司，住所地：曲沃县高显镇安居村（宇晋钢厂东一公里处），统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：王海龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓琛，男，1997年1月17日出生，汉族，住山西省浮山县，公民身份号码：×××，任公司法律顾问。委托诉讼代理人：成普杰，男，1975年6月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，公民身份号码：×××，任公司副经理。上诉人魏宏因与被上诉人陈俊伟、曲沃县盛源建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏宏于2020年8月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人魏宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人魏宏撤回上诉，原审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费3250元减半收取1625元，由上诉人魏宏负担。本裁定为终审裁定。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年八月七日书记员 杨舒晴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10718号原告：昆山众科达工业用品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌茅沙塘南路****房,统一社会信用代码91320583064554790P。法定代表人：崔胜国,该公司经理。委托诉讼代理人：颜建发，江苏昆亭律师事务所律师。被告：戚恒政，男，汉族，1983年11月15日生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人:张春才,江苏瑞生律师事务所律师。原告昆山众科达工业用品有限公司与被告戚恒政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告昆山众科达工业用品有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山众科达工业用品有限公司撤回对被告戚恒政的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山众科达工业用品有限公司负担。审 判 员 李加好二〇二〇年八月二十五日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执845号申请执行人：李杰浩，男，汉族，1980年11月11日出生，住河南省。被执行人：中科博宏（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**院**楼**401-11。法定代表人：李卫锋，总经理。本院在执行李杰浩与中科博宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中科博宏（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年八月三十一日书记员  王颢然
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执765号申请执行人：王国民，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：戴明福，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：宋定芳，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行王国民与戴明福、宋定芳民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初726号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴明福、宋定芳银行存款362,726.67元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年八月十八日法官助理 秦 椒书 记 员 曾令明
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2586号 原告：方传英，女，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：洪竹生，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：黄健，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：陈贤芳，女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，系黄健之妻。 被告：张昌勇，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告方传英、洪竹生与被告黄健、张昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方传英、洪竹生，被告黄健的诉讼代理人陈贤芳到庭参加诉讼，被告张昌勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方传英、洪竹生向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄健偿还欠款5万元；2、判令被告张昌勇偿还欠款40万元并按日万分之五支付利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月13日，原告通过被告黄健介绍在被告张昌勇处订购KN95半自动打片机一台，并打款给张昌勇58万元，打款给黄健62万元，合同约定2020年4月18日交付。由于张昌勇技术不成熟及设计缺陷，机器一直未能调试成功，故提出退机。黄健迫于压力，退款57万元，还有5万元一直没有退回。张昌勇一直以种种理由拒绝退还机器款58万元。2020年5月10日，经过与张昌勇协商，我们做出让步，张昌勇分三笔支付共计40万元，但至今未支付一分钱。故具状起诉，以维护原告的合法权益。 黄健辩称，我不应当给付5万元，该款已支付给了张昌勇，调解协议第六条已写明，故请求法院驳回原告对我的起诉。 张昌勇书面辩称，本案在深圳市宝安区发生，案件受理地既不是案件发生地，也不是被告驻地，不符合起诉规定。协议上有公司盖章，不能起诉我个人，请原告撤诉或在案件发生地起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，经被告黄健介绍，两原告方传英、洪竹生欲在被告张昌勇处购买KN95口罩打片机。4月13日至4月16日，方传英、洪竹生通过朱泽舟账户分别向黄健汇款62万元，向张昌勇汇款58万元。4月13日，黄健通过姚云芝向张昌勇汇款5万元。后因机器未调试成功，方传英、洪竹生要求退机还款。2020年4月20日、4月21日、4月22日，黄健分三次向朱泽舟账户退款57万元。2020年5月10日，方传英（甲方）与张昌勇（乙方）签订《民事调解协议》一份，协议内容如下：1.洪竹生先生与张昌勇先生于2020年4月14日签订编号为20200413003的《KN95半自动口罩产线购销合同》（以下简称“购销合同”），洪竹生先生向张昌勇先生购买KN95口罩打片机一台、热汤机一台、焊耳线机两台、压边机两台。2.甲方作为洪竹生先生的授权代理人，代表洪竹生先生与乙方就购销合同履行事项达成本调解协议，以资双方共同遵守：…双方共同确认，购销合同签订后，乙方收到洪竹生先生（以及洪竹生先生指定的第三方，包含朱泽舟和支付宝名为“云姐（姚云芝）”）支付的货款合计人民币63万元；双方同意，由乙方向洪竹生先生（或者洪竹生先生指定的第三方）退还货款人民币40万元以结束双方本次购销合同事宜。该款项由乙方分三期支付：（1）2020年5月11日前（含当日），乙方支付15万元；（2）2020年5月22日（含当日），乙方支付10万元；（3）剩余15万元，乙方于2020年5月31日（含当日）支付；乙方上述款项转账至指定的如下账户…洪竹生先生放弃编号为20200413003的合同标的物；甲方及洪竹生先生收到乙方支付的全额款项后，乙方与洪竹生先生购销合同有关的权利、义务均全部消灭，任何一方不得向对方主张任何权利。如果支付宝名为“云姐（姚云芝）”向乙方主张伍万元债权，则由甲方承担此债务；如乙方未能按照本协议约定的时间、金额向指定账户付清款项，洪竹生先生有权要求按拖欠款项每日万分之五的标准承担违约金，直至全部款项付清为止。因张昌勇未履行协议，2020年6月17日，方传英、洪竹生向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。方传英与张昌勇签订的《民事调解协议》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的规定，应认定合法有效，双方应按约履行。张昌勇未依约履行退还货款的义务，已构成违约。故两原告要求张昌勇退还货款40万元，并按日万分之五支付违约金的诉讼请求，不违反合同的约定，本院予以支持。因黄健已将5万元支付给张昌勇，且原告与张昌勇在调解协议中已对该5万元作出了处理，故两原告再向黄健主张5万元于法无据，本院不予支持。《民事调解协议》空白处虽盖有“鹏顺生物医疗设备（深圳）有限公司”印章，但张昌勇未提供证据证明鹏顺生物医疗设备（深圳）有限公司与本案具有关联性，故对张昌勇不应起诉其个人的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张昌勇于本判决生效后十五日内偿还原告方传英、洪竹生40万元，并自2020年6月17日起至款清之日止，按日万分之五支付逾期付款利息。 二、驳回原告方传英、洪竹生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由方传英、洪竹生负担375元，张昌勇负担3650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5822号原告：黄修强，男，1973年5月22日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：吴金连，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省电白县,本院在审理原告黄修强与被告吴金连民间借贷纠纷一案中，原告黄修强在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：黄修强在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄修强撤回起诉处理。审判员  吕本超二〇二〇年八月二十日书记员  陈绮琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3823号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌谊飞商贸有限公司。住所地：河南省许昌经济技术开发区龙祥路**。法定代表人：刘颜辉。委托诉讼代理人：赵峰，许昌建安区初众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于争，女，1961年7月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：楚旭升，男，1963年1月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二审被上诉人（一审被告）：王青锋，男，1962年7月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二审被上诉人（一审被告）：许昌英旭企业营销策划有限公司。。住所地：河南省许昌经济技术开发区瑞祥路西尚美小区**楼**法定代表人：刘颜辉。再审申请人许昌谊飞商贸有限公司（以下简称谊飞公司）因与被申请人于争、楚旭升，二审被上诉人王青锋、许昌英旭企业营销策划有限公司（以下简称英旭公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谊飞公司申请再审称：1.谊飞公司与王青锋素不相识，本案借款系王青锋个人借款，与谊飞公司无关；2.两次借款共计10万元均转入王青锋个人账户，收款日与出具借据日期不一致，且被申请人并未向谊飞公司履行出借义务，谊飞公司未收到款项，不能证明该款债务人系谊飞公司；3.2015年2月27日出具的借款担保协议的出资人为方小曼，该协议记载方小曼转于铮，与本案当事人于争非同一人，于争的原告主体不适格，且该记载形成时间、真实性等均存疑；4.借款担保协议上加盖的“谊飞公司”公章与登记的公章不是同一枚公章。原审认定事实和适用法律均存在错误，请求依法再审本案。于争、楚旭升提交意见称，二审判决是正确的，申请人谊飞公司的再审理由不能成立。本院在审查中，申请人谊飞公司提交了该公司于2014－2018年在中国建设银行预留印模，预留印模的编号尾号为60，用以证明涉案借款担保协议书上加盖的编号尾号为61的印章系伪造的。被申请人于争、楚旭升质证称其只认印章，借款时去过王青锋在英旭公司的办公室，去过谊飞公司的超市和养牛场等，不管其他问题。本院经审查认为，本案的主要争议是王青锋是否能够代表谊飞公司对外借款，原审仅以借款担保协议书上加盖有“谊飞公司”印章为由，认定谊飞公司与于争、楚旭升之间形成借款关系的证据不足。第一，王青锋的身份不明。据出借款项的转款凭证显示，本案借款的实际收款人为王青锋，被申请人于争、楚旭升认可该借款系转入王青锋账户，认可加盖有“谊飞公司”印章的借款担保协议书系由王青锋交付，但原审并未查明王青锋的身份，其能否代表谊飞公司收款，并在近两年后以“谊飞公司”名义出具借款担保协议的事实，存在明显疑问。第二，印章的真伪存在争议。申请人谊飞公司举证称其公司印章存在被人冒用的可能，虽然其提供的银行预留印模不足以否认本案借款担保协议书上印章的真实性，但由于二印章的编号存在明显不同之处，故应对该公司在公安机关的备案印章进行调查，或者进一步核实涉案印章的实际使用情况，以确定涉案印章是否系谊飞公司印章，或者谊飞公司是否在其他场合使用或认可该涉案印章的效力。申请人谊飞公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省许昌市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年八月二十一日法官助理刘广富书记员米柏颖
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1607号原告:陈某燕，女，1994年12月13日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：黎某勇，男，1992年10月15日出生，汉族，住贵州省惠水县。本院在审理原告陈某燕诉被告黎某勇民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间原告陈某燕自愿于2020年8月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某燕撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告陈某燕承担。审判员  吴大铿二〇二〇年八月二十四日书记员  苏 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初8313号之一申请人：郑州旻浩铝模板科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区普惠路********。法定代表人：杨占勇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托代理人：顾生武，该公司员工。被申请人：河南国基建设集团有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市郑花路**>法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托代理人：陈莉莉，该公司员工。委托代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。本院在审理原告郑州旻浩铝模板科技有限公司与被河南国基建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人郑州旻浩铝模板科技有限公司于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人河南国基建设集团有限公司银行存款18750633.02元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郑州旻浩铝模板科技有限公司在天安财产保险股份有限公司河南省分公司处购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人郑州旻浩铝模板科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南国基建设集团有限公司银行存款18750633.02元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭磊二〇二〇年八月六日书记员  刘伟
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1117号之二 申请执行人：张恩丰，男，1973年8月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吕云文，男，1981年7月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 张恩丰依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1327号民事判决书于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕云文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院依法到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年7月7日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行174300元，截止2020年8月12日已执行2087元，未执行172213元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年八月十二日 书记员  周丽圆
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1830号之一 申请执行人：陆华清等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执630号 张兰、王丽、陈思伟、张友春： 你/你单位与泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初1035号法律文书已发生法律效力。申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初1035号法律文书确定的义务300000元，并负担本案执行费4400元。 向泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：张兰(6228402107209790169),陈思伟(6228402107209790268),王丽(6228402107209790367),张友春(6228402107209790466) 特此通知。 二〇二〇年八月三日                            联 系 人：韩本鸿                       联系电话：428****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执恢409号申请执行人：赵金春，男，1972年8月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：薛廷山,男性,1972年3月25日生,汉族，住诸城市。被执行人：赵洪珍,女性,1976年3月10日生,汉族，住诸城市。被执行人：李志强,男性,1981年10月24日生,汉族，住诸城市。被执行人：李秀田,男性,1955年10月9日生,汉族，住诸城市。被执行人：王成斌,男性,1965年8月14日生,汉族，住诸城市。本院依据已发生法律效力的（2013）诸相民初字第66号民事判决书，在执行申请执行人赵金春与薛廷山、赵洪珍、李志强、李秀田、王成斌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为102150元，已执行到位1043.99元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、本院于2020年6月12日、8月6日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结并扣划被执行人薛廷山银行存款1043.99元，未查询到有其他可供执行的财产。2、本院已到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。3、本院已对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。5、2020年8月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）诸相民初字第66号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  王 志审判员  何兆红二〇二〇年八月三十一日书记员  高 宏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3088号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：朱国民，男，1988年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：罗幸，女，1990年1月4日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱国民、罗幸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告朱国民、罗幸经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告朱国民、罗幸（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金39963.88元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月30日，共计3493.99元，从2020年3月31日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告朱国民、罗幸未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：朱国民。借款合同签订及履行情况：2018年7月25日，原告与被告朱国民签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限24个月，从2018年7月25日到2020年7月24日止；贷款年利率8.27%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2018年7月25日向被告朱国民发放贷款40000元。被告朱国民在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年8月10日，欠本金39963.88元，欠利息5355.74元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告罗幸未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告罗幸对该笔借款知情，故本院对要求被告罗幸承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国民于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金39963.88元及利息（截止2020年8月10日利息为5355.74元，自2020年8月11日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告朱国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  陆国玉二〇二〇年八月十一日书 记 员  万冰妮