wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执359号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：刘腊梅，女，1975年3月3日出生，汉族，住：江西省赣州市大余县。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-B900018号裁决书申请执行被执行人刘腊梅国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人刘腊梅向申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司偿还：代偿款162930.06元及利息、违约金、律师费3000元、仲裁费503.4元、迟延履行期间的债务利息。二、申请人深圳市富诚资产管理有限公司有权在上述裁决范围内就拍卖、变卖被执行人刘腊梅名下车牌号为粤Ｙ×××××的丰田牌小型轿车所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 本院在执行过程中，向被执行人刘腊梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但邮件被退回，被执行人至今没有履行义务。 本院于2020年4月1日、2020年8月14日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人刘腊梅的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院档案查封了被执行人刘腊梅名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限至2022年5月11日，因未能实际扣押，暂无法处理。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人刘腊梅采取限制消费措施。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄栩峰
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1116号原告：段元良，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：段元范，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告段元良与被告段元范物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告于2020年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段元良撤回起诉。案件受理费100元，由原告段元良负担。审判员  陈作明二〇二〇年八月三十一日书记员  付莎莎
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2638号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：翁某。   被告：王某2，现住海南省文昌市。   被告：陈某1，现住海南省文昌市。   被告：王某3，现住海南省文昌市。   被告：胡某，现住海南省文昌市。   被告：王某4，现住海南省文昌市。   被告：陈某2，现住海南省文昌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告王某2、陈某1、王某3、胡某、王某4、陈某   3   款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行以被告王某3已主动联系原告协商还款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。   案件受理费722.08元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月十三日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1639号 原告：付波，男，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：蚌埠市政达房地产开发有限公司，住所地蚌埠市胜利西路北侧淮上路西侧**楼**，统一社会信用代码913403001498979871。 法定代表人：缪惠明，该公司执行董事兼总经理。 原告付波诉被告蚌埠市政达房地产开发有限公司（以下简称政达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付波到庭参加诉讼，被告政达公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付波诉称：付波、政达公司于2009年5月24日签订了《商品房购销合同》，房屋面积54.65平方米，总价125695元，原告已经付钱全部购房款，政达公司交付了房屋，并承诺一年之内办理房屋产权证，但至今原告未拿到房屋产权证。严重影响了付波的正常生活，想到市场上交易改善一下居住环境而不能。为维护付波的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告给原告办理房屋产权证。2、诉讼费用由被告承担。 原告付波为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、商品房购销合同，证明原被告曾在2009年签订了商品房购销合同的事实； 3、小区管理协议一份、收据2张，证明买卖房屋是事实； 4、个人购房借款担保合同，证明原告已经付清贷款。 被告政达公司未答辩，亦未向本院提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：2009年5月24日，付波与政达公司签订了一份商品房购销合同，约定政达公司将其开发的位于房屋销售给付波。房屋面积54.65平方米，总价125695元。付波通过分期付款的方式购买房屋，现已付清全部购房款，后政达公司将房屋交付给付波，付波入住至今。在此期间，付波多次要求政达公司为其办理所购房屋的房产证，均未果，付波遂诉至法院。 本院认为：付波与政达公司签订的商品房购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”付波已支付全部购房款，政达公司也已交付房屋，但协助付波办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续也是政达公司的主要义务。故本院对付波要求政达公司为其办理房屋产权证的请求予以支持，政达公司应协助付波办理案涉房屋的房屋产权证。政达公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠市政达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告付波将坐落于本市淮上小区4#楼2单元6层42602号房屋权属登记至原告付波名下。 案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由原告付波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  张金华 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张彦钱
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1964号原告：刘晓东男，1981年5月4日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：威海大鹏船舶修配有限公司（统一社会信用代码91371000056234359U），住所地威海经济技术开发区崮山镇皂北湾（新船重工厂区）****。法定代表人：陈晓朋，经理。委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。原告刘晓东与被告威海大鹏船舶修配有限公司（以下简称大鹏公司）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东之委托诉讼代理人刘桂成，被告大鹏公司之委托诉讼代理人郑晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓东向本院提出诉讼请求：大鹏公司支付工资10505元。事实和理由：刘晓东系农民工，大鹏公司系案外人威海东海船舶修造有限公司（以下简称东海公司）5200#项目的总包单位，大鹏公司应支付刘晓东工资。威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称经区仲裁委）作出的“威经劳人仲案字[2020]第87号”仲裁裁决书适用法律错误，故请求支持刘晓东的诉讼请求。大鹏公司辩称，刘晓东系由案外人王志远招聘，由王志远与刘晓东协商工资标准，对其进行工作安排、管理及考勤，工资亦由王志远发放。大鹏公司不认识刘晓东，与刘晓东不存在劳动关系或劳务关系，故请求驳回刘晓东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：大鹏公司成立于2012年11月5日。案外人李满余借用大鹏公司资质承揽了东海公司项目后，转包给没有资质的王志远，王志远又招用刘晓东，其招用人员的工资、考勤及工作安排等均由王志远决定。王志远向李满余报送其招用工人工资明细，李满余再将工资情况报至东海公司予以发放，东海公司为刘晓东发放了部分工资。2020年4月28日，刘晓东向经区仲裁委申请仲裁，请求确认其与大鹏公司于2019年12月1日解除劳动关系，并要求大鹏公司支付工资10505元及未签劳动合同的双倍工资11385元，经区仲裁委作出“威经劳人仲案字[2020]第87号”仲裁裁决书，以刘晓东与大鹏公司不存在劳动关系为由，裁决驳回刘晓东的仲裁请求。2020年7月20日，刘晓东不服上述仲裁裁决诉至本院，请求处理。诉讼中，刘晓东及大鹏公司均认可经区仲裁委查明的除工资数额外的事实。上述事实，有书证、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等在案证明。本院认为，根据《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”本案中，刘晓东及大鹏公司均认可系李满余借用大鹏公司资质承揽的东海公司的项目，该项目的承揽人实际为李满余，王志远系与李满余直接沟通联系具体项目运作情况，与大鹏公司并无直接关系。结合经区仲裁委的庭审情况可以认定王志远并非大鹏公司员工，而系涉案项目的实际施工人，刘晓东由王志远招用，故刘晓东与大鹏公司并无建立劳动关系的意思表示，亦无建立劳动关系的合意。综上，刘晓东主张与大鹏公司存在劳动关系，并以此要求大鹏公司支付劳动报酬，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，参照《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，判决如下：驳回刘晓东的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年八月六日法官助理刘苏雯书记员吕玮
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5361号 申请执行人覃海萍，女，1989年02月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人莫春花，女，1992年03月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行覃海萍与莫春花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人莫春花名下银行账户存款53779.62元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十日 书记员 欧  涛
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初951号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码91360323662036862J。 负责人：王泰华，行长。 委托诉讼代理人：刘江，该支行员工。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：陈延辉，男，1982年11月7日生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行（以下简称芦溪中行）与被告陈延辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪中行的委托诉讼代理人端木玉芳、被告陈延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金15926.80元、借款利息1286.47元，违约金2676.76元（利息、违约金已经计算至2020年2月18日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币21290.03元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，批准额度11000元，临时额度16000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2020年2月18日，被告逾期未偿还原告借款本金15926.80元、借款利息1286.47元（合约第四条）违约金3676.76元，合计19890.03元，律师费1400元（合约第四条）经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告陈延辉辩称对借款的事实无异议，因投资失利导致无法还款，我要等到我投资的钱款回笼之后就可以立即偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。2017年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。领用合约中约定透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，批准额度11000元，临时额度16000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2020年2月18日，被告逾期未偿还原告借款本金15926.80元、利息1286.47元、违约金3676.76元，合计19890.03元，经原告多次催收仍拒不偿还。另查明，原告为本案诉讼，经由其上级中国银行股份有限公司萍乡市分行统一与江西利元律师事务所签订委托代理合同，并向其转账支付律师费1400元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、催收凭证以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈延辉向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪中行依合同约定履行了向被告陈延辉发放信用卡的义务，被告陈延辉使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张律师费因合约并未约定，对该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告陈延辉在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行信用卡透支本金15926.80元、利息1286.47元（利息暂计算至2020年2月18日）合计17213.27元，后续利息以本金15926.80元为基数按照合同约定的利率日万分之五自2020年2月19日起计算至全部借款清偿之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行的其他诉讼请求。 案件受理费332元，减半收取计166元，由被告陈延辉负担135元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王双
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1214号 原告:丛学，男，汉族，1948年2月17日生，住德惠市。 被告:德惠市升阳供销合作社，地址:德惠市布海镇升阳街道 法定代表人:邢庆义 被告:宋文荣，女，汉族，1963年2月20日出生，住德惠市。 被告:邢冬梅，女，汉族，1987年1月20日出生，住德惠市。 被告:邢艳梅，女，汉族，1988年6月6日出生，住德惠市。 原告丛学与被告德惠市升阳供销合作社、宋文荣、邢冬梅、邢艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛学、被告宋文荣、邢冬梅、邢艳梅到庭参加诉讼、被告德惠市升阳供销合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛学向本院提出诉讼请求：一、请求诸被告偿还原告借款人民币11万元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与邢庆义系亲属关系，因被告资金周转不开，合计向原告借款11万元，并出具了收据5枚，此款经多次索要未果，故提起诉讼请求法院依法保护原告的诉讼请求。 德惠市升阳供销合作社未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。 邢冬梅辩称：原告主张的11万元借款是与德惠市升阳供销社之间的借款，供销社是独立法人，债务应由供销社的全部资产清偿。邢庆义只是供销社的法定代表人，对供销社的债务不负有直接清偿义务，宋文荣、邢冬梅、邢艳梅与升阳供销社不存在任何法律关系，不应该承担升阳供销社的债务。宋文荣虽然是邢庆义的妻子，但既不是升阳供销社的成员，也不参与经营，邢冬梅、邢艳梅已经独立生活，与德惠市升阳供销社不存在任何法律关系，因此宋文荣、邢冬梅、邢艳梅不是本案的适格被告。 宋文荣、邢艳梅答辩意见同邢冬梅。 丛学为支持其主张向法庭提交借据五枚，用以证明借款的事实。 宋文荣、邢冬梅、邢艳梅质证意见为该证据与其无关。 宋文荣、邢冬梅、邢艳梅提供德惠市升阳供销合作社营业执照复印件一份，用其证明德惠市升阳供销社是独立法人，王忠芬对此证据无异议，本院予以采信。 法院调取德惠市人力资源和社会保障局出具《解除终止劳动关系证明书存根》一份，用以证明2004年12月31日升阳供销社与邢庆义解除终止劳动关系，双方当事人无异议，本院依法予以采信。 经审理查明：原告向本院提交的“收据”五枚，合计金额11万元，以上“票据”经手人出均有“邢庆义”签字及名章，且盖有“德惠市升阳供销社合作社现金收讫章”，以上“票据”收款事由一栏均有“借丛学现金，按照月利6‰计息”字样；邢庆义系被告德惠市升阳供销合作社法定代表人，其已经去世；宋文荣系邢庆义妻子，邢艳梅、邢冬梅系邢庆义女儿；根据德惠市人力资源和社会保障局出具《解除终止劳动关系证明书存根》显示，2004年12月31日升阳供销社与邢庆义解除终止劳动关系，该存根有“德惠市升阳供销合作社”公章、有邢庆义本人签字、有经办人“王井林”签字，有劳动行政部门备案签章。 本院认为，关于本案借款是否成立的问题，在本案中原告向本院提交了加盖有“德惠市升阳供销社合作社现金收讫章”及经手人邢庆义签字的收据，该收据的收款事由为借丛学现金，原告对借款的时间、地点、交付方式、借款能力等作出了解释说明，结合以上应认定本案借款成立；关于借款该由谁承担的问题，根据德惠市人力资源和社会保障局出具《解除终止劳动关系证明书存根》显示，2004年12月31日升阳供销社与邢庆义已经解除终止劳动关系，那么据此可以认定，本案借款实际应为邢庆义个人的借款。现邢庆义已经去世，本案债务应由其遗产进行偿还，被告宋文荣、邢艳梅、邢冬梅作为邢庆义第一顺位继承人，虽然表示放弃继承其遗产的权利，但作为遗产的占有人、管理人应在继承遗产范围内承担本案债务。关于被告德惠市升阳供销社合作社是否应当承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》规定第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中邢庆义系被告合作社的法定代表人，其向原告出具了盖有“德惠市升阳供销合作社现金收讫”章的借款收据，根据原、被告陈述邢庆义亦以升阳供销社名义一直开展经营活动，本案借款符合企业法定代表人以企业名义借款的情形。综上，本案符合上述法律规定，故本案应以邢庆义继承人宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承遗产范围内偿还原告10万元借款，升阳供销社对此应承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承邢庆义遗产范围内给付丛学借款11万元； 二、德惠市升阳供销合作社对以上借款承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元由宋文荣、邢艳梅、邢冬梅、德惠市升阳供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕琦
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1583号翟磊磊：青岛华鼎进出口有限公司：本院立案执行的申请执行人翟磊磊申请执行被执行人青岛华鼎进出口有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛华鼎进出口有限公司于2020年7月30日向我院缴纳案款及执行费合计49532元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1583号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢270号 申请执行人：张哲颖，男，1989年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：许海林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈存旋，女，1984年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：汕头市澄海区隆都果子厂，住汕头市澄海区隆都镇店市东门，统一社会信用代码4405831001628。 被执行人：汕头市澄海区隆都抽纱厂，住汕头市澄海区隆都镇店市东新路左侧，统一社会信用代码4405831000394。 被执行人：汕头经济特区龙海企业发展有限公司，住汕头市龙湖公寓****，统一社会信用代码914405071927725576。 本案在执行过程中,申请执行人张哲颖于2020年8月3日自愿撤回对被执行人汕头市澄海区隆都果子厂、汕头市澄海区隆都抽纱厂、汕头经济特区龙海企业发展有限公司的执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请执行人张哲颖向本院申请撤回对被执行人汕头市澄海区隆都果子厂、汕头市澄海区隆都抽纱厂、汕头经济特区龙海企业发展有限公司的执行，其申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0515执恢270号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  杜 择 执行员  林天雁 二〇二〇年八月四日 书记员  林广焜
上海市闵行区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0112行初690号 起诉人彭建斌，男，1964年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。 本院收到起诉人彭建斌(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求对被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)强制将上海市静安区中华新路XXX弄XXX号断水断电、水泥封门、恶意破坏房屋、禁止起诉人进出房屋的一系列行为确认违法；判令被起诉人将上海市静安区中华新路XXX弄XXX号房屋恢复原样，并恢复水电等能源供应，确保起诉人能正常使用；被起诉人赔偿起诉人损坏的财物及维权合理费用等196000元；判令被起诉人按照测绘报告中实际丈量的建筑面积予以认定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案的房屋被征收，起诉人与被起诉人已达成《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，起诉人诉讼所涉系房屋拆迁安置中的过程性行为，不是单独可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对彭建斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 杨伟华 审 判 员 蒋宇娟 审 判 员 刘月华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王 群 书 记 员 王 群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初299号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人耿洋海，男，1989年8月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，经商，住南昌市红谷滩新区。因吸食毒品，于2015年3月22日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日。因非法持有毒品，于2015年9月22日被南昌市公安局新建分局行政拘留五日。因吸食毒品，于2018年11月18日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月11日被江西省奉新县公安局刑事拘留，同年5月11日奉新县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被江西省奉新县公安局变更强制措施为取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕9295号起诉书指控被告人耿洋海犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉。被告人耿洋海及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日晚上9点多钟，涂某、李某及其妻子胡某在位于南昌市新建区兴国小区的付某、黎某夫妻家里吃饭。后因涂某未带电话，便借李某的电话打给其男朋友被告人耿海洋让其开车来接她回家，被告人耿洋海因不满李某等人让涂某喝酒，在电话里跟受害人李某发生争吵。后被告人耿洋海开车来到兴国××小区垃圾站附近等涂某，李某、付某两人得知被告人耿洋海到了兴国小区垃圾站后，李某手持菜刀和付某一起赶到兴国××小区垃圾站附近，看到被告人耿洋海后，李某、付某两人冲上去与被告人耿洋海互殴，打架过程中，李某用菜刀将耿洋海划伤，后李某手上的菜刀被人抢下丢在地上，三人被随后赶到的家属和围观群众拉开，李某在被拉开后准备回付某家，被告人耿洋海随即捡起被丢在地上的菜刀往受害人李某后背砍去，菜刀砍到李某后脑位置，李某被当场砍倒在地，后在家人的搀扶下离开现场。经南昌市新建区公安司法鉴定中心法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级；被告人耿洋海的损伤程度为轻微伤。2020年6月23日，被告人耿洋海主动向南昌市公安局新建分局投案，归案后自愿如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失人民币45000元，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人耿洋海因纠纷持刀将一人砍伤致轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人耿洋海认罪认罚，已赔偿被害人损失并得到谅解，因被告人耿洋海有吸毒劣迹，建议判处被告人耿洋海有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人耿洋海的供述，被害人李某的陈述，证人付某、胡某、黎某、涂某的证言，出院记录，南昌市新建区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、谅解书、收条，行政处罚决定书，被告人耿洋海户籍信息、到案经过等相关证据证实。被告人耿洋海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人耿洋海具有自首情节且认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人耿洋海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人耿洋海的指定辩护人提出被告人耿洋海认罪认罚，具有自首情节并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符合，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人耿洋海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾令敏二〇二〇年八月三十一日书记员  余 婧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审244号 申请执行人：西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人：王静，局长。 委托代理人：张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：朱柯，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人：西安市未央区草滩大食堂有限公司。住所地：陕西省西安市未央区向北50米。统一社会信用代码 91610112MA6TYP4709。法定代表人：吕转利。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2019]103号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠王阳涛、王增涛、孟红斌、王宏韬、王林飞、王浪涛、张德荣、杨毅等8名劳动者2019年7月1日至2019年8月29日工资共计58150元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出未人社监理字[2019]103号行政处理决定书，责令被执行人支付王阳涛工资1.2万元、王增涛工资5250元、孟红斌工资6750元、王宏韬工资9000元、王林飞工资3700元、王浪涛工资7200元、张德荣工资7500元、杨毅工资6750元，共计58150元。本院认为，申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处理决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2019]103号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长      杨  晔审  判  员      孙云利人民陪审员      郭邦平  二〇二〇年八月二十七日 法 官 助 理     董文硕书   记  员     张天正1
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执799号 关于被执行人李宗迎罚金一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902刑初111号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1464号之一 申请执行人：周成国，男，1989年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林琳，男，1987年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周成国与林琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林琳在上饶市住房公积金管理中心缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林琳在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5630号 申请执行人广西东春大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：林靖。 被执行人广西亿铂国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。 法定代表人：邵清毅。 本院在执行广西东春大酒店有限公司与广西亿铂国际贸易有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西亿铂国际贸易有限公司名下银行账户存款25976元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执208号之一申请执行人王某，男,1987年11月27日出生，汉族，住当阳市。被执行人吴某，女，1988年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人王某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人王某依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1229号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴某支付抚养费30800元及利息，并承担案件受理费100元，申请执行费362元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额30800元及利息,已执行3353元,案件受理费100元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年八月三十一日书记员  祁宇丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8405号原告：陈志斌，男，1972年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州市花都华美实业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码：914401146187534184。法定代表人：陈淑仪。委托诉讼代理人：魏艟，广东南国德赛律师事务所律师。原告陈志斌与被告广州市花都华美实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月17日、2020年7月17日第一次、第二次公开开庭进行了审理，原告陈志斌及其委托诉讼代理人李华元，被告广州市花都华美实业有限公司的委托诉讼代理人魏艟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币590万元及相应利息（利息按同期人民银行贷款利率，自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告以现金和委托转账方式共向被告提供了人民币590万元借款。2011年6月30日，被告向陈志斌出具了一份《借据》，确认收到原告提供的590万元借款。此后，原告多次向被告催收该款项，被告均承诺尽快偿还，但至今分文未还，也未支付过任何利息。现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告广州市花都华美实业有限公司辩称：原告提供的证据不能证明本案借贷行为实际发生；华美公司档案中没有本案借款的记录；黄永权涉嫌为原告虚构本案债权债务损害华美公司合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于借款的事实，原告陈述如下：2010年左右开始黄永权以广州市花都华美实业有限公司的名义多次向陈志斌借款，用于资金周转。2011年5月30日，陈志斌委托广东众力投资管理有限公司向广州市花都华美实业有限公司转账200万元；2010年左右，陈志斌大约分20笔（这20笔借款在签借条前我是非常清晰的，每笔大约3万、5万、十多万、还有二十多万，部分小额是转账，是通过陈志斌的账户、陈志斌父母的账户转账的），以上借款均没有利息。2011年6月23日，案外人袁建成提取现金200万元交给陈志斌，并由陈志斌当日将该现金送到黄永权办公室。被告方对上述借款事实均予以否认。广州市花都华美实业有限公司于2011年6月30日向陈志斌出具590万元的借据一份。对双方争议的焦点问题，本院认定如下：1、另，为查明本案事实，本院向广东省从化监狱邮寄询问笔录一份，该单位工作人员向黄永权制作询问笔录，黄永权认可本案的全部借款事实。虽然黄永权对涉案借款予以认可，但因涉案借款金额较大，仍需结合款项交付等证据予以认定，不能单凭当事人的自认直接认定借款的事实。2、第一笔200万元转账的认定。鉴于（1）虽然转账凭证记载为“往来款”，但广州市花都华美实业有限公司已收到该笔款项，且其没有提交相关证据证明其收到的该笔200万元款项性质；（2）广州市花都华美实业有限公司于2011年6月8日向广东众力投资管理有限公司转账50万元发生于借据出具时间之前，本院不确认该笔50万元是本案的还款；（3）广州市花都华美实业有限公司于2013年4月28日向广东众力投资管理有限公司转账50万元发生于借据出具时间之后，且陈志斌未能举证其参股的广东众力投资管理有限公司收到该笔50万元款项的性质，故本院确认该笔50万元款项是用于归还本案借款的本金。3、关于第二笔款项合计190万元的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，本院对借贷发生的原因、时间、地、地点项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事项均做了严格审查：（1）陈志斌没有证据证明自己实际交付了1900000元给广州市花都华美实业有限公司；（2）根据原告所述，部分为小额转账但未提交转账凭证，且没有任何利息收讫的事实佐证，不符合民间借贷正常交易习惯；故本院对该笔1900000元借款不予确认。4、关于第三笔200万元现金的认定。鉴于（1）陈志斌对该笔200万元现金的交付经过当庭作了三种不同的陈述，均记录在笔录中；（2）关于陈志斌的最后一种陈述，其所提交的证据以及所作的陈述尚未形成一条完整的证据链证明其有实际交付200万元给案外人袁建成；故本院对该笔2000000元借款不予确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。广州市花都华美实业有限公司向陈志斌借款，有借条、转账记录等证据为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，如前所述，本院对陈志斌要求广州市花都华美实业有限公司归还借款本金1500000元本金并支付利息（自2020年5月27日起至付清款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，判决如下：一、被告广州市花都华美实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈志斌归还借款本金1500000元本金并支付利息（自2020年5月27日起至付清款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告陈志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26550元，原告陈志斌负担19800元，被告广州市花都华美实业有限公司负担6750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年八月二十四日书记员  邓秀秀王嘉茵
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执610号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路**。 主要负责人：徐葳，行长。 被执行人：胡建文，男，1963年11月29日出生，汉族，住建德市。 被执行人：唐金梅，女，1965年1月6日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人胡建文、唐金梅金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡建文、唐金梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为借款本金人民币50000元，并支付利息人民币17034.38元（该利息截止至2020年4月1日止的利息，并支付自2020年4月2日至款清之日止的逾期利息）及案件受理费人民币529元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人胡建文、唐金梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡建文、唐金梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡建文、唐金梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建文、唐金梅的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人唐金梅有车牌号为浙Ｃ×××××号五菱牌汽车。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法查封了被执行人唐金梅所有的车牌号为浙Ｃ×××××号五菱牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人胡建文、唐金梅未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人建文、唐金梅各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月5日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币50000元，并支付利息人民币17034.38元（该利息截止至2020年4月1日止的利息，并支付自2020年4月2日至款清之日止的逾期利息）及案件受理费人民币529元。 综上，被执行人胡建文、唐金梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执610号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月五日 书 记 员 王 毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9584号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****。法定代表人：马忠振，执行董事。被告：北京爱思创教育科技有限公司，住所地：北京市海，住所地：北京市海淀区知春路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：王玥，执行董事。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司（以下简称图布公司）诉被告北京爱思创教育科技有限公司（以下简称北京爱思创教育科技有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京爱思创教育科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应由申请人住所地法院管辖，应当移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查后认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”、第二十五条“在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，因本案被侵权人长沙图布信息科技有限公司的住所地所在法院为岳麓区人民法院，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京爱思创教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年八月三十一日书记员 范颖琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21216号之一原告：罗志兴，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪。该公司员工。原告罗志兴与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告罗志兴向本院提出诉讼请求：1.被告中经汇通退款1990.08元；2.被告中经汇通三倍赔偿5970.24元；3.被告中经汇通赔偿精神损失费1元。事实与理由：2019年3月27日，罗志兴在中经汇通微信小程序购买3000元电子加油卡。2019年7月29日，无法使用，卡内余额1990.08元。2019年8月26日，罗志兴收到中经汇通短信通知内部升级暂不能用，之后没有任何通知，客服电话不通。中经汇通于10月24日将微信电子卡注销，到现在没有退款。故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告购买电子卡后，原告据此享有获得电子卡和使用该电子卡在线下的合作商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应电子卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告罗志兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 曹 钰审判员 袁 玥审判员 冯立斌二〇二〇年八月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22105号之一 申请执行人严某，女，汉族，1977年10月15日出生，身份证住址深圳市光明新区。 被执行人周某，男，汉族，1980年7月13日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 申请执行人严某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初26054号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助办理位于江西省莲花县琴亭镇广兴路巴黎春天11栋二楼13号商铺的过户手续等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 2020年7月28日，本院向莲花县不动产局送达协执，完成了涉案房产的过户。执行费500元由被执行人负担，本院已强制划扣。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初26054号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初26054号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王俊会 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赖翠婷
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执868号 石印、蓝坤杰： 申请执行人石印与被执行人蓝坤杰请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特47号裁定书已发生法律效力，申请执行人石印向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蓝坤杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执868号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执635号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：韦明贵，男，2000年9月2日出生，布依族，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。 本院移送执行的被执行人韦明贵缴纳罚金一案，依据本院（2019）粤0515刑初755号刑事判决书，被执行人韦明贵应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人没有履行还款义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人韦明贵名下的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行调查，未发现被执行人韦明贵有可供执行财产或财产线索，故本案依法可予终结本次执行,并对被执行人韦明贵发布限制消费令及列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 选
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1566号原告：顾媛媛，女，1991年2月12日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：吴广茹（特别授权），济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被告：翟海强，男，汉族，1995年12月10日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：林琳（特别授权），山东五蕴律师事务所律师。原告顾媛媛与被告翟海强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾媛媛及其委托诉讼代理人吴广茹，被告翟海强的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2020年4月30日签订的《房屋买卖居间合同》为无效合同；2、依法判令被告返还购房款20万元及利息(利息以20万元为基数，自2020年4月30日计算至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月30日原、被告签订《房屋买卖居间合同》，被告将其于2018年2月28日购买的天圳四季城商品房一套卖给原告，该房位于济宁高新区西侧，9号集中商业楼01单元6层6011号，建筑面积44.61平方米。该商品房为预售房，只有预售合同登记备案手续，未办理房屋所有权登记手续。原、被告双方房屋买卖价格为33万元，签订《房屋买卖居间合同》同日原告向被告已支付房款20万元。《房屋买卖居间合同》签订后，原告得知被告在买卖房屋过程中隐瞒了事实真相，其与山东天圳房地产有限公司签订的《商品房买卖合同(预售)》中第三条第4项约定的“该商品房层高为5米”与事实不符，事实是该商品房室内顶部纵横布满了0.8米高的四道承重梁，该房有效层高仅为4.2米，致使原告购买该房的合同目的不能实现。综上所述，原、被告双方的房屋买卖行为既没有办理产权转移登记，也没有实际交付房屋，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《房屋买卖居间合同》为无效合同。而且被告隐瞒了事实真相，约定的买卖房屋层高与实际不符，相差0.8米，致使原告购买房屋的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。翟海强辩称，1、该合同不具备无效情形，双方自愿签订，应当认定为合法有效买卖合同，原告要求返还购房款无事实和法律依据；2、被告保留向原告主张履行合同的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，顾媛媛（作为乙方）、翟海强（作为甲方）与济宁市亿家房地产经纪有限公司（作为丙方）签订《房屋买卖居间合同》，翟海强将其购买的位于济宁市房屋出售给顾媛媛，约定：房屋交易价格330，000元，主房建筑面积44.11平方米；甲乙双方签合同当日乙方支付甲方购房款壹拾肆万元整，双方约定乙方于2020年5月10日前支付甲方第二批房款壹拾万元整，剩余房款叁万元整于甲乙双方过户当天乙方支付甲方。合同还对其他事项进行了约定。当日，顾媛媛先后支付翟海强购房定金60，000元、购房款140，000元。本院认为，综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点问题是：原告诉请《房屋买卖居间合同》无效是否有事实和法律依据。关于这一焦点问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。具体到本案，原告以房屋买卖行为未办理产权转移登记、未实际交付房屋为由主张《房屋买卖居间合同》无效，被告抗辩称案涉合同不存在无效情形，本院认为，首先，根据双方签订的《房屋买卖居间合同》，合同“自三方签字或盖章后即时生效”，并未有如未办理产权转移登记、未实际交付房屋则合同无效的约定；其次，在双方未约定的情况下，房屋是否办理产权转移登记、是否实际交付，并不影响房屋买卖居间合同的效力，换言之，案涉房屋未实际交付、未办理产权转移登记手续，并不导致房屋买卖居间合同违反法律强制性规定而无效。综上，原告诉请《房屋买卖居间合同》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。关于其基于要求确认合同无效而提出的返还购房款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告顾媛媛的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告顾媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年八月三日书记员 徐亚梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26343号之一 申请执行人山东省阳信鑫月清真肉类有限公司，住所地：山东省阳信县翟王二十里堡，统一社会信用代码9137162266015219XW。 法定代表人从丙松。 被执行人深圳大千生活科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田社区商报东路**景龙大厦**15C，统一社会信用代码91440300MASFAC9C21。 法定代表人王世运。 被执行人汤玲，女，汉族，1981年5月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人山东省阳信鑫月清真肉类有限公司与被执行人深圳大千生活科技有限公司、汤玲合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初33121号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付233934元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年7月28日向法院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执26343号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  韩灿坤 执行员  雷 勰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑凯浩
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1045号 申请执行人陈浩，男，1987年11月28日出生，住建德市。 被执行人谢双斌，男，1981年8月3日出生，住建德市。 申请执行人陈浩与被执行人谢双斌请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特1315号民事裁定书，于2020年6月2日立案执行。同年8月11日，申请执行人陈浩与被执行人谢双斌达成执行和解协议，约定：1、双方确认，被执行人谢双斌尚需支付申请执行人陈浩执行款人民币45000元，该款由被执行人谢双斌从2020年8月起于每月月底前支付5000元，款清为止，待上述款项支付完毕，本案即可实体结案；2、若被执行人谢双斌未按约支付，则申请执行人陈浩有权依照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1045号案件对被执行人谢双斌的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈思为
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1667号原告：孙秋平，男，1965年9月9日出生，汉族，住江苏省靖江市*******，公民身份号码321************819。被告：吴川市鼎龙置业有限公司，住所地：广东省吴川市覃巴镇吉兆湾六鳌小区。法定代表人：龙某1。本院在审理原告孙秋平诉被告吴川市鼎龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙秋平于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙秋平撤回起诉。审 判 员  曾昭鹤人民陪审员  吴春丽人民陪审员  陈惠琼二〇二〇年八月七日法官 助理  朱成济书 记 员  黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执975号 兰盛达、广东美致智教科技股份有限公司： 申请执行人兰盛达与被执行人广东美致智教科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人广东美致智教科技股份有限公司已按和解协议将本案还款义务全部履行完毕，并向本院缴纳了执行费927元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初930号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码91360323662036862J。 负责人：王泰华，行长。 委托诉讼代理人：刘江，该支行员工。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：王小艳，女，1982年9月13日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行（以下简称芦溪中行）与被告王小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪中行的委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼。被告王小艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金合计31036.81元，借款利息5574.74元，违约金3820.55元，分期手续费609.12元（利息、违约金已经计算至2019年6月30日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币42441.22元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××13的信用卡，申请额度20000元，临时额度46500元被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月30日，被告逾期未偿还原告借款本金31036.81元，借款利息5574.74元（合约第三条）违约金3820.55元，分期手续费609.12元（合约信用卡个人费率表）合计41041.22元，律师费1400元（合约第四条）经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告王小艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。领用合约第三条利息和收费中约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；领用合约中第四条对账单及还款中约定，甲方未能按时还款，乙方可采取相应措施进行催收及追索，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约中还对分期付款手续费费率进行了约定。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××13的信用卡，申请额度20000元，临时额度46500元被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月30日，被告逾期未偿还原告借款本金31036.81元，借款利息5574.74元、滞纳金3820.55元，分期手续费609.12元合计41041.22元，原告多次催收仍拒不偿还。另查明，原告为本案诉讼，经由其上级中国银行股份有限公司萍乡市分行统一与江西利元律师事务所签订委托代理合同，并向其转账支付律师费1400元。 上述事实，有原告提交的营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、商品房买卖合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证催收凭证以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告王小艳向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪中行依合同约定履行了向被告王小艳发放信用卡的义务，被告王小艳使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息并支付律师费。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告芦溪中行的其他诉请，证据确实、充分，本院予以支持。被告王小艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小艳在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行信用卡透支本金19916.03元、利息2134.66元（利息暂计算至2019年6月24日）、律师费1400元共计23450.69元，后续利息以本金19916.03元为基数按照合同约定的利率日万分之五自2020年6月25日起计算至全部借款清偿之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行的其他诉讼请求 案件受理费861元，减半收取计430.5元，由被告王小艳负担353.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王双
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1535号申请执行人：乔军，男，1982年5月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街东方商厦401-404。法定代表人：杨洁。本院在执行申请执行人乔军与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司应给付申请执行人执行款66854.77元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司无存款，有车辆信息，申请人暂不要求查封，故未予查封，有坐落于天津市蓟州区××街××田畔大道西侧，不动产权证号为津（2016）蓟县不动产权第1××0号的土地及在建建设工程，项目范围：凯旋城公建1-4共计464套房产，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年八月三日书记员  张鑫鹏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1550号臧敏惠、臧文龙：本院立案执行的申请执行人臧敏惠申请执行被执行人臧文龙抚养费纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1550号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：肖锦志，男，1962年7月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告肖锦志信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告肖锦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：72×××17，对应卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月29日，欠本金131424.27元、利息17323.84元、逾期还款违约金20320.63元、分期手续费11901.51元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月30日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告到庭答辩称，对本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金等均没有异议。被告没有能力在短期内偿还欠款，希望原告给予时间被告进行偿还。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖锦志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年6月29日的信用卡透支欠款本金131424.27元、利息17323.84元、分期手续费11901.51元以及从2018年6月30日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担220元，被告肖锦志负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十九日书记员  吴 迪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20248号申请人：北京瑞智建筑工程有限公司。法定代表人：苗广斌，总经理。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司。法定代表人：丁荣富。本院受理原告北京瑞智建筑工程有限公司（以下简称瑞智公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）租赁合同纠纷一案后，瑞智公司于2020年8月21日向本院申请冻结中铁公司银行存款5569970.49元，并以阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险进行担保。经审查本院认为，原告瑞智公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结中铁北京工程局集团有限公司银行存款5569970.49元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年八月二十一日书记员  郭融
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1720号 申请执行人：左雪枫，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：谭磊，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人左雪枫申请执行被执行人谭磊缔约过失责任纠纷一案，亳州市中级人民法院于2020年1月20日作出的（2020）皖16民终125号民事调解书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人谭磊所有的位于涡阳县××南侧××（××）××县不动产权第××号房产。 二、查封期限三年，如需续封，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武磊 二〇二〇年八月二十日 书记员  李淼
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执322号 本院立案执行的申请执行人桂林鑫隆建筑安装工程有限公司与被执行人平乐县公安局装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人平乐县公安局已经按法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条之规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初928号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码：91360323662036862K。 负责人：王泰华，该支行行长。 被告：彭理智，男，1989年10月10日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行与被告彭理智信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行撤回起诉。 案件受理费632元，减半收取计316元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担。 审判员  单纬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王双
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初949号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码91360323662036862J。 负责人：王泰华，行长。 委托诉讼代理人：刘江，该支行员工。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：欧阳召发，男，1981年7月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行（以下简称芦溪中行）与被告欧阳召发信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪中行的委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼。被告欧阳召发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金16797.01元、借款利息2708.49元，违约金4116.19元（利息、违约金已经计算至2019年6月30日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币25021.69元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，批准额度1.3万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月30日，被告逾期未偿还原告借款16797.01元、借款利息2708.49元（合约第三条）违约金4116.19元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告欧阳召发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。领用合约中约定透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，甲方未能按时还款，乙方可采取相应措施进行催收及追索，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，批准额度1.3万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月30日，被告逾期未偿还原告借款16797.01元、借款利息2708.49元、滞纳金4116.19元，经原告多次催收仍拒不偿还。另查明，原告为本案诉讼，经由其上级中国银行股份有限公司萍乡市分行统一与江西利元律师事务所签订委托代理合同，并向其转账支付律师费1400元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证、汽车行驶证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、催收凭证以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告欧阳召发向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪中行依合同约定履行了向被告欧阳召发发放信用卡的义务，被告欧阳召发使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及支付律师费。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳召发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧阳召发在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行信用卡透支本金16797.01元、借款利息2708.49元（利息暂计算至2019年6月30日）、律师费1400元，合计20905.5元。后续利息以本金16797.01元为基数按照合同约定的利率日万分之五自2019年7月1日起计算至全部借款清偿之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行的其他诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告欧阳召发负担177.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王双
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18430号原告：友成融资租赁有限公司，营业场所上海市静安区。负责人：赖健文，总经理。被告：上海乐城建筑装潢工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆彦臣。被告：朱建忠，男，1959年6月19日生，汉族。被告：尹康，男，1985年3月2日生，汉族。本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告上海乐城建筑装潢工程有限公司、朱建忠、尹康融资租赁合同纠纷一案中，经查，原告与被告之间的《汽车融资租赁合同》约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”。但原告举证不足以证明本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等位于本院所属辖区，也不足以证明本院所属辖区与争议有任何实际联系。而且，系争合同系格式合同，虽然协议中相关管辖的约定条款明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中就协议管辖的格式条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地所属法院即上海市闵行区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市闵行区人民法院审理。审 判 员 谢连明二〇二〇年八月四日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5327号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人潘丽丽，上海融栢律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人尤敦宝，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人洪英，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人王某，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区潘集镇潘集胡庄村东队**；2008年12月因犯敲诈勒索罪被原上海市南汇区。辩护人丁莉，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人钱某，男，1977年2月26日出生，汉族，户户籍地上海市浦东新区。/div>辩护人李彦璋，上海锦名律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3439号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪、非法拘禁罪、被告人钱某、尤敦宝、王某犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。后因疫情管控原因于2020年3月27日对本案中止审理，现中止审理的情形已消失，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年八月三日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执677号之一 申请执行人:方运库，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省建德市。 被执行人：陈杰，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区。 申请执行人方运库与被执行人陈杰劳务合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终2689号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方运库向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为工资款人民币68200元及案件受理费人民币1332元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人陈杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托湖北省黄石市西塞山区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈杰未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方运库。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月13日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为工资款人民币68200元及案件受理费人民币1332元。 综上，被执行人陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 王 毅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初817号 原告：田振林，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川科学城神工环保工程有限公司，住所地：四川省绵阳市绵山路**，统一社会信用代码915107007091963978。 法定代表人：黄雪森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任学杰，女，1980年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 被告：四川科学城神工环保科技有限公司，，住所地：四川省绵阳市绵山路**（绵阳科学城919信箱），一社会信用代码510705000001609。 法定代表人:徐庆元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任学杰，女，1980年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 原告田振林与被告四川科学城神工环保工程有限公司（以下简称神工环保工程公司）、四川科学城神工环保科技有限公司（以下简称神工环保科技公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振林及其委托诉讼代理人周邦才，被告神工环保工程公司、神工环保科技公司之共同委托诉讼代理人任学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田振林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工工资25091元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年，被告因处理垃圾雇请原告覆盖垃圾废土，双方约定依方计酬。2010年1月3日，经原、被告双方核算，被告共欠原告人工工资25091元，因被告无钱支付，便向原告出具欠条一份。原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告神工环保工程公司、神工环保科技公司辩称，原告仅提交《证明》作为证据，《证明》上仅有盖章，而无经办人员签字，无法找到当时的经办人员核实《证明》真伪，且《证明》上的章与公司现在使用的章不一致，因此原告债权的真实性无法确认；即使《证明》为真，自2015年7月13日神工环保工程公司变更经营期限、法定代表人以来，原告并未向被告催收欠款，因此原告主张已过诉讼时效；原告以劳务合同起诉，但是未提交提供劳务的证据。 本院经审理认定事实如下：田振林向本院提供绵阳市城市垃圾综合处理厂出具的《证明》一份，该《证明》载明“证明垃圾处理厂2009年度欠田振林25091.00元（大写：贰万伍仟零玖拾壹元整）。特此证明。绵阳市城市垃圾综合处理厂2010年1月13日此数据无误田振林”（“此数据无误田振林”系手书）。该份《证明》上加盖了标注为“四川科学城神工环保工程有限公司”、“四川科学城神工环保科技有限公司绵阳市城市垃圾综合处理厂”的印章。2020年8月18日，本院询问原告是否还有其他证据证明其曾向被告提供劳务，原告陈述无其他证据。 上述事实有当事人陈述、《证明》、询问笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有直接证据或者间接证据形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。原告仅向法院提交《证明》一份，《证明》加盖印章与被告现用印章不一致，致使该《证明》在证据形式上存在明显瑕疵，且原告未举证证明原告曾向被告提供劳务，无法形成证据链。原告应当承担举证不能的后果，本院对原告的诉请不予支持。 综上，本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告田振林的诉讼请求。 案件受理费428元，减半收取计214元，由原告田振林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  骆 丽 书 记 员  李汶傧
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1606号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 负责人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈宗勇，男，该社职员。 委托诉讼代理人：邱盛泰，男，该社职员。 被告：张初泱，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告张初泱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。尤溪县农村信用合作联社于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初177号原告：邢台XX**。住所地：邢台县南石门镇小桃花村。法定代表人：马聚魁，经理。委托诉讼代理人：宜丽静，蒲县蒲城法律服务工作者。被告：山西XX**。住所地：侯马市呈王路**。法定代表人：张振平，院长。委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。第三人：马XX，男，汉族，1954年2月22日生，现住侯马市。委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所律师。原告邢台XX**与被告山西XX**建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告邢台XX**于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台XX**撤诉。案件受理费12323元，减半收取计6161.50元由原告邢台XX**负担。审 判 长 张文秀审 判 员 亢红翔人民陪审员 张国伟 二0二0年八月二十六日书 记 员 罗鉴强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2462号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超。广东华埠律师事务所律师。被告：三美制品（深圳）有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙新村******用代码91440300MA5DB9E95G。法定代表人：胡坚。被告：胡坚，男，1988年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告三美制品（深圳）有限公司、胡坚侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之十八 被执行人：宋丙刚，男，汉族，1973年01月14日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丙刚在山东省农村信用社联合社903044181010510028402,0账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26558号 申请执行人雷某，女，汉族，1978年10月1日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾**。 被执行人刘某，男，汉族，1974年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人雷某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初32435号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35000元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 2020年8月143日，本院依法扣划执行款人民币35425元，包含由被执行人承担的执行费425元。案款35000元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32435号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32435号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑凯浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3097号原告:李某，男，汉族，生于1976年2月26日，现住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司，统一社会信用代码91620902MA74B7X37D。法定代表人：王某，该公司总经理。原告李某与被告甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司（以下简称铭嘉商贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告铭嘉商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资7640元。事实和理由：2019年3月8日，原告到被告处从事车联网设备安装工作。2019年6月31日，原告离职。工作期间，被告未向原告支付过劳动报酬，仅在2019年6月28日向原告出具员工工资清单一份，载明2019年3月至2019年6月工资7640元。原告多次索要无果。被告铭嘉商贸公司未作答辩。经审理查明，2019年3月8日至2019年6月31日，原告在被告处从事车联网设备安装工作。2019年6月28日，被告出具员工工资一份，载明欠付李某2019年3至6月份工资7640元，2019年7月8日发清。2020年2月26日，李某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与铭嘉商贸公司劳动关系、铭嘉商贸公司支付拖欠其工资7640元。2020年3月3日，该委作出肃劳仲不字[2020]6号不予受理案件通知书，以申请仲裁请求事项应直接向人民法院提起诉讼为由，决定不予受理。上述事实，有原告的陈述、员工工资清单、肃劳仲不字[2020]6号不予受理案件通知书及送达回证等证据予以证实。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告未及时向原告支付相应工资，违反法律规定，原告主张欠付的工资，有被告公司出具的员工工资清单予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李某支付工资7640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 程 雯人民陪审员 红 梅二〇二〇年八月十七日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10999号原告：张智杰，男，1980年3月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘庆龙，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍地山东省。原告张智杰与被告刘庆龙委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。审理中，原告诉称，2018年9月，原告经人介绍认识被告。原告在培训机构工作，一些学生有择校或转学的意愿，请原告帮忙，而被告对原告自称认识很多学校的校长，故原告委托被告办理择校事宜。2019年2月起，原告委托被告办理三名学生入学或转学事宜，分别于2019年2月20日向被告交付现金20万元，于4月28日、5月22日向被告指定的收款人管x转账25万元和22万元，合计67万元，均系原告向被告支付的委托费用。2019年5月底，被告被公安机关采取刑事强制措施，三名学生的入学事宜均未办理，亦未能向被告退还委托费用。2019年9月左右，原告至上海市公安局静安分局报案，并提交了相应的证据材料，目前公安机关尚未作出处理。经查，2019年12月30日，上海市静安区人民法院出具(2019)沪0106刑初1691号刑事判决书，判决刘庆龙犯对非国家工作人员行贿罪、非法持有枪支罪，分别判处有期徒刑三年九个月和十个月。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告已就涉案事实向公安机关报案，被告的行为是否涉嫌刑事犯罪有待进一步审查。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张智杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇二〇年八月二十七日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1135号 原告：王锦莺，女，无业，住托克托县。 被告：关茂，男，住托县。 原告王锦莺与被告关茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王锦莺于2020年8月12日向本院提出对关茂的撤诉申请。本院认为，原告王锦莺对被告关茂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锦莺撤回对被告关茂的起诉。 案件受理费63元，由原告王锦莺负担。 审判员  李慧荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  闫 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9358号原告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：张闻杰，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖荻，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：王雅梅，北京市金杜律师事务所上分所律师。原告上海麦克风文化传媒有限公司(以下简称麦克风公司)与被告上海宽娱数码科技有限公司(以下简称宽娱公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。麦克风公司诉称，经授权，其享有《蒋勋细说红楼梦》(以下简称权利作品)独家信息网络传播权。宽娱公司未经许可，在其运营的“哔哩哔哩”手机客户端提供权利作品在线播放和下载服务，侵害麦克风公司就权利作品享有的信息网络传播权，给其造成巨大损失。故诉至法院，请求判令宽娱公司停止侵权、赔偿经济损失及合理支出并承担本案诉讼费。宽娱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵害信息网络传播权纠纷提起的诉讼，应由侵权行为地或被告所在地法院管辖。麦克风公司无法证明被诉侵权行为的网络服务器和计算机终端等设备所在地位于上海市徐汇区内，麦克风公司住所地位于上海市杨浦区，故本案应上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为的结果发生地包括被侵权人住所地。本案所诉被控侵害著作权的内容系通过信息网络实施，作为被侵权人的麦克风公司住所地位于上海市徐汇区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》上海市徐汇区内的一审著作权侵权纠纷案件由本院管辖，现麦克风公司据此向本院起诉，符合相关法律规定，宽娱公司关于将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理的主张无事实依据亦与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告上海宽娱数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海宽娱数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 于是二〇二〇年八月十七日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执1207号之六 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址：海阳市海阳路**。 法定代表人：孙益平，该行董事长。 被执行人：杨海东，男，1981年07月23日生，住，住海阳市/div> 关于申请执行人与被执行人杨海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人杨海东在6214662190033197_156_1账户内余额人民币10733.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨海东在中国建设银行621466219003****_156_1账户内存款人民币1511262.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  辛洪波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 腾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：辛洪波联系电话：0535322****
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1722号 原告：中国农业银行股份有限公司张北县支行，住所地：河北省张北县张北镇永春南大街**。 负责人：张满君，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭富,该支行员工。 委托诉讼代理人：张建强,该支行员工 被告：赵学峰，男，1975年11月17日出生，汉族，现住河北省张北县兴华**。 被告：陈富荣，女，1979年7月12日出生，汉族，现住河北省张北县兴华**。 被告：赵国锋，男，1970年11月23日出生，汉族，现住河北省张北县张北镇。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张北县支行与被告赵学峰、陈富荣、赵国锋借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司张北县支行撤回起诉。 案件受理费680元，减半收取计340元，由中国农业银行股份有限公司张北县支行负担。 审判员 张 彪 二〇二〇年八月十八日 书记员 高雅丰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。