四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2088号 原告：魏体和，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 被告：中融安保集团有限责任公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市天彭镇繁江路。 负责人：胡斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：中融安保集团有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**凯乐广场**。 法定代表人：周忠义，总经理。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 魏体和诉中融安保集团有限责任公司彭州分公司（以下简称：中融公司彭州分公司）、中融安保集团有限责任公司（以下简称：中融公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。因案情疑难、复杂，本院依法将该案转为适用普通程序继续审理，并公开开庭进行了审理。魏体和及其委托诉讼代理人王宇川，中融公司彭州分公司、中融公司的委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏体和向本院提出诉讼请求：判令中融公司彭州分公司、中融公司连带向魏体和赔偿医疗费14025.29元、误工费6822.6元、住院伙食补助费420元、护理费1400元、营养费900元、交通费800元、后续治疗费5000元，上述合计29367.89元。事实和理由：2007年5月，魏体和被聘到四川省电力公司彭州市供电分公司从事保安及物业管理服务工作。2008年1月，彭州市供电分公司将保安义务发包给中融公司彭州分公司承接。同年2月，魏体和被转到中融公司彭州分公司工作，并被安排到军乐变电站从事安保工作。2015年9月28日凌晨3时许，魏体和在军乐变电站值夜班巡夜时发现有响动和可疑人员，便立即前往追赶，不慎摔倒致头部受伤。魏体和受伤后被送往彭州市人民医院及彭州市中医医院住院治疗。2015年11月19日，成都市人力资源和社会保障局依法作出《不予认定为工伤的决定书》。此后，魏体和先后向成都市青羊区人民法院和成都市中级人民法院提起行政诉讼，但均被驳回了诉讼请求。魏体和认为，自己受中融公司彭州分公司的雇佣和安排，到军乐变电站从事安保工作，在履行安保职务过程中受伤，中融公司彭州分公司及中融公司理应承担赔偿责任，故起诉至法院。 中融公司彭州分公司及中融公司辩称：1、事发时，魏体和与中融公司彭州分公司存在劳动关系，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷有误；2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，魏体和起诉的事项属于劳动争议仲裁的受案范围，本案应先经劳动争议仲裁程序方能起诉。魏体和起诉未经上述程序，应驳回起诉；3、魏体和所诉不是事实，魏体和系自身发病而产生的损失，并非因工作受伤，该事实已经成都市中级人民法院的终审判决认定；4、中融公司彭州分公司已为魏体和购买了医疗保险，魏体和治疗的费用应由医疗保险机构支付。综上，请求法庭依法驳回魏体和的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：魏体和系中融公司彭州分公司职工。2015年9月28日，魏体和上班时追赶可疑人员摔倒，因头晕、视物模糊伴呕吐被送往彭州市人民医院住院治疗，于2015年10月5日出院，出院诊断为：椎基底动脉供血不足；慢性非萎缩性胃炎伴糜烂（中度）；高血压1级高危；椎间盘膨出伴后突。魏体和出院后，因持续头昏、头痛，先后到彭州市××大学××医院门诊治疗，被诊断为脑外伤综合征、双侧额叶、顶叶小缺血灶、颈椎退行性改变、椎间盘突出。2016年9月26日，魏体和再次入院治疗，在彭州市中医医院住院治疗，于2016年10月5日出院。出院医嘱：休息两周。魏体和门诊治疗开支医疗费1040元，在彭州市人民医院住院治疗产生8434.25元，经大病医疗保险和基本医疗保险报销后实际支付2067.59元，在彭州市中医医院住院治疗开支医疗费4551.04元，魏体和治疗其病情共开支医疗费7658.63元。魏体和受伤后，中融公司彭州分公司于2015年10月13日向成都市人力资源和社会保障局提交了魏体和的工伤认定申请，成都市人力资源和社会保障局于2015年11月19日作出了【2015】11-326号决定书，认为魏体和受到的事故伤害，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。魏体和不服该决定，向四川省人力资源和社会保障厅申请复议，四川省人力资源和社会保障厅于2016年1月4日作出复议决定，维持了成都市人力资源和社会保障局作出的【2015】11-326号决定。魏体和仍不服，向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，青羊区人民法院驳回了魏体和的诉讼请求。魏体和不服青羊区人民法院的一审行政判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年2月13日作出二审判决，驳回了魏体和的上诉请求。2019年5月8日，魏体和向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇劳动争议仲裁，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出《不予受理案件通知书》。魏体和遂于2019年5月23日向本院提起侵权诉讼。诉讼中，魏体和向本院申请对其伤情与2015年9月28日摔倒的事实之间是否具有因果关系进行鉴定，本院委托了成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定。成都蓉城司法鉴定中心于2019年11月6日作出鉴定意见，魏体和目前伤情为脑外伤后综合征，与2015年9月28日摔倒的事实之间具有因果关系。成都蓉城司法鉴定中心作出该鉴定意见后，魏体和向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院遂委托了四川求实司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。四川求实司法鉴定所于2020年5月25日作出鉴定意见书，认为魏体和头部及颈椎异常改变，以退变为主，魏体和此次外伤致伤头部，除头皮外无明确颅内器质性损伤，经过4年余的治疗和康复，魏体和目前已达到临床治疗效果稳定的状态，本次法医临床学检查时未查见神经系统阳性体征，目前并未遗留此次外伤导致组织器官损害并对日常生活等行为产生明确影响的功能障碍，未达到最低评残标准。另查明，双方在庭审中确认一致，魏体和受伤前的工资收入为每月2400元。魏体和受伤后至2016年1月，中融公司彭州分公司继续向魏体和发放工资，为每月1810元。 本院所确认的上述案件事实，有魏体和举出的双方身份信息、彭州市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》、《不予认定为工伤决定书》、病情证明书、医疗费发票、中融公司彭州分公司于2015年10月1日出具的《魏体和受伤证明》、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书，中融公司彭州分公司及中融公司举出的《准予变更登记通知书》、(2016)川01行终867号行政判决书、银行批量明细查询单，以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。以上证据经庭审举证，质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 中融公司及中融公司彭州分公司举出的田光礼的证人证言，因田光礼该次陈述的证言与2015年10月1日在《魏体和受伤证明》中陈述的证言及成都市人力资源和社会保障局在2015年11月19日出具的《不予认定为工伤决定书》中载明的受伤经过相矛盾，且田光礼未出庭接受双方当事人的质询，故本院对该证言不予采信。 中融公司及中融公司彭州分公司举出的成都市工伤保险缴费明细、个人参保缴费证明，因本案系一般侵权纠纷，故上述证据与本案无关，本院不予采信。 本院出示的四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系魏体和与中融公司及中融公司彭州分公司共同协商选择的具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定意见鉴定程序合法，具有明确的结论依据，客观真实，来源合法，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。魏体和申请对其伤残等级进行重新鉴定，但未举出充分的证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的需重新鉴定的情形，故对魏体和的重新鉴定申请，本院不予准许。 本院认为，魏体和于2015年9月28日在军乐变电站值夜班时追赶可疑人员摔倒受伤，且魏体和该次事故受伤未被认定为工伤属实，上述事实有中融公司彭州分公司出具的《魏体和受伤证明》及成都市人力资源和社会保障局于2015年11月19日出具的《不予认定为工伤决定书》予以证明。魏体和据此主张中融公司彭州分公司承担一般侵权责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，中融公司彭州分公司作为魏体和的雇主，应当承担赔偿责任。因中融公司彭州分公司系中融公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，中融公司彭州分公司应承担的责任由中融公司承担。 关于魏体和的各项损失。魏体和于2015年9月28日受伤后即被送往彭州市人民医院住院治疗，虽然医院诊断为椎基底动脉供血不足、慢性非萎缩性胃炎伴糜烂、高血压及椎间盘膨出伴后突，但魏体和系摔倒后出现头晕、视物模糊伴呕吐等病症而入院治疗，魏体和此次住院产生的损失应当作为本案损失。同时，魏体和于2016年9月26日入彭州市中医医院住院治疗，该次治疗系魏体和为治疗其脑外伤后综合征而就医进行的治疗，根据成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定意见，魏体和的脑外伤后综合征与2015年9月28日摔倒之间具有因果关系，故魏体和该次住院治疗产生的损失也应纳入本案损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合双方所举出的证据，对魏体和的损失分别确认如下：医疗费有医疗费发票在卷为凭，该项损失为7658.63元；关于魏体和主张的误工费。魏体和于2015年9月28日入院治疗7天，中融公司彭州分公司庭审中举证其向魏体和发放了2015年9月至2016年1月的工资1810元，而庭审中，双方陈述魏体和受伤前的工资为每月2400元，故该期间的误工损失为137.67元（590元÷30天×7天）。魏体和第二次住院为2016年9、10月期间共计9天，加上医嘱休息两周的时间，魏体和此次误工时间为23天，中融公司彭州分公司未举证证明该期间发放了工资，故该期间应计算误工费，其误工费计算为1840元（2400元÷30天×23天）。魏体和前后两次住院共产生误工费损失合计1977.67元，魏体和主张的该项请求的过高部分，本院不予支持；关于魏体和主张的住院伙食补助费420元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，魏体和主张的该项请求合理，本院予以支持；关于魏体和主张的护理费1400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工标准计算，魏体和的该项损失为1280元（16天×80元），魏体和主张的该项请求的过高部分，本院不予支持；关于魏体和主张的营养费900元，因无医嘱载明其确需加强营养，故对魏体和的该项请求，本院不予支持；关于魏体和主张的交通费。魏体和虽未向法庭提交交通费发票，但其就医必然产生一定的交通费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院酌定其交通费为200元。魏体和主张的过高部分，本院不予支持；关于魏体和主张的后续治疗费5000元。魏体和并未举出医院医嘱等相关证据证明其确需的后续治疗费的金额，对此应自行承担举证不能的法律后果，故对魏体和的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，魏体和的各项损失共计11536.3元，由中融公司赔偿给魏体和。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中融安保集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿魏体和损失费11536.3元； 二、驳回魏体和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由魏体和负担434元，中融安保集团有限责任公司负担100元（中融安保集团有限责任公司应负担的部分，魏体和已垫交，中融安保集团有限责任公司在支付赔偿款时一并给付魏体和）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姜 波 人民陪审员  张薛华 人民陪审员  郑仁松 二〇二〇年八月五日 书 记 员  黄署峡