wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初100号 原告：叶章灿，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。 被告：陈深厚，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。 原告叶章灿与被告陈深厚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶章灿到庭参加诉讼，被告陈深厚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶章灿向本院提出诉讼请求：判令陈深厚支付货款83000元。庭审中叶章灿变更诉讼请求为：判令陈深厚支付货款81800元。事实与理由：叶章灿与陈深厚在2015年-2017年内交易杉木指接条，陈深厚在几年内有陆续付款给叶章灿。2019年2月2日，经结算，陈深厚还欠叶章灿货款83000元。经多次催要未果，故叶章灿诉至法院，请求判如所诉。 陈深厚未作答辩。 叶章灿为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.欠条一份，证实陈深厚欠叶章灿货款83000元的事实；2.微信转账记录二份，证实陈深厚在诉讼中向叶章灿支付1200元货款的事实。 本院经审查认为，陈深厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。叶章灿提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：叶章灿长期从事木料生产经营。陈深厚于2015年至2017年间，陆续向叶章灿购买杉木指接条，支付了大部分货款，尚欠部分货款未支付。2019年2月2日，双方对货款进行结算，陈深厚向叶章灿出具欠条一张，欠条载明：“今欠叶章灿人民币捌万叁仟元整（83000元）。于2019年3月底前还20000元整。剩余货款于2019年年底前付清。”陈深厚作为欠款人在欠条上签字捺印。之后，因陈深厚未按约还款，叶章灿催讨无果诉至本院。在诉讼过程中，叶章灿通过微信与陈深厚取得联系，陈深厚于2020年5月31日通过微信转账方式向叶章灿支付货款1200元，剩余货款81800元未付。 本院认为，叶章灿与陈深厚通过口头约定，陈深厚在叶章灿处购买杉木指接条，陈深厚按约定支付货款，双方之间形成买卖合同关系，本案所欠货款系基于该买卖合同关系而产生的债务，陈深厚应按约履行义务，向叶章灿支付所欠货款，但约定期限届满后陈深厚未予支付，构成违约，故对叶章灿要求陈深厚支付货款81800元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈深厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈深厚于本判决生效后十日内支付原告叶章灿货款81800元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由原告叶章灿负担13.55元，被告陈深厚负担923.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  涂斌华 人民陪审员  叶章龙 人民陪审员  艾惠春 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  袁婷婷 书 记 员  真梓程 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3633号 原告：任丽娜，女，1979年11月1日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：程卫东，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李连进，男，汉族，1966年2月10日出生，住安徽省利辛县。 原告任丽娜与被告李连进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任丽娜及其委托诉讼代理人程卫东，被告李连进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金130万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妻于2005年至2014年期间，在被告位于张村镇李郢的砖厂从事拉土、拉胚子、运砖工作，2015年4月，被告因砖厂资金周转向原告借款30万元。2016年10月14日，被告又以西安工地做绿化工程为由，向原告借款100万元。由于被告位于西安的工地一直没开工，原告于2017年下半年开始向被告催要借款，被告以各种理由拖延支付，无奈之下，原告要求被告补写借款条据，约定于2018年5月1日前还清。2018年6月13日，被告出具一份还款计划，承诺于2018年7月30日之前全部还清。还款期限到期后，被告仍不能还清款项，被告于2019年1月16日向原告出具承诺书，承诺将其价值80万元的15亩土地使用权转让给任丽娜。后原告据此向被告主张权利，要求被告履行还款义务，但被告予以拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告李连进辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借过130万元。2.被告与原告曾经有过一段同居关系，并且与原告生育一男孩。当时之所以向原告出具借条，是因为原告说是抚养孩子用的花费。3.原告在利辛县城开美容店、服装店都是被告出资支持的，原告没有经济能力，被告不可能向原告借130万元。请求法院依法查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告任丽娜夫妻于2005年至2014年期间，在被告李连进位于张村镇李郢的砖厂从事拉土、拉胚子、运砖工作。2016年10月14日，被告李连进向原告出具一份借款条据，该借款条据载明：“借款人李连进（被告）因西安工地需要资金周转向任丽娜（原告）借款130万元，月利率2%，用期19个月，全部利息于2018年5月1日还清。出借人的借款方式是以现金支付1300000元。”2018年6月13日，被告出具一份还款计划，承诺于2018年7月30日之前全部还清借款。2019年1月16日，被告向原告出具承诺书，承诺因其欠原告130万元，将其价值80万元的15亩土地使用权转让给任丽娜。另查明，原告任丽娜未提供本案出借金额1300000元的资金来源证明及向被告转账的转款记录。现原告提起诉讼，要求被告偿还其借款本金1300000元及利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，原告借款金额较大，应当向法院提供借款来源证明，原告仅有借款条据，没有提供借款来源证明及向被告转款的转账记录，借条仅仅是形成借贷合意的表征，但并不是借贷行为已经发生和履行的证明。故原告仅有借款条据，不能证明其将130万元交付给被告李连进。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因此，原告任丽娜是否交付了借款给被告李连进，应当由其举证证明，才能获得向被告主张返还借款的实体权利。本案中，原告向被告提供的借款金额达130万元，原告仅提供借款条据，没有提供130万元资金交付的转账记录，无法证明被告向原告借款130万元的事实，且被告不予认可。原告应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告任丽娜的诉讼请求。 案件受理费16500元，由原告任丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  董东东 人民陪审员  任嘉庆 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李平丽
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2108号申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行，统一社会信用代码91371626867202078U，住所地邹平县黛溪三路**。负责人：李建峰，行长。被执行人山东美罗福农业科技股份有限公司，统一社会信用代码91371600753533186N，，住所地邹平县韩店镇工业园法定代表人：李杜，经理。被执行人李杜，男，1967年7月23日出生，汉族，住邹平县。被执行人李红云，女，1971年5月19日出生，汉族，住邹平县。被执行人孟素芹，女，1970年1月21日出生，汉族，住邹平县。被执行人李莉，女，1979年7月5日出生，汉族，住邹平县。被执行人张同海，男，1979年3月2日出生，汉族，住邹平县。山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李杜、李红云、孟素芹、李莉、张同海、山东美罗福农业科技股份有限公司及其家属银行存款4083000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李兴光二〇二〇年八月二十六日书记员  李德敏
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初427号 原告：邱锦华，男，1964年6月13日出生，汉族，住明溪县。 被告：邓承辉，男，1988年8月31日出生，汉族，住三明市三元区。 原告邱锦华与被告邓承辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱锦华到庭参加诉讼，被告邓承辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱锦华向本院提出诉讼请求：1.判令邓承辉偿还借款本金45000元,利息54000元(利息自2015年5月7日至2020年5月6日，按月利率2%),合计99000元；2.邓承辉还应支付2020年5月7日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邓承辉与其系朋友关系。2015年5月7日，邓承辉以生意周转为由向其借款45000元，约定月利率按2.5%，现变更为要求被告自2015年5月7日起至该借款还清之日止按月利率2%计算利息。借款后，经其多次催讨，被告均以经济困难为由拒不还款。原告为维护自身的权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 邓承辉未到庭亦未提供书面答辩意见。 邱锦华围绕其诉讼请求向本院提交：1、借条及收据各一份：证明邓承辉于2015年5月7日向其借款45000元，约定月利率2.5%,现将利息变更为自借款之日（2015年5月7日）起至该借款还清之日止，按月利率2%计算及收款的事实；2、邓承辉的居民身份证信息复印件一份：证明邓承辉的身份情况及诉讼主体资格的事实。对邱锦华提供的证据，本院分析认证如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。邱锦华自愿将利息变更为自借款之日（2015年5月7日）起至该借款还清之日止，按月利率2%计算的要求，符合法律规定，予以准许。原告提供的证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，邓承辉以生意周转为由，向邱锦华借款45000元，约定按月利率2.5%计算利息，现邱锦华自愿将利息变更为要求被告自2015年5月7日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息。因借款未偿还，遂引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓承辉尚欠邱锦华借款45000元有借条为凭，该借款事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，邱锦华要求邓承辉偿还借款45000元的请求，本院予以支持。邱锦华与邓承辉对该笔借款未约定借款期限，邱锦华可随时向邓承辉主张权利。借款时,双方在借条中约定月利率为2.5%，虽已超过法律最高保护限度，在起诉时邱锦华自愿将利息变更为自借款之日(2015年5月7日)起至该借款还清之日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。邓承辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邓承辉应于本判决生效后之日起十内偿还邱锦华借款本金45000元,利息54000元(利息自2015年5月7日至2020年5月6日止，按月利率2%计算),合计99000元。 二、邓承辉还应给付邱锦华自2020年5月7日起至该借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1137.5元，公告费600元，合计1737.5元，由邓承辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄岩生 人民陪审员  冯淑英 人民陪审员  杨志宏 二〇二〇年八月二十八 书记员汤敏晶 附:本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8519号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：程军，该行行长。 委托代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。 被告一：青岛利浩青工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：许青，该公司执行董事。 被告二：许青，女，1977年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行（以下简称建行黄岛支行）与被告青岛利浩青工贸有限公司、许青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告青岛利浩青工贸有限公司、许青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令青岛利浩青工贸有限公司、许青共同偿还原告借款本金47000元，并按照合同约定支付逾期利息、罚息及复利至全部欠款实际清偿日为止，暂计至2020年1月13日利息1407.26元，罚息27.35元，以上合计48434.61元；2、依法判令各被告承担本案全部诉讼费用及律师费等实现债权的所有合理费用。庭审中，原告明确其诉讼请求，关于被告所欠的利息、罚息计算至开庭前2020年7月28日，利息为1407.26元，罚息为2219.05元。本金不变，以上合计50626.3元。对于诉讼请求第二项，律师费明确为1605元。事实与理由：2018年12月26日，被告青岛利浩青工贸有限公司(以下简称利浩青工贸)通过网上申请原告提供的“小微企业信用快贷”业务，与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份(合同编号：371997800-0091-20190791229)，约定被告利浩青工贸及许青向原告借款4.7万元，借款期限为2018年12月26日至2019年12月26日，年利率为5.0025%(LPR利率加70.25基点)，每月20日按月结息，并约定了逾期罚息、复利等。原告依约履行放款业务，被告自2019年6月20日起未足额还息，现借款已逾9期，经多次催讨，被告未履行还款义务，为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 被告青岛利浩青工贸有限公司、许青未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年12月26日，被告青岛利浩青工贸有限公司通过网上向原告建行黄岛支行申请“小微企业信用快贷”业务，并与原告签订编号为371997800-0091-20190791229的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，借款人为被告青岛利浩青工贸有限公司，共同借款人为被告许青。借款合同约定：借款额度47000元；额度有效期为2018年12月26日至2019年12月26日，额度有效期内的单笔借款应在额度有效期届满日前清偿；借款用途为日常生产经营周转；贷款利率5.0025%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，如借款人未按照约定结息日付息，则自次日起计收复利；按月结息，结息日为每月20日，最后一次还款时，利随本清；贷款发放账户及资金回笼账户为被告青岛利浩青工贸有限公司于原告处开立的账号37×××11；因借款人违约或原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由借款人承担。 上述借款合同签订后，原告于2018年12月27日发放贷款47000元，贷款转存凭证（借款借据）记载了相关内容。合同履行期间，被告青岛利浩青工贸有限公司、许青未按照合同约定履行还款义务。截至2020年7月28日，案涉合同项下拖欠本金47000元、利息1407.26元、罚息2219.05元。建行青岛分行委托山东山东嘉阳律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费1605元。 以上事实，有当事人提交的借款合同、小微企业“信用快贷”操作流程、贷款转存凭证、建设银行贷款对账单、委托代理协议、签约申请书、融易签义务凭证以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，本案借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告建行黄岛支行发放借款后，被告青岛利浩青工贸有限公司、许青逾期还款，构成违约，原告建行黄岛支行有权依据合同约定，要求上述两被告归还借款本息。对于原告主张被告青岛利浩青工贸有限公司、许青偿还借款本金47000元、支付截止2020年7月28日的利息1407.26元、罚息2219.05元并支付自2020年7月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的逾期利息，本院予以支持。原告建行黄岛支行要求两被告承担本案律师费1605元，符合双方约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告青岛利浩青工贸有限公司、许青经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛利浩青工贸有限公司、许青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行截至2020年7月28日的借款本金47000元、利息1407.26元、罚息2219.05元以及自2020年7月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同的约定计算）； 二、被告青岛利浩青工贸有限公司、许青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行律师费1605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，减半收取505.5元，保全费520元，合计1025.5元，由被告青岛利浩青工贸有限公司、许青共同承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初4729号原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码：。法定代表人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：尚俊霞，女，出生,住青岛市李沧区，公民身份号码。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告尚俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付从2018年1月1日至2019年10月31日欠交物业服务费7952.03元，违约金10204.99元，合计18157.02元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。本院认为原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告港中旅物业管理（深圳）有限公司的起诉。案件受理费254元，退还港中旅物业管理（深圳）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 杨 涛二〇二〇年八月十九日书记员 范延杰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2582号之四 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段**。 负责人：于洋，该行行长。 被执行人：周永泉，男，住荣成市。 被执行人：荣成市宁津镇龙泉海水养殖场，，住所地荣成市宁津街道办事处龙泉村 法定代表人：周永泉，场长。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司与被执行人周永泉、荣成市宁津镇龙泉海水养殖场金融借款合同纠纷一案执行过程中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周永泉银行存款7249.62元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 贝
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6263号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市福田区汇源德业汽车维修美容中心，，住所地深圳市福田区爱华路**统一社会信用代码92440300X190961106。 经营者张建华，男，汉族，1970年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0002710号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，深圳市福田区汇源德业汽车维修美容中心为个体工商户，经营形式为个人经营，经营者为张建华。 在案件调查阶段，被执行人深圳市福田区汇源德业汽车维修美容中心委托代理人经申请执行人通知，到申请执行人处接受了调查。 本院认为，申请执行人在送达深交罚决第ZD0002710号《行政处罚决定书》和深交催告第ZD006933号《催告书》时，未尝试与被执行人联系，且本案被执行人为个体工商户，申请执行人亦未向经营者张建华的法定有效地址送达。申请执行人无法证明被执行人无法联系而不能直接送达或采取其他方式送达，申请执行人未穷尽其他送达方式即公告送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的适用公告送达的前提条件。 由于本案申请执行人送达深交罚决第ZD0002710号《行政处罚决定书》的程序不合法,该《行政处罚决定书》并未生效。因此申请执行人的强制执行申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的行政机关申请执行其具体行政行为应当具备的法定条件，对其申请，依法应不予受理，已经受理的，应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输局关于强制执行深交罚决第ZD0002710号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年八月七日 书记员 范颖（兼）
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初590号原告：杨某，男，1963年8月12日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：秦皇岛运瑞商贸有限公司。统一社会信用代码：911303007524420393。法定代表人：黄某，经理。原告杨某与被告秦皇岛运瑞商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告杨某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费187元，减半收取计93.5元，由原告杨某负担。审 判 长 李胜华人民陪审员 朱耀兴人民陪审员 仇新华 二〇二〇年八月十七日书 记 员 计 凯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3407号之一 被执行人：贺国刚，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于贺国刚犯伪造、买卖身份证件罪、使用虚假身份证件罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初178号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，贺国刚应缴纳罚金人民币3000元。因贺国刚没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人贺国刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划扣被执行人贺国刚银行存款共2798.38元，并已上缴国库。本院委托被执行人贺国刚户籍所在地法院调查，未发现其在当地有可供执行财产。本院对被执行人贺国刚消极履行的行为依法作出决定，对被执行人贺国刚限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初178号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终806号 上诉人（一审原告）：刘锦，女，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 原审第三人：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心 法定代表人：唐文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人刘锦因与被上诉人安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）及原审第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 刘锦上诉请求：撤销本案一审裁定，改判立即停止对阜阳市国祯家园小区A4幢616室房屋的执行并解除查封。事实和理由：1、刘锦一审诉讼请求包含确认其对执行标的享有所有权和其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利。另案判决安徽国鼎公司交付涉案房屋以及协助办理过户手续属债权请求权，与本案刘锦要求确认相关物权权属的诉请无关，刘锦的请求符合执行异议之诉的受理条件。2、刘锦在本案中享有阻却涉案房屋的转让、交付的实体权利，法院就应当认定执行异议成立。如让刘锦通过审判监督程序进行诉讼，增加了刘锦的义务，不符合执行异议的立法精神。3、一审裁定驳回刘锦等61人的起诉，将造成交易的不稳定，没有保护善意的购房人，导致社会矛盾进一步的扩大。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，刘锦上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、刘锦要求确认其享有占有房屋等物权权属并排除安徽国祯公司、界首国祯公司继续执行的诉请与生效的（2018）皖民终725号民事判决相冲突。已生效的（2018）皖民终725号民事判决要求安徽国鼎公司向安徽国祯公司、界首国祯公司交付涉案房屋是安徽国祯公司、界首国祯公司的物权请求权非债权请求权。刘锦上诉称其符合执行异议之诉的受理条件没有事实和法律依据。2、刘锦在本案中不享有阻却涉案房屋的转让、交付等实体权利，界首国祯公司才是房屋的所有权人，一审驳回刘锦起诉，符合法律规定。3、刘锦并非善意购房人，一审裁定驳回刘锦的起诉恰恰是为了维护交易秩序尤其是房屋买卖等大额交易的稳定。 安徽国鼎公司述称，刘锦上诉请求和理由成立，同意刘锦的上诉请求和理由。 刘锦向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A4幢616室房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议，其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。本案中，已生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。刘锦提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。刘锦如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定：驳回刘锦的起诉。刘锦预交的案件受理费15424元予以退回。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院以刘锦的诉讼请求与原判决有关为由，驳回刘锦的起诉是否正确。经查，在安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初26号案件中，安徽国祯公司及界首国祯公司提起的系合同债权纠纷诉讼。作为本案执行依据的本院（2018）皖民终725号民事判决，也只是判令安徽国鼎公司继续履行房屋抵款协议，交付案涉房屋并承担违约金。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。目前，案涉房屋尚登记在安徽国鼎公司名下，在经依法登记取得房屋所有权之前，安徽国祯公司及界首国祯公司仅享有债权请求权。因此，安徽国祯公司及界首国祯公司依据本院（2018）皖民终725号民事判决享有的权利在性质上仍属于债权。本案中，刘锦以其与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同合法、有效且其已合法占有案涉房屋，享有案涉房屋物权为由，主张享有阻却案涉房屋执行的民事权益，其诉讼请求与本院（2018）皖民终725号民事判决的既判力无关，且最高人民法院（2019）最高法民申1399号民事裁定书亦载明“其他买受人欲排除国祯公司、界首国祯公司的强制执行，可以按照执行异议之诉的规定予以解决”，对刘锦等案外人的权利救济途径作出了指引，因此，一审法院仅以刘锦的诉讼请求与原判决有关为由，驳回刘锦的起诉，确有不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初375号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理赵方超 书记员陈茜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3742号原告：吴继琴，女，1974年6月24日生，汉族，住河南省光山县。被告：刘殿林，男，1968年6月1日生，汉族，住河南省光山县。原告吴继琴诉被告刘殿林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继琴、被告刘殿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠原告瓷砖货款9985元及贴砖工钱5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在信阳市平桥区南京路国际建材港6栋13号经营利家居陶瓷经营部。2019年11-12月份，被告装修位于信阳市羊山新区晶宫未来1号楼1单元401室房屋在原告处购买瓷砖共计19985元。2019年11月12日支付6000元，后又支付4000元，剩余9985元。被告又让原告找安装师傅贴瓷砖工钱9000元，已付4000元，剩余5000元。后原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告刘殿林辩称，我在原告店里买瓷砖，原告说包设计找高档师傅贴砖，外面师傅7000元高档师傅9000元，原告找的高档师傅我认了，结果贴的砖缝大的大小的小不美观不符合高档师傅技术要求。卖我的砖一开始算账21000元，后算账19985元一直对不上账。原告起诉我共计19985元我认为实际只有17000元左右。并且设计的和做工的不一致，没有和我商议。我已付了4000元贴砖师傅工钱和10000元砖款给原告，现在工程尚未完工。经审理查明，原告在信阳市平桥区南京路国际建材港6栋13号经营利家居陶瓷经营部，2019年11月-12月份，被告刘殿林装修其位于信阳市羊山新区晶宫未来小区1号楼1单元401室房屋在原告处购买瓷砖，经原告介绍，由贴砖师傅叶志胜负责贴砖。原告提交广东利家居陶瓷销售清单（客户刘总、电话136××******、地址晶宫未来1-1-401）显示：2019年11月12日，各类规格瓷砖共计18410元，客户签字处签的刘殿林名字；2019年12月3日，各类瓷砖及配件共计440元，客户签字处贴砖师傅叶志胜签字；2019年12月18日，瓷砖共计990元，客户签字处贴砖师傅叶志胜签字；2019年12月19日，瓷砖共计330元，客户签字处未签字，备注老板娘看见送的货；2019年12月27日，各类瓷砖及配件共计1180元，客户签字处贴砖师傅叶志胜签字。2019年11月12日，刘殿林刷卡支付瓷砖定金6000元，后又支付4000元。庭审中，吴继琴称刘殿林房屋装修剩余瓷砖合计应退款1465元。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求被告刘殿林偿还拖欠其货款9985元，向本院提交五张销售清单予以证实，因该五份清单中四份有刘殿林或贴砖师傅签字确认，本院予以认定，但2019年12月19日销售清单仅备注老板娘看见送的货，客户签字处无人签字确认，对该份销售清单，本院不予认定，故刘殿林共拖欠吴继琴瓷砖欠款18410+440++990+1180-1465-6000-4000=9555元。债务应当清偿，被告刘殿林应向原告支付拖欠瓷砖货款9555元。原告另主张贴砖工钱5000元，因本案系买卖合同纠纷，贴砖工钱系劳务合同纠纷，与本案不是同一法律关系，且贴砖也并非由原告实际施工，故该项费用不应由原告主张，可由实际施工人另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘殿林于本判决生效之日起三日内向原告吴继琴支付货款9555元。二、驳回原告吴继琴的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，由原告吴继琴负担32元，由被告刘殿林负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年八月二十日法官助理董新凤书记员方薪萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5762号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：吴长路。 被执行人：朱冠虹，男，1979年9月3日出生，汉族，住广西合浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取朱冠虹的银行存款人民币及其它款项人民币33331.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月二十日 法官助理 唐华泽 书 记 员 方夏玲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1207号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑一鹏。 被执行人郭瑞金，女，1976年8月28日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人黄玉堂，男，1976年9月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人莆田市华源房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：黄玉坤。 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1917号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币816218.99元及利息等。本院于2020年4月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郭瑞金、黄玉堂、莆田市华源房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，登记查封了被执行人黄玉堂所有的位于莆田市荔城区西侧的房地产【合同号：0186520】，但上述房地产系合同备案，尚未办理正式权证，不动产暂无法处置。此外，未发现被上述执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈艳艳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢671号之四十四申请执行人：沈阳松乔贰号企业管理合伙企业（有限合伙）。被执行人：丹东东盛房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人：刘航秀。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东东盛房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东东盛房地产开发有限公司在大连银行账户内存款人民币10159582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十三日书记员  李巍巍
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更310号 罪犯钟柱球，男，1977年7月1日出生，汉族，籍贯广东省东莞市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。 2016年8月29日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03刑初8号刑事判决，以被告人钟柱球犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟柱球不服，提出上诉。经本院审理，于2017年10月9日以（2016）辽刑终444号刑事判决，以上诉人钟柱球犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年10月31日起至2019年10月30日止。 执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯钟柱球，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯钟柱球的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年10月31日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郑梦娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更685号 罪犯黄竞炜，男，1971年6月9日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2015年6月2日作出(2015)大刑初字第36号刑事判决，以被告人黄竞炜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2015年7月21日交付执行。罪犯黄竞炜于2018年3月经本院裁定减刑六个月。刑期至2027年4月11日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯黄竞炜在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄竞炜减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄竞炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年1月止累计获5个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄竞炜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄竞炜减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初4345号 原告：青岛科诺化工有限公司，住所地：青岛市市**宁夏路****楼****，统一社会信用代码：9137020278758677X6。 法定代表人：曹光明，职务总经理。 委托诉讼代理人：党军建，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师 被告：中山市雨禾电子科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省中山市三乡镇平南工业区金烨街****之五用代码：91442000MA4UX3J86G。 法定代表人：唐飞，职务总经理。 委托诉讼代理人：王婉君，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。 原告青岛科诺化工有限公司（以下简称“青岛科诺公司”）与被告中山市雨禾电子科技有限公司（以下简称“中山雨禾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。青岛科诺公司的委托诉讼代理人党军建、杨超，中山雨禾公司的委托诉讼代理人王婉君、蔡伟鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛科诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令中山雨禾公司支付预期货款126720元；2.判令中山雨禾公司支付逾期付款损失；3.判令中山雨禾公司承担诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月9日，中山雨禾公司向青岛科诺公司购买炭黑60**产品640公斤，总价款253440元。青岛科诺公司于2017年8月14日向中山雨禾公司制定地点履行交货义务后，中山雨禾公司违约，仍欠货款126720元。 中山雨禾公司辩称，中山雨禾公司与青岛科诺公司分别于2017年7月14日、2017年8月2日、2017年8月28日发生3次买卖炭黑60**的关系，其中仅2017年8月2日的买卖行为双方签署了书面购销合同，其与两次均为口头。根据双方交易习惯，青岛科诺公司发货的前提是需要收到中山雨禾公司支付全部货款后，青岛科诺公司才履行发货义务，所以中山雨禾公司不存在拖欠货款的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、青岛科诺公司提交《产品购销合同》，欲证明青岛科诺公司与中山雨禾公司于2017年8月9日签订《产品购销合同》，约定中山雨禾公司向青岛科诺公司订购640公斤炭黑60**。中山雨禾公司对该《产品购销合同》不予认可，主张该合同并未加盖其公司公章。本院认为，该合同并未加盖中山雨禾公司公章，对青岛科诺公司提交的该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月9日，案外人刘振瑜通过微信告知青岛科诺公司法定代表人曹光明准备两个托盘（640公斤炭黑60**）。同年8月11日，青岛科诺公司通过天津阿克苏诺贝尔过氧化物有限公司发货，发货通知单载明货物净重640公斤，送货地址“威海雨禾电子，刘振瑜183××××7798，威海市环翠区张村镇柳沟村柳沟路”。同年8月14日，案外人杨俊龙在该发货通知单的收货人处签字。 就案涉货物，中山雨禾公司于2017年8月28日向青岛科诺公司转账126720元，青岛科诺公司于2018年2月22日向中山雨禾公司开具126720元的增值税专用发票。 2018年3月24日，青岛科诺公司法定代表人曹光明通过微信与案外人刘振瑜协商退回涉案一托盘炭黑60**。后中山雨禾公司将涉案一托盘炭黑60**通过物流退给青岛科诺公司。2018年12月20日，青岛科诺公司工作人员通过微信告知中山雨禾公司工作人员王**退回的一托盘炭黑60**有不同程度破损，其公司已通知物流公司拒收。 2019年1月3日，青岛科诺公司工作人员通过微信向中山雨禾公司工作人员王**催要货款，王**表示涉案一托盘炭黑60**与中山雨禾公司无关，系工人装错车从威海雨禾电子有限公司（以下简称“威海雨禾公司”）发到中山雨禾公司。 中山雨禾公司于庭审中陈述，其公司委托威海雨禾公司进行加工，原材料由威海雨禾公司联系；因威海雨禾公司停产，将部分材料交付给中山雨禾公司，后威海雨禾公司告知中山雨禾公司涉案一托盘炭黑60**属于青岛科诺公司，故中山雨禾公司将涉案一托盘炭黑60**通过物流向青岛科诺公司退给青岛科诺公司。 青岛科诺公司于庭审中认可刘振瑜系威海雨禾公司员工。经本院电话询问刘振瑜，刘振瑜陈述其系威海雨禾公司员工，其与中山雨禾公司无关；其与青岛科诺公司法定代表人曹光明联系定一托盘炭黑60**，曹光明表示发货太麻烦，先发两托盘炭黑60**，付款后再使用。 杨俊龙自2017年1月至9月系威海雨禾公司员工。 除涉案买卖合同关系外，青岛科诺公司曾与中山雨禾公司发生过两次买卖合同关系，中山雨禾公司分别于2017年7月14日、8月2日向青岛科诺公司支付货款126720元、133056元，青岛科诺公司分别于2017年8月24日、2017年9月7日向中山雨禾公司开具320公斤、336公斤炭黑60**的增值税专用发票。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。青岛科诺公司主张与中山雨禾公司存在640公斤炭黑60**的买卖合同关系，并提交微信聊天记录及发货通知单。但根据青岛科诺公司提交的微信聊天记录显示，与其沟通购买涉案货物的刘振瑜系威海雨禾公司员工，收货地址为威海雨禾公司，收货人杨俊龙亦为威海雨禾公司员工。同时，根据刘振瑜陈述，其向青岛科诺公司购买货物时仅要320公斤炭黑60**，与青岛科诺公司开具的增值税专用发票及中山雨禾公司的付款数额相符，中山雨禾公司工作人员王**的微信聊天记录亦表明其公司仅购买320公斤（一托盘）炭黑60**，另一托盘炭黑60**与中山雨禾公司无关。因此，根据现有证据，无法证明青岛科诺公司与中山雨禾公司存在640公斤炭黑60**的买卖合同关系，青岛科诺公司主张中山雨禾公司尚欠其货款126720元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛科诺化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月五日 书记员 贾秀秀
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2628号之一 申请人:北京极家装修工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路与沂蒙路交汇环球国际商务中心**楼**，统一社会信用代码：91371302MA3CCRJJ98。 法定代表人：姜政斌，经理。 委托诉讼代理人：单夫纯，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史继莲，男，1985年7月13日生，汉族，系该公司财务经理，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:临沂申易达房地产开发有限公司，住临沂市兰山区通达路北段(后十居委****楼)，统一社会信用代码：913713005578770375。 法定代表人：周雪行，经理。 被申请人:周雪行（又名刘雪行），男，1973年1月17日生，汉族，住临沂市，住临沂市兰山区v> 申请人北京极家装修工程有限公司临沂分公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂申易达房地产开发有限公司、周雪行价值27万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂申易达房地产开发有限公司、周雪行价值27万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1870元，由申请人北京极家装修工程有限公司临沂分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 璐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2799号 原告：韩晓，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告韩晓因与被告庄平凤民间借贷纠纷，于2020年5月8日向本院提起诉讼，韩晓向本院提出诉讼请求：判令庄平凤偿还韩晓借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2019年11月14日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。本案审理过程中，本院根据韩晓的申请，作出诉讼保全，预查封庄平凤名下的财产。 本院查明的事实如下：2019年3月14日，庄平凤向韩晓借款20万元，当日由庄平凤向韩晓出具借条，借条约定每月利息4000元，约定还款期限为5个月。2019年8月14日，庄平凤在借条上备注：资金20万元继续使用，延期三个月，至2019年11月14日返还本金（每月利息4000元，按月付息）。韩晓确认庄平凤支付利息至2019年11月13日。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，庄平凤向韩晓借款20万元，有庄平凤出具的借条、银行交易明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，庄平凤应当依约偿还。关于利息问题，本案借款约定利息为每月4000元，即为月利率2%（每月利息4000元÷本金20万元），韩晓确认本案借款利息支付至2019年11月13日，故韩晓主张本案借款按月利率2%自2019年11月14日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。庄平凤芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 庄平凤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还韩晓借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2019年11月14日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元；保全申请费4520元，由被告庄平凤负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年八月六日 书记员 王思佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2152号之八申请执行人：付淑霞，女，1972年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：林吉贵，男，1966年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张凤香，女，1965年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王永生，男，1972年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人付淑霞与被执行人林吉贵、张凤香、王永生借款合同纠纷一案，因被执行人张凤香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凤香在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1433号之一申请执行人：王东，男，1981年12月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：赵夏婷，女，1985年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人王东与被执行人赵夏婷抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王东向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人赵夏婷支付案款13000元。执行立案后，本院于5月9日向被执行人赵夏婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵夏婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵夏婷逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵夏婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息、车辆已轮候查封，无银行存款和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王东，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执1433号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年八月二十八日书记员  俞春雷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2594号之一 申请人:临沂三吉汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与北外环交汇向北500米路东，统一社会信用代码：91371302085125493C。 法定代表人：王叙森，经理。 委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被申请人:王永香，女，1972年4月13日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:王某1，女，2006年3月1日生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人:王某2，男，2009年12月29日生，汉族，住山东省莒南县。 上述两名被申请人王某1、王某2的共同法定代理人：王永香，女，1972年4月13日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人临沂三吉汽车运输有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王永香与王洛波名下车牌号为鲁Ｑ×××××半挂牵引车一辆，保全金额199000元，已向本院提供了担保，并于8月10日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王永香与王洛波名下车牌号为鲁Ｑ×××××半挂牵引车一辆，限额199000元； 二、查封的期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1515元，由申请人临沂三吉汽车运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 璐
广东省湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0891行初431号起诉人：吴川市新国基房地产开发有限公司，住所地吴川市***********。法定代表人：任剑峰。委托诉讼代理人：李亚保，该公司法律顾问。2020年8月20日，本院收到起诉人吴川市新国基房地产开发有限公司提交的诉吴川市自然资源局、第三人康华土的行政起诉状，起诉人诉称：2010年1月15日，起诉人受让广东上景投资有限公司位于吴川市*********背岭大坡29070平方米的土地，并办理了国有土地使用权证（吴府国用2010第00051号）。由于第三人所建的围墙明显侵占了起诉人的土地，起诉人于2020年4月8日向吴川市人民法院提起民事诉讼。第三人在诉讼中出示国有土地使用权证（吴府国用1999字第08211700054号），起诉人才得知被起诉人在给第三人颁证时，将起诉人与第三人相邻的土地划给第三人。经起诉人聘请具有测绘资质的单位对涉案土地进行测绘，起诉人的土地面积减少了103.51平方米。被起诉人的行政行为严重损害了起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求撤销被起诉人吴川市自然资源局颁发给第三人康华土的国有土地使用权证（吴府国用1999字第08211700054号）。本院经审查认为，起诉人吴川市新国基房地产开发有限公司诉请撤销的国有土地使用权证（吴府国用1999字第08211700054号）于1999年颁发，该证自颁发之日至起诉人提起本诉时已超过二十年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，起诉人吴川市新国基房地产开发有限公司的起诉已超过法定起诉期限，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第二款的规定，裁定如下：对吴川市新国基房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  岳凌峰审判员  王薇薇审判员  赵君鸿二〇二〇年八月二十四日书记员  王荣裕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第一款人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2717号申请执行人:宋才明被执行人:赵建尧本院在执行申请执行人宋才明与被执行人赵建尧案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执305号 余红忠、陈旭： 申请执行人余红忠与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初4295号民事调解书已发生法律效力，申请执行人余红忠向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执305号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2247号原告：王荣，女，1956年11月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜光伟，江苏宗申律师事务所实习律师。被告：陈军，男，1990年5月15日出生，汉族，住仪征市。原告王荣与被告陈军租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣委托诉讼代理人孔玉海到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣提出诉讼请求：1、判令被告给付原告249000元；2、判令被告自2019年4月25日起至全部支付欠款之日止，以249000元为基数，按每月2%标准支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月3日，被告陈军因经营需要，与扬州润霖实业投资有限公司（下称“润霖公司”）签订《润林广场租赁合同书》，租赁润霖公司1层1F23-24号面积为270平方米商铺。截止2019年4月22日，双方签订解约函，约定解除《润林广场租赁合同书》，被告陈军应于2019年4月23日前支付所欠润霖公司租金249000元，未果。2020年4月21日，润霖公司将其对被告陈军所享有的249000元租金本息全部转让给原告王荣，并通知被告陈军，但被告陈军未向原告王荣履行债务。为此，原告今诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告诉求。被告陈军在提交答辩状期间未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告陈军与润霖公司签订《润霖广场租赁合同书》，约定被告陈军承租润霖公司1层1F23-24号商铺，计租面积270平方米，租期自2017年6月15日至2020年6月14日。2019年4月24日，被告陈军与润霖公司签订解约函，双方一致同意自2019年4月25日起，上述租赁合同解除，被告陈军应于2019年4月23日前一次性向润霖公司支付拖欠的2017年12月1日至2019年4月18日的租金249000元。2020年4月21日，润霖公司与原告王荣签订债权转让协议书，约定润霖公司将其对被告陈军享有的249000元租金及违约金债权转让给原告王荣。上述事实有当事人提供的润林广场租赁合同书、解约函、债权转让协议书、债权转让通知书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告陈军与润霖公司就租赁合同签订解约函，系双方真实意思表示，合法有效，被告陈军应当按照解约函约定于2019年4月23日前给付所欠租金249000元。润霖公司与原告王荣签订债权转让协议书，将润霖公司对被告陈军享有的249000元租金及违约金债权转让给原告王荣，系双方真实意思表示，润霖公司与陈军在租赁合同书及解约函中并未约定该债权不可转让，因此，转让合法有效，且该债权转让协议书已经通知被告陈军，对被告陈军发生效力，被告陈军应当向原告王荣给付租金249000元。被告陈军在解约函约定的日期前未给付所欠租金，按照解约函约定，应当按照租赁合同书第十七条约定，按照每日1%的标准支付滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，因此，润霖公司将违约金债权与249000元租金债权一并转让给原告王荣，不违反法律规定。在被告陈军未按照约定向原告王荣给付租金的情况下，原告王荣有权基于转让协议书的约定要求被告陈军给付违约金，现原告王荣要求按照每月2%即每年24%的标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告王荣要求被告陈军给付租金249000元及按照每年24%的标准支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起30日内给付原告王荣房屋租金249000元及违约金（以249000元为本金，按年利率24%从2019年4月25日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，依法减半收取2518元，保全费2170元，合计4688元，由被告陈军负担。此款，被告陈军在本判决生效之日起30日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二〇年八月二十五日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3683号原告：陈某某，男，汉族，1979年7月12日出生，无业，住山东省滕州市。委托诉讼代理人:蒋丽霞,贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。被告:佘某某，男，汉族，1971年2月8日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈某某诉被告佘某某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人蒋丽霞、李雪，被告佘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车架号为ＬＷＶXXXXX、车牌号为贵Ｊ×××**的吉普车一辆及车辆行驶证；2.判令被告向原告支付车辆使用期间的违章罚款共计2150元（暂从2018年8月20日算至2020年1月3日），实际支付至车辆交付之日；3.判令被告对使用车辆期间产生的违章处罚扣分共计25分承担处理责任（暂从2018年8月20日算至2020年1月3日），实际处理至车辆交付之日；4.判令被告向原告支付车辆折旧费、个人用车损失56952元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月20日，原告以239800元的价格购买黑色吉普车一辆（以下简称案涉车辆，车辆识别代号／车架号为ＬＷＶXXXXX，车牌号为贵Ｊ×××**）。后应原告所在公司要求，原告将案涉车辆借给公司投放于项目使用，被告是该项目介绍人。2018年8月20日，被告以其他单位需要使用案涉车辆为由将车开走，后因使用单位不再使用案涉车辆便通知被告将车开走。原告得知后要求被告返还案涉车辆，但被告拒不归还。原、被告之间无任何债权债务关系，也无合同关系，被告将原告所有的案涉车辆开走并占有使用以及拒不归还没有合法依据，侵犯了原告的所有权，且被告占有使用案涉车辆期间产生了违章罚款以及扣分处罚等，造成原告不同程度的经济损失，为维护合法权益，望判如所请。被告佘某某辩称：2017年，我所在公司与原告所属公司在平塘县合作农村公路生命安全防护工程项目，当时应甲方即平塘县农村公路管理局要求让我们公司提供一辆车辆使用，我们公司遂买了一辆五座车交由平塘县农村公路管理局使用。2018年8月，原告所属公司的王立平总经理打电话让我到罗甸项目部找我公司的袁昌明，将他使用的案涉车辆与上述五座车调换，我遂到罗甸项目部将车辆调换后并将案涉车辆交付平塘县农村公路管理局使用。因此，案涉车辆已交给平塘县农村公路管理局，原告让我返还案涉车辆没有依据。另原告主张我支付罚款不合理，因案涉车辆系平塘县农村公路管理局的工作人员使用，我很少用该车辆，谁违章就应当谁承担。至于原告主张的车辆折旧费、个人用车损失费，因该车辆非营运车，而系私家车，不存在上述费用。并且，我认为原告应当起诉江苏路程工程有限公司（以下简称江苏路程公司），案涉车辆是江苏路程公司投入项目使用的，我与原告没交集，在此之前我也不知道案涉车辆系原告所有。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告以银行按揭的付款方式购买吉普牌黑色小型普通客车一辆（即案涉车辆，车辆识别代号／车架号：ＬＷＶXXXXX；车牌号：贵Ｊ×××**；发动机号：XXXXX；机动车所有人：陈某某）。庭审中，原、被告述称：原告系河北佳源交通设施有限公司（以下简称河北佳源公司）的办公室主任，被告系江苏路程公司的职员，案外人袁昌明系江苏路程公司的罗甸项目部经理，案外人王立平系河北佳源公司的厂长；河北佳源公司与江苏路程公司系协作单位关系，河北佳源公司与江苏路程公司系平塘县农村公路生命安全防护工程项目（以下简称平塘项目）的合作单位；王立平委派原告作为平塘项目的项目负责人。同时，原告述称：原告与其公司即河北佳源公司的厂长王立平口头协议，将自己名下的案涉车辆租给河北佳源公司使用，因与江苏路程公司系合作关系，为完成工程项目，王立平让原告将案涉车辆交给袁昌明。2018年5月，原告将案涉车辆交给袁昌明开至罗甸项目部使用。2018年8月，袁昌明电话告知原告，称王立平让他将案涉车辆交给被告用以在平塘项目中提供给领导使用，原告对此予以同意。后被告遂将案涉车辆从袁昌明处开走。2019年8月，原告得知案涉车辆已不再使用于平塘项目，遂电话问平塘县农村公路管理局局长，其告知案涉车辆已被被告开走。被告述称：其于2018年8月20日通过袁昌明取得案涉车辆后，将案涉车辆交给平塘县农村公路管理局供其工作人员检查平塘项目时使用，被告偶尔有使用。原告并提交案外人袁昌明出具的《情况说明》一份，用以证明被告于2018年8月20日将案涉车辆从罗甸项目部开走的事实，该《情况说明》载明：“本人袁昌明，当时是罗甸项目部经理，曾经使用过一辆陈某某名下的车牌号为贵Ｊ×××**吉普车一辆，佘某某以平塘县农村公路管理局用车为由，经陈某某同意后，佘某某于2018年8月20日把车开走，之后我也没有使用过了。袁昌明2019.12.24”。被告对此认可案涉车辆系其开走，并且系通过袁昌明取得案涉车辆，但称案涉车辆系王立平让其开走并交付平塘县农村公路管理局使用。另查明：原告在将案涉车辆交付袁昌明之前未与被告就案涉车辆的使用情况进行过协商。原告未直接将案涉车辆交付被告。原、被告现均不知晓案涉车辆下落。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”规定，本案争议焦点在于被告无权占有原告所有车辆即案涉车辆的事实是否成立。本案中，从原、被告陈述及原告提交的证据(被告无证据提供)来看，案涉车辆系原告出租给其所属河北佳源公司使用，而被告将案涉车辆开走并交付平塘县农村公路管理局使用为河北佳源公司的厂长王立平指派且经原告同意，系河北佳源公司与江苏路程公司为完成平塘项目进行协作而作出的调派车辆行为，即被告的调派车辆行为系公司行为，而非被告的个人行为；且原、被告之间未就案涉车辆的使用私下进行过约定，以及原告亦未有直接将案涉车辆交付被告的行为，即原、被告之间就案涉车辆并无权利义务关系；另原告亦无证据证明被告占有案涉车辆。综上，被告无权占有案涉车辆的事实不成立，原告主张被告返还案涉车辆无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张判令被告向原告支付车辆使用期间的违章罚款2150元、对使用案涉车辆期间产生的违章处罚扣分25分承担处理责任以及判令被告支付车辆折旧费、个人用车损失56952元之诉请，因被告无权占有原告所有车辆的事实不成立，则原告因此就产生的损失向被告主张无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费5750元，减半收取2875元由原告陈某某负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇二〇年八月十七日法官助理管成发书记员钟梦圆
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执172号方杰、信阳市新城开发建设有限公司：本院执行的申请执行人方杰与被执行人信阳市新城开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第025号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的26138.8元。执行过程中本院冻结、扣划了信阳市新城开发建设有限公司名下银行存款26430.8元，收取292元执行费后，其余26138.8元已发放本案申请执行人方杰，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7024号原告：无锡正溪工业传热设备有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广丰一村**旁。法定代表人：刘娜娜，该公司执行董事。被告：南宁赛诺特机电设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区盘古路**龙凤首缘**楼**。法定代表人：龙光春。原告无锡正溪工业传热设备有限公司（以下简称正溪公司）与被告南宁赛诺特机电设备有限公司（以下简称机电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。正溪公司诉称，2019年9月27日，正溪公司与机电公司签定《工业品定制合同》，由正溪公司为机电公司制造冷却塔2台，合同总价33万元。正溪公司按约发货后，机电公司未按约支付货款，尚欠货款18万元未支付。请求判令：机电公司支付货款18万元，并赔偿违约金9.9万元。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在《工业品定制合同》中约定由原告所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。经查，《工业品定制合同》签订时正溪公司住所地为无锡市锡山区，合同中载明的正溪公司地址为无锡市锡山区锡北镇泾瑞路**，上述地址均为无锡市锡山区人民法院辖区，故本案应移送无锡市锡山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送无锡市锡山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张明明二〇二〇年八月二十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2583号之一申请执行人：朱民贤，男，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省桑植县。被执行人：胡亚飞，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请执行人朱民贤与被执行人胡亚飞劳动争议仲裁一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭富阳劳人仲案（2020）178号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人朱民贤向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人胡亚飞支付申请人朱民贤工资计人民币10300元。被执行人承担本案申请执行费55元。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人胡亚飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡亚飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡亚飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡亚飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无不动产登记信息，无股权投资情况，无有价证券；胡亚飞长期在外，下落不明；本院已动态查封被执行人名下豫ＨＹ××**比亚迪汽车并公安布控但目前未能实际扣押到案，截至2020年8月26日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人胡亚飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡亚飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡亚飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱民贤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡亚飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2583号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年八月二十六日代书记员 喻 敏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1365号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜展飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司员工。 被告：陈香官，男，1967年1月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告陈香官信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人姜展飞到庭参加诉讼，被告陈香官经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：判令陈香官偿还信用卡透支款14892.34元、分期手续费909.35元及利息(计至2020年4月21日尚欠利息7040.28元，并按合同约定支付利息直至还款之日)。事实与理由：2013年1月15日陈香官向长乐市农村信用合作社（以下简称长乐农信社）申请额度为15000元的信用卡一张,长乐农信社于2013年3月15日同意给予陈香官授信额度为15000元的信用卡一张。陈香官于2013年4月23日至2017年11月15日期间多次刷卡消费。2016年2月1日该信用卡到期续卡。2019年3月31日，该信用卡到期，经长乐农商行数次催讨，陈香官仍拒不偿还剩余的透支本金、费用及利息。截至2020年4月21日陈香官尚欠长乐农商行透支本金14892.34元、利息7040.28元、分期付款手续费909.35元。长乐农信社于2015年10月份改制为长乐农商行。 陈香官未应诉答辩。 长乐农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈香官未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。长乐农商行提交《营业执照》、中国银行业监督管理委员会福建监管局闽银监复[2015]281号《关于福建长乐农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《福万通贷记卡申请表》、《福建省农信-持卡人服务》截屏、《交易明细》、《逾期贷记卡催收通知书》、EMS邮件面单等证据材料经庭审核查，来源合法，内容客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，陈香官向长乐农商行前身长乐农信社递交《福万通贷记卡申请表》申请办理信用卡，申请信用额度为15000元,扣款方式为全额还款额。《福万通贷记卡申请表》中“领用合约”约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（福万通贷记卡申领人）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款待遇，按日利率为万分之五支付透支部分的透支利息。《福万通贷记卡申请表》中“收费标准”约定：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率（每日）0.05%计息。同年3月15日，长乐农信社经审核同意向陈香官发放信用额度为15000元的信用卡一张，卡号为62×××05；2014年9月25日，因卡片损坏，更换卡号为62×××13。2013年4月23日至2017年11月15日，陈香官多次使用其所申领的福万通贷记卡消费、预借现金、分期还款，但未按约归还透支款项及相关费用。截至2020年4月21日陈香官尚欠长乐农商行透支本金14892.34元、分期付款手续费909.35元、利息7040.28元。 长乐农信社经中国银行业监督管理委员会福建监管局批复，并经福州市市场监督管理局登记，于2015年10月26日更名为长乐农商行。 本院认为，长乐农商行系由长乐农信社改制更名形成的，根据中国银行业监督管理委员会福建监管局的批复，长乐农商行开业的同时，长乐农信社自行终止，其债权债务由长乐农商行承继，故长乐农商行作为本案原告，主体适格。本案系双方当事人因申请、使用信用卡透支欠款而引发的纠纷。双方当事人所签订的《福万通贷记卡申请表》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。陈香官持长乐农商行福万通贷记卡透支消费、预借现金，没有按约及时还款，构成违约，除应偿还结欠长乐农商行的透支本金外，还应按约支付透支利息；陈香官就其使用的部分透支款项向长乐农商行申请分期还款，所产生的分期还款手续费，系因无法按约支付透支款项而自愿承担的费用，系其真实意思表示，且未违反法律规定，因此长乐农商行要求陈香官偿还透支款本金14892.34元、利息7040.28元、分期付款手续费909.35元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。陈香官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈香官于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还透支本金14892.34元、分期付款手续费909.35元及利息（暂计至2020年4月21日为7040.28元，之后利息按约定继续计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371.05元，由陈香官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林祖华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈郑洁 书 记 员 陈 舒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1987号原告：韶关市大新物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区**********。法定代表人：邓钧尹。委托诉讼代理人：张宁会，该公司员工。被告：杨芷，住韶关市浈江区***************。原告韶关市大新物业服务有限公司与被告杨芷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告韶关市大新物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市大新物业服务有限公司以被告已缴清拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市大新物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市大新物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年八月十一日书记员  陈 茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3852号 原告：林国文，男，汉族，1953年7月15日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈功辉，福建智君律师事务所律师。 被告：翁玉华，女，汉族，1966年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张振忠，男，汉族，1964年7月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林国文与被告翁玉华、张振忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国文的委托诉讼代理人陈功辉到庭参加诉讼。被告翁玉华、张振忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国文向本院提出诉讼请求：1.翁玉华、张振忠向林国文偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2016年12月18日起按月利率1.5%计算，暂计至2019年10月17日的利息为51万元）；2.本案的诉讼费用由翁玉华、张振忠承担。 事实和理由：翁玉华在结婚前与林国文居住在同一村庄，是朋友关系。翁玉华、张振忠系夫妻关系。2016年6月17日，翁玉华、张振忠因资金周转困难向林国文借款200万元，其中林国文出借100万元给翁玉华、张振忠，并介绍自己的儿媳妇林惠妹出借100万元给翁玉华、张振忠。翁玉华分别出具借条给林国文、林惠妹。借条约定借款期限为一年，半年利息9.5万元。借款到期后，翁玉华、张振忠未按期归还借款。2018年2月11日，翁玉华、张振忠请求林国文延期一年。延期后，翁玉华、张振忠未在延长的还款期限内归还借款。为维护自身合法权益，林国文遂提起诉讼，请求判如所请。 翁玉华、张振忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，翁玉华向林国文借款100万元，约定借款期限一年，利息半年付9.5万元，到期本息一次付清，并向林国文出具借条一份。同日，林国文通过案外人林惠妹向翁玉华的银行账户转账100万元。借款后，林国文仅支付9.5万元，即支付利息至2016年12月16日。 借款到期后，林国文未按约定偿还借款本息，于2018年2月11日请求延长借款期限一年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁玉华向林国文借款100万元，事实清楚，合法有效，翁玉华应予偿还。关于借款利息，双方约定半年利息9.5万元，即月利率1.58%（9.5万元÷100万元÷6），翁玉华已支付利息至2016年12月16日，现林国文要求翁玉华支付从2016年12月18日起按月利率1.5%计算的利息，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。讼争借款的金额已明显超出家庭日常生活需要，且林国文未提交证据证明翁玉华与张振忠为夫妻关系及讼争借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故林国文要求张振忠承担共同还款责任，本院不予支持。翁玉华、张振忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁玉华应于本判决生效之日起十日内向林国文偿还借款本金100万元及利息（从2016年12月18日起至还清之日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回林国文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18390元，减半收取计9195元，公告费560元，均由翁玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年八月十八日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2556号之一申请执行人：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司，统一社会信用代码:91330110341789943T,住所地:杭州市余杭区临平街道星光街******。法定代表人：钱焕堂,总经理。委托代理人：邵望春，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。被执行人：叶琴辉，女，1986年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：雷炫民，男，1987年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司申请执行叶琴辉、雷炫民追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶琴辉、雷炫民未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行,执行标的为被执行人叶琴辉、雷炫民归还申请人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司案款25350元及利息，并承担案件诉讼费434元及申请执行费280元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人叶琴辉、雷炫民发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶琴辉、雷炫民的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查。查明：被执行人叶琴辉名下浙AQ9Y**小车本院已登记查封，但因下落不明暂无法处置。被执行人雷炫民名下位于杭州妙盛一箭展示有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人叶琴辉、雷炫民有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年8月26日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人叶琴辉、雷炫民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶琴辉、雷炫民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶琴辉、雷炫民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶琴辉、雷炫民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执2556号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张志军二〇二〇年八月二十六日书记员  王杭君
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1925号原告：云城区文齐五金石材护理销售部。经营场所：云浮市云城区********禾地岗。经营者：冯文齐。委托诉讼代理人：康林君，广东翔浩律师事务所律师。被告：何浩，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告云城区文齐五金石材护理销售部与被告何浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告云城区文齐五金石材护理销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云城区文齐五金石材护理销售部撤回起诉处理。审判员  康石英二〇二〇年八月二十日书记员  梁小燕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初2348号 原告:朱小龙，男，汉族，1989年3月5日出生，户籍地甘肃省张掖市。 被告:周先成，男，汉族，1973年11月30日出生，现住重庆市万州区。 原告朱小龙与被告周先成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。定于2020年8月26日上午9时30分在本院第一审判庭公开开庭审理，原告朱小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按朱小龙撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱小龙负担。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  邓永富 人民陪审员  余小林 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  杨 杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢687号之二申请执行人宋维君。被执行人：徐扬，男，其他，1989年07月02日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐扬在光大银行75×××20账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1870号之一申请执行人：吴荣良，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：邓中礼，男，1983年11月2日出生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人吴荣良与被执行人邓中礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴荣良向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人邓中礼支付案款87945元。执行立案后，本院于6月10日向被执行人邓中礼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓中礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓中礼逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓中礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息、名下车辆已查封，并申请公安布控，因未扣押到案暂无法处置，无银行存款和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴荣良，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执1870号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年八月十七日书记员  俞春雷
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异29号 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭**。 法定代表人林加善，董事长。 被执行人杜尧，男，1976年1月14日出生，住建德市。 被执行人刘惠萍，女，1974年5月20日出生，住杭州市江干区。 第三人建德市海航科技有限公司，，住所地建德市乾潭镇前凌村 法定代表人黄元都，执行董事。 本院在执行申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人杜尧、刘惠萍借款合同纠纷一案中，第三人建德市海航科技有限公司要求变更其为本案申请执行人。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人杜尧、刘惠萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初2952号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、杜尧于本判决生效后十日内返还建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息；二、杜尧支付建德市新安小额贷款股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费50000元；三、建德市新安小额贷款股份有限公司对杜尧提供的抵押物—位于建德市××街道××路××幢××单元××室的房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权；四、刘惠萍对杜尧上述应付款项承担连带清偿责任。本院于2017年10月31日立案执行。2018年3月9日，本院作出准许申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司撤回对被执行人杜尧、刘惠萍借款合同纠纷一案执行申请的裁定。 2020年7月16日，申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与第三人建德市海航科技有限公司签订了一份债权转让协议，协议约定将本案所涉债权及抵押权一并转让给第三人，第三人依约支付了相应的对价并向被执行人杜尧、刘惠萍邮寄送达了债权转让通知书。2020年8月11日第三人向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人已将生效法律文书确定的债权转让给第三人，第三人亦支付了相应的对价，且已书面通知本案被执行人，第三人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人建德市海航科技有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  钱 晓 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王 毅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初5979号 原告：詹荣福，男，1982年10月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林向东，男，1981年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告詹荣福与被告林向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款171324元，并从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：2017年1月至2019年12月，被告多次向原告购买意大利牌、阳光牌、越南鑫祥、红恒星、优品等多种品牌的香蕉。2020年3月28日，双方经对账确认，被告尚结欠原告货款171324元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。 被告未进行答辩。 经审理查明：2020年3月28日，原、被告双方经对账确认被告尚结欠原告货款171324元。原告庭审时自认被告于2020年4月份还款15000元，现尚欠原告货款156324元。以上事实由原告提供的货款清单及原告的庭审陈述为据。 诉讼期间，本院根据原告的申请，依法冻结、查封被告名下的价值相当于171324元的财产，包括银行存款额度10万元及一辆起亚牌汽车。 本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告应偿还原告尚欠货款156324元，并从2020年7月1日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林向东应于本判决书生效之日起十日内偿还原告詹荣福尚欠货款156324元，并从2020年7月1日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告詹荣福的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3726.4元，适用简易程序减半收取1863元，由原告负担160元，被告负担1703元；财产保全费1377元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。