上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20083号原告：肖传三，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。法定代理人：肖金根(系原告之父)，住同原告。委托诉讼代理人：孙泳，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜华，上海融孚律师事务所律师。被告：裴二豪，男，1965年8月8日出生，户籍地江苏省，现住上海市静安区。被告：上海紫沪电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚昌军，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。原告肖传三与被告裴二豪、上海紫沪电子科技有限公司(以下简称“紫沪科技”)、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永安财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖传三及其委托诉讼代理人孙泳、杜华、被告裴二豪、被告紫沪科技的法定代表人姚昌军、被告永安财保的委托诉讼代理人朱晟祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖传三向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告以下损失：医疗费人民币(币种下同)166,094元、住院伙食补助费3,120元、误工费16,625元、护理费11,048元、营养费3,240元、交通费1,000元、鉴定费4,050元、癫痫治疗费用4,666元、伤残赔偿金264,845元、律师费10,000元、精神损抚慰金15,000元，以上共计499,688元。事实和理由：2018年3月5日21时20分许，原告骑电动自行车由北向南行驶，在纪翟路出红南路南约50米处，与被告裴二豪驾驶由南向北行驶的沪BSXX**轻型厢式货车发生交通事故，致使原告头部坠地及身体多处挫伤，并使原告驾驶的电动自行车严重损坏。事故发生后原告被送往上海市同仁医院治疗，经门急诊诊断，事故造成原告重度颅脑外伤、脑挫伤、创伤性硬膜下出血，开放性硬膜外出血，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜外出血，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性脑干出血，颅底骨骨折，左侧颞骨骨折，左侧眶骨骨折，左枕部头发挫伤，肺部感染，创伤性癫痫。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定双方承担同等责任。2019年11月21日，原告委托上海林几健康管理咨询有限公司出具沪林几[2019]精鉴字第27号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人肖传三患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。被鉴定人肖传三精神科建议给予其休息期180日，营养期90日，护理期120日。2019年11月25日，原告委托上海林几健康管理咨询有限公司出具沪林几[2019]临残鉴字第189号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人肖传三因交通事故致颅脑损伤后遗留外伤性癫痫(轻度)、左眼上睑下垂(遮盖部分瞳孔)，分别评定为XXX伤残。伤后治疗酌情误工期至评残前一日、护理期180日、营养期180日。原告为此支付鉴定费共计6,750元。原告由于创伤性癫痫需长期治疗，每月固定治疗费用324元。沪BSXX**轻型厢式货车系被告紫沪科技所有,紫沪科技于2017年9月18日在被告永安财保处投保有机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，保额100万元。事故发生后，永安财保向原告支付了1万元医疗费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。审理中，原告称赔偿金额的具体计算方式为：1.医疗费：截止到2020年1月9日止，共花费286,823元，扣除永安财保已支付的1万元为276,823元，乘以60%为166,094元；2.住院伙食补助费：2018年3月5日至4月2日住院29天，2018年4月2日至5月26日住院54天，2018年8月16日至9月5日住院21天，共住院104天*50元/天*60%为3,120元；3.误工费：原告2017年4月至2018年3月的月平均工资为4,618.24元，4,618*6个月*60%=16,625元；4.护理费，原告妻子高玉萍因请假照顾原告造成误工损失8,814.31元，原告母亲前来照顾原告4个月*农村的月最低工资标准2,400元为9,600元，以上两项合计18,414.31元*60%=11,048元；5.营养费：30元*180天*60%=3,240元；6.交通费1,000元；7.鉴定费：6,750*60%=4,050元；8.癫痫治疗费用：162元/次*每月2次*12个月*60%=4,666元；9.残疾赔偿金：(73,615元*20年*25%-110,000元)*60%+110,000元=264,845元；10.律师费10,000元；11.精神损害抚慰金15,000元。被告裴二豪辩称，其向原告垫付了医疗费2,000元，原告妻子向其出具有收据。其余意见同被告永安财保的答辩意见。被告紫沪科技辩称，其与被告裴二豪系挂靠关系，事故发生在挂靠车辆的保险期间内，应当由被告永安财保在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的，由裴二豪自行承担责任。其余意见同永安财保的答辩意见。被告永安财保辩称，对事故责任认定有异议，事故发生时，原告醉酒并逆向驾驶，没有佩戴头盔，且违规搭载有案外人，故被告裴二豪不应当承担事故同等责任，而应当承担事故次要责任或者无责任。被告紫沪科技在永安财保处投保有交强险及商业三者险(保额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的各项损失：医疗费，应当扣除住院期间的伙食费，并扣除2018年3月5日的发票上姓名为“无名氏”的医疗费；住院伙食补助费，认可102天*20元，入院时间为晚上十点半，出院时间为早上八点，故住院与出院的当天应当扣除；误工费，认可16,625元；护理费，认可110天*60元，若法院认定事故为同等责任，则保险公司对原告主张予以认可；营养费，若法院认定事故为同等责任，则保险公司予以认可；交通费，认可500元；鉴定费，不属于保险范围；后续治疗费，认可已经发生的费用，对于未实际发生的，不予认可；伤残赔偿金，认可68,034元*22%*20年；律师费，不属于保险范围；精神损害抚慰金，若法院认定事故为同等责任，认可11,000元。对于沪林几[2019]临残鉴字第189号《鉴定意见书》的鉴定意见予以认可，对于沪林几[2019]精鉴字第27号《鉴定意见书》的鉴定意见不予认可，向本院申请重新鉴定，其认为：1.从病史记录中可以看出，原告出院时的精神状态良好，活动能力并未丧失，鉴定意见并未对原告实际的生活情况进行测量，只是通过家属描述进行鉴定；2.鉴定系原告单方委托，鉴定过程中未有第三人在场见证。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。经上海市公安局闵行分局交通警察支队于2018年3月16日出具的道路交通事故认定书认定，在本起交通事故中，原告肖传三与被告裴二豪承担同等责任。事故发生后，原告为治疗伤情，已支出医疗费285,561.96元，该费用扣除了原告住院期间的伙食费、医保统筹部分、附加支付部分，同时包含了至2020年6月30日止的癫痫治疗费用。2019年11月21日，原告委托上海林几健康管理咨询有限公司出具沪林几[2019]精鉴字第27号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人肖传三患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。被鉴定人肖传三精神科建议给予其休息期180日，营养期90日，护理期120日。2019年11月25日，原告委托上海林几健康管理咨询有限公司出具沪林几[2019]临残鉴字第189号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人肖传三因交通事故致颅脑损伤后遗留外伤性癫痫(轻度)、左眼上睑下垂(遮盖部分瞳孔)，分别评定为XXX伤残。伤后治疗酌情误工期至评残前一日、护理期180日、营养期180日。原告为此支付鉴定费共计6,750元。原告为本案另支付律师费30,000元。另查明，牌号为沪BSXX**的事故车辆在被告永安财保处投保了交强险与商业三者险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险赔偿限额为100万元，且含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，永安财保为原告垫付医疗费10,000元。再查明，原告于事故发生前长期居住上海市闵行区华漕镇，于上海定向广告传播有限公司工作，月平均工资4,618.24元。以上事实，由原告提供的事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、居住证复印件、就医记录册、出院小结、医疗费发票、《鉴定意见书》两份、鉴定费发票、招商银行交易明细表、律师费发票，被告永安财保提供的光盘以及当事人的庭审陈述等所证实并均经庭审质证。审理中，原告提供妻子高玉萍的操作员工假期审批表以及工资单明细表，证明高玉萍为照顾原告而请假，造成的工资收入损失，应计算为原告的护理费用。经质证，三被告对该证据关联性不予认可。本院认为，对原告提供证据的真实性予以认可，但高玉萍请假照顾原告造成的工资损失并非护理原告的必要性支出。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，驾驶非机动车辆的原告与驾驶机动车辆的被告裴二豪在交通事故中承担同等责任，故本院酌定由原告对此次事故造成的损失自行承担40%的责任，由裴二豪承担60%的责任。对于被告永安财保就沪林几[2019]精鉴字第27号《鉴定意见书》的鉴定意见要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为，该鉴定由具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查并就原告的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，永安财保虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于永安财保所提重新鉴定的申请不予准许，本院依法确认该鉴定意见具有证据的效力。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费，均系原告治疗过程中产生的必要费用，根据原告提供的医疗费发票、病历资料及出院小结等，本院确定为285,561.96元(包含截至2020年6月30日的治疗癫痫费用)，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告自2018年3月5日至2018年4月2日住院期间实际支出的伙食费是1,285元、自2018年8月16日至2018年9月5日住院期间实际支出的伙食费是483元、自2018年4月2日至2018年5月26日住院期间的伙食费按20元/天*54天为1,080元，三次住院共产生伙食费2,848元；3、误工费，根据原告的收入水平，结合鉴定意见确定的休息期，本院对原告主张27,708元予以确认；4、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的护理期，本院酌定为10,800元；5、营养费，本院对原告主张的5,400元予以确认；6、鉴定费，系原告为本案诉讼支出的必要费用，且属合理，本院予以认定,为6,750元；7、残疾赔偿金，原告在本市居住满一年，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，根据原告年龄及鉴定结论确定的伤残等级，结合原告的陈述，本院确定残疾赔偿金为353,352元；8、精神损害抚慰金，本次事故已致原告伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度及过错程度，本院酌情精神损害抚慰金为7,200元；9、交通费，结合原告的就诊情况及伤情，本院酌定交通费800元；10、律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，根据律师行业收费标准及本案案情，本院确定为6,000元。上述费用共计706,419.96元，由被告永安财保在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金7,200元及医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费合计12万元，扣除其已经垫付的1万元，永安财保仍应赔偿11万元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计580,419.96元，由永安财保在商业险范围内按60%的比例赔付348,251.97元。律师费6,000元，由被告裴二豪按60%的比例承担3,600元，裴二豪辩称其向原告妻子垫付了2,000元，但未提供证据证明，本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿原告肖传三人民币110,000元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告肖传三人民币348,251.97元；三、被告裴二豪于本判决生效之日起十日内支付原告肖传三律师费人民币3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,278.09元，由原告肖传三负担人民币2,139.04元，由被告裴二豪负担人民币2,139.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年八月二十一日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。