wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2500号 原告：游正华，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区，现住分××××镇木材市场。 原告游正华与被告冯方利、罗昌明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告游正华委托诉讼代理人刘毅，被告冯方利、罗昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游正华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告劳动报酬2,400元；2．本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月17日，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，被告罗昌明按工人实际上班天数计算付款80%。原告于2019年为二被告采伐木材12天，2020年1月15日结算，被告冯方利向原告出借2,400元欠条。请求责令二被告承担连带偿付责任。 被告冯方利辩称，原告所诉属实。被告罗昌明只支付了66,000元，其余采伐工资款未与我结算。被告罗昌明将欠付款付我，我就支付原告。 被告罗昌明辩称，我与被告冯方利签了木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，约定被告冯方利在公路150米内的木头堆放放在公路上，公路150米外的另行协商。实收331方，支付76,200元给冯方利。被告冯方利亏了，扯皮了，没有按约定将木头拉到公路上，导致其余已砍伐木材未收方，不能确定还应支付工资的金额。 原告游正华、被告罗昌明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告游正华、被告罗昌明提交的证据进行了审查。当事人提交的证据能达到自己的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中当事人提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实： 2018年5月17日，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，被告罗昌明支付76,200元给冯方利。原告游正华于2019年为二被告采伐木材12天，2020年1月15日结算，被告冯方利向原告出具2,400元欠条。 本院认为，原告游正华为被告冯方利采伐木头，被告冯方利支付报酬，双方形成雇佣关系。原告作为劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利，被告冯方利作为用工主体拖欠劳动报酬，应当承担支付劳动报酬的民事责任。本案中被告冯方利在雇请原告游正华工作期间，拖欠原告劳动报酬2,400元未予支付，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。 被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，该协议的性质是承揽合同。二被告之间发生的纠纷，双方应当协商解决，协商不成，另案起诉。被告冯方利不能以二被告未结算，被告罗昌明未支付欠付款为由拒绝支付原告劳动报酬。被告罗昌明不是原告起诉的雇佣关系的合同相对人，被告罗昌明支付冯方利合同价款的行为与原告无关。原告要求被告罗昌明承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条之规定，判决如下： 一、由被告冯方利在判决生效之日起三十日内给付原告游正华劳动报酬2,400元。 二、驳回原告游正华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇二〇年八月四日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3052号 原告：陈瑞英，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠普律师事务所执业律师，特别代理。 被告：许亚毜（曾用名董吓妹），女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈瑞英与被告许亚毜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞英的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告许亚毜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈瑞英向本院提出诉讼请求：判令许亚毜立即偿还给陈瑞英借款40500元及利息（其中以借款本金37000元为基数自2019年1月21日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息,以借款本金3500元为基数自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息）。事实和理由：陈瑞英与许亚毜系朋友关系。自2019年1月7日开始，许亚毜因偿还信用卡需要资金多次向陈瑞英借款，截至2019年1月21日，经双方结算，许亚毜确认拖欠陈瑞英借款37000元，约定月利率为1.8%、半年付一次利息。结算借条出具后，许亚毜又因其生病原因，分别于2019年4月26日、5月12日再向陈瑞英借款3000元和500元，现许亚毜共欠陈瑞英借款40500元及利息。然而时过今日，许亚毜以各种理由推脱，且至今分文未还。 许亚毜未作答辩，也未到庭参加诉讼。 陈瑞英在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.陈瑞英的身份证复印件一份。欲证明陈瑞英的诉讼主体适格的事实。 2.东峤派出所出具的户口注销证明一份。欲证明许亚毜的诉讼主体适格的事实。 3.借条、微信转账记录复印件、微信聊天记录复印件各一份。欲证明2019年1月21日经双方结算，许亚毜确认结欠陈瑞英借款37000元，并约定月利率为1.8%；尔后许亚毜又分别于2019年4月26日、5月12日向陈瑞英借款3000元和500元，以上共计借款40500元的事实。 许亚毜在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈瑞英提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 自2019年1月7日起，许亚毜因资金周转需要陆续向陈瑞英借款,同月21日，双方进行结算，许亚毜确认结欠陈瑞英借款37000元，约定借款月利率为1.8%，并由许亚毜出具借条一份交由陈瑞英收执。尔后，许亚毜再次向陈瑞英借款，陈瑞英于同年4月26日、5月12日通过微信向许亚毜转账借款3000元和500元。上述借款本息经陈瑞英催讨，许亚毜拒不偿还，陈瑞英遂诉至本院。案经审理，因许亚毜未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。 本院认为，许亚毜共计向陈瑞英借款40500元未还，有陈瑞英提供的借条、微信转账记录为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈瑞英要求许亚毜偿还借款40500元，符合法律规定，应予支持。其中借款37000元，双方约定月利率为1.8%，陈瑞英请求许亚毜支付以借款本金37000元为基数自2019年1月21日起至还清款项之日止按月利率1.8%计息，符合双方约定及法律规定，予以支持。许亚毜另向陈瑞英借款3500元，双方未约定该款借款利率，陈瑞英请求许亚毜偿还该笔借款及以借款本金3500元为基数自起诉之日即2020年5月22日起至实际还清款项之日止按年利率6%计息，亦符合法律规定，予以支持。许亚毜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许亚毜应在本判决生效之日起五日内偿还给陈瑞英借款40500元，并承担拖欠期间的利息（其中以借款本金37000元为基数自2019年1月21日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息；以借款本金3500元为基数自2020年5月22日起至还款之日止按年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，减半收取计464.5元，由许亚毜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇二〇年八月十二日 书记员  翁 健 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初155号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人刘某某，男，1985年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，个体劳动者，住遂川县。因本案于2020年6月24日被遂川县公安局取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员罗文华、检察官助理焦小仁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月16日21时许，被告人刘某某驾驶二轮摩托车沿105国道由南往北行驶至泉江镇浙商大酒店附近，与相对方向由周某驾驶的无牌二轮摩托车（后载王某某）发生碰撞，造成王秋英受伤，二车受损的交通事故。经鉴定，被告人刘某某的血液中检出酒精成分，含量为129.5ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。经遂川县公安局交警大队认定，被告人刘某某负事故的同等责任。被告人刘某某在知道他人报警后仍配合处理事故，按要求到医院提取血样，后主动到公安机关配合调查，如实供述了自己的罪行，并与被害人达成了赔偿谅解协议。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可酌情从宽处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人刘某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 焦 芸二〇二〇年八月二十四日书记员 谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终75号 上诉人（原审被告）：兰州合创房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区仁寿山寿山大院旁院内。 法定代表人：王志海。 上诉人（原审被告）：王方，女，1979年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人（原审被告）：王志海，男，1967年7月23日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：甘肃大成伟业房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区仁寿山公园太玄堂文化公司院内。 法定代表人：王志海。 上诉人（原审被告）：甘肃奥克利房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区仁寿山四合院**院。 法定代表人：王方。 被上诉人（原审原告）：宁夏天元金融控股集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县宁安镇古城村109国道东侧。 法定代表人：付晓勇，该公司总经理。 上诉人兰州合创房地产开发有限公司（以下简称合创公司）、王方、王志海、甘肃大成伟业房地产开发有限公司（以下简称大成伟业公司）、甘肃奥克利房地产开发有限公司（以下简称奥克利公司）与被上诉人宁夏天元金融控股集团有限公司（以下简称天元公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民初84号民事裁定，向本院提起上诉。 合创公司上诉称，合创公司与天元公司之间无管辖约定，本案由石家庄市中级人民法院管辖无依据。本案应由被告住所地甘肃省兰州市中级人民法院管辖。本案主要事实发生在甘肃省兰州市，且案件当事人住址均与兰州市距离较近，无论从便于案件事实查明的角度，还是从节省法院司法资源和当事人诉讼成本角度考虑，本案由甘肃省兰州市中级人民法院审理较为合理，且于法有据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省兰州市中级人民法院进行审理。 王志海、王方上诉称，《质押合同》与《信托贷款合同》约定管辖相冲突，王志海、王方与天元公司之间无管辖约定，本案由石家庄市中级人民法院管辖无依据。本案应由被告经常居住地甘肃省兰州市中级人民法院管辖。本案主要事实发生在甘肃省兰州市，且案件当事人住址均与兰州市距离较近。因此，无论从便于案件事实查明的角度，还是从节省司法资源和当事人诉讼成本角度考虑，本案由甘肃省兰州市中级人民法院审理较为合理，且于法有据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省兰州市中级人民法院进行审理。 大成伟业公司、奥克利公司上诉称，《保证合同》与《信托贷款合同》约定管辖相冲突，大成伟业公司、奥克利公司与天元公司之间无管辖约定，本案由石家庄市中级人民法院管辖无依据。本案主要事实发生在甘肃省兰州市，且案件当事人住址均与兰州市距离较近。因此，无论从便于案件事实查明的角度， 还是从节省司法资源和当事人诉讼成本角度考虑，本案由甘肃省兰州市中级人民法院审理较为合理，且于法有据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省兰州市中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，2017年7月18日上诉人与渤海国际信托股份有限公司签订的《信托贷款合同》、《保证合同》、《质押合同》中均约定发生争议，由渤海国际信托股份有限公司住所地人民法院管辖，其住所地在河北省石家庄市桥**。本案是被上诉人受让渤海国际信托股份有限公司债权而提起的诉讼，且对上述合同的管辖约定是明知的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人兰州合创房地产开发有限公司、王方、王志海、甘肃大成伟业房地产开发有限公司、甘肃奥克利房地产开发有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  马 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘晓阳
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执808号 申请执行人：于艳杰,女,1972年2月23日出生,汉族,住侯马市。被执行人：单艳玲,女,1978年8月17日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行于艳杰与单艳玲一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初953号民事调解书，责令被执行人支付代收货款5198元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单艳玲的账户存款5198元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日内想本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  段晓红 二〇二〇年八月七日 书记员  贾曾阳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1562号之一申请执行人林阳辉，男，1996年3月16日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人叶启航，男，1994年5月6日出生，住台州市黄岩区。申请执行人林阳辉与被执行人叶启航为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林阳辉向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人林阳辉执行款人民币100000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1238.5元;申请执行费1400元。立案执行后，本院于2020年05月25日向被执行人叶启航发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人叶启航履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人叶启航未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶启航的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人叶启航在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人叶启航不动产登记情况，经查被执行人叶启航名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人叶启航机动车登记情况，查明，被执行人叶启航有车牌号为浙ＪＡ××**奥迪牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人叶启航发出限期交出车辆通知书，但被执行人叶启航逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人叶启航股权登记情况，经查被执行人叶启航名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人叶启航的住房公积金信息，未发现被执行人叶启航开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人叶启航的金融理财产品信息。经查被执行人叶启航名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人叶启航的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人叶启航的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人叶启航居住地进行现场调查，未能发现被执行人叶启航有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人叶启航拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶启航纳入失信被执行人名单及对被执行人叶启航采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人叶启航作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人叶启航。经查，截止目前，被执行人叶启航在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶启航的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人叶启航可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人林阳辉，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶启航目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人林阳辉亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1562号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月二十六日代书记员 付伟军
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖01执恢131号 安徽思创制罐集团有限公司、霍山县衡鑫投资有限责任公司、霍山县安园经济技术开发有限公司、张磊、汪国枝、刘阳、陈礼云: 申请执行人安徽省皖银融资担保有限公司与你债权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的(2014)合民二初字第00572号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月20日恢复强制执行，同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、向申请执行人支付代偿款3066352.91元及利息； 二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件诉讼费23421.00元、律师费4.5万元、执行费33564.00元。 户名：安徽省合肥市中级人民法院 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 帐号：21×××05 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 拟稿人： 审批人：
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异61号 异议人：吴丽芳，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人：石狮市丽都娱乐城有限公司，住所地福建省石狮市凤里街道南洋路**，统一社会信用代码913505817395171122。 法定代表人：蔡长春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：柯炜武，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人石狮市丽都娱乐城有限公司与被执行人柯炜武合同纠纷一案中，查封登记在吴丽芳名下的址在石狮市××路××村××幢××室房地产，异议人吴丽芳于2020年8月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 吴丽芳称，2016年9月27日，吴丽芳向施东晓购买案涉房屋并支付2万元定金。11月4日，双方签订房屋买卖合同，约定购房款为46万元，并于11月7日支付房款7万元。上述两期购房款均由吴丽芳父母出资。2016年11月25日，吴丽芳向银行办理按揭贷款37万元并支付给施东晓。吴丽芳与柯炜武虽于2005年12月13日登记结婚，但因性格不合已分居多年，购房按揭贷款均由吴丽芳个人偿还。因此，案涉房屋应当属于吴丽芳个人财产。请求事项：停止对石狮市××路××村××幢××室房地产的拍卖、变卖措施，并解除查封、冻结。 本院查明，石狮市丽都娱乐城有限公司与柯炜武合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）闽0581民初2183号民事判决书，判决：柯炜武应于本判决生效之日起十日内支付石狮市丽都娱乐城有限公司承包金1038533元，并支付自2019年3月28日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。柯炜武不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）闽05民终4965号民事裁定书，裁定：本案按上诉人柯炜武自动撤回上诉处理。该裁定生效后，柯炜武未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2019年10月22日，石狮市丽都娱乐城有限公司至本院申请强制执行，本院以（2019）闽0581执4743号立案执行。2019年12月27日，因双方当事人达成和解协议，本院作出（2019）闽0581执4743号之一执行裁定书，裁定：终结本案的执行。2020年4月24日，因石狮市丽都娱乐城有限公司申请恢复执行，本院以（2020）闽0581执恢375号立案执行。2020年4月27日，本院作出（2020）闽0581执恢375号执行裁定书，裁定：对被执行人柯炜武配偶吴丽芳名下的房地产办理查封登记。2020年4月28日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2019）闽0581执恢375号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封登记在吴丽芳名下石狮市××路××村××幢××室的房地产，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。2020年6月2日，本院对案涉房屋进行现场查封。2020年6月5日，本院作出（2020）闽0581执恢375号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖柯炜武配偶吴丽芳所有的址在石狮市××路××村××幢××室房地产。另查明，吴丽芳、柯炜武于2005年12月13日办理结婚登记手续。2020年8月10日，吴丽芳向本院提出书面异议。 本院认为，首先，吴丽芳与柯炜武于2005年12月13日登记结婚，本案案涉房屋虽登记在吴丽芳名下，但购置时间为2016年，应认定为吴丽芳与柯炜武的夫妻共同财产。其次，执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。因此本院对该案涉房屋进行查封、拍卖、变卖等执行措施，并无不当。吴丽芳以案涉房屋为其个人所有为由提出执行异议要求解除查封、停止拍卖或变卖，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回吴丽芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年八月十一日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12640号原告：周树林，男，1990年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄志海、王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。被告：肖文丰，男，1982年5月25日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭**。原告周树林与被告肖文丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本院已向原告送达案件受理费缴费通知单、受理案件通知书，但原告在指定期间内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周树林撤诉处理。审判员  黄爱裕二〇二〇年八月四日书记员  王诗琪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初758号原告：刘恒明，男，1970年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：陈长海，男，1972年9月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告刘恒明诉被告陈长海不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日、8月11日公开开庭进行了审理。原告刘恒明及其委托诉讼代理人刘洋，被告陈长海的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代其偿还的贷款75000元及执行费1324元，合计76324元；2、判决被告支付自起诉之日至实际还款期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告约定双方共同经营运输生意，以原告名下签订购车合同。购车后双方合作不愉快，原告提出将车卖掉散伙，被告提出车由其保留，购车贷款由被告承担。之后被告按照与原告的约定偿还了一部分款，但最后尾款被告不再支付，不再向还款账户中打款。逾期后原告被徐州运畅汽车销售服务有限公司起诉，原告无奈在执行阶段偿还了贷款及利息共计75000元。现原告依法向被告追偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈长海辩称，原告在诉状中所述不真实，被告是跟随原告开车，并没有与原告合伙购车，现原告要求被告偿还涉案车辆的贷款及利息，无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。本院经审理查明以下事实，2008年2月20日，徐州荣华汽车贸易有限公司与原告刘恒明签订《商用车购销合同》，双方约定刘恒明向徐州荣华汽车贸易有限公司购买东风汽车一辆，价格为186000元。2008年3月15日，东风汽车财务有限公司与刘恒明签订编号为S0025030802560的汽车贷款合同，约定东风汽车财务有限公司向刘恒明贷款130000元，用于其向南京东宁汽车销售服务有限公司购买汽车，贷款期限自2008年4月29日起至2010年4月29日止，月利率为7.74‰，每月还款金额为5937元，本息共计142488元；还款方式为“借款人依贷款人要求在相关银行开立汽车贷款月付款存款帐户，并向贷款人指定银行出具授权委托书，授权贷款人指定银行按本合同约定的日期从借款人月付款存款帐户中扣收贷款本息。借款人应于每月10日前向其存款帐户中存入足够资金，贷款人指定银行依授权委托书及贷款人指定从每月10日起开始从借款人存款帐户中扣收贷款本息。”等。徐州荣华汽车贸易有限公司以担保人身份在该合同上盖章签名，承诺对上述贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用以及其他应由借款人支付的费用承担连带保证责任。2008年4月29日，东风汽车财务有限公司向刘恒明发放了130000元贷款。2008年5月2日，东风汽车财务有限公司与刘恒明约定由刘恒明在中国农业银行股份有限公司铜山利国支行开办卡号为62×××17的借记卡，并签署了授权委托书，委托银行对该卡存入的款项按合同约定进行代扣代付。后因刘恒明未按时还款，东风汽车财务有限公司向本院起诉刘恒明、徐州荣华汽车贸易有限公司，本院于2011年12月11日作出了（2011）铜茅商初字第90号民事判决书，判决刘恒明偿还东风汽车财务有限公司借款本息71093元及逾期利息，并给付东风汽车财务有限公司律师代理费用8272元，徐州荣华汽车贸易有限公司对上述两项给付内容承担连带责任。判决生效后，因义务人均未履行判决书确定的义务，东风汽车财务有限公司向本院申请执行，本院扣划了徐州荣华汽车贸易有限公司的银行存款共计94878元。2013年4月25日徐州荣华汽车贸易有限公司向本院起诉，要求刘恒明给付94878元，并按同期银行借款利息支付损失。本院于2013年7月22日作出了（2013）铜茅商初字第26号民事判决书，判决刘恒明偿还徐州荣华汽车贸易有限公司垫付款94878元及利息，张侠、刘恒雷在刘恒明未能清偿的范围内分别向徐州荣华汽车贸易有限公司清偿25%的份额。判决生效后，因义务人均未履行判决书确定的义务，徐州荣华汽车贸易有限公司向本院申请执行，后原告刘恒明给付徐州荣华汽车贸易有限公司75000元，余款徐州荣华汽车贸易有限公司放弃，该案已执行完毕，刘恒明支付执行费1324元。另查明，一、徐州荣华汽车贸易有限公司已变更为徐州远畅汽车销售服务有限公司；二、徐州远畅汽车销售服务有限公司及案外人冯民出具证明一份，内容为：刘恒明、陈长海合伙在其公司购买牵引车辆一台，车款为186000元，采用分期付款。因陈长海系山东户籍，二人商定后决定以刘恒明的名义购车，其后一段时间内还款是由刘恒明办卡交于冯民、陈长海，然后给他交付于东风财务公司贷款业务员，陈长海每打一笔款都是东风财务公司业务员交办的。后因长期欠款未还，东风财务公司起诉打官司是，刘恒明说过此车所有债权债务由陈长海负责申诉和偿还，陈长海也同意此说法，所有材料都在茅村法庭。现已执行上诉期已过，在执行刘恒明的同时刘恒明和我公司协商先把款缴清结案，此案件已经处理完毕；三、被告陈长海于2008年5月14日、2009年2月11日、2009年5月4日、2009年7月11日、2009年8月28日、2009年9月19日向原告刘恒明的62×××17银行卡分别打款3200元、9600元、5639元、5637元、5637元、5637元；四、在原告刘恒明与被告陈长海的通话录音中双方认可车辆是以刘恒明的名义购买，后由陈长海通过刘恒明的银行卡偿还贷款，因贷款方孙姓业务员的原因而导致未能正常还款并产生诉讼，后陈长海把车辆出售等内容。上述事实，有原告提交的购车合同、民事判决书、结案通知书、执行费发票、录音、银行明细，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，徐州远畅汽车销售服务有限公司及案外人冯民出具的证明及原、被告之间的通话录音可以相互印证原告刘恒明与被告陈长海约定以原告刘恒明名义购买车辆，并由陈长海通过原告刘恒明的银行卡偿还车辆贷款且陈长海在此后又该车辆出售等事实，可以认定案涉车辆偿还贷款的义务应由陈长海承担。在偿还贷款过程中因故产生纠纷并导致诉讼，经法院判决及执行，原告刘恒明偿还案外人75000元，故本院对原告要求被告返还该75000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。原告支出的执行费1324元系其未按照生效法律文书履行义务而产生，该款应由其自行承担。被告陈长海相关抗辩意见没有事实依据，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈长海于本判决生效后十日内偿还原告刘恒明垫付的贷款75000元及利息（以75000元为基数，自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告刘恒明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，原告刘恒明负担45元，被告陈长海负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 斌人民陪审员 周 曼人民陪审员 王真刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员 张 珏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执403号之一申请执行人：张金利，女，1967年4月5日生，汉族，初中文化，住淇县。被执行人：韩连根，男，1980年1月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。被执行人：蘧爱芹，女，1982年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县，系被告韩连根之妻。本院在执行申请执行人张金利与被执行人韩连根、蘧爱芹买卖合同纠纷一案中，以（2020）豫0622执403号执行裁定书冻结了被执行人部分银行存款。因被执行人韩连根、蘧爱芹未向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人韩连根、蘧爱芹的存款40000元。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月二十七日书记员  张 帆
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21124号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司职员。被告：北京宇博智业投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路******。法定代表人：龚仁丰，董事长。委托诉讼代理人：王平，男，该公司职员。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告北京宇博智业投资咨询有限公司（以下简称北京宇博智业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司之委托诉讼代理人周凤林、被告北京宇博智业公司之委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失8000元及合理开支2000元（包括取证费、调查费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告享有涉案图片（编号：6003371718，以下简称涉案作品）著作权，被告未经许可擅自在其经营的网站chinabgao.com中使用涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告北京宇博智业公司辩称，涉案图片为我公司从网络公开渠道获取，原告的图片没有标注版权声明，我公司使用涉案作品，未用于商业用途；我方是网络服务提供商，设有侵权投诉机制，原告在知悉侵权行为后未通知我方删除；原告的索赔金额过高，其没有证据证明其经济损失及被告侵权获利。综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告壹图厚德公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：涉案作品在其官网发表截图、作品样图。2019年1月1日延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称延吉阿斯达公司）出具授权书：2019年10月15日延吉阿斯达公司出具《法人作品说明》，其中授权书显示：延吉阿斯达公司将上传于壹图网账号下（平台账号：asadal）的全部作品及交付给壹图厚德公司原件作品的独家信息网络传播权转授权及维权权利授予壹图厚德公司；授权书签署之前或签署之前已经发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为壹图厚德公司有权单独以其自己的名义进行维权并获得赔偿，延吉阿斯达公司不再行使上述权利。授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。北京宇博智业公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，北京宇博智业公司认可在网站“chinabgao.com”中使用了涉案作品，本院予以确认，同时本院注意到涉案文章发表于2015年4月3日。壹图厚德公司主张支出取证费、调查费等合理支出2000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，壹图厚德公司提交《授权书》、涉案作品在其官网展示截图，在无相反证据的情况下，本院认定壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。北京宇博智业公司未经许可，在其经营的网站中使用涉案作品，侵害了壹图厚德公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及北京宇博智业公司因使用涉案图片而获得的违法所得。本院考虑涉案作品的创作难度不大、侵权行为发生时间较早且作为配图使用的网页链接给被告带来的引流收益有限，市场价值不大等因素，酌情确定赔偿数额为400元。壹图厚德公司还主张支出了取证费、调查费等费用，但并未提交相应票据予以佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京宇博智业投资咨询有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京宇博智业投资咨询有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月二十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3206号 原告：陈奕林，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被告：林水旺，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 原告陈奕林与被告林水旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）闽0902民初2648号民事判决，林水旺不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）闽09民终1742号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕林及其委托诉讼代理人黄宇业，被告林水旺的委托诉讼代理人姚银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奕林向本院提出诉讼请求：林水旺赔偿陈奕林经济损失314044元。事实与理由：陈奕林长期在宁德市蕉城区××镇××村白秤潭海域从事鲍鱼养殖，林水旺在陈奕林隔壁渔排从事大黄鱼养殖。2017年9月26日凌晨，林水旺使用硫酸铜对其养殖的大黄鱼进行水体泼洒消毒，消毒溶液顺着涨潮流水的正面扩散，导致陈奕林所养殖的20框靠近林水旺渔排西侧的鲍鱼大部分死亡。经鉴定陈奕林鲍鱼死亡原因与林水旺泼洒硫酸铜的行为有关联性。陈奕林的直接损失金额为192500元，间接损失金额为121544元，现双方未就鲍鱼养殖损失的赔偿事宜达成一致。 林水旺辩称，1.陈奕林的诉请缺乏依据，林水旺虽然有泼洒硫酸铜，但是量只有五两左右，且当时是退潮的时候，并不是涨潮，不会对鲍鱼造成影响。2.陈奕林提供的鉴定书不能作为定案依据。 经审理查明：陈奕林为证明其主张，向本院提交以下证据：1.身份证，证明陈奕林的身份情况。2.两份询问笔录，证明林水旺在2017年9月26日凌晨对其养殖海域泼洒硫酸铜进行消毒，陈奕林在当日上午清理鲍鱼笼时发现鲍鱼有大量死亡。3.司法鉴定意见书，证明鲍鱼的死亡与林水旺泼洒硫酸铜具有关联性，2017年9月26日凌晨四时刚好是涨潮期及陈奕林的经济损失。4.宁德市蕉城区××镇××村情况说明，证明由于鉴定机构不接受公民个人委托，由村委会出面委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定。 林水旺质证认为，证据1由法庭审查。对证据2形式真实性无异议，林水旺在笔录陈述泼洒时是在退潮的时候，而不是涨潮的时候。陈奕林陈述鲍鱼有大量死亡，是陈奕林主观的陈述，没有相关证据证明，林水旺泼洒的硫酸铜不超过五两。对证据3，关于委托人资格的问题有异议，委托人、鉴定人员不适格，司法鉴定书里人员的业务范围均没有价格评估这一方面资质。关于事实方面鉴定有误，鉴定应该是法院调查之后，在法院确认相关事实后再进行鉴定，鉴定书19页也有提到，死亡原因分析:是基于鲍鱼养殖场曾有硫酸铜污染条件下进行的。故需要先调查是否有被污染，再进行鉴定因果关系及损失。关于损失这一块，首先要确定陈奕林损失多少鲍鱼，应该在捞起死亡鲍鱼是进行拍照保存，综上所述，应该在法院查明相关事实的情况下，由陈奕林申请法院委托相关机构，再进行鉴定。对证据4形式真实性无异议，内容有异议，根据林水旺的了解，村委并没有出面协调过，不能证明村委有委托鉴定的资格。 本院经审查认为，证据1可以证明陈奕林的身份情况，本院予以采信。证据2，林水旺对其真实性没有异议，本院予以确认，可以证明2017年9月26日凌晨林水旺对其养殖海域泼洒硫酸铜进行消毒。证据3，鉴定意见书中对事发海域潮汐判断错误，存在重大缺陷，对其鉴定结果本院不予采信。但鉴定意见书中鉴定人员拍摄的照片可以证明鲍鱼存在死亡现象，及（2018）宁检化字249号《检验报告》可以证实鲍鱼体内确有铜含量超标。证据4可以证明村委出面委托司法鉴定的事实。 本院在审理本案过程中，陈奕林向本院提出书面申请，申请就其养殖的鲍鱼死亡原因及经济损失进行司法鉴定。本院综合办公室经审查认为，材料及所提鉴定项目不符合鉴定要件，予以退回。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：陈奕林在宁德市蕉城区××镇××村白秤潭海域从事鲍鱼养殖，林水旺在陈奕林隔壁渔排从事大黄鱼养殖。2017年9月26日凌晨，林水旺使用硫酸铜对其养殖的大黄鱼进行水体泼洒消毒。2018年2月8日，宁德市产品质量检验所进行检测对死亡鲍鱼尸体进行检测，检测报告显示，鲍鱼的铜含量320ｍｇ／㎏,硫酸根含量为0.87ｇ／㎏。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵权人由于过错在侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中，虽然陈奕林的死亡鲍鱼已不存在，其财产损失情况以及鲍鱼死亡原因无法通过现场勘验或司法鉴定等方式进行确定，但从鉴定意见书中鉴定人员拍摄的照片看,鲍鱼存在死亡现象,结合林水旺确实有投放硫酸铜及鲍鱼体内确有铜含量超标等事实，本院根据公平、合理原则，适当确定损失数额，酌定林水旺赔偿陈奕林损失38500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林水旺应于本判决生效之日赔偿陈奕林损失38500元； 二、驳回陈奕林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6011元，由陈奕林负担5211元，由林水旺负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  卢文慧 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第七根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初753号 原告：孙彦军，男，1971年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。 被告：赵胜利，男，1966年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：李井彬，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：历凤坤，女，1970年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告孙彦军与被告赵胜利、李井彬、历凤坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彦军委托诉讼代理人陈洪友、被告赵胜利、李井彬到庭参加了诉讼，被告历凤坤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙彦军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金36000元；2.要求被告自2016年9月25日起至借款实际给付时止按月利率2%支付利息；3.要求被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2016年9月24日，三被告因购买生产资料向原告借款36000元，约定2017年7月24日还款，月利率2%，三被告逾期未还款，现要求三被告偿还借款本息并承担本案诉讼费、律师费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金30000元。事实和理由：2015年11月23日，三被告向原告借款30000元，借款期限至2016年9月25日，被告偿还了利息6000元，本金30000元未还，2016年9月24日，双方重新签订了本案诉争的借据。 被告赵胜利辩称：本人和原告之间没有过借款事实，该笔借款已经偿还。本人是收到了30000元借款，但钱是从李春生、葛福坤手里拿的，借据也不是和原告签署的，所以还款时没有直接还给原告。 被告李井彬辩称：本人与被告历凤坤是夫妻关系，是该笔借款的担保人，主债务人是赵胜利。该笔借款是和李春生夫妻办事的，原告的妻子在场，本人并不认识她。该笔借款已经偿还了。 被告历凤坤未在答辩期间内提交书面答辩意见亦未出庭，应视为放弃质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告举证的《借据》1张，用以证明（1）原告实际支付借款本金30000元；（2）该《借据》的形成经过；（3）原、被告之间存在借贷事实。被告赵胜利、李井彬对该证据的真实性没有异议，认为收到了30000元借款，但对所证明的问题有异议，认为（1）该笔借款不是从原告处取得的；（2）该笔借款已经偿还。该《借据》是原、被告双方的真实意思表示，《借据》中出借人、借款人、借款期限等项的记载明确、完整，有三被告本人亲笔签名捺印，本院对该证据的真实性及原告向三被告出借30000元的事实予以采信。 2、原告举证的身份证复印件3张，用以证明该笔借款的出借人是原告孙彦军。被告赵胜利、李井彬对该组证据的真实性没有异议，但对所证明的问题有异议，认为不认识孙彦军本人。本院对原告持有3名借款人身份证复印件的事实予以采信。 3、原告举证的委托代理合同1份及代理费发票1张，用以证明委托代理合同有效，代理费4000元。被告赵胜利、李井彬对该组证据的真实性及所证明的问题没有有异议，但未承诺负担代理费用，本院对该证据的真实性及所证明的问题予以采信。 4、被告赵胜利举证的《收款说明》1张，用以证明该笔借款已经偿还给原告。原告对该组证据的真实性及所证明的问题均有异议，认为（1）《收款说明》无法确定出具时间；（2）《收款说明》中没有记载利息的还款期限；（3）《收款说明》未附委托手续。该证据是证人证言，所记载的内容缺乏其他证据相佐证，出具人李春生、葛福坤与本案有利害关系，本院对该证据用以证明的问题不予采信。 5、被告提供的证人李春生、孙立仁、葛福坤的证言，用以证明被告有还款事实。原告对3份证言的真实性及所证明的问题均有异议，认为3份证言均无法证明被告向原告清偿了该笔借款，但能够证明原告出借30000元的事实。该组证言在还款时间、在场人、被告向谁还款等问题上的表述多处不一致，证言内容缺乏其他证据相佐证，证人李春生、葛福坤与本案有利害关系，本院对该证据用以证明的问题不予采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年9月24日，三被告给原告出具《借据》1张。该《借据》中记载借款金额为36000元，原告实际出借本金为30000元。《借据》中约定，该笔借款按月利率2%计息，借款期限为10个月。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告间的民间借贷关系是否成立；2.三被告是否应向原告清偿该笔借款。 关于原、被告间的民间借贷关系是否成立的问题。本案中，借款事实有原告举证的《借据》记载证实，被告赵胜利、李井彬虽然称不认识原告本人，但是与原告签订《借据》时，均明知原告是该笔借款的出借人，被告在庭审中明确表示已收到30000元借款，原告已经履行了提供借款的义务，原、被告双方的民间借贷关系成立。 关于三被告是否应向原告清偿该笔借款的问题。借款人应当向债权人清偿借款。被告赵胜利、李井彬自称的还款行为不符合《借据》约定和一般借贷的交易习惯，被告虽然辩称该笔30000元借款已经偿还，但是，是向原告的妻子清偿了借款，还是向案外人李春生夫妇清偿了借款，各被告的自述前后不一致，亦没有提供有效证据加以证明。对原告要求三被告偿还30000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张自2016年9月25日起逾期利息按月利率2%计算，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有相关约定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵胜利、李井彬、历凤坤于本判决生效之日起十日内给付原告孙彦军借款本金30000元及利息（自2016年9月25日起至借款实际清偿时止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告赵胜利、李井彬、历凤坤负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  杨美玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴佳男
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5943号 原告吴蒙生，男，1957年8月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人张荣博，河北硕彦律师事务所律师。 原告邵淑芳，女，1963年12月10日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人张荣博，河北硕彦律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告吴蒙生、邵淑芳诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴蒙生、邵淑芳的共同委托诉讼代理人张荣博、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴蒙生、邵淑芳诉称，2015年11月5日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-05住宅楼01单元2202室房屋一套，总价款为1616907元。原告依约履行了全部合同义务，2016年9月1日被告向原告交付了涉案房产。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。直到2019年8月12日原告房屋所有权证书才登记完成，被告行为已经构成违约，被告应按照合同第二十条约定向原告支付违约金。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月25日起至2019年8月12日止逾期办理房屋所有权证书违约金96205.97元（扣除480日后逾期595天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年11月5日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-05号住宅楼01单元2202室房屋一套，建筑面积156.91平方米，单价为每平方米10304.68元，总价款1616907元。2015年9月12日支付定金10000元，9月21日支付房款476907元，11月12日贷款支付房款113万元，共计支付房款1616907元。2016年9月1日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计35337.31元，2016年9月1日交纳律师见证费100元。2016年9月1日被告向原告交付了涉案房屋。2019年8月12日，原告吴蒙生、邵淑芳取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据、不动产权利及其他事项登记信息等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年9月1日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年8月12日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月25日起至2019年8月12日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为595天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1616907*0.0001*595=96205.97元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴蒙生、邵淑芳支付逾期办理不动产权属证书违约金96205.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1103元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2206元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年八月十九日 代书记员 赵倩梅
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执406号 申请执行人姜军，男，1973年8月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人尹科，男，1967年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0705民初134号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、变价被执行人尹科存款、债券、股票、基金等财产713000元，或扣留并提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产、收益及其他财产权益。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年八月五日 书记员  白利静
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1155号 原告：王伦庆，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：熊应章，男，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。 被告：张玉凤，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告王伦庆与被告张玉凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伦庆及其委托诉讼代理人熊应章、被告张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伦庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资5,680.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告找原告到西藏日喀则多角乡河堤工地做钢筋工。工程竣工结算后，被告支付了部分工资和生活费，余下民工工资5,680元。被告亲笔写下一张工资条5,680元。欠条打下后被告就不与原告联系了，原告为讨要民工工资，多次找被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告是与公司签订的劳动合同，他们把误工休息的日子也算成劳动日。实际他们误工休息的日子是没有工资的，公司也是明确规定的；被告把我为他们执笔写的误工天数，作为敲诈勒索的砝码，向我索要工资。我是帮他们统计的，我无发工资的权利，也没有计算工资的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告找原告到西藏日喀则南木林县乡河干流堤防工地做钢筋工，约定工资每天350元。原告达到工地后，因工程未开工，原告王伦庆从2019年4月5日至2019年5月15日等候工程开工，由被告向原告提供吃、住。后原告到工地曹云清班组做工。2019年5月30日原告结算了工资3,655元，并于当日付清。原告要求被告支付2019年4月5日至2019年5月15日等候开工期间误工费，被告虽不情愿，但经原告一直坚持要求，被告为原告计算了40天误工费，每天按167元计算，原告共计误工工资40天×167元/天=6,680元，已支付1,000元，下欠5,680元。被告张玉凤亲笔写下一张工资条5,680元。原告多次找被告催收未果，原告向法院提起诉讼。 上述事实有原、被告的身份证复印件、2019年5月30日曹云清班组工资表、2019年4月5日-5月15日被告为原告出具的误工工资计算表、被告出具的下欠误工工资条，庭审笔录中原、被告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告雇佣被告到西藏务工，务工工资由被告发放，原、被告之间形成了事实上的劳务关系。被告向原告出具了“工资条”，被告认可原告误工的事实，因此原告请求被告支付误工费的诉讼主张，本院予以支持。但鉴于本案实际，原告经人介绍到被告处务工，因工地未开工，原告也未实际向被告提供劳务，但被告实际也为原告提供了吃、住等服务，被告仅系小组负责人，也在工地提供劳务，期间被告也未盈利，被告虽为原告计算了误工工资，但误工费每天按167元计算过高，本院酌情认定100元每天为宜，原告应得误工费4,000元，被告已支付1,000元，下欠3,000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张玉凤在本判决书生效后十日内支付原告王伦庆误工工资3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张玉凤负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐 静
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4052号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区台北市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门市金爱戴汽车服务有限公司，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****之二/div> 法定代表人：蔡慧玲。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、厦门市金爱戴汽车服务有限公司（以下简称金爱戴汽车公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、金爱戴汽车公司将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、金爱戴汽车公司将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、金爱戴汽车公司改变案涉车位用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、金爱戴汽车公司存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、金爱戴汽车公司改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、金爱戴汽车公司立即恢复厦门市思明区××路××号第××层第××号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为餐饮店用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、金爱戴汽车公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3851号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：付强，男，1984年2月18日出生，满族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告付强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。因付强已将供暖费交至北京金房暖通节能技术股份有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年八月二十四日书记员 廖晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23399号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：范艳星，女，1988年3月17日出生，汉族，身份证住址：呼和浩特市赛罕区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范艳星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月21日尚欠本金余额25720.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25720.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范艳星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25720.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告范艳星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执995号申请人:蒋某某甲,男,2015年出生,汉族,住甘肃省兰州市西固区。被执行人：蒋某某乙，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。蒋某某甲与蒋某某乙抚养费纠纷一案，本院于2018年09月06日作出的(2018)甘0104民初1892号民事调解书已发生法律效力，确定：“蒋某某乙自2018年9月起每月最后一周之内支付蒋某某甲抚养费2000元,至蒋某某甲18周岁时止;蒋某某乙每月可探视一次孩子,探视时间和方式由双方自行约定;案件受理费50元,由蒋某某乙承担。”因义务人蒋某某乙未自动履行法律文书确定的义务，权利人蒋某某甲于2020年07月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋某某乙在金融机构存款34410元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入34410元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月三日书记员  张月文
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执385号之一 申请执行人王兴龙，男，1969年4月12日出生，住温州市龙湾区。 被执行人孙晓虹，男，1973年9月9日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人王兴龙依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初117号民事判决书，向温州市龙湾区人民法院申请执行。温州市龙湾区人民法院立案执行后，温州市中级人民法院将该案移送本院执行。本院于2020年1月16日立案执行，申请执行的标的为本金207886.9元及利息等。本院于2020年1月21日向被执行人孙晓虹发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙晓虹未向本院报告财产情况。 申请执行人王兴龙未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙晓虹的财产情况，查明被执行人孙晓虹的财产情况如下：坐落于温州市经济技术开发区××镇××村的一处农村集体土地使用权。 本院查封了被执行人的下列财产：坐落于温州市经济技术开发区××镇××村的一处农村集体土地使用权，因该土地上的房产登记为他人所有，故不能处置。 截止2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人本金207886.9元及利息，也未缴纳本案受理费16026元及执行费。 因被执行人孙晓虹未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙晓虹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 斌
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1069号 南建军： 你与郭彦伟为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0123民初330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭彦伟向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1504号申请执行人：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。法定代表人：王**。被执行人：张兵坡，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月五日书记员 杨 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初13541号申请人:沐金农（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王曾。被告：白水县铁牛河苹果专业合作社，住所地陕西省白水县尧禾镇满义村。法定代表人：何永玲。原告沐金农（北京）科技有限公司与被告白水县铁牛河苹果专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理。沐金农（北京）科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，沐金农（北京）科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沐金农（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费2900元，由沐金农（北京）科技有限公司负担，已交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月十二日书 记 员  卢芸熠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10167号原告：周晓鹰，女，1975年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭锐，北京盈科（天津）师事务所律师。委托诉讼代理人：李国松，北京盈科（天津）师事务所律师。被告：钟沈军，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市石景山区。原告周晓鹰与被告钟沈军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓鹰委托诉讼代理人郭锐、被告钟沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓鹰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金257500元及利息27037元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年原告经由其表姐介绍认识被告，当时被告在日本新华社任职。2015年被告回到北京向原告推荐投资项目。2015年5月22日微信发给原告宣传资料，说投资项目安全性很高，但最低购买金额要50万元，被告只能出20万元，让原告出资30万元，算二人共同购买。原告于是于2015年5月26日给被告打款30万元。但被告后来给原告的合同不是原告的名字，是被告姐姐的名字，而且金额只有30万元。原告问被告这是什么情况，被告说这就是原告的30万元的合同，原告让被告把他自己的合同给原告看，被告一直不给我。被告跟原告说投资肯定没有问题，他的很多亲戚都买了，让我放心。原告的投资款没有原告的同意用第三人名字签约，而且被告也一直逃避此事，但是原告看被告是国家公职人员，也就不再问这个事了。2016年2月被告告诉原告项目情况可能有问题，但原告的30万元投资会帮忙追回。原告当时体谅被告被骗的心情，也没有多问，就说30万元6个月内还给原告，利息无所谓了。2016年6月开始原告多次要求被告还款，但被告一直推脱。2016年10月原告警告被告已经超过一年没有还钱，不然就去单位找他领导，被告害怕了，当时说先还原告12.5万元，但之后又失联了，也一直没有给原告钱。故原告诉至法院，望判如所请。被告钟沈军辩称，原告所述借款一事与事实不符。原告称2015年被告向其借款30万元与事实不符，该30万元为原告的投资款，并不是借款，2015年5月27日被告收到款项后第二天就按约定打到长沙嘉业地产公司董事长的账户。原告银行转账记录明确写明款项为股权投资款。被告与原告的微信沟通记录均明确的、没有任何争议的指向该笔款项为股权投资款，并非借款。原告和其丈夫谭征说被告是还款，这与事实不符，谭征在日本工作，被告完全义务的为其追回投资款，长沙嘉业地产公司已经倒闭的情况下，长沙嘉业地产公司董事长张拥军还款2万元，被告又追到张拥军投资的茶厂为原告追回钱款，被告一共为原告追回42500元。原告和其丈夫十分清楚被告是代其追还钱款，并不是被告向原告的还款。谭征2019年5月25日到过长沙和张拥军见过面，十分清楚款项的情况，也清楚是应向谁追讨钱款。原告的事实与理由与实际情况不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实:原告于2015年5月26日通过其招商银行尾号为7794的银行账号向被告名下尾号为6981的中国建设银行账户汇款30万元。关于上述款项，原告称2015年被告向其推荐投资项目。2015年5月22日被告微信发给原告宣传资料，说投资项目安全性很高，但最低购买金额要50万元，被告只能出20万元，让原告出资30万元，算二人共同购买，故原告向被告汇款了上述30万元。被告称上述款项确为原告的投资款项，其在收到上述款项后于次日将该投资款汇至案外人张拥军的银行账户。为证明上述事实，被告向本院提交了其名下中国建设银行的账户交易明细。该明细显示，被告名下尾号为6981的中国建设银行账户在2015年5月26日收到一笔来自原告尾号为7794的银行账号的汇款30万元，2015年5月27日，被告名下的该账户向案外人张拥军账号为29207499801********的银行账号汇款30万元。2015年7月29日，被告在与案外人谭征（原告称谭征为其配偶）的聊天记录中，向谭征发送了本案30万元款项所对应的《股权认购合作协议》的文本。该协议落款处的甲方处盖有长沙市嘉业房地产顾问有限公司的公章，乙方代表人处有案外人钟桂元的签字，签订时间为2015年7月3日。该合作协议约定了投资金额为30万元,载明的指定收款户名为张拥军,开户行为建设银行黄兴中支行,账号为29207499801********。原告称其未授权第三人代为签订投资协议。被告称该协议由其姐代原告签署，因为当时原告在日本无法签字。另查，被告自2016年6月26日起至2018年2月12日，分五次累计向原告转帐42500元。原告称该款项是被告的还款，是被告用自己的资产履行还款责任。被告称上述款项均为其向案外人张拥军追回的款项，然后转帐给原告。为此，被告向本院提交了其向张拥军催要款项的聊天记录。本院认为，民间借贷关系的成立，需要当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案中原告虽实际交付给被告涉案款项，且原告主张涉案为借款，但被告对此予以否认，辩称上述款项系原告委托其投资的款项。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据原告提交的证据，原、被告就本案所涉款项的性质并未达成合意，无法认定本案所涉款项为借款。故原告坚持以民间借贷的法律关系起诉被告要求其偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告周晓鹰的全部诉讼请求。案件受理费5568元，由原告周晓鹰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇二〇年八月二十六日法官助理 常思思书 记 员 郑佳丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1072号上诉人（原审被告）：邓素云，女，1967年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：钱桃生，男，1954年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人邓素云、钱桃生因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，邓素云、钱桃生对香河公司享有借款债权。邓素云于2017年6月19日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定邓素云以629263元的价格购买案涉房屋，香河公司于2017年5月1日、6月17日、6月19日分别出具了收到案涉房屋VIP卡（用于支付购房款）、定金、房款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得邓素云、钱桃生的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，邓素云、钱桃生是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。故管理人与邓素云、钱桃生争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得邓素云、钱桃生的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为629263元，一审案件受理费应为10092.63元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初909号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人邓素云、钱桃生预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4086号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人葛培，男，1992年09月22日出生，住河南省遂平县。申请执行人陈赓与被执行人葛培借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16599号民事判决书已发生法律效力。因葛培未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人葛培给付陈赓借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人葛培邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人葛培名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人葛培采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16599号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐茶生，男，1954年10月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永丰县石城房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市永丰县恩江西路**。 法定代表人：曾敬贵，该公司董事长。 再审申请人徐茶生因与被申请人永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称石城公司）合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐茶生申请再审称，原审认定本案属民间借贷纠纷，对借款本金、利率、利息等基本事实认定错误。1、徐茶生总共投入200.01万，而石城公司只返还本金72万，原审判决认定返还本金87万缺乏证据证明。2、原审判决对利率的认定不当。原审法院计算利率依据的是领条时间以及未还的金额，但领条上注明的利率为月息2分。3、原审判决按月息1.2%利率计算利息错误。原审判决认为2014年9月5日前没有利息，之后又计算利息，存在矛盾。徐茶生是在不同时间分11笔向石城公司转款共计200.01万。石城公司分四次返还72万本金，利息分段计算至起诉，石城公司尚欠本金128.01万、利息1251133.43元。依据《民事诉讼法》第二百条第二项，请求撤销二审判决，改判石城房公司向徐茶生支付本金128.01万，并按月利率1.2%支付利息直至本息还清之日，利息截止起诉时为1328495.93元，本案诉讼费用由石城公司承担。 石城公司提交书面意见称，徐茶生没有证据证明其中途入伙经过全体合伙人的同意，要求确认是合伙人的主张不成立。原判认定已退回本金87万元的事实清楚。双方没有约定利息，徐茶生领条草稿不能证明约定了利息，也不能证明2014年9月5日退款11万元是利息。本案的民间借贷没有约定利息，利率只能按年利率6%计算。因此，徐茶生申请再审的理由不能成立。 本院经审查认为，徐茶生提出原判决认定已归还本金87万的事实错误，但徐茶生再审申请只提交了2015年1月14日至5月29日五笔款项收款凭证，共计72万元。而对于原判认定的2014年7月8日归还15万元，徐茶生没有提供该时间段的转款凭证。根据退集资款明细表，可以显示2014年7月8日徐茶生签字确认收到15万元，原判据此认定石城公司于2014年7月8日归还徐茶生15万元，有事实依据。徐茶生提供了石城公司于2014年9月5日向其支付利息11万元的证据，原判据此确定借款利率为1.2%，并根据还款情况，分段计算借款利息，并无不当。因此，徐茶生提出原判认定事实错误的意见，不予采纳。 综上，徐茶生申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐茶生的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 江都颖 审判员 李 彬 二〇二〇年八月十一日 书记员 邓嘉婧
山东省新泰市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁0982民监14号 杨斌、赵义民： 你们因与刘涛民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)新民初字第3433号民事判决，向本院申诉。 你们申诉的主要理由是：新泰市青云街道办事处前崮山村土地“双挂钩”项目由新泰万和房地产开发有限责任公司与前崮山村合作进行，前期资金投入由孙维民、尹逊武向万和房地产公司提供。2011年12月30日，孙维民、尹逊武、刘涛、杨斌签订《附加协议》约定在该项目中，刘涛的608.5万和杨斌的137.3万元为孙维民和尹逊武的借款，等土地指标转让款到位后优先受偿。2012年5月18日，万和房地产公司分配给孙维民、尹逊武回收资金233.31万元，刘涛和杨斌按照附加协议的约定和双方的借款比例进行了分配，其中杨斌分得41万元。后刘涛起诉孙维民、尹逊武、尹逊军、青云街道办事处尹家庄村村民委员会追索刘涛对尹家庄村旧村改造的投资，案件进入执行程序后，经刘涛申请，法院扣划孙维民、尹逊武前崮山“双挂钩”项目土地指标转让款。第一批扣划的款项到达法院帐号后，申诉人得知情况，向刘涛明确表示，该笔执行回款并非刘涛个人的款项，应为刘涛与申诉人杨斌共有，杨斌应参与分配。刘涛对申诉人的主张认可，同意从执行款中分出一部分给申诉人，暂要求申诉人出具40万元借据。此时，后续有一笔执行款项193万元到青云街道办事处财政所，由于该笔款项也是通过刘涛起诉孙维民、尹逊军、青云街道办事处尹家庄村村民委员会而扣划的前崮山村土地“双挂钩”项目的款项，而且涉及刘涛与他人民事诉讼案件，刘涛要求申诉人协调将该193万元扣划到法院以满足刘涛的执行请求，作为申诉人分配40万元的交换，刘涛给申诉人出具保证书，注明该193万元满足被申诉人的执行请求以后，40万元借条作废。2014年3月3日，经申诉人多方协调，执行回款1932000元扣划至法院帐号，但该款由法院进行了分配，刘涛领取151.6万元。2015年刘涛凭借条起诉要求申诉人偿还40万元及损失，原审认为双方系民间借贷关系，并以申诉人没有证据证明被申诉人收到保证书中约定的全部193万为由，判决申诉人败诉并偿还40万元及利息。现申诉人取得法院过付该款的新证据，能证明193万执行款已到法院且被申诉人刘涛分两次领取了151.6万元。其余款项由法院分配给了其他债权人。综上，根据《附加协议》，孙维民、尹逊武向申诉人和被申诉人刘涛借款，申诉人和刘涛共同就该项目资金优先受偿，2012年5月18日，申诉人和刘涛已经分得一次回收借款。刘涛通过诉讼追索其他借款而扣划前崮山村土地“双挂钩”项目的款项，该笔款项申诉人也同样具有优先受偿权，应为双方共有。基于此，刘涛起诉申诉人的40万元，不是借款，而是申诉人应分得的万和公司借款回款。原审认定为民间借贷关系错误。 本院经审查认为，根据孙维民、尹逊武、刘涛、杨斌签订的《附加协议》，杨斌共借给孙维民和尹逊武137.3万元，2012年5月偿还41万元，尚欠96.3万元。2019年9月16日，杨斌就该96.3万元起诉孙维民和尹逊武，2020年4月29日本院以（2019）鲁0982民初7100号民事判决书判令孙维民、尹逊武向杨斌偿还该96.3万元并赔偿利息损失，该判决已发生法律效力。2013年1月11日、1月25日，你们两次为被申诉人刘涛出具借条显示共借款40万元。2015年7月，刘涛凭借条按民间借贷关系起诉你们偿还借款40万元及利息，2015年10月30日本院以（2015）新民初字第3433号民事判决书支持了刘涛的诉讼请求。现你们主张上述40万元不是向刘涛的借款，而是系前崮山“双挂钩”项目后续回款中你们应分得的款项（孙维民、尹逊武偿还款项），但在（2019）鲁0982民初7100号案件中，杨斌并未将所谓“40万元回款”从96.3万元欠款中扣除，这与你们现在的申诉主张明显相互矛盾。 综上，你们的申诉理由不能成立，依法予以驳回，望你们服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12024号起诉人：中山市正乙机电实业有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：李中林，经理。委托诉讼代理人：李正平，男，员工。2020年7月27日，本院收到中山市正乙机电实业有限公司（以下简称正乙公司）的起诉状。起诉人正乙公司向本院提出诉讼请求：东莞市尊创五金制品有限公司（以下简称尊创公司）向正乙公司返还结余款8000元及利息（以8000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年11月26日，正乙公司与尊创公司签订《报价单》，由尊创公司向正乙公司供应六套LED驱动电源壳模具，总价值为160000元，付款方式为先付30%订金开模，试产合格后付40%，余款试产后30天内付清。《报价单》由正乙公司盖章扫描后发送给尊创公司盖章确认，根据约定，尊创公司应在收到正乙公司订金第2个工作日开始25天内完成030上盖模具及底板模具，30天内完成032上盖模具及底板模具，35天内完成034上盖模具及底板模具。正乙公司已于2019年11月29日将订金支付给尊创公司，但被告迟迟未交货。2020年3月中旬，尊创公司才将模具送至正乙公司，但模具并未完善，双方约定剩余完善工作由尊创公司继续完成。但正乙公司在测试时发现六套模具存在不能生产合格的LED驱动电源壳问题。2020年4月尊创公司派人到正乙公司调试维修，模具仍未合格。后尊创公司表示路途遥远，维修不便，提出由正乙公司进行维修，维修费用在加工费中予以扣除。经正乙公司自行维修，模具仍不能全部合格使用。2020年5月28日，正乙公司与尊创公司签订《补充协议》，约定正乙公司将有问题的模具退回尊创公司处调试合格后再次交付。但截止起诉之日，尊创公司仍未能将合格的模具交付给正乙公司,尊创公司却要求正乙公司支付余款。正乙公司认为尊创公司拖延交付模具的行为已构成根本违约，故要求其返还结余款8000元（已支付的订金48000元抵扣已交付的三副底板40000元）。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案对合同履行地没有约定，本案尊创公司的合同义务为返还结余款，故本案争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“其他标的”范围，应由履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为尊创公司，尊创公司住所地为广东省东莞市，不在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对中山市正乙机电实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年七月三十日书记员  曾方园
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终3174号 上诉人（原审原告）：龚宣泽，男，1963年8月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门恋水木环卫园林科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝元路****第****。 法定代表人：叶火炉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方惠珍，女，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司厦门同安支公司，住，住所地福建省厦门市同安区祥平街道凤玲二路****/div> 负责人：陈爱梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨美珍，女，该公司职员。 上诉人龚宣泽因与被上诉人厦门恋水木环卫园林科技有限公司（以下简称恋水木环卫公司）、富邦财产保险有限公司厦门同安支公司（以下简称富邦财险同安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院(2020)闽0205民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚宣泽上诉请求：撤销厦门市海沧区人民法院(2020)闽0205民初230号民事判决，改判支持一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，龚宣泽是在与对方车辆发生碰撞后倒地受伤。现有证据无法证实双方没有发生碰撞，交警部门未作出事故认定，而是出具事故证明；并非所有碰撞均会引起凹陷、擦伤痕迹，根据龚宣泽事故伤害程序，双方碰撞力度并不是很大。2、一审判决认定本案并非交通事故属于适用法律错误。首先，是否发生碰撞并不是认定属于交通事故的前提，即使没有发生碰撞也应认定为单方事故，作出责任认定。其次，本案应根据道路交通安全法第七十六规定作出事故认定，依法确认双方的事故责任比例，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。第三，根据交通规则，本案机动车行驶过程中存在重大交通违法行为，应承担事故主要责任。龚宣泽经过事故路段时，该路段右侧正在进行施工并有围档，龚宣泽借道进入无障碍的左侧路段行驶时，机动车应当让龚宣泽先行，由于机动车未让行才导致事故发生。3、即使无证据证明机动车存在过程，应结合本案实际，根据公平原则，判决双方分担损失。 恋水木环卫公司辩称，当天我方的车辆靠右正常行驶，可能因道路施工，对方自行车占用我方车道行驶，我方靠右让行，后来自行车可能碰到小石子导致摔倒，摔倒的时候我方的车子已靠右停住。从交警部门的认定可知现场没有发生两车碰撞的痕迹，恋水木环卫公司车辆也没有明显碰撞的痕迹，根据照片显示龚宣泽摔倒的地方与恋水木环卫公司车辆还有一定的距离。 富邦财险同安支公司辩称，本案无任何证据证明龚宣泽受伤为与闽Ｄ1××××号车辆发生碰撞造成的损害，且未有任何证据证明闽Ｄ1××××号车辆在事故中存在过错，故本案不属于保险责任范围，富邦财险同安支公司无需承担赔偿责任；机动车与非机动车过错推定的前提是双碰撞事故真实存在且有因果关系的情况下，而本案中未有证据证实双方车辆发生碰撞；根据现场照片可知，龚宣泽占道行驶至我方车辆道路，我方车辆已避让，不存在过错。 一审法院认定事实：2019年11月7日13时，同安区过溪村村路023号灯路段由于施工进行部分围挡，龚宣泽驾驶一辆二轮自行车由东往西行驶，案外人方惠珍驾驶闽Ｄｌ××××小轿车由西往东行驶，双方行驶至该路段交汇时，龚宣泽倒地受伤，方惠珍随即报警。经民警现场勘查，出具《道路交通事故证明》，载明：1.未见两车相吻合的碰撞痕迹；2.未发现闽Ｄｌ××××小轿车车身明显凹陷、挫擦等新痕迹，就现有证据无法查清双方是否碰撞的事实。后龚宣泽被送往医院救治，产生医疗费用9233.47元。另查明，一、案外人方惠珍系恋水木环卫公司职工，恋水木环卫公司认可案涉事故发生时方惠珍正在履行职务；龚宣泽以恋水木环卫公司认可方惠珍系履行职务为由，当庭撤回对方惠珍的起诉，一审法院当庭口头予以准许。二、富邦财险同安支公司系闽Ｄｌ××××小轿车的交强险承保单位，案涉事故发生时处于承保期限内。 一审法院认为，富邦财险同安支公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定集中管辖的涉台案件，该院享有管辖权。本案中，龚宣泽主张其在两车发生碰撞后倒地受伤，便以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，但结合交警部门的认定及当事人庭审陈述，无法认定两车是否发生碰撞；再者，从事故发生的时间、地点、地点及车辆状况等方面综合考虑，也无法证明闽Ｄｌ××××小轿车存在交通违法行为或者该车的行驶状态对周围环境造成高度危险状态进而导致龚宣泽倒地受伤，龚宣泽提供的证据无法证明其受伤后果与闽Ｄｌ××××小轿车行驶行为之间具有因果关系。因此，本案并非交通事故，龚宣泽驾驶的自行车与方惠珍驾驶的机动车相遇时，两车并未发生碰撞，纯系龚宣泽自己处置不当摔倒受伤。龚宣泽提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回龚宣泽的诉讼请求。案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由龚宣泽负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人均陈述对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是龚宣泽驾驶的自行车与方惠珍驾驶的闽Ｄｌ××××小轿车是否发生交通事故。根据交警部门的认定：就现有的证据，该交通事故双方是否发生碰撞的事实无法查清。且龚宣泽也无证据证明是闽Ｄｌ××××小轿车的原因导致其驾车摔倒受伤，一审法院根据查明的事实和在案证据，认定本案并非交通事故，并无不当。 综上所述，龚宣泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由龚宣泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月十二日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执780号之一申请执行人：龚冰清，女，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：颜学斌，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：舒梦华，女，1992年3月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人龚冰清与被执行人颜学斌、舒梦华民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2020）湘1224民初190号民事判决书，责令被执行人颜学斌、舒梦华返还申请执行人龚冰清借款本金30000元，承担案件受理费275元及执行费350元，共计30625元。但被执行人颜学斌、舒梦华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人颜学斌、舒梦华在银行的存款30625元或查封/扣押被执行人颜学斌、舒梦华价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年八月十二日书记员  谢 涛