广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19257号上诉人（原审原告）：杨峰，男，1972年11月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚非，广东深南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱苏赣，男，1972年9月25日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：林川燕，女，1972年7月11日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市南山区。上诉人杨峰因与被上诉人朱苏赣、林川燕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3699号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持杨峰的全部请求；二、判令朱苏赣、林川燕承担本案一二审诉讼费。事实和理由：首先，杨峰提交的关键证据《借条》同时也是收条，记载朱苏赣收到杨峰的现金借款，并明确借款用途为购买汽车月息0.85％以及归还日期，显然该借条和收条经过双方认真协商才确定的，但由于5万现金并非大额款项并没有出账记录合情合理。其次，朱苏赣主张自己被列入失信被执行人名单，根本不具有偿还本案款项的能力，也不可能购买汽车。但杨峰在出借本案借款时不知道此事，朱苏赣也并未提交证据证明杨峰已知此事。另外，朱苏赣虽离婚但仍然与林川燕离婚不离家，共同居住生活在南山区，再加上杨峰与朱苏赣经常共同前往澳门赌博，涉案借款金额又小，因此杨峰应朱苏赣要求提供现金借款也合乎情理。再次，朱苏赣提交的给出入境事务厅信件、澳门卫生局诊费单、受伤照片等证据均形成于域名澳门，依法不能直接作为本案的证据，更别说本案的定案依据。最后，朱苏赣在欠下208000元债务的情况下，结婚五年便于2010年离婚，后又因欠交通银行本息等费用共计47450.49元，于2016年9月2日被福田法院纳入失信被扶行人名单库。不仅如此，朱苏赣还在离婚后、失信期间，经常甚至借钱前往澳门赌博，由此可见朱苏赣诚信差劲、品德不洁、毫无责任感，其所作有关本案的辩驳说明效力低，不应作为本案的定案依据。朱苏赣辩称，杨峰说朱苏赣借了50000元，实际上没借，本来说拿5万元是去澳门赌钱，但是赌钱不好听，所以借条上是写借钱买车。写借条的第二天杨峰、朱苏赣就去了澳门，有出入境记录为证，到澳门之后，本来是以合作方式赌钱，杨峰出100000元，朱苏赣承担50000元，输赢对半分。所以朱苏赣才写了50000元的借条，一个月的利息是400多元，朱苏赣也觉得承担得起，上面有注明利息。结果到了澳门，杨峰没有拿钱出来，朱苏赣要求把借条归还，但是杨峰说大家都是老朋友，他回去撕毁就好了。但过了一段时间后，杨峰就找朱苏赣麻烦，晚上找一堆人到朱苏赣家里闹事。杨峰到澳门把朱苏赣打了一顿，朱苏赣在澳门也报警。一审败诉后，杨峰找了一个朋友做假证，说给他10000元，是赵汉路亲口跟朱苏赣讲的。杨峰让赵汉路证明他面对面给了50000元现金，因为杨峰没有银行转账记录，也没有视频，也没有照片。杨峰向一审法院起诉请求：一、判决朱苏赣支付杨峰借款本金50000元；二、判决朱苏赣支付杨峰借款利息6446元（以第1项请求的本金为基数，乘以月利率0.85%，暂计算至2018年11月23日，实际计算至朱苏赣全部清偿之日止）；三、判令朱苏赣承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2017年8月25日，朱苏赣向杨峰出具借条。根据借条显示，朱苏赣为购买汽车，向杨峰借款50000元，并约定按月息0.85%支付利息，借条上未明确币种，杨峰称该笔款项是通过现金的方式直接给朱苏赣，但朱苏赣否认向杨峰借过该笔款项。庭审中，朱苏赣辩称，1、本案是因为双方去澳门赌博引起的，但朱苏赣到澳门后并没有收到杨峰的50000元，借条上写的是用于购车，但朱苏赣在银行无信用，无社保，无资金，又被列为失信被执行人，根本不具备条件去买车，杨峰在明知道朱苏赣有不良的征信记录仍向其借钱不符合常理，且杨峰也未提交任何给付朱苏赣涉案款项的现金证据。杨峰起诉朱苏赣偿还涉案款项是因为双方去澳门赌钱各输了40000元到50000元左右的港币，所以杨峰想用这种方式让朱苏赣为其负担赌输的资金。2、朱苏赣、林川燕在2010年已经离婚，所以离婚后产生的行为的都应该由朱苏赣承担，杨峰明知道朱苏赣没有偿还能力的，所以在庭审中一再强调要林川燕承担债务，但涉案借条形成于2017年，与林川燕无任何关系。3、朱苏赣提交的申请书证明杨峰把朱苏赣打伤，杨峰属于暴力讨债，需杨峰赔偿医疗费、误工费。庭审中，杨峰陈述称，1、杨峰借钱给朱苏赣是基于合作关系，杨峰无50000元的出账记录，因为金额比较小，且朱苏赣有不良征信记录，所以该笔款项是以现金形式给付。2、杨峰承认双方金钱上的交往有的是用于澳门赌博，但并不意味着双方之间所有资金来往都用于赌博，本案的借条明确约定交付的借款是以现金的形式，约定借款是用来购买汽车，并约定了利息，与双方通常在澳门赌博合作赌博写的借条有非常大的区别，杨峰当庭提交的另一份借条可以证明。朱苏赣为了不到50000元小额贷款被列入失信名单，在这种情况下朱苏赣仍然继续赌博，且殴打杨峰，被澳门当局限制入境，朱苏赣不仅是被银行纳入征信不良的人，且品行不良，所以当庭陈述及答辩内容不应作为定案依据。3、朱苏赣提交的申请书和受伤证据是在澳门形成，应当按照相关规定在澳门办理公证并经过相关外事认证才能作为法院审理的依据，即使该两份证据是真实的，也是朱苏赣单方制作的，并不能证明澳门相关主管机关已受理了朱苏赣提起的刑事控告，并已对杨峰提起刑事控告，更不能证明朱苏赣所述的事实属实。一审法院认为，杨峰虽然提交有朱苏赣签名的借条，但朱苏赣否认收到该款，杨峰未能提交款项的出账记录，亦没有其他旁证证明，因此，难以证明杨峰、朱苏赣之间存在借贷关系。另外，朱苏赣曾因欠款被列入银行失信人员名单，然而借条上却写要购买汽车，朱苏赣突发的消费意欲难以让人置信，因此，杨峰的诉求证据不足，该院不予支持。林川燕经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回杨峰的全部诉讼请求。本案受理费605.58元，由杨峰负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明：二审中，杨峰、朱苏赣确认：2016年、2017年期间，二人曾多次到澳门赌博。本院认为，杨峰虽持有朱苏赣于2017年8月25日出具的借条，但是，考虑到2016年至2017年期间，杨峰与朱苏赣曾多次到澳门赌博，而且，在电子转账工具普及且便利的情况下，杨峰以现金方式向朱苏赣交付钱款，不合常理。因此，杨峰的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，杨峰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1211.15元（已由杨峰预交），由杨峰负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年八月五日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。