上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83595号原告宋文娟，女，1953年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告万良，男，1988年2月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。负责人李良炳。委托代理人许正龙，安徽知勤律师事务所律师。原告宋文娟与被告万良、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下至判决主文前简称人保六安市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告宋文娟的委托代理人张亚萍、被告人保六安市分公司的委托代理人许正龙到庭参加诉讼，被告万良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。审理中，本院根据本案具体案情决定延长简易程序一个月。本案现已审理终结。原告宋文娟诉称，2018年7月30日3时20分，被告万良驾驶皖N7XX**小型轿车在上海市浦东新区泥城镇泥城路出彭平路南约120米处与推自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告万良对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市第六人民医院及上海市第六人民医院东院门诊及住院治疗。2019年2月1日，原告经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人宋文娟因交通事故致右膝关节脱位，右胫骨平台骨折，右膝内侧半月板后角水平撕裂，外侧半月板撕裂，前交叉韧带变性，股骨内侧滑车、胫骨内侧髁软骨损伤，左膝关节脱位，左胫骨平台骨折，左膝内侧半月板后角变性，外侧半月板撕裂，前交叉韧带撕裂，髌股关节面软骨损伤，右内外踝骨折等，经临床手术及对症治疗，目前遗留右膝关节活动明显受限，左膝关节活动部分受限，右踝关节活动明显受限，双下肢负重受限，长距离行走受限，分别评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息期240日、营养期90日、护理期120日(包括后续治疗)。另备注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费137,407.74元(人民币，下同)、住院伙食补助费500元、医疗辅助器具费986元、残疾赔偿金244,922.40元、精神损害抚慰金20,000元、误工费19,840元、营养费3,600元、护理费6,000元、交通费538元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费8,000元。上述损失要求被告人保六安市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告万良承担全部赔偿责任。事故发生后，被告万良垫付了现金5,000元，该费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告万良未具答辩。被告人保六安市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告伤残等级及三期期限申请重新鉴定，并要求对原告医疗费中非医保费用进行鉴定。对原告主张的损失：医疗费金额由法院按发票为准进行核实，但应扣除与交通事故无关的发票，并要求扣除15%的非医保部分及住院期间伙食费；住院伙食补助费由法院依法酌定；医疗辅助器具费、误工费、衣物损失费不认可；残疾赔偿金城镇标准及计算年限均由法院依法认定。对于伤残系数，若重鉴维持原有的结论，其公司认为也应按照0.22计算；精神损害抚慰金以重新鉴定为准，由法院根据当地司法实践酌定，其公司认为20,000元过高；营养费、护理费期限均以重鉴为准，标准由法院酌定；交通费由法院酌定；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，皖N7XX**小型轿车在被告人保六安市分公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期内。审理中，被告人保六安市分公司对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所沪浦南司鉴所[2019]残鉴字第160号鉴定意见书不服向本院递交了重新鉴定申请书。本院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心，该鉴定中心于2020年7月10日出具复医[2020］临鉴字第2344号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人宋文娟因交通事故所致双膝关节脱位伴前后交叉韧带、内侧副韧带及半月板撕裂等，外固定支架术后，遗留双膝关节运动功能障碍及稳定性严重障碍，综合评定为XXX残疾；其右双踝骨折内固定术后遗留右踝关节功能障碍，构成XXX残疾。2、宋文娟伤后可予以休息300日、营养75日、护理120日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费”。被告人保六安市分公司为此支付鉴定费4,150元。原告对重新鉴定意见无异议，并将残疾赔偿金变更为242,929.50元、精神损害抚慰金变更为15,000元、误工费变更为27,280元、护理费变更为7,500元，另原告为配合重新鉴定而前往医院复查产生了医疗费920元，故医疗费变更为138,327.74元。被告人保六安市分公司对重新鉴定意见中的伤残等级无异议，但对休息期300天有异议，称原告是2018年7月30日发生交通事故而受伤的，第一次定残日期是2019年2月1日，相距不到六个月，而重新鉴定意见却给予原告300天休息期，不符合最高法院关于审理人身损害赔偿的司法解释相关规定，即受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。另被告人保六安市分公司对原告变更的诉求，提出原告在法庭辩讼终结后再变更诉讼请求不符合民事诉讼证据规定，并认为重新鉴定后的误工期300天过高，不予认可。另再次强调按照最高法院关于审理人身损害赔偿司法解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；被告万良对重新鉴定意见未发表质证意见。审理中，被告人保六安市分公司提出其公司为原告垫付了10,000元，款项直接汇入上海市第六人民医院帐户以支付原告医疗费，并提供了汇款凭证，另称其公司经查询，上海市第六人民医院并未将该款退回其公司。经质证，原告称未收到被告人保六安市分公司垫付的该10,000元。另在审理中，原告与被告人保六安市分公司均要求庭外调解2个月，且不计入审限。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告万良承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告人保六安市分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告万良承担全部的赔偿责任。对于被告人保六安市分公司为原告垫付的10,000元，虽原告称未收到，但鉴于该款直接汇至上海市第六人民医院帐户，且注明了原告的住院号和姓名，故本院确认被告人保六安市分公司为原告垫付了10,000元，该款项应在被告人保六安市分公司应付原告的赔偿款中予以扣除。另对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2020］临鉴字第2344号《司法鉴定意见书》的鉴定意见作为定案的依据。至于被告人保六安市分公司要求对原告医疗费中非医保费用进行鉴定，本院认为无依据，故不予采纳。另对于被告人保六安市分公司提出的原告在法庭辩讼终结后再变更诉讼请求不符合民事诉讼证据规定的抗辩意见，由于原告与被告人保六安市分公司在庭审中均表示如重新鉴定后改变了原鉴定结论的话不需要重新开庭，要求书面质证，故被告人保六安市分公司该抗辩意见无依据，本院不予采纳。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费500元、医疗辅助器具费986元、营养费3,600元(含后续)、护理费7,500元(含后续)、鉴定费1,950元。原告上述五项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原告提供的票据，在扣除住院期间伙食费288.80元后，本院核实为138,038.94元；(2)残疾赔偿金，原告在审理中将原城镇标准68,034元/年变更为按73,615元/年计算15年。本院认为，原告将残疾赔偿金标准变更为73,615元/年，理由正当，予以支持，但因重新鉴定后鉴定机构出具鉴定报告的时间为2020年7月10日，故原告伤残计算年限应为13年，因此，再结合原告的伤残系数，故残疾赔偿金应为210,538.90元；(3)精神损害抚慰金，根据原告重新鉴定后的伤残等级，本院酌情支持11,000元；(4)误工费，原告主张2,480元/月计算11个月，并提供了聘用合同、银行明细清单。本院认为，根据原告提供的证据，结合原告事故发生前半年的工资发放情况，结合重鉴意见，酌情支持26,138元(含后续)；(5)交通费，本院酌情支持300元；(6)衣物损失费，本院酌情支持200元；(7)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持6,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计406,751.84元。被告人保六安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,200元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担200元)，扣除其公司已垫付的10,000元，其公司尚需在交强险责任限额范围内承担110,200元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告280,551.84元。另有律师代理费6,000元，由被告万良全额赔偿，因其已为原告垫付了5,000元，故其尚需赔偿原告1,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告宋文娟110,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告宋文娟280,551.84元；三、被告万良于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋文娟1,000元；四、驳回原告宋文娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,922元(原告宋文娟已预交)，由原告宋文娟负担334元，被告万良负担3,588元，被告万良负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费4,150元(被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年八月十七日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。