wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1166号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：苏德民，男，1961年6月14日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵金芳，女，1963年7月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：雷江，男，1979年9月19日出生，汉族，住鄢陵县。被告：化根强，男，1976年5月20日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告苏德民、赵金芳、化根强、雷江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告苏德民、赵金芳、化根强、雷江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年9月24日,被告苏德民、赵金芳由化根强、雷江担保在我行贷款40000元，期限自2014年9月24日至2015年9月23日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行与2014年9月24日向被告苏德民、赵金芳发放贷款40000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款付息的义务，被告化根强、雷江也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告苏德民、赵金芳偿还原告借款本金40000元及相应利息、罚息、复利27590.57元（计算至2020年4月6日，以后另计）。2、被告化根强、雷江对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、农户小额贷款面谈记录一份；2、借款人、担保人身份证、户口簿信息5份，借款人、担保人与客户经理合影3份，；3、贷款发放通知单一份；4、信用报告一份；5、个人贷款凭证基础信息1份，还款明细一份；6、贷款交易明细二份，借款凭证一份，借记卡产品资料查询一份；7、借款人贷款到期通知书1份和债务逾期催收通知书3份；8、担保人履行责任通知书6份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告苏德民、赵金芳、化根强、雷江未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告苏德民、赵金芳、化根强、雷江未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-7组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告雷江、化根强进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第八组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年9月12日，被告苏德民作为申请人,被告化根强、雷江作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告赵金芳在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年9月24日被告苏德民、化根强、雷江与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告苏德民向原告借款40000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年9月24日起至2015年9月23日（额度有效期），用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告苏德民未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告化根强、雷江的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月24日原告向被告苏德民发放贷款40000元。期间被告偿还原告部分利息。截止到2020年6月14日，被告尚欠本金40000元，欠利息、罚息、复利27573.73元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告苏德民、化根强、雷江签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告苏德民发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告苏德民未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告苏德民偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金芳在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告化根强、雷江在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告化根强、雷江对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告苏德民、赵金芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金40000元及截止至2020年6月14日的利息、罚息、复利27573.73元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告苏德民、赵金芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告苏德民、赵金芳负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  柴 三人民陪审员  孙春生二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谷成林
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6331号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人班林，男，1984年12月28日出生，壮族，住户籍所在地：广西壮族自治区河池市凤山县。 本院在执行班林危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人班林的银行存款人民币及其它款项人民币3000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁玉婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7619号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北，统一社会信用代码：913701030761609919。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所实习律师。被告：石彩虹，女，1986年9月8日出生，汉族，住济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告石彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月27日，原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十七日书记员  郑 爽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云23刑终151号 原公诉机关大姚县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马光富，男，1970年07月17日出生，云南省南华县人，回族，大专文化，住云南省楚雄市。因本案于2019年5月28日被大姚县监察委员会留置，同年9月29日被逮捕。现羁押于大姚县看守所。 辩护人郑志军，云南楚恒律师事务所律师。 云南省大姚县人民法院审理云南省大姚县人民检察院指控原审被告人马光富犯行贿罪一案，大姚县人民法院于2020年6月29日作出（2020）云2326刑初5号刑事判决。原审被告人马光富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2008年至2019年间，被告人马光富在楚雄市、大姚县实施通乡油路项目工程建设过程中，为谋取不正当利益，先后向楚雄州交通运输局原党组书记、局长李某贿送现金人民币110万元；向大姚县交通运输局原党组书记、局长张某贿送现金人民币54.5万元；向大姚县交通运输局原副局长张某1贿送现金人民币19万元；向大姚县交通运输局技术员洪某贿送现金人民币32.7万元；向大姚县交通运输局原副局长吴某贿送现金人民币5.2万元；向大姚县交通运输局原副局长李某1贿送现金人民币2.4万元；向大姚县交通运输局职工白某贿送现金人民币2.3万元；向大姚县交通运输局职工马某贿送现金人民币2.12万元；向大姚县交通运输局原党组副书记、局长李某2贿送现金人民币2万元；向大姚县交通运输局职工吴某1贿送现金人民币1.98万元；向大姚县交通运输局职工杨某贿送现金人民币1.6万元。行贿金额共计人民币233.8万元。 原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条、第六十八条、第六十一条之规定，认定被告人马光富犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八十万元。 宣判后，原审被告人马光富上诉提出，一审判决认定的部分行贿犯罪事实因其不具有谋取不正当利益的主观故意，不构成行贿罪；一审量刑过重，请求二审法院对在一年六个月以内量刑并适用缓刑。其辩护人提出，一审判决部分事实认定错误，未充分考虑上诉人的量刑情节，原判量刑过重，建议二审法院对上诉人在有期徒刑一年六个月内量刑并适用缓刑。 经审理查明，2008年至2019年间，上诉人马光富在楚雄市和大姚县从事通乡油路项目工程建设施工过程中，为感谢时任楚雄州交通运输局原党组书记、局长李某、大姚县交通运输局原党组书记、局长张某、大姚县交通运输局原副局长张某1、吴某、李某1、大姚县交通运输局原党组副书记、局长李某2、大姚县交通运输局技术员洪某及大姚县交通运输局职工白某、马某、吴某1、杨某等人在工程款拨付及其它有关通乡油路项目工程施工事务上的帮助和协调，马光富先后向上述人员贿送人民币共计233.8万元。具体事实如下： 1、2009年1月至2013年间，马光富先后13次向李某贿送人民币共计110万元。 2、2009年1月至2014年10月间，马光富先后16次向张某贿送人民币共计54.5万元。 3、2010年1月至2015年2月间，马光富先后6次向张某1贿送人民币共计19万元。 4、2009年10月至2019年3月间，马光富先后10次向洪某贿送人民币共计32.7万元。 5、2008年12月至2013年9月间，马光富先后10次向吴某贿送人民币共计5.2万元。 6、2009年8月至2012年9月间，马光富先后6次向李某1贿送人民币共计2.4万元。 7、2009年8月至2015年10月间，马光富先后5次向白某贿送人民币共计2.3万元。 8、2009年1月至2012年9月间，马光富先后9次向马某贿送人民币共计2.12万元。 9、2012年12月至2013年2月间，马光富先后2次向李某2贿送人民币共计2万元。 10、2009年1月至2011年9月间，马光富先后10次向吴某1贿送人民币共计1.98万元。 11、2009年4月至2014年6月间，马光富先后5次向杨某贿送人民币共计1.6万元。 认定上述事实,有经原审庭审质证确认的指定管辖决定书、案件来源及到案经过、立案决定书、留置决定书、留置通知书、延长留置时间决定书、项目工程资料、任职文件资料、银行账户历史数据查询报告、辨认笔录、户籍证明、受贿人李某、张某、张某1、洪某、吴某、李某1、白某、马某、李某2、吴某1、杨某及相关证人姜某、赵某、丁某、马某1、王某、马某2的证言等证据在案证实，马光富对上述事实亦供认不讳，其供述能与上列证据相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。 综合全案的事实、证据及上诉人马光富的上诉理由，评析如下： 本院认为，上诉人马光富在通乡油路项目工程施工过程中，违反国家法律规定，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，上诉人多次向多名国家工作人员行贿，行贿数额巨大，且情节严重，应依法从严惩处。上诉人作为项目工程施工方，向当地负责项目工程的国家工作人员贿送财物，其目的就是让受贿人为其施工的项目工程提供帮助和便利条件并从中获取利益，故上诉人所提部分行贿犯罪事实因其不具有谋取不正当利益的主观故意，不构成行贿罪的上诉理由，不能成立；根据上诉人所犯罪行及犯罪情节，依法应对上诉人在有期徒刑五年以上十年以下判处，但原判鉴于上诉人有自首、立功以及积极缴纳罚金等情节，对其已作了减轻处罚。上诉人所提量刑请求，不再予以支持；辩护人所提关于一审判决部分事实认定错误，未充分考虑上诉人的量刑情节，原判量刑过重，建议二审法院对上诉人在有期徒刑一年六个月内量刑并适用缓刑的辩护意见，与在案证据、审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 明 审判员 周 勇 审判员 李华芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 井利炜
河河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2998号原告：何洪艳，男，汉族，1978年10月18日出生，住所地河南省夏邑县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******。统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：冯金涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大（商丘）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何洪艳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人柳一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、要求确认乐享百万医疗保险（H2018）继续有效，被告单方终止合同违约；二、确认被告单方变更附加安心住院费用医疗保险（B款）无效；三、被告支付原告保险赔偿金5000元。事实与理由：2019年3月13日，原、被告签订保险合同一份，××保险，个人意外伤害保险，附加安心住院费用医疗保险（B款），乐享百万医疗保险（H2018），合同签订后，原告缴纳了保费。2019年10月原告何洪艳因腰肌劳损、股骨头坏死在郑州大学住院治疗，住院七天，支付医疗费合计7871元。原告理赔遭到被告拒绝。被告辩称，被保险人在投保前已经患有××、××。××。被保险人在患病后故意投保，××，严重违反《中华人民共和国保险法》第十六条所规定的如实告知义务，实属欺诈行为。在原告理赔时，答辩人发现了被保险人带病投保的事实，并依照《中华人民共和国保险法》第十六条对被保险人送达了《理赔决定通知书》，解除了双方之间的保险合同，作出了不承担保险金给付责任的通知。本案的诉讼费等相关费用不属于保险责任，被告不予承担。综上、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：原告的证据（4）2019年12月2日何营乡卫生院出具的证明，系该院在原告治疗后，根据原告的实际病情给出的综合认定，客观真实，应予确认。被告的证据系格式合同，××查询单和理赔决定通知书仅能证明原告曾到医院就医，理赔决定书系单方作出，不能直接所为定案的依据。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2019年3月13日，原告何洪艳在被告中国太平洋人寿保险股份有××保险、个人意外伤害保险、附加安心住院费用医疗保险（B款）、乐享百万医疗保险（H2018）。附加安心住院费用医疗保险（B款），保险单号为390011939251101，保险期间自2019年3月13日至2020年3月12日。住院医疗费赔付比例为85%，住院费用保险金额为2000元；检查费赔付比例85%，住院费用保险金额为1000元；床位费赔付比例为85%，住院费用保险金额为1000元，每日限额20元；手术费赔付比例为85%，住院费用保险金额为5000元；治疗费赔付比例为85%，住院费用保险金额为1000元。乐享百万医疗保险（H2018），保险期间自2019年3月13日至2020年3月12日。合同签订后，原告缴纳了保费。2019年10月原告何洪艳因腰肌劳损、股骨头坏死在郑州大学住院治疗，住院七天，支付医疗费合计7871元。其中医疗费2162.74元、检查费4344.13元、床位费147元、治疗费244元。2019年12月5日被告向原告下发理赔决定通知书，终止了原、被告签订的乐享百万医疗保险（H2018）。2020年1月14日被告向原告下发了人身保险契约变更通知书，被告保险公司对附加安心住院费用医疗保险（B款）把腰间盘突出、左侧股骨头坏死、××予以约定为除外责任，并对原告支付的费用因原告违背诚实告知义务为由不予理赔。双方形成纠纷。本院认为，原告何洪艳在被告处投保了金诺重大××保险、个人意外伤害保险、附加安心住院费用医疗保险（B款）、乐享百万医疗保险（H2018），有双方签订了保单为准，事实清楚，双方人身保险合同法律关系成立。原告缴纳了保费，被告应按照约定承保。原告诉求确认乐享百万医疗保险（H2018）继续有效，被告单方终止合同违约。该乐享百万医疗保险（H2018）为一次性投保，其保险期间为自2019年3月13日至2020年3月12日，原告在起诉时，该保险期间已满，双方保险合同已经终止，原告此主张该合同继续有效，与合同约定的承保期间不符，本院不予支持。原告诉请被告单方变更附加安心住院费用医疗保险（B款）无效，保险期间自2019年3月13日至2020年3月12日，至原告起诉之日，该合同已经期满，自行终止，原告再请求被告单方变更附加安心住院费用医疗保险（B款）无效，已经失去了合同的意义，该主张本院不予支持。原告主张依据附加安心住院费用医疗保险（B款），被告支付原告保险赔偿金5000元，是否应予支持是本案争议的焦点。本院认为，原告虽在医院普通门诊进行过就医，但该病情与原告涉案住院治疗的病情并没有必然的因果关系，即便原告没有在被告的问卷调查中详细说明自己的身体状况，也不能免除被告的赔付责任。被告辩解，原告没有尽到如实告知义务即拒赔，与原告的涉案实际伤情及投保的合理期待不符，不予支持。依据保险合同约定住院医疗费赔付比例为85%，住院费用保险金额为2000元；检查费赔付比例85%，住院费用保险金额为1000元；床位费赔付比例为85%，住院费用保险金额为1000元，每日限额20元；手术费赔付比例为85%，住院费用保险金额为5000元；治疗费赔付比例为85%，住院费用保险金额为1000元。本院确认原告的赔偿数额为：医疗费2162.74元×85%=1838.3元、检查费1000元、床位费140元（每天20元，住院7天）×85%=119元、治疗费244元×85%=207.4元，合计3164.7元。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司赔偿原告何洪艳保险金3164.7元于判决生效后十日内付清。（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年八月三十日书记员  邵雷
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之三十二申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人李强在20×××41账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在中国工商银行20×××41账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0403执恢131号之二 申请人孙文海，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：辽宁东煤基本建设有限责任公司，统一社会信用代码912101132408812574，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：李志，董事长。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第1666号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁东煤基本建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人辽宁东煤基本建设有限责任公司在中国工商银行33×××10账户内存款4050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吕宏伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  吕 菲
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢694号申请执行人:蒋伯新,男性,黑龙江省被执行人:秦国春,男性,德惠市蒋伯新与秦国春其他案由纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2012）德民初字第2842号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年八月二十五日书记员  姜春雨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1501号 申请执行人：林默希，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林运银，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林默希与被执行人林运银劳务合同纠纷一案中，于2020年5月7日立案执行，2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1703号民事判决书所确定的归还工资款12517元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林运银纳入失信被执行人名单。2020年5月8日、7月28日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2020年3月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3008号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，组织机构代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：朱光琪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王展，上海市联合律师事务所律师。被告：福州微立方网络科技有限公司，住所，住所地：福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**金山鼓楼工业园**楼****社会信用代码：913501023975200702。法定代表人：李在灼。被告：福州西瓜文化传播有限公司，住所地：福，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场**C地块**楼**15办公-2用代码：913501113451489673。法定代表人：李在灼。被告：杭州面朝信息科技有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路******代码913301103112526352。法定代表人：胡东。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告福州微立方网络科技有限公司、福州西瓜文化传播有限公司、杭州面朝信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回本案的起诉。本案受理费34800元，减半收取17400元，原告立案时已预缴案件受理费191800元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  兰诗文审判员  王媛媛二〇二〇年八月二十八日书记员  麦迪淇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2201号原告：苏志杰，男，1979年5月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈咏梅，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：曹军，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告苏志杰诉被告陈咏梅、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志杰到庭参加诉讼。被告陈咏梅、曹军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告欠款人民币20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曹军、陈咏梅于2016年12月10日以生意周转为理由向本人借款20000元（贰万元整），有借条为证。本人多次上门催要，都是不接电话以各种理由推脱不付，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈咏梅、曹军未到庭参加诉讼，未未向法庭提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据、借条一份原件，该借条真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告陈咏梅、曹军向原告苏志杰借款2万元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到苏志杰现金人民币贰万元（20000），用于生意周转”。后被告陈咏梅、曹军未能清偿，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法保护。被告陈咏梅、曹军向原告出具的借条，借条中未载明还款时间，原告可随时要求二被告清偿借款，故原告要求二被告偿还借款本金2万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈咏梅、曹军经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈咏梅、曹军于本判决生效之日起五日内偿还原告苏志杰2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈咏梅、曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张国华 二〇二〇年八月二十八日 书记员 叶 子附：本案适用法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初389号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈长祚，男，1986年10月14日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人陈长祚犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官赵帅、检察官助理包雅娟出庭支持公诉，被告人陈长祚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日4时许，被告人陈长祚酒后驾驶闽Ｊ3××××小车，途经宁德市东侨经济开发区××路××号××道北出口，将小车停在该处后睡着。同日7时许，被告人陈长祚被宁德市交警支队直属二大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人陈长祚血液中乙醇含量为126.65ｍｇ／100ｍｌ。同月4日，被告人陈长祚到宁德市公安局蕉城分局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某的证言、检查笔录、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、查询违法犯罪记录情况说明、人员基本信息、到案经过、被告人陈长祚的供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈长祚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人陈长祚拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人陈长祚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月2日凌晨4时许，被告人陈长祚酒后驾驶闽Ｊ3××××斯柯达牌小型轿车，沿宁德市东侨经济开发区福宁北路自南向北行驶，行至福宁北路二号隧道北出口，将车停在机动车道睡着。同日7时许，宁德市交警支队直属二大队民警巡逻至福宁北路二号隧道发现闽Ｊ3××××小型轿车停在机动车道中，随后将被告人陈长祚带至宁德市医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人陈长祚血液中乙醇含量为126.65ｍｇ／100ｍｌ。同月4日，被告人陈长祚到宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某的证言，现场调查笔录，现场示意图及现场照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，血样提取登记表及照片，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件，视频资料及情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人陈长祚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈长祚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈长祚经公安机关电话通知能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人陈长祚具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈长祚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1751号之三申请执行人苏太强，男，1966年1月3日出生，汉族，住泌阳县。被执行人王松峰，男，1968年8月9日出生，住河南省泌阳县。本院依据在执行申请执行人苏太强与被执行王松峰民间借贷纷一案中，因被执行人王松峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王松峰的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年八月四日书记员  陈 曦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2485号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：雄肖**，男，1986年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人雄肖**信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3376号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告雄肖**应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金10749.34元、利息1736.03元、逾期还款违约金393.53元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、本案案件受理费122元（原告已预交），由被告雄肖**负担，被告雄肖**在履行付款义务时迳付122元给原告，本院不另作收退”。因被执行人雄肖**逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎柏宏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2046号 申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人郑松，董事长。 被执行人吴伟清，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林三妹，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人郑丽娟，女，1979年8月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈华，男，1973年3月22日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴月新，女，1981年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人何品恩，女，1978年8月1日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴伟清、陈华、郑丽娟、何品恩、吴月新、林三妹金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）闽0122民初1078民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2046号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年八月二十一日 书记员 ： 林 丹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0403民初1502号原告：王照祥，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张爱民，河南盐都律师事务所律师。被告：刘一兵，男，1982年7月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告王照祥诉被告刘一兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王照祥及其委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼、被告刘一兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王照祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款245000元整，并从2019年12月30日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算全部本金利息，直至本金还完为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均在十矿工作，关系相处比较深厚，2016年9月份以来，由于被告家里生意上资金周转困难急需用钱，便陆续向原告借款，至2019年10月31日，被告分5次总共向原告借245000元整，约定2019年12月30日之前全部借款还完，并写有借条，借款到期后，原告不断向被告催还借款，但被告总是迟迟不给。综上所述，合法的债权受法律保护，被告借原告的钱理应偿还，但被告总是找借口不给，违背了民间正常的借贷关系。因此，为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告刘一兵缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王照祥围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明被告于2016年9月22日借到原告现金100000元，2017年1月5日借到原告现金30000元，2017年3月3日借到原告现金15000元，2018年12月5日借到原告现金60000元，2019年10月31日借到原告现金40000元，以上共计245000元。证据二、短信截图一份，证明被告借到原告借款后，原告向被告追要，被告承认有借款事实，但是没有能力偿还，迟迟不给。证据三、2020年7月18日通话录音一份，证明原告向被告催要借款的事实。被告刘一兵没有向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：对原告王照祥提供的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告的举证、陈述及庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年9月22日，被告刘一兵向原告王照祥借款100000元，2017年1月5日，被告刘一兵向原告王照祥借款30000元，2017年3月3日，被告刘一兵向原告王照祥借款15000元，2018年12月5日，被告刘一兵向原告王照祥借款60000元，2019年10月31日，被告刘一兵向原告王照祥借款40000元，以上共计245000元。被告向原告借款后一直未还，并于2019年12月17日就上述五笔借款向原告出具借条一份，内容为：“今刘一兵（身份证号）借到王照祥现金人民币拾万元整（￥100000）（2016年9月22日），刘一兵于2017年1月5日借到王照祥现金人民币叁万元整（￥30000）。刘一兵于2017年3月3日借到王照祥现金人民币壹万伍仟元整（￥15000），刘一兵于2018年12月5日借到王照祥现金人民币陆万元整（￥60000）。刘一兵于2019年10月31日借到王照祥现金人民币肆万元整（￥40000）。合计刘一兵借到王照祥人民币现金贰拾肆万伍仟元整。借款人：刘一兵，2019.12.17”。后经原告多次催要，被告刘一兵至今未还上述245000元款项，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告王照祥已将245000元借款实际出借给被告刘一兵，同时被告刘一兵向原告出具借条，故原、被告双方成立真实合法的借贷关系。被告刘一兵在向原告王照祥借款后，应履行及时归还借款的义务，但经原告多次催要，被告刘一兵至今未还，被告刘一兵的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告刘一兵应负全部责任，因此原告王照祥主张被告刘一兵归还借款本金245000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告王照祥主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原被告双方未明确约定有利息且原告未提供其他有效证据证明双方之间约定的有利息，视为不支付利息。但因被告刘一兵一直未向原告归还借款，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定自原告主张权利之日即2020年5月11日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至本金清偿完毕之日止，原告诉求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一兵于本判决生效后十日内偿还原告王照祥借款本金245000元及利息（利息以借款本金245000元为基数，按年利率6%自2020年5月11日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告王照祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告刘一兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年八月十一日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执324号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人邱小军，男，1990年3月16日出生，彝族，农民，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421刑初123号刑事判决书，立案执行邱小军罚金一案，被执行人应当缴纳罚金80000元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，无可供执行财产。被执行人尚有80000元未履行。本院已经冻结被执行人银行账户，并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421刑初123号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇二〇年八月十七日书记员  田 丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张周林，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县野三关镇初级中学。住所地：湖北省巴东县野三关镇谭家村。法定代表人：覃宗清，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县野三关镇人民政府。住所地：湖北省巴东县野三关镇谭家村社区。法定代表人：王昌龙，该镇镇长。再审申请人张周林因与被申请人巴东县野三关镇初级中学、巴东县野三关镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张周林申请再审称：张周林起诉的证据是野三关镇初级中学2002年9月1日开出的收据，没有注明支付利息和还款时间，应按照《中华人民共和国合同法》第三条、第二百零五条规定认定。张周林依法维权所开销的差旅费、误工费应当由被申请人承担。巴东县人民政府下发的【2004】22号《县人民政府关于移交“普九”债务的意见》违背合同法的相关规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为涉及“普九”债务的民间借贷纠纷。巴东县人民政府根据湖北省人民政府2003年8月2日颁发的鄂政发【2003】26号《省人民政府关于确保农村义务教育正常运转的通知》，于2004年8月20日下发巴政发【2004】22号《县人民政府关于移交“普九”债务的意见》，要求各乡镇在偿还“普九”债务时，必须坚持先还本后还息，在本金未偿还完之前，一切偿还“普九”债务的资金不得偿还利息。本案中，巴东县野三关镇初级中学在普及九年义务教育中因改善办学条件于2002年9月1日向张周林借款30000元，虽然该校在出具的借据上载明按月息千分之十计息，但该校于2005年4月5日、11月15日两次归还借款时，经办人均在借条上注明系归还的借款本金，而借条当时系张周林持有，没有证据显示张周林对此提出异议。张周林起诉要求巴东县野三关镇人民政府承担还款义务，说明张周林知晓前述文件精神，并同意野三关镇初级中学按照先本后息的原则清偿债务。故原审法院认定已偿还的30000元系借款本金，并按照双方约定结合实际偿还本金的情况分段计算下欠利息并无不当。张周林还主张误工费、差旅费3328元，因其提交的证据不能证明与本案存在关联性，原审判决驳回其该项诉请并无不当。张周林关于原审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，张周林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张周林的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十八日法官助理夏伟书记员镇姣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5251号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执5251号申请执行人：上海广铁钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海同捷三花汽车系统有限公司，住所地浦东新区惠南镇南芦公路**２号。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初540号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海广铁钢铁贸易有限公司偿还人民币61,884.45元，被执行人还应承担案件执行费人民币828.3元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海同捷三花汽车系统有限公司银行存款人民币62,712.75元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十七日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年八月十七日书记员张明旭附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2535号申请执行人:丁年英,女,1977年8月16日生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人:刘祥亮,男,1966年7月10日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人丁年英与被执行人刘祥亮民间借贷纠纷一案中,于2020年8月13日向被执行人刘祥亮发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人刘祥亮所有的车牌号为苏Ｍ×××**宝马牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月二十一日书记员  程文敏
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初447号原告：咩静，女，傣族，1971年5月5日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201610147982，代理权限为特别授权代理。被告：岩赛，男，傣族，1987年4月13日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现下落不明。被告：冷卖，女，傣族，1969年1月23日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告咩静诉被告岩赛、冷卖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告咩静及其委托诉讼代理人唐恩欢到庭参加诉讼，被告岩赛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告冷卖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咩静向本院提出诉讼请求：1、判令被告岩赛立即归还原告借款本金4万元及利息（2018年11月25日至2019年11月24日利息为5000元；2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息以4万元为基数，按月利率1.042%为标准计算）；2、判令被告冷卖对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系同村朋友关系，原告与被告冷卖是初中同学。2018年11月24日，被告冷卖向原告说同村朋友岩赛想借钱周转并愿意支付利息，经三方协商一致，由被告冷卖作为被告岩赛的借款担保人，原告向被告岩赛支付了4万元。之后原告与二被告签订《借条》约定了借款期限1年、借款利息5000元。借款期限届满后，被告岩赛并没有按约归还借款本金及利息，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推脱。被告岩赛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。被告冷卖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明：原告的诉讼主体资格适格合法。2、《借条》《卡交易对账单》原件各一份，欲证明：2018年11月24日，原告通过银行取现的方式支付给被告岩赛借款4万元，完成了出借义务的事实；二被告向原告出具《借条》认可向原告借款4万元的事实，双方的借款关系成立并生效；被告冷卖作为该笔借款的保证人，在担保期内，依法应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告岩赛、冷卖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，《借条》《卡交易对账单》与原件核对无异，能够证明借款事实，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，经被告冷卖介绍并作为担保人，被告岩赛以借钱周转为由向原告借款4万元，原告于当日从银行存折取现金4万元，通过被告冷卖交付给了被告岩赛。次日，原告与二被告签订了《借条》，载明：“借款人岩赛（身份证号码5331021987********），今借到出借人咩静（身份证号码5331261971********）现金人民币￥40000元（大写肆万元整），借款期限从2018年11月25日起至2019年11月24日止共计1年，借款利息为人民币￥5000元（大写伍仟元整）。借款人保证按时归还借款，如逾期未归还款，岩赛愿意将自家的叁亩农田作抵押给咩静。”被告岩赛在借款人处签字按手印，原告咩静在出借人处签字按手印，被告冷卖在担保人处签字按手印。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：1、原告与被告岩赛借贷合同关系是否合法有效？借款本金及利息是多少？2、被告冷卖应否对上述借款本金及利息承担连带清偿责任？本院认为，本案系民间借贷纠纷。（一）原告与被告岩赛在平等、自愿的基础发生借贷关系，未违反国家法律强制性规定，借贷合同对双方具有法律约束力。原告提交的《借条》《卡交易对账单》能够证实原告已经按约向被告岩赛交付了借款，被告岩赛应按约归还借款本金及利息。原告关于要求被告岩赛支付借款本金4万元及利息（2018年11月25日起至2019年11月24日利息为5000元；按月利率1.042%标准计算自2019年11月25日起至实际清偿之日止）的主张，符合法律规定，本院对该主张予以支持。（二）被告冷卖在书面《借条》的担保人处签字按手印，表明其同意对债务承担保证责任，双方未约定担保方式，应按照连带责任承担担保责任；保证亦在保证期间内，本院对原告要求被告冷卖对借款本金及利息承担连带保证责任的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岩赛于本判决生效之日起十日内向原告咩静偿还借款本金4万元及利息（2018年11月25日起至2019年11月24日利息为5000元；2019年11月25日起至实际清偿之日止的利息以4万元为基数，按月利率1.042%标准计算）。二、被告冷卖对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告岩赛承担，被告冷卖承担连带责任。公告费600元，由原告咩静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判长 黄丽仙人民陪审员王晓人民陪审员赵仁华二〇二〇年八月二十二日书记员 唐                敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2466号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：苏汉劲，男，1989年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人苏汉劲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3342号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告苏汉劲应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金37074.03元、利息1864.17元、逾期还款违约金2116.11元、手续费274.44元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、本案案件受理费833元（原告已预交），由被告苏汉劲负担，被告苏汉劲在履行付款义务时迳付833元给原告，本院不另作收退”。因被执行人苏汉劲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎柏宏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1925号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 法定代表人：陈里东，系该行行长。 被执行人：黄计石，男，1980年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 被执行人：朱梅英，女，1978年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄计石、朱梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）粤1202民初4323号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄计石、朱梅英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4958号原告：王贵英，女，1928年8月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张莉丹，女，1987年6月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系原告外孙女。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告：裴广忠，男，1972年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：许俊华，女，1971年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被告裴广忠妻子。委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。原告王贵英与被告裴广忠返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵英的委托诉讼代理人张莉丹、高翔，被告裴广忠及其诉讼代理人许俊华、郜志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：依法判令被告返还原告位于濮阳市××区××号宅基地；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系濮阳市华龙区裴王合村村民，在该村有一处宅基，即裴王合村1组263号。原告在该宅基地上建有房屋并长期使用，后原告因身体原因在女儿家居住并由女儿照顾，现原告身体欠佳想回村中居住，发现其宅基地上原有房屋已被拆除，由被告占有该宅基并且建有房屋，原告多次要求被告返还宅基地，被告拒绝。被告辩称，一、本案看似宅基地纠纷，实则赡养纠纷，诉讼并非原告本意。原告系被告的伯母，早年丈夫在战争中阵亡，收养一女，一直在裴王合村居住。随着原告年龄越来越大，需要人照顾，原告要求被告对其进行赡养，被告就在原告的宅基地上建了新房，随原告一起居住十多年，被告承担了原告的衣食住行开支。2018年被告对房屋进行了翻盖，近日被告与原告养女裴凤月因小事产生误会，裴凤月就要求被告返还宅基地，故本次诉讼不是原告真实意思表示。二、被告未侵占原告宅基地，而是合法使用。根据农村风俗，对无后嗣的长辈可以指定近亲的晚辈对自己的财产进行继承，对宅基地享有使用权。被告是基于赡养义务经原告准许合法使用其宅基地，不存在侵占。三、原告没有取得涉案宅基地的物权权利，无权要求被告返还。原告仅提交村委会证明，不符合宅基地使用审批程序，不能认定原告对宅基地有合法使用权，因此原告无权对尚未取得合法使用的宅基地主张权利。四、本案不属于法院受理范围。根据土地法及河南省土地管理法实施办法规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。五、如果原告执意解除与被告的赡养关系，必然会引发家庭矛盾及财产损失。2018年被告投资十几万元新盖的房子，才使用两年，如果原告执意不要被告赡养，要求被告返还宅基地，势必会给被告带来拆房搬迁的损失，原告作为92岁的老人，无力承担该损失，继而会引发新的矛盾，还可能会引发家族性矛盾。综上，被告基于对原告的赡养，经原告同意在其宅基地上修盖房屋，属于对宅基地的合法使用，而非侵占，且原告对该宅基地没有权属证明，本案不属于法院受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系原告侄子，均为濮阳市华龙区昆吾街道办事处裴王合村村民。原告有一处宅基地位于裴王合村一组263号，被告2018年在该宅基地上修盖了新的房屋，被告称在原告宅基地上修盖房屋是基于与原告之间存在赡养关系，盖房花费十五万元左右。原告为证明被告侵占其宅基地，申请证人王某出庭作证，王某表示原告未跟随被告生活，被告在原告宅基地上建房原告是否知情证人不清楚。被告为证明其主张，申请证人裴某出庭作证，裴某表示原告跟着被告生活，被告经原告同意在其宅基地上建房。本院认为，原、被告双方对于宅基地使用权人是原告均无异议，只是被告认为其赡养原告并经原告同意才使用的原告宅基地，属于有权占有。关于是否经原告同意占有宅基地，双方陈述相反，且双方证人所证亦相反。根据目前证据，不能准确判断被告对宅基地的占有是否得到了原告的同意，被告主张经原告同意占有使用宅基地的事实真伪不明，其主张本院不予支持，被告占用的原告宅基地应予返还。被告在该宅基地上建有房屋，考虑到双方系伯母与侄子关系，又考虑到不能彻底排除存在赡养协议及经原告同意使用宅基地的可能性，为平衡双方利益，本院酌定原告补偿被告建房损失8万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告裴广忠返还原告王贵英位于濮阳市华龙区昆吾街道办事处裴王合村的263号宅基地。二、原告王贵英补偿被告裴广忠建房损失8万元。上述履行事项，于判决生效后三十日内履行完毕。如果原告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条之规定，向原告支付迟延履行金。本案受理费100元，原告王贵英承担50元，被告裴广忠承担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年八月十九日法官助理陈丽丽书记员丁宁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初702号 原告：赵其阳，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。 被告：陈贤贵，男，1984年4月13日出生，汉族，住青海省海东市乐都县。 第三人：绵阳尚晔科技有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区仙童街**紫金城（多丽电商产业园）。统一社会信用代码：91510704MA65QBRU1J。 法定代表人：陈贤贵。 原告赵其阳与被告陈贤贵、第三人绵阳尚晔科技有限公司（以下简称尚晔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵其阳到庭参加诉讼，被告陈贤贵以及第三人尚晔公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵其阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款本金8000元；2.判令被告承担诉讼费、公告费、保全费等合理费用；3.判令第三人尚晔公司对该借款的返还承担连带还款责任。诉讼过程中，原告赵其阳自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年1月15日，时任第三人法人代表的被告，为给员工发工资向原告借款8000元。原告在绵阳市游仙区××路××段××号中国工商银行股份有限公司绵阳城东支行处通过柜员机转账8000元至被告的银行账户。此后，经原告多次催要，被告拖欠至今未归还。故原告诉至人民法院，请求支持所提诉讼请求。 被告陈贤贵在法定期限内未作出答辩。 第三人尚晔公司在法定期限内未作出述称。 原告赵其阳围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、工商登记信息清单、内资企业登记基本情况表、银行转账回单、借条等证据。因被告赵其阳以及第三人尚晔公司未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告赵其阳所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告赵其阳所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵其阳与被告陈贤贵系朋友关系。2018年1月15日，原告赵其阳通过其名下的工商银行账户（账号6217××××2991）向被告陈贤贵名下的工商银行账户（账号6215××××7396）转款8000元，银行转账回单“附言”一栏载明为员工发工资借款。2019年5月9日，被告陈贤贵针对该款项向原告赵其阳出具了《借条》一份，载明内容为：“今为给绵阳尚晔科技有限公司（统一社会信用代码91510704ＭＡ65ＱＢＲＵ1Ｊ）发员工工资，特向赵其阳（身份证号×××3610）借款。约定于2018年1月15日在绵阳市游仙区工商银行以银行转账支付至陈贤贵（身份证号×××153Ｘ）工行账户6215××××7396，金额为8000元，大写捌仟元整。借款人：绵阳尚晔科技有限公司陈贤贵20**年5月9日”。但之后至今，被告陈贤贵未能履行还款义务。原告赵其阳遂诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”;第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中,根据原告赵其阳提供的由被告陈贤贵签字捺印确认的案涉《借条》以及银行转账回单等证据，并结合当事人陈述，能够高度确信原告赵其阳与被告陈贤贵之间形成了民间借贷关系，其中出借人为原告赵其阳，借款人为被告陈贤贵。原告赵其阳履行了出借义务，被告陈贤贵至今未能偿还借款，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告赵其阳所提要求被告陈贤贵立即向其偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈贤贵经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利，并承担由此所导致的举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈贤贵于本判决生效之日起三日内向原告赵其阳偿还借款本金共计人民币8000元； 二、驳回原告赵其阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈贤贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  勾晓明 人民陪审员  刘祖国 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  宋 婷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢291号之三 申请执行人：游勇军，男，1968年10月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘增祥，男，1961年8月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张**建，男，1950年9月25日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行游勇军与刘增祥、张**建借款合同纠纷一案中，作出（2017）冀0183民初1239号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“刘增祥、张**建偿还游勇军人民币500000元及利息”2020年05月21日游勇军向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年05月22日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年05月22日及2020年08月25日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，依法以（2018）冀0183执恢439号冻结、划拨被执行人的银行存款并兑现给申请人6207元，该案冻结、划拨被执行人的银行存款并兑现给申请人33285元，未查到其他可供执行财产。2020年06月02日发出限制高消费令，2020年08月25日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年08月25日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张贞田
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3095号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，该公司工作人员。 被告：薛静，男，1985年3月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：郭琴，女，1985年6月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告薛静、郭琴追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼，被告薛静、郭琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告代偿款9060元及违约金1812元（按照代偿款的20%计算）；2.二被告共同承担原告为实现债权所产生的差旅费。事实和理由：2017年8月1日，被告薛静因购买轿车向中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为143100元。被告郭琴作为上述借款的共同偿债人。同日，被告薛静、郭琴与原告鑫和易公司及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为被告薛静、郭琴的借款向工行郫县支行提供担保，原告鑫和易公司为被告薛静、郭琴向华翔公司提供反担保。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告薛静发放了购车透支资金，但被告薛静、郭琴未按时还款，导致华翔公司向工行郫县支行承担了担保责任，代偿了10060元。原告鑫和易公司因此为被告薛静、郭琴向华翔公司承担了反担保责任。之后，二被告仅偿还了部分代偿款，原告鑫和易公司催收无果，因此诉诸法院。 薛静、郭琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告薛静因购买日产逍客牌轿车(川LUE7**)一辆向工行郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为143100元，分期36期，每期还款4352.78元；被告郭琴作为共同偿债人在合同上签字。同日，被告薛静、郭琴与原告鑫和易公司、华翔公司签订了《担保合同书【个人汽车消费贷款】》，约定华翔公司为被告薛静、郭琴在工行郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告鑫和易公司自愿就华翔公司为被告薛静向工行郫县支行申请信用卡专项分期借款提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；被告薛静、郭琴不按约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告鑫和易公司支付违约金。 上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告薛静发放了购车透支资金。被告薛静、郭琴在履行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》过程中，未依约履行还款义务。根据工商银行特种转账凭证显示，华翔公司分别于2019年1月12日、2019年2月12日代被告薛静、郭琴代偿逾期本息共计10060元。华翔公司于2019年11月6日出具《代偿证明》，载明原告鑫和易公司履行反担保义务，向华翔公司支付了上述款项。原告鑫和易公司认可二被告偿还了1000元，尚欠9060元。 以上事实有，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保合同书【个人汽车消费贷款】》、代偿证明、转账凭证、车辆登记信息（复印件）等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告鑫和易公司与被告薛静、郭琴及华翔公司之间签订的《担保合同书【个人汽车消费贷款】》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告薛静、郭琴未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代被告薛静、郭琴向工行郫县支行代偿了贷款本息10060元。原告鑫和易公司向华翔公司承担反担保责任，代被告薛静、郭琴向华翔公司支付了10060元，被告薛静、郭琴仅向原告鑫和易公司偿还了1000元，故原告鑫和易公司要求被告薛静、郭琴偿还代偿款9060元的诉请理由成立，本院予以支持。被告薛静、郭琴未按时向工行郫县支行偿还分期款，应向原告鑫和易公司支付违约金。原告鑫和易公司主张按未偿还的代偿金额的20%计算的违约金1812元，未超过《担保合同书【个人汽车消费贷款】》的约定，本院予以支持。原告鑫和易公司主张的差旅费因未明确实际的金额且未提供证据予以佐证，故，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛静、郭琴于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款9060元及违约金1812元； 二、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元，公告费600元，合计651元，由被告薛静、郭琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月七日 书记员  熊虹雨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1294号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺****商场及****第**商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。 负责人：刘敏，该行行长。 被执行人：刘志明，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘志明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）粤1202民初1507号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘志明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执恢204号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。负责人：陈娟，理事长。被执行人：朱丽娜，女，1981年10月29日出生，汉族，住四川省新津县。中江县农村信用合作联社与朱丽娜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0623民初1148号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行中，本院查封了被执行人朱丽娜所有的位于成都市XXX号房屋（产权证号：权X**）、XXX号房屋（产权证号：权X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对标的物依法确定处置参考价后拍卖被执行人朱丽娜所有的位于成都市锦江区XXX号房屋（产权证号：权X**）、XXX号房屋（产权证号：权X**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年八月十日书记员 肖李（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6581号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：李杰，女，1971年5月14日出生，汉族，河南省确山县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年5月22日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××04的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金22769.66元，截止2019年6月26日的利息10585.82元，应收费用3514.94元，共计36870.42元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李杰未到庭，未答辩。经审理查明，2016年5月30日，被告李杰向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经中国银行驻马店分行审核后向李杰发放了卡号为62×××04的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告李杰出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，该信用卡已于2019年6月27日锁定冻结，信用卡欠款已转为呆账，截止2019年6月26日被告李杰欠信用卡本金22769.66元，利息10585.82元，应收费用3514.94元，共计欠款36870.42元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后,于2017年1月1日之后产生还款违约金3219.45元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李杰向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告李杰使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李杰偿还卡号为62×××04信用卡欠款本金、利息应予以支持。被告所欠信用卡本金为22769.66元，利息截止至2019年6月26日为10585.82元，2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李杰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××04信用卡本金22769.66元及欠款利息（截止2019年6月26日的利息10585.82元，2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担34元，被告李杰负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年八月十日书记员  吴岚
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1100号原告：郭长连，女，1969年4月9日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：钟剑煌，男，1992年2月24日出生，住安远县。系原告郭长连之子。被告：魏学敏，男，1988年5月8日出生，汉族，住安远县。原告郭长连与被告魏学敏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长连及其委托诉讼代理人钟剑煌到庭参加诉讼，被告魏学敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长连向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的劳动报酬5000元。事实和理由：2018年2月，被告魏学敏到鹤子镇邀请原告夫妇到其开办的养猪场（位于信丰县正平镇）工作，约定报酬为5000元每人每月。2018年6月，在未结清原告夫妇劳动报酬10000元的情况下，被告将原告夫妇辞退，解除劳务关系，经原告多次催促，被告仍拖欠原告5000元劳动报酬，故诉至法院。被告魏学敏未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。前述事实，有原告的陈述及其提交的其丈夫钟文得与被告魏学敏于2019年9月15日和2020年1月15日的通话录音、其丈夫钟文得与魏学敏的微信转账记录打印件、短信记录打印件等证据证明，前述证据经法庭审查后能相互印证，本院可以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告魏学敏欠原告劳务报酬5000元的事实，有原告提交的在案证据予以证实。原告为被告提供劳务后，被告应按约定给付报酬，故对原告要求被告支付劳误报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏学敏应于本判决生效后五日内支付原告郭长连劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年八月十四日代理书记员  李魁鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1233号申请人华成宝，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省通山县，现住贵阳市经济技术开发区。被申请人王兵，男，1987年11月21日出生，土家族，住贵州省德江县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9402号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人王兵名下相应银行账户，冻结限额54690元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1296号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：邱国林，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5429号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14683.66元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人邱国林财产情况如下：被执行人邱国林所有的五菱牌小型汽车（浙Ｃ9××××），该车辆已被本院依法查封，因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。 截至2020年8月20日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金14683.66元及利息，未缴纳本案受理费412元，执行费121元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  林铁特
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13998号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：晏静，女，1975年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告晏静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡透支本金49,872.68元、其他费用1308.97元；2.被告偿还原告以49,872.68元透支本金为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息和逾期还款违约金。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,872.68元，原告向被告催讨未果，故起诉来院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 红二〇二〇年八月二十一日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2412号 原告：杨某1。 委托诉讼代理人：王某、张某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：杨某2。 原告杨某1诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某1及委托诉讼代理人王某、张某，被告杨某2到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告杨某1向本院主张的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2.依法判令被告支付原告资金占用费6900元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系同村村民，被告任村长一职。2018年8月，被告以修建牛棚资金周转困难为由，向原告借款，同年8月24日，原告将其名下扶贫互助协会借得的20000元银行卡交于被告，贷款由被告领取。2019年1月30日，被告以支付修建牛棚费用为由再次向原告借款60000元，原告按照被告指示将该笔借款交付杨福怀，杨福怀出具收条一张。后原告多次向被告催要借款，被告均未归还，遂起诉。 被告杨某2答辩称，借款不属实，20000元是经过原告同意从大秦回族乡贷的，60000元是当时修建牛棚时其和原告的共同投资，以上两笔均不是借款。2017年乡上说修建牛棚在腾堡实施，可以给每户拨付补助资金，其时任村主任，原告时任村支付，其二人及原告的证人陈某和崔某，通过村干部入户摸查无人愿意修建，后经商量由其四人进行修建，由于当时政府修建款没有到位，其四人决定自己筹钱修建。2019年底，杨福怀催要工资，但是修建牛棚的钱政府又没有拨付，经其四人商量，由原告从大秦乡贷款60000元支付给杨福怀。故原告所诉的不是借款，是共同修建牛棚的钱。被告未在原告处借得借款，且诉讼时效已过。 本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案中原告虽主张其向被告出借借款80000元，并向本院提交了收条及三位证人证言，但其提供的收条及证人证言均无法证实被告有向原告借款的意思表示。三位证人对款项性质意见不一致，自相矛盾，其中证人崔某认为修建牛棚后共同经营与原告所述牛棚系杨某2个人修建未合伙经营相悖，故本案中原告杨某1提供的证据不足以证明其所主张的事实，应驳回原告杨某1的诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 案件受理费1972元,减半收取986元，原告杨某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年八月十五日 书记员 邓超杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1183号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区珠江路**。法定代表人：王文林。被申请人：郭昭举，男，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：罗春花，女，1989年10月18日出生。汉族，住贵州省晴隆县。被申请人：郭昭群，女，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：杨金祥，男，1986年10月10日出生，彝族，住贵州省织金县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3923号之二民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人郭昭举、罗春花、郭昭群、杨金祥名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月八日书记员  赵青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2196号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：邵墉，男。公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵墉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏庭参加诉讼，被告邵墉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币216775.49元(截止2019/7/19，欠款本金139923.25元，利息28346.3元，费用48505.94元)利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告邵墉自2007/01/31始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××97。截至2019/7/19止累计欠款共计人民币216775.49元整未给付。原告自2015/11/07开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邵墉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、收费标准、持卡人账单查询及交易流水等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月30日，被告邵墉填写信用卡申请表，申请办理招商银行信用卡，并在申请表主卡和附属卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告核发信用卡（卡号62×××97）后，被告在用卡期间，自2015年11月7日产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金及利息、分期手续费等费用，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，至2019年7月19日，被告信用卡项下个人消费账户欠款本金139923.25元，利息28346.3元，费用48505.94元。庭审中，原告明确费用包含滞纳金46467.09元，在合约第三条第7款约定;分期手续费1927.85元，合约中未约定;取现手续费111元，合约第二条第3款约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。信用卡领用合同约定，持卡人办理预借现金需缴纳百分之三的手续费，被告使用了该业务，应向原告支付取现手续费，原告该诉讼请求本院予以支持。被告签署的信用卡领用合约并未约定分期手续费，原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告邵墉偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金139923.25元；二、被告邵墉给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（以欠款本金139923.25元为基数，自2015年11月7日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、被告邵墉给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心取现手续费111元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，公告费600元，共计5152元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担852元、被告邵墉负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年八月十日书 记 员  左璐璐
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书            案号                                              （2020）鲁0212民初16485号                  原告              中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。      法定代表人：黄志刚，职务：董事长。      委托代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。      委托代理人：王鸿旻，山东青大泽汇律师事务所律师。                  被告              刘红军，男，汉族。                  案由              金融借款合同纠纷              立案时间              2020年8月17日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                   1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、被告立即偿还贷款本金132720.69元及对应的利息和滞纳金20481.06元（暂计算至2019年7月10日）；3、被告以贷款本金132720.69元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳金（自2019年7月11日起算至实际清偿之日止）；4、依法判令被告支付律师费1401元； 5、本案诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。                  事实和理由              2017年8月3日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供20万元贷款，年利率18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，现被告拒不按约履行还款义务，原告依法起诉。                  被告      答辩意见              未答辩                  认      定      的      事      实                          合      同      内      容              合同名称：[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约                  签订时间：2017年8月3日                  借款人（乙方）：刘红军   贷款人（甲方）：中银消费金融有限公司                  约定内容：借款人贷款200000元用于家装；贷款期限自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照已动用额度按日计息，逾期付款滞纳费按日收取，还款期内逾期时贷款余额……80000-90000元，每日滞纳费45元，90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额，依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。借款人未按期足额归还贷款本息视为违约；出现违约事件时，降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求乙方提前结清贷款；贷款人有权宣布贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。双方对送达地址作出了明确约定。                  履      约      情      况              2017年8月，贷款人向借款人支付借款200000元，借款人按约偿还借款。2018年11月起借款人逾期还款，截至2019年7月10日，贷款人尚欠本金132720.69元，利息及滞纳金合计20481.06元。      贷款人委托山东青大泽汇律师事务所主张上述债权，支付律师代理费1401元。                  裁      判      理      由              原告系经中国银行监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格，其与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人应全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未能按照合同约定按时还款，已构成约定，故原告依据约定要求被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及滞纳费计算标准，因合同约定标准超过法律规定的上限，原告主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年7月10日，被告尚欠原告本金132720.69元，利息及滞纳费为20481.06元，之后的利息、滞纳费按照年利率24%计算，被告仍应支付原告。      原告主张被告承担律师费1401元，并提交委托代理协议、律师费发票佐证，因借款合同对原告为实现债权产生的费用由借款人负担作了明确约定，该费用不超过相关收费标准，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。      被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                  裁判      依据                 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告刘红军于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金132720.69元及截止至2019年7月10日的利息、滞纳费20481.06元，自2019年7月11日起的应付利息、滞纳费以132720.69元本金为基数按照年利率24%计算至实际给付之日；      二、被告刘红军于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1401元。                  迟延履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1696元，由被告刘红军负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                   审  判  员  朱  翠  玮                                           二○二○年十一月十七日                                           书  记  员   杨  佳  丽