北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6715号原告：北京国合典当有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路**望京大厦**首层**。法定代表人：高轩，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张显峰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：周翠华，女，1947年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：骆晓舟（被告周翠华之女），女，1978年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛涛，北京市开创律师事务所律师。原告北京国合典当有限责任公司（以下简称国合典当公司）与被告周翠华典当纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国合典当公司的委托诉讼代理人郝伟，被告周翠华的委托诉讼代理人李树文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告国合典当公司提出诉讼请求：1.判令周翠华支付违约金（以500万元为基数，自2014年8月26日起至实际付清之日止，按照月利率4%标准计算）；2.判令周翠华支付律师费8万元；3.本案的诉讼费由周翠华承担。事实和理由：2014年1月17日，国合典当公司与周翠华签订了编号为2014房典字第001号的《房地产抵押典当合同》，约定周翠华以坐落于北京市朝阳区广渠路28号219号楼15层2单元1803的房产作为当物抵押给国合典当公司，国合典当公司在最高当金500万元的额度内向周翠华发放当金，当金具体期限、数额、息费率等以双方签署的当票为准，合同亦约定，逾期还款的，每逾期一日，违约金为当金额的5‰。2014年1月20日，北京市长安公证处出具了编号为（2014）京长安内经证字第1075号的《公证书》，赋予涉案合同强制执行力。同日，周翠华为上述房屋办理了最高额抵押登记，国合典当公司分三笔向周翠华发放了总计500万元的当金并签订了《当票》。周翠华获得上述款项后，未按约履行还款义务。2015年3月19日，北京市长安公证处出具了编号为（2015）京长安执字第38号《执行证书》，该证书明确了包含本金500万元、逾期还款违约金等在内的4项执行标的，执行标的物为上述房屋。2015年，国合典当公司向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）申请强制执行，执行过程中，周翠华以逾期还款违约金过高等为由申请不予执行。2018年6月28日，朝阳法院作出（2015）朝执异字第127号执行裁定书，裁定本金500万元予以执行，因合同约定的逾期违约金过高，要求当事人另行通过合法途径解决。综上，周翠华逾期不履行还款义务，依据合同约定应承担违约责任，人民法院认定违约金标准过高，现国合典当公司将违约金标准下调至4%/月，同国合典当公司实际损失基本相当。国合典当公司诉至法院，望判如所请。被告周翠华辩称，不同意国合典当公司的诉讼请求。第一，朝阳法院已出具相关裁定，明确对违约金环节不予执行，国合典当公司属于重复起诉，不应当支持。第二，周翠华为限制民事行为能力人，对签订合同的情况并不知情，不清楚法律后果。第三，国合典当公司主张按照月息4%标准支付违约金，没有事实及法律依据，且该违约金标准过高。国合典当公司为了追求典当高收益，不考虑周翠华家庭的具体情况，法院不应支持其不合理的违约金。第四，朝阳法院已支持国合典当公司500万元的本金，周翠华也同意尽快筹钱返还。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，甲方典当行（抵押权人）国合典当公司与乙方当户（抵押人）周翠华签订编号为2014年房典字第001号《房地产抵押典当合同》，约定：乙方将其自有的或其享有完全处置权的房地产作为当物抵押给甲方。乙方在本合同期限内，根据评估结果确定的最高当金额度内提取当金，并按期偿还当金，在最高当金额度内循环赎当、续当。双方同意，该抵押房地产作为乙方向甲方偿还本合同项下全部债务的担保。乙方所抵押典当的房地产产权人为周翠华，房屋坐落于朝阳区广渠路28号219号楼15层2单元1803。甲乙双方确认，抵押典当房地产评估价值为1150万元。当金最高额度为评估价值的43%，计500万元。甲方在此额度内向乙方发放当金。本合同项下的抵押房地产的担保范围包括但不限于当票项下的当金本金，利息、综台管理费，逾期违约金、损害赔偿金，典当手续费（包括但不限于公证费，鉴定费、评估费、登记费、保险费、律师费等）和债权实现费（包括但不限于催收费用、诉讼费用、担保物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。如发生续当的，担保范围为《续当凭证》项下的当金本金、利息、综合管理费、逾期违约金，损害赔偿金、违约金、典当手续费（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、律师费等）和债权实现费（包括但不限于催收费用、诉讼费用、担保物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。典当期限自2014年1月20日至2015年1月19日。乙方于典当期限届满或续当期限届满至绝当前赎当的，属逾期赎当，除须偿还当金本息、综合费用外，自典当期限或续当期限届满之日起每逾期一日还应按当金数额的0.5%向甲方支付逾期违约金及相关费用。乙方于典当期限或者续当期限届满后5日内既不赎当也不续当的，为绝当。绝当后，经甲方同意赎当的，自典当期限或续当期限届满之日起每逾期一日乙方应当按当金数额的0.5%向甲方支付逾期违约金及相关费用。2015年3月19日，北京市长安公证处出具（2014）京长安内经证字第1075号公证书，赋予《房地产抵押典当合同》（合同编号：2014年房典字第001号）强制执行效力。当日，北京市长安公证处出具（2015）京长安执字第38号《执行证书》，载明：申请执行人国合典当公司可持本执行证书及（2014）京长安内经证字第1075号公证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为：1、欠款本金500万元；2、逾期还款违约金：自2014年8月26日起至上述款项全部清偿之日的违约金（按该合同约定的方式计算）；3、公证费用7500元；4、实现债权的费用（按实际发生额计算）。后，国合典当公司向朝阳法院申请强制执行，周翠华提出不予执行公证债权文书的申请。2018年6月28日，朝阳法院出具（2015）朝执异字第127号执行裁定书（以下简称127号执行裁定书），执行裁定书查明：国合典当公司于2014年1月20日出具xxx88、xxx90、xxx91号当票，之后多次续当至2014年7月18日。之后绝当。周翠华申请民事行为能力鉴定，结论是周翠华目前处于痴呆状态（轻度）焦虑抑郁状态，目前评定为限制民事行为能力。据现有资料不足以对周翠华在2014年1月17日签订借款合同的精神状态确定诊断，因此，对其签订借款合同时的民事行为能力无法评定。执行裁定书最终认定：一、因周翠华目前处于痴呆状态（轻度）焦虑抑郁状态，目前评定为限制民事行为能力。据现有资料不足以对周翠华在2014年1月17日签订借款合同的精神状态确定诊断，因此，对其签订借款合同时的民事行为能力无法评定。故本院推定其签订借款合同时具有民事行为能力。二、周翠华提出付款函签字问题，经笔迹鉴定已确认为其本人书写，故其辩解不能成立。执行标的1欠款本金伍佰万元事实清晰。三、关于绝当后典当行要求收取的违约金问题，典当合同约定明显高于现行法律所保护的范围，执行证书认定的执行标的2中相关表述于法无据。对此当事人应另行通过合法途径解决。四、执行标的4实现债权的费用，待实际发生后，权利人有权另行向周翠华主张权利。朝阳法院裁定：对（2015）京长安执字第38号执行证书执行标的2：逾期还款违约金一节不予执行。诉讼中，国合典当公司提交票号为xxx88、xxx90、xxx91的当票及相应的续当凭证，续当凭证载明，最后期限至2014年8月2日止。国合典当公司称2014年8月2日后，周翠华支付了57.5万元违约金，相当于23天的违约金，故国合典当公司自2014年8月26日计算违约金。经询，国合典当公司表示，目前涉案房屋已评估结束，准备拍卖。另查，2016年12月7日，北京市中伦文德律师事务所向国合典当公司开具发票，服务名称载明为“鉴证咨询服务*律师费”，发票金额为8万元。上述事实，有国合典当公司提交的《房地产抵押典当合同》、公证书、发票及当事人陈述等在案作证。本院认为：根据127号执行裁定书载明的内容，周翠华提交的司法鉴定意见书不足以对周翠华在2014年1月17日签订借款合同的精神状态确定诊断，朝阳法院推定周翠华签订借款合同时具有民事行为能力，周翠华辩称其在签订合同时为限制民事行为能力人，本院不予采信。国合典当公司与周翠华签订的《房地产抵押典当合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依恪守履行合同权利与义务。关于国合典当公司主张的违约金。127号执行裁定书认定：关于绝当后典当行要求收取的违约金问题，典当合同约定明显高于先行法律所保护的范围，对此当事人应另行通过合法途径解决。现国合典当公司在本案主张违约金，不属于重复诉讼，故对周翠华的此项答辩意见不予采信。关于周翠华辩称的违约金过高一节。本院认为，如何确定过分高于损失的标准，根据合同法第一百一十四条的规定精神，应以约定的违约金数额是否过分高于违约行为所造成的损失为标准。本案中，国合典当公司主张实际发生的损失系资金流动的损失，且国合典当公司未对当物履行相关管理职责，故本院将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率，违约金起算点调整为绝当后次日，具体表述以本院认定为准。对于国合典当公司主张的律师费，合同中进行了约定，且有律师费发票佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周翠华于本判决生效之日起十日内支付原告北京国合典当有限责任公司违约金（以5000000元为基数，自2014年8月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并扣除已付违约金575000元）；二、被告周翠华于本判决生效之日起十日内支付原告北京国合典当有限责任公司律师费80000元；三、驳回原告北京国合典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47360元，由原告北京国合典当有限责任公司负担32630元（已交纳），由被告周翠华负担14730元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 堃