贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书(2020)黔0602行初19号原告铜仁红果房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江镇滨河路**。法定代表人吴宗强，系该公司执行董事。委托代理人刘鑫，贵州观合律师事务所律师，特别授权。委托代理人施辉丽，贵州观合律师事务所实习律师，一般授权。被告江口县自然资源局，住所地，住所地：江口县凯德街道办事处贵茶集团对面iv>法定代表人陈进，系该局局长。出庭负责人龙云辉。委托代理人刘基，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。委托代理人曾康，贵州懿村律师事务所律师实习，一般授权。原告铜仁红果房地产开发有限公司(以下简称红果公司)不服被告江口县自然资源局（以下简称自然资源局）作出的江自然收字[2019]1号《收回国有建设用地使用权决定书》一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告红果公司委托代理人刘鑫、被告自然资源局出庭负责人龙云辉、委托代理人刘基、曾康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年12月11日，自然资源局作出江自然资收字[2019]1号《收回国有建设用地使用权决定书》（以下简称1号决定），决定：“一、收回你公司4281.3平方米的国有建设用地使用权，撤销你公司获得的4281.3平方米的建设用地批准书。二、我局将从本决定书下达之日起，终止与你公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：贵州省江口县2005002）。三、你公司有获得适当补偿的权利，我局将按照2019年5月14日你公司与我局共同委托铜仁信德房地产资产评估测绘有限公司的评估结果对你公司进行补偿。四、自收到本决定书之日起，你公司不得再对该宗地的土地使用权进行转让、租赁、抵押等活动。五、请你公司在本决定书公布之日起30日内，到江口县不动产登记事务中心办理国有建设用地使用权注销手续，交回土地使用权证书，若逾期不来办理，将由江口县不动产事务中心依法注销。”该决定还告知了原告申请复议、提起诉讼的权利。原告红果公司诉称：2005年铜仁大钧达房地产开发有限公司（以下简称大钧达公司）支付江口县国土资源局（现江口县自然资源局）国有土地使用权出让金300000元。2005年3月30日江口县国土资源局与大钧达公司签订《国有土地使用权出让合同》江口县国土资源局将位于贵州省江口县的国有土地使用权出让给大钧达公司，合同约定了国有土地使用权出让金等内容，还约定了动工建设时间为县医院搬迁后一个月。2006年10月25日大钧达公司决定注销，向江口县政府申请上述合同中出让土地的使用权及项目变更至原告红果公司名下，江口县政府同意。2007年4月19日，红果公司取得该地块国有土地使用权证。2013年初江口县医院整体搬迁。原告从2013年至2019年向江口县住房和城乡规划建设局申请启动房开项目的建设，均被回复不予准许，原因为该片区已纳入江口县旧城改造范围，需等旧城改造项目详细规划出台后，按照规划再确定相关事宜。因政府的规划一直未确定，原告于2019年5月向江口县政府递交了《关于红果公司江口县双江镇三星东路土地情况说明》，主要内容包括项目由来项目转让及相关后续、项目原预期收益、公司现状。2019年5月，被告告知原告因原县医院片区出让土地被纳入旧城改造项目范围，导致该宗地原目的不能实现，所以与原告协商共同委托一家评估机构对该地块进行预估，在此基础上再进行商谈。双方约定了评估机构。原告于2019年7月15日通过微信的方式收到被告发来的部分评估报告内容的电子文档、原告对评估方法、标准、结果非常不满意，于是向被告的工作人员通过微信的方式发送了对评估报告提出的异议和诉求，最终，原告未能收到评估机构作出的评估报告正式文本。因原、被告对收回土地的补偿款争执不下，于是被告于2019年8月14日向江口县法院提起民事诉讼，诉请为解除双方签订的《国有土地使用权出让合同》收回该宗地国有建设用地使用权。通过法院审理认为不属于民事诉讼范围驳回了起诉。在法庭审理中，被告出示了江口县政府于2015年11月25日作出的公告，目的是想证明原告的土地也在征收范围内。这份公告同时也说明了县政府早在2015年就已将原告的土地纳入旧城改造的征收范围内，但一直对原告隐瞒该事实，最终导致原本可以在2015年解决的征收补偿纠纷，一直拖延到2019年。被告向原告作出了1号决定，但原告认为其程序违法，江口县政府依据《城乡规划法》在对城市规划进行调整后，才能实施旧城棚户区改造项目，在此基础上，被告才能依据《土地管理法》第五十八条规定收回原告的国有建设用地使用权并予以补偿。根据城乡规划法的规定，实施旧城棚户区改造项目包括：修改规划等，因此江口县政府在实施旧城棚户区改造项目应严格按照《城乡规划法》的规定履行义务，但被告在作出决定收回原告国有建设用地使用权时，并未出示及告知江口县政府实施旧城棚户区改造项目的合法性；如被告不能提供该项目的合法性，则其所依据该项目而向原告作出的行政决定即为错误决定，应予撤销。被告作出行政决定应遵循法定程序和步骤并应依法及时解决补偿问题。被告作出1号决定违反程序正当原则，违反法定程序、未依法听取原告的陈述和意见，未依法告知原告相应的程序权利，未依法组织听证，未依法经合法性审查，虽进行了评估，但原告至今未收到正式的评估报告，同时剥夺了原告申请复核和鉴定的权利，故1号决定违法，应予撤销，同时依法重新选定评估机构进行评估后对原告予以补偿。请求1、确认自然资源局作出的1号决定违法，撤销自然资源局作出的1号决定；同时请求重新对该地块进行评估后予以补偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告红果公司向本院提供如下证据、依据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的身份信息。2、《国有土地使用权出让合同》，拟证明合同中约定出让价总额为330万元，其中300万元用于该片区拆迁补偿费和市政基础设施建设费，另实际支付出让金30万元。3、《土地及项目变更申请》，拟证明2006年江口县政府已同意将铜仁大钧达房地产开发有限公司通过挂牌出让取得的县医院片区土地开发项目变更到原告名下。4、《国有土地使用证》江国用（2007）第276号，拟证明2007年原告已取得江口县医院片区的《国有土地使用证》，是该片区的土地使用权人。5、（2019）黔0621民初1245号民事裁定书，拟证明原告取得该地块国有土地使用权的过程，以及因政府规划改变而不许原告开发的事实。6、2013年江口县住房和城乡规划建设局《关于要求启动县医院片区开发项目的回复》。7、2014年，红果公司呈江口县政府申请启动项目建设的报告、江口县住房和城乡规划建设局《答复》。8、2015年红果公司《关于启动江口县医院片区土地开发项目的申请》及江口县住房和城乡规划建设局在该申请书上的答复意见。9、2016年至2019年红果公司呈江口县政府及相关部门的关于开发江口县医院项目的情况说明及报告。6至9号证据拟证明因江口县政府的原因，导致原告对江口县项目的地块无法开发。10、预评估草稿。11、微信截图。12、关于对原告江口县双江镇三星东路土地情况的诉求（2019）2号。13、《收回国有建设用地使用权决定书》。11至13号证据拟证明原告针对评估机构做出的《评估报告》有异议向自然资源局工作人员提出异议。被告自然资源局辩称：一、自然资源局做出的1号决定程序合法，原告的诉讼请求依法应被驳回。2005年，案涉土地出让后，由于原县医院未拆迁安置导致出让宗地无法实施建设。2015年江口县正式出台文件，启动实施旧城棚户区改造项目，并对旧城改造文件等进行了公示公告，案涉土地被纳入改造范围，导致案涉地无法继续按原规划实施建设，合同目的无法实现。在此期间，自然资源局与旧城改造指挥部多次与原告就解除《国有建设用地使用权出让合同》、征收补偿事宜进行协商处理，但均因价格问题未达成一致意见。2019年因旧城改造进度需要，原江口县医院片区已经拆迁完毕，原告知晓上述情况，为此根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，作出了1号决定，并告知了原告权利，因此自然资源局的行政行为程序合法。二、自然资源局的行政行为没有损害原告的权益，因此实体合法。自然资源局作出的1号决定书，告知了原告依法享有得到征收补偿的权利；其权利没有被否定，因此原告的实体权利依然存在。三、原告提起本案诉讼的根本原因是双方未就征收补偿款数额达成一致意见，原告的目的是想通过诉讼手段获取超过法律法规规定范围外的权益，因此其诉讼请求依法应被驳回。原、被告之间就征收补偿事宜进行了无数次磋商，均因原告要求补偿数额过高为达成一致意见。2019年双方共同委托评估公司进行评估，但评估初稿出来后原告又反悔。虽然几年的谈判均未达成一致意见，但原告获得征收补偿的权利依然存在，自然资源局也充分保障原告获得补偿的权利，但原告想用诉讼的方式获取超额补偿款的方式不可取。四、原告的第一项诉讼请求是矛盾的，依法应不予支持。原告既要求确认行政行为违法，又要求对其进行征收补偿，很显然是矛盾的，要求征收补偿的前提是同意旧城改造，同意土地被征收并收回土地使用权，如果不同意，就没有征收补偿的前提，因此其诉讼请求矛盾。综上，1号决定合法且没有损害原告的权益，原告要求补偿的诉求，只要符合法律法规规定，江口县政府就可以支付。被告自然资源局向本院提交如下证据、依据：1、国有土地出让合同，拟证明原、被告对涉案土地的位置、面积、出让金已经支付方式进行约定的相关事实。2、中华人民共和国土地使用证，拟证明自然资源局已经履行国有土地出让合同出让的义务。3、江口县人民政府关于旧城棚户区改造项目房屋征收决定的公告。4、江口县旧城棚户区改造项目宣传册。3、4号证据拟证明江口县政府出台“旧城棚户区改造项目房屋征收决定”自然资源局出让的国有土地在项目规划范围内，只是出让宗地被政府征收。政府履行了公告等程序。5、1号决定，拟证明因涉案土地属于旧城改造范围，在政府作出收回土地决定后，自然资源局针对具体的宗地作出收回决定并告知原告相关权利的有关事实。6、送达回执，拟证明自然资源局依法行使职权，原告收到1号决定。7、共同委托评估协议书，拟证明原、被告双方合意委托第三方评估公司，对于涉案土地进行评估的事实。证据的分析与认定，以上证据经庭审质证，原告对被告出具的1、2号证据无异议；对3、4号证据真实性无异议，但达不到被告证明目的，不能证明2015年就送达原告，同时应该提出选择评估机构的方案并进行公示需出具项目征收产生相关费用依据，还应对征收方案进行认证并公布；对5、6号证据真实性无异议，但认为1号决定内容包括6项，其中一项内容违法就会导致整个决定书的违法，所以1号决定违法，应予撤销；7号证据真实性无异议，但达不到被告证明目的，评估机构未加盖公章的评估报告，不产生法律效力；8号证据真实性不予认可，被告作出收回文件时间为2019年，与评估报告时间吻合，原告未收到该份评估报告，金额与原告收到的电子文本不相同。对评估报告预稿有异议，认为被告剥夺了原告申请复核的权利。被告对原告出具的1-5号证据三性均无异议，但提出5号证据达不到原告证明目的，认为该裁定书只是裁定受理范围；6-9号证据的真实性由法庭进行核实，原告应当在2013年、2015年和2017年期间都知道对旧城的改造，案涉土地也在旧城改造范围内；10-13号证据真实性无异议，对预评估报告证明目的有意义，该份报告是在正式报告出示之前的报告，所以不需要加盖公章，对微信截图认为能够证明双方对土地补偿未达成一致，所以被告才会出具1号决定，达不到原告证明目的。本院认为，被告与原告出具的证据真实性，本院予以认定，关于评估报告，该证据原告虽抗辩未收到，但该评估报告系具有资质的机构作出，且也系双方协商后自愿选择的机构，故该评估报告的真实性本院予以确认。故，上述证据均与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2005年3月，大钧达公司通过挂牌出让方式获得江口县医院片区国有土地使用权，2005年3月30日，江口县国土资源局（出让人）与大钧达公司（受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，约定出让人出让位于贵州省江口县，总面积为4794.3平方米宗地给大钧达公司。出让价为330万元，地价中，地价中300万元用于片区拆迁补偿费和市政基础设施建设费人拆迁和建设，拆迁资金不足部分由受让人补充，受让人需实际支付出让金30万元，合同还约定了土地开发建设与利用等内容。合同签订后，大钧达公司注销工商登记，红果公司于2006年10月25日向江口县政府提交《土地及项目变更申请》，申请将大钧达公司获得的案涉土地变更至红果公司名下。2007年4月19日，江口县政府、江口县国土资源局为红果公司获得的位于江口县平方米土地登记颁发了国有土地使用证。红果公司获得的案涉宗地因县医院一直未能搬迁，未能进行开发，2013年，江口县医院整体搬迁，红果公司于2013年、2014年、2015年申请启动涉案地块的开发建设，均被回复不予准许，原因为该片区已纳入江口县旧城改造范围。2015年江口县政府发布了《关于旧城棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，公告案涉地块纳入了旧城改造项目范围。2017年4月5日、2019年7月29日，红果公司分别向江口县旧城改造项目指挥部、江口县政府提交书面诉求，要求赔偿因未能开发建设案涉地块产生的经济损失。2019年5月14日，原、被告双方签订共同委托协议书，约定委托评估公司对案涉宗地进行评估。经贵州信德房地产资产评估测绘有限公司评估：“待估宗地熟地地价进行宗地内原江口县人民医院房地产及附属物（含装饰装修）征收安置补偿费减价修正后地价：310.12万元”。2019年8月14日，自然资源局向江口县人民法院提起诉讼，要求解除2005年3月30日签订的《国有土地使用权出让合同》，收回该宗地内国有建设用地使用权。2019年11月4日，江口县人民法院作出（2019）黔0621民初1245号民事裁定书，以《国有土地使用权出让合同》属行政协议，故案件不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回了自然资源局的起诉。2019年12月11日，自然资源局向红果公司发出上述1号决定。原告对该决定不服诉至本院。另查明，因机构改革，原江口县国土资源局的职能，现由自然资源局行使。本院认为，自然资源局属于江口县土地行政主管部门，依法履行江口县范围内的土地行政管理职能。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；”之规定，自然资源局作为江口县的土地行政主管部门，在报经原批准用地的人民政府即江口县政府批准后，可以收回国有土地。虽然被告辩称江口县人民政府公告了旧城改造项目的范围，包括了案涉地块，故属于江口县政府对旧城改造红线范围内的所有土地批准收回，而不需要单独就案涉宗地进行批准，本院认为，江口县政府仅公告了旧城改造的范围，包含了案涉地块，其仅就范围内的土地决定进行征收，并不属于《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项规定的获得了原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，故1号决定违法。关于原告请求重新对该地块进行评估后予以补偿的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，被告作出的1号决定违法，侵犯了原告红果公司的权益，红果公司有权在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，故该诉讼请求应视为原告一并提出的赔偿请求，但原告要求重新评估，本院认为，双方已经在本院立案之前共同委托了评估公司进行评估，虽然原告辩称该评估报告书违法，红果公司并未收到评估报告，但该评估报告系双方协商委托的，且该评估机构系有资质的评估公司，其评估结果应予以认可。故被告应按照评估报告对原告红果公司进行赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告江口县自然资源局作出的江自然资收字[2019]1号《收回国有建设用地使用权决定书》违法；二、被告江口有限自然资源局于本判决生效之日起十日内赔偿原告铜仁红果房地产开发有限公司3101200元。案件受理费50元，由被告江口县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽审 判 员  崔丽莎人民陪审员  向 怡二〇二〇年八月三十一日法官助理罗晶晶书记员任柳