广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初803号原告：广东天弟集团有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路****，统一社会信用代码9144010656791126XW。法定代表人：邓应华，总经理。委托诉讼代理人：黄时旭，系广东竟澜律师事务所律师。被告：余国军，男，1983年2月16日出生，汉族，住江西省南城县。原告广东天弟集团有限公司（下简称天弟公司）诉被告余国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告天弟公司委托诉讼代理人黄时旭到庭参加了诉讼，被告余国军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天弟公司诉称：原告是一家专业从事制造、销售特种工程机械材料的企业，与被告素有业务往来，被告曾多次在原告处购买特种工程机械材料，按照原被告双方此前的合作习惯，被告在原告处购买特种工程机械材料，原告一般会与被告签订《购销合同》、《发货清单》，作为原被告双方材料款结算的依据。2014年11月2日，被告因生产经营的需要与原告签订《购销合同》，合同约定：原告作为卖方向买方销售TD4200型液压墙锯切割机及相关配件，商品总计人民币150000元。同时约定：1.合同签订设备验收后当日，甲方支付首期款100000元给乙方。2.余款50000元，甲方须在合同签订设备验收后一年内支付清。3.甲方不按约定及时向乙方支付货款的，则每逾期一日须按合同总额的5‰支付违约金。2014年11月2日，上述合同签订后，原告在约定期限内向被告如约发货，被告也进行了签收，被告于当日向原告支付了货款100000元整；此外，被告分别在2014年12月14日和2015年1月21日在原告处购买切割所需的绳锯等耗材。此后，被告经原告催告后，偿还了部分货款，在2017年1月27日也偿还了人民币19980元，但截止至原告起诉之日，被告剩余货款51270元仍未清偿。此外，需要说明的是，原告是于2011年1月6日成立的有限责任公司，原名“广州天弟特种工程机械材料有限公司”，2017年7月18日更名为现名。综上，原告请求法院判令：一、被告向原告支付货款51270元及滞纳金（以51270元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2015年11月2日起计至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告余国军无到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：原告成立于2011年1月6日，原名“广州天弟特种工程机械材料有限公司”，2017年7月18日更名为现名。2014年11月2日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号：2014.11.02），约定：买方余国军（下简称甲方），卖方广州天弟特种工程机械材料有限公司（下简称乙方），甲方向乙方购买如下商品：1.编号TD4200，品名规格TD-液压动力站1台，价格102330元；2.编号TD5054，品名规格油管5根，价格6500元；3.品名规格绳锯架1套，价格50000元。总金额158830元，折扣价150000元。交货和付款条件为1、合同签订设备验收后当日，甲方支付首款100000元给乙方；2、余款50000元甲方须在合同签订设备验收后一年内支付清；3、甲方不按约及时向乙方支付货款的，则每逾期一日即按应付金额的5‰加付违约金；4、甲方未付清货款给乙方以前，上述设备（第1至第3项）的所有权仍然属于乙方所有。甲方在此期间，不得转让、转租、抵押给第三者，不得有其他任何侵犯所有权的行为等条款。合同签订后，原告依约将商品交付给被告，被告亦进行了签收。诉讼过程中，原告提交发货清单6份及进仓单1份拟证明原告已依约履行交货义务及被告除此以外还陆续向原告购买了其他商品的事实，其中被告在发货清单上“收货单位及经手人”处签名的有如下几单：2014年11月2日编号为0001761的发货清单；2014年12月14日编号为0000686价值16870元的发货清单；2015年1月21日编号为0000873价值15000元的发货清单；2015年1月21日编号为0000872价值1700元的发货清单。原告称另有两单交易是原告应被告的要求以邮寄方式交付给被告的，故发货清单上“收货单位及经手人”处是空白的：2014年12月19日编号为0000710价值1000元的发货清单、2014年12月29日编号为0000754价值16200元的发货清单，其中价值16200元的交易达成后被告退回了部分商品，故该次双方实际成交了1700元。原告确认被告先后于2014年11月2日、2016年2月7日、2017年1月25日分别向原告支付了100000元（转账）、15000元（现金）和20000元（转账）货款。原告称以邮寄方式向被告交付货物未能举证证明。本院认为：原告与被告签订的《购销合同》系双方真实的意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行其相应义务。关于被告实际所欠货款金额的问题，本院认为，虽然原告未能举证证明与被告就所有的买卖行为均签订有《购销合同》，但对于原告能提交有被告签名的发货清单的，本院依法确认双方事实上存在购销关系（价值33570元），原告仅凭2份没有被告签名的发货清单则不能证明双方存在事实的购销关系（涉及金额2700元）。综上，本院认为，原被告之间发生了价值183570元的购销关系，原告确认被告先后三次共支付了135000元货款，则被告尚欠原告货款应为48570元。以上事实有原告提交的《购销合同》、《发货清单》、银行卡交易明细清单等证据予以证实，上述证据能形成证据链，充分证明以上事实，因此本院依法认定被告至今尚欠货款48570元未支付。关于原告主张被告支付自2015年11月2日起欠货款滞纳金的诉讼主张，本院认为，本案中原、被告双方所签订的《购销合同》对逾期支付货款的违约责任进行了约定，被告自逾期之日每日按应付金额的5‰支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告接收原告的货物后未及时支付货款，给原告造成了实际损失，现原告要求被告自2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付滞纳金有失准确，本院认为被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类贷款基准利率的1.5倍）计算逾期支付货款的滞纳金给原告，按该标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止的滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付。被告余国军经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告余国军于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东天弟集团有限公司支付货款48570元；二、被告余国军于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东天弟集团有限公司支付尚欠货款滞纳金（以48570元为基数，自2015年11月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付）；三、驳回原告广东天弟集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2048元，由被告余国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二〇年八月二十七日书记员 何靖文