云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云31行终12号上诉人（原审原告）赵某昌，男，1964年10月3日生，景颇族，住陇川县。上诉人（原审原告）赵某芳，女，1966年11月21日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）戴某扬，男，1957年7月10日生，傣族，住陇川县。上诉人（原审原告）刘某仙，女，1967年6月19日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）尚某仙，女，1942年6月7日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）李某锐，女，1958年7月13日生，景颇族，住陇川县。上诉人（原审原告）唐某举，男，1957年7月15日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）谭某明，男，1951年5月23日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）杨某海，男，1937年3月14日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）韩某庄，男，1988年4月19日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）韩某建，男，1978年8月9日生，阿昌族，住陇川县。上诉人（原审原告）杨某显，男，1944年8月14日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）吴某明，男，1971年9月5日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）余某庆，男，1972年12月13日生，傈僳族，住陇川县。上诉人（原审原告）寸某映，男，1943年11月18日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）林某钰，男，1939年11月5日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）孟某明，男，1965年11月28日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）尹某辅，男，1963年11月5日生，汉族，住陇川县。上诉人（原审原告）余某田，男，1944年9月25日生，汉族，住陇川县。以上19名上诉人推选诉讼代表人余某田、谭某明。代理权限为特别授权代理。以上19名上诉人共同委托诉讼代理人别俊波，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。以上19名上诉人共同委托诉讼代理人唐学清，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）陇川县人民政府。住所地：陇川县章凤镇。法定代表人郑某云，县长。委托诉讼代理人陈思霖，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）陇川县自然资源局（原陇川县国土资源局）。住所地：陇川县章凤镇。法定代表人尹某彬，系该局局长。被上诉人（原审被告）陇川县不动产登记中心。法定代表人陈某茂，系陇川县不动产登记中心主任。住所地：陇川县章凤镇勐宛南路**。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人张科，云南章鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。以上三被上诉人共同行政机关出庭负责人陈某茂，系陇川县不动产登记中心主任。原审第三人喻某昌，男，1964年10月10日生，汉族，，住四川省彭州市原审第三人王某会，男，1960年1月15日生，汉族，，住陇川县上诉人赵某昌、赵某芳、戴某扬、刘某仙、尚某仙、李某锐、唐某举、谭某明、杨某海、韩某庄、韩某建、杨某显、吴某明、余某庆、寸某映、林某钰、孟某明、尹某辅、余某田因与被上诉人陇川县人民政府、陇川县自然资源局、陇川县不动产登记中心，原审第三人喻某昌、王某会土地行政登记纠纷一案，不服云南省陇川县人民法院（2019）云3124行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认定，1993年初，经陇川县乡镇企业局申请，陇川县计划经济委员会于1993年10月18日做出批复，同意陇川县乡镇企业局与四川德昌县建材企业总公司在章凤联营新建建材厂，即陇川德川乡镇企业砖厂，总投资60万元，资金来源为自筹：陇川县乡镇企业局自筹20万元，德昌县建材企业公司自筹45万元，企业性质为乡镇集体企业。因陇川县乡镇企业局资金短缺，面向广大干部职工筹集资金，包括余某田等19名原告或原告亲属在内的26人响应政策号召进行了出资，陇川县乡镇企业局向出资者出具了《德川建材联营公司陇川集资入股证书》。同年，经陇川县德川乡镇企业砖厂申请，当时的陇川县土地管理局、陇川县章凤规划领导小组在陇川县沙河沟征收了30.5亩土地，用于建设陇川县乡镇企业砖厂。1994年2月4日，经陇川县工商行政管理局批准，陇川县德川乡镇企业砖厂在原陇川县姐乌轮窑砖厂的基础上正式注册成立。1995年4月，因经营不善，造成陇川德川乡镇企业砖厂经营困难，陇川县乡镇企业局与四川省德昌建材企业公司达成协议，由陇川方付给德昌方25万元后该砖厂在陇川的所有债权债务、所有产权归陇川方，协议达成后，陇川方付给了德昌方5万余元，德昌建材企业公司退出了联营。1998年9月29日，陇川乡镇企业局与德昌建材企业公司再次协商，德昌方在1995年达成的协议基础上再让步，陇川方再付7万元给德昌方后该砖厂在陇川的所有债权债务、所有产权归陇川方所有。同年，陇川方将7万元支付德昌县建材企业公司。1998年7月8日，因陇川县德川乡镇企业砖厂未按规定参加1997年度的年检，陇川县工商行政管理局对该砖厂做出陇工商企处字（1998）第010号吊销营业执照的行政处罚决定。1998年9月29日，陇川县德川乡镇企业砖厂相关人员出具给案外人裴某明收条一份，收条上载明：今收到裴某明购“德川砖厂”款柒万元整（￥70000.00元），此款为总购物款贰拾伍万元中之一部分。收款人处载有“陇川县德川乡镇企业砖厂”字样并加盖了该砖厂公章，孟某明、杨连时、何瑞兰、余某田四人在收款人处签名。1999年3月13日裴某明向陇川县工商局提出注册陇川县德川砖厂为私营企业的申请，1999年4月27日，经陇川县工商局核准将陇川县德川砖厂登记为私营企业，4月28日经审批颁发了营业执照，裴某明为负责人，营业场所即为原陇川县乡镇企业砖厂的营业场所。2000年3月2日，陇川县德川砖厂补办了编号为5331242030005号的营业执照。2001年10月10日喻某昌向陇川县工商局提交合伙企业变更登记申请表，2001年11月2日，陇川县工商局给陇川县德川砖厂颁发了合伙企业营业执照，喻某昌为合伙事务执行人，孙某良为合伙人。2003年9月9日，陇川县德川砖厂向陇川县国土局提出一份申请称：因德川砖厂原法定代表人裴某明退休，故特申请将法定代表人变更为现合伙执行人喻某昌。2006年6月30日，喻某昌向陇川县工商局提出合伙企业注销登记申请书。2006年10月25日，第三人喻某昌作为陇川县德川砖厂的法定代表人以陇川县德川砖厂的名义向陇川县国土资源局申请办理案涉土地的土地证，并提交了陇川县德川乡镇企业砖厂出具给裴某明的收条、申请书、变更决定书、陇川县章凤镇规划领导小组收据2份、个体工商户营业执照等材料。2007年3月21日，陇川县人民政府向陇川县章凤德川砖厂颁发了陇国用（2007）第0000XXX号国有土地使用权证，面积为13276.5㎡，土地用途为工业用地，土地性质为国有出让地。2008年2月7日，喻某昌向陇川县工商局提交个体工商户换照申请登记表，2008年2月20日，喻某昌领取了注册号为533124600004306的营业执照。2010年2月20日，喻某昌向陇川县工商局提交个体工商户注销登记申请书，2011年2月21日陇川县工商局注销了注册号为533124600004306的营业执照。2010年9月1日，第三人喻某昌与王某会签订一份《协议书》协议约定喻某昌将陇川县德川砖厂的现有全部资产、经营权、租赁权转让给王某会，转让金为2680000.00元。2011年2月21日王某会向陇川县工商局提出个体工商户设立登记申请，在陇川德川砖厂的基础上设立陇川县德川轮窑砖厂。2013年3月12日，陇川县工商局向王某会颁发了注册号为533124600051879号的个体工商户营业执照，王某会为该厂的经营者。2018年4月26日王某会以陇川县德川轮窑砖厂的名义向陇川县不动产登记中心提交不动产登记申请书，2018年4月27日，经陇川县不动产登记中心审核后，为陇川县章凤德川轮窑砖厂颁发了云（2018）陇川县不动产权第××号不动产权证。一审另查明，2010年余某田等26名原陇川县乡镇企业砖厂股东向陇川县人民政府反映其合法案涉土地财产权被侵占，经陇川县人民政府转陇川县国土资源局承办，2010年12月3日，陇川县国土资源局做出《关于对余某田等人反映合法土地被侵占一事的情况调查回复》称：经过审查，陇川县国土资源局在办理陇川县德川砖厂土地登记即陇国用（2007）第0000XXX号国有土地使用权证时，是按照原《土地登记规则》的规定依法登记，土地登记程序合法、文件材料齐全、证书合法有效。2014年余某田等人再次向陇川县国土资源局提出申请，要求国土局对给喻某昌办证一事给予说明。2019年5月13日，陇川县自然资源局做出以下处理意见：（一）德川砖厂不属于土地权属纠纷，不属于国土部门受理范畴；（二）陇川县国土资源局办理德川砖厂《国有土地使用权证》是依照原《土地登记办法》规定的程序办理，其证书合法有效；（三）双方争议属于合同纠纷可向人民法院提起诉讼；针对国土资源局依法办理的《国有土地使用证》合法性问题，若余某田等26位砖厂股东认为有瑕疵不认可，可直接向人民法院提起行政诉讼。原告余某田等19人于2019年8月28日向一审院提出确认被告陇川县人民政府向第三人喻某昌经营的陇川县章凤德川砖厂颁发的陇国用（2007）第0000139号《国有土地使用证》违法，并撤销被告陇川县自然资源局及陇川县不动产登记中心向第三人王某会经营的陇川县章凤镇德川轮窑砖厂颁发的云（2018）陇川县不动产权第××号不动产权证。一审认为，本案系土地行政登记纠纷。本案原告余某田等19人作为原陇川县乡镇企业砖厂吊销营业执照前的股东或者股东的亲属，与本案的处理结果有利害关系，依法可以提起行政诉讼，但原告余某田等19人在2010年向陇川县人民政府反映案涉土地被侵占时，就已经知晓被告陇川县人民政府向第三人喻某昌经营的德川砖厂颁发陇国用（2007）第0000139号《国有土地使用证》的事实，而原告余某田等19人却于2019年8月28日才向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第二款、第四十六条第一款的规定，原告余某田等19人针对陇川县人民政府颁发陇国用（2007）第0000139号《国有土地使用证》的起诉，已经超过法律规定的起诉期限。对于原告余某田等19人称其一直在维权，四处奔波，起诉不超过起诉期限的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，因原告对于救济途径的选择并非属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限，因此，原告余某田等19人的该主张不予支持。对于云（2018）陇川县不动产权第××号不动产权证是否应当撤销的问题，因初始登记行为已经超过起诉期限，初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，因此，后续发生的变更登记与原告已无利害关系，原告余某田等19人已无针对云（2018）陇川县不动产权第××号不动产权证颁证行为起诉的权利，故，原告余某田等19人的该项诉请，不予支持。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第二款、第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定裁定：驳回原告赵某昌、赵某芳、戴某扬、刘某仙、尚某仙、李某锐、唐某举、谭某明、杨某海、韩某庄、韩某建、杨某显、吴某明、余某庆、寸某映、林某钰、孟某明、尹某辅、余某田的起诉。上诉人赵某昌、赵某芳、戴某扬、刘某仙、尚某仙、李某锐、唐某举、谭某明、杨某海、韩某庄、韩某建、杨某显、吴某明、余某庆、寸某映、林某钰、孟某明、尹某辅、余某田不服一审判决向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2019）云3124行初5号行政裁定，并重新审理本案。依法判决被上诉人陇川县人民政府向原审第三人喻某昌经营的陇川县章凤德川砖厂颁发的陇国用（2007）字第0000139号《国有土地使用证》违法；依法撤销被上诉人陇川县自然资源局及陇川县不动产登记中心向原审第三人王某会经营的陇川县章凤镇德川轮窑砖厂颁发的云（2018）陇川县不动产权第××号《不动产权证》；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉人余某田等19人的上诉理由是：一、原审法院错误认定上诉人的起诉超过法定起诉期限。1.本案存在起诉期限应被扣除和延长的情形。（1）被告陇川县人民政府颁发陇国用（2017）字第0000XXX号《国有土地使用证》的起诉期限。2010年上诉人一方得知案涉土地被侵占，被登记于原审第三人喻某昌经营的陇川县章凤德川砖厂名下时，当即向被上诉人陇川县人民政府反映并申请解决，上诉人在这段时间没有提起行政诉讼完全是因为被上诉人一方不断地通过实施调查、组织听证会、再调查等行政行为来解决问题，被上诉人的前述行政行为足以形成在客观上阻碍上诉人起诉的事由，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他不属于其自身的原因耽误”的情形。基于信赖保护原则，被上诉人一方处理案涉土地权属纠纷所实施的一系列行政行为而被耽误，被耽误的这段时间不能计算在起诉期限内，应该扣除；（2）被上诉人一方在调查、组织听证会以解决案涉土地权属纠纷的同时，于2018年4月27日向原审第三人王某会名下的陇川县章凤德川轮窑砖厂颁发了云（2018）陇川县不动产权第××号《不动产权证》，在2019年5月13日被上诉人陇川县自然资源局作出《关于对佘发田等人反映德川砖厂土地使用权被侵占一事的调查处理意见》之日截至2019年8月28日准备本行政诉讼期间，调查取证时发现前述行政行为，就该行政行为一并起诉并未超过起诉期限。2.原审法院在无当事人抗辩的情形下主动适用起诉期限的规定错误。二、原审法院错误采信证据、认定事实错误。1.本案不存在上诉人一方将陇川县德川乡镇企业砖厂出售给案外人裴某明的事实，原审法院错误认定。1998年9月29日，上诉人一方与联营砖厂的四川股东德昌建材企业总公司签订了《四川省德昌县建材企业总公司云南省陇川县乡镇企业管理局关于终止联办德川砖厂的协议书》（以下简称《协议书》），双方协议四川股东退出联营，上诉人一方退还其25万元的投资款，当日上诉人一方退还其7万元，四川股东出具了《收条》。其中这7万元系当时承包经营陇川县德川乡镇企业砖厂的裴某明和汪大山支付的承包费。但是第三人喻某昌为了伪造上诉人一方将砖厂出售给裴某明的假象，向法庭出示了一张载有“今收到裴某明购德川砖厂款柒万元整，此款为总购款贰拾伍万元中之一部分”字样、落款日期为1998年9月28日的《收条》。此《收条》上载明的文字内容与客观实际不符，25万元明显只是陇川县德川乡镇企业砖厂资产的一半，裴某明不可能轻而易举地只用一半价款就买到整个砖厂。况且第三人喻某昌自始至终没有出庭参与诉讼，其提交的《收条》真伪不明，与实际不相符，不应该被采信；2.原审第三人喻某昌申请陇国用（2007）字第0000XXX号《国有土地使用证》存在重大行政过错，原审法院未予认定。第三人喻某昌在上诉人一方的陇川县德川乡镇企业砖厂营业执照被吊销、与裴某明先后承包经营砖厂的期间，以虚假的材料向工商局申请注册了“陇川县德川砖厂”，并利用其承包经营的权限取得陇川县德川乡镇企业砖厂的资料，以“陇川县德川砖厂”的名义并加盖其公章向被上诉人陇川县自然资源局申请了土地使用证，但最终颁发土地证的主体却是“陇川县章凤德川砖厂”，这其中的变更，被上诉人一方也没有证据资料证明，明显存在重大行政过错。三、案涉土地权属因被上诉人的错误登记、原审第三人喻某昌的欺瞒至今存在争议，原审法院认定“后续发生的变更登记与原告已无利害关系”属严重错误，该结论是因为其建立在“初始登记已经超过起诉期限”的错误前提之上的。被上诉人陇川县自然资源局、陇川县不动产登记中心变更土地登记颁发上述不动产权证错误：1.违反《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条第一款第三项之规定，将权属不清楚的不动产办理登记；2.违反《不动产登记暂行条例实施细则》，未按照“首次登记”程序办理登记，应当撤销。请二审法院依法作出公正判决。被上诉人陇川县人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据确实充分。第一，被答辩人余某田等19人在2010年向答辩人反映案涉土地被侵占时，就已经知晓答辩人向第三人喻某昌经营的德川砖厂颁发陇国用（2007）第0000XXX号《国有土地使用证》的事实，而被答辩人余某田等19人却于2019年8月28日才向人民法院提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限；第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定被答辩人余某田等19人称其一直在维权四处奔波，起诉不超过起诉期限的主张不能成立；第三，因初始登记行为已经超过起诉期限，初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，因此，后续发生的变更登记与被答辩人已无利害关系，被答辩人余某田等19人已无针对云（2018）陇川县不动产权第××号不动产权证颁证行为起诉的权利。二、被答辩人不属于利害关系人，不具备提起行政诉讼的主体资格。第一，1993年至1998年间，被答辩人投资入股的陇川县德川砖厂使用的案涉土地属于划拨用地，该土地依法不属于企业的资产；第二，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”根据《国家土地管理局对关于现代企业制度试点中土地资产处置有关问题的请示的答复》第一条规定“当前企业改制中，有的地方确实存在着清产核资后，土地资产未经依法处置就计入企业资产或负债的情况，这是不适当的。根据《全民所有制工业企业法》和《全民所有制工业企业转换经营机制条例》及国家有关土地管理的法律、法规的规定，划拨土地不属于企业财产或国家授权其经营管理的财产。因此，划拨土地使用权评估后，在土地使用权尚未依法处置前，该土地资产既不能作为企业资产，也不能纳入企业负债。”《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条规定“根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属源于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。纳入国家兼并破产计划的国有企业，其依法取得的国有土地使用权，应依据国务院有关文件规定办理。”因此，划拨用也地不属于企业资产，依法不得转让；第三，被答辩人仅对除土地使用权之外砖厂的相关设施设备享有权利，对案涉土地不享有任何权利。1998年9月，陇川县德川砖厂整体出售给裴某明后，被答辩人对陇川县德川砖厂已经不享有任何权利，而案涉土地依法不属于被答辩人的资产，被答辩人对该土地不享有转让等权利。被答辩人与砖厂之间的纠纷属于民事纠纷，被答辩人不是本案行政诉讼的适格原告。三、陇川县国土资源局颁发陇国用（2007）第0000XXX号《国有土地使用证》《不动产权证》，程序合法。被答辩人与砖厂的纠纷属于民事纠纷，不属于行政纠纷。综上所述，答辩人认为，被答辩人不属于利害关系人，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分。请依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原审裁定。被上诉人陇川县自然资源局、陇川县不动产登记中心答辩称：一、原审法院认定被答辩人的起诉超过法定期限正确，本案不存在起诉期限应被扣除和延长的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，根据同类解释的规则，“其他不属于其自身的原因”应当是与不可抗力程度相当的原因才能扣除起诉期限，而被答辩人的理由明显不属于该条所规定的“其他不属于其自身的原因”，依法不应当扣除起诉期限；其次，答辩人对于被答辩人的申诉进行调查处理、组织听证会等行为，是答辩人作为行政机关对纠纷的程序性处理，是答辩人的职责所在，这并不阻碍被答辩人向法院提起诉讼，因此，该情形并不属于应当扣除起诉期限的法定情形；再次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”，被答辩人并没有在障碍消除十日内，向人民法院申请延长起诉期限，因此，本案并不存在起诉期限应被扣除和延长的情形。二、对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”人民法院可以径行裁定驳回起诉。在行政诉讼中，不适用时效制度，而是适用起诉期限，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，不用等待当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩。对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以径行裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，不存在错误的情形。三、第三人喻某昌和王某会根据《会议纪要》和转让《协议书》等受让诉争土地，是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，可以作为申请土地登记的权属来源证明。陇川县人民政府根据第三人的申请核发陇国用字第0000XXX号《国有土地使用证》和云（2018）陇川县不动产权第××号《不动产权证》的行政行为不存在土地登记程序违法和错误的情形。请求，一、依法维持陇川县人民法院（2019）云3124行初5号行政裁定书，并驳回上诉人所提出的全部上诉请求；二、由上诉人承担本案全部诉讼费用。原审第三人王某会述称：我的意见与陇川县人民政府、陇川县自然资源局、陇川县不动产登记中心的意见一致。第三人喻某昌未到庭，未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系土地行政登记纠纷。上诉人余某田等19人在2010年向陇川县人民政府反映案涉土地被侵占等相关问题时，已经知晓被上诉人陇川县人民政府向原审第三人喻某昌经营的德川砖厂颁发陇国用（2007）第0000139号《国有土地使用证》，上诉人于2019年8月28日向陇川县人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人的起诉已超过了起诉期限。关于上诉人称其没有提起行政诉讼是因为被上诉人一方不断地通过实施调查、组织听证会、再调查等行政行为来解决问题，被上诉人的前述行政行为足以形成在客观上阻碍上诉人起诉的事由，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他不属于其自身的原因耽误起诉”的情形，上诉人的起诉不超过起诉期限。本院认为，上诉人向被上诉人反映案涉土地问题，要求给予解决，被上诉人实施调查、组织听证会等行为是在履行其职责，并不能阻碍其提起行政诉讼。上诉人自2010年知晓被上诉人陇川县人民政府向原审第三人喻某昌经营的德川砖厂颁发陇国用（2007）第0000XXX号《国有土地使用证》，到2019年8月28日向陇川县人民法院提起行政诉讼，时间长达9年，期间上诉人并没有遇到不可抗力，被上诉人实施“调查、组织听证会、再调查”亦不属于上诉人“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，上诉人的该上诉主张本院不予支持。关于人民法院是否能够主动审查行政诉讼案件的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，对起诉超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政案件属于公法诉讼，对起诉是否超过法定期限进行审查，起诉是否符合法定条件，是人民法院的法定裁判职责，并非当事人不主张人民法院不审查的事项。对于云（2018）陇川县不动产权第××号不动产权证是否应当撤销的问题。因上诉人对案涉土地初始登记行为的起诉已经超过了法定期限，上诉人无权对后续发生的变更登记提起行政诉讼。综上所述，上诉人赵某昌、赵某芳、戴某扬、刘某仙、尚某仙、李某锐、唐某举、谭某明、杨某海、韩某庄、韩某建、杨某显、吴某明、余某庆、寸某映、林某钰、孟某明、尹某辅、余某田的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年八月六日书记员  马勇胜