福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林珍佑，男，1946年4月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李述豪，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林爱平，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人林珍佑因与被申请人林爱平财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林珍佑申请再审称，有新证据可证实林珍佑的房屋于2001年12月仍然存在，林爱平占有讼争房屋并登记在其名下，后立即着手在原址建造砖混结构民房。在本案二审诉讼期间，为了查明林爱平如何违法将林珍佑的房屋登记在其自己名下，林珍佑以福州市长乐区自然资源和规划局为被告，以林爱平为第三人提起土地行政登记的行政诉讼，请求确认：1.原长乐市人民政府于2001年12月颁发闽航集用（2001）字第232xxx号《集体土地使用证》的行政行为违法，2.撤销原长乐市人民政府于2014年4月9日颁发的闽航集用（2014）字第00xxx号《集体土地建设用地使用证》。福州市晋安区人民法院于2019年12月3日作出（2019）闽0111行初124号《行政判决书》，支持林珍佑以上全部诉求。该《行政判决书》认定林珍佑在长乐区××街道××村原有木瓦结构一层两间房屋，用地面积65.8平方米，持有长漳集建（1993）字第173xxx号《集体土地建设用地使用证》。2001年10月24日，林爱平以林某的名义申请办理坐落沙尾村“木瓦结构一层三间楼房”土地使用证登记，提交了身份证、遗失权源证用地户补遗申请表等申请材料。原土地登记部门受理林爱平的申请后进行了地籍调查、审理，原长乐市人民政府于2001年12月向林爱平颁发了土地使用者为林某的2001–232xxx号土地证。该证记载的土地面积117.6平方米囊括了1993–173xxx土地证记载的林珍佑房屋用地65.8平方米。以上行政判决内容足以证实林爱平的侵权事实。2001年林爱平向土地登记部门提交《土地登记申请表》《遗失权源证用地户补遗申请表》等申请登记材料后，土地登记部门进行了地籍调查等，确认了三间木瓦结构房屋存在，事实上其中两间房屋为林珍佑所有，足以证实林珍佑的讼争房屋在2001年12月仍然存在，林爱平侵占了他人房屋并申请土地使用权登记的事实。2001年林爱平建造现有拆迁房，并非在空地上申请集体土地用地许可。依据以上行政判决书亦可排除林爱平陈述的“林珍佑房屋倒塌后，宅基地分配给林爱平”的谎言，林爱平在一二审民事诉讼中，确认其四层砖混结构房屋系起建于2001年，证实林爱平将林珍佑房屋的土地使用权非法登记在自己名下后，在没有任何合法依据的情况下，立即着手拆除了林珍佑的房屋，建造砖混房屋。综上，林珍佑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 林爱平提交书面意见称，（一）林珍佑故意混淆概念，颠倒是非。林珍佑一会说“房屋登记”，一会说“房屋的土地使用权登记”，其在故意混淆房屋和土地使用权的概念。土地使用权和地上建筑房屋是两个概念，在地上建筑房屋灭失的情况下，《集体土地建设用地使用证》仅能证明相应土地使用权的曾经归属，根本无法证明地上建筑房屋为何灭失。林爱平持有的《集体土地建设用地使用证》囊括了林珍佑持有的《集体土地建设用地使用证》，只能说明林爱平取得了土地使用权，根本不能证明林珍佑曾经的房屋还存在以及林爱平存在拆除林珍佑房屋的行为。林珍佑之所以提起行政诉讼，是因为林珍佑认为林爱平存在伪造身份信息证件，认为林爱平持有的《集体土地建设用地使用证》系伪造档案所得，但《行政判决书》对林爱平的身份信息真实性予以认可，且《集体土地建设用地使用证》是否合法取得与本案林爱平是否存在拆除林珍佑房屋的行为不具有必然因果关系。（二）本案系财产损害纠纷，林珍佑提交的（2019）闽0111行初124号《行政判决书》与本案财产损害纠纷是两个法律关系，该份证据与本案无关联性，不属于新证据。该份《行政判决书》并未审理林爱平是否存在拆除林珍佑房屋的行为，结果如何均无法证明林爱平存在拆除林珍佑房屋的行为。（三）本案为财产损害纠纷，林珍佑主张其房屋系林爱平拆除，但林珍佑未能提供证据证明其主张。综上，请求驳回林珍佑的再审申请。 本院另查明，福建省福州市晋安区人民法院2019年12月3日作出的（2019）闽0111行初124号行政判决已经生效。该行政判决认定，2001年10月24日，林爱平以林某的名义申请办理坐落沙尾村“木瓦结构一层三间楼房”土地使用权证登记，并提交了身份证、遗失权源证用地户申请表等申请材料。原长乐市人民政府于2001年12月向林爱平颁发了土地使用者为林某的2001–232xxx号土地证。该证记载的土地面积117.6平方米囊括了1993–173xxx土地证记载的林珍佑房屋用地65.8平方米，地号、图号与林爱平于1993年11月8日以林某2名义取得的其沙尾村住宅用地33.2平方米的土地使用权登记档案记载的图号、地号一致。林珍佑在沙尾村的房屋在其搬离沙尾村之后灭失，其持有的1993–173xxx土地证未被注销。林爱平在2014–xxx号土地证记载的土地上建成四层砖混房屋一幢，该房屋因征迁现已被拆除。该行政判决书判决：确认原长乐市人民政府于2001年12月颁发闽航集用（2001）字第232xxx号《集体土地使用证》的行政行为违法；撤销原长乐市人民政府于2014年4月9日颁发的闽航集用（2014）第00xxx号《集体土地建设用地使用证》。 本院认为，从林珍佑本案的诉讼请求看，其诉请的是拆迁补偿权益，拆迁补偿权益不仅包括地上房屋的补偿，也包括土地使用权的补偿。原审判决仅围绕林爱平是否侵犯林珍佑房屋权益的事实进行审查，遗漏了土地使用权的审查，属于漏审。根据已生效的（2019）闽0111行初124号行政判决认定的事实可知，林爱平在2001年将林珍佑名下的65.8平方米土地使用权登记在自己的土地使用证上。目前，颁发该土地使用证的行政行为已被确认违法，林爱平的土地使用证已被撤销。本案林珍佑持有的1993年土地使用证仍然存在，可以作为林珍佑享有案涉土地使用权的初步证据。因此，原审在相应事实没有查清的情况下驳回林珍佑的诉讼请求不当。 综上，林珍佑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。