海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终2192号 上诉人（原审被告)：海南荣德房地产开发有限公司，住所地海南省澄迈县华侨农场欧洲风情小镇荣德庄园内。 法定代表人：路祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小枫，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告)：张保安，男，1955年6月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。 上诉人海南荣德房地产开发有限公司（以下简称荣德公司）与被上诉人张保安商品房销售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2020）琼9023民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 荣德公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法予以改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：经证实，涉案工程在2016年4月至2017年9月30日期间有台风影响建设工程9天及暴雨影响建设工程10天，共计19天。因此，上诉人认为一审判决中仅免除10天违约金属于认定事实错误。综上所述，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。 张保安未提交书面答辩意见。 张保安向一审法院起诉请求:1.判令被告支付延期交房违约金人民币6530元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月23日原告张保安（买受人）与被告海南荣德房地产开发有限公司（出卖人）签订一份《澄迈县商品房买卖合同》，由原告购买被告投资开发建设位于海南省澄迈县金马大道东侧（欧洲风情小镇北侧）的全球CEO俱乐部海南荣德庄园（一期）14#楼8层803房，该商品房建筑面积61.67平方米，房价款按建筑面积计价，每平方米5819.58元，总金额358893元；在买受人签订《商品房买卖合同》当日一次性付清房屋总价款358893元。合同第八条约定“交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日15日内告知买受人的；2、因政府有关法规、政策变化所导致或受自然灾害天气造成的延误；3、由于买受人未按合同约定履行义务导致的。”合同第十一条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按合同约定的期限交房，按下列方式处理（逾期时间分别处理，不做累加）：1、逾期在90日之内，每逾期一天，买受人有权要求出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权单方面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；3、买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”合同附件七本合同补充协议第二条约定“房屋交付：1、商品房已完成建设工程规划验收和各项专项验收，并取得建筑工程单体竣工备案证明文件；商品房交付的质量、装饰、设备校准以本合同的约定为准；2、……；3、出卖人在买受人所有应交纳的款项（包括按揭贷款、维修基金等代收费用）支付后才予交房，买受人不按《商品房买卖合同》约定付清所有款项，出卖人有权不予交房，由此导致出卖人不予交房的不视为逾期交房，由买受人承担一切责任。由于买受人不按约定期限交款导致出卖人不同意交房的，从本合同约定交房之日起该商品房的物业服务费由买受人承担；4、买受人应当按合同第八条载明的交房时间到出卖人处办理房屋查验及交房手续，出卖人无须再另行发出交房通知书。买受人逾期不办理验房及交接手续的，则视为房屋已于约定时间交付，买受人不承担相应的法律后果（包括承担自约定交房之日起的物业服务费）。若房屋不能按时交付，出卖人应在合同约定的交房时间届满前五日书面通知买受人新的交房时间。若发生双方约定的延期交房的原因，出卖人须在约定交房日期前五日将原因及有关证据告知买受人。合同第九条约定的交接程序与本条约定不一致的以本条约定为准。”房屋买卖合同签订后，原告已依约支付全部购房款358893元给被告。2018年3月12日被告向原告发出交房通知书，通知原告于2018年3月31日前到交房现场办理交房手续，原告于2018年3月31日接收了涉案房屋，同时被告给原告开具了收取购房款发票。因被告未在约定期限内交房，原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，请求被告支付逾期交房违约金。另查，从2016年4月23日签订合同之日起至2017年9月30日合同约定的交房期限止，澄迈地区暴雨以上天气累计20天，其中降雨量在50毫米以上有10天。 一审法院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效合同，双方当事人应当严格履行各自的义务。现本案争议的主要焦点：1、被告是否存在逾期交房的违约行为；2、原告的诉讼请求是否合理。一、关于被告是否存在逾期交房的违约行为的问题。根据是双方的《商品房买卖合同》第五条约定“在买受人签订《商品房买卖合同》当日一次性付清房屋总价款358893元。”第八条第一款约定“出卖人应当在2017年9月30日前将经综合验收合格的商品房交付买受人使用”。同时该合同附件七本合同补充协议第二条第4款约定“买受人应当按合同第八条载明的交房时间到出卖人处办理房屋查验及交房手续，出卖人无须再另行发出交房通知书。买受人逾期不办理验房及交接手续的，则视为房屋已于约定时间交付，买受人不承担相应的法律后果（包括承担自约定交房之日起的物业服务费）。若房屋不能按时交付，出卖人应在合同约定的交房时间届满前五日书面通知买受人新的交房时间。若发生双方约定的延期交房的原因，出卖人须在约定交房日期前五日将原因及有关证据告知买受人。合同第九条约定的交接程序与本条约定不一致的以本条约定为准。”原告在合同签订时已将全部购房款358893元支付给被告，但是被告在合同约定的2017年9月30日前并没有将房屋交付给原告使用，而是在2018年3月12日才向原告发出交房通知书，要求原告于2018年3月31日前办理交房手续，原告于2018年3月31日接受了涉案房屋。因此，被告确实存在迟延交付的违约行为，依法应当承担违约责任。二、关于原告的诉讼请求是否合理的问题。根据《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、因不可抗力且出卖人在事实发生之日15日内告知买受人的；2、因政府有关法规、政策变化所导致或受自然灾害天气造成的延误；3、由于买受人未按合同约定履行义务导致的”的约定，根据澄迈县气象站公布的风雨资料显示，自双方签订合同之日（即2016年4月15日）至合同约定交房之日（即2017年9月30日）止澄迈地区的降雨量为暴雨天气以上的累计20天，降雨量达50毫米以上共有10天，应属自然灾害天气，按合同约定可以扣减被告的逾期交房期间，因此，被告的逾期交房违约天数为从2017年10月1日起至2018年3月31日止共计182天，扣减自然灾害天气10天后，其实际违约天数为172天。因此，被告应按合同第十一条约定的每逾期一天按已付房价款的万分之一支付违约金，故被告应当向原告支付逾期交房违约金人民币6172.96元（358893元×0.0001×172天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决：被告海南荣德房地产开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张保安支付逾期交房违约金6172.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告海南荣德房地产开发有限公司负担。 双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人荣德公司主张本案因自然灾害天气导致延期交房的天数为19天是否有事实根据。 自然灾害天气对人民群众的生命及财产安全造成威胁，自然灾害天气期间，为保证人身财产安全，排除安全隐患，建筑企业应当停止施工，由此导致延期交房，根据双方合同约定，自然灾害期间出卖人荣德公司可据实予以延期。一审法院根据澄迈县气象站公布风雨资料查明自双方签订合同之日（即2016年4月15日）至合同约定交房之日（即2017年9月30日）止澄迈地区的降雨量为暴雨天气以上的累计20天，降雨量达50毫米以上共有10天，认定应属自然灾害天气天数为10天准确，本院予以支持。上诉人荣德公司主张2016年4月至2017年9月30日期间有台风影响工程9天及暴雨影响建设工程10天，应当扣除19天自然灾害天气导致延期交房期限，其未能提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人荣德公司应当承担不利的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持，予以驳回。一审法院根据查明上诉人荣德公司逾期交房违约天数并扣减自然灾害天气天数后计算逾期交房违约金，据此判决上诉人荣德公司向被上诉人张保安支付逾期交房违约金6172.96元并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人荣德公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人海南荣德房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 周忠胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 陈梓杰 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。