广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1125号原告:陈俊栋，男，1985年1月14日出生，汉族，公民身份号码：440************813，住广东省江门市江海区外海石嘴坊3巷2号。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：江门市江海区海联化工有限公司，住所地：广东省江门市江海区*****************。法定代表人：杨银顺，经理。委托诉讼代理人：徐英杰，系该公司员工。原告陈俊栋与被告江门市江海区海联化工有限公司（以下简称“海联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈俊栋及其委托诉讼代理人何晓筠，海联公司的委托诉讼代理人徐英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊栋向本院提出诉讼请求：1.判决认定陈俊栋和海联公司自2018年4月30日至2019年12月5日期间存在劳动关系；2.判决海联公司向陈俊栋支付未签订劳动合同双倍工资差额45100元（4100元/月×11个月）；3.判决海联公司向陈俊栋支付未提供劳动保护经济补偿金6150元；4.判决海联公司向陈俊栋支付2018年6月至2018年10月及2019年6月至2019年10月高温补贴1500元（150元/月×10个月=1500元）；5.本案诉讼费由海联公司承担。本院查明事实双方有争议的事项为第一、二、三、五、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。一、入职时间陈俊栋主张：2018年4月30日。海联公司抗辩意见：陈俊栋与海联公司不存在劳动关系。法院认定：2018年4月30日。二、双方约定的劳动者的工作岗位陈俊栋主张：搬运工。海联公司抗辩意见：陈俊栋与海联公司不存在劳动关系。法院认定：搬运工。三、解除或终止劳动关系的时间陈俊栋主张：2019年12月5日。海联公司抗辩意见：陈俊栋与海联公司不存在劳动关系。法院认定：2019年12月5日。对一至三项法院认定理由：关于陈俊栋与海联公司是否存在劳动关系，本院认为，首先，陈俊栋能够清楚说出其入职海联公司的过程，以及其在海联公司的工作内容、工作地点；其次，陈俊栋提交的印制了抬头为“江门市海联/顺源化工有限公司”的送货单以及工作现场的视频资料，能够相互印证，证实陈俊栋关于其担任搬运工一职以及其在海联公司仓库工作的主张；第三，陈俊栋提交的微信聊天记录显示，其与微信号为“wxid_q4fqg8hs2wcl22”、昵称为“老板”的人员进行沟通，陈俊栋向昵称为“老板”的人员发出信息“老板，我不做了，我起你公司工作了一年有多了，待遇不高，无福利，上货上到手指爆裂，一搬货就痛，我真的不能忍痛做下去了”，昵称为“老板”的人员回复信息“哦，但是你误做最好让我找到人或给时间我找人啊！你来做时也是这样同你讲的，你一句不做就不来上班，这样好似不那么好吧”，该微信聊天记录反映的是双方进行了关于工作上的沟通，结合财付通支付科技有限公司作出的查询结果为微信号为“wxid_q4fqg8hs2wcl22”的实名认证姓名为陈健球的《协助查询复函》，陈健球作为海联公司的股东之一，本院有理由相信陈健球是代表海联公司与陈俊栋进行了工作上的沟通。综上所述，本院认为陈俊栋提供的证据足以形成证据链，可以证实陈俊栋与海联公司之间建立了事实上的劳动关系。关于劳动关系的存续期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，海联公司作为用人单位理应办理及保存陈俊栋的入职、离职登记资料，现海联公司未能提供证据证明陈俊栋的入职、工作岗位、工作内容、离职时间，其应承担举证不能的不利后果，故本院对陈俊栋关于其入职时间、工作岗位以及解除合同关系时间的主张予以采信，确认其与海联公司自2018年4月30日至2019年12月5日期间存在劳动关系。四、签订书面劳动合同情况：未签订。五、劳动者实际领取的每月工资数陈俊栋主张：海联公司每月月初通过微信转账的方式发放上月工资，2018年6月至2019年11月所领取工资分别为4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4100元、4100元、4100元、4100元、4100元、4100元、4100元、4400元、4100元、4100元、4100元。海联公司抗辩意见：陈俊栋与海联公司不存在劳动关系，微信上显示的交易或者转账是个人与个人之间的转账，不代表公司的行为。法院认定及理由：2018年6月至2019年11月陈俊栋所领取工资分别为4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4100元、4100元、4100元、4100元、4100元、4100元、4100元、4400元、4100元、4100元、4100元。如前所述，陈俊栋与海联公司建立了事实上的劳动关系，而陈健球从2018年7月至2019年12月，每月有规律地在固定的时间10日或11日通过微信的方式向陈俊栋转账在4000元至4400元范围内的金额，虽然海联公司主张陈健球上述转账行为是陈健球个人行为而非代表海联公司，但其并未能提供任何证据证明其主张，因此，本院对海联公司提出的上述主张不予采信，确认陈健球上述支付款项的行为是代表海联公司发放工资的行为。六、实发高温津贴金额：0元。七、欠发高温津贴金额陈俊栋主张：1500元。海联公司抗辩意见：0元。海联公司会发放清凉饮品，且公司出货的方式一般是客户过来提货。法院认定及理由：1500元。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定”的规定，本案中，陈俊栋主张其作为搬运工，工作的内容包含将室内的化工材料搬运至室外的车上，并提交了关于其工作场所的视频予以佐证，虽然海联公司主张公司的出货方式为客户上门自提，但其并没有提供任何证据证明其主张，也没有提供相反的证据对陈俊栋提交的证据予以反驳，因此，本院对海联公司的上述抗辩意见不予采纳，并采信陈俊栋关于其工作场所涉及到室外的主张。陈俊栋在露天从事了工作，海联公司作为用人单位并未举证证明其已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，也未举证证明其已向陈俊栋发放了2018年至2019年的高温津贴，因此，陈俊栋请求海联公司支付2018年6月至10月以及2019年6月至10月的高温津贴1500元（150元/月×10个月）的主张，依据充足，本院予以支持。八、未签订书面劳动合同的二倍工资数额陈俊栋主张：45100元。海联公司抗辩意见：0元。法院认定及理由：44400元。陈俊栋自2018年4月30日起与海联公司建立劳动关系至双方解除劳动关系之日止已超过一年，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”的规定，陈俊栋请求海联公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持。海联公司应向陈俊栋支付2018年5月30日至2019年4月28日的两倍工资差额。经核算，海联公司应向陈俊栋支付未签订劳动合同的工资差额44400元（4000元×7个月+4100元×4个月），陈俊栋主张的金额为45100元，对其主张超出部分，本院不予支持。九、双方解除或终止劳动关系的原因陈俊栋主张：陈俊栋以海联公司没有提供劳动保护为由提出离职申请。海联公司抗辩意见：陈俊栋与海联公司不存在劳动关系。法院认定及理由：陈俊栋以海联公司没有提供劳动保护为由提出离职申请。根据原告提交的微信聊天记录，可以确定双方解除劳动关系的原因为陈俊栋以海联公司没有提供劳动保护为由提出离职申请。十、解除或终止劳动关系的经济补偿金或赔偿金数额陈俊栋主张：6150元。海联公司抗辩意见：0元。陈俊栋与海联公司之间并不存在劳动关系，海联公司会发放手套、防滑的鞋子。法院认定及理由：0元。陈俊栋以海联公司没有提供劳动保护为由提出离职申请，其提交了手部受伤的图片以证明其主张。对此，本院认为，陈俊栋提供的该份证据并不足以证明海联公司未提供劳动保护条件，相反，本院从陈俊栋提供的视频证据，可以清楚看到有关工作人员在工作时佩戴了胶手套，因此，本院认为陈俊栋没有提供确实充分的证据证明海联公司未提供劳动保护条件，其以此为由提出离职申请并主张海联公司支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。十一、劳动仲裁情况：陈俊栋向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认陈俊栋与海联公司在2018年4月30日至2019年12月5日期间存在劳动关系；2.海联公司支付2018年5月30日至2019年3月30日未签订劳动合同的另一倍工资45100元；3.海联公司支付经济补偿金6150元;4.海联公司支付2018年6月至2018年12月及2019年6月至2019年10月的高温津贴共1350元。该委于2020年3月27日作出江海劳人仲案字〔2020〕139号仲裁裁决，驳回陈俊栋的全部诉求，并于2020年3月31日向双方送达该裁决书。十二、本院查明的其他事项：海联公司成立于2005年7月13日，法定代表人为杨银顺，股东为陈健球及杨银顺，经营范围为销售化工原料及化工产品。裁判理由及结果本案属劳动合同纠纷。本院立案时将本案定性为劳动争议纠纷，与本院查明的事实不符，应予纠正。根据本院上述查明的事实，本院确认陈俊栋与海联公司自2018年4月30日至2019年12月5日期间存在劳动关系，海联公司应向陈俊栋支付双倍工资差额44400元以及高温津贴1350元，对陈俊栋主张超出部分，本院不予主持。陈俊栋请求海联公司支付经济补偿金6150元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告陈俊栋与被告江门市江海区海联化工有限公司自2018年4月30日至2019年12月5日期间存在劳动关系；二、被告江门市江海区海联化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同双倍工资差额44400元、高温津贴1500元给原告陈俊栋；三、驳回原告陈俊栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告江门市江海区海联化工有限公司负担。原告陈俊栋预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告江门市江海区海联化工有限公司应向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年八月十六日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣