西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9586号 原告:马彦宁，男，1984年11月17日出生。 委托诉讼代理人：韩朝耀，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告:石波，男，1983年1月22日出生。 被告：张勇，男，1982年10月9日出生。 被告：石斌，男，1985年11月22日出生。 委托诉讼代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 原告马彦宁与被告石波、张勇、石斌合伙协议纠纷一案，本院2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦宁及其委托诉讼代理人韩朝耀、韩朝泽，被石波、张勇、被告石斌及其委托诉讼代理人张柏泉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马彦宁向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告各方签订的《合伙协议》；2、三被告履行清算义务，对合伙期间的财产及合伙积累财产进行清算；3、三被告按照《合伙协议》投资比例46.6%向原告支付合伙期间合伙财产及合伙累计财产；4、三被告承担本案诉讼费。原告明确其第三项诉讼请求为：三被告按照《合伙协议》投资比例向原告支付31.54万元（其中现金出资32万元，装修、客户资源及品牌价值10万元，合伙盈余20万元、债权18万，原告所占上述各项的33.2%）。事实和理由：2018年9月23日，其与三被告、杨涛签订了《合作协议》，约定各方以普通合同方式共同出资、共同经营登记于被告石斌名下是的西安市浐灞生态区×××汽车服务部（经营形式为个体工商户）。《合作协议》约定了出资比例、经营范围、盈余分配等内容，并约定由被告石斌负责处理日常经营。自达成合同协议后，其未享受过利润。后因经营理念冲突，2020年5月5日，合伙人石斌同意散伙。2020年5月26日，合同人杨涛将全部合伙股份全部转让给其，并于当天通知三被告。其要求被告石斌予以清算合伙财产，但被告石斌拒绝推诿。现诉至法院，请求判如所请。 被告石斌辩称，原告主张的品牌价值没有依据；合伙出资已经做出了清算，因此没有依据；原告应当全额支付动产15万元；本案的合伙协议于2020年1月20日签订，在此之前是口头合伙协议，并未有出面的合伙协议；原告要求按照33.2%分割，没有事实依据。原告与杨涛虽在合伙协议约定占比16.6%，但原告与杨涛没有实际履行出资义务，因此原告对于上述比例不认可。 被告张勇辩称，其同意原告的诉讼请求。 被告石波辩称，其同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的合伙协议、张勇的付款明细，三被告并无异议，本院确认有效。对被告石斌提供的收款收据、增值税发票、微信记录、出库清、质保单，原告及被告张勇、石波并无异议，本院确认有效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告石斌于2016年4月开始在位于西安市浐灞生态区十里铺街道××路×号经营×××汽车服务部。被告石斌、被告张勇、原告马彦宁、被告石波、案外人杨涛2018年9月23日签订了《合伙协议》，协议约定被告张勇、原告马彦宁、被告石斌、案外人杨涛联合出资与被告石斌共同经营西安市浐灞生态区×××汽车服务部。各方共同经营、共担风险、共负盈亏。被告石斌以现金方式出资，计人民币18万元，拥有股份30%；被告张勇以现金方式出资，人民币121200元，拥有股份20.2%；原告马彦宁以现金方式出资，人民币99600元，拥有股份16.6%；被告石波以现金方式出资，人民币99600元，拥有股份16.6%；案外人杨涛以现金方式出资，人民币99600元，拥有股份16.6%；《合伙协议》签订后，被告石波、张勇、原告马彦宁、案外人杨涛共向被告石斌转款32万元。原告马彦宁自认其出资为106240元。2020年4月30日，原、被告达成一致意见，同意散伙。2020年6月29日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，经原、被告对账后一致认可，截止至2020年4月30日，合伙企业盈余为410419.46元。对外欠账是131256.54元，应扣减员工工资为64804元，应扣减4月份水电为8370.84元，故合伙企业可分红金额为205988.08元。经本院现场查勘且各方竞价后确认，×××汽车服务部内的固定资产价值共计15万元，归原告马彦宁所有。被告石斌主张原告及其他被告、案外人杨涛及应出资金额为42万元，实际出资金额为32万元，因此没有足额出资。原告主张其与被告石斌、张勇确未能足额以现金出资，但剩余的10万元是以实物进行的出资。被告石斌认可其确实使用了原告马彦宁陈述的举升机等实物。原告主张本案尚有未能收回的债权及×××汽车服务部的品牌价值、客户资源、装修等应当进行分割。经本院释明，原告不对品牌价值、客户资源、装修进行司法鉴定。原告主张的债权因尚未实际实现，故无法分割。原、被告之间对车牌号为陕××××的××牌小型轿车是否属于合伙财产产生异议，该车辆登记于被告石斌名下，购买车辆的时间早于合伙时间。被告石斌提供了相应的证据证明其花费了12370元，但上述金额的支付时间均在2020年4月30日之后。 另查明，2020年5月，案外人杨涛将其所持有的股份转让给原告马彦宁。经本院释明，案外人杨涛确认其转让股份的事实，亦不同意本院追加其为共同被告或第三人，案外人杨涛拒绝参加庭审。 本院认为，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中，原告、被告与案外人杨涛签订《合伙协议》，共同出资、共同经营，原、被告及案外人杨涛形成合伙关系。现各合伙人均确认散伙的时间为2020年4月30日，故原告主张解除原、被告各方签订的《合伙协议》并清算合伙财产的诉讼请求，本院予以支持。案外人杨涛于2020年5月将其持有的股份转让给原告马彦宁，该转让行为有效，故原告马彦宁所占股份比例应为33.2%。被告石斌主张原告未能履行出资义务，故不应按照33.2%的比例清算的抗辩意见，因原告、被告张勇、石波主张剩余部分以实物出资，被告石斌也确使用了举升机等实物，且被告石斌在合伙期间内并未提出追缴出资，故被告石斌的上述抗辩意见，本院不予采信。经原、被告确认，合伙财产可分红金额为205988.08元，原告应占其中的33.2%，为68388.04元。经原告马彦宁及被告石斌竞价，固定资产归原告马彦宁所有，原告马彦宁出资15万元，被告石斌所占比例为30%，为4.5万元；原告主张分割的装修、客户资源及品牌价值未经过鉴定或鉴定不能，价值不明，本院不予支持。原告主张被告石斌返还出资款32万元的诉讼请求，因上述出资款已经投入合同经营使用，故本院不予支持。原告主张的债权18万元，因上述债权尚未实际实现无法分割，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。原、被告争议的陕××××的××牌小型轿车登记于被告石斌名下，原告并无证据证明被告石斌同意将该车辆作为合伙财产，故对于该车辆本院不予分割。被告石斌主张在合伙财产应扣除其花费的12370元的抗辩意见，因该费用产生于散伙时间之后，故本院不予采信。据此，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告马彦宁与被告石斌、石波、张勇签订的《合伙协议》于本判决生效之日起解除。 二、被告石斌于本判决生效之日十五日内支付原告马彦宁合伙财产68388.04元。 三、原告马彦宁于本判决生效之日十五日内支付被告石斌固定资产折价款4.5万元。 四、位于西安市浐灞生态区奥锐德汽车服务部内固定资产归原告马彦宁所有（具体清单以查勘笔录为准）。被告石斌于本判决生效之日十五日内交付原告马彦宁。 五、驳回原告马彦宁的其余诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6031元，原告马彦宁已预交，现由原告马彦宁承担4031元，被告石斌承担2000元。被告石斌承担部分于上述款项支付时一并付给原告马彦宁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年八月十日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂