天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5627号原告：天津市嘉士德混凝土有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路****。法定代表人：许佩华，经理。委托诉讼代理人：王敏，田荣源，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**v>法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。原告天津市嘉士德混凝土有限公司与被告天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏、被告委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市嘉士德混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告混凝土款567762.5元；二、判令被告向原告支付截止至2020年7月23日逾期付款损失170328.75元，并支付自2020年7月24日起以欠付货款为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算支付后续损失至货款全部付清之日止；三、判令被告向原告支付为实现债权而支出的合理费用51685.48元（含律师费、保全担保保险费），以上合计784976.73元；4、诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付混凝土货款567762.5元；2、被告向原告支付自2019年12月12日至实际付清之日的违约金（以567762.5元为基数，按照日0.04%计算，暂计算至2020年8月18日为56776.25元）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告天津渔阳建工集团有限公司因承建塘沽二幼新建工程项目的需要，向原告购买商品混凝土。原告按约定为被告提供混凝土后，被告未按约定支付相应货款。原告多次催收，被告仍不予支付。截至2020年7月23日被告尚欠付原告货款567762.5元。天津渔阳建工集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，该工程被告承包后，于2017年1月5日转包给案外人王**，由王**对该工程进行施工，被告并没有收到原告的货物，故不同意支付原告货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议的事实和证据分析认定如下：原告提交证据1、原告与被告订立的预拌混凝土买卖合同、混凝土补充协议、涨价通知及涨价函，用以证明原告与被告成立买卖合同法律关系，且对于商砼型号、单价及违约责任均作出约定；2、商砼结算单10张，用以证明对于原告供砼量、金额双方予以结算确认，原告已保质保量完成供砼义务；3、中国农业银行付款凭证6张，证明被告已给付原告货款1483785元；4、滨海新区政府信息公开告知书及附件，证明案涉项目由被告实际施工完成，竣工备案日期为2019年12月11日。被告发表质证意见：对合同及补充协议真实性无异议，但该合同并未实际履行，被告也没有收到原告提供的货物；补充协议不能证明原告的主张；涨价通知是原告单方制作的，不能作为证据使用；结算单明细也是原告制作的，没有被告认可；对银行付款凭证的真实性无异议，但不能以此证明被告收到了原告的货物并拖欠原告货款；本案系买卖合同关系，证据4与本案无关。被告提交天津市滨海新区塘沽二幼项目大分包协议，用以证明该工程已经分包给案外人王**，是王**对该工程实际施工。原告发表质证意见：证据的真实性无法核实，对其关联性及证明目的不予认可，合同具有相对性，原被告订立的混凝土买卖协议，与案外人无关，同时，分包违反法律规定，被告以其分包给案外人抗辩于法无据。本院认为，被告对原告提交的混凝土买卖合同及补充协议的真实性无异议，本院予以确认，以上证据可以证明原被告之间存在买卖合同系；涨价通知、结算单和付款凭证均系原告在向塘沽二幼新建工程项目供货过程中与购货方的往来资料，以上证据显示被告系该项目的购货单位和付款客户，可以证明原、被告签订的买卖合同已经实际履行，本院予以确认；政府公开信息告知书即可以证明原告供货的塘沽二幼新建工程项目系被告承建，亦可以证明被告的逾期付款违约责任，本院予以确认。被告与案外人王**个人签订的分包协议不具有合法性，不能作为证据使用，且签订时间为2017年1月5日，而被告与原告签订混凝土买卖合同的时间为2017年7月1日，因此被告转包与本案无关，不能以此作为拒付货款的理由。本院认定事实：2017年7月1日，原告与被告签订“天津市预拌混凝土买卖合同”，约定：被告向原告购买混凝土用于被告承建的“塘沽二幼新建工程”项目；项目现场负责人为刘施亮；产品标号及单价；自供砼开始按业主给总包付款比例付款，竣工备案完成后结清；以现场送货小票为结算依据；砼价格随市场原材料的浮动而双方协商调整；价格为含税价格；买受人未按合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金；违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。后双方又于2017年7月19日签订补充协议，对混凝土质量和价格作出补充约定。合同签定后，原告按约为被告供应混凝土，被告为原告出具送货小票。后双方结算时被告收回小票，由被告项目负责人或会计在结算单上签字确认。被告已通过其农业银行账户向原告支付了大部分货款。截至2019年12月11日涉案工程项目完成竣工备案，被告尚欠原告货款567762.5元未付。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告签订的混凝土买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告已经按约向被告供货，被告施工项目亦已完成竣工备案，理应按约付清全部货款。被告未按期支付货款，理应按约支付违约金。原告要求被告按约定日0.04%支付迟延付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告主张未收到货物、合同未履行与事实和证据不符；以工程转包为由拒付货款没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付混凝土款567762.5元及逾期付款违约金（暂计至2020年8月18日为56776.25元）理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：天津渔阳建工集团有限公司应于本判决生效之日起七日内给付天津市嘉士德混凝土有限公司混凝土款567762.5元及逾期付款违约金56776.25元（自2019年12月12日起至2020年8月18日止，按日0.04%计算），总计624538.75元，余欠违约金另计至实际付清之日止（自2020年8月19日起以尚欠货款为基数，按照日0.04%计算），并直接付至原告指定收款账户（附后备注）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5023元，由天津渔阳建工集团有限公司负担(一并付至原告指定账户)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年八月二十七日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：原告指定收取案款(包括案件受理费)账户账户名称：天津市嘉士德混凝土有限公司银行账号：×××38开户银行：中国农业银行天津第二大街支行联系电话：022-6636****