wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执351号 申请执行人哈斯额尔德尼，男,蒙古族。 被执行人阿英，女，蒙古族。 被执行人吉雅，男，蒙古族。 关于申请人哈斯额尔德尼申请执行阿英、吉雅借款合同纠纷一案，案号：（2020）内0623执351号，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下： 一、被执行人阿英、吉雅欠申请人哈斯额尔德尼10000元，此款从2020年9月起每月20日前由被执行人阿英向申请人哈斯额尔德尼支付1000元，直至偿还完毕。 二、若违反约定内容或延迟履行义务的，申请执行人按原判决书申请恢复执行。 案件诉讼费31.25元未退还，执行费58元已交。申请人哈斯额尔德尼确认本案已和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执351号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许冬
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2640号原告：王小卫，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：代耀，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖市龙潭园景工程有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇环湖路**，统一社会信用代码91340223752997632X。法定代表人：章荣辉。被告：章荣辉，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：俞木金，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王小卫诉被告芜湖市龙潭园景工程有限公司、章荣辉、俞木金劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王小卫于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小卫撤回起诉。案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告王小卫负担。审判员  赵新丽二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。撤诉申请原告王小卫诉被告芜湖市龙潭园景工程有限公司、章荣辉、俞木金劳务合同纠纷一案，现本人自愿撤回起诉。申请人：2020年8月31日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13126号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1225号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：马法土买,女性,1981年11月5日出生,632127198111051961,汉族,住青海市化隆县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月1日生效的（2020）豫0323行审18号判决，于2020年7月6日向被执行人马法土买发出执行通知书，责令被执行人马法土买准予强制执行申请人对被申请人作出的的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马法土买在中国农业银行股份有限公司新安县新城支行的账户62×××15存款25536.55元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十日（）书记员  张海瑞
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1978号义乌市东江市政工程有限公司、义乌市江东街道山口村股份经济合作社、义乌市江东街道山口村民委员会：本院在执行申请执行人义乌市东江市政工程有限公司与被执行人义乌市××街道××村股份经济合作社、义乌市江东街道山口村民委员会建设工程施工合同纠纷【初执案号：（2017）浙0782执12650号】一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书案号：（2020）苏0206民初2622号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否当当事人及诉讼代理人原告：陈艾兵，男，1988年8月15日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王静英，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：赵军，男，1976年6月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司），住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。诉讼请求1.原告因交通事故产生各项损失（附表），请求判令平保无锡分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，不足部分由赵军承担50%的赔偿责任，因赵军已垫付85000元,还需赔偿43531.05元。2.诉讼费用由被告负担。查明事实2019年2月4日5时许，陈艾兵驾驶号牌号码为XX小型客车（车上搭载陈爱清、李叶勤、王燕妮、陈馨蕾、陈芯语），沿沪霍线（312国道）由西往东行驶至洛新高架上时因车辆打滑碰撞右侧护栏后侧翻，结果造成车辆损坏，陈艾兵、陈爱清、李叶勤、王燕妮、陈馨蕾、陈芯语受伤的交通事故，事发后遇赵军驾驶号牌号码为XX的小型轿车行驶至此避让路中障碍物致车辆打滑碰撞XX的小型客车，结果造成两车损坏，陈艾兵、赵军、陈爱清、李叶勤、王燕妮、陈馨蕾、陈芯语受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，第一次事故中由当事人陈艾兵负事故全部责任，陈爱清、李叶勤、王燕妮、陈馨蕾、陈芯语不负该事故责任；第二次事故中，由当事人赵军负事故全部责任，陈艾兵、陈爱清、李叶勤、王燕妮、陈馨蕾、陈芯语不负该事故责任。XX的小型轿车车主为赵军，该车在平保无锡分公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故后，陈艾兵当日即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院救治，同日进行手术，于同年3月5日出院。经鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2020年4月23日出具鉴定意见：陈艾兵脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾，开颅术后评定为十级残疾；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。陈艾兵垫付鉴定费用5560元。另查明,事故其中一伤者王燕妮于2019年5月诉至本院，要求陈艾兵、赵军、平保无锡分公司赔偿其前期医疗费499245.14元,本院经审理于2019年12月2日作出（2019）苏0206民初3377号民事判决,认定两次事故对王燕妮的损伤各承担50%责任,在交强险医疗费用赔偿项中预留6000元份额后,判决平保无锡分公司赔偿王燕妮234432.57元，返还赵军15000元,陈艾兵赔偿王燕妮199432.57元。本案审理中,陈艾兵明确,同意交强险除为王燕妮预留4万元外,其余部分在陈芯语案优先受偿;平保无锡分公司亦同意本案中所有赔偿从商业险范围内支出，赔偿比例按50%计算。事故发生后，赵军为垫付陈艾兵费用85000元。具体项目陈艾兵主张平保无锡分公司意见赵军意见法院认定医疗费75007.75元认可金额，但要求扣除10%非医保用药认可金额，不承担非医保用药75007.75元住院伙食补助费29天×50元/天=1450元认可30元/天1450元营养费90天×30元/天=2700元认可2700元护理费90天×100元/天=9000元认可80元/天7200元误工费200元/天×180天=36000元认可2020元/月36000元残疾赔偿金52460.16×20×0.12=125904.38元系数为0.11，认可115412元125904.38元精神损害抚慰金6000元认可2750元3000元交通费1000元认可500元酌定600元承担方式机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于事故责任，交警部门作出的道路交通事故认定书，客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。陈艾兵主张赵军一方承担50%的赔偿责任，而赵军、平保无锡分公司对此亦认可，本院对此予以确认。陈艾兵自愿放弃交强险部分的赔偿，故其损失由平保无锡分公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，不足部分，由赵军承担50%的赔偿责任。关于损失，陈艾兵主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、有相应的证据，本院予以支持。护理费、交通费本院根据陈艾兵伤情分别支持7200元和600元，精神损害抚慰金按照责任比例支持3000元。关于误工费，陈艾兵提供其个体工商户的营业执照，证明其从事猪肉零售生意，故其主张按照相关行业标准计算误工费。本院认为，陈艾兵未举证证明其固定收入及近三年平均收入情况，鉴于其从事批发和零售行业，陈艾兵主张的误工费未超出行业平均工资标准，故本院予以支持。综上，上述合理损失合计251862.13元，由平保无锡分公司在商业险限额中赔偿50%即125931.07元。因赵军已垫付85000元，该款陈艾兵应予返还，由平保无锡分公司从其应支付给陈艾兵的赔偿款中直接支付给赵军。综上，平保无锡分公司应向陈艾兵赔偿40931.07元，向赵军支付85000元。判决事项本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈艾兵各项损失共计125931.07元；其中，向陈艾兵支付40931.07元，向赵军支付85000元；二、驳回陈艾兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计893元，鉴定费5560元，合计6453元，由陈艾兵负担385元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担6068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年八月二十四日书记员 顾莹凌
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2558号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人蔡挺，男，1982年10月8日出生，住临海市。 本院在执行被执行人蔡挺犯聚众斗殴罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00252号刑事判决书一案中，责令被执行人蔡挺缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人蔡挺未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人蔡挺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡挺有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蔡挺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡挺拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人蔡挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人蔡挺目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2558号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 叶梦娜
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢322号 申请执行人宁波市奉化区综合行政执法局 被执行人江圣均 本院在执行申请执行人宁波市奉化区综合行政执法局与被执行人江圣均行政城建其他一案中，原执行案号（2012）甬奉执非字第15号，被执行人江圣均已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12925号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：李俊等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1689号原告：陈超龙，男，1979年12月1日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇山口田寮村**，公民身份号码440************858。被告：邓汉林，男，1990年5月27日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，，住该镇山口新村**公民身份号码440************851。原告陈超龙与被告邓汉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈超龙于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告陈超龙以已与被告邓汉林协商解决该纠纷为由申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈超龙撤回起诉。案件受理费减半收取为87.5元，由原告陈超龙负担。审判员 李 东二〇二〇年八月二十四日书记员 李土林
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执3753号龙清珍、章京龙：申请执行人龙清珍与被执行人章京龙请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0282民特304号法律文书已经发生法律效力，申请执行人龙清珍在本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了22000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执3753号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1933号原告：刘年生，男，1966年1月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告：吴昌民，男，1969年2月18日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市枞阳县，原告刘年生诉被告吴昌民合同纠纷一案,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李晓丹二〇二〇年八月五日法官助理王晓然书记员余维
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10539号原告：融创物业服务集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区********。主要负责人：王西山。委托诉讼代理人：石江凤，女，系原告的员工。委托诉讼代理人：梁田梅，女，系原告的员工。被告：卢彩文，女，1983年2月18日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告融创物业服务集团有限公司中山分公司诉被告卢彩文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告融创物业服务集团有限公司中山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融创物业服务集团有限公司中山分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融创物业服务集团有限公司中山分公司负担（已缴交）。审判员  黄宏图二〇二〇年八月二十六日书记员  冯艺柱
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2306号 原告：合浦县农村信用合作联社。住所：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，女，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：郭积龙，男，该联社工作人员。 被告：雷清君，女，1974年4月16日出生，汉族，，住广西合浦县 原告合浦县农村信用合作联社与被告雷清君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告合浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭积龙到庭参加诉讼。被告雷清君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告雷清君偿还原告贷款本金42,799.86元及利息10,421.82元（从2017年4月25日起至2018年4月24日按贷款年利率5.22%计算；从2018年4月25日起至2020年7月27日按贷款年利率7.83%计算；直至贷款清偿之日止）。事实和理由：2017年4月25日，被告雷清君与原告合浦县农村信用合作联社白沙信用社（原告分支机构）签订《农户小额信用最高限额借款合同》，向原告借款人民币42,800元，期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止，贷款利率执行年利率5.22%，用途为养虾，还款方式为利随本清，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同还对其他事项进行了明确约定。合同签订后，原告于2017年4月25日依约向被告雷清君拨付了全部款项，但被告雷清君未按约定归还贷款。截至2020年7月27日，被告雷清君尚欠原告借款本金42,799.86元及利息10,421.82元。被告雷清君的行为已构成违约。为此，原告特提起诉讼。 被告雷清君未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告合浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷清君未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告雷清君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合浦县农村信用合作联社白沙信用社系原告合浦县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格。2017年4月25日，被告雷清君与合浦县农村信用合作联社白沙信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：865603170477001），约定被告雷清君在授信额度的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向合浦县农村信用合作联社白沙信用社申请使用借款，授信额度为42,800元，授信期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止，用途为养虾，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率5.22%，如遇中国人民银行调整利率，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；在授信期限和授信额度内，借款人可循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；还款方式为利随本清，到期一次性归还本金；对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；借款人提供邮寄地址“广西合浦县白沙镇振兴社区”用于接收贷款人或人民法院发送的各类纸质通知、信函、法律文书，指定收件人：雷清君，电话130××××5514。同日，合浦县农村信用合作联社白沙信用社依约向被告雷清君发放贷款42,800元，被告雷清君在合浦县农村信用合作联社白沙信用社出具的《广西农村信用社借款借据》“借款单位（人）”处签名确认收到该借款，双方在《借款借据》中约定贷款起始日为2017年4月25日，到期日为2018年4月24日，借款金额为42,800元，贷款利率为固定利率，执行年利率5.22%。借款后，至2020年7月27日止，被告雷清君尚欠合浦县农村信用合作联社白沙信用社利息10,421.82元，贷款本金42,799.86元，此后也未履行过还款义务。 本院认为，合浦县农村信用合作联社白沙信用社与被告雷清君之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，合浦县农村信用合作联社白沙信用社已按照合同约定发放了贷款，被告雷清君应依约履行偿还借款本息的义务。现约定的还款期限已届满，被告雷清君应偿还尚欠合浦县农村信用合作联社白沙信用社的借款本金42,799.86元及利息。因合浦县农村信用合作联社白沙信用社系原告合浦农村信用社的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事权利应由原告行使，因此，原告要求被告雷清君按照借款合同约定偿还尚欠本金42,799.86及利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷清君应偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金42,799.86元及利息（利息计至2020年7月27日为10,421.82元；从2020年7月28日起按合浦县农村信用合作联社白沙信用社与被告雷清君于2017年4月25日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1,130元，因适用简易程序审理减半收取计565元，由被告雷清君负担。受理费原告已预交，由被告雷清君在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4611号之一上诉人(原审第三人)：钱俊，男，1976年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：裴美丽，女，1956年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：上海崇东置业有限公司，住上海市崇明区陈家镇裕强路**。法定代表人：施锦周，总经理。上诉人钱俊因与被上诉人裴美丽、原审被告上海崇东置业有限公司(以下简称“崇东置业公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱俊上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：裴美丽没有拆迁安置的份额，没有权利对没有份额的钱小东的被安置房去进行结算，要求撤销一审判决。被上诉人裴美丽辩称，对钱俊提供的付款事宜、进户单、缴纳物业费单没有异议，但认为钱俊在诉讼中明显有违诚实信用原则。钱俊在一审中明确承认自己没有能力支付钱款，裴美丽才提出垫付结算款事宜。现钱俊主动将结算款结清，显然有违诚信原则，应当予以制裁。原审被告崇东置业公司述称，钱俊已交付结算款，案涉三套房屋其中一套2018年已交付钱小东，另二套也已交付钱俊，裴美丽与钱俊的争议应另行解决。裴美丽向一审法院起诉请求：请求对坐落于上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、88弄42号401室、88弄69号401室三套房屋进行拆迁结算手续。一审法院认定事实如下：钱小东与裴美丽系再婚夫妻，双方于2004年12月13日登记结婚，两人婚后未生育，后于2014年3月13日协议离婚。钱小东于2019年1月27日死亡，钱俊系钱小东儿子，即本案上诉人。上海市崇明区陈家镇丁乔5队(户主为钱小东)的农村宅基地权证人为钱小东。2008年5月17日，钱小东(乙方)与崇东置业公司(甲方)签订《宅基地置换复垦协议书》，约定：乙方所有的房屋、附属物及所使用的宅基地位于上海市崇明区陈家镇铁塔村丁桥5队，房屋结构砖木，核定置换面积220平方米，权证登记建筑面积67平方米、增补建筑面积153平方米，增补建筑面积中包括已达婚龄增补面积40平方米；该被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用价基价人民币(以下币种均为人民币)900元／平方米、价格补贴400元／平方米；甲方补偿乙方土地使用权价格及价格补贴共计270，000元；乙方腾空房屋，与甲方签订协议，甲方在签协后15天内支付乙方共计15，717元。安置房价格以应核定置换建筑面积为依据，核定置换建筑面积内基价为2，100元／平方米，由于房型原因超面积的，超出核定置换建筑面积0—15平方米的部分仍按2，100／平方米，另加层次价结算；超出核准的应安置建筑面积15平方米以上部分按优惠价2，800元／平方米，另加层次价结算。后动迁安置房建造完毕开始选房，钱小东选取了上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、88弄42号401室、88弄69号401室三套安置房，并签署了安置房选房单。若选定该三套安置房，钱小东一户尚需支付崇东置业公司255，530.93元。后裴美丽要求取得动迁安置房并办理结算入住手续，但崇东置业公司以裴美丽与钱俊未达成一致意见为由未予结算，故涉讼。一审中，钱俊陈述其无经济能力进行结算。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，继续办理安置房结算、转让等手续。本案中，钱小东与崇东置业公司签订《宅基地置换复垦协议书》，是双方当事人的真实意思表示，理应按约履行各自的义务。后钱小东一户履行了相关义务，目前动迁安置房已经建成，崇东置业公司理应按协议约定的内容交付动迁安置房。本案作为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，是对宅基地房屋的拆迁补偿，系以户为单位，其补偿利益应属于宅基地使用权人及该宅基地上房屋权利人所共有，涉案农村宅基地房屋的立基人为钱小东，而钱小东代表该户签订补偿协议时，被安置人为裴美丽、钱小东及钱俊。现裴美丽提出要求崇东置业公司安置，于法有据，应予支持。崇东置业公司要求被安置人达成一致后方可履行补偿协议的主张，缺乏法律依据，不予支持。崇东置业公司应根据补偿协议的约定安置，至于各当事人之间的具体份额，非本案审理范围，由其自行协商或通过法律途径另案解决。现裴美丽与钱俊未能就房屋结算问题达成一致意见，考虑到钱俊在庭审中表示其无经济能力支付购房款，为便于拆迁安置补偿协议的继续履行，故本案指定裴美丽与崇东置业公司办理结算等手续。一审法院判决如下：上海崇东置业有限公司于判决生效之日起十日内继续履行2011年4月21日与钱小东签订的《宅基地置换复垦协议书》，向裴美丽交付上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、88弄42号401室、88弄69号401室三套，并由裴美丽向上海崇东置业有限公司支付房款255，530.93元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审另查明，钱俊于2020年4月1日将涉案房屋的结算款255，530.93元支付至崇东置业公司，涉案房屋的相关手续均已办理完毕，涉案的三套安置房屋已分别于2008交付钱小东(崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室)，2020年4月1日交付钱俊(崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室)。本院认为，根据查明的事实，本案第三人钱俊已进行支付结算，涉案三套房屋也已先后交付钱俊方，拆迁结算手续已办理完毕。裴美丽与崇东置业公司之间无实质性法律争议，其起诉不具有可诉性，一审判决可予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9471号民事判决；二、驳回裴美丽的起诉。一审案件受理费5，804元，退回裴美丽；上诉人钱俊预交的二审案件受理费5，804元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辰审判员 姚 跃审判员 徐 江二〇二〇年八月三日书记员 黄琪隽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1891号原告：李宏伟（又名：李红伟），男，1976年12月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王丽，女，1981年5月10日生，汉族，住河南省杞县。代理权限：特别授权。被告：王占东，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省杞县。被告：李记伟（又名：李志强），男，1971年9月17日生，汉族，住河南省杞县。原告李宏伟与被告王占东、李记伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏伟委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼，被告王占东、李记伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款150000元及利息（利息自借款之日按年息6%计算至实际清偿之日止）；2、被告李记伟对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月6日，被告王占东经被告李记伟介绍，以做生意周转资金为由向原告借款150000元，当日原告交付被告现金150000元整，被告王占东并为原告出具借条一份。后经催要，被告均以没有钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。王占东、李记伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告王占东向原告借款150000元，李志强作为担保人。2014年11月6日，被告王占东为原告出具借条一份，内容为：“今借李红伟现金拾伍万元正（150000.00元正），担保人李志强，借款人王占东，电话135××******,2014年11月6号”。后经催要，被告至今未给付。另诉讼中，原告因保全二被告财产支出保全费1270元。本院认为，原告与被告王占东系民间借贷关系，现原告要求被告王占东偿还借款150000元，有被告王占东为原告出具借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王占东为原告出具借条显示李志强系担保人，亦未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故此被告李志强应对被告王占东借款承担连带保证责任，原告要求被告李志强（又名李记伟）与被告王占东对于借款150000元承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照年息6%支付利息，对于原告所要求按照6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，因双方对于借款未约定还款期限，原告亦未提交相关证据证明其向被告追偿的具体情况，故此对于原告所要求资金占用利息，应自原告起诉之日计算至债务清偿完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王占东于判决书生效后十五日内偿还原告李宏伟借款150000元及利息（利息按年息6%，自2020年6月3日计算至借款清偿完毕之日）；二、被告李记伟对上述借款及利息与被告王占东承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告王占东、李记伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年八月二十一日书记员  雷亮亮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2123号之一 申请执行人：慈溪市掌起韩美家具店。住所地：慈溪市掌起镇叶家村环城东路。组织机构代码:MA2EJJ7DX。 法定代表人：杨鑫良。 被执行人：陈法均，男，1972年2月16日出生，住舟山市定海区。 申请执行人慈溪市掌起韩美家具店与被执行人陈法均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13350号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年5月11日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈法均支付申请执行人慈溪市掌起韩美家具店款项14000元及相关利息。并负担本案案件受理费75元、申请执行费110元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地浙江省舟山市定海区人民法院对被执行人的财产状况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费75元、申请执行费110元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年八月三十一日 书记员 施珊杉（代）
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5431号原告：韩国方，男，1962年10月8日生，居民身份证号码320223196210086330，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：陈新中，男，1969年1月22日生，居民身份证号码320223196901223410，汉族，住宜兴市××镇××村国山**。原告韩国方与被告陈新中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告韩国方及其委托诉讼代理人徐继丰到庭参加了诉讼，被告陈新中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈新中于2018年4月28日出具借条一份载明：“今借韩国芳现金人民币壹万元正(10000元)”。现原告多次催款，然被告迟迟不予支付，为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院支持诉请。被告陈新中未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩国方与陈新中系朋友关系，陈新中因资金周转需要，于2018年4月28日向韩国方借款10000元，并出具借条一份载明：“今借韩国芳现金人民币壹万元正(10000元)”。审理中，韩国方陈述陈新中出具借条后分文未归还。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：韩国方与陈新中之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。陈新中未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，韩国方要求被告陈新中立即归还借款人民币10000元及承担本案诉讼费的诉请合法有据，本院予以支持。陈新中未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：陈新中于本判决发生法律效力之日起十日内向韩国方归还借款人民币10000元。如果陈新中未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由陈新中负担。该款已由韩国方垫付，陈新中于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给韩国方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 洁
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执805号之一 申请执行人:崔红，女，1990年5月26日出生，住浙江省三门县。 被执行人:叶伟，男，1990年7月13日出生，住浙江省三门县。 申请执行人崔红与被执行人叶伟离婚纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1272号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人崔红向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人叶伟支付给申请执行人崔红经济补偿款42800元，并负担案件申请执行费542元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人叶伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人叶伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶伟逾期未履行，但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶伟的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶伟外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、车辆、股权、公积金等财产信息。被执行人叶伟所有的坐落于三门县海润街道涛头村正屿片【不动产权证号：浙（2019）三门县不动产权第0××1号】的不动产，本院于2020年5月15日依法登记查封，但属于农村宅基地，暂时无法处置。截至目前，本案暂未发现被执行人叶伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶伟拒不履行，本院已对被执行人叶伟采取纳入失信被执行人名单和限制高消费、出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人崔红。其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年八月十四日 代书记员 王伟钊
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1691号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市********。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：秦恒鑫，男，1983年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市********。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告秦恒鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费减半收取138.64元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审 判 员 张少利二〇二〇年八月十七日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0922刑初146号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人余爱胜，男，1983年7月13日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留，同日被青县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月10日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 被告人张俊阁，男，1986年6月17日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留，同日被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，于2020年8月10日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人余爱胜、张俊阁犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员吴凤成出庭支持公诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年6月13日23时许，被告人王俊成（已判刑）、王某、于爱胜、张俊阁等人在石油的“老东北”饭店吃饭期间无故将在旁桌吃饭的乔某、刘某、李某等人打伤。经鉴定，乔某的伤情为轻伤二级，刘某和李某的伤情均为轻微伤。 上述事实,被告人余爱胜、张俊阁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余爱胜、张俊阁的供述、同案犯王俊成的供述；被害人乔某、李某、刘某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录附照片；鉴定意见书、病例材料；青县人民法院刑事附带民事判决书；情况说明、声明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余爱胜、张俊阁随意殴打他人，致一人轻伤二级，两人轻微伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人余爱胜、张俊阁系自首，依法从轻处罚。被告人余爱胜、张俊阁在共同犯罪过程中作用相对小，且积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人余爱胜、张俊阁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人余爱胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月10日起至2021年4月8日止。） 二、被告人张俊阁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月10日起至2021年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘国贞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6735号原告：佛山市顺德区源兴饮食有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会红旗中路****。法定代表人：杨万开，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：罗毅玲，广东连越律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第74571号关于第37030627号“源兴酒家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标源自原告商号，经过多年使用具有很高知名度。二、第36305638号“源兴馆面店”商标（简称引证商标二）是对诉争商标的恶意抢注，原告已对其提起异议申请，尚无结论，请求中止审理。三、引证商标二不以使用为目的大量囤积商标，被异议的可能性很大。四、诉争商标与引证商标二不近似。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：370306273、申请日期：2019年3月22日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：备办宴席；餐馆；餐厅等。二、引证商标二1、申请人：苏州新高乐网络传媒有限公司2、申请号：363056383、申请日期：2019年2月11日。4、初审公告日期：2019年9月13日5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301群组）：餐厅；饭店等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“源兴酒家”构成。引证商标二由汉字“源兴馆面店”构成。诉争商标与引证商标二在汉字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。原告主张引证商标二正处于异议程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市顺德区源兴饮食有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市顺德区源兴饮食有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘 芳人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初965号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，公司经理。委托诉讼代理人：王青，公司办公室主任。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市金谷天地商贸有限公司，住所地漯河市源汇区北京路**。法定代表人：李文霞。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）、漯河市金谷天地商贸有限公司（以下简称金谷天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令金谷天地公司返还位于漯河市××区××路南段××盛世××楼616.18平方米商铺；2．请求二被告支付商铺租金117074.2元（2019年6月1日至商铺返还之日的租金另行计算）；3．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世·家居建材城业主委员会（以下简称家盛世业主委员会）签订协议书一份，协议书约定，全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产约35400平方米商铺无偿提供给家盛世业主委员会使用八年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8%的损失，家盛世业主委员会在八年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经理管理。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营合同》，天冉公司开始对商场进行管理，全赢伟业公司自有资产被天冉公司出租给商户。按照全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的合同，家盛世业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用八年，家盛世业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺，但天冉公司没有将房屋按期返还。2017年11月1日天冉公司将全赢伟业公司位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺出租给金谷天地公司。金谷天地公司和天冉公司没有向全赢伟业公司支付租金。全赢伟业公司多次向二被告催要无果。金谷天地公司租用全赢伟业公司商铺面积为616.18平方米，每平方米每月租金按照10元计算，二被告应支付2017年11月1日至2019年5月30日之间的租金117074.2元，2019年6月1日之后的租金另行计算至商铺返还之日止。被告天冉公司辩称，一、天冉公司与家盛世业主委员会签订的为期十年的《委托经营合同》，合同期限自2009年6月1日至2019年5月30日。天冉公司与全赢伟业公司既没有委托管理的合同关系，也没有租金合同关系，天冉公司不知道全赢伟业公司自有产权的房屋让家盛世业主委员会无偿使用八年的情况，依据合同相对性的原则，超出八年部分即使有损失，应当由家盛世业主委员会承担。二、全赢伟业公司请求天冉公司支付两年的租金损失无事实依据。首先，全赢伟业公司计算租金的面积是房产证上的建筑面积，该面积包括公摊、消防通道等，商户实际租赁面积没有这么多。其次，全赢伟业公司请求每平方米租金10元没有依据。全赢伟业公司是物业管理公司而不是承租人，其职责和经营模式是收取物业管理费和代收部分租金，房屋租赁出去收到的费用中包括每平方米5元的管理费，其余租金支付给业主，而不是商铺无论是否有人租赁、租赁费收取多少都应当按照业主的要求支付租赁费。综上，天冉公司认为其不是本案适格被告，同时全赢伟业公司请求支付的租赁费没有事实依据。被告金谷天地公司辩称，案涉房屋5月份已搬出，租金已交，不同意给钱。经审理查明，漯河市××区泰山××段“家盛世家居广场”系由全赢伟业公司开发所建，部分商铺已出售，另有34200.1平方米商铺未售。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订《协议书》，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年（自2009年6月1日至2017年5月31日）。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营管理合同》，约定家盛世业主委员会将全赢伟业公司的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日止）。2017年6月7日全赢伟业公司起诉家盛世业主委员会、天冉公司要求返还上述房产。2018年2月28日，本院作出（2017）豫1102民初1853号民事判决书，判决家盛世业主委员会、天冉公司返还房产。天冉公司上诉后，2018年5月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1088号民事判决书，维持原判。2019年6月1日起全赢伟业公司委托漯河瑞杰商业管理有限公司代为收取租金，后因商场改造，商户已全部撤离。另查明，天冉公司提交的2017年6月1日至2019年5月30日期间缴纳租金明细显示，金谷天地公司经营的中山码头租用未售商铺面积406.1平方米，每月每平方米收取租金3元，管理费5元。2017年6月1日至2019年5月30日合计收取金谷天地公司租金29239.2元。本院认为，关于商铺返还问题。全赢伟业公司请求金谷天地公司返还其位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺，鉴于金谷天地公司已撤离，将商铺已返还全赢伟业公司，对于该项请求，本院不予审理。关于租金问题。本院认为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的《协议书》约定，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年。家盛世业主委员会与天冉公司签订的《委托经营管理合同》约定，家盛世业主委员会将全赢伟业的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年。已生效的（2017）豫1102民初1853号民事判决书已认定超出的两年期间约定无效，即2017年6月1日至2019年5月30日期间天冉公司收取他人租金没有法律和合同依据，天冉公司应当将收取的租金返还给全赢伟业公司。全赢伟业公司请求自2017年11月1日至2019年5月30日的租金，按照租用未售面积406.1平方米，每月每平方米租金3元计算为23147.7元。全赢伟业公司请求2019年6月份之后的租金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：一、被告漯河市天冉商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司房屋租金23147.7元；二、驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司负担2120元，被告漯河市天冉商业管理有限公司负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  王星光人民陪审员  王英杰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  田 婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6521号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孟祥鸾，女，1973年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市章丘区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孟祥鸾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孟祥鸾经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孟祥鸾偿还借款本金64513.5元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息9104.24元，逾期罚息26504.68元，逾期滞纳费31908.9元，账户管理费6396.16元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月13日，孟祥鸾因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孟祥鸾发放金额为80000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若孟祥鸾逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孟祥鸾应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月232元；若孟祥鸾发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月24日，北银消费公司依约向孟祥鸾发放贷款。孟祥鸾在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孟祥鸾没有依约偿还贷款。故诉至法院。孟祥鸾未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孟祥鸾账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孟祥鸾的欠款及还款情况。证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，孟祥鸾经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月13日，孟祥鸾签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：孟祥鸾向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年4月29日，孟祥鸾签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人孟祥鸾，核准贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费232元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年4月29日将贷款80000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，孟祥鸾偿还8期贷款本金，8期利息、8期账户管理费。现孟祥鸾尚欠贷款本金64513.5元，截至2019年1月7日的利息9104.24元，逾期罚息26504.68元，逾期滞纳费31908.9元，账户管理费6396.16元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孟祥鸾签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孟祥鸾作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求孟祥鸾偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。孟祥鸾经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟祥鸾于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金64513.5元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月29日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月30日起至2018年4月29日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年4月30日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孟祥鸾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郭妍君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2330号之一 申请执行人:肖科，男，1992年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：吴水艇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：丁智强，男，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人肖科与被执行人丁智强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13439号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖科于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人丁智强给付申请执行人款项198903元，并缴纳案件诉讼费3829元、执行申请费2884元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人丁智强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丁智强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁智强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人丁智强户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人丁智强名下无不动产、无有价证券等财产。本院查封被执行人丁智强所有的、号牌为浙Ｂ5××××机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年8月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费3829元、执行申请费2884元。本院暂未发现被执行人丁智强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人丁智强拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人丁智强作出处罚决定。同时已对被执行人丁智强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人肖科。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁智强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 邵杨圣
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执981号申请执行人：曹文博，女，汉族，1990年5月21日出生，户籍所在地吉林省辽源市。被执行人：上海荆味企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴爱平。本院在执行申请执行人曹文博与被执行人上海荆味企业管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人曹文博以被执行人名下暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年八月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2603号申请执行人刘克顺，男，1988年8月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘方青，女，1986年10月27日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘克顺申请执行刘方青婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）城民初字第1245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行：2020年1月1日至2020年6月30日共计6个月的抚养费，本院于2020年8月14日立案执行。现查明（2014）城民初字第1245号民事调解书生效后，被申请人已于2020年7月6日履行完毕申请人本次申请执行的付款义务。故刘克顺申请执行时，被申请人已履行义务，其申请不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：驳回刘克顺的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘春生
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保78号申请人：王喜波，男，现住黑龙江省绥棱县。被申请人：刘东阁，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：尹莉莉，女，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人王喜波于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东阁、尹莉莉名下的位于满洲里市房产予以查封。申请人王喜波以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：对被申请人刘东阁、尹莉莉名下的位于满洲里市房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年八月十三日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9856号之一原告：上海金山惠民村镇银行有限责任公司被告：戚海妹原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司与被告戚海妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，被告提出其系精神分裂症患者，并向本院申请宣告其无民事行为能力，本院予以受理，案号为(2020)沪0116民特76号。本院经审查认为，本案的审理需以(2020)沪0116民特76号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 潘 玅二〇二〇年八月十九日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3385号原告张伟平，女，1975年11月9日生，汉族，中专文化程度，住河南省长葛市，农民。被告苗成安，男，1974年2月18日生，汉族，住河南省长葛市。原告张伟平诉被告苗成安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟平到庭参加诉讼。被告苗成安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟平向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款28000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日和8月27日，被告两次向原告借款共计28000元，利息1分，未约定还款期限。后被告仅在2018年度支付了3000余元利息，自2019年始，被告既不支付利息，也不偿还本金。被告苗成安未答辩。经审理查明：2018年3月6日，被告苗成安向原告张伟平借款20000元，2018年8月27日，被告再次向原告借款8000元，共计借款28000元，双方约定利息1分。2019年，被告支付给原告一年的利息。后未再偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告苗成安给原告张伟平出具借条的行为，说明双方的借款28000元已出借，借款合同已生效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此原告张伟平要求被告苗成安偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告苗成安未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。基于以上理由和法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苗成安于本判决生效后五日内返还原告张伟平借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费500元，减半收取250元，由被告苗成安负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。。审判员  尚华雷二〇二〇年八月二十八日书记员  贺盼盼
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执390号之二申请人：李振华，男，1974年6月生，汉族，山西省昔阳县三都乡人，现住昔阳县城。被执行人：翟润良，男，汉族，1959年03月生，住昔阳县三都乡。本院在执行李振华与翟润良人格权一案中，依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初1019号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟润良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟润良在晋中银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月六日书记员  刘智彬
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3067号原告：刘志贤，男，汉族，1953年2月23日生，住潢川县。原告：刘家立，男，汉族，1980年8月3日生，住河南省驻马店市驿城区。原告：刘加玲，女，汉族，1976年3月8日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：刘全林，男，汉族，1991年2月24日生，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，公司总经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。原告刘志贤、刘家立、刘加玲与被告刘全林、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人、被告刘全林、郑州平安公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月26日，刘全林驾驶豫Ｈ×××**号车辆在潢川县××××村金丰源米厂对面，与刘志贤及其近亲属鲁长英相撞，致刘志贤受伤、鲁长英死亡，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿620000元。被告刘全林辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告郑州平安公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险和50万三者险，在被告刘全林驾驶证等相关证件合法有效，且不具有免赔情形，公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；过高的请求不认可，后期医疗费还未发生；不承担非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年10月26日19时9分许，被告刘全林驾驶豫Ｈ×××**号车辆沿312国道由西向东行驶至潢川县××××村金丰源米厂对面时，与行人原告刘志贤及原告近亲属鲁长英相撞，致刘志贤受伤、鲁长英死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，刘全林承担事故的全部责任，刘志贤、鲁长英无责。刘志贤受伤后，在潢川县人民医院和河南省骨科医院治疗，河南骨科医院诊断：1.左股骨转子间粉碎性骨折；2.右侧胫腓骨近端骨折；3.右侧髌骨、股骨内侧踝、胫腓骨近端骨挫伤；4.右膝内侧半月板后角变性损伤；5.右膝外侧副韧带撕裂；6.髌韧带损伤；7.右膝关节积液，共住院81天，花费医疗费107967.84元。刘志贤的伤残、三期及后期医疗费，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，2020年4月25日出具鉴定意见书，意见为：十级伤残，误工期180日、护理期120日、营养期120日，后期医疗费15000元。花费鉴定费2083.6元。刘志贤转院治疗，花费救护车费7600元。鲁长英，女，生于1948年7月17日，刘志贤为其丈夫，刘家立、刘加玲为其子女。父母已故。事发时，豫Ｈ×××**号车辆在郑州平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。潢川县桃林铺镇首集居委会证明，刘志贤在其村承包责任田耕种。本院认为，被告刘全林驾驶豫Ｈ×××**号车辆与原告刘志贤及原告近亲属鲁长英相撞，致刘志贤受伤、鲁长英死亡，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，事故发生在保险期内，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，刘志贤的赔偿款为：一、医疗费107967.84元；二、误工费44314元÷365天×180天＝21853.48元；三、护理费45677元÷365天×120天＝15017.1元；四、营养费20元×120天＝2400元；五、住院伙食补助费50元×81天＝4050元；六、交通费8200元；七、鉴定费2083.6元；八、残疾赔偿金34200.97元×13年×0.1＝44461.26元；九、精神损害抚慰金5000元；十、后期医疗费15000元，金额合计226033.28元。鲁长英死亡的赔偿款为：一、丧葬费27998.5元；二、死亡赔偿金34200.97元×9年＝307808.73元；三、办理丧葬事宜的合理支出12000元；四、精神损害抚慰金50000元，金额合计397807.23元。上述刘志贤的赔偿款，由刘全林赔偿鉴定费2083.6元，郑州平安公司赔偿223949.68元；鲁长英死亡的赔偿款397807.23元，由郑州平安公司赔偿620000元－223949.68元＝396050.32元，刘全林赔偿1756.91元。三原告请求赔偿620000元，本院认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿款620000元应由郑州平安公司给付。被告郑州平安公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘志贤赔偿款223949.68元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘志贤、刘家立、刘加玲赔偿款396050.32元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取5000元，由被告刘全林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16），并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡继根二〇二〇年八月十日书记员  王林杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23109号原告：徐国英，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。被告：徐国强，男，1960年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邓菊珍，女，1945年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱俊(系被告邓菊珍女儿)，住同被告邓菊珍。原告徐国英与被告徐国强、邓菊珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国英及其委托诉讼代理人王玥、被告徐国强、被告邓菊珍的委托诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国英向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告房屋出售尾款17,500元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息至全部偿付完之日止。诉讼中，原告明确利息的起算日期为立案之日即2020年6月11日。事实和理由：2013年9月，原告获知上海市长宁区房屋(以下简称天山五村房屋)欲对外出售，且价格优惠，遂与被告徐国强协商，双方共同出资购买了上述房产，并将该房产挂于徐国强岳母即被告邓菊珍名下。同年12月30日，原告与被告徐国强就上述房产签订《协议书》，明确：“房屋出租收益归徐国强和徐国英所有，二人平均分配”；“房屋如遇特殊情况，如国家需要动迁、或出售以后的收益归徐国强和徐国英所有，二人平均分配”。2019年8月13日，在被告徐国强的要求下，上述房产售出，售房款实到手440万元。然上述售房款全部由两被告把控，且一直怠于向原告支付原告应得部分。经原告多次讨要，被告才陆续支付部分房款，截至起诉之日，尚欠房款17,500元未付。为此，原告起诉至法院。被告徐国强、邓菊珍共同辩称，被告积极履行《协议书》的义务，所涉款项已经按时足额支付完毕。原告所称房款全部由两被告管控且一直怠于支付，不是事实，房款中属于原告的部分，已自2019年8月至2020年2月28日之间打入原告夫妇的账户。原告主张的17,500元，是原告需要承担的税收。因此，原告的主张没有事实和法律依据，不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告徐国英与被告徐国强系兄妹关系。被告徐国强系被告邓菊珍的女婿。2013年12月30日，原告与两被告及案外人钱金产、钱俊、孙啟明共同签订了《协议书》一份，内容为：2013年10月份，徐国强、徐国英出资购买天山五村房屋，产证号为沪房地长字(2013)第015580号，产权人为邓菊珍，建筑面积70.48平方米。该房屋实际成交价为210万元整，分为徐国强投资105万元整，徐国英投资105万元整。房屋交易税费，旧房整修费、中介费等，合计费用72,186元。房屋总投资2,172,186元，费用由徐国强、徐国英共同出资各支付50%，附费用明细清单。发票、合同、产证等资料由徐国强保管。房屋出租收益归徐国强和徐国英所有，二人平均分配。房屋如遇特殊情况，如国家需要动迁、或出售以后的收益归徐国强和徐国英所有，二人平均分配。若邓菊珍夫妇原有房屋买卖，因第二套(即天山五村房屋)原因多支付税费，由徐国强、徐国英共同承担，各支付50%。2019年8月20日，被告邓菊珍作为卖售人、甲方与买受人、乙方邓玉玲签订《上海市房地产买卖合同》，将天山五村房屋出售，转让价款为440万元。合同的附件三付款协议中约定：乙方在2019年8月13日支付购房定金5万元，在2019年8月20日支付购房定金15万元，在2020年2月12日前支付购房款288万元，甲方同意乙方向银行贷款132万元支付购房款，该笔款项由银行直接放款给甲方。被告徐国强自2019年8月14日至2020年2月28日期间，陆续向原告支付售房款，金额合计2,176,671.85元。扣除房屋租赁产生的费用后，尚余17,500元未付。另查明，2015年3月，被告邓菊珍与案外人钱金产、钱俊作为卖售人，将位于上海市天钥桥路房屋(以下简称天钥桥路房屋)出售，合同约定的转让价款为350万元。2020年5月15日，被告邓菊珍与案外人钱金产、钱俊分别作为纳税人，向税务机关缴纳因天钥桥路房屋财产转让所得产生的个人所得税，金额均为11,666.67元。上述税款由被告徐国强支付。本院认为，根据《协议书》约定，虽然天山五村房屋登记的产权人为被告邓菊珍，但是房屋产权实际归原告徐国英和被告徐国强按份共有，二人各占一半份额。在此基础上，天山五村房屋的转让价款在扣除相应的债务后，应由徐国英、徐国强均分。根据当事人的意见以及房屋转让款的实际分配情况可知，两被告将天山五村房屋转让后，尚有价款17,500元没有支付给原告。现双方之间的主要争议焦点为上述17,500元房屋转让价款应否支付，亦即原告是否需要承担天钥桥路房屋2015年转让时的个人所得税。对此，本院认为，原、被告在《协议书》明确约定，若邓菊珍夫妇原有房屋(即天钥桥路房屋)买卖，因第二套(即天山五村房屋)原因多支付税费，由徐国强、徐国英共同承担，各支付50%。虽然时隔五年左右，但是被告邓菊珍及案外人钱金产、钱俊确实为天钥桥路房屋转让缴纳了个人所得税，且该项支出产生的根源是因为第二套即天山五村房屋的存在，故该项个人所得税支出应当由原告和被告徐国强各半承担。两被告在天山五村房屋的售房款中扣除上述个人所得税支出的做法，并无不当。鉴此，原告主张两被告支付房屋出售尾款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下：驳回原告徐国英的全部诉讼请求。案件受理费237.50元，减半收取计118.75元，由原告徐国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左玉国二〇二〇年八月三十一日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1821号 上诉人（原审被告）：周小敏，男，1957年10月28日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：慈溪市房屋征收所（原名慈溪市拆迁事务所）。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街**。 法定代表人：童孟波，该单位所长。 委托诉讼代理人：周柯杰，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫丹妮，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 上诉人周小敏因与被上诉人慈溪市房屋征收所（以下简称房屋征收所）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2020年3月27日作出的（2020）浙0282民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周小敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的房屋租赁协议已于2018年12月31日到期，上诉人自房屋租赁合同到期后就不再承租涉案房屋，故上诉人已不是合同相对方，自然无需履行一审判决的内容。 房屋征收所辩称：上诉人自房屋租赁合同期限届满后依然继续使用该房屋，一审中其也自认该事实，按照租赁合同约定，被上诉人一直使用涉案房屋，应该支付相关的房屋占有使用费。 房屋征收所向一审法院起诉请求：1.被告即时腾退位于慈溪市××街道××大厦××室的房屋，交还给原告；2.支付原告自2019年1月1日起至实际腾空搬离日止，以14000元／年的标准计算的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月29日，原告与被告周小敏签订《房屋租赁协议》一份，约定：被告向原告承租位于慈溪市××街道××大厦××室××房××，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为14000元，协议签订时被告一次性付清房租；房屋按现状出租，租赁期间房屋室内装修费用由被告自理，被告不得改变房屋结构，不得擅自转租、转借他人，租赁期满，被告投资的动产自行处理，固定性装修不得拆卸，原告不承担作价补偿的义务；租赁期间的物业管理费（含卫生费）、水电费等相关的一切费用由被告负责支付，不得拖欠；租赁期满，被告应按时腾空交房，并结清水电费，若被告给原告造成其他损失的，被告应承担全部赔偿责任等。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告亦已支付了租金14000元。租赁期满后，原、被告双方未继续签订租赁协议。但经原告多次催告，被告至今未腾退交还租赁房屋给原告，以致成诉。 另查明，原慈溪市城市拆建有限公司是原告慈溪市拆迁办公司投资开办的企业。根据原慈溪市计划委员会慈计建[1997]28号《关于同意慈溪市城市拆建有限公司改造旧城市汽车大修厂部分厂区的立项批复》，慈溪市城市拆建公司建设天鹰大厦，并于1998年5月通过竣工验收。慈溪市城市拆建公司于2000年改制，根据《慈溪市城市拆建有限公司改制（资产界定）协议书》，天鹰大厦205室属改制剥离范围，改制后属于慈溪市拆迁办公室所有，并列入慈溪市拆迁办公室固定资产范围。根据慈溪市机构编制委员会慈编委[2005]4号文件，原慈溪市拆迁办公室于2005年3月更名为慈溪市拆迁事务所。原告通过行政事业单位和国有企业历史遗留问题审查审批，完成了对涉案的天鹰大厦205室的权属登记，并于2019年10月30日取得了不动产证书，证号为浙（2019）慈溪市不动产权第0065957号。原告与被告之间于2008年至2017年期间，签订了五份房屋租赁协议，被告一直向原告承租涉案房屋。 一审法院认为：其一，经查，根据原告提供的证据，原告系涉案房屋的合法所有权人，并于2019年10月办理了房屋产权证，原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方当事人真实的意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。其二，关于被告提出的铝合金窗户和水电开户费的问题，被告没有提供相应证据证实铝合金窗户系其安装以及具体费用，同时，原、被告之间对于租赁物的添附物如何处理亦有明确约定：租赁期满，被告投资的动产自行处理，固定性装修不得拆卸，原告不承担作价补偿的义务；被告要求原告补偿其安装铝合金窗户的费用没有合法依据；被告亦没有提供证据证实水电设施系其开户以及具体费用，被告提交的历月电费明细可以证实2017年7月至2020年1月电费的支出情况，但不能证实水电设施系被告开户以及具体费用；其三，关于被告提出其没有收到原告要求其搬离的通知的问题，根据原告提供的证据，原告到涉案房屋处张贴过相关通知；而且原告发出通知并不是被告腾退涉案房屋的前提条件，双方的租赁合同到期后，没有续签合同，被告就应根据合同约定，即时腾退房屋，没有看到通知并不是被告不腾退房屋的合理理由。综上，对被告的相关辩称，均不予采信。 一审法院认为：原告与被告签订的租赁合同依法成立且有效。当事人均应按约全面履行各自的义务。租赁合同到期后，双方未续签合同，被告应按合同约定，将涉案租赁房屋交还给原告，但被告至今未将租赁房屋腾空并交还原告，显属违约，原告有权要求被告返还租赁房屋，支付腾房前的房屋占用费。现原告要求被告支付以14000元/年的标准计算的房屋占有使用费，不违反法律规定，予以准许。故原告的诉讼请求合法，予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告周小敏于判决生效之日起七日内腾退位于慈溪市××街道××大厦××室的房屋，并支付原告自2019年1月1日起至实际腾退日止，按每年14000元计算的房屋占用费。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，慈溪市拆迁事务所在二审审理期间更名为慈溪市房屋征收所。 本院认为：双方当事人于2017年12月29日就涉案房屋签订《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，由此，双方之间存在着房屋租赁合同关系。被上诉人一审起诉，主张上诉人在租赁期限届满后未能及时腾退、交还房屋，请求判令上诉人腾退、交还房屋并支付房屋占有使用费，故上诉人的诉讼主体适格。上诉人称其诉讼主体不适格的理由不足，本院难以采信。上诉人称其已于租赁期限届满之日将涉案房屋交还给了被上诉人，但其并未提供证据佐证，本院对上诉人的主张亦难采信。上诉人未能在租赁期限届满后及时腾退并向被上诉人交还房屋，一审法院判令上诉人交还房屋、支付房屋占有使用费于法有据，并无不当。 综上所述，周小敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人周小敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永森 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇二〇年八月二十五日 书记员  桂红艳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1820号原告：孙山环，男，汉族，1969年8月8日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭长琴，系原告妻子，特别授权。委托诉讼代理人：崔慧敏，河南牧野律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市永通再生资源有限公司，地址：新乡市牧野区荣校路**。法定代表人：孙土金。委托诉讼代理人：阎亚博，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。原告孙山环诉新乡市永通再生资源有限公司（以下简称永通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙山环与其委托诉讼代理人郭长琴、崔慧敏，被告永通公司的法定代表人孙土金及其委托诉讼代理人阎亚博、王双喜到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙山环向本院提出诉讼请求，一、请求依法判决确认自2019年6月27日至今原告与被告之间存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告到被告公司应聘普工。当月27日被告厂区负责人丁爱中电话通知原告到公司上班。工作内容为整理杂物、打扫卫生，全砖等，承诺月工资3000元，但未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳社保费。半月后，办公室王主任安排原告与同事殷方民共同操作打砖机器，但未进行上岗培训和发放安全防护器具。8月17日下午3时许，原告在操作打砖机器时，机器出现运行故障。原告俯身检查、修理时，机器上方一带垫大螺丝砸伤原告右手。之后，负责人丁爱中、王主任及同事李在水送原告到新乡医学院第一附属医院急诊。原告的伤情为：开放性右手损伤、右手环、小指离断伤。医院于当晚6时为原告进行“清创内固定，血管、神经、肌腱探查吻合术”，历时3个小时余，后住院治疗90天。为节省费用，原告伤未痊愈便出院康复治疗。原告受伤后，被告公司让厂区负责人丁爱中代表被告支付了原告住院期间的部分医疗费用27200元，但原告垫付的医疗等费用和工伤赔偿金至今未给付。依据《劳动合同法》第七条，原告自2019年6月27日到被告单位上班之日起，双方之间已建立劳动关系。依据《工伤保险条例》第十四条、第十七条和第三十条等规定，原告遭受的事故伤害属于工伤，但被告既不为原告提出工伤认定申请，也不支付工伤赔偿金。被告为了逃避法律责任竟然黑白颠倒，出事时答应赔偿，事后却百般抵赖不愿赔偿。但原告于2019年6月27日起到被告处工作，在被告处受伤系事实。因被告不支付原告医疗费和工伤赔偿金，原告四处借债治病，生活困顿，现依法提起诉讼，请求依法确认自2019年6月27日至今，原告与被告之间存在事实劳动关系。请求贵院查明本案事实，判准所请，以维权益。被告永通公司辩称，一、原告孙山环不是答辩人的职工，原告孙山环与答辩人之间不存在事实劳动关系。答辩人从未录用原告孙山环从事任何劳动，不知道孙山环在什么地方工作、从事什么工作，更不知道孙山环在什么地方受伤、如何受伤。原告孙山环也不能提供确实充分的证据，证明其在答辩人处从事劳动或者在从事答辩人安排的劳动过程中受伤。据此，原告孙山环与答辩人之间不存在事实劳动关系；二、原告孙山环提交的证据，不能证明其与答辩人之间存在事实劳动关系，根据答辩人庭前查阅、复制的证据，结合孙山环在仲裁阶段提交的证据，均不能证明孙山环在答辩人处从事劳动或者在从事答辩人安排的劳动过程中受伤。综上，原告孙山环与答辩人新乡市永通再生资源有限公司之间不存在事实劳动关系，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的2019年11月11日的视频，被告在庭审中认可视频中的人员为丁正军，根据工商登记，丁正军为被告股东，故对于该证据，本院予以采信；关于原告提交的报名登记表及入职试用通知书，结合原告提交的2019年9月20日的视频及2019年11月11日的视频内容，对于上述证据，本院予以采信；关于原告提交的微信聊天记录及转账记录，结合2019年11月11日的视频的内容，对于该证据，本院予以采信；关于原告提交的2020年5月2日及2020年4月28日的视频，因视频中人员的身份无法核实，故对于该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年6月27日到被告处工作，应聘岗位生产车间，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告参加各种社会保险。被告于2019年8月17日在工作中受伤，并于当日送至新乡医学院第一附属医院医治，经诊断为手部开放性损伤。被告于2019年12月25日向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自2019年6月29日至今，原被告之间存在劳动合同关系。仲裁委员会于2020年2月12日作出牧劳人仲案字（2020）5号仲裁裁决书，裁决如下：驳回孙山环的申请请求。后原告在收到裁决书15日内向本院提起诉讼。另查明，永通公司工商登记的股东为李宇星、苏敏、孙土金、丁正军、张丰铄。公司经营范围为建筑垃圾的收集、处置及再利用；透水砖制造销售；骨料、砂浆、混凝土制造、销售。本院认为，关于原被告是否存在劳动关系，被告在庭审中认可2019年11月11日的视频中的人员为丁正军，根据工商登记，丁正军为被告股东，被告称丁正军现在已不是其股东，多年前已经离职，但被告并未提交有效证据予以证明，且根据视频中的内容，丁正军是代表被告与原告家属协商伤后处理事宜，且谈到了被告垫付工资及医疗费用的情况，结合原告提交的报名登记表、入职试用通知书及2019年9月20日的视频，对于原告到被告处工作并受伤的事实，本院予以采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原被告于2019年6月27日起建立了劳动关系，故综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：确认原告孙山环与被告新乡市永通再生资源有限公司自2019年6月27日起存在劳动关系。案件受理费10元减半为5元，由被告新乡市永通再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 张 刚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民撤13号 原告：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路**经贸大厦****，统一社会信用代码9135010068088761X8。 负责人：陈理发，总经理。 委托诉讼代理人：黄琳、郑晶圣，福建瑞取律师事务所律师。 被告：福建省鑫宏扬建设工程有限公司，住所地福，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路****信用代码91350100768586002B。 法定代表人：邱杰。 委托诉讼代理人：李阳娟、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 被告：福建华展置业有限公司，住所地福建省，住所地福建省连江县江南乡复兴路**临街店面101代码91350122565399805W。 法定代表人：郑奇章，经理。 委托诉讼代理人：肖贻吉，公司员工。 原告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司因福建省鑫宏扬建设工程有限公司与福建华展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）榕民初字第589民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年11月8日立案。河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司于2020年8月12日以其已与福建省鑫宏扬建设工程有限公司、福建华展置业有限公司就案涉工程款达成调解协议并结算为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司撤诉。 本案案件受理费89911元，减半收取44955.5元，财产保全费5000元，均由河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司承担。 审判长 吴 华 审判员 林星星 审判员 陈 辉 二〇二〇年八月十二日 书记员 祝明星
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4492号原告：李荣浩，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。原告：王春亮，男，1986年8月19日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。原告：杨文明，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：龚亮亮，河南捷达律师事务所律师。被告：李学东，男，1964年7月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：常玉川，河南龙云律师事务所律师。原告李荣浩、王春亮、杨文明与被告李学东劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费31300元及利息。事实与理由：2019年2月原告在被告固始县一处工地干活，同年4月底完工，被告为原告出具了欠条，被告偿还部分劳务费外，仍欠原告31300元，至今未还。现依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，被告是湖北湘电建设工程有限公司的项目经理，原告所施工的工程是湖北湘电建设工程有限公司分包的，故被告为原告出具的欠条，属于职务行为，被告不是原告所诉劳务费的债务人，原告所诉主体错误，故原告李荣浩、王春亮、杨文明的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李荣浩、王春亮、杨文明的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  宋长军二〇二〇年八月二十六日书记员  徐玉倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5568号 宁波明佳汽车内饰有限公司： 关于申请执行人金华市华尔汽车饰件有限公司与被执行人宁波明佳汽车内饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行违约金3万元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特955号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执5568号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月十九日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1485号 申请执行人：刘胜华，男，1969年5月17日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：张安龙，男，1982年9月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：张振林，男，1958年6月12日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：毛怀强，男，1970年12月10日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2020年5月18日作出的(2020)鲁0523民初1055号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张振林在山东博兴农村商业银行股份有限公司辛朱分理处账户913030230016200282474,0内存款7420.92元、山东博兴农村商业银行股份有限公司福旺支行账户62×××12,01×××03内存款14821元，冻结期限为十二个月。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年八月十日 法官助理赵文倩 书记员王鑫强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83577号原告：西藏悦读纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：侯开，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区叶落秋裤图书店,住所地,住所地陕西省西安市碑林区东羊市**iv>经营者：苗茂强。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区娄山关路****v>法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。原告西藏悦读纪文化传媒有限公司（以下简称西藏悦读纪公司）诉被告西安市碑林区叶落秋裤图书店、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司，与西安市碑林区叶落秋裤图书店并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已受理。西藏悦读纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止复制、发行图书《雪中悍刀行（上中下套装）》，并销毁库存，下架“拼多多”平台上的涉案侵权图书；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计55000元（包括经济损失50000元、律师费4000元、公证费1500元）。事实与理由：我公司经授权取得文学作品《雪中悍刀行》在全球范围内作品实体书的专有出版权，即我公司享有涉案图书专有的复制、发行权、维权权利。2019年5月，我公司发现西安市碑林区叶落秋裤图书店在寻梦公司运营的拼多多购物平台上开设的“路漫求索书屋”店铺中，销售《雪中悍刀行（上中下套装）》图书，经我公司勘验，确认该图书为盗版书籍。二被告非法复制和售卖盗版书籍的行为侵犯了我公司就权利作品所享有的复制、发行权，应当承担相应法律责任。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而产生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，西藏悦读纪公司因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在拼多多商户“路漫求索书屋”及拼多多平台经营者寻梦公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，因此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审24号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人徐海涛，男，1939年07月26日出生，住鄂州市华容区。申请执行人于2020年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月11日作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚个华（2019）第7号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚个华（2019）第7号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人徐海涛收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容国土资执罚个华（2019）第7号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年八月十日书记员  赵 魁