福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1838号 原告：詹荣义，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李健、颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：张东健，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：李建平，福建智德律师事务所律师。 原告詹荣义与被告张东健保证合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹荣义委托诉讼代理人李健、被告张东健委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹荣义向本院提出诉讼请求：判令张东健即时偿还詹荣义借款本息2,534,080元及逾期还款利息（以结欠款项2,534,080元为基数，自2017年12月9日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）。事实与理由：2013年6月9日，吕清华向詹荣义 借款4,000,000元，借款期限为一个月，约定借款月利息为2.5%，潘林、福建省闽东航宇电机有限公司及张东健作为借款担保人。借款到期后，借款人未能偿还借款本息。经双方协商，2015年6月8日，张东健与詹荣义签订《还款协议书》，约定：吕清华所欠的借款本金4,000,000元及利息1,774,080元（以实际结欠本金为基数，自2013年6月9日起至2017年12月8日止按月利率1%计算）均由张东健代偿；还款期限为2015年12月8日前支付借款本息2,000,000元、2016年12月8日前支付借款本息2,000,000元、2017年12月8日前支付剩余借款本息1,774,080元。2018年7月4日，经对账确认，张东健共偿还借款本息3,240,000元。至詹荣义起诉时，仍结欠借款本息2,534,080元。詹荣义多次催讨无果，遂诉至本院。 张东健辩称，1．张东健结欠詹荣义的款项为甚少的利息部分，并非詹荣义主张的2,534,080元。因债务人吕清华去世，詹荣义与张东健签订了还款协议书。2018年7月4日，双方签订的对账确认协议所确认的还款数额3,240,000元并未包含张东健于2017年1月20日向詹荣义转账1,375,000元用于购买詹淑平持有的银行债权的转让款。上述债权转让成交后，詹荣义仍将张东健的三处房产通过法院拍卖获取拍卖款2,432,000元，故该拍卖款应予抵扣张东健的还款义务，即张东健的还款数额为3,240,000元与2,432,000元，合计5,672,000元，实际结欠詹荣义的款项为102,080元。2．张东健的欠款不应计算利息。张东健并未向詹荣义借款，而是替借款人吕清华履行还款义务。案涉还款协议书确认：借款本金合计5,774,080元，由张东健负责偿还，不再计息（复利），即只要张东健履行偿还本息5,774,080元的义务，便不另行计算利息。现张东健已向詹荣义偿还5,672,000元，借款本金4,000,000元已偿还，只需偿还剩余利息102,080元，不得再计算利息（复利）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的詹荣义身份证复印件、张东健身份证复印件、出借方詹荣义与承借方吕清华、连带责任保证人潘琳、张东健、福建省闽东航宇电机有限公司于2013年6月9日签订的《担保借款合同》、2013年6月9日出具的借据、中国工商银行网上银行电子回单、还款协议书、对账确认函、张东健于2014年1月22日出具的确认书、付款人张东健与收款人詹荣义间的中国工商银行账户交易清单、付款人张琪与收款人詹荣义间的中信银行宁德分行银行账户交易清单、付款人张东康与收款人詹荣义间的中国农业银行股份有限公司福安城北支行总计为1,690,000元的银行账户交易清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张东健对詹荣义提供的付款人詹荣义与收款人陈菁间金额为1,000,000元的中国工商银行网上银行电子回单、付款人詹荣义与收款人张东健间金额为960,000元的中国建设银行个人网上银行单据、出借方孙煜与承借方张东健、连带责任保证人詹荣义于2013年3月12日签订的担保借款合同、2013年3月12日出具的借据的关联性有异议。上述证据内容体现为詹荣义将款项支付给张东健以及其他案外人、张东健作为借款人与其他案外人之间的借款行为，而本案系詹荣义与吕清华之间的借贷关系，案涉借款支付行为应发生于詹荣义与吕清华之间，张东健仅作为该借款的连带责任保证人，且詹荣义并未提供证据证实吕清华指定张东健或其他案外人代收案涉借款，上述证据内容与本案事实不具有直接关联性，故本院对该组证据不予采纳。 詹荣义对张东健提供的付款人张东康与收款人詹荣义间的中国农业银行股份有限公司福安城北支行总计为1,375,000元的银行账户交易清单的关联性有异议。张东健于庭审中自述1,375,000元款项系用于购买詹淑平持有的银行债权的转让款，且双方均认可该款项未计入已偿还的3,240,000元中，上述证据内容与本案事实不具有直接关联性，双方若存在其他债权债务关系可另案主张，故本院对该证据不予采纳。詹荣义对张东健提供的福安市人民法院制作的（2020）闽0981执恢215号、（2020）闽0981执恢215号之一、（2020）闽0981执恢215号之二执行裁定书的真实性与关联性有异议。张东健于庭审中提供了上述证据原件，本院认可其真实性，但上述执行裁定书系将被执行人张晓丽、张东健所有的房产拍卖所得款用于偿还申请执行人詹淑平款项而非案涉借款，且詹荣义并不认可詹淑平收取的房产拍卖所得款2,432,000元用于偿还或抵扣案涉借款，上述证据内容与本案事实不具有直接关联性，故本院对该组证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月9日，出借方詹荣义与承借方吕清华、连带责任保证人张东健、潘琳、福建省闽东航宇电机有限公司签订一份《担保借款合同》，主要约定：1．詹荣义借给吕清华4,000,000元；2．借款期限为1个月，自2013年6月9日起至2013年7月8日；3．月息为2.5%；4．保证人同意将个人所有的物业、产业及仓库库存商品给吕清华提供连带担保责任，保证期限为借款之日至借款期限届满后二年内。同日，借款人吕清华与担保人张东健、潘琳、福建省闽东航宇电机有限公司向詹荣义出具了一份《借据》，詹荣义通过银行转账方式向吕清华分别支付款项2,000,000元、2,000,000元，合计4,000,000元。2015年6月8日，詹荣义与张东健签订一份《还款协议书》，主要约定：1．张东健自愿为吕清华垫付4,000,000元借款本金及利息（自2013年6月9日起至实际还款之日止按月利率1%计付）；2．款定于2015年12月8日前支付借款本息2,000,000元，2016年12月8日前支付借款本息2,000,000元，2017年12月8日前支付剩余借款本息1,774,080元。2018年7月4日，詹荣义与张东健签订一份《对账确认函》，载明：詹荣义于2015年12月8日至2018年7月4日共收借款本息3,240,000元。 本院认为，本案的主要争议焦点为张东健是否应在案涉借款本息2,534,080元及相应逾期利息范围内承担偿还责任。出借方詹荣义与承借方吕清华、连带责任保证人张东健、潘琳、福建省闽东航宇电机有限公司签订的《担保借款合同》《借据》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，均应认定合法有效，各方当事人应按约定履行合同义务。詹荣义已按约履行了出借义务，而吕清华未能按约还本付息，应依法承担违约责任。詹荣义与张东健于2015年6月8日在还款协议书中签字，确认案涉借款本息及偿还情况，双方同意将担保借款合同中约定的计息标准月利率2.5%调整为月利率1%，符合法律规定，故本院予以认定。张东健自愿按还款协议书约定方式垫付本金4,000,000元及相应利息。2015年至2018年间，张东健多次向詹荣义偿还案涉款项，双方在对账确认函中签字确认截止至2018年7月4日，詹荣义已收借款本息3,240,000元，但对于该款项中偿还本息的份额双方无法达成一致，且张东健偿还款项时并未注明还本或付息，詹荣义亦未提供证据证实3,240,000元中已还本息的各自份额。综合还款协议中约定的还款方式以及双方认可的张东健还款明细，经计算截止至双方约定的最后一期还款期限即2017年12月8日，张东健共偿还本息2,130,000元，其中偿还本金336,200元、利息1,793,800元，张东健尚结欠詹荣义借款本金3,663,800元。张东健在约定的还款期限届满后，于2018年1月至7月期间向詹荣义支付款项共计1,110,000元，即使将上述款项全部用于偿还案涉借款本金，张东健仍结欠詹荣义借款本金2,553,800元，而詹荣义向本院诉请张东健偿还借款本息2,534,080元，不违反法律规定，故本院予以认定。 综上所述，詹荣义主张张东健偿还款项2,534,080元并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。张东健以其已向詹荣义实际偿还5,672,000元为由进行抗辩，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告张东健应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹荣义款项2,534,080元及逾期利息（以结欠款项2,534,080元为基数，自2017年12月9日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,114元，减半收取15,057元，由被告张东健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 君 二〇二〇年八月二十八日 书记员 汪丹丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 官方