新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新3024行初1号        原告：新疆汉源电力发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区总部服务中心****。   法定代表人：刘隆宇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王建东，新疆法辰律师事务所。   被告：乌恰县人力资源和社会保障局，住，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏自治州乌恰县迎宾路**/div>   负责人：局马·吐尔达力，该局局长。   委托诉讼代理人：许俊，男，乌恰县人力资源和社会保障局工作人员。   委托诉讼代理人：张风进，男，乌恰县人力资源和社会保障局工作人员。   原告新疆汉源电力发展有限公司不服被告乌恰县人力资源和社会保障局作出的恰（2019）劳工伤认（27）号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告新疆汉源电力发展有限公司委托诉讼代理人王建东、被告乌恰县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人许俊、张风进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告乌恰县人力资源和社会保障局于2019年11月7日作出恰（2019）劳工伤认（27）号《认定工伤决定书》，该决定书认定：2018年10月31日，在新疆汉源电力发展有限公司投资建设的乌恰县玛依卡克发电站，王大双给罐车加水时，因水压力过大，造成水管弹起将其绊倒，致伤。王大双受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第四十条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。   原告新疆汉源电力发展有限公司诉称，原告不服被告于2019年11月7日作出的恰（2019）劳工伤认（27）号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出的认定书的陈述事实有偏差，王大双遭受的伤害不能认定为工伤。理由是：1．认定书中陈述的2018年11月1日诊断王大双受伤部位为双足，与2018年11月1日乌恰县人民医院CT报告单诊断结果（右足跟粉碎性骨折）不符。2．认定书中王大双受伤害的原因与重庆渝东医院病例记载不符。认定书中陈述：2018年10月31日，王大双在克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县玛依卡克发电站，在给罐车加水时，因水压过大，造成水管弹起将其绊倒摔伤，而2018年11月12日重庆渝东医院病例中记载，王大双是在克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县玛依卡克发电站干活时，不慎从3米高水泥搅拌车上跌落摔伤。3．认定书中被告调查核实王大双受伤害情况与事实不符。王大双受伤害的经过应当是：2018年10月31日21时左右，在克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县玛依卡克发电站，王大双驾驶水泥搅拌车并将水泥搅拌车停在坡上时，未采取防止车辆滑动的有效措施，就爬到罐车上加水，加水时，罐车向前滑行，王大双从约3米高的罐车上跳下，被地上凸出的石头顶伤脚底部。王大双作为一名驾驶经验丰富的罐车专车司机，将车辆停在半坡上，未拉手刹，也未采取其他防止车辆下溜的必要措施，作为驾驶人，他应当意识到半坡停车不采取必要措施将会导致的不利后果，但因为自身疏忽导致了事故的发生，可见其当时存在放任的心态。综上，原告认为，被告作出的恰（2019）劳工伤认（27）号《认定工伤决定书》事实认定有误，依法应予撤销。现向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告乌恰县人力资源和社会保障局作出的恰（2019）劳工伤认（27）号《认定工伤决定书》。   原告新疆汉源电力发展有限公司向本院提交了以下证据、依据：1．《工伤认定决定书》《工伤认定申请受理决定书》，证明：1、认定工伤决定书中陈述的王大双受伤情况与事实不符，认定书中陈述王大双受伤是因水压过大，造成水管弹起将本人绊倒摔伤的事实有误，王大双所受伤害不应当认定为工伤。2．重庆渝东医院的病例、乌恰县人民医院的检查报告，证明重庆渝东医院2019年2月18日出具的检查报告与乌恰县人民医院2018年11月1日出具的检查报告中王大双受伤情况不符，没有证据证明王大双的左跟骨折是在原告的工地上造成的。   被告乌恰县人力资源和社会保障局辩称，被告在受理王大双的工伤认定申请后，于2019年9月10日向原告送达了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，原告在期限内拒不履行协助调查核实义务，未举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”和《工伤认定办法》第十七条的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。如果用人单位不能完成举证责任，就要承担举证不能的后果。用人单位认为不是工伤，应当由用人单位提供证据证明职工受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，有不应当认定为工伤的情形。劳动保障行政部门在工伤认定时应当审查劳动者提供的证据材料，并根据需要对事实进行调查核实，最后根据双方提供的证据和调查情况进行综合分析的基础上认定事实，在事实真伪不明的情况下，根据证据规则对构成工伤进行举证责任分配。乌恰县人力资源和社会保障局受理王大双的工伤认定申请后，依法向原告发出《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，但原告未提供相关材料。被告乌恰县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条等规定，对申请人提交的工伤认定申请材料进行审查，认定王大双在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定王大双所受伤害为工伤，基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。   被告乌恰县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1．《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，证明被告依法向原告告知、送达了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，但是原告没有在举证期限内向被告提交证据。2．《证明》二份，证明王大双系原告的工人，其在工作时间、工作地点受伤。3．王大双的住院病例复印件，证明王大双受伤的过程及受伤部位。   经庭审质证，被告乌恰县人力资源和社会保障局质证认为：对原告新疆汉源电力发展有限公司提交的证据1真实性认可，依照《工伤认定办法》规定，工伤认定时，原告有举证责任，但是其没有在举证期限内向被告提供相关材料，原告应当承担举证不能的后果，认定工伤决定是根据白明海、刘天富出具的证明作出的；对证据2王大双的病例的真实性认可，但都是治疗过程，王大双受伤后原告没有给医疗费，所以王大双转院，对该组证据证明的问题不认可，因为原告没有在举证期限内出示证据。   原告新疆汉源电力发展有限公司质证认为：对被告乌恰县人力资源和社会保障局提交的证据1《工伤认定协助调查核实及举证通知书》的真实性予以认可；对证据2《证明》的真实性不予认可，证明中的内容高度雷同，王大双受伤的细节不清；对证据3王大双的住院病例的真实性认可，对证明的问题不认可，无法证明受害人王大双所受伤害系工伤，只认可王大双的右足骨骨折的事实。   本院对上述证据认定如下：被告乌恰县人力资源和社会保障局提交的证据1《工伤认定协助调查核实及举证通知书》符合证据的形式要件，且原告对其真实性无异议，对其的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院依法予以确认。证据2《证明》二份，因其形式不合法，无法核实其真实性，对其证明效力本院依法不予确认。证据3王大双的住院病例复印件，由于被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告新疆汉源电力发展有限公司提交的证据1《工伤认定决定书》的真实性本院依法予以确认。证据2重庆渝东医院的病例、乌恰县人民医院的检查报告由于被告对其真实性没有异议，对其真实性本院依法予以确认。   经审理查明，王大双是原告新疆汉源电力发展有限公司在乌恰县玛依卡克发电站工地的工作人员。2018年10月31日，王大双在新疆汉源电力发展有限公司投资建设的乌恰县玛依喀克发电站工作时受伤。次日，王大双到乌恰县人民医院检查治疗，被诊断为：右足跟骨粉碎性骨折，建议治疗后复查。2018年11月12日，王大双转往重庆市渝东医院进行治疗，入院诊断结果为右跟骨粉碎性骨折，左跟骨骨折，出院诊断结果为右跟骨粉碎性骨折，左跟骨骨折。2019年7月24日，乌恰县人力资源和社会保障局受理了王大双的工伤认定申请，并于2019年9月10日向原告新疆汉源电力发展有限公司送达了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，但原告新疆汉源电力发展有限公司接到通知后，未向被告乌恰县人力资源和社会保障局提交相关材料。2019年11月7日，乌恰县人力资源和社会保障局经调查核实后，作出恰（2019）劳工伤认（27）号认定工伤决定书，认为王大双于2018年10月31日受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。   本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，并结合相关证据和事实，本案的争议焦点为：1．王大双在受伤后在乌恰县人民医院的检查报告与在重庆渝东医院的诊断证明的结果存在偏差，是否影响工伤认定；2．王大双在工作中不够谨慎的过失是否影响工伤认定。   关于本案的争议焦点1，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”原告对王大双受伤系在其工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害无异议的情况下，以《认定工伤决定书》中陈述的诊疗过程存在偏差为由主张王大双所受伤害不能认定为工伤，无法律依据，本院依法不予支持。   关于本案的争议焦点2，《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。工作人员在工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系。工伤事故中，受伤职工有时具有疏忽大意、精力不集中等过失行为，工伤保险正是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度。如果将职工个人主观上的过失作为认定工伤的排除条件，违反工伤保险“无过失补偿”的基本原则，不符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法目的。据此，即使王大双在工作中确有疏忽，也不影响其受伤系“因工作原因”。原告新疆汉源电力发展有限公司以王大双在驾驶车辆上坡时未采取防止车辆滑动的有效措施，在此次事故中存在过失为由主张王大双所受伤害不能认定为工伤，缺乏法律依据，本院依法不予支持。   综上所述，本院认为，行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查，原告新疆汉源电力发展有限公司对被告乌恰县人力资源和社会保障局依法具有本案行政执法主体资格和法定职权，作出被诉工伤认定决定符合法定程序未提出异议，且对王大双是在工作时间、工作地点、因工作原因遭受伤害亦未提出异议。被告乌恰县人力资源和社会保障局作出恰（2019）劳工伤认（27）号认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告新疆汉源电力发展有限公司关于撤销被告乌恰县人力资源和社会保障局作出的恰（2019）劳工伤认（27）号认定工伤决定的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告新疆汉源电力发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审判长 蔡鹏   审判员 赵峥   人民陪审员 冯金燕    二〇二〇年八月二十七日     书记员 李慧