福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3252号 原告：叶某，女，1954年12月18日出生，汉族，现住浙江省丽水市庆元县，系被继承人李和钦的妻子。 委托诉讼代理人：范丁宝、陈光裕，福建永杭律师事务所律师。 被告：李某1，男，1969年1月2日出生，汉族，住永安市，系被继承人李和钦的长子。 被告：李某2，男，1969年12月16日出生，汉族，住永安市，系被继承人李和钦的次子。 被告：李某3，女，1975年7月26日出生，汉族，住永安市，现住加拿大××河市，系被继承人李和钦的长女。 原告叶某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人范丁宝、陈光裕与被告李某3（第一次庭审未到庭，第二次庭审通过视频开庭）到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出如下诉讼请求：判令由叶某继承被继承人李和钦在永安市中山小区××幢××室房产中遗留的50%产权份额。事实与理由：被继承人李和钦于2018年9月15日死亡，其与妻子叶某共同所有的永安市中山小区××幢××室房产（房产证：永房权证字第2××4号；土地证：永国用2010第5××8号；门牌证地址：中山小区××幢××室）属被继承人李和钦的产权份额为被继承人李和钦的遗产。被继承人李和钦的父母均已先于其死亡。被继承人李和钦共育有三个子女，分别是长子李某1、次子李某2、女儿李某3。因此，原告及三被告系被继承人李和钦的全部继承人。被继承人李和钦已于2018年9月18日立下遗嘱，指定由原告继承永安市中山小区××幢××室房产属于自己的产权份额。该遗嘱系被继承人李和钦的真实意愿，李和钦订立遗嘱时作为子女的三被告均对遗嘱内容无异议。但被继承人李和钦去世后，被告李某3却拒不配合原告及李某1、李某2共同办理上述遗产的继承事项。现因原告和李某1、李某2与被告李某3多次协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令由原告继承被继承人李和钦的上述遗产。庭审中，原告当庭将起诉书中“被继承人李和钦已于2018年9月18日立下遗嘱”更正为“被继承人李和钦已于2018年9月11日立下遗嘱。”。 李某3书面辩称，1.起诉状上声称：“被继承人李和钦已于2018年9月18日立下遗嘱，指定由原告继承永安市中山小区7幢10101室房产属于自己的产权份额。”,其不认为其父亲李和钦2018年9月18日能够立任何遗嘱。其要求原告当庭出示其父亲2018年9月18日立的遗嘱。被继承人李和钦已于2018年9月15日死亡。2.起诉状上声称：“被告李某3却拒不配合原告及李某1、李某2共同办理上述遗产的继承事项。”其父亲李和钦2018年9月15日去世之后，其就再没见过原告任何一面，原告也从未用其它方式跟其联系过，至今原告仍没有其的联系方式（包括电话号码、ＱＱ号和微信），请问原告，这“拒不配合”从何而来？3.被继承人李和钦在2018年9月11日立的遗嘱，本人确认这份遗嘱是伪造的。其之前从未见过这份遗嘱，更别提在上面签过字按过手印了。但法院寄给其的这份遗嘱复印件上却有其的签名和手印，其确认这是其的笔迹，显然原告方盗用了其的签名及手印，然后裁剪拼接出这份遗嘱。另外，9月11日当日其几乎一整天都在三明第二医院病房陪伴其父亲李和钦，吴全如、季某、李某23人根本未到医院来（但原告和李某1有到场），其认为其父亲的签名及手印极可能也是从别处裁剪、拼接而来。由于寄来的复印件手印模糊，无法辨认，故申请法院对原告方提交的遗嘱原件进行司法鉴定。 李某1、李某2未作答辩。 叶某围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.户口注销证明（复印件），拟证明被继承人李和钦的死亡时间；2.结婚证（复印件），拟证明被继承人李和钦与原告系夫妻关系；3.人事档案（复印件）、证明，拟证明三被告系被继承人李和钦的全部子女，以及李和钦的父母均已先于其死亡的事实；4.遗嘱，拟证明被继承人李和钦生前已指定由原告继承本案涉案遗产的事实；5.房产证、土地证、门牌证（以上均为复印件），证明被继承人李和钦遗留财产的基本情况。 李某1、李某2、李某3未提交证据。 李某3对李和钦的遗嘱提出异议，认为该遗嘱系伪造。李某1、李某2未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：叶某与被继承人李和钦于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。叶某与被继承人李和钦婚后共同购买位于永安市中山小区××幢××室房屋，并于2010年取得该房屋的房地产权证（房产证号：永房权证字第2××4号；土地证号：永国用2010第5&tim**;×8号），两证均登记在叶某与被继承人李和钦名下。被继承人李和钦于2018年9月15日因病去世。被继承人李和钦生前于2018年9月11日，在见证人季某的见证下，由代书人吴金如代书了一份遗嘱。该遗嘱载明：“我于××××年××月××日与叶某在永安市民政局登记结婚。婚后于2010年3月16日购买了坐落于永安市中山小区××幢××室（产权证号：永房证字第2××4号，土地使用证号：永国用2010第5××8号）。为了避免本人百年之后产生争议。现订立遗嘱如下：一、与叶某共有的坐落于永安市中山小区××幢××室房屋（证号：2××4号），其中本人所有部分由妻子叶某继承。二、存款中人民币贰拾万元由叶某继承。以上是本人真实意思表示，家人不得异议。”。被继承人李和钦在该遗嘱的立遗嘱人处签字、按指模，吴全如在该遗嘱的代笔人处签字、按指模，季某在该遗嘱的见证人处签字、按指模。李某1、李某2、李某3，分别以儿子、女儿的身份在该遗嘱上签字、按指模。 本案在诉讼过程中，根据李某3的申请，本院依法委托福建南方司法鉴定中心对被继承人李和钦在涉案遗嘱中的签名进行笔迹鉴定。福建南方司法鉴定中心于2020年4月22日，向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倾向认定标称时间“2018年9月11日”《遗嘱》落款手写字迹“李和钦”是李和钦所写。笔迹鉴定费2500元，已由叶某预交。 另查明，李和钦的父母均已先于其死亡，其遗产的法定继承人为其配偶叶某，及其与前妻共同生育的长子李某1、次子李某2、长女李某3。 本院认为，位于永安市中山小区××幢××室的房屋，系叶某与被继承人李和钦在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，双方分别享有该房屋50%的权属份额。被继承人李和钦在该房屋中享有的50%权属份额，系其生前的合法财产，其有权就该财产立下遗嘱。关于李某3提出的，原告方盗用了其的签名及手印，然后裁剪拼接出遗嘱，遗嘱上“李和钦”的签名、手印可能从别处裁剪、拼接而来，涉案遗嘱系伪造的辩解。因李某3在庭审中对其在涉案遗嘱中的签名申请进行笔迹鉴定，但未在本院规定的时间内提交其签名的样本，视为其放弃笔迹鉴定申请，且其在答辩状中亦自认“其确认这是其的笔迹”，故对涉案遗嘱上“李某3”的签名，本院认定系李某3本人的签名。被继承人李和钦就讼争财产立下的代书遗嘱，系在见证人季某的见证下，由代书人吴全如代书的，该遗嘱上立遗嘱人处“李和钦”的签名，亦经鉴定系被继承人李和钦本人所写，且该遗嘱内容形式完整，未见拼接、裁剪的痕迹，故本院确认该遗嘱系由被继承人李和钦本人所立。涉案遗嘱系被继承人李和钦的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定，讼争财产依法应按李和钦的遗嘱继承办理。被继承人李和钦在涉案遗嘱中确认其在讼争房屋中享有的权属份额，在其死亡后由叶某继承，未违反法律规定，故叶某要求由其继承李和钦在讼争遗产中享有的50%权属份额的诉讼请求，符合被继承人李和钦的遗嘱意愿，于法有据，本院予以支持。李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告叶某与被继承人李和钦在位于永安市中山小区××幢××室（产权证号：永房证字第2××4号，土地使用证号：永国用2010第5××8号）的房屋中，分别享有50%的权属份额。 二、被继承人李和钦在上述房屋中遗留的50%权属份额，由原告叶某继承。在继承后，原告叶某享有上述财产房屋的全部产权份额。 三、笔迹鉴定费2500元，由被告李某3负担。该款，被告李某3应于本判决生效后十日内支付给原告叶某。 案件受理费3551元，由被告李某1、李某2、李某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  尹文英 人民陪审员  林燕珍 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李杭燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。