wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1918号之一 申请执行人：魏杰锋，男，1996年05月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：广州美域高网络科技研发有限公司，住所地广州市南沙区合成工业区******（1013、1014、1015铺）（临时经营场所），统一社会信用代码91440101MA5AXDPY87。 法定代表人：朱进贤。 关于魏杰锋与广州美域高网络科技研发有限公司劳动争议一案，珠香市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2032号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州美域高网络科技研发有限公司应履行向魏杰锋一次性支付2019年7月6日至19日期间的工资3,838.7元的义务。因广州美域高网络科技研发有限公司没有履行，经权利人魏杰锋申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州美域高网络科技研发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州美域高网络科技研发有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州美域高网络科技研发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，珠香市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2019]2032号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5496号之一 申请执行人：佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇四埠工业区。 法定代表人：梁光平。 被执行人：江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区芝山缇段外滩地厂房。 法定代表人：胡立雄。 被执行人：胡立雄，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告佛山市顺德区均安镇永基实业有限公司与被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司、胡立雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江门市蓬江区恒铭五金塑料制品有限公司、胡立雄应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还货款528451.9元及违约金。案件受理费及财产保全费8108.26元由被告承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 另查明并查封被执行人胡立雄名下所有的车牌号为粤Ｊ×××××号宝马小汽车及粤Ｊ×××××福田小型汽车一辆，但查封之车辆去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过不同途径对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年八月十三日 书记员 欧阳家欣
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1181执149号之一申请执行人：德兴市强辉瓷砖店，地址：江西省德兴市明珠花园**，注册号361181600178782。经营者：甘传根，男，1967年4月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市明珠花园**。被执行人：余小平，男，1991年1月17日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人德兴市强辉瓷砖店与被执行人余小平买卖合同纠纷一案中，已经执行被执行人1.2万元，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人余小平承诺在2020年12月31日前支付申请执行人余款1.053万元。申请执行人同意解除对被执行人的所有强制措施，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年八月二十日书记员 李乐勇
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执异15号 异议申请人：龙港市新兰村F地块依法处置资金管理委员会，住所地龙港市新兰村。 负责人：杨德用。 申请执行人：陕西建工第六建设集团有限公司，组织机构代码220523751，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**。 法定代表人：李继涛。 被执行人：温州广盛置业有限公司，组织机构代码568162336，，住所地浙江省龙港市锦港嘉园**** 法定代表人：程征。 本院在执行申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司与被执行人温州广盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人龙港市新兰村Ｆ地块依法处置资金管理委员会于2020年8月10日对本院冻结龙港市新兰村Ｆ地块依法处置资金管理委员会的银行账户×××90内的存款800万元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 陕西建工第六建设集团有限公司与温州广盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苍南县人民法院于2018年11月29日作出（2017）浙0327民初11449号民事判决：一、温州广盛置业有限公司于本判决生效后三十日内支付陕西建工第六建设集团有限公司款项23272500元；二、陕西建工第六建设集团有限公司有权就上述第一项中的工程款15810000元在温州广盛置业有限公司开发建设的龙港镇龙金大道金兰嘉苑项目在建工程的拍卖款、变卖款或折价款内享有优先受偿权；三、温州广盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付陕西建工第六建设集团有限公司保全费5000元。该判决发生法律效力后，苍南县人民法院于2019年3月6日立案执行，案号为（2019）浙0327执1074号。苍南县人民法院于2020年6月22日将该案委托本院执行。本院于2020年6月24日立案执行，案号为（2020）浙0383执638号。 异议申请人龙港市新兰村F地块依法处置资金管理委员会提出异议称，2020年1月13日，由陕西建工第六建设集团有限公司与温州广盛置业有限公司、龙港镇新兰村村民委员会、龙港镇新兰村股份经济合作社签订一份《协议书》，约定陕西建工第六建设集团有限公司工程款经法院判决的金额2327.25万元由新兰村F地块商住房项目应支付给温州广盛置业有限公司的款项中由龙港镇新兰村村民委员会、龙港镇新兰村股份经济合 作社代为支付给陕西建工第六建设集团有限公司，并约定了支付款项的时间；其中第一期款项已按约支付，但由于第二期约定的支付款项时间为新冠肺炎疫情期间，由于该疫情的存在造成工程进度停滞，及村民工程款不能按时交纳，该款项不能及时支付属不可抗力，第二期的款项支付时间应予以顺延。现你院业已受理陕西建工第六建设集团有限公司与温州广盛置业有限公司执行一案，经异议申请人了解，贵院作出的（2020）浙0383执638号协助冻结存款通知书，要求冻结户名为龙港市新兰村Ｆ地块依法处置资金管理委员会，开户银行：苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行，账号：×××90，冻结金额为800万元。异议申请人认为该冻结没有事实和法律依据，该账户的开设主体系龙港市新兰村Ｆ地块依法处置资金管理委员会，该账户并不属于龙港镇新兰村村民委员会或龙港镇新兰村股份经济合作社，同时龙港市新兰村Ｆ地块依法处置资金管理委员会不是上述协议书的当事人，该协议书对龙港市新兰村Ｆ地块依法处置资金管理委员会没有约束力，且该账户的资金是属于各大厦业主，不属于村委会或股份经济合作社或村民，法院予以冻结属主体错误，款项权属属于认定错误。综上，为维护异议申请的合法权益，使得纠纷顺利解决，异议申请人特向龙港法院提出执行异议，请求解除对龙港市新兰村Ｆ地块依法处置资金管理委员会账户内款项的冻结。 异议申请人提供的证据和依据有：1.负责人身份证复印件1份；2.通知、批复复印件各1份；3.开户许可证复印件1份；4.账户明细凭证复印件1份。 申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司未作答辩，未向本院提交证据材料。 被执行人答复称，被执行人支持异议申请人龙港市新兰村F地块依法处置资金管理委员会的异议并配合。同时也请求龙港法院停止对涉案账户内的资金的执行并解除冻结。被执行人温州广盛置业有限公司未向本院提交证据材料。 经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实相关当事人的身份情况；证据2，证实龙港市新兰村F地块依法处置资金管理委员会小组及账户的成立系为了推进新兰村F地块的处置；证据3，证实涉案银行账户登记在异议申请人名下；证据4，证实涉案账户资金主要来源于购房户的缴纳及转出款项的收款方系温州广盛置业有限公司广盛锦园商品房预售资金专户，用以支付工程款。 本院查明，本院在执行申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司与被执行人温州广盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2020年6月24日作出（2020）浙0383执638号协助冻结存款通知书，依法冻结龙港市新兰村Ｆ地块依法处置资金管理委员会的银行账户×××90内的存款 800万元。根据《关于成立龙港市新兰村F地块依法处置工作领导小组的通知》、《龙港市人民政府关于同意设立龙港市新兰村F地块依法处置资金管理委员会临时存款账户的批复》，涉案账户系为了有效推进新兰村F地块的处置，化解相关信访案件而设立的临时存款账户。涉案账户内的资金主要来源于购房户的购房款缴纳。 另查明，龙港市新兰村F地块所开发的龙港市广盛锦园登记在被执行人温州广盛置业有限公司名下，截至目前暂未竣工。 本院认为，涉案账户系龙港市委市政府办公室为了有效推进新兰村F地块的处置，化解相关信访案件设立的临时存款账户。涉案账户内资金主要来源于购房户的购房款缴纳，涉案账户资金支出的1800万元系收款方温州广盛置业有限公司广盛锦园商品房预售资金专户，用以支付工程款。根据涉案账户的设立、使用及资金收支情况，应认定被执行人温州广盛置业有限公司系涉案账户内资金权利人。在此情况下，龙港市新兰村F地块依法处置资金管理委员会仅以涉案账户登记在其名下为由主张其为该账户资金权利人，与事实不符，其主张不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人龙港市新兰村F地块依法处置资金管理委员会的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 陈步群 审 判 员 余小卫 审 判 员 李绍炬 二〇二〇年八月十二日 代书记员 黄璐青
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初627号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的补偿资金专用存款账户的存款证明(以下简称存款证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX63《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的存款证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请，其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，分别针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的存款证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 付 鹤书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10073号原告：余一，男，1997年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：余林伟(系原告父亲)，男，1955年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区祁连二村****。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。被告：乐季暖，女，1967年9月20日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>原告余一与被告乐季暖健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余一的法定代理人余林伟及委托诉讼代理人陈洁，被告乐季暖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余一向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)50000元；2、被告赔偿原告自2018年7月至今日止的医疗费10129.08元。事实和理由：被告系原告母亲。2001年5月，在被告生育原告后，被告与原告父亲经判决离婚，原告由父亲抚养，被告每月支付抚养费200元直至原告年满18周岁为止，被告每月可探视原告两次。但自2001年5月至原告成年，被告从未履行支付抚养费的义务，也不进行探视，致原告缺乏母爱。后经原告父亲多番寻找，最终于2018年5月6日让原告见到了被告。由于多年来母爱的缺失及升学压力，原告从2015年开始出现心理问题，经治疗已稳定。但在2018年5月与被告见面几次以后，被告开始拒绝原告的见面请求，使得原告受到刺激，进而精神崩溃，病情复发、恶化。2019年7月，经司法鉴定，认定原告为无民事行为能力人。鉴于被告的侵权行为对原告造成了损害，原告起诉来院作如上诉请。被告乐季暖辩称，不同意原告的诉请。2001年5月在与原告父亲离婚之后，依据判决书要求原告父亲将原告送到被告的住所进行探视，但20年来原告父亲都没有履行过，不让被告进行探视。原告一直由原告父亲进行抚养，原告精神出现问题全由原告父亲所造成。并且被告一直在固定的单位工作，电话也没有换过，不存在找不到被告的可能。反倒是原告父亲带走原告后，不让被告看望，致被告找不到原告。2018年5月，被告为了原告的病情好转与原告见面，但原告父亲却在旁录音，实际是为了达到取证的目的。在发现原告父亲的目的之后，被告遂拒绝再与原告见面。总之，本案是原告父亲所策划出来的。本院经审理认定事实如下：1、原告父亲余林伟与被告乐季暖于1996年11月28日登记结婚，1997年8月8日生育一子即本案原告余一。2001年5月，原告父亲与被告经上海市普陀区人民法院判决离婚，离婚后原告随原告父亲生活，被告每月支付抚养费200元至18周岁为止，被告每周探视原告两次。2、2019年7月2日，经上海市普陀区人民法院委托鉴定，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：被鉴定人余一患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。该鉴定意见还载明：“被鉴定人2015年高考结束后出现耳闻人语、猜疑、言行紊乱等精神异常，至上海市精神卫生中心门诊诊断为精神分裂症，服药后仍称大脑被控制、家里有窃听器，半夜起来拿刀要自杀，否认有病，不肯服药；家人将药物藏于饭菜内，病情一直不稳定，时好时坏，平常经常自言自语、自笑。”3、原告提供上海大学关于同意余一休学的决定，载明同意余一休学，保留学籍从2019年9月至2020年3月止。4、在2020年7月22日的法庭审理中，本院询问原告代理人，是否认为被告存在的侵权行为就因为被告拒绝和原告见面。原告代理人称，是的。5、审理中，本院要求原告代理人提供原告早期病史资料及休学材料，但至判决作出前，原告代理人并未提供。本院认为,依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。但当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点在于被告是否存在不作为侵权从而导致原告遭受精神损害。侵权行为的构成要件分为侵权行为、过错、损害后果及行为与后果之间的因果关系四项。本案中，关于侵权行为及损害后果，原告主张被告从事了不作为侵权，即被告与原告见面后，拒绝再联系及见面，从而导致原告精神崩溃。但从原告的诊疗过程及病程发展来看，原告自2015年开始患有XXX疾病，现无证据证明系被告的行为所造成或者加重。原告父亲作为抚养人，更应尽早发现问题，及时予以疏导或者介入治疗。现有证据也无法表明在原告病情确诊后，原告父亲及时与被告进行过沟通或商讨治疗方法。关于过错，被告系原告生母，被告与原告见面系出于对子女的关心，没有证据表明被告存在损害原告人身权益的主观故意或过错。关于因果关系，鉴于损害后果较于被告行为的先在性，且无证据表明被告的行为具有加重病情的充分事实和病理依据，无法推导出行为与后果之间的因果关系。有据于此，原告主张被告存在不作为侵权不符合侵权行为的构成要件。原告要求被告承担侵权责任，依据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：对原告的全部诉讼请求不予支持。本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告余一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇二〇年八月三日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5528号申请执行人:长沙亚明电子科技发展有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区永福路**，机构信用代码：9143018178289188XP。法定代表人：雷志昌，董事长。委托诉讼代理人：陈彩霞，湖南言顺律师事务所律师。特别授权。被执行人：湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷东方红路**，机构信用代码：91430100663972994P。法定代表人：李定美，董事长。申请执行人长沙亚明电子科技发展有限公司与被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初16749号民事调解书已生效，但被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司存款265772.5元；或扣留、提取被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司应得收入265772.5元；或查封、扣押被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年8月7日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年八月七日书记员  王迪
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1105号之一 申请执行人张维昆，男，1995年5月3日出生，住浙江省温州市苍南县，汉族。 被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********，组织机构代码:352467827。 法定代表人叶茜。 本院在执行申请执行人张维昆与被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年4月10日向被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张维昆劳动报酬款人民币11424.11元，负担申请执行费71元。但被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人张维昆亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1105号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇二〇年八月十七日 书记员 曾家盛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10230号之一 申请执行人：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路**。 负责人：梁汉泉。 被执行人：广东天赢星光科技股份有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会展业路**之** 法定代表人：刘洋。 原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局与被告广东天赢星光科技股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24505号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告广东天赢星光科技股份有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局支付2019年8月至2019年9月电费350652.34元及违约金10464.08元；案件受理费3358.38元，由被告广东天赢星光科技股份有限公司负担。因义务人广东天赢星光科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东电网有限责任公司佛山顺德供电局向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）本院（2020）粤0606执54号案查封了权属被执行人所有的机械设备一批，并作评估拍卖处理，待评估拍卖完毕后再作统一分配。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为376693.23元（含执行费5468.37元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述正另案处理的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁洁坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：沈树贤，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈树贤信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告沈树贤经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年3月2日，欠款本金63783.95元，利息19181.26元，违约金21181.32元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××60。截至2020年3月2日止累计欠款未付。被告沈树贤无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年3月2日，被告尚欠原告本金63783.95元、利息19181.26元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿本金63783.95元、利息19181.26元；2020年3月3日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告沈树贤经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告沈树贤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金63783.95元及利息（截至2020年3月2日利息为19181.26元，自2020年3月3日起的利息以63783.95元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1191元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担164.77元，被告沈树贤负担1026.23元，被告沈树贤应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4293号 云南前纳建筑机械设备有限公司、贵州中景建设工程有限责任公司： 关于云南前纳建筑机械设备有限公司申请执行贵州中景建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终797号民事判决，于2020年8月10日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人租赁费642620元及逾期付款利息，并承担案件受理费8770元、申请执行费8914元的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州中景建设工程有限责任公司主动将本案案款677836.49元交至本院，现已兑现至申请执行人云南前纳建筑机械设备有限公司677836.49元，其自愿放弃其余部分的执行。现本案生效法律文书确定的义务已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4293号案件以自动履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2430号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人黄国荣，男，2000年8月10日出生，身壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区崇左市天等县，暂住深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月4日被取保候审，2020年8月19日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2132号起诉书，指控被告人黄国荣犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月3日6时28分许，被告人黄国荣在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便摩托车（车架号为YXXXXX，经鉴定车辆属性为机动车）行驶至深圳市宝安区新沙路油厂路段时，与行人陈某某发生碰撞，造成陈某某受轻伤的道路交通事故。执勤民警对黄国荣进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为142.90mg/100ml。经认定，在此次事故中，黄国荣因醉酒驾驶无号牌轻便摩托车操作不当，应承担事故的全部责任；陈某某不承担事故责任。 另查明，被告人承担了陈某某部分医疗费用。                  本院意见               被告人黄国荣的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶摩托车、致一人受伤、事故全部责任、部分赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄国荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金人民币二千元予以折抵，剩余罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月二十日                  书记员  杨        珂
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4048号原告：陈宝玲，女，汉族，1983年7月16日出生，住广州市南沙区，被告：付晶晶，男，汉族，1986年6月17日出生，住广州市南沙区，原告陈宝玲诉被告付晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝玲诉称，请求判决被告偿还借款本金17万元及利息（从2020年3月1日起按年利率5%计算至欠款清还为止）。被告付晶晶辩称，一是承认欠原告借款本金17万元，二是不同意支付利息，若需要承担利息，应按照法律规定计算。经审理查明：借条一。2018年7月10日和2018年7月11日，陈宝玲通过支付宝向付晶晶转账共10万元。7月11日当天，付晶晶出具10万元的借条交陈宝玲收执，约定：“付晶晶借到陈宝玲10万元整，每个月给1000元利息（每月30日），时间到2019年1月30日归还本金”。此节事实，有借条一张、支付宝转帐记录和当事人陈述所证实。借条二。2018年12月间，陈宝玲通过支付宝向付晶晶转账共10万元。同年12月12日，付晶晶出具10万元的借条交陈宝玲收执，约定：“付晶晶借到陈宝玲10万元整，约定于1月13日归还10.1万元整”。此节事实，有借条一张、支付宝转帐记录和当事人陈述所证实。借条三。因陈宝玲认为付晶晶届期不能履行“借条一”和“合同二”的还款责任，双方于2020年1月20日重新订立借条，以确认上述两笔借款，并约定“于2020年2月29日前全额归还”。2020年6月8日，陈宝玲提出本案诉讼。另查明，付晶晶于2020年6月29日向陈宝玲归还本金3万元。此节事实，有借条一张和当事人陈述所证实。本院认为，陈宝玲与付晶晶因“借条一”和“借条二”重新订立的“借条三”为民间借贷合同，依法有效。付晶晶未依约还款，构成违约。陈宝玲请求付晶晶归还所欠本金和支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条，予以支持。为此，判决如下：被告付晶晶于本判决发生法律效力之次日，向原告陈宝玲归本金17万元和利息（自2020年3月1日起按年利率5%计算至欠款清还止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告付晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年八月三日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3454号之二 申请执行人：杉杉品牌运营股份有限公司，住所地宁波市望春工业园区云林中路**，组织机构代码:580526817。 法定代表人：骆叶**。 被执行人：连云港杉杉服饰有限公司，住，住所地连云港市海州区郁州路****团**楼**门面织机构代码:66270877X。 法定代表人：李新国。 被执行人：李新国，男，1964年4月14日出生，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人杉杉品牌运营股份有限公司为与被执行人连云港杉杉服饰有限公司、李新国特许经营合同纠纷一案，于2020年07月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初14111号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款1226061.2元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年7月31日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3454号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪晓蕾 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 金瑞福 二〇二〇年八月十七日 本文于原本核对无异 代书记员 范 宏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陶威威，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地住址河南省漯河市源汇区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶威威信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陶威威经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年3月2日，欠款本金89494.76元，利息11150.24元，违约金22790.49元，账单分期手续费1636.28元，现金分期手续费4680元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××39。截至2020年3月2日止累计欠款未付。被告陶威威无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了66000元、24000元的e招贷业务，等额分期还款，每期手续费率均为0.75%，分12、10期，手续费总额为5940元、1800元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约。截至2020年3月2日，被告共尚欠原告本金89494.76元、利息11150.24元、账单分期手续费1636.28元，现金分期手续费4680元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月2日止的本金89494.76元、利息11150.24元、账单分期手续费1636.28元，现金分期手续费4680元；2020年3月3日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陶威威经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陶威威向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金89494.76元、账单分期手续费1636.28元，现金分期手续费4680元及利息（截至2020年3月2日利息为11150.24元，自2020年3月3日起的利息以89494.76元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1448元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担184.44元，被告陶威威负担1263.56元，被告陶威威应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27141号上诉人（原审原告）：付丹，女，1986年12月31日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：朱昱达，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地址：山西省临汾市隰县。被上诉人（原审被告）：海口易酷云科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区大同路**华能大厦**东侧。法定代表人：云林。原审第三人：吴某，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省松花江地区通河县。上诉人付丹因与被上诉人朱昱达、海口易酷云科技有限公司、原审第三人吴某民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初20522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付丹向本院申请免缓交案件受理费未获准，在收到本院预交案件受理费通知书后，未在规定时间内交纳案件受理费。而且，经本院传票传唤，上诉人付丹无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。付丹缴纳的二审案件受理费20316元，可向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年八月二十五日书记员 冯建辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6983号之一 被执行人：张永杰，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道仕版工业区，组织机构代码：231933203。 法定代表人：张永杰。 被执行人张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司欠缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初19066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费8755.32元（原告已预交），由原告负担4671.32元，由被告张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司负担4084元。因张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司原有一批机器设备，本院（2017）粤0606执3345号案已查封，但该批设备被被执行人擅自转移，去向不明。目前，本院已将被执行人张永杰移交佛山市顺德区公安局立案侦查。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张永可所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。对被执行人佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业等情况。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权4134元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6983号案件终结本次执行程序。 被执行人张永杰、佛山市顺德区伦教顺时丽涂料有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月十日 书记员  卢锦淳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3451号原告：宿迁市宝利精密机械制造有限公司，统一社会信用代码91321324581027729U，住所地泗洪县青阳工业园。法定代表人：孟宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被告：王征凯，男，1978年5月3日出生，住福建省福清市。被告：俞培洪，男，1985年12月14日，住福建省福清市。本院在审理原告宿迁市宝利精密机械制造有限公司诉被告王征凯、俞培洪买卖合同纠纷一案，原告宿迁市宝利精密机械制造有限公司于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿迁市宝利精密机械制造有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市宝利精密机械制造有限公司撤回起诉。审判员  孙艳梅二〇二〇年八月四日书记员  胡 蝶
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执365号申请执行人湖南省某某材料有限公司，基本情况已记录在卷。委托代理人：程某某，系贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人王某，男，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人贵州某某建设有限公司，住贵州省贵安新区。法定代表人：谭某某，职务:总经理。关于湖南省某某材料有限公司申请执行王某、贵州某某建设有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终8264号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王某、贵州某某建设有限公司应履行以下义务：支付申请人案款73392.00元及利息，并承担本案执行费1001.00元。因被执行人王某、贵州某某建设有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月15日立案执行。本院分别于2020年1月16日、3月16日、5月30日及8月8日通过总对总查控系统对被执行人王某、贵州某某建设有限公司的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人王某、贵州某某建设有限公司的不动产登记信息，无被执行人王某的公积金缴存记录。经本院2020年8月12日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人王某、贵州某某建设有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8264号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十二日书记员  严楚皓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特86号 申请人：泉州鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市南环路田洋路口神舟通大厦**。 法定代表人：洪存美，该公司董事长。 委托代理人：陈雄雄，男。 委托代理人：吴永明，男。 被申请人：叶国镇，男，1980年7月8日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人泉州鸿鑫汽车销售服务有限公司（下称鸿鑫公司）与被申请人叶国镇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 鸿鑫公司称，叶国镇在鸿鑫公司处工作，由于各项管理工作未能达到应聘时双方确定的岗位职责要求，在入职期间因个人管理工作不达标多次被比亚迪厂家责令述职，导致鸿鑫公司售后返利受损并被厂家降级。叶国镇于2019年12月28日自行填写离职申请单，申请离职。由此可见叶国镇是自行申请离职，不与公司签订劳动合同，此种情形并不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需支付解除劳动关系经济补偿金。叶国镇存在打工劳动碰瓷行为，其窃取其入职鸿鑫公司的入职纸质档案，并多次推脱不与公司签订劳动合同，足可见其蓄谋已久，对其提出的仲裁请求应不予支持。请求：撤销泉劳人仲案字［2020］第49－1号仲裁裁决。 叶国镇辩称，仲裁裁决结果正确，同意裁决内容。 经审理查明：叶国镇作为申请人与鸿鑫公司作为被申请人劳动合同争议一案，泉州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日立案受理。2020年6月8日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案字［2020］第49－1号终局仲裁裁决，裁决：鸿鑫公司应于裁决书生效之日起七日支付叶国镇解除劳动关系经济补偿7189.2元。鸿鑫公司于2020年6月13日收到裁决书后，于2020年7月9日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，叶国镇以鸿鑫公司未依法为其缴纳医社保等为由向泉州市劳动人事仲裁委申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”规定。本案中，鸿鑫公司申请撤销仲裁裁决的理由是叶国镇系自行申请离职、本案不属于法律规定用人单位需支付解除劳动关系经济补偿金的情形。经调查，双方对鸿鑫公司在叶国镇任职期间未为其缴纳基本医疗保险、基本养老保险均无异议。叶国镇据此提出解除劳动合同关系符合法律规定，鸿鑫公司应按照相关规定向叶国镇支付解除劳动合同补偿金。因此，泉州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理并依法作出裁决并无不当。鸿鑫公司请求撤销泉州市劳动人事仲裁委作出的终局仲裁裁决，但其提供的证据无法证实该仲裁裁决确有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，故对其申请请求不予采纳。 综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对鸿鑫公司要求撤销仲裁裁决的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回泉州鸿鑫汽车销售服务有限公司的申请。 申请费400元，由泉州鸿鑫汽车销售服务有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  陈志杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏水福 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1268号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：赵毅敏，男，1967年2月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人赵毅敏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。执行标的为：租金8600元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4135号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪能鹏，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：罗姝晶，女，1977年3月17日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人洪能鹏、罗姝晶商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初23661号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈东亮，男，1975年05月12日出生，汉族，户籍地河南省开封市龙亭区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告陈东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北银消费金融有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，由北银消费金融有限公司负担。审 判 员 王**楠二〇二〇年八月七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8244号原告：广州市爱维迪灯光音响设备有限公司，住所地广东省广州市白云区太和第一工业区兴和南五路****。法定代表人：张秀球，总经理。委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝咏娴，广东安扬律师事务所律师。被告：成都黑柏公关策划有限公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路********。负责人：徐媛。被告：成都黑柏公关策划有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区董家湾南街********div>法定代表人：徐媛。被告：何川，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，原告广州市爱维迪灯光音响设备有限公司（以下简称爱维迪公司）诉被告成都黑柏公关策划有限公司乐山分公司（以下简称黑柏公司乐山分公司）、成都黑柏公关策划有限公司（以下简称黑柏公司）、何川买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱维迪公司的委托诉讼代理人邝咏娴到庭参加了诉讼，被告黑柏公司乐山分公司、黑柏公司、何川经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱维迪公司因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黑柏公司乐山分公司、黑柏公司向原告支付货款80000元及其利息（利息以80000元为本金，自2017年4月28日起按年利率6%计付至款项付清为止，暂计至2019年12月31日）；二、被告何川对上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告爱维迪公司与被告何川买卖关系成立，被告何川应按照约定向原告支付货款。根据被告何川于2017年4月28日向原告出具的欠条，截至2017年4月28日，其欠原告的法定代表人张秀球货款102000元，故在原告确认被告何川已支付22000元的情况下，原告要求被告何川偿还剩余的货款80000元及利息的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持。至于原告要求被告黑柏公司乐山分公司、黑柏公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实其与上述两被告存在买卖关系，故本院对此不予支持。关于利息计算问题。被告未依约偿还货款，故原告现主张逾期利息以80000元为本金并按照年利率6%的标准计算合理，本院对此予以支持，但因欠条约定的还款日期为2017年5月30日，故逾期利息应自2017年6月1日起计算。三被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告何川向原告广州市爱维迪灯光音响设备有限公司支付货款80000元及利息（利息应以80000元为本金，自2017年6月1日起按年利率6%的标准计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告广州市爱维迪灯光音响设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333元，由被告何川负担（须于上述履行期限内支付给原告广州市爱维迪灯光音响设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年八月十日书记员  钟蕙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47337号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上汽通用汽车销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路**行政新楼**。法定代表人：陈虹。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市/div>法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告上汽通用汽车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨仕成撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  姜广瑞二〇二〇年八月十八日书记员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624民初1428号之二 解除保全申请人：荆门市城市建设投资控股集团有限公司。住所地：荆门市东宝区雨霖路**。统一社会信用代码：91420800MA48WALY5H。 法定代表人：杜佐鹏，该公司负责人。 被申请人：李德权，男，生于1967年10月21日，汉族，住湖北省沙洋县。 李德权与南漳恒峰矿业有限公司、荆门市城市建设投资控股集团有限公司、何孝锋、刘井华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鄂0624民初1428号民事裁定，对南漳恒峰矿业有限公司、荆门市城市建设投资控股集团有限公司、何孝锋、刘井华在金融机构的存款466500元予以冻结或者查封被申请人其他等值财产。2020年7月23日，中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行协助冻结了荆门市城市建设投资控股集团有限公司在该行4205xxxxx9000001-1账户内的存款206922.39元。2020年8月7日，荆门市城市建设投资控股集团有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，荆门市城市建设投资控股集团有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对荆门市城市建设投资控股集团有限公司在中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行420501xxxxxxx000001-1账户内的存款206922.39元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周啟金 二〇二〇年八月十日 书记员  陶军翼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执592号 申请执行人：宁夏华电供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路**西CBD金融中心第**309办公室。 法定代表人：王某，该公司总经理。 被执行人：宁夏正祥供热有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街高台寺锅炉房/div> 法定代表人：牛某，该公司总经理。 申请执行人宁夏华电供热有限公司与被执行人宁夏正祥供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏正祥供热有限公司向申请执行人宁夏华电供热有限公司支付供热费用15414218.3元、案件受理费154788元，向本院交纳执行费82969元，以上共计15651975.3元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏正祥供热有限公司的银行存款15651975.3元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏正祥供热有限公司的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 锋 二〇二〇年八月十一日 书记员 张芳平 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1494号 张兴伍、李龙飞： 关于张兴伍申请执行李龙飞劳务合同纠纷一案，本院依据（2019）黔2301民初8143号民事调解书，于2020年3月16日立案受理，并依法向被执行人李龙飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人李龙飞已将本案案款30378元及利息0.59元、申请执行费356元履行完毕，其余执行请求申请执行人张兴伍自愿放弃本案延迟履行期间的债务利息并确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1494号执行案件，以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2028号上诉人（原审被告）：谭嫦，女，1968年1月10日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平。上诉人谭嫦因与被上诉人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第十一条第1款约定，与本合同有关的任何争议，如协商不能解决，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同出租方为鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其已就本案争议先行向湖北省恩施市人民法院起诉，案号为（2020）鄂2801民初1612号（以下简称1612号），请求判令涉案合同无效，本案应移送湖北省恩施市人民法院管辖。因本案与1612号案并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定的“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的”的情形，故上诉人主张本案应移送湖北省恩施市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31405号原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔市江**。被告深圳市宝安区美芙人化妆品商行，住所地：深圳市宝安区。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、判令被告立即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标（商标号为：第10494197号、第9481384号）专用权的行为，并销毁所有库存侵权产品；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元；3、请求判令调查取证服务费2000元、公证费900元、律师费3000元、差旅费1100元，合计7000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告深圳市宝安区美芙人化妆品商行立即停止侵犯原告株式会社纳益其尔享有的第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区美芙人化妆品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔经济损失含维权合理开支共计人民币8000元；三、驳回原告株式会社纳益其尔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告深圳市宝安区美芙人化妆品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨燕华陪审员  刘 欣陪审员  罗 微二〇二〇年八月三十一日书记员  尹 京书记员  董 宏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5870号原告：广东恒大医药有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路********，统一社会信用代码914400007124684962。法定代表人：郑汉乾，董事长。委托诉讼代理人：李忠板，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广尧，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：李俊楠，男，1983年8月6日出生，汉族，身份证地址广东省。原告广东恒大医药有限公司（以下简称恒大公司）诉被告李俊楠物权保护纠纷一案,本院于2020年2月24日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人李忠板、孙广尧到庭参加了诉讼。被告李俊楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三倍返还侵占原告的贷款共计120123.33元及相关利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止；2.判令被告向原告支付逾期违约金8408.63元，自2019年12月31日起按侵占贷款金额40041.11元的日1%计算至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担，原告已预付的诉讼费用由法院依法退回。事实和理由如下：被告于2016年10月9日入职原告任业务主管，至2018年7月31日因侵占、挪用原告货款离职。被告任职期间利用职务的便利，侵占、挪用原告客户已支付的货款。2018年8月3日，经原、被告双方结算确认，被告私自侵占、挪用原告的货款金额共计40041.11元。2018年8月6日，被告向原告出具《声明及承诺书》，承诺在2019年12月30日前结清并返还原告。若逾期返还则按货款总金额的日1%向原告支付违约金。若逾期十日未返还货款，则在计付违约金的同时需向原告三倍返还货款。经原告多次催促交涉，被告至今仍未返还。原告特此诉诸法院，望判如所请。被告李俊楠无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年10月9日入职原告处，原告主张被告任职业务主管，2018年7月31日，原告以被告挪用公司货款为由辞退被告。原告主张被告在职期间利用职务便利，侵占、挪用原告货款，经原、被告双方在2018年8月3日结算确认，被告共侵占、挪用原告货款共计40041.11元。2018年8月5日，被告向原告出具《声明及承诺书》，内容为：被告因与客户结款需要，向公司借出2017年12月货款，总金额为40041.11元。被告承诺此批货款在2019年12月30日前与客户结清并交回公司。若逾期交回，则公司可按日1%向被告计收违约金。若逾期10天未交回的，工资在向被告计收违约金的同时，按被告挪用或侵占处理，则公司还可对被告作以下处理：1、在公司内部通报批评并按被告严重违反公司规章制度辞退；2、向被告亲属通报并要求被告按货款金额的三倍返还；3、向公安机关报案要求追究被告的相关法律责任。为此，原告提交了以下证据：1、《声明及承诺书》，原告主张该《声明及承诺书》是由被告签名确认。《声明及承诺书》上另有手写备注：“附：每月至少还款2000元”2、借款单，原告主张被告在借款人处签字，确认共欠原告货款40041.11元。3、《关于催促返还挪用公司款项的律师函》及快递底单、物流信息详情，显示原告于2019年10月31日通过律师向被告发送上述函件，向被告主张还款及支付相应利息的权利。该邮件已于2019年11月2日由被告本人签收。诉讼中，原告明确其在本案中是依据被告出具的《声明及承诺书》所约定的内容，主张物权保护。另查：原告在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下128537.96元的等值财产，并提交了天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具的不可撤销保证担保函作为担保。2020年2月28日，本院作出（2020）粤0111民初5870号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下128527.96元的等值财产。为此，原告预交了财产保全申请费1162.64元。本院认为:原告提交了《声明及承诺书》、《借款单》，主张上述两份材料均由被告出具，经双方结算被告拖欠原告的货款40041.11元，被告至今未归还原告。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未对原告的证据提出异议，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告的证据及主张予以采信，依法认定被告拖欠原告货款40041.11元未予以归还。诉讼中，原告明确其在本案中是依据上述《声明及承诺书》约定的内容要求被告还款，故本案法律关系应为物权保护纠纷。根据上述证据显示，被告拖欠原告货款共计40041.11元，《声明及承诺书》约定上述货款应于2019年12月30日前归还原告，还款期限届满后，被告至今未归还原告，因此，被告要求原告返还货款并承担逾期还款的违约责任以及赔偿利息损失合法合理。被告应当向原告返还货款40041.11元。关于逾期还款违约责任的承担及损失的计算，原、被告虽约定了违约金的计算方式以及三倍返还货款等违约责任，且被告占用上述资金期间造成了原告的利息损失，但原告同时要求被告三倍返还货款、按日1%计收付违约金及逾期利息的主张过高于实际损失，且已超过法定的标准，原告对于违约金及计息的主张合计不应超过所拖欠货款本金的年利率24%，超出部分，本院不予支持。考虑被告的行为对原告所造成的实际损失情况以及双方对逾期还款违约金的约定内容，本院依法调整违约金的计算方式为以40041.11元为本金，并自2019年12月31日起按年利率24%计算利率损失至实际付清之日止，但利息应以40041.11元为限。被告李俊楠经本院传票传唤，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李俊楠向广东恒大医药有限公司返还货款40041.11元及逾期还款违约金（从2019年12月31日起年利率24%计至实际付清之日止，并以40041.11元为限）；二、驳回广东恒大医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870.56元，财产保全费1162.64元，由广东恒大医药有限公司负担受理费1090.81元、财产保全申请费441.80元（广东恒大医药有限公司已预交受理费2870.56元、财产保全申请费1162.64元，其预交超出应负担的费用部分可向本院申请退回）；由李俊楠负担受理费1779.75元、财产保全申请费720.84元，李俊楠应于本判决生效之日起五日内将上述费用交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年八月十七日书记员  蔡波辰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4074号上诉人（原审被告）于晶，女，1976年8月10日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人王传越，男，汉族，1995年8月19日出生，住址吉林省德惠市,系上诉人儿子。被上诉人（原审原告）杨国芹，女，1955年10月12日出生，汉族，住德惠市。原审被告王有飞，男，1972年3月14日出生，汉族，住德惠市。上诉人于晶与被上诉人杨国芹，原审被告王有飞民间借贷纠纷一案，上诉人于晶不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1204号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国芹向原审法院提出诉讼请求:1.判令王有飞、于晶立即给付杨国芹借款人民币叁万贰仟圆整（￥32,000.00元）及利息（利息自2016年5月1日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）;2.案件受理费及相关费用由王有飞、于晶承担。事实和理由:王有飞、于晶于2015年9月24日向杨国芹借款35,000.00元，当时出具借条一枚，约定2016年5月1日前付清此款，但王有飞、于晶未按照约定的时间履行，经杨国芹多次催要，王有飞、于晶于2018年还款3,000.00元，余款32,000.00元，至今没有给付,2018年2月14日,王有飞再次给杨国芹出具借条一枚，但王有飞至今没有给付，故杨国芹诉至法院。王有飞原审时未作答辩。于晶原审时未到庭，提交书面答辩意见，答辩称：我与王有飞已经办理了离婚手续，债务与我无关。原审法院经审理查明:王有飞与于晶原系夫妻关系，双方于2015年1月19日经由民政部门解除婚姻关系。2015年9月24日王有飞、于晶通过杨国玲在杨国芹（杨国玲二姐）处借款人民币35,000.00元,约定2016年5月1日前付清。当日，王有飞、于晶出具《借条》一份。到期后，王有飞、于晶一直未还款，后经杨国芹索要，二人在2018年偿还欠款3,000.00元，并在2018年2月14日由王有飞再次出具《借条》一份，约定借款数额尚欠32,000.00元，在2018年3月16日前再次偿还5,000.00元。到约定时间，王有飞、于晶一直未给付。原审法院认为，杨国芹主张王有飞、于晶借款未还，为证明自己的主张提供了《借条》两份，王有飞、于晶经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原审法院对上述证据予以采信，依法认定杨国芹与王有飞、于晶之间存在借贷关系，王有飞、于晶应按约定于还款期限前偿还借款。关于利息，杨国芹主张“利息自2016年5月1日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算”的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决:一、王有飞、于晶于判决生效之日立即给付杨国芹借款32,000.00元并自2016年5月1日起至借款本息付清时止按年利率6%支付逾期利息;二、驳回杨国芹的其他诉讼请求。案件受理费431.00元，由王有飞、于晶负担。宣判后，上诉人于晶不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决，或者依法改判。案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由是：原审判决认定事实不清，认定证据错误，本案的借款与上诉人于晶无关。被上诉人提供的“3.5万元和3.2万元”二张借条，3.5万元的借条有上诉人的签名，而3.2万元的借条只有上诉人王有飞的签名，这足以说明因标的额和签名的改变，而确立了新的债权债务关系，3.2万元的借款债务人是王有飞，上诉人于晶与此借款已无任何关系。原审法院证据采信错误，被上诉人虽然提供两张借条，但真正能证明真实的债权债务关系的是3.2万元的借条，同时被上诉人提供的人证是被上诉人的直系亲属，不能作为证人证言。综上，原审法院认定事实不清，证据采信错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人杨国芹二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。原审被告王有飞二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人上诉称3.5万元与3.2万元的借条代表着两个不同的债权债务关系，上诉人主张因3.2万元的借条无上诉人的签字，故其无需承担对该3.2万元的还款责任。本院认为原审中被上诉人杨国芹已经提供了有上诉人签字的3.5万元借条，因原审被告王有飞还款3000元而致债务数额变更为3.2万元，重新出具的3.2万元的借条虽无上诉人于晶的签字，但是这并不影响上诉人于晶对剩余的3.2万元债务的偿还义务，故上诉人于晶主张其不应对该3.2万元债务承担还款义务的抗辩不能成立。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862由上诉人于晶负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 越
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：贺兵，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地住址四川省巴中市巴州区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贺兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告贺兵经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月7日，欠款本金174564.27元，利息36388.36元，违约金40436.76元，账单分期手续费1910.45元，现金分期手续费22500元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××57，累计欠款未付。被告贺兵无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了150000元的e招贷业务，等额分期还款，每期手续费率0.75%，24期，手续费总额为27000元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约。截至2020年2月7日，被告共尚欠原告本金174564.27元、利息36388.36元、账单分期手续费1910.45元，现金分期手续费22500元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月7日止的本金174564.27元、利息36388.36元、账单分期手续费1910.45元，现金分期手续费22500元；2020年2月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告贺兵经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告贺兵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金174564.27元、账单分期手续费1910.45元，现金分期手续费22500元及利息（截至2020年2月7日利息为36388.36元，自2020年2月8日起的利息以174564.27元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2719元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担405.46元，被告贺兵负担2313.54元，被告贺兵应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1978号之一 被执行人：湖南中北大医疗管理有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。 法定代表人：杨春林。 被执行人：中泽安星投资控股(湖南)有限公司。住所地：。住所地：长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场1701v> 法定代表人：何昀泽。 被执行人：何昀泽，男，身份证住址：湖南省常德市武陵区。 关于被执行人湖南中北大医疗管理有限公司、中泽安星投资控股(湖南)有限公司、何昀泽追缴诉讼费纠纷一案，（2019）粤0391民初3069号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币4428元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6768号之二 申请执行人：古炜耀，男，1982年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广东拼狗网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之二十二。 法定代表人：胡丹。 申请执行人古炜耀与被执行人广东拼狗网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]5764号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东拼狗网络科技有限公司应在裁决书生效之日起三日内向申请执行人古炜耀支付2019年4月16日至2019年8月31日的工资130825.22元（29072.27元/月*4.5个月）。因义务人广东拼狗网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人古炜耀向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为132687.6元（含执行费1862.38元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梁洁坤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3366号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。 法定代表人：翁作林。 委托代理人：范俊杰，男，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：吴显峰，男，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：唐柏兴，男，1987年1月11日出生，汉族，住广州市从化区。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与唐柏兴信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初181号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐柏兴应履行向申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金82,485元、利息（截止至2020年1月15日为0元，自2020年1月16日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、还款违约金（截止至2020年1月15日为0元，自2020年1月16日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因唐柏兴均没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐柏兴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人户籍所在地的村民委员会进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人唐柏兴消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐柏兴纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初181号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执736号 申请执行人李群等与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3410号民事判决已发生法律效力，申请执行人李群等向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕(履行金额7725.42元)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0383执736号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3100号反诉人:焦作市欣宜超市有限公司，住所地：焦作市示范区碧莲路文汇路交叉口焦作恒大楼盘恒大影城**。法定代表人：孙琳芳，经理。委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。反诉人焦作市欣宜超市有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉人与被反诉人解除2018年8月11日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被反诉人立即给付反诉人物业管理费3600元、空调费4800元；3、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失19000元整；4、判令被反诉人赔偿反诉人违约金50000元整；5、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2018年8月11日，双方签订《商铺租赁合同》：约定租赁商铺面积为78.03平方，租金金额每年38000元、物业管理费每月400元、空调费每月400元。合同签订后，被反诉人缴纳了租金38000元，物业管理费1200元，后一直拒绝给付。2019年8月10日，被反诉人未经反诉人允许，私自将商铺内所有资产转移、清空。致使反诉人预期利益得不到保障，且造成反诉人一定的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》之规定被反诉人的行为属于严重的违约行为。为了维护反诉人的合法权益不再受到非法侵害，依法向法院提起反诉。本院经审查认为，本院2020年5月21日作出的（2020）豫0811民初1428号民事判决书对反诉人的相关反诉请求进行了处理，该案反诉人已提起上诉，二审法院对该案正在审理中，故对反诉人的反诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对焦作市欣宜超市有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  位青杰二〇二〇年八月七日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7609号 申请人：深圳市森瑞工贸有限公司。 法定代表人：杨锐兴。 被申请人：深圳市鼎业电子有限公司。 法定代表人：蒋小毛。 被申请人：纪晓燕。 被申请人：胡小东。 被申请人：蒋小毛。 被申请人：陈涛。 申请人深圳市森瑞工贸有限公司与被申请人深圳市鼎业电子有限公司、纪晓燕、胡小东、蒋小毛、陈涛承揽合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1370409.79元的财产，本院以（2020）粤0306民初18811号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人深圳市鼎业电子有限公司名下位于深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区第一排第三栋厂房内2台钻孔机的机器设备； 二、查封被申请人陈涛名下位于深圳市宝安区西乡街道宝民路北侧泰华豪园九、十栋10栋5A的房产【不动产证号：深房地字第××号】。 上述保全财产以人民币1370409.79元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月五日 书记员  彭磊磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23706号原告：吴小平，男，1978年4月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：上海天鹅湖大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张政，总经理。委托诉讼代理人：张玉锋，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告吴小平与被告上海天鹅湖大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平的委托诉讼代理人胡家道、被告上海天鹅湖大酒店有限公司的委托诉讼代理人张玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款人民币(币种下同)14万元；2.判令被告给付利息，自2020年4月13日起算至实际支付之日止，以14万元为基数，按同期全国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年至2017年,被告因业态调整进行内部装修，原告为被告提供木地板。2019年10月24日，经上海市闵行区虹桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持调解，原告与被告达成调解协议并签订协议书，双方约定：被告尚应支付原告货款14万元，被告于2020年4月12日支付8万元，于2021年4月30日支付6万元。协议签订后，被告至今未付，被告的行为已经严重违约，应当支付全部欠款。原告遂诉至法院，望判如诉请。被告上海天鹅湖大酒店有限公司辩称，原告确实为被告提供了木地板，但原告已经与被告结清了货款，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月24日，原告(乙方)与被告(甲方)经上海市闵行区虹桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持调解，签订了《房地物业纠纷人民调解协议书》(以下简称“调解协议书”)(编号：房调书2019年第118号)，纠纷主要事实、争议事项为：上述当事人系天鹅湖大酒店有限公司与地板供应商关系，于2016年1月至2017年1月为天鹅湖大酒店有限公司与海鲜供应地板货款引起纠纷，于2019年10月24日申请虹桥(司法所)镇房调委调解。经调解,自愿达成如下协议：一、甲方天鹅湖大酒店有限公司同意支付给乙方吴小平人民币壹拾肆万元整,作为一次性了结，双方当事人均同意；二、甲方天鹅湖大酒店有限公司同意在2020年4月12日付给乙方吴小平捌万元，在2021年4月30日付给吴小平陆万元；三、甲、乙双方当事人均同意以上条款约定，不得再以任何形式、任何理由再起纷争；四、本协议无其他争议。2019年10月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》一份，约定：甲方在2016年由于业态调整雇佣了乙方进行内部装修，装修后经过双方验收确认，装修款项已结清，现乙方对原装修工程数量，付款金额提出异议，并提出一些新的工程数量和金额，甲方认为乙方诉求无凭无据不予认可，但甲方本着团结和谐，友好的原则和高姿态精神处理此事，甲方决定给予乙方一定补助：1.甲方同意给予乙方12万元(加贰万元)；2.甲方在2020年4月12日付给乙方捌万元，在2021年4月30日付给乙方陆万元；3.以上为甲方最终解决方案，乙方若不同意此方案，可以通过司法途径公平公开公正解决。以上事实，由原告提供的《房地物业纠纷人民调解协议书》、授权书、《协议书》、圣象地板销售预定单、送货单、被告提供的《协议书》，以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，根据原、被告于2019年10月24日签订的调解协议书内容显示，原告系为被告提供地板的供应商，被告欠付原告货款14万元，并对货款的支付期限达成了一致意见。该调解协议书应当系当事人间的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告辩称该调解协议书是在闵行区人民政府的压力下形成，其与原告间并没有海鲜供应合同关系，故不愿意支付货款，该辩称意见依据不足，本院不予采信。调解协议中约定被告应当于2020年4月12日前支付原告货款8万元，于2021年4月30日前支付原告货款6万元，但被告第一笔货款逾期未支付，原告为此认为被告严重违约并要求被告支付所有货款符合法律规定，故本院对原告要求被告支付货款14万元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，被告逾期未付货款违反协议约定，应当承担利息损失，根据调解协议书约定的付款金额及付款时间，原告主张2020年4月12日应付款8万元的利息，符合法律规定，本院予以支持，但后一笔6万元款项协议约定的付款时间为2021年4月30日，因该款项尚未到期，故本院对原告要求主张该笔货款的逾期付款的利息损失不予支持。故利息损失应以8万元为本金，自2020年4月13日起算至实际支付之日止，标准同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告上海天鹅湖大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小平货款人民币14万元；二、被告上海天鹅湖大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小平利息(以人民币8万元为本金，自2020年4月13日起算至实际支付之日止，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,550元，由被告上海天鹅湖大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年八月二十四日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。