河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1437号原告：董进军，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。被告：杜海永，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。原告董进军与被告杜海永股权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董进军的委托诉讼代理人张永，被告杜海永及其委托诉讼代理人胡艳立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董进军向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告之间的股权转让协议和股权确认书；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董进军为柘城县远鹏房地产开发有限公司的控股股东。2015年8月30日，原、被告口头约定，将柘城县远鹏房地产开发有限公司三期项目碧水华庭小区的股本作价55000000元，被告杜海永向原告董进军支付股权转让款16500000元，取得前述项目30%的股权。当日，原、被告双方与案外人龚文华、桑某签订股权确认书，确定三期项目的股权比例，但截至目前，被告杜海永也未将股权转让款支付给原告董进军，为此原告诉至法院。被告杜海永辩称，1．各方于2015年8月30日签订的股权确认书，已经柘城县人民法院和商丘市中级人民法院相关生效法律文书确认为合法有效，该股权确认书是对各方享有柘城县远鹏房地产开发有限公司股权比例的确认，被告杜海永享有该公司30%的股权。2．原告董进军要求被告杜海永向其支付股权转让款16500000元与事实不符，董进军不享有合同约定解除权及合同法定解除权。2015年8月30日的股权确认书中，虽约定碧水华庭小区总股本价值为55000000元，但并未约定被告杜海永在确认书签订后，再行出资55000000元的30%即16500000元，才可取得柘城县远鹏房地产开发有限公司30%的股权。被告杜海永早在2014年就已经参与项目的投资和建设，并通过支付投资款、垫付工程款、参与项目管理等方式履行了股东义务。况且，原、被告双方于8月30日当天还签订有《柘城远鹏房地产开发有限公司股权转让合同》，原告董进军在该合同中以手写方式注明“自2014年3月1日经董进军、杜海民协商达成一致意见，董进军出资贰仟捌佰万元占70%的股权，杜海民出资壹仟万元整占30%的股权，到2015年8月底前各自承担自己的借贷本息”，上述杜海民与杜海永系同一人。股权确认书只是对被告杜海永股东身份，且享有30%股权的追认，并不是重新约定杜海永需要再行出资16500000元。因此，原告董进军以被告杜海永未支付16500000元为由，要求解除股权确认书无法律依据，该诉请应予驳回。本院经审理认定如下事实：2015年8月30日，原告董进军与被告杜海永签订《柘城远鹏房地产开发有限公司股权转让合同》一份，约定董进军将其持有柘城县远鹏房地产开发有限公司30%的股权，以10000000元的价格转让给杜海永，经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，被告即成为柘城县远鹏房地产开发有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润并分担亏损。同时，前述股权转让合同第七条合同生效的条件和日期项手写载明：“自2014年3月1日经董进军和杜海民协商达成一致意见，董进军出资贰仟捌佰万元，占70%的股权；杜海民出资壹仟万元整，占30%的股权，到2015年8月底前各自承担自己的借贷本息”。当日，原告董进军、被告杜海永与案外人桑某、龚文华（龚文化）签订《柘城远鹏房地产开发公司股权确认书》，内容为“柘城县远鹏房地产开发有限公司三期项目碧水华庭小区以下股东的股份在工商部门变更之前的债务、劳务纠纷由董进军个人承担。项目2015年8月30日认定总股本价值5500万元人民币。所占股份比例：董进军31%，杜海永30%、龚文华21%、桑某18%”，协议落款处由董进军、杜海永、龚文华、桑某四人签字、按印，并加盖柘城县远鹏房地产开发有限公司合同专用章。此后，被告杜海永因前述股权确认书的效力确认问题，以柘城县远鹏房地产开发有限公司为被告，向本院提起诉讼，本院于2019年10月31日作出（2019）豫1424民初5730号民事判决书，依法确认柘城县远鹏房地产开发有限公司于2015年8月30日出具的《柘城远鹏房地产开发公司股权确认书》合法、有效。柘城县远鹏房地产开发有限公司因不服前述判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，该院经审理后认为，柘城县远鹏房地产开发有限公司在无证据证明涉案股权确认书无效的情形下，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定涉案股权确认书有效并无不当。关于本案被告杜海永是否出资的问题，柘城县远鹏房地产开发有限公司未能提供涉案股权确认书需以各股东履行出资义务为生效条件的证据，故对柘城县远鹏房地产开发有限公司提出杜海永未履行出资义务、涉案股权确认书未生效的抗辩理由不予支持，柘城县远鹏房地产开发有限公司若认为杜海永未履行出资义务，可依据双方之间的约定另行主张。据此，商丘市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫14民终6691号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告董进军以被告杜海永未向其支付股权转让款为由诉至法院，要求解除双方所签订的股权转让协议及股权确认书。另查明，2018年5月30日，原告董进军向被告杜海永出具借条一张，内容为“今借到杜海永现金陆佰零玖万贰仟壹佰柒拾元整（￥6092170.00元），月息2分，注：1．借款结清后股权自动作废（不参与管理）；2．王绍阳的15套房由杜海永负责处理要回，借款单位：柘城远鹏房地产开发有限公司、董进军，2018.5.30号”，借条落款处加盖有柘城县远鹏房地产开发有限公司财务专用章。对此，证人桑某出庭证实，前述借条系原告董进军与被告杜海永算账后所形成，期间桑某亦有参与二人的对账，账目算清后由董进军出具借条一张，并在杜海永所持有的相关收据背面书写“作废”字样。又查明，原告董进军与案外人杨鹏德投资设立柘城县远鹏房地产开发有限公司，两人在该公司各自占有相应股份，后双方在公司经营过程中产生矛盾，经协商、清算后决定杨鹏德退出公司经营，并将其持有的公司股份转让给董进军指定的人员名下。2015年10月22日，杨鹏德与原告董进军、案外人桑某、龚文化、张艺腾签订《还款计划书》一份，约定内容为“董进军向杨鹏德借款221万元，其中二期分红款130万元、两辆汽车款12万元、二期投资款12.5万元、融资借款66.5万元，共计221万元（其中融资借款66.5万元凭借收据还款）。董进军保证在2016年6月30号前归还以上欠款的50%，其余50%在2016年10月31号全部还清。担保人龚文化、桑某、张艺腾对以上欠款及还款期限担保，如果董进军不能按约定归还欠款，担保人代董进军归还全部欠款，远鹏股份转清后有效”。前述《还款计划书》签订后，杨鹏德将其持有的柘城县远鹏房地产开发有限公司的股份转让给董进军指定的桑某、张艺腾，并于2015年10月26日在工商部门进行企业股东变更登记。再查明，2016年10月21日，原告董进军、被告杜海永及案外人王绍阳共同签订《柘城县远鹏房地产开发有限公司内部股权实际分配协议》一份，约定柘城县远鹏房地产开发有限公司为推进碧水华庭小区项目（原铝锅厂北延项目）尽快实施，特增加公司股东王绍阳，为此确认公司实际股东为董进军、杜海永、王绍阳，三人各自持有公司股权比例为董进军40%，杜海永30%，王绍阳30%，股权协议与公司注册时的股权比例份额等事项不符的，以本协议为准。2016年10月24日，原告董进军、被告杜海永及王绍阳在商丘市文化中路铭阳易货公司二楼会议室召开柘城县远鹏房地产开发有限公司第一次股东大会，选举王绍阳为公司执行董事，董进军、杜海永为公司监事。以上事实，有当事人陈述、《柘城远鹏房地产开发公司股权确认书》、（2019）豫1424民初5730号民事判决书、（2019）豫14民终6691号民事判决书、《柘城远鹏房地产开发有限公司股权转让合同》等证据，予以证实。本院认为，本案中，原告董进军、被告杜海永及案外人桑某、龚文化所签订的股权确认书，对四人在柘城县远鹏房地产开发有限公司的占股比例进行确认，该内容已经生效裁判文书认定为有效，现董进军以杜海永未向其支付股权转让款为由，要求解除前述股权确认书，一定程度上损害了其他股东权益，并对合同稳定性带来冲击。被告杜海永持有柘城县远鹏房地产开发有限公司30%股权这一事实，在原、被告双方于2015年8月30日所签订的股权转让合同，以及前述形成于2015年8月30日的股权确认书，乃至于原、被告和案外人王绍阳在2016年10月21日所签订的《柘城县远鹏房地产开发有限公司内部股权实际分配协议》中均有体现，即便内部股权分配协议在一定意义上违反了柘城县远鹏房地产开发有限公司已生效的股权构架格局，且未征得其他股东同意，属无效协议，但是其所认定杜海永持股比例的内容，与此前的股权转让合同及股权确认书能够相互印证。如若被告杜海永在持有柘城县远鹏房地产开发有限公司30%股权的基础上，却未能履行支付股权转让款的义务，原告董进军时至今日才向法院提出该项主张，显然与一般常理不符。同时，根据被告杜海永庭审时所提供的柘城县远鹏房地产开发有限公司向其出具相关欠款凭证的事实，并结合公司另一股东桑某的证言，以及原告董进军在2018年5月30日向被告杜海永出具借条，且加盖柘城县远鹏房地产开发有限公司财务专用章的内容，可以形成一条完整的证据链，能够证实杜海永以支付投资款、垫付工程款等形式，取得柘城县远鹏房地产开发有限公司30%的股权，以上付款行为在借条上显示的“借款结清后股权自动作废（不参与管理）”的内容中得以体现，即便董进军称前述借条的出具系受胁迫所为，但并无证据予以证明。前述借条出具后，因原告董进军未能以向被告杜海永偿还借款的方式，终结杜海永在柘城县远鹏房地产开发有限公司的股东身份，致使被告以诉讼方式要求确认涉案股权确认书有效，此举从侧面说明被告杜海永已在享有债权与股东权益间做出选择。综上，原告董进军所提出的解除其与被告杜海永所签订的股权转让合同及股权确认书的诉请，无相关有效证据予以支撑，且于法无据，本院对此不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董进军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇二〇年八月二十六日书 记 员  宋芏宇