贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行初170号原告谢友凤，女，汉族，1952年10月28日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201311498781。被告（原行政机关）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人郑嵋，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201911095843。委托代理人张文博，贵州博矩律师事务所实习律师。被告（复议机关）贵阳市人民政府，，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**法定代表人陈晏，市长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。委托出庭人员杨光建，系司法局工作人员。原告谢友凤不服贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）信息公开行政复议一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告白云区政府、贵阳市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，原告谢友凤，被告白云区政府的委托代理人郑嵋、张文博及其行政机关负责人委托代为出庭的王滔，被告贵阳市政府的委托代理人刘天云及其行政机关负责人委托代为出庭的工作人员杨光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月29日，原告谢友凤等三人向被告白云区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开南办纪字[2001]4号、南办纪字[2001]5号、南办纪字[2001]8号、白府专议[2002]48号、南办纪字[2002]29号、南办纪字[2003]4号、南办纪字[2003]17号、南办纪字[2003]25号、南办纪字[2004]09号、南办纪字[2004]10号、南办纪字[2004]13号、白府专议[2005]11号、南办请字[2006]30号、南办请字[2006]41号、南办纪字[2007]3号、办府办通[2008]43号、《中共白云区常委会议纪要第七届第189号》共计十七份文件信息。2019年11月27日，白云区政府作出[2019]第14号-回《政府信息不予公开告知书》（以下简称14号告知书）并送达原告等人。原告不服向被告贵阳市政府申请行政复议，请求确认14号告知书违法并责令被申请人限期作出政府信息公开。2020年4月8日，贵阳市政府作出的筑府行复决字[2020]09号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定书），决定维持被申请人作出的14号-回不予公开告知书。原告谢友凤诉称：2019年8月29日，原告向白云区政府申请信息公开，10月31日收到[2019]第14号-延《政府信息公开申请延期答复告知书》，11月27日，收到白云区政府作出的14号告知书。原告不服，向贵阳市政府申请行政复议，2020年4月8日收到贵阳市政府作出的9号复议决定书，维持了白云区政府作出的政府信息不予公开告知书。原告认为被告依据南办纪字[2001]4号等共计十七份文件作出的具体行政行为对原告的生活产生了实际影响，属于应当依法予以公开的对象。原告为维护自身合法权益，特依法诉至本院，请求：一、撤销贵阳市人民政府2020年4月8日作出的[2020]09号《行政复议决定书》；二、判令被告向原告公开南办纪字[2001]4号、南办纪字[2001]5号、南办纪字[2001]8号、白府专议[2002]48号、南办纪字[2002]29号、南办纪字[2003]4号、南办纪字[2003]17号、南办纪字[2003]25号、南办纪字[2004]09号、南办纪字[2004]10号、南办纪字[2004]13号、白府专议[2005]11号、南办请字[2006]30号、南办请字[2006]41号、南办纪字[2007]3号、办府办通[2008]43号、《中共白云区常委会议纪要第七届第189号》政府信息；三、案件受理费由二被告负担。原告谢友凤向本院提交以下证据：1.《政府信息公开申请表》，证明原告申请信息公开。2.[2019]第14号-延《政府信息公开申请引起答复告知书》；3.[2019]第14号-回《政府信息不予公开告知书》；4.筑府行复决字[2020]09号《行政复议决定书》，证明原告收到政府以上告知书及决定书。5.南办纪字[2001]4号、南办纪字[2001]5号、南办纪字[2001]8号、白府专议[2002]48号、南办纪字[2002]29号、南办纪字[2003]4号、南办纪字[2003]17号、南办纪字[2003]25号、南办纪字[2004]09号、南办纪字[2004]10号、南办纪字[2004]13号、白府专议[2005]11号、南办请字[2006]30号、南办请字[2006]41号、南办纪字[2007]3号、办府办通[2008]43号、《中共白云区常委会议纪要第七届第189号》等共计十七份会议纪要、请示的复印件，证明原告申请公开的会议纪要不是内部文件也不是过程性文件。被告白云区政府辩称：一、答辩人于2019年11月27日对被答辩人的政府信息公开申请作出14号告知书。该回复已逐条对被答辩人申请公开的信息进行明确答复并告知理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十六条和三十六条第四、第五项之规定，事实清楚，适用依据正确，内容适当，无可撤销事由。二、答辩人受理被答辩人的信息公开申请后，按照规定对案件进行延期并送达被答辩人。作出14号告知书后也按照规定对其送达并说明理由，符合《条例》规定，程序合法。综上被答辩人申请公开的文件不属于《条例》规定可以申请公开的政府信息文件，答辩人作出的延期答复及告知书符合法律规定，依法应驳回原告诉讼请求。被告白云区政府在举证期内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及邮寄底单，证明原告申请的详细信息和其认可邮寄方式。2.[2019]第14号-延《政府信息公开申请引起答复告知书》及邮寄底单，证明因原告申请文件多且时间长需延期答复，告知书内容合法且有效送达。3.[2019]第14号-回《政府信息不予公开告知书》及邮寄底单，证明被告已对原告申请信息逐条说明，内容无瑕疵，送达程序有效且合法。被告贵阳市政府辩称：一、答辩人受理复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。答辩人2020年1月6日收悉答辩人的复议申请书，次日向双方当事人送达《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》后，于2020年2月14日，依法决定中止审理；2020年4月7日依法恢复审理，并将相关通知书送达双方当事人。答辩人在作出9号行政复议决定书后于2020年4月9日依法送达。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2019年8月29日被答辩人向白云区政府提出信息公开申请，白云区政府收悉后因涉及文件数量多且年代跨度长决定延期答复并将告知书送达。后经白云区政府调查核实，被答辩人申请公开的信息中南办纪字[2001]4号等十五份材料属于行政机关内部事务信息；办府办通[2008]43号查无此件；《中共白云区常委会议纪要第七届第189号》属于党委文件，均不属于政府信息公开范畴，故于2019年11月27日作出14号告知书并送达。综上，白云区政府作出的政府信息不予公开告知书事实认定清楚，程序合法，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条决定维持并无不当，请求依法驳回原告诉讼请求。被告贵阳市政府在举证期内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.筑府行复受字[2020]02号《行政复议受理通知书》；2.EMS邮寄底单；3.筑府行复受字[2020]02号《提出行政复议受理通知书》；4.送达回证；5.筑府行复中字[2020]06号《行政复议案件中止审理通知书》；6.EMS邮寄底单；7.送达回证；8.筑府行复恢审字[2020]10号《恢复行政复议审理通知书》；9.EMS邮寄底单；10.送达回证；11.筑府行复决字[2020]09号《行政复议决定书》的EMS邮寄底单；12.送达回证。该组证据证明答辩人作出的行政复议决定书程序合法。第二组证据：1.《行政复议申请书》；2.《贵阳市白云区人民政府行政复议答辩书》；3.《政府信息公开申请表》；4.[2019]第14号-延《政府信息公开申请引起答复告知书》；5.1135328856025号EMS邮寄底单；6.[2019]第14号-回《政府信息不予公开告知书》；7.1140385987123号EMS邮寄底单；8.《关于办府办通[2008]43号的情况说明》；9.筑府行复决字[2020]09号《行政复议决定书》。该组证据证明答辩人作出行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，即白云区政府作出的不予公开告知书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告及二被告提交的全部证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告谢友凤于2019年8月29日向被告白云区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开南办纪字[2001]4号、办府办通[2008]43号、《中共白云区常委会议纪要第七届第189号》等共计十七份会议纪要、请示文件信息。被告白云区政府于2019年9月29日收到上述信息公开申请。2019年10月31日，被告白云区政府作出14号延期答复告知书并于同日向原告邮寄，该延期答复告知书载明因原告信息公开申请涉及文件较多且时间太长，需延期20个工作日以内进行答复。2019年11月27日，白云区政府作出14号《政府信息不予公开告知书》并于同日向原告邮寄，该告知书载明：一、您所申请公开的中南办纪字[2001]4号等十五份材料属于行政机关内部事务信息；二、您所申请公开的白府办通[2008]43号，本单位查无此件；三、您所申请公开的《中共白云区常委会议纪要七届189号》属党委文件，均不在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围内。该告知书同时告知原告如不服可在法定期限内申请复议和提起诉讼。2019年12月30日，原告谢友凤等人向被告贵阳市政府提交《行政复议申请书》，请求确认被告白云区政府作出的上述14号《政府信息不予公开告知书》违法并责令被申请人限期作出政府信息公开答复。被告于2020年1月6日受理原告谢友凤等人的复议申请，于2020年1月10日向被告白云区政府送达《提出行政复议答复通知书》。2020年2月14日，被告贵阳市政府作出《行政复议案件中止审理通知书》，2020年4月7日，被告贵阳市政府作出《恢复行政复议审理通知书》并于4月9日向原告邮寄送达。2020年4月8日，被告贵阳市政府作出筑府行复决字［2020］09号《行政复议决定书》并于4月9日邮寄送达原告，该复议决定书认为被告白云区政府作出的14号-回不予公开告知书事实清楚适用依据正确，程序合法，对该不予公开告知书予以维持。原告谢友凤不服，遂诉至本院，诉请如前所述。本院另查明，原告谢友凤在本案庭审中，将其申请公开的南办纪字[2001]4号、办府办通[2008]43号、《中共白云区常委会议纪要第七届第189号》等共计十七份会议纪要、请示文件的复印件作为证据向法庭出示，被告白云区政府对该组证据的真实性、合法性予以认可。本院认为，原告谢友凤向被告白云区政府申请公开的南办纪字[2001]4号、办府办通[2008]43号、《中共白云区常委会议纪要第七届第189号》等共计十七份文件，该十七份文件中，《中共白云区委常委会会议纪要七届第189号》系中国共产党党委文件，并非《信息公开条例》第二条规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，不属于依法应予以公开的政府信息。原告谢友凤申请公开的其他文件，从形式上看均系会议纪要或请示，系行政机关在履行行政管理职能管理过程中形成的过程性信息，原告谢友凤亦未举证证明该部分过程性信息对其设定了权利义务，对其权益造成了影响，故被告白云区政府对该部分信息答复原告不予公开并未违反《信息公开条例》的规定。被告贵阳市政府在受理原告谢友凤的复议申请后，在法定期限内作出了复议决定并送达双方，该复议决定认定事实清楚，程序合法，维持白云区政府不予公开的答复并无不当。原告谢友凤诉请撤销贵阳市政府的复议决定，并要求白云区政府公开南办纪字[2001]4号、办府办通[2008]43号、《中共白云区常委会议纪要第七届第189号》等共计十七份文件的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告谢友凤的诉讼请求。案件受理费50元由原告谢友凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 何度海审判员 黄 晓二Ｏ二Ｏ年月八月二十四日法官助理胡应萍书记员陈阿娟