福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4607号 原告：陈剑超，男，1998年1月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：黄雯振，男，1997年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈剑超与被告黄雯振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑超及其委托诉讼代理人俞雪芬到庭参加诉讼，被告黄雯振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈剑超向本院提出诉讼请求：1、判令黄雯振偿还陈剑超借款289170元，并承担自2018年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令本案的诉讼费由黄雯振承担。事实与理由：陈剑超与黄雯振系同学关系。2017年8月（当庭更正）至2018年2月期间，黄雯振以资金周转为由多次向陈剑超借款，共计借款309170元。经陈剑超多次催讨，黄雯振于2020年4月2日（当庭更正）通过微信转账的方式向陈剑超归还20000元，尚余借款289170元未还。黄雯振在2020年5月31日与陈剑超的通话录音中，再次确认尚欠陈剑超借款289170元且答复在一个月内还清，若是未还，利息按百分之十五（即月利率1.5%）计算。 黄雯振未作答辩。 陈剑超在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、微信聊天记录截图一组。欲证明2020年5月28日，黄雯振在微信聊天中确认尚欠陈剑超借款289170元，并答应过几天就还钱等事实。 2、2020年5月31日陈剑超与黄雯振的通话录音及录音内容文字整理材料各一份。欲证明2020年5月31日，黄雯振在通话录音中再次确认尚欠陈剑超289170元，并答应一个月内还清，否则，利息按百分之15%（即月利率1.5%）计算的事实。 3、微信、支付宝转账记录截图一组。欲证明陈剑超转账出借给黄雯振借款计264500元，其中支付宝转账208500元、微信转账56000元，其余借款系通过现金出借等事实。 黄雯振在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈剑超提供的上述证据形式合法，内容明确，黄雯振缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月至2018年2月期间，黄雯振因资金周转需要多次向陈剑超借款，陈剑超通过支付宝转账、微信转账、现金支付等方式向黄雯振出借款项。陈剑超于2020年5月28日19时50分通过微信向黄雯振发送信息：“286170加三千。现在差我289170元。你打算什么还清。我没找你还的话？是不是等你赚俩三百万了再主动还给我？口袋几十万没主动还一分”，黄雯振于当日20时19分通过微信回复：“我这几天款项一到就给你，我身上是有多少钱就拿多少钱出来的”。2020年5月31日，陈剑超与黄雯振通过手机通话联系，时陈剑超问：“一个月要还多少钱？”，黄雯振回答：“尚欠借款289000元，全部还清”。后经陈剑超多次催讨，黄雯振拒不偿还借款，陈剑超遂向本院起诉，要求黄雯振偿还借款。案经审理，因黄雯振缺席，致本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄雯振自2017年8月份至2018年2月份期间向多次向陈剑超借款的事实有当事人双方的微信聊天记录、手机通话录音，支付宝转账记录、微信转账记录及庭审陈述为凭，上述证据相互印证，形成证据链，事实清楚，证据充分，依法予以确认。双方在微信聊天记录中确认的借款为289170元，而在通话录音中黄雯振回复：“尚欠借款二十八万九千元，全部还清”，因黄雯振在通话中所讲的语速较快，在讲完后上述内容后匆忙挂掉电话，考虑到口语聊天中可能将尾数省略的习惯及文字聊天的内容较为精确，本案的借款数额按照双方在微信聊天中确认的289170元认定。陈剑超在庭审中陈述，双方自2017年11月12日起至2018年2月2日期间发生的借款，均口头约定利息为15%，故其诉求本案借款289170元从2018年2月1日起按照月利率1.5%计息，陈剑超仅提供其与黄雯振于2020年5月31日通话录音用以证明自己的诉称主张，但该通话录音的内容为陈剑超要求黄雯振还款，黄雯振允诺陈剑超一个月内还清欠款，后陈剑超在通话中提出：“若一个月没结清欠款”、“按之前说的15%利息走”，黄雯振回复“好”，根据双方通话录音内容，仅能证实双方达成借款需在一个月内还还清，若逾期还款则按15%计算利息的约定，双方并未谈及借款时利息的约定，在陈剑超未提供其他证据予以佐证的情况下，仅依该通话录音无法证实双方在借款时有约定借款利息，故陈剑超要求从2018年2月2日起计算借款利息，于法无据，不予支持。关于双方约定的15%利息，陈剑超在庭审中自认该利率为年利率。因黄雯振在2020年5月31日通话后，一个月内并未还款，故根据双方的上述约定，黄雯振应承担借款自2020年6月30日起至还清之日止按年利率15%计算的利息，陈剑超主张超过部分，不予支持。黄雯振经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄雯振应在本判决生效之日起五日内支付给陈剑超借款289170元，并承担自2020年6月30日起至还款之日止按年利率15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7569.9元，减半收取计3784.95元，由陈剑超负担1141.43元，黄雯振负担2643.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李燕娟 附相关法律条文及法官提示: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。