湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2081号原告：何芳，女，1983年9月4日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：王朝辉，湖南通程律师事务所律师。被告：长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘组。负责人：程代军，该组组长。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。被告：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮路**。法定代表人：李杜云，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。原告何芳与被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组（以下简称龙塘组）、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会（以下简称裕农村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芳及其委托诉讼代理人王朝辉，被告龙塘组的负责人程代军、龙塘组和裕农村委会的共同委托诉讼代理人李梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告支付征地拆迁土地及作物补偿10万元给原告；2.请求人民法院依法判令两被告支付征地拆迁土地及作物补偿款资金占用期间利息169元给原告；（利息以10万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%从2019年12月26日计算至2020年1月9日为：100000＊4.35%÷360＊14天≈169元，实际应计算至本息付清之日止）以上两项合计100169元。3.请求人民法院依法判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实理由：原告户口登记在长沙市望城区××镇××组××号，户主为原告父亲何立新。2019年5月2日，何立新以户的名义（含户主何立新、其妻程向群、其子何孟龙、其女何芳、其女何蓉、其外孙女曾翌益）与长沙市望城区征地拆迁事务所签订《湖南信息职业技术学院新校区建设项目房屋协议拆迁土地补偿合同》，该合同核算乙方（即何立新户）房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、生产用房补偿费、搬家补助费、购房补助补贴、过渡费、农用工具、牲畜补助等补偿安置总金额2018456元，被告二作为见证方之一在合同上签字盖章。合同签订后，长沙市望城区征地拆迁事务所依约将上述补偿安置总金额依约支付给了何立新，并将合同外对原告所在村民小组的土地及作物补偿等共计8827174元支付给了被告一，被告一依法依约应按照何立新户人口总数以10万元／人的标准予以支付，但被告一以原告为外嫁女为由将原告未予列入该组补偿名单，仅按照三人标准向何立新支付了30万元土地及作物补偿款。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持......”。因此，原告自出生至今户口均未异动，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇或丧失龙塘组集体经济组织成员资格，故原告应享有与裕农村龙塘组其他组民的同等待遇，两被告以外嫁女为由不予分配应属原告的征地拆迁补偿款无事实和法律依据。被告二作为基层群众性自治组织，对被告一的行为具有监督和管理职责，依法应对被告一的侵权行为承担连带责任，因此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律诉至贵院，望贵院如判所请。龙塘组辩称：1.裕农村委会已将属于龙塘组的土地征收补偿费全部发放，并无过错，答辩人作为独立集体经济组织，自行分配集体征收款项，有独立民事责任主体;2.答辩人根据历来形成的征收分配协议，在分配土地征收款时，已充分听取各户意见后实施分配，已保障各户分配权益，在法律法规没有出台集体经济组织成员身份界定问题文件时，人民法院不宜否认分配协议的效力;3.关于出嫁女的起诉与实际事实不符，根据征收分配协议，自行放弃权益，依法就不享有分配权，请求依法驳回其诉讼请求;4.关于独生子女问题，答辩人村民小组一直没有实施分配，原分配协议也没有约定独生子女可单独享有分配权，请求驳回其诉讼请求;5.如判决答辩人须对外嫁女和独生子女分配，必将导致答辩人将所已分配的征收款项收回后，重新分配，也必将产生社会更大矛盾，不利于解决实际问题，该案件请求人民法院根据公平，当事人村民自治处分原则处理，驳回原告的诉讼请求。裕农村委会辩称：1.裕农村委会已将属于龙塘组的土地征收补偿费全部发放，不应再承担支付的责任，答辩人不是本案适格被告;2.裕农村委会已尽到合理管理义务，不应对原告承担支付土地补偿费的法律责任;3.判决裕农村委会承担责任，将带来不利于社会安定的影响。本院经审理认定事实如下：何芳1983年9月4日出生，出生便落户于龙塘组，2004年3月与外村男子曾虎震登记结婚后，户口一直未迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。2019年，湖南信息职业技术学院新校区建设项目中，何立新户的房屋被征收，何芳作为何立新的家庭成员被纳入拆迁补偿范围获得了拆迁安置补偿。何芳自2001年起在中国工商银行股份有限公司望城支行工作；2018年8月28日，何芳与中国工商银行股份有限公司长沙分行签订无固定期限劳动合同，无固定期限合同自2016年12月9日起生效。2019年12月，龙塘组将因湖南信息职业技术学院新校区建设项目部分土地被征收而获得的土地补偿费以人均100000元的标准向其组员进行分配。被告龙塘组以原告系“外嫁女”为由，未向其分配。上述事实，有常住人口登记卡、龙塘组信息学院征收补偿分配表、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是何芳是否具备龙塘组的集体经济组织成员资格及是否享有参加征地补偿款等集体收益分配的权利。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得该组织所在地户籍为形式要件，因土地是农村集体经济组织成员最基本的生产和生活资料，具有基本生存保障的功能，故是否以本集体经济组织土地为基本生活保障是界定是否具有集体经济组织成员资格的核心标准。本案中，何芳自2001年起在中国工商银行股份有限公司望城支行工作，自2016年12月9日起便与中国工商银行股份有限公司长沙分行形成了无固定期限的劳动合同关系，其已获得了生产、生活的保障，不再依赖龙塘组的土地为其生活保障，故本院认为暂不宜认定何芳现具有龙塘组集体经济组织成员资格，不应认定何芳享有参加龙塘组涉诉征地补偿款等集体收益分配的权利。虽何芳因其父亲何立新户的房屋被征收，作为何立新的家庭成员被纳入拆迁补偿范围获得了拆迁安置补偿，但该征迁安置补偿的基础是何立新的房屋被拆迁，获得该拆迁补偿不能当然的认定何芳具有龙塘组的集体经济组织成员资格。故，对何芳要求判令龙塘组、裕农村委会支付土地补偿款100000元并向其支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何芳的全部诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  高芳二〇二〇年八月十三日法官助理陈潇代理书记员  何蓉附相关法律法条：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。