wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9300号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，身份证住址广州市越秀区。 本院移送执行林嫣诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日依法立案执行，执行标的为1812元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人有财产正在本院（2019）粤0111执9610号案处置，本案已向该案发函参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经查，被执行人有财产正在本院（2019）粤0111执9610号案处置，本案已向该案发函参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初410号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初410号   原告：任某，男，汉族，1964年5月11日出生，现住海南省五指山市。   委托代理人：熊某，北京京师（三亚）律师事务所律师。   被告：五指山佳运有限责任公司，住所地海南省五指山市海榆北路**佳佳娱乐会所**。   法定代表人：李某，该公司总经理，现羁押于海南省海口市美兰监狱。   原告任某与被告五指山佳运有限责任公司（以下简称佳运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日通过互联网公开开庭进行了审理，原告任某的委托代理人熊某，被告佳运公司的法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告五指山佳运有限责任公司向原告任某支付拖欠的工程款698168元及逾期支付的利息,利息以698168元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计息，从2018年7月15日起暂计至2020年4月25日,利息共计61719元，实际应计算至还清之日止；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日,原告任某与被告五指山佳运有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》。根据合同约定，乙方承包五指山市城市管理局经济适用房的土建工程主体施工总承包(水电到户)。2018年7月15日经双方结算，原告工程款合计8335860.59元(其中主体工程7412900元,配电房总额789563.59元,利息133397元)。在结算时，   双方同时约定以房抵扣工程款共计2178560元,尚剩工程款698168元未付。为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。   被告佳运公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在法定代表人李某因刑事案件已被判刑，不能确定原告起诉的具体金额，以法院查明的具体金额为准。   原告任某围绕诉讼请求向本院提出如下证据：1、建筑工程合同；2、五指山市城管局工程款明细；3、裁定书。   本院组织当事人进行证据交换及质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院核实原件，对上述证据的真实性，予以确认并随案在卷予以佐证。   经审理查明，2012年1月11日,原告任某与被告五指山佳运有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》。根据合同约定,乙方承包五指山市城市管理局经济适用房的土建工程主体施工总承包(水电到户)。2018年7月15日经双方结算,原告工程款合计8335860.59元(其中主体工程7412900元,配电房总额789563.59元,利息133397元，经最后结算，佳运公司拖欠工程款698168元。   本院认为，原告任某与被告佳运公司签订的《建筑工程施工合同》中，合同主体是任某及佳运公司、合同标的是工程建设，任某作为自然人并没有承包工程的资质，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，双方达成的上述合同属于无效协议。又根据该《解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，任某完成了涉诉工程并交付，使用人未提出质量问题，应视为该工程合格，从原告与被告法定代表人李某、财务人员对账结算，被告拖欠工程款为698168元，原告要求被告支付工程款理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但是其没有举证证明应付款时间，本院不能确定利息计算的起始时间，原告第一次起诉至法院的时间为2019年8月1日，则按原告起诉时间即2019年8月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告五指山佳运有限责任公司在本判决书生效之日起三十日内向原告任某支付拖欠的工程款698168元及其利息，利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间从2019年8月1日起至实际清偿之日止。   二、驳回原告任某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5699元，由被告五指山佳运有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅 英      二〇二〇年八月十七日   书记员 李健君   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20403号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓东，男，1985年3月3日出生，汉族，住西安市户县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼。被告邓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费75450元、利息、违约金（截至2020年6月24日，利息956.88元、违约金1956.57元；从2020年6月25日起的利息、违约金按信用卡领用合约约定计至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约2017版、中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、借款凭证、交易明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月26日，被告向原告递交《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，申请分期额度11万元，按月等额本金还款，分期60期，手续费率18%等。2018年7月11日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议所附领用合约均约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款85000元，借款期限为5年，手续费为18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2020年6月24日，被告尚欠本金及手续费75450元，利息956.88元、违约金1956.57元。本院于2020年8月3日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿债务本金及手续费、利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邓东签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年8月3日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓东向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费75450元、利息及还款违约金（暂计至2020年6月24日的利息为956.88元，违约金为1956.57元，从2020年6月25日起的利息、还款违约金按照领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923元，由被告邓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初2750号 原告：李瑛，女，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：姜长林，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告李瑛与被告姜长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李瑛在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李瑛撤回起诉处理。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年八月十四日 书记员  石国丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5664号之一申请人：苏州工业园区百通喷砂机械有限公司，统一社会信用代码91320594798306788E，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯新路**。法定代表人：梁先德。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人：重庆市晟新足球俱乐部，统一社会信用代码52500000358726754A，住，住所地重庆市渝**红锦大道**中渝广场**12-5/div>法定代表人：魏新。委托诉讼代理人：闫晖，系本案被告。被申请人：闫晖，女，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。本院于2020年6月12立案受理了原告苏州工业园区百通喷砂机械有限公司与被告重庆市晟新足球俱乐部、闫晖民间借贷纠纷一案,在审理过程中，申请人向本院提出财产保全的申请。本院于2020年6月23日作出（2020）苏0591民5664号民事裁定书，冻结被申请人重庆市晟新足球俱乐部、闫晖银行存款370000元或查封、扣押其相应价值财产。该案已调解结案，现申请人苏州工业园区百通喷砂机械有限公司申请解除对被申请人重庆市晟新足球俱乐部、闫晖财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆市晟新足球俱乐部名下3100038609100011884账户（中国工商银行）的冻结；二、解除对被申请人闫晖如下账户的冻结：1、户名闫晖，账号62×××71（中国农业银行）；2、户名闫晖，账号39×××52（中国光大银行）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年八月十七日书记员  宋迎迎
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2778号原告：郭鹏帅，男，汉族，1995年10月23日出生，住濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。被告：天一建设发展有限公司。住所地：河南省林州市桂林镇行政街**。统一社会信用代码：91410581562465694W。法定代表人：陈党建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。被告：李章平，男，汉族，1969年4月5日出生，住河南范县。被告：解记友，男，汉族，1974年2月16日出生，住濮阳市濮北新区。被告：贾新立，男，汉族，1970年3月15日，住濮阳市濮北新区。原告郭鹏帅诉被告天一建设发展有限公司、李章平、解记友、贾新立劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭鹏帅的委托诉讼代理人吴楠，被告天一建设发展有限公司的委托诉讼代理人张良、王应，被告解记友到庭参加了诉讼，被告李章平、贾新立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭鹏帅向本院提起诉讼请求：1、依法判令四被告向原告支付劳务费21900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告李章平承包了濮阳市濮北新区棚户区改造东湖社区二期的劳务大清包工程，2019年6月19日至12月22日期间，被告李章平聘用原告为该项目提供塔吊司机劳务，约定劳务费6月19日至10月1日工资7000元/月、10月1日至12月22日8000/月，加班补助每层打灰300元/每晚。经结算，原告劳务费为51300元，被告李章平仅向原告支付部分劳务费，尚欠21900元劳务费未付，李章平为原告出具了一份欠据。濮阳市濮北新区棚户区改造东湖社区二期建设方为被告天一建设发展有限公司，该公司违法将工程分包给了李章平。2020年1月19日，被告李章平与被告解记友、贾新立、天一建设公司达成《解除工程合同协议书》，约定农民工工资由甲方（天一建设公司）支付。综上，请求四被告连带支付原告劳务费21900元及利息。被告天一建设公司辩称：涉案工程是李章平与仝兴伦大清包，主要有仝兴伦现场组织施工以及工程款结算，所以本案被告主体不完整；原告不是涉案工程农民工，在李章平、仝兴伦提供的农民工工资表中没有原告的名字，故原告不具有诉讼主体资格；被告天一建设公司已足额拨付了李章平、仝兴伦的工程款，天一建设公司不欠任何工程款，不应对原告承担任何责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告解记友辩称：不承认原告是塔吊工，向李章平支付的工程款都有凭证，请求驳回原告的起诉。被告贾新立、李章平经本案合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未在法定时间提出书面或口头答辩意见。经审理查明：2018年11月2日，被告天一建设公司为甲方，被告李章平、案外人仝兴伦为乙方签订了一份建筑工程大清包协议。该协议约定了工程名称为濮阳市濮北新区棚户区改造东湖社区二期工程（东一第一批）二标；工程地点为濮阳市城乡一体化示范区；承包方式为劳务清包，即包机械、架材、周转材料钢筋加工及焊接和使用工具及所有土建工程承包范围的人工费，甲方供主材，乙方工程中一切所有辅材、耗材；承包范围按照图纸要求；合同价款及结算方法为430元/平方米，签订合同时交合同履约保证金每栋楼200000元（作为工人工资保证金），不包扣税金，税金由甲方负责；合同工期为2018年11月15日至2020年11月11日，按工程进度付款，工程竣工验收后付合同价款97%，余3%作为质保金。双方另约定了各自责任义务、安全等相关内容。2020年1月19日，被告天一建设公司与被告李章平签订一份解除工程合同协议书，就大清包工程在施工期间双方协议解除原合同，并就解除合同后双方涉及的相关已施工的工程量、付款等情况进行了约定，李章平代表施工方签字捺印，解记友签字捺印、贾新立代表天一建设公司签字捺印、王红杰、邢增稳、关冬在该解除协议上签字捺印。被告天一建设公司提供的2019年11月28日仝兴伦授权委托书一份、2020年1月21日仝兴伦授权孙雪平签字认可的濮北棚户区东湖社区1号、6号工程量确认单一份、工程进度拨款审批表7份，证明李章平、仝兴伦已施工的工程量总价款为7637015元，期间仝兴伦借款100多万元，该工程款已全部付清。被告解记友提供天一建设公司证明一份，证明其是天一建设公司员工。又查明：2020年3月27日，被告李章平向原告郭鹏帅出具欠条一份，证明“今欠到郭鹏帅（塔司）农民工工资款贰万壹仟玖佰元整”。原告在诉讼中未起诉案外人仝兴伦。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告郭鹏帅为被告李章平与案外人仝兴伦承包的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系，依据合同相对性原则被告李章平与案外人仝兴伦应当支付原告劳务费，且被告李章平向原告出具欠据，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告李章平支付所欠劳务费及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因原告未向仝兴伦主张权利，被告李章平履行义务后可基于与仝兴伦存在的法律关系另行解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。但在本案中原告郭鹏帅未提供证据证明发包方对实际施工人欠付工程款的事实，且被告天一建设公司提供的证据证明被告李章平、仝兴伦施工的工程价款已经支付清；被告解记友、贾新立并非原告劳务合同关系的相对方，也不是工程的发包方，故原告请求被告天一建设公司、解记友、贾新立向其支付劳务费的请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李章平支付原告郭鹏帅劳务费21900元及利息（利息自2020年4月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郭鹏帅的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告李章平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  韩平霸二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴淑琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1918号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦。 负责人：李岐。 委托代理人：陈培逸，公司职员。 被执行人：陈杨朋，男，1974年3月1日出生，住浙江温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈杨朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人陈杨朋偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金20408.52元及利息、滞纳金1020.43元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费253.5元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人陈杨朋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈杨朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杨朋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杨朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人陈杨朋有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈杨朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈杨朋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈杨朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈杨朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1918号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  程 锋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2688号申请执行人：王振军，男，被执行人：吴海斌，男，关于申请人王振军与被执行人吴海斌运输合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2558号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴海斌银行账户存款8750元；二、扣留、提取被执行人吴海斌的收入8750元；三、查封、扣押、冻结被执行人吴海斌价值8750元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月十四日书记员  崔锦泽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执11896号 蔡建伟： 关于李婉娜与你（单位）与公司有关的纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执11896号 蔡建伟： 关于蔡建伟与你（单位）与公司有关的纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5664号原告：鱼温，男，1968年12月5日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋小忠，男，1966年11月21日生，汉族，住宜兴市。原告鱼温与被告蒋小忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼温到庭参加诉讼，被告蒋小忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鱼温向本院提出诉讼请求：1.判令蒋小忠偿还借款本金665000元及该款自2018年3月24日起至2020年3月24日止按照月息1%计算的利息159600元；2.判令蒋小忠承担本案诉讼费。审理中，原告变更关于利息的诉讼请求为：蒋小忠承担借款本金665000元自起诉之日即2020年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年3月24日，蒋小忠因资金周转困难向其借款665000元，约定借款期限为24个月，利息按月利率1%计算，蒋小忠保证在还款日2020年3月24日前逐步还清所欠本息，并于2018年3月24日出具借条一张。后其多次催要未果，故诉至法院。被告蒋小忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，蒋小忠向鱼温出具借条一张，载明：“今借到鱼温人民币陆拾陆万伍仟元整，665000元。”审理中，鱼温陈述：其与蒋小忠系朋友，其原来在高速公路服务区做快餐生意。2018年3月初，蒋小忠称资金周转困难向其借款70万元，但其只有665000元，故约定借款金额为665000元，口头约定月息1分，665000元款项均通过现金交付，装在红色塑料袋里，在其家中交付蒋小忠，蒋小忠出具借条。交付的借款中五十几万元是其生意周转的常备现金，其余款项是其妻子身边的现金以及其妻子从银行取出的款项，凑齐665000元后交付蒋小忠的。借款时，蒋小忠称一年内就能归还，双方约定借款期限最长不超过两年，但借款后，蒋小忠未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据蒋小忠出具的借条，可以确认蒋小忠向鱼温借款665000元的事实，该款应由蒋小忠予以归还。鱼温主张蒋小忠承担借款本金665000元自起诉之日即2020年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。蒋小忠经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对鱼温的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋小忠于本判决发生法律效力之日起十日内向鱼温归还借款665000元，并承担该款自2020年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6023元，由鱼温负担773元，蒋小忠负担5250元。鱼温同意其预交诉讼费中剩余部分本院不予退还，由蒋小忠于本判决生效之日起十日内直接向鱼温支付5250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年八月十八日书记员  沈雯娟
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2834号招商银行股份有限公司广州分行、姜鹏：关于申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人姜鹏金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十五日
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初567号 原告：江西可维依家居定制有限公司。住所地：吉安县。 法定代表人：朱勇勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘卫平，男，1979年12月6日生，住吉安县北源乡北源街。系该公司员工，特别授权。 被告：李国华，男，1980年7月2日生，汉族，户籍地山西省闻喜县。居住地浙江省义乌市。 原告江西可维依家居定制有限公司（以下简称“可维依家居公司”）诉被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告可维依家居公司的法定代表人朱勇勇及其委托诉讼代理人刘卫平到庭参加诉讼；被告李国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告可维依家居公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李国华支付家具货款40700元；2、支付延期支付货款期间即从2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日至2018年12月24日期间，被告通过与原告的时任法定代表人刘卫平微信沟通并决定购买原告生产的定制家具，合同金额总计66067.30元。原告已将上述定制家具于2018年12月24日前在吉安县北源乡以物流托运方式（运费由被告收货后付给物流公司）全部交付完毕。被告已付家具款25367元，并承诺在2019年12月31日前付清余款40700元。但逾期经原告数次催告，被告一直拒不支付。 被告李国华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、鹏安物流托运单2份，证明原告已向被告发货。2、微信聊天记录7份，证明原告已按被告的要求定制家具，并已将定制家具发送至被告的订货地点。3、欠条及被告的身份证截图1份，证明被告通过微信出具的欠条确认欠原告货款40700元，被告承诺于2020年3月开始还款，分十个月付清；还款时间只是被告单方制定的，我方并没有同意。 被告李国华在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院认证如下：该证据系原告在举证期限内提交，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日至2018年12月24日，被告李国华通过微信联系向原告可维依家居公司定购定制家具，合同总金额为66067.30元（其中下王广场25255.90元、新科花园18091元、和聚单元一1234.50元、和聚单元二4635.30元、金鳞花园16850.60元）。原告已于2018年12月24日前将上述定制家具在吉安县北源乡陆续以物流托运方式（运费由被告收货后支付）全部交付完毕。被告于2018年10月1日支付新科花园合同定金5000元，于2018年11月5日支付新科花园合同货款5367元，于2018年11月16日支付下王广场合同定金5000元，于2018年11月28日支付新科花园合同货款10000元，合计人民币25367元；余款40700元，被告承诺于2019年12月31日前付清。逾期，经原告多次催付，被告一直拖欠至今。 本院认为，被告尚欠原告家具款40700元，有被告发送的欠条及微信聊天记录等为凭，足以认定。被告拖欠原告家具款未付，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠的家具款及迟延履行期间的利息损失，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国华应于本判决生效之日起五日内，向原告江西可维依家居定制有限公司支付家具款计人民币40700元及利息损失（以40700元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元、财产保全费427元，合计1244元，由被告李国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  任天勤 人民陪审员  谢清香 人民陪审员  胡青华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  朱全英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初2213号原告：马全立，男，1969年3月18日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇梁广，河南许之以昌律师事务所（实习）律师。被告：闫冠斐，男，1990年2月22日生，汉族，住河南省襄城县。原告马全立与被告闫冠斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马全立的委托诉讼代理人菅运生、寇梁广，被告闫冠斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马全立的诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款6.95万元，并支付利息45244.5元（自2015年2月16日起，按月息1%，暂计算至起诉之日，以后另算至付清全部货款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建永兴颐景园工程购买原告钢材，2015年2月16日，经双方结算，被告欠钢材款6.95万元，并出具欠条一份，经原告多次催要，被告拖延不还。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告除支付货款外，还应支付利息。闫冠斐辩称：本案欠条中欠款是永兴颐景园工地上欠的，我当时只是在工地上打工，钢材也不是我联系马全立购买的，该欠款应由永兴颐景园的负责人偿还，还款主体应是实际使用人闫许华。闫许华已将我所签的欠条及销货清单上的款项偿还完毕。依据原、被告提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：马全立经营钢材生意。案外人闫许华在永兴颐景园工地上承包工程，闫冠斐在闫许华承包的项目上务工。因工地上需要钢材，在马全立处购买钢材，2015年2月16日经双方结算，欠马全立钢材款6.95万元，闫冠斐给马全立出具欠条一份，注明：今欠马全立69500元整陆万玖仟伍元整。2015.2.16闫冠斐。该货款经马全立追要无果，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。闫冠斐欠马全立钢材款6.95万元，有闫冠斐出具的欠条为凭，事实清楚，足以认定。关于马全立请求的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对马全立的利息请求本院予以支持。2015年2月17日至2019年8月19日之间的利率参照中国人民银行同期同类贷款利率一至五年的贷款利率6%计算，利息为18787.8元。2019年8月19日以后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还款之日止。闫冠斐辩称其系受闫永华指示出具的欠条，该欠条系其自愿出具，即便其非买受人，亦非钢材的使用人，仍应当对出具欠条的行为承担相应的法律后果。闫冠斐辩称该欠条上的款项已由闫许华偿还给马全立，马全立否认该事实，其无充分证据证明欠条上货款已经偿还完毕，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫冠斐于本判决生效后五日内支付原告马全立货款6.95万元及2015年2月17日至2019年8月19日的利息18787.8元，2019年8月19日以后的利息，以6.95万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还款之日止；二、驳回原告马全立其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取计1297元，由被告闫冠斐负担1000元，由原告马全立负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇二〇年八月十七日书记员  赵 任
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1740号申请人：烟台市泰威起重机械设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**国际五金城A3-4。法定代表人：张春红，该公司经理。委托诉讼代理人：隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁磊，北京市盈科（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：姜善勇，男，1969年5月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人烟台市泰威起重机械设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜善勇在银行其账户内的存款人民币16000元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜善勇在银行其账户内的存款人民币16000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费180元，由申请人烟台市泰威起重机械设备有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十四日书记员 王青（代）
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执恢15号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王瑜：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王瑜借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十九日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1556号 原告刘祥服，男，1970年6月9日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人郑素香，女，1970年2月3日出生，住成武县，系原告刘祥服之妻。 被告徐本礼，男，1966年8月29日出生，汉族，住成武县。 原告刘祥服与被告徐本礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑素香到庭参加诉讼，被告徐本礼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祥服向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐本礼偿还原告刘祥服借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系老表关系。自2015年11月份至2016年3月9日，被告徐本共欠原告现金8万元，被告均认可，经他人协调，被告徐本礼为原告出具欠款2万元的欠条一份。经催要，被告未偿还。 徐本礼未答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，原告刘祥服与被告徐本礼是亲戚关系。被告徐本礼于2016年春节前后多次向原告刘祥服借款，偿还部分借款后，还剩2万元未还，经他人协调，被告徐本礼于2019年12月31日为原告出具欠款2万元的欠条一份。后经原告催要，被告徐本礼未偿还欠款，原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐本礼向原告刘祥服借款，原告刘祥服交付借款，原被告民间借贷关系成立并生效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告返还。被告未偿还借款，原告的诉讼请求依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐本礼于判决生效后五日内偿还刘祥服借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由徐本礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二〇年八月二十九日 书记员  许丽亚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13575号原告：李祥，男，汉族，1983年9月23日生，住址湖北省红安县。被告：上海易即达网络科技有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区沙头街道泰然六路泰然苍松大厦**1801-37，统一社会信用代码91440300MA5EGL5U09。负责人：西亮。委托诉讼代理人：祁欣，男，汉族，1998年8月31日生，住址湖北省汉川市。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所上海市闵行区庙泾路****，统一社会信用代码91310112350850494H。法定代表人：西亮。委托诉讼代理人：廖娜，女，汉族，1984年7月25日生，住址广，住址广东省深圳市宝安区iv>上列原告李祥诉被告上海易即达网络科技有限公司（以下简称易即达公司）、上海易即达网络科技有限公司深圳分公司（以下简称易即达深圳分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥，被告易即达公司委托诉讼代理人廖娜，被告易即达深圳分公司委托诉讼代理人祁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因被告在美团将其拉黑导致原告以后都无法再任何美团站点就业的损失10000元；2、判决被告支付原告在易即达深圳分公司科技园站点从事全职外卖送餐员的工资900元；3、判决被告赔偿原告住宿补贴300元、社保补贴300元、高温补贴75元；4、判决被告提供原告七八月份社会保险发票；5、判决被告赔偿原告违法解除劳动合同5000元；6、判决被告赔偿原告误工费3800元；7、判决被告赔偿原告7月份工资差额90元；8、判决被告提供原告在被告易即达深圳分公司科技园站点购买装备的发票；9、判决被告赔偿原告因被告将其在美团拉黑导致原告在易即达公司购买的美团装备没用的损失2068元；10、判决被告提供原告在被告易即达深圳分公司科技园站点所有跑单记录。事实和理由：2019年7月，原告在58同城上看到美团的招聘信息便投了简历，被通知去易即达深圳分公司科技园站点面试，站长叫谢显伦，当时口头说400单以下每单是8.5元，400单以上每单是9元。7月19日原告入职易即达深圳分公司科技园站点，成为全职骑手，7月20日正式上班，8月6日早晨，站长谢显伦无任何理由对本人进行辱骂，并说开除原告，原告索要工资，站长谢显伦用恐吓辱骂的方式将原告赶走。谢显伦给原告的是180单，原告工作半个月怎么可能才180单，易即达深圳分公司将原告拉黑，原告的美团账号被注销，原告无法看到自己的跑单数，原告打电话给美团公司，美团以各种理由推脱。被告在美团拉黑原告，导致原告无法在美团任何站点就业，在被告站点购置的美团装备共计2068元应由被告赔偿。微信昵称木偶是被告的员工，这个人在微信里给的是卖山寨车的商店，把山寨车当品牌车卖，骗新手。原告多次找谢显伦要求结算工资和退装备，入职时，谢显伦说离职就可以退装备，原告要求退装备400多元，谢显伦以各种理由推脱，后原告找到公司退装备的地方，退了原告80元。2019年9月原告找谢显伦索要工资和劳动合同，谢显伦说删了，不肯提供。原告多次报警，警察都不处理，为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告易即达公司辩称，原告与被告没有劳动以及劳务关系，并且原告的诉讼请求有包括违法解除劳动合同，此项应该属于劳动争议，原告并未进行劳动仲裁前置，程序不合法。被告易即达深圳分公司辩称，原告与被告没有劳动关系，未与原告签订劳动合同。经审理查明，原告于2019年7月19日入职被告易即达深圳分公司科技园站点，7月20日正式上班，于2019年8月6日离职。原告在职期间，被告认定原告有效出勤天数为11天，完成单量180单，被告向其发放劳务报酬957.48元。原告主张被告易即达深圳分公司科技园站点负责人谢显伦无故开除原告，并将原告在美团拉黑，致使原告无法在任何美团站点就业，此外，原告主张在就职期间在被告易即达深圳分公司科技园站点购买美团装备共计2068元，被告应当赔偿。被告易即达深圳分公司主张，原告虽在科技园站点工作，但与其没有签订劳动合同，也不存在劳务关系。另查明，原告于2019年9月25日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出不予受理案件通知书。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在易即达深圳分公司科技园站点工作，原告主张其与被告易即达深圳分公司签订了劳动合同，未向本院提供相关证据证明，故原告与被告易即达深圳分公司之间成立劳务合同关系。原告要求被告提供其在被告易即达深圳分公司科技园站点的所有跑单记录，本院认为，原告的该项请求内容系原告的举证责任，且不属于法院调查取证的范围，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告称被告将其在美团拉黑，但未向本院提供相关证据证明，原告要求被告赔偿因为被告在美团将其拉黑，致使其无法在任何美团站点就业的损失1万元及赔偿原告因被拉黑致使在易即达公司购买的美团装备没用的损失2068元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其2019年8月1日至8月5日从事全职外卖送餐员的工资900元，并赔偿其7月份工资差额90元，本院认为，原告未向本院提供证明被告对原告在职期间的有效出勤天数及跑单数量计算错误，证据不足，本院不予支持。原告要求被告提供原告在被告易即达深圳分公司科技园站点购买装备的发票，本院认为，原告未向本院提供证据证明其在被告易即达深圳分公司购买了美团装备，原告的该主张，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其误工费3800元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿违法解除劳动合同5000元，支付其住宿补贴300元、社保补贴300元、高温补贴75元，以及要求被告提供其7、8月份的社会保险发票，本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告的该系列主张属劳动法律关系范畴，与本案属不同法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李祥的诉讼请求。本案案件受理费363元（原告已预交），由原告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年八月四日书记员  许美娣
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申866号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西兴盛房地产开发有限公司。住所地：江西省都昌县都昌镇县城加工城北侧。法定代表人：汪赤金，该公司总经理。委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪辉，男，1963年8月10日生，汉族，住江西省都昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪坚，男，1993年5月16日生，汉族，住江西省都昌县。再审申请人江西兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛公司）因与被申请人汪辉、汪坚商品房销售合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴盛公司申请再审称，原判决认定本案不构成重复起诉，系适用法律错误。汪辉、汪坚两次起诉是基于同一事实，第一次诉求是履行合同，第二次诉求是解除合同，法院分别按履行合同和解除合同作出了两个生效判决，判决结果完全不同，前后矛盾。两个生效判决在没有依法撤销的情况下势必应同时履行，同时履行的后果就是兴盛公司因无法办理过户手续需无限期承担第一次判决的违约责任及第二次判决的返还购房款。撤销第一次判决必须通过法定程序，若撤销，将产生执行回转的法律后果。第一次判决的目的是为了督促兴盛公司尽早办理产权转移登记手续。汪辉、汪坚的第二次起诉完全构成重复起诉。综上，兴盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是汪辉、汪坚在本案的起诉是否与（2017）赣0428民初737号案件（以下简称737号案件）构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判断是否构成重复起诉的主要条件是当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同，或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果等。结合本案来看，本案虽然与737号案件的当事人相同，但从诉讼标的、诉讼请求来看，存在明显不同。汪辉、汪坚在737号案件的诉讼请求为，请求判令兴盛公司办理房屋过户手续并支付逾期办理过户的违约金。该案的诉因是兴盛公司未按购房协议约定的时间办理案涉商铺的过户手续，作为购房人的汪辉、汪坚仍欲继续履行双方签订的购房协议，取得案涉商铺产权，故向法院起诉要求兴盛公司办理案涉商铺的过户手续，并按合同逾期过户违约金条款的约定承担相应的违约责任。该案中，无论是汪辉、汪坚还是兴盛公司都未提出解除双方购房协议的请求，且汪辉、汪坚已经实际占有、装修、使用案涉商铺，只要兴盛公司偿还银行贷款，解除抵押，案涉商铺仍然可以过户至汪辉、汪坚名下，因此，汪辉、汪坚在该案中要求继续履行房屋买卖合同有现实基础和可能。基于此，该案根据汪辉、汪坚的诉请，没有判令解除合同，而是判决兴盛公司支付逾期办证的违约金。本案中，汪辉、汪坚的诉讼请求为，请求判令解除与兴盛公司的房屋买卖合同，兴盛公司返还购房款并支付因合同解除形成的违约利息。本案的诉因在于，737号案件经上诉维持后发生法律效力，但因案涉商铺被抵押权人通过另案判决为实现债权已被司法拍卖，导致汪辉、汪坚在737号案件中要求继续履行合同办理过户的诉讼目的已然不能实现，在案涉房屋被拍卖的事实发生后，汪辉、汪坚只能通过另行起诉的方式诉请解除双方的购房协议才能救济自身权益。汪辉、汪坚在本案的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的情形。兴盛公司认为，汪辉、汪坚只能通过对737号案件的生效判决申请再审救济权利，不能再行起诉，缺乏法律依据，不能成立。本案与737号案件在诉讼请求、标的范围、法律关系、诉讼对象等方面均不相同，判决结果并不冲突，违约金的计算期间亦不存在重叠，故原判决认定本案不违反“一事不再理”原则，不构成重复起诉，适用法律正确。综上，兴盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西兴盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年八月十二日法官助理毛盈超书记员夏志妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执9397号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：吴建益，男，1967年9月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初1874号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴建益支付罚金20000元，追缴违法所得。因被执行人未履行，本院于2020年4月2日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执9397号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘德鑫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1273号之一 申请执行人：吴康雄，男，1956年3月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：王中蝶、苏中利，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：温州弘度资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区花源路******。 法定代表人：张密。 被执行人：李德胜，男，1974年6月26日出生，住天津市南开区。 申请执行人吴康雄与被执行人温州弘度资产管理有限公司、李德胜民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终4606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴康雄向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为被执行人李德胜偿付申请执行人吴康雄借款本金348216元、温州弘度资产管理有限公司对李德胜不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，并由二被执行人负担案件受理费8464元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人温州弘度资产管理有限公司、李德胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州弘度资产管理有限公司、李德胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州弘度资产管理有限公司、李德胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州弘度资产管理有限公司、李德胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人李德胜名下车牌号为津ＡＫ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年3月31日起至2022年3月30日止，但未实际扣押，于本案属不可供执行财产。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人温州弘度资产管理有限公司、李德胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州弘度资产管理有限公司、李德胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州弘度资产管理有限公司法定代表人、李德胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州弘度资产管理有限公司采取限制消费的执行措施、对李德胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向吴康雄，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人温州弘度资产管理有限公司、李德胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年八月十七日 助理执行员  彭书隆 书 记 员  方泓蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24192号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：苏天保，男，1996年3月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏天保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告苏天保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费75153元、利息0元、违约金0元（暂计至2020年7月31日止，自2020年8月1日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期付款借款合同及附件、借款借据、交易明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，其中约定：分期额度为104000元，用途购车，分期期数60期，分期手续费为20800元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款104000元，借款期限5年，手续费率20%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年7月31日，被告尚欠本金及手续费75153元，利息0元、违约金0元。本院于2020年7月23日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解约，并要求被告清偿全部债务本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏天保签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年7月23日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏天保向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费75153元、利息及违约金（暂计至2020年7月31日的利息为0元，违约金为0元；从2020年8月1日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元，由被告苏天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月十七日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5546号 申请执行人：广州市艺凡创展服饰有限公司，住所地广州市白云区同康路**C509,社会统一信用代码：91440101MA59HU7386。 法定代表人：何恩忠。 被执行人：谢明凯,男,汉族,1980年02月14日出生，住福建省福清市。 申请执行人广州市艺凡创展服饰有限公司与被执行人谢明凯合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初2018号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月22日依法立案执行，执行标的为54030.29元，执行费为710元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除案发前被执行人向申请人购买的79件货物尚在申请人处及申请人提供的被执行人谢明凯名下的福建省福清市音西街道音西街村霞盛京都花园2号楼1404单元的房产（已向首封法院河北省肃宁县人民法院发函参与分配），查封了被执行人谢明凯名下的闽Ａ×××××车辆档案外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除案发前被执行人向申请人购买的79件货物尚在申请人处及申请人提供的被执行人谢明凯名下的福建省福清市音西街道音西街村霞盛京都花园2号楼1404单元的房产（已向首封法院河北省肃宁县人民法院发函参与分配），查封了被执行人谢明凯名下的闽Ａ×××××车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5546号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十日 书记员  卢书贤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6580号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告：张海桃，男，1981年7月12日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安公司）与被告张海桃、韩玉香、梁山县环宇货运服务有限公司（以下简称环宇公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2020年8月11日公开开庭审理，原告平安公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。被告张海桃、韩玉香、环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。平安公司于2020年8月11日申请撤回对韩玉香、环宇公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失11060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，张海桃驾驶鲁ＨＱ××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ××**重型仓栅式半挂车，在万石晶旭钢杆厂门口处与倪江坤驾驶的苏苏Ｂ8××**型轿车避让过程中，轿车撞上路中绿化带受损。经交警部门认定，张海桃负事故的主要责任，倪江坤负事故的次要责任。该事故造成苏苏Ｂ8××**型轿车损失17400元、施救费400元，合计17800元。因张海桃未主动履行赔付义务，已由平安公司根据保险合同的约定全额赔付。现就追偿事项提起诉讼。被告张海桃未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日11时40分许，张海桃驾驶鲁鲁ＨＱ××**重型半挂牵引车、鲁鲁Ｈ××**型仓栅式半挂车，由西向东行驶至Ｘ203线（宜漕公路）万石晶旭钢杆厂门口处向左变更车道左转时，遇在左侧车道内由西向东直行的倪江坤驾驶的苏Ｂ苏Ｂ8××**轿车避让过程中，轿车撞上路中绿化带造成损坏。经交警部门认定，张海桃负事故的主要责任，倪江坤负事故的次要责任。鲁Ｈ鲁ＨＱ××**型半挂牵引车登记在韩玉香名下，鲁Ｈ鲁Ｈ××**仓栅式半挂车登记在环宇公司名下。苏Ｂ8苏Ｂ8××**车登记在宜兴市龙铭机械有限公司（以下简称龙铭公司）名下，由平安公司承保了限额为176623.80元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。平安公司对苏Ｂ8苏Ｂ8××**车定损金额17400元、车辆施救产生费用400元，平安公司已向龙铭公司赔付17800元，并取得了龙铭公司的车辆索赔权益转让书。张海桃曾出具书面说明，表示就本案事故交强险的2000元直接赔付给苏Ｂ8苏Ｂ8××**平安公司确认已收到第三方保险公司支付的2000元交强险理赔款。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安公司为苏Ｂ8苏Ｂ8××**车赔付车辆损失17400元、施救费400元，有权向事故责任人追偿。扣除第三方保险公司已经赔付的2000元，剩余15800元应由张海桃按照事故责任比例承担责任，即11060元。被告张海桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司支付赔偿款11060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39元（已减半收取），由张海桃负担，该款已由平安公司垫付。平安公司同意其预交的诉讼费由败诉方直接支付，本院不予退还。张海桃于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费直接支付给平安公司。本判决为终审判决。审判员  骆叶香二〇二〇年八月十二日书记员  李 洁
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3381号申请人：呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司。被执行人：呼和浩特市新城区日购超市。被执行人：张建华，女，住址：呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴伊康食品有限责任公司申请执行呼和浩特市新城区日购超市、张建华买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）内0102民初6979号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市新城区日购超市、张建华154190.00元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年八月十四日书记员 刘建伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢735号之一 申请执行人黄海吉，男，汉族，1954年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张剑锋，男，汉族，1981年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄海吉与被执行人张剑锋民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初15690号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付495599元及利息等，本院于2020年2月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法扣划被执行人张剑锋名下公积金账户存款16520.96元，扣除执行费147.81元后剩余款项已向申请执行人支付，另本院查明被执行人张剑锋名下兴业银行深圳分行账户33×××99内存款36.59元，本院依法冻结，冻结期限自2020年8月10日至2021年8月9日止；查明被执行人张剑锋名下微信账户×××d@wx.tenpay.com内存款51.10元，本院依法冻结，冻结期限自2020年3月3日至2021年3月2日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄志勇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4683号 申请执行人曾蕾，女，1994年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人十堰格亚文化传媒有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区。 法定代表人：谢天琦。 申请执行人曾蕾与被执行人十堰格亚文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2020)粤0103民初568号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的工资及经济补偿金共39057.33元。被执行人须负担案件执行费486元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4683号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年八月十日 书记员 彭思静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初4338号原告：广州翁智国际货运代理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路****。法定代表人：许伯聪，董事长。委托诉讼代理人：陈辉、刘立健，广东国道律师事务所律师。被告：胜速达（广州）国际物流代理有限公司，住所地广，住所地广州市海珠区鳌洲内街**之**v>法定代表人：黄志胜，执行董事。被告：黄志胜，男，汉族，1982年10月30日出生，住广州市荔湾区。原告广州翁智国际货运代理有限公司与被告胜速达（广州）国际物流代理有限公司（下文简称胜速达公司）、黄志胜运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付运费570215.45元及违约金（截止至2019年6月11日的滞纳金为558291.35元，自2019年6月11日起以570215.45元为基数按每日千分之五计算至付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告胜速达公司签订《空运出口货运代理协议书》，约定由原告代理空运出口货运事宜。原告履行了合同义务，被告胜速达公司未按约定支付运费。被告黄志胜签订承诺书，承诺对被告胜速达公司欠付的运费承担共同偿还责任。为此，提起本案诉讼。两被告未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了空运出口货运代理协议书、账单、承诺付款书、债务确认书、付款凭证、律师函、微信记录等证据。本院确认在案，并查明如下事实：2018年12月7日，原告与被告胜速达公司签订《空运出口货运代理协议书》，约定被告胜速达公司委托原告代理空运出口货物事宜，胜速达公司同意按照双方确认的书面报价及杂费收费标准向原告支付所产生的业务费用。2019年4月15日，原告向被告胜速达公司出具账单，显示被告胜速达公司欠付运费金额970215.45元。被告黄志胜在该账单上签名确认。同日，被告黄志胜以被告胜速达公司法定代表人名义出具《承诺付款书》，向原告作出在2019年5月10日前付清欠款970215.45元的承诺，并同意逾期付款按日5‰标准支付滞纳金。2019年6月11日，被告黄志胜出具《债务确认书》，同意作为保证人，对被告胜速达公司欠付原告的款项承担连带责任保证，同时确认胜速达公司欠付原告的运费970215.45元以及截至2019年6月11日的运费558291.35元，合计1528812.80元。原告提交的网上银行电子回单显示，2019年6月18日，被告黄志胜向原告汇款40万元。原告表示该40万元为两被告偿还的运费。庭审中，原告主动降低滞纳金计算标准，主张被告每日按所欠费的1‰标准支付逾期付款滞纳金。本院认为，《空运出口货运代理协议书》是原告与被告胜速达公司的真实意思表示，合同成立并生效，对双方均有法律约束力。原告按照约定履行了货运代理义务，被告胜速达公司应按照约定支付费用。经双方对账和结算，被告胜速达公司尚欠原告运费570215.45元。被告胜速达公司承诺在2019年5月10日前付清欠款，并同意支付逾期付款滞纳金。因此，原告诉请被告胜速达公司偿还欠付的运费570215.45元，并按照每日1‰标准支付逾期付款滞纳金，具有合同与法律上的依据，本院予以支持。被告黄志胜作为连带保证人，对被告胜速达公司的债务负有连带还款责任，并在承担保证责任后，可向被告胜速达公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胜速达（广州）国际物流代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州翁智国际货运代理有限公司支付运费570215.45元及逾期付款滞纳金（以570215.45元为计算基数，按照每日1‰标准，从2019年5月11日起计算至实际清偿日止）；二、被告黄志胜对前项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告胜速达（广州）国际物流代理有限公司追偿；三、驳回原告广州翁智国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14597元，由原告广州翁智国际货运代理有限公司负担4562元，被告胜速达（广州）国际物流代理有限公司、黄志胜负担10035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 周  萍人民陪审员 雷 金 红二〇二〇年八月十七日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录王振裕
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保309号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人彭程申请保全被申请人刘泽刚民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月四日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执4935号 郑天钦： 惠州市仲恺高新区陈江佳艺鑫五金制品厂、陈保： 关于申请执行人郑天钦申请执行被执行人惠州市仲恺高新区陈江佳艺鑫五金制品厂、陈保劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12946号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市仲恺高新区陈江佳艺鑫五金制品厂、陈保应向申请执行人郑天钦支付2018年5月22日至2019年3月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额76222.5元及向本院交纳执行费1049元。在执行过程中，经双方协商并履行完毕后，申请人申请结案。至此，申请执行人郑天钦向本院申请执行的（2019）粤1302民初12946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执3369号 梁泽民： 关于招商银行股份有限公司广州分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2018）粤0106执3369号 梁泽民： 关于梁泽民与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1731号申请人：季德庆，男，1970年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王冰、于建伟，山东平和律师事务所律师。被申请人：烟台乐凯置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：王家惠，该公司经理。被申请人：烟台乐天游艇俱乐部有限公司。住所地：烟台市芝罘区芝罘岛**。法定代表人：王家惠，该公司总经理。担保人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住。住所地：烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**/div>负责人：王永进，该中心支公司总经理。申请人季德庆向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台乐凯置业有限公司、烟台乐天游艇俱乐部有限公司在银行其账户内的存款人民币532751元，或者查封其相应价值财产。担保人太平财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台乐凯置业有限公司、烟台乐天游艇俱乐部有限公司在银行其账户内的存款人民币532751元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费3184元，由申请人季德庆预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十日书记员 王青（代）
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执2417号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘树东：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘树东小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年八月四日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2417号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘树东：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘树东小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月四日
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7462号原告：迟云超，男，1999年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：黄俊明，男，1999年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告迟云超与被告黄俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟云超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3500元及自起诉之日起至实际给付之日止，以3500元为基数，按年6%的利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月10日向其借款3500元并出具借条。事后，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告黄俊明辩称，这3500元我没有收到，原告应证实其具体给付方式及时间、地点。原告迟云超围绕诉讼请求向本院提交借条一份，证明被告向其借款3500元的事实。对此，被告黄俊明质证称，借条是我写的，但是我没有收到钱。被告黄俊明未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告黄俊明向其借款3500元并提交相应的借条。被告黄俊明对其出具借条的事实予以认可，但称没有收到款项。本院认为，本案原告称黄俊明向其借款3500元并提交相应的借条。被告黄俊明对其出具借条的事实予以认可，原告据此要求偿还借款，合法有据。被告黄俊明虽称其只是出具借条却没有收到款项，综合本案双方举证以及所涉款项数额，本院对其主张不予采信。原告关于利息的主张，合乎相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄俊明于判决生效后十日内偿还原告借款3500元。二、被告黄俊明于判决生效后十日内支付原告欠款利息（以本金3500元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年八月十九日书记员  吕和臻
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初3395号 原告：郭守龙，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：闫孝孟，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：鹿全海，曹县普连法律服务所法律工作者。 原告郭守龙与被告闫孝孟民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月2日立案，原告于同年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭守龙撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由郭守龙负担。 审 判 员 李兴华 二〇二〇年八月五日 法官助理 段爽爽 书 记 员 段爽爽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1558号 申请执行人张成雄与被执行人陈孝松、姜和林请求确认人民调解协议效力一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民特139号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人张成雄向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执1558号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执9385号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：查现祥，男，1997年6月22日出生，汉族，住贵州省六盘水盘县。 广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初1773号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人查现祥支付罚金10000元，追缴违法所得237669元。因被执行人未履行，本院于2020年4月2日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执9385号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘德鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于克里斯提鲁布托申请执行广州市白云区敏雅皮具商行侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9596号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34746号原告：王镇，男，汉族，1996年8月21日出生，住址湖南省攸县，委托代理人：王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1999年1月5日出生，住址广东省兴宁市，上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年06月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员陈东方于2020年08月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王阳柯、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、医疗器械费等费用合计人民币18190.63元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月17日16时46分许，被告驾驶深餐3899号非机动车在益田路辅道由北往南方向行驶至益田路皇岗公园路段时，车辆把手与相对方向由原告驾驶的深快24854号非机动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田交警大队认定被告承担本事故的同等责任。事故发生后原告于当天被紧急送往中山大学附属第八医院（深圳福田）住院治疗，于2020年1月20日出院，住院共4天。据此，原告有权可获得下列赔偿：1.医疗费3879.38元；2.误工费17724.87元（5908.29元/月×3个月）；3.护理费877.01元（78931元/年÷12个月/年÷30天/月×4天）；4.住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；5.交通费2000元；6.营养费：3000元；7.精神损害抚慰金：8000元；8.医疗器械费：500元，以上合计人民币36381.26元。因原告在事故中承担同等责任，故扣除责任后，原告应获得的赔偿为18190.63元（36381.26元×50%）。被告作为肇事司机是导致原告受伤的侵权人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。原告在受伤后多次电话联系被告协商妥善解决赔偿事宜，但是被告态度恶劣拒不配合协商解决。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告口头答辩称，认为原告诉讼请求的金额过高。经审理查明，2020年1月17日下午16时46分许，原告王镇驾驶深快24854号非机动车在福田区益田路辅道由南往北行驶至皇岗公园路段时，与相对方向由被告刘涛驾驶的深餐A3899号非机动车发生碰撞，造成原告王镇受伤的交通事故。事故发生后，交警到现场针对该事故作出NO.福田202000205（4403022020D00266）《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告王镇与被告刘涛在上述交通事故中负同等责任。原告之后被120救护车送至中山大学附属第八医院急诊，花费120救护费用230元。原告在中山大学附属第八医院急诊病历显示，原告于2020年1月17日18:25就诊，主诉：左下肢外伤肿痛伴活动受限1小时。现病史：患者于1小时前开电动车跟另一辆电动车相撞，摔倒，摔伤左下肢，肿胀疼痛，活动受限，120送来院就诊。门诊诊断为：1.左下肢外伤；2.左外踝骨折；3.左胫骨上段可疑骨折。原告在该院的出院记录显示：出院时间：2020年1月20日。入院诊断：1.左外踝骨折；2.左膝挫伤。诊疗经过：入院后完善各项检查，左膝石膏固定，指导患者适当功能锻炼。出院诊断为：1.左外踝骨折；2.左膝挫伤。出院医嘱：1.继续石膏固定，适当功能锻炼，不适随诊。2.门诊定期复诊（每周）。3.休息2个月。4.住院期间陪护1人。上海龙艺企业管理服务责任有限公司深圳分公司出具的《工作证明》称，兹证明我司员工王镇，男，于2019年3月入职，身份证号码：。至今在我司沙头快递点部从事快递员一职，其上年度发放的平均工资为人民币5908.29元。上述情况属实，特此证明！该司同时出具《误工证明》一份，证明原告王镇于2020年1月17日发生交通事故导致4月10日前一直在治疗、休养，没有回到公司上班。原告向本院提交其个人中国建设银行活期账户交易明细，用于证明其收入。该银行流水显示其从2019年6月-2020年1月的月均工资收入为6336.75元。原告向本院提交的《收款收据》，用于证明其购买拐杖支付费用120元。原告提交的医疗费发票显示，原告于2020年1月17日急诊花费检查费用482元；2020年1月20日，原告出院时经结算花费医疗费用共计3054.38元，上述两部分费用均为原告支付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据为证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，原告因与被告发生的交通事故受伤，且双方承担同等责任，故，原告主张被告支付其因为交通事故而花费的相关费用，有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告相关损失计算如下：1.原告主张的医疗费3879.38元，本院仅支持原告急诊、住院以及救护车费用共计3766.38（3054.38+482+230）元，原告过高的医疗费主张本院不予支持。2.误工费，原告属于有固定收入人员，其受伤前8个月的月均工资为6336.75元，原告主张按照5908.29元计算原告的平均工资收入，属于对自身权利的合理处分，本院已发予以支持。原告的出院医嘱显示休息2个月，原告的误工天数为64（2×30+4）天，故原告的误工费应计算为：5908.29×12÷365×64=12431.69元，原告过高的误工费主张，本院不予支持。3.关于护理费，原告住院4天，住院医嘱显示有1人陪护，本院按照150元/天的标准，原告的护理费损失可计算为150×4=600元，原告过高的护理费请求，本院依法不予支持。4.关于住院伙食补助费的主张，原告住院4天，按照每天100元的标准，原告的住院伙食补助费为400元。5.原告主张的交通费2000元，原告向本院提交了部分打车及公共交通的费用，依据出院医嘱，原告需每周复查，原告出院后确有来回医院复诊，故本院酌情支持原告的交通费600元，原告过高的交通费主张，本院不予支持。6.关于原告的营养费主张，由于原告未涉残，原告的营养费可计算为20×4=80元，原告过高的营养费主张，本院依法不予支持。7.原告主张精神损失费8000元，由于原告未涉残，针对该部分精神损失费的主张，本院亦不予支持。8.原告主张的医疗器械费500元，原告提供了购买拐杖的收据120元，故本院仅支持原告的该120元医疗器械费主张，原告过高的主张，本院依法不予支持。上述费用共计17998.07元。因为涉案交通事故，原被告负有同等责任，故被告应对原告的上述损失承担50%的责任，即17998.07元×50%=8999.04元。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王镇支付8999.04元；二、驳回原告王镇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（原告已预交500元），由被告负担122元，原告自行负担128元，余款250元退回原告。本判决为终审判决。审判员  陈东方二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 璐
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执2321号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、盛勇：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人盛勇借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21619号原告：卢珠光，男，汉族，于1971年8月28日生，住所广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。被告：深圳市华梦汽车俱乐部经营管理有限公司，住所广东省深圳市福田区福保街道保税区金花路**华宝**大厦E201，统一社会信用代码91440300MA5ECQY44R。法定代表人蔡志强。上列原告卢珠光诉被告深圳市华梦汽车俱乐部经营管理有限公司(以下简称华梦汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告卢珠光委托诉讼代理人卢建欣到庭参加诉讼。被告华梦汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢珠光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款10万元；2、判令被告向原告支付利息，以10万元为基数，按照年利率6%，从2019年1月12日起计算至所有款项实际清偿之日止，暂计算至2020年2月12日为6500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，原告前往被告处欲了解购车的相关事宜，被告的销售主管向原告介绍了被告公司推出的购车优惠活动，在被告处购车，既可以获得购车款的优惠，还可以获得购车积分等其他优惠。原告被被告公司的优惠吸引，在没有签订正式车辆买卖合同的情况下，当即就在被告主管部门的指示下，通过手机银行向被告指定的账户（被告法定代表人蔡志强的账户）转账合计10万元，被告承诺事后会跟原告进一步洽谈购车的具体细节并补签正式的书面合同。然而，原告给付10万元款项后，被告却迟迟不与原告签订购车合同，并单方提出要跟原告解除合同及承诺返还10万元购车款给原告。然而，经原告多次电话及上门催款，被告却一再以各种理由推托，被告至今仍没有将款项返还原告。综上所述，被告从一开始就意图欺诈原告，虚构多种优惠以此吸引原告在没有签订正式书面合同就草率给付了10万元款项，此后又以各种理由拒绝签订合同并单方违约，亦没有将收取的款项全额退还原告。被告的行为属于严重的违约行为，请求法院在查清事实的基础上，判决被告返还全部购车款项及利息，以维护原告的合法权益。被告华梦汽车公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告通过名下中国银行尾号为3757的账户分别于2019年1月6日、1月10日、1月11日向被告华梦汽车公司法定代表人蔡志强名下中国银行尾号为1925账户转账10000元、45000元、45000元，共计10万元。原告主张其向蔡志强账户转账的10万元系向被告华梦汽车公司支付的购车款。另查明，案外人邓於霖于2019年10月6日通过其名下中信银行尾号为4364账户向华梦汽车公司法定代表人蔡志强名下中国银行尾号为1925账户转账11万元（分三笔，两笔5万元，一笔1万元）。原告主张案外人邓於霖向蔡志强上述中国银行账户转账的11万元系向被告华梦汽车公司支付的购车款。以上事实有原告提交的《中国银行转账明细》、《中信银行转账明细》及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张原告与被告华梦汽车公司之间存在车辆买卖合同关系，要求被告华梦汽车公司返还原告购车款10万元及并支付资金占用期间的利息，并向本院提供了原告的中国银行转账明细、案外人邓於霖的中信银行转账明细及华梦汽车公司任春凤给案外人邓於霖出具的收款条予以证明。对此，本院认为，原告提供的所谓华梦汽车公司任春凤给案外人邓於霖出具的收款条未加盖被告华梦汽车公司公章或财务章，本院无法核实真伪，即使该收款条系真实的，也仅能够证明案外人邓於霖向被告华梦汽车公司法定代表人蔡志强中国银行账户转账11万元系支付给被告华梦汽车公司的购车款，但这并不能证明原告向被告华梦汽车公司法定代表人蔡志强中国银行账户转账的10万元就是向被告华梦汽车公司支付的购车款。原告提供的现有证据不足以证明原、被告之间存在车辆买卖合同关系，故，对原告要求被告返还购车款10万元并支付资金占用期间的利息的主张，证据不足，本院不予支持。被告华梦汽车公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩及提交有利证据诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告卢珠光的诉讼请求。本案案件受理费2430元（原告已预交），由原告卢珠光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年八月十日书记员  许美娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30942号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾紫倩，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：王丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允、贾紫倩到庭参加诉讼，被告王丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、请求判令被告立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）【其中本金1279312.03元，拖欠利息30204.3元、拖欠本金罚息241.88元、拖欠利息复利459.41元（暂计至2020年7月21日）】，并从2020年7月22日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3、请求判令原告有权处理抵押物广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路瑞丽花园荟雅阁I.J.K.L座J栋J-803房，并对其所得价款具有优先受偿权。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王丽未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定归还欠款，构成违约。被告王丽无答辩。经审理查明：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440420303-2022-20171976905），证明：2017年4月13日，被告以其名下的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路瑞丽花园荟雅阁I.J.K.L座J栋J-803房为抵押担保向原告贷款135万元，贷款利率为基准利率，期限为300个月；逾期还款，原告有权解除合同，按执行利率上浮50%计收罚息和复利，并行使担保权；《不动产登记证明》，证明：2017年5月12日，被告办理其名下广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路瑞丽花园荟雅阁I.J.K.L座J栋J-803房抵押登记手续，权利人为原告；《个人贷款支付凭证》，证明：2017年8月22日，原告已依约向被告发放了贷款135万元；本息拖欠明细，证明：2020年2月22日，被告开始出现逾期，截止至2020年8月6日，被告拖欠原告借款本金1279312.03元，拖欠利息30204.3元、拖欠本金罚息241.88元、拖欠利息、复利459.41元。被告王丽未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告、被告王丽自愿签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440420303-2022-20171976905）是当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行发放贷款义务，有权按时收回贷款本息。被告王丽未按照约定履行还款责任构成违约，负有过错责任。被告王丽以其名下的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路瑞丽花园荟雅阁I.J.K.L座J栋J-803房为借款做抵押担保，并办理了登记手续，具有公示性，原告有权在被告不履行还款义务时，对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告王丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440420303-2022-20171976905）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王丽向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金1279312.03元、利息、罚息、复利（截止至2020年8月6日，利息为30204.3元、罚息为241.88元、复利为459.41元；从2020年8月7日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算，罚息不计算复利）；三、被告王丽不履行还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权就被告王丽名下的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北环东路瑞丽花园荟雅阁I.J.K.L座J栋J-803房拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8223元、诉讼保全费5000元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年八月十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执恢16号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、吴劭鑫：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴劭鑫借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44736号原告深圳市和中投资咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**、海天二路14、16号深圳市软件产业基地5栋D602-C012，统一社会信用代码914403007320615469。被告辛竹，女，汉族，1989年4月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，因原告深圳市和中投资咨询有限公司不按有关规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市和中投资咨询有限公司撤诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年八月六日书记员 苏晓琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6478号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：四川省绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 被告：欧仁清，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称“农行涪城支行”）与被告欧仁清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涪城支行的委托诉讼代理人黄川洋到庭参加了诉讼，被告欧仁清经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行涪城支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告欧仁清立即偿还欠款本金54,552.88元、利息80,895.94元（按《领用合约》之约定，以日利率万分之五计算至欠款本息全部结清之日止）、违约金3,621.20元（按《领用合约》之约定，以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款本息全部结清之日止），上述欠款合计139,070.02元。2．依法判令被告欧仁清支付原告农行涪城支行为实现债权而支付的律师费6,953元。3．依法判令被告欧仁清承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告农行涪城支行明确诉讼请求三中有诉讼费和公告费。 被告欧仁清未作答辩。 经本院审理查明：2013年6月28日，被告欧仁清向原告农行涪城支行申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》。该合约约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；发卡行依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知持卡人，法律法规另外有规定或各方另有约定的除外；持卡人不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 被告欧仁清持卡后进行消费，但未能按约还本付息，原告农行涪城支行起诉来院，请求判如所请。 还查明：2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，显示：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）有关要求，2017年1月1日，农行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。 又查明：原告农行涪城支行的系统截图（日期2020年8月5日）显示：截至2020年7月7日（账单日），欠付本金54,552.88元，利息112,863.11元，违约金3,621.2元。 另外，本案中未见律师费的证据。 本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告欧仁清持卡消费，应当按照约定及时履行还款义务，其未按约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方对该项费用进行了约定，原告农行涪城支行依照约定要求被告欧仁清支付各项费用，有事实依据，但各项费用叠加以不超过24%/年为宜。 原告农行涪城支行主张了律师费，但未提交相应的证据，其应当自行承担举证不力的法律后果，故该项主张，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧仁清于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付下欠本金54552.88元、截至2020年7月7日的利息112,863.11元，违约金3,621.2元，并承担此后的利息、违约金（按照双方约定的标准，但总计不得超过24%/年）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,220元，由被告欧仁清负担3,081元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  叶英华 人民陪审员  何 梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  吴 尧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11038号 申请执行人：孔繁华,男,汉族,1978年03月28日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州唐成电子商务有限公司，住所地：广州市白云区运城街机场路**之壹汇创意产业园****,社会统一信用代码：91440101MA59M3A225。 法定代表人：时洪欣。 申请执行人孔繁华与被执行人广州唐成电子商务有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2018）2480号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年08月13日依法立案执行，执行标的为15974.13元，执行费为140元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11038号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢书贤
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2715号申请执行人：郭素玲，女，1981年3月10日出生，汉族，住中牟县。被执行人：李金强，男，1982年7月29日出生，汉族，住中牟县。本院于2015年12月25日作出的（2015）牟民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李金强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭素玲于2020年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李金强价值16039元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年八月七日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1743号申请人：朱琳，女，1985年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：崔亦志，山东明朗律师事务所律师。被申请人：贺鹏，男，1980年4月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。担保人：中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，该中心支公司总经理。申请人朱琳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺鹏在银行其账户内的存款人民币42万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国大地财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贺鹏在银行其账户内的存款人民币42万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2620元，由申请人朱琳预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十四日书记员 王青（代）