河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初139号 原告（反诉被告）：河北金悦汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉**，统一社会信用代码：91130185MA09LLKUX7。 法定代表人：孙国富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙建，男，1982年11月18日生，汉族，现住石家庄市裕华区，公司员工。 委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永锴建设集团有限公司，住，住所地：南宁市清秀区长福路**远展投资大厦****一社会信用代码：91450000687765420G 法定代表人：周勇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：孙京雷，男，1980年5月21日生，汉族，现住石家庄市赵县，公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：赵海涛，河北诉祥律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北金悦汽车销售服务有限公司（以下简称金悦公司）与被告（反诉原告）永锴建设集团有限公司（以下简称永锴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金悦公司委托诉讼代理人孙建、林英杰、被告（反诉原告）永锴公司委托诉讼代理人孙京雷、赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金悦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金121.25万元；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告将位于石家庄市鹿泉区金悦广汽传祺4Ｓ店项目发包给被告施工建设，承包方式为包工包料，工期为自2018年4月10日至2018年6月25日。但施工期间，被告不能保障施工进度，导致工期严重滞后。截至2019年3月7日，上述工程仍不具各交付使用条件。被告施工迟延给原告造成高额损失，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告永锴公司辩称，我方不存在原告主张的违约问题，也并不存在原所述工期严重滞后的问题，事实上原告在2018年10月份已经建设完成，2018年11月份正式使用，2019年1月11日已经正式营业，所以我方不同意原告的诉求，请求法院驳回原告的起诉。 反诉原告永锴公司诉称：1、请求判决被反诉人向反诉人支付工程款共计85万元；2、立案费等与案件有关一切诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人建筑施工经济纠纷一案，贵院已立案受理。因本案被反诉人违反合同约定，拖欠反诉人工程款共计85万余元，导致反诉人被工人多次讨要举报。虽经鹿泉开发区管委会调解均不成，反诉人为此垫付巨额农民工劳务工资款项等费用解决问题。该项目施工如期竣工，并经被反诉人检验合格后，反诉人多次催促进行项目竣工验收，因该项目手续不全，不能依法竣工验收。被反诉人招标由第三方进行装修。现该项目早已被被反诉人私自经营使用中。反诉人依然按合同规定履行着保修责任。综上，被反诉人行为给反诉人经济上、企业声誉上造成巨大损失。特提出反诉请求，望支持。诉讼过程中，反诉原告永锴公司变更诉讼请求：反诉被告金悦公司支付反诉原告永锴公司工程款1002945.72元。 反诉被告金悦公司辩称，河北金悦汽车销售服务有限公司尚未结清永锴建设集团有限公司的工程款，但尚未结清的数额不是永锴建设集团有限公司所说的数额，并且不存在拖欠的问题。 原告金悦公司为证实其主张，提交证据如下： 证据1、法人授权委托书及孙京雷身份证复印件、永锴公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，证明永锴公司的相关资质情况，具备承建工程的相关资质。 证据2、建设工程施工合同，证明诉争双方签订了该合同，约定原告将涉案工程发包给被告施工，承包方式为包工包料，工期自2018年4月10日至2018年6月25日，工程质量标准约定为符合国家质量标准并达到验收标准，合同约定价款为固定总价435万元。 证据3、广汽传祺金悦店土建工程2018年10月17日、2018年10月21日点检表，证明截至2018年10月21日经点检发现有21项工程尚未完工。 证据4、孙京雷2019年3月7日出具的工程质量问题确认书，证明截至2019年3月7日涉案工程有16项工程存在质量问题，其中第11项的内容为整体工程的钥匙交接于2019年3月8日上午10时进行，可以证明截至孙京雷出具该确认书的2019年3月7日永锴公司尚未完成工程的交付，也未完成工程的转移占有。 证据5、租赁合同、土地租赁使用委托合同、租赁合同（补充协议）、国家土地使用证、营业执照、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明涉案土地使用权为石家庄市东方企业发展有限公司所有，该土地由东方公司出租给何鸿涛，何鸿涛再将该土地承租给金悦公司，金悦公司通过其股东宋宜泽将2018年1月1日至2019年6月30日的租金107.2056万元给付了何鸿涛，月租金数额为59558元。 证据6、金悦公司与多家广告公司签订的汽车销售广告合同及款项支付凭证，证明原告因不能正常运营，导致的广告费损失40万元。 证据7、石家庄市城乡规划局建设项目规划条件表，说明涉案工程具备建设项目的规划条件。 证据8、鹿泉区经济开发区管理委员会出具的企业投资项目备案信息，加盖了东方企业发展有限公司的印章，证明涉案工程项目的出租取得了东方企业发展有限公司的许可，也经过了开发区管委会的审批。 被告永锴公司发表质证意见： 对证据1无异议、对证据2真实性无异议。 对证据3有异议，我方认可对方的点检单，不认可证明事项，事实上点检单内容基本全部是变更项及增项部分，并非合同套内项目，故存在套内合同工期点检也是正常的。 对证据4真实性无异议，本证据全部为质保范围内事项以及增项未完工部分和部分变更事项。对于原告着重提出的第11项整体工程钥匙交接问题我方不予认可，原因是本工程项目在就套内合同完工后已将钥匙交于原告，我方只留剩余增项部分的备用钥匙，我方有证人可以证明。 对证据5真实性、关联性有异议，与本案无关。况且，原告所述土地租赁费等问题另案已经处，不可能一次租赁赔偿两次。 对证据6真实性、关联性有异议，与本案无关，属于原告正常经营性支出。 对证据7，规划许可证主体及项目名称并非本案所涉项目，规划许可证项目为库房项目，与本案项目无关，况且，规划许可证附件名称中第一条明确规定此证有期一年，本许可证已经失效。对石家庄市外提交的证据我方不予质证。 对证据8的质证意见同证据7，并非本案所涉项目。 被告永锴公司提交证据（同反诉证据）： 第一组证据：证明合同工期变更且存在顺延情况。 证据1、补充协议；证据2、与孙建的聊天记录，证明存在补充协议；证据3、与刘义龙的微信聊天记录，证明补充协议的真实；证据4、与宋宜泽的微信聊天记录，证明工期延误4天；证据5、环保停工通知书，证明停工时间；证据6、整改通知书，要求停工；证据7、住建局通知书，要求停工；证据8、证据9因天气原因存在工期顺延9天；证据10、与原告方负责人的聊天记录，显示2018年9月8日再干4天土建基本完成这一事实。 第二组证据： 证据1、第0页-17页，证明存在真实的工程增项部分及增量数额，有甲方现场负责人兼工程师王换林的签字确认。 证据2、第18页-20页，项目现场增量签单，证明存在增量具体项目及用工数额。 证据3、河北金悦广汽传祺4S店项目施工变更签单，上面有甲方现场负责人兼工程师王换林的工程确认以及我方负责人孙京雷签字，证明部分合同套内项目存在真实的变更问题，是经甲方及甲方负责人同意的。原告所提交的点检单部分都存在本证据所涉及的变更项。 证据4、工程量现场对账单，第22页，上面有我方负责人孙京雷及甲方现场负责人兼工程师王换林的签字确认。 证据5、施工增量现场确认单，第23页-27页，证明存在真实的工程量，上面有王换林的现场确认签字。 第三组证据：原告与第三方利达装饰集团签订的补充协议，清楚的表明装修入场时间2018年8月27日，证明我方在装修入场时已经完工，否则装修方无法入场。 第四组证据：视频录像，证明原告在2018年11月14日擅自使用，也证明原告在我方没有交付工程备用钥匙之前，就已经有了钥匙这一事实，没有钥匙何来开业。 第五组证据： 证据1、第1页-6页，原告实际使用的网页宣传截图，上面清楚的表明原告项目位于石家庄市鹿泉区，2018年10月建设完成，11月开始正式提车运营这一事实。 证据2、第7页，原告在其微信公众号的宣传，其内容与本组证据1完全一样，都证明原告擅自使用这一事实。 第六组证据：孙京雷与原告现场负责人孙建的聊天记录，存在真实的项目增项。 第七组证据： 证据1、群内聊天记录，第1页-5页，原告方所有负责人及我方负责人都在群内，证明因原告方项目手续不全导致项目被消防部门查封停工至今，本项目至今还处于政府部门查封状态。 证据2、我方负责人王向与孙京雷的聊天记录，第6页，证明受天气影响导致工期顺延。 证据3、第9页-11页，甲方负责人所发的有关消防部门现场查封的照片及内容，证明存在工期顺延这一事实。 证据4、第12页，证明对方存在手续不全这一事实。 第八组证据： 证据1、原告给我方通过电子邮件发的优化项目清单，第1页-2页，证明套内项目存在变更这一事实。 第九组证据： 证据1、孙京雷与孙建的微信聊天记录，证明我方电费实际为12606.64元，9月份、10月份的电费。上面清楚的写明是最后一次电费，聊天日期显示为2018年11月6日，不存在原告主张的3万多电费的问题的。 证据2、原告现场负责人兼工程师王换林在甲乙双方沟通群的通知，上面清楚的表明2018年10月30日本案项目已经正式通电，即我方已经完工。 第十组证据： 原告2019年1月11日开业邀请函，证明1、刘义龙为广汽传祺金悦店总经理的身份。2、2019年1月11日原告已经实际开业并实际使用。 第十一组证据： 三份证人证言，证明我方一直在进行质保及维修。证明我方早已经将钥匙交于原告，不存在原告在点检单中所主张的2019年3月8日交付整体钥匙这一交接事实。 第十二组证据： 我方于2018年12月份向原告提交过完整的竣工验收报告，原告一直不予验收。 第十三证据： 孙建消防完工证明，证明2018年9月18日消防工程已经全部完工这一事实。 原告金悦公司发表质证意见： 第一组证据： 对证据1，该协议没有加盖金悦公司印章，刘义龙并非我方指定的涉案工程代理人，无权就相关内容代理我方作出决定。 对证据2，该聊天记录没有补充协议的内容，更没有载明金悦公司与永锴公司就补充协议进行了签订，并且我方不认可非加盖公司印章或指定代理人员的相关行为。 对证据3，该聊天记录没有补充协议的相关内容，不认可举证方的证明目的。 对证据4，宋宜泽的相关内容为配合相关部门工作开展，进行遮蔽、覆盖的工作，我方认为遮蔽与覆盖工作属于永锴公司施工过程中的从合同义务，即永锴公司作为承包方有义务保障其施工工程相关裸露的土方被遮蔽和覆盖，以维护环保要求。因此，即使该记录能证明涉案工程有停工现象，也是永锴公司的责任，该工期不应顺延。 对证据5、证据6，都说明了被停工的原因是土方没有覆盖，撒水不及时，可以证明停工原因均为永锴公司违反了上述从合同义务，工期不应顺延。 对证据7无原件，放弃质证。 对证据8、证据9，双方签订的建设工程施工合同第9.1条约定了降雨等状况，工期不顺延。因此，即使有降雨应按双方约定工期期不予顺延。 对证据10，土建基本完成是指给排水管道土方工程基本完成，而且这是一个预测性的评判，并不是指就涉案的施工合同第1条全部内容基本完成。 第二组证据： 对证据1，该证据永锴公司单方出具的证明，我方不认可该证据的真实性，工程监理王换林在该证据上的表述均为请列出工程量算式，我个人觉得平方数大，或者按上述核实，王换林根本没有作出任何的工程数量肯定性的确认，只是履行工程程序性工作，不认可该证据的真实性、合法性及证明目的。而且，根据合同的约定，合同约定王换林的职权，其没有进行工程量确认的职权。 对证据2，三个增项表中没有金悦公司人员的签字或加盖公司公章，只有王换林书写的最终以甲方核实为准。说明诉争双方没有就增项内容进行任何确认。 对证据3质证意见同本组证据2，王换林书写的内容是竣工图与实际施工图有出入，请核对，工程监理的意见是施工内容被擅自变更了。 对证据4、5质证意见同本组证据2。 第三组证据： 对原告与第三方利达装饰集团签订的补充协议，该协议是确实存在的，签订合同时预计的入场时间，不认可永锴公司的证明内容。 第四组证据： 视频录像不具备真实性，不具备证明转移占有的内容，进而不具备竣工日期的内容，根据最高院建设工程解释第14条第3项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的以转移占有建设工程之日为竣工日期，我们认为该法条表述的是竣工日期的约定应当以转移施工工程的占有权利之日，也就是说施工人占有权利转移发包人，且施工人因占有转移不再实施占有行为之日，该日认定为竣工日期。按照日常生活经验判断，照片和视频资料的形成时间可以通过数据编辑的形式改动，该视频资料不具备数据电文原件所要求的可靠性。 第五组证据： 对证据1、证据2，没有见到证据的原件，因此放弃质证。 第六组证据： 没有见到证据的原件，因此放弃质证 第七组证据： 对证据1，就项目的消防手续跑办应该由永锴公司履行义务，因为合同专用条款第27.4条约定，涉案工程款中包含消防项目的关系协调费用，孙京雷也以消防项目跑办向金悦公司申请过工程款，并取得了3万元的跑办费用。因此，我们认为基于该事实，孙京雷应该就消防项目被动停工3天承担违约金给付责任。 对证据2,该聊天记录内容我方不清楚，但合同约定的是天气原因不导致工期顺延。 对证据3质证意见同本组证据1。 对证据4，无法达到被告的证明目的。 第八组证据： 对证据1三性不认可，也不认可证明目的。 第九组证据： 对证据1，认可聊天记录存在，明确表述了2018年9月和10月的应自双方工程款中扣除的电费。 对证据2，不认可永锴公司的举证意见，王换林只是表述了相关电路完成了接通，正在调试期，与工程是否完成无任何内容记载。 第十组证据： 对原告2019年1月11日开业邀请函，该证据没有广汽传祺公司的印章，并且刘义龙的签字也为影印件，刘义龙的签字与涉案合同中的签字也不一致,不认可该证据的三性。刘义龙也不是广汽传祺的经理，总经理是宋宜泽。 第十一组证： 不能证明反诉原告的证明目的。 第十二组证据： 该证据是孙建发给孙京雷的验收报告的范本，让孙京雷参照制作。 第十三证据： 对孙建消防完工证明，该内容是孙建书写的，内容仅限于消火栓和消防报警项目于2018年9月18日基本完成，因为，消防项目是建设于主体工程之前的，所以，该不具有证明整体工程已经完成的内容。 反诉被告金悦公司提交反诉证据： 证据1、补充协议，证明诉争双方协商一致，将质保金由主合同价款的3%上调至5%，质保期为两年期，同时证明在签订该补充协议时双方确认了当时的部分工程存在不合格情形，双方协商一致由永锴公司维修合格后再进行剩余工程款结算。 证据2、施工方2018年4-7月电费台账和土建方9-10月电费说明，证明永锴公司的代理人孙京雷认可永锴公司2018年4-7月使用电费数额为15766.37元、13988.96元，数额为29755.33元，同时证明孙京雷认可9-10月电费为9440.84元，孙京雷认可尚述电费符合双方商定的应在工程款中扣除的项目。 证据3、开发区配电室用电收费单及石家庄供电公司客户电费明细台账，证明永锴公司在2018年4月至2019年3月施工期间使用的整体电量。因为金悦公司没有留存经孙京雷签字的其他月份的电费，因此请法院依法裁判其他月份是否应自工程款中扣除。 证据4、金悦公司已支付永锴公司工程款付款凭证共计3800043.46元。 反诉原告永锴公司发表质证意见： 对证据1真实性认可。对质保金提升至5%认可。对金悦公司主张的其他事项我方不认可。合同第5项明确载明工程是经过金悦公司验收过。也可以证明金悦公司欠付永锴公司工程款事实，至于金悦公司主张我方存在质量不合格问题，其主要原因为经金悦公司允许的变更及金悦公司使用不当和第三方装修过程中存在的问题所致，其质量不合格原因不在我方。补充协议中约定的验收合格在进行剩余工程款结算与本案所涉及金悦公司应支付工程款这一事实不存在先后关系。 对证据2我方只认可尚欠电费为12606.64元，其余电费已从工程款中扣除。 对证据3三性均不认可，台头为石家庄红升塑料制品有限公司，与本案无关，上面没有加盖印章。 对证据4认可。 本院经审理查明，2018年4月9日，金悦公司与永锴公司签订建设工程施工合同。工程承包范围：设计图纸中所有施工项目及施工范围内所发生的一切检测费用；承包方式：包工包料（材料请购须经甲方认定）。合同约定开工日期：2018年4月10日，竣工日期：2018年6月25日，工期总日历天数77天。合同总价款435万元。金悦公司委托代理人宋宜泽、永锴公司委托代理人孙京雷，双方签字并加盖公章。合同专用条款中约定：发包人派驻王换林为现场工程师。工期延误：由非承包人原因引起的工期延误，经发包人同意工期可以顺延；施工期间因天气气候因素如雨季施工等问题而引起的工程停工，工期不予顺延。合同约定违约责任：竣工时间超过计划工期的，每延期1天罚款伍仟元；若延期超过20天，发包人有权解除合同；达不到投标时的质量承诺，承担相当于本工程合同总价5%的违约金，并无偿进行返工直至符合合同要求。 2018年8月14日，双方签订建设工程施工合同补充协议。约定：竣工日期2018年6月25日变更为2018年9月12日，下雨天以中国天气预报黄色预警为准，下雨天顺延0.5天。为配合政府活动，以政府出示的盖章文件为准，顺延工期。施工中切实存在的基础电费，自承包方进场之日起，所发生的电费均由承包方承担。刘义龙、孙京雷签字，并未加盖公章。2018年8月20日施工方4至7月份电费台账显示，4-7月份施工方总电费15766.37元。永锴公司对于以上4至7月份施工电费台账已充分了解并认可。永锴公司授权金悦公司垫付代缴以上土建方4-7月份电费。永锴公司对以上4-7月份土建方电费说明已充分了解并认可。金悦公司将此电费在建设项目工程款中扣除。2018年11月28日，土建方2018年9-10月份电费说明，载明：9-10月份基础电费为15417.84元，使用电费2258.33元，合计17676.17元。其中装修方889度电，土建方1019度电，合计1908度电。土建方用电占比53.41%，土建方电费为9440.84元。永锴公司授权金悦公司垫付代缴以上土建方9-10月份电费。永锴公司对以上9-10月份土建方电费说明已充分了解并认可。金悦公司将此电费在建设项目工程款中扣除。 2019年1月30日，金悦公司与永锴公司签订补充协议，第三条约定：由于乙方施工工艺及质量问题，将质保金由主合同的3%上调至5%，质保期为两年期。第五条约定：对于目前工程经验收不合格项目，待乙方维修并重新验收合格后双方再进行剩余工程款结算。 2018年10月17日土建工程点检表显示17个项目未完成进度、10月21日土建工程点检表显示21个项目未完成进度，永锴公司法定代表人孙京雷签字认可。2019年3月7日，孙京雷认可对项目中存在的16项问题，在不影响金悦店正常营业的情况下，于2019年3月15日前完成。 另查，金悦公司取得建设工程规划许可证，项目名称：河北金悦汽车销售服务有限公司库房建设项目。金悦公司租赁石家庄市东方企业发展有限公司建设用地。 金悦公司共向永锴公司支付工程款3800043.46元，双方对此无异议。关于工程变更及增项部分。经对永锴公司庭审释明，其同意对涉案工程项下的工程量变更及增项部分进行工程量及工程造价鉴定。但永锴公司庭后撤回其鉴定申请。 本院认为，关于金悦公司与永锴公司签订建设工程施工合同、补充协议的效力问题。该合同系双方真实意思表示，并经双方签字盖章，符合合同成立生效要件。金悦公司开工前取得建设工程规划许可证，故永锴公司主张因该建设工程规划许可证为库房建设，从而导致合同无效的辩称，本院不予采信。 关于金悦公司与永锴公司签订建设工程施工合同补充协议的效力问题。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。金悦公司称，刘义龙非合同授权代理人，亦非公司法定代表人，且事后未对该协议进行追认。永锴公司提交金悦公司与第三方装修公司签订的协议、金悦公司开业时网站宣传处签名均为刘义龙的证据，来证实刘义龙有代理权。本院认为，以上证据均在补充协议之后，而且在双方合同履行过程所形成的施工资料中，亦未有刘义龙签字，故不能推定刘义龙在涉案工程中有代理权。且双方在补充协议中均未加盖公章，故本院认为该合同未经金悦公司事后追认，对金悦公司不产生约束力。 关于金悦公司合同项下还应支付永锴公司工程款的数额。根据2018年8月20日施工方4至7月份电费台账和2018年11月28日土建方2018年9-10月份电费说明，永锴公司法定代表人孙京雷认可4-7月份施工方总电费15766.37元、9-10月份土建方电费9440.84元。永锴公司称只认可尚欠电费为12606.64元，其余电费已从工程款中扣除。永锴公司并未提交电费已从工程款中扣除的证据，故对其辩称，本院不予采信。故金悦公司在合同项下欠付永锴公司工程款数额为：435万元－质保金435万元×5%=217500元－已支付工程款3800043.46元－应扣除电费数25207.21元＝307249.33元。 关于永锴公司的工程变更及增项问题。因永锴公司庭后放弃对工程变更及增项的工程量及工程造价鉴定，应承担举证不能的法律后果。故对永锴公司工程变更及增项部分，本案不予处理。 关于金悦公司主张永锴公司承担违约金的问题。关于质量违约金的问题。根据法律规定，发包人擅自使用未经验收或验收不合格工程，视为该工程已经竣工验收。本案中，金悦公司虽未对涉案工程进行验收，结合后续第三方装修工程已经施工完毕以及金悦公司已实际使用的事实，视为涉案工程已经竣工验收，故对金悦公司要求永锴公司承担质量违约金的诉求，本院不予支持。关于工期延误违约金的问题。因建设工程施工合同补充协议对金悦公司不产生约束力。故涉案工程竣工工期应按合同约定为2018年6月25日。关于永锴公司称工期顺延理由：1、金悦公司宋总要求停工4天；2、政府环保部门要求停工4天；3、消防部门查封导致停工18天；4、天气影响8天半。根据合同约定的下雨天以中国天气预报黄色预警为准，为配合政府活动，以政府出示的盖章文件为准，永锴公司提交的因天气影响而停工的证据，未显示黄色预警；住建局出具的扬尘污染防治督导通知书载明的问题系因大量土方未覆盖、洒水不及时等施工方的原因，永锴公司亦未提交消防部门查封的相关盖章文件，故以上永锴公司要求工期顺延的天数，不予采信，工期应顺延4天至6月29日。根据证据规则，对永锴公司提交的2018年10月金悦公司占有使用的视频和金悦公司宣传2019年1月11日开业网站内容，因未有其他证据予以佐证，本院不予采信。永锴公司辩称，2018年10月17日、10月21日土建工程点检表显示的未完成项目全部为工程变更或增项部分，且2019年3月7日孙京雷认可对项目中存在的16项问题，亦是履行维修义务。根据2019年1月30日双方补充协议第五条约定：对于目前工程经验收不合格项目，待乙方维修并重新验收合格后双方再进行剩余工程款结算的内容，本院认为，截止2019年1月30日，双方仍未对工程进行验收，故永锴公司的维修义务不是履行竣工验收后质保期内的保修责任，且其辩称该维修系工程变更及增项内容，但未提交相应的反驳证据予以证实，本院不予采信。故对金悦公司主张永锴公司承担工期延误至2019年3月7日的违约金诉求，本院予以支持。关于该违约金的数额。金悦公司提交租赁合同、软件授权使用协议及银行给付凭证电子回单等证据，证实其实际损失，其主张根据合同约定，每延误工期一天，按每日5000元予以罚款的诉求，本院认为，该违约金数额约定过高，根据公平原则，综合考虑双方过错、履行施工合同预期利益、实际损失等情况，酌定违约金5000元/日×251天×50%即627500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告永锴建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北金悦汽车销售服务有限公司违约金627500元； 二、反诉被告河北金悦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告永锴建设集团有限公司工程款307249.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7856元，原告河北金悦汽车销售服务有限公司负担2357元、被告永锴建设集团有限公司负担5499元；反诉费6150元，由反诉被告河北金悦汽车销售服务有限公司负担2152元、反诉原告永锴建设集团有限公司负担3998元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账户：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员 王 乾 二〇二〇年八月六日 书记员 刘灵芝