上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14228号原告：奥禹特文化发展有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：邱康康，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘妮娜，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋隽，远闻(上海)律师事务所律师。被告：点意空间(上海)展览设计工程有限公司，注册地上海嘉定嘉朱公路****。法定代表人：吕玉贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。原告奥禹特文化发展有限公司(以下简称奥禹特公司)与被告点意空间(上海)展览设计工程有限公司(以下简称点意公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告奥禹特公司之委托诉讼代理人甘妮娜，被告点意公司之委托诉讼代理人葛仕晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥禹特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠服务费用62,500元；2.依法判令被告向原告支付以62,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月15日起计算至2019年8月19日止的利息；以62,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付日止的利息损失。诉讼中，原告增加诉请：判令被告支付原告实际损失(包括诉讼费、律师费、公证费等)暂计5,000元。事实和理由：被告因承接2018年10月27日至2018年11月10日在国家会展中心举办进出口博览会活动需要，与原告于2018年10月26日签订《服务合同书》(合同编号：AYT-XXXXXXXX以下简称合同)。合同约定，被告委托原告作为被告活动的视频、灯光、音响设备供应商并向被告提供相应的技术服务，被告向原告支付服务费用125,000元。原告已按约履行合同义务，而被告仅支付了62,500元，剩余62,500元至今未支付。经过原告的多次催讨，被告仍然拒不支付拖欠的服务费用。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告点意公司辩称，不同意原告诉请。1、被告在收到起诉状后核实未发现与原告之间的合同，因此不应当支持诉请；2、根据原告提供的合同复印件，合同的性质是承揽或者租赁合同，现主张服务合同，法律关系错误。3、原告主张合同金额125,000元，双方应当以完成量计算，但原告没有提供相应的证据，希望原告提供相应的工作量证据。对诉请2，双方没有对付款时间进行约定，原告主张的时间，不予认可。请求驳回原告的诉请。对诉请3，律师费没有相关的法律依据，原告提供的合同复印件约定的是合同解除情况下产生的费用，原告主张的金额过高，不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院经审核认为均真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院认定如下：1、服务合同书复印件(合同编号：AYT-XXXXXXXX)1份，证明2018年10月26日，原告与被告签署合同，被告委托原告作为被告活动的视频、灯光、音响设备供应商并向被告提供相应的技术服务，被告向原告支付服务费125,000元。被告对真实性不予认可。虽然该合同为复印件，但原告向被告开具的增值税专用发票以及被告支付款项时附言：“进博会三星项目多媒体灯光设备首付款”，印证了双方之间存在合同关系，本院予以采纳；2、律师函、EMS快递单、律师函签收记录截屏打印件1组，证明2019年5月21日，原告委托律师向被告发函，催告支付剩余款项62,500元，被告已签收。被告认为邮寄地址并非其地址，对内容也不认可。邮件地址与合同甲方即被告的地址一致且已签收，故本院予以采纳；3、原告员工与单喜楠的微信聊天记录截图1组，证明署名“乘风破浪”的微信号系单喜楠，2018年10月25日至同年11月8日，单喜楠与原告员工唐颖微信沟通、确认涉案合同及价格、展位进场及拆场等事宜，涉案合同由被告盖章后通过微信发送原告扫描件合同；自2018年11月始，原告一直通过微信向被告催要涉案尾款；4、原告员工与被告员工郑慧的短信、微信聊天记录截图1组，证明2019年8月19日，被告称涉案款项“已经在催北京签批了，签下来会安排财务办理”；2020年5月，被告借口其没有合同原件等拒不支付涉案尾款；5、原告员工朋友圈截屏、涉案展位完工照片、单喜楠朋友圈截屏1组，证明原告已经完成涉案合同义务，为被告布展完毕；被告对证据3-5质证认为不能达到原告的证明目的。被告对郑慧系其员工予以认可，相关记录能够证明原告对余款进行了催讨，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《服务合同书》一份，约定：一、服务事项为甲方因承接2018年10月27日-2018年11月10日在国家会展中心举办进出口博览会活动需要，委托乙方作为甲方活动的视频、灯光、音响设备供应商并向甲方提供相应的技术服务。二、服务时间为进场时间2018年10月27日，撤场时间2018年11月11日。三、合同金额及付款方式为本合同总金额125,000元，包括设备租赁费、设备搭建(拆除)费、人工费、服务费、人员意外保险费等乙方完成本合同约定工作所需的一切费用。3、甲方应当按以下约定，按时向乙方支付服务费用：甲方在本合同生效后，2018年10月29日，向乙方支付合同价款的50％作为预付款即62,500元；于2018年11月15日付清尾款62,500元。4、在甲方每次支付合同款之后，乙方应开具等额有效增值税专用发票给甲方。六、违约责任：1、合同生效后，一方违约致使合同不能履行，违约方应向另一方支付全部合同款项的50％的违约金，并承担由此给另一方造成的实际损失。八、其他约定：2、本合同自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力(传真和扫描件有效)。合同附件为《QUOTATION报价单》，载明：灯光设备、其他费用合计129,002元，优惠后金额为125,000元。同时，该合同首部载明：甲方地址为上海市奉贤区奉城镇协新路XXX号、联系人单经理，乙方联系人唐颖；合同落款处及附件中均加盖双方合同专用章并加盖骑缝章。诉讼中，原告称，双方通过微信沟通后，由原告先盖章传给对方，对方再回传，无纸质版合同。2018年10月29日，被告通过银行转账支付原告62,500元，并附言：进博会三星项目多媒体灯光设备首付款。2018年12月12日，原告向被告开具增值税专用发票一张，金额62,500元。2019年5月22日，原告委托诉讼代理人向合同中所载明的甲方地址及联系人寄送《律师函》。该函件载明：就你司与委托人于2018年10月26日签订的《服务合同书》项下相关事宜，现向你司致函如下：鉴于你司逾期支付前述合同项下的尾款62,500元，且委托人多次催款未果，你司行为已属严重违约。现正式函告你司在收到本函件三日内将合同项下款项62,500元支付至我司银行账户。若你司在2019年5月25日前不支付或不完全支付上述款项，由此产生的法律责任由你司承担，同时委托人将保留起诉并主张合同相应的违约金权利。次日，该函件由门卫签收。原告提交的唐颖微信聊天记录截图显示：2018年10月25日至2019年10月9日期间，唐颖与微信名“乘风破浪”的单喜楠之间就合同价格、现场联系人、拆场人员等进行沟通，就三星展位的尾款进行催要，期间应单喜楠的要求向其发送了电子版合同并于2019年4月9日出具验收单。单喜楠于2019年10月9日回复称：我已经离职了，你到公司去要。2020年5月11日，原告员工刘明星通过微信方式与被告员工郑慧联系，催要尾款。郑慧回复：没有收到寄回的原件，当时你们盖完章合同没有寄给我们，合同原件没有；单厂长不是我们公司的。刘明星称：不是你们公司的，怎么合同盖点意的章呢？同年8月，刘明星通过短信方式再次向郑慧催款，郑慧回复称：你问工厂要；又回复称：已经在催北京签批了，签下来会安排财务办理！2019年12月12日，原告与远闻(上海)律师事务所签订《法律服务合同》，约定律所代理原告与被告关于服务合同纠纷案件，选派甘妮娜及其团队律师组成工作组，为原告提供法律服务，原告应支付代理费5,000元。原告于2019年12月11日向律所支付代理费5,000元。2019年12月19日，律所向原告开具了发票。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应恪守。本案中，原告已按约为被告提供了相应设备和技术服务，被告理应支付相应的服务费用。根据本案查明事实，被告尚有62,500元服务费未支付，其行为已构成违约，故原告有权要求被告支付欠付的服务费62,500元，并支付其以未付金额62,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月15日起计算至2019年8月19日止的利息;以62,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付日止的利息损失。关于律师费损失，原告认为被告违约给其造成了损失，根据合同第6.1条的约定应当承担原告该项损失，但合同第6.1条系指“一方违约致使合同不能履行”的情形，与本案查明的事实显然不相符，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告点意空间(上海)展览设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥禹特文化发展有限公司服务费62,500元；二、被告点意空间(上海)展览设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥禹特文化发展有限公司以62,500元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失；自2019年8月20日起至实际支付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息损失；三、驳回原告奥禹特文化发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,539.27元，减半收取计769.64元，由原告奥禹特文化发展有限公司负担62.50元，被告点意空间(上海)展览设计工程有限公司负担707.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年八月三日法官助理  李洁华书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。