广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8790号原告:杨江，男，1986年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：杨奎山，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁欣玲，xx律师事务所实习律师。被告：肖敏，男，1980年1月26日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。被告：王争义，男，1979年2月2日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。原告杨江与被告肖敏、王争义买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.二被告共同向原告偿还货款87000元及利息（以87000元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年11月16日起计至货款还清之日止）；2.二被告共同向原告支付因本案诉讼支付的律师费16000元；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨奎山到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2019年2月20日，被告肖敏与原告签订一份《麻布新村12巷5号楼公寓入门及铝合金窗订购合同》（下简称“订购合同”）。主要内容为，由原告提供公寓入户平板带单包复合门130樘，每樘带五金、安装400元，合计52000元；铝合金单玻窗112平方米，每平方米190元，工程计量以实际安装为准，合计21280元；单面磨砂钢化玻璃隔断630平方米，每平方米170元，合计107100元；付款方式为，合同签订后被告肖敏支付总价的40%即72152元，货到工地再付40%，安装完毕支付20%即36076元。2019年10月24日，被告王争义向原告出具《付款协议书》，载明被告王争义作为麻布新村12巷**楼公寓项目实际承包人，确认拖欠原告货款87000元，并承诺自2019年11月25日起至2020年1月25日分三期支付完毕，逾期愿意承担原告维权产生的律师费、诉讼费等费用。庭审中，原告主张订购合同虽仅有被告肖敏签字，但合同系两被告共同与其达成，原告已提供合同约定门窗、玻璃的供货及安装完，并与被告进行了结算，被告王争义出具了书面协议。原告述称合同履行过程中，两被告均有付款，目前剩余未付款项为87000元。庭后，原告又补充提交《装修施工合同》、借记卡历史明细及其向两被告催收合同款项的微信聊天记录，经本院送达，仅被告王争义签收证据但未在指定期限内提交质证意见。经查，《装修施工合同》为照片打印件，内容为被告王争义自案外人马海祥处承接深圳市宝安区西乡麻布邨村12巷5号楼的施工，总面积3000平方米，工期自2019年1月16日至同年3月31日。借记卡历史明细为原件，显示被告肖敏分别于2019年2月21日、2月22日及4月8日分别向原告支付5万元、2万元、3万元。微信聊天记录有原件核实，反映主要内容为原告分别向两被告（微信昵称领悟、蓝雨）催收合同尾款的情况，与领悟聊天记录显示，因原告催收，领悟回复“明天我想办法先付一部分给你”、“杨总，房东的还没付，其他项目钱也没收回来，给一个月的时间我给你搞定”，2019年6月23日原告称“王总，我们当时是谈好安装完毕结清尾款的，并且合同上有写，可是我从4月20号所有门窗、玻璃都安装完毕后，你们一直以各种理由推脱，没有给我安排尾款86960元，你给我个准信行吗”，对方回复“七月第一定搞定”；与蓝雨聊天记录显示，2019年6月19日原告称“肖工，你和王总说了没有”，对方回“杨总，我跟他说了，他说过几天回深圳给你们想办法”，原告称我们谈好安装完毕清尾款，从4月20日号所有门窗安装完毕，你们一直推拖尾款86960元，能给个准信吗，对方以工程款尚未支付给他推脱。以上事实，有《麻布新村12巷5号楼公寓入门及铝合金窗订购合同》、《付款协议书》、《民事委托代理合同》、律师费发票、借记卡历史明细、微信聊天记录等证据及庭审笔录附卷为证，可资认定。判决理由及结果本院认为，两被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的订购合同、《付款协议书》、借记卡历史明细、微信聊天记录均有原件核实，本院对其真实性予以采信。原告主张订购合同实际系由两被告共同与其达成，两被告应共同履行合同项下义务。本院认为，首先，被告王争义未就原告有关订购合同签订主体的主张提出任何抗辩，其承认系案涉施工项目实际承包人并出具《付款协议书》自愿承担合同尾款。其次，原告提交的微信聊天记录有原件核实，经本院送达，被告王争义并未按期提交质证意见，亦未否认昵称为领悟的微信号系其使用，而根据聊天内容，可以认定昵称为领悟、蓝雨的微信号使用人分别为被告王争义、肖敏，聊天过程中，被告肖敏确认合同款需要被告王争义处理，而被告王争义对原告催收合同款亦从未予以否认。综上，原告主张订购合同系两被告共同与其达成，具有高度的盖然性，本院予以采信，订购合同系原、被告真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均有拘束力。现被告王争义已出具《付款协议书》确认尚有尾款87000元未支付，并同意承担原告因维权产生的律师费等费用，被告肖敏作为共同订购人，未在本案就被告王争义在《付款协议书》中确认的合同尾款、律师费承担提出异议并提交反证，理应承担举证不能的不利后果，原告据此主张合同尾款的付款条件已成就，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告要求两被告支付货款87000元有事实及法律依据，本院予以支持。同时，被告逾期付款必然造成原告资金占用的利息损失，结合原告诉请范围，本院判令两被告自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至款项付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。另，原告因本案实际支出律师费16000元，《付款协议书》亦有约定被告承担原告因维权产生的律师费等费用，故原告该项主张有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告王争义、肖敏应于本判决生效之日起十日内支付原告杨江货款人民币87000元及利息（以87000元为基数，自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至款项付清之日止）；二、被告王争义、肖敏应于本判决生效之日起十日内支付原告杨江律师费16000元；三、驳回原告杨江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告王争义、肖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年八月一十九日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。