福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1630号 上诉人（原审原告）：董金爱，女，1961年5月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：何珠珠，福建伟峰律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：梁朝伟，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，系董金爱的儿子，特别代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区人民法院，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村，统一社会信用代码113503047416698283。 负责人：黄春水，院长。 委托诉讼代理人：郑俊杰，男，特别代理。 委托诉讼代理人：吴陈圆，女，特别代理。 上诉人董金爱因与被上诉人莆田市秀屿区人民法院（以下简称秀屿区法院）名誉权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日不公开开庭进行了审理。上诉人董金爱的委托诉讼代理人何珠珠、梁朝伟，被上诉人秀屿区法院的委托诉讼代理人郑俊杰、吴陈圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董金爱上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判秀屿区法院于2019年7月23日在其法院微信公众号“秀屿法院”上发布《致歉声明》文章必须永久公开，永久不得删除，并赔偿上诉人精神损害抚慰金三万元。三、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院既已认定秀屿区法院发布虚假信息的行为侵害了董金爱的名誉权，却未判决秀屿区法院于2019年7月23日在其法院微信公众号“秀屿法院”上发布的《致歉声明》文章必须永久公开，永久不得删除，此举是错误的。截止2019年6月24日，秀屿区法院对其发布的《六尺小巷变三米通道，秀屿法院炎夏拆墙引凉风》进行更正前，文章的阅读量仅320次。可见，已阅读侵权文章并误解董金爱丈夫梁金华已故的人不一定能够看到《致歉声明》。由于一审法院未判决秀屿区法院的《致歉声明》文章必须永久公开，永久不得删除，秀屿区法院很有可能在10天后、或者20天后，或者在判决后就自行把《致歉声明》删除，或者把《致歉声明》设置仅自己可见。这会导致原先阅读过侵权文章并产生误解的人无法看到《致歉声明》而仍然存在误解。这也将导致秀屿区法院的侵权行为对董金爱及其家庭造成的恶劣影响无法消除，侵害持续存在。因此，一审法院认为对于董金爱的第一点诉讼请求没有再行判决之必要是完全错误的，应当予以纠正。二、名誉权侵犯包含故意和过失，一审法院虽然认定被上诉人发布虚假信息的行为侵害了董金爱的名誉权，但是并未查清秀屿区法院主观状态是故意还是过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，受害人请求赔偿精神损害，应参照侵权人的主观状态、过错程度。据此，一审法院未查明被上诉人主观状态是故意还是过失。三、因秀屿区法院拒不发布《致歉声明》澄清事实，2019年6月26日下午，董金爱的儿子梁朝伟向莆田市中级人名法院李某反映，秀屿区法院发布虚假信息，侵权名誉权，请求莆田中院和秀屿区法院联系，让秀屿区法院发布《致歉声明》以澄清事实。莆田市中级人民法院立案庭庭长李某于同日答复梁朝伟，已经和秀屿区法院联系沟通。秀屿区法院在2020年4月10日一审开庭时声称，莆田中院李某并未叫其发布《致歉声明》澄清事实，而是叫其尽快协商处理。从2019年6月26日至2019年7月22日期间，秀屿区法院并未与董金爱联系协商处理，也未与董金爱的儿子梁朝伟联系协商处理。因为秀屿区法院拒不发布《致歉声明》澄清事实，从2019年6月26日至2019年7月22日期间，董金爱的儿子梁朝伟曾经多次给莆田中院李某打电话，莆田中院李某答复，已经多次叫秀屿区法院发布《致歉声明》澄清事实。秀屿区法院拒不发布《致歉声明》澄清事实，并且在将近一个月的时间里也未与董金爱联系协商处理该事件，足以证明秀屿区法院主观状态表现为故意要侵犯董金爱的名誉权，并且希望、放任、事态发展。四、因为秀屿区法院拒不发布《致歉声明》澄清事实，2019年7月1日董金爱的儿子梁朝伟向福建省高级人民法院反映，秀屿区法院发布虚假信息，侵犯名誉权，请求省高院和秀屿区法院联系，让秀屿区法院发布《致歉声明》澄清事实。福建省高级人民法院接待人员答复梁朝伟，下午会有专员处理此事。秀屿区法院在2020年4月10日一审开庭时声称，从2019年7月1日至2019年7月22日期间，福建省高级人民法院未叫其发布《致歉声明》澄清事实，在2019年8月份有收到省高院寄来的当事人上访通知。董金爱认为，福建省高级人民法院不会等到一个多月后才开始处理此事。至于福建省高级人民法院，具体是何时开始处理此事，有没有通知秀屿区法院发布《致歉声明》澄清事实，董金爱因客观原因无法自行收集，后续会向二审法院申请调查收集。五、因秀屿区法院拒不发布《致歉声明》澄清事实，2019年6月26日上午，董金爱的儿子梁朝伟向莆田市秀屿区信访局反映，秀屿区法院发布虚假信息，侵权名誉权，请求信访局和秀屿区法院联系，让秀屿区法院发布《致歉声明》澄清事实。秀屿区法院在2020年4月10日一审开庭时同样谎称，没有收到秀屿区信访局叫其发布《致歉声明》的通知。秀屿区信访局虽然不愿意出庭作证，但是董金爱有录音可以证明秀屿区信访局有与秀屿区法院联系，足以证明秀屿区法院在一审开庭时说谎。秀屿区信访局与秀屿区法院的通话记录，董金爱因客观原因无法自行收集，后续会向二审法院申请调查收集。六、因秀屿区法院拒不发布《致歉声明》澄清事实，董金爱的儿子只能向莆田市秀屿区人民检察院、秀屿区人民政府、秀屿区信访局、莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院、莆田市广播电视台求助。如果秀屿区法院在2019年6月24日肯及时纠正文章，肯及时发布《致歉声明》澄清事实，那么，董金爱自然不需要多方反映、寻求帮助。自然也不会产生相应的车费、误工费、电话费等等。七、在一审审理过程中，董金爱曾于2019年12月9日以书面形式向一审法院申请证人李某出庭作证，一审法院未以任何形式告知董金爱，该名证人是否可以出庭作证。由于一审法院并未告知董金爱证人李某是否可以出庭作证，所以导致董金爱没有联系李某出庭作证，董金爱欲证明的事实，秀屿区法院又不肯承认。一审法院的做法，严重损害董金爱在一审诉讼过程的合法权益。董金爱认为，不管证人是否可以出庭作证，一审法院都应当在开庭前告知董金爱。一审法院也未在判决书中写明，上诉人有向法院申请证人出庭作证，欲证明的事情是哪些，证人有无出庭作证。八、一审法院在2020年4月10日早上开庭过程中有询问双方是否同意调解？上诉人与被上诉人，均表示同意调解，并签名按手印。一审法院声称，今天时间不够，等改天再组织调解。一审法院至今未组织调解，也未以任何形式告知上诉人，是什么原因未组织调解，也未在判决书中载明具体原因。九、一审法院认为秀屿区法院的侵权行为仅仅是给董金爱的精神造成了心理上的不高兴，并没有对董金爱造成严重的精神损害同样是错误的。秀屿区法院侵犯董金爱的名誉权事实清楚，发布致歉声明、澄清事实、是理所应当的，也是轻而易举，但其却故意拒不发布致歉声明、澄清事实，逼得董金爱只能四处反映情况、寻求帮助，在漫长的维权过程中董金爱的心理上已受到了极大的打击和煎熬。2019年6月24日，董金爱及儿子发现侵权文章存在错误后，第一时间到秀屿区法院要求纠正文章并且发布致歉声明、澄清事实、赔礼道歉，但秀屿区法院答复称：“请求我院对文章纠正，必须要写正式的书面申请书，待申请通过后，本院才会对文章纠正，你单单写一张纸，肯定是不行的”。关于发布《致歉声明》澄清事实、赔礼道歉，秀屿区法院答复称：“必须到法院起诉并取得胜诉判决，其才会发布致歉声明，澄清事实。”秀屿区法院作为国家审判机关和司法机关，非不懂法律的普通民众，对自己犯下的错误是明知的，但其非但不予及时处理，反而刁难董金爱，要求董金爱到法院去起诉并胜诉才肯纠正自己的错误。而一审诉讼审限可达6个月甚至更久，在此期间，其发布的虚假消息会继续扩散。据此，足以证明秀屿区法院主观状态表现为故意要侵犯上诉人的名誉权，并且希望、放任、事态发展。2019年6月25日，董金爱到秀屿区法院讨论协商名誉权侵犯一事，秀屿区法院不仅不承认法院存在错误，反而对董金爱威胁恐吓，放言：“走着瞧”。秀屿区法院作为国家审判机关和司法机关，非不懂法律的普通民众，其对董金爱威胁恐吓的行为会对董金爱已奔溃的精神火上浇油、雪上加霜，是清楚的。足以证明秀屿区法院主观状态表现为故意要侵犯董金爱的名誉权，并且希望、放任、事态发展。十、法律规定民事案件申请强制执行后，一般在6个月内执行结案。因秀屿区法院对（2016）闽0305执30号案件慢作为，拖延了三年也没有下去强制执行。2018年4月16日秀屿区法院院长黄春水与莆田市中级人民法院院长苏建平签订决战决胜执行难《责任状》后，仍然消极执行，董金爱因日常道路无法通行，迫于无奈才于2018年12月18日委托儿子梁朝伟向福建省高级人民法院上访，反映秀屿区法院对执行案件慢作为。秀屿区法院执行庭陈燊曾多次对董金爱及其儿子讲述：“你们去省高院上访，领导很生气，等你们上访饱了，我们再下去执行”，有录音为证。从此话中可以看出，秀屿区法院因为梁朝伟去省高院上访（2016）闽0305执03号以及（2017）闽0305执2289号一事，怀恨在心，因此故意在2019年6月21日借宣传执行难一事发布虚假信息，故意侵犯董金爱以及家庭成员的名誉权。从此话中也可以看出，秀屿区法院藐视国家法律规定、藐视和莆田中院院长苏建平签订的《责任状》，藐视福建省高级人民法院督促执行的命令。董金爱曾经多次拨打12368，福建省高级人民法院每次的答复，会督促被上诉人尽快执行，省高院多次督促执行的命令，秀屿区法院都不肯服从。董金爱也有证据可以证明秀屿区法院在其他执行案件处理过程中也存在消极执行，足以证明秀屿区法院连最高人民法院全力破解执行难的命令都不肯服从。董金爱的名誉权，秀屿区法院有何不敢。十一、秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第4959号民事判决、（2016）闽0305民初4810号民事判决，莆田市中级人民法院分别作出的（2015）莆民终字第893号民事判决、（2017）闽03民终2065号民事判决，福建省高级人民法院分别作出（2016）闽民申599号民事裁定、（2018）闽民申426号民事裁定，均可证明董金爱与案外人梁金华是合法的夫妻关系，根据最高人民法院2019年12月25日发布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无须举证证明。因为秀屿区法院发布虚假信息，且拒不发布《致歉声明》澄清事实，导致梁金华与董金爱产生误会、发生矛盾，闹着要离婚，董金爱除了要忍受其丈夫不理解真相带来的伤害，还要忍受部分亲朋好友的不理解和讽刺、奚落，还要忍受秀屿区法院威胁恐吓带来的恐惧与不安。每天还要绞尽脑汁想着去哪里反映情况、寻求帮助，才能维护自己的合法权益。在维权过程中董金爱低声下气向莆田市秀屿区人民检察院、秀屿区人民政府、秀屿区信访局、莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院、莆田市广播电视台并不愿意帮助董金爱。在那段时间里，董金爱经历了从未有过的痛苦、煎熬、迷茫、失落无助，秀屿区法院发布虚假信息的行为给董金爱带来的不仅仅是严重的精神损害，也给董金爱的经济造成损失。据此，一审法院认为秀屿区法院的侵权行为仅仅是给董金爱的精神上造成了心理上的不高兴，并没有对董金爱造成严重的精神损害是错误的，应当予以纠正。十二、莆田市中级人民法院李某多次叫秀屿区法院发布《致歉声明》澄清事实。被上诉人既没有发布《致歉声明》，也没有与董金爱联系协商处理。一审法院无视上诉人艰难的维权过程，没有认定秀屿区法院明知自己侵害了他人的，却拒不发布《致歉声明》赔礼道歉，反而威胁恐吓、多方刁难，故意放任事态继续扩大，在侵权文章发布一个多月之后才发布《致歉声明》，如果董金爱没有在2019年7月16日早上向秀屿区人民法院提交《民事起诉状》，秀屿区法院肯定是永远都不会发布《致歉声明》澄清事实。秀屿区法院作为国家的审判机关和司法机关，而非不懂法律的普通民众，发布致歉声明、澄清事实、是理所应当，也是轻而易举，但其却故意拒不发布致歉声明、澄清事实。据此，足以证明被上诉人主观状态表现为，故意要侵犯董金爱的名誉权，并且希望、放任、事态发展。秀屿区法院在2020年4月10日一审开庭时自诉，董金爱第一次提交起诉状时间是在2019年7月16日，后来在2019年7月23日早上8点第二次提交上诉状，增加本案诉讼请求第三点，要求赔偿精神损害抚慰金。2020年4月10日一审法院开庭过程中，董金爱曾经问秀屿区法院从2019年6月26日至2019年7月22日，莆田中院有无让其发布致歉声明澄清事实，2019年7月1日至2019年7月22日，省高院有无叫其发布致歉声明澄清事实。本案诉讼是因秀屿区法院发布虚假信息，并且确实侵犯到董金爱的名誉权，秀屿区法院在刚开始拒不发布《致歉声明》澄清事实，在董金爱提交起诉状后的第七天，秀屿区法院才发布致歉声明一审法院明知在本案中，董金爱系受害方，并且不存在任何过错，但是却驳回受害方合理合法的诉讼请求，并让受害方承担诉讼费用，其判决明显属于枉法判决。十三、董金爱有完整的证据链，可以证明秀屿区法院是故意要侵犯董金爱的名誉权。其次，根据最高人民法院2019年12月25日发布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第四款规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；当事人无须举证证明。在秀屿区法院不能举证证实不是故意要侵犯董金爱名誉权的情况下，应承担举证不能的法律责任。综上所诉，一审法院部分事实未查清，部分事实认定错误，而且枉法判决，严重损害董金爱在一审诉讼过程中的合法权益。请求莆田市中级人民法院依法查清事实后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定、名誉权相关规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条、第五条、第十四条第六款规定支持董金爱的上诉请求。 秀屿区法院辩称，以一审的答辩意见为准。对一审认定的事实没有异议。补充：文章的问题是因为工作人员工作失误，并非故意的。1、微信公众号21日登出，24号董金爱来反映表示其丈夫健在，秀屿区法院当天就已进行更正。微信公众号登的也是梁某丙等没有具体姓名。案例只是在宣传正能量，报道也隐去了姓名。6月24日更正、7月份登致歉声明，是因为在一个月时间里双方一直在沟通协调这个事情，包括院里其他同事起码去当事人村里协调了三次，因与董金爱协调多次，董金爱当面表示没有意见，过后又反复，因此在确认无法协调后于7月份登致歉声明。另外，执行的承办人之前在住院动手术，上班后的第二天就带队去补充执行了。本案虽然因为微信公众号失误造成了董金爱心里上不高兴，但我们至今都没有见过董金爱的丈夫，一审法院也要求董金爱十天内带其去法院，董金爱也没有带过去。据村委会了解董金爱丈夫十几年没有回过村里。 董金爱向一审法院起诉请求：1.判令秀屿区法院在五日内公开向董金爱赔礼道歉并通过其法院微信公众号“秀屿法院”，发布《道歉声明》为董金爱澄清事实，消除影响，恢复名誉。该（致歉声明）文章必须公开，永久不得删除；2.判令本案的诉讼费用由秀屿区法院承担；3.判令秀屿区法院在五日内向董金爱赔偿精神损害抚慰金30000元。 一审法院认定事实：董金爱与案外人梁明生、梁珍发系相邻关系。1991年12月21日，董金爱的丈夫梁金华与案外人梁明生等人签订《立字约法》，对今后双方建房、通道等情况进行约定。2016年10月20日，董金爱与案外人梁明生因建房及通道问题发生相邻通行纠纷向秀屿区法院提起诉讼。2017年4月17日，秀屿区法院作出（2016）闽0305民初4810号《民事判决书》，判决：“梁明生应在判决生效之日起五日内拆除自己房屋西侧围墙向内拆除0.5米，恢复通道2.5米宽度及南面围墙大门西侧手扶路宽度”。案外人梁明生不服该判决，提起上诉。2017年8月29日，莆田市中级人民法院作出（2017）闽03民终2065号《民事判决书》，判决：“变更福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4810号民事判决为：上诉人梁明生应在判决生效之日起五日内在自己房屋西侧围墙自西向东拆除0.5米，恢复通道2米、水路0.5米的宽度；在南面围墙大门西侧拆除围墙，保留手扶路宽度”。梁明生向福建省高级人民法院申请再审，2018年3月28日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民申426号《民事裁定书》，裁定：“驳回梁明生的再审申请”。2019年6月20日，秀屿区法院对董金爱与案外人梁明生相邻通行纠纷一案进行强制执行。2019年6月21日，秀屿区法院将该强制执行案件作为典型案例在其微信公众号“秀屿法院”上发布《六尺小巷变三米通道，秀屿法院炎夏拆墙引凉风》一文进行宣传，文章中载明“董某丈夫梁某丙（已故）”。2019年6月24日，董金爱以其丈夫梁金华并无去世为由，向秀屿区法院申请对《六尺小巷变三米通道，秀屿法院炎夏拆墙引凉风》中载明“梁某丙（已故）”进行更正。同日，秀屿区法院对公众号文章《六尺小巷变三米通道，秀屿法院炎夏拆墙引凉风》中错误信息“梁某丙（已故）”更正为：梁某丙。2019年7月23日，秀屿区法院在其微信公众号上发布《致歉声明》，载明：“本院微信公众号6月21日推送的“六尺小巷变三米通道，秀屿法院炎夏拆墙引凉风”一文中涉及梁某丙“已故”的信息，因公众号小编失误，“(已故)”信息不当，涉案申请执行人亦未提供过其丈夫已故的信息。此信息虽及时进行了更正，但仍给当事人及其家属造成影响，在此也再次向当事人及其家属深表歉意。”现董金爱认为秀屿区法院发布的虚假信息不仅使董金爱与其丈夫梁金华发生矛盾，同时还给董金爱家庭成员的生活造成了极大的困扰，让其名誉、精神遭到损害，致讼。 一审法院认为，公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护。根据已查明的事实，本案中秀屿区法院于2019年6月21日通过其“秀屿法院”微信公众号发布的《六尺小巷变三米通道，秀屿法院炎夏拆墙引凉风》所载董某丈夫“梁某丙（已故）”与事实不符且确实可以造成董金爱的社会评价降低的后果，故秀屿区法院该行为侵害了董金爱的名誉权，但是2019年7月23日，秀屿区法院已在其微信公众号上发布《致歉声明》，对2019年6月21日推送的《六尺小巷变三米通道，秀屿法院炎夏拆墙引凉风》一文中涉及梁某丙“已故”的不当信息进行澄清解释，并对当事人及其家属进行道歉，并保留至今。现董金爱要求秀屿区法院通过“秀屿法院”微信公众号发布《致歉声明》为董金爱澄清事实，消除影响，恢复名誉，且该《致歉声明》必须公开，永久不得删除。一审法院认为已无再行判决之必要，故董金爱该诉讼请求一审法院不予支持。关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。可见，侵权人的侵权行为给被侵权人造成严重精神损害是构成精神损害赔偿的法定条件，具体判断标准应参照侵权人的主观状态、过错、侵权行为手段、侵权行为方式、被侵权人精神痛苦的具体情形等方面综合判断。本案中秀屿区法院的侵权行为虽给董金爱的精神上造成了心理上的不高兴，但根据现有证据，其侵权行为后果给董金爱造成的精神损害程度尚未达到严重程度。故董金爱主张的精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决：驳回董金爱的诉讼请求。案件受理费350元，由董金爱负担。 二审期间，董金爱向本院提交如下证据：1、莆田中院微信公众号文章《决战决胜执行难，我们的态度是坚决的！》。欲证明秀屿区法院故意对董金爱（2016）闽0305执30号（拆除围墙）案件慢作为，拖延了将近3年之久。2018年4月16日，秀屿区法院与莆田中院院长签订决战决胜执行难《责任状》后，仍然消极执行，董金爱因日常道路无法通行，迫于无奈才于2018年12月18日委托其儿子向省高院上访，反映秀屿区法院对执行案件慢作为，秀屿区法院因此怀恨在心，故意发布虚假信息、捏造事实，践踏董金爱名誉权。2、2019年6月份通话详单，欲证明秀屿区法院在一审开庭时讲述，莆田中院李某没有叫其发布致歉声明而是叫其尽快与董金爱联系协商处理。从2019年6月26日至2019年6月30日，秀屿区法院既没有发布致歉声明、澄清事实，也没有与董金爱联系协商处理，足以证明秀屿区法院主观状态表现为：故意要侵犯上诉人的名誉权，并且希望、放任、积极追求事态发展。3、梁朝伟2019年6月份和7月份通话详单，欲证明秀屿区法院在一审开庭时讲述莆田中院李某没有叫其发布致歉声明，而是叫其尽快与董金爱联系协商处理，从2019年6月26日至2019年7月22日期间，秀屿区法院既没有发布《致歉声明》澄清事实，也没有与梁朝伟联系协商处理，足以证明其主观状态表现为故意要侵犯上诉人的名誉权，并且希望、放任、积极追求事态发展。4、梁朝伟与莆田中院立案庭庭长李某通话记录，欲证明莆田中院立案庭李某在2019年6月26日下午16:06答复梁朝伟，已经和秀屿区法院联系沟通，莆田中院立案庭李某在2019年7月9日10:24答复梁朝伟，已经多次叫秀屿区法院发布致歉声明澄清事实。5、车票，欲证明因为秀屿区法院拒不发布致歉声明澄清事实，董金爱为了维护自己的合法权益，委托其儿子梁朝伟向福建省高级人民法院反映情况、寻求帮助，造成经济损失60元。6、（2016）闽0305执30号受理执行案件通知书，欲证明秀屿区法院故意对（2016）闽0305执30号（拆除围墙）案件慢作为，拖延3年6个月20天之久。判决生效后，被执行人梁珍发基本每天都去宫庙打麻将赌博，有执行能力，但是拒不执行。秀屿区法院既没有对被执行人采取任何强制措施，也没有按照法律规定在6个月内对（2016）闽0305执30号案件强制执行，秀屿区法院藐视省高院多次督促执行命令，不肯及时执行。秀屿区法院不肯服从省高院多次执行命令，不肯及时执行。据此，可以证明秀屿区法院发布侵权文章，根本不是为了宣传执行难，而是想借宣传《执行难》一事发布虚假信息，故意践踏上诉人的名誉权。 秀屿区法院质证认为，1、对证据1照片的真实性无法确认，即使为真也与本案无关联，更不能证明被上诉人是故意发布虚假信息的事实。2、对证据2-4上诉人的通话清单等，只显示有通话，但内容没有显示，无法证明上诉人的证明目的，且跟本案也没有关联性。3、对证据5车票与本案也没有关联性，我们在6月24日已经更正了文章。4、对证据6执行通知书，与本案没有关联性，也不能证明上诉人的证明目的。 本院审查认为，董金爱提交的上列证据，真实性、合法性可以确认，但从内容审查，无法证实董金爱欲证明的“秀屿区法院故意发布案涉侵权文章，以侵害董金爱的名誉权”内容，其主张秀屿区法院故意侵权，本院不予采纳。 二审期间，董金爱向本院申请案外人李某作为证人出庭作证、收集“福建省高级人民法院何时处理董金爱名誉权纠纷一事、何时给被上诉人寄董金爱上访通知、有无通知被上诉人发布《致歉声明》澄清事实”、“莆田市秀屿区信访局2019年6月份固话0591-585××××通话详单”，本院审查认为秀屿区法院于2019年7月23日刊登《致歉声明》事实清楚，此节事实无需其他证据佐证，董金爱的上述申请分别属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定情形，本院已依法分别作出不予准许通知。 经审理查明，双方对原审查明的事实部分均无异议，本院予以确认。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据上诉请求、答辩意见以及法庭询问调查等情况，本案的争议焦点为：案涉《致歉声明》文章是否应当永久保留、不得删除及应否支持董金爱享有3万元精神损害抚慰金。 本院认为，秀屿区法院在其微信公众号上刊载《六尺小巷变三米通道，秀屿法院炎夏拆墙引凉风》一文，通读文章标题及内容，全文主旨在于宣传法院执行工作，不存在对董金爱实施侮辱、诽谤或宣扬其隐私的行为或者出现贬损董金爱人格的语词，无恶意损害董金爱名誉的目的，但文中所载董某丈夫“梁某丙（已故）”与事实不符，秀屿区法院虽无故意侵权的主观状态，但其该工作过失，客观上会造成他人误解，但从侵权情节、侵权内容上审查对降低董金爱的社会评价的影响是轻微的。关于案涉《致歉声明》文章是否应当永久保留，不得删除的问题，此节争点实际为秀屿区法院事后采取的措施是否已经足够消除影响、恢复董金爱名誉。消除影响、恢复名誉是行为人在一定范围内采取适当方式消除对受害人名誉的不利影响以使其名誉得到恢复的一种责任方式。具体适用消除影响、恢复名誉，要根据侵害行为所造成的影响和受害人名誉受损的后果来决定。处理的原则是，行为人应当根据造成不良影响的大小，采取程度不同的措施给受害人消除不良影响。本院认为，秀屿区法院已履行了消除影响、恢复名誉的义务，依据如下：1、影响范围方面，案涉侵权文章系在秀屿区法院微信公众号上刊载，其后秀屿区法院编辑、更正的文章及《致歉声明》亦是通过其微信公众号发表，受众范围相同；2、影响力及影响后果方面，案涉侵权文章刊载的时间为2019年6月21日至2019年6月24日，所涉的侵权内容为将董金爱的丈夫写成“已故”与事实不符。时隔3日后的6月24日经董金爱申请，秀屿区法院当日修改、编辑、删除了该不实信息，传播时间较短。虽然董金爱主张秀屿区法院于2019年7月23日才刊登了《致歉声明》，但秀屿区法院删除不实信息后，客观上并无继续侵权的行为，且《致歉声明》保留至今已逾一年。据此本院认为，综合考量秀屿区法院案涉侵权行为的主观过错、侵权情节、不实信息对董金爱的损害程度，可以认定秀屿区法院的侵权行为轻微，通过编辑、删除不实信息、发布《致歉声明》足以消除影响、恢复董金爱名誉。 关于应否在本案中支持3万元精神损害抚慰金的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董金爱称受到秀屿区法院威胁，文章使其夫妻关系失和、亲友关系紧张、造成其巨大的精神压力，缺乏证据支持；另主张其一直积极维权，也给其带来巨大的精神痛苦，该主张同样缺乏客观依据。一是因为秀屿区法院在2019年6月24日即删除了不实信息，不存在继续侵权的行为；二是秀屿区法院并未阻扰其行使权利。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”鉴于秀屿区××区法院的侵权行为并未造成严重后果，现其已承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的民事责任，董金爱要求赔偿精神损失费用3万元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，董金爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人董金爱负担。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  朱明梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”