贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初5130号 原告：母锦洲，男，汉族，1974年7月7日出生，住所地四川省广元市利川区上。 原告：严雪英，女，汉族，1971年12月23日出生，住所地四川省广元市利川区。 共同委托诉讼代理人：谢武、罗庆（实习），贵州丰来律师事务所律师。 被告：欧阳华强，男，汉族，1993年12月7日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。 被告：钟琪，女，汉族，1989年12月8日出生，住所地广西省合浦县。 被告：张德琳，女，汉族，1963年4月13日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。 被告：刘军，男，汉族，1974年1月11日出生，住所地贵州省贵阳市。 四被告共同委托诉讼代理人：王靖铭，贵州家家兴律师事务所律师。 第三人：张铁志，男，汉族，1965年7月11日出生，住山东省烟台市芝罘区。 第三人：王亚丹，女，汉族，1991年6月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告母锦洲、严雪英与被告欧阳华强、钟琪、张德琳、刘军及第三人张铁志、王亚丹股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。本院依申请追加张铁志、王亚丹作为第三人参加本案诉讼。二原告的共同委托诉讼代理人谢武、罗庆，四被告及共其同委托诉讼代理人王靖铭，第三人张铁志、王亚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母锦洲、严雪英向本院提出诉讼请求：一、四被告连带支付原告股权转让款400000元及其资金占用费（按年利率6%标准，以400000元为基数，从2020年2月18日起计算至实际履行之日止，暂计至2020年4月16日为3933.33元）；二、本案诉讼费、保函费、担保费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月18日，原被告签订《股权转让协议》，被告欧阳华强、钟琪、张德琳、刘军支付700000元，购买原告持有的贵阳威洁士洗涤有限公司股权。合同约定，合同签订当日被告支付股权转让费300000元，剩余400000元于2020年2月18日之前支付给原告。2019年11月18日，被告出具欠条，表示剩余400000元于2020年2月18日之前支付给原告。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告欧阳华强、钟琪、张德琳、刘军辩称：原告只能起诉被告支付92000元，之所以不支付尾款是因为原告与其隐名股东之间产生纠纷，若付款会影响到股东间的权益。 第三人张铁志、王亚丹述称：第三人张铁志、王亚丹与二原告因为工资、分红合伙协议起诉到清镇法院，（2020）黔0181民初1731号涉及管辖移送正在上诉中，（2020）黔0181民初1728号也在上诉中。原告提起本案诉讼未经第三人同意，当时签订案涉股权转让协议时是同意转让的，因公司登记股东没有清算账目，第三人张铁志、王亚丹不同意转让其股份，同意原告转让自身持有的股份。 本院经审理认定事实如下：贵阳威洁士洗涤有限公司（以下简称标的公司）于2016年12月22日注册登记，注册资本70万元，原登记股东为母锦洲任法定代表人占股60%、严雪英占股40%。 2019年3月16日，母锦洲（甲方）、岳迎春（乙方、系谢绍明妻子）、张铁志（丙方）、王亚丹（丁方）签订《贵阳威洁士洗涤有限公司合伙协议》，约定四方合伙经营标的公司，占股比例分别为28%、28%、24%、20%。2019年11月17日，第二原告、二第三人及案外人谢绍明召开股东会形成《股东会决议》，决议载明：一、同意将贵阳威洁士洗涤有限公司对外转让，全体股东均放弃优先购买权；二、本次股份转让价款和公司全部资产（以清单为准）转让价款合计为人民币柒拾万元。该转让价款分为两次支付，第一次支付叁拾万元，于股份转让协议签订当日支付，第二次在三个月后支付全部尾款；三、受让股东支付第一笔转让款之当日或次日（法定节假日除外）转让股东需无条件配合完成变更登记手续，第二笔转让款支付时，公司法定代表人母锦洲须无条件配合完成变更登记；四、本转让款柒拾万元属于公司所得，托管于银行保险箱，需四人同时到场才可将资金取出，待公司帐务全部结清后再以结算情况进行分配；五、全体股东于2019年11月19日时在贵阳威洁士洗涤有限公司办公室开会对公司帐务进行结算，以明确公司与各方的债权债务关系，后续买方将全部款打入后一个星期内进行公司全部款项分配。不按时参加的股东视为弃权，并承担相应法律责任。2019年3月16日《会议记录》载明：标的公司股东为母锦洲占股28%、谢绍明28%、张铁志24%、王亚丹20%；张铁志欠标的公司后期投资款14.4万元；签订合伙协议（已签订由谢绍明确认回寄），全体股东同意转让出售（内部股东内部价100万元外部价160万）。 2019年11月18日，原告母锦洲、严雪英（甲方、转让方）与被告欧阳华强、钟琪、张德琳、刘军（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的标的公司的股权转让给乙方，股权转让价款为700000元，于协议签订当日支付30万元到约定的托管账户，剩余转让款40万元在2020年2月18日之前支付；乙方支付30万元转让款后，全面对标的公司进行接管，甲方须无条件配合支持，将公司资产和业务合作单位等移交给乙方，但甲方须保证前三月的业务量合计不低于66万元（住：为了保证业务量，乙方须聘请原业务经理工作3-6月，包吃包住，月工资6000元，多跑的业务可以双方协商另算，请客吃饭及路费乙方须按实际消费报销），如三月内业务量未达到66万元，乙方可从40万元余款中扣除1.8万元业务损失费；如果乙方在经营期间因自身原因管理不善造成业务丢失甲方不承担任何责任，如乙方未按时支付尾款，甲方有权将已变更给乙方的股权收回并扣除20万元作为赔偿甲方的违约金；甲方应严格遵守协议履行不得违约，如有违反则向乙方承担股权转让总价款20%的违约责任，造成损失另行赔偿。同日，被告欧阳华强、钟琪、张德琳、刘军出具《欠条》，载明：乙方（被告）购买贵阳威洁士洗涤有限公司为柒拾万元整（￥700000元），今已付给该厂叁拾万元整（￥300000元），欠肆拾万元整（￥400000元），于2020年2月18日付清。被告欧阳华强、钟琪、张德琳、刘军在欠条加盖手印。同日，原告母锦洲与案外人王庆平签订《资金托管协议》，约定将上述股权转让款30万元托管于该案外人账户，托管期限从2019年11月18日至12月18日。合同签订当日，标的公司股东变更登记张德琳占股64%、刘军任法定代表人占股16%、欧阳华强占股10%、钟琪占股10%。 审理中，四被告主张：（一）根据《股权转让协议》约定：“三月内业务量未达到66万元，乙方（被告）可从40万元余款中扣除1.8万元义务损失费”，因业务量未到达约定数额，剩余股权转让款40万元中应扣除1.8万元，被告提交2017年2月9日《后坝洗涤厂亏盈状况会议记录》为证（主要内容有：参加人：母锦洲、严雪英、张铁志、谢绍明。会议内容：各股东确认后坝洗涤厂的各项收支情况，盈亏比例划分情况，张铁志谢绍明为报款项各股东一致认可按股份比例实行负债，其亏盈详细如下：收入总计825797.42元，支出总计1198010.14元，总收入-372212.614元，母锦洲按股份比例35%承担、张铁志、谢绍明分别按股份比例30%、35%承担……）。原告认为该记录系被告单方提供真实性无法核实；（二）根据第三人张铁志、王亚丹与被告张德琳《代持股合同》，二第三人股权转让款30.8万元应从40万元中扣除，四被告主张仅应承担9.2万元，之所以不支付尾款是因二原告与其隐名股东之间产生纠纷，若付款会影响到股东间的权益。二第三人主张系实际出资系标的公司的隐名股东，不同意转让股权，提交合伙协议、张铁志出具内容为现金5万元出资到标的公司的《股东出资证明书》、2019年3月16日会议记录（标的公司股东为母锦洲占股28%、谢绍明28%、张铁志24%、王亚丹20%、张铁志欠标的公司后期投资款14.4万元、全体股东同意转让出售内部股东内部价100万元外部价160万）。原告认可合伙协议的真实性，但协议没有实际履行，第三人没有实际出资，出资证明书是张铁志个人签字的，没有效力，会议记录与本案没有关联性。 另查明，2020年2月18日，第三人张铁志、王亚丹与被告张德琳签订《贵阳威洁士洗涤有限公司股权代持合同》（以下简称《代持股合同》），约定二第三人委托该被告代持标的公司股份，代持股比例分别为24%、20%。2020年6月7日，被告欧阳华强（郑小红代）、钟琪（郑贵萍代）、张德琳、刘军、二第三人召开股东会形成决议：全体股东一致同意由法定代表人刘军负责（对外）转卖（让）标的公司事宜，转让价款380万元，该转让款属于公司所得，全体股东于营业执照变更登记后七天内对公司进行清算，债权债务清算完毕按比例分配给股东；张德琳代二第三人张铁志、王亚丹持有标的公司股份，代持股比例与上述股权代持股合同约定的比例相同；现公司购买剩余尾款40万元（其中张铁志占16.8万元，王亚丹占14万元、四被告按比例（共）占9.2万元，按本会议讨论各自承担各自占比资金）。 还查明，2020年4月，（2020）黔0181民初1728号、1731号张铁志、王亚丹（原告）起诉母锦洲、标的公司（被告）、岳迎春、谢绍明（第三人）合伙协议纠纷两案中，诉请被告支付分红款并承担违约、赔偿责任，返还虚报工资款及材料款。 以上事实，有股权转让协议、欠条、合伙协议、股东会决议、代持股协议、股东会会议记录、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为，原告母锦洲、严雪英为贵阳威洁士洗涤有限公司的登记股东，但结合2019年3月16日母锦洲、岳迎春（系谢绍明妻子）、张铁志、王亚丹签订的《贵阳威洁士洗涤有限公司合伙协议》及母锦洲、谢绍明、张铁志、王亚丹同日召开股东会形成的《会议记录》分析，标的公司实际股东为母锦洲占股28%、岳迎春（谢绍明）28%、张铁志24%、王亚丹20%，岳迎春（谢绍明）与二第三人的股份由二原告代持，故本案二第三人系标的公司的隐名股东，依法按持股比例对公司财产享有权益。二原告与四被告欧阳华强、钟琪、张德琳、刘军于2019年11月18日签订的《股权转让协议》，系基于2019年11月17日二原告、二第三人及谢绍明召开股东会形成《股东会决议》基础上签订的，为各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。合同签订后，四被告依约向原告支付了股权转让款30万元，但未按约定期限支付余款40万元，该行为已构成违约，故二原告要求四被告支付股权转让余款40万元并支付资金占用费的主张，本院予以支持。关于资金占用费，根据股权转让协议及四被告出具的欠条约定，股权转让余款于2020年2月18日付清，本院认定资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年2月19日起计算至全款款项付清之日止。原告主张标的公司系原告母锦洲一人独自出资，二第三人未实际履行出资义务，不是标的公司股东，证据不足，本院不予支持。其一、2017年2月9日《后坝洗涤厂亏盈状况会议记录》明确载明第三人张铁志系标的公司股东并承担公司亏损；第二、张铁志、王亚丹系2019年3月16日合伙协议的签约主体，该协议明确载明了二第三人的股份比例；第三、从第三人张铁志2019年3月16日出具《欠条》及当日《会议记录》分析，该第三人所欠款项14.4万元是标的公司的后期投资款，第三人亦主张2018年8月11日所付10万元系向标的公司的投资；第四、张铁志亦出具《出资证明书》拟证明王亚丹现金出资5万元。四被告根据《股权转让协议》关于“三月内业务量未达到66万元，乙方（被告）可从40万元余款中扣除1.8万元业务损失费”之约定，提交2017年2月9日《后坝洗涤厂亏盈状况会议记录》主张剩余股权转让款应扣除1.8万元，该主张本院不予支持。其一、该会议记录记载的是标的公司转让前截止至2017年2月9日标的公司的盈亏状况；第二、根据股权转让协议约定，四被告在2019年11月18日签订转让协议并支付30万元股权转让款后，才依约取得标的公司的所有权，只有在标的公司所有权转让后的三个月业务量未到达约定的66万元，方可从股权转让余款中扣除1.8万元作为业务损失，四被告并未提交标的公司转让后的三个月的业务量。四被告主张仅支付剩余股权转让款9.2万元且不支付资金占用费，本院认为，从2020年2月18日第三人张铁志、王亚丹与被告张德琳签订的《代持股合同》及同年6月7日四被告及二第三人作出的股东会决议分析，四被告将受让所得的标的公司股份部分给予二第三人，并由被告张德琳代持股，尽管转移前后二第三人在标的公司持股比例相同，但因二第三人所持股份在股权转让前后的取得方式及代持股主体的不同，不能等同于二第三人所持标标的公司股份的直接转移；但从方便诉讼的角度来看，根据2020年6月7日四被告及二第三人形成的股东会决议关于“现公司购买剩余尾款40万元（其中张铁志占16.8万元，王亚丹占14万元、四被告按比例（共）占9.2万元，按本会议讨论各自承担各自占比资金）”的约定，二原告诉请的股权转让余款中的30.8万元本可以扣除，但因二原告与二第三人之间就标的公司转让前的出资、投资事宜存在的争议尚未清结，故在本案中不宜直接扣除。二第三人可依法及时另行主张权利。四被告至今未支付股权转让余款，已给原告造成损失，故四被告主张仅支付9.2万元，不支付资金占用利息，本院均不予采纳。因案涉股权已实际转让并办理了工商变更登记，二第三人主张不同意转让股权有违诚信。二原告自愿选择以向保险公司投保方式作为保全担保，由此产生的保函费，由二原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、欧阳华强、钟琪、张德琳、刘军于判决生效后十五日内支付母锦洲、严雪英股权转让款40万元； 二、欧阳华强、钟琪、张德琳、刘军于上项同时支付母锦洲、严雪英资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以40万元为基数，从2020年2月19日起计算至全款款项付清之日止）； 三、驳回母锦洲、严雪英其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3679元、诉讼保全费2520元，由欧阳华强、钟琪、张德琳、刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇二〇年八月六日 书记员 龙福星