北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19379号原告（反诉被告）：李杰，女，1971年4月5日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：李丽（李杰之姐），1968年9月2日出生，无业，住丰台区。被告（反诉原告）：北京高粱花餐饮有限公司，住所地丰台区丰葆路**北京国际花园******。法定代表人：王俊卿，董事。委托诉讼代理人：慎俊峰，男，北京高粱花餐饮有限责任公司职员。委托诉讼代理人：吴昕栋，北京德恒律师事务所律师。原告（反诉被告）李杰与被告（反诉原告）北京高粱花餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李杰及其委托诉讼代理人李丽，被告餐饮公司委托诉讼代理人吴昕栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、餐饮公司返还押金30000元、进场费13000元；3、餐饮公司赔偿经济损失115000元；4、诉讼费用由餐饮公司承担。事实和理由：2019年6月22日，我与餐饮公司签订《租赁合同》，我承租丰台区马家堡新荟城购物中心三层F-14-15欲品食代美食城A13档口（以下简称A13档口），用于经营意皇披萨，租期自2019年6月22日至2020年6月21日。2020年3月，因餐饮公司原因，案外人对A13档口采取停电措施，导致我无法正常使用A13档口，给我造成重大经济损失。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告餐饮公司辩称：1、A13档口是我公司从案外人（以下称商场）转租而来；2、我公司同意解除合同，但合同解除责任不在我公司，李杰拖欠租金、公摊费是导致停电的根本原因；3、李杰拖欠的租金、公摊费以及因此产生的滞纳金数额已经远远高于押金，故不同意返还押金。且依据合同约定，李杰擅自要求解除合同，不应返还押金；4、李杰无权要求返还进场费；5、李杰要求赔偿经济损失，无事实及法律依据。反诉原告餐饮公司向本院提出反诉请求：1、李杰给付2020年1月租金2000元、公摊费1000元及其滞纳金18360元（以3000元为基数，按照3%/日，自2019年12月25日暂计算至2020年7月15日，实际计算至缴清之日）；2、李杰给付2020年2月租金10000元、公摊费1000元及其滞纳金57090元（以11000元为基数，按照3%/日，自2020年1月25日暂计算至2020年7月15日，实际计算至缴清之日）；3、李杰给付2020年3月租金10000元、公摊费1000元及其滞纳金46860元（以11000元为基数，按照3%/日，自2020年2月25日暂计算至2020年7月15日，实际计算至缴清之日）；4、李杰给付2020年4月租金10000元、公摊费1000元及其滞纳金37290元（以11000元为基数，按照3%/日，自2020年3月25日暂计算至2020年7月15日，实际计算至缴清之日）；5、李杰给付2020年5月租金10000元、公摊费1000元及其滞纳金27060元（以11000元为基数，按照3%/日，自2020年4月25日暂计算至2020年7月15日，实际计算至缴清之日）；6、李杰给付2020年6月租金10000元、公摊费1000元及其滞纳金17160元（以8000元为基数，按照3%/日，自2020年5月25日暂计算至2020年7月15日，实际计算至缴清之日）；7、李杰给付2020年7月1日至返还A13档口之日期间的占有使用费5000元（暂计算至2020年7月15日，实际支付至腾退返还之日）；8、李杰给付擅自退租违约金60000元；9、李杰负担反诉费用。事实及理由：李杰承租A13档口后，自2020年1月起，未依约足额交纳租金及公摊费，且擅自提出解除《租赁合同》。依照《租赁合同》约定，应当补足相应费用并承担违约责任。综上，我公司提出反诉请求。反诉被告李杰辩称：不同意餐饮公司的反诉请求。1、餐饮公司于2020年3月10日已经向商场发送解除通知，之后无权向我索要租金。2、餐饮公司未向商场交纳1月租金；3、商场已经免除所有商户2月租金；4、因餐饮公司未向商场履行义务，导致商场给我停电，无法正常使用A13档口；5、餐饮公司主张的滞纳金标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，餐饮公司（甲方）与李杰（乙方）签订《租赁合同》，李杰承租A13档口，用于经营意皇披萨。租期自2019年6月22日至2020年6月30日。档口租金每月10000元，公摊费每月1000元，李杰应提前一周支付下月租金、公摊费。公摊费用于保洁等公共费用支出。合同第四条约定“1、租金交纳方式为押三个月付一个月……3、本协议签订之日，乙方一次性向甲方交纳进场费13000元”。合同第六条约定“9、乙方应按本合同约定的时间向甲方交纳租金和其他费用，并在约定时间内补足应交纳的租金和其他费用；否则应承担违约责任并须向甲方交纳滞纳金。滞纳金按日计算，按交纳所欠金额的日3%交纳滞纳金”。合同第八条约定“3、若乙方擅自退租、分租或转租的，则乙方的押金将不予退还，乙方还须向甲方支付与终止当期6个月租金等额的一笔违约金，且甲方保留向乙方追偿的权利”。合同签订后，李杰给付餐饮公司押金30000元、进场费13000元，并依约交纳租金、公摊费至2019年12月31日。另，2020年度，李杰仅给付餐饮公司2020年1月的部分租金8000元，未给付其他费用。2020年3月13日，商场对包括A13档口在内的餐饮公司承租的区域采取停电措施至法庭辩论终结时。李杰主张因房屋自2020年3月13日起停电，A13档口无法正常使用，故要求解除《租赁合同》，并返还押金及进场费。餐饮公司同意解除合同，但认为解除合同的过错在李杰一方，即李杰未依约给付租金、公摊费，导致餐饮公司无法向商场交纳费用，最终导致商场采取停电措施。餐饮公司称李杰在没有解除权的情况下擅自提出解除合同，依据《租赁合同》第八条约定，押金不予退还。餐饮公司另主张进场费主要是用于向李杰提供空调、水电、消防、燃气等基础装修所支出的费用，不属于押金范畴不应退还。李杰对进场费所指内容表示不清楚。李杰称因停电导致无法使用A13档口造成重大经济损失，要求餐饮公司赔偿食材和包装盒损失10000元、自停电之日起6个月的预期净利润损失105000元。李杰对上述损失主张提交照片、美团平台流水明细等证据予以佐证。照片显示食材包括需冷冻的食品、可乐等。流水明细未加盖任何签章。经询问，李杰表示A13档口用于经营意皇披萨，可以外卖点餐，也可以到店点餐，但不可以堂食。另，李杰表示因时间久远，饿了么平台的流水明细已经无法提交。餐饮公司主张李杰未依约给付租金、公摊费，故要求李杰给付上述费用及滞纳金，并承担截止至腾退之日止的占有使用费。李杰称双方曾协商将租金标准降为每月8000元，并免除公摊费，但未提交相应证据。餐饮公司对上述内容不予认可。另，李杰称2020年2月以来因疫情原因其无法正常经营，商场亦有免租政策，且听说餐饮公司欲与商场解除租赁关系，故未向餐饮公司交纳租金、公摊费。餐饮公司主张李杰擅自要求解除合同，应当承担违约金。庭审中，李杰同意补足2020年1月的租金2000元。另，双方当事人表示同意自行完成交接工作，不需要在本案中处理腾退问题。另，本院向商场进行调查，商场称其免除承租人2020年3月、4月的一半租金。2020年4月，李杰持与本案相同理由将餐饮公司诉至法院，要求解除《租赁合同》。2020年5月12日，本院向餐饮公司送达起诉状副本。本院认为：《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。出租人应当在租赁期间内保持租赁物符合约定的用途。餐饮公司自认因其未能及时向商场履行义务，导致包括A13档口在内的承租区域停电，应当认定为餐饮公司对李杰违约。依据合同相对性，因餐饮公司与商场就租赁关系产生纠纷，导致李杰无法正常使用A13档口，餐饮公司应当向李杰承担违约责任。且虽然李杰欠付部分款项，但从欠付数额并结合疫情原因来看，远不能达到餐饮公司有权以停电来行使同时履行抗辩权的程度。因此，本院认定因餐饮公司不能保证房屋正常使用，李杰享有单方解除权。因李杰以同样理由诉至法院，且本院于2020年5月12日向餐饮公司送达起诉状，故合同于该日已解除。本院对李杰在本案中再次要求解除合同，不予支持。同时，对餐饮公司以李杰违约解除为由主张解除合同违约金，不予支持。双方对李杰给付租金及公摊费的情况无争议，本院予以认定。李杰主张双方就租金、公摊费减免达成一致，餐饮公司不予认可，李杰亦未提交证据予以佐证，本院不予采信。李杰同意补足2020年1月的租金2000元，本院不持异议。因疫情原因，对李杰承租A13档口经营餐饮势必造成一定影响，故本院结合李杰经营业态、李杰自认的流水明细、商场减免租金等情节，酌情确定2020年2月1日至3月12日的租金。双方对A13档口自2020年3月13日起停电不持异议，本院予以认定。因李杰无法正常使用A13档口，故对餐饮公司主张的自该日起的租金及占有使用费，本院不予支持。因公摊费系用于保洁等费用支出，故本院结合费用用途，认定该项费用在疫情期间亦不予减免。即，李杰应当支付2020年1月至3月12日的公摊费，超出部分无须支付。李杰无正当理由未及时支付2020年1月的租金及公摊费，故应当依据《租赁合同》约定承担违约责任，但滞纳金标准明显过高，本院酌情予以调整。因疫情原因，本院对2020年2月1日至3月12日的租金及公摊费的滞纳金，不予支持。因本院已认定李杰自2020年3月13日起无须支付租金及公摊费，故对相应滞纳金，本院亦不予支持。如前，因李杰享有单方解除权，故餐饮公司应当返还押金30000元。双方对进场费的性质及用途无法达成一致，故本院结合本案情节认定餐饮公司应当将无法正常使用A13档口后的进场费予以返还。因餐饮公司原因导致A13档口停电，李杰无法正常使用房屋，应当向李杰承担违约责任。李杰提交的证据无法充分证明食材及披萨盒损失数额，故本院酌情确定损失数额为3000元。李杰主张的经营损失由本院参考现有证据、疫情影响及李杰有避免损失扩大义务等因素酌情确定为40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内返还李杰押金30000元；二、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内返还李杰进场费3813.33元；三、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内给付李杰经济损失43000元；四、驳回李杰其他诉讼请求；五、李杰于本判决书生效之日起十日内给付北京高粱花餐饮有限公司二〇二〇年一月一日至一月三十一日的租金2000元、公摊费1000元，并给付滞纳金。滞纳金以3000元为基数，贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年十二月二十五日起至实际给付之日止;六、李杰于本判决书生效之日起十日内给付北京高粱花餐饮有限公司二〇二〇年二月一日至三月十二日的租金9500元、公摊费1387.1元；七、驳回北京高粱花餐饮有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1760元，反诉受理费3101元，由李杰负担1037元（已交纳），由北京高粱花餐饮有限公司负担3824元（已交纳3101元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年八月三十一日书记员  郭融