呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1058号原告:乔东，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市回民区越品家具经销部，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街万达广场购物中心**。经营者：王俊霞，女，1977年2月28日出生，蒙古族，住新城区巨华世纪城聚泽园****301。委托诉讼代理人：李勇，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住，住所所地广东省广州天河区花城大道****之自编**div>法定代表人：李连柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翠，广州尚品宅配家居股份有限公司职工。原告乔东与被告呼和浩特市回民区越品家具经销部、广州尚品宅配家居股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔东、被告呼和浩特市回民区越品家具经销部的委托诉讼代理人李勇、朱勇、被告广州尚品宅配家居股份有限公司委托诉讼代理人杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔东向本院提出诉讼请求：一、判令解除订购合同，二被告返还原告103900元；二、判令二被告按照银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失1732.5元（按人民银行一年以内（含一年）基准利率4.35%暂计算至2020年4月23日，具体数额按实际履行据实计算）；三、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由二被告承担；四、判令二被告承担原告家中损失20000元。事实与理由：原告于2019年10月23日到呼和浩特市回民区万达广场被告尚品家居商行选购家具，该商行门头悬挂有被告尚品宅配公司的注册商标，该商行称原告所购家具均由该公司制作，其为该公司的连锁经营分公司，基于对该公司品牌的信任，当日签订产品订货合同、定制了全屋家具一套，价款103900元，12月5日家具送达后开始安装，12月6日安装过程中发现由于设计失误导致衣帽间尺寸错误，未经原告同意进行了现场裁切家具以及拆除家中石膏线，家具磨损严重，经被告美容后效果太差，在安装过程中被告的施工人员损坏原告家中木地板严重，家具安装过程中损伤严重，漆面凸起鼓包，相邻柜门开关时因间隙过小磨损严重，原告多次与被告进行沟通解决，甚至将家中钥匙交予被告工作人员，被告一直拖延不予解决，2019年10月被告开具收据后，原告多次索要发票被告都借口拖延，后原告投诉至事务机关，于2020年3月被告开具了发票，因质量问题，原告多次投诉工商部部门，经海西路工商所介入后，被告仍未解决，故调解失败，后经呼和浩特市消费者协议介入，被告仍未解决，故原告只能诉诸法院。诉前获知回民区万达尚品家居商行并非呼和浩特市分公司，经营性质为个体工商户，被告回民区万达尚品家居商行经营场所的门头为广州尚品宅配家居股份有限公司的服务商标，服务标记，买卖合同和返利协议均为格式相同，且印有尚品宅配字样和该公司投诉监督电话，一式两份，被告向原告提供在该公司微信公众号平台可查询定制家具进度情况，因此两被告之间不仅具有商业特许经营关系且存在共同经营行为，利用其平台和商业影响签订合同后违约侵害了原告的合法权益，应当同承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。呼和浩特市回民区越品家具经销部辩称，1.在无法维修与更换产品的情况下才可以解除合同，但我方多次要求更换，但原告拒绝配合，合同已经履行完毕，所以无法解除合同，质量瑕疵没有影响功能使用，没有达到违约目的；2.原告主张的1732.5元利息没有法律依据，双方签订的合同也没有约定；3.案件受理费等诉讼费应依法根据各自责任承担，原告主张的律师费等其他费用没有法律依据，合同也没有约定；4.原告主张的2万元损失赔偿，应举证证明，否则承担不利后果。广州尚品宅配家居股份有限公司辩称，1.我公司是在商务部进行了备案的商业特许人，有权利将其所拥有的经营资源许可其他经营者使用；2.我公司与王俊霞系加盟关系，授权旗下品牌尚品宅配给加盟商王俊霞使用，王俊霞通过其设立的呼和浩特市回民区越品家具经销部对外经营，双方属于两个独立的经营实体，独立核算，自负盈亏，各自承担相应的法律责任；3.根据合同相对性原则，我方并非本案所涉事项的适格当事人，与原告不存在合同关系，不是本案适格主体，不应承担任何法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告乔东向法庭提交的《产品订货合同》、设计图纸、收据、发票、工商局及消协调解书、录像光盘（微信聊天记录、视频录像、照片）等证据，上述证据可以证实原告与被告呼和浩特市回民区越品家具经销部形成了承揽合同关系，呼和浩特市回民区越品家具经销部为乔东提供房屋室内家具的设计、定做、安装服务，乔东向呼和浩特市回民区越品家具经销部支付产品价格103900元以及呼和浩特市回民区越品家具经销部在设计、定做、安装部分家具时，存在质量瑕疵的事实，上述证据本院予以采信，但上述证据无法证实原告的诉讼主张；2.被告呼和浩特市回民区越品家具经销部向法庭提交的产品订货合同、定制家具设计图纸、消费者协会调解协议书、通话录音与微信聊天截图及申请证人田某出庭所作证人证言等证据，上述证据可以相互印证，形成完整证据链，证实原告与被告呼和浩特市回民区越品家具经销部之间形成承揽合同关系，被告呼和浩特市回民区越品家具经销部在履行承揽合同过程中存在瑕疵，与原告协商修理、更换未果后，原告诉至法院的事实，故上述证据本院予以采信；3.被告广州尚品宅配家居股份有限公司向法庭提交的广州商品宅配家居股份有限公司在商务部的特许人备案信息、编号为20181267的加盟合同书、编号为20200054的特许经营合同、商品宅配加盟店铺基础信息确认、加盟店铺营业执照备案协议、呼和浩特市回民区越品家具经销部营业执照等证据，足以证实被告呼和浩特市回民区越品家具经销部与被告广州尚品宅配家居股份有限公司系两个独立民事主体的事实，故上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，原告与被告呼和浩特市回民区越品家具经销部签订《产品订货合同》，合同约定乔东向呼和浩特市回民区越品家具经销部订购家具产品1套，价格为103900元；产品质量约定，呼和浩特市回民区越品家具经销部交付或安装的产品如有质量问题（包括送货途中发生的产品损坏），乔东应在收货或呼和浩特市回民区越品家具经销部安装完成之日起五天内以书面形式向呼和浩特市回民区越品家具经销部提出产品质量异议（包括质量不合格的具体情况及要求呼和浩特市回民区越品家具经销部返工或更换的理由），经呼和浩特市回民区越品家具经销部确认后，将免费维修或更换不合格的相关零部件，如呼和浩特市回民区越品家具经销部确实无法维修或者更换合格产品，应承担退货责任。合同签订后，原告按照约定向被告呼和浩特市回民区越品家具经销部支付了103900元订货款，被告呼和浩特市回民区越品家具经销部在经过设计、定做家具后，组织人员前往原告房屋内进行安装涉案家具时，因呼和浩特市回民区越品家具经销部设计失误导致衣帽间尺寸不符，安装过程中现场对衣帽间家具进行了裁改，并拆除家中石膏线，此外原告认为呼和浩特市回民区越品家具经销部安装完毕的家具磨损严重，经被告美容后效果太差，部分家具相邻柜门开关时因间隙过小磨损严重、现场施工人员损坏原告家中木地板等情形，认为被告呼和浩特市回民区越品家具经销部定做家具存在产品质量问题，原告不同意被告要求解除合同，退还已付订货款，双方协商不成，酿成纠纷，诉至法院。另查明，被告呼和浩特市回民区越品家具经销部系被告广州商品宅配家居股份有限公司的特许加盟经销商，二者系独立的民事主体。本院认为，本案系承揽合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原告与越品家具是否应当解除产品订货合同，二被告是否应当返还原告货款103900元及资金占用期间的利息损失；二、被告是否应当支付原告家中损失20000元。针对第一个争议焦点，原告与被告呼和浩特市回民区越品家具经销部之间签订的《产品订货合同》合法有效，符合法律规定，双方均应恪守。经查明，本案涉案《产品订货合同》双方之间主要合同义务均已履行完毕，原告足额交付了订货款，被告呼和浩特市回民区越品家具经销部也已按照合同提供了设计、定做、安装服务。现原告向法庭提供证据不足以证实被告呼和浩特市回民区越品家具经销部在履行合同过程中存在根本违约，被告呼和浩特市回民区越品家具经销部亦当庭表示对存在瑕疵的家具，愿意免费进行修理、更换，故原告提出解除双方之间《产品订货合同》，返还订货款并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可就存在质量瑕疵的家具的维修、更换事宜，与被告呼和浩特市回民区越品家具经销部另行协商诉讼解决。针对第二个争议焦点，经查明，原告并未向法庭举证证明被告呼和浩特市回民区越品家具经销部工作人员存在对其造成财产损害的事实，故原告提出被告呼和浩特市回民区越品家具经销部赔偿其财产损失的诉讼请求，本院不予支持。经查明，被告呼和浩特市回民区越品家具经销部系被告广州商品宅配家居股份有限公司系两个独立的民事主体，分别独立对外承担民事责任，原告与被告呼和浩特市回民区越品家具经销部签订订货合同，根据合同相对性原则，基于上述合同产生的权利义务纠纷，与被告广州商品宅配家居股份有限公司无关，故原告针对被告广州商品宅配家居股份有限公司提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告乔东的诉讼请求。案件受理费1410元，本院已减半收取，由原告乔东负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二0二0年八月三日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。