北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44260号原告：北京云和商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****。法定代表人：刘阳，经理。委托诉讼代理人：宋泉午，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文丽，北京市营建律师事务所实习律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区**楼**004div>法定代表人：福荣，经理。原告北京云和商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘阳及委托诉讼代理人宋泉午、宋文丽到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与被告签订的《特许经营加盟合同》于2019年2月20日解除；2.判令被告返还我公司合同款30万元，其中保证金20万元、加盟费8万元、培训费2万元，并支付上述款项利息，利息自2019年2月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2016年12月，我公司与被告签订编号为BJ2018-A-03007的《特许经营加盟合同》（以下简称涉案合同），约定被告特许我公司于北京市丰台区中都科技大厦经营“全时便利店”，我公司向被告支付加盟费、保证金、培训费合计30万元。涉案合同签订后，我公司依约支付了全部前述款项，并于2018年7月16日正式开业经营。但2018年11月，被告未与我公司协商的情况下，强令我公司签订《加盟协议之三方协议》，将其涉案合同项下权利义务全部转移至案外人第三方公司。因我公司不同意签署该三方协议，被告开始逐步减少给我公司供货，并擅自更改订货系统，导致我公司无法登录系统订货。经我公司多次催促，被告仍未予理会，我公司向被告送达了《关于解除特许经营加盟合同的通知函》，要求解除合同并返还合同款，但被告未予执行。故我公司诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案合同，主要约定如下内容：甲方授权乙方使用“全时便利特许系统”，在甲方统一的品牌和经营模式下，使用“全时”商标开展便利服务，合同有效期限为五年。乙方应当向甲方支付加盟费8万元、培训费2万元、保证金20万元。加盟费是指甲方核准乙方在涉案合同约定的核准地点使用甲方的“全时便利特许系统”，自行开办并经营一家加盟店，而向甲方一次性缴纳的品牌使用费用；培训费是指甲方在涉案合同有效期限内因对乙方提供包括但不限于经营咨询、营运督导、店铺经营管理类培训、新产品、新服务更新等方面的持续培训支持和服务，一次性向乙方收取的费用。乙方向甲方支付加盟费、培训费后，若非因甲方原因导致加盟合同被解除或者被撤销，甲方不再向乙方退还加盟费及培训费。保证金是指乙方为了保证完全履行涉案合同各项义务，遵循甲方“全时便利特许系统”的各项规章制度流程，保证完全履行甲乙双方约定的其他乙方应履行的义务，而向甲方预先支付的履约保证款项。乙方未完全履行和未完全遵循甲方“全时便利特许系统”的规定时，甲方有权从保证金中扣除乙方应付的违约金、罚款及其他相关款项，本合同终止后六个月内，甲方在扣除乙方所欠相关费用后将保证金余额退还乙方。甲方为乙方提供全时便利特许经营的培训、营运管理、物流配送、财务管理等方面的指导和支持，乙方应当从甲方统一平台订货，售卖甲方指定的商品，提供甲方指定的服务，严禁任何非甲方平台商品进店销售。乙方必须无条件参加并服从甲方的自动配货系统，其店面所需的商品、设备、原料、辅料、耗材等，不得私自从其他渠道进行采购。涉案合同中约定的甲方联系地址为北京市朝阳区东三环北路甲26号博瑞大厦B座8层，联系邮箱为jmgt@ampm365.cn或jmgt@ourhours.net。涉案合同附件四《核准地补充协议》载明，被告核准原告在北京市丰台区中都科技大厦开设“全时便利”加盟店。原告主张涉案合同签订后，其共向被告缴纳合同款30万元。就此提交了银行流水及票据，显示：（1）2016年11月28日，原告法定代表人刘阳分两笔向韩铁琢转账97800元，原告主张上述款项系其应被告要求支付至韩铁琢账户。同日，被告开具了一张收据、两张发票。其中，收据显示被告收到刘阳缴纳的2万元保证金；发票载明付款人为刘阳、明细为服务费、金额分别为59800元及18000元。（2）2018年3月27日，刘阳向被告账户转账22200元，转账客户摘要载明为“加盟费”。（3）2018年3月28日，刘阳向被告账户转账18万元，同日被告开具收据，显示其收到刘阳缴纳的18万元保证金。庭审中，原告主张其于2018年7月开始经营加盟店铺。2019年1月15日，原告登录被告为原告店铺配备的全时订货系统，查询2018年12月10日至2019年1月15日期间的部分订货明细数据，显示自2018年12月起，大量产品进行门店订货后均显示实际数量为0，门店订货数与实际数量存在较大差异，差异原因基本为“无实物”，且该情况逐渐增多，至2019年1月，除少量商品外，订单商品基本均未供货。2019年1月23日、1月24日、1月28日、1月29日、1月30日、1月31日，原告均向涉案合同载明的被告联系邮箱发送电子邮件，指出原告店铺自2018年8月开始出现陆续断货情况，情况日益恶化，直至年底全面断货，要求被告及时恢复供货。原告主张被告于2019年2月15日关闭其登录全时订货系统的权限，当日，原告向被告前述邮箱发送电子邮箱，询问系统关闭事宜，并要求恢复其订货系统、恢复供货。原告主张被告关闭其订货系统是由于原告不同意被告将涉案合同权利义务转让给案外人，就此原告提交了通话录音与微信聊天记录。原告主张通话录音与微信聊天记录系原告法定代表人刘阳与被告业务经理王文秀、李刘伟的沟通记录。通话录音为双方沟通将涉案合同主体由被告变更为案外人第三方事宜。刘阳与王文秀的通话中，刘阳询问为什么要变更主体，王文秀回复“公司战略调整”，刘阳询问不变更有什么影响，王文秀回复“我们的系统都要换……以前的系统用不了”“必须得签，不签不行”“你签完之后，供货就没有问题……不签系统不变更，原来的系统就用不了”，刘阳不同意变更，并表示“你们之前陆陆续续没少给我们挖坑。你们从7月份开始就说8月有货、9月有货、10月有、11月有，一直往后拖，现在改一个你们要换合同了”。刘阳与李刘伟的通话中刘阳询问“如果不换签的情况下，那我们是？”，对方回复“几乎……反正你的权益得不到保障，百分之九十九。我建议你换签”，刘阳询问合同主体变更为哪个公司，对方回复“这个我也不是很清楚”“这些东西都跟你没关系”，后对方又表示“你以前的合同不用变更，你现在只是加了一方，甲和乙的合同变成甲乙丙三方的合同而已”。微信聊天记录显示2019年2月15日，刘阳向“全时-加盟经理-王文”发送其无法登录全时订货系统截图，询问“王经理我们家店号怎么显示用户不存在了？而且显示是北京山海蓝图商业有限公司”，对方回复“应该是全时的系统停了，现在只能用山海蓝图的系统了，年前2月1号开始切换的”，刘阳询问“你这意思我没跟山海蓝图签新合同，我全时订货系统还不给我用了？”，对方表示系统目前的缴费人不是被告，而是山海蓝图公司，所以需要转到山海蓝图才能使用系统。后，原告向被告发送解除通知函，表示被告擅自停止供货，经多次催告后仍不履行供货义务，并擅自关闭原告订货系统账号，导致原告经营活动陷入停止，故原告主张解除涉案合同，并要求被告于收到解除函后7日内向原告退还合同款。2019年2月20日，原告向被告前述邮箱通过电子邮件附件方式发送了该解除通知函。同日，原告向涉案合同约定的被告联系地址“北京市朝阳区东三环北路甲26号博瑞大厦B座8层”发送该函件，显示因“收件人不在指定地址”，邮件退回。同日，原告还向其查询到的被告其他经营地址“北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2层”邮寄了该函件，该快递显示收件单位为被告、收件人为王文、联系电话为152XX******。2019年2月22日该快递被“他人签收”。另，原告提交了大量网络报道，显示被告在北京的大量加盟店铺均处于大面积缺货、倒闭状态，被告资金链紧张，被分拆售卖给北京山海蓝图商业有限公司等第三方主体。以上事实，有《特许经营加盟合同》、收据、发票、公证书、解约函、快递单据、通话录音、微信聊天记录、网页查询打印件、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，双方签订的涉案合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。涉案合同约定，原告应从被告统一的供货平台购进被告指定的商品，即被告有义务通过其平台向原告供货，以保障便利店正常运营。涉案合同签订后，原告依约向被告支付全部合同款项30万元，但原告订货单中的部分货物不能完全得到配送，至2019年1月，除少量商品外，被告就原告订购的商品基本停止供货。被告的上述行为违反了涉案合同约定，导致便利店无法正常运营，合同目的无法实现。原告于2019年1月多次向被告发函催促其履行供货义务后，被告仍未履行。故原告有权单方解除协议。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条之规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。2019年2月20日，原告向涉案合同载明的被告电子邮箱均发送了解除合同通知，并显示成功，故解除合同通知于2019年2月20日到达被告，涉案合同于2019年2月20日解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告无法继续经营涉案便利店系因被告供货迟延、关闭供货系统停止供货所致，即涉案合同目的无法实现系基于被告违约行为，对于原告缴纳的合同款项，被告应于退还。关于20万元保证金，在被告未举证证明原告存在应支付的违约金或其他应付未付的费用需要自保证金中予以扣除，依照涉案合同约定，原告主张被告返还20万元保证金于法有据，本院予以支持。关于加盟费和培训费，该笔费用是原告使用被告“全时便利特许系统”、相关品牌以及接受被告提供的经营咨询、营运督导、店铺经营管理培训等服务的对价，原告实际开业经营了一定期限，并实际使用了被告上述资源。本院综合考量被告违约情节及原告经营期间对上述资源的使用情况，就加盟费和培训费酌情予以退还8万元。原告向被告发送律师函时明确要求被告收到函件后7日内向其返还相应合同款，但被告始终未予支付，故原告主张被告承担利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。但利息起算时间应以其律师函载明还款日次日即2020年2月28日为准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京云和商贸有限公司与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司签订的《特许经营加盟合同》于2019年2月20日解除；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京云和商贸有限公司合同款28万元；三、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京云和商贸有限公司利息（以28万元为本金，自2019年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；四、驳回原告北京云和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  谭雅文审判员  裘 晖审判员  崔树磊二〇二〇年八月三十一日书记员  张 茜