wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14024号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：黄庭耀，男，1986年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄庭耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××18。二、透支金额及相关费用：截至2020年5月21日，涉案信用卡欠款本金36110.00元、手续费为4644.39元、利息3413.84元、还款违约金4770.3元。三、信用卡领用合约订明：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还本金36110.00元、手续费4644.39元、利息及还款违约金（暂计至2020年5月21日，利息3413.84元、还款违约金4770.3元，从2020年5月22日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。六、被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庭耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金36110元、手续费4644.39元及利息[截至2020年5月21日，利息3413.84元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算]；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，减半收取497元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担60元，被告黄庭耀负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年八月二十一日书记员 田淑娴
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3490号原告：于智伟，男，1998年1月15日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：张孝炎，男，1999年3月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告于智伟诉被告张孝炎民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告于智伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于智伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于智伟撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年八月三日书记员  秦 瑞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初137号原告：邵芳源，女，1983年10月23日出生，汉族被告：李少青，男，1989年1月13日出生，汉族原告邵芳源与被告李少青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告邵芳源向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵芳源在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵芳源撤诉。案件受理费1238元，由邵芳源负担。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年八月七日书记员 李静(兼)
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4401号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海)自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：蒙丽华，女，汉族，住所，住所地：南宁市div> 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告蒙丽华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼，被告蒙丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款103958.32元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（从2019年8月30日支付的保险金时起算，按照尚未偿还的103958.32元为准暂算至2020年4月23日为2977.11元）；以上两项合计106935.43元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由宁波银行股份有限公司运营、维护）向乐晓红等投资人共计借款100000元，起息日为2018年11月15日，到期日为2019年8月26日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益被告作为投保人向原告投保，被保险人为乐晓红等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2019年8月30日支付了保险金共计103958.32元，同时宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙丽华未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告蒙丽华（借入人、融资人）通过宁波银行股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向乐晓红等（借出人、投资人）借款共计100000元，各方在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《直销银行投融资平台服务协议》及《借款协议》，约定：借款期限为285日，借款期间为2018年11月15日（起息日）至2019年8月26日，年利率5%；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；作为融资人可通过平台发布融资信息，在投资人划转资金，并经支付机构资金清算，资金划入融资人账户时，即与投资人达成交易；融资人按借款金额的一定比例支付融资费用，融资费用包括借款利息、银行信息见证服务费、保险费和平台服务费等，具体融资费率以年化利率表示，以融资人实际发起借款时的平台展示为准；融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止；等等。原告对上述融资借款承保了保险金额为100000元的永安白领融个人借款保证保险，其中被告蒙丽华为投保人，被保险人为乐晓红等，保险期间为2018年11月15日零时起至2019年8月26日。2018年11月15日，乐晓红等通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告蒙丽华提供了借款100000元。2019年8月27日，因被告蒙丽华未按约归还借款本息，宁波银行股份有限公司代被保险人乐晓红等向原告报案并申请索赔。原告于2019年8月30日将103958.32元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，宁波银行股份有限公司向原告出具了《权益转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。被告未向原告归还理赔款，现尚欠原告理赔款103958.32元。 以上事实，有原告提供的《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、支付证明、业务回单、《永安白领融个人借款保证保险保险单》、《索赔申请书》、未还款证明及附表、《定损协议书》、宁波银行客户业务回单及账户明细查询清单、《权益转让书》以及原告的陈述予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙丽华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 本案所涉的借款在原告处投保了个人借款保证保险，借款到期后，被告蒙丽华未依约履行还款义务，原告依照合同的约定向被保险人支付了保险理赔款，依法已取得了向被告蒙丽华进行追偿的权利。现原告要求被告支付其代偿的理赔款103958.32元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告未依约履行还款义务，造成了实际占用原告资金的利息损失，应承担违约责任。原告主张从支付保险赔偿款之日起计算利息损失，合理合法，本院予以支持。原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，因自2019年8月20日起银行同期贷款利率这一标准已经取消，故本院支持原告自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙丽华支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿的赔偿款103958.32元； 二、被告蒙丽华赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司利息损失（计算方法：以103958.32元为基数，自2019年8月30日起至被告蒙丽华实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2439元，由被告蒙丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇二〇年八月三日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  覃海清
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初297号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人韩某，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月30日20时50分许，在本市凉州区翠微南路紫光阁茶屋003包厢内，被告人韩某与被害人景某及其朋友胡晶晶等人一起喝酒。期间，景某放在沙发上夹克口袋里的一棕色钱包（9000多元、银行卡2张和身份证1张）无意间掉在放有空啤酒瓶的酒箱内，韩某在换该箱啤酒时，发现该酒箱内的棕色钱包，随后，韩某将棕色钱包装在了自己裤兜内回到包厢。景某发现其钱包不见后报警，韩某借故上厕所，在厕所内将棕色钱包打开，把内装的1张景某的身份证和2张银行卡抽出放置在厕所顶棚的换气扇处，从厕所出来，在过走道时又将棕色钱包（内含9000元现金）随手丢在了吧台对面的空啤酒瓶箱内回到包厢。后该包厢的其他人离开茶屋，韩作鹏最后离开茶屋时又将吧台对面空啤酒瓶箱子内的棕色钱包（内含9000元现金）装在裤兜内，并拿出其中的400多元结账后离开。案发后，韩作鹏归还景某被盗现金9000元。上述事实，由被害人报案材料及陈述、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及被盗物品等指认照片、具结书、户籍信息等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩某归案后，能如实供述犯罪事实，退赃退赔，自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王福海人民陪审员 李翰峰人民陪审员 撖卫年二○二○年八月四日书记员 王彩玲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1810号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘绍明，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度初中，户籍地为广东省佛山市三水区。因本案于2020年2月25日经广州市公安局决定被取保候审，同年6月1日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年7月1日经本院决定被取保候审。辩护人吴伟标，北京德和衡（广州）律师事务所律师。辩护人朱锋杰，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z704号起诉书指控被告人刘绍明犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人刘绍明及其辩护人吴伟标、朱锋杰、被害人代理人梁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年1月2日6时许，被告人刘绍明驾驶与准驾车型不相符及机件不符合标准的粤Ａ×××××号中型普通货车，沿广州市白云区116省道北侧路面由东往西以时速39.5㎞/h行驶至上行26公里690米时，货车左后视镜与停在道路中间双实线北侧的行人刘某发生碰撞，造成刘受伤及车辆损坏的交通事故。刘绍明案发后在事故现场等候交警处理，刘某送医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某的损伤符合因创伤性失血性休克及胸腹部损伤死亡。经认定，刘绍明承担事故的主要责任。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘绍明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘绍明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘绍明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人刘绍明的辩护人发表如下辩护意见：一、本次事故的发生，虽然交通部门认定刘绍明负主要责任，但刘绍明是按照行车规范驾驶车辆，并无超速，违规变道超车、酒驾等行为，过错较小。二、刘绍明驾驶不符合其准驾车型的货车是偶然事件，并无长期实施违法行为的主观恶性。三、本次事故的发生，受害人自身存在一定的过错。四、刘绍明案发后积极抢救伤者，主动接受交警调查，如实供述犯罪事实，符合自首情节，刘绍明是初犯、偶犯。五、案发后，刘绍明当即为受害人支付了住院押金10000元以及后续丧葬费54000元，并多次与受害人家属商讨赔偿事宜。恳请法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年1月2日6时许，被告人刘绍明驾驶与准驾车型不相符及机件不符合标准的粤Ａ×××××号中型普通货车，沿广州市白云区116省道北侧路面由东往西以时速39.5㎞/h行驶至上行26公里690米时，货车左后视镜与停在道路中间双实线北侧的行人刘某发生碰撞，造成刘受伤及车辆损坏的交通事故。刘绍明案发后主动打电话报警并在事故现场等候交警处理，刘某送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘某的损伤符合因创伤性失血性休克及胸腹部损伤死亡。经认定，刘绍明承担事故的主要责任。案发后，被告人刘绍明支付南方医院太和分院押金10000元；同年2月9日支付死者家属丧葬费54000元。上述事实，有以下当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：交通警情单、到案经过、视频截图及照片、接受证据材料清单、道路交通事故照片、居民死亡医学证明、南方医院太和分院病历资料、被告人刘绍明身份证和驾驶证、粤Ａ×××××机动车行驶证、佛山市公安局三水分局大塘派出所证明、广州市公安局交通警察支队白云一大队情况说明、被告人刘绍明的酒精含量检测结果、被告人刘绍明的身份材料、南方医院太和分院押金单、收据；证人高某、刘某、陆某、蓝某、邱某的证言；被告人刘绍明的供述和辩解；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公交（司）鉴（法病）字〔2020〕007号法医学尸表检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆速度检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；电子数据、视听资料。本院认为，被告人刘绍明忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘绍明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘绍明犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人刘绍明是初犯，犯罪后自首，请求从轻处罚等意见有理，本院予以采纳，请求对被告人刘少明适用缓刑的意见与被告人的罪责不适应，本院不予采纳。综合考虑被告人刘绍明犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人刘绍明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘绍明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  谢兰英人民陪审员  陈少勤二〇二〇年八月四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6678号原告：长沙鹏程建筑机械租赁有限公司，住所地湖南省长沙市劳动西路**贺*体育场**。法定代表人：唐成尧。委托诉讼代理人：杨扬，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地长，住所地长沙市天心区刘家冲南路**金桂社区夏威夷●碧水春城第****v>法定代表人：吴俊。委托诉讼代理人：王华，湖南银联律师事务所律师。原告长沙鹏程建筑机械租赁有限公司（以下简称鹏程公司）与被告湖南省方源建筑工程有限公司（以下简称方源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程公司委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。被告方源公司经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付塔式起重机租赁费554000元（大写伍拾伍万肆仟元整）；2、请求法院判令被告向原告支付塔式起重机租赁费迟付违约金188451元（大写拾捌万捌仟肆佰伍拾壹元整）（以塔式起重机租赁费554000元为基数，按年利率8%，从2016年4月5日计算至实际支付完毕之日，暂计算至2020年7月5日），塔式起重机租赁费与迟付违约金共计742451元（大写柒拾肆万两千肆佰伍拾壹元整）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月6日，原被告签订《塔式起重机租赁合同》，双方约定被告向原告租赁塔式起重机，租金15000元每月，每月结算一次，设备出场前办理结算，付清余款，迟付按8%/年计算违约金。截至2016年4月5日，被告仍有554000元租赁费未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告方源公司提交书面答辩意见称，一、原告提交的《塔式起重机租赁合同》双方并未履行，原告不能据此向原告主张租赁费用，原被告双方不存在机械租赁的事实。原告提交的《塔吊租赁结算表》系原告单方面出具，被告并未在上面签字盖章，且上面签字的证明人谢某也并非被告员工，被告也从未授权其代表被告核实与他人之间的结算依据。二、原告提交的证据并未见其与被告履行了机械租赁事实的证据。三、即便原告主张存在，也因原告怠于行使权利已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》约定：出租设备名称塔式起重机；规格、型号：TC5612；租赁时间为设备安装调试合格至甲方报停且满足拆除条件和结清相关费用之日止。中途不得以任何方式报停。塔吊租赁费按月租计算，月租费16000元/月/台，租赁费付款方式为每使用满一个月，结算一次。甲方不得无故拖欠或拒付，否则乙方有权停机且不承担任何责任。设备出场前办完结算，付清余款，迟付按8%/年计算违约金。原告向本院提交的一份塔吊租赁结算表载明：设备名称为塔吊（龙腾）型号为ＴＣ5612，单价为15000元每月，开始使用时间为2014年1月17日，本次结算截至日期为2015年12月15日，结算金额为369000元。塔吊（中联）型号为ＴＣ5610，单价为15000元每月，开始使用时间2014年3月1日，本次结算截至日期为2015年11月20日，结算金额为336000元。塔吊（江汉）型号为ＴＣ5015，单价为15000元每月，开始使用时间为2014年4月1日，本次结算截至日期为2015年11月20日，结算金额为344000元。上述结算款项共计1044000元，累计已支付490000元。应付款554000元。下方有情况属实，证明人谢某，2018年12月18日字样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是否存在建筑设备租赁的事实,原告负有举证义务。原告仅向本院提交一份原被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》，并不能证明该合同实际履行，且原告出具的一份塔吊租赁结算表并无被告的任何签字与盖章确认，仅有名为谢某的人员的签字，而原告又未能证明谢某确系被告的员工或有结算签字确认权限的委托代理人。因此，原告所提交的材料并未能够形成完整的证据链证明两者之间存在真实的租赁关系且该租赁关系已实际履行，对于原告请求被告支付塔式起重机租赁费及违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙鹏程建筑机械租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5612元，由原告长沙鹏程建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年八月二十八日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：江锦平，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江锦平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告江锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2013年3月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××28。（三）信用卡领用合约约定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人声明已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用收取标准。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金198580.91元、利息29453.06元、分期付款手续费15126.96元、增值服务费44元、逾期还款违约金60989.43元（自2018年5月25日起至2020年4月25日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月25日的信用卡本金198580.91元、利息29453.06元、分期付款手续费15126.96元、增值服务费44元、逾期还款违约金60989.43元（自2018年5月25日起计收），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对于原告主张的欠款金额无异议，认为逾期还款违约金没有依据，不同意支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江锦平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金198580.91元、利息29453.06元、分期付款手续费15126.96元、增值服务费44元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，减半收取计2607元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担258元，被告江锦平负担2349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三日书记员  葛 军
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初392号 原告：李占廷，男，1953年12月19日出生，汉族，住盐山县。 被告：韩洪明，男，1970年2月6日出生，汉族，住盐山县。 原告李占廷与被告韩洪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李占廷到庭参加诉讼，被告韩洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李占廷向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款一万元；二、判令被告支付借款期间占用资金利息1500元；三、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告韩洪明的运输车在外地发生事故伤了人，急需用钱，原告借给被告2万元现金。事后被告未按时还款，经多次催要，被告于2018年12月份偿还现金1万元，剩余1万元保证在2018年农历年底前还清，但被告以各种理由拖延至今，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 韩洪明未答辩。 原告李占延为证实其主张向本院提交欠条一份。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告韩洪明为原告李占延出具欠条一份：“今有韩洪明借李占延现金贰万元整（20000），2017年1月24日，身份证号：1329291970××××××××”。2018年12月，被告韩洪明偿还原告李占延1万元，剩余1万元未偿还。 本院认为，原告向被告出借借款，由欠条为证，事实清楚。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩洪明于本判决生效之日起十日内偿还原告李占延借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2020年4月1日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告韩洪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张国栋 审 判 员  朱新新 人民陪审员  赵子厚 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  李晓庆 书 记 员  卢亚玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12557号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：曹张，男，1984年10月5日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告曹张信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年8月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××15。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付利息；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告提交的《情况说明》载明，持卡人通过官方微信、兴业银行APP、网上银行、拨打客服热线等方式办理分期业务，均需持卡人确认分期期数、手续费率、每期应还本金、手续费等信息后方可办理成功。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金94195.47元、利息9541.44元、滞纳金等费用25413.19元（其中2017年1月1日起未收取违约金）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金94195.47元，截至2019年12月6日的利息9541.44元、滞纳金等费用25413.19元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。诉讼请求中截至2019年12月6日的滞纳金等费用25413.19元，包含其他费用及计至2016年12月31日的滞纳金。滞纳金等费用已扣除被告还款部分。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹张于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金94195.47元、利息9541.44元、滞纳金等费用25413.19元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元，由被告曹张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月三十一日书记员 陈咏仪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保611号 解除保全申请人：东莞市鉴禾精密五金技术有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐村新围村小组龙身，统一社会信用代码91441900MA4UL8KEX4。 法定代表人：连培君，总经理。 委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路**，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋，董事长。 委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。 被申请人：惠州春兴精工有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇宫庭村第九小组鱼龟湖，统一社会信用代码91441322MA4ULUUU4P。 法定代表人：吴剑治。 被申请人：惠州市泽宏科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇九潭西部工业开发区长寿路，统一社会信用代码91441322334855463D。 法定代表人：江登山。 被申请人：惠州市泽宏科技有限公司东莞清溪分公司，住所地广东省东莞市清溪镇铁松村东风路顺源工业园****，统一社会信用代码91441900MA4WKH8L11。 负责人：王亮。 解除保全申请人东莞市鉴禾精密五金技术有限公司与被申请人星星精密科技（深圳）有限公司、惠州春兴精工有限公司、惠州市泽宏科技有限公司、惠州市泽宏科技有限公司东莞清溪分公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年5月28日作出（2020）粤0310民初3389号民事裁定，并以（2020）粤0310执保364号案件实施保全。2020年5月29日本院冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司75×××81账户的存款，保全标的以人民币786,183.49元为限。解除保全申请人于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初3389号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人星星精密科技（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司75×××81账户的存款（冻结额度为人民币786,183.49元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月二十日 书记员  于 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初255号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月8日22时许，被告人王某在武威市××区南大门西侧菜馆与朋友饮酒后，驾驶×××号普通小型轿车，从武威市凉州城区阳光金城小区门口行驶至高坝镇碌村十组路段时被执勤民警当场查获，从其血液中提取的血样经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，乙醇含量为246.99mg%100ml。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、扣押物品清单、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害不特定人的人身和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒后驾驶车辆时其血液的的酒精含量已超过200mg%100ml，应从重处罚。被告人王某归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，且当庭自愿认罪可对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王福海人民陪审员 李翰峰人民陪审员 撖卫年二○二○年八月四日书记员 王彩玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5125号 本院于2020年8月4日对原告陈孝羲与被告杨丽华民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、民事判决书中第一页案号(2020)闽0582民初5215号补正为(2020)闽0582民初5125号； 二、民事判决书第二页第十一行“陈孝羲主张本案借款是在赌场内产生的高利借贷”补正为：“杨丽华主张本案借款是在赌场内产生的高利借贷”。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  余嘉丽 附件：本判决适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2176号 申请人：深圳市恒盛物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道150号，统一社会信用代码91440300786589602P。 法定代表人：许文杰，该公司总经理。 被申请人：陈章，男，1979年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市市辖区。 上列申请人诉被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初10504号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈章名下价值人民币570525.19元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月五日 书记员 夏金经童
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执695号 申请执行人：李建萍，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：吴**忠，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0506民初565号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨吴**忠名下50000元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年八月四日 书记员  吴 艭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35587号原告：何清省，男，1975年4月11日出生，汉族，住址湖南省道县。委托诉讼代理人：张晨光，广东华商律师事务所律师。被告：沈建海，男，1975年10月9日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县。原告何清省与被告沈建海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停业损失12287元；2.被告向原告支付停业损失利息（以停业损失12287元为基数，按照年利率6%自2020年4月31日起计算至付清之日）；3.诉讼费用由被告承担。被告答辩称，应该由保险公司承担。相关案情2016年12月15日，原告取得C1车型驾驶证。2017年5月25日，原告取得网约车证。2018年7月24日，原告取得涉案电动汽车的行驶证，使用性质为预约出租。2020年4月9日晚，原告驾驶车辆粤Ｂ×××**在深圳市福田区上步路口时，被告驾驶赣Ｄ×××**号车辆从后面撞上了原告车辆，造成原告车辆受损的交通事故，经深圳市交通警察支队福田大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告提交的维修证明显示，原告车辆粤Ｂ×××**于2020年4月30日维修完毕，维修费用已由被告车辆保险公司支付完毕。原告提供了2019年4月9日至2020年4月7日期间，滴滴出行科技有限公司向原告支付的营运收入银行流水，根据该流水，本案事故发生前一年原告的日平均营运收入为576.4元。原告提供给了案发前一年为涉案电动车充电所缴电费记录，根据该记录折算，原告案发前一年每天的电费成本为17.9元。被告对原告提供的这两份证据没有意见。原告于庭审后向本院出具《说明书》，承诺放弃对被告涉案车辆投保的交强险、商业险保险公司的起诉。裁判结果本院认为，本案为交通事故责任纠纷，原告驾驶的电动汽车为营运车辆，因本案事故导致停运，原告请求被告支付停运期间的损失，本院予以支持。根据原告提交的案发前上一年的营运收入和电费支付情况，原告因本案交通事故导致的停运损失为12287元，考虑到原告本人在车辆维修期间并未付出人力成本，本院酌情扣减原告计算的营运损失，认定被告应支付原告的停运损失为9829元。原告请求被告支付停运损失利息没有依据，本院不予支持。原告放弃对被告车辆保险公司的起诉，本院不再追加保险公司为被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈建海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何清省支付车辆停运损失9829元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费108.2元（已由原告预交），本院减半收取计54.1元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  聂海琴二〇二〇年八月十日法官助理周艺书记员赖霖珊
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执608号申请执行人：周某某，男，生于1977年6月23日，汉族，住邓州市。被执行人：李某某，女，生于1981年11月21日，汉族，住邓州市。本院在执行申请人周国英与被执行人李燕妮为婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李燕妮已履行62000元还款义务，余款部分申请人周国英同意用汽车保险单抵款，本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2020)豫1381执608号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘01执928号关于上海飞科电器股份有限公司与长沙市雨花区见才食品店（经营者郭晶波）知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）湘01民初6086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海飞科电器股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务。被申请人履行完毕全部执行内容。本院认为，申请执行人申请执行的（2018）湘01民初6086号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元亦已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6086号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十九日
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执188号之一申请执行人：鹤壁兴林新能源有限公司，住所地鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区管委会办公楼七楼。法定代表人：林强，该公司总经理。被执行人：河南省富来陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业集聚区陶瓷大道富得陶瓷有限公司综合楼。法定代表人：张永春，该公司董事长。本院在执行鹤壁兴林新能源有限公司与河南省富来陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月14日就本院已生效的（2019）豫0602民初163号民事判决确定的义务，协商一致，自愿达成执行长期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戚秀丽二〇二〇年八月十九日书记员  余新山
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再49号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。原审被告：刘燕杰，男，1985年6月20日生，汉族，住长葛市。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告刘燕杰合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）豫1082民初3122号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月24日作出（2020）豫1082民监18号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款59000元；2、被告支付原告违约金5900元；3、被告支付原告滞纳金，滞纳金自欠款之日起每日按欠款金额的0.1%计算；4、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月24日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号：垫000002236）等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款项。经原告催要，截止原告起诉之日，被告仍欠原告垫付款项59000元未返还以及违约金5900元未支付。故原告诉至法院。本院再审认为：轻易科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案于2019年12月4日被石家庄市公安局长安分局立案侦查，而垫富宝投资有限公司与轻易科技有限公司存在合作关系，垫富宝投资有限公司与刘燕杰签订合同并为其垫付消费款项的行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当驳回垫富宝投资有限公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫1082民初3122号民事判决；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。原审案件受理费1422元，退还原审原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  李亚飞人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张栓柱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14630号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：陆展鹏，男，1991年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆展鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171122000935。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月22日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金227382.84元、利息(含罚息)40977.78元、复利4157.97元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金227382.84元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日利息(含罚息)40977.78元，复利4157.97元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月28日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227382.84元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日，利息(含罚息)为40977.78元，复利为4157.97元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陆展鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告陆展鹏负担2487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执635号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行。法定代理人：骆某。被执行人：楚克涛，男性,1990年2月28日生，汉族，住河南省商城县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行与楚克涛借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人楚克涛送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经本院执行，被执行人车辆已被我院查封，暂无法处置，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行的意见。本院认为由于被执行人楚克涛目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年八月十二日书记员 邢永军
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2446号 林德宪、陈金寿： 关于申请执行人林德宪与被执行人陈金寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2048号判决书已经发生法律效力，申请执行人林德宪于2020年08月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2446号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5739号 申请执行人：罗福光，男，1973年6月20日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。 委托代理人：田力，广东元善律师事务所实习人员。 被执行人：宋颖，女，1988年10月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人罗福光与被执行人宋颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33030号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日依法立案执行，执行标的为401588元，执行费为5924元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有银行存款13938.62元，本院已将上述银行存款扣划执本院代管款账户，并依法向申请执行人退发。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马佳欣
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1396号孙伟波：你与乔柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2076号民事判决已发生法律效力。申请执行人乔柱向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：孙伟波赔偿医疗费等140617.85元，孙伟波负担案件受理费3020元及执行费2054元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××78特此通知。二〇二〇年八月二十五日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14342号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人赵松，男，汉族，1983年6月11日出生，住址贵州省习水县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵松金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初7915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付590319.85元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法提取了被执行人赵松名下公积金账户可用余额4848.27元，扣收执行费50元，余款4798.27元将划付给你（单位），你（单位）应于收到本通知书七日内办理领款手续；依法冻结了被执行人赵松名下持有的深圳前海楠海供应链有限公司30%股权、深圳市华厦承盛实业有限公司100%股权，上述股权冻结期限为叁年，自2020年5月29日至2023年5月28日止。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人赵松名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆壹台，查封期限自2019年6月11日至2021年6月10日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人赵松发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人赵松的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李迎
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢537号之二申请执行人：高振铎，男，汉族，1946年10月10日出生，住新郑市。被执行人：李伟才，男，汉族，1973年9月20日出生，住新郑市。被执行人：曹娟玲，女，汉族，1975年5月23日出生，住新郑市。被执行人：新郑市远大食品有限公司，住所地新郑市炎黄大道西段，统一社会信用代码：914101846672457864。法定代表人：李伟才。本院在高振铎与新郑市远大食品有限公司、李伟才、曹娟玲民间借贷纠纷一案中，于2018年6月7日以（2018）豫0184民初3258号民事裁定诉讼保全查封了苗军民名下提供担保车辆豫Ａ×××××号汽车一辆。现因申请人高振铎申请对上述车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对苗军民名下提供担保车辆豫Ａ×××××号汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年八月十九日书记员  刘晓东
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5890号 原告：廊坊市某货物运输有限公司。 法定代表人：高某一，总经理。 委托诉讼代理人：张某。 被告：高某。 委托诉讼代理人：王某二。 原告廊坊市某货物运输有限公司（以下简称某货物运输公司）与被告高某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某货物运输公司委托诉讼代理人张某，被告高某及委托诉讼代理人王某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某货物运输公司诉称：被告高某并非我公司员工，未给我公司开车，不接受我公司的管理，与我公司不存在劳动关系。现向法院起诉，要求判决确认被告与我公司不存在劳动关系。 被告高某辩称：2018年3月20日，我入职原告某货物运输公司从事司机工作，约定试用期三个月，月工资第一个月4500.00元，第二个月5000.00元，第三个月6000.00元，以现金方式发放。原告未与我签订书面劳动合同，亦未为我办理缴纳社会保险费。我与原告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：本案被告高某称其与原告某货物运输公司存在劳动关系，但并未能提供证据予以证明。原告对此亦予以否认。上述事实有：原、被告陈述可证。 本院认为：我国《民事诉讼法》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告高某称其与原告某货物运输公司存在劳动关系，但其并未能提供出充分的证据予以证明，且原告对此亦予以否认。被告所提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，其应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 被告高某与原告廊坊市某货物运输有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告高某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘蔓玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41781号之一反诉人：上海白浅企业管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路２９３号２幢１０７３５室。法定代表人：陈奕好。委托诉讼代理人：姜旭亮，男。2020年8月17日，本院收到上海白浅企业管理有限公司的反诉状。反诉人上海白浅企业管理有限公司向本院提出反诉请求：1、若被反诉人同意支付拖欠的人民币5万元尾款，经对公账户支付完成后，反诉人继续履行实体卡合约服务内容；2、若被反诉人选择率先终止合同，反诉人请求法院驳回退款申请。事实和理由：被反诉人首先未按照商业规则履行完整的合约义务，2018年7月的合同款仍然拖欠达5万元，未支付到反诉人账户内，并且在合同纠纷期间，反诉人暂时停止合约内容，并且积极进行沟通的情况下，仍然坚持率先提出终止合约，对反诉人的商业信誉和商业利益造成损失；被反诉人曾用员工李扬恶意隐瞒拖欠反诉人合约尾款，并继续单方面向所在单位谎报申领合约款。被反诉人在没有核实的情况下，支付给李扬个人的钱款，未经过正规财务渠道给反诉人，并且李扬在反诉人交付完实体卡商品后，利用职权倒卖和变现的行为，在本案庭审过程中，被反诉人始终避而不谈该部分内部失职失察，但在庭审结束后承认，当时李扬的行为应当属于被反诉人的行为，故本案被反诉人理应对这部分事实予以承认，并且承担相应的合约纠纷所造成的用户和商家的利益损失，而不是推卸责任，转而将自己的财产损失和用人不当向反诉人要求赔偿，这违背了当初寻求供货和签约时双赢的原则；反诉人在合约纠纷期以及疫情期间(2019年6月底至今)，暂时停止合约内容的行为，属于合约纠纷措施和商业不可抗力范围，应当受到法律支持和保护；反诉人仍然愿意在全国院线恢复后，继续提供电影票兑换服务的前提下，对被反诉人率先终止合约的原因，说反诉人不履行合约在先的主观陈述，不符合全部事实，反诉人不能认可，并向法院提起反诉；被反诉人无视商业诚信和当时签约的承诺，向反诉人提出合约终止，反诉人认为，退款金额应当按照：合约本金-用户使用券数*电影券成本价(按照每张券45元计算)=应当退还的金额；由于当时被反诉人的采购需求和商业利益考量，反诉人对其进行了大量补贴，若被反诉人单方面提出终止合约，理应按正常供货价格折算消耗量；如果实际金额大于合约本金，被反诉人还需要支付相应的价差，视为对方率先终止合约的损失赔偿；由于反诉人已经履行实体卡交付义务，并且始终保持实体卡用户咨询和开通登记服务，若被反诉人对电影卡和电影券的存量及使用数量存在异议，请被反诉人提交有效且合理的实体卡统计证明(卡号和对应的用户信息和使用情况等必要信息)。本院经审查认为：反诉人提出的请求均不构成民事诉讼法上反诉的诉讼请求，而只是其针对被反诉人本诉的答辩意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对上海白浅企业管理有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  王薇薇二〇二〇年八月二十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3278号 申请执行人：郑会钊，住广东省汕头市。 被执行人：广东中焱服装有限公司，社会统一信用代码91440116741872041Q，住所地广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心9楼。法定代表人：刘伯华。 关于郑会钊与广东中焱服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民终7674号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年6月日11向本院申请强制执行，要求被执行人支付94594.24元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院以（2020）粤0117执3275号案件依法查封了被执行人广东中焱服装有限公司的粤A8YC87汽车一辆，查封期限为两年（2020.7.1-2022.7.1），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；另本院以（2020）粤0117执3275号案件冻结了被执行人广东中焱服装有限公司持有的江西中焱服装有限公司（统一社会信用代码：91360731MA37TRQ9XJ）所占的51%股权份额（股份金额人民币510万元），冻结期限为三年（2020.7.1-2023.7.12），因无法评估，暂不处理。 2020年7月1日，本院并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3278号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年八月十八日 书记员  李欣婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7933号 申请执行人：李宗成，男，1996年4月12日出生，住广东省阳春市。 被执行人：广州市白云区冠宇亚博电子设备厂，住所地广州市白云区石门街锦文工业大楼B栋三栋三楼（自主申报），组织机构代码：065841687。 投资人：王娇。 被执行人：王娇，女，汉族，1987年8月18日出生，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人李宗成与被执行人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]5171号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为5713.9元，执行费为50元。因被执行人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂是个人独资企业，故本院依法将其投资人王娇列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人王娇名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的东风牌汽车一辆。本院已于2020年7月28日查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制上述车辆，暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另外，本院已到被执行人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马佳欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42887号原告：，女，汉族，1963年10月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：罗培能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华信众康**物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DH76751。法定代表人：何骁生。被告：，男，汉族，1972年1月1日出生，住广东省深圳市福田区。被告：，男，汉族，1981年7月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：深圳市和顺源医疗科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DJGXJ08。法定代表人：。被告：深圳新泰财富管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路115号投行大厦3层，统一社会信用代码91440300MA5DAWYJ1R。法定代表人：原告曹桂兰与被告深圳市华信众康**物科技有限公司、深圳市和顺源医疗科技有限公司、深圳新泰财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告曹桂兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告曹桂兰撤回起诉处理。审判员  刘静二〇二〇年八月十二日书记员  徐羚
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05财保31号 申请人：嘉创鑫贸易有限公司（JIACHUANGXINTRADECO.，LIMITED），住所地香港九龙观塘开源道72号溢财中心4楼P室。 法定代表人：林明志，该公司执行董事。 申请人：林更生，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上二申请人的共同委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 以上二申请人的共同委托诉讼代理人：李诗萍，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 被申请人：振华国泰（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼11层1207内1207A4，统一社会信用代码91110108MA01BK1H8B。 法定代表人：贾玉秋，该公司执行董事。 申请人嘉创鑫贸易有限公司、林更生于2020年8月6日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人振华国泰（北京）国际贸易有限公司名下银行账户价值人民币3053490.7元的财产。中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司出具保函为该次财产保全提供担保。2020年8月14日，泉州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人嘉创鑫贸易有限公司、林更生的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定： 查封、冻结被申请人振华国泰（北京）国际贸易有限公司名下银行账户价值人民币3053490.7元的财产。 案件申请费5000元，由嘉创鑫贸易有限公司、林更生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2546号原告：贾少全，男，汉族，生于1971年2月26日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人朱荣茂（特别授权），湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人夏媛青（特别授权），湖北震邦华广律师事务所实习律师。被告：唐传彬，男，汉族，生于1966年12月23日，住重庆市开州区。原告贾少全与被告唐传彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾少全及委托诉讼代理人朱荣茂到庭参加了诉讼，被告唐传彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告贾少全向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐传彬偿还原告贾少全借款人民币150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告共同分包利川市腾龙洞口御水湾的瓦工劳务，被告唐传彬与甲方单独签订的合同，原、被告系合伙关系，没有签订书面的合伙协议，双方是口头约定的。因被告唐传彬差资金，当时工程经济不好的情况下让原告垫资200000元给民工发工资，后来工地情况好转后，被告以各种理由让原告退伙。2013年年底，原、被告合伙在投资工程未完工的情况下，被告要求原告退伙并进行了合伙结算，被告给原告120000元的利润分红，加上原先垫资的200000元，共计320000元，由被告唐传彬给原告贾少全出具了借条一张。2014年农历腊月被告唐传彬转账支付了170000元，余下150000元未支付。经原告多次催收，2015年5月12日，被告唐传彬因无钱支付，被告唐传彬遂为原告贾少全更换金额为150000元的借条一份，把原来320000元的借条由被告唐传彬收回去了。之后，原告多次催收，但被告一直未予以偿还，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院支持原告的上述主张。被告唐传彬未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告贾少全与被告唐传彬合伙分包了位于利川市腾龙洞口御水湾的瓦工劳务，期间原告贾少全垫资200000元用于支付工人工资。2013年年底，原、被告在投资工程未完工的情况下双方协商一致原告退出合伙，并就双方合伙事宜进行了清算。原告贾少全分得利润120000元，加上其原先垫资的200000元，共计320000元，由被告唐传彬向原告贾少全出具借条一份，自此原告贾少全退出合伙。2014年农历腊月被告唐传彬支付了170000元给原告贾少全。后经原告贾少全多次催收，2015年5月12日，因被告唐传彬无力支付款项，被告唐传彬遂向原告贾少全更换借条一份，内容为：“今借到贾少全人民币￥（150000.00元），大写（壹拾伍万元整）”，被告唐传彬作为借款人在借条内容后签名并捺印，同时备注其身份证号码。此后至今被告唐传彬一直没有偿还。原告催收无果后遂诉至法院要求判决被告偿还借款人民币150000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告于2013年年底就合伙事宜进行了清算并达成了320000元的债权债务协议，原、被告双方的合伙法律关系终止，双方新建立了合法的民间借贷的法律关系。后被告唐传彬于2014年农历腊月支付了借款170000元，余下借款150000元由被告唐传彬向原告贾少全出具借条一份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，原告贾少全以新的民间借贷法律关系起诉，符合上述法律规定。2015年5月12日，被告唐传彬出具借条后至今未予以偿还，因此原告贾少全要求被告唐传彬偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐传彬在本判决生效后十五日内偿还原告贾少全借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告唐传彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  余从建人民陪审员  曹宏全二〇二〇年八月二十八日法官 助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执3995号 安徽远鸿机械自动化有限公司： 你单位与申请执行人王友鲜劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）合劳人仲案字第574号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人工资25005.17元、各项补偿14535元，并自2020年3月10日起按日向申请执行人支付违约金50元，直至款清之日止； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费493元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035012747 二〇二〇年八月十一日 联系人：程诚（执行局）电话：0551-653××××6 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13255号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：江建明，男，1967年11月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告江建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款219091元及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日利息14803.52元、罚息1803.07元、复利933.24元，从次日起至清偿之日止，罚息以219091元为基数、复利以14803.52元为基数，均按年利率14%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告江建明未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年9月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率14%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年9月28日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年9月28日、到期日2020年9月28日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月29日，拖欠借款219091元、利息14803.52元、罚息1803.07元、复利933.24元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月29日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款219091元、利息14803.52元为基数，均按年利率14%上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江建明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款219091元、利息14803.52元及罚息、复利（截至2020年7月29日罚息1803.07元、复利933.24元；自次日起至清偿之日止，罚息以219091元为基数，复利以14803.52元为基数，均按年利率14%上浮50%计算）；二、被告江建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2331元，由被告江建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十日书记员  梁颖祺
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1186号原告：赵振权，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住新兴县**********。被告：潘献英，女，1972年6月4日出生，汉族，居民，住新兴县**********。原告赵振权与被告潘献英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵振权到庭参加诉讼，被告潘献英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数按月利率2%自2019年12月28日起计至还清款项日止）给原告；2.判令被告支付原告律师费300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年12月28日，被告以资金周转为由通过微信向原告借款10000元，原告支付了该笔借款给被告。2020年1月1日，被告因未能还款给原告，遂补签借据一份交原告执存。借据载明：“今本人向赵振权借到人民币壹万元整现金（￥10000.00元正）。借款人：潘献英身份证号：441***************2019年12月28日”。立据后，被告一直没有还款。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂于2020年6月15日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。庭审中，原告称借款时双方口头约定借款于7日后归还，且其支出了诉状代写费300元。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。被告向原告借款10000元，有原告提供的被告签名确认的借据及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告称双方口头约定了借款于七日后归还，但无提供相关证据予以证明其主张，故对原告该意见，本院不予采纳。案涉借款未约定借款期限，原告依法可随时请求被告清偿，故原告请求被告清偿借款本金10000元的主张，理据充分，本院予以支持。至于利息方面，由于案涉借款未约定利息，亦未约定借款期限，为不定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉求的利息（实为资金占用期间利息）应当从起诉之日即2020年6月15日起按年利率6%计付。对原告诉求超出部分利息，本院不予支持。关于原告请求被告支付诉状代写费300元，由于原告未能提供相关证据证实其主张，故本院不予支持。被告潘献英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘献英应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数自2020年6月15日起按年利率6%计至付清之日止）给原告赵振权。二、驳回原告赵振权其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.75元，由被告潘献英负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝芝二〇二〇年八月四日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2300号 申请人：程海庆，男，汉族,1966年8月18日出生，身份证住址山西省长子县。 被申请人：智伟龙商贸城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华盛路49号七楼703，统一社会信用代码914403006189139529。 法定代表人：林华聪。 被申请人：深圳市智伟龙实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇大浪南路666号，统一社会信用代码914403001924138617。 法定代表人：温家珑。 被申请人：赵建国，男，汉族,1980年7月16日出生，身份证住址北京市海淀区。 上列申请人诉被申请人保证合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309财保383号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人智伟龙商贸城（深圳）有限公司、深圳市智伟龙实业有限公司、赵建国价值人民币77213114元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十七日 书记员 夏金经童
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行赔初15号 原告倪X生，男，1971年8月25日生，住启东市。 委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被告启东市近海镇人民政府，住所地启东市近海镇。 法定代表人朱静，镇长。 应诉负责人褚风光，党工委委员。 委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。 原告倪X生诉被告启东市近海镇人民政府（以下简称近海镇政府）镇政府行政赔偿一案，原告于2020年5月13日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于6月1日立案，并于6月2日向被告近海镇政府寄送了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告倪X生及其委托代理人董国女、邓红欣，被告近海镇政府应诉负责人褚风光及委托代理人陆炜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪X生诉称，原告的养猪场于2016年6月建成并投入生产。2018年2月至3月，被告强制拆除原告的养猪场。该强制拆除行为已经法院判决确认违法。原告于2020年3月1日向被告邮寄赔偿申请书。被告作出启近不赔决字（2020）03号不予国家赔偿决定书（以下简称3号决定书），拒绝赔偿。原告所建养猪棚舍及其附属用地属于农业用地，不属于建设用地，不需要办理审批手续，被告以非法建设为由不予赔偿没有事实和法律依据。原告对养殖设施设备拥有合法的财产所有权，建筑材料属于原告的合法财产，被告违反法定程序，采取不适当的手段强制拆除原告养猪场，应承担相应赔偿责任。请求：1.撤销被告作出的3号决定书；2.判决被告赔偿因违法强拆案涉养猪场造成的损失3047454元（猪棚舍1901664元、电线79236元、猪吃水管道118854元、排污管道60300元、猪栏门8400元、深井24000元、育肥猪损失855000元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告近海镇政府辩称，2017年下半年起，被告开展污染治理专项行动，多次通知原告自行清理。2018年3月前后，被告在原告清空猪棚内猪和可移动财产后对原告未自行拆除的猪棚进行了拆除。生效裁判文书确定原告自行建造的猪棚舍等建筑无合法手续，且被告拆除行为程度适当，未给原告的合法财产造成损失。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月，原告从黄X、高X兵处受让码头并在未办理任何建设行政许可审批手续的情况下自行建造猪棚舍等建筑。2017年1月，原告将猪棚舍出租给金军，租期为2017年1月28日至2022年1月28日。因启东市政府对蓄禽养殖进行专项整治，原告养猪场所在协兴港闸区域位于整治范围，2018年2月至3月间，被告对原告案涉猪棚舍等建筑物实施强制拆除，拆除时猪棚舍内生猪及设备已经清空，被告未对设备等动产以及养猪场以外的其他设施等建构筑物进行拆除。 原告曾诉至本院，要求确认被告拆除原告养猪设备、设施及建构筑物的行为违法，并对启东市人民政府发布的《专项整治通号》进行规范性文件审查。本院于2019年7月2日作出（2019）苏0691行初10号行政判决书，确认被告近海镇政府拆除原告位于启东市协兴港闸区域内养猪场的行为违法。原告不服，向南通市中级人民法院提出上诉，该院于2020年1月10日作出（2019）苏06行终597号行政判决书，驳回上诉维持原判并驳回原告在一审中提出的其他诉讼请求。 2020年2月29日，原告向被告申请赔偿，要求被告赔偿猪棚舍1901664元、电线79236元、猪吃水管道118854元、排污管道60300元、猪栏门8400元、深井24000元、育肥猪损失855000元，合计3047454元。被告于2020年4月30日作出3号决定书，认为原告提出赔偿请求的猪棚舍及其固定配套设施为非法建设，猪棚舍拆除时猪已经全部清栏，拆除行为未造成原告合法财产损失，决定不予赔偿，并向原告送达该决定书。原告不服，向本院提起本案诉讼。 以上事实有当事人陈述、各项书证等在卷佐证，本院予以确认。 本案主要争议焦点为：原告所提赔偿请求应否得到支持。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内建设建筑物、构筑物的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第一款规定，凡在村镇范围内进行各类建设的单位和个人，在开工前应当持建设项目批准文件、村镇规划选址意见书、建设用地批准证件、建设工程图纸向县级人民政府建设行政主管部门提出开工申请；县级人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，核发村镇工程建设许可证。原告未经行政许可审批手续自行建造的养猪棚舍不具有合法性，“任何人不能因违法行为而获利”是法律的基本原则之一，故原告要求对猪棚舍的拆除进行赔偿缺乏法律依据。原告主张的电线、管道、猪栏门等属于猪棚舍建筑组成部分，在猪棚舍损失不予支持的情况下，不应单独得到支持。深井属于不可移动的固定设施，被告仅是拆除原告的猪棚舍，并未对深井实施拆除，故对原告主张的该项损失不予支持。至于原告提出的育肥猪损失。首先，原告的养猪场系出租给他人使用，原告并不从事生猪养殖，不存在该项损失。其次，被告拆除案涉猪棚舍时生猪已经全部清空，可见拆除过程并未造成生猪损失。原告所述的育肥猪损失，并非原告的直接损失，而是其租赁户的售卖生猪让原告提出的主张，并非本案国家赔偿所涉的赔偿范围。 综上，原告主张的损失没有事实和法律依据，被告决定不予赔偿并无不当。被告在法定期限内作出决定并向原告进行送达，程序亦无不当。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告倪X生的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  管丽君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1470号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区************************。法定代表人：周卫国，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：罗昕，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，户籍住址：阳春市**********，现住云浮市新兴县***************************。被告：谢金燕，女，1985年10月16日出生，汉族，居民，户籍住址：阳春市**************，现住云浮市新兴县***************************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告罗昕、谢金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳拖欠的全部款项为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年八月十二日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1662号 原告：马战五，男，1948年11月16日出生，汉族,住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。 负责人：王国良，任公司经理。 委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。 被告：李振国，男，1988年1月1日出生，汉族，住盐山县。 原告马战五与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司、李振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告马战五的委托诉讼代理人田猛、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人崔强、被告李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马战五向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费48194.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日15时30分，被告李振国驾驶赵雅楠所有的津Ｆ×××××号小型轿车，沿沧乐线53ＫＭ＋20Ｍ盐山县由北向南行驶至马冈五家时，与路边坐着的行人马战五相撞，造成马战五受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李振国负事故的全部责任，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，因双方就赔偿问题无法达成一致，故原告依法提起诉讼。 被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及第三者责任险50万元。应扣除10%的非医保用药，诉讼费鉴定费不承担。 被告李振国辩称，其垫付医疗费共计10676.45元，要求原告退还或者由保险公司支付。保险公司要求扣除10%的非医保用药不应支持， 本院经审理认定的事实如下：2020年5月1日15时30分，被告李振国驾驶津Ｆ×××××号小型轿车，沿沧乐线53ＫＭ＋20Ｍ盐山县由北向南行驶至马冈五家时，与路边坐着的行人马战五相撞，造成车辆损坏，马战五受伤的交通事故。2020年5月26日，盐山县公安警察大队作出第130925120200000062号事故认定书：被告李振国未确保安全驾驶，事故发生后未保护现场，负事故的全部责任，原告马战五无责任。事故发生后，原告马战五在沧州市中西医结合医院住院治疗20天，支付住院费45140.17元，被告李振国垫付10333.5元。 另查明，被告李振国驾驶的津Ｆ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，盐山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书合法有效，被告李振国驾驶机动车负事故的全部责任，原告无责任，本次事故给原告造成的损失由被告李振国承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告李振国驾驶的津Ｆ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及第三者责任险，故对于原告的损失可由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内支付。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称应扣除10%的非医保用药，但其未提交免赔条款，也未能举证说明非医保用药的具体项目，故对被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的该项辩称，本院不予支持。被告李振国辩称其共计垫付10676.45元，原告及被告天安财产保险股份有限公司天津分公司认可垫付10333.5元。被告李振国提交的沧州中西医结合医院费用截图343.45元，无法证实与本案的关联性，故本案不予支持。 原告因本次交通事故受伤产生的医疗费为46191.67元（住院费45140.17元、检查费1051.5元）、医疗器械手动轮椅车与拐杖费955元，以上共计47146.67元。原告在沧州市公益药店、河北狮城百姓大药店购买的外购药物无法证实与本案的关联性，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在为津Ｆ×××××号车承保的交强险及第三者责任险赔偿限额内支付原告医疗费、残疾辅助器具费共计47146.67元； 二、原告马战五于本判决生效之日起十日内返还被告李振国垫付款10333.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取计489元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩