wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初243号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人孙作宝，男，1994年10月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人孙作宝犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人孙作宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日23时许，被告人孙作宝酒后驾驶（超出驾驶证核准的准驾驶型范围）黑Ｂ×××**号王野牌普通二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区中环岗遇交警检查时逃跑，行驶至齐齐哈尔市龙沙区雄鹰街被查获。经鉴定：被告人孙作宝静脉血液中乙醇含量为129mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙作宝醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处孙作宝拘役一个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人孙作宝对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人孙作宝在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。孙作宝驾驶超出驾驶证核准的准驾驶型范围的摩托车，逃避公安机关依法检查，可从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人孙作宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年八月二十五日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保432号申请人:张红艳，女，1991年10月5日出生，回族，住赤峰市红山区。被申请人：金城轩，男，1991年12月8日出生，满族，住赤峰市红山区。申请人张红艳与被申请人金城轩追偿权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张红艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年八月三十一日书记员 周英杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2866号原告：朱建华，男，1972年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张艳林，系贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：特别代理。被告：韩怀海，男，1965年1月23日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：胡珊，女，1971年4月25日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告朱建华诉被告韩怀海、胡珊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建华及其委托诉讼代理人张艳林，被告韩怀海、胡珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与二被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议书》合法有效；2、依法判决二被告立即配合原告将二被告所有的位于贵阳市白云区房屋过户登记到原告名下，且办理房屋过户登记产生的费用由二被告承担；3、依法判决二被告向原告支付违约金87600元；4、依法判决二被告向原告支付律师代理费20000元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年2月2日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，二被告将其所有的位于贵阳市白云区房屋出售给原告，房屋总价款438000元，同时约定了付款方式。2019年4月24日，二被告取得涉案房屋《不动产登记权证书》，原、被告在2019年7月2日达成《补充协议书》，约定二被告应在2019年8月20日前配合原告办理涉案房屋过户登记事宜，同时还约定了违约责任，后被告未按约履行其义务，经原告多次催促无果，故原告诉至法院，诉请如前。被告韩怀海答辩称：房屋不能过户的原因是因为银行贷款未结清，原告如果支付完毕尾款，我就配合去办理过户手续。被告胡珊答辩称：我将房屋卖给原告，本就是因为缺钱。我和原告曾口头达成协议我用公积金进行还款，我把按揭贷款的流水拿给原告，由原告支付贷款，原告实际上也支付了三年的贷款，但我与被告韩怀海已经离婚，我现在没有能力还款。现在原告要求过户我并不是不配合，只是因为现无法结清贷款，故无法办理过户手续。另外，因我为我的妹妹借款，债权人向法院起诉还款，并且向法院申请保全，法院查封了涉案房屋。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告朱建华（乙方）与被告韩怀海、胡珊（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于贵阳市白云区房屋出售给乙方，房屋总价款438000元，付款方式：签约之日乙方向甲方支付首付款168000元，余款270000元甲方于每年的12月30日将银行按揭贷款还款流水交给乙方后，乙方将相应款项支付给甲方。如甲方的房屋产权证、土地使用证、契税证办好后，甲方必须在6个月内将房屋产权证、土地使用证、契税证过户给乙方后，乙方将剩余购房款一次性支付给甲方。2017年2月2日，原告支付二被告房款168000元，2017年5月1日，原告支付二被告房款32000元，原告分别于2018年2月9日、2018年12月10日、2019年7月2日向二被告支付房款18000元。就上述款项二被告分别向原告出具了收条。2019年7月2日，原告朱建华（乙方）与被告韩怀海、胡珊（甲方）签订《补充协议书》，约定甲方必须在2019年8月20日前配合乙方办理涉案房屋过户登记事宜，若甲方未在此期限配合乙方办理，则甲方应承担房屋总价款20%的违约金。另查明，二被告于签订《房屋买卖合同》当日即2017年2月2日将涉案房屋交付原告使用至今。庭审中，二被告同意由原告代偿其涉案房屋所欠剩余银行按揭贷款。2020年7月9日，原告代二被告一次性偿还了涉案房屋剩余的全部银行贷款184000元，贷款银行出具结清证明证实涉案房屋按揭贷款已结清。二被告向原告出具收条，载明原告已付清二被告涉案房屋全部购房款。因被告胡珊欠付案外人款项，涉案房屋被本院查封，至今被告胡珊尚未偿还相应款项，房屋仍处于查封状态。以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、《补充协议书》、收条、收据、付款凭证、结清证明等证据及原告、二被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告朱建华与被告韩怀海、胡珊签订的《房屋买卖合同》及《补充协议书》是各方当事人的真实的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告朱建华已依约向二被告履行支付房款的义务，二被告也将房屋交付原告使用，但被告未依约履行合同义务将涉案房屋过户至原告名下，构成违约。依据《房屋买卖合同》第五条约定，被告应在2020年12月30日前办理房屋产权手续并过户给原告，但双方后续签订的《补充协议书》第一条又约定被告应在2019年8月20日前配合原告办理涉案房屋过户登记手续，故原告主张被告将涉案房屋过户到原告名下符合双方合同约定，但经查涉案房屋目前处于法院查封状态，客观上存在产权转移的障碍，无法办理过户手续，故对原告将涉案房屋过户登记其名下的主张，本院不予支持。关于违约金计算及律师费的问题，补充协议第二条约定，若被告未在约定期限内办理房屋过户登记手续，则向原告支付房屋总价款20%的违约金，被告至今未将房屋过户给原告，系被告原因导致，故原告主张的违约金符合合同约定，截止起诉之日，原告共向二被告支付房款254000元，本院酌情按照254000元×20%=50800元计算违约金，补充协议第四条约定，违约方应向守约方赔偿诉讼费、律师费等费用，故对原告的要求二被告承担律师费20000元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国内民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱建华与被告韩怀海、胡珊签订的《房屋买卖合同》、《补充协议书》有效；二、被告韩怀海、胡珊于本判决生效之日起十日内支付原告朱建华违约金50800元；三、被告韩怀海、胡珊于本判决生效之日起十日内支付原告朱建华律师代理费20000元；四、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。案件受理费人民币1226元，由被告韩怀海、胡珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年八月五日法官助理王黎书记员陈明杨
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执331号之一申请执行人林金中，男，1954年3月7日出生，住洞头区。被执行人姚辉权，男，1957年10月2日出生，住温州市洞头区。申请执行人林金中与被执行人姚辉权请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民特119号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林金中向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为被执行人姚辉权偿还借款50000元及息。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人姚辉权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚辉权、林月娥逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚辉权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚辉权名下金融存款极少，本院已依法冻结，名下无车辆登记、无公积金登记、无工商股权登记。被执行人姚辉权名下位于洞头区惠民村的房产仅为建筑框架，未有相关权属证件，土地已依法查封。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月14日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人姚辉权在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林金中，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。综上，被执行人姚辉权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执331号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 倪新克二〇二〇年八月十四日代书记员 陈学臻
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初61号原告：王机生，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省固始县。被告：孙海青，男，1970年9月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。原告王机生诉被告孙海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，因被告孙海青下落不明转为普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理公开开庭进行审理。原告王机生到庭参加诉讼。被告孙海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王机生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用为8650元及交通费900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，致使原告车辆受损，交警部门认定被告负事故全部责任。被告孙海青未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日9时，在苏州工业园区通园路独墅湖大道，被告驾驶的机动车疏于观察，操作失当与原告驾驶的机动车相撞，致车辆受损。2019年9月10日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认上述事故事实，明确被告事发后离开现场致使无法查实驾驶员事发时精神状况及生理状况，认定被告对本事故承担全部责任。原告提供维修清单、维修费发票，以证实其主张的维修费8650元，原告解释主张的交通费是修车期间的费用；2015年发生事故后被告跑了逃逸了，交警电话联系他，他一直不去，开始时交警把他的车子拉黑，让他无法年检，但是第一年的时候他通过找关系还是年检了，去年的时候被告去年检，年检不掉。被告就去了交警队，在事故认定书上签了字，让我来起诉他；原告仅提供被告车辆2019年的交强险保单，无法提供事故发生当时的保险单。以上事实，由事故认定书、维修清单、维修费发票等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权依法受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。交警部门认定被告孙海青承担事故全部责任，本院认定被告孙海青对原告损失承担全部赔偿责任。就原告主张的各项损失，根据原告方举证，事故书中明确存在车损，原告主张的维修费已提供维修清单及发票，经核对发票认定为8650元；交通费缺乏法律依据，本院不予支持。就被告车辆的交强险，原告无法提供事故发生当时的保单，且被告孙海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故被告应赔偿原告8650元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海青于本判决生效之日起十日内支付原告王机生修车费8650元。二、驳回原告王机生的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告孙海青负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9659号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李全中，男，1987年7月15日出生，汉族，住广西北流市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李全中借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16473号民事判决书，要求被执行人李全中支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20601.38元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李全中银行存款11300.82元，扣除执行费70元后，本院已将剩余11230.82元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9659号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执166号之二申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行。住所地：江西省九江市濂溪区浔阳东路长虹立交桥转角处，组织机构代码：15938198-4。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盈丹，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：九江世纪家居广场有限公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道**，组织机构代码：69607284-5。法定代表人：张春生，董事长。被执行人：九江世纪车行有限公司，住，住所地：江西省九江市开发区长江大道东侧织机构代码：74428405-0。法定代表人：张春生，董事长。被执行人：张春生，男，1963年4月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：余建萍，女，1963年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代表人：张春生，董事长。被执行人：江西省银邦资产管理有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**恒茂梦时代国际广场**办公楼**（第**）一社会信用代码：91360000332835231N。法定代表人：肖建木，董事长。九江农村商业银行股份有限公司柴桑支行依据已经发生法律效力的（2019）赣04民初110号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人九江世纪家居广场有限公司、九江世纪车行有限公司、张春生、余建萍、江西省银邦资产管理有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查封了被执行人九江世纪车行有限公司开发区南海路以北（房屋所有权证号为：开XX、开XX、开XX）房产，因该房产和暂不能执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10367万元，截至2020年12月6日暂执行零元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 翔
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4022号 原告：赵正荣，男，生于1964年9月28日，汉族，户籍所在地四川省平武县。 委托诉讼代理人：谯碧华，江油市法律援助中心法律工作者。 被告：赵永林，男，生于1973年2月5日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 本院于2020年8月17日立案受理了原告赵正荣诉被告赵永林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵正荣自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 邓雨婷
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2171号申请执行人：马磊，男，汉族，1990年4月15日生，住荥阳市。被执行人：石马沥，女，汉族，1986年10月17日生，住荥阳市。关于马磊申请执行石马沥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初1765号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人马磊于2020年7月20日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年7月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年7月20日、2020年8月28日二次提起网络查询，未发现被执行人石马沥名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月14日向石马沥发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月20日向石马沥发出传票传唤其2020年7月27日到本院接受询问，石马沥未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月27日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人石马沥名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人石马沥在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人石马沥的下落；五、本院于2020年7月20日向申请执行人马磊发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人石马沥未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月14日决定对其纳入失信名单；本院于2020年8月27日对申请执行人马磊做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，马磊表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人石马沥名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年八月三十日书记员  任兢兢
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2427号原告：邵海龙，男，1965年12月13日出生，汉族，住河南省西平县。被告：李建丽，男，1962年8月6日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告邵海龙与被告李建丽不当得利纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵海龙撤回起诉。案件受理费375元，由原告邵海龙负担。审判员 苏 伟二〇二〇年八月七日书记员 邵琦惠
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1363号 胡娉婷、浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人胡娉婷与被执行人浙江微米新能源汽车有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡娉婷在本院申请强制执行，现执行完毕，本院以（2020）浙0282执恢1363号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1363号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执2874号的原初执案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12378号原告：李广昌，男，1984年6月10日生，汉族，户籍地山东省，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海层堃餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周小明，总经理。委托诉讼代理人：康地中。原告李广昌与被告上海层堃餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广昌的委托诉讼代理人邵玉龙、被告上海层堃餐饮有限公司法定代表人周小明及其委托诉讼代理人康地中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购酒款人民币(以下币种同)22,800元；2、请求判令被告支付赔偿金228,000元。事实和理由：原告于2020年3月25日在被告处用餐购买3瓶500ML“飞天茅台53℃”酒。同年3月26日，原告在被告处用餐时又购买了7瓶500ML“飞天茅台53℃”酒。原告饮酒后发现有不适，带回家后经朋友查看告知原告可能是假酒，后原告去专门回收酒类产品的地方，也被告知该产品为假酒。被告作为销售者，应当认识到其销售的商品品质必须符合法律规定，亦未对商品进行核实，未尽到审查义务，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形，应当按照相关法律规定退一赔十。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海层堃餐饮有限公司辩称，不同意原告诉请，原告提供的照片及视频，不能证明原告送检的产品是从被告处购买。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月25日、3月26日先后两次在被告开设的XXX精菜坊用餐时购买总计10瓶贵州茅台酒，净含量为500ML，酒精度为53%vol，单价为2,280元，总计22,800元。原告于3月25日购买了3瓶茅台酒，其中未食用的2瓶茅台酒的产品信息：生产日期XXXXXXXX、批次2018-038；生产日期是XXXXXXXX，批次2018-061。原告于3月26日购买了7瓶茅台酒，整箱六瓶外加1瓶，整箱的产品信息：生产日期XXXXXXXX，批次2018-061。原告在饮用2瓶茅台酒后因怀疑该酒为假冒伪劣酒故向本院起诉。后经原告申请鉴定，本院委托贵州茅台酒股份有限公司对原告送检的8瓶涉案茅台酒进行鉴定，该公司通过外观辨认，于2020年7月30日出具产品辨认(鉴定)表，确认送检酒与贵州茅台酒股份有限公司出厂产品的外包装特征不符，非贵州茅台酒股份有限公司生产，属假冒注册商标的产品。审理中，被告未能提供其所销售茅台酒的合法进货来源。以上事实，有消费清单、发票、签购单、产品外包装照片、鉴定表、视频光盘及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告向被告购买了10瓶贵州茅台酒，双方买卖合同依法成立。现被告销售的其中8瓶贵州茅台酒经本院委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，结论为送检样酒非贵州茅台酒股份有限公司生产，属假冒注册商标的产品。除被告能够证明该产品符合食品质量安全标准外，该假冒产品应当认定为不符合国家食品安全标准的产品。同时被告未能提供所销售茅台酒源自合法的进货渠道，故可认定被告对其销售不符合国家食品安全标准的产品属明知情形，该行为违反食品安全法律规定，依法应当承担退一赔十的法律责任。至于被告提出的原告送检的茅台酒并非从其店里购买的主张，因被告未能提供证据，本院不予采信。综上，对于原告要求送检的8瓶酒的退款并主张十倍赔偿的意见，本院予以支持。对于涉案的8瓶酒，本院依法予以没收并销毁。关于原告已食用的2瓶茅台酒，因目前没有证据证明系不符合国家食品安全标准的产品，故对该2瓶酒原告要求退款及十倍赔偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告上海层堃餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李广昌购酒款18,240元；二、被告上海层堃餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李广昌十倍赔偿金182,400元；三、依法没收涉案的8瓶茅台酒。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,083元，减半收取2,541.5元，由原告承担508.3元，被告上海层堃餐饮有限公司负担2,033.2元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年八月三十一日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执750号 申请执行人：吴章保，男，1986年1月7日出生，汉族，住三门县。 被执行人：林陈军，男，1994年8月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人吴章保与被执行人林陈军请求确认人民调解协议效力一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民特144号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人吴章保向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人林陈军偿还给申请执行人吴章保借款13500元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人林陈军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林陈军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林陈军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人林陈军经本院电话联系未到庭，本院通过网络执行查控系统对被执行人林陈军的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了调查。查明，其名下无银行存款、不动产、股权、车辆、公积金等财产信息。本院于2020年5月20日到被执行人林陈军住所地进行调查，发现其长期外出无财产。鉴于被执行人林陈军逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人林陈军采取纳入失信名单、限制高消费的执行措施，并对被执行人林陈军作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人吴章保。申请执行人吴章保对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林陈军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  刘露霞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢527号 申请执行人：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地四川省江油市河口镇场镇。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：郭元林，男，汉族，生于1962年5月11日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江法民初字第2829号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的91161.6元（截止2020年8月17日，本金30000元、利息59691.6元、诉讼费1120元、执行费350元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭元林的银行存款91161.6元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄新雨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7153号原告：叶帝华，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码************。原告：柯秀梅，女，1972年2月15日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码************。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所律师。被告：林进丰，男，1994年7月17日出生，汉族，住广东省惠东县*********，公民身份号码************。原告叶丽芬与被告林进丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。在诉讼过程中，因原告叶丽芬身故，本院依法将叶帝华、柯秀梅列为共同原告继续参与诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶帝华、柯秀梅及其共同委托诉讼代理人杨玉强到庭参加诉讼，被告林进丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶帝华、柯秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款174882元2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间同为同村人，亦为朋友关系。从2019年3月起，被告陆续向原告提出借款，至2019年5月，原告通过微信和支付宝共向被告出借款项388617元，被告同样通过微信和支付宝向原告归还了213735元，尚有174882元，该借款双方被未订立书面的合同。期间，被告在原告不知情的情况下擅自盗刷原告的信用卡，原告就该情况已经向公安机关报案，公安机关在侦查原告信用卡被盗刷的过程中，被告也主动承认尚欠原告借款约18万元左右没有归还。经原告多次催促被告归还借款，但被告拒绝还款，为此原告特向人民法院提起民事诉讼。被告林进丰未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.原告主张叶丽芬与被告林进丰存在民间借贷关系，向本院提交了微信转账记录以及支付宝转账记录。⑴原告提交的微信转账记录显示，叶丽芬名下微信号为“needs0908”的微信账户与微信昵称为“Lamking”账户于2019年3月8日至2019年6月1日的交易情况，其中“needs0908”转入“Lamking”（交易对方）金额为201530元，从“Lamking”转入“needs0908”金额为23665元。⑵支付宝转账显示，2019年3月至5月期间，叶丽芬实名支付宝账户向林进丰实名支付宝账户转账187087元，林进丰实名支付宝账户向叶丽芬实名支付宝账户转账35870元。2.根据原告的申请，本院向惠东县公安局调取了叶丽芬及林进丰的询问笔录，其中林进丰在2019年6月18日的询问笔录中，办案民警询问林进丰：“通过你手机的微信转账记录中，发现你和叶丽芬之间多次的来回转账记录是为什么？”林进丰回答：“这些记录是我和叶丽芬之间借钱还钱的记录。”另外，林进丰陈述，他的微信名字（昵称）为Lamking，微信账号为“ljfAllyy”。3.为查明案件事实，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了微信账号为“needs0908”于2019年3月8日至2019年6月1日的交易记录，交易记录显示，“needs0908”微信账号与“ljfAllyy”微信账号交易的时间、金额与原告提交的微信转账记录中“needs0908”与“Lamking”（交易对方）的交易的时间、金额完全一致。从微信交易记录以及支付宝交易记录显示，经抵扣，林进丰仍有174882元未还。4.原告叶帝华、柯秀梅为叶丽芬的父亲、母亲，叶丽芬未结婚，亦未育有子女。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，有原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、林进丰的笔录材料以及财付通支付科技有限公司出具的交易记录等证据材料予以证明，本院予以确认。经核算，林进丰仍有174882元未向叶丽芬支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林进丰应当向叶丽芬返还借款本金人民币174882元。鉴于叶丽芬在诉讼过程中身故，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”，叶丽芬所享有的上述债权应由其法定继承人即本案原告叶帝华、柯秀梅继承，故被告林进丰应向原告叶帝华、柯秀梅返还上述借款人民币174882元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林进丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林进丰应自本判决发生法律效力之日起7日内向原告叶帝华、柯秀梅偿还借款人民币174882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告林进丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴润明二〇二〇年六月三十日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5503号原告：董岳新，男，1975年9月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：李小奇，男，1986年8月6日生，汉族，住四川省江油市。被告：苏州市森各轩装饰材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道漕湖村，统一社会信用代码91320507061871547R。法定代表人：李小奇。原告董岳新与被告李小奇、苏州市森各轩装饰材料有限公司（以下简称森各轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，董岳新于2020年7月22日向本院申请追加森各轩公司作为被告，本院经审查后予以准许。后依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告董岳新的委托诉讼代理人竺国新到庭参加诉讼，被告李小奇、森各轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董岳新向本院提出诉讼请求：要求李小奇、森各轩公司支付其货款45958元并承担本案诉讼费。被告李小奇、森各轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，董岳新与李小奇达成《还款计划协议书》，言明欠款公司为苏州森各轩装饰材料有限公司，货款金额为45958，向董岳新作出还款计划为2018年1月30日支付1000元，2018年3月至6月于每月30日支付1000元，2019年1月30日支付1000元，2019年3月至12月于每月30日支付1000元，货款方为董岳新，还款人为李小奇。审理中，董岳新表示，其与森各轩公司存在家具油漆买卖往来，由森各轩到其司在苏州的仓库提货，其司供货金额为45958元，双方未签订书面合同。2017年11月15日双方进行结账时约定，2017年年底李小奇、森各轩公司支付29958元，剩余款项按照《还款计划协议书》的约定进行支付。李小奇作为森各轩公司的法定代表人对欠款金额进行确认，同时作为还款人对上述债务进行债务加入。还款计划书出具后，李小奇、森各轩公司分文未付。本院认为：董岳新与森各轩公司之间的口头买卖合同关系合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应严格按照法律及合同约定履行各自的义务。根据还款计划书可以确认森各轩公司结欠董岳新货款45958元的事实，双方约定还款计划后，森各轩公司未予付款，现董岳新要求森各轩公司支付货款45958元符合法律规定，本院予以支持。森各轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状对董岳新的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果，由森各轩公司承担。关于李小奇的法律责任。董岳新主张李小奇在还款人处签字构成债务加入，应承担共同还款责任，但该主张不能成立。理由如下：首先，债务加入需要债务加入方具有明确的意思表示，但根据还款计划协议书，并不能体现董岳新与森各轩公司、李小奇达成债务加入的合意或李小奇具有单方承诺与森各轩公司承担共同还款责任的明确意思表示。其次，李小奇作为森各轩公司的法定代表人有权在职权范围内直接代表森各轩公司对外行使职权，其行为属于职务行为，应视为法人的行为，由此产生的后果由法人承担。还款计划中已经明确欠款公司为森各轩公司，在还款人处签字的当然为森各轩公司，签字的方式包括森各轩公司盖章或该公司的法定代表人签字。本案中李小奇在还款人处的签字行为应属于职务行为，由此产生法律后果由森各轩公司承担。故董岳新主张李小奇在还款人处签字既有代表森各轩公司确认货款也有其个人承担还款责任的意思表示，依据不足。本院对于董岳新要求李小奇承担涉案货款还款义务的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州市森各轩装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付董岳新货款45958元。二、驳回董岳新对李小奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取475元，由森各轩公司负担。董岳新同意其预交的诉讼费475元由森各轩公司向其直接支付，本院不再退还，由森各轩公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付董岳新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年八月十七日法官助理朱肖书记员刘兰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3690号原告：广发银行股份有限公司阳江分行，经营场所：阳江市*******,确认的送达地址:广东省阳江市江城区***************。统一社会信用代码：914***********913A。法定代表人：罗玉瑾，公民身份号码：440************218，该行行长。委托代理人：陈俏霖，公民身份号码：441************74X，该行员工。委托代理人：黄平松，公民身份号码：432************039，该行员工。被告：刘美，女，1979年7月6日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市*****，现住广东省阳春市***********，公民身份号码:441************02X。被告：敖道生，男，1979年10月8日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市*****，现住广东省阳春市***********，公民身份号码:441************013。本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告刘美、敖道生金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回对被告刘美、敖道生的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年五月二十二日书记员  黄欣瑜
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初7627号   原告：黎憬梅，女，1995年2月1日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。   被告：王**，男，1993年9月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   被告：海南海经院机动车驾驶培训有限公司，住所地海口市美兰区美苑路**春江壹号第****。统一社会信用代码：914601007543959343。   法定代表人：张勇红。   原告黎憬梅与被告王**、海南海经院机动车驾驶培训有限公司（下称海经院公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎憬梅、被告王**到庭参加诉讼，被告海经院公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告黎憬梅向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即退回原告缴纳的费用共计4000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月24日，原告与二被告签订《机动车驾驶员培训合同》。事实上，被告1并非被告2的工作人员，被告1招收的学员也不受驾校制度保证。由于原告社会经验不足，签约时未发觉被告1不是被告2驾校的教练并且不具备教学资质。2019年12月24日，原告通过支付宝向被告1转账支付学习费用共计4000元。付款时没有收据，也没开发票。后来原告发觉二被告之间非雇佣关系。被告1非被告2的工作人员。三方签订的《合同》显失公平，特别是第六条第（四）款丙方（原告）原因尚未完成培训计划或未取得机动车驾驶证的，乙方（被告1）不予退费。此条规定损害了原告的利益，因为驾照考试从科目一到科目四，时间较长，原告可能因为升学或工作到了较远的地方而无法继续参加培训。特别是今年由于疫情的影响，考驾照的时间延期，所以合同上应按培训实际进度收取费用。合同上没有说明培训内容、培训学时、教学方式与培训预约。根据《机动车驾驶员培训管理规定》第二十六条“机动车驾驶员培训实行学时制，按照学时合理收取费用。机动车驾驶员培训机构按照提供的服务内容、服务标准等，制定学时单价收费标准，明码标价。”但是原告与二被告签订的合同上并没有说明。而且，原告同二被告签订合同是基于对于驾校管理的信任，被告二在当地具备一定的经营规模，足以让原告有理由相信其权益会得到保障。故原告与二被告签约。原告发现被告1不具备资格且不属于被告2的工作人员以及合同中的霸王条款后，不想通过被告2进行考试学习。多次与二被告进行沟通，要求退费。均遭到拒绝。截至起诉之日起，原告尚未报考科目一，未参加二被告提供任何培训，体检费是原告系自行支付。现在请求退回4000元。本案全部诉讼费用由被告承担。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。   被告王**辩称，我方与原告签订了合同是真实、合法有效的，其中明确表示因不是我方原因是不予退费的，是原告自己要求退费，是不能退费的。这一项在原告报名时已经提前告知了，故原告属于违约行为，签订合同时是公平公正且自愿的前提下签订的。   被告海经院公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，黎憬梅与王**、海经院公司签订《机动车驾驶员培训合同》，约定：一、原告黎憬梅报名C2车型驾驶培训，向被告王**支付4000元培训费，向被告海经院公司支付代收费、管理费910元；二、原告因故要求退学，如需退费由王**负责退费和善后处理；三、因原告黎憬梅的原因尚未完成培训计划或未取得机动车驾驶证的，被告王**不予退费。合同签订当日，原告向被告王**支付宝转账4000培训费，后原告因故不想继续进行驾驶培训要求退费，遂于2020年7月3日向本院提起诉讼。   本院所认定的上述事实，有《机动车驾驶员培训合同》、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告黎憬梅与被告王**、海经院公司签订《机动车驾驶员培训合同》系双方真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。上述合同签订后，原告因自身原因不想继续进行驾驶培训要求全额退款，缺乏合同依据及法律基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   驳回原告黎憬梅的全部诉讼请求。   案件受理费25元（原告已预付），由原告黎憬梅自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 阳力平     二〇二〇年八月七日   书记员 林名泽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初748号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人凡校林，男，1995年1月14日出生，户籍所在地：河南省驻马店市正阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被惠州市公安局刑事拘留，于2020年1月7日被惠州市公安局取保候审，于2020年5月13日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人陈国立，系广东商达（惠州）律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月20日以惠城检公诉刑诉〔2020〕662号起诉书指控被告人凡校林犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察官林清出庭支持公诉，被告人凡校林及其辩护人陈国立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月7日1时20分许，被告人凡校林饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车搭乘冯某武行驶至惠城区三环东路2889KM路段时，碰撞花槽导致车辆侧翻造成冯某武受伤及车辆损害的交通事故，事故发生后，凡校林在事故现场等候交警处理。经惠州市公安局交警支队江东大队认定，凡校林负事故全部责任。经鉴定，被告人凡校林血液乙醇含量为253.56mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人凡校林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凡校林犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人凡校林对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且认罪认罚。其辩护人辩称，一、关于凡校林涉嫌危险驾驶罪的定性，无异议。二、关于凡校林涉嫌危险驾驶罪的量刑。1、案卷笔录显示，犯罪嫌疑人凡校林发生交通事故后，当场就让路人帮忙报警，且一直在事故现场等候交警处理。案卷材料中《到案经过》也显示，凡校林属投案自首。据此，凡校林的行为构成自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。2、犯罪嫌疑人凡校林未造成严重后果。事故发生后，在交警大队处与东江园林达成和解，并赔付了24000元。另，凡校林多次积极与冯某武（亲戚关系）协商赔偿，并表示愿意全额赔偿损失。3、归案后，犯罪嫌疑人凡校林积极配合侦查机关查明案情，主动如实交待自己的全部犯罪行为，悔过之心显着、悔罪态度较好，并自愿签下《认罪认罚具结书》。经审理查明，2019年10月7日1时20分许，被告人凡校林饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车搭乘冯某武行驶至惠城区三环东路2889KM路段时，碰撞花槽导致车辆侧翻造成东江园林树木损坏、冯某武受伤及车辆损害的交通事故，事故发生后，凡校林在事故现场等候交警处理，并与被害方东江园林签署交通事故损害赔偿调解书。经惠州市公安局交警支队江东大队认定，凡校林负事故全部责任。经鉴定，被告人凡校林血液乙醇含量为253.56mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人凡校林无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凡校林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凡校林醉酒驾车，血液酒精含量达到253.56mg/100ml，且造成交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人凡校林造成交通事故后积极赔偿，与被害方东江园林达成和解，酌情予以从轻处罚；被告人凡校林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人凡校林辩护人辩称被告人凡校林发生交通事故后，让路人帮忙报警并在事故现场等候交警处理，具有自首情节，事故发生后与东江园林达成和解并支付赔偿金二万四千元人民币，且积极与冯某武协商赔偿，经查，与事实相符，予以采纳。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月20日作出惠城检公诉量建〔2020〕673号量刑建议书，建议判处被告人凡校林拘役三个月，并处罚金，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：被告人凡校林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2019年12月31日至2020年1月7日拘留的8天。即自2020年8月12日起至2020年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉人民陪审员  陈 敏人民陪审员  董玉斌二〇二〇年八月十二日法官 助理  吴海森书 记 员  李敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1008号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟某，系该公司经理。 被告：庞某，男，1982年6月5日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司与被告庞某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以其与被告庞某已达成和解协议为由，申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 审 判 员 谭丽丹 二〇二〇年八月十日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1819号申请执行人：谢春芬，女，汉族，1951年3月2日生，住新安县。被执行人：刘合松，男，汉族，1976年9月14日生，住新安县。本院在执行谢春芬与刘合松为合同纠纷一案中,经查，被执行人刘合松名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘合松名下豫Ｃ×××**号车辆。期限两年。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋高峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3652号之一原告：上海深日化工有限公司被告：郑州春晖印务有限公司被告：李荣春本院在审理原告上海深日化工有限公司与被告郑州春晖印务有限公司、李荣春买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤回对被告郑州春晖印务有限公司的起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告郑州春晖印务有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海深日化工有限公司撤回对被告郑州春晖印务有限公司的起诉。审 判 员  潘 玅二〇二〇年八月十日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51736号原告：薪得付信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：WEIWANG，执行董事。委托诉讼代理人：汤春华，女。被告：孙璐，男，1979年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张砚，上海市荣之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于光辉，上海市荣之杰律师事务所律师。原告薪得付信息技术(上海)有限公司与被告孙璐劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告薪得付信息技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人汤春华以及被告孙璐的委托诉讼代理人张砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薪得付信息技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告劳动关系解除协议约定的第二期经济补偿金人民币110,000元。事实和理由：被告原系原告处员工，担任法务总监职务。2019年3月26日，原告与被告签订劳动关系解除协议，约定双方于2019年3月31日解除劳动关系。原告支付被告经济补偿金条款如下：1.原告支付被告第一期综合经济补偿金共计人民币税后550,000元，支付日期为2019年4月1日之前。原告已于2019年4月1日履行支付义务。2.原告支付被告第二期补偿金共计税后110,000元，支付日期为2020年1月1日之前。如在该期补偿金未发放前被告有散播任何不利于原告声誉的言论或从事任何损害原告利益的行为一经发现，则原告无需再向被告支付该期补偿金。原告的前高管，在另案中牵连出与被告共同合伙开公司，将原告业务转移到合伙开设的公司，直接损害原告公司利益。基于此，被告违反了协议约定，原告无需支付被告第二期补偿金。被告孙璐辩称，原告与被告于2019年3月26日签订劳动关系解除协议，约定双方劳动关系于2019年3月31日解除，原告支付被告第一期综合经济补偿金税后550,000元，支付日期为2019年4月1日之前，原告支付被告第二期补偿金共计税后110,000元，支付日期为2020年1月1日之前。现原告未在2020年1月1日之前支付被告第二期经济补偿金110,000元，应当予以支付。被告不同意原告的诉讼请求，原告应当按仲裁裁决履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与被告签订有自2018年3月2日起的无固定期限劳动合同，约定被告的工作岗位为法务总监，每月基本工资为税前55,000元。2019年3月26日，双方签订劳动关系解除协议，内载“……甲方(原告)与乙方(被告)的劳动关系于2019年3月31日解除，解除原因为双方协商一致。……4.2甲方(原告)支付一期乙方(被告)综合经济补偿金(含未休年假补偿)共计人民币税后伍拾伍万元(550,000元)，支付日期为2019年4月1日之前。4.3甲方(原告)支付二期经济补偿金共计人民币税后拾壹万元(110,000元)，支付日期为2020年1月1日之前。如在该期补偿金未发放前乙方(被告)有散播任何不利于甲方(原告)声誉的言论或从事任何损害甲方(原告)利益的行为一经发现，则甲方(原告)无需再向乙方(被告)支付该期补偿金……”。2019年4月1日，原告向被告支付第一期经济补偿金税后550,000元。2020年1月15日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付劳动关系解除协议中约定的经济补偿金税后110,000元。经仲裁，裁决原告支付被告劳动关系解除协议约定的补偿金税后110,000元。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，原告提供公证书以及2019年3月14日的录音光盘及文字整理稿，证明被告存在直接损害公司利益的行为。经质证，被告对公证书真实性无异议，对关联性不予认可，仅是针对音频文件导出作出公证，无法证明录音本身是否真实、合法，也无法证明音频文件中参与人身份；对录音光盘及文字整理稿真实性、关联性不予认可，该录音实际属于证人证言，证人应当到庭接受质证，且该录音未体现与被告有关联；同时，该录音系发生于2019年3月14日，如被告存在过错，原告不可能在2019年3月26日仍与被告达成补偿协议并支付了第一期补偿金。故原告以此为由拒绝支付被告第二期补偿金缺乏依据。本院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告于2019年3月26日签订了劳动关系解除协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。根据该协议约定：原告应在2020年1月1日前向被告支付第二期经济补偿金税后110,000元。原告主张被告存在损害公司利益行为，违反了协议约定，并为此提供了公证书以及2019年3月14日的录音光盘及文字整理稿予以证明；对此，一则，该录音中“马骊达”的陈述实际系证人证言，现其并未到庭接受质证，原告也未提供其他证据予以佐证；二则，从发生时间来看，录音系发生在2019年3月14日，劳动关系解除协议系于2019年3月26日签订，如系原告所述，其在2019年3月14日已知晓被告存在违纪行为的情形下，仍在之后与被告签订协议并支付补偿金有违常理。基于此，本院对该证据不予采信，对原告的主张不予采纳。现原告未按照协议约定履行支付被告第二期补偿金的义务，故原告应支付被告第二期经济补偿金税后110,000元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告薪得付信息技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙璐劳动关系解除协议约定的第二期经济补偿金税后110,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年八月二十五日书记员  杨光附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5320号之三本院于2020年7月14日对原告王驰与被告陈红亮、张春霞民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1421民初5320号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1421民初5320号民事判决书中“案件受理费10815元”存在笔误，应补正为“案件受理费21630元”。审 判 长  王广潮人民陪审员  胡明星人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年八月三日书 记 员  孙齐齐
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1921号原告：云南森博混凝土外加剂有限公司住址：嵩明杨林工业园区。委托诉讼代理人：吴昊，男，汉族，1993年4月23日生，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权代理。被告：昆明扶道建材有限公司住址：云南省昆明市西山区干沟尾昆明金泽实业有限公司厂房内。被告：刘跃伟，男，汉族，1972年6月9日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告云南森博混凝土外加剂有限公司与被告昆明扶道建材有限公司、刘跃伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，原告云南森博混凝土外加剂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇二〇年八月十一日书记员  杨蓉蓉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1896号原告：黄方振，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王昌青（又名王峰），男，汉族，1981年4月26日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。原告黄方振与被告王昌青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄方振、被告的委托诉讼代理人杨毅文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄方振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月8日起至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告分别于2014年7月3日向原告借款20万元、2015年6月21日向原告借款10万元，两次借款共计30万元整。2016年10月18日经原告多次催要，被告向其出具了30万元的借条。后经多次催要，被告至今未还。被告王昌青辩称，被告虽然出具了借条，但双方不存在真实的借贷关系。原被告之间共同经营过生意，经济上互有来往，欠原告的钱数远没有30万这么多，且欠条至今已4年多，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条、通话记录、微信聊天记录等证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告黄方振与被告王昌青系朋友关系，被告于2014年7月3日向原告借款20万元，2015年6月21日因生意来往被告欠原告10万元，共计30万元整。2016年10月18日经原告多次催要，被告向其出具了30万元的借条。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告王昌青向原告黄方振借款300000元，有被告出具的借条及微信聊天记录等为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应予偿还。被告辩称不欠原告借款，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效：原告提交的微信聊天记录能够证明在2019年3月16日向被告催要借款的事实，未超过法律规定的三年诉讼时效，故被告关于原告超出诉讼时效的请求，本院不予支持。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定还款期限，被告应自原告催要之日起还款。原告提交的证据能够证明的催要日期为2019年3月16日，故被告应自借款逾期之日（即2019年3月16日）起按照年利率6%支付利息至清偿之日。对原告主张在此之前的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王昌青于本判决生效后五日内偿还原告黄方振借款300000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年3月16日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告黄方振的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3504元，由原告黄方振负担400元，被告王昌青负担3104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵卫民二〇二〇年八月二十八日书记员  任自娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12910号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：李俊等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2010号原告王天瑞，男，汉族，1973年3月13日出生，住南阳市。被告乔荣增，男，汉族，1969年3月13日出生，住南阳市宛城区。原告王天瑞与被告乔荣增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王天瑞到庭参加诉讼。被告乔荣增经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月5日，被告购买原告车号为豫Ｒ×××**重型自卸货车一辆，该车全款为19万整，被告向原告交纳购车定金9万元，尚欠原告10万元整，被告打有欠条一张，双方并签有购车协议一份，约定被告每月向原告偿还1万元本息，利息按1万元每天7元计算，若还款推迟则计入复息，还款以双方银行转账还息，甲方收回该车，不退还购车定金。协议签订后，被告陆续偿还本金46343元，利息16657元，自2016年8月18日后一直拒绝还款还息。2018年2月12日被告找到原告计算应付本金和利息，重新给原告出具一份借条，并保证依约还款，后又消失，拒不还款。诉求：依法判令被告返还向原告的欠款73000元，并支付利息，利息自2018年2月12日起按日息万分之七计算至付清之日止。庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据:1.被告乔荣增身份证一份。证明被告身份。2.购车协议一份、欠条。证明被告购买原告货车一辆，被告下欠原告10万元车款。3.借条一份。证明被告仍下欠原告购车款73000元，以及利息。被告乔荣增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定，并确认本案事实如下：被告于2015年10月5日购买原告车号为豫Ｒ×××**车型为重型自卸货车，双方签订购车协议，约定总车价款为19万元，被告向原告支付购车定金9万元，并向原告出具10万元欠条一张，原告向被告交付车辆。被告于2018年2月12日向原告出具借条一份，内容为“借条（注欠款转借款）甲方：王天瑞156××××****乙方：乔荣增130××××****、183××××****一：本人乙方截止2018.2.12欠甲方购车尾款本息合计柒万叁仟元（￥：73000.0），现双方约定将该欠款转为借款，并定于2019.2.30前归还本息。利息自2018.2.12起计算，日利率为百分之0.0007，每月结息，逾期未还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。还款以乙方转入甲方银行到账为凭证。甲方银行账号：（农村信用社：623059187200593345）二：因借款人发生的任何纠纷由出借人甲方住所地方法院管辖，由此产生的相关律师费用等由借款人承担。三：一旦产生纠纷，案件进入诉讼程序，法院便可用专递的方式邮寄至双方约定的送达地址，如当事人拒收或退回该邮件，直接视为送达。双方约定送达地址为：甲方（河南省南阳市宛城区建中北巷25号）乙方（河南省南阳市宛城区红泥湾镇明皇村张李庄85号130××××7939183××××0839）甲方（出借方）王天瑞乙方（借款方）乔荣增日期：2018.2.12”。本院认为，原被告之间成立货物买卖法律关系。原告依约向被告交付了货物，被告负有向原告支付货款的义务。后经双方结算被告向原告出具欠款73000元借条一份，对下余欠款予以确认。因被告经合法传唤未到庭，未提交相关证据证明其向原告偿还了欠款。本院对于原告主张的73000元货款予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,未按约定履行义务的,应承担赔偿损失等违约责任。关于原告诉求的利息，借条中约定的“利息自2018.2.12起计算，日利率为百分之0.0007，”明显不符合常理，原告解释系笔误应为日利率为0.0007，本院予以采信。但按照双方约定的日利率0.0007计算，年利率为25%，超出法律规定，本院调整利息为以73000元为基数，自2018年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔荣增自本判决书生效后十日内偿还原告王天瑞货款本金73000元及利息，利息以73000元为基数，自2018年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由被告乔荣增负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇二〇年八月十日书记员 史笑珊
结 案 通 知 书 关于唐华龙与宁波臻德环保科技有限公司的（2020）浙0206执2065号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7289号原告：北京智慧章鱼科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街****楼**1005、1006、1007、1008、1009。法定代表人：尹桂林，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡亚伟，北京国标律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第68061号关于第36064796号“章鱼输入法及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月8日。本院立案时间：2020年6月15日。开庭时间：2020年7月28日。被告以原告申请注册的第36064796号“章鱼输入法及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17000633号“章鱼FM”商标（以下简称引证商标一）、第18477722号“章鱼GO”商标（以下简称引证商标二）、第20661106号“章鱼惠购”商标（以下简称引证商标七）、第17000666号“章鱼电台”商标（以下简称引证商标八）在整体外观、字体设计、含义方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标与引证商标的受众不同，诉争商标强调的是软件输入法功能，与引证商标不同；三、诉争商标经过原告推广使用而拥有了较高的知名度和显著性，已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品来源的作用，而引证商标没有实际使用。诉争商标符合商标法规定，应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标360647961.申请人：原告2.申请日期：2019年1月21日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901;0907;0921;0923）：可下载的计算机应用软件;可下载的影像文件;计算机程序（可下载软件）;可下载的手机应用软件;计算机存储装置;眼镜;幻灯片（照相）;内部通讯装置;数据处理设备;已录制的计算机程序。二、引证商标（一）引证商标一170006331.申请人：北京联翩科技有限公司。2.申请日期：2015年5月21日。3.专用权期限至：2026年8月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0923）：动画片。（二）引证商标二1.申请人：福州意集文化传媒有限公司。2.申请日期：2015年12月1日。3.专用权期限至：2027年3月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901;0921;0922）：电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;计算机游戏软件;可下载的计算机应用软件;眼镜;移动电源（可充电电池）;已录制的计算机程序（程序）;已录制的计算机操作程序;计算机软件（已录制）;监视程序（计算机程序）。（三）引证商标七206611061.申请人：深圳小璞家居科技有限公司。2.申请日期：2016年7月15日。3.专用权期限至：2027年9月6日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901;0903;0907;0908;0909;0912;0923）：数据处理设备;已录制的计算机程序（程序）;计算机软件（已录制）;可下载的计算机应用软件;电传真设备;幻灯片（照相）;电源材料（电线、电缆）;幻灯片放映设备;电子监控装置;无线电设备。（四）引证商标八170006661.申请人：北京联翩科技有限公司。2.申请日期：2015年5月21日。3.专用权期限至：2026年8月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0923）：动画片。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交章鱼输入法后台统计数据、相关推广广告合同与发票、相关APP下载数据等使用证据、诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标二为图文组合商标，引证商标一、引证商标七、引证商标八为文字商标。诉争商标由章鱼图形及汉字组合“章鱼输入法”左右并列构成，其中文字部分占主要部分，而文字中的“输入法”为常见词汇，无特殊含义，因此“章鱼”为该商标的显著识别部分。引证商标二由卡通图形章鱼与汉字组合“章鱼”、字母组合“go”上下组合构成。引证商标一由汉字组合“章鱼”和字母组合“FM”构成；引证商标七由汉字组合“章鱼惠购”构成；引证商标八由汉字组合“章鱼电台”构成。本案中，诉争商标的显著识别部分完整包含于四引证商标中，且含义并无区别，两方商标整体比较而言，在构成要素、含义、呼叫、视觉效果等方面近似，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与四引证商标应认定为近似商标。诉争商标与四引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告宣传和使用，可以与引证商标相区分，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京智慧章鱼科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京智慧章鱼科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  仝连飞二〇二〇年八月十二日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1141号原告:吴定芬,女,1965年12月19日出生,住重庆涪陵区。委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。被告:刘晓皎,男,1985年3月30日出生,住重庆市涪区。被告:蒋玉霞,女,1986年3月2日出生,住重庆市涪陵区。原告吴定芬与被告刘晓皎、蒋玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴定芬的委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼，被告刘晓皎、蒋玉霞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款200000元，以及承担200000元从2019年10月16日起至全部付清时起按月息2分计算的借款利息、逾期利息和违约金;2、二被告共同支付原告一审律师代理费9000元;3、原告有权以登记在被告刘晓皎名下的位于重庆市涪陵区XXXXXX号住房的折价、拍卖或变卖的价款在上述未清偿债权范围内优先受偿。事实和理由：二被告于2019年5月16日与原告签订《借款合同》约定：原告向二被告出借200000元，借款期限为6个月，从2019年5月16日起至2019年11月15日止，利息按月息千分之十二计算等。被告刘晓皎用其名下的位于位于重庆市涪陵区XXXXXX号住房对该笔借款作抵押担保，并签订《抵押合同》，办理了抵押担保手续。后原告依约将200000元借款支付到被告指定收款账户,被告支付了借款期限内5个月的利息后，其余款项经多次催收无果，请求支持原告诉讼请求。被告被告刘晓皎、蒋玉霞未作答辩。经审理查明：原告与二被告于2019年5月16日与原告签订《借款合同》约定：二被告作为共同借款人共同向原告借款200000元，月利率12‰，借款期限从2019年5月16日起至2019年11月15日止,同时约定如被告违约，而导致原告催收借款产生的律师费、诉讼费等由被告承担，并按照年利率24%支付原告违约金等。当日二被告与原告又签订《抵押合同》约定：用被告刘晓皎名下的位于重庆市涪陵区XXXXXX房屋对该笔借款作抵押担保，并办理了抵押担保手续。合同签订后，原告依约将200000元借款支付给被告，后被告支付了原告借款期限内5个月的利息，其余款项未按约定期限归还，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审中原告的陈述，以及借款合同、抵押合同、借据、转款凭证、不动产登记证明等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款并给付资金利息的民事责任。双方约定如被告违约按照年利率24%支付原告违约金未违反法律规定，原告主张按年利率24%支付逾期利息符合法律规定。被告刘晓皎自愿用自己名下的位于重庆市涪陵区XXXXXX房屋对该笔借款作抵押担保，并办理了抵押担保手续，原告已依法取得了该房屋的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原、被告在借款合同中约定如被告违约，而导致原告催收借款产生的律师费、诉讼费等由被告承担。本案中，原告与重庆新合律师事务所律师签订委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼，并已实际支付9000元律师费，该律师费并未违反律师服务收费相关规定，其请求律师费9000元由被告承担符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：被告刘晓皎、蒋玉霞于本判决生效后10日内共同返还原告吴定芬借款200000元，并承担该借款从2019年10月16日起至付清时止起年利率24%计算的资金利息；二、被告刘晓皎、蒋玉霞于本判决生效后10日内共同给付原告吴定芬律师费9000元；三、原告吴定芬在本判决确定的债权范围内有权就被告刘晓皎提供抵押担保的位于重庆市涪陵区XXXXXX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元元（原告已预交），由被告刘晓皎、蒋玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  蒋洪江人民陪审员  黄坤秀二〇二〇年八月二十六日书 记 员  林 静
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初641号原告：占利平，女，1970年7月30日出生，汉族，住黄石市，被告：吴滨，男，1985年8月12日出生，汉族，住黄石市，被告：吴友申，男，1959年12月8日出生，汉族，住黄石市，被告：卫美星，女，1963年3月10日出生，汉族，住黄石市，原告占利平诉被告吴滨、吴友申、卫美星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告占利平、被告吴友申、卫美星到庭参加了诉讼，被告吴滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告占利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴滨立即偿还原告借款300000元并支付利息（利息以300000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告吴友申、卫美星承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告吴友申、卫美星夫妇系朋友关系。2014年8月，被告吴友申、卫美星以其儿子即被告吴滨做生意需资金周转为由向原告借款。原告分别于2014年8月6日、2015年4月24日出借给被告吴滨200000元、100000元，共计300000元。被告吴滨收到借款后向原告出具了借条。起初，被告有按约定支付借款利息，2018年2月15日双方更换原始借条，之后原告多次找被告催讨借款未果，故而成讼。被告吴滨未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。被告吴友申与被告卫美星共同辩称，吴滨做生意时向原告占利平借款300000元是事实，利息已经支付了350000元左右，因为生意亏损，现没有能力支付利息，本金会慢慢偿还。本院经审理认定的事实如下，被告吴友申、卫美星系被告吴滨的父母，原告占利平与被告吴友申、卫美星系朋友关系。2014年8月6日，原告占利平向被告吴滨出借资金200000元。2015年4月24日，原告占利平向被告吴滨出借资金100000元。2018年2月15日，被告吴滨向原告占利平出具借条一张，载明：“今借到占利平人民币30万元整（叁拾万元整），还款日期2019年2月10日，月息两分”。被告吴滨作为借款人在借条上签字，被告吴友申、卫美星作为担保人在借条上签字。庭审中，原告占利平与被告吴友申、卫美星共同确认已支付了截至2019年11月6日前的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告占利平向被告吴滨出借资金的事实，有被告吴滨出具的借条以及原告占利平的银行转账记录予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告占利平主张被告吴滨偿还借款本金并按照月利率2%的标准支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴友申、卫美星均作为担保人在借条上签字表明对上述债务承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告吴友申、卫美星应对被告吴滨的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴滨于本判决生效之日起十日内偿还原告占利平借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2％的标准，自2019年12月6日起计算至借款实际清偿之日止）。二、被告吴友申、被告卫美星对被告吴滨的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2900元，由被告吴滨、吴友申、卫美星共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。审判员  南火云二〇二〇年八月十三日法官助理李晨书记员蒙慧珺
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1478号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：陆斌。 委托诉讼代理人：卢远今，该单位职工。 被执行人：石城，男，1985年7月24日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：蒋美玲，女，1983年12月5日出生，汉族，诉讼文书确认送达地址新昌县城南乡姚宫村石桥头**，现住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人石城、蒋美玲金融借款合同纠纷一案，申请执行的债权为借款150000元。在执行中，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人石城、蒋美玲自行和解并达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄嘉尧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2818号原告李申茂，男，汉族，生于1961年，住禹州市。被告李世宇，男，汉族，生于1969年，住禹州市。第三人禹州市中建材永辉光伏发电有限公司,住所地：禹州市鸿畅镇垌沟村。法定代表人潘振华，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。原告李申茂与被告李世宇、第三人禹州市中建材永辉光伏发电有限公司（以下简称中建材永辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李申茂、被告李世宇及第三人中建材永辉公司的委托诉讼代理人陈嘉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李申茂诉称：2014年原告在被告李世宇承包的工程项目中打工，被告拖欠原告工资款共计60000元不予支付，被告写有欠条，内容为：“今欠到禹州市张得乡农民工在禹州中建材永辉光伏发电有限公司项目施工中工资，于2019年2月12日前保证支付到位，若到时未能支付到位，由本人预以支付（共计60000元），李世宇，2018年2月14日”。此后原告多次找寻被告讨要工资，被告均以各种理由推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求依法判令被告支付原告工资款60000元，本案诉讼费由被告承担。被告李世宇辩称：第一，原告诉状中事实理由与事实不符，其实原告是个包工头，该60000元是原告带领的农民工的工资总额；第二，原告说我承包的项目工程，事实上我未承包该项目工程；第三，时间与事实不符，这个项目在2015年6月份才开工，2014年还没有这个项目；第四，欠条不是我真实意思表达，打条子是因为工人在原告家不走，为了应付工人，我现在还是愿意协助原告要工人工资，如果原告以这个欠条为依据起诉我，是歪曲事实。我当时是村主任，当时村里要上这个光伏项目，村里通知开会，说这个项目是我市重点项目，所以在相关手续不完善的情况下先开工，在开工过程中完善手续，中建材永辉公司说他们带有专业施工人员，我考虑到当时查环保好多企业停工，我们村民很多在家没有活干，我找到他们说先紧着我们这的村民干活，他们也同意了，2015年6月份工程开工，这60000元是原告的承包款，原告是包工头，后来该项目被叫停了，项目都停了，给的理由是全国光伏项目超标，争取到指标才能施工，后来我们找到中建材永辉公司，中建材永辉公司回复说市政府领导也一直在争取这个项目，这个项目干不成是政府行为，前年年关企业也协调过，说支付一部分农民工工资，后期妥善解决，后来企业也没有支付，后来引进了风电项目，光伏项目彻底不行了，我了解的这个项目有四家承包商，我了解的已经有人向法院提起诉讼要求该公司支付工程款。我拒绝支付该款项，在这个项目中我没有承包任何工程，我也没有给原告承包任何工程，时间严重不符，2014年没有开工，怎么会有开工工资，与事实严重不符，并且这60000元工资不是原告本人的。我当时是村主任，乙方是中建材，我是甲方发包方，原告他们确实干活了。第三人中建材永辉公司述称：第三人从来不认识原被告，也从未与原被告发生业务往来，也没有签订任何协议，对其二人身份并不清楚，本案与第三人无关。原告李申茂提供的证据有：证据1、2018年2月14日李世宇出具的欠条一份；证据2、原告身份证复印件。被告李世宇、第三人中建材永辉公司未向本院提供证据。对原告李申茂提供的证据，被告李世宇质证意见如下：对证据1，这是我出具的，上面的字全部都是我写的，但不是我的真实意思表达。对证据2无异议。对原告李申茂提供的证据，第三人中建材永辉公司质证意见如下：对原告证据1的真实性及证明目的有异议，第三人与原被告没有任何业务往来，欠条中所谓中建材公司项目施工，与客观事实不符，对该欠条的真实性和内容均表示怀疑，证明目的也不予认可，对原告证据2无异议。经庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据1，被告认可是其本人书写，对真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，来源真实合法，本院予以采信。经审理查明：原告李申茂作为包工头带领工人在禹州市鸿畅镇垌沟村玉皇山从事水泥打桩工作，后工资未按时足额发放，2018年2月14日，被告李世宇给原告李申茂出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到禹州市张得乡农民工在禹州市中建材永辉光伏发电有限公司项目施工中工资，于2019年2月12日前保证支付到位，若到时未能支付到位，由本人预以支付（共计60000元）李世宇2018年2月14日”。现原告李申茂以被告李世宇未支付该笔欠款为由起诉来院。本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告辩称：原告是包工头，我当时是村主任，乙方是中建材，我是甲方发包方，原告他们确实干活，2015年6月份工程开工，这60000元是原告的承包款，打欠条是因为工人在原告家不走，为了应付工人，欠条不是我真实意思表达，我现在还是愿意协助原告要工人工资。据此，本案的争执焦点是原告李申茂以被告李世宇出具的欠条为依据主张被告李世宇支付原告60000元的诉求，应否予以支持。对该焦点，具体评判如下：被告李世宇认可原告持有的欠条系其本人出具，又陈述了欠条的产生过程，也认可原告所带工人付出了劳动，虽辩称欠条是为了应付原告带领干活的工人而出具，不是其真实意思表示，但被告李世宇作为完全民事行为能力人，其应当知道向原告李申茂出具欠条的法律后果，被告李世宇向原告出具欠条，即对案涉欠款作出了还款承诺，应视为其自愿对该笔债务的承担，且被告李世宇也未举证证明其出具欠条非自愿行为，故被告李世宇应承担偿还责任，原告李申茂要求被告李世宇支付60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：被告李世宇于本判决生效后五日内支付原告李申茂60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元，由被告李世宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二〇年八月二十日异法官助理楚倍倍书记员雷鸣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3927号原告：杨雪斌，女，汉族，1970年6月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贺宏毅，系杨雪斌配偶，特别授权。委托诉讼代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市中医院，住所地新乡市向阳路**。法定代表人：王勋伟，院长。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告杨雪斌诉被告新乡市中医院辞退争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告杨雪斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对原告按自动离职处理的新中［2006］20号决定文件无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年8月由新乡市卫生局（现新乡市卫健委）分配到被告处，任护士岗位。2004年5月，原告因母亲病重，向被告请假，经被告主管领导批准后，原告才离开了工作岗位。2020年5月，原告去办理退休手续时才得知，被告于2006年9月2日作出新中［2006］20号决定文件，对原告杨雪斌按自动离职处理，导致原告从1989年8月至2006年9月在被告工作期间17年的工龄不能合并计算。原告至今都未收到被告作出的该份处理决定，被告也从未告知原告该处理结果。原告在得知自己权益收到侵害后，立即向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年7月1日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，原告对该裁决结果有异议，因此特向法院起诉。本院在审理过程中查明，杨雪斌在新乡市中医院属于事业编人员，而人民法院目前受理的人事争议的范围限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中,杨雪斌要求确认新乡市中医院作出的对原告按自动离职处理的新中［2006］20号决定文件无效不属于人民法院审理人事争议的受案范围,对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告杨雪斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年八月十日书记员 赵汉青
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1746号原告：潘国立，男，1990年2月6日出生，汉族，杞县。被告：蔡战成，男，1980年6月26日生，汉族，住。原告潘国立诉被告蔡战成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适合简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国立到庭参加了诉讼，被告蔡战成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告潘国立向本院提出诉讼请求：判令被告蔡战成给付原告潘国立货款11100元及利息。事实和理由：原告做玻璃生意，被告做门窗生意，被告购买原告的玻璃，原告给被告供货，自2018年3月给被告陆续送货，后经双方结算，被告拖欠原告货款11100元，2019年5月9日被告蔡战成补签了一份欠条，约定2019年10月1日前还清，原告后多次给被告要钱，被告以各种理由推脱至今未还，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告蔡战成缺席未答辩本院经审理认定事实如下：原告做玻璃生意，被告做门窗生意，被告购买原告的玻璃，原告给被告供货，自2018年3月给原告陆续给被告送货，后经双方结算，被告拖欠原告货款11100元，2019年5月9日,被告蔡战成为原告出具了内容为：“蔡战成欠玻璃款潘国立共计11100元，壹万壹仟元整，欠款蔡战成，2019.5.9，十一前结清”的欠条一份。此款后经原告催要被告一直未付。上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条等证据予以证实。本院认为：被告欠原告货款11000元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确。故原告要求被告偿还此款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定所欠货款应支持利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡战成于判决书生效后五日内偿还原告潘国立货款11000元。二、驳回原告潘国立的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告蔡战成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年八月二十日书记员  葛海清