黑龙江省虎林市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0381行初4号原告虎林市七虎林涝区管理站，所在地址虎林市虎头镇。法定代表人韩明鹤，站长。委托代理人杨晓光，男，1988年2月1日出生，汉族，工作单位虎林市七虎林涝区管理站，住所地虎林。委托代理人吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告虎林市住房和城乡建设局，所在地址虎林市虎林镇。法定代表人宋晓玉，局长。委托代理人于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。第三人吕艳，女，1980年7月26日出生，汉族，住所地虎林市。第三人吕佳怡，女，2006年9月5日出生，居民身证号码230381200609052227，汉族，住所地虎林市。法定代理人朱某，女，汉族，1982年12月22日出生，汉族，住所地虎林市。原告虎林市七虎林涝区管理站诉被告虎林市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月11日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告虎林市七虎林涝区管理站的委托代理人吴晓玉、杨晓光，被告虎林市住房和城乡建设局的负责人张凤菊、委托代理人于金洋、第三人吕艳到庭参加了诉讼，第三人吕佳怡及法定代理人朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。被告虎林市住房和城乡建设局于2010年11月1日给第三人吕艳之母夏淑兰（已故），颁发坐落于新乐乡双跃村字第09060292号房屋所有权证，原告虎林市七虎林涝区管理站认为该涉案房屋为固定资产归原告所有，被告该行政行为违反《房屋登记办法》，应当予以撤销。原告虎林市七虎林涝区管理站诉称，大莲泡食堂、家属房（油房）原属虎林市大莲泡涝区管理站，1975年由新乐基建队承建，两栋连体房屋共9间220平方米。1993年，虎林市大莲泡涝区管理站与虎林市七虎林涝区管理站合并，这两栋房屋作为固定资产划入原告虎林市七虎林涝区管理站所有。2019年8月22日，第三人吕艳（已故夏淑兰女儿）持“新乐乡字第09060292号”黑龙江省村镇房屋所有权证向原告主张房屋所有权。原告认为，被告下属单位（原村镇处）于2010年11月1日颁发坐落于新乐乡双跃村新乐乡字第09060292号房屋所有权证的行政行为违法，侵害了国有财产所有权。被告颁发房产证的行为违反《房屋登记办法，应当依法撤销。请人民法院依法判令确认被告在2010年11月1日颁发坐落于新乐乡双跃村新乐乡字第09060292号房屋所有权证行政行为违法，并依法撤销上述行政行为。原告向本院提交了以下证据、依据：1、虎林县革命委员会虎革发{1973}12号文件复印件一份；2、证人姜某1及姜作武证言；3、1985年水利局大莲泡固定资产明细账目及1993年虎林县新虎涝区管理站固定资产折旧明细账（原件）；4、2003年虎林市七虎林涝区资产核销报告、2005年七虎林涝区管理站记账凭证、2011年七虎林涝区管理站固定资产管理卡片（以上均系复印件）及2019年七虎林涝区管理站科目明细账原件一份；5、夏淑兰房产证及档案材料复印件；6、2019黑03**民初3189号民事案件开庭笔录中证人姜某2的证言；7、照片一组，证明被告给第三人吕艳母亲夏淑兰发证时候没有去现场，房屋1992年翻建不是事实，被告的颁证行为违法。被告虎林市住房和城乡建设局辩称，一、虎林市住房和城乡建设局作出的具体行政行为程序及内容合法。首先，房屋登记是指房屋登记机构将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。房屋登记一般按照申请、受理、审核、记载于登记簿、发证等五个程序来进行，在本案中申请人夏淑兰向土地所有权为双跃村的双跃村委会提出申请，村委会出具了证明并加盖公章，夏淑兰本人持证件来我单位申请办理房屋产权证明，向我单位出示了“两证及一证明”，经答辩人依据《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定进行审核，并记载于登记簿，所以答辩人作出的具体行政行为内容合法，程序合法，而且行政诉讼明确规定，行政行为即使违法，但是行政行为程序轻微违法是不用撤销行政行为的。二、依照行政诉讼法第二十五条：被答辩人主张的案涉房屋已经被核销，即被答辩人不具有主体资格，无权向答辩人主张权利。1、被答辩人所提交的证据显示，2003年8月5日及8月12日被答辩人向国有资产管理局递交了国有资产处置申请报单及资产核销报告，要求核销涉案房屋，2005年12月28日其单方记载的凭证上显示案涉房产已经核销，既然已经核销，说明被答辩人就已经丧失对案涉房产的所有权，所以被答辩人不能据此向答辩人主张权利没本案中，被答辩人所出示的证据均为单方记载的凭证及证人证言，如果法律支持凭证就能确定权属的话，那么就等同于否定了物权法及解释，而且根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》中，证人应当客观陈述其亲身感知的事实，但是本案中的证人所做证言均是对当年事实的回忆，且证人之间的证言相互矛盾，所以不能作为证据使用，不应采信。本案的事实情况为1992年，吕艳的父亲作为被答辩人单位职工，以作价2600元的价格经村委会同意盖章，取得两证的情况下来答辩人处申请产权办理事项，答辩人作为登记机关审核了申请人提交的材料后，被答辩人依申请向吕艳母亲夏淑兰发放了房产证。综上，答辩人认为其做出的行政行为合法，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、工程图建设许可证及建设用地规划许可证一份；2、新乐乡双跃村委会证明一份；3、虎林市新乐乡双跃村委会证明一份，证实给夏淑兰办法房屋所有权证的行为合法。（上述证据均系复印件）。第三人吕艳陈述，同意被告虎林市住房和城乡建设局答辩意见。经过庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为涉案房屋被告不应予以登记，颁证行为违法。第三人吕艳对被告提供的证据没有异议。被告、第三人对原告证据1、2、5、6、7真实性无异议，对证据1认为不能证实原告是该办公室的所有权人。对证据2认为证言不真实，证人所陈述的均为听说，属于传来证据。对证据3认为该涉案房产和原告单位没有关系，是第三人吕艳父母取得了所有权。对证据4认为已核销的账目不应持续记载，原告诉讼请求与证明目的不吻合。对证据5认为被告没有义务审查材料的真实性和合法性，颁证行为合法有效。对证据6不予认可。对证据7认为照片可以看出房屋是部分翻建不是整体翻建。本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据虽提出异议，办未提供证据加以佐证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，1975年新乐基建队承建两栋连体房屋共9间220平方米，地点位于虎林市新乐乡双跃村。2010年10月25日，新乐乡双跃村村民委员会出具证明证实夏淑兰为该两栋房屋的所有人，允许办理房屋产权证。2010年11月1日被告虎林市住房和城乡建设局为夏淑兰颁发坐落于新乐乡双跃村新乐乡字第09060292号房屋所有权证。2019年8月20日，第三人吕艳（已故夏淑兰之女）持该产权证向原告虎林市七虎林涝区管理站主张房屋所有权，原告认为该两栋房屋为国有财产，被告在没有审查事实的情况下为夏淑兰颁发产权证的行政行为违法，侵害了国有财产所有权，故向我院提起行政诉讼，请求法院依法判令确认被告在2010年11月1日颁发的坐落于新乐乡双跃村新乐乡字第09060292号房屋所有权证行政行为违法，并依法撤销上述行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《房屋登记办法》第八十三条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下例材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权折证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。---第八十四条办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。本案中，被告虎林市住房和城乡建设局向夏淑兰颁发的新乐乡字第09060292号房屋所有权证，仅向法庭黑龙江省村镇建设用地规划许可证、黑龙江省村镇建设工程建设许可证、虎林市新乐乡双跃村证明，不符合上述法律、法规规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告虎林市住房和城乡建设局颁发的新乐乡字第09060292号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告虎林市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘晓岩人民陪审员  段玉玲人民陪审员  任 静二〇二〇年八月二十八日书 记 员  金 月附：本判决适用的相关法律依据《房屋登记办法》第八十三条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下例材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权折证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。---第八十四条办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。