wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执461号 申请执行人化州市大道建材有限公司。 地址：化州市东山区大山美梅化路边扫赶塘。 法定代表人：梁伟，男，汉族，1968年2月15日出生。 彭雄炎，男，汉族，1984年7月30日出生，广东省化州市人，住化州市河西街道办民主路三横巷**，身份证号码：。 本院在执行申请执行人化州市大道建材有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初2222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈逢霖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2471号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张云龙，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林长清，福建闽润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟进，男，汉族，1977年9月1日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大强，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 再审申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）因与被申请人黄伟进、张大强网络购物合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 淘宝公司申请再审称：一、黄伟进未按照淘宝公司平台规则及时履行退货义务导致货款支付商家，自身存在过错，原审未予认定，是错误的。淘宝公司平台在维权中居中判定，支持了黄伟进的退货退款申请，按照正常流程保障其货款安全，但黄伟进未在约定的七天内退货退款，导致系统自动将货款打入张大强账户。淘宝公司平台无权对商家涉嫌欺诈的三倍赔偿款作出判定，亦未控制商家该部分钱款，黄伟进向其请求惩罚性的赔偿主张，客观上无法成立。二、淘宝公司已经尽到第三方服务平台的审核义务，原审认定淘宝公司未提供商家姓名、地址、联系方式，是错误的。淘宝公司提供的卖家信息包含姓名、身份证地址及有效联系方式，均在其注册开店时通过验证，真实有效，足以满足民事诉讼中“明确被告”的审查方式。淘宝公司提供的卖家的姓名及地址经过公安机关认证，具有公信力，法院不能仅因无法邮寄送达否认其真实性。淘宝公司平台在《淘宝平台服务协议》中已明确约定通知条款，明确邮寄送达并不是唯一的法律文书送达方式，司法机关向用户注册、更新时提供的手机号、电子邮箱、阿里旺旺账号等发出法律文书即视为送达。三、淘宝公司已在《淘宝平台服务协议》中明确告知黄伟进平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵，鉴于平台存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，用户对商品信息应谨慎判断等，对消费者已尽到风险提示的义务。四、淘宝公司系电子商务平台，并非买卖合同的相对方，也不存在“明知或者应知销售者或服务者利用平台侵害消费者合法权益”的情形，不应独立或连带承担惩罚性赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，黄伟进与张大强之间所形成的网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。作为经营者的张大强有义务向消费者黄伟进如实披露产品的真实信息，张大强向黄伟进承诺保证所售电视机为全新产品，但案涉电视机经泉州地区索尼特约维修站工作人员检测确认不属于全新机。故依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定，原审认定张大强销售案涉电视机以旧充新行为构成欺诈，认定事实和适用法律正确。黄伟进未遵照淘宝交易规则在7天内退货退款，仅导致其无法通过淘宝公司平台设置的系统流程这一途径退款的结果，但并不能因此免除张大强承担退款及三倍赔偿的民事责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。虽然淘宝公司在黄伟进申请退货时，已向黄伟进提供包括张大强的身份证号码、退货地址、联系电话等信息，但经广州市白云区工商行政管理局确认为无法找到该退货地址及涉案主体，淘宝公司已经违反了其作为网络交易平台的法定义务，故原审认定淘宝公司应对张大强承担退款及三倍赔偿责任承担其作为网络平台提供者应承担的赔偿责任，认定事实和适用法律，亦无不当。综上，淘宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江淘宝网络有限公司的再审申请。 审 判 长 林       源 审 判 员 蔡毅明 审判员林文勋 二〇二〇年八月二十日 法官助理 揭   元   源 书 记 员 张   秋   梅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执754号之三 申请人：杨建敏，男，1953年9月8日生，汉族，上饶市玉山县人，住。 被执行人：邵国华，男，1953年7月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：姚园兰，女，1963年9月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 杨建敏申请执行邵国华、姚园兰民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初4815号民事调解书，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月17日向本院申请执行。 本院在执行杨建敏申请执行邵国华、姚园兰民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人杨建敏向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执754号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯 艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4738号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人:刘伟伟，男，该社职员。 被告：许杰彬，男，1989年11月29日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年7月13日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告许杰彬信用卡纠纷一案后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  许秋分
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2054号 原告：余惠娟，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢水清，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告余惠娟与被告谢水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，诉讼过程中因谢水清下落不明，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告余惠娟到庭参加诉讼，被告谢水清经公告送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余惠娟向本院提出诉讼请求：判令谢水清立即偿还借款50000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清全部借款之日止）。事实和理由：余惠娟丈夫与谢水清丈夫是朋友关系，双方也经常玩在一起。2010年10月1日，谢水清以做生意缺乏资金周转为由向余惠娟借款50000元，余惠娟开电动车把现金送到谢水清家门口交给谢水清，谢水清收到钱后亲笔书写借条一张并签名后交余惠娟执存。后经余惠娟多次催讨，谢水清拒不还款，其行为严重侵害了余惠娟合法权益。为此，余惠娟特向法院提起诉讼，请求判如所请。 谢水清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，谢水清向余惠娟借款50000元，余惠娟将借款现金交付谢水清，由谢水清出具借条一份交余惠娟执存。嗣后，谢水清未履行还款义务，余惠娟经催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有余惠娟庭审陈述及其提供的借条及本院依职权调取的谢水清身份信息等证据所证实。因谢水清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，余惠娟与谢水清之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。因本案借款未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余惠娟要求谢水清偿还借款并从起诉之日即2020年5月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息，可予支持。诉讼中，谢水清经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢水清在本判决生效之日起十日内偿还余惠娟借款50000元及利息（按年利率6%计算，时间从2020年5月28日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初290号之二原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：枣阳市畅天下物流有限公司，住所，住所地湖北省枣阳市兴隆镇优良村**社会信用代码914206833318132410。法定代表人：张心国。被告：李小强，男，1984年11月15日生，汉族，住湖北省随县。被告：薄云帅，男，1992年7月3日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：刘敬平，女，1985年5月8日生，汉族，住湖北省随县。原告裕国融资租赁有限公司与枣阳市畅天下物流有限公司、李小强、薄云帅、刘敬平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初290号民事裁定书，对上述被告名下财产采取保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对枣阳市畅天下物流有限公司、李小强、薄云帅、刘敬平的起诉。案件受理费减半收取计2682元，保全费1875元，合计4557元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖淑红二〇二〇年八月十九日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4268号原告：王根记，男，汉族，1957年5月3日出生。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：山西新茂房地产开发有限公司，地址：临汾市襄汾县步行西街北侧**。法定代表人：张倩。委托诉讼代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，山西近道律师事务所律师。原告王根记与被告山西新茂房地产开发有限公司（以下简称：新茂房地产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根记及其委托诉讼代理人曹小龙，被告委托诉讼代理人卢慧斌、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害、排除妨害，拆除原告承包地上的障碍物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年承包本村位于菜地承包地2亩，期限为30年，1995年8月10日至2025年8月9日，2018年4月的一个晚上，被告纠集多人将原告围住，强行毁坏原告在承包地上种植的蔬菜以及树木，并在其承包地上开发国色天香小区。被告不法行为，严重侵害了原告对该承包地的合法经营权。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告新茂房地产公司辩称，1、被告没有毁坏原告承包地上的蔬菜及树木；2、本案所涉及的土地是2016年12月16日临汾众合兴房地产开发有限公司与临汾市尧都区国土资源局签订土地出让合同取得了涉案土地的使用权；3、2019年1月30日被告与临汾众合兴房地产开发有限公司签订《国有土地转让使用合同》，并于2019年4月10日办理了《不动产权证书》，被告取得了该块土地的使用权。此后，先后办理了《建设规划用地许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。被告在该块土地上进行建设完全符合法律规定，没有侵犯原告的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：原告王超系临汾市尧都区尧庙镇尧庙村村民，原告在村内有一处承包地，承包期限为：1995年8月10日至2025年8月9日，四至为：东以田垄为界，临集体承包地；南以田垄为界，临集体承包地；西以田垄为界，临集体承包地；北以田垄为界，临道路。2016年12月16日临汾众合兴房地产开发有限公司与临汾市尧都区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（临尧土出[2016]12号），取得了尧庙镇尧庙村霍侯公路西侧土地的使用权，原告的承包地即在该土地的范围内。2019年1月30日临汾众合兴房地产开发有限公司与被告公司签订《国有土地转让使用合同》，将上述土地一并转让给被告公司使用。被告于2019年4月10日办理了《不动产权证书》。并在此后，办理了《建设规划用地许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。另查，被告公司成立于2019年1月7日。庭审中，原告申请证人罗某、贾某、杨某出庭作证，证人均系尧庙村村民，证实2015年至2016年间土地被征收，2018年年底原告及其他村民的土地被圈了起来。原告称没有任何人与原告谈过土地征收的事宜，也没有任何人支付过土地征收补偿。被告则称，被告公司成立前原告的土地已经被占有使用，被告不存在侵权的行为。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告认为被告存在侵权行为，侵犯了其土地承包经营权。经庭审查明，早在2016年临汾市尧都区国土资源局就以国有土地出让的方式将土地使用权转让给了临汾众合兴房地产开发有限公司。随后，2018年底临汾众合兴房地产开发有限公司将土地围起来，进行了部分建设。经证人证实，土地被围起来的时间也是2018年底，而此时被告还并未成立，也未取得该块土地的使用权，故原告主张被告存在侵权行为，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王根记的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告王根记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年八月十三日书记员 陈宇乐
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3643号原告：吴广权，男，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：李立虎，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告吴广权诉被告李立虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告吴广权于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现吴广权撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴广权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴广权负担。审判员 吴 兰二〇二〇年八月二十六日书记员 徐金丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2539号 申请执行人：张传仕，男，1955年05月25日生，汉族，住山东省嘉祥县。 被执行人：李金芙，女，1991年11月18日生，汉族，住周村区。 被执行人：淄博乾赢物流有限公司。住所地，张店区昌国路与东四路交叉路口良乡物流园****。 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9373号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款121700元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄秀敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2441号 申请执行人：金苗苗，女，1982年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：汪晓君，女，1984年10月9日出生，住湖北省武穴市。 被执行人：李志刚，男，1987年10月7日出生，住湖北省武穴市。 本院在执行申请执行人金苗苗与被执行人汪晓君、李志刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请程序终结、撤回执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执2441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年八月二十四日 执行员  林继拉 书记员  朱铭杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初49号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师被告：李焕萍，女，1980年3月3日出生,汉族,住广东省广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李焕萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告李焕萍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、审理情况：原告诉称：2016年7月13日，被告与原告签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申领并激活了卡号为62×××07的信用卡一张，向原告申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品，申请“分期付款”额度，向原告借款250000元，且被告需向原告支付分期手续费，分期手续率18%，即45000元，手续费分期支付。截止至2019年9月26日，被告已连续3期未足额偿还逾期本息款项，根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，逾期超过3个月的，被告应向原告支付全部欠款，应按领用合约约定支付利息及滞纳金（根据《中国银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]相关规定及中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第二条相关规定，中国银行股份有限公司调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变、收费标准不变，调整自2017年1月1日起开始执行），还应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。现因原告多次催款未果，遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即清偿全部欠款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20832元、手续费3664.9元、利息2056.32元、还款违约金5783.45元，及2020年2月16日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费￥3000元；3、依法判令被告承担本案案件受理费，与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。二、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有达成收取逾期还款违约金的协议。本案中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。三、原告支付了律师费3000元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领“易达钱”信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用合约的内容，双方借款合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、手续费、利息有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告已实际支付律师费，其主张被告承担律师费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20832元、手续费3664.9元、利息2056.32元给原告，并自2020年2月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告负担90元，被告负担460元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十九日书记员  潘宝欣梁倩
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保386号 徐州新城亿恒房地产开发有限公司申请徐州超越建筑工程有限公司财产保全一案，申请保全标的550万元，实际保全标的4121669.59元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月五日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执566号 申请执行人：杨妹娣，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人宋国飞，男，1986年5月12日，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人杨妹娣与被执行人宋国飞彩票、奖券纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初2213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈逢霖
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4792号原告：张泽富，男，汉族，1956年8月8日生，住河南省信阳市浉河区。被告：刘文功，男，汉族，1961年3月25日生，住河南省信阳市平桥区。被告：刘文俊，男，汉族，1969年10月7日生，住址同上。委托诉讼代理人：黄顺提，男，汉族，1963年7月28日生，住河南省信阳市平桥区。系社区推荐代理人。原告张泽富诉被告刘文功、刘文俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽富、被告刘文功、被告刘文俊及其委托诉讼代理人黄顺提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张泽富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠原告工资款17400元及逾期付款利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告张泽富给被告承包的工程干活。约定每个工日250元，工作结束后，原告工资共计21250元，被告已支付3850元，还剩余17400元，原告一直向被告追要该欠款，被告拒不履行还款义务，原告无奈，为维护自己的合法权益，具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘文功辩称，欠款是事实。人是我找去的，刘文俊签的协议，刘文俊说把活转包给我跟李凯，但是具体怎么承包只是口头说说，也无协议。干活期间一个工人干活受伤，公司把工人工资款做赔偿款给受伤工人了，所以我们没有钱给工人发工资。被告刘文俊辩称，1.被答辩人没有事实依据请求本答辩人承担支付其所干工程活中所欠的工资款17400元人民币。因被答辩人于2018年所干的工程活其一是刘文功和李凯二人合伙承包的工程活，在当时此项工程在施工过程中完全由刘文功和李凯二人垫资合作承包的，刘文功垫资2万多元人民币，李凯垫资8万多元人民币;我当时只是工程介绍人，没在该项工程中收取分钱的好处费。工人的工资当时也不是我发放，干活工人工资当时均由刘文功和李凯二人发放支出;其二该项工程的用工招聘统由刘文功和李凯二人招聘雇佣，并提供劳动报酬。对于该工程在施工阶段工人是如何招聘雇佣的，每个工人每天的劳动报酬是多少元，答辩人一概不知。2.被答辩人起诉本答辩人属于诉讼主体错误。根据以上事实情况，本答辩人认为自己不是本案的诉讼对象，被答辩人起诉答辩人属诉讼主体错误。综上所述，答辩人为维护自己的正当合法权益不受侵犯，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年，刘文功雇佣张泽富为平顶山舞钢市的工程提供劳务。工程完工后，经结算，刘文功出具拖欠农民工工资表显示：下欠张泽富工资7800元、下欠张泽富工资17400元、下欠张成强工资6000元、下欠张忠言工资12435元、下欠王正学工资7350元、下欠高官豹工资7000元，以上合计57985元，该工资表上张泽富等六人分别对欠款金额进行了签名确认，刘文功亦在该表后签名确认并注明其电话号码。后张泽富向二被告索要拖欠工资款无果，具状起诉。庭审中，原告张泽富放弃要求被告支付利息的诉求。本院认为，劳务关系是指由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。本案中，张泽富给刘文功承包工地提供劳务，刘文功应向其支付工资报酬，刘文功给张泽富出具的拖欠农民工工资表显示其尚欠张泽富工资款17400元，原告要求被告刘文功支付拖欠工资款的诉求有事实和法律依据，对该诉求，本院予以支持。关于利息，原告当庭放弃该诉求，是对其权利的处理，本院予以确认。刘文功辩称其和刘文俊并非承包关系，因康泽斌为刘文功所雇佣，且刘文功出具的拖欠农民工工资表上并无刘文功本人工资的记载，故刘文功和刘文俊应为承包关系，对刘文功该辩称，本院不予采纳。原告另要求被告刘文俊承担共同还款责任，因原告是为被告刘文功承包工程提供劳务，且拖欠农民工工资表上仅有被告刘文功的签名并没有刘文俊的签名确认，对原告该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘文功于本判决生效之日起三日内支付原告张泽富工资款17400元。二、驳回原告张泽富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告刘文功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年八月二十七日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴玲，女，1978年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告吴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金190065.44元、利息33052.11元、分期付款手续费3654.55元、逾期还款违约金41541.96元（自2019年6月19日起至2020年4月19日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金190065.44元、利息33052.11元、分期付款手续费3654.55元、逾期还款违约金41541.96元（自2019年6月19日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金190065.44元、利息33052.11元、分期付款手续费3654.55元、逾期还款违约金41541.96元（自2019年6月19日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，由被告吴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：郭健君，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭健君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告郭健君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××19。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金50002.11元、利息11363.26元、分期付款手续费1811.16元、逾期还款违约金6575.53元（自2018年11月11日起至2020年4月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月11日的信用卡本金50002.11元、利息11363.26元、分期付款手续费1811.16元、逾期还款违约金6575.53元（自2018年11月11日起计收），以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭健君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月11日的信用卡本金50002.11元、利息11363.26元、分期付款手续费1811.16元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担72元，被告郭健君负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21858号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：戴东波，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告戴东波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取98元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十二日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李立群，女，1989年5月14日出生，汉族，住湖北省通城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李立群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年12月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××77。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月4日，被告尚欠信用卡本金65532.62元、利息7091.07元、分期付款手续费7438.94元、逾期还款违约金11201.51元（自2019年4月4日起至2019年12月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年12月4日的信用卡本金65532.62元、利息7091.07元、分期付款手续费7438.94元、逾期还款违约金11201.51元（自2019年4月4日起计收），以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月4日的信用卡本金65532.62元、利息7091.07元、分期付款手续费7438.94元，以及自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，被告李立群负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16409号之一原告：上海九悦医疗投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：管哲，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海银浪医院投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴坤扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海九悦医疗投资管理有限公司(以下简称九悦公司)与被告上海银浪医院投资管理有限公司(以下简称银浪公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告九悦公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认九悦公司与银浪公司签订的《嘉善嘉辰外科医院股权转让协议》(以下简称转让协议)及《嘉善嘉辰医院和嘉辰外科医院股权转让的补充协议》(以下简称补充协议)于2020年1月18日解除；2.银浪公司向九悦公司返还已支付的第一期“股权转让款”720万元；3.银浪公司向九悦公司支付违约金160万元；4.银浪公司向九悦公司支付以720万元为基数、自2020年1月19日起至实际支付日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。事实与理由：2016年3月29日，九悦公司与银浪公司签订转让协议及补充协议，针对嘉善县嘉辰外科医院(以下简称嘉辰外科医院)的“股权”转让等事宜作出约定。转让协议约定，嘉辰外科医院原“股东”戴坤扬等三个自然人和上海麦迪欣医院管理有限公司(以下简称麦迪欣公司)将全部“股权”转让给银浪公司，转让后银浪公司系嘉辰外科医院唯一“投资方”，拥有100%“股权”，银浪公司同意将嘉辰外科医院80%“股权”作价3,200万元转让给九悦公司，该笔转让款分三期支付，第一期720万元应于现有“股东”全部“股权”转让给银浪公司完成民政备案3日内,且九悦公司已取得现有“股东”和银浪公司的“股权转让协议”时支付，银浪公司在收到第一期转让款后10个工作日内，完成转让给九悦公司80%“股权”的民政变更，并取得九悦公司指定人员为法定代表人的民办非企业单位证照。变更后，银浪公司持有20%“股权”,九悦公司持有80%“股权”。转让协议附件《嘉辰外科医院章程》为医院新章程，该章程载明，医院举办者为银浪公司和九悦公司，双方“股权”比例分别为银浪公司20%、九悦公司80%。协议签署后，九悦公司按约支付第一期转让款，而银浪公司不仅迟延履行将九悦公司指定人员变更为法定代表人的证照办理义务，亦未将协议附件的《嘉辰外科医院章程》进行备案，现医院章程中举办者仍为协议签署前备案的麦迪欣公司。此外，银浪公司未按转让协议之约定于收到第一期“股权”转让款后完成医院资产的盘点交割等交接事项，亦未实际移交医院的经营管理权，后更将医院的法定代表人再次变更回银浪公司法定代表人戴坤扬，并明确表示不再履行转让协议。九悦公司多次催告银浪公司履行协议项下义务未果，银浪公司行为构成根本违约，故九悦公司诉至法院。被告银浪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。银浪公司称，九悦公司曾于2018年以银浪公司为被告，就本案纠纷诉至上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)，案号(2018)沪0112民初24199号。九悦公司于该案中请求确认转让协议及补充协议无效，请求判令银浪公司向九悦公司返还第一期转让款720万元并赔偿利息损失。银浪公司提起反诉，请求确认转让协议及补充协议有效，并请求九悦公司继续履行剩余两期付款义务、支付违约金及滞纳金。后闵行法院判决驳回九悦公司的全部本诉诉请，支持银浪公司确认协议有效以及要求支付剩余两期转让款及部分违约金和滞纳金的反诉诉请。九悦公司不服上诉至上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)，一中院经审理认为银浪公司未按协议约定完成全部变更事项，要求九悦公司支付剩余转让款及承担违约责任的事实依据并不充分，因此对闵行法院判决予以部分改判。一中院判决作出后，银浪公司针对举办者变更事项向嘉辰外科医院相应主管机关提出申请，但九悦公司拒绝履行协助配合义务。现银浪公司已就案涉纠纷再次诉至闵行法院，闵行法院已经受理，案号(2020)沪0112民初26839号。该案目前正积极进行中，闵行法院出具的开庭传票日期为2020年8月11日。鉴于闵行法院已对案涉纠纷进行过审理，出于缩短诉讼周期、节约诉讼成本等考虑，本案由闵行法院审理更为适宜。并且，本案管辖事宜应先与闵行法院进行协商或组织双方当事人进行协商，协商不成的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，报请上海市高级人民法院指定管辖。故银浪公司认为，本案应由闵行法院管辖或层报上海市高级人民法院指定管辖。本院认为，本案系九悦公司以银浪公司未按转让协议之约定履行变更登记等义务为由提起的合同纠纷之诉。转让协议第九条约定，“双方因履行协议所发生的或与协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权按下列任何一种方式解决：1.将争议提交嘉辰外科医院当地仲裁委员会仲裁；2.各自向所在地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，因此，九悦公司与银浪公司达成的仲裁条款无效。根据转让协议第九条第2项的内容，可以认定，九悦公司与银浪公司约定，双方因转让协议发生争议时，由提起诉讼一方当事人所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖及专属管辖的规定。”九悦公司与银浪公司针对管辖达成的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，与上述规定无悖，应属有效。转让协议首部列明九悦公司地址为“上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室-41”，故根据双方约定，若九悦公司作为原告提起诉讼，则案件由上述地址所在地人民法院管辖。上述地址属本院辖区，本院对本案具有管辖权，银浪公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海银浪医院投资管理有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海银浪医院投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  陈一鸣审判员  岑 祺审判员  邵宁宁二〇二〇年八月十日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1502号原告：广东大承房地产开发有限公司，住所地:云浮市云城区环市西路教育园区翰林华府售楼中心内。法定代表人：钟宁安。委托诉讼代理人：李彩燕，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颂年，广东业信律师事务所实习律师。被告：陈冠龙，男，汉族，1978年9月20日出生，住海南省洋浦经济开发区。原告广东大承房地产开发有限公司诉被告陈冠龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东大承房地产开发有限公司于2020年8月20日向本院递交申请书，以原告与被告已协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告广东大承房地产开发有限公司以原告与被告已协商解决为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许广东大承房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（该款原告已预交），由原告广东大承房地产开发有限公司负担。审判员  吴桂桃二〇二〇年八月二十五日书记员  黄雅欣
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执162号 申请执行人：吴小鑫，男，汉族，1985年11月24日出生，住址广东省湛江市市辖区。 被执行人：肖太贤，男，汉族，1991年2月27日出生，住址广东省湛江市麻章区。 被执行人：黄贤龙，男，汉族，1997年6月18日出生，住址广东省湛江市麻章区。 本院在执行申请执行人吴小鑫与被执行人肖太贤、黄贤龙民间借贷纠纷一案，依法向被执行人肖太贤、黄贤龙发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金20090元及利息，尚未执行到标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年八月二十日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1866号之一 申请执行人：冯向等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1543号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖顺通，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继武，男，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 再审申请人肖顺通因与被申请人杨继武劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，肖顺通的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省漳州市中级人民法院再审本案。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13731号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：傅少鸣，男，1972年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告傅少鸣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年10月31日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年10月31日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年10月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月19日理赔了37867.44元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金37093.53元、利息744.23元、逾期罚息29.68元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月31日始至代偿之日2018年12月19日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款37867.44元、保险费2576.76元及违约金（自2018年12月19日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37867.44元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月31日至2018年12月19日期间的保险费2576.76元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告傅少鸣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款37867.44元、保险费2576.76元及违约金（以37867.44元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元减半收取528元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告傅少鸣负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18196号 原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。 法定代表人：吴政平,董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：唐必锋等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告深圳前海用友力合金融服务有限公司与被告唐必锋等人金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付代偿款（具体包括本金、利息、罚息，各案金额详见附表一）；2、各案被告支付原告代偿后的利息、罚息（利息、罚息均自代偿日暂计至2019年5月14日，实际计至各案被告清偿之日止）；3、各案被告承担保全费用、诉讼费用。事实和理由：各案被告请求原告为其提供贷款服务，在原告协助下，各案被告与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）签订了《个人经营性贷款借款合同》。北京银行放款后，各案被告未依约还款，并且连续逾期时间超过85天。其后，北京银行将其对各案被告的债权转让给了原告。原告受让该笔债权后，多次催促各案被告还款，但其均不予履行还款义务。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或答辩意见，庭审时亦缺席。 经审理查明，北京银行与各案被告分别签订了《个人贷款借款合同》或《个人经营性贷款借款合同》（各案贷款金额、贷款期限详见附表二），合同约定采用等额本息还款法，贷款按实际天数计息，借款人未能按期足额偿还任何到期贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照罚息利率加付逾期期间以实际天数计算罚息；罚息利率为合同利率上浮50%。特别条款约定，本人（即借款人）同意在申请贷款过程中和贷款存续期间，将全部申请信息及贷款信息在提交北京银行的同时，亦不可撤销地授权北京银行有权将有关贷款申请信息及贷款信息提交给原告，本人同意接受原告为本人提供贷后管理服务；……本人不可撤销地同意并授权北京银行在贷款发放后有权从本人在合同中载明的借款人账户中将本人应向原告支付的费用即放款金额的1%，代为划转至原告的账户。北京银行有权单方将其在本合同和有关担保文件项下的权益转让给其他方、作为理财/信托等的投资资产、设定担保或/及设立信托等而无须另行征得借款人同意，但北京银行应以在其官方网站上发布公告或向其联系地址发出书面通知的方式告知借款人和担保人。借款人应按照本合同的约定向北京银行及其权益受让人和受益人继续承担责任。 原告（丙方）与北京银行（甲方）、深圳用友力合惠普信息服务有限公司（乙方）签订了《个人无担保贷款服务合同》，约定乙方根据甲方委托处理个人客户无担保贷款的相关事宜，丙方作为逾期贷款的债权受让方之一。乙方和丙方为甲方提供风险处置服务，风险处置时间为85天，一旦客户连续逾期达到该时间，甲方有权要求乙方或丙方以受让债权的方式处置符合上述条件的逾期贷款，即乙方或丙方受让债权并支付全部价款，包括贷款的全部本金、利息及罚息，对达到风险处置时间的逾期贷款，乙方和丙方接受甲方债权转让并支付全部转让价款的义务时明确的、无条件的、不可撤销的。 合同签订后，北京银行向各案被告发放了贷款（发放贷款时间及金额见附表二），发放贷款时北京银行按照借款合同约定代各案被告向原告支付了应付费用，各案被告收到贷款后未按约还款。 原告依据借款合同及《个人无担保贷款服务合同》的约定，受让了涉案债权，并支付转让价款。北京银行向原告出具了代偿明细清单及《债权转让通知书》，确认原告已支付了债权转让的转让价款（含贷款本金、利息及罚息，债权转让时间及欠款具体金额详见附表二）。北京银行向各案被告发出《债权转让通知书》，并向各案被告的身份地址及合同地址进行了邮寄，告知各案被告贷款已连续逾期超过85天，该行已将该笔贷款债权全额转让给原告，请借款人继续向原告履行合同项下的义务和责任。 庭审中，原告主张债权转让后的利息、罚息继续按照借款合同的约定分期计算。 以上事实，有原告提交的《个人借款贷款合同》《个人经营性贷款借款合同》、借款借据、北京银行深圳分行进账单、代偿明细清单、《债权转让通知书》《个人无担保贷款服务合同》等证据以及开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，各案各方当事人之间所签订的《个人贷款借款合同》、《个人经营性贷款借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。北京银行将涉案债权转让给原告后，向各案被告发出了债权转让通知书，涉案债权转让已发生法律效力。原告受让涉案债权后，有权要求各案被告按照原合同继续履行还款义务。各案被告未如约还款，截至债权转让当日，所欠本金、利息、罚息有北京银行出具的清单予以证实，本院予以确认。原告要求各案被告支付该部分欠款本息，本院予以支持。发生在债权转让之后的利息及罚息，符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海用友力合金融服务有限公司偿还贷款本金、利息及罚息（各案金额详见附表，利息、罚息均暂计至债权转让日，此后的利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳前海用友力合金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，金额详见附表二，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年八月五日 书记员  张华婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17735号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：陈水珍，女，汉族，1981年1月6日出生，住四川省资阳市雁江区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈水珍信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告陈水珍经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月18日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××91），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于教育培训、家庭耐用品、医疗美容、其他日常消费，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为7万元，并将额度的50%（35000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计52691.6元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金47664.51元、利息3191.48元、逾期还款违约金1835.61元及之后的利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈水珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47664.51元、利息3191.48元、逾期还款违约金1835.61元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月五日书记员  潘宝欣梁倩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1097号原告：杞县创业贷款担保中心。住所地：杞县西关大街。法定代表人：陈国强，主任。委托诉讼代理人：王传云，杨笑笑，河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘元元，男，1983年4月20日生，汉族，住杞县。被告：乔好宁，女，1983年10月12日生，汉族，住杞县。原告杞县创业贷款担保中心与被告刘元元、乔好宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨笑笑到庭参加诉讼，被告刘元元、乔好宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。杞县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘元元、乔好宁支付原告53186.11元，从2020年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至全部借款实际履行之日止的利息。事实与理由：2017年5月29日，被告刘元元、乔好宁向原告提交创业担保贷款申请，贷款五万元，期限为24个月，借款期间对贷款按照政策进行贴息。原告根据被告刘元元、乔好宁的申请为被告刘元元、乔好宁担保被告刘元元、乔好宁与中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行2017年6月29日签订5万元的小额借款合同，借款到期后被告刘元元、乔好宁不能按时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行于2020年2月28日从原告担保账户划扣本金50000元，拖欠利息239.06元，贷款罚息2947.05元。原告的款项被划走后多次向二被告催要，二被告以没有钱拒付，二被告又未按照约定时间还款，应当按照法律规定支付原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至全部借款实际履行之日止的利息。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘元元、乔好宁缺席未答辩。经审理查明：2017年5月29日，被告刘元元、乔好宁向原告提交创业担保贷款申请，贷款五万元，期限为24个月，借款期间对贷款按照政策进行贴息。原告根据被告刘元元、乔好宁的申请和担保与中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行2017年6月29日签订5万元的小额借款合同，借款到期后被告刘元元、乔好宁不能按时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行于2020年2月28日从原告担保账户划扣本金50000元，拖欠利息239.06元，贷款罚息2947.05元，用于偿还被告刘元元、乔好宁的逾期贷款，后经催要，被告一直未偿还。上述事实有原告方陈述，贷款申请审批表、申请人承诺书、创业担保一次性贴息告知书、杞县创业贷款担保中心担保函、小额贷款借款合同、放款通知单、担保偿还协议书、承诺书等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告刘元元、乔好宁偿还贷款后，原告取得了向二被告追偿债务的权利。原告要求被告刘元元、乔好宁偿还的欠款53186.11元的利息的诉讼请求，本院予以支持；因双方对利息标准没有约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；因原、被告之间未明确付款时间，原告要求被告支付利息应从起诉之日至付清之日。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘元元、乔好宁于判决书生效后三日内偿还原告杞县创业贷款担保中心款50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月20日至付清之日）。二、被告刘元元、乔好宁收到判决书生效后三日内偿还原告杞县创业贷款担保中心利息罚息3186.11元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，保全费552元，共1682元，由被告刘元元、乔好宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院弟交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇二〇年八月三日书记员  王莉娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终139号上诉人（原审被告）：于德军,男,1972年9月9日生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市松**。被上诉人（原审原告）：郭宝玉，男，1966年1月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：伊春市南岔林业局自来水公司,住所地伊春市南岔区南岔林业局办公楼。法定代表人：张玉，经理。上诉人于德军因与被上诉人郭宝玉、原审被告伊春市南岔林业局自来水公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16762号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于德军上诉称,双方约定管辖,本案应由伊春市南岔区人民法院审理。郭宝玉、伊春市南岔林业局自来水公司未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对合同履行地未作约定，接受货币一方郭宝玉住所地为合同履行地。依照上述法律规定，郭宝玉住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院、于德军住所地黑龙江省哈尔滨市松**人民法院、伊春市南岔林业局自来水公司住所地伊春市南岔区人民法院，三者对本案均有管辖权。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院先行立案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。于德军上诉主张双方存在约定管辖，因该约定管辖合同系郭宝玉同山东远洋塑胶工业有限公司之间签订的《工业买卖合同》，对于德军没有约束力，故对于德军上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年八月十一日书记员  贾晓媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村。法定代表人：张占国，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东旭，女，1977年10月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。一审第三人：赤峰市松山区穆家营子镇人民政府，住所地：赤峰市松山区迎金路西站大街交汇处。法定代表人：衣俊波，镇长。再审申请人赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会（以下简称北洼子村委会）因与被申请人杨东旭、一审第三人赤峰市松山区穆家营子镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终6212号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会申请再审称：一、二审判决每亩承包地的地上附着物补偿款为137667元计算方法错误，该款项中没有扣除村内投入的资金，一、二审判决将全部补偿款项判决给杨东旭认定事实不清，证据不足。北洼子村委会已经通过民主议定程序确定了分配方案，即大棚每平米220元，看护房每个18000元，该决议符合相关法律规定，且补偿标准亦高于（2011）143号文件规定的数额，并未损害杨东旭的利益。请求再审本案。本院经审查认为，当事人向本院申请再审缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会的再审申请。审 判 长 耿国山审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0二0年八月二十四日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3520号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：陶茂菊，男，1979年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陶茂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告陶茂菊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陶茂菊立即向原告清偿尚欠的贷款本金39500元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年4月15日利息共10847.69元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费等均由被告承担。被告陶茂菊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：陶茂菊。借款合同签订及履行情况：2018年2月14日，原告与被告陶茂菊签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款39500元整；贷款期限12个月，从2018年2月14日到2019年2月13日止；贷款年利率9.14%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2018年2月14日向被告陶茂菊发放贷款39500元。被告陶茂菊在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年8月10日，欠本金39500元，欠利息12794.12元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陶茂菊经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶茂菊于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金39500元及利息（截止2020年8月10日利息为12794.12元，自2020年8月11日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由陶茂菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  肖云霞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  熊志娴
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1917号之二申请执行人韩耀章。被执行人：韩文兴，男，汉族，1943年03月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩文兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩文兴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十日书记员  李巍巍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5786号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住址：深圳市福田区益田路荣超商务中心**。负责人：王业，该银行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂丹。被告：姜松胜，男，住址：香港。被告：深圳中海地产有限公司。住所：深圳市福田区福华路**中海大厦**。法定代表人：庄勇。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告姜松胜、深圳中海地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年八月十一日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖175号 原告：文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地文成县大峃镇幸福东路**，统一社会信用代码52330328336411671A。 负责人：陈爱莲，理事长。 被告：程金锋，男，1979年9月23日出生，住文成县。 被告：程志钱，男，1981年7月4日出生，住文成县。 原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被告程金锋、程志钱小额借款合同纠纷一案，浙江省文成县人民法院于2020年7月13日立案。 原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会诉称，2018年11月29日，由被告程志钱担保，被告程金锋向原告胡明琴借款15万元，至今未还。请求判令两被告偿还本金15万元及利息。 浙江省文成县人民法院经审查认为，因本案被告程志钱系该院干警，该院不宜行使管辖权，故将本案报请本院指定管辖。 本院认为，浙江省文成县人民法院不宜审理本案的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由浙江省瑞安市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 周瓯翔 审 判 员 李翔宇 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年八月五日 代书记员 吴慧慧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1070号之四申请执行人苏华，女，汉族，1963年1月1日出生，住郑州市中原区。被执行人苏江娜，女，汉族，1984年3月1日出生，住郑州市中原区。被执行人孙兴枫，男，汉族，1989年6月28日出生，住郑州市中原区。被执行人段建设，男，汉族，1984年12月11日出生，住河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初5759号民事调解书，于2020年5月26日向被执行人苏江娜、孙兴枫、段建设发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人孙兴枫名下有位于荥阳市郑上路与兴华路交叉口西南侧瀚宇·天悦湾x号院xx号楼x单元x层xxx号房屋（预告登记号:豫荥阳市不动产证明第xxxxx号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙兴枫所有的位于荥阳市郑上路与兴华路交叉口西南侧瀚宇·天悦湾x号院xx号楼x单元x层xx号房屋（预告登记号:豫荥阳市不动产证明第xxxxx号）一套；二、查封期限三年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年八月四日法官助理李静书记员王振勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执1570号申请执行人彭某某,女性,1993年1月25日出生,住重庆市潼南县。委托代理人：罗某某，系北京市某某律师事务所律师，特别代理。委托代理人：舒某某，系北京市某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某房地产开发有限公司，住贵阳市南明区博爱路。法定代表人：乌某某，职务：总经理。关于彭某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初9659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某房地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费30000.00元及利息，并承担本案执行费350.00元。因被执行人贵州某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月22日立案执行。本院分别于2020年5月22日、6月11日及8月6日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某房地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年8月6日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某房地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初9659号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月六日书记员  严楚皓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20031号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郑晓春、李家培，系公司职员。被告：胡仁霜，女，1974年9月22日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码429************646。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告胡仁霜物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  黎叶祥二〇二〇年八月二十四日书记员  梁晓林
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保593号 申请人：沂南县星港房地产开发有限公司，住所地沂南县振兴路，统一社会信用代码91371321774198954B。 被申请人：朱友昌，男，1956年3月1日出生，住河南省民权县。 申请人沂南县星港房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱友昌的在沂南县人民法院（2019）鲁1321执1684号案件中的过付款700万元；并向本院提供鲁（2019）沂南县不动产权第0002465号商铺作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱友昌的在沂南县人民法院（2019）鲁1321执1684号案件中的过付款700万元； 二、查封申请人提供担保的鲁（2019）沂南县不动产权第0002465号商铺。 案件申请费5000元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 丽 二〇二〇年八月十七日 书记员 李晓丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1968号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：陈英，女，1986年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与陈英金融借贷合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈英的银行存款54994.3元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19463号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：李霞，女，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告李霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告李霞归还原告富德财险公司支付的赔偿款28895.34元；2、被告李霞以28895.34元为基数，自2019年12月17日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月18日为1772.24元；3、被告李霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李霞向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告李霞未按时还款，武汉众邦银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，李霞一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告李霞无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2017年10月9日，李霞因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向李霞出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为武汉众邦银行，保险金额为97280元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为26496元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2017年10月20日，李霞（甲方、借款人）与武汉众邦银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限36个月，借款年利率7.2%；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，武汉众邦银行向李霞发放了80000元借款。合同履行过程中，因李霞未按期归还借款本息，武汉众邦银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年12月17日向武汉众邦银行支付保险理赔款28895.34元。富德财险公司理赔后，李霞至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：李霞向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为李霞向武汉众邦银行借款的保证保险人，在李霞未按约定向武汉众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，李霞应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求李霞偿还富德财险公司已支付的代偿款28895.34元，并从理赔日2019年12月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以28895.34元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李霞向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款28895.34元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李霞向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以28895.34元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为283元，由原告富德财产保险股份有限公司负担13元，由被告李霞负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  邓绮婷法庭记录员钟子浩
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙03执469号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市城南街道清远路**（****），组织机构代码679581955。 法定代表人：吴祖亮。 委托诉讼代理人：张**宇，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪苗，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被执行人：河南华仪置业发展有限公司，住所，住所地河南省信阳市工区路**机构代码769486468。 法定代表人：陈道荣。 被执行人：陈道荣，男，1956年12月11日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：赵爱娥，女，1960年8月24日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：华仪集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道**代码145555891。 法定代表人：陈道荣。 被执行人：华仪电气股份有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道**713248305。 法定代表人：陈孟列。 申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行依据已经发生法律效力的本院（2020）浙03民初43号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人华仪集团有限公司（以下简称华仪集团）归还借款本金8000万元及利息（算至2020年1月20日止利息、罚息以及期内利息的复利共计5308213.18元，自2020年1月21日起按编号为3520170058《流动资金借款合同》、编号为3520180437《借款展期合同》的约定利率计算至实际清偿之日止），华仪电气股份有限公司（以下简称华仪电气）、陈道荣、赵爱娥在担保的最高限额8000万元范围内，河南华仪置业发展有限公司在担保的最高限额8800万元范围内承担连带偿还责任；支付迟延期间的债务利息，本案件受理费234625元。本院于同日立案执行。 本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况亦未履行债务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。2020年4月27日对华仪电气在中国农业银行股份有限公司乐清支行账号为19×××88的账户进行冻结。同日，乐清市企业帮扶和处置工作领导小组致函本院，商请暂缓对华仪电气股份有限公司采取强制措施；申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行请求对已查封的被执行人华仪电气的银行账户予以解封，并暂缓推进本案件全部被执行人的财产查封保全及处置工作。2020年4月30日本院解除对上述账户的冻结措施。2020年5月6日，浙江嘉瑞成律师事务所致函本院，称2020年4月2日乐清市人民政府作出《关于对华仪集团实施预重整（和解）帮扶的通知》，决定对华仪集团进行预重整（和解）方式帮扶处置，并指定其担任管理人，请求在预重整（和解）期限内对华仪集团暂缓采取相应资产处置等强制措施。对于被执行人华仪集团、陈道荣、赵爱娥的财产，本院在办理（2019）浙03执1011号执行案件中已采取了查封或冻结等措施，并对陈道荣、赵爱娥名下的部分不动产及车辆通过网络拍卖程序进行了处置。基于申请执行人要求本院暂缓对所有被执行人采取强制执行措施，故当前在本案中无法对被执行人名下财产进行处置。 本院已对各被执行人采取限制消费强制执行措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙03执469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁前鹏 审判员  陈学箭 审判员  吕绍熙 二〇二〇年八月六日 书记员  谢嘉利
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执839号 申请执行人：李宗贵，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：郝聊生，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人李宗贵申请执行郝聊生民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初3381号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款40000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人郝聊生在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海江
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21873号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何聪魁，男，1984年01月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何聪魁金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取318元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十八日书记员  袁品珍
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执140号 申请执行人：王炳航，男，汉族，1981年6月5日出生，住址广东省湛江市市辖区。 被执行人：陈海超，男，汉族，1982年5月6日出生，住址广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人王炳航与被执行人陈海超民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陈海超发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金40800元及利息，尚未执行回标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年八月二日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。