wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19422号原告：北京市朝阳区房屋管理局供暖中心，住所地北京市朝阳区团结湖北头条**。法定代表人：岳景峰，主任。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱子墨，男，1996年3月19日出生，汉族，北京市康达律师事务所实习律师。被告：北京鄂江艳商店，经营场所北京市朝阳区十里堡北里**楼。经营者：王德江，男，1983年3月14日出生，汉族，北京鄂江艳商店总经理，住北京市朝阳区十里堡北里×号楼，身份证号×××。委托诉讼代理人：罗文喜，男，1977年8月15日出生，汉族，北京鄂江艳商店法务，住北京市丰台区五里店×号。原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心（以下简称原告）与被告北京鄂江艳商店（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭杨、朱子墨，被告之委托诉讼代理人罗文喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2019年3月1日至2019年8月31日期间的租金10.9万元；2.要求被告腾退位于北京市朝阳区八里庄西里甲×号房屋（以下简称涉案房屋），并将上述房屋返还原告；3.要求被告向原告支付房屋占有使用费（按照每月18166.67元的标准，自2019年9月1日计算至被告搬离房屋之日止）；4.要求被告向原告赔偿违约金754280元。事实和理由：2018年12月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，租期自2018年9月1日至2019年8月31日，月租金18166.67元，年租金218000元。合同签订后，原告依约交付涉案房屋，被告向原告支付了2018年9月1日至2019年2月28日期间的租金10.9万元，后续租金未再支付。合同期限届满前，原告多次函告被告合同到期后不再续租，并要求被告按时腾退房屋，被告拒不腾退。综上，被告行为已构成根本违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年，被告从案外人处承租了涉案房屋。后因原告要求涨租金，案外人不同意，原、被告直接就涉案房屋签订新的租赁合同。原告工作人员称涉案房屋可以长期出租给被告，但是根据原告的规定，合同只能一年一签，被告当时考虑到房屋可以长租，就花费60多万元对涉案房屋进行了装修。2019年3月，原告告知被告不再续租房屋，被告未再支付租金。鉴于原告明确要求不继续履行合同，被告同意支付欠付租金及房屋占有使用费。因涉案房屋用途是办公，由于疫情原因，涉案房屋有一段时间无法正常使用，因此要求适当减免占有使用费。违约金不同意支付，原告违约在先，根据合同第七条第六款，原告应当在合同期限届满前三个月通知是否续租，而原告是提前六个月通知不续租，违反合同约定。违约金标准过高，要求酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月5日，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：乙方承租涉案房屋用于锅炉房，租期12个月，自2018年9月1日至2019年8月31日。租金标准为18166.67元/月，租金总计218000元。合同期满或解除后，除本合同另有约定和乙方要续租外，乙方应在十日内腾退，甲方随即收回房屋。租赁期满前，乙方若要继续租赁房屋，应在租赁期满前三个月向甲方提出书面续租要求，双方协商一致后，可重新签订房屋租赁合同。乙方逾期交付租金，每逾期一日，甲方有权按日向乙方加收年租总额1%的违约金。乙方每逾期一日滕退房屋，甲方有权按日向乙方加收年租金总额2%的违约金。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了2018年9月1日至2019年2月28日期间的租金10.9万元。此后被告未再支付租金，亦未返还涉案房屋。2019年6月17日，原告向被告出具《告知书》，载明“被告承租的涉案房屋租赁合同将于2019年8月31日到期。按局要求和规定将不再继续出租的房屋。介于上述原因，租赁合同到期后将不再续租，劝其腾退搬出”。庭审中，原告称被告欠付租金并迟延交还房屋，故主张违约金。被告对此不予认可，表示原告没有按照合同约定提前三个月向被告表示不续租，原告违约在先，故不同意支付违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，被告未按照合同约定按时支付租金，构成违约。现合同履行期限已届满，原告要求被告支付欠付租金、返还涉案房屋、支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。被告抗辩因疫情原因导致其在一段时间内无法使用涉案房屋，故要求适当减免占有使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张违约金，有合同依据，但合同约定的违约金数额明显高于原告实际损失，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定被告应赔偿的违约金数额为5万元。被告抗辩原告未按照合同约定提前三个月向其表示不续租构成违约，故不同意支付违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京鄂江艳商店于本判决生效之日起七日内向原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心支付二〇一九年三月一日至二〇一九年八月三十一日期间的租金十万零九千元；二、被告北京鄂江艳商店于本判决生效之日起七日内腾退位于北京市朝阳区八里庄西里甲×号房屋，并将上述房屋返还原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心；三、被告北京鄂江艳商店于本判决生效之日起七日内向原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心支付房屋占有使用费（按照每月一万八千一百六十六元六角七分的标准，自二〇一九年九月一日计算至实际腾退之日止）；四、被告北京鄂江艳商店于本判决生效之日起七日内向原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心赔偿违约金五万元；五、驳回原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12432元，由原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心负担8952元（已交纳），由被告北京鄂江艳商店负担3480元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年八月十七日书记员 辛丽颖
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执1658号李建成：你与洛阳市创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)洛阳市创业贷款担保中心于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢364号 顾占清、嘎浪、巴日太、沙仁其其格： 顾占清与嘎浪、巴日太、沙仁其其格借款合同纠纷一案，被执行人巴日太已履行10000元。至此（2020）内0623执恢364号执行案件（执行依据：（2015）鄂前民初字第1090号民事判决书）全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1291号孙荣见、方菊香：申请执行人孙荣见与被执行人方菊香民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00195号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙荣见在本院申请强制执行，现执行到7637.56元，本院以（2020）浙0282执恢1291号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：1.本院（2020）浙0282执恢1291号案件执行完毕；2.案号为（2014）甬慈执民字第2036号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。二〇二〇年八月二十日承办人：励狄电话：0574-6391****
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1436号原告：杨嗣超，男，1988年11月16日出生，汉族，身份证住址：河南省新乡市******************。被告：杨敏纯，女，1993年2月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市****************。原告杨嗣超与被告杨敏纯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杨嗣超于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨嗣超撤诉。案件受理费减半收取143.75元，由原告杨嗣超负担。审 判 员 张少利二〇二〇年七月二十四日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特756号申请人：赵伟，男，1989年5月27日生，汉族，住平度市。申请人：徐增菊，女，1976年5月3日生，汉族，住平度市。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年8月3日立案受理了申请人赵伟、徐增菊关于确认平度市交通事故人民调解委员会平交调字（2020）第167号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月27日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方对事故发生的事实及交警部门出具的事故认定书均无异议。二、申请人徐增菊一次性赔偿申请人赵伟医疗费、误工费、车辆损失费等共计6000.00元（大写：陆仟元整），于协议签订当日支付。三、本次交通事故一次性处理终结，今后双方互不追究。四、申请人双方在签订本协议时不存在任何的重大误解或者显失公平的情况，系双方的真实意思表示。五、本协议自双方签字时生效，申请人双方各执一份，本委留存一份，均具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵伟、徐增菊于2020年7月27日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年八月三日书记员  吴 奉
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初304号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人魏某某，女，1974年7月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地:贵州省贵阳市南明区。2020年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人：王彬，贵州贵达律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人王彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控：2007年7月至2017年4月期间，魏春燕（已于2017年4月23日病故）因患尿毒症，由于其未参加医疗保险，便冒用其姐姐被告人魏某某的社会医疗保障卡进行治疗。被告人魏某某得知魏春燕病情并冒用自己的医保卡进行治疗后，没有及时阻止，放任魏春燕冒用自己的医保卡进行治疗，骗取了国家医疗基金。期间，魏春燕冒用被告人魏某某的医保卡先后在昆明、重庆、贵州等地的医院进行换肾、透析等医学治疗。被告人魏某某与魏春燕共同隐瞒事实，骗取了国家医疗基金共计人民币1609751.29元。针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据，据以证实被告人构成指控之罪，诉请本院依法惩处。被告人魏某某对公诉机关指控其构成诈骗罪当庭表示不予认可，对指控的犯罪事实也不予认可，辩称其从不知道魏春燕冒用其医保卡进行治疗的事实。被告人魏某某的辩护人王彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名也不予认可，认为被告人魏某某主观上没有犯罪的故意，客观上没有实施具体的行为，另公诉机关指控的证据也存在收集程序不合法、被告人供述前后不一致、被告人魏某某的供述系孤证，故本案事实不清，证据不足，故应判决被告人魏某某无罪。经审理查明：2007年7月至2017年4月期间，魏春燕（已于2017年4月23日病故）因患尿毒症，由于其未参加医疗保险，便冒用其姐姐被告人魏某某的社会医疗保障卡进行治疗。被告人魏某某得知魏春燕病情并冒用自己的医保卡进行治疗后，没有及时阻止，放任魏春燕冒用自己的医保卡进行治疗，骗取了国家医疗基金。期间，魏春燕冒用被告人魏某某的医保卡先后在昆明、重庆、贵州等地的医院进行换肾、透析等医学治疗。被告人魏某某与魏春燕共同隐瞒事实，骗取了国家医疗基金共计人民币1609751.29元。另查明，2020年1月3日23时许，被告人魏某某在本市南明区太慈桥派出所被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了以下证据：一、贵阳市医疗保障局调查报告。证明了贵阳市医保局接到举报，案发的经过。二、证人周某的举报说明和举报笔录。证实了其举报魏春燕冒用魏某某的医保卡骗取医疗基金。三、户口注销证明。证明了魏春燕已于2017年4月23日病亡。四、抓获经过。证明了被告人魏某某的到案过程。五、证人张某的证言。证明异地就医报销的制度和备案流程。六、证人杨某的证言。证明魏春燕来医院做透析的过程以及辨认出魏某某的医保卡上是魏春燕的照片。七、证人周某的证言。证明举报其侄女魏春燕、魏某某两姐妹的原因，魏春燕冒用魏某某医保卡的过程和魏春燕在后续办医保卡时将魏某某的照片替换成自己的照片。八、证人魏某的证言。证明其作为魏春燕、魏某某的父亲，和周某离婚时知晓了她们二人骗取医疗基金的事情，在和周某谈离婚条件时周某威胁要去医保局举报，为了让周某不去举报，自己和魏某某都有转款给周某的事实。九、被告人魏某某的三次供述。证明自己身体健康，没有疾病，在2006年魏春燕治疗尿毒症办理特殊门诊病历时知道其妹妹冒用其医保卡的事情，中间持续了大概11年。因其妹妹家庭经济困难，不忍其妹妹受病痛折磨，放任了其妹妹冒用医保卡治疗。为了掩盖事实真相不被发现，还从贵州天方混凝土有限责任公司辞职，就为了将职工医保转为个人医保，供魏春燕使用。十、周某的辨认笔录。证明提供医保卡给魏春燕使用的就是魏某某。十一、杨某的辨认笔录。证明其2010年至2017年期间来医院做透析的人系魏春燕。十二、魏某的辨认笔录。证明一直负责使用魏某某医保卡为魏春燕治疗的人是周某。十三、魏某某的辨认笔录。证明一直帮助魏春燕在省内省外为魏春燕办理医保卡的人是周某。十四、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、辨认照片。证明扣押魏某某医保卡一张，卡号为A3********。此医保卡就是魏某某出借给魏魏春燕使用的那张。十五、处方签。证明医院开具的药物名称以及价格。十六、医保卡信息管理系统。证明魏某某医保卡挂失、新办的过程以及特种病历年审的清单。十七、被告人魏某某的户籍。证明其已满十八周岁，应承担完全刑事责任。十八、魏某某医疗保险结算存档材料。证明魏春燕冒用魏某某医保卡的医保基金金额。十九、聊天记录。证明魏某与周某就魏某某借用医保卡、在医保局找关系想掩盖此事的交流内容。二十、病案资料。证明魏春燕冒用魏某某医保卡在贵州省人民医院住院期间的病案资料（1-6次）。以上证据经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，明知她人使用自己的医保卡治疗看病，不加以阻止，采用隐瞒真相的方法，骗取国家医疗保险基金共计人民币1609751.29元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某辩称其从不知道魏春燕冒用其医保卡进行治疗，与本院查明事实不符，本院不予采信。其辩护人关于被告人主观上未有实施犯罪的故意、客观上并未有实施犯罪的行为、公诉机关指控证据不足的辩护意见，公诉机关提供的证据已充分证明了被告人魏某某明知魏春燕使用其医保卡看病治疗，而放任其实施的事实，故该辩护意见本院也不予采信。公诉机关提出对魏某某判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2031年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人魏某某在判决生效后十日内退赔被害单位贵阳市医疗保障局的经济损失人民币共计1609751.29元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  周林洪人民陪审员  崔玉娣二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘昱童
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2144号之一 申请执行人：张东，男，1970年9月3日出生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：巩鹏程，男，1991年8月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：巩方愷，男，1992年12月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人张东与被执行人巩鹏程、巩方愷劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1201号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩鹏程、巩方愷的银行存款11200元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××22）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 娟
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执218号 申请执行人李兰青，女，1981年9月17日出生，壮族，住南丹县。 被执行人南丹县威名水泥制品厂，所在地南丹县城关镇拉所村威名屯九队。统一社会信用代码：91451221056042613G。 法定代表人：任俊龙，厂长。 被执行人任俊龙，男，1964年6月28日出生，住南丹县。 申请执行人李兰青与被执行人南丹县威名水泥制品厂、任俊龙确认合同无效纠纷一案，南丹县人民法院于2020年5月26日作出的(2020)桂1221民初94号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南丹县威名水泥制品厂、任俊龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兰青于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向李兰青退回确认合同无效纠纷款人民币110000元及赔偿损失10833元，合计：120833元；(2)向李兰青支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；(3)负担案件受理费2700元，执行费1753元。本院于2020年7月1日依法立案执行，立案案号为（2020）桂1221执218号。 在执行过程中，经申请执行人李兰青与被执行人南丹县威名水泥制品厂、任俊龙自行协商一致，自愿达成如下和解协议：一、对于申请执行人申请执行的确认合同无效纠纷款人民币123533元（包括：本金110000元、赔偿损失10833元、案件受理费2700元），申请执行人同意被执行人先偿还40000元（该款项已汇入本院账户），余下尚欠未还款由被执行人分两期偿还，即第一期于2021年12月前偿还43533元，第二期于2022年12月前偿还40000元；二、申请执行人放弃对被执行人延迟履行期间加倍债务利息的请求；三、本案申请执行费1753元由被执行人承担。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，但是履行期限待需一定时日，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2020）桂1221执218号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陆 睿
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执276号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初3611号民事判决书，于2020年03月11日立案执行申请执行人新昌县红利机械有限公司与被执行人淮安市清江托普轴承有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人淮安市清江托普轴承有限公司自动履行人民币1173902.89+14139.03+12600元(其中案件执行标的金额1173902.89元，执行费14139.03元，诉讼费12600元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执913号被执行人上海上盛房地产开发有限公司，居住地上海市长宁区定西路******。法定代表人：徐国胜，公司董事长。原告尹子文与被告上海上盛房地产开发有限公司、上海兴力达商业广场有限公司民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民初19号民事判决书，被告上海上盛房地产开发有限公司应缴纳案件受理费人民币773，400元，因被告上海上盛房地产开发有限公司未履行上述支付义务，审判庭移送执行，执行中，本院通过执行流程管理系统未发现被执行人上海上盛房地产开发有限公司有可供执行的财产，故本院终结本案执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8540号原告：贾某和，男，1941年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：蒋某敏，女，1943年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：刘某刚，男，1964年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某芳，女，1967年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某伶，女，1960年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某华1，女，1971年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某华2，女，1957年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告贾某和、蒋某敏诉被告刘某刚、刘某芳、刘某伶、刘某华1、刘某华2确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告贾某和、蒋某敏于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告贾某和、蒋某敏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某和、蒋某敏撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年八月二十六日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21888号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：刘飞，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告刘飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计176356.66元，并支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计184503.19元，其中本金126395.25元,利息58107.94元,滞纳金、违约金等费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款184503.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元及公告费（以实际发生数额为准），由刘飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27496号申请人：上海佐理贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。被申请人：上海临瑞实业有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区v>法定代表人：阮新珍。被申请人：应翔，女，1977年9月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张丽敏，男，1975年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人上海佐理贸易有限公司与被申请人上海临瑞实业有限公司、应翔、张丽敏不当得利纠纷一案，现申请人上海佐理贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海临瑞实业有限公司、应翔、张丽敏的银行存款人民币1,039,922.06元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海佐理贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海临瑞实业有限公司、应翔、张丽敏的银行存款人民币1,039,922.06元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海佐理贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十八日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执1111号 深圳新艺华建筑装饰工程有限公司 海盐山水文旅主题乐园开发有限公司： 深圳新艺华建筑装饰工程有限公司申请执行海盐山水文旅主题乐园开发有限公司建设工程设计合同纠纷的执行案件，申请执行标的金额为2306280.88元。执行过程中，被执行人共计履行了本息合计2346603.3元，并交纳了执行费25463元。本案执行完毕。 二〇二〇年八月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13642号之二原告：上海博景化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张炜炜，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海海昌极地海洋生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王旭光。原告上海博景化工有限公司诉被告上海海昌极地海洋生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海博景化工有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海博景化工有限公司撤诉。案件受理费10,396元，减半收取计5,198元，保全费3,820元，合计9,018元，由原告上海博景化工有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年八月二十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执12805号申请执行人：周敏，男，1986年5月10日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。被执行人：深圳市哲科电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田国际中心****，统一社会信用代码91440300MA5F4YXA6G。法定代表人：王乐。申请执行人周敏与被执行人深圳市哲科电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案【2019】1934号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币9117.56元及利息等，本院于2020年8月3日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市哲科电子有限公司名下价值人民币9117.56元的财产（以人民币9117.56元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年八月五日书记员  倪燕芬
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初15号原告：罗某1，男，2011年4月22日出生，汉族，智力残疾儿童，户籍地北京市门头沟区。法定代理人：罗某2（罗某1之父），1982年2月6日出生，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：付某，女，1986年12月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告罗某1与被告付某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告付某自2020年1月起每月支付原告罗某1抚养费2000元；2.判令被告付某支付原告罗某1从2013年2月至2019年12月的抚养费8200元；3.判令被告付某支付原告罗某1自2013年2月至2019年12月的医疗费11911.61元。事实和理由：罗某2与付某原系夫妻，二人于2010年登记结婚，于2011年4月22日生有一子罗某1。双方于2013年1月21日协议离婚，离婚协议书中约定罗某1归罗某2抚养，付某每月给付抚养费100元，教育费和医疗费由双方平均负担。现在被告付某拒绝履行离婚协议，且协议约定的抚养费标准过低，难以满足罗某1作为智力残疾儿童的生活保障所需，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告付某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其在谈话中发表答辩意见如下：关于每月支付2000元抚养费的请求，我认为罗某1每月没有这么多开销，我平时经常去残疾人学校接罗某1回家改善伙食并出去玩，现在我已经重新组成家庭并又有了孩子，经济负担较重，不同意每月给付2000元的抚养费。关于原告其他两项诉讼请求，在2016年底之前，我按照约定以现金方式支付了罗某1抚养费和医疗费，不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗某2与付某原系夫妻，二人于2011年4月22日育有一子罗某1。罗某2与付某于2013年1月21日协议离婚，离婚协议书中约定：“一、子女抚养：1）双方于2011年4月22日生育有一儿子，取名：罗某1，由男方直接抚养，女方每月给付抚养费100元，在每月15号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止，教育费、医疗费、承担赔偿责任，由双方平均分摊。2）女方可在每月的第4周星期六至周日接儿子随其生活或娱乐。”罗某1系残疾等级为壹级的智力残疾人，目前长期在北京市通州区宏远启智培智学校学习生活。2013年5月至2018年4月，罗某1因治病发生医疗费用扣除医保报销后的金额为23823.21元。现罗某1主张将每月抚养费金额从100元调整至2000元，主要理由是原有标准已经不适应罗某1的抚养需求和罗某2失业后的经济状况，付某对此不予认可，主张其已经另行组成家庭，有了其他子女，不具备相应经济能力。罗某1主张付某按照约定，支付从2013年2月至2019年12月的抚养费8200元并分担医疗费11911.61元。对此，付某表示已经支付抚养费和医疗费，但未能向本院提供相关证据予以证实，故本院对其该项主张不予采信。上述事实，有当事人提交的离婚协议书、残疾人证、医疗费用票据等证据和当事人陈述意见、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告付某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。关于罗某1增加抚养费的诉讼请求，离婚协议中约定每月100元的标准过低，难以满足罗某1作为智力残疾人的康复、生活需要，其主张增加抚养费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。付某表示罗某1主张每月2000元的标准过高，本院综合考虑结合罗某1实际需求、本地人均收入水平等情况，酌情确定付某每月应支付的抚养费数额为1000元。关于2013年2月至2019年12月期间抚养费的支付和医疗费负担问题，罗某1的主张有事实及法律依据，且其主张的金额没有超过离婚协议的约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付某自本判决生效之日起七日内支付罗某1自2020年1月至本判决生效之月止的抚养费（按照每月1000元的标准计算）；二、自本判决生效之次月始，付某于每月十五日支付罗某1抚养费1000元；三、被告付某于本判决生效之日起七日内支付罗某12013年2月至2019年12月抚养费8200元；四、被告付某于本判决生效之日起7日内支付原告罗某12013年2月至2019年12月医疗费11911.61元；五、驳回罗某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告付某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年八月二十六日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2312号原告：云南鼎民物流有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道中村社区**二库坝旁。统一社会信用代码：91530402MA6NGKMP5P。法定代表人：徐熙之。职务：总经理。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：倪运达，男，1971年11月18日生，汉族，住福建省福州市连江县。原告云南鼎民物流有限公司与被告倪运达买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施蔼玲到庭参加诉讼，被告倪运达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南鼎民物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告预付款421504.86元，并自2020年5月28日起按年利率6%支付原告资金占用利息，直至全部预付款还清之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告签订《铁精粉采购合同》，约定由被告在2019年5月6日至2019年6月6日期间提供3000吨铁精粉，价款根据不同元素含量确定。合同履行期间，原告预付了870000元货款给被告，被告实际供给原告各种元素的铁精粉1326.36吨，双方确定结算单价446.88元/吨，应付货款592726.02元，被告应退还原告预付款277273.98元。2019年7月14日原告与被告签订《云南鼎民物流有限公司铁精粉采购合同》，约定由被告在2019年7月11日至2019年7月25日期间提供3000吨铁精粉，价款根据不同元素含量确定，合同期间原告预付了1360000元货款给被告，被告实际供给原告各种元素的精粉1299.84吨，双方确定结算单价627.52元/吨，应付货款874168.7元，被告应退还原告预付款485831.3元。合同期满后，2019年7月30日，被告又供给原告471.13吨铁精粉，双方确定单价626元/吨，应付货款294927元，应付税款39673.42元，合计334600.42元。2019年8月10日原被告双方进行了结算，2019年5月7日至2019年7月29日，原告共计预付2230000元货款给被告，被告共计提供了价值1801495.14元的铁精粉给原告，因此，被告应退还预付款428504.86元，双方进行了确认。结算后，被告分别于2020年1月23日、5月24日还款2000元、5000元给原告，至今尚欠421504.86元。原告多次要求返还，被告不予返还，原告是资金流动要求非常高的企业，被告此举已经给原告造成损失，为保护原告的合法权益，依照相关法律之规定，特诉至法院，望判如所请。被告倪运达未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明：原告主体信息。二、1.《铁精粉采购合同》；2.《云南鼎民物流有限公司铁精粉采购合同》。证明：原被告之间分别于2019年5月6日、2019年7月14日签订《采购合同》，约定了被告提供铁精粉的数量、品质、供货期间以及铁精粉价款的确定方式。三、1.施洪明及罗鑫授权委托书、身份证复印件；2.付款凭证及《倪运达收款明细》；3.施洪明与倪运达的微信聊天记录。证明：1.原告授权施洪明、罗鑫预付2230000元给倪运达购买铁精粉的事实。四、原被告双方的对账表（表一、表二、表三）。证明：按合同约定被告提供了价值1801495.14元的铁精粉给原告，扣除应付原告预付款2230000元后，被告应退还原告预付款428504.86元。2020年1月退还原告预付款2000元、5月被告退还原告预付款5000元。至2020年5月28日，被告还应退还原告预付款421504.86元的事实。被告未向法庭举证。被告倪运达未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原被告于2019年5月6日、2019年7月14日先后签订了《铁精粉采购合同》、《云南鼎民物流有限公司铁精粉采购合同》，约定被告在合约期内分别向原告给付3000吨铁精粉，价款根据不同元素含量确定。原告在合约期内共计预付了2230000元货款给被告。被告在两次合约期内总共向原告交付了价值1466894.72元的铁精粉。合约期满后，2019年7月30日，被告又向原告供应了价值334600.42元的铁精粉。2019年8月10日，经双方结算，2019年5月7日至2019年7月29日期间，原告共计向被告支付了预付款2230000元，被告共计向原告供应了价值1801495.14元的铁精粉，被告应退还原告预付款428504.86元。结算后，被告分别于2020年1月23日、5月24日还款2000元、5000元给原告，至今尚欠421504.86元预付款未返还。现原告以被告占用预付款不还给其造成损失为由诉至本院，要求被告返还预付款并向原告支付资金占用期间的利息损失。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告支付了预付款，而被告未按约定向原告足额交付货物，其行为已构成违约。原告要求被告归还剩余预付款的诉讼请求，有被告签字确认的结算单在案佐证，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因被告长期占用原告的资金给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告自向本院提起诉讼之日主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告倪运达于本判决生效之日起十日内返还原告云南鼎民物流有限公司预付款421504.86元，并支付自2020年5月28日起以未返还的预付款为本金、按年利率6%计算至预付款还清之日止的资金占用利息，利随本清。案件受理费3811元、保全费2628元，由被告倪运达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年八月五日书记员  陈琪
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27504号原告：孙某1，男，1978年4月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沙苑君，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告：朱某1，女，1944年12月3日出生，汉族，住上海市。被告：孙某2，女，1967年7月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱某1(孙某2母亲)，女，住上海市。被告：孙某3，女，1968年11月12日出生，汉族，户籍地上海市，现住日本。被告：孙某4，女，1970年6月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱某1(孙某4母亲)，女，住上海市。第三人：朱2，女，1979年3月26日出生，汉族，住上海市物华路******。原告孙某1与被告朱某1、孙某2、孙某3、孙某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人沙苑君律师、许佳艺律师，被告朱某1并作为被告孙某2、孙某4的委托诉讼代理人，第三人朱2到庭参加诉讼。被告孙某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：判令上海市物华路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人孙某5的产权份额由原告继承。事实和理由：被继承人孙某5与被告朱某1婚后生育原告、被告孙某2、孙某3、孙某4四个子女。被继承人于2019年6月6日死亡，其父母均先于其死亡。第三人朱2系原告配偶。2019年1月11日，被继承人订立公证遗嘱，言明上海市物华路XXX弄XXX号XXX室房屋属于其名下产权份额由原告继承。系争房屋于2008年取得上海市房地产权证，权利人登记为被继承人、原告及第三人，被继承人所享有的三分之一产权份额系被继承人与被告朱某1夫妻共同财产，要求房屋中属于被继承人的产权份额以及被告朱某1所享有的产权份额均归原告所有，房屋剩余贷款由原告、第三人负责偿还。朱某1、孙某2、孙某4辩称：对原告所述家庭成员情况无异议。认可被继承人所立遗嘱，同意系争房屋中属于被继承人的产权份额由原告继承，房屋剩余贷款由原告、第三人负责偿还。被告朱某1不主张被继承人名下产权份额中属于朱某1的一半份额，被继承人名下产权份额均作为其遗产，由原告继承。孙某3未作答辩。朱2述称，认可系争房屋由被继承人孙某5、原告孙某1及第三人朱2各享有三分之一产权份额。同意系争房屋产权由原告孙某1及第三人共有，原告享有三分之二产权份额，第三人享有三分之一产权份额，房屋剩余贷款由原告、第三人负责偿还。本院经审理认定事实如下：被继承人孙某5与被告朱某1婚后生育原告、被告孙某2、孙某3、孙某4四个子女。被继承人于2019年6月6日死亡，其父母均先于其死亡。第三人朱2系原告配偶。2019年1月11日，被继承人孙某5立下公证遗嘱，言明上海市物华路XXX弄XXX号XXX室房屋中其名下的产权份额由孙某1继承。同年1月21日，上海市虹口公证处出具(2019)沪虹证字第99号公证书。上海市物华路XXX弄XXX号XXX室房屋于2008年取得上海市房地产权证，权利人登记为孙某5、孙某1、朱2。购房时，申请商业贷款77万元，公积金贷款30万元，主贷人为第三人朱2。至2019年8月22日，剩余商业贷款362,115.84元，剩余公积金贷款215,078.5元。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人孙某5所立公证遗嘱合法有效，其遗产应根据遗嘱办理。上海市物华路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为被继承人孙某5、原告孙某1及第三人朱2，应各享有三分之一产权份额，被继承人名下产权份额系被继承人与被告朱某1婚姻关系存续期间取得,为夫妻共同财产，被告朱某1放弃主张属于其的产权份额，系对自己权利的处分，与法不悖，可予准许，被继承人所享有的三分之一产权份额作为遗产，由原告孙某1继承。原告孙某1、第三人朱2对系争房屋剩余贷款负担方式达成一致意见，与法不悖，可予准许。被告孙某3经本院传票传唤，未到庭应诉，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市物华路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人孙某5名下产权份额由原告孙某1继承，即该房屋中，原告孙某1享有三分之二产权份额，第三人朱2享有三分之一产权份额，房屋剩余贷款由原告、第三人负责偿还，房屋过户所产生的相关费用由原告负担；二、被告朱某1、孙某2、孙某3、孙某4在本判决生效之日起10日内协助原告、第三人办理上述房屋产权变更登记手续及银行贷款变更手续。案件受理费11,800元，由原告负担。公告费560元，由原告负担。如不服本判决，原告、被告朱某1、孙某2、孙某4可以在判决书送达之日起15日内，被告孙某3可以在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  袁建福人民陪审员  沈会平二〇二〇年八月十八日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初105号原告：河南省安贵食品有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区永兴路中段。法定代表人：刘新仲，任公司经理。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。被告：魏靖，男，1974年4月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告河南省安贵食品有限公司（以下简称安贵公司）与被告魏靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，经审理作出（2018）豫0621民初3170号民事判决，被告魏靖不服提出上诉，鹤壁市中级人民法院经审理作出（2019）豫06民终1356号民事裁定：撤销本院（2018）豫0621民初3170号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月1日立案后，依法另行组成合议庭，分别于2020年5月12日、6月9日公开开庭进行了审理。原告安贵公司的法定代表人刘新仲及其委托诉讼代理人梁保红、被告魏靖的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安贵公司向本院提出诉讼请求：依法判令不予执行浚县公证处作出的（2014）浚证字第157号《具有强制性效力的债权文书公证书》和（2015）浚证执字第3号《执行证书》。事实和理由：1、公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，（2014）浚证字第157号《具有强制性效力的债权文书公证书》中的借款中，被告强行要求原告支付利息76万元，所以实际借款金额仅有424万元，与公证文书中载明的500万元借款事实不符；2、公证文书中的债权已因清偿而部分消灭；3、借款合同中约定的利息为月息4%，超过了有关法律规定，应属无效。上述公证文书现在浚县人民法院执行程序中，故依据有关法律规定提起诉讼。被告魏靖答辩称：公正债权文书载明的民事权利义务关系与该事实相符。原告就公证的借款合同在强制执行前未向被告清偿过任何债务，借款合同约定的利率系双方自愿约定，意思表示真实一致，不违反法律的强制性规定。本案公证文书作出时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，不应适用该规定，所以，浚县公证处作出的公证文书合法，应驳回原告的诉讼请求。原、被告双方向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了举证质证。依据本院确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告安贵公司因经营所需共向被告魏靖三次借贷。2014年5月20日，被告向原告借款15000000元，约定借期16天，利率为月息6%。2014年6月4日分数次原告归还本金15000000元至魏斌银行账户；2014年6月4日原告向被告支付利息200000元至魏斌账户；2014年6月5日，原告向被告支付利息70000元至魏斌账户，庭审中，原、被告双方均确认该笔借款本息已全部结清。2014年6月10日，原告向被告借款5000000元，约定借期1个月，利率月息7%。2014年6月10日，原告向被告支付利息350000元至魏斌账户；2014年7月9日，原告向被告支付利息350000元至被告账户；2014年8月1日，原告向被告支付60000元；2014年12月23日原告向被告归还借款1000000元至张黎霞账户。2014年8月1日，原告向被告借款2000000元，约定借期10天，利率月息2.5%。该笔借款经郑州市高新技术产业开发区人民法院于2015年7月10日作出（2015）开民初字第4923号民事调解书，并于2018年9月24日执行结案，该笔本息已全部结清。其中第二笔借款，双方订立了《借款合同》（合同利率为月息4%），并于2014年6月10日由浚县公证处公证，制作了（2014）浚证字第157号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《借款合同》具有强制执行效力，借款到期后，由于原告未能如期还本付息，经被告申请，浚县公证处于2015年5月12日向其出具了（2015）浚证执字第3号《执行证书》，被告随后向本院申请强制执行，申请标的为6060000元（本金5000000元，利息按月息2%计算为106万元），执行过程中，原告对应偿还的本息数额提出异议，继而提起本案的诉讼。另查明，魏靖与魏瑞、魏斌系兄弟关系，张黎霞与魏瑞同系郑州鑫地置业有限公司股东。本院认为，当事人有义务提交证据证明自己的主张。2014年6月10日，原告向被告借款5000000元，同日原告向被告支付利息350000元，双方签订的借款合同约定月息4%，故2014年6月10日浚县公证处出具的（2014）浚证字第157号《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明的借款金额5000000元与事实不符；2015年5月12日浚县公证处出具的（2015）浚证执字第3号《执行证书》未将原告2014年6月10日支付的350000元、2014年7月9日支付的350000元、2014年8月1日支付的60000元、2014年12月23日支付的1000000元予以扣除，《执行证书》准予执行的当事人权利义务与事实不符，本案中，当事人就浚县公证处（2014）浚证字第157号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）浚证执字第3号《执行证书》涉及的民事权利义务均未提出诉讼请求。故对上述两份公证文书应不予执行，可由上述债权文书及执行证书涉及的民事权利义务当事人另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：对浚县公证处（2014）浚证字第157号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）浚证执字第3号《执行证书》不予执行。案件受理费46800元，由被告魏靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年八月三日书 记 员  张焯琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12973号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：施雪飞等22人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾丽萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83571号原告：西藏悦读纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：侯开，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：莆田市涵江区优宝书店,住所地,住所地福建省莆田市涵江区三江口镇鳌头村岐头**iv>经营者：蔡燕燕。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。原告西藏悦读纪文化传媒有限公司（以下简称西藏悦读纪公司）诉被告莆田市涵江区优宝书店、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司，与莆田市涵江区优宝书店并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已受理。西藏悦读纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止复制、发行图书《雪中悍刀行（上中下套装）》，并销毁库存，下架“拼多多”平台上的涉案侵权图书；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计55000元（包括经济损失50000元、律师费4000元、公证费1500元）。事实与理由：我公司经授权取得文学作品《雪中悍刀行》在全球范围内作品实体书的专有出版权，即我公司享有涉案图书专有的复制、发行权、维权权利。2019年5月，我公司发现莆田市涵江区优宝书店在寻梦公司运营的拼多多购物平台上开设的“优宝库”店铺中，销售《雪中悍刀行（上中下套装）》图书，经我公司勘验，确认该图书为盗版书籍。二被告非法复制和售卖盗版书籍的行为侵犯了我公司就权利作品所享有的复制、发行权，应当承担相应法律责任。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而产生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，西藏悦读纪公司因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在拼多多商户“优宝库”及拼多多平台经营者寻梦公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，因此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1700号之三 被执行人：黎方全，男，汉族，1996年04月06日生，居民身份证号码 522726199604060618，住贵州省独山县百泉镇凤汝村新街组110号。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黎方全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎方全在交通银行6222625180004860697账户内存款人民币5000.00 元，冻结期限为十二个月。    本裁定立即执行。 审判员 张    元    正 二〇二〇年八月十九日 书记员 向荀慧附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张元正联系电话：08548622220
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初902号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人窦锁林，男，1963年2月26日出生，汉族，小学文化，企业人员，住宜兴市。被告人窦锁林因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月4日被宜兴市公安局取保候审。2020年8月5日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）922号起诉书指控被告人窦锁林犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉。被告人窦锁林到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年3月8日19时38分许，被告人窦锁林无机动车驾驶证，驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道杏里路由西向东越过路口，通过东侧非机动车道人行道缺口进入路口东侧辅道时，未让在辅道内直行的车辆优先通行，与沿辅道由北向南行驶的欧建伦(男，1966年2月2日生)饮酒后(酒精含量为64mg/100m1)驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成欧建伦颈部损伤、胸部损伤经送医院抢救无效于2020年3月10日死亡。事故发生后被告人窦锁林驾车逃逸。被告人窦锁林承担事故的主要责任。被告人窦锁林归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人窦锁林目前预付被害人亲属人民币4万元。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局刑事案件侦破经过、驾驶人信息查询结果宜单、收条、户口摘录等书证；证人王某、唐某、欧某的证言；被告人窦锁林的供述；宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、宜兴市公安局交通警察大队事故车辆检验意见书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定意见书、宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书宜兴市公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片；宜兴市公安局制作的道路交通事故视听资料。公诉机关认为，被告人窦锁林的行为构成交通肇事罪，鉴于其能认罪认罚，建议判处有期徒刑三年三个月。被告人窦锁林未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人窦锁林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人窦锁林能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人窦锁林犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人窦锁林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2023年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  钱富良人民陪审员  钱锡龙人民陪审员  叶 琛二〇二〇年八月五日书 记 员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1979号原告:泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人:孙法学,董事长。被告:吴钦江,男,1975年1月29日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被告:王润义,男,1968年10月9日出生,汉族,住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告吴钦江、王润义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9321元，减半收取4660.5元，财产保全费3520元，以上共计8180.5元，由原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司负担。审判长  薛厚忠审判员  冯美玲审判员  张娅娟二〇二〇年八月十一日法官助理李晓晨书记员胡绮玮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5160号原告：孙洪娣，女，1962年5月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：赵天海，男，1998年9月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区滨河万博广场****商铺，统一社会信用代码9152020359419987XY。负责人：马雪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：冯安胤，该公司职工。原告孙洪娣与被告赵天海、中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案受理。原告孙洪娣在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙洪娣撤回起诉处理。审判员  孟理想二〇二〇年八月二十七日书记员  路凌宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执174号 被执行人：乌力吉巴雅尔，男，蒙古族，无固定职业。 本院依据（2019）内0623刑初107号刑事判决书的内容，于2020年2月21日立案执行乌力吉巴雅尔罚金一案，案件执行过程如下： 1、2020年07月17日向被执行人乌力吉巴雅尔直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2、启动总对总系统多次查询被执行人乌力吉巴雅尔名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，冻结乌力吉巴雅尔四张卡，共计扣划262.38元；从（2020）内0623执236号分配在本案中2232.96元；从（2016）内0623执1401号分配在本案中8300元；以上款项退赔给乌仁其其格5000元，剩余5795.34元已上缴国库；已将乌力吉巴雅尔在（2017）内0623执627号执行案件的债权冻结；再未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、被执行人乌力吉巴雅尔名下无车辆、证券、保险、工商、民政、不动产、互联网银行信息 4、2020年07月14日到被执行人户籍所在地进行现场调查，调查人表示没有可供执行财产。 5、2020年08月10日对被执行人乌力吉巴雅尔采取限制高消费措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行工程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，可以执行的财产已经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0623刑初107号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月十八日 书记员 许   冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51411号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《行李》《他》《你在哪里》《偶尔会想他》《还是放不下》《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《故作》《哎》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《行李》《他》《你在哪里》《偶尔会想他》《还是放不下》《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《故作》《哎》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2892号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：敬正双，男，生于1953年8月12日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：唐菊蓉，女，生于1962年2月2日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住。住所地四川省江油市重华镇解放中街一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告敬正双、唐菊蓉、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款20404.66元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年5月24日，敬正双、唐菊蓉与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款28900元，用于农房重建，月利率3.95833‰，期限自2017年5月24日至2019年5月23日止。原告为敬正双、唐菊蓉的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，敬正双、唐菊蓉未按借款合同约定偿还本息。原告于2019年6月13日代敬正双、唐菊蓉偿还了借款本息20404.66元。原告因此取得了追偿权，敬正双、唐菊蓉理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告敬正双、唐菊蓉辩称：借款属实，被告也应当归还。但被告曾找到信用社，信用社称只能找担保公司，被告以前都按季结息，而担保公司代偿后，被告不知道如何归还。被告现在账户上有10000元，下来转账给担保公司，被告很困难，剩余的欠款只有明年才能归还。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2017年5月24日，敬正双、唐菊蓉以敬正双的名义与江油市农村信用合作联社重华分社签订《个人借款合同》1份，向该分社借款28900元，用于住房建设（小额），月利率3.95833‰，期限自2017年5月24日至2019年5月23日止。原告为敬正双、唐菊蓉的该笔借款向重华分社提供70%的担保。2019年6月13日，原告在代偿灾后重建贷款中，代敬正双、唐菊蓉偿还了借款本金20230元、利息174.65元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件2份，企业信用信息公示报告打印件1份，个人借款合同复印件1份，担保函复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告敬正双、唐菊蓉的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告敬正双、唐菊蓉于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息20404.65元，并自2019年6月14日起至付清之日止按月利率3.95833‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，简易程序减半收取155元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年八月十一日 书记员  董红梅
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1124号之二 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。 法定代表人：汪泽，该公司董事长。 被执行人：王伦彩，男，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：吴安民，男，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王玉兰，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与王伦彩、吴安民、王玉兰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月24日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十七日 法官助理徐志华 书记员王嵘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51413号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《给你机会诚实》《选择失忆》《不想回家的女人》《爱情客栈》《一个人走》《从心出发》《屋檐下的浪漫》《最后一次》《我不相信》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《给你机会诚实》《选择失忆》《不想回家的女人》《爱情客栈》《一个人走》《从心出发》《屋檐下的浪漫》《最后一次》《我不相信》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13124号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执2831号 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人黄朝波、陈思思、黄朝海合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初513号民事判决书，于2020年8月13日立案执行，现被执行人黄朝波、陈思思、黄朝海已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3238号原告：刘芳，女，1992年8月15日生，汉族，教师，现住郑州市中原区。委托代理人：刘三军（系原告父亲），男，1967年4月8日生，汉族，新密市城管局科员，现住新密市。被告：郑州布瑞克房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路南段。法定代表人：卢天明，职务：董事长。委托代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。委托代理人：甄杰，河南亚洋律师事务所实习律师。被告：郑州帝湖物业管理有限公司，住所地郑州市中原区航海路与桐柏路交叉口东南200米。法定代表人：卢燕娜，职务：总经理。委托代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所律师。委托代理人：甄杰，河南亚洋律师事务所实习律师。原告刘芳诉被告郑州布瑞克房地产开发有限公司（以下简称布瑞克公司）、郑州帝湖物业管理有限公司（以下简称帝湖物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人刘三军，被告布瑞克公司、帝湖物业公司的共同委托代理人申慧清、甄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判定帝湖物业公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》第四条第三项的管理收费标准条款无效；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，原告与布瑞克公司签订了帝湖花园305号楼2单元206室的商品房买卖合同。2015年4月25日交房时，布瑞克公司与帝湖物业公司采取不签《前期物业管理服务协议》不交所购房屋钥匙的办法，强迫业主与帝湖物业公司签订合同，该协议第四条第三项物业管理服务费用标准其中高层为1.73元/每平方米，而同期帝湖花园的高层收费标准为1.15元/每平方米。同期帝湖物业公司的法人代表为布瑞克公司的股东卢利军。该条款违法涨价，损害了业主的合法权益，依据《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第五条和《合同法》的相关条款，应认定为无效条款。被告布瑞克公司辩称，涉案《前期物业管理服务协议》是原告与帝湖物业公司双方签订的，根据合同相对性本案与被告布瑞克公司无关。被告布瑞克公司作为涉案房屋开发商，已经如约将涉案房屋交付给原告，并将该小区物业服务委托给帝湖物业公司管理，另原告与帝湖物业公司签订的有《前期物业管理服务协议》，具体应按照双方签订的协议履行。被告帝湖物业公司辩称，被告帝湖物业公司与原告双方于2015年4月25日签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，协议内容未违反相关法律、行政法规的规定，自双方签字确认之日起即生效，被告帝湖物业公司与原告双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，被告帝湖物业公司按照协议如约为原告提供物业服务，履行了相应的义务，原告应当按照协议约定按时足额向被告帝湖物业公司缴纳物业服务费。但原告多次违约拖欠被告帝湖物业公司物业服务费，无奈，帝湖物业公司于2018年5月28日向贵院提起诉讼，要求刘芳支付拖欠物业服务费。2018年7月11日，贵院经审理作出（2018）豫0102民初4142号民事判决，认定涉案协议合法有效，刘芳应当支付2016年10月1日至2017年12月31日物业费2248.8元（按建筑面积每月每平方米1.73元），该案经贵院审理判决生效并执行完毕。《前期物业管理服务协议》第四条第三项高层按1.73元收费符合法律及政府指导价规定是合法有效的。《郑州市物业服务收费管理办法》第六条约定：“物业服务收费实行政府指导价和市场调节价两种价格管理模式，住宅小区未成立业主大会和新建住宅**物业服务，物业服务收费实行政府指导价”，附件2014年郑州市住宅小区物业服务收费一级物业高层政府指导价为1.73元每月每平方米，郑州市中原区房产管理局通过审核出具《物业服务等级标准确认告知书》，认定被告帝湖物业公司高层A区B区综合管理服务等物业服务等级均达到一级，准予按新的物业收费标准执行。另根据办法第十二条与《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，物业服务企业如需调整物业服务收费标准，可按照本办法规定，在新制定的政府指导价标准范围内进行调整，并应征得小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告帝湖物业公司于2014年10月逐户征询业主意见，最终达到帝湖花园小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意上调物业费至1.73元/月/M2。综上所述，被告帝湖物业公司与原告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法并生效，双方也一直按照涉案协议履行，原告现要求认定本协议第四条第三款无效前后矛盾，因此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告帝湖物业公司的合法权益。经审理查明：2015年4月25日原告（乙方）与被告帝湖物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定，乙方交纳物业管理服务费用标准按住宅建筑面积每月每平方米高层1.73元标准收费。因原告拖欠被告帝湖物业公司2016年10月1日至2017年12月31日的物业费及违约金，被告帝湖物业公司于2018年5月28日将原告诉至本院。本院经审理于2018年7月11日作出（2018）豫0102民初4142号民事判决，判决原告支付被告帝湖物业公司物业服务费2048.8元。现该案件已生效并执行完毕。上述事实，有前期物业管理服务协议、（2018）豫0102民初4142号民事判决及双方当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，根据上述证据规则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求确认其与被告帝湖物业公司签订的《前期物业管理服务协议》第四条第三项无效，但本院生效的民事判决已经认定了案涉《前期物业管理服务协议》合同合法有效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。布瑞克公司并非案涉合同的相对人，故其不是本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二项之规定，判决如下：驳回原告刘芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘芳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年八月二十七日书记员  刘建行
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10265号原告：张琪，女，汉族，1998年5月28日出生，住珠海市香洲区***************，身份证号码：230************02X。被告：王纯，女，1987年4月5日出生，住珠海市香洲区********************，身份证号码：210************223。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年八月三日书记员  吴华强
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执433号之一 申请执行人庄丽芳，女，1973年8月7日出生，住洞头区。 被执行人陈乐群，女，1970年12月31日出生，住温州市洞头区。 申请执行人庄丽芳与被执行人陈乐群请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民特169号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄丽芳向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为被执行人陈乐群偿还借款400000元及息。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人陈乐群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈乐群逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乐群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人陈乐群金融机构存款100000元，本院依法扣划分配，名下无工商股权登记、公积金账户暂无法提取、无车辆登记。被执行人陈乐群、陈仁强名下共有的位于洞头区××路××号××幢××室的房产已处置，本案参与分配；位于洞头区邮电路水岸香舍美食城的店铺抵押权案件处置中，本案可参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位5736元，本案执行费、诉讼费均已缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈乐群在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人庄丽芳，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈乐群、陈仁强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈学臻
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3324号 潘淑婷、慈溪金北物业管理有限公司： 申请执行人慈溪金北物业管理有限公司与潘淑婷物业服务合同纠纷一案，（2020）浙0282民特257号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪金北物业管理有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3324号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2976号原告：朱春宇，男，1982年2月8日出生，汉族，农民。身份证号：×××.被告：张晓东，男，1982年12月14日出生，汉族，农民。身份证号：×××.原告朱春宇与被告张晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱春宇于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告朱春宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱春宇撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱春宇负担。审 判 员 荆海龙 二○二○年八月十八日法官助理 张 强书 记 员 胡东旭
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特819号申请人：于水红，男，1967年11月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所。申请人：范振宁，男，1964年3月21日生，汉族，住平度市。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年8月10日立案受理了申请人于水红、范振宁关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月10日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人范振宁赔偿申请人于水红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费等共计12000元（兑除申请人范振宁车辆损失4155元），于2020年9月10日前付清，款项付至申请人于水红中国农业银行账号为：62×××79账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于水红、范振宁于2020年8月10日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年八月十日书记员  吴 奉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2923号原告：李克贞，男，汉族，1959年11月20日出生，地址：新乡市。被告：李俊科，男，汉族，1982年1月10日出生，地址：延津县。原告李克贞诉被告李俊科租赁合同纠纷一份，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告李克贞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合同；2、判令被告立即支付租金39800元及利息；3、判令被告返还租赁物：钢顶柱400根（或按约定赔偿），并要求支付未返还期间的租金（按约定计算至返还之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2010年12月9日原被告双方签订《租赁合同》。被告在新乡市建筑工程公司工程中，租用原告钢顶柱等物品。自2010年12月9日起，截止2013年12月9日被告欠原告租金43800元，已付4000元，至今尚欠原告租金39800元。另欠原告租赁物钢顶柱400根。经原告多次催要，被告总是推拖。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告李克贞为新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站的经营者，李克贞曾于2015年8月3日以新乡市红旗区豫丰钢模板租赁站作为原告，以李俊科作为被告向本院提起诉讼，诉讼请求同本案。本院经审理作出了（2015）牧民二初字第484号民事判决，故原告构成重复诉讼，根据一事不再理的原则，驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李克贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年八月二十五日书记员 ：孙连利
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执2778号 郭绍良、王觉： 本院以（2020）浙0105执2778号立案执行的申请执行人郭绍良与被执行人王觉劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位110000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 经办人：洪锋联系电话：0571-5620××××
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5778号原告：堵书义，男，1976年11月20日出生，户籍所在地河南省襄城县。被告：孙国雁，性别不详，出生年月不详。原告堵书义与被告孙国雁合同纠纷一案，原告堵书义在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年8月4日，原告堵书义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按堵书义撤诉处理。审判员  常晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 波
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初429号原告:天津慧能塑料工贸有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区芦汉路与十二纬路交口。法定代表人：寇桂军，董事长。委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：董海鹏，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，国家知识产权局审查员。第三人：广州绿航农业科技有限公司。原告天津慧能塑料工贸有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第37248号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，并依法通知被诉决定的利害关系人广州绿航农业科技有限公司作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，天津慧能塑料工贸有限公司于2019年2月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，天津慧能塑料工贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未侵害公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告天津慧能塑料工贸有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告天津慧能塑料工贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年八月十一日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执508号之一 申请执行人罗洪梅，女，1968年2月26日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林相楠，男，1980年6月12日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人罗洪梅与被执行人林相楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗洪梅向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行，执行标的借款本金5000元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人林相楠发出执行通知书、报告财产令，要求林相楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林相楠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林相楠在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结；被执行人林相楠名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月25日，被执行人林相楠共履行0元还款义务。 鉴于被执行人林相楠在规定期限内未按规定履行义务且未申报财产，本院已对被执行人林相楠采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗洪梅，申请执行人无异议并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人林相楠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 姜 凯
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2847号之三 申请执行人：潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司。 被执行人：杨斌。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斌在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 丽
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1279号原告：王**，男，1974年7月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：谷慧洁，河南观博律师事务所律师。原告：高小丽，女，1974年9月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王志强，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：户利英，女，1972年7月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘冠军，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告王**、高小丽与被告王志强、户利英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月25日，原告高小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高小丽撤回起诉处理。审判员  郝兴军二〇二〇年八月二十六日书记员  付 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6533号原告：巫某某，女，1984年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈佳吉，上海普世律师事务所律师。被告：汪某某，男，1982年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告巫某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 顾 秀 贤二〇二〇年八月五日书记员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。