wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1006号 原告：彭元友，男，1972年10月20日出生，彝族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：熊友银，男，1969年4月20日出生，傈僳族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李翠芬，女，1972年1月5日出生，傈僳族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：起朝付，男，1979年5月5日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院2020年3月26日立案受理原告彭元友诉被告熊友银、李翠芬、起朝付民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员张联胜担任审判长，与人民陪审员黄勇、吴跃慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭元友、被告起朝付到庭参加诉讼，被告熊友银、李翠芬经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金45000元，并从借款之日起以每年5000元的利息给付原告资金占用费，至借款清偿为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告熊友银、李翠芬系夫妻，2015年8月5日，被告熊友银与李翠芬经营石榴园需要资金，在被告起朝付的担保下，用自家海潮石板沟的石榴树500株作抵押，向原告借款45000元，并约定每年按5000元向原告给付利息，被告熊友银、起朝付在借款协议书上签字确认，被告承诺2016年10月5日归还借款，到期后，被告一直未归还。现向法院起诉，要求被告归还借款本息。 被告起朝付辩称：借款协议上担保人的签字是我签的，借款时我在场，本金是30000元，利息15000元，45000元是本金加利息，如果熊友银、李翠芬没有还钱，我只认30000元本金，利息我也不认可。 被告熊友银、李翠芬未答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 原告提供借款协议书原件1份，拟证明被告熊友银、李翠芬向原告彭元友借款及被告起朝付进行担保的事实；被告起朝付质证后无异议，担保人处是自己签字的，但认为钱没有经过自己的手，自己不应承担担保责任。 被告未向本院提交证据。 本院依职权调取：1、会理县原富乐镇钉子房村证明1份，证明被告熊友银2016年10月外出，下落不明；2、周以发笔录1份，内容为：我是通安镇繁荣村2组组长，原来的海潮乡石板沟村3组，熊友银、李翠芬夫妻2010年来我组种石榴，过了两、三年就走了，已经有六、七年没有见过他们了，熊友银的石榴园承包给一个河南人，期限15年，还有5年的承包费没有给熊友银。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对上述证据进行确认并记录在卷。 根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：被告熊友银、李翠芬系夫妻，2015年8月5日，被告熊友银、起朝付与原告彭元友签订借款协议一份，协议载明：“一、乙方（彭元友）借给甲方（熊友银）人民币45000元，大写肆万伍仟元整，甲方于2016年10月5日前归还完毕。二、甲方于2016年1月30日以前给付乙方乙方5000元的利息。三、到期甲方不能归还，则甲方用自家位于会理县××乡××村（小地名牛尖包）的石榴树（上塘子边）500株永久性抵押给乙方。（石榴树含土地按每株100元计算）。四、连带担保人对第一项借款45000元承担连带偿还责任（若甲方不能偿还由连带担保人全额偿还）。特别约定：由于借款人不在，此借款担保人自愿担保到借款清偿为止。借款人熊友银，担保人起朝付。”庭审中原告陈述，借款45000元是熊友银、李翠芬一起借的，被告起朝付进行了担保，被告熊友银借款用于石榴园经营，是家庭生产生活用，属于夫妻共同债务；庭审中被告起朝付陈述，借钱是30000元，自己只承担30000元的担保责任。现熊友银、李翠芬二人下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，彭元友与熊友银形成民间借贷关系，对原告符合法律规定的诉求，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对原告的借款的事实，有原告提供的借款协议书、被告起朝付的陈述，予以认可；对借款本金的认定，借款协议书载明的借款45000元，被告起朝付认为是30000元，因被告未提供证据证明借款本金数额，故本院认定借款本金为45000元；关于利息，因双方在借款协议书第二条约定利息为5000元，该约定未违反法律规定，本院予以支持。本案的担保人起朝付应承担45000元借款的担保责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告李翠芬应按夫妻共同债务承担责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告熊友银、李翠芬经本院公告传唤既未提供书面答辩，也未出庭应诉，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。故本院依法缺席审理。 综上所述，本院为维护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊友银、李翠芬于本判决生效之日起30日内归还原告彭元友借款本金45000元及利息5000元，合计50000元； 二、由被告起朝付对借款本金45000元承担连带清偿责任。 三、驳回原告彭元友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费600元，由被告熊友银、李翠芬承担承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张联胜 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  吴跃慧 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  梅常燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17999号原告：刘洪元。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。被告：华卓资产管理(上海)有限公司。法定代表人：崔某某。被告：福诣实业(上海)有限公司。法定代表人：崔某某。被告：崔中喜。三被告共同委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。原告刘洪元与被告华卓资产管理(上海)有限公司、福诣实业(上海)有限公司、崔中喜、崔中文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二〇年八月十日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保304号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社 被申请人：丁洪凯 关于财产保全（2020）冀1126执保304号一案，本院于2020年8月7日立案执行，并于2020年8月17日保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4907号原告：赵春洪，男，1974年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告：赵彩霞，女，1975年4月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵春洪(系原告赵彩霞配偶)，男，住上海市松江区。被告：上海豪纪娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘昌峰，执行董事。原告赵春洪、赵彩霞诉被告上海豪纪娱乐有限公司(以下简称“豪纪娱乐公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告豪纪娱乐公司送达诉讼材料，故本院以公告方式向被告豪纪娱乐公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵春洪(暨原告赵彩霞的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告豪纪娱乐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春洪、赵彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还坐落于上海市松江区桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)；2、判决被告支付2019年5月起至房屋实际返还之日止的租金26,328.50元(暂计至2020年3月)和物业管理费6,192元。审理中，原告增加诉讼请求，要求确认双方就涉案房屋签订的《佘山天地商业广场租赁合同》于被告收到诉状副本之日解除。事实和理由：原被告于2018年4月23签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告。租期从2018年4月1日至2023年3月30日，租金每月2,393.50元。但从2019年1月开始，被告不再按时支付租金，虽原告多次催讨，由被告旗下注册的KTV支付了四个月房租(2019年1月至4月)后，2019年5月开始未支付过房租，至今拖欠至2020年3月租金26,328.50元，另有至2019年12月31日止的物业管理费6,192元。现原告不再将房屋租给被告，原告认为被告拒付租金的行为显属违约，为维护原告的合法权益，起诉法院。被告豪纪娱乐公司未做答辩。根据原、被告提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案房屋的权利人为原告赵春洪、赵彩霞，于2010年7月19日取得上海市房地产权证。被告于2012年2月3日以涉案房屋所在的地址在工商部门进行企业成立登记并存续至今。2018年4月23日，原、被告签订《佘山天地商业广场租赁合同》一份，约定原告将上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积43平方米)租赁给被告，租赁年限为自2018年4月1日起至2023年3月30日止，月租金为2,393.50元；合同第五条第2款约定，被告应当依约缴纳与该房屋有关的其他费用，包括物业管理费、设施安装费……；合同第十条第一款约定，被告应当在因下列情形导致的本合同效力终止时，应全部完成搬迁腾空并将涉案房屋及其设施完好无损的交接给原告。……(3)因被告违约行为而达到原告行驶解除权条件，原告有权单方解除本合同……；合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用(实系继续租用)，并按约支付了至2019年4月底的租金。此后，被告未按约支付租金。另查明，涉案房屋自2017年1月1日起至2019年12月31日止租赁房屋的物业管理费6,192元未支付。审理中，原告陈述被告自公司注册成立时即已租赁涉案房屋，本案需解除的关于涉案房屋的租赁合同系重新签订。以上事实，主要有上海市不动产权证书、佘山天地商业广场租赁合同、微信聊天记录、银行账户明细、物业费催款通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案租赁合同为当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。现被告迟延支付租金等费用构成违约，符合了合同约定的解除权行使条件，原告有权解除合同。故本院对原告所提解除合同的诉请依法予以支持，本案起诉状副本送达被告之日即2020年7月27日为双方合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告主张被告支付合同解除日前欠付的租金及自2017年1月1日起至2019年12月31日止欠付物业管理费的诉请均于法有据，本院均予以支持。租赁合同解除后，被告亦理应将租赁房屋返还原告，未及时返还的，还可参照合同约定的租金标准向原告支付占有使用费。故本院对原告要求被告参照租金支付至房屋实际返还之日的占有使用费的诉请，依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(三)项、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告赵春洪、赵彩霞与被告上海豪纪娱乐有限公司于2018年4月23日签订的关于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋的《佘山天地商业广场房屋租赁合同》于2020年7月27日解除；二、被告上海豪纪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告赵春洪、赵彩霞上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告上海豪纪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵春洪、赵彩霞自2019年5月1日起至2020年7月27日拖欠的租金35,663.15元；四、被告上海豪纪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵春洪、赵彩霞自2020年7月28日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(以2,393.50元/月的标准计算)；五、被告上海豪纪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵春洪、赵彩霞自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费6,192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告上海豪纪娱乐有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年八月十九日法官助理 郭昶宏书 记 员 郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1851号原告：杨福云，女，1964年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：杨福东，男，1969年5月21日出生，汉族，海伦市联通公司职员，住黑龙江省海伦市。被告：朱亚贤，女，1971年12月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告杨福云与被告杨福东、朱亚贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福云、被告朱亚贤到庭参加诉讼，被告杨福东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福云向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金490000.00元；2.请求判令二被告支付以本金70000.00元为基数自2016年10月5日起按月利率1.5%至给付时止的利息；3.请求判令二被告支付以本金220000.00元为基数自2016年10月8日起按月利率1%至给付时止的利息；4.请求判令二被告支付以本金220000.00元为基数自2016年10月28日起按月利率1%至给付时止的利息；5.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告立即偿还借款本金490000.00元；2.请求判令二被告支付以本金70000.00元为基数自2016年10月5日起按月利率1.5%至给付时止的利息；3.请求判令二被告支付以本金200000.00元为基数自2016年10月8日起按月利率1%至给付时止的利息；4.请求判令二被告支付以本金220000.00元为基数自2016年10月28日起按月利率1%至给付时止的利息；5.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告杨福东系姐弟关系；二被告系夫妻关系。2014年10月5日、10月8日、10月28日，二被告以其朋友做生意缺少资金为由分三次在原告借款计490000.00元，其中借款70000.00元约定月利率1.5%，借款期限为一年；借款200000.00元约定月利率1%，借款期限为一年；借款220000.00元约定月利率1%，借款期限为一年。二被告为原告出具借据三份。上述借款原告均以现金的形式交付给二被告。上述借款分别到期后，二被告支付了上述三笔借款的利息，本金未给付。后双方约定此三笔借款再使用一年。上述借款再次到期后，二被告再次支付了上述三笔借款的利息，本金仍未给付。2016年10月5日、10月8日、10月28日，二被告分别为原告重新出具借据三份，并约定借款期限均为一年，利率分别为原借款利率。重新约定的借款期限届满，原告多次主张权利，二被告付未给付。被告朱亚贤承认原告提出的全部诉讼请求。被告杨福东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨福东系姐弟关系；二被告系夫妻关系。2014年10月5日、10月8日、10月28日，二被告以其朋友做生意缺少资金为由分三次在原告借款计490000.00元，其中借款70000.00元约定月利率1.5%，借款期限为一年；借款200000.00元约定月利率1%，借款期限为一年；借款220000.00元约定月利率1%，借款期限为一年。二被告为原告出具借据三份。上述借款原告均以现金的形式交付给二被告。上述借款分别到期后，二被告支付了上述三笔借款的利息，本金未给付。后双方约定此三笔借款再使用一年。上述借款再次到期后，二被告再次支付了上述三笔借款的利息，本金仍未给付。2016年10月5日、10月8日、10月28日，二被告分别为原告重新出具借据三份，并约定借款期限均为一年，利率分别为原借款利率。重新约定的借款期限届满，原告多次主张权利，二被告付未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据三份。被告朱亚贤对原告举示的上述证据无异议，被告杨福东未到庭进行质证，但上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告、被告朱亚贤的当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告朱亚贤承认原告的全部诉讼请求；被告杨福东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求二被告立即共同给付上述三笔借款共计490000.00元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨福东、朱亚贤于本判决发生法律效力后立即给付原告杨福云借款本金70000.00元，并自2016年10月5日起按月利率1.5%支付利息至此款给付时止；二、被告杨福东、朱亚贤于本判决发生法律效力后立即给付原告杨福云借款本金200000.00元，并自2016年10月8日起按月利率1%支付利息至此款给付时止；三、被告杨福东、朱亚贤于本判决发生法律效力后立即给付原告杨福云借款本金220000.00元，并自2016年10月28日起按月利率1%支付利息至此款给付时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100.00元，减半收取计5550.00元，由被告杨福东、朱亚贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月十七日书记员  张滢絮
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初812号 原告：黎富萍，女，1974年7月27日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：刘振仙，女，1972年6月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告黎富萍与被告刘振仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，2020年5月6日依照黎富萍的申请对刘振仙的财产进行了保全，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎富萍到庭参加诉讼，被告刘振仙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎富萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金144600元及利息(以144600元为基数按年利率6%从2019年10月1日起计算至借款本金还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月25日，被告刘振仙因资金周转困难，向原告借款144600元，并于当日出具借条一张，承诺分期偿还，于2019年9月还清，但被告至今分文未还，原告多次向被告追索，被告总是以各种理由拒绝还款，时至今日，被告仍无诚意，原告只有诉至法院维护自己的合法权益，要求被告及时还款。虽然借款时双方未约定利息，但因被告逾期未归还该笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，要求被告从2019年10月1日起以144600元为基数按年利率6%支付逾期还款利息至借款本金坯清之日止。 刘振仙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告以资金周转困难，向原告借款144600元，并于当日出具借条一张，约定分期偿还，于2019年9月还清。借款到期后，经原告多次追索未果，故引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款144600元，事实清楚，被告应当履行还款义务。原告诉请被告支付利息以144600元为基数按年利率6%从2019年10月1日起计算至借款本金还清之日止，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘振仙于本判决生效之日起五日内向原告黎富萍偿还借款144600元及利息（以144600元为基数，以年利率6%为标准，从2019年10月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，申请费1265元，公告费400元，共计4857元，由被告刘振仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  罗黎平 二〇二〇年八月十七日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执8038号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李颖，女，1977年1月4日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李颖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33888号民事判决书，要求被执行人李颖支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计11123.68元。本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李颖银行存款3701.48元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3651.48元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执8038号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执487号之八被执行人：杨某某，男，汉族，1976年03月29日生。居民身份证号码2109221976********，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在辽宁省农村信用社联合社45×××57账户内存款人民币40896.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王鹤群二〇二〇年八月二十五日书记员  马 波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1998号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地宜昌市夷陵路**。统一社会信用代码91420500714628481M。 负责人：汪瑞雪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗亮，湖北诚业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓高铸，湖北诚业律师事务所律师。 被告：何建刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区, 原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称“建行伍家支行”）与被告何建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行伍家支行的委托诉讼代理人邓高铸到庭参加诉讼，被告何建刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行伍家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还到期借款本金6600元以及截止2020年8月11日止的拖欠利息492.97元、罚息837.94元，合计7930.91元；并从2020年8月12日起以6600元为本金按照年利率7.5%上浮50％计算相应的罚息（计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告在2018年1月29日通过中国建设银行“快e贷”向原告申请借款6600元用于个人消费，借款的期间为2018年1月29日至2019年1月29日。原告按照合同的约定，于合同签订之日给被告账户上打入6600元。该笔借款到期后，被告只归还了部分本金利息，剩余款项均未归还。原告多次向被告催要，但被告拒绝偿还借款，故原告起诉至法院，望判如所请。 被告何建刚经本院公告传唤未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日，何建刚在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行伍家支行借款6600元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年1月29日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照7.5%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年1月29日，建行伍家支行向何建刚放款6600元。截止2020年8月11日，何建刚尚欠借款本金6600元、利息492.97元、罚息837.94元，共计7930.91元。 本院认为，本案被告何建刚使用原告建行伍家支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款6600元，双方之间金融借款关系成立，被告何建刚通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，其应按约履行相应的还本付息义务。现查明，截止2020年8月11日，何建刚尚欠借款本金6600元、利息492.97元、罚息837.94元，共计7930.91元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。诉讼过程中，何建刚经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行截止2020年8月11日尚欠的借款本金6600元、利息492.97元、罚息837.94元，共计7930.91元；并支付自2020年8月12日起至清偿之日止，以6600元为计算基数，按年利率11.25%计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费310元，由被告何建刚负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  何 芹 人民陪审员  郭兴宽 人民陪审员  李 豪 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  简效飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初456号原告：张显栋。委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：陈月连。原告张显栋与被告陈月连保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告陈月连下落不明，无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，经原告申请，本院向被告陈月连公告送达相关诉讼材料后，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支朝到庭参加诉讼。被告陈月连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金420,000元。2.判令被告支付原告按月息2分利率，从2017年1月1日至2019年12月31日止共计302,400元。事实和理由：2015年3月9日，被告为案外人桂宝新担保向原告以票面金额为120万的支票兑换现金80万元，后案外人桂宝新因合同诈骗已经被刑事处理。2016年11月29日，原、被告在本区石化街道人民调解委员会的主持下达成调解协议，原告同意在被告及时还款的情况下，只需要被告偿还65万（让步15万元），现还款期限业已到期，被告只归还了38万元，故原告要求被告偿还全部借款80万元，扣除已归还的38万元后还剩余42万元。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2.担保书，证明被告曾在案外人桂宝新向原告借款时作为担保人；3.人民调解协议书，证明双方曾就还款达成过调解协议。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据的真实性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月9日曾作为担保人为案外人桂宝新向原告借款提供担保。2016年11月29日，原、被告在本区石化街道人民调解委员会的主持下达成如下调解协议：一、陈月连用自己的房产证去办理贷款，贷陆拾伍万还给欠张显栋的款；二、张显栋在陈月连履行此协议后，将房产证、担保书原件、还款计划书还给陈月连，不再追究陈月连任何法律责任；三、双方当事人对上述协议无任何异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持有担保书和人民调解协议书可证明借款事实和被告保证责任的客观存在。被告应当按照人民调解协议书中的约定履行债务或承担责任。原告要求按照借款80万作为被告的保证责任，和人民调解协议书不符，本院不予支持。本院按照双方在人民调解协议书确认的金额即65万作为被告的保证责任范围。原告在庭审中自认被告已经归还38万元，符合自认规则，本院予以认可，故被告还应支付原告27万元。关于逾期利息，原告主张按照月息2%计算，于法无据，本院不予支持，本院酌情按照年利率6%予以计算，期限自人民调解协议书确定的还款期限次日即2017年1月1日至原告主张的最后一日2019年12月31日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈月连应于本判决生效之日起十日内支付原告张显栋270,000元；二、被告陈月连于本判决生效之日起十日内支付原告张显栋以270,000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至2019年12月31日止的逾期利息损失；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告张显栋负担1125元，被告陈月连负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二〇年八月十七日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1190号原告：王乃海，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住吉安市万安县。委托诉讼代理人：肖爱民，江西映山红律师事务所律师。被告：罗某，男，2003年10月26日出生，汉族，住遂川县。被告：罗华古，男，1979年11月19日出生，汉族，住址同上，系被告罗某父亲。被告：康香兰，女，1981年8月28日出生，汉族，住址同上，系被告罗某母亲。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。被告：李某，男，2004年3月25日出生，汉族，住遂川县。被告：李爱平，男，1973年3月15日出生，汉族，住址同上，系被告李某父亲。被告：肖辛香，女，1971年10月21日出生，汉族，住址同上，系被告李某母亲。原告王乃海与被告罗某、罗华古、康香兰、李某、李爱平、肖辛香健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃海及其委托诉讼代理人肖爱民、被告罗某、罗华古、康香兰以及其委托诉讼代理人梁远明、被告李某、李爱平、肖辛香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失102836.52，并由被告承担连带赔偿责任；事实和理由，2018年2月21日，原告王乃海在万安县被李某、罗某用菜刀砍伤，后被送万安县人民医院外二科住院治疗46天。2018年2月27日，经法医鉴定，王乃海损伤程度为轻伤一级。本案发生时，李某、罗某因均未满16周岁被免予刑事处罚。2019年5月13日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告王乃海伤残等级为十级；后续治疗费用为陆仟元；自受伤之日起，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。事发后双方无法达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，遂起诉。被告罗某、罗华古、康香兰辩称：原告在本案中也有一定的过错，本案应该是刑事案件，被告李某和罗某因为未成年免予刑事处罚，伤残鉴定是单方申请的不是法院主持的，没有经过被告质证。被告罗华古和康香兰尽到了监护责任，罗某在案发时是学生，是正常出行引发的案件，与监护责任没有绝对的因果关系，应当适当减轻责任。原告表明已确认罗华古履行了赔偿义务15000元。原告的赔偿项目，精神损害赔偿以及其他相关费用过高的请求予以核减。被告肖辛香辩称：原告在本案中也有过错，被告是小孩不会无故去打原告。当时被告小孩关在万安县公安局，已赔偿原告10000元，当时那个罗所长还说了没事了，现原告又起诉没有道理。经本院审理查明，2018年2月21日，被告李某驾驶女式助力车搭载被告罗某从遂川县碧洲宏山村经五丰镇前往万安县城。当行驶至交界的上坡处时，李某接到其女友也要去万安县城玩的电话，于是，李某叫罗某下车并在路边等待，其一人骑车返回遂川接女友。接到女友后，李某继续前往万安，当行驶至兰卜路段时与原告王乃海（当时为公路临时看护人员）及其儿子王增两父子推着的床车迎面相刮，李某继而与原告发生争执。因言语不合，李某骑车接回罗某后又返身追上原告父子并将截停。罗某先与王乃海先发生口角，随着争吵升级，李某、罗某与王乃海发生扭打，尔后，罗某与李某从女式助力车坐垫内各拿出一把不锈钢菜刀将原告砍伤，砍完后李某、罗某驾乘女式助力车离开了现场。原告受伤后送往万安县人民医院治疗，用去21457.25元。2018年2月27日经万安阳光司法鉴定所鉴定王乃海损伤程度评定为轻伤一级。本案因李某及罗某系未成年被免予刑事处罚。2019年5月13日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费为6000元，评定误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。事发后，被告李某父母向原告赔偿了12000元，被告罗某父母向原告赔偿了15000元。后因双方对赔偿未达成一致意见，原告遂起诉。另查明，原告父亲王修苹出生于1947年10月8日出生，母亲康老女出生于1948年6月6日，现双方均健在。其生育5个小孩。另原告于2008年5月28日生育女儿孩王某。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、司法鉴定书、出入院记录、疾病诊断书、证人证言等予以证实。经核算，原告的各项损失如下：医疗费21457.54元＋5424元＋46.67元、误工费17032元（41444元／年×150）、住院伙食费补助1380元（46天×30元／天）、护理费10350元（90天×115元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费500元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金31592元（15796元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，被告抚养人生活费9747.60元、司法鉴定费4000元，法医鉴定费700元，以上合计115929.81元。核减被告支付的27000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告的身体在受到被告李某的指使和被告罗某的故意伤害行为后而受伤住院治疗，两被告造成原告的经济损失，理应由被告李某、罗某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。由于本案被告李某、罗某均系未成年人，故其应承担的赔偿责任由其监护人承担。本案依法确认原告的合理损失为88929.81元，对原告诉请的合理请求依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任”；第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。”根据本案情况无法确定责任大小，故应由两被告共同承担赔偿责任。被告监护人抗辩对原告的医疗费用及鉴定费用均无异议，但对原告主张被抚养人生活费有异议。本院认为，原告主张抚养费计算标准未超过法律规定，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：一、原告王乃海的损失88929.81元由被告李某的法定监护人李爱平、肖辛香与被告罗某的法定监护人罗华古、康香兰承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179，由原告负担59元，被告李某的法定监护人李爱平、肖辛香与被告罗某的法定监护人罗华古、康香兰承担负担1020元。此款原告已预交，被告负担部分限于本判决生效之日起十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇二〇年八月十七日书记员  肖彦琛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执990号申请执行人：龙娴，女，侗族，1987年12月1日出生，住贵州省天柱县。申请执行人：林秋，男，汉族，1986年11月6日出生，住福建省长乐市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人龙娴、林秋与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2847号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付龙娴、林秋违约金9936.39元，承担案件受理费105元。申请执行人龙娴、林秋已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费50元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2847号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人龙娴、林秋在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15492号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李友坚，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李友坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李友坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B012856001号。（三）借款金额：185264.1元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月4日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金131873.09元，利息19851.68元，罚息22087.48元，复利4822.94元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××**凯迪拉克牌小型轿车，2017年9月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金131873.09元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息19851.68元，罚息22087.48元，复利4822.94元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B012856001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李友坚于2017年8月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B012856001）；二、被告李友坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金131873.09元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为19851.68元，罚息为22087.48元，复利为4822.94元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李友坚抵押的粤Ｙ×××**凯迪拉克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，减半收取计1807元，由被告李友坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈咏仪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12918号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王景超，男，1988年2月3日出生，汉族，住吉林省九台市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王景超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19624号民事判决书，要求被执行人王景超支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20570.48元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12918号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1194号 原告：章丕林，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：章玉文（系章丕林姐姐），女，1963年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蓬安县商务和经济信息化局，住所地蓬安县相如大道**。 法定代表人：卢彤。 委托诉讼代理人：唐治民，超尚律师事务所律师。 原告章丕林与被告蓬安县商务和经济信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章丕林及其委托诉讼代理人章玉文、被告蓬安县商务和经济信息化局的委托诉讼代理人唐治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丕林向本院提出诉讼请求：请求判决确认章丕林与蓬安县商务和经济信息化局自1991年至1997年存在劳动关系，并补缴期间的社会保险。事实和理由：1991年1月，章丕林因接其父亲章邦海的班与蓬安正源服装厂签订《用工合同》，约定章丕林在蓬安正源服装厂上班。后因蓬安正源服装厂解体改制，章丕林于1997年11月与蓬安正源服装厂解除劳动合同关系，期间蓬安正源服装厂未给章丕林缴纳社会保险。蓬安正源服装厂按月向章丕林发放工资，章丕林与蓬安正源服装厂形成劳动关系。章丕林为维护其合法权益，具状起诉，请求判令所请。 蓬安县商务和经济信息化局辩称，1．劳动争议案件必须先经过劳动仲裁，否则蓬安县人民法院没有管辖权；2．用人单位不是蓬安县商务和经济信息化局，蓬安县商务和经济信息化局不是本案适格被告，蓬安正源服装厂已经破产倒闭，本案的适格被告不存在；3．补缴社会保险的诉讼时效应该是一年以内，本案已经超过了有效的诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：章丕林因接其父亲章邦海的班于1991年1月进入蓬安正源服装厂上班。1997年7月，蓬安正源服装厂因经营困难，经蓬安正源镇镇政府及乡镇企业局同意对其实行划股私营，将剩余资产全部量化给在职及退休职工，用以一次性了断职工和企业的劳务关系。章丕林于1997年9月7日在蓬安县正源服装厂推行制度、改革、划股私营资产分配的方案进行签字确认。2019年3月1日，中共蓬安县委、蓬安县人民政府以蓬委【2019】85号文件将原事业单位蓬安县商务局的行政职责整合，组建蓬安县商务和经济信息化局，将事业单位蓬安县商务局更名并组建蓬安县民营经济发展服务中心。 2020年5月28日，章丕林申请劳动仲裁，2020年5月29日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。 本院认为，章丕林申请劳动仲裁后再向本院提起诉讼程序符合法律规定，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，章丕林所在的原蓬安正源服装厂已经破产关闭，并通过划股私营的方式将剩余所得分配给了在职及退休职工，用于一次性了断职工和企业的劳务关系，且章丕林提供的证据并不足以证明蓬安县商务和经济信息化局与章丕林存在法律上的权利义务关系，其应承担不利后果，故本院对章丕林的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告章丕林的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告章丕林已预交），由原告章丕林负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 汪 尚 二〇二〇年八月六日 书记员 郭峻利
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1665号 原告：桃源县桃花源洞天竹木制品厂，住所地常德市桃源县郑家驿乡麦家河村岩巴咀组。 负责人：文桂兰，系该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：湖南桃花源建设有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇二里岗社区理鸣路**。 法定代表人：彭海权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗必球。 第三人：汤华平，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告桃源县桃花源洞天竹木制品厂（以下简称竹木厂）与被告湖南桃花源建设有限公司（以下简称建设公司）、第三人汤华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日、8月17日公开开庭进行了审理。原告竹木厂的负责人文桂兰及其委托诉讼代理人刘乐初，被告建设公司的委托诉讼代理人陈振兴、罗必球（参加第二次庭审），第三人汤华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 竹木厂向本院提出诉讼请求：判令被告建设公司立即清偿所欠木模板、木方款398000元。事实和理由：建设公司承建桃源县诚信广场6、7、8、9号楼，木工工程由第三人汤华平负责。2017年9月23日，竹木厂与建设公司签订了《木方、模板购销合同》，合同签订以后竹木厂开始向工地送货，由第三人汤华平验收，2018年9月25日，竹木厂与汤华平结账，尚欠468000元，并由汤华平向竹木厂出具了欠条。2020年1月21日，建设公司支付70000元，余款以种种理由不付。 建设公司辩称：1.原、被告签订合同属实，且合同内容基本履行完毕；2.竹木厂向诚信广场6、7、8、9号楼工地送木材，应提交原始凭证由建设公司核对；3.汤华平出具的欠条，必须附有送材料的凭证。竹木厂没有提交送货单据，法院应驳回其诉讼请求。 汤华平的意见：竹木厂送材料到诚信广场项目工地，每次送货由本人和赵兴胜签收，经结算，由本人出示总欠条，建设公司应按欠条付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认定如下：1.原告提交的汤华平出示的欠条，被告认为，欠条没有加盖被告公司印章，没有被告负责人签名，对三性均不认可。经审查，对欠条的真实性予以认可。2.文桂兰收到建设公司木村款70000元的凭证一张，被告对真实性无异议，对证明目的不认可。经审查，对真实性予以认可。3.汤华平提交的《木工工程施工承包协议》，竹木厂对真实性无异议，对关联性不认可。经审查，对真实性予以认可。4.付款明细表，建设公司已付款4751363.32元。竹木厂对真实性无异议，对证明目的不认可。经审查，对真实性予以认可。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，汤华平与建设公司诚信广场项目部罗必球、朱光明签订了《木工工程施工承包协议》，由汤华平双包诚信广场6#、7#、8#、9#楼的木工工程，按每平方米102元结算。双包，价格包含人工工资、各种材料费用，包括木头、板材等。项目部按合同与汤华平结账，汤华平对外支付工人工资、材料款，包括竹木厂的货款。结账时，汤华平与项目部、建设公司联系后，通知竹木厂开具发票，再到建设公司财务结账。结账的金额，抵扣汤华平在项目上的工程款。现汤华平与项目部的木工承包工程款已基本结清。 2017年9月23日，建设公司（甲方）与竹木厂（乙方）签订了《木方、模板购销合同》，约定竹木厂向建设公司承建的诚信广场工程项目6#、7#、8#、9#栋楼，提供木方、模板，木工负责人汤华平，并对规格、价格进行了约定，由竹木厂送货到工地，乙方开具送货单，经甲方验收并在送货单上签字后，视为货物已到达甲方工地，乙方凭送货单结账。合同签订以后，竹木厂向诚信广场项目部送货，由汤华平、赵兴胜签字。2018年9月25日，汤华平向文桂兰出示金额为468000元的欠条一张，该欠条项目部、建设公司不认可。2020年1月18日，建设公司向文桂兰支付70000元，罗必球注明老陈总指示支付汤华平木板、木方款70000元，在汤华平6#-9#楼木工工程结算款中支付。据建设公司统计，已支付竹木厂材料款4751363.32元。 本案的争议焦点为，竹木厂要求建设公司支付货款398000元是否有事实依据。 本院认为，当事人应按合同的约定，全面履行合同义务，据双方签订的《木方、模板购销合同》中约定“乙方开具送货单，经甲方验收并在送货单上签字以后，视为货物已到达甲方工地，乙方凭送货单结账”，竹木厂应按约定提交送货单与建设公司结账。汤华平没有建设公司的授权，个人出具欠条，没有附送货单，建设公司诚信广场项目部施工负责人、建设公司均不认可，且竹木厂没有提交建设公司及项目负责人同意按该欠条金额结账的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求，不予支持。 综上所述，竹木厂的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回桃源县桃花源洞天竹木制品厂的诉讼请求。 案件受理费7270元，减半收到3635元，由桃源县桃花源洞天竹木制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二〇年八月十七日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7808号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清城区洲心街道联岗村大岗一经济合作社，住所地广东省清远市清城区洲心街道联岗村民委员会大岗一村民小组。负责人：李金海。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国强，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人清远市清城区洲心街道联岗村大岗一经济合作社（以下简称大岗一经合社）因与被申请人李国强租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大岗一经合社申请再审称，一、申请人与清远市清城区洲心街农村集体资产管理交易中心（以下简称洲心街资产交易中心）均有对招投标相关的重大信息进行公示披露，李国强与其他投标人是清楚知悉的。（一）李国强是大岗一经合社村民小组成员。（二）申请人向洲心街资产交易中心提交了相关资料，并在相关网络平台上对交易的具体方案进行了公示。上述资料放置在洲心街资产交易中心供人查阅，投标人前往中心登记信息、核实资料时便可查阅。（三）交易中心发布的公告没有公布底价、交易具体条件等，关于交易的具体要求，李国强与其他投标人都需自行向交易中心了解得知。二、涉案交易是通过招投标的方式进行，签订的书面合同内容应当与招标文件和投标文件一致。申请人委托洲心街资产交易中心对涉案鱼塘使用权进行出租，提交了《大岗一集体资产交易方案》、《标的物现状说明》等相关文件，上述资料实际就是申请人提供的招标文件，申请人未修改过招标信息，也未更改过招标要求。申请人向李国强发送的《租地合同》是严格按照投标文件制作。租金递增是招标文件和李国强提出的投标方案本身具有的内容，申请人没有对交易作重大变更。《成交确认书》记载的“即每年起始总租金为人民币叁万贰仟叁佰叁拾捌”就存在租金递增的意思。三、如申请人与李国强签订的合同与招投标文件不一致，于其他招投标人而言不公平。请求：撤销二审判决，驳回李国强的诉讼请求，诉讼费用由李国强承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人大岗一经合社的再审事由进行审查。根据已查明的事实，虽然大岗一经合社提交给洲心街资产交易中心的交易方案中包含有租金每五年递增一次，每次递增幅度为上一期的20%的表述，但《成交确认书》上并未列明上述内容，而大岗一经合社在李国强签订《成交确认书》后提供给李国强的租赁合同中有关按租金每五年递增一次，每次递增幅度为上一期的20%的表述与《成交确认书》不一致。租金标准是租赁合同的关键部分，而大岗一经合社也未提供有效证据证明李国强在投标时已经明确知道租赁合同包括了租金五年递增一次、每次递增幅度为上一期20%的内容，故李国强不同意签订，不能认定其违约。故李国强有权要求退回30000元保证金，二审判决的处理并无不当。综上，大岗一经合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市清城区洲心街道联岗村大岗一经济合作社的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月十九日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2740号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：张超，男，汉族，1988年12月5日出生，住四川省巴中市巴州区，本院在执行东风汽车财务有限公司与张超借款合同纠纷一案中，查明被执行人张超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张超银行存款人民币75294.94元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 密
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1100号之二被执行人：高明林，男，汉族，1954年10月05日生。居民身份证号码2102251954********，住庄河市城关街道龙王庙村大于屯**1。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高明林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高明林在中国邮政储蓄银行21050010205413账户内存款人民币85853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年八月十七日书记员  田成东
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5428号 申请执行人：王朝林，男,1968年1月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。 申请执行人：王朝军，男,1968年1月5日出生，汉族，住珠海市金湾区。 被执行人：章若鹏，男,1976年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于申请执行人王朝林、王朝军与被执行人章若鹏的一案，本院作出的（2019）粤2072民初7403号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人章若鹏需向申请执行人应当向申请执行人支付款项910000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人王朝林、王朝军依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结被执行人名下银行存款1621.05元，该款将扣划作执行费。查封被执行人章若鹏名下牌号为粤Ｓ×××××号机动车一辆，但该车下落不明，暂未实现扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年8月14日对被执行人采取限制消费措施，于2020年8月14日将被执行人章若鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王朝林、王朝军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈嘉洛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4569号 申请执行人：李纯昌，男,1974年2月27日出生，汉族，住中山市。 被执行人：苏伏明，男,1967年6月1日出生，汉族，住中山市。 被执行人：李雪英，女,1973年9月12日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人李纯昌与被执行人苏伏明、李雪英的一案，本院作出的（2019）粤2072民初11944号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人苏伏明、李雪英需向申请执行人应当向申请执行人支付款项1000000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人李纯昌依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人苏伏明名下三处不动产，因该三处不动产被中山市第一人民法院诉保首封，该案未进入财产处置分配程序，待上述三处不动产进入变现程序，我院将发函至中山市第一人民法院参与分配。查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，本院已将该车辆移送浙江省平阳县人民法院执行，但该车辆拍卖款不足清偿优先受偿权人债券本金，因此该案无拍卖款可分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年6月17日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月17日将被执行人苏伏明、李雪英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李纯昌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈嘉洛
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执991号申请执行人：湛江市国诚饲料有限公司。住所地：廉江市九州江经济开发区。法定代表人：陈超兴，董事长。被执行人：梁锐明，男，汉族，1975年11月25日出生，广东省中山市人，住中山市。被执行人：张权堂，男，汉族，1987年1月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人湛江市国诚饲料有限公司与被执行人梁锐明、张权堂买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0881民初2858号民事判决书。立案标的：118915元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁 立 新书 记 员 ： 周 际
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2841号申请执行人林长梅，女，1987年8月9日出生，汉族，住贵州省水城县。被执行人刘林虎，男，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。申请执行人林长梅与被执行人刘林虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18147号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林长梅向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人刘林虎归还申请执行人林长梅借款35680元。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人刘林虎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘林虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘林虎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘林虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘林虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘林虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘林虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林长梅。本院认为，被执行人刘林虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2841号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十七日代书记员 郑锦凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2947号原告：谈智玲。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏艺，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：蒋鑫磊。原告谈智玲诉被告蒋鑫磊合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，于2020年8月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈智玲及其委托诉讼代理人余文景、杨敏艺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还款项45万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付款项利息21900元（以45万元为本金，按年利率24%计算，暂计至2019年11月11日）；3、被告向原告支付本案律师费16000元；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、担保费用。事实与理由：原告与被告于2018年10月28日签订《房地产买卖及居间合同》,原告依约向被告支付购房首付费用及定金共45万元。2019年7月28日，原告与被告经协商签订《协议书》，确认《房地产买卖及居间合同》于2019年7月28日解除，被告也应于2019年9月30日前退还原告房款45万元，并确认《协议书》为独立协议，不构成《房地产买卖及居间合同》的附随协议，双方就房屋买卖本身不存在争议。现截止到原告起诉之日，被告从未按《协议书》约定向原告返还任何款项。原告认为，被告不返还款项的行为明显构成违约，严重侵害了原告的合法权益，因此被告除应向原告返还款项45万元外，还应按约承担原告所支出的律师费、诉讼费、保全费和担保费。现为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求判如诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，原告（买方）与被告（卖方）、中山市儒房房地产中介服务有限公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合同》，约定：买卖双方通过经纪方出售或购入位于中山市（涉案房产），建筑面积127.01平方米；物业成交总价为1372000元，定金4万元；及其他内容。原告提交网上银行转账截图、银行流水、银行转账凭证、被告出具的两份收据（复印件），以证明原告依约向被告支付了定金4万元和购房款41万元，共计45万元。2019年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：双方自签订本协议之日起即解除《房地产买卖及居间合同》；解除合同是基于中介公司工作人员于双方签订合同前隐瞒或未能如实报告房产的有关重要信息导致双方或乙方对订立合同的有关重要事实缺乏充分了解，双方在履行合同过程中均不存在违约情况；自双方签订本协议之日起，双方之间就上述房产买卖不存在违约争议与纠纷，同时甲方无需向乙方交付上述房产，该房产的产权与乙方无关；甲方确认截至本协议签订之日，甲方共计收到乙方支付房款45万元；甲方应于2019年8月30日前退还乙方房款10万元，于2019年9月30日前退还乙方35万元；若甲方未能按照约定退还乙方房款，即构成对乙方资金的占用，甲方应按同期银行贷款利率的4倍计付利息；本协议生效后，协议双方应按本协议条款履行，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、交通费、差旅费等）均由违约方承担；及其他内容。原告提交委托代理合同及发票，以证明原告为本案诉讼支付律师费16000元。庭审中，原告明确其要求的利息从2019年10月1日起按年利率24%计算。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本案中，原、被告之间就买卖涉案房产签订《房地产买卖及居间合同》后，原告向被告支付了购房款45万元，后双方又签订《协议书》解除了《房地产买卖及居间合同》。该《协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。《协议书》明确约定被告应于2019年9月30日前退还原告购房款45万元，并约定如逾期退还的，应按同期银行贷款利率的4倍计算利息。现被告未退还原告购房款45万元，原告要求被告退还于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告逾期退还款项应按协议约定承担违约责任，故被告应自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍标准向原告支付利息至款项实际付清之日止。对于原告要求的律师费16000元。《协议书》明确约定守约方支付的律师费应由违约方承担，原告已提交委托代理合同及发票证明其为本案诉讼支付了律师费16000元，原告要求被告支付律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋鑫磊于本判决生效之日起十日内向原告谈智玲返还房款45万元及利息（利息以45万元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍标准计算至款项实际付清之日止）；二、被告蒋鑫磊于本判决生效之日起十日内向原告谈智玲支付律师费16000元；三、驳回原告谈智玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8618.5元、保全费2959.5元，原告已预缴，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  魏双斌二〇二〇年八月二十日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执836号申请执行人廉江市恒达投资有限公司，住所地：廉江市九洲工业大道中。统一社会信用代码：91440881686413212N。法定代表人：林武，公司经理。被执行人广东聚信电器有限公司，住所地：廉江市佛山顺德（廉江）产业转移工业园梧村垌村垌片区。统一社会信用代码：91440881584657013P。法定代表人：黄婷婷，该公司经理。本院在执行申请执行人廉江市恒达投资有限公司与被执行人广东聚信电器有限公司合同纠纷一案中，（2019）粤0881民初102号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人广东聚信电器有限公司返还2500万元及违约金给申请执行人，被执行人广东聚信电器有限公司负担案件受理费173034元及执行费93820元，被执行人广东聚信电器有限公司至今未履行上述义务。本案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年八月三十一日法官助理 ：王俊华书 记 员 ：陈强兵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保806号   原告：云海清，又名云二铁，男，蒙古族，1974年9月20日出生，现住内蒙古包头市。 委托代理人：云苏日娜，女，蒙古族，1984年9月12日出生，现住内蒙古包头市。 被告：孟国富，男，汉族，1976年10月7日出生，现住东胜区。 被告：贾海燕，女，汉族，1977年6月20日出生，现住东胜区。系被告孟国富之妻。 本院审理原告云海清诉被告孟国富、贾海燕买卖合同纠纷一案，原告云海请于2020年8月17日向本院提出财产续行保全申请，要求依法续行查封对被告孟国富所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套。并提供太平财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司保险单号为69404128020200000014财产保全保单保函作为抵押担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法续行查封被告孟国富所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套。查封期限为三年，查封期间停止办理该房产的权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。期限届满前申请人可申请延长期限。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 格根塔娜 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 杨  娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4169号 申请执行人王顺芬，女，1988年1月12日生，西湖贵阳市南明区。 被执行人上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司，地址，地址在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园社区）div> 负责人：李祖华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初16345号民事判决书已向被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州公司发出执行通知书，责令被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司立即支付申请执行人会员费2930元。负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初16345号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄小春 审判员  刘宗德 审判员  沈 帅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗媛玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11929号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘敬东，男，1975年4月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加诉讼。被告刘敬东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170905002960号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月7日发放贷款1300元，被告从2019年2月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金746.22元、利息(含罚息)67.41元、复利3.4元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金746.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）67.41元，复利3.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘敬东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金746.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为67.41元，复利为3.4元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月三日书记员  周泽纯
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2682号原告：赵恒，男，1993年4月1日，汉族，云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张肖文，云南众耕法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：赵祥，男，1993年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告赵恒与被告赵祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵恒的委托诉讼代理人张肖文到庭参加诉讼，被告赵祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款25000元，并支付自2019年12月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学关系。2019年5月30日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，口头约定次月底还。借款到期后，被告没有按时还款，于2019年8月28日出具了借条给原告，约定2019年12月30日前还清。但是被告再次违约未按时还款。原告多次催要未果。原告认为，被告不按时还款的行为，己经侵害了原告的合法权益，原告依据我国法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、身份证。证明：原告的诉讼主体资格。二、转账电子回单、借条。证明：原告借钱给被告的事实。被告赵祥未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告已向被告交付了借款，而被告未按其承诺的时间归还借款，其行为已构成违约。原告要求被告归还本金25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告自被告逾期之次日开始按年利率6%主张的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告赵祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵祥于本判决生效之日起十日内归还原告赵恒借款本金25000元，并支付自2019年12月31日起以未还本金为基数、按年利率6%计算至本金还清之日止的利息，利随本清；二、案件受理费446元，减半收取计223元，由被告赵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵琦二〇二〇年八月十二日书记员  陈琪
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1593号 申请人：王春美，女，1948年5月1日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王洋，男，1998年10月2日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王宏伟，男，1985年7月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码9137070067814266XY。 申请人王春美与被申请人王洋、王宏伟、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王洋驾驶的鲁GTXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王洋驾驶的鲁GTXX**汽车一辆，扣押期限自2020年8月26日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马全涛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民特13号 申请人：香河县艺树堂工艺品厂，经营场所香河县渠口镇店子务村。 经营者：张美艳，女，汉族，1985年10月16日出生，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：马广利，男，汉族，1980年4月24日出生，住河北省廊坊市香河县。 申请人香河县艺树堂工艺品厂与被申请人马广利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 香河县艺树堂工艺品厂称，1、请求依法撤销香河县劳动人事争议仲裁调解委员会香劳人仲案（终）【2020】第44号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人负担。事实及理由：香河县仲裁委做出的香劳仲案（终）【2020】第44号仲裁裁决书，该裁决所依据的证据是伪造的，申请人对该仲裁裁决不服，依法申请撤销。 马广利称，是张海艳找的我去工艺品厂上班，至于张海燕与工艺品厂及与张美艳什么关系我不清楚，只是知道张海艳和张美艳是姐妹俩。 经审查查明：2020年6月23日，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出香劳人仲案（终）【2020】第44号仲裁裁决书：一、被申请人支付申请人停工留薪期工资26000元；二、被申请支付申请人一次性伤残补助金71500元；三、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金52431.6元；四、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金20972元；五、被申请人支付申请人住院期间护理费1655.1元；六、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费180元；七、驳回申请人主张交通费的请求。以上款项合计：172738.7元，自收到裁决书之日起十五日内付清。 香河县艺树堂工艺品厂依法注册登记，具有合法的用工主体资格。但申请人香河县艺树堂工艺品厂称，系案外人张海艳聘用马广利在该厂从事木工工作，其不应当承担赔偿责任。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，仲裁裁决为终局裁决，应为追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第（二）项：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而本案双方当事人就承担责任主体存在争议，且马广利申请仲裁裁决请求事项中关于停工留薪期间工资26000元已超出廊坊市当地月最低工资标准十二个月的金额，其请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均不属于上述法律所规定的情形，故申请人香河县艺树堂工艺品厂申请理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第（一）项规定，裁定如下： 撤销香劳人仲案（终）【2020】第44号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人马广利负担。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初580号公诉机关如皋市人民检察院。被告人缪保龙，男，1986年2月1日出生，理发师，户籍所在地江苏省如皋市，现住如皋市。被告人缪保龙因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月12日被如皋市公安局取保候审;于2020年8月17日经本院决定由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）383号起诉书指控被告人缪保龙犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人缪保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人缪保龙于2020年3月间，在如皋市城北街道，采取拉车门等方式实施盗窃作案2起，窃得现金人民币250元及香烟等财物，款物合计价值人民币2196元。具体事实如下：1．被告人缪保龙于2020年3月上旬一天凌晨，在如皋市城北街道上海新城小区东区别墅区26幢南侧，采取上述方式，窃得被害人陈某的苏Ｆ×××**黑色奔驰轿车内的真龙巴马天成香烟1条、硬中华香烟1条、中华专供出口香烟1条、荷花硬细支香烟8包、软中华香烟1包、硬中华香烟2包，价值人民币1946元。2．被告人缪保龙于2020年3月30日23时许，在如皋市城北街道上海嘉苑小区1幢22号车库门前，采取上述方式，窃得被害人丁某的苏Ｆ×××**白色大众车内现金人民币250元。案发后，被告人缪保龙如实供述了其罪行；公安机关扣押真龙巴马天成香烟1条、中华专供出口香烟1条，现暂存于该局。审理中，被告人缪保龙主动退出赃款人民币1196元，暂存于本院。上述事实，有被害人陈某、丁某的陈述，如皋市公安局调取的被告人缪保龙的基本信息、卷烟零售价格表、监控录像，制作的发破案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录，被告人缪保龙的供述等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人缪保龙的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人缪保龙对指控事实、证据、罪名及量刑意见无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人缪保龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人缪保龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人缪保龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人缪保龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人缪保龙从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人缪保龙已退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人缪保龙犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年10月16日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、如皋市公安局自被告人缪保龙处扣押的真龙巴马天成香烟1条、中华专供出口香烟1条（均暂存于如皋市公安局），发还被害人陈汉生。被告人缪保龙退出的赃款人民币一千一百九十六元（暂存于本院），发还被害人丁邦兰人民币二百五十元、被害人陈汉生人民币九百四十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年八月十七日书记员  肖 铭
湖南省怀化市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)湘12执92号之七四川义嘉建筑工程有限公司：申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄天兵融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)湘12执92号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封黄天兵使用的中联重科融资租赁（中国）有限公司中联牌TC5010-4塔式起重机（主机编号为1802TC01300405），查封期限为两年，查封期限设备可正常使用，设备租金停止支付，但设备运行的正常费用除外，设备使用完后，请电话通知本院。附：本院(2020)湘12执92号之一执行裁定书一份。二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4804号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄秋妹，女性,1989年6月1日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 在被执行人黄秋妹借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25839号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25839号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4804号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  颜 毅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8958号申请人：王会敏，女，1975年5月13日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张永强，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所律师。被申请人：刘娟，女，1976年10月17日出生，汉族，住苏州。被申请人：顾洪良，男，1970年4月23日出生，汉族，住苏州。原告王会敏与被告刘娟、顾洪良债权人撤销权纠纷一案，申请人王会敏于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘娟、顾洪良银行存款250000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人王会敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘娟、顾洪良银行存款250000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年八月二十七日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初9268号                               原告                       贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。             法定代表人：陈小刚。             委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                               被告                       何沿宽，男，汉族，1994年9月10日生，住贵州省沿河土家族自治县。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼             请求                       1、依法判令被告向原告返还银行垫款48998.91元；             2、依法判令被告向原告支付违约金2939.93元，按照垫款金额的6%计算；             3、依法判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                               本院于2020年7月7日受理原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司诉被告何沿宽追偿权纠纷一案。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤回对被告何沿宽的起诉。             案件受理费587元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年八月十三日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1322号原告：增城市安达国际旅行社，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔城大道**之四。法定代表人：钟健生。委托诉讼代理人：蒋海行、潘美亮，广东绿儒律师事务所律师、实习律师。被告：广州市荔之旅国际旅行社有限公司，，住所地：广东省广州市增城区荔城街园圃路**（首层）法定代表人：邓友兰。原告增城市安达国际旅行社与被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易诉讼程序进行审理。原告增城市安达国际旅行社的委托诉讼代理人蒋海行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市安达国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告的剩余团款共计31174元及逾期付款利息（利息自起诉之日起以31174元为基数按年利率6%计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至7月期间，被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司分别将其承接的澳门和港珠澳大桥旅行人员交予原告，由原告对被告的旅行人员提供相关旅游业务。经原、被告实际结算，被告应向原告支付旅游总团款分别为澳门游17378元及港珠澳大桥游13796元，团款合计31174元。原告已按双方约定圆满完成了旅游服务，但迄今为止被告尚未向原告支付上述团款，后经原告多次催讨，被告均未履行其付款义务，原告遂诉至法院。被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、澳门游游客人交接单，拟证明原、被告间游客交接，确认团款17378元的事实。2、港珠澳大桥游游客交接单，拟证明原、被告间游客交接，确认团款13796元的事实。（被告将该文件通过传真传给原告，原告盖章后回传给被告）。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称，被告委托原告带团参加澳门游及港珠澳大桥游。双方的交易习惯是被告员工将客户名单拍照或传真发给原告确认，原告确认后回传给被告，由原告带领游客出游。原告提供加盖有原告业务专用章、抬头为被告的传真件，格式为：“你好，现我社有＿＿＿＿＿人参加＿＿＿＿＿游，出发日期：＿＿年＿＿月＿＿日（星期＿＿），集中时间：＿＿＿，集中地点：＿＿＿，客人名单如下：＿＿＿”，空白处有“已确认”“确认回传”等字样。原告主张为被告提供澳门一日游服务金额合计17378元，提供港珠澳大桥游服务金额合计13796元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告陈述双方的交易习惯可知，原告与被告存在委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。被告委托原告提供澳门一日游、港珠澳大桥游服务，理应向原告支付报酬，即本案所称“团款”。原告现根据双方交易往来的结算单传真件主张被告支付剩余团款31174元，被告未到庭应诉答辩亦未提交反证予以推翻原告主张，本院对原告关于团款31174元的诉请予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，被告因未及时支付团款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，故原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告增城市安达国际旅行社返还31174元及利息（自2020年1月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年八月十日书记员  陈彩茹相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4927号 申请执行人：中山市邦振电器有限公司，住所地中山市阜沙镇阜沙工业园。法定代表人：郭翠红。 委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓霞，广东臻品律师事务所律师助理。 被执行人：文有明，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省华容县禹山镇建华村**。 被执行人：唐双峰，男，1989年7月27日出生，汉族，，住河南省淅川县厚坡镇前河村西沟组** 关于申请执行人中山市邦振电器有限公司与被执行人文有明、唐双峰的责令退赔一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072刑初2380号刑事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月15日立案执行。被执行人需向申请执行人支付69034.60元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，本院依法划拨了被执行人银行存款9116.08元，支付执行费用，剩余款项转交申请人。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月十四日 书记员  余梓华
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民终476号 上诉人（原审公益诉讼起诉人）：江西省萍乡市人民检察院。 被上诉人（原审被告）：黄加龙，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省龙岩市。 被上诉人（原审被告）：吴思平，男，1961年11月30日出生，汉族，住江西省萍乡市。 被上诉人（原审被告）：蔡建东，男，1968年5月25日出生，汉族，住四川省南充市。 被上诉人（原审被告）：田善洪，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审被告）：杨兴宇，男，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审被告）：傅德文，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市。 被上诉人（原审被告）：邱登万，男，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审被告）：罗玉刚，男，1991年10月28日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审被告）：叶辛，男，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审被告）：杨凯，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州。 被上诉人（原审被告）:贺平，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审被告）：王昌明，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省广安市。 被上诉人（原审被告）：杨玉平，男，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审被告）：贺绍庆，1994年10月6日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审被告）：李志军，男，1980年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。 被上诉人（原审被告）：张亮，男，1993年7月17日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1995年5月9日出生，汉族，住重庆市。 上诉人江西省萍乡市人民检察院因与被上诉人黄加龙等十七人环境污染责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人江西省萍乡市人民检察院于2020年8月7日向本院提出申请，以被上诉人在二审期间已公开向社会公众赔礼道歉，其上诉请求均已实现为由，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人江西省萍乡市人民检察院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江西省萍乡市人民检察院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄训荣 审判员  段亦枫 审判员  王慧军 二〇二〇年八月七日 法官助理张满洋 书记员万苗苗 附:本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执579号 申请执行人：卢水珍，女，1963年5月19日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈华友，男，1985年5月25日出生，汉族，住化州市。 被执行人：彭芷茵，女，1985年3月1日出生，汉族，身众份证号码440982198503014984，住化州市。 关于申请执行人卢水珍与被执行人陈华友、彭芷茵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人卢水珍与被执行人陈华友、彭芷茵自愿达成和解协议： 1、被执行人陈华友、彭芷茵于2021年8月份前还清本金19600元给申请执行人卢水珍； 2、被执行人陈华友、彭芷茵于2022年2月份前清偿利息8000元给申请执行人卢水珍，卢水珍放弃余下的利息； 3、执行费305元、受理费225元由被执行人陈华友、彭芷茵。如果被执行人陈华友、彭芷茵违约，则按照原判决执行。 本院认为，当事人自愿达成的和解协议符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执579号案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶芝博 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马露瑜