广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初16153号原告：陈天友，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省固始县*******杨家岗队，公民身份号码413************657。委托诉讼代理人：林文川，系固始县********民委员会推荐的公民。被告：陈佳强，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***************，公民身份号码440************734。委托诉讼代理人：朱均洪，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。原告陈天友诉被告陈佳强合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告陈天友及其委托诉讼代理人林文川、被告陈佳强及其委托诉讼代理人朱均洪到庭参加诉讼。原告陈天友向本院提出以下诉讼请求：1.撤销原被告双方于2017年2月4日签署的《证明》（该证明标的为2737966元）；2.判决被告交出合伙体从2013年8月8日至2017年2月4日期间的财务账册及香港板芙印刷有限公司在香港永亨银行的账户流水明细。事实与理由：一、被告在欺诈的情况下骗取原告在《证明》上签名的线索发现：原被告于2018年5月19日签订了《协议书》，根据该协议约定：（1）把属于合伙体的60000元放在被告的账户上，用于支付属于合伙体的CTP设备款。（2）把出售设备的税款160000元预留在被告的账户上。实际上，用于支付属于合伙体的CTP设备款只需45000元，剩余15000元是合伙体所有，且其中一半即7500元应属于原告。此外，被告骗原告说需要交160000元的税款，实际根本就不需要交税，该笔160000元的税款，属于合伙体所有，原被告每人一半，其中80000元属于原告所有。2019年10月份，原告到被告的厂里向其追讨上述属于原告87500元款项时，被告拒绝支付。期间，原告发现在被告的办公室中存放有原被告在香港共同成立的香港板芙教育印刷有限公司于香港永亨银行账户（以下简称：香港公司账户）的银行流水明细。由于是英文资料，原告找人翻译后发现，在2013年5月至2015年3月期间，被告在原告不知情的情况下，在香港公司账户上取出了多笔款项。原告细想，原告和被告合伙期间，工厂的业务量那么大，不可能存在亏本的情形。于是想了解合伙体相关的财务情况，看看被告是否存有欺骗和侵占原告财产的情形。通过了解，发现被告有隐瞒合伙体收入，侵占合伙体财产的情况。二、中山市板芙教育印刷厂名义上是由被告个人独资企业，实际上是原告和原告妻子祁廖敏、被告和被告妻子陈银笑四人合伙经营的合伙企业。（1）原告和被告分别于2013年8月8日签订的《协议书》和2015年7月15日签订的《补充协议书》，以及2017年3月8日签订的《协议书》后，中山市板芙教育印刷厂名义上是由被告个人成立的个人独资企业，实际上该企业是由原告和原告妻子祁廖敏、被告和被告妻子陈银笑四人合伙经营的合伙企业。（2）原告和被告分别于2013年8月8日签订的《协议书》和2015年7月15日签订的《补充协议书》，以及2017年3月8日签订的《协议书》，上述三份协议，明确约定由原告和被告共同出资、合伙经营，对外经营仍是挂中山市板芙镇教育印刷厂的名义，且该意思表示原被告双方亦明确知悉。上述协议还对合伙经营范围、合伙期限、出资方式、利润分配等合伙企业设立的主要内容进行了明确约定。所以，认定中山市板芙镇教育印刷厂的企业性质应当是合伙企业性质。（3）中山市板芙教育印刷厂的电力变压器和中山市板芙镇教育印刷厂表格印刷车间的厂房，都是由原被告共同出资建设，建成后共同使用。（4）原被告于2013年8月8日签订的《协议书》中第二条第三款约定“…对外经营仍是挂中山市板芙镇教育印刷厂的名义…”。在原被告约定合伙经营企业仍使用合伙前被告个人独资企业营业执照，且实际以合伙方式经营企业的情况下，应据实认定中山市板芙镇教育印刷厂的企业性质是合伙企业。各合伙人共同决定企业的生产经营活动，也应共同对企业生产经营过程中对外所负的法律责任。（5）中山市板芙镇教育印刷厂的绝大部分的经营收入主要靠合伙企业的印刷和后工收入，被告只有极少量自接的表格印刷业务，该部分只占到被告营业收入的很少一部分。（6）根据《最高人民法院公报》2011年第7期公报案例裁判观点：名为个人独资企业实为合伙企业的应据实认定企业的性质为合伙企业。在当事人约定合伙经营企业仍使用合伙前个人独资企业营业执照，且实际以合伙方式经营企业的情况下，应据实认定企业的性质为合伙企业。三、原被告在2017年2月4日签署的《证明》时，是被告欺骗原告的情况下签署的，《证明》的内容与实际情况严重不符。（1）在2013年5月至2015年3月期间，被告和被告妻子陈银笑隐瞒了属于合伙企业的，中山外经贸发展专项资金进口贴息款（以下简称：政府贴息款）共271582元，该贴息款由被告私自隐瞒和侵吞。该贴息款收入是被告以中山市板芙镇教育印刷厂的名义申报的，申报无须申请人参与即可办成，所以原被告在2017年2月4日签署的《证明》时，原告对该笔收入并不知情，使得该《证明》的内容与事实严重不符。（2）被告非法侵占四色印刷机供机款3159077.5元。原被告于2013年8月8日签署《协议书》后，双方共同通过银行按揭贷款的形式购买了一台日本小森G440-H纸张胶印机（四色平张纸胶印机），为满足供机还款事宜，在香港专门成立了香港板芙教育印刷有限公司，并在香港永亨银行开立了专门用于四色平张纸胶印机月供机还款的银行账户（该账户双方已约定专用于供机还款，该账户资金属于原被告共同所有），香港板芙教育印刷有限公司的日常开支也是由双方的合伙体共同支出。银行供款从2013年8月16日开始，于2016年12月30日结束。平时合伙体供机还款手续由陈佳强、陈银笑经手，被告没有参与。期间原告多次要求被告提供香港公司账户的流水，被告均以各种理由拒绝提供，直到后来原告在被告办公室拿到香港公司账户的流水。原告从该流水中发现被告每月汇入香港公司账户的供机还款金额均大于实际所需的供机还款所需的实际金额，致使香港公司账户存在大量结余。香港公司账户上的款项属于合伙体所有，但被告故意隐瞒该款项而占为己有，主观故意侵占意图明显。在2013年5月至2015年3月期间，被告分三次从香港公司账户中私自取走属于合伙财产的款项3159077.5元（即2014年5月16日，陈佳强、陈银笑私自取走了1200000元；2014年10月16日，陈佳强、陈银笑私自取走了1029251.75元；2014年11月15日，陈佳强、陈银笑私自取走了929825.75元）。后原被告在2017年2月4日签署《证明》时，原告对该笔款项并不知情，使得该《证明》的内容与事实严重不符，这导致了原告和被告于2017年2月4日签订的《证明》所确定的：在2013年5月至2015年3月期间合资经营亏损人民币2737966元这个说法与实际情况严重不符。实际情况是，在2013年5月至2015年3月期间，合伙经营中是盈利的，并非亏损。由于被告和陈银笑这一欺骗行为，导致公司的经营账面上呈现了在2013年5月至2015年3月期间合资经营亏损人民币2737966元这一虚假情况。（3）原被告双方于2017年2月4日签署的《证明》是被告使用欺诈的手段让原告签名，签署该份《证明》并非原告真实意思表示，且该证明记载的内容与事实严重不符。1.原被告双方于2017年2月4日签署的《证明》是由被告事先打印好的，当时没有核查过相关的会计账本，由于原被告还需要继续合作共同经营中山市板芙镇教育印刷厂，仅仅是出于原告对被告的信任，原告就相信被告所说的合伙企业：“自2013年5月至2015年3月合伙经营的账册利润包含所有投资在内共亏人民币2737966元。再次用原告难道香港公司账户的流水明细是，原告发现被告在2013年5月至2015年3月期间被告分三次从合伙体在香港的香港公司账户中，私自去走属于合伙财产的款项3159077.5元。该款属于合伙体共有，但被告隐瞒和侵占了这些属于合伙体的财产。2.原被告双方于2017年2月4日签署的《证明》中，被告和陈银笑声称：自2013年5月至2015年3月合作经营的账册利润包含所有投资在内共亏人民币2737966元，这完全与事实不符。3.原被告自2013年开始合作，中山市板芙镇教育印刷厂的经营情况很好，不存在亏本的情况，更不存在证明中所说的亏损2737966元问题，合伙体经营是一直在营利。自2013年8月8日至2017年3月8日合伙体投资及盈利明细分析：L折页机：170000元；切纸机：110000元；缩线机：80000元；胶装机：90000元；骑马钉：16000元；CTP：135000元+（4000*42）=135000+168000=323000元；磨刀机：33000元；叉车：39000元；办公电脑总价：21000元；变压器设计费、安装费及购置费共计：184000元；装修：390000元（含陈佳印刷表格厂房）；压槽机：6000元；印刷机：5697304.88（印刷机裸机）+968541.83（海关税）+372720.88（海关税）=7038567.56元（发票）。以上总计：8319567.59元。双方投资：80万每人*2+2737966（所谓亏损）=4337966元利润：8319567.59-****966=3981601.59元，每人每月利润3981601.59/42个月/2人=47400.01元以上还不包括原被告此前按月分得的工资或者说业务提成。故被告提交的2017-2-4《证明》说是亏损2737966元不是真实存在。4.根据《合伙企业发》第28条规定：“由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所才产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。合伙人为了解合伙企业的经营状况，有权查阅合伙企业会计账薄等财务资料。”根据《会计法》相关规定，会计账簿是重要的、但并非唯一的会计资料，其上的数据来源恒宇会计凭证，只有会计账簿全面、真实、客观地反映会计凭证，才能真实反映合伙企业的资产经营状况；合伙人也只有通过查阅原始凭证才能知晓会计账簿的记录与合伙企业的事务、款项的实有数额是否相符，与会计凭证的有关内容是否相符，才能真正地使合伙人了解和掌握合伙企业的经营和财务状况，充分保护合伙人的知情权，所以，因被告双方于2017年2月4日签署的《证明》中所约定的条款：“自双方确认后，所有账册双方不得追究及翻案！”是一个违反法律规定的无效条款。所以应当撤销原被告双方于2017年2月4日签署的《证明》，根据合伙体的会计资料重新核算合伙体的盈亏情况。四、原被告双方于2017年2月4日签署的《证明》是被告想侵占合伙体财产。2017年2月4日签署的《证明》，当时的《证明》是被告打印好让原告签名的。在该《证明》签署后，被告马上提起（2017）粤2071民初2377号案的诉讼，在该《证明》签署后的第6天，原告即收到被告向原告提起的（2017）粤2071民初2377号案的诉讼的诉状。很明显，2017年2月4日被告要求原告签署《证明》的目的是：被告让原告在（2017）粤2071民初2377号案的诉讼中陷入不利境地，从而达到侵占合伙体财产的目的。五、在被告向原告提起的（2017）粤2071民初2377号案件的庭审中，被告申请了2个开机师傅黄光祖（此人知道被告要他来作假证，开庭当天未出现，但有录音证明）和邱文华作为证人出庭作证。在庭上，邱文华当庭承认：“被告答应在他们出庭作证后给他们30万元的好处费”，这在庭审记录中亦有记载，法院可以去查阅（2017）粤2071民初2377号案件的庭审记录。以上，被告对原告在很多事情上，一直都有欺骗的行为存在。六、纵观原被告的合作过程，原告找被告合作，完全就是一个骗局。2013年原告找被告合作，原被告约定，原被告各出资80万，一起购买一台新的小森四色印刷机，资金不足部分由被告垫资，被告垫资不收利息，赚钱后先还垫资部分，赚钱对半分。买了印刷机后，被告看到合伙体赚钱不错，第二年被告就要求原告把原来被告垫资那部分资金要按照月息一分五计算利息，原告为了能够继续合作下去，就只能答应被告提出的利息要求。直到合伙体赚钱了，把价值800多万的印刷机供完了，被告又在合伙体中制造各种矛盾要求停产分家，期间被告隐瞒合伙体的财产和收入侵占为己有。纵观原被告的合作过程，原告找被告合作，完全就是一个被告骗取原告财产的一个骗局。这种行为应该受到法律的制裁。七、原被告合伙期限已经届满，原被告散伙条件已经具备，原告多次找被告就结束合伙以及清算析产事宜进行协商，原告多次要求被告交出财务账册，大家一起把账算清楚，被告以各种理由推脱，拒不交出财务账册，被告一直以各种借口拖着不办，严重侵害原告的权益。非常明显，被告以欺诈的手段做虚假记载，使得原告系基于重大误解而与被告签署了《证明》，原告要求被告提供相关会计账册，让原告对《证明》的数据进行复核，被告拒绝提供相关的会计账册。被告以欺诈的手段，让原告签署缺乏相关财务账册数据支持的《证明》，该证明损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告为维护自己的合法权益，请求人民法院撤销原被告于2017年2月4日签署的《证明》。综上所述，被告故意隐瞒合伙体的财产，用欺诈的方式骗取原告签署不符合实际的所谓《证明》，故意不交出相关的财务账册，并在诉讼中雇人作伪证，这严重损害原告的权益。恳请法院支持原告的主张。原告陈天友就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.香港教育印刷厂在香港永亨银行账户流水单；2.中山市板芙镇教育印刷厂企业信用信息公示报告、申请表、贴息事项申请表；3.协议书四份（签订日期分别为2013年8月8日、2015年7月15日、2017年3月8日及2018年5月19日）；4.证明（日期为2017年2月4日）；5.证明（日期为2018年6月23日）；6.陈佳强在（2017）粤2071民初18305号案件中提交的证据；7.陈佳强在（2017）粤2071民初18305号案件中提交的补充证据；8.陈佳强在（2017）粤2071民初18305号案件中提交的反诉状。被告陈佳强辩称：一、原、被告双方于2017年2月4日签署的《证明》是双方真实意思表示，原告在另案中已确认该《证明》的真实性及效力，该案经两审终审已作出生效判决，双方就该生效判决已经履行完毕，原告现主张撤销该《证明》没有事实和法律依据。另外，原告该主张不符合合同法规定可提出撤销权的情形，且原告现提出撤销权已超过一年的法定期限。首先，原被告双方自2013年开始合伙，双方分别于2013年8月8日签订《协议书》、2015年7月15日签订《补充协议》、2017年3月8日签订《协议书》，双方约定共同出资购置印刷设备，承租中山市板芙镇教育印刷厂内的一车间，组建商务快印部并合伙经营商务快印业务。期间，双方因原告未按期返还被告垫支款及利息事宜发生争议，被告于2017年2月10日诉至法院。该案审理过程中，被告提交了双方于2017年2月4日签署的《证明》作为证据，原告对该证据的三性予以确认，后法院依法作出（2017）粤2071民初2377号民事判决，后经中山市中级人民法院二审审理后，该院作出（2017）粤20民终4153号民事判决，确认双方于2017年2月4日签署的《证明》的效力，并判决基本支持被告的诉讼请求。被告就该生效判决已申请执行，执行过程中，双方达成和解，现该案已履行完毕。因此，原告已在另案中确认2017年2月4日签署《证明》的效力，且就该生效判决已履行完毕，原告现主张撤销该《证明》没有任何事实和法律依据。其次，根据《合同法》第五十四条、第五十五条规定，原告主张撤销2017年2月4日签署《证明》并不符合《合同法》第五十四条所列举的可以要求人民法院变更或撤销的情形，原告主张的事实和理由，在另案（2017）粤2071民初18305号案中也有提及，并已被一审法院驳回。现原告再就同一事实和理由，提同一诉讼请求，违反了一事不再理原则。且该《证明》的签署日期是2017年2月4日，依照《合同法》第五十五条的规定，原告应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，现原告于2020年6月份才起诉要求撤销，已经超过提出撤销权的一年法定期限。二、原告要求答辩人交出合伙体财务账册，没有事实和法律依据。首先，中山市板芙镇教育印刷厂是个人独资企业，投资人为被告，中山市板芙镇教育印刷厂并非原被告双方共同经营的合伙企业。根据原被告双方于2013年8月8日签订《协议书》、2015年7月15日签订《补充协议》、2017年3月8日签订《协议书》，双方明确约定共同出资购置印刷设备，承租中山市板芙镇教育印刷厂内的一车间，组建商务快印部并合伙经营商务快印业务，承租期间须向中山市板芙镇教育印刷厂缴交租金。商务快印部是双方共同出资、合作经营、自负盈亏的独立个体，聘请专业会计、规范管理财务、钱账分管，并与板芙印刷厂分账管理，物料也分账管理。因此，中山市板芙镇教育印刷厂并非原被告合伙经营的企业，（2017）粤2071民初2377号民事判决、（2017）粤20民终4153号民事判决及（2017）粤2071民初18305号民事判决均对此事实予以认定。故原告诉称中山市板芙镇教育印刷厂事实上系双方共同经营的合伙企业，没有任何事实和法律依据。同样，香港板芙教育印刷有限公司也不是双方共同经营和合伙企业。其次，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业的会计账簿等财务资料。但“查阅”不等于“交出”，“会计账簿”亦不等于“会计凭证”、“账册”，且查阅是需要有正当目的的，若单纯是为了了解经营状况和财务状况，因原告在（2017）粤2071民初18305号案中主张对合伙体进行清算，法院亦作出了一审判决，对合伙体的债权债务、资产、盈亏进行了清算，合伙体的财务状况已经清晰，原告现要求查阅，已经没有必要。若查阅的目的是为了清算，则违反了一事不再理原则。况且，合伙体不存在财务账册。在合伙经营过程中，双方仅就每月收支进行对数，根本就没有系统的、完整的财务账册资料。因此，原告要求被告交出合伙体从2013年8月8日至2017年2月4日期间的财务账册没有依据。三、本案系合伙协议纠纷，原告在本案中主张的诉求及事实和理由，已在（2017）粤2071民初18305号案中均有所提及。原告在本案提交的所有证据，在另案中都有提交，法院亦经审理作出判决。现原告再起诉，违反一事不再理原则，依法应当驳回其诉求。否则，就有可能与法院作出的判决发生冲突。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，被告恳请法院依法驳回原告诉讼请求，作出公正判决。被告陈佳强就其主张和辩解向本院提交以下证据：1.营业执照；2.协议书、补充协议、协议书（签订日期分别为2013年8月8日、2015年7月15日及2017年3月8日）；3.中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2377号民事判决书及中山市中级人民法院（2017）粤20民终4153号民事判决书；4.中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18305号民事判决书。本院经审理认为，通过原、被告的举证质证，证明了原告就本案提起诉讼的事项在（2017）粤2071民初2377号案件与（2017）粤20民终4153号案件中均已经对该事项进行审理和认定，且（2017）粤2071民初2377号判决已经生效并申请执行。（2017）粤2071民初2377号判决书的本院经审理认定事实如下中记载着“……2017年2月4日，陈佳强与陈天友签署《证明》一份，确认自2013年5月至2015年3月合作经营期间共亏损2737966元，此款全部由陈佳强垫支，即陈天友共欠陈佳强1368983元”，（2017）粤20民终4153号判决书第8页第12行记载着“一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认”，同时该事项在（2017）粤2071民初18305号判决书的本院认定事实如下也对其进行了认定，该判决书第18页第22行记载着“2017年2月4日的证明载明陈佳强与陈天友经双方协调、查证教育印刷厂二车间最后确认如下：自2013年5月至2015年3月合作经营的账册利润包含所有投资在内共亏人民币2737966元，此款全部由陈佳强垫支的，即陈天友共欠陈佳强人民币1368983元，自双方确认后，所有账册双方不得追究及翻案，陈天友陈佳强分别在确认人处签名并摁手印”，虽然该案件未生效，在上诉阶段，但是上述三个案件的当事人与本案的当事人相同，其诉讼标的亦相同，且本案的诉讼请求实质上会影响上述三个案件的裁判结果，尤其是影响已生效案件的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，其本案已经构成重复起诉，故应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告陈天友的起诉。已经预收的案件受理费14352元，予以退回原告陈天友。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年八月十八日书记员 陈绮靖林雷