河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初71号原告边疆伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人张云阳，河南良达律师事务所律师。被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区法定代表人连书平，职务局长。委托代理人冯景阳，郑州市社会保险局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告边疆伟不服被告郑州市社会保险局不予支付工伤待遇一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边疆伟委托代理人张云阳，被告郑州市社会保险局委托代理人冯景阳、李新矿到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2018年6月6日17时57分，原告在下班后步行至公交车站的途中与驾驶摩托车的韩春林发生了交通事故，致原告头部严重受伤。2018年8月6日，郑州市人力资源和社会保障局作出了《郑州市工伤认定决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2019年4月9日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出了初次《郑州市劳动能力鉴定结论书》，认定原告的伤残级别为八级。工伤事故发生后，郑州恒沛精工科技有限公司（以下简称恒沛精工）在未经原告授权同意的前提下，代原告向被告申领了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和劳动能力鉴定费。恒沛精工申领后并未向原告交付，擅自自用，严重侵害了原告的合法权益。原告知情后已依法起诉要求恒沛精工返还，诉请得到了支持。同时为维护自己合法权益，原告主动向被告申报工伤治疗期间的医疗费用，但被告数次以因恒沛精工已申报结算后无法办理医药费报销、恒沛精工未依法登记报备等说法作为拒办理由，拒绝原告的申报主张，损害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的《关于无法受理边疆伟个人工伤待遇申请的情况说明》，并依法受理审核原告工伤保险待遇。原告向本院提交以下证据：证据一：1、郑州市公安局交通警察支队一大队出具的《事故认定书》；2、郑州市人力资源和社会保障局出具的《郑州市工伤认定决定书》。证明原告因2018年6月6日在下班途中发生交通事故致伤，该事故经郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤。证据二：1、河南省人民医院出具的诊断证明书、出院证、住院收费票据、费用总清单、病例；2、河南大学附属郑州颐和医院出具的诊断证明书、出院证、住院收费票据、费用总清单、病例；3、河南张仲景大药房股份有限公司出具的发票、郑州晟之康大药房有限公司出具的发票、河南省人民医院出具的证明。证明原告因该起交通事故受伤所花费的医疗费共计680019.3元。其中：1、原告自2018年6月6日至2018年7月6日在河南省人民医院住院治疗，实际住院30天，共花费医疗费307024.84元；2、原告自2018年7月6日至2018年7月30日在河南大学附属郑州颐和医院住院治疗，实际住院24天，共花费医疗费32770.31元；3、原告在医院指导下外购药物人血白蛋白，并由河南省人民医院对原告进行注射使用，共花费7560元；4、原告自2018年8月24日至2018年9月4日在河南省人民医院治疗，实际住院11天，花费医疗费187280.10元；5、原告自2018年10月21日至2018年10月31日在河南省人民医院住院治疗，实际住院10天，花费医疗费145384.05元。证据三：1、金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初25066号民事判决书；2、金水区人民法院作出的（2019）豫0105执18334号之一的执行裁定书。证明金水区人民法院已经认定原告因本次事故所花费医药费共计680019.3元，按照事故责任划分后，由肇事人韩春林承担445270.13元，但经金水区人民法院强制执行后，肇事人韩春林因无经济能力，未能向原告履行支付义务。证据四：1、郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初31958号民事判决书；2、郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终5875号民事判决书；3、被告出具的《关于无法受理边疆伟个人工伤待遇申请的情况说明》。证明恒沛精工在原告未治愈的情况下，未依法向原告发放停工留薪，且擅自挪用原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。被告仍要求恒沛精工申报、代领原告的医疗费用，拒不向原告履行支付工伤保险待遇，损害了原告的合法权益。被告辩称，原告的工伤待遇未经所在单位申报不符合规定。工伤职工虽是工伤保险待遇权利的享有者，但申报义务的主体是用人单位。因此，原告通过委托人向被告申报工伤待遇不符合上述规定。且经被告所查，原告所在用人单位已于2019年5月、8月向被告申领了原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，现待遇结算流程已终结，系统已自动关闭。重启系统复核需原告的用人单位到被告处申请办理。原告治疗工伤的医疗机构未与被告签订基本医疗保险定点医疗机构服务协议，原告的工伤待遇也并非由被告全部支付。基于保护工伤职工合法权益的原则，如原告所提交材料齐全，且也符合法定程序，被告将依法作出处理。被告向本院提交以下证据：《关于无法受理边疆伟个人工伤待遇申请的情况说明》。证明原告的工伤待遇应由其用人单位向社保经办机构申报结算，其以个人名义申请无依据。且其用人单位已为其申领了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，待遇结算系统已经关闭，重启该系统也需要其用人单位申请办理。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可，其辩称的待遇结算系统关闭必须由用人单位申请并无法律依据。被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的认可。对第二组证据原告出具原件部分的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告住院治疗时就诊医院非郑州市社会保险局签订服务协议的医疗机构，其住院所产生的相关医疗费用依据《河南工伤保险条例》第三十条，是不应当报销的。只有在情况紧急时，才可以到就近的医疗机构急救。对第三组证据判决书的真实性无异议，裁定书原告未提供原件，对该裁定的真实性有异议。对第四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，依据《河南省工伤保险条例》第二十一条，工伤职工的各项待遇是应当由其用人单位向社保经办机构申报结算的，且原告提交的证据也不能证明其单位挪用、扣留了其一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，也不能证明其单位拒不配合其向社保经办机构申领原告的各项待遇。原告仍应当通过其用人单位向社保经办机构申领结算各项待遇，其个人提出申请无依据。本院对上述证据认定如下：原、被告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，对双方提交的证据予以认定。经审理查明，原告于2015年5月入职恒沛精工，担任业务经理。原告在职期间，恒沛精工为其缴纳有社会保险。2018年6月6日17时57分许，原告下班后步行至公交车站途中与驾驶摩托车的案外人韩春林发生交通事故，致原告头部等处受伤。2018年8月6日，郑州市人力资源和社会保障局出具《郑州市工伤认定决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。郑州市劳动能力鉴定委员会于2019年4月9日、9月6日作出郑州市劳动能力鉴定结论书，分别认定原告伤残等级为八级伤残、停工留薪期为自受伤之日起八个月整。恒沛精工领取了原告的一次性医疗补助金53456.7元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金33631.95元。2020年4月10日，郑州高新技术产业开发区人民法院对原告诉恒沛精工劳动争议一案作出判决，由恒沛精工支付原告一次性就业补助金、一次性伤残补助金等费用。恒沛精工上诉后，郑州市中级人民法院驳回上诉、维持原判。2020年5月26日，原告向被告申请工伤待遇，被告以应由用人单位向经办机构申报结算及恒沛精工已申领了原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，现待遇结算流程终结后系统已自动关闭为由不予受理。原告不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。原告在下班途中发生交通事故致受伤，郑州市人力资源与社会保障局已认定为工伤，恒沛精工为原告缴纳有工伤保险，原告有权向被告申请医疗费及住院伙食补助费的工伤待遇。被告称根据《河南省工伤保险条例》第二十一条规定，应由恒沛精工向被告申请原告的工伤待遇。根据原告提供的证据，恒沛精工向被告申领了原告的一次性伤残补助及一次性医疗补助但并未向原告支付，且恒沛精工与原告存在劳动争议。在此情况下，被告以原告的工伤待遇须由恒沛精工进行申请为由不予受理违反了保护劳动者合法权益的立法本意。综上，被告应对原告的工伤待遇申请进行受理审查，其作出的原告工伤待遇不予受理决定证据不足应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告郑州市社会保险局于2020年5月26日作出的《关于无法受理边疆伟个人工伤待遇申请的情况说明》；被告郑州市社会保险局于本判决生效之日起30日内受理原告边疆伟的工伤待遇申请。案件受理费50元，由被告郑州市社会保险局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 宁人民陪审员 高 戈人民陪审员 王银廷二〇二〇年八月二十七日书 记 员 崔 蕾附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。