wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3885号 申请执行人：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市。 法定代表人：朱虹。 被执行人：夏海云，男，1988年8月27日出生，住江西省九江市湖口县。 被执行人：杨中华，男，1985年2月25日出生，住江西省九江市湖口县。 申请执行人温州保利融资担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2386号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏海云、杨中华银行存款人民币61400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年八月五日 书记员 吕宏伟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24005号原告：徐某2，女，汉族，住本市。原告：徐某3，男，汉族，住本市。原告：徐某4，女，汉族，住本市。三原告共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告：蒯1，男，汉族，住本市。被告：蒯某2，男，汉族，住本市。被告：蒯3，男，汉族，住本市。三被告共同委托诉讼代理人：刘斌，上海世新律师事务所律师。第三人：高某，女，汉族，住本市。原告徐某2、徐某3、徐某4与被告徐某10、蒯1法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐某10在本案审理中死亡，本院依法追加蒯某2、蒯3为本案被告，并依法追加高某为本案第三人。原告徐某2、徐某3、徐某4及其共同委托诉讼代理人沈巧怡，被告蒯1、蒯某2、蒯3的共同委托诉讼代理人刘斌，第三人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某2、徐某3、徐某4共同向本院提出诉讼请求：被告蒯1给付三原告本市大吉路XXX弄XXX号房屋(以下简称大吉路房屋)出售款人民币1,950,000元(以下币种均为人民币)。徐某5与朱某1系夫妻，两人生育徐某2、徐某3、徐某4、徐某10、徐某6、徐某7、徐某8、徐某9等八子女。徐某5于1986年12月11日报死亡。朱某1于1995年9月2日报死亡。徐某6于2018年5月23日报死亡。徐某8于2009年7月24日报死亡。徐某7于2005年4月21日报死亡。徐某9于2018年12月17日死亡，未婚无子女。徐某10于2020年4月27日死亡，被告蒯某2系其夫，被告蒯1、蒯3系其子。徐某9生前承租大吉路房屋，被告蒯1以受托人名义将该房屋出售给第三人，得款2,050,000元。要求该售房款法定均等继承。被告蒯1、蒯某2、蒯3共同辩称，原告所述家庭关系属实。售房款共2,050,000元，其中被告蒯1收到售房款1,950,000元，该钱款并非遗产。大吉路房屋买卖的过程均是由徐某9本人与第三人进行，被告蒯1并未参与。因徐某10照顾徐某9较多，徐某9口头表某，售房款给徐某10。又因徐某10身体不佳，故其指定被告蒯1收款。徐某9已在生前将售房款赠与给徐某10一家，故不同意原告诉请。如果法院认为售房款是遗产，被告应多分份额。第三人高某陈述，2018年12月10日，第三人与徐某9签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定徐某9将大吉路房屋承租权转让给第三人，价款2,050,000元。当天，第三人给付徐某9100,000元。因被告蒯1给第三人看了一份遗嘱(不记得是否是原件)，第三人认为蒯1有处置权，故将剩余钱款1,950,000元转给被告蒯1，并由其书写收条。大吉路房屋的承租人现已更名为第三人。本院经审理认定事实如下：一、徐某5与朱某1系夫妻，两人生育徐某2、徐某3、徐某4、徐某10、徐某6、徐某7、徐某8、徐某9等八子女。徐某5于1986年12月11日报死亡。朱某1于1995年9月2日报死亡。徐某6于2018年5月23日报死亡。徐某8于2009年7月24日报死亡。徐某7于2005年4月21日报死亡。徐某9于2018年12月17日死亡，未婚无子女。徐某10于2020年4月27日死亡，被告蒯某2系其配偶，被告蒯1、蒯3系该两人之子。二、徐某9生前承租大吉路房屋。2018年12月10日，徐某9与第三人高某签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定徐某9将大吉路房屋承租权转让给第三人，价款2,050,000元。同日，徐某9出具收条一张，载明，收到高某购房款(大吉路房屋)100,000元。2018年10月17日，第三人转账给被告蒯11,900,000元。2019年1月3日，第三人转账给被告蒯150,000元。被告蒯1于2018年12月17日出具情况说明及收条各一份，载明，本人蒯1受大吉路房屋徐某9委托继续办理该房屋租赁权转让事宜。大吉路房屋的租赁权在2018年12月17日已转让给高某，今已办妥房屋租赁权转让的一切事宜。今后如有涉及到该房屋的所有纠纷，均由徐某9的委托人蒯1承担一切责任，与高某无关；今收到高某1,900,000元购房款。审理中，两案外人徐某1(徐某6之子)、董某某(徐某8之子)向本院提交徐某9遗嘱复印件一份，载明，大吉路房屋项下的全部权利给蒯1。若大吉路房屋出售成功，售房款给60%蒯1继承，并由40%其他兄弟姐妹平分。如不能出售，由蒯1继续承租。两案外人表示，该遗嘱原件在被告蒯1处。这份遗嘱是被告蒯1让董某某打印的，上面手写的内容是金某某填写的。立遗嘱人“徐某9”的签名是朱某2代签的，旁边的日期是徐某9自己写的。两案外人经考虑，不申请参与本案诉讼。被告蒯1表示，不存在这份遗嘱。审理中，三原告不认可《上海市公有住房承租权转让合同》及2018年12月10日收条中徐某9的签字，但不申请笔迹鉴定，也清楚不申请笔迹鉴定的法律后果。上述事实，有原告提某的常口信息、情况说明、户籍证明、户籍摘录，被告提某的户籍证明、死亡证明，第三人提某的收条、情况说明、租赁权转让合同、转账记录及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。徐某9生前出售大吉路房屋承租权，被告蒯1出具的情况说明表明被告蒯1仅为受托处理大吉路房屋出售事宜。现无证据证明徐某9生前表某将大吉路房屋承租权的出售款赠与给被告，故被告蒯1代收的1,950,000元系徐某9遗产。徐某9自己收受的100,000元，因无证据证明该钱款仍存在，故本案中不予处理。二、案外人提供的遗嘱，因只有复印件，且不符合自书遗嘱或代书遗嘱的形式要件，故本院不予确认。徐某9的遗产应按法定继承处理。被告要求多分遗产份额，但未举证证明其尽了主要赡养义务，故本院对该请求不予支持。徐某10在本案审理中死亡，其能继承徐某9遗产的部分(4,875,000元)由三被告共同继承。三被告各自的份额本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告蒯1应于本判决生效之日起十日内给付原告徐某2、徐某3、徐某4每人人民币487,500元。案件受理费人民币22,350元，由原告徐某2、徐某3、徐某4各负担人民币5,587.50元，由被告蒯1、蒯某2、蒯3共负担人民币5,587.50元。财产保全费人民币5,000元，由被告蒯1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 弢人民陪审员  石顺芳人民陪审员  叶春艳二〇二〇年八月十三日法官 助理  张光艳书 记 员  张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1794号之一 申请执行人：东莞市炜达化工厂有限公司，地址：广东省东莞市清溪镇三中商住小区**商铺。 法定代表人：何周文。 被执行人：东莞市海迅五金有限公司，地址：广东省东莞市塘厦镇横塘村松园路**。 法定代表人：邵春英。 被执行人：东莞市力诺信五金制品有限公司，，地址：广东省东莞市清溪镇青黄村振升路**** 法定代表人：朱杏花。 被执行人：邵春英，女，汉族，1975年2月13日出生，住址：江西省九江市浔阳区。 被执行人：朱杏花，女，汉族，1946年2月7日出生，住址：江西省九江市彭泽县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出（2018）粤1973民初18198号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月23日。 三、执行内容：被执行人东莞市海迅五金有限公司、东莞市力诺信五金制品有限公司、邵春英、朱杏花应向申请执行人东莞市炜达化工厂有限公司支付货款137273元、利息15000元（从2018年9月20日起，按照人民银行同期同类贷款利率150%计付逾期付款利息至货款清偿之日止，）、受理费3043元，同时承担本案执行费2230元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行阶段，于2020年1月22日查询到被执行人邵春英位于九江市××与××大道交汇处滨江花园××单元Ｂ（不动产证号码：浔160180）的房产，但本院于2020年3月25日经过事项委托查询到该房产信息，发现该房产是邵春红与江波共同共有，并于2017年11月28日已经转移登记在案外人胡小红、孙爱斌名下，因此，不再属于被执行财产。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人东莞市海迅五金有限公司、东莞市力诺信五金制品有限公司、邵春英、朱杏花在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈育涛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申138号 再审申请人（一审被告）：李海宾，男，1989年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审原告）：侯淑文，女，1987年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 再审申请人李海宾因与被申请人侯淑文民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李海宾申请再审称，一审法院认定事实错误，双方并未存在实际的借贷关系，申请人从未收到被申请人所称的12000元借款，一审中被申请人并未提供转账记录等相应证据证实已将借款实际支付，只提供了一张借条，不足以证实双方借贷关系的真实性。请求法院撤销沧县人民法院（2020）冀0921民初439号民事判决，改判申请人不承担还款责任或发回重审。 本院经审查认为，侯淑文起诉李海宾偿还借款本金12000元及利息，侯淑文提交借条证实自己的主张，借条载明的权利义务关系清楚，数额具体明确。原判根据查明的案件事实，依据借条，判决李海宾清偿侯淑文借款12000元，并无不当。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李海宾的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初8554号 原告：章忠,男,1964年11月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥盛腾装饰设计有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路**城市经典小区商铺**。 法定代表人：周传成。 原告章忠与被告合肥盛腾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  王惠青 人民陪审员  李小军 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  姚 元
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5223号原告：江苏黑马国际展览有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾路**中新大厦****。法定代表人：孙伟帏，执行董事。委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。被告：梁从象，男，1981年10月19日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告江苏黑马国际展览有限公司（以下简称黑马公司）与被告梁从象房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑马公司的委托诉讼代理人吾翼彪、被告梁从象的委托诉讼代理人薛玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑马公司提出诉讼请求：1.梁从象返还押金63242.4元并支付逾期利息（以63242.4元为本金，自2020年4月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由梁从象承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告江苏黑马国际展览有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取691元，由原告江苏黑马国际展览有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审判员  刘洋二〇二〇年八月十二日书记员  孟杰
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执667-1号申请人江涛，男，1989年2月8日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被执行人陈丽婷，男，1989年7月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人江涛与被执行人陈丽婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初1291号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年8月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人陈丽婷名下登记有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人陈丽婷名下登记的小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××**），查封期限为二年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年八月十三日书记员  周继振
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初5794号之一申请人：王前进，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：董训志，男，1963年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。申请人王前进与被申请人董训志、永城市汇丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王前进向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董训志名下银行账户内存款772000元。本院经审查认为，申请人王前进的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董训志名下银行账户存款772000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵先俊二〇二〇年八月十三日书记员  郝浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初58839号原告：杜宪付，男，1969年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京宝盛堂生物技术有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡北马房村。法定代表人：赵耀，董事长。委托诉讼代理人：赵姝婷。原告杜宪付（以下简称原告）与被告北京宝盛堂生物技术有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜宪付撤回本案诉讼。案件受理费减半收取88元，由原告杜宪付负担（已交纳）。审判长  陈建斌审判员  黎伟伟审判员  刘茵茵二〇二〇年八月十二日书记员  高艺林
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1931号原告：姚迎飞，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李丹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司，住所地：益阳市高新区玉兰路豪佳庭院**。法定代表人：陈正德。委托诉讼代理人：宋应飞，代理权限为一般代理。被告：五凌电力有限公司马迹塘水电厂，，住所地：桃江县马迹塘镇电厂居委法定代表人：张舜。委托诉讼代理人：李国斌，代理权限为特别授权代理。原告姚迎飞与被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司（以下简称朝阳公司）、五凌电力有限公司马迹塘水电厂（以下简称马迹塘电厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚迎飞及其委托诉讼代理人李丹，被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋应飞，被告五凌电力有限公司马迹塘水电厂的委托诉讼代理人李国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚迎飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司立即向原告支付工程款174638元，并自2018年4月22日起至人民法院生效裁判确定的履行期限届满日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付欠付工程款利息。2、请求判令湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司立即向原告返还履约保证金22201.05元。3、请求判令五凌电力有限公司马迹塘水电厂在未付工程款范围内就前二项款项向原告承担付款义务。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告分别于2017年4月21日、2017年4月30日签订《马迹塘水电厂2017年水工建筑物及其附属构(建)筑物日常检修维护项目合同》和《马迹塘水电厂2017年行政区构（建）筑物日常检修维护项目施工合同》，约定由湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司承包两合同项下的施工任务。后湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司将前述合同项下的施工任务转包给原告施工，原告为湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司垫付履约保证金22201.05元。原告在工程施工过程中，被告陆续支付了部分工程款。经2018年4月21结算尚欠工程款174638元，另外履约保证金22201.05元未向原告返还。此后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝支付。被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司辩称：1、朝阳公司不是适格的被告；2、朝阳公司没有与姚迎飞签订任何合同；3、马迹塘电厂的两个合同系邓建华伪造，工程款已全部付给邓建华；4、应追加邓建华为被告。被告五凌电力有限公司马迹塘水电厂辩称：1、马迹塘电厂与原告姚迎飞没有签订建设工程施工合同，故与原告无任何法律上的关联。2、朝阳公司是具有工程承包资质的民事责任主体，原告与该公司的内部承包关系与马迹塘电厂无关，马迹塘电厂不是本案的民事责任主体。3、马迹塘电厂已按合同结清了朝阳公司工程款共计656966元。本院经审理认定以下事实：2017年4月21日，五凌电力有限公司马迹塘水电厂与湖南益阳朝阳城市建设有限公司签订《马迹塘水电厂2017年水工建筑物及其附属构（建）筑物日常检修维护项目合同》，合同标的总价444021元。2017年4月30日，五凌电力有限公司马迹塘电厂与湖南益阳朝阳城市建设有限公司签订《马迹塘水电厂2017年行政区构（建）筑物日常检修维护项目施工合同》，合同标的总价为212945元。两合同项下的工程款共计656966元。邓建华作为朝阳公司的代表在上述两合同上均签名。原告姚迎飞代湖南益阳朝阳城市建设有限公司向五凌电力有限公司马迹塘水电厂交纳了履约保证金22201.05元。马迹塘电厂向朝阳公司分别于2017年8月31日付工程款202297.75元、2017年9月26日付工程款215000元、2017年12月5日付工程款206819.95元、2019年9月24日付22201.05元、2019年9月24日付工程款10647.25元，以上工程款共计656966元。2019年10月30日马迹塘电厂向朝阳公司退还履约保证金22201.05元。2018年4月21日邓建华经手与姚迎飞就上述两合同进行结算，工程价款总共656966元，已付工程款472474元、管理费9854元，余款174638元未付，保证金22201.05元未退还。2020年5月22日，马迹塘电厂的工程进度监督人员刘金环分别在上述两份合同上签下证明，证明两项工程均有原告姚迎飞实际完成。另查明，立案之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）。本院认为，被告五凌电力有限公司马迹塘电厂与被告湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司之间订立的两份合同成立并生效，即使在两份合同上签字的邓建华无朝阳公司的代理权限，但从后续的付款过程来看，朝阳公司实际上已经接受了马迹塘电厂的付款，该行为表明了朝阳公司对该两份合同的追认。原告姚迎飞基于对上述两份合同上邓建华的签字与朝阳公司的盖章同时存在而产生信任，有理由认为邓建华有权代理朝阳公司，进而从邓建华处承包了该两项工程并施工完成。虽然朝阳公司提出两份合同上的公章系邓建华伪造，但是对交易相对人的姚迎飞而言，他并不存在可以判断出公章真伪的客观条件，不能过多的对姚迎飞苛以公章真伪的审查义务，邓建华的行为构成表见代理，其后果应该归于朝阳公司承受，朝阳公司应该向原告姚迎飞履行付款义务。朝阳公司主张已经将工程款支付给邓建华，则属朝阳公司与邓建华之间的纠纷，朝阳公司可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”但中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此朝阳公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第四十九条规定，判决如下：一、被告湖南益阳朝阳城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚迎飞工程款174638元、返还履约保证金22201.05元，总计196839.05元，并以196839.05元为基数支付自2018年4月22日起按年利率3.85%计算至人民法院生效裁判确定的履行期限届满日止的利息。二、驳回原告姚迎飞对被告五凌电力有限公司马迹塘电厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告湖南益阳朝阳城市建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  丁素娟二〇二〇年八月二十七日法官助理李健书记员肖梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执820号 关于杨占起申请执行刘桂山、李志强健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年8月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执714号 申请执行人：闫艳青，女，1968年5月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：高林冲，男，1969年3月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王福来，男，1961年1月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行闫艳青与高林冲、王福来民间借贷纠纷一案中，因高林冲、王福来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高林冲的银行存款200000元，期限为一年； 二、冻结被执行人王福来的银行存款200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月十八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
河南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）豫委赔10号赔偿请求人：赵平改，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。赔偿义务机关：河南省洛阳市中级人民法院。住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路**。法定代表人：曲海滨，该院院长。赵平改以民事判决错误为由申请河南省洛阳市中级人民法院赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03法赔3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。河南省洛阳市中级人民法院认为，赵平改以该院已生效的民事判决书判决错误为由，要求给予国家赔偿并追究相关人员的法律责任的赔偿申请，既没有事实依据又没有法律依据，显然不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定：驳回赵平改的国家赔偿申请。赵平改向本院赔偿委员会申请称，河南省洛阳市中级人民法院所作决定认定事实错误，该院不予赔偿的理由错误。根据国家赔偿法的规定，执行错误造成损害应该赔偿。那么执行错误判决造成损害的，更应该赔偿。该院所作决定适用法律错误，该院法官故意违背事实和法律规定枉法终审裁判给其合法财产造成的直接损失，属于依法应予赔偿的法定情形，且只能申请国家赔偿。该院所作决定只一名法官开庭审理，未依照人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序规定，未经质证和听证，审判程序上也存在问题和错误。故请求：撤销河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03法赔3号决定；依法确认该院（2018）豫03民终1375号判决错误，为故意枉法裁判，并移送检察机关公诉以追究涉案人员民事行政枉法裁判罪之刑事责任；确认该院赔偿其房屋市场差价及迟延交付违约金、诉讼费等共计2264669.5元。经审理查明，2012年8月，赵平改认购洛阳旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升房地产公司）开发的君河湾一期4号楼1单元1-1002号房屋。2013年12月8日，赵平改与旭升房地产公司签订商品房预售合同，并约定2014年4月30日交付。因双方因合同履行问题产生纠纷。2016年1月25日，赵平改与旭升房地产公司签订了《换房协议》，后又签订了同一小区11-2-1202房的《商品房买卖合同》。2017年9月12日，旭升房地产公司以“应于商品房买卖合同及补充协议签订之日起45天内办理按揭贷款并放款”为由将其诉至瀍河回族区人民法院，要求确认赵平改违约并赔偿违约金、解除合同。瀍河回族区人民法院作出（2017）豫0304民初1233号判决，判决撤销了《商品房买卖合同》，赵平改不服，提起上诉。2018年6月4日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终1375号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵平改对二审判决不服，向本院申请再审。2018年11月26日，本院作出（2018）豫民申7677号裁定，驳回赵平改的再审申请。赵平改认为，商品房买卖合同已经解除，此判决给其造成了逾百万元的直接经济损失，严重侵犯其合法财产权益，遂向河南省洛阳市中级人民法院申请国家赔偿。本院赔偿委员会审理认为，赵平改对生效民事判决结果不服，应当通过审判监督程序寻求救济。赵平改认为河南省洛阳市中级人民法院民事判决错误，赵平改直接向作出生效民事判决的法院申请国家赔偿，要求在赔偿程序中确认民事案件判决错误，要求法院赔偿其商品房买卖合同解除后房屋市场差价、开发商迟延交付房屋的违约金、民事案件诉讼费，没有事实和法律依据。河南省洛阳市中级人民法院决定驳回赵平改的国家赔偿申请，处理并无不当。关于赵平改主张根据国家赔偿法的相关规定，民事法官违背事实和法律规定枉法终审裁判给其合法财产造成的直接损失，属于依法应予赔偿的法定情形，且只能申请国家赔偿的问题。系赵平改对国家赔偿法的错误认识和错误理解，依法不予支持。关于赵平改称河南省洛阳市中级人民法院所作决定，未依照人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序规定，未经质证和听证，审判程序不合法的问题。因本案系河南省洛阳市中级人民法院自赔案件，依法不适用人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序规定，该院办理本案的程序亦不属于审理程序，该院依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》所作决定，办理案件程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：驳回赵平改的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月十九日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执246号申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5317号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款30000元，并承担案件受理费283元、执行费354元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年2月21日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人马某名下有车牌号为×××号江铃牌汽车一辆，因该车辆未实际控制，且无实地价值，暂无法处置。被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年7月6日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。于2020年7月6日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年八月十九日书记员 郑 鹏
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执580号之一 申请执行人：陈聪，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：刘晖，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人陈聪与被执行人刘晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初1941号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人刘晖应偿还给申请执行人借款本金70000元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人刘晖名下有海马牌轿车一辆（车牌号码：粤Ｇ×××××）,本院已对该车辆进行查封，由于无法查找车辆下落，无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执580号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16186号申请人：苏晨华，男，1976年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：朱静烨，女，1978年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。两申请人共同委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：王建国，男，1956年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：王华，男，1981年8月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理申请人苏晨华、朱静烨诉被申请人王建国、王华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人苏晨华、朱静烨于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王建国、王华的银行存款人民币420,000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并以申请人苏晨华、朱静烨及案外人苏某某名下的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人苏晨华、朱静烨的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王建国、王华的银行存款420,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；二、查封申请人苏晨华、朱静烨及案外人苏某某名下的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费2,620元，由申请人苏晨华、朱静烨预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐军芳二〇二〇年八月十九日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5903号原告：刘胜利，男，1966年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告刘胜利诉被告江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘胜利于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘胜利撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月十四日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19272号保全申请人：杜菊屏，男，1956年11月23日生，汉族，住上海市普陀区岚皋路******。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被申请人：朱娥娟，女，1957年7月4日，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨路解放村**。被申请人：孙明辉，男，1964年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。，住上海市浦东新区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人杜菊屏与被申请人朱娥娟、孙明辉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杜菊屏向本院申请财产保全，请求对被申请人朱娥娟名下位于上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人杜菊屏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封朱娥娟名下位于上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人杜菊屏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 力二〇二〇年八月十九日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6812号之一原告：吴某，男，1979年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆某某，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告吴某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 员  朱 萍二〇二〇年八月十一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3993号 原告：杨艳会，女，1993年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：杨传侠，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：杨浦坤，男，1992年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省。 被告：杨守轩，女，2000年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 三被告共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告杨艳会与被告杨传侠、杨浦坤、杨守轩共有纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳会及其委托诉讼代理人贺杨，被告杨传侠及三被告的共同委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告应得的赔偿款225000元（扣除30000余元丧葬及办事费，剩余赔偿款由杨艳会、杨传侠、杨守轩三人均分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和杨正祥是近亲属关系，一出生就被杨正祥收养并一起共同生活，一直到原告出嫁后才分开生活。1999年左右，杨正祥与杨传侠结婚，杨传侠婚前有一子杨浦坤，婚后生育杨守轩。2018年11月18日，杨正祥发生车祸去世。本次事故在交警队处理期间，交警队通知了原告及被告方与事故另一方进行了调解。但是，被告杨传侠等人却伪造证据隐瞒了原告系杨正祥女儿的身份欺骗赔偿方，擅自将原告应当得到的赔偿款领取并据为己有。原告认为原告父亲杨正祥的死亡赔偿金等款项应当由杨传侠、杨守轩及原告均分，杨浦坤无权参加分割。现在被告方非法占有原告方的应得款项，已经构成侵权。 被告杨传侠、杨浦坤、杨守轩辩称，原告诉称其出生后就由杨正祥收养并一起共同生活至出嫁不是事实，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不能成立。原告的户口登记在被告处是因为计划生育，绝对不存在收养关系这一行为，原告出生在收养法实施之后，应该按照收养法的规定办理收养手续，且被告家庭也不符合收养原告的法律条件。请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：死者杨正祥生前系怀远县古城镇杨刘村村民，2018年11月18日，杨正祥在江苏省常州市天宁区发生交通事故而死亡。2019年12月，被告杨传侠、杨浦坤、杨守轩分别以杨正祥的妻子、儿子、女儿名义作为杨正祥亲属，与肇事车辆所有者及肇事车辆投保的保险公司达成调解协议。该调解协议主要内容为：肇事车辆投保的保险公司一次性支付本案被告656000元，肇事车辆所有者前期垫付的50000元作为人道补偿归被告所有。该调解协议签订后，上述款项均支付给了被告杨传侠。 另查明，2017年2月4日，怀远县公安局古城派出所签发户主为杨正祥的户籍登记簿（户号022004570），住址为安徽省怀远县，该户下登记人口为五人，分别为户主杨正祥、妻子杨传侠、女杨艳会、子杨浦坤、女杨守轩；其中杨艳会的出生日期为1993年1月15日。 本院认为：本案中，死者杨正祥因交通事故而死亡，肇事车辆所有者及投保的保险公司支付的补偿金和理赔款，是肇事车辆所有者及投保的保险公司对其近亲属抚慰的物质表现形式，该款项应由其近亲属所共有。现原告杨艳会以杨正祥之养女的名义要求分割上述款项，但原告提供证据不能证明其与杨正祥的关系符合《中华人民共和国收养法》规定的收养关系，亦不能证明其与杨正祥符合事实收养关系，故原告提供的证据不足以证明其与杨正祥系养父女关系，其要求分割上述款项没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨艳会的诉讼请求。 案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告杨艳会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国收养法》 （1991年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过1991年12月29日中华人民共和国主席令第五十四号公布自1992年4月1日起施行） 第十五条收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。 除前款规定外，收养应当由收养人、送养人依照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可以办理收养公证；收养人或者送养人要求办理收养公证的，应当办理收养公证。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2435号原告：王光朝。委托诉讼代理人：阎寿怡，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：李成莫。委托诉讼代理人：李成海。原告王光朝与被告李成莫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光朝及其委托代理人阎寿怡、被告李成莫及其委托代理人李成海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3.5万元及相应利息（利息按照双方约定的月息1.8分计算，其中借款本金1万元的利息从2018年1月29日起计算，借款本金2.5万元的利息从2018年2月19日起计算，均计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月，尹学顺（系被告配偶）因家庭生活需要向原告借款，并出具借条一张，双方约定：尹学顺向原告借款10万元，借款期限暂定一年，如需要继续使用借款，则需与原告提前沟通，按月息1.8分计算利息，具体为每月18日支付利息1800元。协议达成后，原告于2017年10月3日向尹学顺交付借款5万元，2017年10月16日向尹学顺交付借款5万元。至2018年2月18日，被告配偶尹学顺均依约支付了利息。但尹学顺于2018年2月22日去世，因其未归还借款本息，原告找到被告催要借款，被告于2018年5月19日偿还了借款本金7.5万元，下欠借款本金2.5万元及相应利息被告承诺于2018年5月底结清，同时被告在借条上签名予以确认。2017年11月28日，尹学顺因家庭生活需要再次向原告借款3万元，双方口头约定按月息1.8分计息，未约定借款期限。协议达成后，原告依约向尹学顺交付了借款，后尹学顺于2018年2月15日通过银行转账的方式向原告偿还借款本金2万元，该笔借款的利息截清至2018年1月28日，现仍下欠借款本金1万元及相应利息未偿还。后原告多次找到被告催要借款本金3.5万元及相应利息，被告拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告拒不还款，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告李成莫辩称，1.我丈夫尹学顺向原告借款10万元并出具借条属实，该款在尹学顺去世后我于2018年5月19日已支付了7.5万元，当时承诺下欠5月底结清，在尹学顺出具的借条上签名注明；2.原告诉请我丈夫尹学顺另外又于2017年11月28日向其借款3万元，我对此不认可，因为尹学顺未向原告出具借条，只是在尹学顺去世后原告自己在尹学顺出具10万元借条上补写此笔借款，无法辨别真实性，单凭原告出具的银行流水并不能证明此笔借款的事实存在；3.我丈夫尹学顺去世后，在清理尹学顺遗物时得知尹学顺、原告和李建花共同经营“sky”融资平台，经与原告和李建花协商，我将尹学顺融资平台的用户名和密码告知原告及李建花，作价3.6万元以冲抵尹学顺下欠原告的借款及利息。因此，原告与尹学顺之间的借款我不知情，且借款不是用于家庭生活，而借款涉嫌非法集资，不应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据三、四中部分有异议，认为借条中属于尹学顺的出具和李成莫签字确认的部分没有异议，对最后王光朝自己补充记载借款的部分有异议，我方不予认可；对证据四真实性无异议，能够证实尹学顺已将每月利息1800元付至了2018年2月，原告在借条上注明尹学顺另行借款3万元，但是尹学顺没有另行出具借条，银行流水只能证明原告与尹学顺之间有经济往来，但不足以证明原告与尹学顺存在3万元的借贷关系，故原告诉请的尹学顺另外借款3万元并已偿还2万元的事实不成立。原告对被告提交的证据一至六均有异议，认为原告并未从事“sky”融资平台交易，亦不知晓李建花要求被告提供被告丈夫尹学顺“sky”融资交易平台的账户和密码，并将该账户和密码交给原告以抵销尹学顺下欠借款3.6万元之事。对有争议的证据，本院认定如下：原告王光朝自己在被告丈夫尹学顺出具的借条上补充记载尹学顺另外借款3万元，仍下欠1万元，并提供相应银行转账流水佐证，但该笔银行转账流水只能证明原告于2017年11月28日向尹学顺转款3万元的事实，尽管原告提供双方自此之后有多次银行转账记录，但双方自此之前是否有银行转账流水亦无证据佐证，故仅凭银行转账并不能证实原告与尹学顺之间存在借款关系，所以原告王光朝自己在被告丈夫尹学顺出具的借条上补充记载尹学顺另外借款3万元，仍下欠1万元的事实存疑，依法不予确认。被告提交的证据系被告丈夫尹学顺在“sky”融资交易平台投资期间去世后，李建花要求被告提供尹学顺在“sky”融资交易平台的账户及密码，但并不能证实原告已同意冲抵尹学顺下欠借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告李成莫的丈夫尹学顺向原告王光朝借款，并出具借条一张，双方约定：尹学顺向原告借款10万元，利息1.8分，按每月付清利息，每月18日支付利息1800元，暂借一年，继续使用先行沟通。原告于2017年10月3日向尹学顺交付借款5万元，2017年10月16日向尹学顺交付借款5万元。截至2018年2月18日，尹学顺均依约支付了利息，后尹学顺于2018年2月22日去世，因其未归还借款本息，原告找到被告催要借款，被告于2018年5月19日偿还了现金7.5万元，下欠5月底结清，同时被告在借条上签名予以确认。后双方多次协商偿还该借款本息未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成莫丈夫尹学顺向原告王光朝借款10万元的事实清楚，债权债务关系明确，有尹学顺出具的借条及银行转账凭证佐证，被告李成莫在尹学顺去世后偿还了7.5万元，承诺下欠部分结清期限，并在尹学顺出具的借条上签名确认，故原告要求被告偿还借款本金2.5万元及其相应利息（利息从2018年2月19起按月利率1.8%计算）的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告偿还尹学顺另外下欠借款1万元及其相应利息的诉讼请求因证据不足，同时被告对此亦不认可，故该项诉请依法予以驳回。被告辩称以其丈夫尹学顺在“sky”融资交易平台的账户及密码折价已冲抵尹学顺下欠借款和借款涉嫌非法集资因证据不足，原告对此亦不认可，故该辩解意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李成莫于本判决生效后十日内偿还原告王光朝借款本金2.5万元及其相应利息（利息从2018年2月19起按月利率1.8%计算至判决确认给付之日止）；二、驳回原告王光朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由原告王光朝负担125元，被告李成莫负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡成姜二〇二〇年八月二十日书记员  熊曾美
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11478号之一原告：张家港保税区福万隆国际贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：尹亚州，总经理。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被告：上海添岳服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙士毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张家港保税区福万隆国际贸易有限公司诉被告上海添岳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序。被告上海添岳服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告企业虽然注册在奉贤区，但实际经营地为上海市徐汇区沪闵路XXX号XXX室，故要求本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告上海添岳服饰有限公司的注册登记地在本法院辖区内，因此本院受理此案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海添岳服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年八月十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3843号原告：张有，男，1970年3月1日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。被告：陈建立，男，1976年8月8日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告张有与被告陈建立民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月4日立案。原告张有于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张有申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张有撤诉。案件受理费390元，减半收取195元，由张有负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年八月四日书记员 张新光
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5926号原告：徐新闯，男，1983年11月26日出生，住宿迁市宿豫区。原告：张利云，女，1983年8月3日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐新闯，与原告张利云系夫妻关系。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告徐新闯、张利云与被告江苏万某实业有限公司（以下简称万某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐新闯暨张利云委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告万某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新闯、张利云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金117954.225元（以845550元为基数，按日万分之一点五，自2017年9月30日起计算至2020年4月17日止），并支付面积差价14380.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原被告签订商品房买卖合同约定原告购买凤凰美地12幢2单元2803号房屋，房屋总价款为845550元，约定交房日期为2017年9月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋。另，房屋面积比约定少了2.93平方米，被告应支付原告面积差。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万某公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年7月25日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地12幢2单元2803号房屋，房屋单价为4908元/平方米，建筑面积为172.28平方米，总价款为845550元。合同第五条约定，商品房交付后，产权面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1.面积误差比在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。第八条约定，出卖人应当在2017年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约支付购房款845550元。另查明，被告于2020年4月17日取得涉案房屋竣工验收备案表。被告于2020年6月30日取得涉案房屋不动产权登记证书，该不动产权登记证书载明建筑面积为169.35平方米。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金以845550元为基数，自2017年10月1日起至2020年4月17日止，按日万分之一点五计算，为117954元（取整）。关于面积差，不动产权证载明的建筑面积比合同约定建筑面积少2.93平方米，故被告应退还原告面积差价14380元（取整）。因此，被告应向原告支付共计132334元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐新闯、张利云支付132334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4664号                  原   告              深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地荥阳市中原西路与飞龙路交叉口创新创业综合体研发中心**。      法定代表人：马莉娟，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘晶晶，河南创力律师事务所实习律师。                  被   告              李群彦，男，1975年5月30日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案   由                 物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付拖欠的物业费2332.3元，滞纳金1180.14元，共计3512.44元。（滞纳金暂计至2020年5月8日，此后以欠付本金为基数按日万分之五的标准计算至款清之日）；2.诉讼费用由被告承担。                  原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司诉被告李群彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《茜城花园前期物业服务合同》等证据及其保证真实情况下的陈述，本院有理由认为原、被告之间存在物业服务合同关系，原告依照协议约定向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，被告在逾期交费原告向其书面催交后，仍未向原告支付期间的物业服务费，已经构成违约，本院对原告要求被告支付2288.49元（142.39㎡*0.42元/月/㎡*38个月8天）物业服务费（2014年5月9日至2017年7月16日）的诉讼请求予以支持。考虑到本案实际情况，本院暂不支持原告关于滞纳金方面的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告李群彦自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司支付物业服务费2288.49元；      二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李群彦负担。      本判决为终审判决。                                              审  判  员  翟 红 斌            二〇二〇年八月二十八日            书  记  员  卢 允 静
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执288号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人初洪范，女，1966年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人孙霞，女，1977年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人周长芹，女，1968年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人谭艳娟，女，1977年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1691号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与初洪范、孙霞、周长芹、谭艳娟借款合同纠纷一案，申请执行标的160786.18元。本院立案执行后，依法向被执行人初洪范、孙霞、周长芹、谭艳娟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人初洪范、孙霞、周长芹、谭艳娟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查被执行人初洪范、孙霞、周长芹、谭艳娟无可供执行财产。因被执行人初洪范、孙霞、周长芹、谭艳娟未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的160786.18元，案件受理费3420.00元、执行费2312.00元。未执行标的160786.18元，案件受理费3420.00元、执行费2312.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人初洪范、孙霞、周长芹、谭艳娟有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人初洪范、孙霞、周长芹、谭艳娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1691号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  艾振宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初576号 原告：冉全智，男，1955年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：万树祥，系奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：王明虎，男，1973年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王虎文，男，1951年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李银，男，1968年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告冉全智与被告王明虎、王虎文、李银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告冉全智的委托诉讼代理人万树祥，被告王虎文、李银到庭参加诉讼，被告王明虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冉全智向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款22000元。2、被告承担利息从2008年2月22日至2018年11月22日42570元，并从2018年11月23日起承担借款月15‰利息至付清借款之日止。事实和理由：被告王虎文与原告系同村村民，被告王明虎做大麦生意，后原、被告相识，经被告王虎文介绍称被告王明虎系其亲戚，因为收购大麦缺少流动资金为由向原告借款，原告要求被告提供担保人，被告王虎文、李银愿意提供担保，被告王明虎于2008年2月22日向原告借款22000元，约定月息15‰，当日出具借条一份，被告王虎文、李银提供了担保，三被告均签字，后被告王明虎无法找到，多年来原告多次向被告王虎文、李银要求承担担保责任，被告王虎文、李银至今未还款，现原告诉至法院，请求处理。被告王虎文辩称，借款属实，被告确实在借条上签字了，但是2009年3月份后原告向被告王虎文要钱，被告王虎文就给实际借款人被告王明虎打了电话让他来还钱，被告王明虎是否向原告还款被告王虎文不清楚，之后原告一直没有找过被告王虎文，到2018年原告才再次找被告王虎文称借款未偿还，只还了一年的利息，被告王虎文认为借款一年以内其可以承担担保责任，但是现在过了这么久被告王虎文不应该继续承担担保责任，原告也没有换过条子。被告李银辩称，借款属实，被告确实在借条上签字了，借款一年后即2009年被告王明虎向被告李银打款3900元，让被告李银向原告代为转交借款利息，被告李银以现金形式向原告支付了该笔利息，被告李银认为其不应该承担担保责任，已经超过了担保期限，十几年过去了，原告没有找过被告，到2018年秋天原告才再次找到被告说钱没有还。被告王明虎经合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告冉全智向本院提交的借条一份，被告王虎文、李银对该组证据真实性无异议，被告王明虎、经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。被告王虎文、李银、王明虎均未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2008年2月22日被告王明虎因经营粮食收购需要资金向原告冉全智借款22000元，双方约定月息为15‰，该借款由被告王虎文、李银提供担保，借款未约定还款时间。庭后经电话核实原告冉全智自认被告王明虎借款后第二年向其偿还过3000元利息；原告在借款后一年即2009年开始向被告王明虎索要借款，被告一直未偿还该借款本金及剩余利息。本案的争议焦点是：1、原、被告之间的借款事实是否存在？2、被告王虎文、李银在本案中是否应当承担担保责任？本院认为，关于原、被告之间的借款事实是否存在的问题，原告向本院提交了被告出具的借条予以证实双方的借款事实，被告王虎文、李银对该借款事实均无异议，故本院对双方的借款事实予以确认。被告王明虎应当向原告冉全智返还借款22000元。关于原告主张的借款利息，原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率15‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2008年2月22日至2018年11月22日期间的利息即22000元X15‰X129个月=42570元，被告李银辩称其替被告王明虎转交向原告3900元利息，但未提供证据证实，原告冉全智自认被告向其偿还过3000元利息，本院按照原告自认数额予以认定，对被告偿还的利息应当予以扣减，故对原告主张的该期间利息认定为42570元-3000元=39570元；对之后的利息支持为被告王明虎自2018年11月23日起按照月利率15‰承担借款本金22000元的利息至借款还清之日止。关于被告王虎文、李银在本案中是否应当承担担保责任的问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借条中双方未约定保证方式，被告王虎文、李银应当承担连带保证责任。借条中未约定还款时间，原告自认于2009年开始向被告王明虎索款，被告王虎文、李银在本案中的保证期限为六个月，按照原告诉讼的时间，被告王虎文、李银的担保期限已过，故其二人在本案中的担保责任已经免除，不应当继续承担涉案借款的担保责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明虎于本判决生效之日起十日内向原告冉全智返还借款本金22000元，并支付借款利息39570元，合计61570元；二、被告王明虎于本判决生效后十日内向原告冉全智承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金22000元为基数，自2018年11月23日起按照月利率15‰承担借款利息至借款还清之日止；三、被告王虎文、李银在本案中不承担民事责任；四、驳回原告冉全智其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，公告费600元，合计2014元，由原告冉全智负担71元，由被告王明虎负担1943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   杨磊柯人民 陪 审员   申江风人民 陪 审员   韩招生二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   陈雪娇
西安市阎良区人民法院   民事判决书     （2020）陕0114民初357号     原告：陈军林，男，1976年8月12日生，汉族，西安市户县村民。   委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   被告：饶智明，男，1969年2月15日生，汉族，四川省仪陇县村民，住该组。    原告陈军林诉被告饶智明劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。被告饶智明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈军林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告经人介绍至被告位于西安市阎良区XX村的龙游宫项目干活，约定月工资5500元。原告在被告工地干活三个月，遵守工地工作制度，按时完成任务，工资分文未付。2017年春节前，阎良区政府牵头，解决农民工工资，政府给了原告1750元劳务费。2018年春节前，原告及其工友找被告要工资，被告说有钱再给，后仍然未给，原告无奈诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求1、判令被告支付原告劳务费17500元变更为15750元。   被告饶智明庭后辩称：其项目是由被告与李某某一起承包，被告主体不适格；本院没有管辖权，应由被告住所地法院管辖；本案已过诉讼时效，综上应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明：2016年原告到被告承包的西安市阎良区XX村的龙游宫项目干活，经龙游宫项目A区标段拖欠工资工资表确认原告工资19800元。经原告索要，通过阎良区人民政府支付原告工资1750元，后原告索要未果遂成讼。庭审中，因被告未到庭，致调解工作无法进行。   上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工资表等在卷证实，本院予以确认。   本院认为，依法签订的合同受法律保护；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告与原告于2016年达成口头劳务协议，原告提供了劳务，被告已向原告支付劳务费1750元，剩余劳务费15750元被告亦应当予以支付。故对于原告要求被告支付原告劳务费15750元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其项目是由被告与李某某一起承包，被告主体不适格，因被告未提供证据证明自己的主张，本院不予采信；对于被告辩称本院没有管辖权，应由被告住所地法院管辖，本案已过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告饶智明于本判决生效后10日内支付原告陈军林劳务费15750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元，由被告饶智明负担。因原告已预交，被告饶智明应于本判决生效后十日内给付原告陈军林238元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长王香妮   人民陪审员  张尤特                                 人民陪审员  孙春丽     二〇二〇年八月五日     书记员  王夏             1
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执2613号之一 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 （2020）琼9005执2613号之一 申请执行人：上海农好饲料股份有限公司海南分公司，住所：文昌市会文镇烟墩墟新市场海丰路口对面。 负责人：郑海风，总经理。 委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜倩倩，海南凯志律师事务所律师。 被执行人：李忠华，男，1977年6月4日出生，汉族，现住文昌市×××。 本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005民初1793号民事判决书，受理申请执行人上海农好饲料股份有限公司海南分公司与被执行人李忠华买卖合同纠纷一案，根据该判决书：被告李忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告上海农好饲料股份有限公司海南分公司支付拖欠的货款本金68000元，并向原告上海农好饲料股份有限公司海南分公司支付逾期付款的利息（以68000元为基数，自2018年5月30日起至全部货款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算），并负担该案受理费1800元。但被执行人至今尚欠申请执行人货款9000元及相应利息，申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费62.88元。 在执行过程中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李忠华在中国农业银行账户内存款人民币10921.61元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为的单位账户内。 本裁定立即执行。                            ⺁                                                                                                                                           vz39qcgkhr0gq9yzop       案件唯一码                       审 判 长 张 磊             审 判 员 杨秀玲 审 判 员 王 俊                                                 二〇二〇年八月十九日                         书 记 员 杨紫微                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱 文昌市人民法院2020年8月19日印制 （共印7份）
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1624号 申请执行人：黄广良，男，汉族，生于1991年7月16日，住河南省民权县。 被执行人：陈刚，男，汉族，生于1970年8月30日，住四川省旺苍县。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3656号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人陈刚名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币148863.49元（本金143896.00元，利息1320.49元，诉讼费1589.00，执行费2058.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胡秋林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初438号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，1993年2月7日出生于贵州省金沙县，汉族，专科文化程度，工地员工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地贵州省金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕928号                               指控事实                       2019年10月25日20时30分左右，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号贵XXX**小型轿车，经大别山路、仰桥路，行驶至仰桥路与雪霁路交口西侧时被交警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为153mg/100mL。随后民警将其带至医院抽血备检。经鉴定，李某某案发时血液中乙醇含量为132.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2019年10月31日，李某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑李某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年 八 月 二十一日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 陈 姗 姗(代)
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初784号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县 永康路110号东山商城2号楼B-5号商铺。 经营者：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：郑立霞，女，1967年3月31日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：昌乐一铭香菜馆，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城。 经营者：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：孟祥欣，女，1977年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 经营者：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被告：于凯，男，1990年2月27日出生，住山东省潍坊市坊子区。 本院于2020年4月21日作出（2020）鲁07民初784号民 事裁定书，冻结被告昌乐金柜娱乐中心、被告郑立霞、被告昌乐一铭香菜馆、被告孟祥欣、被告潍坊市坊子区钙源农资经营部、被告于凯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告昌乐金柜娱乐中心、被告郑立霞、被告昌 乐一铭香菜馆、被告孟祥欣、被告潍坊市坊子区钙源农资经营部、被告于凯的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  李润华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李苗苗
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执222号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人王井志，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人高玉芳，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1289号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与王井志、高玉芳借款合同纠纷一案，申请执行标的80092.81元。本院立案执行后，依法向被执行人王井志、高玉芳发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人王井志、高玉芳的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查被执行人王井志、高玉芳无可供执行财产。因被执行人王井志、高玉芳未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的80092.81元，案件受理费3132.00元、执行费1101.00元。未执行标的80092.81元，案件受理费3132.00元、执行费1101.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人王井志、高玉芳有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人王井志、高玉芳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1289号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  艾振宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1300号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务:董事长。被申请人：廖彬，男，1978年10月20日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市花溪区/div>被申请人：王梅，女，1989年8月28日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市花溪区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9388号民事裁定书，对被申请人廖彬、王梅名下财产进行查询，发现被申请人名廖彬、王梅下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖彬、王梅名下银行账户人民币580000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月二十五日书记员  罗杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4496号原告：刘学友，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘翠英，女，1957年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：欧阳路，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘学友与被告刘翠英、欧阳路相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学友，被告刘翠英、欧阳路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘学友向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将其宅基地后院墙建筑至与其正房二楼后窗户上框水平位置；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。原告与二被告的宅基地临街相对。2018年，二被告在其宅基地上建筑二层房屋，在其二楼房屋留有后窗能够清晰直视原告家内。2019年12月23日，经白涧村委会调解，原、被告签订了《纠纷协议书》。该协议书约定了二被告为解决二楼后窗能够直视原告家内一事，承诺将其后院砖墙涨高至二层后窗上框水平位置，并承诺在2020年6月1日前完工，现二被告的承诺履行期限已届满，故具状起诉，望判如所请。刘翠英、欧阳路辩称，不同意原告的诉讼请求，如将墙体加高会存在安全隐患。本院经审理认定事实如下，刘学友与刘翠英系同村村民，刘翠英与欧阳路系母子关系。刘学友宅院与刘翠英宅院南北隔道相邻而居，刘翠英居南、刘学友居北。2018年刘翠英欲建二层楼房，同年2018年8月28日，刘学友之子刘勇作为后邻在个人建房四邻协议书上签字捺印。2019年初，刘翠英开始二层楼房建房。2019年12月23日，因二层楼房二楼后窗户的问题，在村委会的主持下双方签订了纠纷协议书，载明“1、甲方原因：刘翠英及其儿子欧阳露因建造二层洋楼，二楼后面留门窗可以清晰看到我家住宅生活区域及卧室等方方面面。给我家人的起居及生活造成了极大的不便，严重侵犯了我和我家人的隐私。2、乙方解决办法：刘翠英及其儿子欧阳露承诺：在他家后院红砖墙的基础上涨高墙，必须挡住其二层楼房的门窗。墙的高度达到二层房屋的窗户上框水平”，同时还约定2020年6月1日前完工等条款，刘学友、刘翠英在协议上签字捺印。此后刘翠英并未按照约定履行协议，刘学友诉至本院成讼。另查，刘翠英新建房屋主体已经完工，为二层楼房。二楼北侧共留有五扇窗户和一个露台。其中东数1、2窗户为从下向外推出开启，第3、4窗户为直接向外开启。二楼北侧窗户下半部分现均做贴膜处理，在窗户关闭情况下无法直视刘学友宅院。本院认为，刘学友、刘翠英南北相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。本案中，相关法律规定虽未禁止村民在其宅基地上建造楼房，但刘翠英在设计建造楼房时应以合理必要为限，以保证自己在行使权利时不妨碍其邻居的正常生活。刘学友、刘翠英签订了纠纷协议书，说明刘翠英认可了其二楼北侧的窗户及露台能够直视刘学友的宅院。根据现场客观情况，从刘翠英所建楼房二层北侧所留窗户及露台可以观望到刘学友宅院南侧部分范围，所留窗户确对刘学友及其家人之日常生活及心理造成影响，故刘翠英应自行对其所建楼房二层北侧所留窗户及露台采取相应措施，以免通过窗户观望到刘学友宅院。刘翠英虽对窗户进行贴膜处理，但当窗户打开时仍能够直视刘学友宅院，会造成刘学友及其家人在日常生活中的不便，也不符合农村生活的公序良俗。刘学友主张将刘翠英房屋北侧砖墙上涨至二层窗户上檐高度，双方签订的纠纷协议书虽进行了此项内容的约定，但在实际操作过程中存在安全隐患，本院依据双方房屋的实际情况酌情进行处理。欧阳路并非涉案房屋的所有人，刘学友要求其承担相应责任缺乏事实和法律依据，对刘学友此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：一、刘翠英于本判决生效后三十日内，将坐落于蓟州区白涧镇白涧村其新建二层楼房二楼北侧自东数1-4扇活页的窗户全部拆除更换为封闭磨砂玻璃，并保持其他玻璃的贴膜状态均不能直视刘学友宅院。二、刘翠英于本判决生效后三十日内，将坐落于蓟州区白涧镇白涧村其新建二层楼房二楼北侧露台北面镂空部分进行封堵，达到不能直视刘学友宅院状态。三、驳回刘学友其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由刘翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二〇年八月二十四日书记员 王欣欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条：窗体顶端窗体顶端不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。窗体底端
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执728号 李永强、杜俊宏： 关于申请执行人李永强与被执行人杜俊宏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计123400.00元。执行过程中，申请执行人李永强与被执行人杜俊宏于2020年8月7日自愿达成执行和解协议，被执行人杜俊宏当即给付现金120000元，申请执行人李永强自愿放弃剩余未履行的案件款，并自愿承担申请执行费。至此，申请执行人李永强向本院申请执行的（2020）内06民终158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执289号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：闻树林，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人冯忠富，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人马连辉，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人王玉奎，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1689号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与冯忠富、马连辉、王玉奎借款合同纠纷一案，申请执行标的90467.95元。本院立案执行后，依法向被执行人冯忠富、马连辉、王玉奎发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人冯忠富、马连辉、王玉奎的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。依法将被执行人马连辉银行账户存款2700.00元扣划给付申请人。现被执行人冯忠富、马连辉、王玉奎无可供执行财产。因被执行人冯忠富、马连辉、王玉奎未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的90467.95元，案件受理费2825.00元，执行费1257.00元。未执行标的87767.95元，案件受理费2825.00元，执行费1257.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人冯忠富、马连辉、王玉奎有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人冯忠富、马连辉、王玉奎确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1689号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  艾振宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3120号之一 申请执行人:邓伟男，男，汉族，1976年12月28日出生，住址：湖南省长沙县。 被执行人:贾炯，男，汉族，1961年1月15日出生，住四川省达州市通川区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初120号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项81437.22元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院从被执行人银行账户扣划了存款12057.51元，扣除执行费80元后，余额11977.51元支付给申请人。 除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈育涛
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终2099号 上诉人（原审原告）:张继庆，男，1969年10月20日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：董元华，男，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴金荣，男，住上海市虹口区。 被上诉人（原审被告）：海南台利旅业有限公司,住所地海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇。 法定代表人：潘吉云，该公司董事长。 上诉人张继庆因与被上诉人海南台利旅业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2020）琼9030民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 张继庆上诉请求：1.撤销一审裁定；2.由海南省琼中黎族苗族自治县人民法院继续审理此案。事实与理由：一、根据合同法第42条规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。二、在琼中县的历史上，从来没有琼中仲裁委员会这个单位，海南台利旅业有限公司却利用这个虚假信息、子虚乌有的单位与业主签订仲裁协议，这是典型的欺骗行为。该公司的行为是不诚实守信、不道德的行为。三、根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条规定，下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。专属管辖，是指对某些特定类型的案件，法律强制规定只能由特定的人民法院行使管辖权，凡是专属管辖的案件，只能由法律明文规定的人民法院管辖，其他人民法院均无管辖权，从而排除了一般地域管辖和特殊地域管辖的适用。对于专属管辖的案件，当事人双方无权以协议或者约定变更管辖法院，从而排除协议管辖的适用。因此，本案应指令一审法院审理。 海南台利旅业有限公司未作答辩。 上诉人张继庆向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书赔偿金2751元；2.返还原告委托被告办理房屋权属证书代办费700元。 一审法院认为：本案属于商品房销售合同纠纷。本案中，原告与被告在2014年2月18日签订的《琼中县商品房买卖合同》中第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1．申请琼中仲裁委员会仲裁。2．依法向有管辖权的人民法院起诉”。双方有将争议提交仲裁解决的真实意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”，海南省行政区划内只在省政府所在地海口市设立一家仲裁委员会，即海南仲裁委员会。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，因为琼中县属于海南省行政区划，且海南省只有一家仲裁委员会，应视海南仲裁委员会为约定的仲裁机构。综上所述，原、被告双方所约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六规定的仲裁协议应当具备的全部要件，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，被告所提管辖权异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，驳回原告张继庆的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。 本院审理查明，上诉人与被上诉人签订的《琼中县商品房买卖合同》中第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请琼中仲裁委员会仲裁。2.依法向有管辖权的人民法院起诉”。 本院认为:本案二审需要解决的问题是案涉仲裁协议的效力问题。首先，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定及精神，判断此类仲裁协议效力时应重点考察以下两个方面：一是当事人在签订合同时请求仲裁的意思表示是否明确，二是对仲裁协议效力持异议的一方能否提出并证明在订立合同时，存在选择两个以上仲裁机构等无法明确具体仲裁机构的可能性。本案中，案涉合同对于争议解决方式的约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.申请琼中仲裁委员会仲裁。2.依法向有管辖权的人民法院起诉”。可以看出，本案当事人在选择以仲裁还是诉讼方式解决争议的问题上意思表示明确排除人民法院管辖。鉴于琼中黎族苗族自治县属于海南省辖区范围的一部分，双方在签订合同时，海南省仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，本案不存在当事人选择其他仲裁机构的可能性，当事人在仲裁机构的选择上不会产生歧义。其次，2018年12月31日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》，明确指出：“充分发挥仲裁在尊重当事人意思自治和便捷、高效解决纠纷等方面的作用”。该意见充分体现了当前我国在纠纷解决方式上更加注重当事人意思自治原则、尊重当事人依法自愿选择仲裁方式解决纠纷、保障仲裁发展的趋势。人民法院应在依法尊重当事人意思自治及支持仲裁事业健康发展的前提下，作出有利于认可仲裁条款效力的裁判。本案中当事人提交仲裁解决争议的意思表示明确，在具体仲裁机构的选择上不存在歧义，案涉仲裁条款应认定为有效仲裁协议。故一审裁定驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。 综上，上诉人张继庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李凌燕 审 判 员 林芝静 审 判 员 吴罗南 二〇二〇年八月十一日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 杨 宇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2584号原告：奈曼旗万通农机有限责任公司。法定代表人：勾某，公民身份号码×××，户籍地南京市雨花台区，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：宋某，汉族，公民身份号码×××。被告：吴某，男，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：宝某，女，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗万通农机有限责任公司与被告吴某、宝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗万通农机有限责任公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告吴某、宝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗万通农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付农具欠款本金9000元及利息7830元，合计16830元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴某、宝某于2017年11月23日在原告处购买河北保定430型号犁杖时，因资金不够，与原告签订购销合同一份，欠款本金14000元及利息210元，合计14210元。此款经原告多次催要后，被告于2019年12月14日偿还5000元，其余本金9000元未偿还。现原告要求被告偿还剩余本金9000元及利息7830元（自2017年12月24日至2019年12月14日，以本金5000元为基数按月利率2%计算的利息2400元；自2017年12月24日至2020年5月24日，以本金9000元为基数按月利率2%计算的利息5220元）。吴某未作答辩。宝某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告吴某、宝某于2017年11月23日在原告处赊购河北保定430型号犁杖一台，欠款14000元。被告与原告签订《购销合同》一份，约定欠款期限自2017年11月23日至2017年12月23日，欠款金额为14210元（其中包含以本金14000元为基数，按月利率15‰计算的利息210元），另约定到期不能偿付本息，自愿付1000元违约金，超期部分按月利率25‰计算利息。被告于2019年12月14日偿还5000元。原告自认该5000元用于偿还欠款本金14000元，现剩余欠款本金为9000元。此款经原告多次催要，二被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系是基于买卖农机具产生，故双方形成买卖合同法律关系。原告向被告交付农机具后，被告应当按约定支付价款。被告未按约定期限偿还全部欠款，故构成违约。本案所涉《赊销合同》中约定的利息计算方法及违约金数额，均系双方签订合同时预先约定的违约损失的赔偿额计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和第一百一十四条的规定可知，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，在预先约定违约赔偿额时，约定的赔偿额不宜过分高于造成的损失。根据涉农资买卖交易特点，买方违约给卖方造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，该利息损失应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的利息计算标准确定，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因原告未提供证据证明被告违约给其造成了其他损失，故涉案《赊销合同》中约定的损失计算标准明显高于上述法律规定的损失计算标准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院以2017年12月份中国人民银行中长期贷款基准利率即年利率4.75%和4.9%为基础，并参照逾期罚息利率30%-50%的标准，综合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，依照上述法律规定，酌定原告主张的违约损失不宜超过按年利率10%计算的利息金额。综上所述，原告主张的欠款本金9000元及按年利率10%计算的相应利息，本院予以支持，超出的诉讼请求，不予支持。被告吴某、宝某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某、宝某于本判决生效十日内给付原告奈曼旗万通农机有限责任公司犁杖款9000元及利息（自2017年12月24日至2019年12月14日，以本金5000元为基数，按年利率10%计算利息；自2017年12月24日至2020年5月24日，以本金9000元为基数，按年利率10%计算利息）；二、驳回原告奈曼旗万通农机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告吴某、宝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二〇年八月十七日书记员 于新甜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4940号原告：王中辉，男，1971年4月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：张新华，女，1969年8月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王中辉与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇二〇年八月五日书记员  柳 桢