广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4305号原告：伍玉佩，女，1992年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈震，系广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳仪，系广东鹏瑞律师事务所实习律师。被告：黄妙丹，女，1993年12月26日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：黄珊珊，女，1993年4月3日出生，汉族，住广东省广宁县原告伍玉佩诉被告黄妙丹、黄珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员黄英启、何蕴华三人组成合议庭，适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告伍玉佩的委托诉讼代理人陈震，被告黄妙丹、黄珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍玉佩向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带向原告还款人民币406541元（按照2020年3月22日的汇率1港币=0.9147元人民币，港币444453元=人民币406541元）；2.请求判决两被告连带向原告支付违约金3252.32元（违约金以人民币406541元为本金，按照每日千分之一的标准计算，直至偿还之日止，暂算至2020年3月30日，违约金为3252.32元）；3.请求判决两被告连带向原告支付律师费人民币25000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄珊珊系大学同学，经黄珊珊介绍，认识被告黄妙丹。后两被告便向原告称，可向原告出售奶粉等货物。原告便向两被告及其朋友支付了货款。2019年7月14日，原告通过微信、支付宝转账的方式，向两被告的朋友转账货款人民币56312元，2019年8月31日，又通过银行转账的方式，向被告转账货款人民币346540元，共计人民币402852元。由于两被告一直未向原告交付货物，2019年10月28日，原被告签订《还款协议书》，两被告确认收到原告货款港币444453元，并约定两被告于2020年3月22日前一次性向原告退款港币444453元。但截止至今，两被告仍未向原告退款。原告认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告支付货款，但被告并未向原告交付货物，两被告应当向原告退还货款。且双方已于2019年10月28日签订《还款协议书》，约定两被告于2020年3月22日前一次性向原告退款港币444453元。故其应按照约定，向原告退款。现两被告拒不退款，其行为已构成违约。原告有权按照协议的约定，追究其违约责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告黄妙丹辩称：我一直有向原告交付货物，原告与我是在公司认识，她授权给我去香港拿货，她给钱我，我交给香港那边，原告有介绍客户进行买卖。但她因为做不来有跟我说想自杀，2019年10月22日在百越广场原告以死威胁，三方写了一份承诺，两被告帮原告的共444453的港币订单转出；若没转出，该款项于23日转给原告；在此前的单据由我保管。之后原告表示还要再签一份还款协议，所以2019年10月28日在广东鹏瑞律师事务所签了还款协议书，但并不是两被告的意愿，当时原告带了其他人到场，出于安全考虑我们才签了还款协议书。原告有口头承诺介绍客户给我们将订单转出，但没有去做。订单的货物暂时还在香港，还没有转出。被告黄珊珊辩称：原告称向我们购货不是事实，原告不是向我们购货，而是向TRAMCZNE公司购货。2019年10月22日前有威胁我，还摔东西在我脸上。在交易中原告是向公司购货，我从中没有得益。原告在签承诺书时承诺不会骚扰我们、影响我们。但之后的每个月还发短信催款，进行人身攻击，还私闯民宅。我报警了，警察只是劝阻原告离开。我同意黄妙丹的答辩意见，2019年10月28日签协议时我很晚才去，我去的时候条款都已经定好了，我并不同意，但原告带来的人在场看着，所以我还是签了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月14日，原告伍玉佩通过支付宝及微信向微信实名认证为张友的人支付56312元。张友收齐后在微信确认：已收56312人民币，香港买货资金。2019年8月15日，原告签署一份《授权委托书》给被告黄珊珊，委托黄珊珊到香港FRANCINE办理原告成为独立经销商的手续，递交有关独立经销商资料。该《授权委托书》的签署经律师见证。2019年8月31日，原告向被告黄妙丹转账346540元。黄妙丹称原告支付的上述402852元系由其与黄珊珊到香港代原告购货。庭审中，除黄珊珊提交了上述经律师见证的《授权委托书》，黄妙丹也提交多份经律师见证的《授权委托书》，内容也系委托人委托黄妙丹办理相同业务，但委托人并非原告。黄妙丹称该委托人都是原告安排的，因为香港公司规定每人只能拿6万多的胡欧文；实际上原告安排了6个委托人，有六份授权。黄妙丹另提供了给他人转账的银行账户交易凭证及涉及兑换港币内容的微信聊天记录。2019年10月9日，黄妙丹微信告知原告：你要的货我已经拿回来了。原告表示谢谢，并问：在珊珊那里还是在你那里。2019年10月22日，原告微信对黄妙丹提出：我希望继续做下去的前提是那个单都交给我自己保管，要不然我太没安全感。黄妙丹回复称：这有什么问题。原告因此要求黄妙丹当晚将原告的单交给原告。2019年10月28日，原告微信通知黄妙丹，要求黄妙丹与黄珊珊一起带上单据到广东鹏瑞律师事务所。当日，原告（甲方）与黄妙丹、黄珊珊（乙方）三人在广东鹏瑞律师事务所签订一份《还款协议书》，其中约定：鉴于甲方向乙方支付了444453元港币用于购买奶粉等货物，但乙方未向原告交付货物，现乙方同意于2020年3月22日前一次性向原告退回444453元港币（以实际退款当天汇率为准）；若逾期退款，以未退金额为本金，按每日千分之一的标准计付违约金；若乙方逾期付款，甲方有权向番禺区人民法院提起诉讼，甲方因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，均由乙方承担。后黄妙丹、黄珊珊未能按《还款协议书》还款给原告，原告遂诉至本院，请求解决。原告为此支付25000元律师费。就黄妙丹提交的上述经律师见证的《授权委托书》、给他人转账的银行账户交易凭证及涉及兑换港币内容的微信聊天记录，原告质证认为双方之间系买卖合同关系，且已签订《还款协议书》，黄妙丹、黄珊珊应按约定还款。黄妙丹则确认，涉案货物的单据现在其手上。二被告并称，签订《还款协议书》时原告承诺介绍客户给二被告将货转出去，二被告未还款就是因为货还没转出去；在此期间，原告不断骚扰二被告，导致货物无法转出。本院认为：无论之前原告与二被告之间系何法律关系，双方已于2019年10月28日签订《还款协议书》，且涉案货物单据也已由黄妙丹持有，故二被告应依该《还款协议书》返还港币444453元。二被告未按期还款，根据《还款协议书》约定，还应按每日千分之一的标准计付自2020年3月22日起的逾期付款违约金。《还款协议书》的该违约金计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准。二被告辩称《还款协议书》非其真实意思表示，但未能提供证据证实，本院不予采信。二被告辩称原告承诺介绍客户给二被告以便将货物转出，二被告要在将货物转出去后才能还款给原告，但未能提供证据证实，本院也不予采信。另，原告为实现上述债权而产生的律师费25000元，也应由二被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄妙丹、黄珊珊于本判决发生法律效力之日起十五日内返还港币444453元给原告伍玉佩，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍标准计付该款自2020年3月22日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；二、被告黄妙丹、黄珊珊于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿律师费损失25000元给原告伍玉佩；三、驳回原告伍玉佩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8598元，由被告黄妙丹、黄珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈淑如