wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2375号之一申请执行人：郑杰，男，1992年8月4日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：邹亚运，男，1990年10月16日出生，壮族，住慈溪市。申请执行人郑杰与被执行人邹亚运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑杰于2020年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邹亚运给付申请执行人款项20000元及相关利息，并缴纳案件受理费300元、执行申请费200元。执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人邹亚运发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹亚运逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹亚运的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人邹亚运的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人邹亚运名下无不动产、无车辆、无有价证券；被执行人邹亚运的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费300元、执行申请费200元。本院暂未发现被执行人邹亚运有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人邹亚运拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人邹亚运作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人邹亚运采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人郑杰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人邹亚运暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2375号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王传亭二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈杰辉
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1534号 原告：吴忠元，男，汉族，1965年11月16日出生，汉族，现住河南省鹤壁市山城区。 委托诉讼代理人：胡月伟，湖北金雅律师事务所律师。 被告：魏聚召，男，汉族，1991年11月1日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：殷婕，河北万强律师事务所律师。 原告吴忠元与被告魏聚召债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡月伟及被告魏聚召和委托诉讼代理人殷婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还21万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，原告与被告签订《债权转让协议》，约定被告将应收债权21万元、利息及车辆牌号为鄂Ａ×××××车辆的质押权转让给原告，原告向被告支付21万元作为转让款，被告承诺并保证有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。上述协议签订后，原告于当日将21万元支付给被告，被告交上述车辆移交给原告。2019年6月22日，上述车辆被武汉市公安局洪山分局扣押。后原告从办案单位处得知，该车辆被扣押系车主刘晴以车辆被盗窃为由刑事报案所致。因上述车辆存在争议而被扣押，原告无法继续占有上述车辆，丧失了对上述车辆的质押权，不能实现其目的，因此可以请求解除合同，被告对此存在过错，应当将21万元返还给原告。本案债权被告没有提供足够证据证明已将债权转让通知了债务人，因此本案的债权转让没有发生法律效力。本案有债权转让和车辆转让买卖的性质。被告应当对其出让的车辆承担权利瑕疵担保责任。 原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、债权转让协议书，用以证明被告将应收债权21万元、利息及车辆牌号为鄂Ａ×××××车辆的质押权转让给原告，转让款为21万元；2、转账记录，用以证明原告于2019年4月2日向被告支付了21万元转让款；3、扣押决定书、扣押清单，用以证明武汉市公安局洪山分局于2019年6月22日扣押了车辆牌号为鄂Ａ×××××车辆，原告丧失了对该车的质押权；4、《二手车交易合同》及《以物抵债协议》，用以证明双方债权转让具有车辆买卖的性质。 被告辩称，被告与原告签订的为债权转让协议，本案涉及的车辆仅为实现债权的质押物，失去对质押物的暂时占有不影响债权权的行使，因此原告应向债务人刘晴主张债权，或向扣押车辆的有关部门说明情况请求返还质物，而非向被告主张返还。被告已向债务人刘晴通知债权让与的情况，完成了债权让与的法定及约定的义务，原告具有向债务人刘睛主张债权的可能性。被告与原告约定转让的债权为15万元，并非原告所述21万元。 被告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、债权转让协议书1份，用以证明被告债权来源及质押物基本信息，其中约定债权让与通知义务由出让方柳瑞锋承担；2、收据及转账凭证，用以证明被告为了取得柳瑞锋债权支付了相应的对价；3、债权转让通知，用以证明柳瑞锋已向债务人刘晴通知债权转让的情况；4、债权转让协议书及交接免责协议，用以证明原、被告之间债权转让事实，约定车辆移交后风险由原告吴忠元承担；5、债权转让通知，用以证明被告已向债务人刘晴通知债权转让的情况，原告应向债务人刘晴主张债权；6、微信聊天记录，用以证明原告知晓债务人的债务数额为150000元及债务人刘晴的联系方式。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为协议书中债权本金为原告事后填写与实际债权数额不符，实际债权数额为15万元；对证据2无异议；对证据3关联性有异议，该扣押决定书仅能证明该车涉嫌盗抢，并无公安机关出具的处理决定书及该车是否确系盗抢车辆的证明，该证据不影响原告吴忠元债权实现的可能性；对证据4原告出具的该证据，正好证明原告明知其受让的债权为15万元，并非诉状所述21万元，同时证明了车主刘晴是自愿将该车辆交与柳瑞锋。 原告对被告提供的证据1、2、3不发表质证意见，对该证据原告无法确认，因该证据是与柳瑞锋债权转让，对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该证据不能免除被告的瑕疵担保责任，对证据5的三性无法确认，对证据6的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，微信聊天恰恰证明，在车辆被公安局扣押之后，原告向公安局说明了车辆的来源，并将相应的抵押合同、债权转让协议等权属文件复印给警察看，但是公安局并不返还车辆。还进一步证明涉案车辆是盗抢车，原告无法要回，故有权解除与被告的《债权转让协议》，并要求被告返还原告已支付的21万元。 对上述证据，经本院审查后认为，原告及被告提供的其之间的债权转让协议书，虽两份内容中空白及填写不同，但结合原告提供的证据2可以认定双方签订了债权转让协议，对鄂Ａ×××××车辆的质押权，原告支付给被告21万元。对原告提供的证据2、3、4的真实性被告无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据，因原告对于证据6微信聊天记录真实性无异议，这可以与被告提供的证据1、2、3相互印证，对上述证据的真实性，本院予以认定。被告提供的证据5除短信截屏外，还有顺丰单号可以查询，对其真实性应予认定。 经审理查明，2019年3月27日，柳瑞锋将对债务人刘晴借款15万元的本息等债权及对鄂Ａ×××××汽车1辆的质权转让给被告魏聚召，魏聚召以17万元受让该权利，同时柳瑞锋交刘晴签署的无受让方的以物抵债协议和二手车交易合同交与魏聚召。2019年4月2日，魏聚召将上述债权及质权和相关文书转让给吴忠元，吴忠元以21万元受让该权利和相关文书。2020年6月份，柳瑞锋及魏聚召将上述债权转让通知给债务人刘晴。2019年6月22日，武汉市公安局洪山区分局狮子楼派出所扣押了质押物鄂Ａ×××××汽车1辆。 本院认为，本案争议的焦点是债权转让合同中的质押物被扣押，是否符合解除债权转让合同的条件以及债权转让人是否应承担瑕疵担保责任。原告以不能实现其合同目的的理由，请求解除与被告的债权转让合同。本案中，被告转让的债权是基于债务人刘晴的借款本息和质押汽车1辆，原告对于受让的刘晴的借款本息的债权未提出异议，且原告留有该借款的凭证，原告仍可向刘晴主张债权，原告的合同目的仍可以实现。关于该债权转让合同中的质押物被扣押，转让人应否承担瑕疵担保责任的问题。质押车辆是否系盗抢，目前无最终结论，转让人是否明知存在此种情况也无证据证明，因此目前原告要求被告承担瑕疵担保责任的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴忠元的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年八月十日 书记员  李兴亮
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终153号上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**。法定代表人：郑青昌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王燕国，男，1978年2月12日生，汉族，住安阳市开发区。原审被告：河北省第二建筑工程有限公司汤阴县源恒现代城住宅小区工程项目部，，住所地汤阴县御路与新横二路交汇处东北角原审被告：段克，男，1969年7月1日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人河北省第二建筑工程有限公司，原审被告河北省第二建筑工程有限公司汤阴县源恒现代城住宅小区工程项目部、段克因与被上诉人王燕国买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北省第二建筑工程有限公司诉称，被告段克住所地为河北省××区，且该案实际的合同履行地为河南省，一审法院不具有管辖区，故诉请将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案中诉讼双方签订的《钢材购销合同》第六条约定“因执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，提交供方所在地人民法院诉讼”，原审原告王燕国作为供方，向其住所地辖区法院起诉符合法律规定，原审法院对本案拥有管辖权。上诉人河北省第二建筑工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予以支持。原审裁定驳回上诉人河北省第二建筑工程有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月二十四日书记员  王 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0102民初9655号 原告：安徽双锦物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市。 法定代表人：钱明泉，该公司总经理。 被告：邹勇，男，1974年7月2日出生，汉族，住所地：安徽省蒙城县。 原告安徽双锦物业管理有限公司诉被告邹勇物业服务合同纠纷一案，原告安徽双锦物业管理有限公司于2020年8月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告安徽双锦物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安徽双锦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽双锦物业管理有限公司负担。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初1931号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：刘艮令，女，汉族，1968年5月8日生，住河南省平顶山市新华区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告刘艮令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼。被告刘艮令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。捷信公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令刘艮令立即向捷信公司偿还贷款本金人民币8333.88元；2.请求判令刘艮令立即向捷信公司偿还贷款利息等合计人民币3883.78元（按照月息2%自2018年5月9日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.请求判令刘艮令承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月9日，刘艮令向捷信公司申请贷款，并与捷信公司签订了贷款合同（合同编号：39275xxx001）。按合同约定，捷信公司向刘艮令发放贷款本金人民币9000元提供相应服务，但刘艮令却未履行相应的还款义务，刘艮令行为已经构成违约。现捷信公司要求刘艮令一次性全额偿还款项共计12217.66元。为此，捷信公司特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护捷信公司的合法权益。刘艮令未到庭，亦无提交书面答辩状。经审理查明，捷信公司经中国银行银监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年2月9日，刘艮令向捷信公司提出商品贷申请，并于同日与捷信公司签订借款合同，约定：商品总价14500元，自付金额5500元，贷款本金9000元，分24期偿还，每月还款额609.41元，首次还款日为2018年3月9日，每月还款日为9日，月客户服务费率0.766%，月贷款利率1.750%。捷信公司依约发放了贷款。经本庭当庭询问，捷信公司当庭确认借款后刘艮令偿还捷信公司2期共计本金666.12元。剩余本金8333.88元及相应利息未再偿还。捷信公司认为刘艮令未履行相应的还款义务，其行为已经构成违约，故诉至法院。另查明：捷信公司、刘艮令签订的消费信贷合同条款第十条载明：“1、…。2、自动提前到期：若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则您所有贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还本合同项下全部款项。…”。第十三条载明：“1、…。2、您同意对于因本合同引起或本合同有关的任何法律争议，您在贷款申请表中提供的“现居住地址”是您确认的有效送达地址。送达地址适用范围包括仲裁、民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。如因您提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知、您或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被您实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；采用电子方式送达的，人民法院或仲裁机构向您确认的电子送达地址发出法律文书即视为送达。…”。本案中，刘艮令在个人贷款申请表（商品贷）中提供的“现居住地址”为河南省平顶山市新华区薛庄乡阎庄4号。以上事实，由捷信公司提供的贷款申请表、授权书、消费信贷合同、银行电子回单、还款明细及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘艮令借款后，应当按照合同约定及时归还借款，其未按合同约定履行相应的还款义务，刘艮令的行为已经构成违约，既违背了诚实信用原则，也侵害了捷信公司基于借款合同所期望得到的利益。捷信公司诉求刘艮令归还借款剩余本金8333.88元并按月利率2%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。本院按照刘艮令在借款合同中确认的有效送达地址向其送达了开庭传票等诉讼文书，刘艮令届时未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘艮令于判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司借款8333.88元及利息（利息按照月息2%自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由刘艮令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  张文革二〇二〇年八月十七日书记员  牛熙嘉
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1328号 原告：孙海龙，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。 被告：张连生，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：黄山市博特物业管理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇人民路**，统一社会信用代码913410215592381247。 法定代表人：肖湘，总经理。 被告：国元农业保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路**天都首郡****会信用代码91341000695725381C。 负责人：王苇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡伯，公司员工。 原告孙海龙诉被告张连生、黄山市博特物业管理有限公司、国元农业保险股份有限公司黄山中心支公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶国强 审 判 员  曹 玲 人民陪审员  汪玉梅 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张小妹
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初436号原告：长春市鑫坐标广告有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：张向龙，总经理。委托诉讼代理人：鞠长生，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。被告：长春云水瑶酒店管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：国东源，总经理。被告：长春云水瑶酒店管理有限公司高新分公司，住所地吉林省高新区。负责人：许浩冬，总经理。被告：张权，男，1964年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：张广宇，男，1987年7月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告长春市鑫坐标广告有限公司（以下简称鑫坐标公司）与被告长春云水瑶酒店管理有限公司（以下简称云水瑶公司）、长春云水瑶酒店管理有限公司高新分公司（以下简称云水瑶高新分公司）、张权、张广宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市鑫坐标广告有限公司委托诉讼代理人鞠长生、陈敏到庭参加诉讼。被告长春云水瑶酒店管理有限公司、长春云水瑶酒店管理有限公司高新分公司、张权、张广宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫坐标公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告23400元及违约金暂定5148元（违约金从2018年11月17日起至实际给付之日止按每月2%计算）；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年9月，云水瑶高新分公司为其洗浴会馆向鑫坐标公司采购LED显示屏及耗材，由鑫坐标公司安装LED显示屏、标牌和发光字。双方约定LED显示屏价格75000元，合同签订当日付款25000元，货物到现场支付35000元，安装完毕支付尾款15000元，现LED显示屏尾款15000元未支付给原告。鑫坐标公司为云水瑶安装标牌和发光字，尚欠7000元。KT板700元、名片700元未支付给鑫坐标公司，云水瑶分公司合计应支付给鑫坐标公司23400元。云水瑶高新分公司是云水瑶公司的分支机构。云水瑶高新分公司股东张广宇、云水瑶公司的股东张权已将股权无偿转让，张广宇和张权均是认缴出资。云水瑶公司未出庭亦未答辩。云水瑶高新分公司未出庭亦未答辩。张权未出庭亦未答辩。张广宇未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年9月11日，鑫坐标公司与云水瑶洗浴会馆签订《发光字制作及安装合同》，合同履行地点为长春市荷园路与华光街交汇云水瑶洗浴会馆，落款长春市云水瑶洗浴会馆处由云水瑶公司工作人员史某签名，未加盖云水瑶公司或云水瑶高新分公司单位名章，合同总价格12000元，云水瑶公司未履行金额为7000元。2018年9月17日，鑫坐标公司与长春市云水瑶洗浴会馆签订《室外Q8表贴全彩显示屏项目设备工程合同书》，合同履行地点为长春市荷园路与华光街交汇云水瑶洗浴会馆，落款长春市云水瑶洗浴会馆处由前法定代表人张权签名，未加盖云水瑶公司或云水瑶高新分公司单位名章。合同总价格75000元，云水瑶公司未履行金额为15000元。2019年1月10日，经鑫坐标公司与云水瑶公司财务人员对账，KT板700元、名片700元云水瑶公司亦未支付价款。另查明，关于云水瑶公司的工商登记信息，2019年8月26日，股东（发起人）由张广宇变更为张权，认缴出资额10万元。2019年10月30日，股东（发起人）由张权认缴出资额10万元变更为张权认缴出资额5万元、许可心认缴出资额5万元。2019年11月8日，张权认缴出资额5万元、许可心认缴出资额5万元变更为许可心认缴出资额5万元、国东源认缴出资额5万元。2019年11月8日，云水瑶公司法定代表人由张权变更为国东源。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，鑫坐标公司与云水瑶洗浴会馆签订《发光字制作及安装合同》《室外Q8表贴全彩显示屏项目设备工程合同书》成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然在合同中并未加盖云水瑶公司或云水瑶高新分公司单位名章，但是结合合同履行地点、合同履行内容及云水瑶公司前法定代表人张权或工作人员史某签名并结合后期双方工作人员对账，云水瑶公司应当承担支付货款义务，应当向鑫坐标公司支付剩余未支付价款23400元。关于违约金一项，因合同中约定的违约金过分高于造成的损失的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，本院对违约金依法调整为以23400元为基础，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。关于张权、张广宇是否应当承担责任问题。鑫坐标公司在追加被告申请书中写明因张权、张广宇对云水瑶公司的出资均为认缴出资，故应在认缴出资范围内承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”云水瑶公司作为被执行人在（2020）吉0193执224号执行案件中，在人民法院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人云水瑶公司名下有可供执行财产，执行案件依法终结本次执行程序。云水瑶公司符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》中“未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任”的情形，故张权、张广宇应当以变更前认缴出资额10万元为限，对云水瑶公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，判决如下：一、长春云水瑶酒店管理有限公司于本判决生效之日起立即支付长春市鑫坐标广告有限公司价款23400元及违约金（以23400元为基础，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、张权、张广宇对长春云水瑶酒店管理有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任（以认缴出资额10万元为限）；三、驳回长春市鑫坐标广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费514元、公告费600元，由长春云水瑶酒店管理有限公司、张权、张广宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  张凤阁人民陪审员  陈春华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  魏 波
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2940号原告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，经营场所：安阳高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店**东厅**。统一社会信用代码：914105007991929707。负责人：裴亚杰，职务：经理。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：刘海庆，男，1977年6月25日出生，汉族，住安阳县。原告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告刘海庆追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人尹凡、被告刘海庆参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的赔偿款105038.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告刘海庆无证驾驶EHQ663号小型面包车沿高庄镇杨河固村由南向北行驶致安濮南线向西左转弯时与张保珍发生碰撞，造成张保珍受伤的交通事故，刘海庆弃车逃逸。事故经交警部门认定，被告刘海庆负事故的全部责任，肇事车辆豫Ｅ×××**号在原告公司投保交强险。事故发生后伤者张保珍针对医疗费向法院提起第一次诉讼，安阳市文峰区法院作出（2017）豫0502民初1934号民事判决书，判决原告公司在交强险医疗费限额内赔偿张保珍医疗费10000元，原告于2017年9月26日履行完毕。伤者张保珍伤残评定后再次向法院提起诉讼，经安阳市文峰区法院（2018）豫0502民初2969号民事判决书、安阳市中级法院（2018）豫05民终4770号终审判决书，判决原告在交强险伤残限额内赔偿张保珍各项损失共计92904.44元，该判决款原告已于2018年11月28日履行完毕，并支付了一审诉讼费1061元、二审上诉费1072.6元。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告刘海庆无证驾驶机动车发生交通事故，原告向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。刘海庆辩称，其不认可原告的主张，也不知道2018年的判决书的情况。对于2017年5月12日的交通事故刘海庆认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日7时许，刘海庆驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车沿安阳市文峰区高庄镇杨河固村东侧由南向北行驶至安濮南线向西左转弯时，与张保珍驾驶电动自行车沿安濮南线由西向东行驶中发生相撞，造成张保珍受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后刘海庆弃车逃逸。2017年5月26日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字【2017】事故第XD-72号道路交通事故认定书，认定刘海庆负事故的全部责任，张保珍无责任。肇事车辆豫Ｅ×××**号小型面包车车主为刘海庆，该车在阳光财险公司投保有交强险。2017年9月19日，河南省安阳市文峰区人民法院作出（2017）豫0502民初1934号民事判决书，判决阳光财险公司赔偿张保珍医疗费10000元。2017年9月26日，阳光财险公司将10000元医疗费汇入安阳市文峰区人民法院账户内。2018年11月8日，河南省安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4770号民事判决书，判决阳光财险公司赔偿张保珍各项损失共计92904.44元。2018年11月28日，阳光财险公司将93938.04元汇入张保珍账户内。上述事实，有阳光财险公司提交的民事判决书、网上银行电子支付凭证以及原、被告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，刘海庆无证驾驶豫Ｅ×××**号小型面包车在道路上行驶发生交通事故，其未取得驾驶资格驾驶机动车，阳光财险公司已向张保珍赔偿了在交强险责任限额范围内的102904.44元，现向刘海庆追偿其赔偿款，本院应予支持。阳光财保公司要求刘海庆给付案件受理费及上诉费，无法律依据，亦无相关约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘海庆于本判决生效后十日内支付阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付的赔偿款102904.44元；二、驳回阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，减半收取计1200.5元，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担21.5元，刘海庆负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年八月五日书记员  李 焕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1312号之四申请执行人：通辽市源源汽贸有限公司，住所地通辽市经济技术开发区广厦凤凰城****，统一社会信用代码91150591MA0NDMR511。法定代表人：吕海坪，经理。被执行人：王雷，男，1977年8月10日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人通辽市源源汽贸有限公司申请执行被执行人王雷定金合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初5173号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告王雷未按上述判决书履行义务，原告通辽市源源汽贸有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人王雷出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人王雷履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王雷逾期未自动履行。本院于2020年5月14日、5月28日、7月17日和8月18日对被执行人王雷的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人王雷在农业银行、建设银行、中国银行、农商银行、邮政储蓄银行都开有账户，余额最多的在农业银行，余额为82084.02元，本院裁定冻结并扣划，开出本案执行费用，由申请执行人领取，被执行人王雷在财付通和支付宝有开户，余额最多在财付通账户为6052、89元，本院已裁定冻结并扣划，被执行人王雷无房产、股权、有价证券、保险和工商登记。被执行人王雷虽有车辆登记，但本院未实际控制。申请执行人通辽市源源汽贸有限公司不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2020年7月17日作出（2020）鲁1721执1312号限制消费令，对被执行人王雷限制消费。本院于2020年8月21日告知了本案申请执行人通辽市源源汽贸有限公司的法定代表人吕海苹，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人通辽市源源汽贸有限公司的法定代表人吕海苹未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人通辽市源源汽贸有限公司的法定代表人吕海苹，申请执行人通辽市源源汽贸有限公司的法定代表人吕海苹同意终结本次执行程序。申请执行人通辽市源源汽贸有限公司尚有货款229000.85元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721民初5173号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月二十一日法官助理李星书记员崔振宇
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执恢43号申请执行人：梁留柱，男，1961年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：王立新，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：李学峰（又名李中生），男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人梁留柱与被执行人王立新、李学峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日恢复立案执行已发生法律效力的本院（2018）豫1403民初1779号民事调解书。调解内容：被告王立新、李学峰于2018年5月1日前偿还原告梁留柱钢材款839812元，如逾期，被告王立新、李学峰向原告梁留柱支付利息（按本金839812元，利率按中国人民银行同期贷款利率，期间自2018年5月2日始至付清之日止计算）；原告梁留柱自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费12198元，减半收取计6099元，由被告王立新、李学峰负担。现法律文书已生效。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行后因二被执行人无可供执行财产，以终结本次执行程序结案。申请执行人于2020年4月27日向本院提交恢复执行申请书，并申请依法查封、处置被执行人王立新名下位于商丘市高铁拆迁户康城花园北区××号楼××楼××号××号楼××单元××号××，本院于2020年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月27日以公告的方式向被执行人送达恢复执行通知书。后二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过现场调查及案外人都保国、汪付强两人向本院提交相关买卖合同、物业证明、办事处出具的证明等相关证据发现位于商丘市高铁拆迁户康城花园北区××号楼××楼××号××号楼××单元××号两处房产已于2015年1月5日、2013年6月9日分别卖给案外人都保国、汪付强二人，故，对该两处房产本院无法处置。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、2020年5月26日、6月28日、8月10日对被执行人李学峰、王立新的银行存款、车辆、互联网产品及不动产等进行了查询，经查被执行人李学峰名下有豫Ｎ豫ＮＸ××**号金杯牌汽车，但已报废，对豫ＮＸ××**号丰田牌汽车已查封，但未实际控制，暂无法处置。二被执行人名下无银行存款、互联网产品及不动产等。2、2020年6月1日对被二执行人不动产登记查询，被执行人王立新名下坐落在河南省商丘市梁园区××乡××组权利编号Ｂ000399有一套房产，但该房产因拆迁已不存在，无法处置。3、2020年8月19日对二被执行人住房公积金查询，二被执行人均无缴纳登记。四、2020年8月20日已向被执行人李学峰、王立新发出限制高消令。五、通过法院系统查询发现以李学峰、王立新为被执行人在省内有9件相关案件，有5件案件以被执行人确无财产可供执行已终结本次执行程序结案，2件保全案件，驳回申请及管辖权异议而撤销申请的各1件。六、2020年8月24日通过与申请执行人梁留柱进行约谈，申请执行人梁留柱同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初1779号民事调解书的本次执行程序。被执行人李学峰、王立新负有继续履行债务的义务，被执行人李学峰、王立新自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人梁留柱发现被执行人李学峰、王立新有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年八月二十四日书记员  罗 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16061号申请人：上海林友真空电子厂，住所上海市奉贤区。负责人：卫国建，厂长。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被申请人：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：姚纪荣。原告上海林友真空电子厂诉被告江苏彤明高科汽车电器有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海林友真空电子厂于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司银行存款315,379.51元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司银行存款计315,379.51元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年八月十二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2174号之二原告：李梅，女，1963年2月22日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：杜宏山，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张万立，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：赵延甫，女，1980年4月7日生，汉族，住方城县。被告：袁建东，男，1978年4月14日生，汉族，住方城县。共同委托诉讼代理人：张明晖，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。原告李梅与被告赵延甫、袁建东为排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  张亚东人民陪审员  王保金二〇二〇年八月十三日书 记 员  乔东生
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4165号原告（反诉被告）：上海喜健健身器材有限公司，住所地上海市青浦区华隆路当**e通世界****。法定代表人：李霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李光，该公司员工。委托诉讼代理人：史红光，上海至合律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州丝路互联电子商务有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区通园路****楼**A041v>法定代表人：贾雨,经理。委托诉讼代理人：徐艺庭，该公司员工。委托诉讼代理人：朱世文，该公司员工。本院在审理原告上海喜健健身器材有限公司诉被告苏州丝路互联电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，苏州丝路互联电子商务有限公司以解除合同并支付服务费为由提起反诉，本院裁定予以受理并合并审理。诉讼中，双方达成和解并给付，原告（反诉被告）上海喜健健身器材有限公司、被告（反诉原告）苏州丝路互联电子商务有限公司分别据此向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）上海喜健健身器材有限公司撤回起诉的申请以及被告（反诉原告）苏州丝路互联电子商务有限公司撤回反诉的申请，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）上海喜健健身器材有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）苏州丝路互联电子商务有限公司撤回反诉。本案案件受理费减半收取为3330元，由本诉原告上海喜健健身器材有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年八月四日书记员  刘肖
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初363号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李忠佐，男，1969年10月5日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，原章丘区某村村委书记、某街道办事处人大代表，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被取保候审。指定辩护人高娜，山东本业律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞342号起诉书指控被告人李忠佐犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月21日20时20分许，被告人李忠佐酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车，沿省道S242线由南向北行驶至刁镇街道办事处前后刘路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李忠佐静脉血中检出乙醇成分，含量为197.4±8.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年5月20日，被告人李忠佐经公安机关电话传唤后自行到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李忠佐在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节的量刑情节，建议判处被告人李忠佐拘役一个月，并处罚金。被告人李忠佐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李忠佐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人李忠佐具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李忠佐认罪认罚，且具有具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李忠佐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年八月六日书记员  刘 璐
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1453号原告：豆衍胜，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：王相顺，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告豆衍胜与被告王相顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆衍胜到庭参加诉讼，被告王相顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆衍胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王相顺偿还借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告王相顺以家中有事为由向原告借款100000元，承诺一个月后归还，但迟迟不予还款；2018年3月12日，在原告催要下，被告愿意承担30000元的利息，并出具了130000元借条一份；后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。王相顺未作答辩。豆衍胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是本案适格的主体；2.借条原件一份，证明借款事实；因被告王相顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。根据豆衍胜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告王相顺以家中有事为由向原告借款100000元，承诺一个月后归还，但未还款；2018年3月12日，在原告催要下，被告出具了本息130000元的借条一份；后经原告多次催要，至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告偿还130000元借款的请求本院予以支持。王相顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王相顺于本判决生效之日起十日内偿还豆衍胜借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由王相顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  郭惠成二〇二〇年八月六日书记员  姬燕燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5549号原告：惠州市*畅通运输有限公司，住所地：惠州市小金口小铁管理区***（金龙大道旁）。法定代表人：杭平周，总经理。委托代理人：吴训年、骆惠林，广东方正联合律师事务所律师。被告：车喜龙，男，汉族，1981年9月19日出生，住址：博罗县**********，公民身份号码：441************017。原告惠州市*畅通运输有限公司诉被告车喜龙借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款本金85000元及利息（以本金85000元为基数，自2017年7月25日起，按年利率12%计至清偿之日止，暂计至起诉之日约22440元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告为经营所需，向原告借款人民币85000元整，原告以现金方式在惠州市惠城区小金口原告办公场所内将借款交付给被告。双方签订有《借款协议》，《借款协议》概意：“1.借款额85000元整，双方签字确认时甲方（原告）一次性向乙方（被告）现金支付不另立收据；2.借款期限为2017年7月25日起至2018年7月25日，共12个月，乙方（被告）若按时还款的则利息为月平息壹分，即每月利息850元，若逾期还款的则从每月25日起按500元/天罚取资金占用金；3.乙方（被告）以挂靠河源市*畅通运输有限公司上牌的江淮牌自卸车一台（车牌号：粤N*****）作为借款抵押物，抵押物价值不足以抵偿借款本息时，甲方（原告）有权向乙方（被告）继续追偿。”第一期还款期限届满至今，被告从未履行过还款义务，原告多次催收未果。综上，原告特诉至法院，请求判如所请。原告在庭审中补充事实和理由，被告于2017年3月偿还过利息及逾期责任7000元。被告车喜龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实经审理查明，2017年5月27日，原告与被告签订一份《借款协议》，协议主要约定：1.原告为方便被告经营所需，同意被告借款85000元，双方签字确认时原告一次性向被告现金支付，不另立收据；2、还款期限至2018年7月25日；3、利息计算为月平息壹分，即每月利息850元，按时还款则月利息425元；4、还款方案自2017年7月25日起至2018年7月25日共12个月每月还本付息共7934元，按时还款则本息共7509元；5、被告如逾期还款则从每月25日起按500元/天罚取资金占用金；6.借款抵押物为挂靠河源市*畅通公司上牌的江淮自卸车一台，车牌号粤N*****，抵押物不足以抵押借款本息时，原告有权继续向被告追偿。上述协议签订后，原告代被告将借款85000元支付给汽车公司用于购买汽车。被告于2017年3月偿还7000元，其余借款本息至今未向原告偿还，双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借款协议》及庭审笔录予以证实。裁决理由和结果本院认为，本案属于借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系有双方签订的《借款协议》予以证明，该协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据协议约定，借款金额为85000元，从2017年7月25日起至2018年7月25日止共12期，按时还款的利息为每月425元，每月本息共付7509元，未按时还款的利息每月850元，每月本息共付7934元。被告于2018年3月偿还7000元，经计算，该款应包含2017年8月至2018年3月的利息6800元（850元×8个月），200元应用于扣减借款本金。因此，被告尚欠原告借款本金84800元，应当向原告偿还。至于利息，涉案协议明确约定月利率为1%，逾期还款则按500元/天罚取资金占用金。因双方约定的逾期利息超过法律规定的上限，现原告自愿调整逾期利息为年利率12%，符合法律规定，本院予以支持。综上，涉案借款利息应以84800元为基数，自2018年4月25日起至款项还清之日止，按年利率12%的标准计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车喜龙应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市*畅通运输有限公司偿还借款本金84800元并支付利息（利息应以84800元为基数，自2018年4月25日起至款项还清之日止，按年利率12%的标准计算）。二、驳回原告惠州市*畅通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2448元，由被告车喜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  罗雨晴人民陪审员  高小艳二〇二〇年八月三十一日法官 助理  邓晓佳书 记 员  范 琳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1299号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：王某，男，1986年8月15日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金19200元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息3905.05元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年9月18日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款47200元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年9月18日至2021年9月18日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年4月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告王某拖欠原告债务利息3905.05元，本息合计人民币23105.05元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年9月18日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年9月18日向被告发放贷款，自2019年4月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金19200元、利息3905.05元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金19200元及截至2020年5月20日的利息3905.05元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.82元（原告已预交），由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初749号原告：张太平，男，汉族，现住阳泉市郊区。被告：苗贵亮，男，汉族，现住阳泉市郊区。原告张太平与被告苗贵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2019）晋0311民初1124号民事判决书，被告苗贵亮不服提出上诉，2020年6月18日，阳泉市中级人民法院作出（2020）晋03民终18号民事裁定书将本案发回阳泉市郊区人民法院重审，本院于2020年7月14日立案后，另行组成合议庭进行了审理。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张太平撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张太平负担。审 判 长  王利军人民陪审员  张小风人民陪审员  高云忠二〇二〇年八月三日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1338号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：刘某，男，1987年12月11日出生，汉族，现住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金13406.10元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息2479.23元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年12月13日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款13800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年12月13日至2022年12月13日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年4月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告刘某拖欠原告债务利息2479.23元，本息合计人民币15885.33元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年12月13日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年12月13日向被告发放贷款，自2019年4月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金13406.10元、利息2479.23元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金13406.10元及截至2020年5月20日的利息2479.23元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98.57元（原告已预交），由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执414号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人：毛卫强，该公司董事长。被执行人：洪杰，男性。被执行人：赵洁，女性。被执行人：王洪赵，男性。被执行人：吴璐，女性。申请人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行洪杰、赵洁、王洪赵、吴璐借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查该案双方当事人自愿达成执行和解协议，执行费3912元（已执行），被执行人按照执行和解协议正在履行之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执414号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月五日书记员  查二琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9959号原告：宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园****。统一社会信用代码：91530103MA6KK3YA1U。法定代表人：兰天，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：满俊，男，1990年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。公民身份号码：×××。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司与被告满俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年八月十三日书记员  李雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13139号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执1313号杨委明：罗天泽：申请执行人杨委明与被执行人罗天泽合同纠纷一案，（2019）浙0282民初13311号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨委明在本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执1313号案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日承办人：励狄电话：0574-6391****
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初362号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人叶永嘉，男，1986年3月12日生，安徽省休宁县人，汉族，大学文化，无业，住安徽省休宁县。曾因盗窃，于2018年3月被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2018年8月31日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年1月21日被抓获，1月22日被宜兴市公安局刑事拘留，2月18日被取保候审，2020年8月5日经本院决定逮捕，次日宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）371号起诉书指控被告人叶永嘉犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉，被告人叶永嘉参加诉讼。因受新冠肺炎疫情防控影响，本案中止审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，1、2019年12月中旬的一天晚上，被告人叶永嘉至宜兴市××街道××村××幢××号楼下，拉开丁万洪停放在该处的荣威轿车车门，窃得车内现金人民币400元、华为手机1只、软中华香烟2包（1包已打开）、小苏烟2包、金陵十二钗香烟1包，物品价值人民币227元；2、2019年12月底的一天晚上，被告人叶永嘉至宜兴市宜城街道朝阳××村××号楼下，拉开李思伊停放在该处的奔驰轿车车门，窃得车内现金人民币200余元、苹果7手机1只，物品价值人民币500元。2020年1月21日凌晨3时许，被告人叶永嘉因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代了全部犯罪事实，并已退出人民币792元，由公安机关发还给了被害人。上述事实，被告人叶永嘉在开庭审理过程中无异议，有失主丁万洪、李思伊的陈述笔录，被告人叶永嘉对盗窃地点的辨认笔录，涉案物品摄影照片，扣押决定书、扣押清单和发还清单，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过，认罪认罚具结书等证据证实。另有刑事判决书证实被告人叶永嘉曾因盗窃被判处刑罚等情况。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人叶永嘉的刑事责任，鉴于被告人叶永嘉有前科劣迹、自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人叶永嘉对公诉机关量刑建议无异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人叶永嘉曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人叶永嘉因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代了上述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，案发后被告人叶永嘉自愿认罪认罚，积极退赃，亦可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶永嘉犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2020年11月5日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇二〇年八月六日书记员 沈蒙雨本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申872号再审申请人（一审原告）：吴周武，男，汉族，1963年12月2日出生，住江西省九江市浔阳区。再审申请人（一审原告）：罗义勇，男，汉族，1969年3月13日出生，住江西省九江市庐山区。被申请人（一审被告）：湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所地：江西省湖口县双钟镇钟山大道。法定代表人：石茹，该公司执行董事。被申请人（一审第三人）：陈九亮，男，汉族，1968年4月6日出生，江西省九江市开发区。一审原告：刘正炎，男，汉族，1965年3月24日出生，住江西省九江市九江县。一审原告：杨金平，男，汉族，1956年2月15日出生，住江西省九江市浔阳区。再审申请人吴周武、罗义勇因与被申请人湖口鹿城振华投资开发有限公司、陈九亮，一审原告刘正炎、杨金平建筑工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民初204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴周武、罗义勇申请再审称，一审裁定适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销九江市中级人民法院（2019）赣04民初204号民事裁定，指令九江市中级人民法院审理本案。主要理由如下：一、突破合同相对性原则起诉发包人是法律赋予实际施工人的权利，原审法院错误理解起诉权和胜诉权关系，法律适用错误。最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。该项规定赋予了实际施工人突破合同相对性起诉发包人的权利。原裁定认为，“《工程项目参股协议书》效力应当仅限于签订该协议的当事人之间，对案涉工程的发包方和承包方没有约束力”。该理由貌似成立，但合同效力问题不影响当事人的诉权，所谓的没有约束力更与再审申请人的起诉权毫无关联。起诉权是一种程序性权利，是当事人请求法院行使审判权以保护自己合法利益的权利。案涉《工程项目参股协议书》是认定实际施工人的事实依据，事实问题成立与否，影响的是胜诉权，而非起诉权。原审法院混淆二者关系，导致适用法律错误。二、再审申请人和被申请人陈九亮合伙承包案涉工程，理应同属实际施工人。原裁定认为，“四原告虽曾与陈九亮订立《工程项目参股协议书》，但该协议内容实为五人内部之间对项目参股及利益分配的约定，属合伙性质的合同，其效力应当仅限于签订该协议的当事人之间，对案涉工程的发包方和承包方没有约束力，且四原告和第三人五人之间对该协议的履行事实有争议，故不能基于所谓的合伙事实认定四原告取得了案涉工程的施工权利，四原告称他们与陈九亮一同是案涉工程的合伙实际施工人，没有法律依据。”再审申请人认为，对实际施工人的认定属于事实问题，而非法律适用问题。首先，原裁定认为“四原告和第三人五人之间对该协议的履行事实有争议”，但被申请人陈九亮在一审中仅主张其系唯一实际施工人，并未否定与再审申请人合伙承包案涉工程的事实。而且，原裁定亦认为《工程项目参股协议书》属于合伙性质的合同，故基于合伙事实，再审申请人与被申请人陈九亮当然属于相同地位的实际施工人。其次，再审申请人与被申请人陈九亮合伙承包案涉工程，亦实际参与了工程建设，理应同属实际施工人。原裁定认为“四原告称他们与陈九亮一同是案涉工程的合伙实际施工人，没有法律依据”，属于用法律判断代替事实认定，这是错误的。此外，原裁定认为“四原告提供的证据不足以证明其是案涉工程的实际施工人”。再审申请人认为，由于是否为实际施工人属于事实认定问题，即使证据不足，原审法院应对证据展开分析认证，不能一言以蔽之。而且，再审申请人有理由相信，四原告非实际施工人的认定结果是在前述“四原告称他们与陈九亮一同是案涉工程的合伙实际施工人，没有法律依据”之后，原审法院自以为是的牵强说辞，目的是再次否定再审申请人实际施工人的身份，但恰恰说明原裁定驳回起诉的理由自相矛盾且软弱无力。原审法院本应在对证据的分析论证基础上得出是否为实际施工人的认定结论，而不是将事实问题通过法律上的阐述得出结论，再轻描淡写的加一句证据不足。三、原裁定剥夺当事人的起诉权，导致再审申请人的合法权益严重受损。原裁定剥夺再审申请人的起诉权，导致再审申请人的权利严重受损。被申请人陈九亮在一审中表示，“第三人不在本案中对案涉工程款提出诉讼请求”。在法院裁定驳回起诉后，陈九亮亦明确表示不会向发包人提出诉讼主张。如此，作为实际施工人的再审申请人必然陷入告状无门的境地，自身权益只能等待陈九亮和被申请人湖口鹿城振华投资开发有限公司施舍。原裁定驳回起诉，势必纵容陈九亮怠于行使权利，结果必然导致再审申请人的合法权益严重受损。本院经审查认为，根据民诉法相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民初204号民事裁定后，吴周武、罗义勇无正当理由未提起上诉，其再审申请不应得到支持。综上，吴周武、罗义勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴周武、罗义勇的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年八月五日书记员  袁 芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6040号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一。 法定代表人：高明波，总经理。 委托诉讼代理人：李毅，北京华允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓广，北京华允律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐元松，女，1961年5月12日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 一审被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区河滨南路**福山美食街**楼。 诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成清算资产有限公司）。 一审被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 一审第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******/div> 法定代表人：王琦，总经理。 再审申请人佛山市顺德区昌连荣投资有限公司（以下简称连荣公司）因与被申请人徐元松、一审被告烟台德昱房地产开发有限公司、高德、一审第三人深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昌连荣公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原裁定。昌连荣公司在本案一审程序中发现新证据，二审中的诉讼请求应当得到支持。佛山市顺德区公安局对徐祥玉、范耀东的《讯问笔录》可以证明涉案《担保函》及加盖的公章系伪造。二、违反法律规定，剥夺当事辩论权利。二审法院未向昌连荣公司送达案件受理通知书，未询问是否有新的证据、事实或理由，造成昌连荣公司无法及时参与本案审理，无法行使辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定，申请再审。 本院经审查认为，第一，昌连荣公司公司一审中发现的佛山市顺德区公安局对徐祥玉、范耀东的《讯问笔录》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不属于再审中的新证据。且该证据系徐祥玉和范耀东在公安机关作出的个人表述，不能证明其关于涉案《担保函》及加盖公章系伪造的主张，不足以推翻原判决的认定。第二，《中华人民共和国民中诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”昌连荣公司公司二审上诉后，并未就其上诉主张提交相应证据，其关于无法及时参与本案审理、无法行使辩论权的主张缺乏事实依据，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，本院对此不予支持。 综上，昌连荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佛山市顺德区昌连荣投资有限公司的再审申请。 审 判 长 王启江 审 判 员 于爱军 审 判 员 武 俐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 付 辉 书 记 员 权 威
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审38号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人涂必锋，男，1988年06月5日出生，住鄂州市华容区。申请执行人于2020年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年12月17日作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第36号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第36号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人涂必锋收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容国土资执罚（2019）第36号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年八月十日书记员  赵 魁
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1973号原告：张爱霞，女，1958年9月1日出生，汉族，退休工人，现住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告：付红伟，男，1988年2月18日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。被告：刘石慧，女，1985年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。原告张爱霞与被告付红伟、刘石慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张爱霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张爱霞撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年八月十三日书记员  谢佳利
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2657号 原告：李庆昌，男，1979年11月3日出生，汉族，居民。 原告：靳娟，女，1979年7月30日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：枣庄市锦泰置业有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区永兴路**，统一社会信用代码为91370400071339490X。 法定代表人：辛朋，总经理。 原告李庆昌、靳娟与被告枣庄市锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李庆昌、靳娟撤回起诉处理。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年八月三日 书记员 刘红霄
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1922号原告：邱国全，男，汉族，1962年11月17日出生，住河南省正阳县。被告：姚建华，男，汉族，1968年3月25日出生，住河南省正阳县。原告邱国全与被告姚建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邱国全、被告姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国全向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告欠款18806元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营农资销售，被告从2016年至2019年多次从原告处赊购麦种、农药、化肥、拌种剂等物资，共计18806元。原告要求被告还款，被告以无钱、不欠钱为由一再拖欠。在原告起诉后，被告向原告支付了7000元，剩余至今未付。被告姚建华辩称，之前欠原告部分农资款属实，但双方算完账后，我共欠原告7000元，给原告出具的有欠条，该7000元在前几天已经还给原告，现在被告已经将欠款全部偿还完毕。经审理查明，原告邱国全在正阳县××镇××街从事农资销售生意，2016年被告姚建华在原告处购买化肥、农药等农资部分未付款。2019年6月13日，经原告催要，被告向原告出具一张欠条，载明：“姚建华下欠柒仟元整（7000），答应收秋以后还。19年6.13姚建华”，该7000元欠款在本案审理过程中被告已偿还给原告。原告庭审中提交自己记录的账本拟证明除该7000元欠款外，被告仍存在11806元欠款未付，被告对曾在原告处购买农资的事实予以认可，但对上述欠款不予认可。上述查明的事实，有原告出具的身份证复印件、账本、视听资料、欠条复印件及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告姚建华曾购买原告邱国全农资未付款，有原告提交的欠条为证，双方买卖合同法律关系成立。原告当庭自认被告在本案审理过程中向其支付了7000元欠款并将欠条原件交付被告，本院予以确认。对于原告主张除欠条以外的欠款11806元，仅提交其单方记录的账本结算单，没有其他任何债权凭证或相关证据予以佐证，且被告不予认可，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邱国全的诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年八月五日书记员  黑鲁豫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1258号 浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行、宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权、吴惠君、慈溪市东涛铜制品有限公司、岑东涛： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权、吴惠君、慈溪市东涛铜制品有限公司、岑东涛金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈逍商初字第00896号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行在本院申请强制执行，现执行到201163.3元，本院以（2020）浙0282执恢1258号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1258号案件执行完毕； 2.案号为（2015）甬慈执民字第3541号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初238号原告：郭松柏，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************810。委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告：陈沛明，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************815。被告：陈浩贤，男，1988年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************838。原告郭松柏诉被告陈沛明、陈浩贤合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月3日裁定转为适用普通程序，并于2020年4月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告郭松柏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告郭松柏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2,660元，由原告郭松柏负担。审 判 长 詹 杰人民陪审员 曹 宏人民陪审员 崔雅楠二〇二〇年八月二十四日书 记 员 陈桂嫦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23271号原告：刘春磊，男，1990年8月7日出生，汉族，住河北省张家口市宜化县。被告：鸿鑫工程有限公司，住所地山东省济南市师东路**。法定代表人：李毅。委托诉讼代理人：于婷婷，女，1992年12月21日出生，汉族，鸿鑫工程有限公司职工人事专员，住山东省济南市委托诉讼代理人：杨阳，女，1978年10月5日出生，汉族，鸿鑫工程有限公司职工人事专员，住山东省济南市。原告刘春磊（以下简称姓名）诉被告鸿鑫工程有限公司（以下简称鸿鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘春磊、鸿鑫公司委托诉讼代理人于婷婷、杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春磊向本院提出诉讼请求：判令鸿鑫公司支付劳务费20000元。事实与理由：刘春磊与鸿鑫公司没有签订劳动合同,仅口头约定刘春磊为鸿鑫公司北京市朝阳区石门干汽车坡道雨棚施工等有关工作。刘春磊于2018年10月1日到石门项目工地干活，2019年1月31日离场,鸿鑫公司欠付劳务费20000元拒不给付。刘春磊没有经济来源,鸿鑫公司的欠款行为已经影响刘春磊正常生活。综上,刘春磊为维护自己合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院予以支持。鸿鑫公司辩称，不同意支付劳务费，原因1、不认可纪海东身份，纪海东和鸿鑫公司没有签订劳务合同，纪海东的劳务工资表不认可，工资表没有公司盖章。原因2、涉案工程不是鸿鑫公司实际参与施工，而是林青霞负责施工，鸿鑫公司和林青霞是合伙人关系，应由林青霞向劳务人员支付工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，鸿鑫公司出具《项目经理变更》，载明南磨房乡石门定向安置房项目，现场执行经理变更，原来现场执行经理张小凡，因公司工作调动，从2017年8月24日起由纪海东担任南磨房石门定向安置房项目现场执行经理。上述文件后加盖了鸿鑫公司的印章。庭审中，鸿鑫公司对于《项目经理变更》上盖章真实性认可，但表示内容未经鸿鑫公司同意，纪海东并非其公司员工；同时鸿鑫公司表示涉案项目不是其实际施工，而是林青霞用鸿鑫公司名义和资质承包工程并实际施工，纪海东是林青霞的人，关于工程款系林青霞需要时向鸿鑫公司报批申请工程款。庭审中，刘春磊为证明欠付的劳务费20000元，提交1.2019年12月27日纪海东作为授权委托负责人签字的《工资表》，载明刘春磊剩余工资20000元；2.2019年12月27日纪海东作为授权负责人签字的石门一、二期汽车坡道雨棚项目《人员考勤表》，载明刘春磊2018年10月出勤26天，2018年11月出勤26天，2018年12月出勤27天，2019年1月出勤28天。本院认为：刘春磊与鸿鑫公司之间虽未签署书面的劳务合同，但通过庭审中刘春磊提交的证据显示，鸿鑫公司在《项目经理变更》文件上盖章，该文件明确载明鸿鑫公司任命纪海东担任涉案工程的现场执行经理。而纪海东在刘春磊的工资表及考勤表上签字，视为对于刘春磊提供劳务的事实及欠付工资数额的认可。纪海东的上述行为系在其负责涉案工程期间作出，属于职务行为，依据我国民法总则的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。则鸿鑫公司作为授权纪海东担任现场执行经理的法人，应对刘春磊承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鸿鑫工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘春磊劳务费二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元和公告费260元，均由被告鸿鑫工程有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘春磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年八月三十一日书记员  邓青
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1095号原告：陈沛东，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************696。被告：张铁杰，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：440************274。原告陈沛东诉被告张铁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈沛东、被告张铁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛东诉称：原告陈沛东与被告张铁杰系朋友关系，2018年11月30日，被告因生意需要向原告借款5万元，约定于2019年11月30日前付还借款，并口头约定逾期还款则按月利率2%计付逾期还款违约金。后来原告急需资金，多次向被告催讨借款，但被告却以各种借口拒不还款，至今分文未还。被告张铁杰的行为实属悖理违法，给原告陈沛东造成巨大的经济损失。为保护原告陈沛东的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张铁杰立即付还原告陈沛东借款本金5万元及利息（自2019年12月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息。暂计至2020年6月1日止的利息为6,000元整）。二、本案全部诉讼费用由被告张铁杰承担。被告张铁杰辩称：被告张铁杰有向原告陈沛东多次借款，总共借了4.5万元，原告说双方是朋友关系，原告陈沛东要被告张铁杰写借款5万元的借条，被告认为是朋友关系，所以被告就按原告说的写了5万元的借条，双方在借款时没有约定利息。经审理查明：原告陈沛东与被告张铁杰系朋友关系，被告张铁杰自2018年1月起多次向原告陈沛东借款，借款后被告张铁杰有向原告陈沛东偿还部分债务。2018年11月30日原告陈沛东与被告张铁杰进行结算，被告张铁杰写下向原告陈沛东借到5万元的借条交给原告存执，借条约定借款应于2019年11月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金。本案经法庭庭审和庭后补充质证，本院确认被告张铁杰写下借条后（自2018年11月30日起至2020年7月2日止）分多次共向原告陈沛东偿还借款18,540元。上述事实，有原告陈沛东的身份证、被告张铁杰的身份证、借条、微信转账记录、支付宝转账记录、质证笔录和庭审笔录等材料在卷为证。本院认为：被告张铁杰向原告陈沛东借款5万元，有借条及其他证据为证，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告陈沛东要求被告张铁杰付还借款本金，合法合理，本院予以支持。被告张铁杰2018年11月30日立下借条后共付还原告陈沛东18,540元，原告陈沛东主张上述还款18,540元是归还借款利息，被告张铁杰当庭否认双方借款时有约定利息，并且借条上也没有约定利息，故被告张铁杰书写借条后付还原告陈沛东的18,540元应该认定为是归还原告陈沛东借款本金，被告张铁杰结欠原告陈沛东借款本金31,460元，并且该笔借款应该认定为借款时双方没有约定利息。原告陈沛东请求自2019年12月1日起至借款还清之日止，按月利率2％计算利息，因借款时双方没有约定利息，依照法律规定，利息应自被告逾期还款之日起开始计算，逾期还款利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张铁杰应于本判决生效之日起10日内付还原告陈沛东借款本金31,460元及利息（自2019年12月1日起至借款还清之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告陈沛东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告陈沛东负担223元，被告张铁杰负担377元，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇二〇年八月六日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初6645号原告：崔杰，男，汉族，住平度市。被告：崔春江，男，汉族，住平度市。原告崔杰诉被告崔春江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰到庭参加诉讼，被告崔春江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款4000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，被告借原告4000元，借期1个月，到期后被告未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。崔春江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，并申请证人杨某出庭作证，证明被告向原告借款及尚欠借款4000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月份，崔春江经朋友杨某介绍向崔杰借款24000元，后崔春江向崔杰偿还了部分借款。2020年6月20日，崔杰与崔春江对该笔借款进行了结算，崔春江尚欠崔杰4000元，并约定1个月内还清，当日崔春江为崔杰出具了借条一份。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告尚欠原告借款4000元，事实清楚，证据充足，本院予以确认。原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,规定，判决如下：被告崔春江于本判决生效之日起十日内给付原告崔杰4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由崔春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢修军二〇二〇年八月十一日书记员  尹 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58796号原告：北京中青旅创格科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**泛亚大厦**。法定代表人：焦正军，董事长。委托诉讼代理人：伍伟龙，男，公司员工。委托诉讼代理人：曹维维，女，公司员工。被告：哈尔滨新中新电子股份有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路**/div>法定代表人：宁爱华，职务不详。原告北京中青旅创格科技有限公司（以下简称中青旅公司）诉被告哈尔滨新中新电子股份有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年10月15日立案受理。原告中青旅公司于2020年8月28日向我院提交撤诉申请，表示已与被告和解完毕，并明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中青旅创格科技有限公司撤回起诉处理。审判长  姜琨琨审判员  张颖超审判员  王 懿二〇二〇年八月三十一日书记员  李红辉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初456号 原告：杨小平，男，1958年10月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县。 被告：薛伯铨，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市建瓯市。 被告：李国华，男，1962年8月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。 原告杨小平与被告薛伯铨、李国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼。被告薛伯铨、李国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小平向本院提出诉讼请求：1.判令薛伯铨、李国华支付杨小平工资7300元；2.所有一切费用由薛伯铨、李国华承担。事实和理由：薛伯铨、李国华拖欠农民工工资两年。2018年10月20日工头薛伯铨找到杨小平，让杨小平到福州市台江区上下杭进行古建筑维护，具体是上下杭坊巷公司承包的工程，工程具体是在上下杭路175号-12号，工资一天260元，包吃包住。做工期间，一直都没有付过工钱。由于薛伯铨未付工资便给杨小平出具了欠条。现在大楼已经投入使用，但一直没有发放工资，故诉至法院，望判如所请。 薛伯铨、李国华未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。薛伯铨、李国华未到庭质证，视为放弃抗辩权利。本院对杨小平提交在案的证据予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据，认定事实如下： 2019年6月25日，薛伯铨、李国华向杨小平出具一份《暂欠条》，内容为：“兹暂欠杨小平在下杭175号及朱紫坊工地的工资人民币暂算柒仟叁佰元正（但下杭工地验收付给）以上所欠工资待下杭验收后一次性付清。身份证352123196512××××薛伯铨身份证350321196208××××李国华”。庭审中杨小平陈述《暂欠条》中“薛伯铨”、“李国华”的签名系薛伯铨、李国华本人签的，其余的字是薛伯铨写的，其于2018年11月21日在上下杭干了十几天的活，于2018年12月8日在朱紫坊干了11天的活。现杨小平提起本案诉讼。 本院认为，薛伯铨、李国华于2019年6月25日向杨小平出具了《暂欠条》，确认欠杨小平工资7300元，双方权利义务明确。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，杨小平以欠条主张权利，于法有据。综上，薛伯铨、李国华应向杨小平支付未支付的劳动报酬7300元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 薛伯铨、李国华应于本判决生效之日起十日内一次性支付杨小平劳动报酬7300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由薛伯铨、李国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张芙蓉 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  邢 星 书 记 员  林海云 附相关法律条款内容： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执355号 申请执行人：胡强，男，汉族，1969年4月14日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：迪维（连云港）置业有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区。 法定代表人：DOMINGOBLANCORODRIGUEZ，系该公司董事长。 被执行人：吴振，男，汉族，1984年8月28日出生，住址：江苏省邳州市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初837号民事调解书，向被执行人迪维（连云港）置业有限公司、吴振发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨迪维（连云港）置业有限公司、吴振银行存款9780000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 义
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7768号原告：苏州数伦科技有限公司，统一社会信用代码913205946849391732，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路**。法定代表人：ZHUJEFFREYC，总经理。委托诉讼代理人：杨菊，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。被告：杨得兴，男，汉族，1987年12月9日出生，住安徽省安庆市太湖县。原告苏州数伦科技有限公司与被告杨得兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告苏州数伦科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州数伦科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由苏州数伦科技有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 邵婷婷二〇二〇年八月二十四日法官助理 曹继红书 记 员 施 昌