文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3243号原告：代庆，男，1984年3月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：重庆重报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**第**，统一社会信用代码91500103584256682F。法定代表人：柏奇志，董事长。委托诉讼代理人：徐娜娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高原，女，该公司员工。原告代庆与被告重庆重报传媒有限公司（以下简称重报传媒公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。第一次开庭时，原告代庆及其委托诉讼代理人刘洋东，被告重报传媒公司的委托诉讼代理人徐娜娜到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告代庆及其委托诉讼代理人刘洋东，被告重报传媒公司的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代庆向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付违法解除劳动关系赔偿金80000元。事实和理由：2008年4月1日，原告进入重庆商报社从事记者工作，双方签订了劳动合同。2017年，重庆商报、重庆晨报和重庆晚报合并到被告旗下。2018年1月1日，被告无任何理由将原告从重庆商报都市部调到了重庆晨报政经部，两个部门的工作完全不同，加上领导不重视，没有分配好口岸。2018年4至5月，原告作为一名新记者，还被安排到红五月的歌唱培训节目，更少收到领导的采访工作安排。随后，原告3月因为考核差几分达标，4至5月考核更是难以达标，被安排调岗。原告接受调岗要求，没想新岗位负责人却因为小失误不愿接收。公司更是提出了难以接受的待岗培训要求。培训条件十分苛刻，要求每天打卡4次，到手工资不足1500元，除去路费等花销后，难以维持生活需求，甚至无法支付房贷。2018年以来，重庆商报周末休刊，重庆时报等众多纸媒也相继停刊。虽然说重庆报业相对稳定，但其实暗流涌动。原告获悉，晨、商、晚三家纸媒合并到上游新闻APP下，记者岗位也已经整合，三个记者跑一个新闻，很可能只有一个能发出来，记者无疑已经多出来了，在这样的环境下，原告是被公司逼着培训变相裁员。虽然没有接受培训要求，但原告并没有放弃以前的记者工作，还在与同事对接工作，与原来政府口岸进行交流，期待回到岗位继续工作。2018年7月30日，被告违法解除了与原告无固定期限劳动关系。与此同时，向原告发出劳动关系解除通知书的是重庆商报社，实际聘用原告的是被告，此系两个独立的公司，故从解除的形式到解除的单位，都属于违法解除劳动合同的行为。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆重报传媒有限公司辩称，1、原告在劳动关系存续期间，因考核不达标被安排待岗培训，但其因个人内心不满拒绝接受培训，同时也未再进行工作。截止到被辞退时，其累计旷工时间已有一个月以上，已经严重违反了用人单位的规章制度。2、原重庆商报社就对严重违反报社规章制度的情形已经做了明确规定，包括“连续旷工三日、全月累计旷工五日、全年累计旷工十五日”等情形，均属于严重违反规章制度，并且已经组织包括原告在内的全部员工就该规定进行过专门学习，重庆商报合并到被告名下后，《重庆重报传媒有限公司劳动管理规定》也完全沿袭了这一规定。3、就解除与原告劳动合同一事，已经经过了内部审批程序并报工会同意，其后才向原告发送解聘通知并说明理由，解除程序合法。4、原告以“培训地点路途遥远”作为拒绝培训理由，缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人提交的证据和在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年4月1日，代庆进入重庆商报社从事记者工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年9月1日，重庆商报社与重报传媒公司进行业务整合，重庆商报社由重报传媒公司进行管理。2018年1月1日，代庆进入重报传媒公司，重报传媒公司认可代庆在重庆商报社的工作年限。2018年3月至5月，代庆工分考核不达标。重报传媒公司要求代庆在2018年7月9日至2018年9月8日期间接受待岗再就业培训，培训期间需签到打卡。2018年7月9日至2018年7月11日，代庆未参加待岗再就业培训，也未返回原岗位工作。重报传媒公司以EMS向代庆发送加盖了重庆商报社印章的书面《通知》，并向代庆发送了电子邮件，告知代庆其已连续旷工3个工作日。2018年7月16日，重庆日报报业集团都市报组织人事部向都市报工会发送《解除聘用合同通知工会函》，次日，工会主席钟世萍在该函上签名。2018年7月9日至2018年7月30日期间，代庆未参加待岗再就业培训，也未返回原岗位工作。2018年7月30日，重报传媒公司委托重庆商报社向代庆发出《劳动关系解除通知书》，载明：“代庆同志：自2018年7月5日本单位通知你于2018年7月9日起参加待岗培训，在未请假、也未做出任何解释的情况下一直未来单位参加培训。后经本单位发送旷工通知后，你仍不前来本单位书面说明情况并参加培训，即自2018年7月9日起旷工至今。根据《重庆重报传媒有限公司劳动管理规定》（重报传媒发[2017]16号）第三条、第四条相关规定（1、未履行请假手续而休假的视为旷工；2、连续旷工3个工作日，一个月累计旷工5个工作日及以上，或半年内累计旷工10个工作日及以上均视为严重违反用工单位的规章制度。）符合解除劳动关系的条件。本单位于2018年7月30日与你的劳动关系正式解除。本单位将不给于你经济补偿金，双方就劳动合同期间所形成的权利义务就此终结。”代庆于同日收到该通知，双方劳动关系解除。2018年8月15日，代庆以重报传媒公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付违法解除劳动关系赔偿金80000元。2019年2月14日，该委作出渝中劳人仲案字[2018]第1127号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人代庆的仲裁请求。代庆不服，乃以本案请求诉至法院，要求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，2017年11月10日，重报传媒公司工会组织工会成员及员工代表讨论并通过了《重庆重报传媒有限公司劳动管理规定》。2017年11月21日，重报传媒公司印发了重报传媒发[2017]16号《重庆重报传媒有限公司劳动管理规定》，该规定第四条规定：“员工出现下列情形之一，视为严重违反单位规章制度，可根据劳动合同法第三十九条第（二）款规定，解除劳动合同。1、连续旷工3个工作日，1个月内累计旷工5个工作日及以上，或半年内累计旷工10个工作日及以上的；……”本院认为，针对原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：被告解除与原告的劳动关系是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；……”本案中，被告依法制定并印发实施的《劳动管理规定》明确连续旷工3个工作日，1个月内累计旷工5个工作日及以上的，可以解除劳动合同。原告在2018年7月9日至2018年7月30日期间未参加待岗再就业培训，也未返回原岗位工作，根据上述法律和规章制度的规定，被告有权解除与原告的劳动关系。至于原告提出被告解除主体不合法，经审理查明，重庆商报社与被告已进行业务整合并由被告管理，被告委托重庆商报社向原告发出解除通知并无不当，且原告也认可收到重庆商报社的解除通知后，双方劳动关系解除，故对原告的该主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告代庆的诉讼请求；二、案件受理费10元，减半收取计5元，由原告代庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年八月十日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣