湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6578号上诉人（原审原告）：宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司，住所地长沙市金洲新区金水东路**。法定代表人：胡浪。委托诉讼代理人:肖彬，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁乡艺兴铝业有限公司，住，住所地宁乡市金洲新区金水东路**/div>法定代表人：朱建军。委托诉讼代理人：焦阳，湖南金厚律师事务所律师。上诉人宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司（以下简称铭鑫公司）因与被上诉人宁乡艺兴铝业有限公司（以下简称艺兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初6327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭鑫公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持铭鑫公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由艺兴公司承担。事实与理由：一、涉案厂房火灾事故的发生，系因为艺兴公司的原因导致，且事故发生后，艺兴公司仍未采取任何整改措施，存在严重安全隐患。二、因艺兴公司的原因导致火灾已客观造成了铭鑫公司的损失，理应向铭鑫公司进行赔偿。一审法院拒绝了铭鑫公司的损失鉴定申请。三、艺兴公司在未征得铭鑫公司同意的情况下私开两扇大门、私建厨房、搭建工棚、私挖水坑。这些行为已经违反合同约定，侵犯铭鑫公司合法权益。无论是否破坏涉案厂房的主体结构，艺兴公司都有义务恢复原状。艺兴公司辩称：一、火灾是简易的小型火灾，不构成严重安全隐患，已经进行整改。二、租赁合同仍继续履行，不存在赔偿。三、当时租赁的是毛坯厂房，铭鑫公司是同意艺兴公司进行装修改建的。已将2020年全部租金缴纳完毕，铭鑫公司也已经收取了今年全年的厂房租金，铭鑫公司以自己的实际行动表明愿意继续履行租赁合同。铭鑫公司向一审法院提出起诉请求：1、判令解除铭鑫公司、艺兴公司双方签订的《厂房租赁合同》，艺兴公司并向铭鑫公司支付违约金97200元；2、判令艺兴公司赔偿铭鑫公司厂房因火灾遭受的损失10000元（暂定，具体损失数额，待相关部门作出鉴定后为准）；3、判令艺兴公司立即将在承租厂房内私开的两扇大门、私建的厨房、搭设的工棚、私挖的水坑等相关违章设施恢复原状；4、判令艺兴公司立即向铭鑫公司支付租金33600元，利息2016元（从2019年6月1日暂计算至起诉之日，起诉之日起至实际支付之日止按月2%计息）；5、本案诉讼费用由艺兴公司承担。一审法院认定事实：2017年7月1日，铭鑫公司与艺兴公司签订《厂房租赁合同》，合同约定：一、艺兴公司承租铭鑫公司位于宁乡县××新区××路××号××房××宿舍××间，其中厂房第一年至第三年月租金为32400元，宿舍月租金为5600元，双方签订合同三日内，艺兴公司先向铭鑫公司支付半年租金194400元，租金每半年支付一次，支付日期在下期开始前一个月向铭鑫公司支付，租赁期限自2017年起至2022年止；二、租赁期间，艺兴公司进行装修不得破坏原房结构，装修方案需经铭鑫公司书面同意后方可实施；三、艺兴公司租赁期内发生任何事情由艺兴公司负责并承担费用；四、艺兴公司应及时支付房屋及其他费用，如拖欠一个月，铭鑫公司有权增收艺兴公司应支付费用总额的5%按月收取滞纳金，并有权终止租赁合同。2017年8月双方签订《出租场所安全管理协议书》，协议约定艺兴公司如有安全隐患严重又不认真及时整改，铭鑫公司有权立即终止本厂房、场所的租赁协议，由此造成的一切损失由艺兴公司负责。合同签订后，涉案厂房于2019年5月9日发生火灾事故,宁乡县公安消防大队作出的《火灾事故简易调查认定书》,认定起火原因为压铸机铸造过程中，热铝及其他原材料喷溅原材料引燃上方房屋及木质屋顶。2019年6月4日，宁乡市应急管理局作出《责任限期整改指令》，要求在2019年8月5日前艺兴公司方存在的企业安全问题整改落实到位。一审庭审过程中,双方一致确认厂房租金艺兴公司已交至2019年12月30日，宿舍租金艺兴公司已交至2019年6月30日，艺兴公司确认欠付铭鑫公司宿舍租金2019年7月至2019年12月的租金为33600元。现铭鑫公司主张将逾期支付租金的违约金由逾期支付租金总额的5%按月收取调整至以逾期租金为基数，按月利率2%的标准计算。艺兴公司陈述称，宿舍租金未支付的原因系铭鑫公司提供的宿舍楼存在安全隐患且铭鑫公司对宿舍进行停水停电、堵住消防通道，就宿舍问题双方进行过协商关于宿舍退租事项，现艺兴公司主张继续履行合同，并自愿支付剩余宿舍租金。一审法院认为：一、铭鑫公司与艺兴公司签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中,艺兴公司已按照合同约定如期支付了厂房租金，艺兴公司拖欠的宿舍租金在《厂房租赁合同》中的占比较小，艺兴公司在庭审中表示愿意将欠付的宿舍租金予以支付，故艺兴公司逾期支付租金不属于严重违约。涉案厂房发生火灾事故，系因艺兴公司在压铸机铸造过程中，热铝及其他原材料喷溅原材料引燃上方房屋及木质屋顶，铭鑫公司未提交证据证明涉案厂房发生火灾事故属于安全隐患严重的范畴，且艺兴公司就涉案厂房发生火灾事故后采取了相应的措施整改，并承诺按照宁乡市应急管理局的指令完成安全评价。为维护市场交易稳定，对于铭鑫公司请求解除《厂房租赁合同》及要求艺兴公司支付违约金97200元的诉讼请求，一审法院不予支持。对铭鑫公司要求艺兴公司赔偿铭鑫公司厂房因火灾遭受的损失，现艺兴公司已采取了相应的整改措施，且一审法院未判决解除《厂房租赁合同》，铭鑫公司厂房仍由艺兴公司继续使用，铭鑫公司要求艺兴公司赔偿厂房因火灾遭受的损失可在《厂房租赁合同》终止之后再行主张权利。二、对于铭鑫公司要求艺兴公司将承租厂房内私开的两扇大门、私建的厨房、搭设的工棚、私挖的水坑等相关违章设施恢复原状的诉讼请求，一审法院认为铭鑫公司向一审法院提供的证据并不足以证实其已构成破坏涉案厂房的主体结构，故一审法院不予以支持。三、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。艺兴公司未依约按照合同的约定支付宿舍租金，依法应当承担相应的违约责任。现艺兴公司愿意支付剩余租金，且继续履行双方签订的合同，故铭鑫公司要求艺兴公司支付租金33600元及利息2016元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，一审法院判决：一、艺兴公司在判决生效之日起10日内支付铭鑫公司租金33600元及利息2016元（利息已计算至2019年9月30日，后段利息以实际欠付租金为基数，按月利率2%的标准计算至实际支付之日止）；二、驳回铭鑫公司的其他诉讼请求。如艺兴公司未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3156元，减半收取1578元，由艺兴公司负担394元，铭鑫公司负担1184元。本案二审过程中，艺兴公司向本院提交了整改复查意见书（加盖有宁乡市应急管理局执法专用章）、安全现状评估报告、资质证明，铭鑫公司向本院提交了涉案厂房现场照片。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人均充分发表了意见。对于上述证据，本院将结合一审证据及本案其他事实予以综合认定。本院二审查明：一、铭鑫公司在本案二审中明确其要求解除合同的依据为艺兴公司违反安全协议书的约定，即艺兴公司生产管理存在重大安全隐患、不符合安全管理，且未及时认真整改。铭鑫公司不主张因艺兴公司欠付2019年度的部分宿舍租金而解除合同。二、本案诉讼过程中，艺兴公司向铭鑫公司支付了2020年度全年的厂房租金。铭鑫公司也承认其已收取了2020年的厂房租金。三、艺兴公司已向铭鑫公司支付了截至2020年6月的宿舍租金，已将一审判决第一项中的租金支付义务履行完毕。但艺兴公司尚未支付拖欠租金的利息2016元。铭鑫公司在本案二审过程中表示，其要求艺兴公司支付利息2016元，放弃2019年9月30日至宿舍租金实际支付日期的利息主张，不需要再按照百分之二计算利息。四、铭鑫公司提出的1万元损失赔偿请求系估算，未提交有效证据予以证明。五、宁乡市应急管理局出具的《整改复查意见书》中载明艺兴公司已整改合格。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、铭鑫公司与艺兴公司之间签订的《厂房租赁合同》应否解除以及艺兴公司应否向铭鑫公司支付违约金；二、艺兴公司应否赔偿铭鑫公司因厂房火灾遭受的损失；三、艺兴公司应否恢复建筑物设施原状；四、艺兴公司还应否支付铭鑫公司2019年7月至2019年12月的租金及利息。对此，本院分析如下：关于焦点一。经审查，本案中，铭鑫公司主张提前解除厂房租赁合同的依据是艺兴公司存在重大安全隐患且未及时认真整改。根据宁乡市应急管理局出具的《整改复查意见书》，艺兴公司在事故发生后已整改合格。且本案诉讼过程中，铭鑫公司也接受了艺兴公司支付的2020年度全年厂房租金，铭鑫公司以自己的行为表示其愿意继续履行该年度的租赁合同。上诉人铭鑫公司提出的解除《厂房租赁合同》的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，且不利于维护交易稳定性，本院对此不予支持。本案铭鑫公司提交的证据不足以证明艺兴公司存在严重的违约行为，一审法院不予支持铭鑫公司提出的违约金主张并无不当，本院予以确认。关于焦点二。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经审查，涉案火灾事故系因艺兴公司生产操作过程造成，艺兴公司对铭鑫公司造成的损失应承担维修补救或赔偿责任。但本案中，铭鑫公司并未提交证据证明损失的具体数额，缺乏充足的损失赔偿依据。事故发生后，艺兴公司已按照相关部门的要求进行了整改，双方之间的租赁合同继续履行。铭鑫公司可在双方租赁合同终止之后另行主张权利。关于焦点三。根据本案查明的事实，涉案厂房租赁前系毛坯状态。艺兴公司为正常生产经营需要对厂房进行了装修修缮，铭鑫公司并未明确提出异议。现铭鑫公司提出的要求艺兴公司恢复建筑物原状的上诉请求，不符合客观实际，亦缺乏充足的依据，本院不予支持。关于焦点四。根据本案双方当事人的陈述，艺兴公司已向铭鑫公司支付了2020年度全年的厂房租金和截至2020年6月的宿舍租金，艺兴公司已将一审判决第一项中的租金支付义务履行完毕，故其无需在本案中再行支付铭鑫公司2019年7月至2019年12月的租金。铭鑫公司仅要求艺兴公司支付欠付租金利息2016元并明确放弃月利息2%的利息计付请求，系铭鑫公司自行处分自己的权利，本院对此予以确认。艺兴公司应向铭鑫公司支付欠付租金的利息2016元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条之规定，判决如下：一、宁乡艺兴铝业有限公司在判决生效之日起10日内支付宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司欠付租金的利息2016元；二、驳回宁乡县铭鑫不锈钢气动油缸制造有限公司的其他诉讼请求。如宁乡艺兴铝业有限公司未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3156元，减半收取1578元，由艺兴公司负担394元，铭鑫公司负担1184元。二审受理费3156元，由铭鑫公司负担3106元，艺兴公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  左武审判员  戴静审判员  蔡晓二〇二〇年八月十日法官助理田露书记员刘超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。