广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初734号原告：广东博大新能源有限公司，住所地：广东省江门市江海区************。法定代表人：陈杜，经理。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。被告：凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区*******（小溪塔高新技术产业园内）。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师。原告广东博大新能源有限公司（以下简称“博大公司”）与被告凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司（以下简称“凯瑞德公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼期间，凯瑞德公司向本院申请对博大公司提供给其的磷酸锂铁电池组的容量和安全性能是否达到国家强制性标准（国标/T31486-2015）进行司法鉴定，本院予以准许，经双方选定鉴定机构后，凯瑞德公司并未在规定的期限内预付质量鉴定前期调查费用。之后，本院公开开庭对本案进行了审理。博大公司的委托诉讼代理人李嘉豪以及凯瑞德公司的委托诉讼代理人付立禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博大公司向本院提出诉讼请求：1.凯瑞德公司支付给博大公司加工款250230元和滞纳金（按照应付加工款250230元每日万分之五计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由凯瑞德公司承担。事实与理由：在2019年6月，博大公司与凯瑞德公司签订编号为BD2019《产品加工合同》一份，约定博大公司为凯瑞德公司加工48V200AH观光车储能型电池23组，总金额为271400元，同时还约定质量要求、交货地点、交货方式、验收标准、结算方式、质保金、违约责任等内容。同月，博大公司与凯瑞德公司又签订了编号为BD2019《产品加工合同》一份，约定博大公司为凯瑞德公司加工72V200AH观光车储能型电池6组，总金额为92400元，合同条款基本与上一份合同一致（不扣留质保金）。上述合同签订后，博大公司依约进行产品加工并在2019年7月陆续交付货物给凯瑞德公司，凯瑞德公司收到货物后在约定时间内没有提出任何异议，视为凯瑞德公司验收货物合格。凯瑞德公司应当在收货次月即2019年8月底足额支付加工款（扣留第一份合同产生的5%质保金），但是凯瑞德公司仅仅支付了100000元，至今仍欠250230元未付，博大公司遂提起本案诉讼。凯瑞德公司辩称：一、博大公司起诉状中陈述事实错误，凯瑞德公司从未与博大公司签订过《产品加工合同》，该合同内容包括有关产品质量、付款、违约金条款对凯瑞德公司无约束力，双方应履行2019年5月24日《购销合同》，2019年5月23日、2019年6月27日《采购订货单》约定的权利与义务。二、合同履行中博大公司供应的锂电池屡次出现故障等质量问题，在提供锂电池时无检验合格证、产品使用说明书，其生产的锂电池存在严重质量问题。因博大公司未按合同约定提供符合合同约定的适当锂电池产品，凯瑞德公司有权履行抗辩权，在博大公司生产的锂电池经检验合格后付款，故障问题得以解决前有权拒绝支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年，博大公司与凯瑞德公司签订一份《产品加工合同》，约定凯瑞德公司委托博大公司按照样板加工生产48V200AH的观光车储能型电池，总金额为271400元，合同还对规格、数量、单价、交货方式、验收标准及方法等作出约定，其中对提出异议期限约定为凯瑞德公司应当在收货之日起7日内以书面方式向博大公司提出，逾期视为凯瑞德公司验收货物合格；结算方式及期限约定为本月出货货款，次月25号（含25号）结清，本次货款扣留5%质保金，质保期限一年。如有违约按本月总货款5%的违约金核算，迟延付款须支付滞纳金，滞纳金标准为每日支付应付货款总额的万分之五。同年，博大公司与凯瑞德公司再次签订另一份《产品加工合同》，约定凯瑞德公司委托博大公司按照样板加工生产72V200AH的观光车储能型电池，总金额为92400元，该份合同未约定质保金，其他条款与加工生产48V200AH的观光车储能型电池的合同基本一致。二、2019年5月23日、6月27日，博大公司及凯瑞德公司分别签订《采购订货单》，凯瑞德公司分别向博大公司采购72V/210AH、48V/200AH磷酸铁锂电池组、锂电池充电机，金额分别为92400元及271400元。三、2019年7月15日、7月27日、8月1日、9月5日，博大公司陆续向凯瑞德公司送交锂电池产品。四、2019年9月27日，凯瑞德公司向博大公司出具对账函件，其盖章确认截止2019年9月底其应付博大公司款项350725元，目前未付款金额为350725元，由于其最近回款压力较大，该货款预计10月底前分两笔付清。五、2019年11月8日，凯瑞德公司向博大公司支付款项100000元。六、2020年1月7日、8日凯瑞德公司将其客户发出的《整改通知书》转发给博大公司，并向博大公司出具《限期整改通知书》，要求博大公司对涉案产品出现的问题进行限期整改，博大公司确认其收到上述两份文件。本院认为，本案属承揽合同纠纷。博大公司与凯瑞德公司签订的涉案两份《产品加工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的承揽合同关系，双方均应依约履行相应的合同义务。凯瑞德公司虽对博大公司提交《产品加工合同》不予认可，但其并未提供相反的证据予以反驳，并且通过对比《产品加工合同》与双方提交的《采购订货单》所约定的内容，《产品加工合同》约定的产品名称、规格、单价、数量、总金额基本与《采购订货单》一致，因此，本院对博大公司提交的《产品加工合同》真实性予以认可，对凯瑞德公司提出的抗辩意见不予采信。根据凯瑞德公司向博大公司出具的对账函件，以及结合博大公司提交的《采购收货单》，博大公司依约为凯瑞德公司加工产品，凯瑞德公司收到产品后，尚欠博大公司加工款250230元（363800元-100000元-271400元×5%）未付，凯瑞德公司已构成违约，其应承担相应的违约责任。凯瑞德公司主张博大公司提供的产品存在质量问题，其有履行抗辩权，在博大公司生产的锂电池检验合格后付款。对此，本院认为，首先凯瑞德公司申请对博大公司提供的磷酸铁锂电池组进行质量鉴定，但其并未在规定的期限内交纳相关鉴定费用，导致鉴定程序无法继续进行；其次，凯瑞德公司虽曾向博大公司发出了《限期整改通知书》，以及将其客户发出的《整改通知书》转发给博大公司，要求博大公司对其加工生产的锂电池产品出现的问题限期整改，但通过凯瑞德公司提交的微信聊天记录可知，博大公司对于凯瑞德公司所反映的问题也派出相关人员进行了跟踪维修，同时该微信聊天记录也显示双方并未就电池使用中出现的问题是否属博大公司提供的产品存在质量问题达成一致意见；再次，凯瑞德公司并未能提供确实充分的证据证明博大公司向其提供的产品存在质量问题，其应承担举证不能的法律责任。综上，本院认为凯瑞德公司提出的博大公司提供的产品存在质量问题的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。凯瑞德公司应向博大公司支付加工款250230元。关于滞纳金的问题。博大公司诉请凯瑞德公司支付的滞纳金实为逾期付款违约金。两份《产品加工合同》均约定本月出货加工款，次月25号（含25号）结清，而博大公司最后一次向凯瑞德公司送货的日期为2019年9月5日，即凯瑞德公司最迟应于2019年10月25日向博大公司支付加工款，故逾期付款违约金应从2019年10月26日起开始计算，博大公司诉请从2019年9月1日起计算，本院不予支持。因《产品加工合同》约定凯瑞德公司逾期付款，应每日按应付加工款总额的万分之五计付滞纳金，因此，博大公司诉请凯瑞德公司以250230元为基数，按日万分之五标准计付逾期付款违约金，符合双方合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款250230元及逾期付款违约金（以250230元为基数，自2019年10月26日起按日万分之五计算至本判决确定的付款之日止）给原告广东博大新能源有限公司；二、驳回原告广东博大新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5319.94元，适用简易程序减半收取2659.97元，财产保全申请费1859.98元，两项合共4519.95元，由被告凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司负担。原告广东博大新能源有限公司预交的案件受理费及财产保全申请费合共4519.95元，由本院予以退回；被告凯瑞德新能源电动汽车（宜昌）有限公司应向本院补缴案件受理费及财产保全申请费合共4519.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年八月十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣