长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1644号 原告：刘晓东，男，汉族，1958年5月22日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。 被告：陈林，男，汉族，1974年4月1日生，住长春市绿园区。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地长春市南关区。 法定代表人：杨志刚，该公司负责人。 委托诉讼代理人：曾德君，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告刘晓东与被告陈林、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人李飒，被告阳光财险的委托诉讼代理人曾德君到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阳光财险在交强险责任范围内赔偿原告伤残赔偿金57,326.8元、医疗费43,386.47元、护理费13,764.05元、误工费20,000元、交通费500元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、后续治疗费80,000元、精神损害抚慰金10,000元、司法鉴定费3900元、车损评估费3549元、车辆维修费43,203元、车辆贬损费7789元、拖车费200元、病历复印费74.8元、律师代理费23,000元，以上各项合计315,693.12元，并优先赔付精神损害抚慰金。2.第一项诉讼请求交强险不足部分由阳光保险公司在第三者责任险保险金额范围内赔付；3.第一、二项诉讼请求赔偿不足部分由陈林承担赔偿责任；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月7日12时12分许，被告陈林驾驶车牌号为吉AK78**小型轿车沿世纪大街由南向北行驶至昆山路不按信号灯通行时，车辆前部与沿昆山路由东向西刘晓东驾驶的吉A80L**号东风牌小型轿车左侧接触，致两车受损，原告受伤。该起事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈林承担此次事故的全部责任。事故发生后原告刘晓东经吉林大学中日联谊医院门诊诊断为闭合性颅脑损伤、头部软组织挫伤、闭合性胸部外伤、左侧第2-4、6肋骨骨折、左侧5、7-11肋骨骨折、颈6、7椎体右侧椎弓板骨折、右肩软组织挫伤、右侧肘部擦皮伤、右膝部擦皮伤等症经治疗，支付医疗费40,648.02元。另查，被告陈林所有的肇事车辆在阳光财险投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉请。 陈林未到庭亦未提交答辩状。 阳光财险答辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。本次事虽然责任认定为肇事司机陈林负全责，但是结合原告的伤性为颅脑损伤，可以判断原告在驾驶机动车时未系安全带，导致头部受伤，因此对于原告的伤情严重程度，其未系安全带的行为导致了伤情的严重，具有一定过错。针对原告主张的诉讼请求，对于后续治疗费鉴定结论为6至8万元，因后续治疗费用存在不确定性，我司要求后续治疗以6万元进行赔偿，如实际发生金额超出6万元可申请理赔或另行起诉。对于精神损害赔偿金，因原告构成十级伤残，精神损害抚慰金不应超过5000元，具体费用由法庭核定。对于原告主张的车辆维修费，以修车发票的实际维修金额为准。原告主张的车辆贬损费用没有法律依据，不应赔偿。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月7日12时12分许，被告陈林驾驶车牌号为吉AK78**小型轿车世纪大街由南向北行驶至昆山路不按信号灯通行时，车辆前部与沿昆山路由东向西原告刘晓东驾驶的吉A80L**号东风牌小型轿车左侧接触，致两车受损，原告受伤。该起事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈林承担此次事故的全部责任。事故发生后原告刘晓东经吉林大学中日联谊医院门诊诊断为闭合性颅脑损伤、头部软组织挫伤、闭合性胸部外伤、左侧第2-4、6肋骨骨折、左侧5、7-11肋骨骨折、颈6、7椎体右侧椎弓板骨折、右肩软组织挫伤、右侧肘部擦皮伤、右膝部擦皮伤等症经治疗，支付医疗费40,648.02元。2020年1月9日，原告刘晓东委托吉林佳昌司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养费、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见认定：1、原告此次外伤左侧多发肋骨骨折达十级伤残；2、原告此次误工期限120日；3、原告此次外伤护理期限60日；4、原告此次营养期限60日；5、原告此次颈部手术费用约需6-8万元。（经司法鉴定中心明确建议原告此次颈部后续治疗费约需7万元） 另查明，被告陈林在阳光财险为案涉车牌号吉AK78**小型客车投保了交强险和第三者责任险100万元，同时投保不计免赔险，案涉事故发生在保险期限内。 再查明，原告刘晓东在案发前在长春市东湖石达型煤有限公司任经理职务，月工资5000元，此次事故后一直未上班。 以上事实有交通事故认定书、门诊诊断、诊疗费票据、聘用合同、工资证明、工资表、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告陈林因侵权行为造成原告刘晓东合理且有证据证明的损失应承担赔偿责任。同时被告陈林已为涉案车辆投保了交强险及商业第三者险，且上述保险均在保险期内,阳光财险应在保险限额内承担保险责任。阳光财险提出的原告伤情为颅脑损伤，可以判断原告在驾驶机动车时未系安全带导致头部受伤具有一定过错的主张，无相关证据予以支持，本院不予采纳。结合刘晓东的举证，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，刘晓东因交通事故产生的合理损失判定如下： 1.医疗费：诊疗及医药费43,386.47元，有票据证实。2.护理费，护理费足月应按月计算，3522.08元/月*2个月=7044.16元，护理期限依据鉴定意见；3.营养费：结合原告的年龄伤情，本院酌定营养费按60元每日保护，60天*60元/天＝3600元，营养期限依据鉴定意见；4.住院伙食补助费：100元/天*30天=3000元；5.后续治疗费，70,000元，依据鉴定意见；6.误工费，根据长春合丰日产汽车销售维修有限公司出具的的聘用合同、工资表及工资证明，误工费足月应按月计算，5000元/月*4个月=20,000元，误工期限根据鉴定意见；7.伤残赔偿金：30,172元*（20-1）*10％=57,326.8元，按照城镇标准计算，伤残等级以鉴定意见为准，本院予以确认8.交通费为诉讼必要支出，酌情保护300元。9.精神损害抚慰金，结合本案的实际情况及此次事故给原告造成的伤情，本院酌定保护精神损害抚慰金5000元；10.车辆维修费，43,203元，依据评估机构出具的评估报告；11.拖车费200元，有相关票据予以佐证，予以保护；12.司法鉴定及评估费6560元，有鉴定费及评估费发票予以证实，本院予以保护；13.病历复印费74.8元，有相关票据佐证，予以保护；14.律师费，酌情保护18,000元；15.车辆贬损费，无法律依据，本院不予保护。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：医疗费43,386.47元，住院伙食补助费3000元，后续治疗费70,000元，营养费3600元；上述金额合计119,986.47元,由阳光财险在交强险赔偿限额内承担10,000元，其余109,986.47元由阳光财险在商业第三者险范围内承担。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失：残疾赔偿金57,326.8元，护理费7044.16元元、误工费20,000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计为89,670.96元，由阳光财险在交强险范围内承担；交强险“财产损失赔偿”项下损失：车辆损失43,203元，由阳光财险在交强险赔偿限额内承担2000元，其余41,203元，由阳光财险在商业第三者险范围内承担；拖车费200元、病历复印费74.8元、鉴定评估费6560元、律师费18,000元，由阳光财险在商业第三者险范围内承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于判决生效后七日内赔偿原告刘晓东277,695.23元； 二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3018元（原告刘晓东已垫付），由原告刘晓东承担300元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部承担2718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘琳琳