文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6511号原告：陈东，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。被告：胡林，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：文涛，重庆力隆律师事务所律师。被告：隆汶汝，女，1986年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。原告陈东与被告胡林、隆汶汝合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托诉讼代理人王华，被告胡林及其委托诉讼代理人郎娟、文涛，被告隆汶汝的委托诉讼代理人隆永明、张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：判决被告返还保证金1010000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡林于2017年4月达成合伙协议以广西桂林地建建设有限公司名义竞标重庆市合川区人民医院二期建设项目。被告告诉原告需缴纳1010000元保证金，并要求打在被告隆汶汝卡上。原告在2017年3月20日按照被告要求支付1010000元保证金。但被告并未将保证金交给公司，经过原告请求被告返还无果。被告胡林辩称：双方并非合伙关系，实为居间介绍；原告诉称的项目中标时间为2017年3月，不可能4月才去竞标；该项目开始是由曾小勇借广西地建名义中标，后其无能力承建，遂让余正波及被告等人联系转包，后原、被告经人介绍相识后，由被告介绍原告与广西地建洽谈并以该公司名义承建案涉项目，后原告与该公司签订了内部承包协议，故原告向被告支付1010000元居间介绍费，被告遂让其将居间介绍费打入由自己控制使用的前妻隆汶汝银行卡中，后又将前述费用分发给曾小勇、余正波、罗蛟等人。被告隆汶汝辩称：案涉银行卡虽系被告隆汶汝所有，但与本案有关的所有事宜均系被告胡林在联系操作，银行卡也系其占有使用，请求驳回对被告隆汶汝的诉讼主张。本院经审理认定如下事实：2017年3月上旬，曾小勇、罗蛟、张维等人借广西桂林地建建设有限公司的名义就合川区人民医院二期建设项目（第二次）工程中标，广西桂林地建建设有限公司遂与重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司签订《建设工程施工承包合同》取得合川区人民医院二期建设项目工程（合同价款24691742.03元）。曾小勇等人已对该项目前期投入部分资金（2017年1月18日向王静雯转账24000元，同月18日向曹欣转账投标保证金200000元），后曾小勇等人因无力承建，遂联系胡林等人希望转包，陈东通过其驾驶员等人及余正波等联系上胡林，表示愿意承建该项目。同年3月20日，胡林与陈东前往广西桂林地建建设有限公司在重庆的办事机构所在地协商内部承包事宜。同日14时57分，胡林向陈东发送短信告知隆汶汝（与胡林于2017年2月14日办理结婚登记，同年10月24日办理离婚登记）的建设银行银行卡卡号，15时9分37秒，陈东向前述隆汶汝银行卡转账1010000元，备注：工程保证金。同月23日，陈东向广西桂林地建建设有限公司重庆分公司负责人曹欣转账900000元，备注：工程保证金。同年4月13日11时30分52秒，陈东向前述隆汶汝银行卡转账100000元，备注：风险金。同月20日，陈东向前述曹欣转账490000元，备注：民工保证金。前述隆汶汝银行卡中与本案有关的转账记录为：2017年3月14日收到余正波129997元后转支曾小勇之妹曾江平130000元；前述陈东转账1010000元，同日转支罗蛟487000元，次日转支余正波148000元（附言：合川医院项目）；前述陈东转账100000元。罗蛟银行卡与本案有关的转账记录为：2017年3月3日向前述曹欣转账115000元（附言：借款）；2017年3月15日收到前述曾江平转账150000元后转支曹欣150000元。同日，广西桂林地建建设有限公司向重庆市合川区人民医院电汇146150元，附言为合川区人民医院二期建设项目工程保证金。2017年4月19日，广西桂林地建建设有限公司与陈东签订《广西桂林地建建设有限公司单位工程生产经营责任书》约定：陈东为项目负责人，公司按工程总造价的4%收取综合管理费。双方另行签订《廉政责任书》、《项目责任人法律责任书》等文件后，陈东开始实施建设案涉项目。在庭审中，胡林陈述前述隆汶汝银行卡一直系其占有使用，隆汶汝对所有事情均不知情，陈东陈述从不认识隆汶汝，转入其银行卡系应胡林要求所为。陈东还陈述转账1010000元是因广西桂林地建建设有限公司只认胡林，故由其转交公司，后因胡林未转交故才另行向曹欣支付900000元工程保证金，之后亦想向胡林主张，但一直联系不上，其亦从未添加胡林微信，双方约定的介绍费实为2017年4月13日转账的100000元。胡林另举示短信记录显示双方直至2017年8月25日仍有短信信息往来；胡林还举示其与名为陈东的微信聊天记录显示其曾于2017年4月13日索要过风险保证金，对方回答“你把卡号发我”，胡林再次发送前述隆汶汝银行卡卡号，对方于11时33分回复“转了”，胡林回复收到并告知还有46150元；其又曾于2017年4月19日索要过剩余风险保证金46150元，对方回答最近手头紧。上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工承包合同》、转账记录及交易明细、婚姻登记信息、《广西桂林地建建设有限公司单位工程生产经营责任书》、《廉政责任书》、《项目责任人法律责任书》、短信记录及微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案主要的争议焦点为原告陈东于2017年3月20日转账1010000元的性质及原告陈东、被告胡林形成何种法律关系。从本案查明的事实来看，一是原告通过被告胡林联系从而承建案涉项目工程属实，原告陈东应当支付相应的介绍费用；二是双方于2017年3月20日前往广西桂林地建建设有限公司洽谈好内部承包事宜当天下午即由被告胡林发送银行卡号，原告陈东在15分钟内予以转账，双方已经对内部承包事宜无异议，原告陈东已可直接与公司联系，被告胡林亦从未与公司签订过内部承包协议或形成过任何直接的内部承包关系，此时再由被告胡林代为支付工程保证金不合常理，转账备注部分亦系原告自行添加，被告胡林从未认可，综合来看此次转账行为符合支付介绍费的外观面貌；三是原告陈东在支付此笔费用三天后即自行向公司支付工程保证金，如前述转账系代为支付则此时其已可向被告胡林主张返还，其诉称自3月20日后无法联系被告胡林，但根据证据显示双方在8月份仍有联系，且原告陈东直至起诉前也从未向被告胡林主张过返还，其诉称无法联系的理由与本案查明的事实不符，其长达三年不积极主张亦不合常理；四是原承包人曾小勇等人在准备承建时亦有部分投入，且案涉工程数额巨大，加之前期投入，被告胡林代为收取此笔费用应当认定为系各方真实意思表示，其在收取费用后短期内也向曾小勇、余正波等人分发，其不可能明知系原告让其代缴费用而为此事；五是原告陈东诉称介绍费实为100000元，但根据双方微信聊天记录及转账备注来看，该笔费用明显为被告胡林等垫支的低价风险保证金，另原告陈东否认微信真实性，但结合之前的风险保证金数额、微信聊天记录、转账记录时间等一系列证据反映的事实来看，至少证明双方对此进行过协商并对100000元的性质进行了确认，故该笔费用应当认定为风险保证金。综上，原告陈东、被告胡林并未形成代为缴款的委托关系，双方实为居间关系，故原告陈东以委托关系来主张返还的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告陈东的诉讼请求。案件受理费13890元，由原告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  陈丽蓉人民陪审员  刘光艳二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈 伟书 记 员  冉倪希