广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初86号 原告：薛有伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：薛有杰，男，1957年5月17日出生，汉族，住南丹县。 被告：薛大恒，男，1985年7月1日出生，汉族，住南丹县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 原告薛有伟与被告薛有杰、薛大恒排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。本案后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，分别于2020年4月29日、2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告薛有伟及委托诉讼代理人陈伯良，被告薛有杰及被告薛有杰、薛大恒的共同委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛有伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛有杰、薛大恒搬出原告所建位于的房屋，停止对原告所建房屋的侵害，并将该房腾空交还原告使用；2.判令被告薛有杰、薛大恒自原告起诉之日起，暂按每月1000元标准支付房屋占用租金累计至判决之日，此后按照该标准计算至两被告实际搬出该房屋之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案诉讼过程中，原告明确两被告搬出的涉案房屋范围：一楼的后半部分厨房1间和卫生间1间、一楼与二楼间阁楼、二楼整层。事实和理由：原告薛有伟与被告薛有杰是亲兄弟关系，两被告是父子关系。原告薛有伟向桂平市社坡镇供销社购买位于社坡圩桂油公路边即原“天天来旅社”的房地一幢，并于2001年1月付清全部款项，社坡供销社出具了契约给原告收执。2009年，原告薛有伟在该幅土地上拆旧建新，建造起了三栋房屋，每栋房屋均设计成独立商铺门面，每栋房屋建造3层。2013年原告薛有伟因生意资金周转所需，将其中一栋出售给其姐姐薛桂梅，双方进行了土地分割，并分别办理了国有土地使用权证。2015年，由于被告薛大恒准备结婚却没有新房，被告薛有杰及被告薛大恒向原告薛有伟提出，能否将靠近薛渭松的这栋空置房屋出借给他们一家居住使用，当时原告薛有伟母亲也提出让原告将暂时不居住的这栋房屋借给其大哥即被告薛有杰一家暂住。原告基于母亲的要求，同意将房屋暂借给被告一家使用，但表示房屋尚未装修不适宜做婚房；两被告当即表示自行承担装修费用，两被告一家简单装修二楼后就搬入该栋房屋。但两被告一家，对原告薛有伟无偿将房屋出借给其使用并未感恩、知足，相反表露出欲占有该栋房屋的意思，原告知晓后明确表示不可能无偿赠与给他们一家。为此，被告薛有杰与原告薛有伟发生了争吵，兄弟之间产生隔阂。但由于母亲的劝说，原告薛有伟顾及生病的母亲，避免刺激到老人，暂时不与被告薛有杰争吵，房屋继续由两被告一家居住使用至今。2019年9月，原告母亲病逝，原告向被告薛有杰提出，该房屋可以继续由其一家暂时居住，但将来原告需要使用该房屋，被告薛有杰一家必须搬出，被告薛有杰一家表示不同意，提出二楼装修都是他们一家出资的，要求原告薛有伟补偿被告30万元才愿意搬出。原告认为当初将房屋出借给被告使用时已明确不承担装修费用，况且被告一家已经无偿使用该房屋多年，装修的花费并未与原告协商，装修后房屋也是被告一家在使用，无需补偿对方，两被告明确表示没有补偿不可能搬出该房屋。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告薛有杰、薛大恒共同辩称，不同意原告的诉讼请求。如果诉争的房屋是原告所有的，被告会自己搬离，但涉案房屋不是原告所有。事实和理由如下:薛有伟与薛有杰、薛有国是同胞兄弟关系，薛有杰与薛大恒是父子关系。座落于桂平市的现双方争议的房屋连同现薛有伟居住的房屋及已转让给薛桂梅的房屋，这三幢房屋的土地都是向桂平市社坡供销社购买的原“天天来旅社”的房地。父母尚在时，未购买桂平市社坡供销社的原“天天来旅社”的房地前，虽然三兄弟都已分开单独生活，但至今未正式分家。父母考虑到三兄弟在圩镇上并没建有房屋，当时，又见桂平市社坡供销社拟出售“天天来旅社”的房屋（原为砖瓦木结构）。父母便召开家庭会议，由三兄弟筹集资金购买了供销社的原“天天来旅社”的房屋，当时代表三兄弟与供销社签订相关契约的是薛有伟。这是父母及三兄弟整个大家庭成员都众知的事实。购买得原“天天来旅社”的房屋后，按照父母及三兄弟的意见，将原“天天来旅社”的房屋推倒，划分为三份建设（即分成三幢房屋），按照大的占大边（即左边）的顺序占值。从左边起，第一间由薛有杰占有；第二间由薛有伟占有；第三间由薛有国占有。统一开工建设，各个兄弟都出有建设资金，但至今尚未真正结算。薛有杰所出的资金为310215元（详见附后提供的明细）。正因为有了上述的划分，薛有杰才能够一直居住至2019年发生纠纷前，并且二楼装修也是薛有杰出资，无须征得薛有伟同意。父母均去世后，薛有伟以诉争的房屋的产权证是办在其名下为由，欲占有诉争房屋，引起纠纷。经族中兄弟调解，均认为要维持三兄弟各占一间的事实，但薛有伟无视族中兄弟的意见，向法院起诉。薛有杰、薛大恒认为，诉争的房屋（包括其他两间）是三兄弟当初议定的各占一间，这是无可否认的事实。虽然与供销社签订协议及事后的办证行为均是以薛有伟名义进行，但他是代表三兄弟的行为，涉案的房屋（包括另外两间）不是其个人私有财产。否则，为何长达10年都没有争议？又为何薛有杰、薛大恒装修二楼时无须征求薛有伟的意见？ 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。 结合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原告要求被告搬离涉案房屋有何事实和法律依据；2、原告要求被告支付租金有何事实和法律依据。 本院经审理认定如下法律事实：被告薛有杰与原告薛有伟系同胞兄弟关系。2016年4月5日的土地登记审批表载明如下事项：2001年3月6日，原告与社坡供销社签订国有土地使用权转让合同，合同载明：社坡供销社自愿将座落在社坡镇社坡街的土地使用权和地上建筑物转让给原告使用，用途住宅，用地面积187.82平方米等内容。2016年4月5日，国土资源行政主管部门初审意见载明：薛有伟于2001年3月8日经登记取得该宗地的划拨国有建设用地使用权，使用权面积187.82平方米，用途为住宅，根据薛有伟和薛桂梅2016年1月28日签署的《赠与合同书》和免税证明，薛有伟将该宗地的土地使用权赠与58.42平方米给薛桂梅，剩余面积129.4平方米等内容，2016年7月15日桂平市国土资源局同意报请市人民政府审批，同日桂平市人民政府发土地权利证书。2016年7月15日，原告取得坐落于的国有土地使用权［国有土地使用证证号：浔国用（2016）第××号，地号：450881105201ＧＢ02054］，地类（用途）：住宅，使用权类型：划拨，使用权面积：129.4㎡。涉案房屋于2010年年初建好，2013年被告搬进原告诉请被告搬离的涉案房屋居住至今，涉案房屋现未办理不动产登记。涉案房屋的一楼包括前半部分的门面和后半部分的1间厨房、1间卫生间，一楼的前半部分门面是原告使用，一楼后半部分（包括1间厨房和1间卫生间）、一楼与二楼间的阁楼、二楼整层是被告使用。被告薛有杰自认原告诉请搬离的涉案房屋范围是其本人一人居住，房屋内的物品亦是其一人的,原告对此予以认可。 本院工作人员于2020年4月17日前往涉案房屋勘验相关情况并进行了拍照,照片显示原告诉请被告搬离的涉案房屋内有床、厨房用具等生活物品。 本案诉讼过程中，薛有杰、薛大恒于2020年4月29日向本院提起反诉，本院于2020年5月8日做出(2020)桂0881民初86号民事裁定书，裁定对薛有杰、薛大恒的反诉，本院不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十三条的规定,排除妨害请求权成立的法定要件之一为请求人系该动产或不动产的权利人即物权人。原告提供的国有土地使用权证书、土地登记审批表材料可以证实涉案房屋的土地属其所有。涉案房屋虽尚未办理不动产权登记,但根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定,在合法建造的情况下能不经不动产登记而初始取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称涉案房屋是其所有，但被告未提供证据证实，本院不予采信。现原告、被告薛有杰均认可原告诉请搬离的涉案房屋范围是薛有杰一人居住和房屋内的物品亦是薛有杰的，故被告薛有杰应搬出原告薛有伟坐落于的房屋［国有土地使用证证号：浔国用（2016）第××号，地号：450881105201ＧＢ02054］的一楼后半部分（包括1间厨房和1间卫生间）、一楼与二楼间的阁楼、二楼整层，同时将房屋腾空交付给原告薛有伟。考虑到被告薛有杰之前生活在涉案房屋,给予其一定搬离房屋的时间,本院酌定被告薛有杰应于判决生效之日起七日内搬离前述涉案房屋。被告认为涉案房屋其有出资建造、出资装修，则另行处理，本院在本案不予以处理。 关于被告是否支付房屋占用租金费的问题。原告在起诉状、庭审中均有陈述到被告薛有杰居住的涉案房屋是原告借给被告使用，双方未约定借用期限，现原告亦未提供证据证实按每月1000元标准支付房屋占用租金的依据，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告薛有杰应自判决生效之日起七日内搬出原告薛有伟坐落于的房屋［国有土地使用证证号：浔国用（2016）第××号，地号：450881105201ＧＢ02054］的一楼后半部分（包括1间厨房和1间卫生间）、一楼与二楼间的阁楼、二楼整层，同时将房屋腾空交付给原告薛有伟； 二、驳回原告薛有伟的其他诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由被告薛有杰负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗小花 人民陪审员  莫 海 人民陪审员  李运生 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  陆 链