成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2622号 原告：成都光华资产管理有限公司，住所地四川省成都市温江区万春东路**。 法定代表人：刘滔，总经理。 委托诉讼代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓萌，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都佳润园生物科技有限公司，，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道 法定代表人：宋道元，执行董事。 委托诉讼代理人：邢振荣，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志刚，四川精伦律师事务所律师。 原告成都光华资产管理有限公司（以下简称光华资产公司）与被告成都佳润园生物科技有限公司（以下简称佳润园公司）合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告光华资产公司的委托诉讼代理人张永、朱晓萌，被告佳润园公司的委托诉讼代理人邢振荣、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光华资产公司向本院提出诉讼请求：判令佳润园公司支付以21,000,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的自2014年12月2日起至抵押物解除抵押之日（2020年4月8日）止的滞纳金共计6,588,283.33元。事实与理由：2015年1月26日，双方签订《合同融资协议》，约定双方以佳润园公司为融资主体、光华资产公司提供抵押物的模式进行合作融资。其中双方向南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商业银行成都分行，该行2017年2月24日变更为四川天府银行股份有限公司成都分行）融资30,000,000元，由光华资产公司提供成都海科投资有限责任公司（以下简称海科公司）名下位于文庙的国有土地使用权作抵押担保，贷款到位后佳润园公司使用其中30%，光华资产公司使用其中70%的资金。《融资合作协议》第三条还约定，取得贷款后，佳润园公司未实际调剂资金给光华资产公司使用的，佳润园公司除应承担所用贷款资金的还本付息及相关费用外，还应向光华资产公司支付应使用份额21,000,000元部分的滞纳金直到光华资产公司提供的抵押物被释放。2014年12月1日，南充商业银行成都分行向佳润园公司发放20,000,000元贷款，2014年12月2日，再次向佳润园公司发放10,000,000元贷款，但佳润园公司收到上述款项后，未按约定调剂21,000,000元贷款给光华资产公司使用。另，光华资产公司提供抵押的土地直至2020年4月8日才办理了解除抵押登记的相关手续。根据《融资合作协议》第三条约定，佳润园公司应向光华资产公司支付光华资产公司应使用贷款21,000,000元部分的滞纳金直至光华资产公司提供的抵押物被释放。现经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 佳润园公司辩称，1．双方通过《合作融资协议》将从四川天府银行股份有限公司成都分行取得的贷款30,000,000元调剂70%给光华资产公司使用的约定违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定应当认定为无效；2．因佳润园公司没有义务将取得的贷款调剂给光华资产公司使用，所以光华资产公司要求以21,000,000元为基数计算滞纳金缺乏事实基础；3．光华资产公司关联公司海科公司的抵押物已通过置换释放，抵押物没有因为抵押而毁损灭失，或被佳润园公司的债权人申请拍卖、协议变价用来清偿主债务，光华资产公司无权向佳润园公司追偿。综上，请求驳回光华资产公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，光华资产公司与佳润园公司双方达成由光华资产公司提供抵押物，佳润园公司作为贷款主体向银行申请贷款，融资到位后光华资产公司、佳润园公司按比例使用的口头协议。2013年12月5日，光华资产公司委托海科公司用海科公司位于成都市温江区土地（温国用2008第28833号）为佳润园公司对南充商业银行成都分行在2013年12月5日至2016年12月4日期间产生的债务提供抵押担保，同日，光华资产公司获得该银行贷款授信30000000元。光华资产公司与佳润园公司口头约定，该30000000元贷款到位后，由佳润园公司使用30%，光华资产公司使用70%。2014年11月28日、2014年12月1日，佳润园公司与南充商业银行成都分行签订《流动资金借款合同》，贷款30000000元用于公司经营周转及支付货款。2014年12月1日，佳润园公司获得贷款20000000元。2014年12月2日，佳润园公司获得贷款10000000元。 佳润园公司获得银行贷款后未按双方约定将款项调剂给光华资产公司使用，且不再调剂给光华资产公司使用，双方于2015年1月16日达成《合作融资协议》，就之前融资意向签订补充协议，协议在前三条对原合作方式及约定的还本付息方式进行了描述，约定了违约责任，该违约责任内容为因光华资产公司提供抵押担保给佳润园公司取得贷款后，佳润园公司并未将调剂给光华资产公司使用的资金划至光华资产公司，即从贷款资金到达佳润园公司账户之日起至佳润园公司实际使用该笔全部资金30,000,000元，因此，佳润园公司除应承担所用贷款资金的还本付息及相关费用外，还应向光华资产公司支付光华资产公司应使用份额21,000,000元部分的滞纳金直到光华资产公司提供的抵押物抵押被释放。同时协议在第四条对佳润园公司应尽快办理抵押物置换进行了特别约定等。 2020年4月8日，案涉抵押土地抵押登记被注销。 以上事实，有光华资产公司、佳润园公司的当庭陈述及光华资产公司提供的双方当事人身份信息、《合作融资协议》、民事判决书、国有土地使用权抵押权注销登记申请，佳润园公司提供的承诺函、工作联系函、《公司客户额度授信合同》、《（人民币资金）流动资金借款合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为光华资产公司与佳润园公司签订的《合作融资协议》中关于原合作方式、约定的还本付息方式及违约责任是否有效，光华资产公司主张的滞纳金是否应当给付以及给付基础是什么。一、关于协议中的部分条款是否有效。佳润园公司庭审中辩称双方签订的《合作融资协议》前三条违反《中华人民共和国合同法》第二百零三条：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”及《贷款通则》中关于应当按借款合同约定用途使用贷款及不按借款合同规定用途使用贷款的，贷款人对其部分或全部贷款加收利息，情节特别严重的，由贷款人停止支付借款人尚未使用的贷款并提前收回部分或全部贷款的规定，属恶意串通损害银行利益，应属无效。因案涉《合作融资协议》系在双方口头约定合作融资内容后，光华资产公司按约提供抵押担保，佳润园公司取得银行贷款但未按约定调剂资金给光华资产公司使用而签订，旨在解决光华资产公司未取得贷款资金而实际提供了抵押担保的相关后续问题，协议签订时，佳润园公司及光华资产公司均已清楚佳润园公司从银行获取的贷款佳润园公司已实际使用，不会再调剂给光华资产公司，该协议中约定的第一、第二条内容即原合作方式及约定的还本付息方式仅为陈述双方前期的口头约定，并不需进行履行。前期光华资产公司委托海科公司为佳润园公司贷款提供抵押物担保，佳润园公司按照正常审批手续获得银行贷款进行使用，以及之后对抵押物进行置换等均未损害银行利益，并不满足《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益的规定情形，故《合作融资协议》中约定的条款有效，双方应当按约对协议中应履行的事项即三、四项进行履行。二、关于是否应支付滞纳金。双方在《合作融资协议》第三条对违约责任进行了约定，该条中虽然描述为佳润园公司应向光华资产公司支付滞纳金，但该滞纳金的性质实际系违约金，其基础系光华资产公司未获得21,000,000元的资金使用，但实际提供了抵押物担保而遭受的损失，双方对该损失以21,000,000元为基础进行量化并对损失产生的期限进行确定，是双方真实意思表示，符合客观事实，没有违反法律规定。综上所述，光华资产公司的主张符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 成都佳润园生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都光华资产管理有限公司支付违约金（以21,000,000元为基数，从2014年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以21,000,000元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月8日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为28,959元，由成都佳润园生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年八月十九日 书记员  苟涛