海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初3924号 原告：张宏国，男，1974年6月3日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：彭林，重庆德普律师事务所律师。 被告：张桂枝，男，1969年7月5日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：苏天良，海南嘉勋律师事务所律师。 原告张宏国与被告张桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏国及其委托诉讼代理人彭林、被告张桂枝的委托诉讼代理人苏天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1700000元；2.判令被告向原告支付利息，以600000元为基数按照月利率2%自2013年9月起计算至债务付清之日止，以500000元为基数按照月利率2%自2013年10月起计算至债务付清之日止，以300000元为基数按照月利率2%自2013年11月起计算至债务付清之日止，以300000元为基数按照月利率2%自2014年1月起计算至债务付清之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于被告资金周转困难，原告与被告在2013年8月9日签订借款合同，被告向原告借款人民币600000元，借款合同上规定被告应于2014年1月8日前还清，如逾期未付清款项，原告可以随时查封或变买借款人的现有财产，被告在借款合同上签字并按手印。2013年9月13日原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币500000元，借款合同上规定被告应于2014年2月13日前还清，如逾期未付清款项，原告可以随时查封或变买借款人的现有财产，被告在借款合同上签字并按手印。2013年10月14日原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币300000元，借款合同上规定被告应于2014年2月13日前还清，如逾期未付清款项，原告可以随时查封或变买借款人的现有财产，被告在借款合同上签字并按手印。2013年12月2日原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币300000元，借款合同上规定被告应于2014年6月2日前还清，如逾期未付清款项，被告将愿意承担一切相关法律责任，被告在借款合同上签字并按手印。被告先后共向原告借款1700000元。合同签订后，原告按约履行义务，但被告从未按期还款，并一再拖延，原告多次通过电话和各种方式向被告讨要欠款，被告都拒不支付。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告拖欠还款的行为严重影响了原告的正常生产生活，损害了原告的合法权益。故依据我国《民法通则》第九十条规定，特向人民法院提出诉请，谨请依法受理，支持诉求。 被告张桂枝辩称：一、双方四笔借款属实，但具体数额并不如起诉状所述，每笔借款具体数额应该没有四张借条写的那么多，由于时间太久无法查清具体数额，请人民法院责令原告就该四笔借款提供银行转账凭证，以该转账凭证为准。被告在2014年前给原告还款不低于30多万元，其中，2014年3月10日还款65000元、2014年4月29日还款30000元（有转账凭证）、2014年7月28日还款30000元、2014年8月26日还款50000元、2014年11月29日还款20000元，此外，在借款发生至2014年底期间有不少以现金还款，由于几次搬家已遗失，经多次查找未能找到有关还款凭证。若原告能证明本案确未超过诉讼时效，应予扣除。二、本案双方并未约定利率，不应按诉请的月利率2%计息。这四笔借款具有借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，每笔借款自借款期满后至2019年8月20日之前按照人民银行公布的同一年期贷款利率计息，2019年8月20日后参照人民银行公布的贷款市场报价利率计息。若原告能证明本案确未超过诉讼时效，则应按被告所述计息。三、本案四笔借款均已超出诉讼时效。2013年8月9日第一笔60万元借款约定2014年1月8日前应还清，诉讼时效计至2016年1月8日，没有时效中断、中止的情况，已超出诉讼时效。2013年9月13日第二笔50万元借款及2013年10月14日第三笔30万元借款均约定2014年2月13日前应还清，时效计至2016年2月13日，没有时效中断、中止的情况，已超出诉讼时效。2013年12月2日第四笔30万元借款约定2014年6月2日前应还清，时效计至2016年6月2日，没有时效中断、中止的情况，已超出诉讼时效。因此，被告认为应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2013年期间，被告张桂枝因资金周转困难向原告张宏国借款。后，张桂枝于2013年8月9日向张宏国出具一份借款凭据，主要载明“……张桂枝因资金周转困，兹向张宏国借人民币陆拾万元整（600000.00元）。本款限于2014年01月8日前还清……”；张桂枝又于2013年9月13日向张宏国出具一份借款凭据，主要载明“……张桂枝因资金周转困难，兹向张宏国借到人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。期限于2014年02月13日前还清……”；张桂枝又于2013年10月14日向张宏国出具一份借款凭据，主要载明“……张桂枝因资金周转困难，兹向张宏国借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元），期限于2014年2月13日前还清……”；张桂枝再于2013年12月02日向张宏国出具一份借条，主要载明“……本人张桂枝日向张鸿国借到现款人民币（大写）叁拾万元整。（小写）300000.00元。还款期限2014年6月2日……”。张桂枝通过自己女儿张春莉的银行账户于2014年4月29日向张宏国转账支付30000元、于2014年8月26日向张宏国转账支付50000元，对于该款项，张宏国明确表示是偿还此前其帮张桂枝借的其他高利贷的利息，并非是支付本案中张宏国所起诉的该四笔借款的本金或利息。 以上事实，有借款凭据、借条、交易清单等证据及本案庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，关于原告张宏国的诉请是否超过诉讼时效期间的问题，根据庭审查明的事实，本案中原告所起诉的四笔借款中最晚一笔约定的还款期限为2014年6月2日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，在本案中，原告就其所起诉的四笔借款中最晚一笔也至迟应于2016年6月2日前向人民法院提起诉讼，但原告直至2020年7月3日才就该借款提起诉讼，且又未能举证证实其诉请的诉讼时效存在中止或中断的情形，故被告张桂枝提出的原告诉请已超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张宏国的诉讼请求。 案件受理费28736元减半后收取14368元（原告已预付），由原告张宏国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 刘昊源 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。