wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初7811号 原告徐某某，女，2018年3月3日生，汉族，住西安市长安区。法定代理人薛小孟，女，1989年1月10日生，汉族，住西安市长安区，系原告之母。被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人常小刚，系该小组组长。委托代理人王佩、武洋，（实习），系陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市长安区斗门街道办事处八一村民委员会。法定代表人高战武，系该村委会主任。原告徐某某与被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称“XX村XX组”）、西安市长安区斗门街道办事处八一村民委员会（以下简称“八一村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之法定代理人薛小孟、XX村XX组长常小刚及其委托代理人王佩、武洋到庭参加了诉讼，被告八一村委会经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求XX村XX组支付原告集体经济组织收益分配款人民币10257.04元；2、八一村委会在XX村XX组资产范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年XX月XX日出生落户在被告村组，系该组合法村民，并参加了该村的新型农村合作医疗等。被告因国家征地开发，2020年7月已给每位村民分得土地补偿款10257.04元，由于被告以原告系出嫁女子女为由拒绝原告参加分配，原告为保护合法权益，遂诉至法院，望判如所请。XX村XX组辩称，原告非本集体经济组织成员，无权享受征地款分配，且本村组的分配方案是经过民主程序制定，合法有效，小组成员应当遵守和执行。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。被告八一村委会未到庭，无答辩。经审理查明，原告于2018年3月3日出生在被告村组，其户口落在被告村组，系被告村组合法村民。2020年4月，XX村XX组的土地被征用。嗣后二被告召开了村民代表会议制定了征地款分配方案，并于2020年7月进行了征地款发放，每人发放征地款10257.04元。被告以本案原告系出嫁女的子女为由未给原告分配征地款，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向法院提交证据有户口本、出生证明、社会保险费缴费证明、新型农村合作医疗证、公告复印件、北丈村村委会证明、薛明虎发放征地款凭证。用以证明原告为被告村组合法村民，应该享受被告村组村民待遇。被告对原告提供证据户口本、出生证明、社保缴费证明、公告复印件真实性认可，证明目的不认可，原告户籍登记在被告村组，仅能证明原告户籍登记，不能证明其在村组生产生活，与村组形成事实上的权利义务关系，不能证明其具有分配集体收益的资格。对北丈村委会证明不认可，经查该村并未拆迁，不存在原告未获得拆迁权益的事实存在。对薛明虎发放征地款凭证真实性认可。XX村XX组提供证据1、通知一份，证明八一村以往对出嫁女男方为农村户口，婚后女方户口仍留在本村或其户口迁出又迁回的，连同子、女户口一概不承认，不具有分配集体收益的资格。2、会议纪要4份、十五组征地款分配方案、表决意见名单、XX社区XX组集体经济征地款分配方案、会议记录、分配方案公示照片，证明分配方案是村组经过多次讨论、表决结果，方案的内容及制定程序均符合法律规定，且已进行了公示，原告不符合分配条件。3、证明、照片。证明原告母亲嫁入北丈村，其父亲系农业户口，当地并未拆迁，依据分配方案，被告无需向原告分配征地款。原告对被告提供证据真实性认可，证明目的不认可，认为原告户籍落在被告村组，应属被告合法村民。庭审中，本案因被告八一村委会未到庭，本案调解未能进行。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。XX村XX组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关的法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖。XX村XX组理应给原告分配征地补偿款10257.04元。XX村委会XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX村XX组应承担的义务负连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组给付原告徐某某征地补偿款人民币10257.04元；二、被告西安市长安区斗门街道办事处八一村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，原告已预交，减半收取28元，由西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李养民     二〇二〇年  八  月  十四  日 书  记  员      肖  凡    1
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执348号 被执行人：周华,女性,1971年7月14日出生,420683197107140323,汉族,住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的丹棱县人民法院2019年11月28日生效的(2018)川1424刑初111号民事判决书立案执行被执行人周华罚金一案。立案执行后，本院依法查询了被执行人周华的财产信息。经查，被执行人周华有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 一、对被执行人周华所有的位于××路××号××幢××单元××层××号房××（合同编号：20170061357）予以查封，查封期限为三年。 二、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 彭 芳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王孟乔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初4168号原告：佛山市南海区宝粮米业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄小良。委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：麦瀚文，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉辉到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款47635元及利息（从2017年3月1日至2019年8月20日以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；截至2019年12月30日，尚欠本息合计53579.2元）；2.本案产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告口头协议约定由原告向被告供应大米，原告依约送货，但被告未付清货款。2016年12月26日，被告写下欠条，确认尚欠原告货款47635元未付清，并承诺于2017年3月前归还。虽经原告追讨，但被告却以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条等证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间口头约定，由原告向被告供应大米，被告向原告支付货款。2016年12月26日，双方经对账后由被告出具《欠条》确认被告尚欠原告货款47635元，并承诺于2017年3月前归还。但被告并未依《欠条》的承诺将货款支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告欠原告货款47635元未付，已经提供了证据予以证明，且被告未予抗辩，故本院对原告主张被告支付货款47635元的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题。双方对利息无明确的约定，但被告拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故本院确定利息以47635元为本金自被告逾期之次月即2017年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、麦瀚文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47635元及以47635元为本金自2017年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付、自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予佛山市南海区宝粮米业有限公司；二、驳回佛山市南海区宝粮米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324.28元（佛山市南海区宝粮米业有限公司已预交），由麦瀚文负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市南海区宝粮米业有限公司已预交的2324.28元，待本判决生效后，经佛山市南海区宝粮米业有限公司书面申请，本院退回予佛山市南海区宝粮米业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年八月十四日书 记 员  饶永佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3931号 原告：王波，男，1982年12月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任明明，四川首力律师事务所律师。 被告：黄思禄，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：袁权，女，1983年4月12日出生，汉族，住四川省江油市。 原告王波诉被告黄思禄、袁权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人任明明到庭参加了诉讼，被告黄思禄、袁权经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金72000元及支付截止2020年4月13日的利息10368元，并从2020年4月14日起以本金72000元为基数，按月息2%支付利息至本息还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年期间，被告两次向原告借款均未归还。于2019年8月25日对前期借款进行结算，向原告出具欠条，欠条载明：“今借得王波人民币72000.00元（柒万贰仟元），于2019.09.10前归还。如无法归还，自愿承担法律责任并按照日息2%赔偿。借款人：黄思禄2019.08.25”，还款期限届满，被告未归还借款本金及利息。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 原告为证明其主张事实，向本院提交了身份信息、被告黄思禄、袁权结婚登记审查处理表复印件与申请结婚登记声明书复印件、微信支付交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、欠条、录音等证据。被告黄思禄、袁权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃对王波提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据具有真实性，能够形成证据链并相互印证，本院予以采信。根据上述证据及原告王波当庭陈述，结合庭审中证人张某的证言，本院认定的事实如下：2018年9月20日，二被告需要借款，原告王波委托案外人张某通过银行卡向被告袁权转款5万元。2018年12月29日，原告通过微信向被告袁权转账1万元。2019年8月25日，被告黄思禄向原告出具欠条一张，载明：“今借得王波人民币72000.00元（柒万贰仟元），于2019年9月10日前归还。如无法归还，自愿承担法律责任并按照日息2%赔偿。借款人：黄思禄2019.08.25身份证号510322198308××××”，现二被告未归还借款本金及利息，遂引起本案讼争。 本院认为，原告提交的转款依据和欠条足以证明原被告之间存在民间借贷关系。本案的争议焦点主要是：案涉借款本金及利息如何确定、案涉借款是否是二被告夫妻共同债务。 一、关于案涉借款本金及利息如何确定的问题 经查明，2018年9月20日、2018年12月29日，被告向原告分别借款5万元和1万元。截止2019年8月25日，其借款日期分别为11月另5天、7月另26日，如按年利率24%计算利息，其利息大约分别为1.1万元[50000元×（24%÷365天）×（11月×30日+5日）]和0.16万元[10000元×（24%÷365天×（7月×30日+26日）]。2019年8月25日，被告黄思禄向原告出具欠条载明的借款本金72000元（包含利息1.2万元），符合法律规定，但将12000元的利息转为借款本金，再按年利率24%计算利息，显然过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。同时，案涉欠条上约定2019年9月10日前归还借款，并且以日息2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院认定被告应当向原告偿还借款本金6万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，从2018年9月20日起按年利率24%计算至本息付清时止；以1万元为基数，从2018年12月29日起按年利率24%计算至本息付清时止）。 二、关于案涉借款是否是夫妻共同债务。根据查明的事实，被告袁权与被告黄思禄系夫妻关系，案涉借款均是转给被告袁权的，且被告黄思禄又向原告出具了书面欠条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉债务系夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄思禄、袁权于本判决生效之日起十日内向原告王波偿还借款6万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，从2018年9月20日起按年利率24%计算至本息付清时止；以1万元为基数，从2018年12月29日起按年利率24%计算至本息付清时止）； 二、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.00元，由被告黄思禄、袁权共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年八月三日 法官助理 覃 为 书 记 员 陈 娟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2036号之一申请执行人：周海燕，女，汉族，1986年10月14日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：石俊、田倩倩，云南云滇律师事务所，特别授权代理。被执行人：弓誉，男，汉族，1988年2月21日生，住云南省昆明市五华区。本院受理周海燕申请执行弓誉民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初4595号民事判决书：一、被执行人弓誉于本判决生效之日起十日内向申请执行人周海燕偿还借款本金50000元；二、被执行人弓誉于本判决生效之日起十日内日向申请执行人周海燕支付自2019年3月22日起至实际还清借款之日止的借款利息（以借款本金50000元人民币为基数，以年利息24%计算）；三、被执行人弓誉于本判决生效之日起十日内向申请执行人周海燕支付因本次诉讼而支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元由被执行人弓誉承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月十八日书记员  张 琪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4207号原告：黄秀英，女，1972年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：张元荣，女，1954年4月12日出生，汉族，居民，兰陵县。被告：吴海君，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘明，山东临正律师事务所律师。原告黄秀英、张元荣与被告吴海君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀英和张元荣、被告吴海君委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀英和张元荣向本院提出诉讼请求：判令吴海君偿还借款32000元，并支付自2020年6月17日起至实际支付之日的利息。事实和理由：2018年9月20日，吴海君急需用钱，从二原告处借款32000元，约定还款期间为2018年10月20日，并出具借条一份。借款到期后，吴海君以各种理由拒不返还。吴海君辩称，借款合同是实践性合同，吴海君并未实际收到原告出借的款项，双方的借贷关系不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄秀英和张元荣提供《借据》一份，吴海君的质证意见是：对该证据的真实性认可，但二原告未提供银行转账记录，吴海君并未收到实际款项。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，吴海君给黄秀英和张元荣出具《借据》一份，约定：出借人为黄秀英和张元荣，借款人为吴海君，金额为32000元，2018年10月20日归还。未约定利息。后吴海君分别偿还黄秀英和张元荣各1500元，余款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于黄秀英和张元荣和吴海君之间是否存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，吴海君给二原告出具了《借据》，在庭审中，二原告认可吴海君已偿还3000元。根据以上规定，本院认可二原告和吴海君之间存在民间借贷关系。吴海君应偿还二原告剩余款项29000元。因案涉《借据》中未约定利息，故二原告要求吴海君支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴海君偿还原告黄秀英和张元荣借款29000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告黄秀英和张元荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇二〇年八月十二日书记员  张 宁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5296号 申请人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路**。 负责人：邓佳。 被申请人：彭晓明，男，1984年3月8日生，汉族，住四川省南充市。 被申请人：彭勇，男，1963年2月21日生，汉族，住四川省南充市。 被申请人：南充彭豆号餐饮文化有限公司，住所地四川省南充市顺庆区科苑街****附**。 法定代表人：彭勇。 本院在审理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行诉彭晓明、彭勇、南充彭豆号餐饮文化有限公司借款合同纠纷一案中。四川天府银行股份有限公司南充金泉支行于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）彭晓明、彭勇、南充彭豆号餐饮文化有限公司价值290万元财产。保全金额为290万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结彭晓明、彭勇的银行存款290万元。冻结期限为一年。 二、查封南充彭豆号餐饮文化有限公司名下位于南充市顺庆区××路××段××号海润滨江1号楼1单元1层2号（南房权证顺字第0××0号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月四日 书记员  胡桃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3667号原告：王宇晨，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陶文晋，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王宇晨与被告陶文晋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，因案情需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 常 朔人民陪审员 郭红梅人民陪审员 郭春玲 二○二○年八月三日书记员 李小梅附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8710号原告：吴健勇，男，1971年2月1日出生，满族，住所广州市白云区。委托诉讼代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文韬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：陈彦文，男，1964年3月7日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托诉讼代理人：何健新，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼慧麟，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告吴健勇与被告陈彦文民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还理财款本金736000元，并支付资金占用费（以736000元本金，自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告与原告原系上下级关系，就职于广州市高科通信技术股份有限公司。2018年3月7日，被告向原告介绍一种年化收益率在50%以上的理财途径，同时原告收益的10%将支付给被告作为佣金。3月8日，原告口头委托被告代为理财。3月9日上午，原告在被告秘书牛雪梅的指引下向被告的指定账户（收款人：曾才香；账号：62×××72）转账第一笔理财款1600000元；同年6月20日，原告在被告的指导下向另一个指定账户（收款人：简赛香；账号：62×××15）转账第二笔理财款1000000元，两笔共计2600000元。原告根据口头委托理财协议向被告支付理财款后，被告陆续向原告返还理财款并抽取相应佣金。2018年3月29日，被告通过曾才香账户向原告返还理财款224000元；5月31日，被告通过牛雪梅账户向原告返还理财款240000元；12月10日，被告返还原告理财款50000元；2019年5月17日，被告通过谢捷明账户向原告返还理财款900000元。被告向原告返还的理财款总计1864000元。自2019年6月以后，被告不再向原告返还理财款，称自己受到案外人曾才香的欺骗导致剩余的理财款本金全部亏损，且被告拒绝了原告提供资金流水等材料的要求。原告于2019年10月8日催告被告返还剩余的理财本金736000元，被告表示无法返还。原告遂提起本案诉讼。被告辩称：原告与被告之间是共同向曾才香投资关系，并不是委托理财或者借款关系，且原告理财款由案外人曾才香使用、管理。因原告将大部分投资款直接转入曾才香账户，原告收到的部分投资款本金及收益也是通过曾才香账户返还，原告一直都知道其借款给曾才香，归还款项的责任人是曾才香。被告在此过程中只是归集部分款项支付给曾才香及支付部分收益给原告，被告并没有赚取任何差价利益。被告认为，被告也是受害人，与原告一样都是借款给曾才香导致财产受损。根据曾才香已经支付的收益统计，原告收益率畸高，远远高于一般民间借贷，曾才香符合诈骗的事实。从程序上看，原告与被告共同向曾才香投资，本案与曾才香涉诈骗是同一事实，被告与众多受害人已向公安报案，广州市公安局增城区分局也于2019年11月19日刑事立案，故本案依法应驳回起诉。本院经审查认为，广州市公安局增城区分局已受理被告等受害人被诈骗的报案，并对曾才香涉嫌诈骗案开展侦查，因此本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴健勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年八月二十六日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民初50号 原告：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：刘乾根，男，汉族，1964年9月16日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周勇，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 原告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司与被告刘乾根合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费4,300元减半收取计2,150元、保全费5,000元，均由仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  李 东 审 判 员  陈晓华 审 判 员  孙春红 二〇二〇年八月十一日 法官助理  李林虎 书 记 员  陈 然
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4621号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平山县金鑫乳业有限责任公司，住所地平山县下槐镇罗家会村。 法定代表人：焦新国，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖建进，男，1975年5月4日出生，汉族，住平山县。 一审被告：马志卿，男，1960年8月28日出生，汉族，住平山县。 一审被告：韩俊亭，女，1959年1月1日出生，汉族，住平山县。 一审被告：焦新国，男，1958年8月8日出生，汉族，住平山县。 一审被告：韩建国，男，1963年10月4日出生，汉族，住平山县。 再审申请人平山县金鑫乳业有限责任公司因与被申请人盖建进及原审被告马志卿、韩俊亭、焦新国、韩建国建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平山县金鑫乳业有限责任公司申请再审称：一、一二审法院未就本案所涉造地亩数及施工方量进行委托第三方鉴定，直接作出判决明显错误；二、一二审判决违背民事权利处分的原则，超过诉讼请求数额支持被申请人4929740元，明显错误；三、本案应按照被申请人的实际造地亩数计算造地费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，被申请人施工后，再审申请人出具的欠条以及还款协议，应视为双方对被申请人施工工程量及工程款的结算，对欠付工程款数额亦进行了明确确认。再审申请人提出应对施工实际亩数和工程量进行鉴定，以及按实际造地亩数计算造地费的主张，不符合法律相关规定，依法不应支持。一审法院判令再审申请人支付被申请人工程款4929740元，并未超过被申请人在审理中变更后的诉讼请求数额，并无不当。平山县金鑫乳业有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平山县金鑫乳业有限责任公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年八月三日 书记员  马 超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2943号 原告：成都小柚子科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：颜一玫，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 被告：张九昌，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告成都小柚子科技有限公司（以下简称小柚子公司）诉被告张九昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，对本案依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告小柚子公司委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告张九昌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 小柚子公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车租赁服务合同》；2.判令被告支付拖欠的租金5964元（暂计至2019年11月2日），并支付违约金21175.2元、交通违章罚款1250元，扣分处理费4200元；3.判令被告立即返还在原告处租赁的车辆或者向原告支付与租赁车辆等价的购车款；4.本案受理费、执行费、律师费等费用由被告承担。诉讼中，小柚子公司撤回请求解除原被告签订的《汽车租赁服务合同》以及扣分处理费4200元的诉讼请求，同时明确第3项诉讼请求为：请求判令被告购车款（含购置税）标准赔偿车辆损失。事实和理由：2019年7月1日，被告在原告处租赁汽车，并签订了《汽车租赁服务合同》，合同约定：原告将车牌号为川Ａ××××的起亚Ｋ3汽车出租给被告，租金总额105876元，分36期支付，每期2941元，首期租金支付日为2019年8月2日，同时约定若被告违约导致原告依约解除合同的，被告支付的租金原告不予退还，且被告应立即支付完毕全部应付租金，并向原告支付本合同约定租金总额的20%的解除合同违约金。合同签订后原告即向被告交付了租赁车辆，但被告仅支付2期租金后就再未支付租金。 张九昌未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2019年7月1日，小柚子公司（出租人）与张九昌（承租人）签订《汽车租赁服务合同》，主要约定：张九昌从小柚子公司处租赁车辆一台（车牌号川Ａ××××）；租期36个月，自双方签署《租赁车辆交付验收单》之日起计算；租金以出租方购买租赁车辆的全部成本和出租方合理利润为计算基础，租金以出租方购买车辆的全部成本和出租方合理利润为计算基础，车辆全部成本包括但不限于车辆的价款、保险、购置税、第一年保险费、车船税、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；车辆租赁款总额105876元，首付款12000元，月租金2941元（共36期），日租金按每月30天计算，月租金按月支付；保证金2941元，承租人无任何违约行为，该保证金可转为第36个月租金；服务费0元；尾付款0元；承租人应在车辆租赁期间及时处理交通违章，三个计分周期内累计扣分不能超过10分，如出现待扣分超10分（含10分），应在相邻次月15日前处理完毕至待扣分6分以下，未及时处理达到该标准的，出租人有权收取承租人3000元／次的违约金，承租人如在次月底前既不处理违章又不支付违约金的，则出租人有权解除本合同，有权按照合同9.3款约定选择行使任何一项或多项救济；租赁期满，承租人按合同约定将履约保证金、全部租金、服务费、逾期付款违约金等应付款项支付完毕，出租人同意，承租人有权以0元价格购买租赁车辆；如承租人发生违约包括逾期支付租金在内的违约行为，出租人可选择包括解除合同、要求承租人支付违约金在内的一项或者多项合同约定的救济途径主张权利；租赁期间，承租人违约导致出租人依约解除合同的，承租人已经支付的租金不予退还，且承租人应支付完毕全部应付租金，并向出租人支付本合同约定租金总额20%的解除合同违约金。后张九昌签署《租赁车辆交付验收单》确认于2019年7月1日接收登记于小柚子公司名下的案涉车辆。小柚子公司陈述，张九昌支付了首付款12000元、2期租金共计5882元，未再支付其他费用。 经查，案涉车辆于2018年12月以97,700元购买，现登记于小柚子公司名下，小柚子公司另支付车辆购置税8,422.41元。该车自2019年7月1日至2020年7月3日期间共计违章18次，累计扣分45分，累计违章罚款2,150元。 诉讼中，本院向小柚子公司就法律关系进行释明后，小柚子公司同意以买卖合同进行认定处理。 本院认为，关于案涉《汽车租赁服务合同》的性质，本案中小柚子公司将案涉车辆以首付租金加分期月租金的方式交给张九昌使用，张九昌支付全部租金及合同约定的费用后，有权以0元的价格购买租赁车辆，双方之间的《汽车租赁服务合同》更符合所有权保留的分期付款买卖合同法律关系，经本院释明后，小柚子公司同意应按买卖合同纠纷进行认定处理。 关于小柚子公司主张的欠付租金5,964元。本案所涉系买卖合同，小柚子公司并未收回案涉车辆，故其主张的欠付租金5,964元实际应系分期购车款，因小柚子公司还主张张九昌按购车款价值赔偿车辆损失即实际主张张九昌支付全部购车款，实际已包含了其前述主张的分期购车款5,964元，对其单独主张上述欠付租金5,964元的诉讼请求，本院不予支持。 关于小柚子公司主张的违约金21,175.2元。结合合同约定，该违约金应为小柚子公司主张因张九昌违约导致其解除合同所产生的违约金，因小柚子公司已撤回要求解除合同的诉讼请求，其已不具备主张该项合同解除违约金的前提基础，本院不予支持。 关于小柚子公司主张的交通违章罚款。小柚子公司并未提交证据证明其已代张九昌支付了相应的交通违章罚款，张九昌作为车辆使用及购买人，应自行承担案涉车辆在其使用期间的车辆违章罚款，对小柚子公司要求张九昌向其支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。 关于小柚子公司主张的车辆损失。小柚子公司不主张返还案涉车辆，故其主张的车辆损失即应为张九昌应付的全部购车费用，根据双方合同约定，车辆租赁款总额105,876元，租金（实际应为分期购车款）以出租方购买车辆的全部成本和出租方合理利润为计算基础，车辆全部成本包括但不限于车辆的价款、保险、购置税、第一年保险费、车船税、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等，即前述105,876元当中已经包含了小柚子公司购买案涉车辆所支出的全部购车成本以及合同约定的合理利润，故张九昌应向小柚子公司支付的全部购车费用总额应为105,876元，扣减张九昌已支付的17,882元（首付款12,000元、2期租金共5,882元）后，张九昌未向小柚子公司支付的87,994元应认定为小柚子公司的车辆损失。 关于小柚子公司主张的律师费。其并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张九昌于本判决生效之日起十日内向成都小柚子科技有限公司赔偿车辆损失87,994元； 二、驳回成都小柚子科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，公告费560元，由张九昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨倩梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3522号原告：杜琴，女，1945年8月15日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈开云，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：周玉清，女，1943年3月13日生，汉族，住扬州市广陵区。原告杜琴与被告周玉清委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜琴及其委托诉讼代理人陈开云，被告周玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜琴向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告本金3万元及相应利息1万元（以3万元本金为基数，自2017年11月6日计算至2018年11月6日，按年利率33%计算）。事实和理由：原、被告系同事及邻居关系。2017年11月6日，被告收取原告三万元现金并出具“协议”一份，约定“杜琴投入国家共享经济交易示范中心，按年息33%，收取三万元，到期本息肆万元整。担保人周玉清”。上述款项到期后，原告多次要求被告还款无果。为维护自身合法利益，现特提起诉讼，望判如所请。被告周玉清辩称，原告知道我这钱是投资的，这钱是她让我帮她投资的，当时她先给了我3万元，又给了我10万元。原告是自愿去投资的，投资都有风险，当时有1000元注册费，我帮她投资是为了省1000元注册费。我因为把她当成是好朋友才帮她写担保。原、被告双方围绕诉讼请求提供了协议、存取款业务凭单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，周玉清出具协议一份，载明“杜琴投入‘国家共享经济交易示范中心’按年息33%收存叁万元到期本息肆万元整。此据。担保人周玉清。”本案的争议焦点为：原告要求被告返还3万元本金及利息1万元有无依据。本院认为，原被告之间构成委托理财关系。本案中，原告提供的协议显示其通过被告以被告名义将资产投入第三方平台并实现资产增值，结合被告陈述，双方构成委托理财关系。被告以担保人身份在协议中签字以保证本金及收益的行为实质上构成对委托理财合同保底条款的确认，该条款中关于本金返还的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，系当事人双方的真实意思表示，应认定合法有效。现被告逾期未能返还原告理财本金构成违约，故对于原告要求被告返还本金三万元的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的保底收益率远高于同期银行贷款利率的4倍，本院酌情调整为年利率24%，即被告应给付原告2017年11月6日至2018年11月5日期间的收益7200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周玉清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杜琴本金3万元及收益7200元；二、驳回原告杜琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告杜琴负担35元，被告周玉清负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年八月二十五日书记员 潘倩文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1103号之一 原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：韦翥，男，1991年9月25日出生，壮族，该公司职员，住广西东兰县。 被告：储冰娥，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告北海南国天堂房地产开发有限公司与被告储冰娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经通知后仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北海南国天堂房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  吴雪琼 人民陪审员  林燕凤 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1484号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：周江，该行行长。 被执行人：吕菊彬，女，1963年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司上饶广丰支行与吕菊彬金融借款合同纠纷一案中，向被执行人吕菊彬发出执行通知书，责令被执行人吕菊彬履行（2018）赣1103民初1078号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕菊彬银行存款6345.88元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17750号原告：周传君，男，汉族，1984年5月3日出生，住四川省自贡市沿滩区***********，公民身份号码************。被告：陈某1，女，汉族，1981年6月1日出生，住江西省九江市濂溪区***********，公民身份号码************。被告：佛山市禾琪鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场啟明工业区一横路****，统一社会信用代码91440605MA4W8QA60L。法定代表人：陈某1。原告周传君诉被告陈某1、佛山市禾琪鞋业有限公司(以下简称“禾琪鞋业公司”)加工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告周传君到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周传君向本院提出诉讼请求：1.判令被告需要支付给原告欠款20000元及利息3800元；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2018年8月、9月，原告为被告禾琪鞋业公司加工鞋面，禾琪鞋业应付货款为20208元、17142元，并承诺当月货款次月结清，但在2018年9、10月只支付了17142元，尚欠20000元；此后原告多次向陈某1追款，陈某1在2020年1月15日收到利息500元，陈某1当时承诺按月利率1%就算利息，从2018年10月至2020年6月共21个月，应支付4200元，扣减了陈某1已支付的款项，尚欠利息3800元。两被告未再向原告支付款项，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈某1、禾琪鞋业公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告的工商登记资料，《天添鞋面厂请款单》、《天添鞋厂报价单》、微信聊天记录作为证据，被告陈某1、禾琪鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，1.落款日期为2018年9月7日的涉案《天添鞋面厂请款单》载明：周传君8月份为贵公司（禾盛）加工订单号为18307-801的颜色为“黑羊京”、“黑羊皮”的两批货物，数量分别为417双、425双，金额分别为10008元、10200元，共20208元。2.落款日期为2018年9月27日的涉案《天添鞋面厂请款单》载明：周传君9月份为贵公司（禾盛）加工订单号为15446-2103的颜色为“黑”的三批货物，数量分别为351双、30双、61双及“补水”，金额分别为13338元、1140元、2318元、346元，共17142元。3.2018年8月20日陈某1在《天添鞋厂报价单》签名落款为（禾琪）陈某1，并注明“确认8月份货款，9月30日前安排。陈某1”。4.禾琪鞋业公司在工商部门登记的股东有且仅有陈某1。诉讼中，原告补充陈述称，被告陈某1在此后仅向原告支付了17142元及利息500元，现在被告禾琪鞋业公司及陈某1尚欠货款本金20000元及利息3800元。本院认为，原告主张其与禾琪鞋业公司存在加工合同关系，禾琪鞋业公司尚欠原告加工款20000元，并提供了《天添鞋面厂请款单》、《天添鞋厂报价单》、微信聊天记录予以佐证；涉案《天添鞋面厂请款单》、《天添鞋厂报价单》及送货单均有禾琪鞋业公司的法定代表人陈某1签名确认，被告陈某1及被告禾琪鞋业公司均未到庭亦出反证，原告所述的交易经过与涉案证据相吻合，原告主张的欠款金额少于禾琪鞋业公司确认的货款金额，原告该自认未与本案证据相悖，本院予以采信。现禾琪鞋业公司承诺的还款时间已过，原告诉请其返还欠款本金20000元，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告称禾琪鞋业公司承诺支付利息4200元，已支付500元，尚欠支付利息3800元，原告所述的利息约定及还息情况均无证据予以佐证，本院不予采信。但原告该诉请实际上是要求被告禾琪鞋业公司对逾期付款行为支付违约赔偿，虽双方未约定，但原告确存在未能如期支配货款导致的利息损失，原告诉请利息符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，本院予以支持，但利息计算利率过高，本院酌定禾琪鞋业公司应以20000元为本金，按年利率6%从2019年10月1日起计至实际清偿日止的利息予原告周传君。关于陈某1是否应对涉案债务承担连带清偿责任。虽陈某1并非合同相对方，但禾琪鞋业公司是一人有限责任公司，其唯一股东为陈某1；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现陈某1未到庭，未提供证据证明公司财产独立于股东财产，原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市禾琪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款本金20000元，并支付以20000元为本金，按年利率6%从2019年10月1日计至实际清偿日止的利息予原告周传君；二、被告陈某1对被告佛山市禾琪鞋业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.5元（原告已预交），由两被告负担。由两被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年八月十七日书记员 蔡家正
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4851号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：葛缪林，男，1988年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告葛缪林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告葛缪林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币47308.62元（本金46086.14元、利息1222.48元和罚息0.00元）。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3395.60元。3.判令被告向原告支付违约金56957.74元(违约金以保险理赔款和逾期保费总额50704.22元为基数，自2015年9月2日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年4月13日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张律师费1200元。事实和理由：2014年4月14日,被告与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称“光大银行”）签订了《借款协议》,向光大银行申请借款人民币69000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2015年6月14日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告葛缪林未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、系统截图、委托代理合同等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2014年4月14日，被告葛缪林与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币69000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告葛缪林发放了贷款69000元。2014年4月14日，被告葛缪林（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额966元。该保险单还载明特别约定“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期或提前还款，保险人均有权投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 原告提交的还款信息载明，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694022600001295407号保单项下的保险赔款47308.62元已于2015年9月2日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为，葛缪林向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在葛缪林未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向葛缪林主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告葛缪林归还理赔款47308.62元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告葛缪林支付逾期保费3395.6元的请求，因平安财保公司与被告葛缪林签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以50704.22元为基数，自理赔之日即2015年9月2日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供葛缪林逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以47308.62元为基数，自2015年9月2日起按照年利率6%计算违约金至理赔款项还清止。关于律师费，平安财保公司未提供实际支付凭证，故对该项诉讼请求本院不予支持。葛缪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛缪林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款47308.62元、逾期保费3395.6元、违约金（违约金计算方式为：以47308.62元为基数，按照年利率6%自2015年9月2日起计算至理赔款项付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1227元，公告费260元，由被告葛缪林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执恢143号之四 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路**。 法定代表人：姚刚，公司董事长。 委托代理人：储志，公司不良贷款清收大队大队长。 委托代理人：胡心东，公司不良贷款清收大队员工。 被执行人：储诚长，男，1972年08月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：谢足花，女，1970年07月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储诚长、谢足花金融借款合同纠纷一案中，于2020年08月20日作出（2020）皖0828执恢143号之二执行裁定书，裁定将被执行人储诚长所有的坐落于安徽省合肥市××区（经济区）××路××门名品广场××室和××室办公用房（产权证号分别为房地权证合产字第××号、第××号）作价1730317元，交付申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司抵偿垫付的案件受理费8250元、评估费9452元、拍卖辅助费8000元、执行费15400元和借款本金130万元及利息389215元。 根据本院（2018）皖0828民初1371号民事调解书第一项计算，截至2020年08月20日，利息共计523535.19元，扣除已抵偿利息389215元，下欠利息134320.19元。申请执行人同意在系统挂账缓收，并书面申请本案以“终结执行”方式予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0828执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 芮泽青 审 判 员 祝升龙 审 判 员 王娇燕 二〇二〇年八月三十日 法官助理闵浩峰 代书记员 吴明瑞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初259号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，统一社会信用代码91360732160763429J。住所地址：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：杨北城，该行行长。委托代理人：陈明清，该行职工，特别授权。被告：肖仁权，男，1983年10月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告肖仁权信用卡纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟平到庭参加诉讼，被告肖仁权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖仁权立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金10991元、利息535.43元、逾期还款违约金599.4元、分期手续费241.45元，合计12367.28元，以及2020年1月3日以后所产生的逾期贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告肖仁权向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告肖仁权的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，我行于2018年3月17日制卡成功，信用额度为11000元。被告肖仁权于2016年3月开始用其透支消费，申请临时额度为20000元。透支后，未按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告肖仁权未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告肖仁权向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，按月计收复利。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。持卡人向银行申请分期付款业务的，需遵守银行分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过银行官方网站查阅。原告审查被告的申请条件后，于2016年3月17日向被告发放卡号为：62×××98的金穗贷记卡一张，永久信用额度为11000元，临时授信额度20000元。被告领用信用卡后开始透支消费并逾期，至2019年11月进入不良信用状态。截至2020年8月17日，被告仍欠原告透支本金10991元、利息1067.86元、逾期还款违约金628.24元、消费手续费241.45元，合计12928.55元。本院认为，被告肖仁权向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告发放信用卡给被告，被告透支后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告透支信用卡后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则原告可以自银行记账日起计收利息，并按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，原告可以收取逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖仁权在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金10991元；二、被告肖仁权在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行利息、逾期还款违约金、消费手续费（三项费用按信用卡章程及合约约定的结算办法计算，且总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，原告已预缴，由被告肖仁权负担，在上述期限内迳向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨人民陪审员  肖士礼人民陪审员  欧阳明二〇二〇年八月十八日代理书记员  康玲英
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初602号 原告：陈树莲，女，1965年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：邓双文，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：陈天兵，男，约58岁，汉族，住四川省丹棱县。 原告陈树莲与被告邓双文、陈天兵合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告陈树莲于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈树莲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈树莲撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由陈树莲负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李皓羽
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初4637号 原告：相某，女，1979年6月27日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：董某，男，1979年6月27日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 第三人：边某，男，1962年2月4日生，汉族，居民，住临沭县。 原告相某诉被告董某、第三人边某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告相某向本院提出诉讼请求：1.撤销2016年5月23日被告与第三人签订的《和解协议》。确认被告将原被告夫妻共同财产临沭商业步行街Ｆ号117号、118号商铺抵顶给第三人的行为无效。2.依法分割临沭县夏庄街临沭商业步行街Ｆ号117号、118号商铺以及2018年10月至今的租赁收益。（请求数额90万元）3.诉讼费由被告与第三人负担。事实与理由：2018年8月被告以与原告夫妻感情破裂为由诉至临沭县人民法院，请求与原告离婚。同年的9月12日临沭县人民法院做出（2018）鲁1329民初5028号民事判决，准许原告与被告离婚。庭审中被告主张其已于2016年5月23日将夫妻共同出资购买的临沭商业步行街Ｆ号117号、118号商铺抵顶给第三人边某，用于抵顶到期债务，并提供了《和解协议》、（2016）鲁1329执183号民事裁定予以证实。（2018）鲁1329民初5028号民事判决对该房产没有处理。原告认为临沭县商业步行街Ｆ号117号、118号商铺是原被告双方共同出资购买，被告无权用其抵顶个人债务。被告与第三人的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院查明事买，依法撤销被告与第三人签订的《和解协议》，确认被告将临沭商业步行街Ｆ号117号、118号商铺抵顶给第三人的行为无效，依法分割临沭商业步行街Ｆ号117号、118号商铺及2018年10月至今的租赁收益，实现原告的诉讼请求。 本院经审查认为，相某要求撤销的《和解协议》系董某和边某在执行案件中达成，且本院根据该《和解协议》制作了（2016）鲁1329执183号执行裁定书，裁定将案涉商埔折抵给边某抵顶债务，该商埔所有权自交付时转移。边某可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。相某在本案中虽然没有直接要求撤销上述执行裁定，但其能够提起本案诉讼的前提条件是上述执行裁定被依法撤销，而上述执行裁定是否违反法律规定，能否被撤销应通过执行监督程序予以解决，并非民事诉讼的受案范围，故应驳回相某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告相某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6404号原告：曹某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：酒泉市福瑞斯种子有限责任公司。统一社会信用代码：9162090272021471XF。法定代表人：武某。原告曹某与被告酒泉市福瑞斯种子有限责任公司（以下简称“福瑞斯种子公司”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告福瑞斯种子公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告种子款10340元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曹某和被告酒泉市福瑞斯种子有限责任公司于2018年3月签订《经济作物种子生产合同》。双方约定由被告提供种植亲本、负责田间指导、收购种子等工作，原告按其要求负责种植番茄3亩。种植番茄品种编号为NT-16，约定该品种番茄种子收购价格为每公斤1500元。原告按照合同要求，投入大量的人力、财力，生产种子51.7公斤，并按要求于2018年9月12日交付被告。被告将种子验收合格后，向原告实际发放种子款时，却按照每公斤1300元发放。原告多次向被告催要剩余种子款10340元，被告均推诿拒付，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求处理。被告福瑞斯种子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告曹某为支持其诉请，向本院提交《肃州区经济作物种子生产合同》一份、客户交易明细对账单一份、入库单一张、番茄种子样品一袋。结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告曹某作为乙方，被告福瑞斯种子公司作为甲方，双方签订《肃州区经济作物种子生产合同》一份，约定原告为被告种植番茄种子，品种NT-16，纯度≥99%、净度≥99%、芽度≥98%、水分≤7%，收购单价为1500元/公斤。合同签订后，原告即为被告种植番茄种子。2018年9月12日，原告向被告交付番茄种子51.7公斤。后被告陆续向原告支付种子款67210元，下欠10340元经原告多次催要后，被告推诿拒付，遂引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2018年9月1日签订《肃州区经济作物种子生产合同》，约定原告为被告种植番茄种子，双方之间形成种植、养殖回收合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。被告福瑞斯种子公司虽未到庭参加应诉，但其法定代表人武某在与案件承办人的电话通话中陈述，对下欠种子款10340元未付的事实无异议，故被告应继续承担清偿义务。被告福瑞斯种子公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告酒泉市福瑞斯种子有限责任公司支付原告曹某种子款10340元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告酒泉市福瑞斯种子有限责任公司负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费29.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年八月二十一日书记员  李彩霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民特69号申请人：何少梨，女，汉族，1970年4月23日出生，住址：珠海市香洲区************，公民身份号码：440************025。被申请人：何伟东，男，汉族，1973年1月25日出生，住址：珠海市香洲区************，公民身份号码：440************010。诉讼代理人：何伟青，男，汉族，1976年8月4日出生，住址：珠海市香洲区************，公民身份号码：440************018，系被申请人的胞弟。申请人何少梨申请认定被申请人何伟东为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何少梨称：申请人系被申请人何伟东的姐姐。何伟东在1987年的时候出现精神失常情形，先后两次进入珠海金鼎医院和两次佛山医院，后来2010年1月19日至今在斗门六乡慈爱医院至今未痊愈。特申请法院依法认定被申请人何伟东为无民事行为能力人，并指定何少梨为其监护人。经审理查明：根据何少梨提供的证据及其陈述，何利铿和萧少凤夫妇共生育了3名子女分别系申请人何少梨，被申请人何伟东和何伟青。何利铿于2008年8月25日亡故。被申请人何伟东至今未婚未育。何伟东持有残疾人证，登记为精神残疾，残疾等级为壹级。2020年6月17日，珠海慈爱康复医院出具疾病证明显示何伟东于2013年2月19日入院治疗至今，诊断结果为精神分裂症。经询问，何伟青对申请人何少梨的申请没有异议。另申请人何少梨提交萧少凤书面意见书一份，显示萧少凤同意申请人何少梨的申请。本院认为：根据珠海慈爱康复医院出具的证明和何伟东残疾人证显示，何伟东患有精神分裂症，精神残疾等级为一级。据此，申请人何少梨申请认定被申请人何伟东为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。被申请人何伟东未婚未育，其父亲已过世，其母亲年事已高，申请人何少梨系被申请人何伟东的胞姐，自愿担任被申请人何伟东的监护人，且被申请人何伟东的其他近亲属对指定何少梨为何伟东的监护人亦无异议，故本院对何少梨担任何伟东监护人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人何伟东为无民事行为能力人；二、指定何少梨为何伟东的监护人。本判决为终审判决。审判员 邓雯年七月二十七日书记员 韩       笑
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3066号 原告：金牛区富兴皮革商行，住所地成都市金牛区成都国际商贸城陶瓷广场临**。 经营者：李秀平，女，1975年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：郭刚，男，1980年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告金牛区富兴皮革商行诉被告郭刚买卖合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告郭刚下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告金牛区富兴皮革商行经营者李秀平及其委托诉讼代理人张龙福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金牛区富兴皮革商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款48,980元及利息，利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在成都市金牛区国际商贸城从事皮革批发业务，被告在原告处批发皮革产品，先通过微信等方式询问原告相关皮革的库存数量、款式等情况，然后到店拿货并签订清单，事后再结算上一次货款。2015年2月13日被告向原告出具《欠条》载明“到2015年2月13号之前所有账结清，共欠53000.00（伍万叁仟圆人民币整），欠款人郭刚”，该笔欠条金额是对2015年2月13日之前的所有拖欠货款的结算总额。之后原告又给被告发了货，2015年5月20日被告又向原告出具一份《欠条》载明“今欠贰仟肆佰元整（￥：2,400元），欠款人郭刚”，该笔欠条货款是2015年2月13日之后给原告再次给被告发货所欠的货款，不包含在53,000元货款之内。2015年9月20日原告再次给被告发了一部分货，货款金额为8,580元，但是该批货物是被告弟弟郭春签收的，货款未付，上述三笔货款共计63,980元。 2018年2月8日被告现金支付原告货款5,000元。2018年12月24-2019年2月1日期间，原告多次通过微信向被告催收货款，被告也多次承诺要支付货款。其中2019年1月20日，原告将上述两份《欠条》以及一份送货单通过微信发送给被告，并告知被告未付货款金额为58,980元，2019年1月29日原告再次通过微信向被告催收货款，被告回复“月底发工资才行”，2019年2月1日被告通过微信向原告转账支付货款10,000元，目前尚欠货款48,980元，原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告郭刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原告诉称一致。 另查明，原告当庭主张利息从起诉之日（2020年4月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 以上事实有二张《欠条》、《送货单》、微信记录以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告按约向被告供应了货物，被告应当支付相应货款。 关于货款金额的问题，原告出示了2份《欠条》及一份《送货单》总金额为63,980元，自认被告已支付货款共计15,000元，剩余未付货款为48,980元，相关货款金额原告在微信中也向被告告知过，被告并未提出异议，另外由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利，故对于原告主张的货款金额48,980元，本院予以认可。 关于利息的问题，由于原被告双方未签订书面合同，没有约定利息起算时间和计算标准，原告主张从起诉之日（即2020年4月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭刚于本判决生效之日起十日内向原告金牛区富兴皮革商行支付货款48,980元，支付利息从2020年4月1日起以48,980元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,176元，减半收取588元，由被告郭刚负担（此款原告已垫付，被告支付货款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇二〇年八月五日 书记员  邹利红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5447号 申请人：广西老区建设集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路**，统一社会信用代码：914500006193032916。 法定代表人：邱均宁，总经理。 被申请人：南宁市桂权市场投资有限公司，，住所地南宁市西乡塘区高新大道****统一社会信用代码：91450100599835409X。 法定代表人：林伟东，执行董事。 被申请人：南宁市西乡塘区心圩街道振兴村民委员会，住所地，住所地南宁市高新区心圩街道振兴村陈屋坡老村会信用代码：54450107ME2511307J。 法定代表人：苏福生。 被申请人：南宁市西乡塘区心圩街道振兴村六队一组，住所地，住所地南宁市高新区心圩街道振兴村陈屋坡老村iv> 负责人：苏祖知。 本院在审理申请人广西老区建设集团有限公司与被申请人南宁市桂权市场投资有限公司、南宁市西乡塘区心圩街道振兴村民委员会、南宁市西乡塘区心圩街道振兴村六队一组建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币16310541.13元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市桂权市场投资有限公司、南宁市西乡塘区心圩街道振兴村民委员会、南宁市西乡塘区心圩街道振兴村六队一组名下价值16310541.13元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西老区建设集团有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4318号 原告：南充市川北建材市场坤少建材商行，住所地：南充市川北建材市场****。 经营者：周宏观，女，1974年4月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：蔡超，男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省营山县。 原告南充市川北建材市场坤少建材商行（以下至判决正文前简称为建材商行）诉被告蔡超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告建材商行的经营者周宏观到庭参加了诉讼，被告蔡超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建材商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款20960元及利息（利息的计算方式：以20960元为基数，自2013年4月5日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合作关系，2013年3月底至4月初被告找到原告表明了购买紫砂砖的意向后经双方商议后确定了口头合作关系，2013年4月4日被告以急需紫砂砖为由要求原告先发价值38960元的货，随即于2013年4月5日向原告支付了5000元现金作为定金，原告收到定金后一次性将被告所需货物全部发给了被告。经原告多次讨要后，被告于2015年2月17日向原告经营者周宏观建行卡转账支付了13000元货款。后经原告多次催收，被告均不支付尚欠的20960元货款，现已联系不上被告。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 原告建材商行为证明其主张事实，向本院提交了营业执照、身份信息、销货清单、微信聊天记录、通话录音等证据。蔡超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃对原告建材商行提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据具有真实性，能够形成证据链并相互印证，本院予以采信。上述证据及原告的当庭陈述认定的事实：原被告系买卖关系，被告于2013年4月5日向原告支付了5000元定金后，原告一次性将价值38960元的紫砂转发送给了被告。2015年2月17日，被告向原告支付了货款13000元，尚欠货款20960元未支付，遂引起本案讼争。 本院认为，原告提供的个体工商户营业执照、《亮雅门市销货清单》、微信聊天记录、通话录音记录等证据能够证明双方存在买卖关系和被告尚欠货款20960元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告要求被告支付货款20960元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期支付货款利息问题。双方当事人虽未约定违约金，但原告主张支付货款利息的实质是主张被告赔偿逾期支付货款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告主张被告赔偿逾期支付货款的损失予以支持，因双方当事人未约定支付货款的时间和逾期支付货款损失的计算方式，故结合最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，本院对此仅支持以20960元为基数，从起诉之日（2020年7月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕为止的损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡超于判决生效之日起十日内向原告南充市川北建材市场坤少建材商行支付货款20960元和赔偿逾期支付货款的损失[该损失的计算方式：以20960.00元为基数，从起诉之日（2020年7月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕为止]。 二、驳回原告南充市川北建材市场坤少建材商行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.00元，由被告蔡超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 覃 为 书 记 员 陈 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6721号 原告：吴洪岩，女，1966年11月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程永、曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：王望喜，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告吴洪岩诉被告王望喜买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪岩的委托诉讼代理人程永到庭参加诉讼；被告王望喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款100，000元及利息（以100，000元为基数，从2018年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月，原告分四次向被告供应筑友九层红板，货款及运费共计274，000元。被告于2018年8月19日支付了174，000元，剩余100，000元一直未支付。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王望喜未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年8月8日至8月13日，原告出具四份《送货单》，载明：原告向“温江王总”交付筑友九层红板，总价款270000元（67500元＊4），运费4000元（1000元＊4），合计274000元。该《送货单》地址处有“温江王总”“温江王总王望喜”等字样，收货单位及经手人有“黄长平”签名，未有被告的签名。同月19日，案外人黄爱平通过银行转账方式向原告账户转款174000元。庭审中，原告提交的短信聊天记录显示：原告曾多次向189××××1159（备注为“温江王望喜”）的电话号码发送短信，要求对方支付货款100000元，对方于2019年2月3日表示收到通知，并承诺于正月底付清款项。 以上事实有身份信息、送货单、短信聊天记录、银行业务凭证、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告支付货款，应当就原被告间存在买卖合同关系举证证明。结合审理查明的事实，原被告间未签订书面买卖合同，原告虽提交了《送货单》、短信聊天记录、银行业务凭证等证据，该证据尚不足以证明原被告间存在买卖合同关系，理由如下：其一，《送货单》上虽有“温江王总”“温江王总王望喜”等字样，但收货单位及经办人处未有被告的签名，即该《送货单》尚不足以证明原告向被告交付了货物，亦不能证明买受人即本案被告；其二，银行业务凭证显示案外人向原告转款的事实，但原告未提交证据证明案外人的转款行为能够代表被告的意思表示，不能证明案外人系受被告之委托向原告支付货款，即该证据不足以证明被告以实际行动认可原被告间存在买卖合同关系，被告已收到货物且向原告支付货款的事实；其三，原告提交的短信聊天记录不足以证明189××××1159系被告手机号码，原告亦未提交其他证据证明其已向被告催要货款。综上，原告提交的证据尚不足以证明原被告间存在买卖合同关系，且亦不足以证明被告尚欠原告货款的事实，应当承担举证不能的不利后果，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告支付货款及利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴洪岩的诉讼请求。 案件受理费1，150元,由原告吴洪岩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月四日 书记员 唐柯祎
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终480号上诉人（一审原告）林萍，女，汉族。上诉人（一审原告）刘曦，男，汉族。二上诉人共同委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人林萍、刘曦因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储行为”无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初995号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。林萍、刘曦一审诉称，林萍、刘曦是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对林萍、刘曦的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经林萍、刘曦同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止林萍、刘曦进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对林萍、刘曦商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于林萍、刘曦从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。林萍、刘曦认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害林萍、刘曦的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许林萍、刘曦进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。林萍、刘曦的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。林萍、刘曦不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，林萍、刘曦未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，林萍、刘曦应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故林萍、刘曦的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，林萍、刘曦的起诉依法应予驳回。林萍、刘曦若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回林萍、刘曦的起诉。林萍、刘曦不服，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人林萍、刘曦一审提交的证据，能够初步证明林萍、刘曦一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造林萍、刘曦商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回林萍、刘曦的起诉不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初995号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 孟 婷审判员 柏龙金审判员 陈显杰二〇二〇年八月三十一日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5928号原告：甘肃永安消防工程有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：江西锦宇建设集团有限公司。法定代表人：万某，系该公司董事长。原告甘肃永安消防工程有限公司与被告江西锦宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告甘肃永安消防工程有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃永安消防工程有限公司以“双方已达成庭外和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告甘肃永安消防工程有限公司撤诉。案件受理费8312元，减半收取4156元，由原告甘肃永安消防工程有限公司负担。本院给原告退还案件受理费4156元。审判员  赵文娟二〇二〇年八月五日书记员  孙 悦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2639号原告：景洪市城市投资开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路**。统一社会信用代码：91532801662649888W。法定代表人：李祥坤，职务总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾维智，男，1956年8月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：谢兴无，女，1957年9月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：王评，女，1969年4月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人曾子益，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告景洪市城市投资开发有限公司（以下简称“景洪城投公司”）与被告曾维智、谢兴无、王评追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景洪城投公司的委托诉讼代理人李淑芳、被告曾维智、谢兴无、被告王评及其委托诉讼代理人曾子益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告代偿的款项2789218.19元；2.本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月20日签订了一份合同编号：HY0032的《商品房购销合同》，约定三被告以按揭贷款的方式支付房款，购买原告开发的傣江南.滨江豪苑第06幢房屋，故原告在被告与案外人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行签订的《个人购房借款/担保合同》中为被告提供了阶段性连带保证责任。后因被告恶意拖欠贷款导致案外人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行自2019年9月起，多次在原告保证金账户上扣款，2020年4月23日，案外人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行向原告发出提前《宣布贷款提前到期通知书》，并于2020年4月29日再次在原告保证金账户上行扣款，共计扣款2789218.19元，替三被告结清了贷款，同时也给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告曾维智、曾维智答辩称：涉案房屋已经经历过三个判决书，本案的房屋系被告曾维智、谢兴无、王评共同购买的，借款也系三被告共同向案外人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行借的，三被告作为景洪市物资有限责任公司股东，因被告王评以个人名义收取傣江南滨江豪苑第6栋房屋的租金。没有按约定向中国工商银行股份有限公司西双版纳分行支付按揭款，导致逾期向中国工商银行股份有限公司西双版纳分行还款，中国工商银行股份有限公司西双版纳分行向原告进行了扣款。被告王评答辩称：认可原告所述事实。被告曾维智、曾维智作为涉案房屋的购房人与共同借款人，应当共同偿还银行贷款的责任。涉案房屋是三人共同购买，但自第一期还款开始就只有被告王评一人还款，被告曾维智、曾维智没有进行还款，被告王评认为欠款还钱，天经地义，现在已经无力偿还贷款，就卖房还款。原告景洪城投公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。三被告对原告提交的证据1《商品房购销合同》及补充协议、《个人购房借款/担保合同》、《按揭贷款业务合作协议》；证据2《宣布贷款提前到期通知书》；证据3中国工商银行往来历史清单、证据4中国工商银行个人货款凭证；证据5委托合同及发票均无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告曾维智、谢兴无提交的民事判决书（2017）云2801民初3919号、（2019）云28民终619号、（2020）云28民申32号及情况说明，系本院及上级法院作出的生效裁判文书，本院予以采纳。被告王评未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告曾维智、谢兴无、王评（乙方）与原告景洪城投公司（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：ＨＹ00321）及《合同补充协议》，约定三被告购买原告开发的位于景洪市，建筑面积为579.2平方米，总价款9370877元，乙方选择按揭贷款的但是支付房款，乙方应于2013年11月22日前向甲方支付总房款50%的首付款，及人民币4690877元。在补充协议中约定：乙方（被告）如选择按揭贷款购房，因乙方违约未按期向银行还款，导致甲方（原告）承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，并由乙方承担甲方为实现债权的费用如诉讼费、律师费、保全费、执行费等。合同及协议还约定了其他内容。2014年8月5日，原告、三被告与中国工商银行股份有限公司西双版纳分行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款468万元，贷款期限为120个月，原告景洪城投公司为三被告的贷款承担阶段性保证担保。该合同还约定了其他内容。2020年4月23日中国工商银行股份有限公司西双版纳分行向原告发送《宣布贷款提前到期通知书》，主要内容为但三被告贷款经银行多次催收无果，宣布贷款提前到期并由原告承担阶段性担保责任代为偿还本息结清贷款。中国工商银行股份有限公司西双版纳分行依据其与原告签订的《个人购房借款／担保合同》从原告的保证金账户中扣收了三被告未偿还的贷款本息合计2789218.19元。该款项被扣收后，三被告未向原告返还，故原告起诉至本院。另，原告向本院申请财产保全，请求对买受人为三被告的位于景洪市，建筑面积为579.2平方米的房屋（商品房买卖合同登记备案表合同登记号ＪＨ2014012600911）一套进行保全，本院于2020年7月13日作出（2020）云2801民初2639-1号民事裁定书对上述房屋采取财产保全措施，并支付保全费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，三被告在《个人购房借款/担保合同》中作为借款人未按时履行合同约定的还款义务，导致作为阶段性贷款保证人的原告承担了保证责任，现原告主张被告向其返还其代偿的款项2789218.19元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于律师费76000元的问题，原告在向案外人承担了2789218.19元的保证责任后，因向债务人曾维智、谢兴无、王评追偿该笔债务原告支付了律师费76000元，但是双方在合同中没有约定该笔律师费由谁进行承担，故对律师费本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告曾维智、谢兴无、王评于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市城市投资开发有限公司支付代偿款项2789218.19元；二、驳回原告景洪市城市投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29114元，减半收取14557元（实收），保全费5000元，由被告曾维智、谢兴无、王评负担，原告原告景洪市城市投资开发有限公司预交的案件受理费、保全费由被告曾维智、谢兴无、王评径付原告原告景洪市城市投资开发有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月十七日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9568号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：章洨，男，1987年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**1890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告章洨、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告章洨、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款23819.75元（包括本金23281.23元、利息532.11元、罚息6.41元）；2.被告向原告支付逾期保费3417.51元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23819.75元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月27日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款52000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告章洨未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年11月8日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为52000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年11月8日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为988元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年11月8日，第三人向被告发放贷款52000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年11月27日向第三人支付保险赔款23819.75元（包括欠款本金23281.23元、利息532.11元、罚息6.41元）。被告同时拖欠原告应付保费3417.51元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额23819.75元为基数，自2015年11月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告章洨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23819.75元；二、被告章洨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3417.51元；三、被告章洨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额23819.75元为基数，自2015年11月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担430元，被告章洨负担645元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  葛 军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9896号 起诉人：成都市子千商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：郑笃梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 本院收到起诉人成都市子千商务服务有限公司（以下简称“子千公司”）的民事诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告高礼斌立即支付原告子千公司汽车租赁费等各项费用损失8250元，并从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心的ＬＰＲ利率标准计算利息至实际支付完毕为止；2、本案所有的诉讼费（包括实际发生的案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、保全担保费）等所有费用均由被告承担。起诉人诉称：2019年10月28日，被告高礼斌在原告子千公司处租用汽车一辆，车牌号为：川Ａ××××。双方签订《汽车租赁合同》，合同签订后，原告依约定将车辆交付给被告使用，但被告使用后逾期多天不缴纳汽车租赁费，且其缴纳的保证金不足以抵扣其欠缴的租赁费、汽车违章费等。事后经原告多次催告，被告仍逾期拒不支付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案因车辆租赁纠纷诉至人民法院，系财产租赁合同纠纷。合同中未约定车辆使用地，车辆作为动产，无法准确判断其使用地，且被告住所地不在成都市金牛区，依据上述法律规定，本院对本案无管辖权，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对成都市子千商务服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年八月七日 书记员 陈思语