福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙县虬江街道办事处山峰村民委员会，住所地福建省沙县山峰村。 法定代表人：邓松儿，该村村长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组，住所地福建省沙县山峰村。 法定代表人：邓良儿，该小组组长。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓旺金，男，1948年5月10日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：邓崇栏，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：邓海松，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：邓国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：邓五儿，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：邓阿建，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：邓崇华，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：吴阿兰，女，1964年12月21日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：邓良儿，男，1956年10月12日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：邓新儿，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省沙县。 一审第三人：邓清连，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省沙县。 再审申请人沙县虬江街道办事处山峰村民委员会（以下简称山峰村委会）、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组（以下简称山峰第三村小组）因与被申请人邓旺金、一审第三人邓崇栏、邓海松、邓国庆、邓五儿、邓阿建、邓崇华、吴阿兰、邓良儿、邓新儿、邓清连（以下简称邓崇栏等人）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山峰村委会、山峰第三村小组申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。（一）原判决认定再审申请人收回邓旺金的土地违反法律规定故无效是错误的。1.《福建省村级小组村民会议记录》《福建省村级小组村民会议（或村民代表会议）表决签字记录》以及《沙县连片耕地共同享有承包经营权协议》，证实山峰第三村小组已经支付邓旺金复垦费19000元，说明邓旺金对2015年3月7日的表决事项是知情且同意的。经承包人同意，发包人可以收回承包地，邓旺金自愿交回土地，再审申请人重新调整并未违法。2.笔迹鉴定结论不能作为定案依据。山峰第三小组总共**人，同族同姓，互有往来，邓旺金对决议内容应当知晓，该项决议之后的2年多，邓旺金也未提出异议。即便邓旺金的签名非其本人签名，也无法排除该签名系家属签名或邓旺金让他人代签的可能。因此，该鉴定结论不能证明邓旺金对表决内容反对。3.原审判决关于土地补偿费、安置补助费的计算没有事实依据。经向沙县人民政府了解，案涉土地的土地补偿费为19600元／亩、安置补助费为29400元／亩，山峰村委会的提留款应为5880元／亩（19600元／亩x30%)，原判决在没有任何证据的情况下，按照邓旺金的诉讼请求，判决再审申请人支付邓旺金土地补偿费33084.8元。该判决将山峰村委会的提留款变为4800元／亩（16000元／亩x30%)，每亩少了1080元。4.《农村土地承包经营权证》证实邓旺金已经安置取得重新分配的土地，原审判决错误。（二）涉案土地属山峰第三小组集体所有的农田，因此土地补偿费依法归山峰第三小组所有。土地补偿费分配方案属于农村集体经济组织自治范围，该分配方案经民主议定程序，合法有效，涉案土地补偿费应依据分配方案进行分配。 邓旺金提交意见称，1.复垦费是向莆铁路建设临时占用邓旺金耕地支付的费用，与本案征地补偿费无关。复垦费由铁路建设单位直接转入邓旺金银行账户，无需村民小组讨论研究。邓旺金没有参加2015年3月7日的会议，根本不知道第三小组讨论过复垦费之事，邓旺金领取复垦费不能证明其对2015年3月7日表决事项是知情并同意的。2.笔迹鉴定结论应当作为本案定案依据。3.沙县交通建设投资公司的《说明》不能作为定案依据。《说明》是单位出具的证明材料，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名盖章，不具备形式要件，不能作为定案依据。综合价是沙县人民政府规定的，而沙县交通建设投资公司是县政府设立的一个企业，无权对县政府的规定进行解释。且（2020）闽0427民初951号民事判决亦是按照和本案相同的标准认定。4.再审申请人提供的第×××号《农村土地承包经营权证》不能证明邓旺金已经安置取得重新分配的土地。邓旺金至今未见过也没有领取第×××号《农村土地承包经营权证》，新的《农村土地承包经营权证》将邓良儿列为家庭承包方代表，邓旺金及其他农户的家庭成员未列入，没有农户各自承包土地的名称、坐落、面积等详情。邓旺金未与再审申请人书面签订新的土地承包合同。5.涉案土地补偿费分配方案违反法律规定，应属无效。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条、第三十五条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”本案中，邓旺金对《福建省村级小组村民会议记录》《福建省村级小组村民会议(或村民代表会议)表决签字记录》提出异议，在没有相反证据足以推翻鉴定结论的情况下，鉴定结论可以作为定案依据，足以认定《福建省村级小组村民会议记录》《福建省村级小组村民会议(或村民代表会议)表决签字记录》上的“邓旺金”签名笔迹不是邓旺金本人所写，邓旺金亦对表决结果不予认可。故再审申请人将邓旺金的承包地收回集中由山峰第三村小组统一管理发包，违反了上述法律规定。再审申请人关于经邓旺金同意收回涉案承包地，重新调整并未违法的主张与查明的事实不符。 2017年9月13日《关于山峰村第三小组征地款项分配表决事项》及2018年1月4日《关于山峰村第三小组农田权属及分配方案》是在上述会议决议的基础上作出的分配方案，不能作为涉案土地补偿款的分配依据。原审根据《国道205线沙县后底至永安吉山改线工程山峰村补偿统计一览表》《南三龙铁路沙县段征地补偿标准》以及沙县公路建设指挥部《关于沙县后底至永安吉山改线工程征用山峰村水田补偿费的复函》认定土地补偿费16000元/亩，安置补助费33000元/亩有事实依据。再审申请人提供的闽（2018）沙县农村土地承包经营权第×××号《农村土地承包经营权证》是在2015年3月7日会议决议村民小组农用耕地、旱地使用权收回共同享有承包经营权的基础上申办的承包经营权证，并非按照邓旺金被征收土地情况调整数量和质量相当的土地，因此不能以此证明邓旺金已经安置取得重新分配的土地。 综上，山峰村委会、山峰第三村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沙县虬江街道办事处山峰村民委员会、沙县虬江街道办事处山峰村民委员会第三村民小组的再审申请。 审 判 长 杨         扬 审 判 员 林培阳代理审判员曹慧敏 二〇二〇年八月十九日 法官助理 袁    春    怡 书 记 员 王    琦    春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。