福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6766号 原告：李挺，男，汉族，1957年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡海波、林辉星，福建元一律师事务所律师。 被告：王佰生，男，汉族，1965年7月7日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告李挺与被告王佰生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李挺及其委托诉讼代理人蔡海波、林辉星，被告王佰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李挺向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告王佰生偿还原告李挺借款本金1227250元及相应的利息（其中50万元本金的利息从2013年2月1日起按照月息2%计至实际还清之日止，15万元本金的利息从2013年7月1日起按照月息2%计至实际还清之日止，5万元本金的利息从2013年7月1日起按照月息1.5%计至实际还清之日止，10万元本金的利息从2014年6月1日起按照月息2%计至实际还清之日止，22.725万元本金的利息从2010年1月6日起按照月息1%的利率计至实际还清之日止），抵扣被告偿还的利息以及相关过渡费，暂计至起诉之日被告尚欠原告本息合计约为2400000元；2.本案诉讼费用由被告王佰生承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年1月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《出让房屋协议》，其中约定：“1.甲方拥有政府安置房105平方作出售房，是每平方米以2450元出售给乙方。2.甲方所拥有的房屋为2年期交房，按与政府协议为18层、电梯房。3.甲方所拥有的房屋2年内不能交房与乙方（注：非甲方原因，而是国家原因）时，乙方有权提出要房还是退款。甲方无权提出更变合同，应履行责任。（如乙方选择退款，甲方应按月息的1%的利率计算退还给乙方，应扣除过渡费后剩余利息。……8.付款方式为：自定协议之日，收22.725万人民币，最后余3万，房产证过户与乙方后收。”《出让房屋协议》签订后，原告依约支付了227250元。2010年至2012年间，被告因资金周转需要，还向原告不断借款。原告为帮扶朋友，向亲友筹措加上自己的积蓄共计借被告100万元本金，被告也均出具了相应的《借据》。2013年后，因被告无法按时交房，也未偿还借款本金，只偿还了部分借款利息，原告遂不断向被告催讨房款与借款。2014年1月10日，被告向原告保证先还50万元，出具了书面保证，但没有履行。2015年3月11日，被告在原告的不断催讨下，被告出具了《情况说明》，其中载明：“李挺于2010年1月6日，在我处购买了××大学城拆迁安置房一套。双方经协商同意终止“购房协议”，退还购房款以及政府每月发放的按照过渡补偿费（从2013年7月起算至还清购房款为止）。我本人（即被告）决定在本月底将返还5万购房款给李挺，并保证在2015年12月30日之前还清剩余款项。”同日，被告还就100万元借款出具“保证”，其中载明：“保证壹个月内解决还款100万元正（壹佰万）人民币还给李挺，否则同意李挺以任何措施要回壹佰叁拾万元钱款。”上述《情况说明》与“保证”出具后，被告并没有按约履行。无奈之下，原告只能继续催讨。2016年12月10日，被告再次向原告保证在2017年1月20日前先还20万元，并出具《保证书》。但并未履行。2017年6月10日，被告再次同意还款，并向原告又出具了《偿还欠款承诺》，该承诺载明了原告购房并支付22.725万元与出借被告100万元的事实，还载明：“经双方协商：同意出让方以借款形式偿还买方壹套（即李挺的）。”双方再次明确购房款转为借款。被告在《偿还欠款承诺》中还承诺：“于2017年6月11日之前偿还人民币10万元；于2017年6月25日之前偿还人民币40万元；2017年6月30日之前偿还人民币10万元。至2017年10月30日之前全部结还清李挺所有欠款。”《偿还欠款承诺》签订后，被告仍未按照承诺履行，仅是偿还了前面的部分利息。时至今日，被告仍未偿还原告借款本金以及相应利息，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王佰生辩称，原被告是朋友关系，被告对借款事实无异议，但时间久了借款金额不确定，同意还款，请求法院主持调解。借款金额实际收到50万元左右，其他有的款项是基于合作产生的不是借款，且被告出具的《偿还欠款承诺》中也特别注明不作为借款依据，因此被告出具了100万元的借条。且被告还款的37万元不是偿还利息而是偿还借款本金。本案借条是否真实要以借条原件为准，如果借条有超过诉讼时效的部分被告不予认可。购房款项不认作为利息。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织证据交换及质证。对于双方对真实性均无异议的证据及原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年3月3日，被告王佰生向原告李挺出具一张借据，载明被告向原告借款6万元。2010年3月26日，被告向原告出具一张借据，载明被告向原告借款5万元。2010年5月18日，被告向原告出具一张字据，该字据已破损，可见“兹收到李挺……玖万元正……收款人王佰生”，原告称系误将该字据折叠后用于点蚊香致破损。2011年12月，被告出具一张借据，载明其向原告母亲借款5万元，月息2%，半年后返还。2011年12月，被告向原告出具一张借据，载明被告向原告借款10万元，注明“利率2分”。2012年1月14日，被告向原告出具一张借据，载明被告向原告借款10万元，3个月归还，月息2%。2012年3月，原告向被告出具一张借据，载明被告向原告借款5万元，月息1.5%。2012年7月30日，被告向原告出具一张借据，载明被告向原告借款30万元，三个月内还清，注明“利息2%”。2012年8月10日，被告向原告出具一张借据，载明被告向原告借款20万元，2个月内还清，注明“利息2%”。 2014年1月10日，被告出具一张字据，载明其通过原告由XXX转借的50万元，力争于2014年还清，落款日期2014年1月10日下方又手写添加2015年1月10日的日期。2015年3月11日，被告出具一张字据，载明其保证一个月内向原告还款100万元，否则同意原告要回130万元。2016年12月10日，被告出具一份《保证书》，载明其保证在2017年1月20日前先向原告还款20万元。 另查，2010年1月6日，原告与被告签订一份《出让房屋协议》，约定被告出售给原告105平方米的拆迁安置房一套，2年内交房，如2年内不能交房，原告可选择继续履行退款，如选择退款，应按月1%计算利息扣除过渡费后退还原告，价款于签订协议之日支付227250元，产权过户后支付余款3万元，被告每月向原告转交每平方米10元的过渡费。2010年1月6日至2010年1月14日期间，原告向被告转账227250元，被告向原告出具了收据。2015年3月，被告签订一份打印的《情况说明》，载明原告于2010年1月6日在被告处购买拆迁安置房一套，双方经协商同意终止“购房协议”，退还购房款及自2013年7月起至还款之日止的安置补偿过渡费，被告承诺在当月底还款5万元，余款在2015年12月30日前结清。 2017年6月10日，被告签订一份打印的《偿还欠款承诺》，注明被告于2010年1月6日与原告签订合同出让一套安置房，收到原告款项227250元，双方协商同意被告以借款形式偿还原告购房款，另外被告于2012年7月30日通过原告向XXX转借的30万元（当日收到），2012年8月10日向XXX转借的20万元，及通过原告向案外人转借的50万元，都将于2017年10月30日全部偿还原告；被告承诺于2017年6月11日前偿还10万元，于2017年6月25日前偿还40万元，于2017年6月30日前偿还10万元，于2017年10月30日前还清所有欠款。被告在其签名位置左侧手写注明仅作还款计划，不作为借款依据。 再查，原告于2010年3月2日向被告转账1万元，原告称其自其母胡XX账户取出现金5万元支付给被告，被告出具2020年3月3日的6万元借据。原告于2010年3月26日向被告转账5万元。原告于2010年5月16日向被告转账4万元，于2015年6月25日向被告转账5万元，原告称系对应2010年5月18日的字据所载款项9万元。原告于2011年11月14日收到案外人胡XX账户转入的5万元后，转账给被告，原告称系对应2011年12月载明向其母胡XX借款5万元的借据。原告于2011年12月14日向被告转账5万元，于2011年12月21日向被告转账5万元，原告称系对应2011年12月载明向原告借款10万元的借据。原告于2012年1月13日向被告转账75000元，称其又向被告支付现金25000元后，被告出具2012年1月14日的借据。2012年3月的借据所载金额5万元，原告主张系现金支付。2012年7月30日，原告收到案外人吴XX汇入的30万元后，转账给被告36900元，又现金支取20万元，主张其取出后交付给被告，又支付部分自有现金后，被告出具了30万元的借据。2012年8月10日，原告收到案外人吴XX汇入的20万元后，转账给被告4万元，又现金支取10万元，主张其取出后交付给被告，又支付部分自有现金后，被告出具了20万元的借据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的多张借据等债权凭证，载明被告向原告借款及原告的母亲借款的事实，原告对借款支付情况进行了说明并提交了转账记录及现金取款记录，其所述事实并非不合常理，被告签订的《偿还欠款承诺》亦对于借款100万元的事实予以确认，其主张承诺书内容系原告出具，其未确认内容即签署，并注明“不作为借款依据”，实际借款金额未达100万元，部分借条所载金额为双方基于合作关系的往来款，对此本院认为，被告无证据证明承诺书内容不是其真实意思表示，其提交的证据亦不足以证明案涉款项系基于双方的合作关系，承诺书载明的通过原告向案外人转借等内容亦与原告提交的银行流水相印证，其作出签署承诺书确认借款事实并承诺还款的行为，应承担相应的法律后果，其自行标注的“不作为借款依据”不具有法律效力，且被告此前亦书面作出还款承诺，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。至于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，被告承诺的最后还款期限至2017年10月30日，原告起诉时未超过诉讼时效。现已届还款期限，胡XX亦到庭确认同意本案借款由原告主张，被告应向原告偿还借款。但原告自认其中50万元借款预扣1个月利息1万元，故被告应偿还的借款本金为99万元。 关于借款利息，借据中载明的“利息2%”，按照民间借贷的交易习惯，应认定为月息2%，故其中75万元借款（扣除预扣利息1万元后的应还本金为74万元）约定的利息标准为每月2%，5万元借款约定的利息标准为每月1.5%，均未超法定限度，本院予以确认，原告自认被告依约支付利息至2013年7月，此后又支付利息共375000元，故未付利息应从2013年7月10日起算，并扣除被告已付金额；其余20万元借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可要求被告自逾期还款之日（2017年10月31日）起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。 至于原告向被告支付的购房款227250元，被告确认收到该款并在《偿还欠款承诺》中确认作为借款向原告返还，但该承诺书中未约定该笔款项的利息，原《出让房屋协议》记载的“过渡费”及“按月息的1%的利率计算退还”等约定系对履行买卖合同的约定，不能认定为对转化为借款后的利息约定，原告主张按照每月1%计算利息，没有法律依据，本院不予支持，但原告亦可要求被告自逾期还款之日（2017年10月31日）起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王佰生于本判决生效之日起十日内向原告李挺偿还借款本金99万元并支付利息（利息为以74万元为本金，按每月2%计算，自2013年7月10日起计至款项还清之日止，加上以5万元为本金，按每月1.5%计算，自2013年7月10日起计至款项还清之日止，加上以20万元为本金，按年利率6%计算，自2017年10月31日起计至款项还清之日止，扣除被告此后已付利息375000元）； 二、被告王佰生于本判决生效之日起十日内向原告李挺偿还227250元并支付资金占用期间利息（以227250元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月31日起计至款项还清之日止）； 三、驳回原告李挺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取13000元（原告预交26000元），由被告王佰生承担12000元，由原告李挺承担1000元。保全费5000元，由被告王佰生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  方晓宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。