上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2935号原告：吴惠明，男，1955年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：沈仲华，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。被告：王恩金，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。被告：沈琳，女，1996年7月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。原告吴惠明诉被告沈仲华、王恩金、沈琳债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序独任审理，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱义、陈雁君，被告沈仲华、王恩金、沈琳及其共同委托诉讼代理人徐明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠明向本院提出诉讼请求：1.判令对三被告共同共有的上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行析产，被告沈仲华、王恩金将130万元房屋折价款支付给原告。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令对三被告共同共有的系争房屋进行析产，三人各占三分之一。事实和理由：被告沈仲华与被告王恩金系夫妻，被告沈琳系被告沈仲华与被告王恩金之女。原告是被告沈仲华和王恩金的债权人。系争房屋登记在三被告名下。2014年11月24日，上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第2792号民事判决书判决被告沈仲华、王恩金归还原告吴惠明借款31万元及利息。2015年5月11日，上海市杨浦区人民法院出具(2015)杨民一(民)初字第2876号民事判决书，载明被告沈仲华应于2015年5月23日前归还原告吴惠明借款65万元及利息。2015年9月14日，上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第4797号民事判决书判决被告王恩金应归还原告吴惠明借款65万元及利息。2015年11月30日，上海市闸北区人民法院判决被告沈仲华对案外人苏进亮归还原告5万元及利息的还款义务承担连带责任。2016年8月18日，上海市虹口区人民法院判决被告沈仲华对案外人孙春生归还原告5.28万元及利息的还款义务承担连带责任。上述案件生效后，原告均向法院申请执行，因系争房屋系三被告共同共有，执行无法处分房产，被告沈仲华与被告王恩金也未履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼所请。被告沈仲华、王恩金、沈琳辩称，不同意原告诉请。原告是共有财产的案外人，无权对共同共有的财产进行析产，三被告是经过动迁取得系争房屋，系争房屋是三被告唯一的居住房屋，特别是被告沈琳尚没有独立生活，需要父母的照顾，不可能对房屋进行析产后由女儿独立生活。被告沈仲华、王恩金已经在2016年4月经过杨浦法院判决离婚。离婚以后考虑到孩子小，故未对系争房屋析产。系争房屋由于受到不法中介的欺骗，被中介卖掉了，案外人已某某在里面。法院虽已判决买卖合同无效，但被告尚未收回系争房屋，被告需另案诉讼让买受人迁出。原告的债权已经法院生效判决，并且已经在执行过程中，系争房屋已被查封，被告也未隐藏、转移财产，原告应根据法院强制执行的规定去处理，无权另外起诉，违背了一案被两个司法程序处理的原则。本案应当驳回原告起诉。原告的债权尽管是法院生效判决，但是被告对生效判决有异议，可能涉及群体赌博。被告沈仲华因为法律意识淡薄把赌博写成了欠款，但此事与被告王恩金无关，被告已经向有关部门报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈仲华与被告王恩金原系夫妻关系，生育被告沈琳。2016年4月，被告沈仲华、王恩金离婚。系争房屋权利人为被告沈仲华、王恩金、沈琳，建筑面积97.12平方米，产权登记核准日期为2014年4月25日。系争房屋为动迁安置房，3年内不得转让、抵押。2014年5月16日，系争房屋被本院正式查封，限制文件为(2014)杨民一(民)初字第2792号。2016年6月23日，系争房屋被本院以(2016)沪0110执682号文件轮候查封。2017年1月16日，系争房屋被上海市浦东新区人民法院以(2017)沪0115民初3690号文件轮候查封。2014年11月24日本院作出的(2014)杨民一(民)初字第2792号民事判决书载明，一、被告沈仲华、王恩金应于判决生效之日起十日内共同归还原告吴惠明借款310,000元；二、被告沈仲华、王恩金应于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告吴惠明借款250,000元自2014年3月22日起至判决生效之日止的利息；三、被告沈仲华、王恩金应于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告吴惠明借款60,000元自2014年5月6日起至判决生效之日止的利息。上述判决生效后，被告沈仲华、王恩金未履行判决确定的付款义务，原告吴惠明于2015年4月13日向本院申请执行，执行案号(2015)杨执字第1427号，在该案执行中吴惠明与沈仲华于2015年6月8日达成执行和解，约定沈仲华在系争房屋可以处置时(2017年4月17日满三年)，配合将系争房屋予以拍卖或自行变卖用来还款，即日起沈仲华将系争房屋交由吴惠明占有并使用。2015年5月11日本院作出的(2015)杨民一(民)初字第2876号民事调解书主文第一项载明，被告沈仲华应于2015年5月23日前归还原告吴惠明借款650,000元及上述借款自2014年3月22日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2015年9月14日本院作出的(2015)杨民一(民)初字第4797号民事判决书载明，一、被告王恩金应于判决生效之日起十日内归还原告吴惠明借款650,000元；二、被告王恩金应于判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率，支付原告吴惠明以本金650,000元为基数，自2014年3月22日起至判决生效之日止的逾期利息。2015年11月30日，上海市闸北区人民法院作出(2015)闸民一(民)初字第3235号民事判决书载明，一、苏进亮应于判决生效之日起十日内归还吴惠明借款本金50,000元；二、苏进亮应于判决生效之日起十日内支付原告吴惠明借款逾期利息，以本金50,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2015年5月6日起至判决生效之日止；三、被告沈仲华对判决第一项、第二项确定的苏进亮的还款义务承担连带责任。上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初2104号民事判决书载明，一、孙春生应于判决生效之日起10日内归还原告吴惠明借款5.28万元，并按中国银行同期贷款利率计算支付自2016年1月5日起至判决生效之日止的利息；二、被告沈仲华应对孙春生的上述还款义务承担连带清偿责任。另查明，案外人陈某某向本院提起执行异议，认为其与沈仲华签订了《动迁房预售预购合同》，约定沈仲华将系争房屋出售给陈某某，支付了全部购房款，办理产权过户时才知道系争房屋被法院司法查封，请求法院解除对系争房屋的查封。2017年7月3日，本院作出(2017)沪0110执异50号民事裁定书，裁定驳回了陈某某的异议请求。诉讼中，被告沈仲华陈述，父母惠民路公房拆迁，三被告户籍均在册，系争房屋系三被告共同取得的安置房。被告沈仲华、王恩金未全部履行上述生效判决载明的付款义务。系争房屋现实际由案外人陈某某控制。本院认为，被告沈仲华、王恩金未能全额履行生效判决书载明的付款义务。原告也已向法院申请强制执行并查封了三被告共有的系争房屋。原告作为申请执行人有权提起析产诉讼，要求对三被告共同共有的房屋进行析产。系争房屋系三被告拆迁分得，原告要求确认三被告对系争房屋各享有三分之一产权份额，亦属合理，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告沈仲华、王恩金、沈琳按份共有，被告沈仲华、王恩金、沈琳各占三分之一产权份额。案件受理费28,244元，由被告沈仲华、王恩金、沈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇二〇年八月三十一日书记员  史晨璐附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。