河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3369号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南艺之聪贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬四路东段******。法定代表人：朱家辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常景凤，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：司建杰，河南大周律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州利湾酒店有限公司。住所。住所地：河南省郑州市金水区纬四路东段div>法定代表人：陈威，该公司总经理。委托诉讼代理人：付强，河南元相律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂枝，上海申格律师事务所律师。再审申请人河南艺之聪贸易有限公司（以下简称艺之聪公司）因与被申请人郑州利湾酒店有限公司（以下简称利湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺之聪公司申请再审称：艺之聪公司将利湾公司自建并专用的一台4**千伏安变压器（用电户号为3017068160）停用，更换另一台4**千伏安变压器供其使用，前后两台变压器在技术指标上完全相同，对利湾酒店并未“减容”。艺之聪公司后院改造，有权要求利湾公司拆除后院内辅助用房、变压器等设施，暂时断电并无不当。艺之聪公司共为利湾公司装了两根185平方毫米铝芯电缆，供电能力远大于利湾公司原使用的一根240平方毫米电缆，艺之聪公司为利湾公司提供了满足正常使用的电源。利湾公司明确自认更换电源后没有使用过，利湾公司原审中没有提交185电缆的载流量不能满足其用电负荷实际需要的任何证据，其认为更换后的电缆不能使用仅是主观臆断。2018年3月6日艺之聪公司为利湾公司更换变压器及电缆，没有切断利湾公司原电源，利湾公司2018年3月6日至4月20日电费仅是上个月的十分之一，2018年4月20日至6月14日仅为空载耗损，2018年6月14日艺之聪公司将利湾公司原自用变压器停用。不论艺之聪公司为利湾公司更换的电源是否满足正常需要，利湾公司完全没有使用艺之聪公司提供的新电源，构成严重违约，艺之聪公司请求解除合同有事实和法律依据。双方签订的《房屋租赁合同》第六条第七款约定：“甲方保证房屋质量，水、电、电话正常使用及附属设施达到国家要求标准”，应理解为水、电、电话正常使用，附属设施达到国家要求标准，原审法院认定利湾酒店提供电源不符合国家标准没有法律依据，系认识错误。《房屋租赁合同》第二条约定：利湾公司应于2019年4月11日交付下年度的租金，最长拖延时间不得超过十天。缴纳房租是利湾公司的主要合同义务，利湾公司以先履行抗辩权为由拒绝缴纳房租，且已超过合同约定的宽限期，艺之聪公司有权依约解除合同。2018年3月6日艺之聪公司为利湾公司切换电源，直到2019年4月利湾公司才起诉要求提供可用电源，利湾公司以切换电源不符要求为由停止营业，目的就是拒不缴纳租赁费，属故意违约。艺之聪公司将涉案房屋租赁给河南璟怡酒店管理有限公司（以下简称璟怡酒店）并签订了长期租赁合同，现璟怡酒店经营情况良好。本案客观事实已发生重大变化，涉案房屋已不具备继续履行条件。合同继续履行已经不可能，实际履行利益不能实现。艺之聪公司复查过程中提交了黄河勘验规划设计研究院有限公司出具的《声明》一份，2020年7月6日上海华碧检测技术有限公司技术分析报告沪华碧【2020】技字第7号鉴定意见书一份，拟证明原审认定艺之聪公司提供的电源采用单根185铝芯电缆直接供电，不满足本楼实际使用和国家规范的相关要求错误。综上，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，请求依法再审。利湾公司提交意见称，双方纠纷是由艺之聪公司恶意涨房租，利湾公司拒绝而引发。河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13630号民事判决并未认定艺之聪公司提供了符合要求的电缆和用电设施。黄河勘验规划设计研究院有限公司出具的《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目供电线路不满足规范情况》、《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目电源需求建议》与2019年1月10日由郑州市黄河公证处作出的（2019）豫郑黄证内经字第00061号《公证书》相互印证，客观公正、科学严谨，原审法院将该两份文件作为证据使用正确。郑州市中级人民法院审理的利湾公司诉艺之聪公司确认合同无效纠纷一案（（2020）豫01民终1672号），利湾公司申请专家证人何某出庭，何某发表的专家意见为：汉庭酒店需求的电缆材质必须是铜芯电缆，艺之聪公司提供的是铝芯电缆，电缆材质不符合国家规范；汉庭酒店需要5条电缆对用电负荷进行供电，艺之聪公司提供的单根185铝芯电缆连一般照明用电需求都不能满足；艺之聪公司与国网郑州供电公司签订的供电合同中，第一章2.3负荷性质中显示仅有三级负荷，汉庭酒店所需电源应满足三级负荷，消防用电及其他重要负荷用电为一级或二级负荷，不符合国家规定；原仅汉庭酒店专线专用400千伏安/千瓦，现800千伏安/千瓦多家公司在用，容量大但并不一定满足用电负荷，汉庭酒店无法满足正常用电需求；艺之聪没有提供合同中约定的自备应急电源及非电保安措施；400千伏安变压器完全能够满足利湾公司需要的625A的负荷电流强度。艺之聪公司称利湾公司有两处可供使用的电源拒不使用，拒绝缴纳租金，占用房屋与事实不符。艺之聪公司先是私自将电量减容，又提供不合符规范、电缆载流量不能满足负荷需求的电源，无法满足汉庭酒店实际经营。艺之聪公司违约在先，利湾公司行使先履行抗辩权不构成违约。郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16027号民事判决以及郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23794号民事判决已经生效，生效判决已驳回艺之聪公司解除合同的诉请，判决继续履行房屋租赁合同。原审判决事实清楚、证据充分、程序适当、适用法律正确，请求驳回艺之聪公司的再审申请。再审审查中，艺之聪公司提交以下新证据：一、2020年4月29日黄河勘验规划设计研究院有限公司作出的《声明》一份，黄河勘验规划设计研究院有限公司对其院2019年1月8日出具的《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目供电线路不满足规范情况》、《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目电源需求建议》两份文件作出了说明，认为前述两份文件仅是根据贾长海个人对项目情况的口头描述作出的分析和推论，超出贾长海个人参考的其他任何用途均不在其院许可范围之内。拟证明原审法院将前述意见和建议作为证据使用错误。二、受艺之聪公司单方委托，2020年7月6日上海华碧检测技术有限公司作出的沪华碧【2020】技字第7号技术分析报告一份，拟证明艺之聪公司为利湾公司提供的两根185平方电缆，两根并联185平方电缆载流量为578.79A能够承受400KVA变压器的额定577.37A电流输出要求，在同等条件下大于单根240平方电缆载流量，足以满足正常使用，艺之聪公司没有违约。三、2020年4月20日璟怡酒店与艺之聪公司签订的补充协议、交纳房租的银行回单、发票，证明本案客观事实已发生重大变化，涉案房屋已不具备继续履行的条件。利湾公司复查中提交河南省郑州市金水区人民法院2020年7月23日作出的（2020）豫0105刑初176号刑事判决一份，拟证明薛晶（艺之聪公司的原实际负责人）与汉庭酒店（利湾公司加盟品牌）协商涨房租未果，遂以后院升级改造、检查电路、清理变压器周边垃圾为由，派人堵住停车场通道、采取断电措施，导致汉庭酒店不能正常营业，其行为构成寻衅滋事罪，该院判处其有期徒刑三年，并退赔利湾公司6654776.79元。本院经审查认为：一、关于艺之聪公司是否履行了合同约定的供电义务问题。利湾公司系郑州市金水区纬四路东段、金水河桥西、路北的东迎大厦东半部的承租人，艺之聪公司在利湾公司承租上述房屋期间通过司法拍卖取得上述房屋所有权。案涉《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充合同》均系各方当事人的真实意思表示，各方均应当按照合同内容行使权利、履行义务。《房屋租赁合同》第六条第七款约定：“甲方保证房租质量及水、电、电话正常使用及附属设施达到国家要求标准。”2020年4月29日黄河勘验规划设计研究院有限公司对其先前出具的《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目供电线路不满足规范情况》、《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目电源需求建议》作出《声明》，内容为：“以上两份文件是我院针对贾长海个人咨询所做的分析和推论，本次咨询，贾长海并没有提供任何的书面材料，分析和推论仅供贾长海个人参考；我院是基于贾长海个人对项目情况的口头描述做出的分析和推论，超出贾长海个人参考的其他任何用途均不在我院允许范围之内……我院从未授权任何人代表我院向任何单位或个人就以上两个文件的相关内容作出解释或接受质疑。”黄河勘验规划设计研究院有限公司在没有进行实地勘测的情况下，经贾长海个人口头描述作出前述意见和建议，原审法院将《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目供电线路不满足规范情况》、《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目电源需求建议》作为认定案件事实的证据不当。关于2020年7月6日上海华碧检测技术有限公司技术分析报告沪华碧【2020】技字第7号，系艺之聪公司单方申请鉴定，利湾公司不认可，且与另案中专家证人何某、李某的意见相悖，故本院对该证据亦不予采信。但郑州市中级人民法院审理的（2020）豫01民终1672号利湾公司诉艺之聪公司确认合同无效纠纷一案二审审理时，利湾公司申请的专家证人何某根据（2019）豫郑黄证内经字第00061号《公证书》载明的内容计算酒店的供电要求为625A，一根185电缆流量远远不能满足要求。两根185电缆计算电流为458.64A，也无法满足供电负荷。艺之聪公司申请的专家证人李某2020年4月9日现场勘察分支箱下接有电缆。（（2019）豫郑黄证内经字第00061号《公证书》所附照片中显示没有接入电缆）李某认同何某称《公证书》上载明的电缆型号为YJLV，该型号电缆燃烧后会产生有毒气体，不应在酒店使用，不满足消防规范的观点。综合以上证据分析，艺之聪公司提供的电源虽不符合国家规范的相关要求，但利湾公司所举证据并不能证明该电源不能满足合同约定的使用功能，故原审认定艺之聪公司提供的电源不符合合同约定，不能满足酒店经营的需要缺乏证据证明。但利湾公司复查中提交的（2020）豫0105刑初176号刑事判决认定：“2018年3月4日至6日停过汉庭酒店的电，导致汉庭酒店不能营业，2018年3月10日薛晶以检查电路、清理变压器周边垃圾为由再次将正在经营的河南酩悦酒店管理有限公司经营的汉庭酒店的电停了，导致汉庭酒店停业至今。”故利湾公司经营的汉庭酒店停业的真正原因是艺之聪公司断电并阻挠其经营所致还是提供的电源不能满足合同约定的使用条件所致，原审法院应进一步查明。二、关于艺之聪公司能否依约解除合同的问题。双方《房屋租赁合同》第二条约定“乙方应在每年的4月11日把当年的租金交付甲方，最长拖延时间不得超过十天。否则，甲方有权终止与乙方所签合同。水、电费不含在租金内，单独按乙方实际用量结算，每月二十日结算一次，不得拖延。”河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23758号民事判决认定，2018年5月至9月汉庭酒店用电量为空载损耗、河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105刑初176号刑事判决查明的薛晶寻衅滋事的犯罪事实，可以证明艺之聪公司的实际负责人薛晶与利湾公司就房租问题协商未果后，未依约履行供电义务。利湾公司在交纳2018年4月至2019年4月期间1年房租后却无法正常经营的情况下，未依约交纳2019年4月至2020年4月的房租应视为行使同时履行抗辩权，不应成为艺之聪公司请求单方解除合同的事由，故艺之聪公司关于利湾公司未依约支付房租，应依约解除合同的申请理由不能成立。此外，对薛晶寻衅滋事的行为是否是在执行艺之聪公司决策的职务行为再审时应一并查明。三、关于原审判决双方继续履行合同是否适当的问题。2019年6月21日，艺之聪公司强行将利湾公司存放在案涉房屋内的物品搬离，同年7月，艺之聪公司将涉案房屋以每年250万元的价格转租至璟怡酒店，现璟怡酒店已使用自己的标识对外经营。原审法院判决艺之聪公司继续履行合同存在事实上的履行不能，且如继续履行合同，也不利于双方纠纷的解决，原审判决继续履行合同不妥。利湾公司对艺之聪公司违约行为给其造成的损失可另行通过诉讼解决。综上，艺之聪公司的申请符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理程保华书记员帖海青