山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终326号 上诉人(原审被告)：宁夏山重工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地水源街F区3号。 法定代表人：张琳,总经理。 上诉人（原审被告）：张琳，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市。 上诉人（原审被告）：康立，男，1975年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 上列三上诉人的委托诉讼代理人：杨世国，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。 法定代表人：王飞，董事长。 委托诉讼代理人：李茂生，男。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：河南远程机械设备有限公司，住所地河南省郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。 法定代表人：康立，总经理。 被上诉人（原审被告）：张晨光（张琳之妻），女，1981年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市。 被上诉人（原审被告）：李辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被上诉人（原审被告）：孙彦平，女，1975年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被上诉人（原审被告）：赵亚敏，女，汉族，1978年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1976年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被上诉人（原审被告）：郭景芝，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 上诉人宁夏山重工程机械有限公司（以下简称宁夏山重公司）、张琳、康立、山重建机有限公司（以下简称山重建机公司）因与被上诉人河南远程机械设备有限公司（以下简称河南远程公司）张晨光、李辉、孙彦平、赵亚敏、李军、郭景芝买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宁夏山重公司、张琳、康立上诉请求：1.请求依法改判或发回重审；2.请求撤销我方承担连带清偿责任的判决：3.判令山重建机公司承担所有上诉费用。事实和理由：1一审法院对案件部分事实认定不清。1.一审法院认定返厂的十一台二手挖掘机价值为8116600元，证据不足。该价值数额完全是根据山重建机公司单方陈述认定的，不具有可信度，法院应当要求厂家举证，而不是让我方举证，属于举证责任分配错误。2.一审法院把宁夏山重公司付给山重建机公司的款项根据所谓的比例冲抵欠款，没有法律依据，造成我方承担的违约责任轻重不同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵允已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵允；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵允顺序有约定的除外。”根据该规定，本案中应当根据债务到期的先后时间顺序冲抵债务，否则，不仅违反法律的规定，而且不符合双方交易的事实，造成违约责任的判决不符合双方之间合同的约定。2.一审法院让我方承担连带清偿责任，既是事实认定不清，也是法律适用错误。（1）《担保函》缺少担保合同的必要条款，该合同未实际成立，一审法院判令保证人承担保证责任，是适用法律错误。根据《担保法》第十五条第一项之规定，保证合同应当包括“被保证的主债权种类、数额”，本案的《担保函》没有确定主债权的数额，缺少担保合同的必要条款。《担保函》保的是《产品经销协议书》，该协议书是主合同，但该主合同约定的内容是双方的经销合作关系，主要内容是约定宁夏山重公司要向山重建机公司购买产品、配件及售后服务，这只是约定了债权的种类，并没有约定债权的金额，因此，担保合同缺少主债权金额，不符合担保法的规定，是不成立的。正是由于主合同只是约定了债权的种类，是一种行为之债，即宁夏山重公司的购买行为，并非金钱之债，所以没有约定具体的数额，其实际上就是一种框架协议，没有产生具体的债务，这种债务的金额在担保合同签订时不具有确定性，不能构成担保合同的标的，因此《担保函》不具有担保合同的性质。即使根据《担保法》第十四条规定的最高额保证担保，也应当就一定期间内发生的最高债权额作出限定。本案《担保函》没有约定《产品经销协议书》有效期间内连续发生的最高债权限额，属于担保合同法定必要条款缺失，应当认定为合同不成立。（2）即使《担保函》被认定为有效成立的保证合同，一审法院也未查明，山重建机公司所诉的债权均产生于担保期间内，属于事实认定不清。山重建机公司诉请保证人承担保证责任，那么其应当证明诉请的债权是在产品经销协议约定的担保期间内发生的。山重建机公司诉请的金额依据是《对账单》，但实际上该对账单只显累计欠款金额，其只显示截止期日，并没有显示起算日，因此不能排除该债务有部分金额发生在担保起始日之前累计下来的，山重建机公司诉请保证人承担保证责任，其就有证明所有债务均产生于保证期问的举证责任。 山重建机公司辩称：1.返厂11台二手挖掘机中有4台不应在本案中冲抵，其余7台挖掘机的价值认定有相应事实及法律依据。（1）11台二手挖掘机中有4台不应在本案中冲抵（详见我方上诉状中的上诉理由第一条）。（2）应在本案中冲抵的7台挖掘机，其中4台按销售原价3209000元冲抵，我公司有相应的工业品买卖合同为证，另3台挖掘机返场时，我公司评估价值为1808300元，双方认可后，按该评定价值冲抵宁夏山重公司的欠款后，实际该3台挖掘机二次销售价格仅为1618839元。一审时我公司已提交该三台车的二次销售合同。（3）宁夏山重公司主张以返厂二手机冲抵欠款，其应当就二手机的价值承担举证责任。在其举证不能的情况下，一审法院依据我公司提交的证据认定挖掘机的冲抵价值并无不当。2.本案担保函及补充协议中担保合同系宁夏山重公司、张琳、康立的真实意思表示，真实合法有效，各担保人应当承担连带保证责任。（1）张琳、康立分别为宁夏山重公司的法定代表人、高级管理人员，同时亦为实际控制人，具体负责宁夏山重公司的日常业务开展。对于宁夏山重公司日常业务开展及年度业务量产生的债权及债务规模、风险等完全知晓。客观上产品经销协议期间产生的债务数额同样是确定的。（2）一审中双方对账笔录可以证实，仅在2014年1月份至产品经销协议约定的到期日内，双方发生的业务量已经远远超出宁夏山重公司、张琳、康立承担的债务数额，因此宁夏山重公司、张琳、康立所述债权均在产品经销协议期间产生的事实清楚。（3）担保法第十五条的规定并非效力性强制性规定，担保合同并不因个别要素的缺乏而不成立。 山重建机公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）鲁1325民初4600号民事判决、改判支持我公司请求宁夏山重公司、河南远程公司、张琳、张晨光、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝偿付其应付债务9521134.28元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由宁夏山重公司、河南远程公司、张琳、张晨光、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝承担。事实和理由：1.宁夏山重公司主张的返厂11台二手机中的4台(份值3099300元)，因与我方另案处理的银行代垫款及融资租赁回购债权不可分割，故不应在本案中进行价值抵扣。（1）一审判决将我方拟另案诉讼的部分银行按揭垫款债权金额7012533.06元(即我方代宁夏山重公司全部的光大银行垫款金额11912217.53-本案中请求的金额4899684.47=剩余金额7012533.06元，其中包括为客户张国军项目垫款6147646.98元、为客户王虎垫款86132.8元、为客户马学云垫款778753.28元)对应的客户张国军返回二手车3台(机型GC498，机号J6FD0034；机型GC498、机号J6FD0040；机型GC498，机号J6FD0041)价值2249300元，在本案中冲抵宁夏山重公司的债务是错误的，因为本案并未涉及我公司为客户张国军的垫款；（2）同理，我方拟另案诉讼处理的融资租赁回购债权3207004.11元(分别为：用户薛永成、杨文法、杨如国、刘会兰)所对应的价值850000元返厂二手车1台(用户杨文法GC458-J6ED0049)应在我方另行起诉案件中对应核销，也不能在本案中冲抵宁夏山重债务，因此，冲减前的整机货款暂计应为10455792.03元(一审认定整机货款17446986.62-新机1台663300元-二手机7合5017300-剩余配件及索赔1310594.59)，同时宁夏山重公司实际支付6176242.22元待冲减。2.本案原诉讼请求为10592119元，其中包含主机及配件欠款5692433.93元、金融机构代垫款(光大银行)4899685.07元(实际为4899684.47元，误差0.6元)。融资租赁回购债权3207004.11元并不包含在本案金融机构代垫款的诉讼请求当中，不应当在诉讼请求中扣除。一审判决确认我方共计代垫11912217.53元银行垫付款正确(并不包含融资回购债权3207004.11元)，但我方在本案的诉讼请求中银行垫款数额为4899684.47元(即2014年4月30日到2017年4月30日，我公司代宁夏山重公司向光大银行支付17名用户银行按揭垫款：其中包括肖联群垫款289385.86元、徐安静垫款49156.34元、邹良喜垫款98921.23元、丁少俊垫款116636.7元、宋亚安垫款97978.8元、魏亮亮垫款109031.11元、冯沛洲垫款148640.08元、李小静垫款83138.25元、魏勇垫款251024.91元、王珊珊垫款281199.43元、支建军垫款161851.71元、孙广兴垫款298383.57元.郭小红垫款64703.77元、贾元垫款131080.16元、丁少林垫款74390.2元、王虎垫款216963.33元、马学云垫款2427199.02元，故应当在诉讼请求的代垫款基础上计算本案银行代垫款。综上，宁夏山重公司欠我公司整机货款暂计为10455792.03元、银行代垫款数额为4899684.47元，同时宁夏山重公司实际支付6176242.22元待冲减，根据《合同法解释二》第二十条之规定，银行代垫款违约金(日万分之六)明显高于整机货款违约金(日万分之四)，为负担较重之债务，应当优先冲抵银行代垫款，剩余部分冲抵整机货款，因此，本案冲抵完毕后宁夏山重公司欠整机货款9179234.28元。3.罚息341900依据双方《工业品买卖合同》第十四条的约定计算得出，有相应事实及法律依据，应当予以支持。综上所述，一审法院对部分事实认定不清，导致本案判决结果错误。故本案中我方诉讼请求9521134.28元(整机货款9179234.28元、罚息341900元)有充分的事实及法律依据，恳请贵院依法予以支持。 宁夏山重公司、张琳、康立辩称：1.返还的旧挖掘机属于宁夏山重公司的财产，本来就用来冲抵货款的，山重建机公司对该财产不享有权益，无权决定是否在本案中抵扣。挖掘机是宁夏山重公司从山重建机公司购买的，所有权已经归属宁夏山重公司，与山重建机公司无关。客户通过银行按揭从宁夏山重公司购买挖掘机，在客户付清所有款项前，宁夏山重公司对挖掘机保留所有权。因客户无法按时还款，客户将挖掘机送还给宁夏山重公司。因此上述旧挖掘机所有权归属宁夏山重公司，宁夏山重公司有权将其用于冲抵厂家欠款，与厂家银行垫款无关。山重建机公司代垫客户银行欠款，代垫客户银行欠款和宁夏山重公司没有关系，不符合双方之间签订的产品经销协议的约定，只有在宁夏山重公司向银行贷款，导致山重建机公司垫款回购担保的，山重建机公司才可以向宁夏山重公司追偿，其代垫款并没有经过客户的同意，是一种无因管理之债，其应当向客户追偿。作为保证人的康立、张琳已不承担担保责任。山东建机公司在上诉理由第一项中陈述4台挖挖掘机不应当抵扣，准备另案起诉，但其中一台王虎的挖掘机又在本案中冲抵了216964.33元，这个可以详见山重公司上诉理由的第二项，其前后矛盾，同一台挖掘机，一会儿说不应在本案中冲抵，一会又同意在本案中冲抵下。难道要把挖掘机劈成两半？一半在这个案子抵扣，另一半等着山东建机公司另起诉再抵扣？简直是开玩笑。至于融资租赁是一样的道理，山重建机公司没有付款给山重融资租赁公司履行回购义务前，没有权利向宁夏山重公司追偿。当然返还后的挖掘机也和山重建机公司是否另案起诉再冲抵没有关联性。由此抵扣不抵扣货款和山重建机公司是否另案起诉没有关系。2.我方除了对11台二手挖掘机的价值有异议外，一审根据各种冲抵计算出宁夏山重公司欠货款7356492.03元没有异议。银行垫款及冲抵比例见我方的上诉理由，山重建机公司认为优先冲抵银行贷款是合同法解释二第二十条规定的曲解，只有在担保数额相同的情况下优先冲抵负担较重的债务。违约金计算方式不能视为负担较重，没有充抵前山重建机公司的所欠货款为17446986.62元。远超银行垫款4899685.07元，本案应当按照到期的时间先后顺序冲抵。3.罚息没有事实法律依据，也没有计算明细，请法院不予支持。 山重建机公司向一审法院起诉请求：1.判令宁夏工程公司清偿我公司欠款10592119元，并按合同支付违约金；2.判令河南远程公司、张琳、张晨光、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝承担连带清偿责任；3.诉讼费由宁夏山重公司、河南远程公司、张琳、张晨光、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝负担。事实和理由：宁夏山重公司与山重公司的子公司山重建机（济宁）有限公司（以下简称济宁山重公司）存在多年的产品经销关系。2013年，宁夏山重公司与济宁山重公司签订SZJJJN-2013016号产品经销协议书，约定：济宁山重公司授权宁夏山重公司在宁夏区域经销济宁山重公司产品；河南远程公司、张琳、张晨光、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝对前述债务承担连带保证责任。经销期间，宁夏山重公司经销济宁山重公司整机产品数十台。截止2016年12月30日，宁夏山重公司尚欠济宁山重公司整机货款5692433.93元。 同时，为促进济宁山重公司产品销量，山重建机公司同融资公司、银行等金融机构签订相关合作协议，为宁夏山重公司开通融资平台，宁夏山重公司在该平台下通过银行按揭、融资租赁等方式经销济宁山重公司整机产品。另外，山重建机公司与宁夏山重公司在产品经销协议书项下就融资平台问题签订补充协议，约定：宁夏山重公司在融资平台项下开展银行按揭、融资租赁等相关业务，应当严格按照银行、融资公司的要求履行义务；当用户逾期造成回购时，宁夏山重公司必须作为第一顺序责任人，履行回购担保义务，若其未回购导致山重建机公司代替其履行回购担保义务的，其应在山重建机公司履行回购义务十日内偿付垫付款，逾期按日万分之六支付违约金。河南远程公司、张琳、张晨光、李辉、孙彦平、康立、赵亚敏、李军、郭景芝对前述债务承担连带保证责任。期间，宁夏山重公司疏于管理，融资租赁、银行按揭用户严重逾期，宁夏山重公司应当履行回购义务却未履行，造成山重建机公司代宁夏山重公司垫款4899685.07元。 一审法院认定事实：2013年1月1日，宁夏山重公司与山重建机公司的子公司济宁山重公司签订SZJJJN-2013021号产品经销协议书。其内容为：济宁山重公司授权宁夏山重公司在宁夏区域经销济宁山重公司的整机和配件等产品。宁夏山重公司以作为济宁山重公司经销商的身份，从济宁山重公司购买产品并根据本协议的条款和条件，由宁夏山重公司自行负责、自行承担风险的方式经销产品；双方之间的关系不是代理关系而是买卖关系。为促进经销业务开展，济宁山重公司可为宁夏山重公司提供融资租赁、银行按揭和银行其他相关信用产品（包括但不限于保兑仓）等融资平台。宁夏山重公司使用济宁山重公司提供并开通的相关金融机构的授信产品、银行按揭以及融资租赁等金融业务，济宁山重公司为宁夏山重公司提供回购担保或其他担保。银行、融资租赁公司及其他金融机构要求履行回购担保责任时，宁夏山重公司必须作为第一顺序回购责任人，若宁夏山重公司未回购导致济宁山重公司回购的，应在济宁山重公司垫款十日内补齐垫款。宁夏山重公司承诺：一旦济宁山重公司因任何原因履行了对银行、融资租赁公司及其他金融机构的回购及其他担保责任时，宁夏山重公司应在济宁山重公司履行前述责任后10日内偿付济宁山重公司。若宁夏山重公司逾期未支付，济宁山重公司已支付给银行、融资租赁公司及其他金融机构的全部款项将转化为宁夏山重公司对济宁山重公司的业务欠款，宁夏山重公司应按照应付款金额的日万分之四支付违约金，济宁山重公司有权采取抵扣返利、服务费、营销奖励等一切方式予以清收。合同有效期为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同还约定了其他事项。同日，张琳、张晨光、李辉、孙彦平、河南远程公司向济宁山重公司出具担保函，保证宁夏山重公司全面、正确履行义务，对宁夏山重公司不履行或不是当履行协议规定的义务，拖欠货款以及给济宁山重公司造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用），保证承担全部连带责任；保证期间为产品经销协议到期之日起两年。 2013年1月1日，山重建机公司与济宁山重公司、宁夏山重公司又签订补充协议1份。其内容为：三方确认经销协议项下“第三十条融资平台及担保”中约定的济宁山重公司全部义务的实际履行人为山重建机公司。山重建机公司为宁夏山重公司提供并开通相关金融机构的授信产品、银行按揭以及融资租赁等金融渠道，并提供回购担保或其他担保。宁夏山重公司在与济宁山重公司开展业务过程中涉及的融资回购、保兑仓填仓、银行按揭回购等义务，宁夏山重公司承诺严格依照经销协议及相关融资协议的约定履行。即银行、融资租赁公司及其他金融机构要求履行回购担保责任时，宁夏山重公司必须作为第一顺序回购责任人，若宁夏山重公司未回购导致山重建机公司回购的，应在山重建机公司垫款十日内补齐垫款。宁夏山重公司承诺：一旦山重建机公司因任何原因履行了对银行、融资租赁公司及其他金融机构的回购及其他担保责任时，宁夏山重公司应在山重建机公司履行前述责任后10日内偿付山重建机公司。若宁夏山重公司逾期未支付，山重建机公司已支付给银行、融资租赁公司及其他金融机构的全部款项将转化为宁夏山重公司对山重建机公司的欠款，宁夏山重公司应按照应付款金额的日万分之六支付违约金。三方确认经销协议项下“第三章配件业务”规定的内容的实际是由山重建机公司的配件公司与宁夏山重公司开展业务，宁夏山重公司应当及时向山重建机公司支付配件款。若宁夏山重公司不按时向山重建机公司支付配件款，则宁夏山重公司应按照应付款金额的日万分之四支付违约金。担保人保证宁夏山重公司按经销协议及补充协议的规定全面、正确履行义务，对宁夏山重公司不履行或不是当履行协议规定的义务，拖欠山重建机公司、济宁山重公司两方货款、配件款、回购款以及给山重建机公司、济宁山重公司造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用），保证承担全部连带责任；保证期间为济宁山重公司、宁夏山重公司两方产品经销协议到期之日起两年。张琳、张晨光、康立、赵亚敏、李辉、孙彦平、李军、郭景芝在担保人处签名、按手印；河南远程公司在担保人处加盖了公章。 合同签订后，双方即开展业务。2014年3月3日，山重建机公司向宁夏山重公司发出对账函，载明截止2013年12月31日贵公司欠主机户4770660.62元，欠贵公司配件户22.09元。宁夏山重公司于2014年3月4日签章确认。 对账后，双方继续发生业务；但是未再对账务进行核对。一审在诉讼过程中组织双方进行对账。2014年2月11日至2015年12月22日，济宁山重公司与宁夏山重公司签订工业品买卖合同24份，卖给宁夏山重公司挖掘机24台，计款12676326元（约定付清货款日期及金额分别为：2014年4月15日，265000元；2014年5月5日，26500元、500000元；2014年5月25日，270000元、270000元、270000元；2014年6月5日，187000元、270000元；2014年6月15日，361000元、500000元；2014年8月15日，1240000元；2014年9月5日，740000元、740000元；2014年12月5日，500000元、205000元；2015年1月25日，361000元；2015年2月5日，650000、361000元；2015年3月15日，700000元；2015年4月15日，367182元；2015年7月5日，352000元；2015年7月25日，483000元；2015年8月5日，350000元；2016年12月25日，786144元）；卖给宁夏山重公司部分设备配件，计款904276.37元（含2013年12月31日双方对帐确认后，由河南远程公司在对账前代宁夏山重公司付款的被退票的承兑汇票5万元）。该24份工业品买卖合同均约定，买受人未按合同约定付款，应按逾期欠款的日万分之四向出卖人支付违约金。 合同履行期间，因宁夏山重公司项下中国光大银行挖掘机按揭贷款用户马学云、张国军等19户自2014年5月至同年12月开始出现严重逾期，山重建机公司分3次向中国光大银行有限公司烟台经济技术开发区支行支付垫付款11912217.53元。其中，2015年7月21日支付6971356.30元（2014年4月30日至2015年6月30日期间的）；2017年7月18日支付3422170.44元（2015年7月1日至2017年6月30日期间的）；2018年7月18日支付1518690.79元（截止2018年7月18日的）。 2014年8月27日，山重建机公司代宁夏山重公司付给相关银行3987466.78元（此款系宁夏山重公司支给山重建机公司400万元，山重建机公司作为中转转付给相关银行；该400万元已经计入宁夏山重公司的付款回款10163709元中）。 一审法院另认定，2014年1月1日至2018年11月14日宁夏山重公司给付山重建机公司款10163709元（含上述400万元）；宁夏山重公司返还山重建机公司新车一台，价值663300元；返还二手挖机11台，共计款8116600元；山重建机公司应支付宁夏山重公司配件及服务索赔费用计款2214848.87元，以上四项共计款21158457.87元。 一审法院认为，宁夏山重公司与济宁山重公司签订的产品经销协议、工业品买卖合同，张琳、张晨光、李辉、孙彦平、河南远程公司向济宁山重公司出具的担保函，山重建机公司与济宁山重公司、宁夏山重公司、张琳、张晨光、康立、赵亚敏、李辉、孙彦平、李军、郭景芝签订的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。 根据双方签订的补充协议、济宁山重公司的企业信用信息公示报告，尤其是2014年3月4日宁夏山重公司确认的对账函来看：济宁山重公司系山重建机公司独资公司；双方的交易除整机业务由济宁山重公司与宁夏山重公司交易外，配件业务及提供开通融资租赁、银行按揭和银行其他相关信用产品（包括但不限于保兑仓）等融资平台等业务以及对账均由山重建机公司进行，山重建机公司与济宁山重公司存在重大利益关联，山重建机公司作为本案原告符合有关法律规定，并无不当。 宁夏山重公司在经销济宁山重公司、山重建机公司产品（整机及配件）过程中，未能及时给付销售货款，构成违约，对整机产品其应当按照产品销售协议、补充协议及工业品买卖合同的约定承担违约责任。 宁夏山重公司项下中国光大银行挖掘机按揭贷款用户马学云、张国军等19户自2014年5月至12月开始出现严重逾期,宁夏山重公司未按协议约定履行回购义务；且亦未在山重建机公司代为回购后的10日内将回购款（垫付款）11912217.53元偿付给山重建机公司，构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。山重建机公司代宁夏山重公司付给相关银行3987466.78元，因此款系宁夏山重公司支给山重建机公司400万元，山重作为中转转付给相关银行且该400万元已经计入宁夏山重公司的付款（回款）中，故应当直接从付款（回款）10163709元予以扣除，故宁夏山重公司实际给付山重建机公司货款及垫付款为6176242.22元。 山重建机公司申请撤回受让（回购）山重融资公司4份债权、计款3207004.11元的请求，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。 山重建机公司要求宁夏山重公司偿付整机货款逾期罚息341900元的诉讼请求,系其根据工业品买卖合同的第十四条的相关约定自行计算后计入欠款本金的，该种计算缺乏法律依据且其未提交具体的计算明细，本院不予支持。宁夏山重公司逾期付款应当按其实际欠付整机货款的金额按照双方的约定计付违约金。 由于宁夏山重公司与山重建机公司存有多项业务多笔付款，且双方未明确约定宁夏山重公司所付款项支付用途，所以宁夏山重公司已付款项、返还挖掘机价款及山重建机公司应支付宁夏山重公司配件及服务索赔费用应当按照公平原则以及同类债权债务优先冲减和优先冲减在先债务的原则予以冲减。因山重建机公司应支付宁夏山重公司配件及服务索赔费用2214870.96元（2214848.87元+22.09元）要高于宁夏山重公司欠付山重建机公司配件款904276.37元，且该项业务与整机业务联系较为紧密，故其冲减后的余额1310594.59元，应当用以冲减整机货款。即宁夏山重公司欠付山重建机公司整机货款17446986.62元（4770660.62元+12676326元）应当先冲减其返还新车款663300元及二手挖机款8116600元，再冲减山重建机公司应支付宁夏山重公司配件及服务索赔费用的余额1310594.59元，故宁夏山重公司欠付的整机货款暂为7356492.03元。由于双方约定的整机业务及融资平台业务的违约责任不同，根据公平原则，宁夏山重公司已支付款项10163709元扣除转付相关银行的3987466.78元的余款6176242.22元应再按比例冲减整机货款和垫付款。经计算该比例约为38.17：61.82（整机货款除以总欠款：垫付款除以总欠款），据此确认宁夏山重公司应付山重建机公司整机货款为4999020.37元（7356492.03元-6176242.22元×38.17%），垫付款为8093446.97元（11912217.53元-6176242.22元×61.83%）。因山重建机公司在本案中所主张的融资租赁、银行按揭垫款为4899685.07元，其已撤回为山重融资公司垫付款3207004.11元的诉求，故对剩余诉讼请求的银行垫付款1692680.96元予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，张琳、张晨光、李辉、孙彦平、河南远程公司向济宁山重公司出担保函，对产品经销协议项下的债务提供连带责任保证；张琳、张晨光、康立、赵亚敏、李辉、孙彦平、李军、郭景芝、河南远程公司在补充协议中签字或者盖章同意对产品经销协议及补充协议项下的债务承担连带清偿责任，故张琳、张晨光、康立、赵亚敏、李辉、孙彦平、李军、郭景芝、河南远程公司应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张琳、张晨光、康立、赵亚敏、李辉、孙彦平、李军、郭景芝、河南远程公司在履行保证责任后，有权向宁夏山重公司追偿。 张晨光、李辉、孙彦平、赵亚敏、李军、郭景芝经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宁夏山重公司于本判决生效后10日内偿付山重建机公司整机货款4999020.37元，并支付违约金（以4999020.37元为基数，其中588694.37元自2014年12月5日，361000元自2015年1月25日，911000元自2015年2月5日，700000元自2015年3月15日，367182元自2015年4月15日，352000元自2015年7月5日，483000元自2015年7月25日，350000元自2015年8月5日，786144元自2016年12月25日起至实际履行完毕之日止按日万分之四计算）；二、宁夏山重公司于本判决生效后10日内偿付山重建机公司垫付款1692680.96元，并支付违约金（以1692680.96元为基数，自2015年7月21日起至实际履行完毕之日止按日万分之六计算）；三、张琳、张晨光、康立、赵亚敏、李辉、孙彦平、李军、郭景芝、河南远程公司对上述一、二项承担连带清偿责任。张琳、张晨光、康立、赵亚敏、李辉、孙彦平、李军、郭景芝、河南远程公司承担保证责任后，有权向宁夏山重公司追偿；四、驳回山重建机公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85353元，保全费5000元、公告费1200元，由宁夏山重公司、张琳、张晨光、康立、赵亚敏、李辉、孙彦平、李军、郭景芝、河南远程公司负担64815元，山重建机公司负担26738元。 本院二审期间，宁夏山重公司、张琳、康立、山重建机公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。 宁夏山重公司、张琳、康立提交了下列证据：1.山重建机公司的财务明细账；2.宁夏山重公司的财务明细账、山重建机济宁公司出具的收据两份，以及银行承兑汇票复印件四份、山重建机济宁公司出具的汇票签收单，用以证明宁夏山重公司给山重建机公司的回款均是货款，不存在偿还银行代垫款的问题，山重建机公司出具的收据上面明显显示货款字样。双方提供的财务明细账目记录里面不存在银行代垫款的项目，只有付厂家整机款的项目。 山重建机公司的质证意见为：对宁夏山重公司、张琳、康立提交财务明细账的真实性有异议，首先不能证明该财务明细账来源于我方，其次该财务明细账仅载明了部分时间、部分科目的财务项目，不能达到宁夏山重公司、张琳、康立的证明目的。宁夏山重公司的财务明细系其单方制作，我方对真实性不予认可。承兑汇票及收据均为复印件，我方需与财务核实。即便该收据与承兑属实，也仅为宁夏山重公司回款当中的很小部分，不能达到宁夏山重公司、张琳、康立的证明目的。 山重建机公司提交了下列证据：1.对于双方有争议的5万元配件款的相应财务凭证。2.对于宁夏山重公司回款1580万元的相关财务凭证。3.对于四台返厂车的工业品买卖合同。山重建机公司用以证明其对宁夏山重公司、张琳、康立有异议的款项均有相应的证据证明山重建机公司的主张。 宁夏山重公司、张琳、康立的质证意见为：对证据1，一审时我方已经提出对5万元并未收到，对此事也并不知晓，只是在一审开庭时对方才提出这5万元配件款的事实，我方不予认可。证据2中450万元的商业承兑汇票是河南远程公司向宁夏山重公司代付的款项，应计入宁夏山重公司的回款。对证据3即返厂旧挖掘机的评估价值有异议，应当提供第三方的评估报告，而对方只是提供了销售合同，我方不予认可。 对当事人二审争议证据和事实，本院认定如下：宁夏山重公司、张琳、康立提交的证据1的文字内容涉及整机编号为Ｊ5ＹＤ0281挖掘机的付款情况，Ｊ5ＹＤ0281挖掘机系山重建机公司主张的24台新增主机中的1台，Ｊ5ＹＤ0281挖掘机涉及的工业品买卖合同的编号为×××04，Ｊ5ＹＤ0281挖掘机的销售金额为786144元。宁夏山重公司、张琳、康立不能证实该证据来源于山重建机公司，山重建机公司对该证据的真实性不予认可，不能作为认定本案事实的依据。宁夏山重公司、张琳、康立提交的证据3涉及的回款仅为宁夏山重公司回款当中的一小部分，即使其内容真实，亦不能否认山重建机公司偿还银行代垫款的事实，故该证据不能达到宁夏山重公司、张琳、康立的证明目的。 1.2014年1月1日以后新增业务款的情况 （1）配件款 河南远程公司于2013年8月22日代宁夏山重公司向济宁山重公司交付银行承兑汇票5份，票额共计30万元，其中票据号为30900053-25713759的汇票的票额为5万元。济宁山重公司将包括30900053-25713759汇票在内的25万元于2013年10月31日交付给案外人合肥通用制冷设备有限公司后，被案外人合肥通用制冷设备有限公司于2014年1月28日退回。山重建机公司主张其于2014年1月31日将该票退回宁夏山重公司，但山重建机公司没有提交证据予以证实，该汇票的票额5万元应从宁夏山重公司拖欠的配件款中扣减，山重建机公司主张宁夏山重公司拖欠配件款904276.37元，扣减30900053-25713759汇票的票额5万元后，宁夏山重公司尚欠配件款854276.37元。 （2）向光大银行的垫付款 山重建机公司在本案中主张其向光大银行垫付的4899684.47元应由宁夏山重公司支付。山重建机公司提交的证据证实该4899684.47元包括山重建机公司为客户肖联群垫付的289385.86元、为客户徐安静垫付的49156.34元、为客户邹良喜垫付的98921.23元、为客户丁少俊垫付的116636.7元、为客户宋亚安垫付的97978.8元、为客户魏亮亮垫付的109031.11元、为客户冯沛洲垫付的148640.08元、为客户李小静垫付的83138.25元、为客户魏勇垫付的251024.91元、为客户王珊珊垫付的281199.43元、为客户支建军垫付的161851.71元、为客户孙广兴垫付的298383.57元、为客户郭小红垫付的64703.77元、为客户贾元垫付的131080.16元、为客户丁少林垫付的74390.2元、为客户王虎垫付的216964.33元、为客户马学云垫付的2427199.02元。 一审判决认定山重建机公司在光大银行交付按揭垫付款11912217.53元，超出了山重建机公司主张的垫付款部分的债权。山重建机公司主张其在光大银行的其余垫付款7012533.06元，包括为用户张国军垫付的6147646.98元、为用王虎垫付的86132.8元、为用户马学云垫付的778753.28元，山重建机公司已在临沂经济技术开发区人民法院另行对张国军、王虎、马学云提起民事诉讼。其中(2020)鲁1392民初1393号系为张国军、周利辉夫妇垫付的6462688.23元，包含本案涉及的为张国军的垫付款6147646.98元；(2020)鲁1392民初1395号系为王虎的垫付款86132.8元；(2020)鲁1392民初1753号系为马学云的垫付款1027632.41元，包含本案涉及的为马学云的垫付款778753.28元，故本案对于山重建机公司垫付的其他款项7012533.06元不予在本案审理确认。 2.山重建机公司收回的货款及宁夏山重公司退回货物的价款 （1）回款金额 2014年3月14日，宁夏山重公司代河南远程公司交付汇票5张，金额共计500万元。2014年3月25日，宁夏山重公司代河南远程公司交付汇票2张，金额共计130万元。宁夏山重公司在2014年3月14日、2014年3月25日的证明中载明上述630万元系其替河南远程公司交付的整机款，不应冲减宁夏山重公司的欠款。 宁夏山重公司于2014年4月1日在北京银行济南分行开具了其为付款人、济宁山重公司为收款人的票面金额为500万元的00100062-20980494号商业承兑汇票一张，宁夏山重公司自行贴现时，因济宁山重公司与北京银行济南分行存在汇票贴现额度协议，北京银行济南分行将500万存入济宁山重公司。2014年4月10日，济宁山重公司通其在北京银行的一般账户0127××××7650将上述500万元转账支付给宁夏山重公司，由宁夏山重公司自用。宁夏山重公司贴现的00100062-20980494号商业承兑汇票的到期日为2014年10月1日。因宁夏山重公司一般账户0127××××9715余额不足，仅有50万元，不足以还清到期款项500万元，河南远程公司于2014年9月25日在北京银行济南分行开具票面金额为450万的票号为00100061-253362299商业承兑汇票进行贴现，该450万元由北京银行济南分行存入山重建机公司账户，用于宁夏山重公司00100062-20980494号商业承兑汇票到期填仓。00100062-20980494号商业承兑汇票到期后，北京银行济南分行扣划了宁夏山重公司0127××××9715一般账户的存款50万元和山重建机公司0127××××7650一般账户的款项450万元。从上述资金流向看，济宁山重公司并未占有00100062-20980494号商业承兑汇票的500万元和00100061-253362299商业承兑汇票的450万元，故上述950万元不应冲减宁夏山重公司的欠款。 （2）退回挖掘机的价款认定 山重建机公司于2014年6月24日收到宁夏山重公司退回的GC218-J5SD0096号挖掘机一台，各方当事人对该台挖掘机的价款663300元没有异议。 山重建机公司收到宁夏山重公司退回的新挖掘机4台、二手挖掘机7台。山重建机公司收到的4台新挖掘机的整机编号及价款分别为：编号为GC498-J6FD0044整机的价款为1870000元；编号为GC228-J5SD0149整机的价款为685000元；编号为GC78-J5HD0191整机的价款为327000元；编号为GC78-J5HD0147整机的价款为327000元。以上4台新挖掘机的加款共计3209000元。各方当事人对上述4台新挖掘机的价款没有异议。 对于山重建机公司收到的7台二手挖掘机，山重建机公司主张其中价款为448300元的921C-112908整机、价款为680000元的GC498-J6FD0043整机、价款为680000元的GC498-J6FD0049整机等三台二手挖掘机的价款共计1808300元用以冲抵本案的欠款。宁夏山重公司对该3台二手挖掘机的价款提出异议，山重建机公司为此提交了其与山东凯迪工程机械有限公司、安徽山泰机械有限公司签订的工业品买卖合同，该三份合同约定的上述3台二手挖掘机的总价款为1618839元，低于山重建机公司主张的上述3台二手挖掘机的总价款1808300元。宁夏山重公司没有相反的证据证实该3台二手挖掘机的价款，且在一审时曾提出评估鉴定申请但未交纳评估费而未进行评估，故本院确认宁夏山重公司退回给山重建机公司的921C-112908整机、GC498-J6FD0043整机、GC498-J6FD0049整机的总价款为1808300元。 对7台二手挖掘机中的其余4台整机编号为×××34、×××40、×××41、ＧＣ458-Ｊ6ＥＤ0049的挖掘机，×××34、×××40、×××41三台二手挖掘机系用户张国军的业务，山重建机公司在临沂经济技术开发区人民法院起诉张国军的（2020）鲁1392民初1393号案件中已扣减。后四台车中的第四台车与山重建机公司的回购业务有关，ＧＣ458-Ｊ6ＥＤ0049二手挖掘机在山重建机公司起诉的（2020）鲁1392民初1396号案件中已经扣减。山重建机公司在本案中未主张将上述4台二手挖掘机冲抵本案的欠款，本案对该4台挖掘机的价款不予审理确认。 3.各项业务款的付款期限 （1）宁夏山重公司对山重建机公司的原欠款的时间 山重建机公司提交的证据证实截至2013年12月31日之前，宁夏山重公司的欠款总额为4770638.53元。 宁夏山重公司、张琳、康立提交的证据2系宁夏山重公司单方制作的财务明细，该财务明细记载有宁夏山重公司于2013年2月付厂家整机款、银行承兑3110000元、2013年6月付厂家整机款、银行承兑5000000元、2013年10月付厂家整机款、银行承兑5000000元等内容，如果宁夏山重公司提交的该证据属实，则该证据载明的上述付款应当优先抵充2013年1月1日的之前债务，宁夏山重公司在2013年度的付款远远大于截至2013年12月31日的欠款4770638.53元，由此能够认定2013年12月31日的欠款4770638.53元系2013年1月1日之后新增加的欠款。因山重建机公司对宁夏山重公司提交的该份证据不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。不能作为认定本案事实的依据。宁夏山重公司、张琳、康立提交的证据3涉及的回款仅为宁夏山重公司回款当中的一小部分，即使其内容真实，亦不能否认山重建机公司偿还银行代垫款的事实，故该证据不能达到宁夏山重公司、张琳、康立的证明目的。 （2）向光大银行和民生银行的垫付款的发生时间 SZJJJN-2013016号《产品经销协议书》第十四条第七项约定宁夏山重公司应在每年12月31日前付清全部配件货款（包括配件授信额度款）。该《产品经销协议书》三十条第九项约定，宁夏山重公司承诺：一旦济宁山重公司因任何原因履行了对银行、融资租赁公司及其它金融机构的回购及其它担保责任时，宁夏山重公司应在济宁山重公司履行前述责任后10日内偿付济宁山重公司。若宁夏山重公司逾期未支付，济宁山重公司已支付给银行、融资公司及其它金融机构的全部款项将转化为宁夏山重公司对济宁山重公司的业务欠款，宁夏山重公司按照应付款金额的日万分之四支付违约金，济宁山重公司有权采取扣抵返利、服务费、营销奖励等一切方式予以清收。山重建机公司、济宁山重公司、宁夏山重公司于2013年1月1日签订的《补充协议》第一条第三项约定，宁夏山重公司承诺：一旦方因任何原因履行了对银行、融资租赁公司及其它金融机构的回购及其它担保责任时，宁夏山重公司应在山重建机公司履行前述责任后10日内偿付山重建机公司。若宁夏山重公司逾期未支付，山重建机公司已支付给银行、融资公司及其它金融机构的全部款项将转化为宁夏山重公司对山重建机公司欠款，宁夏山重公司按照应付款金额的日万分之六向山重建机公司支付违约金。山重建机公司有权在未经宁夏山重公司同意的前提下，将对宁夏山重公司的该部分债权转让给济宁山重公司或其他第三方。山重建机公司转让给济宁山重公司的该部分债权为济宁山重公司、宁夏山重公司双方经销业务欠款的组成部分。《补充协议》与SZJJJN-2013016号《产品经销协议书》对违约金约定的比例不同，《补充协议》系对《产品经销协议书》的变更和补充，宁夏山重公司应对山重建机公司在光大银行的垫付款4899684.47元及在民生银行的垫付款3987466.78元按日万分之六向山重建机公司支付违约金。 山重建机公司为肖联群、徐安静、邹良喜、丁少俊、宋亚安、魏亮亮、冯沛洲、李小静、魏勇、王珊珊、支建军、孙广兴、郭小红、贾元、丁少林、王虎、马学云等购买挖掘机的客户垫付光大银行贷款4899684.47元的期间为2014年5月至2016年4月。 中国民生银行于2014年8月27日出具的银行还款回单证实山重建机公司垫付银行贷款3987466.78元。 （3）24份工业品买卖合同涉及的货款的付款期限 山重建机公司提交的24份工业品买卖合同均约定买受人未按合同约定付款，应按逾期欠款额的日万分之四向出卖人支付违约金。上述24份工业品买卖合同中，除编号为×××04的工业品买卖合同约定于2016年12月25日付清786144元货款外，其余23份工业品买卖合同约定的付款期限介于2014年4月15日至2015年8月5日之间。 （4）854276.37元配件款的履行期限 山重建机公司没有提交证据证实854276.37元配件的交付时间，因SZJJJN-2013016号《产品经销协议书》的有效期为2015年12月31日，该协议书第十四条第七项约定宁夏山重公司应在每年12月31日前付清配件款，宁夏山重公司没有提交证据证实其收到配件的时间晚于2015年12月31日，本院认定854276.37元配件的交付期限届满时间为2015年12月31日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山重建机公司2014年5月至2016年4月向光大银行交付垫付款4899684.47元；2014年8月27日向民生银行交付垫付款3987466.78元。宁夏山重公司2013年12月31日欠山重建机公司货款4770638.53元、2014年4月15日至2015年8月5日欠山重建机公司23台挖掘机货款11890182元、2015年12月31日新增配件款854276.37元、2016年12月25日欠编号为×××04的工业品买卖合同价款786144元，以上共计27188392.15元。 按照补充协议和担保函的约定，担保人对上述债务均应承担担保责任。因补充协议约定的银行垫付款按日万分之六计算支付违约金，该违约金比例高于其他业务应付款约定的按日万分之四计算违约金的比例，山重建机公司的回款及退物折款应先抵充山重建机公司的银行垫付款。本案中，山重建机公司的银行垫付款共计8887151.25元，与宁夏山重公司交付的款项10163709元相抵后，余款1276557.75元及退物折款、服务费、索赔费等7895448.87元按债务到期的顺序清偿，即先抵充原欠整机配件款4770638.53元、再按照债务到期的时间顺序依次抵充2014年4月15日以后新增挖掘机的欠款。依照上述抵充顺序，2014年6月15日的GC-YC14012工业品买卖合同的价款500000元中的60368.09元抵充完毕后，该工业品买卖合同的价款尚有439631.91元未能抵充，故宁夏山重公司尚欠新增挖掘机款8274957.91元及新增配件款854276.37元，即宁夏山重公司共欠山重建机公司挖掘机款及配件款9129234.28元。 山重建机济宁公司与宁夏山重公司签订的工业品买卖合同均约定按预期欠款额的日万分之四计算违约金，ＧＣ-ＹＣ14012、ＧＣ-ＹＣ14001、ＧＣ-ＹＣ14013、ＧＣ-ＹＣ14014、ＧＣ-ＹＣ14018、ＧＣ-ＹＣ14019、ＧＣ-ＹＣ14015、ＧＣ-ＹＣ14016、ＧＣ-ＹＣ14017、ＧＣ-ＹＣ14021、ＧＣ-ＹＣ14008、ＧＣ-ＹＣ15001、ＧＣ-ＹＣ15002、ＧＣ-ＹＣ15003号工业品买卖合同约定的付款期限届满日介于2014年6月15日2015年8月5日之间，山重建机公司于本案审理期间书面认可上述合同项下的欠款总额7488813.91元于2015年12月31日付款期限届满，上述款项的预期付款违约金应自2016年1月1日开始计算，该计算方式对宁夏山重公司及担保人并无不利，本院予以确认。对×××04号工业品买卖合同项下的欠款786144元，自该合同约定的还款之日2016年12月25日的次日计算逾期付款违约金。 补充协议第二条第一项约定，山重建机公司、山重建机济宁公司、宁夏山重公司三方确认：经销协议项下“第三章配件业务”规定的内容实际是由山重建机公司的配件公司与宁夏山重公司开展，宁夏山重公司应当及时向山重建机公司支付配件款。若宁夏山重公司不按时向山重建机公司支付配件款，则宁夏山重公司按照应付款金额的日万分之四向山重建机公司支付违约金。山重建机公司有权在未经宁夏山重公司同意的前提下，将对宁夏山重公司的该部分债权转让给山重建机济宁公司或其他第三方。山重建机公司转让给山重建机济宁公司的该部分债权为山重建机济宁公司、宁夏山重公司双方经销业务欠款的组成部分。因此，对宁夏山重公司拖欠的配件款854276.37元，应自2016年1月1日开始计算逾期付款违约金。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕宁夏山重公司、山重建机公司的上诉请求进行审理。 2013年1月1日的《担保函》约定担保人为确保产品经销协议书的切实履行对宁夏山重公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠山重建机公司货款以及给山重建机公司造成的一切经济损失（包括索赔的一切费用）保证承担全部连带责任。产品经销协议的有效期和履行期限是确定的，担保人所担保的债务在依据产品经销协议履行后也是能够确定的，法律并没有将保证人对没有具体金额的债务所作的担保规定为无效，因此，就保证人与债务人、债权人达成的协议而言，“法无禁止即可为”，河南远程公司、张琳、康立、张晨光、李辉、孙彦平、赵亚敏、李军、郭景芝应当承担担保责任，河南远程公司、张琳、康立关于《担保函》不成立、未实际成立的上诉理由不能成立，不予支持。 《对账单》载明截至2013年12月31日宁夏山重公司尚欠山重建机公司货款4770638.53元，宁夏山重公司、张琳、康立没有证据证实该欠款发生于SZJJJN-2013016号《产品经销协议书》签订之前，因此，《对账单》记载的整机及配件款4770638.53元属于保证人的担保范围，宁夏山重公司、张琳、康立关于《对账单》所记载的部分债务发生于担保起始日之前的上诉理由不能成立，不予支持。因宁夏山重公司的部分付款和退货抵充了该货款，保证人不再对该部分货款承担保证责任。 按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，因保证人对本案所有债务均应承担担保责任，在担保数额相同的情况下，宁夏山重公司已经交付的款项和退回的货物折款应先抵充违约金高的债务。本案中，当事人约定的逾期支付银行垫付款的违约金比例高于本案其他业务应付款的逾期付款违约金比例，因此，宁夏山重公司已经交付的款项和退回的货物折款应先抵充银行垫付款，剩余部分再按照债务到期的先后时间顺序冲抵债务，以此计算，宁夏山重公司尚欠山重建机公司新售整机货款8274957.91元和新售配件款854276.37元，共计9129234.28元。对于新售整机货款8274957.91元，因每份工业品买卖合同约定的付款期限并不相同，除×××04号工业品买卖合同外，其余工业品买卖合同约定的付款期限最迟于2015年8月5日届满，山重建机公司同意将×××04号工业品买卖合同之外的新售整机货款7488813.91元的付款期限确定为2015年12月31日，则对该7488813.91元，宁夏山重公司应自2016年1月1日起按照日万分之四计算逾期付款违约金至付清之日止。对×××04号工业品买卖合同项下的货款786144元，宁夏山重公司应自该合同约定的履行期限届满之日的次日即2016年12月26日起按照日万分之四计算逾期付款违约金至付清之日止。对新售配件款854276.37元，宁夏山重公司应自2016年1月1日起按照日万分之四计算逾期付款违约金至付清之日止。原审判决冲减债务的顺序不当，本院予以改判。 山重建机公司对融资租赁业务涉及的回购债权以及涉及客户张国军、王虎、马学云等人的其他部分银行垫款主张另案诉讼，并以此主张宁夏山重公司退回给山重建机公司的其余3台二手挖掘机及回购债权涉及的用户1台返厂车辆不在本案中冲抵欠款。山重建机公司另行提起其他诉讼系其依法享有的诉讼权利，本案确认宁夏山重公司退回给山重建机公司的其余3台二手挖掘机的折款以及回购债权涉及的1台返厂车辆不在本案中冲抵宁夏山重公司的欠款，宁夏山重公司可在山重建机公司另行提起的诉讼中行使相关权利。 综上所述，原审判决冲减债务的顺序不当，本院予以改判，宁夏山重公司、张琳、康立关于原审判决冲减债务的顺序不当的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不能成立，不予支持。山重建机公司对融资租赁业务涉及的回购债权以及涉及客户张国军、王虎、马学云等人的其他部分银行垫款主张另案诉讼系其对自己权利的处分，宁夏山重公司可在山重建机公司另行提起的诉讼中行使相关权利。山重建机公司主张河南远程公司代宁夏山重公司交付的票额5万元的30900053-25713759号汇票已经退回，宁夏山重公司、河南远程公司不予认可，应认定山重建机公司已经收到该5万元，宁夏山重公司拖欠的新增配件款总额应为854276.37元，山重建机公司没有证据证实其向宁夏山重公司交付配件的时间，本院依经销协议的有效期满时间2015年12月31日计算。对山重建机公司主张的违约金，山重建机公司认可除×××04合同项下外的新增整机的付款期间于2015年12月31日届满，本院予以认可。故新增配件款及除×××04合同项下外的新增整机款的逾期付款违约金自2016年1月1日起按日万分之四计算至付清之日止，×××04合同项下786144元的逾期付款违约金自2016年12月25日起按日万分之四计算至付清之日止。山重建机公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初4600号民事判决； 二、上诉人宁夏山重工程机械有限公司于本判决生效后十日内向上诉人山重建机有限公司支付整机货款8274957.91元及违约金（其中7488813.91元欠付货款的违约金自2016年1月1日起按日万分之四计算至实际给付之日止；786144元欠付货款的违约金自2016年12月25日起按日万分之四计算至实际给付之日止）； 三、上诉人宁夏山重工程机械有限公司于本判决生效后十日内向上诉人山重建机有限公司支付配件货款854276.37元及违约金（以854276.37元为基数，自2016年1月1日起按日万分之四计算至实际给付之日止）； 四、上诉人张琳、康立和被上诉人河南远程机械设备有限公司、张晨光、李辉、孙彦平、赵亚敏、李军、郭景芝对上述第二、三项中上诉人宁夏山重工程机械有限公司对上诉人山重建机有限公司承担的债务承担连带清偿责任。上诉人张琳、康立和被上诉人河南远程机械设备有限公司、张晨光、李辉、孙彦平、赵亚敏、李军、郭景芝承担保证责任后，有权向上诉人宁夏山重工程机械有限公司追偿； 五、驳回上诉人山重建机有限公司的一审其他诉讼请求和其他上诉请求； 六、驳回上诉人宁夏山重工程机械有限公司、张琳、康立的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费85353元，由上诉人宁夏山重工程机械有限公司、张琳、康立和被上诉人河南远程机械设备有限公司、张晨光、李辉、孙彦平、赵亚敏、李军、郭景芝负担75705元，由上诉人山重建机有限公司负担9648元。保全费5000元由上诉人宁夏山重工程机械有限公司、张琳、康立和被上诉人河南远程机械设备有限公司、张晨光、李辉、孙彦平、赵亚敏、李军、郭景芝负担，公告费1200元由被上诉人张晨光、李辉、孙彦平、赵亚敏、李军、郭景芝负担。二审案件受理费85353元，由上诉人宁夏山重工程机械有限公司、张琳、康立负担75705元，由上诉人山重建机有限公司负担9648元。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年八月七日 书记员  徐晓凤