贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初543号 原告：石某，女，侗族，1985年7月5日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告：刘某1，男，侗族，××××年××月××日生，贵州省榕江县人，现榕江县。 法定代理人：石某，系刘某1母亲。 共同委托诉讼代理人：蒋君元，贵州泽丰律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：姚茂奎，贵州泽丰律师事务所律师，一般授权。 被告：刘某3，男，侗族，1948年4月30日生，贵州省榕江县人，现住榕江县。 被告：杨某，女，侗族，1950年3月7日生，贵州省榕江县人，现住榕江县。 共同委托诉讼代理人：陆志一，广东吉径律师师事务所律师，特别授权。 第三人：刘某2，男，侗族，××××年××月××日生，贵州省榕江县人，现住榕江县。 委托诉讼代理人：刘星明（刘某2监护人），系刘某2叔叔。 原告石某、刘某1诉被告刘某3、杨某、第三人刘某2继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人蒋君元、姚茂奎到庭参加诉讼，被告刘某3及其委托诉讼代理人陆志一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告对位于榕江县房屋进行析产继承（即判决该房子的四楼全被归原告所有，一楼及房屋地基为共有，二楼和三楼原告共占有40平方米的份额）；2、请求依法判令被告退还原告赔偿款40000元、出售塑钢门窗加工设备及材料款28000元、租金6000元，总计74000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告石某的丈夫刘勇明（已故）及原告刘某1的父亲刘勇明系两被告的儿子，刘勇明在世时，两被告出资修建了涉案房屋一至三楼，但是装修的费用都是由原告和刘勇明出资。后原告和刘勇明另行出资修建了该房子的四楼。刘勇明在2019年9月10日在外劳务施工过程中不幸被电击身亡，总计获得赔偿172599元，在处理完刘勇明的后事之后，赔偿款余额10万元。刘勇明有五个法定继承人，即两原告、两被告及第三人，故每人应可分配2万元。在修建涉案房屋第三层前，原告丈夫和被告及被告二儿子签署了一份协议书，即对涉案房屋的权属进行明确，，协议书的大概内容为：房屋位于榕江县，土地使用者被告，图号为168号，土地使用权面积为100.44平方米，土地用途为住宅。上述房产建筑面积共有210平方米，房屋地基由原告丈夫和被告的第三儿子刘星明共有，既各占一半。1、该房屋一楼双方共有，原告丈夫和刘星明各占一半，具体划分面积以双方时间划分为准。2、该房产二楼和三楼以楼梯为界，前面是原告使用，后面是刘星明使用。3、该房产四楼是原告和丈夫出资所建，故四楼的使用权及所有权全部归原告和丈夫所有，若刘星明要再加高一层至五楼，刘星明自己出资修建，五楼的使用权全部归刘星明。4、如果今后原告和刘星明二人哪一方想继续往上升楼，则由二人共同商量决定。刘勇明过世后，两原告在为其法定继承人，涉案房屋有刘勇明的份额，在其过世后，依法发生了继承。原告与被告及本案第三人作为其第一顺位的法定继承人，有权要求分割涉案房屋，但是被告却阻止原告的分割，经原告多次和被告协商，被告都不同意对涉案房屋进行分割，为了保障两原告和第三人的权益，原告确认房屋继承份额后，会赠与自己应得部分房屋份额给予第三人，保障第三人有房可居，也让其丈夫在九泉之下安心。同时，刘勇明在过世后，对方的赔偿款，原告有权依法要求分割，故原告为了维护自己的合法权益，特根据我们《继承法》、《民事诉讼法》等法律法规具状至贵院，望盼如所请。 被告刘某3、杨某辩称，一、原告诉请没有事实与法律依据，根据《土地使用证》、《建设规划许可证》记载，土地的使用权人、建设单位（个人）均登记为被告，房屋是被告自己修建，与被告的两个儿子无关，并且原告无证据证明其参与投资建设房屋，被告目前尚健在，故原告无权要求分割该房屋；二、退还材料款、租金的诉请没有事实与法律依据，被告作为房屋的权利人，有权将自己修建的一楼出租给他人作为仓库使用，所得的租金系被告的合法收入，原告无权主张分配。原告无证据证明出售塑钢门窗加工设备及材料款的具体收入是刘勇明生前经营的收入，其诉请无事实依据；三、原告据以主张权利的《协议书》无效。签订协议书的刘星明、刘勇明兄弟俩没有权利签订该协议擅自处置分割被告的房屋，因他们不是案涉房屋的权利人，案涉房屋的真正权利人是被告刘某3、杨某，该协议未经权利人之一的被告杨某签名认可同意，剥夺了权利人杨某权利，损害权利人杨某合法利益，故该协议无效。综上所述，原告诉请没有法律和事实依据，请法院依法驳回。 第三人述称，涉案房屋不是第三人父亲建设的，是第三人的爷爷也就是本案的被告刘某3建的房屋。 原告石某、刘某1为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件及被告身份信息，证明原告、被告主体资格。 2、结婚证复印件，证明：刘勇明生前与原告石某是合法夫妻的事实。 3居民死亡医学证明推断书复印件，证明：本案刘勇明于2019年9月10日在外施工中不幸被电击身亡的事实。 4、榕江县人民法院（2019）黔2632民初1146号判决书及收条，证明：因刘勇明死亡，法院判决对方赔偿了172599元，该赔偿款全部由被告保管的事实。 5、土地使用证复印件及协议书，证明：涉案土地位置在修建好涉案房屋后，原告和被告达成了协议，对涉案房屋的1-4楼进行分割的事实。 被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、《集体土地使用证》复印件、《建设规划许可证》复印件，证明：集体土地、建设用地的使用权人和建设人均是被告刘某3的事实。 2、租赁合同复印件、银行流水，证明：原告陈述出资修建涉案房屋的事实不存在，涉案房屋是2013年9月12日就已经对外出租了，而原告开始向银行大笔借款是在2014年，至于原告贷款是用于干什么，被告不知情也无权干涉。 第三人无证据提供。 被告对原告提供的1-4号证据，无异议；对5号证据当中的协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为刘星明、刘勇明兄弟俩没有权利签订该协议擅自处置分割被告的房屋，该协议书没有签署日期，并且房屋权利人之一的被告杨某不知情，损害权利人杨某合法利益，该协议无效； 原告对被告提供的1-2号证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。 经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以采信。对于原告的5号证据《协议书》，庭审中核实了《集体土地使用证》、《建设规划许可证》，查明及原告认可，案涉房屋的1-3层主要系被告夫妻修建，故该房屋的1-3层的权利人应为被告刘某3、杨某。现双方争议的仅是案涉房屋的第四层到底是原告夫妻修建还是被告夫妻修建的问题。但该协议书由被告的两个儿子签订对案涉房屋的1-3层进行分割，被告的两个儿子刘星明、刘勇明不是房屋的权利人，签订协议时，房屋权利人之一的被告杨某不知情，在没有征得房屋权利人之一的被告杨某同意的情况下，该协议擅自处置分割被告的房屋，损害了权利人杨某合法利益，并且权利人之一的被告刘某3在该协议的地位仅仅是公证人，而且该协议没有签订日期，经查，该协议系原告与刘星明的妻子私下商量并打印好后，才叫刘星明、刘勇明和被告刘某3在该协议是签名的，根据《合同法》第五十二条第（二）项的规定，属无效协议，故本院对被告对该份证据的质证意见予以采信。对被告的1-2号证据，真实合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘某3、杨某共生育三男三女，2004年12月23日，被告刘某3办理了车江集用（2004）168号集体土地使用证，坐落于车江乡××号，面积为100.44平方米。2011年10月26日，被告刘某3办理了建字第520000201122705号建设工程规划许可证，在该土地上修建了砖混结构3层房屋。××××年××月××日，原告与被告的次子刘勇明登记结婚，婚后原告与刘勇明于××××年××月××日生育一子刘某1。刘勇明系离异后与原告再婚，刘勇明与前妻于××××年××月××日生育一子刘某2（第三人）。为避免今后产生家庭继承矛盾，原告与被告的三儿媳（刘星明的妻子）自行协商，对被告修建的1-3层房屋及争议的第四层房屋进行分割，将协议书打印好之后，叫二人的爱人即刘勇明、刘星明在协议人处签名，叫被告刘某3在公证人处签名。但均没有签署签订日期。协议书的内容为：“今有刘勇明和刘星明兄弟二人于榕江县，原老房子屋基共同建房居住，经兄弟二人商量协议房产及房子使用权如下：一、房子共有210平方米，房屋地基属于兄弟二人共同所有。二、二楼三楼以楼梯为界，前面是哥哥刘勇明所使用，后面是弟弟刘星明所使用。三、四楼全部由刘勇明建房并拥有使用权，五楼由刘星明建房并拥有使用权。四、如果今后兄弟二人哪一方想继续往上升楼，则由二人共同商量决定。如若在以后遇到任何房产或使用权纠纷问题，便以此协议为准解决，此协议三份，兄弟二人各一份，公证人一份”。2013年9月被告刘某3将一楼出租给他人作为仓库使用，租金收益由被告收取。2019年9月10日，原告的丈夫刘勇明在外务工过程中不幸被电击身亡，共获得各项经济赔偿172599元，由被告负责办理刘勇明的丧葬事宜后，余款10万元由被告保管。刘勇明生前尚欠信用社贷款本金7万元及其产生的利息。之后原告回娘家居住。因原、被告就财产分割协商不下，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：1、原告据以主张权利的该份没有签字日期的《协议书》是否有效？2、原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据？ 本院认为，关于焦点1，案涉房屋的1-3层主要系被告夫妻修建，故该房屋的1-3层的权利人应为被告刘某3、杨某。现双方争议的仅是案涉房屋的第四层到底是原告夫妻修建还是被告夫妻修建的问题。但该协议书由被告的两个儿子签订对案涉房屋的1-3层进行分割，被告的两个儿子刘星明、刘勇明不是房屋的权利人，签订协议时，房屋权利人之一的被告杨某不知情，在没有征得房屋权利人之一的被告杨某同意的情况下，该协议擅自处置分割被告的房屋，损害了权利人杨某合法利益，并且权利人之一的被告刘某3在该协议的地位仅仅是公证人，而且该协议没有签订日期，经查，该协议系原告与刘星明的妻子私下商量并打印好后，才叫刘星明、刘勇明和被告刘某3在该协议是签名的，根据《合同法》第五十二条第（二）项的规定，该协议属无效协议，自始没有法律效力。关于焦点2，原告主张继承其丈夫刘勇明的生前财产，应提供足够的证据证明现刘勇明有哪些具体遗产。但通过法庭举证、质证，原告并没有充分的证据证明自己的这一事实主张。原告据以主张权利的该份没有签字日期的《协议书》属无效协议，自始没有法律效力。该协议也不足以证明涉案房屋的第四层系原告夫妻修建。通过该协议字面分析，该协议的第三条约定的内容仅仅是四楼可以由刘勇明建房并拥有使用权，五楼可以由刘星明建房并拥有使用权，当时仅仅修建了1-3层，预留了四、五楼由谁可以修建，现该房屋的第五楼还未修建，足以说明这一问题。涉案房屋的1-3层的权利人是被告，原告无权主张分割。至于双方争议的房屋第四层，本案对此不宜作出认定，当事人可通过另案主张权利解决。至于刘勇明身亡获得的经济赔偿，不属于刘勇明的遗产，因该经济赔偿包含有死亡赔偿金、被扶养人的生活费、丧葬费等，不宜直接按人数继承和分割，双方可另行协商或诉讼解决。并且刘勇明生前尚欠信用社贷款未偿还，即使刘勇明有遗产可继承，也应当用其遗产清偿债务后，对所剩余的遗产才能进行继承。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石某、刘某1的诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告石某、刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨秀武 二〇二〇年八月十一日 书记员  欧容妤