湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5411号原告钱丽，女，1986年1月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人李芳红，湖南如金律师事务所律师。委托代理人黄薇，湖南如金律师事务所律师。被告魏綦，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告孙泽琳，女，1977年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人王奕心，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。原告钱丽（以下简称原告）诉被告魏綦、孙泽琳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李芳红、黄薇，被告孙泽琳的委托代理人王奕心到庭参加了诉讼，被告魏綦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告魏綦于2004年经人介绍认识并确定恋爱关系。2008年，为双方共同生活，原告出资5万元以被告名义按揭购买了位于长沙市雨花区房产。2009年9月16日，双方登记结婚，婚后共同偿还按揭贷款。因感情不和，双方于2018年12月3日协议离婚，两婚生小孩由原告独自抚养。2020年3月，原告起诉被告魏綦，要求确认原告对共同购买的上述房产享有一半的所有权。2020年3月17日，法院作出（2020）湘0111民初1671号《民事判决书》，确认原告享有被告魏綦名下的上述房产50%的所有权。该判决现已生效。原告起诉被告魏綦后，才知被告魏綦在原告不知情的情况下与被告孙泽琳将该上述房产办理了抵押登记。原告认为，上述1704号房系原告与被告魏綦共同购买，属于夫妻共同财产。被告魏綦在原告不知情的情况下将该夫妻共同财产抵押给被告孙泽琳，而被告孙泽琳明知被告魏綦已婚，房产系夫妻共同财产的情况下，仍然与被告魏綦签订《一般抵押权合同》，办理了抵押登记，该行为损害了原告的权益。诉讼请求：1、确认被告魏綦与被告孙泽琳签订的《一般抵押权合同》无效；2、撤销被告魏綦与被告孙泽琳在长沙市雨花区上办理的抵押登记；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告孙泽琳辩称，1、2018年12月3日签订的《离婚协议书》系原告签字认可。《离婚协议书》载明：房屋已被抵押，双方同意由女方处置涉案房屋，所售款项归还抵押权人债务后余款给女方。该意思表示应当视为原告对被告魏綦向被告孙泽琳借款及将该房屋设立抵押权的事实予以书面形式的追认。原告对被告魏綦向被告孙泽琳借款及涉案房屋设立抵押权的事实知情，并且同意处置涉案房屋。故本案的《一般抵押权合同》应属有效。2、涉案房产于2018年8月27日抵押给被告孙泽琳并办理了抵押登记，完成法定的的公示手段。被告孙泽琳保管产权证原件近两年之久，原告一直未提出异议。因被告魏綦无法偿还债务，长沙市开福区人民法院于2019年7月判决被告魏綦承担责任。执行局欲处置涉案房屋后，原告才于2020年5月19日提出抵押权异议。因此，原告对涉案房屋抵押系知道或应当知道，并非2020年3月才知悉。3、根据物权区分原则，涉案《一般抵押权合同》满足合同法中规定的合同成立、生效的必要条件，亦不存在无效情形。即使被告魏綦的行为属于无权处分，涉案《一般抵押权合同》也应当被认定为有效。4、（2020）湘0111民初1671号《民事判决书》确认原告对涉案房屋享有50%的份额，系对涉案房屋系夫妻共同财产的确认，并非否认夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告魏綦未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，案涉1704房系以被告魏綦的名义于2009年1月12日采取按揭贷款方式购买，随后，原告与被告魏綦于2009年9月16日登记结婚。2014年8月，原告和被告魏綦提前清偿了该1704房的贷款。2018年8月23日，被告魏綦向被告孙泽琳借款650000元。同日，两被告签订合同号DY1004974《一般抵押权合同》，约定被告魏綦将其名下的上述1704房为该债务提供不动产抵押担保，债务履行期限为一年，自2018年8月23日起至2019年2月23日止，不动产权证由被告孙泽琳保管。2018年8月27日，被告魏綦与被告孙泽琳共同了办理抵押登记。2018年12月3日，原告与被告魏綦登记离婚，双方于当日签订《离婚协议书》，其中关于夫妻共同财产的处理约定，案涉1704房系双方在婚前以男方名义购买，目前登记在男方名下，其中女方购买时出资5万元，该房屋按揭贷款14万元，婚后共同还贷，系双方的夫妻共同财产。因该房目前被男方抵押给第三人，双方同意将该房屋出售，出售所得款项归还抵押权人债务后的余款归女方所有。在销售案涉1704房过程中，男方全权委托女方办理房屋销售和过户手续，归属女方的房屋余款应在买主付款时直接支付给女方。2020年3月3日，原告起诉至本院，请求确认原告对案涉1704房产享有50%的份额。本院于2020年3月17日作出（2020）湘0111民初1671号《民事判决书》，确认案涉1704房产50%的份额归原告所有。原告遂于2020年6月10日起诉至本院，提起本案诉讼。另查明，被告孙泽琳认可案涉1704房产系原告与被告被告魏綦的夫妻共同财产，在办理案涉房产抵押登记时，知晓被告魏綦系已婚状态。上述事实，有不动产权证、《离婚协议书》、《一般抵押权合同》、（2020）湘0111民初1671号《民事判决书》、询问笔录、（2019）湘0105民初2271号《民事判决书》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉1704房虽然系以被告魏綦的名义购买，但是原告与被告魏綦婚后共同偿还房贷，已经生效文书确认为原告与被告魏綦夫妻共有财产，明确原告享有其中50%的产权份额。被告孙泽琳对该事实并无异议，在与被告魏綦签订案涉房产抵押合同时亦明知其系已婚状态，未尽审慎注意义务。但是，在案涉1704房抵押登记办理后，原告与被告魏綦协议离婚，并在2018年12月3日的《离婚协议书》明确载明了“因该房目前被男方抵押给第三人，双方同意将该房屋出售，出售所得款项归还抵押权人债务后的余款归女方所有。”足以认定原告此时已经知晓案涉1704房的抵押事实，应当视为原告对被告魏綦将案涉1704房进行抵押处分事实的追认。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告请求确认被告魏綦与被告孙泽琳签订的《一般抵押权合同》无效并撤销抵押登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钱丽的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取40元，由原告钱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月六日书记员 石海莉附：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。