江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2238号原告：肖**明，男，1977年11月24日出生，汉族，住南康市。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：廖婷婷，江西南芳律师事务所律师（特别授权代理）。被告：会昌县富兴房地产开发有限公司月亮湾中央星城分公司（下称富兴地产中央星城分公司），住所地：会昌县月亮湾中央星城**楼**，统一社会信用代码：91360733MA35J03XX5。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师（特别授权代理）。原告肖**明与被告富兴地产中央星城分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖婷婷、被告委托诉讼代理人文运球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖**明向本院提出诉讼请求（更变后）：1.请求判令被告向原告支付剩余工程款373311.15元并自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至工程款支付完毕日止；2.判决被告支付原告鉴定费40000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与朱圣福于2014年9月24日签订了《会昌县月亮湾中央星城电梯门套商业外立面干挂石材工程施工合同》（以下简称施工合同），约定被告将会昌县月亮湾中央星城1-7号楼商业外立面干挂石材及电梯门套1-12楼石材干挂安装工程交由朱圣福施工。《施工合同》第五条约定：电梯门套安装完成每2栋楼经甲方（被告）及监理共同验收后按实际完成工作量付工程款80%；商业外立面干挂石材每2栋楼安装完成经甲方（被告）及监理共同验收后按实际完成工作量付工程安装款80%；全部工程安装完经竣工验收后按实际完成工作量付工程安装款95%，剩余5%为质保金，质保期为2年，质保期满付清。《施工合同》签订后，因朱圣福一直在外地且工作繁忙，朱圣福便授权原告实际施工，并于2015年3月11日出具了《授权书》。接受委托后，原告于2014年10月12日进场施工，工程在2016年底完工，随后交付业主使用，现涉案工程已完成竣工验收，但被告一直未与原告办理结算。经原告核算，被告应付原告工程款为3187011.15元，已付2813700元，被告仍拖欠原告工程款373311.15元。原告多次向被告主张支付工程款均无果，故诉请法院支持原告的请求。被告富兴地产中央星城分公司辩称，原告肖**明不是本案的适格主体。合同约定本工程不能转让，朱圣福擅自转让无效。案涉工程尚未验收，工程量未结算。对于原告依鉴定报告主张的工程款：1.商业外立面干挂石材工程量有异议，鉴定报告记载的8486.08平方，而原告诉讼请求清单中工程量是8095.86平方，鉴定工程量超出了原告诉请的工程量，应当予以核减。案涉工程中有部分零星工程由案外人黄世辉承包，其承包的工程款74170元应从总工程款中扣除。2.计算表中的第五项，2016年4月26日签证增加的第一项3#、4#楼被拆除的已完成白麻石材，工程的单价不能按280元计算，应按鉴定机构的初步意见147元，原告的意见没有任何依据不能随意更改。3.计算清单第七项，北大门干挂石材单价增加45元每平方，单价的增加没有公司盖章确认。4.计算清单中第八项，西大门柱角墙角被拆石材工程量不应当计算，理由是鉴定报告的第四条分析说明第四点有鉴定机构的答复，工程量无法计算，因此该项工程量应当核减。另鉴定费被告不承担，工程量及总工程款是原告举证应承担的义务，应由原告自己承担。经审理查明，被告与朱圣福于2014年9月24日签订了《会昌县月亮湾中央星城电梯门套商业外立面干挂石材工程施工合同》（以下简称施工合同），约定被告将会昌县月亮湾中央星城1-7号楼商业外立面干挂石材及电梯门套1-12楼石材干挂安装工程交由朱圣福施工。《施工合同》约定：电梯门套石材安装单价每套280元，商铺1-7号楼石材干挂每平方米280元结算，其中包含人工、材料、运输、损耗、二次搬运、工期、质量、机械、管理费、利润、验收、措施费等其他费用；电梯门套安装及商业外立面干挂石材完成每2栋楼经甲方（被告）及监理共同验收后按实际完成工作量付工程安装款80%；全部工程安装完经竣工验收后按实际完成工作量付工程安装款95%，剩余5%为质保金，质保期为2年，质保期满付清；工程严禁转包及分包，如发现未经甲方代表书面同意的承包商进入现场施工，甲方代表有权采取令其停工、逐出现场或中止合同等行动，因此造成的一切损失由乙方（朱圣福）承担。《施工合同》签订后，朱圣福将合同约定的工程交由原告实际施工。原告于2014年10月12日进场施工，在2016年底完工，随后交付业主使用。原告施工期间，被告按原告完成的工程量均通过银行转账直接向原告肖**明支付了工程款2813700元。剩欠工程款因双方存在结算争议，被告一直未付。2019年7月22日，原告与朱圣福签订转让协议一份，朱圣福自愿将其在《施工合同》中的所有权利义务转让给原告肖**明，同时朱圣福将上述工程中对尚欠工程款的追索权一并转让给原告。原告肖**明向被告请求支付剩余工程款无果，故原告诉至本院处理。本案审理过程中，因被告对原告主张的工程款结算金额提出异议，经原告申请，本院委托赣州东升工程造价咨询有限公司对月亮湾中央星城1-7号楼商业外立面干挂石材及电梯门套1-12楼石材干挂安装工程的工程量及工程造价进行司法鉴定。经本院通知原、被告及鉴定部门两次到场勘查（被告未到场），赣州东升工程造价咨询有限公司于2020年5月18日出具了《工程造价司法鉴定意见书》（征求意见稿）并由本院送达原、被告并限期回复意见。限期内原告提出部分异议，被告未提异议。2020年6月19日赣州东升工程造价咨询有限公司出具正式的《工程造价鉴定意见书》，鉴定月亮湾中央星城1-7号楼商业外立面干挂石材及电梯门套1-12号楼石材干挂安装工程造价为人民币3187011.15元，（其中：西大门柱脚、墙脚被拆石材工程造价为10085.6元）。原告支付鉴定费40000元。另查明，对于北大门干挂石材单价增加45元每平方已经过被告认可，在2015年3月13日的工作联系单中原告提出按60元每平方米增加施工单价，经业主单位、监理单位、被告工程部盖章批复按45元每平方上浮。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告企业信用信息、被告与朱圣福的施工合同、工程量签证单、通知、现场照片、工程结算单、原告与朱圣福的转让协议、赣东升基字[2020]第95号鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，一、关于原告的主体资格。被告将案涉工程发包给朱圣福后，朱圣福将工程交由原告实际施工，被告支付工程进度款亦按朱圣福的指示直接打给原告个人账户，对此被告对原告系实际施工人是完全知晓的，工程完工后朱圣福又与原告签订了转让协议，将朱圣福的合同权利义务及工程款的追索权全部转让给原告。现原告作为实际施工人完成了全部工程量，有权向被告追索尚欠的工程款，故原告的主体适格。二、关于本案工程结算价款的认定。对于被告对工程价款鉴定意见所提异议，其中：商业外立面干挂石材工程测量面积与原告第一次主张的面积不一致问题，对此原告在第二次庭审中按鉴定报告已变更了诉讼请求，对该异议本院不予采信；对于被告主张的案涉工程中有部分零星工程由案外人黄世辉承包，对此被告在两次庭审中仅提交了自书结算单、工程款发票、银行转账单等证据，该自书结算单无法证明系案涉工程的零星工程，原告不予认可，故由被告自行承担举证不能的法律后果；对于2016年4月26日签证增加的第一项3#、4#楼被拆除的已完成白麻石材工程的单价问题，鉴定机构的初步意见147元，未考虑钢骨架不能重复后续利用的成本支出，原告提出异议后鉴定部门按合同价280元修正属合理更正，本院予以认定；关于计算清单第七项北大门干挂石材单价增加45元每平方是否经被告同意，在2015年3月13日的工作联系单中经业主单位、监理单位、被告工程部盖章批复同意按45元每平方上浮，被告所提异议与事实不符；关于计算清单中第八项西大门柱角墙角被拆石材工程量因现场勘察测量无法核实实际工程量，故鉴定部门按现场丈量的尺寸计算出坡道以下部分的石材工程量，可作为参照标准，予以认定。综上，案涉工程造价鉴定意见认定原告完成的工程总价款为3187011.15元，本院予以认定。扣减被告已付工程款2813700元，被告尚欠原告工程款373311元（尾数不计）。另原告完成的工程已交付业主使用，原告主张尚欠工程款的利息自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。三、关于鉴定费的承担。在被告对工程量及造价有异议的情况下，原告申请工程造价鉴定，依据鉴定结论确定相关工程价款，故鉴定行为的发生并非不正当的诉讼行为，因此参照诉讼费负担原则，鉴定费由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告会昌县富兴房地产开发有限公司月亮湾中央星城分公司应支付原告肖**明剩余工程款373311元及逾期付款利息（自2019年9月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起5日内付清；二、被告会昌县富兴房地产开发有限公司月亮湾中央星城分公司支付原告肖**明鉴定费40000元，限本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7518元，由被告会昌县富兴房地产开发有限公司月亮湾中央星城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 邹 铠人民陪审员 刘 瑛人民陪审员 何华强二〇二〇年八月二十六日书 记 员 邹丽敏