四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初430号 原告：张路英，女，1987年6月27日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。（特别授权） 被告：祝明富，男，1974年8月19日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：廖秀英，女，1941年5月29日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：苟正良，男，1965年2月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“平安保险内江支公司”），住所地：内江市东兴区大千路北沿线**金科公园王府****************。 法定代表人：彭建坤，总经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 原告张路英诉被告祝明富、廖秀英、苟正良、平安保险内江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日以简易程序立案受理后，于2020年5月21日裁定转为普通程序，于2020年5月29日组织调解并达成了协议，因被告平安保险内江支公司的委托诉讼代理人为一般授权，调解协议内容未得到委托人的追认，为此调解协议无效。在诉讼过程中，被告平安保险内江支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，经审查认为原告委托的四川基因格司法鉴定中心具有鉴定资质，且被告平安保险内江支公司的重新鉴定申请超过举证期限，本院不予准许。本院于2020年8月20日组成合议庭进行了公开开庭审理，于2020年8月31日复庭审理。原告张路英及其委托诉讼代理人黄正，被告祝明富、廖秀英、苟正良，被告平安保险内江支公司的委托诉讼代理人张放到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告祝明富、廖秀英、苟正良向原告赔偿损失55919.48元;2.被告平安保险内江支公司在交强险（先予赔偿精神损害抚慰金）和在商业险限额范围内承担苟正良应承担的损失赔偿责任;3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年10月16日上午9时许，被告祝明富驾驶登记于被告廖秀英名下的川ＫＱ××××号五羊本田普通二轮摩托车与被告苟正良驾驶的川ＫＫ××××号小轿车，在资中县中豪小区与江语丽府交界处的公路上发生碰撞，造成被告祝明富驾驶车辆的搭乘人张路英受伤的交通事故。资中县公安局交警大队对该事故作出事故证明。原告张路英受伤后送往资中县人民医院治疗，于2019年11月8日出院，经伤残鉴定为十级伤残。被告苟正良驾驶的川ＫＫ××××号小轿车向被告平安保险内江支公司购买了交强险和商业三者险，被告平安保险内江支公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告祝明富辩称，被告祝明富在此次事故中为原告垫付了35359.43元费用，要求在本案中一并进行品迭。 被告苟正良辩称，被告苟正良垫付了75000元费用，要求在本案中一并进行品迭。另外，被告祝明富、廖秀英、苟正良认为，对被告平安保险内江支公司提出要求对原告的伤残等级进行重新鉴定均表示不同意。 被告平安保险内江支公司辩称：1.对交通事故的发生无异议，交通事故的责任分摊由法院查明案件事实后进行划分；2.本案事故车辆川ＫＫ××××号在平安保险内江支公司购买了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内；3.平安保险内江支公司在被告苟正良出具相关资质文件后，根据法律规定予以赔偿。另外，被告平安保险内江支公司要求对四川基因格鉴定所鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。 原告张路英为支持其诉讼主张，当庭出示了如下证据： 1.原告张路英与被告苟正良、祝明富、廖秀英的身份信息以及被告平安保险内江支公司的工商打印件，证明原被告主体资格； 2.道路交通事故证明，证明原告在2019年10月16日搭乘被告祝明富驾驶的摩托车与被告苟正良驾驶车辆发生交通事故而受伤的基本事实； 3.医疗费发票、住院病历及出院证明，证明原告在交通事故发生后送往资中县人民医院住院治疗，产生医疗费35394.43元； 4.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告发生交通事故后经四川基因格鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残，产生鉴定费1000元； 5.原告在广东生活期间的微信消费记录及邮政银行储蓄卡，证明原告在2017年3月13日-2019年10月16日期间一直在广东务工，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算； 6.村委会证明，证明原告及其丈夫从2017年起在广东务工的事实； 7.原告的结婚证、出生证及2个子女的户籍证明，证明原告及其丈夫婚后共同生育2个子女（长子蒋鸿超，次女蒋梦琪），事故发生时蒋鸿超9岁，次女蒋梦琪4岁； 8.蒋鸿超所在学校证明及蒋梦琪所在幼儿园证明，证明蒋鸿超和蒋梦琪均就读于城镇，其被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。 被告平安保险内江支公司质证认为：1.对第一组证据无异议；2.对第二组证据的真实性无异议，但是该事故证明仅证明发生了交通事故，不能证明被告苟正良与祝明富在事故中的过错比例；3.对第三组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但是对部分证明力有异议，不能达到证明原告误工期限的目的；对住院票据无异议，但是请求法院按照15%比例扣除自费医疗药品费用；对于门诊发票无异议，但是不能确定产生门诊费与本次事故有关，由法院依法判定；4.对第四组证据有异议，具体意见同申请重新鉴定意见一致，平安保险内江支公司不赔付鉴定费；5.对第五组证据有异议，原告购买飞机票的支付凭证是复印件，对其真实性不能确定，应当附银行流水单予以佐证，而且该组证据也不能达到原告的证明目的，消费记录不能证明原告的实际消费地点；6.对第六组证据的合法性有异议，没有狮子村村委会的负责人和经办人签字，根据最高人民法院《关于适用的解释》之规定，单位出具证明需要负责人或者经办人签字确认，否则不能作为法院认定事实和裁判的依据，也不能达到原告的证明目的；7.对第七组证据无异议；8.对第八组证据中蒋鸿超、蒋梦琪的两份就读证明无异议。 被告祝明富和廖秀英质证认为，除了认可原告鉴定意见外，原告的残疾赔偿金和蒋鸿超、蒋梦琪的被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，其他意见同意被告平安保险内江支公司代理人的质证意见。 被告苟正良质证认为，除了认可原告鉴定意见外，原告的残疾赔偿金和蒋鸿超、蒋梦琪的被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，其他意见同意被告平安保险内江支公司代理人的质证意见。 被告平安保险内江支公司为支持其辩解主张，当庭出示了被告苟正良所有的川ＫＫ××××号车辆保单抄件，证明事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元的事实。 原告张路英与被告祝明富、廖秀英、苟正良对被告平安保险内江支公司出示的证据均无异议。 被告祝明富、廖秀英、苟正良均未提供证据。 根据各方当事人的事实陈述及本院对证据的审查认定，查明如下法律事实： 2019年10月16日上午9时4分许，被告苟正良驾驶川ＫＫ××××号红旗牌小型轿车，从资中县重龙镇江语丽府小区方向驶往资中县重龙镇人民医院方向，行至资中县重龙镇东林路人民食堂饭店外路口处，与被告祝明富驾驶、原告张路英乘坐的川ＫＱ××××号五羊-本田牌普通二轮摩托车相撞，造成原告张路英受伤的道路交通事故。本次事故资中县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告张路英受伤后被送往资中县人民医院治疗，原告张路英住院23天后于2019年11月8日好转出院，出院诊断为：1.右足第3跖骨开放性粉碎性骨折（Ⅰ0）；2.右第2跖骨中段螺旋型骨折；3.右第4跖骰关节脱位；4.右足皮肤软组织伤。原告伤情经四川基因格司法鉴定中心鉴定为：原告张路英因外伤致右足损伤，其致残程度为十级。现原告诉至法院，要求各被告赔偿原告的各项损失。 另查明，被告苟正良驾驶的川ＫＫ××××号小轿车在平安保险内江支公司购买了交强险和商业三者险100万元。被告祝明富在事故发生后垫付了35359.43元，被告苟正良垫付了75000元。经被告祝明富和苟正良当庭陈述，事故发生时下雨路滑，被告祝明富驾驶川ＫＱ××××号五羊-本田牌普通二轮摩托车搭乘原告直行，被告苟正良驾驶川ＫＫ××××号车辆转弯行驶，因被告苟正良着急开会而未注意观察，导致两车相撞而致原告张路英受伤。被告苟正良自认应当承担本次事故主要责任，被告祝明富自认不应当承担事故的责任。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，审理的焦点在于责任的划分和损失的认定。 （一）责任的划分。1.资中县公安局交通警察大队仅作出事故证明，未划定事故责任。在本案的交通事故中，经被告祝明富和苟正良当庭陈述的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任······”之规定，被告祝明富和苟正良造成原告受伤均有责任，本院酌情划分被告苟正良承担70%的主要责任，被告祝明富承担30%的次要责任。2.被告廖秀英作为实际车主，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，车辆所有权人和使用权人不一致时，在所有权人没有过错的情况下，使用权人承担全部责任。本案被告廖秀英因无过错，不承担责任。3.被告苟正良驾驶的车辆已购买交强险和商业三者险，被告平安保险内江支公司应在保险限额内承担赔偿责任。 （二）损失的认定。原告主张了医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费项目的损失赔偿，以上各项均符合法律规定，但是具体损失本院认定为： 1.医疗费和门诊费，原告因本次交通事故实际产生医疗费34397.33元、门诊费962.1元，本院酌情按照15%的比例扣减医疗费的自费药品费用5159.6元，扣除后的医疗费用为29237.73元、门诊费962.1元。 2.住院伙食补助费，原告主张690元（23天×30元/天），本院予以认定； 3.营养费，原告主张690元（23天×30元/天），根据资中县人民医院出院证明书载明“注意加强营养，避免营养不良引起的骨折不愈合或延迟愈合······”，本院予以认定； 4.护理费，原告主张3450元（23天×150元/天），根据资中县人民医院出院证明书载明“术后3个月内右足不能使用暴力注意留陪伴护理一人······”，本院酌情认定护理费为2300元（23天×100元/天）； 5.误工费，原告主张19650元（131天×150元/天），原告仅提供了工作证明，但是没有其他证据予以佐证，本院不予认可。根据四川基因格司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残,原告的误工期限应计算至评残日前一日即131天，标准以80元/天计算，本院认定误工费为10480元； 6.残疾赔偿金，原告主张72308元（36154元/年×20年×10%），原告提供了居住于城镇的相应证据，根据四川基因格司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残，本院予以认定； 7.被扶养人生活费，原告主张29172.4元，其中原告长子蒋鸿超11415.5元[（25367元/年×9年×10%）÷2]，原告次女蒋梦琪17756.9元[（25367元/年×14年×10%）÷2]，原告提供了被扶养人蒋鸿超和蒋梦琪就读和居住于城镇的证明材料，本院认可被扶养人生活费按照城镇标准计算，本院认定被扶养人生活费为29172.4元； 8.交通费，原告主张300元，本院酌情予以认定； 9.精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院酌情予以认定； 10.鉴定费，原告主张1000元，该鉴定费为原告申请启动，系四川基因格司法鉴定所收取，本院予以认定。 综上，原告的损失共计155299.83元，扣除被告祝明富和苟正良垫付总额110359.43元后，本院认定原告实际尚未获得损失金额为44940.4元。各被告对原告损失分摊明细如下： 1.被告平安保险内江支公司赔偿140398.16元[120000元+（31579.83元-10000元）×70%+（117560.4元-110000元）×70%]，由于原告起诉时已先行扣除被告祝明富和苟正良垫付金额，本案中被告平安保险内江支公司仅对原告诉讼请求范围内损失对原告予以赔偿，被告祝明富、苟正良垫付的费用通过品迭后由被告平安保险内江支公司直接支付给被告祝明富、苟正良。 2.被告祝明富赔偿10589.95元[（31579.83元-10000元+5159.6元）×30%+（117560.4元-110000元）×30%+1000元×30%]，被告祝明富已垫付35359.43元，原告主张被告祝明富在本案中予以赔偿损失之请求，本院予以判决驳回。 3.被告苟正良赔偿4311.72元（5159.6元×70%+1000元×70%），被告苟正良已垫付75000元，原告主张被告苟正良在本案中予以赔偿损失之请求，本院予以判决驳回。 综上，原告之诉讼请求，超出本院认定部分因证据不足，本院予以判决驳回。被告祝明富、苟正良已垫付费用,可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张路英损失44940.4元； 二、驳回原告张路英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由原告张路英负担235元，被告祝明富负担289元，被告苟正良负担673元（原告已预交，被告祝明富、苟正良在判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 张  小  军 人民陪审员 顾    丽 人民陪审员 张    莹 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 刘军秀（代）