天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1330号原告：包乃军，男，1964年5月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。被告：徐淳淳，女，1991年5月13日出生，汉族，户籍地山东省无棣县。被告：常立新，男，1995年12月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告包乃军与被告常立新、徐淳淳、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日、7月8日公开开庭进行了审理。原告包乃军的委托诉讼代理人李东海、被告徐淳淳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨芳亭均到庭参加诉讼；被告常立新参加了2020年6月1日的诉讼，后经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加2020年7月8日的诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包乃军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失14900元、施救费800元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，保险赔偿仍有不足的部分由被告常立新、徐淳淳共同承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月7日3时23分，常立新驾驶鲁Ｍ8××**号东南牌小型普通客车沿天津市滨海新区塘沽中心北路由南向北行驶至与锦州道交口北侧时，其车辆前部右侧及后侧前部撞击顺行停放在中心北路道路东侧停车位内的于涣龙停放的冀ＢＹ××**号凯迪拉克牌小型轿车左侧后部，于涣龙车辆受撞击后向前位移，其车辆前部左侧又与北侧相邻停车位内顺行停放的包乃军停放的津ＧＧ××**号轩逸牌小型轿车后部右侧接触后，包乃军车辆前部右侧又与北侧相邻车位内顺行停放的肖建华停放的冀Ｂ0××**号大众牌小型轿车后部左侧接触，常立新车辆撞击于涣龙车辆后，其车辆后部又与肖建华车辆左侧后部接触，造成四方车辆损坏、常立新受伤的交通事故。事故发生后，常立新弃车逃逸，常立新于2019年1月7日5时57分报警，于当日14时许到交警杭州道大队接受调查。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，常立新承担事故全部责任，于涣龙、包乃军、肖建华不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告包乃军为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、车辆维修费发票，评估报告，证实原告车辆维修费用；证据5、施救费发票，证明原告施救费损失。被告常立新辩称，因杨新建欠被告钱，就把车辆押给被告，说还钱后再来取车，但一直没还钱。发生事故时系被告本人驾驶车辆，但被告不认可逃逸行为，事故发生后被告把车留在了现场，打车去医院了，被告没有申请复议。被告常立新就其答辩意见，亦未向本院提交证据材料。被告徐淳淳辩称，鲁Ｍ8××**号车辆是被告的，卖给了一个朋友杨新建，并签了两万元的欠条，因为双方比较熟悉，所以没有办理过户手续。购车款还了两个月以后，杨新建不再还款，之后被告报案；没过多久天津的交警给被告打电话说该车出事故了，并说车辆被抵押给了别人，是别人开车的时候出的事故。被告徐淳淳就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁Ｍ8××**号车辆在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。因为本案存在逃逸情形，所以保险公司不同意赔偿。被告平安保险公司就其答辩主张，向本院提交商业险保单副本及保险条款，证实保险公司已经就逃逸免责的约定尽到了解释说明的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、维修费发票、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交的单方评估报告，因本院依据被告平安保险公司申请委托重新评估，故原告单方委托的评估报告，本院不予采纳；2、被告平安保险公司提交的保险单及保险条款，因上述证据均系复印件，本院不予确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年1月7日3时23分，常立新驾驶鲁Ｍ8××**号东南牌小型普通客车沿天津市滨海新区塘沽中心北路由南向北行驶至与锦州道交口北侧时，其车辆前部右侧及后侧前部撞击顺行停放在中心北路道路东侧停车位内的于涣龙停放的冀ＢＹ××**号凯迪拉克牌小型轿车左侧后部，于涣龙车辆受撞击后向前移位，其车辆前部左侧又与北侧相邻停车位内顺行停放的包乃军停放的津ＧＧ××**号轩逸牌小型轿车后部右侧接触后，包乃军车辆前部右侧又与北侧相邻车位内顺行停放的肖建华停放的冀Ｂ0××**号大众牌小型轿车后部左侧接触，常立新车辆撞击于涣龙车辆后，其车辆后部又与肖建华车辆左侧后部接触，造成四方车辆损坏、常立新受伤的交通事故。事故发生后，常立新弃车逃逸，常立新于2019年1月7日5时57分报警，于当日14时许到交警杭州道大队接受调查。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，常立新承担事故全部责任，于涣龙、包乃军、肖建华不承担事故责任。津ＧＧ××**号轩逸牌小型轿车系原告包乃军所有。事故发生后，原告委托天津永诺机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，结论为30100元。现该车已在天津市滨海新区金宏宇汽车修理厂维修完毕，原告实际支付车辆维修费32405元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费800元。本案审理过程中，本院依据被告平安保险公司申请委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对原告所有的津ＧＧ××**号轩逸牌小型轿车的损失进行重新评估，结论为：扣减残值后的车辆损失14900元。另查，鲁Ｍ8××**号东南牌小型轿车登记在被告徐淳淳名下，事故时由被告常立新驾驶；该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告包乃军的损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告常立新赔偿。原告要求被告徐淳淳承担连带赔偿责任，但未提供证据证实其主张的事实依据及法律依据，本院不予支持。被告平安保险公司提出被告常立新存在逃逸行为，保险应予免责的答辩意见，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告平安保险公司提供的保险单及保险条款，并无投保人签字确认，不足以证实保险公司已将免责事由及法律后果向投保人尽到了提示义务，本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于原告主张的车辆维修费14900元、施救费800元，均系原告因本次交通事故救援及修理受损车辆产生的实际损失，且有经本院依法委托具备司法评估资质的第三方机构出具的评估报告佐证车辆维修费的合理性，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。因本次事故共造成三方无责车辆损失，故机动车交强险超出限额应为另外两方车辆各预留666元份额。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费14900元、施救费800元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告徐淳淳、常立新在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告包乃军车辆维修费668元（赔偿款汇至原告包乃军在中国工商银行的账户内，账号为×××15，开户行为中国工商银行天津市市辖区自贸区新桥里支行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告包乃军车辆维修费14232元、施救费800元，共计15032元（赔偿款汇至原告包乃军在中国工商银行的账户内，账号为×××15，开户行为中国工商银行天津市市辖区自贸区新桥里支行）；三、驳回原告包乃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费610元，减半收取305元，由被告常立新负担（原告已预交，被告常立新自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年八月二十四日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。