北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28346号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-201。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，董事长。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张中卫，男，1979年11月28日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。被告：夏邹艳，女，1981年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告张中卫、夏邹艳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告张中卫、夏邹艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、张中卫支付全部剩余租金220419.16元，并支付自2019年9月10日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以220419.16元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、张中卫支付截至2019年9月9日的逾期付款滞纳金1034元；3、张中卫支付律师费5500元；4、判令夏邹艳对上述第一、二、三项确定的付款义务向先锋公司承担连带保证责任；5、张中卫、夏邹艳承担本案的全部诉讼费。被告张中卫、夏邹艳未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2017年12月24日，出租人（甲方）先锋公司与承租人（乙方）张中卫、保证人夏邹艳签订了《先锋国际融资租赁有限公司售后回租合同》（以下简称《租赁合同》），约定：出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用；本合同项下承租人应当向出租人支付的全部租金由以下部分构成：a融资成本总额：即出租人根据本合同发生的租赁的成本（包括但不限于车辆的价款、购置税、车船税、保险等）及维修保养套餐的购置成本，其金额列于《主要条款及付款计划》之“融资成本总额”；及b融资费用总额。承租人已指定张中卫的银行卡账户为付款账户，承租人不可撤销地书面授权并，在承租人不实际持有承租人指定账户的情况下，促使承租人指定账户持有人不可撤销地书面授权出租人及其授权相关方从规定的承租人指定账户中自动扣收每期租金、尾款（如适用）和/或本合同项下承租人应付的所有其他款项；除非本合同中另有明确规定，直至本合同规定的条件满足之日，车辆应始终是出租人的财产，出租人拥有车辆的完整所有权和完全处置权，承租人对于车辆不拥有所有权；如果出租人未按期足额收到每期租金、尾款（如适用）及其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期期间的逾期付款金额支付《主要条款及付款计划》规定的滞纳金。承租人未按期向出租人指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，尤其但不限于每期租金、尾款（如适用）、逾期付款的滞纳金或本合同所列的其他应付款项均属承租人违约；如发生任何形式的违约，在不影响出租人可能享有的其他权利和救济的情况下，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金金额为《主要条款及付款计划》定义的租金总额的10%，且出租人有权解除本合同；自行或委托第三方催收机构自承租人或车辆实际使用人处收回车辆，并要求承租人一次性向出租人支付全部应付未付的每期租金，尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金、如适用）；保证人在此同意提供连带责任保证，以担保全部及任何被担保债务得以全额及准时清偿；为合同之目的，被担保债务是指本合同项下承租人对出租人的全部负债及义务，包括但不限于：每期租金、尾款、提前结清手续费、滞纳金、承租人应付的违约金和损害赔偿金、以及为实现出租人权利发生的其他费用，如公告费、公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、拍卖费、评估费、差旅费、律师费。本合同的任何变更手续费、出租人敦促承租人履行本合同发生的相关费用、因迟延履行其义务产生的费用等；保证期间应自本合同生效之日起，至本合同项下被担保债务被全部清偿完毕之日止；《租赁合同》附件一《售后回租合同主要条款及付款计划》约定：车辆品牌BMW，车辆销售价格449900元；租期36期；融资成本总额449900元；融资费用总额27718.64元；租金总额387638.64元；首付款89980元；每期租金10767.74元；尾款0元；逾期付款滞纳金，自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的千分之一点二（0.12%）。同时，张中卫签署了《车辆交接单》，确认收到了《租赁合同》项下的租赁车辆，经销商为昆明宝瀚汽车销售服务有限公司。2017年12月24日，先锋公司作为抵押权人与张中卫作为抵押人签订《车辆租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》），当中约定张中卫将涉案租赁车辆抵押给先锋公司，为其在《租赁合同》项下的全部债务向出租人提供担保。2018年5月10日，涉案车辆被登记到张中卫名下，车牌号为×××。当日，该车辆办理了以先锋公司为抵押权人的抵押登记手续。2017年12月25日，先锋公司向《租赁合同》约定的昆明宝瀚汽车销售服务有限公司账户支付了购车款359920元。诉讼中，先锋公司称张中卫自2019年4月25日开始逾期支付租金，先锋公司提交的偿还租金记录显示截至2019年9月9日，张中卫尚欠租金为220419.16元、滞纳金为1034元，夏邹艳亦未承担保证责任。2019年9月5日，先锋公司向张中卫发出《提前到期通知书》，要求张中卫支付涉案《租赁合同》项下的全部租金及相应欠款。同时向夏邹艳发出《履行保证责任通知书》，要求夏邹艳针对涉案《租赁合同》的全部款项承担连带保证责任。快递于2019年9月9日被签收。另查，2019年3月30日，先锋公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰所提供发送律师函、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，案件基础服务费为5500元，按照8:2的比例，分别在实际立案后与收到判决书后或案件执行实际受理后（仅对需要执行的案件）或合同欠款结清后，分两次支付。此后，天驰君泰所向先锋公司发出请款书，要求先锋公司支付包括本案在内的4件案件的基础服务费共计24013.73元。2020年1月6日，先锋公司向天驰君泰所出具了确认函。关于滞纳金，先锋公司认可《租赁合同》中约定的滞纳金标准过高，自愿调整为按照年利率24%的标准计算。本院认为：先锋公司与张中卫、夏邹艳签订的《租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司按照合同约定支付了相应融资款，已履行了合同义务，张中卫逾期还款构成违约，先锋公司要求张中卫一次性支付全部未付租金、滞纳金及后续滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方对此有明确依据，虽然部分律师费截至开庭之日尚未发生，但依据《服务采购框架/价值合同》的约定，该笔费用属于必然发生的费用，故本院对于5500元律师费的诉讼请求均予支持。关于保证责任，夏邹艳作为连带责任保证人，应对张中卫的上述债务承担连带清偿责任，夏邹艳承担保证责任后有权向张中卫追偿。张中卫、夏邹艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中卫于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部已到期和未到期租金共计220419.16元、截至2019年9月9日的滞纳金1034元，并以220419.16元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年9月10日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告张中卫于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5500元；三、被告夏邹艳对上述第一、二项确定的款项向原告先锋国际融资租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告夏邹艳承担保证责任后，有权向被告张中卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4704元、公告费260元，均由被告张中卫、夏邹艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十三日书记员  柏振芳