福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1720号 原告：滕文芳，女，1975年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨阳，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世鹏，福建坤海律师事务所律师。 被告：陈春花，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张修清（系陈春花姑丈），住福建省。 原告滕文芳与被告陈春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕文芳向本院提出诉讼请求：判令陈春花归还借款240000元及利息（本金150000元、90000元分别从2019年4月8日、2019年8月10日起按月利率2%计算至借款还清为止）。事实和理由：2018年6月至2019年4月期间，陈春花以投资、做生意缺乏资金为由，陆续多次向滕文芳借款，借款时未出具借条，滕文芳通过银行转账交付了大部分借款，另有小部分是现金交付。后经结算，陈春花于2019年4月8日、2019年8月10日分别向滕文芳出具了借款150000元、90000元的借条，约定利息2分。出具借条后，陈春花未能归还借款本息。滕文芳多次催讨，但陈春花以各种理由推拖，至今拒不偿还借款，滕文芳只好向法院起诉，请求法院依法判决。针对陈春花的答辩意见，滕文芳认为与陈春花之间仅有过一次“做会”，因本案借款是陆续出借的，双方在结算时已经去除了“会钱”部分，本案起诉的金额与“会钱”没有任何关系。 陈春花辩称，滕文芳说的不是事实，陈春花没有向滕文芳借款，欠的是“会款”。本案以民间借贷纠纷案件认定有错误，应是民间会道的“会钱”纠纷引发的非法集资案件。本案中，滕文芳主张的266867元不是借款，而是“会钱”。陈春花虽然出具了借条，但并没有实际的借贷行为发生，滕文芳没有150000元与90000元的银行转账纪录，这么大金额的往来不通过银行转账是不符合常理的。根据滕文芳所述的借款金额，从往来流水凭证来看，不符常理。民间借款习惯基本都是整数，不像流水凭证里的零碎金额，这样的零碎金额往来更符合“会钱”。滕文芳与滕文贞系姐妹，滕文贞从事会头时间长达近二十年，滕文贞与陈春花有十几年的“会头”、“会脚”关系，应“会头”滕文贞的要求，陈春花所担保的人员标会时，需由陈春花写借条给“会头”滕文贞，这些“会员”才能标会，这是惯例，否则“会头”就不肯“会员”标会。近几年来，滕文贞非法集资范围扩大，参加集资群众众多，因滕文芳文化程度较高，滕文贞将滕文芳作为“会头”股东，故陈春花向滕文芳出具本案借条是常态，双方实际不存在借贷关系。民间标会违反了我国有关金融法规、政策规定，不受法律保护。因此，本案不属于法院受理民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉。”，故请求驳回滕文芳的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：陈春花于2019年4月8日、2019年8月10日分别向滕文芳出具了借款150000元、90000元的借条，约定利息2分。滕文芳通过中国建设银行账户分别于2018年6月30日、2018年7月15日、2018年9月15日、2018年9月15日向陈春花转账72760元、56750元、22535元、22535元；通过微信转账分别于2018年6月3日、2018年6月5日、2018年6月19日、2018年6月20日、2018年6月27日、2018年8月18日、2018年12月6日、2018年12月20日、2019年2月3日、2019年2月20日、2019年3月3日、2019年4月4日、2019年4月21日转账给陈春花3000元、5000元、3000元、5000元、10000元、3000元、3000元、3000元、2000元、3000元、2000元、6280元、3820元；以上18笔共计转账226680元。滕文芳主张其转账给陈春花的上述款项就是本案的借款。 陈春花通过微信转账给滕文芳的款项，具体如下：2018年7月5日转账1860元，2018年8月13日转账2550元，2018年8月14日转账10000元，2018年8月28日转账4800元，2018年8月30日转账8000元、2000元，2018年9月15日转账300元，2018年10月11日转账5300元，2018年10月15日转账5000元，2018年10月30日转账450元，2018年11月14日转账3200元、10000元，2018年12月27日转账3000元，2018年12月29日转账550元，2018年12月30日转账1500元，2018年12月30日转账500元，2018年12月31日转账1700元、1300元，2019年1月15日转账6000元、2200元、1000元，2019年1月17日转账1000元、1000元，2019年2月10日转账3410元，2019年2月15日转账5000元、4000元、1000元，2019年2月25日转账390元，2019年3月10日转账3000元，2019年3月15日转账2000元，2019年4月14日转账3000元，2019年4月15日转账10000元，2019年5月20日转账2000元，2019年5月22日转账300元，以上34笔共计107310元。滕文芳与陈春花均确认陈春花转账的全部是“会款”。 以上事实，有滕文芳与陈春花的陈述及滕文芳提供的借条原件两张、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录，陈春花提供的微信转账记录等证据予以证实，以上证据经庭审质证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。滕文芳提供的转账汇总一份，属于滕文芳对转账记录的自行整理汇总，并非属于证据材料。滕文芳提供的录音真实性无法确认，且不完整，不予采信。滕文芳提供打印的微信聊天记录，因未提供存储该聊天记录的手机，真实性无法确认，且大部分是语音聊天，无法体现内容，故本院不予采信。陈春花提供的福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1748号民事裁定书因尚未生效，本院不作认定。陈春花提供的会单复印件，因未能提供原件核对，真实性无法确认，且从“会单”中显示的“会头”并非滕文芳，亦无法证明陈春花主张的滕文芳与滕文贞共同作为“会头”，故本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是滕文芳与陈春花之间是否存在合法的借贷关系。滕文芳主张陈春花陆续向其借款，大部分通过银行及微信转账交付，后经结算分别出具了两张借条，提供了陈春花出具的两张借条及滕文芳的建设银行转账记录、微信转账记录予以证实。陈春花主张其没有向滕文芳借款，欠的是“会款”，并提供了一份会单复印件及微信转账记录，认为滕文芳与滕文贞是亲姐妹，滕文贞是“会头”，滕文芳也有参与做“会头”，当地民间标会的惯例是会员标会后要写借条。案涉两张借条就是陈春花从“会头”滕文贞处标回“会款”后写的借条，陈春花本来是写借条给“会头”滕文贞，是应滕文贞要求写给滕文芳。滕文芳的银行及微信转账的款项都是零碎的，而借款一般是整数，所以不符合借款的常理。陈春花主张所欠的是“会钱”，但提供的会单是复印件，未能提供原件进行核对，真实性无法确认。且从“会单”中显示“会头”并非滕文芳，亦无法证明滕文芳与滕文贞共同作为“会头”，故陈春花主张案涉借条系其从滕文贞处标回“会款”后向滕文芳出具的，不能成立。陈春花主张当地民间标会的惯例是会员标会后要写借条给“会头”，而陈春花标会后向滕文芳出具借条是应“会头”滕文贞的要求，但未能举证证明，故不予采纳。陈春花通过微信转账给滕文芳共计107310元，双方均确认是“会款”，但陈春花并未说明或有证据证明与案涉借款有关，亦不能证明案涉借款是“会款”，故与本案无关。滕文芳通过银行及微信转账的款项比较零碎，有些不是整数，但从转账的时间、合计的金额与陈春花出具借条的时间、金额基本吻合，并无矛盾，且与滕文芳陈述的陆续多次借款的情形亦能相符。如果案涉借款是“会款”，也不存在作为“会头”一方的滕文芳陆续18次向“会员”陈春花转账汇款,故陈春花仅凭转账金额不是整数及金额零碎而认定案涉借款是“会款”，本院不予采纳。陈春花主张滕文芳未提供交付借款的转账凭证，没有事实依据，不予采纳。综上，本院认定本案中滕文芳与陈春花之间存在借贷关系，应受法律保护。滕文芳主张陈春花偿还借款240000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈春花应在本判决生效之日起十日内偿还滕文芳借款240000元及利息（本金150000元、90000元分别从2019年4月8日、2019年8月10日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5303元，减半收取计2651.5元，由陈春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。