北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12252号原告（被告）：李建新，男，1967年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈鹏，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李殊，北京金钲律师事务所实习律师。被告（原告）：北京易成市政工程有限责任公司第四项目部，营业场所北京市朝阳区小红门乡姚家村345号9幢平房。负责人：赵跃东，经理。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。原告（被告）李建新与被告（原告）北京易成市政工程有限责任公司第四项目部（以下简称易成第四项目部）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李建新及其委托诉讼代理人陈鹏，易成第四项目部之委托诉讼代理人韩茂军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建新向本院提出诉讼请求，判令易成第四项目部支付：1.2019年6月1日至2019年6月30日工资4800元；2.违法解除劳动合同赔偿金105600元。事实和理由：我于2008年10月22日入职易成第四项目部，担任司机岗位。在职期间易成第四项目部未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳社会保险。我月工资为4800元，每月月初以银行转账方式发放上月工资。2019年6月，我正常上班时，易成第四项目部与我沟通签订劳务派遣合同，我认为其与我为劳动关系，拒绝签该合同。2019年6月14日，我与易成第四项目部工作人员邹某沟通缴纳社会保险、签订劳动合同等事宜，双方无法达成一致意见。6月16日，我因父亲住院需要照顾，向易成第四项目部工作人员（人事）张某请假。6月20日，我由于腰间盘突出，请假2周，将休假证明交给邹某，并于6月24日告知张某。2019年7月初，易成第四项目部应将6月工资转账至我账户，但我仅在6月24日收到6月份奖金1450元，未收到工资。我认为，易成第四项目部已于2019年6月30日与我单方解除劳动合同。易成第四项目部辩称，我司不同意李建新的诉讼请求，对第一项诉讼请求，由于李建新在2019年6月1日至6月30日期间无故旷工，没有提供劳动，也没有提供任何请假手续，所以我司不同意支付费用，且我司已经支付李建新20**年6月最低生活费1000余元；对第二项诉讼请求，由于李建新一直在其他单位任职，并且由其他单位给其缴纳社会保险，我司作为国有企业无法与其建立劳动关系，一直是劳务关系，但我司也是参照本单位的员工对李建新进行管理，由于李建新在6月有旷工，以其自己的行为表明了拒绝上班，应视为自动离职，仲裁阶段也特意询问双方解除情况，李建新也认可6月30日双方解除合同，也就是说无论双方是劳务关系还是劳动关系，均不存在支付赔偿金的情形。李建新每月的收入分两部分，第一部分4800元左右，另一部分是2900元，是因为李建新在其他单位交社保，我司就给他额外的2900元作为补偿，我司的做法是合法的，因此我们双方是劳务关系，不是劳动关系，我们只是参照劳动关系进行管理。综上，请求法院驳回李建新的诉讼请求。易成第四项目部向本院提出诉讼请求：易成第四项目部与李建新20**年12月18日至2019年6月30日之间不存在劳动关系。事实和理由：我司系国有企业，2009年12月份李建新到我司上班，因李建新在其他单位处有工作且社会保险不能在我司处缴纳，我司与李建新约定若李建新到我司上班，双方只能建立劳务关系。李建新辩称，我不同意易成第四项目部的诉讼请求，同意仲裁裁决关于劳动关系期间的认定。李建新就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24437号裁决书，裁决：一、确认李建新与易成第四项目部二〇〇九年十二月十八日至二〇一九年六月三十日期间存在劳动关系；二、驳回李建新的其他仲裁请求。李建新、易成第四项目部均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证对有争议的证据和事实，本院认定如下：李建新主张其于2008年10月22日入职易成第四项目部，担任司机岗位，在职期间单位未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险。其月工资为4800元+2900元保险费。2019年6月30日，易成第四项目部口头与其解除劳动关系，解除原因为单位要将用工方式改为劳务派遣，其不同意。单位称若用工关系不改为劳务派遣，双方劳动关系将无法继续，其最后出勤至2019年6月10日。李建新就其主张提交了中国建设银行交易明细、交通银行交易清单、税收完税证明、北京市社会保险个人权益记录、中国邮政储蓄银行交易明细、录音光盘及文字整理资料、工作服照片、工会会费征收表、微信聊天记录截图、北京朝阳区急诊抢救中心诊断（休假）证明书、门诊手册、CT检查报告、短信记录截图为证。易成第四项目部对于中国建设银行交易明细和交通银行交易清单真实性认可，不认可证明目的，称李建新的收入分两部分，一笔是2900元，另一笔不固定，由李建新出勤情况来决定；对于税收完税证明真实性认可，不认可证明目的，称纳税不能证明双方是劳动关系；对于北京市社会保险个人权益记录及中国邮政储蓄银行交易明细称真实性无法核实，恰恰证明其公司没有给李建新缴纳社会保险；对于录音光盘及文字整理资料真实性不认可，称没有原始载体；对于工作服照片证明目的不认可，称即使有工服也不能证明双方存在劳动关系；对于工会会费征收表真实性不认可，称没有其公司盖章，是打印件；对于微信聊天记录截图真实性不认可；对于北京朝阳区急诊抢救中心诊断（休假）证明书、门诊手册及CT检查报告真实性均不认可；对于短信记录截图真实性不认可。李建新未就其关于劳动关系解除的主张提交其他证据。易成第四项目部主张其公司为国企性质，必须为每位员工缴纳社会保险，但由于李建新与其他单位存在劳动关系，并由其他单位为李建新缴纳社会保险，因此其公司无法与李建新建立劳动关系，双方系劳务关系。易成第四项目部针对上述主张未提交证据。易成第四项目部主张李建新于2009年12月底入职，岗位为司机，双方未签订劳务合同。李建新月工资包括两部分，一部分是4800元，另一部分是2900元社会保险费。易成第四项目部认可李建新主张的解除劳动关系日期，但称其公司确实建议过李建新走劳务派遣，但李建新不同意，其公司没有辞退过李建新，告知其可以选择派遣或者持续现状，但李建新20**年6月初起未上班，公司经多次联系，李建新称家里人生病了自己身体也不好，不想干了，其公司认为是李建新用自己的行为表示了解除劳务关系。其公司支付李建新20**年6月1日至2019年6月30日工资1540元。易成第四项目部就此提交了考勤表、交通银行交易明细为证。李建新对于考勤表真实性认可，证明目的不认可，称该表下方有填表说明，但李建新的表中没有写任何内容；对于交通银行交易明细真实性认可。易成第四项目部未就其公司关于劳动关系解除的主张提供证据。本院认为，双方用工关系的类型及劳动者的入职时间均属于用人单位应当掌握的事项，应由用人单位提供证据，用人单位未提供的，应承担不利后果。易成第四项目部虽主张其公司与李建新是劳务关系，但针对其关于劳务关系的主张，易成第四项目部未提交证据，故本院对易成第四项目部关于劳务关系的主张不予采信，其要求确认其公司与李建新于2009年12月18日至2019年6月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。双方均认可李建新月工资为4800元+2900元保险费，本院对此不持异议。易成第四项目部针对李建新的出勤情况提交了考勤表，该考勤表中2019年6月1日至2019年6月25日期间均未显示有李建新正常出勤的记录，且李建新认可考勤表的真实性，李建新亦未就其关于上述期间正常出勤提供证据，本院对于李建新关于其2019年6月1日至2019年6月10日期间正常出勤的主张不予采信，故其要求2019年6月1日至2019年6月19日期间工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于2019年6月20日至2019年6月30日期间病假情况，李建新提交北京朝阳急诊抢救中心诊断（休假）证明书、门诊手册及CT检查报告，虽易成第四项目部不认可上述证据真实性，但未提交反证，故本院对李建新关于2019年6月20日至2019年6月30日期间休病假的主张予以采信。易成第四项目部提交交通银行交易明细，李建新认可真实性，故本院对于易成第四项目部已经支付李建新20**年6月20日至2019年6月30日工资1540元的主张予以采信。经核算，易成第四项目部已支付工资不低于法定标准，故李建新要求易成第四项目部支付2019年6月1日至2019年6月30日工资的诉讼请求，本院不予支持。关于劳动关系解除的问题。双方均认可劳动关系已解除，但双方均未就各自关于劳动关系解除的主张提供证据，本院对双方各自关于劳动关系解除的主张不予采信。鉴于双方均认可就劳务派遣问题进行过协商，故本院视为易成第四项目部提出解除，李建新表示同意，双方于2019年6月30日协商一致解除劳动关系，易成第四项目部应支付李建新解除劳动关系补偿71866.67元[(4800元+2900元)×11个月+1540元]÷12个月*10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认李建新与北京易成市政工程有限责任公司第四项目部于二〇〇九年十二月十八日至二〇一九年六月三十日期间存在劳动关系；二、北京易成市政工程有限责任公司第四项目部于本判决生效后七日内支付李建新解除劳动关系经济补偿71866.67元；三、驳回李建新的其他诉讼请求；四、驳回北京易成市政工程有限责任公司第四项目部的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京易成市政工程有限责任公司第四项目部负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽