wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6444号原告：苏州市伊根纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被告：梁玉强，男，1998年8月21日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈安东，江苏江太律师事务所实习律师。第三人：罗振霞，女，1966年11月28日生，汉族，住江苏省海安县。原告苏州市伊根纺织有限公司（简称伊根公司）与被告梁玉强、第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告伊根公司的法定代表人王浩、被告梁玉强的委托诉讼代理人俞鑫燕、沈安东到庭参加诉讼,第三人罗振霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊根公司向本院提出诉讼请求：原告不予向被告支付工资12650元。事实和理由：原、被告关于劳动报酬经济补偿金纠纷一案已由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字(2020)第222号仲裁裁决书。被告在审理过程中提交的银行流水单、出库单等并不能证明与原告存在劳动关系，事实上，原告是一家贸易型公司，不从事生产工作，原、被告之间不存在劳动关系。被告于2013年陆续受雇于第三人，由第三人支付工资，与第三人之间是存在雇佣关系的，故原告并无向被告支付任何工资及补偿金的事实和法律依据。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告梁玉强辩称：对于原告的诉讼请求，被告不予认可。第三人罗振霞未作陈述。经审理查明：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含梁玉强在内的23名员工，其中载明梁玉强2018年工资12650元。2020年1月9日，梁玉强等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中梁玉强要求伊根公司支付拖欠的工资12650元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付梁玉强等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付梁玉强拖欠工资12650元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事。庭审中，伊根公司主张梁玉强是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，原告伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故被告梁玉强提交了由原告伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，原告伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现原告伊根公司主张被告梁玉强由第三人罗振霞所开设的公司雇佣，未提供相关证据，又考虑到第三人罗振霞与原告伊根公司及其法定代表人的关系，本院可以认定被告梁玉强与原告伊根公司之间存在劳动关系。根据原告伊根公司出具的工资表所载，原告伊根公司作为用人单位尚欠被告梁玉强工资12650元，应当及时予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：原告苏州市伊根纺织有限公司于本判决生效后十日内向被告梁玉强支付工资12650元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市伊根纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1828号原告：李培，男，汉族，1992年3月5日出生，住广东省吴川市****************，公民身份号码：440************313。被告：梁龙章，男，汉族，1982年1月12日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************010。被告：李晓，男，汉族，1976年9月5日出生，住广东省吴川市*********************，公民身份号码：440************016。原告李培诉被告梁龙章、李晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培到庭参加诉讼，被告梁龙章、李晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币20000元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告梁龙章因做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，经双方口头约定半年内还清借款，逾期后，经原告多次向被告催款，被告均以经济困难为由拒不归还借款。（被告李晓自愿为被告梁龙章借款提供作担保，并在借条上签字表示自愿作担保）为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。原告李培在举证期限内提供的证据有：1、原、被告公民身份证明，证明原、被告诉讼主体资格合法；2、借据一份，证明被告向原告借款2万元；3、中国邮政储蓄银行转账凭证和账户对账单，证明原告于2018年8月1日已经通过邮政银行转款2万元给被告梁龙章农行的账户，8月2日到账。被告梁龙章、李晓不作答辩，亦没有证据提交。被告梁龙章、李晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：2018年8月1日，被告梁龙章立借据向原告李培借款，借据上约定：“本人梁龙章因生意上的需要，现向李培借到人民币贰万元整（小写：20000.00）。”被告梁龙章在借款人处签字捺指印，被告李晓在担保人处签字捺指印。借款后，被告至今未归还借款。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告梁龙章立借据向原告李培借款共20000元，是双方的真实意思表示，存在合法的民间借贷关系，应受到法律保护。原告通过邮政银行转账的方式向被告梁龙章支付了借款20000元后，被告梁龙章一直没有归还给原告，故原告李培请求被告梁龙章归还借款20000元有理，本院予以支持。被告李晓自愿作为被告梁龙章借款保证人，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁龙章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李培偿还借款本金20000元；二、被告李晓对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费150元，由被告梁龙章、李晓负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈春佩二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈卫英书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执469号之一申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉安县富川路**。法定代表人彭越，该公司董事长。被执行人刘奇，男，1986年8月18日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人刘婷，女，1987年8月24日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人江西永和房地产开发有限公司，住，住所地吉安市高新技术产业开发区织机构代码：76701811－8。法定代表人：肖龙英，总经理。被执行人周景云，女，1979年7月30日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人王晓东，男，1975年11月5日生，汉族，江西省吉安市吉州区，住吉安市吉州区。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2016）赣0821民初1295号民事调解书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘奇、刘婷、肖秋发、江西永和房地产开发有限公司、周景云、王晓东发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年5月6日向诸被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户；扣划被执行人王晓东存款22848.47元，申请执行人已领取；已查封被执行人江西永和房地产开发有限公司位于湖南省桂东县的房产（面积：742.27平方米，产权证号：桂房权证城关镇字第**）；已查封被执行人江西永和房地产开发有限公司位于湖南省桂东县的房产（面积：1000.90平方米，产权证号：桂房房权证城关镇字第**）申请执行人同意暂缓处置；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的710万元及利息，已执行到位22848.47元，其余未执行到位；2020年7月31日，本院通过面谈方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月十一日书记员  郭锦锋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1743号原告：无锡视界观影视有限公司，住所地无锡市蠡湖大道**。法定代表人：周淑芬，执行董事。委托诉讼代理人：郝毅，该公司员工。被告：北京鸿煊文化传播有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**208-346div>法定代表人：张艳，董事长。委托诉讼代理人：田婷婷，北京市雍合律师事务所律师。原告无锡视界观影视有限公司（以下简称无锡视界公司）与被告北京鸿煊文化传播有限公司（以下简称鸿煊文化公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡视界公司之委托诉讼代理人郝毅，被告鸿煊文化公司之委托诉讼代理人田婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。无锡视界公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸿煊文化公司给付制作费470615.1元；2、判令鸿煊文化公司以235307.55元为基数按年利率6%的标准支付自2018年9月23日至实际支付之日止的利息，以235307.55元为基数按年利率6%的标准支付自2018年11月6日至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由鸿煊文化公司承担。事实和理由：2018年9月，双方就拍摄、制作网络安全公益广告宣传片签订《网络安全公益广告宣传片制作合同》，约定鸿煊文化公司向无锡视界公司付费，委托无锡视界公司拍摄、制作网络安全公益广告宣传片。缔约后，无锡视界公司如期交付了宣传片，且该宣传片已于2018年9月17日全面对外播出。然而，虽经多次催要，鸿煊文化公司仍借口推拖未予付款。故请求法院判如所请。鸿煊文化公司辩称，不同意无锡视界公司的诉讼请求。我公司认可合同关系，认可无锡视界公司已履行合同义务，但双方通过微信对结算事宜作出了新的约定，我公司认可的合同款为42353.59元。因无锡视界公司尚未向我公司开具发票，故我公司没有支付合同款项。无锡视界公司交付发票后，我公司同意支付合同款项，但因疫情原因，我公司经营困难，希望无锡视界公司在42353.59元的基础上降低诉求。因双方没有约定利息损失，也没有明确约定付款时间，故我方不同意支付利息损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，鸿煊文化公司（甲方）与无锡视界公司（乙方）补签《网络安全公益广告宣传片制作合同》，约定甲方委托乙方拍摄制作网络安全公益广告宣传片，甲方需向乙方支付制作费470615.1元，合同签订后付款50%，计235307.55元，尾款在宣传片对外播放后50日内付款50%，计235307.55元。无锡视界公司已如约制作宣传片，该宣传片在2018年9月17日至2018年9月23日对外播放。双方确认，按照上述合同，尾款支付期限应为2018年9月23日之后的50日内。无锡视界公司催收款项期间，鸿煊文化公司要求无锡视界公司先开具发票。后双方于2019年10月23日达成新的协议，约定制作费金额为423553.59元，付款方式为收到发票后三个工作日内付款。经询问，鸿轩文化公司称其目前仅能支付400000元，故仅同意接收总金额400000元的发票。经释明，无锡视界公司于2019年6月19日向本院交付了购买方为鸿煊文化公司、总金额为423553.59元的发票，并同意鸿轩文化公司随时到庭领取；而鸿煊文化公司明确拒绝接收上述发票。庭审中，无锡视界公司主张双方2019年10月23日达成新的协议时约定鸿煊文化公司应在3日内付款，否则视为没有变更制作费金额。鸿煊文化公司对此不予认可，无锡视界公司未就此提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，无锡视界公司与鸿煊文化公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。双方签订书面合同后，于2019年10月23日通过微信达成新的协议，变更了对于制作费和支付方式的约定。现无锡视界公司已履行宣传片制作义务，则鸿煊文化公司应按双方约定在收到无锡视界公司开具的等额发票后三个工作日内支付制作费423553.59元。庭审中，鸿煊文化公司明确拒绝接收发票，而无锡视界公司已于2019年6月19日向本院交付等额发票，履行了发票开具义务，则鸿煊文化公司应于2019年6月24日前向无锡视界公司支付制作费。鸿煊文化公司长期拖欠制作费，无锡视界公司请求其立即支付制作费423553.59元并支付自2019年6月25日起的利息，具备事实及法律依据，本院予以支持，但无锡视界公司主张的利息标准缺乏依据，本院予以调整，对其超出上述金额及期限的主张本院不予支持。无锡视界公司另称双方约定鸿煊文化公司未及时支付则仍按书面合同金额支付制作费，但其未就此提交证据，本院对其该项主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京鸿煊文化传播有限公司于本判决生效后7日内给付无锡视界观影视有限公司制作费423553.59元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2019年6月25日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息；二、驳回无锡视界观影视有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由北京鸿煊文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年八月二十七日书记员  张锦林
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4072号 上诉人（原审被告）：赵斌，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：王冰，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 上诉人赵斌因与被上诉人王冰房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵斌上诉请求：撤销或改判一审判决，支持赵斌诉求。事实和理由：1.王冰主张赵斌未按合同支付房租，与事实不符。赵斌于2018年底通知王冰不再继续租赁案涉门面房，王冰主动降低1000元租金，以每月2500元租金出租给赵斌。2019年1月20日，赵斌按约通过微信转账方式支付给王冰15000元房租，并在转账时明确注明半年的房租。王冰确认收款，并未提出异议。说明王冰对半年15000元房屋是知悉并认可的。因此，赵斌不存在少付房租的事实。2.2019年7月起，王冰因后悔降房租，要求收回房屋自用，并要求赵斌于2019年8月底前搬离。期间四次带人到店内吵闹，周边商铺店主及物业工作人员都有看到，并有多人愿意出庭作证。赵斌于2019年8月19日搬离房屋时水费显示207吨，电费显示434度。物业处可以查到至开庭日水电都没有变化。说明房房屋自2019年8月以后无人使用。3.赵斌按王冰要求搬离案涉门面房时通知王冰前来收房的微信聊天记录，在一审时因在另一部手机上，未能及时提供，现与上诉状一并提交法院。该聊天记录能充分显示赵斌已多次通知王冰前来收房，且王冰知悉上述通知的事实。因王冰自身原因未及时收房，不应由赵斌继续支付8月以后四个月的租金。 王兵辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.赵斌与王冰签订的房屋租赁合同真实有效，受法律保护。根据租赁合同的约定，每月的租金是3500元，租赁期限是5年。3.赵斌违反了房屋租赁合同的约定，没有向王冰支付房屋租金，没有经过王冰的同意，私自搬离涉案房屋，双方没有办理房屋的交接手续。赵斌与王冰于2020年1月8日经一审法院法官开庭后，当天下午办理了房屋交接手续。赵斌于2020年6月24日下午阻止王冰房屋向外出租，侵犯了王冰的合法权益。4.赵斌要求补偿房屋装修费用30000元没有事实和法律依据。根据双方签订的租赁合同，所有的装修费用由赵斌自己承担。综上，请依法驳回赵斌的上诉请求。 王冰向一审法院起诉请求：一、赵斌支付王冰自2019年5月27日至2019年12月27日所欠的房屋租金24500元（3500元/月×7个月）；二、赵斌返还王冰房屋，赔偿王冰违约金3500元；三、本案诉讼费由赵斌负担。 一审法院认定事实：2018年9月17日，王冰委托其父亲王少杰将其位于合肥市瑶海区大富新领地商业S4-107门面房出租给赵斌经营花店，双方签订《租赁合同》一份，约定租期5年，从2018年10月17日起到2023年10月26日为止，前二年按季度支付，第三年起按半年付一次。第一年、第二年月租金3500元，赵斌另付押金3500元等。合同签订当日，王冰将房屋交付赵斌使用，赵斌支付王冰14000元，其中押金3500元，房租10500元。后双方为租金数额及支付问题发生矛盾，赵斌称其已于2019年8月底搬离，王冰不予认可。庭审中当日双方一致同意于当日即2020年1月8日办理房屋返还交接手续。 另查明：2019年1月20日赵斌微信转账给王冰15000元，备注半年的房租。 一审法院认为，王冰、赵斌签订的租赁合同系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同约定房租3500元/月，赵斌辩称王冰同意降至2500元/月，但未能提供证据证明。赵斌提供证人证言证明其系应王冰要求已于2019年8月底前搬离，但证人证言证明力较低且证人均未出庭作证，即便赵斌确实搬离但其未通知到王冰，不能达到其主张的租赁合同已解除的证明目的。鉴于双方已在2020年1月8日履行房屋返还手续，故对王冰主张计算至2019年12月27日的租金一审法院予以认定，2018年10月17日至2019年12月27日，3500元/月，合计50167元，扣除赵斌已支付的29000元（含押金），尚欠21167元，赵斌应予支付。赵斌未能按约支付租金，构成违约，但合同对违约金标准未作约定，一审法院酌定自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、赵斌于判决生效之日起十日内支付王冰租金21167及违约金（以21167元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回王冰的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由赵斌负担165元，王冰负担85元。 二审期间，赵斌提交微信聊天记录打印件3份，证明王冰多次要求搬离涉案房屋，赵斌无奈搬离了涉案房屋，离开后多次通过微信要求王冰过来收房。王冰对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据微信聊天记录的连贯性，王冰并没有同意降低房租，一直要求按照租赁合同支付房租，王冰与赵斌房屋交接手续办理时间是2020年1月8日下午。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据证明。关于月租金标准问题，王冰为证明自己的主张已经提供其与赵斌签订的房屋租赁合同。现赵斌主张双方在合同履行过程中就月租金标准协商变更过，赵斌应当提供相应证据予以证明，以反驳王冰根据合同主张的租金标准。但赵斌提供的现有证据并不足以证明双方已经就月租金标准的变更达成过一致意见，一审法院以双方合同约定的标准作为计算租金的依据并无不当，本院亦予确认。关于房屋返还问题，王冰在双方签订租赁合同后已经将房屋交付给赵斌，赵斌作为承租人主张已经在2019年8月将案涉房屋返还王冰，应当提供证据加以证明，但赵斌提供的现有证据同样不足以说明其已经在2019年8月将案涉房屋返还给王冰。据此，赵斌应当承担举证不能的不利后果。因双方就赵斌已支付的租金数额并无争议，且一审庭审中王冰、赵斌一致同意于2020年1月8日办理房屋返还交接手续，一审法院据此判决赵斌向王冰支付拖欠的租金21167元并无不当，本院予以维持。 综上，赵斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由赵斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年八月四日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2913号刘玉川（申请执行人）、贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司（被执行人）：刘玉川与贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计25714.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25714.00元。至此，刘玉川（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终1861号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执933号之一 申请执行人：杨慧敏，女，汉族,1964年1月6日出生，住内蒙古。 申请执行人：李洪财，男，汉族，1964年10月3日出生，住内蒙古。 被执行人：李海斌，男，汉族，1974年1月22日出生，住内蒙古。 本院在办理申请执行人杨慧敏、李洪财与被执行人李海斌清算责任纠纷一案，申请执行人杨慧敏、李洪财于2020年6月15日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初4542号民事判决书，要求被执行人李海斌给付猪肉款139120元、承担案件受理费1541元、执行费1987元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月26日向被执行人李海斌邮寄送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年6月份至2020年8月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人李海斌的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人李海斌仅有零星存款和车辆登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人李海斌无财产登记信息。 3、依法向被执行人李海斌发出限制消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，对其进行失信惩戒。 4、于2020年8月26日通过约谈申请执行人杨慧敏、李洪财，告知本案执行情况。申请执行人杨慧敏、李洪财也不能提供被执行人李海斌的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人李海斌暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，并对其进行失信惩戒，申请执行人再不能提供被执行人李海斌可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李海斌负有继续向申请执行人杨慧敏、李洪财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1228号原告：武×，住本市。被告：侯×1，山西省孝义市人。被告：侯×2，住孝义市。原告武×与被告侯×1、侯×2合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武×、被告侯×2到庭参加了诉讼。被告侯×1经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武×向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告60万元；2、依法判令二被告支付原告逾期利息(从第一笔10万元逾期开始，逐月递增，按银行贷款利息的4倍支付至欠款结清之日为止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，二被告与原告签订了《还款协议》约定：二被告与原告的未结清款项为195万元，二被告每月支付原告10万元，直至付清为止。协议签订后，二被告依约每月支付10万元，截止2019年底二被告共向原告偿还135万元，剩余60万元未如期如约支付。从2020年开始，原告多次向二被告催要无果。为了维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。原告武×针对其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、还款协议复印件1份，证明二被告与原告的未结清款项为195万元，被告共偿还原告135万元，剩余60万元未如约支付；3、银行明细清单，证明被告的还款记录；4、微信聊天记录，证明二被告还欠原告60万元未付。被告侯×1经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。被告侯×2辩称，原告所述与事实不符。还款协议签订的事实是，原、被告合伙做生意，后来原告要求退伙签订的该协议。原告承诺自己有资金且懂铝矾土矿等各种技术及经营，所以双方约定由原告出技术，被告侯×1筹备资金，资金多属借贷，且陆续筹备资金超过1000万。被告侯×1与原告约定共同负担借贷的本息，被告侯×1筹备的资金多数经过原告之手，供原告购买设备及建厂房。原告在合伙期间也多次向被告侯×1取款，累计取款金额100余万元。因经营不善，原告提出退伙，要求被告侯×1给付原告195万元，经协商二被告同意给付，并于2018年11月17日与原告签订还款协议。从2018年11月至2020年1月，一共给付原告135万元。2020年2月以来，因疫情发生，被告经营的工厂没有按预期开工，已经提前告知原告迟延付款，并说明不能按时付款是因为疫情等不可抗力原因。后来原告先后两次给被告侯×2打电话，说剩余的60万元不要了，被告当时认为是原告考虑疫情同意延迟付款。直到2020年6月，原告又提出付款要求，因为合伙的工厂经营情况不好，二被告都没有经济能力给付原告款项。原告要求支付逾期利息的请求不合理，双方没有就该款项约定利息，被告也不同意支付利息。综上，被告认为是基于双方以往合作做生意的关系，导致原、被告之间的债权债务产生，被告请求原告减免剩余款项及利息，并能承担合伙期间的部分借款和利息。被告侯×2未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告侯×2对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告与被告侯×1系合伙关系，二被告系父子关系。原告和被告侯×1于2008年合伙投资经营孝义市捷鑫耐火材料有限责任公司。后来，原告要求退出，经双方协商于2018年11月7日签订《还款协议》载明，侯×1、侯×2与武×之间的未结清款项的数额为195万元，侯×1、侯×2每月付给武×10万元，直至付清为止。协议签订后，被告陆续给付原告135万元，剩余60万元未清偿。本院认为，原、被告之间签订的《还款协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效协议。现双方已部分履行该协议，被告仍应按协议约定履行还款义务。因双方在该协议中并未约定违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯×1、侯×2共同给付原告武×欠款60万元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告武×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告侯×1、侯×2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二〇年八月二十八日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初4618号 原告：高理全，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：年夫营，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告高理全与被告年夫营劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高理全及其委托诉讼代理人赵何何到庭，被告年夫营经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高理全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬8048元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月份左右，被告承包怀远县卫建委办公大楼的地砖、墙砖等装修工程，原告受雇于被告从事贴砖工作，原告每天工资根据工作量多劳多得，装修工程完工后被告未向原告支付工资。2020年3月10日原告及几个工友向被告讨要工资，当日经过结算被告向原告和几个工友出具了欠款条，经结算欠原告工资8048元，并承诺2020年4月10日前将人工费付清，欠款到期后被告未能按时支付，被告迟迟拖欠工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益。 被告年夫营未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告高理全从事贴砖工作，被告年夫营从事工程承包。2019年11月，原告受雇于被告在其承包的工地从事贴砖工作。2020年3月10日，经结算，被告尚欠原告工资8048元，被告于当日向代建、原告高理全等五人共同出具欠款手续一份。该欠款手续载明被告欠代建、原告高理全等五人人工费共计38401元，其中欠原告个人金额为8048元，并约定2020年4月10日左右付清。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告高理全按照被告年夫营的要求进行贴砖工作，双方之间形成劳务关系，原告高理全按照约定履行了劳务，被告年夫营应按照约定支付相应劳务费用。原告要求被告支付欠款8048元，有结算后被告出具的欠款手续、聊天记录等予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告年夫营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告年夫营于本判决书生效之日起十日内给付原告高理全劳动报酬8048元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告年夫营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执139号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路**，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 委托诉讼代理人：殷浩彬、李广，男。 被执行人：吴传利，男，1977年2月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：杨赛姣，女，1985年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴爱娥，女，1966年3月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林柳晓，男，1977年10月5日出生，住浙江省温州市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的：一、被告吴传利于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金289991.82元及利息、逾期利息、复利（截止2019年4月17日的期内利息1833.98元，逾期利息13459.83元，复利23.69元；逾期利息自2019年4月18日起以289991.82元为基数，按照月利率1.4355%计算至债务履行完毕之日止；复利自2019年4月18日起以1833.98元为基数，按照月利率1.4355%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。二、被告杨赛姣、吴爱娥、林柳晓对被告吴传利的上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2853元，由被告吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓共同负担。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓发出执行通知书、报告财产令，要求吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓下落及财产情况，查明：1.被执行人林柳晓名下在浙江省农村信用社联合社尚有存款余额，本院于2020年1月10日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年1月9日；2.被执行人林柳晓名下在财付通账户上有存款余额，本院于2020年1月13日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年1月12日；3.被执行人林柳晓名下在中国工商银行账户上尚有存款余额，本院于2020年3月18日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年3月17日；4.被执行人林柳晓名下在中国邮政储蓄银行账户上尚有存款余额，本院于2020年3月18日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年3月17日；5.被执行人吴爱娥名下在中国建设银行账户上尚有存款余额，本院于2020年3月3日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年3月2日；6.被执行人杨赛姣名下在中国农业银行账户上尚有存款余额，本院于2020年7月8日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年7月7日；上述六笔款项本院分别依法扣划，扣除本案诉讼费2853元、执行费3499.88元，本案申请人分别受偿9079.61元、93158.92元、25005.9元、3971.46元，合计受偿131215.89元；7.被执行人林柳晓名下坐落于鹿城区仰义乡仰新居民区C15幢12号国有建设用地使用权，本院于2020年2月21日依法查封，查封期限为三年，截止2023年2月20日，现申请执行人向本院申请暂不处置，故于本案属非可供执行财产；8.被执行人林柳晓名下的住房公积金账户，本院于2020年1月17日依法冻结，冻结期限为三年，截止2023年3月16日（上述财产，查封、冻结期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天分别向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因该财产不符合扣划条件，于本案属非可供执行财产；除上述财产外被执行人吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓名下无其他可供执行财产。截止2020年8月4日，被执行人尚欠申请执行人借款本金108775.93元及利息、逾期利息、复利（按民事判决书确定的金额计算）。至此，暂未发现被执行人吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓拒不履行又未报告财产，已对被执行人吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人台州银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴传利、杨赛姣、吴爱娥、林柳晓名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年八月五日 书记员  林依如
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3853号 原告：崔小玲，女，1972年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：徐梦达，男，1993年4月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹一凡，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市。 负责人：王志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘忠华，该公司员工。 原告崔小玲与被告徐梦达、中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告崔小玲的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、交通费等共计73074元，并承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过、治疗及鉴定情况：2019年2月25日11时50分许,徐梦达驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车，沿禹王路自西向东行驶至怀远县桥交叉路口左转弯时，与行人崔小玲发生碰撞，造成崔小玲受伤及物品损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：徐梦达承担事故全部责任;崔小玲无责任。事故发生后，原告即被送往怀远县人民医院住院治疗17天，花去医疗费4464.40元。原告另从蚌埠市石良道骨科医院购买中草药和膏药，花费1720元，依据医嘱购买辅助器具2400元。2019年5月22日，原告委托安徽民政司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔小玲误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费660元。2020年6月17日，原告委托安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司对其因本次事故造成的手镯损失进行评估，结论为：崔小玲（和田玉）手镯因道路交通事故造成的损失价值为：26000元，大写：贰万陆仟元整。原告支付评估费300元。原告治疗过程中，徐梦达垫付医疗费4000元。 二、医疗费、辅助器具费：原告主张医疗费6184.40元、辅助器具费2400元，有票据为凭，本院予以认定。 三、护理费：护理费按照2019年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日135.54元计算，参照鉴定意见，原告护理费为12198.60元（135.54元/天×90天）。 四、误工费：原告为城镇居民，误工费应按2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入每日102.84元计算，原告误工费为12340.80元（102.84元/天×120天）。 五、住院伙食补助费：根据住院天数，住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。 六、营养费：参照鉴定意见，原告营养费为3000元（50元/天×60天）。 七、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤轻微，关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。 八、交通费：原告主张交通费2000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定600元。 九、鉴定费、评估费：原告主张鉴定费660元、评估费300元，有发票为凭，本院予以认可。 十、财产损失：原告主张因事故导致其玉手镯损坏的财产损失26000元，该损失交警部门事故认定书有明确记载，原告又提供了购买发票、质保单和评估报告相佐证，本院予以认定。 十一、车辆保险情况：徐梦达驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车在中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为，徐梦达驾驶机动车将原告碰伤并负事故的全部责任，徐梦达应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司作为“皖Ｃ×××××”号小型客车保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告因此次事故造成的损失为：医疗费6184.40元、辅助器具费2400元、误工费12340.80元、护理费12198.60元、营养费3000元、住院伙食补助费850元、交通费600元、财产损失26000元、鉴定评估费960元，合计64533.80元。中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、辅助器具费2400元、误工费12340.80元、护理费12198.60元、交通费600元、财产损失2000元，合计39539.40元；中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等共计24034.40元（64533.80元-39539.40元-960元）；徐梦达应赔偿原告鉴定评估费960元，但与其垫付款4000元相抵扣后，原告尚应返还徐梦达垫付款3040元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔小玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计39539.40元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔小玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等共计24034.40元； 三、驳回原告崔小玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告徐梦达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年八月二十日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异136号 申请执行人：郭锦英，女，汉族，1978年11月4日出生，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 委托代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。 被执行人：肇庆卧龙湾酒店有限公司，住所地肇庆市,统一信用代码914××F8W。 法定代表人：刘某1。 被执行人：广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司，住所地肇庆市，统一社会信用代码914××J1B。 法定代表人：刘某1。 第三人：刘阳光，男，1974年5月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 第三人：刘北英，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省佛山市南海区。 第三人：王学友，男，1987年7月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省英德市。 第三人：刘桂兰，女，1960年3月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省英德市。 本院在执行申请执行人郭锦英与被执行人肇庆卧龙湾酒店有限公司、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执1163号]，申请执行人郭锦英向本院申请追加被执行人广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的股东刘阳光、刘北英、王学友、刘桂兰为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人郭锦英提出请求：1.申请变更、追加第三人刘阳光、刘北英、王学友、刘桂兰为肇庆市端州区人民法院执行案号为：（2020）粤1202执1163号执行案件【生效判决文书号：（2019）粤1202民初2361号民事判决书】的被执行人。2.第三人刘阳光对（2019）粤1202民初2361号民事判决书所确定的债务在尚未缴纳出资的范围内（即人民币920万元）承担连带清偿责任；第三人刘北英对（2019）粤1202民初2361号民事判决书所确定的债务在尚未缴纳出资的范围内（即人民币30万元）承担连带清偿责任；第三人王学友对（2019）粤1202民初2361号民事判决书所确定的债务在尚未缴纳出资的范围内（即人民币30万元）承担连带清偿责任；第三人刘桂兰对（2019）粤1202民初2361号民事判决书所确定的债务在尚未缴纳出资的范围内（即人民币20万元）承担连带清偿责任。3.两被执行人及四第三人承担本案诉讼费用。 事实与理由：申请人郭锦英与被执行人肇庆卧龙湾酒店有限公司、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，经肇庆市端州区人民法院作出（2019）粤1202民初2361号民事判决，上述判决生效后，由于两被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务，申请人向肇庆市端州区人民法院申请执行立案，肇庆市端州区人民法院于2020年4月28日受理案件，执行案号为（2020）粤1202执1163号。经申请人到肇庆市端州区市场监督管理局查询，广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的股东刘阳光认缴出资额为920万元、刘北英认缴出资额为30万元、王学友认缴出资额为30万元、刘桂英认缴出资额为20万元，但均没有发现上述股东有实际缴纳出资的证据。因此，申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，申请追加广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司没有实际出资的股东刘阳光、刘北英、王学友、刘桂兰作为本案被执行人。综上，申请人申请追加被执行人有充分的事实及法律依据。为维护申请人合法的权益，特向法院提出上述申请，请予以批准。 本院查明，关于申请人郭锦英与被执行人肇庆卧龙湾酒店有限公司、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人肇庆卧龙湾酒店有限公司、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司逾期未履行本院生效的（2019）粤1202民初2361号民事判决确定的义务，郭锦英向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年6月23日作出（2020）粤1202执1163号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。此后，郭锦英以第三人刘阳光、刘北英、王学友、刘桂兰作为广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的股东但没有出资为由，向本院申请追加上述第三人为（2020）粤1202执1163号案的被执行人。 另查明，广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司于2017年6月8日依法登记成立，企业类型为有限责任公司。该公司的股东分别为第三人刘阳光（认缴出资额920万元，以货币出资，占公司注册资本92%，认缴日期2037年12月31日前）、第三人刘北英（认缴出资额30万元，以货币出资，占公司注册资本3%，认缴日期2037年12月31日前）、第三人王学友（认缴出资额30万元，以货币出资，占公司注册资本3%，认缴日期2037年12月31日前）、第三人刘桂兰（认缴出资额20万元，以货币出资，占公司注册资本2%，认缴日期2037年12月31日前）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司的股东刘阳光、刘北英、王学友、刘桂兰认缴的出资应在2037年12月31日前缴足，因此，上述公司股东的出资期限未届满，在出资期限未届满情况下，不应视为上述股东未履行或未全面履行出资义务。故申请执行人郭锦英以第三人刘阳光、刘北英、王学友、刘桂兰未履行出资义务为由，请求追加其为（2020）粤1202执1163号案的被执行人，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭锦英追加第三人刘阳光、刘北英、王学友、刘桂兰为（2020）粤1202执1163号案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜爱怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1158号申请人：蒋新兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人：姚富均，男。1979年11月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9433号之一民事裁定书，对被申请人姚富均名下财产进行查询，发现被申请人姚富均名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚富均名下银行账户人民币158348元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月五日书记员  罗杰
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初89号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人武某，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2020年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。2020年8月6日，经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王建军、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日下午，被告人武某醉酒后驾驶××××白色桑塔纳牌小型汽车从×县××镇××村到×县××镇××村，13时30分行至省道214线113公里600米处（×县××镇××村路段）时被执勤交警查获。2020年6月5日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的被告人武某血液中检出乙醇含量为166.86mg/100ml。 公诉机关认为，被告人武某之行为构成危险驾驶罪。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判决被告人武某拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表；查获材料；嫌疑人前科劣迹；违法车辆照片；驾驶证行驶证复印件；驾驶人查询结果；机动车查询结果；呼气酒精测试单；人体尿样、唾液毒品检测报告；被告人武某的供述；鉴定意见；被告人武某常住人口信息等证据。 被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人已缴纳罚金1000元。 本院认为，被告人武某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人武某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2020年9月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇二〇年八月六日 书记员  韩小龙
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢595号 申请执行人：广元市利州区金坤小额贷款有限公司。 法定代表人：任波。 被执行人：四川广汇建设有限公司。 法定代表人：李成思。 被执行人：四川广汇地产投资开发集团有限公司。 法定代表人：李飞燕。 被执行人：李成思，男，生于1965年3月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：梅早，女，生于1980年11月24日，汉族，住四川省成都市青羊区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802执1816号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司、李成思、梅早未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司、李成思、梅早的银行存款14955177.54元（本金14872904.54元、执行费82273.00元）。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月十三日 书记员  向谦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14086号原告：程红艳，女，汉族，1977年12月22日生，户籍所在地江苏省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：余国文，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张炜，男，汉族，1980年9月20日生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。原告程红艳与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告程红艳及其委托诉讼代理人余国文及被告张炜之委托诉讼代理人许丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程红艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张炜返还原告借款本金人民币(以下币种同)445,000元；二、请求判令被告张炜偿付以本金445,000元为基数按照年利率24%为标准，自2019年10月30日计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。事实和理由：原告曾就职于上海明阳环保科技有限公司，被告系该公司的董事长。2018年12月10日至2019年3月1日间，被告多次向原告借款，借款后，被告仅归还部分款项，2019年4月26日，被告向原告出具了欠条，确认了欠款金额，并承诺了还款日期和逾期利息标准。现被告仍未归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告张炜辩称，确认尚欠原告445,000元，希望和原告协商，年底前归还该欠款，对于利息需要进一步沟通。原告针对被告的答辩意见表示，时间拖太久了，请求法院依法判决。原告程红艳围绕其诉讼请求依法提交了：证据1、欠条一份；证据2、上海银行及中国农业银行交易明细清单；证据3、证明及记账凭证。上述证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告曾是原告的公司领导，2018年12月10日至2019年3月1日间，被告因故向原告借款共计人民币61.5万元，借款后，被告仅归还17万元，尚欠44.5万元。2、2019年4月26日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告44.5万元，并承诺该欠款于2019年10月30日前还清，如到期未偿还，按照月利率5分偿付逾期利息。本院认为，原告程红艳与被告张炜之间的民间借贷关系合法有效，被告张炜借款之后，理应按承诺履行还款的义务，现其在出具欠条之后，仍未履行相关义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款44.5万元之诉讼请求应予以支持。此外，双方约定的逾期利率标准过高，现原告按照24%主张上述欠款的逾期利息损失符合法律规定，应予支持，该笔款项的逾期利息起算日期应按照被告的承诺自2019年10月30日算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张炜应于本判决生效之日起十日内返还原告程红艳借款本金人民币445,000元；二、被告张炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告程红艳自2019年10月30日至实际清偿之日止以本金445,000元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,975元，减半收取3,987.50元，由被告张炜负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年八月十三日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特43号申请人：谢卫山，男，汉族，1956年1月10日出生（公民身份号码：440************117），住广东省信宜市************，联系电话：178****x987。申请人：刘春盈，男，汉族，1981年9月30日出生（公民身份号码：440************074），身份证住址广东省信宜市************，现住信宜市xxxxx*******，联系电话：139*****696，原信宜市茂林木业有限公司法定代表人。本院于2020年8月18日立案受理申请人谢卫山与申请人刘春盈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人谢卫山与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：刘春盈限于2020年9月30日支付工资2000元给谢卫山（广东农村商业银行信宜思贺支行，账号：800***********432），余下的工资2865元限于2021年1月15日前付清给谢卫山，若刘春盈未能按照约定按时足额支付工资给谢卫山，则谢卫山即可向信宜市人民法院申请执行，要求刘春盈付清尚欠的全部工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢卫山与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘  关  保二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员胡思军
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4007号 原告：胡丽燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：吕超，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：吕婷婷，女，1994年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 两被告共同委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。 原告胡丽燕与被告吕超、吕婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽燕及其委托诉讼代理人徐越峰、潘绍田，被告吕超及两被告共同委托诉讼代理人侯长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（按照月利率一分五从2018年7月22日计算至清偿时止）；2、两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月5日，两被告因经营生意的需要，向原告借款50000元，并约定利率按照月息1分5计算。同日，原告委托其父亲胡乃光通过怀远农商银行将50000元汇入了被告吕婷婷的蒙城农村商业银行的账户。2018年7月21日，原被告对账后，被告吕超又重新出具借条，该借条记载：“今借到胡丽燕人民币陆万元，按月利率一分五”。后因原告需要资金，多次催要被告还款无果。 被告吕超、吕婷婷辩称，案涉款项是原安徽惠隆技术有限公司借款转化形成，并非借条出具之日发生的新借贷，借款人是吕超而不是吕婷婷，吕婷婷不是适格的被告；无论吕婷婷是原始收款人还是实际使用人，从原告认可被告吕超出具借条的行为可以说明，原告自愿接受认可吕超的换据行为，自愿接受吕超为唯一借款人，请求驳回原告对吕婷婷的诉讼请求；案涉借款本金应当按照50000元计算，另外10000元是利息，不应该再计算利息。 经审理查明：原告父亲胡乃光与被告吕超原系同事关系。2017年，被告吕超因公司经营需要通过胡乃光向原告借款，原告同意借款后，于2017年5月5日委托胡乃光通过银行转账方式向被告吕超指定的被告吕婷婷在蒙城农村商业银行双涧支行银行账户（62×××21）转入50000元，并向原告出具了书面手续。2018年7月21日，原告与被告吕超结算，尚欠原告借款本金50000元及利息9000元，原告当日又给付被告吕超1000元，被告吕超向原告出具金额为60000元的借条一份。该借条内容为：借条今借到胡丽燕人民币陆万元正60000-月利率15‰此据借款人吕超2018.7.21注：胡乃光转。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕超因公司经营需要向原告借款，原告交付了借款，现双方结算后，被告吕超向原告出具了借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告吕超作为债务人应当及时履行还款义务。本案中，被告向原告借款的事实清楚，有被告向原告出具借条、银行转账凭证等为证，且被告吕超当庭认可借款事实，本院予以认定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年7月22日起按照月利率1.5%计算利息，并当庭陈述利息以51000元为计算基数，因被告吕超向原告出具的借条明确载明“月利率15‰”，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吕婷婷对上述借款本息承担共同偿还责任，根据原被告提供的证据及当庭陈述，既不能证明被告吕婷婷有借款意向或参与借款，也不能证明其系借款资金的使用人，故原告要求被告吕婷婷共同偿还借款的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告吕超于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丽燕借款60000元及利息（利息以51000元为基数，按月利率1.5%，从2018年7月22日起计算至被告实际还清借款之日止）； 二、驳回原告胡丽燕对被告吕婷婷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吕超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6013号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：林乙，男，1981年5月10日出生，汉族，户籍地广东省廉江市（以上身份情况均）。 被执行人：何启北，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市（以上身份情况均）。 被执行人：冯光艺，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县（以上身份情况均）。 被执行人：李宏亮，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市（以上身份情况均）。 关于林乙、何启北、冯光艺、李宏亮罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2055号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年4月27日移送执行，立案标的为14000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除被执行人冯光艺于2020年6月3日向本院缴纳执行款3000元（已退转罚金）外，暂未发现被执行人林乙、何启北、李宏亮有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人冯光艺已履行完毕缴纳罚金三千元的义务，但暂未发现被执行人林乙、何启北、李宏亮有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月十日 书记员  何智毅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执747号之一 申请执行人华强，男，1990年6月8日出生，住江西省吉安市万安县。 被执行人王均来，男，1966年3月16日出生，住浙江省建德市。 被执行人王金强，男，1983年9月29日出生，住浙江省建德市。 被执行人童来香，女，1964年3月19日出生，住浙江省建德市。 申请执行人华强与被执行人王均来、王金强、童来香请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特255号民事裁定书，于2020年4月27日立案执行。同年8月28日，申请执行人华强与被执行人童来香达成执行和解协议，约定：1、双方确认：被执行人王均来、王金强、童来香尚欠申请执行人华强借款本金92000元、利息14000元、律师代理费7500元及自2020年2月7日至款清之日止按尚欠本金以月利率2%计收的利息，该款由被执行人童来香于2020年8月28日支付6000元（已当场现金支付），余款由被执行人童来香从2020年9月起于每月月底前支付5000元，支付顺序先本后息。待上述款项支付完毕后，双方就本案再无相关权利义务关系；2、若被执行人童来香未按约履行，则申请执行人有权依照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行被执行人。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执747号案件对被执行人王均来、王金强、童来香的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈思为
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金山，男，1970年9月7日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周红霞，女，1976年7月15日出生，汉族,住泊头市。 二再审申请人委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严兵兵，男，1986年8月24日出生，汉族，住泊头市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：范玉岗，男，1966年1月19日出生，汉族，住泊头市。 再审申请人王金山、周红霞因与被申请人严兵兵、范玉岗农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）冀09民终6268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王金山、周红霞申请再审称，一、严兵兵与王金山、范玉岗签订的两份协议中，约定是转让土地使用权给严兵兵担保履行付款义务，而一、二审法院却认定范玉岗是王金山一方的担保人，属认定事实错误，协议签订约定是土地使用权转让，作为王金山、周红霞未经村委会或村民代表会同意，不具有处分的权利，因此一、二审法院认定是土地转包的事实，属于事实认定有误。二、对河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初3246号判决和沧州中院（2019）冀09民终3806号判决中23万元适用性质认定有误。三、对于两份协议中的签字和收条的签字。申请人在一审法院申请了笔迹鉴定，而一、二审法院没有组织鉴定，导致认定事实有误，属于程序性错误，符合《民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审条件。四、严兵兵、王金山、范玉岗三人签订两份协议目的是为了让严兵兵能够在富镇村建房，改变土地用途，是以合法行为掩盖非法目的，属于无效协议，原审判决解除王金山与严兵兵的协议属于适用法律错误。五、王金山与严兵兵签订的协议是在范玉岗撮合、承诺下签订，范玉岗是过错的主要责任人，范玉岗应当与王金山对严兵兵承担协议无效的法律责任。六、周红霞不应与王金山对严兵兵承担连带责任。综上所述，一、二审法院认定事实有误，适用法律不当。请求法院撤销一、二审判决，对本案进行再审。 被申请人范玉岗提交意见称，一、涉案土地流转是发生在王金山与严兵兵之间，2018年5月3日签订的协议书明确了王金山与严兵兵之间权利义务，协议不能履行的根本原因也是王金山对涉案土地无承包经营权导致，应由王金山按照协议承担返还230000元的义务，范玉岗作为担保人，实际只是起到证明作用，只能证明王金山与严兵兵土地承包真实性，王金山与严兵兵之间就农村土地承包合同是否能够实际履行与范玉岗无任何联系，范玉岗不应承担返还义务更不应承包连带责任。二、关于严兵兵汇入范玉岗账户中的230000元，该款是经王金山、周红霞夫妻同意后指定严兵兵转款，该款虽汇入范玉岗账户，但该款已经用于偿还王金山、周红霞对其他人的债务，该款已经用尽，该事实在（2018）冀0981民初3246号和（2019）冀09民终3806号判决查明并认定。对于范玉岗支付的70000元，是支付给周红霞，用于范玉岗协助严兵兵建房之前的协助和办理相关事项跑路费，应由周红霞负责返还，一审法院判决由范玉岗返还其中35000元，并对周红霞返还的35000元承担连带责任是错误。三、王金山、周红霞于2019年10月10日收到（2019）冀09民终6268号民事判决，已经超过申请再审的法定六个期限，依法应予驳回。综上所述，再审申请人王金山、周红霞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据王金山、周红霞的申请再审理由，本案并不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，王金山、周红霞应当在二审判决发生法律效力后六个月内申请再审。周红霞、王金山签收二审判决书时间是2019年10月10日，其提交民事再审申请书落款时间是2020年5月8日，周红霞、王金山的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王金山、周红霞的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年八月十日 书记员  王 旭
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2936号王壮、王艾辰（申请执行人）、贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司（被执行人）：王壮、王艾辰与贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计18360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18360.00元。至此，王壮、王艾辰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终1860号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1189号申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。被申请人周虹，女，1988年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111财保86号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人周虹名下位于贵州省贵阳市经开区房屋实施的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月七日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1180号申请人:贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。被申请人：李平，男，1969年5月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院作出的（2020）黔0111民初4453号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人李平名下银行账户人民币482506.53元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年八月十三日书记员 罗梦雅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3505号 原告：周应菊。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：赫章县祥吉环卫服务有限责任公司，住所地贵州省赫章县白果镇迁喜园********，统一社会信用代码91520527MA6HR5AU33。 法定代表人：司海鑫，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。 被告：赫章县综合行政执法局，住，住所地贵州省赫章县双河街道狮山路一社会信用代码11522428MB15655137。 法定代表人：徐铭，系该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 原告周应菊与被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司（以下简称祥吉公司）、赫章县综合行政执法局（以下简称综执局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周应菊及其委托诉讼代理人陈小哲、被告祥吉公司委托诉讼代理人陈雪松、被告综执局委托诉讼代理人陆桢兰、曹大钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周应菊向本院提出诉讼请求：一、确认被告祥吉公司解除与原告的劳动合同违法；二、判令被告祥吉公司向原告支付未签书面劳动合同期间的双倍工资差额11,760.00元；三、判令两被告向原告支付赔偿金17,640.00元（如确认解除劳动合同违法的请求得不到支持，则将赔偿金请求变更为经济补偿金请求）；四、判令被告祥吉公司向原告支付拖欠2019年7月1日至2020年3月1日休息日和法定节假日加班费共计7,461.63元；五、本案诉讼费用由两被告负担。 本院认为，原告与综执局、祥吉公司签订的劳动合同所载明的工作岗位均为环卫保洁，双方并未特别约定原告专门从事护栏清洁工作或地面清扫工作，由于护栏清洁、地、地面清洁均属环卫保洁岗位的工作内容范围此祥吉公司将原告的清洁内容由护栏清洁调整为地面清扫，不违反合同约定，工作调整前后，原告的工资待遇未发生变化，祥吉公司在不违反合同约定且不损害劳动者合法权益的情况下，有权对劳动者工作岗位进行调整，原告应当服从。被告祥吉公司分别于2020年2月25日、2月26日两次短信通知原告签订劳动合同，但原告均不与被告祥吉公司签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告祥吉公司享有劳动合同解除权。故，对原告请求确认被告祥吉公司解除与原告的劳动合同违法的诉讼请求，本院不予支持。被告祥吉公司于2020年2月29日短信通知原告解除合同的同时，以张贴书面公告的方式告知原告劳动合同关系于2020年2月29日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告祥吉公司应当向原告支付经济补偿金。 原告在提起诉讼时增加了经济补偿金数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故，原告在诉讼中增加经济补偿金数额，不违反仲裁前置规定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”，原告与被告祥吉公司签订试用期协议后，用人单位由综执局变更为祥吉公司，但原告仍在赫章县城区范围的环卫保洁岗位工作，应当认定原告非因自身原因，从综执局被安排到祥吉公司工作，在计算经济补偿金时，原告请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。庭审中，原告同意将其初次缴纳社保的日期（2014年4月）作为其在综执局工作的开始日期，本院将该日期作为经济补偿金的起算日期，祥吉公司于2020年2月29日解除与原告的劳动合同，应当向原告支付6个月工资的经济补偿金。根据原告与被告综执局签订的《劳动合同》及原告与被告签订的《试用期协议》，在劳动合同终止前十二个月原告每月工资均为1,470.00元，故，被告祥吉公司应向原告支付经济补偿金8,820.00元。 劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作的，用人单位在劳动合同期满之日超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当从劳动合同期满之日起满一个月的次日起每月支付双倍工资至双方签订书面劳动合同前一日止。原告与被告祥吉公司签订的《试用期协议》合同期限于2019年6月30日届满，被告祥吉公司应当从2019年7月1日起一个月内与原告签订书面劳动合同，被告祥吉公司未与原告签订书面劳动合同，并于2020年2月29日解除了与原告的劳动合同关系，且原告在祥吉公司实际工作至合同解除当日，故祥吉公司应从2019年8月1日起向原告支付双倍工资至2020年2月29日。被告祥吉公司已向原告支付了2019年8月1日至2020年2月29日期间的工资，被告祥吉公司还应向原告支付该段期间的二倍工资差额10,290.00元。 对于原告要求被告祥吉公司支付休息日、节假日加班工资的诉请，由于原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 原告在申请劳动仲裁时未将被告综执局作为被申请人，同时，原告请求被告综执局对经济补偿金承担连带责任无法律依据，故，本院对其该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共合同劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下： 一、被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周应菊经济补偿金8,820.00元； 二、被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周应菊2019年8月1日至2020年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10,290.00元； 三、驳回原告周应菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李剑 二〇二〇年八月二十四日 法官助理曾驯 书记员曾驯
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1756号 原告：任星星，男，司机，住内蒙古和林格尔县。 被告：王刘锁，男，司机，住天津市宝坻区。 被告：天津金速达物流有限公司，住所地天津市宝坻区市场和质量监督管理局。 法定代表人：艾士才，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托代理人：李鸿泽，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。 负责人：高健，该公司经理。 委托诉讼代理人：马岳，该公司员工。 原告任星星与被告王刘锁、天津金速达物流有限公司（以下简称速达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任星星到庭参加诉讼，被告王刘锁、速达物流公司、平安北京分公司、人民财险天津分公司。本案现已审理终结。 任星星向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告修车各项费用共计12010元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年11月24日16时许，王刘锁驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车沿省道103线由北向南行驶至与呼朔支线交叉路口左转弯时，与沿呼朔支线由东向西行驶的高金柱驾驶车牌号为×××号重型普通货车牵引×××重型普通全挂车发生刮蹭，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经托克托县交警大队责任认定：王金锁承担此次事故的全部责任。高金柱无责任。事故发生后，平安北京分公司给任星星出具机动车辆保险定损报告(附机动车辆保险定损报告复印件一份)，任星星修车共花费12010元。任星星是车主，高金柱是任星星雇佣的司机。王刘锁驾驶的车辆的所有人为天津金速达物流有限公司，该车在平安北京分公司投保三者险、人民财险天津分公司投保交强险。因此，四被告应赔偿原告的各项损失共计12010元。任星星为维护合法权益，向本院提起诉讼。 王刘锁未作答辩。 速达物流公司未作答辩。 平安北京分公司向本院提交答辩状称，车牌号×××在其公司投保商业险第三者险100万元，保险期限自2018年9月12日至2019年9月11日止，投保人为天津金速达物流有限公司。任星星起诉称王刘锁驾驶车辆（×××0）,于2018年11月24时许，行使至省道103线由南向北呼朔支线交叉路口左转弯时与高金柱驾驶任星星所有车辆（×××）发生碰撞造成车辆受损，经交管部门判定王刘锁负事故全部责任，事故发生在保险期限内。对于任星星提出的诉讼请求“请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费12010元，诉讼费由被告承担”，平安北京分公司答辩：本次交通事故由其公司承保标的×××0，负事故全部责任，该车在其公司投保商业三者险100万元，车辆损失已由其公司完成定损，整体损失金额12010元，与任星星诉请一致，在法院核实双方证件合法有效，事故责任认定明确合理的情况下，公司同意在商业险责任范围内赔偿任星星损失10010元。另该起事故非因平安北京分公司原因引起，因此不应承担诉讼费。 人民财险天津分公司向本院提交答辩状称，事故车辆×××0在其公司处承保交强险。保险期间自2018年9月13日零时至2019年9月12日24时止，该起事故发生在保险期间内。人民财险天津分公司在核实车辆及驾驶人无交强险免赔情形下，在保险限额内承担合理合法的损失。 任星星围绕诉讼请求，向本院提交证据为：道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告。王刘锁、速达物流公司、平安北京分公司、人民财险天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。因任星星提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日16时许，王刘锁驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车沿省道103线由北向南行驶至与呼朔支线交叉路口左转弯时，与沿呼朔支线由东向西行驶的高金柱驾驶车牌号为×××号重型普通货车牵引×××重型普通全挂车发生刮蹭，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年11月26日，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出第150122420180000338号《道路交通认定书》，该认定书载明：经过现场勘、当事人陈述，王刘锁驾驶机动车上道路行驶左转弯时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，应承担此事故的全部责任，高金柱无责任。事故发生后，平安北京分公司出具机动车辆保险定损报告，核定×××受损车辆修车费用12010元。 另查明，王刘锁驾驶的×××号重型半挂牵引车在人民财险天津分公司投保了交强险，在平安北京分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生期间，任星星是×××受损车辆的车主，高金柱是任星星雇佣的司机。 本院认为，王刘锁驾驶×××号重型半挂牵引车上道路行驶左转弯时未确保安全，经托克托县交警部门处理认定，王刘锁过错严重应承担此事故的全部责任，高金柱无责任，本院予以确认。《最高人民人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，对于任星星的车辆财产损失，应先由人民财险天津分公司在交强险责任范围内赔偿2000元，不足部分由平安北京分公司在商业三者险限额内赔偿10010元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制责任险范围内赔付原告任星星财产损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告任星星财产损失10010元； 三、驳回原告任星星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  高步义 人民陪审员  穆美丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  郝宇仙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9091号原告：聂立蕾，女，1984年12月30日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住所地济南市市中区。委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：刘楠楠，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住所地济南市市中区。原告聂立蕾与被告刘楠楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告聂立蕾向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付购房款20000元及利息(利息自2019年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；2、请求贵院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日，原、被告双方口头约定，被告购买原告所有的位于济南市市中区房屋，房屋面积94平米，房屋总价款30.2万元，当日被告支付定金2000元。截至起诉之日，原告尚欠购房款20000元，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告聂立蕾的主张是其2019年4月5日与被告刘楠楠签订的《商品房销售合同》销售涉案房屋所引发，而涉案房屋无规划、准建、预售等手续，不属于正规商品房，权属尚不清晰，故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聂立蕾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年八月二十五日书记员  杨雪静
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初789号原告：吴立彬，男，1982年2月21日出生，身份证号码441************012，住汕尾市城区******************。被告：陈显涛，男，1982年8月20日出生，身份证号码441************474，汉族，住海丰县*************20*。原告吴立彬与被告陈显涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立彬以原、被告双方正在协商还款事宜为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴立彬撤回起诉。案件受理费900元，由吴立彬负担。审判员  郑淑卿二〇二〇年八月十二日书记员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16301号原告：杨铁成，男，1981年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾宇方，女，1981年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海川杰置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄永良，董事长。委托诉讼代理人：苏雪文，男。委托诉讼代理人：芮若成，男。原告杨铁成、顾宇方与被告上海川杰置业有限公司(以下简称川杰公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨铁成、顾宇方的委托诉讼代理人沈奇艳及被告川杰公司的委托诉讼代理人苏雪文、芮若成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铁成、顾宇方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋贬值损失人民币(以下币种相同)147,000元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，其中约定原告从被告处购买上海市浦东新区宏雅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积161.76平方米，总房价5,950,000元。原告收房后发现，系争房屋室外北侧设有排风井。但在双方签订的合同附件六小区平面图显示，系争房屋北侧不应有该排风井。又根据合同约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局，确需变更的应征得原告书面同意。原告认为，被告违反合同约定，擅自变更小区平面布局，致使系争房屋贬值，应当赔偿原告贬值损失，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求金额为102,100元。被告川杰公司辩称，对原告所述事实无异议。预售合同的附件平面图中确未标注排风井，但该排风井的设置不影响原告的居住生活。根据合同约定，如果擅自变更设计，被告需要承担总房价款的1‰作为违约金。本院经审理认定事实如下，被告为系争房屋开发商。2015年8月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，其中约定：被告将系争房屋出售给原告，房屋暂测建筑面积为161.76平方米，总房价款暂定为5,950,000元，交房时间定于2017年6月30日前。合同第九条约定“甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意。甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的1%违约金。”合同补充条款一第四条约定“3.甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局且对乙方造成不利影响的，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付乙方已付房款的1%作为违约金……”合同附件六“该房屋相邻关系及小区平面布局”中，系争房屋北侧未标注排风井。合同签订后，双方实际履行。原告收房后发现系争房屋北侧建有一个排风井，对房屋周边环境造成不利影响，而上述排风设施的设置并未在小区平面图中标注，因此认为被告交付的房屋违反合同约定，遂提起本案诉讼。审理中，经原告申请，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房屋外是否存在排风井的差价进行评估。2020年7月3日，上海百盛房地产估价有限责任公司出具《房地产估价报告》，估价结果为系争房屋室外存在排风井的房地产价值减损为102,100元。经质证，原、被告对上述《房地产估价报告》均无异议。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同附件六载明的小区平面图中并无本案排风井的设置，而小区其他位置的排风井在该平面图中均有标注，故可认定按照合同，系争房屋外应该不存在本案排风井的设置。现被告实际交付的房屋外设置有排风井，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据法律规定，给付违约金和赔偿损失均为承担违约责任的方式，守约方有选择权，原告选择要求被告赔偿因排风井设置导致的房屋贬值损失具有法律依据，且损失金额已经司法评估确定，故原告据此要求被告赔偿房屋贬值损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海川杰置业有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨铁成、顾宇方损失102,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,342元，减半收取计1,171元，由被告上海川杰置业有限公司负担。评估费40,000元，由原告杨铁成、顾宇方负担10,000元，被告上海川杰置业有限公司负担30,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 史一峰二〇二〇年八月二十一日法官助理 何 蓉书 记 员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1423号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈华珍，女，1973年9月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省泸州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2020年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]682号起诉书，指控被告人陈华珍犯假冒注册商标罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟、冯倩莹出庭支持公诉，被告人陈华珍及其辩护人欧泽霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年起，被告人陈华珍未经注册商标所有人许可，在其租用的本市白云区嘉禾街长红书院巷某号某楼，生产、销售假冒注册商标“GUCCI”、“YSL”的手袋。2020年1月14日，公安人员在上址抓获被告人陈华珍，缴获假冒注册商标“GUCCI”、“YSL”的手袋共450个。经统计，被告人陈华珍通过微信销售假冒注册商标“GUCCI”、“YSL”的手袋，销售金额共计人民币（下同）23400元；缴获的假冒注册商标“GUCCI”、“YSL”的手袋450个，按实际销售价格计算，货值金额共计52600元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈华珍未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。陈华珍犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人陈华珍有期徒刑十个月至一年四个月之间的刑罚，并处罚金。被告人陈华珍对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人陈华珍犯假冒注册商标罪不持异议，同时提出被告人陈华珍犯罪情节较轻，涉案金额不大，且能如实供述自己的罪行，又系初犯，主观恶性较小，建议对被告人陈华珍从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年起，被告人陈华珍未经注册商标所有人许可，在其租用的本市白云区嘉禾街长红书院巷某号某楼，生产、销售假冒注册商标“GUCCI”、“YSL”的手袋。2020年1月14日，公安人员在上址抓获被告人陈华珍，缴获假冒注册商标“GUCCI”、“YSL”的手袋共450个。经统计，被告人陈华珍通过微信销售假冒注册商标“GUCCI”、“YSL”的手袋，销售金额共计23400元；缴获的假冒注册商标“GUCCI”、“YSL”的手袋450个，按实际销售价格计算，货值金额共计52600元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人陈某、杨某杰、陈某发的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，缴获的假冒注册商标的手袋、作案工具照片，扣押清单，授权委托书、商标注册证、价格证明、鉴定证明等书证，被告人陈华珍通过微信出售假冒注册商标“YSL”“GUCCI”手袋给“叶某”、“胡某”明细表，到案经过，被告人陈华珍的供述。本院认为，被告人陈华珍未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈华珍犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈华珍犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈华珍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院量刑时予以充分考量。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈华珍犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“GUCCI”、“YSL”注册商标的手袋450个、作案工具锥子、小剪刀等物一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁；缴获的作案工具OPPO手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  李 青人民陪审员  付银霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6803号 申请执行人南宁市龙三国地毯店,住所地南宁市兴宁区民主路**。 被执行人广西御城文化传媒有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房iv> 法定代表人宋钰。 被执行人宋钰，女，1985年02月15出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行南宁市国地毯店与广西御城文化传媒有限公司、宋钰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终9442号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西御城文化传媒有限公司、宋钰名下银行账户存款人民币43714.92元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯媛媛
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3187号申请人：王炜，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：秦永红，男，1970年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张秀花，女，1972年2月22日出生，汉族，住河南省太康县。本院在审理申请人王炜诉被申请人秦永红、张秀花民间借贷纠纷一案中，申请人王炜于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人秦永红、张秀花在银行存款520000元或同等价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人王炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人秦永红、张秀花在银行存款520000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇二〇年八月五日书记员 龚博文
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3328执29号 申请执行人：甘孜县人民法院民庭 被执行人：亚马青措，女，藏族，1976年5月4日生。 我院对被执行人亚马青措追缴诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川3328民初15号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人亚马青措发出执行通知书，责令被执行人亚马青措自执行通知送达之日起三日内履行给付义务，但被执行人亚马青措至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，我院强制执行到位75.59元，已将案款按规定扣划至甘孜县法院诉讼费及案款专户上，还剩余120.41元未执行到位。我院通过网络查控及传统查控均未查到被执行人亚马青措有可供执行的财产，现被执行人亚马青措已无任何财产可供执行，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定,裁定如下： 本院（2018）川3328民初15号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 冯 禧 审判员 付 渐 审判员 赵高丽 二〇二〇年八月十日 书记员 贺 君 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)财产保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 。