wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2456号原告：上海奥力福实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，女。委托诉讼代理人：沈某某，男。被告：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。原告上海奥力福实业有限公司与被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同年7月6日转为普通程序(独任制)，并于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某、沈某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1.判令被告协助原告将牌号为沪DZXX**及沪DZXX**的比亚迪小汽车过户至原告名下；2.判令被告退还原告保证金人民币50万元。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同附件》，约定由原告向被告租赁车牌号为沪DZXX**的比亚迪“秦”新能源汽车。合同约定租赁期间为2014年7月2日至2019年7月1日。2014年7月17日原告与被告签订了《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同附件》，约定由原告向被告租赁车牌号为沪DZXX**的比亚迪“秦”新能源汽车。合同约定租赁期间为2014年7月17日至2019年7月16日。上述两份租赁合同附件均约定，租赁期限结束后，将所租赁车辆(含车辆和牌照)免费过户给原告，过户费用由原告承担。租赁期限结束后，按照《汽车租赁合同》的相关条款，自合同履行完毕之日起，在10个工作日内退还原告公司保证金。合同签订后，被告向原告交付了车辆，原告向被告支付了两辆车的租赁保证金50万元。租赁期限届满后，被告公司已经无法联系到，经网上查阅被告经营状况处于异常状态。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同附件》，约定由原告向被告租赁车牌号为沪DZXX**的比亚迪“秦”新能源汽车。合同约定租赁期间为2014年7月2日至2019年7月1日。2014年7月17日，双方签订了《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同附件》，约定由原告向被告租赁车牌号为沪DZXX**的比亚迪“秦”新能源汽车。合同约定租赁期间为2014年7月17日至2019年7月16日。上述两份租赁合同附件均约定，租赁期限结束后，将所租赁车辆(含车辆和牌照)免费过户给原告，过户费用由原告承担；租赁期限结束后，按照《汽车租赁合同》的相关条款，自合同履行完毕之日起，在10个工作日内退还原告公司保证金。合同签订后，被告向原告交付了车辆，原告向被告支付了两辆车的租赁保证金共计50万元。租赁期限届满后，因原告已经无法联系到被告公司，故涉诉。上述事实，有《汽车租赁合同》、《汽车租赁合同附件》、付款凭证、收据、入账凭证、机动车行驶证及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原被告间租赁合同有效，双方均应恪守。根据合同约定租赁期限结束后，被告应将涉案车辆免费过户给原告，并自合同履行完毕之日起，在10个工作日内退还原告，现两份合同的租赁期限均已到期，被告未按约履行合同义务显属违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内将牌号沪DZXX**及沪DZXX**的比亚迪牌小型轿车过户至原告上海奥力福实业有限公司名下；二、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海奥力福实业有限公司保证金50万元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年八月二十六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1339号 浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行、刘雪刚、谈美姣、童霞娟、金红星： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行与被执行人刘雪刚、谈美姣、童霞娟、金红星金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0182民初141号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘雪刚、谈美姣、童霞娟、金红星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1339号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初224号 原告：崔立杰，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：刘娟，女，1980年9月10日出生，汉族，住河北省保定市。 原告崔立杰与被告刘娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立杰到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔立杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告毛巾货款458000元；二、本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：被告从事毛巾销售，被告于2015年、2016年从原告处购买毛巾进行销售，截止到2017年1月24日，经对账，被告尚欠原告毛巾款489000元，由被告刘娟出具欠条一张，后被告陆续偿还了货款31000元，截止到2017年2月22日，被告尚欠原告毛巾款458000元；该事实有被告书写的欠条一张为证，后经原告多次向被告催要，但被告至今未给付上述货款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 刘娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告崔立杰与被告刘娟之间有买卖业务往来，被告刘娟从原告处购买毛巾后进行销售，经双方对账，2017年1月24日被告刘娟向原告出具欠据一份，所欠货款金额共计489000元，欠条出具后，被告刘娟陆续向原告偿还了部分货款共计31000元，欠条上记载了被告刘娟陆续偿还部分货款的情况，截止到2017年2月22日，被告尚欠原告货款458000元，现尚未偿还。 上述事实有欠据、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告刘娟从原告处购买毛巾，双方对货款金额进行了核对，被告刘娟向原告出具了欠条，现被告尚欠原告毛巾货款458000元，被告刘娟应予以给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘娟于本判决生效后三日内给付原告崔立杰货款458000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8170元，由被告刘娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张文辉 人民陪审员  王利军 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年八月十日 书 记 员  常 曼
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2885号 原告:成都品合祐德科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：杨黎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊思鸣，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：黄兴，男，生于1991年12月25日，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都品合祐德科技有限公司（简称品合公司）与被告黄兴不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品合公司的委托诉讼代理人熊思鸣到庭参加诉讼，被告黄兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告品合公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款项22300元并支付资金占用利息（自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实及理由：被告曾是原告租客。2020年2月28日，被告与原告签署《像素公寓房屋租赁合同》，约定租赁期限为2020年2月28日至2020年4月27日。该合同已履行完毕。此后双方没有发生过经济往来，不存在任何债权债务关系。2020年5月11日，原告员工张某在工作中不慎将22300元汇入被告卡号为62×××01的账户。该款本应转给与被告同名同姓的原告的员工黄兴（身份证号：51138119900××××××××）用于交纳公司物管水电费。但由于张某曾于2020年3月3日通过其个人账户向被告转账退还定金300元，存有被告银行账号，由于疏忽导致发生上述错误转款行为。事后，原告与被告取得联系，在微信聊天中被告承认上述转款系错转，但被告不同意立即退还该款。2020年5月15日，原告向被告以短信和微信方式发出《律师催告函》要求其立即返还该款。被告至今未返还该款。被告没有取得该款的合法根据，其获得该利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为属于不当得利。原告催还该款未果。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告黄兴未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2020年2月28日，品合公司（甲方）与被告黄兴（乙方，身份证号：×××5872）签署《像素公寓房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方管理的“军安卫士1-2-1402（Ａ）次卧，租赁期限为2020年2月28日至2020年4月27日。2020年3月3日，品合公司的出纳张某通过张某在招商银行的尾号为5308的个人银行账户以网银实时汇款方式向被告卡号为62×××01的账户转款300元以退还被告交纳的定金。2020年5月11日，张某在通过其招商银行的尾号为5308的银行账户5308的银行账户以网银实时汇款方式向品合公司的员工黄兴（公民身份号码：51138119900××××××××）转款22300元用作交纳公司物管水电费时，误将该22300元款项转入了被告的卡号为62×××01的银行账户。张某发现转错账户后，即通过品合公司的员工侯莉的微信联系上被告，告知被告转错款的事情。被告承诺于2020年5月31日返还该款。被告未返还该款。品合公司于2020年7月9日诉至本院提出上述诉讼请求。 在本案的审理过程中，品合公司陈述：案件受理费原告已预交，对法院判决由被告承担的案件受理费，同意由被告在履行生效判决时一并支付原告，原告不申请法院退费。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告的身份信息证明，原告提交的《像素公寓房屋租赁合同》《房屋及租赁信息表》《微信／支付宝定金退款申请》《借款单》，原告与张某、黄兴（身份证号：51138119900××××××××）、侯莉签订的《劳动合同》，侯莉与被告的微信聊天记录，证人张某的证言等证据予以证实。 本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告的员工张某在办理原告公司业务时误向被告转款223000元。被告无法律根据取得该款，原告因此遭受损失，符合不当得利的构成要件。原告主张被告返还该22300元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未返还该款，确对原告造成资金占用利息的损失，本院酌定被告自原告起诉之日起即2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由被告自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴于本判决生效后十日内返还原告成都品合祐德科技有限公司人民币22,300元并支付利息（自2020年7月9日起以22,300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都品合祐德科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告黄兴负担（该180元，原告成都品合祐德科技有限公司已预交，由被告黄兴在履行生效时一并支付原告成都品合祐德科技有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李梦婷
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初267号原告屠金英，女，1954年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告袁京安，男，1947年3月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。原告屠金英、袁京安诉被告上海市青浦区人民政府(以下简称“青浦区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告屠金英、袁京安起诉称，原告二人于2019年12月9日分别向上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称“重固镇政府”)申请查处重固镇范围内的多处违章建筑，重固镇政府在2020年1月2日作出《回复函》后一直未有任何答复，也未启动违法建筑的查处工作。原告作为重固镇章堰村的村民，有关违法建筑及违法建设行为影响了原告的正常生产生活，严重侵害了原告的合法权益，重固镇政府构成行政不作为，故原告依法向青浦区政府提起行政复议。被告于2020年4月30日作出青府复不受字(2020)第39号行政复议申请不予受理决定，原告不服，请求撤销上述行政复议不予受理决定，责令被告受理原告的行政复议申请。被告青浦区政府辩称，原告所举报的违法建筑均为独栋房屋，且未与原告房屋相邻，原告申请的复议事项未对其人身权、财产权等合法权益造成损害，实为对违法建筑的举报行为。原告未能提供其与所举报的违法建筑之间有利害关系的证据或证明，故其行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告作出的行政复议申请不予受理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年12月9日，两原告以邮寄的方式分别向重固镇政府申请查处重固镇范围内的几处违法建筑。2020年1月2日，重固镇政府向原告作出《回复函》，告知二人：“1．《申请查处书》中，你二人共计举报11处涉嫌违建的房屋，坐落地涵盖章堰村、郏店村、回龙村等地。2．你二人所举报11处涉嫌违建的房屋，我府相关职能部门已前往现场进行初步检查，且均登记在册。3．鉴于你二人举报所涉及的房屋数量较多，且非在建的违建，故调查难度较大，需核实的工作内容较繁琐，目前尚未能有明确的结论。4．后期，我府相关职能部门将对你二人所举报房屋继续逐一进行调查工作”。2020年4月16日，青浦区政府收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》，请求确认重固镇政府未履行查处违法建筑的法定职责违法、并要求责令重固镇政府依法履职。同月21日，青浦区政府向原告作出青府复补字(2020)第39号《行政复议申请补正材料通知》，通知原告补正其与所举报的房屋具有利害关系的证据材料。同月28日，青浦区政府收到原告提交的《补正说明》，原告主张违法建筑、私搭乱建情况对原告的交通出行、生产生活产生影响，其作为村民有权对涉嫌违法建设的行为进行举报，重固镇政府应当予以拆除。被告经审查认为，原告未能提供与所举报的违章建筑之间有利害关系的证据或证明，其行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于同月30日作出青府复不受字(2020)第39号行政复议不予受理决定，并将决定书邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案中，原告未能提供证据证明与违法建筑之间存在利害关系，其向重固镇政府申请查处重固镇多处违法建筑属于举报行为，重固镇政府对原告的举报所作回复，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原告进而起诉要求撤销被告就该复议事项所作的行政复议不予受理决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告屠金英、袁京安的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告屠金英、袁京安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 璇审 判 员  包建俊审 判 员  田 华二〇二〇年八月二十八日法官助理  王立帆书 记 员  王立帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2915号陈培河、刘继霞（申请执行人）、贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司（被执行人）：陈培河、刘继霞与贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计24132.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24132.00元。至此，陈培河、刘继霞（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终1852号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2809号之一 申请执行人：温州市节能技术服务中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：陈凡。 委托诉讼代理人：麻晓芬，女。 被执行人：王雪芳，女，1969年5月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州市鹿城区和田商务宾馆，住所地：浙江省温州市。 法定代表人：王雪芳。 申请执行人温州市节能技术服务中心有限公司与被执行人王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市节能技术服务中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的：一、被告温州市鹿城区和田商务宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告温州市节能技术服务中心有限公司租金30000元；二、被告温州市鹿城区和田商务宾馆的财产不足以清偿上述债务的，由被告王雪芳的其它财产予以清偿。本案受理费550元，减半收取275元，由被告王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆负担。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆发出执行通知书、报告财产令，要求王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆下落及财产情况，查明，被执行人王雪芳名下有车牌号为浙Ｃ7××××及车牌号为浙Ｃ2××××小型汽车各一辆，本院均于2020年6月16日依法轮候查封，查封期限为二年，截止2022年6月15日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因首封法院为瓯海区人民法院，本院已发函参与执行款分配，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人租金30000元；也未缴纳本案受理费275元及执行费350元。至此，暂未发现被执行人王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王雪芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王雪芳采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施，并对被执行人温州市鹿城区和田商务宾馆采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已通过移动微法院方式向申请人温州市节能技术服务中心有限公司送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王雪芳、温州市鹿城区和田商务宾馆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈一和
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初816号原告：孙昊，男，1988年10月17日出生，汉族，个体出租车司机，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：于天军,丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：梁君，女，1961年1月26日出生，汉族，退休职工，住丹东市元宝区。被告：肖博瑜，男，1987年7月28日出生，汉族，职业不详，住丹东市振兴区。原告孙昊诉被告梁君、肖博瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于天军、被告梁君到庭参加诉讼，被告肖博瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁君立即偿还借原告款25000元，并承担借款之日起至实际支付之日止的借款利息（按月利率2分计算）暂定；2、被告肖博瑜对上述借款承担连带还款责任。事实与理由，被告梁君于2019年3月7日向原告借款25000元，并出具借条一张，经多次催要拒不归还，故诉至人民法院。被告梁君辩称，不同意原告的诉讼请求，当时出具借条时是原告拿着样本让我照着写的，当时原告只给了肖博瑜20000元，后在车上又拿走了2000元，肖博瑜实际收款是18000元，后肖博瑜通过手机微信偿还给原告不是2000元就是4000元，所以现在我只欠原告14000元。被告肖博瑜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，该证据内容客观，来源合法，与本案有关联，对该证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的收据与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告梁君为原告出具借据一张，该借据载明：梁君向孙昊借到人民币25000元，利息按月利率2分计算，担保人无限期承担连带还款责任和义务，保证范围为本金利息及实现债权的一切费用。被告梁君在借款人处签字，被告肖博瑜在担保人处签字。至今被告梁君未向原告还款。被告肖博瑜亦未承担担保责任。本院认为，被告梁君向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系成立，合法有效。被告梁君应向原告偿还借款。涉案借款未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。关于原告主张自借款之日至实际给付之日止按月利率2%计息，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告梁君辩称，其收到的借款数额与借据数额不相符，同时其陈述被告肖博瑜曾经偿还过原告借款，但被告梁君对上述辩解均未能提供证据予以证明。故对其的辩解本院不予支持。被告肖博瑜作为担保人理应对上述借款承担连带清偿责任，其经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁君于本判决生效之日起10日内偿还原告孙昊借款本金25000元，并自2019年3月7日起按月利率2%支付利息至借款实际给付之日止；二、被告肖博瑜对上述欠款及利息承担连带还款责任。如果被告梁君、肖博瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告梁君承担，被告肖博瑜承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  田晓菲二〇二〇年八月二十四日书记员  侯国丽
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执695号 申请执行人：李金水，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李亚强，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人李金水与被执行人李亚强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1777号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人李亚强应偿还给申请执行人借款本金100000元及支付利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执695号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1040号 原告：王玲，女，1966年1月22日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 被告：陈靖东，男，1966年12月5日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘伟，女，1967年7月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：薛海兵、丁明海，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。 原告王玲与被告陈靖东、刘伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人吴大立，被告陈靖东，被告刘伟的委托诉讼代理人薛海兵、丁明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈靖东将共有房产××小区××室赠予刘伟的行为无效并予以撤销；2、对上述房产进行析产，房屋产权50%归陈靖东所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈靖东与原告认识多年。2013年9月26日，被告陈靖东以单位向外借款集资为由，向原告借款。至2018年9月16日，陈靖东先后向原告借款6次，累计借款42万元，并约定了利息,借款时间为陈靖东婚姻存续期间。离婚时，陈靖东为恶意躲避还债，将其包括上述房产在内地的所有个人名下的财产全部归了前妻，严重侵害了原告的财产权。2019年，原告在提起民间借贷诉讼时，己对该房产进行了诉讼财产保全。为此，原告恳请法院查明事实，判令陈靖东将50%房产份额赠予前妻的行为无效，并进行析产分割，以便执行。 被告陈靖东辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告所述事实与理由有异议。被告陈靖东与原告王玲认识多年，从2005年就同居，一直到刘伟知道这件事情之后就要与陈靖东离婚。原告所称借款是其听说陈靖东公司集资，要投资到该公司，但是公司集资已经结束，利息是陈靖东从自己银行账户给王玲的，与刘伟没有任何关系。 被告刘伟辩称，原告王玲与被告陈靖东从1999年开始至本案起诉之时，一直存在同居关系。在此期间二被告一直分居，陈靖东的工资没有给刘伟，二人也没有联系。对于陈靖东所欠原告债务，被告刘伟均不知晓。原告请求撤销赠与的房产是刘伟实际出资，因为该房产是陈靖东单位的公房，只能以陈靖东的名义取得，该房一直是刘伟实际占有。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的下列证据，本院予以确认：原告提交的二被告离婚协议书1份、（2019）辽7401民初515号民事裁定书、（2019）辽7401民初515号民事调解书1份、（2019）辽7401执保28号协助执行通知书（稿）及（回执）各2份、不动产登记信息1张；二被告提交的本案案涉房屋房产证复印件1张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告王玲与被告陈靖东经本院调解达成协议：“被告陈靖东于2019年8月15日前一次性偿还原告王玲欠款42万元，原告王玲放弃利息；若被告陈靖东不能按期全部偿还，则被告陈靖东应自2018年10月1日起以40万元为基数，按年利率12%给付利息至本金偿还完毕之日止。”在该案审理过程中，本院于2019年3月19日作出财产保全裁定，查封被告陈靖东名下坐落于盘锦市兴隆台区××小区（老）××号房产。被告陈靖东与刘伟原系夫妻关系，二人于2018年12月6日在盘锦市兴隆台区民政局协议离婚，离婚协议中约定“住房**，位于兴隆台区××小区××，归女方所有”。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告对被告陈靖东的债权，有本院生效调解书证明，本院予以确认。根据该调解书的内容，原告主张的债权发生于二被告协议离婚之前。二被告在离婚时达成的将共有房屋无偿分割给刘伟一人的协议，对原告的债权造成了损害，应予以撤销。被告刘伟提出的该房屋由其出资并占有的抗辩不足以对抗房屋作为不动产登记在陈靖东名下的事实，对于刘伟的抗辩本院不予支持。关于原告行使撤销权是否超过除斥期间，法律规定撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，最长期限为债务人行为发生之日起五年。因被告没有证据证明原告何时知晓二被告离婚协议分割案涉房产的事实，而原告所述其直至其申请强制执行案涉债权过程中才知晓二被告对案涉房产的分割情况，不违背常理，因此本案中不足以认定原告行使撤销权超过除斥期间。因案涉房产为被告陈靖东在其与刘伟婚姻存续期间取得，且原告已经申请强制执行对被告陈靖东的债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定；“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该条款规定的程序，本案中不宜直接在撤销二被告分割案涉房产协议后直接析产。因此对于原告关于析产的请求，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下： 撤销被告陈靖东与刘伟于2018年12月6日签订的《离婚协议书》中对于兴隆台区××小区××号住房的分割协议。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈靖东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  运佳明 二〇二〇年八月十九日 书记员  王秀中
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1322号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住广元市万源新区万达广场。 法定代表人：杜德君，系该行行长。 委托代理人：王路，系该行员工。 被执行人：周良斌，男，汉族，生于1964年8月6日，住广元市利州区。 被执行人：罗克芬，女，汉族，生于1967年5月17日，住广元市利州区。 绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与周良斌、罗克芬借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初1587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人周良斌、罗克芬名下有相关抵押资产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖、变卖被执行人周良斌、罗克芬名下位于广元市利州区嘉陵办事处南街丽都商场房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年八月十二日 书记员  阳 锟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3829号之一 申请执行人：温娘春，男，汉族，1977年7月26日，住广东省普宁市。 被执行人：黄建业，男，汉族，1974年6月22日出生，住广州市番禺区。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出(（2019）粤1973民初3948号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月25日。 三、执行内容：被执行人黄建业应向申请执行人返还定金200000元、中介服务费10500元、迟延履行债务利息3759元（从2019年11月25日起计至被执行人实际清偿之日止，暂计100天）、受理费4300元，共计218559元，同时承担本案执行费3178元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院到被执行人黄建业住所地调查，未发现被执行人及其所属的财产。另，本院向银行、互联网银行、证券、工商、车管、房管、国土等部门调查了被执行人黄建业的财产情况，发现位于广东省东莞市××镇××路××广场xxx4Ａ（房产证号为Ｃ6××05）的房产,登记在被执行人黄建业名下，本院已依法予以轮候查封，查封日期为2020年4月23日，查封期限为三年。因该房产首封法院是东莞市第一人民法院，本院已经依法于2020年7月7日向东莞市第一人民法院申报债权。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈育涛
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9971号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理。被执行人马会娟，女，汉族，1973年1月10日出生，住郑州市金水区。被执行人段奇鹏，男，汉族，1971年10月14日出生，住郑州市金水区。被执行人霍妍君，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行马会娟、段奇鹏、霍妍君借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初6843号民事判决书已发生法律效力。被执行人马会娟、段奇鹏、霍妍君未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人马会娟名下位于金水区畜牧路园艺场5号楼2单元12号（不动产权证号：0801056650）房产一套予以查封；二、将被执行人霍妍君名下位于金水区花园路北段花园新村1号楼1层8号（不动产权证号：0101014590）房产一套予以查封；三、责令被执行人马会娟、段奇鹏、霍妍君于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年八月二十一日书记员  田彬河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执9971号之一：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行马会娟、段奇鹏、霍妍君借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初6843号民事判决书已发生法律效力。被执行人马会娟、段奇鹏、霍妍君未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：将被执行人马会娟名下位于金水区畜牧路园艺场5号楼2单元12号（不动产权证号：0801056650）房产一套予以查封；将被执行人霍妍君名下位于金水区花园路北段花园新村1号楼1层8号（不动产权证号：0101014590）房产一套予以查封。查封期限三年，自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执9971号之一                  送达文书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （查封被执行人名下房产）                  受送达人                                送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月    日                  备考                    填发人：杨明送达人：注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3723号原告：赵向宝，男，1980年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：于献泉，男，1982年3月4日出生，身份号码×××，汉族，农民原告赵向宝与被告于献泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵向宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵向宝负担。审判员 曹轶三 二0二0年八月一日书记员 安国然
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3580号之一原告：商丘市恒基商贸有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：张洪立，系该公司总经理。被告：闫书源，女，1984年11月21日出生，汉族，住河南省虞城县。本院受理原告商丘市恒基商贸有限公司与被告闫书源房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因需公告送达法律文书，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初3580号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇二〇年八月二十三日书记员  刘卓炎
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫15执200号申请执行人：邓全林，女，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人：袁书晨，男，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：信阳市平桥区人民政府。被执行人：信阳市平桥区平东街道办事处。关于邓全林、袁书晨与信阳市平桥区人民政府、信阳市平桥区平东街道办事处集体土地征收补偿安置行政争议一案，本院作出的（2019）豫15行初370号行政判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。执行过程中，在本院主持下，2020年8月17日，申请执行人邓全林、袁书晨与被执行人信阳市平桥区人民政府、信阳市平桥区平东街道办事处达成如下长期履行和解协议：一、信阳市平桥区平东街道办事处于2020年10月31日前向申请执行人支付征地拆迁补偿费20.32万元及原案诉讼费50元。二、被执行人于三日内交纳本案执行费2949元至人民法院指定账户后申请执行人同意人民法院终结执行程序。三、如信阳市平桥区平东街道办事处未按期支付第一项款项，申请执行人有权随时向人民法院申请恢复对原判决的执行。本院认为：申请执行人邓全林、袁书晨与被执行人信阳市平桥区人民政府、信阳市平桥区平东街道办事处达成的和解协议，属于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：对本院（2019）豫15行初370号行政判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二〇年八月十九日书记员  冯登高
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1686号申请执行人：彭可茂，男，1968年8月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：张耀顺，男，1983年6月11日出生，汉族，甘肃省平川区村民。本院在执行申请执行人彭可茂与被执行人张耀顺运输合同纠纷一案中，彭可茂申请执行张耀顺给付其欠款23300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人张耀顺银行存款23740元（包括欠款23300元、案件受理费191元、执行费249元）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年八月十九日书记员  张安燕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初129号 原告：南京楚江玻璃有限公司，统一社会信用代码9132011576819958X2，住所地南京市江宁经济技术开发区东善桥工业集中区。 法定代表人：樊卫忠，执行董事。 委托诉讼代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：郑文达，男，1971年4月9日生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告南京楚江玻璃有限公司（以下简称“南京楚江公司”）与被告郑文达买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京楚江公司委托诉讼代理人崔波涛到庭参加诉讼，被告郑文达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告南京楚江公司向本院提出诉讼请求：要求被告郑文达向原告南京楚江公司偿还货款440000元及滞纳金22000元。事实与理由：2013年7月15日，被告以上海丁豪装饰设计工程有限公司（已吊销）的名义与原告签订《玻璃购销合同》，合同对玻璃名称、数量、单价、质量、包装、交货以及付款等权利义务等均作出明确约定。合同签订后，原告依约供货，累计供货价值2710000元。被告收货后仅支付原告货款2270000元，尚欠货款440000元。2017年1月24日，被告向原告出具付款承诺书，承诺于2017年6月30日前还款200000元，余款于2018年春节前付清。截至起诉之日，被告未履行付款义务。 被告郑文达未作答辩。 原告南京楚江公司围绕诉讼请求依法向本院提交了玻璃购销合同、付款承诺书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2013年7月15日，被告以上海丁豪装饰设计工程有限公司（已被吊销）的名义与原告签订《玻璃购销合同》一份，约定由原告向上海丁豪装饰设计工程有限公司提供8ｓｐ50＋12Ａ（结构胶）＋10双钢玻璃产品，产品金额2760000元。合同约定项目名称为金盛财智广场，项目地址为南京市鼓楼区建宁路31号。另约定，付款方式：1.买方支付人民币10万元预付款，则合同生效；2.送货量达50万元为一个支付节点，由买方支付80%即40万元，以此类推至供货结束，最后一批未达50万元也按80%支付；3.最后一批供货完毕（不含零星补片）后四个月内支付余款。违约责任约定：逾期付款，卖方每天按供货货款的1‰收取买方滞纳金，但滞纳金不超过总货款的5%。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。2017年1月24日，被告向原告出具付款承诺函，载明：“今由郑文达挂靠沈阳黎东幕墙装饰有限公司在承接金盛财智广场玻璃幕墙工程（地址在南京市）所购南京楚江玻璃有限公司玻璃款总计271万元正（贰佰柒拾壹万元正），已付227万（大写贰佰贰拾柒万元正，此付款金额由我方财务核实）。尚欠南京楚江玻璃有限公司玻璃款44万元正（肆拾肆万元正。待定），现本人承诺所欠玻璃款，在2017年6月30日前还贰拾万元正。余款在2018年春节前付清。”承诺人郑文达于该付款承诺书上签字确认。截至起诉之日，被告仍未支付上述欠款。 本院认为，原告与被告签订的玻璃购销合同系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效合同，对双方具有法律约束力。原告依照合同约定履行了供货义务，被告作为实际购货人应当按约向原告支付相应货款。因此，对原告要求被告支付尚欠货款440000元，本院予以支持。根据付款承诺书约定，被告应在2018年春节前付清余款，但至今未付，已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告要求被告按照欠付货款总额5%的标准支付违约金22000元，未超过合同约定的计算标准，且不违反法律、法规强制性规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文达应于本判决生效之日起10日内向原告南京楚江玻璃有限公司支付货款440000元、违约金22000元，合计462000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，由被告郑文达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 瑶
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2167号原告：张艳，女，1977年9月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：汪秀娟，女，1972年10月4日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告张艳与被告汪秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告汪秀娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及逾期还款违约金7500元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月26日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款25000元，约定隔日即2018年4月27日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，截至起诉之日，被告仍然拒绝接听原告电话。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告汪秀娟未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证。证明：原告的主体资格；二、《个人借款合同》。证明：2018年4月26日，原、被告签订了《个人借款合同》，对借款金额，借款期限，违约责任，双方的权利义务等作出约定；三、收据。证明：原告于2018年4月26日向被告支付了借款本金25000元。被告汪秀娟未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2018年4月26日签订了《个人借款合同》，合同约定“被告向原告借款25000元，借款期限自2018年4月26日至2018年4月27日，被告未按合同约定偿还借款，应按借款金额的30%向原告支付违约金。”合同签订后，原告于2018年4月26日向被告支付了借款本金25000元。被告收款后，未按约定赔还借款，至今尚欠原告借款本金25000元。本院认为，原告起诉被告汪秀娟欠其借款本金25000元，有双方签订的《个人借款合同》和被告汪秀娟出具的收条予以证实。被告未按约定赔还借款本金的行为已构成违约，原告要求被告汪秀娟支付借款本金和逾期付款违约金的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告汪秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪秀娟于本判决生效之日起十日内赔还原告张艳借款本金25000元和逾期还款的违约金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费600元，均由被告汪秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段杨春审判员 岳艾茜二〇二〇年八月十九日书记员 郭 凡
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异57号异议人（案外人）：戚智亮，男，1979年8月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：高建川、郭胜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。申请执行人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地香港铜锣湾希慎道**利园******。法定代表人：陈柏香。委托诉讼代理人：金瑞彬，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：常州市常春实业总公司，住所地常，住所地常州市天宁区浦北路**v>法定代表人：周仲兴。在本院执行申请执行人申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司与被执行人常州市常春实业总公司、周宏、周仲兴金融借款合同纠纷一案中，异议人戚智亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年12月25日，本院对江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市常春实业总公司、周宏、周仲兴金融借款合同纠纷一案作出（2015）天商初字第1872号民事判决：1、常州市常春实业总公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000000元，利息642650.11元（利息暂算至2015年11月3日），并支付自2015年11月4日起至还清全款之日止按最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息；2、常州市常春实业总公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费580653元；3、如常州市常春实业总公司未能履行上述第一项、第二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州市常春实业总公司坐落于常州市××号房屋（房产证号：常房权证字第**）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、周宏、周仲兴对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向常州市常春实业总公司追偿；5、案件受理费147917元，减半收取73958.5元，保全费5000元，合计78958.5元，由常州市常春实业总公司、周宏、周仲兴共同负担。根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年5月10日立案强制执行，案号为（2016）苏0402执1208号，后因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。2019年5月7日，本院作出（2016）苏0402执1208号执行裁定，据此本院于2019年5月7日查封了常州市常春实业总公司所有的坐落于常州市××号房屋。后江苏江南农村商业银行股份有限公司将本案债权转让给了橡树翡翠资产管理有限公司，经橡树翡翠资产管理有限公司申请，本院于2019年9月19日立案恢复执行，案号为（2019）苏0402执恢707号，并于2019年11月19日作出（2019）苏0402执恢707号之二执行裁定：评估、拍卖常州市常春实业总公司所有的坐落于常州市××号房屋。异议人戚智亮称，异议人早在2013年就开始承租常州市××号的3间房屋、2间仓库并进行了大量的装修，故异议人请求：确认异议人承租房屋内的装修价值归异议人所有。申请执行人橡树翡翠资产管理有限公司称，不同意异议人的异议请求，理由如下：1、异议人的异议事项不明确，装修了什么、价值是多少，异议人完全没有说明，无法构成有效的异议；2、异议人在被执行人的财产上进行了添附，本质上导致所有权都归属被执行人所有，异议人无权再主张装修归其所有；3、案外人所经营的饭店在2017年6月13日就已注销，现原址已由其他人经营，案外人进行的装修早已无法识别。被执行人常州市常春实业总公司未发表意见。另查明，戚智亮曾与常州市常春实业总公司签订多份房屋租赁合同，约定租赁常州市××号的3间房屋、2间仓库，开设有天宁区兰陵莉丽饭店，虽然租赁合同明确装修由戚智亮进行，但未明确原始有何种装修内容及戚智亮添附了何种装修内容。涉案的评估报告并未就天宁区兰陵莉丽饭店的装修评估价格进行单列，戚智亮也未提供任何关于装修价值的证据。本院认为，虽然戚智亮确实曾租用了涉案房屋，但由于未能提供任何关于装修支出的证据，评估报告也未就戚智亮租用的部分中的装修单独进行明确，故无法查清其具体对涉案房屋进行了哪些装修，其异议本院不予支持。关于救济途径，戚智亮的异议已对房屋提出权利主张，应确定为标的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回戚智亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年八月三日书记员  韩雁竹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3323号原告：郭春梅，女，1981年2月26日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：王彩婧，女，1984年4月20日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告郭春梅与被告王彩婧保险纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告郭春梅于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春梅申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭春梅撤诉。案件受理费1224元，减半收取计612元，由郭春梅负担。审判员 张仲德 二0二0年八月三日书记员 江 楠
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2999号申请执行人：上海倍琥实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆海良，执行董事。委托代理人：葛嘉琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陆伟华，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈令和，执行董事。被执行人：陈令和，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初10218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海蛙蛙购电子商务有限公司、陈令和银行存款人民币3,423,281.97元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年八月十一日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申46号 王灯成： 你因对河北省东光县人民法院（2018）冀0923刑初138号刑事判决和本院（2019）冀09刑终136号刑事判决不服，以王闯闯不是单彦新恶势力犯罪集团骨干成员,王闯闯不构成寻衅滋事罪。聚众斗殴罪，量刑过重,王闯闯有可以从轻、减轻处罚情节等为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查，单彦新与王闯闯等人经常纠集在一起，王闯闯直接听从单彦新指挥，形成较为固定的犯罪组织，在较长时间内以暴力、胁迫等手段多次实施违法犯罪活动，造成恶劣社会影响，原审认定王闯闯为恶势力犯罪集团重要骨干成员，并无不当。王闯闯构成寻衅滋事罪，有同案被告人供述等证据证实。原判在对王灯成聚众斗殴罪量刑时，已综合考虑了王闯闯的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初945号原告：郑钦海，男，1945年6月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所律师。原告：郑远海，男，1948年8月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏林，广东地道律师事务所律师。被告：郑邦戈，男，1977年2月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****内西兴大巷西四小巷9号，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。原告郑钦海、郑远海与被告郑邦戈财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告郑钦海、郑远海于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑钦海、郑远海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑钦海、郑远海撤诉。案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告郑钦海、郑远海负担。审判员  朱淑卿二〇二〇年八月十二日书记员  郑宇津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢465号 申请执行人焦振江与被执行人谭宝富、李凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14027号申请人：梁宪华，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈蒙靖，山东沂蒙山律师事务所律师。被申请人：沈丽萍，女，1970年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：卢鹤健，男，1953年5月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告梁宪华与被告沈丽萍、卢鹤健民间借贷纠纷一案，申请人梁宪华于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈丽萍、卢鹤健名下价值为1,500,000元的财产，申请人梁宪华以案外人费某某名下上海市虹口区临平北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权提供担保。本院经审查认为，申请人梁宪华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人沈丽萍、卢鹤健名下银行存款1,500,000元或其他相应价值的财产、财产性权益；二、查封担保人费某某名下的上海市虹口区临平北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈海峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2714号原告：连玉会，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙晓杰，女，1985年1月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。（与连玉会系夫妻关系）被告：赤峰爱丽雅涂料有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区工业园区。法定代表人：刘建辉，经理。被告：高伟东，男，42岁，汉族，市民，住赤峰市。原告连玉会与被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司、高伟东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告连玉会于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告连玉会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连玉会撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年八月十九日书记员 严 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44038号原告：刘虎团，男，1988年9月15日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：崔青叶，上海铸达律师事务所律师。被告：响码软件(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人：刘宝良，总经理。委托诉讼代理人：刘正页，男。原告刘虎团与被告响码软件(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘虎团及其委托诉讼代理人崔青叶、被告响码软件(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘正页到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告刘虎团向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2019年7月1日至2019年12月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额121,407元。事实和理由：2017年5月25日，原、被告双方签订了一份《劳动合同书》，约定原告在被告处从事高级软件工程师工作，合同期限为2017年5月15日至2019年5月31日。合同期满后，原告多次口头要求签订书面劳动合同，被告以种种理由推脱，无奈之下原告在2019年11月下旬提出离职，2019年12月25日正式离职，离职后经咨询才知道被告不与原告签订劳动合同应该支付双倍工资。员工离职单系被告事先打印好的格式离职单，如果原告不在离职单上签字，将不能及时离职，也不能及时到新联系的单位工作，故在离职单上签字，原告离职时被告并未就违反劳动合同法的相关规定给予原告任何补偿、赔偿。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告响码软件(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告所签订的劳动合同于2019年5月31日到期，因原告提出涨薪要求，双方未能续签劳动合同。最终，被告与原告经口头协商确定继续按照原劳动合同约定的条款履行各自的权利义务。2019年8月，被告法定代表人又再次向原告以及另一名员工吴某某当面解释因公司规模微小，目前仍在创业拼搏阶段，所以劳动合同到期后都继续沿用原合同条款继续履行，原告、吴某某均表示同意。原告遂继续履行原劳动合同直至其于2019年12月25日因个人原因提出辞职。被告从无不签订书面劳动合同的恶意或故意，更重要的是，2019年12月25日原告签署的《员工离职单》以及被告为其开具的《离职证明》中均载明“无任何劳动纠纷”。原告主张如不在离职单上签字将不能及时离职，对此未提供证据证明，亦不符合事实，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告曾担任被告处高级软件工程师。原、被告双方签订有期限自2017年5月15日起至2019年5月31日止的劳动合同。2019年12月25日原告向被告提交了《员工离职单》，其中离职原因一栏，原告勾选了“个人发展”，工作交接一栏中载明：“(1)工作交接完毕(2)无任何劳动纠纷(3)无需履行竞业义务”，薪酬结算一栏载明：“薪酬发至2019-12-31日。不满足领取年度服务奖条件，无年度服务奖。”原告在员工签字一栏签字确认。2019年12月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1.支付2019年7月1日至2019年12月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额121,407元；2.支付2019年5月15日至2019年12月25日期间年度服务奖31,416元。经仲裁裁决，对原告的请求事项不予支持，原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，1.原告提供原告与被告法定代表人微信聊天记录，证明原、被告曾沟通过续签劳动合同问题。被告对该份证据真实性予以认可，但表明在劳动合同到期后，原告提出涨薪要求，导致双方劳动合同到期后，仍然在协商，最终协商结果是双方继续按照原劳动合同履行。2.被告申请证人吴某某到庭作证，证明被告与原告协商过劳动合同到期后按照原劳动合同履行，且原告在签署员工离职单时，被告并不存在胁迫原告填写离职单的情形。经质证，原告认为证人与被告具有利害关系，对其证人证言不予认可。3.原告表示当时有找到新公司，故向被告提出辞职。原告如果不签署员工离职单，无法拿到离职证明，则无法入职新公司。原告认为被告存在乘人之危，原告签署员工离职单存在重大误解，故要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当支付原告未签订劳动合同双倍工资差额。原告主张被告未与原告续签劳动合同，离职申请单存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解的情形。被告则认为原告已签署离职申请单确认与公司再无任何争议。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其签署离职申请单行为系依法对自己的民事权利作出了处分。原告认为离职申请单的签订存在胁迫、乘人之危等情形，但未向法庭提供相关证据加以佐证，本院对其该项主张不予采信。现根据离职申请单的内容，明确原告已与被告无任何劳动纠纷，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告刘虎团的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年八月二十七日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执243号 浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行、刘雪刚、谈美姣、金红星、童霞娟： 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行与被执行人刘雪刚、谈美姣、金红星、童霞娟金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0182民初4876号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘雪刚等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执243号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初98号原告：李焕峰，男，汉族，1989年9月20日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************017。被告：黄建林，男，汉族，1990年3月14日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************613。原告李焕峰诉被告黄建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李焕峰到庭参加诉讼，被告黄建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李焕峰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告黄建林归还欠款本金60000元及利息（利息从2019年1月25日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告因欠缺资金周转，向原告借款60000元，并于2018年9月25日立下借据交原告收执。借款后，原告多次向被告催收无果。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄建林不作答辩，亦没有证据提交。被告黄建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：原告李焕峰与被告黄建林是朋友关系。2018年8月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元。双方在借条中没有约定借款利息，被告在借款人处签字捺指模。原告李焕峰称是通过现金的方式向被告出借款。被告收到现金借款后，于当日立下收条载明：“今收到李焕峰借给本人的借款现金共60000元。”借款后，因被告没有归还借款及利息，原告遂于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求被告归还借款及利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告黄建林向原告李焕峰借款60000元，有被告黄建林在借据上签字捺指模确认，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。原告已按现金支付的方式向被告黄建林出借款60000元。被告借款使用后，至今仍未归还，故原告请求被告归还借款60000元有理，本院予以支持。关于利息问题。被告黄建林出具给原告的《借据》中没有约定利息，亦没有约定还款期限及逾期利率，且借贷关系发生在2019年8月20日前。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告李焕峰请求按照年利率24%计算逾期还款的利息，理据不足，逾期利息应从起诉之日（即2020年1月6日）起至付清欠款之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄建林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李焕峰归还清借款本金60000元及利息（利息以60000元本金为计算基数，从2020年1月6日起计至付清欠款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1630元，由被告黄建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  梁华源人民陪审员  郑伟健二〇二〇年八月二十七日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5947号原告：陈凯，男，1957年2月22日出生，居民身份证号码xx，汉族，住苏州市吴江区xx。委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。被告：胡巧东，男，1983年11月2日出生，居民身份证号码xx，汉族，住福建省xx。委托诉讼代理人：郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。原告陈凯与被告胡巧东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员柳献东适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人张经纬，被告胡巧东的委托诉讼代理人郑汉甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付原告违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日原告与被告签订租房协议，约定将原告所有的位于商铺出租给被告，租赁期限三年，从2019年9月26日起至2022年9月25日止，租金为每年35000元，协议中约定被告不得使用水电气，若有违约行为要向对方一次性赔偿50000元。因被告违约用电，故原告要求被告搬离，现被告已经搬离，但是合同约定的50000元违约金被告迟迟未付，现维护原告合法利益，故向法院起诉。被告胡巧东辩称，第一，被告没有违反合同约定的行为。第二，被告使用电动卷帘门的行为是对租赁物的一种正常使用,如果起诉使用电动卷帘门的行为的话那就根本不符合本案诉争的房屋租赁合同的租赁目的。因此被告正常使用租赁物，不存在违约行为。请求法院驳回原告的诉讼。经审理查明：2019年9月26日，出租方（甲方）陈凯与承租方（乙方）胡巧东签订租房协议一份，双方约定：一、租赁地点：。二、面积用途：商铺约64平方，用于堆放货物。三、租赁期限：叁年，即2019年9月26日起至2022年9月25日止。此协议签字日即为协议生效日。四、租金：每年租金为叁万五千元整，一定三年不变。五、付款约定：一年一付，先付后用，每年均在年度到期前一个月承租下年度房租……六、特别约定：（1）乙方承诺所租商铺作为堆放货物的库房使用，不得移作他用，承租期内因乙方原因给甲方造成的连带损失，乙方须负责全额赔偿。（2）房租租金是指乙方租房及经营所交税费后的净值。（3）甲方承诺此商铺一经签约，在租期内不得另租他人。（4）甲方承诺不得出现任何第三方对此房权利主张。七、其他：乙方在承租期内须保持原貌，不得破坏房屋结构，不进行任何装修，不使用水电气，不得转让。八、违约：以上条款双方都应严格执行，若有违约行为除按条款执行外，还须另行向对方一次性赔偿伍万元整。2019年9月25日，陈凯与胡巧东微信聊天中照片显示电表读数为271度，2019年11月23日，陈凯向胡巧东在微信聊天中发送照片显示电表读数为274度，陈凯在双方的聊天记录中称：你两个月不到用了3度电，估计是卷帘门用电。现在我们一起把显示频打开了，今后的电费都是我付。另外付你45元。以上事实，由原告提供的租房协议、微信聊天记录以及原、被告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告胡巧东向原告陈凯租赁涉案房屋，虽原告主张其使用电卷门系违规用电，违反了双方在租赁协议中不得破坏房屋结构，不进行任何装修，不使用水电气，不得转让的约定。但租赁房屋使用电卷帘门进行开关门系对租赁物的合理使用，原告并未提供相应证据证明被告存在其他违约行为，依照“谁主张，谁举证”举证责任规则，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈凯的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：苏州市中级人民法院；账户********；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。（此页无正文）审 判 员 柳献东二〇二〇年八月十日法官助理 聂艺天书 记 员 李 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执388号之一 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1，组织机构代码:686696718。 法定代表人赵建。 被执行人毛显领，男，1979年5月14日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人毛显领追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的：一、被执行人钱建富偿还申请执行人透支本金21400元及利息（截至2016年12月1日共计利息25081.23元，之后的利息以透支本金85081.33元为基数按日万分之五的利率计算本判决确定的履行之日止）、滞纳金4254.07元、费用9864.90元。二、被执行人林尊演对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但承担保证责任的范围与卡号为6223××××3109的信用卡项下所计欠的全部款项合计不超过11万元。本案受理费2573元、公告费420元，共计2993元，由两被告共同负担。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人毛显领发出执行通知书、报告财产令，要求毛显领履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人#dsr_bzxr_q#逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛显领的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人毛显领下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止×年×月×日，被执行人尚欠申请执行人XXX元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费XX元及执行费221元。至此，暂未发现被执行人毛显领有可供执行的财产。 鉴于被执行人毛显领拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛显领作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人毛显领采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人台州市和信担保投资有限公司温州分公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。（本院已通过邮寄（或者微法院等方式）向申请人送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，但申请人未能提供明确的财产线索/提供的财产线索经核实未能确认。） 综上，被执行人毛显领暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执388号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年八月十一日 书记员  沈一和
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2325号原告：张子良，男，汉族，1970年7月21日出生，住安徽省涡阳县，委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：王建军，男，汉族，1985年1月2日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：王建刚，男，汉族，1988年1月25日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：张力仁，男，汉族，1992年8月6日出生，住安徽省涡阳县。原告张子良诉被告王建军、王建刚、张力仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。在诉讼过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为10000元。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张子良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子良负担。审 判 员 雷晨二〇二〇年八月二十七日书记员代 艳玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6270号原告：宋毅，男，1965年11月3日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：奚桂芳，女，1967年6月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告宋毅诉被告奚桂芳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年八月四日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41291号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：司晓池，女。委托诉讼代理人：徐衎弨，男。被告：深圳市源茂升科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何娟。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告深圳市源茂升科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司晓池、徐衎弨到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币23,512元；2、判令被告支付违约金19,867.60元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第2项诉请为：判令被告支付违约金(以23,512元为基数，自2019年11月26日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年10月至2019年11月，原、被告先后签订了2份《购销合同》，建立了买卖关系。合同履约期间，原告按合同约定履行交货义务，但被告始终未按约定支付货款。同年11月26日，被告在我司对账函上确认尚欠原告23,512元。被告未按约付款，应承担违约责任，计算方式：(23,512元)×0.5%×违约天数(168天)+所欠货款(23,512元)×0.5%=19,867.60元。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院，判如诉请。原告提供如下证据材料：1、2019年10月28日、2019年11月15日原、被告签订的《购销合同》2份。证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、应收账款确认函。证明被告承认欠款金额，同时证明了原告已按合同约定履行了供货义务。被告深圳市源茂升科技有限公司书面辩称，被告确认在2019年与原告有涉案的两笔购销合同。除上述两笔业务外，被告与原告的其他业务均已结清，且双方之间合作的账期一直以来，口头约定的都是2-3个月，双方是认可的。本案所涉的设备是用于深圳市南山区西丽街道宝能城花园B2栋的弱电智能化项目，而该项目前期是没有任何预付款的。春节后疫情发生，故该项目从5月逐步开始复工，且甲方付款进度也非常缓慢。对原告主张的违约费用，被告认为极其不合理，被告无法接受。经本院审查认为，原告提供了上述证据材料，上述证据材料客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，且被告对涉案两笔交易不持异议，因此本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，对其证明力予以采信，并将其作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原、被告的陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，被告对所欠原告货款金额不持异议，但被告未能按约履行付款义务，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告主动变更违约金的计算方式，此为原告行使其诉讼权利，且符合法律规定，对此本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市源茂升科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司货款23,512元；二、被告深圳市源茂升科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司违约金(以23,512元为基数，自2019年11月26日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告深圳市源茂升科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年八月十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初506号 原告：徐某1，男，1958年1月20日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1967年5月20日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 第三人：徐某3，女，1950年4月4日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 第三人：徐某4，女，1956年8月30日出生，汉族，住唐山市开平区。 第三人：徐某5，女，1964年3月5日出生，汉族，住唐山市路**。 第三人：徐某6，男，1961年10月11日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告徐某1与被告徐某2,第三人徐某3、徐某4、徐某5、徐某6继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托代理人谭化新，被告徐某2及委托代理人周君红，第三人徐某3、徐某4、徐某5、徐某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人徐庆的遗产唐山市开平区房产由原告徐某1继承；2、判令被告徐某2搬出上述房产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人徐庆的妻子刘秀云于1999年11月5日去世。徐庆与刘秀云生前共有子女六人，分别是原、被告及第三人。徐庆在2000年7月7日购买唐山市开平区房产。2001年5月8日徐庆在唐山市开平区公证处立下公证遗嘱，载明案涉房产在其百年以后留给长子徐某1所有。徐庆于2007年10月12日去世，案涉房产应由原告继承。对此事实四第三人不持异议，但被告徐某2一直在该房产中不肯搬出，故诉至法院。 被告徐某2辩称，唐山市开平区房产系被继承人徐庆、刘秀云遗产，遗嘱之外的房产应当按照法定继承予以分割。被继承人徐庆、刘秀云夫妻二人共有六个子女，长子徐某1、次子徐某6、三子徐某2、长女徐某3、次女徐某4、三女徐某5。1998年2月25日，徐庆夫妻二人用工龄一次性付款买下开平区马矿新区工房3楼1门103号房产。1999年11月5日刘秀云去世，没有遗嘱，2007年10月12日徐庆去世，生前立有遗嘱，将其涉案房产自己所有的部分由原告徐某1继承。根据上述事实，针对涉案房产没有涉及遗嘱的部分遗产，在继承开始后，继承人未明确放弃继承遗产的情况下，应当按照法定继承由六个子女予以继承，而不能由原告一人继承全部房产。针对涉案房屋被告作为继承人享有继承权，原告无权要求被告搬出涉案房屋。原、被告父亲徐庆生病期间，一直由被告徐某2照顾，直至养老送终。父亲去世后，被告也一直在涉案房屋居住。后原、被告商量兄弟二人共住在涉案房屋内，并将该涉案房屋改造，中间垒了一道墙，将三间屋子隔开，一边走南门，一边走北门，有单独的下水，厨房等设施，互不干扰。针对涉案房屋，被告享有继承权，原告无权要求被告搬出房屋。综上所述，对于徐庆、刘秀云夫妻二人所有的房产，在遗嘱继承之外的遗产，应当由法定继承人予以分割。在被告享有房产继承权的情况下，并且已经将涉案房屋分割，互不干扰的情况下，原告无权要求被告搬出涉案房屋。恳请法院查明事实，维护被告的合法权益。 第三人徐某3述称，我尊重父亲的遗嘱。 第三人徐某4述称，希望法院依法判决，我没有具体意见。 第三人徐某5、徐某6述称，我尊重父亲的遗嘱，也服从法院的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 徐庆、刘秀云夫妻生前育有子女六人，即长子徐某1、次子徐某6、三子徐某2、长女徐某3、次女徐某4、三女徐某5。1998年4月10日徐庆与开滦矿务局马家沟矿房管科签订房屋买卖合同，约定徐庆以8420元购买案涉房产的部分产权。1999年11月5日刘秀云去世，生前未立遗嘱。2000年7月7日徐庆与开滦集团马家沟矿业有限公司签订房屋买卖契约，约定徐庆以10247元购买案涉房产产权。2007年10月12日徐庆去世，生前于2001年5月8日立有公证遗嘱一份，将坐落于唐山市开平区产中自己所有的部分在其百年后遗留给原告徐某1所有。现案涉房产由原告徐某1、被告徐某2及其家人共同居住使用，双方因继承事宜不能协商，本案故此成讼。 关于案涉房产是否含有刘秀云的遗产问题。根据原、被告提交的证据可以认定，徐庆与开滦马家沟矿签订房屋买卖契约并实际出资购买案涉房产的时间为2000年7月7日，开滦矿务局住房制度改革办公室为其颁发的购房证书中记载的购房日期及开滦马家沟社区服务中心房地产管理科为其出具的购房款票据的开具时间均与上述时间吻合，其缴纳的购房款10247元与前述房屋买卖契约中记载的金额亦吻合。被告对此主张案涉房产购买时间为1998年2月25日，并为此提供了徐庆于1998年4月10日与开滦矿务局马家沟矿房管科签订的房屋买卖合同及职工购房结算单、自有公房出售价格核算表等证据，但未能提供缴款收据等充分证据以证实前述证据中载明的购房款8420元已经实际缴纳，且该合同约定徐庆购买部分房屋产权并未实际完成交付，因此该房屋买卖合同并无证据证实已经实际履行。综上所述被告主张案涉房产购买时间为刘秀云去世前，因此应当含有刘秀云的遗产部分，因其不能提供充分证据予以佐证，本院依法不予采信。 本院认为，根据原、被告提供的现有证据，案涉房产系被继承人徐庆在其妻刘秀云去世后单独出资购买，不能认定为夫妻共同财产，徐庆已在生前通过立有公证遗嘱的方式将案涉房产遗留给原告徐某1所有，本院依法对原告的相关诉讼请求予以支持。原告据此主张判令被告徐某2搬出案涉房产，系基于其因继承取得了对案涉房产享有全部物权的事实基础，故本院为节约诉讼资源及减少当事人诉累，依法对此予以支持。且被告徐某2现另有房屋可以居住，其搬出案涉房产并不会造成流离失所的相应后果，考虑被告徐某2已在案涉房产中实际居住多年且身体残疾的特殊情况，本院依照公平原则，判令原告徐某1酌情补偿被告徐某2人民币2万元。本院为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被继承人徐庆所有的坐落于唐山市开平区的房产由原告徐某1继承所有。 二、被告徐某2于本判决生效之日起三十日内搬出上述房产；原告徐某1于同日补偿被告徐某2人民币2万元。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 朴毅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王建 书 记 员 张丽 ——
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6017号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘卫国，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地广东省清远市阳山县。 被执行人：潘记海，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钟山县。 关于刘卫国、潘记海罚金及责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3068号刑事判决和广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终112号刑事裁定已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年4月27日移送执行，立案标的为14256元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月十日 书记员  何智毅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9950号原告：王国彬，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被告：时光昌，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省。原告王国彬与被告时光昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂且原、被告之间双方争议较大，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审判员  邵毅二〇二〇年八月二十日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7654号原告：新兴重工（天津）国际贸易有限公司法定代表人：申立新，执行董事。被告：天津晟乾国际货运代理有限公司法定代表人：魏春玫，董事长。被告：天津裕诚机械商贸有限公司法定代表人：陈庆丰，总经理。被告：魏春玫原告新兴重工（天津）国际贸易有限公司与被告天津晟乾国际货运代理有限公司、被告天津裕诚机械商贸有限公司、被告魏春玫买卖合同纠纷一案，现因案情复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛新新人民陪审员  王 昊人民陪审员  覃亚春二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李雨晴
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0622民初1045号之一原告：鹰潭市科速达电子塑胶有限公司，统一社会信用代码：91360600763350404F，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗片区。法定代表人：潘斌，职务执行董事。委托代理人：冯文君、李宏，江西华星律师事务所律师。被告：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**，统一社会信用代码91330784753999963T。法定代表人：金浙勇，职务董事长。原告鹰潭市科速达电子塑胶有限公司与被告众泰控股集团有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告诉称，原告作为杭州益维汽车工业有限公司（一下简称“益维公司”）的供货商，双方合作多年。2015年8月21日，益维公司因清产核资需要向原告出具《说明》一份，希望将2015年6月30日之前其尚欠原告的货款债务转由被告承担，原告表示同意。2015年9月21日，原告、被告及益维公司达成《货款转让支付协议》，确认截止2015年6月30日，益维公司尚欠原告货款2155787.19元，该货款由被告向原告支付。协议签订后，截止2018年1月被告陆续共向原告支付货款110万元，剩余款项1055787.19元至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法审理判如所请。被告众泰控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民诉法之规定，当事人起诉的应向被告住所地法院提起，请将案件移送到有管辖权的浙江省永康市人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条、三十六条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，原告与被告系合同纠纷，原告属于接受货币的一方，原告住所地法院已经立案受理。据此，该案应在鹰潭市余江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告众泰控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  丁晒样人民陪审员  王淑珍人民陪审员  王 静二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄梓铫
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0381刑初130号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人王国伟，男，1974年10月4日出生于河南省上蔡县，汉族，研究生文化，系湖北武当太极湖投资集团有限公司行政总监，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，同年1月23日被武当山旅游经济特区公安局取保候审，同年6月5日本院决定对其取保候审。现在家候审。辩护人易平，湖北三丰律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检二部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人王国伟犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人王国伟及其辩护人易平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日21时许，被告人王国伟饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型客车，沿武当山旅游经济特区太极湖东路由南往北方向行驶，行至行政服务中心路段时，撞到路边灯杆，造成单方交通事故。在附近巡逻的武当山旅游经济特区公安局交通警察大队民警发现后，赶到现场处置。处置过程中民警发现王国伟有酒驾嫌疑，遂对王国伟进行呼气式酒精检测，结果为217.4mg/100mL。民警遂即将王国伟带至太和医院武当山分院，由医护人员抽取王国伟血样。2020年1月14日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检王国伟血液中检出“乙醇”成份，含量为233.59mg/100ml。公诉机关认为，被告人王国伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王国伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。被告人王国伟对起诉书指控的犯罪事实及其罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是:被告人的行为没有对他人和社会造成危害，没有加重情形；事发后在现场等候，坦白供述，构成自首；被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现；父母身患疾病，需被告人照顾。经审理查明，2020年1月10日21时许，被告人王国伟饮酒后持C1驾驶证驾驶自己所有的鄂Ｃ×××**号小型客车，沿武当山旅游经济特区太极湖东路由南往北方向行驶，行至武当山旅游经济特区行政服务中心路段时，撞到路边灯杆，造成车辆和路边灯杆受损的交通事故。在附近巡逻的武当山旅游经济特区公安局交通警察大队民警发现后，赶到现场处置。处置过程中民警发现王国伟有酒驾嫌疑，遂对王国伟进行呼气式酒精检测，结果为217.4mg/100mL。民警遂即将王国伟带至太和医院武当山分院，由医护人员抽取王国伟血样。2020年1月14日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检王国伟血液中检出“乙醇”成份，含量为233.59mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，事故发生后，被告人王国伟与路边灯杆的所有人即武当山旅游经济特区路灯与河道管理所达成了赔偿协议，被告人王国伟的行为取得了武当山旅游经济特区路灯与河道管理所的谅解。上述事实，被告人王国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、证人王某、闵某、李某、刘某、朱某、欧某的证言、呼气式酒精检测单、机动车信息结果查询单、被告人驾驶资格查询单、武汉福田爱民司法鉴定中心[2020]第150号司法鉴定意见书、查获现场照片、视听资料、谅解书、以及湖北省罚没收入票据（2018N0：0002539860）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王国伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王国伟血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；归案后能坦白认罪，自愿认罪认罚，因交通事故造成的损失予以协商处理，其行为取得了路边灯杆的所有人即武当山旅游经济特区路灯与河道管理所的谅解，被告人王国伟具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人王国伟的辩护人易平提出“被告人王国伟系初犯，有悔罪表现”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院对此予以采纳；其提出“被告人的行为没有造成危害，没有加重情形；事发后在现场等候，坦白供述，构成自首”的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；其提出“父母身患疾病，需被告人照顾”的辩护意见与本案没有关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住、取保候审期间刑期顺延）；并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 伟审 判 员  赵本权人民陪审员  裴琼慧二〇二〇年八月二十四日法官助理王丹书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5912号原告：郜士杰，男，1966年2月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告郜士杰诉被告江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告郜士杰于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郜士杰撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月十四日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异48号 异议人（案外人）：高颖，女，1990年7月11日出生，汉族，住南皮县。 申请执行人：北京金泽益达商贸有限公司，住所地北京市昌平区小口镇中滩村**院**楼******。 法定代表人：孙景辉，任总经理。 在本院执行北京金泽益达商贸有限公司与河南赢利达建设工程有限公司、田金良、马福海、薛善鹏买卖合同纠纷一案中，案外人高颖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）高颖称，其与薛世涛是夫妻关系，冀Ｊ×××××大众牌轿车是异议人（案外人）与薛世涛的共同财产。薛世涛将该车担保抵顶薛善鹏在贵院的执行债务，并没有征得异议人的同意，异议人根本不知情。近日，在异议人再三追问下，薛世涛才说出实情。薛世涛擅自处分夫妻共同财产行为违反了共有的法律规定。另外，贵院在没有调查核实该车所有权性质的前提下，即将该车列为执行财产是错误的。故，请求贵院立即停止对冀Ｊ×××××号轿车的执行，并返还该车辆。 本院查明，北京金泽益达商贸有限公司与河南赢利达建设工程有限公司、田金良、马福海、薛善鹏买卖合同纠纷一案进入执行程序之后，本院依据已经生效的（2019）冀0925民初204号民事判决书，于2020年3月13日作出（2019）冀0925执464号执行裁定书，裁定查封担保人薛世涛名下车牌号：冀Ｊ×××××轿车一辆，查封期限自2020年3月13日起至2022年3月12日止。 另查明，异议人（案外人）高颖为证明自己的请求提供其与薛世涛结婚证复印件一份。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对于其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，涉案车辆即便系高颖与薛世涛的夫妻共同财产，但根据上述法律规定，人民法院依然可以对该车辆进行查封。异议人（案外人）高颖可以通过提起析产诉讼等方式对自己的合法权益进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）高颖的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐彩虹 人民陪审员  刘 豹 人民陪审员  赵子厚 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  黄媛媛