天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9552号原告：杜乐乐，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。被告：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**，统一社会信用代码91120222578341485X。法定代表人：戚焕涛，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，女，1986年5月5日出生，汉族，住该××。原告杜乐乐与被告联合协创（天津）物业服务有限公司（以下简称联合协创）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，公开开庭进行了审理，原告杜乐乐、被告联合协创委托诉讼代理人宋辉、王倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2015年10月12日至12月31日试用期工资差额1,123元；2、请求被告支付2015年10月12日至2019年12月2日冬季取暖补贴2,208元；3、请求被告支付2015年10月12日至2019年12月2日延时加班工资9,534.4元；4、请求被告支付解除劳动合同经济补偿金23,985元；5、请求被告支付2015年10月12日至2019年12月2日带薪年休假工资9,655.1元；6、请求被告支付2015年10月12日至2019年12月2日夜班津贴8,505元；7、请求被告支付2019年1月1日、5月1日、6月7日法定节假日加班费350.45元；8、请求被告支付2019年11月份工资4,500元；9、本案案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告认可已经收到被告给付的第8项诉讼请求2019年11月的工资3,321.07元，并自愿撤回第8项诉讼请求。事实和理由：仲裁裁决认为试用期工资差额、带薪年休假工资、冬季取暖补贴超出仲裁时效不予支持是不正确的。仲裁时效的期间是一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仲裁没有考虑到原告知道的时间这一问题。仲裁裁决认为原告和被告的劳动合同的到期时间为2019年12月7日，认定不合理。因为原告与被告的合同到期时间为2019年10月27日，被告通知续签合同的时候已经超出了法定期限，所以不应该是原告的原因造成的劳动合同解除，双倍赔偿应予支持。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。联合协创辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、关于试用期工资差额。双方约定的试用期工资为每月3,500元，实际发放不低于约定数额；2、关于冬季取暖补贴。2019年之前的超过仲裁时效，2019年的应该从11月15日开始起算，最终的核定数额以法院的数额为准；3、关于延时加班费没有法律依据。双方在劳动关系存续期间履行的是综合工时，因此不存在延时加班的情况，在考勤上看也不存在延时加班的情况；4、不同意支付补偿金。因劳动者原因未续签劳动合同，不存在法定支付补偿金的情形；5、关于带薪年假存在时效问题。时效之内的2019年度从考勤上显示已经安排劳动者休假，至于具体年假天数需要根据劳动者举证来确认；6、关于夜班津贴。核定的法律依据津劳工1985第462号文件，这个文件已经在2002年由天津市劳动局2002第361号文件予以废止，且双方在劳动关系存续期间并未就夜班津贴这个工资项目进行约定，因此夜班津贴这一项没有法律依据；7、关于法定节假日加班费。在工资当中有固定加班费的项目，故不同意支付；8、2019年11月份工资仲裁裁决是3,321.07元，我们已经支付完毕了。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月12日入职被告处工作，双方签订了自2015年10月28日至2017年10月27日的书面劳动合同，约定岗位为电工，劳动合同约定试用期两个月，试用期工资为3,500元每月，采用的是综合工时制度。工资支付方式为下发薪，通过银行转账形式支付，计薪周期为自然月计薪。劳动合同到期后双方再次签订了书面劳动合同，劳动合同的期限自2017年9月30日至2019年10月27日，合同到期后双方未再续签，2019年12月5日被告通过短信及邮件的形式通知原告于2019年12月7日与被告续签劳动合同，2019年12月12日被告因原告不续签劳动合同为由与原告解除劳动合同关系，并通过短信及邮件形式向原告送达了解除劳动合同通知书。原告于2019年12月30日向天津市武清区劳动人事仲裁提出仲裁申请，该委于2020年4月28日作出津武劳人仲裁字（2020）第134号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决，原告不服该裁决依法起诉，被告未行使撤销权。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告要求被告支付2015年10月12日至12月31日试用期工资差额1,123元。经查，原被告双方在劳动合同中约定的试用期工资为每月3,500元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供相应的证据证明被告存在未足额支付试用期工资的情形，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告支付2015年10月12日至2019年12月2日冬季取暖补贴2,208元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中被告在庭审中当庭提出时效抗辩，故原告主张2015年11月15日至2019年11月14日已超过仲裁时效，本院不予支持；2019年的冬季采暖补贴期限为2019年11月15日至2020年3月15日。原告主张2019年11月15日至2019年12月2日期间的冬季采暖补贴，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付2015年10月12日至2019年12月2日延时加班工资9,534.4元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未提供足够的证据证明加班事实的存在也未能提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，因此应当承担举证不能的法律后果。故原告该项请求证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金23,985元的诉讼请求。经查，原告与被告间的劳动合同于2019年12月7日到期，在到期日之前被告曾通过邮件及手机短信的方式通知原告续签劳动合同，但原告未按照被告提供的时间和地点续签劳动合同。2019年12月7日双方签订的劳动合同因期满而终止，此种情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定的支付经济补偿的除外情形。因此关于原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金23,985元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告2015年10月12日至2019年12月2日带薪年休假工资9,655.1元的诉讼请求。在庭审过程中，原告自认2019年度的带薪年休假已经休完并主张2015年至2018年的带薪年休假工资。经本院查明，2015年至2018年的带薪年休假工资已经超过一年的仲裁时效，且被告在庭审中当庭提出时效抗辩，因此原告请求被告2015年10月12日至2019年12月2日带薪年休假工资9,655.1元的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告支付2015年10月12日至2019年12月2日夜班津贴8,505元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于应当享受夜班津贴的事实，原告未能提供相应的证据证明自己的主张，因此本院不予支持。关于原告请求被告支付2019年1月1日、5月1日、6月7日法定节假日加班费350.45元的诉讼请求。根据被告提交的工资表，被告已经足额支付了原告法定节假日加班工资，因此原告要求被告支付法定节假日加班工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：驳回原告杜乐乐的全部诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告杜乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年八月七日法官助理张琦书记员张莹