江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0429行初22号原告：倪国胜，男，1968年12月28日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住所：九江市柴桑区。委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。被告：九江市柴桑区住房和城乡建设局，住所地：九江市柴桑区。法定代表人：胡林森，该局局长。委托代理人：程华明，该局干部。委托代理人：张立陶，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江市柴桑区沙河经济技术开发区管理委员会，住所地：九江市柴桑区。法定代表人：周中华，该管委会主任。委托代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。原告倪国胜诉被告九江市柴桑区住房和城乡建设局、九江市柴桑区沙河经济技术开发区管理委员会行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告倪国胜及其委托代理人欧阳泉文，被告九江市柴桑区住房和城乡建设局的委托代理人程华明、张立陶，被告九江市柴桑区沙河经济技术开发区管理委员会副主任聂玲玲及委托代理人潘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、责令被告依法给予原告原地安置临街面门面产权房合计310.6平方米;(拆迁编号27号138.94平方;拆迁编号28号171.66平方米)。2、责令被告依法给予原告原地安置临街面连体商业用途产权房合计582.25平方米;(编号27号319.37平方米;编号28号262.88平方米)。3、责令被告依法赔偿原告房屋装修费合计1392693.5元;（编号27号706647.60元;编号28号686045.9元)。4、责令被告依法赔偿原告附属物费合计405185.94元;(编号27号194592.04元;编号28号210593.9元)。5、责令被告依法赔偿原告装修和附属物管理费合计95287.61元;(编号27号47765.7元;编号28号43205.54元(按照装修和附属物费直接费的百分之五点三取费计算)。6、责令被告依法赔偿原告停产停业损失费合计678566元;(编号27号348315.6元;编号28号330250.4元。暂时按每平方米每月40元计算,共计19个月直至本案执行终结时止）。7、责令被告依法赔偿原告因其违法拆毁房屋,产生的房屋租金合计848207.5元;(编号27号435394.5元;编号28号412813.0元。暂时按每月50元计算,共计19月直至本案执行终结时止)。8、责令被告依法赔偿原告因其违法拆毁房屋,产生的搬家损失费合计40000元;(编号27号2000元;编号28号20000元)。9、责令被告依法赔偿原告因其违规拆毁房屋,产生的临时安置补偿费合计44642.5元;(编号27号22915.5元;编号28号21727元，每平方米50元).10、责令被告依法赔偿原告因其违法野蛮强拆毁房属、大雨天破门而入、入户门全无,致使家中物件损毁、丢失(电器、古家具等）产生的损失费98000元。11、责令被告依法赔偿原告因多次被非法拘禁、折磨、精神摧残直至住院及胁迫几十小时签字空白合同精神补偿费70000元。第3项一第11项、被告依法应赔偿原告费用合计3672583.05元。事实和理由:2018年3月5日，九江市柴桑区人民政府下达了《房屋征收决定公告》，并于2018年1月4日下发---柴府办发[2018]1号,九江市柴桑区人民政府办公室《关于印发九江高铁新区(两沙片区)房屋征收补偿安置方案》。原告两栋(编号27、28号)房屋列入了拆迁范围。在拆迁过程中,因原告与被告二就房屋拆迁补偿的问题一直无法达成共识,被告二采取非法手段强拆和强迫原告与其签订了两份:房屋编号27号(协议书编号100号),28号(协议书编号101号)《高铁新区(柴桑区）棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，下称协议书,原告对此不服,向江西省庐山人民法院提起了行政诉状,该院于2019年6月20日作出了一-(2019)赣0491行初10号行政判决书,判决原告与被告二签订的两份拆迁协议书无效。被告二不服向九江市中级人民法院提出了上诉,该院于2019年10月28日作出了--(2019)赣04行终155号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审生效后，原告主动与被告协商至今无果。根据柴桑区人民政府的《房屋征收决定公告》和房屋征收补偿安置方案可知:房屋征收部门为被告一,其委托被告二与原告签订补偿协议,被告二由于采取非法手段与原告签订补偿协议被两审法院判决认定为无效。据此,被告一对被告二的非法行为所导致的后果,应当依法共同承担连带责任。被告由于野蛮违法拆除原告房产,其理应承担赔偿责任，故提起诉讼。两被告辩称，1、安置协议无效的责任不在被告；2、赔偿应坚持实际损失为原则；3、原告的赔偿项目没有事实和法律依据。原告向本院提交如下证据：1、高铁新区（柴桑区）棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书2份、房地产评估分户报告2份、一审、二审判决书各一份，拟证明征收补偿安置协议书签订的日期为2018年5月30日，房地产评估分户报告作出的日期为2018年6月8日，原告在受到非法拘禁时被迫签订了空白的协议书，并且未给予原告，之后由被告自行填写了协议书当中的内容；该协议书已被法院生效判决书所否定；2、营业执照、税务登记证、许可证、租赁房屋安全合格证和租房人-姓名“黄爱珍”营业执照，拟证明被拆毁的房屋一楼五间属商业门面，二楼（有一栋房产有四楼）以上用于商业经营家庭宾馆；3、被拆毁房屋室内外装修、附属物照片和视频、被拆毁房屋（两栋）内外装修、附属物计算表，拟证明原告的损失依据；4、被拆毁房屋照片、视频、接处警登记表，拟证明强拆事实；5、原告人身自由受到限制向有关执法部门发送求救信息、九江市柴桑区公安局《受案回执》、《柴桑公安快讯》、被非法拘禁时的视频录像和截图、柴桑区人民法院开庭审理涉恶案件的视频，拟证明原告受到非法拘禁的相关事实；6、集体土地建设用地使用证、建设许可证、宅基地使用证，拟证明原告被拆毁的房屋办理了合法的集体土地建设用地使用证、建设许可证；7、房屋征收补偿安置方案的通知三份，拟证明被告2018年作出的补偿方案与市场价格相差甚远，与原来的价格也有很大的出入；8、房屋及附属设施测量面积登记表两张，拟证明被告指定的评估机构对原告房屋进行测量的时候，没有征求原告的意见，原告也没有在上面签字。被告一向本院提交如下证据：1、柴桑区庐山站东广场片区控制性详细规划图，拟证明原告被征收房屋符合规划要求，被征收片区主要用于高铁车站及相关配套建设，符合公共利益；原地政府规划了安置房屋，用于保障被征收人的房屋置换权，原告有权选择该安置房屋，但房屋置换与货币补偿不能同时享有；2、征收补偿决定及征收补偿安置方案，拟证明该征收补偿方案可以作为双方补偿的依据；按照方案第9条规定，属于正规商业门点的房屋征收价格，按照对应结构基准价格的2.5倍计算；属于住改非门点的房屋征收价格，按照对应结构基准价的1.5倍计算；非国有出让土地上住宅房屋补偿标准：框架结构2392元每平，砖混2117元每平；12条规定，在规定的期限内签订征收补偿协议、缴交钥匙的，给予每栋主体建筑每平500元进度奖励，超过规定期限的，每逾期一天按50元每平标准扣减，直至扣完为止。选择货币安置的每平米350元安置奖。一年内在本区域内购买商品房的，再给予每平150元奖励。而本案的实际情况是评估报告当中，对于原告宅基地的房屋按照正规商业门点进行了评估，原告的砖混结构是按照框架结构进行评估，原告如果主张协议无效，就不能享有第12条规定的奖励政策，累计退回的金额为746555元；3、江西省农村信用社代理业务成功清单，拟证明被告已经按照征收补偿协议约定的补偿款数额足额支付到位，累计支付3650001元（27号协议：1830391元，28号协议：1819610元），做到了先补偿后拆迁，并未给原告造成任何损失，其请求赔偿没有依据。其诉请赔偿金额对已经支付部分未主动扣减，因此造成的诉讼成本应由其自行承担，判令结果应予以扣减。协议无效的，则其无权享受征收进度奖励,应无条件退还1763155元。由于原告主张签订协议并非其真实意愿，导致协议无效，故签订协议时所应享有的进度奖、货币化安置奖等累计746555元其不应享有,应当退回（27号协议：进度奖励222070元、货币化安置奖155449元；28号协议：进度奖励217080元、货币化安置奖151956元）应依法取消。另住改非门店认定错误，不应享有，其获得的1016600元（27号协议：418600元，28号协议：598000元）应当退回；4、评估报告2份，拟证明2018年4月3日评估报告与2018年6月8日评估报告的结果相差巨大，存在评估依据不充分的问题（房屋合法面积应与产权证为准，是否商业应以产权证为准，是否合法经营应提供相关经营、纳税证明）。申请人民法院依法组织重新评估。被告二未向本院提交证据。经审理查明，2018年1月4日，九江市柴桑区人民政府出台《九江市高铁新区(两沙片区)房屋征收补偿安置方案》。2018年3月5日，九江市柴桑区人民政府发布了房屋征收决定公告，确定征收高铁新区核心区（两沙片区—沙河街镇、沙河经济技术开发区）范围内，即东起庐山站东广场附近，南至宋家畈，西至鑫山水泥厂，北至武九铁路线的房屋；确定了征收部门为九江市柴桑区房屋征收补偿管理局、委托沙河镇人民政府、沙河经济技术开发区管理委员会组织实施房屋征收工作，并与被征收人签订补偿协议；同时明确了征收实施时间、程序、补偿标准等事宜，安置方式以货币化补偿为主。原告房屋列入了拆迁范围。在拆迁过程中,原告与被告二就房屋拆迁补偿的问题签订了两份补偿协议(协议书编号100号、协议书编号101号)。原告因被告违反法定程序及采取非法手段为由,向江西省庐山人民法院提起了确认补偿协议无效的行政诉状,该院于2019年6月20日作出了(2019)赣0491行初10号行政判决书,判决原告与被告二签订的两份补偿协议书无效，经过二审，江市中级人民法院作出了(2019)赣04行终155号行政判决书，维持原判。此后，原告与被告一直未达成补偿协议。因被告二对原告的房屋强制拆除，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案中，原、被告签订的房屋拆迁补偿协议已被法院判决确定无效，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……。因此，原告与被告一直未达成补偿安置协议，则应当由房屋征收部门依法报请柴桑区人民政府作出补偿决定并公告，这是一项法定义务，原告可以对区政府不作为行为提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。因此，原告要求房屋征收部门就违法强拆行为作出赔偿，应当先向赔偿义务机关提出或在提起确认强拆行为违法的行政诉讼中一并提出赔偿请求。本案原告诉请中未首先提起确认行为违法之诉且房屋征收补偿请求权和违法强拆的行政赔偿请求权存在请求权竞合的情形，经本院向原告释明要求其明确诉请后，原告仍坚持不变更诉讼请求，故原告的诉讼请求不明确，起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告倪国胜的起诉。诉讼费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余 斌人民陪审员  余国栋人民陪审员  李卫东二〇二〇年八月二十八日法官助理黄涛书记员周蕊