广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初674号原告：廖德志，男，1986年9月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区************。委托诉讼代理人：温焕敏，胡玉清，均系广东长科律师事务所律师。被告：陈钊华，男，1986年11月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省德庆县**************。被告：端州区川渝新一代火锅店，住所地肇庆市端州区********，统一社会信用代码92****52。个体经营者：杨某1。原告廖德志诉被告陈钊华、端州区川渝新一代火锅店（下简称：川渝火锅店）装饰装修合同纠纷一案，本院2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温焕敏到庭参加了诉讼，被告陈钊华、川渝火锅店经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈钊华立即向原告支付拖欠的星湖名郡西湖新筑19幢2单元204房装修工程款6940元及利息（以6940元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止。）；2.判令被告陈钊华立即向原告支付拖欠的川渝新一代火锅店装修工程款42926元及利息（以42926元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止。）；3.请求判令被告川渝火锅店对上述第2项请求金额承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。（以上暂计：49866元。）事实与理由：2017年8月28日，被告陈钊华将其所有的位于肇庆市端州区星湖名郡西湖新筑19幢2单元204房的补栏、贴砖、铺地砖、砌墙等装修工程项目发包给原告，原告承包工程后依约完成施工，且于2018年1月将工程交付给被告陈钊华使用。经结算，该工程款为10940元，被告陈钊华仅向原告支付了4000元，余款6940元至今未付。2018年10月23日，被告陈钊华又将其承包的被告川渝火锅店的贴砖、砌墙、安装排水管等装修工程项目分包给原告，原告承包工程后，为二被告购买水泥、砂石等材料并依约完成相应的施工。2018年12月8日，被告陈钊华提出进行工程结算，次日，原告通过微信向被告陈钊华发送结算单据，经结算，川渝火锅店装修工程款合计48216元，其中被告陈钊华于2018年10月25日已向原告支付5290元，故剩余42926元工程款未支付。被告陈钊华收到上述结算单据后并未提出任何异议，但却迟迟不予支付。经原告多次催告，二被告至今仍未向原告支付上述工程余款。综上，直至起诉之日，被告陈钊华尚欠原告工程款合计49866元，被告川渝火锅店为端州区川渝新一代火锅店装修工程的发包人以及受益人，亦应当承担向原告支付相应工程款的义务。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈钊华、川渝火锅店没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告陈钊华将位于肇庆市端州区星湖名郡西湖新筑19幢2单元房屋的补栏、贴砖、铺地砖、砌墙等装修工程项目发包给原告施工，同年8月28日原告进场施工，2018年3月工程完工。原告施工期间，被告陈钊华于2017年12月4日通过微信转账预付了工程款4000元给原告。2018年12月8日，被告陈钊华通过手机微信要求与原告廖德志进行工程结算，同年12月9日，原告廖德志通过手机微信向被告陈钊华发送结算单，结算单载明：“2017年西湖新筑202房……合计10940元、已资4000元，结余：6940元”。又查明：2018年10月23日，被告陈钊华将川渝火锅店的贴砖、砌墙等装修工程项目转包给原告施工。同年10月25日，被告陈钊华通过微信转账支付了代购材料款5290元给原告。2018年12月工程完工。2018年12月8日，被告陈钊华通过手机微信要求与原告廖德志进行工程结算，同年12月9日，原告廖德志通过手机微信向被告陈钊华发送三页结算单，其中第一页工程结算单载明：“川渝新一代材料费用……共：15547元，已资5290元、结余：10257元。”第二页结算单载明：“川渝新一代人工结算……共计：31478元。”第三页结算单载明：“柜台背景墙5.7×70=399元……，合：1191；3单合计42926元。”被告陈钊华收到原告上述二宗工程结算单后，一直没有提出异议，但一直未能支付工程款给原告。经原告多次催收，被告陈钊华均以各种理由拒绝付款。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。被告陈钊华、川渝火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，本院予以采信。原告与被告陈钊华之间的装饰装修合同关系，有原告提供的与被告陈钊华之间的微信聊天记录、微信转账记录以及通过微信发送给被告陈钊华的工程结算单等证据佐证，对此本院予以确认。原告已完成装饰装修工程，被告陈钊华作为工程发包方及转包方，应按约定支付工程款给原告。原告应被告陈钊华的要求对工程款进行了汇总结算，被告陈钊华对原告提交的结算单一直没有提出异议，因此视被告陈钊华同意按原告提交的结算单进行工程结算。根据原告提供的结算单，本院确认原告施工的星湖名郡西湖新筑19幢2单元房屋装修工程项目的工程结算款为6940元，川渝火锅店的装修工程项目的工程结算款为42926元。对于上述二笔未付的工程款，由于双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，故原告要求被告陈钊华支付上述二笔工程款6940元及42926元，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告陈钊华支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的工程款利息的请求，由于双方没有约定对欠付工程价款利息计付标准，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告支付的逾期利息应自原告诉至本院之日起、即自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至工程款付清之日止。故对于原告该请求，其合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告川渝火锅店对被告陈钊华上述欠款承担连带清偿责任的请求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，由于被告陈钊华、川渝火锅店均无到庭，导致无法查证作为装饰装修工程的发包人川渝火锅店是否欠转包人即被告陈钊华的工程款以及欠付的工程款数额，故对于原告承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钊华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖德志支付拖欠的星湖名郡西湖新筑19幢2单元房屋装修工程款6940元及利息（利息以实欠工程款为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至工程款付清之日止）。二、被告陈钊华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖德志支付拖欠的川渝新一代火锅店装修工程款42926元及利息（利息以实欠工程款为基数，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至工程款付清之日止）。三、驳回原告廖德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1046元、财产保全申请费518.66元，合计1564.66元（已由原告预交），由原告廖德志承担164.66元，被告陈钊华承担1400元。被告陈钊华承担的诉讼费部分由其在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告廖德志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  简嘉颢二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杜爱怡