苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8021号原告：无锡市熠胜百机械有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇建设南路**。法定代表人：穆昌运，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭黎、张金焕，江苏通达瑞律师事务所律师。被告：苏州佳奥精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村陈巷****。法定代表人：郭常春，该公司总经理。原告无锡市熠胜百机械有限公司（以下简称无锡熠胜百公司）与被告苏州佳奥精密机械有限公司（以下简称苏州佳奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭黎、张金焕，被告法定代表人郭常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡熠胜百公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告于2019年3月11日签订的设备销售合同；2、判令被告向其双倍返还定金187200元并返还货款8550元，其将被告交付的设备返还被告；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求调整为要求被告向其双倍返还定金187200元并返还货款102150元。事实及理由：2019年3月11日，其与被告签订《设备销售合同》，约定其向被告购买左右弯管机2台、上料机构1台、双头旋缩机1台，货款合计468000元，同时约定了被告的交货期、付款进度等。合同签订后，被告并未按照合同约定的时间交付设备，其多次催促，被告才交付了2台不能使用的半成品设备，剩余2台设备至今未交付，其只能另行订购设备。为维护其合法权益，故诉至本院。被告苏州佳奥公司辩称，其在合同履行过程中并未违约，故不应当双倍返还定金及货款。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原、被告签订《设备销售合同》，约定原告向被告购买左右弯管机2台、弯管机送料架及带焊缝识别的上料机构1台、带自动上下料的双头旋缩机1台，价格合计468000元；原告在签订合同后付30%作为定金款、被告确认货款到账后开始生产设备，被告设备生产完成后通知原告到被告工厂预验收，预验收合格后再付30%，被告确认到账后发货，设备到原告工厂后一个月付30%货款，剩余的10%原告12个月内付，原告设备款未付清，设备的所有权属于被告；交货期30工作日，交货地点为原告工厂；设备由被告负责运输至原告公司，由被告派遣技术人员对设备进行安装、调整、调试；设备制造完毕后，由双方人员在原告工厂进行设备整体性阶段（验收标准为原告提供的图纸），双方未进行验收的，原告在签收后7日内未提出异议的，视为产品合格，但不免除质保责任。同日，原、被告签订《技术协议书》，约定原、被告双方经过友好协商，原告向被告订购左右数控弯管机2台，本协议共2页，一式二份，且为该采购合同不可撤销的附件，协议另约定了弯管机和双头旋铆机的基数参数、性能要求。2019年4月8日，原告向被告转账支付136770元；2019年5月18日，原告向被告微信转账支付750元；2019年5月26日，原告向被告微信转账支付1250元；2019年5月28日，原告向被告转账支付38980元；2019年6月30日，原告向被告微信转账支付3500元；2019年7月4日，原告向被告微信转账支付4500元、10000元，以上合计人民币195750元。2019年7月12日，被告向原告交付2台左右弯管机、一套上料机的架子。针对上述交付产品，原告称被告交付的2台左右弯管机系半成品，缺少模具、相应配件及一个液压站，无法使用，也无法进行调试。被告称其交付的2台左右弯管机系完整的，模具确实未交付，但液压站及相应配件都是齐全的，可以使用，上料机确实只交付了一个架子。目前上述货物均在原告处，原告称如双方签订的《设备购销合同》解除，其愿意将上述设备返还被告，并提供照片予以佐证被告交付的设备目前仍在其处；被告经质证认可照片上显示的确系其交付原告的设备。庭审中，原告称，2019年2月份，其与客户江苏莱辉汽车配件有限公司签订了《销售合同》，约定其于2019年5月30日完成产线工装制造并交付，其为了履行上述合同与被告签订《设备销售合同》，依据《设备销售合同》的约定，被告在2019年4月24日应将约定的设备交付其，但其多次催促被告交货，被告在2019年7月12日才交付2台设备半成品，其在收到上述2台设备半成品当天就告知被告设备无法正常运转，并通知被告抓紧时间将设备做好，但被告仍未履行义务。后，其为了避免损失扩大，临时调用之前签订的合同中的一台设备，并向第三方以更高的价格另行购买3台设备，以上四台设备替代其与被告签订的《设备销售合同》约定的四台设备。综上，其认为向被告订购设备目的无法实现，因为双方签订的《设备销售合同》应予以解除。为证明上述陈述，原告提供其与江苏莱辉汽车配件有限公司签订的《销售合同》、银行转账记录、与第三方签订的《购销合同》、银行转账记录、与被告法定代表人的微信聊天记录予以佐证。原告与被告法定代表人的微信聊天记录的主要内容为：原、被告双方签订合同前一直在沟通涉案产品的技术参数，《设备销售合同》签订后，2019年4月20日，原告将产品样品邮寄被告，要求被告出具进度表，2019年5月至6月份，原告一直催促被告法定代表人交货，被告直至2019年7月12日向原告交付左右弯管机2台及送料机，当天，原告告知被告上述设备无法正常运转，并催促被告调试设备。被告经质证对上述证据的真实性无异议，但认为迟延交付的原因系原告未将设备所需要生产的产品告知其，其生产出来设备也没有用，交付设备没有意义，因原告一直催促，故其最后有点搪塞。关于双倍定金问题，原告称其与被告签订的《设备销售合同》约定的定金款系合同金额的30%，其自愿调整为合同金额的20%即93600元，该定金系履约定金，因被告未按约履行合同，故要求被告双倍返还定金187200元。另，其向被告支付195750元，扣除履约定金93600元，剩余的102150元系预付货款，但被告违约行为导致双方的《设备销售合同》解除，故被告应担全额返还其支付的预付货款102150元。以上事实由原告提供的《设备销售合同》、转账记录、微信聊天记录、照片等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《设备销售合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。根据原告提供的付款记录，能够证实原告在双方签订合同后已按照合同约定的付款进度向被告支付了相应款项，但被告在原告的多次催促下，才再在合同签订长达四个月后向原告交付部分设备，违反了合同约定的“交货期30个工作日”，在原告收到被告交付的部分设备后提出设备不符合要求无法生产时，被告未对设备进行调整、调试，亦未向交付合同约定的其他设备，被告的上述行为导致原告签订上述合同的目的无法实现，故原告要求解除《设备销售合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《设备销售合同》解除后，原告有权要求被告返还其支付的预付款102150元，并返还被告交付的设备即2台左右弯管机、一套上料机的架子（具体以双方确认的照片为准）。关于定金，原告自愿将定金调整为合同金额的20%即93600元，系原告的自愿，不违背法律规定，本院予以支持，现被告作为接收定金的乙方不履行约定的合同义务，应当双倍返还定金即187200元。被告的上述辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条之规定判决如下：一、原告无锡市熠胜百机械有限公司与被告苏州佳奥精密机械有限公司签订的《设备销售合同》解除。二、被告苏州佳奥精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告无锡市熠胜百机械有限公司定金187200元、货款102150元，合计人民币289350元。三、原告无锡市熠胜百机械有限公司于本判决生效之日起十五日内将被告苏州佳奥精密机械有限公司交付的2台左右弯管机、一套上料机的架子返还被告（具体以双方确认的照片为准）。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州吴中经济技术开发区支行，账号：32250199759100000448041893。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元、财产保全费2020元，合计人民币10340元，由被告苏州佳奥精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长 王 凡人民陪审员 马 静人民陪审员 刘 伟二〇二〇年八月二十九日书 记 员 施美佳