辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终827号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地大连市中山区祝贺街**。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾超然，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司中山支行（原大连银行股份有限公司第一中心支行），营业场所大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，该行行长。委托诉讼代理人：孙曾丘轲，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。原审被告：大连优泰贸易有限公司，，住所地大连市中山区祝贺街**锦联大厦**法定代表人：孙晓惠，该公司执行董事兼总经理。原审被告：大连华昌石油化工有限公司，住所地大，住所地大连保税区洞庭路**保税区大厦733F-17v>法定代表人：孙晓惠，该公司执行董事兼总经理。原审被告：李东军，男，1958年9月12日出生，汉族，住大连市中山区。原审被告：刘瑞华，女，1962年7月24日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人锦联控股集团有限公司（以下简称锦联控股公司）因与被上诉人大连银行股份有限公司中山支行（以下简称大连银行中山支行）、原审被告大连优泰贸易有限公司、（以下简称优泰公司）、大连华昌石油化工有限公司（以下简称华昌公司）、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。锦联控股公司的委托诉讼代理人贾超然，大连银行中山支行的委托诉讼代理人孙曾丘轲参加了诉讼。本案现已审理终结。锦联控股公司上诉请求：1.变更一审判决第三项为锦联控股公司对优泰公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还大连银行中山支行借款本金人民币2850万元以及截至2019年12月9日的利息、罚息1,703,693.03元，合计30,203,693.03元（仅对一审法院作出超出一天的利息、罚息金额2718.75元的部分上诉）部分承担连带责任。2.本案一审、二审的诉讼费用由大连银行中山支行承担。事实与理由：一审法院关于案涉借款利息、罚息认定事实错误，大连银行中山支行向优泰公司实际发放贷款时间为2018年6月7日，根据借款合同约定借款期限为12个月，优泰公司的实际借款期限应当自2018年6月7日至2019年6月6日，大连银行中山支行放款时间晚于借款期限起算日，迟延履行放款一日，一审法院却依旧按照合同约定借款期限计算利息、罚息，即超额认定利息、罚息2718.75元。利息应当以3000万元为基数，自2019年4月21日计算至2019年6月6日，共计47天，按年利率6.525%计算利息为252,061.63元；2019年8月15日前的罚息应当以3000万元为基数，自2019年6月7日计算至2019年8月14日，共计69天，按年利率9.7875%计算罚息为555,071.9元。以2850万元为基数，自2019年8月15日起至2019年12月9日止，共计116天，年利率9.7875%计算罚息为886,506.16元。综上，产生超额利息、罚息12,772.09元。大连银行中山支行辩称：根据《流动资金借款合同》第三条约定“本合同规定的借款期限和借款金额范围内，贷款人可一次或多次发放和收回贷款。借据作为本合同附件，和本合同具有同等法律效力，本合同履行期限以借据为准，但借据到期日不得超过本合同约定的借款期限到期日”。本案中，借款合同约定的借款期限到期日为2019年6月5日，同时《借据》中约定的还款日期亦为2019年6月5日。因此利息应计算至2019年6月5日，并从次日开始计算罚息。一审计算利息、罚息的标准及金额正确，符合法律规定及合同约定。上诉理由不能成立，应依法维持原判。大连银行中山支行向一审法院起诉请求：1.判令优泰公司偿还欠款本金28,500,000元及截至2019年12月9日的利息250,125元、罚息1,456,286.78元，本息合计30,206,411.78元；2.判令优泰公司支付自2019年12月10日起至欠款全部偿清之日止，以本金28,500,000元为基数按年利率9.7875%的标准计付罚息；3.判令华昌公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华对优泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.由优泰公司、华昌公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月6日，大连银行中山支行与优泰公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为DLL-201806060043，约定优泰公司向大连银行中山支行申请借款人民币3000万元，借款期限12个月，自2018年6月6日至2019年6月5日，借款年利率为6.525%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整；本合同履行期限以借据为准，但借据到期日不得超过本合同约定的借款期限到期日；本合同项下借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，大连银行中山支行作为甲方分别与乙方华昌公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华签订《保证合同》，均约定，为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为甲方依据其与优泰公司于2018年6月6日签订的主合同《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为借款期限届满之次日起两年。其中在李东军、刘瑞华的《保证合同》中刘瑞华的签字为李东军代为签署。合同签订后，大连银行中山支行于2018年6月7日向优泰公司发放借款3000万元。借款借据载明“起始日期2018年6月7日；到期日期2019年6月5日”。2019年4月21日，优泰公司开始欠息。2019年5月20日，优泰公司偿还利息12,823.75元。合同期限届满之后，2019年6月21日，优泰公司偿还大连银行中山支行利息8.72元。2019年8月15日，优泰公司偿还大连银行中山支行本金150万元。另查，2016年6月6日，刘瑞华出具《委托书》，刘瑞华委托李东军代为签署以个人财产对外提供担保的相关文件；代为签署以夫妻共同财产对外提供担保的相关文件。受托人在上述权限内承办的一切及签署的相关文件委托人均认可。该《委托书》还记载李东军和刘瑞华系夫妻关系。上述《委托书》经大连市公证处公证。一审法院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、放款通知书、借据以及华昌公司、锦联控股公司、李东军和刘瑞华为《流动资金借款合同》项下借款提供连带责任保证的《保证合同》《委托书》《公证书》以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和该院的审查，可以采信。一审法院认为，大连银行中山支行与优泰公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。大连银行中山支行依约向优泰公司发放借款本金3000万元，优泰公司也应依约如期偿还借款本金及利息，然而，优泰公司在合同履行期限届满前即开始欠息，并在合同履行期限届满后未偿还全部借款本金，构成违约。故，大连银行中山支行主张优泰公司偿还借款本金2850万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。既然优泰公司未依约偿还本息构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定以及借款合同关于“借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%”的约定，大连银行中山支行请求判令优泰公司承担利息和罚息有事实和法律依据，该院予以支持。至于利息、罚息数额一节，虽然大连银行中山支行发放贷款时间为2018年6月7日，但双方在借款合同约定“本合同项下借款发放当日为起息日”“本合同履行期限以借据为准，但借据到期日不得超过本合同约定的借款期限到期日”，且借款借据明确载明到期日为2019年6月5日，大连银行中山支行主张期内利息计算至2019年6月5日有事实和法律依据，而锦联控股公司关于发放贷款时间为2018年6月7日期内利息应顺延至2019年6月6日的抗辩不符合合同的约定。由于2019年8月15日，优泰公司偿还本金150万元，因此，借款到期后的罚息应分段计算，即自2019年6月6日起，计算至2019年8月14日，以借款本金3000万元本金为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算罚息，2019年8月15日后计算罚息应以2850万元为基数计算至全部清偿之日止。另，关于锦联控股公司称大连银行中山支行扣款应先抵顶本金的抗辩，因不能确定是偿还本金还是利息的，应先抵扣利息而非本金，锦联控股公司该项抗辩没有法律依据，况且，锦联控股公司并没有指出大连银行中山支行所扣具体哪一笔款项以及数额，因此，锦联控股公司该项抗辩该院不予支持。由此可见，大连银行中山支行关于利息、罚息的计算方式方法正确、数额准确，该院予以支持。关于大连银行中山支行请求保证人承担保证责任一节，大连银行中山支行与华昌公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，华昌公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华应对优泰公司的前述债务在约定的保证责任范围内承担连带保证责任。大连银行中山支行此节诉请，于法有据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、优泰公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还大连银行中山支行借款本金人民币2850万元以及截至2019年12月9日的利息、罚息1,706,411.78元，合计30,206,411.78元；二、优泰公司自本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行中山支行支付以2850万元为基数、按合同约定的标准（年利率9.7875%）计算的自2019年12月10日起至款项还清之日止的罚息；三、华昌公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华对优泰公司的前述第一项和第二项债务在《保证合同》范围内承担连带保证责任。华昌公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华承担连带保证责任后，有权向优泰公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述第一项和第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194,496元，保全费5000元，公告费390元，合计199,886元（大连银行中山支行已预交），均由优泰公司、华昌公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华共同负担。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《流动资金借款合同》约定，借款期限自2018年6月6日至2019年6月5日，合同履行期限以借据为准，借据到期日不得超过本合同约定的借款期限到期日；《借据》亦载明到期日期2019年6月5日。故一审判决自2019年6月6日起计算罚息，并无不当。锦联控股公司关于期内利息应给付至2019年6月6日的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由锦联控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年八月十一日法官助理赵明娇书记员张博涵