贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初983号原告：黎平县阳光世纪小区业主委员会。地址：黎平县阳光世纪小区。负责人：孙敏，女，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市，系该小区业主委员会主任。委托代理人：姜再堂，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所。委托代理人：宋小仕，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所。被告：黎平县西林房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91522631076002272W。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇西门桥头。法定代表人：杨佐学，男，1969年7月27日出生，侗族，住贵州省黎平县，系该公司执行董事。原告黎平县阳光世纪小区业主委员会诉被告黎平县西林房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告负责人孙敏及委托代理人姜再堂、宋小仕，被告法定代表人杨佐学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即拆除黎平县阳光世纪小区1幢、2幢、3幢楼的18层、19层（从地面第一层起算）擅自封闭的墙体和隔断，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由被告开发的阳光世纪大厦，于2017年竣工，其总体规划为4幢楼，每幢楼楼层为地下负1、负2层，地面为**，共计**，**为业主商住楼，4幢楼为被告自己所有，每幢楼顶在规划时修建了一个楼帽，为不利用空间，不计入房屋建筑面积，该小区的规划图来看，1、2、3幢楼规划指标数据所规划的总楼层数为19层，（包括：地下2层，地面：地下**，地面**）告将楼顶楼帽擅自封闭，使之成为独立空间，在房屋实测报告中显示为住宅区域并纳入业主公摊面积。2020年3月3日，原告向黎平县住建局和城乡建设局反映楼顶是存在违建情况，2020年4月9日该局复函给出意见为：“该楼帽属于侗族风貌装饰性建筑，为不利用空间，不计入房屋建筑面积，任何个人、单位组织不得擅自封闭、分割与占用”。此外，住建部门未作出任何具体的行政行为。原告认为，从该小区规划设计图和2020年住建部门的复函中已明确该楼为不可利用空间，且楼顶应属全体业主共有，被告在没有经过业主同意的情况下，擅自封闭，使之成为独立空间，并在房屋面积实测报告中显示为住宅，纳入公摊面积，已经侵害到全体业主对顶楼享有的共有权，同时也加重了房屋的承重，使房屋产生的潜在的危险，原告无奈，为维护原告的合法权益，现原告根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，《物权法》第七十六条、第八十三条，《侵权责任法》第十五条，《民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。从原告提交的证据上看，原告不具备诉讼主体资格。依照《物权法》第七十六条的规定，原告提起诉讼，应当经三分之二以上业主同意，原告没有提交召开业主委员会的会议纪要，也没有提交业主签名的授权委托材料，原告不具备诉讼主体资格，依照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当依法裁定驳回起诉。2、本案诉讼请求不具体，不属于人民法院的受理案件范围。原告请求拆除1幢、2幢、3幢楼的18层、19层的墙体和隔端，并恢复原状。原告请求的1幢、2幢、3幢楼的18层、19层的墙体和隔端，不知是处于什么位置的墙体和隔端，原状是什么样子，答辩人都不知道。答辩人所修建的l幢、2幢、3幢商品房都是严格按照设计规划，按照消防设计要求建设，经验收，都符合标准，有综合验收竣工备案表。现在原告起诉的1幢、2幢、3幢商品房，从验收至今，答辩人都没有擅自改交房屋结构，也没有增添任何墙体和所谓的隔端，如果答辩人有什么违规建筑，原告可到建设部门举报，而不是到人民法院起诉。答辩人有什么违章建筑，是行政违法问题，原告可申请行政执法部门作出行政处罚决定。因此，原告的诉讼请求不具体，没有答辩入侵权的事实和理由，也不属于人民法院的受理范围，应当依法裁定驳回起诉。原告在举证期限内向法院提供了7份证据：1、业主委员会选举材料、负责人身份证明、身份证复印件，证明原告具有主体适格及负责人身份信息的事实；2、被告企业信息复印件，证明被告主体身份信息；3、建设工程指标核算表（即规划图）复印件，证明阳光世纪大厦1栋、2栋、3栋建筑规划指标数据显示情况为：地下2层，地上1：地下**，地上**的事实iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>4、《阳关世纪大厦房屋建筑面积测绘报告》复印件，证明测绘报告显示被告将阳光世纪大厦地上第18层备案为住宅，并纳入业主公摊面积的事实；5、《阳光世纪大厦房屋面积测绘结果》复印件，证明从住建局备案材料统计表上显示：第18层为外墙、电梯机房、楼梯，为整栋共有，住宅公用；6、黎平县住房和城乡建设局（函）；黎平县自然资源局（函）复印件，证明该楼顶为不利用空间，任何个人、单位组织不得擅自封闭、分割和占用，被告将楼顶封闭、隔断，不符合建筑规划，侵犯原告全体业主的物权；7、1、2、3栋房屋楼顶照片，证明被告未经业委会同意，擅自将阳光大厦1、2、3栋楼顶封闭、隔断，使之具有独立空间，已经侵害了全体业主对楼顶的共有权；在庭审过程中，原告提交一份证据：业委会会议纪要复印件，证明原告诉请在被告拆除18、19层违章建筑后讨论维权全体通过的事实。被告在举证期限内未提交了证据，于开庭前提交了1份证据：黔东南州公安消防支队建设工程消防验收意见书复印件，证明被告修建的工程是合法的，且房屋系已经通过消防验收。经原告申请，本院依职权调取一份证据，黎平县阳光世纪小区的建筑图（施工图），证明该小区1幢、2幢、3幢房屋楼帽不可以封闭的事实。经审理查明：黎平县阳光世纪小区位于黎平县门桥，由被告承建，于2017年竣工，其总体规划为4幢楼，每幢楼楼层为地下负1、负2层，地面为1-17层，，地面为**，共计**，**为业主商住楼，每幢楼顶在规划时修建了一个楼帽。原告认为，从该小区规划设计图和2020年住建部门的复函中已明确1、2、3栋楼帽为不可利用空间，且楼顶应属全体业主共有，被告在没有经过业主同意的情况下，擅自封闭，使之成为独立空间，并在房屋面积实测报告中显示为住宅，纳入公摊面积，已经侵害到全体业主对顶楼享有的共有权，同时也加重了房屋的承重，使房屋产生的潜在的危险。为此，请求法院判令被告立即拆除黎平县阳光世纪小区1幢、2幢、3幢楼的18层、19层（从地面第一层起算）擅自封闭的墙体和隔断，并恢复原状。被告认为，其所修建的ｌ幢、2幢、3幢商品房都是严格按照设计规划，按照消防设计要求建设，经验收，都符合标准，有综合验收竣工备案表。现在原告起诉的1幢、2幢、3幢楼顶，从验收至今，被告都没有擅自改变房屋结构，也没有增添任何墙体和所谓的隔端。被告也没有对1幢、2幢、3幢楼顶做任何利用。原告请求拆除的1幢、2幢、3幢楼的地上18层、19层哪一部分的墙体和隔端是被告擅自封闭的。现在原告没有举证证明被告存在违法违规的情形，应依法驳回原告的诉讼请求。经调查，黎平县住房和城乡建设局于2020年4月9日出具《黎平县住房和城乡建设局关于对阳光世纪小区楼顶建筑物是否属违法建筑的复函》，内容为，根据县自然资源局规划部门认定意见，黎平县西林房地产开发有限责任公司于2018年3月5日向县住房和城乡建设局规划部门（机构改革前）提出规划核实，根据第三方测绘公司的房屋建筑面积测绘报告，报告中总建筑面积未超规划审批要求，经完善其他方面的手续后，已核发了建设工程竣工规划认可证，包括房屋建筑面积测绘报告所示的四个单元的屋顶中的楼梯、电梯井核心筒范围内建筑面积194.02平方米，屋顶其他建筑空间（除楼梯、电梯井核心筒部分外）为侗族风貌装饰性建筑，为不利用空间，不计入房屋建筑面积，任何个人、单位组织不得擅自封闭、分割与占用。本院认为：本案系排除妨害纠纷。根据原告的诉称与被告的辩称，本案争议的焦点是：一、黎平县阳光世纪小区业主委员会作为本案原告提起诉讼的主体资格是否适格。二、黎平县阳光世纪小区业主委员会要求排除妨害的诉讼主张是否成立。关于焦点一，本院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主，对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效力及于全体业主。而本案纠纷的起因是黎平县阳光世纪小区业主委员会主张属于全体业主共有的阳光世纪小区1幢、2幢、3幢楼的18层、19层（从地面第一层起算）被被告擅自封闭、隔断，黎平县阳光世纪小区业主委员会代表全体业主请求排除妨害、恢复原状。本院认为，本案争议涉及黎平县阳光世纪小区全体业主的利益保护问题，黎平县阳光世纪小区业主委员会有权代表全体业主提起诉讼。故被告主张黎平县阳光世纪小区业主委员会诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，根据黎平县住房和城乡建设局出具的公函，显示黎平县阳光世纪小区1幢、2幢、3幢楼屋顶中的楼梯、电梯井核心筒范围内建筑面积194.02平方米，屋顶其他建筑空间（除楼梯、电梯井核心筒部分外）为侗族风貌装饰性建筑，为不利用空间，不计入房屋建筑面积，任何个人、单位组织不得擅自封闭、分割与占用。原告请求被告立即拆除黎平县阳光世纪小区1幢、2幢、3幢楼的18层、19层（从地面第一层起算）擅自封闭的墙体和隔断，并恢复原状。经现场勘查，1幢、2幢、3幢屋顶其他建筑空间均相互连通，没有被封闭和占用。且原告没有提供证据证明黎平县阳光世纪小区1幢、2幢、3幢屋顶中其他建筑空间的原状及被告擅自封闭的墙体和隔断及占用的部分具体是什么位置。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告应当提供证据证明被告侵权的事实存在，但原告提供的证据不足以证明该事实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎平县阳光世纪小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告黎平县阳光世纪小区业主委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨再兵二〇二〇年八月十一日书记员  谭 蕾