wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2129号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区。负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：陈兵，男，1979年3月3日生，汉族，住南通市海门区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡欠款37945.16元（其中本金29391.59元，截至2020年2月9日的透支利息加复利3291.21元、还款违约金4738.46元、分期付款手续费523.9元），此后的透支利息加复利按合同约定计算；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告陈兵向原告申领了一张中银都市缤纷爵士蓝信用卡，卡号为62×××13。开卡后被告起初能正常消费并还款，然被告自2019年7月4日还款3655元后再未按约足额还款,原告多次催要未果。截至2020年2月9日，被告共结欠原告本金29391.59元、透支利息（含复利）3291.21元、还款违约金4738.46元、分期付款手续费523.9元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陈兵未应诉答辩。原告中行崇川支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告陈兵未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：陈兵，申请时间：2016年8月19日；2.卡名称：中银都市缤纷爵士蓝信用卡，卡号：62×××13。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告自2016年9月6日起开始使用案涉信用卡，2019年7月4日，被告最后一次还款3655元，之后未再还款。截至2020年2月9日，被告尚欠案涉信用卡本金29391.59元、利息（含复利）3291.21元、还款违约金4738.46元、分期付款手续费523.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈兵向原告中行崇川支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定发放信用卡后，被告陈兵应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息（含复利）及分期付款手续费的诉讼请求，有约定为凭，且于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告主张要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金29391.59元及截至2020年2月9日的利息（含复利）3291.21元，并支付自2020年2月10日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）。二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付分期付款手续费523.9元。三、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.5元（已减半），由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费749元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       栋       梁法官助理 郁               华二〇二〇年八月十日书 记 员 倪安琪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1466号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社），住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：伍家荣。 被执行人：万天旭，男，1972年1月10日出生，汉族，四川省江油市人，原住四川省江油市铜星乡宝藏村**，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3704号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的25494元（借款本金10000元、暂算至2020年6月30日的利息15444元、案件受理费50元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人万天旭的银行存款25494元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费282元，由被执行人万天旭承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄新雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51419号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《大风大浪大步走》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《扪心自问》《只怪缘分太浅》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《大风大浪大步走》《相亲不相爱》《这一次我是真的失去了你》《扪心自问》《只怪缘分太浅》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失500元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初457号 原告：葛胜钦，男，1950年1月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市建瓯市。 被告：薛伯铨，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市建瓯市。 被告：李国华，男，1962年8月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。 原告葛胜钦与被告薛伯铨、李国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛胜钦到庭参加诉讼。被告薛伯铨、李国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛胜钦向本院提出诉讼请求：1.判令薛伯铨、李国华支付葛胜钦工资5000元；2.所有一切费用由薛伯铨、李国华承担。事实和理由：薛伯铨、李国华拖欠农民工工资两年。2018年7月份工头薛伯铨找到葛胜钦，让葛胜钦到福州市台江区上下杭进行古建筑维护，具体是上下杭坊巷公司承包的工程，工程具体是在上下杭路175号-12号，工资是一天260元，包吃包住。后来在做工过程中每个月偶尔给予100元至500元之间的生活费。做工期间，一直都没有付过工钱，其只做到2018年9月份。之后到2019年2月份，工头薛伯铨和李国华支付了大约60%的工钱，剩下部分打了欠条。现在大楼已经投入使用，但一直没有发放工资，故诉至法院，望判如所请。 薛伯铨、李国华未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。薛伯铨、李国华未到庭质证，视为放弃抗辩权利。本院对葛胜钦提交在案的证据予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据，认定事实如下： 2019年2月2日，薛伯铨向葛胜钦出具一份《欠条》，内容为：“兹暂欠葛胜钦在福州下杭（175号-12号）古建木工工程款人民币伍仟元整。特此。经办人：薛伯铨李国华”。《欠条》上载明薛伯铨、李国华的公民身份号码并备注：“待工程验收后付清”。庭审中葛胜钦陈述《欠条》中“李国华”三个字系薛伯铨书写的。现葛胜钦提起本案诉讼。 本院认为，薛伯铨于2019年2月2日向葛胜钦出具了《欠条》，虽然《欠条》上载明欠工程款5000元，但根据葛胜钦庭审陈述，该款项实为未支付的劳动报酬，即工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现葛胜钦以《欠条》主张权利，于法有据。由于李国华未在《欠条》上签名，故葛胜钦诉请薛伯铨与李国华共同支付未支付的工资5000元，本院不予支持。综上，薛伯铨应向葛胜钦支付未支付的劳动报酬5000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、薛伯铨应于本判决生效之日起十日内一次性支付葛胜钦劳动报酬5000元； 二、驳回葛胜钦的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由薛伯铨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张芙蓉 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  邢 星 书 记 员  林海云 附相关法律条款内容： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执665号 申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：侯某，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川市兴庆区人民政府。 法定代表人：周某。 本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人王某、侯某与被执行人银川市兴庆区人民政府行政纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初340号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人银川市兴庆区人民政府向申请执行人王某、侯某退还房款房款23380元，承担案件受理费529元，向本院缴纳执行费259元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川市兴庆区人民政府银行存款24168元； 二、若被执行人银川市兴庆区人民政府的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张芳平 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初27998号 原告：上海钦恬建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：季永，总经理。 委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。 被告：谢贝，女，1983年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：胡梦，上海市白玉兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方伟，上海市白玉兰律师事务所律师。 原告上海钦恬建筑装饰工程有限公司诉被告谢贝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海钦恬建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郭春萍，被告谢贝及其委托诉讼代理人胡梦、方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海钦恬建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款项84,000元；2.判令被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告自2020年3月21日起至实际支付之日止84,000元的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日原、被告签订了一份《建筑装饰工程施工合同书》，约定，由被告委托原告装修其上海市浦东新区耀体路XXX号XXX层美食区(B021K嘻饮力)中岛铺装修工程项目，范围包括轻食区装修及图纸深化等，承包方式为总价包干，工期为2019年8月15日至同年9月15日，工程总价为12万元。合同签订后，原告按约施工并经验收后交付被告使用，被告于2019年8月16日支付36,000元后，余款一直未支付原告。故原告依法提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢贝辩称，原告未将装修方案和费用概算经过被告认可就直接施工，且双方并未约定装修总金额。故被告不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，甲方(暨原告)委托乙方(暨被告)签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，合同主要内容，由被告委托原告装修其上海市浦东新区耀体路XXX号晶耀商务广场B1层B021K号中岛铺，经营品牌为嘻饮力；承包范围为中岛铺轻食区装修及图纸深化(承包范围不含效果设计、空调、消防、结构改造、厨房设备、招牌、LOGO制作及软装道具)，物业装修押金、保险、施工水电费。承包方式：固定总价包干(根据经过业主审批通过的甲方设计要求)，乙方需包总价、包工期、包质量、包安全及文明施工、包装修。工程期限预计自2019年8月15日至2019年9月15日，共计30日。合同价款为12万元，其已包括乙方执行本同下的工作及全部责任，其不因通货膨胀、政府颁布新的政策法规、乙方施工期间人工、材料、设备和其他资源的成本、费用的变化或者其他任何情况而进行变更。双方确认，合同价款已包含所有税费，除此之外，甲方无需向乙方支付其他任何费用。付款顺序为甲方和乙方签订完合同5个工作日内支付30%的工程款，工程完工并根据本合同完成验收且甲方和业主签发工程竣工验收合格证明后30个工作日支付65%的工程款，工程保修期结束后30个工作日内支付5%的工程款。约定乙方应根据甲方设计图纸考虑装修方案及费用概算，并将费用概算提交给甲方及业主审核。如经业主审核，该装修方案及费用概算超过本工程造价控制要求(双方确认，使用与本工程的造价控制标准为6,000元/平方米)，甲方应根据造价控制标准与乙方协商修改甲方设计图纸要求，直至装修方案及费用概算符合本工程的造价控制标准。甲方应按合同要求及时办理付款，如无故拖延，导致未能及时付款，乙方有权按中国银行同期贷款利率按天收取违约金，如果在乙方向甲方发出催款通知后，付款延期超过30天，乙方有权终止此合同，并向甲方索赔乙方由此产生的损失。合同签订后，原告随即进场进行装修。2019年8月16日，被告支付原告36,000元。2019年8月21日，原告工作人员将施工图发布至微信“晶耀前滩B021K嘻饮力沟通群”中，被告工作人员确认。工程竣工后，被告对于工程进行验收并签字确认。2019年9月16日，原告通过微信向被告催讨工程款未遂。故原告依法提起本案诉讼。 庭审中，被告未能提供证据证明其在明知把原告进场装修后曾向原告索要装修方案、设计图纸、费用概算。 上述事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、三林镇限额以下小型建设工程竣工验收登记表、工商银行回单、照片、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、报价清单、证人证言及原、被告的庭审陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同书》系原、被告真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，依法有效，原、被告理应按照合同约定履行合同权利和义务。然被告在原告按合同约定履行了装潢工程项目后，却迟迟未按合同履行金钱给付义务，实属违约。对于被告抗辩系争工程开工前装修方案及费用概算未经其确认，且工程价格过高超过市场价之问题。本院认为，首先，原告在进场后不久即向被告员工出具施工图，被告工作人员已予以确认。且被告也未能提供证据证明其从原告进场施工至被告验收完毕前，曾向原告索取施工图纸、概算单等。其次，根据合同约定，原告的承包方式为固定总价包干，工程价格为12万元，且合同中还约定该工程价格不因其他任何原因改变。况且，该工程价格也未超出双方约定的每平方米6,000元的价格。另该工程竣工后被告也予以验收，故对被告的该抗辩理由，本院难以采信。现原告要求被告支付工程款84,000元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因被告逾期未付款，原告要求从起诉之日起计算相应的违约金并无不当，对于计算违约金的标准，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告谢贝于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦恬建筑装饰工程有限公司84,000元； 二、被告谢贝于本判决生效之日起十日内，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告上海钦恬建筑装饰工程有限公司自2020年3月21日起至实际还款之日止84,000元的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900元，减半收取950元，由被告谢贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  吕 琪 二〇二〇年八月五日 法官助理  孙文灏 书 记 员  孙文灏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2272号之三被执行人：河南宏江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码914100007338889083，住所地郑州市中原区。法定代表人：刘明阳。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司在兴业银行46×××98账户内存款人民币12928.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 司 彬二〇二〇年八月十八日书记员 韩艺萌
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初206号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人徐侠侠，男，1966年10月13日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，上饶天起信息有限公司负责人，住江西省上饶市广丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。被告人徐盼盼，女，1995年5月15日出生于江西省丰县，汉族，高中文化，上饶天起信息有限公司员工，住江西省上饶市广丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人吴秀燕，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告人徐伊，男，1996年5月4日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，上饶天起信息有限公司员工，住江西省上饶市广丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。被告人杨双荣，女，1996年10月24日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，上饶天起信息有限公司员工，住四川省江安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人常秀婷，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告人徐肖卉，男，1988年12月10日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，上饶天起信息有限公司员工，住江西省上饶市广丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陆婷，江苏锦同律师事务所律师。被告人徐美蓉，女，1998年10月23日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，上饶天起信息有限公司员工，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人金敏，江苏漫修律师事务所律师。被告人张沁涛，女，1993年12月15日出生于江西省，汉族，大学文化，上饶天起信息有限公司员工，住江西省。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。被告人陈金标，男，1996年11月15日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，上饶天起信息有限公司员工，住江西省上饶市广丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人曾懿迪，江苏悦孚律师事务所律师。被告人黄兴田，女，1997年7月14日出生于江西省上饶县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年1月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。辩护人张锦宇，江苏日易律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人徐侠侠、徐盼盼、徐伊、杨双荣、徐肖卉、陈金标、张沁涛、徐美蓉、黄兴田犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年6月1日以（2020）苏0506刑初206号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人徐侠侠、徐盼盼、徐伊、杨双荣、徐肖卉、陈金标、张沁涛、徐美蓉、黄兴田诈骗一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马 捷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6555号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐昌华，男，1976年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐昌华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐昌华偿还借款本金155555.52元、逾期滞纳费67666.61元、账户管理费44774.12元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月23日，徐昌华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐昌华发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若徐昌华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐昌华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若徐昌华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月20日，北银消费公司依约向徐昌华发放贷款。徐昌华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，徐昌华没有依约偿还贷款。故诉至法院。徐昌华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐昌华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐昌华的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认；证据5、客户知情及风险告知书，证明徐昌华知晓贷款风险。上述证据经质证，徐昌华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年9月23日，徐昌华签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：徐昌华向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，徐昌华签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已阅读去不申请材料内容，充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息及其法律后果，愿意遵守各项规则并承担相应的法律责任”。次月20日，徐昌华签署了贷款核准确认书。确认书的内容：借款人徐昌华，贷款核准金额200000元，贷款期限36个月，贷款利率为0，账户管理费每月支付全部贷款本金的0.8%，即1600元。上述贷款合约书等文件签署后，北银消费公司于2014年10月20日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，徐昌华偿还8期贷款本金，8期账户管理费，2期逾期滞纳费。现徐昌华尚欠借款本金155555.52元、逾期滞纳费67666.61元、账户管理费44774.12元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐昌华签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐昌华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求徐昌华偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。徐昌华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐昌华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款155555.52元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月20日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月21日起至2017年10月20日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐昌华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初395号之三原告：张拴景，女，1964年3月11日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，住渑池县。委托诉讼代理人：杨岗军，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张花梨，女，1979年10月19日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，住渑池县。被告：王总跃，男，1962年6月5日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，住渑池县。两被告共同委托诉讼代理人：杜俊锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张拴景与被告张花梨、王总跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张拴景于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经主动履行还款义务。原告张拴景现在申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张拴景撤诉。案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告张拴景负担。审 判 长  张建光审 判 员  郑成伟人民陪审员  茹素红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 冰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2152号 史玉羊： 你与夏招红生命权、健康权、身体权纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）皖1702民初4265号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人史玉羊向申请人赔偿因交通事故产生的各项损失172222.82元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担本案执行费2495元。 三、交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101006205 特此通知 二〇二〇年八月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18592号原告：北京德信宏远信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人：王善亮，经理。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠翠，北京市两高律师事务所实习律师。被告：王昕，男，1979年3月28日出生，住址及户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。原告北京德信宏远信息技术有限公司（以下简称德信宏远公司）与被告王昕劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院经审查认为，王昕以要求德信宏远公司支付工资、解除劳动关系补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第2212号裁决书。德信宏远公司与王昕均不服该裁决，向我院提起诉讼。王昕起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初18631号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”德信宏远公司与王昕均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因王昕起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初18631号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初18631号案件审理。审判员  马千里二〇二〇年八月十日书记员  王 芳
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2295号 原告：韩长起，男，汉族，1951年01月06日出生，住河北省任丘市。 委托代理人吕云飞，河北春至律师事务所律师。 被告:河北任德管业有限公司,统一社会信用代码：91130926560496884D。 住所地：肃宁县工业园区。 法定代表人：贾亚威,该公司经理。 被告：贾亚威，男，汉族1987年03月02日出生，住任丘市。 原告韩长起与被告河北任德管业有限公司、贾亚威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长起的委托代理人吕云飞到庭参加诉讼，被告河北任德管业有限公司、贾亚威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩长起向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本息共计637266元（其中本金632000元，利息5266元自2020年6月1日至2020年7月1日，以后利息顺延计算至本息还清为止。）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告以资金周转为由向原告借款，后于2020年6月1日为原告出具借据一张，约定年利息10%，后原告催要借款，但二被告一直拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告河北任德管业有限公司未答辩。 被告贾亚威未答辩。 经审理查明，在2020年6月1日之前，被告贾亚威的父亲贾奎英向原告韩长起借款600000元，口头约定年利息10%。2020年6月1日，被告贾亚威主动找到原告要求承担上述债务的偿还义务，在征的原告及贾奎英同意后，由贾亚威亲笔出具借据一张，内容为：“借据，今借到韩长起现金陆拾叁万贰仟元整（￥632000.00），年利息10%，特此证明，河北任德管业有限公司（加盖公章）、2020.6.1，贾亚威”。后经原告崔要，二被告至今未偿还此借款。 另查明，经原告申请，本院依法对被告河北任德管业有限公司在案外人华港燃气集团有限公司享有的到期债权进行了查封。 上述事实有原告陈述，以及原告提供的借据、聊天记录、录音等证据予以证实。 本院认为，原告韩长起与被告河北任德管业有限公司、贾亚威之间的民间借贷关系合法有效，其事实清楚，证据充分。原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息没有超出法律规定的利息标准，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 被告河北任德管业有限公司、贾亚威于本判决生效之日起十日内共同向原告韩长起偿还借款人民币632000元及利息5266元（利息自2020年6月1日计算至2020年7月1日，以后利息顺延计算至本息还清为止。） 本案案件受理费5086元，财产保全费3770元，由被告河北任德管业有限公司、贾亚威共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 鹏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3135号 原告：党辉，男，生于1976年3月28日，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：易小窘，男，生于1974年2月7日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 被告：四川四维尚品建设工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区玉林东街**。统一社会信用代码91510107086685097R。 法定代表人：王小彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡章武，该公司员工。 本院在审理原告党辉诉被告易小窘、四川四维尚品建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告已经和解，原告党辉于2020年8月5日向本院当庭申请撤诉。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告党辉撤回起诉。 本案案件受理费1536元，撤诉减半收取768元，由原告承担。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年八月五日 书记员  霞瑞晨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初878号原告：宝清县晟翔建筑材料有限公司，统一社会信用代码91230523073315302D,住所地：黑龙江省宝清县万金山乡方盛村。法定代表人:薛大鹏,职务:总经理。委托诉讼代理人：徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：邢方新，男，1965年6月1日出生，汉族，无职业，住所：黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：徐凤君，集贤县人民政府办公室公职律师。原告宝清县晟翔建筑材料有限公司（以下简称“晟翔公司”）与被告邢方新劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟翔建筑的委托诉讼代理人徐延禄、被告邢方新及其委托诉讼代理人徐凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟翔公司向本院提出诉讼请求：1.撤销宝清县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲字（2020）第12号仲裁裁决书；2.判决确认与被告劳动关系不成立；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告与原告没有形成劳动关系。因为其在原告单位的检修工作是原告单位与案外人于志的委托工作，被告实际上是于志临时一次性雇佣的设备检修人员（非维修人员），其工作不受聘于原告单位，也不受原告单位领导和安排。二、原告与案外人于志是委托和承揽关系，原告将本单位的设备维修、维护、保养以及一年一度的检修工作都委托给于志，由于志承揽该项业务，至于于志雇佣什么样的人进行该项工作与原告单位没有关系，原告单位只验收设备的完好性和安全性。三、被告在申请仲裁中以及仲裁答辩中，都明示了其是在检修设备中受到的伤害，那么众所周知的事实是，设备检修每年只有一次，其检修期限最多不过一两周而已，根本不需长年或长期聘用或雇佣专门人员进行操作。宝清县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁案件庭审时已经查清了这项事实，但是却对真实性无法确认的证据进行了采信，才造成仲裁结果错误。四、该仲裁采信的电话录音证据，其真实性、合法性、关联性都没有经过合法程序的审核，电话录音的相对方，被告在仲裁庭开庭时就有两种说法：一说是和法定代表人薛大鹏的通话录音，又说是和该公司执行董事宋雁飞的通话录音，仲裁庭连起码的企业法定代表人的认定常识都没有，就毫无道理的采信该非法证据，一个公司只能有一个法定代表人，执行董事从公司法学上说就是法定代表人，那么薛大鹏也被说成是法定代表人，就这样一个很简单的常识性的规则，仲裁庭都弄不明白，就枉下裁判。五、如果说这件事情与我公司有关联性，那只能是因为近年来因为建材市场的不稳定，回款不好，现在原告尚欠于志的承揽维修费用没有付清，所以造成于志没能及时的履行与被告的调解协议书。六、被告在仲裁时自认其工作单位是集贤县粮食局的待岗职工，被告诉求与原告单位有劳动合同关系有悖事实和法律。综上，原告单位对宝清县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲字（2020）第12号仲裁裁决书认定事实不清，所采信的证据的真实性、合法性、关联性都没有合法审核，就草率采信非法证据，造成冲裁结果错误，应予撤销。被告邢方新辩称，被告与原告晟翔公司形成事实的劳动关系。2018年4月20日，被告经原告员工袁双伟介绍到原告晟翔公司工作，工作时间一年。2019年5月17日，被告在工作中受伤，原告晟翔公司负责人薛大鹏和袁双伟将被告送至红兴隆医院，后又转至双鸭山市人民医院，住院20天。期间，薛大鹏和袁双伟在医院护理5天，住院期间医药费用全部由原告晟翔公司支付，后原告晟翔公司办公室主任代表公司与被告协商工伤赔偿事宜，签订民事损害赔偿协议书。甲方标明宝清县晟翔建筑材料有限公司但没有加盖公章，后面甲方的部分署名于志。原告利用受伤工人的信任、对法律的不了解采用偷梁换柱的方式签订并不生效的协议书，至今也没有实际履行赔偿义务，严重损害受伤职工的合法权利。经劳动仲裁充分调查广泛认定，被告与原告之间形成劳动关系，并作出宝劳人仲字（2020）第12号仲裁裁决书，该裁决书事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当支持。原告滥用诉讼权利，恶意拖延工伤赔偿，导致受伤职工身心都受到伤害，近一年多，被告钢板没有取出，不能从事任何工作，没有任何经济收入，生活陷入极度的困难状态，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告宝清县晟翔建筑材料有限公司系经注册登记并存续的有限责任公司，经营范围为：经销建材；生产商品混凝土（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。自2018年4月20日起，被告经人介绍到原告晟翔公司工作，从事混凝土搅拌机设备维修和正常保养，工作地点为靠山村混凝土搅拌厂区，双方口头约定每月工资4000元，被告受原告的日常管理和安排，未签订书面劳动合同。2019年5月17日，被告在检修机械过程中受伤。2019年9月20日，原告公司的工作人员于志以“宝清县晟翔建筑材料有限公司于志”作为甲方与被告签署《民事损害赔偿协议书》，约定：“甲方因经营需要，雇佣乙方在宝清县晟翔建筑材料有限公司干活，由于乙方不慎，造成伤害，现经医院治疗痊愈，双方达成如下协议……”,甲方处由于志签名，乙方处由邢方新签字，见证人处由律师徐延禄签名并加盖名章。2019年11月12日，原告晟翔公司由其会计向被告支付工资6999元。原、被告因双方是否存在劳动关系发生争议，2020年5月15日，宝清县劳动人事争议总裁委员会作出宝劳人仲字（2020）第12号仲裁裁决书：邢方新与宝清县晟翔建筑材料有限公司劳动关系成立。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均具备建立劳动关系的主体资格，被告邢方新按照原告公司的安排，为原告晟翔公司工作，其工作内容为搅拌机设备维修和正常保养，并由原告晟翔公司向其支付工资报酬，双方虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实上的劳动关系，原告请求确认其与被告不存在劳动关系，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。原告称被告是与于志间形成的雇佣关系，其公司与于志间是承揽关系，提供证据予以证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回宝清县晟翔建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宝清县晟翔建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年八月二十二日法官助理姚超书记员邓琳琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初454号原告：冯军，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：黎宏武,广东严冈律师事务所律师。被告：泰顺科洛奇洁具商行，经营场所:浙江省泰顺县罗阳镇万洋华府万洋苑****-35，统一社会信用代码92330329MA2AU7301J。负责人：何艳玲,该商行经理。委托诉讼代理人：程春生,温州市品创专利商标代理事务所(普通)合伙专利代理人。本院在审理原告冯军与被告泰顺科洛奇洁具商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告冯军于2020年8月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯军负担。审 判 长  毛明强人民陪审员  王锡莉人民陪审员  赵七楠二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张袁亲
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初449号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人郑大勇，男，汉族，1979年11月7日出生，初中文化，个体，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年12月18日被焦作市公安局焦南分局民警抓获，当日被临时羁押于焦作市看守所，2019年12月20日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月26日转取保候审，2020年4月1日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年8月1日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）259号起诉书指控被告人郑大勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人郑大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年10月27日，被告人郑大勇（徐州辰丰机械设备租赁有限公司法人）与被害人杨某签订机械设备租赁合同，合同约定租赁被害人杨某中联伸缩摊铺机一台，租赁费每月5万元，被告人郑大勇尚欠被害人杨某租赁费及违约金共计85333元，2019年3月5日，商丘市梁园区人民法院作出（2019）豫1402民初211号民事判决书，判决被告人郑大勇支付被害人杨某租赁费及违约金共计85333元。该判决生效后。进入强制执行阶环节,经执行法官执行发现，被告人郑大勇有能力履行法院判决生效的法律文书所确定的义务而拒不履行。被告人郑大勇到案后与被害人杨某达成调解协议，并已履行完全部执行款，取得被害人杨某的谅解。上述事实，被告人郑大勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑大勇供述，被害人杨某的陈述、无前科证明、情况说明、法院公告、执行通知书、临时羁押证明、谅解书、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑大勇对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑大勇自愿认罪认罚。庭审中被告人郑大勇认罪态度较好，确有悔改表现，系初犯，有坦白情节，并已得到被害人的谅解。本院依法予以对其从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人郑大勇在家期间表现良好，无违法记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人郑大勇犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑大勇犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周献忠二〇二〇年八月五日书记员  邓明明
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执异13号异议人(案外人)：李玮玮，女，汉族，1987年8月16日生，住新安桃园宾馆****，身份证号：4103231987********。原案被执行人：李斌，男，汉族，1960年7月15日生，住新安县城××镇江庄村桃园宾馆，身份证号：4103231960********。在李斌非法吸收公众存款罪(2017)豫0323刑初30号刑事判决涉财产部分执行一案,本院作出(2018)豫0323执256号执行裁定书，查封被执行人李斌在新安新城桃园宾馆南单元402室的房产。案外人李玮玮提出书面异议。本院受理后，依法公开举行听证会进行审查，现已审查终结。案外人李玮玮异议称，贵院查封的该套房产的所有权归属于申请人.申请人自2009年起一直在该房屋居住至今,2015年春节前,因被执行人李斌急需用钱,申请人与被执行人签订了购房协议,以22万元的价格购买了此套房产,款项已经支付完毕(其中包含申请人名下一辆小客车,牌照为豫Ｃ×××**,以13万元的价格抵债、过户给被执行人的债权人孟三尖)。贵院不能因被执行人债务强制执行属于申请人的房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债务执行中，买受人对登记在被申请执行人名下的不动产提出异议，符合下列清形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产”该套房产是申请人唯一的房产，离异后带6岁多的女儿居住生活，恳请贵院依据《民事诉讼法》第二百二十五条等法律规定审慎审查请求停止执行并排除对该房产的查封。被执行人李斌称：桃园宾馆南单元402已归李玮玮，并且已经确权，不应该查封。经审查,桃园宾馆南单元所在整栋房产系被执行人李斌与李中山在2006年后几年间共同建设该单元二至七层共12套住房已于建成后进行分割，南侧六套为李斌所有。涉案查封的该单元402室即为包含在李斌所分六套房屋之内。该栋房屋建设没有取得建设工程规划许可或主管部门的批准,至今该栋房屋无房产或不动产登记。被执行人李斌与王杏民系夫妻关系结婚登记时间为1985年11月21日,案外人李玮玮系李斌、王杏民的女儿。2009年起该套住房交给李玮玮居住至今。2019年4月2日本院在执行中作出（2019）豫0323执256号之三执行裁定，查封被执行人李斌在桃园宾馆的房产和部分财产。本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,对案外人异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人李玮玮异议提出其系涉案房产的买受人。虽然李玮玮与父母李斌、王杏民双方签订有该住房买卖协议,但出卖方并没有依法取得该房产及不动产登记,李斌、王杏民尚不具备依法设立该住房物权的条件，对双方买卖该住房的效力在执行程序中不宜认定。该房产仍视为李斌、王杏民所持有。李斌、王杏民夫妻在该房产中有同等的份额。对被执行人李斌、王杏民夫妻共有的该套住房依法可以查封。案外人李玮玮的异议理由不足，异议请求不予支持。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回案外人李玮玮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王百合人民陪审员  薛倩英人民陪审员  李 琼二〇二〇年八月二十日书 记 员  裴鲜营
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执983号之一 申请执行人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：胡利华，男，汉族，生于1985年5月26日，户籍地四川省合江县。 被执行人：张议中，男，汉族，生于1995年3月23日，住四川省合江县。 被执行人：张建军，男，汉族，生于1971年11月26日，户籍地重庆市江津区。 被执行人：古应兰，女，汉族，生于1969年2月5日，住四川省合江县。 被执行人：四川嘉腾置业集团有限公司，，住所地四川省合江县榕山镇天泉路，一社会信用代码91510522782271437D。 法定代表人：张成俊。 被执行人：四川鑫议商贸有限公司，，住所地四川省合江县榕山镇联榕坝村5社，一社会信用代码9151052280708825A。 法定代表人：张峻。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初890号民事调解书，于2020年7月24日立案受理泸州银行股份有限公司申请执行张议中、张建军、古应兰、四川嘉腾置业集团有限公司、四川鑫议商贸有限公司借款合同纠纷一案。执行中查明，该案在财产保全过程中查封了张建军、古应兰用于借款抵押的财产，由于五被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张建军、古应兰共有的位于××镇××社区××号附××号的商业用房［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积：280.87平方米，土地使用权面积：37.5平方米］、××镇××社区××街××号商业用房［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积：16.37平方米，土地使用权面积：15.96平方米］、××镇××社区××街××号商业用房［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积：57.13平方米，土地使用权面积：8.46平方米］、××镇××社区××街××号商业用房［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积：42.71平方米，土地使用权面积：6.33平方米］、××镇××社区××街××号商业用房［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积：75.54平方米，土地使用权面积：10.9平方米］、××镇××社区××街××号商业用房［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积55.13平方米，土地使用权面积7.95平方米］、××镇××社区××街××号商业用房［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积：75.88平方米，土地使用权面积：10.95平方米］、××镇××社区××街××号商业用房［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积：57.08平方米，土地使用权面积：8.23平方米］、××镇××社区××街××号商业用房［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积：75.54平方米，土地使用权面积：10.9平方米］、××镇××社区××街××号商业用房［不动产权证号：川（2016）合江县不动产权第××号，建筑面积：55.13平方米，土地使用权面积：7.95平方米］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审109号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李双喜，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月22日作出的4104221002564340号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221002564340号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221002564340公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221002564340号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年八月十一日书记员  方亚洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民保令6号申请人：刘某某，女，汉族，住天津市河**。被申请人：任某某，男，汉族，住天津市大港区。申请人刘梦璇与被申请人任博强申请人身保护令一案，本院于2020年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘梦璇称，被申请人与申请人离婚纠纷一案，已经为贵院所受理。自2018年起，被申请人多次威胁和恐吓申请人及其家人。因此，申请人和被申请人于2018年9月17日开始分居。2020年7月21日，被申请人在申请人住处即天津市河西区琼州道泰悦豪庭附近殴打申请人和申请人父亲，已被公安机关立案。2020年8月10日7点50分，被申请人父亲任守富在申请人住处附近拦截申请人，影响申请人正常工作生活，申请人报警并在下瓦房派出所备案。2020年8月13日，被申请人父亲任守富、被申请人母亲姚萍在申请人住处附近拦截并殴打申请人，已被公安机关立案。为了保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，现根据《反家庭暴力法》的相关规定，请求：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的近亲属，相关近亲属包括：申请人父亲、申请人母亲、申请人儿子；3、禁止被申请人委托不被申请人父亲、被申请人母亲殴打、威胁、骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的近亲属；4、禁止被申请人进入申请人居住地、工作地点及申请人父母居住地200米以内，申请人居住地为天津市河西区、申请人工作地点为天津市、申请人父母居住地为天津市河西区。本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系。根据申请人提供的证据材料显示，2020年7月21日早8点左右，被申请人任某某因商议其夫妻二人债务问题到申请人刘某某位于天津市河西区××道××小区门口，与申请人刘某某、申请人父亲刘某某发生口角，并与申请人及其父亲发生肢体接触。申请人刘某某报警，天津市公安局河西分局下瓦房派出所为申请人及其父亲开具两份验伤单，后申请人前往指定医院验伤，其中申请人刘某某诊断结果为左侧上颌部软组织挫伤，申请人刘某某父亲刘某某诊断结果为双侧胸部软组织挫伤。截至本案审查终结，公安机关尚未作出处理结果。经本院调查核实，被申请人承认与申请人存在肢体接触的事实。2020年8月13日，被申请人任某某的父亲任某某、母亲姚某某因家庭纠纷到河西区泰悦豪庭北门与申请人刘某某产生争执，被申请人的母亲姚某某拍打申请人刘某某左臂，后申请人刘某某报警，下瓦房派出所作出《治安调解协议书》，双方达成和解。本院在调查期间明确告知被申请人在诉讼期间不得对申请人实施家庭暴力，不骚扰、跟踪对方，被申请人表示同意。综上，因被申请人及其父母未能理智解决夫妻矛盾，与申请人及其父亲发生冲突，致二人软组织挫伤，对申请人及其父亲的身体都造成了一定的损害，影响了申请人的正常工作、生活，申请人申请禁止被申请人事实家庭暴力、禁止其殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及其父母、孩子，符合人身安全保护令的法定条件，本院予以支持。对于申请人刘梦璇要求禁止被申请人进入其所居住的天津市河西区、其父母居住的天津市河西区，由于被申请人任某某表示同意，故本院对此予以支持。对于申请人刘某某主张的禁止被申请人进入申请人的工作地点天津市河北区，由于申请人与被申请人同系国网天津电力公司职工，故该项申请不符合客观情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、禁止被申请人任某某实施家庭暴力；二、禁止被申请人任某某殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及申请人的近亲属；三、禁止被申请人任某某委托被申请人父母殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及申请人的近亲属；四、禁止被申请人任某某进入申请人居住地天津市河西区、申请人父母居住地天津市；五、驳回申请人刘某某的其他申请。本裁定自作出之日起6个月内有效。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人任博强违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜娟二〇二〇年八月十九日法官助理邹蕊书记员刘志青遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反应或者求助并注意保留相关证据。本案引用的法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4715号原告：宋某1，男，2013年8月13日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住。法定代理人：陈某（系宋某1母亲），女，1978年5月20日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住。被告：宋某2，男，1972年3月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宋某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋某1撤回起诉处理。审判员  张宏宇二〇二〇年八月二十八日书记员  满林林
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2185号之一申请执行人：宁波惠康新能源科技有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈大道西侧，统一社会信用代码:913302017614644752。法定代表人：陈越鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。被执行人：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路**，统一社会信用代码:91441900053709582L。法定代表人：刘厚德，该公司董事长。申请执行人宁波惠康新能源科技有限公司与被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终3545号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波惠康新能源科技有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司给付申请执行人款项285214.16元及相关利息，并缴纳案件受理费2668.5元、执行申请费4178元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司名下无不动产、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息；被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司名下号牌为粤ＳＮ××**、粤ＳＢ××**的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2020年8月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2668.5元、执行申请费4178元。本院暂未发现被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波惠康新能源科技有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2185号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年八月十七日代书记员 陈杰辉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4733号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中跃建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区****。 法定代表人:唐跃，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李弘猷，天津泽惠律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂欣龙置业有公司，住，住所地山东省临沂市河**凤仪街**/div> 法定代表人:夏元才，总经理。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆红汛建筑劳务有限公司，住所地重，住所地重庆市开州区文峰街道三中社区中吉街****v> 法定代表人：刘洋，经理。 一审被告：中跃建设集团有限公司临沂分公司，住所地山东省，住所地山东省临沂市兰山区观河苑**楼** 法定代表人:宗永宝,总经理。 再审申请人中跃建设集团有限公司（以下简称中跃集团）、临沂欣龙置业有公司（以下简称欣龙公司）因与被申请人重庆红汛建筑劳务有限公司（以下简称红汛公司）、一审被告中跃建设集团有限公司临沂分公司（以下简称中跃临沂分公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终6396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中跃集团、欣龙公司申请再审称，一、红汛公司注销后违法继续诉讼，其出庭人员伪造公章和委托手续，不具备出庭资格，原审审判程序严重违法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决认定工程造价所依据的《鉴定意见书》系无司法鉴定资格的机构出具，鉴定材料未经质证，鉴定程序违法。三、原判决超出诉讼请求。原审判令中跃集团和欣龙公司重复向红汛公司公司支付52万元，红汛公司构成重复获利。四、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决遗漏申请人已付款金额1924250元，判决认定已支付涉案工程款6379000元的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，第一，关于52万元款项是否重复支付的问题。原审判决认定中跃公司欠付红汛公司的3010703.08元工程款已经包含折抵履约保证金和工资费用的52万元，又认定中跃公司向红汛公司支付的劳务费中扣除了52万元，判令中跃公司再返还52万元，该52万元构成重复支付。第二，关于红汛公司的诉讼主体资格问题，再审时应一并审查。 综上，再审申请人中跃公司、欣龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条的规定，裁定如下： 一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原审判决的执行。 审 判 长  蔚 波 审 判 员  程卫华 审 判 员  苏 瑁 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  付 辉 书 记 员  韩琳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21910号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：蒋耀军，男，1981年2月26日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蒋耀军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告蒋耀军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29116.58元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。蒋耀军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、蒋耀军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30933.73元，其中本金20783.93元,利息10149.8元,滞纳金、违约金等费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋耀军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30933.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元及公告费（以实际发生数额为准），由蒋耀军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2250号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。被执行人：司广鑫，男，汉族，1976年9月28日生，住荥阳市。关于中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行司广鑫追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初1410号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年7月23日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年7月23日、2020年8月19日二次提起网络查询，未发现被执行人司广鑫名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月14日向司广鑫发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月23日向司广鑫发出传票传唤其2020年7月30日到本院接受询问，司广鑫未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月27日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人司广鑫名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人司广鑫在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人司广鑫的下落；五、本院于2020年7月23日向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人司广鑫未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月14日决定对其纳入失信名单；本院于2020年8月27日对申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人司广鑫名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年八月三十日书记员  任兢兢
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13120号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1452号之一 原告:贵州安顺雄政房地产开发有限公司，住所地，贵州省安顺市经济技术开发区龙井小区玉溪路段**，统一社会信用代码91520400709671668J。 法定代表人：范志雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈锋云,四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勤,四川恒智达律师事务所律师。 被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地:四川省泸州市江阳区滨江路一段**。统一社会信用代码915050070892628XK。 法定代表人：邱峰，总经理。 诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：张禁，经理。 委托诉讼代理人：于国勇，男，系单位员工。 被告：张文栋，男，1980年10月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告贵州安顺雄政房地产开发有限公司与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、张文栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州安顺雄政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付贵州省安顺东方商城二期项目工程保修费暂计100万元；2.判令二被告支付贵州省安顺东方商城二期项目工程电梯维修更换费214000元；3.二被告将贵州省安顺东方商城二期项目完整的竣工资料、图纸移交原告；4.二被告支付因延期交付竣工资料给原告造成的损失603813.51元（至起诉日，以后的损失另行主张）；5.二被告向原告支付违约金1002592.70元；6.本案诉讼费、保全费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告于2Ｏ12年9月20日与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》,合同约定原告将“贵州省安顺东方商城二期工程”发包给被告施工,工程承包范围为“按设计施工图、图审会审纪要及设计审查意见所包含的除水电安装工程和消防工程外全部土建工程”,合同价款最终以双方实际结算为准。同时，双方签订《房屋建筑工程质量保修书》,约定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面地防渗漏质量保修期为五年,保修费用由造成质量缺陷的责任方承担,且在保修期间若出现质量问题,承包方应在接到通知24小时内到现场处理”。上述合同签订后,被告一向被告二出具授权委托书,委托被告二负责整个工程项目,2015年2月,该工程竣工,后经双方结算,东方商城二期项目结算款为人民币40103708元。但涉案项目竣工后,两名被告却并未按照合同约定提交完整的竣工资料给发包方,且涉案工程在原告陆续将房屋交付给业主使用后,发现房屋存在严重质量问题,众多业主的房屋发生大面积漏水等问题。原告于2019年8月13日向被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司发出《关于抓紧处理贵州省安顺市施工质量和漏水问题的工作联系函》,要求佳乐公司对漏水及工程质量问题进行处理,佳乐公司复函称未与原告签订施工合同,并告知佳乐公司己于2016年1月11日经泸州市中级人民法院裁定破产。2017年，该项目的多家业主到安顺市住建局进行上访,市住建局要求被告张文栋对漏水、浸水的房屋、电梯井渗水等进行修复,张文栋进行简单处理后,未能对漏水、浸水的房屋和电梯井渗水等问题按建筑工程要求进行彻底修复。至今，漏水、渗水等工程质量问题仍然存在。综上所述,二被告的行为使原告遭受巨大经济损失，特向本院提出上述请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司称公司印章系他人伪造。经核实，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提供的印章编码为“5105000004436”，而上述合同中公司印章编码为“5105000002651”。故本案是否属于经济纠纷案件尚无法确定，存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉，将本案有关材料移送公安机关处理。待公安机关侦查终结后，如不涉及犯罪，原告可再次重新起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告贵州安顺雄政房地产开发有限公司的起诉。 本案财产保全费5000元，由原告贵州安顺雄政房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年八月六日 书记员 刘俊麟
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3170号原告：郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路******。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：韩占平，总经理。委托诉讼代理人：朱光宇，该公司员工，特别授权代理。被告:李伟，男，汉族，1962年7月8日，住河南省，住河南省开封市鼓楼区v>委托诉讼代理人：陈素琴，女，汉族，1963年6月20日生，住河南省，住河南省开封市鼓楼区子。原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月16日来院起诉，本院受理后，依法由审判员徐跃独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱光宇、被告的委托诉讼代理人陈素琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑州益满园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月1日至2019年12月31日43月物业服务费9428元，截止到2019年12月31日的滞纳金2828元，合计12256元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告与蝶御花园业主委员会签订了《物业管理合同》。签订合同后，原告按照合同约定，提供了标准、优质的物业服务，被告系蝶御花园小区7号楼2单元1301号的业主，却拒绝向原告缴纳2016年6月1日至2019年12月31日的物业费9428元。原告为此诉至法院，要求解决。被告李伟辩称：因原告物业管理不到位，导致被告所住的楼房着火，给原告造成了损失，原告应当给被告免除物业费。经审理查明：开封市城西办事处汉兴路社区证明原告与蝶御花园业主委员会签订蝶御花园小区物业服务协议，并于2014年6月1日进驻蝶御花园小区提供物业服务至今。被告李伟系蝶御花园小区7号楼2单元1301号的业主，被告自2016年6月1日欠缴物业费至2019年12月31日共计9428元属实，现原告诉至本院，要求解决。本院认为，原告与蝶御花园业主委员会签订的有物业服务合同，根据法律规定，该合同对业主具有约束力，被告应当依法向原告支付2016年6月1日至2019年12月31日的物业费9428元。对于原告要求的滞纳金，是因被告所在楼栋房屋失火责任及赔偿问题出现分歧，才导致被告未及时缴纳物业费，故不应当由被告承担相应的滞纳金。因侵权产生的纠纷，被告可另行主张自身的合法权益，但不能以此拒交物业费。被告辩称因楼房着火，为被告造成损失，不应缴纳物业费的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告郑州益满园物业管理有限公司支付2016年6月1日至2019年12月31日的物业费9428元；二、驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为53.2元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年八月二十六日书记员 马悦洋
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执955号之一 申请执行人陈军，女，1968年6月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人周崇明，男，1965年5月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈红，女，1964年10月19日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人陈军与周崇明、陈红民间借贷纠纷11案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的共计5576680元（利息暂算至2020年3月16日，此后计至款清之日止），并负担执行费共计76908元。2020年8月20日，申请执行人陈军与被执行人陈红达成执行和解协议,被执行人陈红自2020年6月起于每月的月底之前支付陈军不少于30000元、一季度不少于150000元，直至履行完毕。被执行人陈红名下位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××室××室房产现由拱墅区人民法院首封，若本11案履行过程中，拱墅区人民法院解除对被执行人陈红上述两个房产的查封，则被执行人陈红在拱墅区人民法院解封后的两个月内以上述房产进行抵押贷款，办理成功后一次性履行本11案的剩余全部执行款。上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 本间与原本核对无异二О二〇年八月二十日 书 记 员  程玉勤
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4803号原告：吴秀华，女，1945年12月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李宝平（吴秀华之儿媳），住北京市延庆区。被告：闫承雨，男，1987年9月19日出生，住北京市延庆区。原告吴秀华与被告闫承雨健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀华及其委托诉讼代理人李宝平，被告闫承雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴秀华向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令闫承雨支付吴秀华医疗费7135．55元、救护车费用206元、营养费1500元、住院伙食补助费1000元、护理费5040元，共计14881．55元。事实与理由：2019年8月24日在我们家门口，因为盖房的事，闫承雨和我吵了起来，闫承雨先是骂我，后是动手打我，致使我头部、手部受伤。闫承雨的行为致使我血压升高，心脏病复发。后经报警，民警赶到，看我情况不好，就先让120救护车将我送至医院救治。我的伤情经医院诊断为“脑外伤神经反应，左手软组织伤，牙外伤”，在急诊住院9．5天，花费医疗费7135．55元，救护车费用206元，护工费2040元，饭费1000元。2019年9月1日出院，医生建议在家静养。出院后，我因身体一直没有恢复，一直由家人在身旁照顾。至今，闫承雨未对我的损失进行赔偿，现我依法将其诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。闫承雨辩称，事发当天我确实和吴秀华发生争吵，吴秀华从家里出来拿着石头追着我打。因为他们家盖房的事情，我们发生的矛盾，吴秀华家盖二层楼，遮住我家东面阳光，也不提前和我说，也不找我签字，直接就盖房，忽视我们家人的存在，不尊重我们。我去找吴秀华家理论，因为这件事吴秀华就追着我打，吴秀华的儿媳妇在后面录视频，让吴秀华上前挑衅我、追我，期间吴秀华对我和我的家人进行语言攻击。吴秀华和我奶奶是亲戚，之前就一直欺负我们家，她先骂我奶奶，我奶奶现在八十多岁，身体不便一直卧床，然后对我进行语言攻击，骂的特别难听。前院的爷爷也在，上来劝架，把我推了回去。因为吴秀华骂的太难听了，我就上前伸了一下手，吴秀华距离我比较远，我没有碰到她，我们之间没有任何身体接触。之后吴秀华报警，打120去医院住院。吴秀华就是要讹我，其住院期间我和家人没有去医院看望，因为我没有打她。派出所当时也来了，经过查验证明我没有打吴秀华。派出所也没有拘留我，事实证明我没有动手打吴秀华，是吴秀华婆媳俩设计陷害我，我不同意调解，也不同意赔偿吴秀华一分钱。本院经审理认定事实如下：吴秀华与闫承雨系同村邻居。2019年8月24日8时许，吴秀华与闫承雨因吴秀华家建房一事在北京市延庆区××镇××村××巷胡同产生言语冲突，双方相互辱骂，吴秀华表示闫承雨两次动手打到其左手和头部，闫承雨则表示其只是向吴秀华挥了一下手，双方并未有肢体接触。冲突发生后，吴秀华方报警，并拨打120将吴秀华送往北京市延庆区医院进行治疗，经诊断，吴秀华的伤情为：脑外伤神经反应、左手软组织伤、颌面外伤、牙外伤、牙周炎，住院治疗9天。吴秀华为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1．门诊病历手册1份、住院病历2份、诊断证明书3份、影像报告单1份、处方13张，证明吴秀华的伤情、检查治疗情况以及医嘱休息情况；2．医疗费发票25张，证明吴秀华花费医疗费数额；3．救护车收据2张，证明吴秀华花费交通费金额；4．护工协议1份、收条1份、护工身份证复印件1份、护理费发票1份，证明吴秀华支付护理人员护理费金额；5．照片3张、录像光盘1份，证明冲突现场的发生情况。经质证，闫承雨对吴秀华提交上述证据的真实性表示认可，但表示其没有动手打吴秀华，其与吴秀华没有任何肢体接触。闫承雨为证明其主张的事实，向本院提交录像光盘1份，证明事发当时的现场情况。经质证，吴秀华对该证据的真实性表示认可。本院向北京市公安局延庆分局旧县镇派出所调取了本次纠纷的询问笔录，经质证，双方对询问笔录均予以认可。经调解，双方未能协商解决。另查,吴秀华因此次纠纷受伤产生的经济损失，经核算本院确认如下：1．医疗费，依据吴秀华提供的医疗费票据，本院确认其医疗费为7135．55元；2．救护车费用，依据吴秀华提交的救护车费用收据，本院确认其救护车费用为206元；3．营养费，吴秀华虽无相关医疗机构的意见，但考虑其住院治疗9天，期间确需加强营养，本院酌情确定其营养费为450元（50元/天×9天）；4．住院伙食补助费，吴秀华住院治疗9天，本院确认其住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）；5．护理费，依据吴秀华提交的护理协议及发票，本院确定其住院期间的护理费为2040元，因吴秀华未提交医疗机构出具护理医嘱的相关证据，故本院对其出院后的护理费不予支持，本院确定其护理费为2040元。以上吴秀华的各项经济损失共计10731．55元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴秀华与闫承雨因吴秀华家建房一事产生矛盾，继而发生语言和肢体冲突，致使吴秀华受伤，吴秀华的伤情有医院的诊断证明在案佐证，本院予以采信。闫承雨在诉讼中表示其只是向吴秀华挥了一下手，并未与吴秀华有肢体接触，结合现场录像，闫承雨确有向吴秀华挥手、吴秀华抬左手阻拦的举动，且二人相互辱骂，言语冲突较为剧烈，考虑到吴秀华年事已高，闫承雨应对吴秀华在此次事故中的损伤负相应赔偿责任，本院对闫承雨的答辩意见不予采信。但吴秀华在此次纠纷中未能良好控制情绪并正确处理矛盾，吴秀华本身对于本次冲突的发生亦存在一定过错，故其对自己的损伤亦应负相应的民事责任。结合双方发生纠纷的起因、过程等具体情况，本院确定吴秀华承担40%的民事责任，闫承雨承担60%的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：闫承雨于本判决生效后七日内赔偿吴秀华医疗费4281．33元、救护车费用123．6元、营养费270元、住院伙食补助费540元、护理费1224元，以上共计6438．93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由吴秀华负担36元（已交纳）；由闫承雨负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐小飞二〇二〇年八月五日法官助理 倪青云书 记 员 陈 爽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16675号原告：李友祥，男，1976年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：上海宏银物流有限公司，住所地上海市普陀区。928弄39号。法定代表人：王敏辉，经理。原告李友祥与被告上海宏银物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年７月23日立案。原告李友祥诉称，2016年10月，原告购买车牌号沪DRXX**的牵引车和车牌号为沪J7X**的挂车，后挂靠在被告处经营。现案涉车辆挂靠期限已到期，原告多次与被告协商办理过户至其他的物流公司，被告无正当理由的不同意，调解委员会调解也无果，故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：被告协助原告办理车牌号为沪沪DRXX**牵引车和车牌号为沪沪J7X**挂车的车辆过户事宜，过户至上海臻轩物流有限公司，并注销车辆运营手续。被告上海宏银物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系挂靠经营合同纠纷，属于一般的民事纠纷范畴，根据民诉法的规定，应遵从原告就被告的管辖原则。被告注册地在上海市普陀区，本院无管辖权，故被告申请将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷所涉《车辆挂靠合同》第六条第6款明确约定，本合同签订地为上海市宝山区，如发生纠纷，应友好协商，协商不成，应在合同签订所在地的人民法院进行诉讼。上述约定所选择的管辖法院具体明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海宏银物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宏银物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年八月二十四日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14528号原告:陆小彦，女，1960年6月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：贾鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。第三人：于锡元，男，1990年4月16日出生，回族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告陆小彦与被告贾鹏、第三人于锡元不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小彦，被告贾鹏，第三人于锡元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆小彦向本院提出诉讼请求：1、判决贾鹏向我返还不当得利金额30000元；2、判令贾鹏向我支付至实际付清款项之日止的利息损失（自2018年6月18日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由贾鹏全部承担。事实和理由：2017年12月7日，我的儿子于锡元的支付宝号收到贾鹏的支付宝转账借款一笔50000元。2017年12月10日，我儿子的雇员朱青青代于锡元收到贾鹏的4笔借款一共200000元，达成25万元借款事实，其中未约定利息及确切还款时间，无纸质合同。2018年6月18日，我的儿子在境外旅游没有联络方式，贾鹏给我电话声称我儿子欠款25万元，还有3万元的约定利息，请尽快归还，我在无法联系上我儿子的情况下代还款28万到贾鹏账户。我认为，我代我儿子向贾鹏代还款25万元，另外的3万元因未约定利息实为贾鹏欺骗我的不当得利，应当予以返还。此外，贾鹏还应向我按照中国人民银行同期贷款基准利率（暂定一年以上为4.75%每年）归还自2018年6月18日起的利息损失。为了维护我的合法权益，故诉至法院。贾鹏辩称，不同意陆小彦的诉请，我与于锡元之间是投资关系，不是借款关系。当时我跟于锡元约定这笔款25万元必须3个月内还我，到期后，我问于锡元能还我多少钱，于锡元说能还28万元，这28万元是于锡元自己说的。我与于锡元的聊天记录里也有写到28万元的事实，于锡元也没有提出异议。之后我就催着于锡元要钱，于锡元一直拖欠。关于利息，我方不同意给付。于锡元述称，同意陆小彦的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾鹏与于锡元系校友，也是朋友关系。陆小彦系于锡元之母。2017年12月7日，贾鹏通过支付宝向于锡元转账50000元。2017年12月10日，贾鹏通过名下中国工商银行账户向于锡元之代收人朱青青中国农业银行账户先后转账三笔，共计200000元。2018年6月18日陆小彦通过中国工商银行向贾鹏中国工商银行账户转账280000元。庭审中，陆小彦主张上述25万元性质系借款。贾鹏对此不予认可，主张其与于锡元之间系投资关系，非借款关系，称2017年12月初于锡元跟我说有项目，希望我投资，具体项目经营我不参与，当时双方口头约定投资的本金及收益必须在2018年3月底前给我，对于收益归还多少没有约定，收益和亏损都是各担一半，在具体操作过程中，于锡元一直承诺给我28万。于锡元认可其与贾鹏之间是投资关系，称当时其经营二手摩托车买卖的生意，双方就投资都有意向，由贾鹏投资，自己实际经营，当时说投资25万元，收益和亏损各担一半，当时贾鹏说2018年3月让我还这笔钱，但是自己并没有承诺给贾鹏归还28万元。贾鹏主张因2018年3月底于锡元未按时还款，故其与陆小彦、于锡元在2018年5月建立微信群，在群发内容中，自己曾说明于锡元承诺还款28万元，而且陆小彦在群里看到了消息，并未提出异议，且于锡元在5月12日与其的聊天记录中自己说归还28万元有点悬，说明于锡元自己清楚承诺当时归还28万元。为证明其上述主张，贾鹏提交微信聊天记录一份。陆小彦认可上述微信聊天记录的真实性，但主张贾鹏与于锡元之间是借款关系，于锡元未承诺还款28万元。于锡元亦认可上述微信聊天记录的真实性，主张自己未承诺归还28万元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议的焦点是贾鹏取得陆小彦3万元的事实是否具有法律上的根据。根据贾鹏、于锡元二人在庭审中的陈述，二人均认可贾鹏向于锡元转款25万元系投资款，于锡元负责经营，收益和亏损各担一半，故贾鹏向于锡元转款25万元具有投资性质，二人之间存在投资关系，并非借贷。根据庭审查明的事实，在双方约定的还款日到期后，于锡元未按时归还投资款，2018年5月7日至5月12日贾鹏先后多次给于锡元发送微信消息，并提到“28个，快点归，钱急用”，于锡元收到消息后，对于贾鹏提出的28个，要求其返还28万元的请求并没有提出异议，而是在2018年5月12日回复到“我估计悬”，通过上述微信聊天记录可知于锡元曾口头允诺返还贾鹏28万元的事实，双方就投资款返还金额曾经是达成过一致意见的，只是到期未还，在于锡元未按约定还款的情况下，陆小彦代其子于锡元返还贾鹏投资款及约定收益的行为，系其真实意思表示，并非无法律上的依据，故陆小彦要求贾鹏返还不当得利3万元及利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陆小彦的全部诉讼请求。案件受理费三百零五元，由陆小彦负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年八月二十五日书记员  刘刚
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢129号之一申请执行人：新安县新城大自然建材店,92410323MA41CXHX9G,住新安县新城建材市场热力公司楼下；被执行人：新安县新城煌品三汁焖锅饭店,92410323MA44PLRE87,住新安县新城金斗路与**一路交叉口；被执行人：兰飞,男性,1994年8月20日出生,410323199408200531,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年6月28日生效的（2019）豫03民终3227号（2018）豫0323民初3184号判决，于2020年7月7日向被执行人兰飞发出执行通知书，责令被执行人兰飞被告支付原告金钱（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰飞在浦发银行郑州二十一世纪支行的账户76×××98存款1.78元，冻结期限为360。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年八月十二日（）书记员  姬赞红