江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初2474号原告：太仓金格兰贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路**，统一社会信用代码91320585696714297T。法定代表人：张志清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏勤本律师事务所律师。被告：苏州市相城区渭塘五金电器厂，住，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇骑河村一社会信用代码91320507251367376R。投资人：徐全福，该厂总经理。委托诉讼代理人：何晚诗，江苏晟则律师事务所律师。被告：徐全福，男，1943年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：滕兴平，男，1984年1月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告太仓金格兰贸易有限公司与被告苏州市相城区渭塘五金电器厂、徐全福、滕兴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月9日、6月28日、8月3日公开开庭进行了审理。原告太仓金格兰贸易有限公司的委托诉讼代理人黄培哲（参加第一、二次庭审）、朱晓军（参加第三次庭审），被告苏州市相城区渭塘五金电器厂的委托诉讼代理人何晚诗（参加第一、二次庭审）、被告滕兴平到庭参加诉讼。被告徐全福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓金格兰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏州市相城区渭塘五金电器厂支付货款175575元，并支付逾期付款损失（以175575元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止）。2.判令被告徐全福对所欠175575元欠款及利息损失承担连带支付责任。3.判令被告滕兴平对所欠175575元欠款及利息损失承担连带支付责任。4.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告苏州市相城区渭塘五金电器厂开始业务往来，被告苏州市相城区渭塘五金电器厂向原告采购专用化学用品，原告按照约定将货物交付被告。被告苏州市相城区渭塘五金电器厂自2017年至2019年6月，一直未能如约支付货款，截至2019年12月，除支付3000元外，尚结欠175575元。原告多次催要，被告一直未付，给原告造成严重经济损失。另依据法律规定，个人独资企业的民事责任，由投资人以其个人财产承担无限清偿责任，故被告徐全福应承担连带责任。根据担保法规定，被告滕兴平对于该笔欠款应承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告苏州市相城区渭塘五金电器厂辩称：1.被告与原告之间不存在买卖合同关系，不是合同相对人，不应承担付款责任。2.原告与被告之间没有账目往来，原告提供的送货单也不是被告的员工签字，被告没有收到本案涉及的相关货物，原告仅凭增值税专用发票证明已经履行了交付义务证据不足。3.原告没有足够的证据证明被告授权滕兴平、龚义清以及在送货单上签字的人员是被告苏州市相城区渭塘五金电器厂的员工。4.被告苏州市相城区渭塘五金电器厂将厂房出租给被告滕兴平等人，其系自行生产经营，与被告无关。5.原告不管是从表见代理还是善意第三人角度，均无足够的证据证明被告苏州市相城区渭塘五金电器厂授权滕兴平等人与原告发生买卖关系，故原告要求被告苏州市相城区渭塘五金电器厂支付货款没有依据，请求法院驳回对被告苏州市相城区渭塘五金电器厂的诉讼请求。被告徐全福未作答辩。被告滕兴平辩称：1.对原告起诉要求的拖欠款项金额无异议，被告滕兴平租赁了被告苏州市相城区渭塘五金电器厂的厂房自己办厂，后来经营不好倒闭了，所欠款项系个人所欠，本人也会尽力履行还款义务。2.原告提供的对账单，上面的签字是被告滕兴平及所雇佣人员所签，对此均无异议。另外，送货单的签收人也是被告滕兴平雇佣的工作人员，也无异议。3.被告滕兴平之前打工时认识了原告公司的业务员，2017年自己办厂时就联系该业务员送货，原告起诉的业务往来，均是被告滕兴平出面联系的。至于原告开具的发票抬头，也是被告滕兴平告知原告的。本院经审理查明：原告是一家从事经销化工原料及产品、涂装设备及配件、金属制品等业务的公司。2017年年初左右，经被告滕兴平与原告公司业务员联系，原告开始往位于苏州市相城区渭塘五金电器厂经营场所的地方多次送货，货物类型主要为酸性锌光泽剂、酸性锌柔软剂、三价蓝白钝化剂、封闭剂等，双方未签订书面购销合同，相关送货单由唐红艳等人签字签收。同时，原告多次向被告苏州市相城区渭塘五金电器厂开具了数额不等的增值税专用发票，并将发票交付被告滕兴平或唐红艳等人。原告分别于2018年12月10日、2018年12月24日、2019年12月9日制作了三份应收款对账单，分别由唐红艳及被告滕兴平签字确认。在2019年12月9日的对账单中，原告详细列举了自2017年开始至2019年6月5日期间开票情况以及开票金额，并详细列明了每次收款的时间、金额，并备注了付款人为案外人龚义清。根据原告提供的财务记账凭证及银行支付业务收款回单显示，自发生业务往来之后，其每次收取的货款均是通过案外人龚义清个人银行账户（账号62×××86）支付，大部分汇款用途附言注明系货款，其中在2019年1月28日的一笔付款中，汇款附言为：渭塘滕总电镀。庭审中被告苏州市相城区渭塘五金电器厂陈述，1.原告向其开具的增值税专用发票的确收到的，目前均已向税务机关进行了抵扣。2.原告提供的送货单上签字人员均不是被告苏州市相城区渭塘五金电器厂的员工，为此向法庭提交了起始时间为2019年6月的职工参加社会保险情况证明一份，该证明显示确无送货单签字人员名字。3.被告滕兴平承租了被告苏州市相城区渭塘五金电器厂二楼车间自行生产经营，并通过案外人龚义清的个人账户向原告多次支付款项，其中在2018年7月25日的付款凭证附言中载明：二楼房租。双方之间的租赁合同因五金厂拆迁，目前找寻不到，无法提供。4.被告滕兴平在苏州市相城区法院已有涉诉案件，情况与原告所诉类似，经该院调解结案，相关货款也确定是由滕兴平支付，与被告苏州市相城区渭塘五金电器厂无关。以上事实，由原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票、财务记账凭证、银行汇款单据，被告苏州市相城区渭塘五金电器厂提供的职工参加社会保险情况说明、银行电子回单、苏州市相城区人民法院民事调解书以及当事人陈述等予以在卷佐证。本案的争议焦点为：原告太仓金格兰贸易有限公司与被告苏州市相城区渭塘五金电器厂是否存在买卖合同关系，是否应该承担付款责任。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案在审理中，注意到以下问题：1.原告业务员在2017年之前已经和被告滕兴平相识并有过交往，2017年联系业务也是由滕兴平出面洽谈，原告并未提供证据证明滕兴平系被告苏州市相城区渭塘五金电器厂工作人员或获得授权。2.庭审中被告苏州市相城区渭塘五金电器厂虽然认可对增值税专用发票进行了抵扣，但其并不认可收到增值税专用发票中载明的货物，对于原告主张存在买卖合同关系也明确予以否认，而被告滕兴平对于业务往来事实及付款意愿均明确予以认可。3.原告提供的对账单系由被告滕兴平签字确认，原告对于对账单签署时既然在被告苏州市相城区渭塘五金电器厂内，为何不加盖公章或财务专用章未能作出让人信服的解释。4.原告提供的回款凭证记载，均是通过案外人龚义清个人账户付款，没有一笔款项系通过被告苏州市相城区渭塘五金电器厂账户付款。5.被告苏州市相城区渭塘五金电器厂、被告滕兴平对于二楼车间租赁情况均予以认可，且被告提供了一份载明支付房租的银行汇款回单。综上，本院认为，依据法律规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，被告滕兴平对于与原告发生业务往来事实及欠款金额不持异议，原告提供的送货单虽然注明收货单位为被告苏州市相城区渭塘五金电器厂，但并无证据证明送货单签字的人员唐红艳等系被告苏州市相城区渭塘五金电器厂的员工，也无证据证明被告苏州市相城区渭塘五金电器厂授权上述人员收取货物。在被告滕兴平已自认系租赁厂房自我经营，送货单签收人员及付款人员系为其工作，且被告苏州市相城区渭塘五金电器厂也提供了其职工参加社会保险情况及被告滕兴平支付二楼房租的初步证据后，原告太仓金格兰贸易有限公司负有进一步提供证据证明其与被告苏州市相城区渭塘五金电器厂存在买卖合同关系的义务，故本院认为原告目前提供的证据不足以证明其主张，对原告主张要求被告苏州市相城区渭塘五金电器厂及投资人徐全福承担付款责任的请求，本院碍难支持。被告滕兴平对于拖欠原告款项金额等不持异议，依法应当承担相应付款责任及逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告滕兴平在本判决生效后十日内支付原告太仓金格兰贸易有限公司货款175575元，并支付逾期付款损失（以175575元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2020年5月7日起至被告实际履行完毕之日止）。（户名：太仓金格兰贸易有限公司，开户行：中国银行太仓南园支行，账号：52×××36）。二、驳回原告太仓金格兰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取1906元，财产保全费1420元，合计3326元，由被告滕兴平负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 张永生二〇二〇年八月五日法官助理 李思奇书 记 员 严梦倩