山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1923号原告:袁方俊（系石玉马之妻），女，1955年9月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：石润滨（系石玉马之子），男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。二原告共同委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。被告：郝海彬，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：梅兴德，男，1992年10月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：牛加波、董恒清，山东洞察律师事务所律师。被告：梁山路佳物流有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇蔡林东村。法定代表人：解敏敏，总经理。被告：淄博恒安运输有限公司，住所地山东省淄博市高青县花沟镇政府驻地。法定代表人：杨长洪，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市济安桥北路**金居苑小区商住楼。负责人：别庆红，总经理。委托诉讼代理人：王希越，男，1993年1月6日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省济南市历城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场**楼****负责人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。原告袁方俊、石润滨与被告郝海彬、梅兴德、梁山路佳物流有限公司（以下简称路佳公司）、淄博恒安运输有限公司（以下简称恒安公司）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安济宁支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院于2020年6月24日依法裁定转为普通程序，并于2020年7月22日再次公开开庭审理了本案，原告袁方俊、石润滨的委托诉讼代理人亓翠萍，被告郝海彬的委托诉讼代理人董兴革、被告梅兴德的委托诉讼代理人牛加波、被告华安济宁支公司的委托诉讼代理人王希越、被告人寿济宁支公司的委托诉讼代理人马书静到庭参加诉讼，被告路佳公司、恒安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁方俊、石润滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计1220684.98元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一诉讼请求的赔偿总额变更为1226120.8元。事实和理由：2019年11月11日19时50分许，被告郝海彬驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**/鲁Ｃ×××**的重型货车，沿济南市章丘区潘王路由北向南行驶至杨北村路口时，与由东向西横过道路的行人石玉马发生交通事故，造成车辆损坏，石玉马受伤，后石玉马住院治疗31天后死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定被告郝海彬承担事故的全部责任，石玉马不承担事故责任。经查，涉案车牌号为鲁Ｈ×××**的重型货车所有人为路佳公司，该车辆在上列被告保险公司投保，车牌号为鲁Ｃ×××**的半挂车所有人为恒安公司。为维护原告合法权益，特起诉。郝海彬辩称，事故发生属实，其系车辆驾驶员，事故发生后，其垫付丧葬费4万元，要求在理赔款中扣除或返还。梅兴德辩称，1.事故发生属实，涉案车辆已投保交强险和商业三者险100万元，要求保险公司在保险范围内承担责任；2.事故发生后，其垫付2万元，如保险足够赔付原告的损失，要求原告扣除其应承担的数额后将剩余的数额返还。华安济宁支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，在审核驾驶员驾驶证、上岗证合法有效且无其他免赔的情况下，其公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿，对诉讼费等间接损失不予承担。人寿济宁支公司辩称，1.涉案车牌号为鲁Ｈ×××**的重型普通货车在其公司投保商业三者险100万元，在审核车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、上岗证合法真实有效的情况下，同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失；2.该车辆发生事故时超载，根据保险合同约定，其公司在商业三者险范围内免赔10%，诉讼费、鉴定费等间接损失，依法不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2019年11月11日19时50分许，郝海彬驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**/鲁Ｃ×××**的重型半挂车，沿济南市章丘区潘王路由北向南行驶至杨北村路口时，与由东向西横过道路的行人石玉马（1954年3月22日出生，系袁方俊之夫，石润滨之父）发生交通事故，造成石玉马受伤，后经抢救无效死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，郝海彬驾驶机动车未确保安全车速，未按规定礼让行人是事故发生的原因，郝海彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及《山东省实施办法》第五十条第二款之规定，承担事故的全部责任，石玉马不承担事故责任。车牌号为鲁Ｈ×××**的重型半挂牵引车登记所有人为路佳公司，该车辆在华安济宁支公司投保交强险，在人寿济宁支公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。车牌号为鲁Ｃ×××**的半挂车登记所有人为恒安公司。车牌号为鲁Ｈ×××**/鲁Ｃ×××**的重型半挂车实际所有人为被告梅兴德，郝海彬系梅兴德雇佣的司机。2.原告主张石玉马自2019年11月11日至2019年12月11日在济南市章丘区人民医院住院治疗，实际住院30天，共计主张医疗费292498.38元，并提交济南市章丘区人民医院住院病历、费用清单、预交费收据、门诊票据15份，本院民事裁定书为证；被告郝海彬、梅兴德、华安济宁支公司、人寿济宁支公司对住院病历有异议，该病历中缺少长期医嘱单和临时医嘱单，费用清单无法证明与本案的关联性，门诊收费票据无门诊病历佐证，对其他证据无异议，医疗费应扣除15%非医保用药。庭后原告提交完整住院病历，被告梅兴德无异议，其他被告经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的门诊收费票据均为治疗石玉马伤情的合理支出，对该证据本院予以采信。原告提交的其他证据合法有效，本院予以采信。对原告主张的医疗费292498.38元，本院予以确认。上述医疗费中原告已支付39435.82元，经本院（2020）鲁0181民特16号民事裁定书确认尚欠济南市章丘区人民医院医疗费253062.56元。各被告主张扣除15%非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。3.原告主张护理费7190.14元（115.97元/天×31天×2人），被告郝海彬、梅兴德、华安济宁支公司、人寿济宁支公司认为石玉马一直在重症监护室住院治疗，不应产生护理损失。本院经审查认为，根据住院病历记载，石玉马在重症医学科住院治疗，一般不需要额外护理，但考虑石玉马伤情较重，留一名亲属陪同协助诊疗，符合客观情况及日常生活情理，故本院酌情按照1人护理计算住院期间护理费为3479.1元（115.97元/天×30天）。4.原告主张死亡赔偿金634935元（42329元×15年）及被扶养人生活费213848元（26731元×16年÷2人），并提交山东鑫华瑞印务有限公司出具的证明、营业执照复印件及法定代表人人身份证复印件为证，被告郝海彬、梅兴德、华安济宁支公司、人寿济宁支公司对证明有异议，该证明无负责人签字，无受害人工资收入明细，对营业执照及身份证复印件有异议。对死亡赔偿金无异议，认为被扶养人生活费不应支持。本院经审查认为，原告提交的单位证明仅加盖单位公章，无经办人和负责人签字，对该证据本院不予采信。原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。石玉马已超过法定退休年龄，原告提交的证据不能证明石玉马具有扶养能力，袁方俊应由其子石润滨履行赡养义务，对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。5.原告主张丧葬费42866元，被告郝海彬、梅兴德、华安济宁支公司、人寿济宁支公司认为丧葬费过高。本院经审查认为丧葬费应按照上一年度山东省职工月平均工资标准计算六个月，原告主张的丧葬费过高，本院依法确认丧葬费应为42044.5元（84089元÷12个月×6个月）。4.原告主张处理丧葬事宜人员误工费2783.28元（42329元÷365天×6人×4天），被告郝海彬、梅兴德、华安济宁支公司、人寿济宁支公司请求法院酌定。本院经审查认为，按照本地处理丧葬事宜的一般风俗习惯，处理丧葬事宜人员误工费按照5人3天计算为宜，本院依法确认处理丧葬事宜人员误工费为1739.55元（42329元÷365天×5人×3天）。5.原告主张交通费2000元，被告郝海彬、梅兴德、华安济宁支公司、人寿济宁支公司请求法院酌定。本院经审查认为，交通费系陪护人员往返医院及处理丧葬事宜的必要支出，但原告主张的交通费过高，本院酌定交通费为1500元。6.原告主张精神损害抚慰金30000元，被告郝海彬、梅兴德、华安济宁支公司、人寿济宁支公司认为精神损害抚慰金数额过高。被告人寿济宁支公司认为郝海彬涉嫌刑事犯罪，不应再支持精神损害抚慰金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任和或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，被告郝海彬虽涉嫌刑事犯罪，但不影响其依法承担民事侵权责任，本次事故造成石玉马死亡，必然给两原告带来巨大的精神伤害，综合考虑事故双方的过错程度，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定精神损害抚慰金以10000元为宜。7.事故发生后，被告郝海彬向原告垫付丧葬费40000元，被告梅兴德向原告垫付20000元。8．被告人寿济宁支公司主张郝海彬驾驶的车辆超载，并提交称重单及商业三者险投保单一份，拟证明事故发生时货物重量为57.32吨，车辆核载重量为38吨。两原告对证据不予认可，过磅单系保险公司自己拍摄，交警部门未认定车辆超载；被告郝海彬、梅兴德对过磅单不认可，对投保单的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院经审查认为，人寿济宁支公司提交的过磅单无完整车牌号，不能证明系涉案车辆载重量，且公安机关在事故认定书中并未记载涉案车辆存在超载的违法行为，对该两份证据的证明目的本院不予采信。本院认为，被告郝海彬驾驶的重型货车与石玉马发生交通事故，造成石玉马死亡，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告郝海彬承担事故的全部责任，石玉马不承担事故责任，并无不当。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定被告郝海彬应承担本次事故的全部民事赔偿责任。因被告梅兴德与被告郝海彬系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”，故被告郝海彬应承担的民事赔偿责任，应由被告梅兴德承担。因被告郝海彬驾驶的车辆在华安济宁支公司投保交强险，华安济宁支公司应在交强险各分项责任限额内依法承担赔偿责任，即被告华安济宁支公司应赔偿两原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计120000元。关于被告人寿济宁支公司主张被告郝海彬驾驶的车辆超载，应在商业三者险内免赔10%，本院经审查认为，济南市公安局交警支队章丘区大队出具的道路交通事故责任认定书中未认定被告郝海彬驾驶的车辆存在超载的违法行为，被告人寿济宁支公司提供的证据亦不足以证明该车辆在事故发生时存在超载的违法行为，对被告人寿济宁支公司的主张，本院不予支持。被告人寿济宁支公司应在商业三者险范围内赔偿两原告医疗费282498.38元（292498.38元-10000元）、护理费3479.1元、死亡赔偿金534935元（634935元-100000元）、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费为1739.55元、交通费1500元，合计866196.53元。被告郝海彬为两原告垫付40000元，被告梅兴德为两原告垫付20000元，原告袁方俊、石润滨均应予返还。被告路佳公司及恒安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起10内在交强险各分项责任限额内赔偿原告袁方俊、石润滨医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起10内在商业三者险范围内赔偿原告袁方俊、石润滨医疗费282498.38元、护理费3479.1元、死亡赔偿金534935元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费为1739.55元、交通费1500元，合计866196.53元。三、原告袁方俊、石润滨于本判决生效之日起10日内返还被告郝海彬垫付款40000元。四、原告袁方俊、石润滨于本判决生效之日起10日内返还被告梅兴德垫付款20000元。五、驳回原告袁方俊、石润滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15835元，由袁方俊、石润滨负担3820元，由被告梅兴德负担12015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年八月十一日法官助理陈晓敏书记员刘飞