wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初624号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的补偿资金专用存款账户的存款证明(以下简称存款证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX43《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的存款证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请，其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，分别针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的存款证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 付 鹤书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3522号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦北面首**。 负责人：冯文靖，该行行长。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。 被申请人：邝惠君，女，汉族，1985年3月29日出生，住址：开平市。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司开平支行与被申请人邝惠君金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人邝惠君334935.39元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款334935.39元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人邝惠君的银行存款334935.39元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年八月十三日 书记员  高万丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4261号之一 申请执行人：冯伟国，男，1966年8月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：冯灼锋，男，1995年3月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于冯伟国与冯灼锋借款合同纠纷执行一案，本院于2020年7月28日依法立案执行。申请人于2020年8月20日向本院确认其已经与被执行人冯灼锋达成和解协议，被执行人同意在两个月内偿还全部款项给申请人，故向法院撤回强制执行申请。本院认为申请人自愿确认申请撤回执行申请，应予准许，本案依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0115执4261号案件终结执行。 本案执行费354元由被执行人冯灼锋承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初612号原告：黄某1，女，瑶族，2005年12月12日出生，身份证住址湖南省瑶族自治县，法定代理人：黄某2，系原告的母亲。法定代理人：谢某，系原告的父亲。委托代理人：宋柯，广东万哲律师事务所律师。被告：练日红，女，汉族，1977年6月30日出生，住所地深圳市龙华区，被告：雷欣渝，女，汉族，2000年10月17日出生，住所地深圳市龙华区，本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄某1于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。本案案件受理费25元（黄某1已预9683元），此款由原告黄某1自行负担。审 判 长 王    岩人民陪审员 范  剑  民人民陪审员 奚  雷  雷二〇二〇年八月三日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 叶  晓  雲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:管春龙，男，1989年5月2日出生，汉族，住所地江西省赣，住所地江西省赣州市于都县省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告管春龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、郭丽华,被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡申请时间：2014年10月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金119365.15元、零售利息11436.54元、现金利息0元、滞纳金0元、2018年11月4日后产生的违约金43147.8元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款173949.49元（其中欠款本金119365.15元、零售利息11436.54元、现金利息0元、滞纳金0元、违约金43147.8元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）（截至2019年12月5日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，不同意原告诉讼请求。其每个月消费之后都有还款记录。其承认本金及利息，不承认违约金，因为银行已经取消了滞纳金。1、其在申请信用卡的时候原告没有尽到告知义务。2、根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中。其与原告是两个平等的法律关系主体，只是借贷关系。原告收取滞纳金的行为不符合法理。3、信用卡额度只有2.5万，原告却给出了新快现，圆梦金等大额信用卡贷款，其欠款其实就是贷款转移过去行用卡账单上的，这明显不合理。且其在没有出现破产等危及时候一直按时还款，且后面也有陆陆续续的还款记录直到2019年12月。4、原告起诉要求高额利息、滞纳金和超限费，存在计算复利的情形，事实上是一种重复性惩罚行为。5、其与原告是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2018年11月4日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年11月4日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告管春龙在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金119365.15元、零售利息11436.54元、现金利息0元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3779元，由原告负担937.37元，被告负担2841.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十日书记员  林意林黄艾婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申985号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海海益实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：王海明，执行董事。委托诉讼代理人：张洁。托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。负责人：张军，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张志强，男，1982年11月28日出生，汉族，住上海市。再审申请人上海海益实业发展有限公司(以下简称海益公司)因与被申请人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀区房管局)、张志强确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终1641号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海益公司申请再审称，其是涉案房屋的产权人，《系统公有住房可售确认申请表》并非房屋所有权确权文件，仅是销售环节的行政审批程序，一、二审法院认定海益公司不具有诉讼主体资格，于法无据。无论是法律、行政法规还是上海市地方性法规，均未限制公有住房产权人行使其权利的规定。综上，再审申请人请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，系争房屋虽登记在海益公司名下，根据《系统公有住房可售确认申请表》以及另案中查明的事实，本案系争房屋性质应为系统公房。现海益公司以普陀区房管局、张志强间签订的公有住房出售合同无效为由提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。故一、二审法院确认海益公司的起诉不符合法律规定的起诉条件并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海海益实业发展有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2443号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：玄德超、闫美英、玄永利、杨敏、玄玉东、房玉芹、玄玉成、孙玉莲、玄玉学、朱司兰 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初1014号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人玄玉学在山东省农村信用社联合社912000150010101669564,0账户内存款人民币76827.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘文锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初246号原告：申有亮，男，1959年3月7日，汉族，身份证住址河北省邯郸市峰峰矿区。被告：深圳市点识科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区海韵大厦1508-1514，统一社会信用代码91440300MA5DJ6LL38。法定代表人：陈伟永。原告申有亮与被告深圳市点识科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告申有亮于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申有亮撤回对深圳市点识科技有限公司的起诉。案件受理费220元，由申有亮负担。审判员 李  春  娜二〇二〇年八月十日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2357号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路**之七。 法定代表人：万志萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭晓东，男，1966年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门中澳城房地产开发有限公司（以下简称中澳城公司）因与再审申请人郭晓东商品房预售合同纠纷一案，双方均不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中澳城公司申请再审称，根据《合同补充协议》第七条第一款约定：“如因买受人的原因逾期未交接房产，则出卖人可自第三十一日起按总房价的0.01％收取保管费”,讼争房屋符合交房条件后，中澳城公司已通知郭晓东收房，但郭晓东未按时收房。郭晓东未收房的行为加重了中澳城公司承担房屋管理、维护等的责任，中澳城公司已经依约对讼争房产进行包括委托物业公司进行物业管理、对房产的损坏进行必要的维修、维护等管理行为，故郭晓东应按照合同约定向中澳城公司支付相应款项。一、二审判决对中澳城公司诉请的房屋保管费不予支持错误。请求依法对本案进行再审。 郭晓东申请再审称，一、二审判决认定讼争房屋于2017年6月11日符合交付条件，没有事实和法律依据。房屋的交付条件不但要符合买卖双方合同的约定，也要符合法律的规定。竣工验收只是房屋交付的必要条件，而非充分条件。建设工程同时受多重法律法规约束，验收包括规划验收、竣工验收、消防验收、环保验收等。中澳城公司向郭晓东邮寄交房通知书时，讼争房屋并未通过规划验收以及竣工验收备案，且小区的相关配套设备并不完善，故不符合交房条件。讼争房屋经整改于2018年4月12日才通过规划验收，于2018年6月14日取得建设工程竣工验收备案证明，才符合法律、行政法规的强制性规定，故逾期交房违约金应当计算至2018年6月14日。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，虽然《附件六：合同补充协议》第七条第一款约定：“如果由于买受人原因逾期未交接房产，则出卖人可自第三十一日起每日按总房价的0.01％收取保管费”，但该协议第五条第三款同时约定“买受人未按通知时间办理房产移交手续的，视为买受人对该房产及一切所属设施均无异议并同意接受该房产，由此产生的商品房毁损、灭失的风险及与该房产有关的包括但不限于物业管理费、公共维修基金、公摊水电费等全部费用及风险由买受人自行承担”，故郭晓东即便存在逾期收房的事实，根据上述合同的约定，逾期收房后，该房屋所产生的一切毁损、灭失的风险均由郭晓东承担，中澳城公司并不负有约定的保管义务，故中澳城公司主张依据合同的约定收取房屋保管费，没有事实依据。一、二审判决对中澳城公司主张的房屋保管费用不予支持，并无不当。 案涉商品房项目于2017年1月19日竣工验收合格，2017年6月9日消防验收合格，已具备法定的交付条件，中澳城公司于2017年6月10日向郭晓东邮寄了交房通知书，通知郭晓东在2017年6月10日至11日办理交房手续，邮件妥投时间为2017年6月11日。故一、二审判决认定中澳城公司的交付房屋时间为2017年6月11日，并无不当。郭晓东主张案涉商品房还应通过规划、环保等验收，属于交付房屋质量瑕疵的担保责任，不能作为讼争房屋不具备交付条件的有效抗辩。郭晓东主张本案逾期交房违约金应当计算至2018年6月14日，即取得建设工程竣工验收备案证明为止，依法不予支持。 综上所述，中澳城公司、郭晓东的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门中澳城房地产开发有限公司、郭晓东的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月十五日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2138号 原告：张淑云，男，1969年10月30日出生，汉族，山西省黎城县人，系长治市人力资源和社会保障局职工，住长治市。 委托诉讼代理人：李艳芳，女，1968年8月14日出生，汉族，山西省襄垣县人，系中国建设银行长治分行退休职工，住长治市。系张淑云妻子。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭全贵，职务董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。 原告张淑云与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑云及其委托诉讼代理人李艳芳、王滨、被告委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开具不动产发票并办理产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月27日，原、被告签订了商品房（商铺）买卖合同，由原告购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）三层114B号商铺，建筑面积16.66平米。原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票，也没有在约定的房屋交付后360日内为原告办理产权证。 被告辩称：对双方签订的商品房（商铺）买卖合同不持异议。但因公司的股东发生变更，现任法定代表人对过去的有关商品房买卖情况不很了解。我公司将按照相关行政主管部门的要求，协助原告办理商铺购买的后续事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交款收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月27日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订了商品房买卖合同。约定：原告购买被告的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）三层114B号商铺，建筑面积16.66平米，总价款129054元。2005年8月20日、2005年8月31日、2007年8月27日原告三次累计支付了被告购房款129054元。合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该商铺已经交付使用多年，但被告一直未能向原告开具不动产发票，也未能给原告办理产权证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。在原告依约交付全部购房款后，被告有义务为原告开具不动产发票，并协助原告到产权登记机关为原告所购商铺办理产权证。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张淑云销售森日春天（现名为亚太时尚购物广场）三层114B号商铺房款的不动产增值税发票。 二、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张淑云办理森日春天（现名为亚太时尚购物广场）三层114B号商铺的房产证书。 案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋梓白
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1503号申请执行人：贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：总经理。委托代理人：程某，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。委托代理人：刘某，男，1995年09月09日出生，土家族，住贵州省德江县，代理权限：特别代理。被执行人：张某，男，1985年09月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：王某某，女，1988年11月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市。申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人张某、王某某追偿权纠纷，贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初3416号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人张某、王某某共同支付原告贵州某某汽车销售有限公司2019年2月25日前的垫付款及逾期利息131,800元，于2019年6月起每月30日前支付原告6,000元，直至131,800元付清为止。如被告未按约支付，则原告有权就剩余未付垫付款一次性申请人民法院强制执行，且被告应按照银行同期存款利息双倍支付逾期利息。因被执行人张某、王某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案进入执行程序后，分别于2020年5月18日、7月2日及8月14日通过通过总对总查控系统对被执行人张某、王某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款；银行有零星存款，已被我院冻结；张某有贵Dxxx**福特牌小型客车一辆；无房屋登记信息。车辆已到相关车辆管理部门进行查封，因车辆下落，暂未扣押无法处置，本院委托被执行人住所地铜仁市碧江区人民法院查询被执行人财产信息，也未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，暂未提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，同意只对被执行人采取限制高消费的执行措施，我院已按省高院关于终结本次执行程序新规定的要求，征询了申请执行人的相关意见，申请人暂不申请律师调查令及发布悬赏公告。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3416号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十九日书记员  黄昌果
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4090号上诉人（原审原告）李振东，男，1960年10月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区.5公里宜居家园**2门**。被上诉人（原审被告）吉林省科学技术厅（原吉林省科委），住所地吉林省长春市南关区民康路**。法定代表人于化东，厅长。委托诉讼代理人马庆国，吉林中玖律师事务所律师。上诉人李振东因与被上诉人吉林省科学技术厅（以下简称省科技厅）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李振东向原审法院提出诉讼请求：1.请求确认李振东与省科技厅存在劳动关系；2.要求落实国家政策享受固定工待遇；3.纠正撤销对李振东除名的错误决定。事实与理由：李振东是志愿兵转业,79年参军,94年转业,服现役15年。转业后由军转指令性安置到省科委（现为省科技厅）为固定工，报到时证件齐全，在李振东待岗期间，接到通知说李振东安置证件没了，无法安置。事后李振东多次前去理论但毫无结果，而后李振东回到有关部门把所有安置证件查到送回省科委，当时叫李振东回家等待，到2003年2月份，家中收到省科委下属企业科贸公司寄来的除名决定书，当时李振东无法接受，因当时省科委把李振东的证件弄丢了，没能给李振东妥善安置，李振东当时安置是省科委,不是省科贸公司，所以省科贸公司无权把李振东出名。省科技厅原审时辩称，省科技厅与李振东间不存在劳动关系，李振东未能提供与省科技厅存在劳动关系的证明；省科技厅主体不适格，李振东在诉状中写到其与吉林省科贸公司存在劳动关系，吉林省科贸公司系独立法人单位，即便李振东证明其与吉林省科贸公司存在劳动关系，其诉讼主体不应是省科技厅；即使李振东与吉林省科贸公司存在劳动关系，其诉讼请求超过仲裁时效。原审法院经审理查明：李振东系复员退伍军人，自1994年6月21日分配到省科技厅工作。2003年2月27日，吉林省科技开发贸易总公司做出关于对刘成友等八名同志除名（辞退）的决定，对李振东下达除名决定。该除名决定被邮寄至李振东黑龙江老家，并被接收。另查，省科技厅无法提供李振东分配安置手续。再查，2020年4月26日，李振东向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出吉劳人仲（2020）317号不予受理通知书。原审法院认为，李振东1994年分配到省科委工作，不论是如李振东说称其于1995年8月得知调配证丢失，未被省科技厅安置，还是依据2003年2月27日吉林省科技开发贸易总公司做出的除名决定。李振东最迟于2003年就已知道或应当知道自己的权利受到侵害。依照1995年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”依据2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李振东于2020年4月26日申请劳动仲裁已超过仲裁时效，故李振东的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，遂判决：驳回李振东的诉讼请求。案件受理费10元，由李振东负担。宣判后，李振东不服，向本院提起上诉，请求依法改判，诉讼费由被上诉人承担。请求法院判决被上诉人依法落实《志愿兵的安置政策》恢复全民所有制职工身份，国家在编职工身份，依法落实国家指令性的安置计划，对本人多年的损失相关待遇。按行政事业编制补偿转业至今的工资，及社会保险公积金，职业年金。按职务套改标准，补发住房补贴。按行政事业编制，同工同酬，落实安置或补偿。主要事实及理由为：当时省科贸，把对我除名信件寄到黑龙江老家，不知当时谁接收的，同时也不知信件内容。我去年2019年10月中旬回黑龙江老家，是妹妹把信件交到我手中，这才得知是省科贸给我出名决定书。我看完后觉得不公，我是分配省科委，不是省科贸，我也从未得到通知，省科委给我分配工作，并且也从没享受任何单位工资待遇。我回到长春后，第一时间去省科委理论，答复是查无信息，不予受理，建议去仲裁。被上诉人说我与省科委不存在工作关系，说与省科贸存在劳动关系，我认为被上诉人没有事实依据，主审法官在庭审中也提到对方回去取证，相关证明提交法院。但至今被上诉人也没能拿出依据证明，我希望贵院公平公正重新审理此案，还我公道为盼。被上诉人省科技厅二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人于2003年2月27日收到吉林省科技开发贸易总公司做出的除名决定，上诉人最迟应当于一年内主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，现上诉人于2020年4月26日申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。综上，上诉人李振东的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人李振东负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 越
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1898号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人代亚伟，男，1984年5月4日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，文化程度初中，户籍地河南省驻马店市确山县。因本案于2019年12月20日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曹哲华，广东格方律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z747号起诉书，指控被告人代亚伟犯抢劫罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人代亚伟及其辩护人曹哲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日14时许，被告人代亚伟携带剪刀窜至本市白云区某工业区某门窗有限公司对出马路边，盗窃李某某人民币1600元。代亚伟在逃至本市白云区某纸业有限公司北侧路边时，使用暴力抢走前来追赶的李某某人民币60元，后携款逃离现场。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人代亚伟以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人代亚伟对公诉机关指控抢劫罪的事实、罪名均无异议，并当庭表示认罪。被告人代亚伟的辩护人曹哲华发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人构成抢劫罪的定性没有异议，但存在以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1.被告人如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚。2.公安机关已全部追缴赃款。3.被告人患有精神抑郁发作症（缓解期），一直在服药治疗中，虽具有完全刑事责任能力及受审能力，但出于对疾病长期治疗考虑，建议从轻处理。4.被告人父母年纪很大，需要被告人赡养。另有三个未成年子女，都需要被告人抚养。综上所述，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年12月18日14时许，被告人代亚伟携带剪刀窜至本市白云区某工业区某门窗有限公司对出马路边，盗窃李某人民币1600元。代亚伟在逃至本市白云区广州市某纸业有限公司北侧路边时，使用暴力抢走前来追赶的李某人民币60元，后携款逃离现场。2019年12月20日，代亚伟在广东省清远市清城区被公安人员抓获。另查明，被告人代亚伟曾患有精神分裂症，并在河南省驻马店市精神病医院接受治疗。经鉴定，代亚伟案发时精神状态处于“抑郁发作”症状缓解期，具有完全刑事责任能力，并具有受审能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人代亚伟的供述；被害人李某的陈述；证人黄某的证言；辨认材料；人民币照片、剪刀照片、双肩包照片；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；确山县新安店镇顺山店村民委员会出具的证明；驻马店市精神病院诊断证明书；现场勘查笔录及现场照片；搜查笔录；广东精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；涉案视听资料；到案经过；被告人代亚伟的身份材料。本院认为，被告人代亚伟无视国家法律，以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人代亚伟犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代亚伟当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚，但不构成如实供述。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、身体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代亚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2022年12月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人代亚伟被扣押的人民币1864元，其中人民币1660元发还被害人李某（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  谢兰英人民陪审员  李丽梅二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1278号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：单东京，男，1985年4月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人单东京融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4388号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。执行标的为：租金18500元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6653号 被执行人郭相平，男，汉族，1996年6月10日出生，身份证住址四川省江安县。 申请执行人与被执行人郭相平罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初657号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云鹏
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1744号 蒋礼兵、何玉兴、邢友灿： 关于蒋礼兵、何玉兴申请执行邢友灿租赁合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2509号民事判决，于2020年3月26日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人租金25733元及利息、案件受理费347元，并承担申请执行费291元的义务。 本院在执行过程中，被执行人邢友灿庭外主动向申请执行人蒋礼兵、何玉兴履行案款26000元，申请执行人蒋礼兵、何玉兴自愿放弃其余部分的执行。现本案生效法律文书确定的义务已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1744号案件以自动履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执411号之二 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 被执行人：梅文珍，女，1973年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：刘志刚，男，1972年10月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：许雪海，男，1971年1月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：刘坚，男，1967年7月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：廖新发，男，1970年10月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：赵延华，男，1972年5月16日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：江西省红岩谷矿泉水有限公司，住，住所地：江西省萍乡经济开发区上柳源管理处办公楼**一社会信用代码：91360301568673371U。 法定代表人：刘坚。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人梅文珍、刘志刚、许雪海、刘坚、廖新发、赵延华、江西省红岩谷矿泉水有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人梅文珍、刘志刚、许雪海、刘坚、廖新发、赵延华、江西省红岩谷矿泉水有限公司名下371584.12元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  刘 吕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申984号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海海益实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王海明，执行董事。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱**安，男，1948年9月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘素珍，女，1948年12月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱金生，男，1971年10月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱金花，女，1978年12月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱海伦，女，2003年6月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：朱金生，男，1971年10月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区中山北路******。再审申请人上海海益实业发展有限公司(以下简称海益公司)因与被申请人朱**安、潘素珍、朱金生、朱金花、朱海伦排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11401号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海益公司申请再审称，其是涉案房屋的产权人，《系统公有住房可售确认申请表》并非房屋所有权确权文件，仅是销售环节的行政审批程序，一、二审法院认定海益公司不具有诉讼主体资格，于法无据。无论是法律、行政法规还是上海市地方性法规，均未限制公有住房产权人行使其权利的规定。综上，再审申请人请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，系争房屋虽登记在海益公司名下，根据《系统公有住房可售确认申请表》以及另案中查明的事实，本案系争房屋性质应为系统公房，由案外单位安排居住使用。现海益公司以产权登记信息为依据提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。故一、二审法院确认海益公司的起诉不符合法律规定的起诉条件并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海海益实业发展有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2222号 宏联国际贸易有限公司、郑秋香： 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人郑秋香侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初609号﹞中，被执行人郑秋香已履行全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25885号原告：赵魁，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：张修泉，男，1958年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵魁与被告张修泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵魁、被告张修泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵魁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100,000元，并支付利息，按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算。事实和理由：2017年3月25日，原告经案外人徐某某介绍认识了被告，并于当天，被告向原告借款100,000元，原告当场向被告交付了现金，被告当即出具了借条。但借款至今，被告一直未归还任何钱款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告张修泉辩称，不同意原告的诉讼请求，被告虽然向原告出具了借条，且是先写的借条，但被告实际并未收到钱款。被告确实是通过徐某某的介绍向原告借款的，2017年3月25日借款当日，原告、被告共同坐在案外人徐某某的车上，当时被告确实看到车上有10万元的现金，但钱是被徐某某拿掉了，徐某某跟被告说要做银行流水，由于徐某某当日未带身份证，所以徐某某跟被告说会在次日再将钱转给被告，但之后徐某某根本没有向被告转账任何钱款。另外，原告是放高利贷的，当时借款时还说利息要20%，所以10万元借款最后实际给徐某某的也只有8万元。经审理查明，2017年3月25日，被告张修泉作为借款人向原告出具借据一份，载明：“今有借款人张修泉身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人赵魁借款人民币(现金)￥100,000元(大写：拾万元正)。于2017年5月24日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。”另上述借据下部，被告张修泉另出具有收条一份，载明：“今本人张修泉身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX收到赵魁现金人民币￥100,000元(大写：拾万元正)。本人将于2017年5月24日前归还。”被告张修泉在上述借据、收条尾部均签字予以确认。上述钱款原告以现金方式交付。诉讼中，经原告申请证人徐某某到庭作证称，原告与被告之前并不相识，2017年被告打电话给证人表示被告急需现金进行周转，证人向被告表示其没有钱，遂证人就打电话给了原告，原告表示可以借款但要收点利息，被告表示需要现金。2017年3月25日借款当日，证人开车带着被告一起去找原告，当时三人一起坐在车内，证人负责开车，被告坐在副驾驶位置上，原告坐在后排，证人看到原告将钱用纸袋子装着直接交给了被告，具体里面金额有多少，证人不清楚，证人没有经手过钱款。以上事实，由原告提供的借据、收条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告张修泉签字确认之借据、收条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现被告至今未能归还上述款项的，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告归还借款本金并支付利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对于利息计算标准，本院予以调整。至于被告辩称未实际收到借款且预先扣除利息之意见，因未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张修泉于本判决生效之日起十日内归还原告赵魁借款本金100,000元；二、被告张修泉于本判决生效之日起十日内偿付原告赵魁以100,000元为本金，自2017年3月26日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告张修泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二〇年八月十九日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621财保10号申请人：王爱武，男，1970年11月2日生，住海安市。被申请人：江苏冠爱装饰材料有限公司，住所地海安经济技术开发区立发大道**。法定代表人官景春。申请人王爱武与被申请人江苏冠爱装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请人王爱武向海安市劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏冠爱装饰材料有限公司银行存款108800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司为申请人王爱武提供担保。海安市劳动人事争议仲裁委员会将该保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人王爱武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏冠爱装饰材料有限公司的银行账户资金108800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1064元，由申请人王爱武预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛中海审判员  王长圣审判员  王永进二〇二〇年八月三十一日书记员  吴枚霞
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁02行初305号 原告周月梅，女，1970年9月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。 被告青岛市即墨区通济街道办事处，住所地青岛市即墨区鳌蓝路**。 法定代表人王洪臣，主任。 出庭负责人贾利有，副主任。 委托代理人林礼善，山东文鼎律师事务所律师。 委托代理人栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。 被告即墨区人民政府，住所，住所地青岛市即墨区通济（振华）街**div> 法定代表人张元升，区长。 出庭负责人于毅，党组成员。 委托代理人刘翔宇，青岛市即墨区司法局工作人员。 原告周月梅诉被告青岛市即墨区通济街道办事处、青岛市即墨区人民政府强制拆除一案，本院已经立案。 本院审理期间，被告青岛市即墨区通济街道办事处自认系其委托即墨区通济街道办事处八里庄一村村民委员会对原告主张的涉案房屋进行了强制拆除。原告表示同意只将青岛市即墨区通济街道办事处作为本案被告，并希望将本案指定由山东省平度市人民法院管辖。 经审查,本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……”。本案中，被告青岛市即墨区通济街道办事处自认系其委托即墨区通济街道办事处八里庄一村村民委员会对原告主张的涉案房屋进行了强制拆除，基于此，原告表示同意将青岛市即墨区通济街道办事处作为本案被告，则本案应当由青岛市即墨区通济街道办事处确定级别管辖，即应由其所在地的基层人民法院青岛市即墨区人民法院管辖。根据《山东省青岛市中级人民法院关于在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件改革试点工作的公告》，因即墨区、平度市、莱西市同属北部片区，经与原告释明，原告表示希望将本案指定至山东省平度市人民法院审理，本院根据上述公告的内容及本案实际情况，依法将本案指定由山东省平度市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条之规定，裁定如下： 本案指定由山东省平度市人民法院管辖。 审 判 长  徐奎浩 人民陪审员  王文积 人民陪审员  王国际 二〇二〇年八月十七日 法官助理宫惠敏 书记员 王崧 书记员 李丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢145号申请执行人：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路**。法定代表人：于建华，董事长。被执行人：哈尔滨齐鲁国际大酒店有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**法定代表人：刘天林，董事长。被执行人：山东国际商务有限公司，，住所地山东省济南市历阳大街**法定代表人：林国庆，董事长。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈民一民初字第64号民事调解书，受理了北大荒建设集团有限公司申请执行哈尔滨齐鲁国际大酒店有限公司、山东国际商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款4753595.25元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年八月七日书记员  付 佳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执711号之一 申请执行人赣州中砼机械有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街******，统一社会信用代码91360721333017062K。 法定代表人倪志兵，公司执行董事兼总经理。 委托代理人廖佛林、刘龙华，江西致广律师事务所律师，一般代理。 被执行人赣州市伸达工程建设有限公司，住所，住所地赣州市赣州经济技术开发区金凤东路北侧和信广场****商业社会信用代码913607001601920218。 法定代表人黄鹏，公司执行董事兼总经理。 被执行人卢仲林，男，1970年11月6日生，汉族，住福建省永泰县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初858号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州市伸达工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州市伸达工程建设有限公司在赣州银行28×××77账户内存款人民币230693.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月七日 书记员  肖坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7604号 申请人：东莞市童河通讯科技有限公司。 法定代表人：胡宝铜。 被申请人：深圳市百诺特科技有限公司。 法定代表人：何明。 申请人东莞市童河通讯科技有限公司与被申请人深圳市百诺特科技有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币580076.30元的财产，本院以（2020）粤0306民初21104-1号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市百诺特科技有限公司在深圳农村商业银行松岗分行账号00×××70账号人民币580076.30元的存款（以人民币580076.30元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月五日 书记员  彭磊磊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2448号之一 申请执行人：阳江市阳东区敏速实业发展有限公司，住所地阳江市阳**东城镇合章路阳东县人民医院东边地段，统一社会信用代码91441723MA4UR7RQ2C。 法定代表人：李敏速。 被执行人：广州市南沙区大岗冠昌砂石工程队，住所地广州市南沙区大岗镇新联一村八顷街**，统一社会信用代码92440101L18832190F。 法定代表人：吴加区。 关于阳江市阳东区敏速实业发展有限公司与广州市南沙区大岗冠昌砂石工程队承揽合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3809号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区大岗冠昌砂石工程队应履行向阳江市阳东区敏速实业发展有限公司支付欠款本金250000元及逾期利息（按调解确定的标准计算）的义务。因广州市南沙区大岗冠昌砂石工程队没有履行，经权利人阳江市阳东区敏速实业发展有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区大岗冠昌砂石工程队送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法划扣被执行人银行存款2,614.72元，将执行款2,564.72元发放至申请执行人，执行费50元上缴。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人广州市南沙区大岗冠昌砂石工程队消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区大岗冠昌砂石工程队纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初3809号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初7067号原告:袁亚军，男，1975年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏加干，男，1969年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：乔磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。原告袁亚军诉被告魏加干民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告袁亚军、被告魏加干及其委托诉讼代理人乔磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亚军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款40000元及利息（计算至还清款之日止）。事实和理由：被告承包孙素珍的食堂后向原告借款20000元用于交纳有关费用，之后原告转账给付被告10000元，并按被告指示向孙素珍转账10000元，2020年1月23日被告向原告出具有关借据。原、被告双方对工地工人吃的饭钱及员工工资进行核算后，被告差原告20000元，后被告于2020年4月22日向原告出具20000元的借据。现原告索款未果，遂诉至法院。被告魏加干辩称：2020年1月23日的20000元并非借款，双方不存在民间借贷关系，因为原告在被告手下做事，该笔款项是原告应付给被告的，其中10000元原告直接转账给被告，另外10000元原告转账给案外人孙素珍，被告在原告提供的条据上签字，但签字的不是借据的内容。认可2020年4月22日的借款20000元，但公司还没有给被告钱，其次原告还有食堂水电费及7个月的房屋租金共计140000元未给付被告，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年1月23日、4月22日经双方结算，被告尚欠原告借款20000元、20000元，共计40000元。后被告未归还借款，原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、微信转账记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告袁亚军与被告魏加干之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩称2020年1月23日的20000元并非借款，该款项是原告应付给被告的钱，被告曾在原告提供的条据上签字，但不是本案的借据，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实，结合原告提供的借据、微信转账记录、原、被告双方陈述，能够认定双方于2020年1月23日进行结算后被告尚欠原告20000元款项的事实。被告认可2020年4月22日双方结算，被告欠原告20000元借款，本院对此予以确认。现原告要求被告按照法律规定给付有关借款利息，不违反法律规定，因借据中均未约定利息，本院确认被告应自起诉之日起按年利率6%给付原告有关借款利息。被告辩称原告欠被告水电费、租金等共计140000元，被告可另行向原告主张有关权利。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏加干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁亚军归还借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%计算自2020年7月29日起至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告魏加干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  刘玉兵二〇二〇年八月十二日书记员  张浏佳书记员  黄梦露附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××77（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10262号之一 申请执行人：曹水明，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治区。 被执行人：郑素军，男，1966年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行曹水明与郑素军民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹水明与被执行人郑素军于2020年8月24日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执10262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                                                      法官助理张清强                                                                                                                                                        书记员李嘉璇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2279号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王杰，男，1989年11月2日出生，汉族，出生地江苏省常州市，文化程度初中，户籍地为江苏省常州市金坛区。因本案于2020年6月1日经广州市公安局决定被取保候审，同年7月24日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，8月25日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年8月25日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z936号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月1日1时许，被告人王杰在未取得有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区时，被执勤民警查获。经检验，王杰血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为229.6mg/100mL。认为被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王杰犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王杰拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王杰对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王杰犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年八月二十七日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12356号原告：东莞市振财五金制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇田锋路******，统一社会信用代码91441900MA53A0PR3N。法定代表人：李中利。委托代理人：黄潇葳，广东普勤律师事务所律师。被告：深圳云铭阳科技有限公司（以下简称云铭公司），住所，住所地深圳市光明区玉塘街道玉律社区玉泉东路一巷****1F社会信用代码91440300MA5DNQ3Y1W。法定代表人：韩志强。被告：韩志强，男，汉族，1968年11月1日出生，户籍地址江苏省无锡市惠山区。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告云铭公司支付原告货款370625.66元；2、被告云铭公司支付原告逾期付款违约金114893.95元（按合同约定逾期付款违约金计算标准暂计至2020年4月30日，实际金额以支付时点计算为准）；3、被告云铭公司支付原告律师费、保全担保费22000元；4、被告韩志强对被告云铭公司上述款项的支付承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告和被告云铭公司素有业务往来。2020年3月17日，两被告向原告出具了欠款清单，该欠款清单记载的主要内容为：原、被告确认被告云铭公司欠原告货款370625.66元，被告云铭公司自2020年3月起，每月30日前分别支付原告100000元、135000元和133825.66元，直到付清为止。如逾期每天需支付总货款1%滞纳金。落款处还有被告法定代表人韩志强作为保证人签字。综合本案证据以及庭审记录，原告和被告云铭公司双方之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于涉案货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告云铭公司双方因货款等问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告云铭公司应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的欠款清单、对账单、送货单和微信聊天记录能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告按照约定履行了涉案货物的交付义务，但被告云铭公司未按照约定完成货款的支付义务，因此原告关于货款370625.66元的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的逾期付款违约金实为逾期付款利息。被告云铭公司未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率从被告云铭公司从2020年3月31日开始计算至货款实际付清之日止。三、关于律师费和担保费的问题。原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。四、关于连带清偿责任的问题。根据欠款清单的记载，视为被告韩志强自愿为被告云铭公司的债务承担连带清偿责任，因此原告关于连带清偿责任的主张，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳云铭阳科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市振财五金制品有限公司货款370625.66元及逾期付款利息（以370625.66元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2020年3月31日起开始计算至货款实际付清之日止）；二、被告韩志强对被告深圳云铭阳科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市振财五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元和保全费3058元，由被告深圳云铭阳科技有限公司和被告韩志强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（以下无正文）审判员 谌    平二〇二〇年八月十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0803执582号之二申请执行人焦作中旅银行股份有限公司。法定代表人：郑江，董事长。被执行人焦作科力达新材料股份有限公司（原焦作市科力达科技有限公司）。法定代表人：梁国庆，董事长。被执行人梁国庆，男，1962年12月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人王素琴，女，1963年8月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人梁坤，男，1985年4月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人赵明媚，女，1986年11月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2017）豫08民初38号民事判决书，责令被执行人焦作科力达新材料股份有限公司等五被执行人履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人焦作科力达新材料股份有限公司（原焦作市科力达科技有限公司）有车牌号豫Ｈ×××**号别克牌汽车一辆，有车牌号豫Ｈ×××**号江淮牌汽车一辆，有车牌号豫Ｈ×××**号五菱牌汽车一辆，有车牌号豫Ｈ×××**号桑塔纳牌汽车一辆，有车牌号豫Ｈ×××**号桑塔纳牌汽车一辆；被执行人梁坤有车牌号豫Ｈ×××**号骐达牌汽车一辆，有车牌号豫Ｈ×××**号途安牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作科力达新材料股份有限公司（原焦作市科力达科技有限公司）车牌号豫Ｈ×××**号别克牌汽车一辆、车牌号豫Ｈ×××**号江淮牌汽车一辆、车牌号豫Ｈ×××**号五菱牌汽车一辆、车牌号豫Ｈ×××**号桑塔纳牌汽车一辆、车牌号豫Ｈ×××**号桑塔纳牌汽车一辆。二、查封被执行人梁坤车牌号豫Ｈ×××**号骐达牌汽车一辆、车牌号豫Ｈ×××**号途安牌汽车一辆。三、上述车辆查封期限均为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年八月三十一日书记员  李海波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8898号之一 申请执行人：中山市依高化工有限公司，住所地中山市东升镇。法定代表人：卢华。 被执行人：河源市力王实业有限公司，住所地广东省河源市。法定代表人：袁旭东。 申请执行人中山市依高化工有限公司与被执行人河源市力王实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3525号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项1013671.25元及利息，并支付案件受理费18039元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案执行。 案件在原审阶段，本院诉保轮候查封被执行人河源市力王实业有限公司名下房地产共21处，现案件进入执行阶段，经查，河源市源城区人民法院对上述房地产作第一查封，本院已发函至河源市源城区人民法院参与上述房地产拍卖款的分配。另本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人河源市力王实业有限公司的财产后，暂未发现其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执8898号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢浩华
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1510号申请执行人：贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：总经理。委托代理人：程某，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。委托代理人：刘某，男，1995年09月09日出生，土家族，住贵州省德江县，代理权限：特别代理。被执行人：何某某，男，1987年03月23日出生，布依族，住贵州省独山县。被执行人：陆某某，女，1992年01月21日出生，布依族，住贵州省独山县。申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人何某某、陆某某追偿权纠纷，贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初3197号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人何某某、陆某某共同向申请人贵州某某汽车销售有限公司支付本案所涉费用金额包括本金利息共计106,672元，自2019年7月25日前支付申请人10,000元；于2019年8月25日至2020年6月25日每月25日前支付申请人8,000元，2020年7月把剩余款项8,672元全部还清。因被执行人何某某、陆某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案进入执行程序后，分别于2020年5月18日、8月14日通过总对总查控系统对被执行人何某某、陆某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款；银行有零星存款，已被我院冻结；何某某有贵Ｄ×××**德宝Ｑ7小型客车一辆，无不动产登记信息。车辆已到相关车辆管理部门进行查封，因车辆下落，暂未扣押无法处置，本院委托被执行人住所地独山县人民法院查询被执行人财产信息，查询到被执行人何某某、陆某某名下登记有位于独山县住房一套，除此外也未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示优先查封车辆，若查封的车辆价值满足申请标的则不必查封被执行人名下不动产。因被执行人名下车辆被本院查封后，被查封车辆价值已满足申请人申请标的，但本院为实际扣押暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，同意对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施，我院已按省高院关于终结本次执行程序新规定的要求，征询了申请执行人的相关意见，申请人暂不申请律师调查令及发布悬赏公告。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3197号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十九日书记员  黄昌果
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3958号原告：朱连娣，女，汉族，1950年8月4日出生，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所律师。原告：何添记，男，汉族，1959年7月14日出生，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：王立波，广东深远律师事务所律师。被告：朱志明，男，汉族，1981年2月27日出生，住广东省深圳市坪山区。被告：深圳市坪山竹坑股份合作公司，住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区居委办公楼**（仅作办公住所），统一社会信用代码91440300192472909N。法定代表人：江锦春，董事长。被告：深圳市坪山竹坑股份合作公司新开分公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区居委办公楼**，统一社会信用代码914403006610251768。法定代表人：朱志光，经理。上述被告共同委托诉讼代理人：闫维军，广东粤和律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：张振国，广东粤和律师事务所实习律师。上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱连娣的委托诉讼代理人张福军、李伟玲，原告何添记的委托诉讼代理人王立波，被告朱志明、深圳市坪山竹坑股份合作公司（以下简称“竹坑股份公司”）、被告深圳市坪山竹坑股份合作公司新开分公司（以下简称“新开分公司”）的共同委托诉讼代理人闫维军、张振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱志明、新开分公司向原告返还竹坑居民统建楼（A类：50平方米建筑面积的楼房及1.3平方米建筑面积的商铺），并办理相关产权申报手续，该统建楼暂估价为50万元，其中原告朱连娣享有60%份额，原告何添记享有40%的份额；二、被告竹坑股份公司对两被告的上述义务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：林好生前系竹坑社区居民委员会村民，自1998年7月1日起持有被告新开分公司合作股股份20股，属于第一类股东。林好于2003年1月31日去世，生前未立有遗嘱。林好与原告朱连娣系母女关系，与何添记系养母子关系。2009年12月18日，被告新开分公司公布了《竹坑居民统建楼的分配方案》。根据分配方案，林好属于A类分配类别，享有50平方米建筑面积的楼房及1.3平方米建筑面积的商铺。被告朱志明在2012年7月2日《A、B、C类确认表》中“A类，林好”相应的签名栏签名确认，被告新开分公司在该确认表上加盖公章，两被告违法占有了涉案统建楼，且涉案统建楼申报产权时实际上未以“林好”的名义申报登记，导致原告作为林好的法定继承人无法继承。被告新开分公司是被告竹坑股份公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，被告新开分公司的民事责任应由被告竹坑股份公司承担。被告朱志明辩称，其在统建楼分配方案上签名确认是因为其当时担任被告新开分公司的经理，系履行职务行为，其并没有侵占该房产。因林好为“五保户”，且早已过世，林好只是在分配方案上挂名并不能实际分配到房屋，房屋实际归属于被告新开分公司或竹坑股份公司。被告新开分公司、竹坑股份公司辩称，第一，两原告主体不适格。本案应先诉请确认其对林好具有继承权，而非单纯证明两原告是林好的继承人就可以主张侵权。拥有继承人身份，并不当然享有继承权。第二，就算两原告主体适格，但两原告未尽赡养义务，应当不分或少分遗产。被告与林好之间已经形成了事实遗赠扶养协议，依法应按照遗赠扶养关系办理。第三，林好的身份为“五保户”，案涉统建楼只是挂名参与分配，实际应归属于被告。请求法院驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，林好生前系被告深圳市坪山竹坑股份合作公司新开分公司股东，持有股份20股。林好于2003年1月31日去世，生前未立有遗嘱。林好与原告朱连娣系母女关系，与何添记为养母子关系。被告辩称，林好生前系“五保户”，被告一直按照“五保户”的标准供养她直到去世，与林好之间已经形成了事实遗赠扶养协议，依法应按照遗赠扶养关系办理。林好在本次统建楼分配中只是挂名而已，挂名的房产及商铺按照有关“五保户”的政策应由供养的被告享有。双方多次协商未果，诉至法院。本院认为，本案的案由为侵权责任纠纷，主张的权利来源于林好生前作为被告新开分公司的股东及持有的20股股权。因林好生前未立有遗嘱，而被告又主张林好生前为“五保户”，其承担了林好生养死葬的义务，与林好之间已经形成了事实遗赠扶养关系，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因此，继承开始后，遗赠扶养协议先于遗嘱和法定继承，遗嘱先于法定继承。被告新开分公司、竹坑股份公司与林好之间是否存在遗赠扶养关系，两原告是否享有法定继承权是正确处理本案的前提和基础，因本案为侵权责任纠纷，故此等事实有赖于双方在另案中通过举证质证予以查明，本案的处理亦需以另案的处理结果为依据，而另一案尚未立案，为节约司法资源，公平保障各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告朱连娣、何添记的起诉。案件受理费4400元，原告朱连娣、何添记已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二〇年八月十三日书记员  刘俊裕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3295号 上诉人（原审被告）：李清江，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王祖取，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李清江因与被上诉人王祖取民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李清江的委托诉讼代理人姚婉君，被上诉人王祖取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清江上诉请求：撤销原审判决，依法改判李清江仅需再支付王祖取200元；王祖取承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审期间，王祖取没有如实向法庭陈述本案的欠款真实情况，李清江向王祖取出具《借条》后，已经基本还清所拖欠的款项，仅尚欠200元款项未还清。其中李清江通过微信转账偿还的9800元，王祖取在庭审中并未如实予以扣除，并且辩称是李清江拖欠的其他现金借款，不管是事实上，还是从法律的证据上来看，均缺乏事实依据。李清江在2018年7月15日已经偿还了王祖取10000元现金，要求王祖取在微信确认，未曾想，其在回复拿到钱之后，撤回了收到钱的语音，才导致李清江无法提供1万元的还款证据。恳请二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正裁决。 王祖取答辩称，李清江应偿还尚欠借款。 王祖取向一审法院起诉请求：李清江立即偿还借款20000元及资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定的事实：2019年4月22日，李清江向王祖取借款20000元。之后，李清江偿还王祖取9800元，尚欠借款10200元。王祖取催款未果，于2020年1月2日提起本案诉讼。 一审法院认为：王祖取与李清江之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现李清江尚欠王祖取借款10200元，应予以返还。王祖取主张利息应按年利率6%计算，并未违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李清江应于判决生效之日起十日内返还王祖取借款10200元及利息（自2020年4月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王祖取其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由王祖取负担50元，李清江负担100元。 二审期间，除李清江对尚欠借款10200元有异议外，对一审判决查明的其他事实，双方当事人均不持异议，本院对双方当事人均无异议的事实，予以确认。当事人争议的焦点：李清江尚欠王祖取的借款数额是10200元或者是200元？ 本院认为，李清江主张现金偿还本案借款10000元，王祖取不予认可，李清江对其主张又未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，故本院对李清江有关其尚欠本案借款是200元而不是一审判决认定的10200元的主张，不予采纳。 综上，李清江的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李清江负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3384号原告：万心学，男，1950年12月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：李志坚，男，1960年3月17日出生，汉族，原住襄阳市樊城区牛首镇东街**，现住襄阳市樊城区一桥头原襄阳县。原告万心学与被告李志坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后后，依法适用简易程序审理，由审判员陈丽婷独任审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告万心学及其委托诉讼代理人陈尚柱，被告李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万心学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损毁债权凭证损失56077.45元及利息（利息从1993年3月起按月利息6%算至付清该款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年原告销售给案外人王士海云杉木材未予付款，经结算王士海给原告出具欠云杉木材款56077.45元的欠条一张。由于王士海与原告在被告所开的饭店多次就餐未支付餐费，1993年春的一天，当王士海和原告再次在被告处就餐后，被告要求支付所欠的餐费，因当时无钱支付，被告强行将王士海给原告出具的欠木材款56077.45元的欠条押（压）在被告处，欲让二人及时结清所欠的餐费。之后，被告将该欠条损毁，致原告多次向案外人王士海索债不能，给原告造成了严重的经济损失。被告的行为损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》等法律之规定，请求人民法院判如所请。被告李志坚辩称，1、我没收到过原告所称的欠条，也没损毁过欠条，对欠条的内容也不清楚，原告欠了3000多元的就餐可以采取拿身份证或者其他方式来抵押，拿几万元的欠条来做抵押不合常理；2、2018年3月6日出具的证明是我本人所出，但不是我真实意思表示，我只是照着原告说的所写，因为想让原告偿还欠我的就餐费；3、高新区法院的判决书已经生效的，认定原告与王士海之间的债务已经清偿完毕。被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下，万心学与案外人王士海从1993年始在李志坚开办的餐馆吃饭、喝酒，共欠李志坚就餐费5千多元，其中，万心学欠3千多元。因其二人没有钱向李志坚支付就餐费，万心学将王士海给其出具的一张欠木材款的欠条抵押在李志坚处，后李志坚不慎将该欠条毁失，导致万心学无法向王志海主张债权。2018年3月6日，当万心学找到李志坚要求其出具欠条丢失证明时，李志坚向万心学出具书面“证明”一份，证实了万心学诉称中的事实。2019年4月万心学持该“证明”向本院提起诉讼，要求李志坚向其支付欠条中载明的欠木材款56077.45元及延迟履行的利息，本院于2019年7月18日作出（2019）鄂0606民初2791号民事判决书，认为前述“证明”不代表李志坚与万心学之间存在买卖木材合同关系并欠其木材款，万心学的诉讼请求没有事实及法律依据，依法驳回万心学的诉讼请求。上述事实，有万心学提供的李志坚亲笔出具的证明、（2017）鄂0691民初902号民事判决书、（2018）鄂0691民初972号之一民事裁定书、（2019）鄂0606民初2791号民事判决书及万心学、李志坚的诉、辩称证实。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万心学自称其出售给王士海云杉木材后王士海向其出具了欠条一份，但该欠条被李志坚不慎损毁，为此，李志坚已出具书面证明证实该事实，且有生效的裁判文书予以证实，对于该事实本院予以确认。本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点是：“欠条”毁损是否给原告万心学造成损失，该损失数额为多少？原告万心学以其持有的“证明”，要求被告李志坚赔偿损毁债权凭证损失56077.45元及利息（利息从1993年3月起按月利息6%算至付清该款之日止），但该书面证明并未载明“欠条”上载明的具体内容，无法确定损失数额；且该欠条系原告与第三人王士海之间因买卖合同关系而形成的，该“欠条”所附债权债务是否已经清偿，损失是否存在，原告应向法院提交的证据予以证实，现因原告向法院提交的证据并不足以证实其主张，故其应当承担举证不力的后果。综上，原告万心学要求被告李志坚赔偿损毁债权凭证损失56077.45元及利息（利息从1993年3月起按月利息6%算至付清该款之日止）的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万心学的诉讼请求。案件受理费1827元，依法减半收取913.5元，由原告万心学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇二〇年八月七日书记员  刘俊逸
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1483号 熊荣昌、赵历友： 关于熊荣昌申请执行赵历友劳务合同纠纷一案中，本院依据（2019）黔2301民初6099号民事调解书，于2020年3月16日立案受理，并依法向被执行人赵历友发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人赵历友到庭履行案款6984元，本院已将上述案款6984元兑现申请执行人熊荣昌，申请执行人熊荣昌于2020年8月26日向本院确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1483号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5940号原告：傅某1，男，1957年1月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅某2(系原告之女)，女，住上海市。被告：郑某某，女，1961年11月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周某某(系被告之子)，男，住上海市。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。原告傅某1与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某1及委托诉讼代理人傅某2(系原告之女)、被告郑某某及委托诉讼代理人周某某(系被告之子)、钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告郑某某离婚；2、要求分割财产：1)上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房产产权归原告所有。事实与理由：该房首付165.4万元，原告支付如下：1)2012年8月26日定金2万元；2)2012年9月3日128万元;(钱款均来源原告2011年12月13日出售的原告婚前房产即上海市瑞安路XXX弄XXX号XXX室1,465,000元售房款)；3)被告名下银行账号支付首付款35.4万元，该钱款来源于2012年1月21日、2012年2月4日、2012年2月21日原告分别转给被告用于代理财的25万元、5万元、118,500元(共418,500元)；另向被告母亲借款10万元支付首付款，后又表示该10万元实际是用于支付中介费和契税，要求该房屋产权全部归原告所有。被告郑某某辩称，该房首付165.4万元组成部分：1)90万元是原告支付，来源原告出售婚前财产即上海市瑞安路XXX弄XXX号XXX室的出售款(出售价格143万元)，2)62万元是被告支付，这是被告的婚前财产，来源自己前一段婚姻离婚时分得的财产，当时家里的钱都归自己，大概几十万，具体金额记不得了，也没有书面证据材料提交，62万元中42万元转给原告支付房款，20万元是被告直接转给上家，另向自己的母亲借了10万元给原告(用于支付首付)。原告出售婚前财产即上海市瑞安路XXX弄XXX号XXX室后，在婚前收到过原告2012年转的25万元及1,185,000元，共计368,500元，当时双方还没有结婚，原告也没有工作，原告给被告的钱是为了结婚，用于生活和租房而非理财；没有收到过2012年2月4日原告转给被告的5万元。现同意离婚，要求上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告所有，被告给付原告折价款90万元。原告表示，关于被告不认可2012年2月4日转给原告的5万元，自己也不愿意再提供证据，之前陈述共转给被告42万元，现更正为共转给被告368,500元。被告直接转给上家首付款中的20万元就是自己转给被告用于理财的钱，认可2012年9月3日被告转给自己42万元，该款就是自己给原告用于理财的钱，向被告母亲借款10万元是事实，但不包括在这42万元内，含在被告转给上家的20万元内。经审理查明，双方于2012年2月20日登记结婚，均系再婚，婚后未生育。婚后原被告未处理好夫妻关系，现原告要求离婚，被告同意离婚。上海大雄房地产估价有限公司2020年7月6日出具的评估报告显示：2020年7月1日上海市虹口区大连路XXX弄XXX号XXX室房产价值为521万元。双方对以下事实认可：1、2012年1月21日，2012年2月21日，原告共转给被告368,500元；2、2012年9月3日，原告名下工商银行卡(尾号7783)转给卖房人王某128万元房款，双方均认可128万元中含被告转给原告的42万元；3、原告名下工商银行卡(尾号7783)转给卖房人王某2万元定金，含在首付款中；4、截止2020年3月22日本案争议房剩余贷款45,928.76元；5、2012年9月3日被告名下工商银行卡(尾号6335)分别转账给原告42万元和卖房人王某20万元。本院认为，一方的婚前财产为夫妻一方的个人财产，无论婚前财产在婚后形态如何转换，均不改变依然是一方婚前财产的性质，双方婚后购买上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房产的出资含有明确的一方婚前财产，分割时应充分考虑婚前支出占财产的比例，公平合理的分割。本案双方均认可购房中首付款165.4万元中的90万元是原告的婚前房屋出售款的部分，故该90万元占房产的比例份额以及增值部分是原告的婚前财产转化而来，应归原告所有。关于另外62万元购房款首付(被告直接转给上家的20万元及转给原告的42万元均用于购房首付)的来源双方说法不一，究竟来源何处，均不能提供直接证据，原被告婚后几个月没有正常结余62万元可能性，本案也没有显示有其他超常因素可以有62万元的来源，被告表示2012年1月21日和2月21日收到原告转的368,500元是为了结婚，用于结婚、生活和租房，2012年1月和2月原告转给被告钱款与2012年9月被告转给原告钱款用于购房首付这段时间，生活和租房用尽368,500元的概率不大，“为了结婚”的范畴也很宽泛，不能排除被告支付的62万元中含有原告转给被告的368,500元中的部分；被告表示62万元来自其婚前财产，虽没有提供相应的证据，但本案也无法否定，故62万元无法断定全部来源原告或被告，故本案处理时酌情考虑以上因素。关于涉及案外人的某某，本案不处理，该房购房款大部分来源原告婚前房产出售款，故该房产权归原告，原告给付被告折价款较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告傅某1与被告郑某某离婚；二、本判决生效之日起一个月内，上海市大连路XXX弄XXX号XXX室产权归原告傅某1所有，被告郑某某迁出该房，住房自行解决；三、本判决生效之日起一个月内，2020年3月23日至本判决生效之日该房贷款由原被告各半承担；四、本判决生效之日起三个月内，原告傅某1酌情给付被告郑某某上海市大连路XXX弄XXX号XXX室产权折价款1,164,535元；五、本判决生效之日起，该房贷款由原告傅某1归还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的某某利息。案件受理费25,250元，减半收取12,625元，由原被告各半承担。本案评估费13,973元，由原被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年八月十八日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。