江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行终56号上诉人（原审原告）周作新，男，1966年10月7日生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人周秋香，女，汉族，1969年8月19日Ａ出生，住江西省瑞昌市，系原告妹妹。被上诉人（原审被告）瑞昌市湓城街道办事处，地址江西省九江市瑞昌市瀼溪西路**，统一社会信用代码1136048101462202XU。法定代表人张勇，系该单位主任。出庭负责人刘礼仁，系该单位党组成员。委托诉讼代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瑞昌市自然资源局，，地址江西省瑞昌市湓城东路**统一社会信用代码：1136048101462261XW。法定代表人何涛,该局局长行政负责人范远平，该单位执法大队教导员。委托代理人陶磊，江西威瑞律师事务所律师上诉人周作新诉被上诉人瑞昌市湓城街道办事处、瑞昌市自然资源局行政强制纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告周作新系瑞昌市村民。2011年10月29日，组民召开村民会议，会议就本组征地安置情况达成几点意见：1、同意市政府安置点工程征地；2、一致同意按留地安置方式安置；3、同意将本组剩余土地按文件要求一次性征收；4、同意放弃农民基本养老保险安置。2013年瑞昌市人民政府办公室作出瑞府办抄字〔2013〕574号抄告单，载明，根据2011年7月29日第58次市政府常务会议精神，在符合城市总体规划原则的基础上，同意安排湓城街道瑞丰村七组居民生产生活用地。2014年7月22日，瑞丰村村民委员会与瑞昌市自然资源局（原瑞昌市国土资源局）签订征、拨土地协议书，约定瑞丰村村委会同意瑞昌市自然资源局依法征、拨土地34.55亩，位于体育路西侧，西益路东侧，并约定了补偿标准。上述34.55亩土地中包含的3.07亩土地。被告瑞昌市自然资源局依约支付了瑞丰村征收补偿款，瑞丰村七组亦将3.07亩土地的征收补偿款支付给了。2017年，瑞昌市人民政府同意将赤乌西路南侧、体育路西侧30.95亩宗地的国有建设用地使用权公开出让。2017年10月16日，瑞昌市自然资源局与九江德源投资有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将赤乌西路南侧20633.57平方米的土地出让给九江德源投资有限公司，并于2018年为九江德源投资有限公司颁发了不动产权证。2018年8月3日，瑞昌市瑞丰村村民委员会制作了《瑞丰村老福利院征地附属物发放表》，2018年8月20日，经相关领导审批，同意向原告周作新发放征地及附属物补偿款30837元。征地面积为0.72亩，补偿标准为每亩39842元。附属物包括：无碑合墓2座，每座600元、盛果2棵、桂花树5棵、薯洞1个、篱笆19.3米、粽叶33.3平方米、中树4棵。2018年8月23日，被告瑞昌市自然资源局作出《迁坟公告》，载明：因城市建设需要，需征收（收储）赤乌西路北侧、体育路西侧、西益路东侧、屋场北侧地块，为确保该工程项目建设的顺利实施，请在征收土地范围内的坟主张期限内将坟墓及时迁移。迁坟时间自公告发布之日起到2018年9月3日止。自公告发布之日起，请上述地块范围内的坟主亲属尽快到瑞丰村委会办理迁坟手续和补偿事宜，在规定的时间内将坟迁移。逾期未迁的，将视为无主坟由村委会统一迁移。公告发布之日起至2018年9月3日，原告周作新未主动将坟迁移。9月10日，案涉土地上的坟墓及地上附着物被强行推平。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告周作新提起诉讼，认为二被告强挖了原告的土地，毁坏了三处祖坟及祖坟周边的菜地。二被告均辩称涉案土地已被依法征收，原告对涉案土地不享有权利。经查，涉案土地位于，并非原告周作新的承包经营用地，而是周作新在瑞丰三组住宅房前屋后的土地。原告周作新称，涉案土地面积共一亩三分，不在2014年征收范围内，其对涉案土地享有合法权益，但其未提供证据证实。二被告提供的证据证实因城市建设需要，瑞昌市对瑞丰村七组、三组的土地进行了征收，瑞丰三组的村民均知道此事，且在安置方案上选择了留地安置，同时同意将本组土地按文件要求一次性征收。原告周作新称村民小组会议上的“周作新”签名不是其本人签的，但村民小组实行民主决议，周作新的签名是否是其本人所签对村民小组的会议决议不产生影响。2014年被告瑞昌市自然资源局与涉案土地所在的瑞丰村委会签订了征地协议，支付了全部补偿款，履行了全部义务，该地块的征收工作已经完成，且已挂牌出让，办理了不动产权证。二被告提供的《瑞丰村老福利院征地附属物发放表》以及瑞丰村村委会出具的证明证实，位于周作新房屋北侧的0.72亩自留地已于2013年列入市政府土地收储计划，2018年瑞丰村村委会支付给周作新的补偿款包括了0.72亩耕地及坟墓、树木等物品的损失，亦可以佐证涉案土地即坟墓所在的土地已被征收，土地及地上附着物的补偿款已于2018年8月发放给原告周作新。原告周作新对涉案土地已不享有所有权、使用权等权益，其提起本案诉讼，系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告周作新的起诉；案件受理费50元，全额退回原告周作新。原告周作新不服一审裁定，提起上诉称：一、一审法院作出裁定认定上诉人不享有涉案土地的权利存在严重的认定事实不清、法律适用错误。上诉人周作新系江西省瑞昌市的村民，涉案的土地是上诉人的自留地，由其祖辈留传至今并且涉案地块的部分坟墓也已经有上百年之久，上诉人依法享有对涉案所属土地的承包经营权，享有占有、使用、收益的权利，二被上诉人2018年亦对上诉人进行了土地部分款项的补偿，由此可以看出上诉人享有涉案土地的权利，系适格的主体。在庭审过程中二被上诉人已经承认了迁坟公告是事实，迁坟公告的针对主体系被上诉人。一审法院已经审理查明并认可了上诉人提供的二被上诉人强推上诉人祖坟、侵占菜地的视频的真实性。涉案坟墓的系上诉人祖坟，菜地系上诉人开垦并实际耕作多年后被二被上诉人非法侵占为上诉人、二被上诉人、一审法院所共同认同。因此，上诉人属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定中有利害关系的公民，所以一审法院适用法律错误，上诉人系本案适格原告。二、二被上诉人并未提供本次的征地审批手续，也未按照法律程序进行征收，也未就征地事宜与上诉人签订协议，二被上诉人擅自签订的协议书属于自始无效的协议。被上诉人并未提供征地审批手续，也未按照法律程序进行征收，且被上诉人2018年才与上诉人协商土地补偿款事宜，协议系2014年签订，第三人不动产登记证系2017年颁发，在未与上诉人达成一致补偿协议的情况下，二被上诉人擅自擅自签订的协议书属于自始无效的协议。同时，该房屋分配与涉案土地无关，上诉人及家庭成员享有14亩土地。被上诉人所说的93平方米房屋分配，是由14亩土地征收导致的分配，与本案无关。三、被上诉人提供的是2015年标准，与上诉人洽谈时间是2018年，补偿没有在2015年的基础上提高，属于违反了征地补偿标准的补偿规定，补偿标准过低，侵害了上诉人的合法权益。为规范征地补偿安置工作，切实维护被征地农民和农村集体经济组织的合法权益，促进全省经济平稳较快发展和社会和谐稳定，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，各市、县征地补偿标准，由人民政府统一制订，并根据国家规定和各地经济发展状况，每两年调整一次。被上诉人提供的江西省人民政府文件及征收标准表系2015年发布，与上诉人洽谈时间是2018年，补偿没有在2015年的基础上提高，属于违反了征地补偿标准的补偿规定，补偿标准过低，侵害了上诉人的合法权益。对于瑞昌市人民政府办公室及补偿标准系2014年作出，同样违反了国务院的相关规定。四、二被上诉人在针对上诉人补偿未到位的情况下擅自强挖土地及坟墓，违法了先补偿后搬迁的原则。上诉人的土地并非0.72亩，实际是1.3亩，也并非发放表中的二座坟墓，实际是三座，同时上诉人土地上还有青苗、茄子、辣椒，该份发放表中未对青苗予以补偿，从上诉人提供证据一中可以看出还有5棵樟树，该征地附属物发放表也未明确列明。同时涉案的青苗费及安置补助费从强挖土地至今也未予以补偿。2018年涉案被上诉人1与上诉人协商涉案土地，在未对上诉人进行补偿的情况下2017年涉案被上诉人2将涉案土地进行出让，二被上诉人并未按照法律规定完全履行支付，违反了先补偿后拆迁的原则，故被上诉人签订的出让合同也是无效的。五、被上诉人国土局发布了迁坟公告，2018年9月10日，二被上诉人的工作人员和单位主要负责人强行占有了上诉人的土地，并将上诉人涉及的两个祖坟的尸骨带走，至今未归还，二被上诉人的行为给上诉人及家庭造成了严重的精神打击，造成了恶劣的社会影响，有伤社会风化，二被上诉人已经触犯了《刑法》侮辱尸体罪，以暴露、猥亵、毁损、涂划、践踏等方式损害尸体的尊严或者伤害有关人员感情的行为的相关规定，涉嫌侮辱尸体罪，恳请法院移交有权机关处理。综上，请求二审法院撤销江西省永修县人民法院作出的（2019）赣0425行初148号行政裁定，依法改判或发回审理。被上诉人瑞昌市湓城街道办事处答辩称，一审裁定正确，请求二审维持原裁定。理由如下：1、涉案土地是集体土地，上诉人需要提交具体的承包经营权或者转租租赁协议，或村民间流转土地的证据，目前为止我们没有看到土地权属的证据。2、村民会议决议签名原告不认的问题，这个可以请求相关机构进行鉴定，即使签名真的不是原告签署，决议本身是半数以上村民通同意后通过，签名是否是周作新签署都不影响决议效力。3、征地有合法的手续，一审已经提交了相关证据。4、关于补偿的标准，原告对国务院深化改革土地管理的规定理解片面，是要根据所在地的经济状况每两年调整一次，也不是必须进行调整，所以上诉人补偿标准按照2015年的标准补偿，结合瑞昌当地情况，我们认为是合理合法的。5、坟墓当时我们做了迁坟公告，经过合法程序后进行的迁移。6、上诉人一审未提交证据证明该坟是原告亲属或祖宗的坟墓，不存在违反先补偿后搬迁的问题。7、侮辱尸体罪不属于本案审理范围，本案也不构成侮辱尸体罪。8、本案是农村集体土地征收，不是城市国有土地征收，不适用国务院拆迁条例的规定。被上诉人瑞昌市自然资源局答辩称，涉案土地被征收，上诉人对涉案土地不享有权利，其主体不适格，被上诉人不存在行政违法行为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原裁定。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉诉集体土地征收行为、补偿行为系政府或政府部门与当地村组之间的行为，上诉人周作新不是征收行为和补偿行为的适格原告，另根据“一案一诉”原则，涉诉集体土地的行政征收和补偿行为亦不属于本案行政强制纠纷的审查范围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，虽涉诉集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人周作新拒不交出土地情况下，一审法院应当依法查明强拆主体是否具备涉诉强制执行职权，强制清表行为是否合法。一审法院仅以涉诉土地已经完成征收补偿为由，裁定驳回原告起诉错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初148号行政裁定；二、指定江西省永修县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  张 伟审判员  商 宏二〇二〇年八月三日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤