wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1033号之一申请执行人：成娣兰，女，汉族，1963年2月6日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行申请执行人成娣兰与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初64713号原告：白某，男，1971年9月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡穆之，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：谭某某，男，1984年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：汤某某，男，1978年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨毅，北京市睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，女，1984年6月29日出生，汉族，北京市睦湃律师事务所律师助理。原告白某（以下简称姓名）与被告谭某某、汤某某（共同提及时简称二被告，分别提及时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决谭某某偿还800万元，并按年利率24%的标准支付自2017年7月23日至实际给付之日止的利息；要求谭某某赔偿损失100万元；要求汤某某对上述给付内容承担连带责任。事实和理由：2014年12月左右，白某经他人介绍认识二被告。之后二被告向原告推荐几个股权投资项目。在二被告不断的欺骗诱导下，在2015年3月至2016年2月4日期间，白某及其所属公司分多次向谭某某及其指定公司账户转款共计5000万元，用于投资二被告所说的项目。事后，白某向二被告了解投资项目进展情况及要求投资人权利，二被告总是以各种理由欺骗白某，随意践踏白某权利。二被告根本没有将白某提供的5000万元用于投资项目，而是挪作他用或是自用。在白某的要求下，谭某某根据自身现阶段给付能力，2017年7月8日在海淀区东升派出所向原告出具一份《还款承诺书》，承诺2017年7月12日前偿还200万元，2017年7月22日再偿还600万元。如不能按时还款将承担100万违约金及年息24%的利息。汤某某对谭某某上述还款、利息及违约责任承担连带担保责任。时至今日，二被告也没有按照还款承诺书中承诺的时间还款。后白某本人到庭对上述诉状中的陈述作出如下更正：2015年汤某某曾口头向我承诺，如果我通过汤某某投资，并另向西安国际医学投资股份有限公司高管给付300万元的投资保证金，则我向西安国际医学投资股份有限公司的定向增发的劣后投资1790万元的收益可以翻倍。我于是按照汤某某的指示于2015年2月16日通过我姐夫李某鹏在中国建设银行清华大学支行的账户转给汤某某之母张某100万元，4月13日通过我个人在中国建设银行清华大学支行账户转给汤某某之父汤某忠200万元。后我和诺安基金管理有限公司签订《诺安磨石2号资产管理计划资产管理合同》，将1790万元打入诺安基金管理有限公司的账户。诺安基金管理有限公司以自己名义投资西安国际医学投资股份有限公司的劣后投资。后投资爆仓，而汤某某也没将300万元交给西安国际医学投资股份有限公司，导致我投资血本无归。因保证金和投资款合计2090万元，占用时间较长，我计算了10万元利息，合计2100万元。汤某某自认为使我的投资损失了2100万元，后归还了我1300万元，尚欠800万元。故于2017年7月8日我作为债权人、谭某某作为债务人、汤某某作为担保人三方协商签署了《还款承诺书》。二被告承诺承担连带责任归还我欠款800万元，并承担100万元的违约金，按年利率24%的标准给付利息。但后二被告拒绝给付上述款项，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称：汤某某在跟白某发生法律关系之前完全不认识白某，白某对汤某某有一定了解。汤某某在医疗大数据研究方面是相对比较知名的专家，也运营了一些医疗大数据项目。白某知道这些信息之后，手里有些钱，想找双方谈共同投资的事情，于是找到了汤某某。谭某某在白某和汤某某之间交往过程中，存在一些资金往来代收款的行为。谭某某与汤某某是亲属关系。汤某某和白某之间有部分投资协议2016年底白某与汤某某、谭某某对于白某所转过来的投资款进行了一次结算。因为白某怠于履行投资义务行为，资金该到位时未到位，给项目造成了不可挽回的损失，项目黄了。包括原告和被告之内所有投资人的投资都损失了。后白某多次纠集社会人员威胁二被告，对二被告进行威胁、围堵、恐吓，并且报出汤某某妻女信息及所在地点。白某所出具的还款承诺书是在受胁迫的情况下签署的。双方并不存在民间借贷合同关系，因此不同意白某的诉讼请求。本案审理中，白某否认二被告系受其胁迫签署还款承诺书；认可双方并不存在民间借贷合同关系，而是基于投资失利后三方协商确认为民间借贷合同关系，其主张的法律关系是三方投资关系的后续。二被告否认双方之间存在民间借贷合同关系，坚称签署还款承诺书系受胁迫。经查，三方于2017年7月8日签署的还款承诺书中债权人（甲方）为白某、债务人（乙方）为谭某某、担保人（丙方）为汤某某。内容如下：现乙方承诺在2017年7月12日前偿还甲方人民币200万元，在2017年7月22日之前再偿还甲方人民币600万元。如果乙方不按时还款将承担人民币100万元违约金及年息24%的利息至本息结清止。丙方对上述乙方债务、违约金及利息提供无限连带担保责任。另查，2018年7月27日，因白某等事主报案，北京市公安局朝阳公安分局以因涉嫌诈骗罪，对谭某某、汤某某刑事拘留，同年8月31日被批捕。2019年6月13日，北京市朝阳区检察院以侵占白某、达孜磨石投资管理有限公司投资北京广大隆泰科技有限公司、北京京爱康科技有限公司投资款1700万元，涉嫌职务侵占罪为由向本院提起刑事案件的公诉。该案目前正在审理中。本院经审查认为：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，白某虽主张民间借贷合同关系，但双方并无借贷关系资金往来的事实；白某亦认可双方之间并非民间借贷法律关系，而是三方投资关系的后续；二被告亦否认三方之间存在民间借贷合同关系；而白某向法庭提交的还款承诺书中亦没有明确三方之间为民间借贷法律关系。诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。综上，白某与二被告之间并不存在民间借贷法律关系，白某所主张法律关系错误，白某的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定裁定如下：驳回原告白某的起诉。如不服本裁定，可于接到本裁定书后十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇二〇年八月二十一日书记员  陈思彤书记员  刘 岩-6--1--6--1-
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执278号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，系公司总经理。被执行人：刘和平，男，1986年7月29日出生，住江西省九江市都昌县。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12554号裁决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳学伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳学伟无其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执278号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘翔菲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3366号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住上海市浦东新区。辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2246号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人张某于2020年6月30日22时许，在上海市浦东新区锦绣东路、紫雅路辅路桥下坡处，因琐事与被害人徐某(因本案打架被处行政罚款、醉驾另处)争执，后双方相互斗殴，被告人张某持老虎钳将徐某打伤，经法医学鉴定徐某遭受外力作用致体表挫伤等，构成轻微伤。期间，被告人张某又持械将徐某驾驶的号牌为鲁Q3XX**小型面包车前风窗玻璃、右前门玻璃、左大灯砸坏，经估价物损价值人民币438元。案发后，被告人张某明知他人报警，在原地等待民警到场处置，到案后如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人在家属的帮助下向被害人徐某赔偿了经济损失人民币一万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某的陈述，证人王某某、胡某某、薛某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关谅解书、收条，相关刑事判决书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、情况说明及全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚，互殴中持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，又持械任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。鉴于被告人赔偿被害人损失取得谅解，酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。)二、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年八月二十四日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1802号之一申请执行人吴百成，男，1980年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人吴向斌，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人吴百成与被执行人吴向斌为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初3017号民事判决书一案中，于2020年5月28日向被执行人吴向斌发出执行通知书，责令被执行人吴向斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还／支付申请执行人吴百成借款本金338200元、支付利息278039元（利息暂计算至2019年5月31日，此后欠付借款本金为基数按年利率24%计算至判决生效之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9962元、申请执行费8563元。但被执行人吴向斌至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴向斌发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴向斌的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人吴向斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴向斌有车牌号为浙Ｇ3××**、浙Ｇ0××**车辆，本院依法进行了查封，但车辆均去向不明，难以实际扣押。发现被执行人吴向斌在东阳市吴琳农林开发有限公司处享有60%的股权投资，但申请执行人逾期未提起查控申请。未发现被执行人吴向斌有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人吴百成同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人吴向斌目前无财产可供执行，申请执行人吴百成亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1802号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴向斌有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人吴向斌负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年八月三十一日书记员  唐醒
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3680号 高翔、高炳焕： 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0282民初1546号法律文书已经发生法律效力，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3680号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8535号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄伟希（自报名），男，1990年5月15日出生，汉族，出生地不详，现无固定住所。关于执行黄伟希责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初609号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需退赔被害人马顺祥2099元，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，发现被执行人为自报名无身份证号码。本院认为，因无被执行人身份证号，无法进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执8535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月十九日书记员  李宏晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13167号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2879号 申请执行人：何顺红，男，1990年10月12日出生，汉族， 住四川省筠连县。 被执行人：深圳市后河出行科技有限公司，住所地：深圳 市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码： 91440300MA5ED1EK53。 法定代表人：周伟标。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初42号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法扣押了深圳市后河出行科技有限公司成都分公司名下的川Ａ4××××号大众牌汽车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人深圳市后河出行科技有限公司所属的深圳市后河出行科技有限公司成都分公司名下的川Ａ4××××号大众牌汽车一辆，该车辆查封时间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年八月十四日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1666号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：罗世峰，该支行行长。被执行人任文杰，女，汉族，1994年3月9日出生，住河北省邯郸市大名县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人任文杰信用卡一案，本院做出的（2019）豫0102民初12773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行据此向本院提出执行请求：强制被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金736.66元、利息366.26元、逾期还款违约金44.01元，共计1146.93元，并自2019年10月17日之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准，支付利息、违约金至款项实际清偿之日止。本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年7月20日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人任文杰名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人任文杰名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年7月29日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月14日赴郑州住房公积金管理中心调查，查明被执行人任文杰名下无郑州住房公积金缴存记录。五、本院于2020年7月16日前往郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人任文杰名下无郑州市不动产登记信息。六、因被执行人任文杰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月18日向被执行人任文杰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月18日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2020年8月19日向申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行代理律师以短信形式告知其可申请律师调查令，进行律师调查，其当日未明确回复不申请律师调查令，视为不申请律师调查令。截止2020年8月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月19日对申请执行人中国农业银行股份有限公司代理律师进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人任文杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任文杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年八月十八日书记员  常 宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初4189号原告：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3层。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：林西县中医蒙医医院，住所地林西县林西镇北街。法定代表人：宋百义，院长。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旭东，男，1974年2月26日出生。被告：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****iv>法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告林西县中医蒙医医院、被告北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司（下称远程中科耳鼻喉公司）、被告北京远程视界科技集团有限公司（下称远程视界科技集团）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林西县中医蒙医医院向原告支付逾期未付租金3190012.35元及名义货价1000元；2、林西县中医蒙医医院支付滞纳金，以每期逾期租金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之十标准计算；3、林西县中医蒙医医院向原告支付律师费1万元；4、其余四被告对上述请求承担连带清偿责任；5、诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年11月23日，林西县中医蒙医医院与中信富通公司签订《融资租赁合同》。合同约定租赁本金4163000元，租赁期限为3年。租金支付周期为按月后付，等额本息。同日，原告与林西县中医蒙医医院、远程中科耳鼻喉公司、远程视界科技集团签订保证合同，约定远程中科耳鼻喉公司、远程视界科技集团提供连带保证担保。2018年1月10日，原告又与韩春善、郭小卫签订了保证合同，约定韩春善、郭小卫承担无限连带保证责任。其后，原告按照林西县中医蒙医医院要求，与卖方签署了设备采购协议，并依约一次性支付了购买价款，卖方依约直接向林西县中医蒙医医院交付了租赁物。现原告已经履行了合同义务，林西县中医蒙医医院自2017年12月开始逾期支付租金，四保证人未履行保证义务，故起诉。被告林西县中医蒙医医院答辩称，按照融资租赁合同，医院方并未收到全部设备，对于没有收到设备的货物，不同意给付租金。且原告提交的是格式条款，对滞纳金未进行提示说明义务，应当认定合同无效，滞纳金标准约定过高，显失公平，要求法院调整。另查，林西县中医蒙医医院原名称为林西县蒙医中医医院，于2020年6月23日将名称变更为林西县中医蒙医医院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中信富通公司系依据其与林西县中医蒙医医院签订的融资租赁合同以及其与林西县中医蒙医医院、远程系公司签订的保证合同提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于远程系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。本院据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回中信富通公司的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  刘宗琦人民陪审员  纪振虎二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘宇佳
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保347号惠东县人民法院民二庭：关于执行申请人李灿明、李创伟、韩强与被申请人林木伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初4095号民事裁定书，已完成如下保全事项：一、以4641599.12元为限，已冻结被申请人林木伟在中国建设银行股份有限公司惠州横江三路支行（账号：31×××12）的存款人民币776421.77元，未冻结人民币3865177.35元，冻结期限一年。二、以4641599.12元为限，已冻结被申请人林木伟在中国农业银行股份有限公司惠东吉隆支行（账号：23×××65）的存款人民币341.41元，未冻结人民币4641257.71元，冻结期限一年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月五日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2020）内0781民初1268号原告：满洲里双腾经贸有限责任公司。法定代表人：涂双文。被告：杨永凤，女，住辽宁省盖州市。被告：葫芦岛市连山区大运发运输车队。经营者：李海英，女，1964年5月3日，满族，住辽宁省绥中县沙河镇横河子村闫家沟屯**。原告满洲里双腾经贸有限责任公司（以下简称双腾公司）与被告杨永凤、被告葫芦岛市连山区大运发运输车队（以下简称大运发车队）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人涂双文到庭参加了诉讼，被告杨永凤经公告送达开庭传票、被告大运发车队经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。双腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永凤赔偿原告损失18000元；2、判令被告杨永凤给付违约金600元（自2019年7月11日起暂计算至2019年8月30日）；3、判令被告大运发运输车队承担连带给付责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨永凤系车牌号为×××重型半挂牵引车的车主，挂靠登记在被告大运发运输车队上。2019年4月6日，原告委托被告杨永凤用其所有的×××号重型半挂牵引车将鲜卷心菜从湖北嘉鱼县潘家湾镇汽运到满洲里市。2019年4月9日，货物运到满洲里市，下午卸货时发现运输过程中货物腐烂，货物总价值24500元，经原告与被告杨永凤协商，被告杨永凤自愿赔偿原告货物损失18000元，并于2019年7月10日前付清，如果逾期给付赔偿款则按照月利率2％的标准给付原告违约金。但被告违反约定至今没有将赔偿款给付原告，经原告索要未果。杨永凤未作答辩。大运发车队答辩称，被告大运发车队并非涉案车辆×××号重型货车的实际所有权人，仅是挂靠车辆，应当由被告杨永凤承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.协议书1份；2.被告杨永凤身份证复印件、驾驶证复印件各1份。被告杨永凤、被告大运发车队未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。根据本院已采信的证据确认如下事实：被告大运发运输车队是从事普通货物运输的企业，被告杨永凤自有的×××号重型货车，挂靠在被告大运发车队名下营运。2019年4月6日，原告购进的卷心菜由被告杨永凤用其所有的×××号重型货车进行运输，运输路段为湖北嘉鱼县潘家湾镇至内蒙古自治区满洲里市。2019年4月9日，货物运输到满洲里市，在卸货的过程中发现货物存在腐烂的情况。2019年4月10日，原告与被告杨永凤达成协议，由被告杨永凤（乙方）赔偿原告（甲方）18000元，原告（甲方）不再向被告杨永凤（乙方）支付运费，并且被告杨永凤（乙方）应当于2019年7月10日前将此款项支付给原告（甲方），如有逾期则被告杨永凤（乙方）按照月利率2%的标准向原告（甲方）给付违约金，但被告杨永凤一直没有给付原告赔偿款18000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，被告杨永凤所有的车辆挂靠在被告大运发车队名下进行营运，承接原告运输业务，原告将货物交承运人,承运人应当按约将货物运至目的地，现在运输的过程中货物存在损毁现象，被告杨永凤应当承担违约赔偿责任，经双方协商赔偿数额为18000元，本院予以认可，故对于原告主张要求被告杨永凤给付赔偿款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告给付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告杨永凤与被告大运发车队为挂靠关系，大运发车队在车辆营运过程中获得营运利益，故被挂靠单位大运发车队应当对车辆运营过程中产生的违约行为承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨永凤于本判决生效之日起十日内给付原告满洲里双腾经贸有限责任公司赔偿款18000元及逾期付款违约金600元（暂计算至2019年7月11日），自2019年7月12日起，以18000元为基数按照月利率2%的标准支付逾期付款违约金至全部欠款还清之日止；二、被告葫芦岛市连山区大运发运输车队（经营者：李海英）对本判决第一项金钱给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，公告费260元，由被告杨永凤、被告葫芦岛市连山区大运发运输车队共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 李福生审判员 张 旭人民陪审员 刘长江二○二○年八月三日书记员 褚伟龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。五、《中华人民共和国合同法》第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2940号原告：高洪浩，男，1992年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张艳，女，1982年5月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张水军，男，住天津市宁河区。被告：兰德高，男，住天津市宁河区。被告：兰莹莹，女，住天津市宁河区。被告：朱俊杰，男，住天津市宁河区。被告：刘刚，男，住天津市宁河区。被告：王超，男，住天津市宁河区。被告：康凯，男，住天津市宁河区。被告：林志磊，男，住天津市宁河区。被告：朱一昊，男，住天津市宁河区。被告：张会超，男，住天津市宁河区。被告：杜秀英，女，住天津市宁河区。被告：李连山，男，住天津市宁河区。被告：李运栋，男，住天津市宁河区。被告：苗朝阳，男，住天津市宁河区。被告：高福荣，男，住天津市宁河区。本院在审理原告高洪浩与被告张艳、张水军、兰德高、兰莹莹、朱俊杰、刘刚、王超、康凯、林志磊、朱一昊、张会超、杜秀英、李连山、李运栋、苗朝阳、高福荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告高洪浩于2020年8月11日向本院提出申请，请求撤回对被告张水军、兰德高、兰莹莹、朱俊杰、刘刚、王超、康凯、林志磊、朱一昊、张会超、杜秀英、李连山、李运栋、苗朝阳、高福荣的起诉。本院认为，原告高洪浩申请撤回对被告张水军、兰德高、兰莹莹、朱俊杰、刘刚、王超、康凯、林志磊、朱一昊、张会超、杜秀英、李连山、李运栋、苗朝阳、高福荣的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高洪浩撤回对被告张水军、兰德高、兰莹莹、朱俊杰、刘刚、王超、康凯、林志磊、朱一昊、张会超、杜秀英、李连山、李运栋、苗朝阳、高福荣的起诉。审判员  李长喜二〇二〇年八月十一日书记员  周金玉
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执2489号申请执行人：赵在本，男，汉族，1966年10月28日出生，住濮阳县。被执行人：李纪勇，住清丰县。申请执行人赵在本与被执行人李纪勇劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年八月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51518号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅歌舞厅，住所，住所地北京市朝阳区朝阳北路**div>法定代表人：齐宝防。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅歌舞厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《当爱情离开的时候》《女汉子》《土豪我们做朋友》《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《你是我的菜》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年7月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的91间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路56号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费464元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的195首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有17件，上述1464元合理费用为18案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起停止使用涉案作品《当爱情离开的时候》《女汉子》《土豪我们做朋友》《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《你是我的菜》；二、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用33元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅歌舞厅负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终862号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭超，男，1988年6月30日出生，户籍所在地上海市青浦区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人郭超犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月28日作出(2020)沪0110刑初627号刑事判决，对被告人郭超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。原审被告人郭超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭超申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人郭超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人郭超自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭超撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110刑初627号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 孙 晔审判员 孙国祥二〇二〇年八月二十七日书记员 韩 芳附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3783号原告：通冠机械租赁股份有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园第**办公楼**。法定代表人：李慧，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘奕忻，该公司员工。被告：李川江，男，1985年9月9日生，汉族，住重庆市綦江区。原告通冠机械租赁股份有限公司与被告李川江租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘奕忻到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金、运费及索赔共计59120元及违约金4966元（暂算至2020年6月24日，以59120元为基数，按照每日千分之一标准自2020年4月1日计算至支付完毕止）；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原、被告分别于2018年8月22日、9月20日签订《设备租赁合同》两份，合同编号：TGZL-[合]RA-19-6700/6439，被告租赁原告设备，并约定了租金、运费等事项，合同签订后，原告向被告共提供23台设备。根据实际使用设备的台数和天数，被告尚欠原告租金、运费及索赔共计59120元及违约金4966元。原告多次向被告催要，被告未支付。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年8月22日、2019年9月20日，原告作为出租方与作为承租方的被告签订设备租赁合同一份，主要内容为：“第一部分商务条款……其他约定：……2、具体设备型号、序列号、台量及进、退时间以《设备进场验收单》和《设备退场验收单》为准……第二部分租赁通用条款……第二条设备的进场与退场2.1设备交付及验收……2.1.5双方在设备交付地办理设备交付及验收手续，如发现不符合本合同的约定，应立即与出租方联系，否则视为设备合格，满足承租方的要求。交付验收完毕，双方代表在《设备进场验收单》上签字，确认设备交付的日期。2.2设备的归还及验收2.2.1承租方需要归还设备时，应提前3日通知出租方。双方人员需共同参加设备归还验收过程，对设备的情况确认后，由双方代表在《设备退场验收单》上签字确认……3.2设备的具体数量和租赁期间以双方签字确认的《设备进场验收单》和《设备退场验收单》记载为准，租金将以此为依据进行结算。3.3承租方应当在出租方出具《结算单》的3日内完成《结算单》签署，如承租方拒绝签署或者逾期未签署，则视为承租方认同《结算单》……5.3若承租方未按照约定及时足额支付或预付租金，则出租方有权采取停机、收回设备或单方解除合同等措施。承租方未能在本合同约定的时限内将租金、赔偿金支付给出租方，则每逾期一日，应按逾期金额的千分之一向出租方支付逾期违约金……”。后原告设备进场，由被告及其指定人员给原告出具设备进场验收单。设备退场时，由被告及其指定人员给原告出具设备退场验收单。原告将设备收回后，经计算，原告租金及运费为169020元，被告曾支付款项11.2万元，剩余租金及运费为57020元。另外，双方确认对原告租赁设备损坏损失为2100元。后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告与被告之间租赁合同依法成立有效，虽然原告实际出租给被告的机械设备数量超过本案所涉合同约定的数量，但结合原告陈述及本案事实，本案仍然可参照本案所涉合同约定条款进行处理。原告依约向被告提供了机械设备，被告应当依约向原告支付租金，现被告欠原告租金及运费为57020元，关于设备损失赔偿金2100元，结合双方签订的设备退场验收单，被告应当支付给原告，故对原告要求被告支付租金及运费57020元和赔偿金2100元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张依据租赁合同约定按照逾期金额的每日千分之一计算，但该约定明显过高，本院酌定该违约金应以月利率2%为标准，原告主张从2020年4月1日开始计算，结合原告陈述及本案事实情况，本院予以支持，故根据本案所涉合同的约定，该违约金应以月利率2%为标准，以59120元为本金，从2020年4月1日计算至被告实际支付欠款完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李川江于本判决生效后十日内支付原告通冠机械租赁股份有限公司租金及赔偿金共计59120元及违约金（该违约金应以月利率2%为标准，以59120元为本金，从2020年4月1日计算至被告实际支付欠款完毕之日止）；二、驳回原告通冠机械租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由原告负担21元，由被告负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年八月二十八日书记员  王 吉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54205号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：赵坤坤，男，1990年3月19日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告赵坤坤追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告赵坤坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决赵坤坤偿还代偿借款本金225026.47元、利息4867.14元并支付利息损失（以229893.61元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.赵坤坤承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2018年7月26日，赵坤坤通过融360平台与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款250000元。浦发银行天津分行依约向赵坤坤发放了借款，赵坤坤未依约还款。后通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了赵坤坤所欠款项，但赵坤坤未偿还代偿款项，故诉至法院。赵坤坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年7月26日，赵坤坤与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为赵坤坤，贷款金额250000元，贷款期限自贷款发放日起36个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。利率调整方式为按年调整，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。借款人选择自主支付方式，由贷款人将贷款资金发放至赵坤坤在工商银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与赵坤坤另行签订合同或作出其他约定。2018年7月26日，浦发银行天津分行通过通用振兴公司在该行开立的保证金账户向赵坤坤指定账户发放贷款250000元。2019年5月17日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年7月26日向借款人（姓名：赵坤坤，身份证号：×××）发放贷款250000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年3月11日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计229893.61元（包括本金：225026.47元，利息：4867.14元）。截止2019年4月23日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。经询，通用振兴公司称其履行保证义务后，赵坤坤未再还款。本院认为，赵坤坤与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，赵坤坤作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在赵坤坤未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代赵坤坤偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与赵坤坤形成了新的债权债务关系，赵坤坤应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求赵坤坤支付代偿本金225026.47元及利息4867.14元的诉讼请求予以支持。赵坤坤没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求赵坤坤自其承担保证责任之日起，支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。赵坤坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵坤坤于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金225026.47元、利息4867.14元并支付利息损失（以229893.61元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由赵坤坤负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由赵坤坤负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费2023元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由赵坤坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  汉 青人民陪审员  石亚华二〇二〇年八月十七日书 记 员  曾 新
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初752号原告：吴宽寿，男，1950年5月20日出生，汉族，住黄石市，被告：朱善梓，男，1953年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告吴宽寿诉被告朱善梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告吴宽寿于2020年8月11日向本院提出对被告朱善梓的撤诉申请。本院认为，原告吴宽寿的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宽寿撤回对被告朱善梓的起诉。案件受理费减半收取1064元，由原告吴宽寿负担（已交纳）。审判员  南火云二〇二〇年八月十一日法官助理李晨书记员蒙慧珺
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1536号原告：夏仁才，男，1965年04月17日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。被告：郭态英，女，1956年10月11日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李清亮（系郭态英丈夫），男，1957年01月18日生，苗族，住贵州省水城县。原告夏仁才与被告郭态英财产损害赔偿任纠纷一案，本院于2019年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏仁才、被告郭态英的委托代理人李清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏仁才向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年03月，被告郭态英丈夫李清亮用挖机将原告家门口出行的道路挖掘来种菜，导致原告房屋的堡坎出现开裂现象，因影响到原告的住房安全，原告多次要求被告及其丈夫停止损害行为，但被告不予理睬。2018年09月21日起，被告及其丈夫不但不停止损害行为，反而多次用水泥砖和树枝封堵原告出行的道路，严重影响了原告一家的出行和生产生活，原告多次向发射村委会和野钟乡人民政府反映，多次向野钟派出所报警，村委会、乡政府、派出所都到现场进行过调查处理，派出所民警对被告的违法行为进行过告知和解释，并要求被告停止侵权行为，但被告及其丈夫仍然不听劝告。2018年10月29日08时30分许，被告郭态英无故用铁镐将原告家的不锈钢大门挖了二十多个洞，故意毁坏了原告的房屋大门。原告报警后，水城县公安局对被告处以行政拘留5日的行政处罚。被告故意毁坏原告房屋大门，造成原告经济损失25000元，被告依法应当予以赔偿。据此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请，维护原告的合法权益。被告郭态英辩称，原告诉状陈述与实际情况完全不符，本案发生的前因完全是原告的过错责任而引发的纠纷。2016年08月份，政府部门修建水普公路经过原告的家门前。因排水需要，施工单位在被告家门前修建了排水沟，因公路修建的路面高度已略高出被告房屋，若排水沟被堵，水便会从排水沟溢出流入被告家中。原告明知排水沟填埋会造成被告房屋被水淹的严重后果，却还在2018年07月份时无故使用木头等物将被告家门口的排水沟堵满。被告几经劝阻原告，可原告一意孤行，被告只得拿一些砖头将排水沟上的路堵上。原告将排水沟堵满导致排水沟的水流入被告家中存在严重过错，原告的儿媳又因此与被告发生厮打，被告扭打不过在气愤下才使用农具挖砸原告家的门。后果应当由原告自行承担；原告要求被告赔偿25000元没有任何证据证明，原告将排水沟赌满后，排水沟水流进被告家中导致家具损坏，被告财产受到损坏价值5000余元，被告的损失应当由原告承担赔偿责任。综上，原告所述与事实不符，系原告过错引发纠纷，且原告诉请损失无证据证明，诉讼费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告郭态英与原告夏仁才系同村同组村民。2018年10月29日08时30分许，被告郭态英认为原告家修建的房屋影响了自己家修建的房屋，导致自己家的房屋开裂，于是手拿铁镐将原告家房屋不锈钢大门敲了二十余个洞，导致原告财产受到损害。2018年10月29日，贵州省水城县公安局作出水公法行罚决字［2018］1381号行政处罚决定书，对被告郭态英处以行政拘留五日。庭审中，被告对其用农具挖砸原告房屋大门的事实不持异议。经本院庭审释明，原告在指定期限内向本院提交了财产损失价值评估申请，本院对外委托办公室于2019年06月19日至2020年07月21日挂网委托评估，但没有机构报名，原告亦未提供相关评估机构，导致评估工作无法进行。本院对外委托办公室遂于2020年07月21日将该委托案件终结委托。上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、照片，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议焦点：被告应否赔偿原告财产损失及具体应赔偿的金额是多少。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郭态英与原告夏仁才系同村同组村民，双方因相邻关系存在争议，本应注重邻里团结、互相礼让，文明、依法解决矛盾纠纷。但被告手持农具将原告房屋大门损坏，致使原告财产受到损失，主观上存在明显过错，应当承担赔偿责任。对于原告主张要求被告赔偿损失25000元的诉请，因原告未提供有效证据证实该损失价值，本院及当事人亦未能委托到相关机构对该损失价值作出评估，致使本院无法对该损失价值直接作出认定。但鉴于本案损害事实，在未能组织双方达成调解的情况下，结合日常生活经验法则，本院酌定被告赔偿原告损失2000元。对于被告关于本案系原告过错责任引起等辩称理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭态英于本判决生效后十日内支付原告夏仁才赔偿款人民币2000元。二、驳回原告夏仁才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取计213元，由被告郭态英负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告夏仁才可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇二〇年八月二十七日书记员  赵琳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢145号之二 申请执行人：和县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路和州路东侧财苑大厦，统一社会信用代码91340523784919401Y（1-1）。 法定代表人：袁玉好，该公司董事长兼总经理。 被执行人：安徽金固港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇石跋河路，统一社会信用代码91340523791866520H（1-1）。 法定代表人：李斌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行和县城市建设投资有限责任公司与安徽金固港口有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人于2020年8月20日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执恢145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十日 法官助理徐志华 书记员王嵘
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1381号向金平、慈溪市百朵服饰有限公司：申请执行人向金平与被执行人慈溪市百朵服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0282民初1649号法律文书已经发生法律效力，申请执行人向金平在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了135500元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1381号【原执行案号：（2019）浙0282执2904号】案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2603号申请执行人王小博，男，1973年9月25日出生，住义乌市。被执行人丁锋平，男，1975年12月13日出生，住义乌市。申请执行人王小博与被执行人丁锋平股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5617号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小博向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人丁锋平受让申请执行人王小博持有的上海世康实业股份有限公司8万股股份并支付受让款640000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人丁锋平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁锋平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁锋平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁锋平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月24日，本案执行标的均未执行到位。现暂未发现被执行人丁锋平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁锋平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁锋平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王小博。本院认为，被执行人丁锋平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2603号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  丁义斌执行员  朱泮龙二〇二〇年八月二十四日书记员  刘俊强
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执279号之一 申请执行人：蒲冬生，男，1983年2月19日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被执行人：徐世元，男，1987年6月22日出生，住甘肃省永登县兰州新区。 蒲冬生与徐世元劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）甘0191民初3180号民事判决书已经发生法律效力，确定徐世元向蒲冬生支付劳务费15000元，自2019年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息损失至付清之日；支付案件受理费90元。因义务人徐世元未履行生效法律文书确定的义务，故权利人蒲冬生于2020年3月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐世元送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人徐世元名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封了被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆，但未实际控制；扣划了被执行人名下账户内11116.79元款项，并发放给申请执行人；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人徐世元暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢627号之一申请执行人金秀丹，女，1975年1月20日出生，住永嘉县。被执行人胡方国，男，1973年11月15日出生，住永嘉县。申请执行人金秀丹与被执行人胡方国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6586号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金秀丹向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为:被告胡方国同意偿还原告金秀丹借款本金27600元及利息（利息按年利率6%计算从2018年9月5日起算至实际履行完毕之日止）执行立案后，本院向被执行人胡方国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡方国报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡方国逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡方国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人胡方国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡方国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金秀丹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡方国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执恢627号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年八月十二日书记员  刘 超
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1654号申请执行人：刘凯蓉，女,2000年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：邵绪峰，女，1977年2月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人刘凯蓉与被执行人邵绪峰抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第355号号民事调解书。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕，到位标的47095元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第355号号民事调解书申请执行人申请部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月二十六日书 记 员  田国涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13189号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13100号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执415号之二 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭 被执行人：张保军，男，汉族，1962年12月生，捕前住阳泉市城区。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初14号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晋倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晋倩在中国银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘智彬
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2486号原告：韩亚东，女，汉族，1970年9月11日出生，公民身份号码440************126。住化州市*************。委托诉讼代理人：庞康、李国华，均系广东富民律师事务所律师。被告：劳土棣，男，汉族，1987年6月29日出生，公民身份号码440************132，住化州市**************号。原告韩亚东与被告劳土棣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚东的委托代理人庞康到庭参加诉讼，被告劳土棣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币贰万元（20000.00元）整给原告;2、判令被告支付以人民币贰万元（20000.00元）整为本金，按年利率6%从起诉日始计至还清款日止的利息给原告。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2018年4月14日、2018年4月17日，两次向原告共借到人民币贰万元（20000.00元）整。借款时分别写下“今借到韩亚东人民币壹萬（10000)元，作为生意资金流动周转用。使用期限为贰个月，特以此为证。”和“今借到韩亚东人民币壹万（10000)元，使用期为三个月，用途为生意资金流动周转。特此证明。”字样的借条。现在上述借款均己超过借款期限，虽然原告反复向被告要求还款，但被告总是一拖再拖，借故不还。为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，诚望判如所请。劳土棣不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年4月14日、2018年4月17日向原告借款人民币共20000元，并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到韩亚东人民币壹萬（10000)元，作为生意资金流动周转用。使用期限为贰个月，特以此为证。借款人：劳土棣。日期：2018年4月14日”及“今借到韩亚东人民币壹万（10000)元，使用期为三个月，用途为生意资金流动周转。特此证明。借款人：劳土棣。日期：2018年4月17日”。借款期限届满后，被告未还过本金或支付过利息给原告。以上事实有身份证、《借条》、庭审笔录在案佐证。本院认为，被告向原告借款人民币20000元，有被告出具给原告的借条为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限已届满，被告未还款，原告请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息按年利率6%自起诉之日起至还清借款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告劳土棣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告劳土棣于本判决生效之日起十日内归还本金人民币20000元及利息给原告韩亚东（利息计算：从2020年7月24日起按年利率6%计付至实际还清款之日止）；二、驳回原告韩亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元，由被告劳土棣负担。本案一审终审。审 判 员 杨洪博二〇二〇年八月二十八日法官助理 李洪娟书 记 员 刘丽华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8630号原告王恺，男，汉族，1986年2月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码：441************411。被告余新喜，男，汉族，1978年7月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码：445************916。委托代理人何亮，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告王恺诉被告余新喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王恺、被告余新喜的委托代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王恺起诉称，2017年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，借款期限自2017年1月18日至2020年1月17日止，原被告约定借款利息为月利率2%。同日，原被告签订《借款合同》一份，原告通过转账方式向被告指定收款账户（户名：郑圳鑫，账号：621********19620245）支付了上述借款。截止至起诉日，被告仅偿还了23000元利息。现借款期限届满，原告曾多次向被告要求偿还借款本金，但被告一直采取消极态度，推诿躲避。被告无故拒不偿还借款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息人民币12466.27元（利息从2017年1月18日暂计至2020年3月17日，按利息2%计算，其后利息也按上述计算标准从2020年3月18日起计至被告偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告余新喜辩称，首先，原告出借给被告的本金为48000元，原告陈述的被告已经向原告支付的23000元予以确认，双方对该借款并未约定有利息，被告支付给原告的23000元是偿还本金，被告截止到起诉之日，仅欠原告25000元的本金。本院查明的案件事实经审理查明,2017年1月17日，被告余新喜向原告王恺出具了一份《借条》，载明：本人余新喜因资金周转困难，今向王恺借人民币现金50000元。同日，原被告双方签有《借款合同》，主要内容为：“被告向原告借款50000元用于日常经营，借款利率为基准年利率的四倍，每月20日前支付利息。”2017年1月18日，原告通过银行转账方式向被告指定的收款人“郑圳鑫”转账48000元。另查明，被告提交的微信支付账单明细显示，被告从2017年3月23日至2019年12月10日期间共计向原告偿还款项23000元（其中：2017年3月23日归还2000元、2017年4月24日归还2000元、2018年2月10日归还2000元、2018年4月2日归还1000元、2018年9月6日归还3000元、2018年11月14日归还2000元、2019年1月6日归还2000元、2019年3月1日归还5000元、2019年8月23日归还2000元、2019年10月30日归还1000元、2019年12月10日归还1000元、）。原告在庭审中对此予以确认。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告王恺实际向被告余新喜转账48000元，故本案的借款本金应当认定为48000元。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”截止目前为止，被告仍未归还完毕原告本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。被告辩称涉案借款没有约定利息，所还款项应视为偿还借款本金。本院认为，《借款合同》中已约定了借款利率为基准年利率的四倍，经核算，被告偿还的款项并未超过法律关于利息的规定，本院予以确认，被告在2017年3月23日至2019年12月10日期间归还的23000元，并没有固定按月支付，存在拖欠数月利息后一并支付的情形，故其所偿还的23000元应认定为利息，且没有超过法律规定的标准，不存在抵扣本金的问题。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余新喜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王恺偿还借款本金48000元及利息（以48000元本金，从2017年1月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，同时，月利率计算标准以原告王恺诉求的2%为限），履行时应当扣减被告余新喜已归还的23000元。二、驳回原告王恺的其他诉讼请求。本案受理费680.83元，由原告王恺负担312.33元，由被告余新喜负担368.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24270号原告：河南京大建设工程有限公司北京通州分公司，营业场所北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：张虎，经理。被告：北京成百星建材有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街**。法定代表人：王秀串，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。原告河南京大建设工程有限公司北京通州分公司（以下简称京大公司）诉被告北京成百星建材有限公司（以下简称成百星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告京大公司的法定代表人张虎，被告成百星公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程欠款1万元及从竣工日2015年11月30日至支付之日的银行贷款利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：我公司于2015年11月6日与被告成百星公司签订了新建车间屋顶拆除恢复工程施工协议书。协议约定承包范围新建车间彩钢板拆除及恢复，工期30天，质量合格，合同价款1万元，竣工后支付总工程款。原告多次催讨欠款至今未果，严重侵害了原告合法权益。因此，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告成百星公司辩称：我认为原告的起诉已经超过了诉讼时效，法院不应该支持。原告所谓的工程并不是真实存在工程。所签订的合同只是为了当时办理房产证的需要所签订的一种手续，但是后来原告方并没有为被告方办理下来手续，因原告一直拖着不办，后来被告又委托他人进行了办理。本案合同不是真实存在且已经过了诉讼时效，原告最近的一次主张是在2019年通过诉讼，但是我们收到的是裁定书，因原告未交纳案件受理费，而且在那次诉讼中我方也提出原告诉讼时效已经过了。本院经审理认定事实如下：原告京大公司向本院提交其作为承包人与被告成百星公司作为发包人于2015年11月1日签订的《协议书》，约定京大公司从成百星公司处承包“新建车间屋顶拆除恢复工程”，承包范围“新建车间彩钢板拆除及恢复工程”，开工日期2015年11月1日，竣工日期2015年11月30日，合同价款1万元。工程款支付方式和时间：“竣工后支付总工程款”。被告成百星公司否认该《协议书》所涉及的项目的真实性，否认实际履行过该合同。另查，京大公司从成百星公司处因承包“新建车间及附属工程”于2015年5月1日双方签订过另外一份协议书，工期自2015年5月1日至同年6月15日，合同价款213191元；同年6月15日双方签署工程结算单；后因成百星公司欠付该“新建车间及附属工程”部分工程款，京大公司曾于2018年8月将成百星公司起诉至本院。但此时，京大公司并未就本案所涉“新建车间屋顶拆除恢复工程”的工程款1万元提起诉讼，直到2019年2月份才首次提起诉讼。京大公司另向本院提交2018年8月7日的短信截图打印件一份，内容为：“潘总，通州成百星公司欠工程款什么时候给付。”成百星公司以京大公司未提交短信原始载体，对短信截图打印件的真实性、合法性及关联性均不予认可。截止本案法庭辩论终结之日，京大公司仍未向本院提交短信原始载体。本院认为：根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日（即2017年10月1日）诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予以支持。当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先成百星公司否认双方实际履行过本案所涉合同，对此京大公司也未提供充分证据证实该份合同的实际履行情况。其次，起诉是否已过诉讼时效也是双方争议的焦点，京大公司提交的书面合同约定的完工日期为2015年11月30日且竣工后支付总工程款，故京大公司主张工程款的请求权诉讼时效起算日应为2015年12月1日，应适用三年诉讼时效的法律规定，但是京大公司未能提供充分证据证实2018年11月30日之前就本案所涉1万元工程款向成百星公司主张过权利，或发生过其他诉讼时效中止、中断的情形，据此本院认为京大公司该项请求权已过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南京大建设工程有限公司北京通州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南京大建设工程有限公司北京通州分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  马淑英人民陪审员  韩从周二〇二〇年八月二十一日书 记 员  于逸冰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34290号原告：陈长泽，男，1969年6月10日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁佩民，广东深信律师事务所律师。被告：郑志立，男，1990年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告陈长泽与被告郑志立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告陈长泽向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告陈长泽的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长泽撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年八月十二日书记员  危梦雅
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执854号之一申请执行人：刘新灵,女性,1967年12月13日出生,410323196712130044,汉族,住；被执行人：郭金风,女性,1969年3月16日出生,410323196903160123,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年10月23日生效的（2019）豫0323民初681号判决，于2020年5月13日向被执行人郭金风发出执行通知书，责令被执行人郭金风被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭金风在中国银行洛阳分行营业部的账户25×××68CNY0存款0.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十日（）书记员  张海瑞
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4471号 原告：苏洪玲，女，1984年1月2日出生，汉族，住前郭县。 被告：丁向东，男，1981年8月1日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：刘广旭，男，1993年3月19日出生，汉族，原住扶余市，现下落不明，联系不上。 苏洪玲与丁向东、刘广旭民间借贷纠纷一案中，苏洪玲申请撤回对丁向东的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏洪玲撤回对丁向东的起诉。 审判员  李方东 二〇二〇年八月三日 书记员  徐 凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初12168号原告：刘昕，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李大海，总经理。委托诉讼代理人：门一帆，女，北京智者天下科技有限公司员工。被告：乔向阳，男，1983年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘昕诉被告北京智者天下科技有限公司、被告乔向阳侵害著作权纠纷一案，本院已立案受理。原告刘昕与被告乔向阳达成一致意见，双方和解，已履行完毕。原告刘昕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昕撤诉。案件受理费50元，由原告刘昕自行负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年八月二十五日书记员  杨哲能
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2658号原告：理铁厂，男，汉族，1965年9月10日生，住河南省西华县。委托代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告：金多胜，男，汉族，1963年12月8日生，住河南省西华县。原告理铁厂与被告金多胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告理铁厂及委托代理人金建国、被告金多胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理铁厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬12000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年至2018年，被告雇佣原告在西华县昆山公寓粘贴地板砖，拖欠工钱12000元。原告多次催要未果。被告金多胜辩称，原告所诉不属实，原告的工钱一共是30726元，我已经给原告27000元（包括原告不承认的8000元），下余工钱我不是不愿意给，而是原告不承认我给他的8000元，下面的账没法给原告结算。2018年原告提出我欠他7000元，2019年原告去我家算账说我欠他8000元，后经法院调解室调解，原告承认欠8000元。原告提供的证据有：1、理铁厂记载在昆山公寓干活，金多胜应向其支付的工钱记账单一份。2、理铁厂记载从金多胜手中领款数额记录一份。3、金多胜记载从工地老板领取工资款记账单一份。4、金多胜记载从工地老板领取工资款后向他人分发工资记录复印件一份。证明：金多胜发给大家的钱与金多胜在老板处领取的钱不相符。5、证人黄某出庭作证。证明：理铁厂去金多胜家去算账，金多胜当时把账单撕了，金多胜非让理铁厂承认这8000元理铁厂领走了，不然不给结账。被告提供的证据有：1、金多胜记载从工地老板处领取工资款后向他人分发工资记录复印件一份。2、金多胜记载六次向干活工人发放工资的记录四页。证明：金多胜共向理铁厂支付工资款27000元。3、证人金某、金治安、李吉中出庭作证。证明：金多胜共给理铁厂发工资27000元。原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、4、5无异议。对证据2无异议，但是少8000元。对证据3有异议，证据3不是金多胜书写的。被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1、2、3无异议，但是金多胜只给了19000元。原、被告提供的证据，双方均无异议的，本院予以采信，原、被告的证据，均系原、被告各自记录，均未有对方签字认可，双方对理铁厂得钱数额意见不一致，对原、被告均有异议的证据，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告理铁厂、被告金多胜与其他人于2015年10月28日至2015年12月28日同在西华县昆山公寓小区粘贴地板砖，粘贴地板砖工程结束后，他们又在该小区内干修房顶、楼梯的工程，工程于2016年2月28日全部结束。金多胜负责从包工头处领取大家的工资，再分给大家。原、被告一块干活的人证明，金多胜领工资取后，金多胜都是立即把工钱发给大家，一块干活的人除理铁厂外，均说工资全部领取。粘贴地板砖的工钱，金多胜共领了5次，金多胜把每个人应得款均记录纸上。2018年，原告理铁厂拿着其本人书写的领款记录找金多胜，说金多胜把粘贴地板砖的工钱少理铁厂8000元，金多胜不认可，双方发生争议，对理铁厂修房顶、楼梯的3726元工钱，金多胜未给。本院认为，原告理铁厂起诉的12000元，包括金多胜认可的理铁厂3726元修房顶、楼梯工钱，和金多胜不认可的8274元粘贴地板砖工钱，对于理铁厂修房顶、楼梯的工钱，被告金多胜应予支付，对于理铁厂的其他请求，理铁厂无相应证据证明金多胜欠款未付，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金多胜于本判决生效后十日内支付原告理铁厂工资款3726元。二、驳回原告理铁厂的诉讼请求。案件受理费50元，原告理铁厂承担25元、被告金多胜承担25元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年八月二十五日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1437号吕娜、张钢锋：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人吕娜、张钢锋金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初6991号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1437号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初151号原告：一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：曹玉茜，该公司董事长。诉讼代表人：王洪波，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师。被告：十堰凯泰隆工贸有限公司，住，住所地河南省十堰市武当街办顾家岗村**/div>法定代表人：轩均民。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司与被告十堰凯泰隆工贸有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一拖（洛阳）开创装备科技有限公司撤诉。案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司负担。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月五日书记员 荣向珂
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2379号原告：蓬江区智杰水暖卫浴商行，住所地江门市蓬江区************，注册号440********0068。经营者：王胜超。委托诉讼代理人：张声弘，系广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明哲，系广东真利律师事务所实习律师。被告：付建军，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖北省石首市********2-54号，公民身份号码421************899。原告蓬江区智杰水暖卫浴商行诉被告付建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张声弘到庭参加诉讼，被告付建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告采购五金材料后，因资金不足，无法一次性付清货款，被告于2019年7月4日签署《江门市蓬江区智杰水暖卫浴商行材料款欠据》，列明被告欠原告货款46506元，并约定被告自欠据签订之日起两个月内付清所有款项，逾期未付款的，按月息2%计算违约金，且约定违约诉讼由蓬江区法院管辖。至原告起诉前，被告仍未履行相应付款义务。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款46506元及违约金1744.91元（违约金以46506元为基数，按月息2%计算至实际履行完毕为止，暂从2019年9月5日计至2019年10月31日，为1744.91元）。2.本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：《江门市蓬江区智杰水暖卫浴商行材料款欠据》。被告没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告与原告存在买卖关系，原告向被告交付五金材料。被告于2019年7月4日向原告出具一份《蓬江区智杰水暖卫浴商行材料科欠条》，确认欠原告货款46506元，并承诺签订日起2个月内向原告付清，过期不付款按月利率2%计算利息，产生诉讼时，由蓬江区人民法院受理。至庭审时，没有证据证实被告向原告偿还货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点在于被告是否应当向原告支付货款46506元及相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告方向被告交付了大五金材料，双方确认至2019年7月4日止，被告仍欠原告货款46506元。因被告没有证据提供及答辩，故原告方请求被告支付货款46506元及相应的违约金，合法有理，本院予以支持。被告付建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告付建军自本判决生效之日起十日内向原告蓬江区智杰水暖卫浴商行支付货款人民币46506元及违约金（违约金以本金46506元为基数从2019年9月5日起按照月利率2%标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1006.28元，由被告付建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许军华人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邹嘉仪
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执881号之一被执行人：马利辉,男性,1981年4月19日出生,410327198104196036,汉族,住河南省宜阳县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2016年6月22日生效的（2016）豫0323刑初字第16号判决，于2020年5月14日向被执行人马利辉发出执行通知书，责令被执行人马利辉处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马利辉在中国建设银行股份有限公司洛阳龙门大道支行的账户62×××47_156_1存款314.63元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十日（）书记员  张海瑞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执985号之一 申请执行人陈军，女，1968年6月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人周崇明，男，1965年5月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈红，女，1964年10月19日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人陈军与周崇明、陈红民间借贷纠纷11案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的共计5576680元（利息暂算至2020年3月16日，此后计至款清之日止），并负担执行费共计76908元。2020年8月20日，申请执行人陈军与被执行人陈红达成执行和解协议,被执行人陈红自2020年6月起于每月的月底之前支付陈军不少于30000元、一季度不少于150000元，直至履行完毕。被执行人陈红名下位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××室××室房产现由拱墅区人民法院首封，若本11案履行过程中，拱墅区人民法院解除对被执行人陈红上述两个房产的查封，则被执行人陈红在拱墅区人民法院解封后的两个月内以上述房产进行抵押贷款，办理成功后一次性履行本11案的剩余全部执行款。上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 本间与原本核对无异二О二〇年八月二十日 书 记 员  程玉勤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40611号原告：上海速跃自动化仪表有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宁锐，总经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：潍坊国泰环境科技有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：钟花贞，总经理。委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。原告上海速跃自动化仪表有限公司与被告潍坊国泰环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月辉、被告的委托诉讼代理人王树山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海速跃自动化仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币174,250元；2、判令被告支付逾期付款利息(以174,250元为基数，自2019年11月1日起算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月28日、2019年9月19日、2019年9月23日签订的三份《销售合同》约定，由原告向被告销售监测系统及相关软件，原告已经完成了交货及安装调试义务，应由被告支付95%的合同价款，但被告以种种理由拖延至今。原告诉至法院，要求判如诉请。原告提供如下证据材料：1、2019年8月28日的《销售合同》及附件、发货单、烟气分析仪服务记录单、银行业务回单。证明原、被告于2019年8月28日签订《销售合同》，且原告已履行了合同义务，进行了安装调试，被告应当在安装调试后支付合同总价款的95%，但被告仅在2019年8月30日支付了70%的款项，目前该合同项下被告尚欠原告57,500元未付。2、2019年9月19日的《销售合同》及附件、发货单、烟气分析仪服务记录单、银行业务回单。证明原、被告于2019年9月19日签订《销售合同》，且原告已履行了合同义务，进行了安装调试，被告应当在安装调试后支付合同总价款的95%，但被告仅在2019年9月26日支付了70%的款项，目前该合同项下被告尚欠原告57,500元未付。3、2019年9月23日的《销售合同》及附件、发货单、烟气分析仪服务记录单、银行业务回单。证明原、被告于2019年9月23日签订《销售合同》，且原告已履行了合同义务，进行了安装调试，被告应当在安装调试后支付合同总价款的95%，但被告仅在2019年10月9日支付了50,000元，目前该合同项下被告尚欠原告59,250元未付。被告潍坊国泰环境科技有限公司辩称，1、原、被告签订的三份《销售合同》属实，除质保金外，对原告主张的欠付货款174,250元没有异议。但合同中并未约定延期支付货款的利息，因此请求驳回原告利息的诉求。2、被告不支付原告上述货款是有原因的，理由如下：(1)原告营业执照上的生产经营范围为销售环保设备、检测设备、监控设备等，无生产该环保检测设备的资质，所以原告不具备生产该涉案产品的技术条件和生产设施，无法保证生产质量合格的产品。(2)双方的《销售合同》中并未就产品质量标准作出约定，但根据法律规定，质量要求不明确的，按国家标准、行业标准；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准，然而原告没有提供该涉案产品符合国家标准和行业标准以及达到上述环保标准的相关合格证。(3)原告提供的设备存在严重的质量问题。到目前为止设备也无法正常使用，原告公司也解决不了故障问题，放弃了维修，已经充分说明了涉案设备存在严重的质量问题。3、由于上述原告严重违约行为，导致被告客户(设备具体使用者)投诉，并要求被告退货，致使被告的经营信誉下降，给被告造成了一定程度的损失。综上，被告要求继续维修或更换设备。被告提供如下证据材料：照片一组。证明原告提供的设备出现故障。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，真实性均没有异议，但烟气分析仪服务记录单只是原告在安装调试设备时候的服务记录过程，并不能证明该设备已安装调试合格；对证据2，对2019年9月19日的《销售合同》及附件、发货单、银行业务回单，真实性均没有异议。对烟气分析仪服务记录单，不予认可，因为上面没有被告方的签字；对证据3，真实性均没有异议，但烟气分析仪服务记录单只是原告在安装调试设备时候的服务记录过程，并不能证明该设备已安装调试合格。原告对被告提供的证据，对真实性、关联性均不予认可。因为拍摄的时间、地点以及具体是哪台设备，包括提示中出现的问题，产生的原因都无法证明被告的主张。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告分别于2019年8月28日、2019年9月19日、2019年9月23日签订了三份《销售合同》。上述三份合同主要约定，由原告向被告销售监测系统及相关软件；结算方式，预付70%，安装调试后付25%，质保金5%等内容。上述合同签订后，原告履行合同的过程如下：1、第一份合同涉及2套设备。设备是在2019年9月5日发货至被告指定地点。第1套设备是在2019年9月21日安装调试完毕。另外1套设备是在2019年9月23日安装调试完毕。2、第二份合同涉及2套设备。设备是在2019年9月26日发货至被告指定地点。第1套设备是在2019年10月13日安装调试完毕。另外1套设备是在2019年10月21日安装调试完毕。3、第三份合同涉及1套设备。设备是在2019年10月9日发货至被告指定地点，设备是在2019年10月16日安装调试完毕。被告分别于2019年8月30日、2019年9月26日、2019年10月9日向原告付款161,000元、161,000元和50,000元。被告尚欠上述三份合同的货款是174,250元，该款项不包括质保金。本院认为，原、被告之间签订的三份《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的禁止性规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告已履行了交货及安装调试义务，被告却未能按约履行付款义务，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。被告抗辩认为原告的设备存在质量问题，但原告对此予以了否认，且被告对其主张亦未能提供证据加以证实，故本院对被告的上述抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告潍坊国泰环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海速跃自动化仪表有限公司货款174,250元；二、被告潍坊国泰环境科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海速跃自动化仪表有限公司自2019年11月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息(以174,250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,869元，减半收取计1,934.50元，由被告潍坊国泰环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年八月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初1215号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**，统一信用代码91110000318302332L。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。被告：刘秋侠，女，1978年09月29日出生，汉族，户籍地河南省西华县，公民身份号码×××。被告：黄元甲，男，1989年09月29日出生，汉族，户籍地河南省临颖县，公民身份号码×××。被告：河南汇众肥业有限公司，，住所地河南省许昌市鄢陵县陶城镇工业园区内**统一信用代码91411024556904013E。法定代表人：刘秋侠。被告：河南帅洁面粉有限责任公司，住所，住所地河南省许昌市鄢陵县城建新街**信用代码91411024706648204C。法定代表人：牛西超。被告：路健，男，1980年02月08日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，公民身份号码×××。被告：北京天道裕民农业发展有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区光华路******用代码911101053272388708。法定代表人：路健。被告：牛西超，男，1975年08月17日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京京汇小额贷款有限公司与被告河南汇众肥业有限公司、河南帅洁面粉有限责任公司、路健、北京天道裕民农业发展有限公司、牛西超、刘秋侠、黄元甲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京京汇小额贷款有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北京京汇小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京汇小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，保全费5000元，由北京京汇小额贷款有限公司负担。审 判 长 王**楠审 判 员 王卫东审 判 员 程 侠二〇二〇年八月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄