云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2068号 原告：王万才，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市，现住弥勒市。 原告：杨瑞，女，1973年1月30日出生，汉族，居民，弥勒市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘贤，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：满德林，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：王兰，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：满顺，男，1997年11月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告王万才、杨瑞与被告满德林、王兰、满顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万才、杨瑞及其委托诉讼代理人刘贤，被告满德林、王兰、满顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万才、杨瑞向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还欠原告的借款本金100000元；2.判决三被告支付以借款本金80000元为基数，按8.42%年利率计算自2020年6月21日起至该款实际还清之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告满德林与被告王兰系夫妻关系，被告满顺系被告满德林与被告王兰的婚生儿子，二原告与被告满德林、王兰原系亲家关系。2018年10月，被告满德林家因装修房子向原告借款5万元，原告王万才只能筹措2万元借给被告家。2020年3月4日，被告满德林家因要购买货车向原告家借款6万元，原告杨瑞当天通过手机银行向农村信用社贷款6万元，取得贷款后，立即将6万元转账至被告满德林的账户，该笔贷款年利率为8.42%，利息每季度支付一次，已支付的两笔贷款利息系被告家以转账或现金方式交付给原告杨瑞。被告家购买的货车系被告满德林、满顺共同驾驶拉货，所赚取的运费用于被告家共同生活。2020年4月16日，被告满德林、满顺再次向原告家提出借款，借款理由为偿还货车贷款，借款金额为2万元，原告杨瑞当天通过手机银行向农村信用社贷款2万元，并将2万元转账至女儿王净（被告满顺妻子）的账户，由王净分别于2020年4月6日和2020年4月17日以微信转账10010元至被告满顺的账户。因双方的关系，在借款时未出具任何借款凭证，借款共计10万元，原告找被告讨要借款时，被告口头承诺还款，但后来联系被告，被告采取拒接电话、不回信息。被告拒不偿还原告借款的行为严重损害原告合法权益，请求人民法院查明本案，判决支持原告的诉讼请求。 被告满德林辩称，打电话没有回是因为原告到我家闹，我没有欠原告钱，原告转给我的60000万元，是归还欠我家的借款（原告买拖拉机借）30000元、运费（运原告的拖拉机到贵州）5000元、其他多笔小额借款共计60000元。20000元这笔款我不清楚。 被告王兰辩称，我不清楚。 被告满顺辩称，我与王净2019年1月29日结婚，但现在正在法院进行离婚诉讼，还没有判决。2020年4月14日，杨瑞转给我20000元是还借我家的钱，因为4月份，王净找我父亲借20000元用于偿还她娘家的贷款。对于我父亲说的8000元这笔是他说错了，实际上是20000元，是因为王净赌博百家乐输了8000元，8000元包含在王净找我家借款的20000元中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据。在审理过程中，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，依法确认如下： 原告王万才、杨瑞提交下列证据： 1.杨瑞银行账务数据明细查询（本年历史分户明细账）复印件二份，王净工商银行借记卡账户历史明细清单复印件一份，欲证实原告杨瑞于2020年3月4日向农信社贷款6万元，当天将贷款6万元转账至被告满德林账户，原告杨瑞于2020年4月16日向农信社贷款2万元，当天将贷款2万元转账至其女儿王净的账户，王净于2020年4月16日及2020年4月17日微信转账给被告满顺2万元，共计借款金额8万元； 经质证，被告满德林、王兰认可钱确实转了，但认为这个钱是转来还我的，不是借款；被告满顺认可转过这三笔钱了，但认为钱是原告偿还我的钱，而不是我找原告借的钱； 2.云南农村信用社贷款明细复印件、转账电子回单复印件、微信转账记录截屏各一份，欲证实2020年3月4日，杨瑞通过手机银行向农村信用社贷款6万元，贷款年利率为8.42%，贷款当日将该笔贷款通过银行转账的方式借给被告方，2020年4月14日，杨瑞通过手机银行向农村信用社贷款2万元，贷款年利率为8.42%，原告方让女儿王净通过微信转账将2万元借给被告方； 经质证，被告满德林、王兰认可证据真实及收到这个钱，但认为当年我们家也借钱给原告家，这些是原告还我家的钱，不是我找原告借的钱，我们双方没有其他经济往来；被告满顺认可证据真实，但认为这种转账不能证实原告借款给我，在答辩中有关2万元我已经说了，是我先借钱给原告家，原告家又还欠我家的钱； 3.王净与满顺微信聊天记录截屏一份，欲证实原告方向被告催要借款，被告以各种理由推诿； 经质证，被告满德林、王兰、满顺认可证据真实，但认为这个聊天记录不能证实原告的证明目的，反映不出我家欠原告家钱； 4.二原告申请证人代某出庭作证。证人证实：我与二原告是父母子女关系，2020年4月3日，满德林家喊我和我父母亲去他家吃饭，吃饭的时候满德林家说他们家要买车钱不够，杨瑞当天就用借记卡在银行贷款了60000元，从手机上转给了满德林，没有讲着支付利息的事； 经质证，被告满德林、王兰、满顺认可有吃饭这件事情，但认为转账6万元是3月4号，不是4月3日，王兰没有在场，证人的陈述不真实，吃饭的时候证人也不在场，二原告和王净是在场； 本院认为，证据1、证据2、证据3均真实、合法，与本案有关，可证实原告家支付被告家款8万元，不能证实其余证明目的，证明目的部分采信；证据4证实日期与上述有关证据显示日期不一致，没有证据佐证证人在场，证人证实内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻关系，被告满德林、王兰系夫妻关系，被告满顺系被告满德林、王兰之子，被告满顺与二原告女儿王净系夫妻。2020年3月，三被告家因购买东风天龙拖挂车一辆中，原告杨瑞于2020年3月4日向云南农村信用社贷款6万元，并将6万元转账至被告满德林的账户内，贷款年利率为8.42%，按季度结息；2020年4月14日，原告杨瑞再次向云南农村信用社贷款2万元，并将2万元转账至女儿王净的账户内，王净又将该2万元转至被告满顺的银行账户内，贷款年利率为8.42%，按季度结息。被告满顺后与二原告女儿王净发生矛盾并分居，二原告家要求三被告归还借款未果发生纠纷。 在审理过程中，当事人争议焦点为：1.二原告与三被告之间是否存在借贷关系？2.原告的诉讼请求主张有无事实、法律依据？ 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于二原告与三被告之间是否存在借贷关系问题。三被告家在购买东风天龙拖挂车一辆中需大额资金，原告杨瑞两次贷款共计8万元支付给三被告家，从双方共同就餐及贷款支付款项日期的时间、事件上，与三被告家购买车辆存在关联关系，二原告主张8万元为借款，有相应的事实依据，予以支持。三被告辩解原告杨瑞所支付金额8万元系偿还其所欠借款，无证据佐证，没有事实依据，不予支持。二原告与三被告之间存在借贷关系。 关于原告的诉讼请求有无事实、法律依据？三被告向二原告借款8万元有转账凭证佐证，双方之间的借贷关系合法有效，三被告明知借款8万元来源于银行贷款，二原告主张要求三被告偿还借款本金80000元，以及以该借款金额为基数，自2020年6月21日起至该款实际还清之日按年利率8.42%计算的利息损失的请求合理合法，予以支持。二原告主张三被告欠房屋装修借款2万元，未提供证据证实，无事实依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告满德林、王兰、满顺于判决生效后三日内偿还原告王万才、杨瑞借款80000元及自2020年6月21日起至还清之日按年利率8.42%计算的利息。 二、驳回原告王万才、杨瑞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二原告负担230元，三被告负担920元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘福清 二〇二〇年八月二十日 书记员  马康凌