wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审341号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人唐冠合，该局工作人员。被申请人莒县金牛建材有限公司，住所地莒县洛河镇小汇泉村，统一社会信用代码91371122673171971L。法定代表人张西莲，该公司经理。委托代理人吕忠良，该公司副经理。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县金牛建材有限公司行政处罚一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2008年3月，占用莒县洛河镇小汇泉村、罗米庄村土地建石灰窑项目，目前已建成。占地面积为12653平方米，建筑面积8900平方米，占用土地类型为耕地。该宗占地不符合土地利用总体规划，并且未依法办理相关用地审批手续。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综土执罚[2020]第16006号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的12653平方米土地，自接到处罚决定书之日起限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2020年5月12日、2020年5月21日、2020年7月22日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚[2020]第16006号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚[2020]第16006号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚[2020]第16006号第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚[2020]第16006号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县洛河镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年八月二十五日书记员  来欢欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3010号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：王**卫，女，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与王**卫信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初3661号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金108245元、利息12232.28元、违约金40000元，迟延履行期间的债务利息2652元（暂计算至2020年7月1日）、案件受理费4515元，公告费400元并承担本案执行费3212元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**卫银行存款171256.28元；或扣留、提取被执行人王**卫未支取的收入171256.28元；或查封、扣押王**卫价值为171256.28元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢509号 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路**。 主要负责人张晨晖。 被执行人徐岳松，男，1971年7月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人黄琼，女，1977年6月1日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人建德市良信冶金材料有限公司，住浙江省建德市寿昌镇西昌路**。 法定代表人徐良，执行董事。 被执行人徐良，男，1987年7月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙，住浙江省建德市div> 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被执行人徐岳松、黄琼、建德市良信冶金材料有限公司、徐良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第260号民事判决书，于2016年3月8日立案执行，案号为（2016）浙0182执1036号。2020年6月12日，本院作出（2020）浙0182民再3号民事判决书，判决撤销（2015）杭建寿商初字第260号民事判决第二项。该民事判决书现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）杭建寿商初字第260号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇二〇年八月十九日 书记员  汪嘉欣
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书（2020）藏0628民初303号原告：卓热，男，藏族，西藏巴青县人，现住巴青县，联系电话号码181XX******。被告：扎西次仁，男，藏族，西藏巴青县人，现住巴青县，联系电话号码187XX******。原告卓热诉被告扎西次仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。本案在审理过程中，原告卓热于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告卓热自愿向本院申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告卓热撤回起诉。本案受理费3500元，减半后收取1750元，由原告卓热负担。审  判  员  米 玛二〇二〇年八月三十一日法 官 助 理   巴 吉书  记  员   次仁 曲措
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58038号申请人：中国葛洲坝集团融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路２００１号１幢４部位**３３３室。法定代表人：王一淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彬。委托诉讼代理人：翟茜颖。被申请人：葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县经济开发区世纪大道**。本院在审理申请人中国葛洲坝集团融资租赁有限公司诉被申请人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司怀远分公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司怀远分公司的银行存款人民币41,190,300元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司怀远分公司的银行存款人民币41,190,300元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙娇娜二〇二〇年八月二十日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85784号原告：芦树良，男，1950年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟丽华（芦树良之妻），女，1954年7月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：芦薇（芦树良之女），女，1981年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：马辉，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：马春兰（马辉之母），女，1959年4月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：宋春晖，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，该公司法律顾问。原告芦树良与被告马辉、北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。芦树良及其委托诉讼代理人孟丽华、芦薇，马辉及其委托诉讼代理人马春兰，链家公司委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦树良向本院提出诉讼请求：判令马辉支付芦树良违约金736000元及利息（以736000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2019年10月22日至实际支付之日止）。事实和理由：2019年7月11日，芦树良与马辉经第三人居间，签订《北京市存量房屋买卖合同》，随后办理网签手续。按照约定，马辉应于2019年9月13日前以全款方式支付房屋总价款，但因马辉逾期未支付购房款，后几方协议解除合同，并签署《解约协议书》，约定马辉支付芦树良违约金73.6万元。但马辉迟迟未履行该协议，故请求法院支持芦树良诉讼请求。马辉辩称，不同意芦树良的诉讼请求。我被案外人李某欺骗才会签署买卖合同和解约协议，签订买卖合同时，我并不在场，芦树良和李某有可能存在串通行为，现在李某已经被刑事立案。根据先刑后民的原则，我申请中止审理本案。另外，签订买卖合同时，马辉不在场，链家公司在交易过程中也存在过错。链家公司述称，芦树良诉讼请求不针对我公司，我公司对其诉讼请求不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，经链家公司居间，芦树良作为出卖人与马辉作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：马辉购买北京市大兴区3-101号房屋（以下简称涉案房屋），房屋成交价350万元、家具及装修等折价68万元。同日，芦树良与马辉签订《补充协议》，约定：马辉应于2019年7月11日前支付定金10万元，于2019年9月11日前支付购房款397万元......《买卖合同》与《补充协议》均由李某代理签字。庭审中，链家公司提交授权委托书，证明李某系马辉购买涉案房屋的代理人。马辉认可其授权李某购买涉案房屋，但主张李某欺骗其可以以100万元的低价购买涉案房屋，在此种情况下，其委托李某购买涉案房屋，并签署授权委托书。2019年9月30日，芦树良与马辉签署《补充协议（二）》，约定：2019年9月28日至2019年9月30日期间的滞纳金，马辉按照每天一万元支付；2019年10月1日至2019年10月10日期间的滞纳金，马辉按照总房款的1.5‰支付；2019年10月11日至2019年10月25日期间的滞纳金，马辉按照总房款的2‰支付；2019年10月25日之后，马辉购房款无法办理理房通监管，则芦树良有权解除合同，所收取的滞纳金不再退还，并按照合同约定主张违约责任。2019年10月18日，芦树良作为甲方、马辉作为乙方与链家公司作为丙方签署《解约协议书》，约定：解除三方此前分别或共同签署的所有上述房屋买卖、代理及相关协议（无论口头、书面或其他形式）。《解约协议书》第3条第2款约定，乙方于2019年10月22日前赔付总房款的20%作为违约金，乙方已付的定金抵扣违约金，剩余应赔付73.6万元，甲方已经收取的滞纳金不予退还......经询，《补充协议（二）》及《解约协议书》均为马辉所签。庭审中，本庭询问马辉，为何签署《解约协议书》，马辉称，李某让其签订的，李某说保证会把钱支付给出卖人。关于李某承诺的钱款来源，马辉称，其提前支付李某80余万元，李某说从该部分款项中支付。马辉提交北京市公安局大兴分局的立案告知书，显示：马辉被诈骗一案已被立案侦查。马辉以此为由申请本案中止审理。本院认为，马辉作为完全民事行为能力人，其与芦树良签署的《解约协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。虽马辉辩称其系受李某欺骗签署的《解约协议书》，但并无证据显示芦树良对此知情或应当知情，故该协议对双方均具有约束力。现芦树良依据该协议主张马辉支付剩余的违约金73.6万元，于法有据，本院予以支持。鉴于73.6万元作为马辉关于涉案房屋交易无法达成对芦树良进行的经济赔偿，故本院对芦树良所主张的该笔款项的利息，不再支持。关于马辉提出的中止本案审理的申请。本院认为，马辉被李某诈骗刑事一案系马辉与李某间的纠纷，而本案系马辉与芦树良间的纠纷，本案并不以李某涉嫌诈骗刑事一案为前提，故本院对马辉申请本案中止审理的请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告马辉于本判决生效后七日内支付原告芦树良违约金73.6万元；二、驳回原告芦树良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元，由被告马辉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年八月二十六日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5879号原告：何世莉，女，汉族，1967年9月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。被告：桐梓县洋岩煤矿，住所地贵州省遵义市桐梓县羊蹬镇羊岩村，统一社会信用代码91520000761376846W。投资人：何晏民。被告：李素容，女，汉族，1969年12月13日出生，住四川省广安市广安区。原告何世莉诉被告桐梓县洋岩煤矿、李素容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员谢远明、人民陪审员左敏组成合议庭，适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行审理，原告何世莉及其委托诉讼代理人吴彩宇到庭参加诉讼，被告桐梓县洋岩煤矿、李素容经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何世莉向本院提出诉讼请求：1、确认原告何世莉与被告桐梓县洋岩煤矿签订的借款协议有效。2、由被告桐梓县洋岩煤矿偿还借款1000000元，从2014年8月25日起按月利率2%计算资金占用损失至利随本清为止；3、案件诉讼费等由被告桐梓县洋岩煤矿负担。事实和理由：鉴于桐梓县洋岩煤矿流动资金短缺，为解决企业生产经营中流动资金的困难。经协商，原告何世莉口头授权其丈夫高朝贵与被告桐梓县洋岩煤矿于2014年8月25日签订了借款协议书，协议约定，由被告桐梓县洋岩煤矿向原告借款1000000元，借款期限6个月，借款月利息2.5分。当日原告何世莉通过重庆农村商业银行汇款1000000元至被告洋岩煤矿会计李素容名下（账号XXX），尔后，被告桐梓县洋岩煤矿于2017年5月7日书面确认收到该笔借款，同时约定在两年内还清借款，时至2019年5月7日被告未履行还款义务，原告催收无果，依据《合同法》、《民事诉讼法》以及民间借贷司法解释等规定要求被告桐梓县洋岩煤矿、被告李素容连带清偿借款并承担资金占用利息，原告在庭审中放弃对被告李素容承担连带责任的请求。被告桐梓县洋岩煤矿未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：1.《借款协议书》（2017年5月7日）、《重庆农村商业银行业务凭证》，拟证明原告于2014年8月25日向被告桐梓县洋岩煤矿支付1000000元，实际转账到梓县洋岩煤矿的会计人员李素容个人名下，《借款协议书》系后面催款时被告梓县洋岩煤矿出具的。2.《借款协议书》复印件（2014年8月25日），拟证明原告的丈夫高朝贵以原告的名义与被告梓县洋岩煤矿签订该借款协议，协议原件被梓县洋岩煤矿于2017年5月7日收回了，原告只保留了复印件，约定的借款金额为1000000元，借款期限6个月，月利率2.5%，由于被告梓县洋岩煤矿到期未还款，原告在催收借款时，与被告梓县洋岩煤矿达成新的借款协议。3.结婚证，拟证明原告与高朝贵系夫妻关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年8月25日签订《借款协议书》，原告陈述该协议签名系原告的丈夫高朝贵书写，该协议系高朝贵以原告的名义与被告桐梓县洋岩煤矿签订的，原告认可其丈夫高朝贵的代为签名效力。原被告约定：“鉴于桐梓县洋岩煤矿流动资金紧张，为了解决企业生产经营中流动资金的困难，经双方协商一致，达成如下条款：一、借款：2、借款金额：壹佰万元，（1000000.00元）。额、借款期限：定为6个月（2014年8月25日至2015年2月25日）。4、借款费用：借款期间的使用费用按日历天计算，按日历月支付，月费率25‰。……四、违约责任：乙方在协议约定期限内不能还款，次月适用费率提高至百分之百，即月费率40‰……”《重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单》载明：原告何世莉于2014年8月25日向李素容转账1000000元(账号XXX)。2017年5月7日，原告何世莉（甲方）与被告桐梓县洋岩煤矿（乙方）签订《借款协议》，载明：“由于桐梓县洋岩煤矿资金紧张，2014年8月25日向甲方借款1000000.00元，借款已于当日收到，利息由双方结算时约定。还款期限：经双方友好协商，两年以内支付（2017年5月7日至2019年5月6日）。”另查明，原告何世莉与高朝贵于1991年4月3日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告桐梓县洋岩煤矿向原告何世莉借款，原告已履行借款本金发放义务，被告在借款协议上盖章确认，原被告借贷法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定履行还款义务。被告未到庭举示已经偿还借款本金的证据，对于原告何世莉要求被告桐梓县洋岩煤矿偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人双方合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告于2014年8月25日签订的借款协议书约定借期内费率25‰，超过法律规定限额，故对于原告要求被告支付利息，该利息以1000000元为基数，从2014年8月25日起按照年利率24％计算至2017年5月7日止的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告在新的借款协议书（2017年5月7日）中约定“利息由双方结算时约定”，但原被告双方并未结算约定利息，故本院对于原告何世莉要求被告桐梓县洋岩煤矿从2019年5月7日起，以1000000元为基数，按月利率6%计算资金占用损失至本金付清为止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回。被告桐梓县洋岩煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告桐梓县洋岩煤矿于本判决生效之日起十日内向原告何世莉偿还借款本金1000000元及利息，该利息以1000000元为基数，从2014年8月25日起按照年利率24％计算至2017年5月7日止，并从2019年5月7日起，以1000000元为基数，按月利率6%计算资金占用损失至本金付清为止。二、驳回原告何世莉的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，公告费710元，共计14510元，由被告桐梓县洋岩煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇二〇年八月十五日法官 助理  裴 度书 记 员  李 丹
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢506号 浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行、罗盛开、方永祥： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人罗盛开、方永祥金融借款合同纠纷一案，（2005）建乾民二初字第字第117号已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，原案号为（2020）浙0182执恢506号，本案在执行过程中，被执行人罗盛开等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢506号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执544号 曾秀真、许彬彬： 本院在执行申请执行人曾秀真与被执行人许彬彬民间借贷纠纷一案的过程中，2020年7月28日，被执行人许彬彬与申请执行人曾秀真自愿达成一致和解意见并于2020年8月10日履行完毕，被执行人许彬彬已将本院（2019）粤0515民初2266号民事判决书确定的还款义务履行完毕，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33690号原告：北京千线互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**1502。法定代表人：邓继光，经理。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于天龙，北京秀中律师事务所实习律师。被告：高蕊，女，1988年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京千线互联科技有限公司（以下简称千线互联公司）与被告高蕊劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛唐文控公司之委托诉讼代理人张志胜、高蕊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千线互联公司向本院提出诉讼请求，判令千线互联公司无需支付高蕊：1、2019年1月1日至2019年8月31日期间工资；2、解除经济补偿金。事实和理由：一、高蕊未履行劳动义务，我公司不应支付2019年1月1日至2019年8月31日期间工资。2019年1月起，高蕊未到我公司办公，未向我公司履行劳动合同约定的义务。仲裁裁决要求我公司向高蕊支付2018年11月1日至2019年8月31日期间的工资，没有事实依据。二、劳动关系依然存在，我公司不应支付解除劳动合同赔偿金。高蕊于2019年1月起至今未到我公司办公，未履行劳动合同约定的义务，且高蕊未与我公司解除劳动合同事宜进行协商，我公司也未曾向高蕊送达解除劳动合同的文件，劳动关系依然合法、有效。高蕊辩称，我不同意千线互联公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年10月1日。2、月工资标准：12000元。3、用人单位支付工资至：2018年11月30日。高蕊主张其工作至2019年8月31日，千线互联公司2018年11月仅支付其工资3103.15元，之后再也未支付过工资。千线互联公司主张高蕊2019年1月起未提供过劳动，不应支付2019年1月1日之后的工资。千线互联公司就此提交微信聊天记录为证。微信聊天记录大概内容为：2019年1月7日高蕊请几天假；2019年7月8日高蕊请假；2019年8月27日高蕊因拖欠工资提出辞职。高蕊对真实性认可，但不认可证明目的。二、劳动关系解除1、解除劳动合同时间：2019年8月27日。2、解除理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况高蕊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01849号裁决书，裁决：1、确认高蕊与千线互联公司自2018年10月1日至2019年8月31日存在劳动关系；2、千线互联公司支付高蕊2018年11月1日至2019年8月31日期间工资109817.91元；3、千线互联公司支付高蕊解除劳动关系经济补偿12000元。千线互联公司不服，诉至本院。本院认为，高蕊认可千线互联公司提交的微信聊天记录，本院对该证据的真实性予以认可，从该聊天记录中可以看出高蕊于2019年8月27日因没有发放工资提出辞职，且高蕊未就其2019年8月28日至2019年8月31日工作情况的举证，故本院确认高蕊与千线互联公司于2018年10月1日至2019年8月27日存在劳动关系。千线互联公司虽主张高蕊自2019年1月1日起未提供劳动，不应支付工资，但千线互联公司提交的证据不足以证明其主张，故千线互联公司应支付高蕊2018年11月1日至2019年8月27日工资差额，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。千线互联公司未及时足额支付高蕊工资，高蕊以此要求解除劳动关系，符合法律规定支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故千线互联公司要求无需支付高蕊解除劳动关系经济补偿20000的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京千线互联科技有限公司与被告高蕊于二〇一八年十月一日至二〇一九年八月二十七日期间存在劳动关系；二、原告北京千线互联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高蕊二〇一八年十一月一日至二〇一九年八月二十七日期间工资差额109817.91元；三、原告北京千线互联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告高蕊解除劳动关系经济补偿20000元；四、驳回原告北京千线互联科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告北京千线互联科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初444号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杨田田，男，2001年2月12日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县。因本案于2020年4月11日被羁押,次日被刑事拘留,同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人周云飞，男，2001年6月19日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县。因本案于2020年4月11日被羁押,次日被刑事拘留,同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人汪勇，曾用名汪孝红，男，1999年8月18日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县。因本案于2020年4月11日被羁押,次日被刑事拘留,同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检未检刑诉[2020]Z11号起诉书指控被告人杨田田、周云飞、汪勇犯聚众斗殴罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许淑妍出庭支持公诉。被告人杨田田、周云飞、汪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月9日和4月10日，被告人杨田田、周云飞、汪勇与黎某某（未成年人）因生活琐事发生纠纷，被告人杨田田、周云飞与黎某某约定于4月10日晚上在广州市南沙区东涌镇鱼窝头广场进行斗殴。同年4月10日晚上11时许，被告人杨田田、周云飞纠集被告人汪勇到上述地点找黎某某进行斗殴。当黎某某纠集王某某等到达上述地点时，被告人杨田田、周云飞、汪勇持棍子、铁皮和用树皮卷成的棍状物，追打黎某某、王某某等人，期间造成王某某背部、腹部受伤，后被告人杨田田、周云飞、汪勇逃离现场。同年4月11日，被告人杨田田、周云飞、汪勇被公安机关抓获归案。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录和照片、证人黄某1、张某、冯某、黄某2的证言、同案人王某某、黎某某的供述、相关的辨认笔录、病历资料、鉴定书、公安机关出具的抓获经过、电子数据、经被告人签认的微信及快手账号信息和聊天记录截图、扣押清单、被告人杨田田、周云飞、汪勇在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实,被告人杨田田、周云飞、汪勇亦供认,足以认定。本院认为,被告人杨田田、周云飞、汪勇无视国家法律，聚众斗殴，致一人轻伤,其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人杨田田、周云飞、汪勇归案后能如实供述其犯罪事实,是坦白，依法可以从轻处罚;被告人杨田田、周云飞、汪勇自愿签署认罪认罚具结书，从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨田田、周云飞、汪勇分别判处有期徒刑一年十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨田田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2022年2月10日止。）二、被告人周云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2022年2月10日止。）三、被告人汪勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2022年2月10日止。）四、缴获的作案工具苹果牌手机一部，由广州市公安局南沙区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭海云二〇二〇年八月十八日法官助理邬悦书记员薛莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3941号 原告：刘某1，男，1931年4月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周荻，河北凌众律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1948年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：刘某3，女，1959年3月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郝书昌（系刘某3之夫），住石家庄市桥**。 被告：刘某4，女，1962年10月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1及其委托诉讼代理人王玉婷、周荻，被告刘某2、刘某4、刘某3的委托诉讼代理人郝书昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉讼请求：1、判决各被告自2020年3月1日起分别支付原告赡养费每人每月800元；2、判决各被告平均分摊原告于2019年12月31日和2019年2月12日两次住院治疗费用共计14000元，每人各2800元；3、判决自2020年3月1日起原告医疗费用由各被告平均承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘某1系各被告的父亲，原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，需子女履行赡养义务。因子女未履行赡养义务，长期不闻不问，不管不顾，原告万般无奈只能通过法律维护合法权益，并且子女有赡养父母的法定义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘某2辩称：1、关于赡养费问题，子女赡养父母是法律规定的义务，但原告提出的赡养费每人800元过高，超出了子女的支付能力，现刘某2的退休工资为3490.42元，且患有冠心病，长期需要服用药物；2、关于住院治疗费，2019年12月，原告住院结算费用系刘俊英办理的，具体费用不详。2019年2月12日原告住院，并未通知三被告，同意由五个兄妹平均承担；3、不同意2020年3月1日起原告的医疗费用由三被告承担，应由五个子女共同平均承担。 被告刘某4辩称：1、同意支付赡养费，但每月800元过高，应参考石家庄市平均生活标准、被告的实际收入和承受能力以及赡养费应由五个子女共同承担；2、住院费用减去保险报销部分，剩余自费部分应由原告的五个子女共同承担；3、不同意自2020年3月起支付赡养费，应从判决生效之日起支付。不同意医疗费用由三被告平均承担，应由五个子女平均承担。 被告刘某3辩称：1、同意支付赡养费，但每月800元的标准过高，超出了刘某3的支付能力，现其每月退休金为2486.82元，无固定住所，一直在外租房；2、原告的住院费用，请求法庭核实自费部分后由五个子女共同承担；3、不同意自2020年3月起原告医疗费由三被告平均承担，应由五个子女平均承担。 本院经审理查明，刘某1系刘某2、刘某4、刘某3之父，刘某1与妻子共生育子女五人，妻子现已去世。刘某1每月退休金为3933.17元，刘某2每月退休金为3490.42元，刘某3每月退休金为2486.82元，刘某4每月退休金为2706.1元。刘某1、刘某2、刘某4、刘某3均同意刘某1后续治疗费用由五子女平均负担。刘某1于2019年2月12日在河北省人民医院住院，除去医疗保险报销部分，剩余自费金额为3458.85元，刘某1于2019年12月31日在河北省人民医院住院，除去医疗保险报销部分，剩余自费金额为3288.79元。 原告称其目前生活不能自理，需要雇佣护理人员照顾。原告因患有膀胱结石等疾病，每月日常用药需花费1000元左右，日常饮食需花费1500元左右。原告提交河北省医疗住院收费票据两张、住院病历一份。 被告刘某2、刘某4、刘某3均不认可原告的生活开支需要，也不认可原告目前生活不能自理。对原告提交的河北省医疗住院收费票据两张、住院病历一份的真实性无异议。 本院认为，成年子女对父母有赡养的义务，原告共有五个子女，五个子女均应履行赡养义务。被告刘某2、刘某4、刘某3同意给付原告赡养费，但双方对赡养费数额存在争议，综合考虑原告已近90周岁高龄且身患多种疾病的实际情况，原告的子女人数，本市的生活消费水平，原、被告每月的收入水平，本院酌情确定刘某2、刘某4、刘某3每月给付原告赡养费600元为宜。因给付赡养费是子女的法定义务，故三被告给付赡养费的时间，应当自原告起诉之日开始给付。 关于刘某12019年2月12日和2019年12月31日住院医疗费用分担问题。两次住院费用自费部分共计6747.64元。原告主张由五子女均摊，本院予以支持，各被告应当给付原告刘某11349.52元。 关于后期医疗费用的分担，刘某1、刘某2、刘某4、刘某3协商一致，刘某1以后发生的医疗费由五个子女平均负担。故自原告起诉之日起，刘某1实际发生的医疗费用，由三被告各负担五分之一。 俗语道，家和万事兴。望原、被告双方摒弃过去家庭矛盾引起纷争导致的不愉快，相互包容、相互体谅、相互尊重，营造融洽相处、尊老爱幼的和谐家庭氛围，为晚辈树立榜样。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定，判决如下： 一、被告刘某2、刘某4、刘某3自2020年5月18日起，每月10日前各给付原告刘某1赡养费600元，自2020年5月18日至本判决生效之日止的赡养费自本判决生效之日起十日内一次性给付； 二、被告刘某2、刘某4、刘某3自本判决生效之日起十日内每人给付原告刘某1住院医疗费用1349.5元； 三、2020年5月18日以后，原告刘某1花费的医疗费（凭县级以上医疗机构票据，扣除医保报销外），由刘某2、刘某4、刘某3各承担五分之一； 四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由刘某2、刘某4、刘某3各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇二〇年八月十三日 书记员  曹天雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3012号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：倪冬冬，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与倪冬冬信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初3665号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金88173元、利息8610.64元，迟延履行期间的债务利息2160.24元（暂计算至2020年7月1日）、案件受理费2243元，公告费400元并承担本案执行费1408元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪冬冬银行存款104081.84元；或扣留、提取被执行人倪冬冬未支取的收入104081.84元；或查封、扣押倪冬冬价值为104081.84元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1640号原告：刘杰。委托诉讼代理人：杨红梅，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亭亭，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州喜德物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**。法定代表人：姜红亮。原告刘杰与被告苏州喜德物流有限公司（以下简称喜德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人杨红梅、魏亭亭到庭参加诉讼，被告喜德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求为：1、判令喜德公司支付其运费35870及利息（利息分别以34000元为基数，自2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日、此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止；以1870元为基数，自2020年3月16日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告自2009年开始发生业务往来，被告曾承接厂家的货运业务后委托其向指定地方运送货物，按月凭运送回单向原告结算运费，但被告未按期付款。截止2017年4月10日，被告欠其运费39000元并向其出具欠条一份。2017年5月，被告向其付款5000元。此后被告再次结欠其运费1870元，以上合计35870元其多次索要无果。被告喜德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，喜德公司向刘杰出具欠条一份，欠条主要载明欠刘杰运费39000元，即日起1年内付清。喜德公司在该欠条上盖章并有法定代表人姜红亮签名。2017年5月17日，姜红亮在刘杰书写的对账单上签名并备注“回单已收”。该明细上主要载明4月份等运费、进仓费合计1870元。以上事实有当事人陈述、欠条、对账单等证据证实。审理过程中，刘杰陈述，其与喜德公司都是做物流的，双方自2009年开始断断续续有业务往来。喜德公司从厂里拉货，拉到其门店后再由其再拉到上海。欠条上载明的39000元是2015年6月份至2016年3月份的运费。在欠条出具后，喜德公司于2017年5月17日付了5000元现金。2017年5月17日对账单上的运费是欠条出具后又产生的。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据刘杰的陈述和提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认喜德公司结欠刘杰运费35870元的事实。喜德公司未按约定付款，已构成违约并给刘杰造成了利息损失，现刘杰要求喜德公司支付上述款项及利息的主张，于法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州喜德物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰运费35870元及利息（利息以34000元为基数，自2018年4月11日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止；以1870元为基数，自2020年3月16日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元、公告费600元,合计1332元，由被告苏州喜德物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年八月二十二日书记员  张琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15760号原告：北京市常鸿律师事务所，住所地北京市丰台区西四环南路**国润商务大厦****。负责人：常卫东，主任。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。被告：武汉富鼎和卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所武汉东湖开发区光谷创业街6栋2楼。执行事务合伙人：富鼎和股权投资基金管理（天津）有限公司（委派人：王启富）。被告：富鼎和股权投资基金管理（天津）有限公司，，住所地天津滨海高新区法定代表人：王启富，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：唐文波，北京华资律师事务所律师。原告北京市常鸿律师事务所（以下简称常鸿律所）与被告武汉富鼎和卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称富鼎和卓越企业）、富鼎和股权投资基金管理（天津）有限公司（以下简称富鼎和基金公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。常鸿律所诉称，原告单位负责人常卫东与被告二单位法定代表人王启富先生原为长江商学院同学，并经常一起参与自行车骑行活动，一直保持联系，双方关系良好。2014年12月，王启富先生向常卫东先生推荐投资，并称到期可获得最低年化20%以上的收益，基于对王启富先生的信赖，原告决定进行投资。随后按照被告二的要求，签署了《入伙协议》以及《武汉富鼎和卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙）说明》，其中说明中承诺基金存续期间为1.5年，投资结算方式为期限届满后10个工作日内，一次性完成本金和收益的返还，劣后级投资人回报在20%-100%以上，又承诺该项目基金规模为人民币5000万元，控制目标公司上海傲胜木业有限公司（以下简称傲胜公司）49%股权。随后原告于当月25日按照被告二的要求，将投资本金人民币100万元汇入被告一名下银行账户，原告依约给付钱款后，两被告也均未再就合伙事宜以及基金事宜于原告联系，沟通，亦未与原告签署《合伙协议》等“基金合同”，也未要求原告参与任何合伙事务，未向原告披露任何投资、合伙事项信息，且未在工商登记信息中记载原告有限合伙人身份，未在中国证券投资基金业谢辉申报备案原告的“基金”。被告二承诺的投资期限到期后，原告向其主张返还投资本金及收益，被告均已各种理由拒不履行义务。2019年7月，原告再次向被告主张权益时，得知被告一与傲胜公司进行了商事仲裁，王启富先生将裁决书电子版以微信方式方给原告单位负责人。经查实，原告发现，被告一实际仅向傲胜公司投资了2171.6万元，仅控制14.475%的股权。另外裁决书裁决傲胜公司股东向被告一返还全部投资本金并按每年20%的标准支付其利息收益。原告认为，原告已向被告一名下银行账户汇入资金100万元，该笔款项存续期限已超过当初两被告承诺的1年半投资期限，按照约定被告应偿还本金及投资收益，现被告一直未履行义务，故常鸿律所诉至本院，请求判令：1、被告一返还原告本金100万元，给付自2014年12月26日起至实际履行完毕之日止的收益人民币105万元（按每年20%的利率标准，暂计算至2020年3月25日）；2、被告二对上述第一项债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告富鼎和卓越企业、富鼎和基金公司在答辩期内对管辖提出异议，均认为，一、本案案由应为合伙协议纠纷，原被告签订FDH-010008《入伙协议》，其中常鸿律所作为入伙人，被告作为普通合伙人，常鸿律所入伙成立的合伙企业为武汉富鼎和卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙），这是采取激进投资的一种方式—有限合伙企业，故本案案由应为合伙协议纠纷。二、合伙协议关于争议解决的约定，常鸿律所入伙的《富鼎和卓越企业合伙协议》第五十五条明确约定，合伙人因本协议的履行而发生争议，协商解决；协商不成的，提请天津仲裁委员会仲裁。根据《关于适用的解释》第二百十一五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，故向法院申请将本案移送至天津仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，常鸿律所依据《入伙协议》及附件《武汉富鼎和卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙）说明》（以下简称《说明》）（以下简称《说明》）等证据向本院提起诉讼。常鸿律所作为入伙人与普通合伙人富鼎和基金公司签订的《入伙协议》约定，依据《中华人民共和国合伙企业法》和武汉富鼎和卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙）《合伙协议》（以下简称合伙协议），按照自愿、平等、公平、诚实的原则，经协商一致，制定本协议；入伙人自愿成为武汉富鼎和卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙）的有限合伙人，入伙人已充分了解合伙企业的情况及其合伙协议的相关条款，同意承担合伙企业有限合伙人的责任。附件《武汉富鼎和卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙）说明》从基金投资方向及回购方介绍、基金基本要素、基金账户等方面对基金情况进行了介绍。被告富鼎和卓越企业、富鼎和基金公司向法庭提交《富鼎和卓越企业合伙协议》一份，主张协议第五十五条明确约定，合伙人因本协议的履行而发生争议，协商解决；协商不成的，提请天津仲裁委员会仲裁，故向法院申请将本案移送至天津仲裁委员会仲裁。经查，该合伙协议记载的合伙人名录处无常鸿律所信息，签字页亦无常鸿律所相关签字或印鉴信息，常鸿律所也未依据该协议提起诉讼，被告富鼎和卓越企业、富鼎和基金公司据合伙协议对本案管辖提出异议无事实依据。本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未对合同履行地进行约定。常鸿律所主张的合同履行义务为返还本金及收益，常鸿律所的诉讼请求亦为要求富鼎和卓越企业、返还本金及收益等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方常鸿律所所在地为合同履行地。经查，常鸿律所住所地为北京市丰台区西四环南路**国润上午大厦****，其所在地属于丰台辖区，故本院对本案有管辖权，富鼎和卓越企业、富鼎和基金公司提出的主管异议不成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉富鼎和卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙）、富鼎和股权投资基金管理（天津）有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由武汉富鼎和卓越股权投资基金合伙企业（有限合伙）、富鼎和股权投资基金管理（天津）有限公司负担（已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年八月十一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终8248号 上诉人（原审被告）：青岛泰盟农业机械有限公司，地址胶州市胶北街道办事处杨戈庄村南。 法定代表人：谈洪涛，经理。 被上诉人（原审原告）：张为华，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住。 原审被告：谈洪涛，男，1966年1月12日出生，汉族，工人，住青岛市胶州市。 原审被告：黑如岗，男，1973年2月23日出生，汉族，工人，住青岛市胶州市。 上诉人青岛泰盟农业机械有限公司因与被上诉人张为华、原审被告谈洪涛、原审被告黑如岗产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院向上诉人青岛泰盟农业机械有限公司以寄送传票、拨打电话、发送短信等方式进行传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。为方便本案审理，本院建立案件审理微信群，并将相关当事人及诉讼委托代理人拉进群里，其中包括上诉人的法定代表人谈洪涛，但其未经本院同意擅自离群，并且反复多次。 本院认为，上诉人以自己的行为表明其放弃了上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛泰盟农业机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛泰盟农业机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志远 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡 书记员李扬
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1206号中国农业银行股份有限公司青岛市分行、姜旭珏：本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人姜旭珏信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1206号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢507号 建德市卫生和计划生育局、徐光明、杨昌好： 申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人徐光明、杨昌好计划生育一案，（2015）杭建行审字第00079号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐光明等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢507号案件执行完毕。 原执行案号：（2015）杭建执非字第96号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2465号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超。广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市政亚智能科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路**硅谷动力**竟凯大厦****用代码91440300MA5FCEGB5Y。法定代表人：郭芳芳。被告：郭芳芳，女，1977年2月17日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾**。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市政亚智能科技有限公司、郭芳芳侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2586号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人:殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：魏水燕，女，1988年12月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：薛小荣，男，1985年6月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告魏水燕、薛小荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤诉。 案件受理费2701元，减半收取1350.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行负担。 审判员  刘卫涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  王锡霞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1536号申请执行人：姜敏，女，1969年3月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街东方商厦401-404。法定代表人：杨洁。本院在执行申请执行人姜敏与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司应给付申请执行人执行款50000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司无存款，有车辆信息，申请人暂不要求查封，故未予查封，有坐落于天津市蓟州区××街××田畔大道西侧，不动产权证号为津（2016）蓟县不动产权第1××0号的土地及在建建设工程，项目范围：凯旋城公建1-4共计464套房产，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年八月三日书记员  张鑫鹏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢501号申请执行人：马少锋，男，生于1979年8月5日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李花君，女，生于1979年8月2日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人马少锋申请执行李花君民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）豫1081民初2772号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李花君的存款1800000元；或扣留、提取被执行人李花君1800000元的收入；或查封、扣押价值1800000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年八月十三日书记员 ：李晓峰
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异111号 异议人：乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司，住所地：广东省乳源县乳城镇鲜明北路乳源瑶族自治县白马商住雅居首层东边**店铺。 法定代表人：陈象恩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱贵兴，男，汉族，1967年9月2日出生，系该公司员工。 申请执行人：广东承功建筑工程有限公司，住所地：韶关市浈江区风采录**电影场202。 法定代表人：陈朝平，系该公司执行董事。 被执行人：始兴县康威建材贸易有限公司，，住所地：广东省始兴县太平镇东郊大井塘白马花园**首层门店西起第一二间。 法定代表人：陈虞康。 被执行人：陈虞康，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：陈虞威，男，1993年5月12日出生，汉族，住广东省始兴县。 本院在执行广东承功建筑工程有限公司（以下简称“承功公司”）与被执行人始兴县康威建材贸易有限公司（以下简称“康威公司”）、乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司（以下简称“白马公司”）、陈虞康、陈虞威合同纠纷一案中，异议人白马公司于2020年7月29日对本院（2020）粤0222执恢22号受理执行案件通知书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人白马公司称，根据（2020）粤0222执恢22号《受理执行案件通知书》，贵院拟拍卖异议人所有的【编号：乳府国用（2012）第440232100201GB00047】商住用地，特提出异议，理由如下：一、涉案商住用地与（2017）粤0222民初1144号案民事判决书确定的债务没有关系；二、（2017）粤0222民初1144号的债务是以异议人所有的乳源县乳城镇鲜明北路白马雅居一、二层商铺作为担保，贵院不但拍卖担保物（乳源县乳城镇鲜明北路白马雅居一、二层商铺），而拍卖与该债务没有关系的商住用地，既损害了异议人的合法权利，也损害上述商住被拆迁人的合法群益。为此，请求贵院停止对上述商住用地的司法拍卖。二、法院应依法解除对上述商住用地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，法院应予以解除查封。综上，依据《民事诉讼法》第二百二十七条，提出执行异议。并提出以下请求：1.解除对使用权人为乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司编号为乳府国用（2012）第440232100201GB00047商住用地的查封。2.停止对使用权人为乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司编号为乳府国用（2012）第440232100201GB00047商住用地的司法拍卖。 申请执行人广东承功建筑工程有限公司在收到本院送达的执行异议申请书及证据后，未向本院提交书面的证据及答辩意见。 被执行人康威公司、陈虞威、陈虞康在收到本院送达的执行异议申请书及证据后，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院查明，原告始兴县农村信用合作联社与被告始兴县康威建材贸易有限公司、乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司、陈虞威、陈虞康金融借款合同纠纷一案【案号（2017）粤0222民初1144号】，原告向本院申请财产保全，本院受理后作出（2017）粤0222民初1144号民事裁定书，裁定：“一、查封乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司位于广东省××自治县××北路白马商住雅居首层、二层房地产（粤房地他项权证乳字第0200003273，对应的产权证号：00010877、00010878）。”。后双方达成调解协议，因被告未履行生效民事调解书，案件进入执行程序。2020年2月5日，本院作出（2020）粤0222执恢22号《受理执行案件通知》，告知申请执行人本院决定立案执行，要求申请执行人提供被执行人履行执行能力情况、具体住址等情况。异议人白马公司对本院发出的该受理执行案件通知书提出执行异议，本院以（2020）粤0222执异111号立案受理。 本院认为，异议人以本院作出的（2020）粤0222执恢22号《受理执行案件通知书》拟拍卖涉案商住用地为由提出执行异议，但该通知书并未涉及本院拍卖涉案商住用地的内容，根据原告提交的证据，无法证实本院对涉案商住用地采取了拍卖等执行行为，异议人的异议请求理由不充分，证据不充足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年八月五日 书 记 员  卢祝优
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行审50号申请执行人东源县自然资源局，地址：广东省东源县县*****旁。法定代表人潘国贵，该局局长。委托代理人张辉，该局工作人员。委托代理人李翔，该局工作人员。被执行人申公庭，男，汉族，1951年9月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇长龙路一区****，身份证号码：430************090。申请执行人东源县自然资源局于2020年8月5日向本院申请强制执行其对被执行人申公庭作出的东自然资（地）决字〔2019〕106号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”，东源县自然资源局作为县人民政府土地资源管理部门，具有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为依法作出行政处罚的职权。本案中，申请人东源县自然资源局执法人员根据群众举报发现申公庭于2011年在东源县*******点占用农民集体所有土地2027平方米违建3栋三层违章建筑及8个鸡舍的行为，根据查明被执行人申公庭的违法事实于2019年12月18日作出的东自然资（地）决字〔2019〕106号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，现申请执行人作出的行政处罚决定已经生效。被执行人在未履行该处罚决定书所确定的义务情形下，经申请执行人催告后仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内对此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十四）规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东源县自然资源局2019年12月18日对被执行人申公庭作出的东自然资（地）决字〔2019〕106号《行政处罚决定书》的申请，由申请执行人东源县自然资源局组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年八月十三日书记员  廖华科
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8657号原告：季娟，女，1961年9月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孙庆远，男，1958年2月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告季娟与被告孙庆远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，适用小额诉讼程序，经审理发现不宜适用小额诉讼程序，于2020年5月12日裁定转为普通程序,并根据全国人民代表大会常务委员《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法适用普通程序独任制审理。本院于2020年8月17日对本案公开开庭进行了审理。原告季娟到庭参加诉讼。被告孙庆远经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。季娟向本院提出诉讼请求：要求孙庆远归还借款10,000元并支付逾期利息(自2020年1月17日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：其与孙庆远经朋友介绍相识。2019年12月16日，孙庆远向其借款10,000元,言明于2020年1月16日归还,并出具了借条。之后，孙庆远分文未还。孙庆远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，孙庆远向季娟借款10,000元,言明于2020年1月16日归还,并出具了借条。之后，孙庆远分文未还。上述事实，有季娟提供的孙庆远身份资料、借条、孙庆远手持借条的照片等为证。审理中，因孙庆远未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，根据本案原告提供的上述被告身份资料、借条以及被告手持借条的照片等证据，可以确认原、被告之间的10,000元借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。按照借款合同法律规定，借款人应当向贷款人返还全部借款，被告未能归还原告借款，原告诉请其归还并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告应当归还原告借款10,000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙庆远应于本判决生效之日起三日内归还原告季娟借款10,000元并支付逾期利息(以10,000元为本金，自2020年1月17日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告孙庆远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇二〇年八月十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初887号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：文斌斌，该行清收事业部总经理。 被告：李水文，男，1978年6月30日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：李杰艳，女，1978年1月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：曾进德，男，1978年10月3日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告李水文、李杰艳、曾进德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人陈彪、文斌斌到庭参加了诉讼，被告李水文、李杰艳、曾进德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告李水文、李杰艳归还借款本金195000元，利息31186.29元，本息合计226186.29元。利息暂从2018年9月3日开始计算至2020年7月2日止，后续利息，以本金195000元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年7月3日起计算至贷款清偿之日止；二、判令被告曾进德对被告李水文的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年9月3日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司下辖银河支行与被告李水文签订了《个人借款合同》，借款金额为195000元，借款用途为酒批发，借款期限为12个月，自2018年9月3日起至2019年9月2日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.57%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。被告李水文、李杰艳签订了《自然人客户申请贷款承诺书》，承诺对所借贷款共同承担连带偿还的保证责任，承诺遵守双方贷款合同及借款契约的全部约定，履行按时还本付息及借款人的全部义务。并且被告曾进德与原告就被告李水文的上述借款合同签订了《保证合同》，担保的主债务为195000元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起3年止。 合同签订后，2018年9月10日原告即依约发放贷款195000元。贷款发放自2018年9月10日起至2019年9月2日止，发放金额195000元，借款利率为年利率9.57%。 贷款期间，被告李水文自2018年9月22日至2020年3月23日支付利息7805.88元，之后未再支付贷款利息，且贷款到期后，被告李水文未能依约归还本金。截至2020年7月2日，被告李水文欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金195000元，利息31186.29元，其中2018年9月10日起至2019年9月2日止，按年利率9.57%计算结欠利息10718.11元，2019年9月3日起至2020年7月2日止，按逾期利率即年率12.441%计算结欠利息20468.18元。 贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李水文、李杰艳、曾进德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提交的借款凭证1份、个人借款申请书1份、自然人客户申请贷款承诺书1份、三被告身份证复印件各1份、被告李水文、李杰艳的结婚证复印件1份、个人借款合同1份、同意保证意向书1份、自然人客户贷款保证承诺书1份、保证合同1份、到（逾）期贷款催收通知书1份、借款本金、利息计算情况及计算表1份以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告芦溪农商银行与被告李水文、曾进德签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪农商银行已经履行了放款义务，被告李水文在借款到期后，未能依约按期偿还借款本息，已构成违约，根据合同的相关约定，原告有权收回借款本金并计收利息、罚息，故对原告诉请要求被告偿还借款本金、利息并按合同约定支付罚息的主张，本院予以支持。合同签订时，被告李杰艳作为被告李水文的配偶在自然人客户申请贷款承诺书签字，有共同借款、共同还债的意思表示，应认定为夫妻共同债务。被告曾进德未能依约履行连带保证责任，亦构成违约，故对原告诉请被告曾进德对被告李水文的债务按照保证合同约定承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李水文、李杰艳、曾进德经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李水文、李杰艳限于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金195000元、利息31186.29元本息合计226186.29元（利息暂计算至2020年7月2日），后续利息以本金195000元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年7月3日起计算至借款本息清偿之日止；； 二、被告曾进德对被告李水文、李杰艳的上述债务承担连带保证责任，被告曾进德在承担连带保证责任后，可以向被告李水文、李杰艳行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，减半收取计2346元，由被告李水文、李杰艳、曾进德共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王双
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申141号 再审申请人（一审原告）：胡广林，男，1955年3月4日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审被告）：权润菊，女，1970年2月21日出生，汉族，住沧州市运河区。 再审申请人胡广林因与被申请人权润菊健康权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡广林申请再审称，申请人不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1200号民事判决，一审判决认定事实不清，赔偿数额过低。请求法院再次判决赔偿精神损失费、住院治疗费、误工费、洪安药房的医药费共计33400元。 被申请人权润菊提交意见称，胡广林对纠纷的发生应该负全部责任；权润菊已经被拘留罚款；一审判决赔偿金额不低。再审申请人胡广林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，胡广林与权润菊之间因房屋排水问题发生纠纷，沧州市公安局运河分局已对权润菊作出行政处罚决定。胡广林遭权润菊殴打后住院治疗，权润菊应赔偿医疗费。原审在查明事实的基础上，依法判决权润菊赔偿胡广林损失3281.29元，并无不当。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡广林的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 旭
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1607号王乐：青岛源绪纺织有限公司：本院立案执行的申请执行人王乐申请执行被执行人青岛源绪纺织有限公司劳动争议一案中，被执行人于2020年8月11日向我院缴纳案款及执行费合计29090元,本院于同日扣除执行费314元,发还申请人28776元,至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1607号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12767号之一 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科技南八路超多维科技大厦502，统一社会信用代码91440300785265374R。 法定代表人刘喜峰。 被执行人周仁君，男，汉族，1992年1月9日出生，身份证住址贵州省余庆县。 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人周仁君保险人代为求偿权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初5015号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61190.83元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人周仁君名下财付通账户内存款人民币711.55元，扣收执行费50元，余款661.55元可向申请执行人支付。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  李宝怡
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初2429号   原告:赵卫博,男,1993年08月12日生,汉族,陕西省西安市人,现住格尔木市。   被告:冶有福,男,1985年11月24日生,回族,青海省民和县人。   原告赵卫博与被告冶有福租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告赵卫博于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告赵卫博撤回起诉。   案件受理费50元（已减半收取），由原告赵卫博负担（已交纳）。   审  判  员 贺  敏  红     二〇二〇年八月十八日   （法官  助理 李  欣  蔚   书  记  员 包乌日古木勒
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3096号原告:陈某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：孙某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司，统一社会信用代码91620902MA74B7X37D。法定代表人：王某。原告陈某与被告甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司（以下简称铭嘉商贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告铭嘉商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资10466元。事实和理由：2019年3月8日，原告到被告处从事车联网设备安装工作。2019年3月19日，原告被聘为市场部经理，每月基础工资4000元，岗位工资500元，业务奖金500元。工作期间，被告未向原告支付过劳动报酬。2019年6月29日，原告离职。被告拖欠原告2019年3月至2019年6月工资合计10466元，原告多次索要无果。被告铭嘉商贸公司未答辩。经审理查明，2019年3月8日，原告到被告处从事车联网设备安装工作。2019年6月28日，被告出具员工工资一份，载明欠付陈某2019年3至6月份工资10466元，2019年7月8日发清。2020年2月26日，陈某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与铭嘉商贸公司劳动关系、铭嘉商贸公司支付拖欠其工资20000元。2020年3月3日，该委作出肃劳仲不字[2020]9号不予受理案件通知书，以申请仲裁请求事项应直接向人民法院提起诉讼为由，决定不予受理。上述事实，有原告的陈述、员工工资清单、肃劳仲不字[2020]9号不予受理案件通知书及送达回证等证据予以证实。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告未及时向原告支付相应工资，违反法律规定，原告主张欠付的工资，有被告公司出具的员工工资清单予以证实，符合法律规定，本院予以支持。根据员工工资清单，被告应当支付原告欠付工资10466元，原告主张超出部分，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告陈某支付工资10466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 程 雯人民陪审员 红 梅二〇二〇年八月六日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2783号原告：符飞飞，女，1990年11月2日生，汉族，住唐河县。原告：赵振，男，1982年9月25日生，汉族，住址同上。被告：刘积生，男，1952年9月20日生，汉族，住唐河县。被告：彭桂梅，女，1955年4月7日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师。原告符飞飞、赵振与被告刘积生、彭桂梅为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符飞飞、赵振和被告刘积生、彭桂梅及其委托诉讼代理人孙小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符飞飞、赵振向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告清除堆放在公共道路上的杂物；2、依法拆除在公共道路上的手压水井；3、赔偿因被告占有公共道路给原告造成的直接损失6536元；4、如果被告再次占用公共通道影响原告生活、出行，原告有权依法自行处理，所产生的费用有被告承担，并且发生不可控后果亦由被告负责；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1983年迁至湖阳镇初中西侧居住，与被告刘积生、彭桂梅和案外人朱广汉为邻居，历来有东西走向公共道路一条，该道路系原告和案外人朱广汉两家生活出行的必经之路，但近年来被告趁原告不在家之际在公共道路上修建手压水井，并在公共道路上堆放杂物，致使原告无法出入。被告刘积生、彭桂梅辩称，1、原告所诉不属于事实，原、被告房屋前后相差7排，并不是所谓的相邻关系，原告以相邻关系起诉属于主体错误；2、原告所诉的通行地点并非原、被告之间历来形成的公共通道，原告所要求腾出的地点是寨河，是不能通行的，并且原告的出入并不在被告的门前；3、原告所诉被告堆放物品及压水井是在自己门前宅基地合法合理的使用范围内，并不妨碍任何人通行，并非原告所谓的共同道路，仅是提供该排住户通行的道路；5、原告将被告自己门前堆放的柴木扔在寨河内，严重侵犯了被告的权利，故反诉请求原告停止侵权，恢复原状。经审理查明，原告符飞飞、赵振与被告刘积生、彭桂梅两家相邻居住，房屋均为坐北朝南方向。被告刘积生、彭桂梅在二原告前靠右侧居住，原告符飞飞、赵振在被告刘积生、彭桂梅左后侧居住，两家东临湖阳寨河。原告符飞飞、赵振房屋在湖阳寨河旁边建造，门前有一条沿寨河的西侧有一条南北走向土路，被告刘积生、彭桂梅家的东山墙邻近寨河，其门前是一条东西走向胡同，该胡同系原、被告共同通行道路。2020年春节后，二原告外出返乡后发现被告刘积生、彭桂梅在其自家门前靠东临近寨河的地方堆放柴木及杂物，使原告符飞飞、赵振在此处通行受阻。二原告与二被告协商未果，便将被告堆放的柴木扔入寨河，双方发生纠纷。以上事实，有提供的照片及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵害。本案原、被告相邻居住，被告在其东山墙附件堆放杂物，阻挡了原告的通行，应当予以排除；但原告请求拆除压水井，没有道理，因该手压式压水井并不妨碍其通行，故本院不予支持。原告请求因诉讼造成的经济损失6536元，于法无据，故本院亦不予支持。被告辩称，原告所诉的通行地点是寨河，被告堆放物品及压水井是在自己规划宅基地合法合理的使用范围内，不是原告的通行道路，仅是提供该排住户通行的道路；经本院现场勘查，该条道路系原告沿寨河向南后通往唐枣路的唯一通行出入的道路，被告在讼争的通道上堆放杂物，致使原告唯一出路阻断，已严重影响到原告通行，按照相邻关系有利生产、方便生活、和谐共处的精神处理相邻关系，其应当排除妨碍，保持道路畅通，故其辩称理由不能成立；反诉称，原告将被告的柴木扔在寨河内，侵犯了被告的权利，应当恢复原状，但在规定的时间内未缴纳反诉费，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘积生、彭桂梅于本判决生效后十日内将堆放在自家门前的杂物予以清理，排除妨碍，确保原告符飞飞、赵振家的道路畅通；二、驳回原告符飞飞、赵振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘积生、彭桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  刘永跃二〇二〇年八月二十日书记员  张新坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45465号原告：徐某某，女，1994年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：董某某，女，1965年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。被告：陈某，女，1936年4月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：徐健(系被告陈某之子)，住上海市黄浦区山海关路****。原告徐某某、董某某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某、董某某及其共同委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某、董某某向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区北蔡大街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称北蔡大街房屋)中属于被继承人徐岗的产权份额由原告徐某某继承，原告徐某某、董某某对北蔡大街房屋各享有二分之一产权份额。事实和理由：被继承人徐岗(2020年1月3日去世)和原告董某某系夫妻关系，原告徐某某系二人之独生女。被告陈某系徐岗之母，徐岗父亲徐孟兴于2016年12月13日去世。北蔡大街房屋产权原为徐岗和董某某共同共有，徐岗于2019年12月25日自书遗嘱一份，表示在其去世后包括但不限于北蔡大街房屋产权在内的个人拥有的全部财产及权益均由原告徐某某继承。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求按照徐岗的遗嘱进行继承。被告陈某未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈某与徐孟兴(于2016年12月13日过世)共生育四子，分别为被继承人徐岗、徐健、徐铭及徐群。原告董某某与徐岗于1993年3月4日登记结婚，二人于1994年1月6日生育原告徐某某。1996年9月15日，徐岗与上海第二十八棉纺织厂签订《公有住房买卖合同》，约定上海第二十八棉纺织厂将北蔡大街房屋出售给徐岗，房屋售价人民币16,263元，后该房屋登记在徐岗名下。2018年5月4日，北蔡大街房屋产权登记为原告董某某及徐岗共同共有。2019年12月25日，徐岗留下一份自书遗嘱，主要内容为：“……本人于1993年与原告董某某缔结合法婚姻，共同生育一女徐某某，除此之外无其他婚生或非婚生子女，也无其他法律上由本人护养的人员。由于担心本人去世后，继承人因遗产继承问题发生争执，故本人于2019年12月25日在上海市浦东新区立下遗嘱，对本人所拥有的财产作如下处理：本人名下目前拥有房产一处，其具体情况如下：位于上海市浦东新区北蔡镇北蔡大街******的房屋壹处，房产证号：沪(2018)浦字不动产权第**。本人去世后，包括但不限于上述列举的本人届时实际拥有全部财产及权益均由徐某某继承……本人在此明确订立本遗嘱期间本人神志清醒，且就订立该遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实的意思表示(母亲陈某，身份证号XXXXXXXXXX********，不得继承)，本人其他亲属任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人全部遗产及权益进行干涉。”徐岗在遗嘱结尾处签署姓名及日期，并按手印为证。2020年1月3日，徐岗因肺恶性肿瘤去世。两原告于2020年7月诉至本院，要求判如所请。以上事实，由居民户口簿、结婚证、独生子女证、户籍证明、遗嘱、公有住房买卖合同、不动产权证、居民死亡医学证明书、户籍摘抄及原告的陈述等所证实。本院认为，公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人徐岗于生前留有一份遗嘱，根据该遗嘱内容，其对于个人财产作出了处分，且有其签名、手印及日期，符合自书遗嘱的要件，本院确认该份遗嘱真实有效，系徐岗生前的真实意愿，本案应依据遗嘱进行继承处理。北蔡大街房屋由原告董某某与徐岗共同共有，两人均享有二分之一产权份额，其中属于徐岗生前享有的二分之一产权份额属于徐岗的遗产，根据徐岗本人所订的自书遗嘱，该遗产应由原告徐某某一人继承，故北蔡大街房屋归原告徐某某、董某某按份共有，各占二分之一的产权份额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区北蔡大街XXX弄XXX号XXX室房屋[不动产权证号为：沪(2018)浦字不动产权第041193号]由原告徐某某、董某某按份共有，各占50%产权份额。案件受理费24,028元，减半收取计12,014元(原告董某某、徐某某已预交)，由原告董某某、徐某某各负担6,007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物和图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初36号 原告曾学广，男，1950年12月13日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区城市管理局，住所地无锡市梁溪区通江街道惠勤路**。 法定代表人李三元，该局局长。 出庭应诉负责人杜文康，该局副局长。 委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。 原告曾学广诉被告无锡市梁溪区城市管理局（以下简称梁溪城管局）城建行政强制一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭。本院于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告曾学广，被告梁溪城管局的出庭应诉负责人杜文康、委托代理人鲍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾学广诉称，2018年9月17日，被告梁溪城管局下属的梁溪区执法大队山北中队在无任何法律依据和未作出行政处罚决定和公告的情况下，强行拆除其为改善环境美化屋顶搭建的透光温室，违反了《中国人民共和国行政强制法》的相关规定，程序违法。其在屋顶搭建透光温室种植花草是响应政府号召，美化环境的行为，理应得到行政机关的保护。被告梁溪城管局违法拆除透光温室给其造成二千元的经济损失。综上，要求确认被告梁溪城管局拆除其屋顶透光温室的行为违法，并要求被告梁溪城管局赔偿经济损失二千元。 原告曾学广提交了以下证据： 1.证明书； 2.送货单； 3.拆除现场照片5张； 4.《答复书》； 5.［2019］锡城行复第2号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。 被告梁溪城管局辩称，其从未对惠景家园2号502室的违法建设进行过行政处罚或采取强制拆除，原告曾学广的诉讼请求无事实依据。此外，根据原告曾学广的自述，强制拆除行为发生在2018年9月17日，已经超过法定的起诉期限。综上，请求驳回原告曾学广的起诉。 被告梁溪城管局提交了以下证据： 1.《情况说明》。 经庭审质证，原告曾学广对被告梁溪城管局提交证据的真实性无异议，关联性有异议。被告梁溪城管局对原告曾学广提交的证据1不予认可；对证据2、3真实性无异议，关联性有异议；对证据4、5无异议。 本院对上述证据认证如下：原告曾学广提交的证据1真实性无法核实，不予采信；证据2与本案无关联，不予采信；证据3无法反映拆除的对象、时间和拆除主体，不予采信。原告曾学广提交的其余证据具有真实性、合法性和关联性，对相应的证明效力予以确认。被告梁溪城管局提交的《情况说明》超过举证期限提交，且与本案无关联，无法反映出2018年9月17日惠景社区参与拆除原告曾学广搭建的透光温室，对该份说明不予采信。 原告曾学广向本院申请调取2018年9月17日至2018年9月24日无锡市广播电视台都市资讯频道阿福聊斋阿喜帮忙电视节目中对其屋顶透光温室进行拆除的音视频。经本院向无锡市广播电视台调查，都市资讯频道阿福聊斋阿喜帮忙节目在2018年9月17日至2018年9月24日期间，并未播出对惠景家园透光温室进行拆除的音视频，原被告双方对本院调查的结果均无异议。 经审理查明，原告曾学广租住在无锡市梁溪区××号楼××室，其陈述在屋顶搭建的透光温室于2018年9月17日被被告梁溪城管局下属的山北执法中队予以强制拆除。2019年10月，原告曾学广向被告梁溪城管局提交申请，要求公开：2018年9月该局山北中队对惠景家园2号502室在楼顶搭建的透光温室执行强制拆除的法律依据及处罚决定书。2019年10月29日，被告梁溪城管局作出《答复书》，称2018年9月，其未对惠景家园2号502室开具行政处罚决定书，经检索没有原告所申请的信息。原告曾学广对该答复不服，向无锡市城市管理局提起行政复议。2020年1月15日，无锡市城市管理局作出《行政复议决定书》，对被告梁溪城管局的《答复书》予以维持。2020年2月，原告曾学广诉至本院，要求确认被告梁溪城管局拆除其透光温室的行为违法，并赔偿其经济损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，原告曾学广提交的拆除现场照片，仅反映出有几名头戴安全帽的工人在作业以及地上堆放的窗框、不锈钢架子等材料，无法反映拆除的主体是被告梁溪城管局的执法人员，也无法反映拆除行为发生的时间和地点。原告曾学广未能提供其余证据证明被告梁溪城管局于2018年9月17日拆除了其在惠景家园2号楼顶搭建的透光温室，故其起诉无事实依据。此外，根据原告曾学广的陈述，其在2018年9月17日就已知晓强制拆除行为，但直到2020年2月才向本院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾学广的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  高丽娟 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  万智渊 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审236号 申请执行人：西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人：王静，局长。 委托代理人：张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：朱柯，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人：西安市未央区XX店。经营场所：西安市未央区XX街XX号楼XX层XX。统一社会信用代码 92610112MA6X273748。经营者：杨东辉，男，1997年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市平利县XX镇XX村XX组。公民身份号码 61242XXXX711302119。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2019]108号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠周豪伟、雷春阳、康辉、周金涛、张恬恬、吴佩等6名劳动者2019年9月1日至2019年10月27日工资共计17147元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，于2019年12月16日作出未人社监理字[2019]108号行政处理决定书，责令被执行人支付周豪伟工资3000元、雷春阳工资3075元、康辉工资3012元、周金涛工资1230元、张恬恬工资2830元、吴佩工资4000元，共计17147元。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行该行政处理决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2019]108号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）      审  判  长      杨  晔审  判  员      孙云利人民陪审员      郭邦平    二〇二〇年八月二十七日  法 官 助 理     董文硕书   记  员     张天正   1
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1659号之四 被执行人：赵传红，女，汉族，1971年12月04日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵传红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵传红在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××21账户内存款人民币2.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之三十五 被执行人：李长州，男，汉族，1959年08月09日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长州在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14961号原告：北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司，住址：广东省佛山市南海区********************自编2号(住所申报)，统一社会信用代码：9144********60820H。负责人：向希。委托诉讼代理人：梁宗定，男，汉族，1985年11月11日出生，住广西横县**************队447号，公民身份号码************，系原告公司的项目副经理。被告：张心湄，女，汉族，1994年8月12日出生,住福建省平和县**********，公民身份号码************。本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，适用简易程序审理，本院向原告送达上述裁定书及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院再次通知原告应缴纳诉讼费，但原告仍不缴纳该诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告北京国瑞物业服务有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年八月二十七日书记员 蔡家正
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5706号 申请执行人黎珊杉，女，1982年09月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人广西好房汇置业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黄健峰。 本院在执行黎珊杉与广西好房汇置业有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020﹞第643号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西好房汇置业有限公司名下银行账户存款2425元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2480号申请人：白来顺,男性,中国（大陆）籍,1959年2月8日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：吴宝成,男性,中国（大陆）籍,1975年10月12日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。白来顺与吴宝成其他案由一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初2183号民事调解书，于2020年08月13日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年八月十三日
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初968号之二 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路**，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，该公司风险部副总经理。 被告：彭坚，男，1981年9月12日生，汉族，江西省芦溪县。 被告：杨有章，男，1986年8月10日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县。 被告：李小艳，女，1979年4月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被告彭坚、杨有章、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5925元，减半收取计2962.5元，财产保全费2061元，共计5023.5元，由原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  单纬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王双
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执144号申请执行人：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省。委托代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。委托代理人：黎诗颖，北京市京师(深圳)律师事务所实习律师。被执行人：纪庆焜，男，1988年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。本院在执行杨雨峰与纪庆焜侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人纪庆焜名下银行账户存款人民币132,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月七日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1010号之一申请执行人：罗福娟，女，汉族，1970年10月12日生，住址：安远县。被执行人：邹美秀，女，汉族，1975年6月16日生，住址：安远县。申请执行人罗福娟申请执行邹美秀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初1084号民事判决书立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人邹美秀名下拥有一辆车牌号为赣Ｂ×××**大众宝来汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人邹美秀名下拥有一辆车牌号为赣Ｂ×××**大众宝来汽车，期限为贰年。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 毅
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之三十二 被执行人：李长州，男，汉族，1959年08月09日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长州在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超