湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6850号原告：鄢志仁，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢玖红，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：刘欢，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。原告鄢志仁（以下简称原告）与被告刘欢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谢玖红、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友及老乡关系，均在长沙从事个体经商。2018年，被告因资金周转需要，向原告借款90000元，原告均通过微信转账的方式支付给被告，其中50000元被告出具了借条，还有40000元未出具借条。原告出于对被告信任将资金借给被告周转，也是想帮被告解决困难，但现在原告由于疫情生意受到影响，资金出现问题，找被告要求还款，被告一再推脱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、被告出具的五万元借条的款项实际已经通过退股抵扣偿还，无需再偿还此款项。原、被告于2018年10月合伙投资做生意，因被告资金困难，无法及时缴纳投资款，由原告暂时出资。后业务发展较好，原告以被告资金没到位和其他各种理由要求被告退出。被告不得不同意退出，并明确表示，退出后股份给原告，钱算他的，被告不再参与合伙事务。2、另外四万元微信转账，是被告退出后，原告请被告转给原告合作伙伴的负责人汪虎三万七千多元进货款，但汪虎挪做私用，后经协调处理，汪虎给原告打了借条，并已于2019年底全部归还给了原告。经审理查明，原告于2018年10月12日向被告微信转账7000元，于2018年10月16日向被告微信转账10000元、10000元、10000元，于2018年10月25日向被告微信转账10000元、258元、2000元。合计49258元。2018年10月25日，被告向原告出具一份借条，载明：现收到鄢志龙伍万元整，不算利息，于2020年6月归还。被告在借条上签名并注明身份号码。2018年11月13日，汪虎（合伙人甲）、鄢志龙（合伙人乙）、被告（合伙人丙）签订一份《股东合作协议书》，约定：甲、乙、丙三方自愿合伙经营德国柏林啤酒，总投资160000元，甲出资80000元，乙出资40000元，丙出资40000元，各占投资总额的50%、25%、25%。协议还约定了其他事项。汪虎、原告、被告在协议上签名。被告于2018年10月12日向汪虎微信转账7500元，于2018年10月16日向汪虎微信转账30000元，于2018年10月25日日向汪虎微信转账2000元。合计39500元。2018年11月17日，原告向被告微信转账四笔、每笔10000元，合计40000元。被告于当日向汪虎微信转账三笔、每笔10000元，一笔7112元，合计37112元。庭审中，原告陈述：50000元是原告私人借给被告个人用的，不是《股东合作协议书》中的40000元。因被告不听指挥，做事也不去，我是说了一句气话，但是不存在我说踢出去就踢出去的，我们之间有合伙协议，是有法律效益的。关于2018年11月17日的40000元，因为每个人都要出40000元进货，我的钱是转给了他的，但他自己也应该出一份，但是后面钱也没有看到了，酒也没有看到。被告为证明其第1点辩解意见，提交了2018年11月15日、2018年11月22日电话录音的光盘及文字版作为证据。其中2018年11月22日电话录音，被告：“…股份反正都是你的，我也不说什么”，原告：“先把贰仟玖佰块打过来”、“以后以什么方式来做，明天老汪已经讲了，就不要你搞了，股份也都是我的，没要你搞了，就是这样”。被告还提交了一份微信聊天记录作为证据，被告于2020年1月22日向原告发送：“…你因为当时我没有及时投资，明确说了取消股东资本把我踢出来，钱算你自己投的，股份跟我也没关系了…”，原告回复：“我是从来没说过这样的话…”、“…我们之间是有合同的，全部按合同办事，不是你我之间怎么说了为算”。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录，被告提交的《股东合作协议书》、微信聊天记录、光盘及其文字资料、微信转账记录，以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据被告向原告出具的借条及《股东合作协议书》，可以认定原告与“鄢志龙”为同一人。关于2018年10月25日的借款。被告向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，双方存在借贷合意。原告于2018年10月12日、2018年10月16日、2018年10月25日共向被告微信转账49258元，原告陈述另向被告支付了现金，被告未予以否认，故原、被告之间50000元的借贷关系成立。被告辩称该50000元中的40000元为原告借给被告支付《股东合作协议书》中的投资款40000元，因该情形属于被告借款之后的使用，不影响双方借贷关系的成立。被告辩称原告要求被告退出合伙，被告不得不同意退出，并明确表示退出后股份给原告，投资款算原告投入。因被告提交的通话录音中，原告没有明确承认以被告在合伙中的股份抵扣该50000元的借款；另一方面，被告退伙应当履行法定程序，即由原、被告及汪虎三方对合伙的财产状况进行结算，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，该退伙事宜应由原、被告及汪虎三方另行解决。故对被告的这一辩解意见，本院不予采信。关于2018年11月17日的40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩该40000元为原告委托其转交给汪虎的进货款，被告提交了微信转账记录证明其于收到原告款项后的当日即向汪虎微信转账了37112元，原告在庭审中也承认每个人均需支出40000元的进货款，原告是支付给了被告。故应当认定被告提供了相应证据证明其主张。此时，举证责任转移至原告，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而原告未能提交借据等债权凭证，故不能认定双方之间存在该40000元的借贷法律关系。综上，原告主张被告返还借款本金90000元，被告实际应向原告返还借款本金50000元。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起七日内向原告鄢志仁返还借款本金50000元；二、驳回原告鄢志仁的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取的受理费1025元，由原告鄢志仁负担456元，被告刘欢负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年八月十日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。