山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2149号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：易俊成，男，汉族，1963年3月5日生，住山东省胶州市。被告：岳建方，男，1978年6月20日生，汉族，住河南省三门峡市陕县。被告：魏新会，男，1978年7月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******负责人：郭强，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告易俊成、岳建方、魏新会、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧晓运被到庭参加诉讼，被告易俊成、岳建方、魏新会、经公告送达未到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿已垫付的理赔款51321元；2.、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日15时40分，被告有机肥岳建方驾驶豫Ａ×××**号车与陈平安驾驶的鲁Ｂ×××**号车刮擦，交警认定岳建方负事故的全部责任。之后被告易俊成驾驶鲁Ｂ×××**号车刮擦包括鲁Ｂ×××**号车在内已经发生事故的车辆，交警认定易俊成负事故的全部责任。被告魏新会系A72E00号车车主，魏新会在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司处投保交强险。请求法院判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提交书面答辩状辩称：豫Ａ×××**号车属于被告承保的车辆，豫Ａ×××**号车在被告处仅投保交强险，被告同意在交强险损失限额2000元限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费被告不承担。被告易俊成、岳建方、魏新会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、事故认定书两份（提交原件质证后收回，留存复印件），证明两次事故发生的经过及各方在事故中应负的责任；证据2、机动车辆保险定损报告、维修费发票各一份（提交原件质证后收回，留存复印件），证明第三被告岳建方驾驶豫Ａ×××**号车与陈平安驾驶的鲁Ｂ×××**号车（在原告处投保车损险）刮擦造成损失金额为9754元；证据3、机动车估损清单一份，证明原告对鲁Ｂ×××**号车除与岳建方刮擦之外的损失赔付金额为67214元（打印件）；证据4、维修费发票3张（提交原件质证后收回，留存复印件），证明青岛成胜达汽车销售服务有限公司开具维修费发票67214元；证据5、出险车辆信息表一份、代位求偿索赔申请书两份、机动车辆保险索赔申请书一份（提交原件质证后收回，留存复印件）。证明鲁Ｂ×××**号车在原告处投保车损险，事故发生时在保险期间内，事故发生后，被保险人陈平安向原告提出代位索赔申请；证据6、支付结果查询回单两份（打印件），证明原告向被告保险人陈平安支付了保险理赔款共计76968元，依法取得向各被告追偿的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日15时40分，岳建方驾驶豫Ａ×××**号车沿连霍高速公路由东向西行驶至740KM＋500M处与行车道刮擦撞击陈平安驾驶的鲁Ｂ×××**号车右前部，造成鲁Ｂ×××**号车右前部及豫Ａ×××**号车左前部受损，此为第一次撞击交通事故。事故发生后，2016年1月30日15时40分，易俊成驾驶鲁Ｂ×××**号车行驶至事故地点，依此刮擦撞击已发生交通事故鲁Ｂ×××**号车左前侧，豫Ａ×××**号车左后侧，鲁Ｂ×××**号车左前侧，豫Ａ×××**号车左后侧不同程度受损的交通事故，此为第二次交通事故。经三门峡市公安局高速交通警察支队第一大队认定，岳建方负第一次事故的全部责任，易俊成负第二次事故的全部责任。2016年1月30日15时45分，白如冰驾驶豫Ｍ×××**号车行驶至事故地点，刮擦撞击陈平安驾驶的鲁Ｂ×××**号车后部，造成B909SN号车后部，豫Ｍ×××**号车前部受损，三门峡市公安局高速交通警察支队第一大队认定，陈平安、白如冰负事故的同等责任。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的定损报告，证明原告承保的鲁Ｂ×××**号车在第一次事故中与岳建方驾驶豫Ａ×××**号车刮擦中损失金额为9754元。原告提供的机动车估损清单、维修费发票，证明原告投保的B909SN号车，在第二次与易俊成驾驶的BUS063号车，第三次与白如冰驾驶的豫Ｍ×××**号车发生交通事故的损失金额为67214元。原告分别于2016年8月22日向陈平安支付理赔款67124元，于2016年7月22日向陈平安支付理赔款9754元。原告已与白如冰达成和解，约定双方互不追究赔偿责任。本院认为，根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告投保的鲁Ｂ×××**号车发生交通事故，原告支付给被保险车辆鲁Ｂ×××**号车损失后，有权要求造成鲁Ｂ×××**号车损失的第三者，即本案被告支付理赔款。鲁Ｂ×××**号车被三次撞击，对鲁Ｂ×××**号损失的原因、损失认定及被告应承担的赔偿金额认定如下：第一次事故，岳建方驾驶车辆刮擦撞击陈平安驾驶的鲁Ｂ×××**号车右前部，造成鲁Ｂ×××**号车右前部及左前部受损，岳建方负事故的全部责任，造成鲁Ｂ×××**号车损失9754元，岳建方在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，9754元中应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿2000元，岳建方赔偿7754元。第二次事故易俊成驾驶车辆，刮擦撞击鲁Ｂ×××**号车左前侧，易俊成负事故的全部责任，第三次与白如冰驾驶驾驶车辆刮擦撞击陈平安驾驶的鲁Ｂ×××**号车后部，陈平安、白如冰负事故的同等责任，第二次、第三次损失为67214元，该损失应由易俊成、白如冰各承担50％，即33607元，原告与白如冰已达成和解协议，双方互不追究，各自承担自己的损失，被告易俊成应赔偿原告33607元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告魏新会虽系A72E00号车车主，但侵权人为岳建方，原告请求判令魏新会承担赔偿责任，不予不予支持。综上，原告要求被告支付理赔款，本院予以支持，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿2000元，被告岳建方赔偿7754元，被告易俊成应赔偿原告33607元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款2000元。二、被告岳建方于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款7754元。三、被告易俊成于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款33607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告岳建方承担50元，被告易俊成承担640元，原告原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周建波审判员  郑晓鹏审判员  许龙飞二〇二〇年八月二日书记员  刘 红