江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初875号原告上海东方威尔节能技术有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****，统一社会信用代码91310113133406442N。法定代表人蒋敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人魏淑萍，系该公司销售经理。委托诉讼代理人万冲冲，江西求正沃德律师事务所律师。被告九江萍钢钢铁有限公司，住所，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区社会信用代码91360429589213438C。法定代表人颜建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人黄长木，系该公司员工。原告上海东方威尔节能技术有限公司与被告九江萍钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东方威尔节能技术有限公司的委托诉讼代理人魏淑萍、万冲冲、被告九江萍钢钢铁有限公司的委托诉讼代理人黄长木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东方威尔节能技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付给原告货款154100元；二、依法判决被告返还原告履约保证金50000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告将用于老区2#高炉高压水系统，型号为EASTWELL250-900的高效节能泵、管道连接附件、基础连接附件、联轴器以及用于新区板坯设备软水系统，型号为EASTWELL-160的高效节能泵、管道连接附件、基础连接附件、联轴器交付至被告进行水系统改造，以上设备总金额为217260元，其中用于老区2#高炉高压水系统的设备价值为154100元。在该设备交付并安装后，按照该购销合同约定，参照《九江萍钢钢铁有限公司节能改造技术协议》的技术要求，老区2#高炉高压水系统需达到14.3%节电效果，新区板坯设备软水系统需达到19.1%的节电效果。而后，双方在2018年6月对老区2#高炉高压水系统进行了节能改造验收，结果证明原告提供的设备的实际节电率为15.112%，而新区板坯设备软水系统因为做工不同，最终对2#设备进行了更换。因而按照双方之前签订购销合同，老区2#高炉高压水系统是达到了约定的14.3%的节电效果，故被告应支付给原告该水泵设备的改造费用154100元。然被告一直主张原告按技术协议约定的技术参数计算未达到14.3%的节电率，一直拖欠支付该老区2#高炉高压水系统的设备款。对此，原告多次与被告进行沟通，并发函告知，双方技术协议所记载数据系被告方单方记载，并未经过实际测量，该数据系理论数据。而后双方于2016年2月16日签字确认的《改造前能耗基准测量报告单》亦可证实该技术协议的数据并不符合实际情况，该水系统的使用工矿已经发生改变，双方实际测量的单位时间能耗应为657.2687kw/h。且从该水系统节能泵运行至今，已完全可以证明原告提供的设备进行的节能改造后足以满足被告系统的生产要求，达到其预期的节电效果。现鉴于被告仍一直未支付原告相关设备货款，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求贵院依法判决。被告九江萍钢钢铁有限公司辩称：原告对我公司老区2#高炉高压水系统的改造没有达到技术协议约定的标准，故对该项目不予结算，因此没收原告的履约保证金，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，我们双方的争议焦点是双方约定的改造技术节能效果没有达到。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告企业信息，拟证明原、被告主体资格适格。2、《工矿产品购销合同》、《九江萍钢钢铁有限公司水系统节能改造技术协议》（两份）、《九钢老区2#高炉高压水泵节能改造验收报告》、《改造前能耗基准测量报告单》、《改造后能耗基准测量报告单》，拟证明老区2#高炉高压水系统的设备价值为154100元，该水系统改造后的节电率为15.112%，达到双方约定的节能率14.3%的效果，被告应支付原告设备款154100元。3、《工作联系函》、《关于老区2#高炉高压泵验收相关事项说明》、EMS邮寄单，拟证明原告就老区2#高炉高压泵改造后的节能效果符合双方约定的节电率，被告主张的技术协议上的数字系未经实际测量的理论数据，与实际工矿不符。被告九江萍钢钢铁有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据2表示合同是真实的，我们之间是建立了合同关系，技术协议是真实的，对《改造前能耗基准测量报告单》、《改造后能耗基准测量报告单》真实性不予肯定，不是原件，对《九钢老区2#高炉高压水泵节能改造验收报告》只是原告单方面盖的章，我公司没有盖章，所以我公司不予认可，而且验收报告中生产指挥中心已经明确未达到技术协议要求的节电率。2、对证据3表示《工作联系函》是真实的，该函我公司是否收到，我需要回去核实。按照我们的技术协议的节电率测算出来是0.367%（根据5.2.3节电率计算公式计算出来的）。经审理查明：2015年，原告上海东方威尔节能技术有限公司与被告九江萍钢钢铁有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定一、被告九江萍钢钢铁有限公司作为需方向原告上海东方威尔节能技术有限公司购买的产品为老区2#高炉高压水系统，金额为154100元，新区板坯设备软水系统，金额为63160元。二、质量技术标准（要求）：满足《九江萍钢钢铁有限公司水系统节能改造技术协议》要求。八、节电量的测算：节电率在正常运行状态下测定，以双方确认的《节能改造工程验收单》参数计算为准，具体实施方式以技术协议为准。九、结算付款方式……十一、违约责任及承担方式：1、供方在合同签订前应向需方交纳伍万元合同履约保证金，待合同履行完毕确认无异议后一次性全部返还合同履约保证金（无息）。后原告上海东方威尔节能技术有限公司与被告九江萍钢钢铁有限公司签订《九江萍钢钢铁有限公司水系统节能改造技术协议》，协议约定：通过对老区2#高炉高压水系统进行节能改造后，系统预计可以达到以下节电效果：技改前系统总耗电功率为560kw.h，技改后系统总耗电功率为480kw.h，小时节电量为80度/时，节电率为14.3%。协议5.1项目调试合格后30个工作日内，乙方提供技改工程验收单，通知甲方共同组织验收，包括安装质量、运行稳定性和节电率等。5.2节能量的测算5.2.1技改前设备每小时的平均有功功率甲乙双方根据设备运行1个月的用电量计算设备每小时的平均耗有功功率，计算公式为：技改前每小时有功功率（kw）=技改前累计耗电量/累计运行时间。5.2.2技改后设备每小时的平均有功功率甲乙双方以设备技改完成并投入使用后，运行1个月的用电量作为检测数据，计算设备每小时的平均有功功率。计算公式为技改后每小时有功功率（kw）=技改后累计耗电量/累计运行时间。5.2.3节电率的计算：节电率=【技改前每小时有功功率（kw）-技改后每小时有功功率（kw）】÷技改前每小时有功功率×100%。另根据《九钢老区2#高炉高压水泵节能改造验收报告》显示：2#水泵改造前电耗为657.2687kw/h，改造后的电耗为557.9433kw/h。技术协议节电率0.367%，实际电表测算节电率为15.112%。九江萍钢钢铁有限公司的生产指挥中心表示未达到技术协议要求的节电率。另根据《改造前能耗基准测量报告单》显示实测计算单位时间耗能为657.2687kw/h，《改造后能耗基准测量报告单》显示实测计算单位时间耗能为557.9433kw/h。另《工矿产品购销合同》中的新区板坯设备软水系统双方尚未进行验收。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》、《九江萍钢钢铁有限公司水系统节能改造技术协议》系双方的真实意思表示，本院予以认可。根据该合同以及协议，原告作为供货方，已依约完成交货义务，且在设备安装使用后，经过实际测算原告所提供的老区2#高炉高压水系统符合被告对于质量技术标准的要求，即符合双方签订的《九江萍钢钢铁有限公司水系统节能改造技术协议》，故被告应当依照合同约定的时间与原告结算并付款。根据合同约定，设备有效运行12个月（进入质保期之日起计算）后，作为需方的被告应对合同的全部金额进行结算。现双方约定的结算时间早已至，被告应当依照约定与原告结算付款。被告在庭审中辩称原告所提供的老区2#高炉高压水系统的节电率只有0.367%，并未达到协议约定的节电率14.3%，其计算节电率的数据系以技改前系统总耗电功率560kw/h，技改后实测电耗557.9433kw/h为计算依据。而根据双方签订的合同中约定节电量的测算：节电率在正常运行状态下测定。而被告计算所依据的技改前电耗560kw/h并非经过实际测量得到的数据，故以此计算出的该系统改造后的节电率0.367%本院不予认可。另根据双方签字确认的《改造前能耗基准测量报告单》上显示该系统改造前实测计算的单位时间耗能为657.2687kw/h，以此数据计算得出的该系统的节电率为15.112%，已达到双方协议中约定的节电率14.3%。故对于被告的上述抗辩观点本院不予认可。另被告还辩称原告技改后的输入功率没有达到技术协议中输入的标准，本院经查协议中技改后的输入功率为480kw，与技改前的电机输入功率一样均系双方签订技改协议时理论计算所得的数据，本院认为被告不能以原告技改后的电机输入功率未达到该理论数据来认定原告未达到双方协议约定的节能效果，并以此认定原告技改失败，其应当结合技改后的系统节电率、节电量综合等综合来认定。另根据计算，该系统改造后的小时节电量为99.3254度/时，也已超出双方协议中约定的小时节电量80度/时。综上，本院认为原告所提供的该老区2#高炉高压水系统已达到双方约定的节能效果，符合被告对于质量技术标准的要求，被告应当依约与原告进行结算并付款。故对于原告要求被告支付原告货款154100元的诉请本院予以支持。关于履约保证金的问题，因该案涉《工矿产品购销合同》中涉及的产品还有新区板坯设备软水系统，而对于该系统原告虽已向被告交付产品，但双方对该系统还尚未进行验收，而根据合同约定“待合同履行完毕确认无异议后一次性全部返还合同履约保证金”，且合同还约定了相关没收保证金的条款，而原告所提交的证据不能证明原告方已达到全部返还履约保证金的条件，故对于原告要求被告返还履约保证金50000元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告上海东方威尔节能技术有限公司支付货款154100元；二、驳回原告上海东方威尔节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2181元，由原告上海东方威尔节能技术有限公司负担534元，被告九江萍钢钢铁有限公司负担1647。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二〇年八月七日书记员  夏 莹