wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2210号 原告：陈钧，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：余生育，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈钧与被告余生育民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钧到庭参加诉讼，被告余生育经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈钧向本院提出诉讼请求：1.余生育偿还借款本金20,000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6‰计算的利息；2.诉讼费用由余生育承担。庭审过程中，陈钧变更第1项诉讼请求为：余生育偿还借款本金20,000元。事实与理由：2010年9月21日，余生育以家庭生意需要资金周转为由向陈钧父亲陈基三（已故）现金借款20,000元，口头约定月利率10‰，陈基三支付借款后，余生育向陈基三出具一份《借据》。现陈基三已去世，余生育未及时偿还借款，经陈钧多次催讨未果，故诉至本院。 余生育未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈基三为陈钧的父亲，2010年9月21日，余生育因需要资金周转向陈基三现金借款20,000元，并于当日向陈基三出具《借据》一份，载明：兹向陈基三借到现金20,000元。《借据》出具后，余生育未及时偿还借款，2015年8月21日陈基三去世，余生育仍未主动还款，现陈钧以陈基三的继承人诉至本院，要求余生育向其履行还款义务。另查明，陈基三父母均已过世，其法定继承人现有林秀梅（陈基三妻子）、陈钧（陈基三长子）、陈松（陈基三次子）、陈小妹（陈基三女儿），2020年5月11日，林秀梅、陈松、陈小妹向本院出具放弃继承权声明书，明确其自愿放弃陈基三遗产的继承权。 本院认为，余生育向陈基三借款的事实，有余生育出具的《借据》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。《借据》出具后，余生育未及时偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，陈基三去世后，遗产应由其法定继承人继承，因林秀梅、陈松、陈小妹均放弃对陈基三遗产的继承权，故余生育应当对继承人陈钧履行还款义务。故对陈钧要求余生育偿还借款本金20,000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对陈钧的诉讼请求，本院予以支持。余生育经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对陈钧主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余生育应于本判决生效之日起十日内偿还给陈钧借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由余生育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3740号原告：曹爽，女，1994年10月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏成，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被告：高永杰，男,1994年11月30日出生，汉族，住苏州市相城区。原告曹爽与被告高永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹爽委托诉讼代理人刘柏成、被告高永杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告曹爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金127000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，在2018年11月至2019年5月期间，被告多次以各种事由向原告借款，原告每次或者是通过支付宝转给被告，或者是通过微信转给被告，总计借款给被告127000元钱，后发现被告借的钱多了，一直也没还，原告不再借款给被告，并一直催告被告还款，但原告要了有一年了，被告始终以没钱还为理由，不予还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉求。被告高永杰辩称：钱是借了，但是没有这么多，我认为我就欠原告5、6万，要求分期归还。经审理查明：原、被告为朋友关系。2018年11月至2019年5月期间，被告多次以各种事由向原告借款，原告则先后通过支付宝、微信转给被告借款合计人民币127000元。审理中，原告提供了微信和支付宝转账记录，总计转账127000元。其中：2018年11月22日转账1万元，11月21日转账1万元；2018年12月份总共转账是六笔，通过支付宝进行转账，分别为12月6日转账1万元，12月14日转账1万元，12月15日转账1万元，12月16日转账1万元，12月17日转账1万元，12月18日转账1万元；在2019年2月份通过支付宝转账13笔，分别为2月2日5000元，2月2日另一笔5000元。2月20日转账是1万元。2019年4月份通过支付宝转账5000元日期为4月1日。2019年5月份转账为5000元，分为两笔，一笔是在5月24日转账2000元。另一笔是在5月31日转账3000元。2019年6月份也是通过支付宝转账，分别在6月6日转账3000元。6月24日转账3000元。下面是通过微信原告向被告转账的金额。2019年3月19日转账给被告2000元。2019年5月4日转账给被告3000元。2019年5月4日转账给被告1000元。2019年5月12日转账给被告5000元。通过两种方式以上总共转账为127000元。被告质证认为：这些钱都是对的，但部分转账是原告和我换取的现金，2018年11月22日的1万元,11月21日的1万元，2018年12月6日的1万元，这3万元是我给原告的现金，原告支付宝转给我的，微信上还有一部分不记得了，当时我和原告是男女朋友关系。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告累计向原告借款127000元有相关证据佐证，应予认定；被告应在原告多次催讨后，及时归还借款；对原告主张被告及时归还借款，应予支持；被告相关抗辩，依据不足，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：被告高永杰应归还原告曹爽借款人民币127000元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1420元，由被告负担（此款原告已预交，不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年八月三十一日书记员 陈曹懿
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1107号申请执行人：郑国梁，男，住呼和浩特市。被执行人：苗瑞刚，男，住呼和浩特市。被执行人：郑志忠，男，住呼和浩特市。申请人郑国梁申请执行苗瑞刚、郑志忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6689号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年3月4日、6月15日、8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人苗瑞刚、郑志忠名下财产情况，冻结并发放了执行案款20612.53元。3、于2020年5月10日通过传统查询被执行人苗瑞刚、郑志忠名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年7月28日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人郑国梁释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6689号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月十一日书记员 李 冉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1009号原告：杨文举，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省成武县。被告：北京轩缘惠通房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区通胡大街上游小区**楼**。法定代表人：贾秀波，总经理。被告：天津珠江京津房地产投资有限公司，住，住所地天津市宝坻区九园工业园区/div>法定代表人：张永锋，董事长。原告杨文举与被告北京轩缘惠通房地产经纪有限公司、天津珠江京津房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，查明本案审理必须以（2019）津0115民初9029号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘强二〇二〇年八月四日书记员  李乾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20588号原告：马明莲，女，汉族，1966年3月18日出生，住四川省合江县。被告：深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030067665918X5。法定代表人：黄永欣。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明莲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠的劳动报酬8920元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2018年3月起，原告受聘于被告从事清洁工作，约定被告每月支付原告工资5500元左右。至2019年7月，被告都正常支付原告工资。2019年8月，被告仅向原告支付工资2920元，尚有2920元未支付。此后，经原、被告协商，自2019年9月1日起，原告的工资调整为每月2000元，但直至原告于2019年12月离职，被告均未按约定支付原告工资。截止2019年12月，被告尚有2019年8月、9月、10月、11月的工资共计8920元未支付原告。本案相关情况2018年3月7日，原告与被告签订“劳动合同”一份，约定双方建立劳动关系，合同期限为固定期限即自2018年3月20日至2021年3月19日止，岗位为清洁阿姨；每月工资2130元。2019年11月9日，被告出具离职证明一份，载明：原告从2015年3月20日至2019年11月29日就职于被告公司，离职前任公司清洁工，任职期间无不良记录，已办理离职手续。2019年12月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理案件通知书，载明因原告已于2016年3月达到法定退休年龄，原、被告之间系劳务关系。根据原告提供的由被告出具的考勤表显示，2019年8月原告出勤22天、9月出勤20天、10月出勤19天、11月出勤21天。根据原告提供的中国建设银行银行、深圳农村商业银行交易明细显示，2019年8月份（含8月）之前，被告实际向原告支付的月工资为5800元左右，2019年1月份之前大致正常支付工资，之后出现拖延支付工资。庭审中，原告称2019年8月开始，被告仅支付原告半个月工资，9至11月公司不景气，与原告协商每月工资改为2000元。被告拖欠的工资包括8月份半个月工资2920元、9至11月每个月工资2000元，共计8920元。判决结果本院认为，原告与被告订立劳动合同时已达法定退休年龄，故原、被告之间形成劳务合同关系，本案系劳务合同纠纷。原告依约完成了劳务工作，被告应当支付相应的劳务报酬。根据原告提供的考勤表、离职证明及中国建设银行银行、深圳农村商业银行交易明细等证据，本院对被告拖欠原告劳务费8920元的事实予以确认。原告请求被告偿还该劳务费的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告马明莲支付劳务费8920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月五日书记员 陈靖淇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异144号 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：黄炎海。 被执行人：从化能源交通发展公司，住所地从化市。 法定代表人：谭伟光。 被执行人：从化市国有资产经营有限公司，住所地广州市从化。 法定代表人：何耀源。 第三人：李荣灿，男，1948年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：刘建南，广东穗卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小燕，广东穗卫律师事务所实习律师。 本院在执行中国东方资产管理公司广州办事处申请执行从化能源交通发展公司、从化市国有资产经营有限公司借款保证合同纠纷一案【（2011）穗从法执字第715号】过程中，第三人李荣灿向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异144号案立案审查。为此，第三人李荣灿向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2010）从法民二初字第360号民事判决书；3.（2011）穗从法执字第715号执行裁定书；4.债权转让合同；5.邮寄材料；6.债权转让公告；7.债权转让确认函。 经审查，中国东方资产管理公司广州办事处与从化能源交通发展公司、从化市国有资产经营有限公司、从化市财政局、从化市人民政府借款保证合同纠纷一案，本院于2011年4月8日作出（2010）从法民二初字第360号民事判决书，判决如下：一、被告从化能源交通发展公司应于判决生效后十日内向原告中国东方资产管理公司广州办事处偿还借款本金人民币2000万元及利息9074285.27元（暂计至2005年5月20日止）以及从2005年5月21日起至本院确定的还款之日止按原借款合同约定的按每日万分之二点一计付利息；二、被告从化市国有资产经营有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、被告从化市国有资产经营有限公司履行本判决第二项义务后，有权在承担责任的范围内向被告从化能源交通发展公司追偿；四、驳回原告中国东方资产管理公司广州办事处的其他诉讼请求。本案受理费187172元由被告从化能源交通发展公司、从化市国有资产经营有限公司负担。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，中国东方资产管理公司广州办事处于2011年6月20日向本院申请强制执行，本院以（2011）穗从法执字第715号立案执行。2015年1月21日，本院作出（2011）穗从法执字第715号执行裁定书，裁定变更第三人广州市尚之诚置业有限公司为本案的申请执行人。 2017年9月18日，广州市尚之诚置业有限公司与广州文盛物业租赁发展有限公司签订《债权转让协议》，将转让方广州市尚之诚置业有限公司享有的（2010）从法民二初字第360号民事判决书项下的债权转让给受让方广州文盛物业租赁发展有限公司。清单列表第39户中的第3项为本案债权。2017年10月18日，广州市尚之诚置业有限公司、广州文盛物业租赁发展有限公司通过公证方式向从化能源交通发展公司、从化市国有资产经营有限公司邮寄《债权转让暨催收联合通知》，告知本案债权转让事宜。2017年10月31日，广州市尚之诚置业有限公司、广州文盛物业租赁发展有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据广州市尚之诚置业有限公司与广州文盛物业租赁发展有限公司签订的《债权转让协议》，广州市尚之诚置业有限公司已将依法享有的对下列借款人和担保人的债权、担保权利及相关权益依法转让给广州文盛物业租赁发展有限公司，现以公告方式通知借款人和担保人。请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向广州文盛物业租赁发展有限公司履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任），具体还款事宜请与广州文盛物业租赁发展有限公司的服务商广东穗卫律师事务所联系。清单列表第39户中的第3项为本案债权。2020年6月11日，广州市尚之诚置业有限公司出具《债权转让确认书》，确认其已将本案主债权、担保债权及附属合同权益转让给广州文盛物业租赁发展有限公司。 2020年3月23日，广州文盛物业租赁发展有限公司与李荣灿签订《债权转让合同》，将转让方广州文盛物业租赁发展有限公司享有的（2010）从法民二初字第360号民事判决书项下的债权转让给受让方李荣灿。清单列表第4户中的第3项为本案债权。2020年3月26日，广州文盛物业租赁发展有限公司与李荣灿共同在中国商报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容如下：根据广州文盛物业租赁发展有限公司与李荣灿于2020年3月23日签订的《债权转让协议》，广州文盛物业租赁发展有限公司已将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议以及相应债权诉讼案件的诉讼受理费、财产保全费、执行费等合同项下权益）依法转让给李荣灿，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向李荣灿履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行或者承担清算责任）。清单列表第4户中的第3项为本案债权。2020年3月30日，广州文盛物业租赁发展有限公司、李荣灿通过广东穗卫律师事务所刘建南向从化能源交通发展公司、从化市国有资产经营有限公司邮寄《债权转让暨催收联合通知》，告知本案债权转让事宜。2020年4月20日，广州文盛物业租赁发展有限公司出具《债权转让确认书》，确认其已将包括本案在内的主债权、担保债权及附属合同权益转让给李荣灿。清单列表第3项为本案债权。 本院认为，广州市尚之诚置业有限公司与广州文盛物业租赁发展有限公司、广州文盛物业租赁发展有限公司与李荣灿签订的《债权转让协议》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人通过邮寄《债权转让暨催收联合通知》及在南方日报、中国商报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》的方式，告知相关义务人债权转让事宜，广州文盛物业租赁发展有限公司亦书面确认李荣灿取得该债权。故第三人李荣灿向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人李荣灿为（2011）穗从法执字第715号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年八月四日 书记员  郑奕蕴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2196号原告：朱晓琳，女，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：马泉，女，1988年10月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告朱晓琳与被告马泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告马泉下落不明，本院于2020年3月19日裁定将本案转为普通程序，依法由审判员袁媛独任审理，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱晓琳到庭参加诉讼。被告马泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓琳向本院提出诉讼请求：1.马泉归还朱晓琳欠款35000元；2.本案诉讼费用由马泉承担。事实与理由：2016年3月14日，马泉因经营客栈资金紧张，向朱晓琳借款35000元用于周转，并出具一份《借条》，约定12个月后一次性还清欠款。但到期后，马泉以没钱为由拒绝归还。马泉未作答辩。朱晓琳围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、银行转账记录、微信转账记录等证据。马泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。对于朱晓琳提交的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据，并结合朱晓琳的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月14日，马泉作为借款人向朱晓琳出具了一份《借条》，载明：今向朱晓琳借35000元，期限为12个月，期间利息为每月1000元。于2017年3月14日一次性还清。《借条》出具当日，朱晓琳向马泉银行转账25000元，微信转账9000元，合计34000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借条》上记载的借款金额虽为35000元，但朱晓琳预先扣除了1000元利息，实际仅转账给马泉34000元。根据前述法律规定，本案的借款金额应认定为34000元。马泉在借款到期后未按约归还借款本金34000元，已构成违约，朱晓琳有权要求马泉予以归还。关于朱晓琳预交的诉讼费用，朱晓琳同意由马泉直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马泉于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓琳借款本金34000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，合计1236元，由原告朱晓琳负担26元，由被告马泉负担1210元。被告马泉负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱晓琳，原告朱晓琳预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇二〇年八月二十七日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23660号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李光雄，男，1989年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李光雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即向原告偿还全部贷款本金196000元、手续费29999.09元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年4月19日利息782.83元、还款违约金2467.73元）；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告违反《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为240000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为15%，分期手续费金额为36000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。该分期业务协议甲方栏载有被告的家庭住址。被告签名确认的《文书送达地址确认书》载明：被告确认前述住址为送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关诉讼/仲裁文书按该地址进行送达，如因提供或者确认的送达地址不准确等原因，导致诉讼/仲裁文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款240000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年4月19日，被告尚欠原告贷款本金196000元、手续费29999.09元及暂计至2020年4月19日的利息782.83元、还款违约金2467.73元。2020年7月1日，本院以法院专递向被告在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中留存的家庭住址邮寄了原告的起诉状副本等应诉材料。该专递于同月3日被签收。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院在诉讼中按照被告在签约时提供的文书送达地址以法院专递方式向被告邮寄了原告要求解除合同的起诉状副本，该专递于2020年7月3日被签收，按照法律规定，文书签收之日视为送达之日，故本院确认《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年7月3日解除。同时，原告要求被告偿还借款本金和手续费，以及透支利息和还款违约金，符合分期业务协议和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李光雄2018年12月14日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年7月3日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李光雄向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金196000元、手续费29999.09元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月19日的利息为782.83元、还款违约金为2467.73元，从2020年4月20日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元、保全费1776.25元合共4145.25元，由被告李光雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 锋二〇二〇年八月二十八日书记员 刘剑威法庭记录钟子浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2794号原告：王绍忠，男，1960年6月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告:哈尔滨鑫岭建材有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰村。法定代表人：孙志海，职务董事长。原告王绍忠与被告哈尔滨鑫岭建材有限公司（以下简称鑫岭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍忠到庭参加诉讼，被告鑫岭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。王绍忠向本院提出诉讼请求：1、请求鑫岭公司给付拖欠王绍忠的工资9000元（2019年6月3000元、7月3000元、9月3000元）。2、案件受理费由鑫岭公司承担。事实和理由：本人王绍忠于2018年4月到鑫岭公司制成车间工作，月薪为3000元（具体发放的月工资依据出勤天数和加班时间有所调整），工作时间为12小时/天，工作至2019年末公司停产放假，期间被告一直未与原告签订劳动合同。哈尔滨市阿城区人事争议仲裁委员会因证据不足，本人未与公司签订劳动合同，只能提供同事证明裁决被告支付原告拖欠工资4350元。本人不服，故诉至法院。鑫岭公司未作答辩。王绍忠围绕诉讼请求依法提交了证据，因鑫岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利，故本院对王绍忠举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，金山公司与鑫岭公司签订《水泥生产线租赁协议》，双方约定金山公司将位于哈尔滨市阿城区小岭镇境内的水泥生产线出租给鑫岭公司，租赁期限为2+3年。双方约定租金每年4700000元，租金包括鑫岭公司录用金山公司职工养老保险、失业保险，不包括录用职工工资及拟参加的意外保险。鑫岭公司生产及管理可录用金山公司人员，双向选择，编制鑫岭公司录用人员名册，由鑫岭公司按月发给劳动报酬。2019年9月鑫岭公司因欠缴电费停产，2019年12月30日，经本院（2019）黑0112民初5638号生效判决书解除了鑫岭公司与金山公司的租赁协议。王绍忠原系哈尔滨市阿城区小岭粮库工人，已买断工龄，个人缴纳社会保险。2016年年末金山公司经营性停产长期放假。2017年4月12日鑫岭公司经工商登记成立。2017年5月，鑫岭公司租用金山公司水泥生产线后，王绍忠于2018年4月被招录到鑫岭公司烧成车间工作，工种为囤下工，无休息日，满勤工资为3000元，工资支付周期为上一个月26日至下一个月25日。2018年10月前工资系通过银行代发形式发放，自2019年开始为现金形式发放。2020年1月6日，王绍忠向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：鑫岭公司支付王绍忠2019年6月、7月、9月工资9000元。阿城仲裁委按每月哈尔滨市阿城区2019年度最低工资标准1450元支持3个月工资为4350元。王绍忠对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，王绍忠与鑫岭公司虽未签订书面劳动合同，但本案系集团诉讼，结合其他劳动者诉请、陈述及王绍忠提供的银行流水明细、工资表及报工单相互印证，可认定王绍忠与鑫岭公司自2019年2月至2019年9月存在事实劳动关系。关于王绍忠的主张拖欠工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”本案中，王绍忠提供的2019年6月、7月、9月工资表及报工单虽系复印件，对于这些应由用人单位掌握管理的，王绍忠能说明来源及情况且与表中其他劳动者主张相符，故本院认定王绍忠2019年6、7、9月已履行劳动义务，鑫岭公司理应支付劳动报酬。工资数额为工资表及报工单记载数额，2019年6月出勤25天，加班9天，应发工资3550元；2019年7月出勤26天，应发工资2600元；2019年9月出勤23.5天，应发2350元，合计8500元应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：哈尔滨鑫岭建材有限公司于本判决生效后10日内给付王绍忠拖欠2019年6、7、9月工资款合计8500元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨鑫岭建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇二〇年八月二十九日书记员  孙美玲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1727号申请执行人:王福稳，女，1988年2月18日出生，汉族。被执行人：高文博，男，1992年9月7日出生，汉族。申请执行人王福稳与被执行人高文博借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0114民初6838号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款102500元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，被执行人给付申请执行人18000元，后申请执行人与被执行人自行达成和解，约定被执行人刘天高文博自2020年9月起，每月10日前给付申请执行人不低于2000元直至全部付清为止等内容。申请执行人向本院书面申请本案终结执行，同时申请解除对高文博采取的执行措施。以上事实，有查询材料、还款计划、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，当事人双方已自行达成和解，且申请人已经书面申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年八月七日书记员  董克龙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2476号申请执行人姜武丽，女。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人姜武丽与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜武丽向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年八月四日书记员  许 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执200号之三 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人曾文科，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人陈洁彩，女，汉族，1977年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾文科、陈洁彩借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初7966号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1464220.23元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，经本院其他案件参与分配所得款1832931.06元，在扣除执行费、诉讼费共43433.97元后，申请人已退诉讼费已全部执行到位，剩余1789497.09元已发给申请人。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初7966号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初7966号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年八月十九日 书记员  张明旭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执603号 申请执行人：芜湖市永隆木业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江南路袁泽桥东南方向，统一社会信用代码913402005663538768。 法定代表人：曾玉金，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李士双，男，汉族，1972年11月30日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人芜湖市永隆木业有限公司与被执行人李士双土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）皖0302民初336号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李士双的银行存款和网络资金人民币103476.3元（其中含诉讼费1307.8元和执行费1362元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钱丽芳
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执2997号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、胡建强：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡建强小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年八月二十八日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2997号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、胡建强：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡建强小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申408号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张金德（又名张建），男，1965年11月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王晓，河南道睿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：付玉萍，女，1962年3月8日生，汉族，住方城县。一审被告、二审上诉人：宋克彬，男，1960年7月15日生，汉族，住方城县。再审申请人张金德因与被申请人付玉萍、宋克彬民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金德申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误。付玉萍没有向宋克彬支付借款。因此，主借款合同不成立，担保合同无效，张金德不应承担担保责任。2、根据一审付玉萍提供的证据一，张金德在证人后某签字，因此张金德是证人而非担保人。3、一审证据二与本案无关，是另一笔没有支付的借条复印件。4、付玉萍作为专业财务人员和财政局干部，如此大额的借款未能提供转款凭证，也未能提供现金收据，与常理不符。综上，请求南阳市中级人民法院撤销一审判决和二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，改判申请人不承担保证责任。本院经审查认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护。结合一、二审认定的事实及证据，宋克彬因生产经营需求，经再审申请人张金德介绍，向被申请人付玉萍借款40万元，并向付玉萍出具了借条。2015年5月24日经双方结算，宋克彬向付玉萍出具了借款59万元的借条，并收回原借款40万元的借条，再审申请人张金德在借款人一栏签名。在付玉萍索要借款过程中，宋克彬又于2017年3月19日向付玉萍出具了承诺书。因此，一、二审法院认定宋克彬向付玉萍借款40万元的事实存在，双方民间借贷法律关系成立并无不当。张金德作为完全民事行为能力人，应当明白其在借条上签字所应承担的法律责任，其担保借款的意思表示明确，且在原一、二审及再审审理过程中提交的证据不足以证明其主张，应当承担连带清偿责任。故，再审申请人的申诉理由法律依据不足，其理由不能成立。综上，张金德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张金德的再审申请。审判长 白 云审判员 吴贺明审判员 杨玉娟二〇二〇年八月二十六日法官助理王璨书记员王坤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2646号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，经理。被执行人：吕选亭，女，1968年10月15日出生，汉族，住运城市。被执行人：李益民，男，1966年6月20日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人吕选亭、李益民保险纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2229号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕选婷、李益民银行账户存款54671.41元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月十一日书记员  李炎洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2043号申请执行人：钱志杰，男。被执行人：施守壹，男。申请执行人钱志杰与被执行人施守壹民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2214号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人施守壹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱志杰于2020年8月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的386900元，被执行人应负担的执行费5704元，合计392604元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施守壹银行存款人民币392604元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十日书记员 马佩雯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1217号 申请执行人:雷美兰,女,1973年07月15日出生,汉族,樟树市人,个体工商户,住樟树市。 委托诉讼代理人:吴俊军，江西药都律师事务所律师。 被执行人:江丽华,女,1968年06月05日出生,汉族,樟树市人,私营企业主,住樟树市。 被执行人:易江南（系被告江丽华之夫）,男,1964年02月01日出生，汉族,樟树市人,私营企业主,住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1312号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江丽华、易江南的银行存款计人民币1114475元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄思琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2507号 原告：戚顺利，女，1981年7月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 原告：赵传亮，男，1981年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告戚顺利、赵传亮诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙远方
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1174号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座，统一社会信用代码91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人魏楠，楠，1991年4月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被执行人王亚庆，女，1989年6月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人马现龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3629号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为60099.86元及利息损失。本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人魏楠、王亚庆、马现龙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人魏楠、王亚庆、马现龙未向本院报告财产情况。 申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人魏楠名下鲁ＨＷ××××福特牌汽车一辆、鲁Ｈ5××××思威牌汽车一辆已于2020年6月11日查封，查封期限二年，因车辆未查扣暂不宜处置。被执行人魏楠、王亚庆、马现龙名下无其他可供执行的财产。 截止2020年8月13日，被执行人尚欠申请执行人60099.86元及利息损失。 因被执行人魏楠、王亚庆、马现龙在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人魏楠、王亚庆、马现龙发出限制消费令并限制其出境，因被执行人魏楠、王亚庆、马现龙未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年8月11日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  欧 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更739号 罪犯胡冬云，男，1988年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2014年8月18日作出（2014）星刑初字第222号刑事判决，以被告人胡冬云犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2014年9月22日交付执行。罪犯胡冬云曾于2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年八个月,剥夺政治权利一年不变。刑期至2023年8月9日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯胡冬云在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯胡冬云减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯胡冬云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年1月止累计获得4个表扬。该犯于2016年7月15日缴纳罚金人民币20000元至桂林市七星区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑判项凭证、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯胡冬云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯绑架罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡冬云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李进清，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街望城巷**。法定代表人林洪，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处，，住所地：湖北省武汉市黄陂区三里桥街道银湖大街**法定代表人李君才，该办事处主任。李进清因诉黄陂区城管局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处（以下简称三里桥街道办事处）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级法院（2019）鄂01行终764号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李进清申请再审称，申请人合法所有的房屋被违法强制拆除。被申请人因违法行政行为造成申请人财产损失应依法履行赔偿义务。申请人遭受的财产损失是客观事实，法院应当结合当事人的主张和在案证据予以认定。请求撤销二审行政判决；判令被申请人赔偿因违法行政行为导致申请人所受的经济损失，并由被申请人负担本案诉讼费用。本院认为，三里桥街道办事处拆除涉案房屋前，未进行调查核实，亦未针对申请人下达相应的拆除通知书和决定书，故其拆除程序违法；黄陂区城管局在强制拆除涉案房屋的过程中实施了协助、配合行为，则应当与三里桥街道办事处共同承担法律后果，故原审判决“确认被告武汉市黄陂区城市管理执法局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处2018年5月17日强制拆除申请人涉案房屋的行为违法”并无不当。涉案房屋系未办理任何用地及建设手续的建筑物，尽管被诉强制拆除行为程序违法，但由于李进清未向原审法院提供其合法财产遭受损失的有效证据，故原审对李进清要求赔偿的请求予以驳回亦无不当。李进清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李进清的再审申请。审判长 张 婷审判员 王志荣审判员 张思化二〇二〇年八月二十四日书记员 董晓晗
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1218号 申请执行人：周婵，女，1990年6月6日生，汉族，现无业，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：周余，男，1984年12月20日生，汉族，自由职业，户籍地樟树市，现住湖北省武汉市武昌区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1206号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周余的银行存款计人民币173700元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄思琪
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1283号龙游县人民法院刑事审判庭、李佳乐、徐智健:申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭与被执行人李佳乐、徐智健寻衅滋事罪一案，（2019）浙0825刑初295号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李佳乐、徐智健已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1283号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3510号之一 申请执行人：黄贤微，女，1966年10月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：程垣，男，1975年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄贤微与被执行人程垣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄贤微向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人程垣偿付申请执行人黄贤微借款本金1800000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10889元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人程垣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程垣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程垣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程垣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年8月5日，本案无执行到位款项。暂未发现被执行人程垣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程垣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程垣作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人程垣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人黄贤微，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程垣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年八月五日 书 记 员  方泓蕊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初148号原告：黑龙江乐迪商贸有限责任公司，统一社会信用代码91230204MA1B228B6G，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区先锋家园小区**楼******。法定代表人：钟晓娇，该公司经理。委托代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，统一社会信用代码91230206083232092U，住所地黑，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔区和平农场v>法定代表人：汪长伟，该公司总经理。委托代理人：汪雪，该公司职工。原告黑龙江乐迪商贸有限责任公司与被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江乐迪商贸有限责任公司委托代理人曹满、被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司委托代理人汪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江乐迪商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告之间的水泥买卖合同，被告返还拖欠货款173,951.00元；二、判令被告向原告开具1,040,000.004元发票；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因水泥产品买卖事宜经协商达成了协议，于2018年5月5日在原告公司签订了水泥产品买卖合同，并对产品质量型号等进行了约定，合同签订后在履行期限内，原告向被告支付货款共计4,554,600.00元，但被告只提供给原告4,380,649.00元的货物，经双方协商计算，共同确认欠款173,951.00元，被告拖欠至今未能给付，并且拖欠原告1,040,000.004元发票未开具，故诉至法院,请求维护原告的合法权益。被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司辩称：其公司近两年没有生产，需等其生产才能供应原告水泥或返还价款。原告所述买卖事实存在，但对原告主张的金额有异议，需与公司会计确认。代理人不清楚是否为原告开具了发票，且需要待公司进行生产之后才能为原告开具发票。经审理查明，2018年5月5日，原告黑龙江乐迪商贸有限责任公司与被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司签订《水泥产品买卖合同》，约定原告从被告处购买价值1,050,000.00元的符合硅酸盐水泥及价值29,400,000.00元的普通硅盐酸水泥，总金额为30,450,000.00元，交（提）货期限及数量2018年5月1日至2018年10月30日，交（提）货地点为需方到供方厂内自提。合同签订后，根据原、被告双方提供的“杨铭小亮”台账明细显示，自2018年4月30日开始,原告陆续向被告支付货款共计4,504,600.00元，被告于2018年5月至2018年10月期间陆续向原告交付的货物价值共计4,380,649.00元，该账面显示尚欠金额为123,951.00元的货物未给付。2018年9月2日，原告通过网银向被告公司会计王雪转账50,000.00元。现原告认可被告已向其开具发票金额为3,760,000.00元，尚欠794,600.00元发票未开具。上述事实，有原告提供的水泥产品买卖合同、黑龙江乐迪商贸有限责任公司-东胜伟业（台账）、网上银行电子回单、微信聊天记录、被告公司应向原告开具发票的金额明细、水泥款明细、杨铭小亮台账及原、被告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订水泥买卖合同，原告已履行交付水泥款的义务，被告未能按照约定及时交付水泥，其以自己的行为表明不履行主要义务，买卖合同既已没有继续履行的可能，故原告请求解除合同，本院予以支持，被告应当承担返还货款的责任。关于拖欠货款的金额，因原告于2018年9月2日向被告转账50,000.00元未记入台账中，根据原告提供微信聊天记录等证据，能够证实该笔款项为货款，故原告向被告支付货款共计4,554,600.00元，被告所拖欠的货款金额为173,951.00元。关于原告主张的开具发票问题，因收取货款开具发票是被告税法上的义务，无论合同中是否有明确约定，要求被告收到货款后开具相应数额的发票都是原告的合同权利，因此该项请求应予支持。原告认可的金额与被告公司会计统计金额相符，故尚未开具发票金额为794,600.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江乐迪商贸有限责任公司与被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司之间的水泥买卖合同；二、被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黑龙江乐迪商贸有限责任公司货款173,951.00元；三、被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告黑龙江乐迪商贸有限责任公司开具金额为794,600.00元的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,890.00元，由被告齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 董 朔二〇二〇年八月三十一日书记员 王**菲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4706号原告：云南宇辰物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546642083。法定代表人：李侠，总经理。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：赵东超，公司员工。（特别授权代理）被告：万忠全，男，汉族，1964年6月12日生，住曲靖市开发区。原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告万忠全物业服务合同纠纷一案，因被告已经履行义务，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南宇辰物业服务有限公司撤回对被告万忠全的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南宇辰物业服务有限公司承担。审判员  方向娥二〇二〇年八月十三日书记员  罗晶晶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3833号原告：谢志良，男，1967年4月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。被告：苗海清，男，1969年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：叶松，江苏首开律师事务所律师。原告谢志良与被告苗海清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢志良向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告承包金4800元；诉讼费由被告承担。事实与理由:1998年，原告家庭取得了寿生圩地块1.5亩土地的二轮承包经营权。2016年，土地经营权确认过程中，原告与所在村民委员会签订了土地承包合同书，确认案涉土地发包给原告从事农业生产经营，并向原告颁发了农村土地承包经营权证书。2003年秋，被告集中了全村包括案涉土地等在内多户农户的农田开挖了鱼塘，并一直从事养殖至今，双方没有签订任何合同。原告从被告养殖后就一直向其主张土地承包费，但被告至今分文未付。原告所在村民小组在2019年经过开会讨论决定，确定了本村民小组农户土地每亩承包费不得低于800元。故原告要求被告支付自2017年至2020年的承包费，按照每亩800元计算。被告苗海清辩称，2003年起，涉案土地由被告经营、劳动和收获，是自己的劳动所得，不应当向原告支付承包金，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，原告系溧阳市别桥镇湖边村委浪圩村湖桥**村民，在农村土地二轮承包中取得了寿生圩地块1.5亩土地的承包经营权，溧阳市人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证书。该土地于2003年由被告开挖为鱼塘，与其他鱼塘连片经营。庭审中，被告称在开挖鱼塘时曾经以600元/亩的价格向原告支付了720元，但未提供证据证明。原告对此不予认可。对于原告主张的800元/亩/年的土地流转费标准，被告不予认可。上述事实由原、被告提供的书证及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，原告依法取得寿生圩地块1.5亩土地的承包经营权，于2003年将土地流转给被告开挖鱼塘。至原告起诉时，没有证据证明原、被告就案涉土地的流转收取或支付过费用，应视为无偿流转。因国家基本农业政策的调整，土地无偿流转的双方权利义务已明显失衡，原告要求变更土地流转关系，要求土地的实际经营人支付土地流转费，本院予以支持。但该变更的效力仅溯及至原告主张权利之日。原告称其在被告进行养殖期间一直主张土地流转费用，但并无确切证据证明。因此，本院以原告起诉之日作为其主张权利之日，原告实际于2020年3月17日向本院提交起诉状，并申请诉前调解，原告要求被告支付2020年的土地流转费，本院予以支持。对于流转费的标准，结合别桥镇当地一般土地流转费标准，本院酌定为400元/亩/年。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告苗海清自2020年3月17日至2021年3月16日使用原告谢志良承包的1.5亩土地，须于2021年3月16日前向原告谢志良支付土地流转费600元。二、驳回原告谢志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  虞斐二〇二〇年八月二十五日书记员  潘颖
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09知民初116号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。被告：南乐县西海风情娱乐中心，住，住所地南乐县开元路南段**/div>投资人：王胜波。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南乐县西海风情娱乐中心侵害作品著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人赵忠州到庭参加诉讼，被告南乐县西海风情娱乐中心经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会诉称原告是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。被告所经营的位于南乐县开元路南段291号西海风情KTV，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来获取利益。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可以使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的279首音乐电视作品，其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失，请求法院依法判令被告立即停止侵权行为、删除侵权作品、赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计167636元并承担本案诉讼费。被告南乐县西海风情娱乐中心未提出答辩意见。根据原告起诉，本院归纳双方争议焦点为：一、原告是否对涉案音像作品享有著作权；二、如果原告享有涉案作品著作权，被告是否侵犯原告著作权；三、如果侵权，赔偿损失数额如何确定。一、关于原告是否对涉案音像作品享有著作权。原告提交了如下证据：证据一，DVD合集光盘出版物《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》，该两份音像作品集上显示《流行歌曲经典（第二辑）》内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国基音乐股份有限公司所有，《流行歌曲经典（第三辑）》内音乐电视作品的全部著作权分别属于北京华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司；证据二，公证书及声明，证明涉案《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》均由中国唱片总公司出版、音集协监制，收录有权利人滚石国基音乐股份有限公司、华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品的音像出版物，同时上述作品经过上述著作权人通过签订《音像著作权授权合同》、转让声明的方式，转让给本案原告音集协，并在授权有效期内。根据《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。”本院认为，原告音集协与涉案音乐电视作品的著作权人签订了《音像著作权授权合同》、转让声明，且均在有效期内，在被告没有提出相反证据的情况下，足以证明音集协对涉案音像作品享有著作权。根据《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。二、关于被告是否侵犯原告享有的著作权。原告提交了如下证据：证据三，被告使用原告享有著作权的作品供消费者点播的视频证据，即联合信任时间戳取证证据，其验证方法是打开联合信任时间戳服务中心官方网站××，进入服务专区，选择时间戳验证中心，上传原告提交视频、图片及配套的时间戳证书（*.tsa）进行验证。经验示，通过了可信时间戳验证，证明该电子数据自生成时间戳之日起内容保持完整、未被篡改。经比对，被告经营场所播放的涉案279首歌曲与原告提供的公开出版物中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面、音源等方面基本一致；证据四，取证时在被告场所消费支出费用。本院认为，原告音集协委托的取证代理人韩光晶、李军录登录以自己真实姓名、身份证号码、联系方式注册的权利卫士账户到被告经营的场所进行拍照取证和录像取证以固化、保存的侵权证据，足以认定被告侵犯了原告享有的涉案音像作品的著作权。三、关于赔偿数额问题。因音集协没有证据证明其因侵权所受到的损失或南乐县西海风情娱乐中心因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”；南乐县西海风情娱乐中心成立日期为2019年7月29日，经营类型为个人独资企业，经营范围为室内娱乐活动，食品销售。本院综合涉案作品的知名度、使用范围和程度、原告为制止侵权行为支付的合理费用、被告侵权行为的情节、主观过错等相关因素，将赔偿数额酌定为83700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南乐县西海风情娱乐中心立即停止放映并从曲库中删除《掌纹》等279首涉案音乐电视作品；二、被告南乐县西海风情娱乐中心于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿侵权损失及维权费用共计83700元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1827元，由被告南乐县西海风情娱乐中心负担1826元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二〇年八月二十四日书记员 田娟娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2729号申请执行人刘剑平，男，1968年2月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人伍德立，男，1972年8月7日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人刘剑平与被执行人伍德立合伙协议纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1576号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘剑平向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍德立银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月二十四日书记员  赵雅楠
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2464号 姜爱媚、吕永良、李显和： 本院于2020年08月26日立案执行（2020）浙0302执恢2464号申请执行人姜爱媚与被执行人吕永良、李显和民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执3107号]，经双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3234号 申请执行人叶莲莲，女，1981年11月15日出生，住浙江省温州市。 被执行人焦妮，女，1985年9月27日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人叶莲莲与被执行人焦妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3099号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶莲莲向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人焦妮返还申请执行人叶莲莲借款本金12万元及利息（自2019年4月11日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），并负担案件受理费1710元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人焦妮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求焦妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦妮在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人焦妮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人焦妮名下牌照浙Ｃ6××××车辆，本案已轮候查封，查封有效期至2022年7月7日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；被执行人焦妮名下公积金账户，本案已冻结，冻结期限至2023年7月8日。截止2020年8月6日，被执行人尚欠申请执行人12万元及利息；也未缴纳本案受理费1710元及执行费1700元。至此，暂未发现被执行人焦妮有可供执行的财产。 鉴于被执行人焦妮拒不履行法律文书所生效的义务，本院已对被执行人焦妮采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人叶莲莲，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人焦妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3234号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年八月六日 书 记 员  戴万城
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6200号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：许芳华，女，苗族，1985年4月15日出生，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告许芳华信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人洪草草到庭参加了诉讼。被告许芳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金20767.63元，利息14890.53元，违约金4792.22元，合计40359.38元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年2月29日，被告向原告申领主卡卡号为62×××01的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，许芳华信用卡62×××01欠款本息合计：40359.38元，其中本金20767.63元，利息14890.53元，违约金4792.22元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告许芳华未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告许芳华向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告许芳华办理卡号为62×××01的信用卡，该卡激活后许芳华多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告许芳华未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，被告尚欠原告透支本金20767.63元、利息14890.53元、违约金4792.22元，共计40359.38元。经原告多次催收，被告许芳华仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告许芳华自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告许芳华对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告许芳华在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月26日尚欠的本金20767.63元、利息14890.53元、违约金4792.22元，共计40359.38元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告许芳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许芳华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金20767.63元、利息14890.53元、违约金4792.22元，共计40359.38元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告许芳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘平华人民陪审员  文维骏人民陪审员  徐 刚二〇二〇年八月二十八日法官助理张健婕书记员周榕
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初91号原告：林满枝，男，1972年3月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。被告:廖一棣，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告林满枝诉被告廖一棣租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，因须公告送达被告，裁定转为普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告林满枝的委托代理人廖永坚到庭参加诉讼，被告廖一棣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林满枝向本院起诉请求：1、请求被告向原告支付自2015年5月1日至2017年4月30日期间的租金合共26万元及利息，利息以26万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月1日起计算至被告实际还清之日止，暂计算至起诉之日(即2020年1月3日)的利息为38893元（计算公式：26万元×910天×年利率6%÷365天），上述合计298893元;2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是云府国用（2005)第***号土地的合法使用权人，该宗土地使用权面积为853平方米，土地用途为工业用地，地号为***，坐落在云浮市云城区**。原告与被告就云府国用（2005)第***号土地于2011年9月1日签订了《厂房租赁合同》，租赁期间约定为自2011年9月1日起至2017年8月31日止，甲方把云府国用（2005)第***号土地及地上的厂旁、机械设备一并租赁给乙方使用，租金为每半年6.5万元。在租赁过程中，由于被告资金周转困难，致使拖欠了原告的租金，经双方核算，由被告于2017年3月20日向原告出具了一份《租金欠条》，内容为被告拖欠原告自2015年5月1日至2017年4月30日的租金合计26万元。合同租赁期满，双方办理了交接手续并且于2017年8月30日签订了一份《租赁满约接收协议》，但被告仍然拖欠原告自2017年5月1日起至2017年8月31日期间的租金。经过原告的多次催促，被告至今仍没有归还拖欠原告的上述租金，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。原告在庭审中补充，事实与理由部分更正主张的26万元租金的欠租期间为“2015年5月1日至2017年4月30日止”。另补充：关于2017年5月1日至租赁合同期满即2017年8月31日期间的租金合计4个月，由于双方在签订厂房租赁合同的时候，被告按照合同条款3向原告支付了6.5万元的押金，因此上述期间的租金双方协商是用该6.5万元的押金进行抵扣。虽然双方在2017年8月30日签订了租赁满约接收协议，但被告最后实际离开原告厂房的时间2017年12月份。林满枝为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1，原告身份证，证明原告主体适格。证据2，企业信用信息公示报告，证明被告主体适格。证据3，土地使用证，证明原告对涉案租赁土地享有土地使用权。证据4，厂房租赁合同、租金欠条、租赁满约接收协议，证明原告与被告存在租赁关系，并且被告拖欠原告租金的事实。廖一棣没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提供证据。经审理查明，原告起诉所述属实。原告在庭审中明确按照年利率6%要求被告支付拖欠租金期间的利息。本院认为，原告与被告于2011年9月1日签订了《厂房租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，属合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同的约定履行各自的权利和义务。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。原告请求被告支付自2015年5月1日至2017年4月30日期间的租金合共26万元，有被告于2017年3月20日向原告出具的《租金欠条》证实，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告未按约定支付租金，已构成违约，原告主张从2017年5月1日按照年利率6%要求被告支付拖欠租金期间的利息，实为逾期付款违约金，未超出合同约定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖一棣于本判决生效后十日内支付人民币260000元及逾期付款违约金（以260000元为本金从2017年5月1日按照年利率6%计算至清偿之日止）给原告林满枝。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5784元，公告费560元，合共6344元(原告已预交），由被告廖一棣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  杨清岚人民陪审员  何远东人民陪审员  钱石金二〇二〇年八月六日书 记 员  符月文附本判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终834号 上诉人（一审原告）：合肥莱华置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与望江西路交口西北角4-505，统一社会信用代码913401006928088942。 法定代表人：高舜尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周晶晶，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨永新，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：合肥宁肯传媒股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地******，统一社会信用代码91340100MA2MQUQ182。 诉讼代表人：安徽百大律师事务所，系合肥宁肯传媒股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王**生，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。 上诉人合肥莱华置业有限公司（以下简称莱华置业公司）因与被上诉人合肥宁肯传媒股份有限公司（以下简称宁肯传媒公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初253号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 莱华置业公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，改判确认莱华置业公司与宁肯传媒公司2016年10月25日签订的《商品房买卖合同》于2019年9月9日解除，宁肯传媒公司配合办理《商品房买卖合同》的备案注销手续。事实及理由:一、一审裁定书认定“本案系莱华置业公司在宁肯传媒公司已进入破产清算程序后，未经向破产管理人申报债权而径行向本院提起的要求债务人清偿的民事诉讼”，认定案件性质错误。莱华置业公司在一审的诉讼请求为:“1、确认原告与被告2016年10月25日签订的《商品房买卖合同》于2019年9月9日解除;2、被告向原告支付违约金21880元;3、被告配合办理《商品房买卖合同》的备案注销手续。”本案诉讼发生的主要原因是宁肯传媒公司未按《商品房买卖合同》的约定支付购房款，2019年9月2日，莱华置业公司根据合同约定发出解除合同的通知。可见莱华置业公司主要的诉讼请求是确认双方于2016年10月25日签订的《商品房买卖合同》于2019年9月9日解除，莱华置业公司并没有要求宁肯传媒公司支付拖欠的购房款，因此，本案的性质应为确认之诉，而不是债务清偿之诉。二、一审法院未履行释明的义务，程序违法。一审法院有释明的义务，一审法院如认为莱华置业公司第2项诉讼请求不应受理，应在开庭审理时向莱华置业公司释明，莱华置业公司可以撤回该项诉讼请求，但一审法院并未释明。而且，莱华置业公司的第2项诉讼请求，一审法院如认为不应受理，可以驳回该项的起诉，而不是将莱华置业公司的第1、3项的诉讼请求一并驳回。三、根据《企业破产法》第十八条第一款的规定，本案的《商品房买卖合同》应当视为解除，莱华置业公司要求确认《商品房买卖合同》解除的起诉符合《企业破产法》第十八条第一款规定，一审裁定驳回起诉显然错误。 宁肯传媒公司答辩称：1、一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)》第二十一条、第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。2016年10月25日，宁肯传媒公司与莱华置业公司签订《商品房买卖合同》，约定宁肯传媒公司应于2016年10月25日一次性付清全款。2016年10月26日，宁肯传媒公司与莱华置业公司办理《合肥市商品房网上认购备案确认单》。2018年7月20日，合肥市中级人民法院受理宁肯传媒公司的破产清算申请。2020年1月16日，菜华置业公司提起诉讼，要求确认双方2016年10月25日签订的《商品房买卖合同》于2019年9月9日解除，同时宁肯传媒公司向莱华置业公司支付违约金21880元。莱华置业公司提起诉讼时，宁肯传媒公司已经进入破产清算程序，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。2、本案是宁肯传媒公司进入破产清算程序后，债权人莱华置业公司要求宁肯传媒公司债务清偿，人民法院应当不予受理，同时告知债权人向管理人申报债权。综上，请求二审依法裁定驳回莱华置业公司的上诉 一审法院认为：该院于2018年7月20日受理宁肯传媒公司的破产清算申请，现该破产案件正在审理过程中。本案系莱华置业公司在宁肯传媒公司已进入破产清算程序后，未经向破产管理人申报债权而径行向本院提起的要求债务人清偿的民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条中关于破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理的规定，莱华置业公司的起诉因不符合法律规定的受理条件，应当依法予以驳回。莱华置业公司可就其诉请债权向管理人进行申报，如申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回莱华置业公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，合肥市中级人民法院已于2018年7月20日受理宁肯传媒公司的破产申请，该破产案件正在审理之中，莱华置业公司于2020年1月提起诉讼。依据前述规定，莱华置业公司的起诉不符合法律规定的受理条件，应当依法予以驳回。莱华置业公司可就其诉请债权向管理人进行申报，如申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。一审裁定驳回莱华置业公司的起诉正确，莱华置业公司认为一审裁定驳回其起诉错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原裁定适用法律正确，程序合法，莱华置业公司的上诉请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 合肥莱华置业有限公司预缴的二审案件受理费347元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李军 书记员孙慕瑶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2783号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，总经理。被执行人：任永胜，男，1976年1月12日出生，汉族，住运城市。被执行人：王改萍，女，1976年4月23日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人任永胜、王改萍追偿权纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终3423号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任永胜、王改萍银行账户存款120115.82元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月三十一日书记员  赵雅楠
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初522号 原告阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司。 法定代表人薛勇，系公司经理。 地址阜蒙县民主路中段（蒙古贞广场管理楼）。 委托代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 被告夏静，女，1985年12月7日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。 委托代理人王辉，系辽宁群越律师事务所律师。 原告阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司诉被告夏静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）辽0921民初542号民事判决。宣判后，被告夏静不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽09民终1514号民事裁定，撤销本院作出的（2019）辽0921民初542号民事判决，发回阜蒙县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司委托代理人李嘉欣、被告夏静利及被告委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付2016年5月1日—2017年8月31日物业费4837.07元，2016年5月1日—2017年8月31日物业费滞纳金3192.46元；2017年9月1日—2018年8月31日物业费3627.8元，2017年9月1日—2018年8月31日滞纳金1160.9元；2018年9月1日—2019年8月31日物业费5717.08元，2018年9月1日—2019年1月31日滞纳金571.71元，上述费用共计19107.02元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系阜蒙县京都商城2B33商铺的业主，商铺面积为16.49平方米。业主购买该商铺后，2016年5月1日-2017年8月31日被告支付的物业费为每年120元/平方米。原告接手京都商城运营一段时间后，发现以前老京都商场所定的物业费收费标准远远低于商城实际运营成本，在这种情种下，原告不得已只能调整收费标准为每年346.70元/平方米，滞纳金按每月2%计算，以确保商场的正常运行，并通知到被告方，被告无理由拒绝缴纳。 被告夏静辩称，1、原告与包括被告在内的京都商场业主之间无物业服务合同，所以原告无权对夏静提起诉讼主张权利；2、因原、被告之间无物业服务合同，原告起诉物业费收费标准无事实和法律依据；3、根据当年开发商宣传的售楼政策，前三年商铺免收物业费，即被告2017年8月31日前不应当缴纳物业费等费用；4、被告商铺在二楼东侧，因整个商场不景气，被告自2014年8月31日开业后经营不到两年就关门了，2018年8月二楼商场整体关门停业，因此不需要物业提供服务。由上所述，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明，原告阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司系为阜蒙县京都商城提供实际物业服务的物业公司，但尚未与业主委员会签订物业服务合同。被告系阜蒙县京都商城2B33商铺的业主，商铺面积为16.49平方米，2014年8月29日其与其他业主一道开始营业。被告购买商铺前，开发商曾发布过“商铺自营免三年物业费”的广告。2017年9月20日京都商场的业主在京都商场（张贴）公示，声明全体业主暂停（接受）物业服务，从2017年8月29日起“京都物业”产生的一切管理费用与京都商城全体业主无关。阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司在经营期间曾与阜新蒙古族自治县供销集团有限公司达成股权转让意向书，但京都物业法人名称未变更。阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司分别于2017年12月12日、2018年5月5日以张贴通知的方式向东楼各业主催缴物业费。经阜新民盛达资产评估有限责任公司评估，京都商场东楼（建筑面积13047.32平方米）年物业费用评估价值为人民币509.69万元，即每平方米年物业费用390.65元。2017年度至2018年度京都商场的部分业主已按原告要求的交费标准每平方米每年220元向原告交纳了物业费。被告自购买此商铺后，未曾交纳物业费用。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的照片、缴费通知、股权转让意向书、资产评估报告、部分账务支出账目、阜蒙县政法委出具的情况说明、开发商销售商铺海报、购买涉案商铺的发票、房屋所有权证书、协议书等在案为凭，并经开庭质证，可以采信。 本院认为，交纳物业管理费用是保障全体业主正常经营秩序和公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务。原告在为被告等京都商场的业主提供物业服务期间，虽未与京都商场业主委员会签订物业服务合同，但京都商场在营业期间一直由阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司为其提供物业服务，双方之间存在事实物业服务关系。虽然京都商场的部分业主曾于2017年9月20日（张贴）公示声明全体业主暂停物业服务，但此公示内容并非业主大会或业主委员会作出的决议，不具有法律约束力。因此，被告提出的京都物业的请求无事实和法律依据的辩解意见不能成立，本院不予采纳，被告应当交纳相应的物业管理费。被告购买商铺前，开产商曾发布过“商铺自营免三年物业费”的广告，此广告系开发商单方允诺，具有法律约束力，对被告提出的对此期间的物业费被告不应予以承担的辩解意见，本院予以采纳。2017年至2018年度京都物业以每平方米每年220元标准向业主收取物业管理费，其中部分业主已按此标准交纳，此收费标准未超过市场价格，被告应按同等收费标准予以交纳此年度的物业管理费；京都物业主张2018年度至2019年度的收费标准为每平方米每年346.7元，该收费标准基本符合京都物业管理成本和市场价格，该标准未超过阜新民盛达资产评估有限责任公司评估的390.65元/平方米标准，被告应按此标准自2018年9月1起交纳物业管理费用。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其未提供可采信的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第六十一条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告夏静向原告阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司支付2017年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费3627.8元； 二、被告夏静向原告阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费5717.08元。 三、驳回原告阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费277元，由原告阜新蒙古族自治县京都物业管理有限公司负担141元，由被告夏静负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  于英凯 人民陪审员  温福鑫 二〇二〇年八月二十四日 法官助理兰天 书记员宋晶晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保147号申请人：杨光,男,1976年4月24日出生,汉族,住北京市房山区。被申请人：梁占民,男,1949年4月23日出生,汉族,住河北省定州市。申请人于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁占民在北京市房山区人民法院(2020)京0111民初8877号案件中案款17万元。保全金额17万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单号ABEJ560Z0120Q000105K财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁占民在北京市房山区人民法院(2020)京0111民初8877号案件中案款17万元。保全费1370元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年八月三十一日书记员  程方宁诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢628号申请执行人运城市新环球运输有限公司。法定代表人：吕广新。被执行人王蛟，男。关于申请执行人运城市新环球运输有限公司与被执行人王蛟合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）晋0802民初4843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市新环球运输有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月26日依法恢复立案执行。因被执行人王蛟至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人王蛟银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年八月二十八日书记员  许 洁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2607号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路**第**，统一社会信用代码：91330100YA3600224E。法定代表人：丁松茂，董事长。委托代理人：章梦丽、陈月萍，该行员工。被执行人：李金强，男，1975年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李金强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人李金强归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付截至2020年4月28日的期内利息8580.58元、复息319.42元，并继续支付自2020年4月29日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以本金150000元为基数，复息以期内利息8580.58元为基数，均按月利率11.700436‰计算）；案件受理费1719.5元，由被执行人李金强负担。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人李金强发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李金强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人李金强名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李金强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李金强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人李金强尚应向申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司履行案款158900元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2607号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年八月十九日代书记员 朱亚芬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2681号   原告：阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇环保家园收发室。   法定代表人：倪艳荣，系公司经理。   被告：姜喜林，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司与被告姜喜林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司承担。   审判员 林永生     二〇二〇年八月十八日   书记员 洪泽宇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保341号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人李大庆、王光兰金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月二十六日