wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢310号 申请执行人：苏广林，男,1969年1月13日出生，汉族，住中山市。 被执行人：区尧登，男,1964年9月10日出生，汉族，住中山市。 被执行人：区裕华，男,1990年5月13日出生，汉族，住中山市。 被执行人：林引平，女,1967年2月12日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人苏广林与被执行人区尧登、区裕华、林引平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）中二法民一初字第536号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人区尧登、区裕华、林引平需向申请执行人支付款项1401170元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人苏广林依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法扣划被执行人名下银行存款78312.12元，扣除执行费312.12元后，余款78000已支付给申请执行人。本院干警已到古镇镇扣留被执行人名下分红款。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年6月30日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月30日将被执行人区尧登、区裕华、林引平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人苏广林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  潘国航 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈嘉洛
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1685号原告朱其方，男，汉族，1990年4月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈健，广东君言律师事务所律师。委托代理人汪俊，广东君言律师事务所实习律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地深圳市罗湖区清水河街道北环大道**金湖文化中心大厦，统一社会信用代码11440305MB2D05085X。法定代表人陈海铭，该中心主任。本院在审理原告朱其方诉被告深圳市不动产登记中心房屋登记行政登记及行政赔偿一案中，原告于2020年8月14日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告朱其方撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告朱其方负担。多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 张   婷审判员 曾   姝审判员 王 瑞 瑾二〇二〇年八月三十一日书记员 赵聪（兼）
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3448号申请执行人李某某，男，1966年10月15日出生，汉族，住址沈阳市大**。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人才淑芹，系该公司经理。申请执行人李某某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初920号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店给付申请执行人李某某工资17777.5元、经济补偿金15000元、案件受理费5元；支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、到工商登记部门查找财产线索，已告知申请执行人可申请追加总公司沈阳溢利房地产开发有限公司；3、我院已对被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；4、办案人已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初920号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8266号原告：深圳市中顺汽车销售服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道爱国路**建国大厦**。法定代表人：林政，该公司经理。委托诉讼代理人：谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滔，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：深圳市赤湾东方供应链管理有限公司，住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张建国。原告深圳市中顺汽车销售服务有限公司与被告深圳市赤湾东方供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告深圳市中顺汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市中顺汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员 顾 阳二〇二〇年八月二十六日书记员 古雅璇
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11724号 申请人:中山市汉联机械制造有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚义路**。 法定代表人：周志毅，总经理。 委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。 被申请人：深圳市浩能科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓办事处人民中路**12-B101、201。 法定代表人：万国江。 担保人：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**中山五路**601卡（之一） 主要负责人：于光辉，总经理。 申请人中山市汉联机械制造有限公司与被申请人深圳市浩能科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人中山市汉联机械制造有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市浩能科技有限公司价值4182999.21元的财产采取保全措施，并由担保人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人深圳市浩能科技有限公司价值4182999.21元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁春燕 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32224号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷十六案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本十六案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇二〇年八月十日书记员 叶泳攸
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢428号 林致祥、中山市远恒鞋材有限公司、周家明、周顺松、周顺成： 林致祥与中山市远恒鞋材有限公司、周家明、周顺松、周顺成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计320000元。经本院立案恢复执行，现被执行人中山市远恒鞋材有限公司、周家明、周顺松、周顺成已和申请执行人林致祥自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人林致祥向本院申请执行结案。至此，申请执行人林致祥向本院申请执行的（2017）粤2072民初8618号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7739号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：卞芳，女，汉族，1973年10月17日出生，身份证住址：广东省五华县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告卞芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任广帅到庭参加诉讼。被告卞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金87722.24元，费用5983.6元（包括交易手续费5563.6元和年费420元），违约金4820.52元（交易手续费、违约金按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月21日）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期办案费用、律师费等）。事实与理由：2013年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提供的申请表及相关资料，审核后向被告发放了账号为11×××61的信用卡。被告开户后进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年11月21日，被告应还款金额为98526.36元，其中本金87722.24元、费用5983.6元、违约金4820.52元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告根据协议约定、合同法及相关司法解释，提起诉讼。被告卞芳未应诉、答辩。经审理查明，被告卞芳于2013年4月12日签署《民生通宝分期白金信用卡申请表》（附有《民生通宝分期信用卡领用合约》），向原告申请信用卡。在申请表上，被告卞芳声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约对费用有如下约定：民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等为实现债权所产生的费用），由持卡人承担。合约后附的收费标准载明：主卡年费600元，附属卡年费300元；刷卡消费的分期手续费为日手续费率0.042%，预借现金分期手续费为日手续费0.05%；预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）∕1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元；信用卡转账视为预借现金；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。2016年11月15日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××42（账号11×××61）的信用卡，被告激活信用卡后开始持卡消费和取现，为此产生了相应的年费和交易手续费。因被告未能按时足额还款，因此产生了违约金。截至2019年11月21日，被告欠原告本金87722.24元、交易手续费5563.6元、年费420元、违约金4820.52元。交易手续费和违约金应继续计收。另查明，因被告下落不明，本院采取公告方式送达，原告为此支出公告费900元。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡领用合约和章程行使权利、履行义务。被告卞芳持卡消费出现透支并取现，但未能依约按时足额还款，为此产生了相应的费用和违约金。原告主张被告偿还本金并支付费用、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的900元公告费符合合约约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卞芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金87722.24元和年费420元，并支付暂计至2019年11月21日的交易手续费5563.6元和违约金4820.52元；交易手续费和违约金应按《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定和中国人民银行的规定继续计算至实际清偿之日止。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元（原告已预交）、公告费900元，合计2031元，由被告卞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年八月十二日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4806号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋郁春，女，1965年8月4日出生，汉族，原住贵州省威宁县草海镇人民南路213-4，现住贵州省威宁县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何宣艳，男，1955年2月28日出生，汉族，原住贵州省威宁县草海镇人民南路213-4，现住威宁县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘德菊，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市危旧房改造公司威宁项目部。住所地：贵州省威宁县草海镇威双大道草海映像2-1-7-1。秦伟鹏，系贵阳市危旧房改造公司威宁项目部总经理。再审申请人蒋春郁、何宣艳因与被申请人贵阳市危旧房改造公司威宁项目部（以下简称危改公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋郁春、何宣艳申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据证明。1.危改公司主张的不可抗力不成立。2014年1月和8月国家单位发布的新规范不具有溯及力，对已经验收合格的消防设施没有约束力。2.2012年修订的《建设工程消防监督管理规定》第六条规定：“新颁布的国家工程建设消防技术标准实施之前，建设工程的消防设计已经公安机关消防机构审核合格或者备案的，分别按原审核意见或者备案时的标准执行。”案涉威宁新世界7号楼建筑工程消防设计已于2013年11月29日经威宁县公安局消防大队审核合格，在新规范发布后无须整改。3.发生消防设施建设规范的修改，属于危改公司应当预见的风险范围。危改公司作为特殊主体，在商品房买卖领域对消防设施建设规范修改的预见义务高于普通人，故发生消防设施建设规范的修改亦属于危改公司应当预见的风险范围。4.如果危改公司主张的事实构成不可抗力，则该不可抗力对危改公司没有实质影响，新规范实施对危改公司逾期办证不具有完全因果关系，危改公司存在重大过错，应承担逾期办证的责任。且在新规范发布后，危改公司整改时，并没有及时通知蒋郁春、何宣艳，也没有与二人协商更改办证时间，其主张免责不应得到支持。5.以危改公司整改的时间来计算不可抗力的存在期间，有失公正。（二）危改公司提交的主要证据可能系伪造，严重影响判决结果。本案中有大量证据是在二审中出示，但这些证据的形成时间是在一审之前，危改公司为何不在一审出示？且二审认定事实的部分证据《消防工程施工整改合同》《消防整改工程补充协议》原住宅给排水平面图及增加住宅消火栓给水后的系统原理图和管网图、增加消火栓给水系统前的住宅图及增加后的住宅图、建筑消防设施检测报告、建筑工程预结算书、工程费计算表、建筑工程结算表、建筑工程竣工验收消防备案复查记录表、危改公司支付毕节宏业消防工程有限公司六盘水分公司财务统计表及支付凭证、威宁县新世界配电设计等的真实性和合法性，蒋郁春、何宣艳并没有进行质证。（三）本案还存在同案不同判的问题。（四）二审法院对合同约定“交付相关文书”的方式认定错误，以危改公司代办房产证，尽到张贴通知的义务，不需要交付相关文书，不符常理及普通民众的认知。据此，蒋郁春、何宣艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实是否缺乏证据证明问题。经查，2013年12月6日，蒋郁春、何宣艳签订《商品房买卖合同》。案涉威宁新世界7号楼建筑工程消防设计虽于2013年11月29日经毕节市公安消防支队审核合格，由于2014年1月29日和2014年8月27日国家住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布《消防给水及消火栓系统技术规范》GB50974-2014（2014年10月1日实施）和《建筑设计防火规范》GB50016-2014（2015年5月1日实施），案涉商品房消防工程须按新的规范要求进行整改，危改公司为此与案外人毕节宏业消防工程有限公司六盘水分公司分别于2014年3月1日、2015年1月8日签订《消防工程施工整改合同》和《消防整改工程补充协议》，将案涉商品房消防整改工程交由毕节宏业消防工程有限公司六盘水分公司实施，该消防工程经整改后于2016年1月6日才经贵州中盾消防检测有限公司检测评定合格。由于消防验收合格系危改公司取得办理案涉商品房转移登记有关文书的条件之一，消防工程整改必然导致危改公司迟延履行交付办理商品房转移登记有关文书的合同义务，而国家住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局调整消防建设规范致案涉商品房消防工程进行整改，系《商品房买卖合同》成立后发生的本案双方当事人在合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法定不可抗力事由。虽然依据2012年修订的《建设工程消防监督管理规定》第六条规定：“新颁布的国家工程建设消防技术标准实施之前，建设工程的消防设计已经公安机关消防机构审核合格或者备案的，分别按原审核意见或者备案时的标准执行。”而威宁新世界7号楼建筑工程消防设计已于2013年11月29日经毕节市公安消防支队审核合格，但案涉工程已经实际进行了整改，原审将整改作为本案考量的因素，并无不当。蒋郁春、何宣艳该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于是否伪造证据、是否质证问题。基于当事人的诉讼能力，一部分当事人可能存在举证不力的情况，在二审中将一审没有提交的证据提交到法庭进行举证，并不违反法律规定。本案二审组织双方对危改公司提交的证据进行质证时，按蒋郁春、何宣艳在申请书中所述，他们认为危改公司在一审不出示相关证据，二审中再出示，真实性存疑，不予质证，但二人并未提供证据证明危改公司的证据是伪造的。蒋郁春、何宣艳该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。关于同案不同判问题。首先，我国不是判例法国家，法官没有遵循先例判决的传统；其次，从蒋郁春、何宣艳提供的判决书来看，虽然两个案件的项目工程是同一楼盘，但另案双方签订《商品房买卖合同》的时间为2016年3月20日，在案涉工程的消防整改之后，即另案双方在签订合同时，危改公司已开始进行消防整改，自然不能将此作为不可抗力。而本案双方签订合同时间在消防整改之前，消防整改发生在后，作为不可抗力考量并无不当。关于适用法律问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，蒋郁春、何宣艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋郁春、何宣艳的再审申请。审判长 李 静审判员 严 白审判员 舒宇亮二〇二〇年八月十三日法官助理李锋书记员袁月
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6465号 被执行人：陆建祥，男,1996年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人陆建祥容留他人吸毒罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2441号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陆建祥须缴纳罚金2000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年7月23日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月六日 书记员 李洁珊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2682号 尹琛： 你因犯诈骗罪一案，我院作出的（2019）皖0181刑初582号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月6日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 对与盛健、胡浩、方烨共同退赔的29500元中的11500元承担给付责任。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××51. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6495号申请执行人：中山市黄圃镇万事乐五金电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路**厂房二（**）。委托代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托代理人：刘悦，广东昌联律师事务所实习律师。被执行人：中山市盾博电器有限公司，，住所地广东省中山市南头镇南头大道**之四法定代表人：周容。申请执行人中山市黄圃镇万事乐五金电器厂与被执行人中山市盾博电器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初7657号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人中山市盾博电器有限公司应当向申请执行人支付拖欠的加工费433495元及相应利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市黄圃镇万事乐五金电器厂向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2020年8月14日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市黄圃镇万事乐五金电器厂释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  伍劲恒执行员  吴锦阳执行员  冯文俊二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 頔
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执208号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人薛刚，任公司执行董事。 被执行人：周宇华,男,1983年02月17日出生,住陕西省宝鸡市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与周宇华借款合同纠纷一案，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E035353号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。申请执行标的80503元。 执行中，申请人向本院提交书面撤回强制执行的申请。经合议庭评议，申请人撤回强制执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。本案执行费不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕03执208号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董 健
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7246号 原告：孙善付，男，1962年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人孙全兵，系原告孙善付之子，特别授权代理。 被告：吴长荣，男，1968年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：胡永别，女，1969年6月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告孙善付与被告吴长荣、胡永别排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告孙善付到庭参加了诉讼，被告吴长荣、胡永别经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告孙善付向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即停止占用原告5205021092040002502宗土地并赔偿损失1000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有土地一宗，土地编号为5205021092040002502,位于二被告房屋旁边。二被告考虑便意，就占用了原告土地据为己有，原告多次要求二被告归还，被告均以各种理由据为己有至今，给原告造成了经济损失。原告与被告协商，要求归还土地并予以赔偿，但遭到二被告无理拒绝，原告迫于无奈告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规司法解释之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求为谢! 被告吴长荣、胡永别未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告孙善付为毕节市七星关区青场镇木山村人，其在该村承包有地块编号为：5205021092040002502，小地名“陆邱田”的土地一块，该土地东面抵吴长军家房子，南、西、北面均抵路；被告吴长荣、胡永别大约于五年前耕种该块土地，期间经人调解后未耕种，今年再次耕种并在里面种有玉米，2020年5月13日，原告孙善付诉至我院请求判令二被告立即停止占用该土地，并赔偿损失1000元。以上事实，有原告当庭陈述及原告举交的农村土地承包经营权证予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，原告孙善付向本院举证的农村土地承包经营权证，对争议的小地名为“陆邱田”，（地块编号为：5205021092040002502）的地块经营权的归属记载为原告孙善付享有，并且四至界限明确，原告孙善付享有该土地的合法经营权，被告吴长荣、胡永别未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其合法使用涉案土地的承包经营权，应立即停止使用该土地，故对原告孙善付的请求排除被告吴长荣、胡永别对该地块的妨害予以支持。因二被告在该地块上种有玉米，原告孙善付于庭审中表示同意二被告将玉米收获后于2020年12月31日前归还，原告孙善付的意见符合农作物自然生长的规律，也系其对自己诉讼权利的处分，予以支持，故被告二人应于2020年12月31日之前将其耕种的由原告孙善付享有合法承包经营权的涉案土地耕种的玉米进行收获，并自2021年1月1日起排除对该地块的妨害。原告孙善付请求赔偿1000元，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、限被告吴长荣、胡永别于2020年12月31日前将耕种于原告孙善付享有合法土地承包经营权的地块编号为：5205021092040002502（小地名“陆邱田”的土地一块，该土地东面抵吴长军家房子，南、西、北面均抵路）地块中的农作物收获完毕，并自2021年1月1日起不得妨害原告孙善付合法使用该地块； 二、驳回原告孙善付的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告吴长荣、胡永别负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年八月十日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8934号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914************592。法定代表人：陈某优，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：成某，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：巴某忠，男，1980年7月4日出生，汉族，住珠海市香洲区***************。公民身份号码：360************416。原告珠海市**物业管理有限公司诉被告巴某忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年8月13日以被告已交纳拖欠的物业服务费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市**物业管理有限公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月二十日书记员  乔珊珊
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12290号 申请人:中山市富坚金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙联康路工业区。 法定代表人：梁基华，经理。 委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：中山市小榄镇富盛铰链厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰村联丰工业区。 主要负责人：冯泽富。 被申请人：冯泽富，男，1985年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****。 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山市富坚金属制品有限公司与被申请人中山市小榄镇富盛铰链厂、冯泽富买卖合同纠纷一案，申请人中山市富坚金属制品有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市小榄镇富盛铰链厂、冯泽富价值1193147.73元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市小榄镇富盛铰链厂、冯泽富价值1193147.73元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁春燕 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄紫贤
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执1524号之一申请执行夏梅清，女，1964年1月7日生，汉族，住所地贵州省盘州市。被执行人黄春燕，女，1970年3月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。夏梅清申请执行黄春燕借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8268号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏梅清于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币42,000元，案件受理费850元，本案执行费530元，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2020年6月8日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，本院冻结所有被执行人有存款的银行账户，并告知申请执行人。2020年9月28日，经通过执行指挥系统委托钟山区人民法院调查被执行人的财产和经济情况，调查结果显示：被执行人黄春燕在该辖区内无财产可供执行。经盘州市不动产登记中心调查被执行人黄春燕在盘县（兴凯花园）20层20-2号，本案轮候查封。2020年9月7日。经询问申请执行人夏梅清暂不能提供财产线索，待找到被执行黄春燕后和法院联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结执行，若发现被执行人有财产可供执行申请执行人可持本裁定书申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年八月二十四日书记员  包 润
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14384号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。被告：史建萍、董**等8人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷四案，本院于2020年4月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行在2020年8月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本批案件受理费（详见附表），由原告负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  曾子程
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执480号之三申请执行人铁岭鸿安矿业地质勘查中心，住铁岭市凡河新区鈡山柳岸******。法定代表人张金岩，该中心经理。被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司，住，住赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟/div>法定代表人张随旺，该公司总经理。本院在执行申请人铁岭鸿安矿业地质勘查中心与被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司建设工程勘查合同纠纷执行一案,本院作出的(2019)辽1221民初1267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司采取限制高消费令等强制措施。经查，被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司名下对公账户已被多家法院查封、其名下的不动产、股权已被其他法院查封，均无财产可供执行，因疫情影响未对公司法定代表人张随旺采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司的财产调查情况告知申请人铁岭鸿安矿业地质勘查中心，其表示不能提供被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人铁岭鸿安矿业地质勘查中心享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司的财产进行调查，暂未发现被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年八月二十四日书记员 徐 晶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3970号之二 申请执行人：黄碧瑜，女，1984年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：陈业星，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：郭献诗，男，1982年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 第三人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路****，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平。 本院于2020年5月7日立案执行上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案。根据生效判决，被执行人、第三人需在申请人代被执行人向第三人清偿房屋按揭贷款本金471800元及利息、罚息后七日内办理涉案房屋的抵押登记注销手续；被执行人需在涉案房屋抵押登记注销后三日内配合申请人办理产权转移登记手续。在执行过程中，经审查，申请人并未代被执行人向第三人清偿上述款项。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合以下条件，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，由于申请执行人未履行义务导致被执行人、第三人不能履行义务的，不符合上述义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情形，应当裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄碧瑜的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 頔
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢222号 钟广蒙、阳春市第四建筑工程公司、林英强、林日仪： 本院在执行申请执行人钟广蒙与被执行人阳春市第四建筑工程公司、林英强、林日仪建设工程施工合同纠纷一案[原执行案号：（2019）粤1781执9号]过程中，扣划了被执行人阳春市第四建筑工程公司的银行存款800000元，支付执行费8495元后，剩余791505元已经支付给申请执行人钟广蒙。申请执行人钟广蒙放弃本案余下的债权并向本院申请对本案作结案处理。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8203号申请人：曹斌，男，汉族，1990年4月3日出生，住东台市。委托诉讼代理人：郎建，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽芸，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：薄成强，男，汉族，1978年4月23日出生，住苏州。原告曹斌诉被告薄成强合作合同纠纷一案，申请人曹斌向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人薄成强银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人曹斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薄成强的银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡志清二〇二〇年八月十二日法官助理 郭孝玲书 记 员 王巧云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14938号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:李昭静等17人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷17案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴海芬二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执54号申请执行人：陈宇标，男，1981年9月27日出生，汉族，住高州市。被执行人：吴源正，男，1987年7月14日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人陈宇标与被执行人吴源正房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1101号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：一、被执行人吴源正支付律师费18000元给申请执行人陈宇标；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费9660元及预估执行费315元。被执行人吴源正未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈宇标向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人吴源正无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查财产登记部门，没查找到被执行人吴源正有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人吴源正居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吴源正的其他可供执行的财产。四、已向被执行人吴源正发出限制消费令。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为27660元，截至2020年8月10日未执行到任何案款。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执54号案件终结本次执行程序。被执行人吴源正负有继续向申请执行人陈宇标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年八月十日执行员  骆明科书记员  陈嘉琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3674号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：林子佳，女，系该公司员工。被告：林燕丽，女，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司诉被告林燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  曾怡雄二〇二〇年八月十日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12641号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘雪梅，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省衡南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘雪梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13308号民事判决书，要求被执行人刘雪梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计68237.88元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12641号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执439号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人杨天棋 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨天棋案由商事仲裁一案中，申请执行人已向本院书面确认，向本院申请结案,本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1386号申请执行人：杨金林，男，1971年11月10日出生，汉族，云南省大理市人，现住云南省安宁市。被执行人：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨永利，特别授权代理。住所地：安宁市。申请执行人李炬涛、苏秀平与被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2019）云0181民初384号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》（合同编号：住448号）；由被告安宁新巨和房地产开发有限公司向申请执行人支付违约金18433.68元。负担案件受理费217元。因被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李炬涛、苏秀平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月18日立案执行，执行标的为18650.68元，执行费180.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查询了被执行人名下银行账户，已被另案冻结，本案属轮候，暂无法处置，其名下无房产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 亮
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初389号   原告：韩成海，男，1970年2月28日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇马场药草梁村村民，公民身份号码：xxx。   被告：王启寿，男，1973年12月4日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇大滩村村民。公民身份号：xxx。   原告韩成海与被告王启寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩成海到庭参加诉讼，被告王启寿经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩成海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还工程款共计27，900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日受王启寿雇佣到新疆吐鲁番市托克逊县修桥，被告承诺劳务作业一完成就付钱。于2017年11月30日原告完成劳务工作返回家，原告索要钱款时，被告以过几天给为由，一直到现在，2019年8月份原告打通电话，被告以微信转账给付原告工程款2，600元，剩余27，900元被告发信息承诺过几天就给，后来原告一直打电话发信息，被告拒之不理。   王启寿未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年6月30日原告受王启寿雇佣到新疆吐鲁番市托克逊县修桥，被告承诺劳务作业一完成就付钱。原告于2017年11月30日原告完成劳务工作返回家，原告索要钱款时，被告于2019年8月份以微信转账给付原告工程款2，600元，剩余27，900元未支付。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提出被告欠付剩余劳务报酬，并出示相关证据。被告未提出答辩也未到庭进行质证，是对自己权利的放弃，被告应承担相应不利后果。   综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告应当给付剩余的报酬，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   本判决生效之日起十五日内被告王启寿给付原告韩成海剩余劳务报酬27，900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费497.50元，公告费470元，由王启寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 秦永军   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 李进山     二〇二〇年八月三日   书记员 孙雪萍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执885号之一被执行人：陈梁元，男，1972年8月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：朱亚娟，女，1962年9月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：唐红波，女，1974年6月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：俞红峰，女，1977年6月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：鲍智华，男，1970年11月3日出生，汉族，住宁波市。被执行人：蔡志波，男，1988年2月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行被执行人陈梁元、朱亚娟、唐红波、俞红峰、鲍智华、蔡志波非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人陈梁元应支付执行款65684911元及利息、朱亚娟应支付执行款580000元及利息、唐红波应支付执行款200000元及利息、俞红峰应支付执行款700000元及利息、鲍智华应支付执行款300000元及利息、蔡志波应支付执行款500000元及利息。经查，被执行人名下财产待同意处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 毛忆梦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹虎，男，汉族，1972年7月24日出生，住河南省罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中泰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路**创新世界中泰信息技术产业园****。法定代表人：庄映真，执行董事。再审申请人尹虎因与被申请人深圳市中泰电子科技有限公司（以下简称中泰公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹虎申请再审称,1.二审法院并未查明一审案件事实真相；中泰公司系涉案物业所有权人，涉案物业由中泰公司整体出租给创新世界公司至2018年12月合同期满收回，中泰公司庭审并未出示涉案物业产业园产权证明，也没经过庭审质证、验证。创新世界公司与中泰公司2018年12月合同到期后曾通知多家租户变更合同只有尹虎不予配合，创新世界公司并未通知或者通过法院诉讼的方式转达通知书给尹虎，庭审中也没出示过通知书，也没有经过质证、验证。2.依据民法第179条第六款规定，一审判决出租人就未取得建设工程规划许可证或者未能按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，该规定适用本案明显错误。中泰公司与创新世界公司签订商铺租赁合同2014年12月至2019年12月15日及相关条款事项，并按合同第八条规定一次性缴纳三个月租金10512元作为双方相互履行本合同的担保作用，期间尹虎按照合同约定缴纳租金相关费用给创新世界公司起始2014年12月至2019年5月底，并开具所有租金收款收据及全部税务发票，先后尹虎多次抗议中泰公司也征收了商铺租金费用，但创新世界公司人员严词涉案产业园与中泰公司无任何关系，要求尹虎继续履行合同缴纳租金费用，否则合同内三个月铺租保证金及押金10512元不予退还。3.2019年2月至5月中泰公司强行征收尹虎额外的商铺租金费用，稍有反抗就采用打、砸、抢、烧、霸占暴力方式强迫尹虎及周边商铺、厂房租户上交费用，并且钱款转到其指定账户后拒绝开具税务发票只提供收据，迫于万般无奈尹虎只能上交费用给中泰公司。2019年6月10日前后本人实在无能为力缴付每月双份租金费用，立刻遭到中泰公司强行暴力将尹虎拖拽出去强行封上尹虎商铺大门，封门后创新世界公司马上采取行动三个月铺租保证金及押金10512元不再退还给尹虎。一、二审判决认为尹虎以（租赁合同纠纷）起诉中泰公司完全忽视了中泰公司打、砸、抢、烧、霸占撬门抢劫物品霸占商铺等案情内容，中泰公司应为黑恶行为案件。相关联案件中泰公司提供的抢劫霸占过去商铺东西、物品证据可以证明以及二审尹虎证据材料视频光盘内被告抢劫商铺前拍下的东西、物品都能证实商铺内东西、物品都泡在水中，当日尹虎立即去派出所报警立案随即准备材料起诉中泰公司暴行至人民法院。中泰公司收到公安、法院立案消息后马上2019年7月初将尹虎商铺其封上的一把门锁及尹虎自己一把门锁两把门锁全部剪掉入侵室内商铺，入侵后抢劫一空所有东西、物品、设备，抢劫后霸占商铺并赤裸裸经营卖烧饼生意，尹虎想拍个照也不敢靠近，更提供不了商铺内东西、物品证据、证明，遭抢劫霸占后仅仅连泡水东西、物品都也失去。综上，尹虎请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于违约赔偿的问题。经一审法院查明，2014年12月15日，尹虎（乙方，承租方）与深圳市创新世界产业园运营有限公司（甲方，出租方）签订《商铺租赁合同》，约定创新世界公司将位于深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园Bl栋1楼7号铺位A区出租给尹虎作为商业经营使用，商铺建筑面积48平方米，商号为“汽车驾驶员培训”，租期为2014年12月16日至2016年12月15日，租金从2015年1月1日起按面积计收为2800元／月，管理费240元／月；租金按月结算，创新世界公司开具收据，尹虎须于每月5日前（遇节假日顺延）将足额的费用存入创新世界公司指定的银行账户或到创新世界公司指定地点缴交当月租金；尹虎在与创新世界公司签订合同时一次性向创新世界公司支付三个月租金8640元、三个月管理费720元作为保证金，合同终止时在尹虎不违反甲方和物业管理公司各项规章制度的情况下，尹虎凭原始收据向创新世界公司要求退还，创新世界公司经确认尹虎没有欠费的情况下无息退还；创新世界公司、尹虎双方须按政府规定向有关部门缴交租赁合同的登记费、印花税及工商管理税费等。该合同到期后，双方进行了续签，约定租期从2016年12月16日至2019年12月15日。中泰公司称，其与创新世界公司签订的合同在2018年12月到期后，曾通知与创新世界公司签订合同的多家租户变更合同，尹虎不配合，尹虎缴费至2019年6月开始拒绝支付租金和水电费。以上事实反映，尹虎虽然未与中泰公司签订书面的租赁合同，但根据深圳市宝安区石岩街道石龙社区居民委员会出具的证明证实，中泰公司对案涉园区有出租管理权，同时，一审法院向深圳市规划和自然资源局宝安管理局核实，涉案租赁物未取得建筑工程规划许可证。故一、二审法院认定双方之间的租赁合同无效，以及认定尹虎所主张的违约赔偿，没有合同依据并无不当。关于押金的问题，尹虎是基于与案外人创新世界公司的租赁合同的约定，将押金交付与案外人，且尹虎在一审承认已向创新世界公司缴纳押金，要求创新世界公司退还押金，但又未起诉创新世界公司。因此，其要求中泰公司予以返还，一、二审法院不予支持，并无不当。关于尹虎主张中泰公司霸占商铺物品导致漏水赔偿、停电停水损失和泡水损失等问题。对于是否存在霸占商铺物品，尹虎未提供相关职权部门认定的证据佐证，对于是否存在漏水赔偿、停电停水损失和泡水损失，尹虎亦未提供相关赔偿依据证实。因此，二审判决未采纳尹虎请求赔偿损失，并无不当。此外，尹虎向本院提供的视频、照片予以佐证涉案商铺始终漏恶臭水及封门等问题。尹虎在一审诉讼时未提供该证据，亦未提交给中泰公司，庭审亦未出示双方认证、质证，无法确认真实性。至于尹虎主张中泰公司提供假证据、证明等问题。尹虎在一审中未申请鉴定，亦未提供相关的证据佐证，因此，本院对该主张不予采纳。综上所述，尹虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹虎的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月三日书记员  吴钰兰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4856-1号申请执行人：兴业银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵阳市观山湖区通宝路**贵阳国际金融中心**商务区**楼兴业银行大厦**。负责人：梁建群，职务：行长。被执行人：陈洪清，女，1976年9月15日生，布依族，住贵阳市小河区。被执行人：张海龙，男，1976年4月5日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**法定代表人：肖春红，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初14516号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人陈洪清、张海龙、贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈洪清、张海龙、贵阳宏益房地产开发有限公司偿还申请人兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金449640.36元及利息4382.1元、罚息63.38元（截至2019年8月6日止，之后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算，从2019年8月7日起至本金清偿为止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费515元、案件受理费4131元、保全费2841元、律师费10000元。但被执行人陈洪清、张海龙、贵阳宏益房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈洪清、张海龙、贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款471572.84元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人陈洪清、张海龙、贵阳宏益房地产开发有限公司的收入471572.84元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人陈洪清、张海龙、贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 海
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0902执331号周鹏、李克逆：申请执行人周鹏与被执行人李克逆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2813号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李克逆拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周鹏于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人李克逆已履行完毕。本案执行费已由被执行人缴纳。本案执行完毕。本院认为，本院作出的（2019）粤0902民初2813号民事调解书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2020）粤0902执331号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二〇年八月十九日
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤12执123号申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行,住所地广东省肇庆市。委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙金容，广东赛力律师事务所律师。被执行人：卢树华，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人卢树华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28637号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人需向申请执行人偿还借款本金人民币77013.4元及罚息、复利、律师费等。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于同年同月27日立案受理。在执行过程中，本院依法通过司法查控平台总对总查控系统及相关部门对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、土地进行查询，并对被执行人采取限制消费措施。经查，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院将本次执行的情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人表示暂未能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取财产调查措施并对相关财产采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄愿坚审 判 员  龙建全代理审判员  覃争义二〇二〇年八月七日法官 助理  卢 堃书 记 员  邹翊朝
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5895号 申请执行人：中山市光宝光电有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古一瑞丰灯配城****之3。 法定代表人：李超。 被执行人：中山市鸿企照明科技有限公司，，住所地广东省中山市古镇同益工业园福临街**第**第1卡 法定代表人：巫碧波。 被执行人：巫碧波，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人中山市光宝光电有限公司与被执行人中山市鸿企照明科技有限公司、巫碧波买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初7517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月21日立案执行，被执行人中山市鸿企照明科技有限公司、巫碧波需向申请执行人支付400266.34元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5895号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  李志健
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建平隆源矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县杨树岭乡套卜河洛村万丰山东沟组。法定代表人：吕宗富，该公司经理。委托诉讼代理人：张美艳，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳兴盛矿山水泥机械有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村。法定代表人：刘晓杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春华，女，该公司会计。再审申请人建平隆源矿业有限公司因与被申请人朝阳兴盛矿山水泥机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建平隆源矿业有限公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法改判再审申请人按照实际欠款数额给付货款。主要理由是：有新证据表明原审判决数额错误，认定事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人之间的账目不清，经查申请人方在被申请人处购买设备总金额559720元，已支付货款19万元，实际欠款369720元。一审判决依据的是没有经过对账的无效协议书。该协议明确“如甲方未还清乙方设备款，此协议无效”，当时是换会计期间，双方签字盖章时并未对账。朝阳兴盛矿山水泥机械有限公司提交意见称，建平隆源矿业有限公司将二审期间提交法院的《协议书》签订之前的账页、发票作为新证据，再次蒙骗法院，企图赖账。此款在双方签订《协议书》之前对账时，已经结算在内，怎么又成了《协议书》签订之后还欠款了呢。请求查明事实真相，驳回再审申请。本院经审查认为,关于再审申请人建平隆源矿业有限公司提出“有新的证据证明原审认定事实错误，双方未对账”等申请再审理由，其在一、二审期间已作为其抗辩及上诉理由作出陈述，并已向二审法院提交了上述证据，一、二审法院均进行了审理质证，其所提交的被申请人朝阳兴盛矿山水泥机械有限公司开具的发票，开票日期均在2013年9月，而双方在2015年2月14日签订的协议书中，已明确建平县杨树岭乡隆源铁选厂欠朝阳兴盛矿山水泥机械有限公司设备款共计474720元，该协议书中有甲方法定代表人签字，可证明建平隆源矿业有限公司对所欠的设备款已认可。对于协议书中的“如甲方未还清乙方设备款，此协议无效”的表述，从协议书的整个内容看，应系对退回设备的约定，而不是对欠款数额的约定。故二审对其上诉理由未予采纳，并无不当。再审审查期间，建平隆源矿业有限公司亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，建平隆源矿业有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回建平隆源矿业有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年八月十七日书记员  张雪萌
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1114号之一申请执行人顾正利，男，1983年1月13日出生，住江苏省盐城市响水县，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********，组织机构代码:352467827。法定代表人叶茜。本院在执行申请执行人顾正利与被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年4月10日向被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人顾正利劳动报酬款人民币38080.2元，负担申请执行费471元。但被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人顾正利亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1114号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 霞审判员 洪 影审判员 夏 强二〇二〇年八月十七日书记员 曾家盛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1991号原告：毛莹莹，男，汉族，1986年10月18日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。被告：袁辉，男，汉族，1988年8月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告毛莹莹诉被告袁辉股权转让纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛莹莹的委托诉讼代理人王传召到庭参加诉讼，被告袁辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余退股款项29100元及利息7004.67元（按照月利率2%,以34100元为基数，自2019年1月1日起算计算至2019年8月25日；以29100元为基数，自2019年8月26日起算计算至实际付清之日，现暂计算至2019年11月14日）；2.依法判令被告向原告支付因本案支出律师费5000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未举证质证。本案相关事实2016年5月，原、被告共同出资设立尚澄家居用品（深圳）有限公司，双方各占公司50%的股权份额。2017年12月27日，原、被告签订了《尚澄居品家具销售公司及尚澄居品定制生活馆股份退出协议》，被告承诺向原告支付款项50000元，付款期间为2018年3月至2018年12月。2019年8月19日，被告向原告出具《还款承诺》书，承诺在2019年8月17日前还清原告款项34100元；如未依照还款计划还款，被告自愿以欠款金额为基数自2019年1月1日起按每月2%标准支付利息直至款项清偿日止，期间所发生的律师费、诉讼费等由被告承担。2019年8月26日，被告向原告支付5000元后再未向原告偿还任何欠款。另查，2019年11月20日，原告为提起本案诉讼与广东茂达律师事务所签订《委托代理合同》，由广东茂达律师事务所指派管伟江、王传召律师作为原告的诉讼代理人参与本案诉讼。原告已实际支付律师费5000元。裁判结果本院认为，本案为股权转让纠纷，合法的债务应予清偿。根据原告提交的《还款承诺》可知，被告应向原告偿还股权转让对价34100元，被告欠付股权转让款之行为已构成违约，原告诉请被告支付股权转让款29100元及利息7004.67元具有事实及法律依据，本院予以支持。其中利息暂计至2019年11月14日，其后的利息以29100元为基数按年利率24%标准计付至款项清偿日止。原告为提起本案诉讼实际支出律师费5000元，原告诉请被告支付律师费5000元具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁辉应于本判决生效之日起十日内向原告毛莹莹支付款项人民币29100元。二、被告袁辉应于本判决生效之日起十日内向原告毛莹莹支付利息人民币7004.67元（暂计至2019年11月14日，其后的利息以人民币29100元为基数，按年利率24%标准计付至款项清偿日止）。三、被告袁辉应于本判决生效之日起十日内向原告毛莹莹支付律师费人民币5000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币423元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇二〇年八月十七日书记员  谢玉霞书记员  刘莉莎
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1446号之一 申请执行人胡升，男，1983年1月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人何鑫发，男，1992年3月18日出生，住江西省南昌市安义县。 申请执行人胡升依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4900号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为4740元。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人何鑫发未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何鑫发的财产情况，查明并查封被执行人何鑫发的财产情况如下:何鑫发名下车牌号为赣ＡＦ××××的宝骏牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年8月16日，被执行人尚欠申请执行人4740元，也未缴纳本案受理费36元及执行费。 因被执行人何鑫发在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月十七日 代书记员 詹益帆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14444号原告：北京世纪墙宝装饰工程有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路**镇政府**楼**-XX（溪翁庄镇集中办公区）。法定代表人：马秀存，总经理。被告：北京同心共达装饰材料有限公司，住所，住所地北京市通州区台湖北里**楼**XXdiv>法定代表人：韩冬红，经理。委托诉讼代理人：漆增辉，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工。被告：北京三圣德贸易有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区三家店东街****v>法定代表人：漆增辉。原告北京世纪墙宝装饰工程有限公司（以下简称“世纪墙宝公司”）诉被告北京同心共达装饰材料有限公司（以下简称“同心共达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法追加北京三圣德贸易有限公司（以下简称“三圣德公司”）为本案被告，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告世纪墙宝公司的法定代表人马秀存、被告同心共达公司的委托诉讼代理人（兼三圣德公司的法定代表人漆增辉），上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪墙宝公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告同心共达公司向原告支付货款本金245317元；2.被告同心共达公司向原告支付逾期利息，从2018年6月26日起算，以本金为基数，按照同期贷款利率的4倍标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份至2018年2月份，原告一直给被告供应装修材料，货款共计1718881元，被告支付给原告751881元，剩余967000元未结算。原告多次向被告催款，剩余货款245317元一直未付。现为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告同心共达公司辩称：我公司已经和原告方结算清楚，我公司非欠款主体。被告三圣德公司辩称：对于欠款数额无异议，认可是本公司欠款，但因客观情况现在无法还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实为：原告在第一次庭审过程中依据同心共达公司盖章的《北京同心共达装饰材料有限公司结算审批表（工程）》要求同心共达公司承担付款义务。三圣德公司提交了其与原告2019年1月26日签订的采购合同，主张依据双方之间的采购合同承担付款义务，且已经付款5万元。因双方之间的采购合同是事后补签，采购合同上约定的合同总价款250080元与本案原告诉求主张不相符，故不能单单依据采购合同判定原被告双方形成买卖合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世纪墙宝公司与同心共达公司未签订过书面买卖合同。自2016年起世纪墙宝公司为望京影院、贵友影院、儿艺、体育馆四个工程项目供应装修材料。2018年6月26日，同心共达公司为世纪墙宝公司出具《北京同心共达装饰材料有限公司结算审批表（工程）》（以下简称“结算审批表”），写明：项目名称为望京影院、贵友影院、儿艺、体育馆，合同审定结算金额为1718881元、此前已付款金额为751881元、余款967000元。现世纪墙宝公司主张结算审批表中的款项扣除已收到的货款，尚欠货款本金为245317元。2019年1月26日，世纪墙宝公司与三圣德公司签订《采购合同》，合同约定的总价为250080元，三圣德公司主张已付款5万元，对于世纪墙宝公司本案中主张的245317元货款同意承担付款义务。以上事实，有世纪墙宝公司提交的结算审批表、三圣德公司提交的采购合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，结合本案查明的事实，双方当事人对于欠付货款的数额没有争议，争议的焦点是付款义务应由谁承担的问题。对此，本院认为，世纪墙宝公司与同心共达公司虽然没有签订正式的书面买卖合同，但是同心共达公司为世纪墙宝公司出具结算审批单，对于货款数额和项目名称进行了确认，且世纪墙宝公司主张的未付货款数额系根据该结算审批单确认的，故可以认定双方之间成立事实的买卖合同关系，同心共达公司在结算审批单上盖章确认，应当对未付货款承担给付义务。世纪墙宝公司虽在其后与三圣德公司签订采购合同，但采购合同约定的金额并非本案中原告主张的数额，故对于三圣德公司同意承担付款义务的答辩意见本院不予采纳。如关于世纪墙宝公司要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因双方对于付款时间并未明确约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告北京同心共达装饰材料有限公司向原告北京世纪墙宝装饰工程有限公司支付货款本金245317元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京世纪墙宝装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告北京同心共达装饰材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年八月十七日书记员 孟令蕊
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执8244号 申请执行人：陈杰，男，1992年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：广州宽度信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道****第**，统一社会信用代码914401016832748352。 法定代表人：吴秋蓉。 陈杰与广州宽度信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案[2020]1157号《仲裁调解书》，被执行人广州宽度信息技术有限公司应向分期向申请执行人支付人民币29325.36元等。因被执行人广州宽度信息技术有限公司未自动足额履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产。2020年8月14日，双方当事人就本案债权债务达成分期履行的和解协议。同日，被执行人向本院缴纳了本案执行费用193元。 鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执8244号案终结执行。 终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年八月十八日 书记员  田 良
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执794号之一申请执行人：叶忠法，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：中建蓝图（北京）建设发展安徽有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路******，统一社会信用代码91340100MA2NCM8H7Y。法定代表人：陈义良，该公司总经理。被执行人：安徽延运新能源科技有限公司，住所地，住所地安徽省六安市霍邱县众兴集镇街道会信用代码91341522MA2N145F29。法定代表人：黄德平。本院在执行叶忠法与中建蓝图（北京）建设发展安徽有限公司、安徽延运新能源科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据生效法律文书：中建蓝图（北京）建设发展安徽有限公司给付叶忠法劳务工程款486650元、赔偿付叶忠钢管租赁损失17882元、负担案件受理费8845元；安徽延运新能源科技有限公司在欠付工程款范围内的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年八月十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特98号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：何某2，男，汉族，1980年5月5日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：李某，女，汉族，1984年11月4日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：何某1，男，汉族，2006年4月23日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 法定代理人：何某2，系被申请人何某1的父亲，身份信息同上。 法定代理人：李某，系被申请人何某1的母亲，身份信息同上。 以上三被申请人共同的委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 以上三被申请人共同的委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人何某2、李某、何某1申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 何某2、李某、何某1辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉”。现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄赋鑫
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执297号申请执行人：茂名市新辉饲料有限公司，住所地茂名市新茂化路。法定代表人：柏贞文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金玉、柯瀚晶，广东大贤东宇律师事务所律师。被执行人：廖海富，男，汉族，1962年5月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。申请执行人茂名市新辉饲料有限公司和被执行人廖海富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初4251号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人廖海富：一、向申请执行人茂名市新辉饲料有限公司偿还货款94898.50元及利息（自2018年2月14日起按年利率24%计至清款清偿之日止）；二、向申请执行人茂名市新辉饲料有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2542元、公告费390元及执行费1369元。被执行人廖海富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市新辉饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人廖海富无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人廖海富居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人廖海富的其他可供执行的财产。四、已向被执行人廖海富发出限制消费令。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为94898.50元及该款利息，截至2020年8月7日未执行到任何案款。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执297号案件终结本次执行程序。被执行人廖海富负有继续向申请执行人茂名市新辉饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年八月七日执行员  骆明科书记员  陈嘉琪
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执254号申请执行人林培苗，男，1952年8月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人王恩朋，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1902号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王恩朋在金融机构的存款人民币134053元（借款本金130000元、案件受理费2203元、执行费1850元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月三十一日书记员 明 凯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2343号之二 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所：珠海市吉大九洲大道**第**局部******。 负责人：张永祥。 被执行人：崔力芳，女，汉族，1973年10月9日出生，住山西省晋城市，住山西省晋城市城区 被执行人：李兵，男，汉族，1970年9月26日出生，住山西省晋城市，住山西省晋城市城区 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初8436号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔力芳应向申请执行人偿还借款本金276622.52元，支付暂计至2019年4月24日的利息11363.91元、罚息308.45元、复利419.16元，支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止以借款本金276622.52元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和，支付律师费损失700元，被执行人李兵对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费5641元、案件申请费2083元。因崔力芳、李兵未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。 （二）查明被执行人李兵名下有位于珠海市香××区××晟××街××单元××房，本院已于另案中对该房产进行处理，待处理完毕后可参与对处理款项的分配。 （三）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人李兵名下的不动产已由本院另案处理中，此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人崔力芳、李兵负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈文聪
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1987号 李多、林涛： 申请执行人李多与被执行人林涛抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初2163号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李多于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人林涛已将抚养费4000元汇入申请执行人李多的账户。本案执行费已由被执行人缴纳。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0902民初2163号民事调解书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1987号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12753号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：许树钦，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省潮安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许树钦借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14928号民事判决书，要求被执行人许树钦支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34674.02元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12753号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2153号之一 被执行人：彭剑，男，1983年5月30日出生，身份证住址：江西省赣州市龙南县。 关于被执行人彭剑追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4383号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币3194元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘月瑜
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初137号 原告：唐卿荣，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：翟建洪，男，1974年1月7日出生，汉族，住户籍地四川省蓬安县。 被告：唐情英，女，1983年9月5日出生，汉族，户籍地四川省营山县。 原告唐卿荣与被告翟建洪、唐情英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐卿荣的委托诉讼代理人李钢、被告唐情英到庭参加诉讼。被告翟建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 唐卿荣向本院提出诉讼请求：1、判令翟建洪、唐情英连带偿还唐卿荣借款本金180,000元并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费由翟建洪、唐情英承担。事实和理由：翟建洪、唐情英因购买蓬安县枫丹白露小区住房于2015年5月7日向唐卿荣借款210,000元，并于借款当日出具借据一张。借据载明：今借到父亲唐卿荣现金人民币210,000元，同时约定于2019年12月底前还清。借款后，翟建洪、唐情英仅偿还了30,000元，尚欠180,000元。唐卿荣多次催告未果，为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令所请。 唐情英辩称，借款是事实，但现在没有能力偿还，请求拍卖唐情英与翟建洪共同购买的位于蓬安县××镇××路××段××号××小区××栋××单元××楼××号的房产【产权证号：川（2017）蓬安县不动产权第0000397号】。 翟建洪未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：翟建洪、唐情英因购买蓬安县枫丹白露小区住房于2015年5月7日向唐卿荣借款210,000元，并于当日出具借据一张。借据载明：今借到父亲唐卿荣现金人民币210,000元，同时约定借款须于2019年12月底前还清。借款后，翟建洪、唐情英仅于2018年2月14日向唐卿荣偿还了30,000元，尚欠180,000元。 同时查明，翟建洪与唐情英相识恋爱后同居生活，未办理结婚登记。同居期间，翟建洪、唐情英共同购买了位于蓬安县××镇××路××段××号××小区住房一套，产权登记为翟建洪、唐情英共同所有。 还查明，本院作出的（2017）川1323民初1437号民事判决书判决位于蓬安县××镇××路××段××号××小区××栋××单元××楼××号的房产【产权证号：川（2017）蓬安县不动产权第0000397号】，翟建洪与和唐情英各享有50%的份额。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据唐卿荣向本院提交的借据、转账凭证结合当事人陈述，能够证明唐卿荣、翟建洪、唐情英之间存在借贷关系，且该借贷关系发生在翟建洪与唐情英同居关系期间，应为翟建洪、唐情英的共同债务。故本院对唐卿荣主张翟建洪、唐情英共同偿还借款本金180,000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告唐卿荣诉请从起诉起诉之日即2020年1月3日止按照年利率6%计算逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翟建洪、唐情英于本判决生效后十日内偿还原告唐卿荣借款本金180,000元及利息（利息计算方式：以180,000元为基数，从2020年1月3日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，公告费600元（原告唐卿荣已预交），由被告翟建洪、唐情英承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  汪 尚 审 判 员  林 玄 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年八月六日 书 记 员  郭峻利
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初2674号 原告：宋小华，女，1971年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山八佰伴商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：傅景奇，该公司总经理。 原告宋小华与被告马鞍山八佰伴商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宋小华于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋小华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋小华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宋小华负担。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年八月四日 书记员  樊 越
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12920号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄大上，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄大上借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19626号民事判决书，要求被执行人黄大上支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24726.81元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12920号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺