陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终4979号     上诉人（原审被告）：陕西威龙企业集团有限公司，住所地西安市高新区丈八北路1号。   法定代表人：汪晓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王海鹏，陕西金吉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。   负责人：李军，该分行行长。   委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王亮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   原审被告：张涛，男，汉族，1976年11月4日出生，职业不详，住西安市碑林区。                                                                                                                               原审被告：秦伟，女，汉族，1978年12月18日出生，职业不详，住郑州市高新技术开发区。   上诉人陕西威龙企业集团有限公司(以下简称威龙公司)因与被上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）、原审被告张涛、秦伟借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   威龙公司上诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11880号民事判决第二项，改判上诉人对原审被告张涛、秦伟借款合同所涉债务不承担连带清偿责任；2.一审诉讼费由张涛、秦伟承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对于保证期间的截止时点认定错误；2.一审法院片面理解合同约定，认定事实错误。由于被上诉人未及时办理抵押登记，导致抵押权不能实现，更不能向上诉人转移，一审判决上诉人承担张涛的债务连带清偿责任适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   建行陕西分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   建行陕西分行向一审法院起诉请求：1.宣告贷款立即到期，判令张涛、秦伟偿还建行陕西分行本金142775.88元、利息3179.21元、本金罚息713.19元、利息复利65.74元，合计146734.02元，及2018年 3月30日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.判令建行陕西分行对张涛、秦伟为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.判令威龙公司对上述债务承担连带清偿责任；4.由张涛、秦伟、威龙公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2009年10月23日，建行陕西分行（债权人）与威龙公司（保证人）协商签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：威龙公司为购置坐落于西安市雁塔区丈八北路89号香榭丽舍居住小区项目所属住房房产而与建行陕西分行发生借贷关系的全部债务人提供最高限额为12000万元的连带责任保证；所担保的债权为自2009年10月23日至2012年10月23日期间因建行陕西分行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行陕西分行支付的其他款项、建行陕西分行实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自建行陕西分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；威龙公司同时为售房人的，应及时协助债务人办理产权过户交易、登记、抵押登记及领证手续等内容。2009年12月3日，张涛（借款人、抵押人）、秦伟（抵押人）与建行陕西分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：张涛向建行陕西分行借款49万元，用于购买坐落于西安市雁塔区丈八北路89号龙城铭园（原名香榭丽舍居住小区）住房，售房人为威龙公司；借款期限120个月（即2009年12月3日至2019年12月3日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人首付款金额为130876元；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4997.89元；担保方式为抵押加最高额保证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，建行陕西分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，双方还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以张涛、秦伟所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2010年3月16日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。合同签订后，建行陕西分行向张涛发放贷款49万元。张涛自2017年7月30日起未按约偿还月供款。截止2018年3月30日，张涛该借款合同项下尚欠建行陕西分行贷款本金142775.88元、利息3179.21元、罚息713.19元、复利65.74元，合计146734.02元。张涛、秦伟为夫妻关系，两人于2005年1月17日登记结婚。   一审法院认为，建行陕西分行与威龙公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、建行陕西分行与张涛、秦伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，建行陕西分行履行了发放贷款的义务，张涛未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。秦伟与张涛系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务承担共同偿还责任。威龙公司为张涛该笔借款提供阶段性连带保证责任担保，张涛所购涉案房屋虽然办理了房屋产权证，但至今尚未办理房屋他项权证，故依据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，威龙公司对于张涛该借款合同项下的债务应当承担连带清偿责任。由于合同效力具有相对性，合同权利义务发生于合同当事人之间。威龙公司以其与张涛签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，主张其与建行陕西分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》关于保证期间的约定被修改变更的抗辩意见，理由不成立，不予采信。威龙公司在承担保证责任后，有权向张涛、秦伟追偿。张涛、秦伟经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。建行陕西分行要求宣布贷款到期，张涛、秦伟偿还全部借款本金及相应利息，并要求威龙公司对张涛、秦伟该债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实及合同依据，诉请合法，予以支持。该案涉案房产上设定的为抵押预告登记，建行陕西分行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，故建行陕西分行主张就抵押房屋处置所得价款享有优先受偿之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张涛、秦伟于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还借款本金142775.88元、利息3179.21元、罚息713.19元、复利65.74元，合计146734.02元（截至2018年3月30日），及自2018年3月31日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算）；二、被告陕西威龙企业集团有限公司对被告张涛、秦伟该借款合同所涉债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担连带清偿责任，被告陕西威龙企业集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告张涛、秦伟追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3235元，由被告张涛、秦伟、陕西威龙企业集团有限公司负担（此款原告已预交，三被告在支付上述款项时一并给付原告）。   二审中，威龙公司、建行陕西分行、张涛、秦伟均未提供新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，威龙公司与建行陕西分行签订的借款最高额保证合同合法有效，对双方具有约束力。威龙公司为张涛该笔借款提供阶段性连带保证责任担保，张涛所购涉案房屋虽然办理了房屋产权证，但尚未办理房屋他项权证，依据合同约定，威龙公司对于张涛该借款合同项下的债务应当承担连带清偿责任。威龙公司称其不应当承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3235元（威龙公司已预交），由上诉人威龙公司负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                  二○二○年八月十日     书 记 员  赵艺媛