山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初2417号原告：刘军，男，1973年4月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张栋，山东守用律师事务所律师。被告：张居梅，女，1967年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会，住所地：枣庄市山亭区北庄镇徐洼村。法定代表人：赵瑞学，村主任。委托诉讼代理人：宋均海，男，1960年4月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告刘军与被告张居梅、枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人张栋，被告张居梅、被告枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会的委托诉讼代理人宋均海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租赁钢管等配件。(钢管40011.50米，扣件24480个)；2、判令被告支付拖欠原告钢管租金239000元及逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年11月15日签订《建筑设备器材租赁合同》，合同约定原告将建筑钢架租赁给被告用于被告张居梅承建的山亭区北庄镇徐洼村村民住宅小康楼工程使用，租赁有效期为签订合同之日起至材料归还完毕和租金支付完毕之日止，合同签订后原告向被告出租建筑物资钢管、扣件等租赁物资，第一被告张居梅将租赁物用于工程建设使用。枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会在租赁合同签字盖章担保，应当承担连带责任。工程完工后。被告未按约定支付租金至今，也没有归还原告的钢架管等租赁物，被告的行为严重损害了原告利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决。被告张居梅辩称，一、被告张居梅与原告刘军之间不存在建筑设备租赁合同关系，故原告不是本案适格被告。1、被告张居梅承包的56套小康楼工程只是投资人，并未参与施工，而是由案外人汪习水实际施工，二者系合同关系，由其自行施工并承担该工程施工的全部责任和风险，客观上，被告张居梅不可能使用原告刘军的建筑设备，因此，原告刘军与被告张居梅之间也不可能存在建筑设备租赁合同关系。2、被告张居梅从未与原告刘军签订过《建筑设备器材租赁合同》，更未收到过原告刘军交付的租赁物，其主张的租赁合同关系，依法不能成立。3、被告张居梅与海南军海建设有限公司之间不存在任何法律关系，对其实施的民事法律行为不承担任何法律责任。综上，租赁合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第212条规定，出租人将租赁物交付承租人使用，租赁合同才能成立生效。本案中，由于被告张居梅并未与原告刘军签订《建筑设备器材租赁合同》，事实上原告刘军更没有将该合同项下的租赁物交付给被告张居梅使用，因此，根据《合同法》第212条规定，被告张居梅与原告刘军之间并不能形成建筑设备租赁合同关系。二、该工程已于2013年6月完工，将房屋交付徐洼村委会，2014年8月审计结算，至今已逾7年有余，因此，诉讼时效期间已过，也不受法律保护，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，被告张居梅未与原告刘军签订《建筑设备器材租赁合同》，原告刘军亦未向被告张居梅交付该租赁合同项下的租赁物，被告张居梅也未使用该租赁合同项下的租赁物。根据《合同法》第212条之规定，被告张居梅与原告刘军之间并不存在建筑设备租赁合同关系，因此，原告刘军对被告张居梅的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，依法应予以驳回。被告枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会辩称，关于担保是村委会担保，原告在我村委会施工，只是证明原告在那施工，被2不承担任何责任。即使在担保上签字根据担保法规定第25条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，原告应当在保证期间债务期满之日六个月起诉，已过时效。我村不承担责任。返还责任、租赁费应由第一被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘军围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《建筑设备器材租赁合同》一份；2、提货单十二张，租赁费明细表两张；3、钢管租赁费用确认一份；4、（2017）鲁04民初198号民事判决书和（2019）鲁民终1311号民事判决书各一份；5、（2017）鲁04民初198号案件民事卷宗中张居梅向法庭提交的徐洼工地张居梅付工程款明细表（第50页）；6、（2017）鲁04民初198号案件的庭审笔录；7、（2017）鲁04民初198号案件卷宗中张居梅提交的领款单、管子款单、收条、借条（第52页、第107页、第127-129页）；8、《补充协议》一份；9、枣庄市山亭区人民法院调取的案件材料一宗。被告张居梅围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、（2017）鲁04民初198号民事判决书一份；2、《枣庄市抱犊固徐洼村（新农村改造）工程合作开发附加协议书》一份；3、《工程施工合同书》及保证书各一份。被告枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海南军海建设有限公司原承建枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会开发建设的小康楼工程。2012年11月15日，枣庄市薛城区君利建筑器材租赁站（甲方，出租方）与海南军海建设有限公司徐洼新农村建设项目部（乙方，承租方）签订一份《建筑设备器材租赁合同》，主要内容：一、甲方拥有租赁设备、器材、货物的所有权。乙方只拥有使用权，无法转租、转借、抵押、抵账，如有上述行为都视违约。甲方有权请求出租方所有地人民法院按诈骗追究其法律责任，乙方在提货时、应当面点清所租货物的数量，检查质量和尺寸，过后甲方不承担任何责任；二、租金（1）租金从提货之日起按天累计计算，具体数量以提货单为准，（2）租金每月10日前必须结清上月全部租金。如不结清租金，甲方有权终止乙方的货物使用权，并且每天加收所欠租金总额千分之五的违约金，一切费用及后果有乙方负责，（3）工程主体完工退不清货物时必须付清以前全部租金，收取租金不受年度限制，直到退清货物收清租金之日合同终止，（4）甲方所租赁的物资均不收取折旧费；三、建筑器材、设备、货物损失、损坏、赔偿规定：所租用货物、器材、设备如丢失或损坏按退货时市场所收价格全额赔偿。赔偿必须在15日之内付清，否则继续计租金，直到付清之日止，租金甲方不负责开发票，钢管原价格15元/米、日租金每米/天/0.015元；扣件原价格6元/个，日租金每个/天/0.01元，油托原价格30元/套、日租金每套/天/0.05元，如丢失扣件螺丝按每套0.8元/套；扣件修理费为每个0.1元，油托丝、盘每个5元。枣庄市薛城区君利建筑器材租赁站、海南军海建设有限公司徐洼新农村建设项目部加盖印章、沈玉国作为负责人签字，枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会作为乙方担保人盖章。原告刘军供应了建筑设备器材，且由刘多友签收提货单，提货单载明的具体日期、数量如下：2012年11月15日，钢管6米350根、4.5米60根、4米50根、3.5米30根、2.5米100根、1.5米301根、1米200根，扣件十字卡1050个、接头210个、转卡150个；2012年12月11日，钢管6米300根、4.3米200根、2.5米120根、0.8-1米377根，扣件十字卡2490个、节卡360个；2013年3月23日，钢管6米500根、1.2米350根、2米260根，扣件十字卡990个；2013年3月24日，钢管6米400根、4米200根、1.5米100根，扣件十字卡2100个、接卡510个；2013年3月26日，钢管6米450根、2.5米200根、0.8-1米226根，扣件十字卡1800个、节卡420个；2013年3月28日，钢管6米550根、1.5米100根，扣件十字卡2070个、接卡210个；2013年3月29日，钢管6米200根、4.5米300根、2.5米300根、1米200根，扣件十字卡1620个；2013年3月31日，钢管4米400根、3米200根、2米200根、1米400根，扣件十字卡2400个、活卡210个、接卡510个；2013年4月11日，钢管6米400根、1.2-1.3米600根，扣件十字卡3000个、节头210个；2013年4月30日，钢管6米600根、1米299根，扣件十字卡1200个、节卡300个。由杨奎签收提货单，提货单载明的具体日期、数量如下：2013年3月25日，钢管6米450根、4.5米100根、2.5米100根、1米213根，扣件十字卡1200个。由其他人签收提货单，提货单载明的具体日期、数量如下：2013年9月2日，钢管6米250根、1米300根，扣件十字卡1320个、150个。2013年12月26日，沈玉国作为审核人出具一份钢管租金费用单据，载明“枣建一公司徐洼小康楼项目部欠刘军架管租金239,000元（贰拾叁万玖仟元整）”。另查明，2013年1月3日，枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会（甲方）与赵士宏、张居梅（乙方）签订《合作开发附加协议书》一份，约定：甲方承诺原海南军海建设有限公司所建设的新农村改造工程，正在建设的小康楼未完成，欠工人工资及建材款，现甲方将该工程转交给乙方赵士宏承建，乙方预交80万元，该工程归乙方所有，该工程一切的手续由甲方办理，招标由甲方承办给乙方，一切费用由甲方承担。一期工程由乙方承建完成，乙方建成一期工程，交房验房合格，甲方负责支付乙方1130万元工程款。如甲方违约，现建的一期工程小康楼及160亩建设田地归乙方长期免费使用。2013年1月9日，张居梅借用枣庄一建建设工程有限公司（曾用名为山东枣建集团第一建筑工程有限公司）资质与枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会签订关于山亭区徐洼村村民住宅小康楼工程的《建设工程施工合同》一份，约定：工程内容为施工图范围内的土建、安装及装修工程；工程质量标准为合格；合同价款为按建筑面积每平米1146元（不含税金及其他任何费用），约4600万元。结算时按实际面积计算。合同工期总天数为480天（以实际开工令为准）。2013年1月18日，枣庄一建建设工程有限公司（甲方）与张居梅、宋均海（乙方）签订《工程施工目标管理责任书》一份，约定：乙方以个人名义承包经营本工程项目的施工任务，承担施工全过程的一切责任和风险，并以本工程承包费及个人应得的其他全部所得作担保。工程内容为施工图范围内的土建、安装及装修工程，小康楼260套，建筑面积约39500平方米；工期480天；工程进度款为根据发包方的付款情况按比例及时支付给乙方；在业主进度款、工程款不到位时，甲方不承担拖欠工程款的责任。该合同对保修期、保修金做了约定。同日，枣庄一建建设工程有限公司与张居梅、宋均海还签订了《安全管理目标责任书》一份。2013年1月22日，张居梅与宋均海签订《合作协议》一份，约定：1、张居梅和宋均海自2013年元月份开始，共同承接该工程项目，承担该项目的经费支配、支出、建设、管理、安全检查、监督等一切工作；2、由于我们是接管前期在建工程，张居梅提前投入的八十万将在一期工程款到账后领取，宋均海应在投入二十七万元做股金，也在一期工程款到账后领取；3、今后该工程投资张居梅占60％；宋均海占40％，无论投资支出或收入，盈利还是亏损，都由四六分成的方式承担；4、该工程项目全部完成后所得利润(去除所有费用支出款)张居梅获得60％；宋均海获得40％等。该协议签订后，宋均海未按约定投资。2013年3月6日，张居梅与汪习水签订《施工合同》一份，约定：工程内容为施工图范围内的土建、安装及装饰工程，小康楼260套，建筑面积约39500平方米（图纸范围内的毛坯房）；开工、竣工日期为2013年3月至2013年5月26日竣工；工程承包方式为乙方在工程竣工后14日内，按公司与发包方合同的约定编制工程结算书，并提供完整的结算资料二份，报发包方审计。图纸范围内工程量按固定总价实际建筑面积计算，850元/㎡一次包死。图纸范围外项目执行发包方与承包方合同约定，按审计及发包方最终确认的工程价款降低10%为乙方的承包额。还约定汪习水以个人名义承包经营本工程项目的施工任务，承担施工全过程的一切责任和风险并以本工程承包费用及个人应得的其他全部所得做担保。再查明，张居梅（原告）诉枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会、枣庄一建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2015年4月3日立案，案号为（2015）枣民五初字第4号。山东省枣庄市中级人民法院经审理于2016年9月28日作出（2015）枣民五初字第4号民事裁定书，裁定：驳回张居梅的起诉。张居梅不服该民事裁定，提起上诉。山东省高级人民法院于2017年7月6日作出（2017）鲁民终848号民事裁定书，裁定：撤销山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民五初字第4号民事裁定，指令山东省枣庄市中级人民法院审理。山东省枣庄市中级人民法院于2016年9月28日立案，案号为（2017）鲁04民初198号。在（2017）鲁04民初198号案件审理中，山东省枣庄市中级人民法院经审理认为“关于枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会主张工程造价6,118,036.61元中包含前期海军军海建设有限公司施工的基础工程，应否扣减的问题。本院认为，因枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会与张居梅签订的合作协议，明确张居梅预交80万元取得涉案的承包权，张居梅已对前期工程进行了投资，枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会在庭审中未提交前期工程的工程造价以及应当扣减工程款的金额，故本院对枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会该项辩称不予支持”，并于2018年8月27日作出（2017）鲁04民初198号民事判决书，判决，一、枣庄一建建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给张居梅工程款5,448,036.61元及利息（以5,448,036.61元为基数，自2014年6月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会在欠付工程款5,448,036.61元范围内，对于本判决第一项承担付款责任；三、驳回张居梅的其他诉讼请求。枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会不服该民事判决，提起上诉。山东省高级人民法院经审理认为“结合当事人陈述、证人证言以及农民工工资收款收据，本院对于枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会主张已垫付农民工工资468,504元的事实予以确认。枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会欠付工程款的数额，在扣除该笔款项后应为4,979,532.61元”，并于2019年9月27日作出（2019）鲁民终1311号民事判决书,判决，一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民初198号民事判决；二、枣庄一建建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给张居梅工程款4,979,532.61元及利息（以4,979,532.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月27日起至支付至本判决生效之日止）；三、枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会在欠付工程款4,979,532.61元范围内，对于本判决第二项承担付款责任；四、驳回张居梅的其他诉讼请求。在（2015）枣民五初字第4号案件审理中，法庭询问张居梅对枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会主张汪习水实际施工完成有无异议时，张居梅称“汪习水仅系原告聘用的工程队”。在（2017）鲁04民初198号案件审理中，张居梅为证明其在施工合同中作为实际施工人的身份给汪习水支付人工费、材料费提交证据：1、一份其书写的《徐洼工地张居梅付工程款明细表》，其中载明“时间：2013.5.14、2013.10.30，付款内容：工程款，价款（元）640000.00元，签收人：沈玉国，手机号：158××××****，单据：5”，“时间：2014.1.14，付款内容：项目部会计，价款（元）10000.00元，签收人：刘多友”；2、两份领款单，分别载明“领款日期2013年10月30日，领款部门名称汪习水项目部，领款原因工程进度款，金额壹拾伍万元”，“领款日期2013年9月12日，领款部门名称汪习水项目部，领款原因工程进度款，金额壹拾伍万元”，沈玉国作为领款人签字。枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会提交证据如下：1、一份徐洼工地材料管子款书面材料，载明“徐洼工地水电材料管子总计金额32000，大写叁万贰仟元整”，刘多友、沈玉国作为徐洼工地收料人签字。张居梅在该书面材料下面书写“管子款法院去保全现场时没拍照，在仓库里锁着没用，此欠款属于张居梅付”，张居梅作为证明人签字；2、2014年1月18日，沈玉国书写一份收到条，载明“今收到徐洼新农村建设工程款￥353452元整，大写叁拾伍万叁仟肆佰伍拾贰元整”，沈玉国作为收款人签字；3、2014年1月19日，沈玉国书写一份借条，载明“借徐洼新农村建设工程款￥5000元整（伍仟元整），下次从张居梅未发工程款扣出”，沈玉国作为借款人签字。在此案件的庭审时，张居梅出庭并在法庭询问枣庄一建建设工程有限公司与枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会签订合同后履行情况以及其是否与汪习水签订协议时称“是我投资，由汪习水施工”，“签订，原军海公司人工系汪习水班组，签订协议后继续由汪习水的班组继续施工”。枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会（原告）诉山东枣建集团第一建筑工程有限公司（被告）、张居梅（第三人）建设工程合同纠纷于2014年12月9日立案，案号为（2014）山商初字第525号。在此案件的庭审时，张居梅作为第三人出庭并答辩称“第三人是实际施工人，原告应该同第三人核算工程款”；法庭询问张居梅与山东枣建集团第一建筑工程有限公司关系时，张居梅称“是承包关系”；法庭询问山东枣建集团第一建筑工程有限公司对张居梅有无资质进行解释时，山东枣建集团第一建筑工程有限公司称“第三人来施工是劳务行为，项目经理是公司正式的项目经理，并且经过备案，我公司和第三人是内部承包关系，项目经理是公司的持证的项目经理”；法庭询问张居梅与汪习水关系时，张居梅称“没有任何关系，他是实际施工队，是替我施工的”；法庭询问张居梅接手时军海施工多少时，张居梅称“基础工程，军海未支付工程款，我与村委会协商我支付80万元所有工程由我接手”。枣庄市薛城区君利建筑器材租赁站系个体工商户，其经营者系原告刘军，于2015年5月7日因合并而注销。枣庄一建建设工程有限公司曾用名为山东枣建集团第一建筑工程有限公司。现原、被告就建筑设备租赁事宜发生争议诉至本院。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。关于原告刘军是否享有诉权问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，枣庄市薛城区君利建筑器材租赁站已被注销工商登记，其作为民事主体已经消亡，应以枣庄市薛城区君利建筑器材租赁站的经营者为民事主体，故原告刘军作为枣庄市薛城区君利建筑器材租赁站的经营者享有诉权。关于被告张居梅是否承担责任问题。枣庄市薛城区君利建筑器材租赁站与海南军海建设有限公司徐洼新农村建设项目部签订的《建筑设备器材租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。因海南军海建设有限公司徐洼新农村建设项目部系海南军海建设有限公司的内部机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由海南军海建设有限公司承担。张居梅诉枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会、枣庄一建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷【（2017）鲁04民初198号】一案中，山东省枣庄市中级人民法院经审理认为“关于枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会主张工程造价6,118,036.61元中包含前期海南军海建设有限公司施工的基础工程，应否扣减的问题。本院认为，因枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会与张居梅签订的合作协议，明确张居梅预交80万元取得涉案的承包权，张居梅已对前期工程进行了投资，枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会在庭审中未提交前期工程的工程造价以及应当扣减工程款的金额，故本院对枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会该项辩称不予支持”，山东高级人民法院经审理作出的判决结果对此未予纠正，且与案号为（2014）山商初字第525号建设工程合同纠纷一案中张居梅在法庭询问其接手时军海施工多少时称“基础工程，军海未支付工程款，我与村委会协商我支付80万元所有工程由我接手”相符，因此可以确认山亭区徐洼村村民住宅小康楼工程的工程全部造价（包含前期海南军海建设有限公司施工的基础工程）全部支付给实际施工人张居梅，因此张居梅应系全部案涉工程的实际施工人，对海南军海建设有限公司所负债务应承担付款责任。关于案涉建筑设备器材的租金及返还问题。1、刘多友、沈玉国的身份问题。（2014）山商初字第525号建设工程合同纠纷一案审理中，张居梅在法庭询问其与汪习水关系时称“没有任何关系，他是实际施工队，是替我施工的”。（2015）枣民五初字第4号建设工程施工合同纠纷一案中，张居梅在法庭询问其对枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会主张汪习水实际施工完成有无异议时称“汪习水仅系原告聘用的工程队”。从张居梅的上述陈述可以说明汪习水系张居梅雇佣的员工。在（2017）鲁04民初198号案件审理中，张居梅提交其书写的《徐洼工地张居梅付工程款明细表》中载明支付沈玉国、刘多友工程款，且沈玉国、刘多友作为签收人签字；提交两份领款单中载明汪习水项目部领取工程进度款和工程预付款，沈玉国作为领款人签字。（2017）鲁04民初198号案件审理中提交的徐洼工地材料管子款书面材料中刘多友、沈玉国作为徐洼工地收料人签字，被告张居梅作为证明人亦签字并书写“管子款法院去保全现场时没拍照，在仓库里锁着没用，此欠款属于张居梅付”。以上证据可以说明张居梅对沈玉国、刘多友系其员工的确认，亦可证明沈玉国、刘多友系张居梅的雇佣员工。2、沈玉国、刘多友作为张居梅雇佣的员工，在案涉工程施工过程中领款、结算、签收等行为均系职务行为，其行为产生的法律后果应由张居梅承担。因此，沈玉国经审核确认欠原告刘军建筑设备器材租金239,000元，张居梅应向原告刘军承担付款责任并承担逾期付款利息。刘多友从原告刘军处收取建筑器材设备（钢管34318.2米、扣件21810个）至今未归还，应由张居梅负责归还。原告刘军未提交证据证明杨奎及其他签收人系张居梅的雇佣员工，故原告刘军主张被告张居梅返还由杨奎及其他签收人签字确认的钢管及扣件，本院不予支持。张居梅抗辩原告刘军的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会的责任问题。枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会作为案涉建筑设备器材租赁事宜的担保人，对案涉建筑设备器材租赁的债务具有保证的意思表示，且未超过保证期间，应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张居梅于本判决生效之日起十日内给付原告刘军租金239,000元，并支付逾期付款利息（以239,000元为基数，自2020年5月6日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张居梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘军钢管34318.2米、扣件21810个；三、被告枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会对第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,886元，减半收取计2,443元，由被告张居梅、枣庄市山亭区北庄镇徐洼村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇二〇年八月五日法官助理朱茜书记员龚莹莹