北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32730号原告：曾某，女，1981年7月5日出生，汉族，无业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：马玉涛，北京德恒律师事务所律师。被告：殷某，男，1978年10月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。原告曾某（以下称原告）与被告殷某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马玉涛，被告的委托诉讼代理人王绍伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向我支付北京市朝阳区X号院X号X层X门XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）的折价款1118487.65元；2、要求被告向我支付南昌市新建区XXX号X栋X单元X号房屋（以下简称X号房屋）市场价值一半的折价款，即58万元；3、要求被告向我支付北京X展览展示有限公司（以下简称XX公司）、北京XX公关策划有限公司（以下简称XXX公司）股权市值的一半折价款，我将上述两家公司我所持有的股权归被告；4、要求分割离婚当日被告的存款余额。事实和理由：我和被告于2016年8月17日协议离婚，并签订《离婚协议书》。离婚时，双方对于子女抚养及债权债务进行了处理，但未对登记在被告名下的XXX号房屋等财产进行分割处理。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，离婚协议中已经就夫妻共同财产分配的事项进行了明确约定，并已分割完毕。原告此次提起诉讼属于对离婚协议约定内容的反悔，原告应在2017年8月17日之前提起诉讼，本次诉讼已经超期。离婚时双方各自名下有何房产都是很清楚的，当时的意见就是各自名下的房产归各自所有，所以在离婚协议书房产分配一栏写的无，这个无不是代表没有房产，而是双方无争议。自签订离婚协议至原告起诉，期间原告从未针对房屋向被告提出过主张，如果双方当初对于房产分割有争议，那就与常理不符了。关于X号房屋，被告之母陈XX已经在南昌市新建区人民法院提起诉讼，因为就该房屋被告与其母是借名买房的关系。关于股权，离婚时约定的是原告退出涉案两家公司，股权全部归被告所有，原告配合办理股权转让手续。离婚协议书中160万元的分配就是基于两家公司账目上的现金、股权进行的作价分割。这也是为何在债权债务一栏，双方约定的是公司以后的债务全部由被告承担。而且原告与被告是涉案两家公司的股东，婚姻关系解除之后是否要就股权进行分配我方存在异议，现在两家公司已经不处于实际经营的状态，没有财产价值，不应在离婚后财产纠纷案件中进行处理，故不同意原告关于股权部分的诉讼请求。如果法院认为需要重新分割财产的话，我方主张原告支付河北省三河市燕郊开发区X号房屋（以下简称XXXX号房屋）、武汉市东湖X栋X单元XX层XX室（以下简称某号房屋）以及听说的原告在北京市朝阳区X的房屋的折价款。且根据银行流水我方认为原告存在隐匿、转移共有存款的情况，具体为原告尾号为8563邮政储蓄账户，此卡为燕郊房产贷款的还款账户，其中2016年3月15日有一笔266000元还款来自原告尾号2338账户，此账户未提供详单；原告工商银行尾号6035账户只有消费没有进账信息，无法体现余额；有多笔交易指向理财账户及股票交易账户，还有大额转存指向原告尾号2338的账户，应提交对账单；原告工商银行尾号9473账户于2014年11月3日购买了一笔50万元理财产品，最终没有看到这笔款项的去向。综上，在本案中我方主张房产及存款的折价款共计50万元。离婚协议书中约定×××小轿车归我所有，我要求原告向我交付该车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，2011年8月1日登记结婚，婚后生育一子殷XX。2016年8月17日，双方办理协议离婚手续并签署《离婚协议书》，其中关于财产部分约定：1、夫妻共同财产分配：160万，男方应得财产100万元，女方应得财产60万。2、房产分配：无。3、债权、债务承担：离婚后公司和家庭债务全部由男方承担。4、其他协议：宝马3系轿车1部×××、福特轿车1部×××全部归属于被告。2004年5月7日，被告与北京XX有限责任公司签署《商品房买卖合同》，约定由被告购买XXX号房屋，房款总价362937元，首付款42937元，贷款320000元。此后，XXX号房屋产权证下发，登记为被告单独所有。截至2014年2月25日，提前还清全部贷款，合计支付本息330245.68元。2018年2月6日，被告将XXX号房屋出卖给案外人取X，售价400万元。2010年3月30日，原告从案外人赵xx处购买XXXX号房屋，房屋成交价格为44万元，首付款132000元，贷款308000元。2016年3月28日，该房屋贷款提前还清。2017年8月11日，原告将XXXX号房屋出卖给案外人吴XX，售价130万元。2012年11月18日，被告与江西XX开发有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，约定由被告购买X号房屋，房款总价270567元。该房屋登记在被告名下。2016年3月12日，原告与武汉XX房地产有限公司签署《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买某号房屋，房款总价1362702元，首付款272702元，贷款1090000元。此后，某号房屋产权证下发，登记为原告单独所有。截至2016年8月12日，已偿还贷款31361.92元。再查，原、被告离婚之时×××小轿车登记在原告之父曾XX名下。被告表示因双方没有在京购车指标，故借用曾XX的山东购车指标，该车辆属于夫妻共同财产。原告则表示该车辆系其二人赠与曾XX，且现已售出，登记在案外人名下，但未就此提交证据。XX公司于2012年1月6日登记成立，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人为被告，注册资本1000万元，股东为原告、被告。XXX公司于2013年2月25日登记成立，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人为被告，注册资本60万元，股东为原告、被告。庭审中，原告主张XXXX号房屋系其个人财产，被告不应分得折价款。就此，原告提交了一份承诺函，该承诺函主要内容为关于XXXX号房屋产权归属问题，被告向银行承诺此房产已明确财产关系，归原告个人所有，被告对此房产无所属权。原告表示该份承诺函系被告于2017年8月11日左右向房屋贷款机构光大银行出具的。因为房屋买家需要贷款，买家担心原、被告两人有权属纠纷，故要求双方明确财产权属，被告出具了该承诺书。被告对于该承诺函真实性不予认可，称即使真有这份承诺函，也是被告为了配合原告办理房屋出卖的手续，而非被告对房屋权属实体权利的放弃。关于X号房屋，原告主张该房屋系双方的夫妻共同财产，被告则表示其与其母陈XX就该房屋系借名买房的关系。经查，陈XX已就X号房屋在南昌市新建区人民法院以房屋买卖合同纠纷为由起诉了原、被告，该案现在审理中。关于股权，原告主张将其在涉案两家公司的股权全部转让给被告，被告给付其折价款。被告表示其也不想继续经营公司，亦主张原告支付股权的折价款。关于离婚协议书中约定的160万元，双方于庭审中表示该款项已按协议约定分配完毕，并称原、被告在经营公司期间存在与公司财产混同的情况，该款项系两家公司账户上的钱，原、被告二人账户上没有什么钱。庭审后，原告向本院提交代理词称当时公司账目上有60万元，原告个人账户上有100万元，双方约定公司账户上的60万元归被告，原告再向被告支付40万元。而原告于2016年8月23日向被告转账20万元，于8月25日向被告转账30万元，加上账目上的60万元，其认为其向被告多支付了10万元，故要求被告返还该10万元。庭审后，被告向本院提交代理词称当时公司账目上有50万元，原告向被告支付了50万元，正好100万元，不存在原告多付款的情况。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告名下的X号房屋及×××小轿车进行查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院依法查封了X号房屋及车牌号为×××的车辆。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签署离婚协议系双方的真实意思表示，双方应当依约履行。其中关于夫妻共同财产分配一项，根据双方陈述以及银行流水显示，在XX公司及XXX公司经营期间，存在原、被告个人财产与公司财产混同的情况，该160万元系公司账目上的款项加上个人账户的款项的汇总分配，且已分配完毕。本院认为双方签属离婚协议时对于该160万元的分配涵盖了双方个人存款及公司账户款项的分配。现双方再次主张分割对方账户中的银行存款，本院不予支持。原告已于庭审中自认款项分配完毕，其再次提出其向被告的多笔转账中有10万元系多支付的财产分配款，本院难以采信。关于被告主张原告存在转移、隐匿财产的情况，被告未就其主张充分举证，本院亦不予采信。关于离婚协议中房产部分约定的“无”，被告认为表示双方无争议，双方各自名下的房产归各自所有。但现无其他证据能够充分显示双方就各自名下的房产达成了归各自所有且互不给付折价款的合意。现原告主张各自名下房产仍归各自所有，但要求被告支付相应的折价款，其中原告主张XXXX号房屋系其个人财产，原告提交的承诺函系被告配合卖房向银行出具的手续，无法以此认定被告有真实放弃该房屋权利的意思表示，故对于原告主张XXXX号房屋系其个人财产，本院不予采信。XXXX号房屋和XXX号房屋分别为原、被告婚前购买，对方婚后参与还贷，双方又各自于离婚后出卖并取得全部购房款，故应当支付对方相应的折价款，具体金额本院综合考虑案件情况，酌情予以确定。关于X号房屋，现已有案外人就该房屋向法院提起诉讼主张权利，该房屋有可能涉及案外人利益，故本案中不宜予以处理。关于某号房屋，该房屋系原、被告双方婚内购买，应为双方之夫妻共同财产，现该房屋登记于原告名下并有贷款未还清，故该房屋仍归原告所有并由原告继续偿还剩余贷款，本院将参照双方出资、还贷的情况，酌情确定原告给付被告折价款的金额。关于被告所述原告购买常营民族家园的房屋，被告未就此举证，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于×××小轿车，根据双方陈述，该车辆原登记在原告之父曾XX名下，因该车辆可能涉及案外人利益，本案中暂不予处理。关于股权，本院已于庭审中向双方释明，双方均要求补偿款的，当事人可另行对公司进行拍卖、变卖或解散清算并分割价款，本案中暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位于武汉市********归原告曾某所有，该房屋剩余贷款由原告曾某偿还；二、原告曾某于本判决生效后七日内向被告殷某支付河北省三河市燕郊开发区XXXX号房屋及武汉市东湖新技术开发区X栋X单元XX层XX室房屋折价款五十万元；三、被告殷某于本判决生效后七日内向原告曾某支付北京市朝阳区XX号院X号楼X层X门XXX号房屋的房屋折价款一百一十万元；四、驳回原告曾某的其他诉讼请求；五、驳回被告殷某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告曾某负担13200元（已交纳9600元，余款3600元于本判决生效后七日内交纳），由被告殷某负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由原告曾某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜审 判 员  孙 赫二〇二〇年八月二十五日法官助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢