wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初509号原告：中国工商银行股份有限公司崇仁支行，地址江西省抚州市崇仁县中山路**，统一社会信用代码：913610248627602570。负责人：吴俊。委托诉讼代理人：罗勇，系银行员工。委托诉讼代理人：郑勇，系银行员工。被告：罗军华，男，1982年3月26日出生，汉族，崇仁县人，无业，现住崇仁县城东新区。原告中国工商银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称工行崇仁支行）与被告罗军华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行崇仁支行的委托诉讼代理人郑勇、被告罗军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗军华立即偿还信用卡本金99865.27元、利息67607.03元、违约金8000元，合计175472.3元（截止至2020年3月12日）之后的利息、违约金由被告承担,直至还清为止；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告罗军华于2016年3月28日在我行申请赣通信用卡一张,信用卡号:62×××43,初始信用额度为10000元。2017年3月5日开始持卡人因为消费需求，持卡进行大额消费及取现，于同年4月2日归还部分并立即又进行消费，4月3日、4日、30日采取同样的方式归还后又立即消费。从2017年6月5日开始出现逾期。经原告工行崇仁支行多方催收，也到其家中寻找，本人仅偶尔接听催收电话，并无归还意向，导致催收受阻。现被告的信用卡已严重逾期，依据约定若被告出现违约，应承担从银行记账日起按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，截止2020年3月12日已产生逾期利息67607.03元；同时，被告还应每月按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每期最高500元），截止2020年3月12日已产生违约金8000元。即被告该卡尚欠本金、逾期利息及违约金合计175472.3元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国工商银行赣通信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行赣通信用卡领用合约，拟证明被告罗军华向原告申请办理信用卡的事实；3.罗军华信用卡明细、催收记录，拟证明被告罗军华透支信用卡产生本金、利息和违约金，以及原告向被告收款的事实。被告罗军华辩称，2017年3月15日我找第三方把我的卡的额度从1万元五分钟直接提到了10万元，当时给了第三方27000元，透支后我用了１个月就把我的卡封掉了，造成我不能分期还款，我找到崇仁县工商银行，说这是第三方与工商银行合作的，要求帮助查找第三方，工商银行没有查询。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告罗军华于2016年3月28日向原告工行崇仁支行申请赣通信用卡一张,并声明知悉并保证遵守《中国工商银行赣通信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国工商银行赣通信用卡领用合约（个人卡）》规定甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还当期应收款项，责无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。后经过原告工行崇仁支行审核，向被告发放了信用卡号为62×××43，初始信用额度为10000元的赣通信用卡一张。2016年5月5日被告开始消费透支使用信用卡额度，2017年3月15日原告申请调额至100000元，并开始大额使用信用卡透支额度。从2017年6月5日开始出现逾期，经原告工行崇仁支行多方催收，未果。截至2020年3月12日，被告尚欠信用卡透支本金99865.27元和逾期利息67607.03元等费用。故原告提起诉讼。本院认为，被告罗军华向原告工行崇仁支行成功申请办理信用卡，并同意遵守《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，之后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款本金99865.27元及利息（截止2020年3月12日利息为67607.03元，2020年3月12日之后的利息以本金99865.27为基数，利率按《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利率不得超过年利率24%）。对原告主张的违约金，因双方未约定还款违约金，只约定了滞纳金的负担，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”，故对原告主张的此项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗军华限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司崇仁县支行借款本金99865.27元及利息（截至2020年3月12日的利息为67607.03元，2020年3月12日之后的利息，以本金99865.27为基数，利率按《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利率不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司崇仁县支行的其他诉讼请求。如果被告罗军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809.5元，由被告罗军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  肖志峰人民陪审员  吴齐梅人民陪审员  邓新华二〇二〇年八月十八日书 记 员  罗 婕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3741号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：黄太铭，男，1959年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 一审第三人、被执行人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄太铭及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄太铭系以以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回黄太铭的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 黄太铭辩称，1、最高法院出台了建筑工程价款优先的法律规定，是对建筑工程人的保护。用建筑工程款购房，其权利优先于抵押权人；2、本案是用建筑工程款买房，在有预售许可证的情况下签订了商品房买卖合同，是对物权的期待，华融公司对房屋实施的抵押是对实现债权的期待；3、本案签订了商品房买卖合同而不是以房抵债协议，受《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于无过错不动产买受人物权期待权的保护规定，华融公司办理的抵押相当于抵债协议，不在物权期待权的保护范围内；4、本人在购房时已履行了查看预售许可证、询问开发商销售主管及重庆市石柱县房管局关于案涉房屋有无查封抵押等力所能及的注意义务。 本院经审查认为，黄太铭与盛景公司于2015年5月6日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄太铭均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄太铭签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件，且黄太铭举示了其于2015年5月13日为案涉房屋缴纳物管费的收据，可以证明黄太铭在查封前已占有案涉房屋。关于购房款的支付，黄太铭举示了《内部经营承包合同》、《都江堰项目结算初审表》、《申请》及盛景公司的记账凭证等证据，显示其通过抵偿工程款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄太铭对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定黄太铭就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初257号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人谢丰辉，男，1985年6月9日出生于江西省赣州市，汉族，专科文化，住赣州市南康区。因犯盗窃罪，于2009年11月16日被原江西省南康市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日被赣州市南康区公安局刑事拘留，于2020年6月29日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)122号起诉书指控被告人谢丰辉犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人谢丰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年1月4日3时许，被告人谢丰辉和“小刘”（身份查证中）共同商量前往南康区东山街道家具城清华超市侧门附近盗窃摩托车进行出售。2020年1月4日4时许，两人来到清华超市附近，将停放在此的被害人刘某1的白色金马摩托车和被害人刘某2的黑色建设雅马哈牌摩托车盗走，后两人将摩托车推行至金鸡岭安置点出售给一名男子。经南康区价格认证中心鉴定，被盗的白色金马牌摩托车价值4315元，被盗的黑色建设雅马哈摩托车价值3751元，共计价值8066元人民币。被告人被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过刑事判决书、人口基本情况表等书证；2、被害人刘某1、刘某2的陈述；3、被告人供述；4、价格认定结论书；5、现场勘验笔录；6、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人谢丰辉伙同他人盗窃财物，价值8066元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。同时被告人谢丰辉具有盗窃前科，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节并自愿认罪认罚，且取得了被害人谅解，建议判处被告人谢丰辉有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人谢丰辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年1月4日3时许，被告人谢丰辉和“小刘”（身份查证中）共同商量前往赣州市南康区东山街道家具城清华超市侧门附近盗窃摩托车出售。2020年1月4日4时许，被告人谢丰辉和“小刘”来到清华超市附近，将停放在此的被害人刘某1的白色金马牌摩托车和被害人刘某2的黑色建设雅马哈牌摩托车盗走，并将摩托车推行至赣州市南康区东山街道金鸡岭安置点出售给一名男子。经赣州市南康区价格认证中心认定，被盗的白色金马牌摩托车价值4315元，被盗的黑色建设雅马哈摩托车价值3751元，二车共计价值8066元。2020年5月28日11时40分许，被告人谢丰辉被赣州市南康区公安局抓获归案，被告人谢丰辉到案后，如实供述秘密窃取他人财物的事实。被告人谢丰辉因犯盗窃罪，于2009年11月16日被原江西省南康市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询、刑事判决书；2、被害人刘某1、刘某2的陈述；3、被告人谢丰辉的供述；4、价格认定结论书；5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场辨认照片；6、监控视频。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人谢丰辉以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢丰辉犯盗窃罪被判处刑罚执行完毕后，再犯盗窃罪，酌定从重处罚。被告人谢丰辉到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。被告人谢丰辉的犯罪行为造成被害人刘某1、刘某2遭受经济损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢丰辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。二、责令被告人谢丰辉退赔4315元给被告人刘某1，退赔3751元给被告人刘某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年八月三十一日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1081号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，女，1989年8月20日出生，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 被告：刘某，公民身份号码×××，，现住内蒙古鄂尔多斯市 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 璐 二〇二〇年八月十七日 书记员 王榕广 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1183号 申请执行人赵庭刚 被执行人方彩莲 本院在执行申请执行人赵庭刚与被执行人方彩莲案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2013）杭富执民字第3543号 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2073号原告：郑琳，女，汉族，1992年11月6日出生，户籍地安徽省淮南市凤台县，现住淮安市清江浦区。被告：伊然，男，汉族，1996年8月9日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告郑琳与伊然民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚人民陪审员  朱 进人民陪审员  笪 旭二〇二〇年八月二十四日法官 助理  程冲云书 记 员  廖子召
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执920号申请执行人：蔡某某,男性。被执行人：西咸新区秦汉新城正阳街道办事处孙家村第三村民小组。申请执行人蔡某某申请执行西咸新区秦汉新城正阳街道办事处孙家村第三村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，已执行回案款4300元并支付申请人。剩余案款经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月二十四日书记员  赵小涵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民撤2号原告：重庆隆携企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝**港城南路******，统一社会信用代码91500105MA60KAAWXM。法定代表人：曹洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈均，系四川信和信律师事务所律师。被告：戴元生，男，出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何贤明，男，出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周良朴，男，日出生，汉族，住重庆市江**。上述三被告的共同委托诉讼代理人：杨永宏，系重庆周立太(万州）律师事务所律师。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪东路******社会信用代码9150010875925441XR。法定代表人：许先辉，系该公司总经理。被告：许先辉，男，出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市渝中区第六建筑工程公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区交通街****代码91500103202933108B。法定代表人：敬立，系该公司经理。原告重庆隆携企业管理咨询有限公司与被告何贤明、戴元生、周良朴、重庆立立房地产开发有限公司、许先辉、重庆市渝中区第六建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆隆携企业管理咨询有限公司因原、被告协商达成协议于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆携企业管理咨询有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。经审查，原告重庆隆携企业管理咨询有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆隆携企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告重庆隆携企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  黎 伟人民陪审员  杨启福人民陪审员  龙启军二〇二〇年八月十一日法官 助理  舒 意书 记 员  翁军燕
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2456号申请执行人：霍吉坤，男，汉族，1971年1月19日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：幸国情，女，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市綦江区。被执行人：彭胜明，女，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代某某，女，汉族，2015年2月4日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，代金洧之母亲。被执行人：胡人及，女，汉族，2002年5月12日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，胡人及之母亲。被执行人：代明越，男，汉族，2000年9月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代兆炳，男，汉族，1939年7月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：邹淑兰，女，汉族，1945年10月22日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人霍吉坤、幸国情与被执行人代金洧、代明越、代兆炳、胡人及、彭胜明、邹淑兰劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2456号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年八月十七日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1423号原告：韶关市鼎信三江物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区********江紫园商住小区C幢负一层。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远东，广东天行健律师事务所实习人员。被告：黄敏，男，1963年3月15日出生，汉族，住韶关市曲江区*********。原告韶关市鼎信三江物业服务有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告韶关市鼎信三江物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因自身原因向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市鼎信三江物业服务有限公司撤诉。案件受理费2081元，由原告韶关市鼎信三江物业服务有限公司负担。审判员  朱楚贤二〇二〇年八月二十五日书记员  钟思洁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执799号申请执行人：何建，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：四川快通电信工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：李泽贵，该公司总经理被执行人：李泽贵，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2120号民事判决，执行申请执行人何建与被执行人四川快通电信工程有限公司、李泽贵买卖合同纠纷一案，被执行人四川快通电信工程有限公司、李泽贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川快通电信工程有限公司、李泽贵的银行存款265000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月十三日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执4776号申请执行人:潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：阿不力克木·艾麦提，男，1995年3月24日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆维吾尔族自治区。潽金融资租赁有限公司与阿不力克木·艾麦提追偿权纠纷一案，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封、冻结被执行人阿不力克木·艾麦提价值84000元的财产。本裁定立即执行。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二〇年八月十三日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7416号原告：王马良，男，1973年8月24日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪静，重庆格林威律师事务所律师。被告：余坤华，男，1967年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。原告王马良与被告余坤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告王马良委托诉讼代理人廖娟、郑雪静与被告余坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王马良向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告余坤华签订的《发玉米合同》；2.判决被告余坤华支付原告货款82000元；3.判决被告余坤华支付原告自2019年1月7日起至款清时止，以82000元为基数，按逾期贷款利率计算的资金占用损失；4.判决被告余坤华支付原告差旅费、律师费6500元。事实和理由：2016年起，原告向被告余坤华销售玉米。2019年1月7日，被告余坤华与原告结算，被告余坤华尚欠原告货款82000元并出具欠条，约定还款期限；同时，签订《发玉米合同》，约定货款支付方式和时间等。被告余坤华未按约定支付欠款，原告遂提出如上诉请。被告余坤华辩称，被告购买原告王马良玉米欠付货款82000元和签订《发玉米合同》属实；合同签订后，被告存在逾期支付原告王马良货款和仅偿还原欠款2000元的事实。现被告尚欠原告王马良货款80000元，同意支付货款，不同意支付资金占用损失和律师费。原告王马良为支持其主张，向本院提交了以下证据：对账单。、欠条、《发玉米合同》、微信聊天记录、法律事务委托合同、解除合同通知书等。被告余坤华予以认可，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月起，余坤华在王马良处购买玉米，王马良通过货车发送至余坤华指定地点收货。2019年1月7日，余坤华与王马良办理结算，余坤华出具欠条，载明：今欠王马良玉米款82000元。还款方式为由前面合同还款，2019年4月底还30000元。当日，余坤华（作为甲方）与王马良（作为乙方）签订《发玉米合同》，约定：1.乙方负责用火车给甲方发玉米，按市场行情商定价格后，由乙方主张货源负责用火车发给甲方；甲方收到乙方的玉米之日起，必须保证3天之内把玉米款付清。2.甲方在去乙方玉米款的同时保证平均每一个车皮在偿还该合同之前所欠乙方的玉米款1000元，直至把欠付乙方的玉米款82000元偿还清为止。合同签订后，王马良向余坤华发3个车皮玉米，余坤华延期支付玉米款，仅偿还原欠款2000元。2019年8月26日，王马良向余坤华发出催款通知，要求余坤华支付尚欠玉米款。同年9月12日，王马良向余坤华发出解除合同通知书，要求解除其与余坤华签订的《发玉米合同》，余坤华于同年9月14日收到该通知。余坤华未支付欠付玉米款，王马良遂提出如上诉请。本案在审理中，王马良与余坤华确认已付玉米款为2000元，王马良遂减少诉讼请求为80000元。王马良在本次诉讼中申请诉讼保全，垫付保全费990元。本院认为，王马良与余坤华签订的《发玉米合同》双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和合同中关于“甲方收到乙方的玉米之日起，必须保证3天之内把玉米款付清”的约定。本案中，余坤华于庭审中认可在收到王马良组织运输的玉米后未按约定期限支付货款且未支付原欠款1000元，已构成违约，且余坤华已同意解除合同，故王马良诉请解除其与余坤华签订的《发玉米合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。又据合同法第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，余坤华于2019年9月14日收到合同解除通知，本院以被告余坤华签2019年9月14日作为案涉合同解除之日。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王马良与余坤华庭审中确认欠付玉米款80000元，王马良诉请余坤华支付货款80000元，符合法律规定，本院予以支持。王马良与余坤华仅约定货款支付款项时间，但未约定逾期付款利息计算标准，本院以中国人民银行发布的同期同类贷款利率和贷款市场报价利率为标准计算逾期付款的资金占用损失。余坤华承诺于2019年4月底付30000元，其仅支付2000元，尚欠28000元，其应自2019年5月1日起计付资金占用损失；余坤华于2019年9月14日收到合同解除通知后未及时付清剩余欠款，其应自收到解除通知之次日即2019年9月15日起计付资金占用损失。故余坤华应支付王马良自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率和2019年8月20日起至2019年9月14日止按贷款市场报价利率，均以货款28000元为基数计算的资金占用损失和自2019年9月15日起至款清时止，以货款8万元为基数，按贷款市场报价利率计算的资金占用损失。王马良超出部分资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。王马良诉请余坤华支付律师费6500元，无合同约定，本院不予支持。余坤华提出不支付资金占用损失的意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，王马良的部分诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告余坤华支付原告王马良货款80000元；二、被告余坤华支付原告王马良自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率和2019年8月20日起至2019年9月14日止按贷款市场报价利率，均以货款28000元为基数计算的资金占用损失和自2019年9月15日起至款清时止，以货款8万元为基数，按贷款市场报价利率计算的资金占用损失；三、驳回原告王马良的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告余坤华于本判决发生法律效力之日起5日内履行，逾期履行第一项按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2190元，减半收取1095元保全费990元，共计2085元，由被告余坤华负担。此款，已由原告王马良垫付，限余坤华于本判决发生法律效力之日起5日径付原告王马良，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇二〇年八月十九日书记员  廖荣鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2254号 申请执行人：孙宁，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：江用应，男，1953年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行孙宁与江用应机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人江用应未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江用应银行存款人民币18697.98元[其中医疗费、住院伙食补助费、交通费用共计17994.19元，迟延履行期间的债务利息333.79元（以17994.19元为基数，自2020年4月21日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费170元、案件受理费200元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1095号 原告：罗涛，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告：张有福，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省。 原告罗涛与被告张有福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告张有福下落不明，本院于2020年5月20日在四川法治报上刊登公告，向被告张有福送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并将本案转为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托诉讼代理人彭星华到庭参加诉讼，被告张有福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗涛向本院提出诉讼请求：判令张有福支付罗涛碎石款75,190元，并从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至货款付清时止。诉讼过程中，罗涛明确利息的计算方法为：以75,190元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。事实和理由：罗涛在仁寿县宝飞镇娄墩河从事砂石销售经营。2018年3月至2018年4月间，张有福与刘志江向罗涛采购碎石，双方未签订书面买卖协议，张有福或其安排人员张友富在每次买卖碎石的交易记录上签字确认金额和数量。2019年2月2日，罗涛与张有福经对账结算，由张有福出具欠条一张，载明“今欠到罗涛碎石户2018年碎石款75,190元（柒万伍仟壹佰玖拾元正），备注：此款并于2019年6月30日前全部付清。”张有福在欠条上备注身份证号码，并签字按手印。到期后，张有福未按约定付清碎石款，为维护合法权益，罗涛诉讼来院。诉讼过程中，罗涛认可刘志江的碎石款已全部付清。 张有福未作答辩。 本院基于查明的事实认定，罗涛与张有福达成口头买卖碎石协议，罗涛已实际履行了供货义务，双方的买卖合同关系成立并生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。经双方对账结算，张有福出具欠条确认欠付碎石款的金额及付款时间，该欠条结算系双方真实意思表示，合法有效。罗涛主张张有福支付碎石款75,190元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于资金占用利息，张有福未按欠条约定的期限付清碎石款，其行为已构成违约，确实给罗涛造成一定的经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方约定于2019年6月30日付清碎石款，罗涛主张资金占用利息符合法律规定，应予支持。本院确定资金占用利息以75,190元为基数，从2019年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。张有福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应当承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张有福于本判决生效之日起十日内向罗涛支付碎石款75,190元； 二、张有福于本判决生效之日起十日内向罗涛支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以75,190元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的货款给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计840元，公告费600元，共计1,440元，由被告张有福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年八月十一日 书记员  廖洪
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2758号 原告：简阳市都市童话服装店(个体工商户)，住所地四川省简阳市简城新民街**。统一社会信用代码92510185MA6AELRC0Q。 经营者：吴天成，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张婷，女。 被告：张清玉，女，1993年9月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，现住四川省简阳市。 原告简阳市都市童话服装店与被告张清玉劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告简阳市都市童话服装店委托诉讼代理人张婷，被告张清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简阳市都市童话服装店向本院提出诉讼请求：撤销简阳市劳动人事争议仲裁委员会简劳人仲案（2020）085号仲裁裁决，判决原告不向被告支付16,150元。事实及理由：被告张清玉2019年3月起到原告处上班，上班期间经常偷懒、玩手机、不尊重顾客，多次因私无故离岗，无法适应店内管理要求，经管理人与其沟通，被告自觉无法胜任工作，于2020年4月30日主动离职。简阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告向被告支付2019年5月12日至2020年1月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金共计16,150元。 张清玉辩称，张清玉2019年3月19日至2020年4月30日在原告处上班，没有签订书面劳动合同，被告系被原告无故辞退。请求维持仲裁裁决。 查明：简阳市都市童话服装店系经依法登记成立的个体工商户，经营者吴天成。张清玉于2019年3月19日至2020年4月30日在简阳市都市童话服装店处上班，双方没有签订书面劳动合同。2020年4月30日晚上20时36分，简阳市都市童话服装店管理人员张婷微信通知“张清玉，你把今晚上满明天就不来了”。张清玉5月7日下午3时13分在微信上要求结算工资，并要求补偿一个月保底工资。张婷微信回复“你是因为什么被辞了的，你自己心里应该有数，不是无缘无故辞了，人都是讲道理的”。2019年4月至2020年4月期间（不含2020年2月）张清玉的月工资分别是：2,553元、2,063元、2,055元、2,005元、1,951元、2,314元、2,332元、2,428元、2,122元、2,535元、2,045元、2,534元。2020年5月12日，张清玉向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求简阳市都市童话服装店支付2019年3月19日至2020年1月30日共计11个月的二倍工资（1,700元/月）18,700元。一个月的经济补偿金1,700元。简阳市劳动人事争议仲裁委员会认为，张清玉应当在2019年4月18日前与简阳市都市童话服装店签订书面劳动合同，否则应当自该日起至满一年的前一日（2020年3月18日）向张清玉每月支付二倍工资，即2019年3月19日至2020年3月18日期间的双倍工资。以劳动争议仲裁时效为一年，故2019年3月19日至2019年5月11日期间的第二倍工资已经超过时效，只支持2019年5月12日至2020年1月30日期间的第二倍工资。张清玉在简阳市都市童话服装店处工作已满一年，其要求支付一个月的经济补偿金符合法律规定。因张清玉要求按照保底工资1,700元/月计算未签劳动合同期间的第二倍工资和支付经济补偿金。故裁决简阳市都市童话服装店向张清玉支付2019年5月12日至2020年1月30日期间未签订书面劳动合同的第二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金共计16,150元。简阳市都市童话服装店不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。张清玉没有提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告营业执照、被告的身份证复印件、简劳人仲案（2020）085号仲裁裁决书、张清玉与张婷的微信记录、张清玉的工资收入记录等证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，简阳市都市童话服装店与张清玉未签订书面劳动合同，应当支付张清玉最长11个月的未签订书面劳动合同期间的双倍工资，根据仲裁时效的规定，张清玉可以获得2019年5月12日至2020年1月30日期间的未签订书面劳动合同第二倍工资。张清玉在简阳市都市童话服装店处工作已满一年，简阳市都市童话服装店无正当理由单方解除劳动合同，应当支付一个月的经济补偿金。张清玉在申请仲裁时，要求以保底工资1,700元/月作为计算第二倍工资和经济补偿金的工资标准，该标准低于其实际收入，属于其对权利的自由处分，总额也不超过依照法律规定计算的数额，本院应予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、简阳市都市童话服装店在本判决生效后一个月内支付张清玉未签订书面劳动合同期间的加倍工资14,450元以及单方解除劳动合同的经济补偿金1,700元，合计16,150元； 二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费计5元，由原告简阳市都市童话服装店负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  华 利
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0180行审13号 申请执行人简阳市市场监督管理局，住所地四川省简阳市射洪坝街道印鳌路**，统一社会信用代码11510185008545910G。 法定代表人陈胜昔，局长。 委托诉讼代理人李东明，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市，简阳市市场监督管理局政策法规科工作人员。 委托诉讼代理人冯平，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市，简阳市市场监督管理局政策法规科工作人员。 被执行人四川省万丰食品有限公司，住，住所地四川省简阳市新市镇怀远村2社，社会信用代码915120815727854803。 法定代表人金茂生，执行董事。 申请执行人简阳市市场监督管理局于2020年8月10日向本院申请强制执行简市监罚（2019）169号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人申请事项：请求人民法院强制执行：1．没收违法所得人民币1,820元；2．罚款人民币50,000元；3．对逾期未缴纳罚款加处罚款人民币50,000元，以上共计人民币101,820元。事实及理由：2019年12月10日，申请执行人针对被执行人生产超限量使用食品添加剂食品的行为，认为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品”之规定，鉴于被执行人生产的涉案食品货值金额为1,820元，货值金额较少，案发后主动采取了召回措施，并积极对生产流程进行了排除整改，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”之规定，并结合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：主动消除或者减轻违法行为危害后果的”、《食品召回管理办法》（原国家食品药品监督管理总局令第12号）第四十三条第二款“食品生产经营者主动采取停止生产经营、召回和处置不安全食品措施，消除或者减轻危害后果的，依法从轻或者减轻处罚……”之规定，对四川省万丰食品有限公司违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的行为作出简市监罚（2019）169号《行政处罚决定书》，予以当事人以下行政处罚：1．没收违法所得1,820元；2.罚款50,000元。罚没共计人民币51,820元（伍万壹仟捌佰贰拾元整）。告知其缴纳罚款的期限、方式以及享有申请复议或提起诉讼权利及期限。并于2019年12月10日依法向被申请人送达简市监罚（2019）169号《行政处罚决定书》。2019年12月24日被执行人以环保投入及市场大环境影响为由提出分期缴款申请，申请分期缴款期限为2020年5月10日。2020年5月11日被执行人又以疫情影响为由提出缓缴罚款申请，申请缓缴罚款缓缴期限截至2020年6月9日。被执行人在法定期限内未对简市监罚（2019）169号《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也未在提出分期缴款及缓缴罚款后履行《行政处罚决定书》中行政处罚金额。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定于2020年6月10日依法向被执行人送达了简市监食生催（2020）8-21号《行政处罚决定履行催告书》，向被执行人履行了催告义务。被执行人在收到催告书后再次提出了缓缴罚款申请书，申请缓缴罚款延长至2020年7月17日，被执行人逾期仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及相关司法解释之规定，向人民法院申请强制执行。 经审查查明的事实与申请执行人所述的事实基本一致。另查明，在作出行政处罚决定书之前，申请执行人依照法定程序对被执行人作出《责令改正通知书》及《行政处罚听证告知书》并送达。 以上事实，有简阳市市场监督管理局申请强制执行时提交的该案处罚案卷在卷佐证。 本院认为，申请执行人简阳市市场监督管理局做出的简市监罚（2019）169号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人申请延期缴纳罚款，申请执行人准许，故逾期缴纳罚款的起算点应从申请执行人最后一次同意缓期缴纳未缴之次日起算，即从2020年7月18日起算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行简阳市市场监督管理局做出的简市监罚（2019）169号行政处罚决定书，即执行：1．没收违法所得人民币1,820元；2．罚款人民币50,000元；3．对逾期未缴纳罚款加处罚款：以50,000元为基数，从2020年7月18日起算，每日按罚款数额的3%加处罚款计算至缴纳为止。加处罚款的数额不超过50,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 胡丽群 审判员 吴**英 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨 楠
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4645号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人苏州誉衡昌精密机械有限公司，住，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村/div>法定代表人李杨，总经理。被执行人李杨，男，1983年11月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。苏州德力特殊钢材有限公司与苏州誉衡昌精密机械有限公司、李杨买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初11172号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确:一、被告苏州誉衡昌精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州德力特殊钢材有限公司支付货款326990元并赔偿逾期付款利息损失（以326990元为基数，按照年利率7.35%自2016年9月1日起计算至实际给付之日）。二、被告李杨对被告苏州誉衡昌精密机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州德力特殊钢材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3733元，保全费2576元，合计6309元，由被告苏州誉衡昌精密机械有限公司、李杨共同负担，并于本判决生效之日起十五日内付至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；账号：62×××63；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告苏州德力特殊钢材有限公司已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费6309元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。4、2020年4月24日，本院裁定受理了他案申请人对被执行人苏州誉衡昌精密机械有限公司的破产申请，案号（2020）苏0509破34号。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初11172号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  夏 锋二〇二〇年八月十日书记员  周志良
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4381号原告：茹大胜，男，汉族，1978年10月20日生，住址及确认的送达地址：阳江市江城区***************。公民身份号码：441************059。被告：蔡长润，男，汉族，1981年10月11日生，住址及确认的送达地址：阳江市江城区**************。公民身份号码：441************813。被告：黄燕军，女，汉族，1987年9月20日生，住阳江市江城区**************。公民身份号码：441************305。委托诉讼代理人：蔡长润，男，汉族，1981年10月11日生，住阳江市江城区**************。公民身份号码：441************813。原告茹大胜与被告蔡长润、黄燕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹大胜、被告蔡长润（也是被告黄燕军的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹大胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及其利息（从2018年5月起按月利率3%计至还清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡长润在2018年5月8日因经济困难向原告借款50000元，并出具借据给原告为凭，担保人为黄燕军，双方约定三个月内还款。到期后，被告未按约定还款，原告多次向被告催还无果，故诉至法院。被告蔡长润、黄燕军辩称，欠款50000元情况属实，但被告曾偿还过5000元利息。原告在2019年期间去被告黄燕军的工作单位进行恐吓，影响黄燕军的正常工作。被告也曾与原告协商过还款事宜。本院经审理认定事实如下：原、被告相互认识。2018年5月8日，两被告签写《借据》一份给原告收执。《借据》载明：“今借到茹大胜现金人民币伍万元整（50000.00元整）。”《借据》没有约定借款利息、还款期限、担保方式以及担保期限。《借据》落款“借款人”处由被告蔡长润签名并盖指模，“担保人”处由被告黄燕军签名并盖指模。原告称借款是通过部分转账和支付部分现金方式全额交付给被告，由于被告未清偿欠款，其遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告蔡长润主张借款时已扣除两个月的利息5000元，其借款后于2018年6月30日、同年7月分别偿还过利息2500元和1000元。被告蔡长润还主张被告黄燕军是借款的见证人而不是担保人。被告蔡长润对其主张并未提供证据证明。原告对被告蔡长润的上述主张不予认可。故对被告蔡长润的上述主张，本院不予采纳。以上事实，有原告提供的《借据》、原被告身份证复件等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蔡长润向原告茹大胜借款50000元的事实，有被告签写给原告执存的《借据》为凭，本院予以认定。被告蔡长润主张借款时扣除两个月的利息5000元并未举证证明，本院认定本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告蔡长润偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息的问题。由于本案没有证据证明借款约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合原告请求，本案借款利息应从起诉之日（2020年5月28日）起按年利率6%计算。原告请求从2018年5月起按月利率3%计算利息，本院不予支持。被告黄燕军自愿为本案借款50000元作保证担保，由于没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。因借款并未约定借款期限，本案也没有证据显示原告要求债务人蔡长润履行还款义务宽限期届满之日起至原告起诉时已超过六个月的保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，应当认定原告在本案起诉时，尚在保证期间内。因此，原告请求被告黄燕军对本案借款本金50000元及其利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡长润尚欠原告茹大胜借款本金50000元及其利息（按年利率6%计算，从2020年5月28日起计至付清欠款之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、被告黄燕军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告茹大胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993（原告已预交），由原告茹大胜承担426元，由被告蔡长润、黄燕军承担567元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年六月二十八日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4821号原告：延吉市启点教育培训学校，住所地延吉市爱丹路**。负责人：易礼军，该学校负责人。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：冯雪源，男，汉族，1992年1月2日生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。原告延吉市启点教育培训学校（以下简称启点教育学校）诉被告冯雪源劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告启点教育学校的负责人易礼军及其委托诉讼代理人张传义，被告冯雪源及其委托诉讼代理人高雪景、李书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启点教育学校向本院提出诉讼请求：判决启点教育学校不予支付冯雪源经济补偿金34157元。事实与理由：冯雪源原系启点教育学校的聘用老师，2019年5月中旬冯雪源因个人原因向启点教育学校提出辞职，2019年5月21日启点教育学校给冯雪源出具了解除劳动合同证明。2019年6月冯雪源以索要经济补偿金为由向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依据法律规定，冯雪源的仲裁请求已经超过了仲裁时效，解除劳动合同的原因也是因为冯雪源自身原因，依据法律规定我方无需向冯雪源支付经济补偿金。为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法裁决。冯雪源辩称：启点教育学校未为冯雪源缴纳社会保险，未足额支付工资，存在过错，应当支付经济补偿金。冯雪源于2020年5月20日已向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在之前也多次提出申请，但因仲裁疫情不办公等不可抗力的原因仅做了登记手续，因此仲裁时效应当予以中断。经审理查明：冯雪源于2016年12月6日与启点教育学校签订了《启点教育全职教师聘用合同书》，在启点教育学校从事教师工作，双方约定申请人工资组成为基本工资、每月课时费，2017年6月至2018年8月，启点教育学校未给冯雪源缴纳各项社会保险，2018年9月起给申请人办理了各项社会保险手续缴费至申请人离职。2019年5月19日，冯雪源以个人身体原因需要需要为由提出离职，双方于2019年5月21日签订解除劳动合同证明，双方争议，冯雪源向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，延吉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出延市劳人仲（2020）85号仲裁裁决书，在仲裁中启点教育学校提出冯雪源是2019年5月21日离职的，但提出仲裁的时间是2020年6月，已超过一年的仲裁时效，因启点教育学校不服仲裁裁决，向本院起诉。认定上述事实的证据有：仲裁裁决书、微信聊天记录、解除劳动合同证明、工资明细、个人参保证明及养老保险缴费记录以及原、被告的陈述。冯雪源还向本院提交2020年6月23日延吉市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书，欲证明冯雪源于2020年5月20日向仲裁委员会提交仲裁申请，对于该证据的真实性本院予以采信，对于证明内容因缺乏其他证据佐证，本院对证明目的不予采信。本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。冯雪源对于提出仲裁申请的时间未超过仲裁时效应当提供证据予以证明，其仅以2020年6月23日延吉市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书来证明在仲裁时效期间内提出仲裁，但立案通知书出具的时间应为立案当日而不应后续补办，并且在仲裁书中“因2020年的疫情属于不可抗力，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款之规定，故被申请人提出申请人的仲裁请求超过仲裁时效的主张，本委不予支持”，仲裁机关认为属于仲裁时效中止，故与立案通知书前后矛盾，因此冯雪源的举证责任并未完成，故本院认定冯雪源的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告延吉市启点教育培训学校无需向冯雪源支付经济补偿金34157元。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告冯雪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年八月三十日书记员 白雪微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2320号 申请执行人：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**，统一社会信用代码91340000062467108T（1-1）。 法定代表人尹翔，董事长。 被执行人：天津市聚鑫针织品有限公司，，住所地天津市西青区辛口镇第六埠村村东50米统一社会信用代码91120111581334542P。 法定代表人：赵刚，总经理。 本院在执行安徽时代辐化有限公司与天津市聚鑫针织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天津市聚鑫针织品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天津市聚鑫针织品有限公司银行存款人民币1223617.3元[其中支付货款820101元及利息暂计376016.3元（以820101元为基数，自2018年1月31日起，按日利率0.05%暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计37027.56元（以820101元为基数，自2019年11月21日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费13559元,案件受理费13371元、公告费570元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2455号申请执行人：王永联，男，汉族，1971年7月13日出生，住重庆市綦江区。被执行人：彭胜明，女，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代某某，女，汉族，2015年2月4日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，代金洧之母亲。被执行人：胡人及，女，汉族，2002年5月12日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，胡人及之母亲。被执行人：代明越，男，汉族，2000年9月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代兆炳，男，汉族，1939年7月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：邹淑兰，女，汉族，1945年10月22日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王永联与被执行人代金洧、代明越、代兆炳、胡人及、彭胜明、邹淑兰劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2455号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年八月十七日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执310号申请执行人：谢崇荣，男，1963年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李伟，男，1965年6月20号出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2609号民事判决书，执行申请执行人谢崇荣与被执行人李伟借款合同纠纷一案[（2019）川0703执3125号]，被执行人李伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  顾琦二〇二〇年八月二十八日书记员  贾娟
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1137号原告：邓秋香，女，1970年8月9日出生，汉族，汉江集团铝业公司职工，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。被告：刘智慧，女，1953年3月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。原告邓秋香诉被告刘智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋香的委托诉讼代理人兰正利，被告刘智慧及其委托诉讼代理人易平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秋香向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30万元。事实和理由：2018年1月13日，被告以购买某基金需资金周转为由，在原告处借款30万元。被告承诺于2020年1月13日偿还，但至今未还。被告刘智慧辩称，1.原、被告之间不是借贷关系，而是合伙投资关系。我和原告系邻居，我退休后去光彩玖玖丹江口市营销部做业务员，负责联系人员购买光彩玖玖销售的基金。2018年1月给原告介绍基金后，原告表示愿意购买，但是由于原告人在武汉，不能到现场购买，就在2018年1月13日和1月19日分两次将钱转到我的账户，委托我代为购买，我将原告转入的钱和我自己账户的钱一起用于购买了武汉远达丰利股权投资基金管理中心的基金，在基金购买后，原告从武汉回来将基金合同拿走自己保管。后由于光彩玖玖被公安机关认定为涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，原告得知情况后，怕自己投资的资金收不回来，就逼迫我给其出具借条。故请求依法驳回原告的诉讼请求。2.原告强行从我这拿走的30980元应当予以返还。在光彩玖玖被公安机关定性为涉嫌非法吸收公众存款后，原告多次在我家中吵闹，要求我承担还款责任，逼迫的我无法在家中居住，我考虑到自己是介绍人，对投资出现这种情况有责任，为了缓和邻里关系就支付给了原告一些现金，包括原告强行将我的退休工资本拿走，每月取款共计30980元，这钱属于不当得利，应该予以返还。3.本案涉及刑事案件，应当先中止民事诉讼，待刑事案件确定后再进行审理。本院经审理认定事实如下：原告邓秋香与被告刘智慧系邻居关系。2015年，被告刘智慧在湖北远达财富股权投资基金有限公司设在丹江口市的“光彩玖玖”项目做推销员。2018年1月13日，邓秋香分两次将25万元转入刘智慧的账户。2018年1月19日，邓秋香又向刘智慧的账户转款5万元。2018年3月4日，刘智慧与湖北远达财富股权投资基金有限公司签订投资合同及认缴出资50万元，同日，由其账户转出50万元至武汉远达丰利股权投资基金管理中心的账户。后武汉远达丰利股权投资基金管理中心因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。2018年12月，刘智慧向邓秋香出具了借条一份，主要内容为：今借到邓秋香现金叁拾万元，用于购买武汉远达丰利股权投资基金管理中心的基金，于2018年1月13日-2020年1月13日到期。光彩玖玖合伙存基金，借款人刘智慧签名，落款时间为2018年1月13日。“光彩玖玖合伙存基金”文字被涂抹。本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告刘智慧系武汉远达丰利股权投资基金管理中心的营销业务员，原告邓秋香在将自己的资金30万元转入刘智慧的账户后，刘智慧与湖北远达财富股权投资基金有限公司签订投资合同当日即转入了武汉远达丰利股权投资基金管理中心的账户50万元。邓秋香在转款后并未要求刘智慧向其出具借条，而是在武汉远达丰利股权投资基金管理中心涉嫌犯罪，资金安全出现问题后，要求刘智慧出具的借条，该行为不符合一般民间借贷的交易习惯。根据借条的内容来看，“于2018年1月13日-2020年1月13日到期”该段文字也不符合一般书写借条到期归还借款本金之类文字的习惯。加上由原告邓秋香持有的借条中判断资金性质的“光彩玖玖合伙存基金”文字被涂抹，借条出具日期不符合交易习惯等因素，可以判断，原告转入被告资金账户中的30万元，系原告购买基金以获取高额利息的行为。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓秋香的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告邓秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王少波二〇二〇年八月十一日书记员  李月皎本案所适用的相关法律依据：1.《最高人民法院》第一条民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）苏0206民初2404号 案由：机动车交通事故责任纠纷 是否缺席：否 原告 原告：赵年凤，女，1960年1月22日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：张文灏，上海璀博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐张全，上海森叶律师事务所律师。 被告 被告：刘建伟，男，1970年3月14日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：江苏颐合建设工程有限公司，统一社会信用代码91320205302046952R，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区友谊北路**。 法定代表人：戴建君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晓娇，女，1984年1月11日生，汉族，住辽宁省灯塔市，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江 苏省无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 诉讼 请求 1.判令被告赔偿原告医疗费42772.23元、住院伙食补助费1000元（50元/天*20天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费7200元（80元/天*90天）、误工费18000元、残疾赔偿金104920.32元[（23836+5636）*1.78*10%*20年]、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费278元、交通费700元、财产损失费(车辆维修费)660元。2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。 答辩 意见 被告刘建伟辩称：其垫付了医药费905.18元，又垫付赵年凤现金2000元。 被告江苏颐合建设工程有限公司（以下简称颐合公司）辩称：没有其他意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和200万元商业 三者险，及不计免赔险。事故发生在保险期间内。其公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，其公司在交强险医疗限额内垫付10000元，要求在本案中一并处理。商业险要求扣除10%非医保用药。不承担本案鉴定费和诉讼费。 查明 事实 2019年7月4日8时10分，刘建伟驾驶车牌号为苏BX**大型汽车，在江苏省无锡市惠山区惠山大道天丰路口右转时与非机动车道内直行时赵年凤骑电动自行车发生交通事故，致使赵年凤受伤，电动车损坏。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：刘建伟负事故全部责任，赵年凤无责任。苏BX**大型汽车登记在颐合公司名下，该车辆在人保无锡公司投保了交强险和200万元的商业第三者责任险，及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，赵年凤先后至无锡市惠山区堰桥街道社区卫生服务中心、联勤保障部队第904医院进行治疗，于2019年7月23日至2019年8月12日期间在联勤保障部队第904医院住院治疗。另查明，刘建伟垫付医药费905.18元，垫付赵年凤现金2000元。人保无锡公司垫付10000元。本院委托无锡中诚司法鉴定所对赵年凤的伤残等级及三期进行鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2020年3月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：赵年凤左肩关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾，其误工期（治疗休息期）180日，护理期90日，营养期90日为宜。赵年凤先行垫付鉴定费3260元。 损失项目 主张金额 刘建伟、颐合公司意见 人保无锡公司意见 法院认定 认定依据 医疗费 42772.23元 法院依法认定 认可43384.41元（包含刘建伟垫付医药费），其中294元的医药费发票发生在鉴定之后，不予认可 43677.41元（含刘建伟垫付905.18元医药费） 门诊病历、报告单、用药清单、出入院记录、医药费发票 住院伙食补助费 1000元（50元/天*20天） 600元（30元/天*20天） 1000元 50元/天*20天 营养费 2700元（30元/天*90天） 1800元（20元/天*90天） 1800元 鉴定意见书；20元/天*90天 护理费 7200元（80元/天*90天） 7200元（80元/天*90天） 7200元 鉴定意见书；80元/天*90天 误工费 18000元 应扣除病假2020元/月计算 18000元（3000元/月*6月） 结合鉴定意见书、证明、营业执照、银行卡交易明细清单，对原告主张、误工损失3000元/月予以认定 残疾赔偿金 104920.32元[（23836元+5636元）*1.78*10%*20年] 104920.32元*0.9 104920.32元[（23836元+5636元）*1.78*10%*20年] 鉴定意见书 精神损害抚慰金 5000元 5000元 5000元 鉴定意见书 辅助器具费 278元 无发票不予认可 278元 诊断证明书、发票 交通费 700元 300元 300元 酌情 财产损失费 660元 对修理费发票无异议，未经过第三方定损，不予认可 660元 修理费发票 合计 183230.55元 182835.73元 损失 承担 本案中，赵年凤的合理损失为182835.73元，因刘建伟负事故全部责任，故对于赵年凤的损失首先应由人保无锡公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。因人保无锡公司垫付10000元，刘建伟垫付2905.18元，故人保无锡公司在交强险和商业第三者责任险范围还须赔偿赵年凤各项损失169930.55元，支付刘建伟垫付费用2905.18元。 判决 事项 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿赵年凤损失169930.55元。 判决 事项 二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内支付刘建伟垫付费用2905.18元。 三、驳回赵年凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取707元，鉴定费3260元，合计3967元，由赵年凤负担9元，人保无锡公司负担3958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  何 菲 二〇二〇年八月五日 法官助理  司林林 书 记 员  牛凯旋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7765号 原告：四川民申法律服务有限公司，住所地成都市武侯区九康四路**。 法定代表人：李翠方，执行董事。 委托诉讼代理人：何雪梅，女，该公司工作人员。 被告：重庆渝康建设（集团）有限公司四川分公司，住，住所地成都市金牛区三洞桥街**/div> 负责人：林永辉，总经理。 被告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**/div> 法定代表人：吴业，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：文闻，四川篇章律师事务所律师。 第三人：鄢辉，男，1965年7月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川民申法律服务有限公司（以下简称民申公司）与被告重庆渝康建设（集团）有限公司四川分公司（以下简称渝康公司四川分公司）、重庆渝康建设（集团）有限公司（以下简称渝康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据原告民申公司申请，追加鄢辉为第三人参加本案诉讼，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告民申公司委托诉讼代理人何雪梅、被告渝康公司四川分公司、渝康公司的共同委托诉讼代理人文闻到庭参加诉讼，第三人鄢辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民申公司向本院提出诉讼请求：二被告支付货款20931.7元并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金利息至付清之日止。事实和理由：第三人鄢辉主要从事五金、建材、灯饰等产品经销。因在德阳市旌阳区水岸花都项目施工需要，被告渝康公司四川分公司向第三人鄢辉采购相关建材，其员工米静系实际收货人。2011年12月22日，经双方结算，被告渝康公司四川分公司尚欠第三人鄢辉货款20931.7元，被告渝康公司四川分公司答应支付但至今未付。被告渝康公司作为被告渝康公司四川分公司的总公司，应当承担付款责任。2020年4月1日，为支付法律咨询费，第三人鄢辉将上述债权转让给了原告民申公司。 渝康公司四川分公司、渝康公司辩称，1.被告渝康公司四川分公司与第三人鄢辉并未建立买卖合同关系，被告渝康公司四川分公司无付款义务。2.即使欠款属实，该欠款也是货款非借款，原告主张的年利率6%的资金利息无依据。3.本案已过诉讼时效。 鄢辉未到庭陈述，但提交书面意见，与原告民申公司诉称一致。 本院认为，原告民申公司在庭审过程中将其主张的原债权人由第三人鄢辉变更为德阳市区立川日杂经营部，但被告均予以否认。对此，本院认为，首先，原告民申公司提交了77张原始送货单，其中有68张送货单上记载的送货单位及经手人为第三人鄢辉，第三人鄢辉签署的《债权转让通知书》记载的内容与其书面陈述的内容一致，均认可自己系涉案交易的债权人。虽然《债权转让通知书》下方，有补充记载“本单位同意鄢辉将本单位应收货款20931.7元本息转让给四川民申法律服务有限公司，用于本单位支付法律咨询费。本单位名义开办人为张隆书，实际开办人为鄢辉”，并加盖有德阳市区立川日杂经营部公章，但原告民申公司亦认可该内容为事后补充书写，第三人鄢辉未对该记录签字确认。而原告民申公司主张第三人鄢辉系德阳市区立川日杂经营部经营者的丈夫、或其为实际经营者，但未提交证据。另一方面，加盖有德阳市区立川日杂经营部公章的发票亦是德阳市区立川日杂经营部单方出具，没有证据证明被告渝康公司四川分公司接受了该发票，因此，本院认为，涉案债权的原债权人应认定为第三人鄢辉。其次，原告另提交了一份有对账内容的送货单，经本院核算，原始送货单单张金额合计与有对账内容的送货单所列单月金额一致，即原始送货单和有对账内容的送货单记载的是同一事实。该有对账内容的送货单收货单位记载为“水岸花都”，前后分别载有“截止11月27日金额25113.2元”和“截止4月27日止金额23037.2元”，两句下面均有米静的签字。被告渝康公司四川分公司认可“水岸花都”确系其承建的项目，且米静系其财务人员。同时原告民申公司持有原始送货单和有对账内容的送货单的原件。综上所述，本院认为，可以认定被告渝康公司四川分公司与第三人鄢辉建立买卖合同关系。关于米静签字的效力，考虑到建设工程中类似小额零散商品的交易实际，本院认为米静作为财务人员，第三人鄢辉有理由相信对送货及付款情况进行核对、确认，属于其职权范围内的事项，虽然被告渝康公司四川分公司提出米静未被授权对账，但并没有提出明确的证据予以证明，且也无证据证明第三人鄢辉并非善意相对人，因此，本院认为米静的签字，对被告渝康公司四川分公司发生效力。关于欠款金额，虽然原告民申公司主张的金额20931.7元的依据没有任何人员签名或单位签章，但该金额小于米静确认的“截止4月27日止金额23037.2元”，在被告渝康公司四川分公司未提交其已付款证据的情况下，本院对原告民申公司认为被告渝康公司四川分公司欠款金额为20931.7元的主张予以确认。 关于诉讼时效，虽然被告渝康公司四川分公司与第三人鄢辉的对账时间在2011年4月，但并没有证据证明双方对付款期限作了约定。原告民申公司主张其于2020年向被告渝康公司四川分公司催收过款项，虽没有提交证据，但诉讼时效抗辩的举证责任在被告渝康公司四川分公司，故，在被告渝康公司四川分公司未提交相关证据的情况下，本院认为诉讼时效期间未届满。 关于资金利息。原告民申公司以起诉的方式通知了被告渝康公司四川分公司债权转让，故其主张从起诉之日计算资金利息，符合法律规定。根据买卖合同司法解释“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告民申公司主张按照年利率6%的标准计算利息损失，未超过法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案被告渝康公司四川分公司的民事责任由其总公司被告渝康公司承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告重庆渝康建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川民申法律服务有限公司支付20931.7元及利息（利息的计算方法：以本金为基数，按照年利率6%的标准，从2020年6月4日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川民申法律服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161.5元，由被告重庆渝康建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月十四日 书记员  熊虹雨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5329号原告：王明凤，女，1968年8月25日生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。确认的送达地址：阳江市江城区****************。公民身份号码：441************32X。被告：陈**迪，男，1962年8月12日生，汉族，户籍住址：广州市海珠区***********。现住阳江市阳东区东平镇珍珠湾旅游大道小区**之二、5号、6号。公民身份号码：441************31X。原告王明凤与被告陈**迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明凤到庭参加诉讼，被告陈**迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈**迪在2019年2月18日向原告借款50000元。有被告写的借据为证，被告借款后没有自觉履行还款义务，原告经多次催收无果，依法提起诉讼，望判如所请。被告陈**迪没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告通过其名下的农村商业银行621*************796账户转账50000元至被告名下的622*************874账户。2019年2月18日，被告签写一份《借据》给原告收执。《借据》没有约定借款利息及还款期限。原告称由于借款未还，《借据》是被告后来补写的。因被告未清偿欠款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》、农村信用社/农村商业银行客户回单、结算业务委托书等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，被告陈**迪向原告王明凤借款，有原告提供的被告签写的《借据》、农村信用社/农村商业银行客户回单和结算业务委托书为凭，因此，本案借款事实清楚，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告陈**迪偿还借款本金50000元，本院予以支持。被告陈**迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**迪尚欠原告王明凤借款本金50000元，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告陈**迪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年八月一日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6262号 原告:施路，女，1984年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 原告施路与被告成都欢腾教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施路的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告成都欢腾教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施路向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《销售协议》；2.被告退还剩余课时费7201元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告签订《销售协议》（NO：00207），约定被告为原告及其宝宝提供课程，上课地点为五大花园店（成都市武侯区五大花园皇家别墅紫苑B25），课程包类别为任意课，课时数66，最终价格9700，有效期三年半。合同签订后，原告向被告支付了课程费9700元。2019年11月26日，被告经营的多家店面同时关闭，原告无法联系被告及其工作人员。原告认为，因被告原因，原告无法实现合同目的，应当解除合同，并退还原告剩余49节课时的对应费用。 成都欢腾教育咨询有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，被告在服务期限内关闭经营场所，且下落不明，原告合同目的无法实现，因此原告主张解除双方签订的《销售协议》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还尚未消费的49节课时的对应费用。经本院核算，49节课时的对应费用为7201.5元（9700元÷66节×49节），故本院对原告要求被告返还剩余课时费7201元的诉讼请求予以支持。被告违约导致合同解除，应当赔偿原告损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月26日开始计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告施路与被告成都欢腾教育咨询有限公司于2017年5月11日签订的《销售协议》； 二、被告成都欢腾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告施路剩余课时费7201元及利息（利息的计算方式：以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告成都欢腾教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晓波
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初236号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人赖富斌，男，1989年12月13日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被赣州市南康区公安局刑事拘留，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)114号起诉书指控被告人赖富斌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人赖富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年5月27日22时至23时许，被告人赖富斌与朋友幸某等人在南康区龙岭镇龙岭西区安置点一朋友家吃夜宵，期间赖富斌喝了两杯42度的牛栏山白酒和一瓶500ｍｌ的雪津啤酒。当日23时30分许，赖富斌驾驶无牌二轮摩托车返回龙岭镇汪背村的住处，行驶至赣南大道龙××儿童医院附近路段××左××道时，与同方向直行的由肖某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车发生相撞，造成赖富斌受伤、两车受损。事故发生后，肖某报警，民警赶到后发现赖富斌有酒驾嫌疑，遂将赖富斌带至潭口镇红十字医院进行抽血备查。事后，赖富斌赔偿肖某车辆维修等费用共计3675元。经司法鉴定，赖富斌血液内乙醇含量为138.8ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月4日下午，赖富斌接到办案民警的电话通知后主动到案接受调查。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、协议书等相关书证；2、证人肖某、幸某的证言；3、被告人赖富斌的供述与辩解；4、理化司法鉴定意见、事故责任认定书；5、相现场勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人赖富斌违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人赖富斌具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，建议判处被告人赖富斌拘役二个月，并处罚金3000元。被告人赖富斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年5月27日22时至23时许，被告人赖富斌与朋友幸某等人在赣州市南康区龙岭镇龙岭西区安置点朋友家吃夜宵，期间赖富斌饮酒。当日23时30分许，被告人赖富斌无证驾驶无牌二轮摩托车返回赣州市南康区龙岭镇汪背村的住处，行驶至赣南大道龙××儿童医院附近路段向左变道时，与同方向直行的由被害人肖某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成被害人赖富斌受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被害人肖某报警，民警赶到后发现被告人赖富斌有酒驾嫌疑，将被告人赖富斌带至潭口镇红十字医院进行抽血备查。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，事发时被告人赖富斌血液内乙醇含量为138.8ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月9日，赣州市南康区公安局交管大队作出事故认定，赖富斌在本起交通事故中承担全部责任，肖某不承担本起事故的责任。案发后，被告人赖富斌赔偿被害人肖某车辆维修等费用共计3675元。2020年8月4日，赣州市南康区公安局对被告人赖富斌危险驾驶一案立案侦查。当日，被告人赖富斌经民警传唤前往赣州市南康区公安局交通管理大队接受调查，并如实供述其危险驾驶事实。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取登记表、道理交通事故认定书、协议书；2、证人肖某、幸某的证言；3、被告人赖富斌的供述；4、理化司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人赖富斌在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为138.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赖富斌无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人赖富斌到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人赖富斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年八月二十一日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执431号 申请执行人:王锦伦，男，汉族，1945年9月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：王福春，男，汉族，1969年11月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人王锦伦与被执行人王福春附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）赣0791刑初392号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和车辆登记信息，有存款，已扣划元；向赣州市不动产登记中心查询，均未查询到被执行人名下有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月30日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  周继斌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执778号申请执行人：程甫中，男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：绵阳市随缘实业有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：龚志强。本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会作出的(2020)绵仲裁字第0036号裁决书，执行申请执行人程甫中与被执行人绵阳市随缘实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳市随缘实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市随缘实业有限公司的银行存款540000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年八月六日法官助理 曾芹书 记 员 王理
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2179号 申请执行人：赵怀胜，男，1949年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：王毅，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行赵怀胜与王毅请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人王毅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王毅银行存款人民币523560元（其中支付借款本金300000元及利息216000元，负担案件执行费7560元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0521民初4277号原告：吴守芬，女，1960年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：吴守全，男，1972年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：郭健（系吴守全的妻弟），男，汉族，1984年4月25日生，住贵州省大方县。原告:吴旭，女，1968年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：钟光永，男，1969年6月23日出生，汉族，住贵州省大方县。第三人：吴守义，男，1964年3月12日出生，汉族，住贵州省大方县。原告吴守芬、吴旭、吴守全与被告钟光永、第三人吴守义排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，本院经被告申请依法追加吴守义为本案的第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭、吴守芬及原告吴守全的委托代理人郭健，被告钟光永、第三人吴守义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴守全、吴旭、吴守芬向本院提出如下诉讼请求：责令被告钟光永立即撤出其平房，恢复我三原告的土地。事实及理由：在1980年我国实施土地改革时，经我石桅村一组村民组长李德付和会计唐兴明之手，将一组坐落于九块土的239.32平方集体土地分配(即承包）给我母亲彭国珍（已去世）户（当时共五人）耕种，这就算我户赖以生存的基本土地，我原告一家一直均在浙江省务工，原告吴守芬和吴旭长大成人后已结婚嫁人，不在当地居住，母亲彭国珍已去世，故我三原告没有任何人在家管理该土地。不知何时就被被告钟光永非法在我们三原告的土地上修建了一栋两层高的平房。等我们回家时才发现我们三原告的土地已被他人侵权了，我及时把此事告知原告吴守芬和吴旭，随后我请起被告钟光永的族长钟华明到被告家，敦促其立即撤出土地上的所有建筑物，即平房、院坝等，恢复我们三原告的土地原貌，以便我们好耕种出粮食，维持生计，但被告拒不撤出及恢复。故原告诉至人民法院，请求判如所述。被告钟光永辩称：1、三原告所诉争议土地属于村委分给三原告及第三人之母彭国珍的饲料地，而非原告所说的耕地，第三人吴守义继承该土地后，于2012年9月13日将争议之地流转给被告，流转时有时任石桅村的村委领导秦兴品等人在场参与，其流转形式符合国家法律规定，属于合法取得，而非非法取得。流转后，被告在争议之地上修建房屋已有八年之久。综上所述，希望法院依法保护被告的合法权益，依法驳回三原告的诉讼请求。第三人吴守义辩称：以土地流转协议为准，协议时间是2012年9月13日，当时是分家的，我母亲的户口簿与我的户口簿一直是分开的，流转时我母亲还健在，被告找到我的母亲，我的母亲说已经将该土地分给我大儿子吴守义，让被告找吴守义协商，之后被告与当时的村委干部在村委签订的协议。对方已经超过诉讼时效，依法应该得不到支持。本院经审理查明如下事实：争议之地是在第一轮土地承包前村委就分包给彭国珍（三原告与第三人之母）、三原告及第三人的饲料地。2012年9月3日，第三人吴守义将该地流转给被告钟光永，双方签订《土地流转协议》，协议载明“甲方：吴守义；乙方：钟光永；甲方将分家时父母分给自己的位于石枙村××组（地块名称为九块土，四至地界为：东抵石料厂公路及何孝军的土，南抵孟贤敏的住房及院坝，西抵赵家贵的土，北抵何孝勋的土），男乙双方达成以下协议：一、四至地界男方当面指清给乙方；二、乙方一次性给付甲方土地流转费共计叁万贰仟捌佰元整（32800.00元），男方将上述土地的承包经营权流转给乙方，从本协议签字之日起，男方及男方的兄弟姐妹不得以任何借口干涉乙方在此土地的经营权和使用权，如有异议，由甲方负责处理，与乙方无关。三、本协议自双方签字之日起生效。此协议未尽事宜，依照法律法规规定执行。”。土地流转后，被告钟光永已在该争议之地上修建了住房。现三原告认为该争议之地属于母亲彭国珍、三原告及第三人共同所有，第三人吴守义将争议之地流转给被告钟光永已侵犯了三原告的合法利益，故三原告将被告诉至法院，请求判决如诉。另查明,第三人吴守义系三原告的亲哥。本院认为，首先，关于争议之地流转前的承包经营权问题。本案中，三原告的陈述与第三人的答辩均表示争议之地属于村委在土地承包前分配给彭国珍、第三人吴守义、原告吴守全、吴旭、吴守芬的饲料地，与本院于2020年7月14日到争议之地所在地石桅村走访调查情况一致，即争议之地流转前的承包经营权属于彭国珍、吴守义、吴守全、吴旭、吴守芬共同共有。第三人吴守义主张争议之地已按农村习俗分给自己，因其未提供合法有效证据证明，三原告也不予认可，本院不予采纳。其次，关于《土地流转协议》的效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，第三人吴守义与被告钟光永签订的《土地流转协议》时属于无权处分，三原告未提供证据证明流转时健在的彭国珍与其三人对流转协议提出异议，由此推断，被告有理由相信争议之地的承包经营权已属第三人，且在流转后已支付合理的价款32800.00元，因此，被告取得争议之地的承包经营权。为此，三原告提出“被告钟光永立即撤出其平房，恢复我三原告的土地”的请求，本院不予支持，但三原告可按法律规定向吴守义请求赔偿损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：驳回原告吴守全、吴旭、吴守芬的诉讼请求；案件受理费25.00元，原告吴守全、吴旭、吴守芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  刘平二〇二〇年八月二十四日书记员  高倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执577号之一 申请执行人：赣州市章贡区互利钢管租赁部，住所地：赣州市章贡区水南镇南桥新村****，统一社会信用代码：92360702MA37716WXC。 经营者：刘尧贵，男，汉族，1954年4月8日生，住赣州市章贡区。 被执行人：廖长根，男，汉族，1969年1月7日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人赣州市章贡区互利钢管租赁部与被执行人廖长根租赁合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2949号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人廖长根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人廖长根有银行存款元，该款已扣划并发放给申请执行人；反馈被执行人廖长根无企业注册信息；及未查询到被执行人廖长根名下有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年8月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年八月三十日 代理书记员  罗忠艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3068号 原告：成都市武侯区步宇皮鞋厂，住所地四川省成都市武侯区簇桥双凤村**。 经营者：高德跃，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：谭家兵，重庆嘉兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆嘉兵律师事务所律师。 被告：陈春萍，女，1971年3月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告成都市武侯区步宇皮鞋厂与被告陈春萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区步宇皮鞋厂的委托诉讼代理人谭家兵到庭参加诉讼，被告陈春萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市武侯区步宇皮鞋厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款50万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从起诉之日计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告自2009年开始有业务往来，被告多次向原告购买皮鞋，双方采取先供货后付款的方式交易。被告从2015年开始陆续拖欠原告货款。2017年12月8日，双方就拖欠的货款进行结算。被告实际欠付货款接近60万元，经协商，原告同意免除被告部分货款，只收取50万元。被告于当日向原告出具《欠条》，载明欠原告货款50万元。后原告多次催收，被告均未履行付款义务。 陈春萍未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。原告向本院提交了《欠条》原件以及原、被告间多次交易记录，在被告未到庭答辩的情况下，本院认为能够证明原、被告间存在长期交易关系，且被告欠付原告货款50万元。虽然原告未提交证据证明双方对付款期限的约定，但对账发生在2017年底，且双方在对账后再无交易往来，故本院对原告主张被告支付货款50万元并从起诉之日起计付资金利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息标准，符合买卖合同司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告陈春萍于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区步宇皮鞋厂支付货款500000元及资金占用利息（利息计算方式为：以本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2020年3月3日始计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，公告费560元，合计4960元，由被告陈春萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月七日 书记员  熊虹雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2221号 申请执行人：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园**基金大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NKOGE7P。 法定代表人：毛四方，董事长。 被执行人：赵涛涛，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行安徽好车到家信息科技有限公司与赵涛涛追偿权纠纷一案中，因被执行人赵涛涛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵涛涛银行存款人民币72481.69元[其中代偿款60120.59元；违约金10094.84元(以7954.25元为基数，自2019年8月27日起按年利率24%暂计算至2020年8月3日为1793.96元，以52166.34元为基数，自2019年12月6日起起按年利率24%暂计算至2020年8月3日为8300.88元，后期顺延至款清之日止)；迟延履行期间债务利息631.26元（以60120.59元为基数，自2020年6月5日起，按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止）；负担案件执行费917元，案件受理费718元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶