wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11313号原告：萧少飞，女，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：骆智锐，男，汉族，户籍住址广州市白云区。原告萧少飞与被告骆智锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告萧少飞到庭参加诉讼。被告骆智锐经本院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧少飞诉称：2018年9月19日，原告向被告借出现金30000元，被告向原告开出收据及借据，并承诺于2019年3月19日归还。但借款到期后，被告没有兑现承诺。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告向原告支付自2018年9月19日至还清借款之日的利息，按年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告骆智锐被羁押于广东省清远监狱，经本院询问，其答辩称原告是放高利贷，其已支付高额利息，应当扣除已付利息，归还本金即可。经审理查明：2018年9月19日，被告出具《借据》，内容为其向原告借款30000元，确认已于2018年9月19日收到出借人以现金支付借款，承诺于2019年3月19日前一次性还清贷款本金。同日，被告出具《收据》，内容为其收到原告的现金30000元用于资金周转。另查，原告于2018年9月16日、9月19日、9月20日、9月24日分别向被告支付30000元、40000元、6000元、24000元，于2018年9月17日、9月24日分别收到被告支付的2000元、3500元。原告主张被告向其借款4次，即2018年9月16日借款两次（金额分别为10000元、20000元）、本案借款30000元及2018年9月24日借款40000元（含2018年9月19日支付的10000元及9月20日支付的6000元及当日支付的24000元，借款期限为6个月），双方没有约定利息标准，但口头约定借期为3个月，被告向原告补偿利息损失合计5500元，被告已归还第一笔借款，被告在2018年9月17日支付的2000元是用于补偿前两笔借款的利息损失各1000元，在2018年9月24日支付的3500元是用于补偿后两笔借款的利息损失。经本院询问，被告对上述借款日期及金额均予确认，其按每1万元每月5分归还利息。原告则主张每笔借款利息损失是按照5%的标准计算。以上事实，有《借据》《收据》、微信账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告、被告对双方之间存在借贷合同关系均无异议，本院予以认定。原告对于双方口头约定借期为3个月的主张无举证证实，本院不予采信。被告就借款本金70000元向原告补偿利息损失3500元，该费用实质为利息，鉴于原告主张双方无约定借期内利息标准，则本院据双方约定的借款期限核算，该利息标准计为年利率10%。现被告未依约还款，原告主张被告偿还借款本金30000元及逾期利息合法有据，本院予以支持，原告主张借期内利息无据，予以驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应自2019年3月20日起按年利率10%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告骆智锐偿还原告萧少飞借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2019年3月20日起按年利率10%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告萧少飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告骆智锐负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年八月十日书记员  林月好
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1336号原告：赵国君，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，统一社会信用代码91230624333289260M，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。法定代表人：邵洪杰，经理。被告：王立柱，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告赵国君与被告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司（以下简称天禾顺公司）、王立柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国君，被告天禾顺公司法定代表人邵洪杰，被告王立柱及其委托诉讼代理人赵盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还贷款8000元，并给付利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月15日起至给付完毕时止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与龙江银行大庆分行杜蒙支行签订了涉农对私贷款借款合同，贷款金额为40000元，贷款用途为购买化肥、种子。原告向被告天禾顺公司交纳贷款金额20%的保证金即8000元。待原告将贷款全部偿还完毕后，再将保证金8000元退还给原告。该笔贷款40000元到账后，被告天禾顺公司扣除8000元保证金后，将32000元转给被告王立柱。原告在被告王立柱处购买化肥15590元，余款16410元被告王立柱以现金方式给付原告。2017年12月15日，原告向银行偿还上述贷款本金及利息。贷款还清后，原告多次向二被告主张退还8000元保证金，二被告一直推脱不还。被告天禾顺公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法院驳回原告的诉讼请求；2、被告王立柱在他拉哈经营杜尔伯特蒙古族自治县国君种子商店和杜尔伯特蒙古族自治县供销社第五门市部。2017年，王立柱联系29户农民在银行办理贷款，其中原告就是王立柱拉来的贷款户。原告在王立柱处购买化肥的数量及收取现金多少，被告公司并不知晓，也未提供过现金，属于王立柱的个人行为，是其以自己的名义与原告产生的买卖合同关系；3、王立柱拉来贷款的29户农民合计118万元贷款，被告已全部计算在天禾顺公司给付王立柱款项帐上，说明天禾顺公司未扣每一名农民的贷款，且天禾顺公司与王立柱进行结算，并不针对各贷款户结算；4、原告在王立柱处购买化肥，并出具本人及妻子共同签字按手印的购货清单。当天禾顺公司收到王立柱给付的原告购化肥清单并交与银行后，才可以发放此笔贷款。王立柱没有按贷款合同约定的销售清单足额发放给原告，属于王立柱个人行为；5、由于原告是王立柱拉来的贷款户，故农户与我公司签订了不可撤销担保书；6、原告和王国文一样，也是29户贷款农民其中之一，王国文起诉案，已经大庆市中级人民法院审理并下发（2020）黑06民再8号民事判决书，判决由王立柱承担向王国文返还保证金的责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求，维护被告公司的合法权益。被告王立柱辩称，原告与被告天禾顺公司在本案中应属担保贷款合同关系，王立柱只是受天禾顺公司委托替其向赵国君等人发放化肥，王立柱并不是上述担保合同的任何一方。根据合同相对性原则，应由天禾顺公司履行担保贷款合同约定的权利义务。根据合同约定，天禾顺公司扣除了20%的保证金，其应当向赵国君等人进行返还。王立柱不享有合同约定的权利义务，不应当承担责任，也不应当返还上述保证金。请求驳回原告要求王立柱承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年1月6日，天禾顺公司与王立柱签订了代销（代储）协议，约定王立柱代销天禾顺公司的化肥及结算等事宜。2017年3月10日,原告与龙江银行大庆分行杜蒙支行签订了涉农对私贷款借款合同，贷款金额为40000元，贷款用途为购买化肥、种子。天禾顺公司为原告提供担保。王立柱为天禾顺公司出具农户贷款不可撤销担保书，保证原告不履行还款义务时，自愿承担连带保证责任。原告从龙江银行大庆分行杜蒙支行处贷款40000元到账后，通过受托支付方式转入天禾顺公司账户，天禾顺公司将32000元转给王立柱，原告在王立柱处购买了化肥15590元化肥，并取得现金16410元。2017年12月15日，原告向银行偿还上述贷款本金及利息。2017年7月11日，天禾顺公司与王立柱对包括29户农户118万元贷款在内的账目进行结算。本院认为，本案应为买卖合同纠纷。天禾顺公司与王立柱签订了代销（代储）协议，主要内容为王立柱推广天禾顺公司产品，代销天禾顺公司提供的化肥、种子，按天禾顺公司规定的价格销售，双方的法律关系应为代销关系。原告直接从王立柱经营的杜尔伯特蒙古族自治县国君种子商店及杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供销社第五门市部购买化肥领取贷款现金,原告并不知晓二被告的代销法律关系，故该合同只约束原告和王立柱。原告在龙江银行大庆分行杜蒙支行贷款，天禾顺公司为其提供担保，王立柱为天禾顺公司出具农户贷款不可撤销担保书，保证原告不履行还款义务时，自愿承担连带保证责任。天禾顺公司虽然通过受托支付方式将农户贷款转入本公司账户内，扣除20%的保证金，将剩余款转付给王立柱。但在天禾顺公司与王立柱结算过程中，已将包括保证金在内的29户农民贷款118万元，全部计算在双方往来的账目内。实际已将原告贷款的20%保证金,转入王立柱的个人账目内。现原告已将贷款本息全部偿还完毕，故应当由王立柱承担返还原告保证金的义务，天禾顺公司不承担返还责任。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王立柱返还赵国君保证金8000元。此款于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回赵国君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年八月二十五日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2589号之一申请执行人：吴利琴，女,1975年4月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。被执行人：邵文照，男，1969年9月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人吴利琴与被执行人邵文照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初6686号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人邵文照未自觉履行民事判决确定7月28日立案执行。执行标的为被执行人邵文照归还申请执行人吴利琴案款10000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人邵文照发出执行通知书、报告财产令，要求邵文照履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邵文照逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵文照的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人邵文照名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人邵文照拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人邵文照采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵文照暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2589号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年八月二十五日代书记员  章琳杰
广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）(2020)粤0103民初7490号原告：广州米雷贸易有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路麦村北约********。法定代表人：郑家贺，职务总经理。被告：李路桥，男，汉族，1983年5月8日出生，住广东省英德市。原告广州米雷贸易有限公司与被告李路桥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广州米雷贸易有限公司诉称，原、被告双方系租赁车辆合同关系。租期2019年8月2日-2020年10月2日，被告租赁原告比亚迪秦一台，车牌号是粤Ａ×××**，租金4000元/月，同时缴纳首付款1.5万元，双方签订了车辆租赁合同。被告2020年5月13日将车给原告，原告当日整理对账确认当前欠租16500元、罚息6890元。被告超过10天逾期未付原告租金，按被告违约处理，双方签订的融租协议终止，之前收取的租金不退回，原告自愿退回被告首付款1.5万元。被告还应清偿原告代办违章费用120元、车辆维修费用5300元、保险代垫费用8940元。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：一、被告清偿原告车租金、违约金、罚息合计23390元；二、原被告合同终止，之前原告收取的租金不予退回，考虑之前跟司机沟通正常，司机当前困难，公司考虑被告特殊情况给予退回司机首付款1.5万元；三、被告清偿原告车辆违章欠费120元；四、被告清偿原告交车后车损维修费用5300元；五、被告清偿原告2019年7月-2020年7月保险代垫费用8940元；六、本案受理费由被告承担。被告李路桥未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于车辆租赁合同纠纷，原、被告双方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定可以书面协议选择管辖法院。原告提交的原、被告双方于2019年8月2日签订的《汽车租赁合同》（一般条款）第六条约定，因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向甲方住所地人民法院起诉。该合同中，甲方是原告，因此可以认定原、被告双方已通过书面协议选择原告住所地的人民法院为管辖法院。又查明，根据国家企业信用信息公示系统关于原告广州米雷贸易有限公司的企业信用信息公示报告显示，该公司于2010年12月15日成立，成立时登记的住所地在广州市天河区中山大道****，后于2019年12月12日变更住所地为广州市荔湾区花地大道南路麦村北约********。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故依据该规定本案应由签订管辖协议时的原告住所地人民法院即广州市天河区人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年八月五日书记员  王盼麦嘉颖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2454号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊。 被执行人：南充雅欣商贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：邹文。 被执行人：南充市利盟业商贸有限公司，住所地：顺庆区。 法定代表人：蒲强。 被执行人：李能，男，汉族，生于1983年02月06日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒋莎，女，汉族，生于1991年7月05日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邹文，男，汉族，生于1982年01月04日，住四川省邻水县。 被执行人：王丽，女，汉族，生于1984年01月27日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4456号民事调解，立案受理申请执行人恒丰银行股份有限公司南充分行与被执行人南充雅欣商贸有限公司、南充市利盟业商贸有限公司、李能、蒋莎、邹文、王丽借款合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人南充雅欣商贸有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区××路××段××号××号的非住宅房产（房屋产权证号：南房权证顺字第0××6号），顺庆区湖州街XXXX的非住宅房产（房屋产权证号：南房权证顺字第0××0号，南房权证顺字第0××3号，南房权证顺字第0××4号，南房权证顺字第0××9号）。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月四日 书记员  兰 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15431号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：叶房阶，男，1989年9月12日，汉族，住所地，住所地广东省连平县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶房阶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡申请时间：2017年9月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金9986.84元、利息1144.11元、账单分期手续费0.00元、违约金430.42元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币9986.84元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1144.11元、账单分期手续费为0.00元、逾期还款违约金430.42元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶房阶在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金9986.84元、利息1144.11元、账单分期手续费0.00元、违约金430.42元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费45.00元（其中受理费45.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15499号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：温嘉卿，女，1987年12月26日出生，汉族，住所地，住所地广州市荔湾区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温嘉卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡申请时间：2016年11月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金13897.28元、利息1120.98元、账单分期手续费306.00元、2017年1月1日后的违约金441.39元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币13897.28元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1120.98元、账单分期手续费为306.00元、逾期还款违约金441.39元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费178.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温嘉卿在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金13897.28元、利息1120.98元、账单分期手续费306.00元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275.00元（其中受理费97.00元，保全费178.00元），由原告负担3元，被告负担272元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢446号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330100YA3600224E），住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路**第**。 法定代表人：马富华。 委托代理人：章梦丽，该行员工。 被执行人：唐先玉，男，1974年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吴红霞，男，1977年1月27日出生，汉族，住杭州市。 被执行人：唐先芬，女，1977年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：冯志荣，男，1948年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：沈友香，女，1946年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：贾永炳，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：郑巧云，女，1986年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初8089号民事判决已经发生法律效力。因被执行人唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款950183.58元及相应的利息及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云发出执行通知书、报告财产令，要求唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人唐先玉、吴红霞、唐先芬、阮红、冯红华、冯志荣、沈友香、贾永炳、郑巧云逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，申请人向本院提交书面申请，对本案案款放弃对被执行人唐先芬、沈友香、贾永炳、郑巧云强制执行并申请解除被执行人唐先芬、沈友香、贾永炳、郑巧云限制高消费措施、失信人员名单及屏蔽公开被执行人信息。另本院通过网络执行查控系统对被执行人唐先玉、吴红霞、阮红、冯红华、冯志荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人阮红名下浙Ａ1××××、浙Ａ2××××车辆，被执行人吴红霞名下浙Ａ9××××车辆，被执行人冯志荣名下浙ＡＣ××××车辆已采取动态查封措施并发起公安布控，因未实际扣押，暂无法处置。对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判暂不需要处置，除此暂未被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人唐先玉、吴红霞、阮红、冯红华、冯志荣拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人唐先玉、吴红霞、阮红、冯红华、冯志荣、采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐先玉、吴红霞、阮红、冯红华、冯志荣暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄露
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2020）青2894民初118号原告：汤子泉，男，2000年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体，住青海省茫崖市。被告：马登元，男，1989年2月1日出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原告汤子泉与被告马登元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤子泉到庭参加诉讼，被告马登元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款8500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月27日，被告因要开干洗店，特向原告借得8500元，并承诺一个月后归还，但至今未还，且拒接电话，故诉至法院。被告马登元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院依法主持当事人举证、质证，原告当庭出示了证据“欠条”一张，因“欠条”系原件，且有被告马登元的签名及捺印，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，马登元以要开干洗店资金不够为由向汤子泉借款现金8500元，并向汤子泉出具欠条一份，内载：“今欠到汤子泉现金8500元，大写捌仟伍佰元整，甘肃省武威市××区，手机189XXXX****，622301198902011355，欠款人：马登元，2019年12月27日。”该款马登元至今未还。本院认为，借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但被告作为借款人拒接原告电话，故原告有权要求其立即归还借款，对于原告要求被告归还欠款8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马登元于本判决生效之日起十日内归还原告汤子泉欠款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告马登元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 张 青 秀审 判 员 彭毛扎西人民陪审员 王  红二〇二〇年八月十七日书 记 员 周 一 帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更607号 罪犯罗华江，男，1987年10月05日出生于广西柳城县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳城县人民法院于2012年4月1日作出（2012）柳城刑初少字第3号刑事判决，以被告人罗华江犯盗窃罪、引诱、容留、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元，并处与同案被告人共同退赔被害人刘光强等人赔偿金81572.5元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年4月20日交付执行。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币80000元不变。（法院名称有误）于2016年4月13日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币80000元不变。（法院名称有误）于2018年4月9日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误），并处罚金人民币80000元不变。减刑后刑期至2024年5月14日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（109）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯罗华江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗华江予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗华江的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗华江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年11月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗华江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗华江的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15494号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘雄奋，男，1981年4月10日，汉族，住所地，住所地广东省翁源县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘雄奋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡申请时间：2017年3月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金13016.39元、利息893.20元、账单分期手续费161.48元、违约金726.81元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币13016.39元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为893.20元、账单分期手续费为161.48元、逾期还款违约金726.81元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费168.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘雄奋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金13016.39元、利息893.20元、账单分期手续费161.48元、违约金726.81元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费253.00元（其中受理费85.00元，保全费168.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707民初5161号 原告：孟祥云，男，1952年7月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。 被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区新水街**。 法定代表人：陈志华，董事长。 被告：三兴建设集团有限公司，，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园兴河路** 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：陈会东，系该公司职工。 被告：三兴建设集团有限公司大庆分公司，，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望经济开发区新华**楼**** 负责人：刘永富。 原告孟祥云与被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称“恒新公司”）、三兴建设集团有限公司（以下简称“三兴建设公司”）、三兴建设集团有限公司大庆分公司（以下简称“三兴建设大庆分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2020年1月2日立案受理。被告三兴建设公司在答辩期限内提出管辖权异议，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院裁定将该案移送至本院处理。本院于2020年8月10日立案受理。 原告孟祥云向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付工程款1304318.58元及迟延履行金（自2009年10月7日起按同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.被告三兴建设大庆分公司向原告支付工程款1304318.58元及迟延履行金（自2009年10月7日起按同期贷款利率计算至实际给付之日），三兴建设公司承担连带付款责任，恒新公司在欠付的工程款范围内承担连带付款责任。事实与理由：被告恒新公司与江苏三兴建工集团有限公司（以下简称“三兴建工公司”）签订建设工程施工合同，将其开发的奥林国际公寓工程发包给三兴建工公司施工。后三兴建工公司又通过其大庆分公司将部分工程分包给原告施工。涉案工程已经竣工，三被告至今尚欠原告工程款1304318.58元未付。此外，连云港市赣榆区人民法院已立案受理三兴建工公司破产重整案件，在破产重整阶段，三兴建工公司将100%股权进行了拍卖，买受人购买了100%股权后将公司名称变更为三兴建设公司，即本案第二被告。原告认为，三兴建工公司作为总承包人，其设立的大庆分公司作为转包人均应对作为实际施工人的原告承担付款义务。被告三兴建设公司购买三兴建工公司100%股权后，应继受原债权债务，对原告承担付款责任。被告恒新公司作为发包方在欠付的工程款内承担付款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第五十七条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。”第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”由此可见，人民法院受理破产申请后，禁止债务人向个别债权人进行清偿，当债权人与债务人就债权债务关系发生争议时，只能通过诉讼方式确认权利，而不能要求债务人承担清偿责任。本案原告孟祥云在未申报债权的前提下，即径行提起债权给付之诉，违法了法定程序。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟祥云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  李秋红 二〇二〇年八月十七日 书记员  房树芬 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国企业破产法》 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市建业南路**。 法定代表人：马骅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：任战平，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台利城建筑工程有限公司，住，住所地河北省邢台市桥**公园东街**/div> 法定代表人：刘彦博，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪朝，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉利涛，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省邢台县。 被申请人（一审被告）：邢台城乡房地产开发有限公司，住所，住所地河北省邢台市桥**公园东街**div> 法定代表人：贺金明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台路桥建设总公司商品砼分公司，住所地，住所地河北省邢台市桥**李村村西iv> 负责人：卢申，该分公司经理。 再审申请人邢台路桥建设总公司（以下简称路桥总公司）、任战平因与被申请人邢台利城建筑工程有限公司（以下简称利城公司）、吉利涛、邢台城乡房地产开发有限公司（以下简称城乡公司）、邢台路桥建设总公司商品砼分公司（以下简称路桥砼分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路桥总公司申请再审称：原判决已经认定买卖合同的主体是任战平和吉利涛，依合同相对性原则，不应在买卖合同主体以外判决路桥总公司承担责任；原判决以过错为由，认定路桥总公司承担责任错误，合同责任属于严格责任，在没有法律直接规定情况下，不能适用过错责任原则；本案中作为设备出租方的路桥总公司不存在过错，但作为被挂靠经营的利城公司却存在重大过错，且吉利涛对任战平是实际经营人的情况是明知的，本案不存在“交易主体识别错误或主体关联错觉”；原判决对过错顺序认定错误，认定路桥总公司承担补充责任违背公平正义原则，且没有法律依据，认定数额447,100元不符合客观事实。为维护申请人合法权益，请依法再审。 任战平申请再审称：2012年12月31日至2018年3月之间，申请人租赁经营路桥砼分公司，并使用其营业执照及被核准的经营权对外经营，吉利涛等供应砂石料客户出于对路桥砼分公司的交易信赖供货，申请人与路桥砼分公司系内部租赁经营关系，本案对外给付义务人是路桥总公司。申请人租赁经营期间的全部资金凭证、所有财务和财会手续至今都由路桥砼分公司实际掌控，由此申请人不能对租赁经营期间的债务人实现追要，本案债务应由路桥砼分公司的上级路桥总公司承担给付责任。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人任战平作为路桥砼分公司实际租赁经营人，对经营期间的外欠款，原审判决任战平承担偿还责任并无不当。因实际租赁经营人与执照持有人路桥砼分公司仍然存在关联，据此原审判决路桥砼分公司的上级路桥总公司对任战平所欠吉利涛本案货款承担补充还款责任亦无不妥。综上，路桥总公司、任战平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邢台路桥建设总公司、任战平的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年八月七日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔进元，男，1955年3月2日生，汉族，住河北省乐亭县。 委托代理人：崔哲，男，1980年6月10日生，汉族，住河北省乐亭县，系崔进元之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县人民政府，住所地河北省乐亭县乐亭镇东大街**。 法定代表人：李轶，该县县长。 委托代理人：林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。 委托代理人：袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民政府，住所地河北省唐山市西山道**。 法定代表人：丁绣峰，该市市长。 再审申请人崔进元因诉被申请人乐亭县人民政府、唐山市人民政府土地行政管理及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔进元申请再审主要称，1.2008年乐亭县法院审理本案，拒不告知申请人应当分别立案，合并审理，判决驳回申请人的起诉。上诉后，市中院撤销该行政判决，发回重审。乐亭县法院才以应当分别立案、经释明后申请人表示不想分别立案裁定驳回起诉，上诉后唐山市中院维持原裁定。两审法院为维护乐亭县政府严重违法行政行为，故意拖延审判长达10多年。2.法院拒不就申请人适合本案的合法诉请依法处理。乐亭县法院2012年受理该案时，明知本案应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理，但故意拒不依法就申请人合理合法的诉请先行作出判决。发回重审后一审法院仍然实施违法审判。3.二审法院认定事实与适用法律严重错误。唐山市中院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，当事人就收回国有土地使用权决定及复议决定之诉可同案处理，同时又认为“当事人起诉所提诉讼请求涉及多个不同行政行为及赔偿请求，属于未能正确表达诉讼请求、诉讼请求不明”，严重错误。假定申请人确有部分请求应另案处理，经法院释明后仍坚持同案诉讼，法院就“应另案处理”部分请求驳回，对申请人本案合理合法部分的诉请应作出合法处理。二审法院认定一审法院裁定驳回申请人起诉并无不当，显属违法，二审法院驳回上诉，维持原裁定的终审裁定，认定事实与适用法律故意错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 被申请人乐亭县人民政府答辩称，申请人提起行政诉讼，要求确认乐亭县人民政府收回国有土地使用权的行政行为违法和行政复议违法，审理过程中又要求确认强制清除行为违法，且在要求赔偿或补偿问题上摇摆不定，这显然不符合“明确且具体的诉讼请求”的法律要求。一审法院进行了充分的释明，申请人明确表示“不想分别立案，不再写两份诉状，不再撤回行政赔偿、行政补偿部分的诉讼请求”。故一、二审法院认定申请人“诉讼请求涉及多个不同行政行为及赔偿请求，属于未能正确表达诉讼请求”的事实清楚。另外，一、二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定作出裁判，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。由此，当事人提起行政诉讼的诉讼请求应当是具体、明确的。虽然行政诉讼法并未完全限制同一案件中对多个行政行为、多项诉讼请求进行审查，但“一行为一诉”应当作为行政诉讼立案受理的基本原则，对于在同一案件中审查多个行政行为、处理多项诉讼请求的例外情形，应当根据案件具体情况考虑是否能够提高审判效率、确保实现合并审理目的等多重因素。另外，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，申请人所述行政行为包含收回国有土地使用权决定、行政复议决定、强行抢占养殖池等行为，其所述经济损失赔偿亦包含行政行为违法的赔偿、行政强制所致扩大损失的赔偿以及收回国有土地使用权应当给予的行政补偿等内容。上述行政行为的合法性审查以及赔偿、补偿的处理，难以在同一案件中完成。一、二审法院在向申请人予以释明、申请人又坚持同案诉讼的情况下，认定其诉讼请求不明确，并裁定驳回其起诉，并无不当。且二审法院已告知申请人可在明确诉讼请求后重新提起诉讼。崔进元申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人崔进元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔进元的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  郭 捷 二〇二〇年八月六日 (代)书记员  董站冬
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2771号申请执行人杨永明被执行人王志兰本院在执行申请执行人杨永明与被执行人王志兰案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行案款4030元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更624号 罪犯莫家钦，男，1990年12月15日出生于广西三江县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西三江县人民法院于2012年12月26日作出（2012）三刑少初字第9号刑事判决，以被告人莫家钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年1月18日交付执行。（法院名称有误）于2015年10月12日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币4000元不变。（法院名称有误）于2018年4月9日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币4000元不变。减刑后刑期至2025年12月17日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（126）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯莫家钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫家钦予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯莫家钦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫家钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年11月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫家钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯莫家钦的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15439号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：尹艳芬，女，1994年6月25日，汉族，住所地，住所地广东省东莞市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告尹艳芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡申请时间：2017年12月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金13149.61元、利息2492.36元、账单分期手续费0.00元、违约金1054.89元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币13149.61元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为2492.36元、账单分期手续费为0.00元、逾期还款违约金1054.89元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尹艳芬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金13149.61元、利息2492.36元、账单分期手续费0.00元、违约金1054.89元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费109.00元（其中受理费109.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3260号原告：张雪莲，女，1987年4月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1986年6月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张雪莲与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪莲向本院提出诉讼请求：判令王丽丽偿还借款本金13万元及逾期利息（以13万元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，张雪莲将借款本金变更为89200元。事实和理由：自2016年5月起，王丽丽因资金周转需要陆续向张雪莲借款。2019年1月11日，经双方对账确认，王丽丽共向张雪莲借款13万元，王丽丽并出具借条一份。借条中的13万元含有部分利息，张雪莲实际转账支付王丽丽借款106400元，减去王丽丽转账偿还的借款17200元，王丽丽现尚欠借款本金89200元。因多次索要借款未果，张雪莲现提起诉讼，望判如所请。王丽丽辩称，张雪莲转账支付王丽丽的106400元中只有90900元是借款。另七笔计1万元是打牌的钱、四笔计5500元是王丽丽将现金给张雪莲后再由张雪莲转给王丽丽的。王丽丽认可转账偿还借款17200元，另还有现金还款。本院经审理认定事实如下：张雪莲转账支付王丽丽106400元，王丽丽转账支付张雪莲17200元用于偿还借款，双方当事人无异议，本院予以确认。2019年1月11日，王丽丽向张雪莲出具13万元的借条一份。本案争议焦点为张雪莲转账支付王丽丽的106400元中是否有15500元不是借款？除转账偿还借款外，是否还以现金方式偿还了部分借款？对该争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因王丽丽对其认为不是借款的部分及还以现金方式偿还了部分借款均未能提供证据予以证明，故应承担不利后果。对王丽丽的相关辩称，本院不予采纳，应认定张雪莲转账支付王丽丽的106400元全部为借款，减去王丽丽转账偿还的借款17200元，王丽丽现尚欠借款本金89200元。综上所述，张雪莲对王丽丽的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：王丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向张雪莲支付借款本金89200元及利息（以89200元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由王丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年八月二十八日书记员  许丽敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3802号原告：河南省太行伟业房地产开发有限公司，住所地：济源市时代广场****。法定代表人：赵向旗，系公司总经理。委托诉讼代理人:王行智、郭凯霞，河南剑光律师事务所律师。被告：张元礼，男，汉族，1948年10月1日生，住济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告河南省太行伟业房地产开发有限公司与被告张元礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省太行伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人王行智、郭凯霞，被告张元礼及委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省太行伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金650000元及利息1896267元（2008年6月11日-2020年6月4日按月息2%计算）暂共计2546267元。（2020年6月5日之后的利息按月息2%计算至实际还款之日）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借用其资质开发建设新城花园小区期间，因未按规定建设地下人防设施，也未向济源市人民防空办公室交纳人防设施异地建设费，2008年6月，河南省人民检察院济源分院反渎局在办理案件时发现此问题，通知其按有关规定补交120万元人防设施异地建设费，另济源市建设工程管理处对14号楼罚款10万元，经协商被告承担上述费用的1/2。2008年6月11日，被告张元礼向原告借款650000元用于缴纳新城花园防空费及14#楼罚款，约定利息月息3%，并给其出具借条。其于2008年6月26日将上述款项交给相关部门，但此后被告未按约定偿还该笔借款的本金及利息。张元礼辩称，2005年到2010年期间，其借用原告资质开发新城花园，其大量资金均交由原告，由原告进行支配，其需要资金，及在施工过程中需要交纳有关费用时，由其给原告出具借据，工程结束后进行结算。本案中，原告起诉的款项并不是实际借款，这是工程施工过程中交纳人防工程的一项款项，并且约定是原告进行缴纳，如果原告实际缴纳该款项，双方在算账时，原告应将缴纳票据向其出示，并在其的有关款项中给予扣除，但这么多年，原告从未将交纳的票据让其进过，更未向其进行出示。所以说该借条载明的款项是不存在的。2008年12月9日，经原被告协商，原告让其缴纳了20万元的人防工程款项，其给原告出具有领到条，由原告当时的法定代表人赵忠祥签字批注记入其账户，从此可以看出，需要其交纳的开发新城花园的费用是不需要由其另行进行支付，只需要给答辩人出具条据后再进行结算，从而说明本案原告起诉的款项不是真正的借款。后期双方两次算账，并不显示有该款项。其的出资款及利润均是通过原告给付其的，如果该笔款项真实存在的话，原告早在其交纳的工程款及利润中扣除了，这么多年双方只字未提该笔款项，说明该笔款项不是真正的借款。在此后三方协议中也未涉及该款，以及原告让其单位的法律顾问与其拟定的算账协议中的文稿中也未提及该款，说明该条是一张未收的废条。相隔20年后，双方共同委托会计事务所对这么多年合作业务进行审计的正式结果还没出来，现原告将作废的条以借条形式起诉明显错误，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2005年到2010年期间，被告借用原告资质开发新城花园。期间，被告张元礼于2008年6月11日给原告出具借条一张，载明:今借到太行公司现金陆拾伍万元整（650000元），（用于办防空费120万，各分担二分之一，14#楼罚款10万元，各负担二分之一），月息3%，借款人张元礼。2008年6月26日，原告给济源市建设工程管理处交纳罚款10万元；2008年6月26日，原告给河南省人民检察院济源分院交纳120万元。2008年12月9日，被告给原告出具领到条一张，载明，今领到滨河花园20万元整，此款用于新城花园配套费（人防费），此款经赵总、李总签批后进入新城花园配套费中支付，收款人张元礼。2009年10月29日，李永福、赵忠祥和被告三人签订了新城花园补充协议。2015年，原告通过法律顾问史长江和被告算账未果。2018年11月2日，原告和被告双方因对开发建设期间的部分债权、债务以及所有应交税金、税费发生争议，共同委托河南豫川联合会计师事务所（普通合伙）对原被告的账目进行专项审计，2019年3月11日，该事务所对原告委托事项作出专项审计报告（原告在审计中提出本案涉及的65万元借款）；2019年3月13日，该事务所对被告委托事项作出专项审计报告，但原被告对各自的审计报告均有异议，导致下一步的共同审计未进行。2020年8月20日，河南省人民检察院济源分院出具证明，内容为：2008年6月，我院反渎局在办理案件中依法追究河南省太行伟业房地产有限公司新城花园项目易地建设费120万元，已上交市财政。庭审中原告称，对2008年12月9日张元礼的领到条没有异议，原件应该在单位的账上，但对该证据证明目的有异议，1、该证据显示领款人是张元礼；2、该证据上原告的法定代表人赵忠祥签字内容只显示计入滨河账户，该证据上还批示，此款系交21号、22号楼防空费，进入李永福配套费，这些批示均不是原告方的批注，原告方也不清楚该批注形成的原因；3、即使该款项存在，也不能证明用于被告承担新城花园130万元中的65万元，无法证实这一事实。另被告借用原告质证开发新城花园项目期间，按揭贷款全部按规定转移到原告公司账上，扣除相关税费后其他全部返还被告，所有现款都是被告收的。但是因为被告现在还有部分房屋没有销售，房屋和地下车库没有销售完毕，双方账目无法结清，前后算账三次，但是都没有算成。被告称，2005年至2010年，其借用原告资质开发新城花园，双方之间有过无数次经济往来，也产生了一些经济纠纷。原被告前后算过三次账，其中2009年10月29日，李永福、赵忠祥和其三人签订了新城花园补充协议，但原告一直借故不履行该协议。2015年8月26日至10月25日，原告原法定代表人赵忠祥委托其律师史长江和被告经过两个月反复算账，出具了协议书，但赵忠祥反悔没有签字。2018年11月2日，原告和被告共同委托河南豫川联合会计师事务所（普通合伙）对原被告的账目进行专项审计，原告委托10项，其委托11项，经过一年多的反复查证和征询后，河南豫川联合会计师事务所给其出具了专项审计报告，该报告显示原告还欠其三百多万元，原告违背双方委托审计的初衷单方违约，对审计决定不予认可。现原告从双方众多账目中抽出一项作废的借条来起诉，违背了诚实信用，法院应予驳回。本院认为，虽然被告给原告出具了借据，但该借款发生在被告借用原告资质开发新城花园期间，在此期间原被告发生了多笔业务，虽进行过算账，但未达成一致。特别是2018年11月2日，原告和被告共同委托河南豫川联合会计师事务所（普通合伙）对原被告在开发新城花园的账目进行专项审计，在尚未审计完毕的情况下，原告就其中的一笔账目专门提起诉讼，即不符合民间借贷构成要件，也不符合双方约定解决纠纷的方式，双方应按照签订的相关协议进行内部结算，从而解决双方的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南省太行伟业房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27170元，减半收取为13585元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年八月三十一日书记员  王鹏飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11312号原告：萧少飞，女，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：骆智锐，男，汉族，户籍住址广州市白云区。原告萧少飞与被告骆智锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告萧少飞到庭参加诉讼。被告骆智锐经本院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧少飞诉称：2018年9月16日，原告向被告借出现金20000元，被告向原告开出收据及借据，并承诺于2019年3月16日归还。但借款到期后，被告没有兑现承诺。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元；2、被告向原告支付自2018年9月16日至还清借款之日的利息，按年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告骆智锐被羁押于广东省清远监狱，经本院询问，其答辩称原告是放高利贷，其已支付高额利息，应当扣除已付利息，归还本金即可。经审理查明：2018年9月16日，原告向被告转账支付30000元。被告出具《借据》，内容为其向原告借款20000元，确认已于2018年9月16日收到出借人以现金支付借款，承诺于2019年3月16日前一次性还清贷款本金。同日，被告出具《收据》，内容为其收到原告的现金20000元用于资金周转。另查，原告于2018年9月16日、9月19日、9月20日、9月24日分别向被告支付30000元、40000元、6000元、24000元，于2018年9月17日、9月24日分别收到被告支付的2000元、3500元。原告主张被告向其借款4次，即2018年9月16日借款两次（金额分别为10000元、本案借款20000元）、2018年9月19日借款30000元及2018年9月24日借款40000元（含2018年9月19日支付的10000元及9月20日支付的6000元及当日支付的24000元），双方没有约定利息标准，但口头约定借期为3个月，被告向原告补偿利息损失合计5500元，被告已归还第一笔借款，被告在2018年9月17日支付的2000元是用于补偿前两笔借款的利息损失各1000元，在2018年9月24日支付的3500元是用于补偿后两笔借款的利息损失。经本院询问，被告对上述借款日期及金额均予确认，其按每1万元每月5分归还利息。原告则主张每笔借款利息损失是按照5%的标准计算。以上事实，有《借据》《收据》、微信账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告、被告对双方之间存在借贷合同关系均无异议，本院予以认定。原告对于双方口头约定借期为3个月的主张无举证证实，本院不予采信。被告向原告补偿利息损失1000元，该费用实质为利息，鉴于原告主张双方无约定借期内利息标准，则本院据《借据》载明的借款期限核算，该利息标准计为年利率10%。现被告未依约还款，原告主张被告偿还借款本金20000元及逾期利息合法有据，本院予以支持，原告主张借期内利息无据，予以驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应自2019年3月17日起按年利率10%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告骆智锐偿还原告萧少飞借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2019年3月17日起按年利率10%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告萧少飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告骆智锐负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年八月十日书记员  林月好
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢109号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行，住所地：四川省彭州市天彭镇北大街******，负责人：王英雪，职务支行行长。 被执行人：蒲元虹，女，1985年6月6日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：蒲修正，男，1955年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都奥普服饰有限公司，男，1955年11月7日出生，住，住所地：四川省彭州市/div> 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行与被执行人蒲元虹、蒲修正、成都奥普服饰有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的为5051768.54元，已执行3312067.17元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十八日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 冯 雯
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1210号 申请执行人:朱小云 被执行人:陆丽花 本院在执行申请执行人朱小云与被执行人陆丽花案由合伙协议纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号:（2020）浙0111执233号 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2361号原告：徐有宏，男，1958年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。被告：扬州安众资产管理有限公司，住所地在扬州市江都区舜天路**鱼尾狮花园****。法定代表人：朱亮。被告：朱亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告徐有宏与被告扬州安众资产管理有限公司（以下简称安众公司）、朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐有宏及其委托诉讼代理人吴娅萍到庭参加诉讼，被告安众公司、朱亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐有宏向本院提出诉讼请求：1.判令安众公司、朱亮偿还借款本金1036000元及利息（截至2019年10月10日为61316元；以1036000元为基数，自2019年10月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。2.判令安众公司、朱亮承担案件受理费、保全费和保全担保保险费。事实和理由：2016年2月至2019年3月期间，安众公司多次向徐有宏借款，金额合计1036000元。2019年10月10日，朱亮向徐有宏出具还款计划一份，确定截至2019年10月10日尚欠徐有宏借款1097316元（其中含利息61316元），借款年利率为6%，并列明还款计划。但安众公司、朱亮并未按照还款计划的约定履行还款义务，徐有宏多次催要仍未归还。为维护自己的合法权益，徐有宏现提起诉讼，请支持其诉讼请求。安众公司、朱亮均未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐有宏主张的事实有银行交易记录、朱亮出具的还款计划及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐有宏向安众公司提供了借款1036000元，双方之间的借款合同成立。安众公司未偿还借款，朱亮以还款人身份出具还款计划，应认定为债务加入，其与安众公司应承担共同偿还借款的责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因安众公司、朱亮未履行还款义务，故徐有宏对安众公司、朱亮的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。安众公司、朱亮经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：扬州安众资产管理有限公司、朱亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐有宏支付借款本金1036000元及利息（截至2019年10月10日为61316元；以1036000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14977元，财产保全费5000元，保全担保保险费1650元，公告费600元，合计22227元,由扬州安众资产管理有限公司、朱亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  孔 静人民陪审员  王立英二〇二〇年八月三十一日书 记 员  许丽敏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初399号 原告：王龙斌，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林智勇，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王龙斌与被告林智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙斌到庭参加诉讼，被告林智勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙斌向本院提出诉讼请求：判决被告林智勇偿还原告王龙斌借款16800元。事实和理由：2018年11月13日被告林智勇因需向原告王龙斌借款16800元，有被告林智勇出具借条1份为据。后经原告催讨未果。 被告林智勇未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即《借款》1份，以此证明被告林智勇向原告借款16800元的事实。 本院经审查认为，被告林智勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借款》，系被告林智勇以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告林智勇因需要资金于2018年11月13日向原告借款16800元，双方约定：借款期限2018年11月13日至2019年11月30日，每月还款1400元，按月支付。双方未约定借款利息。被告出具《借款》1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林智勇经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林智勇偿还借款16800元，依据和理由充分，应予支持。被告林智勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林智勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙斌借款16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告林智勇负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告王龙斌预交的受理费220元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨冬青 人民陪审员  卜志煌 人民陪审员  吴晶晶 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初97号   原告：周建秋，女，1978年8月12日出生，汉族，现住湖南省道县。   委托诉讼代理人：文福清，海南颖川律师事务所律师。   被告：黄良报，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地海南省文昌市，现住海南省文昌市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司，住所地海南省文昌市。   负责人：汪鹏，总经理。   委托诉讼代理人：王斐，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司法务。   原告周建秋与被告黄良报、中国太平洋财产保险股份有限公司文昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告周建秋于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周建秋撤诉。   案件受理费601.51元，减半收取计300.75元，由原告周建秋负担。   审判长 云惟阳   人民陪审员 郑在茂   人民陪审员 王 用      二〇二〇年八月十三日   法官助理 吴燕静   书记员 陈日隆   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15500号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周家民，男，1981年3月12日出生，汉族，住所地，住所地广东省广宁县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周家民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡申请时间：2016年9月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金12162.77元、利息683.18元、账单分期手续费90.00元、2017年1月1日后的违约金648.49元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币12162.77元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为683.18元、账单分期手续费为90.00元、逾期还款违约金648.49元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费156.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周家民在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金12162.77元、利息683.18元、账单分期手续费90.00元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费226.00元（其中受理费70.00元，保全费156.00元），由原告负担3元，被告负担223元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15506号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：劳韶民，男，1988年5月18日出生，汉族，住所地，住所地广西灵山县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告劳韶民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡申请时间：2016年12月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金12408.03元、利息1071.89元、账单分期手续费0.00元、2017年1月1日后的违约金716.82元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币12408.03元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1071.89元、账单分期手续费为0.00元、逾期还款违约金716.82元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费162.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告劳韶民在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金12408.03元、利息1071.89元、账单分期手续费0.00元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费239.00元（其中受理费77.00元，保全费162.00元），由原告负担4元，被告负担235元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀民申3500号 申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油集团测井有限公司，住所地北京市西安高新技术开发区锦业二路丈八五路**。 法定代表人：李剑浩，总经理。 委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨完成，男，汉族，1950年5月6日出生，住址河北省曲阳县。 再审申请人中国石油集团测井有限公司因与被申请人杨完成建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4132号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中国石油集团测井有限公司申请再审称，请求1、依法撤销河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终4132号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求，或发回重新审理。事实与理由：一、被申请人提交的证据不足以证明其诉讼请求，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，申请人已在河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终1909号判决后，实际履行了欠付被申请人的32项工程的工程款，其中包括本案诉争的4项工程的工程款，被申请人的诉讼请求违反了“一事不再理”的原则，存在重复起诉的主观故意，二审法院认定申请人支付4项工程的工程款导致重复受偿、获取多次利益问题。其次，被申请人要求支付4项工程的工程款，应当对这一事实提供充分的证据。而被申请人在二审中提交工程单、工程预算书，其中，由马建国签字工程单没有配套的合同、申请人的授权，也没有其他证据证明能够佐证该工程单对应的是4项工程；工程预算书不符合正规工程预算书的形式要求，该证据在一审时已经提交，不能在二审中作为新证据使用，除此之外，被申请人并没有提交和被申请人之间的工程决算书等其他材料。现有证据不能达到民事诉讼中“高度盖然性”的证明标准，无法证明被申请人的诉讼请求。二、被申请人的主张已过诉讼时效。依据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被上诉人应该在工程完毕后，未收到款项之时就应该请求申请人支付或者向人民法院提起诉讼，针对四项工程的工程款，被申请人既未在诉讼时效期间起诉，也未在一、二审中提交其向申请人索要工程款的相关证据。申请人不具有法律规定的阻碍其行使诉讼权利的法定情形，被申请人所侵占的房屋在（2008）广民初字第538号判决中就判决确认被申请人应当返还，而且被申请人与申请人之间的房屋租赁合同纠纷与二者之间的建设工程施工合同纠纷并不属于同一法律关系，二审法院不能以被申请人实际占有使用4项工程中的房屋而认定被申请人属于诉讼时效中断的情形，该认定无事实与法律依据。 本院经审查认为，申请人主张案涉工程款包括在廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1909号民事判决中，被申请人属重复起诉。经审查，被申请人在另案主张的工程款为1-5号楼及零星工程，而本案涉及的工程款为职工之家与测井工房，并非同一工程，故申请人的该项主张不能成立。因被申请人在（2018）冀10民终1909号民事判决中对欠付工程款进行了抗辩，故原审法院认定未超诉讼时效并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国石油集团测井有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 王彦波 二〇二〇年八月七日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31201号原告农伟新，男，汉族，1962年5月20日出生，住址广东省深圳市。委托代理人李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司，住所深圳市福田区福田街道富民路**皇轩酒店**，统一社会信用代码914403003544622962。法定代表人邱铭明。被告邱华生，男，汉族，1954年3月17日出生，住址，住址广东省深圳市div>被告陈洪裕，男，汉族，1988年8月18日出生，住址，住址深圳市div>委托代理人刘欣怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人邓杰，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告苏圳东，男，汉族，1988年11月18日出生，住址，住址广东省深圳市div>委托代理人刘欣怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人邓杰，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉各被告服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了独任审理。原告及其委托代理人李新宇被告陈洪裕及被告苏圳东的共同委托代理人刘欣怡、邓杰到庭参加诉讼，被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司（以下简称鸿福永安公司）及被告邱华生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告鸿福永安公司经营的“福鼎轩海鲜大酒楼”消费时办理了VIP会员卡（卡号000XXX），曾多次储值并消费。2020年1月18日原告存入人民币1万元预付款。后经消费，卡内余额为8000余元。2020年4月，原告得知被告鸿福永安公司因经营不善，长期拖欠员工工资并已停止营业，即将倒闭，导致原告的预付消费款既无法使用也无法退还。原告认为，其在存入预付款用以消费之时便与被告鸿福永安公司形成了服务合同关系，被告应按约定提供相应的服务。被告停止营业的事实属于《合同法》第94条所规定的：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”情形，原告有权要求解除合同，并要求退还尚未消费的预付款。被告鸿福永安公司工商登记档案的《公司章程》中，约定了各股东的出资比例、出资额，出资方式为认缴出资，但末约定出资期限，不符合《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第五项“有限责任公司章程应当载明下列事项：……（五）股东的出资方式、出资额和出资时间”之规定，并致使公司责任财产在法律上处于不确定状态，给公司债权人实现债权带来严重隐患。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故要求被告邱华生、陈洪裕、苏圳东在其认缴但未出资范围内就上述债务中被告鸿福永安公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告请求法院判令：1、解除原告与被告鸿福永安公司的服务合同关系；2、判令被告鸿福永安公司退还原告VIP会员卡中的预存款余额8000元；3、判令被告邱华生、陈洪裕、苏圳东在其认缴但未出资范围内就上述债务中被告鸿福永安公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；4、判令被告鸿福永安公司承担本案全部诉讼费。被告鸿福永安公司及邱华生未作答辩，亦未提交证据。被告陈洪裕、苏圳东共同答辩称，一、两答辩人已于2016年7月起退出被告经营，将股权转让给了邱铭明，因邱铭明于2018年因故去世，其继承人拒不配合两答辩人办理股权变更登记，经两答辩人催告后仍不办理，两答辩人将另循法律途径予以主张。二、本案案由为服务合同纠纷，请求权系依合同发生的债权，而股东的补充赔偿责任为侵权责任，是损害赔偿请求权，不能在同一案件中一并处理。三、原告应举证证明被告鸿福永安公司的财产不足以清偿涉案债务，否则应承担举证不能的后果。四、公司章程约定的股东认缴期限尚未到期，原告要求两答辩人对涉案债务承担补充赔偿责任缺乏法律依据。经审理查明，原告在被告鸿福永安公司经营的“福鼎轩海鲜大酒楼”消费时办理了VIP会员卡（卡号000XXX），2020年1月18日充值1万元。原告主张卡内余额应超过1万元，因其充值后不久福鼎轩海鲜大酒楼即停业，原告不能再至该酒楼消费，遂向本院提起诉讼。另查，被告鸿福永安公司的股东为邱铭明、陈洪裕、邱华生、苏圳东，其中被告陈洪裕的认缴出资额为300万元，出资比例30%，被告邱华生的认缴出资额为250万元，出资比例25%，被告苏圳东的认缴出资额为100万元，出资比例10%，公司章程规定股东认缴出资额，由股东根据实际经营需要决定出资计划。本院认为，原告与被告鸿福永安公司之间存在服务合同关系，被告收取了原告的餐饮预付款，原告享受被告所经营的福鼎轩海鲜大酒楼提供的餐饮服务，但因该酒楼的停业，导致双方的服务合同履行不能，被告应承担违约责任，原告因此请求解除合同，返还预付款，符合法律规定，本院予以支持。因被告掌握原告的会员卡余额，在原告已提供其充值1万元的记录后，被告应就会员卡余额举证，被告未提交有关证据，应承担不利的法律后果，本院确认原告所诉8000元的会员卡余额，被告应向原告返还。原告主张被告邱华生、陈洪裕、苏圳东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，原告的该主张是损害赔偿请求权，与本案依合同而发生的债权的构成要件、基础事实均不同，本院对原告的该项请求依法不予支持，如被告邱华生、陈洪裕、苏圳东确未履行出资义务损害原告权利，原告可另循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告农伟新与被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司之间的服务合同关系；二、被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告农伟新偿还预付款8000元；三、驳回原告农伟新的其他诉讼请求。被告深圳鸿福永安餐饮管理有限公司应按本判决指定的期间履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 晔
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢229号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：9133018356875485X9，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。 负责人：江行军，行长。 委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。 被执行人：上海闸北申通快递有限公司，统一社会信用代码：91310106090097407Y，，住所地：上海市静安区中山北路******** 法定代表人：李剑。 被执行人：翁智勇，男，1960年5月8日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人上海闸北申通快递有限公司、翁智勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为执行标的为被执行人上海闸北申通快递有限公司归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币4000000元，并按年利率8%支付自2018年9月21日起至借款还清日止的利息，支付律师费40000元，被执行人翁智勇对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人上海闸北申通快递有限公司、翁智勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海闸北申通快递有限公司、翁智勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海闸北申通快递有限公司、翁智勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海闸北申通快递有限公司、翁智勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人上海闸北申通快递有限公司注册地址无正常经营，被执行人翁智勇名下杭州市桐庐县县城开元街59幢4单元707室房产由桐庐县人民法院司法拍卖处置中，被执行人翁智勇名下上海市徐汇区南丹东路223弄2号2701室及地下1层车位7、8、9、10、11号，本院已经轮候查封。暂未发现被执行人上海闸北申通快递有限公司、翁智勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海闸北申通快递有限公司、翁智勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海闸北申通快递有限公司、翁智勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州富阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海闸北申通快递有限公司、翁智勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执恢229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄露 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴海
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保2640号 申请人刘祥连（死者母亲），女，1974年4月生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 申请人刘伟（死者父亲），男，1975年6月生，汉族，住址同上。 被申请人陆果山，男，1970年3月生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人谢春振，男，1955年3月生，汉族，住山东省郯城县。 申请人刘祥连、刘伟与被申请人陆果山、谢春振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘祥连、刘伟于2020年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人谢春振所有的鲁Ｑ×××××号正三轮载货摩托车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人谢春振所有的鲁Ｑ×××××号正三轮载货摩托车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年八月十日 书记员  杨霓
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302号执恢997号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，支行行长。 被执行人：张雪莉，女，汉族，1975年1月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：梁爱国，男，汉族，1971年11月11日生，住南充市顺庆区。 被执行人：梁天明，男，汉族，1947年4月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：梁红梅，女，汉族，1976年8月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充市明华房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：梁天明。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6481号民事判决，于2020年4月13日立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行张雪莉、梁爱国、梁天明、梁红梅、四川省南充市明华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年7月8日以（2020）川1302执恢997号执行裁定书查封了被执行人四川省南充市明华房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区稻香路××号南充××市场××幢××层（产权证号：0××5号）房屋。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请将查封的房屋进行拍卖来抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川省南充市明华房地产开发有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区稻香路××号南充××市场××幢××层（产权证号：0××5号）房屋。 本裁定送达后立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 兰 艳
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初136号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人李洪春，男，1976年6月22日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，户籍地与居住地永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月19日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年7月3日被继续取保候审；又经本院决定，同年7月28日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检二部刑诉〔2020〕1044号起诉书指控被告人李洪春犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官郑炳元出庭支持公诉，被告人李洪春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月24日7时许，被告人李洪春持与准驾车型不符的机动车驾驶证（持机动车C1驾驶证）驾驶无牌且转向系统不符合技术标准的变形拖拉机（发动机号1103210658）从永春县东关镇内碧村沿县道X329线往北硿方向行驶，至X329线107KM+800M处左转弯时因未让直行车辆先行，与对向刘裔晓驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人刘裔晓脾破裂、骨盆骨折等处受伤的重大交通事故。经福建君驰司法鉴定所鉴定：被害人刘裔晓的伤情程度属重伤二级。经永春县公安局交通警察大队认定，被告人李洪春负本事故的主要责任；被害人刘裔晓负本事故的次要责任。 事故发生后，被告人李洪春即送被害人刘裔晓到永春县医院救治，后于2019年3月26日主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。2019年8月13日，被告人李洪春赔偿被害人刘裔晓经济损失并获得谅解。 被告人李洪春对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人李洪春提起公诉时，向本院提出了对其判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议。 在审理期间，本院委托永春县司法局对被告人李洪春进行审前社会调查，司法局建议对被告人李洪春适用社区矫正。 被告人李洪春在庭审中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。上述事实，还有被告人李洪春的供述，被害人刘裔晓的陈述，证人刘某2的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，监控截图，道路交通事故认定书，现场检测报告书、提取笔录、检测照片，检验鉴定结论通知书，鉴定意见通知书，福建君驰司法鉴定所出具的被害人刘裔晓伤情鉴定意见书，福建君驰司法鉴定所的道路交通事故车辆安全状态司法鉴定意见书，被告人李洪春的身份证、机动车驾驶证、违法犯罪记录查询情况说明、省内嫌疑人身份证明，被害人刘裔晓的身份证复印件，被告人李洪春与被害人刘裔晓签订的损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、被害人刘裔晓出具的谅解书，查获经过、破案经过、到案经过，受案登记表、立案决定书，永春县司法局的调查评估意见书，永春县人民检察院提交的认罪认罚具结书、量刑建议书等证据可证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪春违反交通运输管理法规，造成一人重伤二级的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李洪春犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人李洪春立即对被害人刘裔晓送医，并主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，故予以从轻、从宽处罚；被告人李洪春与被害人刘裔晓达成赔偿协议，得到被害人刘裔晓的谅解，具有明显的悔罪表现，故予以从轻处罚。被告人李洪春持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌且转向系统不符合技术标准的变形拖拉机发生交通事故，故予以从重处罚。被告人李洪春符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，综合本案的性质、情节和被告人李洪春的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款之规定，判决如下： 被告人李洪春犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执2614号 申请执行人浙江金磁银信融资担保有限公司 被执行人钱峰 本院在执行申请执行人浙江金磁银信融资担保有限公司与被执行人钱峰案由追偿权纠纷一案中，被执行人已支付本息10162.95元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日