上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3526号原告：上海大光明电影院有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：斯俊，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。被告：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈大君，职务不详。原告上海大光明电影院有限公司与被告上海万沛信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大光明电影院有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付结算款79,661元；2.判令被告向原告支付以79,661元为基数，自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3.判令被告承担律师费损失5,000元。事实与理由：2016年12月，原告与被告签订《影院代理合作协议》(以下简称《合作协议》)及《补充协议》就原告委托被告在其自有平台销售电影票等事宜达成协议。双方约定：结算采用T+1日方式进行，用户订单支付成功后第二日，被告系统自动将结算款转至原告指定结算账户；结算款为前一日被告代理售出所有原告电影票的常规结算价+影院服务费+取票机服务费(1元/张)的总和。上述合同签订后，被告自2018年3月开始陆续有款项未支付原告，共计79,661元。原告多次催告，被告均未支付，故原告起诉来院，请求判如所请。被告上海万沛信息科技有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.《合作协议》、《补充协议》，证明原、被告双方的委托合同关系,协议约定了结算方式、违约责任、保证金等。2.欠款明细表、影院售票系统截图、购票退票报表、上海浦东发展银行业务凭证回单、银行流水，证明被告欠付原告电影票结算款的事实。4.聘请律师合同、律师费发票、付款凭证，证明原告为向被告主张权利支付了律师费5,000元；5.情况说明及退还押金支票、收据及对账单，证明原告根据《合作协议》的约定，将保证金20万元返还给被告控股股东，被告另行缴纳3万元保证金的事实。被告未向本院提交任何证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的影院管理系统截图虽无法当庭演示，但该截图显示的票款收入情况与原告制作的购票报表、提供的银行流水明细等基本能够相互印证，故本院对该影院售票系统截图予以采纳。同时，本院审核原告提供的其他证据原件，对原告提供的其他证据亦予采纳。据此，结合当事人提供并为本院采纳之证据及当事人的陈述，本院依法认定事实如下：2016年12月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《合作协议》约定：1.甲方委托乙方在乙方自有平台销售甲方电影票，协议期限为2年，自2017年1月1日至2018年12月31日止，协议到期后如双方均无异议，协议自动延期一年，顺延次数不限；2.乙方拥有“影院自管理系统”的完整版权，乙方在协议有效期内向甲方开放“影院自管理系统”的标准管理接口及相关业务接口，保证甲方能通过软件接口向用户提供甲方影院的电影排期信息查询、座位信息查询与在线购买影票等相关服务；3.乙方代理甲方每成功售出一张电影票，乙方向用户收取1元的技术服务费；电影票的市场售价=常规结算价+影院取票机服务费(1元/张)+乙方技术服务费(1元/张)+售票管理系统服务费(1元/张)的总和；4.票款结算采用T+1日方式结算，用户所购场次电影成功放映后第二日，乙方系统自动将结算款转至甲方指定的结算账户；结算款为前一日乙方代理售出所有甲方电影票的常规结算价+影院取票机服务费(1元/张)的总和；技术服务费(1元/张)和售票管理系统服务费(1元/张)归乙方所有；每月10日系统会从结算金额中扣除上月的退款订单；5.甲乙双方都应严格履行本协议，不得随意撤销、变更、终止本协议，否则视为违约；违约方应赔偿由此给守约方造成的一切损失(包括但不限于守约方支出的公证费、诉讼费、律师费及其他合理费用)；6.甲方与乙方控股股东上海万丰文化传播有限公司于2015年1月30日签订《电影票销售合作协议》。乙方控股股东在上年度合作中已向甲方支付了保证金20万元，该款项甲方至今仍未退还。现双方同意，此笔保证金转为本协议项下的保证金，甲方在本协议签订后3个月内返还乙方保证金17万元，剩余3万元作为本协议项下2017年度合作保证金。2017年1月10日，原告作为甲方与被告作为乙方又签订《补充协议》约定，鉴于双方签署上述《合作协议》，现就原协议中票款结算方式作出如下补充约定：将原协议中票款结算方式修改为：结算采用T+1日方式结算，用户订单支付成功后第二日，乙方系统自动将结算款转至甲方指定的结算账户；结算款为前一日乙方代理售出所有甲方电影票的常规结算价+影院服务费+取票机服务费(1元/张)的总和；技术服务费(1元/张)和售票管理系统服务费(1元/张)归乙方所有。2017年4月13日，被告向原告支付上述《合作协议》约定的保证金3万元。同月18日，原告向上海万丰文化传播有限公司返还20万保证金。2018年3月24日，原告委托被告在被告平台出售电影票276张，电影票结算款为14,747元，该费用被告尚未支付。2018年4月30日，原告委托被告在被告平台出售电影票125张，电影票结算款为5,865元，该费用被告尚未支付。2018年5月，原告委托被告在被告平台出售电影票2,050张，电影票结算款为96,480元，被告支付29938元，剩余66,542元未付。本院审理过程中，原告表示，其主张的79,661元电影票结算款及见面会费用，已自行扣除了保证金3万元。2018年4月发生退票9张，涉及电影票结算款金额为449元。其中2张电影票的退票金额共计102元已于2018年4月2日的结算款中予以扣除，剩余347元同意在被告欠付金额中抵扣。2018年3月1日至3月23日、3月24日至3月31日的电影票结算款被告均已支付，且多支付原告306元，该部分费用原告同意在未付款中扣除。本院认为，原、被告签订的《合作协议》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。根据查明的事实，被告存在欠付2018年3月至5月部分电影票结算款的行为，已构成违约，应按照《合作协议》及《补充协议》的约定，将上述时间节点所产生电影票款作为常规结算价支付原告，并按照每张电影票1元的标准向原告支付取票机服务费。关于被告欠付的电影票结算款的金额，原告虽主张2018年4月14日产生电影票结算款14,007元，但对此原告并未提供证据予以证实，故对该部分费用本院实难支持。综合2018年3月至5月的电影票出售情况及被告付款请款，被告尚欠原告86,501元电影票结算款未付(14,747+5,865+66,542-306-347)。关于见面会费用8,500元，因原告未提供证据予以证实，故本院不予采信。另，《合作协议》虽未约定3万元保证金的用途，但根据保证金的一般性功能，应有担保原告于《合作协议》项下主债权实现之作用，且原告亦已提供证据证明《合作协议》项下保证金仅余3万元，故原告直接以3万元保证金抵扣上述欠付的结算款，有事实及法律依据，本院予以确认。据此，原告主张被告支付欠付的电影票结算款56,501元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告赔偿利息损失的诉请，本院认为，被告欠付电影票结算款的违约行为，实际造成了原告资金利息的损失，应当承担赔偿损失的违约责任。根据《合作协议》及《补充协议》的约定，被告应在用户订单支付成功后第二日将结算款打入原告指定账户。原告主张的最后一笔系结算2018年5月19日发生的订单费用，现原告自2018年5月21日开始主张所有欠付电影票结算款的利息损失，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。此外，原告诉请被告赔偿其支出的律师费，有明确的合同依据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，判决如下：一、被告上海万沛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大光明电影院有限公司电影票结算款56,501元；二、被告上海万沛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海大光明电影院有限公司利息损失[以56,501元为基数，自2018年5月21日起计算至实际清偿之日止；2019年8月19日以前按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；三、被告上海万沛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海大光明电影院有限公司支出的律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062.40元，由原告上海大光明电影院有限公司负担566.48元，被告上海万沛信息科技有限公司负担1,495.92元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宇琦审 判 员  聂妍铧人民陪审员  何佳文二〇二〇年八月十日书 记 员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。