四川省内江市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1002行初7号 原告曾群，女，1978年4月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告内江市自然资源和规划局，住所地，内江市市中区翔龙路**。 法定代表人陈彬，局长。 出庭负责人陈勇，副局长。 委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。 原告曾群不服被告内江市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）土地行政管理一案，本院2020年2月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告曾群、被告市自规局的副局长陈勇及委托代理人国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月3日，原告曾群向被告市自规局高新区分局提交对被申请人钟建华的查处履责申请书，请求：1.对被申请人钟建华侵占东兴区X街道X村X组申请人曾群家农村集体家庭承包地作为建筑垃圾消纳场（弃土场）的违法行为进行查处；2.责令被申请人限期原址归还非法占用申请人家庭承包地10.8亩耕地、农田等。被告于2019年12月16日作出内江市自然资源和规划局高新区分局关于曾群查处履责申请答复书，答复“一、东兴区X街道办事处X村X组弃土场是原东兴区高桥镇政府于2015年5月取得原内江市国土资源局东兴区分局批复的临时用地（内东国土资发[2015]56号），钟建华为该弃土场业主。该项目在弃土消纳完成后，高桥街道办事处组织完成了土地复垦，并于2018年9月通过了相关职能部门和专家验收。二、经调查，你父亲曾自江（身份证号：511021XXXX********）为家庭户主，于2013年6月与弃土场管理者钟建华签订了土地承包经营权出租合同，自愿将承包地的承包经营权出租给了钟建华。你所反映的内容是你认为你家庭承包土地在出租中家庭权益受到侵害，此种情况属你家庭与钟建华双方合同履约纠纷，不属于我局的行政管理范围。综上，你申请的内容实属你家庭与钟建华的农村土地承包经营权出租合同纠纷，可依照相关法律法规通过其他民事司法渠道进行处理，不属于我局行政管理范围。特此回复！” 原告诉称，原告家位于东兴区X镇X村X组，农村集体家庭承包地在既未出租也未领取租金的情况下被弃土场非法侵占。原告于2019年12月3日当面向被告派出机构市自规局高新区分局提交一份查处违法行为并要求履行归还承包地、耕地、农田职责的履责申请书。该局于2019年12月16日书面回复，但未履行查处也未履行责令归还土地等法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条规定，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。该局具有依法查处、责令归还土地的法定职责。原告父亲只与钟建华签订1.1亩出租合同，并领取1.1亩的租金，其他被侵占土地既未出租也未领取租金，该局未在法定时效内履行查处、责令归还土地的法定职责的行为违法。故原告提起诉讼，请求1.判令被告未履行查处责令归还被占土地的法定职责违法；2.判令被告限期履行查处责令归还被占土地的法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。 原告提供了以下证据： 身份证复印件、村委会证明、委托书，证明原告的主体资格，原告在村上有土地，且原告父母委托原告来处理土地的事情。 2.原告曾群向市自规局高新区分局提交的查处履职申请书，证明原告提交查处履职申请的事实和时间。 3.2019年12月16日内江市自然资源和规划局高新区分局关于曾群查处履职申请答复书，证明高新区分局在法定时效内履行了答复职责，但未履行查处及责令归还土地的法定职责。 内东国土政信（2018）第7号政府信息公开答复书，证明钟建华侵占X镇X村X组原告家庭承包地并未依法办理用地批复，属于违法用地。 5.询问笔录、内东区府复决字[2018]3号内江市东兴区人民政府行政复议决定书，证明X镇X村X组原告家的家庭承包地已经被钟建华的弃土场侵占的事实。 被告辩称，一、原告本次诉讼系提起行政诉讼撤诉以后以同一事实和理由又再次提起的诉讼，依据行政诉讼法相关规定，应裁定不予受理或裁定驳回起诉。二、其派出机构作出的书面答复并无不当。其针对原告申请查处依法履职一案中曾经答辩“1.该城市建筑垃圾消纳场是原东兴区高桥镇政府于2015年5月取得原内江市国土资源局东兴区分局批复的合法用地项目。2.该消纳场在弃土消纳完成后，于2018年5月经原内江市国土资源局东兴区分局审定了复垦方案，并因行政区划调整移交原市国土资源局高新区分局，经原市国土资源局高新区分局督促高桥街道及复垦义务人于2018年9月完成了土地复垦工程，并通过了原市国土资源局高新区分局组织的专家组验收合格。3.原内江市国土资源局东兴区分局和市国土资源局高新区分局均是本局的派出机构，在该项目正常履行了法定职责。综上，原告起诉无事实基础，无法律依据。”其派出机构高新区分局针对原告申请查处履职答复所依据的事实、基本内容，经调查认为原告之父曾自江为家庭户主，于2013年6月与弃土场管理者签订了土地承包经营权出租合同，自愿将承包地的承包经营权出租给了钟建华。原告所反映的内容系家庭承包地在出租流转过程中家庭权益受到侵害，属双方流转合同履约纠纷不属于行政管理范畴。以上答复均有原东兴区国土分局内东国土资发[2015]56号临时用地批文、土地复垦验收合格材料及土地承包经营权出租合同等材料证明，并无不当。三、原告没有证据证明原告享有10.8亩承包土地所有权。另原告不是本案适格的诉讼主体，其诉求与本案不具有利害关系。综上所述，请求贵院依法予以驳回原告的诉请。 被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据： 1.统一社会信用代码证书、负责人证明书、委托书，《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第五条、《中华人民共和国土地管理法》（2019年）第五条。证明被告具有独立诉讼主体资格。 2.（2019）川1002行初56号行政起诉书、应诉通知书、答辩状及行政裁定书。证明原告2019年8月20日曾经以责令履行法定职责向内江市市中区人民法院起诉被告，原告撤诉后又以同一事实和理由再次提起诉讼的事实。 3.原告本次提交的行政起诉书。证明原告又以同一事实和理由再次提起行政诉讼的事实。 4.内江市国土资源局东兴分局关于内江市东兴区高桥镇人民政府临时占用土地的批复（内东国土资发[2015]56号）。证明案涉弃土场临时用地批准合法。 5.内江市国土资源局高新区分局关于X街道X村X组弃土场复垦初步验收意见（内高国土资发[2018]37号）、关于X街道X村X组弃土场复垦初验的会议纪要（内高新管阅[2018]5号）。证明案涉弃土场复垦履行初步验收的事实。 6.内江市国土资源局高新区分局关于X街道X村X组弃土场复垦验收批复（内高国土资发[2018]57号）。证明案涉弃土场复垦符合相关规范的事实。 7.关于曾群查处履职申请答复书及送达回证、关于收到曾群《查处履责申请书》的回执、土体承包经营权出租合同、承包土地基本情况登记表、内东区府复决字[2018]3号内江市东兴区人民政府行政复议决定书。证明案涉弃土场使用土地系原告之父曾自江与承租人签订期限为16年，后在实际履行中存在合同第七条约定的双方协商一致多使用土地的情形，是曾自江不领取租赁费，属于民事纠纷，原告所反映的内容系家庭承包土地在出租流转过程中经济权益受到侵害，属双方流转合同履约纠纷，不属于行政管理范围。 8.《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第一款第（六）、（七）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十三条、第二十四条。证明原告重复起诉后的法律适用问题，土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。 庭审中，被告对原告提供的证据1的三性均有有异议，认为三份委托书委托事项不明确，委托时间是2017年8月，不能证明到现在还有授权；认为原告2013年4月4日由泸县重新迁回高桥镇；认为村委会的证明不能以证明的形式来证明村民是否有承保责任地，因为高桥镇政府已经颁发了土地证书。对证据2、3、证据5行政复议决定书的三性无异议，证明目的有异议。对证据4、证据5询问笔录的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。 原告对被告提供的证据1、3、5-8无异议，但对证据5-7的证明目的有异议。对证据2的关联性有异议，认为与本案无关，当时是因为高新区国土局搬迁后未收到原告申请其履行查处职责的申请，故原告撤诉，本次起诉的是2019年12月16日查处履职申请答复书。对证据4的关联性不予认可，侵占原告土地的是钟建华，两者不具有关联性； 经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认: 原告提供的证据1的委托书与本案不具有关联性，本院不予采信，原告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告曾群是四川省内江市东兴区高桥镇凤庙村**村民，曾自江系曾群之父。 2019年12月3日，曾群向市自规局的派出机构市自规局高新区分局提交查处履责申请书，请求：1.对钟建华侵占东兴区X镇X村X组曾群家农村集体家庭承包地作为建筑垃圾消纳场（弃土场）的违法行为进行查处；2.责令钟建华限期原址归还非法占用曾群家家庭承包地10.8亩以及耕地、农田等。市自规局高新区分局于2019年12月16日作出《内江市自然资源和规划局高新区分局关于曾群查处履职申请答复书》，答复“……你申请的内容实属你家庭与钟建华的农村土地承包经营权出租合同纠纷，可依照相关法律法规通过其他民事司法渠道进行处理，不属我局行政管理范围”。2019年12月18日，原告曾群收到该答复书。 另查明，曾群针对其2019年2月13日向市自规局高新区分局邮寄履责申请书，原告认为被告未依法履责，故向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月29日立案受理了原告曾群诉被告市自规局不履行法定职责一案，庭审中被告辩称已搬迁，未收到该申请书。后原告曾群以其邮寄履责申请时，被，被告市自规局高新区分局住所地已搬迁告未收到履责申请为由，向本院申请撤诉，本院查实后裁定准予原告撤诉。 再查明，2013年6月22日，曾自江（甲方）与钟建华（乙方）签订《土地承包经营权出租合同》，约定由钟建华租赁曾自江在X村X组1.1亩承包地的承包经营权，出租期限为16年，自2013年6月22日起至2029年12月31日，约定曾自江承包的与钟建华承租土地相邻的其他土地，若钟建华需要扩大承租土地范围，则双方按本合同的内容和条件，签订出租协议，甲方不得拒绝等内容。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”、第六十七条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”《国土资源行政处罚办法》（中华人民共和国国土资源部令第60号）第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第十一条“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止”的规定，市自规局高新区分局作为市自规局的派出机构对本辖区内违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查、查处的职责，视为市自规局的委托行为，市自规局是本案适格的被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，曾群向市自规局高新区分局申请履行法定职责，被告对曾群的申请作出答复，原告作为其申请事项的利害关系人，有权提起本案诉讼。被告辩称曾群不是本案适格主体的理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，根据本院查明的事实，曾群针对其2019年2月13日向市自规局高新区分局邮寄履责申请书，被告辩称未收到该申请书，故被告并未实际处理原告的申请，经本院核实，曾群提起该次申请时，高新区分局确已搬迁，住，住所地变更本院释明后原告撤诉。而本案系原告针对其2019年12月3日再次提交的履责申请及被告作出的答复不服向本院提起的诉讼，符合上述规定，并不属于法律规定的撤诉后无正当理由再行起诉的情形，被告辩称主张原告以同一事实和理由再次提起诉讼应不予受理或者裁定驳回起诉的理由不成立，本院不予支持。 根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途”第四条“农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护”以及当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、第五十七条“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地”的规定，明确了关于农民集体所有的农村土地使用权可以依法流转，如改变土地用途或者临时使用土地的，应按照上述规定履行相关审批手续。本案中，市自规局高新区分局收到原告曾群的履责申请后，作出《关于曾群查处履职申请答复书》，并送达给曾群。该答复书已经明确告知了X村X组的弃土场取得了临时用地批复，且该项目结束后，相关土地已经由高桥街道办事处组织完成了土地复垦，并通过验收，归还给相关村组。至于原告曾群之父曾自江与案外人钟建华签订了土地流转协议，并对相关承包地作出约定，若原告对其父与案外人签订的出租合同及合同约定内容不服，不属于本案审查的范围，原告可依法另行主张权利。基于上述事实，被告作出的案涉答复书已实际履行了调查处理的法定职责，并无不当。市自规局高新区分局2019年12月16日作出的《关于曾群查处履职申请答复书》中载明“我局于2019年12月24日收到您提出的《查处履职申请书》”，该时间书写有误，应以其提交的《关于收到曾群查处履责申请书的回执》上记载的收到时间及原告曾群提交的时间2019年12月3日为准，本院在此予以纠正。原告曾群认为除协议约定的1.1亩承包地以外其他承包地10.8亩被侵占、被告未履行法定职责的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾群的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告曾群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  邱乐峥 审判员  韩小利 审判员  曾浪花 二〇二〇年八月五日 书记员  魏 丹