wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1290号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：彭旭旺，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（2）。 委托诉讼代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲，北京威诺律师事务所实习律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人彭旭旺证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省鹤庆县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2932刑初115号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人洪少奇，男，白族，1975年8月15日生，云南省鹤庆县人，初中文化，住鹤庆县，现住。因本案于2019年10月25日被鹤庆县公安局取保候审。辩护人马骞，云南杨守智律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人洪少奇犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。案件受理后，在诉讼过程中，鹤庆县人民检察院以事实、证据有变化为由，于2020年8月5日作出鹤检一部撤诉（2020）1号撤回起诉决定书，向本院申请撤回起诉。本院认为，鹤庆县人民检察院因本案事实、证据有变化，撤回起诉的决定，符合法律规定，理由成立，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关鹤庆县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王作仁人民陪审员  李永贵人民陪审员  杨 武二〇二〇年八月十二日书 记 员  杨培锐
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2839号 原告：四川鸿铭建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金沙遗址路********。 法定代表人：余俊松，总经理。 被告：成都中益宇置业有限公司，住所地四，住所地四川省彭州市天彭镇天府西路西海东街****v> 法定代表人：纪国富，经理兼执行董事。 原告四川鸿铭建筑装饰工程有限公司与被告成都中益宇置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 四川鸿铭建筑装饰工程有限公司诉称，2019年3月8日，成都中益宇置业有限公司将成都市新都区盛世香河国际社区（二期收尾工程）建筑施工工程发包给四川鸿铭建筑装饰工程有限公司，合同暂定金额100000000元，开工日期2019年3月，四川鸿铭建筑装饰工程有限公司支付1500000元履约保证金，合同签订后5个工作日内支付200000元，剩余保证金进场后10个工作日内支付，并约定成都中益宇置业有限公司违约将承担四川鸿铭建筑装饰工程有限公司缴纳履约保证金每日万分之五的违约赔偿。四川鸿铭建筑装饰工程有限公司按约缴纳了200000元履约保证金并做施工进场准备，但发现成都中益宇置业有限公司与该项目无关，故要求成都中益宇置业有限公司退还履约保证金及损失，成都中益宇置业有限公司于2019年7月2日退还100000元保证金后，剩余100000元一直未退还。四川鸿铭建筑装饰工程有限公司诉至本院请求：1、撤销合同，成都中益宇置业有限公司退还履约保证金100000元；2、成都中益宇置业有限公司按合同约定的履约保证金每日万分之五赔偿违约金至退款之日止，暂计至起诉之日32050元。 成都中益宇置业有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案案系建设工程合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程为成都市新都区盛世香河国际社区（二期收尾工程）建筑施工工程，工程所在地为四川省成都市新都区，本院认为，本案应由不动产所在地人民法院管辖，即四川省成都市新都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市新都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 何 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 席鉴书
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2616号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀平，女，1981年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建南房置业有限公司，住所地福建省南平市马坑路**（世纪星城**)******。 法定代表人：冯剑衡，该公司总经理。 再审申请人杨秀平因与被申请人福建南房置业有限公司(以下简称南房置业公司)劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨秀平申请再审称：二审判决认定南房置业公司未与杨秀平签订书面劳动合同应向杨秀平支付2018年3月18日前的二倍工资差额已超过一年仲裁时效，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，南房置业公司自2017年4月6日用工之日起即未与杨秀平签订书面劳动合同，该违法行为一直处于持续状态，因此，杨秀平要求南房置业公司支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效应从用工之日起满一年的2018年4月6日开始起计算至2019年4月6日。杨秀平于2019年3月18日申请仲裁要求支付2017年5月6日至2018年4月6日的二倍工资差额，未超过一年仲裁时效，应予支持。综上，请求依法对本案再审，支持杨秀平的诉讼请求。 本院经审查认为，本案杨秀平仅对二审判决南房置业公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额之事项不服申请再审，故双方争议的问题在于南房置业公司应否向杨秀平支付未订立书面劳动合同的两倍工资差额。用人单位不与劳动者订立书面劳动合同应向劳动者支付二倍工资的另一倍工资属于用人单位应承担的惩罚性法律责任，该另一倍工资差额应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，杨秀平应自其权利受侵害之日起一年内向南房置业公司主张权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，南房置业公司应当自用工之日起满一个月的次月即2017年5月6日至满一年即2018年4月6日向杨秀平支付每月二倍的工资。而杨秀平于2019年3月18日向南平市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，另一倍工资的仲裁时效应自劳动者申请仲裁之日往前倒推一年按日计算，据此，杨秀平主张2018年3月18日以前的另一倍工资已超过一年仲裁时效，二审判决南房置业公司向杨秀平支付2018年3月18日至2018年4月6日期间的另一倍工资2033元，并无不当。 综上，杨秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨秀平的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执422号 宁波市江北区密度理发店、池争勇： 申请执行人王苗苗与被执行人宁波市江北区密度理发店、池争勇劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人王苗苗向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区密度理发店、池争勇已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执422号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执168号申请执行人胡蓉，女，1980年9月24日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人米易县神风货运有限责任公司，住所地四川省米易县攀莲镇河西市场**，社会统一信用代码：91510421786678648Y。法定代表人张德彪。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初910号民事调解书，责令被执行人米易县神风货运有限责任公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人米易县神风货运有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入92239.17元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年八月六日书记员  姜 韬
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执776号申请执行人：黄瑾芹，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市。法定代表人：何思敏。关于蒲宇强申请执行安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院做出的安劳人仲案字（2019）第322号仲裁裁决书已发生法律效力，已裁定由被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司向申请执行人支付2016年11月1日至2019年9月30日基本生活费38185.00元。执行费473元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月10日向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月10日立案执行。本院受理后，本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年5月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。被执行人因涉及刑事案件现羁押于安宁市看守所。向申请执行人告知相关情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民审判员  建 鑫二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 亮
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2905号 原告：李章明，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文晓，四川发现律师事务所律师。 被告：中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司，住所地四川省彭州市三界镇南大街**。 法定代表人：石巍，执行董事。 被告：四川省化工建设有限公司，住，住所地四川省广汉市中山大道北二段**/div> 法定代表人：冯瑞祥，执行董事。 第三人：成都博泰建筑劳务有限公司，住所，住所地四川省成都市青羊区青龙街**********div> 法定代表人：舒世伦，执行董事。 原告李章明与被告中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司、四川省化工建设有限公司，第三人成都博泰建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 李章明向本院提出诉讼请求：1、中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司、四川省化工建设有限公司支付工程款8880314.97元；2、中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司、四川省化工建设有限公司赔偿停工损失（自2020年7月3日起，停工材料租赁费按每日1506.07元计算，剩余3名保安人员工资按每人每月3500元计算，暂计算至2020年7月2日为1448440.92元）；3、中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司、四川省化工建设有限公司支付材料费315578.82元；4、中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司、四川省化工建设有限公司返还垫付工程款700000元；5、中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司、四川省化工建设有限公司返还履约保证金1000000元；6、四川省化工建设有限公司支付欠付工程款违约金（暂计算至2020年7月2日为1700671.46元，2020年7月3日起以8880314.97元为基数，按年利率18%计算）。事实与理由：2018年5月10日，中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司与四川省化工建设有限公司签订《中铁中基（彭州）冷链产业基地项目建设工程总包施工合同》，2018年8月28日，四川省化工建设有限公司与成都博泰建筑劳务有限公司签订《中铁中基（彭州）冷链产业基地项目工程劳务分包合同》，将部分工程分包给成都博泰建筑劳务有限公司，成都博泰建筑劳务有限公司又将该工程交给李章明进行实际施工，双方签订《劳务承包合同》。2019年8月1日，该项目因中铁中基（彭州）供应链管理有限责任公司无力支付工程款停工，2019年12月，四川省化工建设有限公司与成都博泰建筑劳务有限公司办理结算，确认截止2019年7月30日，李章明已完成产值10030314.97元，已付工程款1150000元，2019年8月1日至2019年9月30日停工损失868542.48元，未扣除材料费315578.94元，未退还合同保证金1000000元，四川省化工建设有限公司因本项目周转向成都博泰建筑劳务有限公司借款700000元，截止2019年10月2日，逾期支付工程款违约金501828.94元，2019年9月30日后产生的周转材料租赁费、保卫人员工资另行按实计算，2019年9月30日后欠付的资金按年利率18%计算利息。李章明作为项目实际施工人，按约施工，因项目业主及总包方长期拖欠工程款，给李章明造成巨大经济损失。 本院经审查认为，本案被告四川省化工建设有限公司因不能清偿到期债务，已向四川省广汉市人民法院申请进行破产重整。2019年12月31日，四川省广汉市人民法院作出（2019）川0681破申2号民事裁定书，裁定受理四川省化工建设有限公司的重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，现因四川省化工建设有限公司已进入破产程序，故本院对本案无管辖权。本案应由四川省广汉市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送四川省广汉市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 何 倩 二〇二〇年八月二十七日 书记员 席鉴书
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之四十四申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日冻结了被执行人李强在62×××65账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在贵阳银行62×××65账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6756号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉超，女，该公司员工。被告：井志强，男，1980年2月9日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告井志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年八月十四日书记员  郑 爽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4526号申请执行人：北京安创融汇资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****06-19，统一社会信用代码911101083354990189。法定代表人：赵玉峰，执行董事。委托代理人：陆丽英，重庆江泰律师事务所律师。被执行人:王鲁娟，女，汉族，1968年6月16日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。执行中，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月15日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，申请执行人北京安创融汇资产管理有限公司与被执行人王鲁娟达成和解协议，且被执行人履行了金钱给付义务。本院多次联系其缴纳执行费，被执行人拒不缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执4526号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月十九日书记员 沈佳慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5494号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被告：李铁，男，1976年12月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，户籍地萍乡市湘**，送达地址宜春市袁州区。被告：兰艳林，女，1982年9月17日出生，汉族，江西省萍乡市人，户籍地萍乡市湘**，送达地址宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告李铁、兰艳林（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡婷到庭参加了诉讼，被告兰艳林、李铁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告偿还原告贷款本息合计人民币185096.26元（截至2020年7月10日的贷款本金170752.36元，利息、违约金共计14343.90元）;并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金、律师费(以本金170752.36元为基数按照年利率24%计算)。2、原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。3、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告兰艳林、李铁既未提交相关证据材料，也未参加本案一审庭审。本院经审理查明：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2019年1月16日，被告李铁因家装需要向原告申请办理新易贷消费贷款。原告经审批同意后于同日与被告李铁签订了《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》（下称消费贷款合约），被告兰艳林在共同还款人处签名。该合约主要内容为：1、贷款额度为200000元，贷款期限为60期（即60个月），贷款用途为装修。2、原告贷款执行固定年化利率18.10%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，被告在预约日前向还款账户存入还款资金，原告在预约日委托中行以代扣方式为二被告办理还款。4、原告有权收取消费金融相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：二被告未按期归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等违约情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2019年1月30日，原告向被告李铁发放了贷款200000元。被告李铁在借款后亦能按时履行还款义务。自2020年4月1日开始，被告李铁未归还当期贷款本息。截止至2020年7月10日，被告李铁拖欠原告贷款本金170752.36元，利息11687.11元、违约金3449.14元，合计人民币185888.61元。为此，原告诉讼至本院。另查明，2007年2月26日，被告兰艳林与李铁在江西省萍乡市湘东区民政局办理结婚登记。2019年1月16日，原告与被告李铁、兰艳林签订《［新易贷-乐享贷］房屋抵押担保合同》。该合同约定：1、二被告自愿提供坐落在宜春市房屋为的消费贷款合约项下的债务进行抵押担保。2、担保期间：抵押期限60个月，预计从2019年1月16日至2024年1月16日。3、担保范围：消费贷款本金、利息、违约金、手续费及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告兰艳林于同日签署了《共同还款承诺书》，自愿不可撤销的承诺：其已了解并知悉被告李铁因消费需要而向原告申请的消费贷款，以及《［新易贷］消费金融贷款使用合约》的内容；同意与被告李铁共同承担还款义务，包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用。同年1月26日，原、被告在宜春市不动产登记局办理一般抵押登记。本案中，原告同意按照签订的消费贷款合约约定计算逾期前的利息为2667.25元；逾期之后的利息、违约金之和按照年利率24%计算为11676.65元（时间截止至2020年7月10日）。上述事实有原告提交的[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表、“新易贷-乐享贷”告客户书、[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约、欠款明细表、送达地址确认书等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的消费贷款合约，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合约约定全面履行自己的义务。原告按约向被告李铁发放了贷款，履行其合同义务；被告李铁未按约定足额偿还当期借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告兰艳林自愿承诺对婚姻关系存续期间的该笔诉争债务承担共同清偿义务。原告根据消费贷款合约诉请二被告共同偿还借款本金和逾期之前的借款利息，以及逾期之后的借款利息、违约金和律师费的总额以未清偿的借款本金余额为基数按照年利率24%计算，理由充分，本院予以支持。二被告为保证消费借款合同债务的履行，自愿提供房屋抵押担保，原告享有的抵押权自登记之日设立。故二被告不履行合同义务，原告请求对抵押房屋依法享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。二被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李铁、兰艳林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金170752.36元，利息、违约金14343.90元（时间截止至2020年7月10日），合计人民币185096.26元；以及自2020年7月10日以后的利息、违约金和律师费之和以未清偿的借款本金余额为基数按照年利率24%标准计算至借款本息全部还清之日止，由被告李铁、兰艳林予以偿付。二、原告中银消费金融有限公司对被告李铁、兰艳林所有的坐落在宜春市抵押房屋［不动产权证号：赣（2017）宜春市不动产权第××号］的折价款，或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取计人民币2001元，由被告李铁、兰艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月二十八日代理书记员  刘润芳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执743号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街**。负责人：魏彬胜，支行行长。被执行人：江游，女，1960年4月30日出生，汉族。被执行人：胡德明，男，1956年11月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人江游、胡德明借款合同纠纷一案中，于2020年7月9日委托京东网拍卖被执行人江游所有的位于成都市青羊区人民中路三段1号1栋24层2409号的房产及其房内全部动产（包括空调、冰箱、彩电、洗衣机、衣柜、电视柜、办公桌、厨具等）。2020年8月11日，买受人谢容以852950元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于成都市青羊区人民中路三段********的房产及其房内全部动产（包括空调、冰箱、彩电、洗衣机、衣柜、电视柜、办公桌、厨具等）的所有权归买受人谢容所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人谢容时起转移；二、买受人谢容可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理相关产权过户登记手续过程中所需税、费全部由买受人谢容承担；三、注销位于成都市青羊区人民中路三段1号1栋24层2409号的房产（房屋所有权证号：成房权证监证字第**，建筑面积为44.13㎡）上的抵押权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年八月二十四日法官助理 祝 启书 记 员 李立兴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6782号原告：东莞市骏航实业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇求富路社区*********，统一社会信用代码为914***********545Y。法定代表人：孙伟雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易绍荣，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。被告：叶全胜，男，1960年***出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************338。原告东莞市骏航实业有限公司与被告叶全胜经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市骏航实业有限公司的委托诉讼代理人易绍荣、方安信，被告叶全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市骏航实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金33750元；2.本案诉讼费用由被告叶全胜承担。事实与理由：东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭以“原告对同意调配的员工通知正式上班，后对不同意调配的员工作出搬离公司、不准进入该公司的处理”为由，认定“原告对不同意调配的员工存在解除双方劳动关系的意思表示”。原告认为系属事实认定错误。受新冠疫情影响，原告为了公司经营发展，决定对公司内部资源进行整合，先暂停了胶装部门的整体运营。原告根据被告叶全胜的工作情况及能力，决定将其暂时调入制衣部门坐车位岗位，于2020年3月4日通知并征求被告叶全胜的调岗意见，但被告表示拒绝，为此原告只能对其工作稍后再做安排。原告认为这是行使公司自主经营权利的体现，是合理的调岗行为。此外，原告旧厂区的租赁关系即将解除，决定搬到多隆工业区。因被告不服从调岗一事，不仅未配合原告工作，还在未戴口罩的情况下聚集论事，严重违反东莞市政府复工的要求和影响公司疫情防控及运营。原告无奈于2020年3月12日通知被告搬离原厂区，不准进入该原厂区。该通知表明“由于疫情原因，胶袋部门的暂停运营”。在此过程中，原告从未作出与被告解除劳动合同的行为和意思表示。而被告却认为原告属于恶意解除劳动关系，申请劳动仲裁，以额外获取经济补偿金。即使原告表示接纳愿意回来上班的被告，但仲裁庭却认定原告违法解雇，与事实严重不符。综上所述，仲裁裁决书认定原告对被告存在解除劳动关系的意思表示，要求原告支付经济补偿金，均无事实和法律依据。被告叶全胜辩称，被告叶全胜同意仲裁裁决结果。原告东莞市骏航实业有限公司胶袋部于2019年12月31日放年假，开工时间另行通知。被告于2020年1月22日收到原告法定代表人孙伟雄电话通知，告知被告工厂年后解散，并让被告通知其他员工年后不用再回工厂上班，被告当天下午通知了王帅军、黄兴起等人工厂解散消息。2020年3月初，被告与其他员工在做好防疫措施的情况下到厂办公室与负责人孙伟雄协商解除劳动关系的补偿事宜，但多次协商未果。2020年3月12日，原告单方下发降薪调岗及不同意调岗不准入厂区的通知，同日，被告向大朗仲裁庭申请仲裁，仲裁庭裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金33750元。关于原告称被告等人在疫情之下未做任何防疫措施进出厂内，与事实不符，请求法院查明事实。本案经审理查明相关事实。本院认为，双方对叶全胜经济补偿金数额33750元无异议，本院予以确认。原告于2020年3月通知被告岗位调整，改变了计酬方式，被告不接受调整理由正当。原告于2020年3月12日通知被告不同意调岗必须于3月15日离开，此后也不得进入公司，明显有解除劳动合同的意思，结合被告陈述，可以认定案涉劳动关系经原告提出双方协商一致而解除。原告提供的证人声称被告违反防疫要求，且工厂需搬迁，故不允许被告进入公司。但证人为原告公司在职员工，证词无其他证据佐证且与前述通知记载内容矛盾，依法不能采信。原告主张其无解除双方劳动合同的意思表示，不应支付经济补偿金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市骏航实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告叶全胜经济补偿金33750元；二、驳回原告东莞市骏航实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，已由原告东莞市骏航实业有限公司预交，由原告东莞市骏航实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年七月二十二日书记员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘芬，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘芬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年11月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××69。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金31730.89元、利息2165.82元、逾期还款违约金3655.03元、分期付款手续费1733.38元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39285.12元，包含本金31730.89元、利息2165.82元、逾期还款违约金3655.03元、分期付款手续费1733.38元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告刘芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金31730.89元、利息（截至2020年4月6日的利息为2165.82元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1733.38元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担36元，被告刘芬负担355元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初429号原告：张晟，男，1987年10月23日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告：袁润，女，1987年11月1日出生，汉族，住武汉市东湖风景区，委托诉讼代理人：解年珍，湖北多能律师事务所律师。原告张晟诉被告袁润同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹婷婷，被告及其委托诉讼代理人解年珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房出资款520000元、出资部分房屋增值款项20600元，并以540600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月10日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费、保全费、担保费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告与被告协商共同购置房屋。因原告征信瑕疵，影响商业贷款额度，为尽快购买房屋，在中介公司的建议下双方于2018年10月15日办理离婚登记，共同购买了武汉市青山区的房屋（以下简称案涉房屋）并登记在被告名下，原告为买房出资52万元。现被告将房屋出售，所得房款105万元，原告要求分得540600元。被告辩称，1.原、被告因感情不和离婚，原告在2017年4月售卖一套房屋，所得款42万元一直由原告保管，原告是为了缓解被告购买案涉房屋的债务压力，将原售房款给被告；2.原、被告不存在同居关系，被告一人居住，承担生活开支；3.原告可以主张适用借贷关系追索借款及利息也可以按同居析产关系主张房屋共同共有，共同承担上涨或承担损失，但原告主张返还出资及增值部分又主张利息，与法律相悖；4.被告认为案涉房屋属于被告单独所有。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚登记。2018年8月，原、被告协商共同购置房屋，并于2018年9月29日，由被告与李建设、武汉世纪芳华房地产经纪有限公司就案涉房屋签订《存量房居间（买卖）合同》。因原告征信瑕疵问题，无法办理银行商业贷款，为尽快购买房屋，双方于2018年10月15日，原、被告办理离婚登记，但之后仍共同生活至2019年8月。原、被告离婚后，案涉房屋以被告名义购买并申请贷款，并于2018年11月6日登记于被告名下。被告于2019年11月7日将案涉房屋出售并转移登记到案外人名下，售房款为105万元（包含装修、家电在内）。另查明，原、被告购买房屋支付的成本为：购房定金5万元、首付款46万元、税费15148.48元、中介费20200元、还贷36897元（被告每月还贷3689.70元，还贷10个月）、提前还贷本金489393.77元、罚息5195.73元。另外，原告还称为刷墙、厨房装修、换锁等花费3000余元，为尽快办理贷款支付了8000元，但未提交证据，被告不予认可；被告称为房屋装修、添置电器等花费8814元，提交了部分证据，原告认可其中的洗衣机1679元及卫浴设备296元。原、被告为购房付款的情况为：2018年9月29日，原告转账支付了中介费20200元，被告刷信用卡支付了50000元购房定金。2018年10月23日，被告收到袁作胜（被告父亲）转账的16万元；2018年10月24日，被告收到张石新（原告的大伯）转账的29万元（转账备注为张晟买房）；2018年10月26日，被告支付了购房首付款46万元。2018年11月5日，原告父亲张小宣向原告转账487550元；当日，原告向张石新转账29万元、向被告转账18万元，被告将其中16万元归还父亲，余款用于缴纳案涉房屋办证的税费。在本案审理过程中，被告主张其父亲袁作胜于2019年7月18日给被告的转账50000元由原告使用，故在2019年11月7日由被告从售房款中归还，应从给原告的款项中扣除，但原告不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在同居关系；2.案涉房屋是否属于共同财产；3.原告出资认定问题。关于原、被告之间是否存在同居关系的问题，通过本案购房合同、离婚的时间和原、被告的陈述及证据可以看出，原、被告为购房而离婚的事实清楚，原、被告在离婚后仍然在一起生活，构成同居关系。关于案涉房屋是否属于共同财产的问题，根据现有证据并结合原、被告的陈述，应当认定原、被告在同居关系期间共同出资并以被告名义购买了案涉房屋，应认定为共同财产为宜，现案涉房屋被告已经出售，被告应给予原告补偿款。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有”及第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定”的规定，案涉房屋应认定为按份共有并依据原、被告出资额的比例确定对案涉房屋享有的份额。关于原告出资额的问题。原告主张的出资额为52万元，但5万元购房定金为被告刷卡支付，被告不认可的情况下，本院不予认定为出资款，另外的47万元虽然是直接转给了被告，但是根据转账时间及双方陈述来说，可以认定为原告出资。另外，原告还支付了中介费20200元，应当视为出资。故而原告的出资总额认定为490200元。原、被告购买案涉房屋的成本为1078809.98元（5万元+46万元+15148.48元+20200元+36897元+489393.77元+5195.73元+1679元+296元），售价为105万元，亏损28809.98元，应由原告按比例承担13090.95元，故被告应退还原告477109.05元（490200元-13090.95元）。原告主张的其母亲出借被告的现金50000元，本案中并未认定为原告的出资，相关权利人可以另行主张权利。被告主张的其父亲转账的50000元由原告使用，本案中原告也不予认可，也未从被告应支付给原告的款项中扣除，相关权利人可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁润应于本判决生效之日起十日内向原告张晟返还购房出资款477109.05元；二、驳回原告张晟的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费952元、财产保全费3223元，共计4175元，由原告张晟负担175元，被告袁润负担4000元（此款原告张晟垫付，被告袁润应于本判决生效之日起十日内支付给原告张晟4000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年八月三十一日书记员  周 锦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1022号申请执行人:刘生元,男性,长春市被执行人:孙文和,男性,九台市刘生元与孙文和机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉01民终1741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年八月二十五日书记员  姜春雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2430号 申请执行人：周启明，男，汉族，1965年12月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区润路********，统一社会信用代码914101006935444643。 法定代表人：喻可才，经理。 被执行人：安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥经济技术开发区云外路**用代码9134010069896963XB。 法定代表人：田军平，董事长。 本院在执行周启明与郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司、安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司、安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司银行存款人民币336713.45元[其中工程款304185.75元、利息30718.6元（以304185.75元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2020年8月14日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间债务利息1809.1元（以304185.75为基数，自2020年7月12日起，按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月14日，后期顺延至款清之日止）]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 冻结、划拨被执行人安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司银行存款人民币336713.45元[被执行人安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司在欠付被执行人郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司工程款492432.68元范围内对上述欠款承担支付责任]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 冻结、划拨被执行人郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司、安徽绿城玫瑰园房地产开发有限公司银行存款人民币11100元（负担案件执行费4910元、受理费6190元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨**晶
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢817号申请执行人张安宁，男，汉族，1970年12月12日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人丁宝静，男，汉族，1964年5月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人张安宁与被执行人丁宝静民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）苏0113民初648号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁宝静名下银行存款27214元或扣留、提取、查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  周峰二〇二〇年八月十一日书记员  李婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2370号原告：泰州市永兴船厂，住所地泰州市海陵区东郊乡魏徐村**（胜达船厂东侧）。投资人：解井年。委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。被告：泰州市海陵区城东街道魏徐村村民委员会，住所地泰州市海陵区城东街道魏徐村**。法定代表人：魏蛇林。原告泰州市永兴船厂与被告泰州市海陵区城东街道魏徐村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告泰州市永兴船厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泰州市永兴船厂撤回起诉处理。审 判 长  严丽娟人民陪审员  顾文栋人民陪审员  梁文有二〇二〇年八月七日书 记 员  马 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7349号 原告：杨开美，女，苗族，1962年4月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：黄兴，男，汉族，1992年1月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市金海湖新区。 原告杨开美诉被告黄兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭审理，原告杨开美与被告黄兴到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：2017年被告黄兴因与熊某办理结婚事宜向原告借款20000元，原告将借款给付被告，被告承诺酒席结束后就返还借款，但至今被告仍未返还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告返还原告借款20000元整；2、判令被告以20000元为基数从2017年12月起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率计算利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实自己的主张，当庭提交如下证据： 1、第一组证据：原告的身份证，证明原告诉讼主体资格适格。被告无异议。 2、证人马某证言：我和原被告没有亲属关系，原告是医生，我经常带孩子去原告那里看病，我不认识被告。2017年大概是冬月间，我带我孩子去原告那里输液，当时被告和一个女的进来，原告就去屋里拿了两沓钱装在黑袋子里交给被告，被告说：伯伯，酒期过后我会尽快还给你的。当时诊所还有其他人问原告为什么不打借条，原告说都是邻里的人。被告质证称证人说的是假的。 3、证人熊某证言：原告是我的伯伯（姑姑），被告和我以前是夫妻关系，但是没有领证，只是办酒，我们没有生育子女，现在没有在一起了。我和被告是2015年谈恋爱，因为彩礼钱我和被告就在2016年分手了。2017年我回岔河开蛋糕店，我和被告就复合了，在谈彩礼的时候，被告的父亲跟我说给原告借了4万元钱不好意思再借了，让我和被告跟原告再借两万，我没有办法就带着被告去找原告借钱了。去了以后，原告就借了2万元钱给被告，没有写条子，被告拿到钱后我们就分开了。被告质证称证人说的是假的。 4、证人杨某证言：我和原被告均没有朋友或亲属关系，原告是医生，我经常去原告家看病，所以认识原告。大概三年前的冷天，具体时间不记得了，我看见被告来原告家，我看见原告拿了两沓钱放在黑口袋里递给被告，被告走了以后杨医生说被告要借钱取媳妇，来向她借钱。被告质证称证人说的是假的。 被告辩称：我没向原告借过钱，我结婚是由我父母操办的。 被告仅提供了自己的身份证，证明被告的主体资格适格。原告无异议。 经对双方当庭提交的证据进行认证分析后作如下认定： 原告方和被告方提交的全部证据均客观合法具有关联性，经双方质证认可，予以采纳。 根据原、被告双方当庭提交的证据及其陈述、辩解，查明如下事实： 2017年冬，被告黄兴因与熊某办理结婚事宜，到原告开办的诊所向原告借款人民币20000元，原告将借款给付了被告，但至今被告仍未归还该借款。故原告提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为：根据《合同法》的规定，当事人应当全面履行合同义务，另自然人之间的借款合同未约定利息的视为无利息。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，双方形成借款合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告黄兴在本判决生效之日起十日内一次性向原告杨开美支付借款本金共计人民币20，000.00元（大写：贰万元整）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费162.00元（已减半），由被告黄兴承担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年八月十三日 书记员  何清鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初137号原告：广州市番禺大石某建材店，住所地广州市番禺区大石街植村南路*号*，统一社会信用代码：9244**2C。经营者：马某。委托诉讼代理人：马某甲，系该店员工。被告：刘某，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告广州市番禺大石某建材店与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定适用独任制普通诉讼程序公开开庭审理了本案，原告广州市番禺大石某建材店的委托诉讼代理人马某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺大石某建材店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿货款人民币12348元；2、被告刘某从2016年4月29日起按国家银行规定的同期同类贷款利率标准向原告计付利息；3、被告刘某承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因建房等工程，于2016年2月21日至4月28日在原告处分批购买水泥、砂浆王、钢筋等建筑材料。合共货款人民币：22348元，被告在2016年4月16日只支付了部分货款10000元还拖欠12348元未结算。被告承诺过分期还款，原告到现在一直不断追讨被告，但被告一时推一时仍拖欠着，被告最后一次承诺在2019年底之前全部清还，现由于经多次追讨被告仍不履行承诺清偿上述欠款。特向法院提起诉讼。被告刘某未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告2016年2月21日至2016年4月28日期间向被告供应水泥、砂浆王、钢筋等建筑材料，原告提供了上述期间的《送货单》24张作为证据，其中金额分别为：2月21日660元、2月28日640元、3月2日1280元、3月3日3072元、3月6日890元、3月13日620元、3月14日640元、3月15日660元、3月16日640元、3月17日640元、3月25日930元、3月27日680元、3月30日620元、4月1日620元、4月5日1240元、4月7日1300元、4月15日1333元、4月19日1300元、4月20日325元、4月23日683元、4月24日650元、4月26日650元、4月27日650元、4月28日1625元。上述货款合计22348元原告称上述《送货单》中均有被告签名确认。原告称被告仅于2016年4月16日向其支付10000元货款，还有12348元未支付；其通过电话微信等催要被告支付，但被告仅在电话中称2019年前会还清货款，但至今未付，因此提起本诉。以上事实，有《送货单》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的2016年2月21日至2016年4月28日《送货单》24张，金额共计22348，上述《送货单》均有被告签名确认，足以证实被告拖欠其货款未支付的事实。现原告自认被告于2016年4月16日支付10000元。因此被告仍拖欠原告货款12348元（22348元-10000元）。对原告请求被告支付12348元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请从2016年4月29日按国家银行规定的同期同类贷款利率标准主张被告支付逾期利息的诉请。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故此，逾期利息计算标准应以12348元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年4月29日起计算至2019年8月19日以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。根据上述法律的规定，对于原告要求被告从2016年4月29日开始支付逾期利息主张，本院应予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘某在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺大石某建材店支付拖欠的货款12348元；二、被告刘某在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺大石某建材店支付逾期付款利息（逾期付款利息以12348元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年4月29日起计算至2019年8月19日以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，逾期付款利息以12348元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年八月十四日书记员  钟雪华
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2229号 林立（申请执行人）、彭熙（被执行人）： 林立与彭熙合同纠纷一案，申请执行标的共计11428.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位11499.50元，其中，向申请执行人转支案款11428.50元，本院收取执行费71.00元。至此，林立（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3585号(2018)川1421民初3585号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1643号 申请人：杨士太，男，1960年11月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被申请人：李丙军，男，1978年7月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：吕旭，女，1988年6月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：廊坊市鼎诚商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村，统一社会信用代码91131003674177793F。 法定代表人：李丙军，职务：执行董事。 原告杨士太与被告李丙军等民间借贷纠纷一案，申请人杨士太于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李丙军、吕旭、廊坊市鼎诚商贸有限公司名下在价值52万元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人杨士太已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人李丙军、吕旭、廊坊市鼎诚商贸有限公司的财产52万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任增军 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋晓晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3217号原告：黄红英，女，1974年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡浩恒，系广东仲衡律师事务所律师。被告：安孝滕，男，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄红英与被告安孝滕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告黄红英的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼，被告安孝滕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币50万元并支付利息（利息以50万元为本金，从2018年11月9日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费人民币5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告因采购原料向原告借款50万元。双方约定借款期限为两个月，从2018年9月10日起至2018年11月9日止，原告按照约定将借款转账至被告指定的收款账户。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍拒绝支付借款本金和利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求中的利息起算时间为2018年11月10日。被告安孝滕无到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，安孝滕（乙方、借款人）与黄红英（甲方、出借人）签署《借款合同》一份，约定：因乙方资金周转需要，安孝滕向黄红英借到借款金额为伍拾万元整，小写￥500000元；借款期限为2018年9月10日至2018年11月9日止；借款用途为原料采购（包装行业）；还款方式为每月还本金5万元；乙方逾期偿还本金、利息或综合费用的，乙方属于严重违约，应承担以下违约责任：乙方应承担甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费、公证费、评估费、交通费、工时费等）；乙方每逾期一天，以应偿还欠款总金额的万分之叁每日向甲方支付逾期付款违约金；双方同意借款以现金或银行转账方式支付，借款方（乙方）收款账号62×××66，收款人罗富荣，开户行工行番禺支行。诉讼中，黄红英称因借款期限较短，故双方未就案涉借款约定借期内利息；在签署上述《借款合同》当日，黄红英即通过农业银行向安孝滕指定的罗富荣的账户转账支付借款45万元，剩余5万元是在黄红英居住的小区西餐厅里以现金方式交付给安孝滕。对于上述主张，黄红英提交中国农业银行业务凭证原件及《收据》复印件予以证实。其中业务凭证载明2018年9月11日，黄红英账户转支一笔45万元至罗富荣账户；《收据》是安孝滕作为收款人出具，载明今收到黄红英人民币50000元。黄红英称《收据》原件已遗失，故无法提交。黄红英还称，上述款项出借后安孝滕未按约定还款，黄红英遂诉至法院。另查明，2020年2月18日，黄红英（甲方）与广东仲衡律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方委托在其与安孝滕的民间借贷纠纷案件中担任甲方的委托代理人；甲方于收到乙方开具的发票之次日起计的三个工作日内向乙方支付前期律师代理费/基础费用人民币5000元。同日，广东仲衡律师事务所开具编号22898028的《广东增值税普通发票》一份，载明民事律师费价税合计5000元，购买方为黄红英。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。安孝滕向黄红英借款，有双方签订的《借款合同》以及黄红英提供的转账凭证为证，故本院认定安孝滕与黄红英之间债权债务关系成立。至于黄红英主张的以现金方式支付5万元借款，因该笔款项金额不大，以现金方式交付不违反常理，且《借款合同》中也写明“借到”50万元借款，故本院对黄红英的上述主张予以采信。现借款期限已届满，安孝滕应向黄红英偿还全部借款本金50万元。安孝滕未按约定时间还款已构成违约，应承担相应的违约责任，案涉《借款合同》约定安孝滕逾期还款的，须按欠款总金额每日万分之三的标准支付逾期付款违约金，现黄红英诉请安孝滕自借款逾期之日即2018年11月10日起，按年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合合同约定，亦未违反法律相关规定，本院予以支持。另，因《借款合同》约定安孝滕逾期还款须承担黄红英实现债权的所有费用，包括律师代理费，故黄红英诉请安孝滕向其支付律师代理费5000元，合法有据，本院亦予以支持。被告安孝滕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安孝滕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄红英偿还借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为本金，自2018年11月10日起，按年利率6%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、被告安孝滕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄红英支付律师代理费5000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，由被告安孝滕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  黎莹莹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执518号申请执行人候小东，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被执行人姜洪波，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被执行人鞠景芬，女，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。本院在执行候小东申请执行姜洪波、鞠景芬民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2017）内0403民初1268号民事判决书申请法院执行40980.00元，本院受理后于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有40980.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2017）内0403民初1268号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人姜洪波、鞠景芬有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2017）内0403民初1268号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年八月二十六日书记员  金 岩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3515号原告：郭现中，男,1966年10月6日出生,汉族,住平舆县。被告：杨凤玲,女,1975年8月20日出生,汉族,住驻马店市驿城区。原告郭现中与被告杨凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告郭现中向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款178218元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2017年1月份至今，被告以种种理由向原告共计借款178218元，现经原告多次催要，被告拒绝支付。被告杨凤玲对管辖权提出异议认为，本案应由驿城区人民法院管辖审理，理由如下：一、民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；二、民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，被告杨凤玲异议申请称,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经审查发现，该案件为借款合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地······”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。原告郭现中为接收货币一方，原告所在地为合同履行地，原告在其所在地法院起诉符合法律规定，故被告杨凤玲提出的管辖权异议不成立。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回杨凤玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年八月二十一日书记员 朱冠男
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2106号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：冯志荣，男，1989年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。 被执行人：林月明，女，1990年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冯志荣、林月明金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行申请撤回执行申请是其真实意思表示,符合法律规定,本院予以准许,本院依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下: 终结（2020）粤1202执2106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴梓维
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6708号 申请人：张安德，男，1975年8月6日出生，汉族，住平度市。 被申请人：于青平，女，1959年10月17日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理张安德与于青平民间借贷纠纷一案中，申请人张安德向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于青平名下银行存款75134元或者查封相应价值的其他财产,并以担保人李明玲名下的位于青岛市市南区寿康路XXXXXXXXXX户为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人于青平名下银行存款75134元或者查封相应价值的其他财产。 二、查封担保人李明玲名下的位于青岛市市南区户房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐 莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2419号 申请人翁文贤，男，汉族，1977年7月19日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 被申请人深圳市鑫磊源精密五金有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道罗围村第三工业区****西分隔体，统一社会信用代码91440300070369612D。 法定代表人叶孟夏。 上列申请人诉被申请人债券转让合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13840号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鑫磊源精密五金有限公司价值71390.12元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭凤群
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9082号原告：李某华，男，1956年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某，其他信息不详。原告李某华诉被告李某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李某华于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某华撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年八月二十七日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢133号申请执行人：邴玉祥、王阳敏、邴文欢。被执行人：张华振、张大勇、腾文武。本案在执行申请执行人邴玉祥、王阳敏、邴文欢与被执行人张华振、张大勇、腾文武借款合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183恢133号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月二十四日书记员  董健良
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1310号之一原告：穆永帅，男，回族，1982年7月13日出生，住所地河南省夏邑县。原告：韩丽君，女，汉族，1980年7月20日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘庆会，男，汉族，1987年1月22日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘文礼，系被告刘庆会父亲。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司，住所地河南省夏邑县城关镇秉礼东路龙湖明珠**北门**门面。统一社会信用代码：91411426MA475QT54G。法定代表人：班兵，系该公司经理。原告穆永帅、韩丽君与被被告刘庆会、第三人夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 艳审判员 黄舒林审判员 金景利二〇二〇年八月十三日书记员 邵 雷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1473号申请执行人：马某1，，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款20000元，案件受理费210元及本案执行费203元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年6月28日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。本院于2020年6月28日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某2名下有一辆梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：×××）,本院已在（2019）宁0302执行2710号案件中对该车户予以冻结，且因未被实际控制，本案未采取强制措施；被执行人名下无银行存款，无房产、土地、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年8月24日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年八月二十四日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2604号起诉人：谢海液，女，汉族，1987年10月30日出生，住广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码440************66X。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢海液提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2012年与湛江经济技术开发区民安街道中和村委会村民尤兆献登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢海液已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢海液的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢海液的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0802民申3号 再审申请人（原审被告）罗志辉，男，汉族，1961年9月11日出生，住吉安市吉水县。 被申请人（原审原告）吴燕卿，男，汉族，1965年5月11日出生，住吉安市吉州区。 被申请人（原审原告）姜晓文，男，汉族，1966年11月18日出生，住吉安市吉州区。 再审申请人罗志辉因与被申请人吴燕卿、姜晓文民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣0802民初16号民事调解书，以有新证据证明原审违反自愿原则为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人罗志辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  杨洁辉 审判员  王 晖 审判员  张黎晖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理肖睿昕 书记员万丽
中华人民共和国广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初152号公诉机关中华人民共和国广东省云浮市云城区人民检察院。被告人LTXL（中文译名：黎某），女，1992年5月5日出生，京族，小学文化，户籍所在地越南社会主义共和国广宁省下龙县（上述资料均自报，无国籍），现住广东省云浮市新兴县新城镇一出租屋。因本案于2019年10月11日被拘留，2020年5月29日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。翻译人员许晴，广州语言桥信息科技有限公司翻译。中华人民共和国广东省云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉〔2020〕Z43号起诉书指控被告人黎某犯偷越国（边）境罪于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于2020年8月5日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。中华人民共和国广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员裴文贤出庭支持公诉，被告人黎某及其指定辩护人郭锦霞、翻译人员许晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月，被告人黎某从越南社会主义共和国芒街偷渡进入中国广西壮族自治区东兴市，随后乘坐汽车到达广东省云浮市新兴县*********留。2019年6月4日因非法入境被新兴县公安局查获并处以罚款1000元，同年7月18日被遣返出境。2019年10月1日，被告人黎某以上述同样的路线和方法偷渡到广东省云浮市新兴县*********留。同年11月13日因非法入境被新兴县公安局查获并处以罚款1000元。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人黎某违反国（边）境管理法规，在没有出入境证件的情况下，被行政处罚后一年内又偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人黎某归案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议对被告人黎某判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，请依法判处。被告人黎某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人郭锦霞的辩护意见如下：辩护人对本案定性及事实无异议，现就量刑方面，提出以下意见：1、被告人黎某归案后积极主动、全面彻底、如实地向司法机关交代自己的罪行，当庭认罪认罚，有悔罪表现；2、被告人黎某入境后没有从事其他违法行为，其入境为了打工生活，犯罪情节轻微。综上所述，恳请法庭对其从轻处理。本院经审理查明：2019年5月，被告人黎某从越南社会主义共和国芒街偷渡进入中国广西壮族自治区东兴市，随后乘坐汽车到达广东省云浮市新兴县*********留。2019年5月28日因非法入境被新兴县公安局查获，同年6月4日因非法入境被新兴县公安局处以罚款人民币1000元，同年7月18日被遣返出境。2019年10月1日，被告人黎某以上述同样的路线和方法偷渡到广东省云浮市新兴县*********留。2019年10月11日因非法入境被新兴县公安局查获，同年11月13日因非法入境被新兴县公安局处以罚款人民币1000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人黎某的供述与辩解、非法进入中国境内人员自述表、犯罪嫌疑人黎某的基本情况、现场勘验笔录、现场图和现场照片、检查笔录、现场照片、平面示意图、方位示意图、新公（司）鉴（痕）字〔2020〕05001号鉴定书、情况说明、人员指纹卡、受案登记表(新公受案字〔2020〕00049号)、立案决定书（新公立字〔2020〕00385号）、线索来源及抓获经过、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、受案登记表（新公（城）受案字〔2019〕00070号）、拘留审查决定书（新公拘审决字〔2019〕00065号）、线索来源及抓获经过、行政处罚决定书（新公行罚决字〔2019〕00716号）、解除拘留审查决定书、遣送出境决定书、协助遣送非法入境外国人回执、遣送名单、受案登记表（新公受案字〔2019〕00154号）、拘留审查决定书（新公拘审决字〔2019〕00155号）、行政处罚决定书（新公行罚决字〔2019〕01404号）、关于核查（LETHIXUANLINH）国籍身份的情况说明、出入境记录查询结果、广东省公安厅向越南社会主义共和国驻广州总领事馆发出的照会、复函、新兴县人民医院受理特定项目检查表、毕业证书（翻译人员）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某违反国（边）境管理法规，在没有出入境证件的情况下，因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。指定辩护人郭锦霞提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  伍洁红人民陪审员  陈燕宁二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谢 津
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初845号公诉机关普宁市人民检察院。被告人许钦生，男，1985年9月30日出生，公民身份号码445************734，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，经商，住普宁市流沙东街道北山村晖含小区******。因本案于2020年8月5日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z790号起诉书指控被告人许钦生犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人许钦生到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年7月19日4时10分左右，被告人许钦生饮酒后驾驶粤V*****号牌轿车，途经普宁市******金皇名庭酒店路段时，碰撞到路中间护栏，造成车辆及护栏损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所对许钦生血液中乙醇含量测定：许钦生驾驶机动车时血液乙醇的含量为175.9毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。经认定，许钦生应负事故的全部责任。另查明，许钦生已经赔偿普宁市三联装饰清洁有限公司8147.52元，对方出具谅解书表示对许钦生谅解。2020年8月5日，民警通知许钦生到交警大队接受继续调查，许钦生于当天到案。普宁市人民检察院认为被告人许钦生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首情节且自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。提请本院依法判处并建议判处许钦生拘役一个月二十日，并处罚金。被告人许钦生对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许钦生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。许钦生有自首情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人许钦生在案发后积极赔偿普宁市三联装饰清洁有限公司的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合许钦生犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对许钦生从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许钦生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35699号原告：孔某1，女，1957年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孔某2，男，1953年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告孔某1与被告孔某2继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告孔某1于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔某1撤诉。案件受理费25元，由孔某1负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  周涛二〇二〇年八月二十八日书记员  孙艺
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1222号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。被申请人：罗文祥，男，1971年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区.被申请人：吴立艳，女，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系罗文祥之妻。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8385号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗文祥、吴立艳名下相应银行账户，冻结限额374479元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12904号原告：佛山市霸凯铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。被告：广州名之远演出器材有限公司，住所地：广东省广州市白云区，统一社会信用代码：914************749。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省临颍县台陈镇安庄**，公民身份号码：411************054。原告佛山市霸凯铝业有限公司与被告广州名之远演出器材有限公司（以下简称名之远公司）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李常仁到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市霸凯铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告名之远公司立即清偿原告货款162194.87元及违约金（违约金按162194.87元的每日0.66‰计算，自2019年12月23日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为7707.45元）；2.被告杨某1对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年度有较长期的铝型材买卖关系，被告购买原告的铝型材，双方口头约定货款结算方式为月结。但是，被告名之远公司并没有按照双方约定的付款方式足额支付货款给原告。经原告的多次追讨后，2019年12月22日，经过双方对账确认被告拖欠原告货款162194.87元。同时，被告杨某1出具《欠款及担保承诺书》给原告，确认欠原告货款162194.87元，并自愿承担担保责任，如不按时付款，自愿支付欠款总额的日1‰的违约金。可是被告至今没有支付所欠的货款给原告。被告名之远公司、杨某1未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了出货单、对账单、《欠款及担保承诺书》等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初至2019年5月期间，原告与被告名之远公司存在交易往来，名之远公司向原告购买铝型材。2019年12月22日，原告与名之远公司对账确认，截至该日名之远公司尚欠原告162194.87元，其中货款133848.94元、利息28345.93元。同日，名之远公司及被告杨某1向原告出具《欠款及担保承诺书》，载明：截至2019年12月22日，名之远公司欠原告利息及货款共162194.87元，杨某1承诺对欠款人名之远公司的上述欠款承担担保清偿责任，欠款人如不按时付款需付每日总货款1‰的违约金；等等。原告在诉讼中确认《欠款及担保承诺书》中所载“按时付款”是指欠款在1个月内付清。此后两被告未支付过款项给原告。名之远公司是一人有限责任公司，杨某1是其唯一股东兼法定代表人。本院认为，原告与被告名之远公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，名之远公司应当依约支付货款。从双方对账及被告付款情况来看，名之远公司尚欠原告货款133848.94元未付，事实清楚。双方对账确认被告尚欠2019年12月22日前的利息28345.93元，经查，对账前被告确实存在拖欠货款的事实，双方确认利息数额亦未过分高于原告实际损失，原告主张被告另欠利息28345.93元，理据充分，本院予以确认。根据《欠款及担保承诺书》及双方约定的付款期限，被告应于2020年1月22日前付清所欠货款及利息。现上述货款及利息的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款133848.94元、利息28345.93元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定违约金按照每日1‰计算，经查，该计算标准过分高于原告实际损失，本院依法酌减为以实际尚欠货款133848.94元为计算基数按年利率24%计算。因双方约定的付款期限为2020年1月22日，故逾期付款违约金应自2020年1月23日起计算。原告主张逾期付款违约金超出上述计算标准及计算期间的部分，本院不予支持。关于被告杨某1应承担的责任。名之远公司是一人有限责任公司，杨某1是其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。杨某1在本案中未提供证据证明名之远公司财产独立于其个人财产，并且杨某1在《欠款及担保承诺书》中自愿对本案债务承担保证责任，原告主张杨某1对本案债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州名之远演出器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款133848.94元、利息28345.93元及以133848.94元为计算基数自2020年1月23日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的违约金予佛山市霸凯铝业有限公司；二、杨某1对上述第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回佛山市霸凯铝业有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3698.02元，减半收取计1849.01元（原告已预交），由广州名之远演出器材有限公司、杨某1负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市霸凯铝业有限公司多交纳的诉讼费用1849.01元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年七月十七日书记员  徐国君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执370号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：杨发祥，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与杨发祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初2163号民事判决已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人杨发祥应于判决书生效之日起十日内向申请执行人中银公司偿还借款本金73732.34元及利息、滞纳费（利息和滞纳费合并以本金73732.34元为基数，从2017年5月1日起按年利率24%计算至还清之日止，其中扣减被告杨发祥已付利息400.71元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人杨发祥名下仅有小额存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人杨发祥名下有位于高邮市××广场××区××室房产××套，共有人杨鸽琴，抵押权人中国工商银行股份有限公司高邮支行，本院于2020年5月12日在另案中以(2020)苏1091执350号执行裁定书查封了上述房产（查封期限三年）。后查明被执行人杨发祥与案外人杨鸽琴于2018年5月3日登记离婚，双方在离婚协议书中约定双方共有的位于高邮市××广场××区××室房产所有权归杨鸽琴所有。鉴于上述约定，故本案中未予处置上述房产。3、查明被执行人杨发祥名下有苏Ｋ×××**哈弗牌汽车1辆，因未能实际扣押，故在本案中暂不处置。三、2020年8月24日，本院已向被执行人杨发祥发出限制消费令。四、2020年7月23日、8月19日，本院执行人员前往高邮市横泾镇横泾北路15号、高邮市××广场××区××室房产进行查找，未找到被执行人杨发祥。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除不宜处置财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执370号案件终结本次执行程序。被执行人杨发祥负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人杨发祥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年八月二十六日书记员  潘道庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3990号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：李勇练，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省揭西县。原告富德财产保险股份有限公司与被告李勇练保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款112850.07元；2、被告向原告支付保费2153.67元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向案外人徽商银行合肥五里墩支行（下称徽商银行）借款，并就该笔借款以徽商银行为被保险人，向原告投保贷款保证保险。因被告在收到借款后未能按时还款，原告向徽商银行理赔，故根据保单约定向被告追偿理赔款及尚欠保费。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、徽商银行个人借款合同、还款计划表、索赔申请书、个人借款凭证、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月13日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年7月24日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》。该保险单载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为159640元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，期缴时划扣贷款本息同时缴纳每月应缴保费，趸缴时放款前或放款时一次性缴纳总保费，总保费金额为16380元；特别约定：投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。投保后，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限为2018年7月25日至2021年7月25日；贷款利率为年利率7.6%；还款方式为按月；合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日其按照借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定按时偿还贷款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿贷款本息和乙方实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。合同签订后，徽商银行向被告发放了130000元贷款。合同履行过程中，因被告未按期归还贷款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔。原告于2019年5月16日向徽商银行支付保险理赔款112850.07元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。庭审中，原告陈述称，案涉保证保险单中约定每月支付455元保费，截止至理赔日被告应缴保费自放款日计算至理赔日共计4428.67元，扣除已经缴纳的保费2275元，被告未交的保费为2153.67元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还贷款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款112850.07元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款112850.07元及逾期保费2153.67元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李勇练向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2153.67元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李勇练向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款112850.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2804元，由原告富德财产保险股份有限公司负担228元，由被告李勇练负担2576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年八月二十八日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜