wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0107刑初185号   公诉机关海口市琼山区人民检察院。   被告人何逢旗，男，汉族，1989年4月5日出生，公民身份号码×××，湖南省永州市道县人，小学文化，住海南省海口市，农民。因本案于2020年4月23日被抓获，同年4月24日被逮捕。现被羁押于海口市第一看守所。   指定辩护人潘娇茏，海南唐海律师事务所律师。   海口市琼山区人民检察院以海琼检一刑诉〔2020〕Z155号起诉书指控被告人何逢旗犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。海口市琼山区人民检察院指派副检察长陈皇新出庭支持公诉，被告人何逢旗及其辩护人潘娇茏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月26日，邓瑞战（已判决）因朋友间的误会和吴亚保产生矛盾。次日21时许，两人约定到海口市××区口见面，后邓瑞战带着被告人何逢旗一同到达约定地点找到吴亚保。在谈话过程中，邓瑞战先和吴亚保发生争吵，后又与吴亚保的朋友叶平平发生冲突，并从村口处捡起一根铁棍追逐叶平平。吴亚保见状便回家拿来一把匕首，与手持铁棍的邓瑞战发生肢体冲突，并用匕首划伤邓瑞战的手指。何逢旗便从村口处捡起一根铁棍击打吴亚保左侧肋部，并与吴亚保扭打起来。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，吴亚保外伤致左侧第8、9肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级。   案发后，被告人何逢旗向吴亚保赔偿了部分医疗费用。2020年4月23日，公安民警在广东省××县抓获何逢旗。   针对指控的事实，公诉机关提交了报案书、常住人口信息、扣押笔录、扣押清单、证人证言、被害人的陈述、被告人及同案人的供述和辩解、鉴定文书、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人何逢旗的行为构成故意伤害罪；被告人何逢旗到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人何逢旗积极补偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人何逢旗判处有期徒刑七个月。   被告人何逢旗及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议，被告人何逢旗认罪认罚。辩护人提出被告人何逢旗认罪认罚，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。   经审理查明，2019年6月26日，邓瑞战（已被判决）因朋友间的误会和吴亚保产生矛盾。次日21时许，两人约定到海口市××区口见面，后邓瑞战带着被告人何逢旗一同到达约定地点找到吴亚保。在谈话过程中，邓瑞战先和吴亚保发生争吵，后又与吴亚保的朋友叶平平发生冲突，并从村口处捡起一根铁棍追逐叶平平。吴亚保见状便回家拿来一把匕首，与手持铁棍的邓瑞战发生肢体冲突，并用匕首划伤邓瑞战的手指。何逢旗便从村口处捡起一根铁棍击打吴亚保左侧肋部，并与吴亚保扭打起来。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，吴亚保外伤致左侧第8、9肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级。   案发后，被告人何逢旗向吴亚保赔偿了部分医疗费用。在诉讼过程中，被告人何逢旗的亲属又于2020年7月1日赔偿了被害人吴亚保8000元，取得被害人吴亚保对被告人何逢旗的谅解。2020年4月23日，公安民警在广东省××县抓获何逢旗。   上述事实，被告人何逢旗在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，立案决定书，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，吴亚保受伤照片，邓瑞战受伤照片，吴亚保的住院病历，鉴定意见通知书，申请调解书、调解协议书、调解赔偿协议，收据，谅解书，无违法犯罪记录证明，证人王某、叶平平、王弗扬、王禄宏谭小正的证言，被害人吴亚保的陈述，被告人何逢旗及同案人邓瑞战的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人何逢旗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人何逢旗犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何逢旗系共同犯罪。被告人何逢旗到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人何逢旗到案后认罪认罚，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人何逢旗及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人何逢旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何逢旗因本案于2020年4月23日被抓获，同年4月24日被逮捕，折抵刑期1日。即自2020年4月24日起至2020年11月22日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。     审判长 陈才刚   人民陪审员 苏 杰   人民陪审员 丁晓林     二Ｏ二Ｏ年八月五日   书记员 程 天   速录员 覃榆善   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1471号上诉人（原审被告）：郑国胜，男，1958年4月4日出生，汉族，上高县人，系中共党员，上高县财政局退休干部，住上高县；委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗珠兰，女，1919年2月6日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县；委托诉讼代理人：郑振兴，男，1952年5月24日出生，汉族，江西上高县人，系中共党员，上高县供电公司退休职工，住江西省宜春市上高县；系罗珠兰二儿子。委托诉讼代理人：郑早英，女，1938年5月4日出生，汉族，江西上高县人，无业，住上高县，系罗珠兰大女儿。上诉人郑国胜因与被上诉人罗珠兰保管合同纠纷一案，不服上高县人民法院（2020）赣0923民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郑国胜的上诉请求：撤销一审判决；改判其代罗珠兰保管的钱款为48300元。事实和理由：1、一审以其交出8万元存单为由推定其代罗珠兰保管了8万元是错误的。其就代罗珠兰保管钱款的情况书写了明细给在厦门工作的弟弟潘振华，罗珠兰将该明细提交给一审法院作为证据使用。依据该明细，其代为保管的钱款总计90500元。其已返回罗珠兰42200元，尚有48300元在其处。一审认定其代为保管的钱款为12万元没有依据。2、其将8万元存单给罗珠兰，是因为罗珠兰受人调唆，要死要活。其为了平息纠纷，才被迫交出该8万元存单。罗珠兰答辩称：不认可郑国胜在上诉状上所述保管的钱款只有98499元。据郑国胜自己说有12万元。其百岁做酒之后又给了他2万元。另外，也不认可郑国胜在上诉状中所述的是被迫把8万元的存单拿出来的，当时是他叫了村干部李某1、中间人李顺根（郑国胜好朋友）、还有郑复兴三个人来作证，当时李顺根就打电话叫我来点钱，来了之后郑国胜就把存单拿了出来，且把事先打印好的收条叫其他儿子郑振兴等儿女签字。当发现存单还是他的名字的时候我们去追他，就找不到人了。至于8万元的存单中有2万元是郑国胜妻子的事情，不认可，总之都是要还给其的钱。罗珠兰向一审法院提出的诉讼请求：1．要求法院判令郑国胜返还其钱款8万元；2．本案诉讼费由郑国胜承担。一审法院经审理查明：双方为母子关系，罗珠兰的所有钱款一直交由郑国胜代为保管，并且以郑国胜的名义存入银行。双方经多次调解后于2019年12月29日达成调解意见，由何家恼村干部李某1，村民李某2、郑某作为中间人签字证明：“郑国胜应归还给母亲罗珠兰欠款十二万元无一文现金，除四万元钱活期存款存在罗珠兰名下，其余的八万元定期存单存在郑国胜名下，其中九江银行为五万元，存期5年，邮政储蓄银行为二万元，存期为一年，农商银行为一万元，存期为一年，三张定期存单并没有设密码，上述情况属实”。同日，郑国胜归还罗珠兰4万元活期存折，8万元定期存单三张（原件）。之后，罗珠兰要求郑国胜更改定期存单姓名，郑国胜不愿办理，因此产生纠纷，遂诉至法院。一审法院认为，一、本案案由为保管合同纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还保管物的合同。本案中双方虽未签订合同但罗珠兰将钱款交由郑国胜处保管，形成了事实保管合同。现因罗珠兰要求郑国胜返还保管的存款而产生纠纷，本案案由应为保管合同纠纷并非不当得利纠纷。二、关于返还保管存款的金额数量的问题。根据罗珠兰提交的证明内容，庭审中，双方均认可郑国胜在2019年将4万元活期存折给了罗珠兰，并将中国邮政储蓄银行2万元的储蓄存单、九江银行5万元的储蓄存单、江西农商银行的1万元的储蓄存单原件交至罗珠兰手中，与证明的内容相互一致。且通过郑国胜与潘振华的聊天记录也可以印证郑国胜有保管罗珠兰12万元的事实。故罗珠兰要求郑国胜归还8万元的诉请，该院予以支持。至于郑国胜辩称三份8万元的银行存单的来源是自己与妻子取现转存的，因其提交的银行流水不足以证明给罗珠兰的三份8万元储蓄存单是有关联的，且其中提交的2019年12月28日的5万元是用于转账开户，而非郑国胜辩称的取现转存。故对于郑国胜的该抗辩意见该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三百六十五条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：郑国胜在本判决生效后十日内归还罗珠兰8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由郑国胜负担。郑国胜在二审提供了1、从上高县敖阳街道办民政所获取的罗珠兰从2009年到2020年第一季度领取低保金和高龄津贴的明细表一张和另2012年到2020年前4个月罗珠兰领取新农保退休金的明细表。证明罗珠兰从2009年开始到2020年为止领取50199元，这是罗珠兰的活期存单，郑国胜也没有获取和保管。罗珠兰经质证认为，郑国胜本身就是盖章单位的人，所以说这份证据的真实性无法确定。2、提交证人李某1、李某2、郑某的证词，证明郑国胜拿出8万元存单并不能证明是郑国胜保管了罗珠兰8万元的财产。罗珠兰经质证，对证词不予认可。本院经认证认为：对证据1、罗珠兰不予认可且郑国胜不能证明与本案的8万元有关。本院不予确认。对证据2、证人无正当理由没有出庭作证，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：处理本案的关键在于郑国胜交给罗珠兰的8万元存折是否属于郑国胜代罗珠兰保管的钱款。1、双方的纠纷曾经当地村干部、村民进行调解，由郑国胜将涉案8万元存折交给罗珠兰，经一审法院向参与调解的有关村干部进行调查询问。村干部证实，郑国胜之所以将存折交给罗珠兰是因为存折上的8万元系罗珠兰的财产。郑国胜上诉称，其是被迫将存折交给罗珠兰的上诉理由，没有证据证明，本院不予支持。2、郑国胜上诉称，涉案8万元存折中的部分钱款系其自己及其妻子的钱，但其不能提供转款凭证等证据证明且该上诉理由与当地村干部对一审法院关于涉案8万元存款的证言相违背。本院不予支持。双方系母子关系且罗珠兰属于百岁老人，五世同堂。双方要珍惜这来之不易的血缘、亲情和缘分，不要因为金钱导致亲情不再、形同陌路，甚至成为仇人。真心希望双方及其家庭能够互谅互让，互相包容，互相理解；放宽心胸，放下过去，多想想未来和后人；争取化干戈为玉帛，团结和睦，其乐融融，六世同堂。综上，郑国胜的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人郑国胜承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年八月七日书记员  韩醒
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初901号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：贾华，男，1983年7月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：陈丽丽，女，1984年2月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：闫得明，男，1973年3月12日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：王丽娜，女，1977年1月19日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：韩家双，男，1983年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：王珊珊，女，1986年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：于德华，女，1965年12月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告贾华、陈丽丽、闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告贾华、陈丽丽、闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求贾华、陈丽丽偿还借款本金170,000元、利息4,054.63元，本息合计174,054.63元（利息计算至2020年3月27日）；2.要求贾华、陈丽丽、闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华承担全部诉讼费用；3．要求闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：贾华、陈丽丽于2019年4月22日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河支行办理了借款手续，借款170,000元，借款到期日为2020年3月1日。贾华与陈丽丽系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，陈丽丽在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华系担保人应承担连带保证责任。借款到期后，尚欠本金170,000元、利息4,054.63元（截至2020年3月27日）。虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。贾华、陈丽丽、闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交1.借款人身份证、户口本、结婚证复印件，证明贾华、陈丽丽、闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华本人拿有效证件到黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司办理借款手续，贾华、陈丽丽系夫妻关系；2．农户联保借款合同、借款凭证证实贾华、陈丽丽借款及闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华担保的事实。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，贾华、陈丽丽在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款170,000元，借款期限至2020年3月1日，连带责任保证人闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华。贾华与陈丽丽系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2020年3月27日，尚欠本金170,000元、利息4,054.63元。本院认为，贾华在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，陈丽丽应承担共同偿还借款责任。闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华。作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求贾华、陈丽丽偿还借款本金170,000元及利息、要求闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾华、陈丽丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金170,000元并支付利息（该利息计算至2020年3月27日为4,054.63元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,781元，由被告贾华、陈丽丽、闫得明、王丽娜、韩家双、王珊珊、于德华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  李金婷审判员  邹 微审判员  邱 添二〇二〇年八月十日书记员  朱晗毓
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初173号之二 复议申请人：王怀元，男，汉族，生于1966年3月11日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 被申请人：泸州利伟房地产开发有限公司，住所：泸州市纳溪区大渡口镇锦江街**，统一社会信用代码：91510503MA6225135P。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 被申请人：四川省合江县三江建筑工程公司，住，住所：合江县成教中心一社会信用代码：91510522204916571F。 法定代表人：穆仕泉，该公司总经理。 申请人王怀元与被申请人泸州利伟房地产开发有限公司、四川省合江县三江建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王怀元于2020年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人泸州利伟房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司纳溪支行账户5105××××0310、泸州农村商业银行股份有限公司大渡支行账户1457××××1698的存款共2253841元予以查封、扣押、冻结，申请人王怀元并向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保平安诉讼财产保全责任险。2020年1月16日本院以（2020）川0503财保2号民事裁定，冻结了被申请人泸州利伟房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司纳溪支行5105××××0310账户上的2253841元存款，2020年5月19日被申请人泸州利伟房地产开发有限公司提供位于泸州市纳溪区××镇××街××号建筑面积共为1351.73㎡，不动产权证号分别为川（2019）纳溪区不动产权第0××7号、川（2019）纳溪区不动产权第0××7号、川（2019）纳溪区不动产权第0××6号三处房产，作为担保。要求解除对被申请人泸州利伟房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司纳溪支行5105××××0310账户上的2253841元存款的冻结。本院审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，解除了对被申请人泸州利伟房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司纳溪支行5105××××0310账户上的2253841元存款的冻结。变更查封了被申请人泸州利伟房地产开发有限公司所有的位于泸州市纳溪区××镇××街××号不动产权证号分别为川（2019）纳溪区不动产权第0××7号、川（2019）纳溪区不动产权第0××7号、川（2019）纳溪区不动产权第0××6号的三处房产中价值2253841元的部份；申请人复议人（原申请人）王怀元不服，于2020年8月10日向本院提出复议申请。 申请人复议人王怀元称，本案在变更保全前未通知申请复议人，剥夺了申请复议人的知情权、异议权，违反法定程序，请求恢复对被申请人泸州利伟房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司纳溪支行5105××××0310账户上的2253841元存款的冻结。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”被申请人泸州利伟房地产开发有限公司在申请变更财产保全时提供了其所有的位于泸州市纳溪区××镇××街××号建筑面积共为1351.73㎡的房屋作为担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定的变更财产保全的条件，本院（2020）川0503民初173号之一号民事裁定，适用程序合法，裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零八条、《最高人民法院关于适用》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回王怀元的复议请求。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  易正平 审判员  周定洪 审判员  雍定远 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟顺梅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4358号 原告：李卫强，男，1987年3月5日出生，住江苏省阜宁县。 被告：蔡宁心，男，1973年4月24日出生，住内蒙古乌兰浩特市德园商居。 原告李卫强与被告蔡宁心承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫强、被告蔡宁心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李卫强向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令：1、请求判令被告支付拖欠原告的人工费人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月中旬，被告因急需装修店面，经人介绍委托原告对位于山东省莱州市郎湖广场维也纳酒店进行施工装修，装修范围为卫生间塑钢泥收边，总计费用31000元。施工完成后，被告出具欠条一张：拖欠原告人工费28000元。当时支付2000元，2019年维也纳酒店支付22000元，现被告尚欠原告人工费7000元。余款至今未支付。综上，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告蔡宁心辩称，原告在莱州维也纳酒店做塑钢泥，是我介绍去的，包工包料，当时干完后原告保证一年不漏水，后来就漏水了，叫原告去维修，原告不去，维也纳就派人去维修的，维也纳就没有给尾款，当时原告去维也纳闹事，派出所还出警来。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告对其主张提供了以下证据： 一、欠条一张（被告出具）；二、工程款明细复印件，原告称是被告出具的，同时上面也有甲方工程负责人钱世刚及维也纳酒店工作人员店长温顺阳签字；三、收条复印件一张，原告称自己收到维也纳酒店老板为被告向自己垫付的费用10000元出具的。 上述证据经质证，被告称对证据一无异议，是自己出具的，但是这是包工包料的款项，不是人工费；对证据二无异议，但是其他两个人签字自己不清楚，原告向维也纳酒店要钱，说明不是跟自己发生的关系；对证据三自己不清楚。本院认为，被告对上述证据一、二无异议，对该二份证据本院予以确认；被告对证据三有异议，因系复印件，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告蔡宁心承包了莱州市郎湖广场维也纳酒店的室内装修工程，2017年7月中旬，原告李卫强对维也纳酒店卫生间进行塑钢泥施工，包工包料，于8月10日完工。完工当日，被告蔡宁心为原告出具施工费结算条一份，载明“维也纳酒店（莱州郎湖广场店）卫生间塑钢泥施工费用总计31000元。蔡宁心2017年8月10日。”该结算单上还有维也纳酒店的人员钱世刚、温顺阳签字。之后，原告收到部分施工费，2018年8月10日被告对剩余施工费为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到李卫强维也纳莱州店卫生间塑钢泥施工费28000元。蔡宁心2018年8月10日。”后，原告收到部分施工费，现尚剩余7000元未受偿。对原告已收到的施工费，其中被告支付2000元，其余为维也纳酒店支付。现原告诉至本院，要求被告给付剩余施工费。 审理中，被告提出原告施工塑钢泥有质量问题，产生漏水。原告对此不认可，认为产生漏水原因系因墙体下沉，与其施工无关。被告提供了维也纳酒店工程负责人钱世刚出具的说明，用以证明因卫生间漏水导致自己的工程款尾款被维也纳酒店扣除的情况。 本院认为，本案系承揽合同关系，争议一、被告否认原告与其建立的合同关系。从案情来看，被告为原告出具工程款结算单、欠条，并给付了原告部分工程款，能够认定原告与被告建立的合同关系，被告应对原告承担付款义务。争议二、被告主张漏水问题，从案情来看，关于质量保证方面，双方约定不明确，被告也不能提供证据证明是因原告原因造成漏水，对此本院不予合并处理。综上所述，原告要求被告给付施工费剩余款项，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告蔡宁心给付原告李卫强剩余施工费7000元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二０二０年八月二十五日 书记员  林 娜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异31号 申请执行人杨塘法，男，1944年7月12日出生，汉族，住建德市。 被执行人吴波,男,1959年2月21日出生,汉族,住建德市。 申请人陈爱琴女，1948年9月3日出生，汉族，住建德市。 申请人杨建军，男，1972年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人杨建文，男，1974年3月1日出生，汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人杨塘法与被执行人吴波民间借贷纠纷一案中，申请人陈爱琴、杨建军、杨建文向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 经查：申请执行人杨塘法与被执行人吴波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4205号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的借款本金40000元及利息12000元。2018年12月15日申请执行人杨塘法去逝，执行中，其第一顺序继承人陈爱琴、杨建军、杨建文向本院提出申请，要求变更继承人为本案申请执行人。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人，受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡一方承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请人陈爱琴、杨建军、杨建文请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人陈爱琴、杨建军、杨建文为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  钱 晓 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 毅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2269号原告：陈素容，女，1970年4月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：文进。被告：高登容，女，1976年5月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告陈素容与被告高登容健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素容及委托诉讼代理人文进，被告高登容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈素容向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计6187.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由；原、被告系妯娌关系，因父辈遗留的老房子宅基地退基还耕补偿多次发生争议，目前该争议纠纷还在处理过程中。2020年6月7日早晨，被告家人前去该老房子宅基地上拆除墙砖，原告前去阻止，中午11时许原、被告双方发生抓扯打架，原告在抓扯打架过程中被被告打伤，原告伤后于2020年6月8日护送至务川自治县人民医院住院治疗，经诊断：1、枕部、右肩背部软组织损伤；2、左无名指、右膝关节、右胫前区软组织损伤，共住院10天，花去医疗费2067.82元，误工费1560元，护理费1560元，住院生活补助费1000元，共计损失费用6187.82元。原告出院后多次找被告协商处理均未果，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告高登容辩称，在今年农历四月十五的时候，双方对于土地问题确实争吵了几句，被告原本已经将砖块堆放好的，原告却将砖块丢在土中间，原告之子吴小兵也在现场。后于农历二十的时候，原告报警后派出所来调查材料，也让村里、综治办进行处理过。因被告没有打过原告，也没有发生过抓扯，不应当赔偿原告。本院经审理查明认定事实如下：高登容与陈素容系妯娌关系。2020年6月6日（农历闰四月十五日），高登容应政策要求将老房屋屋基拆除准备复垦，陈素容以老房屋屋基权属存在争议为由前去阻止，并将高登容堆砌的石头和砖块扔回地里，为此双方发生推搡，在推搡过程中，陈素容右手无名指被水泥砖块划伤流血，随后，陈素容就坐在边界上，高登容继续将石头和砖块捡起堆放在边界上。该事件后经报警，泥高派出所进行了出警处置，并对在场人进行了询问，后因陈素容的鉴定材料不具备鉴定条件，下达了[2020]第001号《不予鉴定告知书》。2020年6月8日至2020年6月18日，陈素容以被他人殴打为由，在务川自治县人民医院住院治疗10天，花费2067.82元。2020年6月26日，务川自治县泥高镇高炉村村民委员会组织吴廷江（高登容之夫）、吴廷祥（陈素容之夫，参与调解时吴廷祥不在场，其子吴永红在场）及陈素容进行调解，在《人民调解协议书》中载明：1、吴廷江与吴廷祥老房屋权属争议一事，因吴廷祥认为吴廷江提供的协议依据不真实，不同意调解意见，要求镇综治办调解；2、高登容与陈素容互殴、陈素容治疗费一事，村调解委员会调解高登容出1000元，剩余由陈素容自行负责。双方当事人均不同意，陈素容要求镇综治办调解。现陈素容以相关民事赔偿事宜未达成协议为由，特诉至本院。上述事实有原告陈素容提供的务川自治县人民医院《疾病诊断证明书》、检验报告单、医疗发票若干（金额2067.82元）、泥高派出所出具的《情况说明》一份及《鉴定委托书》一份、《人民调解协议书》一份、现场照片及左手无名指受伤图片各两张，高登容提交的视频录像光盘一张，高登容申请证人吴某、陈某的出庭证言，本院依职权调取的公安机关对（陈素容、高登容、陈顺桃）询问笔录各一份，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：陈素容主张其系被高登容殴打致伤并进行住院治疗，高登容当庭予以否认，认为其与陈素容是因房屋宅基地权属产生纠纷，陈素容前来阻止，不存在殴打对方，也没有互殴。陈素容左手无名指受伤流血，并非系高登容所致，是其在用手搬石头时候自己不小心所致。结合务川自治县泥高派出所的询问笔录、证人吴某的出庭证言以及双方当事人的当庭陈述可以认定：陈素容前往阻止高登容的过程中，高登容并没有伤害陈素容的故意或者过失，高登容并没有殴打陈素容或者双方发生抓扯互殴的行为，陈素容左手无名指受伤是因在捡石头或者砖块时被物体划伤，并非系高登容的行为所致。对于陈素容左手无名指受伤流血的事实，高登容予以认可。通常而言，如真实发生高登容殴打陈素容或者双方抓扯互殴，在场人一般能直观感之，但两位在场人均证实没有发生殴打或者抓扯互殴。虽然陈素容在受伤后第三天到务川自治县人民医院进行了治疗，除陈素容的左手无名指伤情是客观事实外，对于其他软组织损伤，无法核实。从务川自治县人民医院的住院病历及病程记录来看，陈素容的伤情亦无住院治疗的必要性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现陈素容未能提供充分有效的证据证明，其在务川自治县人民医院住院治疗所造成的损失系高登容所致，故对陈素容的诉讼请求，本院不予支持。本案因系房屋宅基地使用权属产生纠纷，加之双方系妯娌关系，本应尊重客观事实、互谅互让、友好协商处理纠纷，或者通过正规途径维护自己的合法权益，望双方以此为警戒，切无再次发生类似情况。为此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈素容的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告陈素容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 江 南二〇二〇年八月二十六日书记员 田旭棚
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1569号申请执行人熊某某，女，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人：罗某某，系北京市某某律师事务所律师，特别代理。委托代理人：舒某某，系北京市某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某房地产开发有限公司，住贵阳市南明区博爱路。法定代表人：乌某某，职务：总经理。关于熊某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10193号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某房地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费30000.00元及利息，并承担本案执行费350.00元。因被执行人贵州某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月22日立案执行。本院分别于2020年5月22日、6月11日及8月6日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某房地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年8月6日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某房地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10193号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月六日书记员  严楚皓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12986号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告:冼日进,男,1979年7月12日出生,汉族,住广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冼日进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告冼日进经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金99970.19元、利息7374.97元、还款违约金3426.15元；从2020年2月7日起至欠款还清之日止利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2被告承担本案受理费等与诉讼有关的费用。四、被告欠款情况：截至2020年2月6日，被告欠款本金99970.19元、利息7374.97元、还款违约金3426.15元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就还款违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于还款违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冼日进在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99970.19元、利息7374.97元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，由原告负担43元，被告负担1335元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十六日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1235号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路大发商厦，组织机构代码:674765376。 负责人:周明。 委托诉讼代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人：翁圣谱，男，1978年1月18日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行与被执行人翁圣谱信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的：被执行人翁圣谱偿还申请执行人透支款本金46981.81元及利息3842.51、滞纳金2349.01元、费用2084元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人翁圣谱发出执行通知书、报告财产令，要求翁圣谱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁圣谱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁圣谱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人翁圣谱下落及财产情况，查明，被执行人翁圣谱名下公积金账户，本案已冻结，冻结期限截止2023年3月29日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），暂无法扣划，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金46981.81元及利息3842.51、滞纳金2349.01元、费用2084元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1391元及执行费604.73元。至此，暂未发现被执行人翁圣谱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁圣谱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁圣谱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁圣谱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  钱成梁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终126号上诉人（原审被告）：黄影惠，女，1988年6月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：王国志，男，1990年12月3日生，汉族，住甘肃省临夏县。上诉人黄影惠因与被上诉人王国志合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初687号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，黄影惠于2020年8月3日向本院提交撤回上诉申请。黄影惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许黄影惠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年八月七日书记员  贾晓媛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1640号 申请执行人：李桂莲，女，1974年8月11日生，汉族，安徽省芜湖市弋江区人，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王国民，男，1984年10月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初467号民事判决书，向被执行人王国民发出执行通知书，责令被执行人王国民立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王国民银行存款限额7500元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月三日 书记员  周丽圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5734号 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 负责人：刘飞舟,行长。 被执行人：黄雪影,女,1968年1月2日出生,汉族,住南宁市。 被执行人：岑壮基，男，1962年12月25日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：陈小燕，女，1971年4月4日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初1276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄雪影、岑壮基、陈小燕的银行存款人民币及其它款项人民币411530.19元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月六日 法官助理 唐华泽 书 记 员 李 游
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1132民初446号 原告：赵吉祥，男，1987年5月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：罗鸿，女，1988年2月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在审理原告赵吉祥诉被告罗鸿民间借贷纠纷一案中，原告赵吉祥于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵吉祥提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵吉祥撤回起诉。 案件受理费550.00元（减半收取，原告已预交），由原告赵吉祥负担。 审判员 黄 利 二〇二〇年八月二十四日 书记员 胡惠琦
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1820号之一被执行人：王晓晴本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓晴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓晴在中国建设银行账户内存款人民币667723.9元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十四日书记员  张 骁
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执1476号 无棣万德运输有限公司、姚书祥： 本院在执行无棣万德运输有限公司、姚书祥合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额20000元及利息，经执行，被执行人姚书祥已履行全部义务。至此，申请执行人无棣万德运输有限公司申请执行无棣县人民法院做出的【2019】鲁16**民初1991号民事判决书的请求事项已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2565号之一 申请人:王士芳，女，1971年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘学军，男，1971年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李娟，女，1971年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王士芳于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘学军、李娟价值70万元的财产，已向本院提供了担保，并于8月12日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘学军、李娟价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人王士芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗76号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：郭早容，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住洞口县。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地洞口县洞口镇砚龙路**。负责人：肖尊双，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司，，住所地洞口县洞口镇桔城路**负责人：宁青龙，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：阳兴中，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住洞口县。申诉人郭早容因与被申诉人中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司及一审被告、二审被上诉人阳兴中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民再2号民事判决，向邵阳市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案认定事实依据不足，以湘检民（行）监［2020］43000000193号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年八月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5547号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。 法定代表人：李志辉。 被执行人王中信，男，1974年03月13出生，汉族，住南宁市。 被执行人袁小燕，女，1978年07月15出生，壮族，住广西钦州市钦**。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与王中信、袁小燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人王中信、袁小燕名下银行账户存款86528元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7215号原告：陈荃民。被告：巩安利。本院在审理原告陈荃民与被告巩安利民间借贷纠纷一案中，因原告陈荃民经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1800元(原告已预交)，退还原告900元，剩余900元由原告陈荃民负担。审 判 员 杨怀周二〇二〇年八月十八日法官助理 黄 颖书 记 员 周 欢
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1647号之一 申请执行人：张涛，男，1992年4月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周阿敏，女，1991年10月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周志水，男，1965年5月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行张涛与周阿敏、周志水婚姻财产纠纷一案中，冻结了被执行人周阿敏、周志水的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对周阿敏、周志水银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年八月三日 书记员  周丽圆
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1861号之一 申请执行人：马顺奎等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3774号原告：黄启文，男，汉族，1971年3月6日出生，住广州市从化区。原告：吴留坚，男，汉族，1936年3月20日出生，住广州市从化区。原告黄启文、吴留坚的共同委托诉讼代理人：曾扬、戚美英，分别系广东安扬律师事务所律师、实习律师。被告：陈广吉，男，汉族，1955年4月14日出生，住广州市从化区。被告：龙门县铁岗寨背水电站（有限合伙），所在地：龙门县龙潭镇铁岗塘坑村寨背坑，统一社会信用代码：91441324MA4W5U4N6H。执行事务合伙人：萧锦坤。第三人：陈泰安，男，汉族，1984年11月22日出生，住广东省广州市越秀区。第三人：龙门县小水电集团有限公司，所在地：龙门县龙城街道环城东路****，统一社会信用代码：91441324712282261P。法定代表人：张伟雄。原告黄启文、吴留坚与被告陈广吉、龙门县铁岗寨背水电站（有限合伙）与第三人陈泰安、龙门县小水电集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告黄启文、吴留坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄启文、吴留坚撤回起诉处理。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  黄建宏人民陪审员  陈 羽二〇二〇年八月十日法官助理陈越书记员陈振文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2024号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市福田区大蓉大电子商行，经营场所地深圳市福田区华强北街道华强路西华强广场裙楼**，统一社会信用代码92440300MA5ENL1T5C。经营者：黄丹凤。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市福田区大蓉大电子商行著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），原告减少诉讼请求而相对应的案件受理费1000元以及因原告申请撤诉而减半收取的案件受理费25元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 苏 祥 华人民陪审员 周 伟 斌二〇二〇年八月五日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17715号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：黄遵武，男，汉族，1983年5月6日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄遵武信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰及被告黄遵武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月13日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××43），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于家居装修，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为10万元，并将额度的50%（50000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计61288.37元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金56681.93元、利息4150.4元、逾期还款违约金3173.07元、其他费用1119.76元及之后的利息、逾期还款违约金，其他费用从2020年7月26日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告辩称：对原告的起诉与事实理由没有意见，我方目前经济困难,无力偿还欠款,之前我方也与原告协商过,在2019年10月我方偿还过部分欠款,但是我方要求原告减免利息,分期还款,分60期还款。经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄遵武在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56681.93元、利息4150.4元、逾期还款违约金3173.07元、手续费1119.76元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月26日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月五日书记员  潘宝欣梁倩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1832号之一 申请执行人：李伏虎，男，1979年5月29日生，汉族，上饶市万年县人，住上饶市广丰区。 被执行人：李小坤，男，1975年2月5日生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初4433号民事判决书确定的义务，向被执行人李小坤发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李小坤有科雷傲牌赣Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人李小坤所有的科雷傲牌赣Ｅ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十九日 书记员  周丽圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：何浩林，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告何浩林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2015年6月8日。（二）信用卡卡号：62×××78。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中规定了分期手续费的收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月11日，被告尚欠信用卡本金27050.42元、利息2233.33元、分期手续费5384.47元、滞纳金8766.6元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金27050.42元、分期手续费5384.47元，滞纳金8766.6元及利息和复利（暂计至2020年3月11日，利息2233.33元，从2020年3月12日起至实际清偿之日止以利息2233.33元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼阶段称被告已于2020年8月3日向原告支付了律师费2400元及受理费473元，原告已向法院预交本案受理费，法院无需退回，由被告迳付给原告。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费，现被告已向原告支付本案律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求已经得到满足，本院对此不再予以调处。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何浩林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金27050.42元、分期手续费5384.47元、滞纳金8766.6元及利息、复利（截至2020年3月11日，利息2233.33元，自次日起至实际清偿之日止，复利以2233.33元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费946元、减半收取473元，由被告何浩林负担（原告已预交本院，不退回，由被告迳付给原告，已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十六日书记员  梁颖祺
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异276号案外人：陈国微，女，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人陈国微对其中2888号一层423号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈国微称,2014年12月19日，其与港龙公司签订了编号为201490009220883的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路******商铺卖给案外人。商铺价款为865300元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2015年12月24日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20140206309。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，2019年7月3日，温州市瓯海区人民法院立案受理案外人陈国微因与港龙公司基于涉案的2888号一层423号商铺的商品房预售合同纠纷一案，审理案号（2019）浙0304民初5668号，在审理过程中，案外人与港龙公司对涉案商铺逾期交付房屋及逾期交付房屋权属证书事宜自愿达成调解协议，港龙公司对案外人购房及付清房款事实均未提出异议。据此温州市瓯海区人民法院于2019年7月29日作出（2019）浙0304民初5668号民事调解书确认了双方的调解协议。案外人为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、收据、浙江增值税普通发票。在审查中，本院依法调取了温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5668号案卷中的起诉书、调解笔录、民事调解书副本。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人陈国微与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人付清全部价款，案外人对涉案房产享有的权利已经生效调解书确认。对于案外人占有涉案房产事实，在查封之前案外人与港龙公司已就逾期交付房屋事宜达成调解，并经瓯海法院生效调解书确认，可以认定双方已经对交付房屋的争议达成共识，即交付房屋行为已经完成，案外人已合法占有涉案房产。目前亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层423号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0079174号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 林彩霞审 判 员 郑 远审 判 员 官昌海二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱华杰代书记员 李炳锋
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1584号原告：张爱茹，女，1951年9月16日出生，汉族，退休教师，住北安市。委托诉讼代理人：冯艳萍，女，1978年11月20日出生，汉族，无职业，住北安市。原告：冯艳萍，女，1978年11月20日出生，汉族，无职业，住北安市。原告:冯艳红，女，1980年8月7日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李晓文，男，1939年5月22日出生，汉族，退休工人，住山东省烟台市福山区。原告张爱茹、冯艳萍、冯艳红与被告李晓文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱茹委托诉讼代理人冯艳萍、冯艳萍、冯艳红到庭参加诉讼，被告李晓文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张爱茹、冯艳萍、冯艳红向本院提出诉讼请求：1．依法判令李晓文履行房屋买卖合同，配合张爱茹、冯艳萍、冯艳红办理房屋过户手续；2．本案的诉讼费由李晓文负担。事实和理由：张爱茹与冯有系夫妻关系，婚生有长女冯艳萍、次女冯艳红。冯有于2020年7月13日去世。冯有生前1996年购买李晓文位于北安市××楼××单元××室房屋，价格30200元，李晓文委托其儿子李先起签订了卖房契约，并与当天支付房款。因当时5年内无法办理房屋产权证，故房屋没有过户，现该房可以办理产权登记，张爱茹、冯艳萍、冯艳红多次联系李晓文要求办理产权过户，但李晓文以各种理由拒绝，故诉至法院。张爱茹、冯艳萍、冯艳红为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.卖房契约一份，证实李晓文1996年7月13日将房屋出卖给冯有的事实。2.房屋所有权证1份（房权证号字第××号），证实冯有购买房屋的所有权人是李晓文，李晓文有权处置。3.冯有的户口、身份证复印件及死亡证明各1份，证明冯有于2020年7月13日因病死亡。4.北安市庆华街道办事处证明1份，证明房屋买卖契约的冯友与提供身份信息的冯有是同一个人。5.北安市庆华街道办事处证明1份，证明冯有的父母均已去世，法定继承人为张爱茹、冯艳萍、冯艳红。6.视频资料1份，证明李晓文同意配合三原告办理过户手续，李晓文认可房屋买卖的事实。李晓文辩称，李晓文1996年将位于北安市××楼××单元××室房屋出卖给冯有是事实，房屋一直没有办理更名过户手续，因李晓文在外地居住，年纪大，身体原因不便出行，李晓文同意出卖房屋更名，也愿意配合。李晓文未向法庭提供证据李晓文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。张爱茹、冯艳萍、冯艳红提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯有(曾用名冯友)于1996年7月13日与李先起签订买房契约1份，经双方共同协商，李晓文之子李先起代父将位于北安市××楼××单元××室，面积49.45平方米（产籍号：字第××号）房屋以30200元价格出卖给冯有，协议约定：1.出卖房屋内外现有设施从即日起归冯有所有；2.原厂规定房屋5年内不能转让，发房照5年后办理转让手续，1994年-1999年；3.出卖后，房屋归冯有使用……；4.房屋界限……。契约签订在当天冯有支付全额房款，冯有带着三原告入住该房至今。因李晓文出卖房屋原是庆华厂公产，出卖给李晓文后，规定5年内不得出卖，所以当时未能办理产权过户手续，李晓文对李先起代替他与冯有签订买房契约予以追认，李晓文在外地居住，年纪大，身体原因不便出行，现已具备办理更名过户的条件，李晓文同意将出卖房屋更名。张爱茹与冯有系夫妻关系，婚生有长女冯艳萍、次女冯艳红。冯有于2020年7月13日因病死亡。冯有的父亲冯树和于2000年8月7日死亡；母亲姜景荣于1987年3月19日死亡，冯有的法定继承人为张爱茹、冯艳萍、冯艳红。本院认为，李晓文将房屋出卖给冯有系双方真实意思表示，李晓文收取冯有全额房款，冯有与继承人居住该房屋至今，因李晓文出卖房屋原是庆华厂公产，改制后归其个人所有，规定5年内不得出卖，房屋出卖给李晓文后，当时无法办理产权过户手续，现已具备办理更名过户的条件，李晓文应配合办理更名过户。现冯有已死亡，故李晓文应配合将该房屋更名过户至冯有继承人张爱茹、冯艳萍、冯艳红名下。综上，李晓文应协助将北安市××楼××单元××室，面积49.45平方米（产籍号：字第××号）房屋更名过户至冯有继承人张爱茹、冯艳萍、冯艳红名下。李晓文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李晓文于本判决生效后十日内协助将北安市庆华二村16号楼2单元104室，面积49.45平方米（产籍号：字第××号）房屋更名过户至张爱茹、冯艳萍、冯艳红名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半交纳即278元，由李晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 宋 军二〇二〇年八月二十五日书记员 蔡毅男
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执739号 申请执行人：李巧娜，女，1988年7月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：何梦霞，女，1989年2月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人李巧娜与被执行人何梦霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人李巧娜向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行，执行标的为被执行人何梦霞归还申请执行人李巧娜借款11000元及利息，并负担案件执行费65元，诉讼费37.5元。 本案执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人何梦霞发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何梦霞逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明，被执行人何梦霞名下无房产、无股权登记信息，无存款，无车辆。除此之外也未发现被执行人何梦霞有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人何梦霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人罚款5000元。截止2020年8月31日，本案未到位执行标的为11000元及利息，本案执行费和诉讼费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人李巧娜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执739号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  汪一帆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王**芳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1735号 申请执行人：占桂仙，女，1963年7月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：赵惠芬，女，1962年3月19日生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。 被执行人：徐博文，男，1961年10月18日生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初232号民事判决书，向被执行人赵惠芬、徐博文发出执行通知书，责令被执行人赵惠芬、徐博文立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵惠芬、徐博文银行存款限额200000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十三日 书记员  周丽圆
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6543号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：吴小毛、王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：曾繁峰，男，1974年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告曾繁峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告曾繁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49405.07元、手续费6元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年10月11日分别为6560.78元、9453.34元，从2019年10月12日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾繁峰未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。曾繁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向曾繁峰核发涉案信用卡后，曾繁峰作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但曾繁峰未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求曾繁峰归还涉案信用卡项下的欠款本金49405.07元和支付手续费6元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾繁峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49405.07元和支付手续费6元、利息（截止至2019年10月11日为6560.78元，自2019年10月12日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月11日为9453.34元，自2019年10月12日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告曾繁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年八月六日书记员  陈绮琴附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362102507753              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年11月15日                  申领人：              曾繁峰                  信用卡额度：              50000                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年10月11日）              应还本金：              49405.07元                  应付手续费：              6元                  利息：              6560.78元                  违约金：              9453.34元
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初265号原告：郭广忠，男，1969年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢高平，男，山西荣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮亮，男，山西荣辉律师事务所律师。被告：汾西县工业和信息化局。法定代表人：刘兰保，男，系该局局长。地址：汾西县城东大街。委托诉讼代理人：曹燕丽，女，山西荣辉律师事务所律师。原告郭广忠与被告汾西县工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广忠及其委托诉讼代理人邢高平，被告汾西县工业和信息化局委托诉讼代理人曹燕丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广忠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告至今存在劳动关系；2、请求被告自2019年7月开始每年按照上一年度山西省在岗职工平均工资给原告发放工资。事实和理由：原告于1987年11月应征入伍，1990年12月退役。服役期间在军事比武中受伤，被评定为三等乙级（2014年更换残疾等级为八级）。退役后被安置在汾西县商业局工作并领取工资。两年后，商业局莫名其妙停发工资，原告无奈到其他单位打工谋生。期间原告不断找相关部门要求安排工作岗位并发放工资未果。2019年，被告虽承认原告为其单位职工，但却以历史遗留问题不予解决原告上班之事。原告认为，在服兵役中受伤，本应得到社会优抚，但汾西商业局未与原告解除劳动关系，拒绝为原告安排工作，违反了相关法律。为此要求支持原告的诉讼请求。被告汾西县工业和信息化局辩称，双方不存在劳动关系。1992年左右，原告分配至原商业局下属单位胜利商店工作，该商店属柜组承包自负盈亏。1994年，原告自行离开，并于1994年5月调入汾西县乡镇企业焦炭公司，2007年原告工作的商店改制并退出市场，归于消灭。2007年5月山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司汾西分公司挂牌成立，原告于同年9月10日被该公司录用并签订劳动合同。2009年12月3日，该公司被撤销，终止了与原告在内的29名职工的劳动关系，并为原告发放了包括社会保险等在内的补偿29015元整。2019年3月1日被告挂牌成立，同年12月，原告声称要缴纳养老保险欲挂靠被告单位，被告出于对原告系残疾军人考虑，便为其出具函件。该函件系被告行政管理上的疏漏，并非认可原、被告存在劳动关系。综上，原告离开原工作单位后曾先后在物价局、二轻局等单位工作，与原商业局再无任何关系，新成立的工信局与原商业局亦无关系。原告申请仲裁超过仲裁时效，诉讼时效也已超过。因此原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告郭广忠系八级伤残退伍军人，1991年5月被安置到原山西省汾西县商业局下属单位工作。1994年5月，原告进入汾西县乡镇企业焦炭公司工作，2007年5月31日山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司汾西分公司挂牌成立，原告于2007年9月10日被该公司录用，2009年12月3日，该公司撤销，经临汾市劳动争议仲裁委员会仲裁调解，原告等29人同意与该公司终止劳动关系，该公司为原告发放了包括社会保险等在内的补偿29015元。2019年3月，原汾西县商业局撤并到汾西县工业和信息化局，该局于2019年12月10日向汾西县养老保险局出具了“关于查询郭广忠社会养老保险的函”，该函内容为：兹有我单位郭广忠（原商业局）因办理个人养老保险事宜，需查询其历年来未交纳个人养老保险情况，请予办理。2020年5月11日，原告向汾西县劳动人事仲裁院申请仲裁，该院以“申请人与本争议无直接利害关系。…”等九项理由，未予受理原告的仲裁申请。本院认为，原告起诉要求确认劳动关系，是民事诉讼中的确认之诉，该诉是形成权，没有诉讼时效，因此，被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称的用人单位未出具解除劳动关系的书面通知及劳动者可以有双重劳动关系的诉讼请求，依照相关法律规定，现行法律不具有既往溯及力，因此对原告的该项请求，本院不予支持。劳动和社会保障部发布的（2005）12号关于“确立劳动关系有关事项的通知”第2条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录；缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的工作证；考勤记录等。本案中，仅凭被告的函件内容，难以确认原、被告双方的劳动关系。关于原告诉称的军人抚恤及优待不属于本院审理范围，本院不予审理。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭广忠未提供足够证据证明与被告汾西县工业和信息化局存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郭广忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭广忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二○二○年八月四日书记员 崔雪梅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8473号原告：王悦夫，男，1930年12月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳军区联勤部营房维修和野营保障队，住所地沈阳市和平区砂山街31甲。负责人：王立君，系该队队长。委托诉讼代理人：李著华，男，1963年4月6日出生，汉族，系该保障队房管科代理科长，住沈阳市和平区。原告王悦夫诉被告沈阳军区联勤部营房维修和野营保障队相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，于2019年1月14日做出（2018）辽0102民初15212号民事裁定书，原告王悦夫对裁定不服并提起上诉，沈阳市中级人民法院撤销本院民事裁定，将案件发回重审。本案发回重审后，另行组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、刘光珍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王悦夫，被告沈阳军区联勤部营房维修和野营保障队委托诉讼代理人李著华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王悦夫向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告给付原告车棚拆除补偿费用5万元；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告早期承包位于红星小区3#楼车棚，该车棚归原告管理经营。我交了一年的承包费，因为营房修缮队把我开除了，所以后边的承包费我就没有再交了，因为也不给我开工资了，所以就他说的让我自负盈亏。2018年9月26日，被告委托新华街道红星社区将该车棚拆除。被告应按三年给我补偿10.8万元；着火后我就停止了收益，每月3000元，6个月计算是1.8万元；客户存的不锈钢方架子五个3万元。有锅碗瓢盆，两个卷柜，生活用品，两辆自行车，牌子记不住了，铁桌子、椅子、电脑，各种工具，被褥、钟、电表、水表、青稞酒四箱……原告无奈遂起诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告沈阳军区联勤部营房维修和野营保障队辨称：不同意原告的诉讼请求。原告占用的车库原属于沈后营房处，并非原告的。我们与原告之间没有合同，原告提供的车库的合同是假的，因为当时的名称应该是沈后营房处大院管理办公室，而原告提供的合同上面的名称是沈后修缮队一队，合同上既没有营房处的公章，也没有营房处大院管理办公室主任的签字。车棚系被告所建，该车棚拆除的时候是综合执法局新华大队受委托拆的，原告占用期间擅自将车棚部分出租后引发火灾，造成社区环境脏乱，居民举报。拆除之前也发了通知。这个也是社区走访了被拆除的院区，也得到了居民的认可，是三城联创活动之一。车棚隶属于我单位，原告将部分出租给他人使用未经我方允许，出了问题了，我单位又承担了部分责任。原告若承认该协议，我方认为原告应承担赔偿责任，我方保留将来起诉原告赔偿的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王悦夫于一九九八年起对天津南街124号家属区楼内车棚进行看管，替居民看管自行车并收取停车费。原告提交合同书一份内容为甲方沈后修缮队一队将红星小区1号楼车棚承包给乙方管理经营，年租金1500元，承包期限三年，租期从一九九八年四月一日至二〇〇一年三月三十一日止，合同中甲方沈后修缮一队无印鉴及负责人签字。2018年9月12日，根据沈阳市“三城联创”行动，对市区严重影响居住环境的老旧设施的要求，沈阳市和平区新华街道办事处发函给沈阳军区善后办保障局请求对自行车棚进行拆除清理。2018年9月26日，沈阳市和平区新华街道红星社区受被告沈阳军区联勤部营房维修和野营保障队委托与和平区综合执法局新华大队对红星小区车棚进行拆除。拆除前日，新华街道红星社区张贴通知告知居民自行将车库内存放的所有物品处理完毕。如未按规定日期内处理，将视为无主物进行清理，原告庭审中承认看到了通知。上述事实，除当事人陈述外，另有《关于和平区天津南街124号院自行车棚拆除及环境卫生清理的函》、《通知》、询问调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据沈阳市对环境治理的要求，被告委托社区将隶属车棚拆除，拆除前已张贴了通知告知将车库内存放的所有物品处理完毕。原告主张被告的拆除行为给自己造成了物品及收益的损失，但没有提供相关证据证明，举证不足。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取1,300元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇二〇年八月二十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初2359号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。被告：王再勇，男，1966年7月16日出生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省五河县。被告：殷永花，女，1969年8月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市蚌埠山区。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王再勇、殷永花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼。被告王再勇、殷永花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王再勇、殷永花偿还借款本金76999.99元及约定利息（利息计算至2019年9月30日为41845.23元，此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%计算至借款本息结清之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由王再勇、殷永花承担。事实和理由：2015年7月15日，王再勇以经营饭店缺少资金为由向凤阳农商行借款77000元，并签订编号为4903081120150400的借款合同，合同约定借款期限一年，自2015年7月16日起至2016年7月16日止，期间利率按年利率10.36%计算，逾期加收30的罚息，即逾期利率13.468%。殷永花以借款人配偶的身份自愿对该笔借款承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书。凤阳农商行按合同约定发放了借款。借款到期后，王再勇、殷永花未偿还借款本金及约定利息。凤阳农商行信贷系统于2018年7月17日从王再勇贷款账户中扣收贷款本金0.01元，目前尚欠贷款本金76999.99元及相应利息。王再勇、殷永花未提供答辩，亦未提供证据。本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王再勇、殷永花于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金76999.99元及相应利息（利息计算至2019年9月30日为41845.23元，此后期间以实际结欠本金为基数，按年利率13.468%继续计算至借款本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由被告王再勇、殷永花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年八月十一日法官助理张旭书记员李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初231号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人胡大毛，男，1981年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住叶县。因犯盗窃罪，于2009年10月20日被湖州市吴兴区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千一百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被叶县公安局刑事拘留，于2019年12月8日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年8月15日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人胡大毛犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人胡大毛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年12月3日21时许，被告人胡大毛酒后驾驶豫Ｄ×××**号五菱牌小型客车沿叶县邓李乡邓李街由北向南行驶，行至叶县邓李乡康营村路段时，被民警查获。经检验，被告人胡大毛血液中乙醇含量为167.99mg／100ml。被告人胡大毛到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人胡大毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡大毛的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡大毛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡大毛有前科，可酌情从重处罚。被告人胡大毛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据胡大毛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡大毛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2020年10月10日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年八月二十二日书记员  田稼杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异281号案外人：陈羿伽，女，2000年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人陈羿伽对其中2888号二层197号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈羿伽称,2014年12月19日，其与港龙公司签订了编号为201490009220906的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路******商铺卖给案外人。商铺价款为803672元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2016年7月28日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20140206334。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，2019年7月11日，温州市瓯海区人民法院立案受理案外人陈羿伽因与港龙公司基于涉案的2888号二层197号商铺的商品房预售合同纠纷一案，审理案号（2019）浙0304民初5871号，在审理过程中，案外人与港龙公司对涉案商铺逾期交付房屋及逾期交付房屋权属证书事宜自愿达成调解协议，港龙公司对案外人购房及付清房款事实均未提出异议。据此温州市瓯海区人民法院于2019年7月29日作出（2019）浙0304民初5871号民事调解书确认了双方的调解协议。案外人为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、收据、浙江增值税普通发票。在审查中，本院依法调取了温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5871号案卷中的起诉书、调解笔录、民事调解书副本。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人陈羿伽与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人付清全部价款，案外人对涉案房产享有的权利已经生效调解书确认。对于案外人占有涉案房产事实，在查封之前案外人与港龙公司已就逾期交付房屋事宜达成调解，并经瓯海法院生效调解书确认，可以认定双方已经对交付房屋的争议达成共识，即交付房屋行为已经完成，案外人已合法占有涉案房产。目前亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号二层197号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0081770号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 林彩霞审 判 员 郑 远审 判 员 官昌海二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱华杰代书记员 李炳锋