wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁瑞军，男，1964年10月27日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：梁俊一，山东博翰源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云腾，男，1987年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂荣，女，1966年12月13日出生，汉族，住济宁市任城区。 一审被告（二审被上诉人）：王红霞，女，1967年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。 一审被告（二审被上诉人）：张宗书，男，1962年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。 一审被告（二审被上诉人）：济宁鲁淀生物产业有限公司。 法定代表人：张宗书，总经理。 一审被告（二审被上诉人）：张忠振，男，1963年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。 一审被告（二审被上诉人）：曹丽，女，1977年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。 再审申请人丁瑞军因与被申请人刘云腾、王桂荣等案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁瑞军申请再审称，（一）再审申请人丁瑞军与一审被告王红霞签订的房屋租赁合同双方意思表示真实，没有法律规定的合同无效的情形。二审法院以王红霞因另案民间借贷纠纷提供的“菊花委员会于2015年8月9日开具的证明”来推定双方之间签订的租赁合同不真实显然属于认定事实错误和适用法律错误。（二）根据王红霞与菊花委员会的对话录音可以明确，王红霞于2014年7月13日已经将涉案房屋出租给申请人，并且在居委会备案，备案日期为2014年7月13日，双方之间出租事实、租赁关系明确。二审法院以其他无关联性的证据以及引用利益关系人王桂荣的证言来推定双方租赁关系不真实显然违反法律规定。（三）一审法院山东省济宁市任城区人民法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回再审申请人丁瑞军的诉讼请求。二审法院山东省济宁市中级人民法院在没有查清本案事实的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决驳回再审申请人上诉，维持原判均属于适用法律错误。（四）再审申请人与一审被告王红霞之间是合法的租赁合同关系，其合法权益依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法侓若干问题的解释》第二十条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，再审申请人享有合法的承租权，主张请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，具有事实和法律依据，原审法院应当依法支持再审申请人的诉请。本案是案外人执行异议之诉，再审申请人丁瑞军作为案外人依据合法的租赁合同享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决在没有查清上述事实的基础上，驳回再审申请人的诉请，其判决适用的法律条文并不是本案裁判的准确依据，因此原审判决驳回再审申请人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法撤销原审判决，并改判支持再审申请人的诉求。综上所述，原审判决适用法律有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人丁瑞军是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，需要在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。依据该规定，排除强制执行需具备三个法律要件：（一）有合法有效的书面租赁合同；（二）承租人已实际占有使用该不动产；（三）书面租赁合同的签订和实际占有使用涉案不动产的法律事实必须发生在法院查封之前。这三个法律要件，必须同时具备，缺一不可。 本案再审申请人丁瑞军与一审被告王红霞2017年2月3日签订的《房屋租赁补充协议》发生在法院查封涉案房屋之后，不符合上述第三个法律要件。虽然丁瑞军主张其与王红霞在2014年7月12日已签订《房屋租赁合同》，但根据丁瑞军提供的证据，综合其他证据和法院查明的事实，不能证明丁瑞军在人民法院查封之前已实际占有使用涉案房屋，不符合上述第二个法律要件。综上，再审申请人丁瑞军不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。原审判决法律依据的表述虽然没有列明《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，但原审判决本院认为部分所列焦点问题和论证说理内容表明原审法院是依据该规定进行审理的，且判决结果也符合该规定，因此不能认定原审判决法律适用有错误，再审申请人丁瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁瑞军的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年八月七日 书记员  权 威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7748号原告：高红军，男，汉族，1972年2月24日出生，住河南省商丘市虞城县。原告：高红新，男，汉族，1974年3月11日出生，住河南省商丘市虞城县。原告：刘新民，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：吕梦其，男，汉族，住河南省商丘市。原告高红军、高红新、刘新民诉被告吕梦其劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月6日立案，原告在本院向其催缴诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高红军、高红新、刘新民撤回起诉处理。审判员  李方萍二〇二〇年八月二十一日书记员  李成林
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13135号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5356号原告：郑州市二七区旭洋五金商行，住所地:郑州市**。经营者：岳伟,个体工商户。委托诉讼代理人：赵青，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红莉，河南泰卓律师事务所实习律师。被告：河南冠诺商贸有限公司，住郑州市郑东新区。法定代表人:王同喜，总经理。原告郑州市二七区旭洋五金商行（以下简称旭洋商行）与被告河南冠诺商贸有限公司（以下简称冠诺公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告旭洋商行的委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼。被告河南冠诺商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旭洋商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币12035元及利息人民币523元，共计12558元（利息计算：以12035为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年化4.35%，自2019年6月20日起至全部清偿完毕之日止，暂计算到起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事五金、汽车用品等小商品批发零售，2016年6月原告与被告建立长期供货关系，原告依据合同约定向被告供应汽车用品、五金；至2019年6月20日，经双方结算，被告确认共欠原告货款12035元，并于当天给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，被告未支付货款给原告造成损失，应当向原告支付利息。原告为维护自身合法利息，诉至法院。被告河南冠诺商贸有限公司缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2016年6月，原告旭洋商行（乙方供应商）与被告冠诺公司（甲方）签订《商都购物中心超市经销合同》（档案编号：cs20160621-014），主要约定：双方自愿以诚信互惠原则发展长期合作关系，乙方向甲方供应商品，双方对商品交付、价格、质量、退换货等进行了具体的约定，付款方式中显示旭洋灯饰收账账户为岳伟名下中国建设银行账户，并留有岳伟联系方式，合同最后加盖双方的公章。合同签订后，原告按约向被告提供货物，根据原告提交的“商都购物中心货款欠条”显示：截止2019年6月20日止，河南冠诺商贸有限公司（商都购物中心）欠郑州旭阳灯饰货款总计12035元，大写壹万贰仟零叁拾伍元，欠条下方加盖有“河南冠诺商贸有限公司”的公章，并手写有岳伟中国工商银行账号及其联系方式。对于原被告之间的买卖关系，原告陈述如下：被告冠诺公司当时在郑州商都购物中心开了一个超市，所以原被告签订的是超市经销合同，欠条上原告名称写为旭阳灯饰可能是存在笔误，且欠条上的收账账户与合同签订中的收账账户均为旭洋商行经营人岳伟名下银行账户，电话也一致，旭洋商行是因当时原告所在商场由郑州二七区变为郑州管城区，致使个体工商户需要变更名字，由旭洋灯饰商行变更字号而来，至今旭洋商行还在沿用旭洋灯饰的门牌。原告还提交了原告经营者岳伟名下建设银行个人活期账户交易明细，其中2018年2月15日（附言：商都12月旭洋款）、2018年5月18日（附言：商都1-2月旭洋款）、2018年6月8日（附言：旭洋）均有来自被告的转账记录，证明原被告之间有合作事实，款项支付时间模式并不固定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。在被告缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系；原告按约定向被告提供相应货物，被告应承担支付货款的义务。根据加盖有被告公章的“欠条”载明内容，被告共欠原告货款12035元，故原告要求被告支付货款12035元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告至今未清偿货款，原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，主张自2019年6月20日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冠诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告河南冠诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区旭洋五金商行货款12035元及资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告河南冠诺商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年八月二十八日书记员  李 钰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初13069号本院于2020年7月27日对原告徐高与被告梁柏利农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0117民初13069号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0117民初13069号民事判决书中第3页第五行“系贾各庄非农业户”补正为“系贾各庄农业户”。审判员  阮方二〇二〇年八月十三日书记员  吴心
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执749号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，系支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，系支行员工。被执行人：张永富，男，1972年10月25日生，汉族，农民，住云南省建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人张永富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）云2524民初1630号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的金钱债权为借款本金257270.37元及利息，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人张永富报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等，经查：被执行人张永富名下银行卡内无存款，且无不动产、车辆登记。目前被执行人张永富无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年八月五日书记员  王宇航
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1301号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县****************、二层。统一社会信用代码：91441224L20678073M。负责人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：陈瑞妮，女，汉族，1979年8月12日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行员工。委托诉讼代理人：莫俊兴，男，汉族，1976年4月16日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行员工。被告：罗凤君，女，汉族，1988年10月26日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************928。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告罗凤君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人莫俊兴到庭参加诉讼，被告罗凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支人民币44929.33元，其中本金39735.98元、利息2982.67元、违约金2210.68元（利息及违约金暂计至2020年7月10日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月1日自愿向我行申领信用卡，双方签订了信用卡申请协议。2016年12月14日，我行成功向被告发卡，授信额度为40000元。之后，被告使用信用卡。截止2020年7月10日，被告共拖欠原告人民币44929.33元，原告经多次向被告催收未果。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗凤君未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告于2016年12月1日向原告申领信用卡。2016年12月14日，原告向被告核发信用卡，卡号为625********26718。截止2020年7月10日，被告使用上述信用卡共拖欠原告人民币44929.33元，其中本金39735.98元、利息2982.67元、违约金2210.68元。原告经多次向被告催收未果。2020年7月20日，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系信用卡纠纷。根据本院查明的事实，被告持卡透支原告资金一直未有归还，已构成违约。原告的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗凤君应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行归还信用卡透支本金39735.98元、利息2982.67元、违约金2210.68元，合计44929.33元（利息及违约金暂计至2020年7月10日，之后的利息及违约金按约定计至清偿款项时止）。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.24元，减半收取461.62元，由被告罗凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇二〇年八月十二日书记员  黄小倩
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1486号原告：卢建辉，男，汉族，1978年1月17日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。被告：武耀民，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省漯河市召陵区。原告卢建辉诉被告武耀民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建辉及其委托代理人宋天毅参加了诉讼。被告武耀民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卢建辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计223937.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告酒后到原告的夜市摊让原告为其做火锅，原告告知其手部受伤，无法制作后，两人发生争吵，随后，被告在原告收摊后，骑着摩托车跟随原告到其在谢庄租住的房子门口时，用菜刀将原告左胳膊及腿部砍伤，经法医鉴定原告受损伤为轻伤一级，之后，被告被判处故意伤害罪追究刑事责任。原告受伤后，住院治疗花费医疗费14147.58元，经漯河冠东法医临床司法鉴定，原告所受损伤的伤残等级为十级。被告使用凶器故意伤害原告身体，导致原告受伤，应当承担民事赔偿责任，赔偿给原告造成的损失。被告武耀民未答辩，未到庭。原告卢建辉为支持其主张，提供以下证据：第一组证据：1、（2018）豫1104刑初146号刑事判决书；2、（2018）豫11刑终117号刑事裁定，证明生效刑事判决及裁定认定：2017年8月21日，被告用菜刀将原告左胳膊及腿部砍伤，经法医鉴定，原告所受损伤为轻伤一级。被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，被告未对原告进行赔偿。2、中院裁定认定：被告所提“原告存在过错”的上诉理由，仅有一审庭审的供述和证言，且存在多处相互矛盾，同时又无其他证据能够相互印证，故对该上诉理由不予支持。因此，被告应当承担全部赔偿责任。第二组证据：住院费发票、住院病案、费用汇总清单、4、司法鉴定意见书、鉴定费、检查费票据，以上证明1、原告受伤后在漯河市第二人民医院住院治疗，住院22天，花费医疗费14147.58元。2、经召陵区人民法院委托鉴定，原告的伤残等级为十级，原告鉴定花费鉴定费、检查费1904元。第三组证据：居民户口簿，证明原告户口系居民家庭户口，原告妻子康风英，原告儿子卢洪涛，男，2001年6月22日出生，原告受伤时卢洪涛16岁；3、原告女儿卢子馨，女，2008年1月12日出生，原告受伤时卢子馨8岁。第四组证据：交通费票据，证明原告花费交通费500元。被告武耀民未到庭，未对以上证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日23时许，被告武耀民酒后到召陵区谢庄村原告卢建辉经营的夜市摊，让原告卢建辉为其做火锅，原告卢建辉告知其手部受伤，无法制作后，两人发生争吵。随后，被告武耀民在原告卢建辉收摊后，骑着摩托车跟随卢建辉到其在谢庄村租住有房子门口时，用菜刀将卢建辉左胳膊及腿部砍伤。经法医鉴定，原告所受损伤为轻伤一级。2018年8月21日，本院作出（2018）豫1104民初146号刑事判决，判决武耀民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。武耀民不服提出上诉，2018年10月8日，漯河市中级人民法院作出刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2018年9月25日，原告卢建辉向本院申请司法鉴定，申请对原告卢建辉的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，2019年7月11日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：卢建辉左上肢周围神经损伤的伤残等级为十级，后续治疗费不宜评定。原告卢建辉支付鉴定费1400元，检查费504元。2020年6月8日，原告卢建辉诉至本院，形成本诉。另查明，1、原告卢建辉受伤后，2017年8月22日至2017年9月13日，在漯河市第二人民医院住院治疗，原告卢建辉支付医疗费14147.58元。2、原告卢建辉与其妻子康风英共生育两个子女，分别为儿子卢洪涛，2001年6月22日出生，女儿卢子馨，2008年1月12日出生。3、2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，城镇居民人均消费支出19422.27元/年；居民服务业和其他服务业为36848元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告武耀民故意持刀伤害原告卢建辉受伤构成十级伤残的事实，有原告卢建辉提供的刑事判决书、住院病例、医疗费票据、司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认定。原告卢建辉受伤的损失分别为：1、医疗费14147.58元，以原告卢建辉出具的医疗费票据为准；2、住院伙食补助费1100元，50元/天×22天（2017年8月22日至2017年9月13日）=1100元；3、营养费440元；4、误工费14576元，29557.86元/年÷365×180天=14576元；5、护理费2221元，36848元/年÷365×22天=2221元；6、残疾赔偿金59115.72元，29557.86元/年×20年×10%=59115.72元；7、被抚养人生活费10682元，19422.27元/年×（2+9）×10%÷2=10682元；8、精神损害抚慰金5000元，原告因伤致十级伤残，有原告提供的司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认定，原告的主张，符合当地经济社会发展实际，本院予以认定；9、鉴定费、检查费1904元，有原告提供的正式票据在卷佐证，本院予以认定。10、交通费440元，原告受伤住院22天，按每天20元标准支持，以上共计109626.30元。原告受伤事实发生在2017年，原告主张按2019年度标准主张损失，于法无据，过高部分，本院不予支持，根据民法损失补偿原则，本院按2017年度标准计算损失较为合适。被告武耀民酒后与原告卢建辉发生纠纷，且追至原告租房处将原告砍伤，具有明显过错，被告在刑事案件审理中，认为原告存在过错，漯河市中级人民法院未对以上主张作出认定，且已经发生法律效力，故本院不予认定，被告武耀民应赔偿原告受伤所造成的损失共计109626.30元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武耀民于本判决生效后十日内赔偿原告卢建辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定检查费、交通费共计109626.30元。二、驳回原告卢建辉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由被告武耀民承担1246元，原告卢建辉承担1084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年八月十二日书记员  许留阳
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初1801号原告：房某，住甘肃省永靖县。公民身份号码XXX。被告：达某，住甘肃省永靖县。公民身份号码XXX。原告房某与被告达某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告房某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，被告主动履行了还款义务，双方矛盾纠纷已解决。原告撤诉的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由房某负担。审判员  田玉海二〇二〇年八月二十六日书记员  孔小婷
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9633号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈志勇，男，1987年5月24日出生，汉族，住山西省太原市晋源区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈志勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14751号民事判决书，要求被执行人陈志勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44384.7元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈志勇银行存款2574.04元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2524.04元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9633号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6544号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李茂智，男，1977年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省廉江市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李茂智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李茂智经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李茂智偿还借款本金114353.78元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息19675.04元，逾期罚息59385.86元，逾期滞纳费70139.96元，账户管理费11524.77元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月23日，李茂智因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李茂智发放金额为120000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若李茂智逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李茂智应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月348元；若李茂智发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月27日，北银消费公司依约向李茂智发放贷款。李茂智在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李茂智没有依约偿还贷款。故诉至法院。李茂智未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李茂智账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李茂智的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，李茂智经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月23日，李茂智签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李茂智向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率9.166667%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年3月27日，李茂智签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人李茂智，核准贷款金额120000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费348元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月27日将贷款120000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李茂智偿还2期贷款本金及利息，2期账户管理。现李茂智尚欠借款本金114353.78元，截至2019年1月7日的利息19675.04元，逾期罚息59385.86元，逾期滞纳费70139.96元，账户管理费11524.77元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李茂智签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李茂智作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李茂智偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。李茂智经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李茂智于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金114353.78元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月28日起至2018年3月27日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月28日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李茂智负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  李绥奇人民陪审员  耿 涛二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郭妍君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初280号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人卢利华，男，1982年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市元宝山区。2002年9月11日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2020年6月11日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月22日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。   赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉﹝2020﹞234号起诉书指控被告人卢利华犯伪造身份证件罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。经征得被告人卢利华同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某2出庭支持公诉。被告人卢利华到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月4日20时30分许，被告人卢利华驾驶×××号白色“奇瑞”牌小轿车，在赤峰市××区口时，被赤峰市交警支队四大队民警例行检查时，查获姓名为“卢利华”、准驾车型为C1D的机动车驾驶证一本。被告人卢利华驾车逃逸。经查被告人卢利华所持驾驶证系伪造。   认定上述事实的证据如下：1、书证：案件来源、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、查获经过、户籍证明、前科说明、刑事判决书、查询证明、驾驶证复印件、情况说明；2、被告人卢利华的供述；3、视听资料：查获现场视频光盘、讯问光盘。   上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人卢利华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人卢利华伪造驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人卢利华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签订具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人卢利华有前科，应酌情从重处罚。结合以上量刑情节，建议判处被告人卢利华有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。   被告人卢利华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人卢利华犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢利华有犯罪前科，酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人卢利华犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王丽杰     二○二○年八月十三日   书记员 李媛媛
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执恢292号 刘庆煜与毛日俭民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出（2011）丽庆商初字第55号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2020年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人毛日俭履行了纠纷款本金人民币6000元,案件执行费50元，受理费50元。现申请执行人刘庆煜自愿放弃对被执行人毛日俭在本案中应履行其他义务的执行权利，并同意本案执行完毕。现（2019）浙1126执恢292号（原执案号（2011）丽庆执民字第458号）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初11399号原告：袁伟斌，男，1984年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆珊菁，上海海若律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文颖，上海海若律师事务所律师。被告：郑佳玮，女，1983年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑树明，男，1949年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告之共同委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。原告袁伟斌与被告郑佳玮、郑树明共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟斌及其委托诉讼代理人陆珊菁、高文颖、被告郑佳玮、郑树明及其共同委托诉讼代理人孟宪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告支付上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)37%的折价款2,738,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告郑佳玮原系夫妻关系，两被告系父女关系。2019年3月25日，原告与被告郑佳玮在法院调解下自愿离婚。原告与被告郑佳玮登记结婚后不久共同出资购买了系争房屋，原告与被告郑佳玮的父母均有资助。系争房屋实际交易价格为173万元，其中向银行申请了80万元的购房贷款，贷款期限为2009年11月24日至2024年11月24日。原告支付首付款与各类税费的三分之一，婚后，由原告与被告郑佳玮共同还贷，被告郑树明没有参与还贷。经计算，原告对系争房屋的出资贡献大约是37%。应被告郑佳玮的要求，系争房屋登记在原告与两被告名下。现原告与被告郑佳玮已经离婚，共有基础已经不存在，故原告要求分割系争房屋，由两被告支付原告37%的房屋折价款，系争房屋归两被告共有。被告郑佳玮、郑树明辩称，同意分割系争房屋，也同意由被告支付原告房屋折价款，房屋产权归两被告共同共有的分割方式。但是，系争房屋首付款由两被告出资，原告主张其出资用于购房并没有明确的证据。原告仅在婚后还贷有所贡献，两被告应该多分，因此两被告认为应该按照目前系争房屋市场价值减去剩余房屋贷款后的房屋价值的20%支付原告房屋折价款。本院经审理认定事实如下：袁伟斌与郑佳玮于2009年8月7日登记结婚，郑佳玮为郑树明之女。2019年3月25日，袁伟斌与郑佳玮经本院主持调解，自愿达成离婚协议。2009年7月12日，金鑫(甲方)与郑树明(乙方)签订《上海市房地产居间合同补充条款》约定，系争房屋成交价为1,730,000元，物业公司及交易中心的各项出卖人和买受人承担的税费由乙方承担。同日，金鑫、金余荣、徐国薇(作为卖售人)与郑佳玮、袁伟斌、郑树明(作为买受人)就买卖系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。审理中，原告袁伟斌称，购买系争房屋时，其由家人资助出资30万元用于购房，分别通过本票及现金方式交付郑佳玮。被告郑佳玮、郑树明称，购买系争房屋时，仅收到袁伟斌转账共计20余万元，但是该笔钱款并未用于购房，而是用于装修及购买家电。此外，郑树明称，其支付了系争房屋的交易税费142,894.87元，袁伟斌仅对其中111,494.87元表示认可。2009年11月24日，招商银行股份有限公司上海分行(作为贷款人)与郑佳玮(作为借款人)及郑佳玮、袁伟斌、郑树明(作为抵押人)签订《个人购房借款及担保合同》约定，借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付系争房屋购房款，贷款金额为捌拾万元，贷款期限为180个月，从2009年11月24日起到2024年11月24日。审理中，原、被告均确认，至2019年3月袁伟斌与郑佳玮离婚时，购房贷款本金尚余375,000元未归还；离婚后，袁伟斌仍以公积金参与还贷1,610.74元，2019年10月17日之后，袁伟斌不再参与还贷，剩余贷款由郑佳玮进行还款。2010年2月1日，系争房屋权利人登记为袁伟斌、郑佳玮、郑树明，共有情况为共同共有。审理中，原、被告均确认，系争房屋目前市场价值为7,400,000元，同意系争房屋按照7,400,000元折价进行分割，由两被告支付原告相应产权份额折价款，系争房屋变更为两被告共同共有。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋为原、被告共同购买，现原告与被告郑佳玮已离婚，已丧失对系争房屋共有的基础，原告诉请要求分割系争房屋，于法有据，应予支持。因系争房屋登记为原、被告三人共同共有，双方亦未就分割进行过约定，故分割时应当根据等分原则处理，并适当考虑共有人对系争房屋的贡献大小。综合原、被告陈述及现有证据，综合考虑双方当事人出资、还贷等各项因素，本院确定原告对系争房屋享有三分之一产权份额。关于系争房屋的分割方式，本院认为，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现原告提出以两被告支付折价款购买其产权份额的方式，对系争房屋进行分割，并无不妥，两被告亦表示同意。鉴于原、被告双方均确认按照7,400,000元对系争房屋进行折价分割，故两被告应当支付原告2,466,667元房屋折价款，系争房屋由两被告共同共有，原告应配合办理系争房屋产权变更登记手续，因变更产权登记产生的相关税费、手续费，由原、被告按照相关规定各自负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告郑佳玮、郑树明共同共有；二、被告郑佳玮、郑树明应于本判决生效之日起十日内支付原告袁伟斌房屋折价款2,466,667元；三、原告袁伟斌应于本判决生效之日起十日内协助被告郑佳玮、郑树明办理上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，由此产生的税费、手续费由原告袁伟斌、被告郑佳玮、郑树明按照相关规定各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,200元(已减半收取)，由原告袁伟斌负担11,067元，由被告郑佳玮、郑树明负担22,133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔 艺 萍二〇二〇年八月二十八日法官助理 季   宇书 记 员 王好义汪健附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1006号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱平，男，1966年9月26日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省丹阳市，住宜兴市，无业。被告人朱平因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月27日被宜兴市公安局取保侯审。2020年8月21日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1026号起诉书指控被告人朱平犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人朱平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年1月18日21时许，被告人朱平持×××3510号“ＣＩＥ”机动车驾驶证,酒后驾驶号牌为苏ＢＯ××**号的小型轿车,沿宜兴市丁蜀镇白宕路由南向北行驶至宝山工艺园路段时,撞到左侧张某驾驶的车牌号为Ａ5××××小型轿车,发生轻微交通事故,后被民警查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验,朱平的血液中乙醇含量为208ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。归案后,被告人朱平如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下:宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、户籍资料等;证人张某、周某的陈述;被告人朱平的供述;宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告。公诉机关认为，被告人朱平的行为构成危险驾驶罪，鉴于其能认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱平未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人朱平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人朱平能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人朱平犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2020年10月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年八月二十一日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初982号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王某，女，身份证号码510************，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省盐亭县***********。2020年5月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z771号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月9日7时30分许，被告人王某与被害人杨某在佛山市禅城区*****华光庙附近因琐事发生纠纷，王某随地捡起一根木棍殴打被害人杨某，致被害人杨某的头部、嘴巴、手臂、腰部及后背等部位受伤。经鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级。2020年5月9日22时许，民警在佛山市禅城区***************抓获被告人王某。同年6月5日，被告人王某的家属赔偿被害人杨某款项人民币3.5万元，并取得对方谅解。被告人王某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年7月23日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审举证、认证的被害人杨某的陈述及辨认笔录，到案经过，证人肖某、陆某的证言，收条及刑事谅解书，鉴定书，现场勘查笔录，调取证据通知书，接受证据材料清单，医疗收费票据，放射科申请单，视听资料制作说明，视频光盘、视频截图、书证制作说明，现场监控视频光盘，户籍证明，情况说明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，又可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年八月十一日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执异20号 异议人（申请执行人）：康利影，女，1975年8月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路**。统一社会信用代码913412007935900382。 法定代表人：王美华，该公司经理。 申请执行人康利影与被执行人阜阳星光珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人康利影2020年8月4日向本院提出执行异议。本院2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人康利影称，其与阜阳星光珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院2019年4月29日出具（2019）皖1204民初2301号民事调解书，被告阜阳星光珠宝有限公司未按调解书约定还款，其申请执行。2019年7月2日阜阳星光珠宝有限公司支付30万元，后签订执行和解协议。后扣划被执行人银行存款51900元，法院扣除全部执行款项应收执行费的31078元，应以执行30万元扣除执行费，因此提出执行异议。 本院认为，执行异议应符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件。本案申请执行人康利影的异议请求不符合上述法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）康利影的异议请求。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  于付春 审判员  吴庆新 审判员  王 帅 二〇二〇年八月十日 书记员  于偌楠 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5276号 申请人：梁子标，男，1968年4月25日生，汉族，住寿光市。 申请人：王建明，男，1966年12月14日生，汉族，住寿光市。 被申请人：黄振兴，男，1967年1月18日生，汉族，住青州市。 申请人梁子标、王建明与被申请人黄振兴农村土地承包合同纠纷一案,申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄振兴银行存款75500元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄振兴银行存款75500元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费775元，由申请人梁子标、王建明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立宏 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘笑彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48393号原告：赵蕊，女，1984年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠乾，北京杰众律师事务所实习律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告赵蕊（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告12600元。事实与理由：原告于2018年3月在被告处为其子办理会员并购买健身课96节，共支付人民币23116元。现共消费43节，剩余53节。2019年6月，被告突然关闭所有店面，无法取得联系，为保障合法权益诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月4日，原、被告签订了《私人教练协议书》，原告为其子购买96节健身训练课，费用23116元。原告向被告支付上述费用，被告开具收据。原告提交了微信公众号电子会员卡截图，显示课时剩余53次。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。2018年3月4日原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。原告举出初步证据证明其剩余课程次数，并主张被告关店，合同无法继续履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应视为放弃相应的诉讼权利，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵蕊一万二千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张怡二〇二〇年八月二十七日书记员  贾辰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3953号原告：骆良，男，1957年9月10日生，汉族，住宜兴市。被告：无锡市伟飞电缆材料有限公司，住所地宜兴市官林镇钮家，统一社会信用代码9132028225024135XF。法定代表人：谈祖卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇新，江苏锦州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁王莹，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。原告骆良与被告无锡市伟飞电缆材料有限公司（以下简称伟飞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员沈展望适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告骆良，被告伟飞公司的委托诉讼代理人袁王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2019年度工资3000元。2、请求法院判令被告支付2020年1月份工资5600元。3、请求法院判令被告支付加班费298个小时（按每年68000元每月休息4天计算，日工资213元，其主张每天下午5时后为加班，共加班298小时，主张33天的加班工资，并放弃零头，按7000元主张）。事实和理由：其2019年度总工资68000元，实际发放65000元，少3000元，2020年1月份工资未发，2020年2月22日原告提出辞职，但欠付工资仍未发放，原告向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委会认为案件不属于受理范围，不予受理，对此原告诉至法院，请求依法解决。被告伟飞公司辩称：骆良为退休人员，其公司以退休人员返聘，双方之间形成劳务关系。其公司已付清全部工资。双方约定工资为按照农历周期65000元/年，至2020年1月23日伟飞公司共向原告支付64847元，其中扣除伙食费153元。其公司与骆良约定的年工资65000元是所有费用包括加班费，故不存在原告主张的加班费，且从打卡记录上看，骆良打卡比较混乱，根本看不出原告的正式考勤记录。本院经审理对无争议的事实认定如下：骆良于2018年8月11日起被伟飞公司返聘，双方未签订劳务合同，骆良主张2018年年工资50000元，双方口头约定上午7点上班，下午5点下班，每月休息4天。伟飞公司在2018年11月至2019年2月期间共向骆良发放22690元。另在2019年4月至2020年1月23日期间共向骆良发放工资64847元，并按每餐1元扣除2019年餐费153元。审理中双方一致确认，工资系不定时发放，员工平时有需要时领取生活费，余款在农历年底一次性结清。但双方围绕工资发放周期产生争议，骆良主张工资系按公历发放，伟飞公司在2018年11月至2019年2月期间发放的22690元系2018年8月11日至12月底的工资，包括该期间的加班费，在2019年4月至2020年1月期间发放的系2019年1月1日至12月底的工资，且不包含加班费。伟飞公司主张工资系按农历发放，其公司在每年农历春节前发清该农历年度工资。双方对各自的主张均未提供相应证据。双方有争议的事实和证据如下：骆良主张其2019年工资68000元，伟飞公司认可骆良2019年工资为65000元。骆良为证明工资情况及及加班情况，提供通话录音及其手写的工作记录，伟飞公司对上述证据均不予认可。伟飞公司提供了考勤记录，骆良对考勤记录真实性没有异议，主张在下午5点以后有考勤记录的即为加班。经本院核算考勤记录，骆良在2019年1月至12月加班245小时，休假38天；在2020年1月截至1月21日加班2小时，工作20天。上述事实，有不予受理案件通知书、工资发放清单、银行业务回单、考勤记录及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，骆良主张2019年工资为68000元但未提供充分证据证明该主张，故本院采纳伟飞公司自认的65000元为骆良2019年工资，骆良主张2019年度未付工资3000元于法无据，本院不予采信。双方虽对工资支付周期是按公历还是农历计算的说法不一，且均未提供证据，但根据社会普遍认知，年度周期一般按公历周期计算，伟飞公司主张工资按农历年度周期支付，但未提供相应证据对该主张予以证明，对该抗辩本院不予采信，认定双方陈述的年工资系2019年1月至12月的工资，伟飞公司主张已支付2020年1月份工资于法无据，应予以支付，因骆良在2020年1月工作20天，按每年65000元，每月休息4天计算，应计算工资4166元。对于加班工资，伟飞公司主张骆良系返聘人员，不存在加班工资，双方商定的工资中已包含所有费用，对此本院认为，双方约定了平时的工作时间，但根据考勤记录，可明显看出骆良存在超时工作的情况，骆良按平时工资标准主张超时工作的报酬，并未以加班工资的标准计算，该主张并无不当。本院根据考勤记录，计算骆良2019年超时工作245小时并少休10天计作80小时，按65000元每年每月休息4日每天工作时间8小时计算，骆良时薪为25.63元，超时工作应计工资约为8300元，骆良主张的金额低于该金额，故本院对骆良主张的加班费予以认定，伟飞公司应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、无锡市伟飞电缆材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向骆良补发2020年1月工资4166元、2019年度超时工作报酬7000元，合计11166元。二、驳回骆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由骆良负担27元，由伟飞公司负担68元。骆良预交的诉讼费用本院不再退还，由伟飞公司于本判决生效之日起十日内直接向骆良支付68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈展望二〇二〇年八月十一日法官助理 任 脂书 记 员 蒋思薇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执327号 申请执行人：江西赣铁物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区璜溪大道**南昌市望城新区。 法定代表人：李利，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：江西锦润纺织印染有限公司，，住所地：江西省宜春市 法定代表人：黄超，该公司总经理。 被执行人：安义县宏达纺织有限公司，，住所地：江西省南昌市安义县 法定代表人：黄仁发，该公司执行董事。 被执行人：九江鄱源纺织有限公司，，住所地：江西省九江市都昌县蔡岭镇 法定代表人：黄仁发，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄仁发，男，汉族，1964年3月25日生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄超，男，汉族，1990年8月20日生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘杨美，汉族，女，1964年8月18日生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄姗，女，汉族，1987年11月25日生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄蜜，女，汉族，1988年11月17日生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：梁媛媛，女，汉族，1995年9月26日生，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：黄仁松，男，汉族，1968年10月24日生，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民终260号民事判决书，向被执行人安义县宏达纺织有限公司、江西锦润纺织印染有限公司、九江鄱源纺织有限公司、黄姗、梁媛媛、黄超、黄蜜、刘杨美、黄仁发、黄仁松发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨安义县宏达纺织有限公司、江西锦润纺织印染有限公司、九江鄱源纺织有限公司、黄姗、梁媛媛、黄超、黄蜜、刘杨美、黄仁发、黄仁松银行存款10003.021847万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年八月十三日 书记员 曾双双
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9248号原告：贵州古典丽人科技有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6E8LFR82，地址贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目****楼E7（国际金融街**）栋（E7）******[花果园社区]。法定代表人：黄凤院。委托代理人：季良喜，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：中康大健康产业发展（天津）有限公司，统一社会信用代码：91120116MA06RAMP1C，地址天，地址天津滨海高新区华苑产业区桂苑路****楼**iv>法定代表人：贾学铭原告贵州古典丽人科技有限公司(以下简称古典丽人公司)与被告中康大健康产业发展（天津）有限公司（以下简称中康公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古典丽人公司的委托代理人季良喜到庭参加诉讼，被告中康公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告古典丽人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告64000元；2、判令被告支付原告违约金6400元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年2月19日签订《防疫应急物资采购合同》，约定原告在被告处购买一次性口罩2万个，价格总计64000元，付款方式先款后货。合同还对违约责任等进行了约定。被告中康大健康产业发展（天津）有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订《贵州古典丽人科技有限防疫应急物资采购合同》，约定：甲方采购泰国医用一次性口罩2万个合计6.4万元；先款后货；乙方应在甲方货款后次日将货发出，并提供合规的快递单号；乙方应在甲方打款后4天内将产品运用至甲方指定地点；合同第九条约定若乙方未在合同规定期限内或甲方书面同意的任何延期内交付产品或者乙方未能履行合同中规定的其他义务的，应承担合同价款10%的违约责任；合同履行中出现第九条规定情形，甲方可解除合同。2020年2月19日，原告向被告账户转款64000元，备注为“一次性医用口罩”。之后，被告一直未提供货物，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，买卖双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案中,原、被告签订的《防疫应急物资采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告在原告已付货款的情况下一直未供货，已构成违约，按照双方约定应解除合同并由被告承担违约责任。故对原告诉请被告退还货款并承担违约金的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州古典丽人科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告中康大健康产业发展（天津）有限公司货款64000元及违约金6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半），由被告中康大健康产业发展（天津）有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年八月二十七日法官助理吴金芸书记员席文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初3557号原告：北京市平谷区供销合作联合社，住所地北京市平谷区平谷镇航宇街**。法定代表人：姚保军，主任。委托诉讼代理人：徐长文，男，1965年8月26日出生，汉族，北京市平谷区供销合作联合社科长。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。被告：贾鹏，男，1967年10月20日出生，汉族，住平谷区。委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。原告北京市平谷区供销合作联合社(以下简称平谷供销社)与被告贾鹏项目转让合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平谷供销社的委托诉讼代理人徐长文、王振三到庭参加诉讼，被告贾鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平谷供销社向本院提出诉讼请求：判令贾鹏给付平谷供销社代其偿还的银行借款本息4587141.18元。事实和理由：2001年初,平谷供销社拟在下属企业“平谷县益康盐业经销中心”北院12.6亩国有土地上建设三栋职工住宅楼,用于解决本系统部分职工住房问题。后因资金等原因,平谷供销社与北京华诚兴业房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）协商,将项目占用的国有土地使用权有偿转让华诚公司,并由华诚公司以平谷供销社名义继续进行住宅楼建设。为保障华诚公司在售楼过程中为购房业主顺利办理商品房登记手续,平谷供销社同意华诚公司使用平谷供销社名义销售楼房,平谷供销社为华诚公司的销售合同及收款凭证加盖公章。2002年8月10日,华诚公司以平谷供销社名义将17号楼的共计20套住宅房屋分别与贾鹏签订5份《住宅楼购销合同》后出售给贾鹏,贾鹏随后办理产权登记,取得产权证书。之后贾鹏以上述20套楼房做抵押向中国工商银行股份有限公司北京昌平支行成功申请贷款。2004年,华诚公司又将已经售与贾鹏的全部20套楼房作为一手房销售给陈小明等20位业主。陈小明等20位业主购买楼房后,直接入住至今,但无法办理产权登记。陈小明等20位业主在签订商品房买卖合同和办理入住手续过程中,以及20位业主入住至今十余年期间,贾鹏虽知情但一直未提出任何异议。华诚公司在建设、销售楼房过程中,贾鹏曾经以华诚公司负责人名义与平谷供销社先后签订3份协议,约定土地使用权转让、华诚公司售楼时平谷供销社提供公章予以配合等内容。贾鹏用17号楼20套楼房做抵押的借款至今拒不归还,致使20位业主无法办理产权证书,引发多次上访及诉讼活动,不仅影响了平谷供销社声誉,还严重影响平谷区的社会稳定。平谷供销社认为,贾鹏当年通过签订5份购销合同购买20套房屋的本意,在于用所购楼房做抵押以便申请银行贷款。依据《合同法》第52条(三)款之规定,华诚公司以平谷供销社名义与贾鹏所签5份住宅楼购销合同属于无效合同。为彻底维护陈小明等20户业主合法权益,为20户业主办理房屋产权登记,必须撤销贾鹏登记在先的房产证书。而撤销登记在贾鹏名下的20套住宅房产证书则需先行确认贾鹏所签5份《住宅楼购销合同》无效。为此,平谷供销社已向法院提起诉讼,请求法院依法判决华诚公司以平谷供销社名义与贾鹏签订的五份住宅楼购销合同无效。除此之外,为解决20户业主房屋登记问题,还需贾鹏立即归还昌平工商银行借款本息,使得该银行解除对20套楼房的抵押、法院解除查封。因贾鹏拒不履行还款义务，平谷供销社于2018年4月16日上午在昌平区人民法院执行局法官主持下,同意暂代贾鹏贾鹏偿还昌平工商银行借款本息4587141.18元,该笔款到达昌平区法院账户后,昌平工商银行即可撤销20套楼房的抵押登记,法院也将解除上述20套楼房的查封手续。之后,平谷供销社随之启动为20户业主办理产权登记手续。平谷供销社已经于2018年4月16日下午通过银行将4587141.18元案款转入北京市昌平区人民法院指定账户。平谷供销社代贾鹏偿还银行借款本息,并不属于法定义务，代为还款之后有权向贾鹏追偿。为此,诉至法院。贾鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月21日，平谷供销社与华诚公司签订《协议书》，约定平谷供销社为筹建本系统职工住宅楼，拟由华诚公司负责全部工程项目的筹建及施工。2002年9月7日，双方签订《补充协议》，约定平谷供销社将职工住宅楼项目及项目所占12.6亩及南北通道用地有偿转让给华诚公司，由华诚公司承担前期手续筹办、项目施工以及项目销售等相关事宜。平谷供销社协助办理该项目的相关手续，不承担连带责任。2002年11月15日，双方签订《补充协议书》，约定华诚公司以平谷供销社名义组织开发施工以及商品房销售工作，并为华诚公司提供办理项目证件合同时所用的印章以及票据。华诚公司在组织进行该项目的开发、施工、商品房销售时，涉及到平谷供销社相应的经济与法律责任时由华诚公司全部承担，平谷供销社不承担相关连带的经济与法律责任。贾鹏时任华诚公司的法定代表人，并为实际控制人，后华诚公司被吊销执照。2002年8月10日，华诚公司以平谷供销社的名义分别将坐落于平谷区平谷镇太和园17号楼的20套房屋卖与贾鹏，并签订五份《平谷县供销联合社职工住宅楼销售合同》。2003年12月23日，贾鹏取得了上述房屋的所有权证。2004年1月2日，贾鹏向中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称昌平工商银行）申请贷款，并以其所有的位于北京市平谷区平谷镇太和园17号楼的上述房屋提供抵押担保，进行了抵押权登记，共借款206万元。2004年6月至2005年3月间，华诚公司以平谷供销社的名义又将上述房屋分别出售购房人。后因贾鹏逾期未还款，导致购房人无法取得不动产权证。2017年3月21日，平谷供销社提起诉讼请求确认华诚公司以平谷供销社的名义与贾鹏于2002年8月10日签订的涉及平谷区平谷镇太和园17号楼的五份《平谷县供销联合社职工住宅楼销售合同》无效，经本院审理，判决上述合同无效。贾鹏不服判决，二审法院经审理，维持原判。2018年4月16日，平谷供销社代贾鹏偿还了向昌平工商银行借款本金及利息共计4587141.18元。后购房人取得了不动产权证。本院认为，平谷供销社与华诚公司签订的协议书及补充协议，对双方当事人具有约束力。在履行协议期间，贾鹏以平谷供销社的名义将房屋卖与自己，抵押贷款后，又以平谷供销社名义卖与购房人，导致购房人无法取得不动产权，贾鹏违反了诚实信用原则。平谷供销社基于合同关系，代偿了贾鹏借款，平谷供销社享有追偿权，贾鹏应当履行返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾鹏于本判决生效后7日内返还原告北京市平谷区供销合作联合社4587141.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43498元，由被告贾鹏负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  王凤有人民陪审员  郭立红二〇二〇年八月二十八日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1668号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：张宾南，女，1998年10月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：黄玉森，男，1964年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李金兰，女，1976年10月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王来全，男，1970年5月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告张宾南、黄玉森、李金兰、王来全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告张宾南、黄玉森、李金兰、王来全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张宾南偿还原告鹤壁农商行借款本金99996.88元，并支付罚息（罚息以99996.88元为基数，按合同利率的150％即月利率13.35‰，自2019年11月22日计算至被告张宾南实际履行完毕之日）；2、被告黄玉森、李金兰、王来全对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告张宾南与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款100000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2018年11月9日至2019年11月9日，被告黄玉森、李金兰、王来全对上述债务承担连带担保责任。由于被告张宾南未按约定偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告张宾南、黄玉森、李金兰、王来全未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告张宾南与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款100000元，约定借款期限自2018年11月9日至2019年11月9日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2018年11月9日，被告黄玉森、李金兰、王来全与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年8月14日，被告张宾南尚欠原告鹤壁农商行借款本金99996.88元未还，被告张宾南向原告鹤壁农商行偿还利息已至2019年11月21日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告张宾南履行了放款义务，但被告张宾南未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年8月14日，被告张宾南尚欠原告鹤壁农商行借款本金99996.88元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告张宾南偿还借款本金99996.88元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告张宾南未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告张宾南以99996.88为基数，按月利率13.35‰，自2019年11月22日计算至被告张宾南实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，因被告黄玉森、李金兰、王来全与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告张宾南的100000元借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告黄玉森、李金兰、王来全对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张宾南、黄玉森、李金兰、王来全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宾南于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金99996.88元，并支付罚息（罚息以99996.88为基数，按月利率13.35‰，自2019年11月22日计算至被告张宾南实际履行完毕之日）；二、被告黄玉森、李金兰、王来全对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张宾南、黄玉森、李金兰、王来全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 沙
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执390号之三 申请人：李振华，男，1974年6月生，汉族，山西省昔阳县三都乡人，现住昔阳县城。 被执行人：翟润良，男，汉族，1959年03月生，住昔阳县三都乡。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初1019号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟润良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟润良在兴业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月七日 书记员  刘智彬
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢463号 陈昀昊与李琦婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初5446号判决书，于2020年08月20日恢复立案执行。现因被执行人李琦已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1278号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：唐某，男，1975年8月6日出生，汉族，现住海南省东方市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金29861.23元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息4253.99元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2018年1月2日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2018年1月2日至2023年1月2日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年8月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告唐某拖欠原告债务利息4253.99元，本息合计人民币34115.22元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年1月2日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2018年1月2日向被告发放贷款，自2019年8月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金29861.23元、利息4253.99元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金29861.23元及截至2020年5月20日的利息4253.99元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.44元（原告已预交），由被告唐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执330号之一申请执行人林爱葱，女，1966年1月30日出生，住温州市洞头区。被执行人姚辉权，男，1957年10月2日出生，住温州市洞头区。申请执行人林爱葱与被执行人姚辉权请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民特123号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林爱葱向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为被执行人姚辉权偿还借款50000元及息。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人姚辉权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚辉权、林月娥逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚辉权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚辉权名下金融存款极少，本院已依法冻结，名下无车辆登记、无公积金登记、无工商股权登记。被执行人姚辉权名下位于洞头区惠民村的房产仅为建筑框架，未有相关权属证件，土地已依法查封。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月14日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人姚辉权在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林爱葱，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。综上，被执行人姚辉权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执330号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 倪新克二〇二〇年八月十四日代书记员 陈学臻
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2465号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市健康街祥业大厦1-4层。 主要负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：秦志鹏，山东君晴律师事务所律师。 被告：张兰祥，男，1986年8月15日生，汉族，住址山东省潍坊市诸城市。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告张兰祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人秦志鹏，被告张兰祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兰祥偿还原告借款本金69772.76元及利息66.58元，罚息10949.67元（截至2020年4月7日的利息、罚息，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清之日）；2、律师费等实现债权费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张兰祥通过手机银行签订额度借款合同，约定被告张兰祥可向原告申请使用的最高额度为7万元，额度使用期间为12个月，自2019年1月15日至2020年1月15日。后被告向原告申请支用贷款，但原告依约放款后，被告张兰祥未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告张兰祥辩称：原告所诉属实，数额也正确，借款数额7万元，现无力偿还，希望与原告协商分期偿还。 经审理查明：2016年8月6日，被告张兰祥填写《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》，载明被告张兰祥向原告申领银行卡，该表下方客户申明处载明：本人已在原告官方网站详细阅读，并完全了解《中国民生银行个人客户协议手册》项下的《民生银联借记卡规定》、《“钱生钱Ｂ”业务协议》、《ＡＴＭ转账额度签约协议》、《电子银行个人客户服务协议》、须知、规则、说明等，本人同意按照相应法律文本享有权利、履行义务。被告张兰祥在申请人处签名。应该申请，原告为被告办理卡号为6226××××9621的银行卡。 2019年1月15日，被告张兰祥通过手机银行与原告签订编号为ＨＴ4107201902723610的《个人额度借款合同》，约定在本合同约定的额度有效期内（额度有效期为2019年1月15日至2020年1月15日），被告可向原告申请使用的最高额度为7万元，贷款用途为支付其他经营周转用款，贷款发放及还款账户均为卡号为6226××××9621的银行卡，贷款执行12%的固定年利率，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息行到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同第二部分第9.5条约定，自助支付项下的每笔借款，还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。 2019年2月27日，原告按约向被告发放借款二笔，金额分别为2万元、5万元。借款到期后，被告张兰祥仅偿还原告借款本金227.24元及部分利息、罚息，未按约履行全部还款义务。原告主张截至2020年7月17日，被告张兰祥尚欠原告借款本金69772.76元及利息66.58元，罚息15100.57元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 本案庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。原告主张律师费以后另行处理，本案暂不主张律师费。 以上事实有原告提供的《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》、《个人额度借款合同》、个人账户对账单、余额明细表、还款明细表等及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告张兰祥之间签订《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 合同签订后，原告于2019年2月27日按约向被告履行放款7万元的合同义务，被告应按期偿还原告借款本息。被告张兰祥未按期偿还，应承担偿还原告借款本金69772.76元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠款之日起以借款本金69772.76元为基数，按合同约定利率计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。 原告本案中暂不主张律师费系对自身权利的处分，本案对此不予审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张兰祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本69772.76元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠款之日起以借款本金69772.76元为基数，按合同约定利率计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，案件申请费828元，合计2648元，由被告张兰祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李 磊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢213号 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：甘成久，该公司董事长。 被执行人：江西省新建县种子公司，住所地：南昌市抚生路中段。 负责人：程爱国，法定代表人。 被执行人：江西省南昌长堎乡镇企业城管理委员会，住所地：江西省南昌长堎乡镇。 负责人：朱康健，该管委会主任。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2001年12月29日作出的（2002）洪经初字第192号民事判决书，向被执行人江西省新建县种子公司、江西省南昌市长堎乡镇企业城管理委员会发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2003年7月18日作出的（2002）洪中执字第70号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2020年8月17日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省新建县种子公司、江西省南昌市长堎乡镇企业城管理委员会银行存款724.708688万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年八月二十一日 书记员 蔡雅欢
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1239号 陈禹冰、金菊浓、陈彩娟： 申请执行人陈彩娟与陈禹冰、金菊浓民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初10080号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈彩娟在本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1239号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执恢388号 袁跃明 吴光文： 袁跃明申请执行吴光文买卖合同纠纷的执行案件，执行标的金额128915元，执行过程中，本院在他案中处置了被执行人的财产，并向本案被执行人发放了全部执行款128915元。本案执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初3657号 原告：唐天勤，男，汉族，生于1975年3月3日，住四川省江油市，初小文化。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师（江油市法律援助中心指派）。 被告：四川荣春种业有限责任公司，统一社会信用代码9151070372744362XL。 法定代表人：李道荣。 住所：绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 原告唐天勤诉被告四川荣春种业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告于2020年9月21日以诉讼证据不足为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准予原告唐天勤撤回对被告四川荣春种业有限责任公司的起诉。 案件受理费3875元（已减半），由原告唐天勤承担。 审判员 冯 艳 二〇二〇年八月六日 书记员 邓雨婷
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初620号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的补偿资金专用存款账户的存款证明(以下简称存款证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX20《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的存款证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请,其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告施德民于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的存款证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕安琦书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3334号 原告：程佑林，男，1966年10月15日出生，汉族，住蒙城县，公民341622196610150418。 委托诉讼代理人：卢健，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：张军，男，1975年4月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：安徽华兴建设有限责任公司，住所地蒙城县政通路与庄子大道交叉口民和大厦**，统一社会信用代码91341622MA2MTU4N4B。 法定代表人：张军，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：褚亚，男，1975年6月30日出生，汉族，住蒙城县。 原告程佑林与被告张军、褚亚、安徽华兴建设有限责任公司（以下简称华兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程佑林及其委托诉讼代理人卢健，被告张军、华兴公司共同委托诉讼代理人张军均到庭参加诉讼，被告褚亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程佑林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款400万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2017年11月三被告承建蒙城东创科技产业园有限公司工程,因原告与被告张军、褚亚系多年朋友关系,二被告向原告借款300万元,2017年11月13日、11月15日原告按被告要求将300万元汇入蒙城东创科技产业园有限公司用于支付三被告的工程保证金。后因资金不足,被告张军、褚亚又提出要求原告再借款100万元,原告分别于2017年11月27日转入张军账户20万元,2018年01月2日转入张军账户90万,三被告合计向原告借款410万元,口头约定月利率2%。因关系较好,二被告未及时出具借条,后张军、褚亚向原告出具400万元借条并称公司印鉴拿出去办事而未加盖公司印章。被告承诺将于2018年6月先归还200万元,但被告言而无信,多次催促均以各种借口推脱不还,后干脆避而不见关闭手机恶意躲债。为维护原告的合法权益,提起诉讼,恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告张军辩称：答辩人向原告借款100万元事实存在，2018年1月份，答辩人和褚亚共同给原告出具了400万元的借条，原告实际只出借给答辩人100万元，剩余300万元答辩人没有收到，因此答辩人只应向原告偿还100万元的借款。 被告华兴公司辩称：华兴公司与原告之间无任何的业务关系，更不认识原告，没有从原告处借过任何的钱，因此原告起诉华兴公司属于诉讼对象错误，应当驳回对华兴公司的起诉。2019年2月21日，我公司的法定代表人由王军变更为张军，张军个人和原告之间的债权债务关系和公司无关。 被告褚亚未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日、15日原告分两次通过银行向蒙城东创科技产业园有限公司转账300万元，附言保证金；2017年11月27日原告通过银行转账给张军20万元，2018年1月2日原告又通过银行转账给张军90万元。2018年张军、褚亚给原告补写借条，借条载明：今借到程佑林现金400万元，第一个节点6月20日还200万元，但被告至今分文未还。 另查，2017年11月褚亚以华兴公司的名义与蒙城东创科技产业园有限公司签订协议书，承建蒙城东创科技产业园的厂房土建、装修、室内安装及施工图中所含的全部内容。资金自筹。华兴公司未参与该工程建设，原告也未承建该工程。2019年9月11日蒙城宗源房地产评估咨询有限公司对蒙城东创科技产业园C区、D区的在建工程现状重置成本价值进行评估（C区14栋车间、D区6栋车间），评估价3216万元。2019年11月25日蒙城东创科技产业园有限公司、蒙城县开发区兴蒙投资有限公司、安徽蒙城经济开发区管理委员会签订资产收购协议书，蒙城县开发区兴蒙投资有限公司收购蒙城东创科技产业园有限公司180亩项目土地使用权及地上所有建筑物及附属物付清单，收购标的物评估价人民币3216万元，该评估价不含土地价款。 再查，2017年11月华兴公司的法定代表人是刘四清，2019年2月21日变更为张军，褚亚不是该公司投资人或股东。 上述事实，有原告提供身份证复印件、借条、中国银行的汇款凭证及银行流水、蒙城东创产业园公司与华兴公司的建设工程施工合同、评估报告、资产收购协议书、付款协议，被告张军、华兴公司提供2017年城区水系、绿地绿化工程二工段工程量清单招标控制价和招标文件补疑、华兴公司的法定代表人、股东变更信息，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。张军、褚亚借原告款事实清楚，应予偿还。原告应张军、褚亚请求，将出借款转入蒙城东创科技产业园有限公司，作为褚亚承揽蒙城东创科技产业园工程的保证金，该工程虽是褚亚以华兴公司名义承建，原告据此请求华兴公司与张军、褚亚共同承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。张军只认可借款100万元，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张军、褚亚于判决生效10日内偿还原告程佑林借款400万元； 二、驳回原告程佑林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，均由被告张军、褚亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年八月二十二日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。