上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12957号原告：朱言伦，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：周倬伟，上海中派律师事务所律师。被告：巨鼎包装机械(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：宋巨鹏，总经理。委托诉讼代理人：陆洪元，男。原告朱言伦与被告巨鼎包装机械(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱言伦及其委托诉讼代理人周倬伟，被告巨鼎包装机械(上海)有限公司的委托诉讼代理人陆洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱言伦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金80,000元；2、确认原、被告间于2015年3月4日至2019年12月3日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2015年3月4日起受雇于被告，在被告处担任钳工一职。2019年11月30日，被告以张贴通告的形式宣布原告违纪，并于同年12月3日再次张贴通告，通知原告解除劳动关系，该解除行为显属违法。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。巨鼎包装机械(上海)有限公司辩称，原、被告间不存在劳动关系。其与陕西劳联人力资源有限公司(以下简称陕西劳联公司)签订了劳务外包服务协议，原告与陕西劳联公司签订了劳动合同，并由该公司安排至其处工作，实际工作至2019年11月30日。陕西劳联公司曾多次通知原告续签劳动合同，但原告一直不愿签订，故被告于2019年12月3日张贴了通告。本院经审理认定事实如下：被告与陕西劳联公司签订有期限为2018年11月1日起至2020年10月31日止的劳务外包服务协议。2018年12月19日，原告与陕西劳联公司签订了期限自当日起至2019年2月18日止的劳动合同。2019年2月19日，原告与陕西劳联公司签订了期限自当日起至2019年9月30日止的劳动合同。2019年11月30日，被告张贴通告，内载“近期公司员工朱言伦因为他老婆陈春燕手受伤一事，在不弄清事实的情况下无理取闹，和公司领导起冲突，其行为扰乱公司其他员工思想，造成公司生产运营不正常。公司本着前车之鉴，希望大家加强安全意识，其作为精加工管理不但不听公司强调的操作安全劝导，反而产生其它个人行为和想法，经过公司领导研究决定，给朱言伦作出如下处理：1、免除精加工车间管理一职，职位薪资一并解除；2、将其岗位调整到普工，工作内容按照公司管理安排。薪资下调至普工工资；3、严重警告一次，记大过一次。”2019年12月3日，被告张贴公告，内载：“朱言伦你与陕西劳联人力资源有限公司签订的劳动合同已由2019年9月30日到期，单位多次要求你续签劳动合同，但是你拒绝续签劳动合同。按照劳动法规定，单位和员工不签订劳动合同是不可以用工的。我司在未收到你与陕西劳联人力资源有限公司续签合同前：终止你在我司上班。”2020年1月3日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年4月2日作出闵劳人仲(2020)办字第208号仲裁裁决，裁决对原告的请求不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，被告的工商登记信息显示姜会娟系被告的股东，在被告处担任监事。还查明，庭审中，原告陈述，其于2015年3月4日进入被告处工作，工资以现金形式发放，自2016年9月开始有时以银行转账形式发放工资，有时仍以现金发放工资。为此，原告提供了银行账户交易明细以印证。该交易明细显示被告于2016年9月22日向原告账户汇入3,212元、于2019年6月18日向原告账户汇入工资；姜会娟于2018年9月18日、同年11月19日、2019年8月26日、同年9月23日向原告账户汇入工资，并于2019年1月29日向原告账户汇入8,572元；陕西劳联公司于2019年3月19日、5月30日、7月4日、7月23日、11月11日向原告账户汇入工资。诉讼中，原告提供了微信号为zd116688的人员于2015年5月2日发布的朋友圈截图打印件及视频光盘，并当庭进行了演示。该朋友圈主题为“我们厂里的猛男”，视频显示包括原告在内的人员进行聚餐。原告表示此系被告员工赵东的微信号。对于银行账户交易明细的真实性，被告不持异议，并称姜会娟系被告法定代表人的妻子，在被告处担任财务一职。原告在其处工作期间，工资发放形式为银行转账或现金。在原告与陕西劳联公司建立劳动关系后，由该公司向原告发放工资，部分期间系由姜会娟代陕西劳联公司向原告发放工资。对于其余证据，被告表示，确系其处员工赵东的微信，赵东于2013年3月入职其处。但原告提供的赵东微信朋友圈系赵东与朋友间的聚餐，无法证明原告所述的入职时间。庭审中，被告陈述，原告确实曾入职其处工作，入职时间为2016年8月左右，具体时间已无法核查。因被告招工困难，之后与陕西劳联公司签订了劳务外包服务协议。2018年12月19日，原告与陕西劳联公司签订了劳动合同,开始建立劳动关系。诉讼中，被告提供了其与原告签订的劳动合同，显示劳动合同期限为2017年3月20日至2018年3月19日。被告表示此份劳动合同为双方签订的第一份劳动合同，双方之后签订了期限为2018年3月20日至同年12月18日的劳动合同，但因人事变动，该份劳动合同已无法找到。原告对于被告提供的劳动合同的真实性不持异议，但对合法性及关联性不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、公告、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告有关确认原、被告间于2015年3月4日至2019年12月3日期间存在劳动关系之诉请，本院认为，虽然原告提供的银行交易明细显示被告向原告首次发放工资的时间为2016年9月，但原、被告均陈述被告发放工资的形式除银行转账形式以外，另包括现金形式。结合原告所提供的被告员工赵东于2015年5月2日所发布的主题为“我们厂里的猛男”微信朋友圈内容，显示赵东与原告等人在该日聚餐。考虑到从入职成为同事，由相识到相交共同聚餐、游玩，需要一定的时间积累，故本院认可原告所述的双方劳动关系建立起始时间。但需指出的是被告与陕西劳联公司签订有期限为2018年11月1日起至2020年10月31日止的劳务外包服务协议。原告与陕西劳联公司签订了期限自2018年12月19日起至2019年9月30日止的劳动合同。结合原告提供的银行交易明细显示陕西劳联公司向其发放工资，根据现有证据本院仅能确认于原、被告间于2015年3月4日至2018年12月18日期间存在劳动关系。原告要求确认原、被告间于2018年12月19日至2019年12月3日期间存在劳动关系之诉请，因依据不足，本院实难支持。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告有关违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，原告陈述，被告于2019年12月3日张贴了解除通告，故主张赔偿金。然经上节认定，此期间原、被告间并不存在劳动关系，故原告此项诉请因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告朱言伦、被告巨鼎包装机械(上海)有限公司于2015年3月4日至2018年12月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告朱言伦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告巨鼎包装机械(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年八月七日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……