wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1484号上诉人（原审原告）：刘双承，男，1954年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：刘剑斌，男，1963年4月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。上诉人刘双承因与被上诉人刘剑斌委托合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6475号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月22日依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。刘双承上诉称：请求撤销（2019）赣0902民初6475号，改判支持刘双承的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一是重审判决第六页倒数第6行推理过于牵强，缺乏事实与法律依据。其一，重审判决没有否定“证明”真实性。证明上有证人彭某、魏某、刘某、潘某签名，能够证明案件事实。其二，2017年12月10日下午3时，在袁州区七家岭郭家总店2楼，上诉人与被上诉人清算2001年至2006年往来债权债务时，曾要求被上诉人拿出4万元补交税款凭证，刘剑斌表示“补税发票放在家里暂时找不到”，当时在场刘双承、刘剑斌、刘殿礼、刘林珍、刘操毅、魏某、黄少春七人，原审时上诉人曾提交录音，2019年5月15日、5月16日宜春市中级人民法院对魏某、刘林珍、刘剑斌询问笔录也可证明该事实。其三，原审庭审笔录可证明，刘双承问刘剑斌税务发票的事，刘剑斌未对此提出异议。二是重审判决认定证人陈述多处矛盾，有的证人陈述前后不一致，缺乏事实依据。其一，对证人彭某的陈述，虽然回答不够完整，却能将借钱过程陈述，即向魏某借钱2万元，向姓易借钱2万元，刘双承总共借钱4万元补缴税款，且彭某最后陈述对之前不完整的地方进行了补充，不存在多处矛盾的事实。其二，对于魏某、刘某、潘某的陈述，没有矛盾和不一致的地方。对于发生在17年前的事实，有些细节，比如有多少人在场，哪个人先签字，哪个人后签字，有些人彼此并不相识，陈述不清楚的地方，是正常的，没有明显违背客观事实。三是重审判决对被上诉人非法偷录的“魏某电话录音”真实性予以确认，缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第一款第三项规定，在魏某不知情情况下，采用引诱的非法手段，偷录其与魏某电话录音明显违背法律规定，不能作为认定事实的依据。在原审庭审中，魏某明确表示以出庭作证的笔录为准，否认了刘剑斌偷录的电话录音。重审判决对该电话录音的真实性予以确认，明显是偏袒不公。综合上述，重审判决认定的基本事实缺乏事实与法律依据，不能推翻原审判决认定的基本事实以及刘剑斌在原审庭审中自认的客观事实。被上诉人刘剑斌未提供书面的答辩。刘双承向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘剑斌返还刘双承人民币4万元及其利息（利息按月利率2%从2001年10月13日开始算至全部付清之日为止，暂算至2018年10月12日为16.32万元）；2、本案诉讼费全部由刘剑斌承担。一审法院经审理查明：刘双承与刘剑斌系同村居民，双方曾多次发生经济往来。2001年，刘双承作为宜春市袁州区房地产开发公司项目负责人开发建设宜春市袁州区鹧鸪巷8商住楼工程。后刘双承与刘剑斌因经济往来问题几次提起民事诉讼。2019年4月9日，刘双承诉至法院，诉讼理由为:2001年10月13日，刘双承拿给刘剑斌现金4万元，委托刘剑斌去袁州区公安分局办理鹧鸪巷8号商住楼开发项目补税款事项，但刘剑斌没有去交税款，而是将4万元占为己有。刘双承提交的主要证据为其自己书写的证明，内容为：2001年10月13号，刘双承委托刘剑斌拿40000元现金去区公安局要经侦大队二中队张树科刘德平处理鹧鸪巷8号开发税案子。证明上彭某、刘某、魏某、潘某进行了签名。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案刘双承在庭审中提供了一份自己书写的证明，目的是证明刘双承于2001年10月13日委托刘剑斌拿4万元去补交税款，并在庭审中申请了四位证人出庭作证，但四位证人的陈述存在多处矛盾，有的证人在陈述时前后不一致，且刘剑斌对刘双承委托交纳税款的事实明确予以了否认，因此该院认为刘双承提供的证据尚未形成完整的证据锁链，无法证明刘双承于2001年10月13日委托刘剑斌拿4万元去补交税款的事实。根据“谁主张谁举证”的民事证据规则，刘双承须承担举证不能的法律后果。综上，对刘双承的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘双承的诉讼请求。案件受理费4348元，由原告刘双承负担。二审时，当事人未提交新的证据。对一审审理查明的事实，二审依法予以确认。本院认为：刘双承诉讼认为，委托刘剑斌到公安机关补缴税款，未能提交公安机关的处罚决定或者税务部门出具的补缴通知书等证据佐证，且其提交的证据，除自书证明外，均为证人证言，一审判决以证人证言存在多处矛盾、陈述不一致情形为由，对刘双承主张的事实不予确认，符合法律、司法解释对证人证言的采信认定规则，一审判决据此认定刘双承应承担举证不能的法律后果，本院对此依法予以确认。上诉人刘双承认为证人证言不存在矛盾之处，一方面证人作证的时间跨度大，证言客观上存在陈述不清、相互矛盾或者其他情形；另一方面证人证言没有其他证据相互佐证，其所要证明的事实，本院依法不予采信。对上诉人刘双承认为2017年双方算账时刘双承承认交了税款的事实，据查，一审卷宗第11页第9行是审判人员询问原告刘双承后刘双承的陈述，刘剑斌并未对事实予以自认，魏某、刘林珍在本院2019年5月15日、2019年5月16日的笔录中亦没有确认刘剑斌承认代缴税款的事实，对刘双承的该上诉理由依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4348元，由上诉人刘双承负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月二十五日书记员  吴晓琴
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1278号罗泽、熊佳仪：申请执行人罗泽与被执行人熊佳仪民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初6554号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗泽在本院申请强制执行，现执行到80000元，本院以（2020）浙0282执恢1278号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：1.本院（2020）浙0282执恢1278号案件执行完毕；2.案号为（2019）浙0282执5521号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。二〇二〇年八月十九日
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3726号原告：李民俊，男，1984年10月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告：谭燕，女，1986年10月9日生，苗族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告李民俊、谭燕与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民俊、谭燕委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民俊、谭燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金37992元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以416122元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以416122元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款416122元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告李民俊、谭燕与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2018年1月1日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款416，122元×万分之0.5×355天=7386元。综上所述，原告李民俊、谭燕要求判令被告支付逾期办证违约金7386元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李民俊、谭燕逾期办证违约金7386元；二、驳回原告李民俊、谭燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担200元，原告李民俊、谭燕负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9578号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：叶泽林，男，1970年10月10日出生，汉族，广东省肇庆市威整镇红星村农民，住广东省肇庆市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告叶泽林融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告叶泽林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令叶泽林支付全部到期未付租金及未到期租金合计183202.95元；2.判令叶泽林支付律师费2800元；3.判令叶泽林支付违约金37200.95元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由叶泽林承担。事实和理由：2017年1月19日，我公司与叶泽林签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定叶泽林向我公司以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期5234.37元。如叶泽林未按期履行支付租金义务，我公司有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，叶泽林确认收到我公司交付的车辆，并签署了《车辆交接单》，双方同时还签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），叶泽林以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向我公司提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2017年1月24日支付了融资款项，叶泽林已正常支付2017年1月24日第一期的租金，但是自2017年2月24日至我公司起诉之日，叶泽林再未付任何租金。故诉至法院。被告叶泽林未到庭答辩，但于庭前谈话时表示其并没有实际接受涉诉车辆，当时有个中介告诉其，交9000元后，剩余租金不用再支付。后来中介也找不到了，其前往公安机关报案，公安机关未予立案。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月19日，沣邦公司（出租人）与叶泽林（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：北京汽车；租赁车辆融资额145431.17元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、盗抢保障服务，租赁期限36个月，每期租金5234.37元；承租人委托出租人将租赁车辆融资款支付至肇庆徽易汽车服务有限公司。出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人/保证人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人/保证人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人/保证人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人/保证人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人/保证人送达。同日，叶泽林与沣邦公司签订抵押合同，约定将叶泽林购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2017年1月19日至2022年1月19日。双方于当日签署了车辆交接单，叶泽林确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年1月26日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年1月24日向融资租赁合同中约定的肇庆徽易汽车服务有限公司支付购车款139371元。合同履行过程中，叶泽林支付了1期租金，自2017年3月24日起逾期，尚欠2017年3月24日至2020年1月24日期间的35期租金共计183202.95元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将叶泽林诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶泽林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与叶泽林之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，叶泽林应按照约定支付租金。现叶泽林未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求叶泽林按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。叶泽林表示其为实际收到涉诉车辆，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、叶泽林于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金183202.95元；二、叶泽林于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、叶泽林于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金36640.59元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如叶泽林未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担12元（已交纳），由被告叶泽林负4636元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年八月二十五日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1288号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：王某，男，1979年4月28日出生，汉族，现住海南省东方市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金15725.31元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息1951.87元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年4月23日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年4月23日至2022年4月23日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年4月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告王某拖欠原告债务利息1951.87元，本息合计人民币17677.18元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月23日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年4月23日向被告发放贷款，自2019年4月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金15725.31元、利息1951.87元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金15725.31元及截至2020年5月20日的利息1951.87元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120.97元（原告已预交），由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3461号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：何达金，男，汉族，生于1965年1月25日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司(以下简称“银通公司”)诉被告何达金、第三人江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称“建南路分社”）追偿权纠纷一案，本案于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告何达金、第三人建南路分社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款19,900元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的借期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，何达金与江油市农村信用合作联社石岭分社（以下简称“石岭分社”）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向石岭分社借款20,000元，用于农房重建，月利率4.5‰，后因分社机构优化，贷款由建南路分社发放给何达金，期限自2014年7月25日至2017年7月24日止，原告为该笔借款提供100%的担保。此后，根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，后石岭分社的贷款业务及相关人员由建南路分社接收。原告于2017年9月1日代何达金向建南路分社代还了借款本金19,900元。 原告代被告偿还借款本息19,900元，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告何达金、第三人建南路分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 审理查明与原告主张的事实一致（借款利率除外，合同期内借款利率为月5.458‰）。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在石岭分社的借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，石岭分社的贷款业务及相关人员由建南路分社接收，建南路分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，建南路分社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年9月1日向建南路分社代被告偿还了借款本金19,900元，利息3,758.64元。原告主张被告偿还代偿的本金的请求，本院予以支持。 原告另主张按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款》合同约定的贷款月利率5.458‰计算资金占用利息。被告何达金违背诚实信用原则和合同约定义务，导致原告代被告还款，客观上造成原告资金利息损失，对原告该项请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告何达金于本判决书生效之日起10日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还其代偿的本息19,900元及资金占用利息（自2017年9月1日起至付清之日止，以代偿本金19,900元欠付金额为基数，按月利率5.458‰计算）。 本案案件受理费减半收取149元，由被告何达金负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月十四日 书记员  罗 雯 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13071号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初113号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人林浩，男，汉族，1991年3月23日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地及住所地：广东省陆丰市南堤派出所东海镇马厝巷**。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。被告人林锦洲，男，汉族，1989年10月17日出生，公民身份号码：×××，户户籍所在地及住所地：广东省陆丰市南堤派出所东海镇马厝巷**。涉嫌犯非法经营罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人林浩、林锦洲犯非法经营罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨某、田某出庭支持公诉，被告人林浩、林锦洲均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人林浩于2015年1月至2016年12月间，在未取得烟草专卖零售、批发许可证的情况下，在广东省汕尾市，通过微信及QQ的方式联系吉林市的张某1（已判决），以银行转账快递邮寄的方式，向张某1销售“爱喜”牌等品牌的香烟合计价值人民币995，944元，被张某1藏匿于其昌邑区中兴街铁路小区家中及吉林市××区前仓房。破案后，从以上两处地点搜出“爱喜”、“黑猫”等品牌香烟合计2，170.2条。2016年6月至12月间，被告人林浩以同样方式向吉林市的岳某（已判决）销售“爱喜”牌等品牌的香烟合计价值人民币47226元。破案后，从被告人岳某位于吉林市××区的暂住处搜出“爱喜”牌等品牌香烟合计91.8条。被告人林锦洲明知被告人林浩在未取得烟草专卖零售、批发许可证的情况下，将其名下的银行卡交予被告人林浩，用于接收香烟销售款。截止案发，被告人林锦洲名下银行卡共收到香烟销售款合计人民币346，779元。2020年1月6日，公安机关在被告人林锦洲家中将被告人林锦洲抓获后，经家属规劝，被告人林浩主动返回家中投案。被告人林浩、林锦州到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人林浩、林锦洲之行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人林浩对自己向张某1和岳某销售香烟的事实没有异议，对指控被告人林锦洲的犯罪事实有异议，辩称林锦洲不知道其借银行卡的用途。被告人林锦洲对指控的犯罪事实有异议，辩称自己不知道林浩向其借银行卡的用途，自己应当认定为从犯。经本院审理查明：被告人林浩于2015年1月至2016年12月间，在未取得烟草专卖零售、批发许可证的情况下，在广东省汕尾市，通过微信及QQ的方式联系吉林市的张某1（已判决），以银行转账快递邮寄的方式，向张某1销售“爱喜”牌等品牌的香烟合计价值人民币995，944元，被张某1藏匿于其昌邑区中兴街铁路小区家中及吉林市××区前仓房。破案后，从以上两处地点搜出“爱喜”、“黑猫”等品牌香烟合计2170.2条。2016年6月至12月间，被告人林浩以同样方式向吉林市的岳某（已判决）销售“爱喜”牌等品牌的香烟合计价值人民币47226元。破案后，从被告人岳某位于吉林市××区的暂住处搜出“爱喜”牌等品牌香烟合计91.8条。被告人林锦洲明知被告人林浩在未取得烟草专卖零售、批发许可证的情况下，将其名下的银行卡交予被告人林浩，用于接收香烟销售款。截止案发，被告人林锦洲名下银行卡共收到香烟销售款合计人民币346，779元。2020年1月6日，公安机关在被告人林锦洲家中将被告人林锦洲抓获后，经家属规劝，被告人林浩主动返回家中投案。被告人林浩、林锦州到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实，足以认定：羁押证明及拘留证载明，被告人林浩、林锦洲于2020年1月6日被吉林省汪清县公安局抓获，并拘留。银行卡查询明细及银行账户查询单载明，被告人林浩与张某1、岳某的转款记录。刑事判决书载明，张某1于2017年11月6日被昌邑区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；被告人岳某被昌邑区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。搜查笔录载明，搜查张某1、岳某住处情况。破案经过载明，2020年1月6日，被告人林浩经家属劝说，主动投案；被告人林锦洲系民警抓获归案。扣押物品清单载明，在张某1、岳某住处搜查岀的香烟予以扣押。吉林省烟草办公室关于吉林市局第77号卷烟案件价格证明的批复及吉林市烟草专卖局涉案物品核价表载明，涉案香烟的价格。证人张某1证言，证实其在网上向林浩买烟的过程。证人岳某证言，证实其在网上向林浩买烟的过程。证人隋某证言，证实其在张某1处购买香烟品牌与林浩出售给张某1的香烟一致。证人张某2证言证实，其姐姐张某1和妻子岳某均在未取得国家烟草部门审批的情况下销售香烟。证人李某证言证实，张某1将香烟存于其家中。证人尹某证言证实，在岳某手中买过香烟。被告人林浩供述，供认2015年6月份开始，通过微信朋友圈和QQ空间等途径，在网上向张某1和岳某贩卖走私烟，为了逃避侦查，找到林锦洲，让他办一张银行卡交给我，林锦洲同意了，办了一张建设银行的卡，用于接收香烟款。林锦洲供述，供认2015年8月，办了建设银行的卡交给林浩，当时林浩说他要贩卖香烟使用，我帮我弟弟去银行取过两次钱。中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验报告载明，涉案香烟均为真品。辨认笔录载明，被告人林锦洲辨认被告人林浩的情况。本院认为，被告人林浩、林锦洲违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人林浩经家属规劝后，主动向公安机关投案，但是当庭未能如实供述自己的罪行，故不构成自首。被告人林锦洲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可以依法对其从轻处罚。被告人林浩对向张某1和岳某销售香烟的事实供认，并自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。被告人林锦洲当庭表示不认罪，未能如实供述，故依法不能适用认罪认罚从宽处理。关于被告人林浩、林锦洲提出的被告人林锦洲出借银行卡时不知道用途的意见，经查，有二名被告人的供述及银行流水证实，足以认定，故对以上辩解，本院不予采纳。被告人林锦洲辩称自己系从犯的意见成立，本院予以采纳。综上，根据本案中被告人林浩、林锦洲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人林浩犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2025年7月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人林锦洲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2025年1月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、追缴被告人林浩、林锦洲违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 杨 楠审判员 邵 冰审判员 单连红 二〇二〇年八月二十八日代理书记员 袁玲玉
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执424号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街**，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，任董事长。委托代理人：程家富。代理权限：特别授权代理。被执行人：杜芸芸，女，1988年11月3日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人杜芸芸信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2876号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杜芸芸在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月16日向被执行人杜芸芸送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司欠款本金9777.43元及自2018年5月26荣起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，但利息、费用总计以年利率不超过24%为限）；并承担案件受理费80元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杜芸芸存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人杜芸芸的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杜芸芸不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月七日法官助理张财富书记员赵容强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10385号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：李相柱，职务董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，系原告员工。被告：利结连，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）诉被告利结连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告利结连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告利结连向原告清偿贷款本金88749.12元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至清偿款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2020年5月5日正常利息、罚息及复利合计6617.87元）；2.判令解除原告与被告利结连签订的“020**0*******671”号《个人借款合同》；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告以被告在庭审前一日已履行义务为由申请撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：2017年12月11日，被告利结连因补充经营流动资金需要向原告申请贷款，原告与被告利结连签订了“020**0*******671”号《个人借款合同》（以下简称合同），根据合同约定，被告利结连向原告借款200000元，借款期限从2017年12月11日起至2020年12月11日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款（即每月偿还本息，还款日为每月20日）。合同签订后，被告利结连向原告申请贷款200000元，原告依约发放贷款，但被告利结连却没有依约履行还款义务，暂计至2020年5月5日，被告利结连已拖欠原告贷款逾期本金及利息（含罚息、复利）共计44606.08元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告利结连未应诉答辩，亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对于其诉称事实，提交《个人借款合同》《借款借据》《业务凭证》等作为证据。经查，2017年12月11日，原告作为乙方（贷款人）与被告利结连作为甲方（借款人）签订《个人借款合同》，《业务凭证》及《借款借据》显示2017年12月11日，原告向被告利结连发放贷款200000元，借款月利率9.8959%。庭审中，原告称被告已于2020年8月27日归还了本案诉请的贷款本息，但对于原告已交纳的本案诉讼费1092元，被告没有支付给原告，故原告向法庭申请撤回第1、2项诉讼请求，要求被告偿还已缴纳的诉讼费1092元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交《个人借款合同》《业务凭证》《借款借据》等证据能够相互印证，可以证明被告利结连向原告贷款的事实，对于原被告双方构成的金融借款合同关系，本院予以确认。对于原告主张被告拖欠的款项，现除原告自认被告在庭审前已归还该拖欠的款项外，被告未提供证据证明其有按照合同的约定履行还款义务，故对被告拖欠原告贷款本息导致本案诉讼的事实，本院予以确认。现原告在判决前撤回第1、2项诉讼请求，是其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以确认。至于本案原告已缴纳的案件受理费，因被告未按合同的约定履行还款付息义务，导致原告依法提起诉讼，由此产生的诉讼费系必然发生的费用，现被告虽在本院判决前履行还款义务，但对于原告已缴纳的案件受理费，被告依法也应向原告支付，故原告要求被告支付其案件受理费1092元，本院予以支持。被告利结连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告利结连于本判决生效之日起三日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司支付案件受理费1092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年八月三十一日书记员  巫斯霞冯艺柱
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1477号之三 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：陆斌。 委托诉讼代理人：卢远今，该单位职工。 被执行人：石城，男，1985年7月24日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：方赛军，男，1987年4月20日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人石城、方赛军金融借款合同纠纷一案，申请执行的债权为借款100000元。在执行中，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人石城、方赛军自行和解并达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄嘉尧
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5162号原告：韩登帅，男，1993年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****。（统一社会信用代码：91130500795490460E）负责人：尚俊峰，总经理。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。原告韩登帅与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告韩登帅的委托诉讼代理人姚荣宝及被告阳光财险邢台支公司的委托诉讼代理人郭天宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩登帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失139800元、评估费6990元、施救费2000元，合计148790元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系涉案辽ＰＭ××**号小型轿车实际所有人及被保险人，案外人赵瑞阳于2019年5月4日为该车在被告处投保了包括责任限额为241187.60元机动车损失险在内的商业保险，保险期间自2019年5月6日0时至2020年5月5日24时。2020年3月23日7时40分，原告驾驶辽ＰＭ××**号小型轿车自北向南行驶至天津市宝坻区平宝线与三赵路交口时，未与前车保持安全距离，其车前部与前方顺行的案外人李玉亮驾驶的津ＲＸ××**号轻型普通货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。人民法院依原告申请委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对辽ＰＭ××**号车损失进行鉴定，确定为139800元，原告支付评估费6990元。就原告车辆损失赔偿事宜双方多次协商未果，故原告提起诉讼。阳光财险邢台支公司辩称，辽ＰＭ××**号车在我司投保车辆损失险情况属实，事故发生在保险期间内，同意在核实原告合理合法损失的情况下予以赔偿。事故发生后，原告拒绝将涉案车辆提供给被告进行定损，且该车在未进行实际修理的情况下即被转卖，故此我司对原告主张的车损数额不予认可。原告主张的施救费数额过高。评估费、诉讼费不属保险理赔范围，我司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：辽ＰＭ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车登记在原告名下。2019年5月4日，案外人赵瑞阳为辽ＰＭ××**号车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种包括责任限额为241187.60元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2019年5月6日0时起至2020年5月4日24时止，赵瑞阳系被保险人。2020年3月23日7时40分许，原告驾驶辽ＰＭ××**号车自北向南行驶至天津市宝坻区平宝线与三赵路交口时，未与前车保持安全距离，其车前部与前方顺行案外人李玉亮驾驶的津ＲＸ××**号轻型普通货车尾部相撞发生交通事故，造成两车损坏的事故后果。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达第121510420200323006号《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任，李玉亮无责任。本院依原告申请，依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒通鉴定公司）对辽ＰＭ××**号车损失进行评估鉴定。恒通鉴定公司于2020年7月27日出具津通车鉴估（2020）第0036号《机动车鉴定评估报告》，确定截止评估时点（2020年7月23日）评估对象扣减残值金额后的损失费用为139800元，原告为此支付评估费6990元。辽ＰＭ××**号车后被送往新信腾汽车养护服务（天津）有限公司进行维修，原告支付维修费139800元。原告另向天津市宝坻区一马当先汽车救援服务中心支付施救费2000元。本院认为，案外人赵瑞阳与被告于2019年5月4日订立的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。原告作为辽ＰＭ××**号车的所有权人，依法享有保险利益。就原告的合法、合理损失，被告应按照商业保险合同的约定予以赔偿。恒通鉴定公司接受本院委托出具的《机动车鉴定评估报告》程序合法，结论客观公正，本院予以采信，结合相应的维修费票据，本院认定辽ＰＭ××**号车损失为139800元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费、评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上所述，本院认定原告合理损失为139800元＋2000元＋6990元＝148790元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告当庭提出对辽ＰＭ××**号车残车价值及事故发生时价值进行鉴定的申请，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩登帅经济损失148790元。（理赔款可直接汇入原告个人账户。户名：韩登帅，开户行：中国农业银行股份有限公司天津上仓支行，账号：6228********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取计1638元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担（执行期限同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年八月二十六日书记员  王 帅附：相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1033号申请执行人：成娣兰，女，1963年2月6日出生，汉族，住高境路******。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地宝山区殷高路****。法定代表人：张金明，法人。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3874号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付成娣兰违约金人民币47，254.69元、仲裁费人民币5，760元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故成娣兰向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币695.22元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3874号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币53，709.91元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年八月十九日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终13号上诉人（原审原告）王洪礼。被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。法定代表人李成志，该区区长。委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。原审第三人哈尔滨市阿城区阿什河街道平安村村民委员会，，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街道平安村负责人刘庆库，该村委会主任。上诉人王洪礼因诉哈尔滨市阿城区人民政府（下称阿城区政府）行政纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2020年8月24日组织各方当事人进行了询问。上诉人王洪礼、被上诉人阿城区政府的委托代理人杨雅凤参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，黑龙江省人民政府于2014年10月以黑政土〔2014〕第179号黑龙江省人民政府建设用地审批件进行了批复，批复的建设用地范围包括阿城区新利街道、蜚克图镇、料甸镇和阿什河街道东环村、城乡村、和平社区、平安村、城建村和白城村，批准用地面积共计27.2862公顷。哈尔滨市人民政府于2014年6月23日对该批次土地征收进行了征地预公告，于2015年1月15日进行了征收土地公告，阿城区政府于2015年1月29日公告了该批次土地的征地补偿安置方案。到目前为止，该项目所涉及的大部分土地已经完成了征收安置。2019年1月7日，王洪礼向法院提起行政诉讼，请求判令阿城区政府停止违法征地行为。后经原审法院释明，王洪礼明确诉讼请求为阿城区政府未公告安置补偿方案，也未实施具体安置补偿方案违法，应当停止。原审法院认为，王洪礼主张案涉项目在获得审批之后，阿城区政府未公告安置补偿方案，也未实施具体安置补偿方案违法，应当停止。经过庭审调查得知，该项目经过了征收预公告、征收公告及补偿安置方案公告等程序，该项目所涉及的大部分土地已经完成了征收安置，并不存在王洪礼所主张的未公告安置补偿方案也未实施具体安置补偿方案的情形。王洪礼的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王洪礼诉讼请求。王洪礼上诉称，原审法院并未审查证据的真实性，据此认定“阿城区政府已经进行了安置补偿”，证明力不足，不能得出“该项目涉及的大部分土地已经完成征收安置”的结论。原审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序。请求撤销原审判决，依法改判。阿城区政府答辩称，在原审审理过程中，阿城区政府已经提供的证据足以证明案涉土地已经大部分实施征收完毕。哈尔滨市阿城区阿什河街道平安村村民委员会（下称平安村委会）也向法院提供了在村民委员会公告栏张贴征收补偿方案公告的照片，且该公告存于平安村委会的电脑中，王洪礼也亲自到平安村委会对电脑中的照片进行了核实，足以证明阿城区政府在征收土地时进行公告的事实。平安村委员会已经向法院提供了案涉土地已经征收部分的补偿明细，王洪礼已另案诉讼，不存在建设资金挪作他用的问题。本院审理期间，王洪礼向本院提交了以下证据材料：1.2014年阿城区第一批次建设用地“一书四方案”。欲证明：阿城区政府应向9个村支付补偿款数额。2.阿城区政府信息公开答复。欲证明：阿城区政府于2018年4月向王洪礼公开的三公告的张贴“公告照片”与本案提交的张贴照片不同。3.谷歌卫星地图图片对比、光盘及说明。欲证明：案涉土地上的建设项目在2014年前就已建设完成，阿城区政府向法庭提供伪证，原审法院不应采信。阿城区政府认为王洪礼提交的上述证据不属于新证据，不予质证。本院对上述证据认证意见为：王洪礼提交的上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新的证据”的规定，对上述证据本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，2018年4月26日，原阿城区国土资源局向王洪礼公开了阿城区政府作出的2015（年）第001号《哈尔滨市阿城区政府征收土地补偿安置方案公告》。再查明，阿城区政府依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初56号行政判决，向王洪礼公开佟二堡皮革城北侧、新世纪学校东侧、新兴加气站南侧、阿城区行政审批服务中心西侧地块征地补偿费发放对象，发放时间，发放土地补偿费、、地上附着物和青苗补偿款数额本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案，应当在被征收土地所在的村、组内以书面形式公告。征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”根据本案业已查明的事实，阿城区政府作出的2015（年）第001号《哈尔滨市阿城区政府征收土地补偿安置方案公告》已于2015年1月29日在平安村委会公告栏进行了张贴公告，且王洪礼已于2018年通过政府信息公开知晓该土地安置补偿方案公告的内容。阿城区政府向原审法院提交的案涉土地已经征收部分的补偿明细及阿城区阿什河街道办事处出具的情况说明等证据，能够证实案涉土地已大部分征收完毕。王洪礼主张阿城区政府未公告安置补偿方案，也未实施具体安置补偿方案违法，没有事实及法律依据，原审判决驳回王洪礼的诉讼请求并无不当。综上,王洪礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王洪礼负担。审判长  赵良宇审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年八月二十七日法官助理王乔书记员吴迪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3602号 申请执行人：孙杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：吴学勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住贵州省黔东南州苗族侗族自治州凯里市。 本院在执行（2020）浙0282民初2996号孙杰与吴学勇承揽合同纠纷一案中，申请执行人孙杰于2020年8月17日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执3602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  莫建江 审  判  员  叶海慧 审  判  员  寿森坤 二〇二〇年八月十七日 （代）书记员  华科清
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初452号原告：冯军，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：黎宏武,广东严冈律师事务所律师。被告：王笑华,住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：程春生,温州市品创专利商标代理事务所(普通)合伙专利代理人。本院在审理原告冯军与被告王笑华侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告冯军于2020年8月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯军负担。审 判 长  毛明强人民陪审员  王锡莉人民陪审员  赵七楠二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张袁亲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执983号之一 申请执行人陈军，女，1968年6月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人周崇明，男，1965年5月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈红，女，1964年10月19日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人陈军与周崇明、陈红民间借贷纠纷11案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的共计5576680元（利息暂算至2020年3月16日，此后计至款清之日止），并负担执行费共计76908元。2020年8月20日，申请执行人陈军与被执行人陈红达成执行和解协议,被执行人陈红自2020年6月起于每月的月底之前支付陈军不少于30000元、一季度不少于150000元，直至履行完毕。被执行人陈红名下位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××室××室房产现由拱墅区人民法院首封，若本11案履行过程中，拱墅区人民法院解除对被执行人陈红上述两个房产的查封，则被执行人陈红在拱墅区人民法院解封后的两个月内以上述房产进行抵押贷款，办理成功后一次性履行本11案的剩余全部执行款。上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 本间与原本核对无异二О二〇年八月二十日 书 记 员  程玉勤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3598号原告：无锡市青云暖通设备有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路**。法定代表人：吕敏忠。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：顾雯予，女，1989年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：杜一，男，1988年1月31日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告无锡市青云暖通设备有限公司（以下简称青云公司）与被告顾雯予、杜一股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青云公司的委托诉讼代理人刘曹恒到庭参加诉讼。被告顾雯予、杜一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾雯予在900万元未出资本息范围内、被告杜一在100万元未出资本息范围内对(2017)苏0206民初6944号民事判决书项下南京新麦田教育科技有限公司对原告青云公司所负的未清偿债务(详见《债务计算方式》；暂计至2020年6月1日，合计23020元)承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据（2017）苏0206民初6944号民事判决，青云公司对南京新麦田教育科技有限公司（以下简称新麦田公司）享有货款等债权，但经法院执行未能执行到财产，新麦田公司已经具备破产原因。顾雯予、杜一系新麦田公司股东，且均为认缴出资。顾雯予、杜一应对此承担补充赔偿责任。被告顾雯予、杜一未到庭答辩。经审理查明：新麦田公司注册资本1000万元。公司登记资料显示：股东顾雯予认缴900万元，认缴出资时间为2036年4月30日前；股东杜一认缴100万元，认缴出资时间2036年4月30日前。根据（2017）苏0206民初6944号民事判决书及(2018)苏0206执1165号执行裁定书，执行中青云公司未获清偿。执行裁定书认定：在本次执行程序中，法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程度，本次执行程序应予终结。上述事实，有公司登记资料、民事判决书、执行裁定书等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，新麦田公司作为被执行人的案件，执行裁定书已经认定法院穷尽执行措施但无财产可供执行。审理中，顾雯予、杜一也并未举证证明新麦田公司存在可供执行的财产。新麦田公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，但新麦田公司并未向法院申请破产。因此，新麦田公司的情形已经符合上述第6条的规定，新麦田公司的股东的认缴出资依法应加速到期。现债权人青云公司请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告顾雯予就南京新麦田教育科技有限公司在（2017）苏0206民初6944号民事判决书项下的债务向原告无锡市青云暖通设备有限公司承担补充赔偿责任。二、被告杜一就南京新麦田教育科技有限公司在（2017）苏0206民初6944号民事判决书项下的债务向原告无锡市青云暖通设备有限公司承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元、保全费270元，合计458元。由被告顾雯予承担412元，由被告杜一承担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 任航程本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省洛阳市吉利区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0306执恢18号洛阳市吉利区人民法院刑事审判庭于2020年8月13日申请执行张某生、黄某博罚金一案，按照（2019）豫0306刑初4号民事判决书以及申请人的要求，被执行人黄怀博罚金60000元及非法所得4000元已全部上缴国库，被执行人张桂生罚金30000元及非法所得500元已全部上缴国库，该案于2020年8月13日执行完毕。特此通知洛阳市吉利区人民法院二〇二〇年八月二十日
结 案 通 知 书 关于黄全训与宁波臻德环保科技有限公司的（2020）浙0206执2070号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882财保16号申请人：原娟娟，女，1983年6月29日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：沁阳市建发置业有限公司，住所地：沁阳市河内路西段。法定代表人：侯慧香，该公司执行董事。申请人原娟娟于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司在河南沁阳江南村镇银行股份有限公司开户的银行账户（账号：4XXXXX5）及在中国建设银行股份有限公司沁阳支行开户的银行账户（账号：41×××06）的银行存款315502元，申请人原娟娟以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司在河南沁阳江南村镇银行股份有限公司开户的银行账户（账号：4108830011010000063075）及在中国建设银行股份有限公司沁阳支行开户的银行账户（账号：41×××06）的银行存款315502元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨文元二〇二〇年八月二十八日书记员  景晓晓
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2861号之一 申请执行人：劳梦莎，女，1991年7月6日出生，住慈溪市。 被执行人：陈杨，男，1996年8月17日出生，住慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执2861号申请执行人劳梦莎与被执行人陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行。被执行人陈杨应归还申请执行人劳梦莎225000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费2337.5元、申请执行费3275元。执行过程中，申请执行人劳梦莎已与被执行人陈杨达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2861号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 罗少丹
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2669号原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所：四会市********************商铺首层、26-31号商铺二层。统一社会信用代码：914********521075J。负责人：邓伟卿，行长。委托诉讼代理人：梁星志、朱秀媚，均为广东安达信律师事务所律师。被告：温海娟，女，1983年12月12日出生，壮族，户籍地址为广西崇左市江州区************，现住四会市***********************。公民身份号码：452************021。原告中国建设银行股份有限公司四会支行（下称建行四会支行）与被告温海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行四会支行的委托诉讼代理人朱秀媚、被告温海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行四会支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告温海娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告温海娟立即归还原告借款本金余额432778.20元（逾期本金15944.40元）、逾期利息8982.39元、本金罚息224.81元、利息复利120.61元，结清金额为442106.01元（暂计至2020年5月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算到本息还清之日止）；3.被告温海娟承担原告为实现债权而支付的律师费21884元；4.原告对被告温海娟提供的借款抵押物（四会市***********************）的拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告温海娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款61万元，用于购买位于四会市***********************的房屋，借款期限自2015年8月25日起至2030年8月25日，贷款利率为月利率为5.4%。同时，被告以上述房屋作为抵押物，担保借款合同的履行。2015年8月25日，原告向被告发放了贷款。2015年8月31日，办理了抵押物的抵押登记手续。由于被告未依约按期履行还本付息，原告催收无果。根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求解除合同，追回全部贷款本息，并要求对抵押房地产行使抵押权。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，产生律师费21884元，根据合同约定，该笔费用应由被告承担。庭审中，原告补充陈述被告在2019年12月还清之前逾期的借款本息，之后就没有按期足额偿还借款本息。在提起本案诉讼后，被告在2020年8月5日还款5300元，即截至2020年8月5日被告尚欠的借款本金余额为419178.19元（其中逾期本金为14422.15元）、逾期利息为12032.28元、罚息（含复利）为630.81元。被告温海娟承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同，要求分期偿还逾期部分的本息给原告，原告诉求的律师费太高，应按逾期的本息计算律师费。本院认为，被告温海娟承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告从2020年1月起至今没有按时足额向原告偿还到期的贷款本息，已构成严重违约，原告因此要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》符合合同第十六条“违约情形及可能危及贷款人债权的情形一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”及第十七条“救济措施一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；……”的约定，本院予以支持，合同解除后，被告应将全部借款本息（包括逾期和未到期的本金、逾期利息、罚息）偿还给原告，暂计至2020年8月5日借款本金余额为419178.19元（其中逾期本金为14422.15元）、逾期利息为12032.28元、罚息（含复利）为630.81元，之后的利息、罚息和复利按合同约定计至还清全部本息之日止；原告因本案诉讼已实际支出律师费21884元，该费用是按解除合同后被告应偿还的借款本息数额计算，按合同约定该费用应由被告承担，原告要求被告支付该费用的理据充分，本院予以支持，被告辩称应按逾期金额计算律师费，但由于本案是被告违约导致合同被解除，故律师费应按所应偿还的全部本息计算；被告提供所购买的位于四会市***********************的房屋作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对该抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告温海娟于2015年8月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告温海娟应于本判决生效之日起15日内归还借款本金余额419178.19元、逾期利息12032.28元、罚息（含复利）630.81元，合共431841.28元（利息、罚息及复利暂计至2020年8月5日，之后按合同约定计算至本息还清之日止）给原告中国建设银行股份有限公司四会支行；三、被告温海娟应于本判决生效之日起15日内支付律师费21884元给原告中国建设银行股份有限公司四会支行；四、原告中国建设银行股份有限公司四会支行对被告温海娟提供抵押的位于四会市***********************的房屋在本案借款本息、律师费、受理费、执行费范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费4130元，由被告温海娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇二〇年八月十八日书记员  马安琪
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之十五被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李照华侵权一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人李照华在62xxxx6_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李照华在中国建设银行62xxxx6_1账户内存款人民币12900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年八月五日书记员  杨 铭
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3633号原告刘某，女，汉族，1993年10月11日出生，住上蔡县。委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告陈某，男，汉族，1988年6月14日出生，住上蔡县。原告刘某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘某以双方已私下和解为由撤回对被告陈某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由刘某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年八月十二日书记员  尚 倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4342号上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳海帝机械有限公司，住所地：伊川县城关镇槐树街，统一社会信用代码：91410329776532477C。法定代表人：林海彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳博途农业装备有限公司，住所地：洛阳市伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码：914103293172859724A。法定代表人：曹文克，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：董东栋，河南焦点律师事务所实习律师。上诉人洛阳海帝机械有限公司（以下简称洛阳海帝公司）、上诉人洛阳博途农业装备有限公司（以下简称洛阳博途公司）因租赁合同纠纷一案，均不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。洛阳海帝公司的委托诉讼代理人昌帅通、刘照强，上诉人洛阳博途公司的委托诉讼代理人蒋川、董东栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳海帝公司上诉请求：一、依法改判对105万元租赁费予以认定；二、改判被上诉人在判决生效10日内支付上诉人租赁费。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。洛阳博途公司上诉请求：撤销一审判决判决，将本案发回重审。事实和理由：本案一审对于反诉原告反诉请求依据的事实驳回理由错误，存在反诉事实不清的错误。洛阳海帝公司一审诉讼请求：1．判令被告支付原告场地及车间使用费455万元（暂计算至2019年7月31日）违约金及利息；2．依法确认原告对租赁厂房内被告的设备；零件等享有留置权；3．本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。洛阳博途公司一审反诉请求：1．请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失暂计5,642,324.88元（其中包含添附物损失、人工成本损失、经营损失。另，可移动物的搬迁待实际发生后另行主张）。2．请求依法判令反诉被告承担本案诉讼费。后由变更为请求依法判令反诉被告赔偿添附物损失11669078.8元（关于人工成本损失、经营损失、另可移动物的搬迁费则另案另诉）。关于反诉部分，一审法院认为，洛阳博途公司主张洛阳海帝公司2018年3月后限制洛阳博途公司货物、工人以及其经销商供应商进出产业园大门等方式干扰其对租赁厂房的使用，致使洛阳博途公司产品销售受阻，回款被截留等给自己造成损失5,642,324.88元，因洛阳博途公司与洛阳海帝公司法定代表人林海彬之间存在民间借贷纠纷，林海彬限制洛阳博途公司进出厂区等行为是林海彬基于民间借贷关系而个人实施的民事行为，属于双方涉封闭运营协议的民事行为，与本案的租赁合同纠纷并非基于同一法律关系，且两类法律关系主体也不相同，洛阳博途公司的反诉请求不能成立，洛阳博途公司可另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告洛阳博途农业装备有限公司于本判决生效之日起至2021年4月30日前支付原告洛阳海帝机械有限公司租赁费3,500,000元。二、驳回原告洛阳海帝机械有限公司其它诉讼请求。三、驳回反诉原告洛阳博途农业装备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取20,400元，由被告洛阳博途农业装备有限公司负担；反诉受理费45,907元由被告洛阳博途农业装备有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于洛阳博途公司一审提出的反诉部分，原审判决已查明洛阳博途公司与洛阳海帝公司法定代表人林海彬之间存在民间借贷纠纷，林海彬基于民间借贷原因造成洛阳博途公司进出厂区受困，因林海彬的个人行为是否造成洛阳博途公司的损失，与本案的租赁合同纠纷并非基于同一法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条提起反诉的法律规定。一审法院已经告知洛阳博途公司可另行提起诉讼，但以判决的形式驳回诉讼请求，适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：驳回洛阳博途农业装备有限公司提出的反诉。洛阳博途农业装备有限公司预交的一审反诉受理费45,907元予以退回；洛阳博途农业装备有限公司预交的二审上诉费126560元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  裴文娟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 淅
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2209号原告：天津宁基置业有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**，统一社会信用代码911202215503712529。法定代表人：李德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭瑞明，男，1993年1月16日出生，汉族，户籍地天津市津**，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张金凯，男，1992年7月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：李丽丽，女，1974年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。本院在审理原告天津宁基置业有限公司与被告李丽丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告天津宁基置业有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宁基置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津宁基置业有限公司撤回起诉。案件受理费1,238元，减半收取619元，由原告天津宁基置业有限公司负担。审判员  李长喜二〇二〇年八月十八日书记员  周金玉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2800号上诉人（原审被告）：于安帮，男，汉族，1995年5月1日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任小龙，男，汉族，1992年10月20日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王玉博，河南寰冠律师事务所律师。上诉人于安帮因与被上诉人任小龙民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于安帮的委托诉讼代理人王明明，被上诉人任小龙的委托诉讼代理人王玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于安帮上诉请求：1、请求依法撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初723号民事判决书中关于于安帮偿还借款本金数额的判项，并依法改判于安帮应偿还的本金数额为183000元（不服金额为9000元）。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人任小龙承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，请二审法院依法查明并予以纠正。于安帮通过微信分别于2019年6月12日、2019年9月16日向任小龙支付的共计9000元款项，应认定为偿还的借款本金。于安帮支付上述款项时，虽然双方并未书面约定是偿还的借款本金还是利息，但于安帮认为是偿还的借款本金，且根据上述款项支付的金额及时间，也能看出来该9000元是偿还的借款本金。于安帮于2019年6月12日支付了4000元、2019年9月16日支付了5000元，根据欠条的约定借款每月利率为2％，任小龙出借的借款本金为192000元，每月的利息应为3840元，与上述支付金额不符，且欠条的形成时间为2019年3月8日、期限至2019年5月8日，无论是借款期间每月的起始时间计算、还是从每月的结束时间计算，利息的支付时间均应是每月的8日。因此，无论从于安帮两次支付的金额与实际每月利息的金额对比、还是从利息应支付的时间与实际支付时间对比，于安帮偿还的上述两笔款项均不应作为利息，而应作为本金予以冲抵。综上所述，一审法院认定于安帮偿还的两笔共计9000元款项系利息，属于认定错误，应依法认定为偿还的借款本金，请二审法院依法查明、纠正。任小龙辩称，于安帮在上诉状中自认双方未就偿还的9000元是本金还是利息有过约定，据此，在双方未对该款项性质进行约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该9000元应依法认定为利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。任小龙向一审法院起诉请求：1．判令于安帮偿还任小龙借款本金192000元及借款利息47872元（暂自2019年3月8日计算至2020年3月16日），2020年3月16日后至本案本息全部清偿之日止的利息，请人民法院一并予以判决；2．本案诉讼费用由于安帮承担。一审法院认定事实：2019年3月8日，于安帮向任小龙出具欠条一份，约定由任小龙向于安帮出借资金20万元，用于于安帮承建工程的垫资款，并约定利息为月息两分，于安帮承诺2019年5月8日前偿还任小龙全部借款。同日，任小龙通过其配偶肖丹丹的银行账户向于安帮汇款192000元。逾期后，于安帮通过任小龙的微信于2019年6月12日还款4000元、2019年9月16日还款5000元，该款双方未约定是本金还是利息。之后于安帮一直没有还款。任小龙依法起诉。一审法院认为，于安帮向任小龙借款，有其出具的欠条、银行转账明细、结婚证及肖丹丹的证人证言相互印证，能证实于安帮向任小龙借款192000元的事实，原审法院予以认定，于安帮应按照双方的约定及时还款付息。双方约定的利率不违反法律规定，原审法院予以认定。于安帮向任小龙偿还的9000元，任小龙认可是利息，且从借款之日到还款之日计算，于安帮的还款金额远远不够支付利息，故原审法院认定该9000元为偿还的利息，应从于安帮应偿还的利息中扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：于安帮于判决生效之日起10日内偿还任小龙借款本金192000元并支付利息（利息以本金192000元为基准，按照月利率2％从2019年3月8日计算至借款本息还清之日止，于安帮已偿还的9000元利息应予扣除）。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898.08元，由于安帮负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2019年3月8日任小龙实际向于安帮出借金额为192000元，按月息2分计息，至2019年6月12日还款4000元时，于安帮所欠利息已超出4000元，至2019年9月16日还款5000元时，于安帮所欠利息亦超出5000元。因此，于安帮上诉称所还的9000元应认定为支付的本金的理由，没有事实根据。综上所述，于安帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于安帮负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月二十八日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初182号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：王晓东，男，1973年4月29日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王晓东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官王骁、法官肖毅参加的合议庭审理本案。本院于2020年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告王晓东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款145434.73元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.判令被告支付本案律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，王晓东与案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向王晓东发放贷款150000元。王晓东应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。为保证个人贷款合同的履行，王晓东在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。王晓东作为投保人，应在保险期间内每月向原告支付保险费1990.52元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回所赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现王晓东未按时足额还款及支付保险费，光大银行要求原告代为清偿145434.73元。原告清偿后，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、对账单，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%，光大银行依约放款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.律师费发票和律师费清单，证明原告实际支出的律师费。王晓东经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款145434.73元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款145434.73元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担359元（已交纳），由被告王晓东负担3179元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告王晓东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚宁审判员  肖毅审判员  王骁二〇二〇年八月十四日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3699号之四 申请执行人杭州家华钢铁贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****，组织机构代码:754402874。 法定代表人朱家志。 被执行人秦皇岛首钢板材有限公司，住所地河，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街**代码:601105561。 法定代表人刘海龙。 杭州家华钢铁贸易有限公司与秦皇岛首钢板材有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8725号判决书已经发生法律效力。权利人杭州家华钢铁贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月02日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人秦皇岛首钢板材有限公司名下的房产、土地，冻结了其银行账户，现被执行人秦皇岛首钢板材有限公司向浙江省人民检察院提起抗诉，浙江省人民检察院于2020年8月4日出具浙检民复查[2020]33000000011号民事抗诉书，认为杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5909号民事判决适用法律确有错误，且有新的证据足以推翻该判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月十一日 代书记员  任阳阳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5337号原告：陈守印，男，1947年1月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告：滑县半坡店镇西缑庄村民委员会，地址：滑县半坡店镇西缑庄村。负责人：缑江涛，职务：主任。原告陈守印诉被告滑县半坡店镇西缑庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈守印委托诉讼代理人陈以飞到庭参加诉讼，被告滑县半坡店镇西缑庄村民委员会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈守印向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20916元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月份被告村庄修路（南村口接滑县军牛线008县道，1.5公里长）时从原告处购买了价值30916元的水泥，双方结算后，被告称账上没有资金，就于2006年8月25日向原告出具了欠条。2009年11月5日被告仅支付了10000元，因欠款时间长，被告就下余20916元向原告承诺支付月息1分。后原告每年都进行催要，被告均推托未支付。被告滑县半坡店镇西缑庄村民委员会缺席未答辩。经审理查明，2006年8月份，被告因修村内村庄道路，从原告处购买水泥。后经双方结算，被告为原告出具欠条：今欠到陈守印水泥款共计叁万零玖佰壹拾陆元整（30916元）西缑庄村委缑保华2006年8月25日。在该欠条左下角，注明2009年11.5号受10000元。审理中，原告述称该10000元是原告记账所写。除已支付款外，被告下欠原告20916元水泥款至今未付。上述事实，有原告提交的欠据及原告的当庭陈述证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告购买原告水泥欠原告水泥款，有原告提交的的欠据证实，欠条上虽未加盖被告印章，但有当时村干部缑保华签名证实，且有本院对缑清辉的调查笔录印证，故被告欠原告水泥款，事实清楚，原、被告债权债务关系成立。原告关于被告支付水泥款20916元款的主张，本院予以支持。关于欠款利息，因原告提交的2009年11月5日欠条系在本案立案后所补写，没有被告现负责人签名，该欠条上约定的利息，本院不予采信，原告主张的利息可自原告主张权利之日即2020年7月21日起至欠款付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县半坡店镇西缑庄村民委员会于本判决生效后七日内支付原告陈守印水泥款20916元及利息（利息自2020年7月21日起至欠款付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费减半收取161元，由被告滑县半坡店镇西缑庄村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年八月十九日书记员  张晨曦
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初809号原告:韩文忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住延津县。被告：常军农，男，1977年5月21日出生，汉族，住延津县。原告韩文忠与被告常军农劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文忠到庭参加诉讼，被告常军农经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款87630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年冬至2017年春季，原告韩文忠在被告常军农所承包的位于获嘉亢村镇超琪食品厂工地打工，被告共欠原告工资款87630元，被告常军农于2017年1月30日给原告书写欠条一张，并承诺于2017年年底前结清。原告多次催要，被告至今未支付，为此特诉至法院，望判如所请。被告常军农未答辩。原告韩文忠向本院提交了2017年1月30日欠条一张，证明被告欠款事实。条上的内容都是被告书写的，出具欠条后被告没有支付过原告工资。被告常军农未质证。经审查，原告提交的证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩文忠于2016年冬至2017年春季在被告常军农承包的位于获嘉亢村超琪食品厂工地打工，经结算，被告常农军欠原告韩文忠工资款87630元，被告于2017年1月30日向原告出具欠条一张，欠条显示：欠条今欠韩文忠获嘉亢村镇超琪食品厂工资共计87630元（捌万柒仟陆佰叁拾元正），于2017年年底前结清。欠款人：常军农2017.1.30。后经原告多次催要该工资款，被告至今未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告韩文忠为常军农提供劳务，双方劳务关系明确，根据庭审中原告的陈述及其提交的欠条，能够证明被告常军农尚欠原告工资款87630元，故对原告要求被告支付工资87630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常军农于本判决生效后三日内支付原告韩文忠工资款87630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由被告常军农负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇二〇年八月七日书 记 员  高继恒
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初2632号原告：劳业就，男，汉族，1996年3月3日出生，公民身份证号码440************156，住广东省化州市********27号。被告：劳亚彬，男，汉族，1979年2月15日出生，公民身份证号码440************89X，住广东省化州市*********6号。被告：中国平安人寿保险股份有限公司化州市支公司，统一社会信用代码：914***********543H，住址：广东省茂名市化州市*************上佳广场第二层商铺南面、第三层商铺全层。本院在审理原告劳业就诉被告劳亚彬、中国平安人寿保险股份有限公司化州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月3日提起诉讼，本院立案后于2020年8月3日送达《预交一审案件受理费通知书》给原告，因原告不按时预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 伍国强二〇二〇年八月二十一日法官助理 蔡春波书 记 员 钟林艳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初285号原告：河南征云置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区许衡街道办事处。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：刘承銮，男，1997年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李好尚，男，1993年6月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：许五妞，女，1973年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告河南征云置业有限公司诉被告许五妞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南征云置业有限公司的委托诉讼代理人刘成銮、李好尚到庭参加诉讼，被告许五妞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告河南征云置业有限公司的诉讼请求为：1、许五妞立即偿还我公司代偿的银行借款及利息，其中2018年3月至2020年4月，我公司代为偿还借款及利息共25700元；2、被告许五妞支付原告河南征云置业有限公司资金占用费5000元；3、本案受理费由被告许五妞承担。事实和理由：2015年9月8日，被告许五妞向中国建设银行股份有限公司焦作分行个贷中心借款163000元，用于支付被告购买原告的位于焦作市××站区××街紫金华府5号楼10层116号的商品房购房款，但自2018年3月起被告未按照合同约定履行还款义务，经我公司按揭专员和银行客户经理多次催缴无果，银行扣除我公司保证金25700元。至今被告仍未偿还银行及我公司的相关费用，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告许五妞未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月31日，河南征云置业有限公司（甲方）和中国建设银行股份有限公司焦作分行（乙方）签订最高额保证合同，约定河南征云置业有限公司为购置坐落于焦作市××站区××街168号“征云紫金华府”1.5.7号楼项目所属住房在2014年7月31日至2017年7月31日与该分行发生借贷关系的全部债务人提供最高额为4300万元的保证，如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减，保证为连带责任保证。2015年9月8日，许五妞和河南征云置业有限公司签订商品房买卖合同，约定许五妞购买河南征云置业有限公司的位于焦作市××站区××街紫金华府5号楼10层116号的商品房，总金额232858元。2015年9月16日，被告许五妞与中国建设银行股份有限公司焦作分行签订借款合同，约定许五妞向中国建设银行股份有限公司焦作分行借款163000元，用于购买原告出售的位于焦作市××站区××街紫金华府5号楼10层116号的商品房购房款。中国建设银行股份有限公司焦作分行履行了出借义务，但许五妞自2018年3月至2020年3月未按合同约定偿还该期间借款本息共计25700元。河南征云置业有限公司为履行上述最高额保证合同的保证义务，由上述银行扣除河南征云置业有限公司保证金25700元。该款项许五妞至今未归还原告公司。另查明，该商品房已经交付许五妞。以上案件事实有原告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人住房借款最高额保证合同、个人贷款还款凭证、通知书予以证明，对上述证据本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告和中国建设银行股份有限公司焦作分行签订借款合同，在银行已经履行出借义务的情况下，被告未按照约定偿还借款，根据原告和中国建设银行的保证合同，原告为履行保证责任向中国建设银行股份有限公司焦作分行支付了自2018年3月至2020年3月被告拖欠银行的借款本息共计25700元，现原告有权要求被告支付上述款项，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的5000元资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许五妞于本判决生效之日起五日内支付原告河南征云置业有限公司自2018年3月至2020年3月的垫付款25700元；三、驳回原告河南征云置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告许五妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵 民人民陪审员  王全喜人民陪审员  刘秋香二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 静