安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0203民初1011号原告：胡起霞,女，1966年12月30日出生,汉族,初中文化，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园****楼**，统一社会信用代码9134020070507706M。法定代表人:戴自敏，董事长。被告：陆勤根，男，1975年3月15日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所。委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所。原告胡起霞诉被告安徽万成建设投资集团有限公司（下称万成公司）、陆勤根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法组成合议庭后于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告胡起霞及其委托诉讼代理人薛登俊、被告陆勤根委托诉讼代理人章伟到庭参加了诉讼，被告万成公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡起霞诉请：1、判决两被告共同归还原告借款本金384400元,并自2013年3月1日起偿付利息至借款全部还清时止（按年利率6%计算）；2、判决被告承担本案案件受理费、保全费及律师费等项费用。事实与理由：2012年11月,被告陆勤根通过熟人介绍与原告相识,其自称从事房地产开发,因资金困难向原告借款。自同年11月起至2013年2月,先后多次向原告借款共计384400元,口头约定每月按两分计息。至2016年8月16日前,因使用期限届满，先后三次更换条据。2016年8月16日,两被告重新出具借条一张,确认借款本金384400元。两被告同时签字盖章,共同使用并承诺：2016年8月16日至9月20日还款3万元,2016年8月16日至2017年1月春节还款10万元,余款2017年年内还清,然至今未见被告有任何还款行动。经多次催要无果,2019年11月6日,原告向弋江区人民法院起诉,后因开庭日期冲突未能如期参加诉讼,贵院作为撤诉处理。现在再次起诉,请予支持。被告陆勤根辩称：请求驳回原告对被告陆勤根的诉请，理由如下：一、借款发生时，被告陆勤根是被告万成公司的法定代表人，是企业高管及公司股东，其在借条上署名，是履行职务行为。同时借条上明确注明此款是用于龙湖二期二标段三十六、三十七、三十八号楼材料款，说明了被告万成公司借款用于公司对外投资建设，非被告陆勤根个人消费，原告诉请被告陆勤根共同承担还款责任无法律依据；二、借条上没有约定利息及律师费的承担，原告诉请利息及律师费没有事实和法律依据；三、原告诉请被告向其借款384400元，没有转账记录等证据证明该款已经实际出借，结合取款记录与原告诉请借款本金384400元相差甚远。另借款金额为384400元非整数，不符合借款交易习惯。被告万成公司未作答辩。经审理查明：自2012年起，陆勤根多次向胡起霞借款并多次更换借条。2016年8月16日，陆勤根向胡起霞出具借条一份。该借条正面载明：“借到胡起霞人民币叁拾捌万肆仟肆佰元整，￥38440元，此款用于龙湖二期二标段36#、37#、38#楼材料款（现金接收）。注：因上次借条到期特转借条。身份证号：。借款人：陆勤根。2016.8.16。还款日期：2016.8.16-9.20.先付叁万元。2016.8.16-2017.元月春节拾万元整，2017一年内还清”。该借条载明的借款人后加盖了万成公司印章。应胡起霞要求，陆勤根当天在该借条背面书写：“此借条与我陆勤根本人结算，特此证明，2016.8.16”。陆勤根还在该借条上其签名处、还款期限处及借条背面按了手印。此后，胡起霞多次向陆勤根催要，但陆勤根分文未付。2019年11月6日，胡起霞以陆勤根为被告诉至本院，要求陆勤根归还借款及利息。该案庭审时，因胡起霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定该案按撤诉处理。2020年3月20日，胡起霞以万成公司及陆勤根为共同被告诉至本院，要求判如所请。另查明，陆勤根于2012年12月27日至2013年1月21日期间、2013年3月7日至2013年12月7日期间担任万成公司法定代表人。本院于2020年8月10日向陆勤根本人询问时，其陈述于2013年向胡起霞借款80000元，第二年春节前还了30000元，此30000元是万成公司所付；后来共计换了四次借条，最后一次是2016年8月16日；起初按照月利率5%计算利息、后来按照月利率3%计算利息，归还的30000元是本金；其每次出具借条均加盖了万成公司印章，前几次的借条原件在更换借条时均已当场销毁；2016年8月16日出具的借条背面所写的“此借条与我陆勤根本人结算，特此证明”，意思就是其代表万成公司与胡起霞进行结算。胡起霞对此称，陆勤根于2012年8月起通过胡起霞的朋友杨文章介绍向其陆续借款共计达400000元，双方口头约定月利率3%，后来改为月利率2%；2016年8月16日，其在杨文章陪同下在芜湖市育红小学工地找到了陆勤根，陆勤根在确认借款金额为384400元后收回原借条，出具了新的借条，并从包里取出事先准备好的万成公司印章予以加盖；其当时很不高兴，质问为什么加盖万成公司印章，因为前几次借条都没有加盖万成公司印章，陆勤根说这样对其有保障；其表达不满后陆勤根才在该借条背面书写了“此借条与我陆勤根本人结算，特此证明。2016.8.16”。以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告的工商信息打印机、户籍登记信息复印件、取款记录原件、借条原件、（2019）皖0203民初5520号裁定书复印件，被告提交的企业法人营业执照复印件、社会保险登记证复印件、（2015）弋民一初字第00236号判决书复印件、本院对被告陆勤根所作询问笔录、原告对该笔录的质证意见及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：债务应当清偿；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案被告万成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告以载明借款金额为384400元并加盖有被告万成公司印章的案涉借条原件为凭（注现金接收），要求被告万成公司归还借款384400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原告陈述可推知，案涉借条载明的借款384400元应为借款本息之和，即既包含本金也包含利息，且利息计算标准不低于年利率24%。因无法区分本金及利息数额，为衡平利益关系，本院对原告主张的利息请求不予支持。案涉借条系多次更换而来，为被告陆勤根出具。被告陆勤根称其担任被告万成公司法定代表人期间向原告借款，其出具借条均系履行职务行为，且每次出具的借条上均加盖了被告万成公司印章，故实际债务人应为被告万成公司。原告对被告陆勤根陈述的此前出具的借条均加盖了被告万成公司印章之事实予以否认，因被告万成公司法定代表人更换频繁，且被告陆勤根也未提供证据证明其向原告借款的准确时间，故本院对其关于向原告借款系履行被告万成公司职务行为的抗辩意见不予采信。被告陆勤根在案涉借条载明的借款人项下签名，故本院认定被告陆勤根同为借款人，应予被告万成公司承担连带还款责任。因原告主张律师费无事实依据，故本院不予支持。综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院》第第二十八条之规定，判决如下：一、被告安徽万成建设投资集团有限公司、被告陆勤根于本判决生效后十日内连带归还原告胡起霞借款384400元；二、驳回原告胡起霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8384元，原告胡起霞承担1384元，被告安徽万成建设投资集团有限公司、被告陆勤根共同承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱顺旺人民陪审员  强 超人民陪审员  柳树龙二〇二〇年八月二十四日法官助理李文杰书记员沙金金附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。