江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1317号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号，统一社会信用代码91330782550549954M。 主要负责人：陈晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所律师。 被告：袁从安，男，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：代书娟，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿义乌支公司）诉被告袁从安、代书娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后,依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢义到庭参加了诉讼，被告袁从安、代书娟、人保苏州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿义乌支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁从安、代书娟向原告支付保险代位款11400元；2、判令被告人保苏州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年10月3日19时37分许，被告袁从安驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车与钱辰宇驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车，在其他道路海明苏菜基地旁发生道路交通事故，造成车辆损坏的事故。同日，常熟市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告袁从安负事故全部责任，钱辰宇无责。浙Ｇ×××××号小型汽车在原告处投保商业机动车车损险及不计免赔险等，事故发生在保险有限期内，原告对浙Ｇ×××××号车辆损失进行了评估，其损失金额为11150元。后原告支付了保险金11400元(其中车辆维修费11150元，施救费250元)。被告代书娟系事故发生时苏Ｅ×××××号小型汽车所有人，在被告人保苏州分公司处投保了交强险。原告为此诉至法院。 被告袁从安、代书娟、人保苏州分公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明:2017年10月3日19时37分，袁从安驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与钱宇辰驾驶浙Ｇ×××××小型汽车，在其他道路海明蔬菜基地旁发生道路交通事故。常熟市公安局交通警察大队于当日出具事故认定书，认定袁从安负事故的全部责任，钱宇辰无责。 另查明：苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证载明的所有人为被告代书娟，该车在人保苏州分公司投保了保险期间自2017年9月30日13时至2018年9月30日13时的交强险。 浙Ｇ×××××车辆行驶证载明的所有人为徐亚玲，该车在人寿义乌支公司投保了保险期间自2016年12月2日起至2017年12月1日交强险、机动车损失保险（保险金额为30558.4元）及不计免赔。 事故发生后，原告出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定浙Ｇ×××××车辆的在本次交通事故中修理价格为11150元。2017年10月4日，常熟市快易安汽车服务有限公司开具发票1份，载明付款方浙Ｇ×××××，开票项目为拖车费，金额250元。2017年11月8日，常熟市虞洪汽车修理厂开具增值税普通发票1份，载明浙Ｇ×××××，修理费用为11150元。后浙Ｇ×××××号的被保险人徐亚玲向原告出具机动车辆索赔权转让书，将向责任方追偿的权利转让给原告。原告于2017年11月10日向徐亚玲支付了浙Ｇ×××××车辆的理赔款11400元。 审理中，原告陈述要求被告袁从安承担全部11400元赔偿责任，不清楚被告袁从安、代书娟的关系，但袁从安、代书娟户籍地相同，要求被告代书娟对上述赔偿责任承担连带责任。被告人保苏州分公司承担11400元中交强险应当承担的2000元。 以上事实，有营业执照、常住人口信息查询证明、企业信用信息、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、机动车辆索赔权转让书、支付凭证截屏、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了浙Ｇ×××××号车辆在本次交通事故中的损失11400元，依法取得向事故责任方请求赔偿的权利。本次交通事故中被告袁从安负事故全部责任，应由被告人保苏州分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元。对超过交强险的部分，由被告袁从安赔偿9400元。原告主张被告袁从安与被告代书娟承担连带赔偿责任，但未能举证证明被告代书娟对涉案事故的发生具有过错，故原告要求被告代书娟承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。被告袁从安、代书娟、人保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司2000元。 二、被告袁从安支付原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司9400元。 上述第一、二项付款义务，由上述二被告于本判决生效之日起十日内履行（汇入原告指定账户，户名：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，账号：19×××45，开户行：中国农业银行义乌东方支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费85元，公告费600元，合计诉讼费685元，由被告袁从安负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年八月二十日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。