wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10551号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈司也，男，1989年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈司也金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金54356.37元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日（2019年11月2日）起计至实际清偿之日止；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告逾期未还本付息，已构成违约，原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期，因此请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金54356.37元并按合同约定支付利息、违约金，符合合同约定，同时原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月16日解除。关于律师费，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈司也于2017年7月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月16日解除；二、被告陈司也于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54356.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月2日起按月利率1.17%的标准计至2020年7月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月16日；上述结果需扣除被告陈司也在2019年11月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月17日起的利息、违约金，合并以54356.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈司也于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告陈司也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030004384106                  签订时间              2017年7月31日                  贷款人              陈司也                  贷款金额              103000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  还款方式              分48期还款，除第48期应付本息为2817.01元外，其余各期应还本息均为2816.69元。                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月2日                  首期还款时间              2017年9月2日                  逾期还款起始日              2019年11月2日                  尚欠本金总额              54356.37元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年7月16日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林永，男，1979年1月8日出生，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林永信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44660.72元，其中本金36997.81元、利息4330.04元、逾期还款违约金3332.87元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，并按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36997.81元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告林永负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259930001456071              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月28日                  申领人              林永                  当前信用额度              37000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              36997.81元                  利息              4330.04元                  逾期还款违约金              未约定
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执854号 申请执行人：刘珂欣，女，1997年8月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：孟嘉雯，女，1999年6月24日出生，汉族，住廊坊市三河市。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初854号民事判决书，申请执行人刘珂欣已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟嘉雯的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人孟嘉雯应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟嘉雯应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟嘉雯的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 备
海南省屯昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9022民初624号 原告：邓某，男，1987年9月28日出生，汉族，住江西省宜春市。 委托诉讼代理人：陈某，江西省宜春市赣西法律事务所律师。 被告：林某，男，1989年9月9日出生，汉族，海南省屯昌县屯城镇文安居委会文明路**。 原告邓某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告林某经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓某向本案提出诉讼请求，1、请求法院判令被告立即返还原告人民币182910元；2、本案的诉讼费、交通费、旅差费由被告承担。事实理由：2020年疫情期间，原告所在地口罩十分紧缺，原告在网上认识被告，被告称他有口罩货源愿意出售给原告。为此，原告多次通过支付宝和微信转账给被告353860元，但被告收到款后，向原告指定的客户发送的不是口罩，而是棉签、桔子等。原告知道后非常气愤，立即与被告联系，被告却说是委托他人发货，后被告一直无货发给原告，经原告的催讨，被告仅归还了170950元，尚欠182910元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，希望法院支持原告的诉请。 被告林某未答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据本院予以确认并债权责任。对有异议的证据和事实本院认定如下： 原告向法庭提供的证据有，证据1.微信支付明细，证明原告通过微信支付215060元给被告,还证明被告通过微信返还123950元给原告;证据2.支付宝转账电子回单10张，证明原告通过支付宝转账给被告111200元；证据3.支付宝扫码付款截屏交易单3张，证明原告通过支付宝扫码向被告支付了27600元；证据4.支付宝转账电子回单，证明被告通过支付宝转账返还了47000元给原告；证据5.交通费、旅差费，证明原告已发生的交通费、旅差费4594元。由于被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，视其放弃自己质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1-5，与案件的真实性、合法性、关联性有联系，能证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经核实的的证据，本院认定事实如下:2020年2月至4月的疫情期间，由于市面口罩十分紧缺，原告在网上认识被告，被告自称有口罩货源，愿意出售给原告。为此，原告于2020年2月26日至2020年2月29日多次通过支付宝和微信转账给被告购买口罩款合计353860元。被告收到款后，又将款打给了自称有口罩的第三人陈碧君，第三人陈碧君根据原告指定的客户发送口罩给客户，但第三陈碧君发送给原告指定的客户并非是口罩，而是棉签、桔子等物。原告知道后非常气愤，立即与被告联系问明原因，被告却推脱说是委托第三人陈碧君发货，其并不知情。经原告多次向被告催讨口罩货款，被告则从2020年2月26日至2020年2月29日仅归还了口罩货款176950元，尚欠176910元口罩款被告一直未归还。原告曾向公安机关报案，公安机关认为原告与被告间的纠纷属民事纠纷，不予受理，原告便于2020年6月2日向法院起诉。 另查，原告将口罩款打给被告后，被告又将口罩款打给了第三人何碧君，原告未收到口罩向被告催还口罩款后，被告也自知上当受骗，也向公安机关报案，经公安机侦查破案，犯罪嫌疑人何碧君现已被广东省佛山市公安局禅城分局抓获，并于2020年6月16日向广东省佛山市禅城区人民检察院移送起诉。广东省佛山市禅城区人民检察院受理该案后，也于2020年6月19日通知被告（即被害人）林某有权提起附带民事诉讼等权利。另外，原告由于该案，多次往返江西省宜春市至海南省之间，产生交通费、住宿费合计4594元，应由被告林某负担。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系，应当受到法律保护，在疫情口罩紧缺期间，被告林某在网上发布信息，自称自己有口罩货源，原告多次通过支付宝和微信转账给被告购买口罩款合计353860元。但被告并无口罩货源，而是经过第三人陈碧君购买口罩，原告得知被告无口罩货源后，经过原告多次追讨，被告仅返还了口罩款176950元，尚欠176910元口罩款一直未归还。原、被告的买卖关系为合法的买卖合同关系，应当受到法律保护，所以被告林某应及时返还原告邓某口罩款176910元，被告林某不及时返还口罩款的行为为违约行为。原告邓某起诉要求被告林某返还口罩款的诉讼请求，本院予以支持，但原告邓某要求被告林某返还口罩款182910元的计算有误，被告林某应返还原告邓某口罩款实为176910元。另外，原告由于该案，多次往返江西省宜春市至海南省之间，产生交通费、住宿费合计4594元，应由被告林某负担。以上两项合计181504元，被告林某应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林某应于本判决书发生法律效力之日起十五日内，偿还原告邓某口罩货款人民币176910元，交通住宿费4594元，两项合计人民币181504元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2230.33元，由被告林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年八月十日 法官助理  许 莹 书 记 员  王小倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 审核：王宁撰稿：王宁校对：许莹印刷：王小倩 屯昌县人民法院2020年8月10日印制
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7816号 申请执行人：黄萃贞，女，1981年9月8日出生，住广东省英德市。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人黄萃贞与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日依法立案执行，执行标的为2634.8元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7816号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6450号原告：王某，甘肃省瓜州人。被告：管某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告王某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告管某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元，承担利息13200元,合计33200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，被告因生意资金周转为由，向原告借款10000元，2018年1月19日，又借款10000元，口头约定每月利息2分，被告给原告出具借条两张，经原告多次催要，被告至今未还，现依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金20000元，承担利息13200元（400元×33月=13200元），合计33200元，请依法裁判。被告管某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告王某的当庭陈述；2、2017年9月19日，2018年1月19日被告向原告出具的借条各一份，证明被告向原告各借款10000元，并约定利息从立据之日起按月-%计算，月息月结，利随本清，以现金方式支付的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月19日，2018年1月19日，被告因生意资金周转为由，向原告各借款10000元，出具的借条各一份，均约定利息从立据之日起按月-%计算，月息月结，利随本清，以现金方式支付，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告管某从原告处借款20000元的事实由被告管某出具《借条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还原告借款20000元。原告主张的以借款本金20000元，自2017年9月19日、2018年1月19日起至2020年6月11日止按年利率24%计算的利息13200元的诉讼请求，因原、被告仅约定利息自立据之日按月计算利息，未明确约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告以年利率24%计算的利息，超过上述法律规定年利率6%，经核算，利息为2550元，本院依法予以支持。被告管某本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管某于本判决生效之日起三十日内向原告王某偿付借款本金20000元，利息2550元，合计22550元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告管某负担214元，原告王某负担101元，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年八月十七日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执2552号之一 申请执行人：孙桂财，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张长彬，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：陈波，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省三台县。 案由：借款合同纠纷。 本院受理申请执行人孙桂财申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1201号民事调解书一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人张长彬名下位于绵阳市涪城区房屋，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人张长彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张长彬名下位于绵阳市涪城区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆政宇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执1243号申请人邓娅，女，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人敖金勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆綦江区。本院在执行邓娅申请执行敖金勇服务合同纠纷一案，申请执行的标的44000元及利息和相关费用。执行中本院四查及调查，被执行人无银行存款、车辆、房屋等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执1243号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年八月十日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异127号 异议人（案外人）：陈灿彬，男，汉族，1992年12月19日出生，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）陈灿彬于2020年8月18日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1270号（摩托车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年5月6日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1270号（摩托车位），且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1270号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负二层1270号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020659号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0323民初862号原告：欧阳建存，男，1962年7月28日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李如雪，法务员工。委托诉讼代理人：刘灵犀，法务员工。原告欧阳建存与被告江西省中盛建筑集团有限公司（中盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建存及其委托诉讼代理人童安萍到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付58900元的款项，并自2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清日止（计算至2020年7月11日利息为8400.92元，两项合计67300.92元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年，原告在被告承包的国营万龙山垦殖场危房改造二期工程中提供劳务。根据工程结算，被告承诺向原告支付劳务费58900元，并出具了证明。以上款项经原告一再催讨，被告一直置之不理。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告中盛公司辩称：1.案涉工程万龙山垦殖场危房改造二期工程项目并非中盛公司承建，该项目与中盛公司并无关系。中盛公司并未承建万龙山垦殖场危房改造二期工程项目，根据原告提供的该项目协议书及补充合同上乙方落款处仅盖有一枚项目印章而非中盛公司公章，且中盛公司作为正规建筑企业，如需刻制项目部章须在公安机关备案，案涉项目合同上所盖印章非中盛公司备案章。故案涉项目系他人私刻中盛项目印章与发包方签订合同承建的，中盛公司对该项目完全不知情，该项目也与中盛公司无关。2.答辩人与被答辩人欧阳建存之间并不存在任何法律关系，被答辩人无权要求中盛公司支付其劳务费用。中盛公司并未与被答辩人签订任何劳务合同，而被答辩人提供的欠其个人工资的证明落款上仅有手写公司名称，并未加盖中盛公司公章。而该证明中显示项目负责人余清华、郭洪萍签字，该二人并非中盛公司员工，中盛公司也并未委托其二人。被答辩人提供的该份证明并不能证明其与中盛公司存在劳务关系，其应该向实际与其存在劳务关系的他人主张权利，而非中盛公司。综上所述，中盛公司并未承建案涉工程项目，也未与被答辩人签订劳务合同，被答辩人与中盛公司并不存在劳务关系。被答辩人的诉讼请求应该不予支付，请求贵院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的工商信息，以证明原、被告的身份信息及是本案适格主体。2.证明一份，以证明由被告方负责人向原告方出具的证明，证明被告欠原告58900元，期限是2017年7月12日出具的。3.万龙山垦殖场危房改造二期工程施工补充合同，以证明余清华等人是施工承包人也是实际施工人。4.建设工程施工合同，以证明原告所在施工的施工工程为本案被告为承包人。5.萍乡武功山风景名胜区规划建设局的函，以证明由武功山风景名胜区规划建设局向被告方代为催款的事实。6.工作联系单，以证明被告是万龙山垦殖场危房改造承建项目的承建方。被告中盛公司对以上证据提出如下书面质证意见：1.对证明的质证意见：此证明上仅有个人签字并未盖有中盛公司公章，且签字人并非中盛公司员工，也并未受中盛公司委托，并不能代表中盛公司，该证明并不能证明原告与中盛公司存在劳务关系。2.对万龙山垦殖场危房改造二期工程施工补充合同的质证意见：该补充合同并非中盛公司与发包方签订，其上并未加盖中盛公司公章，所盖项目部章也并非中盛公司所刻，合同落款处余清华、郭洪萍、楼飞军、刘美龙等人并非中盛公司员工，也并未受中盛公司授权，并不能代表中盛公司签合同，该合同并不能证明此项目为中盛公司承建。3.对建设工程施工合同的质证意见：中盛公司对该项目毫不知情，本协议书并非中盛公司与发包方签订，协议书上也并未加盖中盛公司公章，加盖的项目部章系他人伪造的，并非中盛公司刻制。4.对萍乡武功山风景名胜区规划建设局的函的质证意见：中盛公司对此证据不予认可，该项目并非中盛公司承建，中盛公司对此项目毫不知情。本院经原告欧阳建存申请于2020年8月10日向原告代理人发出了调查令调取了证据，万龙山垦殖场危房改造二期工程施工补充合同、2012年8月1日聘书（聘用楼飞军同志为江西中盛建筑工程公司承建万龙山垦殖场危房改造工程二标段项目负责人，负责质量、安全等职责）、部分万龙山垦殖场危房改造工程款申请拨款单、调解协议。本院对原告提交的证据作如下认定：对证据1、证据3、证据4、证据5、证据6予以确认。对证据2由于未有其他的证据予以佐证，对该证据的真实性无法认定。本院经审理认定事实如下：被告中盛公司向国营万龙山垦殖场危房改造理事会提交了参与投标的相关文件。2012年7月27日被告中盛公司与国营万龙山垦殖场危房改造理事会签订了《建设工程施工合同》，但未实际施工。2014年10月10日由案外人余清华、郭洪萍、楼飞军、刘美龙与国营万龙山垦殖场危房改造理事会签订了《万龙山垦殖场危房改造二期工程施工补充合同》，并加盖了江西中盛建筑工程公司万龙山垦殖场危房改造工程二标段项目部印章，在签订补充合同之后该项目才正式动工，该项目全部工程款（及以房抵工程款）均由余清华、郭洪萍收取并支配，款项并未入被告中盛公司账户内。原告欧阳建存在庭审中陈述，其本人是由余清华、郭洪萍雇请做管理人员，工资也由余清华、郭洪萍两人发放。另查明，2016年2月2日江西中盛建筑工程有限公司变更为江西省中盛建筑集团有限公司。本院认为，从查明的案件事实分析，余清华、郭洪萍应是该项目的实际施工人。原告欧阳建存诉请被告中盛公司支付劳务费，其前提条件是与被告中盛公司存在书面的劳务合同或事实上的劳务关系。从本案分析，原告欧阳建存提交了2017年7月12日出具的证明一份，该证明载明：2014年至2017年欧阳建存在江西中盛建筑工程公司国营万龙山垦殖场危房改造二标段工程工作，现我公司欠他个人民工工资伍万捌仟玖佰元整（￥58900.00元），属实，证明人：江西中盛建筑工程公司，项目负责人：余清华、郭洪萍，以此据为证，以前所有票据作废！该证明由于无其他证据佐证，其真实性存疑，且无证据证明余清华、郭洪萍是被告方指派的项目负责人，故原告欧阳建存诉请被告中盛公司支付劳务费缺乏证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，判决如下：驳回原告欧阳建存的诉讼请求。案件受理费1482元，减半收取计741元，由原告欧阳建存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 宁建明二〇二〇年八月二十六日代书记员 陈 汝
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7817号 申请执行人：邓国明，男，1987年10月5日出生，住广东省南雄市。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人邓国明与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日依法立案执行，执行标的为3103.2元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7817号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8751号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：简其风，男，1978年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 本院移送执行简其风诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初26921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月3日依法立案执行，执行标的为1050元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3001号原告：张春田，男，1980年5月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师被告：南阳市金钥匙物业服务有限公司。住所地：方城县城关镇电视路**。统一社会信用代码：91411322099305217J。法定代表人：王延磊，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛长舟、刘顺顺，山东诚功律师事务所律师。原告张春田与被告南阳市金钥匙物业服务有限公司（以下简称金钥匙公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日、8月10日两次公开开庭进行了审理，原告张春田及其委托诉讼代理人韩梦霞、被告金钥匙公司的委托诉讼代理人刘顺顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春田向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令：1、被告支付原告工程款210395元，并自2019年5月3日起按银行同期贷款利率支付利息至款清。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告将方城县聚集区（轴承套圈车间）板房及厕所的施工项目口头转包给原告施工。双方未签订书面合同，口头约定由原告自筹资金，按照被告及园区的工程方案及质量要求施工。工程结束交工后以财局评估金额为准。工程款在打入被告账户后五个工作日内一次性支付给原告。后原告于2016年12月17日开始进场施工，并按照要求施工完成后交付被告并投入使用。后该工程经方城县财政局评审价为210395元，2019年4月28日方城县财政局将该款转入被告在工商银行方城县支行的账户，直到今日被告仍未将该款支付原告，导致原告拖欠农民工工资至今无力支付，为此，原告特提取诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告金钥匙公司辩称，1、原告不具备该案主体资格，应依法驳回原告起诉。原告无有效证据证明原告与其陈述的事实有利害关系，被告与原告不存在合作关系。2、原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。2018年10月被告法定代表人与公司实际控制人签订协议时并没有提起与原告的合作事实，被告对与原告合作的事实并不知情，原告提供证据不能证明其与被告存在建设施工合同关系。3、原告开始施工在被告公司股权变更之前，应追加原实际控制人为被告。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年1月22日，方城县新能源产业集聚区管委会作为甲方，被告金钥匙公司作为乙方，签订工程合同一份，约定工程名称：轴承套圈车间园3、5号板房建设工程，工程承包方式：包工包料，工程期限：2017年1月22日至2017年1月30日，工程造价：工程总造价最终按照财政评审结果为拨款依据。该合同签订之前，被告公司员工冯献淼与原告口头约定由原告对该工程进行施工，2017年1月17日，原告进场施工，2017年5月份施工完毕。2018年2月12日，方城县财政投资评审中心对该工程进行评审，并出具方财投审字〔2018〕078号产业集聚区中亚轴承三号、五号车间板房及厕所建设工程结算投资评审报告，显示该工程造价总计210395元（含税金6944元）。2018年4月28日，被告收到该工程款210395元，之后，原告向被告追要该工程款，被告未付，原告提起诉讼。另查明，原告自认该工程双方口头约定管理费为8%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供被告公司员工冯献淼及施工工人芦军当庭词证实系原告对方城县产业集聚区中亚轴承三号、五号车间板房及厕所建设工程进行了施工，被告虽予以否认但无证据推翻原告施工的事实，且被告经法庭询问也提供不出具体明确的施工人，综合双方证据，足以认定原告为方城县产业集聚区中亚轴承三号、五号车间板房及厕所建设工程的施工人。该工程完工后经方城县财政投资评审中心对工程进行评审后并将工程款支付给了被告，被告应将已取得的工程款支付给原告。故原告请求被告支付工程款的理由成立，本院予以支持。庭审中原告自认双方约定了管理费和税费负担，为减少诉累，应予以扣除。该案工程款210395元扣除税金6944元后为203451元，扣除管理费8%后被告应支付原告的工程款为187174.9元。原告请求自2019年5月3日起按银行同期贷款利率支付利息至款清止，双方对利息并未约定，被告应自原告起诉之日（2020年6月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。被告称应追加被告公司原股东参加诉讼，庭审中原告明确表示不追加原股东为被告，因被告公司内部股东变动不影响公司对外承担责任，故对被告该申请本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、南阳市金钥匙物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春田支付工程款187174.9元。并自原告起诉之日（2020年6月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。二、驳回原告张春田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456.元，减半收取2228元，由原告张春田负担28元，被告南阳市金钥匙物业服务有限公司负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年八月二十七日书记员  庞 晖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄劲梅申请执行李慧贞房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9790号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十日 执行法官 ：潘文宇020-83008056
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保872号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：邱海滨，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱海滨名下共计价值22946.14元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邱海滨名下共计价值22946.14元的财产。案件申请费249元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322财保3号之一 解除保全申请人：邓叶**，女，1995年8月16日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 解除保全申请人：钟倩，女，1995年6月4日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：吴根，男，1984年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。 解除保全申请人邓叶**、钟倩与被申请人吴根诉前保全一案，申请人邓叶**、钟倩于2020年8月17日向本院提交解除保全申请书，申请解除对被申请人吴根驾驶的牌照为赣Ｊ×××××号小型客车一辆的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人邓叶**、钟倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对本院原依据（2020）赣0322财保3号民事裁定书对被申请人吴根驾驶的牌照为赣Ｊ×××××号小型客车一辆的财产保全措施予以解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇二〇年八月十七日 书记员  江文娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10591号 申请执行人：邱玉辉，男，1979年8月1日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：周国治，男，1977年10月11日出生，住湖南省武冈市。 被执行人：李志德，男，1973年1月10日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州市泓仪服饰有限公司。住所地广东省广州市白云区均禾街新石路罗岗村工业区自编**，统一社会信用代码：91440101797389462R。 法定代表人：刘亚哲。 被执行人：广州市白云区均禾街罗岗村第十一经济合作社。住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村，组织机构代码：X18434157。 法定代表人：李志达。 申请执行人邱玉辉与被执行人周国治、李志德、广州市泓仪服饰有限公司、广州市白云区均禾街罗岗村第十一经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6618号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为1782096元，执行费为20221元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，李志德已按照判决书内容支付了540695.3元，其中执行费为6066.3元，剩余534629元退还给申请人邱玉辉。因李志德和广州市白云区均禾街罗岗村第十一经济合作社对广州市泓仪服饰有限公司在534629元的范围内承担补充责任。据此，李志德、广州市白云区均禾街罗岗村第十一经济合作社和广州市泓仪服饰有限公司本案执行完毕。除此之外，暂未发现被执行人周国治有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人周国治进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人周国治有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人周国治进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人周国治继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周国治负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周国治有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄建鸿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2478号原告：王某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：兰某，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。被告：阮某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告王某与被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人兰某到庭参加了诉讼，被告阮某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告的借款8000元。事实与理由为：原、被告系亲戚关系。2016年11月4日被告向原告借款8000。借款后，经原告多次催要被告一拖再拖时至今日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法公正裁决。被告阮某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告王某委托诉讼代理人兰某的当庭陈述；2、2016年11月4日，被告在其身份证复印件上出具的借条一张，证明被告身份信息及向原告借款8000元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，2016年11月4日，被告因生活急需向原告借款8000元，并出具借条一张，内容为；“今借到王某现金捌仟园元整，（8000元），借款人：阮某2016年11月4日”。借款后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告阮某从原告处借款8000元的事实由被告出具借条及原告委托诉讼代理人陈述予以证实，被告至今未向原告还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款8000元请求，于法有据，本院予以支持；被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阮某偿还原告王某借款8000元，限于判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告阮某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  赵志斌二〇二〇年八月三日书 记 员  任秀娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执1458号申请人王华才，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人张洪绪，男，1963年8月12日出生，汉族，住陕西省临汾市。本院在执行王华才申请执行张洪绪借款合同纠纷一案，申请执行的标的86978元及利息和相关费用。执行中，本院划拔了被执行人银行存款5022.21元，其余经本院四查及调查，被执行人无银行存款（其建行帐户已被另案冻结）、车辆（已被另案查封，且未控制）、房屋等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执1458号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年八月七日法官助理 谭兴旺书 记 员 胡 尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6455号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：叶丽婷，女，1985年9月3日出生，汉族，住广西柳江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人叶丽婷的银行存款人民币及其它款项人民币175100.11元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 游
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保897号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：陈俊杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊杰名下共计价值252393.23元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈俊杰名下共计价值252393.23元的财产。案件申请费1782元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1565号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:郑乃红，男，1979年4月6日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:张珠妹，女，1983年11月14日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人郑乃红、张珠妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的：被执行人郑乃红、张珠妹偿还申请执行人欠款2973.47元及利息（自2017年10月25日起按月利率2%计收至实际履行之日止）。本案受理费37元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人郑乃红、张珠妹发出执行通知书、报告财产令，要求郑乃红、张珠妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑乃红、张珠妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郑乃红、张珠妹下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人郑乃红名下牌号为浙Ｃ0××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年4月15日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。至此，暂未发现被执行人郑乃红、张珠妹有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑乃红、张珠妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑乃红、张珠妹作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人郑乃红、张珠妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑乃红、张珠妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月三日 书记员  林方彦
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保213号 申请人：杨占春，男，1955年10月25日出生，汉族，住所吉林省安图县。 委托代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托代理人：金银珠，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被申请人：延边祥达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市进学街**2007。 法定代表人：田洪涛，该公司经理。 申请人杨占春于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的两套房屋进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司277,640元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下位于延吉市庆贺街799号金色家园X号楼X单元X，产籍号：02-XX，建筑面积：72.66平方米的房屋产籍手续，保全价值13.5万元，查封期限为三年； 二、查封被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下位于延吉市庆贺街799号金色家园X号楼X单元X，产籍号：02-XX，建筑面积：72.66平方米的房屋产籍手续，保全价值13.5万元，查封期限为三年。 案件申请费1350元，由申请人杨占春预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 花
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初871号原告：贺某，甘肃省肃南县人，住甘州。被告：贾某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告贺某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告贾某经本院于2020年5月18日在《张掖日报》第4版刊登公告合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币55000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告由刘天成介绍认识。2018年6月15日，被告向原告借款人民币55000元，被告给原告出具当日的借条，被告承诺还款日期为3至6个月，到期后原告多次催要被告至今未还。被告借140000元同时，提出借用原告信用卡倒账，但后经原告催要被告未归还信用卡，原告为其垫付信用卡透支款25000元，被告的行为已构成欺诈。因被告告知原告其投资理财年底可收回，欲借钱开办茶府，开办培训班，原告遂同意借款。2019年1月后，原告多次催促被告还款，被告至今未付，故原告提起诉讼。被告贾某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告贾某向原告贾勇出具借条一张，载明其借到贾勇现金伍万伍仟元（55000）借款人：贾某。还款日期3-6个月。另查明，2020年2月25日，原告贺某以民间借贷纠纷将贾某诉至本院，要求贾某偿还原告借款140000元、偿还保证金120000元及信用卡透支款25500元、偿还建行信用卡透支还款单上的款项。本院以（2020）甘0702民初575号案件受理。本案庭审中查明，本案原告所诉标的金额55000元已包含在（2020）甘0702民初575号案件的诉讼标的额中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述司法解释表明同一当事人、同一案件事实、同一诉讼标的产生的纠纷经人民法院裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次提起诉讼。本案当事人贺某、贾某与与贺某另行提起诉讼的（2020）甘0702民初575号民事案件当事人相同，本案中贺某主张的案件事实与诉讼标的均已包含在（2020）甘0702民初575号民事案件当中。因此，本案实际为原告基于与（2020）甘0702民初575号民事案件同一法律关系再次提起诉讼，显然构成重复起诉，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告贺某的起诉。案件受理费1175元，原告已预交，由本院退还原告。公告费400元，由原告贺某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张为光审 判 员 曹淑萍审 判 员 李 娟二〇二〇年八月十三日法官助理 （丁丹书 记 员 顾亚楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司。。住所地：南宁市青秀区长湖路**城市印象**** 代表人：黄福德，该分公司经理。 上述二再审申请人的委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西南宁盘固建筑有限公司。住所地：南宁市。住所地：南宁市邕宾路****** 法定代表人：唐满国，该公司董事长。 一审被告：广西环江鸿景房地产开发有限公司。住所地：广西环江县思。住所地：广西环江县思恩镇桥东路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：向丽，该公司董事长。 再审申请人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司（以下简称鑫满分公司）因与被申请人广西南宁盘固建筑有限公司（以下简称盘固公司）、一审被告广西环江鸿景房地产开发有限公司（以下简称鸿景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华南公司、鑫满分公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销二审判决，发回重审。事实与理由：1.认定盘固公司已完成了全部的合同义务，缺乏证明证明。以设计面积计算工程价款错误。2.判决解除盘固公司与华南公司、华南鑫满分公司之间的《脚手架承包协议》，适用法律错误。3.判决华南公司、鑫满分公司向盘固公司支付超期费4696965.24元及利息适用法律错误。 本院经审查认为，关于涉案合同应否解除的问题。虽然双方当事人在涉案合同中约定的工期为22个月，但同时也约定了超期使用费的计价方式为3元/ｍ2/月，工期的计算方式为“从外架开始搭设至拆至第一批工字钢止”，故本案合同并不是一个约定固定期限的合同。因为双方已经没有意愿再继续履行合同，且脚手架已经全部拆除，一审法院依盘固公司的请求判令解除涉案合同依法有据。关于华南公司、鑫满分公司应支付盘固公司的工程款及利息数额的计算问题。自盘固公司2013年1月15日进场施工至2014年11月15日的22个月工期内，华南公司和鑫满分公司应按照约定向盘固公司支付工程款2110230.76元（62元/㎡×34035.98㎡）。自2014年11月16日起至盘固公司请求支付截止之日2018年9月15日，共46个月均为华南公司、鑫满分公司超期使用盘固公司脚手架的期间，应按约定支付工程款4696965.24元（3元/ｍ2/月×34035.98㎡×46个月）。至于逾期支付的工程款利息，一审判决判令华南公司、鑫满分公司支付按中国人民银行同期同类贷款基本利率自起诉之日计算至工程款全部付清之日止的利息给盘固公司并无不当。其中，关于脚手架面积的计算问题，虽涉案合同约定按建筑总面积计算脚手架使用费，但在主体工程已经完工、华南公司及鑫满分公司不与盘固公司结算，且怠于举证证明实际建筑面积比设计面积减少的情况下，一审根据设计面积计算工程总量和工程价款并无不当。至于超期使用费问题。因为涉案合同约定了超期使用费，且并非固定期限合同，在主体工程完工、外墙装饰装修尚未进行的情况下，盘固公司有理由相信华南公司及鑫满分公司还需要继续使用脚手架，在华南公司及鑫满分公司未及时通知盘固公司拆除脚手架的情况下，盘固公司基于可期待利益即获得超期使用费的考量，不拆除脚手架无可厚非，故盘固公司因超期使用脚手架而产生的费用，应由华南公司及鑫满分公司承担。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。 综上，华南公司、鑫满分公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖祥廷
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9459号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市番禺区桥南福怡兴服装店，经营场所广州市番禺区桥南街福德路**自编**。经营者：高洁卿，女，1966年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张兴亮、陈瑜，广东百高律师事务所律师、实习人员。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）诉与被告广州市番禺区桥南福怡兴服装店著作权侵权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙敏婷，被告经营者高洁卿及委托诉讼代理人张兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告研发与制作《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片多年，对美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》（登记号：国作登字-2015-F-00247279）享有完整的著作权，经调查,被告未经许可，销售该动画片内“海利（Helly）”人物形象的玩具，故请求判令：1.被告立即停止侵犯原告上述作品著作权的行为；2.被告赔偿经济损失及其他合理费用共计30000元。被告辩称：案涉产品是被告从案外人处购买，案外人已出示授权书，故不存在侵权行为。查明事实一、作品名称：《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》（登记号：国作登字-2015-F-00247279），作者为DONGWOO,LEE，著作权人为原告，创作完成时间为2010年1月8日，首次发表时间为2010年5月11日，登记日期为2015年11月27日。二、作品类型：美术作品。三、原告主张的权利种类：发行权、展览权。四、被控侵权事实：福建省厦门市鹭江公证处出具（2019）夏鹭证内字第75154号公证书记载的内容可以证实被告存在销售涉案产品的行为。五、被告销售案涉产品来源：被告提交原告与汕头市宏星玩具实业有限公司的授权书、汕头市宏星玩具实业有限公司与被告的授权书及《进货单》复制件，拟证明其有合法来源。《进货单》显示被告从乐奇士玩具档口进货，两份授权书主体均为汕头市宏星玩具实业有限公司，且被告无提供支付凭证、供货方工商登记信息等，无法形成完整证据链条。六、原告的实际损失：无法查明。七、被告的违法所得：无法查明。八、原告为制止侵权行为所支付的合理开支：律师费5000元，调查取证费3000元，差旅费1000元，公证费用三案共1600元，购物费三案共129元。判决结果本院认为，第一、本院对本案依法享有管辖权。第二、本案应以中华人民共和国法律作为处理本案著作权侵权争议的准据法。第三、原告享有案涉美术作品的著作权。第四、被控侵权行为系被告所为。第五、被控侵权产品外观使用的卡通形象，与案涉权利作品相比，两者在大小、线条弧度、物品造型、局部颜色等细节之处有所不同，但从整体形象基础、组成元素、视觉效果等方面从整体形象上构成实质性相似，已构成对案涉权利作品著作权的侵犯。第六、被告的合法来源抗辩意见不能成立。第七、关于原告主张的发行权问题。被告未经原告许可，销售侵犯原告案涉美术作品著作权的产品，其行为已构成对原告案涉美术作品发行权的侵犯。第八、关于原告主张的展览权问题。被告将案涉作品公开陈列在销售场所是用于销售，而非是传播范畴的展览，故被告将案涉作品公开陈列在销售场所内的行为应为销售行为而非展览行为，并未侵犯原告的展览权。第九、关于赔偿数额。被告虽有本院综合考虑以下因素：被告的经营类型、范围、规模、区域及获利情况；罗伊视效公司品牌及著作权知名度、为维权所支出的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为6000元（包括经济损失及合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（六）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第六十四条第一款，以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区桥南福怡兴服装店在本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》（登记号：国作登字-2015-F-00247279）著作权的行为；二、被告广州市番禺区桥南福怡兴服装店在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）经济损失及合理开支共计6000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）负担220元，被告广州市番禺区桥南福怡兴服装店负担55元。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）可以在本判决书送达之日起三十日内，被告广州市番禺区桥南福怡兴服装店可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十六日书记员  黄桂欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7435号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄生汉，男，1997年9月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市马山县（以上身份情况均系其自报）。 本院移送执行黄生汉罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初425号刑事判决书已发生法律效力。因黄生汉未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月26日将本案移送执行，立案标的1000元。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7435号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2591号原告：莫某，青海省湟中县人，住青海省湟中县。被告：李某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告莫某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告莫某向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告向原告偿还借款13000元；二、诉讼费要求由被告承担。事实与理由为：2019年3月24日，被告因资金周转向原告借款5000元，并出具借条一张，约定于11月25日至12月25日分期偿还。同年4月18日，被告又向原告借款5500元，出具借条一张，约定于2020年1月25日至2月25日分期偿还。2019年8月5日，被告又向原告借款2500元，约定10月25日前偿还。被告向原告三次借款总计13000元，后经原告多次催要被告拖延拒付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。原告莫某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告莫某的当庭陈述；2、2019年3月20日、4月18、8月5日，被告分别出具的借条三张，金额分别为:5000元、5500元，2500元，证明被告向原告借款13000元并约定还款时间的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原、被告系同事关系。被告因向银行还贷款，于2019年3月20日、4月18、8月5日，被告分别向原告借款5000元、5500元，2500元，并出具借条三份，分别约定还款时间为2019年12月25日、2020年2月25日、2019年10月25日。借款后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李某从原告处借款13000元的事实由被告出具借条及原告的陈述予以证实，被告至今未向原告还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款13000元请求，于法有据，本院予以支持；被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某偿还原告莫某借款13000元，限于判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，合计685元，由被告李某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月二十六日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初2271号原告：刘明利，男，1970年12月5日出生，汉族，萍乡市葡西农业开发有限公司总经理，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。被告：陈洪庆，男，1963年12月19日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。原告刘明利与被告陈洪庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明利的委托诉讼代理人周世敏、被告陈洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，利息31600元（已算至2020年4月21日止，实际计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月1日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，被告向原告出具了一张借条，原告将上述款项经农行转账提供给了被告。经原告多次催讨，被告一直未将款项归还给原告，只是写了一份有关欠付利息金额的欠条。原告无奈下诉至法院，请求判如所请。被告陈洪庆辩称：2006年就开始向原告借钱，但是我还了钱，钱已经还的差不多了，当时原告说不要利息，2016年原告要求我打一个条子，我就打了一个欠条给原告，2019年又打了一个利息的条子，钱已经还的差不多了，可能还有三四万元没还。周伟林欠了我200多万元，刘明利欠了周伟林40多万元，我当时是说我向原告借的钱就从周伟林借的钱里面扣，我们都是现金交易，没有转账。2016年原告没有转账给我，2016年我没有借原告100000元。原告刘明利为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：2018年元月1日借条一份、2019年元月1日欠条一份。证明原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款100000元，自2016年至2020年4月21日结欠利息31600元。被告陈洪庆称借条是其打的，钱还的差不多了，不是2018年的钱，是2018年之前借的钱，之前的钱逐步在还，在2018年的时候原、被告商量打了一个条子，欠条是被告打的，但是钱被告已经付给原告了，利息的条子被告没有收回，16000元利息被告付了给原告，当时原告说条子没拿给被告不要紧，被告都是现金付的钱给原告，2018年元月1日的借条是2006年的钱，被告慢慢还钱给原告，就要被告出具一个条子，被告还了大概130000元给原告，2006年被告借了原告100000元，但是还了130000元，被告和原告从来没有在银行转过账。上述证据被告提有异议，本院认为，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均未提异议，故对该证据本院予以认定。被告陈洪庆未举证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘明利现金人民币计壹拾万元整（100000元整）（月息1分），被告陈洪庆在借条上签名。原告称该借款是通过农行转账提供给了被告，被告称2018年元月1日的借条是2006年借的钱，被告慢慢还钱给原告，原告就要被告出具一个条子，被告还了大概130000元给原告。2006年被告借了原告100000元，但是还了130000元，被告和原告从来没有在银行转过账。原告没有在法庭规定的时间内补充提交2016年在农行转账100000元给被告的相关证据。2019年1月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘明利利息计人民币总计壹万陆仟元整（￥16000元），被告在欠条上签名，欠条注明其中2017年2000元、2016年2000元、2018年12000元，合计16000元。被告称欠条是其打的，但是钱已经付给原告，欠条没有收回，但未补充提供相关证据，本案在调解时被告同意还40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项实际已经交付两个要件。本案原告提供了被告出具的借条、欠条，可以证明原、被告之间达成了借贷合意。关于款项交付问题，原告诉称借款经农行转账提供给了被告，但未提供这方面的证据，且被告对原告所述事实与理由不认可，原、被告双方对借款的时间、事实均存在分歧，在原告没有充分提交其已交付款项的证据的情况下，原、被告双方的借贷关系难以确定，但在调解时，被告自认可以偿还原告40000元，故对被告自认的事实及借款金额本院予以确认，被告应予偿还原告借款40000元。原告的其它诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明利借款40000元；二、驳回原告刘明利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由原告刘明利负担1932元，被告陈洪庆负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  姚富良二〇二〇年八月二十五日代理书记员  彭欣琦
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4103号原告：江门市新会区恒泰牛仔布有限公司，住所地广东省江门市新会区******禾围（织布车间），统一社会信用代码914407******7312G。法定代表人：陈和霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞莲，女，该公司员工。被告：佛山市顺德区纤纳纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区*民委员会新城南区富安牛仔布匹城******，统一社会信用代码914406******C56G1F。法定代表人：陆某1。被告：陆长甜，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************419。原告江门市新会区恒泰牛仔布有限公司（下称恒泰公司）诉被告佛山市顺德区纤纳纺织品有限公司（下称纤纳公司）、陆长甜承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。恒泰公司的委托诉讼代理人赵瑞莲、纤纳公司的法定代表人陆某1及陆长甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纤纳公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向恒泰公司支付加工款和引纱款150407.06元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍以三月份应收货款139570.5元，四月份应收款项27773.5元，五月份应收款项43415元从次月即2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日分别计算至两被告清偿之日止）；二、诉讼费用由两被告负担。案件事实2019年，纤纳公司核对恒泰公司出具的对账单，确认截至2019年5月31日尚欠恒泰公司加工款共210759元，其中2019年3月31日应收款139570.5元，4月30日应收款27773.5元，5月31日应收款43415元。陆长甜在“欠款单位盖章”处签名，纤纳公司在陆长甜的签名上加盖公章。此后，2019年11月10日，纤纳公司、陆长甜再次核对恒泰公司出具的对账单，确认截至2019年10月31日尚欠恒泰公司加工款共210759元，其中2019年3月31日应收款139570.5元，4月30日应收款27773.5元，5月31日应收款43415元；陆长甜于2020年1月21日支付70000元。纤纳公司在“欠款单位盖章”处加盖公章，陆长甜在“欠款人签名”处签名。另查明，陆长甜为纤纳公司的工商登记监事。裁判理由及结果关于陆长甜是否应承担共同还款责任的问题。根据恒泰公司提供的2019年11月10日的对账单，“欠款单位盖章”、“欠款人签名”分处对账单不同的位置，纤纳公司在“欠款单位盖章”处加盖公章，陆长甜在“欠款人签名”处签名，应视为两者分别作出其已方的意思表示，陆长甜在“欠款人”处签名，应认定为以个人名义共同承担债务。而且，在2019年11月10日前的另一份对账单中，陆长甜是在“欠款单位盖章”签名，纤纳公司再在陆长甜的签名上加盖公章，陆长甜是以公司代表的名义签名，代表的是公司行为；但2019年11月10日的对账单，陆长甜不再在“欠款单位盖章”上签名，而另外在“欠款人”处签名，明显区别于此前代表公司的行为，故应认定其以个人名义共同承担债务。二、关于恒泰公司、陆长甜应支付的加工费和逾期付款违约金的问题。恒泰公司提交的两份对账单格式由恒泰公司提供，其上没有载有逾期付款违约金，本院认为应视为双方约定2019年11月10日前无需支付逾期付款违约金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，恒泰公司主张2019年11月11日至2020年1月20日产生的逾期付款违约金按年利率6%计算，本院予以确认，上述时段产生的逾期付款违约金为2425.17元（210759元70天/365天6%），依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陆长甜支付的70000元应先支付逾期付款违约金2425.17元，余款用于支付加工费67574.83元（70000元-2425.17元），故2020年1月21日仍欠的加工费为143184.17元（210759元-67574.83元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，两被告应支付加工费143184.17元及从2020年1月21日起以尚欠加工费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至加工费清偿之日止的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区纤纳纺织品有限公司、陆长甜应自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付加工费143184.17元及相应逾期付款违约金（以尚欠加工费为基数，从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至加工费实际清偿之日止）；二、驳回原告江门市新会区恒泰牛仔布有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.34元（已由原告江门市新会区恒泰牛仔布有限公司预交）由原告江门市新会区恒泰牛仔布有限公司负担289.34元，由被告佛山市顺德区纤纳纺织品有限公司、陆长甜共同负担1575元。原告江门市新会区恒泰牛仔布有限公司多预交的案件受理费1575元，由本院予以退回；被告佛山市顺德区纤纳纺织品有限公司、陆长甜应共同向本院补缴案件受理费1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年八月二十四日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31860号原告：易提互联网金融服务(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址:深圳市福田区梅林街道下梅林北环大道7014号深华运输大楼1101)，统一社会信用代码91440300326323950Y。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：任飞，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市燕子咨询有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**自由路海滨市场综合楼**A02一社会信用代码91440300MA5EF4LD1P。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许易提互联网金融服务(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费450元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费225元,由原告易提互联网金融服务(深圳)有限公司负担。审判员 邱 龙二〇二〇年八月二十七日书记员 胡文悦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6398号原告：陈嘉荣，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：张俊发，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈嘉荣与被告张俊发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉荣的委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼；被告张俊发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈嘉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款25000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转分别于2020年2月11日、2020年2月24日向原告借款11000元、14000元，并承诺在借款后两天左右的时间归还。原告通过支付宝转账方式向被告出借了款项，但被告至今未归还。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张俊发未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交微信聊天记录截图、支付宝转账截图、支付宝转账电子回单作为证据。原告已当庭出示证据原件，并保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对上述证据未予质证。相关证据在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2020年2月11日至2020年2月24日期间，原告通过其微信（微信号：×××）与相对方的微信（微信号：×××,昵称：张俊发）存在沟通往来，内容主要为相对方提出借款，以及说“借我用三个月多滴”、“到时提公积金出来还比你”等内容。原告确认微信的相对方即是被告，并通过被告的支付宝账号（即电话号码138××******）当庭演示搜索到上述微信账户。2020年2月11日、2020年2月24日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户（账户号：张俊发，账号：138********），分别转账11000元、14000元；共计25000元。另查，原告在提起本案诉讼前，申请财产保全，本院于2020年4月30日作出（2020）粤0118财保222号民事裁定，查封、冻结张俊发所有的价值25000元的财产（以提供的明确的被保全财产信息为准）。本院认为，原告主张被告向其借款，提交微信聊天记录、支付宝转账电子回单作为证据予以证明，证据之间亦能相互印证。应认为，原告已就案涉借贷的合意、交付承担举证证明责任。结合原告的陈述，本院认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿借款25000元。被告逾期未履行清偿义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约的利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张俊发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈嘉荣偿还借款25000元及利息（以本金25000元为基数，自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、诉前财产保全费270元，均由被告张俊发负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪超二〇二〇年八月二十六日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7200号 申请执行人：刘平，男，1978年6月21日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县。 被执行人：蔡武伟，男，1990年3月13日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区平南县。 申请执行人刘平与被执行人蔡武伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30906号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为38583元，执行费为479元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3243号   原告：阿鲁科尔沁旗福星物业有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：董子岭，系该公司经理。   委托代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：霍金玲，女，1988年3月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗福星物业有限公司与被告霍金玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗福星物业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0二0年八月三十一日   书记员 高 馨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异61号申请人：周润南，男，汉族，1987年01月20日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区。被执行人：重庆津资置业有限公司，住所地重庆市綦江区。本院在执行与重庆市綦江区市场建筑安装有限公司与重庆津资置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人周润男向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议等证据。本院查明，2019年12月23日，本院对重庆市綦江区市场建筑安装有限公司与重庆津资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，作出(2019)渝0110民初10617号民事调解书，确认重庆津资置业有限公司向重庆市綦江区市场建筑安装有限公司偿还债务。重庆市綦江区市场建筑安装有限公司申请强制执行后，本院于2020年7月20日立案受理，执行案号为（2020）渝0110执2429号。另查明，2020年7月30日，通过签订债权转让协议，重庆市綦江区市场建筑安装有限公司将(2019)渝0110民初10617号民事调解书中对债务人重庆津资置业有限公司享有的全部金钱债权转让给申请人周润男，并向重庆津资置业有限公司寄送了债权转让协议。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，申请执行人重庆市綦江区市场建筑安装有限公司通过签订债权转让协议，将生效民事调解书所确定的金钱债权依法转让给申请人周润男，申请人周润男要求变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：将重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110执2429号案的申请执行人重庆市綦江区市场建筑安装有限公司变更为周润男。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年八月十七日书记员  胡 尧
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执异14号异议人（申请执行人）：吴芹芹，女，1983年11月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：杨树林，男，1968年3月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人吴芹芹与被执行人杨树林机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人吴芹芹以本院作出的（2019）鲁0521执705号执行裁定书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》为由，提出终结本次执行程序异议，请求撤销（2019）鲁0521执705号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴芹芹异议称，法院在执行异议人与被执行人杨树林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年11月22日裁定终结该案的本次执行程序。根据最高人民法院相关司法解释的规定，终结本次执行程序针对的是被执行人无可供执行财产的案件，虽然异议人签署了同意终本及暂不处置被执行人房产的书面意见，但因被执行人迟迟不能履行剩余法律义务，不处置被执行人房产对异议人显失公平。请求法院在查明事实的基础上作出如下处理：一是依法撤销（2019）鲁0521执705号执行裁定书；二是对被执行人采取罚款、拘留、拘传、搜查等强制措施，涉嫌拒执罪的，将其移送公安机关处理；三是对异议人提供的被执行人不动产进行核查、执行，以实现执行标的；四是请求归还申请人提供个人病例资料两份；五是请求提取被执行人配偶的银行存款、微信、支付宝等余额的一部分用于偿还该人身损害赔偿之债。为支持其主张，案外人向法庭提供通话记录六份加以证明。被执行人杨树林未向本院提供书面答辩意见。经审查查明，1、2019年2月12日，异议人吴芹芹因与杨树林机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，案号为（2019）鲁0505民初419号。2、2019年4月25日，本院作出（2019）鲁0505民初419号民事判决书，判决杨树林赔偿吴芹芹医疗费等各项损失共计25605.23元。3、判决生效后，被执行人并未在法律文书规定的期间内履行义务，2019年6月13日吴芹芹向本院申请强制执行，案号为（2019）鲁0521执705号。4、案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，限期其履行义务。并同时通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了5次查控，仅发现被执行人有可供执行的银行存款4233元，已实施扣划并过付异议人，无其他线上财产。5、根据异议人提供的财产信息，本院依法向垦利区不动产登记中心进行了查询，发现被执行人名下有一套房产。2019年10月23日，本院发出协助执行通知书和执行裁定书，查封了被执行人所有的位于垦利区××楼××单元××室的房产（房权证号为：房权证垦房字第**，首封有抵押）。6、2019年11月15日和11月16日，异议人在终本调查笔录上签字，同意暂不处置涉案查封房产，并签署了终本裁定书的送达回证。7、2020年7月8日，异议人以（2019）鲁0521执705号执行裁定书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》为由，提出书面异议，请求撤销（2019）鲁0521执705号执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：“当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查”的规定，异议人所提异议符合法律规定，应当予以审查。但根据上述规定的要求，人民法院终结本次执行程序，应当符合已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的不能处置的条件。在（2019）鲁0521执705号案件执行中，本院已依法向被执行人发出了执行通知、并责令被执行人报告财产；亦发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，对发现的财产已执行完毕，查封的房产异议人同意暂不处置；执行立案已超过三个月。虽然办案流程并无瑕疵，且在终结本次执行程序前就是否处置涉案不动产征求了异议人的意见，但在有财产可供执行的前提下，终结本案的执行程序欠妥当。现异议人提出被执行人有不动产可供执行，并要求处置该不动产偿还债务，符合相关法律规定，应予支持。对于异议人提出的其他请求事项，因不属于执行异议案件审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、异议人吴芹芹的异议部分成立。二、恢复本院（2019）鲁0521执705号案件的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜海军审 判 员  胡军辉人民陪审员  张树鑫二〇二〇年八月六日法官助理薛艺书记员李娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3212号原告：戎兴铨，男，1971年12月16日生，汉族。委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律事务所法律工作者。被告：王华，男，1964年11月20日生，汉族。原告戎兴铨诉被告王华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎兴铨的委托诉讼代理人刘良根到庭参加诉讼，被告王华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎兴铨诉称：2017年1月至2017年9月，被告王华（包工头）雇佣原告戎兴铨从事瓦工工作，2018年2月12日，被告与原告结算时，被告向原告出具一张欠条，约定被告欠原告的劳务工资款36700元的还款日期是2018年6月底付清。被告于2019年春节和清明向原告支付了共计5000元，此后，原告一直索要劳务工资款余款，被告至今未支付，故诉至法院要求判令被告王华支付其劳务报酬31700元及利息（从2018年7月1日起至给付时的1.5倍同期银行贷款利率为标准计算）。被告王华未应诉。经审理查明：2018年2月12日，被告王华向原告戎兴铨出具欠条一份，载明：“今欠戎兴铨做瓦工工资叁万陆仟柒佰元整，此据￥36700元，2018.6底付清（2017.1月份至9月份工资）。欠款人王华。”2020年4月，戎兴铨向本院提起诉讼。审理中，戎兴铨陈述王华出具欠条后仅支付5000元，至今尚欠31700元未付。因被告王华下落不明，本院依法公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉状及证据副本，逾期，王华无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，原告戎兴铨为被告王华提供劳务，王华未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任。经双方结算，王华欠付戎兴铨劳务报酬36700元，欠款事实清楚，王华应予支付；现王华逾期尚欠31700元未付，故戎兴铨要求王华按约支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因双方已约定付款期限，戎兴铨可自逾期之日起按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息。被告王华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王华支付原告戎兴铨劳务报酬31700元及逾期付款利息（以31700元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费593元、公告费460元，合计1053，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇二〇年八月十九日书记员 徐利坚