wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14942号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:李昭静等17人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷17案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴海芬二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢425号 中山市晨辉塑料有限公司、中山市嘉能泰电器有限公司： 中山市晨辉塑料有限公司与中山市嘉能泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计127780元。经本院立案恢复执行，现被执行人中山市嘉能泰电器有限公司已向申请执行人支付全部执行款，申请执行人中山市晨辉塑料有限公司向本院申请执行结案。至此，申请执行人中山市晨辉塑料有限公司向本院申请执行的（2018）粤2072民初13669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执保340号惠东县人民法院立案庭：关于执行申请人惠东县广重海绵工艺有限公司与被申请人朱佛木买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初4430号民事裁定书，已完成如下保全事项：一、已查封了被申请人朱佛木名下号牌号码为粤Ｌ×××**的丰田牌小型轿车，查封期限为二年；二、已查封了申请人惠东县广重海绵工艺有限公司的法定代表人张仕生名下号牌号码为粤Ｂ×××**的丰田牌小型轿车，查封期限为二年。自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7139号上诉人（原审被告）：深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司，营业场所广东省佛山市南海区。负责人：陈健真，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李德来，男，汉族，1985年5月4日出生，住广东省阳春市，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘琪，女，汉族，1988年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈笑珠，女，壮族，1974年9月3日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司（以下简称新东升南海分公司）因与被上诉人陈笑珠确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“确认陈笑珠与深圳市新东升物业管理有限公司南海分公司于2004年11月1日至2015年6月15日期间存在劳动关系。本案免收受理费。”新东升南海分公司不服上述判决，向本院提起上诉,其上诉请求：撤销（2020）粤0605民初8297号民事判决，依法改判驳回陈笑珠的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决适用法律错误。新东升南海分公司与陈笑珠的案件具体争议焦点是应否适用仲裁时效制度的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；......”据此，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，故该法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定应适用于因确认劳动关系发生争议的情形。陈笑珠于2015年6月16日已与新东升南海分公司解除劳动关系，直至2019年12月23日才提起劳动仲裁，明显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间。因此，新东升南海分公司认为原审法院以确认之诉为由不适用一年的时效是不正确的。民法相对于劳动法来说属于上位法，劳动法对新东升南海分公司与陈笑珠之间的争议已有明确的规定，那么从立法的出发点而言，新东升南海分公司认为双方的争议理应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，也就是理应支持新东升南海分公司的全部上诉请求，撤销原审判决。新东升南海分公司在二审庭审期间补充如下事实与理由：根据庭前新东升南海分公司向法院提交的广东省高级人民法院作出的（2019）粤民申3245号民事裁定书的裁定结果及最高人民法院关于统一法律适用、加强类案检索的指导意见，广东省高院作出的该份民事裁定书的案情及争议焦点均与本案具有高度相似性，广东省高级人民法院认为双方确认劳动关系适用一年的仲裁时效制度。因此，新东升南海分公司认为，新东升南海分公司的上诉请求有已生效的判决作参考，请求法院予以支持，依法撤销原审判决并改判。陈笑珠答辩称：对于新东升南海分公司提交的参考案例，该案确认劳动关系之所以适用仲裁时效是因为其索赔社保的目的。陈笑珠与新东升南海分公司在2004年11月1日至2015年6月15日期间存在劳动关系，确认劳动关系不受仲裁时效影响，请求法院维持原判，另外，陈笑珠有一份公积金管理中心发的函可以证明陈笑珠的主张，新东升南海分公司有关于确认劳动关系以及缴纳公积金的问题可以去房屋公积金管理中心咨询。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，就本案主要争议焦点，本院分析如下：本案中，新东升南海分公司对双方于2004年11月1日至2015年6月15日期间存在劳动关系无异议，但主张陈笑珠于2019年12月23日提起劳动仲裁要求确认双方劳动关系已过仲裁时效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”故此陈笑珠要求确认其与新东升南海分公司的劳动关系存续期间应适用一年仲裁时效的规定。本案中，因陈笑珠与新东升南海分公司的劳动关系已于2015年6月15日解除，根据前述分析，陈笑珠应于2016年6月15日前申请本案仲裁，但陈笑珠迟至2019年12月16日方申请本案仲裁，距其与新东升南海分公司解除劳动关系远远超过一年，且陈笑珠未提供任何证据证明在其申请本案仲裁前曾发生仲裁时效中止或中断的情形，应承担举证不能的不利后果。因此，陈笑珠申请本案仲裁时已明显超过一年仲裁时效，新东升南海分公司的抗辩理由成立，本院对陈笑珠的诉讼请求不予支持。原审法院判决确认双方于2004年11月1日至2015年6月15日期间存在劳动关系适用法律错误，本院予以改判。综上，上诉人新东升南海分公司的上诉请求依法有据，本院予以支持。原审判决适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8297号民事判决；二、驳回陈笑珠的全部诉讼请求。本案一审免收受理费；二审受理费10元，由被上诉人陈笑珠负担。本判决为终审判决。审判长 周 芹审判员 林义学审判员 周 嫄二〇二〇年八月十九日书记员 罗淇升
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3489号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区御洲一街5号****房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第*****号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3489号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6297号 被执行人：宋献强，男,1983年8月14日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人宋献强盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初50号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人宋献强须缴纳罚金2000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年7月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 李洁珊
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2508号原告：北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区观音山街道冠城大通棕榈湾3号楼。负责人：张磊，项目经理。委托诉讼代理人：代腾飞，该公司员工。被告：张晓燕，女，1982年1月14日生，汉族，户籍所在地南通市通州区。原告北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司（以下简称冠城物业南通公司）与被告张晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城物业南通公司委托诉讼代理人代腾飞到庭参加诉讼，被告张晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冠城物业南通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费17646.35元及相应的违约金5182.23元，合计22828.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付2015年8月1日至2017年3月8日的物业费6401.23元。事实和理由：被告系南通市崇川区骏和棕榈湾业主。原告与被告签订的《前期物业服务合同》，就前期物业服务内容、期限、费用标准等进行了明确约定。按上述协议约定，被告应按建筑面积2.5元/平方米/月的标准交纳物业服务费（含公共能耗费），但截至目前，被告尚欠原告2015年8月1日至2017年3月8日期间的物业服务费未付。原告多次通过上门及书面方式进行催缴，均未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告张晓燕未应诉答辩。本院认定的事实：1、2014年6月26日，原告冠城物业南通公司与骏和地产（江苏）有限公司签订《骏和棕榈湾前期物业服务合同》，约定：由原告对骏和棕榈湾小区进行物业管理，住宅物业服务费1.8元/月/平方米，公共能耗费0.7元/月/平方米（实行预收，按实分摊），合计2.5元/月/平方米；物业管理服务费按一年交纳，业主或物业使用人首次收房时交纳一年的物业服务费，以后应在物业费到期前按实缴纳下一年的物业服务费，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应从逾期之日起按应缴费用的万分之三的标准支付违约金。2017年6月26日，原告与骏和地产（江苏）有限公司续签《骏和棕榈湾前期物业服务合同》，合同主要内容与前述一致。原告为案涉小区提供物业服务至今。2、被告曾系南通市崇川区骏和棕榈湾业主，于2015年2月5日登记房屋产权，房屋建筑面积133.18平方米；2017年3月9日，该房产产权转登记至案外人名下；被告欠交案涉房屋2015年8月1日至2017年3月8日期间的物业服务费，至今未予以缴纳。本院判决理由和结果：本院认为，案涉《前期物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对合同当事人均具有约束力。原告依据案涉合同，自2014年6月26日起为骏和棕榈湾小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区房屋2015年8月1日至2017年3月8日期间的业主，理应依据《前期物业服务合同》约定向原告按期足额交纳物业服务费。现原告主张要求被告缴纳上述期间的物业服务费6401.23元，未超出合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张晓燕于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司自2015年8月1日起至2017年3月8日期间的物业服务费6401.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.5元（已减半），由原告北京冠城酒店物业管理有限公司南通分公司负担133.5元，被告张晓燕负担52元。本判决为终审判决。审 判 员 陆       栋       梁法官助理 郁              华二〇二〇年八月十一日书 记 员 李展
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执324号 申请执行人：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇迎宾北路。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托代理人：杨琦，该行职工。 被执行人：黄传学，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与黄传学金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人黄传学送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、黄传学偿还湖南华容农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息。二、负担案件受理费人民币1206元，执行费人民币1418元。逾期未履行前述义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。 另查明，2020年5月7日，本院通过网络查控对被执行人黄传学的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2020年8月27日，本院对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有可供执行的财产；2020年5月12日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人缴纳住房公积金。2020年8月28日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 奇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2340号 原告（申请执行人）：相玉杰，男，1980年3月9日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：吕明，男，1990年3月2日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告（案外人）：王晖，男，1991年5月30日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告（被执行人）：承德东胜房地产开发有限责任公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦第**。统一社会信用代码91130828670339636W。 法定代表人：王虎，总经理。 委托诉讼代理人：马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫伟伟，河北泓鹏律师事务所律师。 原告相玉杰与被告王晖、被告承德东胜房地产开发有限责任公司（简称东胜房地产开发公司或东胜公司）执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相玉杰的委托诉讼代理人吕明，被告王晖，被告东胜房地产开发公司委托诉讼代理人马利亚、闫伟伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令准许执行位于围场镇阳光水岸（河东新村二期）住宅楼**楼****房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告东胜房地产开发公司民间借贷纠纷一案，根据原告申请，围场法院作出（2017）冀0828执373号之六执行裁定书，对被告东胜公司所有的位于围场镇阳光水岸（河东新村二期）住宅）住宅楼**楼****房屋进行了查封王晖与被告东胜房地产开发公司签订的认购协议书不具备买卖合同的效力，为典型的无效协议。被告王晖所称交付首付款是虚假的，该笔首付款没有进入被告东胜公司销售账户，只是被告东胜公司出具收据。涉案楼房为未完成工程，至今未竣工交付。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，规定了买受人提出执行异议的条件。被告王晖不具备所要求的条件，其主张没有合法依据。围场法院作出的（2020）冀0828执异79号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，认定事实错误。综上，被告王晖就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请求人民法院依法判决准许执行位于围场镇阳光水岸（河东新村二期）住宅楼7号）住宅楼**楼****房屋> 被告王晖辩称，东胜房地产开发公司在开发过程中，欠我父亲工程款，经我父亲与东胜公司协商，决定以工程款顶房款，原告提出首付购房款为虚假问题，不存在。我与东胜公司于2017年5月12日签订商品房认购协议书，早于原告提出查封的时间。在签订商品房认购协议书后，一直与东胜公司联系网签，东胜公司让等消息，至今没有网签。 被告东胜房地产开发公司辩称，王晖于2017年5月12日购买河东新村7号楼1单元701室，购房资金来源于东胜公司欠王晖父亲王宝军的工程款，用工程款抵顶购楼首付款符合法律规定。原告称王晖交首付款的行为是虚假的，没有任何事实依据，不成立。请依法驳回原告诉讼请求。 经本院审理查明，被告东胜房地产开发公司在建设河东楼房过程中，将河东菜市场南河东村5、9组35户拆迁户房屋的拆迁及废土清运工程发包给王宝军、王宝明。工程结束后，东胜公司未付清施工费。王宝军是被告王晖的父亲。2017年5月12日，被告东胜房地产开发公司为甲方，被告王晖为乙方，双方签订了“阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书”。认购协议书约定，乙方预订甲方开发建设的住宅楼，位于“阳光水岸”7号楼1单元7层701号房。该房暂测建筑面积100.56平方米，认购单价4900.00元∕平方米，总价492744.00元。地下室10平方米（最终以实际测量面积为准，多退少补），单价3100.00元∕平方米。约定认购款付款方式为按揭付款，应交首付款142700.00元。王宝军向东胜公司出具支取施工费142700.00元支条一张，支条注明“7-1-701”，支取的142700.00元用于支付首付款。2018年7月16日，东胜公司又向王晖出具了收房款142700.00元、17390.00元以及地下室款28480.00元的收据各一张。 上述事实，有日期为2017年5月12日的商品房认购协议书一份，王宝军2017年5月12日支取施工费的支条一张，2018年7月16日收据三张，以及二被告当庭陈述证实。 另查明，本院在执行相玉杰与东胜房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月20日作出（2017）冀0828执373号之六执行裁定，对包括涉案楼房在内的数套楼房予以查封。在继续执行过程中，王晖提出执行异议。本院于2020年6月8日作出（2020）冀0828执异79号执行裁定，裁定中止对位于阳光水岸（河东新村二期）7号楼1单元701室房屋的执行。相玉杰不服，提起执行异议之诉。 本院认为，被告东胜房地产开发公司与被告王晖签订的认购协议书，在内容上具备商品房买卖合同的主要条款，可以认定为商品房买卖合同。被告东胜公司欠王晖父亲施工费，王晖父亲出具支款条，并在支款条中注明楼房号，说明所支取的施工费用于支付王晖购买楼房的首付款。二被告签订认购协议书以及付款的时间在本院查封之前，能够排除执行。原告认为二被告之间商品房买卖行为虚假，缺乏证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告相玉杰的诉讼请求。 案件受理费80.00元，由原告相玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  王晓辉 审判员  娄艳宏 审判员  李金杨 二〇二〇年八月十七日 书记员  闫天宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽惠，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锋，男，1992年7月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人张锋商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，中建伟业房产公司有新证据足以推翻原判决认定的事实，案涉《确认书》并非格式条款，系双方当事人在公序良俗下契约自由的体现，是合同履行中违约方向守约方承担违约损失赔偿责任的真实意思表示，应属合法有效。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。如一定要追究中建伟业房产公司逾期办证的违约责任，也应该实事求是。中建伟业房产公司于2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本院认为，2016年3月29日，案涉双方签订《商品房买卖合同》约定：“……2、中兴房产公司在2016年6月28日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”，原审查明申请人向被申请人移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间为2019年5月13日，实际逾期772天，违约金应为38015.06元，被申请人主张31022元系其对自己权利的处分，故原审判决申请人支付被申请人逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为31022元具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项申请再审理由不予采纳。关于原审认定双方签订的《协议书》是否无效的问题。原审认为在签订该《协议书》前申请人已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《协议书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《协议书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，申请人以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对申请人的该项申请再审理由本院不予采纳。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘珊涌二〇二〇年八月二十日法官助理李锋书记员罗文琴
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5053号之一申请执行人：罗健兴，男,1975年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：何元添，男,1977年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人罗健兴与被执行人何元添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初7468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人罗健兴向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付货款264000元及利息，并支付案件受理费3264元。在执行过程中，本院于2020年7月16日查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××**号、粤Ｔ×××**号、粤Ｔ×××**号小型汽车三辆，查封期限为两年，上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执5053号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  张妙幸执行员  伍劲恒执行员  李 帆二〇二〇年八月二十六日书记员  卢浩华
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1745号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人覃某山。因本案,于2019年11月29日被羁押并被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]Z1762号起诉书指控被告人覃某山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李珊出庭支持公诉。被告人覃某山到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人覃某山伙同柳某黎、陈某富（两人已起诉）提供二维码供他人实施电信诈骗时转账收款，并从中收取手续费。其中被告人覃某山是柳某黎的上家，柳某黎等人收款后转到被告人覃某山提供的账户，被告人覃某山承诺给予柳某黎等人5%的好处费。经转账记录统计，其中柳某黎收款后转给被告人覃某山的金额为663328.88元，被告人覃某山还收取了其他下线267922.5元。其中已核实的有诈骗事实的被害人被收款后经下家账户转至被告人覃某山的金额为76980元。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人覃某山的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。公诉机关认为，被告人覃某山无视国家法律，明知是犯罪所得及其收益予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并以深龙检量建[2020]Z1643号量刑建议书，建议对被告人覃某山判处四年有期徒刑,并处罚金。诉请本院依法判处。被告人覃某山对起诉书指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。经审理查明，被告人覃某山伙同柳某黎、陈某富（两人已起诉）提供二维码供他人实施电信诈骗时转账收款，并从中收取手续费。其中被告人覃某山是柳某黎的上家，柳某黎等人收款后转到被告人覃某山提供的账户，被告人覃某山承诺给予柳某黎等人5%的好处费。经转账记录统计，其中柳某黎收款后转给被告人覃某山的金额为663328.88元，被告人覃某山还收取了其他下线267922.5元。其中已核实的有诈骗事实的被害人被收款后经下家账户转至被告人覃某山的金额为76980元。被告人覃某山供述获得4、5万元，都用于日常消费了。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．物证：手机1部；2．书证：常住人口信息、违法犯罪经历对比报告、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、检查笔录、转账记录、工作说明、聊天记录等；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人的供述与辩解；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录。本院认为，被告人覃某山无视国家法律，明知是犯罪所得及其收益予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人覃某山归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人覃某山四年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2023年11月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送手机一部。依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓璇人民陪审员  谭小兵人民陪审员  邹见英二〇二〇年八月三日书 记 员  胡敏仪书 记 员  刘佳俐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3205号 申请执行人：张水清等10人。 被执行人：珠海市荣烨服饰有限公司，住址：珠海市前山新珠路****201，组织机构代码76733417-X。 法定代表人：周怀东。 关于申请执行人张水清等10人与被执行人珠海市荣烨服饰有限公司劳动争议系列案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）1890号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海市荣烨服饰有限公司应向张水清等10人支付劳动报酬214830元（详见附表）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十三日 书记员  邢 栋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32279号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十八案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8111执699号之一张国凤：本院执行的张国凤申请执行被执行人崔佳继承纠纷一案，本院对被执行人崔佳自动履行法律文书确定的义务，执行金额66781元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。审判员  常立国二〇二〇年八月十七日（院印）书记员  苑宏亮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执491号之一被执行人：陈胜菊，女，1967年12月11出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初151号刑事判决书，受理被执行人犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年4月27日立案执行,并于2020年4月30日向被执行人陈胜菊发出执行通知书、缴费通知书，责令被执行人陈胜菊向申请执行人支付人民币100000.00元整，但被执行人陈胜菊未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月28日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人陈胜菊名下的银行存款共计人民币3218.7元并上交国库。除上述释明财产外,本院2020年7月30日通过执行网络查控系统经金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。经本院调查被执行人陈胜菊户籍所在地贵州省毕节市织金县，被执行人陈胜菊名下无不动产登记等财产信息，本案移送执行时未附相关赃款、赃物。终上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执491号案件的本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 琳审判员 ： 张 荃审判员 ：衷进全二〇二〇年八月十四日执行员 ： 宋 翼书记员 ：代果果
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢235号 本院依据已经发生法律效力的（2012）绍新民初字第00979号民事判决书，于2020年08月11日立案执行申请执行人俞灿云与被执行人黄冬燕离婚纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币4560+50元(其中案件执行标的金额4560元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终90号上诉人（原审被告）：广东湛化集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区******。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：茂名市海盈石化有限公司，住所地：广东省茂名市*************。法定代表人：曾某1。上诉人广东湛化集团有限公司（以下简称湛化公司）因与被上诉人茂名市海盈石化有限公司（以下简称海盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初2027号之一民事裁定，向本院提起上诉。湛化公司上诉称，1.根据双方签订的《工矿产品购销合同》、《补充协议》，案涉合同的交货地是在湛江市，根据《合同法》、《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》、《最高人民法院关于购销合同的双方当事人在合同中约定约定了交货地点，但部分货物没有在约定的交货地点交付，如何确定管辖权问题的复函》等规定，本案并非履行地点没有约定或者约定不明确的情形，湛江市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，并将案件移送至湛江市霞山区人民法院审理。被上诉人海盈公司未作答辩。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，属合同纠纷。合同履行地以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而在案的《货款还款协议书》、《工矿产品购销合同》、《补充协议》均没有约定履行地点。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案海盈公司起诉湛化公司支付拖欠货款及利息等，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地茂名市茂南区应为合同履行地。海盈公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择合同履行地人民法院起诉，符合相关法律规定，茂名市茂南区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回湛化公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湛化公司上诉主张本案应由湛江市霞山区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月十四日书记员 谭宇胜
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5827号申请执行人：中山市浩佳印刷厂，社会统一信用代码91442000MA4W1KPTX4，住所地中山市横栏镇茂辉工业区庆德路**第四卡。法定代表人：彭美香。被执行人：中山市云强照明有限公司，统一社会信用代码91442000323238451M，住所地中山市横栏镇益辉二路****.**.**。法定代表人：姚超群。被执行人：姚超群，男性,1964年12月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：张强，男性,1984年4月7日出生，汉族，住湖南省新化县。关于申请执行人中山市浩佳印刷厂与被执行人中山市云强照明有限公司、姚超群、张强买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月14日立案执行，被执行人中山市云强照明有限公司、姚超群、张强需向申请执行人支付46119.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执5827号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年八月二十六日书记员  欧东芸
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保752号 申请人:张耀举，男，1946年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：周永君，男，1977年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人张耀举因与被申请人周永君民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周永君价值250000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人周永君价值250000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1770元，由张耀举负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王帅涛
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1219号原告：陈利仔，男，汉族，1985年6月23日出生，广东省遂溪县人，现住广州市天河区长兴街道岑村工业区**晨辉公寓3楼中国电建办公室。身份证号码：440************917。被告：黄伟宏，男，汉族，1986年1月2日出生，广东省遂溪县人，身份证地址：遂溪县***********。现住遂溪县港门镇小生照相馆。身份证号码：440************670。原告陈利仔与被告黄伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈利仔到庭参加诉讼，被告黄伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款4万元及利息（利息为5000元）。二、被告承担本案诉讼费用、差旅费用、催收费用。事实和理由：2018年3月31日，被告向原告借款4万元并出具借条给原告，承诺于2018年7月31日前偿还，约定的借款期限届满后，原告多要求被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交了三组证据（复印件）。：一、原告身份证，证明原告的身份；二、被告身份证，证明被告的身份；三、借据证明，证明被告向原告借款4万元的事实。原告庭后向本院提供了账单详情汇总表，证明从2017年9月4日起至2018年3月11日止共四次通过支付宝、一次通过招商银行向被告转账共71175元的事实。被告没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。原告提供的证据能相互结合证明本案的事实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理查明：原告从2017年9月4日起至2018年3月11日止四次通过支付宝、一次通过招商银行向被告转账共71175元，2018年被告向原告出具了借据证明，载明被告向原告借款4万元，借款日期为2018年3月31日，约定还款日期为2018年7月31日。借据证明还约定如逾期还款被告应向原告支付借款总额20%的违约金及每日百分之五的逾期利息及实现债权的费用等违约责任。被告在借据证明上签名并填写了其本人的身份证号码及手机号码，被告承诺保证按期归还借款。后经原告追索被告至今尚未归还借款，故原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。1、关于借款本金。借据证明记载2018年3月31日被告向原告借款4万元，原告没有提供当天的转账记录，但被告庭后补充提交的转账汇总表记载了原告从2017年9月4日起至2018年3月11日止共四次向被告转账共71175元。由于转账金额大于借据证明的数额,原告自认双方还存在其他经济往来,并当庭提交另两份欠款2万元和3万元的借据证明，并且本案的涉案金额与其他的借款并不能区分开来。根据以上情况分析，借据证明并非针对某次借款转账数额的立据，而是对一段时间欠款数额的确认，故对原告主张的借款4万元予以确认。2、违约责任。借据证明约定被告逾期还款时应向原告支付借款总额20%的违约金，同时还需支付每日百分之五的逾期款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方所约定的违约金已包含原告在被告逾期未还款时的利息损失，违约责任还订立每日支付百分之五的逾期利息属重复计算违约责任，在已约定违约金的前提下又订立逾期利息依法无据，本院不予以支持。被告应从逾期之日至还清之日止起按约定借款总额20%支付违约金给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，本案借款清楚，借贷关系明确合法。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判令如下：一、限被告黄伟宏在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈利仔的人民币4万元及按4万元的20%起支付违约金。二、驳回原告陈利仔的其他诉讼请求。本案受理费462.5元，由被告黄伟宏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  梁 伟二〇二〇年八月十四日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附：相关法律及司法解释规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7678号原告：王荣，男，1997年8月29日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：徐红林，女，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省公安县。原告王荣与被告徐红林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告王荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿：误工费2680元，交通费2000元，评估费2000元，折旧损失27600元，共计32480元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月7日14时10分，实习期内的徐红林驾驶粤Ｌ9××**的小型轿车，长沙—张家界高速公路西往东27Ｋｍ＋ｌＯＯｍ行驶时，因为未按照规定行驶，与王荣驾驶苏ＦＰ××**小型轿车侧面碰撞（同向）导致苏ＦＰ××**车辆失控与右侧道路护栏相撞，造成两车受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队在2020年4月8日出具第435105591000005569号道路交通事故认定书，认定结果（徐红林）一方的过错是导致此次事故发生的直接原因，承担全部责任，当事人王荣无责任。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为由于徐红林忽视交通安全导致了本次事故的发生。依据《侵权责任法》应对本次事故承担损害赔偿责任；综上所述，原告维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《道路交通法》、《民法通则》第117条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第15条第四款等相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，特向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，敬请法院依法审理，判如所请。本院经审查认为：本案原、被告的户籍所在地均未在岳麓区。根据湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具的道路交通事故认定书载明，本案事故发生的地点为长沙-张家界高速公路西往东27Km+lOOm,经本院向湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队了解，该事故发生地在宁乡市境内。综上，上述原、被告的户籍所在地均未在岳麓区，事故发生地亦未在岳麓区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定本院对本案不具管辖权，本案应由宁乡市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至宁乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张辉二〇二〇年八月十七日法官助理林青曼书记员解秋阳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执603号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：李彤，行长。委托代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：于金平，女，970年7月20日出生，汉族，住两件事鸡西市鸡东县。被执行人：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：相春安，经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行与于金平、鸡西市鑫龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于金平名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人于金平名下的位于黑龙江省鸡西市鸡东县X家园X栋X单元X室，77.45平方米房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月十七日书记员 费丽萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29347号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市喜喜饮食娱乐有限公司，住，住所地深圳市罗湖区人民南路佳宁娜友谊广场裙楼首层05、8-13铺层1、2、3、4、5、6号铺，统一社会信用代码×××75Ｃ。法定代表人：张**。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告深圳市喜喜饮食娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年7月20日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年八月三十一日书记员 卓启骏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5648号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：杨春，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初12219号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金79554.03元，支付暂计至2017年10月5日的正常利息1217.18元，支付自2017年10月5日起至2019年6月1日的利息31980.72元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止的以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息，承担案件受理费2555元。因杨春未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。 （二）查明被执行人杨春名下的北海市四川路888号金海财富中心2单元1701号房产一套，本院予以轮候查封，暂无法处理。上述查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人名下不动产，暂无法处理，此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨春负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈文聪
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执768号 申请执行人童海叶，男，1997年7月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人李水源，男，1998年5月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人童海叶与被执行人李水源民间借贷纠纷一案中，（2020）粤0881民初200号民事判决书书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人李水源应偿还借款本金10000元及利息给申请执行人，负担案件受理费25元及执行费50元，被执行人李水源至今未全部履行上述义务。经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月二十九日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30530号原告：李华，男，汉族，1989年2月19日出生，身份证住址：湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。原告李华诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年7月23日立案。原告李华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。本十案案件受理费250元，由原告李华负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月二十六日书记员  李毅成
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执3804号之一申请执行人：大潮建设集团有限公司，住所：珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路**清华科技园（珠海）创业楼******。法定代表人：黄喜泉。被执行人：蔡继勤，男，汉族，1970年10月21日出生，住浙江，住浙江省临海市iv>被执行人：洛阳绍恒商贸有限公司，住所：，住所：河南省洛阳市高新区孙旗屯乡张庄村****iv>法定代表人：毕绍廷。申请执行人大潮建设集团有限公司与被执行人蔡继勤、洛阳绍恒商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤0402民初6642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡继勤应向申请执行人赔偿339210.83元及利息（以339210.83元为本金，按市场贷款利率，自2017年7月24日计算至实际支付之日止），被执行人洛阳绍恒商贸有限公司对上述债务中被执行人蔡继勤不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任，被执行人蔡继勤承担受理费9344元。因蔡继勤、洛阳绍恒商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，大潮建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。（二）查明被执行人蔡继勤名下有车牌号码为粤Ｓ×××**的汽车一辆，本院予以轮候查封，暂无法处理。上述查封期限为两年，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院书面提出继续查封申请。（三）未发现两被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人蔡继勤名下的汽车一辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡继勤、洛阳绍恒商贸有限公司负有继续向申请执行人大潮建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二0二0年八月二十五日书记员  陈文聪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异65号案外人：谈宜君，男，1981年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人：蒋耀敏，男，1974年1月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被申请人：杨清，男，1977年4月6日生，汉族，住宜兴市。第三人：苏小娟，女，1979年12月25日生，，汉族，住宜兴市。本院在执行申请人蒋耀敏与被申请人杨清诉前财产保全一案中，案外人谈宜君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月5日，本院立案受理申请人蒋耀敏与被申请人杨清诉前财产保全一案，案号为（2017）苏0282财保2号，本院于同天作出（2017）苏0282财保2号民事裁定：查封被申请人杨清与其妻子苏小娟共同共有的坐落于宜兴市房屋，期限为3年。谈宜君提出异议称，杨清及其妻子苏小娟共同共有的坐落于宜兴市房屋已于2017年5月16日转卖给谈宜君，其依约为杨清付清了银行贷款，后于同年6月1日签订了正式买卖合同，并在房产管理处办理了房屋过户手续，现该房屋属谈宜君所有，据此申请法院撤销（2017）苏0282财保2号财产保全裁定并解除查封。申请人蒋耀敏辩称，谈宜君与杨清的房屋买卖合同是虚假的，本院（2017）苏0282财保2号民事裁定书合法有效，请求驳回异议人的异议申请。理由：1、当时谈宜君是杨清的债权人，杨清为归还谈宜君借款，协商以房抵债；2、即使谈宜君是真正意义上的买房人，与杨清恶意串通，将市场价值120万元的房屋以明显低于市场价的80万元转让，该房屋买卖合同;3、我方的诉讼保全在房管局的产权变更公示期内采取，合法有效。被申请人杨清辩称，本人因宜城街道瑞德康城花苑37号1705室房屋于2017年5月贷款到期，向谈宜君借款85万元，谈宜君提出此套房屋以抵押过户交易到谈宜君名下，但谈宜君不拥有房屋产权及居住权，只属于暂时抵押，且杨清、苏小娟仍拥有该套房屋永久实际居住权，直至杨清偿还谈宜君借款后，再重新过户归还该房产所有权。其认为此房交易不合理，交易不应成立，买卖合同是虚假的，请求驳回异议人的异议申请。谈宜君为证明其主张，向本院提供了2017年5月11日签订的房产买卖协议、2017年6月1日签订并备案的房屋买卖协议、宜兴市不动产登记收件收据、房屋增值税发票、契税缴款书、登记费缴款书（收据）、农行银行卡交易明细清单等证据。本院经审查查明，谈宜君与杨清系朋友关系，杨清为归还银行贷款，与谈宜君协商卖房事宜，2017年5月11日，杨清、苏小娟（甲方）夫妻二人与谈宜君（乙方）签订一份房产买卖协议，约定甲方自愿将坐落于本市宜城街道瑞德康城花苑37号1705室建筑面积为159.79平方米的房产出售给乙方，双方商定房屋成交总价为人民币86万元，具体付款方式为一次性付清，甲方应当在2017年款付清后将房产交付给乙方，另外还约定过户费用由乙方承担。2017年6月1日，杨清、苏小娟夫妻二人与谈宜君在宜兴市不动产登记中心签订了《宜兴市房屋买卖协议》，并将合同备案登记，谈宜君支付了房屋契税。宜兴市不动产登记中心出具了《宜兴市不动产登记收件收据》，收据上承诺办理期限至2017年6月8日。《宜兴市房屋买卖协议》载明，甲方杨清（原产权人）、苏小娟（卖方共有人）自愿将坐落于本市宜城街道瑞德康城花苑37号1705室建筑面积为159.79平方米的房产出售给乙方谈宜君（购买人），双方商定的房屋成交总价为86万元，具体付款方式栏空白。协议还约定甲方应当在2017年6月1日前，将房产按约定的条件交付给乙方。另约定过户的税费由乙方承担。另查明，2017年5月15日，谈宜君通过农行银行卡转给杨清50万元，5月16日谈宜君通过农行银行卡分两次分别转给杨清10万元、25万元。在本院审查中，对谈宜君转给杨清的共计85万元款项，谈宜君、杨清均称系购房款，并均称尚有1万元余款双方曾口头商定等新房产证颁发后支付。双方均称之前并无债权债务关系。另在本院审查中，谈宜君陈述：双方于2017年6月1日在宜兴市不动产登记中心办好过户手续后，杨清交给其房屋鈅匙一把，次日其电话联系杨清，要求其搬迁，杨清拿走一些东西，留下一些破沙发、冰箱、空调等，杨清说不拿了，如我需要则以后商量折价给我，6月4日杨清将鈅匙全部给我了。杨清陈述：在办理过户手续时，已交给谈宜君一把鈅匙。关于房价，我当时急于还平安银行贷款，再者也很少有人会一下子拿出80多万来买房。在本院审查中,杨清未向本院提交其向谈宜君借款，用案涉房屋进行抵押的相关证据。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。一、本院于2017年6月5日至宜兴市不动产登记中心查封杨清、苏小娟共同共有的房屋，该房屋虽已在宜兴市××房地产权属转让的过户登记手续，但该中心尚未核准房屋的过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一款规定：查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。根据该规定，本院向登记机关宜兴市不动产登记中心送达查封协助通知书，要求协助对该房屋进行查封，程序并未违法，查封措施是恰当的，执行行为并无不当。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，案外人在本院查封房屋前共向杨清支付购房款85万元，尚有余款1万元双方商定等房产证办好后再付，可以认定谈宜君基本付清了购房款，且杨清已将房屋鈅匙一把交给了谈宜君，在双方办理过户登记手续时，因蒋耀敏的保全申请导致登记机关未能核准登记，对此案外人没有过错。故谈宜君提出的异议理由成立，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院以予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对本院（2017）苏0282财保2号财产保全裁定的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇二〇年八月六日书 记 员  陈亦嘉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执787号之一申请执行人：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地为贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城****。法定代表人：付家龙。被执行人：贵州恒泰盛贸易有限公司，住所，住所地为贵阳市南明区中华南路**钻石广场裙楼****div>法定代表人：甘志建。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，于2020年4月1日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔01民再55号民事判决书的要求向申请执行人支付保险赔偿金人民币749571.88元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月31日、2020年8月17日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行均无可供执行存款。经调查，被执行人名下无不动产登记。被执行人无可供执行的财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔01民再55号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月二十日书记员  牟西雅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2601执1928号之一申请执行人：贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司,统一社会信用代码91522620556601776L,住所地贵州凯里经济开发区管委会办公楼**。法定代表人：陈卫，该公司董事长。被执行人：贵州贵龙客车制造有限公司,统一社会信用代码91522620556633698W,住所地凯里经济开发区。法定代表人：余威，该公司董事长。本院执行的贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司与贵州贵龙客车制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初19号民事判决书确定的义务，即1、被执行人向申请执行人返还借款本金3000万元、支付利息180万元及资金占用利息520.2739万元，三项共计3700.2739元。2、被执行人以借款本金3000万元为基数按年利率6%的标准向申请执行人支付2016年10月27日起至还清本息之日期间的资金占用利息。3、案件受理费191800元、财产保全费5000元、公告费300元由被执行人承担。申请执行人向黔东南州中级人民法院申请强制执行，黔东南州中级人民法院于2017年10月18日立案执行，执行过程中，黔东南中级人民法院依法指定本院执行，本院于2019年9月11日立案执行。依照法律规定，被执行人还应承担执行费97297元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过网络查控系统调查被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。二、目前贵州贵龙客车制造有限公司作为被执行人的系列案件执行标的已经达到1亿余元左右，本院委托四川天信资产评估有限公司对其名下资产进行评估，评估市场价值为9844.11万元人民币，现其资产已不足以偿还债务。三、2020年8月24日本院执行的(2020)黔2601执2998号案件申请执行人丰学会、(2020)黔2601执2999号案件申请执行人舒孟洁、(2020)黔2601执3000号案件申请执行人龙芝芝已向本院申请被执行人贵州贵龙客车制造有限公司破产。四、依法对被执行人限制高消费。经本院穷尽财产调查措施，除本院已对被执行人进行评估的资产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人资产不足清偿系列执行案件的债务，且申请执行人丰学会、舒孟洁、龙芝芝已向本院申请被执行人破产，本案将移送破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初19号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 潘 斌审判员 杨华敏审判员 潘政旭二〇二〇年八月二十八日书记员 杨武海
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保671号 申请人：孙亚军，男，1993年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：靳贞波，男，1975年3月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：王贵菊，女，1974年10月3日出生，汉族，住临沂市。 被申请人：吴晓燕，女，1979年10月23日出生，汉族，住临沂市临沭县。 被申请人：陈富斌，男，1993年9月17日出生，汉族，住临沂市沂水县。 被申请人：山东家家乐电器科技有限公司，住所地临沂市临沭县经济开发区常林西大街中段北侧。 法定代表人：靳贞波,总经理。 申请人孙亚军因与被申请人靳贞波、王贵菊、吴晓燕、陈富斌、山东家家乐电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人靳贞波、王贵菊、吴晓燕、陈富斌、山东家家乐电器科技有限公司价值700000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人靳贞波、王贵菊、吴晓燕、陈富斌、山东家家乐电器科技有限公司价值700000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费4020元，由孙亚军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月十日 书记员  王帅涛
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执恢68号贵州远程房地产开发有限公司：关于本院受理执行的廖珂与贵州远程房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人贵州远程房地产开发有限公司的银行存款，根据申请执行人同意按照执行依据确定的债权金额的90%确定本案执行标的金额（即同意放弃10%的债权金额）的意见，本院已依法将案款向申请执行人发放完毕，并收取相应的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13194号 申请人:中山市德冠金属制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇石军村祥兴路（固盛化工厂内）。 法定代表人：吴海波，总经理。 委托诉讼代理人：周喜玲，广东品信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍祖滨，广东品信律师事务所实习律师。 被申请人：中山市思特尔电器有限公司,住所地广东省中山市南头镇富民路****。 法定代表人：赵恩臣。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。 主要负责人：邹永宏，总经理。 申请人中山市德冠金属制品有限公司与被申请人中山市思特尔电器有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市德冠金属制品有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市思特尔电器有限公司价值211394元的财产采取保全措施，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市思特尔电器有限公司价值211394元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黎沛琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2658号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：赵天天，男，汉族，1994年2月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区，本院在执行东风汽车财务有限公司与赵天天借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵天天拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵天天银行存款人民币22932.35元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月十九日书记员  朱 密
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初325号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人方国明，男，1978年10月26日生，汉族，大学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年6月19日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞225号起诉书指控被告人方国明犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人方国明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日晚，被告人方国明饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车从玉溪市高仓收费站上高速沿昆磨高速公路往昆明方向行驶，20时43分许，当其行驶至昆磨高速公路84公里处（九龙池收费站）下高速时被执勤民警查获。经抽血检验，方国明的静脉血样中检出乙醇成分，含量为124.53ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人方国明的行为依法已构成危险驾驶罪，具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人方国明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人方国明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方国明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人方国明血液中酒精含量为124.53mg/100ml血，在高速公路行驶，综合其具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方国明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇二〇年八月六日书记员 张俊斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2681号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王国章，男，汉族，1962年11月28日出生，住湖北省武穴市，被执行人：王春花，女，汉族，1968年3月10日出生，住湖北省武穴市，本院在执行东风汽车财务有限公司与王国章、王春花借款合同纠纷一案中，查明被执行人王国章、王春花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王国章、王春花银行存款人民币21460.41元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月十九日书记员  朱 密
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2033号之一 被执行人：王志明，男，1969年6月26日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县。 关于被执行人王志明追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1263号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币1243.7元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已冻结并扣划被执行人王志明在财付通支付科技有限公司08×××2e@wx.tenpay.com账户内的存款1006.09元人民币，另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘月瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5646号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：余思凯，男，汉族，1990年6月16日出生，住广东省饶平县。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初12221号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金26256.25元，支付暂计至2017年9月25日的正常利息,443.77元，支付自2017年9月26日起至2019年6月1日的利息10730.05元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止的以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息，承担案件受理费736元。因余思凯未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人部分银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。 （二）查明被执行人名下无车辆、不动产登记，亦未发现被执行人持有股票或享有对外债权。 （三）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余思凯负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈文聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5355号原告:刘娜,女,1995年10月8出生，无固定职业，现住呼和浩特市。被告:樊智,男,1983年11月22日,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔秀云（系樊智母亲），女，现住呼和浩特市。被告:赛罕区婉妍妈妈甜品店。经营者:樊智,男,1983年11月22日出生,汉族，住呼和浩特市新城区芳汀花园**楼******。委托诉讼代理人：崔秀云（系樊智母亲），女，1953年11月5日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区乌素图塞外安康新居**楼**。原告刘娜与被告樊智、赛罕区婉妍妈妈甜品店劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜、被告樊智及被告赛罕区婉妍妈妈甜品店委托诉讼代理人崔秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：一、被告没有与原告签订劳动合同,请求被告补偿双倍工资4万元。二、判决被告向原告支付2020年3月1日至2020年4月30日,2个月在岗工资加押金1万元整。三、判决被告为原告缴纳2019年5月4日-2020年4月30日的社会保险。四、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2019年5月4日入职,岗位为裱花师,在职期间为2019年5月4日至2020年4月30日。约定月工资为4200元,每月1日发放,支付方式为现金或微信转账。被告于2020年2月1日以资金紧张为由,开始陆续拖欠原告工资,原告于2020年4月1日与被告商谈发生争执,被告要求原告在其重新雇佣他人之后离岗,最终原告在与被告签署1万元欠条并承诺于2020年5月30日前结清后,于2020年4月30日离职。现被告已不再运营,故添加其经营者樊智为被告,提起诉讼。被告赛罕区婉妍妈妈咪甜品店、樊智辩称,被告在工地干活，孩子现在7岁，工地很多钱都要不回。2018年被告开冷饮店赔了10多万元，后来又开甜品店，后来刘娜说一天做十几个蛋糕没问题，要求签合同，刘娜说就这么干吧。樊智出去送外卖养活俩个技师，后来旺季刘娜就要求加班费，樊智为了让技师好好干，过年放假都给发工资，疫情开始以后生意惨淡，刘娜提出来按小时给钱，刘娜就开始做一个4个小时，刘娜提出来要这要那，最后养不起了，就给刘娜打的条子。樊智去兴安盟打工想挣钱，没有准确的给付时间，要是有钱的话马上给原告钱。本院经审理认定事实如下：被告樊智系赛罕区婉妍妈妈甜品店的实际经营者，赛罕区婉妍妈妈甜品店为个体工商户，现经营状态存续。原告于2019年5月4日入职被告处工作，岗位为蛋糕裱花师，原告月平均工资3932元。2020年4月30日原告离开甜品店。被告向原告出具欠条：“樊智欠刘娜2020年3月1日至4月30日工资1万元。定于2020年5月31日前一次性归还。”2020年6月23日原告以二被告为被申请人向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、被申请人没有与申请人签订劳动合同,请求被申请人补偿双倍工资4万元。二、被申请人向申请人支付2020年3月1日至2020年4月30日,2个月在岗工资加押金1万元整。三、被申请人为申请人缴纳2019年5月4日-2020年4月30日的社会保险。呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出呼赛劳人仲不字[2020]第94号不予受理通知书，以其他为由决定不予受理。本院认为，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，应当以营业执照上登记的字号为当事人，赛罕区婉妍妈妈甜品店现经营状态为存续，该个体工商户并未被注销，其能够独立承担民事责任。原告于2019年5月4日入职被告赛罕区婉妍妈妈甜品店工作，双方形成劳动关系。被告樊智出具欠条显示欠原告工资1万元，因樊智作为赛罕区婉妍妈妈甜品店的负责人，其行为为履行职务的行为，应由赛罕区婉妍妈妈甜品店向原告支付拖欠的工资1万元。原告于2019年5月4日入职被告赛罕区婉妍妈妈甜品店处工作，被告赛罕区婉妍妈妈甜品店未与其订立书面劳动合同，应当自2019年6月起每月支付原告二倍工资差额，共计43252元（3932元×11），对于原告请求的4万元未超过上述实际应支付的款项，本院予以支持。对于原告提出由被告为其补缴社保的主张，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险征收暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，依据上述法律规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十二条、《社会保险征收暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赛罕区婉妍妈妈甜品店于本判决书生效之日起15日内支付拖欠原告刘娜2020年3月1日至2020年4月30日的工资1万元；二、被告赛罕区婉妍妈妈甜品店于本判决书生效之日起15日内支付原告刘娜未订立书面劳动合同的二倍工资差额4万元；三、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告赛罕区婉妍妈妈甜品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二○二○年八月二十四日书记员 高翔
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终1020号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**。法定代表人：孙晓慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿博，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵麒越，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司中山支行（原大连银行股份有限公司第一中心支行），营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，该行行长。委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佟，辽宁壹品律师事务所律师。原审被告：大连众佳贸易有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街****法定代表人：孙晓惠，该公司执行董事兼总经理。原审被告：上海盈华国际物流有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区虹漕路******v>法定代表人：孙晓惠，该公司执行董事。原审被告：李东军，男，1958年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：刘瑞华，女，1962年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人锦联控股集团有限公司（以下简称锦联控股公司）因与被上诉人大连银行股份有限公司中山支行（以下简称大连银行中山支行）、原审被告大连众佳贸易有限公司（以下简称众佳公司）、上海盈华国际物流有限公司（以下简称盈华公司）、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，对锦联控股公司的委托诉讼代理人赵麒越进行了询问。本案现已审理终结。锦联控股公司上诉请求：一审法院认定的从2019年4月20日到2019年6月12日止利息为293,625元，利息应减少利息4022.27元；2.判令一审法院认定的利息、罚息以一年365天计；3.上诉费由大连银行中山支行承担。事实与理由：对一审判决认定的偿还借款本金3000万元无异议，但对认定的利息有异议。众佳公司与大连银行中山支行签订借款合同时仅约定了年利率，未约定全年天数的计算标准，但银行在利息计算中将天数设定为360天，一审判决也未对全年天数的计算标准予以更正。一审认定从2019年4月20日到2019年6月12日利息多计算出4022.27元。利息、罚息应以一年365天计算。大连银行中山支行向一审法院起诉请求：1.判令众佳公司偿还欠款本金30,000,000元及截至2019年7月12日的欠息517,218.94元，两项合计30,517,218.94元；2.判令众佳公司支付自2019年7月13日起至欠款全部偿清之日止，以本金30,000,000元为基数按年利率9.7875%的标准计付罚息；3.判令盈华公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华对众佳公司的上述债务承担连带清偿责任；4.由众佳公司、盈华公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华对、承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月7日，众佳公司召开董事（股东）会，并形成决议，同意向大连银行中山支行申请贷款30,000,000元，由盈华公司提供连带责任保证担保。同日，盈华公司召开董事（股东）会，并形成决议，同意为众佳公司向大连银行中山支行的贷款30,000,000元提供连带责任保证担保。2018年6月12日，大连银行中山支行与众佳公司签订编号DLL一201806120007号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额3000万元；借款期限自2018年6月12日至2019年6月11日；借款年利率为基准利率4.35%上浮50%即年利率6.525%；若众佳公司逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%即罚息年利率为9.7875%。同日，大连银行中山支行分别与盈华公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华签订了《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证人所担保的主债权为大连银行中山支行依据其与众佳公司签订的主合同（编号DLL一201806120007号《流动资金借款合同》）而享有的对众佳公司的债权。保证责任方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。上述合同签订后，大连银行中山支行于2018年6月13日向众佳公司发放贷款3000万元，众佳公司未按约定偿还贷款本息，自2019年4月20日开始欠息。案涉贷款实际发放日为2018年6月13日，故案涉贷款实际到期日为2019年6月12日。一审法院认为，大连银行中山支行分别与众佳公司、盈华公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华签订的《流动资金借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当确认合法有效，各方均应依约履行。大连银行中山支行依约向众佳公司履行了发放贷款义务，众佳公司收到案涉《流动资金借款合同》项下的全部贷款，即应依照合同约定还本付息，其未依约还款的行为已构成违约。锦联地产公司（笔误，应为众佳公司）应向大连银行中山支行偿还借款本金30,000,000元及利息（以30,000,000元本金为基数，自2019年4月20日起至2019年6月12日止，按照年利率6.525%计算）、罚息（以30,000,000元本金为基数，自2019年6月13日起至款项全部还清之日止，按照年利率9.7875%计算）。盈华公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华系案涉贷款的连带责任保证人，应当依照约定对案涉贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向债务人众佳公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、众佳司于本判决生效之日起十日内偿还大连银行中山支行贷款本金30,000,000元及利息（以30,000,000元为基数，自2019年4月20日起至2019年6月12日止，按照年利率6.525%计算）、罚息（以30,000,000元为基数，自2019年6月13日起至款项全部还清之日止，按照年利率9.7875%计算）；二、盈华公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向债务人众佳公司追偿；三、驳回大连银行中山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194,386元、公告费600元、保全费5000元（大连银行中山支行均已预交），由众佳公司、盈华公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华负担。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）三、（一）规定：“人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率（%）÷360”。因此大连银行中山支行分别用合同约定的利息、罚息的年利率除以360天计算利息、罚息的日利率符合上述规定，一审法院支持该行此项诉请亦无不当。锦联控股公司关于应当按照约定的年利率除以365天计算利息、罚息日利率的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5704.38元，由锦联控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年八月二十七日法官助理赵明娇书记员张博涵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6267号 申请执行人：杜家海，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15691号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 黎健强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初2724号原告：刘绍礼，男，1944年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘宏亮（系刘绍礼儿子），住哈尔滨市道外区。被告：何美玲，女，1989年1月3日出生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。原告刘绍礼诉被告何美玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍礼委托诉讼代理人刘宏亮、被告何美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍礼向本院提出诉讼请求：要求何美玲赔偿装修损失费10000元。事实和理由：其与何美玲系邻居关系。其房屋位于哈尔滨市××区××村集资楼××单元××室，何美玲房屋位于同单元201室。2004年左右，其对房屋进行装修（包括墙壁、地板、橱柜、卫生间洁具、灯具），装修支出约30000元。近四年来，案涉房屋一直对外出租，现已被列为拆迁房屋，但其未交房。2020年6月中旬，201室房屋漏水致其房屋装修受损。经协商，何美玲爱人对其房屋进行了清水、清洁。自2020年6月中旬起，租户未在涉案房屋居住。2020年7月6日，租户回家后发现因201室房屋漏水其房屋再次受损。现101室房屋因漏水致地板起鼓、电线短路、厨房厨柜长毛、客厅及南向2个卧室墙面发霉、墙皮脱落。何美玲辩称，其所有房屋此前确实漏水，其亦向101室住户进行过赔偿。2020年6月初，其房屋内租户迁出后，201室房屋再无人居住。2020年6月中旬，其房屋卫生间下水返水致101室受损，经协商，其家属对101室进行了简单清洁。此后，其断开201室水、电并将201室的下水管道用水泥封死。2020年7月5日，因其房屋被征收，其将房屋钥匙交到船口街道灯塔村征拆工作指挥部集资楼验收三组（以下简称征拆指挥部）。其认为，刘绍礼的损失并非一次漏水造成的，其此前已进行赔偿，但刘绍礼并未对房屋进行修缮。其同意赔偿2020年7月5日前因201室漏水给刘绍礼造成的装修损失2000元，但认为2020年7月5日后201室漏水应由征拆指挥部负责。同时，刘绍礼家中无人居住，刘绍礼对其损失也有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：刘绍礼举示的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。何美玲举示的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：刘绍礼与何美玲系邻居关系，何美玲家在刘绍礼家楼上。刘绍礼自认其房屋系2004年装修（包括墙壁、地板、橱柜、卫生间洁具、灯具），装修支出约30000元。近年来，刘绍礼房屋一直对外出租。101室房屋已被列为拆迁房屋，刘绍礼未交房。刘绍礼及何美玲均认可2020年6月中旬201室房屋漏水致101室房屋受损，刘美玲爱人对刘绍礼房屋进行简单清水、清洁。此后，刘绍礼房屋无人居住。2020年7月5日，何美玲因房屋征收将201室房屋钥匙交到征拆指挥部。2020年7月6日，刘绍礼房屋租户回家后发现201室漏水致101室房屋内墙壁、地板等再次受损。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，双方对201室漏水致刘绍礼房屋受损的事实无争议。本案的争议焦点主要有两个：一是刘绍礼房屋内损失是否应由何美玲承担赔偿责任；二是刘绍礼房屋损失数额如何确定。关于第一个焦点问题。刘绍礼举示的证据仅能说明其于2020年7月6日发现漏水，无法证明何美玲房屋实际漏水时间。从刘绍礼举示的证据看，四张照片形成时间为2020年7月7日，图片中显示101室房屋内墙壁上形成多处大小不一的黑色霉斑，且有墙皮起皮痕迹。根据日常生活经验，上述房屋装修受损状态应为漏水所致，且何美玲亦认可201室房屋于2020年6月中旬漏水，故何美玲应对刘绍礼房屋内的装修损失承担赔偿责任。关于第二个焦点问题。结合刘绍礼房屋的使用年限、装修情况、租赁情况、因漏水受损及即将被征收的事实，通过鉴定方式确定刘绍礼的损失不符合民事法律中的绿色原则，故本院酌定刘绍礼房屋内的装修损失为3000元。对刘绍礼诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：何美玲于本判决生效之日起十日内赔偿刘绍礼装修损失3000元；二、驳回刘绍礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘绍礼已预付），由何美玲负担。何美玲于本判决生效之日起十日内将上述款项给付刘绍礼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尹进二〇二〇年八月三十一日法官助理门鹏飞书记员肖梓萱
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6521号原告：郑锡斌，男，汉族，1977年12月20日出生，住所地天津市西青区。被告：郑金秀，女，汉族，1968年11月24日出生，住西安市碑林区。本院受理原告郑锡斌与被告郑金秀买卖合同纠纷一案，因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚士军二〇二〇年八月十七日书记员  戴玉洁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4919号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：倪桃，系广东衡德律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：李智峰，系广东衡德律师所事务所实习律师。 被执行人：刘发林，男,1967年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘发林信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初7047号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月12日立案执行。被执行人需向申请执行人支付23868.94元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，本院依法划拨了被执行人银行存款1539元，支付执行费用，剩余款项转交申请人，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十日 书记员  余梓华