贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1807号原告：谢福勇,男,1965年8月12日生,汉族，贵州省普定县人,住普定县。原告：张集琼,女,1963年10月2日生,汉族,贵州省普定县人,住普定县。原告：谢金华,男,1996年11月9日生,汉族，贵州省普定县人,住普定县。上述三原告共同委托诉讼代理人：王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。系原告所在居民委员会推荐的公民。代理权限：特别授权代理。被告：薛源龙,男,1992年3月1日生,汉族,贵州省普定县人,住普定县。被告：万沙沙,女,1992年4月6日生,汉族，贵州省普定县人，住普定县。上述二被告共同委托诉讼代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上述二被告共同委托诉讼代理人：王亮，普定县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**。统一社会信用代码：91520100914475061H。主要负责人:金颖。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告谢福勇、张集琼、谢金华诉被告薛源龙、万沙沙、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称:人民财保贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理,依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢福勇、张集琼、谢金华及其共同委托诉讼代理人王恩来，被告薛源龙、万沙沙及其共同委托诉讼代理人张格彬，被告人民财保贵阳分公司的委托诉讼代理人王义奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢福勇、张集琼、谢金华向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告人民财保贵阳分公司在交强险限额内不分责不分项先赔偿原告因交通事故产生的各项赔偿款人民币122000元（其中谢福勇、张集琼886**元，谢金华33389元），因交通事故致谢华华死亡几被告应依法赔偿原告谢福勇、张集琼应得的剩余各项赔偿款为659017＊60%即为395410.2元人民币,以上三原告共计赔偿款517410.2元。2、案件受理费由几被告承担。事实及理由:几原告系父子母子关系,谢福勇、张集琼与死者谢华华系父子母子关系。2020年1月13日23时41分许,薛源龙驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车,从普定方向沿波玉大道往安顺方向行驶,行至安普城市大道（马井公园红绿灯处）2公里＋400米处左转弯时,与从安顺方向往普定方向行驶的谢华华驾驶载谢金华的贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞,造成谢华华、谢金华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后,谢华华经抢救无效于2020年1月14日死亡,原告谢金华在安顺市医院入院治疗38天。原告谢金华所受之伤后经贵州中一司法鉴定中心鉴定,原告误工期评定为90日,护理期评定为60日,营养期评定为60日。原告谢金华所受之伤不构成伤残，原告支付鉴定费600元。普定县公安局交通警察大队于2020年3月11日出具了第5204221202000000091号道路交通事故书,该事故认定书认定薛源龙负事故的主要责任,谢华华负事故的次要责任,原告谢金华无责任。后被告薛源龙申请重新认定，普定县公安局交通警察大队于2020年4月27日出具了第5204221202000000092号道路交通事故书,该事故认定书认定薛源龙、谢华华均负事故的同等责任,原告谢金华无责任。贵Ｇ×××**号车车辆所有人为万沙沙,该车投保于人民财保贵阳分公司，且在保险有效期内。综上,为维护三原告的合法权益，诉至法院,望判如所请。薛源龙辩称：事故认定书责任划分不当，我应该承担次要责任，质证过程中再发表质证意见。该事故车辆已经投保交强险和商业险应该由保险公司承担赔偿责任。我支付死者谢华华抢救费2404.6元、丧葬费50000元，支付伤者谢金华医疗费15051.03元，请求一并处理。万沙沙辩称：我是事故车辆的车主，但不是事故的肇事者，承担事故的责任应该是肇事者而不是车主。人民财保贵阳分公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险和商业险100万，事故发生在保险期限内；2、薛源龙是饮酒驾驶找他人顶包，导致不能及时有效清楚查明事故经过及责任划分，也未及时在20小时内报保险，导致事故不明，和责任划分不清楚，不应由保险公司承担，且薛源龙作为成年人明知饮酒驾驶和找人顶包是违法行为还要这样做，系故意导致事故发生，属于保险事故免赔责任范围；3、万沙沙是车辆的管理人和所有人，将车辆交给饮酒人驾驶，存在过错，是事故的直接侵权人；4、各原告的诉请包含谢金华的损失和谢华华的因死亡导致的损失，不属于各原告共同难分彼此的共同利益，不应该在同一案件中起诉，应分成两个案件起诉，原告应明确本案确定要对死者还是要对谢金华受伤起诉，已明确有原告主体资格的起诉，原告各项诉请在举证质证阶段在详细发表。谢福勇、张集琼共同向本院提交了下列证据：1、谢福勇、张集琼居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、户口册，证明原告谢福勇、张集琼与谢华华系父子、母子关系及谢福勇、张集琼生育有4个子女的事实；3、交通事故认定书，证明被告薛源龙，死者谢华华负事故的同等责任，谢金华无责任；4、火化证明，证明谢华华在本次事故死亡的事实；原告谢金华对原告谢福勇、张集琼所举证据无异议。被告薛源龙对原告谢福勇、张集琼证据的真实性、合法性没有意见，但认为事故认定书认定的同等责任不公平，死者违法行为重于薛源龙的违法行为，请法庭考虑重新划分责任。被告万沙沙的质证意见与被告薛源龙的一致。被告人民财保贵阳分公司对原告谢福勇、张集琼所举证据质证认为：对身份证没有意见，对户口薄真实性没有意见；对事故认定书的真实性认可，且载明薛源龙远离现场，唆使他人顶包，逃逸直到事故发生24小时候后才投案，对于其责任划分主要考虑的是逃逸没有及时抢救，其逃逸找他人顶包是进一步扩大的损失，不应全部由保险公司理赔；对火化证明的三性认可，但是缺乏尸体检验报告，不能证明谢华华因为本次交通事故导致死亡。谢金华向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、病历资料、疾病证明书、入院记录、出院小结、用药清单，证明谢金华受伤后在302医院住院治疗38天的事实；3、司法鉴定意见书，证明谢金华之伤经鉴定误工期90天，护理期60天，营养期60天的事实；4、鉴定发票，证明谢金华支付鉴定费600元的事实；5、交通事故认定书，证明被告薛源龙，死者谢华华负事故的同等责任，谢金华无责任。原告谢福勇、张集琼对原告谢金华所举的证据无异议。被告薛源龙对原告谢金华所举证据的真实性没有意见，认为谢金华虽然在事故认定书中认定没有责任，但是在事故赔偿中要承担责任，明知驾驶人没有驾驶执照驾驶在道路上有一定的安全风险，也没有带头盔应该承担部分责任；鉴定发票，是给原告经济造成的损失范围内，应该由保险公司承担。被告万沙沙的质证意见与被告薛源龙的一致。被告人民财保贵阳分公司对谢金华提交的身份证、病历资料没有意见；对事故认定书的质证意见和上一个质证意见一致；对鉴定意见书的真实性认可，对合法性关联性不认可，委托人虽然是交警队但是没有委托函和被告的参与，没有对鉴定的病历进行质证，被告未参与选择鉴定机构，未到现场参与鉴定，剥夺了被告的参与权；鉴定的费用不属于保险公司的承保范围。被告薛源龙向本院提交了下列证据：1、身份证，证明被告的身份情况；2、行驶证和驾驶证，证明驾驶车辆是合法有效车辆和本人有驾驶资格；3、交通事故认定书，证明事故认定书责任划分不当，我应该承担次要责任；4、医疗票据20张，证明我支付医疗费17455.63元；5、收条一份，证明支付死者家属丧葬费50000元；6、保单，证明事故的车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。三原告对被告薛源龙提交的身份证、驾驶证、行驶证、收条、医疗费、保单没有意见，认为事故认定书达不到被告薛源龙的证明目的，被告薛源龙应该负事故的同等责任才公平。被告万沙沙对被告薛源龙提交的证据无异议。被告人民财保贵阳分公司对被告薛源龙提交的身份证、驾驶证、收条、保单、医疗发票没有意见，对事故认定书的质证意见和上一个质证意见一致；认为行驶证的检验期在事故发生时已经超期，未按时检验；薛源龙支付的50000元应予以扣减。被告万沙沙向本院提交身份证复印件一份，证明其身份信息。三原告及被告薛源龙、人民财保贵阳分公司对万沙沙的身份证无异议。被告人民财保贵阳分公司向本院提交了下列证据：1、营业执照，证明被告人民财保贵阳分公司诉讼主体资格；2、交警队对薛源龙的询问笔录，证明被告薛源龙饮酒驾驶逃逸找人顶替，事故发生24小时后才投案，导致事故查明不清；三原告对被告人民财保贵阳分公司提交的营业执照无异议；认为询问笔录证实了薛源龙对于交通事故的发生及导致原告谢金华受伤和谢华华死亡存在主要的过错责任。被告薛源龙对被告人民财保贵阳分公司提交的营业执照无异议；认为询问笔录无原件核实，笔录在程序上不完整，没有记录人和询问人不是合法有效的证据，该笔录在事故认定书中没有被认定是酒后驾车，但是实际上被告没有喝酒是胆小害怕才说喝了一点点酒；事故认定书没有说是喝酒和顶包承担事故的同等责任，事故书中说的是薛源龙打电话报案，说明薛源龙在现场没有逃逸，到案主动交代事故经过是十几个小时之后，不是保险公司说的20多个小时；该询问笔录没有影响事故的发生和事故的事实依据，询问笔录也向交警部门说了投保的情况没有造成事故的拖延和救助被害人，没有造成保险公司因事故发生增加事故的勘验和损失，达不到保险公司的证明目的。被告万沙沙的质证意见与被告薛源龙的一致。本院对证据的分析与认定：被告薛源龙认为第5204221202000000092号道路交通事故认定书责任划分不公平，但该事故认定书已经是根据薛源龙的复核申请，重新出具的复核结论，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信；被告人民财保贵阳分公司认为原告提交的火化证明不能证明谢华华系因本次交通事故死亡，本院认为，道路交通事故认定书可以佐证谢华华系在本次事故中不治身亡，故对火化证的证明目的予以采信；被告人民财保贵阳分公司对司法鉴定意见书的合法性及关联性有异议，因未通知其参与选择鉴定机构，未到现场参与鉴定，本院认为司法鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定中心出具，被告人民财保贵阳分公司是否参与不影响鉴定结果，且被告人民财保贵阳分公司未在法定期限内申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书予以采信；对被告薛源龙提交的行驶证已过检验有效期，本院不予采信；对被告人民财保贵阳分公司提交的询问笔录（交警队询问薛源龙）系复印件，无原件核对，且该笔录无询问人、记录人签名，本院不予采信。其余证据符合证据的三性原则，予以采信。经审理查明：2020年1月13日23时41分许,谢华华驾驶载原告谢金华的贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车，从安顺方向沿安普大道往普定方向行驶，行至安普城市大道2公里＋400米（马井公园红绿灯处）时，违反交通信号灯指示，与右侧被告薛源龙驾驶从普定方向往安顺方向行驶正在左转的贵Ｇ×××**号小型普通客车碰撞，造成谢华华、谢金华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后,谢华华、谢金华随即被送至普定县中医医院，后转院至贵航安顺医院抢救，谢华华经抢救无效于2020年1月14日2时40分死亡，被告薛源龙支付谢华华抢救医疗费2404.6元、丧葬费50000元。原告谢金华于2020年2月21日出院，在贵航安顺医院住院治疗38天，产生医疗费15051.03元，由被告薛源龙支付。原告谢金华所受之伤后经贵州中一司法鉴定中心鉴定,鉴定意见：被鉴定人谢金华误工期为90日,护理期为60日,营养期为60日。原告谢金华支付鉴定费600元。普定县公安局交通警察大队于2020年4月27作出第5204221202000000092号道路交通事故书,认定薛源龙、谢华华负本次事故的同等责任，谢金华无责任。同时查明：原告谢福勇、张集琼系夫妻关系，死者谢华华系原告谢福勇、张集琼的儿子。另查明：事故发生后,被告薛源龙隐匿驾车事实并唆使他人顶包，被告薛源龙于次日14时许到普定县投案。贵Ｇ×××**号小型普通客车登记所有人为被告万沙沙,该车在被告人民财保贵阳分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，第三者责任保险限额为1000000元，本次事故发生在保险有效期内。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告谢金华因交通事故受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。受害人谢华华因交通事故死亡，原告谢福勇、张集琼作为近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。谢华华驾驶贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车载原告谢金华，从安顺方向往普定方向行驶，违反交通信号灯指示，与右侧被告薛源龙驾驶从普定方向往安顺方向行驶正在左转的贵Ｇ×××**号普通客车相撞，造成谢华华不治身亡、谢金华受伤及两车受损的交通事故。事故发生后被告薛源龙隐匿驾车事实并唆使他人顶包。普定县公安局交通警察大队作出的认定被告薛源龙、死者谢华华负事故的同等责任，原告谢金华无责任的事故责任认定书，程序合法，适用法律正确，内容符合客观实际，可以作为认定事故责任人及责任比例的证据使用，本院酌情由被告薛源龙和死者谢华华各承担本次事故50%的责任较妥。对于被告人民财保贵阳分公司称薛源龙作为成年人明知饮酒驾驶和找人顶包是违法行为还要这样做，系故意导致事故发生，属于保险事故免赔责任范围的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告人民财保贵阳分公司提供的证据不足以证实被告薛源龙酒后驾车发生本次交通事故，其应当承担举证不能的不利后果，另被告薛源龙虽找人顶包，但其仍及时将伤者送至医院治疗，故对被告人民财保贵阳分公司称本次交通事故属免赔责任范围的答辩意见，不予采纳。被告人民财保贵阳分公司称该公司不是侵权人，不承担鉴定费的答辩意见，与法律对责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担的规定不相符，故对保险公司的辩称本院不予支持。被告薛源龙驾驶贵Ｇ×××**号普通客车虽登记在被告万沙沙名下，但万沙沙管理使用车辆并无过错，故三原告诉请万沙沙承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本次交通事故给原告谢金华造成的损失为：1、关于原告谢金华主张的误工费14350元，因原告谢金华未向本院提交收入证明，故其误工费可参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业从业人员年平均工资52067元计算，经鉴定其误工期为90天，误工费应为12838元（52067元÷365天×90天），原告谢金华主张误工费过高部分不予支持；2、关于原告谢金华主张的护理费6339元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定”之规定，原告受伤由其家人护理，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资43654元，经鉴定其护理期为60天，护理费应为：7176元（43654元÷365天×60天），原告谢金华主张护理费6339元符合法律规定，本院予以支持；3、关于原告谢金华主张的住院伙食补助费3800元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，结合其住院38天计算，住院伙食补助费应为3800元（100元/天×38天＝3800元），原告主张的住院伙食补助费3800元符合法律规定，本院予以支持；4、关于原告谢金华主张的营养费6000元，原告谢金华虽未提交医疗机构出具需要加强营养的意见，但交通事故已造成原告身体受伤的事实，为有利于康复，确有加强营养的必要，本院酌情支持营养费按每天60元计算，经鉴定其营养期为60天，营养费应为3600元（60元/天×60天），原告谢金华主张营养费过高部分不予支持；5、关于原告谢金华主的张交通费2000元，原告谢金华虽未举证证明因受伤住院产生交通费，但考虑原告谢金华住院确实产生了一定交通费的客观事实，本院酌情支持500元，原告谢金华主张交通费过高部分不予支持；6、关于原告谢金华主张的鉴定费600元，原告谢金华因鉴定支付鉴定费600元的事实客观存在，本院予以支持；7、原告谢金华住院产生医疗费15051.03元，有医疗票据为证，予以支持。以上款项合计42728.03元。本次交通事故谢华华死亡的赔偿项目计算如下：1、关于原告谢福勇、张集琼主张的死亡赔偿金631840元，参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元，结合谢华华死亡时年满27岁的事实，死亡赔偿金应为688080元（34404元×20年），原告谢福勇、张集琼主张死亡赔偿金631840元符合法律规定，本院予以支持；2、关于原告谢福勇、张集琼主张的丧葬费35000元，参照贵州省上一年度职工年平均工资67952元计算6个月，丧葬费应为33976元（67952元÷12月×6月），原告谢福勇、张集琼主张丧葬费过高部分本院不予支持；3、原告谢福勇、张集琼主张的丧葬误工补助费5000元，原告虽未提交证据证明其误工损失，但考虑操办丧葬事宜确实导致误工，本院酌情支持三人误工三天，参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业从业人员年平均工资52067元计算，丧葬误工补助费应为1284元（52067元÷365天×3天×3人），原告谢福勇、张集琼主张丧葬误工补助费过高部分不予支持；4、关于原告谢福勇、张集琼主张的交通费5000元，原告虽未举证证明产生此笔费用，但考虑操办丧事确实会产生一定交通费，本院酌情支持800元，原告谢福勇、张集琼主张交通费过高部分不予支持；5、关于原告谢福勇、张集琼主张精神损害抚慰金50000元，本院综合考虑侵权行为的情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金为20000元（未考虑受害人的过错，本项将统一以受害人所承担责任比例与其他赔偿项目确定最终赔偿金额），原告方主张精神抚慰金过高部分不予支持；6、关于原告谢福勇、张集琼主张的赡养费20788元，二原告均未年满60周岁，也未提供二原告丧失劳动能力的证明，故该项诉请本院不予支持；7、为抢救死者谢华华产生的医疗费2404.6元,有医疗费票据为凭，予以支持。以上款项合计690304.6元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”之规定，被告薛源龙驾驶的GNT557号车普通客车在被告人民财保贵阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生于保险期间，庭审时，三原告均表示在交强险限额内优先赔偿谢金华的损失。故应由被告人民财保贵阳分公司在交强险限额范围内赔偿原告谢金华的各项损失42728.03元，扣除被告薛源龙垫付的医疗费15051.03元，尚需赔偿原告谢金华27677元。由人民财保贵阳分公司支付被告薛源龙垫付的谢金华医疗费15051.03元。死者谢华华的赔偿款项为690304.6元，由被告人民财保贵阳分公司在交强险限额内赔偿原告谢福勇、张集琼792**.97元（122000元－42728.03元），剩余赔偿款611032.63元，被告薛源龙和死者谢华华各承担50%的责任，由被告人民财保贵阳分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告谢福勇、张集琼3055**.32元（611032.63元×50%），扣除被告薛源龙先行垫付的抢救医疗费和丧葬费的52404.6元，被告人民财保贵阳分公司在交强险限额范围内和第三者责任保险限额范围内赔偿原告谢福勇、张集琼各项损失332383.69元（79271.97元+305516.32元-52404.6元），由人民财保贵阳分公司支付被告薛源龙垫付的谢华华抢救医疗费和丧葬费52404.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢金华各项损失共计27677元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任保险限额范围内赔偿原告谢福勇、张集琼各项损失332383.69元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告薛源龙垫付费用67455.63元。四、驳回原告谢福勇、张集琼、谢金华的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费8974元，减半收取4487元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担3120元，原告谢福勇、张集琼、谢金华承担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年八月三日法官助理任礼兰书记员袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。