wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2807号 申请执行人陈桑，男，1976年5月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人唐志宏，男，1977年11月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人陈桑与被执行人唐志宏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人唐志宏的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月四日 书记员陈艳艳
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初721号原告：余某，女，1970年6月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：刘彪，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖北省咸丰县，原告余某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余某及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、长女杨婷、次女杨元娇由原告抚养并随其生活，长子杨奇川由被告抚养并随其生活（庭审中变更为次女杨元娇、次子杨奇川由余某抚养并跟随其生活），被告支付抚养费；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年5月在外务工认识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育长女杨婷，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女杨元娇，××××年××月××日生育长子杨奇川。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立良好感情。原告于2018年3月23日起诉至法院，法院判决不准离婚。在此期间，被告也没有改变恶习。2019年3月5日起诉至法院，又判决不准离婚。杨某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面意见。原告提交的证据真实有效，来源合法，本院予以确认。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：余某与杨某于1998年5月在外务工认识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育长女杨婷，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女杨元娇，××××年××月××日生育长子杨奇川。2018年3月23日，余某诉至咸丰县人民法院，要求与杨某离婚，咸丰县人民法院作出（2018）鄂2826民初790号民事判决书，判决不准余某与杨某离婚。2019年3月5日，余某诉至咸丰县人民法院，要求与杨某离婚，咸丰县人民法院作出（2019）鄂2826民初726号民事判决书，判决不准余某与杨某离婚。本院认为，余某从2018年起两次起诉至法院要求与杨某离婚，本院均判决不准离婚后，余某再次起诉要求离婚，在三个案件开庭时，杨某均没有到庭参加诉讼，能够证实双方确已没有感情，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，余某要求与杨某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因杨某没有到庭参加诉讼，余某要求次女杨元娇、次子杨奇川由其抚养并跟随其生活的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。结合当事人的实际情况，本院认定每个小孩每月抚养费以600元为宜。杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余某与杨某离婚；二、婚生女杨元娇、次子杨奇川由余某抚养并随其生活，杨某每月分别向杨元娇、杨奇川支付抚养费600元至杨元娇、杨奇川分别年满十八周岁时止；案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  曾能群人民陪审员  李晓英二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴 洋
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1358号 原告：河北照程电力工程有限公司，住所地保定市竞秀区后高庄村。统一社会信用代码9113060256892867XW。 法定代表人：刘景会，该公司经理。 委托诉讼代理人：王韬，河北国存律师事务所律师。 被告：保定市湛开新能源科技有限公司，住所地保定市竞秀区万和城****楼**商铺。统一社会信用代码91130600MA07N2RG7P。 法定代表人：宋建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱运博，该公司职工。 原告河北照程电力工程有限公司与被告保定市湛开新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北照程电力工程有限公司的委托诉讼代理人王韬、被告保定市湛开新能源科技有限公司的委托诉讼代理人邱运博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北照程电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付建筑安装工程款475776.52元（含税）；2、判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2016年6月1日原告与被告签订《充电站建设安装合同》，约定原告对其承包的保定市公交公司1＃充电站（位于保定市）进行建设安装。合同总价款28万元。原告如期开工并如期完工。期间，应被告要求，原告新增施工若干，经双方确认：新增工程总价款共计475776.52元。后原告多次向被告索要工程款，截止今日被告尚欠工程款475776.52元。为了维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉， 保定市湛开新能源科技有限公司辩称，双方合同款项已经结清，原告无权向被告要求支付工程款。合同约定工期为30日，但是原告并未如期完工，被告保留向原告提出赔偿的权利。综上，应该依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月1日原告与被告签订了《充电站建设安装合同》，约定原告对其承包的保定市公交公司1＃充电站（位于保定市）进行建设安装。合同总价款28万元，该价为综合单价包干，包括完成该工程项目的人工费、安装费等同时还包括可能会发生的人工材料涨价风险费、其他杂费等一切可能发生的费用。合同工期30日，自2016年6月1日至2016年6月30日。被告指派高松为现场代表，作为履行本合同的代表，参加施工协调，协调各方关系，有权向原告、监理单位、总承包单位发出施工、设备安装及整改通知。被告指派张胜利为现场代表，参加施工协调，协调各方关系。合同签订好后，双方依约履行，该场站初次充电时间为2016年7月28日（依据公交公司提交的2018冀民终813号民事判决书认定的事实），被告分别于2016年7月25日、2016年8月10日分两次将28万元通过银行转给原告并开具了正式发票。2016年7月28日至2016年8月18日高松在《保定市公交公司1＃充电站建设安装变更》、《保定市湛开新能源科技有限公司新增项目》以及《保定市公交公司1＃充电站清理南北院卫生明细》中签字确认上述工程量共计354620元；2017年5月22日的测量施工面积草图中，有被告方邱运博的签字，面积共计872.01平米，单价是115元，共计100281.15元，加上之前新增款项共计454901元，加上税后是475776.52元。另原告称在被告支付28万元之后，原告方高松依然在给张胜利提出新增或变更施工要求。原告对此不予认可，称高松并不是原告方的职工，而是设备厂家的员工，无权代表原告与被告决定新增变更以及结算等事项，被告应该与原告签订正式书面合同。 另查明，原告在诉讼中将保定市公共交通总公司也列为被告，后撤回对其起诉，本院依法口头准许。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。2016年6月1日原告与被告签订的《充电站建设安装合同》系有效合同，原告虽然延期交工，但被告也支付了约定的28万元。双方争议的焦点是关于新增和变更部分的工程量及价款。原告主张权利的主要依据是高松签字的单据，但是被告认为所谓的新增、变更都包含在原书面合同之中，高松也无权代原告确认新增、变更工程量。作为主张合同关系成立并生效的原告对合同订立和生效的事实负有举证责任，主张合同关系变更的原告同样对引起合同关系变动的事实承担举证责任。但是依据本案原告目前提供的证据，不能证实双方就新增、变更的工程量存在协议、而且就主要合同条款已达成一致，因为原合同注明合同总价款28万元为综合单价包干，包括完成该工程项目的人工费、安装费等同时还包括可能会发生的人工材料涨价风险费、其他杂费等一切可能发生的费用。高松作为设备厂家的代表，其行为也没有得到被告追认，况且双方对47万余元新增、变更的工程量款没有书面协议，而28万元的合同却有完备的合同，这也与常理和交易惯例不符。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条、第四十四条第一款第六十条第一、二款的规定，判决如下： 驳回原告河北照程电力工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4388元由原告河北照程电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 天
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初306号原告：聂春苗，女,1989年11月11日生，汉族，山西省繁峙县人。委托代理人：郭勇雁，男，山西台峰律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男,1991年3月1日生，汉族，山西省繁峙县人。原告聂春苗诉被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告聂春苗于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂春苗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂春苗撤诉。案件受理费已减半收取611.25元，由原告负担审判员  郭晶晶二〇二〇年八月十一日书记员  刘永红
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   (2020)内0421行审33号   申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局，   法定代表人李某   委托代理人鞠某。   被执行人郭某，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××.   本院在审查阿鲁科尔沁旗森林公安局申请强制执行阿森公罚决字【2020】第03号行政处罚决定书一案中，申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局于2020年8月17日向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：   准予申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局撤回执行申请。   审判长 马明博   审判员 阿力玛   审判员 陈 晨     二0二0年八月二十五日   书记员 韩丽颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5207号原告:天津市武清区潞艳人造花厂，经营场所天津市武清区曹子里镇西掘河村。经营者：杨宗艳，女，1966年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告：陆旻，男，1967年8月22日出生，汉族，住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：冯金玲，天津雄成律师事务所律师。被告:李呈旺，男，1986年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:刘润娴，天津天关律师事务所律师。原告天津市武清区潞艳人造花厂（以下简称潞艳人造花厂）、陆旻与被告李呈旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人冯金玲，被告委托诉讼代理人刘润娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告货款51470元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告陆旻与潞艳人造花厂经营者杨宗艳系夫妻关系，共同经营人造花生产销售。二原告与被告自2016年起建立人造仿真绢花买卖业务，给被告提供成品人造仿真绢花及绢布冲洗，双方约定每年农历年底对账结算。被告开始能按照约定每年给付部分款项，自2017年7月，被告不再给付货款。至2020年5月31日，被告拖欠二原告货款51470元。被告辩称，原、被告2017年建立买卖关系，因为朋友关系没有进行最终结算。被告认为支付原告的款项已超出实际应付款，不欠原告货款。本院经审理认定事实如下，潞艳人造花厂营业执照登记的经营者为杨宗艳，与陆旻系夫妻关系，二人实际经营潞艳人造花厂。原告提供2017年由被告出具的欠条一张，内容：李呈旺欠陆旻花厂货款19000元；提供2018年有被告签名的对账单，对账单除记载购买的各物品价款外，注明2017年前欠款10000元，2018年欠款22470元，合计32470元。被告对19000元欠条真实性认可，对对账单32470元认可22470元，怀疑签署对账单后有文字添加，主张对账单确认金额应包括19000元。原告提供2020年初陆旻与被告的通话录音并当庭播放，同时提供录音复制光盘及文字整理。陆旻与被告通话点名呈旺，被告回话大哥，原告向被告催款提到欠50000多元，其中欠冲布32000多元，欠花厂19000元。被告回答：啊、嗯、行、是、我明白、年前我给拆点。因被告未出庭，其委托诉讼代理人当庭未发表质证意见，庭下与被告核实后提交书面质证意见，表示对录音的真实性、合法性、关联性均不认可，认为录音内容体现不出时间、人物、地点；主张如法院认定了录音的真实性，也不能达到原告证明目的，因双方朋友关系，基于信任，被告签署原告出具的欠款材料时未核对欠款数额，原告诉状自认被告2017年7月后未还款，实际被告偿还近70000元，超出原告主张金额。被告提供微信向原告转账付款截图，2017年8月8日5200元、2017年12月7日7750元、2018年4月19日10000元、2018年10月22日2800元，共计25750元；本人银行卡交易明细清单，向原告转款2017年9月28日10000元、2017年10月5日13200元、2018年2月6日20000元，共计43200元。原告对被告微信转账、银行转账真实性认可，主张诉状所述2017年7月后被告不再付款是原告记忆有误。本院认为，本案原、被告因买卖绢花制品，在支付价款方面发生争议，应属买卖合同民事法律关系。被告对2017年为原告出具的19000元欠条无异议，予以确认。被告对2018年签署的对账单虽怀疑有文字添加，但未提供证据证明，对该对账单予以确认。该对账单出具时间在2017年被告为原告出具的19000元欠条后，属原、被告最终结算，对账单没有注明对账的具体日期，结算是以年为周期，应认定对账结算是截至2018年底，对账单记载欠原告价款32470元，该款为被告最终欠款。原告要求被告给付2017年欠款19000元，与对账单记载矛盾，不予支持。被告主张因原、被告朋友关系未最终结算，所付价款已超出实际应付款。被告最后向原告付款时间为2018年10月22日，按被告主张所付价款已超出实际应付款，被告在2018年还为原告签署欠款对账单，不合情理。对原告提供的2020年初与被告的通话录音，被告未到庭质证予以否认，对其否认理由不予采信。原告电话向其催款，其只是简单回话，也有拆借点钱表示，没有不欠款或所付款已超出应付款的任何意思表示。故对被告主张所付款已超出应付款，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李呈旺于本判决生效之日起3日内给付二原告货款32470元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由二原告担负201元，由被告担负343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终715号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓思，男，2000年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。因本案于2020年2月17日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人蔡敏英、林书锟，均系广东盈隆（佛山）律师事务所律师。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李晓思犯诈骗罪一案，于2020年5月19日作出（2020）粤0604刑初426号刑事判决。原审被告人李晓思不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年2月初，被告人李晓思利用疫情形势，在没有口罩存货情况下，在微信相关饮食群和其本人建立的卖口罩群中发布大量口罩出售的虚假信息，被害人夏某君、彭某莹、梁某炽看到该信息后与李晓思进行联系。李晓思谎称自己手中有大量医用口罩出售，并将相关口罩图片、检验报告、生产许可证等资料发给被害人以取得其信任，承诺在收到对方货款后将按期发货。2020年2月3日至8日期间，李晓思通过微信及支付宝收到夏某君购买240个N90口罩的货款共人民币480元，收到彭某莹购买420个KN90口罩及900个医用一次性口罩的货款共人民币2900元，收到梁某炽购买3万多个医用一次性口罩的货款共人民币66359元。被告人李晓思将上述款项用于日常消费。被告人李晓思收款后迟迟不按期发货，经被害人夏某君、彭某莹、梁某炽多次催促及要求退款情况下，李晓思以各种理由搪塞，并提供假快递单号向被害人谎称已发货，甚至拒绝回复直至案发。2020年2月17日21时许，民警在广东省英德市城市广场x栋3xx房将被告人李晓思抓获。另认定，被告人李晓思家属向佛山市禅城区人民法院账户转入人民币10000元，要求代为赔偿被害人损失。原审判决认定上述事实的证据有：个人信息证明、情况说明、抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害人夏某君、彭某莹、梁某炽的陈述及辨认笔录，微信记录截图，佛山市公安局禅城分局澜石派出所出具的李晓思收款后向三被害人提供的假快递单号证明材料，被告人李晓思的供述及辩解及辨认笔录。原审法院认为，被告人李晓思以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币69739元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李晓思在疫情防控期间，假借销售疫情防控物品的名义来骗取财物，应从重处罚。被告人李晓思家属积极赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人李晓思犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。二、被告人家属代为退赔的人民币1000元由本院依法按比例转给被害人夏某君69元，转给被害人彭某莹416元，转给被害人梁某炽9515元；责令被告人李晓思退赔人民币411元给被害人夏某君，退赔人民币2484元给被害人彭某莹，退赔人民币56844元给被害人梁某炽。宣判后，原审被告人李晓思上诉及其辩护人辩护称：1.李晓思对原审认定的事实与罪名无异议，但量刑过重，其认罪态度好，主观恶性小，是初犯、偶犯，并委托家属积极赔偿被害人损失，获得部分被害人的谅解，依法可对其从轻处罚；2.李晓思在押期间曾检举、揭发他人犯罪行为，且及时制止了另案犯罪嫌疑人自杀，具有立功情节；3.其父母年事已高，体弱多病，尚有子女需要抚养。综上，请求二审法院从轻、减轻处罚，对其判处三年以下有期徒刑或者缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人李晓思犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人李晓思家属于2020年7月26日向被害人彭某莹、夏某君分别退赔了人民币2900元和480元，被害人彭某莹、夏某君于同月28日出具了谅解书。上述事实有上诉人李晓思家属与被害人彭某莹、夏某君的微信聊天记录、转账记录、谅解书予以证实。对于上诉人李晓思及其辩护人提出的其具有立功情节的上诉及辩护意见，经佛山市禅城区看守所向有关部门了解，李晓思检举他人的犯罪事实仍在进一步核实中，目前尚未查证是否属实，不符合立功的构成要件。李晓思阻止另案犯罪嫌疑人自杀的行为不属于刑法第六十八条的立功行为。上诉人李晓思及其辩护人提出其具有立功情节的上诉及辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。本院认为，上诉人李晓思以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币69739元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李晓思在疫情防控期间，假借销售疫情防控物品的名义来骗取财物，应从重处罚。李晓思家属积极赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。二审期间，李晓思虽然通过家属分别赔偿了被害人彭某莹、夏某君2900元和480元的经济损失并取得两被害人的谅解，但被害人梁某炽56844元的经济损失仍未挽回，原审法院亦鉴于李晓思家属赔偿部分损失，对李晓思在量刑时已酌情考虑，从轻处罚。被告人家庭情况不属于法定量刑情节。原审判决根据李晓思犯罪的事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度等，在法定刑幅度内作出的量刑适当。上诉人李晓思及其辩护人提出的原审判决量刑过重，请求对其减轻处罚的上诉及辩护意见理据不足，本院不予采纳。李晓思尚未退赔被害人梁某炽56844元，责令其继续退赔。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年八月二十八日法官助理 李阳璕书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初5043号原告:姜秋玉，女，1948年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：范江艳，女，1982年6月出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘美国，男，1985年2月出生，汉族，住重庆市彭水县。原告姜秋玉诉被告范江艳、刘美国民间借贷纠纷一案，原告姜秋玉于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为原告姜秋玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姜秋玉撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告姜秋玉负担（已缴纳）。审 判 员  羊芳程人民陪审员  于 杰人民陪审员  邹大文二〇二〇年八月二十七日书 记 员  余 艺
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2666号 原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，营业场所重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。 负责人：张涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍正英，女，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都员工。 原告蓝帆诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都(以下简称重庆商社新世纪大渡口商都)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝帆、被告重庆商社新世纪大渡口商都的委托诉讼代理人鲍正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝帆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿1000元；二、退货款5.98元。事实及理由：原告于2020年3月20日在被告处花费5.98元购得“白味粽”一盒，产品标签标注生产日期2020年3月16日，保质期3天，被告出具购物小票(小票交易号：1699976)，涉案产品已过期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款以及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。综上所述，被告作为大型连锁超市应遵守食品法第四条及食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚实自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，被告未尽到此义务，应承担相应赔偿责任。 被告重庆商社新世纪大渡口商都辩称，原告不是真实消费者，且不能证明是其本人购买；被告的商品是当天生产当天售罄，商品质量没有问题，没有过期，只是员工忘记更换标签。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2020年3月20日，原告蓝帆花费5.98元在被告重庆商社新世纪大渡口商都处购买了散装“白味粽”一盒。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴散装食品标签，内容如下：“食品名称：白味粽；生产日期：2020年3月16日；保质期：3天；生产者名称：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都；地址：重庆市大渡口区松青路**；联系方式：8916****”，该产品外包装粘贴标签内容为“白味粽；计量日期2020.03.20；重量/数量0.336kg；单价17.80元/kg；售价(元)5.98”。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告蓝帆提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告蓝帆与被告重庆商社新世纪大渡口商都之间的买卖合同关系成立。被告重庆商社新世纪大渡口商都虽辩称非原告蓝帆本人购买，但在审理中未举示证据证明上述反驳意见成立。故原告蓝帆与被告重庆商社新世纪大渡口商都之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“白味粽”一盒时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。被告重庆商社新世纪大渡口商都虽辩称案涉产品没有过期不存在质量问题，只是员工忘记更换标签，但在审理中未举示证据证明上述反驳意见成立，本院不予采纳。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告重庆商社新世纪大渡口商都提出的原告蓝帆不是普通消费者，不应支持原告蓝帆诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，对原告蓝帆要求被告重庆商社新世纪大渡口商都赔偿1000元及退货款5.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重庆商社新世纪大渡口商都要求驳回原告蓝帆诉讼请求的抗辩意见不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都于本判决生效之日起十日内支付原告蓝帆赔偿金1000元； 二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都于本判决生效之日起十日内向原告蓝帆退货款5.98元。 如果重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元(原告蓝帆已预缴)，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告蓝帆。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇二〇年八月十九日 书记员 冉漫漫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1871号 申请执行人廖泉清，女，1955年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人蒙东敏，男，1976年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行廖泉清与蒙东敏借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙东敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖泉清于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为27600元及利息。案件受理费275元，申请执行费314元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1871号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄**南
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执928号 申请执行人：陈孟林，男，1954年3月21日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：王月娥，女，1961年12月17日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人陈孟林与被执行人王月娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈孟林向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人王月娥支付申请执行人陈孟林执行款100000元，并负担案件受理费1570元。 执行立案后，本院于2020年07月13日向被执行人王月娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王月娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王月娥名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年08月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王月娥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王月娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王月娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈孟林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王月娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执928号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年八月十九日 书记员  俞 璐
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保447号 申请保全人温远生，男，1955年03月15日出生，汉族，住北流市。 被保全人梁宇广，男，1970年06月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请保全人温远生与被保全人梁宇广民间借贷纠纷一案，申请保全人温远生于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁宇广名下的财产在价值人民币612000元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人温远生的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币61200元范围内对被保全人梁宇广名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币61200元范围内对申请保全人温远生名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费3200元，由申请保全人温远生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 二〇二〇年八月十日 书记员  宋珏璋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2875号 申请执行人张梅钦，女，1970年1月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林智强，男，1964年5月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人张梅钦与被执行人林智强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林智强的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月十日 书记员陈艳艳
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0923民初1682号原告：彭顺才，男，1972年1月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：上高县和兴楼餐饮部，住所地：上高县新城区锦阳幼儿园旁，统一社会信用代码证：92360923MA38NJFG1A。经营者：叶明，男，1989年10月25日生，汉族，高安市人，住高安市。原告彭顺才与被告上高县和兴楼餐饮部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭顺才的委托诉讼代理人张亚群到庭参加诉讼。被告上高县和兴楼餐饮部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭顺才向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告货款23225元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告开的“上高县和兴楼餐饮部”在原告购买干货，截止到2019年11月4日，经被告签字确认，被告欠到原告货款23225元未付，目前被告餐饮部已停业，该款经原告催收未果，原告依法起诉，希望法院支持。被告上高县和兴楼餐饮部未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告上高县和兴楼餐饮部经登记为个体工商户，经营者为叶明。2019年，原告彭顺才向被告上高县和兴楼餐饮部提供干货。2019年11月4日，经原、被告双方结算，被告出具的和兴楼债务明细表中注明“干货，彭顺才，23225元”，被告在和兴楼债务明细表上盖章。此后，被告一直未归还货款，原告遂起诉至法院要求被告支付货款。本院认为，合法的交易行为受法律保护。原告向被告提供货物，被告应当支付相应货款。现原告要求被告支付货款23225元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上高县和兴楼餐饮部支付原告彭顺才货款23225元。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告上高县和兴楼餐饮部负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  晏胜民二〇二〇年八月十二日书记员  况立颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5946号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠、沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：王广浩，男，1994年7月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行(以下简称农业银行）诉被告王广浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行的委托诉讼代理人缪明珠到庭参加诉讼。被告王广浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：王广浩立即支付欠款本金12590.95元、利息（截止2020年8月3日为1263.99元；自2020年8月4日起至实际清偿之日止，以12590.95元为基数，按照日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1250.79元、账单分期手续费627.03元，并支付律师费7150元。事实和理由：2017年1月，王广浩向农业银行申请办理了卡号为62×××18的信用卡，信用卡领用合约约定透支利率为每日万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的律师费由王广浩承担等内容。截止2020年8月3日，王广浩结欠农业银行62×××18号信用卡项下本金12590.95元、利息1263.99元、逾期还款违约金1250.79元、账单分期手续费627.03元，并支付律师费7150元。王广浩未到庭答辩。本院认为，王广浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。农业银行主张的各项费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费表、交易明细、欠费构成表、账单分期业务及细则、委托合同、律师费收费标准等证据在卷证实，王广浩未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王广浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行信用卡欠款本金12590.95元、利息（截止2020年8月3日为1263.99元；以12590.95元为基数，自2020年8月4日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1250.79元、账单分期手续费627.03元、律师费7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取）、保全费340元，合计628元，由王广浩负担。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行垫付，王广浩于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月二十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2350号 上诉人（原审被告、申请执行人）：刘路，男，1993年8月26日出生，汉族，住址山西省灵丘县。 委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贵茂，北京融开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝立员，男，1975年12月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：郝立行，男，1967年2月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 上述二原告委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：霸州市亿均达房地产开发有限公司，住所地霸州市堂二里镇津保公路南侧，统一社会信用代码91131081MAO98MQJX2。 法定代表人：郝立员，该公司经理。 上诉人刘路、因执行异议之诉一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6055号民事判决，向本院提起上诉。受疫情影响，本院依法组成合议庭进行了书面审理。 本院认为，一审法院对于第三人（被执行人）霸州市亿均达房地产开发有限公司的执行是否穷尽执行措施且已无财产可供执行的事实不清，执行法院应当通过采取执行措施予以执行后再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初6055号民事判决； 二、本案发回霸州市人民法院重审。 上诉人刘路预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  刘   文   泉 审 判 员  汪   铁   刚 审 判 员  丁   德   松 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王二环书记员吕娜
河北省新河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0530刑初19号 公诉机关河北省新河县人民检察院。 被告人杜某，男，1984年3月27日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址河北省邢台市宁晋县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月30日被新河县公安局指定居所监视居住，同年5月2日被刑事拘留，2020年6月3日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。 辩护人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。 河北省新河县人民检察院以新检一部刑诉［2020］3号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员贾义东出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人陈丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省新河县人民检察院指控，被告人杜某因生活拮据，产生了到农村利用村民家中无人之机实施盗窃的想法，为了在实施盗窃过程中不被注意，杜某购买了弹弓及钢珠，以用弹弓打鸟作掩护实施盗窃。杜某于2020年3月28日至4月29日，驾驶一辆鲁Ｎ×××××号灰色别克牌轿车先后到新河县入户盗窃12起，具体如下： 1.2020年3月28日上午，杜某在新河县翻墙进入赵某1家中，盗窃二条“红石二代”香烟、二条“玫瑰钻石”香烟及一个深色木质圆珠手串。案发后，杜某的亲友将被盗深色木质圆珠手串退赃，并按香烟市场价格（市场价320元），对赵某1进行了赔偿。赵某1表示谅解。 2.2020年3月30日上午，杜某在新河县翻墙进入李某3家中，盗窃二个老瓷碗、一个镀铜铁元宝及现金人民币100元。案发后，杜某的亲友将被盗物品全部退赃，将被盗钱款退赔李某3。李某3表示谅解。 3.2020年3月30日下午，杜某在新河县翻墙进入白某家，盗窃一个深绿色玉手镯（被害人自述购买价格500元）、老版100元面值人民币3张、老版1元及2元面值人民币约30多元，以及一叠老粮票。案发后，杜某的亲友将被盗物品折合人民币1000元退赔白某。白某表示谅解。 4.2020年4月1日上午，杜某在新河县翻墙进入孙某2家中，盗窃现金人民币2500元。案发后，杜某的亲友将盗窃钱款退赔孙某2。孙某2表示谅解。 5.2020年4月8日上午，杜某在新河县翻墙进入孙某1家中，盗窃现金人民币6000元。案发后，杜某的亲友将被盗钱款退赔孙某1。孙某1表示谅解。 6.2020年4月8日上午，杜某在新河县翻墙进入李某1家，盗窃一条金项链、一条金手链、一个银手镯（经新河县价格认证中心评估，上述物品价值人民币7780元）及现金人民币2000元。案发后，杜某的亲友将被盗项链、手链、手镯全部退赃，将被盗钱款退赔李某1。李某1表示谅解。 7.2020年4月中旬的一天上午，杜某在新河县翻墙进入李某2家中，盗窃一部老式胶卷照相机。案发后，杜某的亲友将被盗照相机退赃。李某2表示谅解。 8.2020年4月23日上午，杜某在新河县翻墙进入张某2家中，盗窃现金人民币300元。案发后，杜某的亲友将被盗钱款退赔张某2。张某2表示谅解。 9.2020年4月26日上午，杜某在新河县翻墙进入侯某家，盗窃一个金镶玉弥勒佛挂坠（购买发票显示价格798元）。案发后，杜某的亲友将被盗金镶玉弥勒佛挂坠退赃。侯某表示谅解。 10.2020年4月28日上午，杜某在新河县仁让里乡西边仙庄村翻墙进入王某1家，盗窃一个白金戒指（被害人自述购买价格900元）、一条银项链（被害人自述购买价格300元）以及现金人民币100元。案发后，杜某的亲友将被盗白金戒指和银项链退赃，将被盗钱款退赔王某1。王某1表示谅解。 11.2020年4月28日上午，杜某在新河县仁让里乡西边仙庄村翻墙进入尤某家，盗窃现金人民币1700元。案发后，杜某的亲友将被盗钱款退赔尤某。尤某表示谅解。 12.2020年4月29日上午，杜某在新河县禄家外门门板入户实施盗窃，经过翻找，未发现有价值的物品和现金，未盗得钱物。 公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，以打鸟为掩护，采取撬锁、爬墙等行为，入户盗窃、多次盗窃、盗窃数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人杜某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人杜某有期徒刑二年，并处罚金一万元。 公诉机关提交了接受证据材料清单、被盗物品照片、作案工具照片，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，被告人杜某户籍证明信、发还物品清单、发还物品照片、收到条、谅解书、抓获经过、发破案报告，证人李某4、赵某2的证言，被害人孙某1、孙某2、侯某、王某1、赵某1、尤某、白某、李某1、王某2、李某2、张某1、张某2、李某3的陈述，被告人杜某的供述，新河县价格认证中心对被盗周生生牌金项链、周生生牌金手链、银手镯的新价认定【2020】3号价格认定书，现场勘验笔录、现场指认照片，监控录像光盘等证据予以证实。 被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈丽静提出的辩护意见是，对公诉机关指控杜某犯盗窃罪没有异议。认为被告人杜某具有以下从轻情节：被告人已经自愿退赃退赔，且已经得到被害人的谅解；被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非；被告人系初犯，主观恶性不大；被告人的犯罪行为没有给被害人造成严重的社会后果；被告人自愿认罪认罚。综合以上情节，建议对被告人从轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜某到案后主动供述了盗窃李某3、赵某1、李某2、张某2家的犯罪事实，有以上四被害人的陈述、受案登记表等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，以打鸟为掩护，采取爬墙、撬锁等行为，入户盗窃、多次盗窃、盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人杜某到案后能如实供述自己的罪行，且四起犯罪事实为其主动交代，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人杜某全部退赃退赔，未给被害人造成损失，依法可以从轻处罚。被告人杜某犯罪所用的工具，应当予以没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年5月2日起至2022年4月30日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具鲁Ｎ×××××银灰色别克轿车一辆、弹弓一个、钢珠一袋，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋兆瑞 审 判 员  郭栋敏 人民陪审员  杨杰频 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王印龙
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执853号申请执行人张国民，男，1976年9月13日出生，汉族，住武义县。被执行人张银德，男，1970年11月23日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人张国民与被执行人张银德民间借贷纠纷一案，申请执行人张国民于2020年05月26日向本院申请执行，立案标的50000元，诉讼费1336元，执行费650元。目前被执行人已缴纳0元。本院立案后，于2020年06月02日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月27日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张银德的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张银德有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张银德有其他可供执行的财产。本院于2020年8月31日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院已对被执行人张银德采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张银德目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执853号案终结本次执行程序。申请执行人张国民今后若发现被执行人张银德有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人张银德负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 硕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2145号 原告灵灵，女，1986年2月16日出生，蒙古族，农民，现住甘旗卡镇。 被告哈斯巴根，男，1968年3月11日出生，蒙古族，农民，户籍地在甘旗卡镇。 被告包玉良，女，1968年3月12日出生，蒙古族，农民，户籍地在甘旗卡镇。 原告灵灵与被告哈斯巴根、包玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告灵灵到庭参加诉讼，被告哈斯巴根、包玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告哈斯巴根和被告包玉良系夫妻。2016年2月14日二被告以生活急需为由跟我借款20000.00元，约定2017年2月14日还清，利息为2分5。后来我多次索要上述款，二被告以种种理由推托，就是不还。前些日子原告得知二被告已外出打工，失去联系。故诉至法院，请求判令被告哈斯巴根和被告包玉良共同偿还其借款本金20000.00元，利息20200.00元（20000.00元×0.02元×50.5个月)，共计40200.00元；本案的诉讼费由二被告承担。 被告哈斯巴根、包玉良未答辩。 经审理查明，被告哈斯巴根和包玉良系夫妻。2016年2月14日二被告以生活急需为由从原告处借款20000.00元，约定2017年2月14日还清，利息为2分5。后来经原告多次索要，二被告以种种理由推托。故原告诉至法院，请求判令被告哈斯巴根、包玉良共同偿还其借款本金20000.00元，利息20200.00元（20000.00元×0.02元×50.5个月)，共计40200.00元。 庭审中，原告向法庭提交了2016年2月14日的借据一枚，金额20000.00元，月利息0.025元，还款2017年2月14日，借款人哈斯巴根、包玉良；哈布哈嘎查村委会证明一份。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院对原告方向法庭提交的证据予以确认，对其要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈斯巴根、包玉良自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告灵灵借款本金20000.00元，利息20200.00元（20000.00元×0.02元×50.5个月)，共计40200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805.00元，公告费600.00元由被告哈斯巴根、包玉良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  付国权 人民陪审员  高海军 人民陪审员  杨小艳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张婷婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4707号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人郑剑，男，1985年01月03日出生，住福建省福州市罗源县。申请执行人罗延广与被执行人郑剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20579号民事判决书已发生法律效力。因郑剑未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人郑剑给付罗延广借款100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人郑剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人郑剑采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20579号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1405号 申请人：郭永武，男，1988年5月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被执行人：房坤，男，1980年3月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人郭永武与被执行人房坤借款合同纠纷一案中，在本院执行中，因双方当事人自行达成和解协议，在不需要法院执行，申请人于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0523民初185号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丛 民
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异64号案外人：张静，女，1978年3月31日生，蒙古族，住吉林省通榆县开通镇兴华街七委**。申请执行人：李万生，男，1958年6月21日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇黎明村前好力堡屯。被执行人：庞秀明，男，1969年1月21日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇兴华街七委**。在本院执行申请执行人李万生与被执行人庞秀明民间借贷纠纷一案中，案外人张静对本院冻结庞秀明在张静名下房屋拆迁款60300元提成异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张静请求依法解除庞秀明在张静名下房屋拆迁款60300元的冻结。事实和理由：张静与庞秀明虽然是夫妻关系，但并不是（2017）吉0822民初758号案件的当事人，没有履行义务。张静对该笔借款并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同经营，属于庞秀明个人债务。张静与庞秀明的房屋拆迁款为294062元，其中属于庞秀明的份额为147031元，可以执行属于庞秀明的份额，但是对属于张静的份额应该依法予以解除冻结。李万生称：张静与庞秀明是夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同生活，所以应该用张静与庞秀明的房屋拆迁款偿还李万生的欠款。庞秀明称：借款是用于经营手机店。房屋是夫妻共同财产，拆迁款也应该是夫妻共同财产，所以可以冻结并用于偿还欠款。本院查明，本院在执行申请执行人李万生与被执行人庞秀明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月14日冻结了庞秀明在张静名下房屋拆迁款60300元。张静与庞秀明系夫妻关系。张静于2020年8月17日向本院提出异议。本院认为：虽案外人张静与被执行人庞秀明是夫妻关系，但张静并不是本案的被执行人，执行依据也没有判决张静承担责任。申请执行人李万生认为本案债务为张静与庞秀明的共同债务没有事实依据。庞秀明与李万生的债务属于个人债务，应该以庞秀明的个人财产承担责任。故张静要求解除对其享有的房屋拆迁款中的份额的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对案外人张静名下房屋拆迁款中张静所享有的份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 章万刚二〇二〇年八月二十四日书记员 胡 月
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7223号 原告：林少泽，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹奇妙，福建中言律师事务所实习律师。 被告：何特选，女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 原告林少泽与被告何特选民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 林少泽诉称，何特选因资金周转需要，于2019年6月28日向林少泽借款17万元，后何特选又要求多借3000元，实际借款金额为17.3万元，并向林少泽出具借据一份。何特选口头承诺一个月还款。经林少泽催讨，何特选拒不履行还款义务。请求判令：1、何特选立即偿还林少泽借款17.3万元及自2019年6月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、何特选承担林少泽为实现本案债权所支出的律师费4000元；3、由何特选承担本案的一切费用。 本院经审查认为，林少泽曾于2019年8月9日就其与何特选之间的该民间借贷纠纷诉至本院，案号为（2019）闽0503民初8586号。在该案审理过程中，林少泽确认诉争《借据》是在何特选开设于晋江中医院旁边的店铺中签订的，《借据》上载明的签订地点“浦西万达中心B2608”是其在立案前自行添加的。此后，本院认为丰泽区并非该案合同签订地，对该案并无管辖权，并将该案移送晋江市人民法院处理。晋江市人民法院则认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定的应诉管辖情形且本院已先立案，该案应由本院管辖，故将该案报请泉州市中级人民法院指定管辖。泉州市中级人民法院认可晋江市人民法院的意见，于2020年3月3日作出（2020）闽05民辖5号民事裁定书，裁定该案由本院审理。 根据上述裁定，本院于2020年5月22日立案审理，案号为（2020）闽0503民初3598号，并定于2020年7月7日公开开庭进行审理。而林少泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故该案按林少泽撤诉处理。 现林少泽就其与何特选的该民间借贷纠纷再次向本院起诉并立本案，但本案与（2019）闽0503民初8586号案件之间的诉讼程序并无关联，系独立的两个诉讼，何特选在本案诉讼中也未应诉答辩。而林少泽此前已确认《借据》上载明的签订地点“浦西万达中心B2608”是其在立案前自行添加的，并非其与何特选双方合意，该协议管辖内容并无法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”据此，本案被告住所地及合同履行地均位于晋江市，本院对本案并未管辖权，本案应由晋江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑丹红 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5384号原告：刘融融，女，1984年6月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：中量宝（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：史强，董事长。被告：北京中量云金信息咨询有限公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****303。法定代表人：万鑫。被告：南京苏宁易付宝网络科技有限公司，住，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**/div>法定代表人：尚姬娟，总经理。原告刘融融与被告中量宝（北京）科技有限公司（以下简称中量宝公司）、北京中量云金信息咨询有限公司（以下简称中量云金公司）、南京苏宁易付宝网络科技有限公司（以下简称易付宝公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告刘融融向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告一、被告二的合同无效；2.被告一、被告二返还原告损失本金546352.78元及至支付日的止的利息（按照银行同期贷款利率自2018年3月9日开始计算）；3.被告三对被告一、被告二承担连带责任；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月初，原告被自称中量宝公司北京总部销售人员王某诱骗，到中量宝公司旗下的网站中量金融买卖国际期货，期间该业务员一致强调所在公司是私募一哥王亚伟投资，并发来公司营业执照和国外许可证书说明其是正规国际期货公司，具证实王亚伟持中量宝7%的股份，一再口头确认后，原告在3月初共向中量宝公司入金5次，全部通过华夏银行E商宝系统网上支付入金：2018年3月5日入金两次共483595.6元、2018年3月6日入金两次共311571.4元，2018年3月8日入金一次88814.6元，以上共计入金883181.6元人民币。2018年3月10日，原告得知亏损后通过易付宝公司从中量云金公司出金337628.82元，亦即在中量金融亏损546352.78元。经朋友反馈后，原告才得知中量金融这类外汇跟国际期货交易平台的设立从未被金融监管部门批准，开展上述交易业务的网络平台属于非法设立的“黑平台”，其所从事的外汇与期货交易行为属于违法行为。原告这才知道自己在受欺诈的情况下与被告一、二进行了非法交易，并且案发时，中量宝公司正是中量云金公司的法人股东，史强是其共同的法定代表人。从出金交易的流水来看，易付宝公司为非法交易提供了资金渠道，此后，原告向中量金融客服网站提出质疑无果，又前往中量宝公司办公地点沟通无果，期间对方工作人员甚至大方承认违规操作事实，嚣张告知原告欠款已无法追回。目前，中量金融官网的客服电话已无法打通，当初介绍原告从事期货交易的王姓业务员也已联系不上，中量宝公司的实际办公地址也从营业执照上登记的地址迁出。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，被告一、被告二与原告的交易行为违反效力性强制性规定，应属无效。原告共向中量宝公司入金883181.6元，出金337628.82元，亏损546352.78元被被告一、被告二非法收取，应予返还。另外，被告三作为非银行金融机构，为被告一提供金融通道服务，违反了《关于防范通过网络平台从事非法金融交易活动的风险提示》中不得为非法金融交易提供服务的规定。另外根据《银行卡收单业务管理办法》的相关规定，被告三未能采取有效检查措施和技术手段对其特约商户经营内容和交易情况进行检查，也是违规行为，是造成原告损失的主要原因，因此，被告三应当基于自己的违规行为对被告一、被告二的合同欠款承担连带责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已经查明的事实，案外人张晓庆于2019年1月24日前往北京市公安局丰台分局科技园区派出所报案，反映中量宝（北京）科技有限公司存在非法经营情况，受案民警的受案意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，受案部门负责人的受案审批为“同意”。2019年2月20日，北京市公安局丰台分局出具京公丰经立字【2019】000093号立案决定书，载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条/第一百一十二条之规定，决定对张晓庆报非法经营案立案侦查。因本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件所涉基本事实相关，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，刘融融可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘融融的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年八月五日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执954号之一 申请执行人：曾庆龙，男，1972年10月21日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：蒋家运，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人曾庆龙与被执行人蒋家运买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的判决，蒋家运应于判决书生效后十日内向曾庆龙支付货款28000元及利息，并承担相应的案件诉讼费250元。因被执行人蒋家运未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月十日 书记员  张芝华
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初920号 原告：李**，男，1967年2月17日出生，汉族，住河北省行唐县。 被告：卢瑛，女，1966年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：高辉，河北福航律师事务所律师。 被告：张希文，男，1963年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。 原告李**与被告卢瑛、张希文不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、被告卢瑛的委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼，被告张希文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还不当得利25万元及利息25万元，合计50万元；诉讼费用及保全费由二被告负担。李**当庭主张卢瑛已经通过银行汇款返还5万元，请求返还不当得利数额变更为20万元。事实与理由：二被告系兄妹关系，原告与二被告系邻居朋友关系。2013年4月2日。二被告到原告家称能为原告儿子找工作，之后分两次向原告索要25万元，但迟迟未让原告儿子上班。后原告多次向被告索要，被告均推脱不给。二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。 卢瑛辩称，原告李**所诉内容不真实，卢瑛从未以帮原告儿子找工作为借口向原告索要过25万元，甚至卢瑛连原告家住在什么地方均不清楚，更不可能到原告家中。原告诉状中所诉案件事实均为虚假，原告如果有证据证明确有诉状中所述事实的发生，本案应为涉嫌诈骗罪的刑事案件，原告应当到有管辖权的公安机关报案，由公安机关立案侦查解决，而不应当由人民法院受理不当得利为案由的民事案件。恳请人民法院查明本案事实后依法驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。 张希文未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李**与被告卢瑛系朋友关系，卢瑛称与被告张希文系表兄妹关系。2013年4月3日和4月24日，李**先后分两次将现金5万元和20万元交付被告卢瑛，托卢瑛为其子找工作。后因请托事情未成，李**多次通过电话、短信并到卢瑛北京居所讨要，卢瑛至今未予返还，原告遂诉至本院。 另查明，李**曾与卢瑛因购买车位、交付购房款、购买家具家电形成借贷关系，并诉至法院。2019年12月20日，河北省行唐县人民法院作出（2019）冀0125民初256号民事判决，判令卢瑛返还李**借款177851元，并由卢瑛负担诉讼费6578元。该判决经河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2827号民事判决予以维持。2020年6月18日，卢瑛分两笔分别汇入李**工商银行62×××21账户50000元、133429元；2020年7月19日，卢瑛再次向李**工商银行62×××21账户转款1000元，共计转账184429元。 上述事实，有当事人的陈述和当庭出示的原告提交的其与张希文的短信记录、电话录音，原告与卢瑛的短息记录，原告的银行取现记录、明细清单，录音记录，（2019）冀0125民初256号民事判决书及卷宗材料、（2020）冀01民终2827号民事判决书，被告提交的汇款信息截屏等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民从事民事活动必须遵守法律，被告卢瑛欲通过非正规途径为原告儿子找工作，并收取原告25万元，有违法律规定，该民事行为应属无效行为。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告卢瑛收取原告李**的25万元应予以返还。被告卢瑛否认收取了李**的25万元，但从张希文转发卢瑛的短信内容、原告发给卢瑛的短信内容及录音记录内容看，均对卢瑛收取李**25万元并承诺退还有所反映，能够相互印证，且在河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初256号案件庭审中，卢瑛在该案的委托诉讼代理人对原告与卢瑛和张希文的短信内容的真实性均予以认可，故综合上述证据，能够认定卢瑛收取了李**的25万元。关于卢瑛2020年6月18日汇入李**账户的5万元性质，结合卢瑛系在一天内共汇款183429元，并在2020年7月19日，再次汇款1000元，共计汇款184429元，与（2019）冀0125民初256号民事判决判令卢瑛履行的给付金额相符，故该5万元应为该判决确定的给付款项，并非原告所称的返还不当得利。关于原告主张的利息，因原、被告对此并无约定，本院不予支持。通过原告与被告间的短信及通话录音可知，被告张希文并未收取原告钱款，只是为原告联系卢瑛还款，故原告主张被告张希文承担返还不当得利理据不足，本院不予支持。原告主张被告卢瑛返还不当得利款20万元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢瑛于本判决生效之日起十日内返还原告李**不当得利20万元。 二、驳回原告李**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费5000元，由原告李**负担2250元，被告卢瑛负担7150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年八月四日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孙 菲 ——
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执804号之十二被执行人：徐亚芹，女性,1972年8月13日生，汉族，住萝北县。本院在执行张作军与徐亚芹用益物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的（2020）黑0421民初482号判决，于2020年8月25日向被执行人徐亚芹发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐亚芹存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明心
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1960号之一申请执行人:弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市温泉路。负责人：黄敏，系刑事审判庭庭长。被执行人：杨建洪，男，1983年3月25日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行申请执行人弥勒市人民法院刑事审判庭与被执行人杨建洪罚金、没收财产一案中，经查，被执行人杨建洪在财付通支付科技有限公司08tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨建洪在财付通支付科技有限公司085.com账户内的存款3001.51元。二、冻结期限为一年（从2020年8月25日起至2021年8月25日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年八月二十五日书记员  李丽娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2236号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 被告：陈雪玲，女，1985年11月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人陈宜岑到庭参加诉讼，被告陈雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3315.10元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金3315.10元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告陈雪玲未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告陈雪玲为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。自2017年05月04日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170504695993，CS20170904809286。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述2笔借款金额共计6334.03元，中航信托股份有限公司（小花）是实际放款人，被告实际收到借款金额为5000元。借款后，被告未能按时履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告陈雪玲为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，中航信托股份有限公司（小花）作为实际出借人向被告支付了5000元借款，双方形成了借款合同关系，但本案原告并没有举证证明中航信托股份有限公司具备互联网金融贷款业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依合同而取得的借款应当予以返还。中航信托股份有限公司向被告支付了5000元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共1994.08元，尚欠3005.92元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告陈雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈雪玲应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司3005.92元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄思绮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27832号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市一呼百应网络技术股份有限公司，住所地广州市黄埔区光谱中路1，住所地广州市黄埔区光谱中路********le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴森。委托诉讼代理人：刘丽如，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市一呼百应网络技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年八月二十一日法官助理高珊珊书记员何卓岚
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执139号之一被执行人：严雪峰，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市弓长岭区，住辽阳市弓长岭区，现在辽宁省锦州监狱服刑。本院在执行严雪峰犯卖毒品罪判处没收个人全部财产、违法所得400元予以追缴、供犯罪所用财物（手机、手机卡、银行卡）依法没收一案中，于2020年7月10日委托评估机构对没收的被执行人严雪峰两部手机予以评估，其中“iPhone6白色手机”一部评估价为404.10元（详见辽智评报字第213号评估报告），并以此评估价作为起拍价于2020年8月13日在京东网发起网拍，一拍流拍后，降价20%于2020年8月22日以323.28元在京东网发起二拍，买受人苏国（433023197801010217）以最高价323.28元（叁佰贰拾叁元贰角捌分）竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：没收严雪峰“iPhone6白色手机”一部所有权归买受人苏国所有，所有权自交付时起转移给买受人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年八月二十六日法官助理韩旭书记员项馨玉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1216号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人苟龙飞，男，2000年9月28日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地陕西省咸阳市旬邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月1日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人苟龙飞犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人苟龙飞及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月12日2时许，被告人苟龙飞在本市海淀区五路居地铁站路边，窃取被害人张某（男，34岁）车内现金人民币5000元。现赃款未起获。被告人苟龙飞于2020年5月1日被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人苟龙飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人苟龙飞的供述，被害人张某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，现场录像，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟龙飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苟龙飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人苟龙飞到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苟龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年10月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、责令被告人苟龙飞退赔人民币五千元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年八月十九日书记员 孟珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10994号原告：冯玲，女，1983年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**，统一社会信用代码：91520100766058249F。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路****一社会信用代码：91520102057053752L。法定代表人：王平。原告冯玲与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告冯玲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2013年11月6日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”，而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程攀二〇二〇年八月七日法官助理吴金芸书记员席文
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1012号原告：余海春，女，1980年8月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：万年宾馆有限公司，住所地江西省万年县城六O北路**，统一社会信用代码91361129161812093E。法定代表人：熊冻冻，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金亮，该公司总经理助理，特别授权代理。原告余海春与被告万年宾馆有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告余海春、被告万年宾馆有限公司的委托诉讼代理人杨金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海春向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告位于法莱德?步步高（国际）广场1#楼第一层第1066号商铺及1067号商铺的收益款86488元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求，减少后的诉讼请求为：1.要求被告支付原告位于法莱德?步步高（国际）广场1#楼第一层第1066号商铺及1067号商铺的收益款75143元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告向被告购买法莱德?步步高（国际）广场1#楼第一层第1066号及1067号商铺。购买时被告承诺该商铺10年的经营事宜由被告承担（即被告包租原告购买的商铺10年，被告支付原告商铺的收益款）；同时被告承诺商铺第一年至第三年收益抵充原告购铺首付款，第四年至第五年收益，被告负责在每年第一季度末支付全年收益。原告购买商铺后，随后与被告签订商铺经营权委托合同。签订合同后被告于2018年下半年陆陆续续支付原告收益款，但都未按合同规定的时间打款，原告多次催收，被告以各种理由拖延支付，截至2019年底被告拒不支付，原告催款未果。综上，被告拒不支付原告商铺的收益款，使原告的经济权益受损。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法处理。被告万年宾馆有限公司辩称：没有答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年7月26日，原告余海春（买受人）与被告万年宾馆有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，买受人购买的商品房为法莱德佳苑1#楼第1幢1066号房（下文简称“1066号商铺”）及法莱德佳苑1#楼第1幢1067号房（下文简称“1067号商铺”）。之后，双方签订《委托合同》两份，甲方余海春将1066号商铺及1067号商铺的经营权委托于乙方万年宾馆有限公司，委托期限均自2015年7月1日起至2025年6月30日止。委托回报：1066号商铺的总价金额为431472元，1067号商铺的总价金额为421264元；第一年至第三年年收益标准按购铺金额的8%计算，1066号商铺的年收益为人民币34518元，1067号商铺的年收益为人民币33701元；第四年至第五年年收益标准按购铺金额的9%计算，1066号商铺的年收益为人民币38832元，1067号商铺的年收益为人民币37914元；第六年至第十年年收益标准按实际租金收益9：1分成，即甲方分实际租金收益的90%，乙方分实际租金收益的10%。回报的获得方式和期限：第一年至第三年收益由乙方一次性返还甲方的购铺投资款，并用于充抵甲方购铺首付款，第四年至第五年收益，乙方负责在每年第一季度末支付全年收益，第六年至第十年收益，乙方负责在每个季度末支付该季度收益。委托合同签订后，第一年至第三年收益款已充抵原告的购铺首付款。1066号商铺及1067号商铺第四年和第五年的收益款合计153492元，被告未按约定期限足额支付，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原、被告双方一致确认截至2020年7月14日，被告已支付78349元收益款，尚有75143元收益款未支付。另查明：1.原告余海春委托王媛圆在《法莱德业主维权代表委托书》委托人处签名“余海春”，委托曹勇等人为业主代表，所有事项由商铺业主代表全权受理。2.2018年10月24日，甲方万年宾馆有限公司与乙方曹勇等一楼业主代表签订《协议书》，约定万年宾馆有限公司以已出售的1号楼沿街商铺第1006号（建筑面积59.3㎡）销售款，及宾呈国际酒店、步步高超市万年店的房租，税后按比例支付业主返租收益款，并约定以2号楼二层沿街商铺第201号、第202号作为担保，对外公开销售的款项甲方必须转入甲乙双方共同管理的银行账户，用于发放返租款。本院认为，原告余海春与被告万年宾馆有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按委托合同约定及时足额向原告支付收益款，且被告与业主代表签订协议书后亦未及时完全支付收益款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付收益款75143元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告万年宾馆有限公司于本判决生效后10日内向原告余海春支付法莱德?步步高（国际）广场1#楼第一层第1066号商铺及1067号商铺的租金收益款75143元。本案受理费1678元,减半收取839元，由被告万年宾馆有限公司负担。（诉讼费账号开户行：中国工商银行万年支行，户名：万年县人民法院，账号15×××35）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：上饶市农业银行饶东支行，现金账号：36×××14，转账账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 彭长明二〇二〇年八月十九日代书记员 叶陈义
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖68号原告：爱茉莉太平洋贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：AHNSAEHONG，执行董事。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：付金秀，女，1970年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市。原告爱茉莉太平洋贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、付金秀侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执804号之一申请执行人：贺靓，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省深圳市。被执行人：陈锦丽，女，汉族，1976年11月27日出生，住上海市静安区。被执行人：蔡僖僖，男，汉族，1976年6月20日出生，住上海市静安区。被执行人：蔡冬冬，男，汉族，1970年12月7日出生，住上海市静安区。被执行人：吴珺，女，汉族，1973年12月4日出生，住上海市宝山区。贺靓与陈锦丽、蔡僖僖、蔡冬冬、吴珺一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字(2019)5037号仲裁裁决已发生法律效力。权利人贺靓向本院申请，要求被执行人陈锦丽、蔡僖僖、蔡冬冬、吴珺向申请执行人贺靓偿还人民币XXXXXXX.17元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人陈锦丽、蔡僖僖、蔡冬冬、吴珺发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人陈锦丽、蔡僖僖、蔡冬冬、吴珺至今未履行。Commentbyezy：Commentbyezy：本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人陈锦丽、蔡僖僖、蔡冬冬、吴珺财产进行了查控，未查实被执行人陈锦丽、蔡僖僖、蔡冬冬、吴珺有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人陈锦丽、蔡僖僖、蔡冬冬、吴珺采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人陈锦丽、蔡僖僖、蔡冬冬、吴珺名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人陈锦丽、蔡僖僖、蔡冬冬、吴珺有财产可供本案执行。申请执行人贺靓同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人陈锦丽、蔡僖僖、蔡冬冬、吴珺暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人贺靓对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执804号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年八月二十六日书记员 张 雷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16199号上诉人（原审原告）：曾小明，男，汉族。委托诉讼代理人：王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市亚细亚物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第一工业区下工路**，统一社会信用代码914403005867138248。法定代表人：陈海涛。委托诉讼代理人：王建宇，系公司法务。被上诉人（原审被告）：肖美好，女，汉族。被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，汉族。上诉人曾小明因与上诉人深圳市亚细亚物业管理有限公司（以下简称亚细亚公司）、被上诉人肖美好、陈海涛追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。曾小明上诉请求：请求二审法院依法改判支持曾小明的一审诉请。亚细亚公司辩称：一审法院已经认定公司每月支付680元的上班补贴是员工周日的加班工资，但是在计算加班费的时候是扣除了2017年6月、2017年9月、2018年1月、2018年2月、2018年6月这五个月的加班费。根据一审认定的事实，员工每个月都有固定加班费680元，因此，应按照员工所主张的二十四个月扣除。亚细亚公司上诉请求：1.请求法院撤销（2019）粤0306民初11674号民事判决第一、二、三、四项判决，驳回曾小明请求支付工资4588元、休息日和法定节假日工资35737元、未休年休假工资979元、经济补偿金10241.38元的诉讼请求；2.本案诉讼费由曾小明承担。曾小明辩称：请求二审法院依法改判支持曾小明的一审诉请。具体答辩理由详见上诉状。曾小明向一审法院诉请：一、亚细亚公司支付曾小明1、2018年8月1日至2018年9月13日正常工作时间工资5348元；2、2016年9月1日至2018年8月31日休息日加班工资38539元；3、2016年9月1日至2018年8月31日期间的法定节假日加班工资4869元；4、2016年1月1日至2018年8月31日期间年休假工资1958元；5、解除劳动关系经济补偿金11340元；二、肖美好、陈海涛对上述义务承担连带责任；三、亚细亚公司承担本案的全部诉讼费用。一审判决主文：一、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付曾小明2018年8月1日至2018年9月13日工资4588元；二、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付曾小明2016年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资35737元；三、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付曾小明2017年至2018年未休年休假工资979元；四、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付曾小明解除劳动关系经济补偿金10241.38元；五、陈海涛就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；六、驳回曾小明的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，根据曾小明以及亚细亚公司上诉请求，本案争议焦点如下：第一，每月固定发放的680元其性质是属于加班费还是补贴；第二，肖美好作为亚细亚公司的前股东是否应当对仲裁裁决中的裁决项承担连带清偿责任。就第一个焦点问题，本院认定该680元应当属于加班费。首先曾小明主张的工作时间为每月30天或31天，每天上班8小时，但确认超过8小时加班工资已经支付。同时根据亚细亚公司提供的工资表可知，双方争议的680元并非无条件发放，而是只有在满勤的情况下才能够足额获得，在没有满勤的情况下，亚细亚公司会适当扣除。根据上述情况，680元应当列入加班费而不应列入补贴，因为补贴系补偿职工相关生活费用而发放，不以考勤作为发放基础。一审就加班费仅扣除部分月份属于认定事实错误，本院予以纠正。因此，曾小明2016年9月1日至2018年8月31日休息日及法定节假日加班工资应当为37798+4589-4290-2360-680×19=22817元。对于第二个焦点问题，肖美好任一人股东的时间为2018年4月26日至2018年9月13日，而涉案的各诉讼请求，均发生在肖美好任一人股东期间。肖美好没有证据证明在作为一人股东期间财务上与亚细亚公司存在独立，因此对于拖欠的工资应当承担连带清偿责任。另外，就亚细亚公司的其他上诉请求，亚细亚公司要求撤销一审判决第一、三、四项，但是一审判决已经明确说明，亚细亚公司以工资表丢失为由进行抗辩没有法律依据，在二审阶段亚细亚公司又没有提供任何新证据，因此，对于亚细亚公司的其他上诉请求本院不予支持。综上，曾小明以及亚细亚公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11674号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11674号民事判决第二项为上诉人亚细亚公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人曾小明2016年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资22817元；三、原审被告肖美好就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人曾小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由上诉人深圳市亚细亚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年八月二十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更510号罪犯杨付长，男，1974年9月10日生，苗族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年4月22日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杨付长犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处民事赔偿50000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2015年7月9日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日经贵州省黔东南州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑8个月,剥夺政治权利3年，刑期自2014年8月29日至2028年12月28日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨付长在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利3年，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨付长在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获1个表扬，2017年10月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年3月获物质奖励180元，2019年4月至2019年9月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨付长在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯杨付长减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨付长减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年不变，并处民事赔偿人民币五万元不变。（刑期自2014年8月29日起至2028年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年八月四日书记员  钟 艳