wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3649号上诉人（原审原告）：郝秀景，女，1979年2月8日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：李胜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，系郝秀景之夫，汉族，1987年2月2日出生，住山东省微山县。被上诉人（原审被告）：郝允艳，女，1975年5月17日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东浩正律师事务所律师。上诉人郝秀景因与被上诉人郝允艳不当得利纠纷一案，不服微山县人民法院（2020）鲁0826民初776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝秀景上诉请求：一、依法撤销微山县人民法院(2020)鲁0826民初776号民事裁定书；二、裁定指令微山县人民法院进行实体审理；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。(一)一审法院延期审理程序违法。上诉人依据法院传票中所规定时间于2020年5月12日前往微山县人民法院开庭，但法庭却在未出现《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的延期审理情形的情况下，口头告知上诉人今日不开庭、开庭时间另行通知，明显程序违法。(二)一审法院剥夺了上诉人的辩论权及最后陈述权。依据一审法院通知，上诉人与2020年6月12日前往微山县人民法院开庭，但质证环节中上诉人尚未全部发表质证意见，一审法院便以需要核实身份信息为由中止庭审，并于2020年6月13日即庭审后的第二天作出裁定，导致上诉人完全丧失了辩论权及最后陈述权。(三)一审法院未依法调查案件事实，调查后亦未进行质证。2020年6月12日开庭时，一审法院表示需要中止庭审，对郝秀景的身份予以核实。但一审法院作出的(2020)鲁0826民初776号《民事裁定书》中并非体现法庭对事实予以调查，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，法庭调取证据后应当另行开庭在法庭上出示，并经过庭审双方当事人质证后方能作为裁判依据，一审法院明显程序违法。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当。(一)上诉双方在公安局档案中户籍信息唯一且照片均为本人，不存在一审法院裁定中所称“身份主体混乱”。上诉人前往微山县公安局查询个人信息，上诉人本人只有一套身份证，姓名为郝秀景、身份证号码为，且户籍信息中显示的照片为上诉人本人照片。上诉人代理律师于2020年5月11日前往微山县公安局调取被上诉人的户籍信息，通过查询姓名及身份证号码两种不同的方式，均只查询到被上诉人唯一的户籍信息，显示姓名为郝允艳、身份证号码为、照片为被上诉人本人照片。因此，在微山县公安局的档案中，上诉人与被上诉人均只持有唯一的户籍信息，不存在一审法院裁定中所称的“两套身份信息”，一审法院裁定明显认定事实不清。(二)上诉人以唯一有效的被上诉人姓名及身份证号列明被告信息，被告明确，符合法律规定。一审庭审中，被上诉人提交了两套身份证，一套名为郝允艳、一套名为郝秀景，这两套身份证除住址和头像之外，其他信息与上诉人完全相同，因此被上诉人于一审中所提交的两套身份证，必有一套不真实或已经注销不能继续使用。那么上诉人依据微山县公安局提供的被上诉人且前唯一有效的、始终使用的纸质户籍登记信息查询结果，将被上诉人列为一审被告，该被告身份信息明确且唯一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。同时在一审庭审中被上诉人已经自认拥有两套身份信息，因此即使被上诉人真的拥有两套身份证，上诉人选择其中一套信息列明被告身份提起诉讼，也已经达到了法律规定的“被告明确”的要求，不存在裁定书中所谓“身份主体混乱”的情况。且上诉人也不存在《最高人民法院关于适用郝允艳辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人有两套身份信息，其中一套身份号码和上诉人的身份号码是相同的，存在不同的人持有相同身份号码的情形。现在上诉人与被上诉人的身份信息是混同的，一审法院驳回起诉是正确的。2、一审庭审中被上诉人也提交了说明自己拥有两套身份信息，这是公安机关户籍管理的问题，不是法院审理的范围。郝秀景向一审法院起诉请求：1、判决被告立即返还原告买断工龄补偿金20万元；2、判决被告立即返还原告领取失业金银行卡；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告于庭审中认可其存在两套身份信息，其中一套身份信息与原告所持有的身份信息除住址和个人头像完全相同，违反了《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款关于“公民身份号码是每个公民唯一、终身不变的身份代码”的规定，显系身份主体混乱，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郝秀景的起诉。案件受理费4300元，退回原告郝秀景。本院认为：郝秀景提起本案诉讼，主张其与郝允艳互换身份参加工作，现因工龄买断补偿金事宜双方发生纠纷，并且，双方之间曾就买断工龄事宜签订过协议书，郝秀景据此要求郝允艳返还其买断工龄补偿金。虽然郝秀景、郝允艳各自持有两张身份证，但这恰恰是因为双方以对方身份参加工作而产生的现象，并且本案纠纷也是因双方互换身份参加工作而起；另一方面，郝秀景、郝允艳在公安部门登记的户籍信息都是唯一的，因此，本案的原审原告、原审被告主体均是唯一、明确的，并不存在一审认定的身份主体混乱的情况。郝秀景提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，依法应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院（2020）鲁0826民初776号民事裁定；二、本案指令微山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月三日法官助理刘洪信书记员计涵
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1511号之一王丹：你与王金忠婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初74号判决已发生法律效力。申请执行人王金忠于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款4000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十日书记员  曹 博
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢192号申请执行人朱盛娜，女，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人汉富资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****一社会信用代码×××。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0152号裁决已经发生法律效力，申请执行人朱盛娜向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）银行存款人民币47081元并发还给申请执行人朱盛娜。本院经调查，未发现被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）有其他可供执行财产。申请执行人朱盛娜无法提供被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本院于2020年7月6日作出（2020）京03执441号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0152号裁决的本次执行程序。在（2020）京03执441号案件执行过程中，朱盛娜向本院提出追加汉富资产管理有限公司为该案被执行人的申请。本院经审查，于2020年7月10日作出（2020）京03执异388号执行裁定书，裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020)京03执441号案的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。后朱盛娜以追加了新的被执行人汉富资产管理有限公司为由，向本院请求立案恢复执行。本院于2018年8月13日依法立案恢复执行。截至本裁定作出之日，申请执行人朱盛娜已收到本院发还的案款人民币四万七千零八十一元，被执行人仍需对剩余未偿付案款承担清偿义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币一百零五万九千八百七十五元九角五分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金占用损失(以人民币九十一万二千一百七十七元七角八分为基数,按照年利率4.75%的标准,自2019年9月6日起计算至实际支付完毕之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、以上清偿义务，应扣除被执行人已向申请执行人朱盛娜偿付的案款人民币四万七千零八十一元。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 翟玉明审判员 张 帆二〇二〇年八月十四日书记员 苏 文
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执273号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：李颖，公司员工。被执行人：郝秋子，女，汉族，1989年3月25日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第11761号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与郝秋子国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年8月28日再次对被执行人郝秋子进行网络财产查控，发现其名下银行账户有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝秋子在中国农业银行股份有限公司威海分行62×××70账户内存款人民币5218.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于静哲二〇二〇年八月二十九日书记员  谢 磊
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之三十一被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社2728账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3170号原告：廉军，男，1968年3月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××.委托诉讼代理人：丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被告：廉海，男，1957年1月1日出生，汉族，农民。身份证号：×××.被告：廉某，男，2003年1月23日出生，汉族，学生。身份证号：×××.原告廉军与被告廉海、廉某健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告廉军于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告廉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廉军撤回起诉。案件受理费298.47元，由原告廉军负担。审 判 员 荆海龙 二○二○年八月十二日法官助理 张 强书 记 员 胡东旭
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终121-1号 行政机关或丹东市振兴区临江街道办事处： 本院已立案受理刘xx、高xx诉计划生育行政管理(计划生育)其他行政行为一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年八月二十五日 zdqz立案审查表 辽宁省丹东市中级人民法院 应诉通知书 （2020）辽06行终121号 行政机关或丹东市振兴区临江街道办事处： 本院已立案受理刘传昆、高月玲诉计划生育行政管理(计划生育)其他行政行为一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日 zdqz立案审查表
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5472号原告：秦龙兵，男，1969年12月22日生，汉族，住宜兴市。被告：徐明亮，男，1971年3月24日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年6月24日立案受理了原告秦龙兵与被告徐明亮租赁合同纠纷一案。审理中，原告秦龙兵于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦龙兵申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。秦龙兵申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦龙兵撤回起诉。本案案件受理费226元（已减半收取），由秦龙兵负担。审判员  潘永强二〇二〇年八月五日书记员  徐 妍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13883号原告：张盛林，男，1992年4月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：计福斌，男，1990年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张盛林诉被告计福斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盛林及委托诉讼代理人陈伟峰、被告计福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盛林诉称，2014年1月至4月被告向原告借款76,000元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金7万元；2、判令被告支付原告利息，以7万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2016年4月6日起至实际清偿之日止。被告计福斌辩称，2014年或者2015年我问原告借了2万元，每个月利息是1,500元，每个月正常给原告的。2016年向原告借3万元，加上第一次2万元是5万元本金，每月的利息是3,500元。3,500元利息也是正常付的，后来因我付不出利息了，到利息欠了2万元后，原告让我重新出具了一张7万元的借条，其中本金5万元，利息2万元，是指2015年12月至2017年1月的利息，月利率7%。至今被告利息一共付了4万多元，加上被告给原告的现金，故被告应不欠原告钱了。经审理查明，2017年1月4日被告向原告出具借条，向原告借款7万元。2015年6月2日至2017年6月8日被告陆续向原告转账，共计46,000元。审理中，原告表示2015年12月原告向被告转账5万元，2016年1月31日向被告转账2万元，上述组成7万元的借条。但原告现无法提供5万元的转账凭证。对于被告所称的向原告转账的46,000元是收到过，但是是双方一起玩时花费的钱，不是归还利息。借款时没有约定利息。被告表示，2015年原告向被告转账2万元，现被告只能提供2015年12月10日的1万元转账交易明细，另1万的转账交易明细因时间长了，银行表示无法提供。原告在2016年1月31日向被告转账2万元，2016年3月27日向被告转账1万元，即是第二次的借款3万元的本金。以上事实，有借条、银行交易明细、账单详情、账单、微信聊天记录及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，原被告陈述于2014年或2015年被告向原告借款，后被告于2017年1月4日出具借条，确认向原告借款7万元。本案审理中，双方对借款的时间、金额、是否存在利息、被告是否归还过借款利息等陈述不一，且均未能提供借款的全部转账凭证。由于被告出具借条上的金额为7万元，该借条是双方均认可的，故本院认为应以2017年1月4日的借条金额为依据，双方应按借条的金额履行。在该借条上未约定利息，也未约定归还时间。原告现主张自2016年4月6日起计算银行同期贷款利息，无法律依据。关于被告向原告转账46,000元的事实，其中借条形成后即2017年1月以后转账金额为15,500元，该款应认定为被告向原告归还了借条上的部分借款。其余30,500元的转账时间为借条形成之前，不能认作归还借条上的钱款。故本院认为被告还欠原告54,500元。并应支付该款产生的利息。利息由本院酌定自本案立案日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告计福斌于本判决书生效之日起十日内归还原告张盛林借款54,500元；二、被告计福斌于本判决书生效之日起十日内归还原告张盛林利息(以54,500元为基数，自2020年7月1日起至被告实际归还借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为581元由被告计福斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年八月十八日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13145号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6497号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：鲁强，男，1987年1月14日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历下区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告鲁强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告鲁强经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：鲁强偿还借款本金130000元、逾期滞纳费72149.98元、账户管理费37338.78元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年5月6日，鲁强因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向鲁强发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若鲁强逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，鲁强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1040元；若鲁强发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月5日，北银消费公司依约向鲁强发放贷款。鲁强在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，鲁强没有依约偿还贷款。故诉至法院。鲁强未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向鲁强账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明鲁强的欠款及还款情况。上述证据经质证，鲁强经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月6日，鲁强签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：鲁强向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月5日将贷款130000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，鲁强未偿还贷款本金、账户管理费。现鲁强尚欠借款本金130000元，截至2018年6月5日止尚欠逾期滞纳费72149.98元、账户管理费37338.78元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与鲁强签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但鲁强作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求鲁强偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。鲁强经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金130000元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月5日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月6日起至2018年6月5日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由鲁强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郭妍君
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1130号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吕某某，男，1984年2月25日出生，居民身份证号码：**********，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区*************。因犯盗窃罪，于2006年2月20日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月23日被惠州市公安局取保候审。2020年8月5日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月7日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1041号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年5月1日1时31分许，被告人吕某某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号****）在路上行驶，行至惠州市****口路段时被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获。经鉴定，被告人吕某某血液乙醇含量为141.19mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人吕某某有故意犯罪前科，依法可从重处罚。被告人吕某某无证驾驶无牌二轮摩托车，依法可从重处罚。被告人吕某某自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吕某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年5月1日1时31分许，被告人吕某某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号****）在路上行驶，行至惠州市********口路段时被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获。经鉴定，被告人吕某某血液乙醇含量为141.19mg/100ml。另查明，被告人吕某某于2020年8月5日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；前科资料。本院认为，被告人吕某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某某有故意犯罪前科,饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，本院对其从重处罚。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月7日作出惠城检公诉量建〔2020〕Z1026号量刑建议书，建议判处被告人吕某某拘役二个半月,并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年八月二十六日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7105民初64号 原告：延边荣祥热力有限公司，住所地吉林省延吉市解放路**。 法定代表人：吕伟红，总经理。 委托诉讼代理人：曲月珍，该公司经营科科长。 被告：尹根席，男，1962年1月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告延边荣祥热力有限公司（以下简称热力公司）与被告尹根席供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人曲月珍、被告尹根席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹根席立即给付取暖费及基础取暖费7378.80元及违约金3393.22元，共计10772.02元；2.诉讼费用由尹根席承担。事实和理由：尹根席的房屋坐落在延吉市梨花路园侨居10号3单元202室，该房屋2011年-2019年供热面积为66平方米。2011年-2013年供热单价为每平方米28元，2013年-2019年供热单价为每平方米31元。热力公司从2011年起履行供热义务，尹根席应向热力公司缴纳2011年-2019年，八个采暖期基础取暖费。热力公司向尹根席多次催要，尹根席拒不缴纳基础取暖费用，尹根席合计共欠基础供热费7378.80元及违约金约3393.22元（违约金按国家供热条例计算，即：日万分之二点一），总合计10772.02元（详情请见欠费明细表）。根据供热相关文件规定，尹根席应当支付至还款之日的全部违约金。现请求法院支持热力公司的合法权益，判令尹根席立即支付拖欠的取暖费用。 尹根席辩称，热力公司向法院起诉的供用热力合同纠纷与其无关。事实与理由如下：1.延吉市梨花路园侨居10号3单元202室房屋2019年8月为止是尹根席的房屋，从2002年开始，长期居住该房屋的尹根席大哥尹某于2018年10月去世，该房屋2019年8月已出售，房主名已经变更；2.该房屋2002年开始到2018年10月由尹某生前居住，房屋使用中发生的一切费用由尹某负责；3.尹某生前与热力公司之间存在的任何合同与纠纷，其根本不清楚；4.热力公司和尹某之前没有和其联系过有关此房屋供热相关事宣；5.热力公司在此之前没有与其以任何方式联系过，就向法院提出诉讼，而且向法院提出的被告姓名和身份证不相符，更证明该公司以前和其没有过任何的联系，该公司提出的拒不缴纳基础取暖费是根本没有的事情，尹根席根本不清楚不知道；6.热力公司与尹某有何纠纷和有何协议、经谁的同意切断此房屋热力管网、管网切断后还存在基础取暖费问题，请查明后公正处理为盼；7.如热力公司主张自2011年开始即存在欠缴取暖费的事实成立，那么热力公司应该及时主张自己权益，时至今日才提出主张已经严重超出诉讼时效，也给当事人造成了时间和经济损失。 本院经审理认定事实如下：延吉市梨花路园侨居10号3单元202室房屋所有人为尹根席，房屋供热面积为66平方米，2011年-2019年热力公司为该房屋提供了热力。2011年-2019年，尹根席未向热力公司缴纳过供热费。2011年-2013年供热单价为每平方米28元，2013年-2019年供热单价为每平方米31元。该房屋2011年-2013年正常供热，2012年-2013年供热期结束后，热力公司对该房屋强行断网。2002年-2018年，尹根席的哥哥尹某在该房屋居住，尹某于2018年10月去世。尹根席已于2019年8月出售该房屋。 认定上述事实的证据有存量网签合同备案申请书、取暖费欠费明细、居民死亡医学证明（推断）书、证人证言。 本院认为，2011年-2019年期间，热力公司为尹根席所有的房屋提供了热力，双方已形成事实上的供用热力合同关系，热力公司及尹根席均应严格履行相应的义务。热力公司已经履行了供热义务，尹根席亦应当履行缴纳供热费的义务。虽然该房屋2002年-2018年一直由其哥哥尹某居住，但实际居住情况不影响尹根席与热力公司供用热力合同关系的成立，即使尹根席与尹某之间有关于供热费缴纳的约定，在该约定未告知热力公司的情况下对热力公司也不具有约束力，尹根席仍然是该房屋供热费用缴纳的义务人。在尹根席未缴纳供热费期间，热力公司进行断网，主张按照30%收取供热费，属于及时减少损失扩大且收费标准合理，应予支持。民事权利人向人民法院请求保护其合法权益的诉讼时效为3年，热力公司在此之前没有与尹根席以任何方式联系过，就向法院提出诉讼，热力公司也未提供证据证明其主张过权利，故本案诉讼时效为3年。尹根席提出热力公司主张已超过诉讼时效，本院予以认可，就未超过诉讼时效部分，尹根席仍需正常缴纳供热费。热力公司诉讼请求的2011年-2019年供热费中，2017年-2018年、2018年-2019年的供热费未超过诉讼时效，共计1227.60元（66平方米×31元/平方米×2年×30%），应予支持。关于热力公司要求尹根席支付违约金3393.22元的诉讼请求，双方虽无相关约定，但尹根席2017年-2019年延迟支付供热费已给热力公司造成了经济损失，应当就损失部分进行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告尹根席于本判决发生法律效力之日起三日内向原告延边荣祥热力有限公司一次性支付供热费1227.60元及利息（以2017年-2018年应支付供热费613.80元为基数，自2017年10月20日起至给付完毕之日止；以2018年-2019年应支付供热费613.80元为基数，自2018年10月20日起至给付完毕之日止；利率标准均为同期中国人民银行贷款一年期基准利率）； 二、驳回原告延边荣祥热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取计34.50元，由被告尹根席负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 金美淑 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘玉凤 书 记 员 许玉星
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执恢306号之一申请执行人：张亚平，男，1959年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:河南弘农源旅游开发有限公司。住所地：灵宝市朱阳镇王家村村部。法定代表人：周金学，该公司董事长。被执行人：周金学，男，1951年9月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：周万俊，男，1963年7月12日出生，汉族，住义马市。被执行人：周冠增，男，1980年1月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张亚平与河南弘农源旅游开发有限公司、周金学、周万俊、周冠增买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周冠增名下登记有豫Ｍ×××**长安牌、豫Ｍ×××**福田牌、豫Ｍ×××**力之星牌汽车三辆；被执行人周万俊名下登记有豫Ｍ×××**金杯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周冠增名下的豫Ｍ×××**长安牌、豫Ｍ×××**福田牌、豫Ｍ×××**力之星牌汽车，期限为两年。二、查封登记在被执行人周万俊名下的豫Ｍ×××**金杯牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王一斌二〇二〇年八月二十四日书记员  刘高峰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1274号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：谭某，男，1985年9月29日出生，汉族，现住海南省澄迈县,公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告谭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金26290.55元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息3477.42元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月14日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款26800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月14日至2022年5月14日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年8月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告谭某拖欠原告债务利息3477.42元，本息合计人民币29767.97元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月14日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月14日向被告发放贷款，自2019年8月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金26290.55元、利息3477.42元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金26290.55元及截至2020年5月20日的利息3477.42元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272.1元（原告已预交），由被告谭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初2612号 原告：潘洪斌，男，1965年10月17日生，汉族，住长春市绿园区。 原告：陈晓平，女，1970年6月14日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：金福昌，男，1965年6月10日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吕淑芬，女，1969年2月1日生，汉族，住长春市绿园区。 原告潘洪斌、陈晓平诉被告金福昌、吕淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、诉请执行原被告于2018年10月28日签订的《还款协议书》，并足额支付原定利息。2、庭审中由原被告质证，确认被告可供执行财产，使本诉讼达到本随利清，无执行障碍。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月16日被告向原告借得人民币肆拾万元整，履行付息至2015年11月末，2016年3月29日返还本金壹万元整，自该日始本金减为叁拾玫万整，并依此计息为证。据此被告尚欠我本息列表于后。鉴于《还款协议书》仅涉及还本，并无停止、终止付息条款，而且被告不守信用才诉讼法院。被告金福昌无力还款不确实，证据如下:附上金福昌于2015年1月15日以《无偿使用房屋协议》将自有建筑面积为931.01平方米的希悦商务宾馆无偿交自己使用，虽是滑稽闹剧却确证建筑为其金福昌所有。2017年8月17日，金福昌与乙方徐谦签订了《产权整体转让协议》，以380万元价格将希悦商务宾馆产权整体转让给徐谦，故意隐去了产权面积为931.01平方米的数据。没有标的物面积，傻子也不会成交。更有甚者，仅二个月零六天之后于10月23日徐谦又与金福昌之子金秋签订了另一份《产权整体转让协议》同样隐去产权面积，仅以100万元低价将该产权整体让给金秋。存疑:为什么徐谦在二个月零六天内倒卖产权净亏损280万元整，且当时房价没有低至每平方米不足1100元者，整体产权卖来卖去，难道白纸黑字金福昌自己承认的产权还能推翻吗申请法庭传唤徐谦、金秋以证人身份到庭说清931.01平方米产权归属。最后以100万价格整体转让，我们债权人有接受转让的优先权。 被告金福昌、吕淑芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告金福昌与吕淑芬曾与二原告在2018年签订的还款协议中明确约定如双方发生争议，应诉至长春市宽城区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。遂向贵院申请，该案应由双方约定的长春市宽城区人民法院管辖。故请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院即长春市宽城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因原、被告间签订的《还款协议书》中第四条争议解决约定：“本协议适用中华人民共和国法律。在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方有权向长春市宽城区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，本院对本案无管辖权，本案应移送长春市宽城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 被告金福昌、吕淑芬对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 睿
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1025民初1131号 原告：路晓凤，女，正宁县人。 被告：中国电信股份有限公司正宁分公司，住所地正宁县城东街**。 法定代表人:赵书怀，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑龙罡，男，该分公司职工。 原告路晓凤与被告中国电信股份有限公司正宁分公司（以下简称正宁电信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晓凤、被告正宁电信公司的委托诉讼代理人郑龙罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日房屋租赁费80000元及该款自2019年8月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告于2020年7月31日前搬离并返还原告房屋，如不能返还，则按年租金80000元支付房屋占用费至返还房屋之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原、被告双方签订房屋租赁合同，就原告位于正宁县工商局3号家属楼三单元312临街门面房一套出租给被告用于经营电信业务，合同约定租赁期限为3年，自2017年8月1日至2020年7月31日，租金为每年80000元（不含税金），支付方式为每年的7月31日前付清下一年度的房租，租期内的取暖费、水电费均由被告承担。合同签订后，被告已付清前两年房租。但被告未按合同约定期限给付原告2019年8月1日至2020年7月31日的房租，经原告多次催要，被告至今未给付。 正宁电信公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告路晓凤签订房屋租赁合同后，其公司又与禄姚签订了《中国电信股份有限公司正宁分公司业务代理合同》，由禄姚使用其公司租赁原告的房屋用于代理其公司电信业务。并签订了《营业网点房租补贴与业务达量合作协议》，约定禄姚以达量运营补贴方式代理其公司业务，其公司按照禄姚业务完成情况给予房屋租赁补贴。禄姚为租赁房屋的实际使用人，且禄姚也向原告支付了第二年的房租，因此，应当追加禄姚为本案被告，并由禄姚支付原告的剩余房租。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告因经营电信业务需要租赁原告位于正宁县工商局3号家属楼三单元312临街门面房一套，双方签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为3年（自2017年8月1日至2020年7月31日止），租金为每年80000元，支付租金方式为每年的7月31日前付清下一年度的房租，租期内的取暖费、水电费均由被告承担。合同签订后，被告已付清前两年房租。被告至今未向原告给付2019年8月1日至2020年7月31日的房租。另查明该房屋至庭审之日继续由被告使用。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司租赁原告房屋后，将房屋交由禄姚用于经营电信业务，禄姚为房屋实际使用人，应追加禄姚为本案被告，并承担支付原告剩余的房租。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同主体适格，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。且房屋租赁合同的主体是原、被告，禄姚与本案并无直接的权利、义务关系。因此，关于被告要求将禄姚追加为本案被告，并由禄姚支付原告剩余房租的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，关于原告要求被告支付2019年8月1日至2020年7月31日房屋租赁费80000元及该款自2019年8月1日起至实际付款之日止同期银行贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。2019年7月同期银行贷款利率为4.35%（一年期）。故应按年利率4.35%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六规定，判决如下： 一、中国电信股份有限公司正宁分公司于本判决生效之日起十日内向路晓凤给付2019年8月1日至2020年7月31日房屋租赁费80000元及该款自2019年8月1日起至实际付款之日止按年利率4.35%计算的利息； 二、中国电信股份有限公司正宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告房屋，并给付原告自2020年8月1日起至实际返还房屋之日止按年租金80000元计算的房屋占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由中国电信股份有限公司正宁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张永庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  侯亚楠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3976号 原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：经大勇，该分社员工。 被告：陈相，女，汉族，生于1964年6月20日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告陈相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市农村信用合作联社永丰分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市农村信用合作联社永丰分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗 雯
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初133号公诉机关光山县人民检察院。被告人陈同欢，男，汉族，1994年2月8日出生，专科毕业，务工，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因本案，于2019年4月9日被光山县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，同年4月24日被光山县公安局刑事拘留，同年4月30日被光山县公安局取保候审，2020年4月19日，被光山县人民检察院取保候审，2020年6月10日由本院决定取保候审。指定辩护人张月，河南通冠律师事务所律师。被告人黄明阳，男，汉族，1994年3月24日出生，高中毕业，务工，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因本案，于2019年4月9日被光山县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，同年4月24日被光山县公安局刑事拘留，同年4月30日被光山县公安局取保候审，2020年4月19日，被光山县人民检察院取保候审，2020年6月10日由本院决定取保候审。指定辩护人丁英，河南通冠律师事务所律师。被告人夏远铎，男，汉族，1994年7月27日出生，高中毕业，务工，户籍所在地河南省光山县，现住光山县。因本案，于2019年4月9日被光山县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，同年4月24日被光山县公安局刑事拘留，同年4月30日被光山县公安局取保候审，2020年4月19日，被光山县人民检察院取保候审，2020年6月10日由本院决定取保候审，同年8月10日经本院决定，由光山县公安局执行逮捕。辩护人李朝新、付兴南，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员余莹莹、朱青青出庭支持公诉，被告人陈同欢及其指定辩护人张月、被告人黄明阳及其指定辩护人丁英、被告人夏远铎及其辩护人李朝新、付兴南均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月5日0时许，被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎酒后无故用钥匙将被害人詹某、饶某、王某停放在光山县紫水街道办事处九龙中路路边的三辆轿车毁坏。经光山县价格认定中心认定，三辆车在认定基准日的市场损失价格为4920元。在公诉机关审查起诉环节，三名被告人均自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，受光山县人民检察院委托，光山县司法局对三名被告人是否适用社区矫正的情况进行了调查了解，并出具了调查评估意见书，评估意见为：被告人陈同欢、黄明阳具备适用社区矫正条件，被告人夏远铎不具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、无犯罪前科证明、行政处罚决定书及告知笔录、被损车辆照片，被害人詹某、饶某、王某的陈述，光山县价格认定中心光价认字[2019]50号价格认定结论书、光山县司法局调查评估意见书、认罪认罚具结书、视听资料等其他经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎共同实施故意犯罪，在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应当按照三人所参与的全部犯罪处罚。故对公诉人指控三被告人为主犯的意见，本院予以支持和采纳。被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎经公安机关传唤，主动到案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈同欢、黄明阳、夏远铎系初犯、偶犯，三名被告人亲属积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。故公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人从轻或减轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。根据被告人陈同欢、黄明阳犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，可对二被告人依法适用缓刑。被告人夏远铎因不具备适用社区矫正条件，不能适用缓刑，故对公诉机关及被告人辩护人对夏远铎适用缓刑的建议不予采纳。根据各被告人犯罪性质、情节、危害后果、悔罪表现等情节，对被告人陈同欢、黄明阳，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人夏远铎，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈同欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月；被告人黄明阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人夏远铎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年1月18日止，先行羁押22天已折抵。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  杨世清人民陪审员  杨胜旺二〇二〇年八月十一日书 记 员  彭 明
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3495号 被执行人：王军炎，男，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：姜春晓，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：杨一峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：孙振，男，1984年4月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。 被执行人：魏恒，男，1991年2月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。 被执行人：宫传印，男，1988年2月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被执行人：高翔宇，男，1988年8月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 被执行人：肖传锋，男，1992年7月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：李国英，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：成艳芳，女，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：宁霞，女，1987年9月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：曹菊花，女，1978年12月7日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：陈佳嘉，女，1979年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604刑初930号刑事判决书于2020年8月18日立案执行。在侦查阶段，绍兴市公安局上虞区分局对上述被执行人的相关财产予以查封、冻结、扣押。在审理阶段，本院依据（2019）浙0604刑初930号刑事裁定书{执保案号：（2020）浙0604执保114号}、（2019）浙0604刑初930号之二刑事裁定书{执保案号：（2020）浙0604执保137号}、（2019）浙0604刑初930号之三刑事裁定书{执保案号：（2020）浙0604执保202号}对上述被执行人相的关财产予以继续查封、冻结，并冻结了王军炎控制的其母亲张姜囡（公民身份号码3306××××0025）名下的银行卡6217××××3380内全部银行存款。上述被执行人至今未按照法律文书履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王军炎、姜春晓、杨一峰、孙振、魏恒、宫传印、高翔宇、肖传锋、李国英、成艳芳、宁霞、曹菊花、陈佳嘉银行存款人民币8264000元{其中个人部分：王军炎750000元，姜春晓160000元、杨一峰150000元、孙振56000元、魏恒6000元、宫传印6000元、高翔宇3000元、肖传锋3000元；共同部分：以王军炎为首的黑社会性质组织（组织成员有王军炎、姜春晓、杨一峰、孙振、魏恒、宫传印、高翔宇、肖传锋、李国英、成艳芳、宁霞、曹菊花、陈佳嘉等）7000000元，杨一峰、孙振130000元}，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 二、没收被执行人王军炎个人全部财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王泽青 二〇二〇年八月十九日 书记员  余丹妮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再80号 再审申请人（一审被告）：马海科，男，1955年4月17日出生，回族，住宁夏同心县。 委托诉讼代理人：刘建国，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原慧中，宁夏宁人律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平潭盈科盛达创业投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 代表人：赖满英。 委托诉讼代理人：范文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 再审申请人马海科因与被申请人平潭盈科盛达创业投资合伙企业（有限合伙）股票回购合同纠纷一案，不服本院（2018）闽01民初1951号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2020年4月20日作出（2019）闽民申5304号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院再审认为，本案符合依法应当交纳再审案件受理费的情形，但马海科未在本院指定期限内预交再审案件受理费,依法应按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十二条第四款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按再审申请人马海科自动撤回再审申请处理。 审 判 长  赵   永   凌 审 判 员  邱       平 审 判 员  谢   亚   希 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄东德书记员郭婧婧 附：本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外： （一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件； （二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 第二十三条依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1251号之一申请执行人施丽丽，女，1985年6月9日出生，住永嘉县。被执行人汪苗苗，女，1987年2月8日出生，住永嘉县。申请执行人施丽丽与被执行人汪苗苗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1009号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人施丽丽向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为:被执行人汪苗苗返还申请执行人施丽丽货款32600及利息，案件受理费615元，执行费389元。执行立案后，本院向被执行人汪苗苗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪苗苗报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪苗苗逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人汪苗苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人汪苗苗有可供执行的财产。鉴于被执行人汪苗苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪苗苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人汪苗苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1251号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年八月二十八日书记员  陈振志
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704民初42号原告：河南省顺程滤清器有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿庄村西康发公司院内。统一社会信用代码：914107043534105314。法定代表人：郝好磊，执行董事。委托诉讼代理人：程予民，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王琪,北京市盈科律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：新乡市天科自动化设备有限公司，住所：新乡市金穗大道迎宾大厦**公元国际**。统一社会信用代码：91410702MA3X828C0A。法定代表人：李彦才，执行董事。原告河南省顺程滤清器有限公司与新乡市天科自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间签订的编号为TK201812A-06-8《机器人购销合同》；二、判令被告返还原告已支付的货款160200元，以53400元为基数，按年息6%向原告支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，现暂计至2019年12月9日为人民币3275.20元；以106800元为基数，按年息6%向原告支付自2018年12月19日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，现暂计至2019年12月9日为人民币6319元，以上三项暂合计为169794.20元，三、判令被告承担本案的诉讼费等一切诉讼费用。后在庭审中，原告将其第2项诉讼请求明确为：判定被告返还原告已付货款160200元，并支付逾期付款损失，逾期付款损失的计算方法为：1、以53400元为基数，自2018年12月6日起计算至实际清偿之日止；2、以106800元为基数，自2018年12月19日起计算至实际清偿之日止。以上逾期付款损失均按照年息6%标准计算。事实和理由：1.原告(甲方）与被告(乙方）于2018年12月5日签订编号为：TK201812A-06-8《机器人购销合同》（以下简称“合同”)；2.被告作为工业机器人的生产厂家，不符合工业和信息化部公告2016年第65号《工业机器人行业规范条件》的要求，也不是工业和信息化部2018年第31号和2019年第34号公布的企业，而该规范条件适用于中国境内的工业机器人本体生产企业和工业机器人集成应用企业；3.合同签订后，原告依该合同第2条约定向被告支付货款，其中先后于2018年12月6日支付合同总额的30%即53400元，于2018年12月19日支付合同总额的60%即106800元，履行了合同约定的义务；4.设备至今无法正常使用，被告经多次调试后仍未能正常使用，原告后续再与其沟通设备调试事宜时，被告开始以各种理由推脱甚至拒绝与原告沟通，原告现已无法联系上被告，至今设备闲置在生产车间一隅，原告的合同目的至今无法实现。被告这一违约行为已严重损害原告的合法利益并给原告带来巨大经济损失，依法应承担违约责任，赔偿因此给原告造成的损失。本院经审查认为，本，本案被告在工商行政管理部门登记的住所为新乡市××大道迎宾大厦××期公园国际**本院在依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书中发现被告现已下落不明，且原告提交的聊天记录中虽显示有被告提供的地址、联系人及其手机号码，但经本院核实，该地址及该联系人均与被告无关，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告河南省顺程滤清器有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 敬审 判 员  王 蕊人民陪审员  魏自珍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  申 琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11271号原告王某，女，1963年6月10日出生，汉族，北京市顺义区人。被告刘某，男，1967年7月30日出生，汉族，北京市顺义区人。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告王某负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二〇年八月二十八日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10378号原告：珠海通美物业管理有限公司，住所：珠海市*******************，统一社会信用代码：914***********744E。法定代表人：陈某1，董事长/总经理。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被告：任柯诺，男，汉族，1982年12月4日出生，住珠海市香洲区*********（*********）*********，身份证号码：620************518。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海通美物业管理有限公司撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年八月三日书记员  吴华强
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特773号申请人：张日升，男，1953年5月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。申请人：天安财产保险股份有限公司胶南市支公司，住所地：青岛黄岛区珠山路**，统一社会信用代码：91370211753772136B。负责人：杜文武，经理。委托诉讼代理人：张友坤，该公司员工。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年8月5日立案受理了申请人张日升、天安财产保险股份有限公司胶南市支公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月5日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：申请人天安财产保险股份有限公司胶南市支公司赔偿申请人张日升经济损失共计15000元，于2020年9月5日前付清，款项付至申请人张日升中国建设银行账号为：62×××74账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张日升、天安财产保险股份有限公司胶南市支公司于2020年8月5日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年八月五日书记员  吴 奉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109财保15号申请人：上海瑾峰兴碳投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海瑾峰资产管理有限公司(委派代表：宋倩)。申请人：上海瑾峰瑾麒投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海瑾峰资产管理有限公司(委派代表：宋倩)。上列两申请人共同委托诉讼代理人：叶吟丹、隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：朱伟卿，女，1984年7月28日出生，汉族，住上海市。被申请人：彭焜，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人上海瑾峰兴碳投资管理中心(有限合伙)、上海瑾峰瑾麒投资管理中心(有限合伙)于2020年7月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人朱伟卿、彭焜银行存款人民币8,232,400元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人上海瑾峰兴碳投资管理中心(有限合伙)提供保证金人民币280,000元作为担保。申请人上海瑾峰瑾麒投资管理中心(有限合伙)提供保证金人民币120,000元作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供了保证。2020年8月19日，上海国际经济贸易仲裁委员(上海国际仲裁中心)会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱伟卿、彭焜银行存款人民币8,232,400元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇二〇年八月十九日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51417号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《若我从未遇见你》《你是我红尘中最美的缘》《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》《纱灯》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《若我从未遇见你》《你是我红尘中最美的缘》《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》《纱灯》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失600元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0102民初9055号 原告：合肥朝明物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。 法定代表人：何朝明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：詹武锐，该公司员工。 被告：袁玲，女，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥朝明物业管理有限公司诉被告袁玲物业服务合同纠纷一案，原告合肥朝明物业管理有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告合肥朝明物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告合肥朝明物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥朝明物业管理有限公司负担。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月二十四日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9706号原告：李太浩，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：王德亮（曾用名王亮），男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告李太浩与王德亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日依法公开开庭进行了审理。原告李太浩到庭参加诉讼，被告王德亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费4200元及延期付款利息（自2019年9月17日起至法院判决确定还款之日止，按同行业拆借报价利率5.77%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告将其在聊城市高新区承包的工程中的铺地板砖、墙上瓷砖分包给了原告。原告于2019年5月30日将上述工程内容施工完毕，经核算被告应付给原告劳务费4200元。2019年8月15日找原告要求付款，被告向原告书写了欠条，并承诺下月（9月16日）付清，后原告多次催要均未果。被告王德亮未作答辩原告为支持其主张，提交了如下证据：1、被告王德亮于2019年8月15日为原告书写的欠条一张；2、原告与被告的微信聊天记录截图9张；3、原告与被告的通话录音（共15段）。以上证据用以证明被告欠原告的劳务费4200元。原告提交的证据，经庭审审查，与本案有关联，且相互印证，可以作这本案认定事实的依据，予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，原告起诉的实事和理由成立。本院认为，原告李太浩提供劳务为被告王德亮承包的工程铺设地板砖及墙壁瓷砖，双方虽无书面的劳务合同，但是，完工后经核算，被告王德亮为原告李太浩出具了欠劳务费的欠条并承诺了支付该劳务费的日期，由此原被告之间的劳务合同关系成立。被告不履行劳务合同义务，即不如期履行支付原告劳务费义务，势必也会给原告造成一定的经济损失，现原告诉求被告支付劳务费及延期付款利息，依法应予支持，但原告诉求被告按同行业拆借报价利率5.77%计算利息，不符合中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起发布的2019年9月份一年期贷款市场报价利率为4.2%的要求。被告王德亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王德亮于本判决生效之日起十日内支付原告李太浩劳务费4200元及相应的利息（以4200元为基数，自2019年9月17日起至实际付清劳务费止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起发布的2019年9月份一年期贷款市场报价利率4.2%计算）；二、驳回李太浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王德亮负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年八月二十七日书记员  苑延胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21930号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：卫彬彬，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卫彬彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告卫彬彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计154033.42元，并支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。卫彬彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、卫彬彬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计163408.58元，其中本金104182.07元,利息55413.29元,滞纳金、违约金等费用3813.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卫彬彬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款163408.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元及公告费（以实际发生数额为准），由卫彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终65号上诉人（原审原告）刘宝林。被上诉人（原审被告）七台河市新兴区人民政府，住所地七台河市新兴区北山街环城公路**。法定代表人宫玉和，该区区长。委托代理人刘宏伟，该区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室政策法规科科员。委托代理人周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。上诉人刘宝林因诉七台河市新兴区人民政府（下称新兴区政府）房屋安置一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年7月28日组织双方当事人进行了视频询问。上诉人刘宝林，被上诉人新兴区政府代理人刘宏伟参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，刘宝林在七台河市××社区××委拥有一处房屋，建筑面积161.89平方米，在该房屋旁有一处64平方米偏厦，刘宝林房屋位于七台河市棚户区改造搬迁安置范围内。刘宝林与七台河市新兴区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室签订《新兴区2018年棚户区改造搬迁安置（自主购房安置）协议书（单套住房）》，该协议没有注明签订日期，约定的主要内容为：1.依据《七台河市采煤沉陷区棚户区改造搬迁安置暂行办法》相关规定，刘宝林住房属于2018年棚户区搬迁安置范围，享受搬迁安置政策；2.刘宝林住房位于七台河市××社区××委，刘宝林自愿选择自主购房安置方式搬迁安置。刘宝林住房核定总面积161.89平方米（无照面积161.89平方米），补贴面积141.89平方米（无照面积141.89平方米），货币补贴金额254976.33元。2019年3月12日七台河市新兴区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室依据上述协议，出具新兴区2018年棚户区改造搬迁自主购房安置购房房票，该购房房票确定的补贴总金额为254976.33元。2019年4月3日，刘宝林向法院提起诉讼，请求判决新兴区政府依据《七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置暂行办法》、《七台河市采煤沉陷区棚户区改造搬迁安置暂行办法》的规定认定刘宝林现有64平方米偏厦住房参加棚户区改造。原审法院认为，该案的争议焦点为：1.刘宝林与新兴区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室签订《新兴区2018年棚户区改造搬迁安置（自主购房安置）协议书（单套住房）》的性质；2.刘宝林64平方米偏厦是否应当给予搬迁安置。关于刘宝林与新兴区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室签订《新兴区2018年棚户区改造搬迁安置（自主购房安置）协议书（单套住房）》的性质问题。新兴区政府作为行政机关，为实现公共利益的需要，在其行政辖区内负责采煤沉陷区棚户区的搬迁安置工作。新兴区政府下属的新兴区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室作为具体实施部门，经过与刘宝林协商后签订的《新兴区2018年棚户区改造搬迁安置（自主购房安置）协议书（单套住房）》，该协议的性质属于行政协议。且该协议系协议相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害公共利益，依法具有法律效力。关于刘宝林64平方米偏厦是否应当给予搬迁安置的问题。针对刘宝林坐落于七台河市××社区××委、2018年棚户区改造搬迁安置范围内住房的搬迁安置事宜，刘宝林已经与行政机关签订行政协议，该行政协议将刘宝林64平方米偏厦排除在搬迁安置范围之外。现刘宝林要求新兴区政府对刘宝林64平方米偏厦给予搬迁安置，其该项诉讼请求的实质是单方变更行政协议，在行政协议依法具有法律效力的情况下，不应当对刘宝林64平方米偏厦予以搬迁安置。综上，刘宝林的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘宝林的诉讼请求。刘宝林上诉称，其偏厦有经过七台河矿务局房产处核发的房地产执照，依据规定应参加棚户区改造。新兴区政府原审庭审时提出的刘宝林偏厦系车库、刘宝林自愿认可放弃参加棚改并签订协议书、刘宝林签订相关承诺书的主张均未提出证据证明。原审法院未对新兴区政府提出的上述问题进行举证、质证，认定事实没有达到高度盖然性的证明标准。新兴区政府举示的2018年棚户区改造搬迁房屋审查确认登记表系伪造证据。原审法院未调查收集主要证据。请求撤销原审判决，支持刘宝林的诉讼请求。新兴区政府答辩称，刘宝林主张应予安置的房屋不符合安置条件。新兴区棚改办已经和刘宝林签订了安置协议，该协议合法有效。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回刘宝林上诉，维持原审判决。本院认为，上诉人刘宝林原审诉请系要求新兴区政府对其64平方米偏厦按照《七台河市采煤沉陷区棚户区改造搬迁安置暂行办法》进行安置，并非对已经签订的安置协议提出异议。为证实其主张，刘宝林提交其64平方米偏厦的房屋所有权证。新兴区政府辩称刘宝林已经在房屋审查确认登记表（一）中签字确认，但刘宝林对在该表中“车库无偿拆除”字样上按压手印的事实予以否认，且该表中棚改办工作人员刘泓凯、社区主任王庆一并未到场，该证据在未经鉴定的情况下不能证明刘宝林已经同意对其64米偏厦予以无偿拆除。原审法院未就刘宝林的64米偏厦是否符合安置条件、新兴区政府是否依法履行了法定职责进行审理，而是以刘宝林与新兴区住房和城乡建设局棚户区改造工程办公室签订的《新兴区2018年棚户区改造搬迁安置（自主购房安置）协议书（单套住房）》已将64平方米偏厦排除在安置范围外为由，判决驳回刘宝林的诉讼请求，属认定事实不清，证据不足，结论显有不当。综上，刘宝林的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：撤销七台河市中级人民法院（2019）黑09行初20号行政判决；二、发回七台河市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人刘宝林。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年八月二十五日法官助理王乔书记员吴迪
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫10刑申25号朱晓超：你因寻衅滋事罪一案，对建安区人民法院作出的（2018）豫1003刑初327号刑事判决和本院作出的（2019）豫10刑终3号刑事裁定不服，以本案认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由向本院提出申诉。经审查，关于你提出受他人陷害，没有参与游行，始终依法合理维权的申诉理由，经查，你虽未参加当天的游行活动，但在前期作为“朱庄村拆迁信息交流群”的群主，经常煽动村民就拆迁一事与政府对抗，并在微信群里收取群内村民红包用于制作游行所用工具，并在事后制作视频上传至微信群朋友圈等网络平台，抹黑政府形象，造成恶劣影响。你的行为构成寻衅滋事罪的事实有你本人供述、证人证言，扣押决定书及清单等证据予以印证，事实清楚，证据充分，故该申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判条件，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9560号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：胡燕，女，1984年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14687号民事判决书，要求被执行人胡燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28552.94元。本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人胡燕银行存款5225.11元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5175.11元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9560号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终171号 原公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈东远，男，1993年7月18日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，住东兰县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月1日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。 上诉人（原审被告人）韦云宇，曾用名黄云雨，男，1992年3月18日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，无业，住凤山县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月11日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审,同年5月22日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。 辩护人韦春和，广西铁义律师事务所律师。 广西壮族自治区凤山县人民法院审理凤山县人民检察院指控原审被告人陈东远、韦云宇犯容留他人吸毒罪一案，于2020年5月28日作出（2020）桂1223刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人陈东远、韦云宇不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，陈东远、韦云宇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈东远、韦云宇撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈东远、韦云宇撤回上诉。 广西壮族自治区凤山县人民法院（2020）桂1223刑初15号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 猛 审 判 员  秦冬英 审 判 员  秦 晨 二〇二〇年八月四日 法官助理  韦海远 书 记 员  韦国智
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初13538号原告：钱美娟，女，1952年5月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：张永伟，男，1980年12月10日生，汉族，住响水县。原告钱美娟与被告张永伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案受理。原告钱美娟在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钱美娟撤回起诉处理。审 判 员  孟理想人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  魏国良二〇二〇年八月二十日书 记 员  路凌宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3806号原告：顾博，男，1986年5月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师（杭州）律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英。原告顾博与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾博委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼，被告肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。顾博向本院提出诉讼请求：1、判令肆维基业公司支付逾期办理海淀区花园北路x号（军地家苑项目）x号住宅楼x层x单元x号房屋所有权证的违约金49930.73元。事实和理由：2011年5月26日，顾博与肆维基业公司签订了《商品房预售合同》，顾博购买了肆维基业公司开发的涉案房屋。顾博依约支付了全部购房全款，并接收房屋办理了入住手续，但肆维基业公司至今未能办理房屋所有权证。顾博曾诉至法院，法院生效判决判令肆维基业公司向顾博赔偿截止2016年12月30日的逾期办证违约金。在此之后的逾期办证违约金，肆维基业公司一直未支付。综上，诉至法院，提出上述请求。被告肆维基业公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2011年5月26日，顾博（买受人）与肆维基业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定购买该公司开发的涉案房屋，该合同中约定，出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：由于买受人原因（包括但不限于买受人未按合同约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。上述合同签订后，顾博向肆维基业公司支付了全部约定购房款，并交纳契税、公共维修基金、印花税、产权代办费、登记费、物业费等。此后至今，肆维基业公司未能在上述合同所约定的期限内为顾博办理该房屋的所有权证。因肆维基业公司未能为顾博办理涉案房屋所有权证，顾博曾诉至本院，要求肆维基业公司支付逾期办证违约金。本院于2016年12月31日出具（2016）京0108民初4031号民事判决书，认定：肆维基业公司未能在约定的期限内履行为顾博办理房屋初始登记及转移登记的义务，其行为违反了合同约定。但肆维基业公司逾期未能办证的原因系项目开发建设中相关责任人涉嫌经济犯罪导致项目资金被查封，该情形应属肆维基业公司在签订涉案商品房预售合同之时不能主观预见的，涉案合同的履行在客观上已非肆维基业公司能够掌控，该公司并非故意拖延为顾博办理房产证。鉴于上述情况，又因双方当事人在合同中未明确约定违约金的计算标准，现顾博所主张的违约金数额过高，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、肆维基业公司的主观过错等因素依法判定。因无法确定办证的具体时间，故逾期办证违约金计算的起止时间为自2014年6月1日至2016年12月30日，违约金数额共计38485.55元。该判决已生效，但肆维基业公司至今仍未能为顾博办理涉案房屋所有权证。诉讼中，肆维基业公司表示其主张的违约金期限自2016年12月31日至2020年4月30日。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。顾博与肆维基业公司签订的《商品房预售合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，经生效判决认定，肆维基业公司未能按照约定为顾博办理涉案房屋所有权证，构成违约。现肆维基业公司仍未履行办理房屋所有权证的义务，故对此应承担相应法律责任。现顾博要求肆维基业公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，具体数额酌情予以判定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肆维基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向顾博给付2016年12月31日至2020年4月30日的逾期办证违约金49615.38元；二、驳回顾博其他诉讼请求。如果北京肆维基业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元（顾博已预交），由顾博负担7元，已交纳；由北京肆维基业房地产开发有限公司负担1041元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（顾博已预交），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年八月二十日书记员  宋 阳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5410号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区*******。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭声达，广东源满律师事务所实习律师。被告：黄志光，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍所在地：阳江市高新区*******************。公民身份号码：441************231。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告黄志光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审 判 员 唐铭鑫二〇二〇年八月五日法官助理 冯 敏书 记 员 冼金莲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执902号申请执行人：孙运强，男，1979年4月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：姚统中，男，1982年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙运强与被执行人姚统中民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1048号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无证券及保险产品，查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件。在处置被执行人名下不动产过程中，因案外人提起执行异议之诉，上述不动产暂不具备处置条件。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为409820元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1048号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月二十四日书 记 员  田国涛