贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2020)黔0102行初92号原告贵阳经开区林居防腐木经营部。地址贵阳市经济技术开发区尖山村花溪大道中段188号中曹司大桥下。经营者林光辉。被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心。地址贵阳市小河区浦江路187号。法定代表人李永生，主任。委托代理人杨欢，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201201511573344。委托代理人赵爽，贵州吉远律师事务所律师，实习证号：2301191121824。原告贵阳经开区林居防腐木经营部诉被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心城建行政强制一案，本院于2020年2月26日受理后，依法向被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心送达了起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月8日公开开庭审理了本案，原告贵阳经开区林居防腐木经营部的经营者林光辉，被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心的委托代理人杨欢及负责人代表人朱勇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳经开区林居防腐木经营部、林光辉诉称，原告林光辉于2019年6月9日与纪涛签订《房屋租赁合同》，租赁海力公司位于贵阳市经济技术开发区尖山村花溪大道中段188号中曹司大桥下的房屋，用于贵阳经开区林居防腐木经营部经营，原告在该房屋内经营至被拆除。后花溪大道沿线拆迁，原告与案外人海力公司对拆迁款的分配有争议，各方对此进行协调。2019年8月9日，被告在未通知、告知，未作出法律文书、且趁原告不在的情况下，对案涉房屋进行强拆致使原告屋内部分物品损毁，并在未清点、未制作扣押清单的情况下违法扣押原告房屋物品。事后，被告未采取任何补救措施，也未对原告造成的损失进行赔偿，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定，原告虽非被强拆房屋的产权人，但原告基于合法的租赁关系享有房屋的用益物权，合法占有且实际经营，系利害关系人。被告在未发出任何通知、告知及法律文书的情况下对房屋进行拆除，违法扣押原告物品，违反法律规定。现请求：1.依法判决被告对位于贵阳市经济技术开发区尖山村花溪大道中段188号中曹司大桥下房屋的强拆行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告贵阳经开区林居防腐木经营部、林光辉向本院提交了以下证据、依据：1.身份证，证明原告身份证明。2.营业执照、租赁合同，证明原告于2019年6月租赁并实际占有使用案涉房屋，租赁期限十年；原告自2019年起一直在案涉房屋内实际经营，原告有权获得案涉房屋拆迁时的停产停业补偿、装修补偿、拆迁补偿等补偿，拆迁行为与原告有法律上直接的利害关系。3.联营协议（原件在房屋征收中心办公室）、承诺书，证明海力公司及申世杰等人并未在案涉房屋内实际经营，2018年6月左右，海力公司及申世杰等人为获得房屋经营补偿，私下曾找纪涛签订联营协议及承诺书，被纪涛拒绝。4.视频（2019年6月），证明纪涛于2019年6月与拆迁办工作人员现场协商视频，证明纪涛租赁房屋包括海力公司房屋及村民房屋，实际确权砖混面积为1909.7平方米；被告知晓案涉房屋实际一直由原告承租，并在案涉房屋内实际经营、生产。5.房屋货币补偿协议，证明被告无视原告有权获得停产停业补偿、装修补偿等，直接将应补偿给原告的费用支付给海力公司，侵害原告合法权益。6.照片、视频，证明被告行政行为违法，采取断水、堵路等违法手段逼迫原告搬迁。7.照片、视频，证明被告违法强拆，在没有通知原告，没有对原告进行补偿，并且没有法院强制拆除决定书等合法手续的情况下，强制拆除原告合法占有的房屋。8.物品损害清单、图片、视频，证明被告强拆给原告造成房屋内物品损失。被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心辩称，2012年1月6日，贵阳市国土资源局经开分局委托答辩人实施贵阳经济技术开发区（小河区）范围内涉及集体土地上房屋的安置补偿工作。本案中，案涉房屋登记在被征收人海力公司名下。2019年1月1日，海力公司与贵阳市国土资源局经开分局签订《房屋货币补偿协议（集体土地个人用）》，均系双方真实意思表示，协议签订后，答辩人依约将补偿款支付给被征收人海力公司，海力公司于2019年3月13日将案涉房屋移交，后交由贵州铁人建筑工程有限公司拆除，该拆除行为系合法履行合同约定权利义务的行为，不属于行政强制拆除行为，依法本案不具有可诉性。征收过程中，答辩人依法委托贵州宸凤资产评估有限公司对被征收人的机器设备搬迁费、库存物资搬迁费、附属设施征收价值进行评估，对案涉房屋中的物品等进行了清点，后由该评估公司出具《分户评估报告》。依约拆除房屋时，将屋内遗留物品搬至指定地点妥善保存，书面告知原告其物品的存放地点，通知原告限期领取及逾期领取的法律后果并附有物品堆位地点照片及物品清单。原告在与被征收人的民事诉讼中，亦是以上述评估报告作为证据支持其诉请。答辩人并未扣押、损毁原告的财物，是尽到妥善保管物品的审慎注意义务，保障了原告的司法救济权。另，本案原告主体不适格，海力公司系被征收房屋的所有权人，原告只是基于租赁协议而享有部分债权，对被征收房屋不享有物权。集体土地上房屋的承租人不属于征收集体土地需补偿安置人员的范围，征收集体土地上房屋应支付的补偿费用也不包括房屋承租人的相关补偿费用。原告作为房屋承租人享有的权利可通过民事途径予以主张，其对被征收人房屋的拆除行为并不享有行政法律关系上的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明被告主体资格，同时证明被告受贵阳市国土资源局经济技术开发区分局委托，实施贵阳经济技术开发区（小河区）范围内涉及集体土地上房屋的安置补偿工作。第二组：2.省国土资源厅关于贵阳市工程用地预审的复函（黔国土资预审函〔2017〕11号）、国家发展改革委关于贵阳市城市轨道交通第二期建设规划（2016-2022）的批复（发改基础〔2016〕1494号）附件、贵阳市城市轨道交通第二期建设规划（2016-2022年）、贵州省环境保护厅关于对贵阳市工程环境影响报告书的批复（黔环审〔2017〕32号）、省发展改革委关于贵阳市工程可行性研究报告的批复（黔发改交通〔2017〕626号）及附件、房屋征收红线图；3.《贵阳经济技术开发区房屋征收中心关于贵阳市（经开区段）项目集体土地上房屋增加经营性搬家奖励的请示》筑经开征报（2018）78号、《关于研究利民工程、花冠路项目建设等有关事宜专题会议纪要》筑经开管专议（2018）67号、《贵阳经济技术开发区房屋征收中心关于对贵阳市（经开区段）项目涉及海力商贸公司给予经营性补助有关事宜的请示》筑经开征报（2018）137号、《关于研究中央环保督察案件现场点位洛解片区脏乱差等有关事宜专题会议纪要》（筑经开管专议（2018）179号；4.《贵阳市（经开区段）集体土地上房屋搬迁方案》、《贵阳市（经开区段）集体土地上房屋搬迁补助和奖励方案》；5.农房搬迁调查确认表（集体个人）、贵阳市（经开区段）项目（尖山村）调查确认表公示照片；6.房屋建筑面积测绘表、贵阳市国土资源局经济技术开发区分局被征收房屋面积调查测绘结果公示、公示照片、贵阳市轨道交通三号线（经开段）项目房屋现状图、被征收房屋外貌情况、面积明细表；7.贵阳市国土资源局经济技术开发区分局关于被征收房屋价值初步评估结果公示、初步评估结果、公示照片；8.房屋室外附属设施表、附件一：室外附属设施调查确认表、贵阳市国土资源局经济技术开发区分局轨道交通3号线一期（经开区段）项目室外附属设施调查确认表公示、公示照片；附件二、室内设施调查确认表、贵阳市国土资源局经济技术开发区分局轨道交通3号线一期（经开区段）项目室内设施调查确认表公示、公示照片；9.《分户评估报告》及送达回证；10.《房屋货币补偿协议》、签约照片、支票存根、收款收据、贵阳市花溪区人民法院协助执行通知书（2019）黔0111执保868号；11.贵阳市国土资源局经济技术开发区分局被搬迁房屋移交凭证、限期腾房通知书及照片、贵阳海力商贸公司通知书及照片贵阳市国土资源局经济技术开发区分局被征收房屋拆除通知书、被征收房屋拆除通知书、被搬迁房屋移交凭证送达回证；12.《通知书》、送达照片、物品清单，第二组证据证明被告依据与被搬迁人贵阳海力商贸公司签订的《房屋货币补偿协议》（集体土地个人用）拆除案涉房屋，程序合法；该拆除行为不属于行政强制行为，不具有可诉性；原告不是本案案涉房屋被征收人以及利害关系人，主体不适格；原告经催告后拒不搬离物品，被告经清点后将相关物品搬至指定地点存放，并书面告知原告存放地点要求其限期领取，以及逾期领取的法律后果；被告并未扣押、损毁原告的财物，反而是已经尽到妥善保管物品的审慎注意义务，保障了原告的司法救济权；原告无理拒绝领取相关物品，因此造成的损失依据相关法律规定应由其自行承担。经庭审质证，原告贵阳经开区林居防腐木经营部、林光辉对被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心提交的证据认为：第一组证据无异议。第二组，11号文件、1494号文件、32号文件、房屋征收红线图，真实性无异议，关联性和证明目的不认可；78号、67号文，真实性无异议，关联性和证明目的不予认可；179号文件真实性无异议，合法性和关联性有异议，案涉房屋实际由原告租赁并经营，经营时间整整六年，并非海力公司经营，经营补偿属于原告，被告提供的证据材料不能证实海力公司实际经营，恰好起到相反的作用。搬迁方案以及搬迁补助奖励方案，真实性合法性无异议，关联性有异议，其中集体土地上房屋搬迁方案明确被搬迁人指产权人及利害关系人，本案中原告实际租赁，拆迁行为和原告具有直接的法律关系，原告具备主体资格。137号文件，三性均不予认可，该请示明确海力公司于1995年迁移至案涉房屋并进行经营至今的证据，显然与本案事实不符，实际上从2013年至房屋被拆迁前，案涉房屋一致被原告租赁占有经营，同时也没有看到被告认定海力公司实际经营的材料。申请认定海力公司实际经营的相关材料。证据5农房搬迁调查确认表和公示，真实性无异议，但是实际上数据有差距，原告租赁的房屋包括海力公司等农户的房屋面积一共是2100多平。证据6测绘表，真实性无异议，但是对确权经营面积没有包含农民的确权面积。没有提供经营面积的确认表。证据7无异议。证据房屋价值评估结果及公示无异议。证据8，房屋室外附属设施表真实性无异议，只是室外的设施除了化粪池都是我们添置的室内设施也是原告的。证据9农房经营认定表有异议，原告实际租赁并用于经营的面积是2100多平，非该表上认定的。经营范围钟涉及的服饰配送实际是原告在经营，非海力公司。证据9真实性无异议。证据10货币补偿协议真实性无异议，但是合法性有异议，原告合理租赁房屋，搬迁费应由原告享有，被告未对原告进行补偿，机械的适用法律与产权人签订补偿协议，侵害原告的合法权利，其行政行为违法。协助执行通知书与本案无关。证据11房屋搬迁移交凭证、限期腾房通知书照片、海力通知书及照片，限期腾房通知并未直接交付给原告，原告并不知情，其次即使是原告知晓但是被告并未对原告进行补偿，原告不进行搬迁是属于正当的行为。证据通知书物品搬离时没有通知原告，确实告诉原告东西在哪让其去领，但是原告去现场，原告房屋内的很多物品丢在现场，原告要求被告提供相关的录音录像，没有清单，但是被告没有提供，原告有权拒收，民事判决书与本案无关，判决书是未生效的法律文书，不能作为证据使用，即使原告通过民事诉讼针对租赁纠纷获得相应赔偿，但不影响被告所做的行政行为违法，不影响原告依法要求被告为其行为赔偿的诉请。针对证明目的，原告是本案利害关系人，主体资格适格，原告依法享有获得搬迁补偿安置补偿的相关权利，被告未依法对原告进行补偿，强制拆除房屋，且其强拆的行为，并未获得法院强制执行的决定，因此其行为违法，原告民事诉讼案件与本案要求确认被告行政行为违法没有关联，即使原告获得租赁纠纷的赔偿也不影响要求确认被告行政行为违法的获得赔偿。证据物品清单，清单只能证明一部分物品，还有一些比如说空调、可移动的皮鞋柜、展示板、音响等都没有在内，我们后续提交的证据也能反映。被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心对原告贵阳经开区林居防腐木经营部、林光辉提交的证据认为：证据1真实性无异议，但不是本案适格主体。证据2房屋租赁合同，被告不是租赁合同当事方，真实性法庭予以核实，原告在庭审中称租赁的房屋有2100多平方，但是该租赁合同未明确约定租赁面积，正好证明该租赁合同15条中出租方和承租方明确约定，属于乙方的才是属于纪涛所有；对于营业执照与本案无关。证据3，三性均不予认可，不是原件，达不到原告的证明目的。证据4视频看后补充质证意见.证据5补偿协议三性认可，证明目的不予认可，参照国有土地和物权法的规定，征收是房屋的物权人不是承租人，不涉及租赁人。证据6视频看后补充质证意见；照片三性不予认可，拍摄时间和拍摄地点无法证实，达不到原告的证明目的。证据7视频看后补充质证意见。证据8损失清单三性不予认可，是原告单方制作，对于原告主张的金额没有相关的发票支付凭证予以佐证，清单里面还有很多是汽修厂，不是原告经营范围内应有的物品，对清单不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，位于贵阳市经济技术开发区尖山村花溪大道中段**中曹司大桥下房屋所有权人系案外人贵阳海力商贸公司。2016年6月9日，刘明丽（甲方）与原告林光辉（乙方）签订房屋租赁合同，约定“第二条：1、甲方出租给乙方的门面及场地位于贵州省贵阳市（中曹司大桥下）；2、出租房屋及场地面积约300平方米……第三条：1、该房屋场地租赁期共七年（自2016年8月10日至2023年8月9日止）。……”根据云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通3号线（云岩段）站点及区间工程项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定及征收补偿方案，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局（甲方）与贵阳海力商贸公司（乙方）签订《房屋货币补偿协议（集体土地个人用）》，约定“……甲方一次性补偿给乙方被搬迁房屋合法建筑面积的室内装饰装修包干补偿费人民币469384元；房屋室外附属设施补偿费共计人民币29314.8元；房屋室内设施补偿费共计人民币6950元；……按实际用于生产、经营的合法房屋建筑面积给予1000元／平方米的一次性奖励人民币1012640元（计算式：1012.64平方米×1000元／平方米）；……经营性搬家奖励：1012.64㎡×800元／㎡＝810112元，奖励810112元。选择货币补偿给予三个月临时安置费：1173.46×20元／㎡×3个月＝70407.6元；黔宸资评（2018第074-04号）机器设备、库存物资搬迁费：293033元，扣除经营性面积搬迁费：1012.64㎡×20元／㎡＝20252.8元，实际补偿272780.2元，补助343187.8元。”2019年3月13日，贵阳海力商贸公司作出被搬迁房屋移交凭证，但房屋并未腾空。同日，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局作出限期腾房通知书，要求贵阳海力商贸公司承租户（人）于2019年3月15日黔自行腾空被搬迁房屋，逾期未搬离的，视为自愿抛弃未搬离的物品，由此造成的一切法律后果及经济损失由承租户（人）自行承担。该通知书张贴于原告的经营场所处。2019年8月9日，在原告不在场的情况下，被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心将案涉房屋拆除。本院认为，本案中，原告系被征收房屋的承租人，被告根据贵阳市国土资源局经济技术开发区分局的委托与案外人就案涉房屋签订了产权调换房屋补偿协议，但该协议中并未对原告承租用于经营“贵阳经开区林居防腐木经营部”应否得到补偿进行约定，被告在对原告作出腾房通知后将案涉房屋强拆拆除。贵阳市国土资源局经济技术开发区分局并未委托被告实施强制拆除案涉房屋，被告依法亦不具有强制拆除原告房屋的职权，故被告强制拆除贵阳市花溪区尖山村原告用于经营“贵阳经开区林居防腐木经营部”房屋的行政行为显属超越职权，本院依法确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心强制拆除贵阳市花溪区尖山村原告林光辉用于经营“贵阳经开区林居防腐木经营部”的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告贵阳经济技术开发区房屋征收中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  凌乾芳人民陪审员  徐自力二〇二〇年八月二十一日法官助理刘云书记员盛婷