北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74334号原告：马德平，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。被告：北京欧德尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：游仁德，经理。被告：游仁德，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省南靖县。二被告共同委托诉讼代理人：代云，北京市国汉律师事务所律师。原告马德平（以下简称姓名）与被告北京欧德尚建筑装饰工程有限公司（以下简称欧德尚公司）、被告游仁德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马德平之委托诉讼代理人康贺林，欧德尚公司及游仁德之共同委托诉讼代理人代云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马德平向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费1790.8元、住院伙食补助费3800元、营养费6000元、护理费9400元、误工费109764.56元、伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费23179元、精神抚慰金6000元、鉴定费4350元、交通费1000元。上述费用要求欧德尚公司及游仁德承担连带责任。事实与理由：2019年3月6日，马德平经岳涛介绍至欧德尚公司处做油漆工，工作地点为北京市朝阳区林萃路X号XXXX小区内某店铺，约定日工资为350元。2019年3月13日马德平在室内刮腻子工作时从2米多高的脚手架上摔下，事发后一块工作的木工给游仁德打电话说明了情况，游仁德赶到现场后将马德平送至北京市积水潭医院进行了救治。经诊断，此事事故造成马德平跟骨骨折（左）等伤情，医院于2019年3月15日行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。马德平于2019年3月26日入北京市中西医结合医院继续治疗，伤情好转后于2019年4月25日出院。经鉴定，马德平伤情构成十级伤残，马德平自2019年3月13日至2019年4月25日期间住院38天，至今不能正常生活、工作。事故给马德平身体和精神造成了难以弥补的损害，因伤残导致的后遗症定会增加生活痛苦，给整个家庭造成极大的精神压力。事发后双方就事故合理损失赔偿协商未果，故现诉至法院。欧德尚公司及游仁德辩称，马德平与欧德尚公司形成劳务关系无异议，游仁德是受欧德尚公司指派到这个项目担任负责人，应该由欧德尚公司负责，游仁德不承担责任。就事发经过有异议，损害后果发生是马德平自身过错导致的，欧德尚公司不应承担赔偿责任。马德平是油漆工，承接该工作说明其应具有相应的经验和技术。事发时马德平没有固定脚手架底轮，就上去施工，导致从高处摔下。受伤后游仁德赶到现场发现脚手架底轮未固定。欧德尚公司在现场进行了有效防护，有明确的安全管理制度，在施工前向工人进行口头提示。就赔偿金额，马德平主张过高，且部分主张依据缺乏证据证明。欧德尚公司的财务与游仁德个人相互独立，不存在混同，本案如果要赔偿，也是欧德尚公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月13日，马德平在欧德尚公司承接的、位于XXXX小区内某店铺施工过程中自脚手架上摔下受伤。当日，马德平在北京积水潭医院入院治疗，经诊断为跟骨骨折（左），2019年3月15日，马德平在该院行“切开复位、钢板螺丝钉内固定术”。马德平2019年3月21日自北京积水潭医院出院。2019年3月26日至2019年4月25日，马德平在北京市中西医结合医院住院治疗，住院期间进行患肢制动、抬高，消肿、止痛、促进骨折愈合、切口换药、预防并发症、对症治疗。2019年6月，马德平自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，伤残等级为十级，误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。欧德尚公司及游仁德对该鉴定不予认可，欧德尚公司申请进行重新鉴定，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心进行鉴定。北京通达法正司法鉴定中心于2020年6月23日出具《司法鉴定意见书》，经鉴定，马德平伤残等级评定为十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。各方对鉴定结论均无异议。欧德尚公司为此支付鉴定费3150元。关于事发经过，马德平表示，事发时没有人碰撞脚手架，是在正常作业过程中闪了一下摔下来的，脚手架没有围栏，没有安全绳，没有告知过任何安全制度，也没有进行过培训。欧德尚公司及游仁德表示，事发的脚手架高约1.6米，是不配备安全绳的，脚手架没有围栏，当时马德平所在的脚手架四个底轮都没有固定，事发时就是因为没有固定底轮，很容易晃动。就底轮未固定一事，经本院询问，欧德尚公司及游仁德表示没有证据。关于责任主体，马德平表示，其与欧德尚公司形成劳务关系，但是欧德尚公司是自然人独资企业，游仁德是唯一股东，应该与公司承担连带赔偿责任。就此欧德尚公司及游仁德不认可，认为欧德尚公司与游仁德财务相互独立，不存在混同，游仁德不承担责任。就此欧德尚公司提交了公司银行存款分类明细账，公司与游仁德应收、应付款明细账打印件以及相应银行流水、记账凭证。证据显示，2019年3月29日至2019年6月10日欧德尚公司共向游仁德转账561500元，上述金额转账在欧德尚公司账簿中显示为“2019年6月30日，游仁德提备用金”，对此欧德尚公司与游仁德解释称：“工程上需购买施工材料和给工人临时发放工资，故游仁德先从公司预支款项，然后凭票核销”。法庭进一步核对了上述项目的记账凭证，显示其中301836.8元没有票据等凭证，欧德尚公司与游仁德对此解释称：“游仁德垫付工人劳务费、税费、规费等，统一进行核销，无原始凭证”。证据显示2020年6月30日136530.94元与2020年7月14日7万元均与前述301836.8元情况相同。证据还显示，2019年3月21日欧德尚公司账户被取现七笔，每笔2500元，用途均为“备用金”，在公司账簿中未体现上述款项；2019年3月23日及2019年3月25日，欧德尚公司账户分别向游仁德转账2万元和4万元。欧德尚公司与游仁德就此解释称：“2019年3月21日取现用于发放工人工资；2019年3月23日及2019年3月25日转账因当时回单未回当时未做账，2020年7月14日才记账，用途与备用金性质一样，用于支付游仁德垫付的钱，但就此没有原始票据”。马德平对此表示，上述证据不能证明欧德尚公司与游仁德财务相互独立。关于马德平实际损失，就医疗费，马德平表示，前期医疗费都是对方垫付的，本次主张的是其自行支付的复查费用，就此马德平提交了医疗费票据及住院病案、诊断证明等；欧德尚公司及游仁德对证据真实性无异议。就住院伙食补助费，马德平表示，两次住院共38天，按照每天100元计算；欧德尚公司及游仁德表示请法院依法认定。就营养费，马德平表示，按照鉴定结论，营养期120天，每天50元；欧德尚公司及游仁德表示马德平主张过高，请法院依法认定。就护理费，马德平表示，两次住院期间以及住院间隔的5天，都是对方出钱请的护工，扣除43天，根据鉴定结论，主张了剩余的47天，是马德平的爱人岳春华护理的，岳春华平时就是打零工，无法提交误工证明，其主张按照市场护理费的一般标准，按照每天200元主张；欧德尚公司及游仁德表示，两次住院期间以及住院间隔的5天是我方垫付，马德平主张的护理费过高，也没有证据证明，护理费不认可。就伤残赔偿金，马德平表示，按照2019年北京城镇标准计算的，其是外地城镇户口，因此按照北京市城镇标准计算，计算公式是73849元×20×10%，就此马德平提交了户口本；欧德尚公司及游仁德表示，证据真实性无异议，计算方式认可，请法院依法认定。就被扶养人生活费，马德平表示，其父马XX74岁，计算6年，其母吴正良71岁，计算9年，二人生活在四川农村，也是四川农村户籍，其兄弟姐妹三人，该项赔偿金额系按照北京市城镇居民标准计算，公式分别为46358元×6×10%/3和46358元×9×10%/3，就此马德平提交户口本及村委会证明；欧德尚公司及游仁德表示，户口本真实性认可，居委会证明真实性不认可，不同意赔偿。就鉴定费，马德平表示，是起诉前其自行委托鉴定支出的，就此马德平提交鉴定费发票及鉴定报告；欧德尚公司及游仁德表示，真实性认可，关联性、证明目的不认可。就精神抚慰金，马德平表示，是估算的，截止到法院委托鉴定，其仍无法正常行走，靠拐杖才能行动；欧德尚公司及游仁德表示主张过高，请法院依法认定。就误工费，马德平表示，其是做零工的，没有固定的工作地点，长期与岳涛等人一起干活，日工资400元上下，收入一般都是工头个人支付，受伤前是一个月月均收入13720.57元，就此马德平提交了银行交易明细；欧德尚公司及游仁德表示，证据不认可，无法证明是工资收入，误工费标准请法院依法认定。就交通费，马德平表示，是复查产生的打车费用，几乎每个月都会复查，就此马德平提交了发票两张；欧德尚公司及游仁德表示，真实性、证明目的不认可，交通费票据没有明细，无法对应，关联性不认可。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，马德平及欧德尚公司均认可双方形成劳务合同关系，本院不持异议，欧德尚公司应就马德平相应损失承担赔偿责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。欧德尚公司系一人有限责任公司，游仁德系该公司股东。游仁德主张其与公司财务相互独立，但未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，仅提交了部分账簿及银行流水、记账凭证。上述账簿及记账凭证均为欧德尚公司单方制作，未经第三方会计或审计机构审计，未形成完整财务报告，并不能全面反映欧德尚公司的财务状况。且根据欧德尚公司提交的证据可以看出，游仁德多次以提备用金的形式自欧德尚公司支取现金，欧德尚公司财务账簿显示的公司借方金额，几乎均是游仁德以提备用金的形式支取，游仁德及欧德尚公司对其中数笔大额核销未提供充分核销凭证，又不能进行合理说明；且欧德尚公司多次取现以及向游仁德转账未进行记账或未及时记账，且无原始财务凭证。综上，游仁德未提交充分证据证明欧德尚公司财产独立于其本人财产，应与欧德尚公司承担连带赔偿责任。欧德尚公司及游仁德抗辩称马德平对事故发生有过错，就此未提交证据，本院对其抗辩不予采信。关于马德平的实际损失，就医疗费，马德平提交了相应证据，本院对此予以支持。就住院伙食补助费、营养费，马德平主张在合理范围，本院予以支持。就护理费，马德平主张护理期间未超合理限度本院不持异议，但其就实际护理人员的误工损失未提供证据，其主张标准过高，本院按照每日120元予以支持，护理费共计5640元。就伤残赔偿金，马德平的计算方式符合法律规定，本院予以支持。就被扶养人生活费，马德平主张的人员符合法律规定，其主张的计算年限有误，应自定残之日起计算，经查被扶养人马XX1945年2月5日出生，定残日已年满75周岁，赔偿年限为5年，被扶养人吴正良1948年1月11日出生，定残日年满72周岁，赔偿年限为8年，两名被扶养人均系四川农村户籍，且在四川农村生活，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出（21881元）标准计算被扶养人生活费，经核算共计9482元，该项应计入残疾赔偿金项下。就鉴定费，该笔费用系马德平自行委托鉴定所花费，应由其自行承担，本院对此不予支持。就精神抚慰金，马德平主张过高，考虑到其实际伤情本院酌情支持5000元。就误工费，马德平未提交充分证据证明其收入实际减少的情况以及近三年来其平均收入，本院参照其行业收入水平，酌情按照每月5000元予以支持，误工期根据鉴定结论按照鉴定结论计算本院不持异议，误工费共4万元。就交通费，马德平提交了相应票据，但未提交相应明细，无法与其就诊、复查一一对应，考虑到其就诊、复查情况，本院酌情支持500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京欧德尚建筑装饰工程有限公司与被告游仁德于本判决生效后七日内连带赔偿原告马德平医疗费一千七百九十元八角、住院伙食补助费三千八百元、营养费六千元、护理费五千六百四十元、残疾赔偿金十五万七千一百八十元、精神抚慰金五千元、误工费四万元、交通费五百元。二、驳回原告马德平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百九十七元，由原告马德平负担七百元（已交纳），由被告北京欧德尚建筑装饰工程有限公司与被告游仁德负担二千二百九十七元（原告马德平已预交，被告北京欧德尚建筑装饰工程有限公司与被告游仁德于本判决生效后七日内支付给原告马德平）。鉴定费三千一百五十元，由被告北京欧德尚建筑装饰工程有限公负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月二十一日书记员  秦雅维