广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15102号原告：林永义，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中山市加鸿房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**起湾北道**（领御名苑**207商铺之3卡办公室），统一社会信用代码9144200057789386XP。法定代表人：林永金，执行董事。委托诉讼代理人：陈友奎，该司总经理。第三人：中山加和房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市**起湾北道**领御名苑**207卡办公室统一社会信用代码9144200066154956XP。法定代表人：张康清。第三人：广东鸿利建设有限公司，住，住所地广东省中山市**起湾北道**领御名苑**208卡一社会信用代码914420002821050103。法定代表人：欧斯敏，总经理。原告林永义诉被告中山市加鸿房地产开发有限公司（以下简称加鸿公司）、第三人中山加和房地产开发有限公司（以下简称加和公司）、广东鸿利建设有限公司（以下简称鸿利公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，先后公开开庭进行了审理。原告林永义的委托诉讼代理人赵宏、郑海鹰，被告加鸿公司的委托诉讼代理人陈友奎，第三人鸿利公司的委托诉讼代理人欧斯敏到庭参加诉讼。第三人加和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永义向本院提出诉讼请求：确认原告为被告的股东，持有被告30%的股权。事实与理由：被告于2011年6月21日在中山市工商行政管理局登记设立，核准股东为第三人加和公司、鸿利公司，分别持有被告50%股权。而在2011年3月18日，原告与第三人加和公司原法定代表人王福兴就设立被告的投资事宜进行协商，签订了《中山项目开发合作协议书》，约定由原告持有被告30%的股权。2013年5月9日，第三人加和公司、鸿利公司与原告、案外人广州市加和实业有限公司、广州市多福置业发展有限公司等签署了《关于审议通过的股东会决议》，明确了双方投资被告的事实。其后，原告作为被告的股东，多次出席其股东会，签署股东会决议或股东会议记录。2014年11月17日，就被告股东分配房屋时，签署了《关于加鸿地产公司股东留房决议》。原告认为，原告与被告股东即第三人加和公司约定，取得被告30%的股权，且得到被告两股东的同意，在被告其他股东中，第三人加和公司仅持有被告20%股权，第三人鸿利公司持有被告50%股权。原告加和公司为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.加鸿公司章程（2011年5月20日、2014年3月24日）；2.《中山项目开发合作协议书》（2011年3月18日）；3.《关于审议通过的股东会决议》（2011年5月9日）；4.加鸿公司股东会决议（2013年7月11日）；5.加鸿公司股东会议记录（2013年12月17日、2014年4月23日）；6.关于加鸿地产公司股东留房决议（2014年11月17日）；7.关于股东申请保留领御名苑二期的房号（2015年1月27日）；8.中山加和及蒙福资金投资记录；9.加鸿地产各股东投入明细；10.加鸿公司银行收入证明单（2014年8月6日，付款人广州市以琳贸易有限公司，款项用途：货款，金额合计165万元）；11.现金收入证明单（2013年1月22日，“兹由广州市蒙福实业有限公司交来往来款39万元”）、报销单据粘贴单收据（加鸿公司财务章）（2013年1月23日，“今收到广州市蒙福实业有限公司往来款39万元”）。被告加鸿公司辩称：1.原告是被告的股东，原告每次都有参加被告的股东会议，包括重大的会议，被告原法定代表人林强是原告的儿子，后面变更为林永金；2.原告对被告开发的房地产项目都有现金投入，并且在被告有收益时都有投资款返还及红利分配，在被告的股东会上分配到6套房。被告加鸿公司对其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.加鸿公司股东会议记录（2013年7月29日）、附录《关于土建增加费用原因、解决办法、承包方式及承包人优先顺序选择》；2.加鸿公司股东会议记录（2013年10月15日）、附录《股东会议报告》；3.加鸿公司股东会议记录（2014年8月1日）；4.加鸿公司股东会议记录（2014年9月18日）；5.加鸿公司股东会议记录（2014年10月24日）；6.关于加鸿地产公司股东留房决议（2014年11月17日）；7.加鸿公司股东会议记录（2014年12月23日）；8.授权委托书（2015年6月14日，原告授权林永金代表原告全权处理领御名苑二期项目的日常事务）；9.合作协议书（2008年4月19日）；10.股东集资款申请表（2014年4月9日）。第三人加和公司在法定答辩期间内没有向本院提交书面陈述意见，亦未到庭参加诉讼。第三人鸿利公司述称，2007年，我司与第三人加和公司进行领御名苑项目的合作。2008年，我司与广州加和实业公司签订合作协议。2008年5月，我司全体股东授权欧斯敏、陈友奎代表我司持有被告50%股权。2011年3月，第三人加和公司加入新股东林永义（即原告），原告代表广州蒙福公司占被告30%股权，王福兴占20%，签订《中山项目开发合作协议书》，这是两个股东转让股权的内部转让协议书，王福兴因为资金问题，加入一个新股东，整个过程通知了我司，并拿了中山项目开发协议书给我司看。2011年5月，第三人加和公司、我司及广州蒙福公司审议通过合作公司运营方案。2013年7月，被告原来的执行董事是第三人加和公司派来的王福兴的儿子王雄，后来四个公司股东开了股东会，同意陈友奎接替王雄为执行董事。2014年11月，被告四个股东签订留房协议。2015年1月，我们签订各股东留房明细记录。2015年3月，被告财务编制了各股东资金投入明细表，详细载明各股东投入比例，整个过程中，被告清晰说明各股东占股比例及分配。第三人鸿利公司对其陈述，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《合作协议书》（2008年4月19日）；2.《补充协议书（一）》（2011年5月11日）；3.加鸿地产各股东投入明细（2015年3月20日）。经审理查明：国家企业信用信息公示系统发布的企业信用信息公示报告显示：加鸿公司成立日期2011年6月21日，类型为其他有限责任公司，注册资本9900万元，法定代表人林永金，登记状态为在营（开业）企业，股东为加和公司（企业法人）、鸿利公司（企业法人）。加和公司成立日期2007年6月1日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，法定代表人张康清，登记状态为在营（开业）企业，股东为广州市加和实业有限公司（企业法人）、广州市多福置业发展有限公司（企业法人）。鸿利公司成立日期1994年4月19日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，法定代表人欧斯敏，登记状态为在营（开业）企业，股东为岑佩瑜、欧斯敏、张垂棠、聂永和、黄立群（均为自然人）。庭审中，林永义提交的《中山项目开发合作协议书》系复印件，该协议书由甲方王福兴与乙方林永义于2011年3月18日签订，其主要内容为“甲、乙双方经友好协商，就位于中山市现鸿利公司（土地方）地块）地块与加和公司）合作开发为领御名苑第二期项目的合作事宜签订本协议，甲方提供项目具体开发，乙方提供前期2000万元建设资金，后期资金由甲乙双方按4：6比例再投入；甲乙双方在项目公司的合作以乙方占甲方加和公司30%股权的形式体现，但与甲方加和公司的债权债务无关；甲方在组建项目公司时，乙方须按公司注册和项目开发资金需求的进度，分期投入，最少须达到投入2000万元，如项目仍有资金需求，由甲乙双方按4：6比例再投入；项目的开发建设和经营的重大决策由公司董事会决定，董事会成员由甲方2人、乙方1人以及鸿利公司（土地方）2人组成，最终决策权在甲方；项目公司的日常经营管理由董事会任命的总经理全权负责。”协议下方由王福兴、林永义分别签名确认。林永义提交的2011年5月9日《关于审议通过的股东会决议》是复印件，该决议的主要内容为“领御名苑二期项目合作公司：根据加和公司、鸿利公司2008年6月签定的合作协议，现定于2011年5月成立合作公司（暂定名为加鸿公司），并正式开始启动领御名苑二期项目的开发建设。一、合作公司董事会组成及成员名单董事会由五名成员组成，其中加和公司3名，分别为王雄、谢吓敏、林永义；鸿利公司2名，分别为欧斯敏、陈友奎；二、机构设置及人员编制；三、项目开发建设进度计划；四、经营管理费用内容；五、经营管理和资金监管原则；六、审批权限；七、绩效考核办法。本协议一式四份。股东盖章签字确认：1、加和公司（王福兴、林永义签名，盖具广州市加和实业有限公司、广州市多福置业发展有限公司公章）；2、鸿利公司（欧斯敏签名，盖具鸿利公司公章）”。林永义陈述，其在2011年5月17日至2014年8月6日期间共向加鸿公司投资2433万元，加鸿公司于2014年12月4日向其返还800万元，但未提交相应的证据。经庭审质证，加鸿公司为证实其股东加和公司、鸿利公司的具体出资情况，向本院提交了其2013年1月凭证与2014年8月凭证各1本，其中2013年1月凭证（2013年1月1日至1月31日，共壹册，本册为第壹册，本册起止号码自1号至12号，会计机构负责人、装订人栏目均空白，没有填写）的第1号记帐凭证记载：2013年1月31日，摘要往来款会计科目应收账款广州蒙福实业390000元；附凭证①2013年1月22日现金收入证明单“兹由广州市蒙福实业有限公司交来往来款390000元”，②报销单据粘贴单粘贴2013年1月23日收据“今收到广州市蒙福实业有限公司往来款390000元”，加盖加鸿公司财务专用章；2014年8月凭证（2014年8月1日至8月31日，共贰册，本册为第壹册，本册起止号码自1号至14号，会计机构负责人、装订人栏目均空白，没有填写）的第5号记帐凭证记载：2014年8月31日，摘要8.6往来（以琳贸易）会计科目应收账款广州蒙福1650000元；附凭证①银行收入证明单“兹由广州市以琳贸易有限公司交来往来款1650000元”，②中国工商银行业务回单（收款）4张，金额合计1650000元，摘要均注明货款。鸿利公司述称，其提交的“加鸿地产各股东投入明细”系加鸿公司财务人员石露芳制作，是应各股东要求制作的，该表记载的内容为：横行列明鸿利、广州蒙福、中山加和，竖列列明日期、金额、备注栏目，其中广州蒙福2013.1.2139万元，2014.8.6165万元，2014.12.4-800万元转入加和，合计2433.6万元；中山加和2014.12.4800万元蒙福转入，合计1622.4万元；欧斯敏在鸿利下方股东签名栏签名，林永金在广州蒙福下方股东签名栏签名，王福兴在中山加和下方股东签名栏签名。鸿利公司法定代表人欧斯敏当庭陈述，其是第一个在上述表上签名的，当时签了几个名已经不记得了，在林永金、王福兴签名后，石露芳将该表交回欧斯敏。经庭审质证，林永义、加鸿公司对该证据的真实性均予以确认，加鸿公司并确认其公司账册没有该表列明事项的记载，该表原件由鸿利公司法定代表人欧斯敏个人保管；林永义亦确认其没有该表原件。另查，林永义庭审确认，广州蒙福实业有限公司登记成立日期2000年4月17日，注册资本400万元，法定代表人林永义，股东林永义（持股60%）、何泽明（持股40%）,目前登记状况为在营，没有发生股权变更登记。本院认为，本案是股东资格确认纠纷。林永义向本院提起本案诉讼，请求确认其是加鸿公司的股东，持股比例为30%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”，林永义需证明其已经依法向加鸿公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。依据庭审查明的事实，林永义提交的其与王福兴签订的《中山项目开发合作协议书》、加和公司、鸿利公司、广州市多福置业发展有限公司盖具公章及王福兴、林永义签名的《关于审议通过的股东会决议》、中山加和及蒙福资金投资记录、加鸿地产各股东投入明细等证据，相互间不能互相印证，无法形成证据链以证明林永义已经依法向加鸿公司出资或认缴出资；且加鸿公司提交的公司财务账册2013年1月凭证与2014年8月凭证，明确记载事项反映加鸿公司先后分别收到广州市蒙福实业有限公司交来往来款390000元、广州市以琳贸易有限公司交来货款1650000元，不能证明林永义陈述该两笔款项系其个人向加鸿公司的出资的主张；再结合工商登记资料及林永义当庭陈述所反映的加和公司、鸿利公司、广州市蒙福实业有限公司企业类型及股东信息情况，亦不能证明林永义、王福兴以个人名义签署的协议文件对广州市蒙福实业有限公司、加和公司具有法律约束力，或广州市蒙福实业有限公司与加鸿公司的往来款可视为林永义个人对对方的出资；综上可见，林永义没有举证证明其已经依法向加鸿公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定，其提出请求确认其为加鸿公司股东的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林永义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林永义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  李翠萍人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年八月五日书 记 员  陈宇璇杨慧娴