山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2652号上诉人（原审被告）：李哲，男，1964年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郝任，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，男，1986年4月8日出生，汉族，住址同上，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：谢云伯，男，1953年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：黄冰林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。上诉人李哲因返还原物纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李哲上诉请求：一、请求依法撤销济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初13306号民事判决书，裁定驳回被上诉人的起诉；二、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误，人为扩大人民法院的受案范围，应当依法撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。一、本案并非为返还原物纠纷，而系农村居民之间的宅基地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案系农村宅基地使用权而产生的争议，属于土地使用权争议范畴，在本案涉案宅基地使用权尚不能明确证明归属之情形下，根据上述法条规定，应当由相应层级的人民政府先行进行处理。被上诉人未经人民政府处理该争议，直接向人民法院提起诉讼，显然没有诉讼基础，也不在人民法院的受案范围之内，应当驳回其起诉。据此，一审法院就该宅基地使用权争议直接作出判决，明显不当。二、上诉人已善意取得涉案房屋具有所有权，被上诉人诉请没有法律基础，被上诉人不能基于违法行为产生权利。(一)上诉人系诉争土地及楼房的共有人，上诉人对诉争土地及楼房的占有系有权占有。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”及中华人民共和国土地管理法第十二条：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”首先，被上诉人至今未能提交建房许可证、房屋产权证及集体土地建设用地使用证等证据，证明其系该诉争土地及楼房实际权利人。被上诉人私自占用集体用地建房的行为侵占了全体村民的集体利益，被上诉人不能基于违法行为产生权利。其次，上诉人就该诉争房产的占有系有权占有，2016年9月11日，被上诉人授权其弟弟谢某与上诉人达成协议，由双方共同出资在空闲土地上建设房屋，并约定房屋依据出资比例共同使用、共享收益。通过以上行为，足可认定上诉人与被上诉人通过共同建造行为对涉案争议房产以原始取得的方式获得房屋所有权，上诉人对房屋的占有系有权占有。(二)案外人谢某系被上诉人的代理人，与上诉人之间签订的《约定》合法有效，一审法院以谢某无权处分被上诉人权利、违背法律规定为由作出该约定无效的认定是错误的。上诉人谢云伯与谢某系兄弟关系，上诉人因个人原因委托谢某负责涉案土地及房产使用建设事宜，后谢某以谢云伯代理人的名义与上诉人达成建房约定，并对房屋建设的出资、分配、收益进行了具体约定，系双方真实意思表示，并无违反法律、法规禁止性规定的事项。根据意思自治原则，谢某与上诉人所签订《约定》真实有效，效力及于被上诉人，并非为一审法院认定的无权处分行为，也无违反法律禁止性规定之情形。退一步讲，即使谢某与上诉人签订《约定》的行为系谢某无权处分，事实上，一审法院已认定被上诉人将房屋建设的相关事宜委托给了谢某，谢某作为被上诉人的代理人，且与被上诉人系亲兄弟关系。谢云伯以被上诉人名义与上诉人来达成房屋建设的相关约定的情形，客观上足以使上诉人相信其具有相应的代理权。在约定达成后，上诉人向谢某支付了相应的房款并接收相应比例的房屋使用至今。上诉人是基于对被上诉人的信任与谢某达成相应约定，且取得房屋过程中系善意无过失，支付了相应的对价并对房屋实际接收、使用，上诉人也已善意取得该房产所有权。三、一审法院在存在相反证据的情况下，在未进行查明事实的情况下，依据虚假证据认定了错误事实。一审审理期间，上诉人提交了案外人周广丙书写的声明，证明被上诉人提交的所谓由其出具的场地证明书系虚假证据，周广丙对此并不知情，该证据系被上诉人后期伪造。一审法院在明确存在相反证据且未对证据真实性进行鉴定的情况下，依据存疑证据认定了错误的基本事实。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误，人为扩大人民法院受案范围。上诉人恳请贵院审理本案后，依法支持上诉人的上诉请求。谢云伯辩称，一审法院认定的基本事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案为返还原物纠纷，是针对房屋发生的争议，对于土地使用权问题并不是本案的焦点，属于人民法院受案的范围。被上诉人谢云伯对于涉案的房屋享有占有、使用、收益、处分等物权权利，上诉人李哲无权占用该房屋，应立即搬离。1990年9月5日，济宁市郊区安居乡八里庙村民委员会出具《场地证明书》确认谢云伯宅基地所在位置，由于该宅基地上的一部分原架有高压线，致使该处土地分两次建造了房屋。没有高压线、紧邻公路的大部分场地作为经营用地，现在谢云伯作为经营者在此处经营济宁市任城区宏瑞祥土产杂品销售部，剩余的场地在高压线撤掉以后于2016年建造了涉案房屋。对于涉案房屋，谢云伯因年事已高，由其弟弟谢某联系案外人王忠平进行建造并代为支付工程款，一审时提交了王忠平出具的工程款收到条。因此，谢云伯通过在宅基地上自建房屋的方式对涉案房屋形成排他性的物权，有权要求上诉人李哲搬离涉案房屋。关于上诉人李哲与案外人谢某之间的《约定》，对于该约定的内容谢云伯根本不知情，而且该约定的内容指向的房屋没有四至，构造也于涉案房屋不一致，退一步讲，即便案外人谢某与上诉人李哲之间就共同建房问题达成过合意，指向的也不是涉案房屋。另外，上诉人李哲在一审时提交的《集体建设用地使用证》上显示的房屋四至不是涉案房屋，也就是说上诉人李哲在其宅基地上已经有一处房屋，根据一户一宅基地的原则，上诉人李哲也无权占用涉案房屋。上诉人在庭审补充的上诉意见不属于二审法院审理的范围，对周书写的声明是否真实并不影响本案的认定，因为被上诉人所提供的证明书由安居乡的盖章，属于该行政单位认可了被上诉人对该场地享有宅基地的权利，不以个人意志转移。谢云伯向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，将原告的房屋腾出，返还给原告；2、依法判令被告支付房屋使用费2.5万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，1990年9月5日，济宁市任城区安居街道八里庙村（原济宁市郊区安居乡八里庙）向原告出具了《场地证明书》，载明：“兹证明谢云波（谢云伯）有宅基地一处，位置东侧紧靠济徐公路，南本村邵世法房屋，西为本村路，北李新民房屋，东西宽30米，南北长15米，有三间临路门面，通有三相电流。特此证明。”原告申请证人谢某出庭作证，证人称2016年9月份，因原告年事已高，证人找的案外人王忠平帮原告建造房屋，证人在现场进行建工，建造房屋是由原告进行出资，由证人将工程款交付给了案外人王忠平，并向其出具了收条。2016年9月14日，案外人王忠平向证人谢某出具了收条，载明：今收到谢某建房款伍仟元（5000.00元）。2016年9月15日，案外人王忠平向证人谢某出具了收条，载明：今收到谢某建房款玖仟元（9000.00元）。1991年11月，济宁市郊区人民政府向被告李哲发放《集体建设用地使用证》，地址位于济宁市郊区，土地类别为Ⅶ，用地面积168.7平方米，其中建筑占地87.8平方米，用途：住宅，四至：东空地、南兰新成、西空宅、北李新光。2016年9月11日，被告李哲与证人谢某约定：房屋建设双方认可，对外处理事务由谢某负责并承担一切风险。如遇政府行为按建设均分。······，如遇拆迁双方均分补偿，······。涉案房屋建成后，被告李哲占用该房屋存放东西，后于2017年3月份，被告未经原告同意搬入涉案房屋居住，原告多次要求被告腾出房屋，被告一直拒绝搬出，因被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认为，对于原、被告争议焦点问题如下：一、关于原告谢云伯是否有权要求被告李哲返还被占有的房屋？原告谢云伯委托其弟弟谢某于2016年9月份在其房屋外空地上建造涉案房屋，并支付建房费用，该房屋现虽未办理产权手续，但原告对该房屋享有占有使用的权益，被告李哲无权占有该房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告谢云伯要求停止侵权，返还被占用的房屋应予支持。二、关于被告李哲与案外人谢某之间所签订协议效力的问题？原告谢云伯委托其弟弟谢某建造房屋，被告李哲与谢某所签订《约定》，对所建造的房屋进行处分，属无权处分，且该约定内容已违背法律规定，应属无效协议。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无权处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；······。现原告要求被告返还被占用的房屋，本院予以支持。三、关于被告李哲是否应支付房屋使用费的问题？被告李哲占用原告谢云伯所建造的房屋两间，是基于与案外人谢某所签订的《约定》而发生，且原告要求支付25000元的占用费用，亦未向本院提交相关证据予以证明，故对原告其该项主张本院不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、一百零六条之规定，判决：一、被告李哲于本判决生效之日起三十日内返还占用原告谢云伯的房屋两间；二、驳回原告谢云伯的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告谢云伯负担325元，被告李哲负担100元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案案由为返还原物纠纷，双方系因返还房屋产生的争议，属于人民法院受案范围；1990年9月5日，济宁市任城区安居街道八里庙村（原济宁市郊区安居乡八里庙）向谢云伯出具了《场地证明书》，载明：“兹证明谢云波（谢云伯）有宅基地一处，位置东侧紧靠济徐公路，南本村邵世法房屋，西为本村路，北李新民房屋，东西宽30米，南北长15米，有三间临路门面，通有三相电流。特此证明”。谢云伯在一审时并申请证人谢某出庭作证，证明其找的案外人王忠平帮谢云伯建造房屋，由谢云伯出资，由证人将工程款交付给了案外人王忠平，并向其出具了收条。即谢云伯对涉案房屋享有占有、使用的权益。李哲虽提供了其与谢某签订的《约定》，但该约定对涉案房屋进行处分，属无权处分，李哲无权占用涉案房屋。故一审判决李哲返还占用谢云伯的涉案房屋，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条的规定，并无不当。综上所述，上诉人李哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李哲负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年八月四日书记员  李梦琦