河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4609号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。代表人王**光，职务行长。委托代理人崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。被告孙海涛,男,1983年4月4日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王郑钦，河南言华律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告孙海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人崔海生、张宁，被告孙海涛委托代理人王郑钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金299986元，并支付利息及罚息直至归还全部欠款本息还清为止（利息309330.13元，滞纳金88642.73元）合计697958.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需向原告申请开立信用卡，原告于2015年2月11日为被告开立了卡号为62×××42的信用卡，然而，被告在使用该信用卡消费过程中，出现透支情形，经原告多次催促，被告不能按照约定偿还欠款本息。截止到目前，被告共拖欠原告本金299986元、利息309330.13元和产生的滞纳金88642.73元，合计697958.86元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙海涛辩称：被告本人并未收到信用卡，银行也未将信用卡交付到被告本人，而是交付给了孙付军（已因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十二年）。被告本人并未实际使用信用卡，也未偿还过案涉信用卡，不应成为本案债务的承担主体，商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4365号民事判决书已经明确了案涉全部债务应由孙付军承担，而不应由其他未实际使用信用卡的个人承担，基于上述理由，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告孙海涛原系北京心悟手动教育咨询有限公司员工。20I5年2月11日，北京心悟手动教育咨询有限公司董事长孙付军，因公司经营困难，便找到时为其公司员工的被告孙海涛，要求为其办理信用卡，并出具了被告是商丘市八--路小学教师的虚假身份和收入证明。后被告在信用卡申请表上填写了本人的基本情况、家庭住址、工作单位及联系电话等信息，并在原告处办理了透支额度为30000元的长城环球通系列之都市缤纷信用卡(卡号为62×××42)。该信用卡领用合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%)。合约还对其他相关事项进行了约定。同时间，孙付军以同样手段，为公司其他员工又办理了12张信用卡，后孙付军在未经被告同意的情况下，将信用卡透支额度提升至200000元，上述包括被告在内的共计13张信用卡均由孙付军持有并使用，孙付军持上述信用卡消费过程中，出现大额透支情形，被告多次向孙付军催要信用卡，孙付军均以各种理由搪塞、拖延不给。截止于2020年7月1日本案开庭审理时，原告提供的被告名下案涉信用卡账单（该账单未记载出具时间及利息、应收费用截止时间）记载为：透支本金49095元、利息2235.28元、费用32921.55元。现原告向被告催要案涉信用卡债务本息未果，形成纠纷。另查明，2016年3月20日孙付军因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。2016年12月14日本院作出（2016）豫1402刑初500号刑事判决书，该判决书查明，被告人孙付军为包括被告孙海涛在内的13名员工出具虚假的商丘市八一路小学教师身份和收入证明后，在原告处办理了13张透支额度为30000元的“都市缤纷信用卡，上述13张信用卡由孙付军实际持有和使用，后孙付军通过关系将13张信用卡透支额度提升至200000元，孙付军在未经被告孙海涛等人同意的情况下，冒用被告孙海涛等人名义多次刷卡消费，至2016年3月28日，除郑泽花认可同意其信用卡由孙付军使用外，其余12张信用卡孙付军实际刷卡使用2413216.59元。该判决书同时认定孙付军上述行为构成信用卡诈骗罪，并判处孙付军有期徒刑12年，并处罚金20万元。再查明，2017年7月4日原告以案外人王天磊拖欠其信用卡透支款为由，将王天磊诉至本院，本院于2017年9月27日作出（2017）豫1402民初5780号民事判决书，该民事判决书查明：孙付军在任北京心悟手动教育咨询有限公司董事长期间，因资金短缺，在为其公司员工王天磊出具虚假的商丘市八一路小学教师身份和收入证明后，在原告处为王天磊办理了透支额度为30000元的信用卡，后孙付军在未经王天磊同意的情况下，将该卡透支额度提升至150000元。该信用卡实际由孙付军持有并使用。同时间，孙付军以同样手段为公司其他12名员工办理了12张信用卡。案涉信用卡领用合约约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%)。原告主张计息区间自2016年4月8日起计算。该判决书同时认定王天磊知悉案涉信用卡由孙付军持有使用，王天磊对案涉信用卡存在监管不善的过失，且王天磊在案涉信用卡申请表中签名确认，故王天磊应在案涉信用卡初始透支30000元额度内承担还款责任，因王天磊已还款15000元，故该判决书判令王天磊偿还原告借款本金15000元及利息（利息按综合年利率19.9%计算至还清之日止）。原告不服该判决，依法提起上诉，王天磊未上诉。2017年12月12日商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终4365号民事判决书，该判决书查明王天磊名下信用卡的透支数额包括在孙付军信用卡诈骗犯罪造成原告经济损失范围。同时认定原告与王天磊构成信用卡合同关系，王天磊负有妥善保管信用卡并按期还本付息的义务。该判决书同时认为，孙付军因冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗获得，构成信用卡诈骗罪，已被判处刑罚，上诉人的损失款项应向孙付军追偿。鉴于王天磊未提出上诉，且已向原告偿还本金15000元，一审判令王天磊在15000元透支额度内承担还本付息的责任并无不当，遂判决驳回原告上诉，维持原判。该判决生效后，原告向河南省高级人民法院申请再审，后被驳回再审申请。本院认为，被告孙海涛向原告中国银行申请开立信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告负有妥善保管信用卡及履行还款的义务。结合本案，办理案涉信用卡的申请表系被告本人填写，可以证明被告知悉案涉信用卡由孙付军持有使用，亦能够证明被告对案涉信用卡未尽到妥善保管义务，故对案涉信用卡初始额度，被告应承担还款责任。原告未提交有效证据证明案涉信用卡提升透支额度时，已征得被告同意，且生效的刑事判决书查明案涉信用卡提升额度系孙付军通过关系办理，案涉信用卡及透支款项也系孙付军实际持有并使用，故原告超出案涉信用卡初始额度的损失应向孙付军追偿。刑事判决书查明孙付军持案涉信用卡的消费截止时间为2016年3月28日，故应以此时间作为涉案信用卡的计息开始时间，利息按合约约定即年利率19.9%计算。综上，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息、罚息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请。本院综合分析认为，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”之规定，原告主张的滞纳金已无法律依据，且原告未提交有效证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张被告案涉信用卡发生大额透支后，被告申请分期还款，并向原告出具证明同意孙付军提升案涉信用卡额度，被告应承担还款责任的理由。本院综合分析认为，原告该主张与已发生法律效力的法律文书查明的案件事实不符，且被告名下案涉信用卡的透支数额包括在孙付军犯罪金额中，故对原告该理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙海涛偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金30000元及利息、罚息（利息、罚息以案涉信用卡透支本金30000元为基数，自2016年3月28日起至还清之日止，按年利率19.9%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5389.79元，原告中国银行股份有限公司商丘分行负担5114.79元，被告孙海涛负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年八月二十八日书记员  王琳