山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4814号 上诉人（原审被告）：李娜，女，1975年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王龙海，男，1969年9月17日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原审被告：王林明，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原审被告：李丙勇，男，1951年9月8日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原审被告：赵德秀，女，1950年11月29日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 上诉人李娜因与被上诉人王龙海及原审被告王林明、李丙勇、赵德秀买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 李娜上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回王龙海的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由王龙海承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当。本案历经王龙海起诉、撤诉、再起诉、一审法院判决、王龙海上诉、临沂市中级人民法院发回重审、一审法院审理等程序。王龙海第一次起诉标的是6206.5元，而且提供了所记的花账作为证据，因证据不足自行撤诉；过了一段时间后王龙海又以同一案由又起诉，而这次提供的证据变成了9254.5元，很明显的是后来在其所记的花账上添加了三千多元。本来就前后矛盾，无法自圆其说，故一审法院驳回了其诉讼请求。王龙海不服，提起上诉；二审法院裁定发回重审。临沭县人民法院立案再审，结果这次却不顾事实，完全根据王龙海自己记录的花账认定我欠王龙海8934.5元。一审法院的这一认定明显是认定事实错误，王龙海第一次起诉和第二次起诉数额已经不一样了，相差三千多元，明显是后来他在账簿上又添加的(有王龙海第一次提供的花账为证据)，一审法院却以此为证据认定事实，怎能让人信服啊?而且上一次王龙海上诉时，自己都说可以认定6000余元，这不是明摆着心虚吗?综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当，依据相关法律规定提起上诉，请求二审法院改判驳回王龙海的诉讼请求或发回重审。 王龙海辩称，李娜的上诉理由不属实，其提供的证据根本不存在。 王龙海向一审法院起诉请求：1.依法判令李娜、王林明、李丙勇、赵德秀支付欠款9254.50元及利息；2、诉讼费由李娜、王林明、李丙勇、赵德秀承担。事实和理由：我在临沭县××镇经营农资店，销售肥料、农药、种子等物资。自2017年1月份至2018年1月份，李娜先后在我处多次赊购肥料、农药、种子等物资，上述物资合计9254.50元。上述欠款经我多次催要，李娜、王林明、李丙勇、赵德秀都以种种理由拒不支付。 一审法院认定事实：李娜、王林明系夫妻关系，李丙勇与李娜系父女关系，赵德秀与李娜系母女关系，王龙海、李娜、王林明、李丙勇、赵德秀均系临沭县××镇岌山花园社区村民。王龙海租赁李娜、王林明的房屋经销农资化肥，自2018年3月13日至6月30日，李娜、王林明在王龙海处赊购花生种、除草剂、化肥等农资共计8934.5元。 一审法院另认定，王林明自2018年5月6日起承包王龙海管理的土地19亩，种植了一季花生。王龙海提交的双方交易明细中大部分赊购都发生在王林明承包土地种植花生期间，即2018年5月13日至5月24日。 一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。李娜、王林明从王龙海处赊购农资，所欠款项应予支付。李娜、王林明系夫妻关系，虽然大部分农资系王林明赊购，但赊购的农资系用于土地承包经营种植一般农作物，应认定为用于夫妻共同生活，赊购农资的欠款应属于夫妻共同债务，由李娜、王林明共同偿还。李丙勇、赵德秀不是实际购买人，不应承担还款责任。 综上所述，王龙海的诉讼请求有证据证实的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李娜、王林明于本判决生效后十日内给付王龙海农资欠款8934.5元及利息（利息以8934.5元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王龙海其他诉讼请求。案件受理费50元，由李娜、王林明负担。 本院二审期间，李娜围绕上诉请求依法提交了一审时王龙海自己记的流水账，用以证明王龙海的货款是6000多元，且没有李娜的签字。王龙海没有提交新证据，本院组织当事人进行了证据质证。王龙海的质证意见为：李娜提交的证据属实，但流水账是反正两面，两面累计货款应该是9254.5元。本院对李娜提交的证据认证如下：李娜提交的流水账系王龙海所记流水账的其中一面，该证据包含在王龙海提交的证据内，本院予以采信并在卷佐证。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据王龙海记录的流水账，李娜与王龙海的农资交易共计9254.5元，详细交易情况为： 2018年3月13日购买除草剂5包，价款40元； 2018年3月29日购买复合肥10斤，价款19.5元； 2018年4月2日购买农药55包，价款10元； 2018年4月2日购买海藻丁5包，价款10元； 2018年4月2日购买吡虫啉5包，价款10元； 2018年4月27日购买蚜螨全杀2瓶，价款20元； 2018年4月27日购买乙唑醇16包，价款48元； 2018年4月27日购买磷酸二氢钾2包，价款20元； 2018年4月27日购买购买美多收16包，价款32元； 2018年4月27日购买生根剂16包，价款32元； 2018年5月4日购买蚜螨全杀1瓶，价款10元； 2018年5月4日购买乙唑醇5包，价款15元； 2018年5月4日购买美多收4包，价款8元； 2018年5月4日购买生根剂11包，价款22元； 2018年5月4日购买磷酸二氢钾1包，价款10元； 2018年5月4日购买农药1包，价款3元； 2018年5月13日购买沃夫特黑珍珠10袋，价款1800元； 2018年5月13日购买沃夫特微生物菌肥5袋，价款500元； 2018年5月13日购买沃夫特黑珍珠4袋，价款720元； 2018年5月13日购买沃夫特微生物菌肥2袋，价款200元； 2018年5月13日购买沃夫特黑珍珠6袋，价款1080元； 2018年5月13日购买沃夫特微生物菌肥1袋，价款100元； 2018年5月14日购买毒死蜱7瓶，价款245元； 2018年5月14日购买高油酸花生种293斤，价款2930元； 2018年5月18日购买农药40包，价款120元； 2018年5月18日购买甲草胺20瓶，价款200元； 2018年5月18日购买精喹禾灵12包，价款60元； 2018年5月18日购买乙草胺15瓶，价款120元； 2018年5月18日购买甲草胺1瓶，价款10元； 2018年5月23日购买甲草胺1瓶，价款10元； 2018年5月23日购买精喹禾灵2包，价款10元； 2018年5月24日购买精喹禾灵4包，价款20元； 2018年5月24日购买甲草胺2瓶，价款20元； 2018年6月10日购买鲲玉8号玉米种1包，价款60元； 2018年6月10日购买沃夫特控释肥3袋，价款420元； 2018年10月8日购买金正大小麦专用肥2袋，价款320元，一审认定该320元已经交付。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕李娜的上诉请求进行审理。 李娜与王龙海所在村的调解组织组织调解时，李娜认可从王龙海处购买过农资，其仅对部分农资的交易持有异议。王龙海作为本村的农资经销商，在熟人社会中出售农资后采取由出售方单方记账的方式已由一审法院调查的于凤霞的证言予以证实，因此，王龙海提交的交易流水账虽没有李娜及其家庭成员的签字确认，但基于诚实信用原则和当地的交易习惯，对王龙海在流水账中所记载的交易应予确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李娜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李娜负担。。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王馨月