上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14713号原告：居志兴，男，1972年4月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：巴黎三城光学(中国)有限公司，办公地上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：棚田真文，执行董事。委托诉讼代理人：钱森虹，上海市万联律师事务所律师。原告居志兴与被告巴黎三城光学(中国)有限公司(以下简称巴黎三城)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居志兴及委托诉讼代理人薛腾，被告的委托诉讼代理人钱森虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居志兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间平时超时加班工资13895元；2.要求被告支付原告2017年1月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额32032元；3.要求被告支付原告2017年未休年休假折算工资差额23158元；4.要求被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日期间病假工资差额5684元。事实与理由：原告于1994年11月入职被告处工作至今，双方签订有劳动合同，2017年3月1日起签订了无固定期限劳动合同。双方虽然合同约定原告在门店担任高级管理人员岗位，但实际上门店没有高级管理人员，原告是店长。劳动合同签订的是不定时工时制，但被告没有告知过我，相应的批文也没有公示过，我直到仲裁开庭的时候才看到相应的批文。我作为店长应适用综合工时制。整个2017年我都是做一休一，基本上是9点半到晚上10点，有考勤。2018年我月平均工资是11193元，平时超时加班时间为144小时。原告应当享受的年休假是15天，2017年没有休。目前双方劳动关系仍存续，原告正常上班。因不服仲裁，诉至法院。被告巴黎三城辩称：原告的诉请没有事实和法律根据，不同意原告的全部诉讼请求。考虑到原告是公司十多年的老员工了，大部分仲裁请求，也得到仲裁庭的支持，为了和谐考虑，仲裁的金额全部履行完毕了。合同约定的工时制是不定时工时制，在原告提起仲裁之前，公司一直是这样的计薪模式，原告一直未提出异议。根据实际的履行情况及双方已经接受了目前公司这样的一个工资发放体系和计薪体系，我们认为原告已经认可了不定时工时制的这样的一种安排。经审理查明：原告于1994年11月入职被告处，2017年3月1日起签订了无固定期限劳动合同。约定“原告为商店高级管理人员,实行不定时工时制，月工资为3500元，被告安排原告延长工作时间或者在休息日、法定节假日工作的，应依法安排原告补休或支付相应工资报酬。被告支付原告加班加点工资，以月工资3500元为基数计算；计算基数低于本地最低工资标准时，按本地最低工资标准计算。”原告于2019年3月1日至2019年3月31日病休一个月。原告于2019年4月2日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，诉至法院。仲裁裁决作出后，被告按裁决内容向原告履行了2019年3月1日至2019年3月31日期间病假工资差额1050元。另查明，被告提供2017年度闵行龙之梦门店考勤累计及年休情况确认书，原告对其签字予以确认。另，原、被告均向法庭提交了工资表，经比对，被告工资表中的应发工资与原告工资表中的工资总额金额一致。原告对于被告提供的工资表中的实发工资及加班费的金额无异议。被告对于原告2017年度144小时的平时超时加班时间无异议。再查明，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具的嘉定人社工时审(2018)第1516号准予企业实行其他工作时间制度决定书中载明：“……(高级管理人员、高管专职驾驶员)岗位实行不定时工作制。(店长、店员)岗位实行以(月)为周期的综合计算工时工作制。……”原告在被告申请综合计算工时工作制人员名单中。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定、银行明细、2017年考勤累计及年休情况确认书等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，双方对于原告适用何种工作制存在争议，原告主张其岗位为店长，适用综合计算工时工作制；而被告则认为原告系公司的高级管理人员，应适用不定时工作制。对此，本院认为，虽然劳动合同书面约定原告为商店高级管理人员，实行不定时工作制。但原告主要从事门店的店长工作，而且在被告向行政机关报送的企业实行其他工作时间制度的审批材料中，被告也是将原告作为店长罗列在申请综合计算工时工作制人员的名单中，故本院认定本案中原告应当适用综合计算工时的工作制。关于原告的诉请一，根据被告出示的2017年龙之梦门店考勤累计表记载其对于原告2017年度存在144小时的平时超时加班时间无异议，但认为根据操作惯例是无需支付加班费的，然因缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付上述超时加班费，于法不悖，本院予以支持。具体金额，被告主张根据劳动合同约定，加班费基数应以3500元计算，但因该约定的加班费计算基数与劳动者所在岗位相对应的正常出勤月工资并不相符，本院难以采纳，故本院根据2017年原告的实际收入情况，经核算，认定被告应当支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间平时超时加班工资9222.39元。关于诉请二，双方对于2017年1月至2019年2月期间原告法定节假日加班工时为241.5小时不持异议，但被告认为其已按照3500元的基数向原告支付了加班费，原告予以确认，然由于被告主张的加班费基数，并无法律依据，故原告要求被告支付加班费差额，依法有据，本院予以支持。经核算，被告应当支付原告2017年1月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额15924.63元。关于诉请三，原告的主张已超过法定时效，本院不予支持。关于诉请四，被告在仲裁后已向原告支付了裁决第一项的工资差额1050元，原告当庭予以确认，加上之前被告已支付的4548元，原告2019年3月的实际收入为5548元，经核算，由于原告当月全月病假，故被告还应支付原告差额1776.55元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、被告巴黎三城光学(中国)有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告居志兴2017年1月1日至2017年12月31日期间平时超时加班工资9222.39元；二、被告巴黎三城光学(中国)有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告居志兴2017年1月1日至2019年2月28日期间法定节假日加班工资差额15924.63元；三、被告巴黎三城光学(中国)有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告居志兴2019年3月1日至2019年3月31日期间病假工资差额1776.55元；四、驳回原告居志兴的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告巴黎三城光学(中国)有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧审 判 员  盛 炯人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年八月十一日书 记 员  高 静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。