北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3876号原告：刘某1，女，1975年2月28日出生，汉族，住河南省新蔡县，身份证号4128281975********。委托诉讼代理人：张峰，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律服务工作者。被告：黄某，男，1974年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区**楼****，身份证号4128281974********。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。原告刘某1诉被告黄某（以下均简称姓名）同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某1及其委托诉讼代理人张峰、黄某及其委托诉讼代理人贾文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判决依法分割刘某1与黄某在北京开的收藏品店北京博古珍藏商贸有限责任公司。事实与理由：刘某1与黄某于1997年秋经人介绍认识谈婚，后于1997年农历11月16日按照地方习俗举行婚礼同居。同居后，于1999年8月26日生育长子黄某华,现年已经成年，于2004年11月10日生育次子黄某童。双方一直未办理结婚登记。婚前刘某1带去一个女儿名叫梅某,1990年8月12日出生。2000年，刘某1先到北京从事火车票倒票生意,2001年黄某也跟随刘某1到北京,夫妻双方均从事火车票倒票生意。2007年夏天黄某因倒卖火车票被抓,后从北京站逃跑,回到新蔡县老家,2008年，黄某在老家建房,建了六间三层600多平方米房屋,当时欠了11．8万元。在此期间刘某1一直在北京大柳树市场皮箱做生意(当时借刘新建3万元)当时刘某1女儿梅某也在帮忙干活。2009年，黄某到北京,在北京待一年,早晚帮忙干活。刘某1二哥刘某2建一直在北京福利特玩家邮币卡市场做钱币生意。2010年黄某跟随刘某1二哥也在做钱币生意。2011年9月刘某1与黄某在北京市西城区黄寺大街23号福利特玩家邮币卡市场A3115购买了别人一个摊位,当时花了22万元,从事做邮币卡生意,刘某1女儿一直参与做邮币卡生意。做生意时刘某1找朋友喻某分两次借了共计十几万元(做生意时已经还清)、借刘某1大哥刘新建16万元(至今未还)、借本村梅联合十几万元(也已经还清)、中间为了生意周转二姐借其几位朋友的现金十几万元(去年也已经还清);中间黄某还借他姐黄玲七万元多元(去年夏天连本带利还10万元也已经还清)。现在店内存有大量的钱币、电子盘及收藏品(价值约100万元),均是在刘某1与黄某同居期间,刘某1靠自己的能力所得,故刘某1应分得上述财产。双方因同居关系子女纠纷问题,新蔡县法院已于2017年7月25日作出(2017)豫x民初x号民事判决书,就同居关系析产问题,因当时无法收集证据,当庭撤回析产的诉讼请求。现原告依据《婚姻法》的规定提起诉讼，请求依法判决。黄某辩称：不同意刘某1的诉讼请求，刘某1转移走了黄某店内的几乎全部东西，现在黄某负债累累。目前店内的货品都是黄某在双方分居后用自己的钱补的货，现有的货物与刘某1无关，刘某1无权分割这些货品。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1（曾用名刘秀云）与黄某于1997年认识，同年农历11月16日典礼同居，没有办理结婚登记。1999年8月26日生长子黄某华，2004年11月10日生次子黄某童。从1997年典礼后至2017年4月共同生活。刘某1与前夫育有一女梅某。2011年9月21日，涉案商铺注册成立，位于福利特玩家邮币卡市场x，2013年变更摊位号为x，注册号x，类型个体，经营范围零售集邮票品、纪念币。2017年6月2日，涉案商铺办理变更登记，变更后名称为北京博古珍藏商贸有限责任公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。庭审中，刘某1表示涉案商铺系其与梅某、黄某共同经营，其中梅某和黄某在摊位经营，刘某1在一尘网网上经营，涉案商铺是共同财产，提交如下证据：1．2014年7月31日黄某（承租人）与北京福利特玩家邮币卡市场有限公司（出租人）签订的《北京福利特玩家邮币卡市场摊位租赁合同》，乙方承租甲方x号；2．一尘网网上交易记录若干；3．手写账户若干（电子盘），刘某1表示通过账户可看出在文交所的交易记录；4．刘某1名下中国建设银行账户2016年6月20日至2017年2月4日交易明细、账户2011年2月12日至2018年4月4日交易明细，刘某1表示涉案商铺交易款项走其账户，另刘某1为经营涉案商铺的借款由其转入黄某账户；5．证人杨某、喻某、刘某3、刘某4、彭某出具的关于刘某1向其借款用于经营涉案商铺的书面证言；证人梅某、刘某2建的庭审证言。对上述证据1，黄某表示恰证明涉案商铺是其自己的；证据2，黄某表示一尘网是进货的其中一种方式，因当时其身份证丢失，即用刘某1在此网上注册账户，但电话仍是黄某的；证据3，黄某表示电子盘用户名虽是刘某1和梅某的，但操作是黄某，刘某1只是帮忙录入；证据4，黄某表示有一笔款项是为了卖货，客户要求建行卡，其没有，才转入刘某1账户；对于刘某1借款经营不认可；证据5，黄某表示书面证言无法达到刘某1的证明目的，梅某与刘某2建是刘某1亲属，对证言不认可。黄某另表示涉案商铺是由其经营，并非双方同居期间经营、积累的财产，刘某1无权主张分割，提交如下证据：1．福利特玩家邮币卡市场出具的在2012年10-12月、2014年8-9月、2017年10月-12月、2019年7月-9月涉案商铺租金、电费、管理费收据，交款人黄某；2．黄某名下2020年民生银行账户贷款、还款手机账单截图；黄某名下2018年2月至2020年6月期间部分月份的平安银行账户贷款、还款信用卡账单；黄某有关生意的微信支付截图。刘某1不认可上述证据。本案在审理过程中，刘某1申请对北京博古珍藏商贸有限责任公司在2017年7月15日的价值进行评估，本院对此予以准许，经摇号确定北京中勤永励资产评估有限责任公司为本案鉴定机构。2020年5月13日，鉴定机构出具情况说明，目前资料的收集情况仍不具备资产评估的条件。后鉴定机构退案。刘某1表示黄某没有提供资料造成没有完成评估，应该由黄某承担举证不能的责任，黄某则表示能够提供的已经全部提供，尽到了举证责任。庭审中，经本庭询问涉案商铺在2017年价值及负债，黄某表示价值为100万元，负债为200万元；刘某1表示价值为70万元，负债虽没有还完，但并非如黄某所述负债200万元。黄某另表示分居后刘某1将涉案商铺内物品扫荡一空，涉及款项几十万，之后刘某1让刘某2建销售，因此涉案商铺重新信用卡贷款进货，涉案商铺已负债。为此，刘某1表示分居后确实拿走一小部分物品用于生活和还债，但不认可黄某自制的手写物品清单，另表示现物品已经都没有，以以货抵债的方式偿还了其哥哥16万、二哥3万的债务，生活支出6-7万元。本院认为，同居是指符合婚姻的实质要件，但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，相互享有权利、承担义务的一种两性结合方式。本案中，刘某1与黄某于1997年开始同居，2017年结束了同居关系。涉案的北京博古珍藏商贸有限责任公司源于双方同居期间经营的个体商铺，该商铺注册和经营于双方同居关系存续期间，系双方共同投资和收入的主要来源，该商铺及2017年时的货品应属于双方同居期间的共同财产。现双方同居关系解除，刘某1有权主张分割该商铺2017年时的价值。因涉案商铺不具备评估条件，本院无法准确的了解双方解除同居关系时间的价值。但通过庭审中双方的陈述，刘某1自认商铺含全部货品共计70万元，黄某自认价值100万元，同时双方均确认刘某1当时拿走了店铺内的部分货品，刘某1表示货品用于抵偿了双方的对外债务及生活费共计25、26万元左右。鉴于距离双方解除同居关系已经逾三年，分居时店铺的情况无法考量，且当时店铺系个体工商户，缺乏严格的财务制度，故本院依据双方的陈述酌情对于店铺资产进行分割。若黄某有证据证明其在同居期间存在共同债务，可另案起诉主张分割。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起七日内支付原告刘某1补偿款九万元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告黄某负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨阳审判员  高祺审判员  蒙镭二〇二〇年八月二十七日书记员  邓青