福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初236号 原告：福建隆达竹业有限公司，住所地松溪县郑墩镇金凉伞,统一社会信用代码913507247549785150。 法定代表人：真道明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：范丽萍，女，该公司办公室主任，特别授权诉讼代理。 被告：松溪县包装厂，住所地松溪县郑墩镇万前村，统一社会信用代码91350724738032316T。 法定代表人：蔡跃腾，该厂投资人。 被告：蔡跃腾，男，1969年6月16日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。 原告福建隆达竹业有限公司（以下简称隆达公司）与被告松溪县包装厂、蔡跃腾追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告隆达公司的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加诉讼，被告松溪县包装厂、蔡跃腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 隆达公司向本院提出诉讼请求：1.判令松溪县包装厂偿还隆达公司代其偿还的租金本金1466560元、违约金138929.52元，并承担前述代偿款的利息损失（自起诉之日至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.判令蔡跃腾对松溪县包装厂资产不足以清偿的债务承担无限责任。事实与理由：2013年12月27日，福建省南平市融信租赁公司（以下简称融信公司）与松溪县包装厂、隆达公司签订融资性《租赁合同》（合同编号：[2013]年南租赁字第14号），融信公司向松溪县包装厂购买机器设备，并通过售后回租方式将设备出租给松溪县包装厂使用，由松溪县包装厂按期支付租金，隆达公司为《租赁合同》项下债务承担连带保证责任。2013年12月27日，融信公司向松溪县包装厂付款4000000元。松溪县包装厂按《租赁合同》约定的金额及期限向融信公司支付了第1-13期的租金。2015年6月15日，松溪县包装厂向融信公司申请要求将保证金300000元支付给融信公司用以抵扣合同编号为（2013）年南租赁字第14号租赁合同项下2015年3月、4月、5月的租金、利息及6月的部分利息。同年8月8日，融侨公司向融信公司转账300000元。此后，松溪县包装厂未再支付租金。截至2016年9月22日，松溪县包装厂尚欠融信公司租金4036360元。2016年9月10日，融信公司向松溪县包装厂、隆达公司发出《催收通知书》，要求松溪县包装厂尽快偿还截至2016年9月10日租金2933120元，要求隆达公司在收到通知书后尽快履行担保义务。同年12月27日，融信公司与隆达公司、真道明签订《担保还款协议》，约定隆达公司、真道明于2018年6月30日前履行《租赁合同》项下债务的担保责任，为松溪县包装厂清偿拖欠的租金本金1466560元及其违约金138929.52元，合计1605489.52元。隆达公司履行担保责任后向松溪县包装厂追偿未果，且松溪县包装厂系个人独资企业，蔡跃腾系投资人，蔡跃腾对松溪县包装厂不足清偿的债务负有清偿责任，为此隆达公司特提起诉讼，请求判如所诉。 松溪县包装厂及蔡跃腾未作书面答辩。 经审理查明，2013年12月27日，松溪县包装厂（承租方）、融信公司（出租方）、隆达公司（担保方）共同签订《租赁合同》，合同编号为（2013年）南租赁字第14号。租赁合同对融资租赁期限、租金、逾期支付违约金以及隆达公司为松溪县包装厂承担连带担保责任等进行明确约定。松溪县包装厂未能按期支付租金，故融信公司2016年10月8日向南平市延平区人民法院起诉，延平区法院作出（2016）闽0702民初3377号民事判决书，判决：1.松溪县包装厂应于本判决生效之日起十日内一次性支付融信公司租金4036360元及违约金455933.6元（上述违约金暂计至2017年4月10日，2017年4月11日起以2007000元为基数，按照每月2%的标准计算违约金至实际付清欠款之日止）；2.松溪县包装厂应于本判决生效之日起十日内一次性支付融信公司律师费21332.5元；3.松溪县包装厂应于本判决生效之日起十日内一次性支付融信公司保全费5000元；4.蔡跃腾、徐蕾蕾对上述债务承担连带清偿责任；5.驳回融信公司其他诉讼请求。融信公司不服一审判决，上诉至南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）闽07民终1396号判决：驳回上诉，维持原判。2016年12月27日，融信公司与隆达公司、真道明签订《担保还款协议》，同意隆达公司于2018年6月30日前履行担保责任，为松溪县包装厂偿清拖欠融信公司的租金1466560元及其违约金138929.52元，合计1605489.52元。按约履行后，融信公司同意放弃对隆达公司、真道明其他担保责任的追索。担保还款协议签订后，隆达公司分七笔代松溪县包装厂清偿租金及违约金：2016年12月26日支付300000元、2017年2月28日支付220000元、2017年6月26日支付200000元、2017年9月25日支付200000元、2017年12月25日支付200000元、2018年6月1日支付200000元、2018年8月10日支付285489.52元，合计1605489.52元。隆达公司代为还款后，向松溪县包装厂、蔡跃腾追偿未果，特诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有隆达公司在法庭上的陈述及其提供的租赁合同、南平市中级人民法院作出的（2017）闽07民终1396号判决书、《担保还款协议》、客户收付款入账通知、收据、《融信公司证明》、企业登记信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，隆达公司作为租赁合同的担保人，代松溪县包装厂向债权人融信公司清偿了租金1466560元及违约金138929.52元，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。隆达公司在承担担保责任后，有权向松溪县包装厂追偿。因此，隆达公司请求松溪县包装厂归还代偿租金1466560元及违约金138929.52元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。本案中松溪县包装厂系个人独资企业，松溪县包装厂不足以清偿债务的，投资人蔡跃腾应以个人的其他财产对松溪县包装厂的债务予以清偿。故隆达公司要求蔡跃腾对松溪县包装厂不足以清偿的债务承担无限责任的诉讼请求，本院予以支持。松溪县包装厂、蔡跃腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告松溪县包装厂于本判决生效后十日内偿还原告福建隆达竹业有限公司为其代偿的租金1466560元、违约金138929.52元，合计1605489.52元，并自2020年4月1日起以1605489.52元为基数，按年利率6%计付利息至款项还清之日止； 二、被告蔡跃腾对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19250元，公告费560元，由被告松溪县包装厂、蔡跃腾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 俊 人民陪审员  朱成进 人民陪审员  范少华 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  余 艳 书 记 员  乐依秀 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。