wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8570号 原告：卢浩楠，男，汉族，1998年9月18日出生，住成都市金牛区。 被告：白林净，住浙江省平阳县。（原告提供） 原告向本院提起诉讼，起诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理。 本院经审查，原告提供的被告身份信息，其系截图打印件（原告称其来源于淘宝网向原告发送的邮件内容），其载明“应您的要求，现披露会员认证信息如下：对方ＩＤ：唯美ｅ佳人66，真实姓名：白林净，身份证：330326199611××××，地址：浙江省平阳县，针对商家提供的营业执照等信息，平台均已开发产品，协助经营者对主体身份进行公示公开，您可以在店铺首页查看该店铺营业执照登载信息。对属于符合电商法不需登记范围内的自然人入驻，则无营业执照信息”。 本院认为，原告提供的被告身份信息，其并非户籍机关出具（制作）的身份证明材料（如身份证，人口查询单等相关材料），且身份信息不完整，未能反映性别、民族信息；淘宝网并非户籍机关，且其提供的身份信息仅以文字陈述内容反映，其并非有效身份证件形式体现，本院不宜仅凭文字陈述内容认定其身份信息；经本院告知原告，原告仍坚持不再补充被告身份信息，结合前述内容，本院无法确定被告的真实身份信息，其实质系被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及第二款，《最高人民法院关于适用）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告卢浩楠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  敬 馨
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8124号之一申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军。委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人吴晨，重庆翰墨律师事务所实习律师。被执行人曾妮，女，1988年4月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人徐馗，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆巫山县。被执行人李英，女，1958年6月8日出生，汉族，住重庆市重庆巫山县。被执行人李妮娜，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人曾妮、徐馗、李英、李妮娜信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初332号民事判决书已经发生法律效力。判决“一、被告曾妮、被告徐馗在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年8月18日的现金分期贷款本金20395.33元、利息10841.5元、复利1494.67元，并支付自2018年8月19日起至付清时止，以本金20395.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、被告曾妮、被告徐馗在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年8月18日的信用卡消费透支本金10316.62元、利息2357.35元、复利275.75元，并支付自2018年8月19日起至付清时止，以透支本金10316.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。三、被告李英、李妮娜对前述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。”被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院扣划被执行人李妮娜银行存款，向申请执行人支付。依法查封被执行人徐馗名下车牌号为渝F2XX**车辆、曾妮名下车牌号为渝F3XX**车辆，均未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位41270.5元，被执行人李妮娜、李英的保证责任已经执行完毕。剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1111号 申请执行人舟山市恒安物业管理有限公司 被执行人贺凤娣 本院在执行申请执行人舟山市恒安物业管理有限公司与被执行人贺凤娣物业服务合同纠纷一案中，我院已网络扣划全部执行款并交付申请人，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7806号原告薛玉冰，女，1972年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告赵国英，男，1964年5月18日出生，汉族，住日照市东港区。原告薛玉冰与被告赵国英排除妨害纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李星独任审判于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告薛玉冰到庭参加了诉讼；被告赵国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉冰向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵占，腾出位于即墨市户房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依法拍得位于即墨市户房屋一处，现由被告侵占，拒绝腾让。原告为维护合法权益，具状起诉，恳请法院判如所诉。被告赵国英无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于青岛市即墨区（原房产证号：**××80），原登记于被告赵国英名下。因案外人中国农业股份有限公司日照东港支行诉被告赵国英借款合同纠纷一案中，山东省日照市东港区人民法院依法拍卖被告赵国英名下的上述房屋。2020年1月14日，原告薛玉冰通过法院竞拍的方式以最高竞拍价553536元的价格竞买取得涉案房屋。因被告赵国英占有涉案房屋拒不腾房，原告诉至本院。另查明，2020年5月12日，原告对竞买取得的涉案房屋办理了新的房屋所有权证，将涉案房屋产权变更登记到原告名下，该证显示涉案房屋所有权人为薛玉冰，所有权性质为私有,房屋座落于即墨市户，建筑面积86.11平方米，房屋所有权证号为即房私转字第××号。再查明，本案在电话送达诉讼材料时，被告赵国英承认目前居住在涉案房屋中。原告提交的涉案房屋用户用水明细，自2019年1月份至今涉案房屋一直产生用水。以上事实，有原告的陈述，原告提交的民事裁定书、协助执行通知书、房屋所有权证、结算票据、用户用水明细等证据在案佐证，经当庭审查，可以认定。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋产权原属被告赵国英所有，而原告薛玉冰通过法院竞拍，已取得了涉案房屋的所有权，成为房屋的权利人，享有对涉案房屋的物权权利。因此，在原告薛玉冰取得涉案房屋的所有权后，被告赵国英理应将涉案房屋腾退并交付原告。被告赵国英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国英于本判决生效后三十日内腾出位于青岛市即墨区户（房产证号：即房私转字第**）。案件受理费应缴100元，减半收取计50元，原告实缴50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年八月十四日书记员 张宗盛附相关条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执985号 申请执行人：宋传德，男，生于1967年10月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何杰，男，生于2000年10月5日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何志春，男，生于1980年10月6日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：冯琳，女，生于1979年7月30日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为40,550元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十日 书记员 阳雨来
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7095号 原告：金牛区书香门第第三届业主委员会，住所地成都市金牛区西体北路**。 负责人：贾连珍，主任。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：岳李荣，男，1955年12月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李毅，女，1951年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘敏，女，1963年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 被告：陈蓉茂，男，1962年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：罗腾元，男，1953年11月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：纪洪康，1953年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都共享物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区西北桥边街**。 法定代表人：幸莉，职务不详。 被告：周慧，女，1979年9月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都王氏东林市政工程有限公司，住所地成都市青羊区清水滨河路**********。 法定代表人：王继东，职务不详。 原告金牛区书香门第第三届业主委员会与被告岳李荣、李毅、刘敏、陈蓉茂、罗腾元、纪洪康、成都共享物业管理服务有限公司、周慧、成都王氏东林市政工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。 原告金牛区书香门第第三届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决九被告赔偿损失1,000,000.00元（暂定，具体以鉴定结果为准）或恢复金牛区书香门第小区外墙原状；2、请求依法判决九被告承担本案诉讼费用、鉴定费及其他费用。事实及理由：被告一至被告六在担任金牛区书香门第第二届业主委员会成员期间，为侵占小区业主共有的住宅专项维修资金的目的，利用其业委会成员身份和便利，以维修楼栋外墙为由，伙同被告七、被告八采取伪造选票、虚构和隐瞒事实骗取业主签字、伪造业主签字的手段，取得住宅专项维修资金的相关申请文件并申请使用维修资金。后被告一至被告六以金牛区书香门第第二届业主委员会的名义委托不具备建筑工程施工资质，且无任何建筑工程施工经验的被告九进行施工，被告九在既无资质又无经验的情况下，又将外墙维修项目转包给自然人，从中获取不正当利益。上述被告的行为，共同导致书香门第小区一栋、三栋建筑物外墙严重破坏，小区业主合法权益受到严重损害的后果。2017年12月，被告一至被告八，在未提出并公示维修资金使用方案的情况下，伪造业主表决意见表向业主征集签字。在征集签字的过程中，被告一至被告八向业主隐瞒拟表决事项真实、完整的内容，并伪造部分业主签字，违规获取申请使用住宅专项维修资金的文件，并申请使用。2018年4月25日，被告一至被告六在实质上未依法获得小区相关业主同意或授权动用维修资金维修外墙的情况下，以合计人民币851,560.2元的价格委托不具备建筑工程施工资质的被告九进行小区-、二、三、四栋外墙施工，被告九再以人民币480,000元的价格将外墙施工工程违法转包给自然人，从中牟取不正当利益。2018年5月，小区业主发现一栋、三栋文化石装饰外墙被大面积破坏，立即要求相关人员停止侵害，并要求被告一至被告九恢复一栋、三栋建筑外墙原状，但经多方沟通仍无法达成一致，导致外墙破损至今，对业主的财产造成损失，并伴随巨大的安全隐患。被告一至被告九，枉顾职业规范和职业道德，无视业主的合法权益，企图共同以上述欺诈手段非法侵占书香门第小区业主共有的住宅专项维修资金，最终导致小区业主共有权遭受严重侵害的后果。根据《民法总则》第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条，《物权法》第八十三条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《侵权责任法》第八条、第十五条、第二十一条等相关规定，被告一至被告九应当就其共同损害金牛区书香门第小区业主共有权并造成损失的行为承担连带责任。综上所述，为维护书香门第业主的合法权益，原告依照相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”及第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，本案讼争对象为案涉书香门第小区业主住宅专有部分以外的一栋、三栋建筑物外墙，应由全体业主对该小区共有部分享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用应当由全体业主或业主大会决定，属于涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。同时，根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”及第十九条第一款：“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。”之规定，业主委员会提起诉讼应当由业主大会决定。经本院多次释明后，首先，金牛区书香门第第三届业主委员会未向本院提交能够证明案涉书香门第小区业主身份、业主专有部分面积、业主总人数及小区建筑物总面积的相关证据；其次，金牛区书香门第第三届业主委员会向本院提交的部分“业主”同意授权该业主委员会起诉的签名名单、短信记录一方面存在不能确定所载明人员的业主身份，另一方面存在一户多次重复登记（如在短信记录中显示“牟肖137××××7789”登记了3次以上，“方月果159××××9934”“方俐丹150××××0321”等登记了2次以上）或者短信接收人明确提出将其姓名登记错误的情况，即使同意授权起诉的业主人数占小区业主总人数过半数，亦无相应证据证明其专有部分占建筑物总面积过半数，因此，金牛区书香门第第三届业主委员会未在本院指定的期限内提交足以证明经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意授权起诉的证据材料，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回金牛区书香门第第三届业主委员会的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金牛区书香门第第三届业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年八月十日 书记员  张雪
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢362号 关于卢建山申请执行刘国华合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月22日立案执行，并于2020年8月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执5031号申请执行人：银川市兴庆区亿鑫音视电子科技经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**营业房。法定代表人：张国鹏，该经销部经营者。申请执行人：张国鹏，男，1991年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：彭阳县尊爵娱乐会所，住所，住所地宁夏回族自治区彭阳县城明皇购物广场**C18div>法定代表人：马伟伟，该会所经营者。被执行人：马伟伟，男，1992年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张磊，男，1989年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：李慧明，男，1991年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。申请执行人银川市兴庆区亿鑫音视电子科技经销部、张国鹏与被执行人彭阳县尊爵娱乐会所、马伟伟、张磊、李慧明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3670号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人彭阳县尊爵娱乐会所、马伟伟、张磊、李慧明支付申请执行人银川市兴庆区亿鑫音视电子科技经销部、张国鹏货款308000元，违约金6万元。承担案件受理费3672.5元（由被执行人彭阳县尊爵娱乐会所、马伟伟、张磊、李慧明承担），依法缴纳执行费5475元，以上共计377147.5元。但被执行人彭阳县尊爵娱乐会所、马伟伟、张磊、李慧明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭阳县尊爵娱乐会所、马伟伟、张磊、李慧明名下银行存款377147.5元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人彭阳县尊爵娱乐会所、马伟伟、张磊、李慧明应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年八月六日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1311民初3194号原告：山东江泉实业股份有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄镇龙潭路东。法定代表人：赵彤宇，董事长。委托诉讼代理人：左东超，男，公司员工。被告：单范银，男，1968年1月6日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。原告山东江泉实业股份有限公司与被告单范银劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东江泉实业股份有限公司的委托诉讼代理人左东超、被告单范银及其委托诉讼人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东江泉实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告加班费1071.27元；2.不支付被告经济补偿金19030元；3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，被告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求确认与原告劳动关系终止(解除)并由原告支付经济补偿、放假期间工资(基本生活费)、失业赔偿金、加班费、带薪年休假工资。罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出裁决。原告在支付被告单范银2017年1月工资时，已经在将加班费计算在2017年1月工资之内，并且在仲裁时向仲裁委提交了2017年、2018年工资表，工资表中出勤天数26天，正常出勤21.75天，加班记勤8.35天，实际记勤30.13天(周末上班一天记两天、法定节假日记三天)，且在工资表特殊支付工资一栏中已经包含被告单范银加班费231元。但罗庄区人事争议仲裁委认定原告仍需支付被告1天法定节假日加班费和3天休息日加班费。原告认为仲裁委认定事实错误，适用法律错误，原告为了维护自己的合法诉权，依据相关法律法规及《劳动法》第八十三条的规定，特诉至法院。单范银辩称，关于原告的诉讼请求第一点，仲裁委在审理本案时依据原告提供的2017年1月份的考勤表，在查明事实作出的应当支付被告的加班费1071.27元；第二，关于原告应当支付被告经济补偿金，被告于2019年9月1日与原告的之间的劳动关系终止，在法定期间的依据法律规定，要求支付经济补偿金，仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金19030元是正确的，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求，判决支持应当支持加班费及经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下:单范银于2008年10月11日到山东江泉实业股份有限公司热电厂灰渣运销科除渣班工作，双方签订劳动合同，最后一次劳动合同期限为2014年9月1日起至2019年9月1日止。山东江泉实业股份有限公司自2019年2月给单范银放长假。还查明，2019年4月16日，单范银向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决由山东江泉实业股份有限公司支付因轮岗导致减少的工资收入76800元、违法解除劳动关系赔偿金88000元、失业待遇24000元，因双方劳动关系并未解除，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会裁决山东江泉实业股份有限公司支付单范银自2017年2月至2019年1月轮岗期间的工资差额15646.44元，驳回其他仲裁请求。后经本院一审、临沂市中级人民法院二审，两审法院均认定双方劳动关系并未实际解除，判决山东江泉实业股份有限公司支付单范银2017年2月至2019年1月工资差额15646.44元，驳回单范银的其他请求。另查明，2020年1月20日，单范银向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，1、请求依法确认单范银和山东江泉实业股份有限公司解除劳动合同终止。2、请求依法裁决山东江泉实业股份有限公司向单范银支付解除劳动合同经济补偿金48000元。3、请求依法裁决山东江泉实业股份有限公司向单范银支付被放长假期间的工资20760元。4、请求依法裁决山东江泉实业股份有限公司向单范银支付失业保险待遇24000元。5、请求依法裁决山东江泉实业股份有限公司向单范银支付加班费共计420781.6元。6、请求依法裁决山东江泉实业股份有限公司向单范银支付带薪年休假工资共计23908元。2020年5月28日，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、确认单范银与山东江泉实业股份有限公司劳动合同于2019年9月1日终止。二、由山东江泉实业股份有限公司支付单范银2019年2月份工资1730元，2019年3月至9月1日期间基本生活费7322.68元，以上合计9052.68元，于本裁决书生效后五日内一次性付清。三、由山东江泉实业股份有限公司支付单范银经济补偿19030元，于本裁决书生效后五日内一次性付清。四、由山东江泉实业股份有限公司支付单范银加班费1071.27元，于本裁决书生效后五日内一次性付清。五、由山东江泉实业股份有限公司支付单范银带薪年休假工资934.07元，于本裁决书生效后五日内一次性付清。六、驳回单范银的其他仲裁请求。单范银对仲裁结果全部认可。山东江泉实业股份有限公司对罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁关于支付经济补偿金、加班费不服，对其他裁判项（一、二、五）均认可。另查明，单范银与山东江泉实业股份有限公司均认可单范银离职前12个月平均工资为1730元。本院认为，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会根据山东江泉实业股份有限公司提交的2017年1月考勤表，裁决山东江泉实业股份有限公司支付单范银加班费1071.27元，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，关于山东江泉实业股份有限公司主张不支付加班费的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，山东江泉实业股份有限公司应当支付单范银经济补偿金19030元，因此，对于山东江泉股份有限公司主张不支付经济补偿金，证据不足，不符合法律规定，本院不予以支持。对于山东江泉实业股份有限公司与单范银均认可的仲裁裁决项（一、二、五），本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三十四条规定，判决如下：一、被告单范银与原告山东江泉实业股份有限公司劳动合同于2019年9月1日终止；二、原告山东江泉实业股份有限公司支付被告单范银2019年2月工资1730元，2019年3月至9月1日期间基本生活费7322.68元，以上合计9052.68元，于本判决生效后十日内履行；三、原告山东江泉实业股份有限公司支付被告单范银经济补偿19030元，于本判决生效后十日内履行；四、原告山东江泉实业股份有限公司支付被告单范银加班费1071.27元，于本判决生效后十日内履行；五、原告山东江泉实业股份有限公司支付被告单范银带薪年休假工资934.07元，于本判决生效后十日内履行；六、驳回原告山东江泉实业股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东江泉实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 冰二〇二〇年八月五日书记员 苏晓婉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2099号上诉人(原审原告)：重庆市永川区保安服务有限责任公司，住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段**，统一社会信用代码91500118709317574N。法定代表人：文洪，董事长。委托诉讼代理人：陈帅君，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯昌平，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆山湖房地产开发有限公司，，住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段**统一社会信用代码9150011855677962XW。诉讼代表人：重庆百易丰企业清算事务所有限公司，该企业管理人。委托诉讼代理人：李乾静，男，该管理人工作人员。上诉人重庆市永川区保安服务有限责任公司(以下简称永川保安公司)与被上诉人重庆山湖房地产开发有限公司（以下简称山湖公司）普通破产债权确认纠纷一案，上诉人永川保安公司不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初10938号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人永川保安公司于2020年8月6日向本院自愿申请撤回本案中对被上诉人山湖公司的上诉和一审的起诉。本院经审查认为，上诉人永川保安公司自愿向本院申请撤回本案中对被上诉人山湖公司的上诉和起诉的行为，分别系永川保安公司的真实意思表示，符合法律规定，被上诉人山湖公司亦没有异议，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十六条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初10938号民事判决；二、准许重庆市永川区保安服务有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费24240元，减半收取12120元；二审案件受理费24240元，减半收取12120元，共计24240元，由重庆市永川区保安服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年八月七日书记员 陈 思 静
山东省威海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁10民终2352号 上诉人（原审原告）：于淑英，女，1936年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙大伟，山东奥文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯新连，男，1955年12月8日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯新会，男，1960年8月30日出生，汉族，住威海市文登区。 上诉人于淑英因与被上诉人侯新连、侯新会赡养费纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6961民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于淑英上诉请求：撤销原判，依法改判侯新连、侯新会按城镇标准每年每人向于淑英支付赡养费8266元。事实和理由：一审时，于淑英提交了自2018年6月至2020年1月文登区幸福托养中心出具的收据，侯新连、侯新会也明确认可于淑英自2018年6月起一直在该托养中心居住，足以证实于淑英经常居住地为城镇，其赡养费标准应参照城镇标准执行。一审明确知晓于淑英的居住情况，但未考虑其年迈体弱，需其他日常花销及医疗花销，仅按照托养中心收费认定赡养费数额是错误的。 侯新连辩称，侯新连、侯新会年龄均在65周岁以上，已丧失劳动能力，其二人同意自己照顾于淑英。于淑英系农村居民，其上诉请求不成立，一审判决正确，应予维持。 侯新会未予答辩。 于淑英向一审法院起诉请求：请求判令侯新连、侯新会自2018年起每年每人支付赡养费8266元。 一审法院认定事实：于淑英与侯文早系夫妻，二人育有子女四人，即侯新连、侯新顺、侯新会、侯淑香。侯文早、侯新顺均已去世。2018年起，侯新连、侯新会、侯淑香三子女轮流赡养于淑英一个月。2018年6月侯淑香将于淑英送至威海市文登区幸福托养中心托养。侯淑香每月交托养费900元，冬季交取暖费500元，自2018年7月2日至2020年1月2日合计交费17200元（900元/月×18月+500元×2）。2018年山东省农村居民人均消费性支出额为11270元。 一审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，亦是法律规定的义务，侯新连、侯新会系于淑英之子，应依法履行义务，赡养老人，使于淑英安度晚年，幸福生活。因于淑英已年满82周岁，丧失劳动能力，其要求侯新连、侯新会承担赡养费，于法有据，予以支持。关于2018年7月2日至2020年1月2日于淑英已经支出的托养中心托养费17200元，应由三子女平均分担，即5733.3元（17200元÷3）。关于2020年之后赡养费的数额，因于淑英系农村居民，侯新连、侯新会应自2020年起每年按农村居民人均生活消费支出额的1/3支付赡养费为3757元。一审庭审中，侯新连同意按照每年5000元支付赡养费，系其对自己权利的处分，予以许可。因于淑英年事已高，生活不便，三子女之间负担赡养费的数额应当均等，故酌定侯新会亦按5000元每年支付赡养费。因侯新连、侯新会均系农村居民，且已届退休年龄，于淑英在托养中心的花费与2018年度山东省农村居民消费性支出额相当，故于淑英主张按照城镇居民标准计算赡养费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、侯新连、侯新会各支付于淑英2018年7月2日至2020年1月2日赡养费5733.3元，于判决生效后十日内付清；二、侯新连、侯新会于2020年1月3日起于每年1月30日前支付于淑英当年赡养费5000元；三、侯新连、侯新会将上述款项直接支付至于淑英在文登农村商业银行七里支行账号：62×××68；四、驳回于淑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由侯新连、侯新会负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，成年子女赡养父母系法定义务，于淑英要求侯新连、侯新会支付赡养费，依法应予支持。对于赡养费数额的确定，不论被赡养人系居住于城镇抑或农村，相关统计数据仅系作为认定赡养费用的参考，应结合被赡养人的实际需要及子女的负担能力等因素予以综合考虑。于淑英现在养老机构居住，每年需支付托养费用合计11300元，此外无证据证实存在其他大额支出需求，一审认定的赡养费数额，除用于交纳托养费用外，基本能够满足于淑英日常生活消费需求，且与侯新连、侯新会的经济能力相适应。若于淑英将来产生大额医疗费用或其他合理支出，致赡养费用无法满足其实际需求，亦可另行主张。一审认定并无不当，本院予以维持。 综上，于淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由于淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  金永祥 审判员  蒋 涛 审判员  侯善斌 二〇二〇年八月二十日 法官助理赵娟 书记员李冬菊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书  （2020）内0783民初2035号原告：王传全，男，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：徐万洪，男，住址呼伦贝尔市。被告：高明和，男，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告王传全、徐万洪与被告高明和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传全、徐万洪到庭参加诉讼，被告高明和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传全、徐万洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付二原告劳务费12900元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月份，被告雇佣二原告在扎赉特旗中标的农网升级改造工程中安装电表以及拆除工作，二原告按照被告的要求进行了施工，该工程在2018年11月底结束。经原、被告结算被告尚欠二原告工资20000元，被告为原告出具欠据一份，约定于2019年3月10日前付清。后被告给付7100元，尚欠12900元一直未给付。高明和未作答辩。王传全、徐万洪围绕诉讼请求向本院提交2019年2月20日欠据一份。证明被告尚欠原告王传全、徐万洪劳务费20000元，还款日期至2019年3月10日前付清。高明和未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠据，被告高明和未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份，被告在扎赉特旗中标了农网升级改造工程，后雇佣二原告在该工程中安装电表以及拆除工作，原告按照被告的要求进行了施工。该工程结束时，经原、被告结算被告尚欠二原告劳务费20000元，被告为原告出具欠据一份，约定于2019年3月10日前付清。后被告给付7100元，尚欠12900元一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2018年11月份，被告在扎赉特旗中标了农网升级改造工程，后雇佣二原告在该工程中安装电表以及拆除工作，原告按照被告的要求进行了施工。待工程结束时，经原、被告结算被告尚欠二原告劳务费20000元，被告为原告出具欠据一份。后被告给付7100元，尚欠12900元一直未给付。被告为原告出具的欠据系当事人真实意思表示、内容合法有效，欠款的事实存在。原告诉至法院，要求被告高明和给付二原告尚欠劳务费的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告高明和送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明和给付原告王传全、徐万洪劳务费12900元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元65，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 唐志坚二〇二〇年八月十一日书 记 员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保118号 申请人成都赛格西气体有限公司，住所地成都市锦江区百日红西路********。 法定代表人陈林海。 委托诉讼代理人肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人中植一客成都汽车有限公司，住所地，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区大道**。 法定代表人余润。 申请人成都赛格西气体有限公司与被申请人中植一客成都汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都赛格西气体有限公司于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中植一客成都汽车有限公司的财产在价值110000元限额内予以保全，并提交华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：6102701046020200001032）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中植一客成都汽车有限公司的财产在价值110000元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人成都赛格西气体有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年八月五日 书记员  王雅琦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8120号申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军。委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人吴晨，重庆翰墨律师事务所实习律师。被执行人李坤武，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人李帆，女，1969年11月16日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人李坤武、李帆英信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初8354号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：“一、被告李坤武在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年7月18日的信用卡透支分期本金183333.32元，并支付尚欠的分期利息、复利、分期手续费、分期滞纳金（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2017年7月19日起至欠款付清时止，以本金183333.32元为基数，按日万分之五计算的利息；二、被告李坤武在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年7月18日的信用卡消费本金19698.11元，并支付尚欠的消费利息、复利、消费滞纳金（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2017年7月19日起至欠款付清时止，以本金19698.11元为基数，按日万分之五计算的利息；三、被告李帆对被告李坤武的上述第一项确定的信用卡分期债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6072元，由被告李坤武负担358元，由被告李坤武、被告李帆共同负担4558元，由原告重庆银行股份有限公司负担1156元。”被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1907号 原告：苏州迈瑞微电子有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新平街********。 法定代表人：郭小川，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陆耀华、丁杰，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：李扬渊，男，汉族，1982年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告苏州迈瑞微电子有限公司（以下简称迈瑞微电子公司）与被告李扬渊专利权权属纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 迈瑞微电子公司诉称，其系一家半导体IC设计公司，被告李扬渊于2015年12月15日与其签订劳动合同，并曾任董事长、总经理、法定代表人及技术总监，全面负责公司的日常生产、经营、研发和管理。2018年5月4日，李扬渊向国家知识产权局申请名为“一种能够实现超声波传感的电子设备”（申请号：201820657935.0）实用新型专利，2018年12月14日授权公告，李扬渊为该实用新型专利的专利权人。迈瑞微电子公司认为，涉案专利与李扬渊在迈瑞微电子公司任职的本职工作以及分配的工作任务密切相关，应属于职务发明，专利申请权应归迈瑞微电子公司所有。为维护其合法权利，特诉至法院，请求判令：1、确认专利申请号为201820657935.0名为“一种能够实现超声波传感的电子设备”实用新型专利的专利权归迈瑞微电子公司所有；2、李扬渊承担本案诉讼费用。 李扬渊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其仅将户籍档案存放在合肥市的人才中心集体户，并未在合肥市居住，自2014年起其居住在苏州工业园区，苏州工业园区是其经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于专利权权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李扬渊向本院提交的“苏州工业园社会保险和公积金缴费明细”、“江苏省居住证”与由迈瑞微电子公司提供、且我院邮寄应诉材料妥投的李扬渊在苏州市工业园区的联系地址相互印证，可以证明李扬渊的经常居住地在江苏省苏州市。综上，本案被告经常居住地在江苏省苏州市，且无其他管辖连接点表明本案应由本院管辖，李扬渊对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告李扬渊对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十四日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专门管辖的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初972号 原告:北京孝夕阳科技发展有限公司,住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**A1，统一社会信用代码911101083396780649。 法定代表人:高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告:合肥经济技术开发区张奇鞋店，经营地址安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交汇处港澳广场地上第****铺位。 经营者：张奇。 被告：泉州足佰健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇溪边工业区沿江路**，统一社会信用代码91350582MA31JGK08T。 法定代表人：武克明。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥经济技术开发区张奇鞋店、泉州足佰健鞋业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。北京孝夕阳科技发展有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京孝夕阳科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月十九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3182号之三 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王希合。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王希合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王希合在山东省农村信用社联合社622×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月十日 书记员  邢森云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26009号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人:王曲,北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：晁占扬，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告晁占扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用于独任制普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告晁占扬经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币107859.24元，利息（含罚息）人民币131281.54元，复利人民币81235.94元，合计为人民币320376.72元（暂计至2019年11月22日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币500元；3、判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告签订了编号为KB0004023191839的《个人信用贷款申请表》、编号为RL20150128000657号《个人信用贷款合同》，上述文件共同构成原告与被告之间的贷款合同，合同约定原告为被告提供贷款金额人民币13万元整，贷款期限为36个月，贷款有效期限自2015年1月28日起至2018年1月28日止，贷款用途为购车，贷款利率为固定利率，以固定月利率1.8%计息，该利率在贷款期限内不进行调整，还款方式为等额还本付息，还款日为每月28日，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，另原告为实现债权所涉及的诉讼费、公证费、律师费、差旅费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告于依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未到庭。经审理查明，2015年1月26日,被告以购车为由向原告申请贷款,被告签名的《个人信用贷款申请表》显示贷款金额13万元,贷款期限36月,利率调整方式为固定。原告提交了《个人信用贷款合同》第3页至第6页，第6页有被告签名按印。上述合同内容为普遍性条款,相关内容约定贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；甲方应按照特别约定条款第三条约定的方式还款,相关内容另约定了违约条款,约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告确认该贷款合同缺页,未提交特别约定条款。另查，原告还提交《新一贷个人贷款出账凭证》（以下简称“出账凭证”）出账凭证载明贷款金额为130000元，贷款利率为21.6%，贷款期限为36个月，自2015年1月28日起至2018年1月28日止，还款方式为等额还款。贷款本息明细清单显示截止2020年7月30日,被告尚欠原告本金107859.24元，拖欠正常本金利息30399.13元、拖欠逾期本金利息125247.79元、拖欠复利113307.04元。又查，依据原告提交被告《新一贷个人贷款业务客户还款清单》（以下简称“还款清单”），还款清单载明借款事项部分与上述出账凭证记载一致。被告偿还部分借款本息中每期偿还借款本息均为4937.90元，与以借款本金130000元为基数，按照21.6%/年的利率标准，以等额本息还款法计算的每期应还本息一致。再查，2019年10月11日，原告与案外人北京天驰君泰（深圳）律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托案外人北京天驰君泰（深圳）律师事务所就本案及其他47宗案件提供法律服务，前期律师费每案为500元。2020年6月29日，案外人北京天驰君泰（深圳）律师事务所向原告开具21000元发票。本院认为，原告提交了被告的《个人信用贷款申请表》，该表已明确显示了被告申请的贷款金额、贷款期限、利率为固定利率。根据原告提交的银行流水，显示原告已将贷款金额13万元支付给被告。故原告与被告之间成立借款合同关系。被告偿还了部分本金及利息，根据被告的偿还金额，经折算，与原告主张的贷款利率一致，故本院对原告主张的贷款利率予以采纳。被告未提交证据证明其已偿还借款本金及利息，应承担举证不能责任，本院对原告主张的尚欠本金107859.24元、借款期限内正常本金利息30399.13元予以支持。原告主张被告应支付罚息、复利，但原告提交的借款合同不仅缺页而且落款处只有被告签名、按印，无原告的签名或盖章。故本院无法确认原告提交的借款合同的真实性和关联性，对该借款合同，不予采纳。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照原告主张被告支付罚息和复利、律师费，无合同依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但被告未按期还款，应向原告支付未按期还款后的资金占用损失，故本院酌定被告以剩余本金为基数，按年利率12%的标准向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁占扬应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付剩余借款本金107859.24元、利息30399.13元、逾期利息（以本金107859.24元为基数，按照12%的年利率标准，自逾期之日即2019年3月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6113元（已由原告预交），由原告负担3026元，由被告负担3087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员胡建军二〇二〇年八月十七日书记员 陈尚斌（代）
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2286号 原告：秦发英（系死者余仕胡之妻），女，1958年2月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：米永芬（系死者余仕胡之母），女，1934年6月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：余照龙（系死者余仕胡之子），男，1989年12月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：余照祥（系死者余仕胡之子），男，1990年11月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王国祥，男，1964年3月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告秦发英、米永芬、余照龙、余照祥与被告王国祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月19日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告秦发英、米永芬、余照龙、余照祥的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦发英、米永芬、余照龙、余照祥撤回起诉。 案件受理费864元，减半收取432元，由原告秦发英、米永芬、余照龙、余照祥负担。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  胡恪志 二〇二〇年八月十九日 法官助理杨薇 书记员  赵文杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10339号申请执行人邓成聪，男，1949年3月31日出生，汉族，住重庆市渝中区枣子岚垭正街**1-1，公民身份号码5102021947********。被执行人重庆盛联企业管理服务有限公司，住，住所地重庆市渝中区/div>本院立案执行的邓成聪申请执行重庆盛联企业管理服务有限公司物权保护纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初5014号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆盛联企业管理服务有限公司于本判决生效后立即向原告邓成聪支付房屋占有使用费43937.87元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人邓成聪向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1818号罪犯林志郎，男，1970年9月28日出生，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年5月5日作出（2010）渝五中法刑初字第140号刑事判决，以被告人林志郎犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500万元。被告人林志郎不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月9日起至2024年9月8日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）渝一中法刑执字第01424号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年5月19日作出（2015）渝一中法刑执字第00564号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年10月25作出（2016）渝01刑更2251号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年9月21日作出（2018）渝01刑更1286号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年6月8日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯林志郎在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院出具《检察意见书》认为，罪犯林志郎系侵财类犯罪罪犯，有一定的履行能力而不履行巨额财产性判项，不宜认定具有悔改表现，建议对其不予减刑。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯林志郎在服刑期间获得三次表扬的行政奖励属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯林志郎在服刑期间获得三次表扬行政奖励的事实属实，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，但罪犯林志郎不退赔被害人经济损失，也未缴纳罚金，不能认定其具有悔改表现，检察机关的意见正确。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯林志郎不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3182号之二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王希合。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王希合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王希合在山东省农村信用社联合社907×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月十日 书记员  邢森云
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10331号申请执行人江超，男，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市垫江县五洞镇文龙村****，公民身份号码5002311988********。被执行人重庆尚韵娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张翔。本院立案执行的江超申请执行重庆尚韵娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初5153号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆尚韵娱乐有限公司在本判决生效后立即向原告江超支付2019年12月的拖欠工资6600元。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0602民初842号原告:李树坤，男，1955年10月15日生，汉族，农民，住白山市浑江区。（电话号码:157XX******）原告:于德珍，女，1961年4月24日生，汉族，农民，住白山市浑江区。（电话号码:187XX******）被告:李丹和，男，1951年5月11日生，汉族，农民，住白山市浑江区。（电话号码:159XX******）本院在审理原告李树坤、于德珍与被告李丹和财产损害赔偿纠纷一案中，李树坤、于德珍以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，李树坤、于德珍的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许李树坤、于德珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李树坤、于德珍负担。审判员  孙**二〇二〇年八月二十六日书记员  卜佳慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2208号 申请执行人：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路**，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：小津泰史，董事长。 被执行人：济宁博世机械设备有限公司，，住所地山东省济宁市任城区豪德商贸城**8街****房统一社会信用代码91370811071313741L。 法定代表人：屈范苓。 被执行人：刘立梅，女，1987年8月28日出生，汉族，住山东省微山县。 本院在执行安徽合叉叉车有限公司与济宁博世机械设备有限公司、刘立梅买卖合同纠纷一案中，因被执行人济宁博世机械设备有限公司、刘立梅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人济宁博世机械设备有限公司、刘立梅银行存款人民币806801.1元[其中货款404540元，违约金341634.03元（以404540元为基数，自2015年12月20日起，按日万分之五的标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息40282.07元（以404540元为基数，自2019年1月13日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费10161元、案件受理费9284元、公告费900元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1411号 原告：张敬军，男，1957年4月7日生，汉族，个体，住白山市浑江区。（电话号码:139XX******） 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。（电话号码：137XX******） 被告：冯吉利，男，1963年1月15日生，汉族，系白山市洪运木制品有限公司股东，户籍所登记地址为：白山市浑江区汇宝名郡10号楼1单元1701室，现住地址为：长春市朝阳区。（电话号码：181XX******） 被告：李淑芹，女，1962年4月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：138XX******） 原告张敬军诉被告冯吉利、李淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐公市、冯吉利到庭参加了诉讼。李淑芹经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张敬军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款30万元，并支付自2018年12月至还清借款之日止每月5000元利息；2、二被告承担连带责任。事实和理由：被告冯吉利是白山市洪运木制品有限公司出资50%的股东，身份为监事,被告李淑芹系冯吉利的妻子。2016年7月6日冯吉利以公司急需用款为由，向原告借款30万元。原告于当日向冯吉利帐户汇款30万元，冯吉利向原告出具了30万的欠条。冯吉利承诺每月支付利息5000元，于2016年10月5日还清借款。借款到期后被告没有偿还本金，只是按月支付利息，并以公司回款遇到困难为由请求暂缓还本。2018年12月被告不仅停止付息，而且电话139XX****XX也始终无人接听。原告认为，被告违反借款合同约定，其行为损害了原告的利益。因被告冯吉利向原告的借款是为了家庭生活,故李淑芹应与冯吉利同共承担连带清偿债务责任。现依法提起诉讼，请求法院给予判决。 冯吉利辩称：对欠款30万元无异议。现偿还借款及利息有困难。 经审理查明：2016年7月6日，冯吉利向张敬军借款人民币30万元，用于其经营的白山市洪运木制品有限公司购买材料。冯吉利当日给张敬军出具欠条，内容为：张敬军借款30万元，每月付利息5000元，2016年10月5日还款。张敬军于同日向冯吉利帐户汇款30万元。冯吉利按双方约定，每月向张敬军支付利息5000元至2018年11月份。本金30万元没有偿还。 另查明，冯吉利与李淑芹于2020年4月8日办理离婚手续。 上述案件事实，有欠条、中国邮政储蓄银行的汇款凭证、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。冯吉利向张敬军借款是在冯吉利与李淑芹婚姻存续期间，应由双方共同承担。冯吉利与李淑芹离婚时，将双方债务由冯吉利承担，没有法律依据，本院不予确认。李淑芹经传票传唤无正当理由，拒不到庭，应视为对张敬军提供的证据及张敬军、冯吉利陈述的认可。张敬军要求冯吉利与李淑芹偿还借款30万元，并支付自2018年12月至还清借款之日止每月5000元利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 冯吉利、李淑芹于本判决发生法律效力后立即偿还张敬军借款人民币30万元，并承担自2018年12月起至借款全部还清之日止每月5000元的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元、公告费600元，由冯吉利、李淑芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  孙** 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  李志杰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  卜佳慧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8364号 原告：朱学姣，女，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：唐鑫，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告借款本金22万元及利息（以22万元为基数，以年利率6%为标准，自2020年6月1日算至本息还清之日）。事实与理由：2020年1月，原被告通过珍爱网相识，后发展成男女朋友关系，而后自2020年3月16日被告以生意周转、看房买房等诸多借口陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信转款给被告唐鑫31万余元，期间被告也有归还部分款项。2020年5月双方经核对清算，签订借款协议，确认借款人唐鑫尚欠原告22万元，并自2020年5月份开始每月向出借人朱学姣分期还款，每月还款金额为3万元，还款期限至2020年12月30日之前全额还清。截至2020年5月31日，唐鑫并未按照借款协议约定每月按时还款，已经构成根本违约，原告认为按照《合同法》的规定有权宣告借款到期，要求被告归还全部借款。遂诉至法院。 被告唐鑫未应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明，2020年3月至2020年5月，原告通过支付宝、微信、银行转账等方式向被告出借借款，后双方签订《借款协议》，约定：1、借款金额22万元；2、还款方式：唐鑫自2020年5月开始每月向朱学姣分期还款，每月分期金额为3万元；3、还款期限：2020年12月30日之前全额还清；4、违约责任：如不按期偿还，朱学姣有权限期追回借款，并按当年银行贷款利率理算逾期利息等。《借款协议》签订后，被告未按约偿还借款。 以上事实有《借款协议》、转账凭证、微信聊天记录、原被告身份证明、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。原告以《借款协议》等证据证明借贷关系成立，并主张全额借款本金，符合当事人的约定，不违反法律的规定，予以支持。关于所诉利息，双方对逾期利息有明确的约定，即当年银行贷款利率，应按约主张。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息计算标准以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐鑫于本判决生效之日起十日内向朱学姣支付借款本金22万元及利息（以22万元为基数，以全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准，自2020年6月1日算至本息还清之日）； 二、驳回朱学姣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由唐鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月十七日 书记员  曾梦婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6880号原告崔可景，女，汉族，1977年12月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人周淑艳，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告申晓峰，男，汉族，1983年12月9日出生，住郑州市金水区。原告崔可景诉被告申晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔可景委托代理人宋泽胜到庭参加诉讼，被告申晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2019年7月3日，原被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款200万，借款期限为6个月，自2019年7月3日至2020年1月2日止。具体借款期限以借款凭证为准，利息按1.9%以实际占用天数计算。合同还约定原告将借款本金汇至被告指定的申纪兵中信银行郑州航空港区支行账户。借款合同签订当日，被告向原告出具了借款凭证，原告于次日将2000000元转入被告指定的申纪兵账户。原被告双方约定的借款期限到期后，被告拒不偿还借款本息。原告无奈，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金2000000元及利息，利息按月息1.9%从2019年7月3日计算至被告实际还清借款本息之日止（利息暂计至2020年4月23日为368547.95元，本息合计2368547.95元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、原告与被告的身份证复印件各一份；2、原告崔可景与被告申晓峰签订的《借款合同》原件一份；3、被告申晓峰出具的《借款凭证》原件一份；4、原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行账户借记卡账户历史明细清单原件一份。被告申晓峰未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2019年7月3日，原被告签订了《借款合同》，主要约定，甲方（借款人）：崔可景，乙方（××）：申晓峰，借款本金为2000000元，借款期限为6个月，自2019年7月3日至2020年1月2日止，借款月息为1.9%。双方约定将借款本金汇至案外人申纪兵中信银行航空港支行，账户62×××62，崔可景在甲方处签字，申晓峰在乙方处签字。被告申晓峰于当日向原告出具《借款凭证》一份，载明：根据××崔可景与借款人申晓峰于2019年7月3日签订借款合同，借款人已经收到崔可景给付的借款资金人民币贰佰万元整，借款期限为2019年7月3日至2020年1月2日止。被告申晓峰在借款人处签字。原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行账户借记卡账户历史明细清单显示，原告于2019年7月4日通过中国工商银行股份有限公司郑州东区支行账户向双方指定收款账户申纪兵中信银行航空港支行账户转账汇款2000000元，完成了借款的实际交付。本院认为：被告申晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。原告与被告于2019年7月3日签订《借款合同》，且被告于当日向原告出具《借款凭证》一份，虽然本案《借款合同》中借款人和××位置写反了，但结合被告给原告出具的《借款凭证》及原告的个人借记卡转账凭证，能够证明系原告出借给被告2000000元的事实。被告至今未还借款本金及利息，根据相关法律规定，原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原被告在《借款合同》中明确约定了借款期限、借款期内利息，且该约定不超过年利率24%，不违反法律规定，故被告应自2019年7月3日起按照月息1.9%支付利息至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申晓峰于本判决生效后十日内偿还原告崔可景借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2019年7月3日起按照月利率1.9%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取12874元，保全费5000元，由被告申晓峰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年八月十四日书记员 段静静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4473号 原告：李满培，男，1971年1月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：成都宇鸿暖通安装工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村**。 法定代表人：王**。 原告李满培与被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司（以下简称“宇鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满培及其委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼，被告宇鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李满培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款900000元及资金占用利息(利息的计算方式为：以900000元为基数，从2018年2月13日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作伙伴，业务往来十余年，期间原告一直向被告供应百叶风口、中央空调配件。2018年，被告公司经营异常，无法支付原告货款。经结算，被告出具欠条一张，载明欠原告货款1020000元。其后，原告持续催收。2019年，被告以工程款的形式偿付原告120000元货款，双方均认可无异议，余款900000元至今未付。 宇鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：自2013年起，原、被告双方开始业务往来。在业务往来过程中，原告陆续向被告供应百叶风口、中央空调配件等。2018年2月13日，王**向原告出具欠条载明：现成都宇鸿暖通安装工程有限公司欠李满培货款1020000元，并承诺用“华尔兹广场”商铺以及西河镇现代城房屋作抵押。 另查明，在欠款1020000元中，欠付的货款为297747元，其他款项均系原告应被告的请求为其代付他人债权而产生的欠款。 上述事实，有原告提交的送货单、货款结算协议、补充协议、收据、微信聊天记录截图、欠条、证人证言以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，被告未及时支付原告款项，也未按照其承诺以物抵款，酿成本案纠纷，应当承担相应违约责任。原告提供的欠条等证据，能够证明被告曾欠付原告款项1020000元。现原告自认在2019年以后，被告以工程款的形式偿付原告120000元货款。故对原告诉请被告支付款项900000元的诉请，本院予以支持。原告主张资金占用利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李满培欠款900000元； 二、被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李满培逾期付款利息损失，该损失计算方式为：以欠款900000元为基数，从2018年2月13日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6400元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 姣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10340号申请执行人吴丹，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省邻水县牟家镇凉垭村****。被执行人重庆鸿川高新科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区。本院立案执行的吴丹申请执行重庆鸿川高新科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初3002号民事判决书已经发生法律效力。该调解书确定：被告重庆鸿川高新科技发展有限公司同意在2019年12月31日前一次性向原告吴丹支付工资368200元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人吴丹向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6126号 原告：王臣，男，1985年10月13日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：李旭辉，男，1998年6月13日出生，汉族，住新泰市。 原告王臣与被告李旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王臣于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王臣撤诉。 案件受理费25元，由原告王臣负担。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月二十日 书记员  薛 慧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初990号 原告:北京孝夕阳科技发展有限公司,住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**A1，统一社会信用代码911101083396780649。 法定代表人:高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告:合肥经济技术开发区张奇鞋店，经营地址安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交汇处港澳广场地上第****铺位。 经营者：张奇。 被告：泉州足佰健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇溪边工业区沿江路**，统一社会信用代码91350582MA31JGK08T。 法定代表人：武克明。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥经济技术开发区张奇鞋店、泉州足佰健鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。北京孝夕阳科技发展有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京孝夕阳科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月十九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初8408号 原告：李红，女，1971年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段**。 法定代表人：黄世君，经理。 委托诉讼代理人：王君，男，1988年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 原告李红与被告成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称“北辰浩公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人李虹谷、被告北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市金牛区××路××段××路××栋××单元××层××号房屋所有权证的义务，并将办理完房产证交付原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告在被告处购买了商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。原告于2017年4月10日从被告处购买商品房一套，双方签有《四川省商品房屋买卖合同（预售）》以下简称《房屋买卖合同》。约定：原告购买的商品房坐落成都市金牛区××路××段××号，该商品房为预售许可证第10783号下××幢××单元××层××号；产权登记面积为48.26平方米，其中套内建筑面积32.3平方米，分摊的共有建筑面积15.96平方米，房屋价款总计511076元。该房屋由原告向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请贷款，255000元。二、原告已经按照合同约定向被告支付购房款和契税、维修基金、产权转移登记费、产权印花费等办理房屋产权证所需全部费用。2017年4月5日原告向被告支付了房屋定金50000元，2017年4月10日原告又向被告支付了房款206076元。剩余购房款255000元由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向被告支付，现已支付完毕。2018年1月6日，原告向被告支付剩余购房款230000元。2018年2月22日，被告代收了原告的契税、维修基金、产权转移登记费权证印花税、贴花费等一系列办理房产证的费用共计17469.97元，现原告已经按期接房，已经居住使用中。三、被告已经违约，没有按合同约定为原告办理并交付房屋所有权证。根据《四川省商品房屋买卖合同（预售）》第二十八条约定：被告应当在房屋交付之日起600日内为原告办理并交付房屋所有权证书。该合同第十八条第（一）款约定：出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。被告向原告实际交付房屋的时间是2018年1月6日，从被告实际向原告交付房屋起算被告已经逾期超过600日未为原告办理并交付房屋所有权证书，被告已经构成违约，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。望判如所请。 被告北辰浩公司辩称，被告对原告主张的诉讼请求无异议。案涉房产尚未办理首次登记，不能确认案涉房产不动产权证的具体办结时间。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，北辰浩公司（出卖人）与李红（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定的主要内容有：1.李红购买北辰浩公司开发的位于成都市金牛区××路××段××号××幢××单元××层××号房产；2.该商品房的预测建筑面积共48.56平方米，套内建筑面积为32.3平方米，分摊的共有建筑面积16.26平方米，房屋总价511076元，付款方式为贷款方式付款；3.该商品房交付给买受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告书；出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。4.买卖双方同意自该商品房按照本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同同时对合同当事人、商品房基本情况、商品房价款、规划设计变更、面积差异处理、交付条件与交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务、其他事项等内容进行了约定，并由出卖人签章、买受人签名捺印予以确认。合同签订后，李红向北辰浩公司全额支付购房款。案涉合同已办理备案。北辰浩公司于2018年1月6日向李红交付了涉案房产。 另查明，银海中心房产尚未办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同》（预售）、交款凭证、收据、房屋信息查询记录、启信宝APP网络截图等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，李红与北辰浩公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，李红履行了购房款，北辰浩公司未按照合同约定办理首次登记，根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”、第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外”。现案涉房产未办理首次登记，目前办理转移登记的条件尚未成就，故李红主张北辰浩公司为其办理案涉房产不动产权证理由不成立，本院对此诉讼请求不予支持。李红可在案涉房产办理转移登记的条件成就后，另觅途径主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李红的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30018号原告：王宏虹，女，汉族，1972年4月5日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王鹏，广东怀明律师事务所律师。被告：车冠辉，男，汉族，1977年9月24日出生，住广东省化州市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏虹及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金85610.42元及利息（以本金85610.42元为基数，按照年利率24%自2019年12月14日起计至实际清偿之日止）；2.被告负担诉讼费用。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款金额、利率、期限等内容：2018年12月13日，原告（出借人）、被告（借款人）签订《借条》一份，约定：车冠辉因资金周转于2018年12月13日向王宏虹借款10万元，支付方式为手机银行转账，每月利息按照本金的2.5%计算，于2019年12月13日归还。如不能按时归还，按照借款金额每月2.5%计算支付违约金，直至还清为止。注：车冠辉签署此借据时已收到10万元。被告在借款人处签字及捺印。借条下方注明：2019年8月22日已还款2万元。二、实际出借款项时间、金额：2018年12月13日，原告通过中国建设银行向被告名下尾号为9588的银行账户转账10万元。三、还款情况：根据原告当庭陈述及提供的微信交易记录，被告分别于2018年12月13日、2019年1月9日、2月10日、3月5日、4月19日、5月18日还款2500元；2019年8月22日还款2万元、10月25日还款2000元、12月25日还款6000元、2020年5月20日还款4000元、7月1日还款3000元、7月24日还款3000元。四、其他：庭审中，原告称被告实际收到借款10万元，但出借款项当天被告就偿还了1个月利息2500元；原告确认与被告除本案借款关系外不存在其他的经济往来。判决结果本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的借条、中国建设银行交易明细、微信转账记录等证据为证，本院予以确认。出借款项当天被告偿还利息2500元应视为预扣利息，本院认定实际出借本金为97500元。借条约定利率为月息2.5%，根据法律规定，双方约定利息超过年利率24%但未超过36%，借款人按照合同约定已经支付的利息，不予抵扣本金。对于尚未支付的利息，出借人最高可按年利率24%的标准主张利息。根据被告的还款情况，本院按照“先息后本”的还款顺序核算如下（单位：元）：由上表可知，截至2020年7月24日被告最后一次还款，被告尚欠原告借款本金85340.33元、拖欠的利息5966.4元。故原告要求被告偿还剩余借款本金85340.33元、拖欠利息5966.4元并继续支付利息（以本金85340.33元为基数，按照年利率24%自2020年7月25日起计至实际清偿之日止）的诉请，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车冠辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宏虹偿还借款本金85340.33元、拖欠利息5966.4元并继续支付利息（以本金85340.33元为基数，按照年利率24%自2020年7月25日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王宏虹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2068.68元（均已由原告预交），减半收取1034.34元，由原告负担34.34元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月十四日书记员 陈靖淇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3356号原告：张世卫，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地址湖南省常宁市，住广东省广州市增城区。被告：邓伟浪，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告张世卫与被告邓伟浪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世卫到庭参加诉讼，被告邓伟浪经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张世卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款119300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告的班组完成了被告承包索菲亚工厂的鱼池、广场部分工程，共产生人工款139300元，被告已付20000元，仍欠119300元未付。被告邓伟浪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年2月5日，被告向原告出具一份手写欠条，载明内容如下：“2015年索菲亚工厂鱼池广场人工款139300元正（未付款）（壹拾叁万玖仟叁佰圆整）。”落款处有被告签名并写明身份证为。庭审中，原告陈述其是做室外园林的，有一个专门的班组，其于2015年开始给被告做事，2015年时，案外人郭先远承包了索菲亚家居股份有限公司（位于广州市增城区宁西镇）的工程，然后将部分工程交给了被告，被告再叫其负责平地、倒水泥、铺石头地板和公园花基的水泥块等工作，其完成上述工作时只提供人工，按被告的指令施工，施工时被告及索菲亚的一名负责人会在场监工，其当年就完成了上述工作并进行了结算，被告应付139300元人工款给原告，但被告因资金困难，直到写下欠条后一年左右，才在案外人郭先远居住的小区楼下广场支付了2万元现金给原告，现仍剩余119300元未支付。本院认为：被告雇请原告对涉案工程进行施工，故本案属于劳务合同纠纷。被告已于2016年2月5日出具欠条确认其仍拖欠原告人工报酬139300元，但被告至今仍未完全履行上述付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告自认被告支付了20000元，应予以扣减，扣减后，被告仍应及时向原告支付报酬119300元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓伟浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓伟浪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张世卫支付报酬人民币119300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告邓伟浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二〇年八月十二日书记员  黄小敏附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8038号 原告：四川昌晟工程项目管理有限公司，住所地成都市成华区双庆路**附********。 法定代表人：胡磊。 委托诉讼代理人：许智恒，男，1994年10月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘敏，四川法邦律师事务所律师。 被告：四川鼎锐盛星工程项目管理有限公司，住，住所地成都市金牛区西华街道金罗社区**/div> 法定代表人：敖丽琴。 原告四川昌晟工程项目管理有限公司（以下简称“昌晟公司”）诉被告四川鼎锐盛星工程项目管理有限公司（以下简称“鼎锐公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌晟公司的委托诉讼代理人刘敏、许智恒到庭参加了诉讼，被告鼎锐公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《资质转移与股权收购协议书》；2.判令被告返还原告支付的合同款12万元；3.判令被告支付原告的律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月10日，原告与被告签订了“资质转移与股权收购协议书”。协议书约定：由原告收购被告将在浙江省成立的全资子公司(以下简称目标公司)的全部股权。原告向被告支付目标公司的股权转让价格为人民币141万元。支付方式为：原告在合同签订后5个工作日内，将28万定金转到被告指定账户；在被告所在地建设主管部门同意此次资质转移事项后，原告向被告支付84万中期款；目标资质落地后，双方安排股权变更，并在向工商局提交变更资料之前，原告向被告支付29万元尾款。原告按照协议书约定支付28万定金后，被告因种种原因无法在浙江省成立目标公司，无法按照协议约定履行合同。为此，被告提出与原告解除本协议，原告同意后，被告已向原告退还定金16万，余款12万定金至今仍未付清。另协议约定，双方争议解决产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)由败诉方承担，故原告的律师费10000元也应由被告承担。现原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 鼎锐公司未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、转账记录、资质转移与股权收购协议、聊天记录、委托代理合同、增值税发票、情况说明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，鼎锐公司（甲方）与昌晟公司（乙方）签订了《资质转移与股权收购协议书》，约定：鉴于甲方具有装修装饰工程专业承包一级、幕墙工程专业承包一级资质。乙方拟收购甲方部分资产，甲方将在浙江省成立全资子公司，然后甲方将目标资质转移至目标公司后，甲方将目标公司的全部股权转让给乙方或者乙方指定的企业或自然人名下。在甲乙双方签订合同5个工作日内，乙方向甲方指定收款账户（户名：唐银波）转入28万元的定金。在本合同履行期间，如因甲方的企业失信、股权质押、有使用目标资质的在建工程等引起甲方成立目标公司、目标资质转移目标公司和股权转让不成功的，甲方须退回乙方已支付的所有款项。如协商不成，由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由败诉方承担。协议签订后，昌晟公司通过许智恒账户转账支付280000元至鼎锐公司指定账户。庭审中，原告陈述因目标公司无法设立，合同目的无法实现，双方已协商解除合同，被告已退还定金160000元，剩余120000元尚未返还。诉讼过程中已实际产生律师费10000元。 本院认为，昌晟公司与鼎锐公司签订的合同依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，鼎锐公司不能按约完成目标公司的成立，并退还昌晟公司定金160000元，以自己的行为表明不继续履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，昌晟公司主张解除与鼎锐公司签订的合同，应当通知对方。本案起诉书副本于2020年7月14日送达至被告鼎锐公司。故原、被告双方签订的《资质转移与股权收购协议书》于2020年7月14日解除。关于原告要求被告返还合同款120000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告主张的返还服务费120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，昌晟公司提供了律师费实际产生的证据，且符合双方合同约定，本院对原告主张的律师费10000元诉请予以支持。鼎锐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2019年10月10日四川昌晟工程项目管理有限公司与四川鼎锐盛星工程项目管理有限公司签订的《资质转移与股权收购协议书》于2020年7月14日解除； 二、四川鼎锐盛星工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川昌晟工程项目管理有限公司合同款120000元及律师费10000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由四川鼎锐盛星工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月五日 书记员 罗欢欢
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初4189号 申请人：李树军。 被申请人：刘绍伟。 被申请人：刘瑞峰。 被申请人：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。 申请人李树军与被申请人刘绍伟、刘瑞峰、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李树军向本院申请先予执行，请求被申请人先行给付申请人医疗费用33211.36元。 本院经审查认为，申请人李树军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司先行给付李树军医疗费用33211.36元，于收到本裁定书之日起30日内汇入李树军在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××6389的账户内。 案件申请费210元，由被申请人保险公司负担（申请费210元已经由申请人李树军预交，保险公司于收到本裁定书之日起30日内汇入李树军在中国邮政储蓄银行高密支行6217××××6389的账户内）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19729号原告：深圳美常兴汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5EHOQX74。法定代表人：刘清良。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：刘石敬，男，汉族，1986年6月9日出生，住广东省惠东县。上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《深圳美常兴汽车租赁合同》于2019年3月31日解除；2.被告支付租金27560元及违约金（计至2019年12月11日的违约金为6364.84元，之后的违约金以租金27560元为基数按照日万分之六计至款项清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订编号为“ＳＺＭＣＸＪ18041801”的《深圳美常兴汽车租赁合同》一份，约定被告向原告承租车牌号为粤Ｂ×××**的电动小汽车一辆，租赁期限为2018年4月18日至2021年4月17日，租金为每月3600元，租金支付方式实际为按月支付，若被告未按约定期限支付租金，被告需按照每天2%（当月总租金）的比例向原告支付违约金，租金超过一个月未支付的则视为被告严重违约，原告有权终止合同并强制收回车辆。因违约金约定的计算标准过高，原告自愿调整为按照日利率万分之六的标准计算。合同签署后，原告依约将上述小汽车交付被告使用。合同履行至2018年5月18日，被告未按照合同约定按期支付租金，2019年3月31日，原告将上述小汽车强制收回。被告未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原、被告签订《深圳美常兴汽车租赁合同》（编号：ＳＺＭＣＸＪ18041801）一份，约定被告向原告承租车牌号为粤Ｂ×××**的汽车一辆，租赁期限为2018年4月18日至2021年4月17日；被告应于合同签署之日一次性交付车辆押金8000元、违章保证金2000元，共计10000元；租金为每月3600元，一季度支付一次，第一季度租金在合同签署之日随押金支付，下一季度租金则在到期前一周内向原告支付；租金到期超过15天未及时支付，被告需按照每天2%（当月总租金）的比例向原告支付违约金；租金超过一个月未付，则视为被告严重违约，原告有权终止合同并强制收回车辆，对产生的违约金等，原告保留追究的权利。合同还约定被告拖欠租金的，原告有权解除合同收回租赁车辆并要求赔偿损失。被告并在合同附件车辆交接清单上签字确认。庭审中，原告确认涉案租金支付方式实际为按月支付，被告于合同签订当天支付押金10000元并实际支付4月份的租金3600元，此外未支付其他租金或费用；原告确认于2019年3月31日通过GPS定位找到租赁车辆，被告因无法支付逾期租金自愿将车辆返还原告。以上事实，有原告提交的《深圳美常兴汽车租赁合同》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，被告未按合同约定及时支付租金，违反合同约定，应承担相应的违约责任,原告请求解除涉案《汽车租赁合同》的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。关于解除合同的时间，本院确认自原告确认实际收回租赁车辆之日即2019年3月31日，双方合同解除；被告自2018年5月18日开始至2019年3月31日期间均未依约支付租金，原告要求被告支付拖欠租金27560元（已将被告交付的押金10000元抵扣相应租金）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。涉案合同约定，租金到期超过15天未及时支付，被告需按照每天2%(当月总租金）的比例向原告支付违约金，该违约金约定标准过高，本院依法调整为以拖欠租金金额为基数，按年利率18%的标准计算。经核算，截至2019年3月31日，被告应向原告支付违约金合计1791元；之后的违约金以拖欠的租金27560元为基数自2019年4月1日起按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳美常兴汽车销售服务有限公司与被告刘石敬签订的《深圳美常兴汽车租赁合同》于2019年3月31日解除；二、被告刘石敬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳美常兴汽车销售服务有限公司支付拖欠租金27560元、违约金1791元并继续支付违约金（以27560元为基数，按照年利率18%自2019年4月1日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳美常兴汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费648.15元（已由原告预交），减半收取324.15元，由原告负担32.15元，被告负担300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年八月十日书记员 陈靖淇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执805号 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏，男，1968年8月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姚桂银，女，满族，1969年12月25日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：姚桂金，女，1967年8月11日出生，住平泉市。 被执行人：李树民，男，1974年4月13日出生，住平泉市。 被执行人：赵玉才，男，汉族，1964年11月11日出生，住河北省承德市平泉县。 本院在执行平泉市农村信用合作联社与姚桂银等借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3642号民事调解书，于2020年07月16日向被执行人姚桂银等发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚桂银在金融银行账户内存款人民币67344.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年八月十二日 书记员  薛 雷