成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4286号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：邓开平，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告邓开平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加诉讼，被告邓开平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓开平向平安财保公司支付理赔款73,318.03元（包括本金71,393.58元、利息1,924.45元）；2.判令邓开平向平安财保公司支付逾期保费6,769.06元；3.判令邓开平向平安财保公司支付违约金91,939.98元（违约金以保险理赔款和逾期保费总额80,087.09元为基数,自2015年6月1日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由邓开平承担。事实和理由：2014年3月11日，邓开平与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《借款协议》，向光大银行蜀汉路支行申请借款99,000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行蜀汉路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，2014年3月11日，光大银行蜀汉路支行按约向邓开平发放了借款，但邓开平自2015年3月11日起未按约还款，平安财保公司根据保险合同约定,于2015年6月1日按约向光大银行蜀汉路支行进行理赔,理赔金额73,318.03元。理赔后,平安财保公司多次要求邓开平支付理赔款项无果，故诉至法院,请求判如所请。 被告邓开平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，投保人邓开平为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了保单号为1269407260000123××××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人贷款保证保险金额117711元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1881元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2014年3月11日，邓开平作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行蜀汉路支行借款99,000元给邓开平，用于个人消费，借款期限36个月，自2014年3月11日至2017年3月11日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%基础上浮40%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2014年3月11日，光大银行蜀汉路支行发放了借款99,000元至邓开平的银行账户。 借款发放后，邓开平未按期支付借款本息。2015年6月1日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息。2020年2月15日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年6月1日收到平安财保公司为邓开平代偿的款项73,318.03元。平安财保公司主张，邓开平未付保费期间为2015年3月11日至2015年6月1日，未付三期加21天，保费合计6,959.7元，扣除期间支付保险190.64元，邓开平尚欠保费6,769.06元。 对于违约金，平安财保公司主张案涉保险单约定邓开平逾期归还赔偿款项，应当从保险赔偿当日起按每日千分之一的标准支付违约金，本案中，平安财保公司自愿降低部分主张，主张按照年利率24%的标准进行计算。 另，因本案纠纷，平安财保公司委托重庆钜沃（成都）律师事务所代为处理诉讼相关事宜，现已支付律师费500元。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人担保借款合同、借款凭据、贷款信息、保险赔款确认书、委托代理合同等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人担保借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。邓开平向光大银行蜀汉路支行贷款99,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代邓开平向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款73,318.03元，现平安财保公司根据保险单的约定向邓开平主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求邓开平支付未付保费6,769.06元符合合同约定，且邓开平未到庭抗辩，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以理赔款为基数从2015年6月1日起按年利率24%计付至支付理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、邓开平的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2015年6月1日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现平安财保公司主张邓开平支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。 邓开平经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邓开平在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费6,769.06元、理赔款73,318.03元、律师费500元及违约金（违约金以尚欠的理赔款73,318.03元和未付保费6,769.06元之和为基数，自2015年6月1日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1,855元，由邓开平负担(此款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付,邓开平于支付上述付款义务时一并支付中国平安财产保险股份有限公司)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年八月三日 书记员  崔 燕