湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初1830号原告：罗德富，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：韩樱，湖北成和诚律师事务所律师。被告：杨立文，女，1977年6月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告罗德富与被杨立文不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，适用简易程序进行审理。原告罗德富于2019年4月22日申请诉讼财产保全，本院予以准许并采取相应保全措施。本案于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗德富的委托诉讼代理人韩樱，被告杨立文及其委托诉讼代理人赵正平均到庭参加了诉讼。2019年9月11日，本案再次公开开庭进行了审理。被告杨立文向本院提起反诉，本院予以准许。原告罗德富的委托诉讼代理人韩樱，被告杨立文及其委托诉讼代理人魏莹均到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，双方当事人之间争议较大，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员李纪钢担任本案审判长，与人民陪审员鲁全早、人民陪审员万思思组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告罗德富及其委托诉讼代理人韩樱，被告杨立文及其委托诉讼代理人魏莹均到庭参加了诉讼。因人民陪审员变动，本案由审判员李纪钢担任本案审判长，与人民陪审员鲁全早、人民陪审员赵纯组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗德富的委托诉讼代理人韩樱，被告杨立文及其委托诉讼代理人魏莹均到庭参加了诉讼。原告罗德富确认本案法律关系为不当得利纠纷并变更相应诉讼请求，本院予以准许。被告杨立文根据原告罗德富变更后的诉请撤回反诉，本院亦予以准许，相应反诉审理经过本案不再赘述。本案现已审理终结。原告罗德富变更诉讼请求为：1.判令被告杨立文向原告罗德富返还980,703元，并支付2017年5月31日至2019年4月8日的利息79,127元（2019年4月9日至上述款项付清之日的利息，以同期人民银行贷款利率年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费用由被告杨立文承担。事实和理由：原告罗德富与被告杨立文系恋爱关系。两人商量在武汉买房结婚，并约定由原告罗德富出资，房产登记在被告杨立文名下。2016年6月原告罗德富从深圳来武汉选房，选中沌口的港湾江城。后经被告杨立文的同事介绍军山街凤凰苑的还建房，认为价格实惠，便放弃购买江城港湾，购买了该小区的还建房。原告罗德富于2016年共计四次给被告杨立文55,000元买房（其中5,000元现金，50,000元银行转账），约定剩下的购房款先由被告杨立文借款付清，待原告罗德富银行贷款批下来后再给被告杨立文偿还购房款。2016年8月10日，被告杨立文与案外人（卖房人）吴纪军签订《房屋买卖协议》，协议约定出卖房屋为军山街凤凰苑18号楼1单元604号还建房，房屋结构为砖混结构，建筑面积123.96平方米，价格为35万元整，房款于签订合同之日一次性付清。2017年5月31日原告罗德富在广大银行深圳华丽支行贷款160万元到账，原告罗德富偿还自己欠款612,097元后，剩余987,903元全部转入被告杨立文中国银行账户，后从中取出30万元支付购买上述房屋定制家具的款项237,800元和其他支出，剩余687,903元偿还购房借款。被告杨立文于2017年7月5日用多余的钱购买了一辆SX5250GJBFB434型混凝土搅拌车（发动机号WP10336E53、底盘号SX1250FB），价格为38.50万元，该车辆挂靠在案外人武汉广盛通汽车运输有限公司，车牌号鄂Ａ×××**。原告罗德富共计给被告杨立文980,703元，现原、被告两人感情不合已分手，原告罗德富主张上述款项被告杨立文应予以返还，故诉至本院，请求依诉予判。被告杨立文针对变更后的诉请答辩称，本案不属于不当得利纠纷，原、被告系情侣关系，原告罗德富多次在短信、微信中称呼被告杨立文为老婆，如说双方之间没有任何法律关系是不妥的。160万是原告罗德富办理银行贷款采用被告杨立文的身份证，由银行主动打到被告杨立文的卡上，且原告罗德富也在历次庭审中承认其中60多万用于还债、取现30万。剩余60多万用于双方四五年间的共同生活及购买车辆。基于上述关系和事实，本案不当得利返还没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告罗德富提交的银行流水和个人贷款划款凭证，被告杨立文对其真实性无异议，认可收到原告罗德富1,600,000元，但提出其中612,097元用于偿还原告罗德富自己的银行欠款、300,000元支取给了原告罗德富，原告罗德富对此亦予以认可，本院予以确认；被告杨立文自述其中460,569元用于购买搅拌车，原告罗德富认可其中385,000元、税费25,794.87元、保险费20,294.71元，合计431,089.58元没有异议，本院予以确认，被告杨立文自述另外费用确实支付但未能提供相应证据，也不能说明去向，剩余费用本院不予确认；被告杨立文认可收到另外转账的50,000元本院予以确认；原告罗德富自述另行支付了被告杨立文现金5,000元但被告杨立文不予认可，原告罗德富也无其他证据予以佐证，该自述本院不予采信；原告罗德富提交的家俱收据，被告杨立文对其价格不予认可且该款项由原告罗德富从被告杨立文返还的300,000元中支付，被告杨立文庭审中一直表示同意返还家俱给原告罗德富，家俱金额本院不予认定；被告杨立文提交的照片，原告罗德富对于双方购买婚房的事实有异议，该照片无法达到其证明目的，该证据本院不予采信；被告杨立文提交的法院裁定、扣押清单，原告罗德富认为裁定中的当事人与本案无关，其质证意见本院予以采纳，该证据本院不予采信；被告杨立文提交的出院小结，原告罗德富认为被告杨立文是否得病与本案无关，原、被告间虽系恋爱关系，但双方之间并无相互扶养的义务，原告罗德富相应质证意见符合法律规定，本院予以采纳，被告杨立文的该组证据本院不予采纳；被告杨立文提交银行流水拟证明被告杨立文目前靠刷信用卡生活，该代证事实与本案争议事实无关，本院不予认定；被告杨立文提交的证人证言，原告罗德富对证人陈述双方买车的事实予以认可，本院予以采信，原告罗德富认为一起吃过饭不能证明原、被告有同居的事实，但结合庭审调查及被告杨立文提交的生活照片，本院对双方同居生活的事实予以认定。本院经审理查明认定事实如下：原告罗德富与被告杨立文原系恋人关系。2016年3月28日，原告罗德富向被告杨立文转账20,000元。2016年6月20日，原告罗德富向被告杨立文转账10,000元。2016年8月10日，原告罗德富向被告杨立文转账20,000元。2017年5月31日，原告罗德富向银行贷款1,600,000元并将该款项支付至被告杨立文账户。被告杨立文向原告罗德富支付了612,097元用于偿还原告罗德富自己的银行欠款另取现300,000元并交付给原告罗德富。原告罗德富收到该款项后为被告杨立文凤凰苑房屋订购家俱共计22件套。原告罗德富自述家俱款共计237,800元。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告罗德富确认本案争议的法律关系为不当得利纠纷。本案中，原告罗德富借用被告杨立文银行账户用于收取银行贷款1,600,000元，该财产应属于原告罗德富所有。该款项中，原、被告均确认被告杨立文已向原告罗德富支付612,097元用于偿还原告罗德富自己的银行欠款且原告罗德富诉请中亦不包含该费用，本院不予审查。原告罗德富自认为被告杨立文订购家俱共花费237,800元但被告杨立文对该金额并不认可，且被告杨立文亦同意返还家俱，原告罗德富不同意接收该批家俱，其要求被告杨立文返还家俱款237,800元没有事实及法律依据，该部分诉请本院不予支持；被告杨立文购买车辆时原告罗德富知情并陪同，且该车辆并不登记在被告杨立文名下，无论购车的性质属于共同投资还是赠与，均不构成不当得利，原告罗德富主张购车款不当得利返还本院不予支持；关于该车辆的权属原告罗德富可另行主张权利；剩余款项306,813.42元（1,600,000-612,097-300,000-431,089.58+50,000）被告杨立文未能举证证实其取得具有合法依据，原告罗德富主张被告杨立文返还本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨立文于本判决生效之日起五日内返还原告罗德富306,813.42元；二、驳回原告罗德富的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,608元，由原告罗德富负担12,705元，被告杨立文负担5,903元。案件保全费5,000元，由原告罗德富负担2,945元，被告杨立文负担2,055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李纪钢人民陪审员  鲁全早人民陪审员  赵 纯二〇二〇年八月二十八日法官助理柯婷书记员陈丹