广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初179号原告：积水（香港）有限公司[SEKISUI(HONGKONG)LIMITED]。住所地：香港特别行政区铜锣湾礼顿道****。代表人：平山裕广（HIRAYAMAYASUHIRO），董事。委托诉讼代理人：董颖芳，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利容，上海大邦律师事务所律师。被告：陈清泉，男，汉族，1971年12月4日出生，住福建省安溪县。第三人：洪月香，女，汉族，1970年4月9日出生，住福建省安溪县。第三人：深圳市金丰安达科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星格布新区七巷****/div>法定代表人：洪月香，总经理。原告积水（香港）有限公司（以下简称积水公司）诉被告陈清泉及第三人洪月香、深圳市金丰安达科技有限公司（以下简称金丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董颖芳、王利容到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告积水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2616号民事判决确认的第三人所负之债务承担共同偿还或连带清偿责任，债务包括：货款（扣除已执行款后）人民币2124273元，律师认证费、文件及联络费人民币12900元、公证费人民币6000元，案件受理费及保全费人民币38953元，利息及迟延履行期间利息暂计为人民币716603.92元，共计人民币2898729.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人金丰公司、洪月香买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院于2018年6月21日作出的(2017)粤0391民初2616号判决已生效，判令金丰公司向原告支付货款461857.5美元及利息、相关诉讼费用支出等，洪月香对此承担连带清偿责任。该判决经法院强制执行，截至2019年3月28日，原告共获得执行款项人民币1049150.93元。现有以下事实：1.被告陈清泉与第三人洪月香为夫妻关系，婚姻登记日期为1994年3月9日。2.第三人金丰公司是陈清泉和洪月香在婚姻关系存续期间于2013年4月26日以洪月香名义注册成立的一人独资有限公司。3.在(2017)粤0391民初2616号案件中，洪月香作为金丰公司唯一的股东，未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，法院判令其应当对涉案债务承担连带责任。4.陈清泉不仅是金丰公司登记在册的监事，同时也是公司实际业务管理者，存在与洪月香共同经营公司的行为，甚至在夫妻共同生产经营活动中享有签署重大协议等经营决策权。虽然金丰公司在洪月香的名下，洪月香是总经理，但实际上决策是陈清泉主导的，工商登记中虽然写的是洪月香的名字，但是联系电话实际上也是陈清泉的电话。2015年7月8日，原告与金丰公司签署《备忘录》一份，准备结束双方代理经销关系，针对金丰公司应付给原告的货款以及金丰公司的库存处理进行了安排。该备忘录由陈清泉作为金丰公司代表与原告代表共同签署，部分约定在之后得到了实际履行，而涉案债务的产生基础也源自该备忘录所做的交易安排。5.涉案债务产生于陈清泉、洪月香夫妻共同经营活动中，用于夫妻共同生活、共同生产经营，陈清泉是涉案债务的经手人、知情者、受益者，与涉案债务的发生有直接关系。基于前述《备忘录》的安排及后续调整，案外人积水（上海）国际贸易有限公司（以下简称积水上海公司）接盘回购金丰安达库存品后，于2015年12月2日向金丰公司支付库存回购款人民币2929872.18元。原告营业人员王华辉通过短信将积水上海公司的收付款计划安排提前告知了陈清泉，要求其在收到积水上海公司的货款后、向原告支付跨境贸易订单的美元货款。陈清泉明知积水汇款用途是专用于金丰公司支付原告货款的情况下，仍在收款后立即将该涉案款项通过洪月香名下账户转出、挪用于偿还自身高利贷、关联公司债务等，从中受益。涉案债务的发生，与此有直接联系。上述事实，有生效判决认定的事实可以证明，有原告提供的证据可以证明。综上，金丰公司是以洪月香名义注册的一人公司，公司财产与洪月香财务不独立。而且，涉案债务发生于陈清泉、洪月香的婚姻关系存续期间，系用于夫妻共同生活、共同生产经营产生的债务，属于夫妻共同债务。陈清泉对涉案债务的产生不仅知晓，而且是直接受益者。因此，陈清泉应对生效判决所确认的债务承担连带清偿责任。另一方面，陈清泉系金丰公司的监事及实际控制人，其利用实际控制公司经营业务的便利，直接挪用涉案货物的货款归自己使用支配，并企图利用公司主体地位逃避债务，从中获益，严重损害了公司债权人的利益，应当对涉案债务承担连带责任。因此，无论是从夫妻共同生产经营所产生的夫妻共同债务的角度、还是从陈清泉利用掌控公司业务机会滥用公司主体地位侵犯债权人权益的角度，甚至即使是基于民法最基本的诚实信用原则，陈清泉者都应对生效判决所涉债务承担连带清偿责任。原告向本院提交了以下证据：(2017)粤0391民初2616号民事判决书、(2017)粤0391执1719号执行裁定书、婚姻登记证明、企业工商登记资料、备忘录、（2017）沪静证经字第2943、2944号公证书、工商银行业务回单。经审查，以上证据可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1.被告陈清泉与洪月香系夫妻关系，婚姻登记日期为1994年3月9日。2.金丰公司系2013年4月26日在深圳市注册成立的自然人独资有限公司，洪月香为该公司股东，被告陈清泉为该公司监事。3.2017年9月20日，原告以买卖合同纠纷将金丰公司、洪月香、陈清泉诉至法院，案号(2017)粤0391民初2616号。广东省深圳前海合作区人民法院于2018年6月21日作出(2017)粤0391民初2616号民事判决，判令金丰公司向原告支付货款461857.5美元及利息（以461857.5美元为本金，以日利率0.012%自2015年12月14日起计算至付清之日止）、律师认证费、文件及联络费人民币12900元、公证费人民币6000元，洪月香作为金丰公司一人独资股东对金丰公司的前述债务承担连带清偿责任……案件受理费人民币33963元，保全费人民币5000元，共计人民币38953元，由金丰公司、洪月香共同负担。对于陈清泉是否因夫妻共同债务承担连带责任因属另一法律关系，(2017)粤0391民初2616号案件对此未予处理。4.(2017)粤0391民初2616号民事判决生效后，原告向深圳前海合作区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）粵0391执1719号。经法院强制执行，原告获得执行款人民币1049150.93元。因未发现金丰公司、洪月香有其他可供执行的财产，深圳前海合作区人民法院于2019年3月27日裁定终结本次执行程序。5.被告陈清泉与洪月香共同经营金丰公司，陈清泉曾在(2017)粤0391民初2616号案件案涉《备忘录》中作为金丰公司的代表签字，并与洪月香作为共同担保人为该案债务提供担保。在(2017)粤0391民初2616号案件案涉合同履行过程中，陈清泉作为金丰公司的代表与原告工作人员王华辉进行业务联系。2015年12月10日，陈清泉在与王华辉短息沟通中自认挪用了原告关联公司付给金丰公司的货款用于偿还个人高利贷。6.本案送达EMS邮件回单显示，陈清泉以金丰公司负责人名义签收本案相关诉讼文件。本院认为，本案系涉港商事纠纷。案涉争议的基础合同为原告与第三人深圳市金丰安达科技有限公司之间的买卖合同纠纷，该纠纷已经本院(2017)粤0391民初2616号案件做出裁决。本案解决的主要法律问题是涉案债务是否属于夫妻共同债务，因被告陈清泉与第三人洪月香均为中华人民共和国公民，且居住在内地，应当适用中国内地法律作出判断。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉债务发生在陈清泉与洪月香婚姻关系存续期间。原告提供的证据证明，案涉债务系金丰公司与原告因买卖交易所负之债，(2017)粤0391民初2616号生效判决已判决洪月香对该债务承担连带责任。被告陈清泉、洪月香夫妻系金丰公司的共同经营者，陈清泉作为金丰公司的高管直接负责并参与涉债务所基于的买卖交易。因此，案涉债务实际系陈清泉、洪月香夫妻因共同生产经营所负债务，属于夫妻共同债务。原告要求被告陈清泉对案涉债务共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈清泉对(2017)粤0391民初2616号案件判决确认的洪月香应承担的付款义务连带清偿责任，即与金丰公司连带支付原告货款461857.5美元及利息（以461857.5美元为本金，以日利率0.012%自2015年12月14日起计算至付清之日止），支付律师认证费、文件及联络费人民币12900元、公证费人民币6000元，以及诉讼费人民币38953元。但对于原告已从金丰公司、洪月香的执行财产中获偿的人民币1049150.93元应予扣除。被告陈清泉及第三人金丰公司、洪月香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈清泉对深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2616号民事判决中所确认的洪月香应承担的付款义务承担连带清偿责任（执行时扣除原告已获偿的部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币29990元，由被告陈清泉承担。如不服本判决，原告积水（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告陈清泉可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  刘建平人民陪审员  黄任德二〇二〇年八月二十六日法官助理黄海莉书记员邹汇丰