wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5065号 原告：李峰春。 被告：尹海军。 被告：唐宽彩。 原告李峰春与被告尹海军、唐宽彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰春、被告尹海军到庭参加诉讼,被告唐宽彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李峰春向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款10700元及逾期利息；2.判决二被告偿还原告借款20000元及利息(利息以20000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按照月利率1%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营花生米收购生意，2019年1月1日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，原被告双方约定全年利息为2400元(即月利率1%)。被告在收到借款后，向原告出具借条一张，载明借款事实。后2019年9月1日二被告再次向原告借款10000元，并约定了一个月的还款期限，期间利息为700元。后经过原告多次催要此欠款，但是被告迟迟未履行偿还义务。 尹海军辩称，欠原告30700元属实。 唐宽彩未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：李峰春、尹海军系朋友关系，尹海军、唐宽彩系夫妻关系。2019年1月1日，尹海军、唐宽彩因做养猪生意向李峰春借款20000元，并向李峰春出具借条一份，约定全年利息为2400元，到期一次性偿还本息。2019年9月1日，尹海军向李峰春借款10000元，另欠李峰春前期利息700元，尹海军向李峰春出具借条一份，约定期限1个月，至9月底还清，未约定借款利息，早息700元。上述借款及利息到期后，经李峰春多次催要，尹海军、唐宽彩均未予返还。 庭审中，李峰春要求20000元的借款按月息1分支付利息，10000元的借款不要求支付利息，但要求支付前期利息700元。 本院认为，尹海军、唐宽彩共同向李峰春借款20000元，尹海军向李峰春借款10000元，尹海军另欠李峰春前期利息700元，有李峰春、尹海军的陈述，尹海军、唐宽彩为李峰春出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。李峰春要求20000元的借款按月息1分即约定的全年借款利息2400元支付利息，不超出起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，予以支持。李峰春不要求支付10000元借款的利息，要求支付前期拖欠的利息700元，符合法律规定，予以支持。唐宽彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹海军于本判决生效后十日内返还原告李峰春借款及利息10700元。 二、被告尹海军、唐宽彩于本判决生效后十日内返还原告李峰春借款及利息20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，由被告尹海军、唐宽彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2381号申请执行人：陈**，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：江西恒鑫木业有限公司，住所地：高安市工业园，统一社会信用代码：91360983MA35YGGH7N。法定代表人：李恒从，该公司执行董事。申请执行人陈**与被执行人江西恒鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案。江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5379号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西恒鑫木业有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西恒鑫木业有限公司银行存款计人民币94295元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月十日书记员  胡湘瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初704号原告上海烹鲜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人龙威，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第305092号关于第35276625号“微拍小视频”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第35276625号“微拍小视频”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项和第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25109166号“微拍堂”商标（简称引证商标一）在文字构成、含义方面均有明显区分，不构成近似商标。二、诉争商标“微拍”具有显著性，被告被诉决定前后矛盾，先承认“微拍”具有显著性，后文又以没有显著性为理由驳回原告注册商标。原告在2018年申请的含有“微拍”的其他商标案件过程中，被告、一审法院和二审法院均未对“微拍”是否具有显著性进行评论，证明，被告承认了“微拍”是具有显著性的。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年12月13日。3.标识：4.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：提供数据库接入服务；提供在线论坛；声音、图像、信号和数据的网络传送；信息传送等。二、引证商标一1.申请人：咸宁府伊艺术品有限公司。2.申请日期2017年7月3日。3.专用期限至2028年11月6日。4.标识：5.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视播放；信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图形传送；视频会议服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告先前申请注册的商标的《商标驳回通知书》和其他含有“微”字的商标通过的案列等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“微拍小视频”构成，其可理解为“拍摄短小的视频”，其指定使用在“提供在线论坛；声音、图像、信号和数据的网络传送；信息传送”等服务上，直接表示了服务的内容、形式等特点，缺乏商标应有的显著特征，构成了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，被诉决定对此认定并无不当，本院予以支持。诉争商标是由纯中文“微拍小视频”构成，诉争商标与引证商标一“微拍堂”均含有“微拍”显著识别部分，故诉争商标与引证商标一构成近似商标，被告对此认定并无不当，本院予以支持。另外，其他商标的注册与本案无关，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海烹鲜文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海烹鲜文化传播有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  郭桂云二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈少丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2399号原告：李雪，女，1980年1月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王春雨、孙梦雅，江苏宽文律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路**宝通大厦**。负责人：郑采，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆群，该公司员工。原告李雪与被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人王春雨、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪诉称：2019年8月25日，李雪为其所有的Ｂ937Ｈ0号车辆在英大泰和保险公司投保了车辆损失保险。2020年4月5日11时27分，案外人汪海驾驶车牌号为苏ＢＢ××**小型汽车，在无锡市滨湖区××路与李雪驾驶车牌号为苏Ｂ9××**小型汽车发生交通事故造成车辆损坏，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具了道路交通事故认定书，认定当事人汪海无责任，李雪负全部责任。经法院委托评估，确定苏Ｂ9××**号车辆修理费为78700元。故诉至法院，请求判令英大泰和保险公司赔偿李雪78700元并承担本案诉讼费用。被告英大泰和保险公司辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议。但是坚持英大泰和保险公司定损金额25807元。经审理查明：2019年8月25日，李雪为其所有的苏Ｂ9××**号小型客车在英大泰和保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为97856元，保险期间自2019年8月25日至2020年8月24日。2020年4月5日11时27分，汪海驾驶车牌号为苏ＢＢ××**小型汽车，在无锡市滨湖区××路与李雪驾驶车牌号为苏Ｂ9××**小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，李雪承担此次事故的全部责任，汪海无责任。诉讼中，英大泰和保险公司申请对苏Ｂ9××**小型汽车的损失进行重新评估，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏Ｂ9××**小型汽车在2020年4月5日交通事故中所受损失进行评估。2020年7月17日，该公估公司出具《公估鉴定报告》，确定苏Ｂ9××**小型汽车的损失为78700元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、照片、公估报告、照片等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ9××**号车辆在英大泰和保险公司处投保了机动车损失保险，发生保险事故后，英大泰和保险公司应按约承担相应的赔偿义务。经法院委托评估，确定苏Ｂ9××**号车辆损失金额为78700元。英大泰和保险公司对江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具的公估报告金额有异议，但其仅是笼统的表述，并未详细陈述理由，更未举证予以证明。因此，本院对江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具的公估报告效力予以确认，苏Ｂ9××**号车辆损失金额为78700元。李雪的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内支付原告李雪保险赔偿金78700元。如果被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 丁国军二〇二〇年八月二十八日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终491号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡西周，男，1966年4月29日出生，汉族，小学文化，住河南省伊川县。1992年因犯盗窃罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑三年；2002年5月因犯运输假币罪被长春市铁路运输人民法院判处有期徒刑一年；2007年3月29日因犯出售假币罪被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5万元；2019年11月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。2020年6月16日，经河南省洛阳市涧西区人民法院决定被取保候审。河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控被告人胡西周犯危险驾驶罪一案，于2020年6月30日作出（2020）豫0305刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人胡西周不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年7月14日21时许，被告人胡西周酒后驾驶一辆“大龙”牌无号牌二轮摩托车沿洛阳市涧西区天津路由南向北行至天津路西苑路路口时被洛阳市公安局交警支队南昌交巡大队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，胡西周血液中乙醇含量为103.0mg/100ml，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：胡西周驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车范畴—二轮普通摩托车。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人胡西周的供述；2.查扣经过，情况说明；3.检验照片，当事人血样（尿液）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心【2019】毒鉴字第3671号司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴【2019】痕迹鉴字第6576号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；4.驾驶人信息查询结果单；5.案件移交清单，申请书，河南省洛阳市西工区人民法院（2007）西刑初字第83号刑事判决书，被告人胡西周的户籍证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人胡西周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人胡西周上诉称：一审罚金过高，且应适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人胡西周提出一审罚金过高，且应适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人胡西周醉酒状态下驾驶无号牌摩托车，原审依据本案事实、情节，在法定幅度内定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）胡西周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。上诉人胡西周的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二〇年八月二十日书记员 杨晓勉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2009号原告：孟飞，男，2000年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李涛，河南京港律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市华泰置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：陈思广，该公司经理。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师，特别授权。第三人：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。负责人：闫伟，该行行长。原告孟飞与被告商丘市华泰置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司商丘分行房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年八月四日书记员  邵悦恒
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执4416号陈召珠：关于申请执行人陈彩亚与被执行人陈召珠公司证照返还纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初572号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执4416号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2585号 原告：杨召华，女，1975年2月17日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告：许卫奥，男，2001年12月22日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告：蔡其秀，女，1947年10月27日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：许卫奥（蔡其秀之孙），男，住山东省临邑县。 被告：李守忠，男，汉族，1975年2月3日出生，住山东省商河县。 原告蔡其秀、杨召华、许卫奥与被告李守忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡其秀、杨召华、许卫奥，被告李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡其秀、杨召华、许卫奥向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费、处理丧葬事宜误工费总计1029771.5元。诉讼费及保全费均由被告承担。 李守忠辩称，依法赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年07月03日05时许，李守忠无证驾驶鲁A9X**小型普通客车(载乘车人：王孝禄、许红星、王建升、谢志亮、李建勇、刘传海)沿G516线由南向北行驶时发生单方道路交通事故，致王孝禄、许红星、王建升、谢志亮、李建勇、刘传海受伤，王孝禄、许红星后经医院抢救无效死亡，车辆及护栏受损。 二、交警部门的责任认定结果：李守忠承担事故全部责任，王孝禄不承担事故责任，许红星不承担事故责任，王建升不承担事故责任，谢志亮不承担事故责任，李建勇不承担事故责任，刘传海不承担事故责任。 三、受害人及其近亲属概况：许红星，男，1980年10月20日出生，2020年7月3日死亡。许红星的近亲属有其母蔡其秀、其妻杨召华、其子许卫奥。 四、被扶养人情况：许红星母亲蔡其秀，1947年10月27日出生，由子女许红星一人扶养，无其他扶养人。 五、人身财产损害费用：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）980235元、丧葬费36796.5元、精神损害抚慰金1万元、处理丧葬事宜误工费1043.73元、交通费500元。 六、垫付情况：李守忠垫付丧葬费15000元。 本院认为，蔡其秀、杨召华、许卫奥按照2019年山东省城镇居民可支配收入主张死亡赔偿金846580元，符合法律规定，本院应予以认定。蔡其秀丧失劳动能力且无其他生活来源，其主张被扶养人生活费133655元，符合法律规定，应予以支持，一并计入死亡赔偿金中。蔡其秀、杨召华、许卫奥主张丧葬费36796.5元，符合法律规定，本院应予以认定。结合本案的侵权情节、过错程度、损害后果综合考虑，本院认定蔡其秀、杨召华、许卫奥精神损害抚慰金1万元。结合当地处理丧葬事宜的习惯，依据2019年度城镇居民人均可支配收入每天115.97元，按照三人三天计算其办理丧葬事宜误工费为1043.73元，交通费酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李守忠赔偿原告蔡其秀、杨召华、许卫奥死亡赔偿金（含被扶养人生活费）980235元、丧葬费36796.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费1043.73元、交通费500元，共计1028575.23元；扣除垫付丧葬费15000元，余款1013575.23元于判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告蔡其秀、杨召华、许卫奥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费13932元减半收取6966元，保全申请费5000元，由被告李守忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张国栋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3576号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码 915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓倩，四川法丛律师事务所实习律师。 被告：张艳，女，1979年2月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区，现住绵阳市高新区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨皓金、陈晓倩到庭参加诉讼。被告张艳经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2018年12月1日至2020年5月16日的物业服务费4505.04元；2.判令被告向原告支付按照下欠物业服务费金额30%计算的违约金1351.51元；3.本案的诉讼费由被告承担。 张艳未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于科创园区绵阳市××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积166.85平方米。于2009年8月8日办理入伙手续。同时,原、被告签订《富临·卢卡美郡前期物业管理服务协议》约定：电梯洋房物业服务费收费标准为1.5元／月／平方米；预收一年的物业管理服务费。业主入住后每次预交纳费用时间为：季度或月度前15日。若延期缴付，收取从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。原告一直为该小区提供物业服务至今。被告从2018年12月1日起未交物业服务费。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告从2018年12月1日起欠缴物业服务费，故截止2020年5月16日应向原告缴纳物业服务费4388.16元〔（166.85平方米×1.5元/月/平方米×17个月）+（166.85平方米×1.5元/月/平方米÷30×16天）〕，原告主张的超出部分不予支持。 关于违约金问题，被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，但原告主张按欠费金额的30%计算违约金过高，本院酌定按20%计算即877.63元（4388.16元×20%），超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张艳在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2018年12月1日至2020年5月31日的物业服务费4388.16元、违约金877.63元，共计5265.79元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨雅岚
广东深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初19432号 原告：李志民等十二人（各原告身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：薛国顺。 原告李志民等十二人诉被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司服务合同纠纷十二案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的学费（各案具体金额详见附表）及自2020年3月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是打着从国外引入的“教练技术”体验式培训的旗号，假借提高企业管理人员的领导力与管理技术，吸引学员参加培训的新三板上市公司。原告基于对公司的信赖，于2018年经介绍报名参加了被告组织的学习班，并分别支付了学费。2018年10月8日，被告突然发出公告称被告公司董事长兼总经理薛国顺、董事刘莉莉、监事蔡瑞乔、周明等公司员工共计7人先后于2018年9月29日、9月30日被采取强制措施接受有关部门调查，同时公司经营场所被查封，即日起，公司暂停经营活动。被告前述事宜发生后，原告一直不能按约定上课。被告因自身原因导致无法经营，直至起诉之日，被告亦不能安排按时上课，被告行为已严重违反双方之间的约定。原告多次要求被告工作人员办理退费手续，但至今被告未履行相应义务。原告认为，原、被告之间达成的培训约定合法有效，被告应当诚实信用履行合同义务，现被告因自身违法行为导致合同不能履行，应当依法承担违约责任。 本院查明：原告提交了付款凭证、被告开具的发票等证据，用以证明其分别与被告成立服务合同关系并向被告支付了金额不等的培训学费。另查明，2019年1月10日，深圳市公安局决定对被告虚假广告案立案侦查；2019年1月24日，深圳市市场和质量监管委员会复函深圳市公安局经侦局，建议“众鼎商学院”的经营行为应以传销定性；2019年1月30日，深圳市公安局决定对薛国顺犯罪集团涉嫌寻衅滋事案及涉嫌组织领导传销活动案立案侦查。此外，深圳市公安局还陆续决定对被告的部分成员涉嫌强迫交易、非法经营等案立案侦查。 本院认为，被告及其主要成员以开展培训项目为名，涉嫌从事传销、非法经营、寻衅滋事等犯罪活动，公安机关已予立案侦查。由于被告组织、开展的培训活动涉嫌构成犯罪，而本系列案的事实与被告的涉嫌犯罪事实为同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本系列案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李志民等十二人的起诉。 本系列案系驳回起诉，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶倩怡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执246号 申请人贾某，公民身份号码×××。 被执行人察哈尔右翼后旗超群矿业有限公司。 法定代表人孙某。 本院在执行申请执行人贾某与察哈尔右翼后旗超群矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人察哈尔右翼后旗超群矿业有限公司名下有位于察哈尔右翼后旗超群矿山厂院内的称重设备一套（地磅）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人察哈尔右翼后旗超群矿业有限公司名下所有位于察哈尔右翼后旗超群矿山院内的称重设备一套（地磅），查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年八月十一日 书记员 任 宏 锐
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初826号   原告：王永庆，男，1975年3月24日出生，黎族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇祥和街。   被告：刘亚非，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证号码：XXX，住湖北省宜昌市伍家岗区。   原告王永庆与被告刘亚非追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王永庆于2020年8月17日向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王永庆撤回起诉。   本案诉讼受理费367.14元，减半收取为183.57元，由原告王永庆负担。   审判员 叶必林     二〇二〇年八月十八日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1338号之一 申请执行人黄桂兰，女，1971年1月28日出生，住杭州市滨江区。 被执行人汪兴文，男，汉族，1971年7月3日出生，住安徽省休宁县。 申请执行人黄桂兰与被执行人汪兴文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1416号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄桂兰向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人汪兴文支付案款25760元、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费222元，执行费286元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月21日向被执行人汪兴文发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪兴文银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪兴文不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪兴文机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为皖ＪＬ××××车辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人汪兴文股权、证券登记情况，经查被执行人汪兴文名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年4月21日委托杭安徽省休宁县人民法院调查被执行人汪兴文的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 7、本院于2019年4月27日向被执行人汪兴文发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人汪兴文纳入失信被执行人名单。 8、本院传唤被执行人汪兴文应于2020年5月7日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 9、本院于2020年5月9日对牌号为皖ＪＬ××××车辆进行轮候查封，车辆至今未实际扣押。 10、本院于2020年7月22日扣划了被执行人汪兴文在浙江嘉善农村商业银行西塘支行存款510.87元，扣划了被执行人汪兴文在安徽休宁农村商业银行汪村支行存款1210.38元，上述款项222元用于支付案件受理费，286元用于支付执行费，剩余1213.25元已发还申请执行人黄桂兰。 11、本院于2020年8月5日向申请执行人黄桂兰发出执行实施案件约谈通知书。 截止到2020年8月26日，被执行人汪兴文尚应支付案款24546.75元、利息及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人黄桂兰。其表示不同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。 综上，被执行人汪兴文目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1338号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 执行员  张成果 执行员  石 慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陶 聪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3568号原告邢国旗，男，1977年2月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人王金贤，河南振商律师事务所律师。被告中国电信集团有限公司商丘分公司（原中国电信集团公司河南省商丘市电信分公司），住所地：商丘市南京路东北侧，统一社会信用代码：914114007474356944。法定代表人吕苏宏，总经理。委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。委托代理人任鹏飞，该公司职工。原告邢国旗诉被告中国电信集团有限公司商丘分公司（以下简称电信商丘分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邢国旗及委托代理人王金贤，被告电信商丘分公司的委托代理人李成德、任鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢国旗诉称：原告邢国旗系被告公司职工，从被告公司另一职工李豪杰处购得集资建房名额，李豪杰于2007年1月9日向被告公司交纳集资建房款84000元，原告与李豪杰之间有购房转让协议等手续并已经单位同意，原告于2010年1月8日接被告公司通知续交房款62000元，此款项包含车库款。2010年1月，被告公司分房委员会按照规定分给原告位于商丘市××与××交叉口西北角，金色花园小区B6号楼2单元6楼东户，建筑面积为138平方米的房屋一处，因原告在外县上班，原告收到领取房屋钥匙的通知后，未及时领取该房屋钥匙，后来原告到商丘上班，得知涉案房屋已被出售，为此十多年来，原告一直找单位领导协商，但推脱至今仍未解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、返还已付购房款146000元、利息87600元和已付购房款一倍的赔偿，共计379600元。2、被告向原告支付自2010年1月分房后至立案之日的房屋租赁费用。3、本案诉讼费用由被告承担。被告电信商丘分公司答辩称：涉案房款系被告单位集资房，属于政策性保障住房，购房资格需经过审核，涉案房屋系李豪杰购的集资房，原告不具有购买涉案集资房的资格，涉案房屋原告自认是购买李豪杰的，其购买合同应系无效，原告损失应向李豪杰主张，原告自认涉案房屋系其从被告处领的钥匙后，其未及时到东泰公司领房，致使东泰公司将其房屋另售，该损失系其自身过错和东泰公司的过错，应由其自身承担，本案属于单位内部建房分房，而引发的房产纠纷，根据最高法院关于房地产案件受理问题的通知第三条规定，本案不应由法院处理，应驳回原告的起诉。经审理查明：原告邢国旗系被告公司职工，案外人李豪杰于2007年1月9日向被告交纳集资建房款84000元，2009年3月26日李豪杰与原告签订集资房转让协议，原告向李豪杰交纳集资建房款10万元（含购房名额费用16000元），购得集资房名额，2010年1月8日，原告向被告续交房款62000元。2010年1月23日，被告公司分给原告位于商丘市××与××交叉口西北角金色花园××楼××单元××楼东户的房屋一处，房屋建筑面积为138平方米，原告收到领取房屋钥匙的通知后，未及时领取房屋钥匙，后得知涉案房屋已被出售，经多次与被告协商未果。合同签订至今，被告未向原告履行交房义务。上述事实有原告提交的原告邢国旗身份证复印件一份、被告中国电信股份有限公司商丘分公司分房委员会通知、李豪杰缴纳集资建房款的票据、李豪杰和原告邢国旗集资房转让协议、李豪杰给原告邢国旗书写的收款条、邢国旗续交房款62000元票据、原告从被告中国电信股份有限公司商丘分公司调取的材料共10页，被告提交的东泰公司和中国电信所签订协议及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，案外人李豪杰与原告邢国旗通过签订集资房转让协议，将在被告电信商丘分公司处的集资房名额转让给原告，是双方当事人真实意思表示，且双方对集资房名额转让的事实，已经被告公司认可，故该合同依法应认定为有效合同。合同成立后，被告未按照约定，向原告交付涉案房屋，已构成根本性违约，故原告要求被告返还购房款146000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按年利率6%计算。原告要求被告支付利息87600元和购房款一倍的赔偿，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告支付自2010年1月分房后至立案之日的房屋租赁费用，因未向本院提交证据予以证明，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国电信集团公司商丘分公司有限于本判决生效之日起十日内，返还原告邢国旗购房款146000元及利息（利息按年利率6%计算，其中84000元的利息自2007年1月9日开始计算，另外62000元的利息自2010年1月8日开始计算，并计算至实际付清之日止）。二、驳回原告邢国旗其他诉讼请求。如被告中国电信集团公司商丘分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3497元，由原告邢国旗负担2168元，被告中国电信集团公司商丘分公司负担1329元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年八月七日书记员  马鑫
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1110号 贾望麟蒋杰： 申请执行人贾望麟与被执行人蒋杰追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0205民初5125号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾望麟向本院申请强制执行，本院于2020年06月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1110号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4374号原告：张可怡，女，1998年11月11日出生，汉族，学生，住天津市津**××号。委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。被告：张庆锦，男，1965年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。第三人：李春江，女，1970年12月26日出生，汉族，无职业，住广西省柳州市柳**。原告张可怡与被告张庆锦、第三人李春江所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可怡的委托诉讼代理人邹强，第三人李春江到庭参加诉讼。被告张庆锦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。张可怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行赠与承诺确认坐落于天津市津南区××号房屋为张可怡所有并将该房屋过户到张可怡名下；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，张可怡撤回确认涉案房屋归其所有的诉讼请求。事实和理由：被告系原告父亲。第三人系原告母亲。原告自出生随父母经商而长期外地居住后因生意原因父母两地分开发展。第三人为安置原告到天津享受优质教育资源借用案外人李春旺（第三人的弟弟）的名义购买涉案房屋。原告自2009年至今长期居住此处。2015年、2016年被告在短信中表示将涉案房屋赠与原告。被告也曾和第三人书面协议天津两套登记在李春旺名下的房屋由李春江自己处理，被告放弃享有的权利和义务，二人一致同意涉案房屋归原告所有。2016年被告与第三人离婚因财产纠纷诉讼，被告收买李春旺潜入涉案房屋撬保险柜偷窃了该房屋产权证、发票及协议、水电卡、电视卡、电话押金、银行票据及协议等重要票证。涉案房屋经诉讼，人民法院确认了李春江为实际权利人，李春江现已取得该房屋不动产权证书，并愿意将该房屋赠与原告。李春江在为原告办理该房屋过户手续时，被告在佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求分割该房产，并申请法院查封了该房产。原告申请作为有独立请求权第三人参加该案诉讼，并请求确认涉案房屋归原告所有，被该法院裁定驳回起诉。故原告提起本案诉讼。张庆锦提交书面答辩称，张可怡、李春江就涉案房产权属曾提起诉讼，要求确认张可怡也是涉案房产所有权人，被生效判决书判决驳回张可怡的诉讼请求。张可怡就同一标的物、同一诉讼请求再次提起诉讼，属重复起诉，应当驳回起诉。被告在（2008）津0112民初7553号民事判决生效后才知晓李春江享有涉案房屋，被告未作出过愿意将涉案房屋过户给张可怡的意思表示，也未确认过涉案房屋应属张可怡所有或是赠与给张可怡。故张可怡的诉讼请求没有法律和事实依据，应当驳回其诉讼请求。第三人李春江述称，原告所述属实，同意将涉案房屋赠与原告，并为原告办理涉案房屋的产权过户手续。本院经审理认定事实如下：被告张庆锦与第三人李春江原系夫妻，2016年经诉讼离婚。原告张可怡系张庆锦、李春江之女。2005年，第三人李春江借用其弟弟李春旺名义购买了坐落于天津市津南区××号房屋。因李春江、李春旺就该房屋权属发生争议，李春江及其女儿张可怡提起诉讼，要求确认涉案房屋归其所有，李春旺协助办理过户手续。本院作出（2008）津0112民初7553号民事判决书，判决涉案房屋归李春江所有，李春旺协助办理该房屋过户手续。现李春江取得涉案房屋不动产权证书。被告得知此事，向广东省佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求分割涉案房产，并申请人民法院查封了涉案房产。2015年10月29日被告向原告发送短信“我和薇薇到现在都没有自己的房子，我把最好奉献给你和你妈妈”2016被告向原告发送短信“您好可怡，爸爸已尽了自己的能力，把最好的东西房子给你，希望你的人生懂得善良......”被告在其他案件的诉讼中称短信中的“房子”指的是位于广西省柳州市××的房屋。本院认为，原告在本案中撤回了确认所有权的主张，仅要求被告履行赠与承诺将涉案房屋过户到原告名下，故本案案由应为赠与合同纠纷。因原告已撤回确认所有权的主张，与在其他案件中提出的确认所有权的主张不重复，故原告提起本案诉讼不属于重复起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题是被告是否作出了明确的赠与涉案房屋的意思表示。原告主张存在该事实而被告否认，原告对该事实的存在负有举证责任。原告提交的证据中，被告发送的短信内容“把最好奉献给你”、“把最好的房子给你”，在原告父母婚姻关系存续期间购置过多处房产，该短信内容无法推知具体是指哪一处房屋，该条信息的前后也无其他内容能够使常人作出明确的分析判断。原告和第三人称曾经有份被告和第三人签署的协议可证明被告承诺将涉案房屋赠与原告，但协议被案外人李春旺盗走，被告的委托诉讼代理人梁律师曾以此威胁第三人撤回起诉。对此即使第三人提供的梁律师通话录音为真，录音中也并未提及梁律师掌握了该赠与内容的协议，且在第三人起诉李春旺、张庆锦、梁律师返还重要票证的（2017）粤0604民初8874号案件中，第三人并未提及有此份协议。故原告未能提供充分的证据证明被告曾作出过向原告赠与涉案房屋的明确意思表示。对于原告要求被告本人出庭的申请，被告对涉案短信的意思在其他案件中已作出明确表述，被告本人出庭并无必要，本院不予准许。综上所述，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张可怡的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张可怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年八月十日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1535号申请执行人：武汉市江夏区人民政府安山街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区安山街道新街**。负责人：谢滔，街道办主任。被执行人：曾玺，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人武汉市江夏区人民政府安山街道办事处与被执行人曾玺合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）鄂0115民初1370号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区人民政府安山街道办事处于2020年8月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人曾玺下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人曾玺向申请执行人武汉市江夏区人民政府安山街道办事处支付逾期占用期间的租金863500元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费6218元、执行费11097元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾玺银行存款918000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月三日书记员  杨宏
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1759号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**，组织机构代码：002493582。 法定代表人：蒋应东。 被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********，组织机构代码：MA28W6CA7。 法定代表人：张健东。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审46号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司支付案款670256.88元，并负担案件执行费9102元。 本院向被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信名单的措施。本院通过执行查控系统及实地对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询，被执行人及其总公司上海兔小二科技有限公司名下有少量银行存款、布草等财产。现因上海铁路运输法院已于2020年7月23日受理了对被执行人总公司上海兔小二科技有限公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，被执行人及其总公司的财产由破产管理人管理和处分，执行程序中不再查控、处置被执行人名下的财产。截至2020年8月20日，被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司尚应支付案款670256.88元，并负担案件执行费9102元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 伟
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执530号 申请执行人王**园，女，1993年4月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********，组织机构代码：MA28W6CA7。 法定代表人：张健东。 申请执行人王**园与被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，浙杭滨江劳人仲案（2019）1572号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**园向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司支付案款12322.46元，并负担案件执行费84元。 本院向被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信名单的措施。本院通过执行查控系统及实地对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询，被执行人及其总公司上海兔小二科技有限公司名下有少量银行存款、布草等财产。现因上海铁路运输法院已于2020年7月23日受理了对被执行人总公司上海兔小二科技有限公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，被执行人及其总公司的财产由破产管理人管理和处分，执行程序中不再查控、处置被执行人名下的财产。截至2020年8月20日，被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司尚应支付案款12322.46元，并负担案件执行费84元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10584号之一柴建新、郭合亮、河南鼎兴投资担保有限公司、李秋娥、李跃红、吕枝梅、王科、郑州金源热镀锌有限公司：你们与郑州银行股份有限公司金水支行借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初34318号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司金水支行于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇二〇年八月二十六日审判员  刘宇飞书记员  司亚东
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初151号 原告杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告桂林市文化广电和旅游局，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路广电中心桂林市文化广电和旅游局。 法定代表人王子西，该局党组书记。 负责人李汉春，该局副局长。 委托代理人张林君，广西君健律师事务所律师。 委托代理人黄如均，广西君健律师事务所律师。 被告广西壮族自治区文化和旅游厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人甘霖，该厅厅长。 委托代理人邱玉红，该厅政策法规处处长。 委托代理人蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。 本院在审理原告杨亮要求确认被告桂林市文化广电和旅游局不履行政府信息公开法定职责违法以及不服被告广西壮族自治区文化和旅游厅行政复议决定一案中，因原告杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨亮负担，余款25元退回原告杨亮。 审 判 长  杜金泽 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  黄红瑛 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执887号之一申请执行人：周有福，男，1968年10月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县河口镇中心学校，住所地安徽省霍邱县河口镇老北街，统一社会信用代码1234142368976446U。法定代表人：何承宽，系该校校长。本院在执行申请执行人周有福与被执行人霍邱县河口镇中心学校民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人霍邱县河口镇中心学校在安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行开户的账号为20000623602110300000059的账户。被执行人于2020年8月25日向本院提出异议，认为上述账户系河口镇中小学校学生营养餐专用账户并附有营养餐专项资金来账凭证予以证明，特申请法院将上述账户解冻。本院认为，根据被执行人提供的相关材料，可以证明上述开户账户系学生营养餐专用账户，该账户里的款项不属于被执行人的财产，应予解冻，故被执行人异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对被执行人霍邱县河口镇中心学校在安徽霍邱农村商业银行股份有限公司河口支行开户的账号为20000623602110300000059账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张丁二〇二〇年八月二十五日书记员  张博附：相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2119号上诉人（原审被告）：吕进，男，1974年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：刘卫华，女，1974年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。上诉人吕进因与被上诉人刘卫华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初13374号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，刘卫华起诉上诉人吕进及原审被告冀渊返还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，刘卫华系接收货币一方。根据《深圳经济特区居住登记证明单》显示，刘卫华自2016年4月7日起居住在深圳市宝安区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十七日书记员 车万昕
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初706号之二 原告：曹县凯峰种植专业合作社，住所地曹县古营集镇安仁集村，统一社会信用代码93371721MA3CJU0N7U。 法定代表人：周萌，理事长。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 被告：赵效伍，男，1960年8月14日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。 本院在审理原告县凯峰种植专业合作社与被告赵效伍种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2020年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵效伍名下银行存款25万元或相应价值财产予以查封，并自愿以中国人民财产保险有限公司的《财产诉讼保全责任保险保单保函》作为担保。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1721民初706号民事裁定书，对被告赵效伍名下银行存款25万元或相应价值财产进行查封冻结。现本案原告申请撤诉，申请解除对被告赵效伍银行存款的冻结。 经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除对被告赵效伍名下银行存款25万元的冻结。 本裁定作出后立即执行。 审判员  武照海 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 永
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1118号原告：田永信，男，1982年7月5日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：北京汇友恒辰汽车租赁有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：孙建廷，经理。委托诉讼代理人：刘金波，男，该公司员工。第三人：吴国敏，男，1979年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告田永信与被告北京汇友恒辰汽车租赁有限公司（以下简称汇友恒辰公司）、第三人吴国敏挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永信委托诉讼代理人张大卫与被告汇友恒辰公司委托诉讼代理人刘金波、第三人吴国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永信向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除其与汇友恒辰公司就车牌号为×××的车辆所达成的挂靠经营合同；2.判令汇友恒辰公司协助办理车牌号为×××的过户手续；3.判令汇友恒辰公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月25日，我自北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月汽车公司）购买普通客车一辆，车牌号为×××，发动机号为21803980。因我与汇友恒辰公司的股东吴国敏系亲属关系，故于同日将涉案车辆无偿挂靠在汇友恒辰公司名下对外出租，车辆号由×××变更为×××。因汇友恒辰公司系由吴国敏、孙建廷、张弘共同注册成立，故未签订书面的挂靠协议书。现因汇友恒辰公司的法定代表人孙建廷与吴国敏产生隔阂，吴国敏被移出工商登记的股东名录，这致使我与汇友恒辰公司的挂靠经营合同失去合同履行的诚信基础。现×××的年检手续已经无法办理，严重影响了我方的合法利益，故诉至法院。汇友恒辰公司辩称：不认可与田永信之间存在挂靠经营合同关系。第一，就涉案车辆我公司与吴国敏签订了《车辆挂靠经营协议书》，与吴国敏之间存在车辆挂靠经营合同关系，挂靠经营期限为2014年7月25日至2020年7月24日。目前我公司已经向法院起诉吴国敏，要求其承担挂靠费用；第二，田永信是吴国敏的亲戚，但我公司并不认识田永信，田永信不是挂靠经营合同的相对方，无权起诉我公司；第三，我公司坚持认为涉案车辆的实际所有权人是吴国敏，在吴国敏给付完挂靠费用后，我公司同意解除双方的挂靠经营合同。吴国敏述称，同意田永信的诉讼请求，同意将涉案车辆过户到田永信名下。涉案车辆是田永信在2014年购买，实际所有权人是田永信，车辆一直由田永信自己经营，自己投保。当时我是汇友恒辰公司的股东，所以就将车辆挂靠在汇友恒辰公司名下，因为挂靠在公司名下对外签订合同比较方便。没有与汇友恒辰公司签订过书面合同，公司并未提供挂靠服务，也不存在挂靠费用。汇友恒辰公司的法定代表人孙建廷知道涉案车辆的实际所有权人为田永信。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，汇友恒辰公司自新月汽车公司购买车牌号为×××的大型客车一辆（车辆型号为宇通ZK6898HE，车架号为LZYTDTD6271065975，发动机号为21803980，核定载客人数39人）。车辆行驶证上登记的车辆所有权人为汇友恒辰公司，车牌号变更为×××，使用性质为营转非。2020年2月10日，田永信向本院提起诉讼，主张解除其与汇友恒辰公司就涉案车辆存在的挂靠经营合同关系，要求汇友恒辰公司协助办理车辆过户手续，由此产生的过户费用田永信同意自行承担。汇友恒辰公司主张涉案车辆的实际所有权人为吴国敏，涉案车辆系以吴国敏名义挂靠在公司名下，不认可与田永信存在挂靠经营合同关系。汇友恒辰公司表示由于涉案车辆不能登记在个人名下，也无法以个人名义为车辆投保，因此吴国敏才将车辆挂靠在汇友恒辰公司名下，但车辆仍由其个人经营，汇友恒辰公司在需要时为其开具发票，车辆出现违章时通知个人前往处理，并督促个人为车辆投保。吴国敏与田永信系亲戚关系，吴国敏主张涉案车辆的实际所有权人为田永信。吴国敏与田永信均表示车辆虽然登记在汇友恒辰公司名下，但由田永信个人经营，车辆保险由田永信个人投保，车辆违章亦由其负责处理，发票以汇友恒辰公司名义开具。另查1，汇友恒辰公司的经营范围为车辆租赁，其不具备大型客车营运资质。案件审理过程中，本院将田永信主张的法律关系性质作为案件审理焦点进行审理，田永信仍以挂靠经营合同关系主张权利。另查2，2019年12月24日，汇友恒辰公司以吴国敏未交纳挂靠费用为由将其诉至法院要求给付涉案车辆挂靠费用，并主张与吴国敏之间就涉案车辆签订了挂靠经营合同。吴国敏否认双方存在书面合同并否认合同上签字的真实性，该案委托司法鉴定机构对吴国敏签字进行鉴定，因吴国敏提供的比对样本数量不够，鉴定程序被终结。另查3，汇友恒辰公司的出资人为吴国敏、张弘、孙建廷。2019年5月14日后，吴国敏不再担任该公司的股东。为证明涉案车辆系田永信挂靠在汇友恒辰公司名下的事实，田永信向法院提供如下主要证据：1.银行卡交易明细，户名为田永信。其中一条交易信息显示：交易日期为2014年7月25日，交易金额为10万元，摘要为消费。田永信据此证明当日从银行卡取出10万元购买涉案车辆的事实。2.吴国敏情况说明一份，证明吴国敏认可涉案车辆的实际所有权人为田永信。汇友恒辰公司对上述证据不予认可。本院认为，本案的焦点问题在于田永信主张的法律关系性质。田永信主张系涉案车辆的实际所有权人，车辆登记在汇友恒辰公司名下，其与汇友恒辰公司形成挂靠经营合同关系。本院认为，挂靠经营关系的认定需要具备被挂靠方享有经营资质，挂靠方借用被挂靠方的经营资质对外经营，双方不存在隶属关系或劳动关系，挂靠方以自己享有权益的财产进行经营等因素。本案中，涉案车辆使用性质为营转非，根据相关规定不允许营运，而汇友恒辰公司亦不具备大型客车营运资质，因此本案的法律关系不具备挂靠经营的基本特征，田永信以挂靠经营合同纠纷为由起诉要求解除双方就涉案车辆产生的挂靠经营关系的诉讼请求，本院不予支持。同时，田永信基于合同解除的后果，要求汇友恒辰公司协助其办理车辆过户手续，亦缺乏依据，本院不予支持。田永信可以根据其他法律关系主张其权利。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回田永信的全部诉讼请求。案件受理费35元，由田永信负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年八月二十八日书记员  李文玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27259号原告深圳市永和胜塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈必霞。委托代理人罗美娟，广东深泉律师事务所律师。被告王武军，男，汉族，1979年8月23日出生，身份证住址湖南省。原告深圳市永和胜塑胶五金有限公司与被告王武军加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市永和胜塑胶五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市永和胜塑胶五金有限公司撤诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年八月三十一日书记员 梁小冰（兼）
广东深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初19424号 原告：李志民等十二人（各原告身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：薛国顺。 原告李志民等十二人诉被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司服务合同纠纷十二案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的学费（各案具体金额详见附表）及自2020年3月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是打着从国外引入的“教练技术”体验式培训的旗号，假借提高企业管理人员的领导力与管理技术，吸引学员参加培训的新三板上市公司。原告基于对公司的信赖，于2018年经介绍报名参加了被告组织的学习班，并分别支付了学费。2018年10月8日，被告突然发出公告称被告公司董事长兼总经理薛国顺、董事刘莉莉、监事蔡瑞乔、周明等公司员工共计7人先后于2018年9月29日、9月30日被采取强制措施接受有关部门调查，同时公司经营场所被查封，即日起，公司暂停经营活动。被告前述事宜发生后，原告一直不能按约定上课。被告因自身原因导致无法经营，直至起诉之日，被告亦不能安排按时上课，被告行为已严重违反双方之间的约定。原告多次要求被告工作人员办理退费手续，但至今被告未履行相应义务。原告认为，原、被告之间达成的培训约定合法有效，被告应当诚实信用履行合同义务，现被告因自身违法行为导致合同不能履行，应当依法承担违约责任。 本院查明：原告提交了付款凭证、被告开具的发票等证据，用以证明其分别与被告成立服务合同关系并向被告支付了金额不等的培训学费。另查明，2019年1月10日，深圳市公安局决定对被告虚假广告案立案侦查；2019年1月24日，深圳市市场和质量监管委员会复函深圳市公安局经侦局，建议“众鼎商学院”的经营行为应以传销定性；2019年1月30日，深圳市公安局决定对薛国顺犯罪集团涉嫌寻衅滋事案及涉嫌组织领导传销活动案立案侦查。此外，深圳市公安局还陆续决定对被告的部分成员涉嫌强迫交易、非法经营等案立案侦查。 本院认为，被告及其主要成员以开展培训项目为名，涉嫌从事传销、非法经营、寻衅滋事等犯罪活动，公安机关已予立案侦查。由于被告组织、开展的培训活动涉嫌构成犯罪，而本系列案的事实与被告的涉嫌犯罪事实为同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本系列案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李志民等十二人的起诉。 本系列案系驳回起诉，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶倩怡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初371号原告：熊灿林，男，1973年10月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区被告：付靖淇，男，1978年4月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区原告熊灿林与被告付靖淇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告熊灿林到庭参加诉讼。被告付靖淇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊灿林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告欠款69800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在六盘水市钟山区场坝菜场内做生鲜生意，被告所经营的位于凤凰新区凯食饮食文化公司需要鸡鸭鹅等生鲜材，经双方协商后由原告向被告提供各类生鲜并送货上门，因被告当时无力支付，2016年7月3日经双方对账结算，被告共欠原告鸡款69800元，并于当日向原告出具欠条一张。几年来原告多次向被告催收欠款未果，故诉至人民法院。请求依法判决支持原告诉讼请求。被告付靖淇未到庭，亦未在规定期限内提交证据及答辩状。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告出示的证据，本院分析认定如下：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；2.2016年7月3日《欠条》原件一份，拟证明被告差欠原告69800元款项的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。通过对上述证据的分析认定及其当事人陈述,本院查明事实如下：原告熊灿林自身经营生鲜生意，2016年7月3日，因被告付靖淇所经营的位于凤凰新区凯食饮食文化公司需要鸡鸭鹅等生鲜材料，经双方协商后由原告向被告提供各类生鲜并送货上门，因被告当时无钱支付，经双方对账结算，被告共欠原告食材款69800元，并于当日向原告出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到熊灿林人民币陆万玖仟捌佰元整，（69800元），注：送凯食鸡款，欠款人：付靖淇，2016.7.3”。现因原告多次向被告催收欠款未果，故诉至人民法院，望判如所诉。本院认为，本案中原告熊灿林与被告付靖淇之间虽未签订书面买卖合同，但被告付靖淇出具欠条并注明“送凯食鸡款”的行为可以认定为双方已实际形成买卖合同关系，被告付靖淇应当按照欠条约定向原告熊灿林支付货款。故对原告熊灿林要求被告付靖淇支付所欠款项69800.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告付靖淇于本判决生效后十日内向原告熊灿林支付款项69800.00元。案件受理费1546元,公告费600元，由被告付靖淇承担（原告已预交，被告付靖淇于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  尹秋伯人民陪审员  王 娜二〇二〇年八月十日法官助理秦洋书记员欧钧晟
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执951号之一 申请执行人浙江一达通企业服务有限公司，住所地滨江区网商路******，统一社会信用代码：311315827。 法定代表人：余涌。 被执行人绍兴紫君针纺有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区钱清镇江墅村**一社会信用代码：597242159。 法定代表人：陈国良。 申请执行人浙江一达通企业服务有限公司与被执行人绍兴紫君针纺有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4884号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江一达通企业服务有限公司于2020年3月26日向本院申请立案执行，要求被执行人绍兴紫君针纺有限公司支付476792.25元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费7051元，诉讼费8451元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月31日向被执行人绍兴紫君针纺有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人绍兴紫君针纺有限公司银行存款，截至2020年7月14日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙ＤＳ××××车辆已达报废标准，暂无法处置。 5．于2020年4月10日传唤被执行人绍兴紫君针纺有限公司到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年3月31日向被执行人绍兴紫君针纺有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月27日依法将被执行人绍兴紫君针纺有限公司纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月5日，被执行人绍兴紫君针纺有限公司尚需支付案款476792.25元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费7051元，诉讼费8451元。暂未发现被执行人绍兴紫君针纺有限公司有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人浙江一达通企业服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴紫君针纺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月五日 书记员  周利刚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3230号上诉人（原审原告）：谭某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。上诉人谭某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人谭某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人谭某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向谭某释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7064号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人谭某预交的二审案件受理费1026元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1207号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区人民路**。 负责人：高京，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡梦祥，男，系该行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐蕾，女，系该行员工。 被告：四川铁汉旅游开发有限公司，，住所地四川省雅安市汉源县富林镇滨湖大道三段******** 法定代表人：肖林，总经理。 被告：肖林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：黄双，女，1977年2月17日出生，汉族，住，住四川省营山县。 被告：谢顺平，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 被告：张红，女，1985年1月19日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司雅安分行与被告四川铁汉旅游开发有限公司、肖林、黄双、谢顺平、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情繁复，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  王文庆 人民陪审员  侯 欣 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 丽
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢190号 傅桥通、丁锋： 本院在执行申请执行人傅桥通与被执行人丁锋民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初1815号、原执行案号：（2019）浙0108执1852号﹞中，被执行人已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1207号 申请执行人：宁波吉利床具有限公司，组织机构代码:728096973，住所地：浙江省宁波市江**甬江镇夏家村。 法定代表人：陈鸣。 委托诉讼代理人：胡江，浙江和义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义律师事务所律师。 被执行人：红光控股集团有限公司，组织机构代码:254094326，住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街**（1-1）。 法定代表人：王红光。 申请执行人宁波吉利床具有限公司与被执行人红光控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特64号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人红光控股集团有限公司支付申请执行人借款本金及利息等6603647.29元。 本院于2020年4月7日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人红光控股集团有限公司有牌号为浙Ｂ1××××、浙Ｂ2××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人红光控股集团有限公司名下有坐落于宁波市北仑区××工业区土地使用权已拍卖完成，尚待另案统一分配。有坐落于宁波市××街××号的房地产本院已另案查封，但宁波市××街××号房地产房产已抵押给中信银行股份有限公司宁波分行，因涉产权争议，暂难以处置。宁波市北仑区××工业区土地使用权已先后抵押给宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司、奉化立邦小额贷款股份有限公司，正另案处置之中。 此外，因被执行人红光控股集团有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人红光控股集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年八月十日 代书记员 张俊淦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终5801号上诉人（原审原告）：杨博文,男,1993年3月24日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦影，安徽承义律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**，统一社会信用代码914403003118759122。法定代表人:彭钢,总经理。委托诉讼代理人：蔡锡镇，男，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司员工。上诉人杨博文因与被上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初2006号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。杨博文上诉请求，依法撤销原审裁定，指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。事实和理由：上诉人在深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司运营的平台办理理财过程中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司并未明确告知上诉人“随心牛”产品的实际运营主体，上诉人作为投资人，通过公开的“小牛在线”介绍仅知道“小牛在线”为各投资者提供一站式金融理财服务，上诉人是基于信任才进行理财的。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司主张“随心牛”产品的实际运营主体是——深圳市明欧资产管理有限公司，两家公司是一个集团公司的关联公司。上诉人未与深圳市明欧资产管理有限公司签订过《定向委托投资管理协议》，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提供的《定向委托投资管理协议》是单方制作，且借助运营平台的便利将实际应当承担的责任转移给关联公司。因而《定向委托投资管理协议》既非双方合意结果，也因严重侵害投资者的合法权益对上诉人不具有约束力。另《定向委托投资管理协议》是“小牛在线”平台拟定，即使合同条款明显不利于投资者，投资者也无修改的权利，《定向委托投资管理协议》属于典型的格式合同，其中的管辖条款应为格式条款，因该格式条款对投资者对免除或者限制责任的内容没有采取足以引起对方注意的方式说明，且对投资者不公平、不合理，应为无效。因本案对于履行地点约定不明，依据法律规定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故本案安徽省合肥市蜀山区人民法院有管辖权，请求支持上诉请求。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司辩称，“随心牛”产品对投资人详细展示了全部信息，《定向委托投资管理协议》是通过电子方式签订，投资人通过自己的APP登录账号后即可看到相应内容，投资人申购产品时，需签订《定向委托投资管理协议》，该协议内容已通过产品的申购页面向投资人明示，符合法律规定应为有效。杨博文投资的随心牛产品属于智盈平台经营的产品，该产品由本公司提供平台及技术支持，深圳市明欧资产管理有限公司提供受托投资服务，接受投资人委投进行定向投资，根据杨博文与深圳市明欧资产管理有限公司订立的《定向委托投资管理协议》中争议解决方式的约定，因该合同引起的或该合同有关的任何争议，应由湛江仲裁委员会仲裁。原审据此驳回杨博文起诉，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。杨博文一审起诉请求：判令深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司立即返还理财款本金12万元,利息28814.63元（暂计算至2020年1月7日），合计148814.63元，并判令按照中国人民银行公布的最新贷款基准利率4.35%承担利息至实际返还全部款项之日止。一审法院认为，本案属网络投资理财纠纷，杨博文作为投资人，在深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提供的小牛在线服务平台中与深圳市明欧资产管理有限公司签订XY-SXN-20180509-254428-18955173《定向委托投资管理协议》，该《定向委托投资管理协议》在第十章第一条规定，凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，均应提交湛江仲裁委员会按照该院最新仲裁规则进行仲裁。因本案当事人之间并非消费者与经营者的关系，且上述关于管辖权的约定并不属于免除或者限制责任的条款，因此在未有其他证据反驳的情况下，对上述协议中关于管辖权约定的效力应予以确认，故安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案不具有管辖权，杨博文可向其他有管辖权的机关提起纠纷解决申请。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨博文的起诉。本院认为：杨博文在小牛在线APP上注册会员后，并通过小牛在线APP投资“随心牛”产品，杨博文以给该产品提供平台及技术支持的深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司为被告，诉请要求返还投资款，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司是否应承担相应返还理财款及利息责任应通过实体审查予以确定。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司诉讼期间提供的《定向委托投资管理协议》，签订一方主体为深圳市明欧资产管理有限公司，并非深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，该《定向委托投资管理协议》是否在杨博文购买“随心牛”产品时已实际通过电子签约方式签订尚需审查，且即使该《定向委托投资管理协议》已成立，也仅能约束合同相对方，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司以第三方公司的协议，主张其与杨博文间的纠纷应受《定向委托投资管理协议》的约束，应由湛江仲裁委员会仲裁无依据。原审未能依法审查协议相对人，裁定驳回杨博文的起诉不当，应予纠正。杨博文上诉主张其与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司间的纠纷应由原审法院审理符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初2006号之一民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 项 红审判员 万庆农审判员 王 倩二〇二〇年八月五日书记员 左隽敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4662号申请执行人：王子铭，男，1984年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南九头马人才顾问有限公司，住所郑州市金水区南阳路********，统一社会信用代码9141010574920390X7。法定代表人：马兆强，男，1964年6月27日出生，汉族，住河南，住河南省荥阳市iv>关于王子铭申请执行河南九头马人才顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初650号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告河南九头马人才顾问有限公司于2020年3月25日前偿还原告王子铭7000元；二、原、被告之间再无其他纠纷；三、本案诉讼费被告河南九头马人才顾问有限公司自愿承担。申请执行人王子铭于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月24日、2020年8月3日二次通过人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等部门发出协助查询通知书。查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无登记信息。四、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息。五、为查明各被执行人财产状况，本院通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到各被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制高消费令，并于2020年8月11日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南九头马人才顾问有限公司负有继续向申请执行人王子铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，相关当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年八月十一日书记员  王 彬
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3008号原告：徐衍娟，女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张庆法（特别授权），山东兴汶律师事务所律师被告：中国工商银行股份有限公司汶上支行，统一社会信用代码：91370830166320995C，住所地：汶上县尚书路负责人：颜海霞职务：行长委托诉讼代理人：孙新建（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：魏浩（特别授权），该公司员工。原告徐衍娟与被告中国工商银行股份有限公司汶上支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告徐衍娟于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐衍娟申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐衍娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐衍娟承担。审判员  刘智亮二〇二〇年八月十一日书记员  陈 源
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1428号之一申请执行人赵佳龙，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人廖伟明，男，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。申请执行人赵佳龙与被执行人廖伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵佳龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。申请执行人赵佳龙要求被执行人廖伟明支付案款20000元及利息，并承担案件受理费300元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月23日向被执行人廖伟明发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年4月24日委托松阳县人民法院对被执行人廖伟明进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人廖伟明银行存款，被执行人廖伟明暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人廖伟明不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．于2020年5月6日传唤被执行人廖伟明到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6．于2020年5月8日依法将被执行人廖伟明纳入失信被执行人名单。7．通过网络查控系统查询被执行人廖伟明机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。8．通过网络查控系统查询被执行人廖伟明股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息，被执行人在杭州润居智能科技有限公司有60%的股权，本院于2020年7月31日对上述股权予以冻结，申请人同意对该股权暂不予以处置。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年8月27日，被执行人廖伟明尚应支付案款20000元及利息，并承担执行费200元，案件受理费300元。综上，被执行人廖伟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1428号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年八月二十七日书记员  罗冬
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执352号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码为91530325676587171D，地址：云南省曲靖市富源县中安街道文化路**。 负责人：刘会超，系行长。 委托代理人：潘红娟，女，银行员工，特别授权代理。 被执行人：毛玉珠，女，1974年11月13日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行与被执行人毛玉珠银行卡纠纷一案，富源县人民法院于2019年7月29日作出（2019）云0325民初543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行于2020年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付24792.77元案款，被执行人应依法承担执行费272.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人毛玉珠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年3月24日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，在其银行账户内发现少量存款，未查询到其它可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现可供执行财产。 五、本院于2020年8月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人毛玉珠名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行后，申请执行人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其它有效财产线索，本案执行标的24792.77元案款，执行费272.00元，未能执行。 综上所述，因本案被执行人毛玉珠名下暂无财产可供执行，经本院告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行被执行人毛玉珠的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 泽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2292号原告柯飞飞，男，1988年7月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人赵皓、吴云，湖北湛月律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告陈正军，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告张静，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告柯飞飞与被告陈正军、张静买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯飞飞及其委托诉讼代理人吴云、被告陈正军、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯飞飞诉称，两被告系夫妻关系,共同经营女装布料生意。2015年8月至12月间，被告陈正军多次向原告柯飞飞购买布料，原告均予以发货，2016年，双方结算，被告陈正军向原告柯飞飞购买布料总价为2031701.70元，扣除原告柯飞飞向被告陈正军购买布料款92391.20元及被告张静给付货款1177000元，下欠货款626558.76元。因被告至今未能偿还,故诉请法院判令被告偿还欠款及利息。被告陈正军、张静辩称，不差欠原告货款，不应承担利息。经审理查明,两被告系夫妻关系,共同经营女装布料生意。2015年8月至12月间，被告陈正军多次向原告柯飞飞购买布料，原告均予以发货。期间，原告柯飞飞因调货需要向被告陈正军购买部分布料。2016年，双方口头结算，被告陈正军向原告柯飞飞购买布料总价为2031701.70元，扣除原告柯飞飞向被告陈正军购买布料款92391.20元及被告张静给付货款1177000元，下欠货款626558.76元。因被告未能给付，故而成讼。本院认为,被告陈正军、张静差欠原告柯飞飞货款，有划码单、双方电话录音、银行卡交易明细、微信转账记录、陈正军手写对账记录复印件为凭，足以认定。又因布料生意系被告陈正军、张静共同生产经营，亦应认定为被告陈正军、张静的共同债务。现原告柯飞飞要求被告陈正军、张静偿还货款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈正军、张静应于本判决生效之日起三十日内偿还原告柯飞飞货款626558.76元及利息（以本金626558.76元为基数,按年利率6%从2020年6月23日起计算至息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5508元、保全费4170元，由被告陈正军、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 锐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5180号之一申请人：张德才，男，1932年1月16日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：房绍和，男，1955年8月26日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理申请人张德才与被申请人房绍和、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人房绍和所有的登记在王某某名下的津南区房屋。本裁定送达后立即执行。审判员  廖正勇二〇二〇年八月十八日书记员  刘嘉宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4469号原告：庞兰弟，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雅童，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会。法定代表人：段俊文，主任。庞兰弟诉呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告庞兰弟的委托诉讼代理人柴雅童到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞兰弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告征地补偿款270940元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：l998年二轮土地承包时原告向被告承包集体土地20.99亩，承包期限为1998年起至2028年止，承包户内人口为5人，其中承包玩艺沟旱地5.87亩。2014年4月，政府建设呼和浩特市殡仪馆将榆林镇陶卜齐村六队村民在玩艺沟的承包地全部征用，征收补偿标准为62000元/亩，原告承包的5.87亩土地合计征地补偿款为363940元。政府己将该补偿款支付给被告，被告仅向原告支付补偿款93000元，剩余270940元经原告多次催要至今未付，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院判令被告支付剩余征地补偿款270940元。呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会未到庭，亦未向本院提交答辩意见。庞兰弟围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证明、民事判决书、土地承包经营权证、呼政土征字（2016）29号批复、6队征地推进会会议记录。呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会未提交证据。根据当事人提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：张计在系被告呼和浩特市××区民，与原告庞兰弟系夫妻关系，张计在于2000年左右去世。二轮土地承包时，原告承包了被告的土地，并发放了土地承包经营权证。土地承包经营权证载明：发包方为呼郊榆林镇陶卜齐村委会，承包方为庞兰弟，承包土地人口为5人，承包期限从1998年起至2028年止，承包土地面积20.99亩，其中水浇地6.89亩，旱地14.1亩。承包土地地块登记表中记载，内容为：“地块名称：玩艺沟；类别：旱；面积（亩）：5.87亩，并明确了四至。2015年10月19日被告就殡仪馆涉6队耕地事项工作会主持“6队”征地推进会，明确第一轮土地承包第二次分地小组6队28个小组，其中在玩艺沟有地的为第**到**的村民，张计在为在为第**的村民。div>本院审理2013年呼和浩特市殡仪馆建设征用了陶卜齐村土地的系列案中，位于陶卜齐村玩艺沟的土地全部被征收，呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会认可按照每亩62000元的标准给予征地补偿。原告自认被告已补偿其93000元，剩余270940元的补偿款未给付。本院认为，国家依法征收农民集体所有的土地，应当保护农民和农村集体经济组织的合法权益，依法给予农民和农村集体经济组织征地补偿。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中原告提交了证据证明其在位于呼和浩特市××区的承包地为5.87亩，被告在本院的系列案中认可位于该村玩艺沟的土地已全部被征用，征地补偿费亦通过村委会向村民发放，每亩应给村民补偿6.2万元。故对于原告要求被告支付征地补偿款270940元[62000元×5.87亩-93000元]的请求，经核准，本院予以支持。被告在收到本院向其送达的起诉状副本、开庭传票及相关诉讼材料未到庭，视为其放弃行使抗辩权。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农业发》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会支付庞兰弟征地补偿款270940元，于判决生效之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬审判员 李晓燕人民陪审员 续丽霞二〇二〇年八月二十一日书记员 王 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3376号原告：姜美丽,女,汉族,1980年9月25日出生,住商丘市睢阳区。被告:许静,女,汉族,1994年9月12日出生,住商丘市睢阳区。原告姜美丽与被告许静房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告姜美丽起诉被告许静，依据其所提供的被告许静身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告许静的送达地址，无法通知被告许静应诉，故依法应当驳回原告姜美丽的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜美丽的起诉。一审案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年八月二十八日书记员  史美丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3261号之一 被执行人:郑广俏，男，1979年7月4日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行被执行人郑广俏非法吸收公众存款罪一案中，查明被执行人郑广俏应支付执行款16174588.23元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执1593号 申请执行人：庞坤秀，男，1986年7月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：广西亚恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路**百万庄主楼**。 法定代表人：王慕圣。 本院在执行申请执行人庞坤秀与被执行人广西亚恒房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案应执行标的404716.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的404716.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书保全查封了上述银行账户，但不是本院首封，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝 委