山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1624号原告：赵守珍，男，1965年4月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王信国（特别授权代理），山东滕达律师事务所律师。被告：周恒家，男，1973年4月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司，住所地：滕州市荆河西路振兴路**，统一社会信用代码：913704817306794737。法定代表人：魏文波，执行董事。原告赵守珍与被告周恒家、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司（以下简称华盟公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵守珍的委托诉讼代理人王信国到庭参加诉讼，被告周恒家到庭参加诉讼，被告华盟公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵守珍向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告周恒家支付拖欠的工程劳务款30万元及其利息（按银行贷款利率从2019年1月24日起计算至实际给付之日止）；2、请求法院判决被告滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司在欠付工程款范围内对第一项请求承担付款责任；3、请求法院判决由被告承担本案的诉讼费。被告周恒家辩称，1、不认可原告的诉状。2019年1月24日双方就工程款数额进行了结算，当时未约定付款时间；2019年4月11日给原告就剩余的工程款付款方式和时间进行约定，并就付款的事由进行约定，原告必须结清工人工资后付清剩余20万元，被告周恒家再给原告结算。截至目前我们已按约定付款20万元剩余只是20万元，不是原告说的30万元。按照付款约定由原告负责施工的河崖安置区3号楼出现主体质量问题，产生赔付1万元。2、2019年8月份因原告拖欠农民工工资产生了上访，我们向山亭区住建局交付农民工保证金39万元因上访行为一直未退回，要求原告赔偿损失；2020年7月9日因原告拖欠张辉、陈家泗农民工工资近20万元，在山亭区人民法院开庭，被告周恒家作为连带责任人被起诉，这个钱我不能给原告，剩余工程款等原告付清农民工程款以后我再给原告19万元。被告华盟公司未作答辩。原告赵守珍在庭审中提交证据如下：1、建设工程劳务清包合同一份，证明双方在2017年4月13日就小河岸安置房的劳务清工签订了合同，约定了承包方式、合同价款及结算方法、合同工期、质量标准、结算及付款方式、双方的职责等方面的内容。2、工程款欠条即被告周恒家书写的欠条，证明2019年1月24日，原告与被告周恒家核对工程总价款，结算后还下欠原告工程款40万元。3、银行转账记录两份，证明双方结算后，2019年4月12日周恒家通过其会计李翠翠建设银行账户向原告支付劳务工程款5万元；2019年6月14日，被告华盟公司通过农业银行账户向原告转账劳务工程款5万元，证明被告华盟公司作为小河岸安置房的承包方有责任有义务向实际施工人原告支付工程款。被告周恒家对原告赵守珍提交的证据质证如下意见：对证据1建设工程劳务清包合同真实有效；对证据2工程款欠条真实有效；对证据3真实性无异议，另外还有2019年10月份我交到山亭法院10万元，此款原告2020年3月10日已领走。一共给原告20万元。被告周恒家为支持其辩称向法庭提交如下证据：河崖工地付款说明，协议书、收条。原告赵守珍对被告周恒家提交的证据质证如下：对河崖工地付款说明，不认可真实性内容是打印件，原告陈述当时被告周恒家给原告一张空白的纸让原告写一个收款的银行账号，原告就在这张空白纸上写了自己的银行账号和名字，其他的内容都是事后周恒家打印在该张纸上的，该付款说明内容不是原告的真实意思。另外从格式上看也不符合一般协议的格式，一般应该写甲方乙方并且双方应该是并列的，收款账号一般应该写在协议内容里的，不会像现在这样在纸的当中单独写上收款账户，周恒家在最下面签字明显不符合协议格式，应该是被告周恒家伪造的河崖工地付款说明。对协议书、收条，不认可其真实性，协议书所涉及的事情周恒家和原告都没有参与，是山城街道办事处、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司、柴正银三方参与的但协议书上没有山城街道办事处、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司的盖章，收条上显示是滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司向柴正银以现金方式支付了一万元维修费，认为不符合常规，公司对外付款一般都是银行转账方式因此认为这两组证据是虚假的是虚构的事实。2019年1月24日原告与周恒家结算之前对原告已完成的工程质量进行了验收和处理。即使柴正银的三号楼3-1户二层阳台出现墙体轻微变形也与原告无关。被告华盟公司未向本院提交证据。经审理查明，被告华盟公司与山亭区山城街道河崖村村民委员会签订了建设工程施工合同，工程名称为庄里水库刘庄、善堌、河崖移民安置房建设项目（二标段），后被告周恒家以被告华盟公司的名义和资质承包了山亭区山城办事处小河崖移民安置工程，并负责该工程全部施工。2017年4月17日，原告赵守珍与被告周恒家签订了建筑工程劳务清包合同，约定了承包方式、合同价款及结算方法、合同工期、质量标准、结算及付款方式、双方的职责等方面的内容。2019年1月24日，经原告赵守珍和被告周恒家结算，被告周恒家共欠原告赵守珍小河崖安置房劳务施工费40万元，被告周恒家于当日向原告赵守珍出具了工程费欠条。2019年4月12日，被告周恒家通过其会计李翠翠建设银行账户向原告赵守珍支付劳务工程款5万元，2019年6月14日，被告华盟公司通过农业银行账户向原告赵守珍支付劳务工程款5万元。另查明，本院受理该案后，被告周恒家向本院先行交付10万元款项，原告赵守珍于2020年3月10日将该10万元款项领走。还查明，原告赵守珍施工完毕后，小河崖移民安置区3号楼3-1户二层阳台出现质量问题，后通过被告华盟公司、山城街道办事处及户主共同协商，由被告华盟公司支付给业主柴正银10000元维修费。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，原告赵守珍与被告周恒家签订的建筑工程劳务清包合同是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同履行义务。合同履行完毕后，经原告赵守珍与被告周恒家结算，被告周恒家向原告赵守珍出具的工程费欠条视为其对双方结算款项的认可，原告赵守珍要求被告周恒家支付工程劳务款，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的建筑工程劳务清包合同及河崖工地付款说明，原告赵守珍应当对工程质量产生的补偿及修复费用承担责任，故小河崖移民安置区3号楼3-1户二层阳台出现质量问题应当由原告赵守珍负责，被告华盟公司垫付的10000元维修费，在总工程劳务费中应予以扣除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，被告周恒家向原告赵守珍出具工程费欠条之日应视为应付工程价款之日，原告赵守珍请求被告周恒家给付利息的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。被告华盟公司将其资质出借给被告周恒家使用，华盟公司的行为违法了上述法条的规定，具有过错，对被告周恒家拖欠原告赵守珍的工程款及利息，华盟公司应当承担连带清偿责任。被告华盟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恒家于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵守珍劳务工程款19万元及利息（利息计算：以29万元为计算基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。以29万元为计算基数，自2019年8月20日起至2020年3月10日止；以19万元为计算基数，自2020年3月11日起至本判决确定的支付之日止；以上利息计算标准，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付利息计算）；二、被告滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵守珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告周恒家、滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司负担4100元，由原告赵守珍负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高杰民审 判 员  崔玉峰人民陪审员  任丽丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  潘姿宇