wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3435号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码：913713020793908202P。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：薛玉才，男，1954年10月24日出生，汉族，住莒南县。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告薛玉才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤月玲、被告薛玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的保险金33550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：季兰娟在原告处为鲁Ｑ9××××车投保机动车损失险。2019年10月7日，被告未取得机动车驾驶证驾驶未经注册的三轮摩托车，沿板泉镇大薛家村西南北路由南向北行驶，与季兰娟驾驶的鲁Ｑ9××××车发生碰撞，两车不同程度损坏。经交警认定，原、被告承担交通事故的同等责任。我公司赔付原告车辆损失69100元，根据规定原告依法取得到位向致害人追偿的权利。 被告薛玉才辩称，是季兰娟开车撞的我，原告定损数额过高，我也受到伤害，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下： 2019年2月2日，季兰娟在原告处为鲁Ｑ9××××车投保机动车损失险，保险金额为435000元，并投保不计免赔险。保险期间自2019年2月2日至2020年2月1日。 2019年10月7日，被告薛玉才未取得机动车驾驶证驾驶未经注册的三轮摩托车，沿板泉镇大薛家村西南北路由南向北行驶至路口右转时，与季兰娟驾驶的鲁Ｑ9××××车发生碰撞，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，季兰娟、被告薛玉才承担交通事故的同等责任。施救费400元。 季兰娟就鲁Ｑ9××××车修理，修理费68700元。后向原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔，2019年12月7日，原告赔付季兰娟车辆损失及施救费共69100元。季兰娟向原告出具索赔权转让书，承诺本人未得到责任对方给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 2020年6月10日，本院立案前向被告送达鉴定通知书，要求被告于七日内向本院提出申请，逾期视为放弃权利。被告接到通知后未在规定期限内申请鉴定。 上述事实，由原告提交的事故责任认定书、赔付银行打款凭证所证实，并经庭审查证所认定。 本院认为，被告薛玉才未取得机动车驾驶证驾驶未经注册的三轮摩托车，发生交通事故，致使双方车辆受损，事故双方承担交通事故的同等责任。因此，原告在机动车损失险范围内赔付了季兰娟车辆损失69100元后，有权按责任比例向被告追偿。原告诉请理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告薛玉才于本判决生效后五日内给付原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险金33550元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告薛玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高朋法 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜慧慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9844号 原告：重庆新美鱼博洋铝业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处工业园区金山大道**。 法定代表人：王宗立，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。 被告：成都捷意建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区三环路一段**********。 法定代表人：欧志强，职务不详。 原告重庆新美鱼博洋铝业有限公司（以下简称新美铝业公司）与被告成都捷意建筑工程有限公司（以下简称捷意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 新美铝业公司诉称，2019年6月25日原、被告签订了《重庆两江中迪广场幕墙铝型材购销合同》，合同中双方对产品规格型号、付款方式、交货方式时间、质量要求、违约责任等作出了明确的约定，合同签订后原告按照合同要求对被告的订单进行供货。截止2019年12月2日，原告共向被告累计供货3960181.23元，根据合同约定，原告应为被告垫资250万元，但被告应当在2019年12月31日前向原告付清超出垫资部分货款及垫资款100万元，但经原告多次催收被告至今未付，故原告起诉至本院请求：1、判令被告支付原告货款2499581.4元，并自2020年1月1日起至付清之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付原告资金占用费；2、判令确认原告不退还被告定金10万元；3、判令被告承担原告聘请律师费用6.5万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 捷意公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，成都捷意建筑工程有限公司于2016年成立，登记注册地为成都市金牛区××路××段××号××幢××栋××层××号。2020年5月，中迪创世纪Ａ区广场物业服务中心出具证明，证明成都捷意建筑工程有限公司于2019年6年搬至成都市成华区××路××号中迪创世纪Ａ区办公，诉讼中成都捷意建筑工程有限公司也自认，该公司自2019年6月初起便未在其金牛区的注册地进行办公，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款之规定，能够确定成都捷意建筑工程有限公司住所地即其主要办事机构所在地在成都市成华区。 2019年6月25日，甲方（需方）成都捷意建筑工程有限公司与乙方（供方）重庆新美鱼博洋铝业有限公司签订《重庆两江中迪广场幕墙铝型材购销合同》，其中第8.5条约定：若在本合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方自愿约定均可向甲方住所地人民法院提起诉讼管辖，上述约定属于双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。 综上，本院认为本案中双方已约定由成都捷意建筑工程有限公司住所地人民法院管辖，且有证据能够证明成都市捷意建筑工程有限公司在合同签订时截止到现在的住所地为成都市成华区××路××号中迪创世纪Ａ区，故本院认为本案应由成都市成华区人民法院管辖，本院对案件无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第三条、第二十九条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年八月十八日 书记员  申卢杰
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1066号 原告：卢成芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷三清，四川得力律师事务所律师。 被告：凌三东，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告卢成芳与被告凌三东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告凌三东下落不明，本院于2020年4月28日在四川法治报刊登公告，向被告凌三东送达了起诉状副本，开庭传票等相关法律文书，本院依法公开开庭进行了审理。原告卢成芳及其委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼，被告凌三东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢成芳向本院提出诉讼请求：判决凌三东偿还卢成芳借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数，从2020年3月3日起按照年利率6%计算至还清时止）。诉讼过程中，卢成芳变更利息起算时间为2020年4月7日。事实和理由：2014年5月，凌三东以工地需要资金周转为由，向卢成芳借款30,000元。2014年5月24日，卢成芳向凌三东支付借款30,000元，凌三东向卢成芳出具借条一张，载明借款事实成立。借款后，卢成芳经多次催收未果，遂诉讼来院。 凌三东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢成芳与凌三东系朋友关系。2014年5月，凌三东以工地建设需要资金周转为由，向卢成芳借款，卢成芳于2014年5月12日以现金方式向凌三东支付借款30000元，凌三东向卢成芳出具借条一张，载明：“今借卢成芳现款30000元大写（叁万元证），2014.5.12，凌三东，四川省简阳市东溪镇石梯五组，身份证511027197412××××”。 以上事实，有卢成芳向本院提交的卢成芳的身份证、凌三东的户籍证明、借条、付栋良的证人证言等证据以及卢成芳的庭审陈述在案予以佐证，本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，卢成芳提供的借条原件以及证人证言能够形成证据锁链，证明凌三东向卢成芳借款30,000元事实成立并生效，卢成芳完成了出借义务，凌三东应当按照约定及时偿还借款。凌三东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。故本院依法支持卢成芳要求凌三东偿还借款本金30,000元的诉讼请求。 关于借款利息问题。借款时双方没有约定借款期限和支付利息，视为对利息没有约定。现卢成芳要求从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告凌三东在本判决生效后十日内偿还原告卢成芳借款本金30,000元及利息（利息的计算方法：以30,000元为基数，从2020年4月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，公告费600元，共计875元，由被告凌三东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  袁昌友 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈叔余
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4833号原告：荆玉利，男，1941年8月28日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：日照日广房地产开发有限公司，住所地日照市东港区烟台路与淄博路相会处向南（烟台路**），统一社会信用代码91371100723867783B。法定代表人：崔航瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。被告：孙玉峰，男，1979年12月22日出生，汉族，居民，住莒县。原告荆玉利与被告日照日广房地产开发有限公司（以下简称日广房地产公司）、孙玉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆玉利的委托诉讼代理人孙立成，被告日照日广房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告孙玉峰经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。荆玉利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金40000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告孙玉峰签订了一份房屋买卖协议，协议约定，由原告购买孙玉峰位于莒县颐景园5号楼3单元202室楼房一套，孙玉峰卖给原告的上述楼房是其通过消费贷款购买，日广房地产公司为孙玉峰提供银行贷款担保，孙玉峰卖给原告上述楼房前，其银行贷款还没有还清，协议签订后，原告按照约定付给孙玉峰一部分购房款及定金，余款在办理完过户手续后再付给孙玉峰，由于孙玉峰没有按时向银行还款，银行扣划了日广房地产公司的部分保证金，原告按照日广房地产公司的要求，向其支付40000元现金用于归还其被银行扣划的保证金。后原告按照协议约定要求孙玉峰办理房产过户手续，但孙玉峰拒不配合，后经原告了解，孙玉峰一直在欺骗原告，隐瞒了涉案房产被查封的事实，原告依据相关规定向莒县人民法院提起诉讼，后经莒县人民法院作出（2018）鲁1122民初6168号民事判决书确认该房屋买卖协议无效，但原告在房屋买卖协议约定的范围外向日广房地产公司支付的40000元款项二被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。日照日广房地产开发有限公司辩称，答辩人从未收到过原告支付的现金40000元的款项，更不存在不当得利之说，请求依法驳回原告的诉讼请求。孙玉峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告与被告孙玉峰签订房屋买卖合同协议一份，约定原告购买被告孙玉峰位于莒县颐景园5号楼3单元202室楼房一处，该房屋未办理不动产权证，被告孙玉峰出售给原告的价格为58万元，其30万元楼房贷款由原告承接还款，另28万元由原告以现金方式支付给被告孙玉峰。原告于2017年3月11日支付被告定金10万元，2017年4月9日支付被告孙玉峰18万元，要求被告孙玉峰协助办理过户手续，但被告拒绝，经原告了解，原告与被告孙玉峰签订房屋买卖协议时，涉案房产已被法院查封。原告遂于2018年10月29日诉至本院，请求确认双方签订的房屋合同无效，并要求被告返还购房款、定金及支付违约金等，本院于2019年1月21日作出（2018）鲁1122民初6168号民事判决书，确认原告与被告孙玉峰签订的房屋买卖合同为无效合同，被告孙玉峰返还原告购房款18万元，双倍返还原告定金20万元，该判决已发生法律效力。2012年8月31日，被告日照日广房地产开发有限公司与被告孙玉峰签订《商品房买卖合同》，将位于莒县颐景园5号楼3单元202室出卖给被告孙玉峰，总金额为495979元，付款方式为按揭付款，签订合同时已付155979元，剩余340000元孙玉峰在建设银行莒县支行办理按揭贷款。2008年8月6日，被告日照日广房地产公司与建设银行莒县支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定日照日广房地产开发有限公司为因购置坐落于莒县青岛路西侧项目所属之颐景园房产与建设银行莒县支行发生借贷关系的全部债务人提供最高额为31000000元的保证，孙玉峰与建设银行莒县支行签订的借款合同在该最高额担保合同的合同期内。因被告孙玉峰未按期支付银行贷款，被告日照日广房地产开发有限公司自2016年6月至2019年4月为被告孙玉峰垫付银行贷款本金及利息共计95028.64元。被告日照日广房地产垫付上述款项后，杨军于2016年11月29日代孙玉峰偿还4000元；宋光勋于2016年10月27日代偿还4000元，原告之子荆兆青于2018年3月28日通过银行卡刷卡的方式代孙玉峰偿还40000元，以上共计48000元，尚欠47028.64元未付，已经本院（2019）鲁1122民初3800号民事判决书确认。荆玉利垫付上述款项后，2018年3月28日，被告日照日广房地产开发有限公司给孙玉峰出具收据一份，证明收到孙玉峰偿还其公司垫付的银行按揭贷款40000元。经查，荆兆青系原告荆玉利的儿子，荆兆青系受原告荆玉利委托代孙玉峰偿还日照日广房地产开发有限公司的垫付款。本院认为，本案系因原告荆玉利与被告苏玉峰签订的房屋买卖合同而产生的纠纷，案由应系房屋买卖合同纠纷。原告荆玉利依据与被告孙玉峰签订的房屋买卖合同代为向被告日照日广房地产开发有限公司偿还了其垫付的银行贷款4万元，而双方签订的房屋买卖合同已经本院确认无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，因此孙玉峰基于此取得的利益应予返还。被告日照日广房地产开发有限公司取得的原告荆玉利垫付款项4万元是基于其与建设银行之间的保证合同，其并非原告与孙玉峰签订的房屋买卖合同的合同主体，根据合同的相对性原则，原告荆玉利无权向日照日广房地产开发有限公司主张权利，本案应由孙玉峰承担还款责任，原告主张由日照日广房地产开发有限公司承担还款责任无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定利息，本院酌定自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙玉峰经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉峰于判决生效后十日内返还原告荆玉利不当得利款40000元及利息（利息以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月10日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告荆玉利对被告日照日广房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（收取时已减半），由被告孙玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年八月二十五日书记员  牛培培
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3944号 原告：胡正荣，男，1987年2月28日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 法定代表人：黄乐，执行董事。 以上两被告委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告胡正荣与被告南京车置宝二手车评估有限公司（以下简称车置宝二手车公司）、被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称南京车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正荣的委托诉讼代理人张巧林、两被告的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告购车款项117090元并支付自起诉之日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月24日，原告在被告2开发的车置宝车商版APP上购买三辆汽车，与被告1签订的合同并向被告1支付了购车款，但车辆均未拿到。之后，被告退还了部分车款，现尚欠117090元，原告经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告提供购车订单详情、付款转账记录等打印件共6页用来证明自己的主张。 被告车置宝二手车公司承认原告胡正荣在本案中所主张的事实，并对原告提出的退还购车款项117090元的数额及支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息和原告提供的证据不持异议。对要求承担诉讼费用不认可。 被告南京车置宝公司对原告要求其承担民事责任不认可，认为原告起诉的主体没有证据证明。 本院认为，被告车置宝二手车公司承认原告胡正荣在本案中主张的事实，故对原告胡正荣主张的事实予以确认。庭审中，原、被告均认可车辆买卖合同系原告与被告车置宝二手车公司所签订，购车款项也是支付给被告车置宝二手车公司的。因此，原告与被告车置宝二手车公司在进行车辆买卖时，应当按照约定履行各自的义务。原告已将购车款支付给被告车置宝二手车公司，但被告车置宝二手车公司未交付车辆，被告车置宝二手车公司表示愿意解除双方的车辆买卖合同，故被告车置宝二手车公司应当按照约定履行退款义务，现原告要求被告退还购车款项117090元及支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉南京车置宝公司要求共同承担民事责任的请求，根据法律规定，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人根据合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。原告买卖车辆并未与被告南京车置宝公司签订合同，车辆买卖合同的另一方是被告车置宝二手车公司，原告与被告南京车置宝公司之间并无合同关系存在，故原告要求南京车置宝公司共同承担民事责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告胡正荣与被告南京车置宝二手车评估有限公司签订的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝二手车评估有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告胡正荣人民币117090元并支付利息（利息自2020年6月29日起，以117090元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告胡正荣要求被告南京车置宝网络技术有限公司承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1321元（原告胡正荣已预交），由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2127号申请执行人：张植晓,男,1984年3月4日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人:青岛德信特殊钢材有限公司,住所地青岛市城阳区棘洪滩街道大胡埠社区居委会东200米。统一社会信用代码：91370214MA3CFCAM19。申请执行人张植晓与被执行人青岛德信特殊钢材有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁0214民初10000民事判决书。本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币35561元，扣缴执行费423元，案款35138元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10000号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月七日法官助理陈安刚书记员张帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0105民初3128号 原告：李冬冬，男，1990年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：李翔，男，1993年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李冬冬与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告李冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李冬冬撤回起诉处理。 审 判 员 和 颖 人民陪审员 宋 峰 人民陪审员 王雪峰 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 程玮燕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3484号原告：吴陈雷，男，2004年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。法定代理人：吴某(系吴陈雷父亲)，男，1972年7月27日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：倪晓庆，女，1983年11月29日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告吴陈雷与被告倪晓庆、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。庭审前，原告吴陈雷申请撤回对倪晓庆的起诉，本院经审核后，依法予以照准。原告吴陈雷的委托诉讼代理人沈平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴陈雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失9934.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日16时35分左右，倪晓庆驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿启东市志圩线由东向西行驶至16KM+50M路段停车开门时，与由东向西行驶至上述路段由吴建辉驾驶的电动自行车（后载吴陈雷）发生碰撞，致原告吴陈雷受伤。启东市公安局交警大队第320681420190010839号交通事故认定书认定，倪晓庆承担事故的全部责任，吴陈雷无责。倪晓庆驾驶的车辆在平安保险公司投保，故诉至法院提出上述诉请。平安保险公司辩称，对事故的发生没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。庭后核实倪晓庆的行驶证是否在有效期内。对于原告主张的医药费，要求扣除10%非医保用药。对于伙食补助费、营养费的计算期限，认可住院期间的天数，护理费认可住院期间一人护理，对于计算标准无异议，交通费认可200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月12日16时35分左右，倪晓庆驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿启东市志圩线由东向西行驶至16KM+50M路段停车开门时，与由东向西行驶至上述路段由吴建辉驾驶的电动自行车（后载吴陈雷）发生碰撞，致吴陈雷受伤、两车受损。启东市公安局交警大队于2019年4月15日出具第320681420190010839号交通事故认定书认定，认定倪晓庆承担事故的全部责任，吴建辉、吴陈雷无责。倪晓庆驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在平安保险公司投保交强险、商业险150万元（含不计免赔），事故发生有保险期限内。倪晓庆、平安保险公司均未向吴陈雷先行垫付相关费用。事故发生后，吴陈雷在启东市人民医院住院治疗，共计住院7天（2019年4月12日至4月19日），共计花去医药费4376.02元。吴陈雷向本院出具书面承诺书，承诺由吴建辉在交强险限额内优先受偿。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，倪晓庆承担事故的全部责任，吴陈雷无责，倪晓庆驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在平安保险公司投保了交强险、商业险150万元（含不计免赔），故原告因案涉交通事故造成的相应损失由平安保险公司予以赔偿。关于案涉车辆行驶证有效期的问题，经向倪晓庆核实，该车的行驶证有效期至2020年1月，事故发生时，行驶证在有效期限内。关于平安保险公司提出要求扣除10%非医保用药的抗辩，该公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，本院对此抗辩不予采信。关于营养期限、护理期限，经向本院法医咨询，原告主张的期限均在合理范围内，故本院对此予以认可。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医药费4376.02元、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、营养费300元（10元/天×30天）、护理费4632.03元（125.19元/天×37天）、交通费200元，合计9634.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴陈雷因交通事故造成的损失9634.02元（直接汇至吴陈雷父亲吴某开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支行的账户，账号：62×××83）；二、驳回原告吴陈雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元，（原告已预交），由原告负担8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担192元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告吴某的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年八月二十五日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3399号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）。负责人：屈某。住所：甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：裴某，该支行客户部经理。被告：王某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：王某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告:王某3，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：王某4，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告农行甘州支行与被告王某1、王某2、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人裴某、被告王某2、王某4到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤、被告王某3经本院于2020年6月4日在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1立即偿还借款本金99993.89元、利息22735.12元（利息计算至2019年12月20日），本息合计122729.01元，并利随本清；2.判令被告王某2、王某3、王某4对结欠的贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某1于2017年6月29日向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营。被告王某2、王某3、王某4为该笔贷款提供担保。该笔贷款于2018年6月28日到期，现贷款本金拖欠99993.89元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还。王某2辩称，原告所诉均属实，同意偿还借款本息。王某4辩称，原告所诉均属实，愿意承担担保责任。王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王某3经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告王某1向原告申请贷款100000元，用于生产经营，被告王某2、王某4、王某3在申请表保证人处签字、捺印提供担保。2016年6月28日，原告作为贷款人，被告王某1作为借款人，被告王某2、王某4、王某3作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告王某1向原告申请贷款100000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环方式，循环期为36个月，即从2016年6月28日至2019年6月27日，单笔借款期限为一年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王某2、王某4、王某3为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年6月29日，被告王某1向原告贷款100000元，约定还款日期为2018年6月28日。贷款到期后，被告仅偿还本金6.11元、利息1030.47元，直至2019年12月20日，被告拖欠原告借款本金99993.89元，利息22735.12元（利息计算至2019年12月20日），本息合计122729.01元未还。经原告多次催要，四被告均未偿还。上述事实由原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、还款明细单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告王某1向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，双方应按约定履行合同。原告依约发放贷款后，被告王某1未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款本息，故对原告要求被告王某1偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某2、王某4、王某3的保证责任，本院认为，被告王某2、王某4、王某3在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，该笔借款到期日为2018年6月28日，故保证期间届满之日为2020年6月28日。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告于2020年4月21日起诉，未超过保证期间。故原告在保证期间、保证范围内要求三被告承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王某2、王某4、王某3承担保证责任后有权向被告王某1追偿。被告王某1、王某3经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告王某1偿还贷款本息、利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告在约定的保证期间内提起诉讼，向保证人主张权利，保证人应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款99993.89元及利息22735.12元（利息计算至2019年12月20日），并支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止以99993.89元为本金、按年利率10.44000%计算的逾期利息；二、被告王某2、王某4、王某3对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告王某2、王某4、王某3履行连带保证责任后，有权向被告王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，由四被告共同负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。公告费560元，由被告王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 正 委审 判 员 徐  毅人民陪审员 刘  录二〇二〇年八月二十四日法官 助理 （李晓娟书 记 员 胡 彩 虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6360号原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：张某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：高某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某3，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某4，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农商银行与被告张某1、张某2、高某、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王某，被告张某1、张某2、高某、张某3、张某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金170000元，利息5101.66元（利息清止2020年7月21日），合计175101.66元，并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月12日，被告张某1向原告借款200000元，期限12个月，于2018年6月11日到期，利率9.5%，并由被告张某2、高某、张某3、张某4为该笔借款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，借款人不履行还款责任，担保人亦不履行担保责任，故原告提起诉讼。张某1辩称，原告诉讼属实，他现在已经偿还了一部分，他现在没有能力一次性偿还。张某2辩称，他为张某1的借款提供担保属实，他现在不承担担保责任。高某、张某3、张某4答辩意见与张某2答辩意见一致。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了：1.2017年6月12日，由被告张某1作为借款人，被告张某2、高某、张某3、张某4作为担保人与原告签订的《农户联保借款合同》一份，证明张某1向原告借款，张某2、高某、张某3、张某4为该借款提供担保的事实；2.2017年6月12日，由被告张某1作为借款人与原告签定的甘肃省农村信用社借款借据一张，证明张某1向原告借款的事实；3.甘肃农村信用社贷款发放通知单一份，证明原告依约向借款人张某1发放了借款；4.张掖农商银行逾（到）期贷款催收通知单一份，证明在担保期间，原告于2020年3月3日向各被告催收过逾期贷款。上述证据经原、被告当庭质证，被告未提出异议，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2017年6月12日，原告农商银行与被告张某1签订《农户联保借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款用途为牛的饲养，借款利率为9.5%，借款期限为一年，自2017年6月12日至2018年6月11日止，并由被告张某2、高某、张某3、张某4为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借款本息，贷款人有权对预期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人张某1发放贷款200000元。借款到期后，张某1偿还借款本金30000元及部分利息。至今下欠借款本金170000元，利息5101.66元（利息清止2020年7月21日），合计175101.66元。经原告多次催要，各被告均不履行义务，原告诉讼来院。本院认为，原告与各被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告张某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告张某2、高某、张某3、张某4作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故张某2、高某、张某3、张某4应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2018年6月11日，担保期限应至2020年6月10日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2020年3月3日向被告主张权利，其在保证期间向保证人主张权利，故从原告向保证人主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间。原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，仍在保证期间内。故原告要求被告张某2、高某、张某3、张某4承担担保责任，偿还下欠本息，于法有据。被告张某2、高某、张某3、张某4承担保证责任后有权向借款人张某1追偿。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告张某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，利息5101.66元(利息清至2020年7月21日)，合计175101.66元，限于判决生效后六十日内付清，并利随本清；二、被告张某2、高某、张某3、张某4对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告张某2、高某、张某3、张某4承担连带保证责任后有权向被告张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，减半收取1901元，由被告张某1、张某2、高某、张某3、张某4负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年八月三十一日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执611号 申请执行人江西欧美佳快装型材有限公司，住江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。 被执行人李军，男，1982年7月26日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 江西欧美佳快装型材有限公司与李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，于2020年4月8日向被执行人李军发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人江西欧美佳快装型材有限公司申请执行88198元，截至2020年8月7日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年八月五日 书记员  张 政
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执恢410号中国农业银行股份有限公司济南济阳支行：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与艾传民、李福才、李佃春金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，中国农业银行股份有限公司济南济阳支行向本院申请执行的（2015）济阳商初字第336号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执213号申请执行人：胡德平,男性,1962年4月26日出生,住山东省济阳区。被执行人：王秀杰，女性,1970年6月11日生，汉族，住济阳区。被执行人：寇清松，男性,1994年9月27日生，汉族，住济阳区。本院在执行申请执行人胡德平与被执行人王秀杰、寇清松租赁合同纠纷一案中，因申请人现自愿撤回对本案的执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月十九日书记员  张新华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执584号之一申请执行人：刘琳，女，汉族，1994年10月30日出生，云南省昆明市寻甸县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：夏安连、张启兴（实习），系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：李蕾，女，汉族，1972年12月24日出生，云南省安宁市人，身份证住址：云南省安宁市。本院受理刘琳申请执行李蕾民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9926号民事判决书：一、被执行人李蕾偿还申请执行人刘琳借款200000元，并支付利息（自2018年4月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。二、被执行人李蕾支付申请执行人刘琳律师费6000元。案件受理费4600元、保全费1770元，共计6370元，由被执行人李蕾承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）申请人暂时无法提供处置条件，已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月十八日书记员  张 琪
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1081号原告：张保强，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：张保雄，男，1961年5月20日出生，汉族，住广东省紫金县。原告张保强与被告张保雄身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。依法由审判员刘越东适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告张保强、被告张保雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张保强诉称，原、被告是兄弟关系，因存在矛盾被告曾多次公开对原告进行侮辱谩骂殴打。2019年11月19日14时30分度，因原告在路边倒了几块石头砌路，被告说倒到了其田沟中故意与原告发生争执，在争吵过程中，被告手持锄头多次砸向原告的左手臂，致原告受伤。原告遂向义容派出所报警，派出所调解不成后于2020年1月17日作出河公紫行罚决字[2020]00109号行政处罚决定书，对被告处以罚款500元的处罚。原告受伤后到河源市中医院门诊治疗，被诊断为左肘部左膝部软组织挫伤，花费医疗费855.5元，医嘱建议休息2周，不适随诊。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费855.5元、误工费120元×14天＝1680元、交通费500元，合计3035.5元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告张保强向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.紫金县公安局《行政处罚决定书》，内容是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告进行处罚罚款500元；3.河源市中医院《诊断证明书》、医疗费用票据。被告张保雄主要辩称：是原告用农用车填我的责任田，我去制止，原告说是他的田沟，对我态度很恶劣，原告根本没有住院。被告张保雄的证据是：1.照片两张，认为相片中部分证明是被告自己的责任田被原告填了大约有0.9平方米；2.农村土地承包经营权证承包地块示意图复印件，认为该土地是属于被告自己的责任田。经审理查明，原、被告是胞兄弟关系。2019年11月19日14时30分度，因原告于当日上午在被告的责任田附近路边为砌路填倒沙泥石，与被告发生争执；在争吵过程中，被告持锄头向原告的左手臂等部位进行了殴打，致原告受伤到河源市中医院门诊治疗，诊断：左肘部、左膝部软组织挫伤，用去医疗费855.5元（未住院治疗），医嘱建议休息2周，不适随诊。另查，被告与原告打架的行为经由紫金县公安局于2020年1月17日作出河公紫行罚决字[2020]00109号行政处罚决定书，对被告处以500元的罚款处罚。以上事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录等证据证实，本院足以认定。本院认为，原、被告双方发生身体权损害纠纷，有河源市中医院《诊断证明书》、医疗收费票据、紫金县公安局《行政处罚决定书》等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告因身体权受损害纠纷发生时间为2019年11月间，根据相关法律规定，原告的损失应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，根据原告在庭审中的医疗费、误工费、交通费诉赔范围，请求合理损失计算如下：原告的损失包括：1.医疗费855.5元，有医疗费用凭据为证，符合规定，本院予以确认；2.误工费，原告未向本院提交其工作收入证明，因此其误工费参照国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资43327元/年标准计算；就诊计算一天，和医嘱休息两周计14天，共计15天误工，即43327元/年÷365天×15天×1人=1780.56元；现原告请求误工费1680元，本院予以支持；3.交通费，原告受伤后河源市中医院门诊治疗，酌定计补交通费200元；以上四项合计2735.5元，原告超过部分的诉请，不予支持。本案纠纷起因是原告在村道中填沙石泥事情引起，纠纷发生时，双方均未请求相关部门依法及时处理，而是互相采取争执理论形式，从而发生打架纠纷，均有过错责任；本院根据双方纠纷前后因果关系，认定被告负纠纷主要责任的70%，即承担赔偿原告的治疗损失费2735.5元×70%=1914.85元；原告自负纠纷次要责任的30%，即2735.5元×30%=820.65元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告张保雄于本判决生效之日起5日内，赔偿原告张保强治疗经济损失1914.85元；款交本院转原告张保强收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：200*************476）。二、驳回原告张保强的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告张保强负担5元，被告张保雄负担20元；立案时原告张保强已先行预交受理费25元，本判决生效后凭据予以退回20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇二〇年七月二十二日书记员  黄海帆
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4985号 申请执行人广州市辉顺运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编******。 法定代表人：柯丽军，职务：经理。 被执行人周功平，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省宜汉县。 申请执行人广州市辉顺运输有限公司与被执行人周功平合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7105号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人协助申请执行人办理粤Ａ×××××的车辆过户变更登记手续。（2）向申请执行人支付车队服务费、综合服务费、保险费、车船税、违约金、受理费等暂共计9490.01元。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担申请执行费550.00元。本院于2020年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，依法扣划被执行人名下银行存款10040.01元，发还给申请执行人9490.01元。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理。因被执行人及涉案车辆去向不明，所以本案无法办理车辆过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)粤0103执4985号案执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邝倩玉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2974号之一 申请执行人李宗轩，男，1970年6月29日生，汉族，住张店区。 被执行人山东鑫旺房地产开发有限公司。住所地，淄川区松岭东路**。 法定代表人高启敏，董事长。 本院的（2019）鲁0303民初5162号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人李宗轩以自有房产作担保，申请本院查封位于淄川区松龄东路135号、136号的山东鑫旺房地产开发有限公司售楼处、办公楼。同意本院查封其名下01-××号、02-××号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东鑫旺房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款12336365元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。查封位于淄川区松龄东路135号、136号的被执行人山东鑫旺房地产开发有限公司售楼处、办公楼；查封申请执行人李宗轩名下位于张店区东方之珠1号楼1单元23层东户房地产、张店区远景花园洲熹苑3号楼3单元11层西户房地产（产权证分别为：01-××号、02-××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保98号之一 申请人:邢绍权，男，1960年7月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:陈颖娴，女，1969年12月31日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 邢绍权与陈颖娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月108日作出（2020）川1302财保98号民事裁定，冻结了李春林（陈颖娴已故丈夫，身份证号码512901196804××××，社会保障卡号：0016××××4318）在南充市社会保险事业管理局购买的社会保险中将由继承人退领的个人账户金额32224.18元，冻结了李春林（陈颖娴已故丈夫）在南充市翰宇商务服务有限公司认缴的出资额237775.82元及相应的股权收益，查封了李文全、王**军名下位于南充市顺庆区××街××段××号明宇帝壹家二区2号楼1单元2层2号（南房权证顺字第0××5）的房屋。邢绍权于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且邢绍权书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对李春林（陈颖娴已故丈夫，身份证号码512901196804××××，社会保障卡号：0016××××4318）在南充市社会保险事业管理局购买的社会保险中将由继承人退领的个人账户金额32224.18元的冻结。 二、解除对李春林（陈颖娴已故丈夫）在南充市翰宇商务服务有限公司认缴的出资额237775.82元及相应的股权收益的冻结。 三、解除对李文全、王**军名下位于南充市顺庆区××街××段××号明宇帝壹家二区2号楼1单元2层2号（南房权证顺字第0××5）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月七日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9583号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：林树伟，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林树伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告林树伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28879.11元（包括本金28276.13元、利息596.41元、罚息6.57元）；2.被告向原告支付逾期保费4155.91元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款28879.11元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月11日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款68000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告林树伟未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为68000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年9月23日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1156元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年9月23日，第三人向被告发放贷款68000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年11月11日向第三人支付保险赔款28879.11元（包括欠款本金28276.13元、利息596.41元、罚息6.57元）。被告同时拖欠原告应付保费4155.91元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额28879.11元为基数，自2016年11月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林树伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28879.11元；二、被告林树伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4155.91元；三、被告林树伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额28879.11元为基数，自2016年11月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担397元，被告林树伟负担780元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58632号原告：周清国，男，1961年4月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：中国友发国际工程设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**院**楼901-930。法定代表人：陈宏铭，董事长。委托诉讼代理人：杨东升，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸣，女，1981年2月17日出生，汉族，中国友发国际工程设计咨询有限公司职员。原告周清国与被告中国友发国际工程设计咨询有限公司（以下简称友发公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。周清国，友发公司的委托诉讼代理人杨东升、刘鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周清国向本院提出诉讼请求：1.友发公司支付已补缴的社保费用51417元；2.友发公司支付代扣未缴纳并侵占社保费用的利息24960元。事实和理由：2006年10月8日至2013年3月22日，我在友发公司监理部履职，担任中国政府援外项目驻现场注册监理工程师。我在工作期间，友发公司没有给我交纳社保，我去社保申请稽核，社保强制友发公司为我补缴了社保，我交了社保费用个人负担的部分五万多元。友发公司提交的《援坦桑尼亚尼雷尔国际会议中心项目监理工程师周清国回国项目计算表》显示友发公司已代扣我的个人缴纳的社保费用。我的社保费用是断断续续扣的，部分月份代扣代缴了，部分月份只有代扣，没有代缴。故诉至法院。友发公司辩称：我公司与周清国是借调关系，不是劳动关系。我公司向周清国支付了全部补贴，向借调公司支付了借调费。周清国自己主张的劳动关系解除时间是2013年，周清国2019年提起诉讼，其请求已过仲裁时效。2006年10月至2007年11月、2010年9月至2012年4月，我公司为周清国缴纳了社会保险。我公司扣除个人负担的部分，已全部缴纳给社保征缴机构，不存在侵占周清国社保费的情况。我公司扣周清国社保个人负担部分的金额，低于我公司为周清国代缴社保的个人负担部分。现不同意周清国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年，周清国诉至本院，要求确认与友发公司存在劳动关系。本院以（2017）京0105民初76594号民事判决书判决：确认友发公司与周清国于2006年10月8日至2013年3月22日期间存在劳动关系。友发公司不服上述判决，提起上诉。2018年，北京市第三中级人民法院以（2018）京03民终10180号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。周清国以友发公司未为其缴纳社保为由至北京市朝阳区社会保险基金管理中心申请稽核，北京市朝阳区社会保险基金管理中心令友发公司为周清国进行了社保补缴。2019年3月6日，周清国支付了补缴的社保费用中个人负担的部分51417元。周清国主张其在职期间，友发公司已扣除了其社保个人负担的部分；周清国提交1.《援坦桑尼亚尼雷尔国际会议中心项目监理工程师周清国回国费用计算表》，显示“周清国国外工作时间2011年3月12日至2012年10月14日，需扣除社保个人负担部分4859.51元”；2.参保人员缴费信息，显示2010年9月至2012年4月，友发公司为周清国缴纳了社会保险，其中2011年3月至2012年4月，社保费用个人负担的部分为2690.35元。2019年5月，周清国向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求友发公司支付社保费用等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第1383号不予受理通知书决定：对周清国的仲裁请求不予受理。周清国不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法院生效判决认定周清国与友发公司于2006年10月至2013年3月期间有劳动关系。2011年3月至2012年4月，友发公司为周清国代扣代缴了社会保险，其中社保费用个人负担的部分为2690.35元，友发公司从周清国的补贴中扣除4859.51元，友发公司扣除周清国的社保费用，超过个人负担的部分，周清国要求友发公司支付，有事实依据，本院予以支持。周清国要求的其他社保费用，因周清国未提交证据证明友发公司有其他代扣社保费用的情形，周清国要求支付其他社保费用的请求，本院不予支持。周清国要求支付利息的请求，因无依据，本院不予支持。周清国申请社保稽核补缴，于2019年3月支付社保费用个人负担的部分，其才知个人权益受损；周清国于2019年5月申请仲裁，周清国的仲裁请求未过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国友发国际工程设计咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告周清国社保费2169.16元。二、驳回原告周清国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国友发国际工程设计咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年八月十八日书记员 刘新颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9436号之一 解除保全申请人（被保全人）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组，住所地南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组。 负责人：周纪年，队长。 被申请人：周玉梅，女，汉族，1979年7月10日出生，住南宁市。 被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组与被申请人周玉梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0107民初9436号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值152700.70元的财产。现周玉梅的诉讼请求被生效裁判驳回，南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组名下价值152700.70元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐榕莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5646号 原告：熬泽林，男，1965年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。 被告：闵红叶，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告熬泽林与被告闵红叶关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熬泽林及其委托诉讼代理人孙梦笔到庭参加诉讼，被告闵红叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熬泽林向本院提出诉讼请求：1．判令闵红叶向熬泽林支付248000元；2．判令闵红叶向熬泽林支付利息（以248000元为基数，自2019年7月1日起，按照年利率4%的标准，计算至全部款项付清之日止）；3．判令闵红叶承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。事实和理由：2018年3月，闵红叶将位于金牛区××房××路××号××幢××层房屋出租给熬泽林使用，熬泽林依约向闵红叶支付了租金40万元。租赁期间，因闵红叶拖欠房租，房东收回案涉房屋。导致熬泽林无法继续使用案涉房屋。经双方协商，闵红叶承诺向熬泽林退还剩余租期租金。2019年6月24日，熬泽林向闵红叶出具《欠条》，双方经核算，闵红叶截至2019年6月24日，尚欠熬泽林26.3万元。《欠条》还就还款期限、逾期利息等内容进行了约定。经熬泽林多次催收，闵红叶至今未向熬泽林支付任何款项，故诉至法院，望判如所请。 闵红叶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：熬泽林承租位于金牛区××房××路××号××幢××层房屋，约定租赁期限为2018年9月1日起至2020年8月31日止，租金共计40万元，支付方式为两年支付一次。熬泽林向闵红叶转款40万元，闵红叶将案涉房屋交付熬泽林使用。后因房东收回案涉房屋，熬泽林无法继续使用案涉房屋，闵红叶承诺将剩余租期内房租返还熬泽林。 2019年6月24日，闵红叶出具《欠条》，载明：闵红叶截至2019年6月24日，因租房事宜，尚欠熬泽林26.3万元，现闵红叶承诺，2019年6月30日给予熬泽林5万元，剩下的由每个季度分别给予熬泽林5.32万元，若到期未偿还，自2020年8月30日起，以欠付金额为基数，按照年利率4%计算逾期利息。 2018年3月28日，熬泽林向闵红叶转款31万元、2018年3月29日，熬泽林向闵红叶转款10万元。 庭审过程中，熬泽林自认闵红叶尚未退还其剩余租期内的租金248,000元。 上述事实，有《欠条》及银行转款凭证等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，根据熬泽林向本院提交的《欠条》载明的内容，可以证明熬泽林和闵红叶之间形成房屋租赁关系，且闵红叶应当返还熬泽林租金248,000元。由于闵红叶未到庭参加诉讼，熬泽林主张闵红叶按《欠条》确认内容退还租金248,000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，熬泽林要求闵红叶支付利息的诉求，因闵红叶未按《欠条》履行支付义务，有违诚实信用原则，给熬泽林造成了一定的经济损失。鉴于闵红叶在《欠条》中已明确承诺未按期支付，应按年利率4%支付利息，熬泽林主张闵红叶以248,000元为基数，自2019年7月1日起，按年利率4%计算至款项付清之日的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 闵红叶于本判决生效之日起十日内向熬泽林退还租金248,000元，并支付利息（以248,000元为基数，自2019年7月1日起，按年利率4%计算至款项付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2,623元，保全费1,760元，两项共计4,383元，由闵红叶负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年八月十日 书记员 田媛媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保329号之一 申请人：田朝成，男，汉族，1963年2月9日生，住南充市顺庆区。 被申请人：四川富圣建设集团有限公司。住所地内江市市中区万**大道299号。 法定代表人：雷丽容。 被申请人：余勇，男，1955年10月18日生，汉族，住广安市岳池县。 田朝成诉四川富圣建设集团有限公司、余勇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）川1302财保329号民事裁定，冻结了四川富圣建设集团有限公司在阆中市工业集中区管理委员会办公室承建江南镇眉山村九社搬迁还房工程三标段的应收工程款及质保金共计80万元。四川富圣建设集团有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，2020年5月19日本院作出（2020）川1302民初990号民事判决，四川富圣建设集团有限公司不作为余勇的共同借款人承担相应责任。且四川富圣建设集团有限公司书面申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对四川富圣建设集团有限公司在阆中市工业集中区管理委员会办公室承建江南镇眉山村九社搬迁还房工程三标段的应收工程款及质保金共计80万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡桃
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4040号原告：兰陵县路普建材有限公司，住所地山东省兰陵县矿坑镇湖子峪村西200米处。法定代表人：黄瑞云，经理。委托诉讼代理人：吴传开，山东一品律师事务所律师。被告：杜广锋，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。原告兰陵县路普建材有限公司（以下简称路普建材公司）与被告杜广锋劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告路普建材公司法定代表人黄瑞云及其委托诉讼代理人吴传开、被告杜广锋及其委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路普建材公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告与被告之间自2019年7月至2019年11月29日期间不存在事实劳动关系。事实和理由：2019年7月被告杜广锋到原告处从事机器操作工作，原告按每天150元，每月支付劳务费合计4500元。被告杜广锋在2019年11月29日劳务过程中受伤，因相关赔偿问题发生纠纷，请求兰陵县劳动人事争议仲裁委员会依法确认双方存在事实劳动关系。2020年6月4日仲裁委裁决原告与被告之间自2019年7月至2019年11月29日期间存在事实劳动关系。事实上被告在原告处只是单纯提供劳务，双方是劳务关系，与原告之间没有身份隶属关系，更不存在事实劳动关系，不应提起劳动争议仲裁申请，其提出的仲裁请求也依法不能成立。综上，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。杜广锋辩称，仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告在原告处工作按月发工资，接受原告的管理，双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：杜广锋提供的录音、转账凭证，证明原告通过微信为被告发工资，且原告的法定代表人在录音中明确认可被告系原告的职工，且在工作时受伤，原、被告存在劳动关系。路普建材公司质证称，此录音不能证明存在事实劳动关系，首先被告提供的电话录音是和黄瑞云的通话记录，不能证明在什么地方给什么单位提供什么样的劳务，更不能证明原告单位和被告之间存在事实劳动关系；对转账凭证，首先提供的转账凭证为复印件，对真实性、关联性、合法性均有异议，转账凭证内容显示投资理财转账到余额宝，这部分的内容不能证明是原告单位为其发放的工资，其次转账凭证也没有单位盖章，没有负责人签字，正常单位发放工资应是通过财务部门，不应通过个人转账，所以不能证明原、被告之间存在事实劳动关系，该凭证也没有任何法律效力。本院认为，杜广锋提供的电话录音系其与路普建材公司的法定代表人黄瑞云之间的通话录音，且原告予以认可，对该证据的真实性予以确认。转账凭证可以显示通过路普建材公司法定代表人黄瑞云的账户转账至被告杜广锋的支付宝账户，且数额与原告诉称发放给被告的工资数额可以相互印证，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，杜广锋到路普建材公司处从事机器操作工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定每日150元，每月工资4500元。2019年11月29日，杜广锋在工作时右手挤入机器受伤，伤后被送往医院住院治疗。后因工伤待遇问题产生争议，杜广锋向兰陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月4日，该委作出仲裁裁决：确认杜广锋与路普建材公司自2019年7月至2019年11月29日期间存在事实劳动关系。该裁决书送达后，路普建材公司以双方系劳务关系，不是劳动关系，仲裁裁决错误为由，向本院提起诉讼。本院认为，事实劳动关系,是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册);(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定。本案中，路普建材公司系在工商行政部门登记成立的法人单位，具备合法的用工主体资格。杜广锋在路普建材公司处工作，并约定了工资，杜广锋在工作时间内，在工作场所为路普建材公司操作机器时受伤，事实清楚，证据充分。路普建材公司未能举证证实与杜广锋存在承揽、义务帮工等其他法律关系,结合杜广锋受伤后路普建材公司及时救治并垫付治疗费用等事实,可以认定杜广锋为路普建材公司从事有报酬的劳动,受路普建材公司管理。路普建材公司认为与杜广锋是劳务关系不是劳动关系，工作系临时性工作。劳动关系和劳务关系的区别在于工作关系的稳定性和双方的隶属和管理性。路普建材公司认可杜广锋系在其处工作时受伤,杜广锋根据路普建材公司规定的工作时间和操作规程从事机器操作工作,并获得劳动报酬,双方存在身份上、行为上、经济报酬上的从属性、稳定性和依赖性。故杜广锋与路普建材公司存在事实上的劳动关系。另路普建材公司对杜广锋自2019年7月初在路普建材公司入职这一事实无异议，故双方自2019年7月起即存在事实劳动关系。路普建材公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告杜广锋与原告兰陵县路普建材有限公司之间自2019年7月至2019年11月29日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告兰陵县路普建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰陵县路普建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇二〇年八月十四日书记员  李星星
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6123号 原告：高亚娜，女，1990年8月5日出生，汉族，自由职业，住石家庄市。 被告：黄佳华，男，1992年11月6日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：杨郑，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告高亚娜与被告黄佳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告高亚娜诉称，2020年4月18日，原告从被告处订购2吨无纺布，总价款22万元，并按照被告的指示将货款汇至齐雄账户，后双方解除该合同。2020年4月19日，原告从被告处订购1吨熔喷布，总价款510000元。被告要求先行支付一半货款255000元为定金，加上之前的22万元，原告按被告指示将剩余35000元汇至秦广林账户。后因被告一直未如约发货，原告于4月20日凌晨通知被告解除买卖合同。同日上午，被告称现有熔喷布600公斤可以立即发货。后原告按照被告要求将600公斤的尾款51000元汇至秦广林账户，且于同日下午支付运费6611元，但4月21日原告收到货物后，发现该货物的重量和质量明显不符合被告的承诺，遂与被告协商退货事宜，后被告将货物全部退还。在原告的多次催促下，被告陆续退款60000元，加上运费在内尚有258772元未返还。请求判令：1.被告返还原告货款246000元、运费损失12772元及资金占用期间的损失（自2020年4月25日按照年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 被告黄佳华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在买卖合同关系，实为原告邀请被告跟着做生意。原告通过被告介绍认识了熔喷布卖家秦广林，后原告直接与卖家约定了买卖详细事宜，被告没有实际参与原告与卖家之间的交易及退货过程。另，原告指定收货地点在江苏省常州市新北区中隆车辆配件公司，即后续合同履行地点为江苏省常州市新北区。根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，无论约定地、被告住所地、合同履行地，该案都不应当由石家庄市桥西区人民法院管辖，故请求将案件移送被告住所地河北省邢台市柏乡县人民法院审理。 本院经审查认为，原告未提交与被告签订的买卖合同，其提交的微信转款凭证及转款记录的收款人并非被告。在被告否认双方存在买卖关系的情况下，原告提交的微信聊天记录、短信截图等证据，未经开庭审理尚无法确定本案原、被告之间是否存在买卖合同关系，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在邢台市柏乡县，故本案应移送河北省邢台市柏乡县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 黄佳华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市柏乡县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李彦红 二〇二〇年八月十一日 书记员  田丽颖
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初2909号 原告：葫芦岛市连山区大运发运输车队，地址：辽宁省葫芦岛市连山区连山大街**楼****，统一社会信用代码：92211402MA0UDFTP5L。 经营者：李海英，女，1964年5月3日出生，满族，系车队队长，住址：辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：，地址：辽宁省葫芦岛市龙岗区锦湖路中段会信用代码：91211400736738390E。 负责人：马谦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋宇、张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。 原告葫芦岛市连山区大运发运输车队诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下称太平财产财险葫芦岛公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市连山区大运发运输车队的委托诉讼代理人闫学刚、被告太平财产财险葫芦岛公司的委托诉讼代理人张鑫磊等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告葫芦岛市连山区大运发运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付保险理赔款72926.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月23日，原告所有的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××型货车在被告处投保了机动车商业保险，并足额支付了23515.08元的保险费。2019年8月11日，许晓明驾驶涉案车辆行驶至时，撞到路边一棵树和一住户的桥，案涉车辆在事故中受损，事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定许晓明负全部责任。事故造成原告车辆受损，原告找到拖车救援，花费拖车费用3000.00元，吊车费用3000.00元。原告将车辆送至被告授权的沈阳名流汽车销售服务有限公司进行维修，维修事项经过被告认可，维修期间产生修车费用及劳务费共计花费66926.00元。本次事故发生在保险合同期间内，被告应按保险的合同约定承担理赔责任，向原告支付72926.00元。但是在车辆维修后，被告拒绝支付理赔款，故诉至法院，要求被告给付原告保险理赔款72926.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。请法院合理公正判决。 被告太平洋财险葫芦岛公司辩称，第一、关于原告主张保险理赔款，保险公司不同意赔偿。原因是依据双方的保险合同约定，原告驾驶人属于违反合同规定，违反法律规定，驾驶人员是A2实习证实习期。按照法律和合同约定，其不能驾驶主挂车，即牵引车和挂车。在投保时保险公司已对原告关于责任免除事项进行了提示和告知，原告确认收到免责说明书，保险公司已尽到提示和说明义务，不应当承担理赔责任。第二、关于原告主张的72926.00元赔偿金，保险公司并不认可。我公司核定损失金额为47869.00元，因原告存在拒赔情形，保险公司未予赔付。第三、《道路交通安全实施条例》第22条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车等，尤其不得驾驶牵引挂车。在机动车驾驶证申领和使用规定第75条同样作出了与以上规定一致的明确规定。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下:2019年8月11日4时30分，原告葫芦岛市连山区大运发运输车队许晓明持A2驾驶证（实习期至2019年8月16日）驾驶原告所有的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××行驶至沈阳市苏家屯区仁而村时，撞到路边一棵树和一住户桥，造成车辆损坏，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定许晓明负事故的全部责任。事故发生后，原告花施救费6000.00元，修理费66926.00元。 另查，原告所有的辽Ｐ×××××号车辆于2019年5月20日在被告处投保了机动车车辆损失险及商业三者险，车辆损失险限额为271107.00元，保险期限自2019年5月27日至2020年5月26日。 本院认为，被保险车辆驾驶人持增驾A2（实习至2019年8月16日）驾驶车辆发生交通事故，造成被保险车辆损失，被告太平洋财险葫芦岛公司是否应当承担保险责任？是本案的争议焦点。 《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品，剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。事故车辆驾驶人所持的驾驶证已载明为实习期，违反了行政法规强制性规定。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》责任免除第八条（二）项5条：实习期内驾驶公共汽车，营运客车，或者执行任务的警车，载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。《机动车综合商业保险免责事故说明书》第八条（二）项5条亦有相关约定，该通知书于2019年5月20日原告签订保单时，被告对其进行了说明，原告阅读后加盖了公章。被告对原告已尽了说明义务。原告主张要求被告给付保险金的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葫芦岛市连山区大运发运输车队的诉讼请求。 案件受理费1623.00元，减半收取811.50元，由原告葫芦岛市连山区大运发运输车队承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9040号 原告：车林，女，1989年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：戎锐，男，1992年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告车林诉被告戎锐民间借贷纠纷一案，本院2020年7月22日立案受理后，于2020年8月14日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本院依法向被告戎锐送达了起诉状副本、开庭传票、适用小额诉讼程序告知书等诉讼材料，在法定期限内被告戎锐无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告车林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告车林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20,000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 被告戎锐因资金周转需要向原告借款，原告于2020年6月15日向被告银行卡（尾号8234）转账20,000元，该笔借款被告至今未还，原告多催收未果，为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告戎锐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实有微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告双方的借贷关系是当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。 关于欠款金额的问题，由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利，原告出示了转账记录以及聊天记录予以印证，故对于原告主张的20,000元借款，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戎锐于本判决生效之日起五日内向原告车林偿还借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告戎锐负担（此款原告已垫付，被告于支付欠款时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  甘海涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  邹利红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初562号 原告：覃超，男，壮族，1987年5月14日出生，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：邹仁丽，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃业文，广西华怡律师事务所实习律师。 被告：兰荣建，男，壮族，1984年2月3日出生，住广西柳州市柳江区。 原告覃超诉被告兰荣建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告覃超的委托诉讼代理人邹仁丽到庭参加诉讼，被告兰荣建经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃超向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰荣建向原告覃超归还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并在借款时向原告出具借条，在借款后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝还款，现特向人民法院提起诉讼。 被告兰荣建未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告兰荣建经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告覃超提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告覃超提供的证据予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告兰荣建向原告覃超借款10000元，并于2018年6月8日向原告覃超出具借条。双方未对借款利息及还款期限作出约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告覃超主张被告兰荣建向其借款10000元，并提供借条为凭，且被告兰荣建未作否认抗辩，本院予以认定。对于还款期限，因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告覃超对逾期还款利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告覃超主张被告兰荣建自本案起诉之日，即2020年3月12日起，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰荣建向原告覃超偿还借款本金10000元并支付资金占用期间的利息（该利息以借款本金10000元为基数，按照年利率6%自2020年3月12日起计算至借款清偿完毕之日止）。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告兰荣建负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇二〇年八月七日 书 记 员  梁艳春
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2087号 原告：赵艳东,男，1987年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码：913717007961743392。 负责人：郝春峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 原告赵艳东与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳东的委托诉讼代理人张玉鹏，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳东向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计117758元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年04月20日06时10分，李萌驾驶鲁Ｒ×××××轻型货车（车主赵艳东），沿京昆高速公路行驶至京昆方向298公里300米处时，因雨天路滑采取措施不当自撞高速公路中央护栏，造成车辆损坏。无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验调查，认定当事人李萌负事故的全部责任，此事故给原告造成各项损失共计117758元。经核实，李萌驾驶鲁Ｒ×××××轻型货车（实际车主是赵艳东），在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险一份，并投有不计免赔车损险106500元，此事故发生在保险期间内，故被告应赔偿原告的损失。 阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元、机动车损失保险106500元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。请法庭依法核实事故驾驶员的驾驶证、从业资格证是否具有驾驶资格，核实车辆的行驶证，车辆是否在年检期内。经核实，不存在上述免赔事宜的情况下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。超过保险限额部分，我公司不予承担。诉讼费、公估费等间接损失，我公司不承担。 赵艳东提交证据： 1、车损95500元，提交河北明正机动车鉴定评估有限公司评估报告。 2、评估费2850元，提交评估费票据。 3、施救费16500元，提交石家庄路捷高速公路救援有限公司票据。 4、路产损失2908元，提交河北省路损专用收据及照片、处罚决定书。 5、事故认定书、驾驶证、行驶证、实际车主证明、法人证明、营业执照、解除抵押证明、保单。 阳光财险菏泽中心支公司质证认为，车损，评估报告的委托人是驾驶员，非原告委托，封面的委托时间2020年1月1日，评估报告中第1页记载的委托时间为2020年3月1日，该公估报告委托过程中未通知保险公司参与鉴定，系单方委托，鉴定程序违法。根据省高院2020—31号文件规定，价格评估应由双方共同委托或由法院委托，因此我方对鉴定结论不认可，提出重新鉴定。评估费票据，原告未提供支付评估费的凭证，因此对票据三性不认可，评估费也不属于我公司的承担范围。施救费，事故发生地点位于鹿泉区高速，事故单位也是石家庄单位，16500元施救费明显虚高，施救费的开具日期是2019年11月12日，是在事故发生后六个半月开具，原告也未提供支付施救费的支付凭证，也没有施救费的花费明细，对施救费的三性不认可，我方认可2000元。路产损失的真实性无异议，但原告应提供支付凭证，路产损失的票据显示的赔款人员是李**，并非原告，原告对该项费用不具有诉讼请求。事故认定书无异议，但事故认定书中的驾驶人李**与诉状中的李萌不一致。 李**的驾驶证是C1，本案机动车应是B2以上驾驶证才能驾驶，李**不具有驾驶资格。车辆行驶证记载使用性质为货运，原告应提供驾驶员的从业资格证，因此李**不具有驾驶该车辆的驾驶资格，对原告的损失我公司不承担责任。运输公司的车主证明没有单位负责人签字。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日6时10分，李**驾驶鲁Ｒ×××××轻型货车，沿京昆高速公路行驶至京昆高速昆明方向298公里300米处时，因雨天路滑采取措施不当自撞高速公路中央护栏，造成车辆损坏。无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队认定当事人李**驾驶车辆观察情况不足未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。事故还造成路产损失。赵艳东交纳路产损失赔偿费2908元。事故发生后李**委托河北明正机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为95500元。为此支付评估费2850元。 另查明，鲁Ｒ×××××轻型货车登记所有人为曹县易群顺运输有限公司，该车实际车主为赵艳东，挂靠在该公司名下。该车在被告处投保交强险、商业三者险50万元，机动车损失保险（保险金额106500元），附加不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，曹县易群顺运输有限公司代赵艳东在被告处为涉案车辆投保交强险及机动车损失保险，原被告之间的财产保险合同成立。涉案车辆在保险期限内造成的车辆损失，阳光财险菏泽中心支公司应按照法律规定和财产保险合同约定支付保险金。关于车辆损失，原告提交公估报告，被告虽有异议，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，也未提交其他证据，本院对评估报告予以采纳，认定车辆损失为95500元。施救费16500元和评估费2850元是为确定保险标的的损失支付的必要的合理的费用，根据保险法第六十四条的规定，应当由被告承担。被告辩称施救费过高，但未提交相反证据，其辩解理由不能成立，不予采纳。事故造成的路产损失2908元由被告在原告投保的交强险范围内予以赔偿。原告要求赔偿车辆损失费超出机动车损失保险限额，保险公司应在合同约定的赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起日十内支付原告赵艳东保险赔偿金共计109408元。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，减半收取计1299元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邢子文
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执恢261号 黄方有，王永秋： 你们之间附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为7392.60元。经本院立案执行，现已执行到位10389.51元，其中，本金7392.60元，迟延履行期间债务利息2941.89元，执行费55.02元。本院已于2020年8月26日将执行款10334.49元转付给申请执行人黄方有。至此，申请执行人黄方有向本院申请执行的本院（2014）茂电法刑初字第119号刑事附带民事判决第三项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4156号 原告：王建法，男，1972年1月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张城安，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启雷，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路**。 法定代表人：韩广涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被告：临沂大友置业有限公司，，住所地临沂市罗庄区电厂路与沂河路交汇盛庄办事处李白庄村 法定代表人：刘增强，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵勇。 委托诉讼代理人：杨仕海。 原告王建法与被告青岛建工集团有限公司(以下简称建工公司)、临沂大友置业有限公司(以下简称大友公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王建法及委托诉讼代理人张城安、王启雷，大友公司委托诉讼代理人赵勇、杨仕海到庭参加诉讼。建工公司经本院传票传唤，提交书面答辩状及相关证据未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建法向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告青岛建工公司支付工程款547000元及利息（利息自2020年4月30日开始按同期贷款利率计算至实际给付之日止）。请求依法判令被告临沂大友公司在未支付的工程款范围承担连带责任。本案诉讼费、保全费、诉责险保险费由被告承担。事实与理由：被告青岛建工集团有限公司承建被告临沂大友置业有限公司在临沂市罗庄区××路××路交汇处开发“银丰公馆项目”的建设工程。后原告从被告青岛建工公司处分包了该项目2号楼的内墙抹灰、腻子及乳胶漆等工程，原告与被告青岛建工公司于2018年9月1日签订了ＹＦ-051号建设工程施工劳务分包合同、于2018年10月20日签订了ＹＦ-057号建设工程施工专业分包合同。原告完成工程后，于2020年4月30日与被告青岛建工公司签订了ＹＦ-119号终期结算协议，该协议核定上述两工程最终结算工程款为1097000元。青岛建工集团有限公司合计支付工程款55万元，剩余547000元至今未付，经多次索要未果。现“银丰公馆”项目已于2019年11月竣工验收并交付业主使用，但第二被告尚拖欠被告青岛建工公司工程款未支付。另被告青岛建工公司将2号楼工程分包给原告施工，原告作为工程的实际施工人有权要求第二被告在未支付的工程款范围内与被告青岛建工公司承担连带责任。为此原告诉至法院，请求判令二被告支付原告拖欠的工程款及利息。 建工公司辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。被答辩人分包工程是事实，双方结算也是事实，结算价款为1097000元（见证据3），但是答辩人已经支付工程款58万元给被答辩人（见证据4）。因此，被答辩人所诉的事实与理由称答辩人已经支付55万元与事实不符。二、答辩人从未说不支付被答辩人的工程款，只因本案工程款尚未达到付款条件及付款节点，众所周知，建设工程款付款节点为农历八月十五及过年。三、答辨人与被答辩人签订的《建设工程施工专业分包合同》第十条第3款约定了付款比例分别为70%、95%。剩余5%作为质保金（见证据2），质保期满一年后无息付清。因此，被答辩人诉讼的工程款中包含了合同5%的质保金，即（1097000元×5%=54850）元，由此可见原告诉讼超出范围，不应得到支持。且由此引起的诉讼费、保全费、担保费不应由答辩人承担。综上，请人们法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 大友公司辩称，1.我公司将银丰公馆项目发包给具备相应资质的被告青岛建工公司，并在合同中约定禁止对涉案工程进行转分包，因此对原告是否为其主张的劳务施工人不清楚；2.根据我公司与被告青岛建工公司涉案工程施工合同的约定，截止本开庭时我公司已按合同约定支付进度节点款83584777.26元，达到合同约定付款比例的98.8%，超过双方合同约定付款比例；3.临沂市兰山区人民法院于2020年4月份向我公司送达协助执行通知书，查扣被告青岛建工公司工程款260万元，上述我公司已付款项加法院查扣款项已经超出我公司与被告青岛建工公司合同约定的暂定价款总额。我公司与被告青岛建工公司正在结算中，最终结算额尚未确定。现截止目前在合同约定范围内不欠付被告青岛建工公司工程款。因此，根据最高院关于审理建设工程施工合同相关司法解释的精神，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建法、建工公司、大友公司提交的证据，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。建工公司未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利，因此造成的不利后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对王建法主张的事实除建工公司已付款为58万元外，本院予以认定。对大友公司主张的事实予以认定。 本院认为,本案争议焦点为：1.建工公司主张的预留质保金54850元是否应予支持？2.大友公司是否承担责任？关于争议焦点1，建工公司与王建法之间的建设工程施工专业分包合同，王建法没有建筑施工企业资质，应当认定合同无效，因已竣工验收，双方已结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条规定,王建法要求支付工程价款及利息，应予支持。关于预留质保金54850元，王建法要求建工公司返还预留质保金，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定的情形，不予支持。关于争议焦点2，因建工公司与大友公司未结算，欠付工程价款不能确定，而且大友公司对其主张提供了相应的充分证据予以证实，王建法未提供充分证据证实其主张，据此，王建法对大友公司的诉讼请求，不予支持。综上所述,建工公司应当支付王建法工程款462150元及利息【利息以462150元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告青岛建工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告王建法欠付工程款462150元及利息【利息以462150元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】; 二、驳回原告王建法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9270元，减半收取计4635元及保全申请费3420元，由被告青岛建工集团有限公司负担6949元，由原告王建法负担1106元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘洪斌