广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终1982号 上诉人（原审原告）：蒙小赞。 被上诉人（原审被告）：广西世华房地产代理有限公司南宁分公司。 被上诉人（原审被告）：广西世华房地产代理有限公司。 原审第三人：周华丽。 上诉人蒙小赞因与被上诉人广西世华房地产代理有限公司南宁分公司（以下简称世华南宁分公司）、广西世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）、原审第三人周华丽居间合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初6733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒙小赞上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.本案因履行居间的《房屋买卖合同》产生纠纷，案由为居间合同纠纷，三方之间属于经济纠纷，没有刑事案件的存在。《房屋买卖合同》的当事人是上诉人、被上诉人一、原审第三人三方，一审裁定将被上诉人一的员工黄承贵作为合同当事人来审理和认定，导致了结果的错误。2.一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定来裁判，属于法律适用错误。黄承贵不是合同当事人，因其职务行为导致合同不能履行而解除，所造成的经济损失及占用资金损失应由被上诉人承担。 世华南宁分公司、世华公司未提出书面答辩意见。 周华丽未提交书面陈述意见。 蒙小赞向一审法院起诉请求：1、解除蒙小赞、世华南宁分公司、世华公司及第三人于2019年5月18日签订的《房屋买卖合同》；2、判令世华南宁分公司、世华公司返还蒙小赞支付购房的各种款项共计227500元及占用资金费1496元（占用资金费以227500元为本金，按年息6%计到起诉时为1667元，今后的占用资金费继续按未归还数额为本金，按6%年息计至世华南宁分公司、世华公司履行完义务止）；3、诉讼费由世华南宁分公司、世华公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月18日，周华丽作为卖方，与蒙小赞（买方）、世华南宁分公司（经纪方）签订一份《房屋买卖合同》（合同编号：NNSHDC-0003274），主要约定：合同三方在平等自愿、友好协商的基础上达成协议，买卖之房屋地址为南宁市兴宁区东州路2号中海雍翠峰4号楼1单元2602号，建筑面积70.61平方米，房屋所有权证号为0134020，成交价为860000元，付款方式为签订合同时支付60000元作为定金，定金自动转为房款，首付款120000元由买方在卖方申请还款银行还款当天直接支付给卖方，由买方为卖方垫资120000元，买方在还贷日直接存入卖方还贷银行卡用于办理提前还清贷款之用，由卖方承担提前还贷所产生的一切手续费用，垫资款作为首付款，房屋余款680000元，买方申请商业贷款，贷款额为680000元，买方应在七天内办理按揭贷款申请手续，卖方应全力协助，该款项于买卖完成并办妥他项权利登记之后由贷款银行直接划入卖方银行账户，银行实际贷款额于买方申请贷款额之间差额由买方在过户当日以现金支付给卖方，否则，视为逾期付款。三方约定于买方申请贷款通过后卖方申请提前还款注销成功三个工作日内到房产交易中心办理过户相关手续。卖方交付该物业予买方使用之日期为卖方收齐楼款当天。经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务，其已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，买方于本合同签订之日向经纪方支付25800元作为咨询及中介服务费。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消，经纪方无需退还咨询及中介服务费，违约方需赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费。如买卖双方协议取消本合同的，买卖双方仍需向经纪方支付合同约定数额的咨询费及中介服务费。买卖双方确认，经纪方与买方或卖方签订的任何协议，或者经纪方出具的任何声明、承诺书等文件，必须加盖经纪方的公章方可生效，买卖双方向经纪方缴纳付款项，经纪方将根据款项内容开具该有：“财务专用章”的收据，如有员工自私向买卖双方开具白条收据或作出承诺，买卖双方应拒绝接受，否则经纪方不予认可，并不承担由此引起的一切法律责任。合同还对事项进行了约定。合同落款处，周华丽及蒙小赞分别在卖方和买方处签字并按捺手印，经纪方世华南宁分公司加盖该公司合同专用章，经纪人为黄承贵签字。 蒙小赞根据其提交的银行账户交易明细、明细表、收据、收款收据、收条、微信支付账单、云账单、POS机签购单、手机转账凭证等证据，主张其付款情况如下：1、2019年4月19日，蒙小赞通过微信向黄承贵转账评估费4500元。2、合同签订当天即2019年5月18日，蒙小赞通过黄承贵提供的POS机刷卡支付定金60000元和咨询及中介服务费20800元，同时通过微信向黄承贵转账咨询及中介服务费5000元。3、2019年5月20日，蒙小赞通过黄承贵提供的POS机刷卡支付个人所得税8600元。4、2019年7月17日，蒙小赞通过黄承贵提供的POS机刷卡支付首付款60000元、5028元，同时通过手机银行转账方式转账首付款30000元至黄承贵账户。5、2019年7月18日，蒙小赞通过手机银行转账方式转账首付款25000元至黄承贵账户。6、2019年7月22日，蒙小赞通过手机银行转账方式转账契税8600元至黄承贵账户。 诉讼过程中，世华南宁分公司认可已收到蒙小赞交付的咨询及中介服务费25800元，对于蒙小赞已支付的定金60000元，主张该款项为周华丽收取，与其无关，并主张黄承贵以各种理由骗取蒙小赞“141700元”已涉嫌刑事诈骗罪，法院应依法驳回起诉，将案件材料移送公安机关。 另外，根据原告提交的相关收据、收款收据、收条等证据显示：1、2019年5月18日，世华南宁分公司向蒙小赞出具一张《收款收据》，载明：今收到蒙小赞交来承购承购中海雍翠峰4号楼1单元2602号房服务费25800元。该收据加盖有世华南宁分公司财务专用章，黄承贵亦在经手人处签字。诉讼过程中，世华南宁分公司对该《收款收据》无异议，认可已收到该笔款项。2、2019年4月19日，黄承贵作为经手人，向蒙小赞出具一张《收据》，载明：今收到蒙小赞交来承购中海雍翠峰4号楼1单元2602号房代收评估费5100元。2019年5月20日，黄承贵作为收款人，向蒙小赞出具一张《收条》，载明：本人黄承贵今日收到蒙小赞交来承购中海雍翠峰4号楼1单元2602号房个人所得税契税费8600元，上述收据和收条均未注明收款单位，也未加盖任何公司印章。诉讼过程中，世华南宁分公司对上述《收据》、《收条》持异议，认为与其无关，上述证据所记载的款项亦与其无关。3、2019年5月18日，周华丽向蒙小赞出具一张《收条》，载明：本人周华丽今收到蒙小赞交来南宁市兴宁区东州路2号中海雍翠峰4号楼1单元2602号房定金60000元。诉讼过程中，周华丽对该《收条》无异议，但主张出具该《收条》时尚未收到该定金60000元，世华南宁分公司于2019年5月20日将其中的30000元转至周华丽账户。4、2019年7月17日，“周华丽”向蒙小赞出具一张《收条》，载明：本人周华丽今收到蒙小赞交来南宁市兴宁区东州路2号中海雍翠峰4号楼1单元2602号房的全部/部分房款/定金120000元。诉讼过程中，周华丽对该《收条》持异议，主张该《收条》不是第三人所出具，第三人也没有见到过该《收条》，主张应是黄承贵出具的假收条。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原作为经济纠纷受理，但经审理发现黄承贵向蒙小赞收取的购房款等款项未支付给世华南宁分公司、世华公司或者周华丽的行为涉嫌犯罪，故应当裁定驳回蒙小赞起诉，并将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回蒙小赞的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，周华丽作为卖方，与蒙小赞（买方）、世华南宁分公司（经纪方）签订涉案《房屋买卖合同》后，世华南宁分公司员工黄承贵向蒙小赞收取购房款等款项未支付给世华南宁分公司、世华公司或者周华丽，结合案件其他情形，本案确有经济犯罪嫌疑。一审法院据此裁定驳回蒙小赞的起诉，并无不当，本院予以维持。蒙小赞的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚