wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初6945号 原告：刘梦茹，女，汉族，1990年5月27日生，住贵阳市花果园**。 被告：晋丽娜，女，汉族，1988年1月27日生，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：韩琪、李娅（实习），贵州筑尚律师事务所律师。 原告刘梦茹与被告晋丽娜合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦茹，被告晋丽娜的委托诉讼代理人韩琪、李娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梦茹向本院提出诉请请求：1、判令被告返还原告经营款33936元；2、判令被告赔偿原告店面装修损失22535元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告向李亚华租赁位于南明区瑞金南路33号19栋2单元1号楼2号房用于开办宠物店，该宠物店经原告投资筹备，于2017年8月6日开始营业。其后原告正式聘请被告管理该宠物店经营相关事宜。2017年10月15日，被告以讨要工资为由，在未事先通知原告的情况下将该宠物店中全部物品私自搬走（物品价值21751.8元），并侵占宠物店经营款33936元。次日，原告知情后向贵阳市公安局南明区分局河滨派出所报案，由河滨派出所李宇宙警官接警，在对宠物店进行现场确认后通知被告到河滨派出所接受询问，被告在询问过程中承认其将宠物店内物品搬走及侵占经营款的事实，次后原告多次与被告沟通返还事宜，被告拒不返还，后经调解，被告于10月25日返还原告的宠物店所有物品。被告的行为导致原告宠物店已无法实际经营。 被告晋丽娜辩称：1、原告所述经营款金额与实际不符，被告在店期间共收到329710元；2、被告与原告之间系劳动者与雇主关系，作为雇员没有义务对雇主的经营投入承担分担责任；3、店铺无法经营系原告自身放弃不愿经营，与被告行为无关。 本院经审理查明认定以下事实：2017年4月至2017年8月27日，原告刘梦茹陆续向被告晋丽娜转款共计31335元。同年10月16日，原告刘梦茹称其宠物店内被盗向贵阳市公安局南明分局河滨派出所报警，该派出所登记的接处警登记表载明当时的处警情况为：2017年10月16日17时32分，我所民警接南十四网格移警，系刘梦茹与其合伙人晋丽娜在贵阳市南明区开设“心有所宠宠物生活馆”，后双方发生矛盾不愿继续合作，合伙人晋丽娜将店内物品搬走，我所民警已告知其到法院起诉处理。2020年5月14日，河滨派出所出具《情况说明》，载明“2017年10月16日16时55分，我所接报警人刘梦茹报警，称其店内财物被人搬走，经民警调查了解，系刘梦茹与晋丽娜在贵阳市南明区合伙开设一家名为“心有所宠”的宠物生活馆，该宠物生活馆经营范围为宠物食品、玩具等。因双方发生矛盾不愿继续合作，晋丽娜将店内财物搬走，刘梦茹故报警求助。民警已明确告知刘梦茹此事系民事纠纷，可自行到法院起诉归还店内财物”。刘梦茹称其与晋丽娜合伙经营宠物店，刘梦茹出资6-7万元占股40%，晋丽娜出技术占股60%，晋丽娜的行为导致宠物店已无法实际经营，遂诉至法院。庭审中，晋丽娜称其收到了刘梦茹转款共计329710元，但其中有700元系两人的借款，其实际收到的转款应为30635元，刘梦茹雇佣其管理宠物店，因刘梦茹欠付其工资9686元，其不得已将宠物店物品搬走，后刘梦茹已付了该工资，其才退还了宠物店物品，其另称在宠物店经营期间支出及转账给刘梦茹共计23007元，并提交了淘宝购物记录、转账记录、经营账本等证据。刘梦茹不认可支付了9686元工资给晋丽娜，对晋丽娜所称的支出情况，刘梦茹只认可晋丽娜用过淘宝购买了1515.4元的物品、向美团网支付了6000元以及晋丽娜向其转账4473元，合计11988.4元，不认可其余支出情况及2017年4月30日的晋丽娜向其转款2000元，称此款系其先转给晋丽娜后，晋丽娜再转回的。晋丽娜还称其在搬离宠物店物品前刘梦茹就打算将宠物店注销，其对此提交了宠物店的工商登记信息，载明宠物店在工商行政机关登记的名称为：贵阳市南明区心有所宠宠物工作室，经营者为晋丽娜，已于2017年10月17日核准注销登记。 以上事实，有原告刘梦茹提交的微信、支付宝转账记录，接警登记表、情况说明，被告晋丽娜提交的淘宝订单截图、转账记录以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：贵阳市公安局南明分局河滨派出所出具的情况说明及接警登记表中均载有原告刘梦茹与被告晋丽娜合伙经营“心有所宠宠物生活馆”的内容，晋丽娜提交的该店工商登记信息中所载的经营者亦为晋丽娜本人，在没有其他相反证据的情况下，可以认定刘梦茹与晋丽娜合伙经营了“心有所宠宠物生活馆”。本案中，刘梦茹在“心有所宠宠物生活馆”经营期间向晋丽娜转账共计31335元，晋丽娜辩称其中有700元系双方的借款，其在经营期间支出了23007元，但其未提交能够证明700元系双方借款的证据，其提交的淘宝订单截图、经营账本等证据无法直接证明其在经营“心有所宠宠物生活馆”期间的支出情况，鉴于刘梦茹认可晋丽娜向其转款并支出合计11988.4元，而刘梦茹否认晋丽娜2017年4月30日的转款2000元却未提交证据佐证，故晋丽娜收到的款项尚余31335元-11988.4元-2000元=17346.6元，现“心有所宠宠物生活馆”已经在工商行政机关办理注销登记，而晋丽娜亦未举证证明此款系“心有所宠宠物生活馆”经营所产生的盈利款，该款应属刘梦茹支付给晋丽娜用于合伙经营的投资款，晋丽娜应当将余款17346.6元退还给刘梦茹。至于刘梦茹主张的装修损失，因刘梦茹提交的证据无法证明其产生了装修损失22535元，故本院对刘梦茹的此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、晋丽娜在本案判决生效之日起十日内，退还投资款17346.6元给刘梦茹； 二、驳回刘梦茹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，由刘梦茹负担489元、晋丽娜负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨鑫云
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2731号上诉人伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族。上诉人张启森，男，1956年11月16日出生，汉族。上诉人伍晓春、张启森不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。伍晓春、张启森以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求：判决确认市政府收到伍晓春、张启森2019年12月19日邮寄的对怀柔区及渤海镇政府干涉沙峪村土地确权的违法行为作出处理的申请不作答复违法；判决责令市政府采取补救措施，造成伍晓春、张启森损失承担赔偿责任；本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：2005年怀柔区农委与渤海镇政府组成工作小组在沙峪村搞二轮土地确权，违法解除了伍晓春、张启森一家人的口粮田的承包经营权，及张启森所承包的密植板栗承包合同，伍晓春、张启森对此不服多次起诉并信访反映，但一直未予解决。伍晓春、张启森认为干涉村民土地承包及违法行为由上级机关处理，故于2019年12月19日向市政府邮寄《申请书》，申请对怀柔区及渤海镇政府的违法行为作出处理，要求市政府依法追究北京市怀柔区人民政府和北京市怀柔区渤海镇人民政府干涉村民自治的土地确权，导致严重后果的行政处分和刑事责任。市政府收到申请后未作任何答复，故伍晓春、张启森提起本案诉讼。一审法院经审查认为，当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，伍晓春、张启森向市政府邮寄申请，请求市政府对怀柔区及渤海镇政府干涉沙峪村土地确权的违法行为作出处理，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出投诉请求的信访事项范畴。伍晓春、张启森的起诉事项属于行政机关对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条之规定，裁定对伍晓春、张启森的起诉不予立案。伍晓春、张启森不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院（2020）京03行初57号行政裁定；2.立案审理本案，市政府法定代表人出庭应诉；3.市政府采取补救措施，对造成伍晓春、张启森损失承担赔偿责任；4.本案相关费用由市政府承担。事实和理由：伍晓春、张启森向市政府邮寄了申请书，该申请书的内容是法律规定市政府职权范围内的法定职责，市政府收到该申请后超过了法定期限不答复就是不作为。一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序错误。本院经审查认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，伍晓春、张启森向市政府邮寄申请，请求市政府对怀柔区及渤海镇政府干涉沙峪村土地确权的违法行为作出处理，实质上属于公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出投诉请求的信访事项范畴。伍晓春、张启森的诉讼事项属于行政机关对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合法律规定的起诉条件。综上，伍晓春、张启森的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年八月十七日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执545号 申请执行人：禤启恒，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：穆统生，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：陈阳，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人禤启恒与被执行人穆统生、陈阳合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行1325425元的义务，本院于2020年2月18日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院另案依法冻结了被执行人穆统生的中国建设银行的账号（62×××73）内的存款，冻结期限一年（2020/2/25-2021/2/25）；冻结了被执行人穆统生的中国银行的账号（68×××44）内的存款，冻结期限一年（2020/2/25-2021/2/25）；另案继续冻结了被执行人名下银行账户若干，冻结期限一年（2020/7/30-2021/7/30），上述账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年8月10日，本院约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执545号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月十日 书记员  李绍铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2734号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：邓必景，男，汉族，1987年10月20日出生，住湖南省桂阳县，本院在执行东风汽车财务有限公司与邓必景借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓必景拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓必景银行存款人民币62882.46元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 密
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异179号案外人：许荣清，男，1966年1月6日生，住昆山市。申请执行人：王辉，男，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：昆山小阿牛汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T5Q417Y,住所地江苏省昆山市周市镇萧林东路**都汇广场**楼**。被执行人：吴军，男，1984年1月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人王辉与被执行人昆山小阿牛汽车服务有限公司、吴军合同纠纷即(2020)苏0583执6094号（审理中保全查封案号为(2019)苏0583民初16528号）一案中，案外人许荣清向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人许荣清称：请求解除对本人出资购买登记在昆山小阿牛汽车服务有限公司名下丰田雷凌轿车一辆（车牌号苏Ｅ×××**）的查封，终止对该车辆的执行。事实与理由：贵院在受理(2019)苏0583民初16528号之一案件中依法查封了登记在昆山小阿牛汽车服务有限公司名下车架号为.L××××8、牌号为苏Ｅ×××**丰田雷凌小型汽车一辆，该车虽登记在该公司名下，但实际所有权人为申请人。故，申请人认为查封不当，应予解除，并应终止对这辆汽车的执行。因申请人失业在家，为了能增加收入，经打听通过昆山小阿牛汽车服务有限公司即可从事网约车运行业务，于是，申请人于2017年11月与昆山小阿牛汽车服务有限公司签订了《汽车认购协议》，按该协议约定：申请人通过该公司购买丰田雷凌汽车一辆，并由申请人支付全部购车款，除了以现金等方式支付首付款外，其余11.5万元向江苏常熟农村商业银行股份有限公司贷款。根据该公司规定，要从事网约车运行业务，车辆必须登记在该公司名下，为此，在申请人购得车辆后以该公司名义领取了车牌号。同时申请人又与该公司签订了《汽车以租代购合同》，根据该合同约定：该车辆的上牌费用包括车辆购置税、牌照费、上牌服务费、保险费等均由申请人承担和支付，但申请人无须支付任何租金，仅需缴纳一定数额的管理费。此后，向银行的贷款由申请人分期归还，并于2020年4月14日提前一次性还清了贷款。综上，现被贵院查封的车架号为L××××8、牌号为苏Ｅ×××**丰田雷凌小型汽车一辆该车虽登记在昆山小阿牛汽车服务有限公司名下，但实际所有权人为申请人所有。而申请人与该公司间并无纠葛，故该车辆依法不能被查封，更不能被执行。鉴于此，申请人为维护自己的合法权益，依据民事诉讼法及最高人民法院相关司法解释的规定，特向贵院提出本执行异议申请，并请依法支持申请人的申请。申请执行人及被执行人未作答辩。经审查查明：本院在审理(2019)苏0583民初16528号一案过程中，本院依申请查封了昆山小阿牛汽车服务有限公司名下苏Ｅ×××**车辆。后本院作出(2019)苏0583民初16528号民事判决：“被告昆山小阿牛汽车服务有限公司、吴军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辉各项损失共计169800元。案件受理费3746元，保全措施申请费1369元，以上合计5115元由两被告负担，公告费690元由被告小阿牛公司负担。”该判决生效后进入执行即(2020)苏0583执6094号一案。许荣清主张苏Ｅ×××**车辆真实权利人系其所有。提供了证据：1.汽车认购协议，该协议书系由许荣清与昆山小阿牛汽车服务有限公司签订。2.汽车分期还款证明，证明车辆贷款115000元，已经于2020年4月14日还清。3.汽车购车收款收据，日期为2017年11月16日和2017年12月2日，金额分别为115000元和48000元，由昆山小阿牛汽车服务有限公司向许荣清出具。4.汽车以租代购协议，签署日期为2018年5月10日，约定由许荣清根据自身需求向出租人租赁丰田雷凌汽车一辆，用于网络预约出租经营，租期至2020年5月10日。承租人租车从事网约车经营活动的，应当向出租人缴纳服务管理费为3600元/年。出租人与承租人双方约定，租期结束后，承租人在履行各项义务、结清各项费用后，车辆残值由承租人购买，款项已在月还款中体现，过户时已无须支付。5.许荣清配偶胡燕银行账户明细，反映其逐月付款还贷信息。本院认为，从异议人提供的证据来看，能够认定异议人许荣清通过以租代购方式实际出资购车登记在被执行人昆山小阿牛汽车服务有限公司名下从事网约车服务的事实。并且许荣清也已经支付了购车款，并实际控制车辆。因此，对于异议人许荣清要求解除涉案苏Ｅ×××**车辆查封措施的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：许荣清异议请求成立，中止对苏Ｅ×××**车辆的执行；解除对登记在昆山小阿牛汽车服务有限公司名下车牌号苏Ｅ×××**车辆的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨云凤
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，住山西省柳林县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，住山西省柳林县青龙大街好又多超市。再审申请人高某因与被申请人李某合伙协议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院于2019年7月30日院作出的（2019）晋11民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高某不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终370号民事判决；2.改判被申请人李某向再审申请人高某支付剩余欠款本金841560元，及自2016年5月24日起至全部清偿之日止所欠本金的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被申请人李某承担。事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原判决将《欠条》认定为违反公序良俗无任何证据证明，故本案应当再审。再审申请人与被申请人自2010年开始合伙经营煤炭生意，2013年双方结算时签署结算凭据《欠条》后终结合伙经营关系，被申请人为避免公职人员从商被处罚所以未与申请人签署合伙经营协议，最后结算也未采取协议结算而是采取了私自从商不会被暴露的欠条结算方式。虽然双方未签署协议，但是申请人提供的客观证据及证人证言足以证明双方存在合伙经营关系，也足以证明《欠条》系在双方终结合伙经营关系时签署，原审判决对双方存在合伙经营关系虽予以了认可，但却未对合伙终结时间进行审查，根据本案证据可以明确双方终结合伙关系时间为签署《欠条》之时，《欠条》是双方进行最后结算的依据，而且被申请人自签署《欠条》后多次履行该《欠条》约定，陆续共偿还申请人208440元，由此可知该《欠条》确为双方合伙关系终结双方最后结算履约的凭据，该欠条是合法有效的，故被申请人应当依据该欠条约定偿还申请人全部本金及利息。虽然再审申请人与被申请人之间曾存在个人情感关系，但是个人感情关系与合伙经营关系是两个独立法律关系，该《欠条》系双方基于合伙经营关系签署的，与个人情感纠纷没有任何的关系。被申请人手写，再审申请人最后签名的《承诺》中写到李某给高某×××车和一百万欠条后高某和李某生意和个人之间再无任何纠纷，由此可知该《欠条》系双方为明确合伙关系终结后双方之间的债权债务处理而出具的，虽然该《承诺》写到高某保证不起诉、不闹事，如若反悔欠条作废，但该保证只是被申请人李某为了预防其私自从商被揭发而要求高某做出的保证，与双方之间的个人感情无任何关系。原生效判决未考虑签署《欠条》的原因，仅依据双方存在个人情感关系就主观的推定“李某向高某出具案涉欠条作为高某不对其进行起诉、检举、揭发的对价”缺乏证据证明，完全混淆了双方存在的合伙经营关系与个人情感关系！（二）原判决、裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”，本案原判决错误的适用《合同法》第52条，适用法律错误，应当重审。再审申请人与被申请人自2010年开始建立了合伙经营关系，虽然在存在合伙经营关系的同时双方存在个人情感关系，但一个事实会产生一种法律关系，就一件事情认定双方之间法律关系应当依据事实来认定，不能仅因为双方的个人情感关系就认定双方之间的所有法律关系均违背了公序良俗，更不能一概而论的认定双方之间的协议系合法形式掩盖非法目的从而认定为无效。本案中《欠条》系双方合伙关系终结结算的凭据，系双方自愿达成合意签署的，无任何违背法律基本规范的情节存在，完全合法有效，原判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定该《欠条》为无效合同属于适用法律严重错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人李某未提交书面意见。本院经审查认为，本案的基础事实为：2013年5月21日，再审申请人高某向被申请人李某出具承诺一份，载明：“李某给了我×××登记证和给我打一百万欠条以后，我和李某生意和个人之间，再无任何纠葛（纷），我保证不起诉、不闹事。（一经签字产生法律效力）。（如若反悔，欠条作废）。保证人：同意高某”。2013年5月22日，李某遂向高某出具欠条一支，载明“欠高某人民币壹佰万元正(此款三年以内付清从2013年5月22-2016年5月23日)（1000000）欠款人：李某”。山西省柳林县监察局于2015年4月2日作出（2015）柳监决字第17号关于给予李某行政撤职处分的决定，决定给予李某撤职处分。主要内容为李某在其婚姻存续期间与高某保持不正当两性关系，构成通奸错误，并与高某合伙经营储煤生意，构成违反规定经商办企业错误。高某就案涉款项已向山西省柳林县人民法院提起过民间借贷诉讼，要求李某承担清偿责任，并于2015年3月30日申请撤回起诉。现高某持该100万元欠条向李某主张权利，认为该欠条是就双方合伙事宜进行清算，但李某对此予以否认。根据查明的事实，李某与高某之间存在个人情感与合伙经营纠纷，李某向高某出具案涉欠条的基础是高某承诺不对其进行起诉、检举、揭发，但事实上高某于2015年向柳林县监察局进行检举，柳林县监察局通过调查对李某作出了相应处分。由此可以说明，李某向高某出具欠条的目的是为了掩盖其违纪事实，并且违背社会公序良俗，该欠条应当依法认定无效，这是其一。其二，高某虽主张其与李某合伙经营储煤生意，该100万元系合伙结算欠款，但却不能提供充分证据予以证明，应承担举证不力的不利法律后果。综上所述，再审申请人高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二〇二〇年八月十九日书记员 段梦莹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2601执1978号之一申请执行人：钟桂民，男，1958年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：周学琪，男，1951年10月29日出生，汉族，住贵州省凯里市被执行人：凯里市宇龙房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：范德仁，系该公司董事长。钟桂民与凯里市宇龙房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行凯里市人民法院（2019）黔2601民初837号民事判决书确定的义务，即：1.凯里市宇龙房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内向钟桂民支付投资款及前期利息费用100万元及利息，并承担案件受理费17792元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费12400元。在执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络查控系统调查，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。2、线下对被执行人房产财产调查，本院依法对凯里市房地产事业发展管理局函询，其复函称被执行人至今未在其单位办理《商品房预售许可证》及项目手册备案，故无法提供被执行人房产可供执行材料。4、依法对执行人法定代表人限制高消费及列入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人于2004年6月10日被黔东南州凯里市市场监督管理局吊销并未注销，被执行人应在其被吊销后，自行组织清算，但至今仍未组织清算。其开发建设的宇龙商住楼，未在房产部门办理《商品房预售许可证》及项目手册备案，故需待其组织清算组清算后，方能依法执行。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初837号民事判决书民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人钟桂民现被执行人凯里市宇龙房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年八月六日法官助理吴祖清书记员潘仁康
广东省中山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤20执恢47号马桂元、郭锡林、高桂娇：申请执行人马桂元与被执行人郭锡林、高桂娇民间借贷纠纷一案[执行依据为（2012）中中法民一初字第3号民事调解书]，本院向中山市第一人民法院参与分配，申请执行人经分配受偿3202657.28元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人领取该分配所得款后，被执行人的本案债务即视为履行完毕。现申请执行人已领取上述分配所得款，并同意本案以执行完毕结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕，依法作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1271号申请人：孙四新，男，1967年1月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请人：刘业彬，男，1977年2月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。申请人：吴少雄，男，1969年2月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。共同委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604200710264652，特别授权。共同委托诉讼代理人：蔡光聪，江西柴桑律师事务所实习律师，实习证号：36042005150005，特别授权。被申请人：苏有木，男，1964年5月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理申请人孙四新、刘业彬、吴少雄诉被申请人苏有木股权转让纠纷一案中，申请人孙四新、刘业彬、吴少雄于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人苏有木银行存款500000元或查封价值500000元财产，申请人提供了都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十八条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人苏有木名下价值500000元财产，期限为一年。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宜峰二〇二〇年八月十七日法官助理刘家奇书记员高放
中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执恢41号申请执行人：陈泳新，男，汉族，住广东省高要市。被执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市法定代表人：甄冬长。被执行人：陈明球，男,汉族，住广东省中山市**。被执行人：中山市古镇曹三经济发展有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：区泽林。本院在执行申请执行人陈泳新与被执行人广东开平建安集团有限公司、陈明球、中山市古镇曹三经济发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人广东开平建安集团有限公司、陈明球名下无可供执行的财产，被执行人中山市古镇曹三经济发展有限公司名下的房地产被本院（2019）粤2072执8729号案件查封，并拟做拍卖处理。因两宗案件被执行财产相同，故合并执行更有利于维护双方当事人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：一、（2020）粤2072执恢41号案并入（2019）粤2072执8729号案执行；二、终结（2020）粤2072执恢41号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  马世卿执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年八月七日书记员  宋尚璟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4359号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路**。法定代表人：夏某，局长。委托诉讼代理人：宋某，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李某，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div>法定代表人：肖某，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2617号之一 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。 法定代表人：杜敏，局长。 委托代理人：苏树伟、郑国黔，该局古镇分局工作人员。 被执行人：李敦平，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于申请执行人中山市生态环境局与被执行人李敦平行政非诉执行一案，(2019)粤2071行审2323号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年04月08日立案执行，被执行人李敦平需向申请执行人支付400000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，本院依法划拨被执行人李敦平的银行存款271050.74元，该款支付本案执行费5900元后，余款265150.74元已支付给申请执行人。本院于2020年6月23日依法查封被执行人李敦平名下的牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K39）、粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K31），因上述车辆现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执2617号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李志健
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6620号申请执行人：中山市创达塑料包装制品厂，社会统一信用代码91442000MA4UJJ0J2F，住所地中山市横栏镇宝裕村九顷大桥边。法定代表人：韦桂雹。被执行人：张海龙，男性,1990年11月7日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：中山市横栏镇铜匠灯饰厂，统一社会信用代码92442000MA4W9A9P1L，住所地中山市横栏镇宝裕村中横大道**第**厂房。法定代表人：张海龙。关于申请执行人中山市创达塑料包装制品厂与被执行人张海龙、中山市横栏镇铜匠灯饰厂买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月29日立案执行，被执行人张海龙、中山市横栏镇铜匠灯饰厂需向申请执行人支付38638.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执6620号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年八月二十六日书记员  欧东芸
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1144号 申请执行人：姚强，男，1993年11月5日出生，汉族，住址湖南省安乡县。 被执行人：玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路**温莎广场**4F-01，统一社会信用代码：91440300MA5FGCMA1E。 负责人：杨含羽。 申请执行人姚强申请执行被执行人玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2019】2285仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币11820.00元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2019】2285仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李志刚
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执381号 申请执行人：张新杰，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：刘延峰，男，1969年12月17日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：冯禄，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省利津县。 张新杰与刘延峰、冯禄民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2018）东仲字第120号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年7月27日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人张新杰于2020年8月17日主动提交书面申请撤回对东营仲裁委员会作出的（2018）东仲字第120号裁决书的执行，本院认为，申请执行人张新杰主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2018）东仲字第120号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁 丁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26079号申请人：冯志珍，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张雪莲，广东青狮云岸律师事务所律师。被申请人：伍玲，女，汉族，住址成都市武侯区。冯志珍和赖少节、赖志彪、伍玲、深圳市港澳华银投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人冯志珍于2020年8月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人伍玲名下所有的价值2000000元的财产进行保全。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为ASHZ001Z0120Q002150C的保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人伍玲名下所有的价值2000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 杜 攀二〇二〇年八月十三日书记员 陈怡菲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执136号申请执行人严俊，女，1988年9月30日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人万佳进，男，1990年4月25日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，关于申请执行人严俊与被执行人万佳进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0702民初682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人严俊于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同年7月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人严俊与被执行人万佳进已达成和解协议，申请执行人同意终结本案执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金学锋二〇二〇年八月十七日书记员  刘 建
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4653号 申请执行人：钟必才，男,1987年7月18日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈奀仔，男，1960年6月27日出生，汉族，住中山市石岐区。 关于申请执行人钟必才与被执行人陈奀仔的诈骗罪一案，本院于2020年6月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072刑初2279号刑事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付6250.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，本院依法划拨了被执行人银行存款1498元，扣除执行费用，剩余款项转交申请人，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月十三日 书记员  余梓华
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1619号 原告：李军辉，男，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。 被告：游振，男，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：雷亚萍，女，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告李军辉诉被告游振、雷亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军辉及其委托诉讼代理人凌怀兴，被告游振到庭参加了诉讼，被告雷亚萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李军辉向本院提出诉讼请求：判令被告游振、雷亚萍立即偿还原告借款本金50000元，并承担利息31800元（截止2020年6月）并自2020年7月1日起按年利率24%向原告支付利息至本息清偿之日止；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月13日，被告游振、雷亚萍因资金周转向原告借款30000元，2019年9月14日再次借款60000元。原告以现金支付，两被告向原告出具了借条口头约定月利率3%。借款后两被告按月支付利息至2018年2月。2018年5月、6月、7月被告雷亚萍通过微信转账偿还了本金40000元。后经催讨，两被告再未还款。 被告游振承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有还款能力，请求约期归还。 本院认为：被告游振承认原告李军辉在本案中主张的事实，故对原告李军辉主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系成立。借款应当偿还，约定了利息的应当支付利息，未支付利息只能以年利率24%为上限计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游振、雷亚萍应当偿还所欠原告李军辉借款本金50000元，并自2018年3月1日起至借款清偿之日按利率月息2%计算支付利息，限在本判决生效之日起二个月内还清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费923元，由被告游振、雷亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年八月十三日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2579号申请人贵阳市南明区诺瑞地毯经营部，住所地本市南明区花果园中央商务区**楼**。经营者：张亚北。被执行人德江县勇力房地产开发有限责任公司，住所，住所地本省德江县中华街div>法定代表人：樊勇，该公司董事长。被执行人：德江县灵犀（国际）酒店有限责任公司，住所，住所地本省德江县中华街div>法定代表人：樊勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11473号民事判决书，已向被执行人德江县勇力房地产开发有限责任公司、德江县灵犀（国际）酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人德江县勇力房地产开发有限责任公司、德江县灵犀（国际）酒店有限责任公司支付申请人贵阳市南明区诺瑞地毯经营部拖欠工程款30000元及利息（以尚欠货款为基数，每年以中国人民银行同期贷款利率4.75%/年计算）同时承担案件受理费4833元、执行费4472元，以上暂计309305元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人德江县勇力房地产开发有限责任公司、德江县灵犀（国际）酒店有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款309305元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人德江县勇力房地产开发有限责任公司、德江县灵犀（国际）酒店有限责任公司的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市南明区诺瑞地毯经营部309305元的债务；三、被执行人德江县勇力房地产开发有限责任公司、德江县灵犀（国际）酒店有限责任公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年八月十六日书记员  杨秀财
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2655号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：郝文娟，女，汉族，1980年11月10日出生，住甘肃省武威市凉州区，被执行人：胡德俊，男，汉族，1985年11月2日出生，住甘肃省武威市凉州区，本院在执行东风汽车财务有限公司与郝文娟、胡德俊借款合同纠纷一案中，查明被执行人郝文娟、胡德俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝文娟、胡德俊银行存款人民币10688.64元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月十九日书记员  朱 密
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3462号申请执行人樊某某，女，汉族，1980年5月14日出生，住址抚顺市李石开发区。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人才淑芹，系该公司经理。申请执行人樊某某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3530号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店给付申请执行人樊某某工资13720元、经济补偿金7325元；支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、到工商登记部门查找财产线索，已告知申请执行人可申请追加总公司沈阳溢利房地产开发有限公司；3、我院已对被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；4、办案人已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3530号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 明
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8248号之一申请人：张勇，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王晓，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍淋，湖南闻胜律师事务所实习律师。被申请人：方向红，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人张勇与被申请人方向红民间借贷纠纷一案中，申请人张勇于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人方向红银行账户资金947600元或者相应的财产。并由阳光财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人方向红的银行存款947600元，或查封、扣押、冻结被申请人方向红同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金磊二〇二〇年八月十四日书记员  罗 沙
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12787号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陶叶，女，1987年10月21日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陶叶借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17946号民事判决书，要求被执行人陶叶支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28888.94元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12787号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁08刑终298号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢计连，男，1980年11月30日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地邹城市，住邹城市。2019年1月2日因饮酒后驾驶机动车被邹城市公安局交通警察大队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因犯危险驾驶罪分别于2020年3月11日、2020年6月30日被取保候审。辩护人程祥、付勇（实习），山东佳君律师事务所律师。山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控被告人谢计连犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年六月十九日作出（2020）鲁0883刑初246号刑事判决。本案在法定期限内被告人谢计连提出上诉、检察院没有提出抗诉。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人谢计连，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年2月23日19时许，被告人谢计连酒后驾驶鲁Ｈ×××**雪佛兰牌小型轿车，沿邹城市东滩路由西向东行驶至邹城市第四中学门口处时，与同向行驶的孙某驾驶的鲁Ｈ×××**号东风日产小型轿车碰撞造成交通事故。孙某打电话报警，邹城市公安局交通警察大队出警民警到达现场，将谢计连带至邹城市公安局交通警察大队，对其进行呼气酒精检测结果为258mg/100ml。随后民警将其带至邹城市叔和医院抽血取样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，谢计连静脉血样中检出乙醇成分，含量为224.4mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定：谢计连负事故全部责任，孙某无责任。2020年2月26日谢计连与孙某达成赔偿协议，取得孙某谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人谢计连的全省常住人口（新）详细查询结果、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人谢计连驾驶证、行驶证复印件、邹城市公安局交警大队八中队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、家属通知书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证，被害人孙某的陈述，被告人谢计连的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。原审法院审理认为，被告人谢计连醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢计连醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其积极赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，以及积极缴纳罚金，均可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上一致的辩护意见予以采纳，另提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，亦予以采纳。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人明知他人报警而在现场等候，应视为自动投案，但其在公安机关出警人员到达现场后并没有在第一时间如实交代其涉嫌危险驾驶的犯罪事实，不具有主动接受处罚的主观意愿，其行为不符合自首的法定构成要件，辩护人该辩护意见不予采纳。根据被告人谢计连的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项之规定，被告人谢计连犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。上诉人谢计连以“其在发生交通事故后，明知对方报警，在现场等待交警处理，无抗拒行为，接受讯问时如实供述犯罪事实，系自首；其认罪认罚，积极交纳罚金，赔偿对方损失并获得谅解；一审判决量刑过重”等为由，提出上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。其辩护人所提辩护意见与上诉理由基本相同，另提出谢计连检举、揭发他人犯罪行为，有立功表现。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢计连醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人谢计连所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，经审理认为，第一，上诉人谢计连虽然在他人报警后未离开现场，但在公安人员出警时未供认犯罪事实，其行为不具备投案的主动性、自愿性，不构成自首。第二，一审判决已认定谢计连具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿事故相对方经济损失并取得谅解、积极交纳罚金等情节，并酌情从轻处罚，本院不予重复评判。第三，一审判决根据谢计连的犯罪事实，从重、从轻处罚情节，对其判处相应刑罚，并无不当。第四，没有证据证实谢计连有检举、揭发他人犯罪行为的情形，不构成立功。上诉人谢计连所提上诉理由和辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人（原审被告人）谢计连的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 敏审判员 汪忠玲审判员 谢 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 李 琰
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执842号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。负责人：高峰，行长。被执行人：黄慈兴，男，汉族，1976年8月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：揭永明，女，汉族，1977年3月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人黄慈兴、揭永明公证债权文书纠纷一案，执行依据：（2019）川成蜀证执字第1798号公证书。立案标的：599195.02元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁 立 新书 记 员 ： 周 际
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特524号申请人：王美云，女。被申请人：王美丽，女。申请人王美云申请认定王美丽无民事行为能力一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王美云称，其系被申请人王美丽的妹妹。被申请人王美丽从小智力低下，不能进行正常交流，日常生活不能自理。经医院诊断，王美丽患有重度精神发育迟滞，故请求法院宣告被申请人王美丽为无民事行为能力人，并指定申请人王美云为其监护人。经审理查明：被申请人王美丽系申请人王美云的姐姐。根据2020年8月4日上海市精神卫生中心病例记载，王美丽患有重度精神发育迟滞，致使其思维贫乏、情感幼稚、常识差、判断能力差、理解和抽象概括能力差、自知力缺乏。另查明，家庭成员都同意王美云担任王美丽的监护人。本院认为，被申请人王美丽受疾病影响，不能正确作出真实意思的表达，无法按照法律规定取得民事权利和承担民事义务，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王美丽为无民事行为能力人，指定王美云为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈会川二〇二〇年八月二十六日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14161号原告：马艳波，女，汉族，1984年1月12日出生，住所地深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被告一：深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司，经营场所深圳市龙华新区民治街道梅龙路书香门第上河坊广场****w05.06.**，统一社会信用代码91440300MA5DPH4W8B。负责人：郭锐。被告二：深圳花漾轩实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路**综合**A5，统一社会信用代码914403003262922931。法定代表人：程渊。原告马艳波诉被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司、深圳花漾轩实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳波的委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加了诉讼。被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司、深圳花漾轩实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马艳波向本院提出如下诉讼请求：1.被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司立即向原告退回预付款3884元及利息（利息按照中国人民银行发布的三至五年期贷款基准利率4.75%，从2015年5月31日起计算至实际偿清之日止）；2.被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司向原告赔偿11652元；3.被告深圳花漾轩实业有限公司对被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司的上述款项承担连带支付责任；4.判令被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司、深圳花漾轩实业有限公司承担本案的诉讼费用。原告马艳波起诉的事实与理由：因被告宣称“任何店面办理被告会员卡都可在被告其他店使用”，2014年9月6日，原告以人民币2640元的价格在被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司（原名为马博士婴儿游泳馆）处办理宝宝游泳次卡，档案编号为D-07,次数为54次；鉴于被告的宣传及对被告服务的认可，2015年5月31日，原告又以人民币3200元的价格在被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司处办理宝宝游泳次卡，档案编号为C-81，次数为60次。随着大宝的成长，被告一处设施己无法满足大宝正常发挥，自2016年8月23日后未再使用。至此，编号为D-07的次卡己使用40次，余14次，价值为人民币684元（=2640元/54次*14次）；编号为C-81的次卡尚未使用，价值为人民币3200元。因二宝即将出生需要继续使用，2019年9月13日，原告前往被告一处要求将剩余次数转往其他店面使用，但被被告一员工告知“原告的次卡已过5年有效期（自宝宝出生之日起算），且无法转往其他店面使用”。经反复沟通后，被告一仍只同意将编号为C-81的次卡60次转到被告一指定的百仕达店使用，且增加有效期至2020年11月20日。首先，鉴于被告一的上述行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，应当按照原告的要求退回预付款，并应当承担预付款的利息。其次，依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条等之规定，被告一不按照其宣传约定向原告提供跨店使用服务、恶意增加有效期限等行为属于欺诈行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，应当按照原告的要求增加三倍于服务费用的赔偿。再次，被告一系被告二的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告二应当对被告一的款项承担共同支付责任。经审理查明如下事实：2014年9月6日，原告在被告一的经营场所办理一张宝宝游泳卡，编号D-07，次数为54次。被告一的经营招牌为“马博士婴儿游泳馆”。原告向马博士婴儿用品店支付2640元。宝宝游泳档案由被告一保管，原告每次使用后在该档案上签字确认，根据原告提交的宝宝游泳档案复印件，显示D-07号游泳卡已使用40次。2015年5月31日，原告再次在被告一经营场所办理游泳卡。原告向深圳市花漾婴幼儿生活馆支付3200元，编号C-81，次数为60次，尚未开始使用。2019年9月13日，原告因搬家，经与被告一协商后将C-81会员卡转到百仕达店铺使用，被告一向原告出具《游泳会员协议》，确认套餐为原上河坊办卡50次送10次，有效期至2020年11月20日，原告在该协议上签字确认。该协议甲方为被告二，加盖有深圳花漾轩实业有限公司南山分公司公章。庭审中原告主张上述协议签署后即提起本案诉讼，亦未前往花漾婴儿游泳馆百仕达店消费。另查明，原告提交的“花漾婴儿游泳SPA”宣传材料显示其有多家分店，并写明“任何店面办理花漾会员卡都可在其他花漾店使用”。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告向被告一支付了服务费用，被告一依约应为原告提供相应的服务。本案中，被告一宣传资料写明“任何店面办理花漾会员卡都可在其他花漾店使用”，故原告有权将其两张会员卡转入其他分店使用，被告一不同意D-07卡的转卡，原告有权要求退费，该卡为54次卡，已使用40次，剩余金额为684元（2640÷54×14），被告一应退还原告，并支付自2019年9月13日起的利息。至于C-81卡，被告一已出具协议将原告的会员卡转入其他分店使用，不存在违约情形，原告主张有效期太短，本院认为，近14个月的有效期属合理期间，原告无权据此要求退费。但本案因原告提起诉讼后未再实际使用，被告一应适当延长会员卡有效期。另外，原告主张被告存在欺诈行为，应进行三倍赔偿。本院认为，被告一已将C-81卡转至其他分店，D-07卡虽然未转也不影响原告正常使用，本案并未有证据显示被告一存在欺诈，原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。因被告一作为被告二的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，被告一以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以被告一管理的财产承担，不足以承担的，由被告二承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司应于本判决生效之日起向原告马艳波退还684元，并支付利息（以684元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月13日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳花漾轩实业有限公司对被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告马艳波的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币206元，由原告马艳波负担人民币197元，由被告深圳花漾轩实业有限公司龙华分公司、深圳花漾轩实业有限公司负担人民币9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱嘉蹊人民陪审员  黄利方人民陪审员  马 凯二〇二〇年八月七日书 记 员  毛帅雄书 记 员  莫妙茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小林，女，1973年5月2日出生，汉族，住四川省江安县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市番禺区中心医院。住所地：广东省广州市番禺区桥南街福愉东路**。法定代表人：苏波。再审申请人胡小林因与被申请人广州市番禺区中心医院（以下简称番禺中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡小林申请再审称，1.原审法院认定胡小林的治疗主要与甲状腺有关，与本案不具关联性，属认定事实错误。江安县中医院及西南医科大学附属医院的出院证明可以证明胡小林在该医院检查腰椎，确定腰椎存在术后问题，可确认治疗与本案存在关联性。宜宾市第二人民医院的影响检查报告证实胡小林存在因腰椎术后感染病变囊肿的病史，胡小林有理由相信此次甲状腺肿大也是由于腰椎内固定感染引发的。2.关于误工费。（2011）番法民一初字第125号判决推定胡小林的伤残为10级，未进行伤残鉴定。但胡小林术后根本无法从事任何工作，因此要求番禺中心医院支付误工费并无不当。即便不支持长期误工，也应支持内固定感染治疗期间的误工费。胡小林因内固定手术失败导致病情加重无法继续工作，原单位因此与其解除劳动关系，因此胡小林要求番禺中心医院按行业平均工资标准赔偿全部误工费是合理、合法的。3.胡小林因内固定术存在经常性治疗，且至今仍在治疗，说明其后遗症已经加重，这属于判决之后新的事实，胡小林据此重新主张对伤残等级进行鉴定，并不违反“一事不再理”原则。胡小林2016年自行委托鉴定的《宜宾新兴司法鉴定中心法医学鉴定意见书》评定胡小林为六级伤残，结合胡小林因固定松动导致病情加重，法院仍依据另案确定的十级伤残标准进行赔偿，显失公平。4.胡小林请求取出内固定物具有合理性和必要性，且案涉《医疗事故技术鉴定书》的结论“必要时行手术取除内固定物”，可以证实在必要时是需要取出固定物，而原审法院对取出固定物的必要性没有查明，也没有征询专家意见就不支持胡小林的诉讼请求，存有错误。综上，请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人胡小林的再审事由进行审查。关于医疗费的认定问题。胡小林主张其在四川省江安县中医院及西南医科大学附属医院产生的医疗费为案涉后续治疗费，但仅提供医院的门诊票据，未提供病历或其他证据证明该门诊治疗与案涉医疗过失行为存在因果关系。胡小林主张的江安县中医院及西南医科大学附属医院的医疗费均产生于右侧甲状腺结节治疗，胡小林亦未能举证证实该费用与案涉医疗过失行为存在因果关系。故原审判决未将上述医疗费用计入赔偿范围，并无不当。关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因胡小林未能提交误工时间证明，故原审法院对其请求误工费的主张不予支持，并无不当。关于本案应否重新进行伤残等级鉴定及取出内固定术的问题。胡小林因案涉医疗过失行为所致伤残等级已在另案生效裁判中确定，现请求重新进行伤残等级鉴定，依据不足。胡小林应否进行取出内固定术，应由临床医学予以判断。胡小林诉请法院判令番禺中心医院未去实施取出内固定术，缺乏法律依据。原审法院对胡小林的上述主张均不予支持，亦无不当。综上所述，胡小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡小林的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月六日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5674号 申请执行人：中山市日禾灯饰厂，社会统一信用代码9144200031497158XP，住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰三路****厂房**之一。 法定代表人：匡学兵。 被执行人：宋江波，男性,1982年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 关于申请执行人中山市日禾灯饰厂与被执行人宋江波的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市日禾灯饰厂依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款10990.4元，并发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄炜家
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初494号原告：蒋志清，男，1975年5月1日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：蒋志先，男，1980年11月6日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：冷学周，雷山县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：蒋志军，男，1970年2月9日出生，苗族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市。被告：蒋志祥，男，1978年2月19日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：蒋志伟，男，1987年2月15日出生，苗族，户籍地贵州省雷山县，现住贵阳市南明区。原告蒋志清与被告蒋志先、蒋志军、蒋志祥、蒋志伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋志清、被告蒋志先及其委托诉讼代理人冷学周、被告蒋志军、蒋志祥、蒋志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志清向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除改建砖房占用共用通道的部分，拆除被告房屋山头超出到原告地基的部分屋檐，拆除被告砖房阳台；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家老木房修建于50年代，被告家老木房修建于70年代，两家房屋相邻，被告家老房位于左上方，原告家老房位于右下方，两家之间有一条共同通道，原告家有猪圈和厨房地基位于被告老房档头，一直以来从没有过纠纷。2018年，原告把猪圈和厨房拆除，留出共用通道70公分后修建砖房，被告也于同年改造房子，被告修建的房屋用了部分共用通道，而且其房屋山头屋檐超到原告家房屋50公分，其二楼的柴草堆放在原告家的墙壁，阳台及屋檐也超出其地基范围，下雨雨水全部滴到原告的房子上。原告跟被告讲，被告不予理睬，经村委、镇综治办处理均没有结果，事情不了了之。原告考虑大家是寨上房族兄弟，多次与被告兄弟协商解决，但被告兄弟不予理睬。无奈，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。被告蒋志先、蒋志军、蒋志祥、蒋志伟辩称，一、原告的诉讼理由不能成立。1、原告称，原告家房子50年代修建，被告家房子70年代修建，两家房屋相邻，被告家老房位于上方，原告家老房位于下方，两家之间有一条共同通道，原告家有猪圈和厨房地基位于被告老房档头，一直以来从没有过纠纷，这是事实。2、原告称，2018年，原告把猪圈和厨房拆除，留出共用通道70公分后在猪圈和厨房地基上修建砖房，被告也于同年改造房子，这也是事实。3、原告称，被告修建的房屋用了部分公共通道，而且其房屋山头屋檐超到原告家房屋50公分，二楼的柴草堆放在原告家的墙壁，阳台及屋檐也超出其地基范围，这不是事实。事实是原告在修建砖房的时候，其跟被告说，其在这里修砖房，只修两层，以后好装东西，没影响到被告就行了，被告考虑到大家都是亲房族兄弟，就同意了，并商定留70公分公共通道；之后原告就动工修建，原告在修建砖房时就已经把被告房屋山头的排水沟挖掉并占用，被告没讲原告，但原告在扎地龙时没有留足70公分，而是超出5公分，被告去量自被告房屋档头至原告新修房屋墙壁才有65公分，被告也没讲原告；被告进行危房改造时在自己原有基础上进行改造，前后左右没有侵占到原告的一分一厘。所以，原告的诉讼理由不能成立。二、原告诉称，被告危房改造时超出原告家50公分，这不是事实。事实是原告在修建砖房时双方口头协商，共同让出70公分的公共通道，原告在建房时不仅不让，反而占用被告家房屋山头排水沟，将房屋伸进被告家房屋山头75公分，其诉讼请求毫无理由、毫无法律依据可言。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和理由，更没有法律依据，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求为盼。本院经审理认定事实如下：原告蒋志清现砖混结构房屋于2018年7月（即农历6月）开始挖地基，整好地基后于同年9月（即农历8月）修建现房墙体。被告蒋志先、蒋志军、蒋志祥、蒋志伟现砖木结构房屋于2018年8月24日拆老房，拆完老房就开始修建现房，于同年12月11日（即农历冬月16日）在一楼砖房基础上立现木质结构房屋，当时原告也修到第三层楼顶现浇地板，原告房屋墙体伸进被告房屋山头的屋檐下，被告房屋山头的屋檐盖在原告房屋第三层楼顶现浇地板上，为此，原、被告开始发生纠纷，纠纷经村、镇处理均没有结果，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼而导致本案。庭审后本院于2020年7月1日到现场组织原、被告进行了实际丈量，现场情况为：原告砖混结构房屋与被告砖木结构房屋的档头相挨，具体距离是第一层原告房屋墙体与被告房屋基脚相距51㎝，墙体之间相距55㎝；第二层原告房屋墙体与被告房屋墙体屋前相距65.5㎝，屋背相距59.5㎝；被告房顶山头屋檐盖原告三楼楼顶现浇地板屋背距离64.9㎝，屋前距离46.5㎝；被告房屋屋檐滴水经用线垂吊滴到共用排水沟内，所滴水点与原告屋背过道相距36㎝，与被告屋基相距31㎝；被告房屋阳台经用线垂吊落到共用排水沟内，所落到的点与原告屋背过道相距17㎝，与被告屋基相距50㎝。庭审上原、被告均提到留出70㎝共用通道之事，但双方陈述的口径和内容不一致，且双方均未提供相关证据予以证实，并根据前述现场丈量数据，双方房屋之间未留出70㎝的共用通道。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的村调解委的介绍书及签到册、现场照片和被告提供的现场照片等证据予以证实，还有本院现场实际丈量的数据及照片予以证实，本院予以确认。本院认为，导致原告蒋志清与被告蒋志先、蒋志军、蒋志祥、蒋志伟两家房屋现相挨很近，而且出现原告房屋墙体伸进被告房屋山头的屋檐下、被告房屋山头的屋檐盖在原告房屋墙体上的现状，主要原因是：首先，双方建房前没有认真落实好地基界线，在房与房之间没有留出必要的间距；其次，从被告提供有小女孩和原告建房时被告未拆老房的两张照片来看，说明原告建房时已占用公共通道，紧挨被告家房屋进行建房，所建房屋墙体已伸进被告房屋屋檐下，才出现被告房屋山头的屋檐盖在其房屋墙体的现状，责任应当在于原告；再次，被告二楼所建阳台及阳台上房顶屋檐滴水，经实地丈量，应当处在公共排水沟的上方和屋檐滴水滴在公共排水沟内，对原告家房屋没有造成影响，因此，原告诉请判令被告拆除改建砖房占用共用通道的部分，拆除被告房屋山头超出到原告地基的部分屋檐，拆除被告砖房阳台的主张，没有事实和法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋志清的诉讼请求。案件受理费30.00元，系减半收取，由原告蒋志清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年八月十九日书记员 张坤露
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执432号申请执行人:宣恩园创产业投资有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路**，统一社会信用代码914228253523529234。法定代表人：邓国君，该公司总经理。被执行人：湖北西部现代农业有限公司，，住所地宣恩县工业园区椒园生态产业园统一社会信用代码91422825055418279K。法定代表人：李兴华，该公司总经理。申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂2825民特68号民事裁定书向本院申请执行，要求拍卖被执行人提供的抵押财产，用所得价款优先支付欠申请人的借款本金2000万元，并支付自2017年1月27日起至2017年6月26日止按人民银行同期贷款年利率4.35%的30%计算的利息及自2017年6月27日至债务清偿之日止按同期人民银行贷款利率的50%计算的利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：1、由被执行人于2021年8月31日前偿还借款本金100万元，从2022年8月31日起至2024年8月31日止，每年8月31日之前偿还借款本金500万元，2025年8月31日前清偿剩余本金及利息；2、案件受理费和执行费由被执行人履行最后一期还款义务时一并交纳；3、若被执行人任何一期没有按期履行，申请人有权随时申请恢复原生效民事裁定书的执行；4、双方达成和解协议后，申请人申请撤回本案的执行，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2825执432号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权依法申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜宗斌二〇二〇年八月三十一日书记员  尹朦朦
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2952号 张连花： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人张连花敲诈勒索罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）肇端法刑初字第319号刑事判决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 被执行人张连花已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十九日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12633号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：尹聪芬，女，1990年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尹聪芬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12565号民事判决书，要求被执行人尹聪芬支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计70160.87元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12633号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12665号原告：刘秋萍，女，1991年8月20日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县正平镇芫庙村竹社下，公民身份证号码36072219910820542X。委托诉讼代理人：司徒懿，广东大同律师事务所律师。被告：谢兆，男，1981年6月4日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，原告刘秋萍与被告谢兆劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋萍的委托诉讼代理人司徒懿到庭参加了诉讼，被告谢兆下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秋萍诉称：被告谢兆是广州瀚明制衣厂（无证经营）的经营者。我于2019年2月19日入职该厂工作，工作岗位是车工，于2019年6月21日离职。由于被告经营不善，工厂于2019年10月23日关门，拖欠全厂工人工资。我们于2019年10月向白云区白云湖街劳动监察部门投诉，经过劳监部门组织调解，被告于2019年11月8日与工人签订《协议书》，由被告变卖了厂房设备、物料，所得款项（占拖欠工资42.3%）向我们发放了相应工资。我收到了1477元，尚欠2019年6月剩余工资2015元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付2019年6月剩余工资2015元，并由被告承担本案诉讼费用。被告谢兆辩称：（无答辩）。经审理查明：原告主张其于2019年2月19日入职被告经营的广州瀚明制衣厂，由于该厂经营不善倒闭，现拖欠原告2019年6月工资差额2015元。为此，原告向本院提交以下证据：1、白云湖街劳动和社会保障服务中心劳资纠纷登记表，显示被投诉单位为瀚明制衣厂，负责人谢兆，处理结果为2019年11月8日，经协调，原告与企业协商一致，由企业经营者变卖企业经营地剩余设备设施、物料、所得款项共计72442元，按比例42.3%用以发放员工工资。原告领取工资后，自动离开本单位，另行寻找工作，剩余诉求通过劳动仲裁解决。该表落款处由劳监部门经办人签名；2、协议书，显示谢兆与工厂21名工人（包括原告在内）签署《协议书》，载明：位于白云湖街环滘龙口大街穗新工业园****是一间无注册经营企业，企业经营者谢兆由于经营不善，拖欠全厂21名员工3个月工资约171207元。为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、由企业经营者变卖企业经营地剩余设备设施、物料，所得款项共计72442元，按比例42.3%用以发放员工工资；2、员工领取工资后，自动离开本单位，另行寻找工作。剩余诉求通过劳动仲裁或法律途径解决；3、在2019年11月8日前，此工厂的一切债权债务，由原经营者谢兆负责，与场地出租方及后来承租方无关；4、工资发放时间为2019年11月8日，工资发放地点为工厂内；《协议书》落款处企业方由谢兆签名捺指模，员工方由包括原告在内的员工20名签名捺指模。3、工资表，显示原告工资总数3492元，按42.3%支付1477元，并由包括劳动者在内21名工人签名捺指模。另查，广州瀚明制衣厂，未办理营业执照，原告于2019年11月21日就本案拖欠工资问题向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，白云区仲裁委于2019年11月27日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，提起本案诉讼。以上事实，有劳资纠纷登记表、协议书、工资表、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的劳资纠纷登记表、协议书、工资表等证据，结合其他劳动者证言，可以确认原告在被告谢兆经营的广州瀚明制衣厂（未办理营业执照）提供劳动，被工厂拖欠2019年6月工资2015元的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究刑事责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，被告谢兆作为该不具备经营资格工厂的经营者，依法应向原告支付工资欠款，故对原告主张被告谢兆支付尚欠工资差额2015元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢兆经本院公告送达后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告谢兆一次性向原告刘秋萍支付2019年6月工资差额2015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年八月六日书记员  郑佳欣
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执13396号之二申请执行人:陈德鹏，男，1982年2月15日出生,汉族，住广东省中山市。委托执行代理人：郑坚生，系广东悦盈律师事务所律师。被执行人:刘洁慧，女，1977年3月19日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人:刘仲栩，男，1981年2月2日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人:黄伟滔，男，1987年10月22日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。申请执行人陈德鹏与被执行人刘洁慧、刘仲栩、黄伟滔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10439号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘仲栩于本调解发生法律效力之日起七日内向申请执行人陈德鹏偿还借款本金450000元及利息80000元；被执行人刘洁慧对上述债务承担连带担保责任；被执行人黄伟滔对上述债务中的100000元本金及利息20000元承担连带担保责任。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人刘仲栩所有的位于中山市的房地产[不动产权证号:xxxxx]，本院于2019年10月16日依法查封（查封期限为三年，自2019年10月16日起至2022年10月15日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因上述房地产已抵押给案外人余灿秋，故该房屋暂不作处理。发现被执行人刘洁慧名下的号牌为粤Txx**小型汽车一辆；被执行人刘洁慧名下的号牌为粤Txx**摩托车一辆；被执行人黄伟滔名下的号牌为粤Txxx**摩托车一辆；被执行人黄伟滔名下的号牌为粤Txx**小型汽车一辆；被执行人刘仲栩名下的号牌为粤Txx**小型汽车一辆，上述车辆本院于2019年10月15日依法查封（查封期限为两年，自2019年10月15日起至2021年10月14日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。本院于2019年12月25日依法扣押了被执行人刘洁慧名下的号牌为粤Txx**小型汽车一辆并依法评估、拍卖，经本院分配，本案可分得分配款。本院依法扣划被执行人黄伟滔名下的银行存款，扣除执行费，执行余款应支付给申请执行人陈德鹏，后申请执行人陈德鹏与被执行人黄伟滔达成执行和解，并按照和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请将扣划余款退回给被执行人黄伟滔并申请解除其名下的银行账户、车辆及解除被执行人黄伟滔失信人名单、限制高消费等措施，因被执行人黄伟滔已经在其范围内履行完毕，本院依法解除其名下车辆、银行账户、失信人名单及限制高消费措施等。目前被执行人刘仲栩、刘洁慧尚欠申请执行人陈德鹏借款本金及利息。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤2071执13396终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年八月二十五日书记员  孙嘉亮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2565号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**，统一社会信用代码×××97Ｃ 法定代表人：姚良松，董事长。 委托代理人：翟明跃，山东昌平师事务所律师。 被执行人：张志艳，女，1981年7月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被执行人：中山市喜神厨生活电器有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇同安大道东联益街伟康锌铁棚厂房之一），统一社会信用代码×××226。 法定代表人：韩振波。 上述申请执行人与被执行人侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初14026号民事判决书，两被执行人应分别支付申请执行人赔偿款13000元、50000元，诉讼费330元、1320元。执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院派员到中山市喜神厨生活电器有限公司住所地调查，查明其已无经营，原经营场地已由房东收回另租他人。本院在办理（2020）粤2072民初1125号案时对中山市喜神厨生活电器有限公司811台燃气灶采取诉讼保全措施予以查封，该案件尚未进入执行程序，暂不能对查封的财产进行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月十八日 书记员 黎健强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12440号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：江盼、李校校，均系广东正觉律师事务所律师。被告：雷统伟，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：李奋嫦，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷统伟、李奋嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人江盼到庭参加诉讼。被告雷统伟、李奋嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年8月29日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180827000016）号；《保证担保合同》，编号：平银（广州）保字（2018）第（SW20180827000016）号。（三）借款金额：213000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：年利率12.7%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定年利率加50%计收。(八)贷款用途：借新还旧，具体为：归还雷统伟编号为SW20140812000095的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。（九）担保情况及条款：2018年8月29日，被告李奋嫦（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证担保合同》[合同编号：平银（广州）保字（2018）第（SW20180827000016）号]，约定：为了保证乙方与雷统伟（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180827000016）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为213000元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十）合同履行：原告于2018年9月10日发放贷款213000元，贷款利率为年利率12.7%，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金177529.31元、利息(含罚息)17751.39元、复利1250.75元。（十二）原告诉讼请求：1、被告雷统伟立即偿还原告借款本金177529.31元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月27日利息（含罚息）17751.39元，复利1250.75元；从2020年7月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告李奋嫦对被告雷统伟上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）原告主张两被告是夫妻关系，并提供了两被告的结婚证复印件予以证明。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告雷统伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告雷统伟偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告李奋嫦作为保证人，其自愿为被告雷统伟提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故被告李奋嫦对被告雷统伟的上述债务承担连带清偿责任。被告雷统伟、李奋嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告雷统伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金177529.31元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月27日的利息（含罚息）17751.39元、复利1250.75元；自2020年7月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率12.7%上浮50%计算罚息]；二、被告李奋嫦对被告雷统伟的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，均由被告雷统伟、李奋嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月十七日书记员  袁品珍
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1903号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人廖某某，男。因本案，于2019年12月6日被羁押并被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1969号起诉书，指控被告人廖某某犯拒不支付劳动报酬罪，建议判处一年有期徒刑，并处罚金一万元。                  辩护意见              被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人廖某某在深圳市龙岗区xx街道xx路x号经营深圳市xx时装有限公司并雇佣工人从事生产加工。被告人廖某某于2015年1月至5月共拖欠了50个工人工资共计人民币351376元，经劳动监察部门责令支付其仍未支付。在未支付上述工人工资的情况下，被告人廖某某转移所收货款后逃匿。2019年12月6日，被告人廖某某被公安机关抓获归案。      另查明，深圳市龙岗区人力资源局已垫付46名员工工资人民币271176元。深圳市龙岗区人力资源局于2016年1月25日向本院提起民事诉讼，要求被告人深圳市兰美时装有限公司支付原告深圳市人力资源局先行垫付的工人工资人民币271176元。      再查，申请执行人孙玉凡等十四名工人与被执行人深圳市xx时装有限公司因劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出执行裁定书，确认竞买人叶海兴以人民币40100元竞得被执行人深圳市xx时装有限公司留存于厂房内的财产[以鹏信资估字（2015）第193号《资产评估报告书》资产清查评估明细表所列财产为准]。上述拍卖所得价款扣除评估费2000元后按比例支付给孙玉凡等申请执行人。                  本院意见              被告人廖某某的行为构成拒不支付劳动报酬罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人廖某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年12月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                           审  判  员     王  晓  璇                  二〇二〇年八月二十一日      本件与原本核对无异      书  记  员     胡 敏 仪            书  记  员     刘 佳 俐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢283号 申请执行人：中山粤海饲料有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范管理区。 法定代表人：郑石轩。 被执行人：罗瑞荣，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴钊旺，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山粤海饲料有限公司与被执行人罗瑞荣、吴钊旺买卖合同纠纷一案，(2019)粤2072民初5842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月11日立案恢复执行，被执行人罗瑞荣、吴钊旺需向申请执行人支付204768.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，依法划拨被执行人名下的银行存款合计26231.30元。该款扣除本案执行费2231.30元后，余款24000元已支付给申请执行人。本院以（2020）粤2072执581号执行裁定书于2020年3月6日依法查封了被执行人罗瑞荣名下粤Ｔ×××××车辆（车辆类型：K33）、粤Ｔ×××××车辆（车辆类型：K39），因上述车辆现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执恢283号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  李志健
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终239号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人杨渲（曾用名“杨军”），男，1991年6月8日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化程度，务工，住贵州省纳雍县，暂住浙江省临海市。2019年12月27日因本案被临海市公安局决定行政拘留十五日，2020年1月11日转刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人杨渲犯故意伤害罪一案，于2020年7月7日作出（2020）浙1082刑初456号刑事判决。原审被告人杨渲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 临海市人民法院经审理查明，2019年12月26日20时许，因情感纠纷，被告人杨渲纠集杨某等人至被害人柯某位于杜桥镇半洋村2-62号租住处与被害人柯某发生矛盾，期间，被告人杨渲殴打柯某的腹部、腰背部等处，造成被害人柯某受伤。经鉴定，被害人柯某腹部外伤并行脾动脉造影＋栓塞术，术中造影见造影剂外渗，证实脾脏破裂，损伤程度达轻伤一级。 案发后，被告人杨渲主动打电话报警并在现场等候，在公安民警到达现场后向公安民警投案，到案后如实供述主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有，被告人杨渲在开庭审理过程中无异议的供述及侦查阶段的供述与辩解；被害人柯某的陈述；证人杨某、胡某、李某、王某、刘某、郭某的证言；书证户籍证明、行政处罚决定书、报警单、刑事判决书，归案经过、情况说明；现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，以故意伤害罪判处被告人杨渲有期徒刑一年。 原审被告人杨渲上诉提出要求留看守所服刑。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨渲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨渲主动报警并在现场等候抓捕，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨渲自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应当维持。至于上诉人是否符合留看守所服刑的条件，应当由刑罚执行机关审查决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 芳 审 判 员  陈 园 审 判 员  张虎林 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  卢丽萍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢39号 申请执行人中国工商银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。 负责人：林华湛，该行行长。 委托代理人：黎炳亮、江帆，该行职员。 被执行人阮华盛，男，1966年1月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人叶小芳，女，1968年2月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司茂名茂南支行（原中国工商银行股份有限公司茂名河西支行）与阮华盛、叶小芳借款合同纠纷一案中，（2014）茂南法民二初字第192号民事判决书已经发生法律效力。于2020年1月22日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还借款本金216446.75元及利息给申请执行人，并负担案件受理费4746元、公告费310元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。现申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0902执恢39号案的执行。 待终结执行情形消失后，被执行人不履行时，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生效。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年八月十一日 书记员 朱雅贤（兼）
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12807号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：葛会平，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省禹州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人葛会平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18037号民事判决书，要求被执行人葛会平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27587.14元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12807号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺