上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15181号原告(反诉被告)：张孝斌(曾用名张孝钢)，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告(反诉原告)：方金伟，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告张孝斌与被告方金伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告张孝斌及委托诉讼代理人李昊文、被告方金伟到庭参加诉讼。审理过程中，被告提起反诉，本院经审核后依法受理并予以合并审理。本案于2020年8月21日第二次公开开庭进行了审理，原告张孝斌及委托诉讼代理人李昊文、被告方金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币77,376元(以下币种均为人民币)。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付工程款74,338.44元。事实和理由：原、被告双方于2018年3月16日签订《建设工程承包合同》,合同约定：被告委托原告建造上海市青浦区夏阳街道新阳村XXX号混合结构二层半房屋,房屋造价按每平方米1,200元计算(按实际建筑面外围计算),付款方式为：开工挖基础付款5万元,一层平面浇好付款5万元,二曾楼面浇好付款5万元,屋面浇好付款5万元,屋面瓦片盖好付款5万元,其余到房子结束付清；工程期限从2018年3月26日起到2018年8月26日全部竣工。合同还签订了补充条款。合同签订后,原告即按约为被告进行建造房屋,至2018年7月房屋全部造好。被告也已入住系争房屋。经结算,房屋总造价为人民币327,376元。被告陆续已向原告支付建房款人民币25万元,故被告还应向原告支付建房款77,376元。被告一直不愿意支付剩余建房款。2019年4月,由新阳村民委员会召集双方进行调解,被告同意再向原告支付剩余建房款6万元,但被告至今未支付。为此,原告特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉请。被告方金伟辩称：不同意原告诉请。原告未履行合同，约定150天完工，但原告未完工就离开，且将被告家电敲掉、水电切断。故不同意支付。同时，被告方金伟向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告房屋修复费用10万元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年3月16日,原告与被告签订《建设工程承包合同》一份,约定由原告承包建造上海市青浦区夏阳街道新阳村XXX号混合结构二层半房屋,工程期限自2018年3月26日起至2018年8月26日止,但是工程未完工原告就提前收工,被告已经支付原告工程款26万元,现被告发现原告未按照合同标准施工,该房屋建造质量严重不合格,现房屋屋顶出现漏水,墙壁有多处裂缝,墙壁渗水,房屋瓦片碎裂等质量问题,造成被告财产损失,现维修费用约10万元,为维护被告权益,遂诉至法院,望依法判决。针对反诉，原告张孝斌辩称：不认可反诉诉请。对于房屋质量问题，如果法院认定系原告责任，原告同意根据鉴定报告的修复方案进行修复。经开庭审理查明：2018年3月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《建筑工程承包合同》，约定工程名称农村住房，工程地点新阳村四队XXX号，结构层数混合结构二层半，建筑面积按实际建筑面外围计算。工程承包方式包工包料，工程承包范围：土建图纸内的范围。合同造价按每平方1,200元计算,其中不包括门窗和外墙油漆。开工挖基础付款伍万元，一层平面浇好付款伍万元。二层楼面浇好付款伍万元，屋面浇好付款伍万元，屋面瓦片盖好付款伍万元,其余到房子结束付清。工程计划自2018年3月26日起开工至2018年8月26日止全部竣工,日历天数为150天(按正式破土日期或开工报告为准),如有违约按照违约责任和奖罚办法处理。如甲方不按规定日期验收,每逾期一天应付给乙方保管费元。乙方不能在验收时提供有关技术资料,每逾期一天罚款元。甲方应在开工前办妥征地拆迁申请,领取建筑执照,清除施工场地范围内影响施工的各类障碍物,解决施工用地(包括材料、构件的堆放和中转场地、临时设施用地等),做好三通一平,及时交付乙方使用。如因施工准备不足直接影响乙方不能按期开工,属于甲方责任所造成,甲方应赔偿乙方损失,工期相应顺延。乙方必须严格按照施工图与施工说明书进行施工确保工程质量达到国家颁布的施工验收规范和质量检验标准,并按合同规定的时间如期完成,不留隐患交付使用。甲方需要变更或修改设计等均须由原设计单位的变更通知书,及时办妥图纸等手续并由乙方同意,由此产生的一切变更材料、机械费用等损失都有甲方负责,并视修改情况协商顺延工期,否则乙方将按原图继续施工,如工程结构进展到70%,乙方有权不同意变更。在施工过程中,乙方应加强现场安全教育,采取必要的安全措施,如发生事故由责任方承担,乙方工人在施工期间发生工伤或急病,甲方有提供方便、协助抢救之责，费用由乙方负责。合同一式二份,双方各执一份,双方签字后立即生效,至全部工程竣工验收,工程价款结清后失效。工程农村住房,根据业主提供的施工图纸要求说明，乙方进行合同价施工，如有更改按实际计算。钢材使用国标三级钢，大小用处根据图纸施工。外墙粉刷用1：2水泥砂浆，分为两次粉好、贴外墙砖。内粉用1：1：4混合砂浆粉好压光，现浇板不粉，有高低处修平。屋面用紫红色油面瓦铺设。所有门窗、装潢、油漆都由甲方负责。水电人工做好，材料甲方负责。前面造小屋两间，造价贰万元，门前场地甲方负责材料，乙方负责人工浇好。原告在合同乙方落款处签名张孝钢。合同签订后，原告按约施工，被告支付26万元(其中1万元系屋顶拆除部分的维修费用，非系争工程款)。被告已装修入住。另查明，2018年4月18日，被告取得《夏阳街道农村个人住房建设规划许可证》：新建住房主屋(砖混结构)占地90平方米，层数2层，每层高度3.20—3米，总高度6.2米，建筑总面积180平方米；小屋(砖混结构)占地32平方米，层数1层，每层高度2.80米，总高度2.80米，建筑总面积32平方米。审理中，因原、被告双方对系争工程造价存在争议，本院依据原告申请提请上海市高级人民法院委托相关机构对此造价进行鉴定。2019年12月24日，上海第一测量师事务所有限公司出具了《上海市青浦区夏阳街道新阳村XXX号宅基地房建造工程项目工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：工程造价为304,338.44元。原告为此花费审价费用11,222元。原告对报告工程造价不持异议，认可该报告作出的鉴定意见。被告认为原告建造的房屋系豆腐渣工程，不认可单价1,200元的价格。鉴定人员表示鉴定意见书不包含小屋的造价，报告第六页已经载明包含的内容。小屋不在大房范围内。被告确认小屋2万元，不在大房范围内。同时，因原、被告双方对系争工程质量存在争议，本院依据被告申请上海源正科技有限责任公司对此质量问题进行鉴定。2020年6月28日，上海源正科技有限责任公司出具了《鉴定意见书》[源正司鉴(2020)建鉴字第013号]，鉴定意见：(1)二层半楼房室内墙面多处开裂,裂缝主要为不同材料交界处界面缝(混凝土构件与砌体墙);屋面混凝土板板底龟裂,不符合相关规范要求。(2)门、窗过梁主要为预制板切割块、少量过梁为现浇混凝土,目前除楼房阁楼层1/2/B-C门洞上可见1条水平界面缝外,其余门、窗过梁处均未见变形、开裂现象。(3)经现场淋水试验,楼房屋面未见渗漏水情况,屋面东北角檐沟落水管穿管处渗漏水系楼板穿管处密封处理不当所致。(4)经现场淋水试验,一层瓦房屋面存在多处渗漏水。修复建议：1、二层半楼房。(1)阁楼层1轴、4轴承重墙体采用钢筋网砂浆面层法进行内侧单面加固,即在面层砂浆中配设一道钢丝网,提高墙体承载力和变形性能。加固前凿除墙面粉刷层,原酥松砌筑砂浆剔除,浮渣清理干净,敷设砂浆前墙体应充分浸润。砂浆面层的强度等级≥M10,砂浆厚度为40mm。钢筋网采用φ6U形钢筋钉入墙内墙体进行固定,穿筋孔洞必须采用机械开孔。钢筋网的横向钢筋遇到门窗洞口时,宜将钢筋垂直墙面沿洞边弯成90°的直钩加以锚固。墙体加固完成后按原墙面饰面层做法恢复饰面层,墙体加固大样详见图5。墙体加固施工过程中,应做好相关构件的支撑和保护,同时应加强对结构和构件的变形和损坏观察,如有异常情况,及时通知有关部门。阁楼层其余部位墙面开裂处沿裂缝两侧各200mm粉刷层凿除至基层墙体,剔凿酥松砂浆,表面清理干净后,骑缝钉400mm宽镀锌钢丝网片(钢丝网片规格：网孔尺寸为20×20mm,钢丝直径1mm。上下两排塑料膨胀管固定,间距300mm),8mm厚聚合物抗裂砂浆打底抹实,12厚1：1：4混合砂浆面层,涂饰层腻子及涂料按原做法。室内渗水部位涂料及腻子铲除,重新批嵌腻子后白色涂料一底两面。阁楼层顶板底面涂料及腻子整体铲除,重新批嵌腻子并压入耐碱网格布后白色涂料一底两面。(2)一层、二层墙面开裂处沿裂缝两侧各200mm粉刷层凿除至基层墙体,剔凿酥松砂浆,表面清理干净后,骑缝钉400mm宽镀锌钢丝网片(钢丝网片规格：网孔尺寸为20×20mm,钢丝直径1mm。上下两排塑料膨胀管固定,间距300mm),8mm厚聚合物抗裂砂浆打底抹实,12厚1：1：4混合砂浆面层,涂饰层腻子及涂料按原做法。室内渗水部位涂料及腻子铲除,重新批嵌腻子后白色涂料一底两面。(3)楼房屋面东北角檐沟落水管穿管处酥松砂浆剔除,采用防水砂浆填实,面层采用沥青油膏密封。2、一层瓦房。(1)屋面琉璃瓦整体翻葺,增设2.0mm厚聚合物改性沥青防水垫层,搭接长度不小于100mm。被告为此花费鉴定费36,000元。鉴定人员表示：报告4.1中对两层半质量成因进行分析。有无存在铝合金窗框施工不当导致已经排除，针对的是原告施工进行鉴定的，一层系屋面的施工质量。小屋质量检测淋水试验系从屋面往下淋的实验，不存在从下往上冲。二层半屋面没有渗水，不影响。维修费用无法估算。现场淋水试验顺着屋面往下冲的。鉴定当天，鉴定申请人现场带着查看、全程记录的过程。维修需要一个月。以上查明的事实，由原告、被告的陈述，建筑工程承包合同、收据、夏阳街道农村个人住房建设规划许可证、工程造价鉴定意见书、鉴定意见书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。案件审理过程中，原告张孝斌表示，原告制作的房屋总价的明细单据。合同约定8月26日完工，房屋造好后超高，被邻居举报后拆除房顶。水电原先系接好的，但被告拖延支付钱款，过春节前向被告要钱未支付，房屋内也无人员居住，故将水电切断。结算单系原告出具的，但由于存在遗漏项目，故之后重新出具，应该按照后提供的为准。合同约定开工时间晚几天开工的。场地没有浇筑，因为被告没有提供材料，其余全部完工。2018年9月，将被告作为证据提供的结算单交给被告。2019年3月底、4月初，将最后总价327,300余元的单据交付被告进行结算，但被告未确认，双方也未交接。对于被告手机内的照片，真实性无法确认。被告拍摄系局部，无法看清，以鉴定意见为准。房顶超高曾经拆除过的，曾告知有可能会有后遗症。拆违办要求被告拆除，被告委托原告拆除，可能是拆除导致的。按照鉴定人员意见，楼上不渗水，同意按照质量鉴定意见尽快为被告修复，要求被告尽快支付工程款。被告方金伟表示，原告制作的房屋总价明细单据不予确认，系对方单方制作。照片证明原告未全部完工，包括水电不通；房屋漏水，天沟漏水、房顶有裂缝；水龙头也未安装。结算单系原告一开始提供的，与原告庭审时提供的不一致，不认可该金额。被告单方制作的计算表，尚结欠46,040.50元。手机上有照片，证明房屋漏水，是2020年8月4日拍摄的。二层最东边一间，南面墙面渗水，三间房屋顶上靠南渗水，漏水的地方与拆除部位没有关联。2018年9、10月开始装修，装修了两个月，居住在内。根据质量鉴定，原告建造房屋不符合质量标准，不应该按照造价计算工程款项。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。审理中，本院依法委托了上海第一测量师事务所有限公司对系争工程进行了审价，审价机构依法出具的审价报告严格遵守了审价原则，应作为本案确定系争工程的结算金额的依据。被告已居住使用系争房屋，理应支付相应工程款项。故原告要求被告支付工程款74,338.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告理应按约向被告交付质量合格的房屋。然根据房屋质量司法鉴定意见书的结论，系争房屋存在质量问题，原告未能将房屋存在的质量问题修妥；被告反诉要求赔偿房屋修复费用，现原告同意按鉴定机构出具的修复方案进行维修，故原告应按该修复方案对系争房屋进行维修。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告方金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告张孝斌工程款人民币74,338.44元；二、反诉被告张孝斌应于本判决生效之日起三十日内按上海源正科技有限责任公司出具的《青浦区夏阳街道新阳村XXX号房屋鉴定意见书》对反诉原告方金伟位于上海市青浦区夏阳街道新阳村XXX号房屋存在的质量问题予以修复。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,658.40元，减半收取计人民币829.20元，审价费人民币11,222元，共计人民币12,051.20，由被告方金伟负担。反诉费人民币1,150元，由反诉原告方金伟负担人民币1,110元，反诉被告张孝斌负担人民币40元，鉴定费人民币36,000元，由反诉被告张孝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年八月二十六日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。