江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2078号原告：范晓玉，女，1970年10月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨军妹，北京（上海）汉卓律师事务所律师，特别授权。被告：柯长生，男，1974年11月16日生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告范晓玉与被告柯长生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法先适用小额诉讼程序，后因案情复杂，转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓玉及其委托诉讼代理人杨军妹与被告柯长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月28日向被告购买四门书柜、写字台、休闲椅及茶几等家具合计18000元。因休闲椅存在严重质量问题，原告举报至如皋市消费者协会，被告经调解同意补偿原告损失，要求具体赔偿数额待其找生产厂家获得赔偿后再行商议。原告于2018年5月2日将休闲椅及茶几退回给被告，被告出具收条。此后原告又向被告购买了其他家具，被告承诺退还此前的休闲椅货款8000元，并在该次货款中扣除，但其后被告将订货单中该部分约定自行划掉，并起诉要求原告给付全部货款，因当时原告未能找到退货收条，法院支持了被告的诉求。现原告找到退货收条请求扣除休闲椅货款，遭到被告拒绝，无奈诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告之间就休闲椅两张、茶几一张达成的买卖合同。被告柯长生辩称，1.不同意解除该买卖合同。原告向被告购买的休闲椅经送货安装没有任何问题后，原告付清货款。此后近半年，原告称休闲椅存在质量问题，要求退货并返还货款，经被告检查，折断的椅子腿明显系人为使用不当造成，故未同意原告的要求。2.原告所述到消费者协会举报以及调解等均不属实，被告自始至终没有同意补偿原告。被告与月星市场管理人员一同到消费者协会寻求帮助，被建议找厂家协商。被告从原告处拉走休闲椅一对及茶几一张交给厂家进行维修，厂家发来告知函，表示经工程部鉴定，腿断系人为损坏无法修复，如要维修需支付费用，原告知晓后仍坚持要求退还货款。3.因原告提起诉讼，导致被告在河南所做工地停工，要求原告赔偿损失。综上，原告诉求于法无据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告向被告购买四门书柜、写字台及休闲椅两张、圆茶几一张，合计18800元。被告填写商品订货单，原、被告分别在购货方、供货方栏签字。备注栏载明“所购产品如发生质量问题，请与供货方联系。售后服务的处理按国家‘三包法’规定执行”。此后被告即送货至原告处，原告付清货款。2018年3月19日，原告向被告购买沙发、茶几等，合计14000元。次日，被告送货至原告处。原告先后于2018年3月19日、3月20日付款合计4000元，下余10000元未付。原告在订货单中书写“已付肆仟元已退回休闲椅壹张（贰张）”，在金额“小写：（￥）14000”后书写“-4000-1000=9000-8000休闲椅余款2000元转帐后帐已清”。被告不同意原告添加“-1000=9000-8000休闲椅余款2000元转帐后帐已清”，并将该部分内容划掉。2018年3月28日，原、被告因休闲椅断腿事宜至如皋市消费者协会调解，该协会出具简易纠纷受理调解登记表，对于纠纷简要情况记载为：申请人为范晓玉，被申请人为柯长生，范晓玉于2017年11月向柯长生购买的一张美式椅子的脚断裂，裂面表现生产时该脚已坏，是厂家故意行为，消费者要求换新和补偿，断椅脚内清楚显示枪钉，双方对椅脚原来质量问题没有异议。对于调解情况记载为：双方调解，卖方同意补偿消费者所造成的损失，待找生产厂家获得补偿后再行商议补偿标准。2018年5月2日，被告从原告处拉走其之前购买的休闲椅两张及圆茶几一张，并出具收条交原告收执。因原告向被告购买沙发结欠部分货款未付，被告于2019年7月23日诉至本院，要求原告支付欠款及利息。本院于2019年9月16日依法作出（2019）苏0682民初6769号民事判决书，判决：范晓玉给付柯长生货款10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年7月23日起计算至实际给付之日止）。被告申请执行，原告于2020年3月27日履行了上述判决确定的给付义务。原告当庭述称，购买时双方口头约定质量问题异议期为两年，2018年3月19日第二次向被告购买家具后发现案涉休闲椅质量存在问题，在三包有效期内曾向被告主张过权利。上述事实，有当事人的当庭陈述、商品订货单、收条、调解登记表、民事判决书、椅子照片、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方均认可原告向被告购买了休闲椅两张、茶几一张的事实存在，结合原告提供的商品订货单等，应当认为双方的买卖合同已经成立。原告作为购买人按约支付了价款，被告作为出卖人亦按约交付了标的物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。首先，原告主张被告拉走休闲椅和茶几视为同意退货，被告辩称拉走上述家具是维修而非退货，且消协调解登记表也表明原告主张的是换新和补偿，并非退货，原告对其主张的双方之间关于休闲椅、茶几达成的口头买卖合同已解除的事实，未能提供充分证据予以佐证，故对其主张，本院难以采信。其次，依据双方签字确认的商品订货单，约定售后服务的处理按国家“三包法”规定执行，“三包法”规定即为《部分商品修理更换退货责任规定》，该规定明确产品自售出之日起7日内，发生性能故障，消费者可以选择退货、换货或修理，退货时，销售者应当按发票价格一次退清货款；产品自售出之日起15日内，发生性能故障，消费者可选择换货或修理，退货时，销售者应当免费为消费者调换同型号同规格的产品。审理中，原告自认2018年3月19日第二次向被告购买家具后发现案涉休闲椅质量存在问题，距离其确认收货已有五个月，已经超出了双方约定的可以退货或换货的期限。原告主张三包有效期内曾向被告主张过权利以及双方口头约定质量异议期为两年等，被告均不予认可，原告亦未能提供证据证明，对此本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告以休闲椅存在质量问题找到被告，虽然双方约定的退换货期限届满，但仍可通过维修、重新制作等方式采取一定的补救措施予以妥善处理。原告要求解除合同，不符合上述法律规定的情形，故对于原告要求解除合同、退还货款8000元的诉讼请求，依法不予支持。对于被告主张要求原告赔偿因本案诉讼导致其工地停工产生的损失，因其未提供证据证明，且与本案并非同一法律关系，故本案中不予理涉。被告作为产品的销售者，应当积极协助消费者处理售后问题，避免因此产生不必要的矛盾。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告范晓玉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告范晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李 婕人民陪审员  邱德萍人民陪审员  许波宏二〇二〇年八月二十六日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉