洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初67号原告：张安停，男，1966年2月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师。被告：洛阳市兴玉大型铸锻有限责任公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄村。法定代表人：刘同仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。被告：司马涛，男，1981年10月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。被告：刘国军，男，1978年5月31日出生，汉族，住洛阳市孟津县。原告张安停与被告洛阳市兴玉大型铸锻有限责任公司（以下简称兴玉公司）、刘国军、司马涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安停及其委托诉讼代理人翟灿民、被告兴玉公司的委托诉讼代理人李亚飞、被告司马涛的委托诉讼代理人王梦阳到庭参加诉讼。被告刘国军经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安停向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴玉公司立即支付原告387939.22元；2.判令被告刘国军、司马涛承担连带责任。事实和理由：2017年6月26日16时28分，兴玉公司发生火灾，经洛阳市老城区安全生产监督管理局调查，该火灾事故是一起生产安全责任事故。事故原因是兴玉公司将厂区南边废弃的锯料车间出租给司马涛使用，但日常管理缺失，在和承租方司马涛签订租赁合同时，未签订专门的安全生产管理协议，对承租方安全监管不到位。司马涛又委托兴玉公司找施工队对锯料车间进行施工改造，刘国军是施工队现场负责人，其雇用的王海平（事故中死亡）无从事特种作业证，施工前刘国军疏于安全隐患排除，未对施工作业人员进行安全教育，作业人员自我保护意识薄弱。刘国军又派人找到了吕珑珑，事故造成吕珑珑受伤住院。吕珑珑出院后起诉到洛阳市老城区人民法院，老城区法院认为吕珑珑受伤是雇佣关系以外第三人造成的，其既可请求雇主张安停承担责任，也可请求第三人承担赔偿责任，吕珑珑选择雇主张安停承担责任，老城区法院判决张安停承担责任。原告不服，上诉到洛阳市中级人民法院，中院认为原审判决张安停承担赔偿责任，符合有关法律规定，张安停承担责任后，可以向有过错的其他人追偿。二审判决已经生效，现吕珑珑已经向老城区法院申请强制执行原告，原告依法向法院提起向各被告进行追偿的诉讼，请依法支持原告的请求。被告兴玉公司辩称，被告兴玉公司对于火灾事故的发生并不存在任何过错，也与原告无任何法律关系，所以原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，具体理由如下：1、根据（2018）豫0302民初1470号民事判决书和（2019）豫03民终1429号判决书查明的事实可以看出，答辩人兴玉公司仅仅是发生事故厂房的出租人，其将厂房出租给其他人并不违反相关法律法规的规定，其与原告及吕珑珑并不认识，与原告和吕珑珑之间也无任何法律关系；2、导致火灾发生的主要原因为张珂雇佣的王海平在使用氧气丙烷进行气割拆除龙门吊横梁作业过程中导致胶火管爆裂。张珂和王海平既不是兴玉公司的员工，也并非兴玉公司所雇佣的人员，兴玉公司与其二人也没有任何法律关系；3、王海平是现场气割人员，因其个人的违章作业才导致的火灾发生，所以王海平才是实际侵权人，根据民法通则和侵权责任法的规定，侵权责任应由侵权责任人来承担责任，而兴玉公司并非侵权责任人，所以兴玉公司无需对吕珑珑的人身损害承担赔偿责任；4、造成吕珑珑被烧伤的另一个主要原因是原告提供给吕珑珑所驾驶的吊车的车身玻璃被原告违法拆除，导致王海平在吊车吊篮中气割发生火灾时，火焰从吊车蓝中直接掉入吕珑珑的驾驶舱从而导致吕珑珑被烧伤，所以原告才是导致吕珑珑被烧伤的另一个主要原因，原告作为雇主对吕珑珑被烧伤有重大过错和直接关系，所以原告作为雇主和侵权责任人依法承担赔偿责任，其作为过错方依法无权向他人追偿；5、老城区安监局出具的调查报告记载的发生火灾原因仅仅是一种对于行政管理机关的行政责任的认定，而并非民事侵权责任的认定。另一方面，兴玉公司将该厂房出租给司马涛是做仓库使用，该厂房并不进行生产活动，所以无需与司马涛签订安全生产管理协议。综上所述，被告兴玉公司对于火灾的发生没有任何过错，既不是侵权责任人，也与侵权责任人之间无任何法律关系，相关法律法规也没有规定出租人对于出租物内发生火灾需承担法律责任，所以原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告司马涛辩称，1、同意兴玉公司关于王海平系实际侵权人及原告存在过错的答辩意见；2、原告的起诉是依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释第十三条的规定，原告作为雇主在承担赔偿责任后向实际侵权第三人行使法律赋予的追偿权。结合本案查明的基础事实，被告司马涛不是本案实际侵权人，事故的发生不是司马涛的行为造成，不存在过错。事故的发生是由于张轲雇佣王海平违法作业造成，司马涛与他们之间没有任何法律关系，因此本案原告应向实际侵权人行使追偿权，其要求司马涛承担连带责任无事实与法律依据。被告刘国军未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴玉公司与司马涛于2017年6月5日签订厂房租赁合同一份，约定兴玉公司将其厂区南边废弃的锯料车间出租给司马涛使用。司马涛委托兴玉公司副总李春喜找施工队对锯料车间进行施工改造，李春喜委派办公室副主任刘同州找到刘国军具体负责现场施工作业，施工作业内容为割拆除龙门吊横梁，司马涛与刘国军未签订施工合同。刘国军找到民工张轲，张轲从洛宁找了四名电气焊作业人员，又从米拉酒店附近租用一辆八吨汽吊参与施工（吊车车主系张安停，司机为吕珑珑）。2017年6月26日16点28分，刘国军雇佣的民工在兴玉公司南废弃锯料车间内使用氧气、丙烷进行气割拆除龙门吊横梁作业过程中，因回火导致胶管爆裂，造成火灾。使现场气割作业人员王海平、吊车司机吕珑珑被烧伤，王海平于2017年7月3日16点30分抢救无效死亡。发生火灾的直接原因：（1）从事电气焊作业人员均无特种作业操作证，属违章作业；（2）丙烷气瓶未安装防回火装置及压力表；氧气瓶及丙烷瓶混放。间接原因：（1）兴玉公司日常安全管理缺失，在和承租方签订租赁合同时，未签订专门的安全生产管理协议，对承租方安全监管不到位。（2）刘国军聘用无特种作业证人员从事特种作业，施工前疏于安全隐患排查，未对施工作业人员进行安全教育，作业人员自我保护意识薄弱。事故责任划分及处理建议：(一)王海平系刘国军聘用作业人员，安全意识不强，自我保护意识差，无证违章作业，对事故的发生负有直接责任……。以上内容在“6、26”一般火灾事故调查组的调查报告中均有显示。吕珑珑受伤后，于2018年9月10日将兴玉公司、刘国军、张安停诉至本院，本院于2018年12月25日作出（2018）豫0302民初1470号民事判决，判决：一、被告张安停于本判决生效后十日内赔偿原告吕珑珑医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费计547488.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求;三、驳回被告张安停的反诉请求。张安停不服本院判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年9月4日作出判决，判决：一、变更洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302民初1470号民事判决第一项为“张安停于本判决生效后十日内赔偿吕珑珑医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费计334029.22元”;二、撤销洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302民初1470号民事判决第二项;三、维持洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302民初1470号民事判决第三项;四、驳回吕珑珑的其他诉讼请求。二审判决生效后，张安停未履行判决书确定的义务，吕珑珑向本院申请强制执行。执行过程中，吕珑珑与张安停于2019年12月21日签订《和解协议》一份，约定：一、生效判决书确定张安停应赔偿吕珑珑338661.22元，(包括本金、诉讼费)，吕珑珑自愿放弃迟延履行利息;上述款项张安停于2020年1月17日前支付50000元，余款自2021年起每年春节前支付70000元，最后一期全部履行完毕。若张安停未按上述约定履行任何一笔款项，则吕珑珑有权向法院申请恢复原判决的执行;二、本案执行费4910元，由张安停于2020年1月17日前向法院缴纳。张安停于2020年1月16日向吕珑珑支付执行款5万元，并交纳执行费4910元。另查明，吕珑珑住院治疗中，张安停向吕珑珑支付医疗费44000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任”；第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。原告张安停系吕珑珑的雇主，在对吕珑珑从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任后，有权向造成吕珑珑人身损害的第三人进行追偿。本案证据证明，吕珑珑受伤是因被告刘国军雇佣的气割人员违规作业引发火灾所造成，故原告张安停向被告刘国军追偿其已实际支付给吕珑珑的94000元之诉求，符合上述法律规定，本院予以支持。原告张安停主张的4910元执行费是因其未在生效判决书确定的期间内履行判决义务所产生的费用，并非其赔偿给吕珑珑的损失，故其要求被告刘国军承担该费用之诉求，于法无据，本院不予支持。原告张安停诉求中的其余部分，其尚未支付给吕珑珑，未取得追偿权，待其实际支付给吕珑珑后再另行行使追偿权。被告兴玉公司、司马涛不是造成吕珑珑受伤的侵权人，原告张安停要求被告兴玉公司、司马涛承担其损失之诉求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国军于本判决生效后十日内支付原告张安停94000元；二、驳回原告张安停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7119元，由原告负担5394元，由被告刘国军负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  庞保军二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭少谦