wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1318号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：吴某，男，1986年6月17日出生，汉族，现住海南省文昌市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金50000元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息9486.92元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年12月19日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年12月19日至2021年12月19日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年3月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告吴某拖欠原告债务利息9486.92元，本息合计人民币59486.92元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月19日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年12月19日向被告发放贷款，自2019年3月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金50000元、利息9486.92元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金50000元及截至2020年5月20日的利息9486.92元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643.59元（原告已预交），由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11133号原告唐辉，男，汉族，1984年10月22日出生，住址：湖南省东安县**********，公民身份号码：431************132。委托代理人郭勇斌，系广东鸿园律师事务所律师。被告黄钢，男，汉族，1987年12月4日出生，住址：广西北流市************，公民身份号码：450************939。原告唐辉诉被告黄钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托代理人郭勇斌到庭参加诉讼，被告黄钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐辉起诉称，原告与被告系朋友关系。2019年1月28日，被告以资金周转为由提出向原告借款人民币10万元，原告考虑到与被告系较好的朋友关系，同意向被告借款。为此，原告委托原告的生意伙伴胡建达向被告转账10万元，被告收款后向原告出具了《借条》约定2019年11月9日还款50000元，2019年11月13日还清全部借款，被告若不如期还款，视为违约，应支付原告百分之二十的违约金。借款到期后，被告并未如期归还借款。经原告多次催讨被告于2019年11月15日向原告出具《还款承诺书》，承诺2019年11月29日一次性还清借款，如到期未还本金，利息按2%计算。并约定如不能按时归还借款，被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），因借款发生纠纷可向《还款承诺书》签订地法院起诉解决，《还款承诺书》签订地惠州市惠城区。原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告应当在借款到期后向原告归还借款，现被告逾期归还借款的行为已经构成根本违约，被告除归还借款及利息外还应当承担违约金、原告实现债权指出的律师费、诉讼费等。综上所述，原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息9600元（以10万元为本金，按照月息2%计算从2019年11月30日起计至清偿之日，暂计至2020年4月22日，利息为：9600元）；2、判令被告向原告支付违约金2万元；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费7000元（前三项金额合计136600元）；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告黄钢既未提出答辩意见，也未提交任何证据。本院审理查明的事实经审理查明，2019年1月28日，案外人胡建达通过银行转账了10万元给被告。被告出具一张《借条》给原告，载明：兹有借款人黄钢借到人民币10万元，若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金；如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；2019年11月9日还5万元，最后还款日2019年11月13日。该份《借条》手写备注：“款委托胡建达银行转账人民币壹拾万元（100000）。”2019年11月15日，被告出具一份《还款承诺书》，载明：本人黄钢于2019年11月15日通过签署借条向唐辉借款人民币壹拾万元整，并约定2019年11月29日前归还，如2019年11月29日未还本金，利息按2%计算；本人确定已足额收取借款本金壹拾万元，截止2019年11月15日，本人尚欠借款本金壹拾万元，利息0元。庭审时，原告陈述：原被告原本协商一起做工程，原告委托案外人支付10万元给被告，因工程未做，故双方约定将该10万元转为借款。2020年7月30日，案外人胡建达出具一份《情况说明》，确认其代原告支付了10万元给被告。截止至一审法庭辩论终结前，原告陈述被告没有还过任何款项。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告委托胡建达以银行转账的方式出借借款10万元，被告亦出具了《借条》及《还款承诺书》予以确认，现被告逾期还款，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件根据适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告出具的《还款承诺书》中确定了如2019年11月29日未还本金，（逾期）利息按每月2%计算，即按年利率为24%计算。现原告主张按照月息2%计算案涉借款的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张以月利率2%计算利息的情况下，又主张违约金2万元，违反上述规定，本院驳回违约金的诉求。原被告已经书面约定如逾期未还款律师费由被告负担，现原告为追偿债权，产生律师费7000元，被告应当返还给原告。被告黄刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案审理，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄钢应在本判决生效之日起十日内向原告唐辉偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2019年11月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息）、律师费7000元。二、驳回原告唐辉的其他诉讼请求。本案受理费1516元（原告已预交），由原告唐辉负担200元，由被告黄钢负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月七日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执849号 申请执行人浙江国群资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区丰庆路**，组织机构代码:313534310。 法定代表人朱文武。 被执行人张小兵，男，1978年4月25日出生，住四川省宣汉县。 被执行人朱国芳，女，1981年8月30日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人浙江国群资产管理有限公司与被执行人张小兵、朱国芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初5463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人张小兵、朱国芳支付申请执行人浙江国群资产管理有限公司代偿款104886.95元，并支付至2020年5月15日的利息14168元及以104886.95元为基数、自2020年5月16日起至实际履行日止、按照年利率17.4%计算的利息；并负担案件受理费1257.5元，执行费1685.82元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小兵、朱国芳的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年8月28日，被执行人张小兵银行存款余额488.14元，被执行人朱国芳银行存款余额581.47元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人张小兵名下有二车辆，车牌号为浙ＡＫ××××、车牌号为浙Ｇ9××××，被执行人朱国芳名下有一车辆，车牌号为浙Ａ9××××，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人张小兵、朱国芳名下无不动产登记信息。 4、被执行人张小兵、朱国芳名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年6月1日传唤被执行人张小兵、朱国芳到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院于东方论坛发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人张小兵、朱国芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张小兵、朱国芳作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人张小兵、朱国芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年8月28日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江国群资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张小兵、朱国芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 金宇娇
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣02执212号之五申请执行人：福建法正联盟律师事务所，住所：福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码：31350000B369052152负责人：林嘉荣，该所主任。委托代理人：邱彩霞，福建法正联盟律师事务所律师。委托代理人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所律师。被执行人：石傲国，男，汉族，1972年2月27日，住址，住址：江西省乐平市div>被执行人：江西省万宇实业发展有限公司，住所，住所：江西省景德镇市乐平市人民东路社会信用代码：91360281063455547F。法定代表人：魏爱芳，该公司执行董事申请执行人福建法正联盟律师事务所与被执行人石傲国、江西省万宇实业发展有限公司合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190202号、20190204号、20190197号、20190198号、20190199号、20190200号裁决书已发生法律效力。上述法律文书生效后，因被执行人石傲国、江西省万宇实业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建法正联盟律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日先后立案受理，执行案号为(2019)赣02执212号、(2020)赣02执10号、(2020)赣02执11号、(2020)赣02执12号、(2020)赣02执13号、(2020)赣02执14号。执行过程中，本院查封了被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下位于乐平市共计十套房产，并责令被执行人江西省万宇实业发展有限公司按期履行生效法律文书确定之义务。但被执行人江西省万宇实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建法正联盟律师事务所向本院申请对被执行人江西省万宇实业发展有限公司的上述资产进行评估拍卖。本院于2020年7月6日在司法网络拍卖平台淘宝网上依法拍卖被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下上述十套房产，经过司法网络一拍、二拍，上述十套房产均流拍未成交。现申请执行人福建法正联盟律师事务所向本院书面申请，同意以二拍流拍价接受上述标的进行以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：一、将被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下位于乐平市拍流拍价，即418.42万元，进行以物抵债。二、申请执行人福建法正联盟律师事务所(统一社会信用代码：31350000B369052152)可持本裁定书到登记机构办理前述十套房屋产权预告登记于福建法正联盟律师事务所名下的手续、以及前述房屋具备办理不动产权证登记条件时登记于福建法正联盟律师事务所名下的手续。并在办理前述登记的同时解除对被执行人江西省万宇实业发展有限公司名下的前述十套房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年八月十三日书记员 万仁飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1367号申请人：姜丁，女，汉族，1982年10月16日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈怡龙，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，湖南森力律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地：天津新技术产业园区华苑产业区开华道**，统一社会信用代码：91120000725717228P。法定代表人：高志伟。被申请人：岳阳华盛天安建筑劳务有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区洞庭北路东湖社区******，统一社会信用代码：91430600MA4L6XEEX1。法定代表人：唐正安。被申请人：南京永顺建筑劳务有限公司，住所，住所地：南京市溧水区永阳镇十里牌私营经济园社会信用代码：91320117663761038G。法定代表人：张成飞。被申请人：程勇发，男，汉族，1979年5月3日出生，住江西上饶市鄱阳县。本院在审理申请人姜丁与被申请人天津市建工工程总承包有限公司、岳阳华盛天安建筑劳务有限公司、南京永顺建筑劳务有限公司、程勇发建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司、岳阳华盛天安建筑劳务有限公司、南京永顺建筑劳务有限公司、程勇发名下的银行存款1600000元或查封、扣押其具有等额价值的财产。申请人姜丁向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036010000000339）进行担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司、岳阳华盛天安建筑劳务有限公司、南京永顺建筑劳务有限公司、程勇发银行存款1600000元或查封、扣押其具有等额价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄颖群人民陪审员  范凤生人民陪审员  傅荣生二〇二〇年八月五日书 记 员  陈文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执13055号申请执行人：黄继良，男，1967年2月15日出生，身份证住址福建省福清市。被执行人：深圳市康美泰印刷包装有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联村坤城工业区**，统一社会信用代码91440300778780570H。法定代表人：刘婉珍。申请执行人黄继良与被执行人深圳市康美泰印刷包装有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（吉华）调[2020]14号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币32092元及利息等，本院于2020年8月4日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市康美泰印刷包装有限公司名下价值人民币32092元的财产（以人民币32092元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年八月五日书记员  倪燕芬
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1744号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人杨光，男，汉族，1972年11月20日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨光追偿权一案，本院做出的（2019）豫0102民初9168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人杨光偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款107208.01元；2、强制被执行人支付违约金（违约金以107208.01元为基数，自2018年7月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）3、强令被执行人支付逾期保费4840元；3.强令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案的案件受理费1514元、执行费等由被执行人承担。本院于2020年7月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人杨光发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月14日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨光名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人杨光名下有豫Ａ×××**号汽车一辆，于2020年7月22日予以查封，因未找到该车辆，暂无法处置。查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，需续行查封的，应当于查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。3.查明被执行人杨光名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年7月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院分别于2020年7月16日、于2020年7月15日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人杨光名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。六、本院于2020年8月4日赴被执行人杨光住所地进行实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。七、因被执行人杨光至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月30日向被执行人杨光发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月20日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。八、本院于2020年7月20日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，发出提供被执行人财产状况通知书要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年7月23日告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人表示不申请律师调查。截止2020年8月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月14日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨光名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨光负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年八月二十日法官助理杨慧珠书记员肖千里
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2514号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人肖雁，女，1980年4月19日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。辩护人俞一之、张雨微，上海市恒业律师事务所律师。被告人马畅伟，男，1983年5月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。辩护人朴靖武，上海申海律师事务所律师。辩护人赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。被告人任玮，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告人吴宙颖(曾用名吴明花)，女，1984年7月31日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。辩护人赵亮，上海德同律师事务所律师。被告人吴七星，男，1982年9月29日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。辩护人李岗、马雪平，上海运帷律师事务所律师。被告人韩国松，男，1983年1月25日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。辩护人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2210号起诉书指控被告人肖雁、马畅伟犯组织卖淫罪、任玮、吴宙颖、吴七星、韩国松犯协助组织卖淫罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日以(2019)沪0112刑初2514号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人肖雁等人组织卖淫、协助组织卖淫一案中止审理。经查，本案现可将被告人提押至我院宣判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 赵  宇  翔人民陪审员 陆  明  兴人民陪审员 曹  文  进二〇二〇年八月五日法官 助理 陈    帅书 记 员 汪旭莹.火伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初14319号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。 被告：黄志胜等2人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉各被告信用卡纠纷两案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾子程 附：附表 附表：
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11919号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈强，男，1976年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省青岛市李沧区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈强经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈强偿还借款本金79632.95元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息1393.82元，逾期罚息6885.91元，逾期滞纳费4663.18元，账户管理费1740元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年12月10日，陈强因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈强发放金额为300000元、期限为12个月，年利率为0.104336，按月等额本息的个人消费贷款；若陈强逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈强应每月支付账户管理费870元；若陈强发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年1月5日，北银消费公司依约向陈强发放贷款。陈强在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈强没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈强未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈强账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈强的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，陈强经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年12月10日，陈强签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：陈强向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为其他，贷款期限12个月，还款方式：按月付息，半年还本；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年1月5日，陈强签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人陈强，核准贷款金额300000元，贷款期限12个月，贷款月利率8.694667‰，贷款用途其他，每月支付账户管理费870元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年1月5日将贷款300000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陈强偿还8期贷款本金、9期贷款利息、10期账户管理费，7期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，陈强尚欠借款本金79632.95元，利息1393.82元，逾期罚息6885.91元，逾期滞纳费4663.18元，账户管理费1740元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈强签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈强作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈强偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈强经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79632.95元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息1393.82元，逾期罚息6885.91元，逾期滞纳费4663.18元，账户管理费1740元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1532号原告蔡小会，女，1973年2月8日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被告王文华，男，1966年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：湖北省十堰市张湾区，现在湖北省。原告蔡小会诉被告王文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行审理。经本院审查审明，被告王文华因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，并撤销以往犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，目前仍在湖北省××南监狱服刑，且因疫情影响不能正常开庭，属于应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  武思友二〇二〇年八月十日书记员  李 鑫附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初78号 原告宿州市集西新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄，统一社会信用代码91341302799838313U。 法定代表人李**，总经理。 委托代理人李纯，该公司经理。 委托代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 委托代理人赵勇，该政府工作人员。 委托代理人王薪月，安徽大泽律师事务所律师。 被告宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇朱仙庄街联盟路，统一社会信用代码11341302003192546M。 法定代表人王钦元，镇长。 出庭负责人曾攀，该镇副镇长。 委托代理人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托代理人张道远，安徽民之声律师事务所律师。 原告宿州市集西新型建材有限公司（以下简称宿州集西公司）诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府（以下简称朱仙庄镇政府）确认拆除窑厂行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案受理后，依法向被告埇桥区政府、朱仙庄镇政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告宿州集西公司的委托代理人李纯、张乃强，被告埇桥区政府的委托代理人赵勇、王薪月，被告朱仙庄镇政府的出庭负责人曾攀及委托代理人张道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州集西公司起诉称，埇桥区政府召集宿州集西公司开会要求对公司生产设施进行强行拆除。2018年9月8日，埇桥区政府和朱仙庄镇政府派人夜间拆除了宿州集西公司的一次性码烧窑及配套设施等资产，造成公司停产至今，损失惨重。请求依法确认埇桥区政府和朱仙庄镇政府拆除码烧窑及配套设施等财产的具体行政行为违法，诉讼费由二被告承担。 宿州集西公司向本院提交以下证据：1、朱仙庄秘（2019）1号《关于宿州市集西新型建材有限公司改建高效节能隧道的报告》；2、照片一组；3、拆除名单；4、证人证言；5、拨款说明。 埇桥区政府答辩称，宿州集西公司坐落在朱仙庄镇政府辖区内，其诉称的窑厂及配套设施被拆除不是埇桥区政府实施，而是朱仙庄镇政府实施，埇桥区政府不是本案的适格被告，请求驳回对埇桥区政府的起诉。 埇桥区政府在举证期限内未提供证据。 朱仙庄镇政府答辩称，拆除行为是朱仙庄镇政府实施，与埇桥区政府无关，根据级别管辖的规定，本案应由宿州市埇桥区人民法院管辖。 朱仙庄镇政府在举证期限内向本院提交了一份《说明》。 经审理查明，2018年8月8日，宿州集西公司的一次性码烧窑及配套设施等资产被强制拆除。宿州集西公司对该拆除行为不服，向本院提起诉讼。2020年6月18日，在本案审理期间，朱仙庄镇政府出具《说明》，认可拆除宿州集西公司窑厂的行为由其实施。 本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，宿州集西公司虽提供了照片、拆除名单、证人证言、拨款说明等证据，但不能证明有埇桥区政府工作人员在拆除现场，也不能证明该拆除行为是由埇桥区政府组织实施，故埇桥区政府作为本案被告主体不适格。宿州集西公司起诉认为埇桥区政府系适格被告的理由不能成立，本院不予支持。在本案审理过程中，朱仙庄镇政府已认可其实施了拆除行为，朱仙庄镇政府作为乡镇一级人民政府，具有独立承担责任的能力，故其应为本案适格被告。故宿州集西公司对埇桥区政府的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市集西新型建材有限公司对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  陈芳芸 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3125号 原告：刘建标，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑荣，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**。 法定代表人：周才柬，董事长。 第三人：南昌茵梦湖置业有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县迎宾南大道****/div> 法定代表人：刘新浩，职务：董事兼总经理。 原告刘建标与被告郑荣、江西省建工集团有限责任公司、第三人南昌茵梦湖置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 刘建标诉称，1.判令郑荣、江西省建工集团有限责任公司连带支付刘建标居间报酬合计2376800元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币2376800元为计算基数，自起诉之日起至上述款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并保留要求郑荣、江西省建工集团有限责任公司支付剩余居间报酬的权利；2.判令本案的案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由郑荣、江西省建工集团有限责任公司承担。事实和理由：2019年3月1日，郑荣与刘建标签订一份《居间合作协议》，约定由刘建标为江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工集团公司）承包世贸集团公司的建设工程施工项目提供居间服务，被告向刘建标支付按项目工程施工总承包结算价2%（含税）的居间报酬，具体总额以项目工程最终结算量为准。《居间合作协议》还对居间费用的计算方法、支付时间、支付方式等一并做出约定。承建世茂集团公司开发的项目需要先入库世茂集团公司系统才有资格参与竞标，在刘建标的组织与协调下江西建工集团公司顺利通过世茂集团公司考察成功入库世茂集团公司系统并参与世茂集团公司南昌茵梦湖项目的竞标活动。2019年9月12日，刘建标促成江西建工集团公司与南昌茵梦湖置业有限公司签订关于南昌茵梦湖置业有限公司项目10组团西地块土建总承包建设工程合同，合同价款为167300000元。刘建标促成的居间成功后，第三人南昌茵梦湖置业有限公司已经向江西建工集团公司结算八次工程款3000多万元。但截止到起诉之日止被告仅向刘建标支付居间报酬30万元。 江西省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中作为被告的申请人的住所地为江西省南昌市青山湖区××路××号。江西省建工集团有限责任公司要求将本案移送南昌市青海湖区所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案纠纷系因刘建标要求郑荣、江西省建工集团有限责任公司支付居间报酬引起纠纷。本案的案由应定为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案共同被告郑荣的住所地位于福建省闽侯县，且江西省建工集团有限责任公司未提供证据证明郑荣的经常居住地为南昌县茵梦湖江南院子10组团项目部居住满一年以上。本院对本案具有管辖权。江西省建工集团有限责任公司要求将本案移送南昌市青海湖区所在地人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回江西省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由江西省建工集团有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑贤杰 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  刘文振 二〇二〇年八月三日 法官 助理  程丽娟 书 记 员  陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9629号原告：律扬(上海)自动化工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：路艳华，总经理。委托诉讼代理人：晁海燕，女。被告：蔡正贵，男，1979年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告律扬(上海)自动化工程有限公司与被告蔡正贵劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告律扬(上海)自动化工程有限公司的委托诉讼代理人晁海燕，被告蔡正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律扬(上海)自动化工程有限公司向本院提出诉讼请求：原告公司不支付被告2018年4月至2019年5月期间加班工资差额36,569.91元。事实和理由：被告于2018年1月1日至原告公司处从事机加工工作，双方签订了书面劳动合同，期限为2018年1月1日至2020年12月31日，约定被告月工资为2,420元，加班费基数按照2,420元计算，被告当时对加班费基数无异议，后原告公司与被告签订了一份《薪资协议书》，协议书中将被告工资分为：基本工资2,420元，岗位津贴1,000元，绩效奖金1,480元，工龄工资100元，被告于2020年1月17日书面提出离职，双方劳动关系于2020年1月31日解除。被告于2020年5月19日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告公司支付加班工资差额，原告认为，被告的绩效奖金和全勤奖都是属于浮动工资，不应该计算在加班费基数范围内，另外被告计算的加班时间也不正确，故原告公司不服该仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告蔡正贵辩称，不同意原告公司的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司处员工，从事机加岗位工作，双方签订了有效期自2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同，约定被告基本(固定)工资为2,420元。2018年6月1日，原、被告签订《薪资协议书》一份，约定被告月基本工资2,420元、岗位津贴1,000元、绩效奖金1,480元，工龄工资100元。其中，工龄工资每工作满1年递增100元，每月另有全勤奖150元。自2018年4月起，原告公司每月20日通过银行转账形式支付被告上个自然月工资。被告正常工作时间为每天8：00至16：30，做五休二，原告公司对被告实行纸卡考勤。被告最后工作至2020年1月17日，当日，被告书面提出离职，双方劳动关系于2020年1月31日解除。另查明，原告公司于2017年11月起为被告缴纳社会保险费。原告公司以上海市最低工资标准为基数计算发放被告加班工资。2020年5月19日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告公司支付被告2016年12月6日至2019年5月31日加班工资差额66,837.50元。2020年6月24日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第1257号裁决书作出裁决：一、原告公司于裁决书生效之日起7日内支付被告2018年4月至2019年5月期间的加班工资差额36,569.91元；二、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、《薪资协议书》、工资明细、员工辞职申请表、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原被告主要争议在于原告公司按照被告的月基本工资作为计算加班工资的基数是否合理。根据相关法律规定，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位安排劳动者加班的，应当按照规定支付劳动者加班工资。对于加班工资的计算基数，应该按照劳动合同中约定的劳动者正常工作时间的月工资来确认，故原告公司按照被告的月基本工资(上海市最低工资标准)作为加班工资的计算基数，显然不符合法律规定，原告公司应当补足相应的加班工资差额。现原告公司提供了被告2018年4月至2019年5月期间的考勤记录，被告对此予以认可，被告主张的加班工资计算基数并无不当，本院予以确认，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告律扬(上海)自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡正贵20**年4月至2019年5月期间的加班工资差额36,569.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告律扬(上海)自动化工程有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年八月三十一日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13165号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1267号 重庆兴固物资有限公司、陈渭权： 申请执行人重庆兴固物资有限公司与被执行人陈渭权买卖合同纠纷一案，（2013）甬慈商初字第01313号法律文书已经发生法律效力，申请执行人重庆兴固物资有限公司在本院申请强制执行，现执行到594136.43元，本院以（2020）浙0282执恢1267号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1267号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第939号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月十九日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1225号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段**。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：王运彬，系原告单位职工。被告：胡长春，男，1960年5月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告胡长春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王运彬到庭参加了诉讼，被告胡长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡长春偿还借款本金97500元及至该借款实际清偿日止的利息；2、判决被告承担案件受理费。事实及理由：2017年4月5日，桦南县农村信用合作联社与胡长春签订了《个人担保借款合同》，约定2017年4月5日至2019年3月20日止，原告向被告发放二年期贷款97500元。在履行贷款合同过程中，被告胡长春未按期偿还借款本息，原告认为合法的贷款关系受到法律保护，请求法院判令被告偿还上述贷款。被告胡长春未提出辩解意见。本院经审理认定本案事实如下：原告举示了下列证据：1、农户借款申请审批表一份；2、原告与被告签订的《个人担保借款合同》一份；3、被告胡长春身份证复印件一份；4、农村信用社借款凭证一份。原告以上述证据证实其主张，被告胡长春未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以认定。本院认为，被告胡长春在原告处借款97500元未能偿还的事实存在，被告胡长春应当履行还款义务并按照合同的约定向原告支付拖欠期间的利息。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡长春于本判决生效之日起十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款人民币97500元及利息（利息按照原、被告双方签订的个人担保借款合同的约定计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1382元，由胡长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年八月三日书记员  王伟霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民催5号 申请人：嘉兴森绿环保科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇支路一南，统一社会信用代码：913304016831404157。 法定代表人：骆小路 申请人嘉兴森绿环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年6月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告浙江禾城农商银行股份有限公司营业部签发的票号为0010004123910897，申请人为嘉兴森绿环保科技有限公司，金额为10000元，出票日期为2018年8月21日，收款人为平湖市新仓镇人民政府会计集中核算中心-财政资金专户，未背书的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴森绿环保科技有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  钱金魁 人民陪审员  欧文富 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2298号原告：宋新，女，1976年7月15日出生，住北京市海淀区。被告：北京元宝小妹儿童用品有限公司，住所地北京市海淀区北坞嘉园南里**楼**216。法定代表人：侯峥。原告宋新与被告北京元宝小妹儿童用品有限公司（以下简称元宝公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新到庭参加诉讼。被告元宝公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新向本院提出诉讼请求：判令解除宋新与元宝公司签订的协议；判令元宝公司退还宋新尚未使用游泳卡费8317.12元；判令元宝公司向宋新支付自2019年11月12日至实际支付之日止的利息，以8317.12元为基数，按中国银行同期贷款利率计算。事实与理由：宋新于2018年3月4日和元宝公司签订协议，为女儿张馨月和儿子张万城办理游泳课的钻石卡，约定：游泳课程次数226次，课程价格为1万元，折合每次价格约为44.24元。有效期自2018年3月10日起到2021年3月10日止。当日12:09分，宋新通过微信扫码的方式向元宝公司转账支付1万元。2018年3月10日之日起，宋新之女儿和儿子开始在元宝公司处游泳共计38次，卡内剩余188次课程尚未使用，折合金额约为8317.12元。宋新认为，元宝公司在本协议履行期间届满之前，其行为已明确表示不履行协议约定的内容，其行为已经严重侵犯了宋新之合法权益。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护宋新的合法权益。元宝公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，宋新与元宝公司签订协议，为其子女张馨月、张方城办理游泳卡，课程次数226次，课程价格1万元，协议起始日为2018年3月10日，到期日为2021年3月10日。同日，宋新支付了课程费用1万元。2019年8月16日，元宝公司张贴通知，告知元宝公司因经营不善将于2019年8月17日闭店，会员可与门店负责人联系。2019年8月24日，元宝公司再次张贴闭店说明，告知会员因该公司屋里偿还后续退费工作，可通过诉讼解决。会员记录表显示，张馨月剩余课程次数为188次。本院认为，宋新与元宝公司签订的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。元宝公司现已经闭店，无法继续履行合同，宋新有权要求解除合同，退还剩余课时费。宋新在诉讼请求中主张解除双方签订协议，本院于2020年6月29日已向元宝公司送达了起诉书，故双方签订的协议书应于2020年6月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现宋新要求元宝公司退还剩余课时费8317.12元，于法有据，本院予以支持。宋新要求元宝公司承担利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，元宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京元宝小妹儿童用品有限公司与宋新签订的协议书于2020年6月29日解除；二、北京元宝小妹儿童用品有限公司于本判决生效后七日内向宋新退还8317.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（宋新已预交），由北京元宝小妹儿童用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（宋新已预交），由北京元宝小妹儿童用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年八月十日书记员  宋 阳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2637号原告：惠州市容华装饰工程有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水石坑仔地段深达财富大厦****。法定代表人：尹春，经理。委托诉讼代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭夏，广东创通顺达律师事务所律师。被告：钟尚永，男，****年*月*日出生，汉族，住址：广东省五华县*********，公民身份号码：441************230。原告惠州市容华装饰工程有限公司（以下简称容华公司）诉被告钟尚永装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭夏及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容华公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修工程款共计87404元；2、被告向原告支付违约金，以87404元为基数,按照月息0.2%的标准，从2019年5月31日起算至上述款项付清之日止，暂计之起诉之日共计1971元；3、本案诉讼费用由被告承担。第一、二项诉讼请求总金额暂共计89375元。事实与理由：2017年1l月4日，原、被告签订《装饰合同》，约定原告为被告名下位于惠州市惠阳区的*****住房进行装修，装修总价款为98000元。合同签订后，施工过程中，被告要求对工程进行变更及增量。2019年5月12日，双方经结算，该工程合同总造价为98000元，增项52611元，减项15407元，被告仅支付了47800元，尚欠原告装修工程款87404元。结算当天，由于被告称其经济困难，要求分期支付，自愿向原告出具了《欠条》和《补充还款协议》各一份，承诺按12个月，每月还款7284元支付所欠装修款，如逾期未到账按照总欠款金额的0.2%利息计算至付清为止。但此后被告从未支付过任何款项，遂成讼。被告钟尚永答辩称，本人在2016年收房后,经多次沟通后,委托原告装修案涉房屋,双方约定装修工程款在开工前付款一万元,然后分期按每月七千元支付。开工前期双方配合融洽，但到了工程项目增加做室内木工时产生意见分歧，在木工工程尚未完成时，原告要求我先将超出总预算额的部分付清，我认为合同协议书没有约定在施工过程中有超出预算的工程必须先支付完超出部分再继续施工。因双方无法达成一致意见，木工工程基本做完后就停止施工，停工后我也停止了每月的付款。停止付款的原因主要有：1.我在广州工作的公司合同到期，我没有收入了；2.我儿子做生意亏本，造成经济紧张。经过沟通，我根据原告的要求签订了一份付款协议，因我个人经济情况未得到改善，无法按期付款，原告也一直在催款。同时，我方认为原告存在施工质量问题且一直拖着不解决，反诉请求原告向我方一次性赔偿8万元。本院经审理查明：2017年11月4日，原、被告签订《住宅装修施工合同》，合同约定原告承接被告的*****住房装修工程，总价款98000元。2019年5月12日，被告向原告出具《欠条》和《补充还款协议》。其中《欠条》载明，被告于案涉装修工程完工后欠原告装修工程款87404元；《补充还款协议》载明，被告所欠原告装修尾款合计87404元从2019年5月开始分12个月偿还，每月30日前偿还7284元，如逾期偿还按照总欠款金额的0.2%利息计算至付清为止。庭审时，原、被告双方确认0.2%的利息按月息计算。同时，被告表示：我方于2019年6月13日还款7000元，我愿意承担分期付款协议中的利息，但质量问题和经济紧张是导致我未付款的原因。原告认可被告已还款7000元，还剩80404元本金未偿还，且被告还款7000元未达到首月还款金额，原告要求从2019年5月31日起算利息。上述事实有《住宅装修施工合同》、《欠条》、《补充还款协议》、预算表及庭审陈述等为据。本院认为，《住宅装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，双方应当按照合同的约定及时全面履行自己的合同义务。案涉装修工程实施后，双方已通过《欠条》、《补充还款协议》对装修工程进行结算，被告未按照结算履行付款义务，应当承担相应的违约责任。具体而言，2019年5月12日，双方经结算确认被告欠付原告装修工程款87404元，被告于2019年6月13日还款7000元，现还需向原告支付80404元。同时，被告未按照《补充还款协议》约定的还款时间还款，应承担相应的违约利息：以87404元为基数，按月利率0.2%从2019年5月31日计至2019年6月12日；以80404元为基数，按月利率0.2%从2019年6月13日起计至付清之日止。对于原告超出上述部分的违约利息请求，本院不予支持。被告抗辩称案涉装修工程存在质量问题，但并未提交相关证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。至于被告在答辩中提出的反诉请求，由于被告未正式向本院提交反诉状，被告可另行起诉主张权利。综上所述，被告未按约定向原告支付装修工程款，应当支付剩余欠款并承担相应的违约利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟尚永应自本判决生效之日起十五日内向原告惠州市容华装饰工程有限公司支付剩余装修工程款80404元及违约利息（以87404元为基数，按月利率0.2%从2019年5月31日计至2019年6月12日；以80404元为基数，按月利率0.2%从2019年6月13日起计至付清之日止）。二、驳回原告惠州市容华装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1017元（原告已预交），由被告钟尚永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二〇年八月三日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1262号 张登尔、沈侠、周丽芬： 申请执行人张登尔与被执行人沈侠、周丽芬民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初2068号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张登尔在本院申请强制执行，现执行到1505.85元，本院以（2020）浙0282执恢1262号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1262号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3610号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2118号 原告：程曙昱，男，1963年9月26日出生,汉族，住安徽省歙县。 原告：吴惠霞，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：程丽英，女，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：胡利华，男，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院受理原告程曙昱、吴惠霞与被告程丽英、胡利华民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日立案，在案件审理中发现被告程丽英、胡利华下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈怀洲 人民陪审员  吴柳玉 人民陪审员  余杰芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  方   附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初611号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明(以下简称安置用房证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX42《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的安置用房证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请,其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕安琦书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8530号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄伟希（自报名），男，1990年5月15日出生，汉族，出生地不详，现无固定住所。关于执行黄伟希责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初609号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需退赔被害人朱杰聪2172元，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，发现被执行人为自报名无身份证号码。本院认为，因无被执行人身份证号，无法进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执8530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月十九日书记员  李宏晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5447号原告:蒋沁如，女，1998年5月12日生，汉族，住宜兴市。被告：吴军，男，1996年2月15日生，汉族，住贵州省。原告蒋沁如与被告吴军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月23日立案。原告蒋沁如于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋沁如撤诉。案件受理费108元（已减半收取），由蒋沁如负担。审判员  蒋立军二〇二〇年八月十日书记员  陈 洁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2129号申请执行人：陈继伟，男，汉族，1973年9月13日生，住荥阳市。被执行人：王子镇，男，汉族，1971年9月7日生，住荥阳市。关于陈继伟申请执行王子镇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初2858号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人陈继伟于2020年7月15日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年7月15日、2020年8月23日二次提起网络查询，未发现被执行人王子镇名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月14日向王子镇发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月15日向王子镇发出传票传唤其2020年7月22日到本院接受询问，王子镇未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月27日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王子镇名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王子镇在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王子镇的下落；五、本院于2020年7月15日向申请执行人陈继伟发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人王子镇未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月14日决定对其纳入失信名单；本院于2020年8月27日对申请执行人陈继伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈继伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王子镇名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年八月三十日书记员  任兢兢
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7072号原告：阿部药妆有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘开源道**骆驼漆大厦****U（01）室。法定代表人：吕璟珂，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000037376号关于第33987901号“阿部药妆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月6日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年8月14日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告阿部药妆有限公司申请注册的第33987901号“阿部药妆”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告阿部药妆有限公司诉称：一、诉争商标是原告独创设计的商业标识，具备注册商标所应有的显著性，完全可以作为商标注册。二、原告已经对第15165312号“阿部茶店”商标（以下称引证商标）提起了撤销三年不使用申请，关于引证商标的撤销案尚未审结，为了公平与正义，请求中止审查本案。三、诉争商标与引证商标在整体文字构成、外观、呼叫及含义等方面区别显著，消费者足以区分开，不应判定为近似商标。四、被告对于诉争商标的审查过于严苛，超出了相关公众的一般注意力，对诉争商标与引证商标进行了任意割裂解读，根据审查实践判断，诉争商标和引证商标也不构成近似商标。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告中华人民共和国国家知识产权局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告；2.申请号：33987901；3.申请日期：2018年10月12日；4.标识：“阿部薬粧”5.指定使用商品：商品进出口代理；商业中介服务；市场营销；广告宣传；药品零售或批发服务等（第35类，类似群3501-3503；3509）二、引证商标1.注册人：徐昇昕；2.注册号：15165312；3.申请日期：2014年8月15日；4.专用权期限至2025年9月27日；5.标识：“阿部茶店”6.核定使用商品：广告；商业管理辅助；替他人推销；市场营销等（第35类，类似群,3501-3503；3509）三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序,以及关于诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似之认定均无异议，并向本院提交了撤销引证商标的复审决定书以支持其诉讼请求。2020年7月6日，中华人民共和国知识产权局作出关于第15165312号“阿部茶店”商标撤销复审决定书，复审商标的注册予以撤销，但上述决定尚未生效。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，引证商标虽被以没有正当理由连续三年不使用申请撤销，但截至本案判决之日止，仍为有效的在先注册商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标“阿部药妆”中的药妆显著性较弱，因此显著认读部分为“阿部”；引证商标“阿部茶店”中的“茶店”显著性较弱，因此显著认读部分为“阿部”。二者显著认读部分文字构成、呼叫相同，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系，已构成近似商标。诉争商标与引证商标在类似服务上已经构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，被诉决定认定诉争商标之申请注册构成《中华人民共和国商标法》第三十条之情形并无不当，本院予以支持。原告虽于庭审中主张诉争商标具备显著特征，但其向本院提供的证据不足以证明上述主张。商标应否核准注册遵循个案审查原则，其他商标在相关商品或服务上的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阿部药妆有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿部药妆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿部药妆有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  王爱红人民陪审员  张慧智二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保765号申请人：星光物语（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡虎，董事长。委托诉讼代理人：文敏，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：安徽华商食品科技有限责任公司，住所地涡阳县经开区世纪大道以北、创业路以西、兴业路以东。法定代表人：任长铭，执行董事。被申请人：赵凤成，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理申请人星光物语（北京）电子商务有限公司（以下简称星光物语公司）与被申请人安徽华商食品科技有限责任公司（以下简称华商公司）、赵凤成保证合同纠纷一案中，申请人星光物语公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华商公司、赵凤成名下银行存款4345197.63元，如存款不足，则查封、冻结、扣押其与不足额部分同等价值的财产。申请人星光物语公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人星光物语公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华商食品科技有限责任公司、赵凤成银行存款4345197.63元，如存款不足，则查封、冻结、扣押其与不足额部分同等价值的财产。保全申请费5000元，由申请人星光物语（北京）电子商务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇二〇年八月十八日书记员  丁 晖
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1974号义乌市民主建筑工程公司、义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社：本院在执行申请执行人义乌市民主建筑工程公司与被执行人义乌市××街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社建设工程合同纠纷【初执案号：（2015）金义执民字第9164号】一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1869号原告：吴继敏，男，汉族，1983年2月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：李欣，系云南启曜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李火春，男，彝族，1982年3月8日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告吴继敏与被告李火春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告吴继敏的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李火春经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月25日，被告因需要进货摩托车为由向原告借款80000元，借款由原告通过手机银行转账给被告80000元。被告向原告出具借条，约定月利率为3%，按月支付，借款于2018年12月25日到期。并约定如发生争议，可向法院起诉且败诉一方承担对方为实现债权而产生的所有费用，包括但不限于本金、利息、律师费、诉讼费。此后被告未向原告支付过借款本息，原告多次向被告催讨无果，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉如所诉请，请人民法院支持原告的请求：1、判令被告返还向原告借款本金80000元；2、判令被告支付自2017年12月25日至2020年7月16日的借款利息49813.33元（利息按月利率2%计算）；3、判令被告支付自起诉之日起至还清全部款项止的利息（利息按月利率2%计算）；4、判令被告支付律师费6000元、本案诉讼费。被告李火春未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理，本院确认本案事实如下：原告吴继敏与被告李火春系同学关系。2015年12月25日，被告李火春向原告借款80000元用于购货资金周转，被告李火春并于借款当日向原告吴继敏出具了一份借条，借条载明：“兹有李火春于2015年12月25日收到吴继敏借给的现金人民币80000元，此笔借款用于摩托车进货货款，借款于2015年12月25日起至2018年12月25日到期，到期一次还清本息”，借条约定了利息按月支付，每月利息为3%，如发生争议起诉，则败诉一方承担相关费用，承担范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费以及出借人为实现债权的费用，借条上有借款人李火春的签字及捺印，原告以手机银行转账方式向被告支付了借款。借款到期后，被告李火春支付了36700元的利息，尚欠80000元本金未偿还。以上事实，有原告的陈述、《借条》、转账往来说明书、《承诺书》、诉讼费发票、《委托合同》、律师代理费发票等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、客户存款回单予以证实原告吴继敏与被告李火春之间成立民间借贷法律关系，故对原告要求被告李火春偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年12月25日至2020年7月16日的借款利息的诉讼请求，因原告在庭审过程中更改要求被告支付从2017年12月26日起到款项付清之日止的利息，故本院依法认定由被告李火春偿还原告吴继敏自2017年12月26日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息。对原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，因双方在借条中约定过相关费用的承担，故本院予以支持。被告李火春经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告李火春于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔建琼借款本金80000元；并支付自2017年12月26日起以本金80000元为基数按月利率2%计算至全部本金还清之日止的利息；二、由被告李火春支付原告吴继敏律师费6000元；三、驳回原告吴继敏的其他诉讼请求。案件诉讼费3017元，减半收取1508.5元，由被告李火春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年八月三十一日书记员  杨蓉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51425号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《雨花石》《再见贝儿》《致情人》《好容妆》《故乡》《国色天香》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。原告主张赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》中包含涉案作品，专辑封底载明版权所有人/提供：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽东方公司）、ISBN978-7-88102-906-1。2018年7月1日，玉泽东方公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、著作权许可协议、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效后停止使用涉案作品《新贵妃醉酒》《花满楼》《水墨丹青》《莲花》《雨花石》《再见贝儿》《致情人》《好容妆》《故乡》《国色天香》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初379号原告余志强，男，1974年11月19日出生，汉族，住新县。被告胡霄，男，住新县。原告余志强诉被告胡霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告余志强向本院提出如下诉讼请求：一、责令被告支付31.5万元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院根据原告余志强提供的被告胡霄居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告胡霄，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  杨卫东人民陪审员  陈 诚二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘升涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51494号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅歌舞厅，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路**/div>法定代表人：齐宝防。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅歌舞厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《位置》《彻底》《他说的谎》《幸福离我好远》《没有翅膀的鸟》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》《乐在其中》《为情所伤》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年7月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的91间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路56号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费464元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的195首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有17件，上述1464元合理费用为18案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起停止使用涉案作品《位置》《彻底》《他说的谎》《幸福离我好远》《没有翅膀的鸟》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》《乐在其中》《为情所伤》；二、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅歌舞厅负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
上海市闵行区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0112行初677号 起诉人徐莉，女，1952年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。 本院收到起诉人徐莉(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市静安区不动产房地产局提供上海市静安区中兴路XXX弄XXX号马继梅14.42平方米事实依据，被起诉人违法弄虚作假伪证错一罚百，不得在法院判决结案之前违法拆迁私房上海市静安区中兴路XXX弄XXX号破坏整幢楼房事实依据的房屋原样。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求没有指向特定的行政行为，亦未提供任何证据材料，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼条件。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对徐莉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 杨伟华 审 判 员 田姝媛 审 判 员 蒋宇娟 二〇二〇年八月十日 法官助理 王 群 书 记 员 王 群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第五十一条…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7875号原告:罗礼坤，男，1988年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市青原区**************。被告：郑仕武，男，1988年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区***上********。原告罗礼坤与被告郑仕武装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗礼坤到庭参加诉讼，被告郑仕武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失110000元。事实与理由：原、被告于2017年5月达成装修合作协议，总价在100000元内，精装修，装修时间为三个月，具体内容可见装修合同。装修过程由于施工质量问题装砖和地砖全部拆除，现在只完成了水电布线、布管和木工毛坯工序，其它均无实质进展，但被告却以装修为由要求支付97500元装修款项。经双方多次协商并签订协议，被告均未按协议内容执行，截止2020年5月依然停在原来的装修进度。由于装修一直未能完成，原告一直带着家人在外面租房子居住，买的房子一直处于空置状态，现在做好的木工吊顶已经开始出现裂缝，窗台处于装修状态，未得到及时清理，一些栏杆已经生锈，不但严重影响原告的生活质量，还直接导致原告总经济损失110000元。为维护原告权益特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年3月17日，罗礼坤作为甲方（委托方）与作为乙方（承包方）的郑仕武签订《装修协议》约定相关装修事项及完工时间，如若未按时完工交付使用，则按每天1000元损失赔偿计算。2018年9月17日，罗礼坤作为建设单位（甲方）与作为施工单位（乙方）的郑仕武签订《装修工程协议》，协议主要约定如下：一、甲方有一套位于中山东升丽景万城35栋2单元603的商品房，现委托乙方对该商品房进行室内装修。该工程实行包工包料形式，乙方按甲方的要求对该商品房的装修进行设计；二、工程总造价100000元，保修1年；三、开工时间为2017年5月28日至今，已付装修费用97500元，由于乙方自身原因，目前装修进度未完成。经双方协商后，乙方承诺将于2018年12月30日之前将剩余装项目完成并交付甲方验收使用；四、若未按承诺时间装修完成交付甲方验收合格使用，乙方将赔偿甲方80000元。2019年11月9日，罗礼坤作为甲方（债主）与作为乙方（欠债人）的郑仕武签订《欠条》，《欠条》载明：“甲乙双方因装修引起的经济纠纷，通过双方友好协商达成乙方赔偿甲方人民币80000元整的协议。由于乙方暂时无力一次性赔付甲方人民币80000元整，故此打下欠条，今后将分期赔付给甲方。即日起，每个月赔付甲方人民币8000元整，直至赔付完为止。若赔付过程中连续超过2个月没有赔付给甲方，甲方有权追究乙方的法律责任，并要求乙方承担诉讼费、律师费及利息赔偿，利息根据月利率5%计算。”欠条由郑仕武签名及捺印。庭审中，罗礼坤陈述其诉求110000元系由直接经济损失80000元加上租房子损失30000元构成。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。罗礼坤、郑仕武签订《欠条》确认郑仕武赔付罗礼坤80000元，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。因此郑仕武应按约履行支付赔付款的义务，现郑仕武未提供任何证据证实其已按约履行还款义务，已构成违约，罗礼坤要求郑仕武向其支付欠款80000元，于法有据，本院予以支持。关于罗礼坤主张的租房损失费30000元，罗礼坤并未举证证实该项费用的实际支出情况，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。郑仕武经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑仕武于本判决生效之日起三日内向原告罗礼坤清偿欠款80000元；二、驳回原告罗礼坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告罗礼坤负担350元，由被告郑仕武负担900元（该款原告已缴纳，被告应于上述付款期限内一并支付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年八月十七日书记员  郭嘉文
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0782民初5131号申请人：张汝强，男，1989年11月15日生，汉族，住诸城市。申请人：李增坪，男，1990年1月2日生，汉族，住诸城市。被申请人：吴坤祥，男，1986年3月9日生，汉族，住诸城市。申请人张汝强、李增坪与被申请人吴坤祥民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款119300元，或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款119300元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰林二〇二〇年八月三十一日书记员  王颖超
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2233号原告：祖某，男，汉族，1983年10月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：张某，女，汉族，1983年5月6日生，云南省鲁甸县人，住云南省嵩明县。本院在审理原告祖某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案。原告祖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇二〇年八月三十一日书记员  杨蓉蓉