wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保8393号申请人:深圳市日弘忠信电器有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路一巷**汇聚宝安湾智创园******408，统一社会信用代码914403007311115485。法定代表人：马志文。被申请人：深圳市韵腾激光科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园**第**一社会信用代码91440300062745913R。法定代表人：邹武兵。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经申请人深圳市日弘忠信电器有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2020）粤0306执保7047号执行裁定冻结了被申请人深圳市韵腾激光科技有限公司名下上海浦东发展银行深圳宝安支行帐户79×××16，冻结限额623483.94元。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人深圳市韵腾激光科技有限公司的保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初21615号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市韵腾激光科技有限公司名下上海浦东发展银行深圳宝安支行帐户79×××16内623483.94元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年八月二十六日书记员  颜毅
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6340号 申请人:张其英,女,汉族,1964年10月30日出生,住安徽省太和县。 被申请人:武瑞,男,汉族,1990年12月3日出生,住安徽省太和县。 被申请人:赵洋,男,汉族,1993年7月13日出生,住安徽省太和县。 被申请人三:刘瀚,男,汉族,1990年12月1日出生,住安徽省太和县。 原告张其英诉被告武瑞、赵洋、刘瀚民间借贷纠纷一案，原告张其英于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封被告武瑞、赵洋、刘瀚名下价值150000元的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，原告张其英申请保全并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告武瑞、赵洋、刘瀚名下价值150000元的存款或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵磊 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特524号申请人（仲裁被申请人）：珠海市永刚塑料制品有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇定家湾八路**，统一社会信用代码91440400675153224X。法定代表人：王春春。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，广东中晟律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市安汇丰科技有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处经济发展总公司第五工业区**第**第**A统一社会信用代码91440300775569286X。法定代表人：何左云。申请人珠海市永刚塑料制品有限公司（以下简称永刚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。永刚公司申请称：一、涉案仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序，仲裁员枉法裁判，裁决结果不符合基本法律逻辑。1.仲裁裁决适用法律错误。由于深圳市安汇丰科技有限公司（以下简称安汇丰公司）没有按照约定向永刚公司交付合格设备，永刚公司向深圳国际仲裁院提出仲裁反请求，请求解除双方在2016年6月28日签订的《珠海市永刚塑料制品有限公司设备供应合同书》，仲裁庭裁决支持了永刚公司的反请求，但同时裁决永刚公司向安汇丰公司支付设备款人民币395,940元和违约金人民币85,000元。仲裁庭既然已经支持解除合同，就不存在继续支付设备款的问题，最多是安汇丰公司取回设备，永刚公司赔偿损失。可见该裁决是严重适用法律错误，不符合基本的法律逻辑。2.仲裁违反法定程序，裁决结果超出了诉求。依据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，仲裁裁决已裁决双方解除合同，因此双方合同无需继续履行，永刚公司也就没有支付设备款的义务。此外，安汇丰公司的仲裁请求是“裁决永刚公司支付安汇丰公司设备款425,000元和支付违约金85,000元”，仲裁庭在安汇丰公司没有主张赔偿损失的情况下，认定永刚公司赔偿安汇丰公司损失的金额等同于剩余货款的金额，违背法定程序。3.仲裁员适用法律错误，枉法裁判，导致裁决结果不公平、不公正。二、安汇丰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.安汇丰公司隐瞒了永刚公司提出异议的相关邮件，致使永刚公司在仲裁阶段无法提出有效的证据证明安汇丰公司提供的设备无法达到验收的标准，从而无法得到仲裁庭的认可，导致永刚公司败诉。2.仲裁庭只认可并释明安汇丰公司已向永刚公司交付技术资料，但忽视安汇丰公司提供的设备是否质量合格，是否具有质量证明。因安汇丰公司隐瞒设备质量的相关证据，致使永刚公司无法得到公正的裁决。综上，请求：1.撤销深圳国际仲裁院作出的深国仲裁6429号仲裁裁决；2.本案申请费由安汇丰公司承担。本院经审查查明：安汇丰公司因与永刚公司买卖合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年2月28日作出（2019)深国仲裁6429号仲裁裁决，裁决如下：（一）解除安汇丰公司与永刚公司于2016年6月28日签订的《珠海市永刚塑料制品有限公司设备供应合同书》；（二）永刚公司向安汇丰公司支付设备款人民币395,940元；（三）永刚公司向安汇丰公司支付违约金人民币85,000元；（四）永刚公司向安汇丰公司支付保全费人民币3,070元；（五）本案本请求仲裁费人民币28,002元、反请求仲裁费人民币27,800元，全部由永刚公司承担。安汇丰公司已预交人民币28,002元，永刚公司直接向安汇丰公司支付人民币28,002元；（六）驳回安汇丰公司的其他仲裁请求；（七）驳回永刚公司的其他仲裁反请求。本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人称仲裁庭在对方当事人没有主张的情况下裁决赔偿损失。经查，安汇丰公司的仲裁请求是裁决永刚公司支付设备款425,000元；支付违约金85,000元；承担全部仲裁费用、保全费用3,070元及律师费用5,000元。仲裁庭裁决永刚公司向安汇丰公司支付设备款395,940元；支付违约金85,000元；支付保全费3,070元。裁决内容并未超出安汇丰公司对永刚公司的仲裁请求，也并未违反法定程序。关于仲裁庭是否枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能证明案涉仲裁庭有上述行为，本院认定仲裁庭不存在枉法裁决行为。申请人认为仲裁庭枉法裁决系对仲裁庭认定事实和适用法律有异议，但认定事实和适用法律是仲裁庭的权限，不在本院审查范围。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人所称证据并非仅对方当事人掌握，申请人因自身原因未能对自己的主张举证，应自行承担不利后果。申请人不能将举证责任加诸对方当事人，要求对方提供对其有利的证据。其所称对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的理由不能成立。申请人还对仲裁裁决适用法律有异议，但适用法律是仲裁庭审理权限，不在本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回珠海市永刚塑料制品有限公司请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6429号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由珠海市永刚塑料制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年八月十一日书记员  李静雅附法律条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢19号 申请执行人：雷桂娇，女,1964年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：何泉辉，男,1974年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：苏倩梅，女,1975年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：何带好，女,1969年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人雷桂娇与被执行人何泉辉、苏倩梅、何带好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中二法黄民一初字第899号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人何泉辉、苏倩梅、何带好需向申请执行人支付款项338642元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人雷桂娇依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，拍卖何泉辉名下不动产所得分配款126176.58元已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年8月15日对被执行人采取限制消费措施，于2020年8月15日将被执行人何泉辉、苏倩梅、何带好纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人雷桂娇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  潘国航 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈嘉洛
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13241号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：徐华结等34人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6406号原告：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛市市**长沙路**长沙路小区****网店。法定代表人：盛春德，执行董事。被告：龙信建设集团有限公司，住所地海门，住所地海门市海门镇北京东路**>法定代表人：陈祖新。原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告龙信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁通科二〇二〇年八月四日书记员  董淑钰
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初459号 原告：库等旺，男，正宁县人。 被告：孙培洲，男，庆城县人。 原告库等旺与被告孙培洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库等旺到庭参加诉讼，被告孙培洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 库等旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告标砖款14560元及运费4160元；2.判令被告支付原告催款交通费1000元；3.判令被告承担原告因催要欠款发生交通事故所产生的花费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告承建正宁县榆林子镇乐南坊小学时向原告购买标砖52000块，每块0.28元，共计14560元。期间，原告雇佣车辆负责将标砖从东山头砖厂运送到乐南坊小学，每块运费为0.08元，运费共计4160元。被告承诺其承包的工程结束后支付原告标砖款，但工程完工后被告并未支付原告标砖款。后原告多次找被告催要欠款，被告借各种理由推拖，至今未清偿原告欠款。 孙培洲未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了东山头砖厂提货单4份，庭审中，王张宁当庭作证，2016年被告承建榆林子乐安坊小学时经其介绍向原告购买标砖52000块，每块0.28元。本院经审查，该提货单及证人证言具有合法性、真实性、与本案具有关联性，故对其予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月原告经王张宁介绍将其在东山头砖厂干活时用工资抵顶的52000块标砖出售给被告，用于被告承包的榆林子乐南坊小学承建工程，每块0.28元，共计14560元，原被告约定运费每块砖0.08元，运输由原告负责。被告承诺工程结束后付款，但工程完工后被告并未支付原告欠款。后原告多次向被告催要未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告向被告出售标砖，有提货单及证人证言为证，事实清楚，足以认定。原被告意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告依照约定向被告提供了标砖，被告应负有及时向原告支付价款的义务。故原告要求被告支付标砖款14560元，理由正当，依法予以支持。对于原告要求被告支付其运费的诉讼请求，因该费用实际由原告支付，该费用标准符合当地实际运费标准，该费用应由被告支付给原告，对该请求本院予以支持。原告要求被告支付其催款交通费，但其未向法庭提交证据，故本院不予支持。原告要求被告承担其因催要欠款发生交通事故所产生的花费8000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 孙培洲于本判决生效之日起五日内支付库等旺标砖款14560元及运费4160元，共计18720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由孙培洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王进文人民陪审员王亚洲 二〇二〇年八月十一日 书记员 李        新        杰
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执775号 陈华松，男性,1999年1月8日生，居民身份证号码，汉族，住遂溪县。 ，男性,1996年11月17日生，居民身份证号码，汉族，住遂溪县。 申请执行人陈华松与被执行人郑岳龙借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0823民初1287号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人90000元及利息，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据，本院于2020年11月25日约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执775号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐权学 审判员      审判员      二〇二〇年八月十七日 （） 书记员  吴晓国
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7252号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王秀文，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省章丘市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王秀文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23603号民事判决书，要求被执行人王秀文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42007.62元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王秀文银行存款6101.45元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6051.45元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7252号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3998号申请执行人李全玲，女，1963年5月2日生，侗族，住贵阳市南明区。被执行人上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司，地址，地址在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园园社区）div>负责人：李祖华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初16371号民事判决书已向被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州公司发出执行通知书，责令被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司立即支付申请执行人会员费2880元及定金50元。负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司至今未履行法律文书确定的义务。执行中，对被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  沈 帅二〇二〇年八月二十七日书记员  罗媛玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3450号原告：深圳市光明新区华桓新鲜鸡鸭鹅店，经营场所深圳市光明新区凤凰街道综合市场4档，统一社会信用代码92440300MA5F4N477M。经营者：伍华桓。委托诉讼代理人：李玉香，广东钜润律师事务所律师。被告：朱红菊，女，1983年1月1日出生，汉族，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：吴意诚，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅芝，广东联建律师事务所实习律师。被告：张健，男，1959年10月1日出生，汉族，住址广东省海珠区。原告深圳市光明新区华桓新鲜鸡鸭鹅店与被告朱红菊、张健股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告深圳市光明新区华桓新鲜鸡鸭鹅店于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市光明新区华桓新鲜鸡鸭鹅店在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市光明新区华桓新鲜鸡鸭鹅店撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费572元，扣减其应负担的受理费，其余547元予以退还。审判员 许     逸     楠二〇二〇年八月十二日书记员 潘颖彤（兼)书记员张云飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2193号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：黄木新，男，1967年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人黄木新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）粤1202民初5493号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄木新逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡志安
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执838号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路**。 法定代表人吴彩珍。 被执行人韦子照，男，1968年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人韦中理，男，1985年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人韦志学，男，1966年12月18出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄美清，女，1965年09月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2019）桂0126民初346号民事调解书，向被执行人韦子照、韦志学、韦中理、黄美清出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即双方一致确认被执行人韦子照、韦志学、韦中理、黄美清尚欠申请执行人贷款本金30000元及利息负担案件受理费670元，执行费481.93元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦子照、韦志学、韦中理、黄美清的财产进行了查证，但均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人韦子照、韦志学、韦中理、黄美清目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执838号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 靖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7512号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：易明，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省江安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人易明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30982号民事判决书，要求被执行人易明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17962.41元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人易明银行存款2666.1元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2616.1元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7512号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15491号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李文焕，男，1969年11月10日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李文焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李文焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A661853000号。（三）借款金额：100660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月25日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金19424.26元，利息654.97元，罚息3896.63元，复利140.77元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2016年7月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19424.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息654.97元，罚息3896.63元，复利140.77元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李文焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19424.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为654.97元，罚息为3896.63元，复利为140.77元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李文焕抵押的宁Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告李文焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈咏仪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2625号原告:北京圣城森海科技发展有限公司，住所地北京市平谷区兴谷街道金乡西小区****。法定代表人：李登森，总经理。委托诉讼代理人：徐明军，男，1979年9月20日出生，汉族，北京圣城森海科技发展有限公司职员。被告：张静，女，1970年10月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：施尚发，男，1969年9月19日出生，汉族，住北京市平谷区。二被告委托诉讼代理人：施歌（张静、施尚发之女），1994年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京圣城森海科技发展有限公司与被告张静、施尚发不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告空气源热泵（6P）设备款28800元。事实和理由：二被告系夫妻。2017年，本市平谷区部分村落“煤改电”工程由广东芬尼克兹节能设备有限公司（以下简称芬尼克兹公司）中标后，芬尼克兹公司与我公司签订合作合同，授权我公司在平谷地区全权推广安装和销售芬尼克兹品牌系列空气源热泵采暖设备。2019年10月29日，被告张静请求我公司为其父安装一台6P源热泵设备，应其要求，双方签订安装协议，被告张静依约交纳自筹款4800元。同年11月7日，被告施尚发也向我公司催办请求安装事宜。我公司误以为是两家业主，因来不及核实业主身份，为稳妥起见，分别将二被告催办的两台设备于11月8日送达到被告张静父亲家中，当时安装一台，另一台遭二被告扣留其父家中。后我公司得知扣留的设备遭被告变卖，故起诉要求二被告给付变卖的设备原价款28800元。经查，涉案空气源热泵设备属芬尼克兹公司所有，原告系受该公司委托负责推广、安装工作。被告张静曾于2018年1月14日与芬尼克兹公司签订《芬尼克兹空气源热泵采暖、空调系统安装合同》，而二被告均未曾就涉案设备与原告签订任何相关合同。本院经审查认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉所称涉案设备系芬尼克兹公司所有，原告系受该公司委托负责该设备的推广与安装，并非设备的所有者，故原告起诉主张设备款的诉讼主体地位不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京圣城森海科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘宝利二〇二〇年八月十七日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3490号申请执行人：张辉，女，1963年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。被执行人：吴海飞，女，1966年9月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张辉与被执行人吴海飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴海飞应支付申请执行人张辉执行款32000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十七日代书记员 傅海根
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12828号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张现生，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省浚县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张现生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19366号民事判决书，要求被执行人张现生支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34530.93元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12828号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢798号之一 申请执行人张学东，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人王恩忠，男，汉族， 居民，住沂水县××镇××村。 申请执行人张学东与被执行人王恩忠生命权、健康权、身体权一案的(2018)鲁13民终1011号民事判决书已立案恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王恩忠名下的位于沂水县××镇××村（房权证号：沂房字第0××6），期限三年。 二、查封期间，未经本院准许，不得处分。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王兴会 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘晓东
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1883号 被执行人莫益双，男，1982年9月15日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人莫益双罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881刑初282号刑事判决书，于2020年3月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人名下银行存款3184.59元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1883号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴浩阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6324号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人：贺丹峰，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺丹峰信用卡纠纷一案，（2019）粤2072民初7424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月24日立案执行，被执行人贺丹峰需向申请执行人支付77973.09元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6324号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  李志健
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1066号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人陈晓敏，男，1988年12月27日出生，汉族，大专文化，户籍住址广东省韶关市曲江区，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈文景，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告人龚睿焘，男，1989年3月14日出生，汉族，中专文化，户籍住址广东省珠海市香洲区，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人马春霞，广东坤龙律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕Z1039号起诉书指控被告人陈晓敏、龚睿焘犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人陈晓敏及其辩护人陈文景、被告人龚睿焘及其辩护人马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月初，被告人龚睿焘在微信上认识了一名男子（身份不详），对方称招网络刷单人员，日薪750元，需要提供银行卡供对方使用。被告人龚睿焘、陈晓敏遂商议并到附近办理了数张银行卡。2020年3月3日，龚睿焘、陈晓敏根据对方要求，到达深圳市龙华区龙华汽车站附近一酒店，当晚入住该酒店。次日，又被吴某（另案处理）带至深圳北站的某公寓，在公寓内，龚睿焘和陈晓敏即向吴某提交了银行卡及密码、身份证、手机给吴某等人，并且按照吴某等人的指示通过电脑网络进行现场人脸识别。龚睿焘和陈晓敏二人明知吴某等人可能进行信息网络犯罪活动，仍予以配合。其中龚睿焘提供了一张中国银行银行卡（62×××57），获利400元。陈晓敏提供了三张银行卡（分别为工商银行6222034000034378426、招商银行6214835259247748、中国银行6216692000002216298），共获利800元。经查，被害人张某1等21人系因犯罪分子以通过电信网络手段，以贷款刷征信、缴纳保证金为由的方式分别被诈骗数千至数万元不等的钱款。被告人龚睿焘、陈晓敏的四张银行卡为接受被骗资金的一、二级账户。其中陈晓敏提供的三张银行卡支付结算金额为410650元，龚睿焘提供的一张银行卡支付结算金额为370600元。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：手机3部；2.书证：常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、微信个人信息、微信账单、银行卡交易明细、银行转账记录、QQ聊天记录、维信贷（APP）聊天记录、松岗派出所情况说明等；3.证人证言：证人林某的证言；4.被害人陈述：被害人张某1、周某、叶某等21人的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人龚睿焘、陈晓敏的供述和辩解；6.勘验、提取笔录：搜查笔录、提取笔录、扣押清单、辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈晓敏、龚睿焘明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，诉请本院依法惩处。被告人陈晓敏当庭称并不明知吴某等人在进行信息网络犯罪活动。被告人陈晓敏的辩护人提出：1.被告人认罪认罚，可以从宽处罚；2.本案被告人法律意识淡薄、犯罪情节较轻，请求从轻处罚。被告人龚睿焘当庭称并不明知吴某等人在进行信息网络犯罪活动。被告人龚睿焘的辩护人提出：1.被告人犯罪情节轻微，获利较少；2.考虑本案信息网络犯罪具有较大的迷惑性，被告人对于犯罪认知不足，请求从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以采信。另查明，2020年4月15日22时30分许，民警在惠州市惠阳区京都住宿409房抓获被告人陈晓敏、龚睿焘。本院认为，被告人陈晓敏、龚睿焘明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓敏、龚睿焘如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于两名被告人的相关辩解理由，根据在案证据显示，两名被告人在案发时已经对刷单行为产生疑惑，但在简单询问后未停止帮助行为，并继续提供银行卡和帮助面部识别验证，可以认定两人明知吴某等人在进行信息网络犯罪活动。二人的辩解理由，本院不予采纳。综上，根据被告人陈晓敏、龚睿焘的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈晓敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人龚睿焘犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）三、公安机关扣押在案的手机3部，发还物品持有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 胡  志  龙人民陪审员 黄  映  军二〇二〇年八月十七日书 记 员 连宗华（兼）书 记 员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14940号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:李昭静等17人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷17案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴海芬二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32311号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷三十案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本三十案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7406号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：俞刚波，女，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省郧西县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人俞刚波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29467号民事判决书，要求被执行人俞刚波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22174.4元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人俞刚波银行存款7819.44元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7769.44元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7406号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14399号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**，统一社会信用代码9144000089032695X1。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘永华，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告刘永华保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王逢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告刘永华，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：52000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月22日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：57908.88元，19000元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年10月10日理赔了51815.27元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金50698.43元、利息1082.45元、罚息34.39元，共计51815.27元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款51815.27元；2、被告向原告支付滞纳金（以代赔款51815.27元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止按照每日0.06%的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款51815.27元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款51815.27元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付理赔款51815.27元及滞纳金（以51815.27元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告刘永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  周泽纯
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢922号徐雪枝、刘国云：本院在执行申请执行人徐雪枝与被执行人刘国云劳务合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3711号］一案中，被执行人刘国云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢922号、（2018）浙0324执3711号案件执行完毕。二〇二〇年八月十七日
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1140号原告：遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：遂溪县***************屋内。经营者：陈维。委托诉讼代理人：梁韶，男，1987年12月25日出生，汉族，住遂溪县**************。被告：黄李赵，男，1995年12月30日出生，身份证号码******************，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************。原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称“雄英汇汽车租赁中心”）诉被告黄李赵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告雄英汇汽车租赁中心的委托诉讼代理人梁韶到庭参加诉讼。被告黄李赵经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告雄英汇汽车租赁中心诉称：被告黄李赵在2019年6月9日19时05分左右到原告处租赁车牌号码为粤Q*****号思域牌小轿车，使用至2019年7月4日19时52分止。租金为300元/天，共使用车辆25天，合计7500元，已支付租金300元，剩余7200元租金未缴。原告多次向被告追讨欠款无果，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告黄李赵支付租金7200元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告雄英汇汽车租赁中心为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、经营者陈维的《居民身份证》；2、《营业执照》；3、被告黄李赵的《居民身份证》和《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》各1份；4、原、被告于2019年6月9日签订的《汽车租赁合同》2份。被告黄李赵既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：2019年6月9日，原告雄英汇汽车租赁中心与被告黄李赵签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为粤Q*****的小轿车租给被告黄李赵使用，租赁时间从2019年6月9日19时09分起算，没有约定租赁期限，租金为300元/天。被告黄李赵签订《汽车租赁合同》时，已支付300元租金。被告在合同的“还车时间确认”一栏填写了还车时间为2019年6月15日19时32分。原告提供了第二份签订时间在2019年6月9日的《汽车租赁合同》，两份合同的内容基本一致，只是合同的“还车时间确认”一栏填写的时间不一致，第二份合同的还车时间为2019年7月4日19时52分。原告庭审称，被告在2019年6月15日确认还车只是为了拿合同回去给公司报销，实际当时并没有还车，被告于2019年7月4日还车时又与原告签订了一份与租车时一样的《汽车租赁合同》。至被告实际还车之日止，被告租赁车辆使用25天，应付租金为7500元。被告黄李赵归还车辆后，扣除在签订合同时已支付的300元，至今尚欠7200元的租金未支付。原告多次向被告追讨无果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属车辆租赁合同纠纷。原告雄英汇汽车租赁中心主张被告黄李赵向其租赁汽车使用，提供了《汽车租赁合同》为证，该《汽车租赁合同》有原、被告签字确认，系双方真实意思表示，且该合同内容并无违反法律强制性规定，本院依法予以认定。《汽车租赁合同》依法成立并且已发生法律效力，签订合同的双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告将车辆出租给被告使用，被告黄李赵租用车辆25天，应付租金7500元（300元×25天），扣除被告在签订合同时已支付的300元，被告还应向原告支付7200元的租金。原告雄英汇汽车租赁中心请求被告黄李赵支付租金7200元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告黄李赵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄李赵在本判决发生法律效力之日起五日内向原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心支付车辆租金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄李赵承担。原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心已向本院预交案件受理费25元，被告黄李赵应承担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王月波二〇二〇年八月五日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4217号申请执行人：仇增廷，男，汉族，1985年5月11日出生，住广东省封开县。被执行人：珠海鼎贤劳务咨询有限公司，住所：珠海香洲区前山新乐街******，统一社会信用代码：914404003383187377。法定代表人：潘宗华，执行董事兼经理。被执行人：方健楚，女，汉族，1982年9月3日出生，住，住广东省台山市/div>关于申请执行人仇增廷与被执行人方健楚、珠海鼎贤劳务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海鼎贤劳务咨询有限公司应向仇增廷返还中介费人民币19000元；赔偿利息损失（以人民币19000元为基数，从2018年5月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；方健楚对珠海鼎贤劳务咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任，方健楚承担清偿责任后，有权向珠海鼎贤劳务咨询有限公司追偿；方健楚、珠海鼎贤劳务咨询有限公司共同负担案件受理费人民币143元等。因方健楚、珠海鼎贤劳务咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，仇增廷向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方健楚、珠海鼎贤劳务咨询有限公司负有继续向申请执行人仇增廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  王**宝审判员  涂永国二〇二〇年八月二十八日书记员  何华妮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5676号 朱活水： 关于申请执行人宁波市广播电视监测中心与被执行人朱活水房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已腾退涉案房屋，且已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初15461号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5676号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16951-16952号两案共同原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。两案共同被告：广东百佳永辉超市有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德一道**中洲控股金融中心**33A，统一社会信用代码91440300MA5FEM6K8R。法定代表人：林立权，总经理。两案共同委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。两案共同委托诉讼代理人：李庆欢，广东万**海天律师事务所律师。原告童红江与被告广东百佳永辉超市有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤回两案起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许16951-16952两案共同原告童红江撤回起诉。审判员  朱丽娇二〇二〇年八月十二日书记员  黄家敏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执724号之四申请执行人铁岭银行股份有限公司广嘉支行，住所地调兵山市迎宾路**。负责人郭春慧，系该行行长。被执行人谭非，男，1985年生，汉族，住调兵山市。被执行人姜立武，男，1972年生，汉族，住址调兵山市。被执行人于杰，女，1981年生，汉族，住沈阳市。本院在执行铁岭银行股份有限公司广嘉支行与谭非、姜立武、于杰借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法查封被执行人姜立武、于杰共同所有的，坐落于调兵山市**市场商住楼**、商业服务房产一处，建筑面积192.57平方米，房屋产权证号为辽（2018）调兵山市不动产权第****号。查封期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月26日止。查封期间，该房产未经本院允许，不准办理任何手续。本裁立即执行。执行员  ：高峰二〇二〇年八月二十六日书记员  ：沈诗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3784号原告：中建地产（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2-01。法定代表人：刘德胜，该公司董事长。被告：北京德俊置业有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼**。法定代表人：武文勇，该公司董事长。原告中建地产（天津）有限公司与被告北京德俊置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，原告于2020年8月17日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中建地产（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告中建地产（天津）有限公司负担。审 判 长  杨西虎人民陪审员  赵 红人民陪审员  周福珍二〇二〇年八月十七日书 记 员  李锡庆
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0882民初335号 原告：蔡际寿，男，汉族，1974年10月1日出生，住福建省福鼎市。 原告：王军富，男，汉族，1969年3月16日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司，住址：运城市河津市下化乡陈家岭村，信用代码：×××。 法定代表人：周玉龙，职务：董事长。 被告：陕西少华建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环东段**，信用代码：×××。 法定代表人：高海军，职务：执行董事。 被告：陈培润，男，1975年10月21日出生，浙江省平阳县人。 被告：杨润霞，女，1979年8月31日出生，汉族，闻喜县人。 本院在审理原告蔡际寿、王军富与被告陕西少华建筑工程有限公司、霍州煤电集团河津薛虎沟煤业有限责任公司、陈培润、杨润霞建设工程施工合同纠纷一案中，被告陕西少华建筑工程有限公司申请审判长马海潮回避，回避一事正在处理中，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  马海潮 人民陪审员  赵建刚 人民陪审员  赵吉尚 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  孙小秀 书 记 员  张胜瑞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孛某，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：李某，甘肃昭熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：成某，甘肃溥德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省永靖建筑工程总公司。法定代表人：张某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某，甘肃兴正天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：兰州龙林房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：张某3。再审申请人孛某与被申请人王某、甘肃永靖建筑工程总公司（以下简称永靖工程公司）、兰州龙林房地产开发有限责任公司（以下简称龙林公司）劳务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民终3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孛某申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决。1.提交案涉项目监理公司出具的《证明》及工程监理例会资料等，证实在结算单上签字确认的王海洲系永靖工程公司和王某的工作人员。2.王海洲出国务工回国,现申请王海洲出庭作证。（二）一、二审判决认定事实不清。发包人龙林公司出具的《证明》,证实王海洲系永靖工程公司和王某的工作人员。永靖工程公司和王某应向申请人支付拖欠的劳务费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，请求撤销原判，再审本案。王某口头答辩称，不认可监理部出具的《证明》。不认识王海洲，王海洲无权代表王某结算。监理例会资料上无答辩人签字，不予认可。没有接受孛某提供的劳务。案涉劳务系王会东提供，答辩人已支付王会东劳务费，有收据为证。请求驳回再审申请。永靖工程公司口头答辩称，监理公司非真实监理，不认可监理合同的真实性。会议纪要及工程监理例会资料中均无我公司人员签字。王海洲非我公司工作人员。原审中，龙林公司认可王海洲系其公司工作人员。结算单均是由龙林公司工作人员签字确认。孛某系为龙林公司提供劳务，应由龙林公司支付劳务费。请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审中，发包人龙林公司主张孛某系为王某提供劳务。原审法院将发包人提供的《证明》理解为发包人认可“王海洲系其工作人员”，缺乏依据。再审审查期间，孛某提供了三组新证据。分别为：案涉项目监理方甘肃建祥工程建设监理有限公司第一监理部出具的《证明》、结算单上签字确认的工作人员王海洲的证人证言以及案涉工程的监理例会签到表、纪要等书证。关于监理部出具的《证明》，因不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，不予采信。关于王海洲所作的证人证言及监理例会签到表、纪要等书证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第一百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，因该二组证据与案件基本事实的认定相关联，故予以采纳。经审查，作为新证据的证人证言、监理例会签到表、纪要，与原审中的结算单、发包人龙林公司的陈述以及原审证人徐某的证言相结合，可以形成合理、完整的证据链证实王海洲系王某雇佣的工作人员，并曾代表实际施工人王某参加监理例会。孛某系受王某雇佣，提供了劳务，并有合理理由相信王海洲系受王某委托与其结算。孛某要求王某支付剩余劳务费的再审理由成立。关于王某提供的反驳证据“收据”，因系单独一张，未提供整个收据账本。且无上载收款人的证人证言、以及相应的支付证据加以印证，亦与王某原审及再审审查前期关于不记得系谁提供争议劳务的陈述不符，故不予采信。永靖工程公司关于龙林公司与孛某恶意串通，孛某为龙林公司提供劳务，监理公司不真实的抗辩，缺乏证据证实。且龙林公司与永靖工程公司、王某的建设工程施工合同纠纷已经由兰州市中级人民法院调解结案。（2017）甘01民初433号民事调解书确认龙林公司全部履行完毕17#、18#住宅楼工程的工程款支付义务。王某在接收了调解的工程款后应立即付清人工费、材料款等欠付的全部工程款。综上，孛某的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令兰州市中级人民法院再审本案。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 王雯娟二〇二〇年八月二十七日书记员 郭元生
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终3245号   上诉人（原审原告）：高云，女，1983年3月9日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码XXX。   被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382（1/1）。   法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：钟玲玲，海南威盾律师事务所律师。   原审被告：上海西相电子科技有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路******会信用代码91310120MA1HN85Y1P。   法定代表人：王光慧。   上诉人高云因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、原审被告上海西相电子科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，高云于2020年8月21日向本院提交申请书，提出已与浙江淘宝网络有限公司达成和解协议并履行完毕，现决定申请撤回一审起诉及二审上诉。   本院认为，高云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经浙江淘宝网络有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初5953号民事判决。   二、准许高云撤回起诉。   一审案件受理费200元，由高云负担。二审案件受理费220元，减半收取110元，由高云负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王小杰   审判员 刘思其   审判员 范 晨      二〇二〇年八月二十七日   书记员 谭文姬   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。   原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4592号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市富华物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城西城楼大街******。法定代表人：陈海宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗荣华，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽锋，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：博罗县丰华房地产开发有限公司。住所地：广。住所地：广东省博罗县园洲镇白马围管理区白马围村>法定代表人：卢金兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗荣华，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽锋，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博罗县园洲镇白马围村民委员会。住所地：广。住所地：广东省博罗县园洲镇白马围村委办公大楼>法定代表人：梁渠旭，该村委会主任。一审第三人：博罗县园洲镇人民政府。住所地：广。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇园洲大道**>负责人：陈沛林，该镇镇长。再审申请人东莞市富华物业投资有限公司（以下简称富华公司）、博罗县丰华房地产开发有限公司（以下简称丰华公司）因与被申请人博罗县园洲镇白马围村民委员会（以下简称白马围村委会）及一审第三人博罗县园洲镇人民政府（以下简称园洲镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富华公司、丰华公司申请再审称：一、现有证据及查明事实足以证实，涉案土地转让已经白马围村委会全体党员、村民代表及村户代表会议决议通过，且经过园洲镇政府同意，案涉《土地使用权有偿转让合同》《协议书》符合当事人的真实意思表示，不损害集体利益。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条属于管理性规定，不能作为认定合同无效的依据。从案涉合同内容来看，申请人并非直接在农村集体土地上进行开发建设，而是待园洲镇政府和白马围村委会履行将农村集体土地变更为国有商住用地的义务后再进行开发建设。即使合同约定的标的物为集体土地有一定的瑕疵，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。三、案涉合同正处于履行过程之中，并非在法律上或事实上不能履行，且申请人已向白马围村委会、园洲镇政府等支付了土地款、公益款、被征地农民养老保障资金等费用。四、案涉合同的签订来源于白马围村委会和园洲镇政府的招商项目，合同签订后，申请人为此项目付出了大量的人力物力，至今血本无归。故即使合同无效，本案受理费亦不能全部由申请人承担。综上，请求依法再审本案本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。争议焦点为：涉案《土地使用权有偿转让合同》《协议书》的效力问题。根据原审查明的事实，涉案《土地使用权有偿转让合同》《协议书》项下的土地至原审诉讼之时未完成征地报批手续，仍属于农村集体所有性质。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条关于“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅，经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农村集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”的规定，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条关于“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收，转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让”的规定，原审判决认定上述两份合同无效并无不当。富华公司、丰华公司再审提及的事由不足以改变案涉合同为土地转让合同的性质以及合同项下的土地为农村集体所有的性质，故其主张合同有效缺乏法律依据，本院不予支持。综上，富华公司、丰华公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市富华物业投资有限公司、博罗县丰华房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  张怡音二〇二〇年八月十二日书记员  赖 鸿
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2830号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路**。负责人：孙小飞，职务行长。委托诉讼代理人：徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：邓巍巍，男，1973年8月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告邓巍巍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行委托诉讼代理人朱益雷到庭参加诉讼。被告邓巍巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓巍巍立即归还原告贷款本金46992.62元、利息238.52元、罚息2167.66元，及自2020年4月9日至实际给付之日的利息及罚息（以本金46992.62元、利息238.52元之和47231.14元为基数，利率为固定利率6.09%再上浮50%）。2、判令被告承担律师费6000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告邓巍巍通过原告网络贷款平台申请贷款。通过审批后，被告于2018年10月11日向原告提款47000元。按照合同约定，循环贷款期限为一年，按月付息到期还本息，年利率6.09%，目前贷款已经到期。截至2020年3月5日，被告结欠原告贷款本金46992.62元、利息238.52元、罚息2167.66元。被告邓巍巍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人网络循环贷款合同。2、贷款账户交易流水查询、贷款账户查询信息、贷款已还款明细清单、逾期本金、利息、罚息清单。3、委托代理合同、律师费发票。被告邓巍巍未到庭质证亦未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告与被告签订个人网络循环贷款合同，由原告向被告提供循环贷款。同日被告向原告提款47000元，循环贷款期限为一年，按月付息到期还本息，年利率6.09%，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息至清偿之日。逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。如被告未按期偿还本息即构成违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告赔偿因违约造成的损失，包括律师费、诉讼费等。目前贷款已经到期。截至2020年5月8日，被告结欠原告贷款本金46992.62元、利息238.52元、罚息2167.66元。另查明，原告委托北京市炜衡（南通）律师事务所律代为处理本案，支出律师费6000元。本院认为，原、被告签订的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告邓巍巍未能按约支付本息，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金46992.62元、利息238.52元、罚息2167.66元，并自2020年4月9日以47231.14元（46992.62+238.52）为基数，按年利率9.135%（6.09×150%）计算利息至实际给付之日符合双方约定，于法有据，本院予以支持。案涉借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告邓巍巍经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓巍巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通城东支行偿还借款本金46992.62元、利息238.52元、罚息2167.66元，并自2020年4月9日以47231.14元为基数，按年利率9.135%计算利息至实际给付之日。二、被告邓巍巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.5元（已减半），由被告邓巍巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1185元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年八月二十四日书 记 员 徐冰清
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执14490号申请执行人：史双燕，女，1991年1月21日出生，身份证住址湖南省醴陵市。被执行人：深圳市光启创展科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬社区大芬村新芬街**101，统一社会信用代码91440300MA5DF2A099。法定代表人：谢少和。申请执行人史双燕与被执行人深圳市光启创展科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案[2019]1569号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币45188.22元及利息等，本院于2020年8月19日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市光启创展科技有限公司名下价值人民币45188.22元的财产（以人民币45188.22元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年八月二十一日书记员  倪燕芬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特99号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：周继辉，男，汉族，1976年10月18日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人周继辉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》,并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 周继辉辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉”。现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄赋鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2174号 罪犯黄延寿，男，1988年1月1日出生，汉族，福建省省邵武市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年10月11日作出（2018）闽0111刑初624号刑事判决，以被告人黄延寿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）闽01刑终1411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2018年3月7日起至2021年3月6日止。） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄延寿在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄延寿减刑的异议。 本院认为，罪犯黄延寿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄延寿减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月7日起至2020年10月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年八月十七日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6438号 申请执行人：中山市古镇春晖灯具配件部，住所地广东省中山市古镇镇曹步曹兴东路**。 主要负责人：范校镇。 被执行人：植坚，男,1989年9月18日出生，壮族，住广西贵港市港**。 关于申请执行人中山市古镇春晖灯具配件部与被执行人植坚买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月22日立案执行，被执行人植坚需向申请执行人支付29320.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6438号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  李志健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21941号原告：冯宁宁，女，汉族，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：詹灿伟，广东海埠律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坂田励展教育培训中心，经营场所深圳市龙岗区。经营者：冯婷。原告冯宁宁与被告深圳市龙岗区坂田励展教育培训中心劳动合同纠纷一案，因原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1XXX号仲裁裁决书诉至法院，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年8月17日以与被告达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯宁宁撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元（原告已预交），由原告冯宁宁负担。审判员  李琼玲二〇二〇年八月十九日书记员  张淑惠
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执558号之二申请执行人辽宁世恒装备制造有限公司，住铁岭县懿路工业园。法定代表人阴世河，该公司负责人。被执行人尚宝柱，男，1982年2月3日生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请人辽宁世恒装备制造有限公司与被执行人尚宝柱合同纠纷执行一案,本院作出的(2019)辽1221民初2301号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尚宝柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人尚宝柱履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人尚宝柱送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人尚宝柱立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人尚宝柱采取限制高消费令等强制措施。经查，被执行人尚宝柱名下的不动产已被其他法院评估、拍卖、其名下银行账户，公积金、收益性保险，金融理财产品均无财产可供执行，因疫情影响未对被执行人尚宝柱采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人尚宝柱的财产调查情况告知申请人辽宁世恒装备制造有限公司，其表示不能提供被执行人尚宝柱其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人辽宁世恒装备制造有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人尚宝柱是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人尚宝柱的财产进行调查，暂未发现被执行人尚宝柱有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人尚宝柱其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人尚宝柱有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年八月二十五日书记员 徐 晶
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8111执744号之一金春江：本院执行的金春江申请执行被执行人马香顺继承纠纷一案，本院对被执行人马香顺自动履行法律文书确定的义务，执行金额35866.63元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。审判员  常立国二〇二〇年八月十七日（院印）书记员  苑宏亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13105号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯文俊，男，1994年2月22日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张子寒，女，1993年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨锐涛，男，1993年5月14日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：李国恒，广东万**海天律师事务所律师。一审第三人：中山市乐有家房地产经纪有限公司。住所地：广东省中山市**中山五路**汇智大厦****6卡。法定代表人：李功镇，该公司执行董事。再审申请人冯文俊、张子寒因与被申请人杨锐涛以及一审第三人中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯文俊、张子寒申请再审称：1.杨锐涛2017年3月2日仅向银行表达了贷款意向，并没有提交办理按揭贷款的全部资料，冯文俊、张子寒现提供“新证据”证明杨锐涛履行义务不符合合同约定。2.冯文俊、张子寒在银行出具《申请贷款同意书》前，没有义务配合杨锐涛向银行提交任何材料。3.一审庭审时，冯文俊、张子寒的代理律师错误表述误导了法院，冯文俊、张子寒从未表达过“愿意等杨锐涛取得银行同贷书批复以后再谈”，而是在得知杨锐涛迟延办理银行按揭贷款后明确表示不再卖房。4.杨锐涛仅支付2万元定金，二审判决冯文俊、张子寒向杨锐涛支付高额违约金及房屋差价损失不当。5.冯文俊、张子寒提交的《二手房买卖合同补充协议》不能证明杨锐涛对案涉房屋可买可不买。综上，请求再审。杨锐涛提交意见称：1.杨锐涛申请按揭贷款逾期未超过十五个工作日，不构成根本违约。2.冯文俊、张子寒将案涉房屋另售他人构成根本违约，应承担违约责任。3.冯文俊、张子寒聘请律师在法庭上表达观点代表了冯文俊、张子寒的真实意思，不得反悔。4.冯文俊、张子寒提供的“新证据”恰能证明杨锐涛已于2017年3月2日提交办理按揭贷款的资料。5.冯文俊、张子寒提交的《二手房买卖合同补充协议》不能证明杨锐涛对案涉房屋可买可不买。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点是违约方认定及违约责任承担。关于违约方认定问题。案涉合同约定，杨锐涛于2017年2月28日前申请按揭，若逾期履行超过15个工作日，冯文俊、张子寒有权解除合同。本案中，乐有家公司一审时提交情况说明陈述杨锐涛2017年3月2日申请按揭贷款，冯文俊、张子寒确认该陈述的真实性，一审三次庭审中均未对此提出异议，还援引该事实提起反诉。二审时，冯文俊、张子寒不再认可前述事实，但未提供充分证据推翻，而杨锐涛提交办理按揭贷款的律师费收据载明的时间与乐有家公司出具的情况说明相符。二审判决认定杨锐涛于2017年3月2日申请按揭贷款不构成根本违约，并无不当。冯文俊、张子寒申请再审提交的证据不足以证明杨锐涛逾期申请按揭贷款构成根本违约，本院不予采纳。2017年3月20日，冯文俊、张子寒在未与杨锐涛解除合同的情况下，将案涉房屋另售他人导致杨锐涛合同目的无法实现，二审判决认定冯文俊、张子寒构成根本违约，亦无不妥。关于违约责任承担问题。案涉合同第十二条约定，卖方根本违约，应当支付房屋转让总价款93.8万元20%的违约金。一审法院委托评估机构出具的房地产估价报告载明，案涉房屋在价值时点2017年7月31日，即杨锐涛得知冯文俊、张子寒将案涉房屋转售他人之日的评估总价为1452960元，杨锐涛与冯文俊、张子寒对估价报告均予确认。二审判决冯文俊、张子寒向杨锐涛支付违约金并赔偿房屋差价损失具有事实依据且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯文俊、张子寒的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年八月十七日法官助理吴小语书记员李艳丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1846号原告：李楠，女，1994年9月2日生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省大方县。被告：何金勇，男，1996年7月13日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告李楠诉被告何金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。由于被告何金勇下落不明，本院依法转为普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加了诉讼，被告何金勇经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10，000元，并承担资金占用期间的利息（利息按年利率6%的标准并从2019年10月20日起计算至被告还清借款之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，被告何金勇因在经营中需要资金周转，便向原告借款10，000元。被告同意支付200元手续费后，原告便利用自己的信用卡套现后通过微信向被告支付了借款。同时，被告承诺的借款期限为一个月，借款利息为500元。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判决支持原告的如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格的事实；2、《微信截图》11张，证明原告将信用卡提供给大象花呗服饰店套现10，000元，大象花呗服饰店收取了200元手续费后，原告通过微信将剩余的9，800元转给了被告何金勇，被告何金勇同意承担200元手续费，故实际借款为10，000元。从微信聊天可以证明何金勇将他的身份证拍照通过微信发给了原告。同时证明被告承诺的借款期限为一个月，利息为500元的事实。被告何金勇未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告陈述的事实及其提供的证据予以确认。同时，本院向被告公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书，原告为此支付了公告费615元（包括判决书的公告费用）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李楠与被告何金勇达成借款合意后，采用微信转款方式将借款支付给了被告何金勇，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于原、被告约定了还款期限，但还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告请求判令被告归还借款10，000元的主张，本院予以支持。关于资金占用期间利息的问题，本院认为，原、被告约定了还款时间，也约定了借期内的利息，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告诉请按照年利率6%的标准判令被告承担资金占用期间利息的主张，本院予以支持。另外，原告通过诉讼维权而支付了公告费，该费用系被告违约给原告造成的实际损失，应由被告承担。被告何金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何金勇于本判决生效之日起十五日内归还原告李楠借款本金10，000元及资金占用期间利息（资金占用期间的利息以本金10，000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年10月21日起计算至款项还清之日止；二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费615元，共计665元（原告已预交），由被告何金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年八月八日法官助理章振玺书记员张弘杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6318号 申请执行人：中山市利和置业有限公司，社会统一信用代码91442000050654889N，住所地中山市古镇镇同兴路**利和灯博中心10145及10146及10147及11110及11111及11112卡（住所申报）。 法定代表人：欧炳维。 被执行人：王喜江，男性,1980年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市利和置业有限公司与被执行人王喜江的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市利和置业有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄炜家
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执313号移送机关：连州市人民法院。被执行人：冯国光，男，1974年7月24日出生，汉族阳山县人，原住阳山县。关于原告连州市莲芯投资有限公司诉被告冯国光买卖合同纠纷一案，依据本院生效的(2019)粤1882民初2009号民事判决书的确定，被告冯国光应负担案件受理费554.82元。因被告冯国光未能履行该案件受理费，本院2020年2月21日移送立案执行。执行过程中，本院通过对被执行人冯国光财产查证，被执行人无财产可供执行。本案已对被执行人限制消费令、纳入失信人名单等措施。本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤1882执313号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷克兰二〇二〇年八月十一日书记员  江 昊
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5835号申请执行人：陈广权，男性,1981年4月20日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：朱月球，男性,1984年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人陈广权与被执行人朱月球借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初11902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月15日立案执行，被执行人朱月球需向申请执行人支付261408.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执5835号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年八月二十六日书记员  欧东芸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4196号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:唐小明，男性,1966年7月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市飞来发航空服务有限公司，社会统一信用代码914403007152590325，住所地深圳市宝安区沙井镇丽晶酒店****。 法定代表人：唐小明。 在被执行人唐小明、深圳市飞来发航空服务有限公司追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12218号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初12218号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  颜 毅
中华人民共和国河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初114号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**，注册号220-87-77410。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师，特别授权代理。被告：金明区玉颜化妆品店，金明区黄河路北段金耀绿城4号营业房，注册号410211605066950。经营者：李杰。委托诉讼代理人:宋伟豪,河南国银律师事务所律师,特别授权代理。原告株式会社纳益其尔与被告金明区玉颜化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告株式会社纳益其尔以双方已经达成和解为由，于2020年8月11日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告金明区玉颜化妆品店的起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由株式会社纳益其尔负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年八月十七日书记员  丁 欣
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保94号 申请人：吴波，男，1970年8月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被申请人：四川宏顺投资管理有限责任公司。 法定代表人：张涛，总经理。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）川1303民初2762-2763民事裁定书，冻结了被申请人四川宏顺投资管理有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应收工程款645万元。之后，该案经本院依法判决，申请人吴波胜诉，判决书已发生法律效力，申请人吴波遂于2020年8月7日向本院书面申请，要求解除对用于担保的轿车、房屋的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对申请人吴波所有的位于南充市高坪区××镇××街××号的非住宅房（产权证号：南监字第0××1，建筑面积55.15平方米）、川ＲＹ××××号轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  杜晓英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘 玉