广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40564号原告：广州龙跃文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤边村鹤北大田工业区二横路**之一。法定代表人：张浪辉，总经理。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。被告：广州臻博文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路**东塔**。法定代表人：黄芍蕾。被告：广州瑞凯广告股份有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区环市东路**东塔**div>法定代表人：黄芍蕾。被告：深圳前海遇见合伙人投资合伙企业（有限合伙），住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******v>执行事务合伙人：何露艳。委托诉讼代理人：邱建蓉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州龙跃文化传播有限公司（以下简称龙跃公司）诉被告广州臻博文化传播有限公司（以下简称臻博公司）、广州瑞凯广告股份有限公司（以下简称瑞凯公司）、深圳前海遇见合伙人投资合伙企业（有限合伙）（以下简称遇见合伙）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日、2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江盼，被告遇见合伙的委托诉讼代理人邱建蓉、胡建成到庭参加诉讼。被告臻博公司、瑞凯公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令臻博公司向龙跃公司支付应付未付合同款本金98692元及利息（以98692元为本金自2019年8月16日起计至实际支付之日为止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令瑞凯公司对前述本金及利息承担连带清偿责任；3.判令遇见合伙对前述本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：龙跃公司与臻博公司存在长期合作关系，龙跃公司为臻博公司举办的相关活动提供物料及人力支持，双方订立有书面《服务合作协议》。原告在2018年10月至2019年4月间，为臻博公司提供了四次物料及人力服务支持，均分别订立有合同。分别是《中宏保险10月活动服务合作协议》，约定款项43140元；《王老吉小家大爱2019服务合作协议》，约定款项13262元；《3M会议物料制作服务合作协议》，约定款项1150元；《中宏保险大湾区人才论坛服务合作协议》，约定款项41140元。上述款项共计98692元。龙跃公司已完全提供了前述合同约定的物料及人力支持，交付了工作成果，臻博公司未就工作成果的交付向龙跃公司提出过任何异议，但未支付任何款项。龙跃公司于2019年5月23日致函臻博公司要求其付款。臻博公司于2019年7月31日向龙跃公司出具结算确认函，承诺于2019年8月16日内结清前述款项，且未对前述合同的履行提出异议，但至龙跃公司起诉时为止，臻博公司没有支付前述款项。因臻博公司为瑞凯公司开设的一人公司，瑞凯公司系臻博公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释规定，一人公司股东与公司财产是否混同应由一人公司及其股东举证。不能证明股东与公司财产不存在混同的，股东应对公司债务承担连带清偿责任。根据臻博公司的工商登记年报显示，其注册认缴资本为2000万元，但股东尚未实缴注册资本。由于瑞凯公司未履行对臻博公司的出资责任，应在出资份额内对臻博公司的债务承担连带责任。且瑞凯公司的出资责任数额完全覆盖本案诉讼请求，故即便瑞凯公司的财产与臻博公司不存在混同，臻博公司不能清偿的，瑞凯公司也应承担连带清偿责任。遇见合伙为臻博公司的前股东，其于2019年4月23日将其在臻博公司的股份转让给瑞凯公司时并未实际履行其出资义务。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定，龙跃公司认为遇见合伙应对案涉债务承担连带责任。被告臻博公司、瑞凯公司均无答辩，亦无提交证据。被告遇见合伙辩称：一、遇见合伙并非承揽合同关系的一方当事人，本案诉争的承揽合同关系是由龙跃公司与臻博公司所建立，与遇见合伙无关。龙跃公司申请追加遇见合伙为本案被告错误，违反了合同相对性原则。二、遇见合伙对臻博公司的经营行为未干涉和控制，对龙跃公司主张的臻博公司所欠的加工承揽款98692元不知情，臻博公司是有限责任公司，其完全能够独立承担民事责任。三、案涉债务形成期间，即2018年10月至2019年4月，遇见合伙与瑞凯公司同为臻博公司的股东。龙跃公司主张案涉债务形成时臻博公司是一人有限公司不属实，其要求臻博公司的股东承担连带责任没有法律依据。四、龙跃公司主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定要求遇见合伙与瑞凯公司对臻博公司的债务承担连带责任依据不足。遇见合伙对臻博公司的股权系2017年12月28日从原股东何嘉璐（20%股权，认缴出资400万，出资期限2020年12月31日）、陆成智（10%的股权，认缴出资200万，出资期限2020年12月31日）受让而来，同时办理了公司备案、修改公司章程，延长股东出资期限至2036年12月31日。后遇见合伙将股权转让给瑞凯公司，并于2019年4月23日办理了股东变更的工商登记。臻博公司修改公司章程将瑞凯公司的出资期限明确为2019年2月1日出资790万元（已实缴），2036年12月31日出资1210万元。遇见合伙原600万的认缴出资期限原为2020年12月31日，后于2017年12月28日修改公司章程延长为2036年12月31日。而案涉债务形成于2018年10月至2019年4月，可见遇见合伙享有的出资期限利益至2036年12月31日，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条所规定的存在未履行或未全面履行出资义务的情形。此外，遇见合伙的股权转让给瑞凯公司后，未到期的出资权利和义务应由瑞凯公司享有和承担。因此龙跃公司要求臻博公司前股东遇见合伙在本案中承担连带责任缺乏法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告臻博公司、瑞凯公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月21日，臻博公司与龙跃公司签订《中宏保险-10月活动服务合作协议》，约定：臻博公司委托龙跃公司提供2018年10月14日活动的物料搭建服务，龙跃公司需在2018年10月14日上午10时完成搭建及布置，合同总费用为43140元，臻博公司应在2018年11月14日前一次性支付43140元，龙跃公司需在臻博公司支付款项前提供真实有效的增值税发票，否则臻博公司有权拒绝支付款项等。2019年1月5日，臻博公司与龙跃公司签订《王老吉小家大爱-2019服务合作协议》，约定：臻博公司委托龙跃公司提供2019年1月12日活动的物料搭建服务，龙跃公司需在2019年1月12日上午10时完成搭建及布置，合同总费用为13262元，臻博公司应在2019年2月12日前一次性支付13262元，龙跃公司需在臻博公司支付款项前提供真实有效的增值税发票，否则臻博公司有权拒绝支付款项等。2019年2月1日，臻博公司与龙跃公司签订《3M会议物料制作服务合作协议》，约定：臻博公司委托龙跃公司提供制作物料并于2019年2月22日前送至3M公司办公室，合同总费用为1150元，臻博公司应在2019年3月22日前一次性支付1150元，龙跃公司需在臻博公司支付款项前提供真实有效的增值税发票，否则臻博公司有权拒绝支付款项等。臻博公司还与龙跃公司签订《中宏保险-大湾区人才论坛服务合作协议》，约定：臻博公司委托龙跃公司提供2019年4月13日活动的物料搭建服务，龙跃公司需在2019年4月13日上午10时完成搭建及布置，合同总费用为41140元，臻博公司应在2019年4月30日前一次性支付41140元，龙跃公司需在臻博公司支付款项前提供真实有效的增值税发票，否则臻博公司有权拒绝支付款项等。龙跃公司分别于2018年11月10日、2019年3月11日、2019年4月12日、2019年4月29日向臻博公司开具4张增值税专用发票，开票项目为活动策划费或制作费，金额分别为43140元、1150元、13262元、41140元。2019年5月23日，龙跃公司向臻博公司发送《催款函》，载明：截至2019年5月22日，贵司所欠我司款项项目如下：（1）2018年10月中宏保险启动会活动，金额43140元，发票号15263029；（2）2018年11月王老吉配送项目，金额13262元，发票号14701606；（3）2019年3月3M会议物料制作，金额1150元，发票号14697622；（4）2019年4月中宏保险大湾区人才论坛，金额41140元，发票号14846112；共计98692元；请在收到此催款函后于2019年6月6日前将上述逾期未付的款项汇至我司帐户等。2019年7月31日，臻博公司向龙跃公司出具《结算确认函》，载明：以下未结算金额，共计98692元，经双方磋商后，定于2019年8月16日内结清；（1）2018年10月中宏保险启动会活动，金额43140元，发票号15263029；（2）2018年11月王老吉配送项目，金额13262元，发票号14701606；（3）2019年3月3M会议物料制作，金额1150元，发票号14697622；（4）2019年4月中宏保险大湾区人才论坛，金额41140元，发票号14846112；共计98692元。另查明，臻博公司系成立于2015年12月9日的有限责任公司，设立时注册资本为100万元。2016年12月8日，广州市越秀区工商行政管理局核准臻博公司增资至2000万元。2017年12月28日，臻博公司作出股东会决议：同意股东何嘉璐将其认缴资本400万元以0元价格转让给遇见合伙，同意股东陆成智将其认缴资本200万元以0元价格转让给遇见合伙，同意启用新章程等。同日，臻博公司就上述股权变动修改了公司章程，载明臻博公司股东的出资数额及出资时间如下：瑞凯公司出资1400万元、出资时间为2036年12月31日；遇见合伙出资600万元，出资时间为2036年12月31日。2017年12月29日，广州市越秀区工商行政管理局核准臻博公司变更登记股东为瑞凯公司、遇见合伙。2019年4月15日，臻博公司申请变更登记股东为瑞凯公司（出资2000万元、持股比例为100%）；同时臻博公司修改公司章程，载明公司认缴注册资本为2000万元，实收资本为790万元，瑞凯公司第一期认缴出资790万元出资时间为2019年2月1日、第二期认缴出资1210万元出资时间为2036年12月31日。2019年4月23日，臻博公司经核准变更登记股东为瑞凯公司、变更企业类型为有限责任公司（法人独资）。此后臻博公司未再变更登记股东或企业类型。本院认为，龙跃公司与臻博公司签订的4份服务合作协议是当事人真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。龙跃公司提交臻博公司盖章出具的《结算确认函》，证明臻博公司确认案涉4份协议项下尚欠龙跃公司98692元未还。且龙跃公司亦按照协议约定向臻博公司开具了足额增值税发票。臻博公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交任何证据对龙跃公司的主张予以反驳，应自行承担不利后果。故本院对龙跃公司主张臻博公司在案涉4份服务合作协议项下尚欠98692元的事实予以确认。现协议约定的付款条件已成就，臻博公司应向龙跃公司支付该款。臻博公司在《结算确认函》中确认应于2019年8月16日前还清上述欠款，现臻博公司逾期未还构成违约，龙跃公司要求臻博公司自2019年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。根据中国人民银行公告〔2019〕第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的利息标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于瑞凯公司应否对臻博公司的债务承担连带责任的问题。?《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，瑞凯公司作为臻博公司的唯一股东，未提交任何证据证明公司财产独立于其自身财产，故龙跃公司主张瑞凯公司对臻博公司案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于遇见合伙应否对臻博公司的债务承担连带责任的问题。案涉四份服务合作协议的签订时间及其中约定的龙跃公司提供服务时间均在遇见合伙持有臻博公司股权期间。遇见合伙持股期间，臻博公司并非一人有限公司。臻博公司章程规定遇见合伙的出资期限为2036年12月31日，该出资期限的确定早于案涉债务发生时间，且龙跃公司亦未举证证明遇见合伙认缴的出资在遇见合伙持股期间存在应当加速到期的情形，故遇见合伙依法享有该期限利益。龙跃公司主张遇见合伙未履行出资义务，故要求遇见合伙对臻博公司案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州臻博文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州龙跃文化传播有限公司支付欠款98692元及利息（利息以98692元为基数，自2019年8月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州瑞凯广告股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州龙跃文化传播有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告广州臻博文化传播有限公司、广州瑞凯广告股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  何国梅人民陪审员  胡秀芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  黄丽敏