江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初6609号 原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市新吴区旺庄路**。 负责人：王峰，该行行长。 委托诉讼代理人：瞿燕红、孙浒，均系江苏谟仕律师事务所律师。 被告：王胜军，男，1966年5月28日生，汉族，户籍在盐城市响水县，现住无锡市。 原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告王胜军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行新区支行的委托诉讼代理人瞿燕红、孙浒，被告王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令王胜军立即归还其信用卡透支本金67823.24元并支付借记利息10097.05元、违约金9224.2元、分期付款手续费1151.48元、卡户分期手续费2390.96元、逾期利息（自2019年9月10日起至实际支付之日止，以本金67823.24元与利息10097.05元之和为基数，按每日万分之五计算）；2、判令王胜军赔偿中行新区支行律师费损失10648元；3、本案诉讼费用由王胜军承担。 事实与理由：王胜军因消费需要，于2016年8月2日向其申请办理中银都市缤纷卡及信用卡“惠分期”业务，卡号为：62×××71。后王胜军使用该卡进行透支消费，但自2018年10月起未能按约还款，经多次催款，王胜军仍未清偿。故诉至法院，请求判如所请。 被告王胜军辩称，2016年其通过中行新区支行办理信用卡，额度3万元。后有代理人通过打电话方式让其申请贷款，其通过信用卡申请贷款，共计消费184000元。之后其于2016年9月24日还款22450元，2016年10月21日至2018年9月29日期间其又还了24期，总计190369元。当时约定由其还24期，利率是8%。之后其按照约定如数还款，共计还款212819元。其仅消费了184000元，减去22450元，还欠161550元，扣除信用卡额度3万，其仅向中行新区支行借款131550元，按照手续费8%计算，利息为10524元，其通过24个月的方式进行还款，总共需要还142074元。目前其共计还款212819元，减去应当还的142074元，还剩70745元，再减去3万元信用卡额度，其多还了原告40745元。从2018年9月11日至2018年10月12日共计消费9笔，共计43592元，减去其多还的40745元，其现在仅欠银行2847元。 原告中行新区支行围绕其诉讼请求依法提交了以下几组证据： 1、中国银行信用卡个人申请表及信用卡“惠分期”业务申请表各1份，用以证明王胜军申请办理中银都市缤纷信用卡及信用卡“惠分期”业务。被告王胜军质证认为，“客户是惠分期目标客户，建议分期额度20万元”不是其本人所写，其余申请表里面的内容需要其填写的部分均是其填写，申请表上只有客户签字是其签的，其余都不是其签，信用卡领用合约和信用卡费率表在签订时与个人申请表印刷在一起，办卡时并没有看详细内容。在签署惠分期业务申请表时，银行工作人员告知分期期数为24期并由短信提醒每月还款额，没有告知手续费率，其按照短信载明的金额还款。对领用合约中信用卡利息的收费标准无异议，但其信用卡额度只有3万元，其只对3万额度内的利息按照万分之五计算没有异议。 2、历史交易清单打印件1份，用以证明截至2019年9月9日王胜军的欠款情况。被告王胜军质证认为，其无欠款，且多还了70745元。对历史交易清单上所有的存入金额和支出金额无异议。 3、催告函1份，用以证明中行新区支行向王胜军寄送催告函，催促王胜军履行还款义务。被告王胜军质证认为，没有收到该催告函。 4、委托代理合同及代理律师事务所备案收费标准各1份，用以证明中行新区支行向王胜军主张债权负担律师费10648元，按合同约定应由王胜军承担。被告王胜军质证认为，对真实性无法确认，其不欠银行的钱，不需支付律师费，其欠信用卡中心的钱，与中行新区支行无债权债务关系。 5、信用卡额度审批表1份，用以证明王胜军信用卡额度调整为20万元。被告王胜军质证认为，该份证据系伪造，没有其信用卡号，没有日期，系为逃避法律监管，假借信用卡名义发放贷款套取当事人高利贷。其按期还款后的所有违约金、手续费及利息的证据均系银行单方意愿，与其无关，其签订贷款的分期时间为自2016年8月2日至2016年12月31日，对其该期间的消费款项承担24期6%的分期利息。 6、中国银行2018年10月9日至2019年12月9日对账单各1份，用以证明王胜军每期的结欠金额，以及对账单所载金额与短信通知完全一致。被告王胜军质证认为，系银行一方行为，其已还清借款，对账单与其无关，交易明细表中的内容系其本人消费，但对记载的金额有异议。对对账单所载金额与短信通知完全一致的证明目的无异议。 7、额度调整历史查询对账单1份，用以证明王胜军惠分期还清之后中行新区支行对其信用额度进行调整的情况。被告王胜军质证认为，对对账单内容及额度调整事实均不清楚。 8、短信渠道历史查询单6份，证明中国银行按月向王胜军发送对账单至预留手机号，金额与对账单完全一致。被告王胜军质证认为，对该证据真实性认可，发送短信事实无异议，对短信中载明的欠款金额有异议。 9、本金清单、费用清单、借记利息清单各1份，用以证明王胜军各项费用结算情况。被告王胜军质证认为，对该证据真实性、证明目的不认可，对所有数额均不认可。 10、《关于崇安支行归属调整相关事宜的通知》1份，用以证明中行崇安支行归属中行新区支行管理。被告王胜军质证认为，对该证据真实性及证明目的均不认可，崇安支行是独立法人，新区支行无权代替崇安支行向其主张信用卡债务。 11、《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》1份，用以证明2017年8月9日，中国银行信用卡分期付款产品的服务收费，每期最高手续费0.8%。被告王胜军质证认为，对该证据真实性不认可，中国银行无权更改收费标准，严重违反银保监会相关规定，非法收费。 12、情况说明1份，用以证明信用额度调整情况在对账单中有明确提示，中行新区支行除将额度调整情况短信或电话告知外，在信用卡对账单中信用额度栏再次告知王胜军。被告王胜军质证认为，其信用卡额度只有3万，对账单是虚构的。 被告王胜军围绕抗辩依法提交了以下证据： 1、信用卡1张，用以证明债权人是信用卡中心，其与中行新区支行无债权债务关系。原告中行新区支行质证认为，对该证据真实性无异议，但不能达到其证明目的，中国银行内设信用卡部门，管理信用卡相关事宜。 2、公告打印件1份，用以证明中行新区支行提供的惠分期业务违法。原告中行新区支行质证认为，对该证据真实性无异议，但与本案无关联性，惠分期业务非公告中所列的违法业务，且该公告不具备法律和规章制度的效力，惠分期业务未违反法律规定。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于中行新区支行举证的证据3，因其未提供催告函的签收凭证，故本院依法不予确认。对于中行新区支行举证的其他证明，对真实性及证明目的均予以确认。对于王胜军举证的证据1与证据2，对真实性予以确认，但对证明目的不予确认。 诉讼中，王胜军称案涉信用卡是向中行崇安支行申请的，惠分期业务系其本人申请的业务，惠分期业务的原始分期额度是20万元，其所用额度已经体现在消费清单中。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年8月2日，王胜军因消费需要向中国银行股份有限公司无锡崇安支行（以下简称中行崇安支行）申请办理都市缤纷卡及信用卡“惠分期”业务。同日，王胜军向中行崇安支行申请办理都市缤纷爵士蓝信用卡用于办理分期付款业务，并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。该信用卡领用合约（2015年版）约定：王胜军在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、存款有息、在境内中国银行网点柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备进行查询、还款等交易的全部或部分功能。中行崇安支行将依据王胜军的申请及资信状况决定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度，将依据王胜军资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对王胜军信用卡及账户进行动态管理（包括授信额度动态调整、冻结账户等），并通过电话或短信方式告知王胜军。王胜军使用信用卡超信用额度的用卡服务时，对王胜军超过信用额度进行的交易，中行崇安支行将向王胜军收取超限费。除本合约另有规定，王胜军非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从中行崇安支行非现金透支交易记账日至中行崇安支行规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以王胜军申请的信用卡产品的规则为准。王胜军在免息还款期内偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款固定，王胜军应按本合约透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。王胜军在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），王胜军除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。王胜军使用信用卡所发生的各种收付款项由中行崇安支行记入王胜军信用卡账户，中行崇安支行对王胜军不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定外，中行崇安支行对王胜军账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。王胜军使用信用卡需按中行崇安支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，具体收费项目及收费标准见中行崇安支行对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。中国银行信用卡费率表载明，专项分期每期最高手续费：3期0.6%、6期0.6%、9期0.6%、12期0.6%、18期0.6%、24期0.6%，卡户分期每期最高手续费：3期0.65%、6期0.6%、9期0.6%、12期0.6%、18期0.65%、24期及以上0.65%，现金分期每期最高手续费：3期0.8%、6期0.8%、9期0.8%、12期0.8%、18期0.8%、24期0.75%。中行崇安支行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知王胜军，若王胜军有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若王胜军选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指中行崇安支行通过其营业网点、24小时客服电话、官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知王胜军。王胜军如未能按时还款，中行崇安支行有权立即停止上调授信额度、分期业务授权等操作，并可视情况提高交易监测力度、调整授信额度、未偿还款项视为全部到期（王胜军应一次性清偿）。中行崇安支行有权自行或委托第三方通过司法途径等方式向王胜军催收欠款，王胜军应承担因此给中行崇安支行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。 同日，王胜军填写江苏省分行“惠分期”业务申请表，该申请表载明，签约开始时间2016年8月2日，签约结束时间2016年12月31日，账单分期自动分期的签约起始金额为1000元，最高为符合条件的账单金额的90%，分期期数24期，手续费率8%，受理网点为崇安支行，注：“惠分期业务”仅限于都市缤纷卡。王胜军声明：本人已充分知晓“惠分期”业务签约成功后，在签约期间内将对客户名下都市缤纷卡内符合条件的账单金额自动转化为账单分期业务。 后中行崇安支行向王胜军发放卡号为62×××71的信用卡，后王胜军使用该卡进行消费，自2018年11月开始出现还款逾期。 截至2019年9月9日，王胜军尚结欠信用卡借款本金67823.24元及借记利息10097.05元、分期付款手续费1151.48元、卡户分期手续费2390.96元。 在本案审理过程中，王胜军向本院口头提起反诉。其要求判令：1、驳回中行新区支行的所有起诉理由；2、中行新区支行归还其多付的费用及按照年利率24%计算的相应利息；3、本案诉讼费及其误工费、精神损失费均由中行新区支行承担。本院认为，王胜军提起的反诉诉讼请求不明确，遂要求其庭后五日内提交书面反诉状并明确其具体的诉讼请求，否则视为不提起反诉，后王胜军未在规定的期间内提交书面反诉状。 另查明，王胜军的案涉信用卡额度调整情况如下：自2016年8月5日至2016年8月10日信用额度为30000，自2016年8月11日至2016年8月21日信用额度为200000，自2016年8月22日至2016年11月30日信用额度为30000，自2016年12月1日至2018年9月14日信用额度为39000，2018年9月15日至2019年12月26日信用额度为70200，2019年12月27日起的信用额度为0。 再查明，2013年5月21日，中国银行无锡分行发布锡中银发〔2013〕77号《关于崇安支行归属调整相关事宜的通知》，该通知载明：为进一步提升网点效能，经分行研究决定，将还崇安支行调整为一般性网点，归属新区支行管理。 又查明，2017年8月9日，中国银行股份有限公司通过官方网站发布《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，告知其客户，自2017年8月9日起，其各类信用卡分期付款产品的服务收费将按照每期最高手续费0.8%的标准执行。 又查明，中行新区支行于2019年10月28日与江苏谟仕律师事务所签订委托代理协议委托该所追索案涉债权，约定代理费为10648元。 本院认为：王胜军与中行崇安支行之间存在合法有效的金融借款合同关系。王胜军使用中行崇安支行发放的信用卡消费后未按约定还款，王胜军应承担归还信用卡透支本金并支付借记利息、手续费及逾期利息的民事责任。因中行崇安支行归属中行新区支行管理，故中行新区支行有权就本案向王胜军主张权利，对中行新区支行要求王胜军归还信用卡透支本金并支付借记利息、手续费及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定王胜军应承担中行崇安支行因追索债权产生的相关损失和费用，且中行新区支行主张的律师费未超过江苏省律师费收费标准，故对于中行新区支行关于诉讼费的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于中行新区支行主张的违约金，实为信用卡领用合约约定的滞纳金，2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，而中行新区支行单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，故不产生变更合同约定的法律效果，现中行新区支行仅以此主张向王胜军收取该部分违约金缺少法律依据，本院对其主张的违约金9224.2元的支付请求不予支持。 关于王胜军辩称其申请的信用卡额度为30000元且从未申请变更额度的意见。本院认为，首先，根据信用卡领用合约约定，中行崇安支行有权依据王胜军资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对王胜军信用卡及账户进行动态管理（包括授信额度动态调整）。其次，2016年8月11日，中行崇安支行根据王胜军申请“惠分期”业务的需要，将案涉信用卡额度从30000元提升至200000元，而王胜军可以自主决定是否使用该卡进行分期消费以及在200000元限额内消费的具体数额。再次，2016年8月12日至2016年8月13日期间，王胜军在两天内实际使用案涉信用卡向中行崇安支行共计申请了五笔分期交易，分期交易原始金额共计184000元，该数额在200000元授信额度内，但已远远超过王胜军辩称的30000元的授信额度。2016年9月24日至2018年9月29日期间，王胜军共计偿还212819元，在此期间，王胜军已实际使用184000元信用额度也未对200000元的信用额度提出异议。最后，王胜军在庭审中明确其“惠分期”业务的原始申请额度是20万，亦认可其所用额度已经体现在其消费清单中，由此可以确认王胜军对案涉信用卡额度调整为200000元是明知且认可的，故对于王胜军关于信用卡额度的抗辩，不予采纳。 关于王胜军案涉信用卡欠款情况的抗辩。王胜军在庭审中对于历史交易清单中所有的支出金额及对账单中的消费内容均无异议。本案中，王胜军的应还款金额应当包含原始交易金额与手续费两部分，未还款金额应为原始交易金额与手续费金额之和减去已还款金额，而王胜军辩称的“消费了184000元减去已还的22450元，还欠161550元”，显然未将手续费金额列入应还款金额，故此种未还款金额的计算方式明显错误。此外，银行按照授信额度向借款人在一定时期内发放借款，借款人使用信用卡授信额度进行消费后应该按照实际消费的数额还款，而王胜军辩称其欠款金额应为消费数额减去30000元的授信额度，并且其基于扣减30000元授信额度后的欠款金额来计算手续费，这种计算方式实质上是将信用额度错误地理解为不应归还的款项，是不客观、不合逻辑的。王胜军基于其错误理解的信用额度及错误计算的应还款金额得出的手续费金额及最终欠款金额均是错误的，故对于王胜军关于欠款情况的抗辩，不予采纳。 综上，中行新区支行请求王胜军归还所欠借款本金并支付借记利息、手续费、逾期利息并赔偿律师费损失的主张，予以支持。中行新区支行请求王胜军支付违约金的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王胜军于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行信用卡透支本金67823.24元并支付借记利息10097.05元、分期付款手续费1151.48元、卡户分期手续费2390.96元、逾期利息（以借款本金与利息之和77920.29元为基数，自2019年9月10日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）。 二、王胜军于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失10648元。 三、驳回中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，财产保全费1030元，合计3356元（已由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行预交），由中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行负担306元，由王胜军负担3050元（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费用3050元由王胜军向其直接支付，本院不再退还，由王胜军于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  叶 涛 人民陪审员  唐振白 人民陪审员  周勤南 二〇二〇年八月七日 法官 助理  王苁苁 书 记 员  童天蓉 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。