云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0328民初1261号 原告：张正文，男，汉族，1945年10月8日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲靖市沾益区白水镇白水社区居民委员会水厂（以下简称沾益白水镇水厂）。住所地：曲靖市沾益区白水镇白水社区水洞山。 统一社会信用代码：91530328792897935L。 法定代表人：许竹平，厂长。 委托诉讼代理人：丁丽娜，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 原告张正文与被告沾益白水镇水厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正文及其委托诉讼代理人钱朝红、被告沾益白水镇水厂的委托诉讼代理人丁丽娜、海宇栋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张正文向本院提出诉讼请求：1、依照我国《劳动合同法》第46条和第47条规定依法裁定被告支付经济补偿金40500元（1500元×27个月=40500元）；2、判令被告按照最低工资补发不足的工资10800元（36个月×300元）；3、判令被告支付节假日加班工资2019年4月到2020年4月的节假日加班工资：休息日每年52个星期日×2天×200%×（1500÷30天）=10400元；法定假日每年26天（1500÷30天）×300%=3900元；合计14300元；4、判令被告补交从1995年10月到2020年4月的养老保险和医疗保险；如果被告不能补缴就按照最低工资进行赔偿486000元（27年×12个月×1500元）。共计551600元；5、诉讼费用由被告承担。委托诉讼代理人钱朝红请求支持原告的诉请提出代理意见。事实与理由：原告于1995年10月份就被被告招聘到水厂做抽水工作，并签订劳动合同。原告常年没有节假日，被告也没有发加班工资。被告每月支付原告300元的工资，自2016年工资涨到每月1200元。原告从参加工作到现在，被告没有为原告购买保险。原告在2019年4月15日才与被告协商解除劳动关系。但被告没有按照劳动合同法的规定向原告支付经济补偿金和补缴养老保险费用。2020年5月20日，原告向沾益区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沾益区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经年满60岁不予受理。 被告沾益白水镇水厂辩称，本案原告与被告系劳务关系并非劳动关系，原告的诉请不应得到支持，原告已经年满60周岁，依法享受基本养老保险待遇不再受劳动法保护，2019年12月原告向被告提出请辞，在没有被告同意的情况下原告自动离职，在与被告劳动关系存续期间原告不存在任何加班事实。2017年沾益区最低工资标准为1180元，且原告主张从2017年起算已经超过一年仲裁时效。本案原告主张的法律事实不存在劳动合同关系，本案中原告均未依法确认存在事实劳动关系，以及符合法律规定要件的劳动合同，因此其所有主张的法律基础事实是不明确的。委托诉讼代理人丁丽娜、海宇栋请求支持被告的答辩提出代理意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据： 1、原告张正文身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 2、曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告年满60岁，曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会没有受理，直接向人民法院起诉的事实。 3、用工协议书一份，信用社流水单一份，证明原被告劳动关系及被告支付每月劳动报酬为1200元的事实。 被告质证后认为，第一份证据三性没有意见，但不能证明待证内容及主体资格适格，只能证明身份情况。第二份证据真实性合法性认可，与本案诉请关联性不认可，该通知书只能证明原告向劳动主管部门申请过劳动仲裁，申请的具体诉讼请求是不能确定的。劳动仲裁后可以起诉，起诉的请求是基于仲裁请求。第三份证据用工协议真实性合法性认可，诉请的关联性不认可，不能证明待证事实，该协议从形式上看已经明确属于用工协议并非劳动合同，从内容看原告从事岗位为抽水，工作时间等均没有明确约定，不能当然理解为抽水每天抽10小时或8小时以上，信用社流水单三性认可，但不能证明待证事实，只能证明原告收到对应款项，该流水中也不能证明双方之间的劳动关系。第二份证据还能证实原告与被告之间的关系系劳务关系不受劳动法的保护。 本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实原告的诉讼主体资格。证据2，可以证实原告向曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理的事实。证据3，可以证实2017年1月1日，原告与被告签订了《用工协议书》的事实。卡交易对账单可以证实被告在2020年4月前每月向原告发放1200元的事实。 被告为支持自己的辩解提交了下列证据: 1、被告营业执照，法定代表人身份证复印件及身份证明各一份，证明被告的主体信息。 2、社保证明原件一份，证明原告领取社保的情况，双方系劳务关系。 原告质证后认为，第一份证据没有意见，第二份证据真实性合法性没有意见，关联性有意见，能够反映出2011年7月张正文领取养老保险金是国家政策支付的，现在每月75元，属于政策福利不是被告用工期间为原告购买的养老保险金，与本案之间用工关系应当履行的购买养老保险的事实没有任何因果关系。被告应当提交用工期间为张正文缴纳养老保险依据才能证明为张正文购买养老保险的事实。 本院对被告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实被告的诉讼主体资格。证据2，可以证实原告自2011年7月开始从社保机构领取城乡社会养老保险金的事实。 本院经审理查明以下事实：2017年1月1日，原告张正文与被告沾益白水镇水厂签订《用工协议书》，双方在协议书中约定：被告（合同甲方）安排原告（合同乙方）在抽水岗位，从事该岗位职责范围内的工作。确定乙方的劳动报酬为1100元/月。星期天及国家法定节假日不再计算加班工资。如需要加班时，乙方应无条件根据甲方安排进行加班，且不再计算加班工资。原告按照被告的安排从事抽水工作，被告每月向原告发放约定的报酬1200元至2020年4月。自2011年7月起，原告在沾益区白水镇社会保障服务中心领取城乡居民社会养老保险，截止2020年6月24日，原告已经领取城乡居民养老保险金8630元。2020年5月20日，原告向沾益区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沾益区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，本案的焦点是原告请求判令被告支付经济补偿金、按照最低工资补发不足部分的工资、支付节假日加班工资、补交养老保险和医疗保险或者赔偿损失的主张是否能够成立。关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告张正文在2005年就已经达到了退休年龄。2011年7月，原告已经在沾益区白水镇社会保障服务中心领取城乡居民社会养老保险金，原告与被告在2017年签订的《用工协议书》属于劳务合同，被告按照《用工协议书》的约定每月向原告发放劳务费1200元并未违反法律的规定，原告请求被告补发工资，无事实依据和法律依据。因此，原告请求按照劳动关系要求被告支付经济补偿金、按照最低工资补发工资、支付加班工资、补缴养老保险和医疗保险的主张不能成立。 综上所述，对原告的请求，不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下： 驳回原告张正文的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨红叶