北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5755号原告：铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。法定代表人：刘敏，执行董事。委托诉讼代理人：李家睿，贵州曼威律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉，女，住贵州省铜仁市碧江区。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：夏沫，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈晨，男，住北京市海淀区。原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司（以下简称建安混凝土公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建安混凝土公司的委托诉讼代理人李家睿、周莉，被告中铁工程公司的委托诉讼代理人夏沫、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安混凝土公司向本院提出诉讼请求：1．判令中铁工程公司支付剩余货款10839481元、违约金108394．81元；2．判令中铁工程公司承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：2018年2月6日，建安混凝土公司与中铁工程公司签订《铜仁智能终端触控显示产业园工程商品混凝土买卖合同》（以下简称《混凝土买卖合同》），双方对付款方式、违约责任、争议的解决方式作了约定。在合同履行满后，中铁工程公司仍欠付货款10839481元，而且，中铁工程公司在贵州省铜仁市碧江区的项目部已人去楼空，项目负责人已无法联系。中铁工程公司答辩称：建安混凝土公司主张的欠付货款，没有达到付款条件。根据《混凝土买卖合同》第6．4条约定，截止目前，业主即铜仁京兆兴项目管理有限公司（以下简称京兆兴项目公司）未向中铁工程公司支付任何款项。中铁工程公司就上述合同已向建安混凝土公司支付970余万元，已超出应付工程进度款的比例。涉案主体工程没有验收，双方未办理最终结算，无法确定结算总额、质保金。同时，合同约定的质保期还未到。综上，不同意建安混凝土公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2018年2月6日，中铁工程局（买方）与建安混凝土公司（卖方）签订《混凝土买卖合同》，甲乙双方就商品混凝土供应达成如下条款：第一条，产品名称、型号规格、数量、价格等：序号、名称、型号规格、单位、数量、不含税单价（元）、不含税总价（元）为：1、混凝土、C15、m??、581．24、233．01、135434．56；……11、混凝土、泵送、m??、116048．83、19．41、2253375．34；合计：32458188．54元。……含增值税合同总价：33431934．2元。……第二条、合同履行期限：自2018年1月10日至2018年12月31日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前3日通知乙方。……第五条、计量方式：……5．2每批次浇筑完工30天内，双方对完成混凝土方量核算确认。第六条、结算与付款：6．1本合同无预付款。6．2每月的20日为当月结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认并经甲方项目经理签字的凭证计算当月混凝土实际收货方量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据。6．3双方特别约定：遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期结算金额向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后3日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。6．4货款支付：货款分期支付。结算完成后，甲方在收到乙方开具的正规的增值税专用发票后7日内，甲方按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的70%，在主体工程验收合格后三个月内付至结算总额的95%，剩余5%作为质保金，在质保期满后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不免除乙方对交付物品质量的保证责任。……6．5如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目货物的供应。6．6本合同质保期12个月，自竣工验收合格之日起计算。乙方对所供货物质量终身负责。……第九条、违约责任：9．1甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。……2018年2月11日、2月14日、6月14日、7月6日、9月3日、9月27日，中铁工程公司就《混凝土买卖合同》分别向建安混凝土公司支付货款300万元、260万元、280万元、50万元、20万元、65万元。对此，中铁工程公司称虽然涉案工程业主方京兆兴项目公司没有向其支付款项，但考虑到建安混凝土公司资金压力，其作为总包方垫付了上述货款。诉讼中，建安混凝土公司提交了若干份对账结算单。中铁工程公司认可上述结算单的真实性、合法性、关联性。庭审中，经双方对账，建安混凝土公司就《混凝土买卖合同》向中铁工程局供货金额共计20589481元，中铁工程公司已付975万元，未付10839481元。诉讼中，建安混凝土公司提交了若干张《贵州增值税专用发票》，并称其已向中铁工程公司开具了金额共计20589481元的增值税发票。对此，中铁工程局认可上述发票的真实性、合法性、关联性，并称其已收到上述发票，发票金额共计20589481元。诉讼中，中铁工程公司提交一份《关于京兆兴项目公司未支付中铁工程公司任何工程款的证明》（以下简称《证明》），用于证明业主未支付工程款，中铁工程公司未达到支付货款的付款条件。该证明载明：中铁工程公司与京兆兴项目公司签订了合同编号为“京兆兴[2019]施字01号”铜仁高新技术产业园开发区只能终端触控显示产业园PPP项目建设工程施工总承包合同（发包人：京兆兴项目公司，承包人：中铁工程公司）。中铁工程公司已完成工作量如下：桩基施工：厂房累计成桩1516根，完成厂房桩基总数1615根的94%。土方回填施工：累计回填完成33．5万方，完成总回填量84万方的40%。挡土墙施工：混凝土挡土墙完成70%；浆砌毛石挡土墙完成90%；桩板墙挡土墙桩基完成80%。主体结构施工：2#、5#、9#厂房局部施工至屋面层，4#厂房施工至三层主体结构；3#、7#、8#厂房施工至首层主体结构；6#、10#厂房施工至二层主体结构；12#厂房施工至承台、、地梁自项目公司成立以来一直在大力推进融资工作，现已申报给银行，处于银行审批流程中，需要一定时间待银行反馈，故至今尚未支付工程总承包单位任何工程价款。该证明上加盖有“京兆兴项目公司”字样的印章，落款日期为2019年9月2日。对此，建安混凝土公司认可该证明的真实性、合法性，不认可关联性以及证明目的。诉讼中，中铁工程公司提交一份《铜仁高新技术产业开发区智能终端触控显示产业园PPP项目建设工程施工总承包合同》（以下简称《总承包合同》），用于证明京兆兴公司系涉案工程项目的发包方。该合同载明的签订双方为京兆兴项目公司（发包人、甲方）、中铁工程公司（承包人、乙方），该合同内容载明：鉴于乙方与贵州铜仁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）已签订《铜仁高新技术产业开发区智能终端触控显示产业园PPP项目协议》，甲方、乙方及管委会已签订《铜仁高新技术产业开发区智能终端触控显示产业园PPP项目项目公司承继中标人权利义务的补充协议》，甲、乙双方就铜仁高新技术产业开发区智能终端触控显示产业园PPP项目工程施工及有关事项协商一致，达成如下协议：工程名称为铜仁高新技术产业开发区智能终端触控显示产业园PPP项目。工程地点为贵州铜仁高新技术产业开发区管委会工业园区。资金来源为自筹及银行贷款。工程承包内容为项目总建筑面积72．24万㎡，包含工业区和生活配套区两部分。计划开工日期为2019年（空白）月（空白）日，计划竣工日期为2021年（空白）月（空白）日，工期总日历天数730天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。实际开工日期以监理工程师发出的开工令载明的日期为准。工程质量标准为合格。签约合同价暂定为3829338511元，含工程建设费、基本预备费用及税金，具体结算金额以决算审计金额为准。对此，建安混凝土公司认可上述合同的真实性、合法性，不认可关联性以及证明目的。诉讼中，建安混凝土公司、中铁工程公司均称《混凝土买卖合同》没有明确约定业主指的是谁，建安混凝土公司最后一次向中铁工程供货的日期为2018年10月8日，建安混凝土公司向铜仁智能终端触控显示产业园工程供应部分混凝土。中铁工程公司称铜仁智能终端触控显示产业园工程业主方为京兆兴项目公司，该产业园工程没有施工完毕、没有验收合格。建安混凝土公司称不清楚铜仁智能终端触控显示产业园工程的业主方是谁，不清楚该工程是否施工完毕、验收合格，并表示该工程分为工业区和生活区，其对账时看到生活区有人居住，工业区没有施工完毕。其不清楚供应的混凝土针对的是哪个区。诉讼中，建安混凝土公司称依据《混凝土买卖合同》第6．4条约定，中铁工程公司应于建安混凝土公司开具增值税发票后付款，建安混凝土公司最后一次开票日期为2018年10月18日，开票后当天就交给了中铁工程公司，中铁工程公司逾期付款已经构成违约，并依据《混凝土买卖合同》第9．1条约定要求中铁工程公司支付违约金。以上事实，有建安混凝土公司提交的《混凝土买卖合同》、对账结算单、《贵州增值税专用发票》，中铁工程公司提交的《混凝土买卖合同》、《总承包合同》、《证明》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：中铁工程公司与建安混凝土公司签订的《混凝土买卖合同》，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，依据中铁工程公司的相关陈述以及《总承包合同》，可以确认《混凝土买卖合同》约定的业主为京兆兴项目公司。依据《总承包合同》载明的竣工日期、工期数、合同金额的确定方式以及《证明》、建安混凝土公司的相关陈述，可以确认铜仁智能终端触控显示产业园工程截至目前尚未施工完成、尚未进行工程验收。在京兆兴项目公司出具的《证明》表示就该工程尚未向中铁工程局付款，建安混凝土公司也未提交相反证据否定该证明内容的情况下，依据现有证据无法确认京兆兴项目公司向中铁工程公司支付了工程款。结合上述分析以及《混凝土买卖合同》第6．4条约定的付款方式，在铜仁智能终端触控显示产业园工程没有验收合格、京兆兴项目公司没有向中铁工程公司支付工程款的情况下，中铁工程公司的付款条件尚未成就，建安混凝土公司无权要求中铁工程公司支付剩余货款，其要求支付剩余货款、违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。建安混凝土公司待付款条件成就后，可再向中铁工程公司主张支付剩余货款。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费87487元，原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司已预交，由其自行负担。保全费5000元，原告铜仁市碧江区建安混凝土工程有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月十二日书 记 员  崔鑫怡