wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1060号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人罗建东，男，1993年2月7日生，汉族，初中文化，住浙江省长兴县。因本案于2020年2月12日被刑事拘留（因受新型冠状肺炎疫情影响未实际羁押），2月13日被取保候审，8月25日被本院决定逮捕，同年8月26日交由宜兴市公安局执行逮捕。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕961号起诉书指控被告人罗建东犯诈骗罪，于2020年8月10日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，于8月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人罗建东到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2020年2月9日，被告人罗建东发现为抗击新型冠状病毒肺炎疫情，口罩的需求量很大，遂产生在网络上发布虚假广告谎称卖口罩骗人钱款的想法。当日，被告人罗建东在自己“陌陌”朋友圈、微信群发布售卖口罩的广告，待买家微信转账支付货款后，将买家拉黑以此来骗取他人钱款。2020年2月9日至2月10日，被告人罗建东通过上述方法骗得本市居民孙某人民币1250元（以下币种均为人民币），江苏省江阴市居民李某1600元，浙江省武义县居民张某500元，江苏省淮安市洪泽区居民杨某9670元。综上，被告人罗建东合计骗得13020元。归案后，被告人罗建东如实供述了上述事实。案发后，被告人罗建东退出赃款13020元，并已发还被害人。被害人孙某、杨某、李某对被告人罗建东的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的被害人孙某、杨某、李某、张某的陈述笔录及相关被害人出具的谅解书，侦查机关出具的提取笔录、电子证据检查工作记录、提取的相关微信聊天记录、转账记录截图、扣押、发还物品清单、调取的协助查询财产通知书、罗建东一卡通历史交易明细清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，并有被告人罗建东的供述、签署的认罪认罚具结书等予以佐证，足以认定。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人罗建东的刑事责任。鉴于被告人罗建东具有利用疫情防控实施诈骗的酌情从重处罚的量刑情节，具有如实供述、积极退赃、取得部分被害人谅解、自愿认罪认罚等从轻处罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人罗建东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗建东以非法占有为目的，利用微信等互联网通讯工具，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财合计人民币13020元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。归案后，被告人罗建东能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人罗建东能够积极退出全部赃款，并取得部分被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗建东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年8月25日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  庄 妍二〇二〇年八月二十六日法官助理  徐 英书 记 员  钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2761号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：谢远甲，男，汉族，1989年8月8日出生，住湖南省沅陵县，本院在执行东风汽车财务有限公司与谢远甲借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢远甲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢远甲银行存款人民币26207.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 密
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3357号 上诉人（原审原告）：黄建均，男，1970年11月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张青叶（系黄建均妻子），女，1972年3月10日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：慈溪市周巷镇万安庄村民委员会。住所地：慈溪市周巷镇万安庄村严家路**。 负责人：劳建江，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 上诉人黄建均因与被上诉人慈溪市周巷镇万安庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初5529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄建均上诉请求：1.撤销一审裁定，由二审法院继续审理本案；2.本案诉讼费由慈溪市周巷镇万安庄村民委员会负担。事实和理由：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。本案中慈溪市周巷镇万安庄村民委员会作出的《关于宅基地项目安置区块二期工程农户安置公示单》并没有按照每个村民户口及老宅面积进行分配，根据该份安置方案黄建均可以分配的宅基地面积明显小于其他同样条件的村民，而且部分村民一户已经拥有一处宅基地，但仍能申请分配一处宅基地，据此慈溪市周巷镇万安庄村民委员会作出的安置方案严重损害了黄建均的权益，应予以撤销。一审法院裁定驳回黄建均的起诉不当。 慈溪市周巷镇万安庄村民委员会辩称，一审法院理由充分，黄建均的诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回黄建均的起诉正确，二审法院应予以维持。 黄建均向一审法院起诉，请求判令：1.撤销慈溪市周巷镇万安庄村民委员会《关于宅基地项目安置区块二期工程农户安置公示单》的决议；2.本案诉讼费由慈溪市周巷镇万安庄村民委员会负担。 一审法院认为，首先，根据黄建均提供的证据，慈溪市周巷镇万安庄村民委员会作出的《关于宅基地项目安置区块二期工程农户安置公示单》系慈溪市周巷镇万安庄村民委员会对村民社员代表大会决议内容的公示，该公示单公示的内容并非是慈溪市周巷镇万安庄村民委员会的决议，而是村民社员代表大会的决议；其次，根据黄建均的诉称主张，其要求撤销的决议实质是宅基地分配方案的决议，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项、第二款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案：……。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，由此可见，农村宅基地分配问题应属于村民自治范围；同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。综上，黄建均的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄建均的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件。本案中，根据黄建均自述其要求撤销慈溪市周巷镇万安庄村民委员会作出的《关于宅基地项目安置区块二期工程农户安置公示单》理由是该份决议对于宅基地的分配严重不公，黄建均分配的宅基地明显少于同条件的其他村民。据此，其要求撤销的该份决议实质是宅基地分配方案的决议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项、第二款规定的相关内容，农村宅基地分配问题属于村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。据此，本院认为，如果黄建均认为慈溪市周巷镇万安庄村民委员会作出的《关于宅基地项目安置区块二期工程农户安置公示单》损害其相关权益应向相关人民政府反映，一审法院以其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回其起诉并无不当。 综上所述，上诉人黄建均的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年八月十日 代书记员 沈文怡
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1580号申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行。委托代理人张召。委托代理人邵英浩。被执行人郑州囯孜钢铁贸易有限公司。被执行人郑州滕丽商贸有限公司。被执行人马国伟。被执行人于乐。被执行人冯锦强。被执行人程俊荣。关于申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行与被执行人郑州囯孜钢铁贸易有限公司、郑州滕丽商贸有限公司、马国伟、于乐、冯锦强、程俊荣借款合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初12572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行据此向本院提出执行请求：被告郑州囯孜钢铁贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司淮河路支行还借款本金340万元、利息（含罚息、复利）424459.97元，并按《借款展期协议》约定利率支付自2019年10月19日七至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；二、被告郑州囯孜钢铁贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司淮河路支行支付基础律师服务费7000元；三、被告郑州滕丽商贸有限公司、于乐、冯锦强、、程俊荣、马国伟对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，上述被告承担连带清偿责任后，有权向被告郑州囯孜钢铁贸易有限公司追偿。本院于2020年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并与2020年7月7日向被执行人发出传票，传唤其2020年7月17日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问；二、本院于2020年8月10日向被执行人郑州囯孜钢铁贸易有限公司法人、郑州滕丽商贸有限公司法人、于乐、冯锦强、程俊荣、马国伟作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现其名下有可供执行的银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产；四、本院于2020年8月10日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；查明被执行人程俊荣、冯锦强、于乐名下共有存款（13149.25元、1079.81元、207.54元、679.14元、295.99元、223.79元、108.70元）15744.22元，本院已进行扣划，现已发还给申请执行人。五、本院分别于2020年7月10日、2020年7月23日赴郑州市不动产登记中心和郑州市公积金管理中心调查，未发现被执行人郑州囯孜钢铁贸易有限公司、郑州滕丽商贸有限公司、于乐、冯锦强、程俊荣、马国伟名下有不动产登记信息；未发现被执行人于乐、冯锦强、程俊荣、马国伟名下有公积金缴存记录。现已告知申请执行人。六、本院于2020年7月10日通过人民法院执行案件信息管理系统委托查询被执行人于乐、冯锦强、程俊荣、马国伟户籍所在地的就业、收入、债权、不动产、公积金等财产情况，未找到被执行人下落及可供执行财产线索。七、由于被执行人郑州囯孜钢铁贸易有限公司、郑州滕丽商贸有限公司、于乐、冯锦强、程俊荣、马国伟至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；八、本院于2020年8月25日向申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行代理律师张召，以手机短信形式向其明示可另行开具律师调查令，进行律师调查，其未进行回复。截止2020年8月25日本案申请执行人已实际受偿15744.22元。本院于2020年8月25日对申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行代理律师张召进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州囯孜钢铁贸易有限公司、郑州滕丽商贸有限公司、于乐、冯锦强、程俊荣、马国伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州囯孜钢铁贸易有限公司、郑州滕丽商贸有限公司、于乐、冯锦强、程俊荣、马国伟负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月二十五日法官助理姚晓晓书记员杨博
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11564号原告：天津市中科友通运输有限公司，住所地西青区大寺镇周庄子村东。统一社会信用代码9112011156269987XU法定代表人：洪凯，总经理。被告：周维民，男，54岁，住天津市河**。原告天津市中科友通运输有限公司诉被告周维民不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告天津市中科友通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市中科友通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  陈玮二〇二〇年八月三十一日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢64号申请执行人：洛阳市燃捷燃气有限公司。法定代表人：黄其文，总经理。被执行人：新安县恒基铝业有限公司。法定代表人：张瑞霞。本院作出的（2017）豫0391民初596号民事判决已发生法律效力，由于义务人新安县恒基铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳市燃捷燃气有限公司于2020年7月30日向本院申请恢复强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人新安县恒基铝业有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新安县恒基铝业有限公司的银行存款1095832.88元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年八月十一日代书记员  盛乐乐
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终4187号 上诉人（原审被告）：福建容和盛食品集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城登高东路**车间****。 法定代表人：吴丽萍，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：姚庆棠，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人福建容和盛食品集团有限公司因与被上诉人姚庆棠民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初9978号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建容和盛食品集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  孙 仲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  张明梅 书 记 员  傅珊珊 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3348号原告：辉县市鑫海纺织有限公司，住所地：辉县市产业集聚区城西园区。法定代表人：张素平，该公司总经理。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被告：张磊，男，1989年4月11日生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。原告辉县市鑫海纺织有限公司与被告张磊确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎建军到庭参加诉讼，被告及其委托代理人周红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县市鑫海纺织有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之父张赟天之间不存在劳动关系。事实与理由：原告系一家经营化纤纺织、合线来料加工的公司。2019年3月，被告父亲张赟天经人介绍到原告处工作，期间没有与原告签订书面劳动合同。张赟天只是原告临时聘用的工人，并非原告的正式员工。张赟天到原告处干活去留自由，劳务费即时结清，不受原告管理，原告与张赟天之间系劳务关系，并非劳动关系。辉县市劳动人事争议仲裁委员会作出的辉劳人仲案字【2020】15号仲裁裁决书认定张赟天与原告之间存在事实劳动关系错误。被告张磊辩称，原告与被告之父张赟天符合我国劳动法规定的用工主体及劳动者主体资格。2019年3月，被告父亲张赟天经人介绍到原告处工作，2019年11月5日，张赟天在工作时间、工作场合突然死亡，张赟天与原告形成事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据材料：2019年2月至2019年11月，原告的考勤表、工资表。证明2019年2月至2019年11月期间，原告的全部员工工作考勤记录、工资发放情况，均未显示被告父亲张赟天的考勤记录、工资发放情况，原告与被告父亲张赟天之间不存在事实劳动关系。被告质证认为，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据系原告单方制作，存在相互冲突地方，不具有完整性。经审核，本院认为，被告对其真实性及完整性均有异议，无其他证据佐证，不足以证明其证明目的，不予采信。被告为证明其主张，提供以下证据材料：1、中铝医院急诊科抢救记录、居民死亡医学证明。证明被告之父张赟天在原告处工作期间突发疾病经抢救无效死亡。2、被告与张赟天的户口本。证明被告系张赟天之子，主体适格。3、2019年12月4日，获嘉县黄堤镇西马厂村委会出具的证明。4、南长务纺纱厂收款凭单。5、原告处发放的工作衣、工作帽。6、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5177号民事判决书。7、侯丹丹书面证言及身份证明。证据3-7证明张赟天与张栓臣系同一人，张赟天于2019年3月到原告处工作，原告以南长务纺纱厂名义收取张赟天押金，并为张赟天发放工作衣、工作帽。经生效判决书认定，南长务纺纱厂实为原告辉县市鑫海纺织有限公司前身，张赟天与原告之间存在事实劳动关系。原告质证认为，对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告在原告处工作期间突发疾病抢救无效死亡。对证据2无异议。对证据3-5真实性无异议，对其证明目的有异议，工作服和工作帽不能证明是原告发给张赟天的，不能证明张赟天与原告存在劳动关系。对证据6无异议。证据7，应当由侯丹丹本人出庭作证，接受当事人的质询。经审核，本院认为，证据1，原告对其真实性无异议，予以认定；对其证明力，原告有异议，但未提供证据加以推翻，结合其他证据，予以认定。证据2、6，原告无异议，予以认定。证据3-5，原告对其真实性无异议，予以认定；对其证明力，原告虽有异议，但未提供证据加以推翻，予以认定。证据7，该证据系证人证言，证人未出庭接受质询，原告不予认可，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张磊之父张赟天，又名张栓臣。2019年3月开始到原告处工作，先后从事机修工和装卸工。双方未签订书面劳动合同。原告为其发放工作衣及工作帽。张赟天于2019年10月5日和11月5日分别向原告交纳押金500元，原告为其出具盖有南长务纺纱厂的收款凭单。2019年11月5日下午，××，被送至中铝医院抢救无效死亡。原被告双方因是否存在劳动关系发生争议，被告张磊向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张赟天生前与原告存在事实劳动关系。2020年6月12日，该仲裁委作出辉劳人仲案字【2020】15号仲裁裁决书，裁决张赟天与原告存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，原告辉县市鑫海纺织有限公司与被告父亲张赟天均符合建立劳动关系的主体资格；原告认可被告之父张赟天于2019年3月开始到原告处工作，虽双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告认为双方系劳务关系，非劳动关系，但未提供充足的证据加以证明；结合被告提供的证据材料及双方当事人当庭陈述意见，对原告诉称双方不存在事实劳动关系的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告辉县市鑫海纺织有限公司与被告张磊之父张赟天生前存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告辉县市鑫海纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘东升人民陪审员  王平云人民陪审员  刘景香二〇二〇年八月三十日书 记 员  张文博
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终133号上诉人（原审被告）：林州永航新能源科技有限公司，住所地河南省安阳市林州市振林中路**金色家园******。法定代表人：康向辉，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：江山永泰投资控股有限公司，住所地，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼106-166iv>法定代表人：邓成立，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石伟东，男，汉族，1981年1月6日生，住林州市。原审第三人：郭长太，男，汉族，1969年4月29日生，住北京市昌平区。上诉人林州永航新能源科技有限公司、江山永泰投资控股有限公司、原审第三人郭长太因与被上诉人石伟东建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林州永航新能源科技有限公司、江山永泰投资控股有限公司诉称，本案诉争已经北京市海淀区人民法院审理结案并作出(2017)京0108民初24611号判决书(简称“京民初24611号判决”),判决确认该工程并未实际施工。根据京民初24611号判决书,被申请人为案外人北京京安消建设备安装工程有限公司(简称“京安消建”)公司员工,京安消建公司曾就该涉案工程起诉申请人及林州永航新能源科技有限公司(简称“林州永航”),北京市海淀区人民法院以缺少证据支持判决不支持其关于工程款的诉讼请求。因此,案涉工程与京民初24611号判决所涉工程为同一工程,已经法院审理结案；关于案涉建设工程纠纷管辖权,已经河南省林州市人民法院(2018)豫0581民初80号裁定书(简称“豫05**民初80号裁定”)确认河南省人民法院不具有管辖权。豫05**民初80号裁定将案涉工程纠纷移送至北京市海淀区人民法院,北京市海淀区人民法院已立案,后因起诉方未缴纳诉讼费,北京市海淀区人民法院裁定撤诉；本案不适用专属管辖之规定。上诉人与被上诉人之间从未签订任何有关工程建设的合同文件,对于起诉状中被上诉人所述的施工及垫资建设行为亦不知情，因此本案不应认定为建设工程施工合同纠纷,不适用专属管辖，根据民事诉讼法相关规定,故诉请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”之规定。因案涉不动产位于河南省,故河南省林州市人民法院对本案拥有管辖权，上诉人林州永航新能源科技有限公司、江山永泰投资控股有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人林州永航新能源科技有限公司、江山永泰投资控股有限公司提出的管辖权异议并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月十四日书记员  王 宁
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之二十被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社89×××70账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13125号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初925号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**，统一社会信用代码91420500735223096B。 法定代表人：周家华，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：张莉，女，1986年3月19日出生，汉族，住湖北省兴山县。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案,原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月十七日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初910号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地宜昌市夷陵路**，统一社会信用代码91420500714628481M。 法定代表人：汪瑞雪，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：胡玉华，女，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行与被告胡玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案,原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行撤诉。 案件受理费55元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月十日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖20号原告：李嘉霖，男，1996年8月5日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。原告李嘉霖与被告上海苏猫物联网科技有限公司特许经营合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2020年2月27日立案。原告李嘉霖诉称，原被告双方于2019年8月26日签订《佰思特披萨代理协议》,原告作为被告广东省揭阳市区域代理商,独家进行代理及经营活动。原告依约向被告支付代理费162,200元、设备款48,800元、管理费及技术服务费2,000元,共计213,000元。同时约定由被告提供“佰思特”型号披萨机设备、料包供应及人员培训。原告为此租赁店面及制作广告牌为开店经营准备。自签约至今,被告提供的“佰思特”型号披萨机设备不仅无法完成披萨制作,且经原告数次与被告联系、沟通及被告安排专业人员现场调试,被告均未能对机器设备调试成功、制作出符合合同约定且正常可供销售的产品披萨,料包也存在迟延交付未予改正的情况。原告为保护自身权益,向被告发送律师函,但被告未理会,被告的行为严重违反合同约定,构成根本违约。故原告起诉要求：1.解除原被告签订的《佰思特披萨代理协议》;2.被告返还地区代理费162,200元、佰思特设备款48,800元、佰思特管理费及技术服务费2,000元,共计213,000元;,3.被告向原告支付违约金81,100元;4.被告承担原告因经营而产生的店铺押金7,500元、租金5,000元、广告花费5,284元。上海市虹口区人民法院认为，首先,涉案《协议第一条第一款约定“甲乙双方独立自主经营事业者”,表明涉案协议双方均以各自名义独立自主经营,而法律规定的代理是代理人在代理权限内以被代理人名义实施民事法律行为,故涉案协议不符合代理的法定要件;其次,根据涉案协议的约定,被告授权原告使用“佰思特披萨机”商标形象标识、形象设计等具有知识产权属性的经营资源,同时约定原告应服从被告的统一布局和管理,接受被告的督查和指导,原告向被告支付代理费以取得品牌代理经营资格,故代理费具有特许经营费的属性。据此,涉案协议符合特许经营合同的特征,本案属于特许经营合同纠纷。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》,上海市杨浦区人民法院有权管辖虹口区辖区内的第一审特许经营合同纠纷案件,本案合同约定协议履行中的争议向协议签订地所在区域法院提起诉讼,而涉案协议签订地在上海市虹口区,故本案应当由上海市杨浦区人民法院管辖。上海市虹口区人民法院遂于2020年7月2日作出(2020)沪0109民初4327号之一民事裁定,将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。上海市杨浦区人民法院认为，知识产权类合同以知识产权为合同标的。本案所涉协议的名称为《代理协议》,所缴纳代理费系原告为取得“佰思特”披萨机在协议约定区域范围和期限独家经营资格权益的对价,协议主要内容包括原告代理的产品为“佰思特”披萨机,原告向被告缴纳代理费,购进所代理的商品后销售,取得“佰思特”披萨机在约定的区域和期限的独家经销市场代理权益,可以在约定区域内发展二级代理商和微商,并约定进货价格、售后服务、销售奖励等事项;上述代理协议虽还涉及被告提供披萨机产品参数及经营技术资料、免费培训原告销售人员、有权对原告经营进行指导、原告可以使用“佰思特”商标及形象设计等内容,但均系为“佰思特”品牌披萨机的购销及区域经销代理权的行使而设定的从属性合同权利义务。从上述协议整体看,不符合特许经营合同所要求的“统一化、规范化、标准化、可复制化”等特征,该协议是以“佰思特”品牌披萨机的购销及区域经销代理权,而非以知识产权为合同标的,故涉案协议不属于特许经营合同或其他类型的知识产权合同,因涉案协议产生的纠纷,不属于《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》所规定的应由上海市杨浦区人民法院管辖的第一审知识产权民事案件,本案依法不属于上海市杨浦区人民法院管辖。此外,需要说明的是,以上海苏猫物联网科技有限公司为被告的类似案件,上海市虹口区人民法院曾作出过判决等处理,上海市杨浦区人民法院亦曾以不属于知识产权案件为由移送上海市虹口区人民法院处理。因此，上海市杨浦区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，原告与被告签订的《代理协议》约定，原告可以使用被告的“佰思特”商标标识以及被告提供的形象设计；原告服从被告的统一布局和管理，业务上接受被告督查和指导；被告向原告提供“佰思特”披萨机产品参数及经营技术资料等，免费培训原告销售人员；被告有权对原告的经营状况、产品销售的渠道和区域、库存、商品价格等情况随时进行指导。故本案可以作为特许经营合同纠纷予以受理，属于知识产权案件。涉案合同签约地点为上海市虹口区，根据《代理协议》第七条第五款以及集中管辖的相关规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初1475号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：赵小壹，男。 被告：李玉莹，男，1967年12月20日生，汉族，居民，住卞庄镇××号。 被告：王现花，女，1967年4月21日生，汉族，居民，住卞庄镇××号。 被告：李玉有，男，1974年4月14日生，汉族，居民，住卞庄镇××号。 被告：李玉营，男，1974年3月30日生，汉族，居民，住卞庄镇××号。 被告:王红彩,女,1974年8月1日出生,汉族,居民××××号。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告李玉莹、王现花、李玉有、李玉营、王红彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人赵小壹，被告李玉有到庭参加诉讼。被告李玉莹、王现花、李玉营、王红彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金52317.73元及利息32730.10元，本息合计85047.83元（利息计算至2020年02月20日，剩余利息随本清）；2、被告王现花、李玉有、李玉营、王红彩承担连带清偿责任。事实和理由：被告李玉莹于2017年04月29日在我单位贷款95000元，到期日2018年4月20日，由王现花、李玉有、李玉营、王红彩负连带责任保证。被告未按合同约定期限履行归还义务，经多次催收无果。 被告李玉有辩称，借款属实。 被告李玉莹、王现花、李玉营、王红彩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（兰陵农商银行卞庄支行）个借字（2017）年第451号个人借款合同、（兰陵农商银行卞庄支行）保字（2017）年第451号保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告李玉莹与原告下属单位卞庄支行签订（兰陵农商银行卞庄支行）个借字（2017）年第451号个人借款合同，约定：借款金额（人民币大写）玖万伍仟元；借款用途为借新还旧；还款期限为2020年4月20日；月利率为基准利率基础上上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2017年04月29日，被告李玉莹作为债务人，被告王现花、李玉有、李玉营、王红彩作为保证人，与原告下属单位卞庄支行签订（兰陵农商银行卞庄支行）保字（2017）年第451号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即将贷款95000元整存入被告李玉莹在原告下属单位卞庄支行开立的存款账号内。借款到期后，五被告均未按照合同约定的还款期限履行偿还借款本金及利息的义务。至2020年2月20日被告尚欠原告借款本金52317.73元及利息32730.10元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位卞庄支行与被告李玉莹签订借款合同并履行其交付贷款95000元的义务，被告李玉莹未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告李玉莹不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告王现花、李玉有、李玉营、王红彩作为被告李玉莹借款的保证人，在被告李玉莹不履行债务时，应当按照其与原告下属单位卞庄支行签订的保证合同履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。被告王现花、李玉有、李玉营、王红彩经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告李玉莹返还借款本金52317.73元及利息32730.10元的理由成立，本院依法应予支持；要求四被告王现花、李玉有、李玉营、王红彩对被告李玉莹承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉莹返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金52317.73元及利息32730.10元（利息计算至2020年02月20日,以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 二、被告王现花、李玉有、李玉营、王红彩对被告李玉莹上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告李玉莹、王现花、李玉有、李玉营、王红彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王殿琛 人民陪审员  李昌军 人民陪审员  侯喜远 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘晓萱
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7468号原告：杨某某。被告：赵某某。原告杨某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告衣柜门货款23700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月前在花溪区尚美家门业订购铝材、衣柜门，订单总价合计23700元，并于2019年8月22日向原告出具一张欠条，还款日期为2019年10月15日。期限届满后，原告催款无果，遂诉至法院。被告赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：截止至2019年8月22日止，本人赵某某因购买杨某某铝材、板材、门款项示付，尚欠杨某某7700元，双方约定在2019年10月15日前付清此笔欠款，赵某某在欠条上签字捺印。现原告以被告未支付前述货款为由将被告诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条等证据收集在卷，并经质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买货物，通过出具欠条的形式，对欠款进行了确认，并约定了还款时间，但被告未按时还款，已经违约，故原告要求被告支付货款23700元的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起三日内向原告杨某某支付货款23700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元（已减半收取），由被告赵某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年八月五日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3394号原告：天津大欣建筑材料有限公司，住所地天津市西青区辛口镇水高庄村鸿运道南侧500米。法定代表人：张吉彬，经理。委托诉讼代理人：李杨，天津硕鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，天津硕鼎律师事务所实习律师。被告：杨纪恩，男，1978年8月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：杜彦军，男，1975年4月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：冯金明，男，1970年4月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津尚琨建筑工程有限公司，住所地天津市河**常州道**。法定代表人：郭瑞，经理。原告天津大欣建筑材料有限公司（以下简称大欣公司）与被告杨纪恩、杜彦军、冯金明、天津尚琨建筑工程有限公司（以下简称尚琨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大欣公司的委托诉讼代理人李杨、王**，被告冯金明、被告尚琨公司的法定代表人郭瑞到庭参加诉讼，被告杨纪恩、杜彦军经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。天津大欣建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付原告货款43087.5元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尚琨公司承包了位于天津市西青区××商城工程项目，又将部分工程承包给被告杨纪恩、杜彦军、冯金明，三人系合伙关系，从原告处购买腻子、乳胶漆等建筑材料，用于电商城工程，总计欠款43087.5元，经原告多次催要，众被告以各种理由推脱，至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨纪恩、杜彦军经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。冯金明辩称，事实存在，但是我们和被告尚琨公司也是合同关系，到目前为止被告尚琨公司欠我们310000元，其中包括原告的款项，我们希望被告尚琨公司尽快把款项给我们结清。尚琨公司辩称，这个项目是2017年的项目，我公司是2019年才注册的，我公司根本就不知道这个事。本案与我公司无关。本院经审理认定事实如下：大欣公司自2018年3月7日开始向杨纪恩提供腻子、乳胶漆等材料，截止至2018年4月9日货款共计43087.5元，杨纪恩出具对账单一份，载明“卓尔工地（老杨）欠天津大欣建筑材料有限公司材料款43087.5元”，杨纪恩在欠款人处签名捺印。庭审中，大欣公司主张杨纪恩、杜彦军、冯金明三人为合伙关系，并提供杨纪恩与案外人矫金涛的电话录音予以证明，但因杨纪恩未到庭，本院对该录音的真实性不予认定。冯金明在庭审中认可其与杨纪恩、杜彦军三人为合伙关系。本院认为，大欣公司与杨纪恩之间为买卖关系，杨纪恩出具的对账单是其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。大欣公司已履行供货义务，杨纪恩应按照约定履行付款义务。冯金明在庭审中认可其与杨纪恩、杜彦军三人为合伙关系，其应与杨纪恩共同承担给付货款的义务；大欣公司提供的录音及冯金明的陈述均不足以证明杜彦军与杨纪恩、冯金明为合伙关系，故本院对大欣公司要求杜彦军承担给付义务的诉讼请求不予支持。如杨纪恩、冯金明、杜彦军确为合伙关系，由此引起的争议三人可另行解决。杨纪恩、冯金明、杜彦军三人与尚琨公司是否存在合同关系，与本案无关，本院不予处理。综上所述，本院对大欣公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨纪恩、冯金明于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津大欣建筑材料有限公司货款43087.5元；二、驳回原告天津大欣建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，全部由被告杨纪恩、冯金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年八月三十一日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1759号申请执行人：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司，住所地三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区**商住楼******。法定代表人：赵志丹。被执行人：岳留伟，男，1993年10月29日出生，汉族，住新安县。被执行人：岳战华，男，1965年1月3日出生，汉族，住新安县。本院在执行永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司与岳留伟、岳战华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人岳留伟、岳战华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳留伟在有关单位的存款、债券、股票、基金份额96000元和岳战华在有关单位的存款、债券、股票、基金份额24000元及执行完毕时相应的利息，以及案件受理费1350元，由被告岳留伟负担1080元，被告岳战华负担270元、申请执行费1720元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年八月二十八日书记员  王 勇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初913号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地宜昌市夷陵路**。统一社会信用代码91420500714628481M。 负责人：汪瑞雪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：汪俊俊，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称“建行伍家支行”）与被告汪俊俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行伍家支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告汪俊俊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行伍家支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还账号为42001533150100000002036182的借款本金2500元、利息271.79元、罚息141.17元，合计人民币2912.96元（利息计算至2019年8月21日）。并以本金2500元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%（即13.5%）的标准支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由:被告通过电子渠道向原告申办“快E贷”借款，借款额度为人民币3000元，借款期间自2018年4月1日至2019年4月1日。截止2019年8月21日，被告账号为42001533150100000002036182的拖欠本金、利息及罚息总额达2912.96元人民币。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汪俊俊未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日，汪俊俊在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行伍家支行借款3000元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年4月1日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行伍家支行向汪俊俊放款3000元，账号为42001533150100000002036182。截止2020年7月28日，汪俊俊已还本金500元，已还利息11.96元；尚欠借款本金2500元，利息271.79元，罚息337.62元，共计3109.41元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条“杂项约定”中的第八项约定：“借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。……包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。”汪俊俊在借款合同中预留的地址为：宜昌市秭归县郭家坝镇卜庄河居委会三组。 本院认为，本案被告汪俊俊使用原告建行伍家支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款3000元，双方之间金融借款关系成立，被告汪俊俊通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，汪俊俊尚欠尚欠借款本金2500元，利息271.79元，罚息337.62元，共计3109.41元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。汪俊俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪俊俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行截止2020年7月28日账号为42001533150100000002036182项下尚欠的借款本金2500元，利息271.79元，罚息337.62元，共计3109.41元；并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金2500元为计算基数，按照13.5%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告汪俊俊负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月三日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执372号之三被执行人谢伟，男，1993年11月27日出生，住湖南省常德市石门县。关于被执行人谢伟诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0305刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年5月18日立案执行，执行标的罚金10000元、退赔违法所得130423.6元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人谢伟发出执行通知书、报告财产令，要求谢伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢伟逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托石门县人民法院对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢伟在金融机构仅有少量存款，被执行人谢伟名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法拍卖随案移送被扣押的作案工具苹果手机一部，所得拍卖款508元已返还被害人罗思思，截止2020年8月13日，被执行人谢伟尚未缴纳罚金10000元、未退赔违法所得129915.6元。鉴于被执行人谢伟拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人谢伟采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人谢伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执372号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志法审 判 员 倪新克审 判 员 章 渊二〇二〇年八月十三日代书记员 周科瑞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26617号原告：吴敏,女,1981年10月9日,汉族,住上海市黄浦区白渡路******。委托诉讼代理人：方为守，上海明伦律师事务所律师。被告：叶红海,男,1986年5月13日,汉族,户籍地贵州省瓮安县猴场镇草塘社区和平街。原告吴敏与被告叶红海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏委托诉讼代理人方为守到庭参加诉讼，被告叶红海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还给原告借款本金150,940元；2、请求法院判决被告支付给原告借款利息(以150,940元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年12月4日起算至借款清偿之日止)。事实和理由：被告从2015年8月28日起至2016年9月7日向原告借款151,200元,并于2015年10月25日出具借条，借条载明向吴敏借款98,000元,有一部分钱款没有出具借条,但有转账记录,借款都是转到被告银行卡上。原告借款分别是通过银行转账、支付宝、微信方式转到被告银行卡上。借款期限届满后原告多次向被告要求还款,被告找多种理由推脱,至今分文未还。原告提供下列证据：1、借条；2、原告中国银行交易流水明细清单；3、原告微信支付交易明细证明；4、原告支付宝交易记录明细查询及转账电子回单；5、电话录音文件及光盘(录音人吴敏，录音地点位于原告家中，录音参与人吴敏、叶红海，录音时间2017年1月31日)。被告叶红海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月25日,被告向原告出具借条,载明叶红海向吴敏借款98,000元,逾期2年内归还。2015年8月28日，吴敏微信转账叶红海2万元；2015年9月6日，吴敏银行转账叶红海2万元；2015年9月29日，吴敏微信转账叶红海0.5万元；2015年11月2日，吴敏银行转账叶红海2万元；2016年4月24日,吴敏微信转账叶红海30元，2016年4月27日,吴敏微信转账叶红海0.7万元;2015年10月1日到2016年9月7日期间，吴敏支付宝转账叶红海共计78,910元。原告提供录音中：原告说借条9.8万元、还有后来借款4.52万元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，民间借贷合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意。根据查明的事实、证据，被告向原告借款14.32万元事实有原告提供证据证实，被告应归还借款、支付逾期利息；原告现有证据难以证明其余部分转账的借贷合意，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶红海于本判决生效之日起三日内归还原告吴敏借款14.32万元并支付逾期利息(以14.32万元为基数，自2019年12月4日起算至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,324元，由被告叶红海负担3,220元，原告吴敏负担104元；公告费560元，由被告叶红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  白莉萍人民陪审员  余安忠二〇二〇年八月十四日法官 助理  孙 娜书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执恢387号 陆乔良 吴光文： 陆乔良申请执行吴光文买卖合同纠纷的执行案件，执行标的金额64847元，执行过程中，本院处置了被执行人的财产，并向本案被执行人发放了全部执行款64847元。本案执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1426号原告：张金华，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。被告：内蒙古公路建设有限公司。法定代表人：靖明庆，董事长。原告张金华与被告内蒙古公路建设有限公司（以下简称公路建设公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张金华到庭参加诉讼。被告公路建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金华向本院提出如下请求事项：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款238029.05元，按照银行同期贷款利率给付原告利息自2019年11月23日至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年张某从被告处承包了省道302线金边壕至大兴段一级公路，建设项目主线K28km+200至K29km+868m路段，匝道DK0km+247mDK0km+440m路段。工程完工并验收合格后，张某将该笔债权转让给原告并通知了被告，被告收到债权转让通知后多次向原告支付工程款，但一直未付清。2019年11月23日，被告为原告出具一份债权确认书，确认被告欠原告238029.05元工程款，被告一直未予给付，故原告诉至法院。被告公路建设公司未答辩。原告向本院提交如下证据予以证实：原告提交的2019年11月23日结算单，企业信用公示报告，对该组证据的真实性及其证明问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告公路建设公司成立于2001年8月9日，该公司前身为呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司，呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司于2016年9月12日变更名称为呼伦贝尔市交通投资集团有限公司。呼伦贝尔市交通投资集团有限公司于2017年9月8日变更名称为内蒙古公路建设有限公司。2012年张某从呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司处承包了省道302线金边壕至大兴段一级公路，建设项目主线K28km+200至K29km+868m路段，匝道DK0km+247mDK0km+440m路段。双方未签订书面合同，工程完工并验收合格后，2019年11月23日张某与呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司进行了对账结算，呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司共拖欠张某工程款238029.05元。张某于对账当日将该笔债权转让给原告张金华，并由呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司的董事姜君及两名财务人员为原告张金华出具了情况确认单，确认被告欠付原告张金华工程款238029.05元，同时在该确认单上加盖了呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司省道302线金大段一级公路项目土建工程第4合同段项目经理部财务专用章。呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司收到债权转让通知后多次向原告支付工程款，但一直未付清，故原告诉至法院。本院认为，原告与案外人张某所答成的债权转让系双方当事人的真实意思表示，原告提交的情况说明书能够证实呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司欠付原告工程款的数额，同时亦能证实，案外人张某向债务人呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司履行了相关债权转让的告知义务，故原告与案外人张某的债权转让行为合法、有效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的相关规定，呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司虽存在企业名称变更，但其并不影响合同的法律效力，故被告公路建设公司应按照情况说明所确定的金额支付原告剩余工程款238029.05元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告2019年11月23日起至给付之日止的利息。被告公路建设公司经本院传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故对其行为应视为对原告诉请内容的认可，并由其自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第七十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告内蒙古公路建设有限公司给付原告张金华欠付工程款238029.05元，于本判决生效之日起十日内付清；并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告张金华2019年11月23日起至给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435.22元，由被告内蒙古公路建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李英二○二○年八月二十五日书记员 白雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司。住所地：贵州省安龙县新桥镇新龙特色轻工业园区内。法定代表人：公保索南，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安龙县新桥镇人民政府。住所地：贵州省安龙县新桥镇新盛居委会街上组。法定代表人：王伟，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁华强，贵州年成律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏师中，男，1972年8月27日出生，彝族，住贵州省安龙县。一审被告、二审被上诉人：安龙县新桥镇阿科村民委员会。住所地：贵州省安龙县新桥镇阿科村东妹组。负责人：吴正伟，该村民委员会主任。再审申请人黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司（以下简称亚玛顿公司）、安龙县新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）因与被申请人魏师中及一审被告、二审被上诉人安龙县新桥镇阿科村民委员会（以下简称阿科村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚玛顿公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决认定的基本事实。首先，新桥镇政府2019年3月19日接到群众匿名举报被申请人存在侵占集体土地，根据核实情况和上级处理意见决定解除阿科村村委会与被申请人位于的土地承包合同，故魏师中已不再是涉案土地的承包经营权人，同时村委会大部分村民共同委托新桥镇政府出租、流转涉案土地，其委托程序合法，且委托事宜明确为“土地租赁、流转期限”，代理人依据村民授权事项履行代理职责行为合法有效，代理结果由被代理人承受。本案中，新桥镇政府基于上述授权与亚玛顿公司签订《太阳能光伏电站土地使用协议书》合法有效，亚玛顿公司基于此取得错误登记在魏师中名下的土地使用权。因此，亚玛顿公司在选地、用地、修建中不存在任何侵权过错行为。其次，新桥镇政府二审期间向法庭提交的《阿科村民委员会关于解除与魏师中土地承包经营权的通知》及安龙县人民政府于2019年11月15日发出的《安府函［2019］158号》县人民政府关于收回农村土地承包经营权证编号为黔（2018）第089534、089485、089483、089432、089434号通知，该通知明确收回魏师中的《承包经营权证》。上述两份证据证明魏师中与承包方新桥镇政府的承包关系已经解除，魏师中已经丧失对案涉土地承包经营权，不具备本案诉讼主体资格，上述两份证据足以推翻上述判决，故已生效的判决应予撤销。二、生效判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三、十五条错误。二审查明亚玛顿经营的太阳能相关产业的企业经贵州省能源局批准并通过竞争性配置纳入我省2017普通光伏电站建设工程，完全满足现代绿色经济发展理念。二审法院仅凭魏师中单方提供的被发证机关撤销的《土地承包经营权证》认定亚玛顿公司存在侵权，认定事实及逻辑自相矛盾。二审法院判决拆除亚玛顿公司修建的光伏发电设施，据亚玛顿公司目前初步统计和核算，若拆除上述设备，将导致亚玛顿公司损失超过一千万元，不宜拆除，故本案应适用《民法总则》第一百七十一条之规定：不能返还财产的，折价补偿。据此，亚玛顿公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项申请再审。新桥镇政府申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。二审提交的《阿科村民委员会关于解除与苏国显土地承包经营权的通知》及新提交的安龙县人民政府于2019年11月15日发出文件安府函［2019］158号县人民政府关于收回农村土地承包经营权证编号为黔（2018）第089534、089485、089483、089432、089434号的通知，该通知明确收回魏师中的《承包经营权证》，说明魏师中与新桥镇政府的承包关系已解除，魏师中丧失案涉土地经营权及一切财产权益。（二）原审适用法律错误。1、新桥镇政府依据村民授权事项履行代理行为合法，代理结果由被代理人自行承受，新桥镇政府基于代理行为与亚玛顿公司签订土地使用协议书合法有效，亚玛顿公司不存在侵权；2、原审判决亚玛顿公司拆除已修建的设施将导致其损失一千多万元，不宜拆除，应适应《民法总则》第171条第一款规定：不能返还财产的，折价补偿。据此，新桥镇政府根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项申请再审。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，魏师中未委托新桥镇政府流转其承包地，且对其代理行为不予追认，新桥镇政府在未取得代理权的情况下与亚玛顿公司签订的《太阳能光伏电站土地使用协议书》中涉及出租魏师中承包地的部分，系无权代理，对魏师中不发生效力。第二，就其主张有新的证据足以推翻原审判决认定的基本事实的问题。就其提交的《关于解除村民魏师中部分承包地承包合同的通知》已经在二审中提交且质证过，不属于再审中的新证据，二审法院以阿科村委会尚未正式向魏师中送达解除合同通知，也不能证明魏师中户承包合同已经实际解除，对该证据不予采信并无明显不当。就其提交的《县人民政府关于收回农村土地承包经营权证编号为黔（2018）第089534、089485、089483、089432、089434号通知》（安府函［2019］158号），主要内容为针对谢永明、魏思发、魏师中、苏国显、苏国志五人，发现在开展农村土地承包经营确权过程中将存在权属争议的地块进行了发包确权，经研究，决定收回编号为土地承包经营权编号为黔（2018）第089534、089485、089483、089432、089434号的土地承包经营权证，请新桥镇人民政府及时组织调查核实，做好农村土地承包经营权证的勘误修正工作，并按农村土地承包经营权确权登记程序，依法将农村土地承包经营权证颁发给颁证方。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，农村土地承包经营权证是对承包方的土地承包经营权的确认，并非行政许可。安府函［2019］158号文件并不能否认魏师中对案涉土地享有的承包经营权，该项证据不能达到其证明目的，不能证明其再审主张，本院不予支持。第三，就原判决是否适用法律错误，能否恢复原状的问题？亚玛顿公司主张其损失超过一千万元，但并未提供证据予以证明，其主张无法恢复原状，仅能赔偿损失的主张不成立，本院不予支持。第四，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条：“民事诉讼法第二百条第十二项规定的法律文书包括：（一）发生法律效力的判决书、裁定书、调解书；（二）发生法律效力的仲裁裁决书；（三）具有强制执行效力的公证债权文书。”本案中不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的再审事由，其该项主张不成立，本院不予支持。综上，黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司、安龙县新桥镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔西南州义龙亚玛顿新能源有限公司、安龙县新桥镇人民政府的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年八月五日法官助理李锋书记员罗文琴
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2075号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人陈基，男，1998年4月29日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省五华县。因本案于2020年5月18日被广州市公安局取保候审，同年7月1日被广州市白云区人民检察院取保候审，7月30日被本院取保候审。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z829号起诉书指控被告人陈基犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉，被告人陈基到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月18日3时许，被告人陈基饮酒后驾驶粤Ｍ×××**号牌的小型轿车行驶至本市白云区处时，被执勤民警查获。经检验，陈基静脉血液中乙醇（酒精）含量为105.3mg/100mL。公诉机关认为被告人陈基犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处陈基拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈基对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。本院认为，被告人陈基在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。陈基犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈基自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据陈基的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年八月五日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢186号申请执行人孙晓泉，男，1973年8月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人汉富资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****一社会信用代码×××。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0375号裁决已经发生法律效力，申请执行人孙晓泉向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）有可供执行财产。申请执行人孙晓泉无法提供被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本院于2020年7月6日作出（2020）京03执677号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0375号裁决的本次执行程序。在（2020）京03执677号案件执行过程中，孙晓泉向本院提出追加汉富资产管理有限公司为该案被执行人的申请。本院经审查，于2020年7月10日作出（2020）京03执异335号执行裁定书，裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020)京03执677号案的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。后孙晓泉以追加了新的被执行人汉富资产管理有限公司为由，向本院请求立案恢复执行。本院于2018年8月11日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币九十八万零九百八十二元四角九分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金逾期收益损失（自2019年11月1日起，以人民币九十一万三千三百三十元三角二分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被执行人实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 翟玉明审判员 张 帆二〇二〇年八月十一日书记员 苏 文
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1034号申请执行人：韩建新，男，1974年1月12日出生，汉族，住凤城三村****。申请执行人：韩昱辰，女，2012年3月20日出生，汉族，住高境，住高境路******iv>被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地宝山区殷高路****。法定代表人：张金明，法人。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2728号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付韩建新、韩昱辰违约金人民币65，705.88元、仲裁费人民币6，178元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故韩建新、韩昱辰向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币978.26元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2728号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币72，862.14元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年八月十九日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2563号 申请人：李月利，男，1987年07月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：叶显斌，男，1982年12月08日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽聚成建筑劳务有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**经典华城****，统一社会信用代码91340100MA2MR9GQ7Y。 法定代表人：叶显斌。 申请执行人李月利与被执行人叶显斌、安徽聚成建筑劳务有限公司民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9578号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  马从亮 二〇二〇年八月三十日 书记员代  海 丽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3209号原告：高立中，男，1957年8月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：赵同山，天津知方律师事务所律师。被告：天津校铭浩天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街中河村******，现实际经营地天津市津**北闸口镇北义辛庄散户**。法定代表人：吴校明，经理。原告高立中与被告天津校铭浩天建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高立中及其委托诉讼代理人赵同山、被告天津校铭浩天建筑装饰工程有限公司的法定代表人吴校明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立中向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告劳务费93320元并从2018年1月12日至付清欠款的利息，以93320为基数按照年利率4%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年七、八月间，原、被告签订劳务分包合同，双方约定总造价52000元，工期90天。原告组织二十余人施工，包括增项，被告共欠劳务费93320元。2017年春节前夕，天津市和平区城市管理部门责令停工并张贴封条。后原告曾经多次找被告索要劳务费，但均无下文。综上所述，被告应当无条件支付劳务费，且被告给原告写了书面欠款条，被告理应支付劳务费。天津校铭浩天建筑装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉请。认可我与原告有合同关系，不认可欠付劳务费，我已经给付原告4万多元，具体数额记不清楚了。本院经审理认定事实如下：原、被告系工程劳务分包关系，工程地点坐落于天津市和平区××道××道××（府上和平）2号楼33层及34层。原、被告双方于2016年8月7日签订工程劳务分包协议，约定工程范围为：原告大清包，运料、上料、焊接、铺板、绑钢筋、打砼、保温、防水除外。焊条由被告提供，氧气、乙炔由承包方负责，架子等小型工具由承包方负责。工程造价为一次性包死5.2万元。付款方式为：工程进展钢结构搭完瓦楞板绑完钢筋被告付款1万元，做完保温再付给原告1万元，剩余尾款10月底一次性付清。施工期间，因被告停工须给原告补偿损失，按原告计时工工人工资付给原告。在该协议上有被告的盖章及法定代表人的签字。后涉诉工程被管理部门责令停工，被告于2017年10月20日出具工程量清单，显示和平区合心苑小区府上和平2号楼楼顶改造于2016年12月29日开工，共计产生劳务费93320元。2018年1月11日，被告出具《证明》，该证明内容显示被告认可在案外人天津市德胜装饰工程有限公司建设工程中欠原告人工费93320元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告支付欠付的人工费，对此提交了协议、清单及说明，已经形成证据锁链能够证实原告已经付出劳务并已经与被告结算，被告已经认可欠付原告的人工费。被告否认欠付的事实并抗辩已经给付原告4万余元的意见，未提交证据予以佐证，本院不予采纳。鉴于原告在庭审中自认被告支付过700元的生活费，同意予以扣除，本院予以照准，被告应向原告支付劳务费92620元，原告要求支付自2018年1月12日至实际偿付之日止按照年利率4%的标准计算利息，因双方并未明确约定利息计付标准，故被告应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津校铭浩天建筑装饰工程有限公司给付原告高立中劳务费92620元及自2018年1月12日至实际偿付之日止以92620元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066.5元，由被告天津校铭浩天建筑装饰工程有限公司全部负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二〇年八月十八日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5890号 原告：张书团，女，1970年9月19日出生，苗族，住浙江省诸暨市。 被告：吴丽英，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告张书团与被告吴丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理,后因存在不宜适用简易程序的情形,本案依法转为普通程序,于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张书团到庭参加诉讼；被告吴丽英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书团向本院提出诉讼请求：判令被告吴丽英立即归还借款本金5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月25日，被告吴丽英向原告张书团借款本金5000元，并由被告出具了借条一份。之后，被告一直未能归还。故原告提起诉讼。 被告吴丽英未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张书团围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，并陈述了被告借款的过程以及被告出具借条的情况。由于被告吴丽英未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院查明如下事实：被告因需向原告借款人民币5000元。后被告吴丽英于2017年5月25日出具借条一份，载明：今向张书团借到人民币5000元。此后，被告一直未归还。 本院认为，双方的民间借贷行为合法有效，应依法受法律保护。现原告要求被告归还借款5000元，本院予以支持。被告吴丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴丽英应归还原告张书团借款人民币5000元。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告吴丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  叶 剑 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  杨源水 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 洁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1749号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人李亚帅，男，汉族，1984年12月13日出生，住河南省偃师市。被执行人路宝，女，汉族，1990年7月4日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李亚帅、路宝保证保险合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初3212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司据此向本院提出执行请求：1.依法强制被执行人李亚帅、路宝支付申请执行人理赔款21551.68元、逾期保费6796.46元及违约金（以21551.68元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月27日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.依法强制被执行人支付申请执行人律师费1000元；3.依法强制被执行人支付申请执行人案件受理费358元；4.执行费用由被执行人承担。本院于2020年7月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人李亚帅、路宝发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月14日、2020年8月5日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李亚帅、路宝名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人李亚帅名下有豫Ａ×××**号汽车一辆，于2020年7月22日予以查封，因未找到该车辆，暂无法处置。查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，需续行查封的，应当于查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。3.查明被执行人李亚帅、路宝名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年7月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院分别于2020年7月16日、2020年7月15日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人李亚帅、路宝名下有不动产登记信息和公积金缴存记录，在偃师市××登记中心、洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查未发现被执行人李亚帅名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。六、本院于2020年7月21日向被执行人李亚帅住所地发出协查函，查询其就业、收入、债权等财产情况，但其至今未回复。于2020年8月4日赴被执行人路宝住所地进行实地调查，未查到被执行人下落或者可供执行的财产线索。七、因被执行人李亚帅、路宝至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月3日向被执行人李亚帅、路宝发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月13日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，于2020年8月13日作出拘留决定书，对其司法拘留15日，因未找到被执行人暂无法实施拘留。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，要求其提供被执行人下落及财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年8月24日以短信方式告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的代理人，向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其明确表示不申请律师调查。截止2020年8月24日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月24日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李亚帅、路宝名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亚帅、路宝负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月二十四日法官助理杨慧珠书记员肖千里
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21876号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：宋彦财，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋彦财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告宋彦财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计68427.29元，并支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋彦财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋彦财向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月10日，被告因透支产生的信用卡欠款共计72602.45元，其中本金43911.95元,利息27162.64元,滞纳金、违约金等费用1527.86元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋彦财于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款72602.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元及公告费（以实际发生数额为准），由宋彦财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9430号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：聂林军，男，1990年2月19日出生，汉族，住重庆市黔江区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人聂林军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11460号民事判决书，要求被执行人聂林军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50110.11元。本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人聂林军银行存款1200元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1150元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9430号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1452号浙江永成物业管理有限公司：申请执行人宁波市江北区苏园小区业主委员会与被执行人浙江永成物业管理有限公司合同纠纷一案，（2020）浙0205民初1264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北区苏园小区业主委员会向本院申请强制执行，本院于2020年08月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江永成物业管理有限公司已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1452号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执1314号之一申请执行人：陈福年，男，1995年8月26日出生，汉族，住浙江省宁波杭州湾新区。委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。被执行人：郑记飞，男，1996年12月15日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。申请执行人陈福年与被执行人郑记飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1828号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈福年于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑记飞给付申请执行人款项30839元及相关利息，并缴纳案件受理费310.5元、执行申请费363元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人郑记飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑记飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑记飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人郑记飞户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人郑记飞名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人郑记飞的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人郑记飞的银行存款14344元进行了划拨。截至2020年8月19日，本案案件受理费310.5元、执行申请费363元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿13670.5元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人郑记飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人郑记飞拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人郑记飞作出处罚决定。同时已对被执行人郑记飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈福年的委托诉讼代理人沈菁。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑记飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执1314号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶海慧二〇二〇年八月十九日代书记员 华科清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51398号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《披着羊皮的狼（MV）《大敦煌》《冲动的惩罚（演唱会）》《新疆好（演唱会）》《身披彩衣的姑娘》《黄玫瑰（演唱会）》《流浪生死的孩子》《你们一定要幸福》《圆满》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《披着羊皮的狼（MV）《大敦煌》《冲动的惩罚（演唱会）》《新疆好（演唱会）》《身披彩衣的姑娘》《黄玫瑰（演唱会）》《流浪生死的孩子》《你们一定要幸福》《圆满》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜