wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10759号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永华，男，1950年1月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马中伏，男，1935年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 共同委托诉讼代理人：马文军，男，1974年5月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市，系马中伏之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民政府。住所地:吴忠市红寺堡区金水西街**。 法定代表人：谭兴玲，该区人民政府区长。 再审申请人王永华、马中伏因诉宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民政府（以下简称红寺堡区政府）行政补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王永华、马中伏申请再审称，1.再审被申请人红寺堡区政府就再审申请人王永华、马中伏等签有《草原承包合同》并持有《草原使用证》的承包草地向白塔水村村民颁发虚假《林权证》，未向再审申请人发放封山禁牧草原补助金，亦未支付发电公司因占用该地块建设风力发电装置而给予的相应补偿款。再审被申请人的行为给再审申请人造成的误工费、交通费、经营损失等巨额损失，应依法承担赔偿责任。2.再审申请人向再审被申请人提出对其承包的案涉土地进行确权、行政补偿及损失赔偿，再审被申请人作出不予赔偿决定，该决定缺乏事实和法律依据，侵犯了再审申请人的合法权益。3.对于案涉草原使用权的争议，吴忠市中级人民法院判决撤销了再审被申请人2017年作出的答复意见和吴忠市政府的行政复议决定，宁夏回族自治区高级人民法院二审维持一审判决。一、二审判决均认为再审被申请人作出的答复意见无证据证明再审申请人的草原承包合同已经终止的事实，缺乏证据支持，认定事实不清，证据不足，应予以撤销，且判令再审被申请人红寺堡区政府重新作出答复意见。4.二审裁定以再审申请人向再审被申请人申请撤回《不予赔偿决定书》涉及的赔偿申请为由，驳回再审申请人的起诉没有法律依据。请求：撤销一、二审裁定，判令红寺堡区政府向再审申请人发放草原补助费683032.5元，发放20座风力发电装置用地补偿114万元，发放高压铁塔用地补偿300000元，赔偿马中伏承包经营权损失200万元、误工费和交通费20万元、律师费1万元，赔偿王永华承包经营权损失200万元。 本院认为，再审申请人王永华、马中伏的诉讼请求是请求判令：1.红寺堡区政府2019年1月15日作出的不予赔偿决定违法；2.红寺堡区政府向王永华、马中伏履行草原补助683032元、风力发电征地补偿114万元、高压铁塔征地补偿30万元，赔偿二原告2011年至今的经营权损失费各180万元。对于第一项诉讼请求，一、二审查明，红寺堡区政府于2019年1月15日作出不予赔偿决定后，二再审申请人提起诉讼，请求撤销该不予赔偿决定，在吴忠市中级人民法院审理过程中，红寺堡区政府作出决定，撤销了上述不予赔偿决定，二再审申请人遂申请法院撤回起诉，吴忠市中级人民法院于2019年8月2日裁定予以准许。在此情况下，二再审申请人于2020年4月8日起诉请求确认上述不予赔偿决定违法，显然已没有事实根据。对于第二项诉讼请求，一、二审查明，2017年1月26日，包括二再审申请人在内的13人向红寺堡区政府申请撤销白塔山村村民持有的《林权证》，确认案涉相关国有土地的使用权归其所有，红寺堡区政府于2017年5月26日和2019年3月26日两次作出答复，先后被法院生效裁判和复议机关复议决定予以撤销，在案涉土地使用权争议未经人民政府处理并得出结论的情况下，二再审申请人请求就案涉土地获得补助、补偿及赔偿，不具备前提条件。因此，一、二审裁定驳回王永华、马中伏的起诉和上诉并无不当。 综上，王永华、马中伏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王永华、马中伏的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14056号原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路**。负责人：卢凤华。委托诉讼代理人：石琪蕾，该行员工。委托诉讼代理人：李越宁，该行员工。被告：陈飞燕，女，1981年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告陈飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点方案》和《实施办法》，依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行的委托诉讼代理人石琪蕾到庭参加诉讼。被告陈飞燕经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年10月8日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：粤字工行五羊支行2013年22105号）；2、判令被告立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息合计2973329.9元（其中本金2834813.41元、积欠利息（包括应供利息、罚息）138516.49元，暂计至2020年8月3日止，合同解除后的罚息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清还欠款之日止）；3、判令原告有权处置抵押房产广州市增城区新塘镇永和誉山国际心悦七街10号，并对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案受理费29774元、保全费5000元。事实和理由：被告未按《个人购房借款/担保合同》的约定履行还款及担保义务，构成违约。被告陈飞燕无答辩。经审理查明：2013年10月8日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：粤字工行五羊支行2013年22105号）约定，被告以其名下的广州市增城区新塘镇永和誉山国际心悦七街10号为抵押担保，向原告借款323万元，期限25年，利率为基准利率上浮5%，按等额本息还款。逾期还款，原告有权解除合同宣布合同项下的贷款提前到期，按约定利率上浮50%计收罚息。2013年12月30日，被告办理其名下广州市增城区新塘镇永和誉山国际心悦七街10号抵押登记手续，权利人为原告。2014年1月3日，原告向被告发放贷款323万元。被告从2020年1月1日起未再还款，截止至2020年8月3日，被告欠本金2834813.41元，利息、罚息共计138516.49元。原告为证明其主张提交证据：证据一、《个人购房借款/担保合同》，证据二、《放款凭证》，证据三、《房地产他项权证》，证据四、《申请书》，证据五、欠款明细。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原被告自愿签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告未履行还款及担保义务，构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告陈飞燕签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：粤字工行五羊支行2013年22105号）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈飞燕向原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行清偿欠款本金2834813.41元、利息、罚息（截止至2020年8月3日，利息、罚息合计138516.49元；从2020年8月4日起至实际付清之日止，利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算）；三、被告陈飞燕不履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行有权对其名下的广州市增城区新塘镇永和誉山国际心悦七街10号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费29774元、保全费5000元由被告陈飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年八月二十一日书记员  钟尹思法庭记录员邹一民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁世文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省高州市人民政府。 法定代表人朱春保，市长。 原审第三人董满兴。 再审申请人梁世文因诉被申请人广东省高州市人民政府（以下简称高州市政府）土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终502号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 梁世文以高州市政府向董满兴颁发高府国用（2004）第××21号《国有土地使用证》（以下简称21号土地证）侵害了其对案涉土地的优先权为由，请求：撤销一、二审判决，支持梁世文的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。茂名市中级人民法院（2017）粤09行再3号生效行政判决认定，高州市房产管理局在与梁世文的租期届满后，将房屋卖给董满兴，并不侵犯梁世文的优先购买权，梁世文也不存在优先购买的权利，并据此维持了高州市房产管理局核发给董满兴的粤房地证字第××××88号《房地产权证》（以下简称88号房地产权证）。因本案被诉的21号土地证系88号房地产权证项下土地与其他土地合并登记而来，梁世文以88号房地产权证违法侵犯其优先购买权为由主张21号土地证违法，无事实根据。一、二审判决分别驳回梁世文请求撤销21号土地证的诉讼请求和上诉，符合法律规定。梁世文主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，梁世文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁世文的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4033号 李维甫、兴义市鑫祥水产养殖农民专业合作社： 关于李维甫与兴义市鑫祥水产养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4215民事调解书，于2020年7月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付李维甫货款19860元、利息1500元的义务。 本院在执行过程中，被执行人兴义市鑫祥水产养殖农民专业合作社主动履行支付申请执行人李维甫货款19860元、利息1500元，截止2020年8月4日的迟延履行期间债务利息242元，共计21602元。至此，本案全部义务已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4033号案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4214号之二申请执行人：卢雄萍，女，1990年03月04出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人:黄虎,系辽宁崇光律师事务所律师。被执行人：程秋龙，男，1977年09月20出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院于2018年7月20日生效的（2018）辽0202民初5676号判决书，于2020年8月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人程秋龙名下中国农业银行银行帐户存款共67625元或其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  刘子齐二〇二〇年八月七日书 记 员  王天宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8964号原告：胡启泽，男，汉族，1946年10月8日生，身份证住址湖北省蕲春县。委托代理人：王存，广东商达律师事务所律师。被告：张文兵，男，汉族，1979年9月26日生，身份证住址湖北省蕲春县。第三人：胡敏军，男，汉族，1975年8月21日生，身份证住址湖北省蕲春县。委托代理人：王存，广东商达律师事务所律师。原告胡启泽与被告张文兵、第三人胡敏军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人委托代理人王村、被告张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与被告所签订的《协议书》；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，胡敏军计划购买深圳市南山区房产，由于胡敏军长期在外地出差交易不便，加上房地产新政策2016年6月实施，实施后购房成本升高，胡敏军遂以亲戚张文兵的名义购买，房产登记在张文兵名下。其后，胡敏军通过胡启泽的账户支付了首期款和所有其它交易费用，并一直供楼至今。截止2019年6月，胡敏军支出购房款4720000元、佣金102000元、办理房贷服务费90000元、支付房贷571540元（其中还本金170000元、利息401540元），共计支出5313540元。2019年7月，胡敏军委托胡启泽办理房产出售事宜。2019年7月13日，胡启泽找到买家，买家支付定金20万元到张文兵账户。张文兵收取定金后，拒不配合签署《二手房买卖合同》。买家高晓卿要求胡启泽支付购房违约金99.6万元。14日4点，张文兵以拒不签署《二手房买卖合同》则胡启泽要支付买家99.6万元的违约金相要挟，要求胡启泽支付赔偿款68万元。胡启泽73岁高龄，在凌晨四点完全无法坚持继续协商。张文兵乘机草拟《协议书》，以代持房产时间过长为由，要求胡启泽赔偿其损失68万元。胡启泽迫于无奈，签署《协议书》。其后，张文兵才签署《二手房买卖合同》，房屋售价498万元。原告认为，张文兵乘原告将面临99.6万元违约金的索赔之际，与原告签订《协议书》，要求赔偿其68万元的违约金，属于乘人之危。此外，第三人2016年6月购买涉案房屋共计支出5313540元，2019年7月售出价格为498万元，实际亏损333540元。在房屋亏损的情况下，张文兵仍索要68万巨额赔偿款，《协议书》显失公平。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张文兵辩称，原告与第三人当时用被告名义购买房产时，说就用两、三个月，但后来被告多次找原告要求退出名额，但原告一直不同意转卖房产。原告一直违约，导致被告根本无法买房，和老婆孩子分居两地。另外，原、被告双方签订协议书时，是原告带了系女儿女婿和中介的工作人员，找到被告的时候已经是晚上10点多，因此不存在不公平不合理之处，且原告所说的如果被告不在买卖合同上签字，原告会支付高额违约金的情况于情理不合。被告同时认为，本案的事实已经该案件审理，原告属于重复起诉，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,2016年胡敏军借用张文兵名义买房并登记在张文兵名下。2019年7月14日，为顺利出售该房屋，胡启泽与张文兵签订《协议书》，约定双方协商对涉案房屋进行第三方买卖，处理完后胡启泽同意支付张文兵68万元，支付方式为张文兵可以在收到尾款12小时内扣除68万元；在此期间，张文兵应无偿配合办理房屋买卖手续。后，胡敏军于2019年9月向广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告张文兵归还原告胡敏军售楼款213万元；2.被告张文兵承担本案诉讼费。2020年3月19日深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305民初25610号民事判决书，该判决书认定张文兵与胡启泽签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。胡启泽收到判决书后向深圳市中级人民法院上诉，目前还在审理中。胡启泽于2020年4月13日向湖北省蕲春县人民法院起诉张文兵，列胡敏军为第三人，请求法院撤销原、被告签订的协议书，后该案件由湖北省蕲春县人民法院移送本院。本院认为，本案与广东省深圳市南山区人民法院审理的（2019）粤0305民初25610号案件是原告与第三人基于同一《协议书》而提起的两次起诉，因此，本案中当事人争议的焦点问题是原告是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合后诉与前诉的当事人相同,后诉与前诉的诉讼标的相同,后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,构成重复起诉;当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。胡启泽提起本案诉讼，要求撤销原告与被告所签订的《协议书》这一问题,在广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初25610号民事判决书中已作出“应为有效”的认定,且二审诉讼尚未完结，胡启泽再次提起诉讼,属于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”,构成重复起诉;重复起诉,违反一事不再理原则,故依法应驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告胡启泽的起诉。本案不收取诉讼费。预收的诉讼费人民币5300元退还原告胡启泽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年八月二十一日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4238号 原告：李志，男，1985年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路**附**。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告李志与被告成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司（以下简称水鸭子公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李志的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告水鸭子公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志向本院提出诉讼请求：1.被告返还剩余课时对应款项9962元；2.被告以9962元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月20日，李志与水鸭子公司签订《销售协议》并向水鸭子公司支付款项，购买亲子游泳课程。2019年1月6日，李志在该课程尚未使用完毕的情况下，又与被告签订《会员协议书》，并于当日向水鸭子公司转款9962元，购买66节亲子游泳课程。2019年11月26日，水鸭子公司擅自关闭上课地点，导致协议无法继续履行，此时李志仍剩余66节课。故原告李志诉至本院，望判如所请。 被告水鸭子公司未答辩，亦未提交证据。 原告李志围绕诉讼请求提交《会员协议书》、支付凭证、截图等证据，被告水鸭子公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述采信证据及李志陈述，本院认定事实如下： 2019年1月6日，李志（甲方）与水鸭子亲子游泳东原店（乙方）签订《会员协议书》，协议中载明：“一、上课地点：甲方上课地点为复城国际中心，即成都市高新区天府二街复城国际三楼；泛悦国际中心，即成都市武侯区科华中路泛悦国际三层318；东原时光道中心，即成都市青羊区光华路东原时光道B2；二、课程及费用：课时数为66，最终价格为9962元等”。该协议落款处有李志及课程顾问签字，但水鸭子公司并未盖章。当日，李志通过微信向“水鸭子亲子游泳东原店”转款9962元。 庭审中，李志陈述，水鸭子公司于2019年11月26日关闭店面，李志剩余66个课时未使用。 本院认为，李志与“水鸭子亲子游泳东原店”签订的《会员协议书》虽未加盖水鸭子公司的公章，但从协议内容可见是由水鸭子公司出具的格式合同，而从李志陈述和协议中载明的履行合同地点来看，与水鸭子公司住所地存在关联性。且李志与水鸭子公司均履行了该协议书的内容，本院认为该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李志主张其按照约定向水鸭子公司支付了合同款共9962元，水鸭子公司于2019年11月26日单方关闭门店，尚剩余66个课时未履行，而水鸭子公司既未到庭，也未提供证据予以抗辩，故本院对李志主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，水鸭子公司在未通知李志的情况下就关闭门店系以其行为明确表示不履行合同，李志认可在水鸭子公司关店时合同解除，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，李志剩余的课时对应的费用为9962元，李志要求水鸭子公司予以退还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，因双方的服务合同为预付合同，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，水鸭子公司应向李志支付利息（以9962元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李志退还课时费9962元，并支付利息（以9962元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年八月七日 书记员  郭 丹
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3681号 张才有、黄元金： 关于张才有申请执行黄元金承揽合同纠纷一案中，本院依据（2020）黔2301民初865号民事判决书，于2020年7月2日立案受理，并依法向被执行人黄元金发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，黄元金作为申请执行人案件（2020）黔2301执2906号执行案件执行到位30634.9元，因黄元金在本院有作为被执行人案件，且涉案较多，故上述30634.9元转入本案进行案款分配后，本案分配金额为26351.9元，本院于2020年8月11日将上述案款26351.9元兑现申请执行人张才有，申请执行人张才有于2020年8月11日向本院确认本案执行完毕，并自愿放弃其他债务及迟延履行期间的债务利息。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3681号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4083号上诉人（原审原告）张淑荣，女，1966年6月13日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人孙永胜，吉林理悦律师事务所律师。委托诉讼代理人吕博，吉林理悦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）赵晓利，女，1966年9月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人李春韵，吉林普熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张炳华，女，1966年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人张淑荣与被上诉人赵晓利、张炳华民间借贷纠纷一案，上诉人张淑荣不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初680号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑荣向原审法院提出诉讼请求：一、判决赵晓利、张炳华偿还借款人民币叁拾万元（300000元），从起诉之日起计算利息，按每月百分之二计算利息，直到实际给付之日止。二、此次诉讼费、保全费、保全保险费、执行费等相关费用由赵晓利、张炳华承担。事实与理由：2019年10月13日赵晓利向我借款人民币贰拾万元（200000元），人民币壹拾万元（100000元），共计叁拾万元（300000元），并约定2020年2月1日还款，张炳华担保，到2020年2月1日后我多次向赵晓利、张炳华要此欠款，赵晓利、张炳华以各种理由拖欠不给，故起诉到贵院，保护自己的合法利益。赵晓利原审时辩称，自己并未收到张淑荣支付的借款，双方之间借款合同不发生法律效力。张炳华原审时辩称，赵晓利是我的初中同学，张淑荣是我小学同学，通过我她们相识了。赵晓利是做理财的，张淑荣就将30万元投资到赵晓利做的理财产品中，其中20万元是在我家用pos机刷的，10万元是在赵晓利的渔樵信息咨询有限公司刷的，当时赵晓利说这个公司是他儿子开的，没有风险，你家里要有事用钱的话赵晓利给出，于是张淑荣就将钱放入该公司，一年到期后，给赵晓利打电话，赵晓利称公司现在困难，没有给张淑荣兑付，张淑荣就找到了我，让我领她去赵晓利家，2019年10月13日，我跟张淑荣到赵晓利家，赵晓利说这钱黄不了，你给我点时间会把钱还给张淑荣的，张淑荣已经将要钱经过录音录像，赵晓利和她儿子都说这个钱砸锅卖铁也会还给张淑荣，张淑荣说那你给我打借条，因为钱已经到期你没有给我，赵晓利说可以，说签到二月一日，到了二月一日张淑荣几次找赵晓利，都没有给钱，还通过我找到唐强（赵晓利儿子），因为在这过程中张淑荣生病了很严重，再说他们也是通过我相识，我就跟唐强说哪怕借，你也先把钱还人家，让人看病，唐强说现在他没有钱，让等他和公司打完官司。我签担保是因为这事也是因我而起，没有我张淑荣也不会认识赵晓利。原审法院经审理查明：张淑荣与张炳华系小学同学，张炳华与赵晓利系中学同学。在张炳华的介绍下，赵晓利与张淑荣相识。赵晓利向张淑荣介绍了吉林省渔礁信息咨询有限公司理财产品，分别在2018年10月8日、10月15日通过POS机分两次打款进入吉林省渔礁信息咨询有限公司账户。2019年存款到期后，吉林省渔礁信息咨询有限公司未能支付张淑荣利息，2019年10月13日赵晓利与张炳华为张淑荣出具了两枚借条分别是10万元和20万元，张炳华对上述借款进行了担保。原审法院认为，法律规定,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，其要求借条或借款合同及转款凭证，虽然赵晓利出具了借条，但张淑荣没有提供将30万元转入赵晓利账户和赵晓利实际使用、占有上述款项的证据，而是将该款转入了吉林省渔礁信息咨询有限公司理账户进行理财，故张淑荣主张与赵晓利之间存在民间借贷关系证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定规定，遂判决：驳回张淑荣的诉讼请求。案件受理费2,900.00元、保全费2,020.00元，由张淑荣负担。宣判后，上诉人张淑荣不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决，或者依法改判，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由是：原判决认定事实不清。本案中，被上诉人赵晓利在吉林省渔樵信息咨询有限公司未能按期还款的情况下出具“借据”承诺限期还款、张炳华进行了担保，属于法律上的“债务加入”。原审庭审笔录中法官询问被上诉人赵晓利“你为什么要向张淑荣出具借条”时，被上诉人赵晓利回答：“我觉得没有转款借条就不生效，所以我打了借条”。由此可见被上诉人赵晓利承诺限期还款是其真实意思表示，虽然其怀有“没有转款借条就不生效”的法律错误认识，但并不影响其意思表示的效力。《借据》的重点在于承诺还款并约定还款日期。原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中“被上诉人赵晓利承诺还款、“借据”仅为承诺还款表现形式”，因此上诉人没有向赵晓利转款的凭证。赵晓利出具“借据”的行为属于“债务加入”，不能也不应按普通民间借贷来审理。被上诉人赵晓利承诺限期还款，就应当承担相应的法律责任。原判决没有遵守“依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的法律规定，属于适用法律错误。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法保护上诉人的合法权益。被上诉人赵晓利二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人张炳华二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为,上诉人2018年10月通过被上诉人赵晓利指示向案外人吉林省渔礁信息咨询有限公司分两笔转款10万元及20万元，被上诉人赵晓利于2019年10月出具两份借据，约定于2020年2月1日前还款。据此，应当认定上诉人张淑荣与被上诉人赵晓利形成民间借贷法律关系并完成了款项交付，故被上诉人赵晓利应当承担偿还借款30万元的义务。上诉人主张从起诉之日起计算利息按照每月百分之二计算，没有依据，本院自上诉人起诉之日起按照年利率6%计算利息至给付之日止。被上诉人张炳华在借据中作为担保人签字，应承担连带保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初680号民事判决；二、被上诉人赵晓利于本判决生效之日起立即给付上诉人张淑荣30万元本金及利息（利息按照年利率6%自2020年3月3日起计算至给付之日止）；三、被上诉人张炳华对上述给付义务承担连带责任；四、驳回上诉人张淑荣的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元、保全费2020元，二审案件受理费5800元均由被上诉人赵晓利、张炳华负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 越
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4126号 江勇、郑维伟、唐锡娜、郭瑞、罗元艳： 关于江勇申请执行郑维伟、唐锡娜、郭瑞、罗元艳、借款合同纠纷一案，本院依据（2019）黔2301民初7132号民事判决书，于2020年7月28日立案受理，并依法向被执行人郑维伟、唐锡娜、郭瑞、罗元艳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人唐锡娜已将本案案款50600元及案件受理费824元，共计51424元履行完毕，其余执行请求申请执行人江勇自愿放弃并确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4126号执行案件，以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁顺忠，男，1984年10月1日出生，壮族，户籍地住址广西壮族自治区贵港市港**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁顺忠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告梁顺忠经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月8日，欠款本金64001.1元、利息13455.41元、违约金16644.64元、账单分期手续费705.96元、现金分期手续费8295元、增值服务使用费5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××03。截至2020年2月8日止累计欠款未付。被告梁顺忠无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了一笔79000元的e招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.75%，分24期，手续费总额为14220元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约。截至2020年2月8日，被告共尚欠原告本金64001.1元、利息13455.41元、账单分期手续费705.96元、现金分期手续费8295元、增值服务使用费5元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日止的本金64001.1元、利息13455.41元、账单分期手续费705.96元、现金分期手续费8295元、增值服务使用费5元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告梁顺忠经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁顺忠向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64001.1元、账单分期手续费705.96元、现金分期手续费8295元、增值服务使用费5元及利息（截至2020年2月8日利息为13455.41元，自2020年2月9日起的利息以64001.1元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1181元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担108.06元，被告梁顺忠负担1072.94元，被告梁顺忠应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1517号原告：朱惠娟，女，1968年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾金兴。被告：中国邮电器材华东有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘云，董事长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。原告朱惠娟与被告中国邮电器材华东有限公司(以下简称“邮电公司”)其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠娟及其委托诉讼代理人顾金兴，被告邮电公司的委托诉讼代理人陈开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠娟提出诉讼请求：被告邮电公司赔偿原告养老金损失人民币(以下币种均为“人民币”)1,110,000元。事实和理由：原告于1985年12月进入被告处工作，一直工作到1999年2月。但被告未为原告缴纳养老保险。原告于2018年7月退休，虽然享受养老保险待遇，但是因被告未按规定为原告缴纳养老保险，导致原告领取的养老金额偏低。原告于2019年7月3日申请仲裁，但仲裁认为不属于仲裁受案范围不予受理。为维护原告合法权利，故诉至法院。被告邮电公司辩称，原告损失与被告无关。经被告了解原告是在1985年农村宅基地动迁，经村里介绍到被告关联企业做临时工，按照当时的政策，无需缴纳养老保险。1999年2月原告从被告关联企业离职，多年未向被告主张过权益，本案已经超过诉讼时效。后来原告因养老金问题找到被告，被告配合原告尝试为被告补缴社保，但因原告不符合缴纳的条件而未能补缴成功。综上，不同原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了不予受理通知书、介绍信、工资表、企业变更(备案)登记通知书、养老金核定表、行政判决书、照片、情况说明、人社局回复函、办理情况回执等证据，被告围绕抗辩意见提供了企业变更(备案)登记通知书、会计凭证、工资表签收单等证据。对于双方提供的证据，本院公开开庭进行了质证。上述证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、1986年1月20日，上海市宝山区XX公社XX大队向被告下属的邮电局仓库出具介绍信，介绍村民也即本案原告至被告单位做外出工。工资发放凭证显示1985年12月至1987年12月、1991年6月至1992年12月、1993年1月至1999年2月期间原告以临时工身份从被告处领取工资。在上述时间，被告未为原告缴纳过城镇职工基本养老保险，也未办理过招工审批及转为正式工手续。2001年9月26日，原告因征地吸收劳动力，户籍性质由农村居民转为非农，同年11月首次建立职工养老保险个人账户。2、2018年9月17日，原告曾向社保中心提交申请，要求对原告“认工龄”进行调整至1985年12月至1987年12月、1991年6月至1992年12月。社保中心以原告材料不足为由不予办理。后原告提起行政诉讼，案号(2018)沪0115行初1040号，法院审查后认为原告进入被告处工作时系农村户籍，按规定如果招录农村户籍的临时工必须经过市劳动局的审批，原告档案中既无审批手续也无转为长期工的材料，遂依法作出判决驳回原告诉请。2019年2月，原告向社保中心申请补缴1993年1月至1999年2月的社保。社保中心认为原告不符合缴纳城镇职工养老保险的条件，未予办理。后原告为此又提起行政诉讼，案号(2019)沪0115行初374号，法院审查后认为原告于2001年9月因征地吸收劳动力户籍性质才由农村户籍转为非农户籍。原、被告在1986年1月至1999年2月未签订过劳动合同，原告并不符合《上海市城镇职工养老保险办法》所规定的职工的条件，不能补缴1993年1月至1999年2月社保，遂依法作出判决驳回原告诉请。3、原告于2019年7月3日申请劳动仲裁，称1985年12月至1999年2月在被告处工作期间，因被告未与原告签订劳动合同、未按规定缴纳社会保险，导致原告养老金损失，要求被告赔偿损失。后仲裁委以原告诉求不属于仲裁受理范围为由作出不予受理通知书。本院认为，养老保险制度是一项逐步完善的制度。根据相关规定，上海市自1993年开始实施城镇职工养老保险制度，随后在1994年6月又出台了《上海市城镇职工养老保险办法》，但适用范围是本市城镇在职人员。本案原告原系本市农村户籍，80年代以农村外出工名义进入被告处工作，但其身份为临时工，期间也一直以临时工的身份领取工资，并未转为被告正式职工，原告直到2001年农转非后才首开个人养老保险账户，原告在被告处工作期间并不符合缴纳城镇职工养老保险的条件。对此问题在原告提起的行政诉讼中已予以明确，本案不再赘述。鉴于当时被告并无为原告缴纳养老保险的法定义务，现原告要求被告承担养老保险待遇减损损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告朱惠娟的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告朱惠娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙 凯书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4110号之一 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路龙华环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 法定代表人田晖南。 被执行人深圳市鑫鹏城实业有限公司,住所地广东省深圳市龙华区福城街道大水坑社区桔岭老村科利邦**(**)厂房601，统一社会信用代码91440300MA5F2CCH9Y。 法定代表人周文贤。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市鑫鹏城实业有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5954号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年八月六日 书记员  王少枫
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1085号 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司（原浙江振泰担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人郑娴彬。 被执行人曹文龙，男，1991年8月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人曹文龙追偿权纠纷一案，本院作出的（206）浙0108民初5893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。申请执行人维仕融资担保有限公司要求被执行人曹文龙支付案款85719.41元，并承担案件受理费1035元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月9日向被执行人曹文龙发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、于2020年4月9日委托天台县人民法院对被执行人曹文龙进行调查。 3．通过网络查控系统查询被执行人曹文龙银行存款，被执行人曹文龙暂无银行大额存款。 4．通过网络查控系统查询被执行人曹文龙不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．于2020年4月20日传唤被执行人曹文龙到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6．于2020年4月27日依法将被执行人曹文龙纳入失信被执行人名单。 7．通过网络查控系统查询被执行人曹文龙机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 8．通过网络查控系统查询被执行人曹文龙股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年8月3日，被执行人曹文龙尚应支付案款85719.41元，并承担执行费1185元，案件受理费1035元。 综上，被执行人曹文龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二〇年八月三日 书记员  罗冬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3161号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1403号起诉书指控被告人李某2犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月18日21时05分许，被告人李某2酒后驾驶牌号为苏UEXX**的小型轿车沿上海市浦东新区锦绣路2466弄小区南侧通道由西向东行驶至出口处时，小型轿车左前侧撞击位于出口处通道中央的岗亭，致岗亭翻倒，造成岗亭内工作人员李某1受伤、小型轿车、岗亭及相关设备损坏(物损合计人民币38,906元)的交通事故，后民警在事故现场将被告人李某2查获。经鉴定，被告人李某2血液中乙醇含量为2.59mg/ml，属于醉酒。后被告人李某2被接警赶至现场的民警查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某2已与被害人李某1达成调解协议并取得谅解，且已赔偿岗亭及相关设备损失。本院审理期间，被告人李某2预缴了罚金。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某1的陈述笔录，证人赵某某、江某某的证言，公安机关出具并调取的《验伤通知书》、呼气式酒精测试单、呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、抽血视频、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息、相关监控视频、视频资料调阅情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、《道路交通事故认定书》、110接警记录、《查获经过》、全国人口查询基本信息，相关物损评估意见书、受损物品、设施勘估表、事故车辆勘估表、物损照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，人民调解协议书、谅解书及收据，被告人李某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某2到案后能如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿了相关经济损失并取得谅解，并在本院审理期间预缴了罚金，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某2犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年八月十日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3009号申请执行人：上海市杨浦区生态环境局，住所地。法定代表人：赵阳，局长。委托代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被执行人：上海翔荣餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号上海市杨浦区生态环境局行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海翔荣餐饮有限公司银行存款人民币13000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年八月十二日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4138号 贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜、王贵兵： 关于陈佳与贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜、王贵兵劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终1222号民事判决书，于2020年7月28日立案受理，责令被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜、王贵兵履行共同给付申请执行人陈佳劳务费人民币7250元及利息（利息以7250元为基数，按年利率6%从2019年5月14日起计算至劳务费付清之日止），并承担诉讼费630元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司及代永胜于2020年8月21日缴纳案件款8482元（劳务费7250元、诉讼费630元、利息552元、申请执行费50元）至本院，扣除申请执行费50元后，申请执行人陈佳委托代理人韦双全于2020年8月25日到庭提供银行账户领取案件款8432元，并认可本案执行完毕结案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4138号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6428号 被执行人蒙荣取盗窃罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初1641号刑事判决，本院于2020年7月22日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2925号 原告:内江市中区诚科物业服务有限公司，住址：内江市中区新民巷******，统一社会信用代码：91511002673530954G； 法定代表人:陈家福，系公司总经理； 委托代理人:谢林江，该公司员工(特别授权)； 委托代理人:刘伟，该公司员工(特别授权)； 被告:范贤理，男，1976年6月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内，住内江市东兴区div> 被告:王良秀，女，1975年11月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内，住内江市东兴区div> 原告内江市中区诚科物业服务有限公司(以下简称诚科物业公司)与被告范贤理、王良秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告诚科物业公司委托代理人谢林江、刘伟与被告范贤理、王良秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诚科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付2013年6月至2017年6月的物业服务费4,944.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告从2009年3月至2017年6月进驻南亚风情苑小区提供物业服务。被告在接收房产后，按照《物业管理条例》的相关规定原告签订了《物业服务协议》，并约定按照住宅的建筑面积：1元/月/平方米收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁、安全防范及维护等进行了系列服务工作。被告从2013年6月至2017年6月未交纳物业服务费共49个月合计4,944.00元（被告房产面积为100.90㎡），经原告工作人员对此催收未果。故诉至人民法院。 被告范贤理口头答辩称：我家从2013年至2017年家里多次被盗，物业工作人员说私下解决，说物业费调解，物业的人一直再拖，至今诚科物业什么时候撤走了都不清楚，也没有公示，所以未交物业费。 被告王良秀口头答辩称：我家从2012年期间，发生被盗情况，楼下的茶楼有违章建筑，影响我家的财产安全，我多次向物业公司反应情况，物业公司置之不理，楼下餐馆的油烟直接侵扰我家，墙面被腐蚀，导致我家的健康和生活受到了严重的影响，垃圾堆积也没有处理导致老鼠成群，餐馆的排污未能达标，气味熏到家里，物业不解决我们不交。 在庭审中，原告为证明自已主张，向本院提供如下证据原告营业执照、法定代表人居民身份证复印件及法人身份证明书、被告范贤理、王良秀居民身份证复印件、被告内江市房权证东兴区字第2××2号、《物业服务协议》、18张照片以及向被告发出的催收通知书、原、被告开庭陈述等在卷佐证。被告提供证据照片31张以及社区证明和向内江市生态环境局来信反馈情况。 以上原告诚科物业公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告诚科物业公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。被告提供证据原告对其真实性、客观性无异议，但与本案无关联性，故本案不予采信。 本院查明：原告诚科物业公司于2009年3月至2017年6月进驻南亚风情苑小区为该小区业主提供物业服务。2012年5月13日原告诚科物业公司与被告签订《物业服务协议》，该协议约定：一、物业服务内容；二、原告方的权利义务；三、物业服务收费及标准：1、多层住宅：0.65元/平方米·月；2、电梯住宅：1.00元/平方米·月；3、空置房：100%收取物业服务费；四、被告的权利义务等约定。2012年5月至2013年5月被告向原告交纳了物业管费，被告从2013年6月至2017年6月未向原告交物业管理费，共计49个月，每月收取1元/月/㎡，另查明被告范贤理、王良秀该小区住宅系按份共有并系夫妻，房屋建筑面积：100.89㎡，被告所住房系电梯住宅，被告未交2013年6月至2017年6月物业管理费4,943.61元（100.89㎡×1元/月/㎡×49月）。经原告诚科物业公司多次催收未果，故诉至本院。 本院认为：原告与被告签订的《物业服务协议》，合法有效。原告诚科物业公司以《物业服务协议》为被告提供了合同所约定的服务。被告系内江市东兴区南亚风情苑小区1-401业主。在原告诚科物业公司履行了物业服务义务后，被告未交物业服务费4,943.61元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同责任。原告诚科物业公司请求被告支付未交的物业服务费4,943.61元的主张，本院予以支持。被告提出的原告服务有瑕疵问题，首先原告已于2017年6月已经推出对该小区的物业服务，其次该小区2017年7月该小区业主委员会另聘请公司物业进行物业服务，故被告以原告在服务期间物业服务有瑕疵的理由拒付物业费，被告的意见由现在物业公司继续为被告作好物业服务，被告陈述违章建筑和餐馆行为不属本案解决，建议另行协议或诉讼，被告的拒付理由不成立。 综上，原告诚科物业公司的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第九十八条、第一百零二条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告范贤理、王良秀于本判决书生效十日内向原告内江市中区诚科物业服务有限公司支付未交的物业服务费4,943.61元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告承担，原告已垫付，被告在支付款项时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇二〇年八月二十四日 书记员 余祝瑶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5038号 原告：黄喜，男，1989年11月29日出生，土家族，住湖北省。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：刘银虎，男，1994年11月20日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被告：南安市新科阳新能源有限公司，住所地福建省南安市水头镇厦盛街****。 法定代表人：周旭辉，系该公司总经理 被告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住，住所地福建省南安市普莲路中段/div> 负责人：张良，该支公司总经理。 本院在审理原告黄喜与被告刘银虎、南安市新科阳新能源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄喜于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄喜的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄喜撤回起诉。 审判员  王碧莲 二〇二〇年八月二十日 速录员  黄**琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20552号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：刘军，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：温沛坚,男,1969年11月26日出生,汉族，住广东省从化市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告温沛坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告温沛坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金84982.69元、利息8279.05元、违约金1152.3元、分期手续费25500元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温沛坚应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××06的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金84982.69元、利息8279.05元、违约金1152.3元、分期手续费25500元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告温沛坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年八月十三日书记员  黄婧曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8389号 申请人：深圳市韩彩实业有限公司。 法定代表人:陈明宗。 被申请人：东莞市中芯防静电科技有限公司。 法定代表人:徐群。 申请人深圳市韩彩实业有限公司与被申请人东莞市中芯防静电科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币278541.52元的财产，本院以（2020）粤0306民初24211号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市中芯防静电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行账号为44×××73人民币278541.52元的存款（以人民币278541.52元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭磊磊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异65号异议人(被执行人)：吕某，男，1982年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何某某(吕某之母),女，住北京市。申请执行人：龚某某，女，1987年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：韩静，北京市升辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁松，北京美信律师事务所律师。在本院执行申请执行人龚某某与被执行人吕某离婚后财产纠纷一案中，异议人吕某对本院查封并拍卖北京市朝阳区XXX路XXX号院X号楼XX层X单元XXXX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人吕某称，依据生效判决，涉案房产归异议人所有，龚某某应配合其腾房并及时协助办理过户登记手续。由于龚某某不配合履行上述义务，造成异议人无法将涉案房产变现后，在生效文书确定的期限内向龚某某履行支付房屋分割款的义务。为顺利履行付款义务，在多次催促龚某某搬离无果的情况下，异议人就腾房事宜向法院提起诉讼，该案于2019年12月17日依法判决龚某某等腾退涉案房产。在龚某某严重干扰异议人积极主动履行义务期间，其向法院申请强制执行，要求异议人支付房屋分割款以及迟延履行利息。法院未查明事实即违法查封了尚登记在龚某某名下的涉案房产，故意设置障碍剥夺异议人先行申请过户登记的权利，并进一步裁定拍卖涉案房产，执意通过司法拍卖，损害异议人的合法利益。同时，异议人已就生效判决提起再审并已立案，执行案件应当暂缓执行，故请求撤销查封及拍卖裁定。申请执行人龚某某辩称，异议人所称一直主动履行支付分割款义务，与事实不符。相反，由于异议人始终对生效判决持有异议，为单方占有取得涉案房产，阻碍龚某某获取应得的房屋分割款，一方面恶意通过各种诉讼拖延本案执行，另一方面执行中坚持将先行过户作为协商的前提条件，毫无主动履行的意愿。因此，导致涉案房产被依法采取查封和拍卖的执行措施。至于异议人对执行依据提起的再审，在法院未撤销涉案生效判决前，执行法院采取执行措施，并无不当，故请求驳回异议人的申请。本院查明，申请执行人龚某某与异议人吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月31日作出(2018)沪0109民初16183号民事判决，判决涉案房产归异议人所有，房屋剩余银行贷款由异议人负责归还，异议人在该判决生效之日起30日内支付龚某某分割款484.2万元。2019年7月23日上述判决经(2019)沪02民终4265号二审判决维持原判。2019年8月26日，龚某某向本院申请执行，要求异议人支付分割款484.2万元，并承担迟延履行利息。本院以(2019)沪0109执5654号案件立案执行。2019年9月6日本院向异议人发出执行通知书，责令其履行生效判决，如未履行的，应当在2019年9月16日到本院说明不能履行的原因。因异议人未按执行通知履行生效文书确定的义务，本院于9月16日依法裁定查封涉案房产，期限三年。2020年3月2日，本院依法作出(2019)沪0109执5654号执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房产。期间，涉案房产判归异议人后，因龚某某未取得相应的房屋分割款，仍使用该房产未交付给异议人，异议人就此提起排除妨碍之诉，该案(2019)京0105民初77727号民事判决，经北京市第三中级人民法院维持原判，依法判决龚某某等人将涉案房产腾退交还异议人，并支付使用期间的房屋使用费。同时，异议人还就本案执行依据分别向上海市第二中级人民法院和上海市高级人民法院申请再审，上海市第二中级人民法院和上海市高级人民法院分别于2020年3月10日以(2020)沪02民申272号和2020年4月30日以(2020)沪民申776号立案审查，目前尚在审理中。另查明，涉案房产上设定房贷抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京市分行。目前，该房产上的贷款尚未还清，借款人和房屋权利人未变更，仍为龚某某，并按月正常还贷。上述事实，由双方当事人的陈述、(2018)沪0109民初16183号民事判决书、(2019)沪02民终4265号民事判决书、(2019)沪0109执5654号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、(2019)京0105民初77727号民事判决书、(2020)京03民终4567号民事判决书、(2020)沪02民申272号受理通知书、(2020)沪民申776号受理通知书、银行转账凭证等证据佐证。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取冻结、查封、拍卖等执行措施。本案中，涉案房产系诉讼标的即本案执行标的，虽产权登记在龚某某名下，但经生效法律文书已明确房屋产权归异议人所有，故在异议人未按本院发出的执行通知中确定的期限履行支付义务的情况下，本院有权对已实际归属异议人名下的涉案房产采取司法查封的执行措施。同时，根据生效法律文书，异议人在主张取得涉案房产权利的同时应当向龚某某履行给付相应的房屋分割款。因此，在执行中，异议人与龚某某可以就涉案房产的处置方案进行协商，但协商不成的，本院依据生效法律文书，通过司法拍卖处置涉案房产，合法有据，并无不当。关于本案执行依据被依法立案审查，执行案件是否暂缓执行一节，不是执行异议审查范围，异议人可以依法向执行部门提出相关申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二条第一款、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人吕某执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年八月二十五日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。4.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初7965号之二 解除保全申请人：深圳市顺拓微电子科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富路航都大厦****。 法定代表人：陈如音，总经理。 委托诉讼代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。 被申请人：中山市古镇华齐灯饰配件厂,,住所地广东省中山市古镇海洲显龙胜利一路**首层之1及第** 经营者：姚志伟。 被申请人：姚志伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人：姚兴明，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被申请人：钟秋兰，女，1989年2月6日出生，壮族，住四川省广安市前锋区。 解除保全申请人深圳市顺拓微电子科技有限公司与被申请人中山市古镇华齐灯饰配件厂、姚志伟、姚兴明、钟秋兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）粤2072民初7965号民事裁定，对被申请人中山市古镇华齐灯饰配件厂、姚志伟、姚兴明、钟秋兰银行存款、财付通账户、支付宝账户以及房产采取保全措施。2020年8月21日,申请人深圳市顺拓微电子科技有限公司以双方达成调解且申请人已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市古镇华齐灯饰配件厂、姚志伟、姚兴明、钟秋兰价值560744元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄紫贤
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1274号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面. 法定代表人：黄伟。 被执行人：黄振升，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西宁明县。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人黄振升融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。执行标的为：租金14200元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20551号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：刘军，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：吴子扬,男,1988年11月6日出生,汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告吴子扬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告吴子扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并办理账单分期，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金74903.7元、利息3380.63元、违约金5620.86元、分期手续费2342.39元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴子扬应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××42的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金74903.7元、利息3380.63元、违约金5620.86元、分期手续费2342.39元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告吴子扬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年八月十三日书记员  黄婧曦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31404号原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江**。被告深圳市宝安区西乡韩美姿化妆品商行，住所地：深圳市宝安区。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、判令被告立即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标（商标号为：第10494197号、第9481384号）专用权的行为，并销毁所有库存侵权产品；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元；3、请求判令调查取证服务费2000元、公证费900元、律师费3000元、差旅费1100元，合计7000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡韩美姿化妆品商行立即停止侵犯原告株式会社纳益其尔享有的第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标、第9481384号“纳益其尔”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区西乡韩美姿化妆品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔经济损失含维权合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告株式会社纳益其尔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告深圳市宝安区西乡韩美姿化妆品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨燕华陪审员  刘 欣陪审员  罗 微二〇二〇年八月三十一日书记员  尹 京书记员  董 宏
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执493号申请执行人：王站波，男，汉族，1984年8月3日出生，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：吕成敏，女，汉族，1963年3月19日出生，住江苏省连云港市赣榆区。本院依据已经发生法律效力（2019）沪72民特114号民事裁定于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述民事裁定确定的义务，即向申请执行人支付人民币46084.61元，负担申请执行费人民币591.27元，合计人民币46675.88元。但被执行人至今未按执行通知书履行民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕成敏的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人吕成敏的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张建琛审 判 员 张 彦审 判 员 李 剑二〇二〇年八月五日法官助理 韩赟斐书 记 员 韩赟斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8132号原告：孙明利，女，1987年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王存，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：林哲生，男，1972年9月3日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。原告孙明利与被告林哲生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明利及委托诉讼代理人王存到庭参加诉讼、被告林哲生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。孙明利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金人民币180250元及利息43382元（以150000元为本金，按照年利率24%自2019年4月11日起计算至本息实际清偿之日止；以30250元为本金，按照年利率6%自2019年4月11日起计算至本息实际清偿之日止）;2.判令被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2017年4月7日，被告借款40000元、2017年8月21日，被告借款30000元、2017年12月15日，被告借款50000元、2018年1月25日被告借款20000元、2018年4月6日，被告借款50000元、2018年8月24日，被告借款50000元，合计240000元。被告于2017年12月15日至2018年11月6日期间，被告通过微信转账，共计还款59750元，原告自认上述还款均系偿还本金。2019年4月11日，双方签订《借款合同》，载明被告欠原告150000元，借款期限为2019年4月11日至2019年10月10日，借期内利息为月息2%，如逾期还款，承担原告因此产生的律师费等。后被告未还款。原告主张其因出于信任，所以在签订《借款合同》时未核对本金，但借款合同载明的金额有误。结合双方款项往来记录，本院对原告的该项主张予以采信，认定被告实际欠款本金为180250元。原告因本案诉讼产生律师费3000元。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的付款记录、《借款合同》、微信转账记录等证据相互印证，足以证明被告尚欠原告借款180250元的事实。被告未于承诺的期限还款，构成违约。故原告诉请被告偿还本金180250元及利息（以150000元本金为基数，按照年利率24%，自2019年4月11日起计算至本息实际清偿之日止；以30250元本金为基数，按照年利率6%，自2019年4月11日起计算至本息实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费3000元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林哲生应于本判决生效之日起十日内向原告孙明利偿还本金180250元及利息（以150000元本金为基数，按照年利率24%，自2019年4月11日起计算至本息实际清偿之日止；以30250元本金为基数，按照年利率6%，自2019年4月11日起计算至本息实际清偿之日止）；二、被告林哲生应于本判决生效之日起十日内向原告孙明利支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告林哲生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十七日书记员 马一哲(兼)书记员 刘  晶  慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5070号 原告：福建泉州新华胜机械有限公司，住所地福建省南安市石井镇院下开发区。 法定代表人：王保佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：湖北麻城瑞星顺石业有限公司，住所地湖北省黄冈市麻城市南湖办事处中部麻城石材产业园区。 法定代表人：黄星波，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶诚，湖北省黄冈市麻城市乘马岗镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告福建泉州新华胜机械有限公司与被告湖北麻城瑞星顺石业有限公司买卖合同纠纷一案中，福建泉州新华胜机械有限公司自愿于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建泉州新华胜机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福建泉州新华胜机械有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福建泉州新华胜机械有限公司负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年八月十日 速录员  黄**琳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2493号申请执行人郑国华，男，汉族，1956年11月10日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人陈**泗，男，汉族，1963年3月2日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人郑国华与被执行人陈**泗买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2085号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈**泗至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈**泗银行存款计人民币10100.75元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月七日书记员  刘景龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20311号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：林灏虹，女，1974年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林灏虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告林灏虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡本金59128.62元及利息、违约金（暂计至2020年4月12日的利息为5142.11元、违约金6372.45元，从2020年4月13日起的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年，被告向原告申领长城环球通系列信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为56天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该合约中的收费表订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。被告使用该卡进行透支消费，但未依约还款，成讼。截至2020年4月12日，被告拖欠原告透支本金59128.62元、利息5142.11元及违约金6372.45元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。长城环球通系列信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林灏虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡本金59128.62元及利息（暂计至2020年4月12日的利息为5142.11元，从2020年4月13日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担70元，由被告林灏虹负担713元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年八月十一日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执735号 申请执行人陈秀弟等与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3531号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈秀弟等向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕（履行金额8600.06元）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0383执735号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1281民初1732号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行，住所地址：河池市宜州区庆远镇山谷路**。统一社会信用代码91451281675004587W。 负责人：梁宏坚，行长。 委托诉讼代理人：王仁松，该行职员。 被告：苏忠仕，男，1971年10月23日生，壮族，住河池市宜州区。 被告：莫雅平，女，1974年5月9日生，壮族，住河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月21日 开庭日期：2020年8月6日 原告诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2015年5月20日签订的编号为4599919Ｑ215054206757《个人额度借款合同》；2、被告归还原告借款本金638834.83元、利息和罚息44405.20元，合计683240.03元（利息、罚息暂计至2020年5月7日止，往后利息按合同约定以年利率7.125%计收、罚息按合同约定以年利率7.125%计加收50%（7.125%的1.5倍）计至还清之日止）；3、对被告为本案借款以其共同所有的位于河池市宜州区宅基地土地使用权［土地使用权证号：宜国用（2013）第××号］作抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得价款，原告享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月6日，被告苏忠仕、莫雅平因收购蚕茧缺乏资金向原告申请贷款115万元，2015年5月20日，原、被告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度115万元，贷款利息为年利率7.125%，罚息在年利率7.125%基础上加收1.5倍（50%）；同日原、被告还签订了《个人最高额抵押合同》，被告以其共同所有的位于河池市宜州区宅基地土地使用权［土地使用权证号：宜国用（2013）第××号］作抵押担保，同年5月20日办理了抵押登记。2016年8月16日被告支用了贷款115万，借款期限从2016年8月16日至2021年8月16日，还款方式为阶段性本息。被告获得上述贷款后，未能按合同约定还本付息，截止2020年5月7日，该笔贷款已逾期285天，经原告多次催促，但被告均置之不理。根据双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》的约定，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息等费用。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 对于上述事实，被告苏忠仕、莫雅平表示无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下：1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行与被告苏忠仕、莫雅平，于2015年5月20日签订的编号为4599919Ｑ215054206757《个人额度借款合同》；2、被告苏忠仕、莫雅平归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行借款本金638834.83元、利息和罚息44405.20元，合计683240.03元（利息、罚息暂计至2020年5月7日止），2020年5月8日起利息按合同约定以年利率7.125%计收，罚息以年利率7.125%计加收50%（7.125%的1.5倍）计至还清之日止；3、对被告苏忠仕、莫雅平为本案借款以其共同所有的位于河池市宜州区宅基地土地使用权［土地使用权证号：宜国用（2013）第××号］作抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条。 诉讼费：案件受理费10632元，减半收取5316元，由被告苏忠仕、莫雅平负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费10632元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘秀昌 二〇二〇年八月七日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5303号之二 解除保全申请人：广东君品律师事务所，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕商务大楼**。 主要负责人：周兆勇。 委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。 被申请人：卢润欢，女，1966年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：邓先林，男，1981年4月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市哲桥镇双泉村**。 解除保全申请人广东君品律师事务所与被申请人卢润欢诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）粤2072民初5303号民事裁定，查封了担保人邓先林名下位于广东省中山市西区彩虹大道26号碧翠华庭2期地下车库029号汽车位，以及冻结了被申请人卢润欢名下的银行账户、支付宝及财付通账户。因双方初步达成和解，本院依广东君品律师事务所的申请于2020年8月3日作出（2020）粤2072民初5303号之一民事裁定，解除了对被申请人卢润欢名下财付通账户的冻结。2020年8月14日,申请人广东君品律师事务所以双方达成和解且申请人已申请撤诉为由，向本院申请解除本案全部保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对担保人邓先林名下位于广东省中山市西区碧翠华庭2期地下车库029号汽车位[不动产权证号：国（2014）易2000867，粤房地字证第0214025087号]的查封； 二、解除对被申请人卢润欢名下银行存款1465.84元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 三、解除对被申请人卢润欢在支付宝（中国）网络技术有限公司开设账户存款的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄紫贤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5658号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英。 被执行人：陈应林，男,1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈应林一案，本院作出的（2019）粤2072民初13537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日立案执行。申请执行内容为，被执行人应立即停止提供在《SummerTime》、《最初的信仰》、《正能量》、《那时的光》、《失眠书》、《如果心酸》6部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库删除该作品；同时被执行人须向申请执行人支付款项2100元及利息，并支付案件受理费25元。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5658号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢浩华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4084号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑文森，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人郑文森商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢472号之一 申请执行人：张佰珍，女，汉族，1982年11月17日出生深圳市宝安区。 被执行人：深圳前海中港华宇供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：罗鸿利。 关于申请执行人张佰珍与被执行人深圳前海中港华宇供应链有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5998号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52608元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解且履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]5998号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢472号一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十日 书记员  张妙兴
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1447号申请执行人金某某，男，1992年4月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人蒲某某，男，1994年12月18日出生，汉族，住贵州省册亨县。关于金某某申请执行蒲某某追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初431号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人蒲某某应履行以下义务：支付申请人案款58160.80元及利息，并承担本案执行费772.00元。因被执行人蒲富金未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月12日立案执行。本院分别于2020年5月13日及8月4日通过总对总查控系统对被执行人蒲某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；因被执行人系册亨县人，故本院委托当地法院协助查询被执行人名下的财产线索，经查，无被执行人蒲某某的不动产登记信息，无被执行人蒲某某的公积金缴存记录。经本院2020年8月10日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人蒲某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初431号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十日书记员  严楚皓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10787号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西铜石岭旅游发展集团有限公司。 法定代表人龙晓娜，总经理。 委托诉讼代理人卢水全，广西鸿州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区北流市应急管理局。 法定代表人韦剑文，局长。 一审被告广西壮族自治区北流市人民政府。 法定代表人华海德，市长。 再审申请人广西铜石岭旅游发展集团有限公司（以下简称铜石岭公司）因诉被申请人广西壮族自治区北流市应急管理局（以下简称北流市应急管理局）、一审被告广西壮族自治区北流市人民政府安全生产行政处罚一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 铜石岭公司以二审法院没有查明铜石岭公司行为与案涉事故发生有无因果关系，就认定铜石岭公司有事故责任缺乏证据支持为由，请求：撤销二审判决及北流市应急管理局（北）安监罚〔2018〕22号《行政处罚决定书》（以下简称22号处罚决定）。 本院经审查认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或个人。第四十五条规定，两个以上生产经营单位在同一作业区域内进行生产经营活动，可能危及对方生产安全的，应当签订安全生产管理协议，明确各自的安全生产管理职责和应当采取的安全措施，并指定专职安全生产管理人员进行安全检查与协调。第一百零九条规定，发生一般生产安全事故的，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以二十万元以上五十万元以下的罚款。本案中，铜石岭公司明知其经营的广西铜石岭国际旅游度假区不符合动力悬挂滑翔机升降场地的相关规定，却将场地提供给没有取得相应资质的黄伟星经营飞行项目。双方没有签订安全生产管理协议，也没有明确安全生产管理职责和应采取的安全措施，并指定专职人员进行安全检查与协调。此外，铜石岭公司对飞行项目进行了场地建设与广告宣传，部分参与了经营管理。22号处罚决定认定铜石岭公司对案涉事故负次要责任，并处以20万元罚款，责任划分、处罚种类和幅度均无不当。二审判决驳回铜石岭公司的诉讼请求，符合法律规定。铜石岭公司主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，铜石岭公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西铜石岭旅游发展集团有限公司的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执154号 申请执行人罗玉洁，女，1936年4月24日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人周雪春，女，1967年7月17日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人鲁微，男，1992年1月2日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人陈某，女，2005年8月15日出生，汉族，住兴安县。 被执行人张家飞，男，1974年10月3日出生，住广西兴安县，现在监狱服刑。 申请执行人罗玉洁、周雪春、鲁微、陈某与被执行人张家飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2020）桂刑终43号刑事裁定书及广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑初65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法作出执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人张家飞的银行存款、银行理财产品、车辆、不动产、住房公积金等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人张家飞发出限制高消费令。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 阳 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年八月六日 法官助理  刘力菁 书 记 员  刘 万
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2064号 被执行人张秀葵，男，汉族，1964年2月28日出生，户籍地址广东省海丰县。 关于被执行人张秀葵罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人应当缴纳罚金10000元（人民币，下同），2020年7月6日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经本院依法扣划被执行人银行账户内存款10000元，并划付至深圳市财政局，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初109号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020）粤0310刑初109号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月十日 书记员  陈少如