wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初14326号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。 被告：黄志胜等2人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉各被告信用卡纠纷两案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曾子程 附：附表 附表：
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异75号申请人：青岛大度谷物有限公司，住所地：青岛市平度红旗路**，统一社会信用代码：913702837875853631。法定代表人：杨文政，总经理。委托代理人；程莉莉，该公司员工。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行(原平度市农村信用合作联社城关信用社)，，住所地平度市郑州路南端负责人：林显英,行长。被执行人：平度市华泰棉纺织品制造有限公司，，住所地：平度市白埠镇大罗家村法定代表人：宿守华，经理。被执行人：青岛平度市第三棉油厂，，住所地：平度市白埠镇大罗家村法定代表人：杨绍田，厂长。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行(以下简称农商银行平度城关支行)与被执行人青岛平度市第三棉油厂、平度市华泰棉纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛大度谷物有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人青岛大度谷物有限公司称，2019年11月26日,农商银行平度支行将其所属农商银行平度城关支行的对青岛平度市第三棉油厂、平度市华泰棉纺织品制造有限公司享有的债权[案号为(2009)平商初字第943号]予以拍卖,申请人青岛大度谷物有限公司经过拍卖竞得该债权,并依法予以公告,为及时实现债权,特申请依法准予其所请。申请执行人农商银行平度城关支行未作陈述。被执行人青岛平度市第三棉油厂未作陈述。被执行人平度市华泰棉纺织品制造有限公司未作陈述。经审查查明，2009年5月12日本院作出（2009）平商初字第943号民事调解书，内容为：一、被告平度市华泰棉纺织品制造有限公司欠原告平度市农村信用合作联社城关信用社本金600万元及利息（利息按借款合同利率计付），于2009年9月30日前付清。二、被告青岛平度市第三棉油厂对上述债务承担连带付款责任。如果被告未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63303元，减半收取31651.5元，邮寄费120元，共计31771.5元，由两被告承担。因原告已预交，被告于2009年9月30日随同案款一并付给原告。民事调解书生效后，农商银行平度城关支行(原平度市农村信用合作联社城关信用社)向本院申请强制执行，执行案号为（2009）平执字第3888号。2019年11月21日，农商银行平度城关支行与青岛大度谷物有限公司签订《债权转让合同》，约定将本院作出的（2009）平商初字第942号、第943号、第944号民事调解书确定的全部债权，转让给青岛大度谷物有限公司。2019年11月26日，青岛农村商业银行股份有限公司平度支行在山东法制报刊登《债权转让通知书》，告知青岛平度市第三棉油厂、平度市银泰纺织品有限公司、平度市华泰棉纺织品制造有限公司、宿守华、杨绍田，将其对上述单位享有的债权及担保权利转让给青岛大度谷物有限公司，与此转让债权相关的其他权利一并转让。2019年12月3日农商银行平度城关支行出具《债权转让确认书》，确认已将（2009）平商初字第942号、第943号、第944号民事调解书确定的全部债权，转让给青岛大度谷物有限公司。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通》法（2005）62号第三条规定，金融资产管理公司转让处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序等不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商银行平度城关支行与青岛大度谷物有限公司签订《债权转让合同》，已经实际履行，合法有效。农商银行平度城关支行与青岛大度谷物有限公司签订《债权转让合同》将上述债权转让告知了债务人，并出具债权转让确认书，确认将涉案债权转让给青岛大度谷物有限公司，债权转让成立。青岛大度谷物有限公司要求变更为本案执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人青岛大度谷物有限公司为（2009）平执字第3888号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年八月十七日法官助理王红芳书记员周永伟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更815号罪犯高兴隆，男，1979年2月2日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2013年8月12日作出（2013）源刑初字第55号刑事判决，认定被告人高兴隆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯高兴隆确有悔改表现，提出假释建议，于2020年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年8月5日开庭审理了此案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员王海霞、史晓瑞，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察张健康、朱珊出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯高兴隆在服刑期间虽然能够认罪服判，遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，积极参加劳动，具有一定悔改表现。但综合考察罪犯高兴隆犯罪的性质和具体情节、原判刑罚情况及实际执行的刑期等因素,本次不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高兴隆不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年八月十日书记员  王佳欣
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执807号之一 申请执行人江西赣县农村商业银行有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路**。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，该公司职员，住江西省赣州市章贡区，特别授权。 被执行人邓明伟，男，1987年4月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人黄姗，女，1986年7月1日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1941号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓明伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄姗在浦发银行64×××32账户内存款人民币87121.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖坤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2591号申请执行人戴晓顺，女，1986年12月10日出生，住永嘉县。被执行人郑志德，男，1988年3月1日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人戴晓顺与被执行人郑志德请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人戴晓顺于2020年08月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2591号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年八月十八日书记员  刘毓国
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4434号原告：宁海英，女，1963年2月24日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：贾琼，女，1988年2月19日出生，汉族，无业，住大石桥市，系原告女儿。被告：张海森，男，1971年12月9日出生，汉族，民警，住大石桥市。原告宁海英与被告张海森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾琼到庭参加诉讼，被告张海森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海英向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金13000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告找到原告丈夫，雇佣原告家里铲车做工程，工程结束后，被告拖欠原告家铲车费17000元，于2019年5月6日补写借条1份，后于2019年陆续给付原告4000元，尚欠原告借款13000元。经多次催要未果，故诉至法院。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告雇佣原告家里铲车做工程，拖欠原告铲车工时费17000元。2019年5月6日，被告为原告出具借条，载明“2019年5月6日张海森向宁海英借人民币壹万柒仟元（17000.00）元，借款人：张海森”。后被告陆续偿还4000元，尚欠13000元。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借条1份等证据在卷为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为，被告因拖欠原告铲车作业工时费而为原告出具借条，将所欠工时费转为借款系被告的真实意思表示，故双方之间已形成民间借贷关系。现原告持借条主张被告偿还借款，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张海森给付原告宁海英借款13000元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年八月二十一日书记员 白柱玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5504号原告：深圳前海亚农产业链科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼**-13106。法定代表人：梁翠志，总经理。委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告深圳前海亚农产业链科技有限公司（以下简称深圳前海亚农公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月30日作出的商评字[2020]第60193号《关于第36139886号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告深圳前海亚农公司的委托诉讼代理人李忠，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对深圳前海亚农公司不服国家知识产权局对第36139886号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：第5566998号“理德及图”商标（以下简称引证商标一）专用期限至2019年7月6日，该商标专用期满后，引证商标一所有人未申请续展，上述商标现已失效，故其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标为纯图形商标，其图形与第29941312号“理德及图”商标（以下简称引证商标二）、第15246798号“德裕及图”商标（以下简称引证商标三）、第20134862号“dt.prettymore及图”商标（以下简称引证商标四）图形部分在构图要素、视觉效果、设计手法等方面均较为相近，在隔离状态下，相关公众以一般注意力不易区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标二至四共同使用在糖、咖啡等相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。深圳前海亚农公司向国家知识产权局提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标二至四相区分的显著特征，从而不致与引证商标二至四相混淆。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告深圳前海亚农公司诉称：一、诉争商标与引证商标二至四在图形、构图要素、整体视觉效果等方面完全不同，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标。二、经广泛使用，诉争商标已具有一定的知名度和影响力，与引证商标二至四共存于市场不会导致混淆误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36139886号图形商标（商标图样附后），由深圳前海亚农公司于2019年1月24日申请注册，指定使用在第30类的咖啡、比萨饼、玉米花、土豆粉等商品上。引证商标一为第5566998号“理德及图”商标，该商标因期满未续展，现已失效。引证商标二为第29941312号“理德及图”商标（商标图样附后），于2018年3月30日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的以谷物为主的零食小吃、咖啡、茶、糖、面包、糕点、调味品等商品上，专用期限自2019年2月14日至2029年2月13日。现商标注册人为陕西理德经贸有限公司。引证商标三为第15246798号“德裕及图”商标（商标图样附后），于2014年8月28日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的咖啡、蜂蜜、谷类制品、调味品、食用冰等商品上，专用期限自2015年12月21日至2025年12月20日。现商标注册人为肖艺凤。引证商标四为第20134862号“dt.prettymore及图”商标（商标图样附后），于2016年5月30日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的咖啡、咖啡饮料、茶、用作茶叶代用品的花或叶、糖、糖果、蜂蜜等商品上，专用期限自2017年7月21日至2027年7月20日。现商标注册人为唐丽娜。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36139886BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。深圳前海亚农公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：诉争商标是深圳前海亚农公司独创，与引证商标一至四在整体外观等方面的差异显著，不构成近似商标。2020年3月30日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，深圳前海亚农公司认可诉争商标指定使用的咖啡、比萨饼、面条、玉米花、土豆粉等商品与引证商标二至四核定使用的咖啡、面条等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标二至四未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标二至四是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的咖啡、比萨饼、面条、玉米花、土豆粉等商品与引证商标二至四核定使用的咖啡、面条等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标二至四是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯图形商标；引证商标二由中文“理德”和图形组成；引证商标三由中文“德裕”和图形组成；引证商标四由外文“dt.prettymore”和图形组成。诉争商标与引证商标二至四的图形在图形设计风格、整体外观等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标二至四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳前海亚农产业链科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳前海亚农产业链科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  韩晓娜人民陪审员  徐桂红二〇二〇年八月十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标二引证商标四引证商标三
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执926号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司。被执行人：童丽，女，1983年11月29日生，汉族。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人童丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据海南仲裁委员会二〇一九年七月二十六日作出的（2019）海仲（网）字第10227号裁决书申请强制执行，本院于2020年7月5日立案受理。海南仲裁委员会本案仲裁庭认定，2018年11月25日，被申请人童丽（乙方）作为借款人与申请人广州惠金小额贷款有限公司（甲方）签订电子《借款合同》，约定：申请人向被申请人借款本金8000元；借款利率36%/年,借款期限为9个月，还款方式等额还息，违约责任：若被申请人未按期偿还本金或未按期支付利息的，申请人可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被申请人立即还本息及全部债务、赔偿违约造成的损失等。合同签订当日，申请人经通联支付网络服务有限公司向被申请人童丽支付8000元借款，被申请人童丽在第一期还款日2019年4月29日到期后拒不履约还款。申请人广州惠金小额贷款有限公司向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会于2019年5月28日受理，二〇一九年七月二十六日作出（2019）海仲（网）字第10227号裁决书，裁决内容为：（一）被申请人向申请人偿还借款本息8000元；（二）被申请人向申请人支付利息，以本金为基数，按年利率24%自2018年11月26日起计至实际清偿之日止；（三）本案仲裁费50元，由被申请人承担（该费已由申请人预缴，由被申请人付申请人）。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但是公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，海南仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过网络书面方式进行审理并径行作出仲裁裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，海南仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，海南仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法驳回该仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：对广州惠金小额贷款有限公司申请执行海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10227号裁决书驳回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱帆审判员吕元华审判员程静二〇二〇年八月十四日书记员 张             晨
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1718号原告王海涛，男，1980年2月10日出生，汉族，住长垣市。被告张秀芳，女，1951年12月1日出生，汉族，住长垣市。委托代理人余海舟，河南高端律师事务所律师。原告王海涛诉被告张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海涛、被告张秀芳的代理人余海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金90000元，利息23700元，本息合计113700元（计算方法：40000元×月息1.5厘×22个月。自2018年5月27日至2020年3月27日。另一笔50000元×月息1.5厘×14个月，自2019年1月10日计算至2020年1月10日），今后利息按月息1.5分计算至付清借款之日止。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告系熟人。2018年5月27日，被告急用钱提出向原告借款40000元，并承诺月息1.5分，原告借给被告40000元，被告为原告出具借条一张。2019年1月10日，被告再次向原告借款，原告借给被告50000元，被告又出具借条一张，并约定利息月息1.5分，现原告多次催要，被告总是推拖，现在更是连电话也不接，原告无奈，故提起诉讼。被告在审理中辩称，对借款事实无异议，只是现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：原被告系熟人关系。被告因急用钱，2018年5月27日向原告借款40000元，约定月息1.5分，2019年1月10日向原告借款50000元，约定月息1.5分，并分别由被告出具借条。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告分别借原告款40000元、50000元，共计90000元，并约定月息1.5分，事实清楚，被告亦无异议，被告应承担清偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，之规定，判决如下：一、张秀芳于本判决生效之日起十日内偿还王海涛借款40000元，并支付自2018年5月27日起至偿清借款之日止按月息1.5分计的利息。二、张秀芳于本判决生效之日起十日内偿还王海涛借款50000元，并支付自2019年1月10日起至偿清借款之日止按月息1.5分计的利息如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由张秀芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年八月二十四日书记员  王冰飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2032号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路**。负责人：周一青，职务行长。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被告：吕国成，男，1983年1月26日生，汉族，住南通市港闸区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告吕国成金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行委托诉讼代理人丁兢兢到庭参加诉讼。被告吕国成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕国成立即归还原告贷款本金208123.59元、利息524.41元、罚息6906.92元，及自2020年3月5日至实际给付之日的利息及罚息。2、判令被告承担律师费20000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，由原告向被告提供循环贷款，总额度210000元，贷款期限12个月，年利率6.09%。还款方式为按月付息到期还本。如被告未按期偿还本息即构成违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告赔偿律师费。经被告申请，2018年9月26日原告放款150000元，2018年10月8日原告放款60000元，2019年1月28日原告放款20000元。截至2020年3月4日，被告结欠原告贷款本金208123.59元、利息524.41元、罚息6906.92元。被告吕国成未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同。2、贷款账户交易流水查询3份。3、贷款已还款明细清单3份，逾期未还款查询3份，贷款还款情况统计表。4、委托代理合同及律师费发票。被告吕国成未到庭质证。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，由原告向被告提供循环贷款，总额度210000元，贷款额度期限12个月，贷款利率以被告自助提款时约定贷款利率为准。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息至清偿之日。逾期贷款利率为合同约定利率水平上加收50%。还款方式为按月付息到期还本。如被告未按期偿还本息即构成违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告赔偿因违约造成的损失，包括律师费、诉讼费等。经被告申请，2018年9月26日原告放款150000元，2018年10月8日原告放款60000元，2019年1月28日原告放款20000元。上述贷款年利率6.09%。此后被告未按约定履行还款义务。截至2019年3月4日被告结欠本金208123.59元、利息524.41元、罚息6906.92元。另查明，原告委托江苏紫琅律师事务所律代为处理本案，支出律师费20000元。本院认为，原、被告签订的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告吕国成未能按约支付本息，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金208123.59元、利息524.41元、罚息6906.92元，并自2020年3月5日至实际给付之日按合同约定计算利息、罚息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。案涉借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告吕国成经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行偿还借款本金208123.59元、利息524.41元、罚息6906.92元，并自2020年3月5日按合同约定计算利息、罚息至实际给付之日。二、被告吕国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416.5元（已减半），由被告吕国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4833元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年八月五日书 记 员 徐冰清
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1302号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行：慈溪市奥特星电器有限公司、施蕾、丁光凯：申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与被执行人慈溪市奥特星电器有限公司、施蕾、丁光凯金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初8601号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行在本院申请强制执行，本院于2020年08月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1302号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十四日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13143号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初2393号原告：陈**军，男，1990年12月30日出生，汉族，广东省珠海市人，现暂住化州市****办开发区，身份证号码:440************097。被告：何易烨，男，1965年6月18日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住化州市**************，身份证号码：440************857。原告陈**军与被告何易烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**军、被告何易烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**军向本院提出诉讼请求：（1）、判令被告何易烨立即归还借款本金10万元及利息1万元（从2020年2月4日起按月利率2%暂计至2020年7月4日止，以后利息仍按月利率2%计算至付清款日止）给原告；（2）、本案诉讼费用由被告何易烨承担。事实和理由：被告何易烨因生意急需资金周转于2019年2月4日立据向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率3%计算及使用时间为一年，当日原告依约将现金10万元通过银行转帐方式汇给被告，借款后被告支付利息至2020年2月份，本金及尚欠的利息经原告多次向被告追讨无果，引起纠纷。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起上述诉讼请求。被告何易烨辩称，我向原告陈**军借款10万元是事实，借款也已到帐，以上借款的借据和收据都属实。从借款之日起每月按月利率3%通过手机微信转帐支利息给原告至2020年3月2日（即支付了2020年2月份前的利息），此后没有任何支付。原告起诉要求我支付本金10万元及利息从2020年2月4日起按月利率2%计算至付清款日止，我没有意见，同意按上述请求还款，但因为我经济困难暂时无法还款，希望分期还款。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告何易烨以生意急需资金周转为由立下《借据》一份向原告陈**军借款10万元，当日原告依约将现金10万元通过银行转帐方式汇给被告，被告当日立下收到原告10万元的《收据》一份给原告。《借据》对借款期限及借款利息没有书面约定，但双方口头约定利息按月利率3%计算及使用时间为一年。被告借到款后按双方口头约定的利率支付利息至2020年2月份止，本金及此后的利息经原告多次向被告追讨无果，引起纠纷。原告为此于2020年7月16日向本院提起诉讼并提出上述诉求。以上事实，有原、被告的身份证、借款时立下的《借据》及《收据》各一份、还息流水清单、微信聊天记录及本院的庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，被告何易烨因急需资金周转向原告陈**军借款10万元，有被告立下给原告的《借据》和《收据》为凭，事实清楚，证据确实，且被告也承认，对此本院予以认定。被告已支付至2020年2月份的利息给原告，被告尚欠原告借款本金10万元及此后的利息未归还，原、被告双方一致认可，对此本院予以认定。原告请求被告从2020年2月4日起至付清款日止按月利率2%计付利息给原告，被告表示同意且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告何易烨在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金100000元及利息（从2020年2月4日起按月利率2%计算至付清款日止）给原告陈**军。本案案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告何易烨承担，原告陈**军已预交的上述诉讼费用本院不予退还，由被告何易烨迳付给原告陈**军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二〇年八月十八日法官助理  蒙权兴书 记 员  黄春龙
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3718号原告：钟鼎鸣，男，1987年10月9日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告钟鼎鸣与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟鼎鸣委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟鼎鸣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金22284元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以390258元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以390258元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款390258元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告钟鼎鸣与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款390，258元×万分之0.5×355天=6927元。综上所述，原告钟鼎鸣要求判令被告支付逾期办证违约金6927元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告钟鼎鸣逾期办证违约金6927元；二、驳回原告钟鼎鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担100元，原告钟鼎鸣负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1246号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人薛晓明，男，1982年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省嘉兴市嘉善县。因嫖娼，于2009年5月1日被嘉善县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月14日被晋江市公安局监视居住，晋江市人民检察院及本院分别于同年7月6日、8月7日继续对其监视居住；后经本院决定，于2020年8月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人薛晓明犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡玉珍出庭支持公诉，被告人薛晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日凌晨，陈安兵（已被起诉）在晋江市罗山街道社店社区红绿灯旁公园与被害人黄某产生纠纷，后陈安兵适用甩棍击打、拳打脚踢等方式殴打被害人黄某。被告人薛晓明接到陈安兵的通知到达现场，帮助陈安兵看管被害人黄某，在明知陈安兵殴打黄某的情况下，仍在黄某欲逃离时将其拦住并带回现场，致使黄某再次被陈安兵殴打。被害人黄某身体被殴打致多处受伤。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某胸部损伤程度为轻伤一级，腰部损伤程度为轻伤二级，枕顶部、左眶部损伤程度均为轻微伤。 2020年4月14日，公安机关在晋江市青阳普照南区××号××室抓获被告人薛晓明。 公诉机关认为，被告人薛晓明结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且系从犯，建议对被告人薛晓明在有期徒刑一年至一年六个月幅度内判处刑罚。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人薛晓明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人薛晓明的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人薛晓明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴水龙 二〇二〇年八月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3137号之一原告：阳江市中集房地产开发有限公司，住所：阳江市江城区****，确认的送达地址：阳江市江城区******，统一社会信用代码：914***********664D。法定代表人：汤某1。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林伟清，女，1982年7月12日生，汉族，户籍地址：广东省恩平市*******,确认的送达地址：阳江市江城区*****************。公民身份号码：350************385。委托代理人：陈辉，系其丈夫。被告：陈辉，男，1982年9月1日生，汉族，户籍地址：广东省恩平市*******巷13号,确认的送达地址：阳江市江城区*****************。公民身份号码：440************119。本院在审理原告阳江市中集房地产开发有限公司诉被告林伟清、陈辉商品房销售合同纠纷一案中，因原告阳江市中集房地产开发有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8729.5元（已减半收取，原告已预交9093元），由原告阳江市中集房地产开发有限公司负担。审 判 长  姚水椋人民陪审员  黄德志人民陪审员  周光赏二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  黄欣瑜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2198号之三解除保全申请人：滕州市绿原机械制造有限责任公司，住所地滕州市工业园区，统一社会信用代码91370481720702158B。法定代表人：李文尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐林豹，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。被申请人：天津泰通金属结构制造有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区，统一社会信用代码91120221749145834C。法定代表人：李绪迎，该公司董事长。滕州市绿原机械制造有限责任公司与天津泰通金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滕州市绿原机械制造有限责任公司于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，本院依法对被申请人天津泰通金属结构制造有限公司在中国农业银行股份有限公司的存款109676元（账号0205********）冻结12个月。2020年8月17日滕州市绿原机械制造有限责任公司向本院申请撤诉，并申请解除对天津泰通金属结构制造有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，滕州市绿原机械制造有限责任公司已经向本院申请撤诉，同时申请解除对天津泰通金属结构制造有限公司的财产保全措施，故再对天津泰通金属结构制造有限公司财产采取保全措施无合法依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津泰通金属结构制造有限公司在中国农业银行股份有限公司的存款109676元（账号0205********）冻结12个月的诉讼保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年八月十七日书记员  周金玉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2604号原告：杨某1，男，1938年1月1日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：牛玲玲，河南兴亚律师事务所律师。被告：杨某2，女，1968年3月22日出生，住安阳县。被告：杨某3，女，1970年5月17日出生，住河北省邯郸市磁县。原告杨某1与被告杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人牛玲玲、被告杨某2到庭参加诉讼，被告杨某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告分别每年给付原告赡养费13,830.74元的六分之一即2,305元，承担空调费用2,200元的六分之一即367元，承担原告妻子丧葬费27，998.5的六分之一即4,666元，承担原告伤偶精神抚慰金50，000的六分之一即8,333元;2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系父女关系，原告有子女六人，现被告对原告不尽赡养义务，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务，现原告80多岁高龄，丧失了劳动能力，且没有收入来源，生活陷入困境，被告作为子女理应对原告尽赡养扶助的义务，但被告不尽其赡养义务，原告的妻子于2019年6月21日因病去世，杨某3在办理丧葬时其不但不承担丧葬费，而且也不尽孝，原告因夏季高温难以忍受让儿子购买了一台空调，要求被告承担空调费用被拒绝，原告无奈特向法院提出诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。杨某2辩称，被告杨某2一直赡养原告，空调费、丧葬费也拿钱了，就这一年没有拿钱。杨玉凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某1育有三子三女，被告杨某2系其次女，杨某3系其三女，现均已成家另过。原告杨某1年老，无生活来源。2019年6月25日，原告之子杨兵臣为原告购买空调一台，花费2,299元，原告要求被告杨某3支付空调费用2,200元的六分之一即367元，并要求被告承担其配偶丧葬费4,666元及精神损害抚慰金8,333元。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:父母对子女有抚养教育的义务,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付生活费的权利。本案中,原告杨某1现已82岁高龄,丧失了劳动能力,又无生活来源，原告有要求子女履行赡养义务的权利。二被告作为成年子女,应当履行赡养老人的法定义务。原告要求二被告每年给付赡养费13,830.74元的六分之一即2,305元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨某3支付空调费用367元，合法有据，予以支持。原告要求被告杨某3承担丧葬费及精神损害抚慰金，未提供相关证据证明，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告每人每年支付赡养费2,305元及要求被告杨某3支付空调费用367元，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨某2、杨某3于本判决生效后的每年的10月1日支付扬中涛当年赡养费2,305元；二、杨某3于本判决生效后十日内支付杨某1空调费用367元；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇二〇年八月三十日书记员  吴静娴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执909号之一申请人辉县市胡桥乡南观营村村民委员会，住所地辉县市胡桥乡南观营村。法定代表人魏海林，该村党支部书记。被执行人刘天保，男，1981年9月9日生，汉族，住辉县。辉县市胡桥乡南观营村村民委员会申请执行刘天保农村土地承包合同纠纷一案，申请人辉县市胡桥乡南观营村村民委员会依据生效的河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4969号民事判决书，于2020年4月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘天保公告送达了执行通知书，责令其限期将辉县市胡桥乡南观营村西20亩承包地返还给申请人，并支付拖欠的承包地租金6.5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费1600元、二审案件受理费1600,执行费923元。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人刘天保名下的银行帐户予以冻结，余额较少。未发现被执行人可供执行的其他财产。现查明，案外人魏敬晓于2020年6月8日就承包地问题向新乡市中级人民法院提出撤销之诉已立案。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人刘天保采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十日书记员  王菁菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4294号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包静明，男，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈惠光，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。一审被告：广州东之旭试验设备有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：徐三贞。一审第三人：林楚珍，女，汉族，住广东省广州市白云区。一审第三人：沈燕，女，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人包静明因与被申请人陈惠光、一审被告广州东之旭试验设备有限公司（以下简称东之旭公司）及一审第三人林楚珍、沈燕民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包静明申请再审称：（一）东之旭公司与包静明签署《公司所有权及债权债务转让协议》只是对股东股权内部转让的说明协议，东之旭公司资产及债权债务并没有发生任何改变，包静明也没有任何权利和资格转移东之旭公司资产。公司股权变更后，陈惠光通过林楚珍处知悉，其并没有提出任何异议，也同意东之旭公司股权变更的事实，且股权变更后的东之旭公司也在继续履行陈惠光的债务，其称包静明的行为属于恶意转移公司资产、逃避债务不符合事实。（二）《公司所有权及债权债务转让协议》第五条第2项约定，公司转让前及转让后所有的债权债务由东之旭公司继续履行，包静明知悉并同意。在签署该协议条款的前提下，包静明才会以一元价格接手已经营严重困难的东之旭公司。东之旭公司的股权整体转让，只是股东发生变化，公司法人主体并没有发生变化，股权转让对公司债权债务没有影响。包静明签订该协议，是包静明与当时东之旭公司股东就公司债权债务及股权转让而签订的协议，并非恶意转移公司财产。包静明受让的是东之旭公司股东所持有的股权，而非公司的所有债权债务，从协议的约定可知，公司债务仍然由公司继续承担。（三）陈惠光主张包静明恶意转移东之旭公司资产而逃避债务，但又不能提供证据证明。包静明在受让东之旭公司股权后，从所有包静明个人名下的银行卡流水记录明细证明，包静明并未转移东之旭公司资产而获益。（四）在陈惠光提供的借款银行流水记录证据中，陈惠光将从银行的贷款转给沈燕及第三方公司，再由沈燕转给于金凤，转给第三方公司的也再转给于金凤，最后于金凤注明以投资款转到东之旭公司账户。陈惠光没有直接将资金转入东之旭公司账户，而是通过其他个人及公司转入到于金凤账上再转到东之旭公司账户，纯属多此一举。在陈惠光提供的证据中，于金凤、沈燕及林楚珍还出具了证明材料，证明陈惠光的借款为东之旭公司借款。根据《东之旭公司建设银行活期存款明细账》记录显示，于金凤转入的资金为投资款，投资款与借款有明显差别。时任东之旭公司总经理兼财务总监的林楚珍，在没有经过公司股东会或者董事会授权的情况下，私自以公司名义与陈惠光签署借款合同，并签署自己的名字，明显有抽逃资金的嫌疑。当时包静明作为东之旭公司的股东之一，没有参与公司日常经营管理，根本不知道此借款合同签订的真实情况，只是在本案起诉后才看到该借款合同。因加盖了东之旭公司的公章，所以在一审时认可了东之旭公司与陈惠光签订的借款合同，当庭也否认了由包静明承担连带偿还的责任。（五）包静明以个人名义在建设银行东涌支行开通的结算通卡，转账免手续费，但该卡不是包静明本人使用，而是交给了东之旭公司财务部的出纳何俊峰使用。从东之旭公司的《广州东之旭试验设备有限公司现金（私卡）流水账》（包静明的私卡）及包静明的《建设银行个人活期账户交易明细》中，可以充分体现此账户的真正用途。陈惠光主张包静明一直以个人账户支付陈惠光的还款而认定包静明承认的理由与事实完全不符。（六）2018年11月，东之旭公司法定代表人、执行董事、经理及财务负责人的变更，由于财务负责人错误操作，导致公司账户被法院冻结而无法支付一切款项。包静明于2018年11月23与陈惠光通电话解释过，陈惠光2018年11月24日中午也到公司与变更后的公司负责人沟通过，沟通的结果因包静明有其他事情而没有参加，不知道结果。后陈惠光起诉东之旭公司，并将包静明作为连带责任人一并起诉的原因没有人知道。据此，包静明申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，需要审查的主要问题是包静明是否应对东之旭公司的涉案债务承担连带清偿责任。《公司所有权及债务转让协议》明确载明东之旭公司将名下债权债务以整体打包的形式转让给包静明，故包静明主张其仅受让东之旭公司的股权而无需承担债务，缺乏依据。一审中，包静明确认可东之旭公司向陈惠光借款的事实，二审时亦确认受让东之旭公司债权债务且不否认涉案债务包括在公司名下债务之内，可见，包静明对涉案债务承责的意思表示是明确的。结合已查明的事实，包静明在2017年4月至2018年10月之间，每月向陈惠光名下银行账户固定转账10159.89元，实际履行了偿还债务的责任。包静明主张其名下的建设银行卡系由东之旭公司的财务人员使用，不论该主张是否成立，均不影响其作为东之旭公司债务受让方应承担的清偿责任。因此，二审判决包静明应对东之旭公司的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。综上，包静明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包静明的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月××日书记员  谢依婷
湖北省沙洋人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0891民初13号 原告:王丽群，女，1980年4月25日出生，汉族。 被告:陈艳，女，1983年5月18日出生，回族，。 原告王丽群与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽群到庭参加诉讼，被告陈艳经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告王丽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16500元；2、判令被告从2019年3月26日按同期银行贷款利率8%支付原告利息至2020年4月24日止共计1427元；3、诉讼费由被告承担。 被告陈艳经本院公告送达，未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，被告陈艳曾向原告王丽群借款人民币17000元整，陈艳于2019年3月22日给原告王丽群打有借条一张，其主要内容为：今借到王丽群现金人民币17000元整，于2019年3月26日还清。 另查明，被告陈艳已经偿还原告王丽群人民币共500元整。 本院认为，原告王丽群与被告陈艳之间借贷事实清楚，借款合同成立，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈艳向原告王丽群借款，其中剩余借款16500元没有偿还，因此原告王丽群起诉被告陈艳偿还借款16500元的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告按年利率8%支付其2019年3月26日至2020年4月24日期间的利息1427元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院支持被告按年利率6%支付原告2019年3月26日至2020年4月24日期间的利息1072.5元，超出范围部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈艳偿还原告王丽群借款本金16500元。 二、被告陈艳向原告王丽群支付2019年3月26日至2020年4月24日期间的借款利息1072.5元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元、公告费560元，合计809元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  周世亮 审 判 员  吴亚军 人民陪审员  程 洪 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张自涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83575号原告：西藏悦读纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：侯开，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：金牛区峻英图书经营部,住所地四川省成都市金牛区人民北路二段********。经营者：李峻英。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。原告西藏悦读纪文化传媒有限公司（以下简称西藏悦读纪公司）诉被告金牛区峻英图书经营部、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司，与金牛区峻英图书经营部并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已受理。西藏悦读纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止复制、发行图书《雪中悍刀行（上中下套装）》，并销毁库存，下架“拼多多”平台上的涉案侵权图书；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计55000元（包括经济损失50000元、律师费4000元、公证费1500元）。事实与理由：我公司经授权取得文学作品《雪中悍刀行》在全球范围内作品实体书的专有出版权，即我公司享有涉案图书专有的复制、发行权、维权权利。2019年5月，我公司发现金牛区峻英图书经营部在寻梦公司运营的拼多多购物平台上开设的“精致图书屋”店铺中，销售《雪中悍刀行（上中下套装）》图书，经我公司勘验，确认该图书为盗版书籍。二被告非法复制和售卖盗版书籍的行为侵犯了我公司就权利作品所享有的复制、发行权，应当承担相应法律责任。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而产生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，西藏悦读纪公司因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在拼多多商户“精致图书屋”及拼多多平台经营者寻梦公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，因此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初10557号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，1996年2月13日出生，汉族。被申请人：秦皇岛市永立旅游开发有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区中心庄村北液化气站一社会信用代码：91130302721699229C。被申请人：王金华，男，1965年3月18日出生，满族。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人秦皇岛市永立旅游开发有限公司、王金华合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人秦皇岛市永立旅游开发有限公司、王金华名下银行存款39万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛市永立旅游开发有限公司、王金华名下银行存款39万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足39万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人秦皇岛市永立旅游开发有限公司、王金华名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年八月十八日法官助理周晓敏书记员柳菁
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1172号 劳伟民、王亚芬、裘谷青： 申请执行人劳伟民与被执行人王亚芬、裘谷青民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初4637号法律文书已经发生法律效力，申请执行人劳伟民在本院申请强制执行，现执行到29060元，本院以（2020）浙0282执恢1172号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1172号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执6527号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月十三日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢160号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县龙山北路**，统一社会信用代码：91361000MA35JJQC9H。法定代表人：刘莹，理事长。被执行人：抚州市东乡区浙圣万立五金制品有限公司，住，住所地抚州市东乡区经济开发区东山工业园一社会信用代码913610295662782638。被执行人：饶浪万，男，1973年1月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：张春娥，女，1969年2月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：饶志辉，男，1992年10月26日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：刘丹，女，汉族，1990年8月12日出生，住哈尔滨市道外区，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州市东乡区浙圣万立五金制品有限公司、饶浪万、张春娥、饶志辉、刘丹借款合同一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人抚州市东乡区浙圣万立五金制品有限公司将所有的位于抚州市东乡区经济开发区东山工业园房屋【房权证：ＸＳＱＸ-××号、ＸＳＱＸ-××号、ＸＳＱＸ-××号、ＸＳＱＸ-××号、ＸＳＱＸ-**、土地证：东土国用（2011）第A587号】已抵押给江西东乡农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人抚州市东乡区浙圣万立五金制品有限公司所有的位于抚州市东乡区经济开发区东山工业园房屋【房房权证：ＸＳＱＸ-××号、ＸＳＱＸ-××号、ＸＳＱＸ-××号、ＸＳＱＸ-××号、ＸＳＱＸ-**、地证：东土国用（2011）第A587号】。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年八月十七日书记员  张胜忠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8449号原告：通维数码科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：PAULSHEN，CEO。委托诉讼代理人：张根旺，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：王永卿。原告通维数码科技(上海)有限公司诉被告王永卿不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告诉称，2017年6月21日，被告在乘坐电梯时发生事故，被告先以工伤待遇向原告主张赔偿，上海市长宁区人民法院于2019年1月17日作出(2018)沪0105民初16669号判决，判令原告支付被告停工留薪期工资36,874.8元、2017年年终奖8633元、护理费12,000元，该判决已执行完毕。随后，原告又向两侵权人主张侵权损害赔偿，上海市长宁区人民法院于2020年3月16日作出(2019)沪0105民初13873号判决，判令两侵权人支付被告护理费20,244元，误工费(含2017年年终奖)129,256.47元，该判决已执行完毕。根据规定，用人单位或工伤保险经办机构在履行了相应的赔偿义务后，可就劳动者已实际获得的重复的赔偿部分取得追偿权。(2018)沪0105民初16669号案件中，人民法院确认停工留薪期工资总额为136,080元，2017年年终奖为8633元，合计144,713元；(2019)沪0105民初13873号案件中，人民法院判决误工费(含2017年年终奖)129,256.47元；根据就高原则，原告仅需向被告支付两者的差额15,456.53元。原告在履行完相应的赔偿义务后，有权就被告实际获得的重复赔偿部分进行追偿。原告于2020年6月3日向被告发出还款通知，要求被告返还不当得利41,051.27元，但被告一直拒绝返还，故原告诉至本院。被告王永卿在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为不当得利纠纷，被告近一年多的经常居住地为河北省武安市武安镇桃园街10排6号。被告自受伤后行动受损，在上海无人照顾，故回农村老家养伤，又因为新冠疫情的原因，被告除偶尔回上海短暂停留外，均在河北省武安市生活，故本案应依据被告住所地原则由河北省武安市人民法院管辖。对被告的管辖异议，原告表示被告曾提交2019年6月6日至2020年2月9日期间的病假单多份，就诊医院为上海中医药大学附属龙华医院和上海曙光医院，被告持有上海市居住证，有效期至2020年10月28日，故不同意被告的管辖异议。本院经审查认为，本案系不当得利案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告户籍地为河北省武安市武安镇桃园街****，武安市公安局户政科于2020年7月7日出具的居住证明，载明被告自2019年6月起在河北省武安市武安镇居住，至今已经连续居住满一年以上，原告对此不予认可，但其提供的疾病证明单及上海市居住证积分通知书不足以推翻上述证明，本院对原告的抗辩不予采纳。现被告提供的证据证明其已在河北省武安市武安镇连续居住满一年以上，并以此为由提出管辖权异议申请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条、《关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告王永卿对本案管辖权提出的异议申请成立，本案移送河北省武安市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二〇年八月七日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之二十四被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李照华侵权一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人李照华在62xxxx6_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李照华在中国银行302568311781CNY0账户内存款人民币12900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年八月五日书记员  杨 铭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10166号之三申请人：赵绍亮，男，1971年3月4日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。被申请人：齐瑞春，男，1965年11月26日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。被申请人：张爱民，女，1963年10月27日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。被申请人：邢树声，男，1962年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县委托诉讼代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。原告赵绍亮与被告齐瑞春、被告张爱民、被告邢树声合同纠纷一案，本院于2020年8月1日作出（2019）津0104民初10166号之一民事裁定书，冻结被申请人齐瑞春、张爱民、邢树声名下银行存款24200000元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人赵绍亮于2020年7月30日向本院申请解除被申请人邢树声名下银行账号为2778********ＣＮＹ0的中国银行股份有限公司、银行账号为2752********ＣＮＹ0的中国银行股份有限公司、银行账号为6214********_20001的招商银行股份有限公司、银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为6228********的中国农业银行账户、银行账号为0302********的中国工商银行账户、银行账号为0302********的中国工商银行账户、银行账号为6235********_1的河北省农村信用社联合社账户；申请解除被申请人张爱民名下银行账号为7701********的上海浦东发展银行、银行账号为6217********_156_1的中国建设银行股份有限公司；申请解除被申请人齐瑞春名下银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为5580********的天津银行、银行账号为0062********_156_1的中国建设银行、银行账号为0062********_156_1的中国建设银行、银行账号为6221********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为1205********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为6011********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为6221********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为6011********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为0302********的中国工商银行、银行账号为.ｃｏｍ的财付通支付科技有限公司、银行账号为.ｃｏｍ的财付通支付科技有限公司银行账户中银行存款的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵绍亮于2020年7月30日向本院申请申请解除被申请人邢树声名下银行账号为2778********ＣＮＹ0的中国银行股份有限公司、银行账号为2752********ＣＮＹ0的中国银行股份有限公司、银行账号为6214********_20001的招商银行股份有限公司、银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为6228********的中国农业银行账户、银行账号为0302********的中国工商银行账户、银行账号为0302********的中国工商银行账户、银行账号为6235********_1的河北省农村信用社联合社账户；申请解除被申请人张爱民名下银行账号为7701********的上海浦东发展银行、银行账号为6217********_156_1的中国建设银行股份有限公司；申请解除被申请人齐瑞春名下银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为5580********的天津银行、银行账号为0062********_156_1的中国建设银行、银行账号为0062********_156_1的中国建设银行、银行账号为6221********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为1205********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为6011********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为6221********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为6011********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为0302********的中国工商银行、银行账号为.ｃｏｍ的财付通支付科技有限公司、银行账号为.ｃｏｍ的财付通支付科技有限公司银行账户中银行存款的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除案号为（2019）冀1091执保28号案件对被申请人邢树声名下银行账号为2778********ＣＮＹ0的中国银行股份有限公司、银行账号为2752********ＣＮＹ0的中国银行股份有限公司、银行账号为6214********_20001的招商银行股份有限公司、银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为6228********的中国农业银行账户、银行账号为0302********的中国工商银行账户、银行账号为0302********的中国工商银行账户、银行账号为6235********_1的河北省农村信用社联合社账户；申请解除被申请人张爱民名下银行账号为7701********的上海浦东发展银行、银行账号为6217********_156_1的中国建设银行股份有限公司；申请解除被申请人齐瑞春名下银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为6228********的中国农业银行、银行账号为5580********的天津银行、银行账号为0062********_156_1的中国建设银行、银行账号为0062********_156_1的中国建设银行、银行账号为6221********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为1205********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为6011********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为6221********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为6011********的中国邮政储蓄银行股份有限公司、银行账号为0302********的中国工商银行、银行账号为.ｃｏｍ的财付通支付科技有限公司、银行账号为.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的财付通支付科技有限公司银行账户中银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 津人民陪审员  王小兰人民陪审员  张淑敏二〇二〇年八月十日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2084号申请执行人张雨。被执行人李浩。关于申请执行人张雨与被执行人李浩借款合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初2017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雨据此向本院提出执行请求：被告李浩于本判决生效之日起十日内起偿还原告张雨借款253000元，并支付以253000元为基数，自2019年11月11日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。本院于2020年8月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并与2020年8月10日向被执行人发出传票，传唤其2020年8月14日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问；二、本院于2020年8月18日向被执行人李浩作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现其名下有可供执行的银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产；四、本院于2020年8月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；五、本院分别于2020年8月18日、2020年8月20日赴郑州市不动产登记中心和郑州市公积金管理中心调查，未发现被执行人李浩名下有公积金缴存记录及不动产登记信息，现已告知申请执行人;六、由于被执行人李浩至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月18日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年8月20日向申请执行人张雨，以手机短信形式向其明示可另行开具律师调查令，进行律师调查，其进行回复需要开具，本院已明确告知申请执行人张雨按期提交申请。截止2020年8月20日本案申请执行人已实际受偿0元；本院于2020年8月20日对申请执行人张雨进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李浩名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李浩负有继续向申请执行人张雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月二十日法官助理姚晓晓书记员杨博
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1474号申请人：贲道均，男，1971年5月20日出生，汉族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静雨，江苏渟泓律师事务所实习律师。被申请人：南通秉诚房产销售代理有限公司，住所地江苏省南通市开发区龙田花苑****。法定代表人：陈亮亮，执行董事。被申请人：南通秉诚房产销售代理有限公司幸福天地分公司，住所，住所地江苏省南通市开发区幸福天地****div>负责人：戚人文，总经理。被申请人：戚人文，男，1996年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人贲道均与被申请人南通秉诚房产销售代理有限公司、南通秉诚房产销售代理有限公司幸福天地分公司、戚人文居间合同纠纷一案，申请人贲道均于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通秉诚房产销售代理有限公司、南通秉诚房产销售代理有限公司幸福天地分公司、戚人文价值270000元的财产予以诉讼保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人贲道均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通秉诚房产销售代理有限公司、南通秉诚房产销售代理有限公司幸福天地分公司、戚人文银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人银行存款的期限自冻结之日起不超过一年；查封被申请人不动产的期限自查封之日起不超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陆 磊二〇二〇年八月二十八日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11834号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高武强，男，1976年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市千峰北路后北屯漪苑**，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告高武强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高武强经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：高武强偿还借款本金58823.44元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息5761.8元，逾期罚息6708.43元，逾期滞纳费11880.06元，账户管理费3944元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年6月19日，高武强因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向高武强发放金额为80000元、期限为24个月，年利率为0.125688，按月等额本息还款的个人消费贷款；若高武强逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，高武强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；高武强应每月支付账户管理费232元；若高武强发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年7月24日，北银消费公司依约向高武强发放贷款。高武强在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，高武强没有依约偿还贷款。故诉至法院。高武强未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向高武强账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明高武强的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，高武强经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年6月19日，高武强签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：高武强向北银消费公司贷款300000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年7月24日，高武强签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人高武强，核准贷款金额80000元，贷款期限24个月，贷款月利率10.474‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费232元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年7月24日将贷款80000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，高武强只偿还7期贷款本息、7期账户管理费，1期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，高武强尚欠借款本金58823.44元，利息5761.8元，逾期罚息6708.43元，逾期滞纳费11880.06元，账户管理费3944元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与高武强签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但高武强作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求高武强偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。高武强经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高武强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58823.44元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息5761.8元，逾期罚息6708.43元，逾期滞纳费11880.06元，账户管理费3944元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高武强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执667号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91150422814960692C，住所地巴林左旗林东西城区。 法定代表人：姜玉明。 委托代理人：王建国，职务：风险部经理。 被执行人：刘海峰，男性,1974年10月20日生，汉族，住服刑于赤峰。。 本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与刘海峰之间借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐 朋
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初554号 原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行，住所地：任丘市渤海路**，统一社会信用代码：911309825673941351。 法定代表人：付祥发，该行行长。 委托代理人：林凯，该行员工。 被告：堵贵臣，男，1981年5月1日出生，汉族，任丘市。 被告：刘爱红，女，1981年4月17日出生，汉族，住址同上。 被告：胡海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，住任丘市。 被告：堵魏伟，男，1987年12月26日出生，汉族，住任丘市。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行与被告堵贵臣、刘爱红、胡海涛、堵魏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告堵贵臣、刘爱红、胡海涛、堵魏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司任丘支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告堵贵臣、刘爱红偿还原告借款本金900000元，利息8238.48元（利息算至2019年1月16日），罚息272234.39元（算至2020年1月16日，以后按合同约定方式算至罚息还清时为止；），本金及利息、罚息合计1180472.87元；2、依法判令被告堵贵臣质押于我行的质押保证金90000元及产生的孳息，我行享有优先受偿权；3、依法判令被告胡海涛、堵魏伟承担该笔贷款连带清偿责任；4、诉讼费、保全费及实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告堵贵臣、刘爱红与原告双方订立《借款合同》，借款人民币900000元。2017年7月21日，被告胡海涛、堵魏伟与原告双方订立《担保合同》;同日，被告堵贵臣与原告签订《担保合同》，存入原告处人民币90000元作为该笔贷款的质押保证金，并向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币900000元，借款期限6个月（自2017年7月21日至2018年1月21日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了发放借款的义务如约发放借款本金900000元用于归还原借据号下借款。 借款合同约定的还款期限届满后，被告堵贵臣、刘爱红拒不履行偿还款付息义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。原告认为，按照法律规定及上述合同、协议约定，被告堵贵臣、刘爱红应按约履行还款义务。被告胡海涛、堵魏伟作为贷款的担保人应承担相应的连带清偿责任。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请依法判决。 被告堵贵臣、刘爱红、胡海涛、堵魏伟未答辩。 经审理查明，2017年7月21日，被告堵贵臣、刘爱红与原告双方订立《借款合同》，借款人民币900000元。2017年7月21日，被告胡海涛、堵魏伟与原告双方订立《担保合同》;同日，被告堵贵臣与原告签订《担保合同》，存入原告处人民币90000元作为该笔贷款的质押保证金，并向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币900000元，借款期限6个月（自2017年7月21日至2018年1月21日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告按约履行了发放借款的义务，如约发放借款本金900000元用于归还原借据号下借款。借款合同约定的还款期限届满后，被告堵贵臣、刘爱红未履行还款付息，尚欠借款本金900000元利息8238.48元，罚息272234.39元，本金及利罚息合计1180472.87元。被告胡海涛、堵魏伟亦未代偿。 上述事实有原告的当庭陈述和原告提供的借款支用申请书、借款合同、担保合同两份、借款凭证、还款明细表等证据予以证实。 本院认为，《借款支用申请书》、《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告堵贵臣支付借款履行了自己的义务；而被告堵贵臣、刘爱红未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。按照合同约定，原告主张被告胡海涛、堵魏伟承担连带清偿责任，根据《担保合同》约定，被告胡海涛、堵魏伟的保证期间为债务期限届满之日后两年，原告主张被告胡海涛、堵魏伟对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告堵贵臣、刘爱红偿还原告借款本金900000元，利息8238.48元，罚息272234.39元，本金及利罚息合计1180472.87元。罚息自2020年1月17日起算，并顺延至本息、罚息还清时为止；并对被告堵贵臣质押于原告处的的质押保证金90000元及产生的孳息，享有优先受偿权；被告胡海涛、堵魏伟承担该笔贷款连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告堵贵臣、刘爱红偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金900000元，利息8238.48元（利息算至2019年1月16日），罚息272234.39元（算至2020年1月16日，以后按合同约定方式算至罚息还清时为止；），本金及利息、罚息合计1180472.87元。 二、被告堵贵臣质押于原告处的质押保证金90000元及产生的孳息，原告享有优先受偿权； 三、被告胡海涛、堵魏伟对该笔贷款承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15424元，由被告堵贵臣、刘爱红承担，被告胡海涛、堵魏伟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  苏立平 审判员  付青云 陪审员  王丽杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 鹏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1380号之二申请执行人胡捷，女，汉族，1966年7月26日出生，住郑州市中原区。被执行人王振龙，男，汉族，1964年2月22日出生，住河南省新乡市卫滨区，现羁押于延津县看守所。被执行人辉县市金天问石材有限责任公司，住所地辉县市洪洲乡西土楼村西。法定代表人张文全。关于申请执行人胡捷与被执行人王振龙、辉县市金天问石材有限责任公司民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初5584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡捷据此向本院提出执行请求：1、立即支付拖欠申请人的借款220万元并按照年利率12%支付2017年10月1日至欠款实际清偿之日的利息；2、加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2020年6月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月15日向被执行人王振龙、辉县市金天问石材有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王振龙、辉县市金天问石材有限责任公司名下有零星银行存款，并告知申请执行人。2.本院于2019年5月29日轮候查封了被执行人王振龙与案外人陈新玲共同所有的位于解放大道133号锯条厂家属楼3单元3202室房屋一套，查封期限自2019年5月24日至2022年5月23日，暂无法处置，需续行查封的应在查封期限届满七日前，向本院书面提出续行查封的申请。3、查明被执行人王振龙、辉县市金天问石材有限责任公司无其他财产登记信息。三、本院于2020年6月12日、6月15日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王振龙、辉县市金天问石材有限责任公司名下有不动产登记信息和公积金缴存记录，在新乡市住房公积金中心未发现被执行人王振龙名下有公积金缴存记录。四、本院于2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年7月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。六、本院于2020年6月18日向被执行人王振龙、辉县市金天问石材有限责任公司住所地发出协查函，查询其就业、收入、债权、经营等财产情况，其至今未回复。本院查明，被执行人王振龙因犯组织、领导黑社会性质组织罪等数罪被判处有期徒刑二十三年，并没收个人全部财产，被执行人辉县市金天问石材有限责任公司的财产也被一并没收。七、因被执行人王振龙、辉县市金天问石材有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月7日向被执行人王振龙、辉县市金天问石材有限责任公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月4日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人胡捷，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年8月6日告知申请执行人胡捷，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年8月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月13日对申请执行人胡捷做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王振龙、辉县市金天问石材有限责任公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王振龙、辉县市金天问石材有限责任公司负有继续向申请执行人胡捷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月十三日法官助理杨慧珠书记员魏阳镇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35627号原告：谢一禹，男，1964年5月2日出生，汉族，住址湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：詹选平，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科全，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：程忠辉，男，1970年10月12日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。原告谢一禹与被告程忠辉委托合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告谢一禹向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告谢一禹的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢一禹撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年八月二十五日书记员  洪晓珊
中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11616号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：韩国首尔市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）法定代表人：郭某1。委托代理人：许如雷、候树刚，均系北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区淡水雅诺日用品店，经营场所：惠州市惠阳区。经营者：何旱良。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）诉被告惠州市惠阳区淡水雅诺日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月13日以双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤回起诉。本案受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长  彭振夏人民陪审员  黄振科人民陪审员  范兆周二〇二〇年八月二十日法官 助理  沙小玲书 记 员  黄紫柔
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更386号 罪犯郭正路，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，住四川省大英县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2015年12月10日作出(2015)东刑初字第1055号刑事判决，以被告人郭正路犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币255000元。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯郭正路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯郭正路报请减刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯郭正路在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余575分。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。本考核期内月均消费103元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭正路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭正路减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月25日起至2027年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张瑾晨 代书记员 鲍园园
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初158号原告：一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：曹玉茜。诉讼代表人：王洪波，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师。被告：盐城市荣南机械制造有限公司，住，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道仰徐工业园荣泰路**/div>法定代表人：吴长荣。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司（以下简称一拖开创公司）与被告盐城市荣南机械制造有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。一拖开创公司起诉请求，判令盐城市荣南机械制造有限公司向一拖开创公司清偿逾期货款216001.02元及利息（利息以本金216001.02元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月28日起计算至逾期货款付清之日止）。事实和理由：洛阳市中院于2019年4月28日作出（2019）豫03破申12号民事裁定书，裁定受理一拖开创公司的破产清算，并指定河南广文律师事务所担任该公司管理人，管理人接管该公司后，发现一拖开创公司曾与盐城市荣南机械制造有限公司在2018年1月1日签订了《采购合同的条款及条件》。一拖开创公司按照合同约定履行了合同义务，但盐城市荣南机械制造有限公司对一拖开创公司仍有216001.02元的应付合同账款尚未支付。管理人于2020年3月16日向盐城市荣南机械制造有限公司邮寄送达（2019）开创破管字22-3号《通知书》，要求其限期向一拖开创公司清偿216001.02元债务，但其至今未付款。为了尽快清收开创公司的债权，特依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，该案系破产衍生诉讼，由基层法院审理更为适宜。经请示河南省高级人民法院，同意将该案移送一拖开创公司住所地洛阳市涧**人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月三十一日书记员 荣向珂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20312号原告：北京电信发展有限公司，住所地北京市怀柔区乐园西大街**院**楼**13-2。法定代表人：孙立峰，经理。委托诉讼代理人：于洋，该单位职员。委托诉讼代理人：魏崴嵬，该单位职员。被告：杜卫红，男，1971年2月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司与被告杜卫红劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初19948号案件合并审理。审判员  张霞二〇二〇年八月四日书记员  于宁-2--1-