广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7420号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：赖定伟。委托诉讼代理人：邹万隆，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：彭浩祥，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：文志春，女，1964年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：李志华，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨岸，广东富友鹏律师事务所实习律师。上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：永安财险佛山支公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：平安财险顺德支公司）、文志春、李志华保险人代为求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人永安财险佛山支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回平安财险顺德支公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由平安财险顺德支公司负担。事实和理由：一、一审法院在未查明案件事实的基础上判令由永安财险佛山支公司承担本案车辆维修费44050元，没有法律和合同依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，涉案车辆初次登记为2003年10月13日，已超过15年，应按规定每6个月检验1次，且该车辆已属于老旧车型，未按时年检会存在一定的安全隐患。二、公安机关交通管理部门只是根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定当事人的责任，并不能说明发生交通事故时车辆本身不存在制动性能等安全问题。三、诉讼费用属于间接损失，不属于保险责任，不应由永安财险佛山支公司承担。平安财险顺德支公司向本院提交答辩意见称，本案发生交通事故的原因系“未保持足够的安全距离”，属于未按操作规范安全驾驶，而非涉案车辆在事故发生前未通过年检且存在制动性能不合格安全隐患所致，是否通过年检不影响本案责任的承担。根据单号为202004110006的《佛山市厚德人——安运分厂维修结算单》显示，涉案车辆维修的项目并不包括安全性能设施，尤其是不包括制动装置的维修。此外涉案车辆已及时补办年检手续，检验有效期至2020年10月，可见，涉案车辆并不存在制动性能不合格的问题。根据法律规定，诉讼费用由败诉方负担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。平安财险顺德支公司向一审法院起诉请求：一、判令永安财险佛山支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额及第三者责任商业保险内赔偿平安财险顺德支公司44050元；二、判令李志华、被告文志春对平安财险顺德支公司的第一项损失共同承担连带赔偿责任；三、判令永安财险佛山支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：案外人薛某以其自有的粤*****号小型普通客车向平安财险顺德支公司投保机动车辆商业保险，保险单号1********，其中含不计免赔条款的保险限额为212252元的机动车损失保险，保险期间为2019年1月28日零时起至2020年1月27日二十四时止，被保险人为薛某。2019年11月18日15时10分许，李志华驾驶粤*****号小型轿车自佛山向广州方向行驶至S15沈海高速广州支线37KM+800M处路段时，因未保持安全行车距离，追尾碰撞由案外人严某驾驶的粤*****号小型普通客车，造成两车受损、严少峰受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队于同日作出第************号道路交通事故认定书，认定李志华应负事故全部责任，严少峰不负事故责任。粤*****号车因事故受损，经严某委托佛山市政凯价格事务所有限公司评估，核定该车的损失为44050元。薛某为修复车辆支付维修费44050元。因永安财险佛山支公司、文志春、李志华未予赔偿，薛付榜向平安财险顺德支公司申请机动车损失保险代位赔偿；平安财险顺德支公司于2020年1月21日在粤*****号车机动车损失保险范围内理赔44050元予薛付榜。粤*****号车的所有人系文志春；该车由永安财险佛山支公司承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），保险单号********，其中财产损失赔偿限额2000元；及承保含不计免赔条款的保险限额为1000000元的第三者责任商业保险，保险单号************；两险保险期间均为2019年7月26日零时起至2020年7月25日二十四时止。一审期间，粤*****号小型轿车行驶证反映检验有效期至2019年10月。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，平安财险顺德支公司已向其被保险人赔付44050元，平安财险顺德支公司由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。永安财险佛山支公司认为事故车辆粤*****号车未年检，保险人不承担赔偿责任的问题。一审法院认为，车辆定期年检是为保证车辆的安全性能，以防止车辆存在的安全隐患引发事故，故而保险合同中约定的车辆未按规定年检而免除保险人的赔偿责任，主要应适用于车辆未年检致缺陷不能及时排查而发生交通事故，否则因投保义务人未按规定进行年检的一般违规行为就免除保险人的主要合同义务，则完全悖离了保险合同订立的目的。而本案保险事故原因是驾驶员李志华未保持足够的安全距离，并非由于车辆本身的安全性能问题引起，亦与机动车未按时进行检验不具有直接的因果关系，并不存在安全问题。故永安财险佛山支公司的抗辩意见，一审法院不予支持。李志华驾驶粤*****号车在涉案交通事故中承担事故的全部责任。该车向永安财险佛山支公司投保了交强险及不计免赔的100万元商业第三者责任险，故平安财险顺德支公司要求永安财险佛山支公司承担赔偿责任，没有违反法律规定，一审法院予以支持。佛山市政凯价格事务所有限公司确定的车辆维修价格并不引发其自身给付义务，在客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，平安财险顺德支公司亦已支付了维修金额。故平安财险顺德支公司请求赔偿的44050元，一审法院予以支持。由于平安财险顺德支公司的损失可由永安财险佛山支公司赔偿完毕，故在本案中李志华、文志春不需承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、永安财险佛山支公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款44050元给平安财险顺德支公司；二、驳回平安财险顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450.63元，由永安财险佛山支公司负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点主要为永安财险佛山支公司以涉案车辆未年检而拒赔的理由是否成立。本案中，永安财险佛山支公司主张涉案粤*****车辆未依法按时进行检验，故其有权拒绝赔偿该车发生事故而造成的损失。对此，本院认为，近因原则作为保险法的基本原则之一，是确定保险人对保险标的的损害有否保险责任以及负何种保险责任的原则。保险人按照约定的保险责任范围承担责任时，要求保险人所承保危险的发生与保险标的损害之间存在最直接的因果关系。具体至本案，虽然粤*****车辆在发生事故时存在未按规定检验的情形，但机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，在没有证据证明被保险车辆未办理年审手续与涉案保险事故的发生有任何直接因果关系的情况下，永安财险佛山支公司以文志春未依法办理车辆年审手续为由主张拒绝理赔，缺乏理据。是故，永安财险佛山支公司在本案中提出的拒赔理由不能成立，其仍应根据保险合同约定对涉案粤*****车辆发生事故所造成的损失承担相应的保险责任。另，诉讼费用属于人民法院处理范围，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。永安财险佛山支公司提出诉讼费用为间接损失、不属于保险责任为由的相关抗辩理据不足。对永安财险佛山支公司的上诉主张，本院不予采纳。综上，永安财险佛山支公司所提，理据不足，应予以驳回。一审判决处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901.25元，由上诉人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 文 坚审 判 员 刘全志二〇二〇年八月十日法官助理 王续媚书 记 员 陈慧乔