wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4266号原告：聂开碧，女，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：孙华富，男，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：孙国成，男，1966年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。二被告委托代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。原告聂开碧诉被告孙国成、孙华富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用简易程序于2020年7月29日公开开庭审理。原告聂开碧及其委托代理人蒲云中，被告孙国成及其孙国成、孙华富委托代理人王天万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还借款9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月29日，被告孙华富向原告借款4万元现金，2014年1月22日被告孙国成向原告借款4万元现金，二被告系父子，2016年2月7日，原、被告结算，根据3分利息计算本息，由被告孙华富出具13万元借条一张，原告的借条作废，借条出具后，被告先后偿还借款本息4万元，原告向被告主张偿还借款，双方为此引发数次报警，公安机关调解无果。为此，特向你院提起诉讼，敬请判如所请。被告孙国成、孙华富辩称，1.本案孙国成不是适格的被告，孙国成在本案中没有出具借条。借条就是合同，合同具有相对性，所以其不是适格的主体；2.孙华富给原告出具条子是事实，但是原告没有提供借款。条子是先出具给原告，由于原告在被告家里是保姆身份，就没有收回欠条直至原告起诉，才拿出欠条。如果该欠条是真的，第一次开庭原告未出具还款时间和金额流水。本案的二被告发现原告有该借条也是多次报警处理。3.原告陈述交易习惯，没有法律规定，原告两次庭审均未提供借款来源。根据相关法律规定，只凭借条不能证明该借款。4.本案原告并没有提供交易方式，当事人是否具备借款13万元现金的能力。5.本案的借款事实不能成立，原告在被告家当保姆，找二被告借钱40000元来抵扣工资，我方认为符合常理。综上，借贷关系不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：原、被告身份信息、欠条、庭审笔录、取款记录。被告质证对原、被告身份信息无异议。对证据欠条真实性无异议，对后面加的3000元是原告后面加的原告不予认可，13万元欠条是被告孙华富先出具欠条但是未实际提供借款。对证据庭审笔录真实性无异议，在第一次开庭借款的事实不存在，原告在第一次开庭中陈述是彩礼钱和老亲爷去世收礼提供的借款，不可能是该笔借款的形成。在上次庭审中原告也是认可向被告拿了4万元，应当按照不当得利返还。对证据取款记录真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告在该存折上有支取和存款，不能说明支取的现金就是给二被告提供了借款。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经庭审查明的事实：二被告系父子，2013年5月29日、2014年1月22日被告向原告共计借款8万元。2016年2月7日，原、被告结算，按照2分利息计算本息，由被告孙华富出具13万元借条一张，原告的借条作废，借条出具后，被告先后于2017年、2018年一共偿还借款4万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告孙华富向原告出具了欠条，载明“今向聂开碧借130000元”，孙华富作为借款人签名确认。被告辩称该款未实际支付，原告当庭陈述了借款事实并举示了银行的取款记录证明部分借款资金来源。被告辩称原告盗取家中欠条的说法，不符合日常生活法则，该抗辩意见本院不予采纳。被告辩称偿还的4万元，系原告向被告借贷，并声称原告向被告出具的借条在翻车时损毁，该抗辩意见本院不予采纳，本院确认被告偿还原告4万元的事实。原告陈述其中4万本金系被告孙国成所借，被告孙国成予以否认，但被告孙华富在2016年2月7日出具欠条金额系8万本金加5万利息的综合，该行为视为债务的承担，原告对该欠条的持有则视为同意该债务的转移。故原告要求被告孙国成承担偿还义务的请求本院不予支持。综上所述，被告孙华富与原告聂开碧的借贷关系成立。现原告聂开碧要求被告孙华富偿还下欠借款9万元的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告孙华富在本判决生效后十日内偿还原告聂开碧借款9万元；二、驳回原告聂开碧其他诉讼请求。以上款项限如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告孙华富负担，此款原告聂开碧已垫付，在履行本判决时，被告孙华富一并支付给原告聂开碧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张海波二〇二〇年八月十七日法官助理 田小波书 记 员 谭 兵
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初257号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       陈小一                       出生日期                       1983年1月26日                       民族                       汉                               性别                       女                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXX                               户籍地                       辽宁省沈阳市XXXXXXXXXXXXXXXX                               现住址                       山东省青岛市市南区XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               前科情况                       无                               强制措施                       2020年6月19日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                               指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉〔2020〕158号                                                       指控事实                       2020年5月26日2时20分许，被告人陈小一醉酒后驾驶鲁UXXX**号车沿本市市南区闽江路、闽江四路、江西路、山东路行驶至山东路闽江路路口处时,被执勤民警当场查获。被告人陈小一到案后自愿如实供述自己的涉嫌犯罪事实。经鉴定：在送检的陈小一的血液中检出乙醇成分，含量为178.6mg/100ml。被告人陈小一对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚执行方式均无异议，已签字具结，当庭认罪认罚                               判决理由                       在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条                                           判决结果                       被告人陈小一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘北勇                         二○二○年八月二十七日             法 官 助 理 李 星             书 记 员 于 力             书 记 员 邱靖淇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保468号 变更保全申请人:中儒科信达建设集团有限公司（曾用名：山东科信达建筑安装有限公司），住所地：山东省济南市济阳区济阳街道华阳路**总部中心****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：高淑梅，执行董事兼经理。 被申请人：谭中华，男,1962年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 担保人：乐善（菏泽）建筑劳务分包有限责任公司，住，住所地：山东省成武县伯乐集镇镇政府东10米路北一社会信用代码：×××。 变更保全申请人中儒科信达建设集团有限公司（曾用名：山东科信达建筑安装有限公司）与被申请人谭中华建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2020年7月13日作出（2020）鲁1723民初1348号民事裁定书，冻结变更保全申请人中儒科信达建设集团有限公司在北京银行股份有限公司济南分行千佛山支行01270×××55账户存款160万元。现中儒科信达建设集团有限公司于2020年8月4日向本院递交申请，由乐善（菏泽）建筑劳务分包有限责任公司名下中国银行股份有限公司成武伯乐大街支行账户为22×××19中的存款160万元为其提供担保，申请解除对其在北京银行股份有限公司济南分行千佛山支行01270×××55账户内160万元存款的冻结。乐善（菏泽）建筑劳务分包有限责任公司承诺如果中儒科信达建设集团有限公司不履行本案法院判决、调解义务，法院有权处分该账户资金。本院依法作出(2020)鲁1723民初1348号之一民事裁定书,裁定一、冻结担保人乐善（菏泽）建筑劳务分包有限责任公司名下中国银行股份有限公司成武伯乐大街支行22×××19账户中的存款160万元。二、解除对中儒科信达建设集团有限公司在北京银行股份有限公司济南分行千佛山支行01270×××55账户内160万元存款的冻结。 在保全过程中，本院于2020年8月7日解除了对变更保全申请人中儒科信达建设集团有限公司在北京银行股份有限公司济南分行千佛山支行01270×××55账户存款160万元的冻结。于2020年8月7日线上冻结担保人乐善（菏泽）建筑劳务分包有限责任公司在中国银行成武伯乐大街支行22×××19账户存款160万元。冻结期限一年（2020年8月7日起至2021年8月7日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保468号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐 浩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2717号原告：秦大山，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市元宝山区隆川大药房，住所地赤峰市。负责人：李井学。原告秦大山与被告赤峰市元宝山区隆川大药房不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序。原告秦大山于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告秦大山申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦大山撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年八月十四日书记员 庞玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1926号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）:郑定溪，男，1958年9月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：郑玉溪，男，1952年5月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（二审被上诉人、一审第三人）：郑国球，男，1976年10月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。系郑玉溪之子。 再审申请人郑定溪因与被申请人郑玉溪、郑国球确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08民终690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑定溪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执309号 申请执行人徐水深，男，汉族，1973年10月1日出生，住广东省和平县。 委托代理人巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。 被执行人朱飞越，男，汉族，1988年4月7日出生，住广东省和平县。 申请执行人徐水深与被执行人朱飞越民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）粤1624民初439号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人朱飞越应归还申请执行人徐水深借款人民币40000元及支付违约金（按生效判决计算）。被执行人朱飞越还应负担案件受理费人民币800元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人朱飞越发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人朱飞越发出报告财产令及限制消费令，被执行人朱飞越违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人朱飞越的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人朱飞越下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人朱飞越银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人徐水深，申请执行人徐水深在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人朱飞越银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人朱飞越有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人朱飞越现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐水深发现被执行人朱飞越有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  凌文年
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1562号董绍锋：你/你单位与王森租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王森于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4251号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被告：刘红，女，1990年2月20日出生，汉族，宜春市万载县人，户籍地万载县，送达地址万载县。被告：黄**斌，男，1991年10月22日出生，汉族，宜春市万载县人，户籍地万载县，送达地址万载县。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告黄**斌、刘红（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡婷到庭参加了诉讼，被告黄**斌、刘红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币47590.47元（截至2020年6月8日的贷款本金34480.37元，利息、违约金共计13110.10元）;并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金、律师费(以本金34480.37元为基数按照年利率24%计算)。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告黄**斌、刘红既未提交相关证据材料，也未参加本案一审庭审。本院经审理查明：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2017年4月7日，被告刘红因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。原告经审批同意后于同日与被告刘红签订《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》（下称信用贷款合约）。该合约主要内容为：1、贷款额度为65000元，贷款期限为36期（即36个月），贷款用途为装修。2、原告贷款执行固定月利率1.55%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，被告在预约日前向还款账户存入还款资金，原告在预约日委托中行以代扣方式为被告刘红办理还款。4、原告有权收取消费金融相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告刘红未按期归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等违约情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2017年4月8日，原告向被告刘红发放了贷款65000元，并收取贷款动用费1950元。被告刘红在借款后亦能按时履行还款义务。自2018年12月1日开始，被告刘红未归还当期贷款本息。截止至2020年6月8日，被告刘红拖欠原告贷款本金37028.58元，利息11064.76元、违约金8939.79元，合计人民币57033.13元。为此，原告诉讼至本院。另查明，2013年10月23日，被告黄**斌与刘红在宜春市万载县民政局办理结婚登记。2017年4月7日，被告黄**斌签署《共同还款承诺书》，自愿不可撤销的承诺：其已了解并知悉被告刘红因消费需要而向原告申请的信用贷款，以及《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》的内容；同意与被告刘红共同承担还款义务，包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费等实现债权的费用。本案中，原告同意将已收取被告刘红的贷款动用费1950元及利息598.21元（时间截止至2020年6月8日），合计人民币2548.21元，用于偿还诉争的借款本金。因此，被告刘红拖欠原告的贷款本金34480.37元，利息、违约金13110.10元，合计人民币47590.47元。原告为实现债权而支付律师费689元。上述事实有原告提交的[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、[新易贷]信用贷款申请和使用合约、欠款明细表、送达地址确认书等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的信用贷款合约，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合约约定全面履行自己的义务。原告按约向被告刘红发放了贷款，履行其合同义务；被告刘红未按约定足额偿还当期借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄**斌自愿承诺对婚姻关系存续期间的该笔诉争债务承担共同清偿义务。原告在双方签订的信用贷款合约约定基础上核减已收取贷款动用费和相应利息，系其自由处分权利的行为。故原告诉请二被告偿还借款本金，并主张借款利息、违约金和律师费的总额以未清偿的借款本金余额为基数按照年利率24%计算，理由充分，本院予以支持。二被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘红、黄**斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金34480.37元及利息、违约金13110.10元（时间截止至2020年6月8日），合计人民币47590.47元；以及自2020年6月8日以后的利息、违约金和律师费之和以未清偿的借款本金余额为基数按照年利率24%标准计算至借款本息全部还清之日止，由被告黄**斌予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计人民币495元，由被告刘红、黄**斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月二十七日代理书记员  刘润芳
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1801号 原告：丁仲辉，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被告:吴琼英，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。 原告丁仲辉与被告吴琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告丁仲辉，被告吴琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁仲辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6500元。事实和理由：2020年4月30日，被告吴琼英因买房需要资金向原告借款，原告丁仲辉通过支付宝向被告吴琼英转账17500元，口头约定2020年5月归还。后经原告催收，被告仅于2020年6月23日归还原告丁仲辉借款11000元，尚欠6500元未归还，遂诉请判令上述诉讼请求。 被告吴琼英辩称，被告吴琼英于2020年4月30日因买房需资金向原告丁仲辉借款属实，原告丁仲辉转账17500元亦属实，但其中11000元系借款，6500元系原告丁仲辉补偿被告吴琼英因买房产生的误工费等。虽因房地产公司要求下退房，但在吴琼英支付首期款后，该6500元丁仲辉就应支付给吴琼英。被告吴琼英于2020年6月23日归还借款11000元后，吴琼英已经清偿全部债务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告丁仲辉围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：微信聊天记录、支付宝扫码付款账单、借记卡账户历史明细清单、证词（刘林鑫、谷大杰），拟证明原、被告借贷关系、尚欠借款6500元的事实，双方约定若购房成功，吴琼英可少归还借款6500元。 被告吴琼英围绕辩称理由依法向本院提交了以下证据：微信聊天记录、转账单、手机银行转账明细、《眉山融锦府收款收据》复印件、机票订单，拟证明吴琼英归还借款11000元后，与丁仲辉就结清了债务，其余6500元系丁仲辉给付的误工费等。 本院组织当事人进行了庭审举证质证。吴琼英对丁仲辉举示的证据的质证意见：证词（刘林鑫、谷大杰）持异议，吴琼英不认识谷大杰，刘林鑫与丁仲辉系一个团队的人员，证词内容不属实。其余证据无异议。 丁仲辉对吴琼英举示的证据的质证意见：对微信聊天记录、转账单、手机银行转账明细、《眉山融锦府收款收据》复印件、机票订单均持异议，17500元均系借款，约定购房成功才只归还11000元，且吴琼英归还11000元时隐瞒其已经退房的事实。 对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告丁仲辉系眉山“融锦府”销售外拓工作人员，2020年4月30日，被告吴琼英因购买上述小区房屋需要资金向原告丁仲辉借款，同日，原告丁仲辉通过支付宝向被告吴琼英转账17500元。同时，原、被告约定还款方式，即被告吴琼英直接归还借款11000元，另6500元在被告吴琼英购房后原告丁仲辉应得的佣金中抵偿。2020年6月23日，被告吴琼英通过手机银行向原告丁仲辉银行账户转账归还借款11000元，并注明还全部债务，同日，被告吴琼英向房地产公司退还了上述房屋的首期款。刘林鑫、谷大杰证词均载明，吴琼英因购房向丁仲辉借款17500元，约定若吴琼英购房成功，吴琼英只归还借款11000元，丁仲辉先行垫付的佣金6500元用于补贴吴琼英购房，后因吴琼英未购买房屋，丁仲辉未取得佣金6500元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百一十规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告丁仲辉提供转账记录及证词，足以证明原告丁仲辉履行了出借款的交付义务，被告吴琼英没有证据证明其中的6500元系原告丁仲辉补贴的误工费等，因此转账的17500元应全部为被告吴琼英的借款，民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告丁仲辉的合法债权应受法律保护。原、被告虽对归还借款的方式进行了约定，但被告吴琼英在归还借款11000元后，因其未购买房屋，原告丁仲辉未得到购房佣金，因此，被告吴琼英还应归还借款6500元。原告丁仲辉主张被告吴琼英归还尚欠借款6500元的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴琼英自本判决生效之日起十五日内偿还原告丁仲辉借款6500元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴琼英负担（原告已预交，被告吴琼英履行上述判决确定的债务时直接给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 祁 霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员 曾昭君
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行初25号原告：任某，女，汉族，1931年8月11日出生，山西省右玉县人，住山西省太原市。委托代理人：连某，系任某之子。被告：右玉县人民政府，住所地，右玉县玉林东街**。法定代表人：王某，右玉县人民政府县长。原告任某诉被告右玉县人民政府其他行政行为一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告任某诉称，原告1981年依法享有72.60亩的土地承包经营权，1985年延长十五年、2001年第二轮再延长三十年、2031年第三轮再延长三十年，共延长七十五。被告不作为没有开展二轮土地延包工作，假作为出卖空白的《集体土地承包经营权证》，被告伙同牛心堡乡人民政府、村干部将原告承包地登记在他人名下，侵犯了原告农村土地承包经营权合法权益。故请求：被告向原告支付按照右玉县丘陵地区上年度亩产单产收益1070元/亩，支付从2004年至2020年土地承包经营权被侵害16年，承包地60.13亩，总收益为1029425.6元的赔偿金。被告右玉县人民政府辩称，一、原告任某并非土地承包权利人；二、《集体土地承包经营权登记簿》依事实登记，不存在篡改行为；三、《集体土地承包经营权证》的颁发合法合规；四、原告任某为重复起诉。故请求驳回原告任某起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，人民法院应对案件是否符合受理条件进行审查。原告任某向本院提起包括本案在内的一系列诉讼，诉讼请求不尽相同，但实质要求解决争议相同，即确认任某在右玉县牛心堡乡云阳堡村第二轮农村土地承包中的土地承包经营权。因原告任某未能提交土地承包合同等证明其享有相关土地承包经营权的有效证据，被告对原告享有相应土地承包经营权亦不认可，故原告提起诉讼主体不适格。另根据行政诉讼法关于案件受理要件的规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实理由，本案中原告任某提起诉讼应对被诉行政行为的存在及可诉性提供相应的证据或依据，现原告提交证据未达到法律对行政案件受理条件的要求。原告任某向本院提出延期举证、调取证据等申请，因本案不符合案件受理条件，本院对其申请不予准许。原告任某起诉状中所列第三人，因不符合第三人参加诉讼相关规定，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。一审案件受理费50元退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郭俊秀审 判 员 赵 飞人民陪审员 张 伟 二〇二〇年八月六日书 记 员 段雪皎
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：郭芳春，男，1977年4月2日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭芳春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告郭芳春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金118970.29元，支付截至2019年11月20日的利息8772.81元、费用41505.38元（包括滞纳金、账单分期费用），嗣后利息以118970.29元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告郭芳春承担本案案件受理费。事实和理由：2012年9月17日，被告郭芳春向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。郭芳春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭芳春经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，被告郭芳春向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告郭芳春发放了招商银行信用卡一张。但被告郭芳春用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告郭芳春尚欠信用卡本金118970.29元，利息8772.81元、滞纳金26622.26元、账单分期费14883.12元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭芳春在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郭芳春偿还信用卡欠款本金118970.29元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告郭芳春支付利息、滞纳金、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭芳春于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118970.29元；二、被告郭芳春于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息8772.81元、滞纳金26622.26元、账单分期费14883.12元，嗣后利息以上述欠款本金118970.29元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取计1845元，由被告郭芳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢217号之二 申请执行人：季旭东，男，1965年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：石林勇，男，1967年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人季旭东与被执行人石林勇民间借贷纠纷一案，被执行人石林勇逾期未履行本院(2017)粤1202民初1916号民事判决书确定的法律义务，恢复执行期间本院依法向其送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人石林勇逾期未履行。本院依法查封、评估被执行人石林勇名下的肇庆市端州区东湖三路“中源名都”6号楼A104房（产权证号：01××69），并通过淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行公开拍卖，竞拍所得价款为人民币661716元。在优先支付网络服务费5294元及扣除本案执行费4378元后，申请执行人季旭东在本次执行程序中经分配确定受偿执行款人民币179018.23元（包括案件受理费），尚余部分款项未受偿。另被执行人石林勇名下暂无其他适宜财产可供本案执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人季旭东，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，在处置完毕被执行人名下房产后，申请执行人仅受偿部分执行款，发现被执行人无其他财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈俊捷 审判员李志鹏 审判员 郭锦 二〇二〇年八月十日 书记员 吴梓维
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1987号之一 申请执行人：肇庆市荣和酒业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道东侧（塘岗村西侧）南起第7-17卡商铺一楼一排16-17卡，统一社会信用代码91441202MA51GQJL84。 被执行人：张莹莹，女，1988年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 被执行人：黄**锋，男，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市荣和酒业有限公司与被执行人张莹莹、黄**锋合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的(2020)粤1202民初324号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人张莹莹、黄**锋应向申请执行人肇庆市荣和酒业有限公司支付货款16.5万元及逾期利息并支付律师费2万元和案件受理费3470元。因被执行人张莹莹、黄**锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市荣和酒业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人黄**锋名下的肇庆市端州区端州三路南侧16号（70区）地段东郡名城（名城星岸商住中心**）******，因上述房产在本院另案处置中，本案需待另案处置上述房产后再申请参与分配受偿。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十日 书记员 陈智彬
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10724号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 被告：石志孟，男，汉族，1968年5月10日生，住南京市建邺区。 原告兴业消费金融股份公司(以下简称兴业金融公司)与被告石志孟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人赵启翔到庭参加诉讼。被告石志孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业金融公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币123332.45元，支付计算至2019年10月11日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币32591.14元，并按照贷款合同的约定支付原告自2019年10月11日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2、被告偿付原告律师费850元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，原告与被告签订编号为“HT201804031000006579517”的贷款合同，约定由原告借予被告人民币140000元整，用于消费，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年11月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年10月11日，其未还本金为123332.45元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为32591.14元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告石志孟未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、转账记录、还款明细表、欠费明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，石志孟向兴业金融公司出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表》，申请贷款金额200000元，申请贷款期限36个月。在该申请表上，石志孟签字确认：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》约定：“本合同”是指由本条款、申请表和贷款核准确认书等相关文件共同构成的全部内容，及此后对前述文件所作的修改；通过兴业公司支取审核同意发放贷款的，申请人同意最终所获得的贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以本公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在本公司规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，兴业公司将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；贷款采取积数法计算利息；分期手续费＝全部贷款金额×分期手续费率；手续费率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；贷款收取手续费的，并按等额本息方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与指定日相同之日为当月还款日，如某个月内无对应日，则该月最后一日临时调整为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约；兴业公司有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；要求申请人偿还债务并承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。 《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（合同编号HT201804031000006579517）载明：客户石志孟，贷款金额140000元，贷款期限36个月，每月15日为指定还款日，月利率为1.70%，还款方式等额本息。 上述合同签订后，兴业公司于2018年4月4日向石志孟发放贷款140000元。自2018年11月15日起，石志孟未按时足额偿还贷款本息，尚欠本金123332.45元。兴业金融公司因本案支付律师费850元。 本院认为，被告石志孟向原告兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告兴业金融公司向其出具《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告兴业金融公司主张提前收贷，要求被告石志孟偿还借款本金及罚息、手续费、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定的罚息、手续费、滞纳金过高，本院依法酌定为年利率24%，故被告应承担以本金123332.45元为基数，自2018年11月15日至实际给付之日止，按24%计算的利息。关于兴业公司主张的律师费，有《委托代理协议》、律师费发票为凭，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石志孟于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金123332.45元及罚息、手续费、滞纳金（以123332.45元为基数，自2018年11月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。 二、被告石志孟于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失850元。 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3435元，公告费300元，合计3735元，由被告石志孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  张 璐 人民陪审员  陈 冬 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陈 星
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2467号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：彭志宏，男，1981年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人彭志宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3352号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告彭志宏应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还卡号为52×××80的信用卡欠款本金9006.01元、利息4335.89元、逾期还款违约金526.68元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告彭志宏应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还卡号为62×××84的信用卡欠款本金24973.32元、利息12156.68元、逾期还款违约金1365.04元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。三、本案案件受理费1109元（原告已预交），由被告彭志宏负担，被告彭志宏在履行付款义务时迳付1109元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不另作收退”。因被执行人彭志宏逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎柏宏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4843号 原告：张春雷，男，汉族，1976年10月8日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邓生华，赣州市南康区横市法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邓世春，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告张春雷诉被告邓世春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷及其委托诉讼代理人邓生华，被告邓世春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款计人民币5000元及按月利率2%计息；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告因急需资金周转向原告借款5000元，约定借款期限为一个月。上述借款到期后，被告未及时归还，该款经原告多次催收未果，故原告为了维护自己的合法权益，特起诉至本院要求处理。 被告邓世春辩称：1、被告已经付给原告3300元，目前仅欠原告1700元；2、利息最多按银行同期利息计算。 经审理查明，2018年8月16日，被告因急需资金周转向原告借款5000元，双方口头约定每月利息500元，并向原告出具借条一张。该借条主要内容约定，借款期限一个月，于2018年9月16日归还本息。出具借条之后，被告于2018年10月20日支付原告利息1000元，于2019年9月8日支付原告利息2000元，于2019年11月8日支付原告利息300元。诉讼中，原、被告双方对被告于2018年10月20日偿还原告利息1000元，是否属于支付案涉借款利息有异议。 上述事实有当事人提供的身份证、借条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，合法的债务，受法律保护。一、关于被告于2018年10月20日支付原告1000元是否属于支付案涉借款利息的问题。庭审中，原告对于被告已向其支付利息3300元并无异议，但对其中2018年10月20日支付利息1000元有异议，认为该笔款系被告支付之前借款的利息，并非支付本案借款的利息，但原告未向法庭提供证据证明其主张，故本院对原告该项主张不予支持，并确认被告支付原告利息计3300元。二、关于借款本金金额及利息计息起算点问题。虽然原、被告双方口头约定每月利息500元，但诉讼中原告仅主张以5000元为基数按月利率2%计息，故利息自2018年8月16日起至2018年8月17日止总额为2400元，现被告已支付利息3300元，其多付利息可抵本金，即本金4100元。综上，截止2018年8月17日，本院仅支持由被告归还原告借款计人民币4100元，并由其自2018年8月18日起以4100元为基数按月利率2%计息至还还清款止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓世春于本判决生效后二十日内归还原告张春雷借款本金计人民币4100元； 二、还款同时，被告邓世春应以4100元为基数自2018年8月18日起按月利率2%计息给原告至还清款为止。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓世春负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年八月十七日 法官助理  吴玉珍 代理书记员  田 涛
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1518号原告：李小波，男，1980年6月16日出生，汉族，住温县。原告：张利芳，女，1983年2月12日出生，汉族，住温县。系原告李小波妻子。二原告委托诉讼代理人：李在升，系原告李小波父亲。被告：温县浩天制鞋厂。住所地：温县张羌街道办事处南张羌村南200米。诉讼代表人：王社香，系该厂投资人。原告李小波、张利芳与被告温县浩天制鞋厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小波、张利芳的委托诉讼代理人李在升到庭参加诉讼，被告温县浩天制鞋厂经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小波、张利芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告温县浩天制鞋厂支付二原告工资8020元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起算至实际清偿本息之日止）；2．本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2019年初，二原告在被告温县浩天制鞋厂上班。2019年6月20日，被告的投资人王社香向二原告出具欠条，载明共欠二原告工资11021元。后经二原告多次催要，截至目前被告仍欠二原告8020元工资未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。围绕诉讼请求原告李小波、张利芳提供的证据为：1．欠条3张，证明被告欠二原告工资款的事实。2．被告温县浩天制鞋厂工商登记信息一份，证明被告的主体资格。被告温县浩天制鞋厂在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：关于原告李小波、张利芳提供的证据，被告温县浩天制鞋厂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院对于该证据予以采信并在卷佐证。依据原告的陈述、举证及庭审情况，本院查明案件事实如下：二原告系夫妻关系。被告温县浩天制鞋厂系个人独资企业，投资人系王社香。2019年年初，二原告在被告温县浩天制鞋厂上班。经结算，被告温县浩天制鞋厂的投资人王社香向二原告出具条据共计三张，三张条据分别载明欠原告李小波、张利芳三月份工资4341元，欠原告李小波四月份工资2740元，欠原告张利芳四月份3940元。后被告共计偿还二原告工资3001元后，下欠工资未予支付，双方因此形成纠纷。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告温县浩天制鞋厂欠原告李小波、张利芳劳动报酬共计11021元，有被告温县浩天制鞋厂的投资人王社香出具的条据为证，双方之间的债权债务关系明确。因二原告系夫妻关系，在被告出具的三月份欠条中，未将二原告的劳动报酬分别计算。案件审理过程中，二原告也认可被告出具的三月份工资欠条中，原告李小波、张利芳各占一半，且也认可被告偿还的3001元也系偿还该三月份工资欠条中二原告各一半的份额。故扣除被告已偿还的劳动报酬，现被告仍欠原告李小波劳动报酬3410元［（4341元-3001元）/2＋2740元］，欠原告张利芳劳动报酬4610元［（4341元-3001元）/2＋3940元］。故被告现应分别偿还原告李小波、张利芳劳动报酬3410元、4610元。经二原告催要，被告未及时支付劳动报酬，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，现二原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款期间利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温县浩天制鞋厂支付原告李小波报酬3410元及利息（利息按照年利率6%自2020年5月12日起算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行；二、被告温县浩天制鞋厂支付原告张利芳报酬4610元及利息（利息按照年利率6%自2020年5月12日起算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告李小波、张利芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告温县浩天制鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  孟卫东人民陪审员  刘 芬二〇二〇年八月十八日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初1518号本院（2020）豫0825民初1518号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7283号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行负责人李景欣，行长经营地址：昆明市官渡区。委托代理人申湘琳，女，汉族，1979年11月6日生，中国民生银行股份有限公司昆明分行员工。一般授权代理。被告范某，女，汉族，1967年12月21日生，身份证住址重庆市永川区。现住昆明市。被告杨某，女，汉族，2005年8月13日生，身份证住址昆明市官渡区。法定代理人范某，即本案第一被告，系与被告杨某系母女关系。两被告共同委托代理人：李超元，西山区弘远法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告杨昆，男，汉族，1999年1月14日生，身份证住址昆明市官渡区。委托代理人杨静，即本案第四被告，系被告杨昆系姐弟关系。特别授权代理。被告杨静，女，汉族，1991年2月6日生，身份证住址重庆市永川区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行”）诉被告范某、杨昆、杨某、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年8月11日、8月20日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人、被告范某及杨某的特别权委托代理人、被告杨静及被告杨昆的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2015年1月6日，被告范某与杨遂伦作为共同借款人与原告签订《综合授信合同》（合同编号922032014042003）、《最高额担保合同》（合同编号922032014ＤＢ42003），合同约定对被告的授权额度为800000元整，有效期为36个月，自2015年1月14日至2018年1月14日，被告范某（房产共有人）及借款人杨遂伦用其名下的昆明市世纪城岚春苑4幢1单元5Ｂ号房产进行抵押，并办妥了他项权证（证号为：昆房他证（官渡）字第××号）合同项下每笔借款的执行利率不得低于8.4%，每笔借款的利率及利率调整方式为双方另行协商确定并约定于借款凭证中，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定。本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定。另按合同第14条约定，借款人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金。合同第33条约定，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。合同签订后，被告于2016年1月6日支用，利率为9.135%，借据号为1220320168730501，借款用途为转期，用于归还借据号为12203201500396801的贷款。原告履行了发放贷款的义务，但被告在催款期间未按照约定归还借款本息，原告多次以电话、发函等方式催收，被告拒绝还款。诉请判令被告立即偿还借款本金800000元，支付截止2020年4月2日的逾期利息15631元、逾期罚息460192.51元以及2020年4月3日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括罚息、复利等）；判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过房费等），同时请求判令被告对上述本息、违约金及相关费用承担抵押担保责任，处置抵押物进行还款；判令被告杨某、杨昆、杨静就遗产实际价值为限清偿以上债务。四被告对杨遂伦于2016年1月6日向原告借款800,000元，至今未归还本息予以认可。辩称借款人杨遂伦已于2016年12月3日病故，除涉案已办理抵押登记的房产外，并无其他遗产。四被告作为杨遂伦的继承人，在无继承遗产的前提下，亦无义务清偿杨遂伦生前所欠债务。请求驳回原告的诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：杨遂伦与被告范某系夫妻，生有长女杨静、长子杨昆、次女杨某。原告民生银行与杨遂伦、范某于2015年1月6日签订《综合授信合同》（合同编号922032014042003）、《最高额担保合同》（合同编号922032014ＤＢ42003），合同约定对杨遂伦和被告范某的授权额度为800000元整，有效期为36个月，自2015年1月14日至2018年1月14日，被告范某（房产共有人）及借款人杨遂伦用其名下的昆明市世纪城岚春苑4幢1单元5Ｂ号房产进行抵押，并办理了他项权证（证号为：昆房他证（官渡）字第××号）。双方约定借款的利率及利率调整方式为双方另行协商确定并约定于借款凭证中，如因被告逾期还款，逾期利率为在约定利率基础上加收50%，罚息利率为在约定利率基础上加收100%确定。合同同时约定，借款人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，应按债权金额10%支付违约金。合同另约定，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等）。合同签订后，杨遂伦于2016年1月6日支用借款800000元，约定利率为9.135%，借据号为1220320168730501，借款用途为转期，用于归还借据号为12203201500396801的贷款。担保人范某在借款期限届满后均未履行还款义务。2017年11月2日，云南省昆明市东骏公证处向杨遂伦、范某以挂号信方式邮寄《核实函》，催收此笔贷款。杨遂伦于2016年12月3日病故，未留有遗嘱，其法定第一顺序继承人为本案被告范某、杨静、杨昆、杨某。本院认为：原告民生银行与杨遂伦形成金融借款合同关系，被告范某系该借款的保证人。杨遂伦在向原告民生银行借款时，同时设定了物的担保与保证人。现杨遂伦因病去世，其法定第一顺序继承人即四被告有在杨遂伦遗产实际价值限额内，对其所负债务承担清偿责任的法定义务。原告民生银行的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用主张超过法律规定的24%上限的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十八条、第四十一条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告范某、杨静、杨昆、杨某在继承遗产的范围内于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金800000元及约定借款期间的利息73080元，并自2017年1月7日起，以800000元为基准，以年利率15.4%计付该款的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；二、被告范某、杨静、杨昆、杨某不履行债务时，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行有权以昆明市世纪城岚春苑4幢1单元5Ｂ号折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告范某对担保物昆明市世纪城岚春苑4幢1单元5Ｂ号以外的债权承担保证责任，保证的范围为中国民生银行股份有限公司昆明分行享有的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（扣减物的担保已实现的部分）；四、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。案件受理费16282元减半收取8141元，由被告范某、杨静、杨昆、杨某承担。其余8141元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  于晶
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4539号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人：丁红霞，女，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：周家兵，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市永川市。执行中，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执4539号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十四日书记员 沈佳慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1160号 王忠清： 赤峰市元宝山区人民法院移送执行你罚金纠纷一案，本案于2020年7月21日立案执行，此案在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被申请人在中国工商银行平庄支行的银行存款1000.00元、此款已经缴纳到罚金账户。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执532号之一 申请执行人：杨小梅。 被执行人：杨兆万。 本院在执行申请执行人杨小梅与被执行人杨兆万借款合同纠纷一案，已依法向被执行人杨兆万发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人杨兆万在送达之日起三日内向申请执行人杨小梅支付案款718610元,承担案件执行费9587元。但被执行人杨兆万未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月24日向被执行人杨兆万发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现杨兆万有可供执行的财产线索，现向申请执行人杨小梅告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人杨小梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈文峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2143号 秦汉宇、潘霞、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人秦汉宇、潘霞与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初712号民事判决确定的法律义务，申请执行人秦汉宇、潘霞确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执140号之一 被执行人：蒋江波，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 本院依据已经发生法律效力的由浙江省湖州市中级人民法院作出的（2015）浙湖刑初字第33号刑事判决书、（2018）浙05刑初18号刑事判决书和浙江省高级人民法院作出的（2016）浙刑终343号刑事判决书2019年10月08日立案执行，对审判阶段查封、冻结的涉案财产依法予以追缴，对被执行人蒋江波的犯罪所得继续予以追缴，对蒋江波执行罚金200000元，没收蒋江波个人全部财产。 本院查明，在审判阶段本院查封、冻结的需追缴处置的涉案财产共八处不动产皆座落于德清县，其余涉案财产皆已变现。本院认为，为及时有效地执行生效法律文书，维护当事人的合法权益，提高执行效率，节约司法成本，本案宜指定涉案财产所在地人民法院执行。指定执行后，对相关涉案财产的续行查封、冻结及处置等后续工作将由受指定人民法院办理。综上，依照最高人民法院关于《人民法院办理执行案件规范》第七条第一款之规定，裁定如下： 将本院（2019）浙05执140号执行案件指定德清县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄麟娟
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1642号董绍锋：你/你单位与王红伟租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王红伟于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1235号申请人：李思源，男，1990年5月28日出生，汉族，住福建省南安市，现住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：李小军，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：冯倩，女，1982年4月20日出生，汉族，住和湖南省沁阳市。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9912号民事裁定书对被申请人名下价值605280元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币605280元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢404号 杨运珍： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2909号民事判决书，于2020年8月11日立案受理杨运珍申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的12474元，执行费87元。执行中，本院已将案款12474元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费87元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1009号 原告：岩某。 被告：赵某。 原告岩某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息50400元，本息合计120100元，之后的利息利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月20日，被告赵某以资金周转困难为由，在原告处借款70000元，约定了利息，2017年3月1日后被告再未归还借款本息，原告催要未果，遂起诉。 被告赵某答辩称，借款属实，借条系本人出具，在原告处共借款100000元，其只借用30000元，下剩70000元由朱志涛所用，2016其已归还所用30000元，下剩70000元经原告与被告及朱志涛协商，朱志涛答应借款期限三个月,月利率3%，由被告出具借条。现朱志涛已清偿了近100000元的借款利息，且本案诉讼时效已过，被告赵某不愿再承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年被告赵某因资金周转困难向原告岩某借款100000元，原告岩某提前扣除5000元利息后，向被告赵某出借借款95000元。同年，被告赵某归还借款本金30000元，下剩借款70000元经原告岩某多次催要，被告赵某于2016年12月20日向原告岩某重新出具70000元借条一张，约定借期自2016年12月20日至2017年3月1日，约定月利率3%，借款到期后被告赵某未归还借款，原告催要未果，遂起诉。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条原件、微信转账记录及证人证言予以佐证，本院审查后予以佐证。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，被告赵某虽主张借款已归还，但未向本院提供证据予以证明。其主张原告岩某未向其催要借款，借款诉讼时效已过，不愿承担还款责任，但根据原告岩某提供的微信记录可以证明2017年3月14日向岩某转账1400元，赵某明确表示原、被告双方无其他经济往来，故本院认定，系归还该案的借款本金，诉讼时效未过，被告赵某应继续承担还款责任，就原告岩某自认借款时预先扣除5000元借款利息，本案就预先扣除的利息计入借款本金予以扣除，下剩借款本金63600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告赵某于本判决生效后十日内归还原告岩某借款本金63600元、利息46004元（按照月利率2%，借款本金63600元，自2017年3月1日计算至2020年3月6日），本息合计109604元，2020年3月6日之后的利息按照月利率2%支付至本判决指定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元,减半收取1354元，原告岩某承担121.4元，被告赵某承担1232.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年八月二日 书记员 邓超杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1371号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行，住所地四川省资阳市安岳县。负责人：郑智，支行行长。被执行人：陈菊，女，1980年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：杨川，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：游洋，男，1992年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：聂雅丽，女，1957年6月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：游远见，男，1956年7月14日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县柠都超市连锁有限公司，住所地四川省资阳市安岳县。法定代表人：游洋。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行与被执行人陈菊、杨川、游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈菊、杨川向申请执行人安岳县柠都超市连锁有限公司偿还借款本金800万元及利息和支付迟延履行期间的债务利息；若被执行人陈菊、杨川未按期履行还款义务，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行则以抵押的登记在被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库及综合楼拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司对被执行人陈菊、杨川所负债务承担连带清偿责任；由被执行人陈菊、杨川、游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司负担案件受理费37411元、申请执行费67587元。但被执行人陈菊、杨川、游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月27日，本院依法查封了被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库及综合楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组仓库及综合楼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年八月三日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7862号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人王波，男，1973年11月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人吴梅，女，1973年12月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行王波、吴梅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初16442号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王波、被告吴梅在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金135990.08元及截至2018年5月17日的利息13171.87元、罚息43181.89元；并支付从2018年5月18日起至本金付清时止，以借款本金135990.08元为基数，按年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2706号 原告：陈多宝，男，1966年8月4日出生，汉族，本市人，小学文化程度，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：淮南市田家庵区安成镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**。统一社会信用代码：1134040300305723XL。 法定代表人：顾军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 被告：安徽省淮南市田家庵区安成镇辛东社区居民委员会，住，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇十涧湖中路一社会信用代码：55340403K16339952D。 法定代表人：廖延忠，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所律师。 原告陈多宝诉被告淮南市田家庵区安成镇人民政府、安徽省淮南市田家庵区安成镇辛东社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告陈多宝于同年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈多宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈多宝撤回对被告淮南市田家庵区安成镇人民政府、安徽省淮南市田家庵区安成镇辛东社区居民委员会的起诉。 案件受理费7688元，依法减半收取3844元，由原告陈多宝负担。 审 判 长  费 云 人民陪审员  宋道瑞 人民陪审员  邱业琴 二〇二〇年八月十七日 法官助理陆彬 书记员张洁 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定是用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3290号原告：杨某，女，1977年3月6日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。被告：郑某，男，1975年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费150元，由原告杨某负担。审判员  钟梅二〇二〇年八月二十五日书记员  陈琪
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执351号被执行人李刚，男，白族，1985年8月13日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。执行人 李刚罚金刑纠纷一案，经鹤庆县人民法院于2020年2月19日审理并作出（2019）云2932刑初198号民事判决书，判决第一项确定：被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。到期后因被执行人李刚未履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月22日立（2020）云2932执351号执行案件。在执行过程中，本案采取了如下措施：一、本院于分别于2020年6月26日向被执行人李刚送达执行通知书等相关法律文书。二、本院分别于2020年6月24日查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆，协助单位反馈被执行人无银行存款，无证券、名下无不动产登记情况，名下有车牌为云Ｌ×××**银色北京现代车一辆，已移交公安机关处置。三、本院于2020年7月2日到鹤庆县看守所询问被执行人情况，其表示没能力履行。四、本院于2020年7月30日将被执行人李刚所有的黄金项链一串进行司法拍卖，拍卖价格为24228.8元，受买人已于2020年7月31日将购买款存入鹤庆县人民法院执行款账户，剩余执行款5771.2元因被执行人正在监狱服刑，其没有财产可供执行。五、本院于2020年7月2日限制被执行人高消费，并发布消费令。六、本院于2020年8月3日将被执行人李刚列入失信人员名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执351号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长李子发人民陪审员田桂美人民陪审员杨武二〇二〇年八月四日书记员杨娟
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初4809号 原告：王建青，男，1961年9月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：丁益民，男，1966年5月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地青岛胶州市北京路**水岸府邸.东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码：91370281599049256F。 法定代表人：陈玉辉，总经理。 原告王建青、丁益民与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称中贯公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建青、丁益民到庭参加诉讼，被告中贯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建青、丁益民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款1476962元，并支付2020年4月1日起至实际付款之日止以1476962元为基数按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签署了一份《建设专项工程施工合同》，约定将被告开发的位于青岛胶州市建设项目的外墙保温板安装工程由原告进行施工，后原告按照要求完成了相关施工，后原告按照要求完成了相关施工工作，并在2018年8月25日与被告就相关工程进行了结算，被告负责人周正涛签字确认工程总价款为3070762元，被告于2018年8月31日付款1385000元。后在2019年2月份，原告王建青与被告再次对相关工程款进行了重新计算，最终核定金额为3069462元。2019年春节前，被告支付了15万元，2019年6月份支付7500元，2019年8月份付款5万元。至原告起诉时，被告已经支付了1592500元，剩余1476962元工程款未支付。经原告多次催促未果，被告至今尚未支付，此工程款设计众多农民工工资，农民工多次找原告催要工资，故原告诉至法院。 被告中贯公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王建青、丁益民向本院提交了如下证据： 证据1，《建筑专项工程施工合同》复印件一份（上面周振涛签名系原件，带有周振涛原始签字的合同已经退回被告），证明：原告在合同上签字后，周振涛拿回去给被告老板看了看，老板同意后，周振涛在合同复印件上签了字，带有我们原始签字的合同在被告手中，原告承包了被告的购外墙保温板工程。 证据2，凯旋城一期外墙、阳台及地下室保温工程量复印件一份（原件质证后退回），证明：经审计公司审计，原告完成的工程量。 证据3，2018年8月25日王建青凯旋城一期保温工程结算单复印件一份（原件质证后退回），证明：2018年8月25日，原被告结算，原告工程量为3070762元（含税），被告的工地负责人周振涛以及被告位于胶州凯旋城负责人曹关兴签字确认。 证据4，2019.1.8王建青凯旋城一期保温工程结算单复印件一份，证明：2019.1.8，原告增加工程量后，原被告结算价格为3069462元（含税），此时周振涛、曹关兴已经辞职，由被告工地负责人朱雪明签字确认。 证据5，青岛中贯置业有限公司一期工程售楼处预付账款明细表复印件一份（原件质证后退回）、被告公司账簿复印件两份，证明：被告一共付款给原告1592500元。 证据6，建设工程规划许可证复印件一份，证明：原告为被告施工的工程所在地为胶州市香港路以南、广州南路以西。 证据7，周振涛出具的情况说明复印件（原件质证后退回）及周振涛身份证复印件，证明：涉案工程是被告发包给原告，并由原告实际施工，之所以没有盖章是因为被告同河南公司有纠纷，所以公章都被河南公司管理，周振涛系被告工程负责人核实工程量，辞职后由朱雪明接手。 证据8，谈话笔录复印件一份（复印于常熟市人民法院，案号为2020苏05**民初5569号），证明：周振涛是被告所有工程项目的负责人，原告提交证据中周振涛的签字都是他本人所签。 被告中贯公司未到庭发表质证意见。 经审查，原告提交的《建筑专项工程施工合同》载明：甲方：青岛中贯置业有限公司，乙方：丁益民王建青。一、工程概况：1、工程名称：青岛中贯置业有限公司，2、工程内容：购外墙保温板，3、承包方式：单包，4、开工日期：2017年09月27日，竣工日期：2017年12月27日，质量等级：合格，5、工程造价：合计金额（小写）1790000元……该合同甲方落款处并未加盖被告青岛中贯置业有限公司公章，亦没有被告中贯公司法定代表人签字确认，仅有“周振涛2017年9月27日字样”；乙方处有原告王建青、丁益民签字确认。 本院认为，原告提交的《建筑专项工程施工合同》、凯旋城一期外墙阳台及地下室保温工程量、2018.8.25王建青凯旋城一期保温工程结算单、2019.1.8王建青凯旋城一期保温工程结算单、青岛中贯置业有限公司一期工程售楼处预付账款明细表、被告公司账簿复印件等证据，均未加盖被告中贯公司的公章，亦没有其法定代表人签字确认。原告称周振涛系被告公司所有工地的负责人，但并未提交有效证据证明周振涛与被告有何关系，亦未提交证据证明被告授权周振涛代其签订涉案合同、处理涉案工程相关事宜。综上，原告提交的证据不足以证明原被告之间形成建设工程分包合同关系，故本院对原告要求被告支付工程款及利息的主张不予支持。原告可在补充证据后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王建青、丁益民的诉讼请求。 案件受理费18093元，适用简易程序，减半收取计9046.5元，由原告王建青、丁益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年八月七日 法官助理梁岩 书记员段晓敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3957号原告：上海宝盈国际货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：邓先平，执行董事。委托诉讼代理人：俞长麟，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海诸君货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨柳。被告：周佰行，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海宝盈国际货运代理有限公司与被告上海诸君货物运输代理有限公司(以下或简称诸君公司)、周佰行公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员罗有敏(独任)公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓先平及其委托诉讼代理人俞长麟到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海宝盈国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告诸君公司返还运费人民币(以下币种相同)373,796.6元，另支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的违约金(以373,796.6元为基数，按日万分之四标准计算)；2、被告周佰行对前述付款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2019年2月，原告与被告诸君公司签订一份《运输协议书》，约定由诸君公司为原告提供运输服务，履行期限一年。2019年8月12日，原告向诸君公司预付运费373,796.6元。2019年8月26日，因未实际运输，诸君公司出具一份《还款承诺书》，承诺于2019年10月15日前返还运费，否则按日万分之四支付违约金，同日被告周佰行也出具一份《担保承诺函》，承诺对前述诸君公司的还款义务提供连带保证责任担保。之后经催告两被告一直未履行付款义务，故原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、原告与被告诸君公司于2019年2月签订的《运输协议书》及上海银行业务回单各一份，证明：诸君公司为原告提供运输服务，履行期限一年，原告于2019年8月12日向诸君公司预付协议项下运费373,796.6元。2、2019年8月26日诸君公司向原告出具的《还款承诺书》及被告周佰行出具的《担保承诺函》各一份，证明因未实际运输，诸君公司承诺于2019年10月15日前返还运费，否则按日万分之四支付违约金，周佰行提供连带保证责任担保。被告诸君公司及周佰行未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交与被告诸君公司于2019年2月签订的《运输协议书》及上海银行业务回单，以证明原告向诸君公司预付运费373,796.6元，另提交2019年8月26日诸君公司向原告出具的《还款承诺书》及被告周佰行出具的《担保承诺函》，以证明诸君公司承诺于2019年10月15日前返还运费，否则按日万分之四支付违约金，周佰行提供连带保证责任担保。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对其诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海诸君货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝盈国际货运代理有限公司返还运费373,796.6元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的违约金(以373,796.6元为基数，按日万分之四标准计算)；被告周佰行对前述被告上海诸君货物运输代理有限公司的付款义务承担连带保证责任。二、被告周佰行承担前述保证责任后，有权向被告上海诸君货物运输代理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,146元、公告费600元(合计诉讼费7,746元原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗有敏二〇二〇年八月二十五日法官助理 田 委书 记 员 田 委附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执776号 黄龙汉： 关于本院立案执行你缴纳罚金一案，依据已经发生法律效力的(2019粤15**刑初594号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。经执行,你缴纳了罚金2000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务,本院（2020）粤1521执776号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初892号 原告：王某某，女，1940年6月7日出生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：杨宁宁、赵军，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。 原告：韩某某，男，1989年6月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：杨宁宁、赵军，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。 被告：邵某某，男，1987年6月28日出生，汉族，住锦州市松山新区。 被告：锦州市辽西振岩景观艺术有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段**。 法定代表人：邵振岩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邵某某，系该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部，，住所地锦州市古塔区工学里华光园** 负责人：林林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。 原告王某某、韩某某与被告邵某某、锦州市辽西振岩景观艺术有限公司（下称辽西景观公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部（下称人保城区营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、韩某某的委托诉讼代理人杨宁宁，被告邵某某，被告辽西景观公司的委托诉讼代理人邵某某，被告人保城区营销服务部的委托诉讼代理人张国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某某、韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计436369.73元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告王某某系被害人韩某的母亲，原告韩某某系被害人韩某的儿子。2020年3月13日，韩某驾驶辽Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿宝锦线由南向北行驶至淮南路路口(174公里)时，因避让由北向东左转弯行驶被告邵某某驾驶的辽Ｇ×××××小型普通客车，采取措施后摔倒，造成韩某、陈玉良(摩托车乘车人受伤)摩托车受损。韩某于2020年3月17日经抢救无效死亡。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。 被告邵某某辩称，我当时开车过的时候我根本就不知道后边有人。他离我挺远，没踩刹车他就过来了，冲过来的。然后我车过去了，他摔不摔我都不知道。最后是第二天交警给我打电话，说他从我后边摔出去了，干脆碰都没碰着，我都追在胡同的那边去了。这个东西不涉及避让了，我车都过去了，我是从西向东拐弯，我是等那边车都走完了，他离我挺老远我才过去的，我也没超速也没违章，慢慢开过去的。他干脆都停都没停，直接给油门冲过来的，那监控里能看得见，他喝酒了。 被告辽西景观公司辩称，同邵某某的辩解意见。 被告人保城区营销服务部辩称，被保险人被告锦州市辽西振岩景观艺术有限公司，在我公司为辽Ｇ×××××车辆投保交强险、不计免赔三者险50万，保险期限均为2019年4月3号至2020年4月2号。本交通事故车辆因机动车驾驶人不存在过错，我公司不承担保险赔偿责任。诉讼费不属于保险范围我公司不承担。 原告依法围绕诉讼请求提交了道路交通事故证明、急诊病历、住院病历、住院费票据、门诊费票据、复印费票据、急救费票据、证明、王某某的户口本复印件、韩某身份证复印件、司法鉴定意见书、死亡证明、离婚证。 被告人保城区营销服务部围绕诉讼请求依法提交了保单抄件。 本院依职权调取了询问笔录、视频光盘。 本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证明，由锦州市古塔区石油街道大陆社区及锦州市古塔区石油街道办事处盖章，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日15时15分许，韩某驾驶辽Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿宝锦线由南向北行驶至淮南路路口（174公里）时，因避让由北向东左转弯行驶邵某某驾驶的辽Ｇ×××××小型普通客车，采取措施后摔倒，造成陈玉良（摩托车乘车人受伤）摩托车受损。韩某于2020年3月17日经抢救无效死亡。事故发生后，辽Ｇ×××××号普通二轮摩托车被韩某的朋友杨大军推离现场。辽Ｇ×××××小型普通客车驾驶人邵某某称其在驾驶车辆行驶至路口处“没有发生异常”，该车也未在事故现场。经锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书——锦中心医司鉴[2020]法医临血醇检字051号：所送韩某血液中乙醇含量为144mg/100ml。事故发生后，韩某被送往锦州市中心医院住院治疗，于2020年3月17日抢救无效死亡，治疗期间花费急救费280元、医疗费14997.03元。辽Ｇ×××××小型普通客车登记的车主为辽西景观公司，在人保城区营销服务部投保了交强险和保险金额50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。另查，原告王某某系韩某母亲，原告韩某某系韩某之子。韩某父亲韩宝有已经去世。韩某于2015年7月9日离婚。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保了商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同赔偿。本案交通事故，邵某某系由北向东左转弯行驶车辆，在转弯时应注意瞭望，其未避让直行的韩某驾驶的辽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，造成韩某因避让辽Ｇ×××××小型普通客车，采取措施后摔倒，抢救无效死亡，邵某某应承担一定的责任。而韩某酒后驾车，其血液中乙醇含量达到144mg/100ml，对交通事故的发生亦应承担一定责任。综合本案案情，本院酌定邵某某对此次交通事故与韩某负同等责任。原告主张的急救费、医疗费以票据金额为准共计15277.03元，本院予以支持；原告主张的交通费2000元过高，本院酌定100元；原告主张的复印费80元本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金标准（29701元×20年=594020元）符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金100000元过高，本院酌定50000元；原告主张护理费，无医疗机构医嘱，本院不予支持；原告主张摩托车损失2000元，未提交认定损失数额相关证据，本院不予支持。综上，原告损失合计659477.03元，由被告人保城区营销服务部在交强险限额内负担120000元，剩余539477.03元由被告人保城区营销服务部在商业第三者责任保险范围内负担50%即269738.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某某、韩某某交强险保险金120000元及商业险保险金269738.52元，合计389738.52元； 二、驳回原告王某某、韩某某的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部负担7146元，原告王某某、韩某某负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张莹 人民陪审员  金笛 人民陪审员  任平 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨璐
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书陕01**民初13810号原告：张团刚。被告：杨升智。被告：西安新智向机械设备有限公司。法定代表人：杨升智，总经理。原告张团刚与被告杨升智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张团刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付本金10万元、利息8000元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告张团刚与被告杨升智于2018年4月18日签订《借条》，载明借款被告15万元，并约定借款期限自2018年4月18日起至2018年8月31日止。到期后被告杨升智仅支付原告张团刚5万元，剩余10万元至今未付。经多次催要无果，故诉至法院。被告到庭对以上事实予以认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨升智于2020年12月31日前向原告张团刚支付借款10万元、利息8000元，共计10.8万元；二、原、被告就本案所涉事宜处理完毕之后，再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1230元（原告已预交），由被告负担，于第一笔付款时一并支付原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  陈 元二〇二〇年八月二十六日法官助理  冯 浩书 记 员  罗雨晨