内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初884号   原告：陈某，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市。公民身份号码×××。   被告：王某1，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市元山子乡于县，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某2，系被告父亲。   被告：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司。营业场所山西省大同市平城区昌宁街延昌路口，统一社会信用代码xxx。   负责人：成某。   委托诉讼代理人：仝某。   原告陈某与被告王某1以及安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司之间的机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月10日进行了公开开庭审理，原告陈某、被告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的委托诉讼代理人仝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费6927.05元、营养费500元、误工费2000元、护理费500元、精神损害抚慰金500元、电动车损失4000元、交通费500元、住宿费500元；合计15427.05元。事实与理由：2019年9月18日7时许，丰镇市X577县道，被告驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至80KM+600M处时与陈某驾驶、贾某某乘坐的由北向南雅迪牌三轮电动车发生碰撞，造成陈某、贾某某受伤两车损交通事故，经认定被告车辆驾驶人员负本次事故的全部责任，陈某、贾某某无责任。事故发生后被告一直未能对原告的损失进行赔偿。   被告王某1书面辨称，事故发生后答辩人害怕被打，躲开现场并不是逃逸，交警队认定答辩人全责有错，答辩人买的是交强险，赔偿费用由第二被告承担。原告提出的误工费及电动车损失应驳回。   被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司庭审中辩称，对事故发生时间、责任划分的合理性、造成的人员伤亡以及医疗费票据需要核实，营养费与护理费需要提供三期鉴定报告，误工费需要提供工作所在地，精神抚慰金不承担，电动车损失需要有票据并核实，交通费酌情认定。   经审理查明，2019年9月18日7时许，×××号小型轿车由南向北行驶至丰镇市X577县道80KM+600M处时与由北向南陈某驾驶的雅迪牌三轮电动车发生碰撞，造成陈某、三轮电动车乘车人贾某某受伤，两车受损的道路交通事故；事故发生后×××号小型轿车逃离现场，2019年9月30日在山西省大同市小型轿车查获。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇大队乌公交丰认字〔2020〕第xxx号道路交通事故认定书认定×××号小型轿车驾驶员在发生道路交通事故后逃逸应承担本起事故的全部责任，陈某、贾海花无责任。   事故发生后，原告在丰镇市医院门诊花费451.75元；2019年9月26日原告在内蒙古医科大学附属医院门诊花费272.95元，2019年9月27日-28日原告在内蒙古医科大学附属医院住院1天，被诊断为右眼黄斑水肿、右眼视网膜中央静脉阻塞，门诊花费5700元，住院费用已报销,2019年10月24日原告在内蒙古医科大学附属医院门诊花费739.10元；2019年11月21日-24日原告在乌兰察布市中心医院住院3天，被诊断为右眼视网膜中央静脉阻塞、右眼黄斑水肿，门诊检查花费215元，住院费用已报销。   庭审中，原告提交购买雅迪三轮电动车销售票据一张，证明购车金额为4000元、购车时间为2018年9月20日。   ×××号小型轿车，经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇大队乌公交丰认字〔2020〕第xxx号道路交通事故认定书查实车辆登记所有人被告王某1，车辆使用性质为非营运，该肇事车辆在安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司投保交强险，本起事故发生在车辆投保期内，被告王某1的准驾车型为C1。   上述事实有原被告陈述，事故认定书，住院病例及医疗票据，车辆驾驶证、行驶证、保单等在案为凭并经庭审质证，可以作为定案依据。   本院认为，经交通管理部门认定驾驶×××号小型轿车的驾驶员驾驶的机动车与陈某驾驶的雅迪三轮电动车发生碰撞致原告受伤及车辆受损的道路交通事故，事实清楚，责任明确。事故认定书认定因驾驶员在发生道路交通事故后逃逸未能确认驾驶员的姓名，但经本院与王某1的父亲联系后，王某1向本院递交了书面答辩状,在答辩状中对其不是肇事车辆的驾驶员未予否认，据此可以确定被告王某1自认为×××号小型轿车的驾驶员。该事故经交通管理部门认定×××号小型轿车的驾驶员负本起事故的全部责任，陈某无责任，对此本院予以确认。因此，对造成原告陈某合理的人身与财产损失，首先由×××号小型轿车投保的安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告王某1按照事故责任比例赔偿。   本院确定原告获得的赔偿项目与数额为，1、医疗费包括丰镇市医院门诊花费451.75元、内蒙古医科大学附属医院门诊花费272.95元+5700元+739.10=6712.05元以及乌兰察布市中心医院门诊检查花费215元，计为7378.80元，因原告诉求医疗费为6927.05元，本院对超出的医疗费不予支持，医疗费确定为6927.05元；2、营养费依据住院天数计算为100元×（1+3）天=400元；3、误工费依据自治区上一年度城镇单位居民服务业年平均工资计算为91.64元×4天=366.56元；4、护理费依据自治区上一年度城镇单位居民服务业年平均工资计算为91.64元×4天=366.56元；5、精神损害抚慰金500元因未能构成伤残不予支持；6、因本起交通事故存在发生交通费与住宿费的实际情形，故交通费500予以支持、住宿费酌情支持300元；7、三轮电动车损失酌情认可1000元。以上合计为9860.17元，由被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付原告陈某上述1-2项计为7327.05元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告上述3、4、6项计为1533.12元，在财产损失赔偿限额内赔付原告三轮电动车损失1000元。对于原告诉请的其他请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条与第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付原告陈某人身损失7327.05元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告陈某人身损失1533.12元，在财产损失赔偿限额内赔付原告陈某三轮电动车损失1000元。合计9860.17元。   二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   上述赔付款项于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费186元，减半收取93元由被告王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。     审判员 翟彦翔     二0二0年八月十二日   书记员 赵学敏   附《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人代，怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。   责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。   责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。   最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。