陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6979号     上诉人（原审原告、反诉被告）：西安财经大学（原西安财经学院）,住所地西安市小寨东路**。   法定代表人：方明，该学校校长。   委托诉讼代理人：王奇，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王静瑶，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西美佳旭食品有限公司，，住所地西安市未央区朱宏路**   法定代表人：刘定军，该公司总经理。   原审被告：马新江，男，汉族，1967年7月1日出生，住西安市新城区。   上诉人西安财经大学因与被上诉人陕西美佳旭食品有限公司（以下简称美佳旭公司）、原审被告马新江合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   西安财经大学上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初316号民事判决第一项，改判陕西美佳旭食品有限公司支付西安财经大学房屋占用费46444元；2.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初316号民事判决第二项，改判陕西美佳旭食品有限公司支付装修折价款43695元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。美佳旭公司未经西安财经大学同意装饰装修发生的费用，应由美佳旭公司负担，一审法院判决上诉人承担房屋装修折旧费的判项应予撤销；2.美佳旭公司应向西安财经大学支付2018年8月1日至2019年6月4日，合计10个月零3天的房屋占用费，共计46258.76元。   美佳旭公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   马新江述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   西安财经大学向一审法院起诉请求：1、依法判令美佳旭公司向西安财经大学支付因占有知味苑西餐厅房屋而产生的房屋占用费人民币51027元（计算至2019年6月4日）；2、依法判令马新江对美佳旭公司向西安财经大学支付的房屋占用费承担连带清偿责任；3、诉讼费由美佳旭公司、马新江承担。   美佳旭公司向一审法院提出反诉请求：1、判令西安财经大学对美佳旭公司在承租的知味苑西餐厅房屋租赁期间装修及停业造成的人员工资及装修损失总价100000元进行折价补偿；2、本诉与反诉的诉讼费用由西安财经大学承担。   一审中，西安财经大学提出的证据：一、企业法人营业执照、公司变更登记审核表，证明美佳旭公司诉讼主体资格合法。二、《西安财经学院后勤服务集团知味苑西餐厅管理协议》，证明2015年7月，西安财经大学授权后勤服务集团与美佳旭公司签订协议，知味苑餐厅由美佳旭公司使用，美佳旭公司每年支付管理费55000元，期限为2015年8月1日至2017年7月31日。三、《关于限期搬离房屋的通知》、签收单及照片两张，证明西安财经大学向美佳旭公司送达了限期搬离房屋的通知，要求美佳旭公司自收到通知书5日内搬离，并支付继续占用的费用。四、企业信用信息公示报告，证明美佳旭公司登记状态为吊销，马新江是美佳旭公司的股东之一，其作为股东，在公司符合清算条件的情况下，未组织清算，应当为美佳旭公司的债务承担连带责任。五、迈德思拉货物清单，证明美佳旭公司一直占用西安财经大学房屋，直至2019年6月4日才腾交。美佳旭公司和马新江对以上证据的真实性和证明目的均无异议。美佳旭公司对于其反诉提供证据如下：一、《迈德思客店面装修合同》，证明其于2017年11月对该租赁房屋进行了装修。西安财经大学对该证据真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明对租赁房屋的装修行为，但不能证西安财经大学有违约或者侵权行为，更不能证明西安财经大学给其造成了损失。二、员工工资表，证明在停水停电导致无法营业期间，应给工人发的工资。西安财经大学对该证据的真实性和证明目的均不认可，认为与该案无关，是美佳旭公司单方面行为，西安财经大学并未参与也不知情，故不认可。三、原材料发票，证明其原材料的损失情况。西安财经大学对真实性认可，证明目的不认可，认为该发票只能说明美佳旭公司有购买上述物品的行为，美佳旭公司的购买行为是合同期内的自主运营行为，不能证明是其造成的损失，所以不认可。四、三人座沙发收据、双人座皮革沙发收据、吧台收据、钢化玻璃隔断收据、铝合金门收据，证明三人座沙发2个，单价480元，合计960元；双人座皮革沙发9个，单价875元，合计7875元；吧台价款为23000元；铝合金门款项为8800元。西安财经大学对该证据的关联性、真实性及证明目的均不认可。认为美佳旭公司反诉的赔偿是根本不存在的，其是为了自己的经营发展需要，在租赁期内对房屋的装修，是自主经营行为，与西安财经大学无关，且其已经通过经营行为获得了利益，故其要求赔偿没有任何依据。美佳旭公司对租赁房屋的装修，不论是可拆卸还是不可拆卸，西安财经大学并没有留存自用，其完全可以自行拆除。   一审法院认为，西安财经大学、美佳旭公司于2015年7月签订《西安财经学院后勤服务集团知味苑西餐厅管理协议》，该协议已于2018年7月31日到期，协议到期后双方未续约，美佳旭公司占用该经营场所至2019年6月4日才腾交西安财经大学，对该事实的真实性西安财经大学、美佳旭公司、马新江均认可，且有庭审笔录在卷足以认定。故对于该协议自2018年7月31日到期后至2019年6月4日期间的房屋占用费45833元，美佳旭公司应按照实际占用的时间支付给西安财经大学。对于西安财经大学请求法院依法判令马新江对美佳旭公司向西安财经大学支付的房屋占用费承担连带清偿责任的诉讼请求，由于马新江不符合所谓公司解散没有清算要求追加被告的情形，公司营业执照被吊销并不意味公司被注销，吊销营业执照是行政处罚，并不必然产生公司清算解散的情形，故西安财经大学要求马新江作为概案被告承担连带责任，该院认为不能成立。对于美佳旭公司反诉要求西安财经大学支付在承租期间装修造成的损失，该院经现场勘查，认为铝合金门1扇、双人座沙发9个、三人座沙发2个、钢化玻璃隔断9个、餐厅吧台1个属于无法拆除的部分，根据美佳旭公司提供的票据，该部分共计43695元，应折价留归西安财经大学，对于美佳旭公司反诉请求西安财经大学赔偿其原材料损失和工人工资的反诉请求因证据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西美佳旭食品有限公司在判决生效后十日内支付原告西安财经学院房屋占用费45833元；二、原告西安财经学院在判决生效后十日内支付被告陕西美佳旭食品有限公司房屋装修折价款43695元；三、驳回原告其余诉讼请求；四、驳回被告其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3600元，原告西安财经学院已预交，由陕西美佳旭食品有限公司承担1000元，其余2600元由原告自行承担；案件反诉费1150元，被告陕西美佳旭食品有限公司已预交，由原告西安财经学院承担570元，其余580元由被告自行承担。   二审中，西安财经大学、美佳旭公司、马新江均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。西安财经大学、美佳旭公司签订的餐厅管理协议合法有效，双方均应按约履行义务。协议到期，美佳旭公司仍占用该经营场所，应支付相应的房屋占用费，西安财经大学亦应折价支付美佳旭公司承租期间的装修损失。西安财经大学称其无需向美佳旭公司支付房屋装修折价费缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2048.84元（西安财经大学已预交），由上诉人西安财经大学负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年八月二十四日     书 记 员  赵艺媛                1