wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初2618号 原告：张礼军，男，1955年12月9日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：孙建，江苏引瑞律师事务所律师。 被告：时修武，男，1957年11月25日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：朱**全，江苏征远律师事务所律师。 原告张礼军与被告时修武股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼军及其委托诉讼代理人孙建、被告时修武及其委托诉讼代理人朱**全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张礼军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告股权转让款100000元及利息（自2012年6月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均系扬州天达锻造有限公司的股东。2012年6月8日，被告在原告不知情的情况下伪造了股东会决议和股权转让协议，将原告持有的股权以10万元的价格转让给被告，并在未支付股权转让款的情况下办理了股权变更登记。原告于2019年7月调取工商资料才发现此事，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告时修武辩称，本案的股权转让并非双方真实意思表示，是因为原告侵占天达公司货款且无法联系，公司无法向银行贷款，故通过股权转让的方式进行股东变更，向银行贷款时由被告签字。原告认缴的注册资本并未实际出资。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：扬州天达锻造有限公司成立于2007年4月12日，注册资本为200万元，法定代表人为被告时修武。原告张礼军与被告时修武原均是该公司股东。2012年6月8日，时修武单方制作了股权转让协议1份，载明张礼军将其持有的天达公司5%的股权以10万元的价格转让给时修武，时修武于2012年6月8日将股权转让款以现金方式一次性直接交付给张礼军。同日，时修武与公司另一股东陈广春制作了股东会决议1份，载明股东会同意张礼军将股权转让给时修武。上述股权转让协议和股东会决议中张礼军的签名均系伪造。后天达公司到工商部门申请办理了股权变更登记。时修武一直未向张礼军支付相应的股权转让款。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，被告时修武在未经原告张礼军同意或授权的情况下单方制作股权转让协议将其持有的天达公司股权转让，在张礼军未追认前对其不发生效力。现张礼军对该股权转让协议予以追认，相应的股权变更登记也早已完成，该股权转让协议应具有法律效力，张礼军有权要求时修武按照协议约定支付相应的股权转让款并承担利息，利息应从协议约定的付款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告要求被告给付股权转让款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告时修武于本判决生效之日起10日内给付原告张礼军股权转让款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年6月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告时修武负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  余雷 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨蒙
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢310号 刘德文： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初564号刑事事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金人民币3000元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执恢310号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执835号 中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、雷凡： 本院执行的中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司申请雷凡追偿权纠纷一案，被执行人雷凡已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更312号 罪犯王中宝，男，1985年8月14日出生，汉族，籍贯吉林省榆树市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。 2017年7月14日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初142号刑事附带民事判决，以被告人王中宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，并就附带民事部分一并作出判决。被告人王中宝服判，报送本院复核。经本院审理，于2017年10月24日以（2017）辽刑核96246521号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年10月24日起至2019年10月23日止。 执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯王中宝，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯王中宝的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年10月24日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郑梦娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2521号之三 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：谢美华。 委托代理人宋茜，女，汉族，1978年2月23日出生，住莆田市荔城区。 被执行人吴叶梅，女，1989年6月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林全钦，男，1957年1月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蒲志仙，男，1969年11月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人石银喜，男，1990年1月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初367号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人吴叶梅、林全钦、蒲志仙、石银喜偿还人民币180万元及利息等。本院于2019年7月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人吴叶梅、林全钦、蒲志仙、石银喜到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人吴叶梅、林全钦、蒲志仙、石银喜发出限制消费令，同时，本院依据发生法律效力的（2019）闽0302执2521号之一执行裁定书，在淘宝网司法拍卖网络平台上，依法公开拍卖登记在被执行人林全钦名下的坐落于莆田市城厢区的房地产【房屋所有权证号：荔政房权证ＣＸ字第××号；土地使用权证号：莆国用（1996）字第Ｃ20546号】。在网络拍卖规定的期间内，竞买人林珑琴以人民币2010000元的最高价成交，上述拍卖成交价款依法追缴诉讼费、执行费后，退还申请执行人执行款人民币1978838元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人吴叶梅、林全钦、蒲志仙、石银喜有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 林昭霞 执行员 林远烽 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈艳艳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1850号之一 申请执行人：黑修勤，男，1963年1月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被执行人：厦门闽美铝业有限公司，住所地厦门市集美区杏北路**（**厂房）****（左边），统一社会信用代码913502116852977666。 法定代表人：温其瑞。 申请执行人黑修勤与被执行人厦门闽美铝业有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门闽美铝业有限公司所有的价值人民币3650元的等值财产，现被执行人已履行付款，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门闽美铝业有限公司所有的价值人民币3650元的等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何洁如
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1946号申请执行人张树会，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张文乐，男，1986年3月2日生，汉族，住山东省东平县。申请执行人张树会与被执行人张文乐定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年6月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院报告财产。经查询，被执行人张文乐银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房屋、车辆登记信息，无缴纳社保信息。综上，未发现被执行人张文乐其他财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陶国彬
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2582号之六 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段**。 负责人：于洋，该行行长。 被执行人：周永泉，男，住荣成市。 被执行人：荣成市宁津镇龙泉海水养殖场，，住所地荣成市宁津街道办事处龙泉村 法定代表人：周永泉，场长。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司与被执行人周永泉、荣成市宁津镇龙泉海水养殖场金融借款合同纠纷一案执行过程中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人周永泉银行存款1060000元至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 贝
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢671号之三十六申请执行人：沈阳松乔贰号企业管理合伙企业（有限合伙）。被执行人：徐忠蝉，男，汉族，1964年06月18日生，住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐忠蝉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐忠蝉在中国工商银行账户内存款人民币10159582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十三日书记员  李巍巍
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 原告：黄某，男，1973年12月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住海南省。 被告：陈某，男，1971年12月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，原住广东省吴川市，现下落不明。 原告黄某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告陈某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈某还原告碎石款共计10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈某××县修建民房，由其包工包料。被告于2018年5月20日至5月25日期间，向原告购买碎石含运费共计10000元。当时约定当月现金结付，但被告一直拖欠至今未支付。原告多次电话催促被告结清款项均遭到被告拒接。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：书证《收据》2张，拟证明被告拖欠原告碎石款的事实。 本院对原告提交的证据认定如下：2张收据系被告收到原告碎石后出具的票据，且有原、被告共同签名确认，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某在××县修建扶贫房，施工形式为包工包料，由被告先行垫付材料款。被告先后于2018年5月20日及2018年5月25日向原告黄某购买碎石，并由原告负责运送至被告施工地点，两次共计10000元，并开具了收据2张。双方口头约定2018年5月当月结付，后被告未履行承诺，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 本院认为，被告陈某向原告黄某购买碎石，出具了收据2张，双方形成了买卖合同关系。被告陈某向原告黄某购买碎石，于2018年5月20日出具6800元的收据1张，于2018年5月25日出具3200元的收据1张，2张收据共计10000元，被告欠付原告碎石款的事实清楚，证据充分。合法的债权受法律保护，原告主张要求被告支付拖欠的货款，符合法律规定，应予支持。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利和举证、质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某碎石款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王伟奇 审 判 员  盘文京 人民陪审员  王婵媛 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李 博 书 记 员  徐文亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0207行初58号起诉人芜湖市范师傅食品有限责任公司，住所地芜湖市弋江北路汽配工业园内，组织机构代码73302363-X。法定代表人王平香，该公司总经理。2020年8月17日，本院收到起诉人芜湖市范师傅食品有限责任公司（以下简称范师傅公司）的起诉状，其诉称：起诉人系“汀棠公园改造项目”被拆迁人，2011年在《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书(A15)》（以下简称《拆迁安置协议书》）上签字盖章。该协议中拆迁人为官陡街道征地拆迁工作领导组。拆迁单位为芜湖市强成劳务服务有限公司（原名芜湖强成拆迁有限责任公司）。2012年3月1日，芜湖市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。一、官陡街道征地拆迁工作领导组不具备签署拆迁安置协议的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，安徽省政府作出的批复、芜湖市政府的征收土地公告及芜湖市国土局作出的补偿安置方案公告中均明确要求由芜湖市人民政府负责本次土地征收工作。官陡街道征地拆迁工作领导组超越法定职权，明显违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应确认无效。二、芜湖市强成劳务服务有限公司无合法资质且未经合法委托即实施拆迁。该公拆迁许可证有效期至2011年2月5日，《拆迁安置协议书》明确写明拆迁期限为2010年11月16日至2011年6月5日，此时该公司已不具备拆迁资质。该公司签名人与经办人均无拆迁从业人员岗位资格证。此外，因官陡街道征地拆迁工作领导组不具备主体资格，该公司拆迁行为并无合法委托授权。三、官陡街道征地拆迁工作领导组所作具体行政行为存在严重程序违法。起诉人于2011年4月27日签署《拆迁安置协议书》，但《征地补偿安置方案公告》于2012年3月1日才发布，明显违反法律规定。综上，请求法院：一、确认起诉人签署的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书(A15)》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，起诉人范师傅公司签署案涉《拆迁安置协议书》的时间是2011年4月27日，现其要求确认该《拆迁安置协议书》无效，应不予立案。经本院口头释明，起诉人范师傅公司考虑后没有变更诉讼请求，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：对芜湖市范师傅食品有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 欧阳巍林人民陪审员 李  翔人民陪审员 胡  敏二〇二〇年八月二十五日法官助理承燕华书记员丁志鹏附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初2384号   原告：高秀仁，男，1958年9月13日出生(公民身份号码：)，回族，住三亚市天涯区。   原告：刘道全，男，l955年5月l4日出生(公民身份号码：)，回族，住三亚市天涯区。   原告共同委托诉讼代理人：黄鹏，海南惠海律师事务所律师。   被告：海南电网有限责任公司三亚供电局，住所地：三亚市吉阳区迎宾路**。   法定代表人：符达兵，该局党委书记。   委托诉讼代理人：陈波、张琳，海南云帆律师事务所律师。   第三人：三亚市天涯区回新社区居民委员会，住，住所地：三亚市天涯区回新社区番村街/div>   法定代表人：海世豪，该居委会主任。   原告高秀仁、刘道全与被告海南电网有限责任公司三亚供电局（简称三亚供电局），第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会（简称回新居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀仁、刘道全及共同委托诉讼代理人黄鹏，被告三亚供电局的委托诉讼代理人陈波，第三人回新居委会的法定代表人海世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高秀仁、刘道全向本院提出诉讼请求：三亚供电局向高秀仁、刘道全支付回新社区供电设施设备成本303173．6元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际支付时止（截止立案时利息为336976元）。事实与理由：1997年底，高秀仁、刘道全为履行与回新居委会所签订的《承包合同书》，自筹资金购买了全村的电表、电路、变压器、电线杆等所有供电设施设备，总成本为303173.6元。1999年10月，海南省进行农村电网改造。考虑到电网改造是有利于全村的大事，高秀仁、刘道全遂同意终止其与回新居委会的《承包合同书》，并同意将自己购买、安装的所有供电设施设备转让给三亚供电局，三亚供电局亦同意受让，表示以后会支付价款，但未明确约定款项的支付期限。2000年起，高秀仁、刘道全虽几乎每年均到三亚供电局下属的羊栏供电所找负责人，要求支付供电设施设备款项，时任负责人均口头承诺一定会支付的，但自始未予兑现。高秀仁、刘道全对自己出资购买的供电设施设备具有完全的物权，三亚供电局按照有关规定进行电网改造，并同意受让高秀仁、刘道全的供电设施设备，双方即存在买卖合同关系。三亚供电局凭借其优势地位拒不支付相应对价，损害了高秀仁、刘道全的合法权益，特提起诉讼。   三亚供电局辩称，高秀仁、刘道全主张本案法律关系为买卖合同关系，但高秀仁、刘道全与三亚供电局之间未形成书面或事实的买卖合同。三亚供电局是国有企业，在一般的市场交易中，买卖双方对大宗交易会形成书面合同，高秀仁、刘道全的主张有违交易习惯。结合本案，双方没有约定支付价格，三亚供电局也未履行过支付义务。1999年至今已经超过20年，高秀仁、刘道全无证据证明其曾向三亚供电局主张权利，本案已经超过诉讼时效期间，应驳回高秀仁、刘道全的诉求。   回新居委会述称，1997年之前，回新居委会的变压器烧掉，回新居委会为了解决村民用电问题，经与高秀仁、刘道全协商，由高秀仁、刘道全负责出资购买电表、变压器等供电设施设备，回新居委会收取高秀仁、刘道全电费为每度0.988元，高秀仁、刘道全按照每度1.3元向本村村民收取电费，按照每度1.5元向外来人员收取电费，差价归高秀仁、刘道全。1999年l0月海南省进行农村电网改造，回新居委会希望高秀仁、刘道全交出供电设施设备，由三亚供电局统一负责供电。高秀仁、刘道全与三亚供电局没有签订协议，高秀仁、刘道全一直找三亚供电局沟通，但都没有得到解决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：   1997年9月5日，回新居委会(甲方)与高秀仁、刘道全(乙方)签订《承包合同书》，约定：甲方将本社区的照明电路承包给乙方，乙方履行管理电员职责；乙方在原来安置变压器地方安装一个200千瓦的变压器，并按社区规定路线安装电线杆、电线、电表；乙方按规定收电费，按规定农用电每度收费0.988元(即1.00元)，另多收每度电费0.30元是作捐款给乙方(投资者投资的资金)，共每度电收费1.30元，外来人员用电每度收费1.50元；乙方承包期限为10年，根据决议条款计算，乙方开支18万元左右等。   高秀仁、刘道全已经履行《承包合同书》，已经出资购买和安装变压器、电线杆、电线、电表等设备设施。高秀仁、刘道全主张其购买和安装上述供电设备设施的成本为303173.6元。1999年10月，海南省进行农村电网改造，三亚供电局因此接收回新居委会的原有供电设备设施，但双方未签订合同，高秀仁、刘道全投资的上述供电设备设施未得到补偿，遂于2019年4月26日向本院提起诉讼。   本院认为，高秀仁、刘道全主张与三亚供电局存在买卖合同关系，但双方之间未订立买卖合同，并未约定买卖标的、价款、履行期限和方式等，三亚供电局也未曾向高秀仁、刘道全支付价款，高秀仁、刘道全与三亚供电局未就买卖达成合意。高秀仁、刘道全应承担举证不能的法律后果。   若高秀仁、刘道全与三亚供电局存在买卖合同关系，因双方没有约定价款的支付时间，三亚供电局应当在收到标的物的同时支付价款。高秀仁、刘道全主张，1999年10月海南省进行农村电网改造时，其将自己购买、安装的供电设施设备转让给三亚供电局。但至高秀仁、刘道全向本院起诉时的2019年4月26日，三亚供电局未向高秀仁、刘道全支付价款。高秀仁、刘道全不能举证证明期间有诉讼时效中止、中断事由，显然已经超过诉讼时效期间。故对高秀仁、刘道全的诉讼请求不予支持，三亚供电局的抗辩理由成立。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告高秀仁、刘道全的诉讼请求。   案件受理费10201.5元(高秀仁、刘道全已预缴)，由原告高秀仁、刘道全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 邢增秀   人民陪审员 谭建成   人民陪审员 陈锦红      二〇二〇年八月三日   书记员 谷新宇   附相关法律条文:   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1376号之三申请执行人：王运才，男，汉族，1977年9月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：朱锋，男，汉族，1989年12月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人王运才与被执行人朱锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初63号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王运才向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。被执行人朱锋支付王运才案款13320元。负担案件的受理费86.5元，执行费100元。案件立案后，本院于2020年05月07日向被执行人朱锋发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院依法对被执行人朱锋名下所有的车牌号为浙Ａ5××**车辆进行了拍卖，拍卖成交额为39500元，因朱锋在本院涉及三起执行案件，共计70120元，扣除案件的执行费752元，诉讼费86.5元，评估费500元，可分配金额38161.5元，分配比例0.544，本案分得案款7251.5元。除此之外，被执行人朱锋名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的人身及财产线索。截至目前，本案执行到案款7251.5元。鉴于被执行人朱锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人王运才。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执1376号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年八月二十七日书记员  姜琳莉
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初284号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人娄文平，男，汉族，1980年6月24日出生，初中文化，务工，户籍所在地河南省商丘市民权县，现住福建省平潭县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人娄文平犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军、检察官助理连翠美出庭支持公诉，被告人娄文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年7月9日20时40分许，娄文平饮酒后持Ｃ1证驾驶车牌为豫Ｎ×××××小车沿平潭县潭城镇海坛东路由东向西行驶时，被民警当场查获。后娄文平被带至福建医科大学附属协和医院平潭分院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，娄文平血液中乙醇含量为156.47ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 平潭县人民检察院认为，被告人娄文平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人娄文平到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人娄文平认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人娄文平判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人娄文平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人娄文平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人娄文平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期间从判决确定之日起算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2276号之一申请执行人：俞慧芳，女，1980年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞百会，男，1976年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人俞慧芳与被执行人俞百会离婚纠纷一案，本院作出的(2010）杭富民初字第1762号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人俞慧芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人俞百会支付申请人俞慧芳子女生活费36000元、医疗费及教育费19805元，共计55805元。被执行人承担本案申请执行费737元。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人俞百会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞百会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞百会逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞百会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款，无不动产及车辆登记信息，无有价证券。截至2020年8月18日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人俞百会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞百会拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞百会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞慧芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞百会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2276号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年八月十八日代书记员 喻 敏
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执异39号 异议人：丁明铭，男，汉族，1987年12月11日生，住临沭县。 申请执行人：王官春，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史本诚，山东矩盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史斌，山东矩盈律师事务所律师。 被执行人：丁照勤，男，1963年3月7日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：丁明铭，男，1987年12月11日出生，汉族，居民，临沭县。 本院在执行王官春与丁照勤、丁明铭民间借贷纠纷一案中，异议人丁明铭向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丁明铭称，临沭县人民法院做出的(2020)鲁1329民初2174号民事判决书，判决申请人在继承姚兴霞遗产范围内承担责任。申请人的财产(包括微信、支付宝里存款，申请人在工商银行的存款及名下车辆等)是申请人个人财产，不是姚兴霞遗产。临沭县人民法院对申请人所有的上述财产的查封措施是错误查封。为此，请求解除对申请人所有的财产的查封措施，(包括微信、支付宝里存款，申请人在工商银行的存款及名下车辆的查封措施)。 申请执行人王官春辩称，一、丁照勤、姚兴霞夫妇承包山荒地约40亩(2025年到期)，责任田5-6亩，黑豹小汽车、四不像车、手扶拖拉机各一辆，焊刀头等废旧钢铁一宗，房屋一套。无论是丁照勤、丁明铭的微信账户、支付宝账户、银行存款还是其名下车辆，均未超出丁照勤、丁明铭继承姚兴霞遗产所取得财产的价值范围。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”依照上述规定，法院的冻结、查封上述财产正当合法。 本院查明，王官春与丁照勤、丁明铭民间借贷纠纷一案，临沭县人民法院于2020年5月22日作出(2020)鲁1329民初2174号民事判决,确定：被告丁照勤、丁明铭于本判决生效后十日内，在姚兴霞的遗产价值范围内、以姚兴霞的遗产偿还原告王官春借款41000元及利息（其中21000元、10000元、10000元的利息，分别自借款之日2017年3月5日、2017年5月30日、2017年11月8日起至实际给付之日止，按约定年利率10%、8%、13%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告丁照勤、丁明铭负担。2020年7月1日因被执行人未履行法定义务，本院予以立案执行，案号：（2020）鲁1329执1552号。本院立案执行后，对被执行人丁照勤、丁明铭采取了网络查控，将其列入失信、纳入限高。 在王官春与丁照勤、丁明铭民间借贷纠纷诉讼案件中，异议人表示不继承遗产，在执行案件中异议人提供的遗产线索与申请执行人提供的线索基本一致，遗产中并不包含异议人名下的财产，也没有其它证据证明异议人继承了姚兴霞的遗产。 本院认为，根据(2020)鲁1329民初2174号民事判决书的内容，异议人丁明铭应在姚兴霞的遗产价值范围内、以姚兴霞的遗产偿还原告王官春借款41000元及利息。经查，根据现有证据不能证实异议人丁明铭继承了姚兴霞的遗产，故，本院在本案执行过程中对异议人丁明铭的查控措施不当，异议人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 中止对异议人丁明铭名下财产的执行。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 姚   宇 审判员 ??李克民 审判员 ??张文超                         二○二○年八月三日 书记员张亚芹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3381号 申请执行人陈浩涛等40人（名单详见附表）。 被执行人深圳市福田区唐潮海鲜城，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L648867398。 经营者黄志雄，男，汉族，1979年2月2日出生，住广东省广州市越秀区。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷系列案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]3849号等（详见附表）仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人应于2020年1月20日支付申请执行人调解款（金额详见附表执行标的）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7345.78元，扣除执行费50元后，申请执行人本次可得执行款7295.78元。依法查封被执行人黄志雄名下东风日产牌粤Ａ×××××车辆，由于该车下落不明，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令并决定拘留被执行人，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 亮 附表：（金额单位：元）
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫15执81号之五十九申请执行人：周峰，男，汉族，1970年01月07出生，住信阳市浉河区。被执行人：哈密市万达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码916522013133917192。住所地：新疆哈密市文化西路6号院1号楼3单元402室法定代表人：任远友，该公司执行董事。被执行人：任远友，男，汉族，1963年02月16出生，住新疆哈密市。被执行人：王拥军，男，1967年08月26出生，汉族，住新疆哈密市。本院在执行申请执行人周峰与被执行人哈密市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）、任远友、王拥军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫15民初182号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案开展执行。执行过程中，在本院主持下，申请执行人周峰与被执行人万达公司、任远友、王拥军于2020年8月19日自愿达成了和解协议：一、对乙方所欠甲方本金16076948.59元及其产生的利息和相关费用，双方约定自新疆地区新冠疫情结束，复工复产当月起乙方按月分12批次向甲方履行还款义务，每次还款期定为当月20号前，复工复产时间以当地政府文件通知为准。二、扣除因新疆地区气候原因造成工程无法正常施工的还款期限，续还款期往后顺延至正常生产经营时间。三、乙方应在还款期限内应按时足额还款，逾期即视为违约，法院将对乙方采取信用惩戒措施，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。四、甲方应在乙方每期履行还款义务后三日内向法院书面申请解除对乙方同等价值房产的查封。五、乙方前期已履行的款项及车辆拍卖价款从利息中扣除。六、乙方须将每期还款款项转入法院指定的一案一账号：开户银行：中国建设银行股份有限公司信阳万象城支行开户名称：河南省信阳市中级人民法院开户账号：41050110244809666666001186七、如乙方提前还款或者当期多还款的款项，计入最后一期还款款项，以此往上一期推算，直至清偿完毕。八、本协议未尽事宜，双方当事人协商解决。九、本协议一式五份，甲乙双方四当事人各执一份，法院备案一份，签字盖章后立即生效。本院认为：申请执行人周峰与被执行人万达公司、任远友、王拥军自愿达成的执行和解协议，属于长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)豫15执81号案件中对被执行人哈密市万达房地产开发有限责任公司、任远友、王拥军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二〇年八月二十六日书记员  周 薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3402号 申请执行人陈浩涛等40人（名单详见附表）。 被执行人深圳市福田区唐潮海鲜城，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L648867398。 经营者黄志雄，男，汉族，1979年2月2日出生，住广东省广州市越秀区。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷系列案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]3849号等（详见附表）仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人应于2020年1月20日支付申请执行人调解款（金额详见附表执行标的）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7345.78元，扣除执行费50元后，申请执行人本次可得执行款7295.78元。依法查封被执行人黄志雄名下东风日产牌粤Ａ×××××车辆，由于该车下落不明，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令并决定拘留被执行人，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 亮 附表：（金额单位：元）
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2600号起诉人：谢小霞，女，汉族，1981年2月2日出生，住广东省湛江市市辖区***********，公民身份号码440************648。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢小霞提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2010年与湛江市霞山区工农农社区*民陈福雄登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢小霞已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢小霞的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢小霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2933号 原告：安岳县欣通建设投资有限公司，住所地四川安岳经济开发区。 法定代表人：谢志忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，该公司职工。 被告：四川省施必富肥业有限公司，住所地四川安岳经济技术开发区。 法定代表人：刘学，经理。 原告安岳县欣通建设投资有限公司与被告四川省施必富肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县欣通建设投资有限公司委的托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告四川省施必富肥业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安岳县欣通建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：调解或判决被告立即偿还原告借款本金1900000及利息（以1900000元为基数，利息从2013年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务清偿之日止）。事实及理由：2012年6月15日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一张交原告收执。2012年6月19日，原告通过中国农业发展银行安岳县支行向被告汇款2000000元。2012年12月25日，被告出具收条一张交原告收执，并约定该借款2013年元旦归还。借款到期后，被告于2017年3月24日偿还原告借款本金100000元，剩余借款本息经原告多次催收未果。 被告四川省施必富肥业有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告企业信息，借条、收条、记账凭证、成都银行电子银行交易凭证、进账单、农业发展银行四川省分行电汇凭证等证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，被告向原告借款2000000元，并出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到安岳欣通建设投资有限公司人民币贰佰万元整（2000000.00）。四川省施必富肥业有限公司（公司盖章）”。2012年6月19日，原告通过中国农业发展银行安岳县支行向被告汇款2000000元。2012年12月25日，被告出具收条一张交原告收执，收条载明：“今收到安岳县欣通建设投资有限公司借款2000000元（大写：贰佰万元整）。四川省施必富肥业有限公司（公司盖章）二〇一二年十二月二十五日同意转借贰佰万元整，2013年元旦归还。罗俊12.25”。借款到期后，案外人安岳县龙台发展区管理委员会于2017年3月24日代被告偿还原告借款本金100000元，剩余借款本息经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对原告要求被告偿还借款1900000元及逾期利息(以1900000元为基数，利息从2013年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务清偿之日止)的诉讼请求予以支持。被告四川省施必富肥业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告四川省施必富肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县欣通建设投资有限公司借款本金1900000元及逾期利息（以1900000元为基数，利息从2013年1月4日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以1900000元为基数，利息从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27016元，减半收取计13508元，由被告四川省施必富肥业有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 凌颜丽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢671号之四十五申请执行人：沈阳松乔贰号企业管理合伙企业（有限合伙）。被执行人：丹东东盛房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人：刘航秀。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东东盛房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东东盛房地产开发有限公司在丹东银行账户内存款人民币10159582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十三日书记员  李巍巍
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1681号上诉人（原审原告，反诉被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司德阳分公司。统一社会信用代码：91510600749606610M。住所地：四川省德阳市东海东路**。法定代表人邹仁胜，系公司负责人。委托代理人李英、高路，四川达摩克律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告，反诉原告）：申朝阳，男，汉族，1975年5月25日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司德阳分公司因与被上诉人申朝阳不当得利纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清及漏列必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初5265号民事判决；二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费9378元退还上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司德阳分公司。审判长  王正云审判员  肖荣蓉审判员  杨稳香二〇二〇年八月十二日书记员  文 栋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2378号 原告：林军民，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：林锡清，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林军民与被告林锡清民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林军民及其委托诉讼代理人林庆清到庭参加诉讼，被告林锡清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林军民向本院提出诉讼请求：1.判令林锡清向林军民偿还借款本金140000元（币种人民币，下同）及利息（以本金140000元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由林锡清承担。事实与理由：2015年4月14日，林锡清向林军民借款100000元。2015年7月2日，林锡清又向林军民借款40000元。两次借款均约定月利率2%，林锡清向林军民出具了借条，并支付利息至2017年12月。从2018年起，林锡清再未支付过利息，林军民为维护自身合法权利，遂向法院提起诉讼，望判如所请。 林锡清未作答辩。 林军民围绕其诉讼主张，向本院提交了两张借条作为证据。林锡清未向本院提交证据，亦未发表质证意见。以上证据经本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年4月24日，林锡清向林军民借款100000元，并出具一份《借条》交由林军民收执，载明：“兹有厦门市同安区西柯镇官浔村村民林锡清（身份证号码：3502211969××××××××），因资金周转需要，向同安区西柯镇官浔村林军民借到款项人民币￥100000元（大写：拾万元正），利息每月2%。特据此证，长期有效。借款人：林锡清2015年4月24日”。2015年7月2日，林锡清又向林军民借款40000元，并出具一份《借条》交由林军民收执，载明：“兹有厦门市同安区西柯镇官浔村林锡清（身份证号码：3502211969××××××××），因资金周转需要，向同安区西柯镇官浔村林军民借到款项人民币￥40000元（大写：肆万元正），利息每月2%。特据此证，长期有效。借款人：林锡清2015年7月2日”。林锡清在借款人处签名。 关于借款经过。林军民述称：双方是同村村民也是朋友关系，林锡清因做生意需要资金周转向林军民借款，借款是用现金在林军民家里支付的，支付完后在林军民家里出具的《借条》。林锡清借款后利息按月利率2%支付至2017年12月份。 本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。林军民主张林锡清向其借款140000元，有林锡清向林军民出具的借条为证；林锡清未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据林军民提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。林锡清借款后，依法负有还本付息的义务。现林军民陈述林锡清只支付利息至2017年12月份，林锡清也未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款及支付利息情况，故对林军民提出的林锡清偿还借款140000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息。林军民请求月利息按2%标准，自2018年1月1日计算至实际还款之日，系双方的真实意思表示，符合双方的约定，亦未超过法定利率的上限，故本院予以支持。林锡清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林锡清应于本判决生效之日起十日内向原告林军民偿还借款本金人民币140000元及利息（利息以本金140000元为基数，按月利率2%标准自2018年1月1日起计至实际还款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4660元，适用简易程序减半收取2330元，由被告林锡清承担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈妙容 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈小婷 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执621号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地武胜县中心镇北街**，统一社会信用代码91511622910005644F。 负责人：钱海燕，支行行长。 被执行人：谭洪，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：邓丰华，女，1981年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：唐永书，女，1946年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：谭自力，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：谭伟，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司中心支行与谭洪、邓丰华、唐永书、谭自力、谭伟金融借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人唐永书所有和被执行人谭洪、谭自力、谭伟代管的谭德中的位于武胜县××镇××路的门市予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人唐永书所有和被执行人谭洪、谭自力、谭伟代管的谭德中的位于武胜县××镇××路的门市（产权证号××-1，产权证号××-2，建筑面积25.62平方米；国有土地使用证：沿口国有99字第0314-1）予以评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年八月五日 书记员  侯荣波
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2605号起诉人：谢秀亚，女，汉族，1972年6月10日出生，住广东省湛江市市辖区*****东*****，公民身份号码440************226。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢秀亚提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2019年与开平市******邓卫权登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢秀亚已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢秀亚的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢秀亚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1515号 过金霞、米忠梅： 申请执行人过金霞与被执行人米忠梅民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初1406号判决书已发生法律效力，申请执行人过金霞向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人米忠梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1515号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16994号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1965年3月31日出生，汉族，，住所地广东省广州市天河区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：欠款本金149966.92元、手续费29873.71元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金149966.92元、手续费29873.71元；2、判令被告承担本案的律师费1750元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。五、原告确认其他费用是指分期手续费。原告向本院提交了原告与广东韶音律师事务所签订的《委托代理协议》，以证实律师费损失。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。至于原告要求被告承担本案律师费1750元的诉讼请求，原告提交的证据与本案没有关联性，且不能证实原告已实际支出了律师费，产生了相关损失，故对原告该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴志刚在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金149966.92元、手续费29873.71元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966元，由原告负担19元，被告负担1947元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月七日书记员  林意林黄艾婷
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更307号 罪犯梁明杰，男，1997年4月21日出生，汉族，籍贯广东省阳山县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。 2017年7月28日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初128号刑事附带民事判决，以被告人梁明杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人梁明杰服判，报送本院复核。经本院审理，于2017年9月26日以（2017）辽刑核52247336号刑事裁定予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年9月26日起至2019年9月25日止。 执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯梁明杰，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁明杰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年9月26日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  郑梦娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异73号 异议人（申请执行人）：福州市博格职业培训学校，住所地福州市鼓楼区东街**利达大厦**楼****，统一社会信用代码：523501005550815107。 法定代表人：冯伟彦。 委托代理人：陈俊，福建亚太律师事务所律师。 被执行人：龙岩市精诚职业技能培训学校，住，住所地龙岩市新罗区登高东路**一社会信用代码52350800768587814C。 法定代表人：黄杨荣。 被申请人：黄杨荣，男，汉族，1971年9月21日出生，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人福州市博格职业培训学校与被执行人龙岩市民间借贷执行一案【执行案号（2020）闽0102执2049号】，申请执行人福州市博格职业培训学校向本院申请追加黄杨荣为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人福州市博格职业培训学校的执行异议请求：追加被申请人黄杨荣为福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102执2049号执行案件的被执行人。 事实与理由：异议人福州市博格职业培训学校与龙岩市精诚职业技能培训学校民间借贷纠纷一案经福州市鼓楼区人民法院依法审理，作出（2019）闽0102民初8950号《民事判决书》，判决龙岩市精诚职业技能培训学校向申请人偿还借款本金人民币424221.35元，并按照月利率1%的标准，支付自2016年4月1日起至款项还清之日止的利息。该判决作出后已经于2020年2月12日发生法律效力，但龙岩市精诚职业技能培训学校至并未遵照履行。因此，申请人依法申请强制执行，福州市鼓楼区人民法院已经立案受理，案号为（2020）闽0102执2049号。但经中国裁判文书网查询，龙岩市精诚职业技能培训学校此前因其他诉讼已经被列为被执行人，即可能已经不能清偿本案生效法律文书确定的债务。 龙岩市精诚职业技能培训学校为民办非企业（法人）单位，根据龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1136号民事判决书，查明的事实，龙岩市精诚职业技能培训学校在开设了银行账户的情况下，被申请人黄杨荣作为龙岩市精诚职业技能培训学校的投资人同时又作为龙岩市精诚职业技能培训学校的法定代表人，将其多个个人银行账户作为龙岩市精诚职业技能培训学校的财务账户使用。由此，可以认定龙岩市精诚职业技能培训学校财产与被申请人黄杨荣个人财产混同，龙岩市精诚职业技能培训学校丧失了独立人格，丧失独立承担责任的基础。鉴于黄杨荣与龙岩市之间的关系违背了法人制度设立的宗旨，违背了法人独立地位原则，违反了诚实信用和公平原则，损害了法人债权人的利益。参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被申请人黄杨荣应对龙岩市精诚职业技能培训学校的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，被申请人黄杨荣作为对龙岩市精诚职业技能培训学校的债务承担责任的主体，应当被追加为被执行人。 被申请人黄杨荣未做答辩。 异议人福州市博格职业培训学校为了证明其主张，向本院提交了龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08民终1136号民事判决书（无原件）。 本院查明：申请执行人福州市博格职业培训学校与被执行人龙岩市精诚职业技能培训学校民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年11月5日作出（2019）闽0102民初8950号民事判决书，判决：“龙岩市精诚职业技能培训学校应于本判决生效之日起十日内向福州市博格职业培训学校偿还借款本金424221.35元，并按照月利率1%的标准，支付自2016年4月1日起至款项还清之日止的利息。” 被执行人龙岩市精诚职业技能培训学校未能够按照民事判决书确定的期间履行还款义务，福州市博格职业培训学校向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人龙岩市精诚职业技能培训学校名下有可供执行财产，申请执行人福州市博格职业培训学校也认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年6月17日作出（2020）闽0102执2049号裁定书终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。龙岩市精诚职业技能培训学校是民办非企业单位，本案所涉自然人、民办非企业单位财产混同、人格混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。福州市博格职业培训学校申请追加被申请人黄杨荣为被执行人的申请于法无据，本院不予支持。福州市博格职业培训学校如认为被执行人龙岩市精诚职业技能培训学校与被申请人黄杨荣之间存在财产混同、人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条裁定如下： 驳回申请人福州市博格职业培训学校申请追加被申请人黄杨荣为（2020）闽0102执2049号执行案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张太洲 审 判 员  张莉珍 二〇二〇年八月十七日 法官助理  林长春 书 记 员  景 云 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初271号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林华，男，汉族，1972年7月1日出生于福建省平潭县，专科文化，经商，住平潭县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月26日被平潭县公安局取保候审。 辩护人黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 辩护人任博隆，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 平潭县人民检察院以岚检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人林华犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人林华及其辩护人黄秀文、任博隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年5月15日晚11时40分许，平潭县公安局城关派出所民警陈端超接到值班室派警，带领辅警施某赶到城关所隔壁处置警情，发现被告人林华醉酒后正在砸其本人所有的闽Ｋ×××××轿车，民警陈端超阻止其砸车，并要求提供车辆钥匙用以证明该车的权属，林华在拿出钥匙的同时，突然用右拳击打陈端超下颌部，在陈端超退让的过程中，林华仍继续追打陈端超。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定，民警陈端超的伤情属轻微伤。2020年5月26日，公安民警在平潭县抓获被告人林华。 公诉机关认为，被告人林华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人林华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定，从重处罚；被告人林华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。调整量刑建议为判处被告人林华有期徒刑七个月至八个月。 辩护人黄秀文、任博隆的辩护意见提出，对指控被告人林华的犯罪事实和罪名没有异议。被告人林华实施犯罪手段及造成后果相对轻微，主观恶性相对较小；其曾在入伍期间表现优秀而多次立功受奖，素来遵纪守法，系初犯、偶犯，人身危险性较小；案发后被告人林华真诚认罪悔罪，其本人又是私营公司的实际经营者，需要承担公司的复工复产、生产自救等责任，故建议对被告人林华从轻处罚并适用缓刑。并提供林华的聊天记录、公司员工的请求函、居委会证明、入伍批准书、退伍登记表、立功受奖证书、公司签订的合同及付款单、工作单位附件等材料。 上述事实，有证人施某证言，执法记录仪视频及截图，陈端超出具的情况说明、人民警察证，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心［2020］醇鉴字第703号司法鉴定意见书，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴〔2020〕107号鉴定文书及检验照片，省内嫌疑人身份证明，前科查询证明，到案经过，被告人林华的供述等证据证实，足以认定。被告人林华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查，2020年5月16日被告人林华因本案阻碍执行职务被处以行政拘留十日。 本院认为，被告人林华以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有法定从重处罚情节；被告人林华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出对被告人林华适用缓刑的辩护意见，理据不足，不予采纳。被告人林华因本案被先行羁押的十日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈丽丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6063号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路**。统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。被告：吴某某，男，1987年02月28日出生，苗族，住址：贵州省黄平县旧州镇射滩村**，现住。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行北京路支行”）与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人邓银生到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金13791.64元，利息2552.66元，违约金1634.47元，合计17978.77元（利息、违约金暂计算至2020年04月23日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准），上述金额合计19778.80元。事实及理由：2019年01月10日，被告向原告申领主卡卡号为62×××41的信用卡，被告申领信用卡后,多次使用、透支行用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收无果。截至2020年04月23日，吴某某信用卡卡号62×××41欠款本息合计：17978.80元，其中本金13791.67元，利息2552.66元，违约金1634.47元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生纠纷，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由原告所在地人民法院管辖，为了维原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行提交的证据有:1、营业执照、法人身份证、法人身份证明、金融许可证复印件。2、工银信用卡申请表复印件。3、中国工商银行凭证复印件。4、终端交易平台复印件。5、流水账单复印件。6、催收情况说明复印件。被告吴某某未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年01月10日，被告吴某某向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，《牡丹卡快速办理申请书》，当日填写牡丹卡信用凭证,并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支款利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告经审核后向被告吴某某办理卡号为62×××41（主卡）的牡丹信用卡，该卡激活后吴某某多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，于2020年04月23日被告未归还欠款开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告吴某某未能及时、足额的偿还透支款，被告尚欠原告透支款本金13791.64元、利息2552.66元、违约金1634.47元，共计17978.77元。经原告多次催收，被告吴某某仍未按约向原告履行还款义务,发生纠纷,原告诉至本院。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告吴某某自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告吴某某对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告吴某某在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日尚欠的本金13791.64元、利息2552.66元、违约金1634.47元，共计17978.77元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月23日之后的利息（含复利）、违约金，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至付清为止，但透支利息（含复利）、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。原告主张保全费、律师代理费、因原告未提供依据证实该费用已实际产生，属举证不能，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日的信用卡欠款本金13791.67元,利息2552.66元,违约金1634.47元,其后产生的利息（含复息）、违约金自2020年4月24日起以实欠本金为基数按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定支付至付清为止，但利息（含复利）、违约金等损失合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.00元，公告费400.00元，合计：694.00元，由原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行负担80.00元，由被告吴某某负担614.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙施忠审 判 员  滕新红人民陪审员  曾祥信二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张家玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终811号 上诉人（一审原告）：赵以全，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 原审第三人：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心 法定代表人：唐文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人赵以全因与被上诉人安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）及原审第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 赵以全上诉请求：撤销本案一审裁定，改判立即停止对阜阳市国祯家园小区A4幢1116室房屋的执行并解除查封。事实和理由：1、赵以全一审诉讼请求包含确认其对执行标的享有所有权和其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利。另案判决安徽国鼎公司交付涉案房屋以及协助办理过户手续属债权请求权，与本案赵以全要求确认相关物权权属的诉请无关，赵以全的请求符合执行异议之诉的受理条件。2、赵以全在本案中享有阻却涉案房屋的转让、交付的实体权利，法院就应当认定执行异议成立。如让赵以全通过审判监督程序进行诉讼，增加了赵以全的义务，不符合执行异议的立法精神。3、一审裁定驳回赵以全等61人的起诉，将造成交易的不稳定，没有保护善意的购房人，导致社会矛盾进一步的扩大。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，赵以全上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、赵以全要求确认其享有占有房屋等物权权属并排除安徽国祯公司、界首国祯公司继续执行的诉请与生效的（2018）皖民终725号民事判决相冲突。已生效的（2018）皖民终725号民事判决要求安徽国鼎公司向安徽国祯公司、界首国祯公司交付涉案房屋是安徽国祯公司、界首国祯公司的物权请求权非债权请求权。赵以全上诉称其符合执行异议之诉的受理条件没有事实和法律依据。2、赵以全在本案中不享有阻却涉案房屋的转让、交付等实体权利，界首国祯公司才是房屋的所有权人，一审驳回赵以全起诉，符合法律规定。3、赵以全并非善意购房人，一审裁定驳回赵以全的起诉恰恰是为了维护交易秩序尤其是房屋买卖等大额交易的稳定。 安徽国鼎公司述称，赵以全上诉请求和理由成立，同意赵以全的上诉请求和理由。 赵以全向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A4幢1116室房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议，其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。本案中，已生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。赵以全提出执行异议，实质上是对已生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。赵以全如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定：驳回赵以全的起诉。赵以全预交的案件受理费15424元予以退回。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院以赵以全的诉讼请求与原判决有关为由，驳回赵以全的起诉是否正确。经查，在安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初26号案件中，安徽国祯公司及界首国祯公司提起的系合同债权纠纷诉讼。作为本案执行依据的本院（2018）皖民终725号民事判决，也只是判令安徽国鼎公司继续履行房屋抵款协议，交付案涉房屋并承担违约金。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。目前，案涉房屋尚登记在安徽国鼎公司名下，在经依法登记取得房屋所有权之前，安徽国祯公司及界首国祯公司仅享有债权请求权。因此，安徽国祯公司及界首国祯公司依据本院（2018）皖民终725号民事判决享有的权利在性质上仍属于债权。本案中，赵以全以其与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同合法、有效且其已合法占有案涉房屋，享有案涉房屋物权为由，主张享有阻却案涉房屋执行的民事权益，其诉讼请求与本院（2018）皖民终725号民事判决的既判力无关，且最高人民法院（2019）最高法民申1399号民事裁定书亦载明“其他买受人欲排除国祯公司、界首国祯公司的强制执行，可以按照执行异议之诉的规定予以解决”，对赵以全等案外人的权利救济途径作出了指引，因此，一审法院仅以赵以全的诉讼请求与原判决有关为由，驳回赵以全的起诉，确有不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初379号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理赵方超 书记员陈茜
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1002刑初22号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人郭建伟，男，1996年6月5日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2019年5月24日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留；2019年6月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。 辩护人李少卿，河北金光律师事务所律师。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人郭建伟犯故意毁坏财物罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人郭建伟及其辩护人李少卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 廊坊市安次区人民检察院指控，2017年10月16日，被告人郭建伟在拆迁施工中，明知有部分房屋不能拆的情况下，将位于廊坊市安次区角的被害人常某家的平房用挖掘机毁坏。经价值认定，该房屋价值人民币50094元。 公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、价值认定结论书、宅基地登记表、补充鉴定申请书、补充鉴定情况说明、情况说明、抓捕经过、被告人郭建伟的工商银行卡账单、建设银行卡账单、农业银行卡账单、证人段某的建设银行卡账单、被告人郭建伟的户籍信息；2.证人证言：证人冯某、段某、胡某、袁某、曹某的证言；3.被害人陈述：被害人常某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郭建伟于的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录：现场勘验笔录、现场示意图、平面示意图、现场照片；6.视听资料、电子数据：接受证人曹某提供的手机视频。 公诉机关认为，被告人郭建伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郭建伟到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人郭建伟有期徒刑一年六个月至二年六个月。 被告人郭建伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 辩护人李少卿提出的辩护意见是，1.对本案的定性不持异议；2.被告人郭建伟不存在故意行为，因为疏忽大意而误拆了他人房屋，有别于真正意义上的故意毁坏财物罪；3.被告人郭建伟如实供述案件事实，认罪态度诚恳；4.被告人郭建伟系初犯、偶犯。 经审理查明，2017年10月16日，被告人郭建伟在拆迁施工中，明知有部分房屋不能拆的情况下，将位于廊坊市安次区角的被害人常某家的平房用挖掘机毁坏。经价值认定，该房屋价值人民币50094元。 上述事实，被告人郭建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述，证人冯某、段某、胡某、袁某、曹某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、平面示意图、现场照片，手机视频，价格认定结论书，宅基地清理核实登记表，银行卡账单，抓获经过，被告人郭建伟的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭建伟故意毁坏他人私有财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭建伟到案后能够如实供述所犯罪行，属于坦白；当庭表示自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭建伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年5月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王双月 人民陪审员  李凤侠 人民陪审员  张万兴 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  高建辉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执1759号 申请执行人刘以星与被执行人张明兰、王树林民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日审结，该案（2019）苏1202民初810号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张明兰、王树林银行存款人民币48037元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶 灿
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7605号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰晖律师事务所律师。被告：盛程俊，男，1973年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告盛程俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告盛程俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2020年4月16日信用卡欠款本金81094.44元、利息9478.63元、违约金7697.46元、分期手续费5533.91元，并向原告支付从2020年4月17日起以尚欠本金为基数按日利率万分之五的利率计算至全部本金还清之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按期足额偿还相关款项，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告盛程俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年11月11日，被告签名填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告领取了中信银行信用卡一张，卡号为40339200********。5.被告于2014年11月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月16日，被告拖欠原告透支本金81094.44元、利息9478.63元、分期手续费5533.91元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月16日的透支本金81094.44元、利息9478.63元、分期手续费5533.91元，及从2020年4月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛程俊于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金81094.44元、利息9478.63元、分期手续费5533.91元，合计96106.98元；并从2020年4月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397.22元，减半收取计1198.61元，由被告盛程俊负担。此款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年八月二十四日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2582号之一申请执行人：郭曲波，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖南省桑植县。被执行人：胡亚飞，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请执行人郭曲波与被执行人胡亚飞劳动争议仲裁一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的(浙杭富阳劳人仲案（2020）37号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人郭曲波向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人胡亚飞支付申请人郭曲波工资计人民币7060元。被执行人承担本案申请执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人胡亚飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡亚飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡亚飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡亚飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无不动产登记信息，无股权投资情况，无有价证券；胡亚飞长期在外，下落不明；本院已动态查封被执行人名下豫ＨＹ××**比亚迪汽车并公安布控但目前未能实际扣押到案，截至2020年8月25日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人胡亚飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡亚飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡亚飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭曲波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡亚飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2582号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张志军二〇二〇年八月二十六日代书记员 喻 敏