贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初338号原告（反诉被告）：贵州齐天安全玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐（修文包装产业孵化园中小企业创业基地**）。法定代表人：陈绍丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴艳，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：贵州顺裕兴建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**御荣新城******。法定代表人：吴优，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春霞。案由：买卖合同纠纷原告（反诉被告）贵州齐天安全玻璃有限公司（以下简称“齐天玻璃公司”）向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告材料欠款172755.00元；2．判令被告向原告支付上述欠款自2019年10月14日起至欠款偿还完毕之日止的利息损失，按月利率2%计算。被告贵州顺裕兴建筑工程有限公司（以下简称“顺裕兴公司”）辩称，1．原告所提货款金额不符，其中43240.00元系因原告提供的玻璃存在质量问题进行的更换，不应算入尚欠货款中；2．原告主张的利息被告不予认可；3．原告未对其玻璃质量符合国家规定提供相关证据，且发生发霉补片事实，可确认原告提供的玻璃有质量问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告顺裕兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告实际损失87617.00元；2.判令反诉被告更换1248片有发霉水印玻璃并承担因更换所产生的相关费用；3.判令反诉被告承担合同违约金100000.00元及律师费20000.00元。反诉被告齐天玻璃公司辩称，1.反诉原告签收的玻璃经反诉原告检验，反诉原告称其收到玻璃不符合约定与事实不符。在交付玻璃时，有问题的玻璃反诉原告不会签收。玻璃长期闲置也会导致发霉，反诉被告有充分理由怀疑玻璃发霉原因系反诉原告自身导致。2.反诉原告的诉请不符合双方签订的《玻璃销售合同书》的约定。合同第三条第十款明确约定，反诉原告负责收货，签收数量和质量检验，第三条第三、四款约定，对质量问题的玻璃反诉被告无条件更换，不负责任何别的附加费用，如送货后久不安装造成的发霉等质量问题，反诉原告自行负责。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院确认如下：原告提交2019年10月19日《贵州齐天安全玻璃有限公司对账单》及《发货单》7份，拟证明被告尚欠原告玻璃款172755.00元。被告质证认为，对账单没有被告的签名和公章，并且对账单上明确写明系发霉补片和水印更换，根据合同约定原告对于有质量问题的玻璃需免费更换，被告认为对账单上43240.00元属于重复收费，不予认可。对该组证据本院确认如下，因原告提交的《贵州齐天安全玻璃有限公司对账单》未经被告签字或盖章确认，且被告不予认可，故本院不予确认；对于原告提交的《发货单》，被告对真实性不持异议，本院予以确认。原告提交《检验报告》、《产品合格证》，拟证明原告提供的玻璃质量合格。被告质证认为该证据不能证明双方交易玻璃批次质量合格，不予认可。结合经本院确认的证据，原告提供的涉案玻璃中确存在有质量问题情况，该组证据不能证明双方交易的玻璃质量完全合格，故本院不予确认。被告提交2019年01月17日《收账对账函》照片，拟证明被告于2019年01月17日就已经告知原告玻璃有质量问题，玻璃未送齐，被告在发现玻璃有质量问题后已书面向原告提出过的，但原告一直未处理。原告质证称，对该份证据三性均不予认可，该复印件上系被告自己工作人员书写，不代表原告认可，且没有具体写明是哪一批货物、什么规格的货物，无法确定被告是在收货后三天内提出的异议。因该证据系影印件，且签名人“唐勇”签订的内容未经原告认可，故本院不予确认。被告提交《工程量明细》，拟证明因原告提供的玻璃存在质量问题给被告造成的经济损失。原告质证认为该证据系被告单方制作，不予认可。本院对原告的质证意见予以采纳，对该证据不予确认。被告提交《整改通知单》、《发货单》，拟证明因原告提供的玻璃存在质量问题，被告要求原告整改。原告质证认为，对《发货单》真实性予以认可，但对备注的有质量问题的玻璃进行更换的真实性不予认可，这是唐勇单方面自行书写，没有对应具体发货单号无法确定是否在约定的时间内提出；对《整改通知单》与本案无关，铝合金玻璃有水印和色差该玻璃不一定是原告提供的，根据被告陈述在该项目其不仅有向原告购买玻璃也向其他单位购买玻璃，造成水印和色差的原因不是原告造成的。原、被告双方对《发货单》真实性无异议，本院予以确认。对《整改通知单》，不能证明所载明需整改玻璃系原告提供，故本院不予确认。被告提交与胡启华签订的《劳务合同》、《中国建设银行网上银行电子回执》，拟证明因原告提供的玻璃存在质量问题给被告造成的损失，被告不予认可。因该组证据系被告单方行为，未经原告确认，真实性、合法性、关联性均无法确认，故本院不予确认。被告提交图纸4页，拟证明原告提供的玻璃有1248片存在质量问题，被告不予认可。因该份证据未经原告确认，不能达到被告的证明目的，故本院不予确认。根据双方当事人的陈述和经本院确认的证据认定事实如下：1.2017年11月21日，以被告为买受方（甲方）、原告为出卖方（乙方），双方签订《玻璃销售合同书》，合同约定由乙方向甲方出卖6+12A+6规格、厚度双钢中空玻璃，单价为110.00元/平方米，数量为约8000平方米。交货方法为包送货到指定工地；交货地点为贵安新区城市综合体（三）；合同第三条执行标准、产品质量及双方的权利义务中约定，1.产品按照国家《GB/T11944-2012》中空玻璃标准执行，乙方向甲方提供玻璃检测报告及合格证书。2.按甲方订购的玻璃类型提供相应的玻璃合格证书及检测报告，并注明工地名称必须为乙方公司供货的玻璃方能提供。3.如乙方生产的玻璃有气泡、起雾等质量问题，乙方无条件向甲方更换有质量问题的玻璃，不负责任何别的附加费用。4.如甲方人为原因造成的玻璃质量，如送货后工地久不安装，淋雨造成的发霉等质量问题，甲方自行负责......10.甲方负责收货，签收数量和质量检验。第四条对产品提出异议的时间和方法约定，甲方在安装和验收中，如发现产品的品种、型号、规格、色泽和质量不合约定，应当在交接清单签收后三日内及时书面通知乙方。第五条付款方式为：协议签署之日起三日内支付定金100000.00元，送货满肆拾万结肆拾万，定金除外。乙方在收到甲方肆拾万进度款后继续向甲方供货，所有货款在2018年01月30日全部结清。违约责任中约定：若甲方未能按合同规定支付货款，甲方需向乙方每天支付货款1‰的违约金。合同签订当日，被告向原告支付定金100000.00元，后原告向被告交付了相应玻璃。2018年12月17日，经双方对账，截至2018年12月13日，原告向被告提供了价值372192.00元的玻璃，扣除被告支付的定金，被告尚欠原告货款272192.00元。2018年12月20日，被告向原告付款249000.00元。后原告继续向被告提供玻璃，2019年01月14日，双方进行对账，截至2019年01月13日，被告尚欠原告货款429515.00元。2019年01月30日，被告向原告支付货款300000.00元，尚欠129515.00元未支付。2019年06月10日，原告向被告提供价值3960.00元的玻璃，被告现场人员胡启华予以签名确认。同日，因10#楼、3#楼玻璃发霉需要补片，原告向被告发送了相应的玻璃，发货单上未注明单价和总金额。同月12日，因10#楼、3#楼玻璃发霉需要补片，原告向被告发送了相应的玻璃，发货单上未注明单价和总金额。2019年07月29日，原告向被告提供价值1320.00元的玻璃，被告现场人员唐勇在发货单上签名确认。2019年08月19日，因送到工地10#楼、3#楼玻璃有水印需要更换玻璃，原告向被告提供了价值12233.00元的玻璃。2.本案审理过程中，被告于2020年04月23日申请对原告所提供已经安装在贵安新区城市综合体的玻璃现场取样质量是否合格进行鉴定，因其未按规定缴纳鉴定费，评估机构于2020年07月17日将相关材料退回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当就自己所主张事实提供相应的证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，一、就本诉部分。原告作为出卖人、被告作为买受人，双方就玻璃买卖签订《玻璃销售合同书》，双方之间成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告依照合同向被告提供货物后，被告应当向原告支付价款。根据双方于2019年01月14日的对账，截至2019年01月13日，被告尚欠原告货款429515.00元，扣除2019年01月30日被告向原告支付货款300000.00元，尚欠129515.00元未支付。在此之后原告向被告提供的玻璃中，除2019年06月10日原告向被告提供价值3960.00元的玻璃，2019年07月29日原告向被告提供价值1320.00元的玻璃，其余批次玻璃均系因原告提供的玻璃存在发霉或有水印进行的补货，该批次玻璃所对应款项不应计入被告应付原告款项。经计算，被告应付原告货款金额为134795.00元。双方在合同中约定，被告应当在2018年01月30日前全部结清货款，因在该期限后，双方仍就玻璃进行交易，就付款方式可参照原合同履行。合同中关于付款方式的约定为被告需货款每满400000.00元付清进度款，现原告共计向被告提供价值783795.00元的玻璃，虽未达到付款条件，但根据原告于2019年08月19日最后一次向被告销售玻璃后，双方未继续就玻璃进行买卖之事实，现原告就尚欠货款诉至本院，被告提起反诉要求原告赔偿损失，可见双方已无继续交易玻璃之意愿，被告应当就尚欠的134795.00元货款支付原告。二、关于违约金问题。依照双方签订的合同约定，被告需货款每满400000.00元付清进度款，否则被告需从逾期之日按每日1‰向原告计算违约金，该约定系双方的真实意思表示，对合同双方具有约束力。原告共计向被告提供价值783795.00元的玻璃，根据双方约定，适用违约金的条件尚未成就，即原告需向被告提供玻璃价值到800000.00元时，如因被告未支付相应进度款，才适用双方关于违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。就反诉部分。根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，反诉原告作为案涉玻璃的买受人，其在收货时应当就玻璃是否符合合同约定有检验的义务。其在收取玻璃后，现以玻璃存在质量问题要求反诉被告承担相应的责任，应当就玻璃现存在质量问题、对其造成的损失、该损失与玻璃在交付前就存在质量问题存在因果关系承担相应的举证责任，但反诉原告未提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故对反诉原告要求判令反诉被告赔偿反诉原告实际损失87617.00元、更换1248片有发霉水印玻璃并承担因更换所产生的相关费用、承担合同违约金100000.00元及律师费20000.00元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本诉被告贵州顺裕兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告贵州齐天安全玻璃有限公司支付货款134795.00元；二、驳回本诉原告贵州齐天安全玻璃有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告贵州顺裕兴建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3824.00元，减半收取计1912.00元，由本诉原告贵州齐天安全玻璃有限公司负担449.00元，本诉被告贵州顺裕兴建筑工程有限公司负担1463.00元。反诉案件受理费4093.00元，由反诉原告贵州顺裕兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇二〇年八月十一日法官助理张维书记员张应雯