wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1553号之一 被执行人：黄**，男，中国香港特别行政区居民，1955年7月29日出生。 关于被执行人黄**其他案由一案，广东省前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初745号判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2458号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36128元及利息等，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动转账人民币36570元至本院执行款指定账户，本院依法将人民币36570元划付至深圳市财政局。自此本院已履行完毕。 本院认为，广东省前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初745号判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2458号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1553号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘月瑜 （本页无正文）
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14683号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:田昱等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷7案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成                                                                                                                                                                                                                                                                                      1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执345号申请执行人：金沙县宏圆房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路十米小街，统一社会信用代码：91520523798800364D。法定代表人：彭义。委托代理人（特别授权）：彭世忠，男。被执行人：唐立军，男，1986年5月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2660号民事调解书，受理了金沙县宏圆房地产开发有限责任公司申请执行唐立军商品房销售合同纠纷一案，被执行人唐立军应支付申请执行人金沙县宏圆房地产开发有限责任公司购房款人民币2,154,968.00元及利息元，负担案件受理费17,030.00元、执行费23,950.00元。本案在执行过程中，金沙县宏圆房地产开发有限责任公司向本院提出申请，请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0523执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年八月十七日书记员  阮富钧
结 案 通 知 书 申请执行人潘庆兴依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06962号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡燎原、徐文芳民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2016）浙0783执3782号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2248号】案已于2020年8月10日履行执行款35547元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十七日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2514号之一申请执行人田华，男,1967年7月10日生,汉族,住贵州省凯里市。被执行人莫杰，男，1978年10月6日生，苗族，住贵州省雷山县。被执行人周小妃，女，1987年8月27日生，苗族，住贵州省凯里市。关于申请执行人田华与被执行人莫杰、周小妃借款合同纠纷一案，因被执行人莫杰、周小妃逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初2393号民事调解书确定的义务，即被执行人莫杰、周小妃偿还申请执行人田华借款本金77252元及利息（按年利率24%计算，自2019年12月26日起以尚欠本金为基数计算至偿清本金为止），同时被执行人还应承担案件受理费540元，执行费1059元。申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人莫杰有位于贵州省凯里市，建筑面积142.80平方米）房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莫杰名下位于贵州省凯里市，建筑面积142.80平方米）房屋一套，查封期限为三年。在查封期限内，被执行人负责保管使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。二、限被执行人莫杰、周小妃在十五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年八月十七日法官助理杨船书记员傅恩源
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初227号之二申请人：楚天舒，女，1967年9月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。法定代表人：李海军，总经理。楚天舒与北京海意联房地产开发有限公司、廖建国、刘可德合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人楚天舒向本院申请财产保全，请求对被申请人北京海意联房地产开发有限公司总价值为108900000元的财产采取保全措施。申请人楚天舒以中国平安财产保险股份有限公司开具的保全金额为108950000元的保函提供担保。本院经审查，作出（2017）京03民初227号民事裁定，并对北京海意联房地产开发有限公司名下相应财产采取了保全措施。因本院保全查封的财产查封期限即将届满，楚天舒于2020年8月10日向本院提交续行保全申请。本院经审查认为，申请人楚天舒的续行财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、继续查封被申请人北京海意联房地产开发有限公司位于北京市密云区住宅楼的全部房产以及相对应的国有土地使用权[国有土地使用证号：京密国用（2003出）字第0XXXX号，新证号为：（2011出）字第0XXXX号；建设工程规划许可证号：2015规（密）建字XXXX号；施工许可证号：（2016）施（密）建字XXXX号]。二、以上查封财产限额为人民币108950000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇二〇年八月十七日法官助理  温 迪书 记 员  左 爽-2--1-
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12688号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张世超，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省太康县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张世超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14087号民事判决书，要求被执行人张世超支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计50684.78元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12688号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1826号之一 申请执行人：惠州大亚湾浦锐斯顿电子有限公司。住所地：惠州大亚湾**(惠州市鑫晖源科技有限公司**厂房)，统一社会信用代码：91441300576493776E。 法定代表人：冉贞全。 被执行人：深圳前海华夏智信数据科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300087852707H。 法定代表人：王伟。 关于申请执行人惠州大亚湾浦锐斯顿电子有限公司与被执行人深圳前海华夏智信数据科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初543号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153563.88元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，申请人向本院递交其在诉讼阶段的查封财产通知书，本院依法将其保全的被执行人名下在宁波银行股份有限公司深圳后海支行账号73×××51内的存款共计人民币160975.3元扣划至本院的指定账户。本院依法将上述款项共计158694.88元人民币作为案款划至申请人账户，将2280.42元人民币作为执行费划至深圳市财政局账户。申请执行人惠州大亚湾浦锐斯顿电子有限公司向本院递交结案申请。 本院认为，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初543判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1826号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘月瑜
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初302号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人莫某明，男，1967年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省封开县************，住佛山市顺德区**********。因本案于2020年7月2日被肇庆市公安局取保候审，同年8月19日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号端检刑诉〔2020〕36号指控事实2020年5月17日22时许，被告人莫某明驾驶粤X*****的普通小型客车在肇庆市*****线辅道“xx名车”前路段行驶时，与路侧边分隔带发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人莫某明承担此事故的全部责任，经对被告人莫某明身上提取的人体血液进行血中乙醇含量定量分析，其人体血中乙醇含量为153.3mg/100ml，已达醉酒后驾驶机动车标准。事故发生后，被告人莫某明在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人及辩护人意见被告人莫某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人莫某明犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人莫某明醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。其案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。判决结果被告人莫某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李粉粉二〇二〇年八月二十七日书记员  郑凤鸣附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12580号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张冬伟，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省莱州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张冬伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12362号民事判决书，要求被执行人张冬伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计53275.99元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12580号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21327号原告：徐森林，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：谭政，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告徐森林诉被告谭政民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年八月十四日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执677号之二被执行人：郭某，女，汉族，1971年05月22日生。居民身份证号码2109221971********，住辽宁省阜新市彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在中国邮政储蓄银行6215992XXX00×××50账户内存款人民币83435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵斌二〇二〇年八月十九日书记员马波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14361号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，系该行行长。委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。被告：曹勤建、胡坚荣等12人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷六案，本院于2020年4月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行在2020年8月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本批案件受理费（详见附表），由原告负担。审判员 刘 娟二〇二〇年八月三十一日书记员 曾子程附：附表
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初129号原告:张秀兰，女，住呼和浩特市。被告：好斯白乙拉，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：呼和，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告张秀兰与被告好斯白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告张秀兰、被告好斯白乙拉的委托诉讼代理人呼和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借原告的本金人民币90000元，利息4500元;违约金24000元；共计118500元；违约金是2019年3月17日-2019年12月14日8个月每天100元，共24000元。利息是2019年3月17日-2020年6月24日15个月*450天*100元=45000元，我主张了4500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告租赁了原告家的房子认识。后来由于被告经商急需资金。2019年3月17日被告向原告借款30000元,约定2019年4月17日还清,利息2000元,并抵押了一台宝来车,到期未还清本息按日100元支付违约金。如果发生债权纠纷债权人实现债权产生的费用等等由欠款人承担。2019年4月11日被告又向原告借款30000元,约定借款期限一个月,利息1000元。2019年4月30日被告再向原告借款30000元约定利息1500元;还款日期2019年5月15日。三笔借款共计90000元。原告多次向被告追要借款及利息和违约金,被告东躲西藏,拒不偿还，故原告诉至法院。被告好斯白乙拉辩称，本金数额认可。违约金过高，根据最高院不超过24%。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠款人好斯白乙拉尚欠款3万元，本人承诺于2019年4月17日前还清。如到期未还清本息按100元/天支付违约金。出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费等由欠款人承担。本期款利息人民币2000元。”。2019年4月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张秀兰现款叁万元整（30000元）借期一个月，利息1000元。”。2019年4月30日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借人民币叁万元整，还款日期2019年5月15日，利息1500元。”上述出具借条后，被告至今未向原告偿还借款、利息及违约金。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告为原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护，双方约定的借款期限已届满，被告未能及时偿还借款，故对于原告主张被告偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，第一笔3万元的借款，双方既约定了违约金，又约定了利息，故本院以年利率24%计算违约金，超出部分不予支持，违约金按年利率24%，从2019年3月17日计算至原告主张的2019年12月14日，违约金为5365元。后两笔3万元的借款，原告主张4500元的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告好斯白乙拉于本判决生效后十日内一次性偿还原告张秀兰借款90000元；二、被告好斯白乙拉本判决生效后十日内一次性支付原告张秀兰违约金5365元；三、被告好斯白乙拉本判决生效后十日内一次性支付原告张秀兰利息4500元；四、驳回原告张秀兰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1340元，由原告张秀兰负担190元，由被告好斯白乙拉负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二〇二〇年八月十三日书记员 支 敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6488号 被执行人：麦炎祥，男,1985年8月31日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人麦炎祥开设赌场罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2168号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人麦炎祥须缴纳罚金10000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年7月23日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有银行存款933.45元，未发现被执行人有其他相关财产。前述存款本院已扣划并上交国库。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月六日 书记员 李洁珊
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执733号 申请执行人：钟燕英，女，汉族，1967年10月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：陈宗星，男，汉族，1975年7月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人钟燕英与被执行人陈宗星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初3538号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告陈宗星于本判决生效之日起十日内偿还原告钟燕英借款本金人民币80000元及利息（其中借款60000元利息从2019年7月19日起，借款20000元从2019年7月20日起，按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告陈宗星负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，经查，被执行人陈宗星银行存款余额极少，另被执行人陈宗星名下登记有粤Ｇ×××××缤智牌汽车一辆（注册日期：2015年7月3日）。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，对已查明被执行人陈宗星的银行存款，因余额极少，本院不采取扣划措施。对已查明的被执行人陈宗星名下登记的粤Ｇ×××××缤智牌汽车（注册日期：2015年7月3日），因不知该车辆的行踪，不能对该车辆进行实际控制，故暂不能对车辆进行评估、拍卖。2020年8月12日，本院经传票传唤申请执行人作终本约谈，并出示查控结果给申请执行人予以确认，申请执行人对查控结果无异议，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月十二日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32301号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷三十案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本三十案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初7216号 原告：曹霖成，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省万源市庙垭乡云程村曹家坝组**，现住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯茵，广东法匠律师事务所实习律师。 被告：赵海，男，1983年2月5日出生，汉族，，住湖南省邵东县 被告：广州市尚迪科技实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇梅山村西环路**501，统一社会信用代码91440101MA5CL6948R。 法定代表人：赵海。 原告曹霖成与被告赵海、广州市尚迪科技实业有限公司因民间借贷纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告赵海、广州市尚迪科技实业有限公司价值355753.42元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供了由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保单保函（保单号：14402183901015842194）担保。 本院审查认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币355753.42元价值范围内，查封、冻结被告赵海、广州市尚迪科技实业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年八月四日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4333号 申请执行人叶丽莎，女，1984年5月11日生，汉族，住贵阳市云岩区 被执行人上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司，地址，地址在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园社区）div> 负责人：李祖华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初3313号民事调解书已向被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州公司发出执行通知书，责令被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司立即支付申请执行人会员费2880元。负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本院（2020）黔0102民初3313号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄小春 审判员  刘宗德 审判员  沈 帅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗媛玲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12511号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张静，女，1980年1月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张静借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14897号民事判决书，要求被执行人张静支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33581.69元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12511号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢150号 肇庆市荣利汽车贸易有限公司、肇庆中盛一点信息科技有限公司、洪海俊： 关于申请执行人肇庆市荣利汽车贸易有限公司与被执行人肇庆中盛一点信息科技有限公司、洪海俊买卖合同纠纷一案，申请执行人向肇庆市荣利汽车贸易有限公司向本院申请本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆中盛一点信息科技有限公司、洪海俊已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12894号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：崔攀等9人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 苏 轶 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1587号魏姣姣:你(单位)诉与曹宏旭民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年八月十日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执恢24号之二被执行人：贵州省丰益生态食品科技开发有限公司，统一社会信用代码91522636076005932E，住所地贵州省丹寨县龙泉镇金钟经济开发区食品工业园。法定代表人：金荣。关于申请执行人与被执行人贵州省丰益生态食品科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人贵州省丰益生态食品科技开发有限公司在*****账户内余额人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州省丰益生态食品科技开发有限公司在贵州银行*****账户内存款人民币****元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张育权二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市骏达光电股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房**1―**、4―**。法定代表人：孙长青。委托诉讼代理人：江溶、李雯颖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市群勋科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道民生路**铭源商务大厦**。法定代表人：张华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华，男，汉族，1979年11月26日出生，身份证住址：湖北省宜都市。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：周娉婷，广东伟华律师事务所律师。再审申请人深圳市骏达光电股份有限公司（以下简称骏达公司）因与被申请人深圳市群勋科技有限公司（以下简称群勋公司）、张华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骏达公司申请再审称：（一）购售合同明确约定群勋公司交付的设备应当是原装二手松下产品，但是群勋公司交付的产品并非原装正品，导致骏达公司无法正常使用，群勋公司交付设备不符合合同目的，已经构成根本违约，原审法院认定不会导致合同目的无法实现，没有任何事实依据及证据证明，属于民事诉讼法第二百条第一款（二）项中应当再审的情形。（二）群勋公司交付设备时没有同时履行提供设备交货清单、产品合格书、试机报告、设备操作说明书等证件及相关资料等附随义务，严重违反合同约定，属于严重违约行为，该行为导致骏达公司无法正常使用设备，因而设备自始没有达到验收条件，导致合同目的无法实现。原审法院认定骏达公司无故拖延验收没有任何事实依据及证据证明，属于民事诉讼法第二百条第一款（二）项中应当再审的情形。（三）确保设备的有效正常运转是群勋公司的合同义务，群勋公司主张其已履行合同义务，应当举证证明其已经完成设备调试且设备可正常运转、符合验收条件。原审法院认定群勋公司履行完毕安装及调试义务，没有任何事实依据及证据证明，属于民事诉讼法第二百条第一款（二）项中应当再审的情形。（四）群勋公司提交的所谓2017年8月28日邮件在一、二审的庭审中均未质证，原审法院直接予以采信并据此认定群勋公司已履行了设备的安装及调试义务错误，属于民事诉讼法第二百条第一款（四）项中应当再审的情形。（五）原审法院依据合同法第四十五条第二款规定，视骏达公司向群勋公司付款的条件已经成就属于适用法律错误，该条款属于确认合同是否生效的规定，而非双方是否有履行合同义务及履行是否符合约定的规定，因此属于民事诉讼法第二百条第一款（六）项中应当再审的情形。（六）骏达公司依据合同约定通知群勋公司共同对涉案设备进行验收，群勋公司自知设备存在严重问题，拒绝参与验收，严重违背了合同约定，骏达公司的验收程序符合合同约定，验收结果应当有效。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。群勋公司、张华提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，骏达公司无任何证据支持自己的诉讼主张，故意混淆事实，属滥用诉权，其再审申请显然不符合法定的再审条件，请求驳回骏达公司的再审申请。本院认为：2016年12月15日，骏达公司与群勋公司签订《购售合同》，约定骏达公司向群勋公司采购二台二手松下COG机。2017年1月9日，群勋公司将2台二手松下COG机送至骏达公司处。2017年7月27日、8月14日、8月25日，群勋公司员工方国多次向骏达公司员工张X亮发送邮件催促设备的验收事宜，并要求骏达公司出具不能通过验收原因的书面说明。2017年8月28日，张X亮邮件回复方国“今天产品会上线生产，会加快处理设备验收事宜”。2017年10月19日，张X亮邮件回复方国“贵司交付的二台松下二手设备现进入正式调试和生产阶段，请协助安排技术人员现场处理，设备调试正常生产后马上安排验收处理和付款事宜”。2018年6月27日，骏达公司员工张X亮通过邮件向群勋公司员工方国发送了《设备验收通知函》，通知群勋公司于2018年7月3日上午10点在骏达公司处的设备现场对设备进行验收，如未准时到场验收，视为群勋公司放弃参与验收。方国于2018年6月27日回复邮件称“验收时间已经超出太长时间，已视为贵司已验收，如果配合调试设备是可以的，但是需要按贵司的标准还搞验收的话只能走法律程序”。2018年7月3日，在群勋公司未派员到场的情况下，骏达公司对案涉两台设备进行了验收，并出具了《精度验收报告》，结论为两台设备不符合验收标准，验收不通过。由于双方合同约定群勋公司负责设备安装、调试，设备正常使用1个月后进行验收，群勋公司员工亦于2017年7月份向骏达公司员工催促验收事宜，骏达公司员工则分别于2017年8月28日、10月19日告知群勋公司产品将上线生产，但骏达公司迟至2018年6月27日才向群勋公司发送《设备验收通知函》，通知群勋公司于2018年7月3日上午10点在骏达公司处的设备现场对设备进行验收。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定群勋公司至少在2017年7月前已履行了设备的安装、调试义务，骏达公司在交付使用后长达一年半的时间未及时组织验收，亦未能对此提供充分可信的正当理由，违反了合同约定，并据此未支持骏达公司请求解除案涉《购售合同》及返还合同首期款、支付违约金的请求并无不当。骏达公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，骏达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市骏达光电股份有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月七日书记员  邓 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初8663号                               原告                       贵州鑫众汇汽车服务有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。             法定代表人：陈小刚。             委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                               被告                       李洋，男，汉族，1983年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。             周潇潇，女，汉族，1981年1月18日生，住贵州省贵阳市南明区。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼             请求                       1、依法判令被告向原告返还银行垫款22392.96元；             2、依法判令被告向原告支付违约金1343.58元，按照垫款金额的6%计算；             3、依法判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                               本院于2020年6月22日受理原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司诉被告李洋、周潇潇追偿权纠纷一案。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤回对被告李洋、周潇潇的起诉。             案件受理费234元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年八月十三日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩福，男，汉族，1964年12月10日出生，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：刘纳新，山东长城长律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯晓晨，男，汉族，1972年2月19日出生，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：吴强，山东思雅律师事务所律师。再审申请人韩福因与被申请人侯晓晨股东资格确认纠纷一案，不服本院（2019）鲁08民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩福申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，第(六)项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，请求撤销济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终897号民事判决。具体事实和理由:1、被申请人侯晓晨已退资。2008年10月15日，双方签订的最后一份《出资协议书》中明确约定双方的出资金额、方式、退资等事项。被申请人侯晓晨也已经当庭确认将其作为出资的土地租金及相关开办费用等以现金方式收回，该行为已充分表明按照协议约定退出公司。2009年3月15日，被申请人侯晓晨在将垫付的土地租金及相关开办费用等以现金方式退回后，自此再未参与公司任何事务，一审判决书认定的被申请人提交的其参与筹建公司的相关事项和费用报表等证据，时间均在2009年3月15日领取现金退出前，充分证实被申请人侯晓晨退出公司的事实。股东资格应以实际出资确认。是否具有公司股东资格并非以公司股东名册、公司登记机关登记来认定，而是以是否履行实际出资来确认。本案属于公司内部股东之间对股东出资引发的争议，应当根据公司股东设立的合意、实际出资行为、参与公司日常经营管理等综合因素判断确认。综上，股东资格应以实际出资来确认，本案被申请人侯晓晨已退资，故不存在再对侯晓晨进行催缴之情形。2、被申请人提交的《固定资产清资表》，并没有公司股东的签字确认，无法证实真实性，其中记载内容也与事实不符，无法证明本案事实。《出资协议书》仅仅是双方对拟出资内容的约定，且明确约定了履行期限，并非是对双方出资的确认，且该出资明细也非双方真实的出资比例。3、一审中韩福已提交公司入账第一年租金的财务凭证，同时侯晓晨退回垫资清单中就包括第一年租金。对于上述证据，终审判决未予采纳，错误认定了侯晓晨出资事实。4、侯晓晨约定投入公司的车辆既未交付公司使用也未办理权属变更，因此不能认定侯晓晨已经履行出资,应该由侯晓晨提供已实际出资的证据来证实。5、原审判决故意不采信不利于侯晓晨的证据，违背事实和法律，错误裁判。2008年7月26日《股东会纪要》以及双方当事人一审提交的有关证据，时间均在2009年3月15日侯晓晨领取包括第一年租金在内的出资款67572元之前，之后再无侯晓晨参与公司经营的证据和事实，因此充分证实侯晓晨已退资的事实。侯晓晨派驻的财务人员所作公司账簿记载，韩福共向公司实际出资1652499.70元，这也是公司全部的实际出资，其中并未有侯晓晨的现金出资记载。一审中韩福已提交公司第一年租金入账的财务凭证，而侯晓晨2009年3月15日《费用报销单》退还的67572元中也明确表明包括作为出资的第一年租金。6、根据韩福提交的证据和整个案件的真实情况，侯晓晨已退资，不应享有股东权利。侯晓晨退资后既未参与公司经营管理，也没有履行约定出资义务，不但对公司发展未有任何贡献，反而一直阻挠、排挤公司经营。截至目前，侯晓晨已无履行出资义务之必要，公司及其他股东也决定不再要求其履行出资义务。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案案由为股东资格确认纠纷，人民法院应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等多种因素对股东资格作出综合认定。根据公司章程、工商登记等信息，侯晓晨为恒基公司占股35%的股东。根据韩福与侯晓晨签订的三份《出资协议书》，尤其是2008年10月15日的《出资协议书》附件《合作人实际出资明细》，详细记载了侯明晨的实际出资内容，合计53.163万元，且有恒基公司盖章、财务人员签章的《固定资产清资表》对双方有关出资情况进行了确认，内容与出资明细相印证，能够证实侯晓晨进行了实际出资。另外，根据2008年7月26日《股东会纪要》以及双方当事人原审中提交的有关证据，可以证实侯晓晨实际参与了公司筹建和公司成立后的经营管理，侯晓晨具有恒基公司的股东资格。对于2009年3月15日《费用报销单》退还的67572元的认定，该款项明确注明为公司筹建垫付费用，并未表明为退股，韩福亦未提供其他充分证据证明侯晓晨有退股的意思表示或合意，不能据此否定其股东资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。本案中，即使侯明晨获得67572元的行为属于退资，即取回出资，但该出资系由恒基公司支付，且侯明晨取回出资不符合公司法规定的股东请求公司回购股份的法定条件，其行为应认定为抽逃出资。在此情形下，侯明晨应对公司承担返还出资本息的法律责任，或在认定其抽逃全部出资的基础上经催告拒不返还后作出股东会决议解除其股东资格，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资，并不能当然得出侯明晨所在公司股权份额归属另一股东韩福的结论。综上，韩福的诉讼请求无事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，其再审理由依法不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩福的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年八月二十八日书记员  茹 蔚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6848号原告：黎阳，男，汉族，1965年12月22日生，住湖北省随州市曾都区。被告：林少雄，男，汉族，1988年3月15日，住福建省莆田市秀屿区。原告黎阳诉被告林少雄借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黎阳到庭参加了诉讼。被告林少雄经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告黎阳诉称，2019年11月30日，原告与被告签订了《还款合同》，双方就各自的权利义务均做了详细约定，被告应于2019年12月1日归还其向原告借款的第一笔还款2万元；于2019年12月15日报销原告未报销的费用13170元（包含11月份3000元借款利息〉；应分别于2020年2月15日前、5月15日前、8月15日前归还其向原告借款的第二、第三、第四笔还款及利息。同时双方还约定如有违约，违约方应承担并赔偿由此给守约方造成的各项经济损失和法律责任外并向守约方赔偿违约金叁万元整。后经原告多次催要未果，逐诉至本院，请求判令：被告立即偿还原告借款17万元及利息（从2019年12月1日以17万元为基数，按月利率1.5%计算，利随本清）和未报销费用13170元、违约金3万元。被告林少雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月30日，被告林少雄（甲方）与原告（乙方）签订《还款合同》，约定：“甲方归还其向乙方的借款人民币大写：壹拾柒万元整（其中甲方个人向乙方借款2万元和筹建贵州沐枫文化传媒有限公司向乙方借款15万元，甲方承诺于2019年12月1日，归还其向乙方借款的第一笔还款2万元；于2019年12元15日，报销乙方未报销的费用13170元（包含11月份3000元借款的利息）；于2020年2月15日前归还其向乙方借款的第二笔还款5万元和5万元钱1年的利息4750元及至此日为止其他所有借款的利息（按月利率1.5%，利息金额按实际累计借款天数计算）；于2020年5月15日前归还向乙方借款的第三笔还款5万元和5万元钱1年的利息4750元及至此日为止其他所有借款的利息（按月利率1.5%，利息金额按实际累计借款天数计算）；于2020年8月15日前归还向乙方借款的第四笔还款5万元和5万元钱1年的利息4750元及至此日为止其他所有借款的利息（按月利率1.5%，利息金额按实际累计借款天数计算）；甲方应于2019年12月15日前，办理完成贵州沐枫文化传媒有限公司法定代表人的变更手续并承担乙方相关差旅费；如有违约，违约方应承担并赔偿由此给守约方造成的各项经济损失和法律责任外，并向守约方赔偿违约金叁万元整……”。上面有被告被告的签名和捺印。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交中国建设银行转款凭证六份（2019年10月11日，汇款人：黎阳，收款人：林少雄，金额为2万元；10月23日，累计转账金额为87931元至林少雄账户、77931元转入陈美旭账户；11月1日，汇款人：黎阳，收款人：林少雄，金额为4万元）、六盘水凉都黄河医院费用报销单8张及发票（累计金额13169.8元），证明被告因筹建公司陆续向原告借款，后经过协商被告归还原告借款17万元及筹备公司未报销的费用13170元。另，原告与庭审中撤回了对第三人贵州沐枫文化传媒有限公司的起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的《还款合同》、转账凭证、报销清单，本院予以认定本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款17万元未归还，并提交《还款合同》、转账凭证予以佐证，现原告诉请要求被告归还借款本金17万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息从2019年12月1日起按照月利率1.5%标准计算至借款还清之日止，因双方在还款合同中有明确约定，该约定未超出法律规定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金3万元，虽双方在还款合同中有约定，但因在利息部分已经按照月利率1.5%标准予以支持，故被告支付原告违约金从2019年12月1日起按照月利率0.5%标准计算，以3万元为限。原告要求被告支付未报销的费用13170元，双方在还款合同中有明确约定，且原告亦提供相应票据佐证，故原告该请求，本院亦予以支持。被告林少雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少雄在本判决生效后五日内归还原告黎阳借款本金人民币17万元及利息、违约金（其中，利息从2019年12月1日起按照月利率1.5%标准计算至借款还清之日止，违约金从2019年12月1日起按照月利率0.5%标准计算，以3万元为限）；二、被告林少雄在本判决生效后五日内支付原告黎阳未报销费用13170元；三、驳回原告黎阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告林少雄负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年八月二十六日书记员 熊丽媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初895号原告：天津市天东土木工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路**，统一社会信用代码91120221752244462L。法定代表人：徐亮，总经理。委托诉讼代理人：运嘉福，男，公司员工。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。被告：李利强，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。原告天津市天东土木工程有限公司（以下简称天东公司）与被告李利强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人运嘉福、王阳，被告李利强及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案曾因疫情影响中断审理，现已审理终结。天东公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告2017年7月10日签订的《中部新城北起步区东凯大厦项目劳务分包合同》；2．判令被告返还原告多支付的工程款人民币2,275,059元；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日原被告签订《中部新城北起步区东凯大厦项目劳务分包合同》，约定由被告承揽案涉项目的劳务施工任务。合同签订后，被告组织人员进场施工。后因项目停工，复工日期无法确定，双方于2017年7月15日就被告撤场达成一致意见，之后被告再无施工。但被告一直将剩余部分施工材料滞留在施工场地拒不清退，并多次组织人员到工地现场和原告办公场所滋事索要高价施工费用。至起诉之日，被告已全部撤场。原告已向被告支付施工款3,927,934元，但经认真核实，被告实际完成工程产值为1,652,875元，原告多支付2,275,059元。故原告起诉。李利强辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告作为违约方不具备解除劳务分包合同的权利。被告是通过河北建设集团天辰建筑有限公司承接的案涉项目。2016年8月被告组织人员陆续进场，2016年10月进场完毕。随后因甲方（天津港泰成置业发展有限公司）的原因反复地开工、停工、待工，至今工程仍未结束。在此期间，被告方的劳务工作人员的劳务成本大额增加，原告及河北建设集团天辰建筑有限公司均清楚。为了弥补工人的待工损失，河北建设集团天辰建筑有限公司及原告也直接向劳务人员发放了相应的劳务损失费用，现在原告主张被告返还其应该向劳务人员发放且已经发放的误工及增加劳务用工的相关费用，既不合情理也没有任何法律依据。被告在2019年初多次与河北建设集团天辰建筑有限公司及天津港泰成置业发展有限公司沟通该工程到底何时复工，并发函要求其办理已完结的工程项目结算，洽谈双方后续工程继续施工的相关情况，但原告及甲方均未回复，停工期间的设备租赁费原告一直未支付。进场至今，被告垫付的材料款、设备租赁费、劳务费及其他相关费用已超过400余万元，该工程项目欠付被告相关施工款项，却拒绝为被告办理结算，给被告造成了巨大的经济损失。本院经审理查明事实如下：中部新城北起步区天津港滨海泰成东凯大厦项目发包人为天津港泰成置业发展有限公司，承包人为河北建设集团天辰建筑工程有限公司，劳务分包人为天津祥润建筑劳务有限公司。天东公司通过天津祥润建筑劳务有限公司承包案涉劳务工程后，分包给李利强进行施工。双方在合同中约定劳务施工任务，总建筑面积20903.9平方米，其中A楼建筑面积5000.9平方米；B楼建筑面积15903平方米，其中地上14741.2平方米，，地下11618平方米。承包方式为劳务大清包，暂定单价为513元/平方米，总价为10,723,700元。天东公司陈述李利强于2017年2月进场施工，于2017年7月15日撤场后再无施工；李利强对此并不认可，陈述其于2016年8月进场施工，在反复多次开工、待工、停工、复工后，于2018年7、8月份仍按照甲方复工要求进场施工。合同履行期间，李利强就合同约定的部分工程进行施工，亦产生停工待工损失，天东公司先后向李利强本人支付1,500,000元，向劳务工人支付劳务费2,427,934元。双方未就工程量及价款进行结算。案涉工程承包方河北建设集团天辰建筑工程有限公司于2019年10月14日将案涉工程劳务工程分包给天津市天邦建筑劳务有限公司。天东公司及李利强均已退出案涉项目。以上事实有天东公司提供的建设工程施工劳务分包合同、授权委托书、工程承包责任协议书、中部新城北起步区东凯大厦项目劳务分包合同、工程款转账记录、收付凭证，李利强提供的银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，天东公司以案外人名义承接工程，又将案涉项目工程分包给没有施工资质的李利强施工，该分包合同不符合法律规定，应认定为无效。双方并未就李利强施工的工程量及价款进行结算，天东公司提交的进度款拨款会签单、工程现场照片、视频及河北建设集团天辰建筑有限公司与天津市天邦建筑劳务有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同，不足以证明其主张的工程量为最终结算工程量，亦无法确定天东公司应向李利强支付的工程价款。现天东公司主张李利强返还超付工程款，缺乏事实和法律依据，故对天东公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津市天东土木工程有限公司的诉讼请求。案件受理费25,000元，减半收取计12,500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年八月二十日书记员  马 楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4828号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平学，男，汉族，1960年9月25日出生，住广东省广州市越秀区，联系地址：广东省广州市。委托诉讼代理人：王斌、陈富珍。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南方风机股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区小塘三环西路（狮南段）**。法定代表人：谭汉强，董事长。委托诉讼代理人：宋玉才、梁正嵘。一审被告：杨子善，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告：陈智勇，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人李平学因与被申请人南方风机股份有限公司（以下简称南方公司）、一审被告杨子善、陈智勇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终14327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李平学申请再审称：（一）李平学与南方公司对涉案担保函无效均存在过错，但二审判决将全部责任归责于李平学，难以令人信服。（二）二审法院适用民法总则、公司法作出二审判决属于适用法律错误。（三）即使南方公司的担保行为受到公司法的调整，但属于南方公司内部管理问题，不能对抗公司以外的第三人即李平学。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。南方公司提交意见称：李平学作为一名经验丰富的专业律师，明知上市公司对外担保须经股东大会审议通过，却未审查南方公司的决议不构成善意，二审法院适用法律正确，在杨子善超越权限订立合同的情况下，因南方公司未追认，该担保合同对南方公司不发生效力，南方公司依法不承担民事责任，为此请求驳回李平学的再审申请。本院认为：南方公司系上市公司，杨子善曾是南方公司法定代表人。李平学向杨子善出借款项为3500万元，借款期限自2016年11月22日至2017年2月21日。借款利率为月利率2．8％。南方公司出具担保函，同意就杨子善对李平学负有的3500万元本息债务向李平学承担连带担保责任。由于李平学仅提供担保函而未能提供南方公司的股东会决议，南方公司亦否认为本次担保召开过股东会决议，一、二审法院据此认定南方公司出具的担保函无效并无不当。本案中，杨子善作为公司法定代表人，未经公司股东大会决议授权提供担保，李平学未能举证证明其在收到《担保函》的同时对股东大会决议进行必要的审议，在此情况下，二审法院认定李平学不构成善意，，杨子善越权对外提供担保且未经公司追认，构成无权代表，并据此认定南方公司不承担案涉借款的民事责任亦无不当。李平学申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，李平学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李平学的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月十一日书记员  邓 欣
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执910号 被执行人：吴叶**，男，1997年10月10日出生，汉族，住浙江省庆元县 关于被执行人吴叶**犯盗窃罪一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126刑初67号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人吴叶**未按期履行缴纳罚金2500元的义务，本案于2020年08月05日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴叶**已履行缴纳罚金2500元的义务。现庆元县人民法院执行的（2020）浙1126执910号吴叶**犯盗窃罪（罚金）一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2196号之一 申请执行人：李耀汉，男,1981年7月25日生，汉族，住中山市。 被执行人：蔡美娟，女,1986年10月11日出生，汉族，住中山市。 申请执行人李耀汉与被执行人蔡美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初4614号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项65000元及利息，律师费5000元，并支付案件受理费1616元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，于2020年5月25日查封被执行人蔡美娟名下牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）一辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执2196号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢浩华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保759号关于本院业务庭查封被申请人魏宏雷、仇营位于宿迁市宿豫区御景龙庭34幢802室房屋，保全价值为26万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执2801号 中山市保林灯饰有限公司： 关于万春乐与中山市保林灯饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案执行。依据广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2019〕5925号仲裁裁决书，本院于2020年8月13日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执7925号之一申请执行人:程润斌，男，1979年12月15日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。委托执行代理人：欧社城，系广东盛泽知博律师事务所律师。委托执行代理人：邱秀数，系广东盛泽知博律师事务所实习律师。被执行人:梁惠元，男，1977年10月8日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。申请执行人程润斌与被执行人梁惠元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初15530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁惠元于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人程润斌偿还借款本金60000元及利息，承担案件受理费2418元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现执行人梁惠元所有的位于中山市沙溪镇的房地产的产权份额[不动产权证号:国（2013）易XXXXX，XXXXX,XXXXX]，本院于2020年6月5日依法查封（查封期限为三年，自2020年6月5日起至2023年6月4日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因上述房地产已抵押给案外人交通银行股份有限公司中山分行，且上述房地产与案外人共有，该房地产未能明确双方的共有份额，故该房屋暂不作处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执7925终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年八月二十五日书记员  孙嘉亮
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12879号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王东峰，男，1978年3月4日出生，汉族，住西安市长安区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王东峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19437号民事判决书，要求被执行人王东峰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计43537.18元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12879号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执288号之一 申请执行人金史正，男，1982年11月5日出生，住杭州市临安区。 被执行人叶平，男，1982年2月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人王熔，女，1993年9月20日出生，住杭州市临安区。 申请执行人金史正依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5524号民事调解书，于2020年2月26日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人叶平、王熔支付申请执行人借款本金670000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人叶平、王熔发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已移送评估拍卖被执行人王熔名下车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人叶平、王熔拒不申报财产，本院对其作出司法拘留各十五天并处罚款各1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执288号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  汤赛君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6412号 申请执行人：谭流华，男性，1974年8月1日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：何思军，男性，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人谭流华与被执行人何思军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初11964号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人何思军须向申请执行人支付货款78000元以及利息，且被执行人须负担案件受理费1906元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、车辆管理、自然资源管理、市监督管理等部门查询，依法扣划被执行人名下银行存款5411.55元，扣去本案执行费85元，剩余案款将支付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人何思军采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  高锡恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈嘉洛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0109行初81号原告哈尔滨市松北区万达养殖场，地址哈尔滨市松**万宝镇后城村。经营者孙艳丽，女，汉族，1974年4月27日出生，住哈尔滨市松**。委托代理人焦延江（系孙艳丽之夫），男，汉族，1962年3月21日出生，住址同上。被告哈尔滨市自然资源和规划局，地址哈尔滨市松**江康街**。法定代表人李英革，职务局长。出庭负责人冯海涛，职务副局长。委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。原告哈尔滨市松北区万达养殖场（以下简称万达养殖场）不服被告哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）作出的《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。市资源和规划局在法定答辩期间，对管辖权提出异议。2019年8月13日，我院作出（2019）黑0109行初81号行政裁定书，驳回了市资源和规划局的申请。市资源和规划局不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。二审审理过程中，市资源和规划局申请撤回上诉。2019年11月22日，市法院作出（2019）黑01行辖终3号行政裁定书，准予市资源和规划局撤回上诉。2020年1月22日，因受疫情影响，本院裁定本案中止诉讼。2020年7月7日，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告万达养殖场经营者孙艳丽及其委托代理人焦延江、被告市资源和规划局的负责人冯海涛及其委托代理人曹雪峰和刘广霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市资源和规划局于2019年4月22日作出哈国土行处罚字（2018）5114号《行政处罚决定书》，认定万达养殖场非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对万达养殖场作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用4105.6平方米的土地。限期拆除非法占用土地上的房屋45平方米，铁丝网112延长米，恢复土地原状。2.罚款41056元。原告万达养殖场诉称，市资源和规划局作出的处罚决定与事实不符。2012年9月7日，其取得养殖场营业执照。2014年1月3日，其获得《松北区万达养殖场设施农用地》合法建设用地手续，其不是非法建设。2019年6月份，其建成投产，建筑面积1744平方米，不是市资源和规划局所述4105.6平方米。关于45平方米房屋，其有审批手续，该土地是荒地，不是耕地。关于112延长米铁丝网，已于2019年6月份被执法部门拆除，其现在已不再使用。其有合法审批手续，因镇政府不作为，致使未进行土地备案，市资源和规划局不应对其作出高额罚款。市资源和规划局本次作出处罚决定书的文号与2018年11月5日作出的处罚决定书的文号相同，是行政乱作为。其诉讼请求：撤销哈国土行处罚字（2018）5114号行政处罚决定书。原告万达养殖场庭审时向本院提交了以下证据：1.协议书、合资办厂协议书、村民代表大会决议、村民代表大会会议记录、证明、用地审批手续恢复的申请，拟证明土地建设经过后城村同意，其是承包人，不是非法占地；2.关于万达养殖场拟定设施农业建设方案事宜的请示、关于万达养殖场设施建设方案适宜的审核意见，拟证明其可以实施建设；3.案件不予受理通知书，拟证明土地已经确权，其不是非法占地；4.勘界成果图、营业执照，拟证明其有合理合法的手续，不是非法建设、非法占地；5.关于万达养殖场设施用地项目审核备案的申请、三方用地协议书，拟证明手续没有完善，是因为镇政府一直没有备案，现在已经申请，正在审批局办理中。被告市资源和规划局辩称，诉讼期间其已经撤销案涉处罚决定，本案已经没有需要审理的具体行政行为，请法院驳回万达养殖场的诉讼请求。被告市资源规划局庭审时向本院提交以下证据：《关于撤销对万达养殖场的行政处罚决定的决定书》，拟证明万达养殖场起诉的具体行政行为已经被撤销，本案不再具有审理的行政行为。经庭审质证，万达养殖场对市资源和规划局提供的证据有异议，认为市资源和规划局乱作为。市资源和规划局对万达养殖场提供的证据均有异议，具体异议如下：证据1对复印件不予质证，无法证明万达养殖场合法占地；证据2不具有真实性，且因案涉处罚决定已经被撤销，对该组证据不予评价；证据3与本案无关；证据4是办理用地手续的条件，不能证明万达养殖场取得合法使用权；证据5能够说明在其作出处罚决定时，万达养殖场非法占地。本院对上述证据认证如下：万达养殖场提供的证据不能证明其要证明的问题，不予采信。市资源和规划局提供的证据真实、合法，与本案有关，但不能够证明其要证明的问题，予以采纳。经审理查明，2019年4月22日，市资源和规划局作出哈国土行处罚字（2018）5114号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定万达养殖场于2018年8月份，在未依法履行建设用地审批手续的情况下，擅自在松北区××××村土地上施工建设养殖房，占地总面积约为4105.6平方米，建筑占地面积1749.2平方米，铁丝网283.1延长米。市资源和规划局认为万达养殖场违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对万达养殖场作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用4105.6平方米的土地。限期15日内自行拆除在非法占用的在规划用途农用地上建设的房屋45平方米，铁丝网112延长米，恢复土地原状。2.对非法占用的4105.6平方米土地处以每平方米10元罚款，合计罚款41056元。万达养殖场对该处罚决定不服，于2019年7月19日，向我院提起行政诉讼。诉讼过程中，市资源和规划局于2020年8月4日作出《关于撤销对万达养殖场的行政处罚决定的决定书》，决定撤销案涉处罚决定，并当庭出示。但万达养殖场明确表示不撤回本次诉讼，请求法院依法处理。本院认为，行政机关对被诉具体行政行为的合法性负有举证责任，证据必须当庭举示，并经法庭质证，才能作为法院裁判的依据。市资源和规划局当庭未举示证据证明其作出案涉处罚决定合法，故应认定市资源和规划局作出案涉处罚决定没有合法依据，本院不予支持。因市资源和规划局已经撤消了被诉的行政处罚，万达养殖场仍坚持诉讼，本院依法确认该行政处罚决定违法。鉴于庭审时万达养殖场未举示证明其用地合法性的有效证据，万达养殖场确有非法用地的可能，故市资源和规划局应对万达养殖场用地合法性进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告哈尔滨市自然资源和规划局于2019年4月22日作出的哈国土行处罚字（2018）5114号《行政处罚决定书》违法；二、责令被告哈尔滨市自然资源和规划局对原告哈尔滨市松北区万达养殖场是否存在非法占地问题进行处理。案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市自然资源和规划局负担，被告哈尔滨市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内将此款给付原告哈尔滨市松北区万达养殖场。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李志兵人民陪审员  王瑞成人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年八月二十四日法官助理张丽珠书记员张越超
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1107号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市。 负责人：舒畅，行长。 委托代理人：巫宗强。 被执行人：莫志军，男，汉族，1989年9月13日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人莫志军信用卡纠纷一案，（2019）粤1881民初3095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫志军支付申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金6009.7元，利息559.18元，违约金334.86元[该利息、违约金是计至2019年3月12日止的，从2019年3月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1314元，本院已冻结划拨被执行人银行存款1314元。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1314元，本案债权尚余5927.28元及利息未能实现 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1107号案件终结本次执行程序。 被执行人莫志军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴志辉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9317号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：胡琦，女，1972年5月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告胡琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京首欣物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5860号 申请执行人：张欣婷，女,1994年12月15日生，汉族，住中山市。 被执行人：梁嘉文，女,1992年11月16日出生，汉族，住中山市。 申请执行人张欣婷与被执行人梁嘉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初4687号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付81000元及利息。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈恒锵
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5189号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。法定代表人：罗嘉浩。被执行人：黄荣江，男,1971年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人黄荣江盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2480号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人黄荣江需向申请执行人支付款项3000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市第二人民法院依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人黄荣江纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年八月四日书记员  崔梦勤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6196号 申请执行人：梁爱玲，女，1970年1月18日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15682号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 黎健强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1048号之一 申请执行人：贾岩，女，汉族，1979年10月20日出生，住址：深圳市南山区。 委托代理人：李良机，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：邵春阳，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市前海中融天成基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003118594022。 法定代表人：崔龙。 被执行人：深圳佰利通置业有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**万鑫柏龙广场商铺B2002一社会信用代码：914403003264547743。 法定代表人：苏林顶。 关于申请执行人贾岩与被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司、深圳佰利通置业有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D485号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2774384.22元及利息等,案号为（2019）粤03执3346号。后深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执3346号之一执行裁定书，指定由本院执行，本院于2020年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，发现在（2019）粤03执3346号中，深圳市中级人民法院依法冻结了被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司持有的深圳安居一号投资合伙企业（有限合伙）0.86%、深圳安居二号投资合伙企业（有限合伙）50%、深圳市瑞诚添富十六号投资合伙企业（有限合伙）66.67%的股权；轮候冻结了被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司持有的深圳市中融旭康贰号投资合伙企业(有限合伙)0.001%、深圳市瑞诚添富八号投资合伙企业（有限合伙）0.06%、深圳市瑞诚添富十八号投资合伙企业（有限合伙）1.96%、深圳市瑞诚添富十六号投资合伙企业（有限合伙）66.67%、深圳市瑞诚添富九号投资合伙企业（有限合伙）66.6667%、深圳市瑞诚添富五号投资合伙企业（有限合伙）66.6667%、深圳市瑞诚添富十一号投资合伙企业（有限合伙）、66.6667%、深圳市瑞诚添富十号投资合伙企业（有限合伙）66.6667%、深圳市瑞诚添富叁号投资合伙企业（有限合伙）、深圳市瑞诚添富壹号投资合伙企业(有限合伙)1%、深圳市瑞诚添富贰号投资合伙企业(有限合伙)20%、深圳市红宝投资合伙企业（有限合伙）99%、深圳市红宝九号投资合伙企业（有限合伙）0.99%、深圳市红宝五号投资合伙企业（有限合伙）1.7816%、深圳市红宝八号投资合伙企业（有限合伙）1%、深圳市红宝十一号投资合伙企业（有限合伙）1.96%、深圳市红宝十九号投资合伙企业（有限合伙）66.6667%、深圳市红宝十二号投资合伙企业（有限合伙）0.99%、深圳市红宝十号投资合伙企业（有限合伙）0.99%、深圳市红宝叁号投资合伙企业(有限合伙)50%、深圳市红宝贰号投资合伙企业(有限合伙)50%、深圳日信森和股权投资基金合伙企业(有限合伙)66.68%、深圳前海瑞诚信财富管理有限公司100%的股权；轮候冻结了被执行人深圳佰利通置业有限公司持有的深圳中融天成佰利通叁号投资合伙企业(有限合伙)66.6667%、深圳中融天成佰利通贰号投资合伙企业(有限合伙)66.67%、深圳市前海环凯中投置业资产管理企业(有限合伙)17.1821%、深圳市瑞诚添富六号投资合伙企业（有限合伙）66.6667%、深圳市红宝五号投资合伙企业（有限合伙）33.8506%、深圳市红宝八号投资合伙企业（有限合伙）24%深圳市红宝叁号投资合伙企业(有限合伙)50%、深圳市红宝贰号投资合伙企业(有限合伙)50%的股权。另，在本案执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人深圳市前海中融天成基金管理有限公司持有的深圳市盛联益贸易有限公司90%、深圳泰丰凯贸易有限公司71.4286%、深圳盛凯源实业有限公司1000%的股权。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未向本院申请处置上述首冻股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘开峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3445号原告：东莞市沃泰通新能源有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中村中坑路****。法定代表人：袁海军，经理。委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：苏州安靠电源有限公司，住所，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路******div>法定代表人：许玉林，总经理。委托诉讼代理人：张姝怡，江苏名仁律师事务所律师。原告东莞市沃泰通新能源有限公司(以下简称沃泰通公司)与被告苏州安靠电源有限公司(以下简称安靠公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈新房、被告委托诉讼代理人张姝怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃泰通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款615000元，及该款自2019年9月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价同期利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中,原告变更第1项诉请为:要求被告支付原告货款615000元，及该款自2019年12月1日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告向原告订购电池，原告依约交付，被告拖欠货款615000元。经催讨未果，提起本案诉讼。被告安靠公司辩称：其将原告提供的电池供应给客户使用，其在出具《付款承诺函》后客户反映电池存在质量问题，故其不能付款，且要求追究被告责任。本院经审理认定的主要事实：2019年10月17日，被告安靠公司向原告沃泰通公司出具《付款承诺函》称：为加强贵我双方的合作，在旺季攻坚战中取得更好的业绩，请贵司配合我司保量生产冲刺，给予订单保证和交付支持。针对目前的逾期账款615000元，我司安排付款计划如下。一、于2019年10月31日前回款215000元整，给到贵司。二、剩余账款400000元整于2019年11月30日前回款给到贵司。另查明，2019年8月14日原告向被告开具价税合计615000元的增值税专用发票。审理中，原告另提交《安靠公司临采购合同》打印件一份，约定：安靠公司（甲方）、沃泰通公司（乙方）就甲方向乙方采购圆柱形电芯及包装、运输和售后等达成协议，产品为圆柱形电芯32700-6000mAh磷酸铁锂50000只，含税单价12.3元，金额615000元。乙方必须在交货前全面、准确地检验货物的质量、规格和数量，签发质量证书，证明所交货物与合同中有关条款规定相符，但此证明不能作为货物的质量、规格、性能和数量的最后依据。货物到达供货地点，甲方根据电芯老化周期和分选时间，45天内完成电芯的筛选，有缺陷或者不符合检验标准规定的产品甲方有权退回乙方进行调换。本合同涉及的货物付款方式为月结60天。甲方在支付乙方货款前，乙方应向甲方开具13%增值税专用发票。合同另约定了其他内容。原告称该合同系被告拟定、盖章后通过微信以PDF格式发送原告，被告当庭称需要核实合同的真实性，但未向本院回复核实结果。被告提交《沃特玛电芯漏液专案分析报告》称，根据该报告原告提供的电芯存在漏液的质量问题。经查，该分析报告称品牌为沃特玛的电芯存在漏液的质量问题，但未显示出具单位。原告称，其向被告提供的电芯系其自行生产的，沃特玛公司自2017年12月即停止生产。以上事实，有原告提交的《安靠公司临采购合同》、增值税专用发票、及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告购买货物，并向原告出具《付款承诺函》承诺付款，理应按期支付。被告未能按约支付货款，原告诉请被告支付货款及相应利息符合法律规定，应予以支持。关于被告提出的质量瑕疵抗辩，被告未向本院提出反诉要求质量赔偿，也未能提供充分有效证据证实原告的产品存在质量问题，故对其抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州安靠电源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市沃泰通新能源有限公司货款615000元，及该款自2019年12月1日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4975元，由被告苏州安靠电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇二〇年八月十七日书记员  罗瑞艳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执900号 申请执行人：孔亚洲，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：张凤江，男，1981年4月26日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 本院在执行申请执行人孔亚洲与张凤江借款合同纠纷一案中，因申请执行人孔亚洲申请撤回本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下： 终结（2020）鲁1312执900号案件的执行。 审判长  朱磊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  顾彬
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申460号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李某1，山西太初律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，住山西省文水县。再审申请人王某因与被申请人范某、李某2、马某合伙协议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 东审 判 员 赵 凯审 判 员 许文杰 二○二○年八月十一日法官助理 屈亚媛书 记 员 赵星河
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异153号异议人（案外人）：湖州市华兴城建发展有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。法定代表人：吴忠斌。委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。申请执行人：徐业九，男，1968年11月24日出生，住安徽省当涂县。被执行人：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：邹新建。本院在执行徐业九与浙江新屹建设集团有限公司（以下简称新屹公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人湖州市华兴城建发展有限公司（以下简称华兴公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华兴公司称，我公司与新屹公司的建设工程施工合同初验通过后，已支付合同总价款的55%，待应付款项确定后协助法院完成协助执行义务，目前不存在到期未支付的工程款。请求撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执4667号履行到期债务通知书、（2019）苏1302执4667号之一执行裁定书、（2019）苏1302执4667号之二执行裁定书。经审查查明，徐业九诉新屹公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）苏1302民初111号之一民事裁定书，裁定华兴公司自收到本裁定之日起在250万元（工程款）范围内不得向新屹公司清偿，保全期限三年。华兴公司不服，于2019年5月15日向本院申请复议，本院于2019年5月27日作出（2019）苏1302民初111号之二民事裁定书，裁定驳回华兴公司的复议申请。2019年6月29日，本院作出（2019）苏1302民初111号民事判决书，判决新屹公司给付徐业九欠款226万元（以226万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费27143元、保全费5000元，由新屹公司负担。因新屹公司未按生效法律文书规定的期限履行义务，徐业九向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执4667号。2019年11月30日，本院作出（2019）苏1302执4667号执行裁定书，裁定：一、冻结新屹公司在华兴公司的债权275万元；二、华兴公司自收到本裁定之日起在275万元限额内不得向新屹公司清偿。同日，本院作出（2019）苏1302执4667号履行到期债务通知书，要求华兴公司在收到本通知后十五日内向徐业九履行对新屹公司的到期债务275万元，并要求其不得向新屹公司清偿。2020年6月9日，我院作出（2019）苏1302执4667号之一执行裁定书，裁定强制执行新屹公司对第三人华兴公司的到期债权275万元。同日，我院作出（2019）苏1302执4667号之二执行裁定书，裁定冻结华兴公司银行存款275万元。另查明，在本院（2019）苏1302民初111号之一民事裁定书2019年4月22日送达华兴公司后，华兴公司于2019年4月24日向新屹公司银行转账1650000元；2019年5月28日向新屹公司银行转账290287元；2019年9月24日向新屹公司银行转账2200000元；2020年1月22日支付新屹公司工程款2300000元，合计非法向新屹公司支付金额为6440287元。本院审查认为，在本院（2019）苏1302民初111号之一民事裁定书及协助执行通知书依法送达华兴公司后，华兴公司置法律规定于不顾，拒绝履行协助义务，非法向新屹公司支付4140287元，在本院（2019）苏1302执4667号执行裁定书裁定冻结新屹公司在华兴公司的债权275万元并送达（2019）苏1302执4667号履行到期债务通知书，要求华兴公司在收到本通知后十五日内向徐业九履行对新屹公司的到期债务275万元，并要求其不得向新屹公司清偿后，华兴公司未于规定期限内提出异议，非法于2020年1月22日向新屹公司支付2300000元，属于严重妨碍人民法院执行活动，应当依法追究华兴公司妨害人民法院执行的责任。现华兴公司以其公司对新屹公司不存在到期未支付的工程款为由提出异议，要求撤销本院（2019）苏1302执4667号履行到期债务通知书，该异议已超异议期限，本院不作理涉；对于要求撤销（2019）苏1302执4667号之一执行裁定书、（2019）苏1302执4667号之二执行裁定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人湖州市华兴城建发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年八月十七日法官助理张传客书记员盛光俊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6195号 申请执行人：丘海山，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省平远县。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15701号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 黎健强
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2894号之一申请执行人：中邮消费金融有限公司（组织机构代码为MA59ATXN6）。住所地：广州市南山区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：陈兴方，男，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人陈兴方金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈兴方应支付申请执行人中邮消费金融有限公司执行款115090.24元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十六日代书记员 毛忆梦