wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武安忠，男，1955年3月12日生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：左久英（系武安忠妻子），女，1957年2月28日生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老河口市洪山嘴镇付家寨村民委员会。住所地：湖北省老河口市洪山嘴镇付家寨村。法定代表人：左久江，系该村委会主任。再审申请人武安忠因与被申请人老河口市洪山嘴镇付家寨村民委员会（以下简称付家寨村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武安忠申请再审称，其原是湖北省老河口市付家寨镇旭光大队**村民，1990年春承包7亩烟地并建一炕烟楼，1990年秋后被收回，武安忠在旭红大队六组又接手经营一份烟地，导致1991年入不敷出，无奈离开了依赖的土地。2018年11月，武安忠找到付家赛村委会，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条（新二十七条）规定，要求恢复土地经营权被拒，自收地起至此止被侵权28年。有以下证据证明：1.群众、老队长证明武安忠在该村五组有承包地和烟地的事实；2.前任书记左仁义证明武安忠于1989年户口未迁出前是该集体组织成员，1990年将其承包的土地收归集体；3.2019年5月3日证明在付家寨村××组有承包土地的事实；4.户口簿证明户籍性质和迁移情况，说明收地时武安忠的母亲户口没有迁出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定，对本案申请再审。再审审查期间，武安忠向本院提交补充增加（再审理由）申请书及调查取证申请书，申请法院依职权调取老河口市洪山嘴镇付家寨村的底帐，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，武安忠提起本案诉讼，请求付家寨村委会恢复其土地承包经营权，归还土地及赔偿损失，本案为土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。根据上述规定，武安忠应举证证明其为付家寨村的村民，才有权主张其对付家寨村集体经济组织发包的农村土地享有土地承包经营权。原判决已查明，武安忠于1989年已将户口迁移至新港大队，其提交的证据亦可证明该事实，且其对此事实从未提出异议，故，武安忠不属于付家寨村集体经济组织成员，原审判决对该事实认定清楚，证据充分。武安忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项的规定，对本案申请再审，但在再审审查阶段并未提交新证据，其申请法院调取付家寨村委会的底帐，因该证据与武安忠现在是否属于付家寨村集体经济组织成员的事实并无关联性，本院对其申请不予准许。经查明，双方当事人在一审阶段围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中双方当事人均未提交证据，故本案一、二审阶段均不存在主要证据未经质证的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。武安忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武安忠的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年八月十日书记员  镇 姣
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1202民初2021号原告周前富，男，1962年5月29日出生，汉族，住咸安区。委托诉讼代理人张娜，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人严洁，湖北宁华律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告孙元伍，男，1963年6月14日出生，汉族，住咸安区。原告周前富诉被告孙元伍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周前富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付利息自2018年1月1日起至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告孙元伍向原告借款100000元，口头承诺利息按月利率2%计算，并出具借条一张。原告当天将100000元现金交付给被告。被告于2016年向原告支付利息8000元，2017年3月支付利息10000元，2017年10月支付利息5000元，2018年6月支付利息10000元，2019年7月4日支付利息10000元。此后，被告未按月向原告支付利息及本金。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告孙元伍辩称：借款100000元属实，没有书面约定利息，只是说还本金时多少还一部分利息，我已还的钱都是还的本。经审理查明：2016年3月8日被告向原告借款100000元，并出具条据，2017年8月1日被告向原告出具书面承诺，欠款在2018年2月8日前必须还清。尔后，被告未偿还欠款。为此，原告来院诉讼，请求依法处理。庭审中，原告认可被告已偿还43000元且借款第一年的利息已付清，但不确认双方认可的利率是多少。上述事实有原、被告身份信息、借条、承诺书、银行回单、通话录音记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向原告借款未履行还款义务，应负产生纠纷的全部责任。因此，原告提出的诉求，本院予以支持。但原、被告双方对借款利率约定不明，故根据相关法律规定，被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙元伍应在本判决生效后十日内给付原告周前富借款100000元，并从2018年2月8日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。被告已偿还的43000元依法予以扣减。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元，由被告孙元伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年八月十八日书记员  张 敏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初144号原告：吴江市协兴精密五金有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼经济开发区。法定代表人：朱仁琪，总经理。委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所律师。被告：杨彬，男，1981年8月23日生，汉族，住四川省通江县。本院于2020年1月2日立案受理了原告吴江市协兴精密五金有限公司（以下简称协兴公司）与被告杨彬劳动合同纠纷一案，适用普通程序由审判员王惠独任审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告协兴公司的委托诉讼代理人吴喆雯到庭参加诉讼，被告杨彬经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资14880.05元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日，被告进入原告处工作，职位为喷漆工，2019年9月5日，被告突发脑溢血，原告将其送医救治，并于当天垫付门诊医药费以及救护车费用5443.45元。后在2019年9月6日至2019年10月27日期间为杨彬支付医药费以及向其妻子转账共计通过银行转账向杨彬妻子何燕红账户转账以及向医院缴费共计136990.76元。自事故发生后，截止至起诉前，原告累计为被告杨彬支付医药费以及向被告妻子何燕红账户转账共计142434.21元，转账金额中包括了应当支付给被告的各项费用，被告的工资应当在上述金额中进行债务抵消。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告杨彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨彬系协兴公司员工，2018年12月6日，以身体有病为由申请离职。2019年4月28日，杨彬再次入职协兴公司，双方签订劳动合同，合同期限自2019年4月28日至2020年4月27日，工资通过银行转账发放。2019年6月29日，发放了4月份工资762.14元，2019年7月31日，发放了5月份工资7471.07元，2019年8月31日发放了6月份工资7022.45元。2019年9月5日，杨彬因脑溢血到医院就诊，发生医疗费183856.25元，协兴公司陆续向何燕红转账共计124000元，并持有5143.45元的医疗费发票。2019年11月，杨彬向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，协兴公司支付拖欠2019年7月至9月工资17500元。2019年12月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：杨彬与协兴公司存在事实劳动关系，协兴公司支付杨彬工资14880.05元。协兴公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的劳动合同、辞职申请、银行交易明细、仲裁裁决书、医疗费发票，本院从仲裁卷中调取的医疗费发票，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当足额向劳动者支付工资。被告杨彬的平均工资为6673.01元〔（762.14/3*21.75+7471.07+7022.45）/3〕，原告协兴公司应支付被告杨彬2019年7月至9月5日的工资合计14573.24元（6673.01*2+6673.01/21.75*4）。原告主张其已经转账给被告妻子何燕红的款项中包括了被告的工资，无需再支付被告工资。根据已经产生医疗费数额及原告转账的数额，原告的上述主张不能成立。本院认定，原告协兴公司应支付被告杨彬工资14573.24元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴江市协兴精密五金有限公司与被告杨彬存在劳动关系。二、原告吴江市协兴精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨彬工资14573.24元。支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，合计570元，由原告吴江市协兴精密五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年八月二十日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5030号原告：梁尚，男，汉族，I968年4月5日出生，住阳江市江城区**********。公民身份号码：440************654。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律工作者。被告：茹深记，男，汉族，1962年1月11日出生，住阳江市江城区*********。公民身份号码：440************216。原告梁尚与被告茹深记民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，同年7月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁尚撤诉处理。本案受理费1150元（该款原告已预交），由原告梁尚负担。审 判 员 谭万**二〇二〇年七月二十一日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1211号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区文明大道**，统一社会信用代码：9136070066978816XC。 法定代表人：桑经雨，系该行行长。 被执行人：赣州市双锋电子科技有限公司，住，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园**（香江大道）标准厂房**第****一社会信用代码：91360703309115500L。 法定代表人：曾纪山，系该公司执行董事及总经理。 被执行人：曾纪山，男，汉族，1978年3月2日生，住赣州市章贡区。 被执行人：罗峥，女，汉族，1977年8月7日生，住赣州市章贡区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分公司与被执行人赣州市双锋电子科技有限公司、曾纪山、罗峥借款合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民终44号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行无存款；查询到曾纪山名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”、罗峥名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；经查明，被执行人赣州市双锋电子科技有限公司名下有以下生产设备：1、ＡＣＦ贴附机4台；2、半自动ＣＯＧ预压机2台；3、ＴＡＢ／ＦＯＧ热压机5台；4、三头ＣＯＧ本压机2台；5、ＦＯＧ热压机1台；6、志圣高温烤箱1台；7、ＡＣＦ贴附2台；8直线模组1台；9、单刀玻璃切割机1台；10、超声波发生器2台；11、偏光片贴附机3台；12、沙发1套；13、会议桌一套；14、员工办公桌1套；15、文件柜3个，上述财产本院已进行查封处理，申请执行人申请暂不处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月25日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  刘树金
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1235号 申请执行人胡超 被执行人孙海洋 本院在执行申请执行人胡超与被执行人孙海洋案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：(2020)浙0111执1548号 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2375号申请执行人：董友霞，女，汉族，1970年5月5日出生，住重庆市綦江区。被执行人：贾童军，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人董友霞与被执行人贾童军借款合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人与其达成分期还款协议而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2375号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满之日起两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年八月十二日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4623号原告：胡志强，男，1977年9月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心****，统一社会信用代码91370200763647240X。原告胡志强与被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志强的委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款54965元（车损49365元+评估费4900元+施救费700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其购买的鲁Ｂ×××**号牌小型轿车在被告处投保商业险一份。2019年12月13日，赵呈军驾驶涉案投保车辆发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，原告向被告理赔，被告拒赔。太平财产保险股份有限公司青岛分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日原告为其所有的鲁Ｂ×××**号牌福克斯轿车在被告处投保商业险一份，商业险险种包括机动车损失险（责任限额为89219元）及不计免赔率险，保险期间自2019年9月22日0时起至2020年9月21日24时止。2019年12月13日16时10分许，高建世驾驶铲车由北向南行驶至国道206险545KM处时，与对行赵呈军驾驶的涉案投保车辆相撞，造成赵呈军受伤，车辆受损的道路交通事故。原告因此支出施救费700元。事故发生后，莒县公安局交通警察大队出具第371122120190001018号道路交通事故认定书，认定赵呈军负事故次要责任。经原告申请，本院委托的山东宸正价格评估有限公司于2020年5月1日出具价格评估报告书，认定涉案投保车辆车损价格为49365元。原告支出评估费4900元。本院认为,原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。对于涉案投保车辆的车辆损失，山东宸正价格评估有限公司出具的价格评估报告书认定涉案投保车辆车损价值为49365元，对于该评估结论予以确认。原告支出施救费700元是为减少事故损失而支出的合理、必要的费用，应由被告在机动车车损险限额内予以赔付；原告支出评估费4900元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由被告负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付原告胡志强保险赔偿金54965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年八月十一日书记员  卢海鸥
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1143号之一申请人：德兴市启程小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91361100076853122L。住所地：江西省德兴市银城街道滨河大道**南门商苑**楼第****。法定代表人：熊家富，系该公司负责人。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：周建芳，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被申请人：汪剑辉，男，1986年7月15日出生，汉族，江西省婺源县人，现住江西省婺源县。申请人德兴市启程小额贷款股份有限公司诉被申请人汪剑辉金融借款合同纠纷一案，申请人德兴市启程小额贷款股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪剑辉银行存款2600元人民币。本院经审查认为，申请人德兴市启程小额贷款股份有限公司已就被申请人汪剑辉金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，为便于执行，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请本院冻结被申请人汪剑辉银行存款2600元人民币，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪剑辉银行存款2600元人民币，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐黎红人民陪审员  王 琳人民陪审员  余桂芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴慧萍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执499号 申请执行人：黄奇瑶，男，汉族，1971年9月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：罗文志，男，汉族，1968年12月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人黄奇瑶与被执行人罗文志借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0791民初68号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款；查询到被执行人罗文志名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆信息，本院已进行查封，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  周继斌
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执恢293号 申请人：哈斯木仁，男，蒙古族，现住：。 被执行人：格日乐图，男，蒙古族，现住：。 哈斯木仁与格日乐图借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2013）鄂前民初字第944号民事调解书已经发生法律效力。于2020年6月17日提交《恢复执行申请书》申请强制执行（2013）鄂前民初字第944号民事调解书，本院2020年6月17依法立案执行。 本执行案件在执行过程中本院给被执行人格日乐图送达了《执行通知书》、《财产报告令》、《缴款通知书》、《限制高消费令》、《财产申报表》并督促被执行人格日乐图自动履行给付义务，但到目前为止被执行人格日乐图未履行给付义务。在案件执行过程中，我院于2020年6月16日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到不动产登记信息；2020年8月20日、2020年9月23日、2020年10月20日、2020年11月11日、2020年12月23日通过通达海执行系统对被执行人银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，查控结果如下： 冻结并扣划被执行人格日乐图财付通支付账户（085e9858e174404efcfc1b703）一个，金额1128.99元、信用社（6217370180600543868、6229760080600031661）存款124.16元、101.45元；格日乐图名下没有工商登记信息；格日乐图名下无车辆登记信息。到被执行人格日乐图常住地做现场调查，未查询到任何可供执行的财产信息；于2020年12月23日与申请人哈斯木仁做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，申请人哈斯木仁同意终结本次执行程序。于2020年11月11日对被执行人采取纳入失信（黑名单）、限制该消费措施。 承办人认为,在本次执行程序中,本院依职权对被执行人的财产进行调查,未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽,仍无法顺利执结,故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2013）鄂前民初字第944号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月二十日 书记员 许   冬
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民申2162号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶雄斌，男，1976年4月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷笑雪，女，1974年9月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。系陶雄斌的配偶。委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国工商银行股份有限公司浠水支行。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文北路。代表人：龚高鹏，该行行长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水新农农产品市场开发有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇拔炉山村**（安时大道）。法定代表人：郑明舫。诉讼代表人：浠水新农农产品市场开发有限公司破产管理人。负责人：胡瑶。再审申请人陶雄斌、殷笑雪因与被申请人中国工商银行股份有限公司浠水支行（以下简称“工行浠水支行”）、浠水新农农产品市场开发有限公司（以下简称“新农公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陶雄斌、殷笑雪申请再审称，（一）陶雄斌、殷笑雪在二审中已提交了书面答辩意见。原判决中认为陶雄斌、殷笑雪对工行浠水支行上诉的理由未答辩与客观事实不符。1.陶雄斌、殷笑雪收到工行浠水支行上诉状副本后向浠水县人民法院提交了答辩状及授权委托书、代理函。2.陶雄斌、殷笑雪收到二审法院举证通知书后于2020年4月16日向二审法院以中国邮政邮寄的方式提交了答辩状，邮件编号为1013422872728（附快递查询单及快递单，签收人为中院收发室田志军）。（二）陶雄斌、殷笑雪主张与工行浠水支行解除合同，其解除权没有消失。1.根据《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，2019年1月31日一审法院受理新农公司破产申请，新农公司破产管理人应在2019年3月31日前通知陶雄斌、殷笑雪继续履行合同，否则视为解除合同。因新农公司未通知继续履行合同，因此陶雄斌、殷笑雪与新农公司《商品房预售合同》视为解除，视为解除合同后未超过一年，主张解除《个人购房借款担保合同》的解除权没有消失。2.陶雄斌、殷笑雪主张解除《个人购房借款担保合同》符合法律规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除致使商品房担保贷款合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保合同的，应予支持”。（三）原判决对陶雄斌、殷笑雪与新农公司合同解除权不必审查。1.新农公司在一审庭审中未提出合同解除权消灭的问题。2.新农公司对一审判决解除合同未上诉。3.依据《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，新农公司认可了合同视为解除。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，陶雄斌、殷笑雪与新农公司及工行浠水支行分别签订《商品房买卖合同》及《个人购房借款担保合同》，因新农公司进入破产程序，陶雄斌、殷笑雪以新农公司无法履行交付房屋的义务为由提起本案诉讼，请求解除上述合同并返还已支付的贷款本息，则本案为商品房预售合同纠纷。原判决已查明，案涉《商品房买卖合同》约定新农公司应于2015年8月31日前向陶雄斌交付案涉商品房，但新农公司至今未履行上述交房义务，且新农公司已向法院申请破产，该破产案件正在审理中。显然，新农公司在本案中不仅存逾期交房的违约行为，因新农公司已进入破产清算程序，其是否能继续履行合同约定的交房义务存疑，则买受人取得案涉房屋所有权的合同目的能否实现亦存疑。而原判决仅就合同约定的解除权进行了评判，但对本案是否存在法定解除条件的基本事实认定不清。且《中华人民共和国破产法》第十八条规定，破产管理人在破产管理申请后两个月内未通知债权人继续履行合同应视为解除合同。根据该法律规定，原判决关于案涉合同未解除的事实认定依据不足，适用法律错误。陶雄斌、殷笑雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，其申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年八月二十四日书记员  镇 姣
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1469号原告：张笑溶，女，1963年7月2日出生，汉族，住汕头市澄海区******************。被告：蓝伟林，男，1961年12月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区***********。原告张笑溶与被告蓝伟林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张笑溶于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张笑溶撤诉。案件受理费2886元减半收取计1443元，由原告张笑溶负担。审判员  陈丹桂二〇二〇年八月十日书记员  许钰婉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4120号原告：张千海，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭靓，重庆康渝律师事务所律师。被告：戴茂林，男，1989年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张千海与被告戴茂林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张千海委托诉讼代理人谭靓与被告戴茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张千海向本院提出诉讼请求：1.被告戴茂林返还原告预付工程款8000元；2.被告戴茂林支付原告自2020年3月26日起至款清时止，以8000元为基数，按贷款市场报价利率结算的利息。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告戴茂林签订了《土建改造工程施工合同》（以此简称土建合同），约定原告将坐落于融创欧麓花园都铎庄园x号房屋土建施工内容交予被告戴茂林施工完成；工期30天，暂定价款61028元。合同签订后，被告戴茂林组织进场施工，原告支付工程款47000元。之后，原告与被告戴茂林签订终止协议，被告戴茂林应退还原告款项8000元。原告催收为果，遂提出如上诉请。被告戴茂林辩称，其与原告张千海签订土建合同、终止协议，应退还原告张千海8000元是事实。但在签订终止协议结算时，原告张千海未将增量部分工程价款纳入结算，不同意返还原告张千海8000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，张千海（作为甲方）与戴茂林（作为乙方）签订土建合同，约定：工程名称：融创欧麓花园都铎庄园x号；施工范围：按甲方提供的设计图纸的土建施工部分清单项内容施工；工程造价：暂定61028元，按报价清单价格据实结算。同时约定工程结算、工程质量、违约责任等。合同签订后，戴茂林组织进场施工。2019年7月12日，张千海与戴茂林签订终止协议，载明：经双方协商，乙方原承包甲方电梯施工合同终止，乙方退还甲方8000元。戴茂林未退还款项，张千海遂提出如上诉请。以上事实，有张千海及戴茂林当庭陈述及张千海提交的土建合同、终止协议在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张千海与戴茂林均系具有民事法律行为的成年人，双方签订土建合同和终止协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，张千海与戴茂林签订终止协议约定戴茂林应当返还8000元，戴茂林未及时返还，已构成违约，应承担违约责任。张千海诉请戴茂林返还8000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。戴茂林与张千海签订的终止协议未约定返还款项期限和利息计算标准，但戴茂林未及时返还张千海款项8000元，其应支付张千海自主张返还之日即本案起诉之日2020年4月3日起至款清时止，以8000元为基数，按贷款市场报价利率计算的利息。戴茂林提出签订终止协议时未将增加工程部分价款纳入结算不同意返还的意见，其未举示证据，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。综上，张千海的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告戴茂林返还原告张千海8000元；二、被告戴茂林支付原告张千海自2020年4月3日起至款清时止，以8000元为基数，按贷款市场报价利率计算的利息;三、驳回原告张千海的其他诉讼请求。上述款项，限被告戴茂林于本判决发生法律效力之日起3日内履行，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴茂林负担。此款已由原告张千海垫付，限被告戴茂林于本判决生效后3日内径付原告张千海，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇二〇年八月十五日书记员  廖荣鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3415号原告：代明越，男，2000年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王先勇，系重庆永登律师事务所律师。被告：彭胜明，女，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：柯中文，女，1947年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：严红，系重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先璐，系重庆勤升律师事务所律师。原告代明越与被告彭胜明、柯中文共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。本案在审理中，现查明案涉房屋系被告柯中文在被告彭胜明处购买并已变更权利人登记手续。原告代明越及其委托诉讼代理人于2020年8月21日向本院递交撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告代明越撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告代明越撤回起诉。本案案件受理费398元、保全费1140元，合计1538元，由原告代明越负担（已交纳）。审判员 黎 伟二〇二〇年八月二十一日书记员 翁军燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2318号 申请执行人：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**，统一社会信用代码91340000062467108T（1-1）。 法定代表人尹翔，董事长。 被执行人：临猗县华晋纺织印染有限公司，，住所地山西省运城市临猗县华晋大道**统一社会信用代码91140821578480784Y。 法定代表人：邓喜荣，总经理。 本院在执行安徽时代辐化有限公司与临猗县华晋纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人临猗县华晋纺织印染有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人临猗县华晋纺织印染有限公司银行存款人民币58103.4元[其中支付货款43700元及利息暂计9163.35元（以43700元为基数，自2017年9月7日起，按月利率0.6%暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1973.05元（以43700元为基数，自2019年11月21日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费682元,案件受理费2025元、公告费560元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1643号之一 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：谭永芬，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：黄佳佳，女，1991年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告谭永芬、黄佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司撤回对谭永芬、黄佳佳的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费124.4元，减半收取计62.2元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 王 茜 人民陪审员 刘 辉 人民陪审员 吴晓晶 二〇二〇年八月四日 书 记 员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执615号 申请执行人：赣州润川典当有限公司，住所地，江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面。统一信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系该公司总经理 被执行人：邹勇耘，男，汉族，1992年8月20日生，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人赣州润川典当有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初2208号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邹勇耘未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询邹勇耘名下车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向会昌县不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向会昌县住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月10日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年八月十日 代理书记员  罗忠艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6498号原告：田茂贵，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆宏岸达建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园一街61-10-3，统一社会信用代码91500107352795548D。法定代表人：谢军。本院在审理原告田茂贵与被告重庆宏岸达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告田茂贵于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田茂贵自愿申请撤回对被告重庆宏岸达建筑工程有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田茂贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田茂贵承担。审判员  丁希来二〇二〇年八月五日书记员  廖荣鹏
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4306号 原告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。 法定代表人：李国强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大豪。 被告：叶正强，男。 原告贵州大西南矿业有限公司（以下至裁判主文前简称大西南公司）诉被告叶正强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人卢思江、王大豪，被告叶正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大西南公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计90,720.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告单位员工。2018年3月9日，被告上班时不慎受伤，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗41天，原告支付了其住院期间的医疗费。2018年6月28日，毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告此次所受伤害为工伤，2019年8月7日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期为270天。被告在原告处工作从业期间，原告已按规定为其缴纳工伤保险。因原告企业属于采矿行业，被告的停工留薪期工资应按其受伤时上一年度采矿行业的工资标准计算。被告未提交护理人员收入情况，故护理费应参照本地区最低工资标准计算。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 叶正强辩称，被告因工致伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告每月基本工资为9,000.00元，当前临时工雇请工资为每天150.00元-200.00元。住院期间护理工雇请工资135.00元/天合情合理。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。诉讼费不应由被告承担。 本院认为，本案中，原、被告均提出解除劳动关系，本院予以准许。双方对仲裁查明事实无异议，本院予以确认。即：被告于2018年3月9日在原告处工作中受伤，经认定为工伤，经鉴定为伤残九级，停工留薪期270天。被告因本次工伤住院41天，其中2018年住院28天，2019年住院13天，住院期间由其家属护理。被告离岗前体检合格，支出体检费240.00元。原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。被告住院治疗41天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应分别依照2018年、2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）、46,821.00元（128.28元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，按9个月计算，为5,662.67元/月×9月＝50,964.03元；2．住院期间生活护理费，为119.60元/天×28天+128.28元/天×13天＝5,016.44元；3．一次性伤残就业补助金，计算6个月，为5,662.67元/月×6月＝33,976.02元；4．体检费240.00元。以上工伤保险待遇合计90,196.49元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计90,196.49元。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告叶正强的劳动关系； 二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告叶正强停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计90,196.49元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴远庆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5191号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谭海国，男，1981年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭海国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告谭海国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭海国支付原告截至2020年3月12日的信用卡透支本金109728.44元、利息4541.34元、分期手续费2104.51元，并自2020年3月13日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62291800********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告谭海国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，视为有效送达。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号62291800********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2020年3月12日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金109728.44元、利息4541.34元、分期手续费2104.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭海国于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年3月12日的信用卡透支本金109728.44元、利息4541.34元、分期手续费2104.51元，并以尚欠透支本金为基数，自2020年3月13日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告谭海国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年八月三日法官助理 汪铁柱书 记 员 余雨霜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1792号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：聂鸿武（系黄必林丈夫），男，1973年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛三正和国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市市**宁安路**-1-76。法定代表人：王景海，该公司执行董事兼总经理。一审被告：威海碧波贸易有限公司。。住所地：山东省威海市环翠区海港路**法定代表人：刘佳忠，该公司执行董事。一审被告：苏州东亚饮料有限公司。住所地：江苏。住所地：江苏省汾湖高新技术产业开发区蒲港路法定代表人：CHANGJIN-KANG（张晋纲），该公司董事长兼总经理。再审申请人黄必林因与被申请人青岛三正和国际贸易有限公司（以下简称三正和公司）、一审被告威海碧波贸易有限公司（以下简称碧波公司）、苏州东亚饮料有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄必林申请再审称，（一）黄必林主张涉案产品存在不符合GB28050《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》的情形，并提供了相应的证据。但二审法院对是否符合上述标准及本案争议的焦点没有作出事实认定，属遗漏事实认定且认定事实不清。（二）二审庭审时，黄必林针对被申请人的民事上诉状发表答辩意见，但二审法官中途二次打断申请人的发言，要求申请人发言简短，实际上剥夺了当事人的答辩权利。而且二审庭审直接省略了法庭辩论环节，剥夺了当事人的辩论权利，违反了法定程序影响案件正确判决。（三）本案属食品产品责任纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》等相关法律条款和食品安全国家标准，对涉案焦点问题作出判决。二审判决适用法律错误。（四）1.二审判决认定涉案产品取得检验检疫证明，就认定产品没有违反国家食品安全标准，明显证据不足，且无任何法律依据。2.出入境检验检疫局出具的涉案商品《出入境货物检验检疫证明》只能证明涉案商品符合出入境检验检疫相关标准，是准予进口的正常途径进口商品，并不能证明涉案商品符合食品安全相关法律、行政法规的强制性规定及《食品安全国家标准》。3.申请人已提供足够证据证明涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》、GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》。二审判决在认为一审判决认定事实清楚的情况下，又认为涉案产品未违反国家和地方的食品安全标准，存在认定事实不清，自相矛盾的地方。4.即使是认可被申请人的说法，碧波公司亦存在虚假宣传、误导消费的情形，也应判定退货退款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。根据黄必林申请再审的理由，本案再审审查期间的争议焦点是：1.二审法院对黄必林要求退还货款及支付十倍赔偿的主张未予支持，适用法律是否正确。2.二审程序是否存在遗漏事实、剥夺当事人辩论权利的问题。本院评判如下：关于二审法院对黄必林要求退还货款及支付十倍赔偿的主张未予支持，适用法律是否正确的问题。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害……”的规定，所谓不符合食品安全标准的食品，应指食品有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害。本案中，黄必林认为涉案产品未标注产品真实属性名称，同时违规添加营养剂，系不符合国家强制性食品安全标准的食品，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄必林对此应承担相应举证责任。依据原审查明的事实，案涉产品“宝佳适-D饮料”，其名称系韩文名称的直接翻译，标签未标注饮料类别，即便标识存在瑕疵，亦与“不符合食品安全标准”不是同一概念。案涉产品配料包括肌醇、维生素B1，其类别、用量是否违反相关规定，是否存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害”情形，亦有待黄必林举证证明。在三正和公司已提供海关进口货物报关单、进口审结通知书、入境货物检验检疫证明等证据材料的情况下，因黄必林未提交有效证据证明案涉产品不符合食品安全标准，也未举证证明被申请人存在其他违约或侵权行为，二审法院判令驳回黄必林的诉讼请求并无不当。关于二审程序是否存在遗漏事实、剥夺当事人辩论权利的问题。本院认为，本案一审判决后黄必林未提起上诉，二审法院依据三正和公司的上诉请求进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定。黄必林申请再审称二审法官要求其发言简短、二审庭审直接省略法庭辩论环节，因双方当事人在二审中未提交新证据及新事实，二审法院对本案采取询问方式进行审理并无不当，黄必林在询问过程中发表了自己的意见，且审判人员要求当事人发言简短不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条所规定的剥夺当事人辩论权利的情形，故本案并不存在剥夺黄必林辩论权利的问题。综上，黄必林的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄必林的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年八月××日法官助理姚海军书记员镇姣
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3559号 原告：王培于，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：王进军，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景璇，安徽胡铭律师事务所实习律师。 原告王培于诉被告王进军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日、2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告王培于及其委托诉讼代理人峰火，被告王进军及其委托诉讼代理人胡铭、景璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王培于向本院提出诉讼请求：要求判令王进军偿还借款本金50万元及利息（从起诉之日按照年利率6%计算至还清款之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月25日，王进军因资金周转向王培于借款20万元，2019年5月30日借款30万元，并出具了借条，后王培于多次向王进军索要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。 王进军辩称，双方不存在民间借贷关系，案涉的50万元不是借款，双方是合伙或者分包建设工程施工合同关系，50万元是王进军按照双方的约定应得的工程款。王培于的起诉涉嫌虚假诉讼，应当依法驳回或移送公安机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件及手机转账记录、合作协议书、协议、结算协议、委托付款协议书、工程款支出清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王培于提供的借条原件及手机转账记录，王进军质证认为对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对该组证明的真实性予以认定；王进军提供的合作协议书、协议、结算协议、委托付款协议书、工程款支出清单，王培于质证认为均与本案没有关联性，本院对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年4月25日，纵永、朱某、王进军签订合作协议书，约定按比例共同出资，修建从安徽新政建设工程有限公司转包的砀山县2017年01标段乡村畅通工程。纵华光承包纵永、朱某、王进军三人承建的部分工程，王培于从纵华光手中分包部分工程。王进军因急于回款，遂与王培于签订了《机械租赁、材料运输费用结算协议》、《劳务结算协议》、《材料费用结算协议》、《委托付款协议书》，约定王进军自愿给王培于出具欠条，并协助王培于向安徽新政建设工程有限公司索要工程款，如该工程款索要未成功，则王进军2019年5月8日给王培于所出具的欠条及该协议同时作废；如王培于拿到该工程款的数额则按照双方各50%分配，如要到该工程款应按实际工程量结算。王进军分别给王培于出具了两份借条，分别载明：“今借王培于现金贰拾万元整〈200000〉王进军2019.5.25”，“今借王培于现金叁拾万元整〈300000〉王进军2019.5.30”。后双方协商工程款未果，王培于起诉要求王进军给付欠款。 本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于本案定性。王培于向法庭提交借条及转账记录，欲证明双方之间系民间借贷关系；王进军抗辩认为该借贷行为尚未实际发生，案涉50万元不是借款，并提供了双方签订的协议，明确载明了借条形成原因是协助王培于向安徽新政建设工程有限公司索要工程款，故本案基础事实并非民间借贷行为。 关于王培于的诉讼请求能否成立。证人纵华光证明王培于对安徽省砀山县2017年乡村道路畅通工程01标段实际施工，系纵华光分包给王培于，而纵华光系从王进军等三人手中取得工程。故在王进军拖欠王培于工程款的情况下，王培于再向王进军支付资金，与王培于的经济能力及建设工程的交易习惯不符；证人朱某证明王进军出具借条的地点及原因，与王进军持有的劳务结算协议等证据相印证，结合证人证言内容，故王培于与王进军之间并无实际借款的合意及交付借款的事实，王培于的诉讼请求不能成立；经本院释明，王培于坚持要求判令王进军偿还借款50万元及相应利息的诉讼请求，故本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王培于的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王培于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理吴愿 书记员梁晓慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初211号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被害人竹某，男，1995年10月26日出生于河南省固始县，汉族，住固始县。被告人吴灏兴，男，1993年10月12日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被赣州市南康区公安局刑事拘留，于2019年12月2日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)93号起诉书指控被告人吴灏兴犯合同诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被害人竹鹏飞，被告人吴灏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月下旬，被告人吴灏兴通过中介常熟圣以诺电子商务有限公司（以下称“圣以诺公司”）以吴灏兴支付首付款15.5万元，圣以诺公司垫付剩余资金的方式获得福州木缘工艺品有限公司注册持有的天猫店铺“精木缘旗舰店”，并将法定代表人变更为吴灏兴女友陈某。因合伙人不愿意投资，吴灏兴出现资金缺口，无法在承诺期限内将相应资金支付给圣以诺公司。2019年9月23日至9月28日期间，为了弥补资金缺口，吴灏兴同时在“成都易拉冠网络科技有限公司”、“武汉优店网络科技有限公司”、“成都麦淘网络科技有限公司”等网店交易平台发布天猫店铺出售信息，通过上述平台分别与被害人陆某、张某（乔某）、竹鹏飞签署了天猫店铺转让合同，为了骗取客户支付的转让款，向中介平台上传伪造的公司准予变更登记通知书，通过中介平台收到被害人卢某支付的转让款31.5125万元，被害人张某（乔某）支付的转让款20万元，被害人竹鹏飞支付的转让款33万元。吴灏兴收到被害人转让款后，未按合同的约定，将天猫店铺转让给被害人，也未将相关款项退还给被害人，而是将相关款项用于个人还债和消费。经陆某多次催讨，吴灏兴向陆某退还13.86万元。2、2019年10月20日，被告人吴灏兴与被害人方某签订“美特电子商务合作协议”，约定由方某提供运营资金，吴灏兴负责具体运营“美特家具厂”拼多多店铺，但吴灏兴在收到方某转账的8万元运营资金后并未用于店铺运营，而是用于个人还债及个人花销，造成方某损失8万元。2019年10月23日下午，民警在南康区宝辉大酒店将吴灏兴抓获。归案后，吴灏兴逐步供述了相关犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、民事调解书、不动产登记情况查询证明等相关书证；2、证人陈某、吴某、罗某、代某的证言；3、被害人陆某、张某、乔某、竹某、方某的陈述；4、被告人吴灏兴的供述与辩解；5、电子数据检查笔录。公诉机关认为，被告人吴灏兴以非法占有为目的，在与他人签署合同后，采用伪造的文书骗取被害人的款项，不正确履行合同义务，且不退还相关款项，造成被害人损失78.6525万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民在共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴灏兴有期徒刑五年四个月，并处罚金5万元。被告人吴灏兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，1、2019年8月下旬，被告人吴灏兴通过中介常熟圣以诺电子商务有限公司（以下称“圣以诺公司”）以吴灏兴支付首付款15.5万元，圣以诺公司垫付剩余资金的方式获得福州木缘工艺品有限公司注册持有的天猫店铺“精木缘旗舰店”，并将法定代表人变更为吴灏兴女友陈某。因合伙人不愿意投资，吴灏兴出现资金缺口，无法在承诺期限内将相应资金支付给圣以诺公司。2019年9月23日至9月28日期间，为了弥补资金缺口、偿还债务，被告人吴灏兴同时在“成都易拉冠网络科技有限公司”、“武汉优店网络科技有限公司”、“成都麦淘网络科技有限公司”等网店交易中介平台发布天猫店铺出售信息，通过上述中介平台分别与被害人陆某、张某、乔某、竹鹏飞签署天猫店铺转让合同，并通过中介平台收取被害人定金。之后被告人吴灏兴制作并在中介平台上传伪造的公司准予变更登记通知书，最终通过平台分别收取被害人陆某转让款31.5125万元，收取张某、乔某转让款20万元，收取竹鹏飞转让款33万元。被告人吴灏兴收到上述转让款后，未按合同约定将天猫店铺转让给被害人，也未将转让款退还给被害人，而用于偿还债务和消费。后经被害人陆某多次催讨，被告人吴灏兴向陆某退还13.86万元，尚欠17.6525万元。2、2019年10月20日，被告人吴灏兴与被害人方某签订“美特电子商务合作协议”，约定由被告人吴灏兴为方某运营“美特家具厂”淘宝网和拼多多店铺，方某提供运营资金。合同签订后，被害人方某向被告人吴灏兴转账8万元运营资金，但被告人吴灏兴收到运营资金后，立即退还陆某7.86万元和消费，造成方某损失8万元。2019年10月14日，赣州市南康区公安局对被告人吴灏兴合同诈骗案立案侦查。2019年10月23日下午，被告人吴灏兴在赣州市南康区宝辉酒店被公安机关抓获归案。次日，被告人吴灏兴被赣州市南康区公安局刑事拘留。被告人吴灏兴归案后，如实供述其合同诈骗的事实。上述事实，有下列证据加以证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、书面证明、网络店铺转让合同、福州木缘工艺品有限公司股东会决议、公司章程、股权转让协议、法定代表人登记表、银行账户历史交易明细、银行流水、微信转账记录、欠条、天猫网络店铺及股权转让合同、公司股权及商城转让协议、美特电子商务合作协议、公司准予变更通知书、市场监督管理局协查复函、民事调解书、不动产登记情况查询证明等；2、证人陈某、吴某、罗某、代某的证言；3、被害人陆某、张某、乔某、竹某、方某的陈述；4、被告人吴灏兴的供述；5、电子数据、检查笔录。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人吴灏兴以非法占有为目的，签订合同将其一家天猫店铺出售给多名被害人，以伪造的文书骗取被害人转让款，且不退还相关款项，造成多名被害人损失共计78.6525万元，其行为已构成合同诈骗罪，且犯罪数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴灏兴的犯罪所得应当退赔给被害人。被告人吴灏兴归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴灏兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金3万元。二、责令被告人吴灏兴退赔17.6525万元给被害人陆某，退赔20万元给被害人张某、乔某，退赔33万元给被害人竹某，退赔8万元给被害人方某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津人民陪审员  阳捍东人民陪审员  黎茂春二〇二〇年八月十三日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审234号申请人佛山市顺德区伦教街道办事处，住所地佛山市顺德区伦教街道南苑路**。法定代表人李少玲，主任。委托代理人麦艳红，该办事处工作人员。委托代理人冯子祥，该办事处工作人员。被申请人佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区伦教街道荔村村。负责人高伟雄，理事长。委托代理人何东明，广东伦教律师事务所律师。委托代理人冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。第三人黄泽棋，男，1996年11月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。申请人佛山市顺德区伦教街道办事处于2020年7月15日向本院申请强制执行其于2019年3月19日作出的伦教街办行处字〔2019〕第002号《行政处理决定书》（以下简称002号《行政处理决定书》），申请事项为要求被申请人向第三人支付2019年8月7日和2019年9月6日进行量化的转让地价款187320元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。为查明案件的事实，2020年7月28日，本院组织申请人、被申请人及第三人进行听证，并充分听取了各方意见。本案现已审查完毕。经查，第三人于2018年3月19日向申请人提出申请，请求：1.确认第三人自2001年10月23日起具有被申请人的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇的股东权利；2.被申请人向第三人补发2009年9月24日的征地补偿款共计人民币51915元。申请人经审查后于2019年3月19日作出002号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、顺发〔2001〕13号《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步深化农村体制改革的决定》第三条、顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》第三大点第2小点以及《荔村村股份合作社第五届章程》第五章第三十六条的规定，确认第三人享有被申请人的股东资格，且享有选举权、被选举权、股红分配权等权利，并应承担有关义务，同时认为第三人提出要求被申请人向其补发2009年9月24日的征地补偿款共计51915元的申请事项，不属于申请人的行政职权范围。上述决定书已于2019年9月27日发生法律效力。另查，被申请人位于伦教荔村南苑东路以北、教育路以东地块的国有建设用地使用权于2019年6月28日经佛山市顺德区公共资源交易中心进行公开竞投，由佛山市保坤置业有限公司竞得，转让价款项为2070930000元。经被申请人出具的情况说明显示，通过表决，扣除相关支出后，量化股数为8307股，平均每股可分配187320元。又查，2020年4月16日，第三人黄泽棋依据002号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行，要求被申请人向其支付2019年8月7日和2019年9月6日进行量化的转让地价款187320元。经审查后，本院于2020年5月13日作出（2020）粤0606行审111号《行政执行裁定书》，裁定驳回第三人的强制执行申请。第三人不服，向佛山市中级人民法院提出复议申请，在案件审查过程中，第三人向该院申请撤回执行申请及复议申请，佛山市中级人民法院经审理后于2020年7月17日作出（2020）粤06行审复6号《行政裁定书》，裁定准许第三人撤回复议申请及执行申请，（2020）粤0606行审111号《行政执行裁定书》视为撤销。（2020）粤06行审复6号《行政裁定书》已于2020年7月21日发生法律效力。再查，2020年7月1日，申请人作出伦教街办行催字〔2020〕第002号《履行行政决定催告书》，并于2020年7月2日送达被申请人。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，申请人具有对农村集体经济组织进行监督的法定职权。申请人根据第三人的申请，作出的002号《行政处理决定书》确认了第三人享有被申请人的股东资格，对此，各方均无异议，本院予以确认。对于处理农村集体经济组织成员资格及福利待遇问题，按照佛山市处理该类案件的做法及司法实践，由镇政府（街道办事处）对集体经济组织成员提出的资格确认及福利待遇申请经审查作出《行政处理决定书》后，该成员可在《行政处理决定书》生效后，凭申请执行书、《行政处理决定书》及所在集体经济组织福利待遇分配依据的证明等材料要求镇政府（街道办事处）向成员所在地人民法院申请强制执行，镇政府（街道办事处）经审查当事人提交的材料，认为符合申请执行的条件后可在法定期限内向人民法院申请强制执行。如经审查，认为集体经济组织成员与其所在的集体经济组织对福利待遇有争议的，镇政府（街道办事处）应根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定作出行政处理决定。本案中，申请人申请强制执行的内容是由被申请人向第三人支付2019年8月7日和2019年9月6日已量化完毕的转让地价款项187320元，其申请执行的依据为申请人作出的002号《行政处理决定书》。听证中，被申请人认为002号《行政处理决定书》并未确认第三人享有被申请人的资产量化分配权益，而申请人申请执行的上述权益属于资产量化权，因第三人属于超生子女，根据顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》第三大点第2小点的规定，第三人不应享有该福利待遇。同时被申请人的《荔村村股份合作社第五届章程》第三十六条第一款第（一）点规定：“股权固化后的个人股东，享有本社资产量化的分配权，并按所持有股份分配。下列情况者不得享受资产量化的分配权：（一）1993年6月1日起，超计划生育的子女。”第三人据此亦不应享有该福利待遇。由此可见，虽然资产量化款实际上亦属于农村集体经济组织成员福利待遇之一，但各方当事人对于第三人是否享有资产量化款尚存争议，且002号《行政处理决定书》中对此未作认定。因此，在未经具有监督处理权的镇政府（街道办事处）对有争议的福利待遇分配作出行政处理前提下，申请人以002号《行政处理决定书》作为申请强制执行的依据缺乏法律理据，本院不予支持。对申请人的申请应不予受理，鉴于本案已受理，故依法应驳回申请人的执行申请。至于第三人是否应享有被申请人的案涉转让地价款问题，需待申请人针对第三人申请事项作出行政处理决定后，第三人再行根据生效的行政处理决定要求申请人向法院申请强制执行，如作出行政处理决定的行政机关在法定期限拒绝申请执行的，第三人可在法定期限内自行向人民法院申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第三款、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区伦教街道办事处的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈跃北审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二〇年八月十日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1892号 原告：吴明强，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告：胡勇康，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 被告：王福华，男，汉族，1970年5月29日出生，住四川省邛崃市。 原告吴明强、胡勇康诉被告王福华居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴明强、胡勇康的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告王福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴明强、胡勇康向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还居间费30000元。事实与理由：2016年，二原告经人介绍认识被告。被告称可以介绍二原告承包邛崃市天台山景区路面工程，但要缴纳30000居间诚信金。2016年11月，二原告向被告交付了居间费30000元，后发现被告与上述工程无关，并不能促成二原告承包该工程，遂要求退款，被告向二原告出具了收条，但被告至今未按收条约定退款，故涉本诉。 被告王福华未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，吴明强、胡勇康为了承包邛崃市天台山景区路面工程而向王福华支付了居间费30000元。之后，吴明强、胡勇康发觉王福华不能履行居间义务而要求退款，王福华于2016年12月5日向吴明强、胡勇康出具欠条一份，主要内容为：今收到胡勇康、吴明强天台山景区路面整改工程项目诚信金30000元，大写（叁万元），于2016年放假前退还一万五，剩余在2017年4月30日前全部退齐。王福华至今未将上述30000元退还给吴明强、胡勇康。以上事实有原告的陈述，原告提交的《收条》等证据予以证明，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，居间人收取居间报酬后未完成居间义务的，应当退还居间报酬；合法有效的合同对合同当事人均具有法律约束力。根据审理认定的事实，被告未能促成二原告签订承包邛崃市天台山景区路面工程的合同，未履行居间义务，应当退还居间报酬；《借条》是双方对居间报酬退还方式的约定，是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。据此，二原告诉请被告退还居间费30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福华于本判决生效之日起五日内退还原告吴明强、胡勇康居间费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告吴明强、胡勇康已预缴），由被告王福华负担，限于本判决生效之日起五日内直接支付给原告吴明强、胡勇康。 本判决为终审判决。 审判员  廖兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1917号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):周燕，女，1973年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):苏琴，女，1969年8月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人周燕因与被申请人苏琴房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周燕申请再审称，（一）一审判决依据已经被国务院废止的《国务院关于深化城镇住房改革的决定》和《铁路出售公有住房暂行办法》等法律文件，认为本案房屋为可以依法上市的房改房，判决进行更名和过户，该判决适用法律错误。本案房屋为单位自管房，证书由集体单位颁发，是国家禁止买卖的范围，不允许发国家权属证书，不可能履行房产证和土地证的变更。判决要求履行在集体单位变更是违反国家法律规定的，建在集体土地上的住房没有国家产权证，只能在集体内部转让，铁路单位的土地是由国家划拨给集体建设铁路用途，违反了《中华人民共和国房地产管理法》和《中华人民共和国土地管理法》规定，违反了双方签订的合同约定。一审判决遗漏重要事实，周燕与苏琴在2015年签订《房屋买卖合同》，对补款做了特别补充。（二）二审判决适用法律不正确，对房屋产权性质认定不正确，对补款做了不合理解释，合同条款认识不清楚，导致判决错误。《房屋买卖合同》补款约定是单独成立的，实际为补偿差价款，并非装修款。二审判决关于对合同中“按银行一年期存款利息”的解释不当，应指合同有效期限为一年。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）及（十二）项的规定申请再审。本院经审查认为，苏琴与周燕签订《房屋买卖合同书》，在合同履行过程中发生本案纠纷，苏琴本诉请求周燕履行合同并协助办理房屋所有权更名手续，周燕反诉请求确认案涉合同无效，并请求苏琴退还占有的房屋、支付房屋占有使用费，则本案为房屋买卖合同纠纷。关于原判决对案涉房屋买卖合同效力的认定是否存在证据不充分，适用法律错误的问题，本院认为，苏琴与周燕最早于2013年11月10日即对案涉房屋转让问题签订协议，苏琴于2014年11月12日依约付清了购房款，周燕于2015年2月11日将案涉房屋交付给苏琴使用至今。周燕于2017年5月与中铁七局集团公司签订《职工住宅买卖合同》，并于6月10日取得中铁七局集团武汉工程有限公司成本价房屋所有权证。双方当事人对上述房屋买卖协议的签订与履行事实并无异议。《国务院关于深化城镇住房改革的决定》以及铁道部《铁路出售公有住房暂行办法》均系1993年以来根据国家关于建立社会主义市场经济体制的政策，在深化城镇住房制度改革，促进住房商品化和住房建设的发展过程中出台的相关政策性文件，周燕与苏琴签订协议，约定将周燕所有的案涉铁路房改房转让给苏琴，并将购房名字改为苏琴，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合上述房改政策，且中铁七局武汉工程有限公司与周燕签订的《职工住宅买卖合同》中并未作出“不得对外转让”的相关限制性约定，也不违反法律强制性规定。故关于案涉房屋买卖合同的效力问题，原判决认定事实清楚，证据充分。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定作出实体处理，二审法院予以维持，均适用法律正确。因房改房在一定条件下可依法进入市场交易，故原判决关于周燕协助办理房屋所有权及相关权利变更登记手续的判项并非没有可执行性。另外，双方当事人在《房屋买卖合同书》中手写“补偿装修款协商解决”，周燕申请再审认为一、二审法院遗漏了该事实，本院认为，本案的焦点问题为双方当事人签订的房改房转让合同的效力问题，而双方当事人在合同中手写的补充约定并不影响合同效力的认定，且苏琴和周燕在本案中的诉讼请求均不涉及该约定内容，也均未对所谓“补齐房屋差价”或“拆迁发生时补交款”提出相关主张，不属于再审审查范围，本院不予审查。周燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周燕的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年八月二十日书记员  镇 姣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3250号原告：苏州苏净保护气氛有限公司，住所地苏州工业园区唯新路**，统一社会信用代码91320594772457318P。法定代表人：钱宝荣，董事长。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：江苏当升材料科技有限公司，住所地海门市海门临江新区灵甸工业集中区**扬子江路，统一社会信用代码91320684596961581R。法定代表人：关志波。委托诉讼代理人:胡立，系该公司员工。原告苏州苏净保护气氛有限公司（以下简称“苏净公司”）与被告江苏当升材料科技有限公司（以下简称“当升公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告苏净公司委托诉讼代理人房广游，被告当升公司委托诉讼代理人胡立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏净公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款19500元及逾期付款损失(计算方式：以19500元为基数，按照银行贷款利率自2017年12月2日计算至实际给付之日为止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被告当升公司与原告苏净公司签订《设备定作合同书》，约定被告向原告定作制氮机设备一套，金额195000元，后原告按约交付设备并完成安装调试工作，但被告拖欠尾款19500元未付。被告当升公司辩称，其于2020年8月10日即开庭前一日方收到法院传票，未收到起诉状证据等副本材料，要求法院给予举证答辩期，庭审属于程序违法，拒绝发表答辩、质证、辩论意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告苏净公司（乙方、承揽方）与被告当升公司（甲方、定作方）签订《保护气氛设备定作合同书》，约定：甲方向乙方定作FD-150-39制氮机系统一套，总价195000元。合同尾款10%即19500元在1年质保期到期后七日内支付，设备质保期从设备从生产厂启运十八个月，或从设备调试验收计十二个月，以两者先到计。合同另附技术附件。2016年10月8日，原告苏净公司向被告当升公司交付设备，2016年10月16日，原告完成设备调试、用户培训，2016年11月26日，双方对涉案设备验收合格，完成设备移交手续。另查明，2016年8月12日，被告当升公司转账支付原告苏净公司58500元，2016年9月23日，被告转账支付原告117000元，以上合计175500元。还查明，案件审理过程中，本院于2020年4月21日向被告当升公司法定住所地邮寄送达起诉状副本、诉讼权利义务告知书、传票等材料，被告拒收，信件退回；2020年5月9日，本院再次向被告当升公司法定住所地邮寄送达起诉状副本、诉讼权利义务告知书、传票等材料，被告再次拒收，信件退回；2020年5月25日，本院依法对被告进行公告送达起诉状副本及传票等材料，并于2020年7月30日向被告法定住所地邮寄送达开庭传票，被告于2020年8月1日签收。以上事实，由当事人提交的设备定作合同书、送货单、现场工作记录、验收单等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告苏净公司与被告当升公司签订设备定作合同依法成立并有效，双方均应按照合同严格履行，原告已经按约交付了设备并且完成安装调试，并于2016年11月26日经被告验收合格后移交被告。现质保期已经届满，付款条件已经成就，但被告仅支付了款项175500元，拖欠19500元未支付，原告诉请被告支付货款19500元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方合同约定尾款应在质保期到期后七日内支付，现原告诉请被告自质保期到期后七日即2017年12月2日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款损失，有事实及法律依据，本院亦予以支持。就被告声称的未给予其举证答辩期，因无事实依据，本院不予采信，被告拒绝就本案发表答辩、质证、辩论意见，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏当升材料科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州苏净保护气氛有限公司货款19500元及逾期付款损失（计算方式：以19500元为基数，自2017年12月2日起按照中国人民银行同期贷款标准计算到2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算到实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告江苏当升材料科技有限公司负担，该款项已由原告苏州苏净保护气氛有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起七日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月十一日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1101号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：赵来福，男，1963年1月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘廷忠，男，1963年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潘西金，男，1962年5月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：宇恒旺，男，1973年12月23日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：于林瑞，男，1956年4月28日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与赵来福、刘廷忠、潘西金、宇恒旺、于林瑞申请实现担保物权纠纷一案，准许拍卖、变卖被申请人赵来福、刘廷忠、于林瑞、潘西金、宇恒旺所有的位于昌乐县经济开发区××路××号××号楼××商铺（以潍乐房他证昌乐县字第0158**、015868号、015869号、016432号、016433号载明为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵来福、刘廷忠、于林瑞、潘西金、宇恒旺所有的位于昌乐县经济开发区××路××号××号楼××商铺（以潍乐房房他证昌乐县字第0158**015868号、015869号、016432号、016433号载明为准），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾海梅
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初254号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人刘彦军，男，1998年11月9日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因犯强奸罪，于2017年8月8日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因猥亵妇女，于2020年7月20日被赣州市南康区公安局处以行政拘留15日，拘留期限自2020年7月30日起至2020年8月14日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日被赣州市南康区公安局取保候审，于2020年8月12日被赣州市南康区公安局刑事拘留，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)121号起诉书指控被告人刘彦军犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年5月17日23时30分许，被告人刘彦军驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车（搭载陈某）沿南康区和谐桥自南往北行驶，当行驶至和谐桥路口时，与沿南康区金赣大道自东向西由傅某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车发生相撞，造成刘彦军受伤，车辆受损的交通事故。经用吹气式酒精测试仪对刘彦军进行现场测试，测试结果为酒精含量为121ｍｇ／100ｍｌ。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，事发时提取的刘彦军血液中乙醇含量为116.2ｍｇ／100ｍｌ。经南康区公安局交管大队认定，刘彦军承担本起交通事故的主要责任，傅某承担本起交通事故的次要责任。公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、酒精测试结果、血样提取表、人口信息表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；2、证人陈某的证言；3、被害人傅某的陈述；4、被告人刘彦军的供述；5、鉴定意见；6、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘彦军醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量116.2mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因被告人刘彦军具有发生交通事故承担主要责任的从重处罚情节，归案后具有坦白情节，且取得了被害人的谅解并自愿认罪认罚，建议判处被告人刘彦军拘役二个月，并处罚金3000元。被告人刘彦军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年5月17日23时30分许，被告人刘彦军驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车搭载陈某沿赣州市南康区东山街道和谐桥自南往北方向行驶，当行驶至和谐桥与金赣大道交汇路口时，与沿金赣大道自东向西行驶由被害人傅某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车相撞，造成被告人刘彦军受伤，车辆受损的交通事故。经现场吹气式酒精测试仪测试，被告人刘彦军酒精含量为121ｍｇ／100ｍｌ。之后民警将被告人刘彦军带至医院抽血检查。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，事发时提取的被告人刘彦军的血液中乙醇含量为116.2ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月29日，赣州市南康区公安局对被告人刘彦军危险驾驶一案立案侦查。2020年6月4日，被告人刘彦军经民警传唤前往赣州市南康区公安局交通管理大队接受调查，并如实供述其危险驾驶事实。2020年6月2日，赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告人刘彦军承担本起交通事故的主要责任，被害人傅某承担本起交通事故的次要责任。2020年6月5日，被告人刘彦军与被害人傅某签订协议书，约定由被告人刘彦军一次性赔偿傅某所有损失2.1万元。被害人傅某收到赔偿款后，对被告人刘彦军的行为表示谅解，请求司法机关不再追究被告人刘彦军的刑事责任。被告人刘彦军因犯强奸罪，于2017年8月8日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因猥亵妇女，于2020年7月20日被赣州市南康区公安局处以行政拘留15日，拘留期限自2020年7月30日起至2020年8月14日止。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、吹气式酒精测试结果单、血样提取表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、常住人口信息查询、行驶证、驾驶证复议件、书面证明、刑事判决书、行政处罚决定书；2、证人陈某的证言；3、被害人傅某的陈述；4、被告人刘彦军的供述；5、理化司法鉴定检验报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘彦军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为116.2mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱刘彦军驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人刘彦军到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘彦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年八月二十七日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：代艳平，女，1974年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市双桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告代艳平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告代艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代艳平支付原告截至2020年3月17日的信用卡透支本金127491.35元、利息7628.06元、分期手续费7600.92元，并自2020年3月18日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268801********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告代艳平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；等等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明了利息、取现手续费等的收取标准。另外，原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号62268801********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2020年3月17日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金127491.35元、利息7628.06元、分期手续费7600.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代艳平于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年3月17日的信用卡透支本金127491.35元、利息7628.06元、分期手续费7600.92元，并以尚欠透支本金为基数，自2020年3月18日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告代艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年八月三日法官助理 汪铁柱书 记 员 余雨霜
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4313号 原告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。 法定代表人：李国强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大豪。 被告：孟天明，男。 委托诉讼代理人：李芝炳，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者，联系。 原告贵州大西南矿业有限公司（以下至裁判主文前简称大西南公司）诉被告孟天明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人卢思江、王大豪到庭参加诉讼；被告孟天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大西南公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计48,379.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告单位员工。2018年11月16日，被告上班时不慎受伤，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗21天，原告支付了其住院期间的医疗费。2019年3月11日，毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告此次所受伤害为工伤，2019年9月9日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为150天。被告在原告处工作从业期间，原告已按规定为其缴纳工伤保险。因原告企业属于采矿行业，被告的停工留薪期工资应按其受伤时上一年度采矿行业的工资标准计算。被告未提交护理人员收入情况，故护理费应参照本地区最低工资标准计算。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 孟天明未答辩。 本院认为，本案中，被告仲裁时提出解除劳动关系，原告在本案中也提出解除劳动关系，本院予以准许。双方均参加了仲裁庭审，仲裁查明事实清楚，本院予以确认。即：被告于2018年11月16日在原告处工作中受伤，经认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期150天，住院21天由其家属护理。被告离岗体检未见明显异常，支出体检费240.00元。原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。被告住院治疗21天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，可依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，按5个月计算，为5,662.67元/月×5月＝28,313.35元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×21天＝2,511.60元；3．一次性伤残就业补助金，计算3个月，为5,662.67元/月×3月＝16,988.01元；4．体检费240.00元。以上工伤保险待遇合计48,052.96元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计48,052.96元。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告孟天明的劳动关系； 二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告孟天明停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计48,052.96元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴远庆
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执800号申请执行人：倪勇，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：杨先贵，男，1954年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2010）涪民初字第2526号民事判决，执行申请执行人倪勇与被执行人杨先贵借款合同纠纷一案，被执行人杨先贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杨先贵的银行存款2650000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月十四日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2322号 申请执行人：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**，统一社会信用代码91340000062467108T。 法定代表人：尹翔，执行董事。 被执行人：石家庄市润特印花有限公司，，住所地河北省石家庄高新区湘江道**天山科技工业园**楼****统一社会信用代码9113010178406671XF。 法定代表人：王庆斌。 本院在执行安徽时代辐化有限公司与石家庄市润特印花有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人石家庄市润特印花有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄市润特印花有限公司银行存款人民币46479.83元（其中货款43000元、迟延履行期间债务利息1602.83元（以43000为基数，自2020年1月5日起，按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费552元、案件受理费875元、公告费450元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶