福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1458号 原告：曾华新，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，福建远东大成律师事务所律师。 被告：林文彬，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 原告曾华新与被告林文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华新的委托诉讼代理人欧丽霞、被告林文彬的委托诉讼代理人辛佳恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华新向本院提出诉讼请求：判令林文彬向曾华新偿还2650000元借款的利息4662300元（自2011年7月20日起至2019年8月12日按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。后曾华新变更诉请为：判令林文彬向曾华新偿还2650000元借款的利息4466183元（自2011年7月10日起至2019年3月12日按月利率2%计算为4879533元，扣除2011年7月9日前偿还的336850元及2011年7月10日后偿还的76500元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：曾华新与林文彬系朋友关系。2011年2月14日，曾华新因林文彬资金周转需要，向林文彬借款2650000元。同日，曾华新将借款2650000元汇入林文彬银行账户后，林文彬向曾华新出具一份借条，约定月利率为6％。借款后，林文彬仅支付数月利息便不再支付，且怠于行使其对案外人陈昌松、魏晴享有的合法到期权。曾华新遂以债权人代位权纠纷提起诉讼，闽清县人民法院判决陈昌松、魏晴共同向曾华新偿还借款本金2650000元。判决生效后陈昌松、魏晴仅支付部分款项。对未偿还的借款利息，林文彬也予偿还，经曾华新多次催讨，林文彬仍未履行，故诉至法院。 林文彬辩称，诉争借款从2011年2月14日起至2011年7月9日期间支付的利息超过法律规定，超过部分应当折抵借款本金，曾华新主张利息按未折抵前借款本金为基数计算的利息明显是错误的。2011年7月10日后林文彬支付的76500元应抵扣本案借款本息。 曾华新提交的证据： 1.借条、银行卡存款业务回单各一份，共同证明曾华新于2011年2月14日向林文彬借款2650000元，同日曾华新已将借款2650000元汇入林文彬银行账户，约定月利率为6%。 2.民事起诉状、(2019)闽0124民初1023号《民事判决书》、生效证明书，共同证明因林文彬怠于行使其对案外人陈昌松、魏晴享有的合法到期权。曾华新于2019年3月12日以债权人代位权向闽清县人民法院提起诉讼，2019年5月28日闽清县人民法院作出判决，陈昌松、魏晴共同偿还曾华新借款本金2650000元，该判决于2019年7月31日生效。 林文彬提交的证据： 银行流水明细、付款说明函、身份证复印件，共同证明：2011年2月14日起至2011年7月9日期间，林文彬向曾华新支付的利息为721100元，超过法律规定，超过部分的利息应折抵借款本金;2011年7月9日之后支付的76500元应折抵借款本息。 经庭审质证，曾华新与林文彬对相对方提供的上述证据的真实性均表示没有异议，可予以采信。 经审理查明，曾华新、林文彬系朋友关系。2011年2月14日，林文彬以资金周转为由向曾华新借款2650000元。同日，曾华新将借款2650000元汇入林文彬银行账户后，林文彬出具一份借条，约定月利率为6%。借款后，林文彬先后于2011年3月4日、4月3日、5月5日、6月5日、7月9日分别向曾华新偿还借款利息85100元、159000元、159000元、159000元、159000元，总计721100元。林文彬又于2013年7月11日、10月29日、2014年1月22日、2018年8月30日、9月9日、2019年6月3日分别向曾华新支付借款利息50000元、5000元、10000元、5000元、2000元、4500元，总计76500元。 另查明，因林文彬怠于行使其对案外人陈昌松、魏晴享有的合法到期权。曾华新于2019年3月12日以债权人代位权向闽清县人民法院提起诉讼，2019年5月28日闽清县人民法院作出(2019)闽0124民初1023号民事判决，陈昌松、魏晴共同偿还曾华新借款本金2650000元，该判决于2019年7月31日生效。 本院认为，曾华新与林文彬对本案借款本金2650000元的利息，从2011年3月4日至7月9日支付的721100元和2013年7月1日至2019年6月3日支付76500元的事实双方均无异议，予以确认。 合法的借贷应受到法律的保护。曾华新与林文彬双方借贷关系没有违法法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。由于林文彬借款后未按约定完全履行还款义务，构成违约。曾华新诉请主张要求林文彬支付未履行部分的利息，符合法律规定，予以支持。关于林文彬前期支付的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。诉争借款约定的月利率为6%，明显超过法律规定的上限，对林文彬2011年2月14日起至2011年7月9日支付的利息721100元，也明显超过法律规定。对曾华新收取的超过部分的利息336850元[721100元-384250元（2011年2月14日至7月9日按借款本金2650000元为基数，按月利率3%计算的利息）]，应为不当得利，曾华新应予返还。但为了减少双方当事人的诉累，曾华新多收取的利息部分，可以直接抵偿本案林文彬尚需履行的借款利息处理。林文彬抗辩主张多收取部分的利息，应抵扣借款本金，没有法律依据。况且，本案借款本金2650000元，曾华新于2019年3月12日以债权人代位权向本院提起诉讼，本院于2019年5月28日也作出的已生效的(2019)闽0124民初1023号民事判决予以确认，曾华新诉请主张的利息系从2011年2月14日至2019年3月12日之间产生结欠的利息，故林文彬该抗辩理由，不符合客观和法律规定，不予支持。曾华新诉请主张2011年7月10日至2019年3月12日以借款本金2650000元为基数，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。经计算，上述借款期间内，以借款本金2650000元为基数，按月利率2%计算产生的利息为4879533元（2650000元×2%×92个月零2天），扣除曾华新多收取的利息336850元和林文彬已支付的利息76500元，林文彬实际尚欠曾华新利息4466183元（4879533元-336850元-76500元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下: 林文彬应于本判决生效之日起十日内偿还曾华新结欠的利息4466183元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费42529.46元，减半收取21264.73元，由林文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 涛 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。