wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑再4号原公诉机关山东省临清市人民检察院。原审被告人郭增文，男，1966年5月20日出生于山东省聊城市，汉族，大专文化，中共党员，原系聊城市经济技术开发区东城办事处国土所所长，2008年6月至2018年4月任聊城市经济技术开发区北城办事处国土所所长，住聊城市水城华府３号楼１单元**。2020年4月7日因犯受贿罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。原审被告人郭增文犯受贿罪一案，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁1581刑初43号刑事判决，已发生法律效力。2020年5月28日，本院作出(2020)鲁1581刑监2号再审决定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院检察员芦海武依法出庭履行职务，原审被告人郭增文及辩护人张庆玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告人郭增文在担任聊城市经济技术开发区北城办事处国土所所长期间，在依职处置辖区内违法建房过程中，于2014年至2016年，利用职务之便，为其辖区内八里庄村、小段村的违建户提供帮助，帮助部分村民违法建房，多次收受违法建房村民及其委托人现金，共计29.7万元。其中，其收受段某的２万元，因段某的违建房被依法拆除，已于2018年被段某要回；余款27.7万元用于个人和家庭生活开支。具体情况如下：（1）2014年至2016年，郭增文为部分村民违法建房提供便利，分多次收受八里庄村、小段村17户违建户直接送予的现金11.05万元。（2）2014年至2016年，郭增文为部分村民违法建房提供便利，收受部分违建户通过中间人6人转送现金共计10.3万元。（3）2014年至2016年，郭增文为八里庄村村民违法建房提供便利，收受八里庄村党支部书记王守忠（另案处理）所送现金共计8.35万元，其中收受王某本人违建所送现金1.95万元，及帮助其他违建户转送现金6.4万元。案发后,被告人郭增文将全部赃款退交于临清监察委员会。２０１９年10月11日,临清市监察委员会将被告人带至聊城市监委留置室接受调查。归案后，被告人如实供述了犯罪事实。另，被告人郭增文归案后自愿认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。原审认为，被告人郭增文身为国家工作人员，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额巨大，其行为已构成受贿罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，积极退交赃款，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此原审判决如下：一、被告人郭增文犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。二、扣押于临清市监察委员会的赃款２７.７万元予以没收，上缴国库。再审中，原审被告人郭增文对原审认定的事实和证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人认罪悔罪态度较好，且已退回大部分赃款，并签署认罪认罚具结书，有坦白情节，请求对被告人从轻处罚。再审中，原公诉机关和原审被告人均未提交新证据。再审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，予以认定。本院认为，原审被告人郭增文身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额巨大，其行为已构成受贿罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，再审予以维持。但原审未适用《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定对郭增文收受段某的2万元判令追缴，适用法律错误，再审予以纠正。案发前，原审被告人郭增文虽已将2万元退还给行贿人，但退回的款项仍属于郭增文收受的行贿款，系违法所得，依法应当向行贿人段某追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款,第九十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持本院（2020）鲁1581刑初43号刑事判决第一项，撤销第二项。二、扣押于临清市监察委员会的赃款27.7万元予以没收，上缴国库；继续向行贿人段瑞林追缴违法所得2万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李洪涛审判员  张荣昌审判员  冀翔飞二〇二〇年八月二十五日书记员  张 琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12267号 原告：张小伟，男，1989年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝正律师事务所律师。 被告：叶春雷，男，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤莲，重庆邦民律师事务所律师。 原告张小伟与被告叶春雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，被告叶春雷在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年6月17日裁定驳回被告叶春雷提出的管辖权异议申请。依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张小伟的委托诉讼代理人欧荣凤，被告叶春雷的委托诉讼代理人彭伟、张凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费30017元并承担违约金（违约金以30017元为基数，按每日3%标准自2019年2月4日支付至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年9月，原告受被告雇佣到贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大沙河项目从事挖机劳务。2019年1月8日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告劳务费53817元，承诺2019年2月4日前付清，否则按每日百分之三支付滞纳金。后被告分次偿还了23800元，下余30017元至今未还，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告叶春雷辩称，贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大沙河项目实际上是由重庆市巴渝世家园林景观设计工程有限公司（以下简称巴渝世家园林公司）承包给原告组织施工，双方结算时由该公司给原告出具了欠条，被告是作为经办人在欠条上签字。并且欠条约定是由被告和谭明锦代表的巴渝世家园林公司“一次性全款结清”，故实际付款人应当为巴渝世家园林公司。同时，欠条关于滞纳金的约定不符合法律规定，也没有约定违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：因原告及其提供的挖掘机在贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大沙河项目务工。2019年1月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹有叶春雷（男，汉族，家庭住址：重庆市渝**统景镇平安村**，身份证号5102241964********）于2018年3月至9月期间请张小伟（身份证号：5139011989********）和张小伟自己的挖机做工，工时费共计53817元，定于2019年2月4号（农历2018年腊月30日）之前由叶春雷或叶春雷合伙人谭明锦（身份证号5123221980********）所代表的重庆市巴渝世家园林景观设计工程有限公司贵州省道真县大沙河项目部一次性全款结清，在双方约定期限内未履行付款义务的，则每日按总金额的百分之三收取滞纳金。注：如叶春雷用各种理由或借口拖延付款时间，以此造成的一切后果和法律责任由叶春雷本人全部承担”。尾部欠款人处有被告签字并捺印。同时欠条左下方注明：“实际给巴渝世家项目部挖机做工时间从2017年8月-2018年9月在此期间，下欠53817元，此欠条款付清后自动作废”。欠条出具后，在2019年2月至2020年1月期间，原告自认分次收到劳务费23800元。 本院认为，债务应当清偿。原告及其提供的挖机为被告提供劳务，被告应当按约定及时、足额支付劳务费用。原告主张被告欠付劳务费，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告虽辩称其系作为经办人在欠条签字，且实际付款人应当为巴渝世家园林公司。但欠条明确约定付款人为被告或巴渝世家园林公司贵州道真县大沙河项目部，并注明拖延付款责任由被告本人全部承担。被告在欠款人处有签字确认。故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。对欠付的劳务费具体数额，原告自认已收到23800元，下余劳务费为30017元，本院予以确认。欠条约定的付款期限现已届满，故对原告要求被告支付劳务费30017元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的滞纳金实际应属于违约金，其要求按欠条约定每日3%支付，明显过高且超过了法定标准，结合原告实际受损情况，本院依法将违约金调整为按年利率24%标准从逾期付款之日即2019年2月5日起支付至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶春雷于本判决生效后十日内支付原告张小伟劳务费欠款30017元； 二、被告叶春雷向原告张小伟支付违约金（以欠款30017元为基数，自2019年2月5日起按年利率24%标准支付至欠款实际付清之日止）； 三、驳回原告张小伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计380.27元，由被告叶春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年八月三日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5206号原告：梁学敏，男，1990年6月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区**************。确认的送达地址：阳江市江城区********。公民身份号码：441************311。被告：冯明康，男，1997年06月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区**************之二。公民身份号码：441************216。原告梁学敏与被告冯明康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁学敏到庭参加诉讼。被告冯明康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18500元及利息（按月利率2%计算，其中6500元从2018年7月15日起，12000元从2018年8月16日起，均计至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因家庭生活困难，于2018年7月15日，2018年8月16日向原告共借款18500元，借款时口头约定月息2.5%，定于2018年9月30日前归还，由于被告借款后，至今未偿还本金，也从未支付利息，原告经多次催收无果，依法提起诉讼，望判如所请。被告冯明康没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年7月15日，被告通过微信向原告借款。微信记录主要载明：被告：“敏哥借一皮也我买机2场拿本回还你”被告：“要刷卡”、“几时要”，等等。后原告于当日向被告微信转账12000元。2018年8月16日，被告又通过微信向原告借款。微信记录主要载明：被告：“那你咪刷几千蚊借给我先”、原告：“几千”、被告：“6470”、“治总共欠你1万”，等等。后原告于当日向被告微信转账6500元。借款没有约定借款利息及还款期限。原告称被告从事汽车租赁生意，借款购买机器以及考驾驶证，双方没有签写借据，因被告未清偿欠款，其经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、微信截图、微信转账截图等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案中，虽然被告没有签写借据给原告，但从本案证据来看，在双方的微信聊天记录中，被告向原告借款，双方存在借款的合意。原告通过微信转账给被告共18500元，被告并收款，原告已履行借款的交付义务。原告主张被告尚欠其借款18500元未清偿，被告未提出抗辩意见，本案亦未有证据证明被告已还款。因此，对原告的主张，本院予以采信。原告作为债权人，请求被告冯明康偿还借款本金18500元，本院予以支持。由于本案没有证据证明借款约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合原告请求，本案借款利息应从起诉之日（2020年6月30日）起按年利率6%计算。原告请求从借款交付当日起按月利率2%计算利息，本院不予支持。被告冯明康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯明康尚欠原告梁学敏借款本金18500元及其利息（按年利率6%，从2020年6月30日起计至付清欠款之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告梁学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元（原告已预交），由被告冯明康负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭万**二〇二〇年八月四日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1660号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡定军，男，1975年3月23日出生，汉族，务工，住湖北省安陆市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭超，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。再审申请人胡定军因与被申请人彭超民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡定军再审申请称，（一）二审法院对银行转账记录这一核心事实认定没有经过法庭质证。依据法律规定，申请人与被申请人口头约定的月息10%不应受法律保护。二审法院对这一核心事实没有查清而作出错误认定。（二）二审法院适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被申请人有举证证明借贷关系成立的义务，而本案中被申请人没有履行举证义务，二审法院判决维持，属适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项和第（六）项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于银行转账记录是否经过庭审质证的问题，现查明，本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，二审法院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均发表了质证意见，故本案二审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的情形。关于举证责任分配、适用法律是否错误的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该条规定是指债权人应对借贷关系的成立承担举证责任。本案中彭超依据胡定军向其出具的两份借条主张借贷关系成立，根据上述法律规定，其本应对借贷关系成立承担进一步举证责任。因胡定军在一审答辩时陈述“借款30000元是事实”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，胡定军在答辩过程中的上述陈述内容系对借款30000元事实的承认，彭超无需再对双方当事人之间借贷关系的成立进一步举证证明。胡定军的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡定军的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年八月十日书记员  镇 姣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7574号原告：赵兴国，男，1970年5月8日出生，满族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码为231************015。委托诉讼代理人：马奇君，广东商达律师事务所律师。被告：李敏俊，男，1987年7月15日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码为450************850。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”），住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办2001、2101*，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，该公司员工。被告：徐鹏程，男，1978年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码为321************019。被告：余某1，男，1972年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县**********，公民身份号码为362************155。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”），住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。第三人：东莞市琪芯电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区*****之一，统一社会信用代码为914***********871E。法定代表人：余某1。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.五被告赔偿原告相关人身损害赔偿共计313293.81元（其中医疗费100114元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费12000元、营养费1000元、护理费18000元、交通费3630元、误工费44093.01元、鉴定费2730元、伤残赔偿金96236元、被扶养人生活费15490.8元、精神损害抚慰金5000元；扣除被告平安财险东莞公司支付的10000元，被告太平洋财险东莞公司支付的5000元，被告还需赔偿原告313293.81元）；2.被告平安财险东莞公司在交强险赔偿限额内按比例优先赔偿原告损失，其中精神抚慰金在交强险范围优先赔偿；3.被告太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额内的无责部分和有责部分按比例优先赔偿原告损失，其中精神抚慰金在交强险范围优先赔偿；4.被告平安财险东莞公司在第三者责任商业保险范围赔偿原告损失；5.被告太平洋财险东莞公司在第三者责任商业保险范围赔偿原告损失；6.本案诉讼费由五被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定本案赔偿责任问题：被告太平洋财险东莞公司主张其承保的粤S*****号车辆、粤S*****号车辆并未与原告乘坐的粤S*****号车辆发生直接碰撞，其无需承担事故赔偿责任。但根据事故认定书及本院查阅交警卷宗及事故图片，无法排除第二次事故不会导致原告赵兴国受伤，且无任何证据证明第二次事故确实不会导致原告受伤，被告太平洋财险东莞公司也没有提供证据证明，结合事故认定书认定第二次事故导致原告损伤的陈述，本院在没有证据予以反驳的情况下，对被告太平洋财险东莞公司的主张不予支持。在没有证据区分两次碰撞事故对原告损害后果的参与度的情况下，本院根据各行为人对损害后果的影响力，酌情认定两起事故对原告赵兴国所致损害后果分别承担70%及30%的赔偿责任，即被告李敏俊对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，被告徐鹏程承担30%的赔偿责任。原告本案诉求涉及的损失为305086.7元，先由被告平安财险东莞公司在粤S*****号车辆交强险有责限额范围内赔偿原告120000元；被告太平洋财险东莞公司在粤S*****号车辆交强险有责限额范围内赔偿原告120000元、在粤S*****号车辆交强险无责限额范围内赔偿原告12000元。超出交强险的损失为53086.7元，根据上述理由，由被告平安财险东莞公司赔偿37160.69元，被告太平洋财险东莞公司赔偿15926.01元。扣除被告平安财险东莞公司支付的10000元，被告太平洋财险东莞公司支付的5000元，即被告平安财险东莞公司尚需赔付原告147160.69元，被告太平洋财险东莞公司尚需赔付原告142926.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国社保保险法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵兴国支付赔偿金147160.69元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵兴国支付赔偿金142926.01元；三、驳回原告赵兴国对被告李敏俊、徐鹏程、余某1的诉讼请求；四、驳回原告赵兴国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告案件受理费2910元，由原告赵兴国负担215元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1367元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1328元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年八月十一日书记员  秦艳芬杨宜菲强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：案由：机动车交通事故责任纠纷案件号：（2020）粤1972民初7574号收款人姓名：赵兴国收款账号：62122520100********开户银行：东莞市工商银行长安支行联系电话：13790******注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执781号申请执行人：黄龙，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：邓先立，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初1810号民事调解书，执行申请执行人黄龙与被执行人邓先立借款合同纠纷一案，被执行人邓先立至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人邓先立的银行存款5212000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月十日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐风云，女，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老河口市古城水库管理处。住所地：湖北省老河口市孟楼镇李河村。法定代表人：陈本好，该处主任。再审申请人齐风云因与被申请人老河口市古城水库管理处（以下简称古城水库管理处）劳动合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐风云申请再审称，（一）申请人不存在“旷工”情形，被申请人向法院提交用以证明申请人旷工的考勤簿系其伪造的虚假证据，不能作为定案依据。自申请人在被申请人处工作以来，被申请人从未要求员工签到，更未制作过考勤簿，通过对考勤簿制作和形成时间进行鉴定便可证明系由被申请人事后伪造。受司法鉴定技术所限，各鉴定机构均不接受委托对文字形成时间的鉴定，申请人无法在审理程序中申请该项鉴定，但自2019年4月1日开始实施的《文件制作时间鉴定技术规范》颁布至今，部分鉴定机构对文件制作时间的鉴定已可达到极高的准确性。申请人无法取得该考勤簿原件，故应对本案进行再审，并对该考勤簿的形成时间进行鉴定。（二）申请人严格履行被申请人之间协议，提前超额完成了被申请人安排的工作任务，被申请人无故克扣申请人的劳动报酬，应依法补足。被申请人从未要求申请人每日到单位报到，只是向申请人分派具体的工作任务，且都是外勤。2017年3月为申请人安排的工作任务是辖区村民家中上门收取水费，时间1个月30天完成，申请人按照协议规定时间收齐了全部应缴费村民的水费，属于提前完成了工作任务。此后被申请人的负责人对申请人分派其他工作，申请人均遵照执行并全部完成，有申请人与被申请人负责人对话音频为证。即申请人始终都是按照被申请人的安排和要求，尽职工作，被申请人克扣申请人的工资毫无理据。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，对本案申请再审。本院经审查认为，齐风云诉请古城水库管理处依约向其支付2017年5月至12月的薪酬差额，本案为劳动合同纠纷。原判决查明，2017年3月21日，齐风云与古城水库管理处签订《古城水库饮水工程管网运行及水费征收协议书》，协议约定：齐风云的具体任务为向柴岗村和秦庄村245户用水户征收水费；其工资待遇根据水厂实际运行效益，工资绩效与用水户挂钩；完不成规定户数，当月从月工资中扣除，按收费户数百分比扣兑，累计半年完不成收费工作任务的，视收费管理人员自动放弃工作岗位。还约定，“杜绝迟到、早退现象，误一次扣一天工资等。”2017年6月至12月，古城水库管理处仅向齐风云每月支付了基本生活费500元，齐风云要求古城水库管理处按照上述约定支付全额工资，应对其已依约履行义务的事实承担举证责任。齐风云认为收取水费时间为1个月30天完成，其于2017年3月已提前完成征收水费的任务，本院认为，双方当事人在协议书中约定收费时间为30天，结合协议书的内容并根据日常生活经验法则，该约定应指30天为一个水费计算和征收周期。虽然齐风云完成了2017年3月的收费任务，但目前无证据证明齐风云还依约完成了2017年6月至12月期间245户水费征收工作任务，亦无证据证明其按要求出勤，则其主张古城水库管理处支付全额工资无事实和法律依据。再审审查期间，齐风云申请对考勤簿进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理并无不当。齐风云申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回齐风云的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年八月十日书记员  镇 姣
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1938-1号原告:中山市小榄镇建信塑料制品厂，住所地：中山市小榄镇北区******，统一社会信用代码：914************640。投资人：张炯煊。委托诉讼代理人：伍成才，广东凯成律师事务所律师。被告:汕头市鼎恒塑胶有限公司，住所地：汕头市金平区*******（红莲池片区）3栋之7，统一社会信用代码：91440500MA4UTR5B5F。法定代表人：杨某1。被告:杨某1，男，汉族，1991年12月14日，住广东省汕头市金平区************************，公民身份号码：440************815。被告:汤步腾，男，汉族，1981年9月12日，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码：440***********561X。原告中山市小榄镇建信塑料制品厂与被告汕头市鼎恒塑胶有限公司、杨某1、汤步腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成和解，被告已履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇建信塑料制品厂撤回起诉。案件受理费426元，减半收取为213元，由原告中山市小榄镇建信塑料制品厂负担。审判员  李树文二〇二〇年八月十四日书记员  黄 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2193号 申请执行人：吴晓艺，女，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郭浩然，男，1995年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 本院在执行吴晓艺与郭浩然生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人郭浩然未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭浩然银行存款人民币1594086.23元[其中各项损失1551364.09元，迟延履行期间的债务利息20633.14元(以1551364.09元为基数，自2020年5月20日起按照年利率6%的标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费17995元、案件受理费4094元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1194号 原告：邬英建，男，1955年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告邬英建与被告刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告刘彬下落不明，本院于2020年5月20日在四川法治报上刊登公告，向被告刘彬送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬英建及其委托诉讼代理人邱能到庭参加诉讼，被告刘彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬英建向本院提出诉讼请求：1.判令刘彬向邬英建支付购车款30000元；2.判令刘彬向邬英建支付利息，利息以30000元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止。事实和理由：2012年左右，邬英建与刘彬经朋友介绍相识。刘彬从2012年开始长期租用邬英建的川ＭＦ××××北京现代牌小轿车用于经营生意，欠下邬英建租车费50000元。2015年，因刘彬开车出现交通事故导致车辆受损，无法维修和正常使用，刘彬提出将该车辆以30000元的价格购买。经双方协商，刘彬于2015年8月1日向邬英建出具《欠条》一份，载明“本人刘彬长期租用邬英建小车（川ＭＦ××××），至今共欠租车费用伍万元整，今协商邬英建连车和租金合计捌万元整，由刘彬于2015年8月30日支付伍万，2015年9月30日支付叁万元整，钱还完后车归刘彬所有。身份证510128197501××××。刘彬，2015年8月1日”。刘彬曾于2015年腊月二十多号支付了10000元，2019年春节支付了3000元，邬英建称刘彬支付的该3000元是给邬英建过年的钱，不计入算账。后经邬英建多次催收，刘彬仍不支付购车款。为维护合法权益，邬英建诉讼来院。诉讼过程中，邬英建陈述车辆一直由刘彬使用，已向法院另案起诉刘彬车辆租赁合同纠纷，认可刘彬支付的10000元系支付的欠付车辆租金，因车辆违章未处理,至今未办理车辆过户手续，车辆仍登记在邬英建名下，不清楚车辆现状。 刘彬未作答辩。 本院基于查明的事实认定，刘彬长期租用邬英建所有的车辆，后双方协商由刘彬将车辆以30,000元的价格购买，车辆已经交付给刘彬，刘彬出具欠条确认欠付购车款的金额及付款时间，该欠条系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立并生效。邬英建主张刘彬支付购车款30,000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于资金占用利息，结合欠条中关于付款金额和付款时间的约定，邬英建自认刘彬已支付的1万元系租车费用，符合欠条约定，本院予以确定。因双方未明确约定违约责任，现刘彬未按欠条约定的期限付清购车款，其行为已构成违约，确实给邬英建造成一定的经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方约定于2015年9月30日支付30,000元，本院确定资金占用利息以30,000元为基数，从2015年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应当承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、刘彬于本判决生效之日起五日内向邬英建支付购车款30,000元； 二、刘彬于本判决生效之日起五日内向邬英建支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以30,000元为基数，从2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的货款给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告邬英建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计375元，公告费600元，共计975元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇二〇年八月十七日 书记员  廖洪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9325号申请人:北京维星塑钢门窗加工部，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村东太平庄建材市场**。经营者：王素琴。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被申请人：华北铁建建设有限公司，，住所地河北省高碑店市西大街法定代表人：杜光。北京维星塑钢门窗加工部与华北铁建建设有限公司承揽合同纠纷一案，北京维星塑钢门窗加工部于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，申请保全华北铁建建设有限公司名下价值1393025.07元的财产，并于2020年8月24日申请在全国执行网络查控系统查询华北铁建建设有限公司的财产。北京维星塑钢门窗加工部以保单号为PZPP20010110900000000349的保单、担保书为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押华北铁建建设有限公司名下价值1393025.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 然二〇二〇年八月二十五日书记员 孙利鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9619号申请人：青岛高创科技资本运营有限公司，住所地山东省青岛市高新技术产业开发区松园路**青岛市工业技术研究院综合办公楼**楼**。法定代表人：智涛，董事长。委托诉讼代理人：石萍，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被告：青岛清控科创投资管理有限公司，住所地，住所地山东省青岛市高新技术产业开发区秀园路**科创慧谷科技园D-2-220。法定代表人：刘文杰。原告青岛高创科技资本运营有限公司诉被告刘文杰、被告青岛清控科创投资管理有限公司与公司有关的纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告青岛清控科创投资管理有限公司银行存款1000000元或查封其同等价值的财产，并由中国大地财产保险有限公司青岛分公司出具保函担保，保单号：PZPP20370209020000000036。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告青岛清控科创投资管理有限公司银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达之日起生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红艳二〇二〇年八月十八日法官助理陶志胜书记员郭潇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5405号原告：莫纯朝，男，1971年12月20日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区***************。公民身份号码：441************378。被告：莫志允，男，1982年3月11日生，汉族，住阳江市江城区*******************。公民身份号码：441************313。原告莫纯朝与被告莫志允民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫纯朝到庭参加诉讼，被告莫志允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫纯朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还260000元及利息（按中国人民银行同期同类利率计至清偿完毕时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意急需资金周转于2019年2月17日向原告借到260000元，口头约定6个月内一次性还清给原告，有被告亲笔写下的借据为证，借款到期后，原告多次向被告催还未果故诉至法院。被告莫志允没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告莫志允向原告莫纯朝借款，并出具《借据》给原告收执。《借据》主要载明：莫志允因家庭生意资金周转需要，借到莫纯朝本金260000元。被告在《借据》落款“借款人”处签名并捺指模。《借据》没有约定利息及还款期限。同日，被告出具《收据》给原告收执。《收据》主要载明：今收到莫纯朝借给莫志允的现金260000元。被告在《收据》落款“收款人”处签名并捺指模。原告称借款以现金形式交付，因被告未清偿欠款，经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张其请求的利息是从起诉之日开始计算。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、《收据》等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，被告莫志允向原告莫纯朝借款，尚欠原告260000元的事实有被告签写给原告执存的《借据》及《收据》为凭，被告未提出抗辩意见，本院予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告莫志允偿还借款本金260000元，本院予以支持。由于本案没有证据证明借款约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求本案借款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院依法予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告莫志允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫志允尚欠原告莫纯朝借款本金260000元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月9日起计至付清欠款之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元（原告已预交），由被告莫志允负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年八月十日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执650号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州市新兴一路**。 代表人：徐维，行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：吴远雄，该行员工。 被执行人：何萍，女，1970年3月20日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：莫祥，男，1969年12月3日出生，汉族，住广西梧州市。 本院（2018）桂0406民初601号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年8月29日立案执行后，责令被执行人何萍、莫祥履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人何萍、莫祥所有的位于梧州市（房权证号：60××19、60××18，建筑面积132.44平方米）一套进行公开拍卖，得款316800元，对被执行人何萍、莫祥所有的存放于梧州市一批进行公开拍卖，共得款10923元，偿还了本案债务本金215985.92元、利息53889.34元、诉讼费4724元、保全费1662元、公告费700元，合计276961.26元，缴纳执行费3588.66元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406民初601号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄 英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2239号 申请执行人：杨丽娟,女,1971年9月05日出生,汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：安徽金母籽食品有限公司，住所地安徽省合肥高新区天达路**华亿科学园****，统一社会信用代码91340100343956936C。 法定代表人:杨国荣,执行董事兼总经理。 本院在执行杨丽娟与安徽金母籽食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽金母籽食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽金母籽食品有限公司银行存款人民币102202元（其中工资报酬100790元，负担案件执行费1412元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13760号原告：郭安静，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：张金龙，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州。原告郭安静与被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等相关材料，并裁定适用普通程序审理。本院于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤良贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭安静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款76760元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月起，被告从原告处购买外墙腻子粉，用于被告承接的东吴新村外墙翻新工程需要，约定单价为1200元每吨，截止2011年11月4日，原告送货至东吴新村项目部腻子粉总量为72.3吨，产生货款86760元，后被告仅支付了10000元货款，尾款76760元经多次催讨未果，故诉至法院。被告张金龙未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了送货单、收货人证明、舒城县汤池镇郭洼村民委员会证明作为证据，被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。经审理查明，原告向被告供应腻子粉，2011年6月至11月，原告向被告供应腻子粉共计72.3吨，总价款为86760元。货物由案外人舒贵应签收。送货单上送货单位经办人处签名为“郭安定”。原告称，2011年年底被告以现金形式支付货款1万元，余款至今未付。另查明，舒城县汤池镇郭洼村民委员会出具证明，载明：兹有安徽省六安市舒城县汤池镇郭洼村郭洼组郭安静，曾用名郭安定、男、身份证，是同一人。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告依约向被告供应货物，被告应当支付货款，原告陈述被告仅支付1万元货款后未再付款，被告未到庭抗辩，本院对原告上述主张予以采信。现原告要求被告支付剩余货款76760元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告郭安静货款76760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告费300元，共计2020元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇二〇年八月十七日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初212号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人明弼洲，男，1991年5月20日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被赣州市南康区公安局刑事拘留，于2019年11月2日被赣州市南康区公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月12日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人明康飞，江西金蓉律师事务所律师。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)94号起诉书指控被告人明弼洲犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人明弼洲、辩护人明康飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年10月17日凌晨3时许，被告人明弼洲步行经过南康区昌盛大药房门口时，发现停放在公共停车位的赣Ｂ×××**黑色林肯越野车副驾驶车门未上锁，遂将驾驶室中控盒内的5500元现金盗走。案发后，明弼洲已经退赔被害人损失共计5500元。2019年10月21日15时10分许，民警在南康区东山街道坪岭转盘旁的果漫网吧抓获明弼洲。到案后，明弼洲如实供述了相关犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、谅解书、收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单等相关书证；2、被害人王某的陈述；3、被告人明弼洲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人明弼洲以非法占有为目的，盗窃他人车内现金5500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人明弼洲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，建议判处被告人明弼洲拘役五个月，并处罚金3000元。被告人明弼洲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚，宣告缓刑。辩护人对公诉机关指控被告人明弼洲的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出，1、被告人明弼洲此次犯罪系因醉酒临时起意，盗窃后意欲归还盗窃财物，主观恶性小；2、被告人明弼洲在归案后如实供述罪行，具有坦白情节，退赔被害人损失，且对被害人进行了补偿，取得被害人谅解，犯罪情节轻微，应依法从轻处罚；3、被告人明弼洲归案后认罪态度好，主观恶性小，对被告人明弼洲宣告缓刑能让其在社会上接受改造，有利于被告人改过自新。经审理查明，2019年10月17日凌晨3时许，被告人明弼洲步行经过赣州市南康区昌盛大药房门口时，发现停放在公共停车位的被害人王某的赣Ｂ×××**黑色林肯越野车副驾驶车门未上锁，将驾驶室中控盒内的5500元现金盗走。之后被告人明弼洲将盗窃的现金中的1800元用于偿还债务和消费。2019年10月18日，赣州市南康区公安局对被害人王某被盗窃一案立案侦查。2019年10月21日15时30分许，被告人明弼洲在赣州市南康区东山街道坪岭转盘旁的果漫网吧被赣州市南康区公安局民警抓获归案。被告人明弼洲到案后，如实供述秘密窃取王某财物的事实。当日，赣州市南康区公安局将被告人明弼洲盗窃剩余的3700元予以扣押，并发还给被害人王某。2019年10月22日，被告人明弼洲退赔被害人王某1800元，并赔偿被害人500元。2019年10月25日，被害人王某出具谅解书，对被告人明弼洲的行为表示谅解，请求法院对被告人明弼洲从轻或者免除处罚。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息查询、违法犯罪情况查询说明；2、被害人王某的陈述；3、被告人明弼洲的供述；4、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；5、现场监控视频。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人明弼洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人明弼洲到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，且已退赔被害人损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人明弼洲的行为和后果，被告人明弼洲不符合宣告缓刑的条件，被告人及辩护人关于对被告人明弼洲宣告缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人明弼洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津人民陪审员  陈玉清人民陪审员  阳振祥二〇二〇年八月二十七日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5028号原告：陈东献，男，1976年11月10日生，汉族，住阳江市江城区********。公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林良忠，广东中瑜律师事务所实习律师。被告：曾宪文，男，1986年9月17日生，汉族，住阳江市江城区********之二。公民身份号码：441************318。原告陈东献与被告曾宪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈东献在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈东献撤回起诉处理。审 判 员 谭万**二〇二〇年七月一日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4485号原告：滕州市金桥广告商务有限公司，地址，滕州市善国北路自来水公司南邻。法定代表人：孙欣欣，经理。委托诉讼代理人：朱昌德，山东赞国律师事务所律师。被告：丁杰，男，1987年9月14日出生，无业，住滕州市。委托诉讼代理人：马磊，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。被告：赵奥峰，男，1992年9月7日出生，汉族，无业，住微山县。原告滕州市金桥广告商务有限公司（以下简称金桥公司）诉被告丁杰、赵奥峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金桥公司法定代表人孙欣欣及委托诉讼代理人朱昌德、被告丁杰及委托诉讼代理人马磊、被告赵奥峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告广告制作费28632.35元及利息（从2015年10月22日至2020年6月22日，按月息5厘计算；从2020年6月23日至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁杰、赵奥峰系枣庄市玖富投资咨询有限公司(以下简称玖富公司)的股东，枣庄市玖富投资咨询有限公司东郭分公司(以下简称玖富东郭分公司)系玖富公司的分公司。玖富东郭分公司于2018年6月22日因经营期限届满而注销，玖富公司于2018年10月17日经股东决议解散被注销。玖富公司及玖富东郭分公司被注销前为其开办的滕国宜贷委托原告制作广告牌匾、展架等，共计欠原告制作费28632.35元未还，此费用经原告多次催要，玖富公司及玖富东郭分公司均不予偿还。2016年8月原告为催要广告制作费将玖富公司及玖富东郭分公司、被告丁杰、原玖富公司的股东申敏起诉至滕州市人民法院，后因无法向被告送达原告于2017年3月15日申请撤诉。在被告丁杰、赵奥峰办理玖富公司及玖富东郭分公司注销手续时，明知玖富公司及玖富东郭分公司下欠原告的广告制作费却不通知原告，没有对玖富公司及玖富东郭分公司所欠的原告的债务进行清理，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特具状诉讼，敬请贵院依法裁如所请。丁杰辩称，一方面，丁杰对装修的事情不知情，原告对劳动成果的交付，应举证证明，庭审中原告的举证证据不足；另一方面，玖富公司对案涉债务不知情，公司注销时已在齐鲁晚报登载注销公告，原告在公告期限内未申报债权，故被告对案涉债务不承担责任；原告要求的利息无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。赵奥峰辩称，玖富公司对案涉债务不知情，公司注销时已在齐鲁晚报登载注销公告，原告在公告期限内未申报债权，故被告对案涉债务不承担责任。本院经审理认定事实如下：当事人双方无争议的事实，本予以确认，双方争议的事实为，1.玖富公司东郭分公司是否欠原告报酬28632.35元。原告提出《东郭滕国宜贷广告制作详单》复制件三份，证明玖富公司东郭分公司拖欠原告报酬的事实。丁杰质证认为，该详单应为报价单，详单是其签字，当时有多家公司报价，且该详单为复制件，其中一张没有丁杰的签字，对证据不予认可。赵奥峰同意丁杰的质证意见。同时原告提交了原告法定代表人之妻于2015年7月1日向玖富公司股东申敏催要案涉债权时的绿茵光盘5段，其中申敏与丁杰通话录音，证明玖富公司东郭分公司欠原告报酬，丁杰是明知的。丁杰认可电话是真实的。经审查,《东郭滕国宜贷广告制作详单》是原告拍照复制，但丁杰认可其在《东郭滕国宜贷广告制作详单》签字的事实，证据明确是制作详单，并非报价单，该报价单应视为承揽双方的交接单，单中各项目价格清楚，且丁杰签字的两张详单即为原告的请求标的，对该证据的证明力应予确认。上述通话录音资料是真实的，对其证明力依法予以确认。上述二证据相互佐证，并且二被告并无证据证明该笔债务已清偿。故玖富公司东郭分公司拖欠原告28632.35元报酬的事实应予确认。2.案涉债务是否玖富公司东郭分公司已知债务。前文已述，丁杰在《东郭滕国宜贷广告制作详单》上签字，且有上述电话录音佐证，案涉债务是玖富公司东郭分公司已知债务。3.玖富公司东郭分公司在注销时是否进行了有效公告，同时通知原告。二被告提交了玖富公司于2018年7月11日在《齐鲁晚报》登载注销公告，证明公司注销时进行了法定公告，但无证据证明玖富公司清算时已将相关事宜通知原告。本院认为，公司依法解散的，应当成立清算组，清算组在成立之日起十日内将公司解散清算事宜通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。以便债权人在法定期限内申报债权。清算组未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此而造成的损失承担赔偿责任。本案中，玖富公司东郭分公司作为玖富公司分支机构，在玖富公司注销时虽履行了注销公告，但对于案涉债权的债权人（原告）未履行书面通知义务，致使原告没有及时申报债权，而未获清偿，作为玖富公司注销时的清算组成员，二被告对于原告的损失应承担赔偿责任，原告的损失应包括报酬本金及利息。因原告无充分证据证明定作双方约定的报酬支付时间或者工作交付的时间，故本院确定2015年7月1日原告向玖富公司主张权利的时间为利息起算日，利息应依法定利率计算。综上所述，原告的请求应依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决如下：被告丁杰、赵奥峰于本判决生效后十日内偿还原告滕州市金桥广告商务有限公司报酬28632.35元，并以28632.35元为基数，自2015年7月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告滕州市金桥广告商务有限公司利息。案件受理费516元，减半收取258元，保全费388元，由被告丁杰、赵奥峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二〇年八月二十五日书记员  李 岩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2581号 原告：成都市华海鹏城酒业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新********。 法定代表人：徐永锋，执行董事。 委托诉讼代理人：刘嘉，四川律盾律师事务所律师。 被告：张清虹，男，1981年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓兰，女，1982年7月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：曹万秋，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都市华海鹏城酒业有限公司(以下简称华海鹏城公司)与被告张清虹、邓兰、曹万秋借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华海鹏城公司的委托诉讼代理人刘嘉、被告张清虹到庭参加了诉讼。被告邓兰、曹万秋经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告华海鹏城公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还原告借款本金80000元，并从2016年10月10日起按月利率2%标准支付逾期利息至本息付清为止，截至起诉之日逾期还款利息共计51200元。事实与理由：原告系青岛啤酒在四川地区的一级经销商，被告张清虹系绵阳市娱乐场所的投资人及经营者。双方于2016年10月9日签订《借款协议》，约定张清虹因资金紧张，向原告借款80000元，张清虹承诺从2016年11月起每月28日前向其还款10000元，分8期归还，若未按约履行还款义务，原告有权要求被告一次性偿还借款，应从协议签订之日起按月息2%标准支付逾期利息至本息付清止。邓兰、曹万秋对前述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付借款，但被告未履行还款义务，经原告多次催告未果，故诉至法院。 被告张清虹辩称，确认向原告借款的事实，但已陆续向原告的绵阳市的代理商归还了部分借款，应当予以抵扣。 被告邓兰、曹万秋未作答辩。 经审理查明，借款人张清虹与出借人华海鹏城公司及担保人邓兰、曹万秋三方于2016年10月9日签订《借款协议》，协议约定：张清虹由于资金紧张，向华海鹏城公司借款80000元用于其经营的娱乐场所。张清虹于2016年11月起分8期向华海鹏城公司归还上述借款，每期还款时间为每月28日前支付，每月还款金额为10000元。若借款人未按协议约定的上述还款方式履行还款义务，华海鹏城公司有权要求借款人一次性清偿借款，同时以借款本金为基数，按月利率2%的标准从协议签订之日起向华海鹏城公司支付逾期利息至本息付清止，并承担华海鹏城公司因实现债权产生的律师费、差旅费等。担保人邓兰、曹万秋为上述借款承担连带保证责任，保证期间均为借款人还款义务履行期限届满之日起两年。 原告华海鹏城公司委托案外人蒋波于2016年10月10日向被告张清虹在《借款协议》中指定的农业银行账户支付借款本金80000元。 本院认为，原被告签订的《借款协议》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按约行使权利和履行义务，华海鹏城公司依约支付借款后，张清虹未按协议约定归还借款，已构成违约。张清虹抗辩已归还部分借款并未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。现借款期限已经届满，张清虹应向华海鹏城公司支付借款本金及利息，故华海鹏城公司向张清虹主张归还借款本息，符合合同约定，且未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。 关于担保人邓兰、曹万秋的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借款协议》约定保证人的保证期限为借款人还款义务履行期限届满之日起两年，主债务的借款期限届满，且已超过2年，华海鹏城公司在此期间并未向保证人主张债权，保证期限已经过，保证人的保证责任已免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张清虹于本判决生效之日起十日内归还原告成都市华海鹏城酒业有限公司借款本金80000元及利息51200元； 二、驳回原告成都市华海鹏城酒业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2924元，公告费260元及因本案裁判文书送达而产生的公告费，均由被告张清虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李小卫 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  张发道 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  唐梦婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2146号原告王新春，男，1971年12月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。特别授权。委托代理人王新伟，系原告兄弟，特别授权。被告王珂，男，1984年2月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告王新春诉被告王珂健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判。于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王新春及其委托代理人梅勇、王新伟，被告王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费人民币7376.9元、住院伙食补助费350元、误工费17669元、护理费6394元、营养费4000元、交通费500元、鉴定费3120元，精神抚慰金1000元，合计人民币40409.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告王新春与被告王珂的父亲王大信系武汉市黄陂区三里桥*村*队居民，所住相邻。2019年1月6日，王大信为原告王新春弟弟王新伟在其两家过道中间安装防盗栏一事到其家中理论，双方发生争执，王大信被推倒。后被告王珂将原告王新春以及王新伟打伤。原告王新春在黄陂人民医院住院7天治疗，用去医疗费7376.9元。经武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定：王新春受损伤程度为轻微伤，其所受损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费人民币4000元或据实结算，自受伤之日起，误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为60日。鉴定费共计3120元。2019年1月14日，武汉市公安局黄陂区分局对被告作出行政处罚，对被告王珂处以行政拘留十日并处罚款300元。经依法核算，原告王新春因此次打架中遭受的经济损失为：医疗费7376.9元、住院伙食补助费350元(50元/天×7天)、误工费12361.97元（37601元/年÷365天×120天）、护理费酌定6000元、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费酌定300元、鉴定费3120元，合计32508.87元。本院认为：自然人都享有生命权、身体权、健康权等民事权益，当其民事权益受到侵犯时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告王新春与被告王珂因邻里琐事发生争执，并发生肢体冲突，被告将原告打伤，侵犯了原告生命权、身体权、健康权，对原告造成的经济损失应予赔偿。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告对该损害结果的发生也负有一定责任，可减轻被告承担的赔偿责任。故此，本院酌定原、被告按2:8比例承担相应民事赔偿责任。即由被告赔偿原告经济损失26007.1元（32508.87元×80%），原告自行承担6501.77元（32508.87元×20%）。原告主张的误工费标准缺乏证据，本院结合原告的工作性质，依法按居民服务业收入标准37601元/年计算。对原、被告两家之间发生的此次矛盾冲突，本院有话说，远亲不如近邻，近邻不如对门，相邻居民之间能互帮互助是中华传统美德，建议原、被告在今后生活中，以大局为重，从养儿育女做表率的角度出发，秉持良好家风，礼让谦和，和睦共处。遇到日常纠纷时，要理性沟通，依法依规表达诉求，避免激化矛盾和酿成互相伤害的悲剧。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王珂赔偿原告王新春的经济损失26007.1元；二、驳回原告王新春的其他诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王珂负担175元、原告王新春负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月三十日书记员  汤 玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6299号原告：龚元婷，女，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。被告：陈万明，男，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告龚元婷与被告陈万明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚元婷以被告已经履行义务为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚元婷的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚元婷撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告龚元婷负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年八月十日法官助理 曹仕林书 记 员 罗 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11845号原告：郭能广，男，汉族，1950年4月8日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************134。委托诉讼代理人：郭能高，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************155。系原告弟弟。被告：梁广明，男，汉族，1954年12月30日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************610。原告郭能广与被告梁广明民间借贷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭能高，被告梁广明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令霍惠珍、梁广明夫妻存续期间，梁广明对（2014）佛中法民二终字第974号和（2014）佛城法民三初字第1097号民事判决书，判决书中由霍惠珍在六分一份额内承担的补充清偿责任，承担连带清偿责任。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告霍惠珍与梁广明在1979年3月5日在佛山市向阳革命委员会婚姻登记机关自愿登记结婚，在2014年12月30日离婚，在两人离婚前都有房产、存款、养老金及转款和借款给他人同有支付业务回单（付款）和电子银行业务回单（付款）的证据证明被告有款不还，为逃避债务，两人婚姻存续期间，将位于佛山市禅城区*********之-302房，303房的房产在2014年6月25日抵押给曾球枝借款80万元为家庭使用，为逃避转移财产，明知在2006年至2014年12月28日前有两个判决书在生效的债务，将抵押房产和借款协议属于无效。根据中华人民共和国刑法规定，法律文书判决生效后，有款不还，被告几张单据100多万元款项都没有给回原告，所以原告请求法院按事实判决。被告梁广明辩称：一、我前妻霍惠珍在十几年前的担保，现在来追偿我不合理。担保是霍惠珍的个人行为，与我无关，我不认识原告郭能广从未见过他，不认识有他这个人，因此没有追偿这一说法。二、我与霍惠珍离婚时，离婚协议书书已经明确分割财产，这两间房子是属于我的，与我前妻没有关系。原告围绕其诉讼请求提交了（2014）佛城法民三初字第1097号民事判决书、（2014）佛中法民二终字第974号民事判决书、（2015）佛城法执字第1583号-1执行裁定书、房地产抵押合同、佛山市禅城区不动产登记信息查询结果、支付业务回单、离婚协议书、房产证、收据、借款合同、询问笔录等证据，被告提交了中山市第一人民法院民事判决书、电子回单等证据，原被告双方对对方提出的证据的真实性均没有异议，对双方无异议的证据，本院结合案件事实，综合认定并在卷佐证。根据原被告提交的证据，本院确认事实如下∶本院于2014年7月30日一审作出（2014）佛城法民三初字第1097号民事判决书，对郭能广诉梁艺勇、霍惠珍、黎国谦、何合颜、佛山市顺德区晋宏贸易有限公司追偿权纠纷一案予以判决，判决为：一、被告梁艺勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭能广归还代偿款1556371.12元及利息（自2007年9月14日起，按年利率6.21%计算至实际清偿之日止）。二、被告梁艺勇不能清偿的上述债务部分，由被告霍惠珍、黎国谦、何合颜、佛山市顺德区晋宏贸易有限公司各自在六分之一份额内向原告郭能广承担补充清偿责任。三、驳回原告郭能广的其他诉讼请求。被告梁艺勇对一审判决不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）佛中法民二终字第974号民事判决书，判决∶驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第1583号案立案执行。执行过程中，本院于2016年10月28日查封了霍惠珍对302房、303房所占的份额。本院于2018年1月15日作出（2015）佛城法执字第1583号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人霍惠珍名下的302房房产。被告梁广明作为异议人向本院提出执行异议，要求解除对302房的查封。本院于2018年4月13日作出（2018）粤0604执异84号执行裁定书，裁定书中经审查认为：梁广明虽然提供了其与梁惠珍签订的离婚协议书，约定异议人支付40万元对价后涉案房产归梁广明所有，但梁广明提供的证据无法证明其已向霍惠珍支付了40万元对价，且双方也没有到房管部门办理过户手续，因此裁定驳回梁广明的执行异议。另查明，2014年12月30日，梁广明与霍惠珍签订离婚协议书，约定两人自愿离婚，离婚后302、303房归梁广明所有，梁广明一次性补偿霍惠珍人民币40万元等，同日双方到婚姻登记机关办理离婚手续。本院认为本案为追偿权纠纷。本案霍惠珍的借款担保发生在梁广明与霍惠珍夫妻关系存续期间，双方争议焦点为被告梁广明应否对夫妻关系存续期间霍惠珍的担保责任承担连带清偿责任。原告认为其在与霍惠珍商谈贷款事宜时被告梁广明在场，应当知道霍惠珍对借款进行担保。本院认为原告与霍惠珍在梁广明家中商讨借款事宜并不能当然得出梁广明作出了与霍惠珍共同担保的意思表示，此其一；其二，原告未能证明梁广明参与了借款合同的协商、签署及资金使用；其三，霍惠珍担保事后未得到梁广明的追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于原告并不能提供相关证据证明涉案借款用于梁广明、霍惠珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故原告要求梁广明共同承担还款责任于法无据，本院不予认可。此外，对于原告陈述称被告将财产用于抵押及转移财产，因原告作为（2014）佛城法民三初字第1097号案件权利人，已根据上述民事判决书向我院申请执行，我院已对执行财产302房的权属情况作出了（2018）粤0604执异84号执行裁定予以认定，原告可循执行途径进行解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭能广的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年八月三十一日书记员  曹晓晴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6100号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：李继平，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省开江县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告李继平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼。被告李继平经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年2月19日欠原告的借款本金、利息共计19901.86元，以及按照《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的利息；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年1月29日，被告向原告申请额度为3万元的民泰贷记卡，并签订申请书编号为8033341532的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。合同签订后，原告为被告办理了民泰贷记卡。发卡后，被告用该卡进行消费，并未按时归还本金、利息。截至2020年2月19日欠付本息合计19901.86元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 被告李继平未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年1月29日，李继平向浙江民泰商业银行武侯支行申请额度为3万元的民泰贷记卡，并签订编号为“8033341532”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，贷记卡申领人为乙方； 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向李继平发放卡号为6227××××1102的信用卡一张，李继平进行使用并消费。截止2020年2月19日，共计欠透支本金16171.2元、利息 858.06元、分期手续费2872.6元，共计19901.86元。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约、民泰贷记卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与李继平之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，李继平作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还透支本金、利息的义务，故对原告诉请李继平支付信用卡借款本金16171.2元，分期手续费2872.6元，截止2020年2月19日的利息858.06元，本院予以支持。2020年2月19日之后的利息以透支本金16171.2元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止。对于原告主张的实现债权费用，未举证予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李继平于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡借款本金 16171.2元、分期手续费2872.6元； 二、被告李继平于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2020年2月19日的利息858.06元，2020年2月20日起的利息计算方法为：以借款本金16171.2元为基数，从2020年2月20日起以日利率万分之五为标准计算至借款本金付清之日止； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，公告费560元，共计709元，由被告李继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李仕芳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执872号移送执行人：绵阳经济技术开发区人民法院。被执行人：孙平，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：赖邦蕙，女，1957年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵刑初字第49号刑事判决书，执行对被执行人孙平、赖邦蕙受贿犯罪所得的全部财物予以追缴、没收并上缴国库一案，在执行过程中，公诉机关向绵阳市中级人民法院移送扣押了美元3.94万元、港币40.9万元及移送清单所列汽车、字画等物品。后该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖随案移送的于右任款“读书养气”书法作品一副、吴一峰款《山水图》一副、陈滞冬款《荷花图》一副、周春芽作《桃花图》一副、第二套人民币一套、第三套人民币（1）一套、第三套人民币（2）一套、珊瑚摆件坐莲观音一个、释迦牟尼铜像一个（清代）、翡翠观音挂件一个、钻石戒指一枚、尼康相机（D3X）一台、尼康镜头（AF-SNIKKOR70-200mmf/2.8GEDVRII）一个、翡翠观音摆件一个。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 浩审 判 员  张 奕审 判 员  张 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3658号原告：晋方毕，女，1977年8月20日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：刘红梅，女，1976年8月26日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告：刘洪义，男，1969年4月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。一般授权代理人：杨进松，系水城县猴场法律服务所法律工作者。执业证号：32409111100184。原告：刘红秀，女，1972年4月17日生,汉族,河北省沧州市人，住河北省沧州市南皮县。原告：刘洪全，男，1960年4月19日生，汉族,贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：刘洪均，男，1968年9月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：刘洪兵，男，1972年11月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：刘洪香，女，1963年1月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：晋方伦，男，1981年12月28日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：晋方祥，男，1979年8月24日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：刘洪学，男，1951年1月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权代理人：蒋菊，系贵州长空律师事务所专职律师。执业证号：15202201411231479。本院于2020年7月2日立案受理原告刘洪义、刘洪兵、刘洪全、刘洪均、刘红梅、刘红秀、刘洪香、晋方毕、晋方祥、晋方伦诉被告刘洪学共有物分割纠纷一案，原告刘洪义、刘洪兵、刘洪全、刘洪均、刘红梅、刘红秀、刘洪香、晋方毕、晋方祥、晋方伦以需要重新组织证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告刘洪义、刘洪兵、刘洪全、刘洪均、刘红梅、刘红秀、刘洪香、晋方毕、晋方祥、晋方伦申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪义、刘洪兵、刘洪全、刘洪均、刘红梅、刘红秀、刘洪香、晋方毕、晋方祥、晋方伦撤回起诉。案件受理费人民币5148元，因准予撤诉已减半收取人民币2574元，由原告刘洪义、刘洪兵、刘洪全、刘洪均、刘红梅、刘红秀、刘洪香、晋方毕、晋方祥、晋方伦负担。审判员  彭婕二〇二〇年八月二十八日法官助理浦琳琪书记员吴妞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4350号原告：付加锐，男，汉族，1937年11月7日生，户籍住址：广东省阳江市江城区************6号。确认的送达地址：阳江市江城区**********（联系人：冯月清）。公民身份号码:441************319。委托诉讼代理人：冯月清，广东荣耀律师事务所律师。被告:施志高，曾用名：施义高，男，1963年3月15日生，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：441************21X。原告付加锐与被告施志高赡养费纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付加锐及其委托诉讼代理人冯月清、被告施志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付加锐提出诉讼请求：1、判令被告自起诉之日起每月支付赡养费1500元给原告；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的母亲苏锡珍于1984年结婚，婚后被告随同母亲与原告共同生活，并把户口迁至原告户籍。被告母亲于2020年春节期间去世。现原告年迈，没有劳动能力，没有收入，已无法维持正常生活，原告也没有相关退休待遇，没有其他子女，原告现生活仅靠他人帮助。多年来，被告从未对原告履行赡养义务，对原告不理不顾，原告年迈且体弱多病，都是靠邻里等帮助才能生活。原告曾以生活困难、无人赡养为由申请低保，但街道社会事务办公室均以原告户籍上登记儿子为被告属于有赡养义务人的情形为由，不予办理低保。现原告既无人赡养又无法申请低保，生活极其艰难。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告施志高辩称，被告与原告之间没有成立因共同生活的法律事实形成的拟制血亲的继父母子女关系，仅仅是成立直系姻亲继父母子女关系，双方之间没有法定的权利义务关系，被告无须支付赡养费给原告。被告于1979年3月25日应征入伍，于1982年1月1日从五三六一O部队退出现役,此说明被告1979年3月25日已满十八岁，其已经是成年人，是不需要父母抚养和教育的成年人。原告付加锐与苏锡珍（被告的生母，已故）于1986年6月15日登记结婚。上述两个事实证明：被告在原告与其生母登记结婚时已经是成年人。由于原告与苏锡珍结婚，退伍后的成年被告虽跟随生母入户到付加锐为户主的户口薄，但已自己完全独立生活，双方很少共同生活，也不存在原告对被告的抚养及教育。故双方只是由于原告婚姻的成立而形成的直系姻亲继父母子女关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款和第二十一条规定，由于双方不存在受抚养及教育的事实，不成立因共同生活的法律事实而形成的拟制血亲关系，故双方没有法定的权利义务关系。根据上述法律规定，原告由于没有对被告进行抚养教育，其没有要求子女给付赡养费的权利。所以其诉讼请求主张赡养费不成立，没有法律依据，法院应予驳回。原告曾起诉要求解除与被告之间的收养关系，后撤诉。原告又曾起诉要求与被告生母苏锡珍离婚，阳江市江城区人民法院判决：“不准原告付加锐与被告苏锡珍离婚。”2020年初被告生母苏锡珍去世，现原告又起诉请求赡养费。原告的上述行为令人反感，已深深地伤害被告对其的感情，此时提出赡养费，于情于理于法都不应得到支持，被告不同意支付任何赡养费。本院经审理认定事实如下：被告施志高于1963年出生。原告与被告的生母苏锡珍（已故）于1986年6月15日登记结婚。婚后，双方没有生育子女，被告跟随苏锡珍与原告共同生活，并入户在原告的家庭户籍。原告认为其年事已高，没有劳动能力，每月只有100多元的老年人补助金，没有其他经济来源，被告对其有赡养义务。另查明，被告于1979年应征入伍，1982年退伍。被告称其1990年结婚，后与原告分开生活。本院认为，本案是赡养费纠纷。被告的生母与原告结婚，被告跟随其生母与原告共同生活，并入户在原告的家庭户籍，原告与被告形成继父子关系。然而，在被告的生母与原告结婚时，被告已成年并已退伍，具有独立生活能力，且被告结婚后与原告分开生活，原告与被告共同生活时间较短。该事实证明被告未受到原告抚养教育。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”之规定，被告对原告没有法定的赡养义务。据此，原告请求被告支付赡养费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告付加锐的诉讼请求。本案受理费50元（该款原告已预交），由原告付加锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年六月三十日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执1114号邓某、郑某：申请执行人吕某诉你们借款合同纠纷一案的（2020）陕0404民初538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、支付申请执行人吕某借款本金500000元及利息37000元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费9800元、执行费7868元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年八月十四日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992******
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2522号原告：余秀，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：田茂华，男，1944年8月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：谢文素，女，1948年2月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：田铃懿，女，1996年9月29日出生，汉族，住重庆市巴**。四原告共同委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。被告：张启彬，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告余秀、田茂华、谢文素、田铃懿与被告张启彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余秀、田茂华、谢文素、田铃懿共同委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼，被告张启彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余秀、田茂华、谢文素、田铃懿共同向本院提出诉讼请求：1.判令张启彬立即归还借款20万元，并支付以20万元为基数，自2017年9月20日起，按年利率24%标准计算至款项付清时止的利息；2.案件受理费由被告张启彬承担。事实和理由：2016年5月20日，张启彬向田忠谷借款20万元，张启彬同时出具借条承诺借款期限至2016年11月19日，利息为年利率24%。同日，田忠谷通过其女儿田铃懿账户转账支付借款。此后，张启彬陆续支付利息63000元。2019年3月19日，田忠谷因病去世。余秀、田茂华、谢文素、田铃懿作为田忠谷继承人，遂诉请还款付息。张启彬未作答辩。余秀、田茂华、谢文素、田铃懿围绕诉讼请求依法提交了田忠谷死亡注销证明、常住人口登记表及户口簿、结婚证、李家沱派出所证明、巴南区回龙寺村委会证明、张启彬出具借条、中国农业银行借记卡交易明细、（2019）渝证字第16921号公证书，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：田忠谷曾与其前妻生育一女，即田铃懿。后田忠谷与余秀再婚，未生育子女。田茂华与谢文素系田忠谷父母。2016年5月16日，田忠谷通过其女田铃懿账户向张启彬出借20万元，同年5月20日，张启彬向田忠谷出具借条，确认其向田忠谷借款20万元，借款期限自2016年5月20日至2016年11月19日，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，张启彬未履行还款义务，仅支付截至2017年8月的利息6.3万元。2019年3月19日，田忠谷死亡。因张启彬未履行还款义务，余秀、田茂华、谢文素、田铃懿作为张启彬继承人遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张启彬向田忠谷借款20万元，有汇款凭据及张启彬出具的借条为凭。张启彬未到庭应诉提出答辩意见，亦未向本庭提交证据，本院认定田忠谷与张启彬之间的借贷关系成立，张启彬应当履行还款义务。据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”规定，余秀、田茂华、谢文素、田铃懿作为田忠谷继承人，在田忠谷死亡后，有权向张启彬追讨债务，故本院对余秀、田茂华、谢文素、田铃懿要求偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。余秀等四原告自认张启彬已经支付利息6.3万元，根据其借款时间计算利息后，要求自2017年9月20日起，按张启彬承诺的年利率24%标准计算利息，本院亦予支持。张启彬经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席裁判。综上所述，余秀、田茂华、谢文素、田铃懿诉请张启彬偿还借款本息证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启彬于本判决生效之日起十日内归还原告余秀、田茂华、谢文素、田铃懿借款本金20万元；二、被告张启彬于本判决生效之日起十日内支付原告余秀、田茂华、谢文素、田铃懿以20万元为基数，自2017年9月20日起按年利率24%标准计算至款项付清时止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告张启彬负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖 凯人民陪审员  蔡晓宁人民陪审员  王超俊二〇二〇年八月二十四日书 记 员  谢爽尔
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1142号之一申请人：德兴市启程小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91361100076853122L。住所地：江西省德兴市银城街道滨河大道**南门商苑**楼第****。法定代表人：熊家富，系该公司负责人。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：周建芳，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被申请人：查志彬，男，1987年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人，现住江西省婺源县。申请人德兴市启程小额贷款股份有限公司诉被申请人查志彬金融借款合同纠纷一案，申请人德兴市启程小额贷款股份有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人查志彬银行存款4400元人民币。本院经审查认为，申请人德兴市启程小额贷款股份有限公司已就被申请人查志彬金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，为便于执行，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请本院冻结被申请人查志彬银行存款4400元人民币，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人查志彬银行存款4400元人民币，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐黎红人民陪审员  王 琳人民陪审员  余桂芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴慧萍
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初221号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人黄建新，男，1970年7月13日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，住赣州市南康区。因盗窃，于2011年10月13日被宁都县公安局行政处罚十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被赣州市南康区公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月6日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)103号起诉书指控被告人黄建新犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人黄建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年4月22日15时50分许，南康区公安局交通管理大队民警在赣州市南康区红绿灯路段执勤，被告人黄建新酒后驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车（驾驶证逾期未年检，注销状态）由南康区蓉江路往旭山北路行驶，在民警执勤路段被现场查获。经现场吹气式酒精测试，黄建新被查获时血液内酒精含量为93ｍｇ／100ｍｌ。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，李桂华血液中乙醇含量为100.7ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取表、现场酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证信息查询结果单等书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄建新醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量100.7mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时被告人黄建新具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议判处被告人黄建新拘役一个月，并处罚金3000元。被告人黄建新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年4月22日15时50分许，赣州市南康区公安局交通管理大队民警在赣州市南康区红绿灯路段执勤时，被告人黄建新酒后无证驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车由赣州市南康区蓉江路往旭山北路行驶至查处路段时被执勤民警现场查获。经现场吹气式酒精测试仪测试，被告人黄建新被查获时血液内酒精含量为93ｍｇ／100ｍｌ。之后，民警将被告人黄建新带至医院抽血备检。2020年4月23日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，事发时被告人黄建新血液中乙醇含量为100.7ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月21日，赣州市南康区公安局对被告人黄建新危险驾驶一案立案侦查。当日被告人黄建新经民警传唤前往赣州市南康区公安局交通管理大队接受调查，并如实供述其危险驾驶事实。2020年5月21日，赣州市南康区公安局交通管理大队以被告人黄建新在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车为由作出对被告人黄建新给予罚款200元的行政处罚。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取登记表、现场酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息查询、前科劣迹证明、行政处罚决定书；2、证人邱某、沈某的证言；3、被告人黄建新的供述；4理化司法鉴定检验报告书；5、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人黄建新在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为100.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄建新无证驾驶机动车，从重处罚。被告人黄建新到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人黄建新无证驾驶机动车，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津人民陪审员     人民陪审员     二〇二〇年八月二十五日法官助理黄薇代理书记员  阳 婧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异97号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A（1/1）。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：林海，男。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国农业发展银行简阳市支行，住所地，住所地四川省简阳市建设西路中段会信用代码91512081711877781L。 负责人：文劼，支行行长。 被执行人：四川省若男食品有限公司，住所地，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区会信用代码91512081731605142U。 法定代表人：曹敏。 被执行人：成都市建设融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路西段**新希望大厦**，统一社会信用代码91510107774506152K。 法定代表人：刘多敏。 被执行人：曹敏，女，1963年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曹冰，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李旭，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曹阳，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李光玉，女，1970年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行中国农业发展银行简阳支行（以下简称农发行简阳支行）与四川省若男食品有限公司、成都市建设融资担保有限公司、曹敏、曹冰、李旭、曹阳、李光玉借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请，请求将案号（2017）川0180执510号一案中的申请执行人由农发行简阳支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、单户债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、营业执照、民事判决书、执行裁定书等证据材料。 本院查明，2016年12月8日，针对原告农发行简阳支行与被告四川省若男食品有限公司、成都市建设融资担保有限公司、曹敏、曹冰、李旭、曹阳、李光玉借款合同纠纷一案，简阳市人民法院做出（2016）川2081民初3416号民事判决书，判决：“一、被告四川省若男食品有限公司在本判决生效后十日内向原告中国农业发展银行简阳市支行偿还借款本金8,565,000元及利息（其中截至2016年3月25日的利息113,555.20元、复利2,924.08元；从2016年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息以未偿还的借款本金为基数按中国人民银行公布的六个月至一年期银行贷款基准利率上浮30%计算，从2016年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的复利以未支付的利息为基数按中国人民银行公布的六个月至一年期银行贷款基准利率上浮30%计算）；二、被告四川省若男食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国农业发展银行简阳市支行律师代理15,000元；三、被告成都市建设融资担保有限公司、曹敏、曹冰、李旭、曹阳、李光玉对被告四川省若男食品有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。”判决后，被告未履行法律文书确定的义务，农发行简阳支行向人民法院申请强制执行，2017年8月17日，本院作出（2017）川0180执510号之一号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2017年12月22日，农发行简阳支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产公司）签订编号为信川-A-2017-022-23的《债权转让协议》，约定将农发行简阳支行对四川省若男食品有限公司的债权及相关从权利全部转让给信达资产公司，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利也同时转让。并于2018年9月8日通过《金融时报》刊登“中国农业发展银行四川省分行、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权/资产转让通知暨债务催收联合公告”，通知上述被执行人并对债务进行催收。 2019年8月2日信达资产公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》，将本案项下的债权以及相关从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2019年8月24日信达资产公司与浙江省浙商资产管理有限公司在《金融时报》上发布债权转让暨债务催收联合公告，进行通知和催告。 2019年10月31日，信达资产公司出具债权转让确认函，书面确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及担保等相关权益已全部转让至浙江省浙商资产管理有限公司，信达资产公司对上述债权不再享有权利。2019年12月12日，农发行简阳支行作出债权转让确认函，书面确认已收到债权转让的全部款项；上述债权及担保等相关权益已全部转让至信达资产公司，我行对上述债权不再享有权利；对于将上述债权权利主体变更为信达资产公司，或其指定的第三方，我行对此无异议。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。本案中，申请执行人农发行简阳支行将生效法律文书确定的债权依法转让给信达资产公司，信达资产公司又将生效法律文书确定的债权依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司，申请执行人农发行简阳支行、信达资产公司均书面认可受让方取得该债权，现申请人请求依法将本案的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条,《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条之规定，裁定如下： 将（2017）川0180执510号一案中的申请执行人由中国农业发展银行简阳市支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 胡丽群 审判员 吴**英 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨 楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2288号 申请执行人：余小英,女,1991年5月27日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：安徽智顺网络科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区浮山路与燕子河路交口西北角英唐工业园**项目行政研发楼第**，统一社会信用代码91340400MA2RG70286。 法定代表人:朱维庆,执行董事兼总经理。 本院在执行余小英与安徽智顺网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽智顺网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽智顺网络科技有限公司银行存款人民币5050元（其中工资5000元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶