山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1402行初39号原告东方能源（平原）燃气有限公司，地址山东省德州市平原县富民大街琵琶湾6—**。法定代表人王磊，总经理。委托代理人毛志勇，山东九公（济南）律师事务所律师。被告平原县公安局，，地址山东省德州市平原县共青团南路**法定代表人王**，局长。出庭负责人侯永华，副局长。委托代理人刘圣彬，该单位工作人员。委托代理人蔡连峰，该单位工作人员。第三人济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙），地，地址济南市历下区龙奥北路**山东高速大厦写字楼**/div>负责人殷连臣，执行事务合伙人代表。委托代理人庞小华，山东思昂律师事务所律师。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。原告东方能源（平原）燃气有限公司不服被告平原县公安局撤销公章备案登记行为，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，诉前调解阶段被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由平原县人民法院管辖，本院认为被告提出管辖权异议的理由不能成立，遂裁定驳回被告的管辖权异议申请。本院于2020年3月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙）认为其与本案被诉的行政行为有利害关系，申请作为第三人参加诉讼，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告东方能源（平原）燃气有限公司委托代理人毛志勇，被告平原县公安局出庭负责人侯永华、委托代理人刘圣彬、蔡连峰，第三人济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙）委托代理人庞小华到庭参加诉讼，第三人另一委托代理人张琨通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。被告平原县公安局于2020年1月8日作出平公撤备决字[2020]1号《撤销公章备案登记决定书》，查明原告以欺骗的形式补刻东方能源（平原）燃气有限公司公章、财务章、发票章等印章并备案登记。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，决定撤销其作出的审批编号为371426007312725401《德州市公章备案登记表》，并收缴备案登记的四枚印章予以销毁。并请原告东方能源（平原）燃气有限公司在收到本决定书之日起，十日内将此次备案的四枚公司印章交至平原县公安局治安大队作销毁处理。原告东方能源（平原）燃气有限公司诉称，诉讼请求:“请求依法撤销平原县公安局做出的平公撤备决字【2020】1号撤销公章备案登记决定书。”事实与理由：原告因公司印章遗失，于2019年8月6日授权经办人颜凤敏补刻印章，登报声明，并进行备案。后平原县公安局以东方能源(平原)燃气有限公司用欺骗的形式谎报公司印章丢失，刻制新章并备案为理由，作出了“平公撤备决字【2020】1号”撤销公章备案登记决定书，撤销了审批编号为371426007312725401《德州市公章备案登记表》，要求收缴原告登记备案的四枚印章并销毁。原告对“平公撤备决字【2020】1号”撤销公章备案登记决定书不服，理由一是所谓的东方能源（平原）燃气有限公司向公安递交的撤销备案申请书是董事许伟国及监事潘仕伟盖上了公司的章，并不是法定代表人王磊授权的，根据公司章程，只有法定代表人具有代表公司签署文件的权利，所以向公安机关递交的撤销备案申请书并不是原告公司真实意愿的表达。另外，原告公司曾以公章遗失为由申请过新公章备案，公安机关应当将撤销公章备案的情况告知原告，给予陈述申辩的权利，而不应当直接撤销备案，已经影响到原告的实体权利，程序严重违法。而且，撤销一个燃气公司的公章备案，影响十分重大，关系到当地的燃气供应，属于涉及重大社会利益的事项，应当进行听证，但是被告没有进行听证，程序违法。理由二是被告不能认定申请公章备案的行为属于欺骗的形式谎报。原告公司印章确实被盗了，从北京公安机关立案回执及笔录中可以确认，虽然被告后来查明被盗抢印章的保管人及保管处，但不能说明没有发生过印章被盗抢事件。印章的保管人唐广宇亲口承认，在没有经过紫阳绿风科技（北京）有限责任公司法定代表人同意的情况下，唐广宇及第三人员工赵学健带领七八个人到了紫阳绿风公司将印章及一些财务文件拿走，在原告的法定代表人发现公司的印章不受其控制后，理所当然认为印章丢失被盗，不能认定申请公章备案行为属于欺骗的形式谎报。特提起行政诉讼，请求法院判如所请。原告提交以下证据：证据一、德州市公章备案登记单一份，证明东方能源（平原）燃气有限公司曾向平原县公安局申请了公章备案登记。证据二、《平原县公安局撤销公章备案登记决定书》一份，证明平原县公安局曾做出上述决定，该决定系可诉行政行为。证据三、《印章撤销申请书》一份，证明该申请书并不是法定代表人王磊签署，被告在撤销之前没有给原告公司陈述申辩的权利，程序严重违法。证据四、委托说明书一份及授权委托书两份，证明申请撤销公章备案的主体并不是法定代表人，而是公司的董事和监事委托的员工。证据五、东方能源（平原）燃气有限公司公司章程第九章内容，证明只有法定代表人才有权对外代表公司并签署有关文件。证据六、法定代表人王磊的询问笔录一份，证明王磊只知道印章、证照等被盗，但并不清楚具体是哪些被盗，进而申请印章备案登记的行为不存在故意欺骗。证据七、东方能源（平原）燃气有限公司董事长王晚莹在北京大屯派出所的报案记录、受案回执、立案决定书、王晚莹本人询问笔录一份，证明王晚莹发现物品及现金被盗。证据八、唐广宇的询问笔录两份，证明确实存在其非法拿走属于东方能源（平原）燃气有限公司的证章等物品，存在盗抢行为，原告申请备案印章的行为不存在“谎称被盗抢”的情节。证据九、乔洪生的报案记录一份、询问笔录一份，证明确实存在东方能源（平原）燃气有限公司的证章等物品被盗抢的行为发生，原告申请备案印章的行为不存在“谎称被盗抢”的情节。证据十、暂管资料清单，证明被盗抢的印章及证照存放于唐广宇处，存放在北京光控的办公室中。证据十一、东方能源（平原）燃气有限公司及紫阳绿风科技（北京）有限责任公司企业图谱、股东信息结构材料一份，证明唐广宇及济南新能股权投资基金管理中心没有任何权力占有、保管东方能源（平原）燃气有限公司的证照和印章，是盗抢获得。证据十二、北京大屯派出所证明一份，证明东方能源（平原）燃气有限公司的营业执照正副本、单位公章、银行开户许可证、银行U盾等被盗抢。证据十三、平原县公安局2019年9月23日作出的“平公函【2019】9号”的公文函1份，证明被告在没有任何法律及事实依据的基础上干涉企业运营，属于违法行为。被告平原县公安局辩称，一、被告认定的撤销公章备案登记行为证据确凿。2019年8月6日，东方能源(平原)燃气有限公司北京公司职工颜凤敏联系平原县中恒财税咨询有限公司会计高春柳补办东方能源公司公章及营业执照，二人向永盛印章制作有限公司提供了企业信息档案查询复印件。2019年8月7日，登报声明东方能源(平原)燃气有限公司七枚印章丢失。2019年8月7日，颜凤敏在平原县永盛印章制作有限公司刻制了公司公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章和法人个人印鉴5枚，并向被告进行公章备案登记。经核实，原告重新刻制的五枚印章没有发生丢失情况，均在公司有关保管人手中保管。上述事实由证人证言和书证证实，证据确凿。二、被告办理程序合法，决定正确。接报案后，被告及时受理、进行调查，履行了审核审批程序，作出撤销登记备案决定后及时送达相关人员，程序合法。原告使用欺骗手段骗取公章备案登记，被告依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，按程序依法撤销登记备案，做出决定正确。综上所述，被告作出平公撤备决字[2020]1号撤销公章备案登记决定的证据确凿、程序合法、适用法律准确、决定正确，东方能源(平原)燃气有限公司王磊要求撤销平公撤备决字[2020]1号撤销公章备案登记决定的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告平原县公安局向本院提交以下证据、依据（行政执法卷宗二卷）：卷一：证据一、查证汇报材料。证据二、呈请撤销行政许可报告书。证据三、撤销公章备案登记决定书。证据四、送达回执。证据五、受案登记表。证据六、王磊询问笔录。证据七、高春柳询问笔录。证据八、微信聊天记录。证据九、辨认笔录。证据十、王洪良询问笔录。证据十一、辨认笔录。证据十二、王安洁询问笔录。证据十三、郝家春询问笔录。证据十四、李洪华询间笔录。证据十五、唐广宇询间笔录。证据十六、王洪萍询问笔录。证据十七、北京调取的王晚莹报案相关材料。证据十八、北京调取的乔洪生报案相关材料。证据十九、办案说明。证据二十、王磊方提供的相关材料。证据二十一（卷宗二）、东方能源（平原）燃气有限公司董事许伟国、监事潘仕伟委托刘现峰办理申请撤销印章备案事宜的相关材料。提交的法律依据是《深化治安管理“放管服”改革优化营商环境便民利民6项措施》（公治【2018】570号）第一条第4项规定和《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，以上证据、依据证明被告所作行政行为合法。第三人济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙）述称，被告平原县公安局作出撤销备案行为事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙）向本院提交八张图片，图片内容反映东方能源(平原)燃气有限公司、济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙）股东及出资、高管组成等情况，证明其与本案有利害关系。经庭审质证，原告对被告提交证据的主要质证意见为，针对卷一，对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，证明被告撤销备案依据的事实不清、证据不足、程序违法。1、王磊询问笔录已经明确告知被告，原告公司的公章被不明身份的人员抢走，已经脱离公司控制而不是被告所称的王磊不能确定印章遗失；2、证据十二、十三、十六系单方言词证据，询问时间均为2019年11月18日，无法证明上述印章在登报遗失及补刻备案时确实保管在王安洁、郝家春、王洪萍手中；3、对证据十四关联性有异议，李洪华所称的两枚印章并未被登报遗失及补刻备案，与本案争议不存在关系；4、根据证据十五唐广宇询问笔录可以得知原告的公章确实存在被本公司之外的员工抢夺的真实情况，原告公司作为有限责任公司，具有独立的法人地位，紫阳绿风公司虽然为原告公司的唯一股东，但并不代表着紫阳绿风的任意员工均可以持有原告公司的印章；5、唐广宇询问笔录进一步证实了被告抓捕王婉莹与案外人抢夺原告公司公章的行为是同步进行的，是有计划、有目的的；6、唐广宇询问笔录及暂管清单证明了原告公司的印章被存放在没有任何保管权利的唐广宇手中，且存放在北京光控公司的办公室内，也可以印证王磊失去对于本公司公章的控制权及无法获知公司印章去向的真实情况；7、证据十八可以证明印章遭遇盗抢，北京警方已经依法立案调查此事，被告撤销备案的行为使得案外人抢夺公章的行为合法化；8、原告公司法定代表人王磊提交的证据足以证明公章存在被盗抢丢失的情况，其给予被告的告知函足以证明撤销备案申请并非东方能源（平原）公司真实意思表示；9、未有证据证明被告在撤销行政许可的调查过程中告知了被撤销人在此过程中可以享有的权利，也未有证据证明被告听取了被撤销人的陈述和辩解；10、鉴于东方能源（平原）公司系平原地区重要的燃气供应企业，公章备案撤销势必影响该公司的正常生产经营，涉及本地区重大公众利益，未有证据证明被告组织了听证手续。针对卷二，系与本案原告存在直接利害冲突的第三人向被告提交的申请书及其附带材料，系单方证据，对其合法性、真实性均存在异议。1、对委托说明书效力存在异议，委托说明书加盖公章系被盗抢的公章，并非东方能源（平原）公司真实意思表示，且依据卷二第49页、52页章程规定，东方能源（平原）公司董事、监事均不具有对外代表公司的权利，因此授权委托书的权利来源违法，该说明书无效；2、对卷二第4页李洪华印章保管说明的关联性存在异议，其所保管的两枚公章并未被登报遗失及补刻备案，与本案争议无关；3、东方能源（平原）公司章程并未对有权持有公章的主体作出明确规定，依据公司法相关规定，公司法定代表人是对外代表公司的负责人，因此在章程未对公章持有人作出明确规定的情况下，公章应当由公司法定代表人控制、保管，卷二的一系列证据恰恰证明了东方能源（平原）公司法定代表人王磊对于以上公章已经失去控制，证明了部分人员有意隐瞒公章去向。第三人对被告提交证据的主要质证意见为，对被告提交的证据的关联性、合法性、真实性无异议，原告法定代表人骗取公章的事实明确，证据确凿，被告提交的证据充分证明，原告采取欺骗的手段骗取公章备案。一、根据郝家春的证词，原告的公章、财务章、合同专用章有两套，区别是有一套标注了括弧1，标注括弧1的一套存放在北京紫阳绿风公司总部，没有括弧1的一套和一枚发票专用章分别存放在原告公司办公室、财务部和经营部。二、原告提出的公章被盗抢是指2019年7月3日在北京紫阳绿风总部鉴于法定代表人王晚莹因涉嫌犯罪被被告依法刑事拘留，根据紫阳绿风公司章程第25条，董事长不能履行职务，由副董事长代为履行。第三人负责人殷连臣作为副董事长主持工作，安排了紫阳绿风及所属子公司在北京的印章证照全部移交给财务总监唐广宇保管，因而北京的印章也是被合法控制。三、原告申请补刻公章发生在2019年8月6日，当时是由王磊委派颜凤敏假冒崔彦去刻制的。四、遗失声明是刻章人王洪良为了便于刻章安排刊登的。五、王晚莹、乔洪生报案在王磊私自补刻公章之后，不能成为补刻公章的原因。两套公章均合法存在，且原告公司原来的公司治理结构是完备的，事实上形成了由双方股东共管印章的格局，王磊私自补刻印章目的是排除原告公司印章共管的做法，势必给第三人合法利益造成重大危害。紫阳绿风虽然王磊是大股东，出资2万美元，第三人出资1、7亿美元，第三人是实际投资人。被告对原告提交证据的质证意见为，对证据真实性无异议，对证据五公司章程只能证明王磊作为法定代表人对外代表公司，其权利来源于公司董事会的决定，公司公章不受王磊控制，不能说明不受公司控制。证据十三与本案无关。第三人对原告提交证据的主要质证意见为，唐广宇取得相关印章证照是由股东双方进行交接的，有移交表格，不存在盗抢情形。对证据一真实性无异议，但其是用欺骗手段取得的。对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，证明了平原公司要求撤销公章合理合法。对证据四真实性无异议，委托书上加盖的印章是保管在平原公司办公室的合法印章。对两份授权委托书真实性无异议，因为公司董事长王晚莹、法定代表王磊涉嫌犯罪，根据公司法和原国家工商行政管理总局颁布的企业法定代表人登记管理规定，王晚莹和王磊都不适宜在公司履行职务，按照公司章程规定，由公司董事许伟国履行管理职责，有权签发授权委托书。对证据五真实性无异议，与被告质证意见相同。对证据六真实性无异议，证明北京印章脱离了王磊家族的控制，不能证明印章丢失。对证据七真实性无异议，证明王晚莹明知印章被公司财务总监唐广宇保管，仍然向公安谎称印章丢失，且只是在北京保管的三枚印章。对证据八真实性无异议，证明北京的印章是在和平状态下移交给唐广宇的，不存在盗抢。对证据九真实性无异议，但乔洪生是北京三禾农业科技有限公司的法定代表人，与本案平原公司毫无关联。对证据十真实性无异议，证明紫阳绿风的印章是移交给唐广宇的，不存在盗抢。对证据十一真实性无异议，平原公司最初是由宜兴光控委托山东高速光控向紫阳绿风借款4亿元投资燃气项目，包括平原公司，协议明确约定山东高速光控往紫阳绿风投资的子公司直接委派董事和监事监管企业，后来通过再转股，宜兴光控将权利义务转让给第三人，第三人即成为紫阳绿风股东，并直接向紫阳绿风子公司委派董事和监事，原告说第三人无权插手平原公司没有依据。对证据十二真实性有异议，派出所出具的措辞有问题，乔洪生报案明确指出印章被唐广宇拿走，也调取了移交证明，仍然说被盗，措辞不严谨。对证据十三真实性有异议，是复印件。第三人还发表了如下意见：1、王晚莹被采取拘留以后，既不能行使董事长职权，副董事长按照公司章程主持工作，完全是合规的。2、本案中第三人并没有直接控制公司，而是相关公司董事或者副董事长依法履行职责。3、移交印章既没有撬门，也没有砸保险柜，完全是双方人员在和平的状态下清点移交的，不存在盗抢。对第三人提交的反映东方能源(平原)燃气有限公司、济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙）股东及出资、高管组成等情况的八张图片的证明效力，原告不予确认，被告没有意见。庭后被告对其提交的卷一中证据十王洪良的询问笔录和证据十一辨认笔录作了说明，被辨认人身份情况有误，并附上十二名辨认人员名单及户籍电子档案。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二是由被告作出的公章备案登记与撤销备案登记决定，与本案具有直接关联性，本院确认其证明效力。证据三、四可以证明东方能源（平原）燃气有限公司董事许伟国及监事潘仕伟委托该单位员工向被告平原县公安局递交印章撤销申请的事实，与本案具有关联性，本院确认其证明效力。证据五为原告公司章程规定中的部分内容，本院予以认可。证据六系被告平原县公安局对原告法定代表人王磊所作询问笔录，该笔录的形成时间在被告作出撤销备案行为之后，不能作为被告作出撤销备案行为合法的证据，但是可以证明王磊补办公章原因是其认为涉案公章遭人抢夺失去实际控制权利，王磊认可委托颜凤敏办理公章补刻事宜的事实。证据七系北京市公安局朝阳分局大屯派出所对原告公司董事长王晚莹声称30万元现金被盗案件的受案登记、受案回执、立案决定及询问笔录，与本案不具有关联性，本院不予认可。证据八系被告平原县公安局与北京市公安局朝阳分局大屯派出所对唐广宇所作询问笔录，可以证实2019年7月3日唐广宇取走东方能源（平原）燃气有限公司五枚印章的事实，该五枚印章分别为公司公章、合同专用章、财务专用章、业务专用章、王磊个人印章。证据九系乔洪生对其所属三禾谷农业科技有限公司相关案件的报案情况，与本案不具有关联性，本院不予认可。证据十暂管资料清单可以证明唐广宇接收了清单中所列物品。证据十一可以证实原告东方能源（平原）燃气有限公司是紫阳绿风科技（北京）有限责任公司100%出资成立的全资子公司，紫阳绿风科技（北京）有限责任公司由智慧辉煌有限公司与第三人济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙）共同出资设立，其中智慧辉煌有限公司持股比例58.3%，第三人济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙）持股比例41.7%。证据十二系北京市公安局朝阳分局大屯派出所出具的东方能源（平原）燃气有限公司营业执照正副本、单位公章、银行开户许可证、银行U盾等被盗的证明，该证明目的用于补办，在王磊补刻之后出具，不具有证明效力。证据十三为被告平原县公安局所作平公函[2019]9号关于请中国农业银行平原支行协助办理相关业务的函，该函与本案不具有关联性。对被告提交的卷宗一中证据一查证汇报材料，被告称该材料不作为证据提交，本院对该证据材料不予审查。证据二呈请撤销行政许可报告书可以证明平原县公安局治安大队就撤销涉案公章备案行为呈请领导批示的事实，与本案具有直接关联性，本院予以确认。证据三可以证明被告作出撤销涉案公章备案登记决定，与原告提交证据二相同，本院予以确认。证据四可以证明被告将涉案撤销公章备案登记决定书送达申请人的事实。证据五受案登记表可以证明被告平原县公安局对东方能源（平原）燃气有限公司董事与监事委托该单位员工刘现峰申请撤销公章备案登记一事进行立案受理。证据五王磊询问笔录与原告提交的证据一致，原告也无异议,认定意见同原告提交的该证据意见。证据七至证据十一可以证实颜凤敏通过高春柳在平原永盛印章制作有限公司补刻印章的事实。证据十二至证据十六可以证实原告公司部分印章现保存在王安洁、郝家春、李洪华、唐广宇、王洪萍处。证据十七、证据十八与本案不具有关联性，本院不予确认。证据十九可以证明平原县公安局治安管理大队于2019年12月17日前后联系颜凤敏、王磊未果。证据二十系原告向被告提交的相关材料用于证明其补刻印章合法合规，该证据材料中王磊在得知有人申请撤销公司印章后给被告的函件中明确东方能源（平原）燃气有限公司补办了新的营业执照及备案了相关印章，作废原印章及相关证照，本院对该事实予以确认。本院对其他与原告相同的证据认定意见同原告提交的该证据意见。但被告向本院提交上述证据材料不能证明被告撤销补刻公章备案登记行为合法。证据二十一系东方能源（平原）燃气有限公司董事许伟国及监事潘仕伟委托该单位员工刘现峰向被告平原县公安局申请撤销公章备案登记提交的相关材料，能够反映申请撤销备案登记的相关情况，与本案具有关联性，本院予以认可。第三人提交的证据能够反映公司股东登记及出资情况，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，东方能源（平原）燃气有限公司原工作人员颜凤敏通过平原县中恒财税咨询有限公司会计高春柳在平原永盛印章制作有限公司补刻东方能源（平原）燃气有限公司印章共计五枚，其中包括法定名称章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人名章各一枚。被告对高春柳作的询问笔录中，高春柳称请她帮忙办理东方能源（平原）燃气有限公司公章补刻事宜的人自称“崔彦”。印章补刻过程中，平原永盛印章制作有限公司与高春柳为颜凤敏办理印章登报挂失声明。2019年8月7日农村大众报上刊登《遗失声明》，对东方能源（平原）燃气有限公司所有的七枚印章声明作废。同日被告平原县公安局为补刻的五枚印章备案登记。2019年11月6日东方能源（平原）燃气有限公司董事许伟国与监事潘仕伟委托该单位员工刘现峰向被告平原县公安局递交印章撤销申请书及相关材料，申请被告撤销审批单号为371426007312725401《德州市公章备案登记单》并收回王磊等人骗取刻制的5枚印章，进行销毁。被告分别对东方能源（平原）燃气有限公司出纳王安洁、郝家春，办公室主任李洪华，经营部主任王洪萍，紫阳绿风科技（北京）有限责任公司财务总监唐广宇进行询问并对上述人员所保管印章进行取样，认定东方能源（平原）燃气有限公司登报挂失印章并未遗失。2019年11月10日王磊向被告发函，认为其补办相关证照和印章合法合规。2019年12月17日平原县公安局治安管理大队出具《关于查证经办人颜凤敏、法人王磊的情况说明》，被告办案民警张浩、潘哲前往北京，和颜凤敏约好见面地点颜凤敏失约，无法联系到颜凤敏与王磊。2020年1月8日被告作出平公撤备决字[2020]1号《撤销公章备案登记决定书》，主要内容为：“东方能源（平原）燃气有限公司，经本局查实，你公司于2019年8月6日补刻印章时，经办人颜凤敏在明知东方能源（平原）燃气有限公司印章未遗失的情况下，谎称遗失进行登报声明，以欺骗的形式补刻东方能源（平原）燃气有限公司公章、财务章、合同章、发票章等印章并备案登记。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，本局决定撤销审批编号为371426007312725401《德州市公章备案登记表》，收缴备案登记的其中四枚公司印章，予以销毁，印章编号分别为3714260010315、3714260010316、3714260010317、3714260010318。请你公司在收到本决定书之日起，十日内将此次备案的四枚公司印章交至平原县公安局治安大队作销毁处理。”2020年1月10日被告对原告东方能源（平原）燃气有限公司法定代表人王磊进行询问，王磊承认颜凤敏补刻公司印章行为经过其授权，现上述四枚印章均在王磊处。但拒绝提供现由其保存的五枚印章所在。王磊不服上述被告所作撤销公章备案决定，以东方能源（平原）燃气有限公司名义向本院提起诉讼。另查明，东方能源（平原）燃气有限公司由紫阳绿风科技（北京）有限责任公司出资设立，紫阳绿风科技（北京）有限责任公司由智慧辉煌有限公司与第三人济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙）共同出资设立，其中智慧辉煌有限公司持股比例58.3%，第三人济南新能股权投资基金管理中心（有限合伙）持股比例41.7%。王磊为原告东方能源（平原）燃气有限公司法定代表人、董事兼总经理。本院认为，关于东方能源（平原）燃气有限公司法定代表人王磊以公司名义提起本案之诉问题。东方能源（平原）燃气有限公司作为涉诉行政行为的相对人，有权提起诉讼，原则上具状人处应当加盖东方能源（平原）燃气有限公司公章。而本案起诉状中载明的原告为东方能源（平原）燃气有限公司，具状人处仅有王磊签名并捺手印，并无东方能源（平原）燃气有限公司公章。本案为撤销公章备案登记行为之诉，在原公司公章已被登报挂失，原告公司法定代表人王磊补刻的新公章被被告平原县公安局撤销备案登记，王磊向本院提交的法人身份证明书中加盖涉案被撤销法定名称章的情况下，且被告和第三人对此也未提出异议，本院认为东方能源（平原）燃气有限公司法定代表人王磊可以以公司名义提起本案之诉。本案的争议焦点是被告所作撤销公章备案登记行为是否合法。审查被诉行政行为的合法性主要从被告认定事实的主要证据是否充分、适用法律是否正确、程序是否合法进行审查并展开论述。一、被告认定事实的证据是否充分。被告作出撤销公章备案登记行为所依据的事实为“原告东方能源（平原）燃气有限公司在补刻印章时，经办人颜凤敏在明知东方能源（平原）燃气有限公司印章未遗失的情况下，谎称遗失进行登报声明，以欺骗的形式补刻东方能源（平原）燃气有限公司公司公章、财务章、合同章、发票章等印章并备案登记”。本案中被告无法联系到颜凤敏，但根据原告公司法定代表人王磊向被告发出的函件内容，结合王磊的询问笔录可知，王磊作为公司法定代表人、总经理承认其授权颜凤敏办理公章补刻事宜。根据高春柳的询问笔录以及其与颜凤敏的微信聊天记录可知，颜凤敏并没有向高春柳谎称印章遗失，只是称原公司印章及营业执照在名为“郝家春”的女会计手里，因情感纠纷拒不交出公司印章，因此才想要补办一套新的。在平原永盛印章制作有限公司经营者王洪良的询问笔录中，针对东方能源（平原）燃气有限公司补刻印章的原因，王洪良的回答仅是“（平原县中恒财税咨询有限公司）女代理说印章丢失了”。而本案中被告查明东方能源（平原）燃气有限公司原印章实际上分别保存在李洪华、唐广宇、郝家春、王洪萍等人处。本院认为，颜凤敏对高春柳的陈述、高春柳对平原永盛印章制作有限公司经营者王洪良的陈述，均非对被告平原县公安局的直接陈述。被告提交的《深化治安管理“放管服”改革优化营商环境便民利民6项措施》（公治【2018】570号）第一条第4项规定，……印章刻制单位在印章制作完成后按照规定将印模信息、用章单位信息等报送公安机关备案，用章单位无需到公安机关办理公章刻制备案。从上述规定看出，公章刻制备案由印章刻制单位报送，并非用章单位向被告报送。而印章刻制单位并没有对公司印章补办原因是毁损、丢失、被抢夺抑或其他原因进行实质性审核的义务。且公章遗失声明仅系公司印章补刻过程中的程序性要求，因此被告作出上述认定决定属主要证据不足。二、被告撤销涉案公章备案登记行为适用法律是否正确。被告作出涉案撤销决定的法律依据为《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款，而根据国务院2017年1月12日《关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》[国发（2017）7号]及其附件目录第九项的规定，取消了公章刻制审批，实行公章刻制备案管理。原告公司法定代表人王磊补刻印章和被告撤销该补刻印章行为均发生在国务院取消公章刻制审批行政许可之后，印章刻制不再进行许可审批，因此被告作出撤销公章备案登记决定不应再适用《中华人民共和国行政许可法》。三、被告撤销涉案公章备案登记行为行政程序是否合法。按照正当程序原则，行政主体在作出不利于相对人的处理决定之前，应当告知其据以作出决定的事实、理由和依据，并且充分听取其陈述、申辩意见。《山东省行政程序规定》第九条规定，行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。本案中，涉案撤销决定是因东方能源（平原）燃气有限公司董事和监事以东方能源（平原）燃气有限公司名义撤销印章备案申请而起，东方能源（平原）燃气有限公司作为涉案撤销决定的直接相对人理应有陈述和申辩的权利。被告未向本院提交证据证明其在作出涉案撤销决定前告知了东方能源（平原）燃气有限公司实施行政行为的事实、理由、依据、陈述权、申辩权。因此被告作出涉案撤销公章备案登记决定不符合正当程序要求。综上所述，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，判决如下：撤销被告平原县公安局于2020年1月8日作出的平公撤备决字[2020]1号撤销公章备案登记决定。案件受理费50元，由被告平原县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  李新宇人民陪审员  李福新二〇二〇年八月十日法官助理王怡斐书记员孙楷雯