wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2613号 原告：闫石林，男，汉族，1984年8月26日出生，甘肃省天水市麦积区利桥乡三岔村散岔组农民，住甘肃省天水市麦积区利桥乡三岔村散岔组。 委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。 被告：张锋帅，男，汉族，1974年8月31日出生，五矿东建项目消防水班组承包人，现住青海省西宁市海湖新区大象城王府井工地上，家住河南省禹州市火龙镇关帝庙村。 原告闫石林与被告张锋帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫石林委托诉讼代理人蒋雪丹，被告张锋帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫石林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠劳务费3704元。事实与理由:2016年底东建建设集团有限公司承建了位于“西宁市海湖新区柴达木广场”二期项目工程,后将该项目工程的消防水安装工程分包给被告施工。2018年3月20日被告雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作,并约定:小工工资为每天170元,大工每天230元-260元。至2018年12月24日因被告未能按时发放劳务费,消防水安装工人全部撤出了该项目工地。后被告于2019年1月6日与原告及其他工人结算共拖欠劳务费780000元,后由被告给付了414607元,剩余365393元尚未给付。至2019年1月30日被告又向原告及其他工人支付了拖欠劳务费117400元,尚拖欠232993元至今未能给付。后经原告等34名工人多次索要,被告于2019年7月24日向原告及其他工人出具欠条一份,证明共拖欠34名工人劳务费232993元的事实。现原告根据我国相关法律法规之规定就被告拖欠其劳务费3704元的事实依法提起诉讼,望所判如诉。 被告张锋帅辩称，当时被告在五矿东建项目消防水班组的工地上，被告找的是李小平，让李小平找工人来干,被告和李小平有口头约定，但是最后活没有给干完，人工工资花超支了。后东建公司进行了调解，约定剩下的130000元的活李小平他们给干完，工资由东建公司垫付，但是之后李小平他们一直没有来干活，之后被告又找人花了400000元的工资干完的活。2019年城西区劳动局劳动大队来做工作，东建公司也说李小平的人干活有问题，900000元的活最后花了1400000元的工资。这种情况劳动局说没办法管，说只能起诉。至于说具体欠谁多少钱这都是李小平说的，东建公司给李小平他们每人给了40%的工资，被告也给李小平打了10000元。活干完的情况下今年东建公司应该再给原告他们共计130000元的工资，但是他们不干活，所以现在东建公司也不认账了。除了李小平之外的33个人跟被告没有直接关系，所以除了李小平之外的人不应该来找被告要钱，他们应该找李小平要钱，李小平本人可以来找被告要钱。被告不欠本案原告的钱，本案原告应该找李小平要钱。 本院经审理认定事实如下：2018年被告张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月被告张锋帅通过李小平雇佣原告闫石林等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后被告张锋帅与原告闫石林等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，被告张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，被告张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证41108119740831743X”。2019年7月24日，被告张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.41108119740831743X”。此后原被告双方经对账确认，原告闫石林应得工资4704元，已支付1000元，被告张锋帅欠原告闫石林工资3704元未付。此后被告张锋帅以原告方带班李小平将工程量干超导致亏损，原告应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。 本院认为：原告在被告工地上付出了劳动，原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告向包括原告在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了被告所欠原告的工资数额，被告理应依约支付所欠原告工资。被告所谓原告是由李小平召集，李小平负责被告工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，原告应当向李小平主张工资的意见，因被告未提供证据证明原告劳务期间被告与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对原告的工资负责，故此意见不予采纳。 综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告张锋帅支付原告闫石林所欠工资3704元。 上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取25元，由被告张锋帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  喇       玮 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  杨璀蓉书记员祁慧春 附法律文书： 1、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民法通则》一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻喜县东镇李记健民药店，住所地山西省运城市闻喜县东镇兴华街。投资人：李武民，男，1968年1月7日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇川口村**居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五四一高级技工学校。住所地山西省运城市闻喜县东镇学府路。法定代表人：王某，该校校长。委托诉讼代理人：卫某，闻喜县桐城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任某，该校副校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晋卫，男，汉族，住山西省运城市闻喜县东镇海沧北街******。再审申请人闻喜县东镇李记健民药店因与被申请人五四一高级技工学校、赵晋卫租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闻喜县东镇李记健民药店（以下简称健民药店）申请再审请求：1.撤销运城市中级人民法院（2019）晋08民终729号民事裁定。2.依法改判被申请人五四一高级技工学校继续履行租赁义务，将图书大世界一楼5间及二楼所有房屋交付由申请人继续使用七年半。被申请人赵晋卫赔偿防水损失1万元。3.一审、二审案件受理费由二被申请人承担。事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人在一审、二审提供了充分的证据，从法律事实方面证明被申请人五四一高级技工学校未履行房屋交付义务，再审申请人与被申请人五四一高级技工学校的权利义务关系并未终止。（2012）闻商初字第105号民事判决书、(2013）运中商终字第19号判决书、（2013）晋民申字第612号裁定书均是在认定被申请人五四一高级技工学校已经完好履行交付房屋义务的基础上作出的判决，但再审申请人在一审提交的的第一组、第三组、第四组证据中有证人及书证照片证明，当时五四一高级技工学校并未将图书大世界所在的5间进行交付，而且二楼房屋中有公文材料，房门上锁，二楼房屋五四一高级技工学校也并未交付。上述事实可以证明双方合同权利义务并没有履行完毕。二审中再审申请人又提交了一组证据（照片）对一审证据进行补强，照片中图书大世界的位置仍有当年好生活家电的广告（热水器字样）证明被申请人五四一高级技工学校确实未将房屋进行交付，2004年一楼门面房的位置从左至右为好生活家电、吉永生门诊、振夫商店，双方约定振夫商店不包含在内，但好生活家电位置包含在内，五四一高级技工学校却在好生活家电到期后将房屋租给了图书大世界，此系违约行为之一。二楼房屋未交付，且房间上锁，里面有文件截至2017年负责人邓清俊仍旧从里面取工人资料，有一审提交的第四组证据为证，此为违约行为之二。上述事实与证据证明被申请人五四一高级技工学校自始至终都未按照合同约定履行完整的交付义务。本案中因被申请人赵晋卫（就是图书大世界的实际负责人）从一审、二审自始至终都回避法庭，导致本案明显的违约事实一直查不清，被申请人五四一高级技工学校也是在此基础上扭曲事实，将图书大世界所占的原来好生活家电位置曲解为振夫商店所占的位置。2.再审申请人与被申请人五四一高级技工学校之间的权利义务关系依法律规定并未终止。根据《合同法》第91条第一款规定，债务已经按约履行完毕的，合同权利义务终止。本案中，再审申请人在2004年交付房租时便催促被告交付房屋，原信昌公司负责人吉平答复会尽快陆续交付，但之后一直未交付完毕，且在好生活家电房屋腾空后将该房屋交付给了图书大世界占用。因此应当依据合同法第107之规定承担违约责任。《合同法》第110条规定，对方未履行非金钱债务的，再审申请人有权利要求被申请人五四一高级技工学校继续履行交付房屋的义务。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。再审申请人并非重复诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被申请人五四一高级技工学校抗辩的经过三级法院的审理，是指2004年至2009年，再审申请人与被申请人五四一高级技工学校之间租赁合同事宜。但之后再审申请人将2009年至2012年的全部租金予以支付，被申请人五四一高级技工学校却自始至终未交付一楼图书大世界5间房和二楼全部房屋。这属于新发生的事实，所以再审申请人并非重复起诉，而是针对发生新的事实后再次提起的诉讼，属于应当受理的范围。被申请人五四一高级技工学校（以下简称五四一技校）答辩称，1.原审裁定认定事实清楚，结果合理合法，再审申请人的再审请求不能成立。2.双方所签房屋租赁合同的期限为2004年11月1日至2009年10月31日为期五年，合同届满租期终结至今已超过十余年，不存在继续履行合同的问题；而且申请人逾期占用房屋，已经过强制执行全部腾出返还。3.申请人所提诉讼属于重复诉讼。申请人在（2012）闻商初字第105号民事诉讼中已经提出了与本案同样的主张。双方之间就房屋租赁合同已经经过了三级法院的裁判，故再次起诉属于重复诉讼。经审查本院认为，本案焦点问题是再审申请人的诉讼请求是否属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案再审申请人健民药店在一审时起诉请求：一是判令被告五四一技校承担继续履行原合同未履行的部分，将图书大世界一楼5间及二楼所有房屋交付给原告继续使用7年半（自2018年1月1日起至2025年6月30日）；二是判令被告赵晋卫赔偿防水损失10000元；三是诉讼费由二被告承担。关于第二项诉讼请求，因为健民药店与赵晋卫之间无租赁合同关系，故原审认为健民药店可另行起诉。关于第一项诉讼请求，健民药店与五四一技工学校双方的租赁合同纠纷，经过（2012）闻商初字第105号民事判决、（2013）运中商终字第19号民事判决、（2013）晋民申字第612号三级法院的裁判，已经就健民药店是否应当承担租赁费、五四一技校是否完全履行租赁合同义务进行了查明并作出裁判，故健民药店再次起诉要求五四一技工学校再次履行原租赁合同属于重复诉讼，原审法院对此认定并无不当。综上所述，再审申请人闻喜县东镇李记健民药店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人闻喜县东镇李记健民药店的再审申请。审 判 长 刘 英审 判 员 韩德荣审 判 员 张建军 二〇二〇年八月十二日法官助理 李智慧书 记 员 胡 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5141号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉。委托诉讼代理人：彭飞凤，湖南云生海律师事务所律师。被告：詹洪全，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告：杨小莲，女，1978年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告：詹成德，男，1954年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：缪丽菊，女，1955年3月22日出生，汉族，住福建省福安市。本院于2020年7月14日对原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告詹洪全、杨小莲、詹成德、缪丽菊融资租赁合同纠纷一案作出的（2020）湘0104民初5141号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0104民初5141号民事判决书第八页第六行“本案受理费13590元，财产保全费5000元，合计11795元，由被告詹洪全、杨小莲负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。”补正为“本案受理费13590元，减半收取为6795元，财产保全费5000元，合计11795元，由被告詹洪全、杨小莲负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。”审判员  张辉二〇二〇年八月六日法官助理林青曼书记员解秋阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4783号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江千护宝生物有限公司。住所地：广东省雷州市白沙镇邦塘路段西侧（广东奋勇东盟产业园正门往雷州方向直下860米）。法定代表人：车振翅，总经理。委托诉讼代理人：温丽芳，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东南粤银行股份有限公司麻章支行。住所地：广东省湛江市麻章区瑞云中路**。负责人：薛枫莲，行长。委托诉讼代理人：詹寿，职员。委托诉讼代理人：梁龙英，职员。原审被告：何瑞乔，男，汉族，1977年10月10日出生，住广东省雷州市。原审第三人：黄端，男，汉族，1966年6月4日出生，住广东省雷州市。原审第三人：陈晓东，男，汉族，1975年10月14日出生，住广东省湛江市霞山区。原审第三人：胡碧霞，女，汉族，1976年5月14日出生，住广东省湛江市霞山区。原审第三人：陈妃妹，女，汉族，1983年3月26日出生，住广东省雷州市。原审第三人：湛江市霞山区源久水产品经营部。。住所地：广东省湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）初加工****经营者：陈晓东。原审第三人：湛江市霞山区川源水产经营部。住。住所地：湛江市霞山区水产品批发市场海产品中心）内的冻品交易区二区37号档。经营者：何瑞乔。再审申请人湛江千护宝生物有限公司（以下简称千护宝公司）因与被申请人广东南粤银行股份有限公司麻章支行（以下简称南粤银行麻章支行）及原审被告何瑞乔、原审第三人黄端、陈晓东、胡碧霞、陈妃妹、湛江市霞山区源久水产品经营部、湛江市霞山区川源水产经营部案外人执行异议之诉一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2019）粤08民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千护宝公司申请再审称，湛江中院作出的二审判决实体处理错误，应当维持一审判决。一、千护宝公司汇入何瑞乔账户的913224元系错误汇款所致，且未与其他货币相混同，属特定化情形，千护宝公司应为该款的实际权利人。（一）（2018）粤0882民初116号生效判决已确认千护宝公司系因操作失误才将案涉款项913224元汇入何瑞乔案涉账户，相关法院均确认该事实，千护宝公司如因一时失误就要遭受如此重大损失，则失去法律应有维护公平的价值。（二）何瑞乔案涉账户自2018年2月26日被冻结之日起至千护宝公司提起本案执行异议之诉之日止，期间仅有2018年6月15日来自千护宝公司的讼争款项913224元及其产生的利息，并无其他款项进入账户，一审、二审法院均确认该事实。（三）本案讼争款项913224元已经特定化，不适用通常情况下的“占有即所有”原则。二、千护宝公司作为讼争款项913224元的实体权利人，其权益足以排除本案的强制执行。三、最高人民法院和其他法院存在与本案案情高度相似的案件，本案应遵循类案同判的裁判原则，判决不得执行案涉913224元存款，并确认该存款归千护宝公司所有。南粤银行麻章支行提交意见称，一、千护宝公司对讼争银行存款不享有排除执行的权利。（一）千护宝公司据以提出执行异议之诉的另案生效判决在本案存款冻结后作出，排除执行异议不应获得支持。（二）千护宝公司据以提出本案诉讼的法律文书享有的是不当得利债权，不享有排除执行的权利。二、最高人民法院（2018）最高法民申1742号民事裁定对本案具有较强指导作用。请求驳回千护宝公司的再审申请。本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉，应当坚持实质审查原则，按照实体法的规定，根据案件事实，严格做好权利甄别，对案外人在执行标的物上实体权利类型进行查明。千护宝公司主张何瑞乔账户2018年6月15日收到的分三笔共计913224元款项系其错误汇款所致，且未与其他货币相混同，属特定化情形，其应为该款的实际权利人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，千护宝公司对其主张负有举证责任。由于执行异议之诉案件涉及多方主体，主体间利益冲突激烈，应妥善平衡各方利益关系，防止当事人滥用诉权。为防止案外人与被执行人恶意串通转移执行标的物，在证明责任问题上，应严格适用自认规则，即使何瑞乔承认千护宝公司的主张，千护宝公司仍应就涉案款项系其错误汇款，其是该款实际权利人的事实承担举证责任。千护宝公司提交了其与第三人黄端的交易合同、发票和商品交付凭证等，拟证明其对黄端存在付款义务，并提交了银行卡号信息证明黄端与被执行人何瑞乔账号存在前14位数字与后2位数字相同的情况，拟证明错汇原因。但是，千护宝公司在涉案转款前曾与何瑞乔存在资金往来，不能排除涉案款项系向何瑞乔支付的可能，且千护宝公司提供的与黄端交易的合同约定的付款金额并未能与案涉转款一一对应，应付的总额也未能与转款总额一致，对此，千护宝公司未有合理解释，未能达到证明涉案款项系错汇、并已特定化高度盖然性的标准，应当承担举证不能的不利后果。二审判决据此对千护宝公司排除执行的请求不予支持，并无不当。综上，千护宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江千护宝生物有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年八月十五日法官助理赵玮玮书记员黄凯容
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2618号 原告：张喜祥，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张洪玉，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。现下落不明。 原告张喜祥与被告张洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜祥到庭参加诉讼，被告张洪玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张喜祥向本院提出诉讼请求：1.要求张洪玉立即给付借款本金54000元及利息，其中23000元利息从2017年11月23日起计算利息，另31000元从2019年2月2日开始计算利息，利息按照中国人民银行贷款利息计算，至本金给付完毕止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：张喜祥与张洪玉系屯邻，2017年1月23日，张洪玉到张喜祥处借款23000元，2019年1月16日又借款31000元，用于建设养猪场，两笔款项都是通过中间人丛志林介绍借款，张洪玉出具欠据。两笔借款分别约定还款时间，到期后张洪玉以多种理由拒绝给付，并且将猪舍转卖给他人，所得款项未偿还张喜祥。现张洪玉离家下落不明，张喜祥要求张洪玉偿还借款本金54000元及利息。 张洪玉未作答辩。 经审理查明：2017年1月23日，张洪玉通过丛志林向张喜祥借款23000元，约定2017年11月23日还款。2019年1月16日，张洪玉又通过丛志林向张喜祥借款31000元，约定2019年2月2日还款。两笔借款合计54000元，均为丛志林到张喜祥家取款后给付张洪玉，丛志林手书借据，由张洪玉在借款人处签名捺印，丛志林在中间人处签名捺印。 另查明，张喜祥、张洪玉、丛志林同系吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇那嘎代村村民，张喜祥系丛志林姑父。张洪玉于2019年外出，下落不明。 认定上述事实的证据有：当事人陈述，张喜祥提交的借据证人丛志林证言等。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。张洪玉通过丛志林在张喜祥处两次借款合计54000元，并为其出具借据，结合丛志林证言，能够认定双方存在借贷关系，张喜祥要求张洪玉偿还借款54000元的诉讼请求，本院予以支持。张喜祥要求张洪玉自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院参照张喜祥起诉时一年期贷款市场报价利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张洪玉于本判决生效后立即偿还原告张喜祥借款本金54000元及利息，利息分两部分计算：以23000元为基数，自2017年11月24日起算，以31000元为基数，自2019年2月3日起算，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日一年期贷款市场报价利率计付，至本金偿还完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计1150元，公告费600元，由被告张洪玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  魏明远 人民陪审员  姜海臣 人民陪审员  耿国文 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  尤金鹏 —2—
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执394号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码：913306248464210280），住所地新昌县南明街道人民中路**，。 负责人：朱骅，系副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师所律师。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师所律师。 被执行人：盛旭阳，男，汉族，1987年3月6日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人盛旭阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人盛旭阳支付申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行执行款265244.48元及利息。 执行立案后，本院于2020年04月02日向被执行人盛旭阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛旭阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人盛旭阳名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人盛旭阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛旭阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛旭阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛旭阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执394号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁俐锋 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐雪文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6385号原告：衣福军，男，1982年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李**，男，1977年4月2日出生，汉族，身份证地址北京市海淀区。原告衣福军与被告李**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣福军到庭参加诉讼，被告李**经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣福军向本院提出诉讼请求：1.要求被告李**偿还原告衣福军欠款本金7万元；2.诉讼费、公告费由被告李**负担。事实和理由：被告因临时周转需要为由，于2018年2月22日从原告处借款7万元并立下借条。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告李**未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，衣福军向李**转账25000元，2018年1月22日，衣福军向李**转账5万元。2018年1月22日，李**出具《收据》一张，载明：今收到衣福军身份证号×××出借给李**的借款人民币柒万元￥70000元。现已收妥。收款人处有李**签名及手印。2018年2月22日，李**出具《借条》一张，载明：今本人李**身份证号×××因临时周转需要，从衣福军身份证号×××处借款人民币柒万元正RMB70000元正；借款期限为自2018年1月22日起至2018年2月10日止，并约定了其他内容。借款人处有李**签名及手印。庭审中，衣福军称其与李**系朋友关系，李**共计借款75000元，还款5000元后出具上述《借条》，后未再还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。李**向衣福军借款，并向衣福军出具《借条》《收据》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李**应依约偿还借款。现李**拖欠借款7万元未还不妥，衣福军要求李**偿还借款本金7万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**偿还原告衣福军借款本金7万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年八月二十七日书记员 张依晴
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执1182号被执行人王兴根据本院（2020）陕0404刑初184号刑事判决，被告人王兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。本院于2020年8月26日立案执行被告人王兴罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王兴缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404刑初184号刑事判决对被执行人王兴的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  刘岩二〇二〇年八月三十一日书记员  魏彤
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执恢498号 申请执行人：许慧兰，女，1949年12月21日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：胡卓军，女，1969年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：胡卓华，女，1973年8月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：留国洪，男，1982年1217日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：周樟明，男，1956年8月3日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 申请执行人许慧兰、胡卓军、胡卓华与被执行人留国洪、周樟明机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2006）兰民一初字第483民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许慧兰、胡卓军、胡卓华于2007年1月4号向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2007）兰执字第195号。该案尚欠借款本金106215.23元及迟延履行利息。后因被执行人留国洪、周樟明暂无财产可供执行，该案于2007年611日终结执行。现因被执行人留国洪、周樟明仍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许慧兰、胡卓军、胡卓华向本院申请恢复执行，本院于2020年8月3日立案恢复执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人留国洪、周樟明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下只有少量银行存款、无有价证券，暂未发现被执行人留国洪、周樟明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人留国洪、周樟明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人留国洪、周樟明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许慧兰、胡卓军、胡卓华，其没有提出异议，也未向本院提供财产线索。 综上，被执行人留国洪、周樟明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执恢498号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年八月二十日 代书记员 徐小贞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9754号之一申请人：张玉林，男，汉族，1955年3月22日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：石义华，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。被申请人：李玉希，女，汉族，1964年7月11日出生，住长沙市岳麓区。申请人张玉林与被申请人李玉希民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李玉希名下银行存款共计869075元或其他等额价值的财产。原告张玉林的委托诉讼代理人石义华自愿以其名下岳麓区望月湖3片第006栋102房屋（长房权号码：0××4号）、望月湖（村）10片003栋510房屋（不动产权号码：×××80）作为本案财产保全申请人的财产保全申请担保，如申请人张玉林诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，石义华承担连带赔偿责任。本院经审查认为：张玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人石义华其名下岳麓区望月湖3片第006栋102房屋（长房权号码：0××4号）与望月湖（村）10片003栋510房屋（不动产权号码：×××80）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹辉霞二〇二〇年八月十四日法官助理王洋洋书记员张浩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34387号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京万立迅商业有限公司通盛会议中心，住，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园**/div>法定代表人：李宝元。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，北京市中视律师事务所实习律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告的委托诉讼代理人李嵩、关欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《怕什么孤单》《计算》《有没有一种幸福可以让我不哭》《沙漠里的花》《寂寞起舞》五部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失4000元及合理费用111.76元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告不具备提起诉讼的主体资格，原告主张的经济损失赔偿标准没有计算依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。以上合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月10日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区王四营南花园东路168号通盛会议中心1楼（近东五环路）的“通盛KTV”，依次点播包含涉案作品在内的162首歌曲，并取得金额为900元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用111.76元。被告认可“通盛KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告诉讼主体不适格无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于本判决生效之日后停止使用《怕什么孤单》《计算》《有没有一种幸福可以让我不哭》《沙漠里的花》《寂寞起舞》五部作品涉案作品；二、被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1500元及合理费用55元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月二十日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36597号原告：安庆市宜秀区华晨手机维修部，经营场所安徽省安庆市宜秀区七街C7地块****。经营者：陈金娇。被告：孔庆斌，男，1998年7月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。本院在审理原告安庆市宜秀区华晨手机维修部诉被告孔庆斌网络购物合同纠纷一案中，原告安庆市宜秀区华晨手机维修部于2020年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告安庆市宜秀区华晨手机维修部的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安庆市宜秀区华晨手机维修部撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告安庆市宜秀区华晨手机维修部负担。审判员  李朋二〇二〇年八月二十日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保387号 申请人：蒙阴川流运输有限公司。 住所地：蒙阴县旧寨乡北楼村。 法定代表人：鞠振友，经理。 被申请人：李虎，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。。 本院在审理申请人蒙阴川流运输有限公司与被申请人李虎申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴川流运输有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李虎所有登记在盛嘉运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车一辆，保全价值130000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙阴川流运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李虎所有登记在盛嘉运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂车一辆。 案件申请费1170元，由申请人蒙阴川流运输有限公司预预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1137号 申请执行人朱翔，男，1976年12月22日出生，住杭州市滨江区。 被执行人金美红，女，1976年3月29日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人朱翔与被执行人金美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4436号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱翔于2020年4月8日向本院申请立案执行，要求被执行人金美红支付106627.33元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2063元，执行费1499元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月13日向被执行人金美红发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人金美红银行存款，截至2020年8月10日，被执行人名下暂无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．本院于2020年4月22日通知被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年4月14日向被执行人金美红住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月27日依法将被执行人金美红纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月20日，被执行人金美红尚需支付案款106627.33元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费2063元，执行费1499元。暂未发现被执行人金美红有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人朱翔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金美红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月二十日 书记员  周利刚
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3669号原告：孙泽鲁，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：郭守号，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：孙玉唱（又名孙玉鹤），男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住曹县。被告：郭瑞霞（又名郭霞），女，1979年5月6日出生，汉族，农民，住曹县。原告孙泽鲁与被告孙玉唱、郭瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽鲁委托诉讼代理人郭守号到庭参加诉讼，被告孙玉唱、郭瑞霞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙泽鲁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付科技木皮款30980元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告多次购买其科技木皮，共下欠其价款30980元拒不支付。孙玉唱、郭瑞霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙玉唱、郭瑞霞夫妻二人在共同经营板材生意期间，先后两次从原告处购买科技木皮，被告孙玉唱于2018年5月4日为原告出具收货单据一份，载明购买面皮9340张（其中4000张单价为1.7元，5340张单价为1.5元），总价款14800元（应为14810元），署名“孙玉鹤”；被告郭瑞霞于2018年5月9日为原告出具收货单据一份，载明购买面皮10120张（其中5120张单价为1.5元，5000张单价为1.7元），总价款16180元，署名“郭霞”。后经原告催要，二被告未予支付。本院认为，原告将其所有的科技木皮交付与二被告，二被告为原告出具了收货单据，原告与二被告之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”二被告收到原告交付的货物后，应当按其所出具的单据中载明的数额向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，经原告催要，二被告未支付价款，已属违约，应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。故原告要求二被告支付下欠价款30980元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉唱、郭瑞霞支付原告孙泽鲁价款30980元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，案件申请费330元，共计617元，由被告孙玉唱、郭瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年八月二十八日法官助理王增习书记员韩嘉慧附：1、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：93700201003052999900666662、权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申824号委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山西瀚泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵某，男，1960年3月26日出生，汉族，太原显微手外科医院院长，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，山西明坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，山西明坤律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨某，男，1964年8月1日出生，汉族，山西省文物局干部，住太原市。再审申请人杨某因与被申请人赵某侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院／本院（2019）晋01民终6806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，（再审请求）（申请再审事实与理由）赵某提交意见称，……（写明被申请人的意见；未提交意见的，不写）。本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军 二〇二〇年八月二十一日书记员 段梦萦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2788号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 代表人：王建元。 委托诉讼代理人：陈晨、陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：金建伟，男，1966年10月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人金建伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人金建伟应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款266487.72元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 毛忆梦
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷某，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某，住山西省太原市。再审申请人殷某因与被申请人王某1、秦某、王某2、朱某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）晋01民终6589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。殷某申请再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终6589号民事裁定；2.依法改判四被申请人向再审申请人履行因违约而应承担的民事责任，即果园的财产全部归集体所有；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：原裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》，本案侵权行为属于人民法院受案范围。2019年9月24日再审申请人提起本案诉讼，2019年10月12日接到山西省太原市晋源区人民法院不予受理的民事裁定，再审申请人就不予受理的理由咨询审判员李清，其答复，“你不服可以上诉，如果山西省太原市中级人民法院让我们审，我们再审。”再审申请人于2019年10月16日向山西省太原市晋源区人民法院提交了上诉状，2019年11月18日接到山西省太原市中级人民法院维持原判的终审裁定，再审申请人拨打承办法官李翠萍的办公室电话几十次，均无人接听，为什么不属于法院受案范围，再审申请人到现在也不知道。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。被申请人王某1、秦某、王某2、朱某提交书面意见称：1.原裁定认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持。（1）再审申请人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。答辩人于2002年1月与山西省太原市晋源区罗城街办王家坟村委会签订《果园承包合同》，再审申请人既不是《果园承包合同》的承包方，也不是合同的发包方，不符合民事诉讼法第一百一十九条“原告是与本案具有直接利害关系的公民”之规定，其不具备原告诉讼主体资格。（2）再审申请人并非合同相对人，无权对答辩人与村委会之间合同的履行主张权利。（3）再审申请人并无具体的诉讼请求。2.原裁定适用法律正确。再审申请人的起诉不符合起诉条件，原裁定适用法律正确。请求驳回再审申请人殷某的再审申请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定?，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人殷某虽将被申请人王某1、秦某、王某2、朱某诉至法院，要求判令王某1、秦某、王某2、朱某因未履行合同而应承担的民事责任，但其并未明确提出王某1、秦某、王某2、朱某应承担何种民事责任，且其在起诉的事实和理由部分亦未明确提出王某1、秦某、王某2、朱某未履行什么合同而应承担民事责任，故而原裁定依此认定殷某的起诉无具体的诉讼请求，不符合法律规定，从而驳回殷某的起诉，并无不当。再审申请人殷某主张原裁定对此认定有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人殷某的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 孙成宇 二〇二〇年八月二十五日书记员 张静宇
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执965号 徐春香、浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执965号申请执行人徐春香与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人徐春香依据已经发生法律效力的浙龙泉劳人调【2020】4号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的为1016.1元。在执行过程中，本院已强制执行到位1016.1元，申请执行人徐春香申请该案予以结案。据此，浙龙泉劳人调【2020】4号仲裁调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17239号原告：盛和康成（北京）医药科技有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李翔，经理。委托诉讼代理人：阎玉，北京伟基律师事务所律师。被告：北京托普世纪科技企业孵化器有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：邢治荣，经理。原告盛和康成（北京）医药科技有限责任公司与被告北京托普世纪科技企业孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告盛和康成（北京）医药科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告盛和康成（北京）医药科技有限责任公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年八月二十四日书记员 谭泽泓
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1686号之一 被执行人徐X，男，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人徐X职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01刑终447号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐X未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2019年6月3日移送执行，并于同日立案执行，执行标的为没收财产50000元、缴纳罚金50000元、退赔给被害单位1832409元、退出犯罪所得3958元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人徐X发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人徐X履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐X逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐X的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人徐X的不动产进行了查询，并到被执行人徐X住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人徐X名下牌号为浙ＨＡ××××的汽车，该车下落不明，暂无法处置。未发现被执行人徐X其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐X拒不履行，本院已对被执行人徐X采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1686号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 方朝阳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初138号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人陈进发，男，1982年2月4日出生于湖南省桑植县，白族，高中肄业，广西梧州元华密封科技有限公司职工，户籍所在地：湖南省桑植县，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2019年6月3日被梧州市公安局龙圩区分局取保候审。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞144号起诉书指控被告人陈进发犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人陈进发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月11日凌晨3时27分，被告人陈进发酒后驾驶一辆无牌二轮助力车行至广西壮族自治区梧州市龙圩区西南大道时代花园对开路段的慢车道时，碰撞到李某停放在此处的桂Ｄ×××××大型普通客运车，造成陈进发受伤和两车损坏的道路交通事故。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告人陈进发醉酒驾车承担此次道路事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。经提取血样送广西盛邦司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈进发血液中乙醇含量为152.38425ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈进发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人有自首情节，可以从轻处罚；建议对被告人在拘役一个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证案件受理登记表、立案决定书、报警记录、违法犯罪人员（前科）信息查询及责任能力调查表、户籍信息查询情况、抓获经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、认罪认罚具结书；证人李某的陈述；被告人陈进发的供述与辩解；血样提取登记表、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人陈进发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿缴纳罚金人民币五千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 1．案发后，公安机关分别从陈进发、李某处扣留无号牌二轮摩托车和桂Ｄ×××××大型普通客车各一辆，并已将桂Ｄ×××××大型普通客车发还给李某，因多次通知陈进发仍未提供相关材料前来领取无号牌二轮摩托车，故公安机关对无号牌二轮摩托车未予发还。摩托车未随案移送。 2．事故发生后，被告人陈进发在现场受伤昏迷后被送往医院救治。2019年4月3日，公安机关对该案立案侦查并电话传唤陈进发到案接受讯问，陈进发到案并如实供述犯罪事实。 3．案发时，被告人陈进发没有机动车驾驶资格。 本院认为，被告人陈进发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陈进发在未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，有自动投案的主动性和自愿性，为自首，依法从轻处罚。陈进发自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。陈进发负此次事故主要责任且无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现等情况，本院认为被告人符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈进发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、在案扣押的无号牌二轮摩托车，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张家宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4437号原告：辜义华，男，汉族，1968年3月26日出生，住址四川省荣县。被告：罗茂顺，男，汉族，1964年10月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告辜义华与被告罗茂顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告辜义华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辜义华撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年八月六日书记员  邓钰玮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢571号 祝鑫华： 申请执行人张立忠与被执行人祝鑫华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初4019号 原告:李某，男，1981年9月21日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码×××。 被告：刘某，女，1981年9月10日出生，汉族，住广西合浦县，公民身份号码×××。 原告李某诉被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某向原告支付运输款10350元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月28日至2020年4月28日，被告刘某雇请原告李某运输货物，产生运费10350元。之后，被告以资金困难为由，向原告出具欠条一张。其后，经原告多次追讨，被告却以种种理由推脱拒不偿还运输款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告向本院提交了欠条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2020年3月28日至2020年4月28日期间，被告刘某雇请原告李某从儋州市白马井镇运输鱼到广西北海市，产生运费10350元。2020年4月28日，被告向原告出具了一份欠条，载明：2020年3月28日至2020年4月28日，刘某用李某车辆运货，运费10350元。由于资金困难，至今尚欠李某运费10350元。 上述运费至今尚未支付。 本院认为,被告雇请原告运输货物，原告是承运人，被告是托运人，双方之间形成的是运输合同关系，而非租赁合同关系。本案立案时确定案由为租赁合同纠纷不当，案由应定为运输合同纠纷，应予以纠正。被告将货物委托给原告运输，原告已将货物运输到被告指定的地点，被告理应按约定支付原告运输费。经结算，被告尚拖欠原告运输费10350元。现原告要求被告支付运输费10350元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，判决如下： 被告刘某应自本判决生效之日起十日内支付原告李某运输费10350元。 如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5538号 申请执行人：王锋，男，1984年09月02出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：XX，男，1982年07月22出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 王锋与XX买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初1956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人XX的银行存款及其他款项人民币606000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮国强，男，汉族，1958年10月18日生，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****。负责人:鲁以亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，江西华邦律师事务所律师。再审申请人阮国强与被申请人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称东方资产江西分公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮国强申请再审称：（一）关于二审判决认定基本事实的主要证据是伪造的。东方资产江西分公司提供的两份催收逾期货款通知书不具有真实性、合法性、关联性。二审认定该通知书效力明显属于认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。本案中，阮国强属于个人贷款，是一般贷款性质，原债权人建设银行不得使用金融不良债权方式转让，信达资产公司不得受让，东方资产江西分公司不得再受让。根据财政部、中国人民银行等规定，禁止银行与资产管理公司转让个人贷款，故二审法院应判决资产包转让无效，驳回东方资产江西分公司的起诉。另外，二审关于利息的计算不当，在催款通知书上利息金额已经确定，东方资产江西分公司在没有事实和法律依据的情况下为原债权人重新计算利息，明显不当。阮国强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,（一）关于二审判决认定基本事实的主要证据是否系伪造的问题。阮国强称2004年7月26日《建设银行催收到期贷款及利息通知书》上的签名是伪造的，并非其本人签字。但根据阮国强申请的签名笔迹鉴定，江西求实司法鉴定中心出具了鉴定意见，证明阮国强签名与样本中签名为同一人所写，鉴定程序合法。阮国强所称检测样本存在不当，理由不充分，二审据此认定该证据并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。阮国强再审称其债权属于个人贷款，依法属于不可转让的金融不良债权范畴。经查，本案所涉债权转让时的法律依据是《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，该规定并未对案涉债权转让有禁止性规定，故二审根据上述法律规定予以判决，并无不当。阮国强所称根据财政部等规定，应当驳回东方资产江西分公司起诉理由不充分。关于利息的计算问题。二审判决参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让工作座谈会纪要》的精神，已经将利息计算至债权首次转让日2004年6月1日止，并按照本金20000元金额计算利息，适用法律并无不当。综上，阮国强的再审申请事由不成立。综上，阮国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阮国强的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年八月十九日法官助理马悦书记员张伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申261号再审申请人（一审被告）：伍正军，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告）：深圳市卓领实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区蓝花道**城联物流大楼**101-1。法定代表人：谢文新。被申请人（一审原告）：陈曦，女，1982年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹雅伊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。一审被告：张旭旋，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：袁小杰，女，1984年7月20日出生，汉族，住河南省方城县。再审申请人伍正军、深圳市卓领实业有限公司因与被申请人陈曦、一审被告张旭旋、一审第三人袁小杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，伍正军、深圳市卓领实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执551号 刘忠良、刘其军： 刘忠良、刘其军与刘美唐股权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计9427621.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1538号 王岳铭： 申请执行人杭州金源光伏设备有限公司与被执行人王岳铭买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1599号原告：李守高。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。被告：苏州百益兴商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路******（梦驿站创客空间）A0001号工位（集群登记）。法定代表人：孙传为。被告：李龙培。原告李守高诉被告苏州百益兴商务信息咨询有限公司（以下简称百益兴公司）、李龙培委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守高及其委托诉讼代理人王运福,被告百益兴公司、李龙培经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李守高向本院提出诉讼请求：判令两被告归还其146020元及该款自2019年1月1日起至2020年3月13日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年1月10日，其委托被告百益兴公司负责收回案外人张华立欠其的货款146026元，后张华立将上述货款支付给了被告李龙培，但被告百益兴公司、李龙培均未将上述款项返还其。2018年4月8日，被告李龙培向其出具借条一张，承诺归还其146020元，但并未履约，故诉至法院要求两被告共同归还其146020元及利息。被告苏州百益兴公司、李龙培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告李龙培以百益兴公司名义与原告签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定原告委托被告百益兴公司负责收回案外人张华立欠原告的146026元债务，原告支付百益兴公司5000元保证金。2018年1月11日，原告通过微信转账给名称为“要债”的微信用户5000元，原告称，“要债”即是被告李龙培的微信名。另查明，2018年4月8日，被告李龙培向原告出具《借款》一份，主要内容为：本人李龙培今向李守高借款146020元整，大写壹拾肆万整，确定在2018年4月10日先给付15000元整，大写壹万伍仟元整，剩下2018年6月底之前再付60000元整，大写陆万元整，剩余总数年底全部结清。被告李龙培在该《借款》上签字捺印。审理中，原告称，案外人张华立欠其冷冻副食品货款146026元，其委托李龙培向张华立催要上述货款，并将送货单、对账单原件均给了被告李龙培。后张华立告知其已将上述货款全部支付给了被告李龙培，后其报警催讨，被告李龙培向其出具了《借款》，承诺归还其146020元。其认为是其委托被告李龙培向张华立催讨货款，因被告李龙培收取其保证金5000元，且货款由李龙培收取后出具借条，只是被告李龙培以被告百益兴公司名义与其签订合同。上述事实，由原告提供的《非诉讼委托代理合同》、《借款》、微信支付凭证及本案的质证笔录、开庭笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李龙培向原告出具《借款》承诺归还原告146020元，上述款项原告称系案外人张华立欠其的货款，张华立告知其已经上述款项全部支付给被告李龙培，故被告李龙培应按约将上述款项归还原告。现被告李龙培未按约在2018年12月31日前归还，原告要求被告李龙培归还其146020元并支付该款自2019年1月1日起至2020年3月13日止，按年利率6%计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。经核，以146020元为基数，自2019年1月1日起至2020年3月13日止，按年利率6%计算的利息为10513元。因原告认可是其委托被告李龙培催收货款，且是被告李龙培向其出具借据认可收到催收款项，现无证据反映李龙培的收款行为是代表被告百益兴公司，故原告要求被告百益兴公司支付上述款项及利息无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告李龙培放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙培于本判决生效之日起十日内支付原告李守高146020元、利息10513元，合计人民币156533元；二、驳回原告李守高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1698元，公告费600元，合计人民币2298元，由被告李龙培负担（该费用已由原告预交，被告李龙培于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 谢丰二〇二〇年八月六日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终84号上诉人（原审被告）：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县平安北路**，统一社会信用代码：913603220839287862。负责人：刘晓磊，该支行行长。被上诉人（原审原告）：南昌市企业转贷金融服务有限公司，，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****统一社会信用代码：913601003433061084。法定代表人：罗庆文，该公司董事长。原审被告：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路03220742827098。法定代表人：李小荣，该公司总经理。原审被告：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇上万路03227897082917。法定代表人：李小荣。上诉人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行（以下简称上栗支行）与被上诉人南昌市企业转贷金融服务有限公司（以下简称服务公司），原审被告萍乡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初129号民事裁定，向本院提起上诉。上栗支行上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送至萍乡市中级人民法院审理。事实与理由：1.虽然服务公司与宏达公司之间有关于管辖权的约定，但上诉人不是该协议的当事人，上诉人与服务公司之间没有管辖权约定。2.原审裁定认为应当根据《转贷资金使用协议》确定案件管辖，但本案并无关于管辖的约定。3.根据民事诉讼法第二十一条的规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖，而本案所有被告的住所地均为江西省萍乡市,因此,请求将本案移送至有管辖权的萍乡市中级人民法院进行审理。服务公司书面答辩称，一审法院裁定正确，应予维持，相关借款合同、借款协议对管辖法院有约定，且上栗支行、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司也出具了承担连带责任的《承诺函》，故请求驳回上诉。宏达公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，1.2017年7月3日，服务公司（甲方）与宏达公司（乙方）签订了《转贷资金使用协议》，约定甲方向乙方提供转贷资金二千万元，该协议第五条约定“协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，经审查，双方关于管辖的约定符合法律规定，该约定条款有效。2.宏达公司与服务公司签订的《转贷资金使用协议》是相对本案其他合同是主合同，上栗支行向服务公司出具的《承诺函》是从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……。综上，江西省南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年八月四日法官助理黄巍卿书记员熊超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执357号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路**，统一社会信用代码：25627083-X。 法定代表人：李丹。 被执行人朱国斌，男，汉族，1990年5月6日出生，住滨江区。 被执行人严显萍，女，汉族，1986年9月15日出生，住滨江区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行与被执行人朱国斌、严显萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5869号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行于2020年1月20日向本院申请立案执行，要求被执行人朱国斌、严显萍支付310818.25元，执行费4562元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年2月17日向被执行人朱国斌、严显萍发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人朱国斌、严显萍银行存款，截至2020年8月10日，被执行人严显萍名下3843元已扣划并发还给申请执行人。 3．通过网络查控系统查询被执行人朱国斌名下位于杭州市滨江区××幢××单元××室的房屋（详见2019浙01**民初4021号调解书），有52.86平方米的份额，同户人员不同意处置上述房产，且申请人也要求法院暂不处置上述房产。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．由于新冠疫情的影响，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年5月20日向被执行人朱国斌、严显萍住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年3月19日依法将被执行人朱国斌、严显萍纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月12日，被执行人朱国斌、严显萍尚需支付案款306975.25元。暂未发现被执行人朱国斌、严显萍有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱国斌、严显萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十二日 书记员  周利刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1935号上诉人（原审被告）：湖南中融盛世房地产有限公司，住所地湖南省澧县澧浦街道办事处澧阳居委会澧浦路机电城**。法定代表人：邓朝辉。被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司深圳分行，，住所地深圳市福田区金田路**现代商务大厦**负责人：潘慧盛，行长。被上诉人（原审被告）：深圳市光合力影视传媒有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心**2610>法定代表人：邓朝辉。被上诉人（原审被告）：深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区石厦北二街新天世纪商务中心**2611>法定代表人：邓朝辉。被上诉人（原审被告）：邓朝辉，男，1973年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人湖南中融盛世房地产有限公司因与被上诉人包商银行股份有限公司深圳分行、深圳市光合力影视传媒有限公司、深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司、邓朝辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10855号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案涉及多份合同，其中包商银行股份有限公司深圳分行与深圳市光合力影视传媒有限公司签订的《授信额度协议》第八条、《流动资金借款合同》第十五条第二项第三款；与湖南中融盛世房地产有限公司签订的《最高抵押合同》第十一条；与深圳市盛世嘉晖投资控股有限公司签订的《保证合同》第七条；与邓朝辉签订的《保证合同》第七条、《股权质押合同》第十五条第一项均约定，发生争议的，当事人任一方均可向原告所在地或合同签订地人民法院提起诉讼，合同签署地为深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人湖南中融盛世房地产有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月五日书记员 车万昕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2727号上诉人（原审原告）：马某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。原审第三人（第三人）：山西金樽汇文化娱乐管理有限公司。负责人：刘某2。上诉人马某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司、第三人山西金樽汇文化娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、唐某，第三人山西金樽汇文化娱乐管理有限公司负责人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，马某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向马某释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，马某在一审中将山西金樽汇文化娱乐管理有限公司列为第三人，明确要求第三人作为实际承租人承担租金支付义务，但原审法院对第三人是否参加诉讼及如何确定诉讼地位没有表述，程序不当。再次，一审法院在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否有在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。综上，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7115号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人马某预交的二审案件受理费476元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2648号 陈梦灵、杭州弘雅科技有限公司： 本院在执行申请执行人陈梦灵与被执行人杭州弘雅科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：浙杭滨江劳人仲案（2020）0849号仲裁调解书）,被执行人杭州弘雅科技有限公司已履行全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢273号 浙江元度网络科技有限公司： 申请执行人袁益鹏与被执行人浙江元度网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人袁益鹏向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江元度网络科技有限公司已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢273号[（2019）浙0205执1904号]案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初844号 原告：石庭，男，职工，住托克托县。 被告：邬海云，男，农民，住托克托县。 原告石庭诉被告邬海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月26日立案。本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告石庭于2020年08月10日向本院提出撤回对被告邬海云的诉讼。 本院认为，原告石庭的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石庭撤回对被告邬海云的起诉。 案件受理费1752元（已减半收取），由原告石庭负担。 审判员  李慧荣 二〇二〇年八月十日 书记员  闫 慧
广东深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初19433号 原告：李志民等十二人（各原告身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：薛国顺。 原告李志民等十二人诉被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司服务合同纠纷十二案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的学费（各案具体金额详见附表）及自2020年3月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是打着从国外引入的“教练技术”体验式培训的旗号，假借提高企业管理人员的领导力与管理技术，吸引学员参加培训的新三板上市公司。原告基于对公司的信赖，于2018年经介绍报名参加了被告组织的学习班，并分别支付了学费。2018年10月8日，被告突然发出公告称被告公司董事长兼总经理薛国顺、董事刘莉莉、监事蔡瑞乔、周明等公司员工共计7人先后于2018年9月29日、9月30日被采取强制措施接受有关部门调查，同时公司经营场所被查封，即日起，公司暂停经营活动。被告前述事宜发生后，原告一直不能按约定上课。被告因自身原因导致无法经营，直至起诉之日，被告亦不能安排按时上课，被告行为已严重违反双方之间的约定。原告多次要求被告工作人员办理退费手续，但至今被告未履行相应义务。原告认为，原、被告之间达成的培训约定合法有效，被告应当诚实信用履行合同义务，现被告因自身违法行为导致合同不能履行，应当依法承担违约责任。 本院查明：原告提交了付款凭证、被告开具的发票等证据，用以证明其分别与被告成立服务合同关系并向被告支付了金额不等的培训学费。另查明，2019年1月10日，深圳市公安局决定对被告虚假广告案立案侦查；2019年1月24日，深圳市市场和质量监管委员会复函深圳市公安局经侦局，建议“众鼎商学院”的经营行为应以传销定性；2019年1月30日，深圳市公安局决定对薛国顺犯罪集团涉嫌寻衅滋事案及涉嫌组织领导传销活动案立案侦查。此外，深圳市公安局还陆续决定对被告的部分成员涉嫌强迫交易、非法经营等案立案侦查。 本院认为，被告及其主要成员以开展培训项目为名，涉嫌从事传销、非法经营、寻衅滋事等犯罪活动，公安机关已予立案侦查。由于被告组织、开展的培训活动涉嫌构成犯罪，而本系列案的事实与被告的涉嫌犯罪事实为同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本系列案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李志民等十二人的起诉。 本系列案系驳回起诉，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶倩怡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2400号原告：河南金峻置业有限公司。统一社会信用代码：91410100553177084D。法定代表人：高雪珍，总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光北街**王鼎商务大厦**楼****。委托诉讼代理人：刘长海，男，汉族，1970年2月18日生，住夏邑，住夏邑县限为特别授权。被告：马金领，男，汉族，1962年9月27日生，住兰考，住兰考县iv>委托诉讼代理人：郭安宁，系河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张留洲，男，汉族，1985年2月25日生，住杞县，住杞县iv>原告河南金峻置业有限公司诉被告马金领、张留洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金峻置业有限公司的特别授权代理人刘长海、被告马金领及其特别授权代理人、被告张留洲均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告河南金峻置业有限公司的诉讼请求：1、依法判令二被告给付所欠原告购房款27355元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告张留洲购买原告的兰考县兰城华府小区6号楼1单元1302户房屋一套，并签订商品房买卖合同，现尚欠房款27355元，被告张留洲说该欠款已交于被告马金领，后经原告多次催要，一直未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告马金领辩称：我与马金领并未签订任何商品房买卖合同，与原告不存在商品房买卖合同关系；马金领也不欠原告任何钱，而原告欠被告的工程款尚未支付，因此，原告不应起诉马金领，请法院驳回原告对马金领的诉讼请求。被告张留洲辩称：该款我已经支付，我有金峻置业公司给我出具的收据。马金领与我有亲戚关系，当时马金领说他已将所欠金峻置业的房款27355元替我垫上给金峻置业公司了。我就把钱27355元给马金领了。2015年春节时我把钱给的马金领。发票是2015年11月份售楼部在项目部给的我，先给我的发票，后来我给马金领的钱。经审理查明：被告张留洲与被告马金领有亲戚关系。2015年11月6日，被告张留洲与原告签订了一份商品买卖合同，合同约定：原告将兰城华府小区6号楼1单元1302户房屋一套卖给被告张留洲，房屋面积122.55平方米，每平方米2750元。合同签订后，经原、被告同意，将房价每平方米2750元变更为每平方米2100元，该商品房实际成交总价为257355元，银行按揭款230000元，首付款27355元。2015年11月6日，原告给被告出具收据一份，内容为：“收据，交款单位：张留洲，人民币贰万柒仟叁佰伍拾伍元整，27355元，收款事由：购房款”。但原告给被告出具收据后，并未将商品房首付款27355元给付原告。2015年春节前，被告张留洲将首付款27355元交给了与其有亲戚关系的被告马金领，马金领将该款截留，未将该款交给原告，马金领在本案中辩称将该款折抵了原告拖欠的工程款。以上事实有原告提交的商品房买卖合同一份、兰城华府房源统计表一份、银行流水一份，被告张留洲提交的购房款收据一份及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告张留洲签订的商品房买卖合同及后来对商品房价款的变更，属于合同双方的真实意识表示，且不违反有关法律、法规的规定，合法有效。被告张留洲应当按照约定全面履行自己的义务，但张留洲在未经过原告授权的的情况下，将首付款27355元交给被告马金领，马金领又未将该款交付原告，应视为被告张留洲未全面履行付款义务，故对原告要求被告给付原告拖欠购房款27355元的诉请，本院予以支持。被告马金领不是合同的相对方，对原告要求被告马金领承担给付购房款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定。判决如下：一、被告张留洲于本判决生效后五日内给付原告河南金峻置业有限公司购房款27355元；二、驳回原告河南金峻置业有限公司对被告马金领的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由被告张留洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年八月四日书记员  和静静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢266号之四申请执行人：姚运文,男性,1973年12月25日出生,住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇三江村民委员会，组织机构代码A4730185-8，住所地昌图县三江口镇三江村**。法定代表人：徐丹,。申请执行人姚运文与昌图县三江口镇三江村民委员会借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执544号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姚运文于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月9日向被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月9日对被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人姚运文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 波
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初448号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人马家良，男，1966年7月13日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，务工人员，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年3月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人马家良犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人马家良到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人马家良于2019年3月25日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车，从苏州市吴中区木渎镇新姜窑路80号金记小厨出发，沿明清南街由东向西行驶，途经西街××××路，行驶至胥口镇飞越音乐茶座继续饮酒，次日1时许，被告人马家良继续驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车，从飞越音乐茶座出发，沿孙武路由西向东行驶，途经灵山路××明清南街，当行驶至明清南街御府门口路段时，与被害人章某所驾牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车发生碰撞，并驶离事故现场，后被公安机关追上后拦下。在该起事故中，被告人马家良承担事故全部责任。经鉴定，被告人马家良血液中乙醇浓度为130mg/100ml;苏Ｅ×××**车损人民币1700元，苏Ｅ×××**车损人民币2701元。被告人马家良归案后如实供述了上述事实，并已赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人马家良的行为已构成危险驾驶罪。被告人马家良归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人马家良判处拘役二个月并处罚金人民币二千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书等证据。被告人马家良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马家良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马家良犯罪后具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立、提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马家良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  吕晓东二〇二〇年八月五日书记员  邱 阳
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1522行初33号原告：陈思平，男，1953年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：霍邱县畜牧业发展中心，住所地霍邱县城关镇府前大道，统一社会信用代码123414234862438291。法定代表人：张敬华，该中心主任。原告陈思平与被告霍邱县畜牧业发展中心畜牧行政管理（畜牧）行政强制一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈思平于2020年8月4日向本院申请撤回对被告霍邱县畜牧业发展中心的起诉。本院认为，在本案宣判前，原告陈思平申请撤回对被告霍邱县畜牧业发展中心的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准许原告陈思平申请撤回对被告霍邱县畜牧业发展中心的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告陈思平负担。审 判 长  潘贤俊审 判 员  杨林章人民陪审员  陈孝同二〇二〇年八月四日书 记 员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国行政讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1962号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：胡显兵，男，1978年11月1日出生，汉族，四川省三台县人，文盲，无业，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行本院作出的（2020）川0703刑初119号刑事判决书一案，确定的由被执行人胡显兵缴纳罚金10000.00元。本院已通过网络执行查控系统及传统查控手段对胡显兵下的银行、互联网银行、证券、车辆、收益类保险信息、工商信息、不动产、住房公积金进行查询。冻结并扣划了胡显兵银行账户资金共计547.96元。2020年5月25日查封了胡显兵名下（车牌号：川ＢＤ××××）东风日产牌车辆，查封期限至2022年5月24日，因未实际扣押，故无法处置；此外未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院执行，截至2020年7月22日，本案执行到位案款547.96元。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人胡显兵纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，被执行人应当依法继续履行（2020）川0703刑初119号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  胡益鹏 审判员  毛 琴 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭馨莲 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封到期届满十五日前向法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1696号申请执行人：武汉江夏经济开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区腾讯大道阳光创谷，统一社会信用代码11420115MB03874013。法定代表人刘仕斌，主任。被执行人：武汉荣城建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺青龙街，统一社会信用代码91420116733589887H。法定代表人：章兵兵，公司董事长。申请执行人武汉江夏经济开发区管理委员会与被执行人武汉荣城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）鄂0115民初980号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉江夏经济开发区管理委员会于2020年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉荣城建设集团有限公司会下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉荣城建设集团有限公司向申请执行人武汉江夏经济开发区管理委员会偿还借款1400000元及利息，利息以1400000元为基数自2015年2月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，利息以200000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2015年2月14日计算至2019年9月2日；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费10486元、执行费16505元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉荣城建设集团有限公司银行存款1860000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十三日书记员  杨宏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1562号 朱纳云： 关于申请执行人严国芳与被执行人朱纳云房屋租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞江民初字第00177号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1562号、原执行案号:（2013）甬鄞执民字第2477号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2900号之一原告：束红，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姣文，江苏太湖律师事务所律师。被告：肖春和，男，1954年4月11日生，汉族，住安徽省临泉县。原告束红与被告肖春和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告束红于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告束红的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许束红撤回起诉。本案案件受理费减半收取877元、诉讼保全费1020元，共计1897元，由束红负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年八月六日法官助理 赵 赫书 记 员 孙晋武