陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5601号     原告：西安路路通保洁有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：成增儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭凯，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅小敏，陕西天迈律师事务所实习律师。被告：西安曲江复地文化商业管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：郭庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦娟娟，女，1991年5月11日出生，汉族，该公司员工。原告西安路路通保洁有限公司与被告西安曲江复地文化商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安路路通保洁有限公司的委托诉讼代理人郭凯、畅小敏、被告西安曲江复地文化商业管理有限公司的委托诉讼代理人秦娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安路路通保洁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付开荒保洁费280016.92元；2、判令被告返还原告合同履约保证金28300.96元；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费19200元。事实与理由：2019年10月12日原、被告签订《复地1935项目一期NE区开荒保洁一标段工程合同》，约定被告委托原告对大华1935项目NE区一标段进行开荒保洁，合同开荒服务费为280016.92元，应于原告完成约定开荒服务，经被告验收合格且原告提供发票后10个工作日内由被告向原告支付。双方还约定合同违约方应赔偿守约方的实际损失，包括但不限于守约方向第三方承担赔偿责任、诉讼法、律师费等。合同签订后原告向被告支付合同履约保证金28300.96元。2019年11月25日，原告按约完成开荒保洁工作后向被告提请验收。被告委托物业公司上海高地物业管理有限公司西安分公司进行验收，物业公司进行验收后提出整改要求。原告按要求积极整改后于2020年1月10日完成工程验收。被告理应按照合同约定向原告支付合同款项并返还原告履约保证金。被告西安曲江复地文化商业管理有限公司辩称,一、原告未按照合同约定全面履行义务，且双方约定的付款条件未成就，被告有权拒付合同款项。二、本案合同款应扣除该项目N4区域、设备间、管井及收尾部分的保洁费用，且按照合同约定，如原告服务不合标准，应当扣除开荒服务费的1%，合计扣除25256.01元及合同总价款的1%。三、被告在合同履行过程中并不存在违约，原告应该自行承担因本案产生的各项损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1.复地1935项目一期NE区开荒保洁一标段工程合同文件，证明原、被告签订了服务合同事宜；2. 西安银行业务回单、支付履约保证金的收款收据，证明原告向被告支付履约保证金28300.96元；3.竣工验收单、工程合同付款审核单，证明原告按约完成了开荒保洁工作，原告于2019年11月25日申请验收，经物业公司验收提出整改要求后，原告积极整改并于2020年1月10日验收合格；4.2020年1月14日合计金额140008.46元的陕西增值税专用发票复印件两张，证明原告按约，已向被告提供增值税专用发票，但被告仍拒绝付款；5. 陕西天迈律师事务所委托合同、陕西增值税电子普通发票，证明原告为维权支出律师费19200元，根据服务合同的约定应由被告承担。被告认可原告提交证据1、2、3、5的真实性，认可签约及收取履约保证金的事实，但不认可上述证据的证明目的，认为履约保证金是约束原告严格履约，现原告违约未通过被告合格验收，因此被告有权拒退该费用。竣工验收单上显示原告未进行收尾工作，整改项目未完成，且设备间及管井未清洁。工程付款审核单仅是对款项的审核，并非对项目的验收，公司验收应当严格按照验收流程进行，付款审核单不能说明原告保洁项目达到付款条件。合同履行中，被告无违约行为，因此不予承担律师费。被告对原告提交的两张增值税发票复印件真实性及证明目的均不认可，认为合同约定的付款条件为原告完成合同约定的开荒服务并经被告验收合格，且原告提供增值税发票后10个工作日内被告付款，但原告开荒服务并未通过被告验收且发票数额也仅是部分款项，不符合合同约定的付款条件。被告提交证据1.复地1935项目一期NE区开荒保洁一标段工程合同及大华1935项目开荒保洁工程一标段投标报价表，证明双方合同关系及合同含税总价款280016.92元，室内公共区域（设备间及管井等）的保洁费单价为9.3元每平方米；2.竣工验收单、设备间及管井区域图、大华1935项目N4区域图片，证明按照合同约定，被告有权扣除原告未保洁的设备间及管井区域保洁费6656.01元。大华1935N4区域一直处于封闭状态，且至今未开放，被告未委托原告对该区域进行保洁，原告也未实际保洁，按照合同约定应扣除该部分保洁费用18600元。上述两笔费用合计25256.01元，同时还应该扣除合同总价款的1%。原告认可合同的真实性及总价款，但表示合同首页体现，被告单位主办人为王莎莎，原告完成合同约定工程后提起验收，被告提出整改意见后，原告积极整改并于2020年1月10日取得被告单位验收合格，主办人王莎莎在验收单上签字确认，表示本工程已完成验收。原告认可竣工验收单及区域图的真实性，但不认可其证明目的，认为区域图与本案无关，原告承包的工程范围是NE区，工程款项不包括N4区。经本院审核证据，对双方形成服务合同法律关系及被告收取28300.96元履约保证金的事实予以认定。本案双方主要争议的事实在于原告是否按照合同约定完成了指定区域的保洁工作并通过被告验收合格，达到合同约定的付款条件，对该部分事实，本院认定如下：双方签订合同首页中显示被告方主办人为王莎莎，竣工验收单上显示2019年11月25日原告申请竣工验收，2019年12月5日经办部门验收意见为“经现场验收，开荒工作收尾未进行，整改项目未完成，建议将收尾整改项目完成”，物业公司验收意见为“设备间及管井未清洁”。合同付款审核单上显示2019年11月29日，原告提出工程合同付款审核，2019年12月5日项目部的意见为“同意支付”，物业部门意见为“现场整改完成90%，部分高位仍要进行再次清洁，建议支付总服务费用的50%”、“设备间及管井未清洁”，项目/城市公司成本部意见为“经审核，本工程已完成验收，根据资金计划执行情况，本次支付140008.46元，本次累计支付合同金额50%，请审批 王莎莎 2020.1.10”。庭审中，双方均表示除上述证据外，被告再未向原告提出其他书面整改意见。关于双方争议的N4区开荒保洁费是否需要扣除的问题，虽然合同附件中给出的作业区XX区，双方均认可该部分未做保洁，但双方合同中亦有明确约定“实际面积以被告明确的开荒区域为准，实际面积与预估面积不一致的，不调整本次合同价格”，被告称该区域迄今为止尚未开放，且在整改要求中未提及该部分、应诉前亦未向原告另行要求对该部分进行保洁。因此，原告方提交的证据足以证明其完成了合同约定的开荒保洁工作且通过验收合格。本院认为，原、被告签订的合同意思表示真实，双方均应依约履行合同义务。原告为被告提供开荒保洁服务，被告应依约支付开荒保洁费用，现被告方证据不足以证明原告未曾通过验收合格，而原告已开具部分金额发票。按照合同约定，被告应于原告提供6%增值税专用发票后的10日内，以转账形式向原告支付开荒服务费。开具发票是原告在合同中的附随义务，被告仅作抗辩，未提出相应诉请，本院不予处理。合同已经履行完毕，原告要求被告退还履约保证金，于法有据，本院予以支持。被告虽未按照合同约定付款，原告也未按合同约定提供全额发票，因此双方均有违约行为，因此对于原告要求按照合同约定由被告承担全额诉讼费、律师代理费的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告西安曲江复地文化商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安路路通保洁有限公司支付280016.92元开荒服务费；二、被告西安曲江复地文化商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安路路通保洁有限公司退还履约保证金28300.96元；三、被告西安曲江复地文化商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安路路通保洁有限公司支付律师代理费9200元；四、驳回原告西安路路通保洁有限公司其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6213元，减半收取3106.50元，由被告西安曲江复地文化商业管理有限公司负担（原告已预付，被告随判决中给付内容一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                  审    判    员    郭  瑞                                二0二0年八月十九日                           法  官  助  理    王  玺                        书   记   员   巨秀娟