wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9483号原告：庆颐健康管理咨询（上海）有限公司，住所地在上海市徐汇区南丹路******。法定代表人：施萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。被告：扬州金奥酒店管理有限公司，住所，住所地在江苏省扬州市文昌西路******div>法定代表人：朱浩，该公司董事长。原告庆颐健康管理咨询（上海）有限公司（以下简称庆颐上海公司）与被告扬州金奥酒店管理有限公司（以下简称金奥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庆颐上海公司法定代表人施萍及其委托诉讼代理人黄伟，被告金奥公司法定代表人朱浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆颐上海公司向本院提出变更后的诉讼请求：1．金奥公司返还庆颐上海公司支付的定金40万元；2．本案诉讼费由金奥公司承担。事实和理由：2017年1月22日，庆颐上海公司与金奥公司签订《租赁合同》一份，约定金奥公司将坐落于扬州市金陵玖号院8号楼4-5层的场地出租给庆颐上海公司，租期自2018年1月1日起至2027年12月31日止。上述合同签订后，庆颐上海公司按约支付了履约保证金40万元，但案涉房屋长期处于停工状态，金奥公司始终未交房，构成违约，导致案涉合同无法继续履行。庆颐上海公司与金奥公司多次协商未果。被告金奥公司辩称：1.案涉《租赁合同》于2017年12月15日已解除；2.庆颐上海公司要求返还定金的条件尚未成就。案涉双方在合同解除后就赔偿事宜达成一致，约定因金奥公司对租赁物的前期投入为庆颐上海公司指定改造，金奥公司追究的损失不超过定金40万元，双方同意在金奥公司整体工程审计结束后，如有剩余再退还给庆颐上海公司。现金奥公司审计工作尚未结束，庆颐上海公司要求返还定金缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回庆颐上海公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月22日，金奥公司（出租方、甲方）与庆颐上海公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：本合同出租物业是位于扬州市金陵玖号院8号楼4-5层，建筑面积2500平方米。租期为十年，自2018年1月1日起至2027年12月31日止。乙方向甲方支付40万元作为合同履约保证金。同日，庆颐上海公司向金奥公司转账支付40万元，用途注明为预付款。2017年12月，金奥公司（甲方）与庆颐上海公司（乙方）签订《租赁合同解除协议书》一份，约定：甲乙双方于2017年1月22日签订的《租赁合同》，应乙方要求,甲、乙双方均同意于本协议签订之日解除双方于2017年1月22日签订的《租赁合同》。甲方的前期投入的为乙方指定的改造，甲方追究的损失不超过定金40万元的金额。待甲方工程审计结束后，剩余部分甲方同意退还乙方。本协议签订之日起《租赁合同》的内容甲、乙双方均不再履行。本协议书自甲、乙双方签字、盖章之日起生效。金奥公司、庆颐上海公司分别在上述协议尾部盖章确认。另查明，《租赁合同解除协议书》中双方约定的甲方工程是指金陵玖号院项目，该工程验收未完成且处于查封状态，目前审计工作暂无法继续开展。本院认为，金奥公司与庆颐上海公司签订的《租赁合同》、《租赁合同解除协议书》系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定为合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。案涉双方协商一致解除《租赁合同》，并约定等金奥公司工程审计结束后，再退还庆颐上海公司剩余部分定金，该约定是对案涉合同解除后相应损失承担及资金返还等法律后果的约定，庆颐上海公司作为商事主体，应对约定的后果有明确预知。目前案涉工程并未审计结束，金奥公司的损失也未确定，故双方约定返还定金的条件并未成就，此时庆颐上海公司主张退还定金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，庆颐上海公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庆颐健康管理咨询（上海）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告庆颐健康管理咨询（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  孔 静人民陪审员  薛在泉二〇二〇年八月三十一日法官 助理  左 慧书 记 员  王露茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初726号原告：李娜，女，1989年3月27日出生，汉族，哈尔滨浩瀚桑拿洗浴用品服务员，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会**办公楼**。法定代表人：谷晓菌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松**。原告李娜与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告李娜的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1、解除《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》，合同编号：N0002502;解除《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》，合同编号：N0002503。2、要求博奥斯公司退还李娜健身卡费用1583元。3、诉讼费用由博奥斯公司承担。事实与理由：李娜于2019年7月21日，以1809元办理《博奥斯24h游泳健身会馆》健身会员卡为亲子卡2张。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。李娜围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于李娜出示《博奥斯24h游泳健身会员专用收据》、《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》，真实、合法，能够相互印证证明案件事实，且博奥斯公司未到庭，放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年7月21日，李娜与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（编号：0002502、002503），双方约定李娜在博奥斯太古店办理亲子双年卡，会员姓名为李娜、朱桐铭，会员入会费1799元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经李娜签字确认，博奥斯太古店加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。李娜于当日向博奥斯太古店交纳1809元，博奥斯太古店向李娜出具收据，并向李娜发放健身卡二张，编号为00002283、00001312。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，李娜与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为李娜提供健身服务，导致李娜的合同目的无法实现，故李娜有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对李娜要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还李娜。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡或使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。李娜办理的健身卡系亲子双年卡，即使用期限为两年。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，李娜收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，在扣除会员制卡费10元后，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费1500元[1799元÷24个月×20个月]返还李娜。对李娜诉请的1583元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，李娜请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李娜与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年7月21日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0002502、0002503）。二、南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还李娜健身费用1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇二〇年八月二十八日法官助理夏路书记员王萌萌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6881号 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地深圳市光明区光明街道碧眼路**，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。 负责人陈建民，该单位局长。 委托代理人李苇，该单位工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被申请执行人李凤林，男，汉族，1966年3月22日出生。 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局于2020年8月18日向本院申请强制执行其作出的深市监光罚字〔2019〕501号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在超许可项目范围从事集体用餐配送服务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局作出的深市监光罚字〔2019〕501号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十六日 书记员 焦玉（兼）
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执598号之一 申请执行人武义县人民法院，住所地浙江省武义县宝塔路**。 法定代表人吴传档。 被执行人叶青，男，1980年1月5日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行被执行人叶青诈骗罪一案，（2019）浙0723刑初298号判决书已发生法律效力。本院于2020年04月17日立案执行，要求被执行人支付罚金人民币50000元，同时继续追缴其违法所得人民币9000元，上缴国库。目前被执行人已缴纳罚金13481元。 本案立案后，于2020年04月23日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人叶青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶青有银行开户，本院进行了冻结，并扣划了共计13481元。本院已查封了被执行人叶青坐落在武义县××街道××幢××单元××室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，暂不宜处置。未发现被执行人叶青有其他可供执行的财产。本院已对被执行人叶青采取了限制高消费等措施。 本院认为，被执行人叶青目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结（2020）浙0723执598号案件的执行。 今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，本院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 硕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周冰，男，1963年3月5日出生，汉族，住藤县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周平，男，1951年8月25日出生，汉族，住藤县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周清，男，1958年1月11日出生，汉族，住藤县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周云，男，1966年11月11日出生，汉族，住藤县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄自勇，藤县148法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：藤县濛江镇义良村民委员会。 法定代表人：刘希勇，主任。 再审申请人周冰、周平、周清、周云因与被申请人藤县濛江镇义良村民委员会（以下简称义良村委会）林业承包合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周冰、周平、周清、周云申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，判决“以60元/亩/年为基数，每5年递增10%”支付承包金，没有事实和法律依据。一、二审法院均以藤县林业局对林地租赁价格所作出的指导意见作为判决依据是不正确的，该指导意见为粗略估算，没有经过技术部门的测算，未考虑林地种植速丰桉后土地种植能力下降、收益越来越少的情况，该指导意见不能作为证据使用。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，义良村委会是发包方，周冰等四人作为周元勋的第一顺位继承人，是本案承包合同关系中的承包方，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”的规定。一、二审适用该条款作出判决，属适用法律错误。故请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”综合周冰、周平、周清、周云申请再审的事由，本院审查如下： 关于周冰等人主张一、二审判决其“以60元/亩/年为基数，每5年递增10%”支付承包金有误，藤县林业局对林地租赁价格所作出的指导意见不能作为本案证据的问题。本院认为，一审法院依法调取藤县林业局作出的《关于藤县承包租赁林地石场价格的咨询函》的复函，该复函经周冰等四人及义良村委会的质证，双方对该证据的真实性无异议，藤县林业局作为分管林地的行政部门，其作出的辖区内林地租赁价格的指导意见，具有参考价值，一、二审判决据此采信该证据并作为本案承包金的参考依据，并无不当。周冰等人认为该指导意见未经技术部门的测算、未考虑土地种植能力下降等情况，不应作为本案承包金的参考依据，但未能提交该参考依据存在错误的事实依据或不能作为证据的法律依据，故其该项再审申请主张不能成立。 本案中，周冰等人的父亲周元勋与义良村委会之间的《承包合同书》签订于1988年，至本案诉讼时合同已履行达30余年，随着数十年的社会经济发展，农业、农村的客观情势已发生显著变化，山林土地流转价格明显提高，原合同签订时约定238亩林地“仅一次性支付2100承包金，并自1994年起每年支付200元管理费”的承包价格明显偏低，因涉案合同履行期限较长，若继续按几十年前签订合同时约定的承包金标准履行合同，将导致当事人之间的利益失衡，对于义良村委会显然有失公平。故本案义良村委会诉请变更涉案《承包合同书》的承包金条款即请求调整承包金，是有依据的。结合当地同类土地市场行情及本案的实际情况，一、二审判决对原《承包合同书》约定的承包金标准作出的相应变更调整，并无不当。 综上，周冰等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周冰、周平、周清、周云的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗雨珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18120号原告:广州万宝贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中******。法定代表人：王鸿伟，董事长。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。被告：刘喜华，男，1972年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：秦锦锋，男，1977年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵焕章，男，1977年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告广州万宝贸易有限公司与被告刘喜华、秦锦锋、赵焕章股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告广州万宝贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告刘喜华、秦锦锋、赵焕章名下银行账户存款3148923.81元或查封、扣押其他等值财产，案外人大家财产保险有限责任公司天津分公司为原告的申请提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告刘喜华、秦锦锋、赵焕章名下银行账户存款3148923.81元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇二〇年八月十八日书 记 员  李锡庆
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初43号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初121号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人李喜，男,1980年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月27日被张北县公安局取保候审，2020年7月21日由张北县人民法院取保候审。 辩护人段晓敏，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人李喜犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇出庭支持公诉，被告人李喜及其辩护人段晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月28日21时25分许，被告人李喜驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北行驶至张北县南路段时，与由西向东横过马路的行人贺某相撞，被害人贺某受伤，经抢救无效死亡。经责任认定，李喜负本起事故的全部责任，贺某无责任。案发后，被告人李喜主动报案，如实供述犯罪事实，与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。认为，被告人李喜驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人李喜自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑一年，并可以适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人李喜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人李喜犯交通肇事罪不持异议；二、被告人主动报警，到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且系初犯；三、被告人李喜已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解；综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月28日21时25分许，被告人李喜驾驶冀Ｇ×××××号小轿车由南往北行驶至张北县南路段时，与由西向东横过马路的行人贺某相撞，被害人贺某受伤，经抢救无效死亡。经责任认定，李喜负本起事故的全部责任，贺某无责任。案发后，被告人李喜主动报案，并如实供述犯罪事实。 在侦查阶段，被告人李喜已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿款已履行，贺某近亲属对李喜的行为表示谅解。 上述事实，被告人李喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的张公物证鉴【尸检】字【2019】22号法医学病理鉴定书；道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张北县医院诊断证明书、居民死亡医学证明书；报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、刑事谅解书、认罪认罚具结书；被告人李喜的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李喜驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人李喜案发后主动报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述，系自首；在侦查阶段积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。调查评估意见：李喜社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员冀永生人民陪审员刘树琴 二〇二〇年八月十日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 1、第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5346号申请执行人：江阴市澳星电气有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇西街**。法定代表人：薛志文，董事长。被执行人：愚庭机电设备（天津）有限公司，住，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园紫荆花园**/div>法定代表人：吴根植，总经理。本院在执行江阴市澳星电气有限公司与愚庭机电设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，有津ＧＲ××**号汽车一辆,本院本院已依法查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人江阴市澳星电气有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初37132号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年八月二十八日书记员  张芮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2489号 罪犯刘少锋，男，1976年6月6日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，现在福建省仓山监狱五分监区。 福建省惠安县人民法院于2016年2月16日作出（2016）闽0521刑初34号刑事判决，以被告人刘少锋犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付福建省仓山监狱执行，在服刑期间，本院于2018年1月15日作出（2018）闽01刑更74号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年4月12日作出（2019）闽01刑更2256号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（现刑期自2015年7月22日起至2020年12月21日止） 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘少锋在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年4月考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘少锋减刑的异议。 本院认为，罪犯刘少锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘少锋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2020年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 柯舒妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7943号原告：纪玉泉，男，1925年10月16日生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙建伟，山东运策律师事务所律师。被告：纪尚波，男，1971年10月31日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。原告纪玉泉与被告纪尚波返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告纪玉泉委托诉讼代理人孙建伟、被告纪尚波及其委托诉讼代理人邱加进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾出位于城阳区万社区房屋及附属房屋（地号：I10-656-375)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：城阳区万社区房屋（地号：I10-656-375)，归原告所有。原告早年至东北生活，被被告非法侵占。原告多次向被告要求腾出房屋，但均遭被告拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。纪尚波辩称：1、原告不是南万社区居民，在南万社区并没有宅基地和房屋。2、原告所称的宅基地是被告纪尚波的祖父纪家礼（理）的，并非原告的。3、原告诉称的宅基地上并没有对应的建筑物，被告是经过南万社区批准通过之后，后来建的房屋，其位置、面积、四至等均与原宅基地不同。4、原告的主张已经超过20年的最长诉讼时效，法院不应当受理。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系农村房屋及宅基地使用权流转引发的纠纷。经查，涉案房屋位于青岛市城阳区万社区，该社区正在进行旧村改造，涉案房屋面临拆迁安置。当事人所诉争的房屋权属、腾房等均指向拆迁安置过程所产生的拆迁利益。截止目前，涉案房屋并未签订房屋拆迁安置补偿协议，拆迁安置所涉现金补偿、房屋补偿并未有明确讲法，涉案房屋是否能够顺利实现拆迁安置以及拆迁安置过程中的拆迁利益未明确，拆迁所涉利益具有未然性。因此本案诉请缺乏诉的利益，当事人可待涉案房屋签订拆迁安置补偿协议，拆迁利益的分配具可操作性等现实条件成就后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告纪玉泉的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  于欢欢二〇二〇年八月三十一日书 记 员  邵娟娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1670号之一 申请执行人：吴福银，男，1972年04月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：白胜，男，1976年08月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱彦菊，女，1953年05月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请人吴福银与被执行人白胜、朱彦菊民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终193号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱文隽，男，1986年8月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因吸食毒品于2015年7月21日被行政拘留十日，于2015年7月31日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月15日被刑事拘留，2019年12月21日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 原审被告人朱顺华，男，1989年12月20日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因吸食毒品于2017年9月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月20日被刑事拘留，2019年12月21日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理宜州区人民检察院指控原审被告人朱顺华、朱文隽犯开设赌场罪一案，于2020年6月22日作出（2020）桂1281刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人朱文隽不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人朱文隽，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月至7月期间，韦钊华（已判刑）在河池市宜州区带，利用扑克牌以“三公大吃小”的方式开设赌场，吸引赌徒参加赌博，期间被告人朱顺华加入。由于来参加赌博的人越来越多，被告人朱顺华便找来被告人朱文隽负责发牌，并从每次赌局中抽水获利。韦钊华、朱顺华每次从赌局中抽水10元至30元渔利，每天从17时开赌至20时，获利400元至800元，抽水获利由韦钊华、朱顺华、朱文隽共同进行分赃。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单、门面转让协议，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、戒毒决定书，证人韦某、唐某、何某，古某、卢某1、罗某、卢某2的证言，同案人韦钊华的供述与辩解，辨认笔录，被告人朱顺华、朱文隽的供述等。 原判认为，被告人朱顺华、朱文隽以营利为目的，伙同他人提供赌博的场所及用具，供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，韦钊华提起犯意、选择赌博场地、准备赌具，朱顺华负责经营管理赌场，作为赌场股东参与获利，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但朱顺华参与开设赌场的时间比韦钊华短，故朱顺华的作用相对韦钊华较轻。朱文隽受邀参与开设赌场，获利较小，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。朱顺华归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人朱顺华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人朱文隽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 朱文隽上诉提出，其只是到堵场进行赌博，没有与韦钊华、朱顺华一起开设赌场，一审认定事实错误，请求二审查清事实后依法改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，确定为定案根据。 本院认为，上诉人朱顺华、朱文隽以营利为目的，伙同他人提供赌博的场所及用具，供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，韦钊华提起犯意、选择赌博场地、准备赌具，朱顺华负责经营管理赌场，作为赌场股东参与获利，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但朱顺华参与开设赌场的时间比韦钊华短，故朱顺华的作用相对韦钊华较轻。朱文隽受邀参与开设赌场，获利较小，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。朱顺华归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。 对于上诉人朱文隽提出的其只是到堵场进行赌博，没有与韦钊华、朱顺华一起开设赌场，一审认定事实错误的上诉理由，经查，在本案中韦钊华、朱顺华均供述朱文隽在赌场内负责收桌费抽水，同时证人古某、卢某1证实朱文隽在赌场负责做活利抽水，并有辨认笔录指认等证据相互印证，足以认定朱文隽参与开设赌场，并在堵场中负责发牌抽水等工作，故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判在量刑上已充分考虑了朱文隽所具有的量刑情节，量刑适当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦冬英 审 判 员 黄志凡 审 判 员 秦 晨 二〇二〇年八月十日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2456号 罪犯李文庭，男，1979年11月10日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年7月17日作出（2018）闽0583刑初868号刑事判决，以被告人李文庭犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。已退出的违法所得赃款人民币3500元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）闽05刑终1389号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年7月14日起至2021年1月13日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李文庭在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯在一审判决时已缴纳罚金人民币20000元，并退出违法所得人民币3500元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李文庭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李文庭减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月14日起至2020年9月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4627号 原告：张大兵，男，1979年9月2日生，住沭阳县。 被告：张虎，男，1998年8月4日生，住沭阳县。 原告张大兵诉被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年6月22日、7月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张大兵、被告张虎到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张大兵到庭参加诉讼，被告张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元、18个月利息款3600元，合计13600元。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款10000元，利息部分放弃。事实与理由：2018年4月间，被告向原告借款15000元，并出具借条，约定月利率5%。被告陆续支付三个月利息，并归还借款本金10000元。2018年10月25日，被告和案外人张磊找到原告称将被告欠原告的5000元债务转移至张磊，原告表示同意，又因被告张磊还欠原告5000元，由张磊向原告出具借款合同（载明借款金额10000元），被告在借款合同上签字担保。2018年11月13日，被告向原告借款5000元，加上其同意为之前转移给张磊的5000元债务提供担保，就向原告出具一张金额为10000元的借条。因为张磊一直没有还款，原告就诉至法院。经调解，被告同意将转给张磊的5000元债务在2019年5月1日还清。因被告到期未还本金，就按每月500元标准支付两个月利息。后张磊又对原告说，从被告处受让的5000元债务利息仍由其承担。在此期间，被告按每月250元标准支付两个月利息。从9月开始，因张磊一直没有按承诺支付利息，被告又按每月500元标准支付两个月利息，之后被告一直未履行还款义务，原告持据索款未果，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告张虎辩称：对于原告所称的2018年11月13日借条形成经过予以认可；我从2018年4月开始按每月750元标准支付三个月利息。之后归还借款本金10000元，又按每月250元标准支付利息至2018年11月，之后按每月500元标准支付利息至2019年11月。 本院经审理认定事实如下：2018年4月间，被告向原告借款15000元，并出具借条，约定月利率5%。被告按每月750元标准陆续支付三个月利息，并归还借款本金10000元。2018年10月25日，原、被告及案外人张磊经协商，三方同意被告将欠原告的5000元债务转移给张磊。又因张磊还欠原告5000元，由张磊向原告出具10000元的借款合同及借据，被告在上述合同中签字担保。2018年11月13日，被告向原告借款5000元，加上其同意为之前转移给张磊的5000元债务提供担保，就向原告出具一张金额为10000元的借条，载明借款期限三个月，如逾期归还，从借款之日起按月利率2%计算利息。原告持据索款未果，引起诉讼。 上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实。 本院认为：通过庭审查明，原告持有2018年11月13日借条中有5000元系当日所借，另外5000元是被告在2018年4月间所借第一笔债务结欠而来。原告陈述的被告付息情况，系对其不利事实的自认，本院予以确认。原告自认的利息标准超过法律保护的最高利率标准，超出部分应从借款本金中扣除。经核算，截至2018年11月13日，被告向原告所借第一笔债务剩余本金应为4072.7元，加上当日的借款5000元，借款本金合计9072.7元。2018年11月至2019年11月间，被告累计归还2500元，根据先息后本的债务清偿顺序，截至2019年11月，上述借款本金尚余8750.1元，被告应承担还款责任。被告辩称其从2018年7月起按每月250元标准支付利息至11月，之后按每月500元标准支付利息至2019年11月，原告予以否认，因被告未能提供充分证据予以证明，本院对被告的该项辩解不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张大兵借款8750.1元； 二、驳回原告张大兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告张大兵负担25元，被告张虎负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元。 审判员 王 振 二〇二〇年八月二十日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××41（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2642号 原告：冷晓发，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 被告：代兵，男，1967年9月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖芳鹏，山东伟鹏律师事务所实习律师。 原告冷晓发与被告代兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷晓发及其委托诉讼代理人葛晓伟、颜东山与被告代兵的委托诉讼代理人付双龙、盖芳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷晓发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金135000.00元及利息（利息计算方式：截至2020年4月21日的利息为126937.00元，并自2020年4月22日起至被告实际偿还借款之日止，以135000.00元为基数，按照年利息24%支付利息）；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告因欠他人款项，向原告借款135000.00元用于偿还他人，原告于当日替被告偿还了借款，被告书写借条并将借条交付原告。借条中约定该笔借款被告按照月息4%向原告支付利息。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法支持原告诉求。 被告代兵辩称，案涉款项系原告购买车辆向案外人支付的购车款，原、被告之间不存在借贷关系。被告虽向原告出具借条，但被告并未向原告支付案涉借款，亦未按照被告指示将案涉借款支付至指定账户。原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告代兵为原告冷晓发出具《借条》一份，内容为：“今借到冷晓发现金135000.00元（壹拾叁万伍仟元正），自2016年6月23日后还不了钱，利息由我承担,利息按4%，10000元月息400.00元”。2020年4月19日，原告冷晓发拨打被告代兵电话催促还款，被告代兵在通话中承诺尽快还款。 原、被告双方存在的争议为：原告冷晓发对《借条》形成陈述为：“最初是2015年左右，被告儿子代京钊做抵押车的业务，原告因承包工地项目缺钱需要借款，然后就从被告儿子处借款，同时将自有的宝马5系（当时价值290000.00元）车抵押给了被告及其儿子，当时承诺借给原告500000.00元，但实际交付了80000.00元，事实发生没有多久，被告儿子就将原告的宝马车卖掉了，原告发现后向被告儿子索要车辆，后双方商定被告及其儿子将一辆大众途锐（价值350000.00元）给付原告并承诺该车辆不存在任何权利瑕疵，可以过户，原告宝马车价值扣除被告及其儿子出借给原告的80000.00元，剩余210000.00元，原告再向被告及其儿子支付了140000.00元现金，双方两清，被告儿子向原告出具收到条。大众途锐车在过户的过程中发现该车辆没办法过户，被告欠车主刘勇135000.00元，最后原、被告协商原告替被告支付刘勇135000.00元（转账），被告给原告出具借条并承诺一个月之内还清该借款，否则就按照借条中的约定支付利息，后来车也过户了。”。被告代兵对原告冷晓发提供的《借条》真实性无异议，但主张原告冷晓发并未向被告代兵交付案涉借款，被告代兵亦未指示原告冷晓发代为偿还对外负债，双方不存在借贷关系。被告代兵对原告冷晓发陈述的《借条》形成经过亦不认可，其主张：“原告系与代京钊之间发生借贷关系，原告所述代为偿还刘勇135000.00元车款与事实不符，被告从未与刘勇之间发生业务往来，不存在债务关系，也未指示原告支付上述车款，该购车款系原告宝马车抵扣部分价款后其应向刘勇支付的剩余购车款，且该车辆已过户至原告名下，原、被告之间不存在所谓的借贷关系。”。被告代兵对其主张提供案外人苗欲与原告冷晓发之间通话录音一份及协商处理本案的视频资料一份作为证据。原告冷晓发对被告代兵提供的证据质证认为：录音并非原始载体，且不完整，是被告截取了录音的一部分，在录音中原告也提到转了款之后才打的条子，印证了借款的真实性；对视频资料的真实性无异议，只是证明本案原告起诉后被告主动联系原告通过中间人协商还款事宜。 本院认为，原告冷晓发在本案中虽然未直接向被告代兵直接支付《借条》记载的135000.00元款项，但借款系因原告冷晓发代偿被告代兵（或其子代京钊）的他人债务后再由被告代兵为原告冷晓发出具《借条》形成，被告代兵在原告冷晓发与其谈话录音中亦并未否认借款的存在，故原告冷晓发提供的证据足以证实原、被告之间形成135000.00元的借贷关系，被告代兵承诺向原告冷晓发归还借款135000.00元的事实。被告代兵提供的证据不足以证实其所提出的抗辩理由，本院对其抗辩理由不予采信。关于原告冷晓发主张的利息：因《借条》中约定了还款期限及逾期还款利息，原告冷晓发有权要求被告代兵支付逾期还款的利息，但逾期利息的约定已经超过法定标准，原告冷晓发主张按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，但起算时间应当自逾期还款之日即2016年6月24日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告代兵于本判决生效后十日内偿还原告冷晓发借款本金135000.00元、逾期利息124096.44元（截至2020年4月21日）及今后新发生的逾期利息（以135000.00元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告冷晓发的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元减半收取2900.00元，由原告冷晓发负担307.00元，由被告代兵负担2593.00元；诉讼保全费2020.00元，由被告代兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩婧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5077号申请人：本院。被执行人：杨坤，男，1982年4月24日出生于山东省。本院在执行刑事审判庭移送的杨坤罚金一案中，经调查，被执行人名下无房产，被执行人名下有号牌号码为鲁ＪＹ××**车辆一辆，已委托查封；无银行存款，暂未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人杨坤限制高消费。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0116刑初369号刑事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年八月二十八日书记员  张 芮
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初779号原告李亮，男，汉族，1980年7月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队，住所地广东省深圳市南山区南头街道玉园路**，统一社会信用代码11440300K31732517M。负责人王政，该大队大队长。副职负责人李辉，该大队副大队长。委托代理人房琨，该大队民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告李亮（以下简称原告）不服被告深圳市公安局交通警察支队南山大队（以下简称被告南山大队）行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局（以下简称被告市交警局）行政复议决定一案，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告李亮，被告南山大队副职负责人李辉、委托代理人房琨，被告市交警局委托代理人陈道俊、陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告南山大队对原告作出的编号为440305-1707790820公安交通管理简易程序行政处罚决定书；被告市交警局对原告作出的深公交复决字[2019]第03930号行政复议决定书。二、原告的诉讼请求：1.撤销2019年11月9日深圳市公安局交通警察支队南山大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440305-1707790820)，归还驾驶证分数及罚款200元；2．撤销2020年1月14日行政复议决定书（深公交复决字[2019]第03930号）；3.赔偿原告共计818元损失，并承担本次诉讼所有相关费用。赔偿明细如下：11月9日到南山交警大队所在地（南山文体中心）往返油费及停车费30元；12月到深圳市公安局交通警察局，广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号往返路费、停车费50元，以及制作视频光盘一份20元；2020年1月20日南山到盐田区人民法院，盐田区人民法院到福田区大中华国际交易广场路费100元，制作3份视频光盘60元；误工费一天半（三次处理该违章共计1.5天，工资8000元每月/21.5天*1.5天=558元。）三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：被告南山大队系适格的行政行为主体，被告市交警局系适格的行政复议主体，均具备履行法定职权的资格。2.事实认定：（1）违法时间：2019年9月24日7时29分许。（2）违法地点：深圳市南坪快速路（塘朗山隧道北行出口南往北）。（3）参与人：原告李亮。（4）违法情形：机动车违反禁止标线指示。3.执法程序：（1）查获时间：2019年9月24日7时29分许。（2）公安交通管理行政处罚决定书作出时间：2019年11月9日。（3）公安交通管理行政处罚决定书送达时间：2019年11月9日。（4）行政复议决定书作出时间：2020年1月14日。（5）行政复议决定书送达时间：2020年1月18日。4.法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。5.处罚结果：罚款200元。6.复议结果：维持被告南山大队对原告作出的编号为440305-1707790820公安交通管理简易程序行政处罚决定书。四、双方的争议焦点为：本案中道路标识、标牌的设置是否能够使得原告的违法行为免责。原告主张：因为道路标识标牌的设置不合理，导致原告没办法正确选择行驶的路线，所以才不得已在隧道出口进行变道行驶。涉案路段限速60公里，在该速度下行驶，要求驾驶人在二三秒内必须清楚识别指示牌文字，并正确选择道路，是做不到的。不管是交通运输委设置指示牌还是由城管部门维护指示牌，原告认为正是由于指示牌的不合理、不清楚和被树叶遮挡，才导致原告的违法行为变道。为证实其主张，原告提交了行车录像、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议决定书予以证明。被告南山大队主张：从指示牌照片上可以清楚的看到，如果只是要选择去龙华、龙岗或者西丽来讲，作为一个有多年驾驶经验的并且经过驾驶资格证考试的人员，是完全有能力在二三秒中确定关键信息的。同时根据被告的工作记录，违章抓拍是在2019年9月24日，但原告在24日即违章抓拍之前曾经有通过涉案路口的记录，能够推定原告对涉案道路是熟悉的，不应当存在因不熟悉指示牌被误导的现象。因此，被告南山大队主张驳回原告的诉讼请求。被告南山大队提交了违法照片、涉案路段指示牌照片、《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据予以证明。被告市交警局主张：行政诉讼应当有适格的被告，在本案中，原告方对其交通违法行为，被告南山大队、被告市交警局具体行政行为的程序、法律依据、证据均无异议，只是对交通指示路牌有异议。交通指示路牌的设置及维护不属于本案两被告的职责。在已经明晰被告并非适格被告人的前提下，请求法庭驳回原告的诉讼。被告市交警局提供了行政复议申请书及材料收件清单、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、快递单及快递查询截图等证据予以证明。判决结果本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。被告南山大队提供的违法照片、涉案路段指示牌照片能够证明2019年9月24日7时29分许，原告在深圳市南坪快速路（塘朗山隧道北行出口南往北）存在驾驶机动车违反禁止标线指示的违法行为。原告对其违法行为也予以确认。原告认为其违法行为应该因交通指示标志路牌设置不合理而免责。本院认为，本案处罚的违法行为是原告违反地面禁止标线跨越实线行驶的行为。原告即使是因为没有注意路边的道路指示牌信息而选择了错误的道路，其也不应通过实施违章行为而重新选择行驶路线，因为法律不允许以非法手段来保障合法权益。至于被告市交警局认为本案被告不适格的意见，本院认为，原告的诉求是撤销两被告所作出行政处罚决定、行政复议决定，两被告显然是适格的主体。综上，被告南山大队作为适格的行政行为主体，对原告作出的编号440305-1707790820《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，依法应予以维持。被告市交警局对原告作出的深公交复决字[2019]第03930号《行政复议决定书》亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李亮的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 段   晖人民陪审员 植 忠 林人民陪审员 张 秀 杰二〇二〇年八月二十日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初258号                            公诉机关                       香河县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李某，男，1978年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，河北省香河县人，住香河县蒋辛屯镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月14日被香河县公安局取保候审，于同年8月20日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月28日被香河县人民法院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       香检刑检部刑诉（2020）214号                               指控事实                       2020年8月3日6时许，在大香公路与潮北新城交叉口南侧路东，被告人李某与马某因琐事发生冲突，李某使用拳头击打马某面部，致马某受牙齿脱落及根折等伤。经鉴定，马某的伤情为轻伤二级。             被告人李某已赔偿马某的损失，并取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪（轻伤）                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪（轻伤）罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某到案后自愿如实供述了自己的罪行，赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员   张 晓 莉                                                 二〇二〇年八月三十一日                                     书 记 员   罗 蕊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11163号 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 主要负责人：孙丽娜，行长。 被执行人:吴婵萍,女,1972年12月6日出生,汉族，住贵州省德江县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人吴婵萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴婵萍应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款87744.02元及其利息；案件受理费由被执行人吴婵萍负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人的银行存款31955.95元，该案款在扣除执行费1216元后已支付申请执行人；发现登记在被执行人吴婵萍名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，鉴于车辆为外地号牌的摩托车，估值不高，而且处置费用大，经咨询申请执行人同意暂不执行暂不执行。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制被执行人吴婵萍进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11163号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年八月二十九日 书记员  徐 敏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1921号之一 申请执行人：绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道西溪国际商务中心****，组织机构代码:710958205。 法定代表人：金科丽。 被执行人：四川耀礼杰德贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区煎茶街道文化路**，组织机构代码:MA6BQQ6U4。 法定代表人：黎辉虎。 被执行人：黎辉虎，男，1997年7月1日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：邹迪，男，1987年10月5日出生，住四川省成都市天府新区。 申请执行人绿城物业服务集团有限公司与被执行人四川耀礼杰德贸易有限公司、黎辉虎、邹迪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初1220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绿城物业服务集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。本案执行标的金额为1912000元，执行费为21520元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人四川耀礼杰德贸易有限公司、黎辉虎、邹迪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求四川耀礼杰德贸易有限公司、黎辉虎、邹迪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黎辉虎已报告财产情况但未履行，被执行人四川耀礼杰德贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。被执行人邹迪已就判决项下其所需承担的还款义务与申请执行人绿城物业服务集团有限公司达成执行和解协议。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人四川耀礼杰德贸易有限公司、黎辉虎的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并委托对被执行人四川耀礼杰德贸易有限公司、黎辉虎住所地、居住地及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人四川耀礼杰德贸易有限公司、黎辉虎名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人黎辉虎名下银行账户内存款本院已轮候冻结。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人四川耀礼杰德贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定，并纳入失信被执行人名单。同时已对被执行人四川耀礼杰德贸易有限公司、黎辉虎采取了限制高消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人绿城物业服务集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人四川耀礼杰德贸易有限公司、黎辉虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1921号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人四川耀礼杰德贸易有限公司、黎辉虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇二〇年八月二十日 书记员 雷诚诚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5343号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：刘永民。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘永民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执633号申请执行人：杨广林，男，1962年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：田森林，男，1974年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行杨广林与田森林民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨广林依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初168号民事调解书于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的40000元及迟延履行期间债务利息，执行费500元，本院于2020年8月4日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人田森林向申请执行人杨广林清偿40000元及迟延履行期间债务利息、执行费500元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月五日书记员 费丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6045号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：王蔚茹，女，1987年12月20日出生，户籍所在地广东省揭阳县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告王蔚茹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告王蔚茹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29230.97元，利息（含复利）26737.15元、违约金2366.79元及费用266.55元，四项合计人民币58601.46元【利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月15日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：48×××46，信用卡账单日为每月15日，还款日为每月5日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月15日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金29230.97元，利息（含复利）26737.15元、违约金2366.79元及费用266.55元，四项合计人民币58601.46元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告王蔚茹未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月29日向原告申请办理了一张尾号为0746的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年10月10日开始逾期还款，2019年12月15日，被告拖欠信用卡欠款本金29230.97元，利息（含复利）26737.15元、违约金2366.79元及费用266.55元，四项合计人民币58601.46元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年8月15日，被告尚欠本金29230.97元，利息（含复利）33941.04元、违约金2366.79元及费用266.55元。原告主张的逾期还款违约金2366.79元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。原告主张的费用系取现手续费。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告王蔚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王蔚茹于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款29230.97元；二、由被告王蔚茹于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2366.79元及费用266.55元；三、由被告王蔚茹于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）33941.04元[该利息（含复利）计算至2020年8月15日]，并支付自2020年8月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由被告王蔚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2303号 李顺强： 本院在执行柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行李顺强罚金一案中，被执行人李顺强自动清偿债务完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1149号之一 申请执行人：章云兵，男，1967年6月18日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：陈惟远，男，1987年5月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告章云兵诉被告陈惟远委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4695号民事判决书已发生法律效力。权利人章云兵于2020年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为273698元，执行费为4005元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人陈惟远发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈惟远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈惟远逾期未履行，已报告财产情况。后经核实部分财产存在申报不实。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈惟远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。代理律师已向本院申请律师调查令，调查相关财产情况。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈惟远有其他可供执行的财产。本院对被执行人陈惟远采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章云兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈惟远无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 牧
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1927号原告：孙会，男，1965年1月6日出生，汉族，海伦市第一粮库下岗职工，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：王秀娟，女，1963年10月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告孙会与被告王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会到庭参加诉讼，被告王秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款22万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年12月14日办理离婚登记。2018年年初，被告因生活所需在原告处借款8.2万元，原告以现金的形式将借款交付给被告。2018年3月28日，被告因做生意缺少资金在原告处借款17.5万元，原告按被告指示将借款汇至被告指定的账户内。上述借款均无借期、利息约定。2018年5月10日，经双方结算，被告共欠原告借款25.7万元，被告为原告补出借据一份。后原告多次主张权利，被告于2019年6月8日以现金的形式偿还原告借款3.7万元，余款22万元未给付。被告王秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年12月14日办理离婚登记。2018年年初，被告因生活所需在原告处借款8.2万元，原告以现金的形式将借款交付给被告。2018年3月28日，被告因做生意缺少资金在原告处借款17.5万元，原告按被告指示将借款汇至被告指定的账户内。上述借款均无借期、利息约定。2018年5月10日，经双方结算，被告共欠原告借款25.7万元，被告为原告补出借据一份。后原告多次主张权利，被告于2019年6月8日以现金的形式偿还原告借款3.7万元，余款22万元未给付。现原告诉至本院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据一份、交易明细二份。被告未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与本案待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告王秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告立即给付借款22万元的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王秀娟于本判决发生法律效力后立即给付原告孙会借款22万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由被告王秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月三十一日书记员  赵雪寒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16058号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：孙东兆，男，1963年6月30日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告孙东兆间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告孙东兆经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币110,525.23元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月18日的逾期付款利息13,250.70元，罚息1,892.96元，以及自2019年7月19日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金110,525.23元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年7月17日，被告孙东兆向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告孙东兆向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告孙东兆应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月18日，原告向被告孙东兆指定账户发放20万元款项。签约后被告孙东兆能按月还款付息，但自2018年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告孙东兆间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告孙东兆未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告孙东兆承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告孙东兆经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东兆应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币110,525.23元；二、被告孙东兆应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月18日的利息13,250.70元，罚息1,892.96元；以及偿付以借款本金110,525.23元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月19日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告孙东兆应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,833元，减半收取1,416.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1489号原告：何建让，男，1973年3月10日出生，汉族。被告：袁红军，男，1968年9月16日出生，汉族。原告何建让与被告袁红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建让到庭参加诉讼，被告袁红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何建让向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告借款本金30000元及利息4860元共计34860元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月16日，被告以经营周转需要资金为由向原告借款30000元，当时原告以支付宝转账方式转给被告，并且被告同意支付原告信用卡上的利息，承诺很快归还。时至今日，被告以各种理由拒不还款，甚至把原告的微信电话拉黑。为了维护原告的合法权益，状呈贵院，敬请法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁红军未到庭答辩，亦未质证、举证。原告何建让为支持自己的主张，向本院提交了支付宝转账截图和支付宝收支明细证明各1份，拟证明被告向原告借款30000元，原告通过支付宝转账向被告出借30000元的事实。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应依法予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何建让与被告袁红军经朋友介绍相识后成为朋友。2018年4月10日，被告找到原告以要还银行贷款为由，向原告请求借款30000元。2018年4月16日，原告将30000元通过支付宝转账至被告名下农业银行账户内。被告收到借款后，答应很快还款。此后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告请求借款，原告向被告指定的银行账户转账，自资金到达被告指定的银行账户时，双方之间的民间借贷合同成立并生效。本案中，被告欠原告借款本金30000元，经原告催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方之间对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告关于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告关于被告同意支付原告信用卡利息的意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红军于本判决生效之日起十日内偿还原告何建让借款本金30000元。二、驳回原告何建让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告何建让负担47元，被告袁红军负担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李**波二〇二〇年八月二十八日书记员  妙 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11421号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：孙明杰，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙明杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告孙明杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金76361.61元，截至2020年7月27日的利息、罚息、复利共计24312.33元，以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙明杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙明杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。孙明杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙明杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限48个月，贷款年利率为14.40%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙明杰发放贷款后，孙明杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年7月27日，孙明杰尚欠平安银行贷款本金76361.61元、利息、罚息、复利共计24312.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙明杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙明杰发放贷款，孙明杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金76361.61元，支付截至2020年7月27日的利息、罚息、复利共计24312.33元，以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙明杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元、公告费（以实际发生为准），由被告孙明杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0722执保285号 广西裕源药业有限公司、广西浦北县鸿瑞矿业有限公司、许仕杰: 本院执行广西裕源药业有限公司申请广西浦北县鸿瑞矿业有限公司、许仕杰买卖合同纠纷一案，已经冻结广西浦北县鸿瑞矿业有限公司银行账户980000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月七日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2597号原告：西双版纳雅居乐旅游置业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇雅居乐大道。统一社会信用代码：915328005718956530。法定代表人：翟朝峰，职务总经理。委托诉讼代理人：李钰，女，1995年8月16日出生，汉族，身份证住址甘肃省清水县。被告：郭程程，女，1999年1月14日出生，汉族，身份证住址山西省太原市迎泽区。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司（以下简称“雅居乐公司”）与被告郭程程商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人李钰到庭参加诉讼，被告郭程程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房款60万元；2.判令被告支付逾期付款违约金，从2020年3月18日起，以60万元为基数，按照万分之二每天计算，直至剩余房款全部付清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月25日签订了《商品房购销合同》及其合同补充协议。由被告购买原告开发建设西双版纳嘎洒旅游小镇天河项目一期逸翠庭组团项目一组团高层住宅2单元12层1202号房。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细的约定。该房屋总价款为859937元，根据合同第三章第七条付款方式及期限的约定：买受人为一次性付款的，买受人应当于2018年1月16日前支付该商品房首期价款259937元，余款60万元为银行按揭。被告于2018年1月10日支付定金20000元（后转为房款），2018年1月16日支付首期款239937元，累计支付259937元。关于银行贷款部分，因被告自身原因导致银行拒贷，原告在2019年多次向被告发函或微信联系，要求根据合同的约定变更为一次性付款，但是被告一直未履行。根据合同关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的约定：买受人贷款申请不获银行、住房公积金中心批准的，买受人应在出卖人通知发出之后（以寄出的邮戳为准）起十五日内与出卖人办妥相关手续，并在三十日内付清房款。为了督促被告及时付款，原告对被告下发催款通知书及邮寄《律师函》，要求如约支付剩余房款。至今，被告仍未支付剩余房款，故原告起诉至人民法院。被告郭程程未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告郭程程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告提交的证据1被告身份证；证据2《商品房买卖合同》；证据3《商品房预售许可证》；证据4被告已支付房款的收据；证据5通知函件；证据6《情况说明》，内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告郭程程未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：被告郭程程欲购买原告开发的位于景洪市房屋，双方协商后被告于2018年1月10日向原告支付定金20000元、2018年1月16日向原告支付购房款239937元。2018年1月16日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》并于2018年1月25日签订《补充协议》（登记合同号：ＮＪＨ0048570058）主要约定：房屋预测建筑面积为112.54平方米，商品房单价为9306.67元／平方米，总价款为859937元；签订本合同前买受人已向出卖人支付定金20000元，买受人应当在2018年1月16日前支付首期购房款259937元，余款60万元向银行申请贷款支付。买受人贷款申请不获银行、住房公积金管理中心批准的，买受人应在出卖人通知发出之日（以寄出的邮戳为准）起十五日内与出卖人办妥相关手续，并在三十日内付清房款。否则，按买受人逾期付款处理。买受人未按照约定时间付款的视为逾期付款，按下列方式处理：自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，买受人按每日应付未付款的万分之一向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期30天后（含30日），买受人按未付款项的万分之二乘以逾期天数向出卖人支付违约金。此外，合同还约定了其他事宜。原告对于案涉房屋项目已取得《商品房预售许可证明》。现原告以被告未全额支付购房款起诉至本院。另外，2020年3月12日，中国工商银行西双版纳分行个贷中心向原告出具《情况说明》，主要内容为被告不符合贷款条件，不予发放贷款。2020年3月14日原告向被告邮寄律师函催收房款，被告于2020年3月18日签收。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方约定了购房款的支付方式及期限，现双方约定的付款期限届满，被告应当按照约定向原告支付购房款，故按照上述法律规定以及双方对支付购房款的约定，本院对原告要求被告支付购房款60万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付购房款，已属违约，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，双方已在合同中约定了违约金的计算方式，但本院从被告的违约程度及预期利益等因素综合考虑，违约金调整为未付房屋价款的5%即60万元×5%=3万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭程程于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司支付购房款60万元及违约金3万元；二、驳回原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元（实收），由被告郭程程负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月十八日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14881号 原告：代海艳，女，1985年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：孟庆彩，男，1985年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两原告委托代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告青岛智汇通网络有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：张志利，经理。 被告：秦健，男，出生年月不详，住青岛市市**。 被告：张志利，男，出生年月不详，住青岛市市**。 原告代海艳、孟庆彩与被告青岛智汇通网络有限公司、秦健、张志利服务合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，在诉讼中，原告于2020年8月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告代海艳、孟庆彩撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇二〇年八月六日 书记员  杨鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2380号原告：刘启侠，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。委托诉讼代理人：魏晨璐，山东浩冉律师事务所律师。被告：刘云龙，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告刘启侠（以下简称原告）与被告刘云龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏晨璐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元；2、判令被告向原告支付利息（以8万元借款为基数，自借款之日2014年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年3月19日，被告以看病急用钱为由向原告借款，并承诺原告需要随时还款。后原告向被告催要，被告推脱拒不还款。原告为了维护合法利益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告向被告转账8万元。庭审中，原告申请证人李某出庭作证，其称:“我是北京意家XX公司的董事长即原告的秘书。被告经常来公司，我不清楚原告与被告之间的关系。被告到北京意家XX公司找原告，其称得了食道瘤并向原告借款8万元，后原告去银行转给了被告，虽然转账时我没有去，但我知道这个事，我看见了原告拿回来的转账凭证。但是我不清楚原告是否要求被告出具借条”。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张向被告的转账系借款，但仅提供了银行明细及证人证言，而证人亦为原告员工，与其存在利害关系，其证人证言无法独立作为认定事实的依据。现有银行交易明细，只能证明原告向被告转账的事实，无法确定转款的性质。综上，原告仅依据银行交易明细以民间借贷为诉因提起相关诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘启侠的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告刘启侠负担（其中900元已交纳，剩余900元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  贺建亮二〇二〇年八月十四日书 记 员  史 婧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执880号之一 申请执行人：禤植松,男,1987年02月05日出生,住所地广西苍梧县，现暂住广东省广州市南沙区。 被执行人：杜友路,男,1977年05月24日出生,住所地平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初7845号民事判决书，于2020年4月16日立案执行申请执行人禤植松与被执行人杜友路劳务合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人禤植松与被执行人杜友路劳务合同纠纷一案中，申请执行人禤植松已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 付万雷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1769号原告：邓黎黎，男，汉族，住重庆市铜梁区。被告：曾桂英，女，汉族，住重庆市南川市。被告：陈立勇，男，汉族，住重庆市南岸区。原告邓黎黎诉被告曾桂英、陈立勇装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓黎黎到庭参加诉讼。被告曾桂英、陈立勇经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓黎黎向本院提出诉讼请求：一、由被告曾桂英、陈立勇支付房屋装修人工费及材料费80000元，并支付资金占用损失（以80000元为基数，自2018年2月11日开始，以年利率20%为标准，计算至款项付清为止）；二、本案诉讼费用由被告曾桂英、陈立勇承担。事实与理由：原告长期在重庆市南岸区茶园新区从事别墅装修及改建业务。原告为被告曾桂英所有的位于南岸区茶园新区X号别墅进行土建改造，共产生工程款项20余万元。被告曾桂英与被告陈立勇系家人关系。被告陈立勇于2018年2月11日向原告出具欠条一张，承诺拖欠的80000元装修款于2018年5月份之前偿还，但二被告至今未付，原告多次催要未果。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告曾桂英、陈立勇逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年2月11日，被告陈立勇向原告邓黎黎出具《欠条》一张，载明：本人陈立勇30栋105欠邓黎黎房屋装修款捌万元整（￥80000），本金不加息，于2018年5月份之前还清，以此证明。该《欠条》上有陈立勇签名，并附有公民身份号码511026197112301913及电话号码18908******。庭审中，原告邓黎黎陈述其一直从事别墅土建改造业务，2017年上半年，被告陈立勇找到原告，要求原告对曾桂英所有的位于南岸区茶园新区X号别墅进行土建改造，工程造价大概200000元，尚欠80000元工程款未付。被告曾桂英与被告陈立勇系亲戚关系，且之前的付款均系被告曾桂英向原告邓黎黎支付，故原告邓黎黎签起诉至法院，要求二被告承担共同还款及支付资金占用损失责任。以上事实有《欠条》及原告邓黎黎的当庭陈述在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。通过原告邓黎黎提交的《欠条》及当庭陈述来看，原告邓黎黎与被告陈立勇之间就案涉房屋形成装饰装修合同具有高度盖然性，原告邓黎黎为被告陈立勇提供装饰装修，被告陈立勇应支付相应装饰装修款项，故原告邓黎黎要求被告陈立勇支付拖欠80000元装修装修款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告邓黎黎要求被告曾桂英承担共同支付责任，但并未提交相关证据予以证实被告曾桂英需要承担共同支付责任，故本院对其该项诉讼请求，依法不予支持。关于资金占用损失。被告陈立勇承诺于2018年5月份之前还清拖欠的80000元装修款，本金不加息，被告陈立勇逾期未支付，应自2018年6月1日开始向原告邓黎黎支付资金占用损失。关于资金占用损失标准，《欠条》中并未约定相应标准，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”进行处理，故本院酌情以年利率6%作为计算资金占用损失的标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立勇于本判决生效后十日内支付原告邓黎黎装修款80000元并支付资金占用损失（以80000元为基数，自2018年6月1日开始，以年利息6%为标准，计算至拖欠的款项付清为止）；二、驳回原告邓黎黎的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元、公告费560元，共计3046元，由被告陈立勇承担（此款已由原告邓黎黎垫付，被告陈立勇支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗阳清人民陪审员  汪 庆人民陪审员  程征雁二〇二〇年八月三日书 记 员  陈江游
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2224号 被执行人陆利伟、许俊华、浙江龙子心服饰有限公司： 申请人张灿灿与被执行人陆利伟、许俊华、浙江龙子心服饰有限公司民间借贷纠纷一案东阳市人民法院（2019）浙0783执2373号经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款5000元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十一日