河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初54号原告吴秀华，女，汉族，1966年2月4日出生，住新县。委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告新县人民政府。法定代表人夏明夫，县长。委托代理人曾祥军，新县新集镇人民政府工作人员。委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。原告吴秀华诉被告新县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定行政争议一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2020年4月17日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人赵传学、常晓慧，被告新县人民政府委托代理人曾祥军、匡昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在新县新集镇东风路团竹园有房屋一处。2018年5月20日，被告作出《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》（下称“征收决定”），称对小潢河以东、香山西路以南、明珠巷至小河边铁路以西、小金河以北区域房屋进行征收。后前述房屋征收决定被人民法院判决确认违法。原告房屋在此征收范围内。2019年10月25日，被告作出新政补［2019］13号《房屋征收补偿决定书》。原告认为，涉案房屋征收补偿决定书所依据的房屋征收决定已被生效判决确认违法，且该补偿决定的作出，实体上及程序上均存在严重违法、错误之处，侵害了原告的合法权益。起诉请求撤销被告对原告作出的新政补［2019］13号《房屋征收补偿决定书》。原告提交了以下证据材料复印件：原告1证据：1、房屋征收补偿决定书。2、《房屋所有权证》《土地使用权证》《声明》。3、应予补偿明细表。4、《关于宣读房屋征收评估机构及有关事项的通知》、选定评估机构确认书。5、周边房地产广告宣传页。被告新县人民政府辩称，被诉征收补偿决定系新县人民政府实施的团竹园区域棚户区改造项目的一部分，出于改善居民生活居住环境的公共利益需要，系公益性工程项目。该补偿决定所依据的《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》确定的征收范围及对象，完全符合法律规定，充分履行了社会稳定风险评估、民意测评、走访调查、征求群众意见、房地产价格评估（重新组织）、公示公告等一系列法定程序。被诉补偿决定实体和程序上均符合法律规定。涉案区域被征收共计617户，截至目前已有611户签订了安置补偿协议，从侧面反映征收决定符合案涉区域绝大多数人民群众的广泛利益。《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》虽被生效判决确认违法，但并未撤销，仍有法律效力，且在重新组织房地产价格评估的基础上依法作出补偿决定，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了下列材料复印件作为证据：被告当庭撤回原第一组到第六组的证据。第一组证据（原第七组证据）：1、信阳市中级人民法院（2018）豫15行初181号行政判决书。2、河南省高级人民法院（2018）豫行终3356号《行政判决书》。以证明法院生效判决只是确认《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》程序违法，并未撤销该征收决定，更未确定该决定实体违法。第二组证据（原第八组证据）：撤销房屋征收补偿决定书，以证明新县人民政府对人民负责，启动主动纠错机制，纠正不合规之行政行为。第三组证据（原第九组证据）：房地产估计报告及相关通知、公告、摇号、送达程序文件、公正书、光盘。以证明被征收房屋的价值，系由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定的，且相关程序合法，评估结果客观公正，房屋征收补偿决定书依据充分。第四组证据（原第十组证据）：房屋征收补偿决定书及送达回证。以证明在撤销原《房屋征收补偿决定书》以及重新组织房地产价格评估的基础上依法作出补偿决定，不存在实体及程序违法之处，更不存在侵害被征收人合法权益之说。经庭审举证、质证，原告对被告提供第一组证据（原第七组证据）信阳市中级人民法院及河南省高级人民法院的判决的真实性没有异议。从判决书中可以明确，涉案《房屋征收决定》已经人民法院判决确认违法，不能再以违法的征收决定为依据进行补偿。河南省高级人民法院在判决书中对于确认违法而不撤销的理由写的很清楚了。同时，判决书也明确了征收补偿方案的形成是不合法的，在此情况下，不能再以该补偿安置方案作为对原告进行安置补偿的依据。对第二组证据（原第八组证据）撤销房屋征收补偿决定书的真实性没有异议。该组证据也能够证实，从2018年5月20日发布房屋征收决定至今年两年，仍未对原告进行安置补偿的主要原因是被告的违法行政，是被告的过错。在此情况下，仍旧依据2018年的标准对被征收人进行安置补偿，显然是让被征收人为政府违法行为埋单，既不合法，也不合理。对第三组证据（原第九组证据）房地估价报告及相关通知、公告、摇号、送达文件、公证书及光盘。该组证据无法达到证明目的：1、关于评估机构的产生不合法。原告与其他被征收人（张声传、李万祥、王升祥、吴先德、吴先金、李邦成、姜美发、吴秀华共八人）已经共同选定了北京国地房地产土地评估机构有限公司作为评估机构，并且该评估机构是从指挥部办公室指定的中国房地产估价师协会官网中选定的，并于2019年6月6日、6月27日及7月5日分别向指挥部提交了《选定评估机构确认书》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。所以，被征收人已经协商选定了评估机构后，就不存在再以其他方式确定评估机构的可能性。本案评估机构的产生不合法。2、评估机构的委托不合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第六条规定：房地产价格评估机构选定或者确定后，一般由房屋征收部门作为委托人，向房地产价格评估机构出具房屋征收评估委托书，并与其签订房屋征收评估委托合同。房屋征收评估委托书应当载明委托人的名称、委托的房地产价格评估机构的名称、评估目的、评估对象范围、评估要求以及委托日期等内容。而本组证据中并没有法律规定的《评估委托合同》，当然也就不存在法定的十项应当载明的事项。对于重要委托评估基本事项未约定，评估机构所进行的评估，也不应具备相应的效力，无法达到评估目的。3、评估机构未对评估对象进行现场勘查、测量，未提供实地查勘记录等相关材料。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定“房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构”。第十二条规定“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管”。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。4、未对被征收的房屋的附属物、装饰装修及被征收人实际使用的国有土地使用权的市场价格进行评估。同时，对于本次征收用于产权调换房屋的市场价格也未进行评估。评估行为不合法，也不符合补偿安置方案第九条第（一）项“应当进行双向评估后结算差价”的规定。5、整体评估报告及分户评估报告的初步评估结果及公示、估价师的现场解释说明、修正程序。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。第十七条规定“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”。整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。6、未告知被征收人对于评估结果有提出复核的权利。7、评估时点错误。对第四组证据（原第十组证据）房屋征收补偿决定书及相关送达回证的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。该组证据仅能证实原告收到涉案房屋征收补偿决定书，所以原告得以提起本案诉讼。另外，房屋征收补偿决定书的内容不符合法律规定，应予撤销。同时《房地产估价报告》的作出也不符合法律规定（具体见对于证据九的质证意见），未保障被征收人选择货币补偿及房屋产权调换两种补偿方式。虽然在房屋征收补偿决定书中写了产权调换，但并未依法提供相应的用于产权调换的房屋具体位置、结构、交付时间以及产权证的办理情况等房屋信息。同时，被告也未对用于产权调换房屋的价值进行评估，原告无法对于两种补偿方式进行对比，进而选择对原告最有利的补方式。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。被告作出的补偿决定内容不完整，具体表现在：①缺少临时安置费、补助和奖励的补偿，过渡方式和过渡期限也没有显示。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”，及第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”，第二十六条第二款“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”，本案被告作出的补偿决定显然没有涵盖上述全部内容。②根据《补偿安置方案》第五条征收补偿安置中生活安置的规定，姜美发、王升祥、张声传因属集体经济组织成员，还应获得商铺安置，这都应当写入征收补偿决定中。③未对被征收的房屋的附属物、装饰装修及被征收人实际使用的国有土地使用权的市场价格进行评估。同时，对于本次征收用于产权调换房屋的市场价格也未进行评估。这不合法，也不符合补偿安置方案第九条第（一）项“应当进行双向评估后结算差价”的规定。被告对原告提供的房屋征收补偿决定、房屋所有权证没有异议。对应予补偿明细表有异议，该表只是手写的关于其附属物财产的明细单，没有任何相关机构调查确认，在征收补偿决定作出过程中，对被征收人的房屋进行充分的调查、查验，被征收人房屋及附着物情况已经充分调查。在相关评估报告中已经体现，不存在评估漏项。所以对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。对于2019年6月5日的通知，真实性没有异议，但认为这份通知已被2019年7月1日新的通知所取代，当日向被征收人送达了新的通知，原告都在场。对选定评估机构确认书，真实性没有异议，但是因为评估机构不在新县房产管理中心提供的名单中，该通知已告知原告要在指定的名单上选择评估机构。对周边房地产宣传页，认为与本案无关，真实性亦有异议，只是个广告，没有明确涉及价格，价格是后来手写的，受疫情影响，新县房地产价格下降很多。对团竹园原居民明细表公示，认可三户应当享有门面房，补偿决定中虽然没有体现，但认可原住居民生产生活安置。原被告对对方举证材料真实性无异议的，均可以作为认定事实的依据。经审理查明：2018年5月20日，被告新县人民政府作出《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》，决定对团竹园区域内的房屋进行征收，原告吴秀华房屋在征收范围内。原告不服，诉至法院，经一审、二审，河南省高级法院终审判决确认涉案《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》程序违法。2019年6月5日，被告向原告吴秀华等9人发送《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》，告知原告可在中国房地产估价师协会官方网站内选择相关的评估机构。次日，原告等8人协商确定《选定评估机构确认书》，决定选定北京国地房地产土地评估有限公司为本次评估机构，并向被告送达。2019年6月25日，被告再次向原告吴秀华等9人发送《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》，告知原告可在中国房地产估价师协会官方网站内选择相关的评估机构。2019年6月27日，原告等8人再次协商确定《选定评估机构确认书》，仍决定选定北京国地房地产土地评估有限公司为本次评估机构，并向被告送达。2019年7月1日被告再次向原告吴秀华等9人发送《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》，告知原告因其选定的评估机构不在指挥部推荐的范围内，要求其在新县房产管理中心推荐的名单中选定评估机构，并于2019年7月5日上午9点前进行确认。2019年7月5日原告等8人再次将协商确定《选定评估机构确认书》送给被告。因原告等人不愿重新选择评估机构，2019年7月5日被告发布公告，经河南省新县公证处现场公证，通过抽签的方式选定了河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为本次的评估机构，并依法将《关于选定房地产评估机构的告知书》送达给原告。2019年7月25日被告将涉案项目房屋征收分户初步评估结果予以公告。2019年8月1日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作出豫郑正达评字第［2019］081592-2号《房地产估价报告》，并于当月8日将该评估报告送达给原告，原告在法定期限内未提出复核评估申请。2019年10月25日，被告依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、新县人民政府《关于对新县团竹园区域实施房屋征收的决定》《新县团竹园区域土地房屋征收与补偿安置方案》的规定，对原告作出新政补〔2019〕13号《房屋征收补偿决定》，决定：1、货币补偿，根据依法选定的河南正达房地产评估测绘咨询有限公司出具的豫郑正达评字第［2019］081592-8号《房地产估价报告》，被征收房屋总补偿款为66.6290万元，其中房地产价值补偿64.0935万，附属物补偿0.3728万元，搬迁补助费0.4万元、过渡安置费1.7627万元；2、产权调换，依据《新县团竹园区域土地房屋征收与补偿安置方案》规定进行安置补偿换算得出安置房面积为307.26平方米（其中一层122.42×2＝244.84，62.42×1＝62.42），另外补偿货币2.5355万元（其中附属物补偿0.3728万元，搬迁补助费0.4万元、过渡安置费1.7626万元）。同时告知了原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限。原告不服，起诉请求撤销该征收补偿决定。本院认为，被告新县人民政府作出了《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》及附件《新县团竹园区域土地房屋征收与补偿安置方案》并进行了公告，原告吴秀华等人不服该征收决定提起了行政诉讼，生效判决虽确认了该征收决定违法，但并未撤销，保留了其法律效力，仍可以作为被告作出补偿决定的依据。被告在作出被诉补偿决定前，向原告等9人发送《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》，告知原告可在中国房地产估价师协会官方网站内选择相关的评估机构，原告等8人次日便签字确认选定了北京国地房地产土地评估有限公司为本次评估机构，但缺少了其中1人的签字确认。2019年7月1日被告再次向原告等9人发送《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》，告知原告因其选定的评估机构不在指挥部推荐的范围内，要求其在新县房产管理中心推荐的名单中选定评估机构，因原告等8人不愿重新选择评估机构，其再次签字确认选定评估机构，仍缺少1人签字确认。针对此种情况，被告经公证处现场公证，通过抽签的方式选定了河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为本次的评估机构，在选定评估机构前依法对原告进行了告知，充分保障了原告选择评估机构的权利，且随后将选定结果进行了公示并送达给原告，评估机构的选择并无明显不当。涉案项目房屋征收分户初步评估结果作出后即予以公告，正式的房地产估价报告作出后亦送达给原告，原告并未对评估结果提出申请复核和申请房地产专家委员会鉴定。被告充分保障了原告关于评估的相关权利，该评估结果可以作为被告作出被诉补偿决定的依据。被诉补偿决定保障了原告作为被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换的权利。故被诉征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年八月二十六日法官助理杨砚犁书记员樊鑫