湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1532号 原告：向运仙，女，1944年1月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：代伟，男，1991年7月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：代艳，女，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 以上三原告的委托诉讼代理人：印伯祥（系代艳的姐夫），住湖南省桃源县。 以上三原告的委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。 被告：袁建军，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：侯慧君，女，1981年5月8日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 以上二被告的委托诉讼代理人：谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 原告向运仙、代伟、代艳与被告袁建军、侯慧君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向运仙、代伟、代艳及三原告的委托诉讼代理人李月初、印伯祥（第一次开庭），被告袁建军及二被告的委托诉讼代理人谢华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向运仙、代伟、代艳向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿三原告因代宏章提供劳务受害各项经济损失的70%，即637902.72元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：袁建军、侯慧君雇请代宏章为其修建鸡场。2020年5月4日17时25分许，代宏章从屋顶下来准备吃晚饭，因人字架上的檀条脱落，代宏章从6米多高的屋顶摔到下面的水泥槽里，经抢救无效于当日22时30分死亡。三原告认为二被告建鸡场的建筑方法不符合安全要求，施工时没有安全防护措施，对施工中的不安全行为未及时发现并纠正，是导致代宏章从屋顶坠落致死的主要原因，应承担70%以上责任。代宏章死亡后，二被告已支付赔偿款100000元。 袁建军、侯慧君辩称，1.三原告的陈述与事实不符，屋顶到地面的高度只有4米多；2.代宏章的死亡是其自身不注意安全义务造成的，而不是二被告的过错造成的；二被告支付100000元不是赔偿款，而是出于人道主义的救助；3.三原告的诉讼请求适用标准错误，计算过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对三原告提交的桃源县应急管理局对袁建军、江泽邦、李某的询问笔录，三原告代理人对郭某1、郭某2的调查笔录及证人郭某1、郭某2的出庭作证证言，二被告仅对李某的工资及事发当天代宏章从事木工工作的证明内容提出异议，对其余证明内容均无异议，故本院对其余证明内容均予以采信。2.对三原告提交的照片4张，二被告对证据三性均提出异议，认为拍摄内容为檀条的照片无法证明檀条已腐朽，其他照片与本案无关。经审查，二被告的质证理由成立，本院对该组证据不予采信。3.对二被告提交的证人李某的出庭作证证言，三原告对真实性有异议，认为由代宏章提出用马钉钉檀条的内空不属实，因为按什么方法操作应当由雇主决定，不可能听从代宏章的安排；袁建军提供的安全绳索一端系在人的身体上，另一端从地下拉檀条，不具备安全性，实际上这并不是安全绳索，只是用来从地面拉檀条上屋面的绳索；证人陈述的摩托车头盔就是安全帽的情况也不属实，头盔并不能替代安全帽。经审查，本院仅对与本案查明事实一致的内容予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁建军、侯慧君系夫妻关系。2020年4月份开始，袁建军、侯慧君雇请代宏章等人修建鸡场。2020年5月4日17时25分许，代宏章在屋顶钉檀条准备收工下来时，不慎从屋顶坠落至地面再掉落至旁边的沟槽。代宏章受伤后被立即送往桃源县人民医院，经抢救无效于当日22时30分死亡，死亡原因为：重型颅脑损伤，脑疝形成。 另认定，代宏章等人在屋顶固定檀条时，采取的是用马钉固定的作业方式，钉法是第一间房屋屋顶的檀条两端均用马钉固定，从第二间房屋开始，只用马钉固定檀条的后一端，而檀条的前一端直接搁上一间房屋已用马钉固定好的檀条上面，未再用马钉将其固定。代宏章坠落点的檀条系其自己用马钉固定的。代宏章坠落点至地面的高度为4.5米，地面至沟槽底部的高度为0.8米，地面及沟槽均为水泥地面。事故发生时，代宏章未佩戴安全头盔，其作业现场也未采取相应的安全保障措施， 再认定，受害人代宏章，1965年4月12日出生，居住生活在桃源县，农村居民。受害人代宏章有被抚养人:母亲向运仙，1944年1月17日出生，农村居民，居住生活在桃源县，向运仙生育有子女3人，长子代宏章，长女代宏春、次女代爱珍。 又认定，参与办理受害人代宏章丧葬事宜的亲属有儿子代伟两夫妇、女儿代艳两夫妇、妹妹代宏春两夫妇、妹妹代爱珍两夫妇。 又认定，袁建军、侯慧君已垫付100000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.三原告的损失如何认定；2.责任如何划分。 关于焦点1，三原告主张：死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年）、丧葬费33168元（5528元/月×6个月）、被扶养人生活费23281.67（13969元/年×5年÷3人）、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工费6000元（10人×200元/人×3天）、亲属办理丧葬事宜交通费2000元，合计911289.67元。对于三原告的损失，二被告认为死亡赔偿金应按农村标准计算、丧葬费标准、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费均过高。 本院认为，1.关于死亡赔偿金，代宏章系无固定收入的农村居民，且一直生活居住在农村，死亡赔偿金应按农村标准计算，即307900元（15395元/年×20年）；2.关于精神损害抚慰金，应当根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素确定，本院酌情认定应赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3.关于亲属办理丧葬事宜误工费，本院酌情认定为3569元（54272元/年÷365天×8人×3天）；4.关于亲属办理丧葬事宜交通费，本院酌情认定2000元。对于三原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以确认。综上，三原告的损失共计399918.67元。 关于焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中代宏章系在提供劳务中自己受害的情形，应当适用过错责任原则来确定赔偿责任。从查明的事实可以证实，代宏章系完全民事行为能力人，应当能预见工作中可能出现的危险，但其在提供劳务过程中疏忽大意，未采取任何安全措施，不注意安全保护，尤其是在离地面高达米作业时，不佩戴安全头盔，导致坠落时头部着地不幸身亡，自身存在过错，对其损害后果应承担40%的责任为宜。受害人代宏章受二被告雇请从事木工工作而坠落死亡，二被告作为雇主疏于管理，监管不力，未配备必要的安全设施，没有尽到安全保护义务，对三原告的损害应当承担60%的责任，即239951元（399918.67元×60%）。 综上，对三原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁建军、侯慧君在本判决生效后三十日内共同赔偿向运仙、代伟、代艳各项损失239951元，扣减袁建军、侯慧君已给付的100000元，袁建军、侯慧君尚应赔偿139951元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43×××68，开户行：中国建设银行桃源支行）； 二、驳回向运仙、代伟、代艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10179元，减半收取计5089.5元，向运仙、代伟、代艳共同负担3972.5元，袁建军、侯慧君共同负担1117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  雷妮 二〇二〇年八月二十四日 法官助理伍开芬 书记员龚婷茜