山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6014号原告：季敏，男，1990年02月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：王正运，男，1991年11月26日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，地址：聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：聊城市高新区九州长江路**/div>负责人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：吴立英，女，1968年01月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。原告季敏与被告王正运、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）、吴立英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月19日立案受理后，被告平安财险聊城公司提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐迟，被告吴立英委托诉讼代理人张记栋、被告王正运及其委托诉讼代理人袁义香、被告平安财险聊城公司委托诉讼代理人闻静会到庭参加诉讼，被告人寿财险聊城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。季敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损42976元，评估费2140元，施救费500元，共计45616元。事实与理由：2020年03月28日，肖占鑫驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿聊城锦园路由西向东行驶至与卫育路交叉口处时，与前方顺行杨振刚驾驶的鲁Ｐ×××**号农用三轮车发生尾随碰撞，后鲁Ｐ×××**号车又与季敏驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车及沿卫育路由北向南行驶李强驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车、赵平昌驾驶的二轮摩托车发生侧面碰撞，致肖占鑫及乘坐鲁Ｐ×××**号车的徐文坡当场死亡，杨振刚、赵平昌受伤，多车损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警支队开发区大队处理认定：肖占鑫承担事故全部责任，季敏、杨振刚、徐文坡、李强、赵平昌不承担事故责任。肖占鑫所驾肇事车车主系王正运，该车在人寿财险聊城公司投保交强险，在平安财险聊城公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，故原告提起上述诉讼请求。王正运辩称：交通事故发生属实。肖占鑫借用答辩人鲁Ｐ×××**号车肇事，肖占鑫具有驾驶资格，鲁Ｐ×××**号车在人寿财险聊城公司投保交强险，在平安财险聊城公司投保商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间，答辩人对事故发生无任何过错，故原告合理损失应由保险公司依法予以赔偿，原告诉求答辩人承担赔偿责任无事实根据及法律依据，请求人民法院依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。人寿财险聊城公司辩称：肖占鑫所驾肇事车在我公司投保交强险，对原告车损我公司同意在交强险财产损失限额内予以赔偿。因本事故造成其他三人财产损失，请求法院在判决时为他人预留财产份额；案件受理费、鉴定费等间接损失不属交强险赔偿范围，答辩人不予承担。平安财险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。我公司同意在扣除另三车辆财产无责限额后赔偿原告合理损失。吴立英辩称：本案系机动车交通事故责任纠纷，答辩人系死者肖占鑫的母亲、并非交通事故参与人，原告起诉答辩人承担赔偿责任无事实根据及法律依据。请求人民法院依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。一、季敏提交的证据、拟证明内容及三被告（吴立英、王正运、平安财险聊城公司）当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，三被告均无异议。2、（原告自行委托）聊城市嘉诚价格评估有限公司出具的《评估报告书》一份，证明原告车损为42976元。经当庭质证，三被告均不予认可，平安财险聊城公司并申请了司法鉴定，认为应以法院委托鉴定评估结论为准。3、评估费发票一张，证明原告支付评估费2140元。经当庭质证，三被告均不予认可。4、施救费发票一张，证明原告支出施救费500元。经当庭质证，三被告均无异议。二、王正运提交的证据、拟证明内容及原告、被告吴立英、平安财险聊城公司当庭质证意见：1、肖占鑫所驾鲁Ｐ×××**号车交强险及商业险保单各一份，证明投保情况（为电子保单投保），事故发生在保险期间。经当庭质证，原告及被告吴立英、平安财险聊城公司均无异议。2、聊城交警支队术开发区大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，证明肖占鑫具有驾驶资格，涉案车状态正常，王正运对事故发生无过错。经当庭质证，原告及被告吴立英、平安财险聊城公司均无异议。三、人寿财险聊城公司、平安财险聊城公司、吴立英、均未提交证据。四、本院出示（被告平安财险聊城公司申请，本院委托）聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估意见书》一份，结论：鲁Ｐ×××**号小型轿车车损为30209元。经当庭质证，原告及三被告均无异议。证据的分析与认定：本院委托所得《机动车鉴定评估意见书》，原告及三被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第1、4份证据真实性及其拟证明的内容，三被告均无异议，本院审查后均依法予以确认。原告提交的第2份证据拟证明的车损，已被本院委托所得司法鉴定意见（到庭原被告均无异议的结论）所否，故其拟证明的车损以本院委托鉴定意见为准，原告诉求被告赔偿其未被采用的评估报告所支出的评估费，于法无据，不予支持。被告王正运提交的第1、2份证据，原告及其他到庭的被告均无异议，本院审查后均依法予以确认。本院依法确认的以上证据均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年03月28日07时10分许，肖占鑫驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车沿聊城锦园路由西向东行驶至与卫育路交叉口处时，与前方顺行杨振刚驾驶的鲁Ｐ×××**号农用三轮车发生尾随碰撞，后鲁Ｐ×××**小型轿车又与季敏驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车及沿卫育路由北向南行驶李强驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车、赵平昌驾驶的二轮摩托车发生侧面碰撞，致肖占鑫及鲁Ｐ×××**号农用三轮车乘坐人徐文坡当场死亡，杨振刚、赵平昌受伤，多车损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交警支队开发区大队处理认定：肖占鑫承担事故全部责任，杨振刚、徐文坡、季敏、李强、赵平昌不承担事故责任。事故发生后，聊城市润通汽车服务有限公司对原告车辆进行施救，原告支付施救费500元。诉讼过程中，经平安财险聊城公司申请，本院委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行了司法鉴定评估：鲁Ｐ×××**号车损为30209元。另查明，（1）涉案鲁Ｐ×××**号车车主为王正运，肖占鑫具有驾驶资格、在借用过程中肇事；该车在人寿财险聊城公司投保交强险，在平安财险聊城公司投保商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间（均系电子保单投保）。（2）本次事故造成季敏驾驶的鲁Ｐ×××**号车、杨振刚驾驶的鲁Ｐ×××**号车、李强驾驶的鲁Ｐ×××**号车、赵平昌驾驶的二轮摩托车均受损，本案在交强险财产损失限额内为另三车辆预留份额1000元；季敏本案自愿放弃了要求另三辆车交强险内财产损失无责赔偿限额（100元）内的赔偿。（3）肖占鑫因本次交通事故死亡后，其母亲吴立英（即本案被告）为唯一继承人；季敏本案自愿放弃要求吴立英、王正运承担赔偿责任的诉求，并明确表示应由吴立英、王正运承担的赔偿责任，原告自行负担。原告本案诉求项目的损失：1、车损30209元，根据本院委托司法鉴定评估意见确认。2、施救费500元，根据原告提交的施救费票据确认。3、原告诉求被告赔偿评估费2140元，于法无据，不予支持。以上损失共计30709元（均属交强险财产损失项下损失）。本院认为，聊城市公安局交巡逻支队经济开发区大队通过对涉案现有证据材料进行综合分析做出《道路交通事故认定书》，其认定肖占鑫承担事故全部责任，季敏、杨振刚、徐文坡、李强、赵平昌无责任，客观真实，合法有据，本院予以确认。因肖占鑫所驾肇事车在人寿财险聊城公司投保交强险，在平安财险聊城公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，故原告合理损失（车损、施救费）应由人寿财险聊城公司在交强险财产赔偿限额内（扣除另三两车预留份额1000元后）予以赔偿；不足部分由平安财险聊城公司在商业三者险保额内依肖占鑫所承担的事故责任比例（100%）予以赔偿。原告自愿放弃要求被告吴立英、王正运承担赔偿责任及放弃另外三车财产损失无责赔偿限额内的赔偿是其真实意思表示，本院依法予以确认。季敏在交强险财产损失项下损失30709元，由人寿财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元-1000元）内赔偿1000元；不足部分29709元（30709元-1000元）扣除交强险财产损失无责赔偿限额300元（100元*3）后由平安财险聊城公司在商业三者险保额内予以全额赔偿29409元（29709元-300元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）项、第十五条第（六）项、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告季敏车损、施救费，共计1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告季敏交强险赔偿不足部分的损失，共计29409元；三、驳回原告季敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月二十四日书记员  郭德振