贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初5143号 原告:杜泽华,男,1955年8月26日生,汉族,住贵阳市南明区。 原告：杜凤,女,1958年2月16日生，汉族,住贵阳市南明区。 共同委托诉讼代理人：王敬平、王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。 被告：杜泽敏，男，1952年7月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王耀斌，贵州行泰律师事务所律师。 原告杜泽华、杜凤与被告杜泽敏确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杜泽华、杜凤及其共同委托诉讼代理人王敬平、王思齐，被告杜泽敏的委托诉讼代理人王耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜泽华、杜凤向本院提出诉讼请求：一、确认被告与杜煌城于2010年3月12日签订的《存量房买卖合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：杜煌城系本案二原告与被告的父亲。中国建筑工程第四工程局安装公司将坐落于贵阳市房产分配给职工杜煌城居住，根据房改房政策，杜煌城与该公司签订《贵阳市出售公有住房合同书》，缴纳5065.69元购房款，取得《房屋所有权证》。2018年杜煌城去世，两原告与被告于2018年2月7日签订《协议》，约定了案涉房屋若遇拆迁，拆迁款总额的一般归被告所有，另一半由二原告均分。后，双方因协议发生纠纷，逐各自提起合同确认有效之诉和撤销之诉，法院受理后进行合并审理，查明案涉房屋早于2010年3月12日通过签订《存量房买卖合同》的方式，由杜煌城过户给被告杜泽敏，二原告认为《存量房买卖合同》上杜煌城签字为伪造，申请鉴定，因被告不认可原告提供的送鉴材料导致鉴定未果，一审判决撤销《协议》。二原告提起上诉，贵阳市中级人民法院发回重审，重审以“被告主张杜煌城的存量房买卖合同不真实，要求进行笔记鉴定，应另案先行确认存量房买卖合同效力，并在另案中申请鉴定，本案不宜作为诉讼请求外的直接确认”为由，不同意原告重启笔迹鉴定的请求。原告故提起本案诉讼。 被告杜泽敏辩称：原告诉请无事实法律依据，请求驳回原告起诉。一、原告诉讼主体不适格，原告并非存量房当事人，该合同是被告和杜煌城签订，与二原告无关。二、存量房买卖合同按照房管要求，是被告和杜煌城亲自办理，房管部门见证并颁发所有权证，该合同不存在《合同法》第52条规定的情形，原告认为合同无效，应当起诉房管部门，撤销办证行为。三、杜煌城立遗嘱明确了1993年房改时案涉房屋的购房款是被告垫付，被继承人杜煌城1996年公证遗嘱，2010年又提前以买卖形式实现遗嘱内容过户给被告，所有程序均合法，均系当事人的真实意思表示，合法有效。 本院经审理认定事实如下：原告杜泽华、杜凤与被告杜泽敏系同胞兄妹关系，父亲杜煌城系中国建筑第四工程局安装公司职工，母亲袁碧兰于1992年9月去世。案涉坐落于本市房屋系单位分配给杜煌城居住的公房。杜煌城因房改于1994年8月30日与中国建筑第四工程局安装公司签订《贵阳市出售公有住房合同书》，取得了上述房屋的所有权。 1996年11月25日，杜煌城向贵阳市公证处申请遗嘱公证。贵阳市公证处出具了（96）筑公民字第2142号《公证书》，内容为：“兹证明杜煌城（男，一九二二年十月二十九日出生）于一九九六年十一月二十五日来到我处，在我和公证人员车昱的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上签名。公证员汤某。”《公证书》所附《遗嘱》内容为：“我，杜煌城，今年七十四岁，妻子袁碧兰于一九九二年九月二十一日去世，我们夫妇有子杜泽勤（已故）杜泽敏、杜泽华、女杜凤，现特立本遗嘱对我的财产作如下处理：一、座落于贵阳市房屋……由我的二儿子杜泽敏出资垫付，并于同年二月十日核发了房屋所有权证。考虑到杜泽敏与我共同生活，无房住，且房价款由其垫付，我决定上述房改房在我逝世后留给我的儿子杜泽敏，其余子女不得干涉、争执……立遗嘱人：杜煌城”。 2010年3月12日《存量房买卖合同》载明：（一）合同主体：杜煌城为出卖人、甲方，被告杜泽敏为买受人、乙方；（二）房屋基本情况及价款：甲方自愿将其所有的坐落于本市南明区房屋出售给乙方，房屋总价款150000元一次性付款；（三）房屋交付使用：甲方应于2010年3月13日前将房屋、房屋附属设施及室内装饰灯（详见附件二）一并交付；（四）双方义务及违约责任：如甲方提供虚假证件的，乙方有权解除合同，甲方应退还全部已付款并按1%支付违约金，给乙方造成损失的并支付相应的赔偿金，如因甲方原因不能实现本合同目的，乙方有权解除合同，甲方应按已付款1%支付违约金；如甲方不能按期交房每逾期一日，甲方按日支付已付房款万分之一违约金，逾期超过5日的，乙方有权解除合同，甲方应在接到解除合同通知之日起5日内退还全部已付款并按已付款1%支付违约金；如乙方不按期向甲方付款，每逾期一日，乙方按日支付应付款万分之一违约金，逾期超过5日的，甲方有权解除合同，乙方应按累计应付款的1%支付违约金；双方应当在本合同签订之日起5日（不得超过90日）内向房地产行政管理部门提出申请并如实申报成交价格，办理房屋转让登记手续，如因甲方原因不能在5日内办理房屋产权转移登记的，乙方有权解除合同并要求甲方退还全部已付款并支付已付款1%的违约金及赔偿损失。合同尾部载明：（合同）签于市产权处。同年11月15日，被告取得该房屋所有权，产权证编号为筑房权证南明字第××号。 另查明，2018年1月7日，杜煌城去世。同年2月7日，二原告与被告签订《协议》，内容为：“经杜氏三兄妹协商一致，将父亲杜煌城座落于贵阳市房屋砖混结构，建筑面积55.09平方米，房屋所有权证市房改字第××号，原中国建筑第四工程局安装公司分配的房作如下分配：该套房屋如遇拆迁，拆迁所得款总额的一半归杜泽敏所有，另一半由杜泽华和杜凤均分。本套房屋的分配经签字生效。本协议一式三份，不再变更”。 还查明，2018年2月，杜泽华、杜凤以杜泽敏作为被告起诉主张确认上述协议合法有效及房屋权属；同年3月，杜泽敏以杜泽华、杜凤作为被告起诉主张撤销该协议。本院立案受理后，将两案合并审理并分别作出（2018）黔0102民初2913号、3446号民事判决，驳回杜泽华、杜凤的诉讼请求，支持杜泽敏要求撤销上述协议的诉请。杜泽华、杜凤对撤销协议判决不服提起上诉，贵阳市中级人民法院将该案发回重审，本院于2020年2月4日作出（2019）黔0102民初13557号判决，撤销协议。上述2913号案一审中，杜泽华、杜凤向本院提交鉴定申请，请求对公证《遗嘱》和《存量房买卖合同》中“杜煌城”的签名是否为杜煌城本人所签进行鉴定。经本院司法委托，贵州中一司法鉴定中心以“因样本材料时间相隔较远且条件较差”、“鉴定材料不完整、不充分”决定不予受理。本案审理中，二原告再次向本院申请对《存量房买卖合同》中“杜煌城”的签名是否为杜煌城本人所签进行鉴定，理由为：在2913号案二审中，杜泽华、杜凤的委托诉讼代理持调查令前往建设银行花溪大道支行调取了《居民身份证联网核查信息》、《中国建设银行特殊业务申请书》，二原告在该案再审案中提出重新鉴定申请，但本院未予采纳。 以上事实，有（2018）黔0102民初2913号、（2018）黔0102民初3446号、（2019）黔0102民初13577号民事判决及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，案涉房屋系被继承人杜煌城个人合法财产，被继承人生前将其房屋以公证遗嘱方式指定由被告杜泽敏继承后，又以“存量房买卖合同”形式将房屋“出卖”给被告，并最终办理了房屋产权登记。就“存量房买卖合同”而言，首先，从合同书封面“贵州省建设厅、贵州省工商行政管理局监制”及首页“……对合同条款及专业用词理解不一致的，可向当地房地产行政管理部门或省建设厅政策法规处（0851-5952717）咨询”载明内容来看，该合同采用的是房地产行政主管部门提供的格式条款，且合同签订于产权处；第二、合同约定了房屋成交价格但对付款期限未进行约定，被告亦主张购房款系现金支付，与房屋交易习惯不相符；第三、杜煌城指定被告继承房屋与双方以“买卖”方式“出卖”房屋的意思表示先后不一致。综上所述，本院认定杜煌城上述将房屋“出卖”给被告的行为，名为买卖，实为赠与，赠与合同系单务、诺诚、不要式合同，被告基于赠与及房屋产权登记取得了案涉房屋的所有权。故原告主张买卖合同无效的主张，本院不予支持。同理，原告申请对“存量房买卖合同”上“杜煌城”签字进行鉴定，已无必要，故本院不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回杜泽华、杜凤的诉讼请求。 案件受理费30元，由杜泽华、杜凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇二〇年八月六日 书记员 龙福星