长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初752号原告王跃明，女，1961年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人夏小兰，该局局长。委托代理人叶名扬，男，该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人郑建新，该市市长。委托代理人伍益东，男。委托代理人康厚宗，湖南湘晟律师事务所律师。原告王跃明因不服被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（以下简称区资规局）作出的长资规岳腾[2019]7号限期腾地决定和长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的长府复决字[2020]24号行政复议决定一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雄贵，被告区资规局的委托代理人叶名扬、张洋菁，被告市政府的委托代理人伍益东、康厚宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月17日，区资规局作出长资规岳腾［2019］7号《限期腾地决定书》（以下简称7号腾地决定），责令王跃明户在接到该限期腾地决定书之日起，10日内腾出位于××街道××村的房屋所占土地。王跃明不服，向市政府申请行政复议。2020年5月13日，市政府作出长府复决字［2020］24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定），维持区资规局作出的7号腾地决定。原告王跃明诉称：一、区资规局对原告所居住房屋建筑面积及结构认定存在错误。原告所居住房屋建成于1982年，房屋建筑面积355.2平方米，其中合法面积应认定为355.2平方米。未被有关部门认定为非法建筑进行清查与拆除，也从未收到过有关部门的违建处置决定。两被告作出的决定均未就合法与非法建筑面积的认定标准进行说明，未提供有效的证据予以证明。原告所有的房屋系砖混结构，被告区资规局认定为砖木结构属认定错误，应予纠正。因区资规局在前期拆迁事务执行过程中，对原告房屋面积认定错误，房屋面积确认程序不到位以及未能按最新的房屋拆迁补偿标准进行补偿导致不能完成拆迁。二、作出限期腾地决定书的主体错误，程序不合法。区资规局无权发布该行政决定，实施征地拆迁行政行为的主体应当是长沙市岳麓区人民政府。《限期腾地告知书》中未说明测算与认定房屋合法面积的依据，未经原告对面积的认定进行书面确认，仅在《限期腾地告知书》中列眀面积数值，违背了合法、合理行政和程序正当性要求，区资规局作出的《告知书》存在重大的程序瑕疵。特起诉，请求判令：1.区资规局作岀的7号腾地决定无效；如法院认为违法程度达不到无效情形，则按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，依法撤销；2.撤销市政府作出的24号复议决定；3.原告依政策标准获得长沙市“文秀阁”普通住宅项目中的拆迁安置补偿；4.本案诉讼费由被告承担。原告王跃明向本院提供的证据材料有：证据1：房屋买卖协议；拟证明：原告对案涉房屋享有所有权；证据2：长沙地区行政事业性收费专用收款收据；拟证明：市政府作出的行政复议依据的事实基础错误，其认定的面积与行政主管部门对房屋普查及征收相关税费确定的面积不一致；证据3：关于限期腾地告知书的回函；证据4：答复意见书；证据3-4拟证明：原告在法定期限内提出复议申请，复议决定未对具体的事实予以核实并更正，程序不合法；证据5：限期腾地决定书；证据6：行政复议决定书；证据5-6拟证明：两被告作出的案涉行政行为有误，应当予以撤销。被告区资规局辩称：一、区资规局作为土地行政主管部门具有责令原告限期腾地的主体资格，且履行了法定告知程序。根据1987年非农清查，原告房屋为砖木结构，建筑面积229.7㎡，修建于1982年，占地性质为历史性占地，在籍人口4人。被告区资规局作出7号腾地决定的程序、实体内容合法。二、案涉征收项目手续完备，征收公告已经明确征收范围和面积，原告所有的案涉房屋在征收范围内，原告有义务配合征收补偿工作，按期腾地。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告区资规局向本院提供的证据材料有：证据1：（2007）政国土字第651号湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》；证据2：土地勘测定界技术报告书；证据3：勘测定界图；证据1-3拟证明：案涉征收项目具备合法征地手续，案涉房屋位于征地红线范围内；证据4：《征收土地方案公告》、张贴照片、送达回执；拟证明：案涉征收程序合法；证据5：《征收补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回执；证据6：拆迁补偿费用到位资信证明；证据7：《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片、送达回执；证据8：安置承诺；证据5-8拟证明：案涉征收程序合法；证据9：私人房屋征地补偿费用汇总表；证据10：私人房屋征地调查表（一）；证据11：个人建房用地清理登记表；证据12：私人房屋现场调查表、房屋现场照片；证据13：户籍证明；证据14：限期腾地告知书及送达回证；证据15：陈述申辩意见及答复；证据16：限期腾地决定书及送达回证；证据17：专户储存证明；证据9-17拟证明：区资规局履行了责令限期腾地法定程序，案涉腾地决定实体合法。被告市政府辩称：一、市政府依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。二、市政府作出的24号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。被告市政府向本院提供的证据材料有：证据1：行政复议申请书及邮寄凭证；证据2：电话记录、补正后的行政复议申请书；证据3：行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据4：区资规局行政复议答复；证据5：延期审理通知书及邮寄凭证。证据1-5拟证明：原告申请复议的事实，市政府作出的复议决定程序符合法律规定；证据6：原告提出复议申请时提交的证据；证据7：区资规局提交的证据目录；证据8：市政府与原告的谈话笔录；证据9：市政府与区资规局的谈话笔录；证据5-9拟证明：市政府依法对双方提交的证据进行了审查和认定，并向原告及区资规局调查了解了相关情况；证据10：行政复议决定书及送达回证；拟证明：市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对区资规局所提交证据的质证意见为：证据1的真实性有异议，区资规局未提供原件。证据2-3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，界定书并非原告户的测定报告，不能达到其证明目的。证据4的真实性、合法性无异议。证据5、7的证明目的有异议，不能显示张贴的时间和地点。证据6无异议。证据8的真实性、合法性有异议，区资规局未提供原件。证据9-10的真实性、合法性、证明目的有异议，该表系区资规局自行制作，没有第三方的签字以及单位的公章。证据11的真实性、证明目的有异议，区资规局未提供原件，登记的数字存在涂改的情形，且未加盖相应的印章。分配协议的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。分配协议附表确定的面积为355.2平方米，建设单位、街道办均在该协议中盖章，建设单位在分配协议中注明，同意按照分配协议中确定的面积给予补偿。证据12的真实性、合法性没有异议，该证据显示其房屋的面积为355.2平方米，房屋的结构为砖混结构。证据13的三性无异议。证据14的真实性、合法性无异议。证据15-16的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。证据17专户的存储证明无异议。市政府对区资规局所提交证据的三性及证明目的均无异议。原告对市政府所提交证据的质证意见为：证据1的三性无异议。证据2的真实性、合法性无异议，与王跃明的电话记录中，详细记载了关于房屋的建筑面积和改扩建情形的问询和答复，里面记载的内容显示房屋的建筑面积为355.2平方米，未进行过改扩建，行政复议决定认定的房屋建筑面积错误。证据3-5真实性、合法性没有异议，但其作出复议决定的依据、事实认定错误。证据6-9的三性无异议。证据10的真实性、合法性无异议，但其作出复议决定的事实基础错误，应予以撤销。区资规局对市政府所提交证据的三性及证明目的均无异议。区资规局对原告所提交证据的质证意见为：证据1的三性无异议，区资规局不否认原告对房屋享有的所有权，但根据该协议书，案涉房屋修建于1987年以前，对房屋合法面积的认定，应当以1987年的非农清查的调查为准。证据2的三性无异议，证明目的有异议，该收款收据中载明的收费及标准共计273.7平方米，但是该面积针对的是宅基地的占地面积，而并非房屋的实际建筑面积。证据3-6的三性无异议，证明目的有异议，该证据可以证明区资规局作出腾地决定的主体、程序及内容均符合法律规定，且经复议机关确认合法。市政府对原告所提交证据的质证意见为：同区资规局的质证意见一致。本院对上述证据作出如下确认：原告和被告提供的所有证据均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判。经审理查明：经湖南省人民政府（2007）政国土字第651号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收岳麓区观沙岭办事处岳华村、茶子岭村范围内11.6974公顷集体土地作为长沙市“文秀阁”普通住宅项目，原告王跃明的房屋在该征地项目范围之内。2011年5月30日，长沙市岳麓区人民政府发布［2011］第014号《征收土地方案公告》，公告本次征地位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2019年3月4日，长沙市国土资源局岳麓区分局发布［2019］115-1号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法、听证等事项。2019年9月16日，经长沙市岳麓区人民政府批准，区资规局发布［2019］115-1号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及申请协调期限等事项。以上公告均送达征收项目所在地的长沙市岳麓区××街道××村，并在相关征地现场进行张贴。2019年11月22日，区资规局向原告户作出长资规岳告字[2019]9号《限期腾地告知书》，告知其户房屋建筑面积355.200㎡（其中合法面积229.700㎡）在本次腾地范围之内，房屋补偿费、房屋设施补偿费、购房补助费等合计779411.20元，该笔费用已进行专户储存。原告就《限期腾地告知书》提出陈述申辩，区资规局于2019年12月10日作出《答复意见书》。原告户在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限届满后没有腾地。2019年12月17日，区资规局对原告户作出7号腾地决定，责令其10日内腾出土地。原告不服，于2020年2月17日向市政府申请行政复议。市政府于2020年2月21日向区资规局发出行政复议答复通知书。区资规局于2020年2月28日作出答复。2020年4月15日，市政府将行政复议审理期限延长30日并告知各方当事人。2020年5月13日，市政府作出24号复议决定，维持区资规局作出的7号腾地决定，并于次日邮寄送达给原告。原告于2020年5月15日签收。原告不服，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定，区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，区资规局虽然是市政府的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职权，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府（2007）政国土字第651号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收岳麓区观沙岭办事处岳华村、茶子岭村范围内11.6974公顷集体土地作为长沙市“文秀阁”普通住宅项目。长沙市岳麓区人民政府于2011年5月30日发布征收土地方案公告，区资规局分别于2019年3月4日、2019年9月16日发布征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，并在征收范围内进行了张贴。区资规局于2019年11月22日向原告作出限期腾地告知书，告知其腾地的有关事项及有权陈述和申辩。因原告户逾期拒不腾地，区资规局于2019年12月17日依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，向原告户作出7号腾地决定，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。原告诉称区资规局征地程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，市政府具有对区资规局作出的7号腾地决定依法进行审查之后作出复议决定的法定职权。市政府收到原告的复议申请后，于法定审限内作出维持区资规局**腾地决定的复议决定并送达给各方当事人，该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告诉称市政府作出的24号复议决定违法，于法无据，本院不予支持。关于原告提出其户房屋合法面积为355.2平方米的问题。根据《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第十二条规定，县（市）辖区内，1987年1月1日以前兴建的房屋，根据国家有关规定和实际情况进行认定。对房屋合法建筑面积的认定有异议的，可以在征地补偿安置方案征求意见公告期间向区、县（市）人民政府申请复查，区、县（市）人民政府应当组织国土、规划、建设、房产部门审查后予以确定。原告案涉房屋兴建于1987年以前，经入户调查核实，确认原告户房屋总建筑面积355.2平方米，根据1987年地籍资料确认原告户房屋合法面积229.700平方米，其中砖混二类51平方米，砖木结构304.2平方米（其中合法面积178.00平方米）。原告主张其房屋应按砖混结构认定合法面积355.2平方米无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告区资规局对原告王跃明户作出的7号腾地决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；市政府作出的24号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。原告王跃明诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王跃明的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告王跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  魏建莲人民陪审员  向首诚二〇二〇年八月二十七日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。