wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2090号原告：仪征市双星无纺制品有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区**。法定代表人：张德全，董事长。被告：邢台诚诺机械制造有限公司，，住所地在河北省邢台市任县邢家湾镇木口工业区法定代表人：程少强，总经理。原告仪征市双星无纺制品有限公司（以下简称双星公司）与被告邢台诚诺机械制造有限公司（以下简称诚诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双星公司的法定代表人张德全到庭参加诉讼。被告诚诺公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。双星公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2020年4月16日签订的《机械产品销售合同》；2、判令被告返还原告货款21000元，并自收款之日的次日起，按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率，偿付利息至法律文书生效后自觉履行期届满之日止；3、判令被告双倍返还定金8400元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2020年4月16日签订《机械产品销售合同》1份，合同约定：被告供给原告用于口罩生产的分切复卷机一台，原告支付定金后10天内交货。合同签订后，原告于当日给付被告定金21000元，被告收款后却未按约交货。被告的违约行为，致原告生产受到严重影响，产生一定的经济损失。原告现请求人民法院判如所请。诚诺公司在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，原告作为需方、被告作为供方，双方签订《机械产品销售合同》，约定：1600型分切复卷机一台，价格为42000元，总额价格包含1%增值税发票不含运费；需方预付机器总额50%定金21000元，机器在厂完成安装试机后付清剩余50%尾款21000元供方安排发货；物流运输费用由需方承担；……交货期以付定金后10天内发货。2020年4月16日，原告通过银行向被告诚诺公司汇款21000元。上述事实，有原告提供的《机械产品销售合同》、仪征农商行回单、微信聊天记录截图以及原告陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。本案中，双星公司与诚诺公司之间的买卖合同关系依法有效成立，交付货物是出卖人的基本义务。2020年4月16日，原告向被告诚诺公司汇预付货款21000元，被告诚诺公司未按合同约定在10天内发货，直至2020年5月5日被告才通知原告可以发货。因该机器设备系用于疫情期间生产防疫用品，时效性较强，被告逾期发货影响原告生产，导致原告不能实现合同目的，故原告主张解除《机械产品销售合同》的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原告起诉被告解除合同后，被告于2020年7月1日收到本院应诉材料，故双方的合同于2020年7月1日解除。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告双星公司主张要求被告双倍返还定金8400元。原、被告双方于2020年4月16日签订的《机械产品销售合同》的标的额为42000元，双方约定的及实际给付的定金为21000元，超出标的额的百分之二十，故原告依法按照合同标的额的百分之二十将定金调整为8400元要求被告双倍返还的主张有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后应当退还货款，因21000元中含8400元定金，故12600元为货款，该款应在合同解除后返还。未及时返还的，应支付利息，诚诺公司应当支付双星公司货款12600元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诚诺公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）款、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告仪征市双星无纺制品有限公司与被告邢台诚诺机械制造有限公司签订的《机械产品销售合同》于2020年7月1日解除；二、被告邢台诚诺机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市双星无纺制品有限公司货款12600元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告邢台诚诺机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市双星无纺制品有限公司双倍返还的定金16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取计372.5元，保全费350元，合计722.5元，由原告负担122.5元，由被告负担600元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告邢台诚诺机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市双星无纺制品有限公司600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年八月十九日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1855号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：黄玲玲，女，1994年1月14日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：江晖雄，男，1989年7月17日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人黄玲玲、江晖雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的：一、被执行人黄玲玲偿还申请执行人代偿款39488.9元及利息（自2019年2月26日起按月利率2%计收至实际履行之日止）。二、被执行人江晖雄对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。本案受理费846元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人黄玲玲、江晖雄发出执行通知书、报告财产令，要求黄玲玲、江晖雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄玲玲、江晖雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人黄玲玲、江晖雄下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人黄玲玲名下牌号为浙Ｃ3××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年4月27日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。被执行人江晖雄名下财付通账户余额5439.41元已由本院依法扣划，扣除本案诉讼费846元，执行费492.33元，剩余款项4101.08元已由申请执行人领取。至此，暂未发现被执行人黄玲玲、江晖雄有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄玲玲、江晖雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄玲玲、江晖雄作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人黄玲玲、江晖雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄玲玲、江晖雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月十七日 书记员  林方彦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7739号 申请执行人：谭文球，男，1977年12月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人谭文球与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为8512.4元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7739号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3079号 申请执行人：广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****。 法定代表人：潘浩溁。 被执行人：伍芸芝，女，1966年3月31日出生，户籍住址广州市越秀区。 申请执行人广州市瑞博物业管理有限公司与被执行人伍芸芝物业服务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27219号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日依法立案执行，执行标的为2196.18元及利息，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人伍芸芝名下的位于广州市白云区广花四路棠新北街12号812房的房产，查封期限为三年，从2020年5月8日至2023年5月7日止，因本案标的较小，不适宜在本案中处置房产；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。经查，被执行人在诉讼阶段下落不明，经本院公告送达后逾期未到庭参加诉讼。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当在期限届满前一个月向本院提交书面续封、续冻申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘坤玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8758号 申请执行人：何添，男，1987年10月16日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广州市白云区凯迪皮具厂。住所地广州市白云区均禾街清湖村新石路**（自主申报），统一社会信用代码：91440111063316205N。 法定代表人：张娜。 申请执行人何添与被执行人广州市白云区凯迪皮具厂劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）921-940号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日依法立案执行，执行标的为4100元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月六日 书记员 黄建鸿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1659号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路****，组织机构代码:MA286CNL1。 法定代表人关兴钰。 委托代理人：林晓伊、翁晶晶，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人郭和国，男，1977年9月23日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人郭和国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭和国未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行，执行的标的为被执行人郭和国返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金106359.43元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1304.5元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人郭和国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭和国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭和国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭和国的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郭和国名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人郭和国名下有存款20000元，被本院已依法划扣，扣除执行费1495.39元、案件受理费1304.5元、罚金1000元，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心受偿16200.11元。截止2020年08月26日，本案被执行人尚欠86359.43元及利息；暂未发现被执行人郭和国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭和国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭和国作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人郭和国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，其没有异议。 综上，被执行人郭和国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈胜武
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4351号 申请执行人：广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部，住所地广州市白云区白云湖街大朗村大朗中路自编**之**铺，统一社会信用代码：92440101L81770922W。 法定代表人：赵礼锋。 被执行人：伍海勇，男，1992年1月5日出生，住广西苍梧县。 申请执行人广州市白云区石井欣德鑫农副产品经营部与被执行人伍海勇买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22834号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行标的为41404.12元，执行费为521元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已查封被执行人伍海勇名下车牌号码为粤Ｔ×××××东风牌汽车一辆，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｊ×××××宝岛牌汽车一辆，该宝岛牌汽车逾期未检验，达到报废标准。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月三日 书记员 黄建鸿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初110号原告：王骏，男，1990年3月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：明浪，男，1988年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王骏与被告明浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王骏到庭参加诉讼，被告明浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王骏向本院提出诉讼请求：判决明浪归还王骏借款本金43000元。事实及理由：2017年10月5日，明浪从王骏处借款66000元，其后明浪于2018年1月13日通过微信归还15000元，于2018年8月23日归还了21500元，现尚欠43000元未归还。借款期限届满后，明浪未按约还款。王骏多次向明浪催还余款均未果。被告明浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，债务人明浪向债权人王骏借款并出具《欠条》，主要载明：“本人明浪由于生活所需，截止2017年10月5日，尚欠王骏现金66000元，经双方协商约定2018年10月5日前全部还清。”明浪在借款人处签字并捺印。在《欠条》上另注明，明浪已还20000元和1500元，余额43500元。庭审中，王骏陈述之所以《欠条》载明了欠款余额为43500元而非44500元，系因为明浪除了《欠条》载明的还款情况，还通过微信归还了1000元。现王骏仅要求明浪归还借款本金43000元。上述事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王骏与明浪之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。王骏按约履行了出借义务，明浪未按约定归还借款，王骏有权要求明浪返还借款。对于王骏请求明浪返还借款本金43000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明浪于本判决生效之日起十日内返还王骏借款本金43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费560元，共计1435元，由被告明浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  杨自力二〇二〇年八月三十一日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初988号原告：卢嘉诚，男，1980年6月28日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：吴建成，男，1993年11月20日出生，汉族，住广州市增城区，被告：吴俊敏，男，1986年2月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告卢嘉诚诉被告吴建成、吴俊敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢嘉诚的委托诉讼代理人黄泳华到庭参加诉讼，被告吴建成、吴俊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢嘉诚诉称，卢嘉诚与吴建成是朋友关系，吴建成以生意资金周转为由，向卢嘉诚借款40000元现金，吴俊敏为该笔借款担保，承担连带还款责任，现卢嘉诚多次要求吴建成、吴俊敏归还上述借款，但吴建成、吴俊敏均予以无理拒绝。卢嘉诚诉至本院，请求判令：1.吴建成、吴俊敏向卢嘉诚返还借款40000元及利息（以40000元为本金按年利率24%从2018年8月6日计至付清之日止）；2.吴建成、吴俊敏承担本案诉讼费用。被告吴建成、吴俊敏未作答辩。经审理查明，吴建成向卢嘉诚借款，并于2018年8月6日出具《借据》交卢嘉诚收执。该《借据》载明：本人吴建成因经济出现困难，急需资金用于生意资金周转及家庭支出，现向卢嘉诚借到现金40000元整，月利息2%，借款期6个月；借款人与担保人承诺如怠于履行还款义务，除应支付本金利息，还应承担因实现债权而产生的所有费用，包括评估费、拍卖费、律师费等，立此为据；担保期限两年；注：该借据含收据效力，借款人签名时确认已收到全额款项，转账40000元，本《借据》是债权债务的唯一依据，还款时应同时取回，或另以结算单为凭；借款人签名吴建成，担保人签名吴俊敏。后因吴建成未按约定归还借款，卢嘉诚诉至法院。庭审中，卢嘉诚提供《中国银行交易流水明细清单》，证明了其于2018年8月6日通过中国银行分别转账两笔借款20000元共40000元至吴建成的银行账户。在本案审理过程中，吴建成提交《中国农业银行个人明细对账单》，该对账单记载吴建成在2018年8月6日收到卢嘉诚转账的两笔款项共40000元，吴建成另提供向微信昵称为“啊峰”转账的微信转账记录截图11份，对此卢嘉诚称其不认识微信转账记录截图中的“啊峰”，卢嘉诚未收到吴建成以上的转账款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴建成向卢嘉诚借款，并出具《借据》给卢嘉诚收执，《借据》是吴建成确认向卢嘉诚借到款项40000元的凭证，且与卢嘉诚提供的银行转账记录相印证，足以证明卢嘉诚已实际交付了借款40000元给吴建成，本院确认双方成立民间借贷关系。对于吴建成提交的微信转账记录截图，吴建成未到庭答辩且其未举证证明微信转账记录截图中，收取转账款项的“啊峰”与本案有关联，故本院对该证据的关联性不予确认。《借据》作为卢嘉诚对吴建成享有债权的凭证，双方约定的借款期限届满，现卢嘉诚持《借据》原件要求吴建成归还借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，卢嘉诚主张按年利率24%自2018年8月6日计至款项付清之日止，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。关于卢嘉诚主张吴俊敏承担连带偿还责任的问题。吴俊敏在上述《借据》作为担保人签名及捺印，表示对《借据》上的债务提供担保，为此吴俊敏与卢嘉诚成立保证合同关系，双方未明确约定保证方式，根据法律规定，吴俊敏应按连带责任保证承担保证责任。据此，吴俊敏应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，吴建成、吴俊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢嘉诚偿还借款40000元及利息（按年利率24%自2018年8月6日计至还清款日止）；被告吴俊敏承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告吴建成、吴俊敏负担；原告卢嘉诚已预交案件受理费，由吴建成、吴俊敏在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费1134元给卢嘉诚。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年八月七日书记员  汤建成
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢700号申请执行人：余龙四，男，1969年1月19日生，汉族。被执行人：张峰，男，1967年6月2日生，汉族。余龙四与张峰承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初8278号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张峰于本判决发生法律效力之日起10日内支付余龙四铝合金工程款51890元及资金占用损失（按中国人民银行同期银行贷款利率标准，自2018年6月1日起计算至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，公告费560元，合计1657元，由张峰负担。因张峰未履行生效法律文书确定的义务，余龙四向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年3月15日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，本案以和解长期履行方式终结执行。被执行人张峰给付案款16000元后，未能按期继续履行剩余案款，申请执行人余龙四申请恢复执行，本院于2020年7月9日立案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人张峰名下的财产信息，扣划了被执行人张峰银行存款1585.95元，已拨付给申请执行人。3、经查，被执行人张峰名下无房产登记信息，本案查封了被执行人张峰名下苏Ａ×××**号江淮牌小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院至被执行人张峰户籍地南京市鼓楼区进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已经执行到位17585.95元，余款未执行到位。查封了被执行人张峰名下小型汽车一辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十五日书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8545号 申请执行人：陆本活，男，1987年5月15日出生，住广西横县。 被执行人：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司。住所地广州市白云区西槎路汇华街自编******，统一社会信用代码：91440111585693032E。 法定代表人：杨培明。 申请执行人陆本活与被执行人广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初35510号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为19490元，执行费为192元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄建鸿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6929号 申请执行人：邓启福，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢运华，男，1984年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州市巴博利汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：谢运华。 申请执行人邓启福与被执行人谢运华、广州市巴博利汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初767号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月17日依法立案执行，执行标的为41600.53元，执行费为524元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院扣划了被执行人谢运华名下的存款5776.77元，上述款项扣除执行费50元后，剩余的5726.77元已退发申请执行人。本院于2020年6月16日查封被执行人谢运华名下粤AXXX**号汽车的车辆档案（查封期限至2022年6月15日止，若需继续查封应提前三十日向本院提交书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执705号之一 申请执行人:郭琦，男，生于1969年7月5日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被执行人：中晖建工集团有限公司，住所：南充市嘉陵区南荣路******。 法定代表人：伍华强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人郭琦与被执行人中晖建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中晖建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人中晖建工集团有限公司在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中晖建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行5200××××3052_1账户内存款人民币361287.00元（大写叁拾陆万壹仟贰佰捌拾柒元元整），冻结期限为一年。 冻结被执行人中晖建工集团有限公司在交通银行南充分行营业部5190××××7931账户内存款人民币361287.00元（大写叁拾陆万壹仟贰佰捌拾柒元元整），冻结期限为一年。 冻结被执行人中晖建工集团有限公司在交通银行十堰分行营业部4278××××6018账户内存款人民币361287.00元（大写叁拾陆万壹仟贰佰捌拾柒元元整），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初220号公诉机关罗定市人民检察院。被告人梁恒铭，曾用名梁汉荆，男，1996年12月13日出生，公民身份号码：440************519，广东省化州市人，汉族，中专文化，无业，户籍地址：广东省化州市***********，住广东省化州市*************。因本案于2020年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z196号起诉书指控被告人梁恒铭犯开设赌场罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉。被告人梁恒铭到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2018年以来，被告人梁恒铭从上家获得赌博网站平台“会员系统-Bentley代理管理系统”（内有时时彩、赛车、飞艇等非法博彩项目），后以每月2600元至3800元等价格出租给霍伟健、黄浩威等人（已起诉）组织赌博活动，并在出租期间提供系统维护等技术服务。经查，梁恒铭通过微信、支付宝收取赌博平台租金合计人民币17.81万元。公诉机关认为，被告人梁恒铭以营利为目的，明知是赌博网站而出租给他人组织赌博活动并提供技术支持等服务，收取服务费数额在十万元以上，属于情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人梁恒铭有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人梁恒铭有期徒刑三年，并处罚金20000元。公诉机关出示被告人及同案人的供述与辩解、证人证言、书证、电子数据等证据予以证实。被告人梁恒铭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁恒铭于2020年3月23日被公安机关抓获归案，其苹果牌手机一台、华为牌手机一台及银行卡、身份证、社保卡等物品被公安机关扣押。本院认为，被告人梁恒铭以营利为目的，明知是赌博网站而出租给他人组织赌博活动并提供技术支持等服务，收取服务费数额在十万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁恒铭有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人被扣押的手机两台，属作案工具，予以没收；被告人的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁恒铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月23日起至2023年3月22日止。)二、扣押的苹果牌手机一台、华为牌手机一台，予以没收。三、追缴被告人梁恒铭的违法所得17.81万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  黄仕杰人民陪审员  林志雄二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》二、关于网上开设赌场共同犯罪的认定和处罚明知是赌博网站，而为其提供下列服务或者帮助的，属于开设赌场罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三条第二款的规定处罚：（一）为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、发展会员、软件开发、技术支持等服务，收取服务费数额在2万元以上的；（二）为赌博网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取赌资20万元以上的；（三）为10个以上赌博网站投放与网址、赔率等信息有关的广告或者为赌博网站投放广告累计100条以上的。实施前款规定的行为，数量或者数额达到前款规定标准5倍以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。实施本条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定行为人“明知”，但是有证据证明确实不知道的除外：（一）收到行政主管机关书面等方式的告知后，仍然实施上述行为的；（二）为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、软件开发、技术支持、资金支付结算等服务，收取服务费明显异常的；（三）在执法人员调查时，通过销毁、修改数据、账本等方式故意规避调查或者向犯罪嫌疑人通风报信的；（四）其他有证据证明行为人明知的。如果有开设赌场的犯罪嫌疑人尚未到案，但是不影响对已到案共同犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事实认定的，可以依法对已到案者定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初813号 原告：周某，男，1991年9月20日出生，汉族，海南省定安县岭口镇田堆村委会大坡园村七队**。 被告：潘某，男，1992年7月8日出生，汉族，海南省定安县岭口儒沐塘村委会下九队。 原告周某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告周某到庭，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求；一、判令被告还欠款25516元及利息，二、诉讼费由被告负担。事实和理由；我与被告是朋友关系，2018年10月份被告在定安县岭口镇向我购买槟榔青果（11541斤X2.7=31160元），当时被告已付人民币5644元，被告于2018年11月25日写下欠条，尚欠人民币25516元，定于2018年12月31日前还款，欠款时间期满后被告也没有还款给我，经过原告多次催还，但被告一直没有按协议还款，为了我的合法权益特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决被告偿还欠款本息 被告未提交答辩状和相关证据。 原告周某向本院提交3组证据：证据1、原告身份证复印件1张，拟证明原告主体身份。证据2、欠条一张，拟证明被告尚欠原告槟榔青果货款，共计人民币25516元。 经本院调查，原告周某提交的证据1-2均真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告从事槟榔青果销售工作，为被告的供货商。2018年，原告向被告出售11541斤槟榔青果，每斤单价为2.7元，总货款为人民币31160元。被告当场向原告支付人民币5644元人民币，尚欠货款承诺日后还清。之后经过原告多次催收剩余货款，被告迟迟不见还钱。2018年12月22日，双方签下欠条，欠条约定被告尚欠原告槟榔青果货款共计人民币25516元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告因买卖关系而产生欠款，经结算被告尚欠原告槟榔青果款25516元，由被告签名捺印的欠条为证。被告应依法承担清偿责任，故原告主张被告向原告支付货款人民币25516元的请求，事实充分有法可依，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告双方签订的欠条上未约定逾期还款利率，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故原告主张的逾期付款利息损失计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘某于判决生效之日起三十日内向原告周某支付货款人民币25516元。 二、限被告潘某于判决生效之日起三十日内向原告周某支付逾期付款利息（利息以尚欠货款25516元人民币为基数自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218.95元由被告潘某负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴交，原告周某预缴的218.95元由本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  梁振军 二〇二〇年八月十九日 书记员  游冰鑫 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨永家，男，1981年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨永家信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计46855.21元，其中本金38216.23元、利息4272.93元、逾期还款违约金4342.05元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永家于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38216.23元、增值服务费24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告杨永家负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588663982808              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年3月17日                  申领人              杨永家                  当前信用额度              33000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              38216.23元                  利息              4272.93元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              24元
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更769号 罪犯郑家文，男，1993年4月26日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2016年9月29日作出(2016)桂11刑初12号刑事判决，以被告人郑家文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂刑终428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年3月7日交付执行。刑期至2030年8月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯郑家文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯郑家文减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯郑家文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年1月止累计获得7个表扬。该犯系主犯。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯郑家文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑家文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2029年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1031号 申请执行人：赵广新，男，1960年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：赵文义，男，1961年11月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初987号民事判决书，申请人赵广新已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵文义的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵文义应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵文义应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵文义的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 备
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3278号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社。住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：张伟，男，汉族，1979年7月13日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：钟美容，女，汉族，1986年12月19日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6955号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张伟、钟美容拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张伟、钟美容的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月十三日 书记员 王云波
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2791号原告：王**，男，汉族，1969年10月5日出生，住河南省平顶山市卫**。原告：陈文举，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码:91410400171808688Q。法定代表人:王德林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珂娟，女，1980年7月12日出生，汉族，河南广厦集团房地产开发有限公司职工，住平顶山市卫**。原告陈文举、王**诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文举、王**的委托诉讼代理人李卿、被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文举、王**向本院提出诉讼请求：1.广厦公司向我支付商铺租金98200元（暂计算至2020年7月15日，要求按照原告租赁合同约定的月租金标准2455元/月计付至判决之日止）;2.广厦公司向我支付迟延付款违约金、利息40262元（暂计算至2020年7月15日，要求以迟延付款违约金、利息总计年化率24%计付至全部款项给付完毕之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼(其中商业裙楼中第一、二层及负一层)名为“女子新天地”的商铺，我们购买了该商铺位于第二层A2005号。2015年9月10日，广厦公司与我们签订了《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定:我们将上述商铺出租给广厦公司用于经营服务行业，租赁期限自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24时止，年租金以购房款额的9%计收，月均租金为2455元。租金按月支付，广厦公司于每月的十五日前向我们支付租金，支付至合同约定的指定账户，如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后，广厦公司就未按约定支付租金。从第一笔租金应付日即开始拖欠，在我们的不断追要下，广厦公司陆续向我们的指定帐户支付租金到2017年2月。欠付的商铺租金经我们多次催要，广厦公司均以各种理由拖延未付。被告广厦公司辩称，原告起诉属实，没有异议，现在我们公司经营比较困难，资金紧张。加之这几个月是疫情期间，好多租户都要求免租，我公司没有收取房租，没有免租的我公司也一直没有收到各个商户支付的房租。现在税务稽查组正在对我公司多年来租赁费的发票进行核查，并要求公司协助税务局让租户补交之前所有的租赁税。目前公司财务人员正在与税务局对接核实此事，在事情没有彻底解决之前暂时也不予返还租金。原告主张的违约金比较高，希望法院依法驳回原告要求违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有二原告提供的身份证复印件、女子新天地商铺租赁合同、商品房买卖合同、商品房预销售卡、购房款交款发票，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2004年12月31日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告所有的位于开源路中段东侧广友商厦综合楼女子新天地第二层A2005号商铺。后二原告足额支付上述商铺的购房款。2015年9月10日，原、被告就上述商铺签订《女子新天地商铺租赁合同》，约定被告承租二原告所有的上述商铺，租赁期限自2015年10月1日至2025年9月30日止。被告向二原告支付租金以二原告购买涉案商铺的总款额为据，每年年租金共计为二原告购房总款额的9%，月均缴纳租金2455元。被告应按月向二原告支付租金，期间由此商铺所产生的一切商业费用均由被告承担。租金交付日自2015年10月1日开始，每年15日前为被告向二原告支付租金日期。如被告逾期未能支付，从当月十六号起，被告除应及时补付当月月租的同时，并向原告缴纳月租金额每日4‰的滞纳金。合同签订后，被告向二原告支付租金至2017年2月，下余租金即拖欠至今，二原告提起诉讼。本院认为，本院认为，原、被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租二原告所有的涉案商铺，理应依约向二原告支付租金。因被告拖欠租金而导致的纠纷，被告应负全部责任。故二原告要求被告支付所拖欠的租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告约定的按月租金额每日4‰计算支付滞纳金，约定过高，且被告在庭审中也要求减免，参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）的除外”，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款的规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”本案中，如要求广厦公司继续按照原租赁合同支付疫情防控期间租金对其明显不公平，本院根据公平原则酌定减免广厦公司两个月房租。综上，广厦公司应向王**、陈文举支付2017年3月15日至2020年8月15日租金103110元，另减免两个月租金4910元，为98200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王**、陈文举支付2017年3月15日至2020年8月15日租金98200元及违约金、利息（违约金、利息以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告王**、陈文举的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年八月二十五日书记员 魏延东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执911号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 法定代表人：李思林，该行行长。 被执行人：刘洋，男，1992年10月19日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6666号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人刘洋名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人刘洋名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。 现查明，被执行人刘洋名下位于绵阳市高新区房屋，该房屋有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司绵阳分行，本院于2020年3月25日以本案查封了该房屋，同时查明被执行人刘洋无住房公积金。 申请执行人与被执行人刘洋于2020年6月20日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出书面申请暂不予处置被执行人刘洋名下房屋，且经查询，查明被执行人名下除上述房屋外无其他可供执行财产，已依法将被执行人刘洋纳入限制高消费名单。本院已将上述情况告知申请执行人，经合议庭合议，决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人刘洋仍有义务继续履行（2019）川0703民初6666号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行发现被执行人刘洋有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 鸿
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1431号上诉人（原审被告）：新津腾中筑路机械有限公司，统一社会信用代码，住所地：四川省成都市新津县。法定代表人：杨毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟宪英，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁特殊钢股份有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市。法定代表人：尹良求，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓丹、李冠宇。上诉人新津腾中筑路机械有限公司（以下简称新津腾公司）因与被上诉人西宁特殊钢股份有限公司（以下简称西钢公司）债权转让合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新津腾公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项内容，并依法改判。事实和理由：本案纠纷源于第三方即成都新利源经贸有限公司的债权转让，双方没有任何业务往来，因此，本合同纠纷中不存在迟延履行给对方造成损失的情形，同时，《协议书》中约定“每日的违约金为乙方按本协议约定未履行金额的万分之五”，本协议所涉的违约金明显高于当期银行贷款利率（合同约定违约金为18%）。另，新津腾公司受今年疫情影响严重，企业经营困难，导致不能按约定履行还款义务。一审法院在没有考虑今年疫情影响企业经营及违约金过高等实际情况，便草率作出判决，不符合法律规定。其次，依据《协议书》中“最迟不得超过2019年6月30日前支付完毕全部上述款项”的约定，本案违约金的起算点应自2019年7月1日开始，而本案西钢公司自2019年3月30日起算违约金不符合客观实际。综上，一审法院认定事实不清，显失客观公正，请求二审法院依法改判，维护新津腾公司的合法权益。西钢公司辩称：1.西钢公司主张的违约金有明确的合同依据，该违约金并不违反法律规定，应当予以支持；2.违约金应当以实际违约之日起算，并支付至实际清偿之日。西钢公司向一审法院起诉请求：1.判令新津腾公司向西钢公司支付欠款738214.36元；2.判令新津腾公司向西钢公司支付违约金143213.59元（从2019年3月30日算至2020年4月21日）；3.判令新津腾公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月19日甲方成都新利源经贸有限公司与乙方西钢公司签订《债权转让协议》约定：甲方对新津腾公司享有债权1640495.06元。甲方同意将债权全部转让给乙方，乙方同意以1640495.06元的对价受让债权。甲乙双方同意本协议债权转让价款折抵甲方对乙方的负债。2018年2月1日西钢公司与新津腾公司签订《协议书》约定：截至2018年1月22日西钢公司对新津腾公司享有债权共计1638214.36元；新津腾公司每月30日前向西钢公司指定账户转款不少于100000元，第一笔须在2018年2月14日前支付；在支付过程中最多可将两个月支付金额合并支付，但最迟不得超过2019年6月30日……；如新津腾公司未能按协议履行义务，应向西钢公司支付违约金，每日的违约金按本协议约定未履行金额的万分之五……。2018年2月8日至2019年3月29日新津腾公司分期向西钢公司付款共计900000元，尚拖欠738214.36元。一审法院认为，西钢公司与成都新利源经贸有限公司签订《债权转让协议》及西钢公司与新津腾公司签订《协议书》是双方的真实意思表示，新津腾公司对上述协议及尚拖欠738214.36元的事实不持异议，予以确认。对西钢公司主张的新津腾公司支付欠款738214.36元的请求，予以支持。在给付时间上新津腾公司请求分期给付，西钢公司表示同意分两期给付，予以准许。对西钢公司主张的违约金143213.59元，新津腾公司认为西钢公司主张的违约金过高，要求适当减少。一审法院认为，双方在协议中约定违约金并不违反法律规定，庭审中新津腾公司表示同意减少违约金20000元，一审法院认定违约金为123213.59元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，遂判决，一、新津腾公司拖欠西钢公司欠款738214.36元，于判决书生效后第一个月30日前支付369107.18元，第二个月30日前支付369107.18元。二、新津腾公司于判决生效后十日内支付西钢公司2019年3月29日至2020年4月21日的违约金123213.59元。案件受理费12698元，减半收取6349元，由新津腾公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，西钢公司与新津腾公司通过签订《协议书》对西钢公司受让成都新利源经贸有限公司享有新津腾公司的1638214.36元债权予以确认，并对具体还款方式、还款期限及违约责任进行了约定，新津腾公司应按照诚实信用原则全面履行其还款义务。本案新津腾公司于2018年2月8日至2019年3月29日向西钢公司共计付款900000元后，再未向西钢公司支付款项，其行为已构成违约，理应按照双方所签《协议书》第6条“如果乙方未严格履行本协议中约定的义务，则乙方应向甲方支付违约金（违约金按日计算，每日的违约金为乙方按本协议约定未履行金额的日万分之五）”之约定向西钢公司按年利率18%从实际违约之日起支付违约金，故新津腾公司认为本案违约金过高，违约金应自2019年7月1日起算的上诉理由，无事实及法律依据，且违约行为并非疫情所致。一审法院按年利率18%以实际违约之日（2019年3月29日）起算违约金并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12698元，由上诉人新津腾中筑路机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 鑫审判员 黄存智审判员 孙丰虎 二〇二〇年八月十九日法官助理 刘叔虎书记员 李增霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6685号 申请执行人：何青仕，男，1974年5月5日出生，住湖南省道县。 被执行人：邓新福，男，1965年5月23日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人何青仕与被执行人邓新福劳务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34905号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日依法立案执行，执行标的为37305.6元，执行费为460元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已冻结被执行人1612.17元，因（2020）粤0111执9383号案件协助执行通知书提取本案执行费805元，剩余807.17元发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄建鸿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执288号 申请执行人:温州商贸城鞋市场小步点鞋店，住所地:浙江省温州市鹿城区商贸城鞋市场645，组织机构代码:MA2BU1K55。 法定代表人:支美玉。 被执行人:张清红，女，1967年5月26日出生，住山西省隰县。 申请执行人温州商贸城鞋市场小步点鞋店与被执行人张清红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张清红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州商贸城鞋市场小步点鞋店向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行，执行的标的为被执行人张清红返还申请执行人温州商贸城鞋市场小步点鞋店款项58500元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1263元。 执行立案后，本院向被执行人张清红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张清红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张清红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张清红的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张清红名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月31日，本案尚未执行到执行款，尚欠本金58500元；暂未发现被执行人张清红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张清红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张清红作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人张清红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州商贸城鞋市场小步点鞋店,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张清红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  温佳彬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9987号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华里达律师事务所律师。被告：梁容娟，女，1979年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁容娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金55776.24元、手续费3849.68元、利息4559.94元、违约金6088.42元（利息、违约金暂计至2020年3月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金55776.24元、手续费3849.68元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁容娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55776.24元和支付手续费3849.68元、利息及违约金（截止至2020年3月5日利息4559.94元、违约金6088.42元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元由被告梁容娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6258362103233185              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2017年11月30日                  申领人              梁容娟                  信用卡额度              56000元                  计算标准              手续费              贷款金额的0.7%                  透支利率              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年3月5日）              应还本金              55776.24元                  应付手续费              3849.68元                  应付利息              4559.94元                  应付违约金              6088.42元
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保403号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100863231867G。 代表人：卢士玉，行长。 被申请人：黄文玉，女，1969年4月17日出生，汉族，户籍地济南市。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求在2万元范围内保全被申请人的财产。申请人以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄文玉名下的银行存款2万元，冻结期限一年。 案件申请费220元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十五日 书记员  栾绍卓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10556号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王盛球，男，1971年3月21日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中邮消费金融有限公司与被告王盛球金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金52978.10元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日（2019年10月13日）起计至实际清偿之日止；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：由于家中经济困难，暂无偿还能力。希望宽限还款期限，2020年12月底先归还20000元，明年年底前还清全部欠款。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告逾期未还本付息，已构成违约，原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期，因此请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金52978.10元并按合同约定支付利息、违约金，符合合同约定，同时原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月21日解除。关于律师费，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王盛球于2018年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月21日解除；二、被告王盛球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52978.10元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月13日起按月利率1.815%的标准计至2020年7月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月21日；上述结果需扣除被告王盛球在2019年10月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月22日起的利息、违约金，合并以52978.10元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王盛球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王盛球负担。本判决为终审判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030019736528                  签订时间              2018年7月11日                  贷款人              王盛球                  贷款金额              80000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  还款方式              分36期还款，除第36期应还本息为3046.11元外，其余各期应还本息均为3046.14元。                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年7月13日                  首期还款时间              2017年8月13日                  逾期还款起始日              2019年10月13日                  尚欠本金总额              52978.10元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年7月21日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45485号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所律师。被告：张燕霞，女，1988年12月29日出生。被告：陈俊宇，男，1988年9月5日出生。本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告张燕霞、陈俊宇金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉处理。（此页无正文）审判员 邱 龙二〇二〇年八月五日书记员 胡文悦
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保592号 申请人：东莞市亿岗精密机械有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓社区水龙路****，统一社会信用代码91441900MA5279KU39。 法定代表人：梁盛权，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，广东文厚律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市精速五金机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区三洋湖工业区**，统一社会信用代码91440300568515074H。 法定代表人：黄心江。 申请人东莞市亿岗精密机械有限公司与被申请人深圳市精速五金机械有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初4607号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市精速五金机械有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市精速五金机械有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币260,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月十一日 书记员  于 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10179号 原告：卯明全，男，汉族，1967年11月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：黄显孝，男，汉族，1967年6月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告卯明全与被告黄显孝民间借贷纠纷（立案案由：合伙协议纠纷）一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卯明全到庭参加诉讼，被告黄显孝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，按年利率6%支付从2018年10月11日起至还清本金之日止的利息；二、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，被告因经营管理需要，拟给原告借款5万元，原告于同日将现金5万元交给被告后，被告以出具《合作协议书》的方式，载明得到原告5万元款项的事实。《合作协议书》载明“……原告自愿出资5万元与被告合作项目，被告3个月内退还原告人民币5万元……”3个月（即2018年10月11日）还款期限届满后，经原告多次催要款项，被告都未履行还款义务。原告认为，虽被告出具给原告的是《合作协议书》，但其内容的性质，体现的是原被告之间系民间借贷法律关系，且民间借贷也是原被告之间的真实意思表示。若双方之间时合作关系，被告不可能在3个月（即2018年10月11日）后，退还原告的5万元款项。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原被告之间的民间借贷合法有效，被告负有按《合作协议书》约定的于2018年10月11日返还款项的法定义务。故原告根据法律规定向贵院起诉，请求法院判如所诉。 原告庭审时补充：诉讼费用和公告费用以及误工损失都由被告承担。 被告黄显孝未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所提供的《合作协议书》、证人证言，上述证据符合证据三性，且相互印证，结合原告的陈述，能够证明本案的相关事实及达到其证明目的，本院予以采信。 本院经审理查明：2018年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，该协议书载明：一、合作项目：1、贵州水西宣慰洞旅游开发项目。2、乙方自愿出资50,000.00元人民币与甲方合作以上项目，甲方三个月内退还乙方人民币50,000.00元。该协议书还约定了其他事项。该协议书签订前后，原告支付了被告借款本金50,000.00元。因被告拒绝归还上述借款，经催收无果之后，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，本案应为民间借贷纠纷，双方签订的《合作协议书》实质上是借款合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不按合同约定履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约定向被告支付了50,000.00元的借款本金，被告收到借款后，至今未予偿还，应当承担违约责任，归还所欠原告的借款五万元及利息，对原告利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院支持利息以借款本金50,000.00元为基数，按年利率6％，自双方约定的还款期限2018年10月11日计算至该借款偿还完毕之日止。对原告当庭增加要求被告承担误工损失的诉讼请求，因原告系当庭提出，也未提供证据，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄显孝于本判决生效之日其十日内返还原告原告卯明全借款本金人民币50,000.00元及利息，利息以借款本金50,000.00元为基数,按年利率6%，自2018年10月11日起计算至该借款偿还完毕之日止。 二、驳回原告卯明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，合计1,610.00元，由被告黄显孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 贵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2998号原告：新疆中教启星信息科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**。法定代表人：苗旭东。被告：贵州富驰商业贸易有限公司，住所，住所地金阳南路碧海花园宝安松景阁********div>法定代表人：何太云。本院受理原告新疆中教启星信息科技有限公司（以下简称中教启星公司）与被告贵州富驰商业贸易有限公司（以下简称贵州富驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日正式受理。中教启星公司请求判令贵州富驰公司：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币90951.6元，及自2017年12月31日起至实际清偿日的违约金，暂计29377元（按合同约定日万分之五计算违约金，暂计至2019年10月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年9月30日，原告与被告签署了《史地教室器材供销合同》，合同约定：原告向被告供货，被告向原告支付货款人民币272788元；其中被告应在合同签署后7个工作日内支付30％合同价款（人民币81836.4元），货到现场由被告初验合格后7各工作日内支付50％合同价款（人民币136394元），2017年12月31日起前支付合同金额的17％（人民币46373.96元）；剩余3％合同款在质保一年结束后支付。合同签订后，原告按照合同约定将货物运达被告制定地点并进行安装调试。截止2019年10月8日，被告尚有货款人民币90951.6元未向原告支付。综上，被告未能按照合同约定及时向原告支付货款，已对原告的正常经营造成严重影响。由于合同未对争议管辖地进行有效约定，参考最高法院发布的（2017）最高法民辖26号裁定，因货款纠纷，卖方住所地作为货币接受地，享有管辖权。原告主要办事机构所在地为北京市海淀区，故特想贵院提起诉讼，请贵院公正审理，依法判决，维护原告的合法权益。贵州富驰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、本案未约定指定管辖法院，依法应当由被告住所地或合同履行地法院进行管辖。2、原告主张的“因货款纠纷，卖方住所地作为货币接受地，享有管辖权”缺乏事实基础，依法不能成立。3、原告主要办事机构所在地系北京市海淀区的主张缺乏事实基础及法律依据，依法不能成立。综上，本案应当移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同为双务合同--，案由为买卖合同纠纷，本案原告中教启星公司主张被告贵州富驰公司支付货币，中教启星公司作为起诉一方，故中教启星公司为接收货币的一方，其所在地为本案合同履行地。中教启星公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。贵州富驰公司所提出的管辖权异议无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回贵州富驰商业贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由贵州富驰商业贸易有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月十三日书 记 员  卢芸熠
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3317号浙江兴信非融资性担保有限公司、龚坤、王虎：关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人龚坤、王虎追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年07月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3317号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行李初洪、叶建校、黄丽芬租赁合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执7084号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执216号之一 申请执行人：叶宁，男，1985年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：孙荣军，男，1986年8月24日出生，住安徽省金寨县。 申请执行人叶宁与被执行人孙荣军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶宁向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人孙荣军偿付申请执行人叶宁借款本金25000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费212.5元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人孙荣军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙荣军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙荣军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙荣军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人孙荣军名下车牌号为浙ＧＰ××××、浙Ｇ5××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年1月15日起至2022年1月14日止，但未实际扣押，于本案属不可供执行财产。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孙荣军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙荣军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙荣军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙荣军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向叶宁，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人孙荣军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年八月十七日 助理执行员  彭书隆 书 记 员  方泓蕊
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2326号原告：梁霞，女，1984年12月17日出生（公民身份号码：440************167），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话：136*****127。被告：彭子健，男，1989年10月18日出生（公民身份号码：440************114），汉族，住广东省信宜市*********，电话：134*****031。原告梁霞诉被告彭子健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用小额诉讼程序，后因被告彭子健外出去向不明裁定转为普通程序进行审理。原告梁霞于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告梁霞自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁霞撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告梁霞负担。审 判 长  陈志勇人民陪审员  梁凯华人民陪审员  梁 奕二〇二〇年八月十三日法官 助理  罗文君书 记 员  邓 生
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初279号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人谈云南，女，1967年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，住大冶市。2020年4月9日因涉嫌犯容留卖淫罪被大冶市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。指定辩护人赵皓，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］283号起诉书指控被告人谈云南犯容留卖淫罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人谈云南及其辩护人赵皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年9月3日晚，被告人谈云南将租来的私房提供给卖淫女冯某、夏某用于卖淫活动以赚取提成钱。当晚，冯某、夏某在房间内分别与曹某1、尹某进行卖淫活动。公诉机关认为，被告人谈云南的行为已构成容留卖淫罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，并提供相关证据证实。被告人谈云南对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人赵皓提出，被告人谈云南具有坦白情节，认罪认罚，主观恶性较小，法律意识淡薄，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月，被告人谈云南租用汪某位于大冶市东岳路街道办事处中医院对面私房，用于提供卖淫女进行卖淫活动。同月3日晚，被告人谈云南将租来的私房提供给卖淫女冯某、夏某进行卖淫活动以赚取收益。当晚11时许，冯某、夏某在房间内分别与曹某1、尹某进行卖淫活动，后被巡逻民警查获。被告人谈云南归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人身份证明、线索来源、抓获经过、手机转账记录、微信聊天记录、行政处罚决定书等书证；证人冯某、夏某、曹某1、尹某、汪某的证言；被告人谈云南的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；辨认笔录。本院认为，被告人谈云南提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谈云南归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。对辩护人赵皓提出的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谈云南犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月九日起至二○二○年九月八日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  陆建霞二〇二〇年八月六日书 记 员  张雨柔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10709号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王木友，男，1995年2月19日出生，壮族，文化程度小学，住广东省连山壮族瑶族自治县（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王木友犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1032号刑事判决书已发生法律效力。因王木友未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年8月4日将本案移送执行，立案标的为罚金1000元、退赔被害人1307元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执10709号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许选绵
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3630号 蒋某、魏某： 关于蒋某申请执行魏某婚姻家庭纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初1495号民事判决，于2020年7月1日立案受理，并依法向被执行人魏某发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人子女抚养费9000元，承担申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，于2020年8月6日依法划拨被执行人银行存款9050元，扣缴申请执行费50元后，本院已将抚养费9000元全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求。本案申请执行人基于执行依据申请的相关权利（2019年3月至2020年5月期间的抚养费）全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3630号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1620号 原告：方恩慧，女，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：范晓，接受杭州市上城区法律援助中心指派，浙江吴山律师事务所律师。 被告：丁尤林，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告方恩慧与被告丁尤林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告方恩慧及其委托诉讼代理人范晓，被告丁尤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方恩慧向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金4050元（2020年4月10日至2020年5月6日）；2.被告支付违约金9000元；3.诉讼费用由被告承担。其余书面起诉状请求不再主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于杭州市××路××号××单元××室房屋（建筑面积69.08平方米）系原告方恩慧单独所有。2019年4月8日，原告方恩慧与被告丁尤林签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租位于杭州市××路××号××单元××室房屋，使用面积80平方米，租赁期自2019年4月10日起至2024年4月9日止，租金每月4500元，按年支付，租赁期内，双方无正当理由，不得提前终止合同，不得转租他人，否则违约方应按月租金的一倍向对方支付违约金。如有特殊情况需要终止合同，则必须提前一个月通知对方，双方协商解决；租房保证金4500元，合同期满后无违约、无欠费全额归还；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告支付了保证金4500元及一年的租金。2020年3月8日，原告向被告通过微信催讨下一年度租金，被告通过微信表示月租金4500元过高，希望原告予以调整。双方协商未果，后被告于2020年5月6日搬离案涉房屋，案涉房屋至少截至2020年5月31日处于空置状态。现双方对后续事宜发生争议，遂成讼。诉讼过程中，原、被告一致确认双方之间的《房屋租赁合同》已于2020年5月6日解除。被告认为案涉房屋的面积少于合同约定的面积，但不在本案中处理，会另行主张。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告一致确认双方之间的《房屋租赁合同》已于2020年5月6日解除，且被告已搬离案涉房屋将房屋交还。故，本院予以确认。故原告主张被告支付自2020年4月10日至2020年5月6日的租金4050元，于法有据，予以支持。至于原告主张被告支付违约金9000元，首先，根据双方之间的《房屋租赁合同》约定“双方无正当理由，不得提前终止合同，不得转租他人，否则违约方应按月租金的一倍向对方支付违约金。如有特殊情况需要终止合同，则必须提前一个月通知对方，双方协商解决”，本案被告已提前一个月与原告协商，原告也确认双方于2020年5月6日解除合同，根据条款的约定，无法看出原告主张按月租金两倍计付违约金符合双方约定，其次，原告主张没收租赁保证金4500元无依据；其三，被告在庭审中确认其搬离后案涉房屋直至2020年5月31日仍处于空置状态的事实，原告确实存在损失，考虑到双方的履约过程及实际情况，本院酌定被告支付违约金3500元。至于原告收取的租赁保证金4500元，被告主张应予以折抵，为减少当事人讼累，本院予以支持。双方综上，扣除原告已收取的租赁保证金后，被告还应支付原告租金3050元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁尤林于本判决生效之日起十日内支付原告方恩慧租金3050元； 二、驳回原告方恩慧的其余诉讼请求。 如果被告丁尤林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，实际减半收取38元，由原告方恩慧负担13元，由被告丁尤林负担25元。 原告方恩慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁尤林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杭岑 二〇二〇年八月一日 书记员  许超