广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1146号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人从立洋，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地河北省清河县，文化程度初中，住河北省清河县。因涉嫌犯放火罪于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人奉鑫、彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1006号起诉书指控被告人从立洋犯放火罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人从立洋及辩护人奉鑫、彭菊到庭参加诉讼。期间，因辩护人申请证人出庭作证而延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月10日23时许，被告人从立洋、杜某（另案处理）在广州市黄埔区萝岗街石桥北街13巷1号103房大厅内，酒后无故持头盔等工具殴打裴某1（经鉴定，裴某1的损伤程度为轻微伤），裴某1逃至屋外。后被告人从立洋为发泄情绪，两次用打火机点燃裴某1的被子，从而引起屋内单层木质床铺及生活用品燃烧，导致该出租屋发生火灾事故，过火面积约2平方米。裴某1报警处理，后消防人员赶到现场将火扑灭。2019年1月11日，被告人从立洋主动到公安机关接受调查，但归案后未能如实供述犯罪事实。经鉴定，该房客厅西南墙两单层床燃烧为燃烧蔓延过程，明火点燃于起火点，不能排除人为点火的可能性。经中山大学法医鉴定中心鉴定，被告人从立洋作案时精神状态正常，在实施犯罪行为期间具有完全刑事责任能力。公诉机关认为：被告人从立洋故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人从立洋拒不供述犯罪事实，认罪、悔罪态度差，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人从立洋判处三年以上四年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人从立洋否认控罪，辩解称其当时在卧室里面，关于房子起火的原因其认为是打架的时候杜某的烟掉在了地上，裴某1下床的时候把床上的棉被弄掉在地上，盖到烟头，烟头把棉被点着引起着火。辩护人提出如下辩护意见：本案现有证据不足，不能排除起火是有其他原因的合理怀疑。公诉机关指控被告人从立洋犯放火罪的证据主要是证人杜某、张某的证言，但证人杜某的证言与客观事实矛盾。经审理查明，2019年1月10日23时许，被告人从立洋、杜某在广州市黄埔区萝岗街石桥北街13巷1号103房大厅内，酒后无故持头盔等工具殴打裴某1（经鉴定，裴某1的损伤程度为轻微伤），裴某1逃至屋外。后被告人从立洋为发泄情绪，两次用打火机点燃裴某1的被子，从而引起屋内单层木质床铺及生活用品燃烧，导致该出租屋发生火灾事故，过火面积约2平方米。裴某1报警处理，后消防人员赶到现场将火扑灭。2019年1月11日，被告人从立洋主动到公安机关接受调查。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人证言（1）裴某1的证言：从立洋和杜某没有受伤。拉架的人应该有受伤，伤势其并不清楚，打架现场没有监控摄像，拉架的人看到了，还有5、6个在喝酒的人也看到了。2019年1月10日22时30分许，其在广州市黄埔区萝岗街石桥新村北街十三巷1号1楼宿舍大厅木床上躺着玩手机，从立洋和杜某在里面的房间内喝酒（有啤酒、白酒），听到从立洋在里面的房间大声说“外面房间谁说话就打谁”。当时其正好在床上和同学打电话，从立洋和杜某听到，就冲了出来，要打其，对其说“不要让其听到你说话”。其就从床上站起来，其对他们说“不要喝了酒就是你家的”，他们两人听到，就动手打其，其就顺手从床上拿了个安全帽在手上，他们两人看到，就把其从床上拉下来，把其按到地上打，用拳头打和用脚踢其，拿铁水杯、头盔打其，还拿行李箱砸其，其同学宗某看到，就过来帮其拉架，还喊了其他人来拉架，但其他人不敢来拉架，其被打了三、四分钟，同学宗某就把其拉出去门口，拉的时候，从立洋和杜某他们还用东西扔其，其出到门口，同学宗某挡住门口位置，还被他们拿安全帽扔了宗某一下（宗某给其讲被扔中的），其在门口处转左走了几步到隔壁一楼躲着，其同学宗某看其走开了，也自己跑开了。其躲在转左隔壁一楼内，大概五六步的距离，听到从立洋大声说要放火烧房子，还看到烟已经飘到其躲的一楼内。很快，宿舍里面的人都喊着火了，着火了。这时，其在隔壁楼房内赶快借了手机打了110报警，说这边有人打架，还放了火。打架的时候其的被子在床上，没有掉在地上，房间里没人吸烟。当时从立洋和杜某两个人没有吸烟。证人裴某1辨认出杜某、被告人从立洋就是2019年1月10日晚上和其打架并引发火灾的人。（2）证人张某的证言：其是住在房间大厅的，2019年1月10日晚上，其和从立洋、杜某、隋子星4人在外面吃饭喝酒，至23时左右回到黄埔区石桥新村石桥北街13巷1号一楼房间，从立洋与杜某则在卧室内继续喝酒，他们两人喝酒过程中，万博的亲戚（一名小伙子，名字其不清楚，刚来两天的）在大厅床上打电话，因为从立洋、杜某喝醉酒了，就要找人麻烦打架。从立洋与杜某两人就一起打万博的亲戚，是拿拳头打，没有拿其他工具，其看到从立洋与杜某打人，就过去拉架，但是没有拉开，另外一个在大厅的小伙子，把万博的亲戚拉到外面去了，就不打架了。从立洋就从木床上把小伙子的被子、衣服拉到地上，被子和衣服是挨着小伙子木床的，木床上还有滕某1的被子，从立洋说不给小伙子回来睡觉，接着就拿出打火机（估计是从兜内拿出来的，当时其没注意），蹲下来点小伙子的被子及衣服，第一次点着了，甲雨在旁边马上踩灭，从立洋就不干了，其还说屋里有那么多人，不要点火，甲雨也说了这话，但是从立洋就是不听，依旧拿打火机点火，已经把被子点着了，甲雨也有想踩灭火，但是从立洋不让踩，因为从立洋喝酒后脾气很坏，发酒疯,会打人。其看他点着火，也怕他打其，便躲着出去外面。其出去外面—张长凳处坐会儿（距离住地方有一、二百米，看不到其住的位置）,大概有十分钟时间，接着去旁边小卖部买了包烟和一瓶水，就听到扫地阿姨说着火了，其赶紧从小卖店跑回来，回到住的地方外面，看到火已经很大了，住的屋里面都是烟，在屋内的人及楼上的人都出来了,还有人在灭火。很快，民警及消防员都过来，消防员扑了火有五、六分钟，就把火扑灭了。因为其没有进去，不知道烧了多大的面积，从立洋、杜某也不知道哪里去了。当时大厅内没有人吸烟。该房间的格局是一厅两个卧室的，大厅和卧室是联通的。大厅住七个人，两个卧室共住八个人，里面住的都是在LG工地干活的工友，老板是万博，一楼是万博租住给他们住的。其被烧的是一条金项链，女式金项链，给其老婆买的，2018年12月份购买的，黄金，千足金，4800元购买的，发票给烧了，还有就是被子和几件衣服，其他人的损失其不清楚。证人郑某辨认出被告人从立洋就是打了滕某1的亲戚及放火烧了房间的人，杜某就是甲雨。（3）杜某的证言：2019年1月10日晚上，其和从立洋、“大亮”及一名工友（名字不记得了）四人在外面喝酒，至晚上22时许，他们回去广州市黄埔区石桥村石桥北街十三巷1号一楼宿舍内，他们接着在宿舍卧室内喝酒，滕某1的亲戚(一名年轻的小伙子）在外面说话，其和从立洋在里面喝酒晕晕的，听他讲的话感觉不舒服。其和从立洋便从卧室内出来，跟该名小伙子争吵几句，其就动手打了该名小伙子，从立洋也动手一起打了他，都是用手打的，也用脚踢了他，没有使用其它工具。他就跑出去了。其看到该名小伙子床上被子掉在他的木床边，当时喝酒多了，具体是怎么掉到地上其不清楚。从立洋就拿打火机出来，是从哪里拿出打火机的其没注意，从立洋蹲下来点该名小伙子床边掉下的被子，点着起了火苗，其赶紧把被子踩灭，当时从立洋是否有讲什么话其也没注意。其把被子踩灭后，从立洋接着蹲下点该被子，就是点着放在地上，其赶紧又用脚踩，踩了点着火处两脚，具体有没有踩灭其不清楚,因为喝多酒脑子乱乱的。之后其和从立洋就回去卧室内，把卧室的门关上。他们两人继续在屋内喝酒，卧室内还有人在里面的，感觉隔了有段时间，头晕晕的，感觉有半个小时左右，就听到有人喊：“起火了。”他们两人想开门看一下，但是打不开门，该门是铁的，已经很烫了。他们看到门缝已经有火及烟了，就赶紧跑去卫生间的窗户处，具体是谁把窗户砸开的不记得了，其和从立洋赶紧从卫生间的窗户爬了出去。其和从立洋就跑了。其和从立洋两人一直在一起，到了早上10时许，滕某1找到他们，就把他们带到公安机关调查了。现场没有人吸烟。证人杜某辨认出被告人从立洋就是用打火机点燃了裴某1的被子导致引发火灾的人。（4）证人宗某的证言：2019年1月10日晚上10点左右，其当时在床上玩手机，听到同事裴某1跟从立洋和杜某在打架，他们把裴某1拉下床，对裴某1拳打脚踢，其过去将裴某1拉出门口，并挡在门口不让从立洋和杜某打裴某1，接着他们之中的一人（从立洋或杜某）拿一个安全帽砸了其一下头部，其怕他们打其，于是其也跑出去找裴某1了，跑出门前没看到有被子在地上。当时没有人在宿舍里面抽烟。裴某1被打的位置是在裴某1睡的单层木床和卧室门口之间，挨着裴某1睡觉的单层木床旁边。其不清楚起火的原因，但其听裴某1说有听到打他的人在宿舍内说要放火。（5）证人冯某的证言:2019年1月10日晚上，其在广州市黄埔区石桥村石桥北街十三巷1号一楼的房间大厅床上迷迷糊糊睡着的时候，听到里屋的人跟大厅腾某2的亲戚（名字不清楚，刚来的）发生争吵，里屋的人出来跟腾某2的亲戚打了起来，房间大厅还有一名新来的小伙子在拉架，但没拉开。他们把新来的两个人打跑到外面去就没有再回来，打人的就回去里屋，当时其把其的手机拔掉就出去吃饭去了。到23时许其回来时，就发现房间起火烧起来了。（6）证人腾某1的证言:2019年1月10日22时左右，其从外面喝酒回到广州市黄埔区萝岗街石桥村石桥北街十三巷1号1楼租住房间内直接睡觉了，大概睡了一段时间，迷迷糊糊的，就被烟呛醒了，起来之后，准备开卧室的门，也开不了门，感觉门很烫手，还听到屋内有两个人，发现是从立洋和杜某，当时其已经慌了，他们具体讲什么其不清楚，其就跑到厕所冷静一下，还抽了一根烟，开始想着拿被子淋湿了出去，但门打不开，然后其三个一起在厕所内，其掰开了厕所的窗口及防护栏，手臂也给铁刮破了，其掰开窗户后，就把从立洋和杜某先托了出去，接着其也爬了出去，头也被熏得嗡嗡的，他们两个人往另外一边走了，其坐了一会，看到消防车等都有过来了，便自己去了药店治疗了。其不清楚怎么着火的，其是被烟熏醒的，其只知道大厅着火，其醒来的时候其就发现从立洋和杜某，就没有发现其他人。其回来时没看到他们两人，不清楚他们怎么回来的，第二天听说裴某1被从立洋和杜某打了，具体怎么打的其不清楚，因为其在床上睡觉时，还戴着耳机。（7）证人腾某2的证言：其是LG工地做设备安装的带班。萝岗街石桥新村北街十三巷1号1楼是其租住的，该处是一厅两个卧室的，一共有15人住，大厅住七个人，两个卧室共住八个人，其是住在大厅的，里面住都是其的工人。2019年1月11日凌晨0时许，其在外面吃饭时，接到房东的电话，说其租住在一楼的房子着火了，其赶回来时，看到消防员在给着火的房子喷水，向工人了解，有工人说是烟头着火的，也有工人说是从立洋放火的，也看到其亲戚裴某1被人打伤，说是从立洋和杜某打的。之后，其就到萝岗派出所配合调查了。大厅住了七个人：有其、裴某2、范某、冯某、宗某、张某、李某1。卧室住了八个人：王庆连、从立洋、腾某1、曲某、马某、牛某、李某2、隋子兴。大厅大门一进去，左边有一张双层铁窗，下床是冯某睡的，上床是宗某睡的；右边有一张双层铁床（铁床边有窗户），下床是张某睡的，上床是李某1睡的，距离该双层铁床50公分左右，有两张并在一起的单层木床，靠近铁床的单层木床是范某睡的，另外一张单层木床（上有窗户）是其和裴某1睡觉的，裴某1睡在木床中间，其睡在木床靠边的位置。（8）证人钟某的证言：2019年1月10日晚上22时30分左右，其广东省广州市黄埔区石桥北街十三巷1号的房子的一楼房间发生火灾。该房的结构是两房一厅，面积大概50平方米左右。其是2018年11月5日出租给一个包工头腾某2，其去到现场的时候已经有一点小火跟浓烟，经过消防队的救援，火势就被扑灭了，房间里面都是黑的，天花和墙壁都烧坏了。房间内的铁门、窗子、天花、墙壁、瓷砖、灯跟电线线路都烧坏了，还有其配备的两张木床和一张木桌、一个电热水器、一个吊扇也烧坏了，其他的就是住客的私人物品被烧坏了一些。该房屋是2005年装修的，当时装修需要花费一万五千元左右，现在重新装修的话大概需要两万五千元；两张木床是2005年以六百元购买的，一张木桌大概价值一百元左右；电热水器是万和牌，80升的，是2015年左右以一千多元购买的，吊扇是2017年以大概一百元购买的。（9）证人范某的证言：2019年1月10日晚上，其和滕某1等人在外面吃饭，滕某1接到房东的电话，说滕某1租的地方着火了。他们就一起赶紧回去，到了石桥村邻里汇超市附近，已经见到消防车在灭火了。其也没看到租住房间内的同事，等火灭完，差不多是凌晨0时左右，当晚着火时在房间内的同事都从巷子内出来，当时没看到杜某和从立洋，他们还问了一些同事，问到的说不清楚怎么着火的，说不知道谁喊了一声着火了，就跑了出来了，跑出来时火已经挺大了，这些话是问里屋的人说的，之后他们过来派出所配合调查了。其有给从立洋发过微信，但他没有回其，具体去了哪里其不清楚。第二天中午，其陪裴某1去医院检查的时候，从立洋打电话给其，其问他怎么回事？他跟其说他和杜某在喝酒，裴某1在大厅床上打电话，接着杜某和裴某1就打了起来，当时他没说他动手打，还说他是拉架的，也没有说打架的原因。其也问了他着火的事情，他说不清楚，说要过来派出所说清楚打架着火的事情。之后其和滕某1回去石桥，在石桥村口看到从立洋和杜某，把他们接上车上。他们说着火的时候，他们已经出不来的，是在里屋内，是滕春国把厕所窗户打烂，把他们两人先弄了出来，是从窗户爬出来，之后滕春国才出来的。其不清楚如何着火的。（10）证人曲某的证言：其是住在里屋的，该住处是一厅两房，大厅和房间是互通的，其是住在其中一个房间的。着火的时候其没在现场。是滕某1的哥哥滕某2打电话给其才知道的，打电话给其的时间是2019年1月10日23时49分许。其是十分钟回到的，消防车已经灭完了火，里面还有点冒烟，但没有明火了。其不知道着火的原因。其回来之后，没有看到从立洋、杜某。其没联系杜某，但打了电话给从立洋，其问从立洋在哪里？他说在外面，没说在哪里，也没说跟谁一起。从立洋没有跟其说怎么着火的。他也没有跟其说打架的情况。他也没有告诉过其着火时他们两人是否在现场。其简单问了下滕某1的表弟，问他为什么人家打你，在哪里打你？他没有说原因，当时有说了被打得位置，是在门口附近一块，其现在不记得是说门口内还是门口外了。跟滕某1的表弟一起的还有一个小孩，说是在屋内被打的，然后他把滕某1的表弟拉出门口外了。2.鉴定意见（1）中大（精）鉴字第J2019154号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》证实：被鉴定人从立洋作案时精神状态正常，在实施犯罪行为期间具有完全刑事责任能力。（2）穗埔公（司）鉴（法临）字【2019】57号《鉴定书》证实：裴某1的损伤程度为轻微伤。（3）穗埔公（司）鉴（法临）字【2019】56号《鉴定书》证实：从立洋的损伤程度为轻微伤。（4）粤震司法鉴定所【2019】痕鉴字第225号《广东震华痕迹司法鉴定所鉴定意见书》证实：起火点位于客厅西南墙窗户较近的单层床床头处。客厅西南墙两单层床燃烧为燃烧蔓延过程，明火点燃于起火点，不能排除人为点火的可能性，起火点床上用品燃烧后，逐渐蔓延至木床，床上用品与木床一起燃烧，燃烧波及西南墙使得墙体脱落，且形成“v”字型过火痕迹，大量的烟往房间其他位置扩散，形成程度不一的烟熏痕迹。3.书证（1）《火灾事故调查情况》证实：起火部位位于广州市黄埔区萝岗街石桥北街13巷1号103房客厅内，起火点位于客厅距客厅西南墙窗户较近的单层木床上靠近床头部位，起火物为客厅内距西南墙窗户较近的单层木床上的被子。被子自身内部作用所散发的热量无法达到可燃物的燃点，同时该场所不属于长期密闭湿热的环境，被子及床上用品等可燃物自身内部作用所散发的热量无法大量积聚，可以排除可燃物自身作用引起的自燃的可能性。火灾发生时间为22时30分左右，且起火部位位于室内，未有阳光等外部热源作用，可以排除被子等可燃物被阳光等外部热源间接作用达到其的燃点引起自燃的可能性。房内电线未发现电线短路痕迹，排除现场电气线路故障引起火灾的可能性。事发当日天气气象为“晴”，排除雷击引发火灾事故的可能性。当时房间内有多人在场，根据当时在场的杜某、张某等人反映亲眼看到从立洋用打火机点燃被子的行为，因此该起火灾存在人为纵火引起火灾可能性。（2）《关于“1.10”石桥新村民房火灾的情况说明》证实：2019年1月10日23时31分06秒，广州市公安消防支队开发区大队萝岗中队接到119指挥中心的调度命令，位于黄埔区新阳东路石桥北街13巷**发生火灾，23时44分06秒萝岗中队到达现场，发现房间内过火面积约2平方米，火灾于23时52分被扑灭。（3）房屋修复费用清单证实：清拆地砖、墙砖人民币2970元；粘铺地砖、墙砖人民币12870元；铲墙面、刷漆加固人民币1950元；墙面扇灰罩白人民币1800元；电源插座、照明线路人民币3380元；天花板水泥批荡人民币1350元；安装不锈钢门窗人民币1600元；清洗室内外墙面人民币2000元；垃圾打包、装车清运人民币2000元。总共费用为人民币29920元。4.《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及《涉案财物移交清单》证实：扣押被告人从立洋苹果6手机1部。5.《火灾现场勘验笔录》《现场勘验笔录》、现场图及现场照片证实：火灾现场位于广州市黄埔区萝岗街石桥北街13巷1号103房，该房为村民自建房，房屋结构为两房一厅两卫。建筑面积约46平方米，整体结构为砖结构。103房客厅紧靠西北侧墙摆放的一个双层床，双层床烟熏痕迹明显，双层床及床上物品未过火；客厅紧靠西南侧墙摆放的两个单层床过火痕迹明显，床上物品被烧毁；客厅紧靠东北侧墙摆放的一个双层床，双层床烟熏痕迹明显，双层床及床上物品未过火。客厅墙壁内烟熏痕迹明显，天花批荡层受热跌落；西南一侧墙壁位于单层床床头处瓷砖受热损坏，其余部位瓷砖保存完好；西南侧和西北侧墙壁窗户玻璃损坏，铝合金窗架保存完好；大厅内电线受热损坏，部分悬于空中，电线绝缘皮部分被烧毁，未被烧毁的绝缘皮表面泛黑，绝缘皮紧贴金属导线上，电线绝缘皮呈现出“外焦里嫩”的形态，未发现熔断电线。厨房及厨房内卫生间内墙壁天花烟熏痕迹明显，房间内未过火，里面物品烟熏明显，未受热损坏。东南侧房间内墙壁天花烟熏痕迹明显，房间内未过火，里面物品烟熏明显，未受热损坏。西南侧房间内无明显烟熏痕迹，房间未过火。客厅紧靠西南一侧墙并排摆放的两个单层床的床板及床上物品被完全烧毀，距西南墙窗户较近的单层木床床头完全碳化，床尾部分碳化，碳化程度靠近床头一侧严重，远离床头一侧轻微，东南侧较西北侧轻微，两侧床边木条完全碳化。距西南墙窗户较远的单层木床床头完全碳化，床尾部分碳化，碳化程度靠近床头一侧严重，远离床头一侧轻微，东南侧较西北侧严重，东南侧床边木条完全碳化，西北侧床边木条部分碳化，碳化严重程度内侧较外侧严重。西南一侧墙壁位于两个单层床床头处瓷砖受热损坏跌落，西南侧墙壁燃烧残留痕迹整体呈倒“V”形：燃烧痕迹最低点位于距西南墙窗户较近的单层木床床头处附近。6．户籍材料、《抓获经过》等证实：被告人从立洋的身份户籍情况及到案情况。7.被告人从立洋的供述：2019年1月10日21时左右，其跟杜某一起吃完饭后回到萝岗街石桥新村北街十三巷1号1楼的宿舍，当时其跟杜某都喝了白酒，其喝了大概四两左右，回到宿舍之后，其跟杜某在房间聊天，其当时在床躺着，其和杜某两个人边抽烟边聊天时，杜某突然就跟隔壁房间的腾某2的老表吵架，吵着吵着两个人就动手了，其见到了马上过去拉架，拉架时其的脸和手也被腾某2的老表打了两下，当时在房间里还有腾某2的老表的同学在拉架。腾某2的老表和杜某被拉开后，腾某2的老表和他的同学就跑到屋子外面去了，其就把杜某拉回其房间去。其在床上坐了一下，突然见到腾某2的老表的房间有烟冒出来，其和杜某、腾某1被火困在房间，腾某1就用椅子把房间的窗户打烂，然后他们三个人就跳出房间外，之后，其和杜某因为害怕，也不敢去杜某所住的大塱村的宿舍里过夜，而是在夜。杜某和腾某2的老表打架，他们两个人就用拳脚打了几下，其没有参与打架，其当时过去劝架，反而被腾某2的老表打到了脸和手掌，不太清楚杜某和腾某2的老表有没有受伤。当时在发生打架的房间里有其、杜某、腾某2的老表、腾某2的老表的同学四个人，杜某和腾某2的老表打架，其和腾某2的老表的同学在拉架，另外还有两个工人在塞着耳机睡觉，没有起来。房子起火的原因估计是当时杜某在抽烟，打架的时候他的烟就掉在了地上，腾某2的老表下床的时候把他床上的棉被弄掉在地上，可能就盖到那个烟头，烟头就把棉被点着了，就引起着火了。本院认为：被告人从立洋放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人从立洋犯放火罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与被告人从立洋的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人从立洋及辩护人提出放火不是被告人从立洋实施的辩解及辩护意见。经查，关于起火原因，《火灾事故调查情况》排除可燃物自身作用、阳光等外部热源间接作用引起的自燃的可能性，亦排除现场电气线路故障、雷击引起火灾的可能性，认为客厅西南墙两单层床燃烧为燃烧蔓延过程，明火点燃于起火点，不能排除人为点火的可能性。被告人从立洋认为火灾是裴某1的被子盖到了杜某掉在地上的烟头引发，但证人裴某1、张某、杜某均证实现场没有人吸烟，被告人从立洋的该辩解意见不能成立。因此，人为点火成为本案火灾发生无法排除的原因。同时，证人张某、杜某的证言均反映亲眼看到从立洋用打火机点燃被子的行为，并且二人关于被告人从立洋第一次用打火机点火后被杜某踩灭又实施了第二次点火行为的这一细节能够相互印证，裴某1证言亦反映其亲耳听到从立洋说要放火烧房子，因此，根据火灾发生原因分析结合证人证言、现场勘查笔录等证据，足以证实被告人从立洋实施了用打火机点燃棉被的行为，本案证据已经形成了完整的证据链条，被告人及辩护人关于放火不是被告人从立洋实施的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人从立洋犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2022年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  林航宇审 判 员  党春婷人民陪审员  赵永忠二〇二〇年八月二十七日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。