广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1845号原告：李朝光，男，土家族，1955年9月20日出生，身份证住址贵州省思南县********水井组。公民身份号码：522************119。被告：王念发，男，瑶族，1972年8月20日出生，身份证住址广西恭城瑶族自治县************。公民身份号码：452************51X。委托诉讼代理人：冯振山，安徽炎黄律师事务所律师。被告：覃仕珍，女，土家族，1968年8月2日出生，身份证住址湖北省巴东县***********8*。公民身份号码：422************028。原告李朝光诉被告王念发委托合同纠纷一案，本院立案后，依法追加覃仕珍为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝光、被告王念发及其委托诉讼代理人冯振山到庭参加诉讼。被告覃仕珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与原告签订的委托代理合同；2.本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由：被告王念发妻子覃仕珍于2018年3月19日发生交通事故，被告的朋友陈明于2018年8月29日将被告夫妻二人带到原告家中，对原告说被告夫妻发生交通事故受伤生活无法维持，要求原告借款给被告作生活费。被告为了将原告的资金借到手，伪造事实，骗取原告的信任。其一，被告与广东正光法医临床司法鉴定所合谋伪造伤残鉴定等级。被告到原告家中欺骗原告，说他的伤残经保险公司指定并带被告到鉴定所去鉴定为十级，能够按珠海市城镇居民人均收入赔偿20年，并带原告到鉴定所了解是否属实。到了鉴定所，工作人员拿出一张保险公司开具的被告鉴定费发票2000元及鉴定十级伤残的伤残鉴定意见书给原告看，果真是伤残十级。鉴定所不同意将鉴定报告拿给被告，必须给保险公司。原告认为被告有还款能力，就同意借款给被告。保险公司在诉讼过程中辩称，并未指定和带被告去广东正光法医临床司法鉴定所作伤残鉴定。经珠海市香洲区人民法院对该鉴定所出示调查令，原告为被告支付了鉴定费2000元，才将这份司法鉴定意见书拿到法院。但保险公司辩称，对这份鉴定报告保险公司根本不知情，属于被告与鉴定所合谋以保险公司名义伪造的司法鉴定意见书。其二，被告私刻公章伪造工作证，想骗取保险公司的信任后得到城镇居民人均收入赔偿标准计算赔偿。其三，王念发和覃仕珍假扮夫妻到原告家中。王念发自称与覃仕珍是夫妻，因交通事故受伤无法生活，要求原告借款给被告，等他们夫妻俩的交通事故赔偿款法院执行后扣除支付原告，并要求原告为他们夫妻俩介绍律师代理此案，双方约定，被告同意只要75000元。原告认为十级伤残，赔偿75000元应该可以，原告就同意为被告找了代理人钟洁兰律师。在第一次开庭审理过程中，发现被告提供的证据有欺诈行为，钟律师就通知被告夫妻俩，另找律师代理。覃仕珍的二审案件（2019）粤04民终1423号钟律师就未代理了。覃仕珍才说，她与王念发不是夫妻关系，覃仕珍要求与原告于2018年8月29日签定的委托代理合同作废。而被告和覃仕珍也未履行还款义务。依据《民法通则若干问题的意见》第68条及《中华人民共和国合同法》第52条、第54条之规定，原告请求撤销被告与原告签订的《委托代理合同》。原告提供了以下证据：1.委托代理合同；2.律师证复印件（钟洁兰）；3.工作证明；4.广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；5.借据（NO.8101768）；6.借条；7.被告王念发民事答辩状。被告王念发辩称：一、《委托代理合同》合法有效，合同当事人应当继续履行合同。《委托代理合同》系原告方起草提供，三方当事人的真实意思表示。根据《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，《委托代理合同》没有《合同法》第54条规定的可变更、可撤销情形，合同当事人应当继续履行合同。根据《合同法》第55条规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。而且按照《委托代理合同》第7、8条约定被告已经按照合同约定履行了全部合同义务，原告所代理的案件也已经执行完毕。按《委托代理合同》第3条约定，原告付款条件成就，应按照合同约定履行付款义务。二、请求法院追加覃仕珍参加诉讼。本案中覃仕珍是《委托代理合同》的当事人，原告请求撤销合同，案件处理结果同覃仕珍有法律上的利害关系。三、原告私自篡改《委托代理合同》，违反诚实信用原则，歪曲案件事实，意图掩盖事实真相。真实情况是：2018年5月26日，原告和覃仕珍（交通事故中另一当事人）与被告王念发签订交通事故代理《协议书》。协议约定：2018年3月19日，王念发和覃仕珍发生在金塘西路的交通事故案件，由两人配合原告全部交由其代理，原告自愿支付10万元给两人，判决生效后支付。（注：该份《协议书》为原告亲笔书写）《协议书》签订后，原告反悔，认为10万元约定太高。于是2018年8月29日要求三方重新签订《委托代理合同》，赔偿款金额由原协议约定的10万减至7.5万，三方签名按手印确认。《委托代理合同》签订后，被告王念发和覃仕珍按照合同约定积极配合原告，直至（2019）粤04民终1423号、（2018）粤0402民初11233号两份民事判决书生效。由于判决结果没有达到原告预期目的，歪曲事实要求撤销《委托代理合同》。四、原告捏造事实、篡改诉讼主要证据，其行为已经妨害了司法秩序，损害了被告王念发的合法权益。请求人民法院将原告的违法行为移至公安机关处理。原告私自篡改其与被告王念发签订的委托代理合同，甚至私自在委托代理合同上强行增加委托律师的名字及手写增加代理合同的附加条件。根据2018年9月27日最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》中规定：原告私自篡改诉讼证据，捏造案件事实，已经涉嫌虚假诉讼，请求人民法院将其移送公安机关处理。综上，原告要求撤销合同事实不清，无法律依据，请求驳回原告的各项诉讼请求。被告王念发提供了以下证据：1.协议书；2.委托代理合同；3.（2018）粤0402民初11233号民事判决书。被告覃仕珍未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2018年3月19日，被告王念发驾驶无号牌二轮摩托车（搭载被告覃仕珍）与案外人樊锦标驾驶的小轿车发生碰撞，造成被告王念发、覃仕珍受伤的交通事故。经交警部门认定，王念发与樊锦标负事故同等责任。上述交通事故发生后，原告与两被告经人介绍认识。2018年5月26日，原告手写一份《协议书》，内容为：“王念发、覃仕珍于2018年3月19日8时30分在金唐西路东往西骑摩托车与樊锦标的小车相撞，造成王念发、覃仕珍受伤住院。现就赔偿事宜，现特请上栅社区海宏苑C栋101房李朝光代理，并双方协商同意，王念发、覃仕珍配合李朝光。判决生效后，李朝光付王念发、覃仕珍共计赔偿款100000元。双方签字生效”。原告在该《协议书》下方书写了王念发、覃仕珍、李朝光三人的姓名，王念发、覃仕珍二人未在该《协议书》下方签名。2018年8月29日，以原告为乙方、以被告王念发、覃仕珍共同为甲方，双方签订《委托代理合同》，主要约定：甲方委托乙方全权代理（原告提交的合同中该下划线处填写“钟洁兰”，被告王念发提交的合同中该下划线处未填写文字）；乙方接受甲方的委托，参与甲方上述纠纷案的全部诉讼活动；具体事项见授权委托书；双方约定，甲方二人同意只要75000元的赔偿款，本案一切费用由乙方支付；判决生效后，执行完毕，一次性付清甲方赔偿款；乙方必须勤勉尽责，从事代理活动，维护甲方的合法权益，并按时出庭；在本合同有效期间，任何一方不能解除合同；案件受理费由甲方负责，其他乙方调查取证、一切车旅费、误工费、生活费等均由乙方负责；经法院判决及调解生效后，甲方必须将银行卡原件和密码告知乙方，乙方并配合法院执行，甲方必须配合乙方汇款签字；本合同有效期自签订之日起至本案执行完毕终止。原告与被告王念发均认可《委托代理合同》中的“上述纠纷案”是指两被告前述交通事故责任纠纷案件。庭审时，原告称，其提交的合同中“钟洁兰”是其添加，但其添加该文字经过了两被告同意。原告提交的合同中还有原告书写的内容为“如王念发无法残疾鉴定，由两人各付代理费5000元”的手写文字，而被告王念发提交的合同中没有该行手写文字，庭审时，原告先称其添加该行手写文字被告不知情，后又称其添加该行手写文字经过了被告同意。但原告无法证明其在合同中手写添加文字是经双方协商一致同意的，被告王念发也不认可，认为系原告私自篡改合同。原告认为其不是律师，合同也没有履行，故主张该《委托代理合同》无效，又请求撤销合同，至于合同无效与撤销合同的区别，原告表示其不清楚。关于上述《委托代理合同》的履行情况，原告称从未履行，其没有代理过两被告的案件，也没有向两被告收取过费用。被告王念发称，原告委托了钟洁兰律师代理被告的交通事故责任纠纷案，并由原告支付了该案鉴定费、律师费和诉讼费，但判决结果未达到原告的预期赔偿额，原告才提起本案诉讼。原告称鉴定费、律师费和诉讼费是其出借给被告王念发。2018年10月24日，王念发作为原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，起诉前述交通事故的相关方樊锦标及中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财保珠海公司），广东真利律师事务所的钟洁兰律师系王念发在该案的委托诉讼代理人。本院在该案中对王念发的伤情是否构成伤残及伤残等级重新进行司法鉴定，鉴定意见为王念发肋骨骨折未达伤残级别。本院于2020年2月17日作出（2018）粤0402民初11233号民事判决书，判决如下：一、平安财险珠海公司在判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内向王念发赔付7842.98元；二、驳回王念发的其他诉讼请求。王念发称，该判决已经生效并已执行完毕，覃仕珍起诉的机动车交通事故责任纠纷案也已判决并生效，保险公司已按判决结果赔偿了覃仕珍大约18000元。王念发称原告收取了覃仕珍6000元费用，但无证据证明，原告也不认可。本院认为：《委托代理合同》约定两被告委托原告代理诉讼案件，获得赔偿款后两被告只收取75000元，实际是约定了原告为两被告代理诉讼案件且原告收取两被告赔偿款扣除75000元后的差额，实质是两被告委托原告有偿代理诉讼的委托合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定，“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。本案中，原告显然不属于上述法律条款规定的诉讼代理人范围，《委托代理合同》约定两被告委托原告作为诉讼案件的诉讼代理人不符合民事诉讼法的规定。《中华人民共和国律师法》第十三条规定，“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事民事诉讼代理或者辩护业务”。本案中，没有证据证明原告取得律师执业证，《委托代理合同》约定两被告委托未取得律师执业证书的原告从事民事诉讼代理业务，违反法律的强制性规定，属无效合同。《委托代理合同》属无效合同，自始没有法律约束力。原告请求撤销该合同，没有法律依据，其诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国律师法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李朝光的诉讼请求。案件受理费1676元，由原告李朝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  叶穗梅人民陪审员  植剑锋二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈轩怡