山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2020）晋11行初32号原告高×，住晋中市。委托代理人李×1，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王×1，北京京坤律师事务所律师。被告晋中市榆次区人民政府。法定代表人李×2，区长。委托代理人郝×，晋中市榆次区司法局法律服务中心主任。委托代理人王×2，山西隆诚律师事务所律师。原告高×诉被告晋中市榆次区人民政府行政复议一案，原告高×于2020年3月19日向本院邮寄起诉材料，本院2020年4月14立案受理，于4月22日向被告晋中市榆次区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。同年6月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高×及其委托代理人李×1、王×1，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人郝×、王×2到庭了参加诉讼。晋中市榆次区人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交了书面情况说明。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：2020年3月4日，被告以申请人高×的承包地不在被申请人榆次区自然资源局拟征收范围内，也没有证据显示被申请人强占申请人土地为由，作出了榆行驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。高×不服，提起本案诉讼。原告高×诉称，原告晋中市××区拥有合法承包土地约四亩，上面有农作物等附属物。当地政府部门因土地利用总体规划和城乡建设规划需要，提出对该地段进行土地征收，但并未出具任何正式的征地批准文件和征收补偿安置方案。原告经过调查核实，发现该地段山西省自然资源厅、晋中市规划和自然资源局和榆次区自然资源局并未进行正式的土地征收程序，目前仅仅见到了拟征地告知书，被告作为拟征地项目的实施主体，必然与违法占地和违法强推行为脱离不了关系。被告作出的行政复议决定书错误的认为，原告申请人的承包地不在征收范围之内，并且据此驳回了原告的行政复议申请。但客观事实是，原告的合法承包地遭到强行破坏，原告的合法权益确确实实遭受到实际损害。原告所申请的行政复议请求，属于行政复议依法应当受理的范围。被告行为没有履行法定的程序，也没有保障原告的合法权益，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》等相关规定起诉至贵院，请求：一、撤销被告作出的榆行驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告依法受理原告提起的复议申请并作出复议决定；三、诉讼费用由被告承担。原告针对诉讼请求提供证据如下:1.《驳回行政复议申请决定书》，证明涉诉诉讼标的存在；2.承包合同、证明、土地下放经营登记簿一页、承包地块调查表二页、土地信息汇总清册，证明原告依法获得涉案土地的承包经营权；3.土地被强占强推的现场照片打印件2份，证明涉案土地的现状。被告晋中市榆次区人民政府辩称，一、2019年12月6日，原告向答辩人邮寄行政复议申请书，答辩人于2019年12月13日签收到该复议申请的快递。2019年12月24日，榆次区自然资源局进行答复并提交相关证据。答复称：根据榆次区土地利用总体规划和城乡建设规划，拟征收乌金山镇北砖井村集体土地0.7785公顷（合11.68亩）。2019年10月22日发布《拟征收土地告知书》，依法履行了征地确认告知程序，目前该宗土地已组卷上报山西省人民政府待批复。原告高×的土地不在本宗征地范围内，榆次区自然资源局未强行征用、占用原告的土地。因受疫情影响，2020年2月6日，被告依法予以延期并送达当事人。为进一步落实原告所诉地块位置与拟征收土地的位置关系，2020年3月2日，由测绘院对原告高×所指地块进行了实地测量。测量现场北砖井村村委会派人参加，高×及其家人进行了现场指界，实地测定了80泵地（又名三十亩）、沙坡地（又名沙坡只）的范围和位置。与原告所诉的拟征地土地告知书所述地块互不相交、不重叠。同时也没有证据显示榆次区自然资源局强占原告的土地。答辩人依据《行政复议法实施条例》第四十八条：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”之规定，作出涉案行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。2020年3月6日，送达原告。整个复议过程，事实清楚、证据确凿、程序合法。二、针对原告所诉其承包地遭受破坏的问题，原告应依法向侵权人主张权利。被告晋中市榆次区人民政府在法定举证期间内提供证据如下：1.《行政复议申请书》，证明2019年12月6日提起行政复议申请；2.《行政复议答复书》《拟征收土地告知书》《征地调查结果确认表》，证明2019年12月24日榆次区自然资源局依法进行答复，根据榆次区土地利用总体规划和城乡建设规划，拟征收乌金山镇北砖井村集体土地0.7785公顷（合11.68亩），2019年10月22日发布《拟征收土地告知书》，依法履行了征地确认告知程序，目前该宗土地已组卷上报山西省人民政府待批复。原告高×的土地不在本宗征地范围内，未强行征用、占用其土地；3.《延期审理通知书》及送达回证，证明依法予以延期；4.榆次区自然资源测绘室的《情况说明》及附图，证明原告所诉的拟征地土地告知书所述地块互不相交、不重叠；5.行政复议决定及送达回证，证明2020年3月5日依法作出驳回复议申请决定并送达当事人。庭审质证中，原告对被告的证据1认可。证据2“三性”予以认可，证明目的不认可。无论原告土地是否获得了省政府的征地批复，但事实上原告的土地遭到了占用，申请行政复议针对的事项是非法强占土地的行为，涉案土地没有获得征地批复，反而更证明了占地的违法性。原告的土地在本次征地修路占地范围之内，并且遭到了非法强占。根据榆次区自然资源局发布的拟征收公告，可以推定是被告实施的强占行为。《拟征收土地告知书》《征地调查结果确认表》真实性、合法性认可，关联性和证明目旳不认可。根据拟征收土地公告，可知原告的土地在此次拟征收范围之内。在被告没有举证证明原告诉请的占地行为是由被告之外其他人实施的情况下，应当依法推定由被告实施的占地。《征地调查结果确认表》是北砖井村整体的征地和地上附着物情况，无法确认该表中是否包含原告的土地，也没有明确记载与原告的土地无关。证据3认可。证据4的真实性不认可，因为被告没有提供征收范围内红线图，无法达到两张图进行对比确认，原告的地是否在征地范围之内，被告的举证不充分，无法达到其证明目的。证据5真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，原告坚持认为原告的土地遭到了非法抢占，而且有事实和推定应当由榆次区自然资源局进行负责，依法应当受理原告的行政复议申请。被告对原告提供的证据1无异议。调查表能证明涉案土地与被告的行政行为之间不具有关联性，原告与被告实施的行政行为没有利害关系。证据3关联性不予认可，既无法反映地理位置，也不能反映强占的事实，更不能反映被告的行政行为。合议庭的认证意见是，原告提供的证据1、被告提供的证据5《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为，不属于证据的范畴。原告、被告提供的其他证据与本案具有关联性，且符合证据的真实性、合法性标准，应作为有效证据。根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中无异议的事实，本院确认如下案件事实：原告高×在××区有承包土地。2019年10月22日，榆次区自然资源局作出榆拟征告字[2019]61号《拟征收土地告知书》，拟征收土地位置东至北砖井村、南至北砖井村、西至北砖井村、北至龙城大街。2019年10月30日的《征地调查结果确认表》记载，土地使用权为北砖井村委，记载青苗及地上辅助物所有权人为无。2019年12月6日，原告向被告提起行政复议申请，并附原告承包合同、榆拟征告字[2019]61号《拟征收土地告知书》等证据材料，复议请求：确认被申请人榆次区自然资源局占用申请人承包土地的行为违法；责令被申请人将占用土地交还申请人使用，并将土地恢复原状；确认被申请人将申请人承包土地上附着物强推行为违法。被告受理原告的复议申请后，向被申请人送达复议申请等相关材料。2019年12月24日，榆次区自然资源局提交了《行政复议答复书》。为落实原告所诉地块位置与拟征收土地的位置关系，榆次区自然资源局委托榆次区自然资源测绘室对原告申请复议地块进行实地测量。2020年3月4日，榆次区自然资源局测绘室出具了《情况说明》。《情况说明》说明：测量现场北砖井村村委会派人参加，高×及其家人进行了现场指界，实地测定了80泵地（又名三十亩）、沙坡地（又名沙坡只）的范围和位置。将实地测量两宗地的外业数据和榆拟征告字[2019]61号《拟征收土地告知书》所表述地块上图分析，申请人申请复议所涉地块与榆拟征告字[2019]61号《拟征收土地告知书》所表述地块互不相交、不重叠，不是同一地块。在审查过程中，被告以情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延期三十日，并书面告知当事人。经审查，被告于2020年3月4日作出榆行驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》，于2020年3月6日送达原告。该决定认为，申请人的承包地不在被申请人拟征收范围内，也没有证据显示被申请人强占申请人的土地，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。对此原告不服，提起本案诉讼。请求：撤销被告作出的榆行驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》；责令被告依法受理原告提起的复议申请并作出复议决定。本院认为，被告晋中市榆次区人民政府受理原告的复议申请后，向被申请人榆次区自然资源局送达行政复议相关资料，经复议审查作出驳回复议申请决定并送达当事人。期间，因情况复杂依法延长行政复议期限并告知申请人。被告晋中市榆次区人民政府作出驳回复议申请决定的程序符合法律规定，程序合法。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。原告承包地不在榆次区自然资源局榆拟征告字[2019]61号《拟征收土地告知书》载明的拟征收范围内，原告申请复议的强占土地、强推承包地上附着物的行为与被申请人榆次区自然资源局实施征收土地行为无法律上的关联；原告提供的土地现场照片仅能证明土地状况，不能证明榆次区自然资源局对其土地实施了强占、强推地上附着物的行为。被告在复议审查中，结合双方提供的证据材料对原告申请复议事项即榆次区自然资源局强占原告土地、强推地上附着物的行为并不存在的事实予以认定，认为原告复议申请不符合行政复议的受理条件，依法作出驳回复议申请决定。被告作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上所述，被诉驳回复议申请决定的行政行为事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高×的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高×负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李俊泓人民陪审员 李卫娥人民陪审员 王智华二〇二〇年八月二十日书记员 王雅丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。