江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11755号 原告（反诉被告）：上海添为实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******。 法定代表人：俞磊。 委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南通四建集团有限公司，住所，住所地南通高新区新世纪大道**div> 法定代表人：瞿羌军。 委托诉讼代理人：戈琪，江苏金鸡湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏启，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。 原告上海添为实业有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。被告南通四建集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查，于2019年12月10日作出（2019）苏0581民初11755号民事裁定书，裁定驳回被告南通四建集团有限公司的管辖权异议，被告在上诉期内对管辖权异议裁定提出上诉，后苏州市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）苏05民辖终131号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。审理过程中，被告提起反诉，本院依法受理并将本诉与反诉合并进行审理。本案适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈学彬、金梦霞、被告的委托诉讼代理人戈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海添为实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1522128.34元；2、判令被告支付原告暂计至2019年8月27日的逾期付款违约金50265.30元，及从2019年8月28日计算至实际付清之日止的逾期付款违约金（以1522128.34元为基数，按年利率12%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款1330995.16元；2、判令被告支付原告暂计至2019年8月27日的逾期付款违约金44085.33元，及从2019年8月28日计算至实际付清之日止的逾期付款违约金（以1330995.16元为基数，按年利率12%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，对逾期付款违约金，原告调整为以1330995.16元为基数，自2019年8月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算。事实和理由：原告与被告于2019年3月25日签订了《钢材供货合同》，约定被告因承建江苏省常熟市2017A-002地块工程向原告采购钢材。合同还约定了结算方式、违约责任以及管辖法院等。现原告已按照合同约定履行了供货义务，但被告未向原告支付1522128.34元货款，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。审理过程中，原告表示：诉请标的包括常熟项目的货款1330995.16元和海安项目的货款191133.18元以及两个项目的逾期付款违约金，现原告在本案中撤回海安项目的货款及逾期付款违约金，对该部分另行主张。 被告南通四建集团有限公司辩称：1、原告诉称的货款金额不准确。2、被告没有任何违约的情形，因此不用承担任何逾期付款违约金。3、本案原告所供钢材存在质量问题，应承担赔偿或减少价款的责任。 被告南通四建集团有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告赔偿金人民币598931.98元，并从合同价款中直接扣除。2、本案全部反诉费用由原告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告在收取原告供应的钢材后，将原告提供的货物进行抽样送检。2019年3月13日，常熟市工程质量检测中心出具《钢材检测报告》四份，上述报告判定“HRB400E”之“钢材不合格”。被告向原告明确提出了质量异议，双方协商同意继续供应钢材，对质量不合格部分钢材由被告自行处理，已施工部分已按照相关部门要求予以拆除重建。2019年4月6日双方进行了协商，原告认可钢材不合格，同意停止继续供货；同时，原告愿意支付13万元用于被告切换新供应商的费用，双方同意直接从4月3日的货款中予以扣除。后，双方继续协商剩余货款调整事宜。在协商过程中，原告却径行向法院提起诉讼，要求被告按照合同价格支付已供钢材之货款。被告认为，原告提供质量不合格产品，被告有权按照合同法选择要求其承担赔偿金或减少价款。 原告上海添为实业有限公司对被告南通四建集团有限公司的反诉辩称：不同意被告的诉请，被告的反诉请求赔偿金金额无事实和计算依据。在被告提交的反诉状的事实和理由中提出原告的钢材质量不合格，但这与事实不符，原告钢材在2019年3月初向被告提供的部分钢材确实有重量偏差，但并非被告所称的钢材质量不合格，后双方就此达成了协商，由原告直接从应收货款中扣除13万元，作为对被告的补偿，故被告对原告主张赔偿金属于重复主张，该部分双方已经协商解决过了，该13万元也并非是被告称用于切换供应商的费用，被告之前称切换供应商的依据是合同的5.6条，但前提是原告以中断供货威胁，要求提高货物价格或改变付款方式，被告因此而更换供货商，原告需向被告支付供货总额10%的余款作为切换供应商的费用，被告目前提出的是货物质量问题，就不存在切换供应商的问题了。合同第3.3条双方就出现质量问题的解决方案，被告需先检测后使用，如果被告没有先检测就使用原告不承担任何责任，且检测中出现了不合格产品，原告方无条件换货或被告主动退货。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，南通四建集团有限公司为采购方（甲方）、上海添为实业有限公司为供应方（乙方）签订《钢材供货合同》一份，约定：甲方将总承包施工的位于江苏省常熟市2017A-002地块工程所需的钢材向乙方采购。并约定了钢材品种、型号、规格、指定品牌、数量约400吨，暂定总价约160万元。甲方对乙方货物进行抽样送检，乙方对检测结果均予承认。甲方必须遵循先检查后使用的原则，如甲方未检测先使用造成的损失乙方不承担责任。检测中出现不合格批次，或甲方在使用过程中发现不合格品，乙方承诺在2个日历天内对该批次货物按照甲方要求予以无条件调换合格品或退货，调换合格品或退货由甲方决定。付款方式：无预付款。甲方以公司汇款方式支付货款。数量按实际送货数量结算，经甲方两个收料人签字确认的送货单原件是双方结算的依据，甲方在货到工地后，24小时内配合乙方核对货款金额，每月对账，最后一批货送完后，2个月内一次性结清，甲方现金支付乙方工程款。乙方次月15日之前将上月结账发票提供给甲方，因乙方未能提供上月发票而导致本月付款延期，由乙方自行承担。甲方指定对账人员签字作为对账单的有效确认。甲方指定对账人员：张伟。乙方不得以中断供货为由相威胁，单方要求调高供货价格或者改变付款方式。乙方发出调价通知或者要求改变付款方式的函件后，甲方三日内未回复的，视为甲方拒绝乙方的请求。乙方应正常按照甲方的要求进行供货，乙方接到甲方的要求后明确或者默示的方式(延迟三日以上未供货、未与甲方就履行合同使用进行协商、未提前派人到甲方工地确认现场情况等)表示拒绝供货的，视为以中断供货相威胁，甲方除有权采用本条第5款的权利外，乙方单方承诺将已供货总额的10%余款放弃作为对甲方切换新供应商的费用。甲方如未征得乙方的书面同意，未在合同规定的时间内向乙方支付钢材款的，视为违约，如果甲方违约，未能及时支付的钢材款，按其延期付款金额年利率12%计算违约金。合同并对双方其他权利、义务进行了约定。 合同签订后，原告分别于2019年3月1日、3月2日、3月15日、3月19日、4月3日向被告供应钢材。2019年7月15日，被告工作人员赵建国、张伟在原告所列送货明细表下签字明确：“其中海安项目有45.352T=191133.18万元；常熟项目：307.432T=127.475932万元45.262T=5.623584万元。此表总额扣除13万元。” 关于扣除130000元的原因，原告陈述是因为当时被告认为原告在3月初供应的钢材存在重量偏差，给被告造成损失，故扣除该13万元。被告在质证过程中意见为因为原告供应钢材存在质量问题，被告不得不切换供应商，故根据合同约定由原告向被告承担供货总额10%作为被告切换供应商的费用。后续庭审中，关于扣除130000元的原因，本院要求被告代理人当庭使用免提拨打被告经办人电话进行核实，经办人陈述是因为质量问题。后，被告经办人回拨被告代理人，法庭未允许被告代理人接听。后，法庭允许被告代理人拨打被告经办人电话，被告经办人陈述该13万元是更换供货商的费用。 关于原告的违约金请求，被告认为原告的计算起点不准确，即便逾期，应该是8月1日开始计算。 本院认为，原告上海添为实业有限公司与被告南通四建集团有限公司签订的《钢材供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行各自的义务。原告向被告交付了货物，被告应履行支付货款的义务。关于双方争议的13万元扣款，根据合同约定乙方将已供货总额的10%余款放弃作为对甲方切换新供应商的费用的适用条件是乙方以中断供货为由相威胁，单方要求调高供货价格或者改变付款方式。本案中，未有原告以中断供货为由相威胁，单方要求调高供货价格或者改变付款方式的情况。在合同履行过程中，双方就质量问题进行了交涉，未有证据证明提及过切换供应商的问题，在双方对账时，协商扣除因质量问题产生的损失，符合常理。本院要求被告举证当时协商是扣除的切换供应商的费用，但被告未能举证。结合本院庭审中原被告的陈述以及与相关经办人员的核实情况，本院认为该13万元是因为质量问题进行的扣除。被告应按照对账单确认的金额支付原告，原告要求被告支付货款1330995.16元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同对逾期付款违约金进行了约定，被告应按约支付违约金，原告要求被告支付自2019年8月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的违约金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。根据被告的陈述，被告先将原告提供的钢材使用到工程上然后进行检测，与合同约定先检测后使用不符。且原被告双方在对账单上扣除13万元系因质量问题作为对被告的补偿，因此被告对原告主张的赔偿金属于重复主张，对被告的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本诉被告南通四建集团有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告上海添为实业有限公司货款1330995.16元及违约金（以1330995.16元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 二、驳回反诉原告南通四建集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取8389元、保全费5000元，合计13389元，由本诉被告南通四建集团有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付本诉原告，本诉原告预交的本院不再退还。反诉案件受理费减半收取4895元，由反诉原告南通四建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  邵英 二〇二〇年八月八日 书记员  杨帆