安康铁路运输法院民事判决书 (2020)陕7101民初361号 原告：刘茂林，男，1957年12月17日出生，汉族，住陕西省平利县。被告：平利县城关镇二道河村三组，住所地：平利县城关镇。法定代表人：罗正坤，代理组长。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告刘茂林与被告平利县城关镇二道河村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告刘茂林，被告平利县城关镇二道河村三组委托诉讼代理人何剑到庭参加了诉讼。被告平利县城关镇二道河村三组法定代表人罗正坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂林向本院提出诉讼请求：1.撤销二道河三组在2012年审批土地补偿的方案；2.二道河三组给付四个人的公地款和提留款每人8500元，共计34000元及银行货款利率；3.要求被告承担弄虚作假伪造证书冒签原告姓名的法律责任；4.本案的诉讼费用全由被告承担。事实与理由：原告一家在八三年土地到户时是承包有五个人的土地，其中有原告本人，原告妻子高某某、母亲周某某、儿子刘某甲、女儿刘某乙。二道河三组的几十亩公地被政府征收了。征收原告的承包土地组上也是扣有原告家五个人百分之十的提留款，此款也是完全应该让原告一家五个人都要参加第二次分配才合理的。可是被告二道河三组为了要多分属于原告的那一份征地资金，根本就不让原告一家人参加组上的讨论会，也就让原告的母亲、儿子、女儿和外孙都不能参加完全应该享受的分配。而被告组民大多数人既没有承包土地、也没有参加过九几年的农田建设，反而被告组民都参加了二道河三组2012年的公地款和提留款的分配。而原告一家人既有承包土地、又完成了九几年大量的农田建设任务，三组反而不让原告一家参加完全应该享受的分配。更严重的是组上根本就没让原告参加过组上讨论分配方案的会议，可是三组还故意弄虛作假伪造证书，还在 2012年给城关镇提交土地补偿款分配方案的审批报告书上面冒签了原告刘茂林的名字。原告得知此事后，于2019年12月25日找到被告说理时，被告就用2012年冒签原告名字伪造的审批报告书对原告说：当初分配时是经原告签字同意了的。且与被告相比原告一家已少分了四个人的集体公款。原告为了维权对以上问题不得不特请安康铁路运输法院为原告主持公道。并请求及时按照原告的合理诉求依法审理此案，确保原告弱势人员的合法权益不受侵害。原告刘茂林为证明其诉称，向本院提交以下证据：1.2020年村委会证明，拟证明有原告方五个人的承包土地。2.照片2张，拟证明原告是在2019年12月25日才知道原告的合法权益被被告侵害。3.原告向城关镇派出所报案的材料，拟证明原告知道被告侵犯原告的合法权益后于2019年12月28日向城关镇派出所报案。4.原告向城关镇党委政府递交的信访材料，拟证明原告在2019年12月25日才知道自己的合法权益被被告侵害。5.平利县城关镇人民政府2020年4月9日下发的答复意见书，拟证明原告自知道合法权益受到侵犯后找过相关单位反映情况。6.原告2020年4月15日要求平利县人民政府复查的申请书，拟证明原告自知道合法权益受到侵犯后一直找相关单位反映情况。7.平利县人民政府下发的告知书，拟证明政府下发告知书让原告向法院起诉，同时证明原告2019年12月25日才知道自己的合法权利被被告侵害。8.原告女儿户口本、结婚证和离婚证，拟证明原告的女儿、女婿及外孙都应享有2012年村组的分配。被告平利县城关镇二道河村三组辩称，一、原告称被告背着原告本人冒签其名字，对此，原告应出示专业的权威机构鉴定书为准。分配方案是全体村民制定，上报村镇审批，被告无权撤销。二、被告无权给原告补偿34000元。当时土地款分配方案是通过组代表、村民大会讨论通过、签字执行，并报城关镇人民政府审批报账，原件在城关镇人民政府农业综合服务站存档。三、2012年1月14日制定的土地款分配方案是经村民代表大会讨论通过，并报请村委会及镇政府批准后，被告己经按照分配方案确定的原告参与分配的人数和数额，将全部分配款转入原告的账户，并且原告己在《二道河村三组第二轮土地资金分配到户兑现表》上盖章确认。因此，原告在2012年2月份就己经知道其家中参与分配的人员名单，并且在长达八年的时间内从未提出异议，故，原告其此次起诉早己超过诉讼时效，请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。被告平利县城关镇二道河村三组为证明其辩称，向本院提交以下证据：1.分配征地补偿款会议记录两份，拟证明被告两次召开会议讨论决定参与分配人员的范围及人数。2.关于土地款分配的请示报告，拟证明被告作出的土地款分配方案已经三分之二以上的村民代表同意，并报请村委会及城关镇人民政府批准。3.第二轮土地资金分配到户兑现表，拟证明原告已于2012年领取了分配款并签字确认，其对当时自家参与分配人员及款项是明知的，因此，原告起诉已经超过诉讼时效。4.分配土地转款凭证，拟证明2012年元月14日土地分配款就已转入三组账户，由三组负责分配。经当庭举证、质证，对原、被告提供的证据认证如下：对原告刘茂林提交的证据1的真实性本院予以确认。证据2原告已于2012年领取补偿款，应当知道其当时只有三人有领取补偿款名额，该照片不能证实其在2019年知道该分配方案的时间。证据3-7能够证明原告刘茂林向有关单位反映及答复情况，本院不予确认。证据8能够证明原告刘茂林之女的婚姻家庭及户籍情况，本院确认具有证据效力。对被告平利县城关镇二道河村三组提交的证据4份，原告刘茂林对其真实性无异议，能够证明被告平利县城关镇二道河村三组通过会议形式确定分配方案，并按照分配方案进行了资金分配的事实，本院确认具有证据效力。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下，被告平利县城关镇二道河村三组集体土地被征收。2012年1月3日，被告平利县城关镇二道河村三组会议讨论分配方案，同年1月13日，该组组织村民再次讨论分配方案，并通过了分配方案，同年1月15日，该组将分配方案上报该村民委员会，该村民委员会签署了“同意该组分配方案”，并盖有村委会公章。分配方案确认该组143人参与分配，每人8500元，共计1215500元。2012年2月1日，原告刘茂林、其妻高某某、其孙刘某丙参与了分配，原告刘茂林在分配到户兑现表上签章，领取土地补偿款25500元。另查明，原告刘茂林母亲周某某2003年去世，其子刘某甲在2002年5月4日的矿难中去世，其女刘某乙1982年XX月XX日出生，户籍在平利县XX镇XX街XX号，2003年1月21日，其女刘某乙与汪某某结婚，生育一子汪某甲，汪某某和汪某甲的户籍在平利县XX镇XX街XX号，2014年8月5日，刘某乙和汪某某在平利县人民法院的主持下调解离婚，婚子汪某甲随刘某乙生活。本院认为，本案争议焦点为：一、被告在2012年制定的土地补偿分配方案是否应予撤销。二、被告是否少分配给原告土地补偿款34000元。三、本案是否超过诉讼时效。四、土地补偿分配方案上的签字是否为原告本人所签。针对焦点一，根据民法通则的有关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告刘茂林行使撤销权，2012年1月13日，被告平利县城关镇二道河村三组通过分配方案到原告刘茂林领取土地补偿款，说明原告刘茂林对分配方案知道或者应当知道，2020年7月6日向本院提起诉讼，请求撤销分配方案，按照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，该撤销权消灭。故对原告刘茂林该诉请本院依法不予支持。针对焦点二，是否少分配给原告方土地补偿款34000元的问题，经查，被告平利县城关镇二道河村三组通过分配方案，原告刘茂林、其妻高某某、其孙刘某丙参与了分配，原告刘茂林领取土地补偿款25500元。原告刘茂林主张其母亲周某某、其子刘某甲、其女刘某乙、其外孙汪某甲和女婿汪某某亦应参与分配土地补偿款，而以其本人名义提起诉讼，原告刘茂林不具有原告主体资格，依法应予驳回诉讼。针对焦点三，本案是否超过诉讼时效的问题，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十五条关于一年除斥期间的规定。针对焦点四，土地补偿分配方案上的签字是否为原告刘茂林本人所签的问题，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款的规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”被告平利县城关镇二道河村三组按照村民会议形式通过分配方案，原告刘茂林不知情或不同意对该土地补偿款分配方案的效力不产生影响。故对其要求笔迹鉴定的申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条之规定，判决如下： 驳回原告刘茂林的诉讼请求。案件受理费650元，由原告刘茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长      袁  涛    人民陪审员      朱  勤    人民陪审员      陈小红 二〇二〇年八月二十五日 书  记  员     王小茜  1