wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执905号申请执行人：唐华，女，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人：王凤娟，女，汉族，1980年12月14日出生，住重庆市綦江区。申请执行人唐华与被执行人王凤娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初2712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王凤娟未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人唐华向本院申请执行。本院在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人唐华撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执905号执行案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇二〇年八月十五日书记员  庞 鳌
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4311号原告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大豪。被告：宋礼江，男。委托诉讼代理人：兰登禄，贵州省金沙县石场法律服务所法律工作者。原告贵州大西南矿业有限公司（以下至裁判主文前简称大西南公司）诉被告宋礼江工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人卢思江、王大豪，被告宋礼江的委托诉讼代理人兰登禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大西南公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计14,092.60元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告单位员工。2018年10月20日，被告上班时不慎受伤，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗17天，原告支付了其住院期间的医疗费。2019年1月12日，毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告此次所受伤害为工伤，2019年6月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为60天。被告在原告处工作从业期间，原告已按规定为其缴纳工伤保险。因原告企业属于采矿行业，被告的停工留薪期工资应按其受伤时上一年度采矿行业的工资标准计算。被告未提交护理人员收入情况，故护理费应参照本地区最低工资标准计算。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。宋礼江辩称，原告诉请无法律依据，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，本案中，原、被告均提出保留劳动关系，本院予以准许。双方对仲裁查明事实无异议，本院予以确认。即：被告于2018年10月20日在原告处工作中受伤，经认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期60天，住院17天由其家属护理，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。被告住院治疗17天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，按2个月计算，为5,662.67元/月×2月＝11,325.34元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×17天＝2,033.20元；3．体检费471.60元。以上工伤保险待遇合计13,830.14元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、体检费共计13,830.14元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、保留原告贵州大西南矿业有限公司与被告宋礼江的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告宋礼江停工留薪期工资、住院期间生活护理费、体检费共计13,830.14元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇二〇年八月二十四日书记员  吴远庆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9366号申请人：辽宁紫竹高科装备股份有限公司（曾用名：辽宁紫竹桩基础工程股份有限公司），住所地辽宁省鞍山市铁**通海大道**。法定代表人：陈勇，总经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>法定代表人:张万宾。原告辽宁紫竹高科装备股份有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司银行存款5100000元或查封其同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函担保，保单号：10619043901041341893。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司银行存款5100000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达之日起生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红艳二〇二〇年八月十七日法官助理陶志胜书记员郭潇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2379号申请执行人：重庆市綦江区勇刚建材经营部，住所地重庆市綦江区古南街道蟠龙村**，统一社会信用代码91500222MA5U6E2T49。投资人：蔡勇刚，男，汉族，1975年9月2日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆佳腾建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道城东路（立交桥**），统一社会信用代码91500222086329594B。法定代表人：罗德军，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市綦江区勇刚建材经营部与被执行人重庆佳腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成延期付款的协议而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2379号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年八月六日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：巫光明，女，1986年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告巫光明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告巫光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫光明支付原告截至2020年3月3日的信用卡透支本金105815.07元、利息8213.94元、分期手续费3941.64元，并自2020年3月4日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268800********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告巫光明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，视为有效送达。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号62268800********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2020年3月3日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金105815.07元、利息8213.94元、分期手续费3941.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫光明于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年3月3日的信用卡透支本金105815.07元、利息8213.94元、分期手续费3941.64元，并以尚欠透支本金为基数，自2020年3月4日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告巫光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年八月三日法官助理 汪铁柱书 记 员 余雨霜
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1379号 申请执行人：兴业银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区白土坝路**。 负责人：唐坤凡，行长。 被执行人：四川省南充市新川塑钢工程有限公司，住，住所地南充市高坪区航空港集中区**金达路/div> 法定代表人：廖行林，董事长。 被执行人：廖行林，男，汉族，1973年9月14日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：李红梅，女，汉族，1973年10月2日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住，住所地高坪区江东中路**香颂湾**第****/div> 法定代表人：邱永生，总经理。 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地，住所地南充市顺庆区铁荣路**iv> 法定代表人：贾晓红，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6240号民事判决书，立案受理执行申请执行人兴业银行股份有限公司南充分行与被执行人四川省南充市新川塑钢工程有限公司、廖行林、李红梅、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、南充农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省南充市新川塑钢工程有限公司、廖行林、李红梅、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、南充农业融资担保有限责任公司银行存款15171164元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月十八日 书记员  李仁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2140号 申请执行人闫可浩，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人刘川豪，男，1992年5月17日出生，汉族，住山东省威海市篙泊村**。 申请执行人闫可浩与被执行人刘川豪民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年2月10日作出的（2019）鲁0202民初8938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人闫可浩已向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年5月8日，2020年8月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2020年7月3日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2020年8月6日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0202民初8938号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年八月二十日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初219号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人阳纯康，男，1982年6月17日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，务工，住赣州市南康区。因犯盗窃罪，于2009年11月20日被原南康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年11月20日被原南康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年10月24日被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2018年12月20日被赣州市中级人民法院裁定维持赣州经济技术开发区人民法院的判决，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，于2019年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被赣州市南康区公安局刑事拘留，经本院决定，于2020年5月30日被赣州市南康区公安局执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)99号起诉书指控被告人阳纯康犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人阳纯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年5月4日5时许，被告人阳纯康步行至南康区龙岭镇西区安置点金龙社区13栋楼下时，发现被害人龚某停放在此的一辆绿色航母导弹牌电动三轮车，利用座包下的车钥匙启动该车后径行骑走并用于运货。案发后，该车被民警依法扣押后发还给了被害人龚某。经价格认证，被盗的航母导弹牌电动三轮车价值人民币7673元。2020年5月18日11时16分许，民警在南康区思维经典理发店门口将阳纯康抓获归案。归案后，阳纯康如实供述了相关犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、物证：航母导弹牌电动三轮车；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、前科证明、释放证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等相关书证；3、证人证言：证人刘某、黄某的证言；4、被害人陈述：被害人龚某的陈述；5、被告人供述与辩解：被告人阳纯康的供述与辩解；6、鉴定意见：价格认定结论书；7、相关笔录：现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人阳纯康以非法占有为目的，盗窃航母导弹牌电动三轮车一辆，价值7673元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其性质责任。同时阳纯康具有一般累犯情节和坦白情节。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人阳纯康有期徒刑一年，并处罚金5000元。被告人阳纯康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年5月4日5时许，被告人阳纯康步行至赣州市南康区龙岭镇西区安置点金龙社区13栋楼下时，发现被害人龚某停放的一辆绿色航母导弹牌电动三轮车。被告人阳纯康使用放置在车厢内的车钥匙启动该车后将该车骑走并用于运货。经赣州市南康区价格认证中心价格认定，被盗的航母导弹牌电动三轮车价值7673元。案发后，公安机关依法将被盗电动三轮车扣押并发还给被害人龚某。2020年5月18日11时16分许，被告人阳纯康在赣州市南康区思维经典理发店门口被公安机关抓获归案。次日，公安机关对被告人阳纯康刑事拘留。被告人阳纯康归案后，如实供述其秘密窃取他人财物的事实。被告人阳纯康因犯盗窃罪，于2009年11月20日被原南康市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年11月20日被原南康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年10月24日被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2018年12月20日被赣州中级人民法院裁定维持赣州经济技术开发区人民法院的判决，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，于2019年12月15日刑满释放。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑事裁定书、前科证明、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆照片等相关书证；3、证人刘某、黄某的证言；4、被害人龚某的陈述；5、被告人阳纯康的供述与辩解；6、价格认定结论书；7、现场勘验笔录、现场平面示意图、指认笔录。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人阳纯康以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额为7673元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阳纯康被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阳纯康归案后如实供述犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阳纯康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年八月十一日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执565号之一 申请执行人：赣州瑞恒建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭路北侧方基赛纳春天****商铺，统一社会信用代码：91360700593750156Q。 法定代表人：王思宇，系该公司执行董事。 被执行人：彭福贵，男，汉族，1982年6月25日生，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州瑞恒建材有限公司与被执行人彭福贵合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2082号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人彭福贵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人没有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；及未查询到被执行人名下有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年8月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年八月三十日 代理书记员  钟志丰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5236号原告：綦江区古南街道锦绣春天业主委员会，住所地綦江区古南街道沱湾上升街**（锦绣春天小区内）。负责人：陈永江，该业主委员会主任。被告：重庆华上置业发展有限公司，，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾上升街法定代表人：肖永兰。被告：重庆华美建筑工程有限公司，，住所地重庆市綦江区永新镇上场口街**法定代表人：周世香。被告：王伟。本院在审理原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会与被告重庆华上置业发展有限公司、重庆华美建筑工程有限公司、王伟物权保护纠纷一案中，原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告綦江区古南街道锦绣春天业主委员会负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年八月十八日法官助理 曹仕林书 记 员 罗 丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初201号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘金军，男，1964年1月6日出生，汉族，小学文化，潍坊市坊子区马司三村臣林机械厂工人，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人刘金军犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员赵玉红、检察官助理余秀娟出庭支持公诉。被告人刘金军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月21日13时48分许，被告人刘金军无证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市坊子区张家柳沟村内东西道路由东向西行驶至第二卫生室东路口处时，与乔某驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故，致两车受损，事故发生后，刘金军驾车逃逸至坊子区小北洼村南处时被处警民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘金军血液内乙醇含量为105.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人刘金军到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘金军在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、查获经过、被告人刘金军身份证复印件、人员档案信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘金军行驶证复印件，驾驶证复印件、前科证明、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、呼气式酒精检测单；证人乔某的证言；被告人刘金军的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告、交通事故财产损失价格认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金军违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘金军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘金军到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘金军积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人刘金军未取得机动车驾驶证，发生事故后逃逸，应从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘金军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  王**家 二〇二〇年八月五日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2057号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨元秀，女，汉族，1959年5月18日出生，住湖北省汉川市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市广美清洁有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区书城路文秀街**中石**大楼**门第**。法定代表人：曾诚，该公司董事长兼总经理。再审申请人杨元秀因与被申请人武汉市广美清洁有限公司（以下简称广美公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。杨元秀申请再审称，（一）杨元秀与广美公司签订的合同约定了杨元秀服从管理、工资报酬、申请辞职需办理交接手续等，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的必要条件，应系劳动合同。（二）原判决未对相关事实进行阐述或者故意隐瞒事实。杨元秀是农民工，既没有依法享受职工退休工资待遇，更没有依法享受和领取社会养老保险待遇，且广美公司始终没有提交相反证据。（三）根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。但该规定并未规定劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止以后，劳动者再次参加劳动或者被用人单位聘用的，一律属于劳务关系。所以，劳动合同的终止并不能作为认定劳务关系的依据和理由，且《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定才是劳动合同关系是否被彻底终止的法律条款和依据。（四）《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第二十六条不属于法律规定的条款。根据（2019）254号《最高人民法院关于印发的通知》的规定，《会议纪要》不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。（五）法律的规定大于一切行政法规的规定，即判决应当优先适用上位法。劳动争议纠纷的认定必须优先适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原判决适用法律错误。（六）另外，湖北省武汉市中级人民法院审理的董志秀与广美公司劳动争议案与本案案情一致，但判决结果不同，属于同案不同判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项之规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。原判决已查明，杨元秀与广美公司签订劳务合同并入职该公司时，已年满50周岁，即系达到法定退休年龄应依法享受基本养老保险待遇的人员。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。上述规定系对用人单位与达到法定退休年龄的人员之间用工关系的调整，故原判决适用上述法律规定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的关于适用法律确有错误的情形，亦符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的相关规定，认定杨元秀与广美公司之间构成劳务关系，适用法律并无不当。另外，杨元秀提交的湖北省武汉市中级人民法院审理的董志秀与广美公司劳动争议一案，该案判决查明董志秀入职广美公司时并未达到法定退休年龄，且董志秀与广美公司签订了劳动合同，故该案与本案所涉事实并不一致，不存在同案不同判的情形。杨元秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨元秀的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年八月二十四日书记员  镇 姣
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执458号申请执行人：孙殿武,男,1957年12月2日出生,住济南市济阳区。被执行人：刘修香，女,1972年1月14日出生，汉族，住济阳区。本院在执行孙殿武与刘修香民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月7日作出（2019）鲁0125民初3326号民事调解书，判决内容：一、被告刘修香于2019年10月1日前偿还原告孙殿武借款95000元；二、原告自愿放弃其它诉讼请求，其它无争执。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年10月11日向本院申请对被执行人的立案执行。执行过程中，本院2019年10月30日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，评估、拍卖被执行人刘修香名下房产三套，去除房产抵押款后共计剩余1057142.75元，经我院合议庭合议决定，本院所有申请执行被执行人刘修香的案件，全部按比例分配此执行案款，被执行人无其他可供执行财产，本院于2020年9月3日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人书面同意对本案依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年八月二十四日书记员 石光玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初3040号 原告：高威，男，1993年7月11日出生，汉族，住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被告：王春辉，男，1985年12月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李美燕（系王春辉之妻），女，1982年3月7日出生，回族，住牡丹区。 原告高威与被告王春辉健康权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高威于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高威撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高威负担。 审判员  许克俭 二〇二〇年八月十二日 书记员  张卫芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执654号 申请执行人：陶秀芳，女，汉族，1978年11月12日生，住湖北省黄梅县。 申请执行人：吴军，男，汉族，1997年11月13日生，住湖北省黄梅县。 被执行人：何应平，男，汉族，1997年8月22日生，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人陶秀芳、吴军与被执行人何应平附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）赣0791刑初407号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已委托彝良县人民法院代为调查被执行人何应平的不动产登记信息及公积金缴纳情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  周继斌
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3093号 原告：宋大才，男，1979年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王芝启，男，1984年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告宋大才与被告王芝启民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，因通过公告送达以外的其他送达方式不能向王芝启送达庭前文书，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋大才到庭参加诉讼，被告王芝启经本院在2020年6月4日的《贵州民族报》B2版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋大才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王芝启偿还宋大才借款本金60，000.00元，并自2017年5月1日起以尚欠借款本金60，000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清止；2.本案诉讼费用全部由王芝启承担。事实和理由：王芝启与宋大才系朋友关系，宋大才从事卖牛的生意，王芝启从事工程建设。2017年1月26日，王芝启因工程资金周转困难，向宋大才借款60,000.00元，宋大才于当日将现金60,000.00元出借给王芝启，王芝启向宋大才出具了借条，约定2017年4月份之内全部还清，未约定利息。借款期限届满后，宋大才多次向王芝启催要借款，王芝启均以没钱为由拒绝偿还借款本金，至今未偿还。为了维护宋大才的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 王芝启经本院公告传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 宋大才紧紧围绕诉讼请求向本院提交了《借条》一份。王芝启经本院公告传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己在民事诉讼中依法享有的举证、质证、抗辩权利的放弃，故此，本院根据宋大才的当庭陈述及举证，认定如下法律事实：王芝启通过宋大才的侄女姑爷钟小贤与宋大才相识。2017年1月26日，王芝启以做工程尚需资金周转为由向宋大才借款，宋大才将自己做牛生意的自有资金60000.00元出借给王芝启，王芝启向宋大才书写《借条》一份，《借条》载明：今欠宋大才现金人民币陆万元整（60000.00）,此款到2017年4月份之内全部还清，借款人：王芝启，身份证号码：5223211984××××××××，借款日期：2017年1月26日。审理中，宋大才当庭确认，双方未约定借款利息，宋大才向王芝启提供借款后，王芝启未支付宋大才借款本金和利息，且宋大才当庭保证其陈述及所举证据的真实性。同时宋大才自愿放弃要求王芝启支付其逾期利息，仅要求王芝启返还其本金60000.00元。 本院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借据、收据、欠条载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，宋大才所举的王芝启向其出具的《借条》，借条已载明王芝启尚欠其借款本金60,000.00元，并注明了还款期限。故此，王芝启逾期偿还宋大才借款，其行为已构成违约，应承担继续履行给付宋大才借款本金60，000.00元的合同义务，故对宋大才诉请王芝启返还其借款本金60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于宋大才诉请的逾期利息一节，因宋大才当庭放弃，系其对其民事权利所行使的自由处分，于法不悖，应予以准许。 据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王芝启于本判决生效之日起十日内返还宋大才本金共计60,000.00元。 二、驳回宋大才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1,900.00元（案件受理费1,300.00元、公告费600元），由王芝启承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  宋功维 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  李佳伲 书 记 员  李金金
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1087号 原告：张瑜，男,1977年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：林玉平，男，1989年8月11日出生，汉族，住四川自贡市沿滩区。 原告张瑜诉被告林玉平劳务合同纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加诉讼，被告林玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资4765元；2、判令被告立即支付原告因就职产生的交通费共计2268元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告于2020年1月2日开始到被告处就职，进行灯组制作安装工作，工资为计件制。截止工作完成，被告未支付原告自2020年1月2日至2020年1月23日的工资总计4765元。被告在原告离职回家时认可并出具了欠条，加上原告于2020年1月23日自新疆伊宁返回自贡的交通费2268元,原告多次向被告催收，被告以各种理由推拖给付，故原告诉至法院，请求判如所请。并提交了原、被告身份信息资料，欠条，火车票、飞机票、汽车票，拟证明被告拖欠原告工资4765元、交通费2268元。 被告林玉平未到庭参加诉讼，其在与承办人的微信沟通中承认原告所述基本属实，被告愿意在今年十二月底支付。 本院经审理认定事实如下:被告林玉平承包有新疆伊宁某地灯展制作安装工程，原告张瑜和工友陈麒磊、钟军等人从2020年1月2日开始到被告处就职，进行了展区灯组的制作安装劳务。完工后经过结算，被告尚欠原告张瑜劳务费4765元，加上约定承担的回家车费2268元，2020年1月23日，被告向原告张瑜和工友陈麒磊、钟军三人共同出具了金额为22100元工资欠条一份。之后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。审理中，本院通过微信向被告林玉平进行送达诉状、开庭传票等诉讼材料，被告在微信中中对欠条及欠款事宜表示认可。以上事实有原告提交的证据、被告的微信聊天内容相互印证，本院予以确认。 本院认为，公民合法权益应当受法律保护。原告张瑜为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务费和车费；且双方对相关费用进行了结算，被告林玉平为此出具欠条，故其应按约定支付原告的款项。故对原告要求被告支付劳务费、车费的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林玉平于本判决生效后三日内，一次性支付原告张瑜劳务费、车费共计7033元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告林玉平负担（原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员 许雯静
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2477号申请执行人：郭以才，男，汉族，1962年3月9日出生，住重庆市綦江区。被执行人：彭胜明，女，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代某某，女，汉族，2015年2月4日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，代金洧之母亲。被执行人：胡人及，女，汉族，2002年5月12日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，胡人及之母亲。被执行人：代明越，男，汉族，2000年9月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代兆炳，男，汉族，1939年7月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：邹淑兰，女，汉族，1945年10月22日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人郭以才与被执行人代金洧、代明越、代兆炳、胡人及、彭胜明、邹淑兰劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2477号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年八月十七日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6264号 原告:李青霞，女，1987年5月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 原告李青霞与被告成都欢腾教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青霞的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告成都欢腾教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《会员协议书》；2.被告退还剩余课时费5245元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告签订《会员协议书》（NO：0020636），约定被告为原告及其宝宝提供课程，上课地点为复城国际中心（成都市高新区天府二街复城国际三楼），课程包类别为144（1/2），课时数72，最终价格11444，有效期14个月可以顺延。合同签订后，原告向被告支付了课程费11444元。2019年11月26日，被告经营的多家店面同时关闭，原告无法联系被告及工作人员。原告认为，因被告原因，原告无法实现合同目的，应当解除合同，并退还原告剩余33节课时的对应费用。 成都欢腾教育咨询有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。虽然《会员协议书》无被告签章，但从原告支付凭证可见涉案课时费为被告收取。同时《会员协议书》提到的门店地址、水鸭子亲子游泳俱乐部等信息，与本院受理的同批次案件中，被告与会员签订的合同内容一致，故，本院认为，原、被告建立合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，被告在服务期限内关闭经营场所，且下落不明，原告合同目的无法实现，因此原告主张解除双方签订的《会员协议书》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还尚未消费的33节课时的对应费用。经本院核算，33节课时的对应费用为5245.2元（11444元÷72节×33节），故本院对原告要求被告返还剩余课时费5245元的诉讼请求予以支持。被告违约导致合同解除，应当赔偿原告损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月26日开始计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李青霞与被告成都欢腾教育咨询有限公司于2018年4月1日签订的《会员协议书》； 二、被告成都欢腾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李青霞剩余课时费5245元及利息（利息的计算方式：以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告成都欢腾教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晓波
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2020)渝0113行审130号申请人重庆市巴南区应急管理局，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼。法定代表人韦开平，局长。委托代理人杨权渝、刘学友，重庆市巴南区应急管理局工作人员。被申请人黄振祥，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖北省石首市。案由：行政处罚申请人重庆市巴南区应急管理局（以下简称巴南区应急局）向本院申请执行其于2020年1月14日作出的（巴南）应急罚（2019）工9-2号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人黄振祥作出罚款2000元的行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。经审查，2019年6月14日，申请人巴南区应急局对重庆日盛货架制造有限公司（以下简称：日盛公司）作出（巴南）应急现决（2019）255号《现场处理措施决定书》，认定日盛公司存在违法违规行为及事故隐患，责令其从危险区域内撤出作业人员，暂时停止使用相关设施、设备并进行整改。同年12月24日，申请人在执法检查中发现日盛公司继续使用危险粉尘作业场所相关设施、设备，且使用的相关设施、设备仍未整改消除。被申请人黄振祥系日盛公司生产负责人。申请人调查取证后，于2020年1月6日向被申请人送达《行政处罚事先告知书》，告知其陈述、申辩、听证等权利。2020年1月14日，申请人作出《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条（七）项“生产经营单位及其主要负责人或者其他人员拒不执行安全监管监察部门下达的安全监管监察指令的……对其主要负责人、其他有关人员处1000元以上10000元以下的罚款”之规定，对被申请人黄振祥作出罚款2000元的行政处罚。《行政处罚决定书》送达后，被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人巴南区应急局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请人亦在法定期限内申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行重庆市巴南区应急管理局于2020年1月14日作出的（巴南）应急罚（2019）工9-2号《行政处罚决定书》。执行费用50元由被申请人黄振祥承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严江露人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年八月十二日书 记 员  王 晓
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初214号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人谢贤彬，男，1962年5月6日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被赣州市南康区公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月6日被赣州市南康区公安局执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)97号起诉书指控被告人谢贤彬犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人谢贤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年7月11日19时50分许，被告人谢贤彬驾驶二轮电动车（搭载张贤林）由唐江往南康方向行驶，途径赣州市南康区太窝乡马峰栋路段时，欲返回家中取物品，遂在中心黄线位置实施掉头，与相对方向由庾某驾驶赣Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成谢贤彬受伤和车辆受损的交通事故。经现场吹气式酒精测试，谢贤彬被查获时血液内酒精含量为220.0ｍｇ／100ｍｌ。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人谢贤彬血液中乙醇含量为204.0ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取表、驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书等书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢贤彬醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为204.0mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因被告人谢贤彬具有无证驾驶和血液中乙醇含量超过200mg/100ml的从重处罚情节，同时其具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议判处被告人谢贤彬拘役三个月，并处罚金4000元。被告人谢贤彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年7月11日19时50分许，被告人谢贤彬无证驾驶二轮电动车搭载张贤林由赣州市南康区唐江镇往南康城区方向行驶，途径赣州市南康区太窝乡马峰栋路段时，欲返回家中取物品，在中心黄线位置掉头，与相对方向由庾某驾驶的赣Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成被告人谢贤彬受伤、车辆受损的交通事故。经现场吹气式酒精测试仪测试，被告人谢贤彬血液内酒精含量为220ｍｇ／100ｍｌ。之后民警将被告人谢贤彬带至医院抽血备检。2019年7月17日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，事发时被告人谢贤彬血液中乙醇含量为204ｍｇ／100ｍｌ。2019年7月23日，赣州市南康区公安局对被告人谢贤彬危险驾驶一案立案侦查。后被告人谢贤彬经民警传唤前往赣州市南康区公安局交通管理大队接受调查，并如实供述其危险驾驶事实。2019年7月30日，赣州市南康区公安局交通管理大队作出事故认定，谢贤彬与庾某承担本起事故的同等责任。2019年11月21日，赣州市南康区公安局交通管理大队以被告人谢贤彬未取得驾驶证驾驶摩托车为由作出对被告人谢贤彬给予罚款500元的行政处罚。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书；2、证人庾某的证言；3、被告人谢贤彬的供述；4、理化司法鉴定检验报告书、车辆属性司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人谢贤彬在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为204mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢贤彬无证驾驶机动车、血液内乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人谢贤彬到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人谢贤彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津人民陪审员  陈玉清人民陪审员  阳振祥二〇二〇年八月二十六日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）苏0206民初2813号 案由：机动车交通事故责任纠纷 是否缺席：是 原告 原告：孙放午，男，1949年5月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：奚坤元，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告 被告：无锡富良机械制造有限公司，统一社会信用代码913202067413087586，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区漳兴路**。 法定代表人：杨国君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********div> 负责人：王文进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。 诉讼 请求 1.原告产生医疗费72894.42元、住院伙食补助费1700元（34天*50元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理用品355.5元、护理费7440元（24天*90元/ 诉讼 请求 天+66天*80元/天）、伤残赔偿金52460元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，扣除中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司已付10000元，上述损失中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业第三者责任险按照70%承担赔偿责任，不足部分由无锡富良机械制造有限公司按照70%的责任比例承担赔偿责任。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 答辩 意见 被告无锡富良机械制造有限公司（以下简称富良公司）辩称：1.对于本案事故事实无异议，医药费金额无异议，孙放午已经实际支付相关医药费。2.其公司已经为车辆投保了商业第三者责任险，对于诉讼费等相关费用应当由保险公司承担。3.对于事故责任认定无异议，但是应当按照60%的责任比例承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）辩称：1.对事故经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。 2.其公司同意在商业险范围内按照60%承担赔偿责任。3.诉讼费、鉴定费不予承担。 查明 事实 2018年9月13日9时20分许，杨炯驾驶车牌号为苏X**的小型轿车，沿无锡市惠山区漳鸿路由西向东行驶至新锡澄路口东侧路段时，与孙放午驾驶的号牌为GXXX的电动自行车沿漳鸿路由北向东行驶时发生碰撞，造成二车损坏、孙放午受伤的交通事故。经无锡市公 查明 事实 安局交通警察支队惠山大队认定，杨炯及孙放午负事故同等责任。苏X**的小型轿车登记在富良公司名下，该车辆在平保无锡公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险，及不计免赔险。事故发生在保险期间内。 事故发生后，孙放午先后至堰桥街道社区卫生服务中心、解放军第101医院、联勤保障部队第904医院进行治疗，于2018年9月13日至2018年10月9日期间在解放军第101医院住院治疗，于2019年9月19日至2019年9月27日期间在联勤保障部队第904医院住院治疗。平保无锡公司垫付医疗费10000元。本院委托无锡中诚司法鉴定所对孙放午的伤残等级及三期进行鉴定，该司法鉴定所于2020年3月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：孙放午右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级残疾（法医临床）；其护理期90日、营养期90日为宜。孙放午先行垫付鉴定费3060元。 损失项目 主张金额 富良公司、平保无锡公司意见 法院认定 认定依据 医疗费 72894.42元 金额无异议，扣除10%非医保用药 72894.42元 门诊病历、门诊处方、医嘱单、用药清单、出入院记录、手术记录、诊断报告单、挂号单、医药费发票 住院伙食补助费 1700元（34天*50元/天） 1020元（34天*30元/天） 1700元 34天*50元/天 营养费 2700元（90天*30元/天） 1800元（90天*20元/天） 1800元 鉴定意见书；90天*20元/天 护理用品 355.5元 不予认可 不予认定 原告提供证据不足以证明其主张 护理费 7440元（24天*90元/天+66天*80元/天） 7200元（90天*80元/天） 7200元 鉴定意见书；90天*80元/天 残疾赔偿金 52460元（52460元*0.1*10） 法院依法认定 52460元 鉴定意见书； （23836+5636）元*1.78*10%*10 精神损害抚慰金 5000元 2850元 3500元 鉴定意见书；50000元*70%*0.1 交通费 800元 300元 400元 酌情 合计 143349.92元 139954.42元 损失 承担 本案中，孙放午的各项合理损失为139954.42元，因杨炯、孙放午负事故同等责任，故对于孙放午的损失首先应由平保无锡公司在交强险范围内赔偿73560元，在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任即46476元[（139954.42元-73560元）*70%]（取整）。因平保无锡公司垫付10000元，故还须交强险和商业第三者责任险范围内赔偿孙放午各项损失110036元。 判决 事项 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于 判决 事项 本判决生效之日起10日内赔偿孙放午各项损失110036元。 二、驳回孙放午的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，鉴定费3060元，合计3593元，由孙放午负担96元，平保无锡公司负担3497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  何 菲 二〇二〇年八月三日 法官助理  司林林 书 记 员  牛凯旋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民申15号再审申请人（原审被告）：朱文海，男，汉族，1974年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：440************119。被申请人（原审原告）：陈小萍，女，汉族，1970年7月9日出生，住址：珠海市香洲区*****************，公民身份号码：441************462。再审申请人朱文海因与被申请人陈小萍房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0402民初16698号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文海申请再审称，一、房东必须保证承租人不因房屋的毁损、建筑物部件的脱落、坠落而受损害，保证房屋符合约定用途。合同约定每月8日前缴纳当月租金，而且还有15日缓冲期。在2019年10月约定交租期限前，房屋出现以下情况：1、搬进房屋前发现阳台玻璃损坏破裂，存在高空坠落及伤害承租人的风险；2、9月11日阳台出现电线裸露、松脱，存在短路的风险；3、10月8日屋顶出现多块石块和天花板掉落，部分掉落的石块直径超过10厘米的情况；4、10月10日后持续出现屋顶大量石灰掉落的情况。上述情况的出现是由于房屋质量原因导致，而且己经危及承租人的安全和健康，根据《中华人民共和国合同法》第231、233条规定，申请人作为承租人依法可以要求减少租金、不支付租金、随时解除合同。在约定交租期限前，出现上述情况后，申请人已多次要求解除合同，所以该合同己经失效。申请人不存在违反合同的情况。而被申请人以不退还押金的方法要挟申请人继续居住违法。二、被申请人没有履行出租人应保持租赁物符合约定的用途的责任和履行租赁物的维修义务。主要表现在：1、没有维修房屋内的空调和排气扇；2、没有处理石灰掉落和阳台玻璃破裂的问题；3、没提供资料办理该小区的停车手续。原判决提到空调和排气扇的维修存在争议，因被申请人作为负有履行义务的当事人无法已履行义务的证据，应承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第111、221条的规定，被申请人理应减少租金或者延长租期，申请人减少支付部分占用费合理合法。三、申请人减少支付占用费属于行使抗辩权。在约定交租期限前，本人己告知房东房屋已出现危及承租人安全及健康的情况，并多次主动协商解约，但房东依然不肯解除合同，以不退还押金的方法要挟本人继续居住，而且不肯履行出租人责任和义务，也没有履行的出租人责任和义务的承诺。申请人在生命权、健康权、承租人合法权益己经受到侵犯并且无法协商的情况下，为减少损失根据《中华人民共和国合同法》第66、67、68条行使抗辩权。况且申请人减少支付的占用费只有3350元，与房屋需要的维修费相近，比申请人无法使用该小区的停车场造成的额外支出少，只有租房押金的50%。综上所述，原审判决忽视了最根本的民事权利：生命权、健康权，也忽视了承租人的合法权益，导致适用法律错误。在约定交租期限前租赁合同己经失效，减少支付占用费属于行使抗辩权，申请人不存在违反合同的情况，被申请人理应减少租金。因此根据民事诉讼法第200条第1项、第6项规定，请求对原审判决予以再审。陈小萍称，不认可申请人所述。被申请人的房子没有问题，是安全的。申请人一直在房子里居住到2020年3月16日才搬走。申请人在2019年10月8日以排风扇、空调电线坏了为由擅自扣除连续两个月的部分房租，违反合同约定，被申请人于2019年11月22日用微信形式通知与申请人解除合同，后多次催促他搬走，但是他不搬。原审判决正确。为查明案件事实，经本院询问“相关房屋质量问题的处理情况”朱文海称，1、阳台玻璃损坏、整个房子石灰掉落问题一直没有处理；2、洗手间天花板水泥块掉落的当天晚上通知房东到现场，经观察后申请人把石块丢掉，房东把天花板扣上就算处理了，当天晚上房东将阳台裸露的电线进行了重新包扎；3、2019年9月初楼上开始装修，9月、10月楼上装修对申请人的影响最大，天花板水泥块和石灰掉落可以判断是基于楼上装修诱发的，但主要原因还是房屋质量问题。朱文海还确认其于2020年3月16日搬离了案涉房屋。另在案涉租赁合同中载明“阳台玻璃已损坏，如发生意外业主负责”。本院经审查认为，朱文海以案涉房屋存在质量安全问题应减少租金、解除合同为由申请再审。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”，第二百三十三条：“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”的规定，本案中，案涉房屋存在阳台玻璃已损坏、因邻居装修导致洗手间天花板脱落等情形，但对天花板脱落的问题在事发当天被申请人已到现场进行了相关处理，且朱文海并无证据证明案涉房屋存在安全隐患或其他情形导致案涉房屋不能正常使用。再者，朱文海在2019年9月、10月开始反映房屋存在质量安全问题，但其居住在案涉房产至合同租赁期限届满，并于2020年3月16日才搬离案涉房产，可见案涉房屋完全可以满足朱文海的使用要求。因此朱文海的上述再审主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文海的再审申请。审判长 董   咏   瑶审判员 丁      晶审判员 邓雯年七月十四日书记员 韩      笑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民特63号申请人：董春喜，女，汉族，1987年1月9日出生，住址：珠海市香洲区************，公民身份号码：440************06X。被申请人：邱顺好，女，汉族，1964年7月13日出生，住址：珠海市香洲区金鼎镇会同柏叶林，公民身份号码：440************009。诉讼代理人：董润添，男，汉族，1992年8月24日出生，住址：珠海市香洲区金鼎镇会同柏叶林，公民身份号码：440************057。系被申请人的儿子。申请人董春喜申请认定被申请人邱顺好为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董春喜称：申请人董春喜系被申请人邱顺好的女儿，董华芳系被申请人邱顺好的配偶。被申请人因反应迟钝，2017年2月在珠海市人民医院检查出脑动脉瘤、急性脑梗死、烟雾综合征，陈旧性脑梗死，2型糖尿病，并行脑动脉瘤栓塞术，术后恢复良好，予以出院康复治疗。因病情复发，2017年6月在广东省人民医院行右侧脑血管搭桥、颞肌贴敷手术，术后左侧大面积脑梗塞，后予以去骨瓣减压手术，明显意识障碍、不能言语、气管开切、咳嗽咳痰、肺部炎症、间断低热、左侧肢体有少许自主活动、右侧肢体可有少许刺激后反应活动。因病情逐渐稳定，予以转院行康复治疗。2017年7月至2018年7月分别在广东省第二中医院、中山大学附属第五医院、珠海市高新区技术产业开发区人民医院进行康复性治疗。2018年7月至2019年12月在家中建立家庭病床帮助康复治疗。现意识不清、生活不能自理、可自主睁眼、不能言语、不能按嘱完成动作、长期卧床、大小便失禁。请求宣告被申请人邱顺好为无民事行为能力人，指定董华芳为其监护人。经审理查明：根据申请人董春喜提供的证据显示，被申请人邱顺好与董华芳系夫妻关系，两人生育女儿董春喜、儿子董润添。被申请人邱顺好的父亲系邱金友（已过世），被申请人邱顺好的母亲系甘凤英。被申请人邱顺好持有残疾人证，显示邱顺好为一级肢体残疾。2017年2月24日被申请人邱顺好因“突发反应迟钝2天”到珠海市人民医院接受住院治疗，出院诊断为脑动脉瘤、急性脑梗死、烟雾综合征、陈旧性脑梗死、2型糖尿病。后被申请人邱顺好先后到广东省人民医院、广东省第二中医院、中山大学附属第五医院、珠海高新技术产业开发区人民医院接受住院治疗，出院诊断均为烟雾病、脑动脉瘤、大面积脑梗死等。2020年8月12日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具了编号为广东埠湖精鉴字第2020150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邱顺好目前患有“器质性意识障碍”；2、被鉴定人邱顺好目前无民事行为能力。董润添对申请人董春喜的申请没有异议。申请人董春喜提供的由董华芳、甘凤英、董春喜签名并加盖指模，且加盖有珠海市唐家湾镇会同社区*民委员会公章的《证明》一份显示：自邱顺好患病瘫痪在床后，需要24小时专人照顾，现邱顺好的一切起居由董华芳照顾；董华芳、甘凤英委托董春喜办理本案相关事宜。本院认为：被申请人邱顺好因患有“器质性意识障碍”，经司法鉴定目前无民事行为能力，申请人董春喜申请认定被申请人邱顺好为无民事行为能力人，本院予以支持。董华芳系被申请人邱顺好的配偶，申请人董春喜申请董华芳作为邱顺好的监护人，符合法律规定，且邱顺好的其他近亲属对指定董华芳为邱顺好的监护人并无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人邱顺好为无民事行为能力人；二、指定董华芳（公民身份号码:440************81X）为邱顺好的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓雯二〇二〇年八月二十六日书记员  韩笑附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8692号原告：谢梓铭，男，1993年4月27日出生，汉族，住广东省丰顺县********，公民身份号码441************017。委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东潮盟律师事务所律师。被告：林美丝，女，1995年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市**********************，公民身份号码441************16X。原告谢梓铭诉被告林美丝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢梓铭及其委托诉讼代理人陈瑶林到庭参加了诉讼。被告林美丝经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告谢梓铭向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金18314元及支付借款利息（以18314元为本金，按年利率24%计算，从2019年11月7日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年3月12日约为1416.28元）；2.被告立即向原告支付律师费5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转、家庭生活的需要，于2019年10月3日向原告借款20000元，原告与被告签订了《借款协议》，约定该20000元借款分期偿还，借款期限自2019年10月6日至2020年10月6日，每月借款利率为2.5%，被告每月6日前应向原告偿还本金1666以及支付合同手续费200元、月利息500元，每月应付款为2366元。但被告仅向原告清偿了一个月的款项2366元，之后未再清偿借款本息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告为向被告催收，产生了律师费损失5000元，按照《借款协议》约定，该笔费用应由被告承担。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，故向法院起诉，望法院依法判如所请。被告林美丝没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借款协议》、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录截图、《民事委托代理合同》、律师费发票佐证，被告林美丝经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过银行转账的方式于2019年10月3日转账20000元予被告。原告作为甲方与被告作为乙方签订了落款时间为2019年10月6日《借款协议》，内容为：乙方因资金周转、生活需要向甲方借款20000元。借款月利率为2.5%（即借款金额为100元，月利息为2.5元），相应本金1666元与合同手续费200元乙方须在每月6日前支付给甲方合计2366元。借款期限自2019年10月6日起至2020年10月6日止。如需提前还款乙方须支付甲方额外一个月利息与剩余本金。乙方应按协议规定的时间还款。如乙方连续三个月未支付利息与相应本金，甲方可以提前终止协议，并要求乙方一次性支付本金及违约金，违约金为本金的30%。同时，乙方还需支付甲方为主张债权所付出的律师费、差旅费等。被告通过微信转账的方式于2019年10月10日转账2366元予原告。2020年3月4日，原告与广东潮盟律师事务所签订了《民事委托代理合同》，双方约定由广东潮盟律师事务所指派周妍、陈瑶林律师担任原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人，律师费5000元。2020年3月19日，广东潮盟律师事务所向原告开具了金额为5000元的律师费增值税普通发票。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告谢梓铭主张被告林美丝向其借款20000元，并提供了《借款协议》及转款凭证佐证，双方的借贷合意明确，原告亦已向被告足额交付了借款，双方的借款合同成立且生效。借款发生后，被告于2019年10月10日向原告归还了2366元，根据《借款协议》的约定，2366元包括了借款本金1666元、利息500元及合同手续费200元。虽然原、被告双方约定的借款利息为月利率2.5%，但手续费及利息合计已超过年利率36%，超出部分应用于抵扣本金。截至2019年10月10日，按年利率36%计算的利息为157.81元，剩余2208.19元（2366元-157.81元）应用于抵扣本金。抵扣后，被告尚欠原告借款本金17791.81元及以17791.81元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按年利率24%（由于双方约定的利息标准应超过年利率24%，应付而未付的利息应调整为按年利率24%计算）计算的利息。原告主张利息从2019年11月7日起算，是其对自身权利的处分，本院予以支持。虽然《借款协议》约定的借款期限至2020年10月6日止，但被告从2019年11月起超过三个月未再按约定归还款项予原告，已构成根本违约，现原告根据《借款协议》约定要求被告提前归还全部借款本息，本院予以支持，故被告应归还上述尚欠的借款本息予原告。关于律师费，《借款协议》已约定被告应承担原告为实现债权所支付律师费，现原告已委托律师出庭，并支付了律师费5000元，原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。被告应返还律师费5000元予原告。综上所述，被告林美丝经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林美丝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17791.81元，并支付以17791.81元为本金从2019年11月7日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告谢梓铭；二、被告林美丝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢梓铭返还律师费5000元；三、驳回原告谢梓铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.26元（原告已预交），由原告负担11.93元，被告林美丝负担406.33元。被告负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  张铨述人民陪审员  杜敏玮二〇二〇年八月二十一日书 记 员  廖建杨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5237号原告：刘丽，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴松，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告刘丽与被告吴松离婚后财产纠纷一案中，原告刘丽于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告刘丽负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年八月十九日法官助理 曹仕林书 记 员 胡 源
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2255号 申请执行人：合肥一品娱乐有限公司,住所地安徽省合肥高新区望江西路**亚夏大厦**,统一社会信用代码91340100325446756N。 法定代表人:赵红梅，执行董事。 被执行人：陈子叶,女,1996年3月10日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行合肥一品娱乐有限公司与陈子叶合同纠纷一案中，因被执行人陈子叶未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈子叶银行存款人民币63781.5元[其中定金60000元，迟延履行期间的债务利息1669.5元（以60000元为基数，自2020年2月28日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费812元、案件受理费1300元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1892号原告：崔以凯，男，汉族，1991年8月14日出生，住湖北省恩施市**************，公民身份号码：422************611。（基本情况由当事人自报）委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智钊，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：汕头市雅程塑胶有限公司，住所地：汕头市金平区下岐后溪工业区****之一，统一社会信用代码：91440511MA51E92U6J。法定代表人：张某1。（基本情况由原告提供）被告：黄钊，男，汉族，1992年11月23日出生，住广东省饶平县***********，公民身份号码：445************217。原告崔以凯与被告汕头市雅程塑胶有限公司、黄钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告崔以凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔以凯撤回起诉处理。审判员  李树文二〇二〇年八月五日书记员  黄 涛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异83号 申请人：成都工投珑心资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：QINBIN。 委托代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 委托代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道********/div> 法定代表人：简婕。 委托代理人：李培，男，1985年4月27日出生，汉族，住四川省崇州市，该公司员工。 被执行人：叶国祥，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：何群，女，1984年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人叶国祥、何群借款合同纠纷一案中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 申请人成都工投珑心资产管理有限公司称，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人叶国祥、何群民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2011）邛崃民初字第1735号生效判决书，因被执行人未履行上述生效判决书确定的履行义务，经申请执行人申请，本院立案强制执行。执行案号：（2013）邛崃执字第187号。2017年11月29日，申请人与本案申请执行人达成债权转让协议，约定自该债权转让协议生效之日起，申请人享有上述本案申请执行人享有对本案被执行人的生效债权，该债权转让已报纸公告。故申请变更其为（2013）邛崃执字第187号案件的申请执行人。申请人成都工投珑心资产管理有限公司提交了《不良贷款资产转让合同》、债权转让公告、（2011）邛崃民初字第1735号民事判决书等证据材料。 本院查明以下事实： 一、申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与被执行人叶国祥、何群借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）邛崃民初字第1735号民事判决书发生法律效力后。申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司向本院申请执行。2013年3月25日，本院作出（2013）邛崃执字第187号执行裁定书，裁定：（2013）邛崃执字第187号案的本次执行程序终结。 二、2017年11月29日，富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将上述债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并于2018年8月23日在《四川法制报》上公告。2020年7月27日，富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司出具《债权转让确认书》，确认上述债权已转让给申请人。 本院认为，富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形，该转让合同在报纸上公告后，应当视为履行了通知义务。且在执行中，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司向本院出具书面说明，认可成都工投珑心资产管理有限公司取得上述债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，现成都工投珑心资产管理有限公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都工投珑心资产管理有限公司为（2013）邛崃执字第187号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 何 莹 审判员 许 麟 审判员 李志明 二〇二〇年八月五日 书记员 杜佘雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4656号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：徐丽春，女，汉族，1987年11月10日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南充分行诉被告徐丽春信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国银行股份有限公司南充分行拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年八月十三日 书记员 王仕豪
文书内容江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初220号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人温活生，男，1982年12月4日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，住江西省宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被赣州市南康区公安局刑事拘留，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)102号起诉书指控被告人温活生犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人温活生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年5月1日22时58分许，赣州市南康区公安局交通管理大队在南康区林海大厦红绿灯路段执勤，被告人温活生驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车行驶至查处地点时，被执勤民警现场查获，温活生在现场谎报其身份信息为温平华（公民身份证号码3607301985********，已故）。经现场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为108.0ｍｇ／100ｍｌ。之后中队民警将被告人温活生带至医院抽血备检。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，事发时温活生血液内乙醇含量为122.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、查处经过、现场酒精含量测试单、血样提取表、温平华死亡证明等相关书证；2、被告人供述；3、鉴定意见；4、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人温活生醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量为122.3mg/100ml，其行为已触犯《中华人民在共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，同时具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议判处被告人温活生拘役三个月，并处罚金3000元。被告人温活生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年5月1日22时58分许，赣州市南康区公安局交通管理大队在赣州市南康区林海大厦红绿灯路段执勤，被告人温活生驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车行驶至查处路段时，被执勤民警现场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人温活生酒精含量为108.0ｍｇ／100ｍｌ。当民警现场询问其身份时，被告人温活生谎称其为已死亡的温平华。之后中队民警将被告人温活生带至赣州市南康区仲易骨科医院抽血备检。2020年5月6日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，事发时被告人温活生血液内乙醇含量为122.3ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月29日，赣州市南康区公安局对被告人温活生立案侦查。赣州市南康区公安局民警多次电话和短信联系被告人温活生到案，被告人温活生均未到案。2020年7月17日公安机关对被告人温活生网上追逃，于2020年7月19日将被告人温活生抓获归案，次日对被告人温活生刑事拘留。被告人温活生到案后如实供述其危险驾驶事实。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、在逃人员登记表、抓获经过、查处经过、归案情况说明、现场酒精含量测试单、血样提取表、温平华死亡证明、短信记录、通话记录、驾驶人信息查询结果单等相关书证；2、被告人温活生的供述；3、理化司法鉴定检验报告书、法医物证司法鉴定检验意见书；4、现场勘验笔录、现场示意图等证据。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人温活生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人温活生到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。综合被告人温活生的犯罪行为的严重程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温活生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年八月十一日法官助理黄薇代理书记员  阳 婧量刑规范化计算表            被告人              温活生              案号              （ 2020）赣0703刑初220号                  基      准      刑              量刑起点              1.5个月（1-2个月内确定量刑起点）                  刑罚      增加量              血液内的酒精含量为122.3㎎/100ml，+0.5个月（血液内酒精含量达80毫克以上的，每增加80毫克，增加一个月刑期）                  合计              2个月              备注                                优      先      适      用      情      节              未成年犯                            未区分主从犯、作用较轻                                未遂                            主犯中作用较小的                                从犯                            中止                                其他                                合计                            备注                                其      他      量      刑      情      节              自首                            赔偿损失                                 立功                            谅解                                自愿认罪                            累犯                                退赔退赃                            前科                                其他              坦白可以减少基准刑的-20%以下，-15%；逃避公安机关检查的，可以增加基准刑的20%以下，+15%                  合计              0              备注                                宣      告      刑              基准刑拘役2个月，调整优先适用的量刑情节-  %后为  个月，再调整其他量刑情节   后为  个月，最后确定宣告刑为有拘役二个月，并处罚金2000元。
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行初160号 原告:王善明，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：重庆市綦江区公安局，住所地重庆市綦江区古南街道交通路**。 原告王善明与被告重庆市綦江区公安局其他行政纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审查，现已审理终结。 原告王善明诉称：因自家楼上住户房屋一直渗水致使原告家中多处墙面均有不同程度漏水的现象，损坏了电线、插线盒等。经社区上门劝导整改及社区民警调解后漏水问题至今未得到解决。现根据相关法律规定提起诉讼，要求被告对其楼上住户给予治安处罚。 本院受理此案以后，依法通知原告就其诉讼请求不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，要求处罚的行为不属于违反治安管理行为进行了释明，原告仍然固执己见，坚持起诉。 本院认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定的条件，本案中，原告要求就漏水问题对楼上住户进行行政处罚，该请求实际上系民事侵权行为，可通过民事诉讼程序解决，故原告的起诉不符合行政案件的受案范围。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王善明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张健 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 郑亚 书 记 员 王渝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民督11号申请人：肖雄，男，汉族，1988年9月9日出生，住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：429************175。被申请人：广东芯桥科技有限公司，住所珠海市高新区***********清华科技园（珠海）创业大楼A座A908-909单元，统一社会信用代码91440400MA4UT03U4P。法定代表人：盘某1。申请人肖雄与被申请人广东芯桥科技有限公司申请支付令一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年7月29日发出（2020）粤0402民督11号支付令，限令被申请人广东芯桥科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人广东芯桥科技有限公司于2020年8月17日向本院提出支付令异议，认为1、其与申请人肖雄签订的《解除劳动协议书》不是其真实意思表示，而是当时的管理人员滥用职权的行为，损害公司利益。2、申请人肖雄是技术文档工程人员，未按规定在离职时将技术文档、工作流程和产品代码交回公司。本院经审查认为，被申请人提出的异议系对本案支付令所记载的债务关系提出的异议，该异议成立，应当终结本督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤0402民督11号支付令自行失效。申请费人民币87元，由申请人肖雄负担。审判员  邓雯二〇二〇年八月二十八日书记员  韩笑
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执538号之一申请执行人：曾顺州，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。现住四川省绵阳市经济技术开发区。申请执行人：曾静玉，女，1993年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市经济技术开发区。申请执行人：曾晓夏，女，2000年4月19日出生，住四川省绵阳市经济技术开发区。被执行人：罗小兵，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人曾顺州、曾晓夏、曾静玉与被执行人罗小兵租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。本院在执行过程中，查封了被执行人罗小兵租赁塘汛街206号6幢22-23号门面内的各种型号空调外壳展示机与其他电器机器设备若干。因被执行人罗小兵未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗小兵租赁塘汛街206号6幢22-23号门面内的各种型号空调外壳展示机与其他电器机器设备若干。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾琦审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年八月三日书记员  贾娟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初748号原告：汕头市粤东药业有限公司，住所地汕头市金平区岐山北工业区**，统一社会信用代码914***********234J。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。被告：陇西一华药业有限责任公司，住所地陇西县文峰镇塔坪山下，统一社会信用代码916***********609J。法定代表人：赵某1。原告汕头市粤东药业有限公司与被告陇西一华药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2016年12月30日签订的《药材购销合同》；2、判决被告付还原告货款114257元及该款自2020年3月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原、被告签订《药材购销合同》，合同约定原告向被告购买药材数量、付款方式及期限、争议解决方式等相关条款。2017年1月3日原告预支300000元货款给被告，被告收款后向原告发送相应等值货物。2017年3月6日、6月3日原告先后向被告支付货款400000元，被告收款后向原告发送部分货物，原告多次向被告催促足额发货。2019年10月17日至2020年1月9日，原告通过微信向被告催收被告仍欠原告等值的货物或要求被告返还原告支付的货款114257元。均未果。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《药品生产许可证》、《法定代表人身份证明书》、《药品经营许可证》，证明原告的诉讼主体资格；2、被告《企业信用信息公示报告》，证明被告的诉讼主体资格；3、原告与被告签订的《药材购销合同》、《国内支付业务付款回单》、《微信截图》、《证明》、《财富通支付科技有限公司协助查询复函》、《财富通支付科技有限公司调查函回函》，证明双方买卖关系及被告公司确认结欠原告上述货物或货款的事实。被告没有应诉答辩和举证，视为其放弃答辩和质证权利。经审理查明，2016年12月30日，原、被告就药材买卖签订书面《药材购销合同》，约定由原告向被告购买“甘草柳叶片”50吨、等级三级，单价21元，总金额1050000元的货物，合同约定订货交货方式、付款方式和期限及争议协商解决等相关条款。原告按照合同约定于2017年1月3日向原告预支300000元货款，被告收款后向原告发送等值货物。2017年3月6日、6月3日，原告先后向被告支付货款400000元，被告收款后开始能向原告发送相应的等值货物，但后期不发或少发货物。2019年10月7日、10月31日、2020年1月9日，原告通过微信向被告法定代表人赵某1（微信号：zgh153*****688，绑定手机号码为：153*****688）催收货物或要求退回货款，但被告一直拖欠应付的货物拒不退还仍欠的货款114257元，致使合同未能继续履行。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告本案买卖合同确认的买卖事实清楚，双方意思表示真实，买卖关系及合同合法有效，被告收到货款后没有按约定足额发送货物并拒绝付还未足额发送货物的货款，已构成违约，依法应当承担还款付息的民事责任。原告的上述请求事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告汕头市粤东药业有限公司与被告陇西一华药业有限责任公司于2016年12月30日签订的《药材购销合同》。二、被告陇西一华药业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市粤东药业有限公司货款114257元及利息（以114257元为基数，自2020年3月2日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告陇西一华药业有限责任公司负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李树文二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 涛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保1646号 申请人：杜彬，男，汉族，1961年10月3日生，住淄博市张店区。 被申请人：张功军，男，汉族，1956年5月28日生，住张店区。 被申请人：刘文，女，汉族，1958年4月10日生，住张店区。 申请人于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存280000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行(或其他金融机构)存款280000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年八月四日 书记员  李莉君
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初764号原告：江西银行股份有限公司抚州崇仁支行，住址崇仁县县府西路，统一社会信用代码91361024MA35NT0H00。负责人：王凯，行长。委托诉讼代理人：黎财文，该行营业部员工。委托诉讼代理人：汤俊宇，该行客户部员工。被告：黄德荪，男，1971年07月06日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县。原告江西银行股份有限公司抚州崇仁支行（以下简称江西银行崇仁支行）与被告黄德荪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行崇仁支行的委托诉讼代理人黎财文、汤俊宇到庭参加诉讼，被告黄德荪经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄德荪立即归还本案信用卡透支余额本金100000元，支付逾期利息9071.07元、滞纳金28949.8元，合计138020.87元。（利息已算至2019年7月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案件诉讼所需一切费用由被告黄德荪承担。事实与理由：2017年5月27日被告黄德荪向原告提交《江西银行信用卡审请表》申请办理信用卡，同意遵守《江西银行信用卡领用合约》并签署了姓名，领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、对账单、挂失及销户、收费标准及其他重要提示内容。依被告的申请，原告于2017年6月12日核准并发放了卡号为62×××54的信用卡，信用额度为2万元、大额分期额度为10万元，被告激活后多次使用该信用卡消费（附被告2017年7月10日－2019年7月10日信用卡交易明细）。自2018年12月10日开始逾期，截止至2019年7月10日被告未按合约规定如期还款，尚欠信用卡透支本金10万元，利息9071.07元、滞纳金28949.8元未归还原告，目前已逾期15期。在此期间，原告多次通过电话、短信等方式提示客户及时还款，但被告仍未偿清欠款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.营业执照、身份证，拟证明原、被告的主体资格；2.江西银行天天分享信用卡个人申请表、江西银行信用卡领用合约、个人信用报告查询授权书、个人信用报告、个人收入证明，拟证明被告在原告处申请信用卡的事实；3.黄德荪信用卡交易明细、催收记录，拟证明被告使用信用卡大额分期额度尚欠本金、逾期利息及滞纳金情况，并经原告催收未归还的事实。被告黄德荪未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年5月27日，被告黄德荪向原告江西银行崇仁支行申请办理“天天分享”信用卡时，填写《江西银行信用卡审请表》并声明知悉并保证遵守《江西银行信用卡领用合约》和《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》的全部内容，合约主要内容有：“还款（六）乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对持卡人卡片止付。”客户须知主要内容有“第十一条，天天分享业务遇到账日，则自前一期账单日至当期账单日期间产生的天天分享手续费于当期账单日入账；天天分享到期后，本金及手续费将于到期日入账，如客户未能及时全额偿还，则未偿还部分将按照万分之五/天收取透支利息。”原告于2017年6月12日审查同意被告申请，并发放卡号为：62×××54的信用卡，信用额度为20000元、大额分期额度为100000元，之后被告使用该信用卡大额分期额度透支消费，截至2019年7月10日被告尚欠信用卡透支本金100000元及利息9071.07元等费用未归还。经原告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告黄德荪向原告江西银行崇仁支行申请办理“天天分享”信用卡和“天天分享大额分期业务”，并声明知悉并保证遵守《江西银行信用卡领用合约》和《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》的全部内容，经原告同意后成功办理了“天天分享”信用卡，并依约向被告发放了100000元“天天分享”大额分期额度，之后被告用使用此信用卡的大额分期额度进行透支消费，因此原、被告之间形成金融借款合同关系，合法有效。被告未能按约定偿还逾期的本金和利息，构成违约，应承担的违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金100000元和利息9071.07元的诉讼请求，应当予以支持，2019年7月10日之后的利息，应按双方在《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》中的约定计算，利率不得超过年利率24%。对于原告主张的滞纳金28949.8元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”，故对原告主张的此项诉讼请求，不予支持。被告黄德荪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄德荪限在本判决生效之日起10日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州崇仁支行借款本金100000元和利息（截至2019年7月10日的利息为9071.07元，2019年7月10日之后的利息，以本金100000元为基数，利率按双方在《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》中的约定计算，利率不得超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司抚州崇仁支行的其他诉讼请求。如果被告黄德荪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060.4元，减半收取1530.2元，由原告江西银行股份有限公司抚州崇仁支行负担321元，由被告黄德荪负担1209.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二〇年八月十八日书记员  高 超