wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1154号原告：叶君，男，1939年7月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：赖润龙，男，1960年4月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：赖治华，男，1979年6月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶君诉被告赖润龙、赖治华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶君、被告赖润龙到庭参加诉讼，被告赖治华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶君向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还原告本金40000元、利息19200元（计息时间从2018年6月2日至2020年6月2日）月息2%计算，合计59200元；2、诉讼费判令被告承担。原告诉称的事实与理由：两被告在2018年曾多次要求原告再次借款扩大养猪规模和经营饲料生意，因被告在2018年前也曾向原告借过钱，因守信到期本利还清而得到原告信赖，据此，被告再次借款得到原告支持，经双方约定借款40000元，月息2%，借期一年，到期本利还清，于2018年6月2日成交，借贷关系成立。但借款一年期满后，被告违约失信本利不还，直至超期快一年被告本利分文不还，故原告提起诉讼。被告赖润龙称，借条是其写的，但借条中记载的40000元是此前借款的利息，并非本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告并未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；被告赖润龙对该证据并无异议，本院经审查对该证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“今借人”处有被告赖润龙、赖治华的签名，被告赖润龙对该证据并无异议，被告赖治华未到庭提出抗辩，本院经审查对该证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2018年6月2日，被告赖润龙、赖治华向原告叶君出具了《借条》一张，该《借条》载明“今借到叶君人民币肆万元正。用于养猪专用，利息每元每月二分计算借期一年还清，如超期未还清，增加违约金每月500元”。本院认为，本案中，两被告与原告之间的借贷关系有两被告出具的《借条》为证。被告赖润龙在本案庭审中抗辩称实际借款金额为25000元，并称其已向原告支付了利息69500元，借条中这40000元是利息。本院审查认为，书面借据是借贷双方之间确认债权债务关系的重要凭证，两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己向原告出具《借条》的行为系对双方债权债务关系的确认，对由此产生的法律后果应当知晓。被告赖润龙在庭审中提出的抗辩事由，应由其承担举证责任，本院已在本案庭后又给被告赖润龙增加了三十日的举证期限，但被告赖润龙并未提交任何证据证明其提出的抗辩事由，应当由其承担举证不能的不利后果，故本院对于被告赖润龙提出的抗辩事由不予采纳。据此本院依照两被告所出具的《借条》中记载的借款金额，认定两被告向原告借款40000元。原告主张两被告并未归还借款，两被告未举证证明该笔债务的清偿情况，应当由两被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求两被告归还借款本金40000元的诉讼请求依法予以支持。《借条》中约定了“利息每元每月二分计算”的内容即为约定月利率2%，由于本案原告起诉之日发生在最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》作出并于2020年8月20日施行之前，因此对于本案利息的利率保护范围仍应适用司法解释修改之前的相关规定，因此本院对于原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求依法予以支持，即两被告应向原告支付利息以40000元为基数按月利率2%从2018年6月2日计算至2020年6月2日为19200元（40000元×2%×24个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖润龙、赖治华于本判决生效后十五日内向原告叶君归还借款本金40000元；二、被告赖润龙、赖治华于本判决生效后十五日内向原告叶君支付利息19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告赖润龙、赖治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年八月二十八日书记员  杜 泺
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2908号之一 申请人：玉田县鑫硕纸制品有限公司，住所地河北省唐山市玉田城西玉泰工业园。 法定代表人：安静宝，系公司经理。 被申请人：遵化市鑫兴彩印包装有限公司，住所地遵化市西张庄子村。 法定代表人：张晓义，系公司经理。 被申请人：张晓义，男，1958年6月28日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：张少兴，男，1957年12月1日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：张建友，男，1951年6月19日出生，汉族，住遵化市。 原告玉田县鑫硕纸制品有限公司（以下简称鑫硕公司）与被告遵化市鑫兴彩印包装有限公司（以下简称鑫兴公司）、张晓义、张少兴、张建友买卖合同纠纷一案，申请人鑫硕公司向本院申请财产保全，请求对被申请人鑫兴公司、张晓义、张少兴、张建友价值15万元的银行存款或者等价值的其他财产予以保全。申请人鑫硕公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人鑫硕公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人遵化市鑫兴彩印包装有限公司、张晓义、张少兴、张建友价值15万元的银行存款或者等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李宝敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5955号 姜华清： 你（或你单位）与合肥市包河区弘金五金建材经营部买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区弘金五金建材经营部向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015790 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2988号原告：深圳市罗奇环保科技有限公司。法定代表人：臧健。委托诉讼代理人：车小燕，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚天黎，上海锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴予奇。原告深圳市罗奇环保科技有限公司与被告吴予奇专利权权属（20162117XXXX.8）纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告深圳市罗奇环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市罗奇环保科技有限公司撤回起诉处理。审判长  陈文全审判员  钟小凯审判员  应 连二〇二〇年八月十日书记员  乔 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初3152号 原告：娄方进，男，汉族，1973年2月28日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告：王小青，女，汉族，1977年12月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 共同委托诉讼代理人：郑继才。 被告：杨绍云，女，汉族，1977年1月7日出生，贵州省播州区人，住播州区。 委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。 被告：李如刚，男，汉族，1966年2月20日出生，贵州省湄潭县人，住址不详。 原告娄方进、王小青与被告杨绍云、李如刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告娄方进、王小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还二原告购房款150000元，同时承担逾期之日起（2019年4月28日）至清偿之日止按月利息2%计息支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年4月12日，二原告从被告处购买其所有坐落于湄潭县湄江新区房屋，约定房屋价款200000元，签订合同时支付150000元，余款待办理过户登记后支付。合同签订后，二原告于签订合同当日支付被告李如刚90000元，于次日通过微信转账支付被告杨绍云600**元。约定的过户期限届满后，被告以各种理由拖延不办，事后原告通过多方了解，被告已将案涉房屋办理了抵押登记，故诉请贵院判如所请。 本院审查认为，本案在审理原告娄方进、王小青诉被告杨绍云、李如刚房屋买卖合同纠纷案件中，由于被告李如刚在出售案涉房屋的过程中出具的不动产权登记证书［产权证号：黔（2018）湄潭县不动产权第00003175号；该证已被湄潭县不动产登记事务中心收缴）］系假证，故本案可能涉嫌伪造不动产权证或合同诈骗，综上，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告娄方进、王小青公司的起诉。 本案受理费1650元（已减半预交），本院予以退还原告娄方进、王小青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。 审判员 曾 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 胡媛媛
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初213号原告：魏某某，男，汉族，1970年8月9日，现住临汾市。被告：孙某某，男，汉族，1977年4月1日，现住洪洞县。被告：山西洪佳胜洗煤有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇曹家沟村。法定代表人：许某某，执行董事兼总经理。本院在审理原告魏某某与被告山西洪佳胜洗煤有限公司、孙某某买卖合同纠纷一案中，原告魏某某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费1443元，减半收取721.5元由原告承担。审 判 长 王红伟审 判 员 席建芳人民陪审员 李 婕 二〇二〇年八月十九日书 记 员 王英杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执164号之一 申请执行人：李文琪，男，1978年9月29日出生，汉族，住址广西梧州市，现住广西梧州市长洲区。 申请执行人：李慧，女，1978年3月25日出生，汉族，住址广西梧州市，现住广西梧州市长洲区。 被执行人：钟永千，男，1974年9月13日出生，汉族，住址广西梧州市。 申请执行人李文琪、李慧依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初1000号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行被执行人钟永千民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人偿还借款本金30000元及逾期利息（另计）、迟延履行利息（另计），承担案件受理费592元，并向本院缴交执行费350元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，查无工商登记。本院已冻结被执行人名下银行账户[冻结期限为一年，自2020年8月5日起至2021年8月4日止]；已向梧州市住房公积金管理中心提取被执行人住房公积金存储款18093元，因暂不能提取，故无法进行处置；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有本金30000元及利息（另计）、案件受理费592元、执行费350元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14655号之一 申请执行人季兆艮，女，汉族，1985年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人胡军红，男，汉族，1974年3月13日出生，身份证住址湖南省新田县。 申请执行人季兆艮与被执行人胡军红民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46007元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人胡军红持有的深圳市润和物业管理有限公司49%的股权；轮候冻结了被执行人人胡军红持有的深圳市阿帕电梯有限责任公司50%、深圳市有鑫桥企业管理有限公司60%、一点云科技（深圳）有限公司30%、深圳市先雁文化传播有限公司50%、深圳市星美概念文化传播有限公司10%的股权，上述股权暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  李宝怡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6697号申请人：李必珠，女，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：赵明月，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：应菲菲，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：牛传东，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省。申请人李必珠与被申请人牛传东买卖合同纠纷一案，申请人李必珠于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛传东名下银行存款人民币458736元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李必珠以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李必珠的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛传东名下银行存款人民币458736元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币2814元，由申请人李必珠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 辉二〇二〇年八月十七日法官助理  曹彩雲书 记 员  曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2026号原告：程某，女，1937年12月07日出生，汉族，住开阳县。委托代理人陈文，开阳县法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：杨某1，男，1969年10月21日出生，汉族，住开阳县。被告：杨某2，男，1972年04月28日出生，汉族，住开阳县。二被告委托代理人兰荣江，开阳县法律援助中心指派法律工作者，一般授权代理。第三人：杨远宏，男，1964年01月05日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。第三人：杨某3，男，1979年07月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。第三人：杨某4，男，1978年08月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人杨远宏，特别授权代理。原告程某与被告杨某2、杨某1赡养纠纷一案，本院于2020年05月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告杨某2、杨某1及委托代理人，第三人杨远宏、杨某3及杨某4委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告杨某1、杨某2履行赡养义务，每人每月给付赡养费500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与杨永伦共同生育有杨远宏、杨远书、杨某1、杨某2、杨某4、杨某3六个儿子，1998年杨永伦去世。2008年，杨某3将原告接到广东汕头市龙湖区一起生活至今，被告杨某1、杨某2除2016年6月看望过我一次外没有联系原告。现原告身体不好，长期吃药治疗，故要求被告杨某1、杨某2支付赡养费。被告杨某2、杨某1辩称，辩论时进行陈述。第三人杨远宏、杨某4述称，依法判决。第三人杨某3述称，现在原告一直由我照顾，原告也是打工维持生活，较为困难，原告希望给我减轻负担，要求其他子女承担赡养义务。经审理查明，原告与杨永伦共同生育有九子女（包括杨远宏、杨远书、杨某1、杨某2、杨某4、杨某3六个儿子及三个女儿，杨远书已死亡），1998年杨永伦去世。2008年，第三人杨某3将原告接到广东汕头市龙湖区一起生活至今，因年迈体弱多病，现原告以：“被告杨某1、杨某2除2016年6月看望过我一次外没有联系原告。现原告身体不好，长期吃药治疗，”为由，要求被告杨某1、杨某2支付赡养费。同时查明，原告有城乡基本养老保险每月93元，高龄补助60元/月。参保有农村合作医疗。另查明，被告杨某1系开阳县毛云乡低收入困难户。上述事实有原、被告及第三人陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，故原告所生育的九子女均对原告有进行赡养的义务。现原告年老体弱多病且无收入，其养老保险及高龄补助不足以保障原告的基本生活,各被告作为原告的成年子女,应实际履行自己的法定赡养义务，故对原告诉请二被告支付赡养费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告育有九子女，现尚健在八子女，二被告应承担自己相应份额赡养责任，对其余子女原告未起诉要求承担赡养责任，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院从其自愿。对被告的各子女之间已就赡养义务达成分担协议，应予认可的意见，因该协议并未征得原告同意且《中华人民共和国老年人权益保障法》规定赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿，故原告可以依法要求各子女履行赡养义务，本院对被告的该意见，不予采纳。对被告的因经济困难，愿将原告接回进行轮流赡养的意见，原告未予同意且对比汕头与开阳县毛云乡生活条件，原告在汕头更有利于生活，故对被告的该意见，本院不予采纳。对被告的各子女间订立的“分关”协议对财产分割严重不均的意见，不属本案审理范围，各方可另行处理。对赡养费，鉴于原告每月有153元养老保险及老龄补助，结合原告住所地生活水平、生育子女情况及原告体弱多病应予加强营养及治疗的情况、被告实际经济状况，应以被告每人承担300元／月较为适当，但因被告杨某1系低收入困难户，经济能力十分有限，故以被告杨某2每月支付300元，杨某1每月支付200元更为适宜。综上，本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告杨某1自本判决生效之日起每月给付原告程某赡养费200元；二、被告杨某2自本判决生效之日起每月给付原告程某赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费260元，合计290元，由被告杨某1、杨某2负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎人民陪审员  崔明权人民陪审员  冉太志二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王仕容
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民申4号 再审申请人（原审被告）：赵县友谊淀粉糖业有限公司，住所地：赵县308国道东果王线（赵县赵范公路与梅花路口北行200米）。 法定代表人：张月强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李彦波，男，1970年11月10日出生，汉族，住赵县。 被申请人（原审被告）：李瑞华，男，1975年3月16日出生，汉族，现住赵县。 再审申请人赵县友谊淀粉糖业有限公司因与被申请人李彦波、李瑞华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0133民初268号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵县友谊淀粉糖业有限公司申请再审称，再审申请人发现新的证据，足以推翻原一审判决： 一、李彦波的借款是赵县福达淀粉糖业有限公司（下称“福达公司”）出租期间的承租人所借，与原福达公司没有任何关系，债务人是承租人“孙军民、李蕾、王伟校、李力华、刘英敏”，而不是福达公司。 1、根据福达公司（甲方）2010年1月1日和李庆辰、刘英敏（乙方）签订的《福达淀粉有限公司租赁合同》，李庆辰、刘英敏“自2010年1月1日起至2014年12月31日止”租赁福达公司厂房、设备和资质进行经营，且“公司所有手续归甲方所有，在承包期内允许乙方使用”（包括公章和财务专用章，这就能解释通福达公司都解散了为什么该公司的公章还能在案涉借款合同和借据中出现）；该合同第四条第八项特别约定“乙方在租赁期间所有外欠与甲方无关”。同日双方签订的《补充合同》约定，“2010年1月1日至2014年12月31日”期间“李庆辰为该企业法定代表人（企业负责人），期间出现任何问题与承包前法人刘锁英无关”。 2、案涉《借款合同》显示，2013年4月28日福达公司和李彦波签订借款合同时，福达公司的负责人是“孙军民”，合伙人是“李蕾、王伟校、李力华、刘英敏”，和原福达公司真实的股东“刘锁英、刘京华、王强利”没有任何关系。同日福达公司出具的《借款凭证》显示，收取80万元借款的经手人是杜文瑞，杜文瑞是承租人李庆辰、刘英敏以及合伙人孙军民、李蕾、王伟校、李力华聘用的会计，借款的经手人与作为出租方的福达公司或其3位股东也没有任何关系。 二、该笔借款不是福达公司经营中欠下的债务，更不能由合并后的赵县友谊淀粉糖业有限公司（下称“友谊公司”）承继。 与福达公司合并后的再审申请人友谊公司承担清偿责任前提是福达公司申报的财产中包括案涉借款，所以，不管福达公司在并入友谊公司时合并协议如何与承租人约定，因为该笔借款本身就不是福达公司经常中的债务，也不是福达公司并入友谊公司时的消极财产，因此，该债务在福达公司合并入友谊公司时，没有作为福达公司的消极财产进行审计或申报，更不可能列入福达公司并入友谊公司时申报的消极财产之列，案涉债务应当按股东损害债权人利益责任纠纷的原则处理，而不能按公司合并的有关协议处理（何况福达公司等三公司的合并协议还相互矛盾，本是应对国家有关产业政策的产物）。 三、退一步讲，即使该笔借款和福达公司有连带关系，也应该在福达公司并入友谊公司前的解散清算中通知债权人进行申报债权和清偿。福达公司股东没有通知债权人的法律后果由“清算组（原股东）”承担，而不能由福达公司并入后的新公司友谊公司承担，股东责任与公司责任不能混为一谈。 1、该笔借款债务在福达公司解散清算时没有进行债务申报。《公司法司法解释（二）》第十一条规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。因此，退一步讲，即使该笔借款和福达公司有连带关系，也是因为福达公司在并入友谊公司的解散清算中没有申报和通知债权人清偿，应该由“清算组（原股东）”承担赔偿责任。再说无论是按因出借公章承担连带清偿责任的规定，还是按出借公章构成表见代理的规定，都与原福达公司正常经营和清算财产无关，应当由福达公司的股东承担赔偿责任。 2、该笔借款发生在福达、友谊等三个公司合并清算之后，没有进行资产评估和验资。早在2012年7月27日，福达公司联合一起合并的友谊公司、鑫源公司就在《石家庄日报》第5版发布了“注销公告”。河北中和神州资产评估事务所的资产评估“基准日是2012年6月30日”；石家庄万信达会计师事务所有限公司出具的《验资报告》“截止2012年7月24日”。而案涉借款发生在2013年4月28日。和该三公司的合并没有法律上的利害关系，更与合并后的友谊公司没有关系，让友谊公司承担还款责任没有法律依据。 综上，再审申请人有证据证明：案涉借款是福达公司出租期间的承租人所借，第一债务人是原福达公司的承租人，应当承担连带责任的是原福达公司的股东，这笔借款与合并时的福达公司在财务上没有关系，也就与合并后的再审申请人更没有关系。一审判决错误，因此要求撤销赵县人民法院(2019)冀0133民初268号民事判决书，对李彦波诉赵县友谊淀粉糖业有限公司、李瑞华民间借贷纠纷一案提起再审。 本院经审查认为，原审当事人中有一方是法人，本案判决书生效时间是2019年5月，按照民诉法规定，再审申请人应当向上级人民法院申请再审，加上原告申请再审时已超过了法定的申请再审期限，其再审申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回赵县友谊淀粉糖业有限公司的再审申请。 审判长  吕国清 审判员  焦吉波 审判员  李春苗 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 玉
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初1960号   原告：河南省防腐保温有限公司，住所地河南省长垣县浦**博爱路南段路东，统一社会信用代码9141072817347339202。   法定代表人：卫东，总经理。   委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。   被告：青海俊民化工有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区工业园区，统一社会信用代码91632801661922862E。   法定代表人：张俊秀，总经理。   委托诉讼代理人：陈卫东，青海徐晓同律师事务所律师。   原告河南省防腐保温有限公司（以下简称河南防腐保温公司）与被告青海俊民化工有限公司（以下简称青海俊民化工）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娟；被告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河南防腐保温公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的合同款180,378.5元及逾期付款利息54,143元（按年利率6％计算自2014年1月1日至2019年12月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月28日原、被告签订购销合同，原告为被告供应氯酸钠玻璃钢设备及高氯酸钾玻璃钢设备，并负责现场吊装，合同总价款1,608,900元。原告按约完成了设备供应及吊装工作，被告已投入使用至今。2012年12月原告为被告开具了合同约定价款的全部发票，但被告仅支付部分货款后未支付剩余货款。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。   被告青海俊民化工辩称，原告供应给被告的设备在安装过程中出现渗漏现象，存在质量问题，故设备至今未经验收合格。原告主张被告支付拖欠的货款和利息，没有计算依据。根据谁主张谁举证的原则，原告提交的证据无法证实其诉讼请求，应驳回原告全部诉讼请求。另外,2011年原、被告签订的《购销合同》，故原告的起诉已过诉讼时效。   本院经审理认定事实如下：2011年6月25日原、被告签订《青海俊民化工有限公司二期工程玻璃钢类容器贮槽设备购销合同》，约定原告向被告供应氯酸钠玻璃钢设备及高氯酸钾玻璃钢设备，合同总价1,608,900元。合同对付款条件及期限进行了约定。同年9月20日原、被告签订《工程承包施工合同》，约定原告为被告公司的水泥池内壁做玻璃钢，施工量按实际施工面积计算，工程款按100元/㎡计算。2012年8月8日原、被告再次签订一份《工程承包施工合同》，约定原告为被告的二期工程设备及管道粘贴保温材料及保冷进行施工，施工量按实际施工面积计算，工程款按150元/㎡计算。上述三份合同中，靳红恩均在乙方河南防腐保温公司处签字。工程完工后，双方未就工程款进行结算。   另查明，2012年12月12日原告向被告开具了金额共计1,558,900元的增值税专用发票。被告通过银行转账陆续给靳红恩支付150万元，原告自认除此之外被告还向原告支付了30万元，以上共计被告向原告支付180万元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告供应设备，被告理应支付相应的货款。本案中，购销合同中载明货款最终的数额是1,608,900元，被告已向原告支付款项180万元，看似被告已超额支付了货款，但实际上双方还存在工程承包合同关系而产生工程款的情形。原告向法庭提交的工程款结算清单仅有原告的单方盖章，被告对此不予认可，且原告未向法庭提交其他证实双方最终确认工程款数额的证据。另外原告亦未提交被告已支付案涉货款具体数额的相关证据，故本院无法区分被告已支付的180万元中含有具体货款及工程款的数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，因此本案原告应承担举证不能的后果，故原告主张被告支付货款180,378.50元及逾期付款利息54,143元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告河南省防腐保温有限公司全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告河南省防腐保温有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 赵  琰     二〇二〇年八月三十一日   （法官助理 段 瑜 君   书 记 员 万玛热旦
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初1720号   原告：陈华英，女，1978年9月11日生，汉族，个体。   委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。   被告：王仕秀，女，1989年5月17日生，汉族，个体。   委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。   原告陈华英与被告王仕秀追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈华英委托诉讼代理人郭鹏、被告王仕秀及其委托诉讼代理人周彦丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付房款30万元；2.判令被告承担自2017年9月9日至2019年8月20日止的中国人民银行同期贷款利息损失（按利率4.75%）（共712天）28180.96元和2019年8月21日至2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息（共计8个月）（按利率4.15%）8300元以及2020年4月20日起至还清之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系姑嫂关系，双方曾共同生活多年。2017年6月经原告主持协调，被告购买张秉生位于格尔木市××园房屋一套，房屋面积107平方米，价格为30万元。由于被告在此之前恋爱生子，已经多年没有工作，没有合法收入和其他经济来源，无力支付涉案房款，应被告要求，原告陆续向张秉生转账支付30万元。现被告与张秉生房屋过户手续办理完毕，被告居住该房屋两年有余，但却对原告为其支付的30万元房款不予返还，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。   被告王仕秀辩称，原告通过其账户向张秉生转账的情况属实，但并不存在原告垫付30万元的事实，原告曾系被告的嫂子，双方共同生活多年，基于被告对原告充分信任，故委托原告帮忙办理转款。鉴于本案不存在原告为被告垫付30万元的事实，故不同意原告要求被告返还垫付购房款30万元及利息的诉讼请求。   本案经审理认定事实如下：2020年5月8日，张秉生出具《收条》一份，内容为2017年6月至2017年9月间本人张秉生收到陈华英为王仕秀垫付的购房款300000元（叁拾万元整），用于购买本人位于格尔木市××园房屋。具体收款明细如下：1、2017年6月30日通过银行账户转账20000元；2、2017年7月11日通过银行账户转账180000元；3、2017年8月10日通过银行账户转账50000元；4、2017年9月8日通过银行账户转账50000元。分四次共计转款300000元。2017年6月30日原告通过其中国农业银行账户向张秉生转账20000元；2017年7月11日原告通过其中国农业银行账户向张秉生转账180000元；2017年8月10日原告通过其中国农业银行账户向张秉生转账50000元；2017年9月8日原告通过其中国农业银行账户向张秉生转账50000元。   原告自行书写《秀秀给我钱》记录一份，内容为：“33万＋3000＋2万＋9000＋1万＋1000＝37.3万。付金哥2万，付房首付20万，4／7付装修2万，过户6464，付电线1150，付保证金500，10／8付房款5万，12／8付装修2万，16／8付锅炉8600（待付），净水器2600，28／8马桶＋灶＋烟机5000，18／8网购厨具1151，28／8付装修1万，共计345465，余27535元。9／9付房尾款5万，6／9买开关插座632，10／9买手机刷1900、给我1500、欠我400。三项合计51032，欠我23497。”   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告对于原告已通过其账户支付房款30万元的事实，双方均无异议，争议焦点为被告是否将该30万元支付给原告。被告提交的原告书写的“秀秀给我钱”的书面记录，其中载明付房款共计30万，并在尾部对各项费用进行核算后写明“欠我23497元”，该记录原告认可系其本人书写，但陈述出具该记录的原因系被告要从他人处借款，被告为证明其自身具有偿还能力而要求原告为其出具该记录的意见，与日常生活经验不符，缺乏说服力。且原告提交的证据不足以推翻其自身书写的记录，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还原告垫付的房款30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈华英的全部诉讼请求。   案件受理费6347元，减半收取计3173.5元，由原告陈华英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 申 旭     二〇二〇年八月六日   （法官助理 陈娟娟   书记员 汪 宁
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1190号 汕头市澄海区莱芜东美印刷厂、杜壮锐： 关于本院执行的申请执行人汕头市澄海区莱芜东美印刷厂与被执行人杜壮锐加工合同纠纷一案，本院（2019）粤0515民初1071号民事调解决书确定的还款义务，被执行人已履行完毕，现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6904号 原告：王公玲，男，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：李光海，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王公玲诉被告李光海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王公玲、被告李光海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王公玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付鹅苗款26200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做孵化生意，被告与2019年2月28日从原告处购买鹅苗，并给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告未予偿还。为了维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告李光海辩称：被告从原告处购买鹅苗属实，但被告今欠原告鹅苗款6200元。因原告卖给被告的鹅苗没有长到原告许诺的重量，为弥补被告的损失，原告同意不再要求被告支付剩余的6200元鹅苗款。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事鹅苗孵化生意，被告从事生鹅养殖。2019年2月28日，被告从原告处购买价值46200元的鹅苗，被告支付20000元鹅苗款后，给原告出具了26200元的欠条一张。同年3月13日，被告通过微信向原告付款20000元。2020年4月10日，被告又从原告处购入2260只鹅苗，并于同月15日通过微信支付给原告20000元鹅苗款。对于该次购买的鹅苗，原告称每只单价为12.5元，被告则称每只单价为11元。 上述查明的事实有当事人的陈述、欠条、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：被告在2019年2月28日给原告出具26200元的欠条后，已向原告支付20000元，对于该次交易，被告尚欠6200元未支付给原告。被告虽称因原告出售给其的鹅苗未能长到原告许诺的重量，为弥补被告的损失，原告称不再要求被告支付剩余的6200元鹅苗款，因原告对此不予认可，而被告不能提供证据加以证明，故本院对被告的该答辩意见不予采信。对于2019年4月10日的鹅苗交易，因双方对于鹅苗单价各执一词，根据举证规则，原告负有责任证明鹅苗单价为每只12.5元。现原告不能提供证据证明鹅苗单间为每只12.5元，应以被告自认的每只11元认定鹅苗单价。被告该次共向原告购买鹅苗2260只，总价款为24860元，扣除被告已支付的20000元，尚欠4860元。被告虽辩称在该次收到鹅苗的同时，已向原告的工人支付了4000元的现金，因原告对此不予认可，而被告不能提供证据加以证明，本院对被告的该答辩意见不予采信。即被告两次向原告购买鹅苗尚未支付的款项数额共计为11060元，对于原告要求被告支付款项数额超出11060元的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下: 一、被告李光海于本判决生效后五日内向原告王公玲支付鹅苗款11060元； 二、驳回原告王公玲的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为282元，原告王公玲承担172元，被告李光海承担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2464号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳雅图仕实业有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园1985园中园****305用代码91440300MA5FE79J8L。法定代表人：邓华强。被告：邓华强，男，汉族，1996年1月13日出生，身份证住址：广东省雷州市。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳雅图仕实业有限公司、邓华强侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1114号 原告：郑志杰，男，1967年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：严勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑志杰与被告严勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。郑志杰到庭参加诉讼；严勇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志杰向本院提出诉讼请求：判令严勇偿还借款130万元及其利息（自2017年1月1日按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。 事实和理由：2017年1月1日，严勇因经营玉器生意资金周转需要，向郑志杰借款130万元。双方约定，月利息19500元。现经过多年，严勇分文未予偿还。为此，郑志杰诉至法院。 严勇未作答辩。 郑志杰围绕诉讼请求依法提交了证据，严勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑志杰提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在2017年1月1日之前，严勇因经营玉器需要资金周转，陆续向郑志杰借款。2017年1月1日，经双方结算，严勇共尚欠郑志杰借款130万元未予偿还，约定月利率1.5%，从2017年1月1日始计息。但时至今日，严勇分文未予偿付。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。严勇与郑志杰之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。严勇向郑志杰借款，经双方结算确认，严勇尚欠郑志杰借款本金130万元，有严勇出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。因案涉收条约定月利率1.5%符合法律规定，本院予以确认。严勇作为借款债务人，借故推诿拖欠上述借款至今不肯归还，其行为已构成违约，侵害了郑志杰的合法权益，其应承担还款付息的民事责任。 综上所述，郑志杰的诉讼请求，本院予以支持。严勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 严勇应于本判决生效之日起五日内向郑志杰偿还借款本金130万元及自2017年1月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21122元，由严勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  郭志双 人民陪审员  王志铭 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  詹云卿 本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21344号之一原告：上海世晟涂装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李姗姗，执行董事。委托诉讼代理人：许小祥，京衡律师集团上海律所律师。委托诉讼代理人：阮光鑫，京衡律师集团上海律所律师。被告：上海美溢汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈明雨，执行董事。委托诉讼代理人：阮建珉，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海世晟涂装工程有限公司与被告上海美溢汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘雅独任审理。审 判 员  刘 雅二〇二〇年八月十七日法官助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初46920号原告：刘博超，男，1990年6月15日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京中财华商企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********。法定代表人：章碧珍。本院在审理原告刘博超与被告北京中财华商企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月31日立案。刘博超于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘博超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告刘博超撤诉；二、京朝劳人仲字[2020]第07258号仲裁裁决书生效。审判员 姚 岚二〇二〇年八月三日书记员 陈思梦
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执711号 申请执行人：谢群鑫，男，1995年1月7日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：蔡秀群，男，1983年7月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人谢群鑫与被执行人蔡秀群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0515民初1217号民事判决已发生法律效力。依据上述判决：被告蔡秀群应付还原告谢群鑫借款10000元及支付该款自2018年8月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按该判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和汕头市澄海区不动产登记中心查询，均查无被执行人的可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人可供的执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经查尚未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执711号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐志明 执行员  陈林琳 执行员  郑康智 二〇二〇年八月十日 书记员  林少环
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14322号之二 申请执行人深圳市亚奇科技有限公司,住所地深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼**12B，统一社会信用代码91440300782754834D。 法定代表人狄小贺。 被执行人深圳市腾瑞丰科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道**派圳软件园****，统一社会信用代码9144030009423291XJ。 法定代表人林森。 申请执行人深圳市亚奇科技有限公司与被执行人深圳市腾瑞丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初35019号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币411196.75元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴鑫德
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初820号 原告：陈清忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川科学城神工环保科技有限公司，住所地：四川省绵阳市绵山路**（绵阳科学城919信箱），统一社会信用代码510705000001609。 法定代表人:徐庆元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任学杰，女，1980年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 原告陈清忠与被告四川科学城神工环保科技有限公司（以下简称神工环保科技公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清忠及其委托诉讼代理人周邦才，被告神工环保科技公司之共同委托诉讼代理人任学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工工资2802元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年，被告因处理垃圾雇请原告覆盖垃圾废土，双方约定依方计酬。2009年4月16日，经原、被告双方核算，被告共欠原告垃圾车转运费2802元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告神工环保科技公司辩称，原告仅提交《证明》作为证据，《证明》上仅有盖章，而无经办人员签字，无法找到当时的经办人员核实《证明》真伪，且《证明》上的章与公司现在使用的章不一致，因此原告债权的真实性无法确认；2015年7月13日以来，原告并未向被告催收欠款，因此原告主张已过诉讼时效；原告以劳务合同起诉，但是未提交提供劳务的证据。 本院经审理认定事实如下：陈清忠向本院提供绵阳市城市垃圾综合处理厂出具的《证明》一份，该《证明》载明“证明兹有陈清忠在我厂转运垃圾残渣，费用为2802.00元（大写贰仟捌佰零贰元整）。特此证明。绵阳市城市垃圾综合处理厂2009年4月16日”，该份《证明》上加盖了标注为“四川科学城神工环保科技有限公司绵阳市城市垃圾综合处理厂”的印章。2020年8月18日，本院询问原告是否还有其他证据证明其曾向被告提供劳务，原告陈述无其他证据。 上述事实有当事人陈述、《证明》、询问笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有直接证据或者间接证据形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。原告仅向法院提交《证明》一份，《证明》加盖印章与被告现用印章不一致，致使该《证明》在证据形式上存在明显瑕疵；原告未举证证明原告曾向被告提供劳务。原告应当承担举证不能的后果，本院对原告的诉请不予支持。 综上，本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告陈清忠的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈清忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  骆 丽 书 记 员  李汶傧
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初954号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码91360323662036862J。 负责人：王泰华，行长。 委托诉讼代理人：刘江，该支行员工。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：欧阳庭奎，男，1982年11月7日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行（以下简称芦溪中行）与被告欧阳庭奎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪中行的委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼。被告欧阳庭奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金97721.20元、借款利息7614.18元，违约金15973.15元，分期手续费980.16元（利息、违约金已经计算至2020年1月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币123688.69元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，批准额度100000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2020年1月26日，被告逾期未偿还原告借款本金97721.20元、借款利息7614.18元（合约第三条）违约金15973.15元，分期手续费980.16元（合约信用卡个人费率表）合计122288.69元，律师费1400元（合约第四条）经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告欧阳庭奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。领用合约中约定透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，甲方未能按时还款，乙方可采取相应措施进行催收及追索，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），合约还对分期费率进行了约定。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，批准额度100000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2020年1月26日，被告逾期未偿还原告借款本金97721.20元、借款利息7614.18元、滞纳金15973.15元、分期手续费980.16元合计122288.69元，经原告多次催收仍拒不偿还。起诉后，被告欧阳庭奎偿还了27577.21元，截至2020年8月31日，被告欧阳庭奎尚欠原告本金70143.99元，利息17393.89元，分期手续费980.16元，滞纳金15973.15元、分期手续费980.16元。另查明，原告为本案诉讼，经由其上级中国银行股份有限公司萍乡市分行统一与江西利元律师事务所签订委托代理合同，并向其转账支付律师费1400元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、催收凭证以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告欧阳庭奎向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪中行依合同约定履行了向被告欧阳庭奎发放信用卡的义务，被告欧阳庭奎使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及支付律师费。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告欧阳庭奎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧阳庭奎在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行信用卡透支本金70143.99元、利息17393.89（利息暂计算至2020年8月31日）、分期手续费980.16元、律师费1400元合计89918.94元，后续利息以本金70143.99元为基数按照合同约定的利率日万分之五自2020年9月1日起计算至全部借款清偿之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行的其他诉讼请求。 案件受理费2774元，减半收取计1387元，由被告欧阳庭奎负担1208元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10134号之一原告：上海世泽商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡羿泽，执行董事。被告：李奇，男，1987年11月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。原告上海世泽商业经营管理有限公司与被告李奇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长 陈 洁审判员 林 叶审判员 周 颖二〇二〇年八月三十一日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更718号 罪犯周晓文，男，1978年9月17日出生，汉族，广西壮族自治区上林县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2016年3月4日作出（2015）中二法刑二初字第373号刑事判决，以被告人周晓文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，与同案被告人共同退赔被害人谢桂华等人人民币185790元、港币3800元及未能核价的玉佛吊坠等物。被告人周晓文及同案被告人不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）粤20刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月5日交付执行。罪犯周晓文曾于2018年11月经本院裁定减刑六个月。刑期至2021年2月17日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯周晓文在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯周晓文减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯周晓文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度被评为监狱改造积极分子。自2018年7月起至2020年1月止累计获4个表扬。该犯系累犯。该犯未缴纳罚金及未退赔损失。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯周晓文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯并未缴纳罚金及未退赔损失，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周晓文减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初219号 原告：龚某，女，1965年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：田某，河北正澄律师事务所律师。 被告：吴某，男，1951年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告龚某与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告办理案涉房屋过户手续；2、因本案诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2009年9月14日，原告与被告签订房屋转让合同，被告将其所有位于廊坊市广阳区房屋一套出售给原告，房屋价款16万元，签订合同时案涉房屋并未取得房屋权属证书，合同第四条约定被告应当在取得产权证后积极配合原告办理房屋过户手续，合同对双方其他权利义务等也进行了约定。合同签订后原告按照约定支付了全部房款，案涉房屋现已经取得房屋权属证书，具备办理过户条件。经原告多次催促，被告均以各种理由推脱拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决如诉。 本院经审查认为，原告起诉被告主体错误，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年八月十日 书 记 员  汪香伊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初193号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人杨道明，男，1977年10月13日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍住址：安徽省淮南市大通区。2020年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2020年8月11日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人张涛，上海卓冉律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1306号起诉书指控被告人杨道明犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨道明及其辩护人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人杨道明驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系自动投案，建议判处有期徒刑一年，若社区评估意见通过，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人杨道明对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨道明系自首，自愿认罪认罚，案发后被告人家属赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年2月28日6时27分左右，被告人杨道明驾驶皖Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿合肥市庐阳区四里河路由北向南超速行驶至与银杉路交叉路口人行横道处时，遇被害人林某步行经人行横道由东向西通过道路至此，杨道明疏于观察，行经人行横道时未能减速行驶，货车正面偏左部碰撞到林某，致林某倒地受伤、货车受损的交通事故。事故发生后，被告人杨道明停车查看，拨打报警电话，并配合120急救车将林某送往医院抢救。 合肥市公安局交警庐阳大队民警在现场勘查后，赶至医院将被告人杨道明从医院带走接受调查，被告人杨道明归案后如实供述了上述犯罪事实。 被害人林某经抢救无效，于2020年3月1日死亡。 经法医检验鉴定分析结论为：死者林某符合交通事故致闭合性颅脑损伤合并胸部损伤死亡。 经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人杨道明负此事故全部责任，被害人林某无责任。 2020年3月5日，被告人杨道明赔偿被害人林某近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人杨道明在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、被害人身份信息、被害人近亲属身份材料、死亡证明、保险单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、监控视频资料、前科查询证明、户籍证明、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人杨道明的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为:被告人杨道明驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人杨道明在犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚；案发后，被告人杨道明与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行了赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨道明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日至2021年8月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年八月十一日 书记员 王程程 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执415号 东莞市联胜非融资性担保有限公司、吴家谋、刘燕红： 关于申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的（2018）北国仲字第507-J800014号裁决书，申请执行吴家谋、刘燕红国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 本院在执行的过程中，本案涉案抵押房产已被东莞市第一人民法院依法拍卖，本案分配款项为881231.46元，扣除执行费11101.3元，本案实际清偿870130.16元，以上款项已划付至本院专案账户。现申请执行人申请本案以870130.16元了结对被执行人吴家谋、刘燕红的执行诉讼，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕,本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12365号 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人王栋发，男，汉族，1974年1月14日出生，身份证住址吉林省延吉市。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人王栋发借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52943.77元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖翠婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18026号之一 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。 法定代表人张克波。 被执行人唐海军，男，汉族，1991年12月5日出生，身份证住址湖南省郴州市安仁县。 被执行人刘田芳，女，汉族，1989年7月14日出生，身份证住址湖南省郴州市安仁县。 申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司与被执行人唐海军、刘田芳借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初21607号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45000元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘田芳名下银行存款人民币48788.86元，扣除执行费622.5元，余款48166.36元已向申请执行人支付，申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初21607号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初21607号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年八月十七日 书记员 李宝怡
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢342号 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地安丘市市**青云大街**。 法定代表人：戴军，该局局长。 被执行人:毕式田，男，1959年3月22日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 本院于2011年4月22日作出的（2011）安行执字第129号行政裁定发生法律效力后，申请执行人安丘市资源和规划局于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人毕式田缴纳罚款19950元、加处罚款26932元。本院于2020年6月5日依法立案执行，执行立案标的额为46882元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年6月9日向被执行人毕式田发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2011）安行执字第129号行政裁定确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年6月5日及2020年8月6日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人毕式田名下无存款。 2.查明，被执行人毕式田名下无车辆。 3、查明，被执行人毕式田在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年6月19日，到安丘市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人毕式田名下有不动产登记信息。因被执行人毕式田拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日。因现尚处于“新冠××”防疫期间，不便实施拘留，待防疫结束后再予以实施。 三、因被执行人毕式田未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为0元，尚欠申请执行人罚款19950元、加处罚款26932元均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人安丘市资源和规划局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，在法定期限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢342号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年八月六日 书记员  张艺敏
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1302刑更3号 罪犯黄小力，男，1974年12月3日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，务工，现住湖北省老河口市。 2020年6月17日，本院作出（2020）鲁1302刑初240号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人黄小力有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。湖北省老河口市司法局于2020年8月11日书面建议本院撤销对罪犯黄小力的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄小力不按规定时间到老河口市社矫局报到已超过一个月，受到社区矫正机构两次警告仍不改正，其本人拒绝接受社区矫正监督管理，失去监管条件，其行为违反法律及社区矫正法实施办法规定，建议撤销缓刑。 经审理查明，罪犯黄小力在缓刑考验期内，无正当理由不按规定时间报到接受社区矫正，超过一个月以上，受到社区矫正机构两次警告，仍不改正，司法行政机关建议撤销缓刑。 上述事实，有刑事判决书、社区矫正警告决定书、谈话笔录、执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄小力无正当理由不按规定时间报到接受社区矫正，违反法律和缓刑监督管理规定，情节严重，应撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）鲁1302刑初240号刑事判决书中对罪犯黄小力宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯黄小力收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罪犯黄小力自2019年9月13日起至2020年6月18日止已羁押的9个月6天予以折抵刑期并相应扣减，实际执行刑期自黄小力被收监执行之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  汲长青 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  刘 萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5298号原告：金爱花，女，1967年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴蒙，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：元玲慧，上海市协力律师事务所律师。被告：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟超，执行董事。委托诉讼代理人：钱茹，女。原告金爱花与被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司证券投资咨询纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理。原告金爱花诉称，原告经同事推荐添加了上海新兰德的企业微信号，后通过新兰德工作人员的宣传及保证投资收益的承诺，在其指示下向被告支付了600,000元，但双方从未签署过任何书面证券投资顾问服务合同，被告也未向原告提供风险揭示书及任何投资咨询服务；同时原告还发现被告存在虚假、不实、误导性营销宣传。因此，原被告之间从未形成证券投资顾问服务合同关系，原告已对被告失去信任，更没有意愿与被告建立证券投资顾问服务合同关系，故被告应当返还原告600,000元的预付款。且被告多项违背诚实信用原则的过错行为给原告造成了损失，应当向原告赔偿。故请求判令：1、被告返还原告600,000元；2、被告支付上述资金占用期间利息(按银行同期贷款利率为标准，其中2,500元，自2019年4月26日计算至实际清偿之日；其中197,500元，自2019年6月6日计算至实际清偿之日；其中400,000元，自2019年6月20日计算至实际清偿之日)；3、判令被告支付原告律师费120,000元以及本案的诉讼费用、保全费、保全担保费。被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,称被告实际经营地一直位于上海市杨浦区，黄浦区仅为注册地，从未实际作为办公场所，故本案应当移送至被告所在地上海市杨浦区人民法院管辖。原告金爱华不同意被告的管辖异议，认为被告虽曾在杨浦区黄兴路1800弄东方蓝海广场3号楼13楼和17楼承租过办公用地，但被告实际已于2019年底退租。被告的注册地位于黄浦区，原告依此诉至本院，故本案不应移送至杨浦区人民法院。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，以注册地为其住所地。被告虽注册于本市黄浦区，但经本院实地查看，其实际经营地仍位于本市杨浦区，故本院有理由认定该地址为被告的主要办事机构所在地，被告的住所地位于上海市杨浦区。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送上海市杨浦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年八月十日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50458号原告：刘华，女，1962年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市松江区。原告：胡梦婕，女，1983年11月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市松江区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。被告：刘秀珍，女，1938年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘萍(系被告刘秀珍之女)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘敏(系被告刘秀珍之女)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓杰，主任。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告刘华、胡梦婕与被告刘秀珍、上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日、8月27日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人汪毅、被告刘秀珍及其委托诉讼代理人刘萍、刘敏到庭参加诉讼。原告刘华、胡梦婕及被告浦东建交委的委托诉讼代理人梁巍然到庭参加第一次庭审。被告浦东建交委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华、胡梦婕向本院提出诉讼请求：确认刘秀珍与原南汇县房屋土地管理局就上海市浦东新区周浦镇公元一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签署的《上海市公有住房出售合同》无效。事实和理由：刘华与胡梦婕系母女，刘秀珍与刘华系母女。系争房屋原系公有住房，承租人系刘秀珍。刘华户籍于1979年4月4日迁入系争房屋，于1996年7月11日迁出，于2001年1月18日再次迁入。刘华、胡梦婕曾长期居住于系争房屋。2020年4月底，派出所电话通知二原告，称因系争房屋发生买卖，产权人要求二原告迁出户籍。后经调查，2001年3月12日，原南汇县房屋土地管理局与刘秀珍就系争房屋签订了《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋以人民币10,162元的价格出售给刘秀珍，职工家庭购买公有住房协议书中胡梦婕的签字及盖章系他人冒签和伪造，相关文件均无刘华签字。二原告认为，二原告从不知晓上述公有住房出售事宜且并未签字同意，该公有住房的出售过程明显违反相关规定、侵犯二原告作为同住人的合法权益，该《上海市公有住房出售合同》应为无效。被告刘秀珍辩称，系争房屋承租人为刘秀珍。刘华在1979年至1982年期间曾居住于系争房屋，结婚后就搬离系争房屋，之后未居住过。胡梦婕是出生后在系争房屋内空挂户口，实际从未居住在系争房屋内，二原告均不属于同住人。因此，不同意二原告的诉讼请求。被告浦东建交委辩称，原南汇县房屋土地管理局现已经并入浦东建交委。签订《上海市公有住房出售合同》时，原南汇县房屋土地管理局仅是进行形式审查，对于刘华、刘秀珍等的家庭内部矛盾不清楚，希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告胡梦婕系原告刘华之女，刘华系被告刘秀珍之女。系争房屋原为公有住房，承租人系刘秀珍。1979年4月4日，刘华户籍迁入系争房屋。1983年12月24日，胡梦婕户籍在系争房屋内报出生。1996年7月11日，刘华户籍迁出系争房屋。形成于2000年6月21日的职工家庭购买公有住房协议书载明，系争房屋承租人或受配人刘秀珍，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的权利人确定为刘秀珍。该协议书上显示有承租人刘秀珍和同住成年人胡梦婕的签字和盖章。本户人员情况表载明，系争房屋家庭成员为刘秀珍、胡梦婕。2001年1月18日，刘华户籍再次迁入系争房屋。2001年3月12日，刘秀珍与原南汇县房屋土地管理局签订《上海市公有住房出售合同》，由刘秀珍以10,162元的价格购买了系争房屋，后系争房屋产权核准登记至刘秀珍名下。2020年4月，系争房屋产权登记至案外人刘某某名下。以上事实，由当事人陈述、户口簿、常住人口登记表、职工家庭购买公有住房协议书、旧住房成套改造协议书、《上海市公有住房出售合同》、收据、个人购房交款凭证、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、本户人员情况表、上海市不动产登记簿等证据所证实。庭审中，刘华提供职工家属医疗证、工作证、职务资格证书、结业证书、法律常识合格证、广交会临时证、毕业证书、照片，证明刘华曾在系争房屋内长期居住。经质证，刘秀珍对上述证据真实性认可，对证明内容不认可。刘秀珍提供周浦镇公元居委会出具的证明，证明系争房屋一直系刘秀珍居住，无其他同住人员。经质证，原告对该证据真实性认可，对证明内容不认可。本院认为，根据上海市住房改革制度办公室、上海市房产管理局《关于出售公有住房的实施细则》第四条第一款规定，具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人有资格购买公有住房产权。所谓同住人，根据上海市房产管理局《＜上海市城镇公有房屋管理条例实施细则＞有关问题掌握口径》第七条第一款规定，要求本处有常住户口且实际居住三年以上。购买公有住房产权时，承租人及同住成年人应当协商一致，签订职工家庭购买公有住房协议书。胡梦婕在系争房屋出售时为未成年人，不具备购房资格。根据购房时即签署职工家庭购买公有住房协议书时户籍核定情况显示刘华的户籍此时未迁入系争房屋，出售单位出售系争房屋无须征求刘华的意见。即使此时刘华的户籍在系争房屋内，刘华亦未提供有效证据证明购房时其在系争房屋居住满三年，故刘华于购买系争房屋产权时并非该房屋同住人，不具备购房资格。综上所述，因原告均不具有购房资格，故该二人是否在职工家庭购买公有住房协议上签字同意，并不影响公有住房出售合同的效力。系争房屋买卖合同的订立为签约双方当事人真实意思表示，内容符合法律、法规及相关政策，应属有效。原告请求确认合同无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘华、胡梦婕的诉讼请求。案件受理费118元、减半收取计59元，由原告刘华、胡梦婕负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初294号公诉机关项城市人民检察院被告人王某某，又名王某然，男，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月25日被项城市公安局刑事拘留；于2019年5月8日被项城市公安局取保候审，2020年5月8日被项城市公安局监视居住。2020年7月20日被项城市人民检察院监视居住。指定辩护人张红，女，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检五部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员高文铭出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控：2019年3月31曰23时许，在项城市莲花大道莲花菜市场豪泰宾馆旁，因武某（已判刑）看上被害人李某的女朋友，武某带领被告人王某某、曹某龙（已判刑）等人去敲李某所住的豪泰宾馆房间门，后双方放生口角，被告人王某某伙同武某、张某、曹某龙（均已判刑）、张某征（另案处理）等人将李某打伤。以上事实，公诉机关提供的证据有：被告人王某某的供述；被害人李某的陈述；证人田某、武某、夏某等人证言；书证户籍证明、刑事和解协议书、诊断证明等；鉴定意见、勘查笔录；视听资料等证据证明材料。认为被告人王某某之行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人王某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，同意适用简易程序且签字具结，认罪认罚。被告人王某某的辩护人辩称：1、被告人到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节。2、被告人王某某签具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，应从轻处罚。4、被告人与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人具有坦白情节，当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人的辩护理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇二〇年八月十七日书记员  毕 聪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执414号之一 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦605，统一社会信用代码：91441900692445747U。 法定代表人：丁孝国。 被执行人:赵忠胜,男,1974年4月22日出生,汉族,住广东省东莞市南城区, 关于申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的东莞市第一人民法院做出的（2018）粤1971民初32705号民事判决书，申请执行被执行人赵忠胜其他案由纠纷一案，东莞市第一人民法院依法立案执行，后依据省法院的相关文件要求移送本院立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金2569401元及相应利息、律师费75000元及诉讼费等，申请人对被执行人名下位于东莞市南城区滨河路XXXX公寓XX房享有抵押权，并有权就该房产变卖、拍卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。 东莞市第一人民法院于2019年7月29日立案执行，执行案号为（2019）粤1971执20238号，并向被执行人赵忠胜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但邮件被退回，被执行人至今没有履行义务。后于2020年4月1日移送我院执行。 本院在执行过程中，经查发现被执行人赵忠胜名下位于东莞市××城区××路××公寓××单元××房的不动产已被东莞市第二人民法院依法拍卖，成交价为2580000元。因本案申请人对上述房产享有优先受偿权，扣除相关诉讼及受理费后，东莞市第二人民法院已将余款2531780.57元划付至我院专案账户，故本案申请人实际受偿2531780.57元。 本院于2020年4月10日、2020年8月25日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人赵忠胜的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人赵忠胜采取限制消费措施。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄栩峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19883号原告：黄大洪，男，1963年4月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县万木乡木坪村****，公民身份号码513********4197198。被告：龙光工程建设有限公司，住所地广东省汕头市******光明大厦1004、1005号房，统一社会信用代码914********051520M。法定代表人：欧某1。本院受理上述原、被告劳动争议一案，审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许黄大洪撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  李珈莹二〇二〇年八月二十六日书记员  袁筱婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5447号 申请执行人苏世鹏，男，1993年10月20日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人南宁市膳德家美食店，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：梁育枝。 被执行人梁育枝，男，1975年06月13日出生，汉族，住。 本院在执行苏世鹏与南宁市膳德家美食店、梁育枝劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第2393号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市膳德家美食店、梁育枝名下银行账户存款3550元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十九日 书记员 欧  涛
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2650号 原告：王建民，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：黄学祥，安徽中兴法律服务所法律工作者。 被告：王俊，男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王建民与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及其诉讼代理人黄学祥到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告王建民向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款人民币40000元，并承担自2012年7月14日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2012年7月13日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。借款发生后，被告未还款，致本案成诉。 被告王俊未到庭，庭前亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 王建民围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月左右，王俊向王建民借款40000元，上述借款通过现金方式给付。因王俊未还款，故2012年7月13日，王俊向王建民出具借条一份，载明：今借王建民人民币肆万元整（40000.00元）2012.7.13今借人王俊。借条出具后，王俊仍未还款，致本案成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王俊向王建民借款40000元，王建民依约交付了款项，王俊并出具借条予以确认，双方已形成了明确的债权债务关系，王俊应当在王建民催告后的合理期限内及时履行还款义务，故对王建民要求王俊归还借款40000元的诉讼请求予以支持。至于王建民所诉请的利息，因双方并未在借条上约定利息，故本院不予支持。被告王俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王建民借款本金40000元； 二、驳回原告王建民超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程晓军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执47号之二申请执行人：广东久量股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卓楚光，董事长。委托代理人：王正涵，上海九牛律师事务所律师。被执行人：上海市闵行区雄锋酒店用品商行，住所地上海市闵行区。经营者：夏克生，男，1981年11月24日生，汉族，住浙江省泰顺县筱村镇里洋村茶亭底。本院在执行广东久量股份有限公司与上海市闵行区雄锋酒店用品商行(经营者：夏克生)侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法冻结了被执行人上海市闵行区雄锋酒店用品商行及其经营者夏克生银行账户存款人民币67,500元及其相应价值的财产，现因被执行人已履行完毕本案全部法律义务，故解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人上海市闵行区雄锋酒店用品商行及其经营者夏克生名下银行账户存款人民币67,500元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月三十一日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。