wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2860号原告：开县开州汽车销售有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路开州公馆**，统一社会信用代码91500234054820645L。法定代表人：肖建新。委托诉讼代理人：罗勇，男，汉族，生于1983年4月15日，住重庆市开州区。被告：徐昌权，男，汉族，生于1972年1月25日，住重庆市开州区。被告：李先珍，女，汉族，生于1971年10月10日，重庆市开州区。原告开县开州汽车销售有限公司与被告徐昌权、李先珍保证合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告开县开州汽车销售有限公司的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告徐昌权、李先珍经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告开县开州汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告还清汽车按揭贷款所欠债务共计63280.56元；2、请求被告支付原告多次讨要债务未果产生的交通费、通信费及误工费共计4800元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月被告在原告处购买大众帕萨特汽车一台，购买价格280500元，该车辆在中国建设银行开州支行贷款168000元，在贷款期间，由原告作为全程担保，后因被告于2017年5月开始未按时足额归还汽车贷款月供，中国建设银行开州支行于2019年7月从原告在中国建设银行开州支行开设的保证金账户上扣取银行存款63280.56元用于被告应归还的汽车按揭尾款。现依法提起诉讼，要求被告支付原告代为偿还的汽车按揭款。被告徐昌权、李先珍未作答辩。经审理查明：2016年6月7日被告在原告处购买大众帕萨特汽车一台并签订了《汽车销售合同(按揭)》，购买价格为280500元，被告支付首付款后，尾款168000元以该车辆在中国建设银行开州支行设置抵押按揭贷款的方式分期履行并与中国建设银行开州支行签订《个人消费普通借款合同》，被告徐昌权和被告李先珍在该合同上签字。原告作为担保人并与中国建设银行开州支行签订《保证金质押合同》，在贷款期间，被告自2017年5月开始未按时足额归还汽车贷款月供，中国建设银行开州支行于2019年7月30日从原告在中国建设银行开州支行开设的保证金账户上扣取银行存款63280.56元（此款项中包含本金、利息及罚息）用于被告应归还的汽车按揭尾款。经原告催收未果，现原告起诉来院，请求被告偿还原告为其还清的按揭款63280.56元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，汽车销售合同复印件，个人消费普通借款合同复印件，保证金质押合同复印件，发票、保险单复印件，机动车登记证书复印件，中国建设银行重庆开州支行还款凭证原件，银行结清证明原件，原告银行账户信息等在卷佐证，前述证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，被告在原告处购买汽车并与银行办理汽车借款合同后，应按约偿还银行贷款。因被告违约未按期偿还汽车贷款，银行依据与原告签订的《保证金质押合同》，从原告保证金专用账户扣划被告所欠银行的汽车贷款本金、利息、罚息共计63280.56元用于结清被告个人贷款，原告在代被告偿清银行汽车贷款后有权向被告进行追偿，故对原告主张要求被告偿还汽车按揭贷款所欠债务63280.56元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张要求被告承担原告支出的交通费、通信费及误工费4800元，因原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌权、李先珍于本判决生效之日起十日内偿还原告开县开州汽车销售有限公司汽车按揭款63280.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380.26元，由被告徐昌权、李先珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  王文珍人民陪审员  张正明二〇二〇年八月二十四日法官 助理  杨光术书 记 员  邓 婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再57号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：李和平，男，1977年8月29日出生，汉族，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告李和平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）豫1082民初3040号民事判决，现已发生法律效力。本院于2020年2月25日作出（2020）豫1082民监24号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告深圳诚信祥公司再审称：有利网为合法、合规运营的P2P平台，在该平台上撮合形成的借款关系属于正规的民间借贷，在借款发生时对于借款人没有任何形式的欺诈、胁迫，在借款人逾期后亦未对客户实施威胁、恐吓等暴力催收的行为，均是通过合法的途径进行债权处置，不涉及套路贷等刑事犯罪，由我司承担连带保证责任，代偿后进行追偿，应受法律保护。原审查明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司系互联网理财服务平台有利网的所有人，深圳普惠快信金融服务有限公司系客户服务供应商，二者之间系合作关系，由深圳普惠快信金融服务有限公司负责审核并向有利网推荐借款人。被告预购买OPPOR9P1us64G手机，手机总价为2499元，于2016年7月28日委托深圳普惠快信金融服务有限公司借款2499元。2016年7月28日，深圳普惠快信金融服务有限公司通过由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网平台借款3499元，其中由商家收取手机价格费用2499元（将该款项划付给商户即视为出借人履行出借义务），深圳普惠快信金融服务有限公司收取借款管理费1000元，在借款发放时一次性收取。借款协议约定借款年化利率10.00%，借款期限自2016年8月28日起至2018年1月28日止，还款分期期数为18期，每期还款日为每月的28日，月还款金额254元，由原告承担连带担保责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该权利所支出的全部费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止。被告当期未还款或者未足额还款的，视为逾期还款。如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日继受逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。并自逾期之日按0.05%/日的利息按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。2016年7月28日，被告收到上述手机，但未按约定履行还款义务。2018年5月8日，原告代被告偿还4940.59元。原审认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中被告实际申请借款数额为2499元，然出借人在发放借款时，由与其有合作关系的深圳普惠快信金融服务有限公司一次性收取借款管理费1000元，此项费用不符合法律规定，故本院依法认定本案实际出借的金额为2499元，对该管理费1000元的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照合同约定未按时还款，故逾期利率应自2016年7月29日起计算至2018年5月8日止。因约定的逾期利率及逾期违约金之和超过年利率24%，故出借人主张的利率应按24%计算。综上，被告应当偿还的借款本息为3576.15元（2499＋2499×24%÷12个月÷30天×645天，自2016年7月29日算至2018年5月8日，计645天）。原告代被告偿还4940.59元，其多偿还的部分应由原告自行负担，无权向被告追偿。原告主张自代偿之日起按年利率6%要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告为其代偿的借款本息3576.15元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决一、被告李和平于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款本息3576.15元并支付利息（自2018年5月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李和平负担。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取李和平较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1082民初3040号民事判决；驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张栓柱
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初637号 原告：叶良英，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：何伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告叶良英与被告何伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶良英到庭参加诉讼。被告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶良英诉称，2018年5月至9月，原告在被告何伟承包的大邑县花水湾酒店从事装修工程中的小工工作，工程完工后，原、被告经结算被告何伟应给付原告劳务费9500元，被告何伟只给付了原告劳务费4000元，尚欠原告劳务费5500元未付，被告何伟给原告出具了欠条，并承诺在2018年12月30日结清欠款。后来，原告曾多次找被告催收劳务费，但被告以各种理由拒绝给付欠款。据此，原告诉请人民法院判令被告立即给付原告劳务费5500元。 被告何伟未参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告叶良英为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.何伟的人口信息（户籍）证明一份（复印件）； 2.2018年12月1日，何伟出具的欠条一份。欠条载明：“今欠殷国水（1500元），殷国建（3000元），李玉芬（1000元），王琼（2000元），韩开蓉（2000元），杨本良（10000元），陈阳清（6000元），杨安全（5000元），高强（3000元），殷国俊（6000元），叶亮英（5500元）工程款，12月30日结清。欠款人：何伟2018.12.1”。 对原告提供的上述证据材料，本院认为字迹清晰，无涂改痕迹，在没有相反证据反驳的情况下，本院对上述证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所举的证据能证明原、被告之间劳务关系的成立，同时证明被告未履行给付劳务费的事实，与原告主张给付劳务费的待证事实之间具有关联性，故本院对原告所提供的证据材料的证明力予以采信。结合原告在庭审中的陈述，因与其所举证据能相互印证，故对原告在诉称中所主张的事实全部予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告叶良英提供劳务，被告何伟应及时、足额支付劳务费。被告何伟欠原告叶良英劳务费有被告何伟出具的欠条为凭，事实清楚，故对原告叶良英主张被告给付劳务费5500元的请求，本院予以支持。被告何伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的相应权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何伟在本判决发生法律效力后十日内，给付原告叶良英劳务费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何伟负担，现原告叶良英已预缴，限被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告叶良英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 许 麟 二〇二〇年八月十日 书记员 金洪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：郑晴，女，1980年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区，系长沙县星沙街道开元路社区居民委员会推荐人员。委托诉讼代理人：张蓉，女，1994年1月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系长沙县星沙街道开元路社区居民委员会推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳仁军，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人靳仁军侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人答辩称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员周杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3250号之一 申请执行人：广州盟展贸易有限公司，住所地广州市南沙区双山大道15号南沙创鸿雅筑自编号4栋915房，统一社会信用代码91440101MA5AQ6257R。 法定代表人：岑汝宁。 被执行人：中山市辉凤电器配件有限公司，住所地中山市小榄镇九洲基军围街21号，统一社会信用代码91442000MA4ULJ8K2D。 法定代表人：廖玉凤。 关于广州盟展贸易有限公司与中山市辉凤电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5143号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，中山市辉凤电器配件有限公司应履行向申请人广州盟展贸易有限公司支付货款49868.52元并赔偿利息损失（以49868.52元为基数自2019年9月1日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）的义务。本案执行费1262元由被执行人承担。因中山市辉凤电器配件有限公司没有履行，经权利人广州盟展贸易有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人中山市辉凤电器配件有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；依法委托被执行人工商注册地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人中山市辉凤电器配件有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人中山市辉凤电器配件有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初5143号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4812号原告：黄裕龙，男，汉族，1996年10月25日出生，身份证住址广东省博罗县。被告：深圳市第一卫电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华昌工业区第四栋宿舍一楼101。法定代表人：黄晓涛，经理。委托诉讼代理人：陈保同，该公司员工。被告：深圳市茗康电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华昌路313-4号2层207。法定代表人：黄斐然，总经理。委托诉讼代理人：胡炼，该公司员工。原告黄裕龙与被告深圳市第一卫电子有限公司（以下简称第一卫公司）、深圳市茗康电子商务有限公司（以下简称茗康公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕龙，第一卫公司委托诉讼代理人陈保同，茗康公司委托诉讼代理人胡炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄裕龙向本院提出诉讼请求：1.判令第一卫公司、茗康公司向黄裕龙支付未依法缴纳社会保险的经济补偿金3200元；2.判令第一卫公司、茗康公司向黄裕龙支付违法解除劳动合同赔偿金3200元；3.判令第一卫公司、茗康公司向黄裕龙支付2019年12月1日至2020年1月2日工资3200元；4.判令第一卫公司、茗康公司向黄裕龙支付2019年12月二倍工资6400元（因未将签订的劳动合同交给黄裕龙）。事实及理由：黄裕龙于2019年11月19日入职第一卫公司，任天猫售后客服，月工资3000元。但公司一直未将劳动合同交给黄裕龙，未缴纳社会保险，未支付加班费。2020年1月2日，公司以不符合试用期条件为由，单方面辞退黄裕龙。期间，双方已签订转正相关文件，但公司未交给黄裕龙。黄裕龙诉至本院，提出如上诉讼请求。第一卫公司辩称，其未与黄裕龙建立劳动关系，非本案适格被告。茗康公司未辩称，1.第一项诉讼请求非劳动争议审理范围，请求法院不予审理；2.黄裕龙严重违反职业道德、保密义务及公司规章制度，茗康公司系合法解除劳动关系，无须支付赔偿金；3.黄裕龙违反《入离职管理制度》，茗康公司有权无薪辞退；4.双方已签订劳动合同，黄裕龙已确认签收。本院经审理查明，黄裕龙2019年11月19日入职茗康公司，任客服。双方已签订书面劳动合同，且黄裕龙在入职制度文件签收表上签名，确认收到。双方约定每月工资3200元。后因双方发生劳动争议，黄裕龙于2020年1月2日离职。在职期间，茗康公司未依法为黄裕龙缴纳社会保险费。2019年1月6日，黄裕龙向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以黄裕龙未能提供有效证据证明与第一卫公司、茗康公司存在劳动关系为由，决定不予受理。黄裕龙不服该决定诉至本院。本院认为，黄裕龙与茗康公司已建立劳动关系，并依法订立书面劳动合同，本院予以确认。关于经济补偿，茗康公司未依法为黄裕龙缴纳社会保险费，黄裕龙有权提出解除劳动合同，茗康公司应支付经济补偿。但黄裕龙未因此提出解除劳动合同，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，黄裕龙主张茗康公司违法将其辞退，而茗康公司出具的解除劳动合同通知书记载黄裕龙旷工，应视为自动离职，但双方均未能提供充分有效证据证明各自主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，茗康公司视黄裕龙自动离职，但未能提供充分有效证据证明其主张。依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由茗康公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，茗康公司应向黄裕龙支付经济补偿，计为1600元（3200元/月×0.5个月）。关于2019年12月1日至2020年1月2日工资，茗康公司确认上述期间黄裕龙在茗康公司工作，但其未支付工资3200元，故对此项诉讼请求，本院予以支持。关于二倍工资，双方已订立书面劳动合同，黄裕龙已确认签收，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于第一卫公司责任，本案是劳动争议，劳动者的劳动报酬应由用人单位支付，黄裕龙的用人单位为茗康公司，故应由茗康公司承担上述支付义务。黄裕龙要求第一卫公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、深圳市茗康电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄裕龙支付经济补偿金1600元；二、深圳市茗康电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向黄裕龙支付2019年12月1日至2020年1月2日工资3200元；三、驳回黄裕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由深圳市茗康电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年八月二十七日书记员 汪平子（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何安平申请执行广州市鸿凌机电设备工程有限公司、罗春林建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢790号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1585号 申请执行人：平云玲，女性,1974年2月28日生，汉族，住。 被执行人：李勇，男性,1971年11月26日生，汉族，住。 申请执行人平云玲与被执行人李勇借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年八月二十九日 书记员 于耀波
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢17号（2020）粤0192执254号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、吴红卫：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴红卫小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年八月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初177号原告曹思明，男，1961年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨芳，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告曹思明诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告曹思明诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城一村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费1400元和临时安置补助费28000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费172877元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系因被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）与原告曹思明（乙方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件。该协议中载明为了改善该村群众的居住环境，加快城市建设的步伐，乙方将平房占地及地面附着物置换给甲方进行改造建设，实行土地产权就地调换。乙方负责拆除地上附着物，将土地交付甲方，甲方同时取得乙方土地的使用权。甲方负责拆迁完后24个月按照协议进行安置。原告认为该协议系被告灵武市人民政府为了推行城市棚户区改造而征收其土地、房屋，但被告灵武市人民政府及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会均辩称涉案安置补偿系被告灵武市东塔镇城一村村民委员会自拆自建的自治改造行为。灵党办[2013]8号《关于印发的通知》称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。故现有证据无法证明被告灵武市人民政府存在征收原告集体土地、房屋的行政行为。涉案安置补偿协议属于被告灵武市东塔镇城一村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过签订协议的方式补偿安置的自治行为。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹思明的起诉。案件受理费50元，退回原告曹思明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13115号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林华兴，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林华兴保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令林华兴向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司支付赔付款25266.84元及资金占用利息（以赔付款25266.84元为基数，自2018年2月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2016年8月26日。 三、投保人：林华兴。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：43127.12元。 七、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔范围：保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）。 九、理赔条件：拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2016年8月26日。 十二、借款本金：39000元。 十三、借款利率：6.65%/年。 十四、借款期限：自2016年8月26日至2019年8月26日。 十五、还款方式：等额还本付息。 十六、借款发放日期：2016年8月26日。 十七、逾期还款时间：2017年10月26日。 十八、理赔金额：25266.84元。 十九、理赔时间：2018年2月14日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 林华兴应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款25266.84元及资金占用利息（以赔付款25266.84元为基数，自2018年2月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由林华兴负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10590号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所地：珠海市****************，统一信用代码：914************592。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：李刚，住珠海市香洲区************。原告珠海市**物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年八月十四日书记员  吴华强
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初765号 原告：贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区万豪世贸城****。统一社会信用代码：915203213372823656。 负责人：吴永乐，董事长。 委托代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：李科，公司职工（特别授权）。 被告：吴勇，男，1990年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司（以下简称互豪公司）诉被告吴勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。互豪公司委托代理人王世军、李科到庭参加了诉讼，被告吴勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 互豪公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2019年3月26日至2020年3月25日期间的租金费36240元及违约金（从2019年12月30日起以实欠租金为基数按照月息2%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费、律师费2000.00元由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年签订《商铺租赁合同》，吴勇承租原告位于遵义市播州区，面积215.72平方米，用于经营，合同明确了租赁的金额和交纳方式。同时约定：乙方未按期交纳租金、物管费及其他费用的，应按所欠费用总额每日5%向甲方支付违约金。截止2019年12月30日，被告共欠原告租赁费36240.00元。原告催收未果，向人民法院提起诉讼。 被告吴勇未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，互豪公司（出租方、甲方）与吴勇（承租方、乙方）签订《万豪世贸城商铺租赁合同》，约定互豪公司将位于贵州省遵义市播州区共计215.72平方米的商铺租赁给吴勇经营双驰门窗，合同第二条约定：“2.1本合同租期从合同约定计租之日起5年（60个月），即2016年12月1日起至2021年11月30日止。2.2万豪世贸城Ａ区（1-10号楼）最终开业时间以甲方书面通知为准，如开业期顺延，合同期相应顺延。正式确定开业日期后，甲方将发布公告通知乙方。乙方自动认可开业，并同意开业日即为乙方计租日，不得以任何理由拒绝缴纳费用。2.3非甲方原因，乙方没有在通知期限与甲方办理该商铺的交接手续，且乙方应视为在该期限内办理了该商铺的交接手续，交付期限最后一天视为已将符合约定的商铺交付乙方”；合同第三条约定：“租金：3.1双方约定计租日开始计算租金，则按本协议第2.2条约定的开业之日起，开始计算租金。3.1.1双方约定该商铺租金为：第一个租约年租金：（￥18120元）人民币大写：壹万捌仟壹佰贰拾元整。第二个租约年租金：（￥36240元）人民币大写：叁万陆仟贰佰肆拾元整。第三个租约年租金：（￥54360元）人民币大写：伍万肆仟叁佰陆拾元整……”合同第五条约定：合同签订之日交纳第一租约年租金18120.00元；第二租约年租金分2次平均交纳，每次交纳18120.00元，需在下一个应交期开始前20日交纳。合同第九条第三款约定“乙方未按期交纳租金、物管费及其他费用的，应按所欠费用总额每日5%向甲方支付违约金。如累计30日仍未交纳，则甲方有权单方解除本协议，并有权将乙方财产进行质押变卖，以冲抵欠款，并对不足部分有权对乙方进行追缴，乙方所缴纳的保证金不予退还”。合同签订后，吴勇按照约定支付了第一个租约年租金18120.00元，互豪公司按照约定将租赁商铺交付给吴勇经营使用。 “万豪·世贸城”商场整体于2018年3月26日正式开业。 上述事实，有原告的陈述，互豪公司与吴勇于2016年11月4日签订的《万豪世贸城商铺租赁合同》、照片、开业公告等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为：互豪公司与吴勇于2016年11月4日签订的《万豪世贸城商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。《遵义万豪世贸城商铺租赁合同》签订后，互豪公司按照约定将租赁商铺交付吴勇经营使用，吴勇按照约定支付了第一个租约年租金18120.00元。“万豪·世贸城”于2018年3月26日开业，根据双方签订的《万豪世贸城商铺租赁合同》约定，第一个租约年应为2018年3月26日至2019年3月25日，第二个租约年为2019年3月26日至2020年3月25日。吴勇支付了第一个租约年租金后，未再支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，互豪公司请求吴勇支付2019年3月26日至2020年3月25日期间租金36240.00元，予以支持。吴勇未按照约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，结合双方就租金支付时间及逾期违约金的约定，互豪公司请求吴勇以未支付租金为基数自2019年12月30日起按月利率2%支付违约金至租金付清之日，予以支持。互豪公司请求由吴勇支付律师费无依据，不予支持。被告吴勇经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴勇于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司2019年3月26日至2020年3月25日期间租金36240.00元及违约金（违约金以未支付租金为基数自2019年12月30日起按照月利率2%计算至租金付清之日止）。 二、驳回原告贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706.00元，由被告吴勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周辉围 人民陪审员  何德刚 人民陪审员  奉光德 二〇二〇年八月二十日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1000号之二 申请执行人：邯郸银行股份有限公司雪驰路支行，住所地邯郸市雪驰路东段**春风小区**楼临街门市。 负责人：韦亚羽，该支行行长。 被执行人：王萌星，男，1980年2月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：任立霞，女，1980年5月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：崔志勇，男，1978年8月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司雪驰路支行与被执行人王萌星、任立霞、崔志勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邯郸银行股份有限公司雪驰路支行向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人邯郸银行股份有限公司雪驰路支行的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0402执1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武志刚 审判员  师华伟 审判员  张 江 二〇二〇年八月二十日 书记员  安燕龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6919号 原告：许少榕，男，1987年12月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：郭清添，男，1987年9月14日出生，汉族，住晋江市。 原告许少榕与被告郭清添民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许少榕到庭参加诉讼，郭清添经传唤未到庭。本案现已审理终结。 许少榕向本院提出诉讼请求：判令郭清添偿还借款30000元及自2017年4月6日起按月利率1.5%至实际还款之日的利息及该借款金额的逾期违约金3000元。事实和理由：郭清添以手头不便需要资金为由向许少榕借款，许少榕于2017年4月6日向郭清添出借本金30000元，借款期限自2017年4月6日起至2018年10月1日，借款月利率1.5%，若逾期未还款，需支付借款金额10%的违约金。后郭清添未还款。 郭清添未作答辩。 许少榕在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条一份，以证明郭清添向许少榕借款的事实；2.银行账户历史明细表，以证明许少榕向郭清添转账交付借款的情况。 本院认为，郭清添未进行举证，亦未到庭答辩、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许少榕提供的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，郭清添因资金周转所需陆续向许少榕借款，后于2017年4月6日出具借条一份交许少榕收执。借条约定，借款期限自2017年4月6日起至2018年10月1日共18个月，月利率1.5%。若逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金（即3000元）。后郭清添未还本付息。许少榕于2020年6月12日诉至本院。 综上所述，本院认为，郭清添与许少榕之间的借贷关系合法有效。郭清添尚欠许少榕借款本金30000元，应予返还。许少榕未按约定期限返还借款，应承担相应的违约责任。借条中约定，借期月利率为1.5%，但未约定逾期利率，许少榕主张自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息，应予支持。至许少榕起诉时，郭清添应支付的逾期还款资金占用利息，与双方约定的违约金3000元合计，未超出年利率24%的上限，许少榕主张郭清添一并支付，应予支持。郭清添经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭清添应于本判决生效之日起十日内返还原告许少榕借款30000元并支付自2017年4月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，另支付违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，因适用简易程序减半收取计526.5元，由被告郭清添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2436号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街******3-1，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：丁妍。委托诉讼代理人:胡海艳，女，生于1992年10月3日，汉族，住重庆市开州区，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：张行，男，生于1985年11月29日，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工。被告：涂江贵，男，生于2000年11月21日，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告重庆一臂科技有限公司（以下简称一臂公司）与被告涂江贵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员彭翔担任审判长，与人民陪审员徐莎莎、成进组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告一臂公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼,被告涂江贵经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一臂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告一臂公司与被告涂江贵之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；2.请求判决被告涂江贵立即给付合同剩余款项30000元，并支付以30000元为基数从2019年7月21日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按月利率2%计算的违约金；3.案件受理费、公告费由被告涂江贵负担。事实及理由：原告一臂公司与被告涂江贵于2019年6月29日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方涂江贵向甲方重庆一臂科技有限公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商美初整形完成商品服务，服务的具体内容为：“XX综合”；乙方应付商品总金额为30000元。月付金额为3040元（分期款、包含甲方服务费），合同期限为12个月，始于2019年6月29日至2020年6月29日止，乙方按照合同于每月29日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方应此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，原告一臂公司按照合同约定将合同总价款30000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司，被告涂江贵也在重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成合同约定的全部服务项目。原告一臂公司已经完成了合同约定的全部义务，而被告仍下欠原告本金30000元。原告一臂公司通过电话多次联系被告涂江贵未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告涂江贵未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年6月20日，原告一臂公司（协议甲方）与被告涂江贵（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》。该协议约定乙方向甲方购买香奈医美产品服务（X综合）并至其渠道商重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成该商品服务；乙方应付总金额为30000元，月付金额为3040元，合同期限为12个月，从2019年6月29日至2020年6月29日，于每月20日24时前支付款项；如果逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等内容，并约定了双方义务、通知送达条款、其他事项。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项达到1000元或累计逾期付款达到3次、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后无法与其取得联系、伪造信息联合骗贷等情形则构成根本违约。如乙方构成根本违约的，甲方有权同时或选择采取解除合同、乙方已支付款项不予退还、甲方有权要求乙方支付合同金额5%的违约金、有权提前回收剩余未还款项等措施。还约定如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失以及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费、鉴定费、差旅费等。该协议签订后，被告涂江贵在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成相关手术。原告一臂公司已经向重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司支付被告涂江贵的服务款30000元。被告涂江贵从2019年7月21日起一直未向原告支付分期款项。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，被告涂江贵的身份证复印件，《香奈医美产品服务用户协议》，被告涂江贵产品分期表、重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司出具的门诊病志、咨询谈话记录、手术知情同意书、手术记录、术后注意事项等医学资料和收费单、收款证明等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告涂江贵与原告一臂公司签订《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定被告涂江贵向原告一臂公司购买香奈医美产品服务。签订协议后，被告涂江贵在协议约定的重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司接受产品服务，原告一臂公司按照协议约定将全部价款支付给该公司，原告一臂公司已经履行合同义务。原告一臂公司现在起诉至本院，主张解除与被告涂江贵之间的合同，但双方约定的合同期限为2019年6月29日至2020年6月29日，目前合同履行期限已经届满，被告涂江贵未按合同约定向原告一臂公司分期付款，已经构成违约，应当一次性给付原告一臂公司尚欠的合同款项30000元，原告一臂公司无解除合同的必要，因此本院不支持原告一臂公司诉请解除合同的诉求，本院支持原告一臂公司要求被告涂江贵立即给付合同剩余款项30000元的诉求。其次，《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等违约责任，被告涂江贵未偿还合同款项现已逾期构成违约故应承担违约责任，原告一臂公司主张按照月利率2%从2019年7月21日起计算违约金不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院支持该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆一臂科技有限公司解除与被告涂江贵于2019年6月20日签订的《香奈医美产品服务用户协议》的诉讼请求；二、被告涂江贵于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆一臂科技有限公司30000元并支付违约金（违约金的计算方法：以本金30000为基数，按照月利率2%从2019年7月21日起计算至付清款项时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费1000元共计1760元，由被告涂江贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  彭 翔人民陪审员  徐莎莎人民陪审员  成 进二〇二〇年八月十八日法官 助理  吴 伟书 记 员  谢友明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2318号 申请人：法拉米电器设备（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区对面二巷**102，统一社会信用代码91440300MA5FWG5J52。 法定代表人：蒋红芳。 被申请人：盛世盈禾（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区油松路**盛波工业园办公楼**A-2C，统一社会信用代码91440300MA5FCTY43P。 法定代表人：梁雪鸽。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初13658号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人盛世盈禾（深圳）科技有限公司名下价值124012元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十八日 书记员 夏金经童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43787号原告：王某，男，汉族，1981年3月28日出生，住址北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟怡，广东卓建律师事务所律师。被告：史某，女，汉族，1987年10月7日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告王某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告在法定期间内不预交诉讼费,也未提交减缓免申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年八月二十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初241号原告：黄革成，男，1964年8月21日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：徐见方，男，1973年12月2日生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。原告黄革成诉被告徐见方合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）鄂0984民初2487号民事判决，原告黄革成不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）鄂09民终1254号民事裁定，裁定：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初2487号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄革成到庭参加诉讼，被告徐见方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄革成向本院提出诉讼请求：1.判令终止合伙协议，清理合伙账务；2.由被告承担合伙期间的亏损150万元。事实及理由：2013年3月，原、被告间签订了一份合伙协议，约定双方出资包田种植莲藕等养殖业，盈利共享，风险共担，期限四年。尔后，有闲置湖田，继续合伙承包经营。经营活动中，被告不能诚信合作，采取投资报大，收益报小，挖空心思占有合伙积累。合伙经营四年来，原告投资300余万元却得不到丝毫回报。现合伙行为难以继续。遂通过诉讼途径解决合伙纷争，请求支持原告的诉讼主张。原告黄革成为支持其诉讼主张，向本院递交了如下证据:证据一：承包责任书、派出所证明、汉川市城隍镇柏树村村民委员会和向家村村民委员会、汉川市沉湖镇刘洲村民委员会、汉川市分水镇双丰村村民委员会证明各一份。拟证明原、被告合伙关系成立；证据二：2015年申请书一份。拟证明收入；证据三：银行流水、卡号等。拟证明被告不配合算账及其卡上资金属原告；证据四：户口本一份。拟证明姚丽芳系被告之妻，拿户口本提供担保，由其负责管理账目资金，后假离婚，骗走资金；证据五：与被告算账笔记12页、城隍东七村第二次算账证据3页、湖北省刁汊湖养殖场东七村民委员会信纸。拟证明合伙的事实、被告参与算账和自报明细、被告管理合伙账目；证据六：拖欠民工工资证明10张。拟证明合伙关系及拖欠工资；证据七：借条2张。拟证明被告借款，原告担保；证据八：被告在姚花村建房证据2张。拟证明被告动用合伙资金并行贿建房屋；证据九：部分账目。拟证明合伙资金由被告管理；证据十：毁账5张。拟证明被告毁账；证据十一：漏账10张。拟证明被告账内、账外漏账；证据十二：证人证言。拟证明原、被告间合伙关系成立、合伙终止后曾自行组织清算但因分歧较大而未果、合伙组织对外尚欠货款等。被告徐见方在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未向本院提交任何证据。但在本院向其送达法律文书时称：2013年初至2016年底间，原、被告曾合伙分别承包了汉川市城关仙女山村民委员会、汉川市城隍镇向家村村民委员会、汉川市沉湖镇刘洲村民委员会、汉川市分水镇双丰村村民委员会等村的土地种植莲藕及养殖螃蟹，双方未签订合伙协议对合伙事务作约定。合伙期间双方无规范的记账，仅其对合伙账目有记录。合伙事务在2016年底因承包合同到期而终止。2017年4月，原、被告曾组织对合伙账目进行清算，因清算结果为原告应出钱被告，故原告对该账目不认可，清算未果。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实。本院认为：证据一虽有瑕疵（部分系复印件，部分证明无经办人及单位负责人签名），但能与被告徐见方对原、被告合伙关系的自认相印证，故本院对此证据予以采信；证据二的真实性及与本案的关联性，本院无法确认，原告亦未能提交其他证据佐证，故本院不予采信；证据三因无经办人签名，且与原告诉请缺乏关联性（本院曾予以释明），故本院不予采信；证据四可以证明姚丽芳系被告之妻，但仅凭该证据不能证明其妻担保，骗走资金，故本院不予采信；证据六因证明人未依法到庭作证，不符合证据的形式要件，缺乏真实性，故本院不予采信；证据五、七、八、九、十、十一因无被告签名，无法确认其真实性，故本院不予采信。证据十二仅有证人尹某出庭作证，其证言中有关合伙关系成立及自行清算未果的部分事实因被告自认，本院予以确认，其他证言因尹某与原告从2008年起有经济往来利害关系，故本院依法不予采信。此外，庭审中，本院组织原告对“被告陈述”进行了质证。原告仅对双方合伙事实予以了认可，本院对原告认可的事实予以确认。经审理查明：2013年初至2016年底间，原、被告曾合伙分别承包了汉川市城关仙女山村民委员会、汉川市城隍镇向家村村民委员会、汉川市沉湖镇刘洲村民委员会、汉川市分水镇双丰村村民委员会等村的土地种植莲藕及养殖螃蟹，双方未签订书面合伙协议对合伙投入、亏损和盈利分配、分工作约定。合伙期间双方无专业财务人员记账，亦未制作一套原、被告均认可的合伙账目，且未进行合伙清算。合伙事务在2016年底因承包合同到期而终止。此后，原、被告曾自行组织对合伙账目进行清算，但因各自对对方所记账目不认可，分歧较大而未果。故原告诉至本院。庭审中，原告黄革成在法庭辩论终结后变更诉讼请求为：判令被告向原告支付合伙期间盈利175万元（其陈述为：2013年盈利18万元、2014年盈利54万元、2015年利润是188万元、2016年原告管账大概亏损40万元）。庭审后，经本院释明后，原告黄革成再次要求法院按原诉求进行判决。本院认为：1.原、被告在2013年初至2016年底间的合伙关系可以确认，双方的合伙关系因合伙事务的承包期满事实上已终止，故原告终止合伙协议的请求已无再诉必要；其合伙关系在合伙事务终止时，双方未对合伙的财务、生产成本、债权债务、盈利亏损等进行清理结算，诉至本院后，原告未提交可据以审计的证据材料，经本院释明后也未能提交，且其在庭审中陈述“没有一整套双方认可的财务账目”，故本院亦无法组织清算。2.庭审中，原告未能提交证据证实合伙盈亏状况，且其主张前后矛盾，如其先主张被告承担合伙期间的亏损150万元，后主张要求被告向原告支付合伙期间盈利175万元。而在本院要求其陈述“亏损组成”时，原告陈述“我没有和被告算一个完整的账，我说不清楚”，故原告对其诉讼请求，既无稳定的事实陈述，亦无相关证据佐证，故本院依法不能支持其第二项诉讼请求。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄革成的全部诉讼请求。案件受理费18300元，由原告黄革成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  蒋正炎审 判 员  倪翠荣人民陪审员  刘 磊二〇二〇年八月二十日书 记 员  熊 峥附1:相关法律条文一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初712号原告：田某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：张某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：甘肃XXX路桥工程有限公司。统一社会信用代码;9162060255XXX。法定代表人：鲁某，该公司董事长。原告田某与被告张某、甘肃XXX路桥工程有限公司（以下简称“XXX公司”）劳务合同纠纷一案，张掖市中级人民法院将本案发回本院重审，本院于2020年2月28日立案。本案审理过程中，因被告张某涉嫌虚假诉讼，甘州区公安局已经立案，现该案件在继续侦查中。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告工资4500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：自2014年7月开始，原告在武威市甘肃XXX路桥工程有限公司及工程承接人李XXX所在的工程项目鸭寺路段和在2015年3月开始的工程项目沙上路道路修建施工，拖欠原告4500元。2016年11月李XXX死亡，其妻张某代为处理善后事宜，经原告向张某讨要未果。被告甘肃XXX路桥工程有限公司向公安机关提交的报案材料中称：被告张某在丈夫李XXX去世后，在承包我公司的工程项目中，勾结他人数次出具虚假证据，起诉公司，意图通过司法手段将本属于公司的利益和财产占为己有，张某等人涉嫌勾结他人伪造证据进行了虚假诉讼的行为，其行为已构成了虚假诉讼、伪证罪。我公司在二审中已经向张掖市甘州区公安局刑警大队报案。要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任。甘州区公安局已经立案，并在进一步侦查过程中。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现以张某和甘肃XXX路桥工程有限公司为被告提起诉讼，要求偿付工资款，本院已立案受理的民事诉讼有十一案。原告人数多，案件影响广、标的数额大，本院一审宣判后，甘肃XXX路桥工程有限公司在二审期间向公案机关报案，甘州区公安局对张某等人涉嫌虚假诉讼案，经审查认为符合刑事案件立案条件已决定立案，现案件正在侦查中。案件被告张某有经济犯罪涉嫌虚假诉讼嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 洋
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异147号 异议人（案外人）：萧美霞，女，1986年6月5日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）萧美霞于2020年7月29日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1147号摩托车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年3月11日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1147号摩托车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其地下室负一层1147号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1147号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020565号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14017号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：罗晓铭（曾用名：罗弟仔），男，1983年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告罗晓铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××03。二、透支金额及相关费用：截至2020年7月27日，涉案信用卡欠款本金39149.09元、分期手续费864元、利息5236.02元，还款违约金13148.59元。三、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；被告除了按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。分期付款手续费3期1.95%；6期3.6%；9期5.4%；12期7.2%；18期11.7%；24期15%。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还本金39149.09元、分期手续费864元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月27日，利息5236.02元，还款违约金13148.59元，从2020年7月28日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。六、被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、分期手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晓铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金39149.09元、分期手续费864元及利息[截至2020年7月27日，利息5236.02元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算]；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，减半收取532元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担100元，被告罗晓铭负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年八月二十一日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈小清（曾用名陈玉清），女，1976年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈小清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月20日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月21日，被告拖欠信用卡本金166305.56元、利息37196.9元、分期手续费4081.04元、逾期还款违约金30719.56元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金166305.56元及截至2020年4月21日的利息37196.9元、分期手续费4081.04元、逾期还款违约金30719.56元；并计付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金166305.56元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金166305.56元、利息37196.9元、分期手续费4081.04元，以及自2020年4月22日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金166305.56元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2327元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担284元，被告陈小清负担2043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13267号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：蔡晓玲，女，1985年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告蔡晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年3月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额400000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款173810.93元及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日利息11063.83元、罚息3534.38元、复利732.53元，从次日起至清偿之日止，罚息以173810.93元为基数、复利以11063.83元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告蔡晓玲未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年3月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额400000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年3月20日，原告向被告发放了贷款400000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2018年3月20日、到期日2021年3月20日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2020年2月期始逾期未清偿借款本息，截至2020年7月29日，拖欠借款173810.93元、利息11063.83元、罚息3534.38元、复利732.53元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月29日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%），因此自2020年7月29日起计付的罚息应以173810.93元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款173810.93元、利息11063.83元及罚息、复利（截至2020年7月29日罚息3534.38元、复利732.53元；自次日起，罚息以173810.93元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告蔡晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1910元、财产保全费1580元，合计3490元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，被告蔡晓玲负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十日书记员  梁颖祺
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0224民初806号原告：马某，住址：化隆回族自治县。被告：济宁市茂田机械有限公司。法定代表人：徐某。2020年8月19日，本院收到马某的起诉状。起诉人马某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的拖拉机购销合同；2、依法判令被告返还货款19000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过网络向被告购买了一台拖拉机，约定拖拉机必须是出厂配装好的。经双方商定，被告向原告发运一台出厂配装好的拖拉机，原告以微信转账方式向被告支付了货款19000元。但原告收到拖拉机后发现被告发运的拖拉机不是出厂配装好的，而是经过改装多路阀的拖拉机。经协商，被告拒不更换也不退款，原告认为被告的行为致使原告购买拖拉机的合同目的无法实现。根据《合同法》九十四条第四项规定，请求依法解除双方买卖合同，并根据《合同法》九十七条规定要求被告依法返还货款19000元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为山东省济宁市泗水县圣水峪镇芦沟村，同时原告向本院提交的相关材料中，未能提交相关证据予以证明合同履行地为化隆县。故本院对该案无管辖权，原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对马某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 袁铭德二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵太倩书记员 才仁吉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5464号 申请执行人黄雪梅，女，汉族，1985年12月24日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人何志良，男，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址广东省仁化县。 申请执行人黄雪梅与被执行人何志良借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6127号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何志良的银行存款人民币66270.00元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王少枫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44722号原告：杨某，男，汉族，1988年4月26日出生，住址广东省兴宁市。被告：深圳市星盈新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DDRHB07。法定代表人：许安旭。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1986年1月12日出生，住址武汉市洪山区。本院在审理上列原告杨某诉被告深圳市星盈新能源汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告在法定期间内不预交诉讼费,也未提交减缓免申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 凌 炜二〇二〇年八月二十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4034号之一 申请执行人东莞圳邦电子科技有限公司,住所地广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰大道西一路1号B栋4楼，统一社会信用代码91441900MA4X135A1P 法定代表人张永杰。 被执行人深圳市星烁电子科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路1303号鸿信工业园1号厂房2层，统一社会信用代码914403005685251172。 法定代表人刘德元。 申请执行人东莞圳邦电子科技有限公司与被执行人深圳市星烁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 少 枫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6339号原告：陈进华，男，汉族，1972年6月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。被告：刘素南，男，汉族，1984年5月9日出生，身份证住址：广东省海丰县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进华到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币55000元及利息10000元。在庭审过程中，原告主张被告于其起诉后分别于2020年3月30日、2020年4月18日还款5000元、3000元，故变更其诉讼请求中借款本金为人民币47000元。本案相关事实2019年5月11日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款协议》，确认被告已于2019年4月22日前向原告借款共计55000元，具体日期及方式如下：1、2019年1月16日借款20000元，方式为现金；2、2019年1月16日借款10000元，方式微信转账；3、2019年1月17日借款5000元，方式微信转账；4、2019年1月19日借款10000元，方式微信转账；5、2019年4月21日借款10000元，方式微信转账，被告承诺于2019年5月18日前全部归还。原告提交了银行账户明细、微信聊天记录、微信转账记录证明其主张。其中，银行账户明细显示其于2019年1月16日ATM取款共计20000元，微信转账记录显示其分别于2019年1月16日、2019年1月17日、2019年1月19日、2019年4月21日向被告转账10000元、5000元、10000元、10000元。原告主张被告此后仅分别于2020年3月30日、2020年4月18日还款5000元、3000元，余款47000元至今未还。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借款协议》、银行账户明细、微信聊天记录、微信转账记录，可证明双方存在民间借贷法律关系，被告应按约定履行还款义务，偿还剩余借款本金47000元。双方未约定借款利息及逾期利息，被告应自借款逾期日按照相关法律规定支付逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素南于本判决生效之日起十日内偿还原告陈进华借款本金人民币47000元。二、被告刘素南于本判决生效之日起十日内支付原告陈进华逾期利息（以人民币55000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月19日计至2019年8月19日；以人民币55000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至2020年3月29日；以人民币50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月30日计至2020年4月17日；以人民币47000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月18日计至付清之日止，以上逾期利息以人民币10000元为限）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件原受理费713元，因原告变更诉请，故本院退回100元。本案受理费613元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月十七日书记员 梁俊威（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5314号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘创武，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区。 本院执行刘创武受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月21日移送执行，立案标的11637元，执行费为75元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人名下的粤Ｄ×××××汽车一辆，查封期限为两年，从2020年8月25日至2022年8月24日止，上述车辆因目前下落不明无法处理；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5314号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘坤玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9875号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周豹，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省南县（以上身份情况均）。 被执行人：卞志立，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍地湖南省南县（以上身份情况均）。 本院执行周豹、卞志立罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终1143号刑事裁定书已发生法律效力。因周豹、卞志立未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月22日将本案移送执行，立案标的4000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9875号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈木源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1956号 申请人王凯，男，1950年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请人程玲，女，汉族，1963年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人王洋，男，汉族，1978年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人所有权确认纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保324号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王洋名下价值人民币446833元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟国良
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2212号原告：汪修成，男，汉族，1969年4月10日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐心炜，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：屈勇，男，汉族，1987年7月9日出生，住重庆市开州区。原告汪修成与被告屈勇民间借贷纠纷一案本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，因被告屈勇下落不明，本院于2020年5月14日依法裁定将本案转为普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告汪修成及其委托的诉讼代理人徐心炜到庭参加了诉讼。被告屈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪修成向本院提出诉讼请求：1、判决被告屈勇向原告汪修成偿还借款本金70000元及支付利息(利息以70000元为基数，从2015年3月19日起按照月利率2%计算至付清时止)；2、诉讼费由被告屈勇承担。事实和理由：2015年3月19日，被告屈勇找到原告汪修成称其急需用钱，请求向原告汪修成借款70000元，原告汪修成当场表示同意，2015年3月19日原告汪修成在重庆市农村商业银行股份有限公司开州支行转账给被告屈勇70000元，由被告屈勇亲笔书写借条并签字：今借到汪修成现金70000元（柒万元）、约定4月10日归还，本案原告汪修成和被告屈勇就借款所有事项达成了一致意见。原告汪修成多次联系被告屈勇还款，被告屈勇均以各种理由拒绝偿还。为维护原告汪修成合法权益，请求法院支持原告汪修成的诉讼请求。被告屈勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屈勇因资金需要，向原告汪修成借款，原告汪修成于2015年3月19日通过自己银行账户转账的方式支付被告屈勇70000元，双方约定2015年4月10日归还。同时，被告屈勇向原告汪修成出具《借条》，内容为“今借到汪修成现金70000元大写：4月10日归还2015年3月19日”，“借款人：屈勇”签字并捺印，在《借条》内容下方书写有“X银行X”。借款后，被告屈勇未偿还任何本金。因被告屈勇未清偿借款，原告汪修成起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈勇因资金需要，向原告汪修成借款，原告汪修成通过银行转账的方式向被告屈勇支付70000元，被告屈勇在《借条》上以借款人身份签字，原、被告双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，《借条》上约定的还款期限为“4月10日归还”，结合原告汪修成的陈述及交易习惯，该“4月10日归还”应为2015年4月10日归还，现已过还款期限，被告屈勇未偿还，构成违约，原告汪修成请求被告屈勇偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借期内的利息，虽原告汪修成称口头约定了利息，但其并未向本院提交充分有效的证据予以证明，故对原告汪修成主张的借期内的利息本院不予支持；原、被告双方约定的还款期限为2015年4月10日，现已过还款期限，被告屈勇未归还借款，其应当自2015年4月11日起向原告汪修成支付逾期利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告汪修成主张的逾期利息本院依法调整为以借款本金70000元为基数按照年利率6%自2015年4月11日起计算至付清时止。对原告汪修成主张的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告屈勇于本判决生效后十日内向原告汪修成偿还借款本金70000元及支付利息(利息以70000元为基数，从2015年4月11日起按照年利率6%计算至付清时止)。二、驳回原告汪修成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费560元，共计3960元，由原告汪修成负担1325元，由被告屈勇负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇二〇年八月三十一日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2458号上诉人（原审被告）：河南省万通路桥建设有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧，统一社会信用代码：91410225719181930B。法定代表人：卓胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝建超，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。上诉人河南省万通路桥建设有限公司因与被上诉人郝建超建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省万通路桥建设有限公司于2020年8月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南省万通路桥建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南省万通路桥建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人河南省万通路桥建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月十九日书记员  时 淼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1932号 申请人中国建设银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795. 法定代表人：王业。 被申请人：深圳市晟世易呈文玩有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道万众城润茂大厦B座515，统一社会信用代码914403003600449123。 法定代表人：江浩。 被申请人：孙建中，男，汉族，1976年11月20日出生，身份证住址山东省平邑县。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保300号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市晟世易呈文玩有限公司、孙建中价值人民币3950160.69元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟国良
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人杨子成申请执行广州市司派克航空器材有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8192号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2268号 申请人：读书郎教育科技有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水工业园，统一社会信用代码9144200071232461XN。 法定代表人：秦曙光，总经理。 被申请人：深圳市德鑫海科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观路**桦浩泰工业区**301，统一社会信用代码9144030056708388X2。 法定代表人：李中文。 被申请人：东莞市读书郎电子有限公司，，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武石龙头百达大道名购商务大厦**统一社会信用代码91441900351228496D。 法定代表人：黄森荣。 上列申请人诉被申请人擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初2228号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市德鑫海科技有限公司及东莞市读书郎电子有限公司名下价值人民币544838元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十七日 书记员 夏金经童