北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18188号原告：宋芳，女，1982年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马小骥，北京华泰律师事务所律师。被告：北京华图供应链管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路******101内****。法定代表人：孙远飞，总经理。委托诉讼代理人：路菲，女，该公司人事部经理。委托诉讼代理人：吴昆，男，该公司法务经理。原告宋芳(以下简称姓名)与被告北京华图供应链管理股份有限公司（以下简称华图供应链公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，宋芳的委托诉讼代理人马小骥，华图供应链公司的委托诉讼代理人路菲、吴昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋芳向本院提出诉讼请求：判令华图供应链公司支付1.未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额689000元（2014年2月1日至2018年6月5日）；2.违法解除劳动关系赔偿金364000元（2004年10月至2018年6月5日）。事实和理由：我于2004年10月入职华图供应链公司，担任公司操作部总监，每月工资13000元。双方签订劳动合同中约定“在本合同期满前30日内，双方无异议的，本合同将自动延续一年”不属于无固定期限劳动合同。劳动合同中明确约定职位、岗位职责和工作地点，如果变更将直接影响到劳动者的切身利益，应当经双方协商一致。我于2018年5月21日我接到华图供应链公司的调岗通知，将我的岗位调整为充电事业部，工作地点由北三环静安中心调整为南三环成寿寺66号，调岗从2018年5月25日开始执行。我当即表示不同意调岗，并于2018年5月25日书面回复拒绝调岗，表示劳动合同变更需要双方协商一致，公司的行为无效。但是2018年6月4日我收到华图供应链公司发来的《解除劳动合同通知书》，解除原因是“未按照要求到新的部门报到，已产生七天旷工，属于严重违反公司劳动纪律的行为”，该公司于2018年6月5日与我解除劳动关系并且华图供应链公司解除劳动合同所依据的《员工手册》未经民主程序制定，也没有向我公示过，未经我签字确认，因此该公司的解除行为应属于违法解除。华图供应链公司辩称，不同意宋芳全部诉讼请求。一、宋芳在2014年已经知道自己具备签订无固定期限劳动合同的条件，但直到2018年申请仲裁，已过仲裁时效。二、2014年1月30日的劳动合同约定，双方在合同期满前30天内，没有提出异议，合同将自动顺延1年，以此类推。宋芳也没有提出异议，因此劳动合同一直顺延，不应当支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。三、我公司解除劳动合同行为系合法解除。双方劳动合同约定，宋芳的工作可能根据需要在任何时间调整，工作地点也可能因工作需要变化，因此公司有权调整其岗位。宋芳原负责天津港的业务，我公司在2018年1月将上海和天津港口的操作业务外包给第三方公司，并在2018年3月16日的会议上作出撤销操作部的决定，岗位撤销并不止针对宋芳。我公司将宋芳调整到充电事业部，工资待遇不变，工作地点由北三环调整到南三环，公司每天支付10元交通补贴，宋芳不同意，但是部门撤销公司也没有办法。充电事业部归属我公司下属企业，也是我公司管理，两家公司的法定代表人也相同，宋芳是部门总监，公司调整她的岗位是出于经营战略布局，她既是总监，也是监事，应当了解公司的战略。但是宋芳没有按照规定前往新部门报到，其行为违反了《员工手册》的规定，因此我公司解除行为合法。宋芳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华图供应链公司支付1.2014年2月1日至2018年6月5日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额689000元；2.违法解除劳动合同赔偿金364000元；3.2015年1月1日至2018年6月5日期间未休年休假工资71724元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第09982号裁决书，裁决：一、华图供应链公司支付宋芳2016年1月1日至2018年6月5日期间未休年休假工资28689.66元；二、驳回宋芳的其他仲裁请求。宋芳对第二项裁决结果不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋芳于2004年10月入职华图供应链公司担任操作部总监，离职前月平工资13000元。2018年5月21日华图供应链公司向宋芳发出《员工调岗通知书》，内容“宋芳：因公司业务架构调整，原海运操作部取消，现调你从操作部总监岗位到充电事业部总监岗位，工作地点由北三环东路静安中心调整为南三环成寿寺路66号，调岗从2018年5月25日开始执行，调岗后的薪资待遇维持不变，对于工作地址的调整公司提供每工作日10元的交通补贴。请自收到该通知书之日起5日内将现岗位工作交接完毕并前往新岗位报到。如超期未报到者，视为旷工；旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。”2018年5月26日宋芳向华图供应链公司出具回函，内容“贵司变更劳动合同中的工作内容和工作地点应经过与劳动者协商一致，未经协商一致理应无效……”2018年6月4日，华图供应链公司向宋芳发出《解除劳动合同通知书》，内容“宋芳：根据公司于2018年5月21日下发的关于你的岗位调动通知的要求，你应于2018年5月25日前往新的部门，新的工作地点报到，但是截止到2018年6月4日，你未按照要求到新的部门报到，已产生七天旷工，属于严重违反公司劳动纪律行为……现决定自2018年6月5日起解除与你的劳动关系”。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：关于无固定期限劳动合同签订一节。双方均确认曾签署过两次固定期限劳动合同，期限分别是2011年2月1日至2014年1月31日、2014年2月1日至2016年1月31日。其中第二份劳动合同约定“10.如果劳动合同双方，在本合同期满前的30天内，没有提出异议，本合同将自动顺延1年，以此类推。”宋芳主张该条款不属于无固定期限劳动合同，而属于单独的固定期限劳动合同，华图供应链公司应当于2014年2月1日与其签署无固定期限劳动合同；华图供应链公司则主张上述约定应当视为已经签署了劳动合同，而宋芳也未提出过异议，因此不属于应当支付无固定期限劳动合同的情形。关于岗位调整及劳动合同解除一节。宋芳不认可操作部业务外包、岗位被撤销，且不同意华图供应链公司调整的工作岗位和工作地点，主张充电事业部并不属于华图供应链公司，用人单位变更劳动合同中的工作岗位和工作地点应当与劳动者协商一致，且其在接到调岗通知后继续至原工作地点上班，不属于旷工，调岗时双方已经在劳动争议仲裁期间，华图供应链公司的行为属于恶意调岗，解除劳动关系应属违法。为证明其所述，宋芳提交如下证据：一、宋芳与华图供应链公司法定代表人孙远飞微信聊天记录；二、北京捷德汽车维修服务有限公司（以下简称捷德公司）工商登记注册信息；三、南三环成寿寺路66号照片；四、宋芳至原工作地点打卡视频；五、华图供应链公司出具的《员工岗位职责》；六、华图供应链公司2017年年报、2018年半年报、2018年年报。华图供应链公司主张，因公司业务调整将原由宋芳负责的天津港操作业务外包第三方代理公司，并且与第三方公司已经存在多笔结算，并非针对宋芳个人的临时、恶意的调岗；宋芳新岗位为充电事业部，属于北京富电优选新能源汽车销售有限公司（以下简称富电优选公司），富电优选公司系华图供应链公司下属关联公司，该公司与捷德公司签订了项目合作协议，宋芳的劳动关系和薪酬待遇均不变，只是工作地点不在本公司，另有每工作日10元的交通补贴，无论是工作环境还是工作地位都优于宋芳之前的岗位；宋芳作为部门总监，不顾公司大局，严重违反公司《员工手册》中考勤制度部分“当月累计旷工三次及以上者，公司有权视实际情况予以开除。凡发生下列情况均以旷工处理：……（2）未请假或情况未批准，擅自不到公司上班；超过请假时限且未及时向公司领导请示；（3）不服从工作调动，经教育仍不到岗”相关规定，构成旷工，公司解除劳动合同的行为合法有效。华图供应链公司提交如下证据证明其主张：一、双方于2014年1月30日签订的劳动合同，其中约定“2.……您的主要工作任务和责任列在附件中，经理部门有可能根据需要在任何时间将其作出调整。工作地点也可能因公司工作需要在任何时间有所调整。”二、2018年1月26日华图供应链公司与案外公司签订的《港口服务代理协议》及付款回单；三、2018年3月16日关于公司组织结构调整的会议记录；四、2018年4月16日关于华图航运板块组织机构调整决定的电子邮件；五、2018年5月4日内部调整情况邮件通报相关客户的电子邮件；六、2018年6月4日决定与宋芳解除劳动合同的会议记录；七、员工手册；八、2016年10月7日香河园街道总工会批复；九、富电优选公司与捷德汽车公司项目合作协议；十、富电优选公司营业执照及公司章程；十一、职工代表大会会议记录；十二、关于发布《员工手册》的决议纪要。宋芳认可劳动合同的真实性，对其他证据不予认可。另，京朝劳人仲字[2018]第09982号裁决书显示，仲裁期间宋芳认可华图供应链公司撤销其原工作部门及工作岗位，但不认可岗位取消的合理性。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点在于：第一、宋芳与华图供应链公司之间无固定期限劳动合同签订情况及是否属于应当支付未签订劳动合同双倍工资差额的情形；第二、华图供应链公司调整宋芳工作岗位及解除劳动合同的行为是否合法。对于第一项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条（用人单位解除）和第四十条第一项、第二项（提前30天通知解除）规定的情形，续订劳动合同的。”从内容上看，在符合订立无固定期限劳动合同的条件时，劳动者具有选择权，上述法律条文的目的并非强行规定双方必须续订无固定期限劳动合同。如果用人单位提出续订固定期限劳动合同而劳动者不反对的，应当遵循双方的意思表示，对双方续订固定期限劳动合同的行为予以确认。本案中，2014年1月30日签订的劳动合同中约定“如果劳动合同双方，在本合同期满前的30天内，没有提出异议，本合同将自动顺延1年，以此类推。”系双方对于劳动关系延续和劳动合同续订方式的约定，该份劳动合同在2016年1月31日到期后，宋芳并未提出异议或要求签订无固定期限劳动合同，可以视为双方协商一致，续订一年期固定期限劳动合同，并不违反法律规定。因此在双方已经续订劳动合同的情形下，宋芳要求华图供应链公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于第二项争议焦点。用人单位根据自身生产经营的需要对劳动者工作岗位、工作地点进行适当调整，是用工自主权的重要内容，对于用人单位用工自主权的合理行使，劳动者亦负有服从管理的义务。用人单位与劳动者约定可根据生产经营状况调整劳动者工作岗位的，或者用人单位有正当理由需要调整劳动者工作岗位的，用人单位应当就调岗的合理性承担证明责任。本案中，双方在劳动合同中约定“经理部门有可能根据需要在任何时间将其作出调整。工作地点也可能因公司工作需要在任何时间有所调整。”华图供应链公司提交外包代理协议、付款回单、会议纪要等证据，可以证明其变更宋芳的岗位系基于公司业务调整，宋芳虽不予认可，但其举证不足以反驳对方主张，本院采信华图供应链公司关于撤销操作部的主张。华图供应链公司将宋芳调岗为充电事业部总监，明确工资待遇、劳动关系不变，并针对工作地点的变动提供了交通补贴，该公司的调岗行为基于生产经营的必要，目的正当，且对可能造成的通勤成本增加采取了弥补措施，亦不存在侮辱性调岗或恶意调岗的情形，因此该公司的调岗行为存在合理性，不违反法律规定和合同约定。宋芳主张双方未协商一致，不同意该岗位调整的，亦应当说明理由，鉴于本院在前述中认定华图供应链公司撤销操作部的真实性，该公司亦认可充电事业部受该公司管理，宋芳劳动关系仍属于该公司，故宋芳拒绝调岗，并自2018年5月25日起未到新工作岗位报到的行为缺乏合理性依据，已经构成旷工。华图供应链公司的《员工手册》经过职工代表大会审议通过，并向全体员工公布，且劳动合同中亦确认“乙方（宋芳）了解并审阅员工手册内容，并同意遵守所列各项规章制度”，故宋芳主张华图供应链公司解除劳动合同程序违法，依据不足，本院不予采信。综上，华图供应链公司调整宋芳工作岗位存在合理性且未降低宋芳的工资待遇，宋芳无正当理由不同意调岗，并拒绝前往新岗位报到和工作，违反了《员工手册》，华图供应链公司据此解除与宋芳的劳动合同，应属合法解除，宋芳要求该公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方均未就劳动仲裁第一项裁决结果提起诉讼，本院依法予以确认。华图供应链公司虽在答辩意见中表示对该项裁决结果不服，但其未在法定期间内起诉，视为该公司认可仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京华图供应链管理股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宋芳二〇一六年一月一日至二〇一八年六月五日期间未休年休假工资28689.66元；二、驳回原告宋芳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宋芳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 吴亚丹