wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申231号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿拉尔双鑫建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91652922229730407U。住所地：新疆生产建设兵团第一师一团。   法定代表人：马瑞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王柏林，男，1968年2月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师五团。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛灵芝（系王柏林之妻），女，1966年2月2日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师五团。   再审申请人阿拉尔双鑫建筑安装有限责任公司（以下简称双鑫公司）因与被申请人王柏林、葛灵芝房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2019）兵01民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   双鑫公司申请再审称，1、一、二审法院认定被申请人于2015年6月17日之前已将购房款付清是错误的。被申请人交纳100000元房款收据时间为2014年3月31日，提交的公积金转账支取申请书时间为2015年9月23日，而黄某的承诺书是2016年8月24日出具，如果2015年6月17日之前被申请人就已经将房款交清，就不需要后面黄某出具承诺书用木方款冲抵购房款了。2、被申请人欠付双鑫公司的购房款，而黄某承建的是阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司（以下简称松鹤公司）的工程，这两个公司是独立的法人，黄某出具的承诺书也未经松鹤公司签字认可，且被申请人也未出具承诺书的原件。双鑫公司与被申请人于2015年6月17日签订合同并交付房屋，黄河的承诺书于2016年8月24日出具，不可能签订合同时就已知黄河会出具承诺书用木方款折抵购房款。3、涉案房款为507597元，被申请人实际交纳购房款130000元，用住房公积金折抵11100元，享受廉租房优惠25000元，尚欠341497元，其称已经付清所有购房款，但未提供证据予以证实。双鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷，2015年6月17日，双鑫公司与王柏林签订《集资建廉租房协议》，其中第二条明确约定：“王柏林自愿在五团水景园小区购集资建廉租房（叠加8号楼103室）一套，建筑面积198.28平方米，总房款507597元，现已交房款482597元，按师团有关规定王柏林可享受廉租房优惠25000元政策。预交款中含住房公积金款。”同日，松鹤公司与王柏林办理业主入住手续，在《业主入住手续书》中明确载明“购房款项已全部结清”。王柏林、葛灵芝接收房屋后使用至今。2014年3月31日，王柏林预交房款100000元；2015年9月23日，王柏林、葛灵芝用住房公积金支付房款11100元；至于其余房款，王柏林主张用木方款折抵购房款。2016年8月24日，案外人黄某向松鹤公司出具《承诺书》一份，内容为：“我项目在农一师五团龙泽苑小区1#、2#、4#、5#楼承建中，向王柏林购买木方共计420547元，此款本人同意从未结算工程中扣出，由公司支付给王柏林，特此承诺！”2018年11月，双鑫公司向一审法院提起诉讼，请求王柏林、葛灵芝支付所欠购房款352596.8元。   根据上述事实，双鑫公司申请再审主张松鹤公司与双鑫公司系独立的法人，案外人黄某出具的承诺书未经松鹤公司签字认可，该主张与2015年6月17日松鹤公司与王柏林办理业主入住手续，并在《业主入住手续书》中明确写明“购房款项已全部结清”，将房屋交付王柏林使用至今的事实明显不符。虽然黄某出具承诺书是在2016年8月24日，晚于签订购房协议的时间2015年6月17日，但并不能否认双方已经达成用木方款折抵购房款的事实。至于王柏林、葛灵芝提交的公积金转账支取申请书时间为2015年9月23日，亦晚于签订购房协议时间，但购房协议中已经对公积金款作了约定。故双鑫公司对以木方款折抵购房款的事实予以否认，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阿拉尔双鑫建筑安装有限责任公司的再审申请。         审判长  刘俊   审判员  付中华   审判员  丁卫军   二〇二〇年八月二十七日     书记员  马婷      1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4095号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：苟海文，公司员工。 被告：樊晓美，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告樊晓美物业物业服务合同纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖286号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院收到移送卷宗后，于2020年4月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟海文到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费12448.4元及违约金1680.53元。事实与理由：原告2007年12月28日与四川星慧投资有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定了甲乙双方的权利和义务，乙方的服务内容，甲方服务费标准、交费时间和逾期缴费违约金等。此后，原告按《前期物业服务协议》的约定提供了物业管理服务。但被告却在2011年6月26日最后一次缴费后无原因拖欠物业服务费，经原告多次催缴，并于2015年12月16日，2016年11月3日及2018年发律师函催缴，未果。被告违约拖欠服务费用，严重侵害了原告合法权益。遂诉至法院。 被告樊晓美未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。另查明，《前期物业服务协议》约定的物业服务费为每平米每月1.5元。被告名下物业蜀郡××栋××单元××号面积为113.84平方米，欠费时间为2012年1月1日至2019年1月20日。 以上事实有原被告身份证明、《前期物业服务协议》、物业管理服务合同备案表、律师函、缴费单据、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对业主具有约束力。原告据此诉请物业费，应予以支持。原告违约金的诉请，低于双方的约定，符合法律的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 樊晓美于本判决生效之日起十日内向成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付物业服务费12448.4元及违约金1680.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取76.5元，公告费260元，由樊晓美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾梦婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10122号 上诉人（一审原告）：莫成就，男，1955年12月12日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西电力工程建设有限公司。住所：南宁市高新区创新西路**。统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 上诉人莫成就因与被上诉人广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019)桂0107民初13912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 莫成就上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：（一）本案属于劳动争议案件，一审法院立案庭的工作人员前期已确认审查本案已经过劳动争议仲裁前置程序,且在法定期间内起诉才受理案件。现一审法院认为本案未经过仲裁前置程序审查，驳回起诉缺乏事实依据。有可能是一审法院遗失莫成就提交的不予受理通知书所致，相关责任不应当由莫成就承担。电力公司提出未经仲裁前置程序异议之后，一审法院没有当庭核实情况，存在不当之处。事实上，本案已经经过劳动争议仲裁前置程序，莫成就在法定期限内向一审法院起诉,具有原告诉讼主体资格。（二）一审法院于2019年12月11日开庭审理，2019年12月26日在中国审判流程信息公开网通知审结案件,莫成就于2020年4月7日才收到一审裁定书,存在程序违法。综上，一审法院裁定驳回起诉缺乏事实依据。为此，莫成就提出上诉,请求二审法院支持莫成就的上诉请求。 电力公司未提交书面答辩意见。 莫成就向一审法院起诉请求：1.电力公司支付莫成就应按规定计算支付企业年金21102.2元；2.电力公司承担所有诉讼费用。 一审法院经审查认为，本案为劳动争议案件，应当先经过劳动仲裁前置程序审查。莫成就的起诉未经过劳动仲裁前置程序,不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定,裁定：驳回莫成就的起诉。案件受理费10元，一审法院退回莫成就。 本院二审查明，2019年7月16日，莫成就向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令电力公司支付1976年至2011年的企业年金30210元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出南劳人仲不字〔2019〕第349号《不予受理通知书》，对莫成就的仲裁申请不予受理。莫成就随后向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，莫成就已就本案争议事项向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会已作出《不予受理通知书》，因此，本案争议事项已经过劳动仲裁前置程序，莫成就向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回莫成就的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初13912号民事裁定； 二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院审理。 上诉人莫成就已预交二审案件受理费10元，由本院退回莫成就。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年八月十一日 书记员  蓝方舟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5823号 申请执行人广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 被执行人广西建设燃料有限责任公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区双拥路**汇金苑**房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：梁超。 广西林业集团桂谷实业有限公司与广西建设燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初12298号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11750号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币55819.12元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月五日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初307号 原告：中国建设银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金融街**，统一社会信用代码915120812068584595。 负责人：胡志宏，行长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖菲，四川公生明律师事务所律师。 被告：马朋举，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国建设银行股份有限公司简阳支行（以下简称：建行简阳支行）与被告马朋举信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，因马朋举下落不明，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告建行简阳支行的委托诉讼代理人廖菲到庭参加诉讼，被告马朋举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行简阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令马朋举偿还信用卡本金32,461.84元，及截至2019年7月31日的利息、费用8,155.69元；2．判令马朋举偿还利息（计算方法：以32,461.84元为基数，按照年利率18.25%，从2019年8月1日起至本金付清之日止）；3．判令马朋举偿还复利（以累计拖欠的利息为基数，按照年利率18.25%，从2019年8月1日起至利息付清之日止）；4．判令马朋举支付违约金（计算方法：每月最低还款额的5%，从2019年8月1日至本金、利息、费用、复利付清之日止）。事实与理由：2017年5月2日，马朋举向建行简阳支行申请龙卡信用卡。双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对双方权利义务做了明确的约定。2017年5月15日，马朋举开始使用案涉信用卡。截至2019年7月31日，马朋举连续4个月未在到期还款日前清偿当期最低还款额，已累计欠付信用卡本金32,461.84元、利息、费用等8,155.69元，合计欠款40,617.53元。建行简阳支行认为，双方基于真实的意思表示，签订借款合同，符合法律规定，马朋举未按照合同的约定偿还欠款，构成违约，按照借款合同中贷款人救济措施的约定，马朋举除了应当偿还本金外，还应当支付未按时还款而产生的复利和违约金。为维护合法权益，特诉讼来院。 马朋举未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，马朋举向建行简阳支行申领中国建设银行龙卡信用卡，并填写申请表，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（马朋举）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款金额还款，但当期对账单不享免息还款待遇。乙方（建行简阳支行）对甲方当期对账单全部交易项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付等。建行简阳支行利息、复利按年18.25%计收。2017年5月15日，马朋举使用案涉信用卡进行消费，截至2019年7月31日，其欠付本金32,461.84元，利息、违约金、费用8,155.69元，合计欠款40,617.53元。 上述事实，有建行简阳支行提交的《中国建设银行龙卡领用协议》《中国建设银行龙卡收费项目及标准》、本息及还款明细等证据以及建行简阳支行庭审陈述在案予以佐证。以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。本案中，马朋举向建行简阳支行申请办理龙卡信用卡并填写申请表，充分了解并同意遵守建行信用卡领用协议及收费项目标准的内容，上述协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。建行简阳支行依约为马朋举办理、发放信用卡并提供了消费刷卡、取现透支等信用卡服务，马朋举理应按约定按时偿还欠款本息及约定的其他费用。截至2019年7月31日，其欠付本金32,461.84元，利息、违约金、费用8,155.69元，合计欠款40,617.53元。对于2019年8月1日后的利息、复利、违约金，协议约定的日利率均为万分之五标准，利息应当以未付的本金为基数，复利以未付的利息为基数，违约金按照每月最低还款额的5%计算，建行简阳支行主张马朋举偿还本金、利息、复利、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马朋举于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行截至2019年7月31日的本金、利息、复利、费用、违约金合计40,617.53元； 二、被告马朋举于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行利息（计算方法：从2019年8月1日起至本金付清之日止，以未偿还的本金为基数，按照年利率18.25%的标准计算）； 三、被告马朋举于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行复利（计算方法：从2019年8月1日起至利息付清之日止，以未偿还的利息为基数，按照年利率18.25%的标准计算）； 四、被告马朋举于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行违约金（计算方法：按照每月最低还款额未还部分的5%，从2019年8月1日起至上述债务付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，公告费600元，合计1,468元，由被告马朋举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税旭东 人民陪审员  严秧军 人民陪审员  张和敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李瀚森
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2338号原告：李翠梅，女，汉族，1976年4月7日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************30X。被告：杨文海，男，汉族，1982年8月21日出生，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：440************113。原告李翠梅与被告杨文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠梅到庭参加诉讼，被告杨文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告即偿还清借款人民币50000元及利息（年利率按6%计，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于2019年6月13日，被告以急需资金经营生意为由，向原告借到人民币50000元，并由原告转账至被告提供的账户。事后，被告多次回避、拒接原告电话，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法办理。被告杨文海不作答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告杨文海向原告李翠梅借款50000元，原告通过其在招商银行的账户（账号：621**********258）将50000元转账到被告的银行账户。事后，经原告催收，被告未还款给原告。原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告李翠梅主张被告杨文海向原告借款50000元未偿还的事实，有原告提供的招商银行账户历史交易明细表在案证实，被告杨文海也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款50000元及从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告杨文海不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告杨文海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李翠梅偿还借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2020年6月15日起计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告杨杨文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审170号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人陈燕玲，女，1989年3月21日出生，汉族，公民身份号码440************28X，住广东省茂名市电白区**************号。申请执行人茂名市自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]130号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人陈燕玲在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]130号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]130号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人陈燕玲的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用120平方米旱地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给爵西村委会田头村农民集体；2、对该违法用地120平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币3360元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人陈燕玲的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]130号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]130号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]130号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2504号原告：杨基武，男，汉族，1975年12月24日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区罗坑镇政府宿舍，住址：广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************958。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托委托代理人：谢绍豪，广东承匡律师事务所律师助理。被告：黄业国，男，汉族，1979年8月18日出生，户籍住址：广东省茂名市电白区（原茂港区）政府大院5号，公民身份号码：440************750。被告：杨寿，男，汉族，1974年11月8日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区**********，住址：广东省茂名市电白区电海街道三角圩社区居委会第五小组，公民身份号码：440************532。原告杨基武与被告黄业国、杨寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨基武及其委托诉讼代理人谢志雄到庭参加诉讼，被告黄业国、杨寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨基武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告黄业国偿还原告借款本金40000元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至付清之日止)。2、判令被告杨寿对上述欠款承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年9月28日，被告黄业国因经济周转需要向原告借款40000元，被告杨寿作为担保人。原告依约将40000元现金交付给被告黄业国，黄业国并写下《借据》为凭，被告杨寿作为担保人签名。后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由搪塞拒不还款。故为维护权益，特向法院起诉，请求法院依法判决，准予原告所请。被告黄业国不到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称，1、答辩人于2016年9月28日，因资金周转困难，在杨寿的介绍下，向其朋友杨基武借款人民币肆万元整（40000.00元），杨寿作为担保人。2、因原告杨基武在2017年6月3日急用钱，并要求还款，答辩人向亲戚借款人民币壹万元（10000.00元）于2017年6月3日19时55分通过中国银行柜员机现金存款的操作，将人民币壹万元整（10000.00）转入杨基武621*************770的银行账号作为本金还款，并通过杨基武135*****338手机号发短信通知其查收，因此，答辩人现欠杨基武款项为人民币叁万元整（30000.00）。3、因答辩人现在没有固定收入，只在广州、深圳等地打着散工的零星收入，每月平均收入在3-4仟元左右，除开日常生活开支可剩无几。4、答辩人母亲王丽清于2019年7月在茂名市人民医院检查出弥漫大B细胞淋巴肿瘤，现每月需要到茂名市人民医院入院保守治疗十天左右，医药费用大约人民币叁万元多，答辩人需承担壹万多元。5、鉴于答辩人现在的经济情况，答辩人欠杨基武的款需推迟还款或分期还款。被告杨寿不作答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告杨基武与被告杨寿是朋友关系，原告经过杨寿介绍认识被告黄业国。2016年9月28日，被告黄业国因经济周转困难需要向原告借款40000元，被告杨寿作为担保人。同日，原告依约将40000元现金交付给被告黄业国，被告黄业国写下《借据》交给原告收执为凭，《借据》的主要内容为：现借到杨基武人民币肆万元（小写40000.00元），如发生任何争议，由茂名市电白区管辖权的人民法院办理。被告黄业国在借据的借款人处签名并捺指模确认，被告杨寿在借据的担保人签名确认。借款后，被告黄业国在2017年6月3日向原告还款10000元。事后，经原告多次催收，被告黄业国均以各种理由搪塞拒不还款，被告杨寿也未履行偿还借款的保证担保责任。原告于2020年6月23日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。关于本案的借款本金为40000元还是30000元的问题。本案中，被告黄业国在2016年9月28日向原告借款40000元，在2017年6月3日被告黄业国向原告还款10000元。原告主张被告黄业国所偿还的10000元为偿还借款利息，被告黄业国辩称其所偿还的10000元为借款本金。因原、被告在借据中并没有约定借款利息，故原告主张被告黄业国偿还的10000元为借款利息，证据不足，本院不予支持。本院综合衡量本案情况，认定被告黄业国所偿还的10000元为偿还借款本金，故此，至2017年6月3日，被告黄业国尚欠原告杨基武借款本金为30000元（40000元-10000元）。原告杨基武要求被告黄业国偿还借款本金40000元，对于超出30000元的部分，本院不予支持。原告要求被告黄业国从起诉之日即2020年6月23日起按年利率6%计付利息至还清之日止，理由充分，本院予以支持。被告杨寿在借据的担保人处签名表示作为该笔借款的保证担保人，故被告杨寿应对被告黄业国所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告杨寿承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。被告黄业国、杨寿不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告黄业国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨基武偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2020年6月23日起计至还清之日止）；二、被告杨寿对被告黄业国所欠原告杨基武的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨基武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告杨基武已预交），由原告杨基武负担100元，被告黄业国、杨寿负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年八月十二日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初1077号 原告:阳林旭，男，1964年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：曹涛，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告阳林旭与被告曹涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告阳林旭的委托诉讼代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告曹涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳林旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币19000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告因经营南充味道面馆需要，在原告处购货。经结算，被告于2017年11月8日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款19000元，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。后于庭审中明确利息为按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止。 被告曹涛阳林旭未出庭应诉，亦未作书面答辩。 阳林旭为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据：原、被告身份信息、欠条原件等证据。 曹涛未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹涛向阳林旭购买调料等干货，2017年11月8日，经双方结算，曹涛向阳林旭出具欠条一份，载明：“欠到杨林旭货款壹万玖仟元正。190000元欠款人曹涛”。后曹涛至今未归还欠款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。阳林旭出售调料等干货给曹涛，曹涛向阳林旭出具一张190000元的欠条，双方虽未签订书面买卖合同，但根据上述事实记载，原、被告之间形成了事实买卖合同关系。被告拒不按照约定支付货款的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还货款190000元及利息的诉求合法有据，本院予以支持。关于利息,双方在欠条中未约定利息及还款期限,但被告迟延付款给原告造成一定损失,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本院对原告要求被告按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述,为维护公民的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条判决如下： 曹涛于本判决生效之日起十日内偿还阳林旭欠款本金19000元及利息。（利息计算方式：以19000元为基数，从2020年2月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，上述利率以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费276元，由被告曹涛承担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  彭科云 人民陪审员  王文辉 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王春燕
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初865号 原告：郑琼佑，女，1958年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王玲（郑琼佑之女），女，1984年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李红卫，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈媛媛，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告郑琼佑与被告李红卫、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，经查被告李红卫、陈媛媛下落不明，本院依法公告送达并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑琼佑及其委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告李红卫、陈媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑琼佑向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金202000元及从2018年8月29日至2019年12月28日的利息22667元，从2019年12月28日起至还清借款之日止的利息按照双方约定的每年17000元支付。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2009年5月4日登记结婚，2019年3月7日登记离婚，原告之女王玲与二被告系朋友关系。2013年11月，二被告因经营建筑工地业务需要资金周转，向王玲的父母王兴国、郑琼佑借款，由于王玲及其父母当时没有结余资金出借，二被告便请求王玲的父母用登记在其名下的位于简阳市××街××号××幢××单元××层××号××房产的房屋两证作为抵押向银行申请到抵押贷款后向二被告出借。为了照顾女儿王玲与二被告之间的朋友关系，原告答应了用自己的房屋两证帮助二被告贷款。随后，原告及其丈夫王兴国以其名义向四川简阳市农村商业银行股份有限公司海井分理处申请了贷款期限为三年，贷款本金为160000元的抵押贷款后向二被告出借，二被告于2013年11月21日向原告出具了借据一张，同时还约定了借款所产生的银行贷款利息全部由二被告承担。借款后，二被告一直未还款。2018年8月，银行提出如果原告再不偿还借款，将对其抵押的房屋进行拍卖用于偿还债务，原告多次找二被告协调，请求他们还款，但二被告均以种种理由拒绝归还。无奈之下，原告只有四处向亲朋好友借款后，于2018年8月29日向银行归还了160000元的本金及41816.31元的借款利息。当日，被告陈媛媛再次向原告出具借条一张，约定借款本金为202000元（包括贷款本金160000元及贷款时归还的利息41816.31元），借款期限12个月，借款利息为一年17000元。约定到期后，二被告未还本付息。原告经多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 李红卫、陈媛媛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2009年5月4日登记结婚，2019年3月7日登记离婚，原告之女王玲与二被告系朋友关系。2013年11月，二被告因经营建筑工地业务需要资金周转，向王玲的父母王兴国、郑琼佑借款，由于王玲及其父母当时没有结余资金出借，二被告便请求王玲的父母用登记在其名下的位于简阳市××街××号××幢××单元××层××号××房产的房屋两证作为抵押向银行申请到抵押贷款后向二被告出借。为了照顾王玲与二被告之间的朋友关系，原告答应了用自己的房屋两证帮助二被告贷款。随后，原告及其丈夫王兴国以其名义向四川简阳市农村商业银行股份有限公司海井分理处抵押贷款160000元出借给了二被告，二被告于2013年11月21日向原告出具了借据一张，借据载明：“今向王玲（及父母王兴国、郑琼佑）借房产证和国有土地证（位于××街××号××幢××单元××层××号××向银行贷款之用，用于工地资金周转，银行贷款所产生的资金利率由李红卫、陈媛媛支付。归还时间：6个月。李红卫身份证号：511027198007××××。陈媛媛身份证号：510107198110××××。借据人：李红卫、陈媛媛。2013年11月21日”。2018年8月，贷款到期，二被告未归还借款，无奈之下原告筹款于2018年8月29日向四川简阳市农村商业银行股份有限公司海井分理处归还了160000元的借款本金及41816.31元的借款利息。当日，被告陈媛媛向原告出具借条一张，借条载明借款本金为202000元（包括贷款本金160000元及贷款时归还的利息41816.31元），借款期限自2018年8月19日至2019年8月28日，年息17000元，到期归还本息。借款后，陈媛媛于2019年3月4日向原告还款5000元，余款二被告至今未还。 以上事实，有原、被告的身份信息，二被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，借据，银行还款清单、借条，微信聊天记录、电话通话录音等证据以及原告的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、原、被告之间的民间借贷行为是否有效。2、如果合同无效应如何处理。关于原、被告之间的民间借贷行为是否有效的问题。虽然被告向原告借款是双方真实意思表示，但原告的出借资金不是其自有资金，而是套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”的规定，本案原、被告之间的民间借贷合同无效。关于合同无效的处理。原告与被告之间签订的转贷合同无效，不导致银行与原告之间的金融借款合同无效，原告仍然要履行其与银行之间签订的金融借款合同。现原告已按合同约定履行了归还银行借款本息202,000元的义务，因该借款是被告实际使用，被告应返还原告代其偿还的借款，扣减被告已归还的5,000元，被告还应返还原告借款本金197,000元。由于转贷合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，对原告要求被告按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李红卫、陈媛媛于本判决生效后十日内共同返还郑琼佑借款本金197,000元； 二、驳回郑琼佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,335元，公告费600元，由李红卫、陈媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李瀚森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：娄春芝，女，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省新田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告娄春芝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告娄春芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月24日。（二）信用卡账户号：32×××18。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月20日，被告尚欠信用卡本金45934.08元、利息5640.45元、分期付款手续费1632.8元、增值服务费40元、逾期还款违约金7371.43元（自2019年2月20日起计至2020年3月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月20日的信用卡本金45934.08元、利息5640.45元、分期付款手续费1632.8元、增值服务费40元、逾期还款违约金7371.43元（自2019年2月20日起计收），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告娄春芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月20日的信用卡本金45934.08元、利息5640.45元、分期付款手续费1632.8元、增值服务费40元、逾期还款违约金7371.43元（自2019年2月20日起计收至2020年3月20日止），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告娄春芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初52号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人罗先华，男，1966年5月15日出生于四川省丹棱县，汉族，小学文化，住四川省丹棱县。因本案，于2019年12月30日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人罗先华犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人罗先华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月13日18时许，被告人罗先华在丹棱县××镇××路某碗碗羊肉店用餐时，与被害人刘某因琐事发生口角。刘某骑摩托车欲离开时，被罗先华用菜刀砍伤后颈部。经丹棱县公安局物证鉴定室鉴定：刘某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，民警在现场将被告人罗先华抓获，罗先华归案后如实供述了自己的犯罪事实，与被害人刘某达成了赔偿人民币二万元的协议（已支付一万元）并取得谅解。 另查明，被告人罗先华签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案情况说明、住院病历、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书，证人李某、王某、唐某的证言，被害人刘某的陈述，被告人罗先华的供述及辨认现场的笔录，丹棱县公安局物证鉴定室鉴定意见、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗先华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗先华归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，案发后被告人罗先华积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗先华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉人所提对被告人罗先华判处有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗先华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年4月13日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪成虎 人民陪审员  黄志伟 人民陪审员  陈巧玲 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  白 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初225号原告：王优，女，1983年2月20日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：梁辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住获嘉县。原告王优诉被告梁辉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王优到庭参加了诉讼，被告梁辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王优诉称：2015年2月11日被告因资金困难在获嘉县农村信用合作联社贷款30万元，原告为该笔贷款保证人之一。因被告没有按期还款，获嘉县农村信用合作联社多次向原告主张权利，2018年11月15日为此承担50000元保证责任。原告认为，被告作为主债务人有义务在原告承担保证责任范围内偿还该笔款项。故起诉，望判处。诉讼请求：判令被告立即返还原告为其垫付贷款本息50000元及承担本案诉讼费用。被告梁辉经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告王优向本院提交的证据材料有:1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷款本金利息收回凭证一份；4、客户回单小票一份。被告梁辉未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，对于原告王优提交的证据，因来源真实，形式合法，与本案存在关联，能够证明王优归还借款本金50000元的事实，故本院予以认定。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2015年2月11日，被告梁辉（借款人）与获嘉县农村信用合作联社(贷款人，现名为河南获嘉农村商业银行股份有限公司)签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额（大写）叁拾万元整；借款用途购沙石；借款期限为12个月，自2015年2月11日起至2016年2月11日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款利率为固定利率，月利率9.9‰，每月的第20日为结息日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；由尚磊、王小丹、李好亚、马栋栋、赵鹏、王优提供保证担保等。同日，尚磊、王小丹、李好亚、马栋栋、赵鹏、王优与获嘉县农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同约定：保证人对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。上述贷款到期后，被告梁辉未按合同约定归还贷款。2018年11月15日，原告王优向获嘉农商银行履行其保证责任，归还被告梁辉在获嘉农商银行的贷款本金50000元。原告履行保证责任后，被告梁辉未向原告王优清偿欠款。2020年1月17日，原告王优诉至本院，诉讼请求：判令被告立即返还原告为其垫付贷款本息50000元及承担本案诉讼费用。庭审中，原告王优明确表示其归还的50000元为借款本金。本院认为：本案系金融借款合同引起的追偿权纠纷。2015年2月11日，被告梁辉在获嘉农商银行贷款30万元，由尚磊、王小丹、李好亚、马栋栋、赵鹏、王优提供连带责任保证。贷款到期后，被告梁辉未按照合同约定归还贷款本息。2018年11月15日，原告王优向获嘉农商银行归还贷款本金50000元，履行其保证责任。根据法律规定，原告王优作为连带责任保证人，为被告梁辉在获嘉农商银行的借款承担保证责任后，有权向债务人梁辉追偿，故对原告王优要求被告梁辉返还其代偿的贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁辉应于本判决生效后十日内返还原告王优为其代偿的贷款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告梁辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 坤
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0321民初1027号原告李素荣，女，1968年1月11日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人浦印。被告刘玉贵，男，1963年9月21日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人刘虎，系被告刘玉贵的侄儿，1969年10月13日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告李素荣与被告刘玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素荣及其委托代理人浦印、被告刘玉贵及其委托代理人刘虎到庭参加了诉讼。原告李素荣诉称，2013年4月24日，被告以承包工程需要周转金为由从原告手借款本金100000元，借款地点是在中国银行迁安支行，原告当场给付被告100000元现金，当时约定利息是到2013年12月底一次性给清借款并承担利息50000元，双方约定的本金清偿日期也是2013年12月底。该借款到期后，双方经原告催要后，到2014年1月10日，被告给原告出具借条，除原告100000元本金外，给付利息50000元，该借条将借款本金100000元和借款利息50000元一并记入借款本金。出具150000元借条时候双方约定，借款利息按照8个月50000元的标准计算。被告曾于2014年1月30日通过银行转账向原告支付利息10000元、2018年6月28日通过微信转账向原告支付利息10000元、2019年6月29日通过银行转账向原告支付利息50000元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，被告按年利率24%标准支付原告从2014年12月24日起至实际还清之日止的利息。被告刘玉贵辩称，被告认可原告诉称的借款时间、地点、本金数额、借款原因，但被告不认可原告诉称的“双方约定当年年底连本带息一次性给付150000元”，实际上双方约定的是“借款1年给付150000元”。被告在2014年1月10日给原告出具的借条没有约定利息。对借条所载金额不认可，应调整为118000元，理由为2013年中国人民银行同期贷款利率6个月以上1年以下为6%，按4倍算为24%，借款时间为2013年4月24日至2014年1月10日，共计8个月16天，故利息应为：100000×24%×9/12=18000。对利息诉求不认可，被告于2014年1月10日就借贷事项重新出具借条，利息部分无约定，没有约定利息即为无利息。被告认可原告诉称的被告累计向原告还款70000元的情况，对于每一次还款的时间和数额也都认可，但是被告认为这70000元是偿还原告的本息，除此之外，被告还向原告偿还本息39066元（具体付款情况如下：2014年8月28日，通过中国农业银行尾号为41915的账户向原告转账30000元；2017年2月8日，通过中国农业银行尾号41915的账户向原告转账2000元；2018年9月1日，通过微信转账的方式给原告微信号“姝榕”转账2000元；2018年9月23日，通过微信转账的方式给原告微信号“姝榕”转账500元；2018年11月16日，通过微信转账的方式给原告微信号“姝榕”转账300元；2018年12月3日，通过微信转账的方式给原告微信号“姝榕”转账600元和1000元；2019年2月4日，通过微信转账的方式给原告微信号“姝榕”转账2000元；2019年2月15日，通过微信转账的方式给原告微信号“姝榕”转账666元）。综上所述，被告总计向原告还款本息109066元，被告现在只应该向原告偿还118000元-109066元=8934元，希望法院依法判决。经审理查明，2013年4月24日，被告从原告处借款100000元。2014年1月10日，被告给原告出具借条，该借条将前期借款本金100000元、借款利息50000元一并记入后期借款本金。被告至今共计还款109066元（具体还款情况如下：2014年1月30日还款10000元、2014年8月28日还款30000元、2017年2月8日还款2000元、2018年6月28日还款10000元、2018年9月1日还款2000元、2018年9月23日还款500元、2018年11月16日还款300元、2018年12月3日还款1600元、2019年2月4日还款2000元、2019年2月15日还款666元、2019年6月29日还款50000元）。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元并按年利率24%的标准支付原告从2014年12月24日起至实际还清之日止的利息。以上事实有原告与被告当庭陈述、原告提交的借条（1张）、原告提交的中国银行迁安支行交易明细清单（1张）、原告提交的中国农业银行股份有限公司青龙县支行交易明细清单（1张）、被告提交的中国农业银行转账凭证（4张）、被告提交的微信转账截图（7张）等予以证实，本院对此予以采信。本院认为，2013年4月24日，被告刘玉贵从原告李素荣处借款100000元，双方对该笔借款约定了借款利息。2014年1月10日，双方对前期借款本金100000元和前期借款利息结算后，将前期借款利息50000元计入后期借款本金，并由被告向原告出具了150000元的债权凭证即借条，该150000元借条的出现表明原、被告之间就前期借款本金100000元的借款合同享有、承担的权利义务至此终止，原、被告自此享有、承担后期借款本金117000元借款合同的权利义务（后期借款本金117000元由前期借款本金100000元、合法的前期借款利息100000元×6%×4倍×8.5/12=17000元构成，双方约定的剩余前期借款利息33000元(双方约定的前期借款本金100000元滋生利息50000元-合法的前期借款利息17000元=33000元）属于超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息，该部分利息不受法律保护，无法计入后期借款本金。原告诉称双方约定了后期借款利息，并主张被告按照24%的标准向原告支付借款利息、逾期利息，但原告并未就此提交充分证据予以证实，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告的该部分主张无法获得本院采纳，原、被告之间的后期借款视为双方没有约定利息，被告累计向原告支付109066元的行为，视为被告对原告借款本金的清偿，据此本院认定被告至今尚欠原告借款本金7934元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘玉贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李素荣借款本金7934元；二、驳回原告李素荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李素荣负担2200元，由被告刘玉贵负担100元，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  魏东二〇二〇年八月二十一日书记员  于跃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7616号之二 原告：樊静，女，1998年12月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告樊静与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊静及其委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费26728.9元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：樊静因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，樊静按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，樊静多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向樊静出具一张剩余学费核算明细，证明需退还樊静剩余学费26728.9元。樊静为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:樊静系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费38800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向樊静提供培训服务，故向樊静出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给樊静26728.9元。 以上事实，由樊静提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。樊静已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向樊静提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向樊静提供培训服务，已构成违约，故樊静要求其退还预交的培训费用26728.9元的主张，应予支持。樊静主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对樊静的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告樊静培训费26728.9元； 二、驳回原告樊静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为234元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2271号 原告：张恒玉，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：张为民，男，1956年1月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张宝宁，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住临沭县。系张为民之女。 原告张恒玉诉被告张为民侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张恒玉和委托诉讼代理人李培安、被告张为民和委托诉讼代理人张宝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状并赔礼道歉；2.判决被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：1970年左右，原告在前张南埠子村自建房屋三间，后原告在县城购买了楼房并居住。2020年3月4日回老家时才发现被告把原告的住宅院墙推倒，并把原告家中的猪栏、厕所全部拆除。被告把所拆除的石头和原告院内所存的部分石头全部用于建造自己的房屋，并把自己的院墙建到原告的院子范围之内。现原告无法就被告的侵权行为和赔偿问题达成协议，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的合法请求。 张为民在庭审中辩称：我和原告系东西邻居，原告是东家，我是西家，我于2019年4、5月份盖的东平房。盖东平房时，从北边主屋照着老墙根垒的东院墙，我没有占用原告的宅基地，我和原告的山墙和院墙都是我的。平房南北长10米半，东西宽7米多。我不住这里，原来我父母住，共3间屋，十几年前村里抽大街打了一间多屋，后来翻建了不到两间屋。现在我的屋比原告的屋高，是我父母的老宅子，村里不给办房产证。我兄弟姊妹共4人，我父母的房子分家时明确商量好给我了。 本院经审理认定事实如下：张恒玉于1970年在本村自建砖木结构房屋3间，建筑面积46.8平方米。1996年11月18日，经临沭县人民政府颁发临沂市村镇私房所有权证，所有权证号为：沭政村字第0732044号。该所有权证中房屋平面示意图显示，该宅基地宽10.4米，长18米，东邻张丙利，西邻街道。现实际情况为西邻张为民，张为民的该位宅子系从父母处分家所得，原来共3间宅基，十几年前村委里抽建南北大街拆除一间多房屋，后来翻建成不到两间房屋，该房屋及宅基未能经主管部门办理所有权证。 2019年4、5月份，张为民拆除相邻老院墙后建设东平房。庭审中，张为民自认建平房时朝张恒玉家斜了20公分，占用了原告院落20公分，并提出可给张恒玉3000元作为补偿，如张恒玉不同意，该切割的就切割。张恒玉提出张为民建平房时拆除了其院墙、厕所和猪圈，并用拆除的石头建房，要求赔偿其损失1万元，张为民对其主张和赔偿数额均不予认可，双方未能达成一致意见。 审理中，张恒玉申请对其宅基地边界进行测量定界，本院委托临沂元真土地房地产估价测绘有限公司进行鉴定，临沂元真土地房地产估价测绘有限公司出具测绘报告认定：张为民东平房南宽6.872米，主屋后墙长5.975米，东平房南北长12.232米；张恒玉现存南院墙长10.06米，3间主屋后墙长10.084米。张恒玉因鉴定支出鉴定费5000元。 审理中，张恒玉要求张为民将院墙(即东平房东墙)拆除向西平移0.34米，由张为民承担鉴定费5000元，放弃其他诉讼请求；张为民不同意向西平移院墙0.34米，只同意承担鉴定费2500元，双方未能达成调解协议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，张恒玉于1996年11月18日经临沭县人民政府颁发临沂市村镇私房所有权证，张恒玉依法取得涉案宅基地土地使用权，张恒玉对其宅基地具有合法的使用权。本院委托临沂元真土地房地产估价测绘有限公司作出的测绘报告，系由具有合法鉴定资质的鉴定机构依法作出，本院作为合法有效证据予以采用。依据该测绘报告，张为民建设东平房占用张恒玉宅基地宽0.34米(10.4米-10.06米)，长12.232米，事实清楚，证据充分。故张恒玉要求张为民停止侵权将院墙向西平移0.34米，理由正当，应予支持。张恒玉因鉴定支出的鉴定费5000元，系因张为民侵占其宅基地所造成，应由张为民承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张为民于本判决生效后十日内将东平房东墙向西平移0.34米，停止对原告张恒玉宅基地的侵占。 二、被告张为民于本判决生效后十日内给付原告张恒玉鉴定费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告张恒玉负担25元，被告张为民负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 常美玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4148号之一 申请人:四川衡鼎建材有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园区建材工业区。 法定代表人：任韶枫。 被申请人：成都市风景园林有限公司，住所地成都市金牛区西安北路三巷******。 法定代表人：江定糠。 四川衡鼎建材有限公司与成都市风景园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）川1302民初4148号民事裁定，冻结了成都市风景园林有限公司的银行存款48万元。四川衡鼎建材有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且四川衡鼎建材有限公司书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对成都市风景园林有限公司的银行存款48万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡桃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民特100号申请人：叶碧芳，女，汉族，1940年9月25日出生，住址：珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************520。被申请人：何悦，男，汉族，1940年7月4日出生，住址：珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************511。诉讼代理人：何志明，女，汉族，1973年3月3日出生，住址：珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************522。系被申请人的女儿。申请人叶碧芳申请认定被申请人何悦为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人叶碧芳称：申请人叶碧芳系被申请人何悦的妻子，何悦现患有脑出血后遗症，失语、四肢残疾，无法行使民事行为能力，特申请法院依法认定被申请人何悦为无民事行为能力人，并指定叶碧芳为其监护人。经审理查明：根据叶碧芳提供的证据及其陈述，申请人叶碧芳与被申请人何悦系夫妻关系，两人生育了两个女儿：何志明和何志宁。何悦持有残疾人证，登记为肢体残疾，残疾等级为壹级。2018年4月17日何悦因“摔倒致精神状态变差1小时余”到广东省中医院珠海医院接受住院治疗，2018年5月31日出院诊断为脑梗死后遗症（左侧丘脑）等。后何悦先后多次到广东省中医院珠海医院、珠海市中西医结合医院等医院接受住院治疗，出院诊断均为脑梗死后遗症等。其中自2019年7月28日至2019年8月11日期间，何悦在中山大学附属第五医院接受住院治疗，出院诊断为脑梗死后遗症（右侧肢体偏瘫、言语障碍、认识障碍、吞咽障碍、日常生活完全依赖）等。2020年6月3至2020年8月9日何悦在珠海容永道长者护理院住院，出院诊断为脑梗死后遗症等。2020年8月11日，珠海市******出具证明载明，何悦目前在该院接受护理，长期卧床、呈醒状昏迷，气管开切，完全需由他人护理照顾。经询问，何志明对申请人叶碧芳的申请没有异议。另申请人叶碧芳提交何志宁书面意见书一份，显示何志宁同意申请人叶碧芳的申请。本院认为：根据广东省中医院珠海医院、珠海市中西医结合医院、中山大学附属第五医院、珠海容永道长者护理院、珠海市******出具的材料显示，何悦患有脑梗死后遗症等，且目前长期卧床，存在言语障碍、认知障碍，日常生活完全依赖他人护理照顾。据此，申请人叶碧芳申请认定被申请人何悦为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。申请人叶碧芳系被申请人何悦的配偶，担任被申请人何悦的监护人，符合法律规定，且被申请人何悦的两名女儿对指定叶碧芳为何悦的监护人亦无异议，故本院对叶碧芳担任何悦监护人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人何悦为无民事行为能力人；二、指定叶碧芳为何悦的监护人。本判决为终审判决。审判员 邓雯年八月十七日书记员 韩      笑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2861号 申请人：黄好强，男，壮族，1975年12月2日出生，住南宁市。 被申请人：广西保利置业集团有限公司，住南宁市青秀区朱槿路**越南园区保利铭门**，统一社会信用代码：91450000690217556D。 法定代表人：吴光明，董事长。 本院在审理申请人黄好强与被申请人广西保利置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币3709666.42元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西保利置业集团有限公司名下价值3709666.42元的财产。 本案申请费5000元，由申请人黄好强预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初936号原告：叶云峰，男，1951年10月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：岳梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：袁其勇，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告叶云峰、岳梅与被告袁其勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶云峰、岳梅的委托诉讼代理人姚文彬到庭参加诉讼。被告袁其勇经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶云峰、岳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁其勇偿还借款800000元并支付利息（从2017年7月10日起以800000元为基数按年利率24%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿将利息的计算方式变更为从2017年7月10日起以800000元为基数按年利率24%计算至2019年1月10日，从2019年1月11日起以800000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2017年7月10日，被告袁其勇因承包工程缺乏资金向原告叶云峰、岳梅借款800000元。因原、被告之间存在挂靠关系，故二原告同意借款。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了800000元，被告于当日出具《借条》。借款到期后，被告未按期偿还借款本金和利息，只是于2018年1月10日在《借条》上出具《借款延期承诺书》，将还款时间延长至2019年1月10日，但是该期限届满后，被告仍然未偿还借款本息。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告袁其勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告袁其勇因承包工程缺乏资金向原告叶云峰、岳梅借款800000元。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了800000元，被告于当日出具《借条》，载明：“今借到重庆市长寿区葛兰建筑工程有限公司叶云峰（身份证XXXX）、岳梅（身份证：XXXX）人民币¥800000.00元（人民币大写）：捌拾万元整。借款利率2%，借款期限：自2017年7月10日至2018年1月10日止，还款金额人民币¥896000.00元（人民币大写）：捌拾玖万元陆仟元整。到期不还，可由重庆市长寿区葛兰建筑工程有限公司从其工程款中扣除。此借款由岳梅农行账户62284604780********转入借款人袁其勇农行账户62284804710********”。2018年7月10日，被告袁其勇出具《借款延期承诺书》，载明：“本人于2017年7月10日向重庆市长寿区葛兰建筑工程有限公司叶云峰、岳梅借款800000.00元（人民币大写：捌拾万元整）期限自2017年7月10日至2018年1月10日，借款月利息2%，到期应还本息金额896000元（大写人民币捌拾玖万元陆仟元整）。此借款896000元延期于2019年1月10日止，借款利息2%，到期还款金额1111040元（大写人民币壹佰壹拾壹万壹仟零肆拾元正）。”被告一直未向原告叶云峰、岳梅偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述、借条、《借款延期承诺书》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告叶云峰、岳梅向被告袁其勇出借款项，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，双方均应依约履行各自的义务。现双方约定的还款期限已届满，被告应当履行偿还本金及利息的义务。故对原告要求被告返还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告约定的借款年利率为24%，超过了法律规定的上限，本院依法予以调整，因原、被告之间的借款发生在2019年8月20日前，故借期利率按照原告起诉时（2020年1月17日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告要求被告支付从2019年1月11日起以800000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告袁其勇于本判决生效后五日内偿还原告叶云峰、岳梅借款本金800000元及利息（从2017年1月10日起以800000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2019年1月10日，从2019年1月11日起以800000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率基数计算至付清时止）；驳回原告叶云峰、岳梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。案件受理费15744元，由被告袁其勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  孔庆辉人民陪审员  朱建忠二〇二〇年八月三十一日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初209号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人李晓富，男，1999年1月1日出生，公民身份号码440************153，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月17日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2019年12月31日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。辩护人李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李晓富犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉。被告人李晓富及其辩护人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控，2019年12月16日，被告人李晓富驾驶粤K*****小型轿车从水东往树仔方向行驶，9时许行至电白区麻岗镇G228线6387KM+250M（白马路口）时，与同方向行驶由叶某华驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：150103708）发生碰撞，造成叶某华经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李晓富驾车逃离现场。2019年12月17日，被告人李晓富到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案。经电白区交警大队对事故责任作出认定：被告人李晓富承担事故全部责任，叶某华不承担事故责任。经广东省茂名市电白区********鉴定，叶某华符合接触钝物作用致颅脑损伤死亡。就上述事实，公诉机关提供证据有被告人供述、证人证言、签认照片、法医学活体检验鉴定书、交通事故责任认定书、交通肇事车辆、现场勘验笔录、现场图、现场照片等，认为被告人李晓富违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李晓富交通肇事后逃逸。被告人李晓富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李晓富认罪认罚，建议判处被告人李晓富有期徒刑二年三个月。根据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人李晓富对公诉机关的指控无异议。辩护人李亮辩护意见：一、被告人李晓富具有法定从轻情节。案发后，被告人在2019年12月17日到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案自首，讲明整个案情经过，自动认罪并接受惩罚。二、被告人李晓富具有酌定从轻、减轻处罚情节。第一、被告人李晓富已经深刻认识到错误，也积极改正错误，多次通过辩护人向其家属转达赔偿愿望，在审理过程中与被害人家属达成赔偿和解协议，已赔偿了一定经济损失，恳请法庭对被告人的量刑在三年以下有期徒刑。第二、被告人李晓富没有前科，其犯本罪之前一直遵纪守法，从没有违法、违纪行为。第三、被告人李晓富认罪态度好，供述稳定，没有推卸责任的迹象，且积极配合司法机关查明案情。经审理查明，2019年12月16日，被告人李晓富驾驶粤K*****小型轿车从水东往树仔方向行驶，9时许行至电白区麻岗镇G228线6387KM+250M（白马路口）时，与同方向行驶由叶某华驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：150103708）发生碰撞，造成叶某华经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李晓富驾车逃离现场。2019年12月17日，被告人李晓富到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案。经电白区交警大队对事故责任作出认定：被告人李晓富承担事故全部责任，叶某华不承担事故责任。经广东省茂名市电白区********鉴定，叶某华符合接触钝物作用致颅脑损伤死亡。另查明，案在审理过程中，被害人方提起附带民事诉讼，被告人李晓富与被害人家属达成民事和解协议，被告人李晓富自愿赔偿被害人家属经济损失人民币17万元，被害人家属对被告人李晓富予以谅解，并申请撤回附带民事起诉。上述事实，被告人李晓富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、社会危险性情况证据表、到案经过、李晓富血液酒精测试、照片签认、道交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、电白区人民医院死亡记录及ＣＴ诊断报告单、入院记录、病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和收据、农村信用社商业银行结算业务申请书、交通事故赔偿和解协议书、刑事谅解书等证据在案证实，予以确认。本院认为，被告人李晓富违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生致一人死亡的重大交通事故，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李晓富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李晓富犯罪后自动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。案在审理过程中，被告人李晓富与被害人家属双方自愿达成了民事和解协议，李晓富赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。被告人李晓富签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。辩护人提出对被告人李晓富减轻处罚的辩护意见据理充分，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李晓富有期徒刑二年三个月的意见合法适当，本院予以采纳。根据被告人李晓富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李晓富犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月17日起至2022年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  杨庆华人民陪审员  徐魏锋二〇二〇年八月二十八日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4525号原告:杨凯，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：马小菲，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告杨凯诉被告马小菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因无法向被告送达诉讼文书，原告于2020年8月10日向本院提交申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费57元，减半收取29元，由原告杨凯负担。审判员 倪 洁二〇二〇年八月十日书记员 尚恒姝
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3481号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄英，女，1983年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）诉被告黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，因黄英下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告诚和公司的委托诉讼代理人杨俊彪、陈国建到庭参加了诉讼，被告黄英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告立即支付原告物业费2,994元，并自逾期之日起，每天按照应交物业费的千分之三计付滞纳金至款项足额付清之日止；2．被告立即支付原告垃圾清运费152元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告与成都市新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称：案涉小区）第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年1月6日起至2019年1月5日为该小区提供了物业服务，物业服务费每月按建筑面积1.5元/平方米收取。被告系该小区业主，自2016年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业费2,994元。另据本合同第21条第9款规定，被告应当支付相应的滞纳金，多次催收无果。 被告黄英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 诚和公司围绕诉讼请求依法向本院提交了身份信息、物业服务合同、物业管理委托临时代管协议、物业交接清单、垃圾清运费代缴证明、业主证明、催缴通知书照片、律师函、房屋查询记录、交寄清单等证据材料。结合当事人陈述以及举证，本院认定事实如下： 2016年1月，案涉小区业主委员会与诚和公司签订物业管理委托临时代管协议，主要约定案涉小区业主委员会将该小区物业管理全部事项委托给诚和公司临时代管，委托临时代管期限为：自2016年1月6日18时起至依法选聘的案涉小区新的正式物业服务企业进驻管理时止。2016年3月30日，“壹品檀国际社区”业主委员会（甲方）与诚和公司（乙方）正式签订物业服务合同，主要约定：（1）案涉小区业主委员会委托诚和公司为该小区提供物业管理服务，其提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任……（2）委托管理期限为3年，即自2016年1月6日起至2019年1月5日止；（3）物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳，每季度交纳一次。原告于2017年7月31日退出案涉小区，不再提供物业管理服务。被告系案涉小区3栋1单元706号房屋业主，其房屋面积为105.04平方米，欠交2016年1月6日至2017年7月31日期间（折合18.8个月）的物业费共计2,962元（105.04平方米×1.5元/平方米/月×18.8个月）。原告已代被告交纳垃圾清运费152元。原告已通过邮寄、张贴等方式对欠交物业费的业主进行了书面催收，并在庭审中明确违约金起算时间为2017年8月1日。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理委托临时代管协议》、《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，对业主具有约束力，被告应按合同约定履行义务。原告从2016年1月6日起提供物业服务，其主张的物业管理费应从2016年1月6日起算，其诉状要求从2016年1月1日起算依据不足。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，被告应当向原告支付2016年1月6日至2017年7月31日期间的物业管理费共计2,962元（105.04平方米×1.5元/平方米/月×18.8个月）、生活垃圾处理费152元。 关于滞纳金，其性质为违约金，《物业服务合同》予以约定，本院依法对原告该表述予以纠正，被告逾期履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金标准过高，本院酌定按年利率4.75%标准进行计算，故违约金计算方式为：从2017年8月1日起，以2,962元为基数按年利率4.75%支付违约金至物业管理费2,962元实际付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、黄英于本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付物业管理费2,962元，并从2017年8月1日起，以2,962元为基数按年利率4.75%支付违约金至物业管理费2,962元实际付清之日止； 二、黄英自本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付垃圾清运费152元； 三、驳回四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 黄英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费560元，由黄英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1550号 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：周江，该支行行长。 被执行人：吴杰，男，1982年9月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行与吴杰信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9560号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵松，男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省邓州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**1890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵松、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告赵松、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款30968.27元（包括本金30241.18元、利息717.97元、罚息9.12元）；2.被告向原告支付逾期保费4082.57元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款30968.27元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月8日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款60000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告赵松未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年11月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年11月18日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1140元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年11月19日，第三人向被告发放贷款60000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年10月8日向第三人支付保险赔款30968.27元（包括欠款本金30241.18元、利息717.97元、罚息9.12元）。被告同时拖欠原告应付保费4082.57元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额30968.27元为基数，自2015年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30968.27元；二、被告赵松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4082.57元；三、被告赵松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额30968.27元为基数，自2015年10月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担584元，由被告赵松负担890元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  葛 军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10232号 原告：成都喜乐康大药房连锁有限责任公司，住所地崇州市白头镇白头西街**附**。 法定代表人：黄强，执行董事。 被告：胡开俊，男，1995年2月20日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告成都喜乐康大药房连锁有限责任公司（以下简称“喜乐康公司”）与被告胡开俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告喜乐康公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告退还货款本金130,215元及利息，利息以130,215元为基数，自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，2020年1月底，原、被告通过电话和微信订立口头买卖合同，由被告向原告供应口罩和额温枪，原告员工韩涛分别于2020年2月15日、2月16日向被告银行账户转账129,000元、215,000元，但被告仅发了部分口罩的货，剩余口罩和额温枪未发货。双方口头协商，解除买卖合同并退还未发货部分货款，被告陆续退还171,000元，扣除已收货金额42,785元，尚应退还130,215元。后被告未退还该货款，原告诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中双方未明确约定合同履行地点，原告主张解除买卖合同，买卖合同已部分履行，履行标的为货币及不动产之外的其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方为被告，故本案的合同履行地为被告所在地。本案被告住所地与合同履行地均位于四川省泸定县××镇××路××号××单元××，该地址均不在成都市金牛区范围，本院对本案无管辖权，本案应当由四川省泸定县人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省泸定县人民法院审理。 审判员 李 果 二〇二〇年八月十二日 书记员 侯大玉
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执415号之一 申请执行人：卢增朝，男，1954年12月9日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：河北金豆机械有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区。 法定代表人：何志涛，该公司总经理。 被执行人：黄景涛，女，1965年2月11日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 本院在执行卢增朝与河北金豆机械有限公司、黄景涛借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初2185号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效的法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄景涛银行存款7112.07元，划拨其财付通账户内存款8538.17元。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨海燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1233号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 被申请人：南充宏宇汽车配件厂，住所地南充市顺庆区华凤镇。 法定代表人：刘恩训。 被申请人：刘恩训，男，1953年10月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与南充宏宇汽车配件厂、刘恩训借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）川1302民初1233号民事裁定，查封了南充宏宇汽车配件厂名下位于华凤镇荣华路1层（南房权证南监字第0××4号）、华凤镇荣华路2层（南房权证南监字第0××5号）、华凤镇荣华路-1层（南房权证南监字第0××6号）的非住宅，查封了南充宏宇汽车配件厂名下位于顺庆区××镇××路（土地证编号为：南充市国用（2007）第0017827号）的面积为3166.70平方米国有土地使用权，冻结了南充宏宇汽车配件厂、刘恩训的银行存款5139611.97元。中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对南充宏宇汽车配件厂银行存款5139611.97元的冻结。 二、解除对刘恩训银行存款5139611.97元的冻结。 三、解除对南充宏宇汽车配件厂名下位于华凤镇荣华路1层（南房权证南监字第0××4号）、华凤镇荣华路2层（南房权证南监字第0××5号）、华凤镇荣华路-1层（南房权证南监字第0××6号）房屋的查封。 四、解除对南充宏宇汽车配件厂名下位于顺庆区××镇××路（土地证编号为：南充市国用（2007）第0017827号）的面积为3166.70平方米国有土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月三日 书记员  胡桃
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6635号原告：王某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告：王某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。系王某2弟弟。被告：甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91620702MA72MWLU8U。法定代表人：李某。被告：李某，甘肃省民乐县人，住甘州。公民身份号码×××。原告王某1、王某2与被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还装修款7000元，承担违约金2100元，合计9100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，二原告与被告签订《装修合同》一份，合同约定：被告为原告王某1装修××区西房屋、为原告王某2装修违约××区东房屋，合同签订后，原告向被告支付房屋装修款20000元。被告装修部分工程后，因无力装修，双方于2019年9月26日，双方签订《合同解除协议》一份，约定解除装修合同，并由被告向原告退还装修款7000元，若逾期未退还，则每日承担100元违约金，同日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告直接未付。甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告王某1、王某2围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.2019年9月6日，被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司与原告王某1签订的《装修合同解除协议》一份，证明被告因无力装修，同意向原告退还装修款7000元，同时约定违约金每日100元；2.2019年9月6日，被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某向原告出具欠条一张，证明被告欠原告7000元的事实。对原告提交的上述证据，经庭审审查，证据来源合法有效，内容客观真实，且有被告加盖印章并签字确认，本院依法予以认定并在卷佐证。被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某经依法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告王某1与被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司之间签订《装修合同解除协议》一份，合同内容约定：因本公司无力装修，故双方协商，甲方（甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司）退赔多收乙方（王某1）的装修费7000元，于2019年10月30日还清；如果甲方（甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司）违约，将每天承担违约金100元。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明“今欠到王某1、王某2现金7000元，欠款人：李某，2019.9.26”，并加盖甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司公章。还款期限届满后，原告多次索要，被告推诿拒付，原告诉讼来院。另查明，被告李某系被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司的法定代表人，该公司企业类型为自然人独资。本院认为，公民之间的民事活动,应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。本案中，原告王某1与被告签订《装修合同解除协议》，被告认可自己未完成的工程量7000元，并向原告出具欠条一张，虽在协议内容中注明“王某2（王某1代签）字样”，但结合被告向二原告出具的欠条，可以认定被告王某2系涉案债务的债权人，对此，本院予以确认。双方在协议中明确约定了付款期限，被告应在约定期限内支付欠款，但被告长期拖欠不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告返还装修款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金2100元，原、被告虽在解除协议中约定如违约则按照每日100元承担违约金，原告依据装修款总额的30%主张违约金，但因违约责任的性质为补偿性，故当事人约定的违约金不能过分高于其造成的损失。本案被告因违约所造成的损失实际是对原告资金占用的损失，故原告的实际损失应当按照占用的资金为基础，自逾期之日（2019年10月31日）起参照年利率6%上浮30%计算违约损失，被告应承担的违约金为409.5元（自2019年10月31日至2020年8月4日起诉之日，计算9个月，计算方式为7000×6%（1+30%）÷12×9=409.5元）。关于被告李某的责任问题，被告李某作为甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司的法定代表人，且甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司的工商登记资料显示为一人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李某无正当理由未到庭应诉，亦未对其个人财产与公司财产是否混同的事实提供相关证据加以证明，本院认定该公司为李某个人独资，故被告李某应当对甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司的债务承担连带责任。二被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司返还原告王某1、王某2装修款7000元，承担违约金409.5元（自2019年10月31日至2020年8月4日起诉之日，计算9个月，计算方式为7000×6%（1+30%）÷12×9=409.5元），合计7409.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃汇星莱建筑装饰工程有限公司、李某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年八月二十一日（法官助理 雷毅书记员 辛旺