山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5903号 原告:刘某（系死者妻子）,女,1973年5月26日生,汉族,住江苏省新沂市。 原告:胡迪（系死者长子）,男,1995年7月19日生,汉族,住址同上。 原告:胡某（系死者次子）,男,2006年10月28日生,汉族,住址同上。 法定代理人刘某,女,1973年5月26日生,汉族,住江苏省新沂市。 原告:胡明志（系死者父亲）,男,1945年2月2日生,汉族,住江苏省新沂市。 原告:宋继英（系死者母亲）,女,1950年9月16日生,汉族,住址同上。 以上五原告共同委托诉讼代理人胡传高,江苏沭新律师事务所律师。 被告:陆杰,男,1982年3月10日生,汉族,户籍地山东省苍山县,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人陆文涛,男,1985年12月27日生,汉族,住临沂市河**。 被告:陆文娟,女,1982年9月25日生,汉族,户籍地临沂市河**,住临沂市兰山区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司,住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园**。 负责人王存现,经理。 委托诉讼代理人李向辉,山东鹏哲律师事务所律师。 原告刘某、胡迪、胡某、胡明志、宋继英诉被告陆杰、陆文娟、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月24日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、胡迪及五原告的共同委托诉讼代理人胡传高，被告陆杰的委托诉讼代理人陆文涛，被告陆文娟，被告保险公司的委托诉讼代理人李向辉，上述人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、胡迪、胡某、胡明志、宋继英向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告在交强险限额内赔偿原告120000元、在商业三者险限额内赔偿原告1000000元,合计为1120000元（具体见原告损失赔偿清单）;2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日21时20分许,陆杰驾驶鲁0228**小型轿车,沿琅琊王路由北向南行驶至事故地点时,撞上由东向西横过道路的原告亲属胡民夫,致胡民夫颅脑重度损伤等多处伤情,后经临沂市第四人民医院救无效于次日凌晨死亡。该事故经交警部门认定陆杰负事故的主要责任。事故发生后,为抢救原告亲属,原告支付14214.46元。陆杰驾驶的机动车实际车主是陆文娟,该车在第三被告处投保交强险,依照法律规定,第三被告应当在交强险责任限额内承担赔偿责任（原告请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金）;该车在第三被告处投保商业三者险,依照法律规定,对超出交强险限额部分的原告损失,第三被告应当在100万元限额范围内承担赔偿责任。现原告依法起诉,恳请贵院依法支持。 被告陆杰、陆文娟共同辩称，我方已与受害者家属达成和解,不承担任何程序内、外的费用,现已没有赔偿义务。我同意由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险商业三者险100万元不计免赔属实。在我公司核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效,且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下,我公司同意赔偿原告合理合法损失。本案中原告未提供尸检鉴定报告书,无法确定死者死亡的原因,我公司不应承担赔偿责任。原告未提供亲属关系证明且胡明志、宋继英亦未出庭,无法证实死者与胡明志宋继英的亲属关系以及胡明志、宋继英是否依然在世。其相关被扶养人生活费不应支持。根据我公司调查,宋继英、胡明志仍有一女胡蒙蒙,其与胡明志、宋继英应具有法定的扶养赡养关系,是本案中扶养人,原告相关的赔偿标准应按照受诉地即山东省的赔偿标准计算。诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实： 2019年1月8日21时20分许，被告陆杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿琅琊王璐由北向南行驶至琅琊王璐汽车站西门南200米路段时，该车前侧部位与由东向西横过道路的行人胡民夫相撞，造成胡民夫受伤经临沂市第四人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陆杰负事故主要责任、胡民夫负事故次要责任。 受害人胡民夫死亡后的法定继承人为：配偶刘某、长子胡迪、次子胡某、父亲胡明志、母亲宋继英。原告胡明志、宋继英系夫妻关系，二人育有长子胡民夫、次子胡小春，另有胡蒙蒙曾寄养并落户在二原告家中。原告为抢救胡民夫支出医疗费14214.46元，临沂市第四人民医院出具的住院病案记载：胡民夫死亡原因为“呼吸、循环衰竭”。 鲁0228**小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，五原告与被告陆杰达成和解协议，五原告不再要求被告陆杰承担保险范围外的其他费用。 综合双方举证、质证、辩论情况，本案主要涉及受害人胡民夫死亡与本案交通事故有无因果关系、五原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费能否按江苏省城镇居民人均可支配收入支持、胡蒙蒙是否系二原告（胡明志、宋继英）抚养义务人这三方面的争议焦点。对此本院分别评析如下： 1、关于受害人胡民夫死亡与本案交通事故有无因果关系的争议。依据本院查明的事实，本案交通事故发生于2019年1月8日21时20分许，胡民夫当即被送入临沂市第四人民医院抢救治疗，2019年1月9日1时10分因呼吸、循环衰竭死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，结合本案现有的证据分析，胡民夫死于本案交通事故这一事实已具备高度盖然性，且并无其他相反证据证明其另有死因，有无尸检报告并不影响胡民夫死亡原因的认定。综上，本院认定胡民夫死于本案交通事故。被告保险公司关于缺少尸检报告不能证实受害人确切死因的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。 2、关于五原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费能否按江苏省城镇居民人均可支配收入支持的争议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。本案受害人胡民夫住所地为江苏省，故原告诉求按江苏省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金及被抚养人生活费符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 3、关于胡蒙蒙是否系二原告（胡明志、宋继英）抚养义务人的争议。新沂市双塘镇刘庄村民委员会出具的证明，其中记载“胡蒙蒙幼时因家庭贫困暂时寄养胡明志、宋继英家中以及其在成人后回郯城县生活”。本院认为，该份证明可以证实胡蒙蒙与二原告已形成事实抚养关系,故胡蒙蒙应为二原告的抚养义务人。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。作为肇事鲁0228**小型轿车的保险人，对于原告因其亲属胡民夫发生交通死亡造成的各项合理损失，被告保险公司应在其承保的交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额范围内按驾驶人陆杰的过错程度承担80%的赔偿责任。结合庭审查明的事实及对争议焦点的分析认定，根据相关法律及司法解释的规定，对原告各项损失确认如下：医疗费14214.46元、死亡赔偿金1271752元（含胡某6年、胡明志6年、宋继英12年的被抚养人生活费共计250632元）、处理丧葬事宜交通费及误工费5000元、丧葬费37562.50；关于原告主张的精神抚慰金，因被告保险公司仅答辩过高并请求法庭酌情认定，未提出拒赔该损失，应视为被告对其民事权利的自由处分，对原告该主张本院依被告请求予以酌定，金额为10000元，并由被告保险公司在交强险限额内先行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条有关规定，判决如下： 一、原告刘某、胡迪、胡某、胡明志、宋继英因其亲属胡民夫发生交通事故支出的医疗费14214.46元及应得的死亡赔偿金1271752元（含胡某6年、胡明志6年、宋继英12年的被抚养人生活费共计250632元）、丧葬费37562.50元、精神抚慰金10000元、处理丧葬事宜交通费及误工费5000元，计1338528.96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神抚慰金10000元）、在商业三者险限额范围内赔偿974823.17元； 二、驳回原告刘某、胡迪、胡某、胡明志、宋继英的其他诉讼请求。 上述款项，被告应于本判决发生法律效力后七日内汇入以下银行账户，户名：临沂市兰山区人民法院，账号：2920054414205000011066-00016，开户银行：山东临沂兰山农村商业银行营业部，开户行行号：402473000012。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取7440元，由五原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  肖晓丽 书 记 员  杨 霓