江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7671号原告：依迪埃展柜（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市高新区南淞路111号A-3厂房，统一社会信用代码91320583MA1URD6H6M。法定代表人：庞昭声，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈克铭，上海兴浦律师事务所律师。被告：王子付，男，1982年9月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：倪飞，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。原告依迪埃展柜（昆山）有限公司与被告王子付劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告依迪埃展柜（昆山）有限公司的委托诉讼代理人陈克铭、被告王子付的委托诉讼代理人倪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依迪埃展柜（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告依迪埃展柜昆山有限公司无需向被告王子付支付违法解除劳动合同赔偿金196533元；2、请求判令被告王子付承担本案诉讼费用。事实和理由：依迪埃展柜(昆山)有限公司(以下简称依迪埃公司)原总经理王子付，因工作不力、消极怠工、不服从上级指令，于2019年12月4日被依迪埃公司调整岗位。王子付拒绝调岗，并捏造事实、煽动员工与依迪埃公司对抗，威胁将报复性开除公司生产主管、品检员等5名员工，阻碍公司正常生产经营，并对公司管理层进行人身威胁。考虑到王子付背离基本的员工操守，威胁到公司的生产经营、基本秩序和员工人身安全，其冲动过激言行使得公司处在严重的不安全状态，员工人人自危、管理限于瘫痪、生产陷于停顿，为此，依迪埃公司无奈于12月5日单方解除王子付劳动合同。昆劳人仲案字[2020]第0052号裁决认定依迪埃公司违法解除劳动合同，该认定缺乏事实和法律依据。依迪埃公司提交的证据和证人证言能够形成完整证据链，证明依迪埃公司解除劳动合同的合法性和正当性。为此，原告依迪埃展柜(昆山)有限公司提出上述诉讼请求，望法院予以支持。被告王子付辩称：依迪埃展柜(昆山)有限公司2019年12月5日单方面解除王子付劳动合同的行为系违法解除劳动合同，其解除行为无事实和法律依据。第一，尽管原告在诉状事实和理由部分做了大篇的描述，但没有任何一份证据能证明被告存在他们所主张的“那些所谓行为”并达到了足以解除劳动合同的地步，故原告单方解除劳动合同缺乏有利的事实依据。第二，从原告自身提供的一些证据材料中恰恰能反应出他们解除的随意性和违法性。按照原告陈述，2019年12月4日原告通知被告调整岗位，但其提供的证据中无法显示出其已书面告知王子付调岗并有协商的动作，实际上公司从未告知过王子付调岗，原告自己在事后单方制作的所谓岗位调整通知书中连调整后的岗位是什么都还没有确定。更有甚者，在原告未履行事先必要的告知义务，未与被告充分协商一致的前提下，甚至连被告调整后的岗位都还没有确定的情况下，在当天已聘请刘某为公司总经理，这些已充分反应原告根本不给被告任何的沟通和协商，违法性明显。第三，2019年12月5日原告以莫须有的理由单方面解雇被告，在该解雇信中原告所陈述的被告的“所谓一些行为”均没有任何的事实依据，原告也没有明确其单方解除劳动合同具体依据的法律条款。第四，原告提供的证据材料第61页章程第十一章第55条第二款载明公司研究决定有关职工奖惩等问题时，工会代表有权列席会议。公司应当听取工会的意见，取得工会的合作。原告未按照劳动合同法相关规定在解除劳动合同前通知工会，其单方解除行为明显程序违法。被告解除合同前12个月的平均工资要高于昆山地区2018年度职工月平均工资的三倍，故按照昆山地区2018年度职工月平均工资的三倍来计算，结合被告的工作年限(2015年7月1日入职)，原告应支付的违法解除劳动合同赔偿金为196533元（7279×3×45×2）。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王子付于2015年7月1日入职翼鞑贸易（上海）有限公司。翼鞑贸易（上海）有限公司与原被告签订三方协议，约定翼鞑贸易（上海）有限公司于2019年2月28日主动终止与被告的劳动合同（无任何赔偿），被告的工龄及各项福利全部转入原告公司累积计算，统一由原告支付。2019年3月1日，被告与原告依迪埃展柜（昆山）有限公司签订新的劳动合同，期限自2019年3月1日起至2022年2月25日止，约定被告从事总经理工作，工作时间为每周5日每天8小时，正常工资报酬为32365.13元/月，原告为被告缴纳社会保险。2019年12月4日，原告出具岗位调整通知书，以被告多次不服从总部的指示，拒绝立刻执行重大的生产任务，不尊重投资方的管理人员为由，决定解除被告的总经理职位，并待于在12月6日上午10点在公司会议室由法人庞昭声与被告商榷从总经理职位离职后具体为公司何种职位。同日，原告发布关于公司总经理变更的通知，决定于2019年12月4日起解聘王子付的总经理职务，并聘请刘某为公司总经理。被告称并未收到岗位调整通知书及总经理变更通知书，原告并未事先告知被告并协商调岗事宜。原告提交时间为2019年12月4日19时30分的会议纪要一份，会议议题为对王子付破坏公司生产经营行为的应对措施，经原告公司高层领导讨论并与总部电话沟通后，总部作出回复决定开除被告。2019年12月5日，原告向被告发送解雇信，通知被告于2019年12月5日对其予以解聘。被告书面回复不同意原告无理由无依据的单方面无故解雇。2019年12月6日，原告向公司全体员工通知解除被告的事宜。原告主张单方解除理由为被告违反公司规章制度、破坏公司生产经营秩序。具体表现为：1、威胁包括外方管理层在内的公司员工；2、以开除生产主管的方式破坏公司生产经营；3、以单方面召集公司员工进行演讲等方式阻碍公司的正常生产经营；4、在调整岗位的通知后拒绝调整岗位，拒绝进行工作交接，严重影响公司生产经营，包括但不限于恶意非法开除公司5名员工并要求他们倒签签字日期；5、联系公司供货方要求其尽快对公司主张货款，给公司经营造成障碍。原告提交与陈彦青等五名员工的解除劳动合同协议书，于2019年11月22日提出解除劳动合同，合同终止日为2019年12月6日，并按《劳动法》将合理的赔偿金于2019年12月10日支付到员工账上。原告称陈彦青在公司架构中非常重要，被告在没有对接替人选做出合适安排的情况下解除与陈彦青劳动关系，以及时间非常集中的方式大规模开除公司员工，违背了作为总经理的基本职业操守，明显破坏公司生产经营，即使被告有这个解除权也是对该权利的滥用，其作为总经理有义务向执行董事进行汇报。被告称解除五名员工系经过其同意并盖章确认的，其在工作职责内解除员工符合公司章程及职务的规定，且和解除的员工签订了书面协议并同意支付补偿金，并不违法。社会保险经办机构的社保缴纳记录显示，原告在2019年12月为陈彦青缴纳社保。人设部门的劳动用工备案信息未显示原告与陈彦青的劳动关系已解除。另查明，根据原告提供的《公司章程》第五章18条，执行董事行使职权：9、决定聘任或者解聘公司总经理及其报酬事项，并根据总经理的提名决定聘任或者解聘公司副总经理、财务负责人及其报酬事项。第七章27条，总经理行使下列职权：6、决定聘任或者解聘除应由执行董事决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。又查明，原告申请证人张某,4出庭，原告公司的财务及人事工作外包给张某,4所属的公司，公司指定张某,4配合处理相关事宜。张某,4陈述原告于2019年12月4日下午通知被告调整岗位，被告不接受并对公司职员进行恐吓，并召开员工大会发表具有煽动性的言论，还立即开除了五名员工并将解除日期定在2019年11月份。被告王子付向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告依迪埃展柜（昆山）有限公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金211788元；2、2019年11月工资30532.51元、2019年12月工资8035.63元；3、2019年10天年休假补偿金6896.55元；4、报销费用7229元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2020〕第0052号仲裁裁决书，裁决:依迪埃展柜（昆山）有限公司一次性支付王子付违法解除劳动合同赔偿金196533元、2019年11月工资30532.51元、2019年12月工资6428元、报销费用7229元、2019年未休年休假工资6896.55元，共计人民币247619.06元。原告依迪埃展柜（昆山）有限公司对仲裁裁决结果不服，遂提起本案诉讼。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、三方协议、公司章程、解除劳动合同协议书、岗位调整通知书、总经理变更通知书、会议纪要、解雇信及当事人陈述予以证实。本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应有理有据，符合公司合法制定的规章制度。关于原告解除被告的理由，原告称被告威胁公司员工、召集员工进行演讲阻碍公司正常生产经营，因原告未提供除证人证言之外的其他证据予以佐证，而证人张某,4与原告存在利害关系，故对于该项解除理由，本院不予采信；原告称被告在接到调整岗位的通知后拒绝调整岗位，拒绝进行工作交接，严重影响公司生产经营，根据原告提交的调整岗位通知书等证据，原告于2019年12月4日出具岗位调整通知书且约定于12月6日商榷调整后的岗位，但原告提交2019年12月4日19时30分的会议纪要载明决定解除被告，同一天内作出对被告的两项决定时间仓促，且原告未对被告存在拒绝调岗交接的行为进行举证，结合被告陈述的并未与被告进行协商沟通，本院对于原告的主张不予采信；原告称被告恶意非法开除主管破坏公司生产经营并要求被开除的五名员工倒签签字日期，根据原告的公司章程，被告作为总经理可解除在其职权范围内的员工而无需向执行董事报备，且解除协议内亦约定了支付赔偿金，原告未举证证明解除协议的签字日期存在作假，且陈彦青与原告劳动关系并未实际解除，故原告主张因解除陈彦青劳动关系导致公司生产经营被严重破坏亦无依据，本院对于原告该项解除的理由不予采信；原告称被告在公司的重大战略性项目上推诿拒绝执行，联系公司供货方要求其尽快对公司主张货款，给公司经营造成障碍，但公司重大的经营与决策应系公司董事会共同商议决定，且原告无法证明因被告个人行为导致公司经营障碍及损失，故对于该项解除理由本院不予采信。并且原告解除与被告之间的劳动合同关系未经工会程序，违反法律规定。综上，本院认为原告解除被告的劳动关系并不妥当，构成违法解除劳动合同行为，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。根据被告的工作年限，按照解除劳动关系前昆山地区2018年度职工月平均工资（7279元/月）的三倍21837元/月计算，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金196533元（21837元/月×4.5个月×2），对于原告主张不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于仲裁裁决原告支付被告2019年11月工资30532.51元、2019年12月工资6428元、报销费用7229元、2019年未休年休假工资6896.55元，原被告均未在本案审理中提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：原告依迪埃展柜（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王子付违法解除劳动合同赔偿金196533元、2019年11月工资30532.51元、2019年12月工资6428元、报销费用7229元、2019年未休年休假工资6896.55元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告依迪埃展柜（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  胡小娟二〇二〇年八月七日书记员  曹梦绮