wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6478号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：程合春，男，1984年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省新泰市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告程合春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告程合春经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：程合春偿还借款本金117649.37元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息17987.59元，逾期罚息53794.15元，逾期滞纳费65299.01元，账户管理费10556元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月13日，程合春因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向程合春发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若程合春逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，程合春应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月377元；若程合春发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月29日，北银消费公司依约向程合春发放贷款。程合春在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，程合春没有依约偿还贷款。故诉至法院。程合春未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向程合春账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明程合春的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，程合春经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月13日，程合春签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：程合春向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年4月29日，程合春签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人程合春，核准贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费377元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月29日将贷款130000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，程合春偿还4期贷款本金及利息，8期账户管理，5期逾期滞纳费。现程合春尚欠借款本金117649.37元，截至2019年1月7日的利息17987.59元，逾期罚息53794.15元，逾期滞纳费65299.01元，账户管理费10556元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与程合春签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但程合春作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求程合春偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。程合春经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程合春于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金117649.37元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月29日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月30日起至2018年4月29日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年4月30日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5279元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由程合春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执780号之四申请执行人：杨海合，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：魏小争，男，1991年12月22日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请人杨海合与被执行人魏小争借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初5795号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求：被执行人魏小争支付申请执行人杨海合执行款30275元。因被执行人魏小争未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨海合向本院申请执行,本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月30日向被执行人魏小争发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无其他财产。查明被执行人有银行存款合计17322.81元，本院已扣划17322.81元，已支付给申请人。剩余零星存款申请执行人申请低于三百元放弃扣划。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏小争负有继续向申请执行人杨海合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年八月十一日书记员  任 强
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1241号申请执行人：孙某,男,汉族,1959年12月24日生,住新安县。被执行人：马某,男,汉族,1979年8月7日生,住洛阳市涧**。被执行人：王某1,男,汉族,2007年10月29日生,住址同上。被执行人：王某2,男,汉族,1954年7月19日生,住洛阳市涧**。被执行人：李某,女,汉族,1955年7月27日生,住址同上。本院在执行孙某申请执行马某、王某1、王某2、李某为继承纠纷一案中，经查，被执行人马某、王某1、王某2、李某未按照（2019）豫0323民初2815号民事判决书履行生效的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王晓东名下位于洛阳市涧西区建设路119号院27幢4-401（洛房权证字第X280837）的房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年八月二十日书记员 邓志阁
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行赔初14号起诉人：吴翠花，女，汉族，1941年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。2020年8月14日本院收到起诉人吴翠花诉北京市朝阳区市场监督管理局要求行政赔偿一案。起诉人吴翠花称：北京市朝阳区市场监督管理局在北京盛世汇海投资管理有限公司未获得中国人民银行审批许可情况下，对其“投资管理”的名称予以核准，并向其颁发从事金融业务的《营业执照》，允许其进入市场从事金融业务的行政许可，造成起诉人对北京盛世汇海投资管理有限公司行为能力的判断错误，从2016年4月起，先后与北京盛世汇海投资管理有限公司签订了19份《个人出借咨询与服务协议》，向北京盛世汇海投资管理有限公司出借资金壹仟贰佰贰拾贰万元。北京盛世汇海投资管理有限公司从2016年10月停付本息，不久人去楼空，给起诉人造成了巨大损失。现起诉人吴翠花起诉要求判决北京市朝阳区市场监督管理局对吴翠花损失的本金壹仟贰佰贰拾贰万元、利息（预期年化收益率12%）、违约责任（按《个人出借咨询与服务协议》第十五条约定执行）承担赔偿责任。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，起诉人吴翠花所主张的损失系其与北京盛世汇海投资管理有限公司之间的民事行为引发，该行为与北京市朝阳区市场监督管理局的工商登记行为并无直接关联性，起诉人的赔偿请求缺少相应的事实根据，亦不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。因此，起诉人所提诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项、第（四）项，第二十七条第一款的规定，裁定如下：对起诉人吴翠花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年八月二十日书记员 杨 帆书记员 王超凡
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2847号之二 申请执行人：潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司。 被执行人：杨斌。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斌在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 丽
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执951号被执行人：王燕明,男性,1960年11月26日出生,410303196011262559,汉族,住洛阳市洛龙区。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年4月30日生效的（2019）豫0323刑初234号判决，于2020年5月21日向被执行人王燕明发出执行通知书，责令被执行人王燕明处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王燕明在中信银行洛阳自贸区科技支行的账户62×××18_000001存款205247.40元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十日（）书记员  张海瑞
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1673号原告：刘兰枝，女，汉族，1946年2月11日出生，住孟州市，系死者刘竹先母亲。原告：汤冰冰，女，汉族，1989年11月8日出生，住孟州市，系死者刘竹先之女。原告：汤龙龙，男，汉族，1991年12月8日出生，住孟州市，系死者刘竹先之子。三原告共同委托诉讼代理人：成东升，河南承通律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郭海鹏，河南承通律师事务所实习律师。被告：洛阳吉川运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区坡底市场******。法定代表人：成松波，公司总经理。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨光，河南丹诺律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。原告刘兰枝、汤冰冰、汤龙龙诉被告洛阳吉川运输有限公司（以下简称吉川运输公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰枝、汤冰冰、汤龙龙及其委托诉讼代理人成东升、郭海鹏，被告吉川运输公司的委托诉讼代理人杨保宏、杨晨光，被告阳光财险洛阳支公司的委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰枝、汤冰冰、汤龙龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、电动车损失、鉴定费共计793969.54元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月29日，赵荣驾驶被告吉川运输公司所有的车牌号为豫Ｃ×××**号重型自卸货车，沿208国道由南向北行驶至1178KM+722.8M处时，与同方向在其前方行驶刘竹先驾驶的五星钻豹牌二轮电动车相撞，造成刘竹先当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经孟州市公安交通警察大队认定，赵荣承担事故的全部责任，刘竹先无责任。赵荣驾驶的豫Ｃ×××**号重型自卸货车在被告阳光财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告吉川运输公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告诉求没有超出保险限额，原告损失应当由保险公司承担；2020年7月3日赵荣与三原告经孟州市交通事故人民调解委员会调解达成协议书，赵荣补偿原告6.5万元，原告向赵荣出具谅解书和收据各一份。被告阳光财险洛阳支公司辩称，赵荣涉嫌刑事犯罪，故应当在刑事案件审理结束后再审理民事案件，本案应当中止审理；事故发生时赵荣未取得道路运输从业资格证，根据保险合同约定，该公司在商业三者险限额内免赔；事故发生时，赵荣超载驾驶车辆，根据保险合同约定赵荣违反安全装载规定，公司在商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率；因原告已经获得精神赔偿，同时本案涉嫌刑事，故原告诉求的精神抚慰金不应支持；诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2020年5月29日19时40分许，赵荣驾驶豫Ｃ×××**号重型自卸货车，沿208国道由南向北行驶至1178KM+722.8M处时，与同方向在其前方行驶刘竹先驾驶的二轮电动车相撞，造成刘竹先当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定赵荣承担事故的全部责任，刘竹先无责任。刘竹先出生于1964年12月26日，共姐弟三人。刘竹先驾驶的二轮电动车车损经焦作市万华价格评估有限公司评估为2273元，原告支出评估费100元。赵荣驾驶的车辆车主为被告吉川运输公司，赵荣系该运输公司雇佣的司机，该车在被告阳光财险洛阳支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。投保单中投保人声明第1条载明“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款、阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”被告吉川运输公司在投保人签章处加盖有公司公章。事故发生时，赵荣无从业资格证。诉讼中，原告申请撤回了对赵荣的起诉。以上事实，有原被告陈述，事故认定书、保单、村委证明、行驶证、尸检鉴定书、火化证明、车损评估结论书、评估费票据、投保单等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年度河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定赵荣承担事故的全部责任，刘竹先无责任。因赵荣驾驶的车辆在被告阳光财险洛阳支公司投保有交强险，故原告损失应由被告阳光财险洛阳支公司在交强险限额内先行承担。被告阳光财险洛阳支公司提交的证据可以证明被告阳光财险洛阳支公司对商业三者险免责事由尽到了提示和明确说明义务，因事故发生时赵荣无从业资格证，故被告阳光财险洛阳支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，原告超出交强险部分的损失应由被告吉川运输公司承担。三原告的合理损失为：1、丧葬费33634元；2、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；3、被扶养人生活费43943.14元（21971.57元/年×6年÷3人）；4、精神抚慰金本院酌定为30000元；5、车损2273元；6、鉴定费100元，以上共计793969.54元。被告阳光财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿原告112000元，超出交强险部分的损失681969.54元（793969.54元-112000元），由被告吉川运输公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘兰枝、汤冰冰、汤龙龙各项损失共计112000元；被告洛阳吉川运输有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘兰枝、汤冰冰、汤龙龙各项损失共计681969.54元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5870元，由被告洛阳吉川运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇二〇年八月二十八日书记员  薛瑞飞
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初946号 原告：张小荣，男，正宁县人。 被告：石宁，男，正宁县人。 原告张小荣与被告石宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小荣、被告石宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及该款自2005年4月26日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请，要求被告清偿原告借款11000元，及借款20000元自2005年4月26日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告为原告的表叔。2005年4月26日被告向原告借款30000元，口头约定月利率5%，并向原告出具借条1份。6月2日被告归还借款10000元，并在借条上予以注明，承诺下欠20000元短期内归还。后被告短期内未清偿，经原告多次催要，其一再推拖，2020年5月9日原告再次索要借款本息时，被告称马上归还，但至今未清偿。 石宁辩称，1.其不是本案适格被告，实际借款人为被告的亲家田爱保，请依法驳回原告的起诉；2.其已代田爱保向原告清偿借款19000元，下欠借款11000元；3.案涉借款未约定利息和期限，其不同意向原告清偿利息。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月26日被告石宁向原告张小荣借款30000元，同年6月2日被告归还借款10000元，并出具借条1份，载明：“借条借张小荣现金叁万元整2005年4月26号，于6月2号还壹万元，下欠本金贰万元整，石宁20**年6月2日”。2007年4、5月被告用一辆摩托车给原告顶账4000元，2016年3月被告向原告清偿5000元，余款11000元经原告多次催要，至今未清偿。 本院认为，被告出具借条向原告借款30000元，双方之间的借贷关系明确，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，故被告应依约向原告清偿下欠借款11000元。关于原告要求被告清偿借款20000元自借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%计付利息的请求，因借条上未载明该借款是否有利息，也未约定借款期限，被告对原告主张的利息也不予认可，故对原告的该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 石宁于本判决生效之日起十日内向张小荣清偿借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由石宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 巍
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初649号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，2009年10月，被告黄浦房管局向建设单位发放沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)，原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋位于该动迁范围内。被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限，延长拆迁期限长达10年之久，但拆迁许可范围内只有196户被拆迁户，按正常进度在1年内即可完成拆迁。然而，2019年10月15日，被告对上海璘立公司的广东路XXX号212房屋作出拆迁裁决。根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》，经调解当事人达不成协议的，裁决机关应自受理裁决申请之日起30日内做出裁决。裁决方案应当合法、适当。裁决须经裁决机关领导班子集体讨论决定。据此，原告向被告申请拆迁许可期限2015.7.1-2016.6.30时间段出具的裁决，经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息，但被告却答复没有原告申请公开的信息，该政府信息不存在。故请求判决撤销被告黄浦房管局作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX49《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决,原告申请获取的信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告的起诉行为属于明知无正当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于典型的滥用诉权行为，请求驳回原告起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请，其中有不少于10份申请要求被告提供不同时间段出具裁决前经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，本案中原告申请获取的信息都是原告根据相关法律规定认为理应存在的、应然的信息，而非实然的信息。实际上，根据被告出具的证明，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决，原告申请获取2015年7月1日至2016年6月30日之间形成的与裁决相关的信息从客观上来说也是不存在，据此，原告的申请没有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 李梦媛书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8808号原告：邵长猛，男，1971年2月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：上海沪道船舶技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴建春，总经理。委托诉讼代理人：邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。原告邵长猛与被告上海沪道船舶技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告邵长猛，被告上海沪道船舶技术有限公司的委托诉讼代理人邵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长猛向本院提出诉讼请求：被告公司支付原告2017年6月22日至2019年8月28日医疗费64,659.10元、手术费用18,717元。事实和理由：2013年10月16日，原告进入被告公司从事管道安装工作，双方签订合同约定月工资5,200元。2017年4月28日，原告在工作时受伤，2018年5月25日，经松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年12月26日经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2018年4月17日，被告公司在原告工伤期间发信息解除了劳动合同，属于违法解除。原告2018年5月25日认定为工伤,在此之前解除劳动合同都是无效的，被告公司解除的理由旷工也是不成立的。原告曾经在2018年12月27日工伤认定庭审时，还有2019年2月28日仲裁庭审时，都提出对被告公司的解除行为不予认可，因此原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。据此，原告不服上海市松江区劳动人事仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海沪道船舶技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告入职被告公司处从事管道安装工作，双方签订了书面劳动合同，期限为2017年11月18日至2018年11月19日。被告公司以每月26日至次月25日为一个考勤周期进行考勤。2017年4月28日，原告在被告公司处工作时受伤，2018年5月25日，经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年12月26日，经松江区劳动能力鉴定委员会认定因工致残程度九级。2018年4月16日，原告收到被告公司发送的自4月16日起与原告解除劳动合同的短信。另查明，2019年2月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司：1、支付原告2017年6月22日至2019年2月21日工伤期间垫付的医疗费13,199元；2、支付原告2017年12月1日至2019年2月28日工伤期间停工留薪的工资77,456元；3、支付原告2017年7月1日至2017年8月31日停工留薪工资5,200元。2019年4月10日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第812号裁决书作出裁决：一、被告公司于裁决书生效之日起7日内支付原告2017年6月22日至2018年4月16日期间医疗费3,294.90元；二、被告公司于裁决书生效之日起7日内支付原告2017年12月1日至2017年12月14日、2017年12月25日至2018年4月3日及2018年4月14日至2018年4月16日期间停工留薪期工资16,228.97元；三、被告公司于裁决书生效之日起7日内支付原告2017年8月17日至2017年8月31日期间停工留薪期工资差额151.87元；四、对原告的其他请求不予支持。裁决后，被告公司不服，向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年10月31日作出(2019)沪0117民初12667号民事判决：维持了仲裁的裁决结果。该民事判决现已发生法律效力。2020年1月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司：1、支付一次性伤残补助金47,331元；2、支付一次性伤残就业补助金52,590元；3、支付一次性工伤医疗补助金52,590元；4、支付2017年6月22日至2019年8月28日医疗费64,659.10元，后续手术费用20,000元(未发生)；5、支付劳动能力鉴定费350元。2020年4月7日,原告变更第1项仲裁请求：支付一次性伤残补助金差额5,787.90元；撤回第5项仲裁请求。2020年5月18日，原告撤回第3项仲裁请求。2020年5月20日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第288号裁决书作出裁决：一、被告公司于裁决生效之日起7日内支付原告一次性工伤就业补助金42,792元；二、对原告的其余仲裁请求不予支持(不予处理的除外)。裁决后，原告不服，诉至法院。本案审理过程中，原告确认已经向工伤保险基金申领到了一次性工伤医疗补助金。以上事实，有劳动合同、民事判决书、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，原告主张的2018年4月16日之前的医疗费，已经有生效民事判决予以处理，故原告的该部分诉讼请求，系重复起诉，本院不再处理。至于2018年4月16日之后的医疗费，因双方劳动关系已经终止，被告公司为原告缴纳社会保险费的义务此时也已终止，原告亦已经向工伤保险基金申领到了一次性工伤医疗补助金，而该笔费用本就属于劳动关系终止后对于工伤治疗可能会产生后续医疗费而无法报销的一种费用补偿，故原告要求被告公司支付2018年4月16日之后的医疗费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。至于仲裁裁决的一次性伤残就业补助金的内容，原、被告均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项和《上海市工伤保险实施办法》第三十二条、第四十二条第二款的规定，判决如下：一、被告上海沪道船舶技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵长猛一次性伤残就业补助金42,792元；二、驳回原告邵长猛的全部诉讼请求(不再处理的除外)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵长猛负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年八月三十一日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤伤残或者患职业病；……二、《上海市工伤保险实施办法》第三十二条从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。工伤人员治疗工伤应当在本市定点医疗机构或者职业病定点医疗机构就医。情况紧急时，可以先到就近的医疗机构急救，伤情稳定后，应当及时转往定点医疗机构治疗。确需转往外省市治疗的，由本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意。工伤人员需要进行工伤康复的，应当选择与市医保经办机构签订服务协议的工伤康复机构。第四十二条……工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系，并按照本办法规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，不再享受本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的待遇。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执526号之一 申请执行人张欣，女，1995年9月21日出生，住宁波市江**。 被执行人陈乐群，女，1970年12月31日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈仁强，男，1969年5月11日出生，住温州市洞头区。 申请执行人张欣与被执行人陈乐群、陈仁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张欣品向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行，执行标的为被执行人陈乐群、陈仁强偿还借款200000元及息。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人陈乐群、陈仁强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈乐群、陈仁强逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乐群、陈仁强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈仁强在金融机构存款极少、名下无工商股权登记、公积金账户已封存。陈仁强名下车牌为浙ＣＪ××××的车辆，法院已查封但未实际控制到位，且该车辆有抵押登记，抵押金额较大，无处分价值。被执行人陈乐群金融机构存款100000元，本院依法扣划分配，名下无工商股权登记、公积金账户暂无法提取、无车辆登记。被执行人陈乐群、陈仁强名下共有的位于洞头区××路××号××幢××室的房产已处置，本案参与分配；位于洞头区邮电路水岸香舍美食城的店铺抵押权案件处置中，本案可参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位8655元，本案执行费、诉讼费均已缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈乐群、陈仁强在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张欣，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈乐群、陈仁强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈学臻
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13197号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2014号之一 申请执行人：林菊香，女，1976年1月5日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：林利雪，女，1973年4月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人林菊香与被执行人林利雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5258号民事调解书已于2019年10月8日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月16日立案执行，并于6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人63531元及利息，并负担案件受理费2202.5元、申请执行费852.96元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2020年7月29日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：一、被执行人林利雪支付申请执行人林菊香执行款本息60583元，此款分期支付，第一期于2020年7月29日支付10000元（已支付），接下来每个月月底前支付10000元，直至付清为止。二、若被执行人未按和解协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。 后被执行人缴纳了申请执行费852.96元、案件受理费2202.5元，申请执行人于2020年7月29日自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年八月六日 代书记员 杨 静
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申2023号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:户县博财纸箱厂。住所地：陕西省西安市户县，机构代码：742802****。 负责人：王文博，任厂长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰兰，女，1960年12月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，公民身份号码：35032XXXX0********。 被申请人（被执行人）：林伟，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住址同上，系刘兰兰丈夫，公民身份号码：35032XXXX0********。 被申请人（被执行人）：林武，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，系林伟弟弟，公民身份号码：35032XXXX4********。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：杜世明，陕西炎城律师事务所律师。 再审申请人户县博财纸箱厂因与被申请人刘兰兰、林伟、林武案外人执行异议之诉一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终2007号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人户县博财纸箱厂向本院递交了书面撤回再审申请书。经审查，该撤回再审申请是再审申请人的真实意思表示且符合法律规定。 本院经审查认为，户县博财纸箱厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许户县博财纸箱厂撤回再审申请。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 李 俊 审 判 员 赵 玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 1
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢126号申请执行人：王子永，男，1969年6月10日出生，汉族，住太康县。被执行人：韩春锋，男，1973年11月15日出生，汉族，住太康县。申请执行人王子永与被执行人韩春锋其他案由纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初1756号民事判决书，于2020年06月17日，立案执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩春锋应当支付给申请执行人王子永24978.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。被执行人韩春锋负有继续向申请执行人王子永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 朱景玉审判员 徐汝意二〇二〇年八月二十八日书记员 柳二虎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初851号之一原告：中山市伟创家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇观栏工业区（东菱化工厂对面）。法定代表人：刘志，总经理。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：三亚逢源休闲度假有限公司，住所地海南省三亚市河西工商银行宿舍楼****。法定代表人：欧逢源，执行董事。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗长庆，海南祥瑞律师事务所律师。原告中山市伟创家具有限公司与被告三亚逢源休闲度假有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理。原告中山市伟创家具有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中山市伟创家具有限公司自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市伟创家具有限公司撤诉。案件受理费7832元，减半收取计3916元，由原告中山市伟创家具有限公司负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年八月十一日书记员  曾晓佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10059号原告：王云富，男，1946年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宝军，上海市新闵律师事务所律师。被告：张亚梅，女，1951年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告王云富诉被告张亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案受理后，依法适用普通程序(独任审理)，公开开庭进行了审理。原告王云富及其委托诉讼代理人胡兰霞、尹宝军到庭参加诉讼。被告张亚梅经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王云富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币735,000元；2、判令被告支付原告以735,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月29日至2019年9月8日期间，被告以资金周转为由向原告借款110万元，其中50.50万元借款由原告直接转账至被告银行账户，剩余59.50万元借款系通过被告提供的POS机刷卡支付。2019年1月25日，被告向原告出具借条一张。之后，被告之子周某向原告还款36.50万元。经原告多次催讨后，被告仍未归还剩余借款本金及支付利息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张亚梅未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告及案外人周某系上海卢殿实业有限公司的股东，其中周某系该公司法定代表人。原告分别于2018年10月29日、11月2日、11月15日、12月10日及2019年1月22日、1月30日、4月22日、7月15日、8月18日、8月29日向被告张亚梅银行账户内转账13万元、2万元、5万元、2万元、4万元、10万元、3.50万元、5万元、1万元、5万元，合计50.50万元。2019年1月25日，被告向原告出具借条一张，载明今借到王云富人民币贰拾万元整。2019年1月23日至9月8日期间，原告通过其本人及其子王春璟的信用卡以刷卡消费形式向案外人上海卢殿实业有限公司支付59.50万元。2019年4月15日至6月26日期间，案外人周某向原告转账合计36.50万元。审理中，原告陈述上述款项系案外人周某作为上海卢殿实业有限公司法定代表人归还该公司所收款项。2019年12月8日，为催讨上述借款，原告向被告发送律师函要求被告十日内归还借款。同年12月13日，该律师函被签收。因被告仍未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、工商银行转账凭条、工商银行账户明细清单、平安银行信用卡账单、原告户口本、国家企业信用信息公示报告、工商银行账户明细清单、中国银行交易明细清单、律师函、快递回单及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同系实践性合同，不仅要求当事人具有借贷的意思表示，亦需出借人交付借款。本案中，被告向原告借款20万元的事实有借条及原告转账凭证为证，本院予以确认，故被告理应归还借款本金。对原告向被告及案外人上海卢殿实业有限公司转账支付的其余款项合计90万元，因原告仅有转账及支付凭证，尚不足以证明原、被告之间存在借贷合意，故本院难以认定双方存在借贷关系。被告逾期还款，原告现主张逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张亚梅经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚梅应于本判决生效之日起十日内归还原告王云富借款20万元；二、被告张亚梅应于本判决生效之日起十日内支付原告王云富以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的，自2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,169元，由原告王云富负担8,130元，被告张亚梅负担3,039元。公告费560元，由被告张亚梅负担。审判员  王蓓二〇二〇年八月二十四日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13030号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：于丹等11人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 高 熙 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33519号原告：程峻，女，1956年5月21日生，汉族，住所地上海市静安区。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：周波，女，1961年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨峰，金学苑律师事务所上海分所律师。原告程峻诉被告周波定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程峻及其委托诉讼代理人程耀祖，被告周波及其委托诉讼代理人杨峰均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长本案简易程序一个月审限。本案现已审理终结。原告程峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金人民币(以下币种同)26,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告经房屋中介公司介绍，有意租下上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，随即在房屋中介公司人员陪同下查看房屋。原告感到很满意，便与被告商讨租赁事宜。当日，原告通过银行转账支付合同定金13,000元，双方签订书面定金收款收据。随后，原告准备与被告签订租赁合同时，被告突然要求原告承担系争房屋所涉及的所有税款。原告无法接受被告无理条件，租赁合同最终未能签署。后经了解，系争房屋已经被贴了封条，被告私自揭开系争房屋封条将其出租给原告。2020年3月24日，被告再次至系争房屋所在小区，被门卫告知系争房屋已被出租，原告无法进入。基于被告的行为，原告已无法租赁系争房屋。原告多次联系被告解决退还定金问题，被告也曾承诺退还。但被告承诺退还定金后便“失踪”多日。原告无奈与2020年3月24日向上海市公安局北外滩派出所报案，被告至今未退还押金。被告周波辩称：2020年3月1日原告在中介人员陪同下看房，并于当日支付定金；3月4日被告即明确向中介方表示不承担税金，中介于原告沟通后表示同意；3月7日，中介人员要求被告承担50%的中介费，被告明确表示拒绝；3月8日原告与中介至被告家中，要求被告签署合同，就合同其余条款被告均无异议，仅仅对合同中中介费承担被告不予同意，双方未签到合同。之后双方进行沟通，被告明确不承担中介费，并要求原告于3月15日前入住，否则原告将构成违约，所支付定金不予退还。但原告并未与被告签订合同，也未入住，至3月24日原告报警称被告存在欺诈。原告诉状所称房屋被贴封条，被告私自揭开封条将房屋出租给原告与事实不符。税金承担问题也不是双方合同不能最终签订的原因。双方合同最终未能签订是因为中介费承担问题。本院经审理认定事实如下：上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在周波、马铭泽名下。国堃房地产经纪有限公司工作人员刘吉燕了解到被告出租房屋信息后电话联系被告，向被告表明其身份，并与被告约定看房时间。2020年3月1日，原告在刘吉燕陪同下，至系争房屋内查看。当日，原告向被告支付定金13,000元，被告出具收据，明确收到原告支付的13,000元，“上述款项系程峻(承租人)用于承租上海市虹口区东汉阳路309弄11#2602室的定金。若双方有一方违约，违约款为￥13000元(壹万叁仟元)整(除疫情和不可抗拒因素)此房不能再租给其他客户”。3月8日，原告在刘吉燕等陪同下至被告家中协商合同签订事宜，但双方未能签署房屋租赁合同。3月9日，被告发送微信给原告“这个定金是3月1日收的，3月7日签合同，3月10日起租履行，由于中介捣乱，无法进行，所以我来问你，租与不租？你和中介商量下，怎么处理？我不会付她佣金。”“你签了当然要付她佣金，你们商量好告诉我，3月15日前不来租(住)那是你们违约，定金有时效性，我不可能等一个月吧。你尽快定下来告诉我，或者你报警吧。”“我和你发生关系，不与中介联系”3月13日，被告向原告发送微信，称愿意将东汉阳路XXX弄XXX号XXX室，每月租金13,500元，租期为2020年3月16日至2021年3月15日出租给原告，要求原告于3月15日前入住，若不入住，视为违约，放弃定金。原告回复称稍后再约时间沟通。3月22日，原告向被告发送微信表示要求见面，但未有具体时间地点。3月25日，被告与案外人就某某签订租赁合同，现房屋由案外人居住使用。2020年3月7日，刘吉燕发送微信给被告“但是你允许我带客户看房子，链家会不收你钱，他们50%一分也不会少。我这样把你找好客户，你们自己有联系方式了，就可以这样对我。没有中介费怎么签合同，我不可能自己贴。你早说不付中介费我就不会带客户来看你家房子，还这么多的事。”被告回复“程小姐会付的，她找你租房，我又没有！”3月8日，被告发送微信给刘吉燕“当时我和你同事也讲过，不付中介费。你没听见吗？这么这样！”刘吉燕回复“他没有跟我说过”。被告回复“你在旁边听见的。你还说链家中介费高，我说我跟他们讲过，不付的，愿意带来看”。审理中，原告称3月1日双方谈好月租金为13,000元，租期一年；双方最终未能签订租赁合同的原因是因为被告不付中介费，且被告之前房屋有欠税，中介及被告都不知道欠多少税，原告不同意承担税费，同时被告欠付两年物业管理费，而且也没有出示产权证原件。被告则表示3月1日双方约定月租金为13,500元，租期一年；原告所述物业费及税收都不存在问题，产证原件被告也有，双方未能签订租赁合同原因是中介费问题。以上事实，有收款收据、微信往来记录、房地产权证等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告为租赁房屋向被告支付定金，定金支付当日双方并未订立房屋租赁合同。之后，虽经协商，但双方仍未就相关租赁事宜达成一致。根据庭审查明事实，双方主要争议在于中介费负担问题。对于中介费，中介人员在与被告沟通联系看房时已表明身份，之后看房、签约等均有中介人员陪同参与，被告虽称其事先已言明不承担中介费，但其提交是证明不足以证明其主张。中介费的负担属原、被告可协商事项，现因中介费负担问题导致双方未能签订租赁合同，不可归责于原、被告任一方。被告事后于3月25日将房屋另行出租给他人，此前其于3月13日向原告发送的微信仅系其单方出租的意向，但最终双方未签订合同，故原告未按被告通知事项履行，不构成违约；被告在双方未能签订合同的情况下另行出租房屋，亦不构成违约。综上，对于原告支付的定金，被告应予返还，但原告另行要求双倍返还部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：被告周波于本判决生效之日起十日内返还原告程峻定金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告程峻负担112.50元，被告周波负担112.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 婉二〇二〇年八月二十七日书记员 陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83576号原告：西藏悦读纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：侯开，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：莆田市荔城区岁月图书商行，住所地，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一中街**辰门兜小区**楼****iv>经营者：刘亚利。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区娄山关路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。原告西藏悦读纪文化传媒有限公司（以下简称西藏悦读纪公司）诉被告莆田市荔城区岁月图书商行、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司，与莆田市荔城区岁月图书商行并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已受理。西藏悦读纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止复制、发行图书《雪中悍刀行（上中下套装）》，并销毁库存，下架“拼多多”平台上的涉案侵权图书；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计55000元（包括经济损失50000元、律师费4000元、公证费1500元）。事实与理由：我公司经授权取得文学作品《雪中悍刀行》在全球范围内作品实体书的专有出版权，即我公司享有涉案图书专有的复制、发行权、维权权利。2019年5月，我公司发现莆田市荔城区岁月图书商行在寻梦公司运营的拼多多购物平台上开设的“小小书吧”店铺中，销售《雪中悍刀行（上中下套装）》图书，经我公司勘验，确认该图书为盗版书籍。二被告非法复制和售卖盗版书籍的行为侵犯了我公司就权利作品所享有的复制、发行权，应当承担相应法律责任。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而产生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，西藏悦读纪公司因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在拼多多商户“小小书吧”及拼多多平台经营者寻梦公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，因此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5497号 原告：杜某。 委托诉讼代理人：褚谋。 被告：金某。 被告：杨某。 原告杜某与被告金某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杜某委托诉讼代理人褚谋到庭参加诉讼。被告金某、杨某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杜某诉称：2014年10月17日，被告向我借款15万元，约定年利率为16%。2016年8月31日，被告再次向我借款15万元，并与前次所借款一并签订借款30万元的《借款合同》，约定年利率为18%，借款期间为自2016年9月1日始至2017年9月。此后，被告支付利息到2016年11月30日。到期后，被告未能归还借款，经双方协商将还款期限延长至2018年4月30日。2016年12月2日，被告金某及其妻被告杨某再次向我借款20万元，签订《借款合同》，约定期限为一年，月利率为15‰。现前述借款均已到期，被告未归还借款本金及相应利息。现向法院起诉，要求判决二被告归还借款50万元，并承担利息。 被告金某、杨某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告金某向原告杜某借款15万元。2016年8月31日，被告金某再次向原告借款15万元，并与前次所借款一并签订借款30万元的《借款合同》，约定年利率18%（月利率15‰），借款期间为自2016年9月1日至2017年9月。此后，被告支付利息到2016年11月30日。到期后，被告未能归还借款。2017年9月1日，经双方协商将还款期限延长至2018年4月30日。2016年12月2日，被告杨某与原告签订《借款合同》，约定向原告借款20万元，期限一年，月利率15‰。现前述借款均已到期，被告未归还借款本金及相应利息。被告金某与被告杨某在借款期间系夫妻。上述事实有：原告杜某陈述；原告2014年10月17日给被告转款凭证；2016年8月31日给被告转款凭证；原告与被告金某2016年8月31日、2017年9月1日所签《借款协议》2份；原告与被告杨某所签《借款合同》及2016年12月2日给被告杨某转款凭证；本院（2017）冀1003民初4494号民事判决书可证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告金某、杨某向原告杜某借款，应依约归还，并应承担相应利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案借款借期内利率可以按照月利率15‰计算。另最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利息亦应按月利率15‰计算。本案被告金某、杨某在向原告借款期间为夫妻，所借款应认定为夫妻共同债务，依法应共同归还。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告金某、杨某归还原告杜某借款50万元，并承担利息（其中以30万元为基数，自2016年12月1日始至本判决履行之日止，按月利率15‰计算；以20万元为基数，自2016年12月3日始至本判决履行之日，按月利率15‰计算）。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由被告金某、杨某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告金某、杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘蔓玉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1610号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭伟能，男，1981年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省云浮市云城区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月6日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1502号起诉书指控被告人谭伟能犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人谭伟能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月8日3时10分许，被告人谭伟能饮酒后驾驶一辆粤W*****号牌微型轿车搭载陈某上路行驶，当驶至325国道30KM处（佛山市顺德区勒流君王酒店对开右转弯匝道入口），与右转弯匝道入口的分隔水泥墩发生碰撞，造成粤W*****微型轿车及道路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，谭伟能未报警且离开事故现场。后，经民警通知，谭伟能前往公安机关接受处理。佛山市顺德区公安局交警大队认定谭伟能负事故全部责任。经鉴定，被告人谭伟能血液中检出乙醇成分，含量为118.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人谭伟能的供述；证人陈某的证言；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；车辆痕迹记录意见表；顺德公安局110警情；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人谭伟能拘役一个月五日，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人谭伟能对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年7月29日，被告人谭伟能自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭伟能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭伟能醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，依法予以从重处罚。被告人谭伟能经民警通知后主动前往公安机关接受处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人谭伟能自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人谭伟能的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人谭伟能的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谭伟能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年八月十四日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初180号公诉机关新安县人民检察院。被告人李克阳，男，汉族，1992年5月11日出生，初中文化程度，住偃师市。该曾于2019年4月21日因赌博被重庆市铜梁分局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月27日被新安县公安局刑事拘留，于2020年6月15日被新安县公安局取保候审，于2020年7月23日被本院决定取保候审。辩护人李娅敏，河南长顾律师事务所律师。被告人秦帅飞，男，汉族，1990年11月12日出生，初中文化程度，住偃师市。该曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2009年12月29日被偃师市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月14日被新安县公安局刑事拘留，经新安县人民检察院批准于2020年6月15日被新安县公安局执行逮捕。辩护人姬鹏、李红新（实习），河南洛一律师事务所律师。被告人李冰，男，汉族，1992年6月21日出生，初中文化程度，住偃师市。该曾因犯危险驾驶罪于2018年12月7日被偃师市人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月14日被新安县公安局刑事拘留，经新安县人民检察院批准于2020年6月15日被新安县公安局执行逮捕。辩护人陈涛、刘旭辉（实习），河南洛一律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]162号起诉书指控被告人李克阳、秦帅飞、李冰犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人李克阳及辩护人李娅敏，被告人秦帅飞及辩护人姬鹏、李红新，被告人李冰及辩护人陈涛、刘旭辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月初的一天晚上，秦帅飞伙同李冰、李克阳三人，驾驶李冰的面包车到新安县南李村镇郁山村，秦帅飞和李克阳翻墙进入王某家中，李冰在外接应，三人将王某家中安装的志高空调内机和外机盗走后，放在秦帅飞家中。被盗空调的实际所有人为安某。经新安县发展和改革委员会鉴定，被盗的志高空调市场价格为叁仟元整。2020年6月3日被害人安某出具谅解书，对秦帅飞、李冰、李克阳三人的行为表示谅解，被盗空调已追回。为证实指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人陈述、价格认定结论书、谅解书等相关证据。公诉机关认为，被告人秦帅飞、李冰、李克阳三人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为3000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任。后变更量刑建议为：建议均判处秦帅飞、李冰拘役三个月至六个月，并处罚金3000元；建议判处李克阳拘役三个月至六个月，并处罚金3000元，适用缓刑。被告人李克阳、秦帅飞、李冰对指控的犯罪事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李克阳辩护人的辩护意见为：被告人李克阳具有坦白情节、认罪态度较好、积极退赃取得被害人谅解、社会危害小，建议对其从轻处罚，适用缓刑。秦帅飞辩护人的辩护意见为：被告人秦帅飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白；积极退赔被害人损失且当庭自愿认罪悔罪，主观恶性小，应对其从轻处罚。李冰辩护人的辩护意见为：被告人李冰经传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极退赔被害人损失并取得谅解，认罪认罚，望对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月初的一天晚上，秦帅飞伙同李冰、李克阳三人，驾驶李冰的面包车到新安县南李村镇郁山村，秦帅飞和李克阳翻墙进入王某家中，李冰在外接应，三人将王某家中安装的志高空调内机和外机盗走后，放在秦帅飞家中。被盗空调的实际所有人为安某。经新安县发展和改革委员会鉴定，被盗的志高空调市场价格为叁仟元整。被盗空调已追回，2020年6月3日被害人安某出具谅解书，对秦帅飞、李冰、李克阳三人的行为表示谅解。上述事实有被告人秦帅飞、李冰、李克阳的供述，被害人安某的陈述，证人王某、霍某的证言，价格认定结论书、谅解书、发还清单，被告人秦帅飞、李冰的户籍证明及前科证明，李克阳的户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦帅飞、李冰、李克阳以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值3000元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，被告人秦帅飞、李冰有犯罪前科，酌情从重处罚，三名被告人均认罪认罚，被盗空调已退还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李冰不具有自动投案的情形，故其辩护人认为李冰构成自首的意见不予采纳，但三名被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，酌情从轻处罚。结合偃师市司法局对李克阳适用社区矫正的评估意见，可对李克阳适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦帅飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人李冰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦帅飞、李冰的刑期均自2020年5月14日起至2020年9月13日止。罚金限判决生效后五日内缴至本院。）三、被告人李克阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  靳利君人民陪审员  杨建民人民陪审员  谢春霞二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李 凝
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初1866号之一申请人：钟昭祥，男，汉族，1955年6月13日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：钟政列，男，汉族，1986年2月19日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：魏兴莉，女，汉族，1989年5月22日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。本院受理申请人钟昭祥与被申请人钟政列、魏兴莉民间借贷纠纷一案，申请人钟昭祥向本院申请财产保全。申请人钟昭祥要求对被申请人钟政列、魏兴莉所有的财产进行查封、冻结，保全金额以400000元为限。申请人钟昭祥自愿提供其所有的坐落于隆昌市圣灯镇二郎村13组房屋一栋（内房权证隆昌县字第00******号）为其财保全提供担保。本院于2020年7月24日作出（2020）川1028民初1866号民事裁定书，裁定对申请人钟昭祥所有的房屋一栋（内房权证隆昌县字第00******号）予以查封。在实施过程，因该担保物属农村房屋，不能采取查封措施，现申请人钟昭祥已另行提供担保物，即钟昭祥之女钟永春自愿以其所有的坐落于隆昌市兴隆南路房屋一套为本案财产保全提供担保。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对案外人钟永春（公民身份号码：5110281985********）所有的坐落于隆昌市兴隆南路房屋一套（川【2019】隆昌市不动产权第000****号）予以查封。本裁定立即开始执行。审判员  罗自江二〇二〇年八月十日书记员  刘明月
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2460号原告：大庆高新区庆祥金日杂五金商店，住所地黑龙江省大庆市高新区正大方盛外围**。经营者：韩庆友，男，1982年4月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：陈岩，男，1988年7月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆高新区庆祥金日杂五金商店（以下简称庆祥金商店）与被告陈岩买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆祥金商店经营者韩庆友到庭参加诉讼；被告陈岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈岩立即偿还原告庆祥金商店材料钱款9233元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：陈岩向庆祥金商店赊欠2019年的材料款9233元，至今未付清。原告多次协商但均未果，被告躲避原告，拒不偿还钱款的行为不仅违背诚信，还构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告陈岩未出庭，未予答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：欠条一份，欲证实被告于2019年11月19日为原告出具欠条一份，欠材料款9233元。被告陈岩未出庭未予质证。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈岩到原告庆祥金商店赊购装修材料，欠付材料款共计9233元。2019年11月9日被告陈岩为原告出具欠条一份:“今欠韩庆友材料款9233元整，限期2020年3月30日结清”。到期后被告一直未予偿还，故原告提出提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈岩在原告庆祥金商店赊购装修材料理应支付相应的价款，故原告要求被告陈岩偿还材料款9233元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈岩于本判决生效后立即给付原告大庆高新区庆祥金日杂五金商店材料款9233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本案所设货币种类均为人民币）审判员  魏艳琦二〇二〇年八月二十七日书记员  王 峥附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33903号原告：张志明，男，1974年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张云龙，男，1945年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列原告共同委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。被告：孙凤珠，女，1951年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张丽华，女，1974年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张永明，住同被告张丽华。被告：张桂华，女，1976年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张丽华，住上海市浦东新区。原告张志明、张云龙与被告孙凤珠、张丽华、张桂华相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志明、原告张志明及张云龙的共同委托诉讼代理人王彦及孙尚婷、被告张丽华及其委托诉讼代理人张永明、被告张桂华的委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。被告孙凤珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志明、张云龙向本院提出诉讼请求：1.要求三被告拆除西侧违建的围墙和大门；2.要求三被告清除其占用屋前公用道路上的一切堆放物，排除妨碍，恢复道路原状，恢复原告户正常通行，并保持道路通畅。事实和理由：原、被告两户东西相邻。分别坐落于浦东新区川沙新镇其成村新生650号和649号。双方房屋坐北朝南，东邻河道，西邻村道，南10米左右邻河道，北侧是围墙。因原告户位于被告户东侧，唯一出行道路系两户屋前公用道路。被告宅基地使用权审查表载明：宅基四址：南1公尺止。但现被告户在其房屋西侧建造围墙和大门，且在其门前公用道路摆放盆栽，砂石等各种障碍物，家庭车辆亦经常停放在大门出入口中间。被告向外占用公用道路延伸至南侧河道的行为，严重侵害了原告的正常通行权。原告多次与被告协商但均未果，故要求法院判如所请。原告张志明、张云龙就其主张向本院提供了农民宅基地使用权审查表、房屋平面图、现场照片1组等证据。被告孙凤珠未具答辩。被告张丽华、张桂华均辩称，双方房屋东侧及南侧系河流，被告房屋南侧系被告的自留地，没有公共道路存在，虽然被告在自己房屋西侧搭建围墙，并在双方房屋中间搭建围墙及堆放浴缸、花盆等物品，但原告仍可以正常通行，没有妨碍原告，故不同意原告的诉求。被告张丽华就其主张向本院提供了民事调解建房协议、证明、宅基地平面图、现场照片1组等证据。本院经审理认定事实如下：两原告系本市浦东新区川沙新镇其成村新生**农村宅基地的使用权人，三被告系本系本市浦东新区川沙新镇其成村新生**农村宅基地的使用权人，房屋位于原告房屋的西侧。双方房屋东侧及南侧均为河道，西侧为进出通行道路。三被告于2003年5月左右在其房屋西侧墙外南北方向至河道搭建围墙，围墙近被告房屋处开启大门(门宽约3米)，平时该大门不上锁。2019年10月8日，被告在双方房屋中间南北方向搭建长度约为5米，高度约为85厘米的围墙，并在围墙旁堆放旧浴缸、台子及花盆等物品。过了一周，原告张志明母亲将房屋中间围墙敲掉，为此双方发生矛盾，故原告诉来本院要求判如所请。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中，根据双方房屋周围的实际情况，双方房屋南侧场地系原告正常进出的唯一通道，被告理应给予原告应有的便利，但被告在该场地中间搭建围墙并堆放各种物品，影响了原告方的正常通行，已构成相邻妨碍，现原告要求被告清除其占用屋前公用道路上的一切堆放物的诉求合法合理，依法应予支持。对于被告在其房屋西侧搭建的围墙，由于大门宽约3米左右，且大门未上锁等实际情况，对原告方的正常通行未造成实际影响，故原告要求被告拆除西侧违建的围墙和大门于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙凤珠、张丽华、张桂华于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区川沙新镇其成村新生649号房屋南侧场地上搭建的围墙及堆放的物品全部清除，保持道路畅通；二、驳回原告张志明、张云龙的其余诉讼请求。案件受理费80元(原告张志明、张云龙已预交)，减半收取计40元，由被告孙凤珠、张丽华、张桂华负担，被告孙凤珠、张丽华、张桂华应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二〇年八月十八日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12527号申请人：上海亨泽实业有限公司被申请人：中铁建工集团有限公司申请人上海亨泽实业有限公司与被申请人中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海亨泽实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人中铁建工集团有限公司的财产金额为人民币4,786,749.41元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司银行存款人民币4,786,749.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年八月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初586号原告王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局，住所地上海市。委托代理人王旭东，男。原告王蓉华诉被告上海市公安局(以下简称市公安局)驳回行政复议申请决定一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查，现已审理终结。原告王蓉华诉称，根据《上海市门牌管理办法》的规定，公安机关负责编制门弄牌，任何单位和个人不得自行编制，且号码应规则排列，避免跳越或重叠。2020年1月13日，上海市公安局静安分局(以下简称静安公安局)通过政府信息公开告知原告，其未编制、核准本市静安区保德路XXX号、XXX号、662弄、670号、672号门弄牌，由此可知案涉662号、662弄及662弄1-14号均是非法门弄牌，案涉小区门弄牌违法现象延续至今，原告是不履行编排、不制止非法跳号编排法定职责受害者。同年1月17日，原告向静安公安局邮寄《要求履行法定职责查处违规行为函(2)》，要求查处662弄1-14号门弄牌非法、重复、跳号问题，但未得回应。2020年3月，原告向被告市公安局申请行政复议，但被市公安局以该履职请求属于信访事项、按信访程序作出处理并无不当为由驳回了复议申请。原告认为，其与静安公安局不履行法定职责事项具有利害关系，所提出复议申请属于行政复议受理范围。现静安公安局将原告的履职请求视为信访，但至今未作出支持原告诉求的信访处理意见，且编制门弄牌也非信访部门职权。故起诉，要求确认被告作出的(2020)沪公法复驳字第92号《驳回行政复议申请决定书》违法，判令被告履行复议本案的法定义务。被告市公安局辩称，原告以静安公安局不履行查处职责为由向其申请行政复议,该局受理后依法进行了审查。经审查查明，静安公安局对保德路XXX弄门牌号的行政管理活动与原告没有直接关系，其请求事项属于信访范畴，静安公安局系按照信访程序作出处理，如原告认为静安公安局在处理过程中有不履行信访职责的情形，应当根据《信访条例》规定的救济途径申诉，并不属于行政复议范围，据此被告作出被诉《驳回行政复议申请决定书》并无不当。因原告诉讼指向的内容涉及信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。经审查查明，2020年1月17日，原告王蓉华向静安公安局递交《要求履行法定职责查处违规行为函(2)》，以上海市保德路XXX弄门弄号牌存在重复，2栋不同建筑使用同一的662门弄牌，且662弄和662号均为开发商自行编制，未上报静安公安局，也未经静安公安局审核，要求按照《上海市门牌管理办法》第十一条、《上海市门弄号管理办法》及《上海市地名管理条例》第三十八条规定予以查处。同年1月20日，静安公安局信访办公室将该来信作为信访件转至其所属彭浦新村派出所核查处理。2020年2月3日，彭浦新村派出所出具《工作情况》，表示针对原告来信反映情况进行了处理，并联系信访人进行了告知。同年3月25日，原告向被告提出行政复议申请。被告于次日收到申请后依法受理并进行审查，认为原告以向静安公安局邮寄信件的方式提出申请，静安公安局审查来信内容后确认属于信访事项，依据《信访条例》的规定按照信访程序作出了处理，并无不当，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，故于2020年5月25日作出(2020)沪公法复驳字第92号《驳回行政复议申请决定书》。原告现起诉。以上事实，由《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复意见书》《要求履行法定职责查处违规行为函(2)》、信访转办单、《工作情况》《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证等予以佐证。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王蓉华虽以书面形式向静安公安局提出申请，但因其与申请书中所反映的门弄牌号行政管理活动并无直接利害关系，故静安公安局根据原告信件的内容将其来信归入信访事项并按照信访程序予以了处理。鉴此，静安公安局对原告申请事项的处理并不直接影响原告的权利义务，不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼的受案范围。现原告就其所称静安公安局不履行法定职责申请行政复议，并进而就被告市公安局作出的驳回行政复议申请决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王蓉华的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 张秋萍审 判 员 李德仁审 判 员 徐寨华二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保196号申请人：河南开心豆信息科技有限公司,住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**,统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。被申请人：何思远,男,汉族,1996年1月12日出生,住河南省襄城县。被申请人：郭亚娟,女,汉族,1969年2月11日出生,住河南省襄城县。被申请人：何培钦,男,汉族,1966年2月13日出生,住河南省襄城县。被申请人：何彩霞,女,汉族,1968年5月13日出生,住河南省襄城县。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司,住所,住所地洛阳市新安县新城上海路石油公司**206社会信用代码91410323MA46RG6C71法定代表人：李横，公司经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人何思远、郭亚娟、何培钦、何彩霞、洛阳权横汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封、扣押登记在被申请人何思远名下车辆（豫Ｋ×××**）一台，限额344708.45元。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人何思远名下的豫Ｋ×××**号车辆一台（价值344708.45元）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月十一日书记员  徐红茹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保172号申请人：楚鹏，男,1984年4月16日出生，回族，住聊城市。被申请人：刘亚伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住聊城市。申请人楚鹏于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘亚伟名下银行存款16万元进行冻结或查封其相应价值财产。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚伟名下银行存款16万元或查封其相应价值财产。案件申请费1320元，由申请人楚鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 昕二〇二〇年八月二十四日书记员 王倩倩
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1040号 原告仇永华，男，1956年11月11日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人肖进，江苏诚谨律师事务所律师。 被告仇永新，男，1959年4月7日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告张巧裕，女，1956年9月13日，汉族，海门市人，住海门市。 原告仇永华与被告仇永新、张巧裕排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告仇永华的委托诉讼代理人肖进，被告仇永新、张巧裕两次均到庭参加诉讼，原告仇永华参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告仇永华向本院提出诉讼请求：判令两被告拆除原告住房场心上的砖墙和泥土，恢复原状。事实和理由：原告与被告仇永新系亲兄弟关系，两被告系夫妻关系。1994年，原告经审批建房两层共6间。2009年，因原告儿子结婚，经原被告双方协商一致，被告同意将原告住房前约28平方米的自留地调给原告浇成水泥场地。2018年，因继承父母遗产问题双方发生矛盾，被告于2019年6月4日用切割机切除原告住房前水泥场地，原告报警后警察对被告的行为予以制止。同年6月8日，被告在原告住房前堆土，原告再次报警。同年11月，被告在原告住房前砌矮墙、堆土。经村委会干部多次调解，被告拒绝履行排除妨碍、恢复原状之义务。 被告仇永新、张巧裕辩称，原告与其既是亲兄弟也是邻居，其住在原告楼房西边的楼房内。当时，原告楼房门口往西的土地系其妻子张巧裕的自留地，用于种植蔬菜。2007年，因原告儿子要结婚，当时两家当时关系较好，经时任村书记打招呼，原、被告进行了换田，将张巧裕的自留地换给原告做场心。2018年，双方由于继承父母遗产问题产生矛盾，其二人便要求收回土地。2019年11月左右，其二人在原自留地的位置上砌矮墙、堆泥土并种植了农作物。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告与被告仇永新系亲兄弟关系，两被告系夫妻关系，原告与两被告的住房相邻，两被告的住房在原告住房西边。1994年，原告经审批后建造了二层楼房一幢。两被告有自留地（菜地）位于原告住房门前。2007年，因原告儿子结婚所需，原被告达成换田的一致意思表示，原告遂将其住房门前的土地（含两被告自留地）浇筑成水泥场地。之后双方相安无事。2018年，双方因继承父母遗产问题产生矛盾，两被告要求收回土地，原告予以拒绝。2019年11月左右，两被告在其认为系原自留地的位置上砌矮墙、堆泥土并种植农作物。据本院现场勘查，原告所砌矮墙约四十厘米高度，长约5-6米，宽约3-4米，呈长方形封闭状，矮墙内堆放了泥土，泥土上种植了农作物。该位置位于原告住房正门前约1-2米处及以外，略偏西，整体面积约占原告水泥场地的一半左右，仅余原告住房正门靠东侧小门和最东侧房间可无障碍通行，其余进宅通道均有妨碍。 以上事实，由原告提供的村镇房屋所有权证、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案原、被告争议的焦点在于原两被告的自留地是否还能由两被告占有、使用。本案存在以下情形导致两被告主张不能：1、两被告未能举证相应的土地清册及土地登记表，未能举证证明其二人曾享有权利土地的四至位置、面积等；2、案涉土地在十余年前已经原、被告协商一致予以换地，现该土地上原告已经修建了水泥场地，已不具备自留地的职能；3、虽然原、被告的换地行为没有书面协议或者没有到村委会和有权部门办理相关手续，但已系既成事实，且已被浇筑成水泥场地，无法再行逆转；4、案涉水泥场地系原告所有，两被告在原告所有的水泥场地上砌矮墙、堆泥土及种植农作物，侵犯了原告对该水泥场地的所有权、使用权；5、案涉水泥场地已浇筑了十余年，系原告日常通行、通车的必备条件和设施，现两被告的行为严重妨碍了原告的通行权，且严重影响了原告的居住环境。综上，原告请求排除妨碍的诉请，本院依法予以支持。两被告占有、使用其二人指认的原自留地的主张本院不予支持，如两被告认为换地后未能得到相应的对价或者蒙受经济损失等，两被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告仇永新、张巧裕于本判决生效后十日内拆除原告仇永华海门市包场镇宏升村三十三组36号住房前、水泥场地上的矮墙、移除泥土及种植物并恢复原状。 案件受理费80元，由被告仇永新、张巧裕负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  钱士标 人民陪审员  柏云生 二〇二〇年八月四日 书 记 员  丁 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6921号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第90138号关于第38078756号“邑昌”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院受理时间：2020年6月10日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第38078756号“邑昌”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在第31类树木等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标由原告独创，具有城市昌盛的意义。2、申请商标经过长期使用已经具有一定的显著性，原告为申请商标付出了大量努力，倾注了大量心血。3、被告适用法律错误，将“邑昌”读作“昌邑”不符合现代人的呼叫习惯，属于不合理的法律解释。4、原告在第35类商品服务上已经注册了“邑昌”商标，申请商标也应该被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：380787563.申请日期：2019年5月9日4.标识：5.指定使用商品（第31类）：树木;谷（谷类）;鲜花;新鲜水果;新鲜甜菜;农业用种子;动物食品;酿酒麦芽;动物栖息用干草;活动物。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书、宣传推广情况复印件等材料。在诉讼阶段，原告向本院提交了商标注册证书、品牌策划合同和宣传使用证据等材料。上述事实，有申请商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标的注册是否构成第十条第二款所指的情形。商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，申请商标仅由两个汉字“邑昌”组成。与山东省潍坊市下辖的县级市“昌邑”在文字构成上仅顺序不同，且申请商标的标识整体未有明显超出地名的其他含义，故国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第二款规定情形的结论正确，本院予以支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他商标已被核准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出申请商标应予核准注册的主张，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明申请商标经过使用获得应予核准注册的显著性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年八月三十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11217号原告：刘志红，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区**，统一社会信用代码911101051017330942。法定代表人：张宝恒，职务不详。原告刘志红诉被告北京市中实出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘志红于2020年8月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告刘志红的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志红撤回起诉。审 判 员  杨 冰二〇二〇年八月三十一日法官助理  翟欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初831号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人缪超楠，男，汉族，身份证号码440************，大专文化，住广东省佛山市南海区************。2020年3月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人邢晓东，广东至简律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z693号起诉书指控被告人缪超楠犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人缪超楠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月11日至25日，在新冠肺炎疫情期间，被告人缪超楠对被害人李某谎称有口罩出售，李某在佛山市三水区先后分多笔通过支付宝转账给缪超楠共计人民币67845元。同月20日，缪超楠邮寄给李某一个空的快递。在李某的追讨下，缪超楠退还16000元给李某后，不再接听李某的电话甚至关机，也不回复李某的微信。2020年2月22日至26日，在新冠肺炎疫情期间，被告人缪超楠在微信朋友圈发表消息谎称有测温枪出售，并发送虚假的大量现货的视频给被害人严某，被害人严某在佛山市禅城区南庄镇*********等地通过微信或银行转账给缪超楠共计人民币50000元。缪超楠收款后，没有测温枪卖给严某，不再接听严某电话甚至关机，也不回复严某的微信。同年3月1日，被告人缪超楠的家属通过微信转账人民币10000元给严某。2020年3月25日，民警在佛山市三水区*****将被告人缪超楠抓获归案。案发后，被告人缪超楠的家属赔偿被害人严某人民币40000元；赔偿被害人李某人民币67845元，并取得李某的谅解。被告人缪超楠认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人缪超楠在开庭审理过程中无异议，并有被害人严某、李某的陈述，证人缪某、冯某的证言，微信聊天、转账及朋友圈截图，支付宝转账截图，中国农业银行转账汇款回执，谅解书，银行流水，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，到案经过，户籍材料，被告人缪超楠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪超楠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币91845元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人缪超楠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人缪超楠已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但要求判处缓刑的意见，不予采纳。公诉机关建议判处被告人缪超楠有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人缪超楠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2023年9月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  霍兆坚人民陪审员  谭仕炽二〇二〇年八月十日书 记 员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执330号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：杨小龙，男，住江西省九江市武宁县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68679号裁决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨小龙有其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执330号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  帅 航