江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初120号原告：萧云，女，1971年10月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：毛建中，江苏太滆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祎涵，江苏太滆律师事务所律师。被告：冯俊杰，男，1989年12月4日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋雯雯，女，1990年1月25日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。委托诉讼代理人：马佳虹，江苏润远律师事务所律师。原告萧云与被告冯俊杰、蒋雯雯、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月17日、7月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告萧云及其委托诉讼代理人毛建中、周祎涵，被告冯俊杰、被告保险公司委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。第二次开庭，原告萧云及其委托诉讼代理人毛建中、周祎涵，被告冯俊杰、被告保险公司委托诉讼代理人马佳虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿营养费300元，护理费500元、财产损失266000元，在交强险范围内优先赔偿，超出部分按照80%赔偿，合计赔偿214000元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。审理中，原告变更诉讼请求，将其主张的营养费、护理费变更为误工费800元。事实和理由：19时02分许，被告冯俊杰驾驶苏Ｂ9××**的小型客车，沿宜城街道阳羡路云图网咖门口由北向南左转弯进入阳羡路时，与由南向北横过道路行人萧云发生刮撞，造成原告倒地受伤以及原告戴在左手腕上的翡翠手镯损坏的交通事故。被告蒋雯雯系苏Ｂ9××**的小型客车的登记所有人。事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，冯俊杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告于2019年7月22日花费26.6万元购买了一个翡翠手镯，本案交通事故导致该手镯出现裂纹，造成原告财产损失。现诉至本院，请求依法支持其诉请。被告冯俊杰辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事发后其垫付医疗费、诉讼费包括之前去无锡的鉴定费，要求在本案中一并处理。被告蒋雯雯未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定和保险情况无异议。对原告的赔偿请求均不认可。营养、护理没有依据，原告主张的财产损失手镯，根据事故认定书，是其自认为在事故中造成了损坏，交警未予认定。因此原告应当举证证明手镯的确是在本次事故中受损。同时玉镯的损失程度不确定，有裂纹不代表就要完全赔偿一只全新的手镯给原告。根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：19时02分许，冯俊杰驾驶车牌号为苏Ｂ9××**的小型客车，沿宜城街道阳羡路云图网咖门口由北向南左转弯进入阳羡路时，与由南向北横过道路行人萧云发生刮撞，致萧云倒地受轻微伤的交通事故。事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，冯俊杰负事故的主要责任，萧云负事故的次要责任。事发后，冯俊杰送萧云到宜兴市中医医院治疗，经诊断，萧云左肘部、左臀部外伤。冯俊杰为萧云垫付医疗费185.2元。在医院拍片检查时，萧云发现戴在左手腕的翡翠手镯有裂纹，其认为是此事故中造成损坏。在场的冯俊杰立即报警并电话告知保险公司。苏Ｂ9××**的小型客车的所有人为蒋雯雯。该车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。庭审中，保险公司对萧云主张的误工费800元无异议。审理中，萧云主张其翡翠手镯购买价为266000元,仅提供曹某出具的情况说明及萧云汇给曹某366000元的汇款凭证，没有购买发票。但曹某未出庭作证。审理中,经萧云申请，本院委托江苏省黄金珠宝检测中心有限公司对萧云受损翡翠手镯进行价格鉴定。鉴定结论为：估价基准日2020年9月24日（事故发生日）假设在完好状态下的市场价格的建议区间值为270000至310000元。估价对象在现有状态下的市场价值：估价基准日2020年6月3日（送鉴时间），其现有状态下市场价格的建议区间值为34000至40000元。庭审中，保险公司认为：原告自己也不知道该玉镯是否是在事故中受损，而是到了医院治疗中才发现，从事故现场到医院有一段距离，且医院的人口比较多，机器设备较多，在医院发现玉镯受损，并不代表玉镯是在事故现场由事故造成受损。原告的玉镯是戴在左手，当时左手撑地，左手受伤，那左手拍了X光片，X光片上也会对玉镯有所显示。对此，萧云则称：拍片的时候，冯俊杰也在场，拍片是左手肘部位拍的片，没有拍整个左手的X光片。审理中，保险公司对萧云左手腕的翡翠玉镯并非事故中损坏，未能提供相关证据证明。上述事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单、病历、诊断报告、医疗费票据、江苏省黄金珠宝检测中心有限公司的检测报告、专家意见书、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的生命健康权及财产权益受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告萧云因交通事故造成的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，被告冯俊杰在事故中负主要责任，萧云负次要责任，超出交强险部分本院核定冯俊杰承担80%赔偿责任，萧云承担20%的责任。冯俊杰应承担的部分，应由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。关于萧云左手腕戴的翡翠玉镯出现的裂纹是否属于本案交通事故造成。本院认为，因本案交通事故致萧云倒地，造成其左肘部、左臀部外伤，且保险公司也认可当时左手撑地，左手受伤。萧云在医院拍片检查时，发现左手腕的翡翠手镯有裂纹，在保险公司不能提供证据证明萧云左手腕的翡翠玉镯并非事故中损坏的情况下，根据生活经验及证据盖然性原理，可以推定萧云左手腕戴的翡翠玉镯出现的裂纹属于本案交通事故造成。关于萧云的各项损失，认定如下：1、医疗费，按照医院实际治疗的医疗费票据确认，其金额为185.2元。2、误工费，按照双方庭审中的意见确认800元。3、萧云的翡翠手镯的具体损失确定，本院认为，萧云主张翡翠手镯购买价为266000元,仅提供曹某出具的情况说明及萧云汇给曹某366000元的汇款凭证，没有提供购买发票，且证人曹某也未出庭作证，故其主张的购买价266000元缺乏有效证据支持。事故发生时本案萧云的翡翠手镯的损失金额应当根据鉴定机构对萧云受损翡翠手镯作出的价格鉴定结论的中间价格290000元确定，受损翡翠手镯的残值也按照中间价格37000元确定。综合本案情况，本院认为本案受损翡翠手镯归萧云所有较妥。扣除翡翠手镯残值，萧云的翡翠手镯的损失金额为253000元。综上，萧云的各项损失合计253985.2元，由保险公司在交强险范围内赔偿2985.2元，在商业三者险范围内按照80%的责任赔偿200800元。同时认为，冯俊杰垫付的医疗费可以由保险公司替萧云直接返还给冯俊杰。扣除保险公司返还冯俊杰的垫付款，保险公司尚须支付萧云2036**元。萧云超出此限提出的诉讼请求，本院不予支持。冯俊杰驾驶的机动车应当赔偿萧云的损失已由保险公司依法全部赔偿，按照赔偿次序，侵权人冯俊杰无须进行赔偿。萧云要求冯俊杰、蒋雯雯赔偿的诉讼请求，本院不予支持。冯俊杰辩称事发后其垫付的诉讼费，包括之前去无锡的鉴定费要求在本案中一并处理，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通事故损失203785.2元，其中支付萧云2036**元，返还冯俊杰185.2元。二、本案萧云受损坏的翡翠手镯归萧云所有。三、驳回萧云的其他诉讼请求。四、驳回萧云对冯俊杰、蒋雯雯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6055元，其中案件受理费减半收取计2255元，鉴定费3800元。由萧云负担838元，保险公司负担5217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年八月二十四日书记员  沈天宇