山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初2757号 原告(反诉被告)：淄博泰成冶金建设有限公司。统一社会信用代码：9137030373369007XX。 住所地：淄博市高新区万杰路****。 法定代表人：李峰，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：崔伟、王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。 被告(反诉原告)：滨州市沾化区万邦金属材料有限公司。统一社会信用代码：91371624MA3MMGW77N。 住所 住所地：山东省滨州市沾化区富源街道恒业二路**iv> 法定代表人：王泽国，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴炳亮，该公司职工。 委托诉讼代理人：王敬东，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 淄博泰成冶金建设有限公司(以下简称泰成公司)与被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司(以下简称万邦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告万邦公司提出反诉，本院合并审理，现已审理终结。 原告泰成公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款本金1838478.14元；2、被告向原告支付逾期付款利息33881元；3、被告向原告支付自起诉之日起，以1838478.14元为基数按同期银行贷款利率4.75%计算的逾期利息至实际付清之日止；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月26日至2019年6月18日期间，原被告双方签订《工业品买卖合同》、《购销合同》等共计七份买卖合同，由被告向原告购买铸铁机设备、铁水罐、铁水车等设备，合同生效后，原告依约履行了全部己方合同义务，然被告只支付了部分货款。至起诉之日止尚拖欠原告货款1838478.14元，原告经多次催要未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。 被告万邦公司辩称，被答辩人所主张的事实和理由与客观事实不符，答辩人不应当支付剩余货款。第一，被答辩人所提供给答辩人的铸铁机及配件存在严重质量问题，不符合合同约定的标准。被答辩人安装完毕铸铁机交付给答辩人之后，答辩人在使用过程中不能正常使用，虽经被答辩人维修或更换配件后仍不能达到正常使用要求，产能不及合同标准生产能力的一半，致使合同目的不能实现。第二，被答辩人在履行其他合同过程中存在违约问题，依据合同应当承担违约金，答辩人有权在货款中扣除。 反诉原告万邦公司提出诉讼请求：1、请求判令被反诉人支付违约金92万元；2、请求判令解除2018年3月26日签订的《工业品买卖合同》及2018年12月11日《购销合同》，被反诉人自行拆除并取回其销售给反诉人2＃铸铁机及其附属设备、3＃铸铁机的配件，被反诉人返还反诉人3531400元设备款及70万元拆装费；3、请求判令被反诉人赔偿损失699895.16元；4、本案本诉与反诉诉讼费用上被反诉人承担。事实和理由：被反诉人与反诉人于2018年3月26日签订《工业品买卖合同》及其附属《65米铸铁机技术协议》，合同约定1＃、2＃、3＃铸铁机设备重407吨，价款410万元，1＃、2＃、3＃铸铁机拆安费100万元，总价510万元。技术协议约定了供货范围：1＃铸铁机供货总重101.693吨，2＃铸铁机供货总重288.245吨，3＃铸铁机供货总重17.8吨，并特别约定，必须满足生产要求的速度，以保证65米铸铁机正常铸铁产量。铸铁机主要技术参数：铸铁机生产能力2200吨／天，链带运行速度18米／分钟。质量保证条款，被反诉人承诺保证其提供的设备是全新的、技术成熟的、采用一流工艺生产的，并在各方面完全符合有关标准及合同规定的质量、性能要求。三台铸铁机的制造及安装要完全满足生产工艺要求，备用的第三台要绝对起到备用的作用。1＃铸铁机交工后，经过试车运行，不能满足反诉人正常生产需求，2018年9月28日，反诉人被迫与世林(漯河)冶金设备有限公司签订1＃铸铁机《购销合同》，重新建设了1＃铸铁机，2019年1月份该生产线顺利投产。2018年11月13日被反诉人交付工程，反诉人验收时提出2＃铸铁机链节套、轴套部分松动，3＃铸铁机跑偏严重不能正常使用。经过试车运行，2＃铸铁机日产约900吨，链带运行速度9米／分钟，铸铁模有裂痕产生回铁，造成产量严重下降，人工成本增加。不符合设计参数要求。3＃铸铁机跑偏严重，经常脱轨，不能正常使用，2019年2月28日停机。被反诉人又要求反诉人2018年12月11日签订《购销合同》一份，购买其生产的部件予以更换，加之被反诉人提供的配件存在缺陷，结果也不能满足设计生产参数要求，因此合同目的不能实现。由于被反诉人的违约行为导致反诉人产生次品、维修所需机械和人员花费、设备坏损等直接经济损失699895.16元。被反诉人在履行其他合同过程中存在违约问题，依据合同应当承担违约金，答辩人有权在货款中扣除。按照合同约定迟延交付的违约金数额较大，我们只主张合同总价款的30%，计92万元。 反诉被告泰成公司辩称，反诉人对被反诉人本诉提交的七份合同的客观真实性均无异议，其以合同目的不能实现为由，反诉要求解除双方2018年3月26日签订的《工业品买卖合同》和2018年12月11日签订的《购销合同》，并要求被反诉人赔偿损失、承担违约金，没有事实和法律依据。1、2019年12月3日反诉人当庭提出反诉，后于12月9日向被反诉人发送解除合同通知，其未履行通知义务。2018年3月26日签订的《工业品买卖合同》是将反诉人原有的三条铸铁机生产线进行改造，即把原有的两条旧的移动滚轮式铸铁机拆除，将能利用部件安装为一条移动滚轮式(1#铸铁机)，利用原有的一条固定滚轮式铸铁机改造为3#铸铁机，2#铸铁机由反诉人制造提供。2、合同签订后被反诉人已经依据合同履行，三条生产线也分别于2018年7、8月份交工使用，反诉状中也自述三条生产线均于2018年交工。如果设备存在质量问题，反诉人应该依据《合同法》第一百五十八条处理，但至今被反诉人未收到设备质量问题的通知。在充分考虑设备充分运行一段时间才能发现质量问题的因素，从反诉人自述2018年即交工起算至本案庭审的2019年12月3日，显然超出合理期间。多份合同的款项已经支付近80%，直到反诉人要求付款时才提出解除及质量问题，显然不合常理。3、2018年12月11日的《购销合同》涉及的产品是铸铁机配件，对于部分链板出现的质量问题，被反诉人已经处理解决，有双方2019年4月22日签订的《补充协议》为证。4、被反诉人未依双方约定期间交付部分货物，是因为反诉人未根据合同约定及时履行付款义务，根据合同法第六十七条规定，反诉人的迟延履行违约金没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日原告泰成公司作为乙方，与作为甲方的被告万邦公司订立工业品买卖合同，约定甲方购买乙方的1＃、2＃、3＃铸铁机设备，重量407吨，价款410万元，安装费100万元，实际价款5055998.31元。双方约定铸铁机由乙方运至甲方，运费由乙方承担，安装工期为75天，预付款30%，发货前付30%，安装完毕35%，5%质保金，整套设备质保期一年。同日，双方还订立了《滨州市沾化区万邦金属材料有限公司65米铸铁机技术协议》，对供货范围及技术参数等做出约定。其中的1#、3#铸铁机是对被告原有铸铁机的改造，2#铸铁机是原告的产品。 2018年4月12日，原被告双方又订立了被告购买原告铁水罐10台、铁水车8台，合同价款为2309972元(含16%增值税，含运费)的《购销合同》，实际价款2169811.83元。该合同约定，质保期一年(自使用之日起)，合同签订后第一批5月30日前到铁水罐4个、铁水车3辆，第二批6月10日前到4个铁水罐、铁水车2辆，剩余80天内到货。付款结算方式：预付30%货款，第一批到货后付30%，剩余罐、车到货后付35%，剩余5%作为质保金，质保期满无质量问题一次性付清款。违约责任约定：卖方应按合同约定的时间交付货物，卖方逾期交货的，每逾期一天，按合同总价款的日千分之十向买方支付违约金。原告举证证明2018年4月26日向被告支付货款150万元，被告逾期49天才交齐了罐、车。 2018年7月16日原被告双方订立购买铸铁模的《购销合同》，合同价款792000元，实际价款775500元。该合同约定，卖方对质量负责的条件及期限：单模过铁量达到170T，质保金10%，1#铸铁模合同签订后10天内到货100块，剩余400块30天内到货；2#、3#铸铁模合同签订15日内到货100块，剩余400块30天内到货，卖方将货物送买方厂区。验收标准及提出异议的期限：根据产品质量标准和双方签字确认技术协议验收，30天；付款结算方式：电子承兑结算，货到验收合格开具等额增值税发票后付90%，余10%作为质保金，单模过铁量达到170T无质量问题一次性付清。违约责任：卖方应按合同约定的时间交付货物，卖方逾期交货的，每逾期一天，按合同总价款的日千分之十向买方支付违约金。自2018年7月25日至11月28日，原告公司送至被告公司的铸铁模价值341088元，被告公司未付现款，双方友好协议用被告公司的生铁抵偿；自2018年12月1日至12月5日，原告公司送至被告公司的铸铁模价值434412元，被告公司未付现款，双方友好协议用被告公司的生铁抵偿。该两份协议已履行完毕，原告已于2019年1月23日向被告公司出具发票775500元。 2018年8月9日原被告双方又订立铁水框《购销合同》，价款8000元。 2018年12月11日《购销合同》价款531400元，该合同项下的PJ20190103-001合同补充协议，价款16000元，合计实际价款547400元。 2018年12月20日《购销合同》价款98000元。 2019年4月17日，被告作为买方与作为卖方的原告双方达成补充协议，内容为：截至2019年4月17日经与买方财务部对账买方经营部欠款数额为1245695.83元，其中质保金214210.59元，减去质保金应付1031485.24元；买方工程部欠款1555998.31元，其中质保金252799.92元，减去质保金应付1303198.39元，总计减去质保金应付金额为2334683.63元，经双方友好协商，卖方同意以买方生产的不低于14＃铸造生铁抵货款，生铁单价为3400元／吨，抵用生铁共计300吨，总计1020000元，运费由原告公司承担，双方互开13%增值税发票，其它条款按原合同执行。 2019年4月22日因2018年12月11日签订的编号为PJ20181211-001合同所供货物铸铁机链板出现断裂情况且多数存在裂纹等铸造缺陷，链板中镶嵌的环一环二外窜，双方又达成维修补充协议，协议约定自本协议签订之日起一年内正常工况下若再出现链板断裂情况或环一环二外窜情况，卖方接到买方通知后，必须24小时内派技术人员到现场免费维修或免费更换，由此质量问题给买方造成的经济损失及人身安全事故由卖方负责并承担全部费用。 2019年6月18日原被告双方订立冷却壁、冷却板《购销合同》，合同价款63772.80元，实际价款56784元，合同约定质保期一年(自使用之日起)，质保金5%，计款2839.20元。 上述款项，经双方当事人核对，七份合同的实际价款为8711494.14元，被告万邦公司已付6873016元，尚欠原告泰成公司1838478.14元。 因被告公司提出质量异议，本院委托上海华碧检测技术有限公司作出沪华碧［2020］质鉴字第555号质量鉴定报告，报告认为，根据YB／T4192-2009《铸铁机》第4.6条“第一次大修前的使用寿命不少于7000h”，双方于2018年3月26日签订《工业品买卖合同》，工期75天，至鉴定时止，铸铁机交货超过7000h。2#铸铁机空载运行速度为19.3米／分钟，链带运行速度符合《铸铁机技术协议》要求，负荷运行时，在一定时间内的综合生产能力达到2200吨／天。3#铸铁机主动和从动链连轴的纵向中心线偏123mm，不符合标准要求；3#铸铁机安装有星轮平台、前方支柱等结构，其配件已经安装于铸铁机投入使用。 从鉴定报告中可以看出，根据实测，2#铸铁机符合技术协议要求。3#铸铁机被告万邦公司一直在生产使用中，其从原告处购买的配件也亦投入使用，至鉴定时止，铸铁机交货超过7000h。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告于2018年3月26日订立的《工业品买卖合同》中，双方约定整套设备质保期一年，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，该期限应作为检验期限。2019年4月22日的补充协议是维修合同。1#、2#、3#铸铁机自交付使用至原告泰成公司起诉，已超过检验期限，在该期限内被告万邦公司未因质量问题提出解除合同。1#铸铁机已由被告自行拆除，2#铸铁机经实测鉴定为符合合同的约定，3#铸铁机一直使用，交付运行时间超过7000h，应进行大修解决生产中的问题。2018年12月11日《购销合同》中的3#机配件已投入使用，原被告之间的合同目的均已实现，被告要求解除合同，无法律依据，本院不予支持。在泰成公司提供的产品符合合同约定的情况下，万邦公司主张因铸铁机质量问题造成的损失，本院不予支持。 反诉原告万邦公司要求反诉被告泰成公司支付逾期交付铸铁模和铁水车、铁水罐的违约金。1、关于铸铁模的违约责任，按照2018年7月16日的购销合同约定，泰成公司延迟交付铸铁模111天，按合同约定逾期一天按合同总价款的日千分之十向万邦公司支付违约金，反诉被告泰成公司主张合同已经履行完毕，不应承担违约金。本院认为，尽管双方于2018年12月6日在协商的基础上了签订补充协议，变更了付款的方式，但补充协议中有“其余条款按原合同执行”的约定，虽然该合同已履行完毕，但反诉原告万邦公司仍有权追究反诉被告泰成公司的违约责任。2、关于铁水车、铁水罐违约责任的问题。按照2018年4月12日《购销合同》约定，反诉原告万邦公司支付货款后，反诉被告泰成公司延迟交付49天，按合同约定逾期一天按合同总价款的日千分之十向万邦公司支付违约金。反诉被告泰成公司主张违约金过高，要求调整。3、合同法解释(二)第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可造成的损失。反诉原告未举证证明自己的实际损失，根据整个案件全部合同的履行情况，本院认为双方约定的违约金过高，应予以调整，调整至按年利率24%计算违约金，即：铸铁模合同违约金为57800元(792000元×111天×24%÷365天)，铁水车、铁水罐合同违约金74400元(2309972元×49天×24%÷365天)，合计132200元。 原告泰成公司主张逾期付款利息问题。1、泰成公司主张2019年4月17日至起诉日2019年10月30日的利息。本院认为按照合同约定，扣除质保金后，对于万邦公司应付的货款，泰成公司有权要求万邦公司支付逾期付款利息，利息基数应为1314683.63元（2334683.63－1020000）。2、泰成公司主张自起诉之日起的利息。冷却板／壁合同的质保金2839.20元于2020年7月6日到支付期限，起诉之日的利息基数应为1835638.94元（1838478.14－2839.20），此后，应以1838478.14元作为计算利息基数。3、上述两项的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淄博泰成冶金建设有限公司货款1838478.14元； 二、被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淄博泰成冶金建设有限公司逾期付款利息，以1314683.63元为基数，自2019年4月17日起至2019年10月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告淄博泰成冶金建设有限公司逾期付款利息，以1835638.94元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2839.20元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、反诉被告淄博泰成冶金建设有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司支付违约金132200元； 五、驳回原告淄博泰成冶金建设有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21651元，由被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司承担；反诉费26879元由反诉原告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司负担23879元，反诉被告淄博泰成冶金建设有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  卢国强 人民陪审员  侯明忠 人民陪审员  张海军 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  刘岩敏 书 记 员  张瑞芳