广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初225号 原告：陈功琼，女，1950年6月20日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告：韩明，男，1951年5月29日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 两原告的共同委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：黄立英，女，1945年3月5日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：广西北海永盈进出口贸易有限公司，住所地：广西北海市贵州南路东紫金阁**。统一社会信用代码：914505005898131938。 法定代表人：王冰。 两被告的共同委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 原告陈功琼、韩明诉被告黄立英、广西北海永盈进出口贸易有限公司（以下简称“永盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈功琼、韩明及其共同委托诉讼代理人姚龙代、被告黄立英、永盈公司的共同委托诉讼代理人吴怡璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈功琼、韩明向本院提出诉讼请求：被告黄立英、永盈公司共同偿还两原告借款本金20万元及利息198200元(利息按月利率2%计算，其中本金8万元暂从2015年11月4日起计到2020年1月6日止共50个月为8万元，本金9万元暂从2015年11月6日起计到2020年1月6日止共50个月为9万元，本金3万元暂从2016年2月6日起计到2020年1月6日止共47个月为28200元，合计利息为198200元，以后另计）。事实与理由：原告陈功琼、韩明是夫妻关系，原、被告都是在同一地方徐屋南居住的。2015年底，被告以银行贷款到期急需还贷为由，分别于2015年11月3日、2015年11月6日和2016年2月6日向原告借款8万元、9万元和3万元，合计20万元。2016年春节，被告把原来的借条收回，统一出具一份《收据》（盖有北海永盈进出口贸易有限公司的印章）给两原告。此笔20万元借款至今未还。此前，被告因原告韩明同他人合股的合浦祥升砖厂欠到被告永盈公司的货款，被告永盈公司向北海仲裁委员会申请仲裁【见北仲裁字(2016)第118号裁决书】。仲裁裁决书生效后，被告永盈公司申请法院执行，在执行过程中，原告要求用本案20万元冲抵部分执行款，但两被告均不同意。后被告黄立英因原告韩明同他人合股的合浦祥升砖厂借款合同纠纷（2019)桂05民终801号一案诉至法院，在审理期间，两原告再次提出用本案20万元冲抵，但被告再次拒绝，北海市中级人民法院认定本案20万元属于永盈公司、韩明、陈功琼、黄立英之间的借款关系，不属于黄立英诉合浦祥升砖厂等人一案的审理范围，并且黄立英不同意在该案中予以抵销，当事人可以另行主张权利。为此，原告提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉求。 被告黄立英、永盈公司辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉求没有事实及法律依据。1、涉案《借条》上所载为黄立英向陈功琼借款而并非韩明，故韩明诉讼主体不适格；2、涉案2张《借条》原件已归还黄立英，借条约定的黄立英和陈功琼之间的民间借贷法律关系不复存在；3、涉案20万元借款已还清，用韩明拖欠永盈公司的煤款抵消的，永盈公司在申请仲裁前与合浦祥升砖厂的合伙人进行对账，合伙人口头同意从煤款中抵消本案借款；4、涉案借款是黄立英的个人借款，与永盈公司无关，申请对涉案《收据》上“向”字进行笔迹鉴定；5、综合本案证据显示，双方没有约定任何利息，故两原告请求归还借款利息，于法无据。综上，请求驳回两原告的全部诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告陈功琼与原告韩明系夫妻关系，被告永盈公司的法定代表人王冰与被告黄立英系母女关系。2015年11月3日，原告陈功琼向被告永盈公司转账8万元。同日，被告黄立英向原告陈功琼出具《借条》一份，载明：今借到陈功琼人民币捌万元整。此据。2015年11月6日，原告陈功琼向被告永盈公司转账9万元。同日，被告黄立英向原告陈功琼出具《借条》一份，载明：今借到陈功琼人民币玖万元整。此据。2016年2月6日，原告陈功琼向被告黄立英转账3万元。2016年春节期间，被告永盈公司出具《收据》一份，载明：“收到韩明、陈功琼汇入我公司账户人民币共计贰拾万元整（分别在2015年11月3日、2015年11月6日和2016年春节3次汇入）是向韩明、陈功琼所借还贷资金”。 另查明，2016年10月21日，永盈公司以韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲拖欠其煤炭货款为由，向北海仲裁委员会申请仲裁。北仲裁字（2016）第118号裁决书查明，2015年12月30日，永盈公司与合浦县祥升砖厂股东即韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲签署《合浦祥升砖厂股东与北海永盈进出口贸易公司购煤对账清单》，确认韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲从2015年3月至2015年12月向永盈公司购买煤炭，煤款共计837697元；截至2015年12月30日，韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲仍欠永盈公司煤款797697元。2016年间，韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲支付了4万元，尚欠757697元未付。2017年2月21日，北海仲裁委员会裁决韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲向永盈公司支付货款757697元及违约金。 被告黄立英确认收到上述三笔借款合计20万元（8万元＋9万元＋3万元），但是辩称该借款是其个人向陈功琼的借款，与永盈公司无关，且该借款20万元已冲抵合浦县祥升砖厂股东即韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲已归还上述4万元煤款，剩余借款16万元作为逾期支付永盈公司2015年-2016年煤款的违约金，因此涉案借款已还清，涉案2张《借条》原件已收回。原告则认为，涉案借款为被告黄立英、永盈公司的共同债务。2016年春节时，黄立英将2张《借条》原件收回后，统一出具一份《收据》确认借款20万元，因此两原告仅有该份《收据》原件。对于抵消债务的问题，两原告曾在北仲裁字（2016）第118号裁决书一案执行中要求用本案借款抵扣所欠永盈公司的煤款，但永盈公司不同意，也曾在（2019）桂05民终801号一案中主张抵消，被告黄立英也不同意，因此，本案借款未抵销。双方各执一词，以致涉诉。 再查明，本案在审理过程中，被告黄立英辩称《收据》系其亲自书写，但是“向”字系事后他人添加，经篡改的《收据》不能作为本案的定案依据，因此申请对《收据》中的“向”字是否黄立英书写进行司法鉴定。本院依法委托广西公众司法鉴定中心对黄立英的申请进行鉴定。2020年7月2日，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2020]文鉴字第XX号司法鉴定意见，鉴定意见为“向”字不是黄立英所写。黄立英已预交鉴定费2000元。 关于确定民间借贷双方主体的问题。原告陈功琼、韩明主张共同出借借款20万元给被告黄立英、永盈公司，两被告辩称涉案借款为黄立英个人向陈功琼所借，出借人为陈功琼，借款人为黄立英，款项只是转入永盈公司。本院认为，涉案借款的《收据》是永盈公司出具，实际上17万元的借款也是永盈公司收取，黄立英仅收取借款3万元。从借款的合意到借款的实际履行，均有永盈公司作出的意思表示。结合原告韩明、陈功琼为夫妻关系，本院确认韩明、陈功琼为涉案借款的共同出借人，被告黄立英、永盈公司为涉案借款的共同借款人。原告韩明、陈功琼与被告黄立英、永盈公司之间的民间借贷法律关系依法成立。 原告韩明、陈功琼已履行出借义务，转账支付借款20万元给被告黄立英、永盈公司，但是两被告至今未归还借款，其行为已构成违约，故两原告请求两被告共同归还借款20万元，本院予以支持。两被告主张涉案借款已抵消，但是没有提供直接的书面证据证实双方已达成抵消债务的合意并实际履行，本院不予采信。涉案借款未约定还款期限及利息，故从两原告主张权利之日（即2020年1月8日）起应当计算逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两原告请求以20万元为基数，按照年利率6%计算，从2020年1月8日起计至还清借款之日的利息，本院予以支持。超出上述部分的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告黄立英、广西北海永盈进出口贸易有限公司共同偿还借款本金20万元及支付相应的利息(利息计算：以20万元为基数，按照年利率6%计算，从2020年1月8日起计至还清借款之日止）给原告陈功琼、韩明； 驳回原告陈功琼、韩明的其他诉讼请求。 案件受理费7272元，鉴定费2000元，两项合计9272元，由被告黄立英、广西北海永盈进出口贸易有限公司全部负担（案件受理费7272元原告陈功琼、韩明已预交，由被告黄立英、广西北海永盈进出口贸易有限公司在履行上述债务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7272元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  何显著 人民陪审员  刘祯杰 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  张彩玲 书 记 员  黄琳琳