广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复70号 复议申请人（被执行人）：连州市宝盈置业发展有限公司。住所地：广东省连州市连州镇连州大道**（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪，该公司经理。 委托代理人：程一航，广东众礼杰律师事务所律师。 委托代理人：刘美霞，广东众礼杰律师事务所律师。 申请执行人：茂名市建筑集团有限公司。。住所地：茂名市迎宾路**大院** 法定代表人：张成灿，该公司董事长。 委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。 复议申请人连州市宝盈置业发展有限公司（以下简称宝盈公司）不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省连州市人民法院查明，原告茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂建公司）与被告宝盈公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省连州市人民法院立案受理后，在该案诉讼过程中，广东省连州市人民法院依原告茂建公司申请，裁定查封了被告宝盈公司名下126套房产，并于2019年11月12日作出（2018）粤1882民初1530号民事判决，判决：一、被告宝盈公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告茂建公司工程进度款45845634.86元及利息（利息以45845634.86元为本金从2018年11月7日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至工程款清偿之日止）；二、原告茂建公司在45845634.86元工程款范围内对其施工的宝盈公司连州市宝盈广场项目工程在折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；三、驳回原告茂建筑公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因宝盈公司未履行生效判决确定的义务，茂建公司向广东省连州市人民法院申请强制执行，广东省连州市人民法院于2019年12月19日以（2019）粤1882执1125号立案执行。在执行过程中，广东省连州市人民法院于2020年3月25日作出（2019）粤1882执1125号执行裁定书，裁定拍卖被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下位于连州市连州镇××大道××号连州市宝盈广场的房产（铺号：二层B01、B04A、B04、B06、B08、B09C、B13、B14、B16、B17、B18、B20、B21、B22、B23、B24A、B24、B25A、B25、B26、B26、B27、B28、B29、B30，首层A04A、A05、A06、A08、A09、A10、A11、A12、A13、A14、A21、A22、A23A、A23、A24、A25、A26、A28、A32A、A32、A33、A34、A35A、A35、A36、A37、A40、A58A、A58、A68、A69、A71、A74A、A74、A76、A77、A81）。 另查明，2018年1月4日，连州市宝盈广场1#楼、2#楼、3#楼、4#楼主体结构分布（子分部）工程验收记录显示，施工单位检查评定符合要求，合格，验收记录经设计单位项目负责人签字验收。 再查明，茂建公司与宝盈公司于2019年12月23日签署了清远市连州宝盈广场工程项目（土建）工程结算书，工程造价为224928427.93元。 广东省连州市人民法院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产……”广东省连州市人民法院已依法向连州市宝盈置业发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令并多次约谈其代理人，但宝盈公司至今仍未履行生效判决书确定的义务广东省连州市人民法院查封、拍卖措施依法有据，并无不当。其次，（2018）粤1882民初1530号《民事判决书》中已明确判决宝盈公司支付茂建公司工程进度款45845634.86元及利息，茂建公司在45845634.86元工程款范围内对其施工的宝盈公司连州市宝盈广场项目工程在折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权，该判决已发生法律效力，广东省连州市人民法院依据该生效判决书执行被执行人宝盈公司名下在建工程的房产，并无不当。因此，对宝盈公司提出请求中止执行的异议申请，广东省连州市人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条第一款第（一）项、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回宝盈公司的异议请求。 宝盈公司向本院复议称，请求：1、撤销广东省连州市人民法院（2020）粤1882执异13号执行裁定书；2、裁定中止执行，并敦促申请执行人履行（2018）粤1882民初1530号民事判决书，尽快恢复履行施工义务。事实和理由：一、本执行异议审理过程中，广东省连州市人民法院没有依法将双方当事人提交的证据送达给对方，也没有将答辩意见送达给复议申请人，更没有依法对当事人提交的认定事实的证据予以质证，严重违反民诉法解释第一百零三条的规定。二、本案审理过程中，在复议申请人及申请执行人对涉案在建工程质量、结算等事项存在重大争议、案情复杂的情形下，广东省连州市人民法院采取书面审理的方式，明显违反规定，由于审理程序错误导致对涉案事实认定的重大错误。1、2019年10月12日，（2018）粤1882民初1530号民事判决书已查明涉案工程尚未完工更未竣工验收，双方也未解除合同，茂建公司继续履行施工义务。其次，涉案拍卖的宝盈广场的商铺首层、二层房产（商场部分）与宝盈广场1#楼、2#楼、3#楼、4#楼（商品房部分）并不相同，宝盈广场1#楼、2#楼、3#楼、4#楼主体结构验收合格不等于主体工程验收合格。2、复议申请人非常明确及肯定，双方并未签署工程结算书，广东省连州市人民法院（2020）粤1882执异13号执行裁定书该查明事实完全子虚乌有。2020年4月22日，复议申请人已经就涉案争议的工程款结算及工程质量向广东省连州市人民法院提起反诉及提交《司法鉴定申请书》，并将于5月19日摇珠确定鉴定机构（案号为：（2020）粤1882民初371号）。三、本案据以执行的生效判决书（2018）粤1882民初1530号民事判决书存在严重计算方式错误，导致复议申请人额外多支付工程进度款高达1619141.43元。2020年4月30日，复议申请人已依法向广东省连州市人民法院申请纠正，广东省连州市人民法院至今尚未答复。因此，本案执行的裁定书存在错误。综上，请求法院支持复议申请人的请求。 茂建公司称，一、复议申请人没有申请异议的资格。1、复议申请人申请中止执行的理由是：申请执行人的工程质量不合格，工程没竣工验收，不享有优先受偿权，这些理由根本不是中止执行的条件。2、被执行人只能对执行行为提出异议，复议申请人作为被执行人并没有对执行法院的执行行为提出异议，应裁定驳回申请。二、广东省连州市人民法院（2020）粤1882执异13号执行裁定书程序合法、法律依据充分。1、执行依据已发生法律效力，法院执行该民事判决书符合法律规定。2、本案执行程序合法，执行措施适当。3、广东省连州市人民法院经书面审查作出驳回复议申请人的异议申请符合法律规定。综上，请求法院依法驳回复议申请人的请求。 本院对广东省连州市人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，广东省连州市人民法院对于（2020）粤1882执异13号执行异议案件实行书面审查，并未违反法定程序。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行”，广东省连州市人民法院执行的（2019）粤1882执1125号案件暂不存在上述应当中止执行的法定情形，复议申请人宝盈公司主张中止该案执行，缺乏事实和法律依据，应不予支持。广东省连州市人民法院对复议申请人宝盈公司中止执行的主张不予支持，适用法律并无不当，本院予以维持。 至于复议申请人宝盈公司认为执行依据（2018）粤1882民初1530号民事判决书存在错误，应中止执行的问题。人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查，涉案执行依据是否有误不属于执行异议复议的审查范围，本院不作审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回连州市宝盈置业发展有限公司的复议申请，维持广东省连州市人民法院（2020）粤1882执异13号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月四日 书记员  胡圆圆