wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1399号 申请执行人：王玉锋。 被执行人：刘超，男，1989年10月7日出生，汉族，四川省宜宾县人，户籍所在地四川省宜宾县。 关于申请执行人王玉锋与被执行人刘超责令退赔一案，（2019）粤18刑终225号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘超应退赔申请执行人王玉锋人民币11267元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下的车牌为川Ｑ×××××号小型轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11267元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1399号案件终结本次执行程序。 被执行人刘超负有继续向申请执行人王玉锋退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴志辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1024号申请人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市**敦化路**。负责人：孙智华，行长。被申请人：方剑锋，男，1989年3月5日出生，汉族，住青岛市市**。申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方剑锋的银行存款10万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并以自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方剑锋的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年八月十二日书记员  刘佳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执149号申请执行人蒋玉成，男，1970年1月16日生，汉族，住广西全州县。被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司。法定代表人王小均。被执行人贵州华恺旅游开发有限公司。法定代表人杨博。被执行人中核华辰建筑工程有限公司。法定代表人董德建。根据黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔26民终1467号民事判决书确定的义务，被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司应支付申请执行人工程款1170713元，并由被执行人贵州华恺旅游开发有限公司在欠付工程款中范围内承担连带支付责任，同时承担案件受理费7668元。因重庆豪美实业（集团）有限公司未履行义务，本院已依法立案受理，按法律规定，被执行人还应承担执行费14107元。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查控，一、查询到被执行人无足额存款、理财产品可供执行；二、本院对被执行人的不动产进行查询，没有查询到被执行人不动产可供执行；三、因被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司系被执行人贵州华恺旅游开发有限公司项目的建设工程的施工方，该项目的建设资产已被黔东南州中级人民法院及重庆公安查封，黔东南州中级人民法院为保证各债权人的合法益，正依法有序推进贵州华恺开发有限公司的工程完善及财产处置，本院已将本案发函至黔东南州中级人民法院参与分配；四、本院将被执行人限制高消费；五、本院没有查询到被执行人名下有车辆等级财产可供执行。2020年8月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等与申请执行人沟通，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人目前有适宜可供执行的财产处置，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案属于暂时无财产可供执行情形，申请执行人亦同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1467号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人蒋玉成在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司有可供执行的财产或财产达处置条件的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年八月二十六日法官助理杨顺钰书记员孟松
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7359号原告：邓某彬，男，汉族，1989年2月17日出生，户籍所在地湖南省衡东县。被告：郑某，女，汉族，1984年3月13日出生，户籍所在地深圳市龙岗区。被告：何某煌，男，汉族，1982年1月24日出生，户籍所在地深圳市龙岗区。原告邓某彬与被告郑某、何某煌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某彬、被告郑某、何某煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，向原告支付押金10500元；2、判决被告向原告赔偿损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑某、何某煌系夫妻，原告承租了第三人位于龙华区的店铺。被告郑某于2019年12月30日主动找原告，要把原告所承租门店承接过去。经双方协商，原告于2020年1月17日同意将门店转给郑某，郑某同意向原告支付撤店费用3999元和押金10500元。当日，郑某向原告支付了撤店费用3999元。因临近春节，第三人已回老家，原告和郑某协商在过年后签转让合同，并向原告支付押金10500元。2020年1月18日，原告应郑某要求，将店铺清空，郑某于2020年1月20日入驻店铺。2020年3月27日，被告何某煌突然搬离店铺后，以微信的方式告知原告不要店铺了。原告撤完店铺又无法营业，还得交房租，损失约100000元。被告郑某、何某煌辩称：原告起诉状中的陈述不属实，原告于2019年12月30日主动联系郑某，想把店铺转让给郑某。郑某并不同意与原告对接，至原告联系好车辆撤离，郑某也没同意向原告支付押金，只同意向其支付车费。双方虽处于协商中，但郑某明确表示需要与房东对接签订合同，原告与房东解除合同及退押金需自行与房东协商。原告清空撤场并不是因与郑某协商转让而发生，而在与郑某协商之前，原告已经对店铺进行打包并约好货车。2020年3月27日，郑某告诉原告店铺不要了。后郑某当面受到原告恐吓威胁，并阻拦郑某离开，报警后警察制止了原告的行为。原告继续通过微信对郑某家人进行威胁。2020年3月28日至4月10日，原告对郑某的手机号码进行恶意注册并打骚扰电话，通过网络平台给郑某寄冥纸，给郑某及家人造成极大的影响，郑某遂于2020年7月8日报警。原告对其向法庭提供的证据进行了篡改，隐瞒事实。经审理查明：原、被告均承租了位于深圳市龙华区开展经营活动。2019年12月30日，原告邓某彬在与被告郑某微信聊天过程中，提到自己不想再承租商铺，并提出可以交由郑某继续承租的建议。郑某表示了有承租的意向，但同时表示并不确定是否承租原告的商铺。在2020年1月期间，原告与被告郑某就转让商铺事宜进行过协商，但未能达成具体一致的意见。在双方并未协商一致情况下，原告于2020年1月17日自行联系了车辆搬离店铺。原告在搬离时，其承租店铺内尚有空调等物品未拆除。经与郑某协商，原告将空调等物品留下，由郑某以负担车费的方式向原告支付了3999元。同时原告、郑某及房东均同意，从2020年1月20日起，由郑某向房东支付原告原承租房屋的租金。2020年3月27日，郑某将该商铺又退还给了房东，同时通过微信告知原告，自己不再继续承租该商铺。以上事实有庭审举证、质证的微信聊天记录和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告与共同的房东分别成立房屋租赁合同关系，在原告解除与房东租赁合同关系时，原告与被告郑某虽就租赁商铺的转租有过协商，但并未达成一致意见。现有证据并不能证实原、被告之间成立转租的合同关系，因此原告提出被告继续履行合同的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告在搬离承租商铺后，虽由被告郑某继续使用，并向房东继续支付租金，但是基于郑某与房东之间的租赁合同关系，与原告并无关联。原告要求被告向其支付押金，并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓某彬的诉讼请求。案件受理费1255元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年八月二十七日书记员 仇晓婷(兼)书记员 莫  妙  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨天银，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托书代理人：郑后选，重庆志同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永菊，女，1965年12月11日出生，汉族，住贵州省。再审申请人杨天银因与被申请人张永菊买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。杨天银申请再审称，一审判决书中第五页就“故违约金以双方交货未付的累计欠款65,661元、99,636元（65,661元+33,975元）、101,140元（65,661元+33,975元+1,504元）、202,162元（65,661元+33,975元+1,504元+101,022元）为基数，分别自2015年2月9日、2015年4月6日、2015年4月8日、2015年5月24日起按年率24%计算至本判决履行期限届满之日”。第一笔欠款没有问题，第二笔欠款重复计算了65,661元，第三笔欠款重复计算了65,661元+33,975元，第三笔欠款重复计算了65,661元+33,975元+1,504元，杨天银粗略估计，因重复累计计算，导致杨天银多支付了将近19万元的违约金。杨天银与张永菊之间是买卖合同纠纷，杨天银确实也存在违约行为，其根据法律规定及双方的约定承担违约责任，这无可厚非，但是一审法院作出如此判决是错误的，严重损害了杨天银的利益。二审法院对杨天银的该诉求未加调查、评判，故而做出了维持一审判决的错误判决。杨天银在收到一、二审判决之后，曾与主审法官沟通，法官的口头答复是针对钢材买卖合同，违约金的就是适用累计重复计算，可这违背了法律法规的规定，杨天银恳请贵院予以纠正。据此，杨天银依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，杨天银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  周 朴二〇二〇年八月十二日法官助理李锋书记员罗文琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12249号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：吴朝伦，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省宁南县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴朝伦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告吴朝伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5656.8元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月7日尚欠利息731.57元、逾期还款违约金330.82元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计6719.19元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2013年12月6日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金5656.8元、利息731.57元、逾期还款违约金330.82元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金5656.8元、利息731.57元，之后的利息应以5656.8元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴朝伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5656.8元及利息（暂计至2019年2月7日的利息731.57元，此后的利息以透支款本金5656.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴朝伦负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6028号 申请执行人：韦中乾，男，1986年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人：罗桂华，女，1987年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：范晓君，广东启源律师事务所律师。 被执行人：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺，统一社会信用代码91442000692424436X。 法定代表人：梁敏华。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。依据已生效的本院（2018）粤2072民初2072号民事判决，被执行人应支付申请执行人违约金（自2017年11月30日起以304465元为基数按每日万分之三的标准支付至被执行人取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付申请人使用之日止），案件受理费720元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市东凤镇伯公村的一处房地产[土地证号为国（2010）0303**]已被中山市中级人民法院第一查封。此外被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院采取强制措施，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 黎健强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9864号原告：吴雪梅，女，1987年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：艺珥文化传播(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈碧云。原告吴雪梅与被告艺珥文化传播(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吴雪梅于2020年7月20日向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴雪梅撤回起诉处理。审判员 郑  马  威二〇二〇年八月七日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7060号 申请执行人：陈爱明（CHAN,OIMING），女，1970年3月11日出生，香港特别行政区居民，住澳门特别行政区。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，地址中山市东凤镇。 法定代表人：余庆培。 被执行人：中山市华强伟业房地产投资有限公司，地址中山市民众镇浪网社区。 法定代表人：何晓桐。 申请执行人陈爱明（CHAN,OIMING）与被执行人中山市万隆房地产开发有限公司、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初15442号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人返还购房款689649.6元及返还定金172412.4元，并承担案件受理费及诉讼保全费共16380元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，另案查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车以及粤Ｔ×××××号车共四辆，查封期限二年，但上述车辆均去向不明，暂不能扣押故无法处置。同时，本院另案查封被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市××村的国有土地使用权[不动产权证书号：××××]，轮候查封了被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市××村的国有土地使用权[不动产权证号：××××,××××]，查封期限三年，该土地已建成××××楼盘（烂尾楼盘），暂无法处置。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经本院现场调查，被执行人中山市万隆房地产开发有限公司、中山市华强伟业房地产投资有限公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。 另，本院于2020年8月26日对被执行人中山市万隆房地产开发有限公司及其法定代表人余庆培、中山市华强伟业房地产投资有限公司及其法定代表人何晓桐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年8月26日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人陈爱明（CHAN,OIMING）释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7060号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁嘉豪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1026号之一申请执行人郏晓佩，女，1961年5月15日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人潘洪珠，女，1966年11月13日出生，住台州市黄岩区。申请执行人郏晓佩与被执行人潘洪珠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民特548号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郏晓佩向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人郏晓佩执行款人民币760400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费10004元。立案执行后，本院于2020年04月17日向被执行人潘洪珠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人潘洪珠履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人潘洪珠未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘洪珠的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人潘洪珠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人潘洪珠不动产登记情况，经查，潘洪珠名下登记有坐落在台州市亿嘉路13的房地产、台州市广场南路218弄4号的房地产、台州广场南路218弄10号的房地产、台州广场南路218弄20号的房地产、台州广场××路××弄××号的房地产，上述房产均由玉环市公安局首封，经玉环市人民法院（2018）浙1021刑初434号刑事判决确定为郑官顺涉案违法所得，且已进入刑事没收个人全部财产的执行程序，故本案无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人潘洪珠机动车登记情况，经查被执行人潘洪珠名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人潘洪珠股权登记情况，经查被执行人潘洪珠名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人潘洪珠的住房公积金信息，未发现被执行人潘洪珠开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人潘洪珠的金融理财产品信息。经查被执行人潘洪珠名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人潘洪珠的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人潘洪珠的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人潘洪珠居住地的进行现场调查，未能发现被执行人潘洪珠有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人潘洪珠拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人潘洪珠纳入失信被执行人名单及对被执行人潘洪珠采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人潘洪珠分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人潘洪珠。经查，截止目前，被执行人潘洪珠在本院另有5件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘洪珠的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人潘洪珠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人郏晓佩，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘洪珠目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人郏晓佩亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1026号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十七日代书记员 付伟军
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1745号原告：兴城市统丰农资商店。统一社会信用代码：92211481MA0UGF8T0N。经营场所：兴城市宁远办事处兴海路二段。经营者：孙义，男，1948年10月5日出生，汉族，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：孙国柱（系孙义儿子），男，1975年5月14日出生，满族，销售，中共党员，住兴城市。被告：王文俊，男，1970年5月25日出生，满族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：万运蕾（系王文俊女婿），男，1986年10月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：2102811986********。原告兴城市统丰农资商店与被告王文俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者孙义及其委托诉讼代理人孙国柱，被告王文俊及其委托诉讼代理人万运蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴城市统丰农资商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款人民币38190元及逾期利息(从起诉之日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率6%计算）；二.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日至7月3日，被告从原告商店处购买了化肥、农药等货物，被告向原告出具亲笔签名的欠条3张，合计欠款38190元，原告为此向被告多次讨要货款，被告均未偿还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院依法判决。王文俊辩称，原告说的签字和货款金额我方没有异议，但是我方对商品质量有异议，对60元一组的套餐有异议，其中出现了质量问题，导致花生有蚜虫，花生收完后第一时间我联系过原告，说花生减产和花生卖不到实际的价格，照实际价格低约3角一斤，有时间可以过来看看，结果原告没有过来。药不光是我们一家买的，药有问题，我们专门去沈阳化验过，化验结果是氧化落果，当时买的套餐是两次蚜虫药（40%氧乐果乳油），用量大概是几十瓶，剩下的十几瓶都存放在家里。我对整个套餐的价格提出异议，在商品买卖中出现不合格产品，肯定对我方造成了损失。后来我回老家，在这期间其他人和原告方已经协商过了，可能因为时间原因原告方现在不愿意和我们协商，我们现在的请求是扣除60元每组的营养套餐货款，剩下的货款我们同意给付。本院经审理认定事实如下：被告王文俊于2019年4月13日向原告兴城市统丰农资商店购买化肥共计24570元，又于同年4月21日向原告兴城市统丰农资商店购买硫酸钾共计价款1620元，又于同年7月3日向原告兴城市统丰农资商店购买天添喜农药和989叶面肥，共计价款12000元，双方约定年底花生卖完给钱。2020年4月份，原告兴城市统丰农资商店多次找被告王文俊索要货款，但被告王文俊未给付，故原告兴城市统丰农资商店诉至本院，要求被告王文俊给付货款38190元及逾期利息。以上事实的认定，有三张兴城市统丰农资商店销售凭证及原、被告陈述笔录载卷佐证，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。本院认为，被告王文俊向原告兴城市统丰农资商店购买化肥和农药，并为原告出具欠据，双方之间的买卖合同合法有效，故原告兴城市统丰农资商店要求被告王文俊给付货款38190元的请求，依法予以支持。关于原告兴城市统丰农资商店要求被告给付利息请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按6%计算利息的请求，符合法律规定，应依法予以支持。但利息的计算时间应自2020年1月1日始至本判决确定给付之日。关于被告要求扣除60元每组的营养套餐货款的抗辩理由，被告负有举证责任，但其所提供的证据无法证明天添喜农药有质量问题，也未提供其用了天添喜之后造成花生减产的证据，故被告该抗辩理由，因其举证不能，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王文俊于本判决生效后五日内给付原告兴城市统丰农资商店货款38190元，并按年利率6％支付利息(自2020年1月1日始至本判决确定给付之日止)。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告王文俊负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇二〇年八月十七日书记员  刘 璐
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执397号之二申请执行人：广东云聚天下科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李飞飞,该司总经理。被执行人：佛山市思创哲商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区XXX,统一社会信用代码XX。法定代表人：朱恒华。被执行人：朱恒华，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区XXX。关于申请执行人广东云聚天下科技有限公司与被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华买卖合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第10683号仲裁裁决已发生法律效力，根据该裁决：(一)被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华向申请执行人广东云聚天下科技有限公司返还货款238273元并支付违约金59568.35元；（二）被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华向申请执行人广东云聚天下科技有限公司支付资金占用费(以货款238273元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率,自合同解除之日，即2019年12月18日起计至清偿之日止)；(三)被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华向申请执行人广东云聚天下科技有限公司偿付律师费损失2万元；(四)被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华向申请执行人广东云聚天下科技有限公司迳付已预缴的仲裁费13675元。申请执行人广东云聚天下科技有限公司依据上述裁决申请执行的标的额为334434.78元（资金占用费暂计至2020年3月13日）。本院于2020年3月27日立案执行后，采取以下执行措施：一、于2020年4月7日向被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本案执行依据即中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10683号仲裁裁决书所确定义务及本案申请执行费4917元（预估），但被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华仍逾期未予履行。经本院短信通知，被执行人朱恒华于2020年7月6日到本院接受询问调查，并向本院申报财产，而被执行人佛山市思创哲商贸有限公司未在指定期限内报告财产。二、向本市的不动产、车辆、工商部门及金融机构发出调查函，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华的财产。经核查，被执行人朱恒华原有位于三乡镇××路××房（××【2016】中山市不动产权第XXX号，）已于2019年8月5日转移登记至他人名下。本案未发现被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华有可供执行的财产。另，经与执行双方当事人核对，被执行人朱恒华在本案执行过程中向本案执行账户转入部分执行款项24917元，向申请执行人广东云聚天下科技有限公司银行账户转入部分执行款项30000元，自动履行金额共计54917元。上述向本案执行帐户转入的24917元扣除本案申请执行费4917元，剩余款项20000元本院已退付申请执行人广东云聚天下科技有限公司。申请执行人广东云聚天下科技有限公司在本案执行过程中共受偿50000元，剩余债权284434.78元（按立案执行标的额计算）未实现。三、因被执行人佛山市思创哲商贸有限公司违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知了申请执行人广东云聚天下科技有限公司，并告知因本院经穷尽执行调查措施，未发现被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华有可供执行的财产，申请执行人广东云聚天下科技有限公司同意本案终结本次执行。本院认为，经本院穷尽执行调查措施，未发现可供本案执行的财产，因此，本案依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤06执397号案终结本次执行程序。被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华负有继续向申请执行人广东云聚天下科技有限公司履行债务的义务，被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人广东云聚天下科技有限公司发现被执行人佛山市思创哲商贸有限公司、朱恒华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人广东云聚天下科技有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年八月三十日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑某3，澳门特别行政区居民，女，1996年8月21日出生，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：起建朝，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，澳门特别行政区居民，男，1938年12月1日出生，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：起建朝，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍某，澳门特别行政区居民，女，1944年12月27日出生，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：起建朝，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岑某1，澳门特别行政区居民，男，2009年8月24日出生，住澳门特别行政区。法定代理人：王某，女，1980年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系岑某1生母。委托诉讼代理人:王菲米兰,北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘玉萍,北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岑某2，澳门特别行政区居民，女，2011年4月9日出生，住澳门特别行政区。法定代理人：王某，女，1980年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系岑某2生母。委托诉讼代理人:王菲米兰,北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘玉萍,北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：岑某4，澳门特别行政区居民，女，1971年2月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄泳欣，广东执正律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：岑某5，男，1941年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄泳欣，广东执正律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈某，女，1944年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄泳欣，广东执正律师事务所律师。再审申请人岑某3、刘某、霍某因与被申请人岑某1、岑某2、岑某5、陈某、岑某4法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岑某3、刘某、霍某申请再审称：（一）岑某3、刘某、霍某起诉请求继承刘庆来持有的佛山市志柏实业发展有限公司（以下简称志柏公司）45%股权份额，二审判决该部分诉讼请求另案解决错误。（二）岑松江法定继承自刘庆来的佛山市顺德区乐从傢俬发展有限公司（以下简称乐从公司）股权分割，应当适用澳门××行政区法。综上，请求再审。岑某5、陈某、岑某4答辩称：同意二审判决。本院经审查认为，本案为涉澳门法定继承纠纷，争议的焦点是二审判决有无遗漏当事人诉讼请求及如何确定岑松江继承自刘庆来的乐从公司股权份额法定继承准据法。关于二审判决有无遗漏当事人诉讼请求的问题。岑某3、霍某、刘某起诉请求继承刘庆来持有的志柏公司和乐从公司股权份额。但岑某5、陈某、岑某4抗辩主张志柏公司系岑某5牵头成立的家族企业，实际股东为岑某5、陈某、岑某4和岑松江，已另案提起确权之诉且至本案一审判决作出前尚未审结。故一、二审判决指明志柏公司股权继承事宜另诉解决，并无不当。关于如何确定岑松江继承自刘庆来的乐从公司股权份额法定继承准据法的问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定:“自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。”因此，岑松江继承自刘庆来的乐从公司股权份额在岑松江死亡时法定继承的准据法，是岑松江死亡时经常居所地的法律。岑松江生前经商安身立命，其生活中心的认定除考虑其本人、父母、子女的居住情况外，应重点考查其资产来源、投资经营、资金流转、财产分布等状况。岑松江生于顺德，长于顺德，取得澳门××行政区永久性居民身份后，仍在中国内地与家人共同从事经营活动，包括投资和经营乐从公司、志柏公司，并在中国内地购置诸多不动产，开设诸多银行账户进行上亿元的巨额资金流转。相较而言，岑松江在内地经营实业的资金及规模大于在澳门××行政区的投资。二审判决综合全案情况，认定岑松江死亡时的经常居所地在中国内地，并适用中国内地法判决分割其继承自刘庆来的乐从公司股权份额，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岑某3、刘某、霍某的再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年八月二十四日书记员  李艳丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5591号 申请执行人：中山市东凤镇日辉钢铁制品厂，住所地中山市东凤镇和穗工业园,统一社会信用代码914420007684189494。法定代表人：刘日辉。 被执行人：中山市富欣迪电器有限公司，住所地中山市东凤镇伯公村永成路**锌铁棚厂房，统一社会信用代码914420000845233771。法定代表人：高一平。 关于申请执行人中山市东凤镇日辉钢铁制品厂与被执行人中山市富欣迪电器有限公司的一案，本院作出的（2019）粤2072民初12039号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市富欣迪电器有限公司需向申请执行人应当向申请执行人支付款项66846元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市东凤镇日辉钢铁制品厂依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年8月10日对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市东凤镇日辉钢铁制品厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月十日 书记员  陈嘉洛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1311号原告：龚乃贤，男，汉族，1977年1月5日生，公民身份号码：5225301977********，住贵州省紫云自治县猴场镇瓦厂村松帮寨组。委托诉讼代理人：周云山，男，系贵州远和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇，女，系贵州远和律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：姜贵兴，男，汉族，1992年3月9日生，居民身份证号码：5225301992********，住贵州省紫云自治县猴场镇茶山村田湾组。被告：中国人民财产保险股份有限公司紫云支公司，统一社会信用代码:9152042589158800695,地址：贵州省紫云县五峰街路**。法定代表人：李晓波,系公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，男，系贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告龚乃贤诉被告姜贵兴、中国人民财产保险股份有限公司紫云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告龚乃贤及委托诉讼代理人周云山、张宇、被告姜贵兴、中国人民财产保险股份有限公司紫云支公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚乃贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜贵兴赔偿原告车辆维修费82000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司在承保交强险范围内对上述金额承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2020年2月28日14时30分许，被告姜贵兴驾驶车牌号为贵GB77**中型货车，从猫场方向沿黄望线往猴场方向行驶，当车行驶到银子山路段时，与原告驾驶车牌号为浙JX3W**号小型客车发生碰撞，造成龚维飞受伤及两车受损的交通事故。后经紫云县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：原告龚乃贤在此次事故中无违法过错行为，被告姜贵兴承担此次事故的全部责任。被告姜贵兴驾驶车牌号为贵GB77**中型货车在中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，但中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司拒绝在保险范围内承担相关赔偿责任，原告只能自行将车辆维修，支付了修理费82000元。原告多次向被告讨要修理费，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告姜贵兴辩称，对事故发生及责任划分无异议，但自己经济困难，没有钱赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司辩称，（一）对于交通事故发生的事实及责任划分没有异议，被告姜贵兴在我司仅投保交强险，事故发生在保险期内，但原告诉请为财产损失，我公司在财产损失下最多承担2000元；（二）被告姜贵兴应该提供驾驶证，证明其有驾驶资格，否则，我司承担责任后有权对其行使追偿；（三）我公司不是直接侵权人，不应该承担诉讼费。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，双方无异议的证据如下：1、原告的驾驶证、行驶证；2、机动车交通事故责任认定书；3、被告姜贵兴提交的驾驶证；以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定；对双方有异议的证据认定如下：1、车辆受损照片8张、修理费发票1张，证明原告在此次交通事故中车辆受损的事实，及原告自行支付修理费82000元；被告姜贵兴无异议，被告保险公司对真实性无异议，但其认为应当在2000元财产损失范围内承担责任；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告姜贵兴在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告姜贵兴无异议，被告保险公司对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为应当在2000元财产损失范围内承担责任。经审查，对以上两份证据的真实性、客观性、关联性予以认定，对被告保险公司的质证意见，虽有保险条例规定及保险合同的约定，但根据我省高级人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的相关规定，对被告的质证意见不予采纳。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本案查明事实如下，2020年2月28日14时30分许，被告姜贵兴驾驶车牌号为贵GB77**中型货车，从猫场方向沿黄望线往猴场方向行驶，当车行驶到银子山路段时，与原告驾驶车牌号为浙JX3W**号小型客车发生碰撞，造成龚维飞（受伤较轻，不主张权利）受伤及两车受损的交通事故。后经紫云县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：原告龚乃贤在此次事故中无违法过错行为，被告姜贵兴承担此次事故的全部责任。另查明，被告姜贵兴驾驶车牌号为贵GB77**中型货车在中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告事后将浙JX3W**号小型客车送往修理厂进行维修，维修费为82000元，双方对维修费未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。本案争议焦点：被告保险公司是否应该承担原告车辆维修的所有损失。本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当赔偿由此产生的损失。本次交通事故，经公安交通警察部门认定，被告姜贵兴在事故中承担全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保该机动车交通强制保险的保险公司在交通强制保险限额范围内（122000元）承担无责赔偿责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”的规定，被告姜贵兴驾驶车牌号为贵GB77**中型货车在中国平安保险股份有限公司贵州分公司紫云支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告主张被告保险公司承担维修费82000元的请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告龚乃贤车辆维修费82000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取925元，由被告姜贵兴承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该法院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  房叶二〇二〇年八月二十八日法官助理张欢书记员刘胜锋
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初3034-1号 原告：陈玉宗，男，1969年1月6日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：赵国良，男，1910年6月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王殿杰，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王玉峰，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王成，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈玉宗诉被告赵国良、王殿杰、王玉峰、王成提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  李元明 人民陪审员  李慧慧 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  刘 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：薛玉林，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告薛玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加诉讼。被告薛玉林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170504002121号。（三）借款金额：900元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月6日发放贷款900元，被告从2019年2月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金156.38元、利息(含罚息)16.95元、复利0.87元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金156.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）16.95元，复利0.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告薛玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为16.95元，复利为0.87元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月三日书记员  周泽纯
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执5号之三 申请执行人：张兰芳，女，1981年10月7日出生，汉族，个体工商户，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：彭杨，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。 本院在执行张兰芳与彭杨买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人彭杨的奥迪牌汽车一辆、别克牌汽车一辆,现因申请执行人与被执行人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下： 解除对被执行人彭杨的奥迪牌汽车一辆、别克牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  周永平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 潇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3444号 陈乐钊： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初757号刑事判决书确定的并处罚金人民币一千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年8月14日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初739号原告：徐金平，女，1968年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被告：张锦莲，女，1963年8月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：何美芳，女，1951年8月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡发华，江苏众瓴律师事务所实习律师。原告徐金平与被告张锦莲、何美芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月23日向本院递交材料，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐金平及其委托诉讼代理人阚建军到庭参加诉讼，被告何美芳及其委托诉讼代理人朱一葵、蔡发华到庭参加诉讼，被告张锦莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张锦莲偿还借款200000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日）；2、判令被告何美芳对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告张锦莲、何美芳承担。事实及理由：2011年3月10日，被告张锦莲向原告借款200000元并出具借条一份，被告何美芳在借条上以担保人身份签字。2011年3月10日原告通过被告何美芳向被告张锦莲交付现金110000元，2011年3月12日原告委托被告何美芳取现90000元交付被告张锦莲。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告张锦莲未应诉答辩。被告何美芳辩称，案涉借款未约定还款期限及保证期间，原告在2017年5月曾向被告张锦莲主张债务，保证期间应当自债权人给与债务人宽限日期届满之日起算，现已经超过法定保证期间六个月，保证人不应当承担保证责任。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。2、取现记录一份。被告何美芳认可上述证据真实性。被告何美芳提供原告与案外人陈金荣之间短信记录一份。原告认可该证据真实性。本院认定双方提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2011年3月10日，被告张锦莲向原告借款200000元并出具借条一份，被告何美芳在借条上以担保人身份签字。2011年3月10日原告通过被告何美芳向被告张锦莲交付现金110000元，2011年3月12日由被告张锦莲代原告取现90000元。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐金平与被告张锦莲之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了交付义务。双方并未约定还款期限，被告张锦莲依法应当履行还款义务，原告要求被告张锦莲偿还尚欠本金200000元，本院予以支持。关于利息部分，原告主张按年利率6%计算逾期利息，参照相关司法解释精神，本院调整为按年利率3.85%，自2020年1月23日计算至实际给付之日。关于被告何美芳是否承担连带清偿责任的问题，被告何美芳主张已经超过保证期间。本院认为案涉借款未约定还款期限，原、被告之间曾发生多笔借款，仅凭原告与案外人陈金荣短信记录，无法证明原告就案涉借款主张权利，况且案外人陈金荣并非案涉借贷关系相对人。故被告何美芳的主张本院不予认可。根据担保法相关规定，被告何美芳应当就全部债务承担连带清偿责任，被告何美芳在履行义务后，可向被告张锦莲追偿。被告张锦莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张锦莲于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐金平200000元及利息（按年利率3.85%，自2020年1月23日计算至实际给付之日）。二、被告何美芳对上述债务承担连带清偿责任，被告何美芳在履行给付义务后，可向被告张锦莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张锦莲、何美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇二〇年八月二十五日书 记 员  方玖嫣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执362号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路**。 法定代表人吕逸志。 被执行人韦新耀，男，1981年10月10出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2340号民事调解书，向被执行人韦新耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即双方一致确认被执行人韦新耀尚欠申请执行人贷款本金86751.02元及利息负担案件受理费1150元，执行费1291.27元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦新耀的财产进行了查证，但均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人韦新耀目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执362号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年八月十七日 书记员  林 靖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初706号 原告：刘良刚，男，汉族，1967年10月11日出生，住湖南省中方县泸阳镇杨柳坪村刘家组，公民身份号码4330011967********。 被告：薛淑凌，女，汉族，1959年9月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路********，公民身份号码4330011959********。 委托诉讼代理人：杨志魏，男，户籍地为湖南省辰溪县辰阳镇东风路居委会**，系怀化市鹤城区迎丰街道办事处华峰社区推荐。 第三人：张吉平，男，苗族，1952年10月28日出生，住湖南，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇学里路**份号码433025195210280016。 第三人：怀化市一新百货有限公司，注册号431200000007618，住所地怀化市鹤城区兴隆街****。 法定代表人：薛淑凌。 委托诉讼代理人：闫建华，男，住湖南省，住湖南省怀化市鹤城区迎丰东路********工。 原告刘良刚与被告薛淑凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序审理。2020年6月12日，怀化市一新百货有限公司（以下简称一新公司）申请作为本案第三人参加诉讼、被告薛淑凌申请追加张吉平为第三人参加诉讼，本院均予准许。本院依法公开开庭进行了审理，原告刘良刚、第三人张吉平、怀化市一新百货有限公司的诉讼代理人闫建华到庭参加诉讼,被告薛淑凌及其委托诉讼代理人杨志巍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本息共16万元整；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为借款本金8万元及利息，利息按月利率2%从2011年9月2日起计算至付清时止。事实与理由：2011年9月2日，被告通过其公司顾问张吉平介绍与原告相识，承诺将新悦城楼盘的铝合金门窗及扶梯包工包料承包给原告，要原告向其交工程押金8万元整，当时只是口头协议，没有承包合同。当天，原告向被告指定的账户43406230********转账8万元，交付履行工程押金。之后，原告等被告通知进场。大概过了半月，原告来到新悦城楼盘了解情况时看到已有人在安装铝合金门窗和扶梯了，原告立即找到张吉平要他打电话给被告，要求被告退还工程押金并赔偿原告预订工程材料费用损失。当时经公司顾问张吉平中间协调，转给被告押金捌万元作为借给被告，并且口头约定每月3%的计息。后来原告多次向被告催讨，被告答应偿还本息，就是讲话不算数，赖着不还。原告对被告有所了解，被告应该具有偿还能力。原告认为被告的上述行为损害了自己的合法权益，遂向人民法院起诉，请求判如所请。 被告薛淑凌书面辩称：1、本案被告不适格，被告不认识原告，从未见过面也未向其借钱。2011年的8万元转款是张吉平委托一新公司推荐“旌竹水郡”项目的诚意金(介绍费)。被告是一新公司法定代表人，一新公司用其账户过账是一新公司的行为，与被告无关，故本案被告不适格。2、原告所述借款事实纯属杜撰。原告诉状承认8万元是张吉平当年与一新公司的工程诚意金，一新公司拿到诚意金后，积极做了工程推荐，但因种种原因，“旌竹水郡”项目至今没有开工，至于诉状所述其想要的工程被他人中标，诚意金转付利息的借款等，纯属谎言，没有任何证据，也不合常理。综上，请求依法驳回原告起诉。 第三人张吉平述称:原告所说属实，被告借钱与一新公司无关，第三人张吉平和被告认识的时候，一新百货已经没有了，一新百货成立了新公司，被告是总经理，被告聘请我在他们公司做顾问。原告也说要搞工程项目，被告说有新悦城项目可以给原告做，但是需要交付8万元保证金，原告通过银行卡给被告转款8万元，原、被告双方都不认识，通过我与双方发生借贷关系，但是借款的时候是借给被告，不是公司，过了没多久，被告说项目做不了，只能按照月息3分支付给原告。 第三人一新公司述称：一新公司至今未撤销，一新房地产撤了，但是一新公司还在。8万元是新悦城的押金不符事实，当时新悦城项目总承包的协议，在2010年2月已经确定。这8万元是睿信公司开发其他地皮“旌竹水郡”，这个8万元不是借款而是诚意金，在之前审理的案件中，我们有类似的案件情况，因为被告是法人，所以才打款到被告银行卡上，不属于被告的个人行为，属于公司行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、银行转款流水，本院经核实原件后，予以确认并在卷佐证。对第三人一新公司提交的调解书、判决书复印件各一份，原告认为与本案无关，本院认为，以上证据与本案无关联，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，原告经第三人张吉平介绍向被告薛淑凌账户43406230********转款8万元诚意金（保证金）。原告主张该8万元已转为被告薛淑凌的借款，并约定了利息，但被告薛淑凌予以否认并认为该转款系一新公司的行为。 庭审中，原告明确该8万元转款与第三人一新公司及张吉平无关，其只向被告薛淑凌主张还款。 本院认为，原告主张其与被告形成借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未能向本院提交充分证据证明双方存在借贷合意，对于原告主张双方存在借贷关系的主张，本院不予支持；虽然原告主张与被告辩称的案涉8万元系不同项目的诚意金（保证金），但是该8万元系诚意金（保证金）尚未偿还的事实存在，故原告请求主张返还8万元的请求，合法合理，本院予以支持；但原告主张从转账之日起按月利率2%支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，利息应从原告向被告主张之日起（即2020年3月2日），按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）支付至付清之日止。 关于被告辩称该8万元转款系一新公司的行为，但其未向本院提交充分证据予以证明，故本院对该辩论意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛淑凌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘良刚8万元及利息（利息从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）支付至付清之日止）。 二、驳回原告刘良刚的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告薛淑凌承担1800元，原告刘良刚承担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  黄弗清 审 判 员  阳 敏 人民陪审员  瞿菊英 二〇二〇年八月十日 代理书记员  肖雅方
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执462号之二申请执行人：葛西军，男，1977年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：贺成勇，男，1992年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人葛西军与被执行人贺成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0602民初61号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人贺成勇于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人葛西军借款本金240000元及逾期利息、违约金（逾期利息按银行同期同类贷款利率的三倍，以260000元为基数自2018年10月4日计算至2018年11月3日，以240000元为基数自2018年11月4日计算至实际给付之日。违约金按借款总额280000元的10%计算。逾期利息和违约金总计不超过以240000元为基数年利率24%的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费2420元，合计8670元，由被执行人贺成勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月19日以法院专递方式向被执行人贺成勇发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年3月11日、2020年7月22日两次通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人贺成勇银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人贺成勇名下有车牌号为苏Ｆ×××**号的汽车一辆。无可供执行的存款、网络资金、房产、证券等财产。3、2019年1月9日，本案于诉讼中查封了被执行人贺成勇与案外人姜梨梨名下位于南通市城市××室、××阁楼××室内房产。该房以最高额抵押形式抵押给中国建设银行南通分行，合同约定担保责任的最高限额为3269800元；以一般抵押形式抵押给陈友存，抵押金额为700000元。因该房为被执行人与案外人共有且存在两笔大额抵押，无处置价值，故本院暂不予处置，申请执行人亦无异议。4、2020年4月1日，本院工作人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人贺成勇名下车牌号为苏Ｆ×××**的汽车（查封期限两年），因本案中未能实际扣押该车辆，故暂无法处置。5、2020年7月22日，本院对被执行人贺成勇进行限制高消费。6、执行过程中，本院执行人员至城市嘉苑6幢1103室查找被执行人未果，被执行人去向不明。7、2020年8月6日，本院约谈申请执行人葛西军，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案本次执行到位执行费0元，案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经采取的执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年八月十三日书记员 康宏伟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初6139号原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称南明富民银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。法定代表人李晓，董事长。委托代理人吴锐、郭松岳，该银行员工。被告罗尉铭，男，1972年9月25日出生，汉族，现住贵州省遵义市。被告邹江，男，1977年10月24日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。被告高敏，女，1988年7月27日出生，彝族，住址同上。原告南明富民银行诉被告罗尉铭、邹江、高敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南明富民银行的委托代理人郭松岳、吴锐及被告邹江、高敏到庭参加诉讼，被告罗尉铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南明富民银行诉称，2019年4月16日，被告罗尉铭、邹江与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款490000元整，借款期限自2019年4月16日至2020年4月15日，借款利率为月利率8.70‰；利率调整方式为不调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告邹江在《个人信用借款合同》中保证人处签名捺印。同日，被告高敏向原告出具保证函，自愿对被告罗尉铭的上述借款承担最高额连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限自借款期限届满之日起二年。原告于2019年4月17日依约向被告罗尉铭发放借款490000元。因被告违反《个人保证借款合同》约定拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息。故诉请：一、判令被告罗尉铭立即归还原告本金490000元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止。暂计算至2020年5月6日本息共计524088.21元；2、判令被告邹江、高敏对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告邹江、高敏共同辩称，二被告与罗尉铭系朋友关系，为其借款提供担保，对原告起诉的事实无异议。被告罗尉铭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月16日，被告罗尉铭、邹江与南明富民银行签订《个人保证借款合同》，约定借款490000元整，借款种类为短期，用途为借新还旧；借款期限自2019年4月16日起至2020年4月15日；借款利率为月利率8.70‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定双方发生不可协商争议的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼；合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告邹江在《个人信用借款合同》中保证人处签名捺印，对被告罗尉铭的借款承担连带责任。同日，被告高敏在保证函中签名捺印，承诺对被告罗尉铭的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期限为借款清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告罗尉铭、邹江、高敏分别在债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书中签名捺印，对诉讼文书的送达地址进行了确认。上述合同签订后，原告按约定向被告罗尉铭发放贷款490000元。因被告罗尉铭未按约定还款，且保证人未履行保证责任，原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，截至2020年7月30日，被告罗尉铭尚欠借款本金490000元、利罚息50772.63元、复利2854.35元。上述事实，有原告提交的《个人保证借款合同》、借款借据、保证函、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、分户明细对账单载卷作证，并经庭审质证应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告南明富民银行与被告罗尉铭签订的《个人保证借款合同》，系双方真实表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定各自履行权利义务。原告按合同约定向被告罗尉铭提供借款履行了付款义务，被告罗尉铭应按约定履行还款义务，原告诉请被告罗尉铭偿还借款本金及利、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹江在《个人保证借款合同》中保证人处签名捺印，自愿对被告罗尉铭的上述借款承担连带保证责任，被告高敏在保证函中签名捺印，承诺自愿对被告罗尉铭的上述借款提供最高额连带担保责任，故原告诉请被告邹江、高敏对被告罗尉铭的上述借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗尉铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗尉铭自本判决书生效之日起十日内，归还贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金490000元、利罚息50772.63元、复利2854.35元（利、罚息、复息暂计至2020年7月30日）之后的利、罚息、复息按双方合同约定标准以年利率24%为限支付至还清之日止；二、邹江、高敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元减半收取4520元、保全费3140元，由罗尉铭、邹江、高敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年八月十一日法官助理苏文雄书记员杨俊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3078号原告：潘菊，女，苗，1987年7月21日出生，住贵州省凯里市。被告：谢春香，女，汉，1970年1月25日出生，住湖南省邵阳市，未到庭。被告：张哲，男，汉族，1970年6月24日出生，住址同上，未到庭。原告潘菊与被告谢春香、张哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘菊到庭参加诉讼，被告谢春香、张哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款72360元及自起诉之日至还清货款之日利息，利息以72360元为基数，按月利率5%计算；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年在凯里经营门窗买卖，多次向原告购买铝合金玻璃门窗，在付部分款后余款72360元一直未付，经原告多次催收后，被告于2020年1月6日向原告出具了欠条，被告至今未履行还款义务。被告谢春香、张哲未提交答辩意见及任何证据。原告潘菊向本院提交了欠条一张，该证符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，被告自2018年陆续向原告购买铝合金玻璃门窗，被告谢春香于2020年1月6日向原告出具欠条一张，载明尚欠货款72360元，承诺于当天付清，如逾期未付清，则按月5%计算利息。被告至今未支付上述货款。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款72360元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，从欠条的内容看，该欠条应为原告为重复使用而预先拟定的，逾期付款利息月5%约定明显过高，加重了被告的责任，对逾期付款利息的约定，应认定无效。综合合同履行情况、当事人过错程度，本院酌情确定逾期付款利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢春香、张哲于本判决生效之日起五日内支付原告潘菊货款72360元及利息，利息以72360元为基数，自2020年3月31日起按年利率6%计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告谢春香、张哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴学仁人民陪审员  范正强人民陪审员  陈明忠二〇二〇年八月二十四日法官助理潘旭书记员李丽霞
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢401号 廖凤辉、中山市鸿利多照明有限公司： 廖凤辉与中山市鸿利多照明有限公司合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初4709号民事判决书确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1199号 原告：李振华，男，正宁县人。 委托诉讼代理人：李耀华（系李振华之兄），男，正宁县人。 被告：郭大庆，男，安徽省人， 原告李振华与被告郭大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人李耀华、被告郭大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款100000元及该款自2018年12月18日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告因工程项目资金困难向原告借款100000元，双方签订了个人借款合同一份，约定月利率2%，借款期限为半年，即自2018年12月18日至2019年5月17日。2018年12月18日原告通过建行西安和平门支行的个人账户向被告转账100000元。借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款，也未向原告支付利息。2020年6月3日原告曾向正宁县人民法院提起诉讼，同年7月14日法庭审理过程中被告向原告出具还款承诺书1份，承诺于2020年8月1日前对借款本金100000元及利息全部予以清偿，原告于当日撤诉，但被告并未按照其承诺偿还借款本息，故再次提起诉讼。 郭大庆承认原告李振华提出的全部诉讼请求，但认为，其暂无偿还能力，请求延期清偿。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郭大庆于本判决生效之日起十日内清偿李振华借款100000元及该款自2018年12月18日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郭大庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 巍
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4886号 申请执行人：徐永明，男，1946年11月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：沈康全，男，汉族，1964年9月5日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9243号民事判决书，依法受理徐永明申请执行沈康全民间借贷纠纷一案，并向被执行人沈康全发出执行通知书，责令被执行人沈康全履行生效法律文书确定的还款义务。现被执行人沈康全至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沈康全的银行（或者其他金融机构）存款2327元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人沈康全收入清偿所欠申请执行人2327元的债务。 三、被执行人沈康全应支付的迟延履行期间加倍支付的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 ：刘宗德 审判员 ： 沈 帅 审判员 ：黄小春 二0二0年八月二十日书记员：邹曈
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12590号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：谭思泽，男，1985年4月8日出生，汉族，住长沙市开福区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谭思泽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12376号民事判决书，要求被执行人谭思泽支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计51202元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12590号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7049号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：朱红纲，男,汉族,1985年9月12日出生，住河南省信阳市平桥区,广州农村商业银行股份有限公司与朱红纲信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初9282号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币55685.46元、利息（截至2019年4月15日为10115.15元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用964元、一审案件受理费1522元等。因被执行人朱红纲未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人朱红纲发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划其名下银行账户余额1547.4元（含本院执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7049号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年八月二十五日书记员  田 良
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0102行初164号 原告：周宁，男，汉族，1988年7月1日生，住本市云岩区。 原告：周邦勇，男，汉族，1968年2月23日生，住四川省崇州市。 上述原告委托代理人：余雨阳，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201010476904。 上述原告委托代理人：李芳，贵州宏贯律师事务所实习律师，实习证号：2301190521294。 被告：贵阳市花溪区市场监督管理局。 住所地址：贵阳市花溪区将军路94号。 法定代表人：邓松江，局长。 委托代理人：孙敏，工作人员。 委托代理人：汤毓林，工作人员。 第三人：贵阳文人食品有限公司。 住所地址：贵阳市花溪区孟关乡。 法定代表人：高金锭，总经理。 委托代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201198510413741。 委托代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201410792010。 第三人：息烽九寨物流有限公司。 住所地址：贵阳市息烽县永靖镇河滨路水栖怡园教师公寓-1层-1-1号。 法定代表人：张员芳，总经理。 委托代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201198510413741。 委托代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201410792010。 原告周邦勇、周宁诉被告贵阳市花溪区市场监督管理局、第三人贵阳文人食品有限公司、息烽九寨物流有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周邦勇、周宁诉称，2013年7月20日，贵阳文人食品有限公司股东周邦勇、周宁与息烽九寨物流有限公司签订股权转让协议，将贵阳文人食品有限公司转让给息烽九寨物流有限公司。2013年8月6日，买受方息烽九寨物流有限公司为了办理工商变更登记，要求与二原告签订一份转让价格为5000000元的转让合同。2013年8月9日，息烽九寨物流有限公司持2013年8月6日签订的转让合同在被告处办理了工商变更登记。2019年，原告与息烽九寨物流有限公司发生民事纠纷。经贵州省高级人民法院审理并制作（2019）黔民终523号判决书，载明“……是以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，8月6日协议应为无效协议”，依据无效的协议作出的变更登记自始无效，应恢复到变更前的状态。2019年11月，原告根据（2019）黔民终523号判决内容，依法向花溪区市场监督管理局申请重新作出登记，被告拒绝为原告办理变更登记。根据相关法律规定，现请求：1、撤销被告将原告在第三人贵阳文人食品有限公司处的股东身份变更为第三人息烽九寨物流有限公司的登记。 被告贵阳市花溪区市场监督管理局辩称，原告2013年8月6日与第三人息烽九寨物流有限公司签订了一份转让价格为5000000元的转让合同，2013年8月9日息烽九寨物流有限公司持2013年8月6日签订的转让合同在被告处申请办理股权变更登记，在形式审查该公司提交的变更材料后，认为原告提交的材料齐全，符合法定程序，根据相关法律法规规定依法进行了股权变更，被告作出的工商登记行为有效。（2019）黔民终523号判决书只是判决2013年8月6日协议无效，并未判定被告作出的工商变更登记无效。原告不能提交向公司登记机关申请撤销变更登记的人民法院判决文书，故不予受理原告撤销该公司工商变更登记的行为并无不妥。综上，原告提出的诉讼事实及理由中要求对2013年8月9日办理的工商变更登记进行撤销，被告不予认可，请求法院在裁判时予以考虑。 第三人贵阳文人食品有限公司、息烽九寨物流有限公司述称，原告起诉超过法定期限，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告周邦勇、周宁系贵阳文人食品有限公司股东，股权比例为100%。2013年8月6日，原告周邦勇、周宁与第三人息烽九寨物流有限公司签订股权转让协议，周帮勇、周宁将全部股权转让给息烽九寨物流有限公司。2013年8月7日，贵阳文人食品有限公司作为申请人向该局提出变更登记申请，提交的材料有：有限责任公司变更登记申请书、贵阳文人食品有限公司股东会决议、2013年8月7日股权转让协议、贵阳文人食品有限公司章程。该变更登记申请书、股东会决议、股权转让协议中的签名均系原告亲笔所签。被告于2013年8月9日作出准予贵阳文人食品有限公司股东由周邦勇、周宁变更为息烽九寨物流有限公司。原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，原告庭审中认可在向被告提交的变更登记材料中变更登记申请书、股东会决议、股权转让协议中的签名均系其亲笔所签，证明原告对变更登记的行为是明知的，原告亦认可其于2013年8月9日知晓被告作出准予变更登记的行政行为。原告认为被告的行为侵害其合法权益，应在2014年8月9日前提起诉讼。原告在2020年4月2日向本院提起行政诉讼，且未能提交证据证实其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故原告的起诉已超过法定起诉期限，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周邦勇、周宁的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐亚玲 人民陪审员  陈 容 二〇二〇年八月三十一日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保753号 申请人：邵士菊，女，1960年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会驻地。 法定代表人：张宝平，村主任。 申请人邵士菊因与被申请人临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会价值261785元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会价值261785元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1829元，由邵士菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王帅涛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1733号 原告：福建百德置业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇石龙路**汇峰广场******，统一社会信用代码913505812598228398。 法定代表人：郭其仁，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新扬，男，公司职员。 被告：陈忠挺，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建百德置业有限公司（下简称百德公司）与被告陈忠挺商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百德公司的委托诉讼代理人王新扬到庭参加诉讼，被告陈忠挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百德公司向本院提出诉讼请求：陈忠挺立即腾空、搬离并向百德公司交还石狮市东城美居7幢2梯502单元商品房。事实和理由：百德公司与陈忠挺商品房预售合同纠纷一案，石狮市人民法院于2017年6月26日立案受理后于2017年11月15日作出（2017）闽0581民初3360号民事判决，判决：解除百德公司与陈忠挺于2011年1月24日签订的编号为MF-2007-01-N0.0320757号《商品房买卖合同》及附件；陈忠挺应于本判决生效后十日内向百德公司支付违约金251980.5元；驳回百德公司其他诉讼请求。该判决于2018年2月12日发生法律效力。但陈忠挺拒不腾空、搬离并向百德公司交还案涉房屋即石狮市东城美居7幢2梯502单元商品房，请求依法维护百德公司的合法权益。 陈忠挺未作答辩。 百德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈忠挺未提出任何质证意见，亦未提供证据，应视为其自愿放弃举证、对百德公司提供的证据进行质证等相关的诉讼权利。百德公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性原则，对待证事实具有证明力，本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百德公司系登记注册的房地产开发企业。2011年1月24日，百德公司与陈忠挺签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定陈忠挺向百德公司购买位于石狮市二环南路北侧八斗古坑后片区“百德·东城美居”第7幢2梯502号房，合同同时对双方的权利义务进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第三条约定：“（三）按揭付款1、……买受人累计三个月未偿还银行或公积金按揭贷款本息，出卖人均有权选择解除《商品房买卖合同》，收回房屋，买受人应以总房价款的30%向出卖人支付违约金。”陈忠挺因购买案涉房产需要，于2010年12月20日与中国建设银行股份有限公司石狮分行（下简称石狮建行）签订一份《个人住房借款合同》，约定陈忠挺、王朗劝向石狮建行借款580000元，借款期限15年，百德公司为上述借款提供阶段性保证责任。2011年4月25日，案涉商品房在石狮市房产登记交易中心办理预购商品房抵押权预告登记。2011年5月3日，石狮建行依约向陈忠挺发放贷款580000元，百德公司于同日确认收到该款项。2015年12月10日，石狮建行诉至本院，主张陈忠挺未如约履行还款义务，请求解除与陈忠挺等人签订的《个人住房借款合同》，陈忠挺立即偿还借款，百德公司对债务承担连带清偿责任等。本院于2016年6月12日作出（2015）狮民初字第6564号民事判决，判决解除《个人住房借款合同》，陈忠挺支付拖欠石狮建行的借款本息，百德公司承担连带清偿责任等。2017年6月26日，百德公司诉至本院，主张因陈忠挺未按借款合同约定的期限偿还贷款，导致石狮建行直接从百德公司在该行开立的账户中划扣所欠贷款本息，陈忠挺的行为构成违约，请求解除百德公司与陈忠挺之间的商品房买卖合同关系及陈忠挺支付商品房总价款30%的违约金。本院于2017年11月15日作出（2017）闽0581民初3360号民事判决，判决解除百德公司与陈忠挺签订的《商品房买卖合同》及附件；陈忠挺支付百德公司违约金251980.5元。判决后，当事人未提起上诉，案件业已发生法律效力。因陈忠挺自2015年11月30日起未按合同约定及时归还到期款项，石狮建行自2015年11月30日至2020年3月27日累计从百德公司在该行开立的账户划扣贷款本息合计528419.10元，结清了陈忠挺的前述贷款。案涉商品房现尚未办理房屋权属登记到陈忠挺名下。 本院认为，本案系百德公司与陈忠挺之间商品房买卖合同关系解除后商品房返还纠纷，本案的案由应为商品房预售合同纠纷。案涉商品房买卖合同关系已经本院生效文书判决确认解除，依据双方签订的《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第三条约定，百德公司有权在解除合同的同时收回商品房，且百德公司已代陈忠挺结清了案涉商品房上的银行抵押贷款，故百德公司请求陈忠挺腾空、搬离并交还案涉商品房，具有合同和法律依据，予以支持。陈忠挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈忠挺应于本判决生效后十日内腾空、搬离并向福建百德置业有限公司交还石狮市东城美居7幢2梯502单元商品房。 案件受理费100元，由陈忠挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟莲 人民陪审员  佘聪结 人民陪审员  柯文章 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  王情娟 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14412号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**，统一社会信用代码9144000089032695X1。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：章宝玲，女，1992年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告章宝玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王逢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年4月19日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告章宝玲，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：52000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年4月19日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：57908.08元，19000元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年10月7日理赔了50480.47元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金49391.77元、利息1054.53元、罚息34.17元，共计50480.47元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款50480.47元；2、被告向原告支付滞纳金（以代赔款50480.47元为基数，自2019年10月7日起至实际清偿之日止按照每日0.06%的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款50480.47元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款50480.47元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章宝玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付理赔款50480.47元及滞纳金（以50480.47元为基数，自2019年10月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告章宝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  周泽纯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初25117号原告：杨春红，男，汉族，1970年4月13日出生，身份证住址四川省西充县。被告：华翔建筑装饰工程（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区益清路******203、204、205，统一社会信用代码91440300MA5FW1KUXQ。法定代表人：陈莹。被告：深圳一方居建筑装饰工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区益清路******213社会信用代码91440300MA5FP9RR3B。法定代表人：徐洋。原告杨春红诉被告华翔建筑装饰工程（深圳）有限公司、深圳一方居建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春红的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春红撤诉。案件受理费311元，由原告杨春红负担。审判员  张笑然二〇二〇年八月三十一日书记员  庄文瑜
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初1790号 原告：杨亚军，男，1982年7月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：唐甜，女，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省。 原告杨亚军与被告唐甜民间借贷纠纷一案。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加了诉讼，被告唐甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告唐甜归还原告杨亚军借款人民币50000元及资金占用利息1500元（从2020年1月1日起至2020年6月30日止）；二、请求人民法院判决被告唐甜支付借款本金50000元资金占用利息从2020年7月1日起至借款还清之日止；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年被告唐甜到沿河县搞通信工程施工，租赁原告姐姐的房屋暂停期间与原告相识。交往过程中，被告以贵州中隆建筑有限公司弱电管网沿河工程项目的名义，邀请原告参与中界镇工区通信工程施工，并于2019年5月19日签订施工合同，同日，被告以工程欠缺资金为由，向原告借款50000元，并写下借条一张，约定于2019年12月30日前归还。后被告借故离开沿河，跟原告签订的施工合同也没得兑现，原告感到上当受骗，借款到期后，原告多次催要此款，被告不予理睬。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐甜未答辩也未提交证据。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告以工程欠缺资金为由向原告借到借款50000元，被告向原告出具借条“今借到杨亚军人民币伍万元整（50000元）于2019年12月30日之前归还”。借款到期后，被告未按约定期限归还原告借款。后经原告多次向被告催收借款未果，原告诉来本院请求人民法院判决被告偿还借款本金及利息。 上述事实有原告陈述，有原告提供被告出具的借条，原告与被告的聊天记录，被告向原告借钱的现金视频，事实清楚，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借贷关系明确，其债权债务关系成立，被告依法应当偿还原告借款本金50000元。对原告要求被告支付借款本50000元资金占用利息，利息从2020年1月1日起至2020年6月30日按年利率6%计算共计1500元和原告要求被告支付借款本金50000元资金占用利息，资金占用利息从2020年7月1日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐甜于本判决生效后十日内偿还原告杨亚军借款本金50000元以及资金占用利息，资金占用利息从2020年7月1日起按年利率的6%计算至借款本金还清之日止。 二、被告唐甜于本判决生效后十日内支付原告杨亚军借款本金50000元产生的资金占用利息1500元（资金占用利息从2020年1月1日起按借款本金50000元为基数，年利率为6%计算至2020年6月30日）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取544元，由被告唐甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨娜
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初3422号 原告：王增，男，1996年12月8日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：王成，男，1994年2月15日生，汉族，住赫章县。 原告王增与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告王增于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王增撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年八月十七日 法官助理金威 书记员姜凌锋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执990号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 法定代表人：刘巍，行长。 被执行人:张利国，男，1985年12月10日生，汉族，住莒南县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人张利国借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 磊 二〇二〇年八月二十九日 书记员 王亚琴