wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1215号之三 申请执行人：叶宝珍，女，1972年2月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：陈顺仪，女，1971年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓兆伦，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于叶宝珍与陈顺仪、邓兆伦民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0606民初4645民事判决书、（2017）粤0606民初15351号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11293号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈顺义、邓兆伦应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告叶宝珍借款人民币126400元及暂计至2017年6月30日的利息1896元（此后利息计算方法：以借款本金126400元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、本案受理费收取为2865.92元，由被告陈顺仪、邓兆伦共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人叶宝珍向本院申请执行，本院以（2018）粤0606执8520号立案执行。因没有发现可供执行的财产，该案于2018年12月25日终结本次执行程序。后申请执行人以有被执行人有可供执行的财产线索为由，向本院申请恢复强制执行。本案于2019年7月2日恢复强制执行程序，案号为（2019）粤0606执恢1215号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人陈顺仪有位于广东省佛山市顺德区××××××号楼××的房产，经司法拍卖成交款为3760000元，经执行分配后，本案申请执行人共获得分配款27795.43元；被执行人陈顺仪有位于佛山市顺德区××××××号楼汽车位××、××共2个（房地产权证号为0××××0、0××××1），经评估拍卖共得款425000元，扣除必要费用后，余款414853.6元已支付给抵押权人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行，本案申请执行人作为普通债权人没能获得分配。 3、查明被执行人名下有下列车辆：（陈顺仪：粤Ｘ×××××），（邓兆伦：粤Ｘ×××××），本院另案［（2016）粤0606民初7148号案］已首先查封，本案轮候查封，因未发现车辆下落，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4、查明被执行人邓兆伦、陈顺仪在其村居有农村股权，本案已冻结，待有收益扣划后再另行通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额27795.43元，已扣缴执行费1984.66元。 本院认为，除上述已由本院拍卖的房产及上述已冻结的农村股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1215号案终结本次执行程序。 被执行人陈顺仪、邓兆伦负有继续向申请执行人叶宝珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  高咏锶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4119号 原告：临沂市罗庄区高都街道办事处，住所地临沂市罗庄区高都街道。 法定代表人：魏波，主任。 委托诉讼代理人：任秀公，山东国铭凯元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告：陈振德，男，1958年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区高都街道办事处与被告陈振德排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区高都街道办事处的委托诉讼代理人任秀公、被告陈振德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区高都街道办事处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退出占有的林地8亩并赔偿损失6720元；2.判令被告限期清理地上附属物；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月1日，原告的前身罗庄区程庄乡人民政府与案外人陈朋图签订了《林场承包合同》，约定陈朋图承包原告所有的林场面积为318亩，承包费每年19080元，承包期限为十年，自1996年1月1日起至2005年12月31日止，后由案外人陈汉海（陈朋图之子）继续履行该承包合同。案外人陈汉海未经原告同意，将其中8亩转包给被告陈振德用于栽种树木。2015年，因政府工程建设的需要，原告与陈汉海签订了《高都林场工程拆迁协议》，其中约定案涉林场地上附属物等由案外人、案涉承包合同相对人陈汉海自行拆除，并给予了补偿。但被告仍占有使用案涉林地，拒不退出。综上，被告陈振德不是案涉承包合同的相对人，其未经许可侵占使用原告所有的案涉林地的行为严重损害了原告权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 陈振德辩称，如果原告赔偿答辩人的地上附属物，答辩人可以退出林地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，临沂市罗庄区高都街道办事处提交的组织机构代码证、罗庄区自然资源局出具的《土地权属界线协议书》、《林地承包合同》、《拆迁协议书》、收到条及本院作出的（2019）鲁1311民初6943号民事判决书，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年1月1日，原临沂市罗庄区程庄乡人民政府（现临沂市罗庄区高都街道办事处）作为甲方与作为乙方的案外人陈朋图签订林场承包合同一份，约定由陈朋图承包程庄乡人民政府的林场一处，该合同主要内容为：承包期限为十年，自1996年1月1日起至2005年12月31日止；承包林场的面积为318亩，承包费为每年19080元，计款190800元；承包期间，乙方必须服从甲方的规范管理，不得私自种植；合同期满后，地面上的附属物由甲乙双方协商合理作价，乙方把林场土地交付甲方。上述合同签订后，陈朋图将承包林场分块交由多人实际使用，并由实际使用人向原程庄乡人民政府按使用面积交纳承包费。陈振德于1997年自案外人陈朋林处转包并实际使用其中8亩林地，土地四至分别为东至陈昌伟地界、南至陈汉芝地界、西至陈振荣地界、北至文化南路。上述合同约定的承包期限届满后，双方未再签订承包合同。后陈朋图去世，2012年2月12日，临沂市罗庄区高都街道办事处与陈朋图之子陈汉海签订《高都林场工程拆迁协议书》，约定因高都林场工程建设需要，临沂市罗庄区高都街道办事处需拆除和清除林地内的房屋和树木等地上附属物，协议土地面积240.5亩，共补偿4088500元，陈汉海自协议签订起十日内将所属地上附属物清除完毕，其中临时建筑和私自搭建的违章建筑应在2015年2月30日前自行拆除，又因春节因素，双方约定在2015年3月16日前完成所属地上附着物的清除工作。后因临沂市罗庄区高都街道办事处要求陈振德返还使用的林场土地未果，为此成诉。庭审中，临沂市罗庄区高都街道办事处主张其要求的损失为2005年12月31日至今的承包费损失，共计6720元。 另查明，陈振德在使用案涉林地期间，栽种栗子树、桃树、杨树等，并建设护林使用的平房四间。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”本案中，根据本院查证的事实及陈振德答辩中的自认，能够确认案涉陈振德使用的林场土地8亩系临沂市罗庄区高都办事处所有，临沂市罗庄区高都街道办事处依法对案涉林场享有占有、使用和收益的权利。陈振德从案外人处获准使用案涉林场土地，未经临沂市罗庄区高都街道办事处同意，其自行在案涉林场土地上建设护林平房并栽种果树、杨树等的行为，侵犯了临沂市罗庄区高都街道办事处的合法权益，现临沂市罗庄区高都街道办事处要求陈振德停止侵害并退出其占有使用的林场土地、限期清理地上附着物，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。临沂市罗庄区高都街道办事处要求陈振德赔偿损失6720元，未能提交充分证据证实，本院依法不予支持。陈振德辩称如果获得赔偿即同意退出其占有使用的林场土地，因该事项不属于本案审理的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下： 一、被告陈振德对其占用原告临沂市罗庄区高都街道办事处的林场土地8亩（土地四至为：东至陈昌伟地界、南至陈汉芝地界、西至陈振荣地界、北至文化南路）停止侵害，于本判决生效后十日内自行清理地上附着物并返还原告林场土地； 二、驳回原告临沂市罗庄区高都街道办事处的其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告陈振德负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年八月二十六日 书记员 贾翕翕
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初6689号原告：张相成，男，1973年12月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张金柱，男，1974年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。原告张相成与被告张金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理。原告张相成、被告张金柱及委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相成提出诉讼请求：要求被告张金柱归还借款30000元及利息（以30000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。2015年1月16日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元。原告多次索款未果。被告张金柱辩称：我先出具30000元借条，两天后张相成从银行贷款20000元给我，大约隔一天张相成才交付现金10000元。我已偿还24000元、3000元合计27000元，扣除银行贷款利息，我仅欠5400元。同意偿还5400元。针对被告张金柱答辩，原告张相成补充陈述：打条当天我给付被告张金柱现金30000元。后我又拿20000元贷款借给张金柱，张金柱给我24000元偿还贷款本息，我退还多余的400元。张金柱偿还东风风神车贷，也向我借款3000元，偿还3000元。27000元还款与本案无关。本院经审理认定事实：2015年1月16日，被告张金柱向原告张相成借款30000元，出具借条一张。原告张相成索款未果成讼。以上事实，由当事人陈述、借条、通话录音、结案通知书、微信聊天记录、贷款查询结果等证据在卷佐证。本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张金柱向原告张相成借款30000元并出具借条为凭，应当履行还款义务。被告张金柱辩解已偿还27000元，原告张相成承认27000元还款但称与本案借款无关，根据张金柱辩解，先出具借条，两天后张相成拿20000元贷款给他，隔一天又交付现金10000元，其中的24000元是偿还20000元银行贷款本息，结合当事人之间亲疏关系、本地经济发展水平、日常生活经验法则考虑，借款数额30000元属小额借贷，且现金交易，通常情况下出具借条即交付资金，该辩解不符合熟人间小额现金借贷的交易习惯，原告张相成补充提交的贷款查询结果显示，出具借条后张相成的第一笔银行贷款发生于2015年6月10日，足以否定张金柱辩解的资金交付及本案还款事实，进一步证明原告张相成的事实主张，故本院对被告张金柱上述辩解意见不予采纳。原告张相成提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张相成30000元及利息（以30000元为基数自2020年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  唐耀辉二〇二〇年八月十二日书记员  韩 旭附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××71不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复95号复议申请人（异议人、利害关系人）：陈某。委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：王某。被执行人：大同市长安高岭土有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。被执行人：大同市长安高岭土厂。法定代表人：任某。被执行人：大同市经济发展有限责任公司。法定代表人：李某，该公司经理。被执行人：大同市三宇建设有限责任公司。法定代表人：付某。被执行人：大同市森通贸易有限责任公司。法定代表人：付某。被执行人：大同市津大物资有限责任公司。法定代表人：何某。被执行人：山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司。法定代表人：刘某。复议申请人陈某不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2020）晋02执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。大同中院在执行中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与大同市长安高岭土有限责任公司等借款合同纠纷一案中，大同中院向大同市长安高岭土有限责任公司及其法定代表人陈某发出（2017）晋02执88号限制消费令，陈某不服，向大同中院提出书面异议。大同中院查明，中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与大同市长安高岭土有限责任公司等借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2016年6月17日作出（2014）晋商终字第31号民事判决书，中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司于2017年5月26日向大同中院申请强制执行，大同中院以（2017）晋02执88号立案执行。执行中，大同中院于2019年6月16日向大同市长安高岭土有限责任公司及法定代表人陈某发出（2017）晋02执88号限制消费令。另查明，申请人陈某提交了兴运投资有限公司2008年3月12日委任其为大同市长安高岭土有限责任公司董事长、法定代表人的委派书以及2010年3月12日解除其董事长、法定代表人的解聘书。大同中院认为，最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的……。及第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或者其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。根据上述司法解释的规定，法院将被执行人纳入失信被执行人名单的行为不是执行行为，而是对被执行人的惩戒措施；公民、法人或者其他组织对将其纳入失信被执行人名单不服的，可以向执行法院申请纠正。本案中，大同中院向被执行人大同市长安高岭土有限责任公司及其董事长、法定代表人陈某发出（2017）晋02执88号限制消费令，系对陈某采取的一种惩戒措施。陈某不服大同中院向其发出的限制消费令，应向大同中院申请纠正。陈某未申请纠正而是提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回申请。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回陈某的异议申请。复议申请人（申请执行人）陈某请求撤销大同中院（2020）晋02执异12号执行裁定书；纠正并解除大同市中级人民法院对申请人作出的（2017）晋02执88限制消费令。事实和理由：一、申请人是2008年3月12日被香港兴运投资有限公司委派到长安公司出任法人代表，聘期二年，申请人即被兴运公司解聘，不再担任长安公司法人代表。因长安公司被吊销营业执照，至今无法办理法定代表人变更手续。二、申请人已离开长安公司12年之久，跟该公司没有任何关系或业务、经济往来。三、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。申请人被解聘回到广东，与长安公司无任何关系，不可能有消极履行、规避执行等行为。申请人是在购买机票时才发现被“限高”，多次向执行法院提出解除限高申请，始终得不到解决，才向执行法院提出利害关系人执行异议之诉。本院查明的事实与大同中院一致。本院认为，复议申请人陈某所提大同中院（2017）晋02执88号执行裁定书对其限制高消费不当，向大同中院提交执行异议申请书，实际上是请求大同中院依法纠正该惩戒措施，不是对执行行为提出异议。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定：“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”大同中院应依据上述规定进行审查，理由成立的，应当纠正；理由不成立的，决定驳回。当事人对驳回决定不服，告知其决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销山西省大同市中级人民法院（2020）晋02执异12号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 董晓华审判员 赵小云二○二○年八月二十日书记员 寇晓云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1488号原告：深圳市锋钢金属有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区，统一社会信用代码91440300319420787R。法定代表人：姚文亚，经理。委托诉讼代理人：吴雄文，xx律师事务所律师。被告：深圳市永兴伟业精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区，统一社会信用代码914403000857477271。法定代表人：何艳红。原告深圳市锋钢金属有限公司诉被告深圳市永兴伟业精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款232932元；2.被告向原告赔偿逾期付款利息损失（以232932元为基数，自2020年1月7日，按照LPR标准上浮50%计至付清之日止）；3.本案保全费1688元、诉讼费4798元由被告承担。本院受理后,依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴雄文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实原、被告自2017年开始有金属条的购销往来，双方交易形式为被告通过电子方式向原告下订单，原告备货后自行送货至被告处，双方按月对数，原告根据对数情况向被告请款，并依据对帐数额开具增值税专用发票，双方约定付款期为月结30天。原告主张被告拖欠2019年1月至同年11月货款232932元未付，并提交送货单、对账单为证。经查，送货单、对账单均有原件核实，送货单载明客户名称为“永兴”，详细列明料号、规格、数量、金额，部分送货单有被告法定代表人何艳红签字，对账单载明客户名称为被告，列记2019年1月至同年11月各月货款数额，各月货款数额与送货单记载送货情况能够一一对应，对帐总金额为243930.716元，对账单尾部客户确认处有被告法定代表人何艳红签字。庭审中，原告确认2019年12月份进行总对账后，被告还有支付部分货款10998元，其诉请货款金额已作扣减。判决理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单、对账单能够相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原、被告间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告2019年1月至同年11月份货款232932元的事实，本院予以确认。原告已依约供货，被告理应按期支付货款，至原告起诉之日，上述货款均已逾期，被告逾期付款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，原告要求被告支付货款232932元及逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。根据原告关于逾期利息的主张，本院判令被告自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息至货款全部清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市永兴伟业精密五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市锋钢金属有限公司货款232932元及利息（以232932元为本金，自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元、保全费1686元，由被告深圳市永兴伟业精密五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 孙  乙  升人民陪审员 李    娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0503执723号之二 被执行人：本溪市溪湖区丰银铁选厂，住所地本溪市溪湖区张其寨乡。 关于申请执行人与被执行人本溪市溪湖区丰银铁选厂违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人本溪市溪湖区丰银铁选厂在30×××10账户内余额人民币350.96元。2020年8月25日被执行人本溪市溪湖区丰银铁选厂履行给付金钱义务103568元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人本溪市溪湖区丰银铁选厂在辽宁省农村信用社联合社30×××10账户内存款人民币150671.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李世权 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何国昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26593号原告：深圳市永邦盛科技有限公司。法定代表人：谭国俊。委托代理人：邓换新，广东简讼律师事务所律师。被告：深圳市鑫景顺科技有限公司。法定代表人：刘阳。委托代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：黄纯红，广东邦罡律师事务所实习律师。原告深圳市永邦盛科技有限公司与被告深圳市鑫景顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市鑫景顺科技有限公司名下516981元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳市鑫景顺科技有限公司在深圳农村商业银行罗田支行账号00×××70的存款516981元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许  林  锋二〇二〇年八月三十日书记员 陈春晓（兼）
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2279号原告：唐淑华，女，1973年2月8日出生，汉族，住广西全州县。被告：李忠学，男，1984年7月9日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上列原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款49,000元(人民币，下同）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月分数次向原告借款52,000元，并书面约定于2019年4月10日偿还原告借款，期间被告向原告偿还3,000元整，之后原告多次打电话给被告，但被告电话一直不接或打不通状态。现剩余49,000元未还。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告给原告出具借条，载明：李忠学于2018年9月10日向唐淑华借款共计人民币五万贰仟元，定于2019年4月10日偿还。借款人：李忠学，电话：139×****×91，身份证：×××1279，地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。被告在借款人处签名摁手印。庭审中，原告陈述被告的微信名为“独XX探”，被告经营的诊所的微信名为“苗XXXXXX生”，被告朋友的微信名“百度”，原告于2018年9月9日通过微信向“百度”转账9990元；于2018年9月11日（两笔）、9月12日（两笔）、9月30日通过微信向“独XX探”转账5000元、500元、5000元、1200元、2000元。“独XX探”分别于2018年9月9日、9月10日（两笔）、9月11日、9月12日、9月13日、9月14日、9月17日、9月24日、9月25日通过微信向原告转账200元、200元、200元、400元、800元、1200元、2000元、2000元、400元、300元；“苗XXXXXX生”分别于2019年6月2日、7月9日、8月17日通过微信向原告转账1000元、1000元、1000元，上述合计10700元。现被告尚欠原告借款本金41300元（52000元-10700元）。认定上述事实的主要证据有：借条，微信转账记录截图，原告的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条、微信转账记录截图能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。因双方在借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，故本院酌情认定“独XX探”“苗XXXXXX生”向原告的转账系偿还借款本金，故现被告尚欠原告借款本金41,300元。被告未按借条中约定的时间偿还借款本金，其行为构成违约。现原告要求被告立即偿还借款本金49,000元的诉讼请求，因被告以微信转账的方式偿还了部分借款本金，故本院仅支持被告立即向原告偿还借款本金41,300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠学于本判决书生效之日起十日内向原告唐淑华偿还借款本金41,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元(原告已预交)，由被告李忠学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年八月二十日书记员  王浩毅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初799号原告：深圳市三力五金制品有限公司，住所深圳市坪山区，。法定代表人：王国华。委托诉讼代理人：李伟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：安徽乔威数控科技有限公司，住所安徽省亳州市利辛县经开区。法定代表人：邹洪享。被告：河南乔威智能科技有限公司，住所河南省商丘市民权县。法定代表人：刘荣桥。原告深圳市三力五金制品有限公司（以下简称“三力公司”）与被告安徽乔威数控科技有限公司（以下简称“乔威数控公司”）、河南乔威智能科技有限公司（以下简称“乔威智能公司”）之间买卖合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三力公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼；被告乔威数控公司、乔威智能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三力公司向本院提出诉讼请求：1.判决乔威数控公司立即支付原告货款46,000元（人民币，下同）及逾期付款利息（以46,000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率的标准即6.525%，自,2019年6月20日起计至全部款项返还之日止）；2.判令乔威智能公司对乔威数控公司上述付款义务承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：乔威数控公司于2019年4月向原告购买价值146,000元的夹具、日用品、零食等产品，原告按照乔威数控公司要求向其发货，2019年6月5日乔威智能公司代乔威数控公司向原告支付100,000元货款，但剩余货款乔威数控公司未能在约定的时间内向原告支付，至今共欠原告货款46,000元，原告已多次催促其还款，但其一直拖欠。乔威数控公司与乔威智能公司为关联公司，有相同的工作人员，相同的字号，且财务混同，即所谓一套人马，两个公司，构成人格混同。因此，乔威智能公司应对乔威数控公司付款承担连带责任。现诉至法院，望判如所请。乔威数控公司、乔威智能公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月8日，三力公司向乔威数控公司发送报价合同，约定最终价格146,000元，预付50%货款，货到后30天后结清剩余货款。2019年4月11日，乔威数控公司在报价合同上盖章确认。同日，乔威数控公司与三力公司签订采购订单，乔威数控公司向三力公司购买夹具80套，总金额146,000元。三力公司分别于2019年4月9日、4月20日向乔威数控公司寄送34套、46套夹具，乔威数控公司于4月22日将全部货物签收完毕。2019年6月5日，乔威智能公司代乔威数控公司向三力公司支付货款100,000元。现乔威数控公司尚欠三力公司货款46,000元。认定上述事实的主要证据有：报价合同，采购订单，送货单，深圳农村商业银行单位活期对账单，微信聊天记录截图，三力公司的陈述。本院认为，三力公司提供的报价合同、采购订单、送货单、深圳农村商业银行单位活期对账单、微信聊天记录截图能够认定其与乔威数控公司之间存在买卖合同关系及乔威数控公司尚欠三力公司货款46,000元的事实。根据双方报价合同约定的“货到后30天后结清剩余货款”，乔威数控公司应于2019年5月22日结清全部货款，其未按期结清货款，其行为构成违约，乔威数控公司应支付逾期付款利息。关于三力公司要求乔威数控公司立即支付货款46,000元及自2019年6月20日起按年利率6.525%标准支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于三力公司要求乔威智能公司对乔威数控公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，因三力公司未提供证据证明存在公司股东滥用公司独立地位和股东有限责任逃避债务损害公司债权人利益的行为，故对该诉讼请求本院不予支持。乔威数控公司、乔威智能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽乔威数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告深圳市三力五金制品有限公司支付货款46,000元及逾期付款利息（以本金46,000元为基数，按年利率6.525%标准支付，自2019年6月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市三力五金制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.18元（原告已预交），由被告安徽乔威数控科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年八月五日书记员  王浩毅
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8943号 申请人:黄锦带，男，1952年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人:陈赞洪，男，1947年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 两申请人共同委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：黎柏轩，广东融朗律师事务所实习律师。 被申请人：何洲洪，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 担保人：利宝保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**起湾北道******D501-D505卡。 主要负责人：宋杜清，总经理。 申请人黄锦带、陈赞洪与被申请人何洲洪民间借贷纠纷一案，申请人黄锦带、陈赞洪于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何洲洪价值2809000元的财产采取保全措施，并由担保人利宝保险有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何洲洪价值2809000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十二日 书记员  黎沛琳
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3889号之一 申请人：广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行，住所地：开平市月山镇长肇路**。 负责人：梁锦富，该行行长。 委托诉讼代理人：关锡严，男，该行职员。 委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。 被申请人：江门市保焺卫浴实业有限公司，住，住所地：江门市新会区司前镇小坪东南村民小组一社会信用代码：91440705323220518Y。 法定代表人：刘亚建。 被申请人：刘亚建，男，汉族，1978年9月7日出生，住址：江门市新会区。 被申请人：李叶伴，女，汉族，1973年1月8日出生，住址：江门市新会区。 本院受理申请人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行与被申请人江门市保焺卫浴实业有限公司、刘亚建、李叶伴金融借款合同纠纷一案，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人江门市保焺卫浴实业有限公司、刘亚建、李叶伴524933.23元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人524933.23元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市保焺卫浴实业有限公司、刘亚建、李叶伴的银行存款524933.23元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年八月十九日 法官助理高万丽 书记员戚晓红
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8408号 申请人:植玲，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省封开县。 委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。 被申请人：中山市胜球房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村。 法定代表人：吴美。 担保人：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**601卡（之一）。 主要负责人：于光辉，总经理。 申请人植玲与被申请人中山市胜球房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人植玲于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市胜球房地产开发有限公司价值97000元的财产采取保全措施，并由担保人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市胜球房地产开发有限公司价值97000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄紫贤
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2080号 冉国胜、王云泽： 关于冉国胜申请执行王云泽劳务合同纠纷一案，本院依据（2019）黔2301民初10762号民事判决，于2020年4月17日立案受理，并依法向被执行人王云泽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年7月22日依法扣划被执行人王云泽银行账户余额10847元其中包括（劳务报酬10680元、案件受理费105元、案件执行费62元），其余执行请求申请执行人王云泽自愿放弃并确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2080号执行案件，以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3813号 原告：罗书华，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市遂川县，现居住地福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：洪振加，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告罗书华与被告洪振加民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗书华的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告洪振加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗书华向本院提出如下诉讼请求：1.判令洪振加偿还罗书华借款40000元并支付自起诉之日至还清款项之日止的逾期付款损失(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令洪振加承担本案诉讼费用。事实和理由：洪振加以资金周转需要为由多次向罗书华借款。2019年8月27日双方经对账，洪振加确认累计尚欠罗书华借款40000元，并由洪振加出具一张《借条》予以罗书华收执为凭。事后，经罗书华多次催讨，洪振加未能还款。 洪振加未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：洪振加多次向罗书华借款。2019年8月27日经双方对账，洪振加出具一张《借条》确认尚欠罗书华借款40000元，此后洪振加未还款。 上述事实有罗书华提供的《借条》及罗书华的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，洪振加向罗书华借款40000元，有洪振加出具的《借条》一张为据，本院予以确认。罗书华与洪振加之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗书华要求洪振加偿还借款40000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。罗书华与洪振加没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗书华要求洪振加支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，没有超过法律规定允许范围，本院予以支持。洪振加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 洪振加应于本判决生效后十日内偿还罗书华借款40000元及其利息(利息从2020年5月18日起至实际还清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由洪振加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年八月十日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0105民初22419-22425号原告：张子仲，男，1985年3月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：蒋东宏，男，1990年10月10日出生，汉族，住所地广东省电白县。本院在审理原告张子仲诉被告蒋东宏民间借贷纠纷系列案件中，因原告规定期限内未交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年八月二十四日法官助理黄天俊书记员冯泺同
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19219号上诉人（原审原告）：朱永锋，男，汉族，1974年11月6日出生，身份证住址陕西省合阳县，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，广东尚玖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人：郭振雄。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。上诉人朱永锋因与被上诉人中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初15960号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱永锋不服一审裁定，提起上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定本案诉求所依据的事实及法律依据与东莞市第二人民法院审理的（2018）粤1972民初12577号案件认定的事实及争议焦点内容重复。东莞市第二人民法院审理的（2018）粤1972民初12577号案件主要法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》，是侵权之诉。本案主要法律依据是《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国保险法》，是保险合同纠纷，即违约之诉。故上述两案件是两项法律关系，虽然主体基本相同，但法律关系内容及法律关系的客体不一，所以不应构成“重复起诉”。朱永锋向一审法院提出以下诉讼请求：1.太平洋财保公司支付朱永锋保险费用人民币155280.44元（其中交强险122000元，特种险33280.44元）；2、太平洋财保公司承担本案的案件受理费。一审法院经审查认为，本案案由为财产保险合同纠纷,太平洋财保公司对案涉朱永锋车辆承保了交强险和第三者责任险,对双方存在的保险合同法律关系双方并无异议,本案争议的焦点在于案涉的事故是否属于保险事故？太平洋财保公司是否在其承保的交强险和特种车商业险范围内承担赔偿责任？对上述争议焦点问题，在广东省东莞市人民法院（2018）粤1972民初12577号及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4518号案件中均作为焦点问题进行了审理和认定。朱永锋虽非上述生效判决起诉的原告，虽不属于重复起诉，但其诉讼请求所依据的事实及法律依据均与上述生效判决查明认定的事实及争议焦点内容重复，按照“一事不再理”原则，一审法院不宜再作出审理。对上述已为法院生效判决确定的事实，一审法院应维护其既判力，如果朱永锋有相反证据推翻上述生效判决对案涉争议事实的认定，应对上述生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告朱永锋的起诉。本院认为，首先，本案上诉人朱永锋并不是广东省东莞市人民法院（2018）粤1972民初12577号案件的原告，本案与其诉讼主体不同。其次，广东省东莞市人民法院（2018）粤1972民初12577号及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4518号案件为健康权纠纷，本案以财产保险合同纠纷为由提起诉讼，法律关系内容及客体均不同。因此，上诉人朱永峰提起本案诉讼不属于重复诉讼，不属于“一事不再理”的范畴。上诉人朱永峰就本案与被上诉人太平洋财保公司之间的财产保险合同纠纷，享有诉权，一审法院应当进行实体审理。至于前案生效判决所认定的事实与本案的审理存在怎样的关系，是否影响本案的裁判结果，则需要通过实体裁判来作出认定。综上，一审法院裁定驳回朱永锋的起诉错误，本院依法裁定撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15960号民事裁定；二、本案指令深圳市福田区人民法院审理。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年八月二十日书记员 杨俊杰（兼）
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终1766号上诉人（原审原告）温天发，男，1971年1月4日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。上诉人（原审原告）杨秀华，男，1973年5月16日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。上诉人（原审原告）温子金，男，1990年2月13日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。上诉人（原审原告）李元银，男，1964年5月24日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。上诉人（原审原告）杨秀荣，男，1970年6月14日出生，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣的委托代理人熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）王加均，男，1970年4月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣因与被上诉人王加均追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2011年7月至2012年7月期间，王加均承包了彝良县外堡坎工程后，并将部份外堡坎支砌按单价55元／立方米承包给温天发施工，温天发组织工人施工，并按点工支付工人报酬。工程竣工后，温天发组织工人完成牛街镇渔樵路外堡坎支砌工程总量10500立方米，应从王加均处获得总工程款577500.00元。施工期间，王加均多次支付温天发生活费等费用共计150355.00元。2012年1月13日，王加均通过转账支付给温天发之妻杨秀荣110000.00元。经政府协调后，王加均又支付温天发310000.00元，尚欠7145.00元未支付。2017年2月16日，温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣向彝良县人民法院提起诉讼。原审人民法院经审理认为，王加均承包彝良县外保堡坎工程后，将该工程的部份支砌劳务承包给温天发，温天发组织工人施工，并按点工支付工人的报酬。说明温天发与王加均间属劳务承包关系，王加均应当按约定支付温天发报酬。温天发按与施工人员的约定支付给施工人员报酬，具体施工人员只与温天发结算，不与王加均结算的事实。温天发组织施工人员在彝良县外堡坎支砌的总工程量是10500立方米，应获得劳务款577500.00元，王加均已向温天发支付了劳务款570355.00元，尚欠7145.00元未支付，王加均应当支付温天发尚欠劳务款；温天发主张王加均支付给杨秀荣的110000.00元不是彝良县外堡坎支砌的劳务款，温天发未提交证据证明，不予支持；杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣请求王加均支付劳务款，其请求不能立，在本案中不予支持，其劳务费应与温天发结算，由温天发支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王加均于本判决生效之日起三日内支付温天发劳务款7145.00元，驳回温天发的其他诉讼请求；二、驳回杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣的诉讼请求。案件受理费10.00元，由王加均负担。一审判决后，温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣不服，向本院提出上诉。请求：依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人尚欠工人工资合计116145.00元及一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：王加均出具欠条的时间为2012年8月2日，王加均通过转账支付给温天发之妻杨秀荣110000.00元的时间为2012年1月13日，该转款或是预支款或是支付事先尚欠的工程款，但王加均不可能在结算前就将未完成的工程款支付给上诉人。王加均也未提供150355.00元及310000.00元的付款依据。综上，原判认定王加均已支付温天发570355.00元，尚欠7145.00元未支付的事实明显错误。被上诉人王加均作了服从原判的二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣除对原审认定王加均已支付温天发570355.00元，尚欠7145.00元未支付的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣的上诉主张，本案的争议焦点是：原判是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：上诉人温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣上诉主张原判认定王加均已支付温天发570355.00元，尚欠7145.00元未支付的事实错误。本院经审理认为，温天发在一审诉讼中明确认可，王加均在案涉工程施工期间多次支付温天发生活费等费用共计150355.00元。2012年1月13日，王加均通过转账支付给温天发案涉工程劳务款110000.00元。后王加均又支付温天发案涉工程劳务款310000.00元的事实存在。由此，根据原审查明且双方无异议的王加均应支付温天发案涉工程劳务款共计577500.00元的事实，在温天发认可其与王加均存在案涉工程劳务承包关系的情形下，原审判决王加均支付温天发未付的案涉工程劳务款7145.00元并驳回杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人温天发、杨秀华、温子金、李元银、杨秀荣负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年八月二十日书记员  周 玲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执3508号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，系行长。被执行人：王红霞，女，1974年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王红霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫郑华证执字第6号公证书，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效公证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红霞银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林二〇二〇年八月二十六日书记员  李 楠
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1806号 申请执行人：福州泰恒房地产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******。 法定代表人：张喜来。 被执行人：福州二创文化传媒有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区日溪乡文化活动中心******/div> 法定代表人：温博特。 申请执行人福州泰恒房地产经纪服务有限公司与被执行人福州二创文化传媒有限公司居间合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终9104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。执行标的为：居间费67500元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘 彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6658号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**，统一社会信用代码913700002671000358。法定代表人：周洪江。委托诉讼代理人：马双，江苏品映律师事务所律师。被告：烟台卡特尔酒庄葡萄酿酒有限公司，，住所地山东省烟台市经济开发区潮水镇驻地统一社会信用代码91370684552213039A。法定代表人：张迎春。委托诉讼代理人：,系公司员工。委托诉讼代理人：，系公司商标顾问。被告：深圳市裕兴南海商贸有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路******统一社会信用代码9144030005279296XE。法定代表人：陈旭裕。委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥建，广东君孺律师事务所实习律师。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告烟台卡特尔酒庄葡萄酿酒有限公司、深圳市裕兴南海商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费2150元，由原告承担。审判员  康天鹏二〇二〇年八月十七日书记员  王 振
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4169号原告：耀邦织造（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道丹梓中路超捷工业园********，统一社会信用代码914403007675903095。法定代表人：陈文龙，董事长。委托诉讼代理人：许钦林，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厚宗，广东盈商律师事务所律师。被告：杨春梅，女，1972年12月25日出生，土家族，身份证住址广东省恩平市。第三人:超捷织造(深圳)有限公司,住所深圳市坪山区坑梓街道丹梓中路超捷工业园,统一社会信用代码91440300752539447A。法定代表人:陈文龙。第三人:深圳市恩泽劳务派遣有限公司,住所深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路**-2,统一社会信用代码91440300558693029U。法定代表人：张金萍。原告耀邦织造（深圳）有限公司与被告杨春梅、第三人超捷织造(深圳)有限公司、第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀邦织造（深圳）有限公司委托诉讼代理人许钦林、被告杨春梅到庭参加诉讼。第三人超捷织造(深圳)有限公司、第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第一项，其他事项无争议。有争议事项，本院予以分析认定。无争议事项，本院予以认定。一、劳动关系情况：被告提交了原告为其发放工资的银行交易流水及缴纳社会保险的参保记录，足以证实原被告之间存在劳动合同关系，依据被告提交的有效证据，本院采纳被告主张，确认原被告之间在2015年3月7日至2018年12月30日期间存在劳动关系。原告就其诉讼主张，缺乏证据证实，本院不予支持。二、仲裁请求：1、确认申请人（本案被告）与第一被申请人超捷织造(深圳)有限公司（本案第三人）2011年3月9日至2013年2月6日期间存在劳动关系；2、确认申请人（本案被告）与第二被申请人耀邦织造（深圳）有限公司（本案原告）2015年3月7日至2018年12月30日期间存在劳动关系。三、原告诉讼请求：确认原告与被告在2015年3月7日至2018年12月30日期间不存在劳动关系。四、需要说明情况：第三人超捷织造(深圳)有限公司、第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无举证及答辩。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告耀邦织造（深圳）有限公司与被告杨春梅2015年3月7日至2018年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告耀邦织造（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告耀邦织造（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年八月六日书记员  吴琛琛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6515号原告：吕海涛，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王昊洁，上海九泽律师事务所律师。被告：上海禾方物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：万某某。被告：万爱华，女，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。原告吕海涛与被告上海禾方物流有限公司(以下简称禾方公司)、万爱华之间广告合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告吕海涛及其委托诉讼代理人王昊洁，被告禾方公司法定代表人即被告万爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾方公司向原告支付广告款27,000元并偿付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息损失(以27,000元为基数，按年利率6%计算)；2、判令被告万爱华对被告禾方公司上述付款义务承担连带清偿责任。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，合同中没有被告法定代表人签字也未加盖公章，杨永俊签字系无权代理；每月广告费5,000元不符合实际价值。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，杨永俊代表禾方公司与原告签订《广告刊登协议书》，约定禾方公司委托原告在《上海物流》刊物上刊登广告，时间为2016年6月至2017年，共7期，每期5,000元，合计35,000元。该协议未加盖禾方公司印章。2016年6月2日，原告向禾方公司时任法定代表人王进东发送短信，请王进东审核广告小样。此后，《上海物流》刊物于2016年6月、7月、8月、9月、10月、11月以及2017年3月刊登了禾方公司的广告信息。广告中载明的被告应聘电话为XXXXXXX****杨经理。该号码经支付宝实名认证，系杨永俊所有。因禾方公司未支付约定广告款，原告以短信、函件等方式催收。2018年4月27日，王进东短信回复原告称：“差点忘了和你说，我今天没有空，小长假期间我们约个时间好好的说这事儿，大家都变通一下思路。”2018年7月28日，原告至禾方公司经营场所催款。后双方发生纠纷并引发肢体冲突，原告向公安机关报案。2018年7月30日、2018年9月27日、2018年11月20日、2019年1月14日，王进东陆续向原告委托的催收人刘亮汇款合计8,000元。刘亮作为证人到庭作证，称该款系其代原告催收，收款后已转账给原告。另查，禾方公司系成立于2012年8月3日的有限责任公司，2018年8月20日，公司法定代表人由王进东变更为万爱华，股东由王进东、赵金其、陈卫东变更为万爱华一人。现万爱华系禾方公司唯一股东。诉讼中，上海半里路广告有限公司向本院出具情况说明，称《上海物流》刊物是该公司创办，公司曾将该刊物中的部分广告位承包给原告，由其自负盈亏，自行安排刊登内容，且以其个人名义对外洽谈广告位招商事宜。主题内容为“上海禾方物流有限公司”的广告所处位置与刊登时间在原告承包范围内。以上事实，有广告刊登协议书、上海物流杂志、短信记录、接报回执单、银行交易明细、催告函、工商登记信息、支付宝实名验证截图、证人证言，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于《广告刊登协议书》是否为禾方公司的真实意思表示。对此，原告称该协议签订时禾方公司法定代表人王进东与经理杨永俊均在场，原告认为杨永俊有权代表禾方公司签署协议。两被告则认为该协议系杨永俊越权签署，系无权代理，该协议对禾方公司不具有约束力。本院认为，杨永俊以禾方公司名义签订协议后，原告于2016年6月2日即与王进东联系要求审核广告小样，王进东并未对双方业务关系提出异议。此后，原告实际向禾方公司履行了广告服务，王进东亦在原告多方催讨的情况下支付了8,000元广告款。因此即便杨永俊签订协议的行为系无权代理，禾方公司也以实际行动对该行为进行了追认。据此，本院认为系争《广告刊登协议书》对禾方公司具有约束力，禾方公司应当按照协议履行义务。原告主张禾方公司支付剩余广告款27,000元，该诉请合法有据，本院予以支持。禾方公司拖欠广告费未付，造成原告资金占用损失，原告主张自2019年10月23日起的逾期付款利息，合法有据，但对原告主张的利率，本院依法予以调整。至于两被告辩称系争广告费发生于2016年，至今已达4年，其辩称意见隐含了诉讼时效抗辩。对此，本院认为，本案查明事实反映，自2017年起，原告持续以短信、函件、上门催收、委托催收人催收等方式向禾方公司主张权利，故系争债权的诉讼时效期间并未届满，两被告的抗辩意见无法成立。万爱华系禾方公司唯一股东，在无法证明其财产独立于禾方公司的情况下，应就涉案债务与禾方公司承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海禾方物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吕海涛广告款27,000元；二、被告上海禾方物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吕海涛自2019年10月23日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以27,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告万爱华应对被告上海禾方物流有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取238.50元，由被告上海禾方物流有限公司、万爱华共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年八月三十一日法官助理 贡 政书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1230号之一申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市驿城区文化路**。统一社会信用代码914117026634412618。被执行人驻马店市嘉融建筑装饰工程有限公司。住。住所地：驻马店市天中山大道与文明路交叉口学府大厦**A一社会信用代码914117003371531765。法定代表人张前旺，总经理。被执行人张前旺，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市红豆坊饮食服务有限公司。住所。住所地：驻马店市文化路西段**社会信用代码91411700668834999。法定代表人石现丽，总经理。被执行人石现丽，女，1961年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人石现兵，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人石富豪，男，1993年10月21日出生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2958号民事判决书，责令被执行人驻马店市嘉融建筑装饰工程有限公司、张前旺、驻马店市红豆坊饮食服务有限公司、石现丽、石现兵、石富豪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人石现兵所有的位于驻马店市文化路中段北侧金象花园1号楼门面房自东起1-2层第1-8间16间门面房（驻房权证字第**）、石现丽名下位于驻马店市练江大道与天中山大道交叉口西北角福华御苑住宅小区B区4号楼东1单元702室住房（驻房房权证字第**）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年八月十九日书记员 黄亚飞
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2448号之一申请执行人：江西省高安市人民法院，住所地，江西省高安市高安大道**。负责人：欧阳平安，该院院长。被执行人：全真真，男，1994年10月15日生，汉族，住，住江西省余干县/div>被执行人：刘增想，男，1982年6月6日生，汉族，住，住江西省余干县/div>被执行人：刘志超，男，1995年10月15日生，汉族，住，住江西省余干县/div>被执行人：王星星，男，1995年7月23日生，汉族，住，住江西省余干县/div>申请执行人江西省高安市人民法院与被执行人全真真、刘增想、刘志超、王星星追缴违法所得一案，高安市人民法院作出的（2019）赣0983邢初450号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人全真真、刘增想、刘志超、王星星至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人全真真存款计人民币100000元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；二、冻结、扣划被执行人刘增想存款计人民币100000元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；三、冻结、扣划被执行人刘志超存款计人民币50000元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；四、冻结、扣划被执行人王星星存款计人民币40000元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；五、冻结、扣划被执行人全真真、刘增想、刘志超、王星星存款计人民币306650元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月七日书记员  胡湘瑜
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1594号上诉人（原审被告）：李从阳，男，生于1959年12月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：徐仁强，云南鸿霄律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彝良县小草坝镇人民政府，统一社会信用代码：115321297846326625。住所地：云南省昭通市彝良县小草坝镇富民街1号。负责人：冯理春，镇长。委托代理人：白明义，云南意衡律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。上诉人李从阳因与被上诉人彝良县小草坝镇人民政府（以下简称小草坝镇政府）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年5月21日小草坝镇政府作为甲方与乙方陈东签订小草坝镇建制村公路硬化混凝土浇筑工程技术劳务分包协议，将小草坝镇小草坝村白泥塘至小雄村委会公路硬化混凝土浇筑工程分包给陈东，双方约定乙方陈东负责提供与混凝土施工有关的各种设备及施工人员。陈东又将该涉案工程转包给李青，由李青聘请、组织包括被告李从阳在内的工人进行施工。2017年4月22日20时10分许，李从阳在下班回家途中乘坐罗洪均驾驶的三轮车行驶至白小线K5+50M处时发生交通事故导致受伤，经彝良县人民医院诊断为：1、双肺挫伤；2、右侧第6、7肋骨骨折。2018年4月2日被告向彝良县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2018年5月10日昭通市人力资源和社会保障局以昭工认中止[2018]34号工伤认定中止通知书通知李从阳的工伤认定申请时限中止。2018年7月18日被告李从阳向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月5日彝良县劳动人事争议仲裁委员会作出彝劳人仲案字[2019]14号裁决书裁决：被申请人彝良县小草坝镇人民政府与申请人李从阳之间的劳动关系成立。原告小草坝镇政府不服该裁决，在法定期限内提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。原审认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”规定，本案中原告小草坝镇政府将涉案工程分包给陈东，陈东将该工程再转包给李青，原、被告双方未签订任何劳动合同，被告也未提供证据证明其与原告之间存在事实劳动关系。虽中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条明确规定了在建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。原告小草坝镇小草坝村白泥塘至小雄村委会公路硬化混凝土浇筑工程分包给不具备用工主体的承包方陈东，陈东又将该工程转包给不具备用工主体资格的李青，虽然原告应承担用工主体责任，但不能等同于原、被告存在劳动关系且被告实则是遵从李青的指挥和管理，由李青支付劳动报酬，并未接受原告的指挥管理及在原告处领取工资。综上，原、被告之间不存在一般的劳动关系特征，既不构成劳动关系，也不构成事实劳动关系。关于原告小草坝镇政府诉称被告申请仲裁的时间已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”的规定，本案中李从阳发生交通事故受伤时间系2017年4月22日，被告向彝良县人力资源和社会保障局申请工伤认定的时间系2018年4月2日，故本案的仲裁诉讼时效因当事人主张权利而中断，综上，对原告主张被告申请仲裁的时间已过诉讼时效的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告彝良县小草坝镇人民政府与被告李从阳不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李从阳负担。李从阳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判确认上诉人与被上诉人之间2017年4月6日起存在事实劳动关系。理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。小草坝镇政府是本案涉案工程的组织施工责任主体，小草坝镇政府将工程发包给自然人是违法行为，小草坝镇政府应当承担工伤保险责任。本案提起劳动关系认定是工伤认定部门的要求，也是《工伤保险条例》的明确规定。被上诉人是建设管理责任人，对工程本身及施工人负有管理义务职责，与本案上诉人之间具有事实劳动关系。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人小草坝镇政府提交的二审意见是：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被告仲裁请求已经超过仲裁时效。请求确认双方之间不存在劳动关系。本案在二审审理过程中，上诉人李从阳对原判确认的法律事实无异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间在2017年4月6日起是否存在事实劳动关系。针对本案争议焦点，本院评判如下：本院认为，劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供有偿劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬并提供有关福利待遇，劳动者和用人单位形成以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。本案中，小草坝镇政府与陈东签订小草坝镇建制村公路硬化混凝土浇筑工程技术劳务分包协议，将小草坝镇小草坝村白泥塘至小雄村委会公路硬化混凝土浇筑工程分包给陈东，约定陈东负责提供与混凝土施工有关的各种设备及施工人员。陈东又将该工程转包给李青，由李青聘请、组织包括上诉人在内的工人进行施工。上诉人在该工程中从事的具体劳动、在劳动中的受到的管理、劳动报酬的支付等，均不由小草坝镇政府进行。上诉人与被上诉人之间无管理与被管理的关系，即上诉人与被上诉人之间在2017年4月6日起不存在劳动关系或事实劳动关系。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人李从阳的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李从阳负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇二〇年八月二十日书记员  秦绍娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2677号之二 被执行人：黄志达，男，1987年7月21日出生，汉族，住广州市白云区。 关于黄志达犯贪污罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初106号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄志达应履行缴纳罚金人民币200,000元的义务。因黄志达没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄志达送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人户籍所在地的居民委员会进行上门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人黄志达消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄志达限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初106号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初23755号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：张顺义，男，1984年02月19日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告张顺义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北银消费金融有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，由北银消费金融有限公司负担。审 判 员 王**楠二〇二〇年八月七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5766号原告：颜永添，男，1996年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：赵淑贤，系福城街道法律援助中心指派。委托诉讼代理人：廖佳美，系福城街道法律援助中心指派。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都****，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。原告颜永添与被告深圳湾寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜永添委托诉讼代理人赵淑贤、廖佳美到庭参加诉讼、被告深圳湾寓公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。颜永添向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金、剩余租金共912.29元；2.判令被告支付原告搬家补偿费用500元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本案相关情况2019年9月23日，原告与被告续签房屋租赁合同（所租房屋位于深圳市龙华区），租赁期限为2019年9月23日至2020年3月22日，约定押金2400元，每月租赁费用1200元，2019年9月15日原告向被告一次性支付押金、房租、物业费共计3700元。2019年11月23日原告租住房屋所在公寓发生严重火灾，被迫搬离公寓，双方租赁关系解除。2019年11月25日，被告承诺退还原告押金及剩余房租2112.29元，但仅返还1200元，尚欠912.29元。另查明，被告系与深圳市百合兄弟投资管理有限公司签订租赁合同后获得转租权。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告提交的房屋租赁凭据、转账记录、微信聊天记录、深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站出具的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》等证据形成完整证据链，足以认定被告承诺向原告返还押金及剩余房租912.29元的事实。被告未按约定期限返还上述款项，构成违约。原告诉请被告返还押金及剩余租金912.29元，于法有据，本院予以支持。此外，本案中系被告原因导致双方租赁关系解除，故原告诉请被告支付搬家补偿费用500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告颜永添返还押金、剩余租金及物业管理费912.29元；二、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告颜永添支付补偿费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳湾寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 杨  华  萍人民陪审员 卢  敏  华二〇二〇年八月十日书 记 员 马一哲(兼)书 记 员 李  小  燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2029号上诉人（原审被告）：龚必芳，女，1972年10月20日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县。被上诉人（原审原告）：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平。上诉人龚必芳因与被上诉人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第十一条第1款约定，与本合同有关的任何争议，如协商不能解决，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同出租方为被上诉人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，该公司注册地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7527号之一 被执行人：广东艺可易装建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****。 法定代表人：杨扬。 关于被执行人广东艺可易装建材有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人广东艺可易装建材有限公司应负担案件受理费585.23元。因义务人广东艺可易装建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院大良法庭于2020年5月14日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。 本案未执行标的金额为635.23元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁洁坤
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3498号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦北面首**。 负责人：冯文靖，该行行长。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。 被申请人：关值超，男，汉族，1987年8月17日出生，住址：开平市。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司开平支行与被申请人关值超金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人关值超307829.18元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款307829.18元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人关值超的银行存款307829.18元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年八月十三日 书记员  高万丽
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4013号 原告：李启杰，男。 委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。 被告：徐诗荣，男。 原告李启杰与被告徐诗荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启杰及其委托诉讼代理人陶孙禄到庭参加诉讼，被告徐诗荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200,000元，并支付逾期利息25,665元（按年利率6%自2018年3月20日起计算至2020年6月30日止），本息合计225,665元；2、判令被告自2020年7月1日起对200,000元借款本金按年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年上半年，被告以承包工程需要资金为由先后向原告借款110,000元、90,000元，并约定月利息2分。借款后，被告仅支付了10,000元利息，其余利息分文未付。2018年2月18日，原告向被告催取，被告提出更换借条，趁原告不注意，在更换的借条上只注明还款时间，利息却不注明。后经原告多次催取，被告并未按期还款。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、借条原件一份，证明被告共向原告借款200,000元的事实，并约定还款期限； 3、原始借条复印件二份，证明这200,000元本金系被告分别于2015年3月13日借原告现金110,000元和2015年5月16日借原告现金90,000元； 4、保费发票一份，证明原告申请对被告进行财产保全措施而支付保险公司保费550元。 被告徐诗荣未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据能够互相印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年上半年，被告以承包工程需要资金为由，分别于2015年3月13日向原告借款110,000元，同年5月16日向原告借款90,000元，并向原告出具了借条二份，约定月利息2分。借款后，被告仅支付了10,000元利息。2018年2月18日，原告向被告催取，被告将原二份借条收回，另行向原告出具借条一份，注明“今借到李启杰现金计人民币贰拾万元整。”并注明2018年3月20日前还壹拾万元，其余壹拾万元2018年6月底还清。但逾期后，被告没有还款。原告提起诉讼后，申请法院诉讼保全，提供保险公司出具的保函进行担保，支付保险公司保费550元。 本院认为，被告徐诗荣以资金周转为由向原告借款，原告提供了被告出具的借条予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。因被告在借条上承诺了还款时间，故原告要求被告按年利率6%计算逾期利息符合法律规定。经庭审计算，借款本金100,000元，按年利率6%，自2018年3月21日计算至2020年6月30日止利息为13,665元,借款本金100,000元，按年利率6%，自2018年7月1日计算至2020年6月30日止利息为12,000元。被告应支付原告的逾期利息共为25,665元。故对原告要求被告归还原告借款本金200,000元，并支付逾期利息25,665元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提起诉讼保全，支付保险公司保费550元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐诗荣应在本判决生效后十日内归还原告李启杰借款本金200,000元，支付逾期利息25,665元（利息支付至2020年6月30日止，以后利息按借款本金200,000元，年利率6%支付至借款本金还清为止）； 二、被告徐诗荣应本判决生效后十日内支付原告保费550元。 案件受理费4684元，减半收取2342元，诉讼保全费35元，二项合计2377元，由被告徐诗荣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 侃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初503号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。被告：深圳市鑫佳味餐饮管理服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：邓强强。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市鑫佳味餐饮管理服务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20163060××××.Ｘ,名称：滑行车1006），本院于2020年3月16日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告广东乐的互动娱乐股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐的互动娱乐股份有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月二十日书记员  余璐岑
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2736号 安徽大平油脂有限公司、魏国平、李立荣： 你们与中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1052号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司于2020年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金998万元及利息297766.07元（算至2019年2月21日，此后按年利率9%计算）； 二、与巢湖双龙大平房地产开发有限公司、魏伟共同负担案件受理费41495元、保全费5000元，执行费77680元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××20 执行员 倪 涛 二〇二〇年八月七日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52451号申请人：大唐半导体科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：王衍斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超。委托诉讼代理人：殷瑶凡。被申请人：昇昇科技(上海)有限公司(原企业名称：上海剑邑网络技术有限公司)，住所地上海市徐汇区。本院在审理申请人大唐半导体科技有限公司诉被申请人昇昇科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人昇昇科技(上海)有限公司的银行存款人民币2,704,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昇昇科技(上海)有限公司的银行存款人民币2,704,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢762号 焦富超、朱兴旺、丁艳、田洪波、邵林方、镇雄县马路煤矿有限责任公司： 关于焦富超申请执行朱兴旺、丁艳、田洪波、邵林方、镇雄县马路煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3725号民事调解书，于2019年6月11日以（2019）黔2301执2984号案件立案执行，并向被执行人丁艳、田洪波、邵林方、镇雄县马路煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人焦富超借款本金人民币1000000元及利息（利息以1000000元为计算基数，按照月利率2%从2018年7月4日起至借款本金清偿完毕之日止），并承担案件受理费12350元、申请执行费12524元的义务，后该案终结执行（申请执行费12524已经缴纳）。2020年8月5日，本院以（2020）黔2301执恢762号案件恢复执行。 在执行过程中，申请执行人焦富超与被执行人朱兴旺、镇雄县马路煤矿有限责任公司达成执行和解协议：一、由被执行人朱兴旺、镇雄县马路煤矿有限责任公司共同偿还申请执行人焦富超850000元，待兴义市人民法院冻结并扣划朱兴旺、镇雄县马路煤矿有限责任公司名下银行存款850000元发放给申请执行人焦富超后，申请执行人焦富超确认贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初3725号民事调解书明确的义务全部执行完毕。二、申请执行人焦富超自愿放弃其余执行请求及迟延履行期间的债务利息。本院分别于2020年8月12日、2020年8月31日扣划被执行人镇雄县马路煤矿有限责任公司名下银行存款600000元、250000元，分别于2020年8月13日、2020年8月31日向申请执行焦富超发放案款600000元、250000元，申请执行人焦富超确认被执行人履行完毕本案义务，认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢762号执行案件以和解并履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8056号 申请人深圳市万景华科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**厂房**201，统一社会信用代码91440300778758752K。 法定代表人李俊宇，总经理。 委托代理人刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。 被申请人深圳市浩森时代车城有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田宝田三路**一社会信用代码91440300MA5ETUNQ8F。 法定代表人刘俊慧。 上列申请人深圳市万景华科技有限公司与被申请人深圳市浩森时代车城有限公司买卖合同纠纷一案，2019年9月17日，申请人深圳市万景华科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市浩森时代车城有限公司名下价值400,000元的财产，并提供了深圳市富昌融资担保有限公司的保函作为担保。本院依法于2019年9月18日作出（2019）粤0306民初27805号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人深圳市浩森时代车城有限公司名下价值400,000元的财产。随后，本院以（2019）粤0306执保7156号执行裁定书依法冻结被申请人深圳市浩森时代车城有限公司名下位于中国建设银行股份有限公司深圳沙河支行的账户（账号：44×××95）存款人民币3116.73元，冻结限额为人民币400,000元，冻结期限为一年，自2019年9月25日起至2020年9月24日止。 2020年8月10日，申请人深圳市万景华科技有限公司因上述银行账户冻结期限即将届满，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，申请继续冻结该银行账户。 本院认为，申请人深圳市万景华科技有限公司的续封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市浩森时代车城有限公司名下位于中国建设银行股份有限公司深圳沙河支行的存款（账号：44×××95） 上述查封、冻结的价值金额以400,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 锐
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初82号原告孙安琴，女，1957年9月4日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人薛侃。原告孙安琴诉被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告孙安琴向本院起诉称，2019年4月15日，原告向上海市杨浦区卫生和健康委员会(以下简称“杨浦区卫健委”)举报上海市杨浦区医学会2013年9月13日出具的沪杨医损鉴(2013)020号医疗损害鉴定意见书涉嫌虚假鉴定或恶意篡改，要求杨浦区卫健委立案调查，并依法作出处理。杨浦区卫健委答复原告不属于受理范围，原告遂向被告杨浦区政府申请行政复议，杨浦区政府作出复议决定，撤销了杨浦区卫健委于2019年4月25日作出的答复，责令其重新答复，但被告在复议决定中规避了原告举报的鉴定专家吕梅君、罗勇被冒名顶替等内容，对杨浦区卫健委的处理程序未监督，未采取听证方式进行审理，故请求判决撤销被告作出的杨府复字(2019)第99号行政复议决定，责令杨浦区政府依法重新作出复议决定。被告杨浦区政府辩称，被告作出行政复议决定符合法定程序。原告向杨浦区卫健委要求其依据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条的规定行使行政职权，但杨浦区卫健委适用了信访规定的程序作出答复，违反法定程序，遂作出撤销决定。被告作出被诉行政复议决定并无不当，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月，原告向杨浦区卫健委提出申请，举报上海市杨浦区医学会2013年9月13日出具的沪杨医鉴(2013)020号医疗损害鉴定意见书涉嫌虚假鉴定或恶意篡改，要求杨浦区卫健委立案调查，并依法作出处理。同年4月25日，杨浦区卫健委向原告作出答复信，告知原告所反映问题不属其受理范围，建议向有权处理的单位或部门提出。原告收到答复后不服，于同年6月9日向被告提出行政复议申请，认为杨浦区卫健委作出答复超过时限，答复原告不属于受理范围违法。被告于2019年9月9日作出杨府复字(2019)第99号行政复议决定，认为原告向杨浦区卫健委举报并要求其依据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条的规定行使行政职权，但杨浦区卫健委适用了信访程序规定作出答复，属于违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，决定撤销杨浦区卫健委于2019年4月25日作出答复信的具体行政行为，责令杨浦区卫健委在收到复议决定书之日起十五个工作日内重新作出答复。原告收悉后不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，符合起诉条件。本案中，原告向杨浦区卫健委申请履行查处上海市杨浦区医学会2013年9月13日出具的医疗损害鉴定意见的职责，杨浦区卫健委答复告知原告所反映问题不属其受理范围。原告针对杨浦区卫健委答复向被告申请行政复议，被告以杨浦区卫健委适用信访程序规定作出答复，属于违反法定程序，决定撤销杨浦区卫健委的答复，要求其重新作出处理。该行政复议决定从程序上要求杨浦区卫健委重新处理原告的履职申请，并未减损原告的权益，未对原告的权利义务产生直接影响。原告就该复议决定提起行政诉讼，不具有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙安琴的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙安琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇二〇年八月七日书记员  刘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3824号 谢贤秀、王李敏、宋明美： 关于谢贤秀申请执行王李敏、宋明美健康权纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2223号民事判决书，于2020年7月13日立案受理，并依法向被执行人王李敏、宋明美发出执行通知书，责令被执行人王李敏、宋明美赔偿申请执行人谢贤秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11194.14元，并承担案件受理费269元，申请执行费72元的义务。 本院在执行过程中，被执行人王李敏、宋明美已将本案案款执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3824号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日