江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5480号原告：岳园园，女，1988年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王丽花，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：徐州大邦汽车贸易有限公司。住所地：徐州市云龙区和平路和平大桥东首名爵4S店。法定代表人：苗庆均，该公司总经理。原告岳园园诉被告徐州大邦汽车贸易有限公司（以下简称大邦公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，同年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同年11月25日依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告岳园园的委托诉讼代理人任朋，被告大邦公司的法定代表人苗庆均均到庭参加诉讼。本案经延长、暂停审理期限，现已审理终结。原告岳园园向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还购车款70000元；2.判决被告赔偿原告资金占用损失（按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年10月17日原告通过汽贸公司介绍在被告处分期购置名爵汽车（车架号：LSJW74U63JZ102737），价格为94800元。确认购车后被告交付原告该车辆合格证用于原告办理贷款使用。2018年10月20日原告经山东一泰汽车服务有限公司在福瑞德汽车金融有限公司处申请贷款80000元，并按金融公司要求在10月22日为该车辆购置保险，金融公司通过代理商于2018年10月26日将其中70000元汇入被告公司账户。款项支付给被告后，被告拒不交付车辆。被告大邦公司辩称，我公司和原告没有买卖关系，我公司不认识原告，原告也没到过我公司，更没有原告所称在我公司办理过订车或者分期付款购置名爵汽车，也不存在我公司交给原告车辆合格证的情况；原告称2018年10月26日给被告打了70000元不存在，2018年10月26日有一个叫韩鹏的人到我公司购买车辆，当时是现款购车，在上午8时到我公司，现场打电话安排耿宏往我公司打款70000元，当时所购名爵汽车，车辆价值71800元，打款后催我公司查看是否已到账，我公司查了手机短信，收到耿宏打款70000元，韩鹏用微信方式往当时我公司的业务员许微的手机上用微信转款1800元，微信转款证明为名爵购车尾款，当时我公司有很多人都看到并参与了该车辆的交付，车辆在2018年10月26日上午10时许被韩鹏和滕鹏将车辆提走，约定2018年11月初对车辆进行上户，在2018年11月上旬原告的父亲和原告到我公司说要提通过韩鹏购买的车辆，我公司告知原告车辆已经在2018年10月26日将车辆提走，我公司让原告找韩鹏去要车，原告告诉我公司已经找不到韩鹏了，不知道车辆被韩鹏开到哪里去了，听原告说韩鹏已经死亡，2018年11月上旬沈阳的一家汽车经销公司和安徽的福瑞德贷款公司也相继来我公司进行询问车辆的情况，而且沈阳公司还拿来了一张名爵汽车的销售发票，并用发票作为证据向我公司要车，被我公司拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告岳园园提供的居民身份证复印件、大邦公司的企业信用信息公示报告、（2018）苏0303民初7046号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的耿宏网银转账记录截图一份、耿宏工商银行借记卡账户明细清单一份，证明孙丽娟2018年10月23日转账给耿宏80000元；耿宏在2018年10月26日给被告汇款70000元购车款的事实。经质证，被告认为我公司不清楚耿宏、岳园园、张丽娟之间的关系，原告应当提供证据证明其三人之间的关系，以及山东一泰汽贸和上述三人之间的关联关系，耿宏在2018年10月26日确实有一笔70000元的款项打给我公司，但是我公司不明白为什么耿宏要将70000元款项打至我公司，因为我公司不认识上述人员，他们也从未到过我公司，我公司请求法院通知岳园园本人到庭陈述，对于70000元我公司已收到，但是我公司收到的70000元是由别人安排打入，当天当场已经被客户把车提走了，而且我公司在提车前通过和银行绑定的手机短信验证了耿宏打入的70000元，并没有原告从银行打出来的金优汽贸70000元的相关信息。本院认为，被告未否认在2018年10月26日收到70000元购车款的事实，原告提供的该份证据与认定70000元的购车款的实际付款人有关，本院予以确认。二、原告提供的2019年8月7日山东一泰汽车服务有限公司证明一份，贷款手续一份，包括：福瑞德汽车金融有限公司贷款声明、贷款申请书、被告提供的原告购置车辆的合格证、原告在被告处拍摄面签借款合同照片、原告2018年10月22为购置车辆保险影印件各一份。证明原告部分车款系从山东一泰汽车服务有限公司代理的福瑞德汽车金融有限公司借款得来，该款项在一泰公司落实双方购车意向和为购置车辆缴纳保险后由一泰公司孙丽娟将款项支付给区域经理耿宏，后由一泰公司耿宏直接付款给本案被告，并且备注了购车款。经质证，被告认为，山东一泰公司和我公司从来没有过任何业务往来，又哪里有我公司出具的汽车合格证，请原告提交合格证原件当庭质证，原告说在我公司分期付款购置汽车，原告应提供证据。本院认为，该组证据已在本院审理的（2018）苏0303民初7046号原告山东一泰汽车服务有限公司诉被告大邦公司、第三人岳园园不当得利纠纷一案中确认。三、被告大邦公司提供的微信转账截图打印件1份、2018年11月2日滕鹏提车的资料，证明被告已交付车辆。经质证，原告认为，对该组证据真实性有异议，该组证据为照片打印件，应当提供原始的载体，即使该证据中所记载的内容是真实的，该证据也仅能体现韩鹏、滕鹏与被告公司的联系，与本案没有任何关系，而且能够体现出被告的业务员与韩鹏、滕鹏之间有除业务以外的不正当往来，比如与滕鹏的谈话内容过程中体现“放心，多少都得给你意思意思”以及“我们去跟他谈，到时候谈妥了分你点”、商议如何将滕鹏控制的车辆高价卖车的方法，请法院查实原告提供的证据已经能够充分的证实是原告从贷款公司借款后将款项支付给被告公司，但被告公司并未将车辆交付给原告，而是交给了韩鹏或者滕鹏，也就是说实际上韩鹏或滕鹏提取车辆并没有支付相应的价款，被告应向其主张权利，被告又否认与原告的关系，那原告所借款项的打款也应当认定为不当得利予以返还。本院认为，被告提供的该组证据能够反映其收到70000元购车款的事实，与认定车辆有无实际交付给原告岳园园有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月原告岳园园向瑞福德汽车金融有限公司签订一份个人贷款申请书和贷款申请，申请书载明：贷款信息车辆品牌名爵、2018款、自动豪华版、车辆发票金额94800元、申请贷款金额80000元、期限36期；贷款声明载明：申请人岳园园，瑞福德汽车金融有限公司确认在岳园园贷款业务系统中录入的车辆申请价格、首付款金额、贷款金额和贷款期限等贷款人申请信息准确无误并且得到签署人认可，经销商名称山东一泰汽车服务有限公司，代理商山东一泰汽车服务有限公司。本院已发生法律效力的（2018）苏0303民初7046号原告山东一泰汽车服务有限公司诉被告大邦公司、第三人岳园园不当得利纠纷一案的民事裁定书认定：岳园园欲购买“名爵”牌小型汽车，大邦公司销售该种品牌车辆。2018年10月16日耿宏向大邦公司银行账户转账70000元，汇款人附言“金优汽贸岳园园车款70000元”。耿宏系山东一泰汽车服务有限公司的工作人员，该款项系山东一泰汽车服务有限公司代岳园园垫付的购车款，实际付款人应为岳园园。本院于2019年5月8日裁定驳回了山东一泰汽车服务有限公司的起诉。另查明，2018年10月26日韩姓男子和滕姓男子到被告大邦公司处欲购买名爵汽车，双方未签订书面合同，被告要求二人给付购车款。当日，被告大邦公司手机银行转账记录载明：付款人耿宏、收款人大邦公司、金额70000元、汇款人附言金优汽贸岳园园车款70000元、交易渠道手机银行、汇款时间实时汇款。韩姓男子以微信转款方式同日给付余款1800元，上述二人将车辆从被告处取走。本院认为，本院已发生法律效力的（2018）苏0303民初7046号民事裁定书已认定，2018年10月26日到被告大邦公司处购买车辆的实际付款人为原告岳园园。在韩姓男子和滕姓男子未得到原告岳园园授权和同意的情况下被告大邦公司将岳园园所购买车辆交付给韩姓男子和滕姓男子，属于交付车辆对象错误，其应当承担返还原告购车款，并赔偿占用原告资金损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第六十条第一款、第一百二十二条之规定，判决如下：被告徐州大邦汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告岳园园购车款70000元并赔偿占用资金的利息损失（以70000元为基数，自2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场货价利率（LPR）计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐州大邦汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 涛人民陪审员  贾新华人民陪审员  刘 兰二〇二〇年八月十七日书 记 员  张春晖