wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2519号原告湖北宏兴新型建材有限公司。住所地：大冶市还地桥镇桂树村曹塘梅湾**。法定代表人皮兴武，该公司经理。委托诉讼代理人吕英杰、杜传红，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告叶江河，男，1968年1月24日出生，住湖北省大冶市。被告张金梅，女，1968年6月16日出生，住湖北省大冶市。系被告叶江河妻子。原告湖北宏兴新型建材有限公司与被告叶江河、被告张金梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宏兴新型建材有限公司的委托诉讼代理人杜传红、被告叶江河到庭参加诉讼，被告张金梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北宏兴新型建材有限公司诉称，2017年年初至2017年7月份，被告叶江河向原告湖北宏兴新型建材有限公司采购水泥砂浆，共计差欠货款84618元。因叶江河与张金梅系夫妻关系，叶江河承包工程收益用于家庭生活，故张金梅应该共同承担偿还货款责任。故诉请法院判令被告叶江河、张金梅偿还货款84618元并从2017年7月31日起按年利率6%给付欠款期间利息。被告叶江河辩称，我是公司业务员，该货款不应由我偿还；2016年8月2日，叶家坝私房业务是余建经手的该笔货款与我没有关系；青龙山公园附近原人大旁边私房，该处多算2车水泥砂浆款；2016年12月14日，大冶市东风路东方夏威夷附近私房水泥砂浆太稀，引发纠纷，货款不能到位。被告张金梅在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告叶江河与被告张金梅系夫妻关系。2017年年初至2017年7月份，被告叶江河向原告湖北宏兴新型建材有限公司采购水泥砂浆，共计差欠货款84618元。因不能给付，被告叶江河与原告湖北宏兴新型建材有限公司于2020年1月16日对账结算，叶江河确认差欠湖北宏兴新型建材有限公司货款84618元。因被告叶江河至今不能给付。故而成讼。本院认为，被告叶江河向原告湖北宏兴新型建材有限公司购买水泥砂浆，原告依约履行了交付义务，被告叶江河收到货物后，货款84618元未予支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告湖北宏兴新型建材有限公司要求被告叶江河根据双方的约定支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告叶江河称其系原告公司的业务员，无证据证实，不予采纳。因原告湖北宏兴新型建材有限公司未能举证证明该货款收益用于被告叶江河、张金梅共同生活、共同生产经营或者基于被告叶江河、张金梅双方共同意思表示，故不能认定为被告叶江河、张金梅的共同债务，被告张金梅不应当共同偿还，应依法驳回原告湖北宏兴新型建材有限公司对被告张金梅的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶江河于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北宏兴新型建材有限公司货款84618元及利息（以84618元为基数，按年利率6%从2020年7月9日起直至息随本清）；二、驳回原告湖北宏兴新型建材有限公司对被告张金梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元、保全费1020元，由被告叶江河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 锐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6978号 原告:黄雅茹，女，1992年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:陈进东，男，1980年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告黄雅茹与被告陈进东民间借贷纠纷一案中，原告黄雅茹于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄雅茹的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄雅茹撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄雅茹负担。 审判员  王碧莲 二〇二〇年八月二十八日 速录员  黄**琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保3159号申请人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。被申请人：张坤永，男，1982年6月1日出生，汉族，住济南市高新区。本院在执行交通银行股份有限公司山东省分行与张坤永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）鲁0103民初1809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张坤永银行存款56726.99元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月二十一日书记员  周晓燕
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3486号之一 申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路**。 负责人：谢沛源，该行行长。 委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。 委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。 被申请人：周师媚，女，1992年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院受理申请人中国银行股份有限公司江门开平支行与被申请人周师媚信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人周师媚30615.54元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国银行股份有限公司江门开平支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人周师媚的银行存款30615.54元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国银行股份有限公司江门开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人周师媚的银行存款30615.54元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年八月五日 书记员  李佩瑶
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保6861号 深圳市鑫恒晟达科技有限公司： 深圳市瑞通达精密线路板有限公司: 根据申请人深圳市鑫恒晟达科技有限公司在（2020）粤0306民初14872号之一民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初14872号之一民事裁定书、（2020）粤0306执保6861号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封被申请人深圳市瑞通达精密线路板有限公司名下位于深圳市ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸ路ＸＸ号ＸＸ栋ＸＸ楼东面厂房内1台激光切割机（详见查封清单NO:0025850），期限自2020年8月3日至2022年8月3日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年八月五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2364号之一 被执行人：周建棋，男，1982年10月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于周建棋责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0115刑初59号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，责令周建棋立即履行向被害人宋某退赔手表一只（价值人民币686元）；向被害人何某退赔摩托车一辆（价值人民币2892元）的义务。因周建棋没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周建棋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人户籍所在地的村民委员会进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人周建棋消极履行的行为依法作出决定，对被执行人周建棋限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初59号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1275号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：吴英，女，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人吴英融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。执行标的为：租金3500元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复583号 复议申请人（异议人、案外人）：钟某，女，1978年6月2日出生，身份证住址长沙市开福区。 申请执行人：程燕，女，1985年10月1日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：李健文，男，1971年8月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳万方网络股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路**海关大厦**南头海关1009，统一社会信用代码914403007741143350。 法定代表人：李健文。 复议申请人钟某不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的（2019）粤0305执异352号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人程燕与被执行人李健文、深圳万方网络股份有限公司借款合同纠纷一案[执行案号为（2019）粤0305执2883号]过程中，案外人钟某对该院拍卖被执行人李健文名下位于湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路X号XX大厦X号房产（以下简称涉案房产）不服，向该院提出执行异议。 案外人钟某异议称，一、案外人并非（2018）粤0305民初6706号民事判决书认定的被告，也不是（2019）粤0305执2883号案件的被执行人，上述借款案件的被告、被执行人是李健文和深圳万方网络股份有限公司。涉案房产是案外人和李健文夫妻关系存续期间，由案外人出资，暂时备案在李健文名下，但实际上属于案外人的合法财产。法院不应当也无合法理由处分案外人的财产，用来清偿李健文和深圳万方网络股份有限公司所欠债务。二、即使涉案房产属于案外人与李健文的夫妻共同财产，但目前对李健文和案外人各自的份额没有明确，法院如果强制拍卖、变卖涉案房产，显然会侵害案外人的财产所有权。案外人正在向有管辖权的法院提出析产诉讼，法院应待析产诉讼审结后方可确定如何执行李健文名下的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，共有人提起析产诉讼，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。综上，案外人请求终止对涉案房产的执行。 南山法院查明，该院在审理程燕与李健文、深圳万方网络股份有限公司民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0305民初6706号]过程中，于2018年4月12日查封了李健文名下涉案房产，于2018年12月24日作出民事判决书，判决：一、李健文应于本判决生效之日起十日内归还程燕借款本金1000000元及暂计至2018年3月7日的借款利息260000元（以后的利息继续按月利率2%计算至被告李健文实际还清借款之日止）；二、深圳万方网络股份有限公司对李健文的上述债务承担连带清偿责任。2019年3月19日，程燕依据（2018）粤0305民初6706号民事判决书向该院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执2883号。2019年7月17日，该院作出（2019）粤0305执2883号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李健文名下涉案房产，用于清偿其所负债务。 南山法院认为，案外人钟某认为涉案房产系其与李健文的共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此可知，人民法院在执行过程中可以执行被执行人与其他人的共有财产。案外人钟某以其为涉案房产的共有权人为由，请求终止对涉案房产拍卖的执行行为，理据不足，该院不予支持。案外人钟某还提出其向有管辖权的法院对涉案房产提出析产诉讼，但其未提交证据予以证实，且钟某与李健文的夫妻关系仍然存续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求侵害共同财产的，人民法院不予支持，故即使钟某已提出析产诉讼，亦不影响本案对涉案房产的执行。南山法院于2019年10月30日作出（2019）粤0305执异352号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条之规定，裁定驳回案外人钟某的异议请求。 复议申请人钟某对上述执行异议裁定不服，向本院申请复议称，复议申请人与李健文于2006年11月28日登记结婚，婚姻关系存续期间，由复议申请人母亲出资，于2007年11月22日购买了涉案房产，备案登记在李健文名下。现复议申请人与李健文经深圳市南山区民政部门登记办理了离婚手续，因涉案房产是复议申请人母亲实际出资，现已向房产所在地湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起析产诉讼。综上，请求撤销南山法院（2019）粤0305执异352号执行裁定书，中止对涉案房产的执行。 复议申请人钟某向本院提交了其与李健文的离婚证书（证号：L440305-2019-004691）、长沙市芙蓉区人民法院受理通知书[案号：（2019）湘0102民初17813号]等证据材料复印件以证明其主张。 本院经审查，南山法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，涉案房产登记在被执行人李健文名下，南山法院在执行过程中拟对涉案房产进行处分以清偿债务，案外人钟某向南山法院提出异议，主张其已向房产所在地湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起析产诉讼，强制执行涉案房产将侵害其对于涉案房产的合法共有权，请求中止对涉案房产的强制执行。该异议内容为案外人基于实体权利主张对执行标的排除执行之异议，符合上述法律及司法解释所规定的案外人异议情形，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议程序进行审查。南山法院异议裁定认为案外人钟某是作为涉案房产的共有权人提出异议，而并非否认被执行人李健文对涉案房产享有的权利，属于案外人作为利害关系人对该院就涉案房产采取的执行行为提出异议，进而援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执异352号执行裁定书； 二、发回深圳市南山区人民法院对案外人钟某所提异议依照案外人异议程序重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文佳 审判员  田 磊 审判员  林 珊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵 琢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19276号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：李艳萍，女，1980年3月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告李艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费144905.95元、利息1001元、违约金3434.15元（暂计至2020年3月7日止，自2020年3月8日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期申请表、中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为15万元，分期期数60期，分期手续费为27000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款15万元，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年3月7日，被告尚欠本金及手续费144905.95元，利息1001元、违约金3434.15元。本院于2020年5月28日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李艳萍签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年5月28日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李艳萍向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费144905.95元、利息及违约金（暂计至2020年3月7日，利息为1001元，违约金为3434.15元；从2020年3月8日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1643元，保全费1266.71元，由被告李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月五日书记员 叶芝彤司徒丹琳
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行初51号起诉人杨德有，男，1950年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。起诉人杨德有诉称，2020年3月，洛阳市西工区红山街道办事处为了建设征用其责任田，该责任田栽种桐树16棵，树径从15cm到55cm不等。杨德有通过信息公开申请获取的洛政办[2018]49号文件与洛阳市西工区红山街道办事处的虚假补偿文件相比，相差较大，造成杨德有损失444元。杨德有认为洛阳市西工区红山街道办事处的补偿文件与洛政办[2018]49号文件格格不入，有违法违纪之嫌，不排除腐败行为（涉及众多农户），更为恶劣的是虚造文件忽悠农民，损害政府形象，侵害农民利益。故提出诉讼请求：1.确认洛阳市西工区红山街道办事处2020年征收杨德有地上附着物（树木）依据文件是虚假的（违法），要求洛阳市红山街道办事处按照洛政办[2018]49号文件的规定，将其树木补偿的不足部分补给到位，差额为444元；2.诉讼中如若牵连出与本案有关的案由请一并审理；3.如违法，请求赔偿一并审理；4.诉讼费由洛阳市红山乡街道办事处承担。本院认为，起诉人杨德有提出的诉讼请求不具体、不明确，本院依法对杨德有给予指导和释明后，杨德有坚持不修改诉状，故对杨德有的起诉，本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对杨德有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 杨 磊审判员 文艳霞审判员 张 露二〇二〇年八月七日书记员 刘 馨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5655号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦良谦，男，1969年8月24日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘海霞，女，1975年12月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：班良高，男，1974年12月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 再审申请人韦良谦、潘海霞因与被申请人班良高确认合同效力纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终6427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦良谦、潘海霞申请再审称，一、二审法院在无证据证实《声明》不是班良高作出的情况下，仅根据《声明》内容的合理性直接否定《声明》的效力缺乏依据，认定事实、审理程序、适用法律均有误。事实和理由：1.班良高于2015年10月29日出具《声明》并签字，班良高作为完全民事行为能力人,通过《声明》作出具体的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗，该《声明》合法有效。即使《声明》意思表示不真实，班良高应适用《民法总则》第一百五十二条的规定行使撤销权，至本案起诉时已超过除斥期间。2.班良高、韦良谦于2004年11月5日填表向林业局申请办理林权证登记，因林业局未予审批，该表格不能作为定案的依据。3.2009年4月11日,韦良谦与班良高签订的《山林砍伐承包协议书》是与山林发包方英圩村10-15小组的官司败诉后临时签订的砍伐协议,韦良谦临时同意给班良高由最初约定的10%份额提升至50%的份额。不能证明班良高在2009年之前对山林进行出资。4.因班良高没有履行合同，双方签订了《补充协议书》,该协议书第三条约定班良高必须完全履行协议韦良谦才退出山林,如不履行或不完全履行则山林归韦良谦一人所有,因此在班良高未履行合同的情况下,不能认定韦良谦已退出山林。5.韦良谦投入的67.5万元本金已足够种植1000亩山林,《声明》的内容与合伙的最初约定相符。6.一审判决认定涉案山林在2012年12月10日后由班良高投资管理缺乏依据。2014年10月28日武鸣县人民法院作出(2014)武民二初字第38号民事判决书判决涉案山林的林木归林明志等人所有。2015年7月28日,南宁市中级人法院以(2015)南市民二终字第157号民事判决书认定涉案山林的林木归韦良谦与班良高所有,在此之前,班良高不可能对涉案山林进行投资，否则林明志等人不会于2016年2月1日诉请韦良谦和班良高支付涉案山林的无因管理费用200万元。7.因班良高未能兑现其于2009年4月11日支付韦良谦67.5万元投资本金的承诺,班良高才作出《声明》，主动将韦良谦占有合伙份额由50%变更为90%。8.关于韦良谦、潘海霞向林业局提出异议时只提供《家庭经营事务处理协议书的问题。涉案山林虽以韦良谦的名义进行投资,但潘海霞亦有出资,后因潘海霞与韦良谦离婚分割财产,韦良谦为了不让潘海霞分割更多的财产,对潘海霞隐瞒《声明》的存在。同时，韦良谦认为《家庭经济事务处理协议书》及书面异议已足以阻止林业局发证给班良高,后因林业局未支持韦良谦的异议,仍向班良高发证,韦良谦才向林业局出示《声明》。9.2016年9月29日林明志、班海虽然撤回无因管理费用的起诉,但其仍可重新提起诉讼。一审法院认定林明志、班海撤回起诉后韦良谦就不用承担诉讼风险错误。10.陆仕平不是合伙的当事人，韦良谦与陆仕平的通话录音不能证实本案真实情况，且韦良谦通话中已经明确表示不退出山林合伙，该录音不能作为认定《声明》无效依据。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回班良高的诉讼请求。 班良高提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，本案系班良高诉请确认《声明》无效案件，一、二审法院综合双方的诉辩主张及提交的证据，认定讼争《声明》不是班良高真实意思表示，进而认定该《声明》无效，一、二审判决书对此已作出详细论述，本院予以确认。韦良谦、潘海霞向本院申请再审，但未提出新的事实和理由，亦未提交新的证据支持自己的主张，本院认可一、二审法院对案件事实的分析认定，对韦良谦、潘海霞的再审申请理由不予支持。 综上，韦良谦、潘海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦良谦、潘海霞的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年八月七日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初553号原告陈国英，女，1964年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人周恺，男。委托代理人许慎杰，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人王华。委托代理人钱超，男。原告陈国英不服被告上海市公安局静安分局(以下简称公安静安分局)政府信息公开答复以及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈国英，被告公安静安分局的委托代理人周恺、许慎杰，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安静安分局于2020年4月2日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX11号《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：陈国英要求获取的“上海市静安区大田路****房屋产权人、承租人同意接受陈国英做户主的意见书”信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，告知陈国英，经检索，该政府信息不存在。原告不服，提起行政复议。被告静安区政府于2020年5月18日作出沪静府复字(2020)第36号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持前述被诉告知书。原告陈国英诉称，其于2020年3月19日向被告公安静安分局提出政府信息公开申请，要求获取“上海，要求获取“上海市静安区大田路****房屋产权人、国英做户主的意见书”。但公安静安分局告知称未检索到该信息，且将“2004年原户主李明兰迁出后陈国英依有关规定自动变更为户主”作为理由。原告认为，其持有的2019年6月盖有户口专用章的户口簿上显示其是户主，故公安静安分局未能完整答复。被告静安区政府复议维持前述告知书，也属于事实不清、证据不足。因此，请求法院判令：1、撤销被告公安静安分局所作被诉告知书，并由其重新作出答复；2、撤销被告静安区政府所作被诉复议决定。被告公安静安分局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后随即进行了查询检索。经检索，未查到原告所申请公开的信息。另了解到，2004年5月3日，该户原户主李明兰迁出后，户内剩余陈国英及其子章涵辰，根据本市有关规定，此次陈国英变更为户主无需同意书，系自动变更。被告也将上述情况在被诉告知书中予以说明。因此，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，被诉复议决定程序合法、内容正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月19日，原告陈国英向被告公安静安分局邮寄《政府信息公开申请表》，要求获取“上海市静安区大田路X，要求获取“上海市静安区大田路****房屋产权人、书”。同年3月23日，公安静安分局出具收件回执。经检索2004年4月14日至2020年3月31日期间有关户籍档案信息，该分局未能检索到相关信息。同年4月2日，该分局作出被诉告知书，告知陈国英，经检索未查询到其所申请公开的信息。被诉告知书另载理由说明：“2004年5月3日，户主李明兰迁出静安区546弄3-5号，户内剩余陈国英及其子章涵辰，根据沪公发(2001)152号文件相关规定，陈国英自动变更为户主”。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议。静安区政府收到复议申请后，于同年4月15日向公安静安分局发出《行政复议答复通知书》。静安分局于同年4月22日向静安区政府提交《行政复议答复意见书》。2020年5月18日，静安区政府作出被诉复议决定。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被告公安静安分局提供的政府信息公开申请表、收件回执、告知书及送达凭证、检索查询记录，被告静安区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、复议决定书及相关送达凭证等证据材料以及各方当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告公安静安分局具有受理和处理原告陈国英向其提出的政府信息公开申请的职责。公安静安分局在收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，出具收件回执，后针对申请事项进行了查询检索，并在法定期限内作出书面答复，答复程序合法。本案中，原告要求获取“上海市静安区大田路XXX弄XXX，原告要求获取“上海市静安区大田路****房屋产权人、安分局经查询检索后未能检索到相关信息，故依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定作出被诉告知书，将前述检索结果据实答复。被诉告知书所认定事实和适用法律均无不当。需要指出的是，公安静安分局在被诉告知书中还对未检索到相关信息的原因进行了说明，但在原告曾有过两次做户口的情况下，仅对2004年陈国英变更为户主的情形作出说明，易引发申请人对该说明的疑惑和不解，望今后注意答复工作的周延性，并加强与申请人的沟通与释明。复议决定方面，被告静安区政府作为公安静安分局的同级人民政府，负有作出被诉复议决定的职权和职责。静安区政府受理原告的复议申请后，经全面审查，在法定期限内作出维持被诉告知书的复议决定，复议程序合法，复议结论正确。综上，原告要求撤销被诉告知书和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇二〇年八月十八日书记员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1524号 邵代美，兴义市蜀名餐饮店、夏威： 关于邵代美申请执行兴义市蜀名餐饮店、夏威劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）黔2301民初12142号民事调解书，于2020年3月17日立案受理，并依法向被执行人兴义市蜀名餐饮店、夏威发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院从被执行人夏威银行账户内划拨案款7308元，扣缴本案申请执行费50元后余7258元已兑现申请执行人邵代美。申请执行人邵代美的委托代理人付先国于2020年8月3日到本院确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1524号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5513号之一 申请执行人：冯镜来，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翠怡，广东聚理律师事务所律师助理。 被执行人：吴锡铭，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯肖崧，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人冯镜来与被执行人吴锡铭、冯肖崧追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯肖崧、吴锡铭应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯镜来偿还代偿款69348.82元及利息（利息以未偿还款项为基数，自2019年7月1日起按年利率4.3%计算至两被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533.72元（原告冯镜来已预交），由被告冯肖崧、吴锡铭共同负担。因吴锡铭、冯肖崧未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯镜来向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冯肖崧至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人吴锡铭向本院申报财产,但至今未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人冯肖崧在财付通支付科技有限公司有账号085e×××f8576@wx.tenpay.com、085e×××8338@wx.tenpay.com； 查明被执行人吴锡铭在中国农业银行股份有限公司顺德分行有账号46×××38、62×××61，本院在办理关联的（2020）粤0606执5506号案中于2020年5月7日已冻结（冻结期限均为一年，从2020年5月7日起至2021年5月6日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），存款余额7695.31元，本院已扣划。 2、查明被执行人冯肖崧在佛山市顺德区大良街××股份合作经济社有股权，本院于2020年5月22日查封（查封期限为三年，从2020年5月22日起至2023年5月21日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），股份暂未有收益分配。 查明被执行人吴锡铭在佛山市顺德区大良街××股份合作经济社有股权，本院于2020年6月11日查封（查封期限为三年，从2020年6月11日起至2023年6月10日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），股份暂未有收益分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院在办理关联的（2020）粤0606执5506号案中已依法作出对被执行人司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权74154.93元（含执行费997.36元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5513号案件终结本次执行程序。 被执行人吴锡铭、冯肖崧负有继续向申请执行人冯镜来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月十日 书记员  卢锦淳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14605号原告：秦新师，男，1971年7月21日，汉族，住江苏省滨海县滨海港镇三港村****。委托诉讼代理人：陈跃聪，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被告：上海菱塑工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王贤明，执行董事。委托诉讼代理人：曹一川，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦颖，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告秦新师与被告上海菱塑工贸有限公司(以下简称“菱塑公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法进行了审理。原告秦新师向本院提出诉讼请求：确认秦新师享有宝山区沪太路XXX号商铺的使用权。事实和理由：2008年6月5日，秦新师的姐夫徐为科因沪太路拓宽与案外人上海市宝山区罗店镇动拆迁办公室(以下简称“罗店镇动迁办”)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，将属于徐为科的宝山区沪太路XXX号小产权商铺拆除，并置换成为沪太路XXX号商铺。罗店镇动迁办向徐为科提出与沪太路XXX号比邻的沪太路XXX号、XXX号商铺无人购置，并表示徐为科系被安置对象，有资格购买上述两间商铺。徐为科考虑经济因素，购买了沪太路XXX号商铺，秦新师以徐为科的名义购买了沪太路XXX号商铺，但罗店镇动迁办称该商铺由菱塑公司控制，让徐为科向菱塑公司付款。2010年3月22日，秦新师从自己的账户向菱塑公司支付了房款45万元，菱塑公司出具了收据。因6377号商铺属于无证建筑，不享有法律上的物权，秦新师为保护自己的合法权益，故申请确认对该商铺享有使用权。本院经审查认为，秦新师以徐为科的名义购买沪太路XXX号商铺，虽从其账户支付房款，但菱塑公司出具的收据上缴款人为徐为科，并非秦新师，现菱塑公司主张秦新师的原告主体不适格，可以采纳。且秦新师的请求权基础为房屋买卖合同关系，而其诉讼请求系确权之诉，为物权请求权。秦新师的诉讼请求与请求权基础不符。综上，秦新师的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦新师的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年八月十日法官助理 鲍仲钰书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1445号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡新林，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉艺(上海)包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王彬初，嘉艺(上海)包装制品有限公司总经理。再审申请人胡新林因与被申请人嘉艺(上海)包装制品有限公司(以下简称嘉艺公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡新林申请再审称，原审法院存在同案不同判的现象，同样的案子，判决却不相同。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定申请再审，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，根据原一、二审人民法院查明的事实，胡新林在嘉艺公司发出相关公告后依然未按要求正常工作，违反了《员工手册》规定和劳动者的基本职业要求。嘉艺公司与其解除劳动合同并无不当。鉴于胡新林在相应期间未提供正常劳动，原一、二审人民法院对胡新林要求嘉艺公司支付劳动报酬的主张未予支持。纵观胡新林与嘉艺公司发生争议的过程与原一、二审人民法院审理经过，原审生效判决可谓正确。胡新林试图以其他案件的处理结果来否定本案生效判决，缺乏依据。本案再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡新林的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1711号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：车曦，男，1987年2月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人车曦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8568号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人车曦返还申请执行人借款本金及利息等74930.93元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人车曦有牌号为云ＧＣ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人车曦拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人车曦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年八月十日 代书记员 张俊淦
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初915号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司员工。被告：殷立民，男，1985年6月6日出生，汉族，住，住宁阳县/div>被告：殷立坤，男，1963年2月5日出生，汉族，住，住宁阳县/div>委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司诉被告殷立民、殷立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计250元，财产保全申请费820元，计1070元，由原告负担。审 判 长  徐 波人民陪审员  靳恩江人民陪审员  马方停二〇二〇年八月三日书 记 员  姜文霏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高谷雨，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃玲，女，1995年8月28日出生，土家族，住湖南省泸溪县。再审申请人高谷雨因与被申请人覃玲名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高谷雨申请再审称：（一）二审法院违反了办案应尊重客观事实与证据的前提。根据高谷雨收到的审判流程信息公开网发来的信息，本案于2020年4月9日由二审法院受理，同年4月11日分配承办人，但于同年4月20日就出具民事裁定。本案无法庭调查，严重违反办案程序。（二）由于二审没有法庭调查，一、二审法院认定的事实是错误的。一审中，覃玲并没有高谷雨猥亵行为的证据，广州铁路公安局深圳公安处也没有高谷雨具有猥亵行为的证据，故本案无猥亵的违法事实，实属覃玲借检举、控告之名，侮辱诽谤高谷雨。（三）一、二审法院依据法律条文错误。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定，如果借检举、控告之名，侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。本案高谷雨无故被行政拘留十日，名誉权受到侵害并导致损失。高谷雨就职的单位据其被行政拘留而终止劳动合同，给其造成巨大经济损失。一、二审法院驳回起诉，适用法律错误，认定事实错误。请求：撤销一、二审裁定，重新审理，公正判决。本院查明：高谷雨因不服广州铁路公安局深圳公安处作出的深铁公（治）行罚决字［2019］第14号《行政处罚决定书》，于2019年1月31日提起行政诉讼。深圳市盐田区人民法院于2019年5月28日作出（2019）粤0308行初575号行政判决，驳回高谷雨的全部诉讼请求。高谷雨不服，提出上诉。深圳市中级人民法院于2020年3月30日作出（2019）粤03行终1245号行政判决，驳回高谷雨的上诉，维持原判。生效行政判决认定广州铁路公安局深圳公安处根据高谷雨及两被害人的调查询问笔录、现场视频等证据，认定高谷雨猥亵他人，作出被诉行政处罚决定，对高谷雨处以行政拘留十日，事实和法律依据充分，程序合法。高谷雨关于其未实施猥亵行为的上诉主张不成立，不予采信。本院经审查认为，根据高谷雨申请再审的事由，本案审查的主要问题是高谷雨的起诉是否应予受理。高谷雨以覃玲诬告其猥亵为由，诉请判令覃玲支付精神损害抚慰金和高谷雨被就职单位终止劳动合同的经济损失。高谷雨主张覃玲系诬告，但根据本院查明的事实，生效行政判决已经认定广州铁路公安局深圳公安处对高谷雨猥亵他人的行为处以行政拘留十日的行政处罚决定，事实和法律依据充分，程序合法，并认定高谷雨关于其未实施猥亵行为的上诉主张不成立。本案现无证据显示覃玲具有借检举、控告之名侮辱、诽谤高谷雨的情形，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条关于“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定驳回高谷雨的起诉、上诉，处理并无不当。高谷雨申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高谷雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高谷雨的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年八月十一日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0122民初119号   原告：张某，女，1976年4月27日出生，汉族，务工，现住四川省崇州市。   委托诉讼代理人：袁某，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。   被告：重某，地址：重庆市万州区，统一社会信用代码：9150010171160402XQ。   法定代表人：程某，执行董事。   本院在审理张某诉重某劳务合同纠纷一案中，原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张某撤回起诉处理。   审  判  长   多登玉珍  人 民 陪 审 员   索朗次仁  人 民 陪 审 员   边  巴   二〇二〇年八月十六日   书  记  员   央金拉姆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2047号上诉人（原审被告）：深圳市田贝实业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝新村**。法定代表人：林兆昌。被上诉人（原审原告）：欧镇朱，男，1970年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。上诉人深圳市田贝实业股份有限公司因与被上诉人欧镇朱房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16105号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市田贝实业股份有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2007号上诉人（原审被告）：深圳市国富源实业发展股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道田面社区深南中路**设计之都****A-1。法定代表人：陈木明。上诉人（原审被告）：深圳市国富源物业管理服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区华富街道田面社区深南中路**设计之都****A-3iv>法定代表人：陈木明。被上诉人（原审原告）：深圳市德华环保科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区泰然六路苍松大厦1210div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖炳华。上诉人深圳市国富源实业发展股份有限公司、深圳市国富源物业管理服务有限公司因与被上诉人深圳市德华环保科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15683号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市国富源实业发展股份有限公司、深圳市国富源物业管理服务有限公司住所地均位于深圳市福田区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张本案应依据其与案外人签订的仲裁协议确定管辖，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十日书记员  陈 媛
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12347号 申请人:王青华，女，1976年5月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：邱莉云，女，1989年11月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人王青华与被申请人邱莉云赠与合同纠纷一案，申请人王青华于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱莉云价值275300元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邱莉云价值275300元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4108号之一 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路龙华环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 法定代表人田晖南。 被执行人深圳市龙华新区大浪龙源汽车美容服务中心,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道上早村龙禾花园****，统一社会信用代码92440300MA5DA2HR7T。 法定代表人龙晓东。 被执行人龙晓东，女,汉族，1978年11月28日出生,身份证住址湖南省祁东县。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市龙华新区大浪龙源汽车美容服务中心、龙晓东行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审392号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年八月六日 书记员  王少枫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2429号原告：邵燮贤，男，1949年11月1日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王翠翠,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。被告：广州市锡林贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路平石西路**,统一社会信用代码91440114331442444T。法定代表人：唐旭。原告邵燮贤与被告广州市锡林贸易有限公司（简称锡林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵燮贤的委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼。被告锡林公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：锡林公司的法定代表人唐旭签名的《承诺书》1份、《遗留费用协议》1份，锡林公司盖章及法定代表人唐旭签名的收据2份；三、货物交付情况：原告向被告购买牛奶饮料，被告一直未发货；四、原告付款情况：原告向被告缴纳保证金10000元，支付货款81185.3元；五、被告退款情况：锡林公司的法定代表人唐旭通过手机银行转账退款20000元；锡林公司结算货款10000元；六、尚欠退款金额：61185.3元；七、原告邵燮贤的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款61185.3元，并自2019年5月31日起以61185.3元本金为基数按照中国人民银行同期贷款的利率计算至还清之日。2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：邵燮贤向锡林公司订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，邵燮贤已支付货款，锡林公司应当交付相应货物。现锡林公司拒不履行交货义务，构成违约，应当返还邵燮贤已支付的货款，锡林公司尚欠邵燮贤货款61185.3元未退还的事实，有当事人陈述、承诺书、遗留费用协议、收据为证，故邵燮贤诉请锡林公司返还货款61185.3元，合理合法，本院予以支持。关于利息。唐旭代表锡林公司承诺在2019年5月31日前退款，但退款时间届满锡林公司拒不支付剩余款项，造成邵燮贤资金占用损失，对邵燮贤的利息请求，本院依法调整为支付自2019年6月1日起至付清款日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，超过部分，不予支持。广州市锡林贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市锡林贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵燮贤支付货款61185.3元及利息（利息以61185.3元为基数，自2019年6月1日起计至付清款日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回原告邵燮贤的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告广州市锡林贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年八月三十一日书记员  陈晓敏戚玉妃
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10686号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人刘晓晖。 被执行人刘伟献，男，汉族，1987年12月24日出生，身份证住址湖南省攸县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人刘伟献金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26444号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。而被执行人名下位于深圳市罗湖区××××房产，已设定高额抵押，本案暂不处置。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈周权
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执733号 申请执行人郑志昊与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3154号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑志昊向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0383执733号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4237号之一申请执行人：徐亮，男，1991年6月15出生，汉族，住大连市屮山区。被执行人：中山区豪沃斯健身馆，住大连市中山区天津街**。经营者：许杨。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初1773号民事调解书，于2020年8月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人中山区豪沃斯健身馆名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计4200元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  刘子齐二〇二〇年八月六日书 记 员  王天宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8385号 申请人：古利飞。 被申请人：深圳市裕腾纸品有限公司。 法定代表人:姜峰。 被申请人：姜峰。 申请人古利飞与被申请人深圳市裕腾纸品有限公司、姜峰借款合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币624000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初25032号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 1、查封被告深圳市裕腾纸品有限公司位于深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路大南海广发工业园D栋2楼201的设备； 2、冻结被告姜峰在中国银行股份有限公司深圳公明支行账号为62×××05账户内的财产。 上述冻结以人民币624000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭磊磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22230号原告深圳市金华丰化工有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三社区西部工业区****，统一社会信用代码914403000884735493。法定代表人钟涛，总经理。委托代理人周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人袁婷婷，广东秦仪律师事务所实习律师。被告深圳金星荣科技有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****B面，统一社会信用代码9144030030604919XE。法定代表人谷艳。被告董钊冰，女，汉族，1987年8月1日出生，身份证住址四川省达州市达州区。被告谷艳,女，汉族，1993年7月15日出生，身份证住址湖南省常宁市。原告深圳市金华丰化工有限公司与被告深圳金星荣科技有限公司、董钊冰、谷艳买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市金华丰化工有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金华丰化工有限公司撤回起诉。案件受理费1741元（原告已预交），本院减半收取870.5元，由原告负担；保全费1315元，由原告负担。审判员  贺琼二〇二〇年八月三十一日书记员  杨璇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1996号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街**。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B(1-1) 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：郭俊山，男，汉族，1975年6月9日出生，现住山西省长治市。 被告：靳国芳，女，汉族，1976年10月27日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告郭俊山、靳国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人孙琳琳、被告郭俊山到庭参加诉讼，被告靳国芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭俊山、靳国芳立即偿还原告贷款本金84000元及截止2020年2月21日的利息含罚息22322.87元，本息合计106322.87元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告郭俊山向原告贷款84000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限为一年，月利率为8.5‰，按月结息。被告靳国芳作为郭俊山的配偶向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，承诺愿同被告郭俊山共同参与对银行的贷款偿还。原告依约发放贷款后，被告未如约结欠利息。2018年10月16日，贷款到期后，原告多次向被告催收，但至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告郭俊山在答辩中认可贷款金额，称尽快归还欠款。 被告靳国芳未到庭，故未作口头或书面答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年10月17日，原告与被告郭俊山签订合同编号为054631411710172A0002的《贷款合同》，约定被告郭俊山向原告借款84000元，月利率为8.5‰，期限为2017年10月17日至2018年10月16日，按月结息，同时约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告靳国芳作为郭俊山的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺书及保证书》，承诺并保证：同意被告郭俊山向原告申请借款84000元，以夫妻共同财产和收入清偿本次借款的本金和利息，愿同借款人共同参与对贷款的偿还，直到贷款本息全部偿还完毕。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。截止2020年2月21日，被告郭俊山、靳国芳未归还借款本金84000元，欠利息累计22322.87元。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告郭俊山签订的《贷款合同》，以及被告靳国芳向原告出具的《借款人配偶承诺书及保证书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在合同履行中，原告依约向被告郭俊山发放了贷款，而被告郭俊山未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告郭俊山偿还截止2020年2月21日的借款本金84000元及按合同约定计算的利息含罚息22322.87元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院予以支持。被告靳国芳作为郭俊山配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺书及保证书》，承诺并保证对其婚姻存续期间所得的财产享有所有权，对债务共同承担义务，愿同借款人共同参与对贷款的偿还，直到贷款本息全部偿还完毕，故原告诉请被告靳国芳对本案借款本息承担共同还款责任,理由充分,本院予以支持。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭俊山、靳国芳在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金84000元，支付2017年10月17日起至2020年2月21日的利息及罚息22322.87元，并按照双方合同约定的贷款月利率8.5‰的1.3倍支付从2020年2月22日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告郭俊山、靳国芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  王珂珂
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4165号原告：杨尚存，男，1970年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：倪士国，滕州市官桥法律服务所法律工作者。被告：王威，男，1995年2月8日出生，汉族。原告杨尚村与被告王威劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚村及其委托诉讼代理人倪士国到庭参加诉讼。被告王威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨尚存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的工资款（劳务费）13000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月，原告受雇于被告为其开危险品运输车，车号豫Ｊ×××**号。在此期间，被告未按时给付原告工资。共欠原告工资13000元。被告于2018年12月31日向原告出具欠条一份，并口头承诺近期给付。后原告多次上门讨要，被告均以种种理由拒不给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王威未予答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨尚存自2017年7月即受雇于被告王威，从事危险品运输车驾驶员工作，双方约定原告月工资为9000元。自2018年2月开始，被告开始拖欠原告的部分工资。2018年12月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资13000元。当日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠工资，截止到12月底欠杨尚存工资13000元，大写一万叁仟元整。王威。2018.12.31号”。后原告多次向被告催要，被告累计向原告给付工资2100元，余款未能给付。原告经催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有庭审笔录、欠条原件、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，结合原告当庭陈述及其提交的欠条，原告主张的其受雇于被告从事危险品运输车驾驶员工作，截止2018年12月31日被告尚欠原告工资13000元的待证事实，具有高度盖然性。本院据此足以确认本案原告杨尚存向被告王威提供劳务，并从被告处领取工资，符合劳务合同关系的特征，原、被告之间的劳务合同合法有效，被告王威原告要求被告王威支付劳务报酬与法有据，本院予以支持。因原告当庭自认，其在被告出具欠条之后多次上门向被告催要劳务报酬，被告累计向原告支付了2100元，故被告已支付的2100元应予以扣减，被告王威应向原告杨尚存支付劳务报酬10900元。被告王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告杨尚存的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起十五日内给付原告杨尚存劳务报酬10900元；二、驳回原告杨尚存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告王威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年八月十七日书记员 刘宝霞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1939号 申请执行人：余敏建，男，1964年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐佳栋，男，1986年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官剑冰，男，1977年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余敏建与徐佳栋、官剑冰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐佳栋、官剑冰的银行存款1080000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21981号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4032号 申请执行人:杨吹杨，女，1981年8月21日出生，侗族，住贵州省镇远县。 被执行人:宁波市海曙晶辉工艺品有限公司，组织机构代码796009704，住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇杨家村。 法定代表人：胡小平。 申请执行人杨吹杨为与被执行人宁波市海曙晶辉工艺品有限公司劳动争议仲裁一案，于2020年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的国内仲裁书确定的义务：支付申请执行人工资11200元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年8月24日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执4032号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘海珍 审判员  顾财祥 审判员  杨晨炯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘乐欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1304号原告：莫子梅，女，1980年6月25日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦**，被告：深圳市利霖欣科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区新樟路66路****，统一社会信用代码9144030068038502XQ。法定代表人：黄苓峰。委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。原告莫子梅与被告深圳市利霖欣科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告莫子梅向本院提出免交诉讼费用的申请，并于2020年3月3日向本院提交一份钦州市钦南区犀牛脚镇西坑村民委员会开具的贫困证明。本院经审查后认为，其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》中关于免交诉讼费的规定情形，但酌情同意原告缓交本案诉讼费，缓交期限至2020年7月20日，期限届满原告应交纳已缓交的诉讼费或继续申请缓交诉讼费。期限届满后，原告并未向本院申请继续缓交诉讼费，故本院于2020年7月27日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币1150元，否则按撤诉处理。此后，原告并未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陆  继  发二〇二〇年八月二十四日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5506号之一 申请执行人：冯镜来，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翠怡，广东聚理律师事务所律师助理。 被执行人：吴锡铭，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯肖崧，女，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人冯镜来与被执行人吴锡铭、冯肖崧追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13864号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯肖崧、吴锡铭应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯镜来偿还代偿款294409.96元及利息（利息以未偿还款项为基数，自2019年7月1日起按年利率4.3%计算至两被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5716.14元（原告冯镜来已预交），由被告冯肖崧、吴锡铭共同负担。因吴锡铭、冯肖崧未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯镜来向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冯肖崧至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人吴锡铭向本院申报财产,但至今未主动履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人冯肖崧在财付通支付科技有限公司有账号085e×××576@wx.tenpay.com、085e×××8338@wx.tenpay.com； 查明被执行人吴锡铭在中国农业银行股份有限公司顺德分行有账号46×××38、62×××61，本院于2020年5月7日冻结（冻结期限均为一年，从2020年5月7日起至2021年5月6日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），存款余额7695.31元，本院已扣划。 2、查明被执行人冯肖崧名下有车牌号为粤Ｘ×××××福田牌小车（注册日期2009年11月16日），本院于2020年5月8日查封（查封期限为二年，从2020年5月8日起至2022年5月7日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因车辆流动性大，暂未能实际扣押处理。 3、查明被执行人冯肖崧在佛山市顺德区大良街XX股份合作经济社有股权，本院于2020年6月15日查封（查封期限为三年，从2020年6月15日起至2023年6月14日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），股份暂未有收益分配。 查明被执行人吴锡铭在佛山市顺德区大良街XX股份合作经济社有股权，本院于2020年6月4日查封（查封期限为三年，从2020年6月4日起至2023年6月3日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），股份暂未有收益分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已依法作出对被执行人司法拘留决定，并请求佛山市顺德区公安局协助拘留。若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位7695.31元（含执行费50元），本案债权尚余306635.84元（含执行费4496.77元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5506号案件终结本次执行程序。 被执行人吴锡铭、冯肖崧负有继续向申请执行人冯镜来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月十日 书记员  卢锦淳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执399号申请执行人同某。法定代表人王某。被执行人临汾泽凯能源有限公司。法定代表人胡某。被执行人李某，1965年03月20出生，汉，住山西省太原市。同某与临汾泽凯能源有限公司、李某其他案由一案，我院作出的（2019）晋01民初175号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人临汾泽凯能源有限公司在银行账户上的存款本金55000000元、利息366666.67元及逾期利息（逾期利息以借款本金55000000元为基数按照年利率24%计算，从2018年10月20日起计算至实际清偿之日止），并承担相应的迟延履行利息。被执行人临汾泽凯能源有限公司负担案件律师费450000元、财产保全保险费61155元，被执行人临汾泽凯能源有限公司、李某共同负担案件受理费347574.9元、诉讼保全费5000元、执行费202464元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年八月十一日书记员 薛 斌
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执132号 被执行人：郭自超，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省永春县，因犯开设赌场罪，被依法判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币200000元。 被执行人：邹家伟，男，1986年6月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，因犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币200000元。 本院2020年6月29日作出的（2020）赣0105刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告人郭自超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20万元（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴清）。二、被告人邹家伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴清）。三、被告人郭自超妻子刘秋卿代为退缴的郭自超违法所得59万元上缴国库。四、追缴被告人邹家伟的违法所得33万元，上缴国库。五、对于冻结的北京爱农驿站科技服务有限公司、新生支付有限公司、天下支付科技有限公司、商银信支付服务有限责任公司、易宝支付有限公司、汇潮支付有限公司、传化支付有限公司、杭州市民卡有限公司、广州市汇聚支付电子科技有限公司、开联通支付服务有限公司、裕福支付有限公司、汇元银通（北京）在线支付技术有限公司、百联优力（北京）投资有限公司、联动优势电子商务有限公司共14个第三方支付平台下的281家商户账户及何军个人银行卡的资金共计67857184.22元及孳息（其中轮候冻结2213965.55元）（商户名、账号、账户内资金数额等详见本判决书所附清单），予以追缴，上缴国库。2020年8月5日，本院刑事审判庭将（2020）赣0105刑初10号刑事判决书确定的财产刑事项移送执行，同日，本院依法立案执行。 依据（2020）赣0105刑初10号刑事判决书判项第五项所载，北京爱农驿站科技服务有限公司、新生支付有限公司等14家第三方支付平台下的281家商户账户及何军个人银行卡内的资金共计67857184.22元及孳息（其中轮候冻结2213965.55元），依法应予没收，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第五条第规定，裁定如下： 冻结、扣划北京爱农驿站科技服务有限公司、新生支付有限公司等14家第三方支付平台下的281家商户账户及何军个人银行卡内的资金共计67857184.22元及孳息（具体支付平台、商户名称、金额等见附件）。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  魏 新 二〇二〇年八月七日 书 记 员  吁 冲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20431号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：夏德钢，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地住址湖南省桃江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏德钢信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告夏德钢经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月22日，欠款本金106643.24元，利息25330.98元，违约金32098.29元，现金分期手续费6735.61元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92，累计欠款未付。被告夏德钢无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年、2018年通过手机客户端申请了44000元、15000元、6000元的e招贷业务，等额分期还款，每期手续费率均为0.75%，18、18、12期，手续费总额为5940元、2025元、540元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约。截至2020年2月22日，被告共尚欠原告本金106643.24元、利息25330.98元、现金分期手续费6735.61元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月22日止的本金106643.24元、利息25330.98元、现金分期手续费6735.61元；2020年2月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告夏德钢经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告夏德钢向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金106643.24元、现金分期手续费6735.61元及利息（截至2020年2月22日利息为25330.98元，自2020年2月23日起的利息以106643.24元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1858元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担301.23元，被告夏德钢负担1556.77元，被告夏德钢应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初356号原告：深圳市东嘉泰精密五金有限公司（以下简称东嘉泰公司）,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤兴巷****101,统一社会信用代码91440300MA5DQC8H2P。法定代表人：张嘉麟。委托代理人：粟京萍，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市利步瑞科技有限公司（以下简称利步瑞公司），住所地深圳市光明新区公明街道上村下南鑫安智能产业园第**，统一社会信用代码91440300063899885X。法定代表人：李广贤。被告：李广贤，男，汉族，1976年11月19日出生，户籍地址深圳市光明新区公明街道上村下南鑫安智能产业园第**。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告利步瑞公司支付原告货款506876.00元及利息（以506876.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计至付清之日止）；2.被告李广贤对被告利步瑞公司的以上债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月至2018年12月原告东嘉泰公司向被告利步瑞公司供应各种机械零件及冶具，被告对于原告供应货物的送货单进行签收且双方每月对货款金额进行对账。原告东嘉泰公司与被告利步瑞公司经总对账确认，2016年11月份货款155666元、2016年12月份货款146615元、2017年1月份货款125510元、2017年2月份货款137290元、2017年3月份货款157082元、2017年4月份货款55121元、2017年5月份货款54172元、2017年6月份货款62005元、2017年7月份货款105510元、2017年8月份货款50080元、2017年9月份货款9220元、2017年10月份货款17205元、2017年11月份货款15830元、2017年12月份货款28115元、2018年1月份货款33455元、2018年2月份货款4000元、2018年3月份货款17200元、2018年4月份货款9105元、2018年5月份至7月份货款11095元、2018年9月份至12月份货款7415元，上述货款共计1201691元，被告已经向原告支付期间货款694815元，尚余货款506876元未付。2019年7月17日原告东嘉泰公司与被告利步瑞公司签订《付货款协议书》，确认尚欠货款506876元，另约定：1、原告给予被告所欠货款506876元进行打折只收48万元，同时被告须6个月付清所欠货款，时间为2019年7月至2019年12月，货款不含税，如果开发票另加收税款；2、被告必须按上条履行义务，否则原告有权取消折扣按原数催回货款。上述协议由双方法定代表人签名并按手印确认。另查明，被告利步瑞公司系自然人独资的有限责任公司，被告李广贤系被告利步瑞公司唯一股东。经庭审，原告提交的送货单、对账单、付款协议书各项证据相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以原告提交的证据认定案件事实。原告东嘉泰公司诉请被告利步瑞公司给付原告2016年11月至2018年12月期间的未付货款506876元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付货款，原告主张逾期利息（以506876元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算至付清全部货款为止），符合法律规定，本院予以支持。被告利步瑞公司系自然人独资的有限责任公司，被告李广贤系被告利步瑞公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告诉请被告李广贤对被告利步瑞公司的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市利步瑞科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市东嘉泰精密五金有限公司货款506876元及逾期利息（以506876元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率150%计算至付清全部货款为止）；二、被告李广贤对上述款项的支付承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4498元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年八月二十八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18768号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧，经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道固戍二路万力华广场**。经营者：王晓青,男，1983年11月27日，汉族，身份证住址福建省武平县。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：肖凯。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宝安区西乡固戍什么歌吧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月十二日书记员  陈 媛
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1663号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，董事长。被执行人：程树华，男，汉族，1985年12月20日出生，住山东省泰安市泰山区邱家店镇中旧县。本院执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人程树华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30237号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院已受理。在案件执行过程中，本院采取以下强制执行措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。三、2020年7月15日本院已限制被执行人的高消费行为措施。四、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仁岗审判员  王立瑶审判员  刘德会二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 潇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4076号上诉人（原审原告）赵春刚，男，1974年1月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）长春日进吉安餐饮管理有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街**(长影正门门市商业楼第**)****地下**。法定代表人王宇，总经理。上诉人赵春刚因与被上诉人长春日进吉安餐饮管理有限公司（以下简称日进餐饮）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵春刚原审时诉称,2019年8月8日赵春刚经朋友王庆桂介绍相识高瑞阳,通过高瑞阳介绍到日进餐饮处工作,负责力工工作,工资一天300元。2019年8月9日日进餐饮让赵春刚将9个铁桶切开,将1米高度铁桶变成80公分高度,赵春刚在切割第9个铁桶时,铁桶突然爆炸,造成多人受伤,赵春刚腿部受伤,就医长春烧伤医院,花去医疗费1180元,医药费7555元,交通费370元,全休30天产生误工费5627.70元,共计14732.70元,赵春刚多次找到日进餐饮索要上述钱款,日进餐饮均已种种理由拒不给付。诉讼请求：1、判决日进餐饮给付人民币14732.70元。2、判令诉讼费由日进餐饮承担。日进餐饮原审时辩称，我与赵春刚没有雇佣关系，我们找高瑞阳干活，我们也是受害人，我们在北京工地装修的时候和姓高的合作，在长春店有活就找高瑞阳干活，高瑞阳找的赵春刚干活，我们也是被害方，我们与赵春刚没有任何关系。这个事情发生是工人操作不当引起的，我们不认可这个事，我们也是被害人，我们也在找高瑞阳。原审法院经审理查明，赵春刚通过案外人高瑞阳联系到日进餐饮处干活，2019年8月9日，赵春刚在日进餐饮处用角磨机切割油桶过程中起火受伤，后被送往长春烧伤医院，被诊断为右下肢烧伤，花费门诊及医疗费1241.45元。以上事实有门诊手册、收费票据、证人证言、录音光碟、庭审笔录等在卷为证。原审法院认为，赵春刚通过案外人高瑞阳联系到日进餐饮处干活，在用角磨机切割油桶时起火烧伤，对此，赵春刚、日进餐饮无异议、证人到庭予以作证，故对前述事实应予确认。关于日进餐饮与高瑞阳之间的关系，日进餐饮未提供相应证据，但依据日进餐饮陈述高瑞阳在日进餐饮北京店装修干过活，他回到长春后日进餐饮有点活他给日进餐饮干，干活钱日进餐饮出，结合赵春刚及证人陈述是高瑞阳联系组织赵春刚等为日进餐饮劳务，并支付劳动报酬，再结合赵春刚与高瑞阳通话内容，可以认定赵春刚系经高瑞阳联系组织为日进餐饮提供劳务，赵春刚、日进餐饮间系劳务合同关系。日进餐饮作为雇主安排赵春刚等从事危险作业未采取相应的安全保护措施，致使赵春刚在切割油桶过程中起火烧伤，其对雇员赵春刚的人身损害依法应当承担民事赔偿责任。依据相关证据，赵春刚因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，赵春刚在长春烧伤医院接受治疗，医疗费为1241.45元（190.07元+147.59元+180元+5元+5元+11元+246元+5元+5元+255.79元+11元+180元），为治疗的合理费用，原审法院予以支持。2、交通费，赵春刚主张370元过高，酌情保护200元。3、关于赵春刚主张的其他医药费、误工费等费用，因未提供充分证据证明其主张的必要性及合理性，原审法院不予支持。综上，此次事故给赵春刚造成的损失为医疗费1241.45元、交通费200元，依法应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，遂判决：一、日进餐饮于判决生效后十日内赔偿赵春刚医疗费、交通费1441.45元。二、驳回赵春刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取84元，由日进餐饮承担。宣判后，赵春刚不服，向本院提起上诉，请求依法改判被上诉人给付人民币14732.7元，诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由为：2019年8月8日上诉人经朋友王庆桂介绍相识高瑞阳，通过高瑞阳介绍到被上诉人处工作，负责力工工作，工资一天300元。2019年8月9日被上诉人让上诉人将9个铁桶切开，将1米高度铁桶变成80公分高度，上诉人在切割第9个铁桶时，铁桶突然爆炸，造成多人受伤，上诉人腿部受伤，就医长春烧伤医院，花去医疗费1180元，医药费7555元，交通费370元，全休3个月产生误工费5627.70元，共计14732.70元，上诉人多次找到被上诉人索要上述钱款，被上诉人均以种种理由拒不给付，故上诉人提起诉讼，请求贵院依法判决，保护上诉人合法权益被上诉人日进餐饮二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，当事人对于其诉讼请求负有提供证据予以证明的义务，不能提供证据或者证据不足以推翻对方诉讼请求的，应当当承担举证不能的不利后果责任。本案中，上诉人主张被上诉人承担医药费7555元、误工费5627.7元、交通费370元，共计14732.7元，因上诉人未提供足够证据证明以上共计14732.7元的金额系合理必要消费支出，故本院对于其关于赔偿数额的上诉请求不予认可。原审法院依据现有证据认定医疗费1241.5元，酌情认定交通费200元并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人赵春刚负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 越
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2926号 申请执行人瑞安市瑞联环境工程有限公司。 被执行人杭州市交通工程集团有限公司。 本院在执行申请执行人瑞安市瑞联环境工程有限公司与被执行人杭州市交通工程集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日