巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初1874号原告：王某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大法扬磴口律师事务所律师。被告：王某3，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某4，现住址同上。公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：包某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。第三人：杨某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告王某1与被告王某3、王某4、第三人杨某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、李某、被告王某3、王某4及其委托诉讼代理人包某、第三人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求停止对位于××区(房权证号：**0934**)楼房的执行；2、请求确认位于××区房屋50%产权归原告王某1所有，由被告王某3、王某4返还原告王某150%的房价623171元。事实和理由：临河区新华西街中兴水郡A栋4单元1101室（产权证号：060934**）房屋为原告王某1与第三人杨某的夫妻共同财产，原告王某1为该房屋的共有人。被告王某3、王某4与第三人杨某民间借贷纠纷案中，第三人杨某向被告王某3、王某4借款、借翡翠等物品，原告王某1并不知情，原告王某1并不是该案的履行义务人，不应该承担还款义务。临河区人民法院作出的（2018）内0802执恢456号执行裁定、（2020）内0802执异49号执行裁定是错误的，生效判决并不能认定债务系夫妻共同债务，执行共有财产时只能执行1/2份额，原告王某1不同意执行其与第三人杨某共有的房屋。故诉至法院，请求依法支持原告王某1的诉讼请求。被告王某3、王某4辩称：原告王某1与第三人杨某系夫妻。2001年，原告王某3、王某4诉被告杨某民间借贷纠纷一案，经临河区人民法院审理，判决杨某偿还王某3、王某4借款293000元及利息及违约金50000元。另一案，杨某于2005年向王某3借300枚翡翠、宝石戒指，价款360270元，经临河区人民法院审理，判决杨某三日内返还王某3翡翠、宝石戒指300枚，如不能返还则按360270元的价款予以赔偿。被告王某3将以上两案申请临河区人民法院强制执行，并申请查封了第三人杨某所有的的位××区房一套。在执行过程中，被告王某3、王某4申请以物抵债。2019年1月15日，临河区人民法院将案涉房屋作价1246342元抵顶了第三人杨某欠被告王某3、王某4部分借款本息，不足部分继续履行。2019年2月20日，被告王某3、王某4持以物抵债执行裁定书，将案涉房屋过户至被告王某3、王某4名下。2019年3月6日，被告王某3、王某4将案涉房屋过户至二人儿子王泽临名下。2019年4月12日，王泽临以异议房屋抵押向河套农商行贷款600000元。原告王某1自称只有案涉房屋，再无其他房屋，但是第三人杨某在××区还有一套房屋。原告王某1要求确认被执行房屋50%的产权，并返还50%房款，没有事实依据和法律依据；其次，巴彦淖尔市土地收储中心在创建河套公园时征用了第三人杨某的苗圃，并于2008年先后给第三人杨某补偿了10600000元，同年，因建设用地给第三人杨某又补偿了800000余元。原告王某1与第三人杨某取得征收补偿款后本应积极偿还被告王某3、王某4借款，但是二人却用于购房、买豪车，故原告王某1所提异议是错误的、无理的。综上，应驳回原告王某1的诉讼请求。第三人杨某述称，第三人杨某与原告王某1是夫妻。案涉房屋是第三人杨某与原告王某1共同于2007年购买，2008年装修入住。6年前，因为第三人杨某欠远方亲戚杨某2的债务，所以将案涉房屋顶给杨某2居住至今。对于法院将案涉房屋通过查封等执行措施抵顶给被告王某3、王某4的事实，第三人杨某是通过杨某2得知的，现在案涉房屋仍由杨某2居住使用。第三人杨某与被告王某3、王某4之间的债务纠纷已经履行。现同意原告王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王某1与第三人杨某是夫妻。位于××区房**（房权证号：**0934**）登记在第三人杨某名下，原告王某1为共有人。2009年3月2日，被告王某3、王某4与第三人杨某民间借贷纠纷一案，本院作出（2008）临民初字第3265号民事判决，判决由杨某给付王某3、王某4借款283000元及利息，并给付王某3、王某4借款违约金50000元。2009年8月6日，被告王某3与第三人杨某借用合同纠纷一案，本院作出（2008）临民初字第3362号民事判决，判决由杨某按收条中注明的品名及货号向王某3返还翡翠、宝石戒指300枚；届时不能返还，则按360270元的价款予以赔偿。2009年，被告王某3、王某4向本院提出执行申请，执行中，本院于2009年1月23日作出（2008）临民初字第3250号民事裁定，查封了杨某及王某1共有的的位××区房屋一套（房权证号：**0934**），之后多次续行查封。2018年3月15日，本院以（2016）内0802执恢63号民事裁定书续行查封该房屋，查封期限为三年。执行中，2018年7月18日，本院作出（2009）临法执字第1373、1541号裁定，拍卖该查封财产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。经第一次拍卖无人竞拍，被告王某3、王某4提出以物抵债申请，申请以第一次拍卖保留价1246342元以物抵债。本院于2019年1月15日作出（2018）内0802执恢456号执行裁定，裁定杨某与王某1共有的的位××区房屋一套（房屋产权证号：**093445）作价1246342元交付王某3、王某4，抵顶欠王某3、王某4的部分债务本息，不足部分继续履行。所有权自本裁定送达王某3、王某4时起转移；王某3、王某4可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。2019年2月20日，被告王某3、王某4持以物抵债执行裁定书，将案涉房屋过户至被告王某3、王某4名下。2019年3月6日，被告王某3、王某4将案涉房屋过户至二人儿子王泽临名下。案涉房屋现由案外人杨某2居住使用，没有实际交付被告王某3、王某4。2019年4月，原告王某1作为案外人对该房屋提出排除执行异议，本院于2020年4月22日作出（2020）内0802执异49号执行裁定，驳回了案外人王某1的执行异议请求。原告王某1不服该裁定，在法定期限内向本院提起了本案诉讼。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，主要是解决申请执行人与案外人之间就执行标的能否执行的争议。本案中，原告王某1主张排除强制执行的理由是其与第三人杨某系夫妻，案涉房屋系夫妻共同财产，法院应中止对该房屋的执行和拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，案涉房屋虽系原告王某1与第三人杨某的夫妻共有财产，但房屋属于不可分割物，法院有权对不可分割的共有财产进行查封、拍卖。但对原告王某1与第三人杨某的案涉夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对原告王某1所享有财产份额进行处分，不得损害原告王某1的财产份额。现原告王某1请求停止对位于××区房（房权证号：**0934**）执行的诉讼主张，缺乏法律依据，不予支持；同时，本案亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形，故原告王某1请求确认上述案涉房屋50%产权归原告王某1所有，由被告王某3、王某4返还原告王某150%的房价623171元的诉讼主张亦不能成立，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费10032元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 赵月红人民陪审员 屈惠平人民陪审员 杨丽霞二○二〇年八月二十五日书记员 刘 璐附本判决适用的法律条款《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。