广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17707号原告：深圳市美灵通科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华旺工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DTAUA6R。法定代表人：何政彬。委托诉讼代理人：刘新达，广东康顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝怀民，广东康顺律师事务所律师。被告：深圳弘宇时代电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**现代之窗**9D904，统一社会信用代码91440300MA5F1BYB17。法定代表人：林财元。原告深圳市美灵通科技有限公司与被告深圳弘宇时代电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝怀民到庭参加诉讼，被告深圳弘宇时代电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月起，被告通过微信等方式向原告下单订购喇叭，被告在订购单中明确货物物料编码、品名、规格/材质、机型等信息，原告准备好货物后，通过速尔快递、直接送货等方式送货至被告指定收货地，被告工作人员签收，双方通过微信进行对账，被告盖章确认对账数额，付款方式约定为月结30天。对账后，被告未按约定支付货款，至今拖欠原告2019年8月和2019年9月货款49438.4元。2019年10月23日被告通过微信等方式向原告下单订货，2019年10月24日被告通过微信等方式向原告下单订货，2019年10月31日被告通过微信等方式向原告下单订货，上述三张订货单合计订货金额31500元，原告按照被告订货要求已备齐上述全部订货物料并生产成品。因被告未及时支付2019年8月及2019年9月货款，2019年11月，原告向被告催要，但被告明确表示，因本方经营遇到严重困难，无法支付上述货款，并且上述2019年10月三张订货单的货款也无法履行。原告按照被告下单要求，为生产货物开发模具和制作喇叭超声波模具，支出费用9900元，被告同意支付原告上述全部支出费用，但被告至今拖延未付。被告拖欠原告货款的行为严重违反了双方的约定。原告按照被告2019年10月的订货要求，已备好全部货物物料并生产成品，因被告拖欠原告货款并明确表示不会履行订货货款，致使订单未履行，已构成预期违约，依据合同法第一百零八条之规定，应承担预期违约责任，赔偿原告库存成品及物料费用等损失。据此，请求判令：1.被告向原告支付货款49438.4元及逾期利息547.26元（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从被告违约支付之日起算，暂计至2020年1月15日止，实际利息计至上述全部货款付清之日止）；2.被告向原告支付库存成品及物料费用31500元；3.被告向原告支付开模费用9000元及制作超声波模具费用900元；4.被告承担诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年7月30日，原告通过微信向被告发送报价单，后双方通过微信签署了订购单并盖章确认。订购单载明的物料编码：HYSDM32-DM0009，品名：2535BOX喇叭，规格/材质：BOX2030喇叭，线长60MM。货款金额共计26840元。原告提交两张送货单，拟证明原告已经实际送货。2019年8月29日，原告与被告再次签订采购单，订购单载明的物料编码：HYSDM17C-DM0009，品名：2535BOX喇叭，规格/材质：BOX30喇叭，线长60MM，货款金额共计22660元。原告提交一张送货单，拟证明原告已经实际送货。原告提交10月份签订的三份采购订单，包含两种喇叭，载明的物料编码：HYSDM17C-DM0009，品名：2535BOX喇叭，规格/材质BOX2030喇叭，线长60MM;物料编码：HYSDM51-DM0009，品名：2535BOX喇叭，规格/材质BOX2030喇叭，线长70MM。2019年8月28日，原告与被告经过对账，签订2019年8月对账单，被告确认尚欠原告货款26488元。对账单上载明付款方式为：月结30天。2019年9月30日，原告与被告经过对账，签订2019年9月对账单，被告确认尚欠原告货款22950.4元。付款方式：月结30天。原告提交《模具合同书》、模具款支付情况，拟证明原告按照被告下单要求为生产货物支出开发模具费用9000元。经查，模具合同书签订时间分别为2019年7月30日、8月23日、9月29日。原告提交喇叭超声波模报价单、送货单、收据，拟证明原告按照被告下单要求为生产货物，支出喇叭超声波模具费用900元。原告提交微信聊天记录截图，拟证明原告与被告交易情况，原告按照被告订货要求开发和制作了模具。2019年11月初原告向被告催要2019年8月货款，被告置之不理。原告提交深圳弘宇时代电子科技有限公司商事主体登记及备案信息查询单，显示林财元系被告法定代表人股东，职务为执行董事兼总经理，钟贵荣系被告股东，职务为监事。庭审中，原告补充陈述称：被告曾口头承诺支付原告相应的模具费用。我方8-10月提供的喇叭，八月份模具有一款，九月份有两款，十月份没有开新的模具。超声波模具的情况与开模费用情况一致。31500元物料费用有实际发生，但本案中并未提交相应的证据。以上事实，有《对账单》、送货单、报价单、采购单、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《订购单》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。原告提供了相应的送货单证明其已经履行了送货的义务，且双方经对账确认，因此对于原告主张被告支付49438.4元的货款的主张，本院予以支持。对于物料费用31500元，原告虽陈述已经实际发生，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。对于9000元的开模费用及900元的超声波模具费用，从模具合同的签订时间来看，该三笔费用支出发生在2019年7-9月，并不属于10月份订单中需要额外支出的费用，且从喇叭的品名、规格和材质来看，10月份的喇叭的规格型号与8、9月份提供的喇叭规格型号均有同样的款式，不存在需要开新的模具，因此不属于原告主张的10月份签订订单后的额外开支。关于原告主张被告承诺承担相对应的模具费用，从市场交易习惯来看，开模的模具费用应当计算在货款中，在原告未提供证据证明被告作出的承诺的情况下，对于该项主张，本院不予支持。关于超声波模具的主张，原告庭审中陈述与开模模具系同样的情况，因此，对于该部分主张，本院亦不予支持。对于利息，对账单中载明付款方式为：月结30天。对账单签订的时间为2019年8月28日及9月30日，原告主张8月份利息以26488元为基数，自2019年10月1日起算，9月份利息以22950.4元为基数，自2019年11月1日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，有相应的依据，本院予以支持。被告深圳弘宇时代电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳弘宇时代电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美灵通科技有限公司货款49438.4元及利息（利息分两段计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，第一段以26488元为基数，自2019年10月1日计至被告实际清偿之日止；第二段以22950.4元为基数，自2019年11月1日计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市美灵通科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2085元（已由原告预交），由被告负担1140元，由原告负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  泰  仁人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 邱  卫  华二〇二〇年八月二十五日书 记 员 谢丹衡（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。