重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13528号 原告：文照勇，男，1975年9月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：潘洪兵、张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市沃可农业开发有限公司，住所地重庆市万州区九池乡凤凰村**，统一社会信用代码91500101592266733K。 法定代表人：张大伟。 委托诉讼代理人：王小峰，男，汉族，1982年1月31日出生，住重庆市万州区。（公司员工，特别授权） 被告：王治国，男，汉族，1977年5月28日出生，住重庆市万州区。 原告文照勇与被告重庆市沃可农业开发有限公司（以下简称“沃可公司”）、王治国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告文照勇及其委托诉讼代理人张泽萍、被告沃可公司的委托诉讼代理人王小峰到庭参加了诉讼，被告王治国经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文照勇向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告向原告支付工程款435000元及资金占用损失（损失以435000元为基数，从2018年9月13日起按年利率6%计算至工程款付清时止）。事实和理由：2016年10月18日，被告王治国代表被告沃可公司与原告签订了《合同协议书》，约定沃可公司将万州九池乡凤凰传奇婚影基地广场地面铺装工程承包给原告施工。工程完工后，原告和被告沃可公司于2017年1月20日进行了结算，双方确认工程总价款为403620元，被告承诺在2017年6月30日前支付工程款，并由被告王治国向原告出具了完工单。此后，被告未按约履行债务，经原告多次催收，被告王治国于2018年9月13日给原告出具了欠条，确认前述工程款在2017年1月20日至2018年9月13日期间的资金占用损失为31380元，并承诺工程款及资金占用损失共计435000元于2019年9月30日前还清。事后，被告仍未按约履行债务，原告遂诉至法院，请求如上诉请。 被告沃可公司辩称，原告施工属实，但其未按照合同约定进行施工，合同约定广场地坪垫层为5-10公分，青石砖铺装为2000㎡，但完工后的垫层只有3-4公分，青石砖铺装为1300㎡左右。另外，原告修建的门卫室所处位置与被告指定的不一致，导致门卫室因占用他人宅基地而被相关部门要求拆除。就前述情况，被告于2016年11月10日向原告发出了整改通知，但原告至今未进行整改，王治国与原告进行的工程验收和结算对被告不发生效力。综上，案涉工程质量不合格且原告拒绝修复，工程尚未竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，被告王治国系沃可公司的实际控股股东，公司原股东已于2016年10月20日将全部股份转让给了王治国，而且工程的结算是由王治国进行的，欠条也由王治国出具，因此相应责任应由王治国承担，与公司无关。 被告王治国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据。原告文照勇提交：《合同协议书》；《完工单》；《欠条》。被告沃可公司提交：《合同协议书》；《重庆市沃可农业开发有限公司股份转让合同》（以下简称“股份转让合同”）；工程现场照片；《关于沃可农业“凤凰传奇”婚纱摄影基地广场地砖铺设及门卫房修建整改的通知》；《证明》。被告王治国未提交证据。 结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，原告文照勇（承包人）与被告沃可公司（发包人）签订《合同协议书》，约定沃可公司将位于重庆市万州区九池乡的“重庆万州九池乡凤凰传奇婚影基地广场地面铺装”工程发包给文照勇施工，协议载明：“……工程承包范围：广场地平，5-10公分垫层，30*60青石砖铺装2000平方米，另外生态停车场500平方米用六角砖铺装，入口100平米接待大厅修建……固定单价合同价为：铺装120元/㎡，房间1400/㎡，按实际收方为准……付款方式：于2017年1月10日之前，付完成工程量的60%款项，剩余部分于2017年4月1日前付清。注：工作面按实际放量收，增加工程量按实际收费。”被告沃可公司在协议落款“发包人”处加盖公章，并由被告王治国在发包方“法定代表人或其委托代理人”处签名。 2017年1月20日，被告王治国就案涉工程向原告出具了《完工单》，完工单载明了工程各项目的工程量及结算单价，工程总价款合计为403620元。被告王治国在完工单尾部签名，并批注“以上工程款2017.6.30日前付清”。 2018年9月13日，被告王治国又向原告出具欠条一份，载明：“今欠到文照勇工程款435000元，此工程款包含2017.1.20-2018.9.13日的资金占用损失31380元。该欠款于2019.9.30日以前还清。”被告王治国在欠条“欠款人”处签名。 本院认为，原告文照勇作为自然人，不具备建设工程施工资质，其就案涉工程签订的《合同协议书》应当为无效合同。施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 关于案涉工程是否已竣工验收的问题，根据庭审查明的事实，案涉工程项目的施工合同是由被告王治国代表沃可公司与原告签订。被告沃可公司在庭审中自认王治国系其公司实际控股股东，王治国向原告出具完工单系代表公司行使股东权利。因此，综合以上事实来看，被告王治国就案涉工程向原告出具的完工单对被告沃可公司应当具有约束力。对于被告沃可公司举示的整改通知，虽然该通知落款时间为2016年11月10日，但沃可公司未举示充分证据证明其已在王治国出具完工单之前向原告送达了通知，因此整改通知的具体形成时间无法认定，被告据此辩称案涉工程尚未竣工验收的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。结合完工单载明的相关内容，案涉工程结算总价款为403620元，此后被告王治国又向原告出具欠条，确认结算后至2018年9月13日期间的未付工程款资金占用损失为31380元，故本院对原告主张被告沃可公司向其支付工程款及截至2018年9月13日的资金占用损失共计435000元的请求予以支持。关于2018年9月13日之后的资金占用损失问题，当事人未明确约定欠付工程款的利率标准，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张按年利率6%计算资金占用损失的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计息，本院依法予以调整。对于资金占用损失起算时间，当事人在欠条中明确约定欠付工程款于2019年9月30日前付清，但并未约定在付款期限届满前计收利息，故资金占用损失的起算时间应为约定的付款期限届满次日，即2019年10月1日，本院依法予以认定。对于资金占用损失计算基数，原告主张的基数435000元中实际包含双方结算后至2018年9月13日期间的资金占用损失31380元，该部分损失不应再重复计息，应当以尚欠的工程款数额403620元为基数计息。 关于被告王治国是否应当承担责任的问题，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，法人以其全部财产独立承担民事责任。因此，原告以被告王治国系沃可公司实际股东为由要求其就沃可公司所负债务承担责任的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆市沃可农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告文照勇支付工程款403620元及资金占用损失（截止到2018年9月13日的资金占用损失为31380元；此后资金占用损失以403620元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工程款付清时止）； 二、驳回原告文照勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8216元，由被告重庆市沃可农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  曹家芳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  范京川 书 记 员  唐 韬