上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7600号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州市万隆证券咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴远辉，总经理。委托诉讼代理人：柳某某，女。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告广州市万隆证券咨询顾问有限公司(以下简称万隆公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告界面公司的委托诉讼代理人江美梅、被告万隆公司的委托诉讼代理人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界面公司向本院提出诉讼请求,要求判令万隆公司：1.立即删除其主办的网站“万隆证券网”(www.wlstock.com)上违法转载的文章《P2P监管“北京模式”逐渐清晰批量资金存管上线》；2.赔偿其经济损失12,500元以及律师费5,000元。审理中，界面公司确认万隆公司已将被诉侵权文章删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：“界面”(www.jiemian.com)是由界面公司主办的原创精品商业财经媒体网站。2018年12月20日，界面公司与上海七印信息科技有限公司(以下简称七印公司)签订《合作协议》，委托七印公司对互联网上涉嫌侵犯其作品著作权的行为进行全网监测和电子证据固化。经七印公司监测发现，万隆公司于2016年7月19日在其运营的商业网站“万隆证券网”(www.wlstock.com)(以下简称涉案网站)上转载了界面公司享有著作权的文章《P2P监管“北京模式”逐渐清晰批量资金存管上线》(2245字，以下简称涉案文章)。界面公司认为，万隆公司未经许可擅自转载涉案文章，侵犯了其对该文章享有的信息网络传播权等著作权利，故诉至法院，请求判如所请。万隆公司辩称，1、仅凭网站发表情况不能作为认定著作权权属的依据，界面公司现有证据不足以证明其享有涉案文章的著作权；2、涉案文章系其从互联网上转载而来，且在界面公司起诉前其已将涉案文章删除，其主观上并无侵权故意；3、界面公司未提供任何证据证明其损失，亦未提供证据证明万隆公司的获利，其主张的律师费也仅有代理协议，并无相应的支付凭证，界面公司主张的经济损失及律师费均没有依据。本院认定事实如下：界面公司系“界面”网站(域名：jiemian.com)的主办单位。该网站刊载有如下版权声明：本网站刊载的所有内容，包括但不限于文字报道、图片……等……相应的版权或许可使用权均属本网站所有。2016年7月19日12点42分，界面公司在该网站上登载了涉案文章，文章标题下方标有“刘某某来源：界面新闻”，文末标有“未经正式授权严禁转载本文，侵权必究”，此外，在文章发表页面的右上方还有“刘某某关注作者”等字样。2016年7月1日，刘某某在与界面公司签订《职务作品版权事宜协议书》，约定：其在劳动关系存续期间(2016年7月1日至2019年7月1日)创作、发表在“界面”网站及其APP上的所有作品均为职务作品；其创作的职务作品，享有署名权，作品的其他权利(包括但不限于发表权、修改权等)归界面公司所有，未经界面公司书面同意，其不得将其创作的职务作品发表在其他媒体上(包括网络媒体，但本协议另有规定或者界面公司同意的除外)。2018年，界面公司委托七印公司就第三方侵权行为进行监测、电子证据保全和大数据分析等服务和技术支持。后七印公司通过区块链等方式保全到，涉案网站于2016年7月19日17点14分登载了题为《P2P监管“北京模式”逐渐清晰批量资金存管上线》的文章，经比对，该文章标题、内容与涉案文章均一致，文章标题下方还标注有“界面︱作者：刘某某”字样。另查明，涉案网站的主办单位是万隆公司。以上事实有附卷证据以及审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案文章属于《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)保护的文字作品。根据著作权法及相关司法解释规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据涉案文章在“界面”网站上的署名，在无相反证据的情况下，可以认定刘某某系涉案文章的作者。依据刘某某出具的《职务作品版权事宜协议书》，可以认定涉案文章系刘某某在界面公司任职期间所创作的职务作品，界面公司对该作品享有除署名权以外的其他著作权。万隆公司虽对界面公司的著作权人身份提出异议，但并未提供足以推翻上述认证的相反证据，故其对相关抗辩意见本院不予采信。经“区块链”保全与万隆公司自认，可证实涉案网站中登载了涉案文章，故万隆公司未经许可，通过其经营的涉案网站传播涉案文章，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了界面公司对该作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。审理中，界面公司确认涉案网站已删除涉案文章并申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。关于赔偿损失的数额，鉴于界面公司未能举证证明其实际损失或万隆公司违法所得，其按照法定赔偿标准予以主张，本院予以准许，由本院综合考虑涉案作品的类型、字数、独创性程度、万隆公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。界面公司主张的律师费，属于为维权支出的合理费用，其虽未提交律师费票据，但考虑到界面公司委托律师代理案件属实，故该项费用由本院综合考量律师的工作量、案件疑难复杂程度及律师行业收费标准等因素，酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告广州市万隆证券咨询顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告界面(上海)网络科技有限公司经济损失及律师费合计2,500元；二、驳回原告界面(上海)网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，减半收取计118.75元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担50.75元，被告广州市万隆证券咨询顾问有限公司负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘秋雨二〇二〇年八月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。