wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0723民初1486号 原告：王**，男，汉族，1967年10月17日出生，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：张国容，四川经义律师事务所律师。 被告：孙昌应，男，汉族，1955年4月26日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：勾宗珍，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 原告王**与被告孙昌应合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，2020年6月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人张国容、被告及其委托诉讼代理人勾宗珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告间《加油站转让协议》；2、判令被告按《加油站转让协议》的约定双倍返还给原告未支付部分定金人民币200000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原、被告签订《加油站转让协议》。当月15日，原告依约定向被告支付定金200000元，被告不守诚信拒绝履行合同义务。本诉《加油站转让协议》约定了定金罚则，被告已实质违约，该违约行为致使原告合同目的不能实现。被告已于2017年9月13日向原告返还定金部分人民币200000元，尚有人民币200000元定金罚则对于之价款余额部分未向被告支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙昌应辩称，第一，因原、被告签订的《加油站转让协议》产生纠纷，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1073号判决，该判决已充分论证案涉协议自始无效，因此不必请求解除该协议；第二，关于是否返还双倍定金问题，被告认为任何人都不能在违法行为中获益，被告不存在违约行为，《加油站转让协议》无法履行的原因是该协议违法无效，证照无法转买，集体土地无法转让，违法协议无须履行；第三，被告因无效合同取得的财产已经返还完毕，2017年9月23日，被告通过银行转账将200000元定金返还给原告，之后原告从未提出异议；第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告构成重复起诉；第五，原告对原审判决不服应当申请再审或申诉，第六，原告的起诉状形式要件不符合民事诉讼法规定，原告诉状中没有王**签名也无捺印，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年5月12日，原、被告就盐亭县两岔河加油站转让事宜签订了《加油站转让协议》。2017年8月16日，原告王**诉来本院请求被告孙昌应履行加油站转让协议的约定义务，并办理相关证照的变更和过户手续并承担违约金等诉讼请求。本院作出（2017）川0723民初1741号民事判决后，被告孙昌应不服本院判决，上诉至四川省绵阳市中级人民法院，四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终1073号民事判决书认定事实如下：“······2017年5月12日，双方在盐亭县城签订了《加油站转让协议》，主要约定：“甲方：孙昌应······乙方：王**······甲、乙双方自愿就盐亭县两岔河加油站转让事宜，共同达成如下协议：一、合同标的本合同转让的标的为：盐亭县两岔河加油站（以下简称：加油站）全部资产及加油站的各项经营资质与权利，包括但不限于：1、加油站已有的全部资质、证照、文件批复等（见附件一：《证照清单》）。2、本合同标的项下的‘盐国用（2008）第0690号《中华人民共和国国有土地使用证》’土地使用权210m²及附属集有土地约20平方米；对应房产为两楼一底，占地70平方米，待房产证办理完毕后，办理过户手续。其他资产见清单（附件《资产清单》）······三、转让费及支付方式转让费人民币105万元整（大写：壹佰零伍万元整）。合同签订生效后3日内，甲方支付人民币20万元整（大写：贰拾万元整）作定金，以银行支付凭证为据······六、违约责任甲、乙双方自愿达成以上协议，协议内容为双方以上的自由表达。如本合同发生争议，双方协商解决，亦可另行协议或补充协议。违约责任适用定金规则（即：如甲方违约则向乙方双倍返还定金，如乙方违约则甲方不退还定金，二期有权追究其法律责任）。······本院认为······其次，集体土地部分。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十三条规定：‘农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于取得非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外’。案涉加油站使用的集体土地明显用于非农建设，且该土地情形并不符合《土地管理法》第六十三条的但书规定，故本院认定案涉《加油站转让协议》中有关集体土地转让的部分因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。且经本院二审查明，集体土地用于了两岔河加油站成品油储藏，属于加油站不可分割的部分，《加油站转让协议》应属事实上履行不能。······判决如下：一、撤销四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1741号民事判决；二、驳回王**的诉讼请求······”。该判决已发生法律效力。 2017年5月12日，原、被告签订《加油站转让协议》后，原告王**按协议约定向被告孙昌应支付定金200000元，2017年9月23日，被告孙昌应以银行转账的方式返还给原告王**200000元定金。原、被告因上述合同纠纷，二审宣判后，原告王**诉来本院，请求按双方合同约定的定金罚则支付双倍定金余额200000元，遂引发本案诉讼。 本院认为，本案的焦点为：原告王**向被告孙昌应支付200000元定金性质的认定以及是否适用定金罚则。首先，原、被告双方签订《加油站转让协议》合同“三、转让费及支付办法”条款中约定了原告王**支付200000元作为定金，双方约定定金条款的目的是为保证原、被告双方忠实履行签订的《加油站转让协议》所约定的义务，其定金性质应认定为履约定金。其次，双方签订《加油站转让协议》的效力，经生效文书认定原、被告签订《加油站转让协议》合同约定的转让标的物使用集体土地违反《土地管理法》第六十三条的但书规定，加油站使用集体土地用于两岔河加油站成品油储藏，属加油站不可分割的部分。该协议属事实上履行不能，转让协议部分违反法律、行政法规的强制性规定而无效。主合同无效，无效的原因不属于一方违约行为所致而属于事实上的履行不能，故依附于主合同成立的从合同也无效，故不适用定金罚则。被告孙昌应已主动返还了收取的200000元定金本金，原告王**请求被告孙昌应支付定金余额200000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的《加油站转让协议》因生效文书认定为无效合同，无效合同自始无效，故原告王**请求解除双方签订的《加油站转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条第一款、五十二条、第六十条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费2150元，由原告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 进 二〇二〇年八月十四日 书记员 唐楚涵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18293号之一 被执行人王艺，男，汉族,1988年4月13日出生，身份证住址安徽省淮北市濉溪县。 关于本院移送强制执行王艺罚金一案，本院（2019）粤0304刑初1816号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行事项为处罚金七千元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王艺名下持有的深圳市伊娃世家珠宝有限公司的股权，上述股权暂无法处置。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴鑫德
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执393号 申请执行人：谭志勇，男，1970年10月15日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李飞汉，男，1969年8月15日出生，汉族，住化州市。 关于申请执行人谭志勇与被执行人李飞汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0982民初906号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李飞汉未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款36690元及利息。被执行人应缴交执行费450元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结并扣划被执行人的银行存款3231.99元扣除执行费用1100元后，余下2131.99元支付本案部分标的款。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日在终本约谈中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已在终本约中将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法查找到被执行人，以及无法提供被执行人的财产线索。本案已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产。本案未能执行的标的额为34566.01元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执393号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  马露瑜
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之十九 被执行人：宋丙刚，男，汉族，1973年01月14日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丙刚在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初472号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人柯熔烈，外号“白弟”，男，1981年3月26日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************516，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省汕头市澄海区**************号。因犯开设赌场罪于2018年10月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2018年11月14日刑满释放。因本案于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z379号起诉书指控被告人柯熔烈犯开设赌场罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人柯熔烈到庭参加诉讼。现已审理终结。本院审理查明：2020年2月初开始，被告人柯熔烈伙同“五姐”（另案处理）为非法牟利，在澄海区凤翔街道陆厝围附近一出租屋开设一“木虱鱼”赌场，招引周边群众参与赌博，从中抽水获利。该赌场由柯熔烈负责抽水，“五姐”负责日常打理，每天下午4时至晚上11时多开赌，每把赌额50元，每天聚赌10余人，柯熔烈向每把赢得500元以上的赢家抽水10元。2020年4月10日，民警对该赌场进行查处，现场抓获设赌人员柯熔烈，参赌人员赵某、张某、麦某、杨某等人（均已作行政处罚），查扣赌资3400元，赌具扑克牌1副。自设赌以来，柯熔烈共纠集近150人次参赌，赌场非法获利近二万元。上述事实，被告人柯熔烈在开庭审理过程中无异议，并有证人麦某、赵某、杨某、张某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，行政处罚决定书，本院（2018）粤0515刑初590号刑事判决书，汕头市澄海区看守所出具的刑满释放证明书，广东省非税收入（电子）票据，公安机关出具的抓获经过、户籍信息及其他证据予以证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人柯熔烈开设赌场供人赌博，从中抽水获利，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人柯熔烈前因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴其本次犯罪归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以判处。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯熔烈犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年10月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 章奕琦二〇二〇年八月十八日法官助理 林燕珠书 记 员 许谞妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1471号 申请执行人胡强，男，1990年8月23日出生，住建德市。 申请执行人钟水英，女，1971年1月11日出生，住淳安县。 申请执行人李炎，男，1995年2月1日出生，住建德市。 申请执行人金波，男，1984年12月8日出生，住建德市。 申请执行人邹建义，男，1993年8月1日出生，住建德市。 申请执行人余丽娟，女，1969年3月1日出生，住建德市。 申请执行人张闰云，女，1968年9月19日出生，住建德市。 申请执行人王浩，男，1992年8月19日出生，住建德市。 被执行人建德市新安江街道飞儿酒吧，住所地建德市新安江街道严州大道**绿城美好广场**楼2-3-32至2-3-39。 负责人伊志伟。 申请执行人胡强、钟水英、李炎、金波、邹建义、余丽娟、张闰云、王浩与被执行人建德市新安江街道飞儿酒吧劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的浙建德劳人仲案（2020）12号仲裁调解书，于2020年7月28日立案执行。执行过程中，被执行人已支付申请执行人10298元。双方经协商达成和解，被执行人做出还款承诺如下：2020年9月30日前，支付7000元；2020年10月30日前，支付7000元；2020年11月30日前，支付7000元；2020年12月30日前，支付7000元；2021年1月30日前，支付7000元；2021年2月28日前，支付6194.4元。申请执行人因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1471号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 骆 剑 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈思为
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18288号 申请执行人深圳市市场监督管理局,住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。 负责人李忠。 被执行人深圳市鸿钢五金有限公司,住所,住所地深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区创业工业园第**C1社会信用代码91440300671897023F。 法定代表人杨通英。 申请执行人深圳市市场监督管理局与被执行人深圳市鸿钢五金有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审8412号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20000元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴鑫德
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2094号 申请执行人:杨方平，男,1980年4月生,汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：蒋宗莲，该公司董事长。 申请执行人杨方平与被执行人马鞍山中加投资有限公司追偿权纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2018）皖0503民初3837号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并向申请人出具查控回执。被执行人无可供执行的财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王伟锋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3464号原告：苏金连，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张雪梅,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告：杜利维，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张雪梅,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告：杜林枝，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张雪梅,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告：杜团风，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张雪梅,北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：康剑峰，男，住呼和浩特市。原告苏金连、杜利维、杜林枝、杜团风与被告康剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杜利维、杜林枝及四原告的共同委托诉讼代理人张雪梅、被告康剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金连、杜利维、杜林枝、杜团风向本院提出如下诉讼请求：请求判令康剑峰偿还苏金连、杜利维、杜林枝、杜团风借款本金4万元及利息,按照年利率6%计算至实际还清借款之日止。事实和理由：2018年11月5日，不明原因的火灾将杜利军及其住房烧为灰烬，只残存了一些借款账页，其中，有康剑峰于2017年10月份向杜利军出具的借条，借条载明康剑峰向杜利军借款4万元。苏金连、杜狗狗系债权人的母亲和父亲，苏金连与杜狗狗婚生四个子女即杜利军、杜利维、杜林枝、杜团风，父亲杜狗狗于2019年6月份去世。四原告因享有继承权而提起诉讼，望判如所请。康剑峰辩称：中间还过钱，以现金方式还给了杜利军，杜利军在原借条上批注了,2018年3月26日还款2万元本金，2018年11月17日还款1万元本金，别的没有了，借条我没见过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，康剑峰向杜利军借款，杜利军向杜剑锋支付借款4万元。2017年10月4日，杜剑锋向杜利军出具借条，载明：“今借到杜利军人民币肆万元整（40000），借款人：康剑峰。”另查明，杜利军于2018年11月5日去世。杜狗狗系杜利军父亲，于2019年6月15日去世。苏金连系杜利军母亲，杜利维系杜利军胞弟、杜林枝系杜利军胞姐、杜团风系杜利军胞妹。杜利军系单身且无子女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康剑峰向杜利军借款4万元证据确实充分，康剑峰应予偿还。杜利军去世后，其法定继承人苏金连、杜利维、杜林枝、杜团风请求康剑峰偿还借款本金4万元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于苏金连、杜利维、杜林枝、杜团风请求康剑峰支付逾期利息，以4万元本金为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于康剑峰提出已偿还借款本金3万元的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、康剑峰于本判决生效后十五日内向苏金连、杜利维、杜林枝、杜团风偿还借款本金40000元；二、康剑峰于本判决生效后十五日内向苏金连、杜利维、杜林枝、杜团风支付逾期利息，以40000元为基数，自2020年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止。案件受理费475元（原告已预交），由康剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二○二○年八月十八日书记员 郑彩霞
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔初51号原告罗安芬，女，1954年1月20日出生，汉族，住贵州省织金县。被告织金县人民政府。法定代表人潘发勇，该县县长。委托代理人陈国军。委托代理人张晓文。原告罗安芬诉被告织金县人民政府行政赔偿一案，原告于2020年5月14日向本院起诉。当日立案，于2020年6月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告罗安芬，被告委托代理人张晓文、陈国军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告于2014年4月28日违法征占原告的土地，2016年经毕节市中级人民法院判决确认被告的行政行为违法。原告于2019年4月向被告提起申请行政赔偿，但被告不予认定和支持，又于2020年3月30日再次向被告提起行政赔偿申请，被告却无理拒收，原告特提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告六年经济损失共计144279.00元。原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。被告质证意见：无异议。第二组证据：2号（2016）黔05行初1号行政判决书。证明被告的行政行为已经被确认违法。被告质证意见：无异议。第三组证据：3号织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见（织府复[2019]3号）。证明从打官司开始至今六年了，我们没有获得政府的赔偿。被告质证意见：真实性无异议，但是罗安芬不是我们的答复对象，达不到其证明目的。第四组证据：4号《行政赔偿申请书》及邮寄单（邮政标快1152377067724）。证明我们向被告邮寄过行政赔偿申请书，但是被告没有理睬我们，将该邮件退回，寄件的时间是2020年3月30日。被告质证意见：无异议。但是已经超过了申请赔偿的时间。被告当庭答辩称：1、原告于2017年1月4日收到行政判决书，2020年5月向毕节市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，该赔偿诉讼已经超过法定起诉期限；二、原告所主张的土地经济损失无法律和事实依据，请求驳回原告的起诉。被告织金县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据。为查清本案事实，本院责令被告织金县人民政府提交以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号组织机构代码证。证明被告的诉讼主体适格。原告质证意见：无异议。第二组证据：2号省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复（黔府用地函[2011]121号）。证明织金县2011年度第一批次城镇建设的用地合法合规性文件，涉案土地已获省人民政府批准，具有法律效力。原告质证意见：不管文件是否合法，我至今没有获得过政府的赔偿。第三组证据：3号毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告。证明涉案土地相关征收标准已获得上级相关部门的批复，具有法律效力，同时合理合法。综合地价是32000元/亩，我们是以该标准全部支付给被征收农户。原告质证意见：补偿标准是多少我们没有意见，但是从征地以来六年了，我们没有获得过任何赔偿。第三组证据：4号织金县花红新区征用土地勘测登记表。证明该公益性建设项目依法进行征地前按程序勘测丈量，该涉案土地面积等均获得当事人罗安芬现场签字确认。征地面积是1686.3平方米。原告质证意见：对被征收土地的面积无异议,是真实的。本院依职权调取了（2016）黔05行初1号行政判决书的送达回证两份，原、被告收到该判决书的时间为2017年1月4日。原告质证：无异议。被告质证：无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实性及关联性本院予以认可。本院责令被告提交的证据，作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。本院依职权调取的证据，证明双方当事人收到行政判决书的时间，本院予以采信。经审理查明：被告织金县人民政府于2014年4月28日征收原告罗安芬1686.3平方米承包土地的行为，被本院2016年12月6日（2016）黔05行初1号行政判决确认违法，该判决书于2017年1月4日送达给原告和被告，原、被告未提起上诉，该判决已发生法律效力。原告于2019年4月向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年4月9日作出《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》（织府信复[2019]3号），被告对原告的补偿标准、精神损失、律师费用等不予支持。原告于2020年3月30日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告未作处理，原告于2020年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼，提出前述诉请。本案争议的焦点：1、原告的起诉是否符合法定的起诉条件；2、被告的赔偿诉讼请求能否得到支持。本院认为，被告织金县人民政府于2014年4月28日征收原告罗安芬1686.3平方米承包土地的行为，被本院（2016）黔05行初140号判决确认被告征收原告土地的行为违法。该判决书于2017年1月4日送达给原告和被告，原、被告未提起上诉，该判决书已发生法律效力。原告自2017年1月4日就知道被告的行政行为违法，在规定的期限内有权向被告申请赔偿。原告于2019年4月向被告申请行政赔偿后，又于2020年3月30日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，原告2020年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原告的赔偿申请已超过两年时效；不因原告2020年3月30日又向被告邮寄《行政赔偿申请书》，2020年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼获得诉权。原告未向本院提交证据证实向被告申请赔偿和向人民法院提起诉讼存在中止、中断等情形，原告的起诉已超过法定的起诉期限，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗安芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初444号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人许少滨，男，1993年9月15日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************27X，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区************巷6号。因犯盗窃罪于2013年5月15日被本院判处拘役五个月，2013年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑一年，2014年10月1日刑满释放；因犯抢夺罪于2016年9月12日被本院判处有期徒刑二年九个月，2018年12月28日刑满释放。因本案于2020年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人卢文煜，曾用名卢文鸿，男，1990年11月9日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************219，汉族，文化程度初中，职业：经营羊毛加工场，户籍所在地广东省汕头市澄海区**********巷10号。因本案于2020年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人王文奕、蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z341号起诉书指控被告人许少滨、卢文煜犯抢夺罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于2020年7月22日立案并依法组成合议庭，于同年8月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人许少滨、被告人卢文煜及其辩护人王文奕均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人卢文煜曾是被害人陈某某经营的“德隆药行”的员工，知道被害人陈某某每天20时至21时收档后会将店里的货款用袋子装好带回家。2020年2月份，被告人卢文煜与被告人许少滨合谋一起抢夺被害人陈某某的货款。2020年2月22日20时许，被告人卢文煜驾驶摩托车载被告人许少滨至澄海区广益街道被害人陈某某的“德隆药行”附近守候，当被害人陈某某步行经过时，被告人许少滨下车尾随被害人陈某某，趁被害人陈某某不备，将被害人陈某某手里的红色塑料袋（内有人民币28000元及单据）抢走，后坐上被告人卢文煜驾驶的摩托车逃离现场。二人驾驶摩托车至澄海区澄华街道上窖河堤处，将所抢袋子里的28000元平分，将单据烧掉。2020年3月16日，公安机关在澄海区澄华街道冠山丽园11巷2号抓获被告人卢文煜，在澄海区冠山书院神山公园抓获被告人许少滨。2020年7月8日，被告人卢文煜的家属与被害人陈某某达成赔偿协议，被告人卢文煜的家属赔偿被害人陈某某人民币28000元，并已履行完毕，被害人陈某某对被告人卢文煜表示谅解，请求司法机关对被告人卢文煜从轻、减轻或免除处罚。上述事实，被告人许少滨、卢文煜在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某某的陈述，监控视频光盘及视频截图，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，刑事谅解书、刑事赔偿协议书及收据，刑事判决书、释放证明书，常住人口个人信息表，抓获经过等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人许少滨、卢文煜无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪,依法均应追究刑事责任。被告人许少滨前因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚；本院根据被告人许少滨的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依法予以判处。被告人卢文煜归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且案发后已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人卢文煜的辩护人提出被告人卢文煜在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；提出被告人卢文煜犯罪情节较轻，请求对其免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出被告人卢文煜是初犯，且认罪认罚，其家属已赔偿被害人并得到被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许少滨犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2022年3月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人卢文煜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年3月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  陈树金人民陪审员  王悦金二〇二〇年八月二十四日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执恢195号 林丽真与被执行人王丹如、王沛生： 本院执行的申请执行人林丽真与被执行人王丹如、王沛生民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0515民初243号《民事调解书》，现被执行人王丹如、王沛生已将还款义务全部履行完毕，并缴纳执行费34845元，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3492号原告：许斌，男，1954年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：吴文磊，系甘肃仁尚律师事务所律师。被告：马国华，男，1959年6月14日出生，东乡族，住甘肃省广河县。被告：汪阿杜，女，1972年7月21日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。原告许斌与被告马国华、汪阿杜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告马国华、汪阿杜无法送达，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴玉学人民陪审员  张田甜人民陪审员  何兴燕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  柳 晶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初819号 原告：陈小红，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川科学城神工环保工程有限公司，住所地：四川省绵阳市绵山路**，统一社会信用代码915107007091963978。 法定代表人：黄雪森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任学杰，女，1980年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 被告：四川科学城神工环保科技有限公司，，住所地：四川省绵阳市绵山路**（绵阳科学城919信箱），一社会信用代码510705000001609。 法定代表人:徐庆元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任学杰，女，1980年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 原告陈小红与被告四川科学城神工环保工程有限公司（以下简称神工环保工程公司）、四川科学城神工环保科技有限公司（以下简称神工环保科技公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红及其委托诉讼代理人周邦才，被告神工环保工程公司、神工环保科技公司之共同委托诉讼代理人任学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工工资60953元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年，被告因处理垃圾雇请原告覆盖垃圾废土，双方约定依方计酬。2010年1月3日，经原、被告双方核算，被告共欠原告人工工资60953元，因被告无钱支付，便向原告出具欠条一份。原告多次催收无果，故诉至法院，请求支持诉请。 被告神工环保工程公司、神工环保科技公司辩称，原告仅提交《证明》作为证据，《证明》上仅有盖章，而无经办人员签字，无法找到当时的经办人员核实《证明》真伪，且《证明》上的章与公司现在使用的章不一致，因此原告债权的真实性无法确认；即使《证明》为真，自2015年7月13日神工环保工程公司变更经营期限、法定代表人以来，原告并未向被告催收欠款，因此原告主张已过诉讼时效；原告以劳务合同起诉，但是未提交提供劳务的证据。 本院经审理认定事实如下：陈小红向本院提供绵阳市城市垃圾综合处理厂出具的《证明》一份，该《证明》载明“证明垃圾处理厂2009年度欠陈小红60953.00元（大写：陆万零玖佰伍拾叁元整）。特此证明。绵阳市城市垃圾综合处理厂2010年1月13日此数据无误陈小红”（“此数据无误陈小红”系手书），该份《证明》上加盖了标注为“四川科学城神工环保工程有限公司”、“四川科学城神工环保科技有限公司绵阳市城市垃圾综合处理厂”的印章。2020年8月18日，本院询问原告是否还有其他证据证明其曾向被告提供劳务，原告陈述无其他证据。 上述事实有当事人陈述、《证明》、询问笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有直接证据或者间接证据形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。原告仅向法院提交《证明》一份，《证明》加盖印章与被告现用印章不一致，致使该《证明》在证据形式上存在明显瑕疵；且原告未举证证明原告曾向被告提供劳务，无法形成证据链。原告应当承担举证不能的后果，本院对原告的诉请不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告陈小红的诉讼请求。 案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告陈小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  骆 丽 书 记 员  李汶傧
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1428号张锐：李祥国：本院立案执行的申请执行人张锐申请执行被执行人李祥国房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李祥国于2020年7月9日向我院缴纳案款及执行费合计3907元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1428号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3348号原告：沈嫔。被告：施文锋。被告：上海堆宝金融信息服务有限公司。原告沈嫔与被告施文锋、上海堆宝金融信息服务有限公司(以下简称堆宝公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告堆宝公司、施文锋下落不明，本院于2020年5月14日予以公告送达，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈嫔到庭参加诉讼，被告堆宝公司、施文锋经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈嫔向本院提出诉讼请求：1、判令被告堆宝公司、施文锋偿还原告借款本金50,000元；2、判令被告堆宝公司、施文锋偿付原告利息损失27,000元，暂计至2020年1月底。庭审中，原告明确利息以50,000元为基数，按照年利率18%，自2017年3月4日开始计算至实际付清之日止。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告堆宝公司承担还款责任及利息损失，被告施文锋承担连带还款责任。庭审后，原告向本院提交书面说明，确认2017年4月至9月，被告堆宝公司每月向原告支付利息750元，本金未还，因此将诉讼请求变更为：1、判令被告堆宝公司偿还原告借款本金50,000元；2、判令被告堆宝公司支付原告利息(以50,000元为基数，按照年利率18%，自2017年10月开始计算至实际付清之日止)；3、被告施文锋对被告堆宝公司的上述第1款、第2款还款义务承担连带还款责任。事实与理由：2017年3月4日，被告施文锋以被告堆宝公司的名义，与原告签订借款协议，根据协议，被告堆宝公司向原告借款本金50,000元，借期1年(2017年3月4日至2018年3月3日)，约定年利率18%。合同签订后的同日，原告交付借款后，被告堆宝公司按约支付利息。借款协议到期后，被告堆宝公司未偿还本金及利息。原告当庭陈述，被告堆宝公司为一人公司，被告施文锋是被告堆宝公司的股东，根据相关法律规定，应当对被告堆宝公司的债务承担连带责任。被告堆宝公司、施文锋未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了转账记录查询、招商银行户口历史交易明细表、资金存款证明、会员出借咨询服务协议。鉴于被告堆宝公司、施文锋未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告与被告堆宝公司签订会员出借咨询服务协议，约定原告向被告堆宝公司出借50,000元，借期1年(2017年3月4日至2018年3月3日)，约定年利率18%，按月付息，到期还本。同日，原告向被告堆宝公司转账50,000元。转账附言为理财款。被告堆宝公司向原告出具资金存款证明，载明被告堆宝公司法人施文锋已收到原告的投资资金50,000元。尾部盖有被告堆宝公司公章。原告确认2017年4月至9月，被告堆宝公司每月向其支付利息750元，之后再未支付利息，也未归还本金。另查明，被告堆宝公司系被告施文锋一人出资的一人有限责任公司。本院认为，原告与被告堆宝公司之间存在合法有效的借款法律关系，原告作为出借人已经交付出借资金，被告堆宝公司作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告堆宝公司未按照借款合同约定的期限履行还款义务，显然不当，因此原告要求被告堆宝公司归还借款本金，并按照借款合同的约定支付自2017年10月4日起算的借期利息及逾期利息，具有事实依据及法律依据，本院应予支持。根据被告堆宝公司的工商登记信息，该公司系被告施文锋一人出资的一人有限责任公司。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告施文锋未提供任何证据，故被告施文锋应对被告堆宝公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海堆宝金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沈嫔借款50,000元；二、被告上海堆宝金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈嫔利息(以借款本金50,000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年10月4日起计算至实际清偿之日止)；三、被告施文锋对被告上海堆宝金融信息服务有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取863元，公告费690元，合计1,553元，由被告上海堆宝金融信息服务有限公司、被告施文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年八月十三日法官助理 刘 芬书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一、百四十四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执863号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：朱喜莲，女，1960年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：梁栋，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的（2019）北国仲字1393裁决书，申请执行被执行人朱喜莲、梁栋国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款710877.36元及支付利息、违约金（按年利率11%的标准，自2018年6月20日起计算至2018年7月19日止为6516.38元；按月利率2%的标准，自2018年7月20日起计算至清偿之日止，暂计至2020年4月20日为303781.59元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费37567元及仲裁费13159元；三、申请执行人有权按照房产登记部门的抵押登记顺位在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人朱喜莲所有的位于广东省××香××区前山××号（凤山××台）××房（房地产权证号：粤房地权证珠字第××号）的所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2019年11月12日暂计至2020年4月20日为21458.17元）。被执行人向申请执行人清偿金钱债务暂合计1093359.5元，被执行人还应承担本案的执行费10016元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人朱喜莲、梁栋送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人朱喜莲、梁栋没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年7月16日依法第四顺位轮候查封被执行人朱喜莲所有的位于广东省××香××区前山××号（凤山××台）××房（房地产权证号：粤房地权证珠字第××号），该房产由广东省珠海市香洲区人民法院于2018年11月13日首先查封，本院已向该法院申报债权并参与分配，且该房产在本案抵押属第二顺位抵押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年6月30日依法通过网络执行查控系统查询被执行人朱喜莲、梁栋的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人朱喜莲、梁栋户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人朱喜莲、梁栋有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人朱喜莲、梁栋有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执863号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐文胶
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1605号陈梓涵：陈刚：本院立案执行的申请执行人陈梓涵申请执行被执行人陈刚婚姻家庭纠纷一案中，陈刚于2020年8月11日向我院缴纳案款及执行费7050元，本院于同日扣除执行费50元，发还申请人7000元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1605号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执700号之六申请执行人：孙×，临县人，住吕梁市。被执行人：李×，临县人，住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初397号民事判决书，本院在执行申请执行人孙×与被执行人李×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李×归还申请执行人孙×借款本金1766666元及利息，承担案件受理费36880元、执行费42830元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李×在中国农业银行存款4085791.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年八月三十一日书记员 王海亮
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初161号原告:赵电武，男，1974年10月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人:陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。被告：马国军，男，1968年5月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：吴志伟，男，1982年5月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：刘立圣，男，1984年3月3日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。被告：王梅霞，女，1984年10月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：钟琴锋，女，1978年11月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告赵电武与被告马国军、吴志伟、刘立圣、王梅霞、钟琴锋合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出一审判决后，原告赵电武因不服一审判决，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉，湖北省汉江中级人民法院于同年11月18日作出民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。案卷退回后，我院于2020年1月3日重新组成合议庭审理此案，并于同年7月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵电武及其委托诉讼代理人陈玉峰，被告马国军、钟琴锋到庭参加诉讼；被告吴志伟、刘立圣、王梅霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵电武向本院提出诉讼请求：1、判决被告返回投资款30000.00元及版权注册费11000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告赵电武通过微信朋友圈与被告马国军相识，根据被告马国军的提议，将喜欢唱歌的人单独建立了一个微信小群。被告马国军在群里表示可以通过“中国微信歌手大赛”赚钱，但被告马国军要向国家有关部门申请注册版权，需要交一大笔注册费。2017年1月，原告赵电武等人每人交了11000.00元；同年2月，被告马国军等人成立了“湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司”，事后，原告赵电武根据被告马国军的要求交了30000.00元。被告马国军在成立公司后并没有正式经营，现该公司已经注销。原告赵电武认为被告马国军的行为属于欺诈，遂诉至法院。被告马国军辩称：原告赵电武的起诉无任何证据和理由，起诉不成立，其有相关证据予以佐证。被告钟琴锋辩称，原告赵电武的起诉无任何证据和理由。被告被告吴志伟、刘立圣、王梅霞未作答辩。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，确认以下法律事实：2016年底，原告赵电武通过微信朋友圈与被告相识，根据被告马国军的提议，将喜欢唱歌的人单独建立了一个微信小群。被告马国军在微信群里表示可以通过“中国微信歌手大赛”赚钱，但要求参与者缴纳版权注册费。2017年1月，原告赵电武通过支付宝、微信转账向被告马国军交了11000.00元版权注册费。同年1月13日，被告马国军在中华人民共和国国家版权局以作品名称：“中国微信歌手大赛”，作者：马国军、吴艳霞、赵电武、吴志伟、刘立圣、王梅霞、钟琴锋等人，著作权人：天门市江汉艺术中心的名义进行了作品登记。2017年2月13日，被告马国军、吴志伟、刘立圣、王梅霞、钟琴锋作为股东在天门市成立了“湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司”，被告马国军为公司法定代表人。2017年1月24日，湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司在天门组织“马道好声音微信歌手大赛第一季月赛”后，双方协商，原告赵电武向湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司的财务人员，即被告王梅霞交纳投资款30000.00元。2017年3月21日，被告王梅霞向原告赵电武出具收据一张，并加盖了该公司的发票专用章，收据载明：今收到赵电武入股湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司的入股资金30000.00元整，注：另收到中国微信歌手大赛版权注册费用11000.00元，合计41000.00元。后因合作产生纠纷，2017年3月31日，湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司的各股东经协商，将公司剩余资产按照各股东出资比例进行核算后退给了各股东，原告赵电武与被告王梅霞进行了清算，并向被告王梅霞出具了领条，载明：今领到《湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司》剩余股金7058.00元。此后，湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司依照公司章程经清算后于2017年5月8日注销。本院认为，赵电武要求马国军等人返还公司注销之前的“投资款”和版权注册费属于公司运营过程中产生的合同纠纷。马国军等人设立湖北马道唱宫原生态艺术开发有限公司后，赵电武要求投资入股并交纳“股本金”，但公司并未因此召开股东大会就增加注册资本等作出决议，赵电武也未与该公司股东就股东代持、转让等达成一致意见，赵电武并未成为该公司股东，该“股本金”构成公司债务，应予返还；但是，在公司注销登记前，赵电武就该“股本金”向公司主张权利，领取剩余“股本金”并出具领条，该领条系赵电武的真实意思表示，其明确表示领到的是剩余“股本金”，认可其他的“股本金”不存在或予以放弃，故赵电武与该公司之间的债务已经消灭。现赵电武要求公司注销后的股东承担返还“股本金”，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于版权注册费11000元。在公司筹备期间，赵电武向发起人马国军交纳版权注册费11000元，马国军也实际就“中国微信歌手大赛”（作者为赵电武等人）向有关部门进行登记并取得作品登记证书，赵电武与马国军双方之间成立合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，马国军收款的行为经成立后的公司事后认可，应由公司承担合同责任。因该合同已实际履行完毕，赵电武未举证证明公司在此过程中存在欺诈或胁迫等情形，也未举证存在合同无效的情形，应承担举证不能的法律后果，其要求返还版权注册费缺乏事实和法律依据，不予支持。视此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵电武的诉讼请求。案件受理费825.00元，由原告赵电武负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王明生人民陪审员  朱红雨人民陪审员  张启阐二〇二〇年八月三日法官助理唐文书记员李三霞
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执707号之一申请执行人张雷，男,1980年1月8日出生，汉族，住当阳市。被执行人张和平，男，1963年11月13日出生，汉族，住当阳市。申请执行人张雷与被执行人张和平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张雷依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民督1号支付令向本院申请执行，要求被执行人张和平给付货款22000元及利息，并承担案件申请执行费230元。现双方达成和解协议,申请人同意被执行人自2020年8月起,每月30日前支付5000元,直至2020年12月30日前清偿,本院可以裁定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年八月三日书记员  祁宇丹
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初3333号 原告：无锡格尔顿传动轴有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：孙汉彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。 被告：苏州市宏德塑料包装有限公司，住所地江苏省苏州市平江区。 法定代表人：牟爱芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。 被告：徐银钢，男，1964年5月18日生，汉族，户籍在江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：刘涛，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏梓文，江苏法舟律师事务所律师。 原告无锡格尔顿传动轴有限公司（以下简称格尔顿公司）与被告苏州市宏德塑料包装有限公司（以下简称宏德公司）、被告徐银钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。后依法裁定适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告格尔顿公司的委托诉讼代理人陈卫民，被告宏德公司的委托诉讼代理人焦国栋、被告徐银钢的委托诉讼代理人夏梓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格尔顿公司向本院提出诉讼请求：判决1、确认徐银钢代表格尔顿公司与宏德公司签订的《场地厂房租赁合同》无效；2、宏德公司停止施工并返还厂房、场地；3、宏德公司赔偿绿化、场地恢复等损失400000元。事实和理由：宏德公司和徐银钢未征得格尔顿公司同意，擅自签订租赁合同，约定将格尔顿公司的厂房、场地租赁给宏德公司使用，损害了格尔顿公司的利益。宏德公司接手格尔顿公司的厂房、场地后，组织施工，损坏了格尔顿公司的绿化、场地等设施。 宏德公司辩称：《场地厂房租赁合同》是合法有效的，宏德公司按合同已将租金支付至格尔顿公司银行账户。宏德公司对格尔顿公司内部的矛盾情况不知情。 徐银钢辩称：格尔顿公司的股东于2014年1月起即将格尔顿公司交由徐银钢承包经营，并承诺在收回投资及一定比例的回报后，格尔顿公司即归徐银钢所有。徐银钢已履行完毕付款义务，但格尔顿公司的股东拒绝办理格尔顿公司的相关手续。徐银钢有权使用格尔顿公司的资产。 经审理查明： 2019年4月28日，徐银钢以格尔顿公司名义与宏德公司签订《场地厂房租赁合同》一份，约定将位于无锡市新吴区地块内的场地、厂房出租给宏德公司使用，租赁期限为2019年5月1日至2022年8月31日，免租期四个月，即2019年5月1日至2019年8月31日期间无需支付租金；计算租金的总建筑面积为3000平方米，每平方米每年租金150元，合计每年租金450000元，先付后用，于每年的4月和10月预付半年租金；宏德公司对租赁物实施适当装修时不得破坏原房屋结构和安全，装修费用自行负担，租赁期满后格尔顿公司不作任何补偿，如装修影响格尔顿公司使用，宏德公司负责拆除并恢复建筑物原貌。在该合同出租人签名栏处，徐银钢作为格尔顿公司负责人签名，并加盖了格尔顿公司的公章。 上述合同签订后，宏德公司进入租赁场所进行厂房装修，并对场地进行平整，修葺相关设施。2019年5月17日，因格尔顿公司人员出面阻止施工，双方产生纠纷，经公安部门出警，告诫双方保持克制，不得有过激行为，租赁纠纷通过协商或司法途径处理。此后宏德公司即停止施工，派保安留场看护。格尔顿公司也就本案向本院提起诉讼。 对于宏德公司在签订《场地厂房租赁合同》时具有恶意的问题，格尔顿公司认为《场地厂房租赁合同》上使用的格尔顿公司公章已停止使用，新的印章已刻制并在公安机关备案；格尔顿公司的法定代表人没有出租格尔顿公司厂房场地的意愿，格尔顿公司也不认可徐银钢有权处置格尔顿公司的资产；2019年3月1日，靖江格尔顿传动轴有限公司（以下简称靖江公司）已对徐银钢提起诉讼，徐银钢明知存在争议，恶意签订租赁合同，宏德公司签约时稍加谨慎注意核实相应情况，也不难了解徐银钢无权签订该租赁合同，徐银钢与宏德公司签约的行为属于恶意串通损害损害格尔顿公司利益的行为。宏德公司认为靖江公司与徐银钢之间的诉讼其无从得知。 宏德公司陈述其在签订该合同时，徐银钢以其系格尔顿公司开办人的名义介绍自己身份，实地勘察厂房时需凭徐银钢指纹验证进入，徐银钢提供了加盖公章的相关证、照。格尔顿公司诉讼中的陈述则表明徐银钢承包经营了格尔顿公司，格尔顿公司的营业执照、印章、财务资料均在徐银钢控制之下。 徐银钢陈述格尔顿公司占地范围为23051平方米，因北面的地块尚有民房未拆迁，现在围墙内占地总共16000平方米，现有的水泥场地在设计上属于厂区道路，谈不上付费使用，其余空置的场地因无财力继续开发，故与宏德公司约定如宏德公司需要使用就由宏德公司去负责清理场地和维护，在租赁期内不向宏德公司收钱。 格尔顿公司对于其主张的损失未提供证据予以证明，其认为宏德公司对场地进行了平整，移除了绿化，按宏德公司陈述花费了300000元，故进行复原需花费400000元。徐银钢陈述宏德公司并未移除绿化，只是在雨污水管的地方移走了几颗小树，且赔了钱，还有就是清理了一些杂草。 上述事实，有租赁合同、土地使用权证书、建设用地规划许可证、建设项目规划设计条件通知书、接处警工作登记表及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，徐银钢在与靖江公司发生诉讼后签订租赁合同，将格尔顿公司的厂房、场地出租，该行为具有恶意。但格尔顿公司未提供证据证明宏德公司对格尔顿公司内部人员的矛盾知情，法律也并不苛求行为人签订合同时还需至公安机关核查相对方印章有无存在重新刻制等情况。徐银钢作为格尔顿公司的承包人，持有相关证照、印章，对格尔顿公司有外观可信的代表权限，合同约定的租金标准与市场行情基本相符，故不能认定宏德公司与徐银钢之间存在恶意串通的情形。徐银钢代表格尔顿公司与宏德公司签订的合同系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，故对格尔顿公司关于确认合同无效、返还租赁物的诉讼请求，本院不予支持。 关于赔偿损失的诉讼请求，格尔顿公司未提供证据予以证明，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回无锡格尔顿传动轴有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取7300元（此款已由无锡格尔顿传动轴有限公司预交），由无锡格尔顿传动轴有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邱吉珥 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  韩 娜 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效； （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审242号 申请执行人：西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人：王静，局长。 委托代理人：张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：朱柯，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人：西安斯博瑞特装饰装修有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码 91610112MA6U8Y2B49。法定代表人：杜江平。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2019]060号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠汤良2018年8月30日至2018年10月30日工资共计7000元，且拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出未人社监罚字[2019]060号行政处罚决定书，对被执行人处以2万元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2019]060号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。     （此页无正文）         审  判  长      杨  晔审  判  员      孙云利人民陪审员      郭邦平   二〇二〇年八月二十七日  法 官 助 理     董文硕书   记  员     张天正   1
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢280号申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人李爱玲，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人周春松与被执行人李爱玲合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人李爱玲位于乳山市银滩之心福海苑131-2-404室房产及项下土地使用权（不动产证号：**），查封期限三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇二〇年八月六日书记员  李振
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25909号之一 申请执行人邹庆华，男，汉族，1969年2月23日出生，身份证住址湖北省广水市。 被执行人深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**新安-路**中怡名苑**1301，统一社会信用代码914403007230276537。 法定代表人夏可夫。 申请执行人邹庆华与被执行人深圳市越众（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2020)粤03民终7499号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33654元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。 2020年8月5日，被执行人深圳市越众（集团）股份有限公司向本院缴纳执行款人民币34059元，执行费404.81元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳，剩余33654.19元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市中级人民法院(2020)粤03民终7499号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2020)粤03民终7499号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑凯浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28447号申请人：殷燕婷，1983年4月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人吴少杰，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人熊万**，上海新松律师事务所律师。被申请人：赵思奇，男，1984年8月21日出生，汉族，住武汉市。申请人殷燕婷与被申请人赵思奇房屋买卖合同纠纷一案，现申请人殷燕婷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵思奇的银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人殷燕婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵思奇的银行存款人民币33万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,170元，由申请人殷燕婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年八月十二日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2460号 原告:松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区，统一社会信用代码912207010686***。 法定代表人：邹本红，总经理。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：郭瑞，男，1976年10月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）诉被告郭瑞房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人王婧，被告郭瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司诉称：2017年9月至2018年1月间，原、被告共签订了26份商品房买卖合同，房屋买卖合同签订原因是某公司为案外借款人借款向案外出借人提供担保，原约定办理抵押登记，但案外出借人要求某公司与郭瑞签订案涉房屋买卖合同。因某公司与郭瑞之间没有买卖房屋的合意，因此诉至法院，请求确认原、被告之间签订的26份商品房买卖合同不成立。 郭瑞辩称：是因为松原的几家公司要借款，具体向谁借款我不清楚，他们之间有借款合同。该借款需向度尚（天津）国际商业保理有限公司进行担保。原告某公司为该借款提供担保，但是因为度尚（天津）国际商业保理有限公司在松原市没有办事处，所以授权我作为他们的代理人，将抵押的房产登记在我的名下。我与某公司之间不是房屋买卖关系，双方确实没有签订买卖合同的真实意思表示，签订买卖合同的原因如某公司所述。另外上述房屋未向我交付，房款我也没有给付某公司。上述房屋现均已网签到我个人名下。对于合同的效力是有效还是无效，是成立还是不成立，我都没有意见。我现在也联系不上度尚（天津）国际商业保理有限公司，他们也没有授权让我解除合同，所以我也不能给原告解除合同。 经审理查明：2017年9月至2018年1月间，因为松原市安正电梯工程有限公司、松原市吉润贸易有限公司、松原市富力电机制造有限公司、长春市泊安停车服务有限公司、长春安硕经贸公司向海金所（北京）金融信息服务有限公司借款500万元，原告某公司为上述借款向尚度（天津）国际商业保理有限公司提供抵押担保。遂原告某公司与被告郭瑞共签订了26份《商品房买卖合同》（具体如本判决书后附清单），并将上述26套房屋网签登记在被告郭瑞名下。原、被告双方均称联系不上借款人和抵押权人，经原被告协商多次未果，因而成讼。 上述事实有原、被告的陈述，商品房买卖合同26份等在卷为凭予以证实。 本院认为：原、被告之间的已经实际签订了《商品房买卖合同》26份，因此双方之间买卖合同依法成立。原告与被告双方之间是因为原告某公司向尚度（天津）国际商业保理有限公司履行抵押合同而签订的房屋买卖合同。原、被告均认可双方之间不存在房屋买卖的合意，也不是双方买卖房屋的真实意思。案涉房屋某公司未实际交付，被告郭瑞也未交付房款，故某公司与被告郭瑞之间签订的关于案涉房屋买卖合同成立，但为无效合同。因原、被告双方均未提供为案外人借款合同以及担保合同的相应证据，仅为原、被告陈述，对于借款合同以及担保部分本院无法查清，同时根据不告不理原则亦不属于本案审理范围。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告松原市某房地产开发有限公司与被告郭瑞之间关于案涉26套房屋买卖合同无效。 案件受理费200元，由原告松原市某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 附：案涉26份商品房买卖合同清单。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刁冬艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11224号之一 申请人：甘清江，男，汉族，1966年3月28日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西善爱缘投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区石埠街道办石西村六队。统一社会信用代码：91450100MA5KCKNM04。 法定代表人：张裕峰，执行董事。 被申请人：张裕峰，男，壮族，1978年10月16日出生，住南宁市。 本院在审理申请人甘清江与被申请人广西善爱缘投资有限公司、张裕峰借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0107民初11224号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值100000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西善爱缘投资有限公司、张裕峰名下价值100000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十日 书记员 唐榕莲
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执133号之三申请执行人：上海旺腾汽车维修服务有限公司，住所地上海市松江区。负责人：赵敏，该公司在破产清算期间的负责人。委托代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。被执行人：叶辉，男，1988年7月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：胡记华，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：林倩芳，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：陈彩柳，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行上海旺腾汽车维修服务有限公司与叶辉、胡记华、林倩芳、陈彩柳追收未缴出资纠纷一案中，现因本院已强制划拨了被执行人叶辉的银行存款人民币15,700元(系上述四被执行人应共同支付的案件受理费、保全费、公告费及执行费)，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人叶辉的银行存款人民币15,700元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月二十四日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10896号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（号）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：黄佳珊、黄俞琪，分别是北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：范盛丽，女，1973年09月25日出生，汉族，住所地四川省仁寿县。，住所地四川省仁寿县'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范盛丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳珊、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡申请时间：2013年08月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，并约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。四、被告欠款情况：截至2019年12月24日，被告拖欠本金52550元、分期手续费0元、透支利息1632.43元、违约金2727.65元（2017年1月1日后产生）。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币52550元、分期手续费0元、透支利息人民币1632.43元、还款违约金人民币2727.65元，合计共人民币56910.08元（透支利息、还款违约金暂计至2019年12月24日）及从2019年12月25日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费人民币8000元;3、判令被告承担本案诉讼受理费等与诉讼有关的费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。原告并向本院提交了《民事委托代理合同》和发票，以证实律师费支出。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范盛丽在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金52550元、利息1632.43元，以及支付从2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币8000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1423元（其中受理费1423元、保全费0元），由原告负担60元，被告负担1363元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月二十六日书记员  林意林黄艾婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初3809号 原告：罗红平，女，1974年8月31日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010121827。 委托诉讼代理人：张盼晴，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，实习证号:36011912210435。 被告：丁新，男，1971年10月1日生，汉族，住南昌市南昌县。 被告：章玲玲，女，1977年10月31日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710522908。 被告：江西云汛文化传媒有限公司，住所地：南昌市东湖区青山路**，统一社会信用代码：913601005711834881。 法定代表人：章玲玲。 原告罗红平与被告江西云汛文化传媒有限公司（以下简称云汛公司）、丁新、章玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 原告诉称，1.判令被告云汛公司偿还借款本金300万元及支付利息54万元（算至2020年4月22日止）；2.判令被告丁新、章玲玲承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月11日，原告与三被告签订了《抵押借款合同》，约定：原告出借300万元给被告云汛公司，借款用途为资金周转。借款期限为2017年12月11日至2018年12月10日止，借款利率为月利率3%，还款方式为按月付息，到期还本。被告云汛公司提供其名下位于南昌市高新开发区丰源商务办公楼Ｃ3为借款抵押担保。被告丁新、章玲玲为借款提供连带责任保证。原告于合同签订次日向云汛公司支付全部借款，被告云汛公司按约支付借款利息至2019年7月14日。后被告云汛公司未约支付利息，故原告诉诸本院。 被告丁新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《抵押借款合同》约定合同签订地人民法院管辖，而合同的实际签订地为南昌市高新技术产业开发区，本院无管辖权，应移送由南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。依据原、被告签订的《抵押借款合同》，约定了合同履行中发生争议，可提交南昌市东湖区人民法院诉讼，合同亦注明签约及履约地点为南昌市东湖区。该约定符合法律规定，且不违反级别管辖及专属管辖规定。另根据原告提交的相关证据，原告于2019年4月22日曾向南昌市高新技术产业开发区人民法院申请网上立案，但审核未通过。现被告并未提交证据证明合同实际签订地为南昌市高新区。据此，本院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告丁新对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  陶思远 人民陪审员  梅俊鸣 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  万静文
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5983号原告：林州市蓝盾汽车出租有限公司，住所地林州市南二环中段。法定代表人：牛启云。委托诉讼代理人：王俊昌，男，1976年3月1日出生，住林州市，系该公司员工。被告：李瑞亮，男，汉族，1985年2月16日出生，住林州市。原告林州市蓝盾汽车出租有限公司与被告李瑞亮合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林州市蓝盾汽车出租有限公司向本院提出撤回对被告李瑞亮的起诉。本院认为，原告林州市蓝盾汽车出租有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林州市蓝盾汽车出租有限公司撤回对被告李瑞亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市蓝盾汽车出租有限公司负担。审判员  张长勇二〇二〇年八月十日书记员  赵燕丽
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初426号原告：蒲县XXXX，住所：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。被告：白XX，男，1966年9月11日生，汉族，现住蒲县。被告：杨XX，女，1972年9月27日生，汉族，现住蒲县。原告蒲县XXXX与被告白XX、杨XX金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告蒲县XXXX于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲县XXXX撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒲县XXXX负担。审判员 张文秀 二0二0年八月十四日书记员 罗鉴强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2166号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月13日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：徐勋荣，男，1986年12月15日出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县，合同约定送达地址：贺州市富川瑶族自治县白沙镇上村白沙勋荣酒厂。 原告诉请本金利息费用律师代理费 3208.48元302元912.42元900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2016年11月9日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××96）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息费用律师代理费 3208.48元302元912.42元900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决1、被告徐勋荣应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金3208.48元、利息302元及费用912.42元； 2、被告徐勋荣应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐勋荣负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2843号原告：安路，女，汉族，1984年1月27日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：陈娅斌，女，汉族，1992年11月11日生，住河南省禹州市。被告：刘通，男，汉族，1989年8月11日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：马培杰。男，1990年9月27日生，住河南省禹州市。被告：李国茂，男，汉族，1987年10月3日生，住河南省林州市。原告安路诉被告陈娅斌、刘通、李国茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华勇、被告陈娅斌、被告刘通委托诉讼代理人马培杰、被告李国茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安路向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同退还原告购车款72000元，并互负连带责任；2、责令三被告承担诉讼费、保全费、保函费等诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2018年7月中旬，原告在微信上看到被告李国茂发布的买车信息，和李国茂联系后，计划购买价位为6、7万的二手车。李国茂说发布的信息是被告万宜公司的二手车信息，他和万宜公司员工陈娅斌联系后，说有一辆牌照为豫Ｒ×××**的白色起亚智跑越野车计划出售，只是暂时过不了户，协商的价格为7.2万元。原告觉得价格不算贵，就有意购买，但是担心不保险，害怕有风险，让被告李国茂和万宜公司员工陈娅斌再次核实车辆购买是否有风险，被告陈娅斌告诉李国茂说车辆没有问题，只是过不了户，随后有机会了可以过户。7月21日原告让程董松通过微信向被告李国茂交付定金500元，联系好后，7月22日由被告李国茂带领原告和程董松来禹州市找被告陈娅斌，原告放心后就向陈娅斌指定的帐号转账支付了剩余的购车款7.15万元，将车辆开回林州市。2019年8月19日，郑州市惠济区法院突然将原告的该车辆查封、扣押，原告询问后才知道该车零首付购车后并未按照约定分期向河南凯隆汽车销售有限公司支付分期款，而是将车辆交由被告万宜公司进行二手车买卖，河南凯隆汽车销售有限公司起诉后强制执行了该车辆。分期付款车辆所有权在债务清偿完毕以前，保留在汽车销售公司，所以三被告均无权向外出售该车辆。三被告在不具有出售资格的前提下，将不属于自己的车辆出售给原告，从而导致车辆被法院执行，严重损害了原告利益，导致原告购车款无法取得返还，为此诉至法院。被告陈娅斌辩称，当时买车时给原告签订的债权转让合同，但是原告并未提供，原车主的视频照片、相关购车手续当时提车时都给过原告的老公。涉案车辆本来就是债权转让抵押车，并不是二手车，当时原告均知情涉案车辆系抵押车，转让的是债权车。涉案车辆的交易行为均与万宜公司或刘通无关。被告刘通辩称，此案与万宜公司及刘通无关，车款也未打入我公司账户，万宜公司及刘通均不知情。被告李国茂辩称，收到原告的500元定金转给了陈娅斌，其他交易车款均未经过我手，与我无关，中介费2000元也已经退还原告。经审理查明，2018年7月中旬，原告安路在微信上看到被告李国茂发布的卖车信息，欲购买一辆牌照为豫Ｒ×××**的白色起亚智跑越野车，而该车辆信息为李国茂转发被告陈娅斌信息。2018年7月21日，安路丈夫程董松通过微信向李国茂交付定金500元（后转给被告陈娅斌），2018年7月22日李国茂、安路、程董松等人一起到禹州市找到被告陈娅斌，按照陈娅斌指示将剩余车辆尾款71500元转账给了被告陈娅斌的指定人王彩敏，并将涉案车辆开回林州。2019年8月19日，郑州市惠济区人民法院将涉案车辆执行查封、扣押，理由是该车辆原车主仝来顶系分期付款购车，仝来顶在购车后未按照分期约定向河南凯隆汽车销售有限公司支付分期费用，被河南凯隆汽车销售有限公司诉至法院，郑州市惠济区人民法院作出生效判决后，根据河南凯隆汽车销售有限公司申请，依法采取了执行措施。上述事实，有原告提交的中信银行客户回单、郑州市惠济区人民法院执行裁定书、证人证言、被告陈娅斌提供的转账记录、微信聊天记录以及原告、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”。本案中，被告陈娅斌明知涉案车辆为抵押车辆，对涉案车辆没有处分权且未取得抵押权人同意，仍然对涉案车辆进行出售，其与原告之间的二手车买卖行为应属无效，现涉案车辆已被郑州市惠济区人民法院依法强制执行，被告陈娅斌应当返还原告全部购车款。因被告李国贸已退还原告2000元，故应在原告购车款中予以扣除。原告的其他诉求，没有相应证据予以支持，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈娅斌于本判决生效之日起十日内返还原告安路购车款70000元。二、驳回原告安路的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，保全费740元，由原告承担50元，被告陈娅斌负担2290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张学芳审判员  赵银昌审判员  方瑞红二〇二〇年八月十九日书记员  刘 波
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执367号 杭州偕行汽车服务有限公司、廖阳光、沈丽丽： 申请执行人杭州偕行汽车服务有限公司与被执行人廖阳光、沈丽丽追偿权纠纷一案，（2019）浙0182民初4447号判决书已发生法律效力，申请执行人杭州偕行汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人廖阳光等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执367号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之三十 被执行人：宋丙刚，男，汉族，1973年01月14日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丙刚在财付通支付科技有限公司085e9858ebe149f9bdbfbf654@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初377号原告：刘国录，男，1961年8月13日出生，汉族，住河南省杞县。被告：安坤朋（安鹏），男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省通许县。原告刘国录与被告安坤朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告安坤朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国录向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款15898元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在内蒙古呼和浩特市开办一建材门市部，被告在此地做门窗生意。几年来被告在原告处陆续购买建筑材料，后经算账，被告尚欠原告货款16812元，于2019年5月17日，被告向原告出具欠条，即：今欠塑钢材料16812元。2019年6月15日，被告给付914元，下欠15898元。后经原告催要，被告以无钱拖欠不付，后被告不辞而别，回通许老家。原告为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令如诉。被告安坤朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：原告刘国录在呼和浩特市经营建材生意，被告安坤朋多次在原告处购买建材，经结算被告欠原告货款16812元。2019年5月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠塑钢材料16812元，安鹏，2019.5.17。2019年6月25日，被告给付原告914元，下欠15898元未给付。现原告以被告未给付货款为由起诉来院，依法要求判令：1、请求判令被告给付原告货款15898元；2、案件受理费由被告承担。本院认为，被告安坤朋欠原告刘国录货款15898元未给付，事实清楚，证据充分，有其出具的欠条在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付货款15898元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安坤朋于本判决生效之日起十日内给付原告刘国录货款15898元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费198元，公告费700元，由被告安坤朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年八月五日书 记 员  刘莹莹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1293号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路**，送达地址：杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:088886992。 法定代表人徐葳。 被执行人邱元红，男，1978年10月28日出生，住浙江省建德市。 被执行人王丽红，女，1979年7月21日出生，住浙江省建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人邱元红、王丽红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初2753号民事判决书，于2020年3月5日立案执行。执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人邱元红、王丽红就本案执行款达成执行和解协议。协议约定如下：被执行人邱元红、王丽红自2020年8月起每月15日前支付浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行人民币3000元（先付本金后付利息）。若被执行人有能力履行，则有义务一次性履行完毕。因和解协议需要长期履行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐庚辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2128号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：陈志颜，女，1986年9月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告诉请本金利息费用律师代理费 6966.29元831.79元1033.89元900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2014年4月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××13）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息费用律师代理费 6966.29元831.79元1033.89元900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决1、被告陈志颜应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金6966.29元、利息831.79元及费用1033.89元； 2、被告陈志颜应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈志颜负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初946号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码91360323662036862J。 负责人：王泰华，行长。 委托诉讼代理人：刘江，该支行员工。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：周文平，男，1970年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：黄小红，女，1974年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行（以下简称芦溪中行）与被告周文平、黄小红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪中行的委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼。被告周文平、黄小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金5831.18元、借款利息18479.69（表内利息2246.17元，核销后表外利息16233.52元）、滞纳金5643.4元，律师费1400元，共计人民币31354.27元；二、被告黄小红对本案信用卡欠款承担共同偿还责任；三、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，批准额度15000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费、申请专向分期10万元，被告黄小红在申请表中签署配偶声明及授权，同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。但是被告在透支消费后未及时偿还借款，截至2019年6月23日，被告逾期未偿还原告借款16856.65元、借款利息18479.69（表内利息2246.17元，核销后表外利息16233.52元,（合约第三条）滞纳金5643.4元（合约信用卡个人卡费率表）律师费1400元（合约第四条）核销后还款11025.47元，经原告多次催收仍拒不偿还。 原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告周文平、黄小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理查明事实如下：2013年5月22日，被告周文平向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。领用合约中约定透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，甲方未能按时还款，乙方可采取相应措施进行催收及追索，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），合约还对分期费率进行了约定。2013年5月28日，被告周文平向原告申请开通“直客式”消费分期付款业务，被告黄小红在申请表上“配偶声明及授权”部分中，签字确认，内容为“本人兹声明本人是申请人的周文平的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的额度申请，若其申请的信用卡额度获得贵行批准，本人同意并将其信用卡作为夫妻共同债务，承担还款责任。……”原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，批准额度1.5万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。但是被告在透支消费后未及时偿还借款，截至2019年6月23日，被告逾期未偿还原告借款透支本金5831.18元、借款利息18479.69（表内利息2246.17元，核销后表外利息16233.52元）,滞纳金5643.4元，经原告多次催收仍拒不偿还。另查明，原告为本案诉讼，经由其上级中国银行股份有限公司萍乡市分行统一与江西利元律师事务所签订委托代理合同，并向其转账支付律师费1400元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件、户口本、结婚证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、直客式专项消费分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、支付申请表、中国银行POS签购单、其他分期业务办理审批资料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、催收单凭证以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告周文平向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪中行依合同约定履行了向被告周文平发放信用卡的义务，被告周文平使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及支付律师费。被告黄小红在被告周文平申领信用卡时，签字确认知晓并同意周文平向原告提交的额度申请，若其申请的信用卡额度获得贵行批准，同意并将其信用卡作为夫妻共同债务，承担还款责任，故对被告周文平因信用卡透支消费所产生的透支本金、利息以及原告所支付律师费，承担共同还款责任。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告周文平、黄小红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周文平限于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行借款本金5831.18元、借款利息18479.69(利息暂计算至2019年6月23日）、律师费1400元，共计人民币25710.87元。后续利息以本金5831.18元为基数按照合同约定的日利率万分之五计算至全部借款清偿之日止； 二、被告黄小红对被告周文平的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行的其他诉讼请求。 案件受理费584元，减半收取计292元，由被告周文平、黄小红负担240元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王双