江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2002号原告：江西某实业有限公司信丰物流商贸城项目部，统一社会信用代码：991360722MA**。住所地：江西省赣州市。负责人:梁某某,系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭某某，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某某，系该公司员工，特别授权代理。被告：吴某,男,1979年8月5日生,汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：邱全荣，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。原告江西某实业有限公司信丰物流商贸城项目部（以下简称“信丰物流城”）与被告吴某劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西某实业有限公司信丰物流商贸城项目部的委托诉讼代理人彭某某，被告吴某及其委托诉讼代理人邱全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西某实业有限公司信丰物流商贸城项目部向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告无需向被告支付经济补偿金；二、依法判决原告无需向被告支付4月份工资；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁委认定原告未为被告缴纳社会保险,并以此认为被告要求解除劳动合同应当获得经济补偿金,该裁决是缺乏事实及法律依据的。首先,原告已为被告缴纳了医疗保险,并非未缴纳社保,仅是未缴纳社保的部分险种,属于未足额缴纳,不符合《劳动合同法》第三十八条第一款第三项的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”,故也不符合应当支付经济补偿金的法定情形。其次,原告未足额为被原告缴纳社保,原因在于被告出于减少支出的目的主动要求不购买社保,因此产生的责任应由被告承担,被告违反诚实信用原则,将责任完全推至原告处,令人愤慨。再次,依据赣州市中级人民法院《2004年全市民事审判工作会议纪要》的有关劳动争议案件的受理规定:因用人单位未按规定为劳动者缴社会保险统筹费用引发的争议,人民法院不予受理,应当告知上诉人向有关机关申请解决。因此,社保缴交问题不属于劳动仲裁及法院受理范围。因而,仲裁委关于支持支付经济补偿金的仲裁裁决于法于事实无据,应予撤销。二、即便法院支持原告应当向被告支付经济补偿金,对于裁决书认定的经济补偿金的计算标准也是错误的。仲裁裁决书认定,被告2019年2月-2020年1月工资分别为5123.47元、3864.42元、4200元、4270元、4290元、4380元、4290元、4600.42元、4290元、4208.78元、4308元、3793.71元,据此计算,被告月均工资为4301.57元,应支付的经济补偿金裁决为4301.57×4=17206.28元,同时裁决书又认定,原告应向被告支付2020年2月工资1029元、2020年3月工资1029元。原告认为,如法院支持原告应当向被告支付经济补偿金,金额应当是14896.3元,而不是17206.28元,应依法核减2309.98元,仲裁委关于经济补偿金的计算标准是错误的。根据《劳动合同法》第四十七条关于经济补偿的计算规定,月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告于2020年4月14日起未再出勤,也即被告于4月14日主动与原告解除了劳动关系,既然仲裁委认定原告应当支付2月、3月份工资,那么,经济补偿金的计算就应当以劳动合同解除前十二个月、也就是2019年4月至2020年3月的平均工资(3724.08元)为标准,该标准是不考虑前十二个月工资高低的,仲裁委将2月、3月工资排除在计算范围外,显然是不合理的,明显加重了原告负担,应予撤销。三、仲裁委裁决原告应向被告支付4月份工资1418.92元是错误的,应当核减950.93元。被告系湖北籍,因疫情原因,直至4月8日才到岗,出勤至4月13日,合计出勤5.5天,工资应为3724.08÷21.75×5.5=941.7元。据核实,在被告未返岗的2-3月、出勤仅半个月的4月及离职后的5月,原告代被告垫付了原本应由被告缴纳的2020年2月至2020年5月的医疗保险(75.22元/月)及大病保险(6元/月)费用合计81.22×4=324.88元,同时原告代被告垫付了原本应由被告缴纳的2020年2月至2020年4月公积金160×3=480元。以上合计324.88+480=804.88元,加上4月1日至4月7日生活费331.17元，合计补发金额为331.17+136.82=467.99元,而不是仲裁委认定的1418.92元。综上,仲裁裁决适用法律错误,部分裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益,特向法院起诉，恳请法院判如所请。原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、被告2020年4月份考勤表，证明对象：1.被告解除合同日期，2.4月出勤日为4.8—4.13，合计出勤5.5天，3.被告4月份出勤工资为941.7元，而不是1087.75元。二、被告基本医疗保险参保缴费明细，证明对象：原告代被告垫付了原本应由被告缴纳的2020年2月至2020年5月的医疗保险（75.22元/月）及大病保险（6元/月）费用合计324.88元。三、被告公积金缴存信息，证明对象：原告代被告垫付了原本应由被告缴纳的2020年2月至2020年4月公积金合计480元。四、被告离职前12个月的工资，证明经济补偿金的计算标准。五、信劳人仲案字[2020]第43号《仲裁裁决书》，证明对象：1.本案已经劳动仲裁前置，2.仲裁委认定事实及适用法律存在诸多错误。被告吴某辩称，一、信劳人仲案字【2020】第**号《仲裁裁决书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持；二、原告未依法为被告缴纳社会保险，违反了社会保险法的相关规定、双方在解除劳动合同时，原告应给予被告经济补偿金；三、在计算被告的平均工资时未将2000元年终奖金计入2020年1月份的工资中，1月份的工资应为6308元。四、被告2020年4月份出勤时间从4月8日至4月14日合计7天。被告吴某为证明其主张向本院提交如下证据：一、被告的2020年4月份的打卡情况，证明被告从2020年4月8日至2020年4月14日处于正常上班时间；二、银行流水明细，从2019年12月至2020年1月的工资，证明被告工资收入情况及2020年1月22日发放的2000元年终奖金应记入被告的工资范围。本院经审理认定事实如下：被告吴某于2016年5月11日进入原告处工作,工作岗位是客服主管。因疫情原因，2020年春节后被告于2020年4月8日返工上班，后工作至2020年4月14日上午，之后未再返回原告处上班。之后，吴某以“信丰物流城”未为其购买企业职工养老等社会保险为由向信丰县人力资源和社会保障局申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求解除被申请人（本案原告）与申请人（本案被告）之间的劳动合同关系；2、请求裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿4个月的本人工资计币18150元；3、请求被申请人（本案原告）发放补发申请人（本案被告）自2020年1月至4月的工资计币18450元。信丰县劳动人事争议仲裁委员会经依法审理后，于2020年7月10日作出了信劳人仲案字[2020]第43号《仲裁裁决书》，裁决结果：一、解除申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间的劳动关系；二、被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付经济补偿金17206.28元；三、被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付2020年2月工资1029元，3月工资1029元，4月工资1418.92元。以上合计人民币20683.2元，在本裁决生效后十日内支付给申请人（本案被告），因被申请人（本案原告）“信丰物流城”不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉导致本案。根据被告提供的银行流水交易明细，经核对，被告2019年2月-2020年1月工资分别为5123.47元、3864.42元、4200元、4270元、4290元、4380元、4290元、4600.42元、4290元、4208、78元、4308元、3793.71元。这12个月平均工资为：4301.57元。另查明，信丰县最低工资标准为1470元/月。上述事实,有原、被告陈述及其提供的经庭审质证的证据证实,可以认定。本院认为，根据法庭查明的事实，被告在原告单位工作期间，原告未为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第五十条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，用人单位必须为劳动者缴纳社会保险，劳动者因用人单位未缴纳社会保险提出解除劳动关系，用人单位必须支付经济补偿金，经济补偿金的标准为工作一年一个月的工资，满六个月不满一年按一年计算。经核算，被告解除劳动关系前正常出勤平均工资为4301.57元，则原告应向被告支付经济补偿金17206.28元（4301.57元/月×4个月）。关于被告主张的2020年1月至4月工资。原告已于2020年3月份向被告支付了其1月份工资3793.71元。因受疫情影响，原告在2020年2月、3月未正常复工，被告也没有提供正常劳动，根据《新型冠状病毒感染的××疫情防控期间江西省劳动关系工作指南》第二条第五款规定，除被隔离治疗或隔离观察的新型冠状病毒感染的××患者、疑似病人和密切接触者外，因政府采取封锁疫区等紧急防疫措施导致职工在政府规定的延迟复工限制期满后仍不能返岗提供正常劳动的，参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定执行。超过一个工资支付周期的，企业应当发放生活费，生活费发放标准建议不低于企业所在地最低工资标准的70%。因此，原告应向被告支付2020年2月、3月的工资为2058元（1470×70%×2）。2020年4月1日-7日工资为331.17元（1470×70%÷21.75天×7天）。结合被告与原告提交的打卡记录得知，被告返工后正常出勤了5.5天，则原告应向被告支付2020年4月8日-4月14日工资1087.75元（4301.57元÷21.75天×5.5天）。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六第一款第一项、第四十七条、第五十条第二款，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告江西某实业有限公司信丰物流商贸城项目部的诉讼请求。二、由原告江西某实业有限公司信丰物流商贸城项目部向被告吴某支付经济补偿金17206.28元；三、由原告江西某实业有限公司信丰物流商贸城项目部向被告吴某支付2020年2月工资1029元，3月工资1029元，4月工资1418.92元，合计3476.92元；四、上述二、三两项，合计20683.20元，于本判决生效之日起十日内付清。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西某实业有限公司信丰物流商贸城项目部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇二〇年八月二十一日书记员  邱 璐书记员  肖婷婷