wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2246号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：刘勇，职务行长。被执行人：王志来，男，1954年2月26日生，汉族，住海安市。被执行人：于青兰，女，1962年2月18日生，汉族，住海安市。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司南通分行与被执行人王志来、于青兰金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志来、于青兰银行存款人民币745761.79元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年八月二十六日书记员  王姝娴
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1265号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼旁。法定代表人:孙栋职务：董事长。被申请人:贵州查尔斯顿贸易有限公司,住贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人:金亚彬。被申请人:贵州澳马房地产开发有限公司，，住贵州省贵阳市云岩区市西路海文商场内法定代表人:LOHPENGKON职务：执行董事兼总经理。被申请人：金亚彬，男，1962年7月26日出生，汉族，，住贵阳市南明区被申请人：刘倩，女，1979年12月14日出生，汉族，，住贵阳市南明区本院依照已经生效的（2020）黔0111民初6828号民事裁定书对被申请人名下价值5229290.46元可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币5229290.46元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十七日书记员 罗梦雅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1381号 申请人：安徽省无为华强建设工程有限公司，住所地无为县，统一社会信用代码913402255532920234。 法定代表人：徐建华，该公司董事长。 被执行人：繁昌县荷塘投资管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222395898002C。 法定代表人：徐靖，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2574号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人繁昌县荷塘投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县荷塘投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县荷塘投资管理有限公司银行存款人民币2334228元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 晟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2627号原告：赵业恩，男，1968年6月9日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告赵业恩与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵业恩及其委托诉讼代理人苏环海到庭参加了诉讼。被告环嘉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告自2012年3月在被告单位工作，工作岗位为门卫，月工资2,500元。2019年10月，被告以效益不好为由要求原告回家待岗，每月支付基本工资600元，原告多次要求到岗工作均被拒绝。2020年3月，原告收到被告邮寄的《解除劳动合同证明书》，写明解除原因为双方协商一致，并不支付经济补偿金，也未提前一个月通知原告，严重侵害原告合法权益。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出不予受理通知书。原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的劳动报酬12,000元（2019年3月至2020年3月）；2、被告支付原告代通知金2,500元；3、被告支付原告经济赔偿金40,000元；4、被告为原告补缴2019年11月、12月的社会保险和住房公积金。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告注册成立于2005年3月7日，经营范围包括房地产开发、废旧物资回收、分拣、销售、土地整理、货物进出口、普通货物仓储、国内货运代理等。另查明，根据原告社会保险缴费证明，被告于2012年3月至2019年12月期间为原告缴纳了社会保险费用。原告向本院提交了其个人账户交易明细，根据该交易明细可见，被告自2017年8月起按月向原告支付工资待遇，原告每月实际收入工资数额基本为670元，2018年4月4日被告向原告支付最后一笔工资670元后，再未向原告支付工资待遇。再查明，被告为原告出具了《解除劳动关系证明书》。其中载明解除劳动合同时间为2019年12月31日，解除劳动合同的原因勾选了“双方协商一致”一项。又查明，原告因与被告就追索工资待遇等产生纠纷，于2020年3月24日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第228号不予受理通知书，原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，有社会保险缴费证明、银行账户明细、解除劳动合同证明书、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现原告提供的社会保险缴费证明、解除劳动合同证明书，可以证明原、被告自2012年3月至2019年12月31日期间存在劳动关系。现原告主张被告拖欠其在职期间工资待遇，根据原告银行账户明细可见被告自2018年4月后再未支付原告任何工资待遇，且被告未到庭，也未提供工资支付记录等由用人单位掌握管理的证据，应由被告承担不利后果，故本院对原告主张被告拖欠其2019年3月至2019年12月期间工资的事实予以认定。对于原告工资标准，参照被告为原告缴纳社会保险费用的缴费基数，本院对原告关于其月工资为2,500元的主张予以认定。因2019年3月至同年9月期间原告提供了正常劳动，被告需支付前述期间的工资待遇2,500元/月*7个月，即17,500元。2019年10月至同年12月期间原告未提供劳动，依照《关于规范工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号），被告应当支付原告按照最低工资标准80%计算的生活费，计算方式为：1,810元*80%*3个月，即4,344元。因双方已于2019年底解除劳动关系，原告主张2020年1月至3月期间的劳动报酬并无法律依据，故被告需支付原告2019年3月至同年12月期间工资待遇17,500元+4,344元即21,844元。因原告此项诉请仅主张12,000元，系原告自愿处分其民事权利，本院予以照准。对于原告所主张的解除劳动合同代通知金，因原告主张的基本事实为用人单位违法解除劳动合同，故该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位额外支付一个月工资解除劳动合同的情况，对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，因原告所提供的解除劳动合同证明书上记载的解除劳动合同原因为“双方协商一致”，且原告并未提供其他证据证明被告单方解除了劳动关系，故原告关于被告违法解除劳动关系的主张缺乏必要的事实依据。对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付社会保险费用和公积金的诉请，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，用人单位并不负担向劳动者直接支付社会保险费用的义务。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。依照《住房公积金管理条例》第十九条之规定，职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。依照该条例第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。根据以上规定可见，为劳动者缴纳公积金系用人单位的法定义务，用人单位不缴公积金的，应由相关行政机关依法处理。因此，劳动者与用人单位就住房公积金代扣代缴发生的争议，依法亦不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。对于原告该项诉请，本院不予处理。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《住房公积金管理条例》第十九条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告环嘉集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵业恩2019年3月至2019年12月期间拖欠的工资待遇合计12,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵业恩的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年八月十八日书 记 员  关 晶
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1707号 被执行人：马荣，男，回族，1959年12月24日生于甘肃省兰州市七里河区，初中文化，农民，住兰州市七里河区。 被执行人马荣罚金一案，临洮县人民法院于2014年3月13日作出（2014）临刑初字第14号刑事判决书，该判决书确定：“被告人马荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，马荣未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年7月3日依法立案执行。 执行中，本院依法向马荣发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马荣未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马荣的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对马荣的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马荣其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1707号被执行人马荣罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月十四日 书记员  王孝平
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5942号 申请执行人孙宁，男，1978年01月23出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人韦克虎，男，1960年09月27出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行孙宁与韦克虎居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10928号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人韦克虎名下银行账户存款69834元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十八日 书记员 欧  涛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初3714号申请人:朱平春，男，1976年2月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被申请人：郜飞，男，1986年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理朱平春与郜飞追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款18000元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，为了确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人郜飞的银行存款18000元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郁剑波二〇二〇年八月六日书记员  殷 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更696号 罪犯周鑫德，男，1986年8月5日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，高中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年1月6日作出（2013）宜刑初字第304号刑事判决，以被告人周鑫德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币4000元。与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币1308.5元。判决发生法律效力后于2014年1月26日交付执行。罪犯周鑫德曾于2016年8月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年五个月。刑期至2023年8月9日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯周鑫德在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯周鑫德减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯周鑫德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年被评为劳动能手。自2018年3月起至2020年1月止累计获5个表扬。该犯犯抢劫罪且未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯周鑫德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周鑫德减去有期徒刑五个月（刑期至2023年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1247号申请执行人：冯臣，男性,1960年2月29日生，汉族。被执行人：刘海青，男性,1973年7月27日生，汉族。申请执行人冯臣与被执行人刘海青民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 王 超
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4795号原告：李雨涓，女，1998年4月7日生，蒙古族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告李雨涓与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雨涓及其委托代理人宋大勇到庭参加了诉讼。被告环嘉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告李雨涓等7人于2013年5月陆续到被告单位工作，工作岗位厨师、服务员、搓澡、前台收银、工程管理员，原告工作岗位为工程管理员，月工资3,500至8,000元不等。因被告未与原告签订书面劳动合同，也未足额按时支付工资报酬，社保及公积金等也多未予缴纳，现被告经营不善，不给原告支付工资，原告等被迫不能到岗工作，被告的行为属于严重违法行为，侵犯了原告的合法权益，原告们于2020年4月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日，甘井子区劳动人事争议仲裁委员会出具并送达甘劳人仲不字（2020)第334-348号不予受理通知书，原告于法定期限内向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2019年6月至2020年1月期间工资26,000元；2、被告支付原告经济补偿金3,500元。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告注册成立于2005年3月7日，经营范围包括房地产开发、废旧物资回收、分拣、销售、土地整理、货物进出口、普通货物仓储、国内货运代理等。另查明，根据原告社会保险缴费证明，原告2019年4月至2019年7月期间社会保险费用由大连英辉人才服务有限公司缴纳。再查明，原告因与被告就追索工资待遇、经济赔偿金等产生纠纷，于2020年4月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第334-348号不予受理通知书，原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，有社会保险缴费证明、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人向法院提供证据，应当提供原件或者原物。如提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。现原告主张被告支付其拖欠的工资待遇及经济补偿金，应当以确认双方存在劳动关系为前提。从原告提交的证据来看，其提供的工资表、请款单并非原件，也不能体现系被告出具；其提供的微信聊天记录亦无法反映原告从事了被告直接安排的有报酬的劳动、或原告直接接受被告管理的事实。从原告社会保险缴费证明来看，并不能认定原、被告之间曾存在劳动关系，从原告社会保险缴费情况看，被告亦未给原告缴纳任何社会保险费用。综上，因无法认定原、被告于2019年6月至2019年11月期间存在劳动关系，对原告要求被告支付拖欠工资待遇以及经济补偿金的诉请，本院均无法支持。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告李雨涓的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月十八日书 记 员  关 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3680号 原告：山东丰时能源工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱陈村。 法定代表人：高丰，总经理。 委托诉讼代理人：鞠行，赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 被告：孙兆刚，男，1968年2月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东丰时能源工程有限公司（以下简称丰时公司）与被告孙兆刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰时公司的委托诉讼代理人鞠行、赵鑫、被告孙兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰时公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款35016元及利息；2.判令被告返还售电收益19709.31元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订《光伏发电贷款协议书》，约定：原告将50.88千瓦的光伏整体设备以381600元的价格出售给被告，由原告为被告向齐鲁银行贷款290016元用于支付光伏货款提供保证担保；原告用运营技术等资源与被告合作，自光伏项目并网之日起9年内的售电收入和财政补贴收入归原告所有，9年后的售电收入和财政补贴收入归被告所有，9年内的光伏贷款由原告用光伏收益支付。2018年3月20日，原告将光伏项目安装完毕并将光伏项目并入国家电网；2019年5月17日，被告向齐鲁银行贷款255000元用于支付光伏货款，被告尚欠原告货款35016元未支付；在合作期限内，被告未经原告同意擅自将归原告所有的46583.25元的售电收益取走，经原告多次催促返还，被告至今尚有19709.31元未返还。 孙兆刚辩称：对第一项诉求支付35000元不认可，对第二项诉求返还收益19709.31元认可。2018年丰时公司给孙兆刚安装光伏设备，当时约定安装价款全部由孙兆刚贷款，具体金额记不清了，直接由卡扣款，所以不欠货款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月1日，丰时公司与孙兆刚签订《光伏发电贷款协议书》，约定孙兆刚同意利用自有房屋安装光伏发电站一处，并同意与丰时公司进行合作；丰时公司出售给孙兆刚的光伏整体设备及后期维护总价381600元/套；安装光伏，丰时公司协助孙兆刚从银行贷款人民币290016元，贷款期限9年，孙兆刚同意由贷款银行支付至丰时公司指定账户；双方同意本项目自并网运行之日起9年内的售电收入和财政补贴收入归丰时公司所有，9年以后的售电收入和财政补贴归孙兆刚所有；孙兆刚同意在贷款银行开立结算账户，用于收取售电收入和财政补贴收入及发放贷款和扣收贷款本息，孙兆刚委托丰时公司保管该账户，并同意该账户内资金归丰时公司所有及使用户内资金，以该账户内收到的售电收入和财政补贴收入优先偿还贷款，孙兆刚提前结清贷款的除外；丰时公司为孙兆刚按本协议约定发放的贷款提供连带保证担保，自贷款日起9年期间，孙兆刚同意该光伏发电设备的所有权归丰时公司，丰时公司负责利用光伏发电收入偿还孙兆刚光伏贷款，在9年运行时间满期并偿还清银行贷款时，丰时公司将银行卡交付给孙兆刚，该光伏发电设备所有权完全转移为孙兆刚所有。 2019年5月16日，孙兆刚与齐鲁银行股份有限公司临沂分行签订《齐鲁银行个人借款合同》，约定孙兆刚向齐鲁银行股份有限公司临沂分行借款255000元，用于安装光伏设备，借款期限为84个月。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司临沂分行向孙兆刚银行账户发放贷款255000元，孙兆刚随即将该款项交付丰时公司。 丰时公司主张孙兆刚欠付光伏设备款35016元、售电收益19709.31元，故而成诉。 本院认为，丰时公司与孙兆刚签订的《光伏发电贷款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。合同约定孙兆刚贷款290016元后付至丰时公司账户，偿还清贷款后光伏发电设备所有权归孙兆刚所有。丰时公司按协议书约定履行了安装光伏发电设备的义务，孙兆刚应向丰时公司支付设备款290016元，但孙兆刚仅贷款255000元付至丰时公司，剩余35016元未支付，故丰时公司提出孙兆刚支付剩余设备款35016的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，本院予以支持自起诉之日即2020年7月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于返还售电收益19709.31元，孙兆刚在庭审中予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告孙兆刚于本判决生效后十日内向原告山东丰时能源工程有限公司支付光伏设备款35016元及利息（以35016元为基数，自2020年7月9日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告孙兆刚于本判决生效后十日内向原告山东丰时能源工程有限公司返还售电收益19709.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告孙兆刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李晶晶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执10996号申请执行人：任萍颖，女，1950年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，董事长。申请执行人任萍颖与被执行人北京晓松房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0106民初38338号民事判决书已经发生法律效力。权利人任萍颖向本院申请执行，本院已依法受理，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保障当事人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区横七条16号院1号楼6层04号房屋过户至任萍颖(身份证件号码：×××)名下。二、任萍颖(身份证件号码：×××)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇二〇年八月五日书记员 张立波
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初2545号   原告：税会，女，汉族，1985年7月6日生，住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告税会与被告陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税会到庭参加诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。   原告税会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从合同解除之日2019年4月20日至2020年7月20日商铺租金23807元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告与被告签订周至隆某某购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至隆某某购物广场C-212号铺位交由被告托管经营，被告每年向原告支付租金19046元。现被告欠付原告租金共计23807元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠未支付。原告诉至法院，请依法判处。   被告陕西佳源商业管理被告佳源公司未出庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年10月28日,原、被告签订商铺托管协议，原告将其所有的位于周至县隆某某购物广场建筑面积为39.93平方米的C-212号商铺，交给被告陕西佳源商业管理有限公司托管并进行经营管理。托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，被告应每年向原告支付租金19046元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用涉案商铺至2020年7月20日，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日。   期间，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，于2019年4月22日向其下发督促整改通知书。4月23日，隆某某购物广场停业改造。   另查明，2020年1月，原告税会与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司签订了《托管合同》。   以上事实，有《商品房买卖合同》、《托管协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议于2018年10月19日到期后，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用该商铺，原告也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行至实际腾房之日止。另，原告与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是被告陕西佳源商业管理有限公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由被告陕西佳源商业管理有限公司赔偿原告的租金损失。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告税会给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计23807元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费500元（原告税会已预交），减半收取250元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    侯 建 博   二○二○年八月七日   法官助理   崔 吟 楠   书记员   李 飞 非          1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保136号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：袁莉，女，1980年3月8日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：蒲龙恩，男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人：四川恩创科技有限公司，住所地成都市，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内法定代表人：袁莉。申请人中建材信息技术股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人袁莉、蒲龙恩、四川恩创科技有限公司名下共计价值700000元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁莉、蒲龙恩、四川恩创科技有限公司名下共计价值700000元的财产。保全费4020元，由申请人中建材信息技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二〇年八月二十六日法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初13936号原告：严晓飞，男，汉族。被告：路永青，男，汉族。原告严晓飞与被告路永青民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严晓飞撤回起诉处理。审判员  刘晓国二〇二〇年八月二十八日书记员  张 瑾打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2020年月日
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执恢9号之一申请执行人：李建民，男，汉族，1964年4月4日出生，住信阳市浉河区。被执行人：信阳市平桥区凯恩国际家居物流园，住所地，信阳市羊山新区312国道北侧。组织机构代码：L30901582.负责人：邓红恩，男，汉族，1969年4月8日出生，住平桥区。被执行人：邓红恩，身份如前。被执行人：邓勤学，男，汉族，1963年3月18日出生，住平桥区。本院在执行申请执行人李建民与被执行人信阳市平桥区凯恩国际家居物流园、邓红恩、邓勤学民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2017）豫民终792号民事判决，信阳市笨鸟科技有限公司申诉，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民申3702号民事裁定书，指令河南省高级人民法院再审本案。河南省高级人民法院（2019）豫民再219号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫15执恢9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二〇年八月二十八日书记员  周 薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更693号 罪犯刘洪俊，男，1970年3月11日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2013年12月18日作出（2013）象刑初字第367号刑事判决，以被告人刘洪俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年4月8日作出（2014）桂市刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月28日交付执行。罪犯刘洪俊曾于2016年8月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年三个月。剥夺政治权利改为一年。刑期至2024年10月19日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯刘洪俊在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘洪俊减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘洪俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止累计获5个表扬。该犯犯抢劫罪、未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯刘洪俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘洪俊减去有期徒刑五个月（刑期至2024年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4670号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第44785号关于第37801714号“天咒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第37801714号“天咒”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标是原告签约的文学作品名称，具有一定知名度。2、诉决定中引证的第32505888号“天咒”商标（简称引证商标）是对申请商标的抄袭模仿，原告已对其提出异议申请，申请暂缓审理本案，待引证商标权利确定后再行审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：378017143.申请日期：2019年4月26日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：教育；通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供不可下载的电子出版物；组织角色扮演娱乐活动；组织表演（演出）；电影发行。二、引证商标1.申请人：广州四三九九信息科技有限公司2.申请号：325058883.申请日期：2018年7月26日4.标识：5.核定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛；录像带发行；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；娱乐服务；无线电文娱节目；电视文娱节目；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐信息；俱乐部服务（娱乐或教育）。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等相关材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了《天咒》作品相关合作协议、作品首页及连载目录、“天咒”搜索结果及百度百科介绍以及引证商标流程状态图等证据。经查，引证商标目前处于异议程序中，仍为有效商标。庭审过程中，原告认可申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务；认可申请商标与引证商标构成近似商标。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“娱乐服务”等服务与引证商标核定使用的“娱乐服务”等服务属于同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标均为汉字“天咒”，文字构成、呼叫均相同，已构成近似商标，原告对此亦无异议。申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，引证商标目前仍为在先有效商标，且其是否构成对原告作品的抄袭模仿、是否应当获准注册并非本案审理范围。故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  任继新二〇二〇年八月十一日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2761号原告：王红燕，女，1980年02月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：刘景金，男，1973年7月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：齐宝柱，男，1976年1月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在审理原告王红燕、刘景金诉被告齐宝柱买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王红燕、刘景金撤回起诉。案件受理费506元，由原告王红燕、刘景金负担。审判员 陈国文 二○二○年八月二十五日书记员 洪潇勇
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执恢97号申请执行人：王玉增，男性,1962年8月3日生，汉族。被执行人：杨福生，男性,1962年8月1日生，汉族，住吉林省四平市。本院在执行王玉增与杨福生借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日书记员 张 元
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初141号原告蔡孝敏，男，汉族，1966年2月4日出生。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人唐一军，部长。委托代理人郑涟漪，女，中华人民共和国司法部干部。原告蔡孝敏（以下简称原告）诉被告中华人民共和国司法部（以下简称被告）政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年11月15日，被告对原告作出《告知函》，内容为：“蔡孝敏：我部于2019年10月22日收到你通过邮寄方式(邮件编号:XA25985303531)提交的两份政府信息公开申请。经审查,你申请公开的信息为国务院行政复议裁决案件办理的相关信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第711号)第二十七条的规定，涉及国务院职能的相关信息，不属于可以依申请公开政府信息的范围。对你申请公开的国务院行政复议裁决案件办理的相关信息，我部不负有适用政府信息公开条例规定予以公开的法定职责。同时，今后对于你就相同事项再次提出的政府信息公开申请，我部将不再重复处理。”原告不服该《告知函》，向本院提起诉讼。原告诉称，针对原告要求上海市人民政府公开“沪编(2009)153号”文，上海市人民政府作出《告知书》(编号:sq20110277),告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告于2011年9月4日依法向上海市人民政府提出行政复议申请，上海市人民政府于2011年11月30日作出“沪府复决字[2011]第180号”行政复议决定，维持了其作出的信息公开答复行政行为。《上海市政府机关和事业单位机构编制管理暂行规定》第五条第一款规定:市和区、县机构编制委员会是市和区、县人民政府统一管理政府机关和事业单位机构、编制工作的主管部门。因此，上海市机构编制委员会是上海市人民政府的下级部门，是行政机关。其制作的信息应当属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《上海市政府信息公开规定》第二条所指政府信息范畴。原告收到复议决定书后不服，于2011年12月8日依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，依法向国务院申请裁决，国务院于2011年12月13日签收裁决申请书后，没有依照《中华人民共和国行政复议法》的规定依法作出最终裁决，时隔近九年也没有向原告送达裁决书。上海市人民政府为了掩盖官商勾结的违法行为，害怕原告获取政府的违法信息，上海市人民政府办公厅政务公开办公室在没有处罚职权的情况下，于2017年12月5日枉法作出《关于蔡孝敏申请政府信息公开问题的复函》，非法剥夺原告依法获取政府信息的权利。上海市人民政府办公厅政务公开办公室作出《关于蔡孝敏申请政府信息公开问题的复函》，就是为了维护既得利益集团的利益，达到掩盖违法行政的目的。因此，原告不服，于2018年2月4日提出行政复议申请，上海市人民政府于2018年2月7日签收复议申请书，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，上海市人民政府于2018年2月7日受理申请人的行政复议申请。可是，上海市人民政府违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，没有依法作出行政复议决定。故原告于2018年4月19日依法向国务院申请裁决，请求确认上海市人民政府针对原告提出的行政复议申请不作出行政复议决定的行为违法，并依法撤销上海市人民政府2017年12月5日作出的《关于蔡孝敏申请政府信息公开问题的复函》。原国务院法制办公室于2018年4月23日签收裁决申请书后，没有依照《中华人民共和国行政复议法》的规定作出最终裁决。负责上述二案的原国务院法制办公室行政复议人员明显与《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四条“专职行政复议人员应当具备与履行行政复议职责相适应的品行、专业知识和业务能力”规定不符。为了维护合法权益，依法监督办案人员，原告于2019年10月18日要求被告公开“负责不服上海市人民政府‘沪府复决字[2011]第180号’行政复议决定的裁决一案的行政复议工作人员的姓名、不服上海市人民政府‘沪府复决字[2011]第180号’行政复议决定一案的最终裁决书(如果已经作出最终裁决的话)、负责请求撤销上海市人民政府2017年12月5日作出的《关于蔡孝敏申请政府信息公开问题的复函》提出的裁决一案的行政复议工作人员的姓名”，该三条信息直接影响原告的权利保护。2018年3月，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，将原国务院法制办公室的职责整合，重新组建中华人民共和国司法部，不再保留国务院法制办公室。原国务院法制办公室行政复议人员，现隶属于中华人民共和国司法部行政复议与应诉局，因此，本案系争告知，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。所以原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条的规定，提起行政诉讼于法有据，贵院应当审理查明案件事实，依法作出公正的行政判决。现起诉请求：1.判决撤销被告2019年11月15日作出的《告知函》；2.判决被告重新作出具体行政行为，公开原告申请获取的政府信息；3.本案诉讼费由被告负担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告向被告提交两份《政府信息公开申请书》，申请公开共计三项内容：第一项，负责不服上海市人民政府“沪府复决字[2011]第180号”行政复议决定的裁决一案的行政复议工作人员的姓名；第二项，不服上海市人民政府“沪府复决字[2011]第180号”行政复议决定一案的最终裁决书(如果已经作出最终裁决的话)；第三项，负责请求撤销上海市人民政府2017年12月5日作出的《关于蔡孝敏申请政府信息公开问题的复函》提出的裁决一案的行政复议工作人员的姓名。上述三项信息系行政复议程序中的信息，行政复议属于行政救济制度，《中华人民共和国行政复议法》对行政复议案件卷宗信息的查阅已作出专门规定，原告所提该申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。综上，被告所作《告知函》对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1539号 申请执行人：牛进德，男，1995年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：姜龙，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住甘肃省民乐县。 申请执行人牛进德与被执行人姜龙买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）甘1124民初1595号民事判决书确定：“姜龙在本判决发生法律效力之日起一个月内、支付牛进德洋芋价款94090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取计1076元，由姜龙负担”。该判决书生效后，被执行人姜龙未履行判决书确定的还款义务，申请执行人牛进德向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人姜龙发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了姜龙的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对姜龙的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到姜龙有可供执行的财产。现因姜龙下落不明，本院已将被其移送公安机关寻找，限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到姜龙有其他可供执行的财产及线索，牛进德亦无法向本院提供姜龙可供执行的财产线索。牛进德未实现债权95166元(包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1539号申请执行人牛进德与被执行人姜龙买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月四日 书记员  王孝平
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初108号原告张艳玲，女，1971年8月5日出生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。被告国家林业和草原局，住所地北京市东城区和平里东街**。负责人关志鸥，局长。委托代理人吕振，国家林业和草原局工作人员。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。原告张艳玲诉被告国家林业和草原局（以下简称国家林草局）所作行政通知及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张艳玲诉称，2007年9月18日，原告与镇赉县南岗子村村民委员会（以下简称南岗子村委会）签订《盐碱地及泡塘承包合同》。2007年9月26日，原告与南岗子村委会签订《盐碱地及泡塘承包合同的补充协议》，约定由原告合法承包南岗子村境内的泡塘88公顷，现上述合同合法有效，且双方在依法履行过程中。2020年1月19日，原告通过信息公开的方式得知合法承包的泡塘在未经原告同意的情况下，被划入了国家湿地公园范畴。原告不服，向被告国家林草局申请行政复议，请求撤销被告作出的批准吉林镇赉环城国家湿地公园的行政行为。被告于2020年4月26日作出林复字〔2020〕27号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了林湿发〔2018〕138号《国家林业和草原局关于2018年试点国家湿地公园验收情况的通知》（以下简称《通知》）。根据《国家湿地公园管理办法（试行）》第六条第一款第四项“县级以上人民政府出具的拟建国家湿地公园土地权属清晰、无争议，以及相关权利人同意纳入湿地公园管理的证明文件”及《国家湿地公园管理办法》第七条第一款第五项“县级以上地方人民政府出具的湿地公园土地权属清晰和相关权利主体同意纳入湿地公园管理的证明文件”之规定，国家湿地公园的建设应当经过相关权利人同意。原告是合法承包人，在与南岗子村委会签订的承包合同依法履行过程中，未经原告同意将原告承包的泡塘划入国家湿地公园的范畴，致使原告无法进行放牧、捕捞、取水等，严重侵害了原告的合法权益。被告所作被诉复议决定认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。诉讼请求：1.撤销被告作出的被诉复议决定；2.撤销被告作出的批准吉林镇赉环城国家湿地公园的行政行为（以被告作出的《通知》为证）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告国家林草局辩称，原告张艳玲不具有提起本案诉讼的原告主体资格。被告所作《通知》的相对人并非原告，且对原告的权利义务不产生实际影响。被告作出的《通知》及被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年12月29日，被告国家林草局作出《通知》，主要内容为：“各省、自治区、直辖市林业和草原主管部门，内蒙古、大兴安岭森工（林业）集团公司，新疆生产建设兵团林业和草原主管部门：按照国家湿地公园试点建设管理的有关规定，结合各建设单位依据试点国家湿地公园总体规划开展的建设管理情况以及专家组实地验收评估意见，我局对2018年国家湿地公园试点验收结果进行了审议，现将有关情况通知如下：一、基本情况：（一）河北康保康巴诺尔等112处试点建设的国家湿地公园通过验收，正式成为“国家湿地公园”（详见附件1）。……。”《通知》的附件1《2018年试点国家湿地公园通过验收名单（共计112处）》中包括“吉林镇赉环城国家湿地公园”。2020年1月16日，被告依原告张艳玲的政府信息公开申请，向原告提供了《通知》。2020年3月16日，被告收到原告以邮寄方式提交的《行政复议申请书》，请求撤销被告作出的批准吉林镇赉环城国家湿地公园的行政行为（以被告作出的《通知》为证）。2020年4月26日，被告作出被诉复议决定，认为被告所作《通知》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被告作出的《通知》。原告张艳玲不服，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告按照国家湿地公园试点建设管理的有关规定，结合各建设单位的相关建设管理情况及专家组实地验收评估意见，通过审议后作出《通知》。《通知》内容系对2018年试点国家湿地公园验收情况的通报，对验收通过的国家湿地公园、未通过验收的试点国家湿地公园等提出相关要求。《通知》将“吉林镇赉环城国家湿地公园”列入通过验收名单，并未给原告设定权利义务，未对原告的合法权益产生实际影响，原告与《通知》之间没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告认为吉林镇赉环城国家湿地公园试点工作开展过程中存在问题，应通过其他合法途径解决。原告所提本诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于原告针对被告所作被诉复议决定提起的诉讼，依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张艳玲的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张艳玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇二〇年八月十三日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢91号之十 申请执行人：德州市陵城区供销商厦，住所地山东省德州市。 被执行人赵雪梅，女，汉族，1989年6月出生，住重庆市綦江区。 本院在执行德州市陵城区供销商厦与赵雪梅租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵雪梅中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 红
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初959号 原告：陶定林（曾用名：陶定荣），男，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：周金刚，广西君健律师事务所律师。 被告：阳朔县阳朔镇人民政府，住所地：广西阳朔县阳朔镇蟠桃路**。统一社会信用代码：114503210076556404。 负责人：覃惟华，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赖读勇，阳朔镇党委委员。 委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 原告陶定林与被告阳朔县阳朔镇人民政府纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶定林及其委托诉讼代理人周金刚,被告阳朔县阳朔镇人民政府的委托诉讼代理人赖读勇、覃景全到庭参加诉讼。 原告陶定林向本院提出诉讼请求：1、确认《阳朔新城区土地征收补偿安置协议书》中涉及陶定林位于山水大道旁的0.5548亩祖传自用地块的部分无效；2、归还陶定林位于山水大道旁的0.5548亩祖传自用地块；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陶定林系阳朔县阳朔镇凤鸣社区落家岭村经济合作社第四村民小组村民。原告在本村山水大道路边有一块0.5548亩的自用土地。2010年6月，被告阳朔县阳朔镇人民政府为建设山水大道征收土地，该地本不在征地的规划范围内，但被告临时征用该块0.5548亩的土地，并将该地纳入原、被告签订的《阳朔新城区土地征收补偿安置协议书》征用原告土地的总面积，征用该地块的序号为077，图幅号为5-G，地类为B，面积为0.5548亩。征用时，征地工作人员承诺如山水大道建设未占用则将该地归还原告。现山水大道已建设完工，并未占用该地，被告却不将该地返还原告。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 被告阳朔县阳朔镇人民政府辩称，被告与原告陶定林签订的《阳朔新城区土地征收补偿安置协议书》系真实、合法、有效协议。该协议属于行政协议，不属于民事合同，请求驳回原告的起诉。 本院认为，行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议。因此，原告陶定林与被告阳朔县阳朔镇人民政府签订的《阳朔新城区土地征收补偿安置协议书》属于行政协议，行政协议属于政府具体行政行为，涉及的法律关系不是平等主体之间的民事法律关系，原、被告双方由此产生的纠纷不属于民事法律调解整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可以依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陶定林的起诉。 本案受理费50元，退回原告陶定林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  徐全光 人民陪审员  秦承绪 二〇二〇年八月十日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终711号上诉人（原审被告、反诉原告）：高国海，男，1971年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：濮永端，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王元芹，女，1975年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：万春林。一般授权代理。上诉人高国海因与被上诉人王元芹民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高国海上诉请求：1.依法撤销一审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人立即返还上诉人多偿还的借款10802元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实部分不清，证据不足，适用法律不当。事实是上诉人于2018年9月1日和2019年1月6日两次向被上诉人借款合计20000元，没有约定利息，被上诉人多次向上诉人索要借款，上诉人自2018年11月1日至2020年2月26日十六次叫儿子高尧微信转账给被上诉人款30802元，但被上诉人没有在上诉人偿还完借款本金时告知上诉人并归还借条，相反仍然以各种理由索要借款，甚至到上诉人家中砸窗玻璃威胁，上诉人无奈报警，到公安机关陈述后才查明已经多付10802元给被上诉人，一审中被上诉人也承认收到30802元的事实，只是认为收到的该款是上诉人的儿子高尧偿还自己的借款，但被上诉人并未提供证据加以证明其抗辩主张，被上诉人知道高尧与上诉人系父子关系，且借款时是高尧书写的借条上诉人签名确认，因此上诉人叫儿子高尧微信转账归还被上诉人借款的行为属于表见代理行为，可见上诉人的反诉成立，一审法院认为上诉人的反诉诉讼主体不适格，不予支持上诉人的反诉请求是错误的。综上所述，上诉人与被上诉人借贷关系明确，被上诉人多收取的借款10802元属于不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王元芹辩称，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律恰当，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人为了赖账不认可自己未归还与答辩人的20000元借款，利用自己与高尧系父子关系，将高尧归还答辩人的另一笔借款混淆为同一笔借款，且谎称高尧为其归还了20000元的借款还多还了10802元对答辩人提起反诉，要求答辩人返还10802元，但真实事实是高尧与上诉人夫妻早已分家独立生活，高尧十六次微信转账归还答辩人的30802元钱是高尧单独向答辩人借的另一笔借款，高尧还清借款后答辩人就将其借条退还了高尧，该30802元借款与上诉人向答辩人借的20000元毫无关系，假如高尧认为真的多还了借款，享有追诉权的应该是高尧本人，而高尧本人对其归还的借款根本就没有提出任何异议，上诉人利用自己与高尧系父子关系就张冠李戴的提出反诉，其根本不是适格的诉讼主体而是滥用诉权，因此，一审法院依法驳回其反诉请求是正确的。王元芹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。高国海向一审法院反诉请求：1.依法判令反诉被告立即返还反诉原告多偿还的借款本金10802元；2.诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2018年9月1日被告以工程投标资金困难为由向原告借款15000元，并出具给原告借条一份，未约定还款期限，2019年1月6日被告又以工地伙食费不够为由再次向原告借款5000元，被告先后两次向原告共计借款20000元。自2020年3月23日后经原告多次催要未果双方发生矛盾，被告家人报警，经公安机关调解建议原、被告走司法程序。故原告起诉，请求依法支持其诉讼请求。被告在答辩期间提出反诉，对被告的反诉合并进行审理。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证据足以证明原告主张被告向原告两次借款20000元且未归还的事实，故对原告主张判令被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；对被告的反诉请求，因诉讼主体不适格，且原告在追偿涉案借款过程中，被告认可未归还原告借款的事实，其反诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告高国海归还给原告王元芹借款本金人民币20000元，于判决生效后30日内付清；二、驳回被告高国海的反诉请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的事实无异议，但上诉人认为一审判决漏认定高尧微信转款给被上诉人30802元的事实，被上诉人对收到高尧的微信转款30802元无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。经审理，二审查明案件事实如下：2018年11月1日至2020年2月26日上诉人之子高尧十六次微信转账给被上诉人款合计30802元。其余事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人向被上诉人借款20000元的事实有被上诉人提供的借条予以证明，上诉人对该借款事实也未否认，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被上诉人要求上诉人归还上述借款的诉讼请求成立，因此，一审法院判决由上诉人归还被上诉人借款20000元正确。上诉人之子高尧曾微信转账给被上诉人款30802元是事实，但该笔转款属于另外的法律关系，与本案的20000元借款不是同一法律关系，上诉人也未能提供证据证明高尧的微信转款系用于归还本案上诉人向被上诉人的借款，因此，上诉人关于其向被上诉人的借款20000元已由高尧通过微信转帐归还并多归还10802元的主张无证据证明，故其要求被上诉人返还多偿还的10802元款的上诉理由本院不予支持。综上所述，高国海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由高国海负担。本判决为终审判决。审判长  杨仙道审判员  杨 梅审判员  黄映瑾二〇二〇年八月二十七日书记员  施 婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2006号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张治中，男，1954年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志仁，男，1954年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄志强（系黄志仁弟弟），住福建省莆田市荔城区。 再审申请人张治中因与被申请人黄志仁相邻关系纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张治中申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。1.大同路240号房屋的后面楼梯及遮阳板建于民国时期，遮阳板的陈旧腐烂还留有痕迹，楼房是祖辈购买的，房契上注明楼道是私有财产，不是公共通道。2.大同路244号房屋原结构后面是天井，作为房子的通风采光用途，房主为了增加房屋面积，擅自把房子的天井封盖加层，再破墙开窗。3.思明建设局的负责人说244号房屋后面的天井不允许加层、破门、开窗，请求调取244号房屋危房翻建手续。 黄志仁提交意见称，1.张治中主张侵权建筑始于民国是不实之词。张治中和黄志仁房屋一样，楼梯都设在自家室内，张治中为了商业出租，弃用自家房屋室内楼梯，违法占用公共通道，搭建直达张治中房屋的简易楼梯，并用围墙和铁门封闭，将黄志仁的后墙体、窗户变成张治中的墙体和窗户，完全遮蔽了黄志仁家后窗，使其房屋底层长年处于黑暗、潮湿的环境。假设黄志仁开窗在后，张治中建楼道、围墙在前，其也要把窗户设在光线较好的地方，不可能设在被对方围堵的楼道内，且围墙建好后，黄志仁也无法入内开窗施工，据此足以说明黄志仁开窗在前，张治中违建在后。2.黄志仁享有通风采光权，房屋后墙外本是公共通道，其在自家后墙上开设窗户未违反国家强制性规定。黄志仁对自家房屋外墙有优先的合理使用权，包括挂空调外机、维修外墙面等，现在房屋已成危房，急需翻建，且获得规划局和建设局的批准（包括所有门窗）。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”张治中、黄志仁分别系大同路240号和244号房屋的所有权人，作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，黄志仁在房屋后墙上开设窗户是为了通风采光，张治中设置铁门和围墙系其在长期居住过程中改善、修缮的结果，并非规划设计的部分。张治中的行为客观上严重影响到黄志仁房屋的通风采光，故原判判令其拆除部分楼板、围墙、铁门并无不当。且黄志仁的房屋经过批准翻建，如不拆除相关部分构建物客观上也无法翻建，违反了方便生活、团结互助的原则。综上，张治中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张治中的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  袁春怡 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1184号 被执行人王常宝，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王常宝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币91250元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈书强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5424号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：韦彩虹，女，1984年5月9日出生，汉族，住南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦彩虹的银行存款人民币及其它款项人民币187364.45元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月三日 书记员  李 游
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1917号申请执行人：牛丽东（曾用名牛立东），男，住呼和浩特市被执行人：李瑞亮，男，住巴彦淖尔市。本院在执行牛丽东申请执行李瑞亮买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3353号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年5月14日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年5月14日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人名下车辆一部，因无法实际控制，暂时无法处置。4、本院于2020年6月18日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年7月18日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年8月17日依法将被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人牛丽东告知被执行人李瑞亮的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3353号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年八月十八日书记员 马跃鑫
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执164号鲁班班、杨莎莎、信阳市新城开发建设有限公司：本院执行的申请人鲁班班、杨莎莎与被申请人信阳市新城开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计49044.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位49680.79元，其中，违约金46268.79，仲裁受理费2313.00元、处理费463.00元，执行费636.00元。本院已于2020年8月17日将执行款49044.79元转付给申请人鲁班班、杨莎莎。至此，申请人鲁班班、杨莎莎向本院申请执行的（2020）信仲裁字第046号裁决已全部执行完毕，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1745号 原告：何某。委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，陕西群鑫律师事务所律师。被告：邓某某。原告何某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人张永慧到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，其与被告系朋友关系。2018年年初，被告由于资金周转困难向其提出借款100万元，其基于对朋友关系的信任同意向被告借款100万元。被告于2018年8月22日向其出具了借条，其于当日通过银行转账的形式向被告银行账号转了100万元。借期到期后，其多次催要，被告一直推脱。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向其支付借款本金100万元及资金占用期间利息损失暂计7万元（以100万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月23日至实际还款之日，暂计至2019年11月22日）；2、被告承担本案的案件受理费用。被告邓某某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年8月22日，原告何某通过其中国建设银行银行卡向被告邓某某账号为XXXXXXXXXXXX5332的银行卡转款100万元。同日，被告向原告出具借条，其中载明“今借到何某人民币（现金）壹佰万元整，此款归还日期于2018年9月22日，借款人邓某某。”庭审中，原告陈述借条出具后，被告未向其偿还借款。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借条、中国建设银行客户交易详细信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，后向原告出具借条，被告应按约定向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。因借条中约定还款期限，被告逾期未还款，原告主张资金占用期间利息于法有据，本院予以支持，逾期利息应按照年利率6%自2018年9月23日计算至本判决确定的给付之日止。被告邓某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告何某借款本金100万元；二、被告邓某某于本判决生效之日起三十日内支付原告何某资金占用期间利息（以100万元为基数自2018年9月23日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   方  圆审  判  员   杭萌萌人民陪审员   党天堂                         二〇二〇年八月二十五日                      法 官助 理   陈  召                         书  记  员   张美琪202001121745何某19861003610112198610033514邓某某19730425125108510702197304256025何某邓某某20200110何某邓某某何某邓某某120001
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执恢365号申请执行人：李小兰，女性,1960年2月25日生，汉族。被执行人：梁志军，男性,1975年5月14日生，汉族，住赤峰市。申请执行人李小兰与被执行人梁志军民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页为无正文）审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日书记员 梅士奇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4647号 原告：彭姗姗，女，1986年3月31日出生，汉族，住址新疆巴州。委托诉讼代理人：梁华，新疆库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。被告：郑福琼，女，1987年8月16日出生，汉族，住址新疆巴州。委托诉讼代理人：邱孝利，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。原告彭姗姗与被告郑福琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭姗姗与其委托诉讼代理人梁华、被告郑福琼及其委托诉讼代理人邱孝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭姗姗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款17,000.00元。事实和理由：2018年间，原告在被告姑姑店里调货认识被告，被告以家庭生活困难为由在原告处借款17,000.00元，原告通过微信给被告转账，但经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院。被告郑福琼辩称，一、本案被告实际身份与原告起诉身份不一致，要求法庭核实原告起诉的主体；二、原、被告之间不存在原告所说的借贷关系，可能属于虚假诉讼；三、原告给被告转账的款项系原告在被告姑姑店里调货支付的货款。本院经审理认定如下事实：2018年7月23日、2018年8月4日，原告通过微信转账方式分三笔给被告转账合计17,000.00元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系民间借贷关系，本院予以认定。对于原告要求被告偿还借款17,000.00元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告向法庭提交转账凭证六份，证实其先后向原告转账过7,575.00元，但在法庭询问过程中，被告多次更改说辞，其对于该六份转账是何种款项、因何原因转账的陈述前后矛盾，且其中两份转账凭证显示收款人并非本案原告。被告提交的该组证据不能证实其主张，本院亦无法认定该组转账凭证与本案存在关联性。故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。被告提出辩解意见称，原告给被告转账17,000.00元系原告在被告姑姑店内调货支付的货款，但被告未能提出任何证据证实被告能够代表其姑姑接收货款或该17,000.00元确系未付货款的事实，故对于被告的该辩解意见，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑福琼于本判决生效后三日内支付原告彭姗姗借款17,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元，由被告郑福琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   段昱如
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执917号申请执行人：陈少华，男性,1955年8月28日生，汉族。被执行人：王淑英，女性,1964年1月29日生，汉族。被执行人：何金海，男性,1963年2月28日生，汉族。申请执行人陈少华与被执行人王淑英、何金海民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年八月二十九日书记员 王 超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0305民初4612号 原告：黄玉树，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：林淑兰，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余琎，福建律海律师事务所实习律师。 原告黄玉树与被告林淑兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。经本院主持调解，双方当事人于2020年8月31日自愿达成如下协议： 一、林淑兰自愿在2020年9月30日前赔偿给黄玉树因本案交通事故造成的各项经济损失共计90000元（指定支付方式为汇款至黄玉树于中国建设银行莆田黄石支行开设的账户62×××16），若林淑兰未按约定的期限、金额付款，则林淑兰应按100000元赔偿额支付给黄玉树，且黄玉树可向法院直接申请强制执行； 二、上述赔偿到位后，黄玉树不得再就本案交通事故损害向林淑兰提起任何权利主张。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1533元，减半收取766.5元，由黄玉树负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  林金华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林 娟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8307号之一原告：苏州驿力机车科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯新路**。法定代表人：陈江峰，董事长。委托诉讼代理人：敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。被告：天津比亚迪汽车有限公司，，住所地天津市武清区汽车零部件产业园天福路**法定代表人：于秉华，董事长。原告苏州驿力机车科技股份有限公司与被告天津比亚迪汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告苏州驿力机车科技股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏州驿力机车科技股份有限公司以双方已达成和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许苏州驿力机车科技股份有限公司撤诉。案件受理费(已减半)17637元、保全费5000元，共计22637元，由苏州驿力机车科技股份有限公司负担。审判员  刘占云二〇二〇年八月二十日书记员  刘西萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4614号 申请执行人：欧阳妮，女，1985年01月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地四川省成都高新区都会路**********。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲【2020】01888号国内仲裁裁决书，于2020年08月05日立案执行申请执行人欧阳妮申请执行被执行人成都乐美饰家贸易有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付11，830.90元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月26日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲【2020】01888号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭茂松
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初81号原告：邢利军，男，汉族，呼玛县农民，住呼玛县。被告：邢彩荣，女，汉族，呼玛县农民，住呼玛县。委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区法律服务所法律工作者（法律援助）。原告邢利军与被告邢彩荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢利军、被告邢彩荣及其委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢利军向本院提出诉讼请求：确认金山乡翻身屯村邢福志承包地85亩（合同编号0440557）土地，已通过书面协议转让给邢利军。事实与理由，邢利军、邢彩荣系邢福志（2013年4月9日死亡）子女。邢福志有村集体承包地85亩，邢彩荣（轻度智障）为经营共有人。2005年，邢彩荣外嫁他乡，邢利军独自承担赡养义务，一直耕种承包地。2012年3月，将村书记、村主任、文书找到家中，父亲邢福志明确交待耕地流转给邢利军。2013年4月21日，长女邢彩霞、长子邢利军、二女邢彩英、三女邢彩虹、四女邢彩荣五子女在邢彩荣家商议土地承包权归属问题，四人协商一致，并签订书面变更协议。邢彩荣的签名系三姐邢彩虹代签，本人捺了手印，证明同意该份协议。2016年邢彩荣向呼玛县法院起诉，要求确认《变更协议》无效。呼玛县法院于2016年6月13日作出（2016）黑2721民初20号判决，称《变更协议》所涉及的土地原系邢福志承包，并非邢彩荣的承包地，驳回诉讼请求。邢福志在世时，经他的发包方翻身屯村委会同意，已将承包的土地交由赡养人邢利军经营，土地流转并非源自该份协议，先前已实际履行。因此，当事人签订的该份协议并无不当。邢利军起诉，请求确认邢福志承包地已转让到邢利军名下的事实，以便到相关部门办理经营权过户手续和领取国家的各项补贴。邢彩荣辩称，邢利军不是诉争土地的承包经营权人，无权对邢彩荣耕种的土地主张权利，依法应驳回邢利军的诉讼请求。邢利军没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。承包经营权证承包方代表邢福志（去世），要求邢彩荣返还没有证据支持。2005年邢彩荣结婚，嫁到呼玛镇××边村，婚前一直和父母共同生活。85亩承包地是邢彩荣和父母共同承包经营。邢利军分家另过，有自己的家庭承包经营土地。土地承包经营权不能被一纸协议废除，更不能当做自己的财产处理。2012年邢福志将85亩承包地当做自己的私有财产，处置给邢利军是错误的。《黑龙江省农村土地承包条例》第六条农村土地承包后，土地的所有权不变，承包地不得买卖；第八条农村土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第十四条承包期内，以家庭承包方式取得承包经营权的家庭分户的，由家庭内部自行决定承包经营权分割。以家庭承包方式取得承包地的家庭并户的，承包经营权不得合并。邢利军多年来占有使用邢彩荣的土地，现在还痴心妄想将邢彩荣承包经营权的土地占为己有。无论从事实上还是从法律上，邢彩荣系诉争土地的合法承包人。邢利军要求返还土地、耕种土地、领取粮食补贴，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。邢利军为证明其诉讼请求成立提交下列证据，一、2013年4月21日的《变更协议》。证实诉争土地转让给邢利军和其两个女儿，要维权。邢彩荣质证称，法律规定农村集体土地流转必须签订书面承包合同，邢利军提供的证据不具备土地流转合同的全部要件，不能证实所有证实的内容，协议违反法律规定，不同意协议；二、呼玛县法院民事判决书（2016）黑2721民初20号。证实土地《变更协议》已经判决生效。邢彩荣质证称，判决书不能证实邢利军所主张的内容，没有确认邢利军提交的《变更协议》合法有效；三、户口注销证明，证实邢福志死亡时间及与邢利军是父子关系。邢彩荣质证称无异议。邢彩荣没有提交证据。根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：经审理查明，翻身屯村村民邢福志代表家庭承包村集体土地85亩，四女邢彩荣与父母共同生活。2005年，邢彩荣结婚嫁至呼玛镇××边村并居住。邢福志及老伴（2011年6月23日去世）患病后，邢福志承包地交由其长子邢利军耕种并由邢利军赡养老人。2012年3月的某一天，邢福志将村干部请到家中，经在场的村委会书记，村主任，文书的见证并同意后，将承包地流转给其子邢利军，没有形成书面流转合同，此时邢利军已实际耕种三年多。2013年4月9日邢福志病逝。2013年4月21日，承包地为了不发生争议，姐弟妹一起协商同意，将承包地流转给邢利军经营，领取粮食补贴，形成了《变更协议》，邢利军、二女邢彩英、三女邢彩虹、三人签字捺押，邢彩荣的签名由邢彩虹代签，自己捺的指印。姐姐不在场，没有签名捺印。现邢彩荣不同意将土地流转给邢利军。本院认为，邢福志代表家庭成员妻子及四女邢彩荣共同承包村集体土地，办理了土地承包经营权证，即承包土地合法有效。农村土地承包法规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权流转，应当签订书面合同。呼玛县法院于2016年6月13日作出的（2016）黑2721民初20号民事判决，确认土地流转并非源自《变更协议》，认定邢利军先前对土地已实际耕种多年，子女们所签订的土地《变更协议》是对已存在事实的书面确认。时任村委会的成员均证实，当时同意邢福志生前承包村集体土地交由邢利军经营管理，领取国家粮食补贴。邢利军、邢彩荣没有将土地流转合同在发包方金山乡翻身屯村委会和金山乡人民政府农村土地承包管理部门备案，流转土地相关手续不完备。长期耕种家庭承包土地和赡养老人与家庭承包土地流转并无必然联系。《变更协议》签订后，家庭承包土地共同承包人邢彩荣，不同意将土地流转给邢利军。该《变更协议》无村委会签字同意或公章，本届村委会亦无对土地流转成立的书面追认，而且法院无权对村集体土地进行发包与否以及土地流转的决定权。因此，土地流转是否成立，还应当按照法律规定完善相应的法定程序解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款规定，判决如下：驳回邢利军的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由邢利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 马 波二〇二〇年八月十四日书记员 毛丽君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12386号 原告：杨哓，女，汉族，1991年6月20日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市北城新区北京路与滨河路交汇环球汇金湾国际商务中心**楼,统一社会信用代码:913713007582836069。 负责人:黄诗江,经理。 委托诉讼代理人:王丽美,女,汉族,1981年12月3日出生,本单位职工,住。 原告杨哓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称太平洋临沂支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨哓的委托诉讼代理人孙树仁、被告太平洋临沂支公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨哓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失64872元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日15时10分,赵增昌驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××大型汽车,在五莲县滨河路妇幼保健院北侧路段处与魏九祜驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故,致两车不同程度损坏,护栏损坏，当事人赵增昌负全部责任，当事人魏九祜无责任。原告在被告处投保车辆损失险等险种,事故发生后被告一直拒绝赔偿,请求法院依法判决。 太平洋临沂支公司辩称，事故车辆未向我公司报案，需要核实事故车辆是我公司承保车辆后，对原告合理合法损失，根据法律法规及保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。根据原告提供的保险单记载：鲁Ｑ×××××小型汽车的承保险种为商业险，其中商业险包含车辆损失险（赔偿限额257055元）、第三者责任险（赔偿限额500000元）并附加不计免赔率险。 事故发生后，经原告委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具临天润价评字（2019）第0212号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆的维修价格为60872元。原告支付评估费1800元。原告主张涉案车辆已实际维修，支付维修费61872元，并提供临沂市德胜汽车维修服务有限公司出具的结算单、维修费发票予以证实。被告对评估报告有异议，称评估机构没有资质，不能作为认定事实的依据，不予认可。且对维修明细及发票的关联性有异议，不认可。原告主张因本案事故还支付施救费1200元，并提供发票予以证实。被告认为施救费过高。 本院认为，被告太平洋临沂支公司承保鲁Ｑ×××××小型汽车的车辆损失险、第三者责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 被告虽对原告申请临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书有异议，但其并未要求重新鉴定，亦未提供足以推翻该价格评估报告书的证据和理由，故对其异议，本院不予支持。该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××小型汽车的损失价格为60872元，原告亦实际支付维修费用，该损失未超出被告承保的车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告支付的评估费1800元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的施救费1200元，虽有提供的发票证实，但没有其他证据相佐证，以证明施救费用支出的合理性、必要性，本院根据案情酌情认定施救费用为800元，被告应当予以理赔。综上所述，原告要求被告支付保险金64872元的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告杨哓车辆损失险保险金60872元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告杨哓评估费1800元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告杨哓施救费800元； 四、驳回原告杨哓的其他诉讼请求。 上述一至三项共计63472元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：杨哓，开户行：中国建设银行股份有限公司临沂解西支行，账号：62×××25）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇二〇年八月十九日 书记员  颜敏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2779号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆台街**。法定代表人：丁鹏。委托诉讼代理人：卢艳，该公司员工。被告：周绍伍，男，1951年6月9日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告盘锦辽河物业管理有限公司与被告周绍伍物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告周绍伍送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦辽河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7260号原告:好药师大药房连锁有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭康达街以北、车友路以西陶家岭产业园第**。法定代表人:蒋志涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汪冬平，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈逸，女，1994年8月30日出生，北京金诚同达律师事务所实习律师，住广东省汕头市龙湖区。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000092012号关于第36343788号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院受理时间:2020年6月12日。开庭时间：2020年8月24日。被诉决定认定：第36343788号图形商标（简称诉争商标）的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第27272262号图形商标（简称引证商标一）与原告在先注册的商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，以及损害了原告享有的在先著作权，被予以无效宣告，诉争商标的注册已无在先权利障碍，应予核准。二、在先生效判决已经认定原告享有诉争商标图形美术作品的在先著作权，引证商标的申请注册构成《商标法》第三十二条规定的“损害他人现有的在先权利”的情形，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标经原告的长期推广使用，具有高度的知名度，与原告形成了稳固而唯一对应的市场联系。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36343788。3.申请日期：2019年2月15日。4.标识：5.指定使用商品:糖等商品。二、引证商标1.注册人：好医生药业集团有限公司。2.注册号：27272262。3.申请日期：2017年11月3日。4.专用权期限至：2028年10月20日。5.标识：6.核定使用商品：补药等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为图形商标，引证商标亦为图形商标，诉争商标与引证商标在整体外观、表现形式、设计手法等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条正确，本院予以予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告好药师大药房连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告好药师大药房连锁有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王昆平人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高荣荣
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执663号之五申请人：晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司法定代表人：张海柱。被执行人：冀杰，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冀杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冀杰在中国银行14×××56ＣＮＹ0账户内存款人民币30883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年八月二十七日书记员  孟 颖
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623破4号 申请人:滨州嘉和佳美木业股份有限公司，住所地：无棣县经济开发区星湖三路**。 法定代表人：于福勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。 2019年9月24日，申请人滨州嘉和佳美木业股份有限公司以不能清偿到期债务为由，向山东省滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）申请破产清算，滨州中院受理后，作出（2019）鲁16破申11号民事裁定，移交本院审理。 本院查明，申请人滨州嘉和佳美木业股份有限公司成立于2007年，在滨州市市场监督管理局注册登记，住所地在无棣县，注册资金1000万元，实收股金1500万元，经济性质为有限责任公司。截至2019年7月21日，该公司账面反映的资产总额为76544436.73元，负债总额为137753829.24元，所有者权益-61209392.51元，资产负债率179.97%。 本院认为，申请人滨州嘉和佳美木业股份有限公司系依法成立的公司法人，公司住所地在无棣县，滨州中院移交本院审理，并已报请山东省高级人民法院批准，故本院对该案具有管辖权。滨州嘉和佳美木业股份有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条规定，裁定如下： 受理申请人滨州嘉和佳美木业股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  秘杰云 审判员邱海军 审判员马俊峰 二0二0年八月五日 书记员高慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2701号原告：靳志春，男，1983年8年8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：白凤林，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告靳志春与被告白凤林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告靳志春于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳志春撤诉。案件受理费25元，由原告靳志春负担。审判员 董相杰 二〇二〇年八月十一日书记员 李俊瑶
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3650号 原告：林某。 被告：何某。 原告林某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。本院按照原告林某诉状上提供的被告何某的户籍地址专递了应诉材料，但被退回。经本院询问，原告林某无法向本院补充提供被告何某的联系方式及准确住址。 本院经审查认为，原告林某不能向本院提供被告何某的现住具体地址及联系方式，经本院询问后，仍不能补充提供被告的信息，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的没有明确的被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。 审判员  贾如意 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫海茵
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初12390号原告：贵州黔维佳源房地产经纪有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：杨卫被告：章明秀，女，1957年4月29日生，住贵州省黔西县。原告贵州黔维佳源房地产经纪有限公司诉被告章明秀租赁合同纠纷一案立案后，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州黔维佳源房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  严波二〇二〇年八月二十五日法官助理张琦书记员康伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6191号 申请执行人南宁市第一人民医院，住所地：南宁市七星路89号。 法定代表人：韦金儒。 被执行人彭石生，男，1983年11月20出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行南宁市第一人民医院与彭石生医疗服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3789号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人彭石生的银行存款人民币及其它款项人民币158688.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月七日 书记员  李东晓
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初962号 原告：张玉文，男，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：阳朔县阳朔镇樟桂村委石板桥经济合作社。 负责人：黄晓勇，该经济合作社主任。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 原告张玉文与被告阳朔县阳朔镇樟桂村委石板桥经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告张玉文于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉文自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张玉文撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉文负担。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  毛丽成 人民陪审员  彭月姣 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽