浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2102号 原告（反诉被告）：余姚市雅洁仕制衣有限公司，住所地：余姚市三七市镇季家村，统一社会信用代码：91330281717290455U。 法定代表人：虞惠萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周苗红，浙江义韬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江新龙进出口有限公司，住所地：宁波市江**大闸小区**附**，统一社会信用代码：913302057321288002。 法定代表人：徐秀龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。 原告余姚市雅洁仕制衣有限公司（以下简称雅洁仕公司）与被告浙江新龙进出口有限公司（以下简称新龙公司）定作合同纠纷一案，原告雅洁仕公司于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院对案件进行诉前登记，案号为（2020）浙0205民诉前调1102号。被告新龙公司提起反诉，本院予以受理，并决定与本诉合并审理。本院于2020年6月28日组织双方当事人进行了证据交换。本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周苗红、被告委托诉讼代理人周建飞到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。 雅洁仕公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿货物损失249457元并支付违约金23751元。 事实与理由：2020年2月26日，原、被告签订《出口服装销售合同》一份，约定由被告向原告定制两款服装，WTC9390和WTC9340，出货时间为2020年4月23日，如原告或被告拒不履行合同的，应承担违约责任，违约方应向对方支付违约金为本合同总金额的10%。后受疫情影响，双方协商调整出货时间为2020年5月20日。被告曾于2020年5月8日至原告处验货，当时原告完成WTC9390款服装的制作（4000多件），和WTC9340款服装一半数量（2000多件）的制作，被告验货后提出相应整改意见。原告按要求整改完毕后，被告却迟迟不来重验。2020年5月13日，原告于商标厂老板处得知被告已翻单并寻求其他厂商重制货物；于绣花厂处得知被告找其他厂家另外定制货物，赶2020年6月18日的船期出口。基于上述原因，原告要求被告带款验货进仓。2020年5月22日，原告收到被告的《通知函》，被告以货物未按约进仓为由要求解除合同并要求原告支付违约金。2020年5月25日，原告认为被告无权解除合同，故发送律师函至被告处要求继续履行合同，但被告未予回应。 本案审理过程中，原告补充陈述：虽然合同约定货款金额为237510元，但并非最终的价格，可以有5%的上下浮动，2020年5月19日，原告工作人员谷丹丹已与被告方负责人徐腾达确认将货物数量上浮，2020年5月20日，原告法定代表人虞惠萍将订单数量、价格发送到与被告的微信群内，被告未提出异议，表明其认可货物金额为249457元。从被告转发的订单关于款项说明的第10条内容，也可佐证货物数量可以上下浮动5%。2020年5月15日，原告已经通过被告方的邬莲珠告知被告可以在2020年5月20日验货进仓，对于被告要求原告担保出货的要求，因无合同约定而未同意，但愿意支付验货费用。2020年5月19日，原告已经将案涉服装全部制作并包装完毕，原告工作人员谷丹丹于当日向被告发送装箱单即意味着可以验货，验货是被告的义务，而被告直至2020年5月20日的下午三时仍未前来验货，故原告又通知了被告。原告从被告的工作人员陈海林处得知最后进仓日为2020年5月22日，因此被告有足够的时间前来验货。3.原告要求被告带款提货是行使不安抗辩权，因被告方负责人徐腾达于5月14日寻找其他厂家制作案涉服装，之前原告共为徐腾达制作了九个款式的样衣但被告仅下单一款，又逢国外疫情加剧，风险增大，而案涉合同的履行过程中，被告从未支付过任何费用，且被告发送的两份进仓单高度类似，原告对真实性存疑，故原告担心被告无法履行合同，要求其带款提货，所带的货款即金钱担保。综上，原告一直强调可以在2020年5月20日进仓，并无违约行为，是被告不按约验货履约，最终导致本案货物未能按时进仓，原告有权要求被告继续履行合同并承担迟延履约的责任；若被告执意单方解除合同，则应当赔偿原告损失并按合同约定支付违约金。审理中，原告陈述3965件WTC9390款服装、3952件WTC9394款服装均已装箱，现存放在原告工厂内。 新龙公司辩称，1.与原告签订《出口服装销售合同》属实，合同约定的服装数量、单价都是固定的，故总价为23751元，不能浮动。2.原告违约而非被告。合同签订后，原告一直怠于制作案涉服装，被告无奈，多次与外商客户协商，多次更改进仓日期，最终与原告商定2020年5月20日为最终进仓日并预定船期。2020年5月8日，被告客户至原告处检验服装时，原告仅生产完毕WTC9390款服装，WTC9394款服装只完成3箱约40件。被告提出整改意见后，要求原告2020年5月13日交货，但原告表示需要延期至同月20日才能交货。2020年5月15日，被告到原告处查看生产进度，原告车间仍无被告定作的货物，被告提出意见后，原告承诺一定在2020年5月20日交货进仓。2020年5月20日下午3点，原告以要求被告带款提货为前提通知被告验货，原告之前从未告知被告其已经整改完毕。原告要求被告带款提货严重违反双方合同约定，被告要求原告按时进仓并告知原告违约责任。因无合理检验期限，被告只得放弃验货，通知原告不验货而直接进仓。但原告未按约进仓，并于2020年5月22日再次通知被告带款提货。原告违约行为导致外商客户取消与被告之间的订单，原告应承担违约责任。被告认为，原告即使行使不安抗辩权，也只能中止履行，要求被告提供担保，而非不经通知被告、擅自更改合同履行方式。合同签订时疫情已经爆发，原告已充分考虑疫情的影响，原告延期交货与疫情无关。被告严重违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》规定解除合同。综上，请求驳回原告诉讼请求。 新龙公司向本院提出反诉请求：原告支付被告违约金23751元。 事实与理由：与被告答辩意见一致。另外，原告严重违约属于拒不履行合同，根据《出口服装购销合同》约定，应当支付被告合同金额10%的违约金23751元。 针对新龙公司的反诉，雅洁仕公司辩称，根据《出口服装购销合同》约定，存在质量问题的货物原则上不能出货，被告应履行出货前的验货义务，现被告未按合同约定验货，系被告违约，原告无须支付被告违约金。相反，案涉服装现仍在原告处，被告应当赔偿原告货款损失并支付违约金。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提供的证据真实性无异议的，本院对真实性予以认定。双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的标的金额为209000元的《出口服装购销合同》与本案争议无关，本院对其关联性不予认定。2.原告提供的样衣费清单和样衣工艺单，因当事人诉讼请求和争议不涉及样衣费，故上述证据与本案无关。3.原告提供其法定代表人与陈海林的电话记录及通话内容，用以证明2020年5月22日是最后进仓日。被告对该证据真实性不予认可。本院认为，现有证据无法证明通话人的身份，即使该对话发生在陈海林与原告法定代表人之间，陈海林也非现有证据显示的涉案合同经办人或被告代理人，其意见对被告没有拘束力。实际上，双方当事人在审理中一直确定2020年5月20日为双方约定的最后进仓日，故原告该证据不能证明其待证事实。原告申请调取航次为CMACGMATTILA/019W、船期为2020年5月24日的船期的最后进仓时间，本院认为，原、被告在审理中确定2020年5月20日为双方约定的最后进仓日，应以该时间确定双方的权利义务。另外，被告提供的邮件也充分说明了客户要求被告的最后进仓日期为2020年5月20日，故本院对原告上述调证申请不予准许。 根据当事人的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7至2020年1月期间，被告经理徐腾达多次在“雅洁仕新龙”群（以下简称工作群）内向原告工作人员订制样衣。 2019年12月14日，徐腾达在工作群内发送了WTC9390、WTC9394等3款南非服装的订单数量、配比、出货日期等信息，并表示原告在计划面料和辅料的时候可以按+5%来下达，必须按配比成箱。 2020年2月26日，原告（供方）与被告（需方）签订《出口服装购销合同》一份，约定：被告向原告定制WTC9390、WTC9394款服装各3770件，WTC9390款服装单价为37元，WTC9394款服装单价为26元，总金额为237510元；交货日期为2020年4月23日前；原告必须严格按照被告提供的资料、尺寸单、确认的样品以及颜色进行生产，并保证质量和按时完成；由被告按照中国人民共和国进出口商品相关的SN/T服装质量标准，以严重疵点AQL2.5、轻微疵点4.0为检验标准对合同货物进行验收，如果经被告依据上述标准检验发现有关货物存在质量问题，原则上不予出货，但是原告愿意对其货物的质量出具担保函予以质量担保，被告可以同意其出货（该条款以下简称验收条款）；但是如果外商因此货物的质量问题提出索赔的，原告应承担赔偿责任；交货地点、方式为由原告负责运送至指定的宁波或上海的货物仓库；结算方式为被告在货物开船后35天内凭增值税发票开具的金额付清原告全部货款；违约责任为本合同订立后，如果原告或者被告拒不履行合同的，应承担违约责任；违约方应向对方支付违约金为本合同总金额的10%。合同还对解决纠纷等内容进行了约定。合同落款的供方处有原告盖章，需方处有徐腾达签名及被告盖章。 2020年4月16日，徐腾飞在工作群内联系原告工作人员谷丹丹，表示要抓紧时间，大货出货必须是客人收到大货样后确认才允许出货。 2020年4月17日，徐腾飞在工作群内联系谷丹丹，告知如果下周样衣完成，只能赶27日的快递，出货要等5月中上旬。 2020年4月20日，徐腾飞在工作群内联系谷丹丹，询问船样进度，表示其要赶在客人27日寄南非前寄出船样，否则货期会有问题，并提醒原告已经迟交了，本来应该赶25日的船。谷丹丹回复称明日寄给徐腾飞。 2020年4月22日，徐腾达助理董雪娜在工作群内发送信息：“客人28日过来百分之百成箱验货”。谷丹丹回复称割边款的衣服周日收到后发现没有割边，已经寄回重做，只收到部分，该款裁剪没有完成，箱数无法出来。徐腾达要求立即预估立方数，要先占仓位。 2020年4月24日上午，徐腾达助理董雪娜在工作群中询问：“立方数现在可以给了吗？”当天下午，谷丹丹在微信群内发送了两款服装的纸箱尺寸和总计立方数。 2020年4月29日下午，谷丹丹向徐腾达发送装箱单。 2020年5月6日，徐腾达询问谷丹丹包装情况，表示客人要求明天下午查货，2020年5月8日一早去义乌，谷丹丹回复称邹布款只装箱了一半不到，另一款还没有包装，并表示明天邹布款一半，另一款先安排3箱左右。徐腾达回复称不可以，表示如果这样可以验货，对客人对被告都不公平，这等于没有验货，并表示原告在10天前就已告知WTC9390款服装全部完成，为何至今未包装好？谷丹丹解释是烫比较花时间，徐腾达表示原告的货期已经一拖再拖，客人要求100%成箱验货。谷丹丹回复：“是的”。 2020年5月7日，徐腾达在工作群里发微信给原告法定代表人和谷丹丹，表示当天早上来看WTC9390和WTC9394两款服装进度，WTC9390款服装成箱包装114箱，部分成衣在包装车间，WTC9394款服装未看到成衣，只有技术科2个人在生产，有部分半成品，该两票货已经严重延期（交货期为4月23日），被告已经多次催促并多次推迟客人验货时间，最终在4月底决定在5月8日进行尾期验货（要求100%成箱），鉴于现状，大货包装进度达不到验货要求，由此引起的客人要求空运或拒绝收货，责任由原告承担。 2020年5月8日上午，徐腾达及被告认可的外商客户验货人员海伦（Helen）至原告处检验服装，检验对象为生产完毕的WTC9390款服装及3箱WTC9394款服装，检验后，该两款服装有部分存在一般性质量问题，需要整改。 2020年5月8日上午11时54分，徐腾达通过邮件收到船期为2020年5月18日的进仓单，要求2020年5月14日中午12时前提供报关资料，当日晚货要进仓。 2020年5月8日下午3时32分，徐腾达在工作群内联系原告法定代表人表示：“WTC9390和WTC9394最晚进仓时间是5月13日！我们会在12日过来看你们两款的包装情况，请重视！”原告法定代表人在4时12分回复称：“徐经理极对（绝对）来不及的，我全部上线到20号也困难，此订单生产进展太慢了，速度拉不上”，并表示因绣花到得晚且受疫情影响，最快速度也要到2020年5月20日，实际按20日也很困难，徐腾达上午也看到货物尚在生产过程中。徐腾达不认可上述理由，认为原告只安排了2个人在生产，其没有理由也没有能力再推货期。原告法定代表人反驳认为如果只有两三个人，不可能做出近6000件衣服，而且绣花到得晚。徐腾达则认为WTC9390款服装已经完成不再讨论，但原告只安排了2个人生产WTC9394款服装，且这两人还兼顾其他样衣生产。原告法定代表人再次要求徐腾达与客人商量要到2020年5月20日，如果13号连半成品也搞不好。当晚，徐腾达告知原告法定代表人，2020年5月14日进仓是最后期限。 2020年5月9日，原告收到被告发送的船期为2020年5月18日的进仓单。 2020年5月10日，徐腾达询问原告法定代表人WTC9394款服装进度，原告法定代表人表示真的来不及，要下一班。徐腾达表示14日进仓实际等于18日的船期，再推的话就是6月中的船期，这批货已经过了销售季节，客人就不要这批货了。 2020年5月11日，徐腾达在工作群中联系原告法定代表人和谷丹丹，询问WTC9394款服装成衣数量，原告法定代表人回复称来不及。徐腾达表示绣花面料在2020年4月17日已经到原告处，是原告没有安排上线生产，如果原告确定不能在2020年5月14日进仓，被告就取消仓位，并询问WTC9390款服装是否单独发货？ 2020年5月12日，徐腾达在工作群中联系原告法定代表人和谷丹丹，询问WTC9394款服装成品数量，并告知客人已经在讨论是否取消订单。谷丹丹于2020年5月13日回复称WTC9394款服装都是半成品，要发两款一起发，全部完成要2020年5月20日交货。 2020年5月13日，原告法定代表人在工作群中对徐腾达表示：“4月20几号就向你提出来的，你说客人要来验货，我说没有，你说搞几箱先应付一下，至于交货另说。”徐腾达反驳说：“包装几箱成品出来验货当日可以，但前提必须完成成衣。” 2020年5月13日，徐腾达微信询问绣花厂工作人员涉案两款服装的绣花最快几天可以完成，并表示决定放弃原告生产的货，另外安排厂家生产，赶6月12日的船，或尽量争取6月18日的船。同日，徐腾达微信询问商标厂工作人员涉案两款服装商标、洗水的生产时间。 2020年5月14日，徐腾达收到客户邮件，对方表示货柜本来安排5月6日入仓，后因五一假期延迟到这周，由于徐腾达的货物没有办法今天进仓，只能再推一个航次，并要求徐腾达与工厂再三强调WTC9390、WTC9394订单必须在2020年5月20日送进上海仓库，再推脱有问题是不允许的；还有如徐腾达所知，货到达南非仓库后客人还会抽查品质，品质的问题请工厂要留意控制好；另外对于新龙公司这次的货物安排信心丧失，WTC9394这份订单的生产时间给予了差不多两个月的时间，但工厂到最后出货时间才提出出不了货，工厂有困难请尽早提出。 2020年5月15日，徐腾达和原告在微信就订舱费进行了协商，徐腾达表示同月20日订舱费约为4230元，原告法定代表人在上午11时57分确定支付订舱费。 2020年5月15日，徐腾达至原告工厂查看生产进度，下午4时48分在工作群内发送了原告工厂车间的生产照片，表示原告仍未生产涉案货物。原告法定代表人回复：“我反正20号一定能交货，存在（原文）都是半成品，至于你想叫其他工厂重做，那我也没办法，该答应的费用我都已答应，还想我怎么做”。徐腾达接着在工作群中发送了其与案外人邬莲珠的微信对话截图。截图中，徐腾达表示原告法定代表人对20日进仓有信心的话，订舱费先自己付掉，客人没有查货过的款式必须担保出货，邬莲珠回复，原告法定代表人同意支付订舱费，但不同意担保出货，让徐腾达派人查货，原告承担查货费用。徐腾达发送上述截图后表示其现在申请客人再来验货，原告法定代表人又变卦不付订舱费，徐腾达不会去订舱。原告法定代表人表示“我说话说到做到，没有说过也就不会认可的。”另外，在徐腾达和原告法定代表人的微信中，双方在2020年5月15日下午5时09分通过微信语音方式进行了联系。徐腾达表示原告法定代表人相当于拿出4000多元换23万元货值，这样都做不到，别人凭什么相信原告。原告法定代表人表示仓费会承担，但徐腾达为什么说要担保出货，客人验货只管来。徐腾达表示原告做了三十多件衣服进行验货，客人也要对大货进行检验，不验货，要么原告担保出货，不担保出货，就让客人验货；上次的订舱费徐腾达已经赔付了，这回的订舱费肯定要原告法定代表人支付。原告法定代表人表示其已再三强调13号来不及。徐腾达表示原告于2020年5月20日做好货并在同日进仓，原告支付订舱费4000元，验货费用1000元，该验货费用用于客人从广州飞机来回的费用及住宿费，其他验货费用均由徐腾达承担，后又表示原告在2020年5月20日完不成货物生产，原告法定代表人是怕验货，最好东西糊里糊涂塞进去。就此，双方以2020年5月20日作为原告货物最后进仓日。 2020年5月19日上午11时57分，徐腾达通过微信询问谷丹丹WTC9394款服装的包装进度，谷丹丹并未回复。当日下午15时间25分，徐腾达通过微信向谷丹丹发送了船期为2020年5月24日进仓通知书，并询问现在有无正确装箱单。当日下午15时36分，徐腾达向谷丹丹发送信息：“两款装箱单再发我一下！今天下班前船务一定要报关掉，否则就走不了货了”，谷丹丹随后发送了装箱单给徐腾达。之后谷丹丹提出按照配比，5%超出一点点是否可以，徐腾达回复称差一点点没关系，主要是成配比。 2020年5月20日下午3时，原告法定代表人在工作群内发送信息：“9390.9394两款订单已全部装箱完毕，请派人验货进仓，但前提是必须带款提货，如果为此产生误期必须由新龙公司徐腾达承担一切责任”，之后发送了本次货单，载明WTC9390款服装共计3965件，每件37元，WTC9394款服装共计3952件，每件26元，货款共计249457元。徐腾达于下午3时07分回复：“按合同来执行，我们不会被讹诈！既然你们放弃最后的进仓机会，那么这种扩大损失的行为完全由雅洁士（仕）来承担”，于下午4时08分再次回复：“这票货必须在5月20日规定时间内进仓！第一，你现在通知我们验货，没有时间的合理性，所以现在我们决定不验货放行进仓，如果货到了客户地方发现质量问题，所有责任和索赔完全由雅洁士（仕）承担，第二，你们必须按照合同约定并按收到的进仓单进仓！如果你们没有在规定时间内进仓，1（原文）我司有权利解除合同并且不承担任何违约责任……”。 2020年5月22日，原告收到徐腾达以图片的方式在工作群内发送的通知函，被告认为2020年5月20日为涉案货物最后进仓日，但原告直至2020年5月22日均未将货物送至被告指定仓库，且原告要求被告带款提货，被告不予接受，故被告要求解除合同，并要求原告支付合同总价10%的违约金并赔偿原告违约造成的被告损失。 2020年5月25日左右，浙江义韬律师事务所周苗红律师接受原告委托向被告发送了律师函，认为根据《出口服装购销合同》约定，原告未经被告同意无权出货，并未违约，要求继续履行合同，如被告坚持单方解除合同，被告应承担由此造成的诉讼费用、保全担保费、律师费等费用及信用损失。 另查明，案涉货物仍存放于原告处。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否有权解除合同，即原、被告中哪一方存在违约行为。原告认为被告未履行验货义务，且原告要求被告带货提款系履行不安抗辩权，故本案系被告违约，被告无权解除合同，原告要求被告赔偿损失并支付违约金。被告认为原告要求被告带款提货违反合同约定，不符合不安抗辩权的规定，且未提供被告合理的验货期限，也不同意不验货进仓，系原告违约，被告有权解除合同。 根据双方陈述及本案证据，本院对违约行为分析如下： （一）原告是否存在违约行为。 1.原告未在《出口服装购销合同》约定的时间交付货物，且原、被告达成延期交货合意后，原告未提供被告合理的验货时间，未按期交货，构成违约。 根据合同验收条款约定，原告交货前应由被告对原告货物进行验收，如果验收中发现货物存在质量问题，原则上不予出货，但是原告愿意对其货物进行质量担保的除外。被告验货的前提是原告已经完成了涉案两款服装的生产且包装成箱，且在被告同意延期交货的情况下，原告未提供被告合理的验货时间。（1）无论是被告经理徐腾达助理董雪娜在工作群内告知原告“客人28日过来百分之百成箱验货”，徐腾达在2020年5月6日告知原告工作人员谷丹丹“客人要求100%成箱验货”，还是原告法定代表人在2020年5月20日告知被告“9390.9394两款订单已全部装箱完毕，请派人验货进仓”，均显示被告验货的前提是涉案两款服装原告已经生产完毕且包装成箱。（2）徐腾达、被告客户在2020年5月8日的验货不能视为原告货物已经通过了《出口服装购销合同》项下的验收。当时验收的其中一款服装WTC9394只有三箱，没有生产完成，且经验收，WTC9390和WTC9394两款服装均存在一般质量问题，需要整改。（3）原告认为其在2020年5月15日已经通过邬莲珠告知被告来验货。本院认为，虽然邬莲珠曾在2020年5月15日转告徐腾达关于原告法定代表人让徐腾达派人查货的意见，但同日徐腾达曾到原告处查看货物生产进度，WTC9394款服装仍未生产完成，原告法定代表也表示现在都是半成品，同月20日一定能交货，可见2020年5月15日验货的条件并未成就。（4）原告认为其在2020年5月19日已将案涉服装全部制作并包装完毕，谷丹丹当日向被告发送装箱单就意味着可以验货。本院认为，谷丹丹曾于2020年4月29日向被告发送过装箱单，因此其于2020年5月19日根据徐腾达要求发送装箱单并不意味着涉案货物已经生产并装箱完毕。2020年5月19日下午15时36分，徐腾达向谷丹丹发送信息：“两款装箱单再发我一下！今天下班前船务一定要报关掉，否则就走不了货了”，谷丹丹随后发送了装箱单给徐腾达，可见当时谷丹丹发送装箱单是为了配合徐腾达报关，而非告知徐腾达其已经生产和包装完毕可以验货。相反，2020年5月19日上午11时57分，徐腾达仍在询问谷丹丹WTC9394款服装的进度，但谷丹丹并未回复。（5）2020年5月20日下午3时，原告法定代表人在工作群内发布了如下信息：“9390.9394两款订单已全部装箱完毕，请派人验货进仓，但前提是必须带款提货。”这是原告第一次正式通知被告生产完毕且包装成箱，可以验收货物。在2020年5月8日后至2020年5月20日下午3时之前，原告从未告知被告涉案两款服装已经整改完成。故被告在没有获得上述信息之前未安排客户前来验货符合经济原则，具有合理性。（6）2020年5月20日是原告货物进仓的最后一天，被告已无合理的检验时间。首先，2020年5月20日进仓这一时间是原告法定代表人多次要求，原、被告多次谈判的结果，且从被告客户2020年5月14日所发送的邮件看，2020年5月20日进仓也是被告客户的要求，无法再次延期。其次，在原、被告沟通中，被告一再告知原告货物是客户检验，且在2020年5月15日明确告知原告客户在广州，原告于2020年5月20日下午3时通知验货，被告已无合理检验时间。 2.原告在2020年5月20日下午3时要求被告带款验货、提货，系对合同的实质变更，不符合不安抗辩权的规定。 原告认为，其要求被告带款提货是行使不安抗辩权，因被告方负责人徐腾达于2020年5月14日寻找其他厂家制作案涉服装，之前原告共为徐腾达制作了九个款式的样衣但被告仅下单一款，又逢国外疫情加剧，风险增大，而案涉合同的履行过程中，被告从未支付过任何费用，且被告发送的两份进仓单高度类似，原告对真实性存疑，故原告担心被告无法履行合同，要求其带款提货，所带的货款即金钱担保。被告不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”原告主张行使不安抗辩权的理由与上述规定明显不符；该法第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”原告要求被告带款提货也不符合不安抗辩权的行使方式，实为对合同内容的单方变更。虽然被告曾于2020年5月13日向绣花厂、商标厂工作人员询问生产时间，并向绣花厂工作人员表示放弃与原告生产的货物，但从未向原告表达过该意思表示，相反之后一直关注原告的生产进度，可见《出口服装购销合同》在正常履行。另外，《出口服装购销合同》签订时间已在疫情期间，双方签约时应已考虑到疫情的影响，原告不能再以疫情为由要求被告带款验货、提货。至于原告提及的两份进仓单，原告质证中对形式真实性并无异议，该两份进仓单与被告提供的邮件相互印证，可对其真实性予以认定。综上，本院对原告要求被告带款提货系行使不安抗辩权的主张不予采纳。 （二）被告是否存在违约行为 被告在整个合同履行的过程中并无明显违约行为，反而是尽到了诚信义务。 1.根据本案已经查明的事实，当原告无法按照合同约定的时间交货的情况下，被告多次推迟交货日期，但原告均无法按推迟后的日期交货。原告多次强调可在2020年5月20日交货，被告也同意该天作为最后的交货日期。在推迟的期间内，被告多次询问原告生产进度，与原告沟通，是积极履行合同的体现。 2.为避免损失的扩大，徐腾达于2020年5月11日询问原告WTC9390款服装可否单独发货却被原告拒绝。 3.合同验收条款约定了货物质量存在问题的情形下由原告提供质量担保予以出货的情形，并未约定被告不能验收时如何处理的情形。被告在此情形下要求原告对未经验收的货物提供质量担保，也是一种合情合理的选项，但可惜原告未予同意。 本院认为，原、被告之间签订的《出口服装销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效，原告与被告均应恪守约定，按约履行。原告未给予被告合理的验收时间，且单方对合同进行实质性变更，要求被告带款验收提货，导致货物未能按时进仓，显属违约。被告在整个合同履行的过程中并无明显的违约行为，在原告要求带款提货后再次催告原告按时进仓，已尽催告的义务，且原告未按时进仓，被告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于单方解除权的规定，案涉合同已于通知到达原告即2020年5月22日解除，故本院对原告要求被告赔偿货物损失并支付违约金的诉讼请求不予支持。被告反诉要求原告支付违约金23751元，符合合同约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条第三项和第四项、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、余姚市雅洁仕制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江新龙进出口有限公司违约金23751元； 二、驳回余姚市雅洁仕制衣有限公司的本诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5398元，减半收取计2699元，反诉案件受理费197元，共计2896元，由余姚市雅洁仕制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 馨 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  鲍嫣楠 代书记员  邓茹梦 附件一：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 附件二：裁判履行告知书 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。