福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初994号 原告：林树东，男，汉族，1967年12月22日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨宝宝，福建君立律师事务所律师。 被告：雷庆春，男，畲族，1974年8月18日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张万铨，福建亚太正律师事务所律师。 第三人：福建盈科颐业投资管理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务运营中心**楼****-4026（集群注册）。 法定代表人：陈晓辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈娜，女，公司股东。 原告林树东与被告雷庆春、第三人福建盈科颐业投资管理有限公司（下称“盈科公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告林树东的委托诉讼代理人杨宝宝，被告雷庆春的委托诉讼代理人张万铨，第三人盈科公司的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林树东向本院提出诉讼请求：1.判令雷庆春立即向林树东返还购股款人民币135000元及资金占用利息（利息应以款项135000元为基数并按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清款项之日至）；2.判令由雷庆春承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等。 事实和理由：2016年8月，雷庆春向林树东介绍称，福建新大陆通信科技股份有限公司（下称“新大陆公司”）有原始股可以购买，该公司在上海证券交易所A股主板上市，一旦上市利润十分丰厚。雷庆春称其可以买到该公司的原始股，并表示愿意替林树东购买该原始股。为此，林树东于2016年8月8月将135067.5元（含印花税67.5元）转至雷庆春的账户。雷庆春于2016年11月7日向林树东出具《收条》确认收到款项共计135000元（扣除印花税67.5元）但截至起诉日止，雷庆春始终未将购买新大陆公司原始股的凭证交付给林树东。而且，林树东经了解获悉，直至目前为止新大陆公司并未上市。因此，林树东多次向雷庆春催还购股款及利息损失，林树东借故推脱，避而不见，至今未果。 雷庆春辩称，林树东所述的事项缺乏法律依据，根据《中华人民共和国公司法》规定，投资人不得抽回其投资，讼争款项是原告用于投资新大陆公司的投资款，该款项并不在雷庆春手中，而是在新大陆公司处。雷庆春只是代其持有，并无返还义务。 第三人盈科公司述称，本案林树东与我公司之间没有投资关系。林树东不是我公司股东，雷庆春确系本公司股东，持本公司4.352%的股份。至于林树东与雷庆春之间有无其他法律关系，公司对此毫不知情。本公司成立于2009年12月9日，公司的经营范围为对广播电视设备、通信设备、计算机及其他电子设备制造业、数码产业、软件业、技术服务业、工程安装业、技术咨询业的投资和管理。从上述经营范围可知，公司的职责是对外投资，不直接从事生产制造。公司原始投资案外人新大陆公司1850万元，现持有该公司14.29%。本公司的股东全部由新大陆公司的而管理人员、以及部分退休人员组成。2016年下半年，新大陆公司筹划在深交所创业板上市。新大陆公司高层为激励公司内部的管理人员，决定将其持有的部分股份，转让给当时在职的管理人员，扩大持股范围。本公司13原始股东，决定将内部股权，转让给现有43名新大陆公司管理人员。2016年9月20日，全体股东召开会议，通过了股权转让协议。随后办理了工商变更登记。依据该次股权变动，本公司原始股东、现任公司执行董事陈晓辉先生，将其本人持有的盈科公司的4.352%的股份转让给本案被告雷庆春，转让价1027749元（详见股东会决议及股权转让协议）。在该次转让期间，盈科公司持有新大陆公司1080万股，雷庆春通过持有盈科公司股份，间接持有新大陆公司47万股。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：雷庆春提交的招股说明书系电子数据，其未能与原始载体核对一致，本院对其真实性不予确认。经审查，上述经本院确认真实性的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，林树东经由案外人黄家钿推荐得知雷庆春能够帮忙购买福建新大陆通信科技股份有限公司的原始股。沟通过程中，雷庆春告知林树东每股2.7元。经过沟通，林树东决定委托雷庆春购买福建新大陆通信科技股份有限公司5万股的原始股。2016年8月7日，雷庆春向林树东发送短信。短信载明：1.资金13.5万元；2.印花税67.5元。共计135067.5元。该短信还指定了雷庆春的个人收款账户。2016年8月8日，林树东向雷庆春短信中指定的个人账户转账135067.5元。 2016年9月18日，雷庆春向盈科公司（系福建新大陆通信科技股份有限公司的股东）的法定代表人陈晓辉的账户转账1027749元，转账备注为“股权转让投资款”。同日，雷庆春还向盈科公司财务人员王樱的账户转账513.88元。转账备注为“交易印花税”。 2016年9月20日，雷庆春（乙方）与陈晓辉（甲方）共同签订了《福建盈科颐业投资管理有限公司股权转让协议》。协议约定，甲方同意将持有盈科公司4.352%的股权以1027749元转让给乙方，乙方同意以此价格购买股权。同日，盈科公司召开临时股东会议，会议通过了包含陈晓辉将4.352%的股权转让给雷庆春的相关决议。 2016年9月22日，盈科公司在工商登记部门办理了相关变更事宜。通过该次工商变更，雷庆春成为持有盈科公司4.352%的股权的股东。 2018年，新大陆公司扩股，扩股比例为十送三，每股分红0.6元。庭审过程中，林树东确认收到雷庆春交付的3000元现金。此外，雷庆春的委托诉讼代理人张万铨确认其同样系新大陆公司的投资人，其支付的购股款同样系支付至案涉的陈晓辉的账户上，其同样系通过盈科公司投资新大陆公司的原始股。 本院认为，双方当事人均确认林树东向雷庆春转账系委托雷庆春代为投资新大陆公司的原始股。双方关于委托的意思表示真实，其内容也未违反法律、法规强制性规定，双方形成合法有效的委托合同法律关系。 至于雷庆春是否已完成委托事务这个问题。本院认为，雷庆春已完成委托事务，林树东无权解除委托，并要求返还购股款。具体理由如下：1.雷庆春已将林树东的购股款用于投资盈科公司的股权，其股权已得到盈科公司的确认，其通过盈科公司持有新大陆公司原始股的具体数额也得到盈科公司的明确确认；2.雷庆春确认其通过盈科公司持有新大陆公司的原始股中包含林树东投资的原始股；3.由投资公司持有原始股（而非众多自然人直接持有）是一种较为专业、现代的股权结构模式，这种根系状的股权结构不仅有利于维持拟上市公司的股权结构稳定，还使得原始股投资人更加便利地转让股权及合法避税，本案中雷庆春投资盈科公司股权可以被认定为投资新大陆公司的原始股；4.林树东明确确认其向雷庆春汇款系委托雷庆春投资新大陆公司的原始股，林树东与雷庆春之间并未对通过何种形式投资原始股进行过明确约定，不宜事后以林树东并非新大陆公司工商登记的股东，其未拿到原始股凭证为由，认定雷庆春未完成委托事务。 鉴于本案中林树东的原始股系由雷庆春代为投资并实际持有的，林树东难以直接支配原始股所对应的各种权益。雷庆春应当继续妥善处理后续的委托事务，并积极协助林树东行使权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林树东的诉讼请求。 案件受理费3000元，由林树东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年八月七日 书记员  林显亮 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。