广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49827号原告：张振链，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。被告：郑灶荣，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告张振链诉被告郑灶荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，被告郑灶荣在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后于2020年2月26日作出（2019）粤0304民初49827号民事裁定书，裁定驳回被告郑灶荣对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）粤03民辖终720号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于雪飞、被告郑灶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50万元，支付利息6万元及违约金2.4万元，并支付利息和违约金至实际履行完毕之日；2.被告向原告支付保证责任违约金5.84万元，至实际履行完毕之日；3.被告承担原告为实现债权支出的律师费6万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审时原告变更以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50万元及利息（含违约金），利息以借款本金50万元为计算基数，按年利率24%的标准，自2019年1月18日起计至实际清偿之日止；2.撤回上述第2项诉讼请求；3.被告承担原告为实现债权支出的律师费为3万元；4.被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告郑灶荣系朋友关系，2018年9月，被告因生意往来需要资金，向原告提出借款50万元，原告答应了被告。双方于2018年9月17日签订了《借款合同》，约定原告借给被告50万元，月利率1.5%，借款期限为6个月，即从2018年9月17日至2019年3月17日，自实际提供借款之日起计算利息。此外，双方还于同日签订了《保证担保书》，被告为其前述借款进行担保，保证方式为连带责任保证担保，担保范围包括出借的本金、利息、违约金、实现债权费用（诉讼费、律师费）等。如被告作为保证人不履行保证责任的，应向原告支付保证责任金额的10%作为违约金。上述协议签订后，原告依约履行了出借款项的义务，向被告支付了50万元，被告也向原告出具了《收条》，确认收到了原告50万元借款。此后，从2018年8月至11月，被告每月向原告按时支付了利息7500元，但从2018年12月开始，被告再未支付过利息，也未归还本金。原告多次催款支付，被告借故拖延至今。被告未按合同约定向原告履行还款付息和担保义务，造成了原告的经济损失。原告为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判如所请。被告郑灶荣辩称，原告张振链的公司主要从事无证无照以营利为目的的经常性放贷业务，放贷资金来源于Ｐ2Ｐ平台零钱罐（目前已暴雷，负责人已被追究刑事责任），原告是股东之一。原告公司法定代表人兼股东钟滨于2018年9月找到被告，称其公司有一笔来源于零钱罐的资金，可以月利率1.5%出借给被告，并安排原告与被告签约并放款。2018年11月，该公司所有人员除钟滨外，均被东莞麻涌分局以诈骗罪逮捕，钟滨于2019年2月被批准逮捕。被告主张涉案借款合同应为无效，之前被告已支付的利息22500元应用于抵扣借款本金，理由如下：一、原告将向零钱罐借来的资金高于银行贷款利率转贷给被告。以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，合同无效。请法院向南山经侦调取证据以证实本合同涉及资金的来源，并向东莞市第一人民法院调取（2019）粤1971刑初5070号的案卷材料，证实原告长期从事放贷业务。被告在该公司有两笔借款，一笔借款的出借人为原告张振链，另一笔借款的出借人为钟滨。两份合同的模板和签约地点均相同。可以对原告在合同上所书还款账户62×××xx及原告的付款账户62×××xx往来资金及对钟滨账户62×××xx进行调查取证。二、目前零钱罐的负责人陈勇已经被司法机关追究刑事责任并追缴赃款，前一民间借贷合同出借人出借的赃款，借款人借入该赃款后又出借，司法机关追究出借人之刑事责任的同时追缴该笔赃款的，后一民间借贷合同无效。三、原告违反法律、行政法规效力性强制性规定，无证无照非法从事放货业务，并被以诈骗罪被捕，借贷合同应当无效。四、职业放贷人是指出借人未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点，属于从事非法金融业务活动。原告长期从事非法放贷业务，涉嫌套路贷，以诈骗罪被判刑，符合职业放贷人的认定标准，属于职业放贷人，应当认定合同无效。另，原告在起诉状中主张被告因生意往来需要资金，遂向原告提出借款50万，原告答应了被告。被告认为，实际情况是2018年9月初，原告公司的法定代表人兼大股东钟滨找到被告称其有一笔借自零钱罐的沉淀资金，可以以1.5%的月息出借给被告。2018年9月17日被告到原告的公司位于广东省深圳市福田区找钟滨借款，钟滨（系该公司的股东兼法定代表人）安排原告（公司股东）和被告签约并放款。该资金并非原告的自有资金。原告主张从2018年8月至11月期间，被告每月向其按时支付了利息7500元，从2018年12月开始，被告再未支付利息，也未归还本金。被告认为原告该主张与事实极大不符。被告是于2018年9月17日签订的涉案合同，并按合同约定归还利息至2018年12月。原告被东莞市麻涌分局以涉嫌诈骗罪采取刑事强制措施后，被告就未再与原告发生联系，故不存在原告多次催款的行为。原告捏造事实，诋毁被告信誉，被告保留依法追究其责任的权利。经审理查明，2016年至2017年间，原告张振链与被告郑灶荣经案外人钟滨介绍相识。案外人钟滨与被告郑灶荣曾是大学同学，双方关系融洽。原告、被告和案外人钟滨还曾是同事，均在投哪网工作过。2018年9月，被告因家中装修需要资金周转向案外人钟滨和原告借款。2018年9月17日，原告张振链作为出借方与被告郑灶荣（借款方）签订《借款合同》。该合同载明，借款金额为50万元，本合同项下借款月利率1.5%（核算年利率为18%）；借款期限为6个月，即从2018年9月17日至2019年3月17日，自张振链实际提供借款之日起计算利息；借款用途为家庭装修或公司经营，郑灶荣不得擅自改变借款用途；郑灶荣指定以下银行账户为借款的收款账号，郑灶荣、开户行为招商银行、账号62×××xx；每一个月为一个还款期，还款日为每月与张振链放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期；还款方式为先息后本，即合同生效后，郑灶荣按月支付借款利息，到期后一次性支付借款本金，该笔借款每期需支付利息7500元，最后一期还款金额为本金加利息507500元，郑灶荣应在本合同项下借款发放的次日起开始按月偿还借款利息；还款支付方式为郑灶荣通过银行转账方式归还每期应还款金额，转账至张振链以下指定账户，户名张振链，开户行民生银行，账号62×××xx；郑灶荣逾期偿还借款及利息的，除应按合同规定偿还应还借款、利息外，每日还应按100元／天向张振链支付逾期违约金；郑灶荣出现如下任一违约情形时，需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担张振链实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）……。该合同下方有原告与被告的签名捺印，合同签订地为深圳市福田区车公庙财富广场。同日，原告张振链分别通过其民生银行尾号6574账户、招商银行尾号7848账户向被告郑灶荣招商银行尾号6432账户合计转账支付出借款项50万元（20万元+20万元+10万元），摘要信息为“出借款”。2018年9月17日，被告郑灶荣作为收款人出具《收条》，确认收到出借人张振链人民币现金50万元整。2018年10月17日，被告通过其招商银行尾号6432账户向原告招商银行尾号7848账户转账偿还利息7500元。2018年11月18日、2018年11月22日，被告每月通过其招商银行尾号6432账户向案外人钟滨尾号9841账户转账偿还借款利息7500元。庭审时，原告与被告共同确认上述被告向钟滨账户合计转账还款的15000元（7500元×2），为被告就涉案借款向原告支付的利息。庭审时双方共同确认，涉案《借款合同》系原告与被告当面签署，被告已于当日收到原告转账出借的款项50万元，与《借款合同》所记载的借款金额一致。自2019年1月起被告未再就涉案借款向原告偿还任何借款本金和利息。另查，关于原告向被告出借款项的资金来源。原告称向被告出借的款项来源于其工资收入。原告在其庭审后补充提交的《银行流水情况说明》中称，原告于2018年9月17日15：44转给被告的20万元系原告个人自有资金；原告于同日16：01和16：02分别转给被告的20万元和10万元资金虽然来自于案外人钟滨于2018年9月17日15：59和16：00合计转给原告的30万元，但原告已于同日16：26还回给了钟滨。经核实，该安排主要是由于原告当时与被告并不十分熟悉，为了日后好向被告催还款，就临时向钟滨拆借后转给被告，事后原告马上又还给了案外人钟滨。被告反驳称其并非是向原告借款，而是向案外人钟滨借款，原告向被告出借款项的资金来源于钟滨所在的公司。再查，本案原告张振链因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被羁押，次日被刑事拘留……，案外人钟滨因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月20日被羁押并被刑事拘留……。广东省东莞市第一人民法院于2019年12月30日作出（2019）粤1971刑初5070号刑事判决书，判决如下：钟滨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10万元；张振链犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5万元；……。（2019）粤1971刑初5070号刑事判决书查明，2016年8月，钟滨注册成立深圳市独行网络科技有限公司，2017年后张振链等人入股该公司，公司通过向被害人宣称无抵押贷款，快速放款，骗取受害人的信任，……合同上的借款金额是实际借款金额的1至2倍，扣除中介费、保证金等项目的费用之后，实际到手约实际借款金额的7至8成由公司转账到被害人的银行卡上。在被害人无法及时还款的情况下，业务员会通过电话、信息催收，确定无还款能力时，会转交催收员进行催收，……，并以收取上门费、逾期费为由向被害人及其家属强行勒索钱财。又查，2019年7月15日，本案原告张振链与广东融关律师事务所就张振链与郑灶荣民间借贷纠纷一案签订《民事委托代理合同》，约定原告应支付律师代理费6万元；广东融关律师事务所指派于雪飞为张振链诉讼一审阶段的代理人，代理权限为特别授权。广东融关律师事务所于2020年7月13日向原告张振链开具《深圳增值税普通发票》，价税合计3万元。原告主张其为本案已实际支出律师费3万元。又再查，经查询张振链作为款项出借人在本院提起的民间借贷纠纷案件仅为本案。本院认为，原告张振链主张其于2018年9月17日向被告郑灶荣合计转账出借款项50万元，有其提交的《借款合同》《收条》及银行交易明细为证，可以确认原告张振链与被告郑灶荣之间形成了借贷法律关系，被告作为借款人应当按照约定期限向原告偿还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。结合本案，虽然被告辩称其与原告之间的借款合同应为无效，原告系职业放贷人，但考虑到一方面，签订涉案《借款合同》的当事人为原告张振链和被告郑灶荣，款项出借方为本案原告张振链，而非案外人钟滨或其担任法定代表人的公司；另一方面，被告实际收到原告的转款金额与《借款合同》载明的借款金额相一致，并不存在（2019）粤1971刑初5070号刑事判决所载的实际到手金额为合同金额的7至8成的情况，故涉案借款与刑事判决提及的情况并不相同。综上，被告提交的现有证据上尚不足以证明涉案《借款合同》存在法律规定合同无效的情形。对于被告所称涉案借款合同应为无效合同，原告系职业放贷人的抗辩，本院不予采信。经对账核算，截至庭审时，被告尚欠原告借款本金500000元。故对于原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于涉案借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合本案，原告与被告在《借款合同》中约定借款月利率1.5%，核算年利率为18%，被告逾期偿还借款及利息的，每日还应按100元/天向原告支付逾期违约金，该计算标准合计超过了法律规定民间借贷的保护上限，上述的各项费用实质上系借款利息，现原告要求被告向其偿还涉案借款的利息，以500000元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月18日起计至被告实际清偿之日止，未超过其可主张的范围，本院予以照准。故涉案借款利息应以500000元为计算基数，按照年利率24%的标准，从2019年1月18日起计至实际清偿之日止。关于律师费。原告与被告在《借款合同》中约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告的实际损失，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费等实现债权的费用。经查，截至本案庭审时，原告已为本案实际支出律师费30000元。故对于原告要求被告承担其因维权而支出律师费30000元的诉请，有相关的事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑灶荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张振链借款本金500000元及利息（利息以500000元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月18日起计至实际清偿之日）；二、被告郑灶荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张振链支付律师费30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10824元、财产保全费4032元（均已由原告预交），因诉讼中原告减少诉讼请求，本院依法收取案件受理费9923元、财产保全费4032元，合计13955元，由被告负担，余款901元退回原告张振链。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年八月二十六日书记员  罗婉婷钱凯