四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1192号 原告：杨佐强，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:黄茂桥,四川辉浩律师事务所律师。 被告：刘仕林，男，1949年6月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:刘程,四川精汇律师事务所律师。 原告杨佐强与被告刘仕林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序审理，因本案双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告杨佐强及委托诉讼代理人黄茂桥，被告刘仕林及委托诉讼代理人刘程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨佐强向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘仕林赔偿原告损失共计165634.64元（审理中变更为202847.60元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告杨佐强驾驶川Ｅ5××××号二轮摩托车从叙永县天池镇马蹄井方向驶往向林方向，被告刘仕林驾驶无牌电动车在左转弯时与原告的车辆相撞，造成原告杨佐强受伤的交通事故。原告被送往叙永县人民医院医疗31天。同日，叙永县公安局交通警察大队作出事故认定，被告承担此次事故次要责任，原告承担本次事故主要责任。原告认为，被告违章驾驶导致原告受伤，其依法应承担赔偿责任。 被告刘仕林辩称，本案交通事故的发生是事实，但被告在本次事故中不应该承担相应的责任。被告不应当在交强险内先承担赔偿义务，其理由是涉案的电动三轮车不属于国家发改委发布的机动车范畴，因此涉案电动三轮车无法购买交强险，其过错不在被告方。本案事故的发生是因为原告杨佐强驾驶的车辆与前车没有保持足够的距离，且未采取紧急避让措施而造成的，原告在主观上不仅仅是过失，存在故意，因此应对本案的责任承担全部责任。被告的车辆没有转弯灯，不是造成本案事故的直接原因，这个认定书，我方认为责任划分不当。原告行车时速度快，从而导致事故发生。被告当时驾驶的电动三轮车速度慢，且已经存在转向的情况下，原告驾驶摩托车撞在被告的电动三轮车上，从而造成事故发生，因此原告方应承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告杨佐强驾驶川Ｅ5××××号二轮摩托车从叙永县天池镇马蹄井方向驶往向林方向，14时40分许，行驶至马向路0公里600米处超越同向行驶由被告刘仕林驾驶的无牌三轮电动车时，被告刘仕林驾驶无牌三轮电动车左转掉头往道路另一侧，两车发生碰撞，造成两车受损及原告杨佐强受伤的交通事故。本次事故发生时，刘仕林无驾驶证，刘仕林左转掉头前未观察后方来车情况，其驾驶的电动三轮车尾灯损坏无法正常工作。 叙永县公安局交通管理大队于2019年10月29日作出道路交通事故认定书，认定原告杨佐强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负事故主要责任；被告刘仕林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，负事故次要责任。 原告杨佐强受伤后被送至叙永县人民医院住院治疗至2019年11月2日，出院诊断为：左侧尺桡骨中段骨折、右足第2、3、4、5跖骨骨折、右足背皮肤撕脱伤、左前臂皮肤裂伤，出院医嘱：到泸州上级医院治疗。本次住院，原告杨佐强支付医疗费2578.28元。 原告杨佐强又于2019年11月3日至叙永县人民医院住院治疗至2019年11月29日，出院诊断为：左侧尺桡骨中段骨折、左桡骨小头骨折、右足第2、3、4、5跖骨骨折、右足背皮肤撕脱伤、左前臂皮肤裂伤，出院医嘱：注意休息、避免重体力活动，术后1、3、6、9、12月复查，查看康复情况，院外需在医师指导下加强左前臂、右足功能锻炼，建议休息2-3月，避免负重运动1年，外二科门诊随访。本次住院，原告杨佐强支付医疗费84132.87元。 原告杨佐强委托西南医科大学司法鉴定中心叙永分所对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定，西南医科大学司法鉴定中心叙永分所于2020年4月27日作出鉴定意见：杨佐强左肘关节功能障碍构成十级伤残；杨佐强右足2、3、4、5趾损伤构成十级伤残。摘除左尺桡骨骨折（两）钢板螺钉内固定之手术、医疗等费用评估15000元或按实计算,摘除右足2、3、4、5趾钢板螺钉内固定医疗等费用评估12000元或按实计算，后续医疗费用合计27000元。原告杨佐强支付前述伤残鉴定费1000元，后续医疗评估费800元。 本案诉讼中，被告刘仕林向本院申请对原告杨佐强伤残等级重新鉴定。经本院委托，泸州科正司法鉴定中心于2020年6月30日作出鉴定意见：杨佐强左尺桡骨骨折肘关节功能丧失，评定为十级伤残；右足多发跖骨骨折评定为十级伤残。被告刘仕林支付本次鉴定费1035元。原告杨佐强申请对被告刘仕林驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，经本院委托，四川天成机动车鉴定评估有限责任公司于2020年7月12日作出鉴定意见，“被鉴定无号牌三轮车具备机动车属性，属于轻便正三轮载货摩托车”。因本次鉴定，原告杨佐强支付鉴定费3000元。 原告杨佐强与妻子刘原园生育有女儿杨佳芯（2013年1月21日出生）、杨紫玉（2014年4月11日出生）。杨佐强系城镇户籍。 上述事实有原、被告身份证明材料、出生医学证明、结婚证、户口簿复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、事故现场图、电动三轮车鉴定评估意见、评估费发票打印件、住院病历资料、体温单、住院费用明细表、西南医科大学司法鉴定中心叙永分所鉴定意见、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见、住院费结算票据、鉴定费发票、收据、事故现场图片、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果、驾驶证核查证明、询问笔录（杨佐强、刘仕林）、当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对本次交通事故致原告杨佐强受伤产生的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人意见，认定如下：1.医疗费86711.15元；2.护理费3348元；3.误工费，原告陈述其收入来源于经营并驾驶装载机，但未能举证证明其近三年平均收入情况，根据原告住院天数及医嘱休息意见，结合本案具体情况，酌情确定误工费为15370元（145元/天×106天）；4.住院伙食补助费930元；5.营养费，根据伤残情况酌情确定为620元；6.交通费，酌情确定为400元；7.残疾赔偿金79538.80元（36154元/年×20年×11%）；8.精神抚慰金4400元；9.鉴定费，原告杨佐强诉讼外单方委托产生的鉴定费，不属于民事诉讼中的司法鉴定费用，杨佐强伤残等级系在诉讼中进行司法鉴定确定，其续医费亦待实际产生后另行主张，杨佐强单方委托产生的鉴定费由其自行承担；诉讼中产生的电动三轮车评估费，按诉讼费用在本案处理；10.续医费，经本院询问，原告杨佐强自愿在实际产生后另行主张，本案不再处理；11.被扶养人生活费32089元（25367元/年×11年×11%÷2＋25367元/年×12年×11%÷2，取整）；以上损失共计223406.95元（86711.15元+3348元+15370元+930元+620元+400元+79538.80元+4400元+32089元）。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。被告刘仕林驾驶的无牌电动三轮车经鉴定为轻便正三轮载货摩托车，符合前述法律中“机动车”的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告刘仕林主张其不承担本次交通事故责任。根据本案查明事实，刘仕林未取得机动车驾驶证，驾驶的无牌电动三轮车尾灯损坏，其在左转掉头前亦未观察后方来车情况，刘仕林的前述行为与本次交通事故的发生存在因果关系，对本次交通事故发生起次要作用，应承担本次交通事故次要责任。原告杨佐强在被告刘仕林驾驶无牌电动三轮车左转调头时超车的行为，对本次交通事故发生起主要作用，应承担本次交通事故主要责任。 原告杨佐强主张被告刘仕林应承担交强险限额范围内赔偿责任。本院认为，被告刘仕林驾驶的电动三轮车虽鉴定为机动车，但道路交通管理部门并未将电动三轮车纳入机动车进行强制登记管理，也未将电动三轮车纳入必须投保交强险的车辆进行管理，保险企业也未将超标电动车纳入交强险投保车辆范围。涉案电动三轮车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，此种情形并非电动车所有权人即被告刘仕林的原因造成，由被告刘仕林承担交强险范围内的赔偿责任，不符合民法的归责原则。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其精神是指机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务。如无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而系客观因素造成，则该未投保状况不具有可责难性，投保义务人亦不应因此加重责任。经本院审判委员会讨论决定，被告刘仕林依法不承担交强险限额范围内赔偿责任。根据本案具体情况，原告杨佐强因本次交通事故产生的损失，按本次交通事故责任情况，由原告杨佐强自行承担70%，由被告刘仕林赔偿30%即67022元（223406.95元×30%，取整）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘仕林于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨佐强67022元； 二、驳回原告杨佐强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4343元，由原告杨佐强负担2908元，由被告刘仕林负担1435元;鉴定费1035元（被告刘仕林已支付鉴定机构），根据本案具体情况，由被告刘仕林负担；评估费3000元（原告杨佐强已支付鉴定机构），由原告杨佐强负担2100元，由被告刘仕林负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓亮 人民陪审员  李文华 人民陪审员  韩 春 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 果 书 记 员  周 云