广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2474号原告：李力超，男，汉族，1959年2月24日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：黄有华，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房，统一社会信用代码：91440101583352373W。负责人：邓俊杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，系该公司员工。被告：黄润标，男，汉族，1969年2月25日出生，住广州市从化区。原告李力超与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下简称“保险公司”）、黄润标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李力超及其委托诉讼代理人黄有华、被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加了诉讼，被告黄润标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李力超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告物质性损失89892元（即医疗费自付部分47011.86元、护理费10200元、住院伙食补助费6800元、交通费2040元、营养费2040元、残疾赔偿金168264元、被抚养人生活费9625元、误工费10853.5元各项的35%）；2、判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、判令两被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月26日，被告黄润标造成交通事故，致原告李力超受伤，被告黄润标承担事故的全部责任，原告没有事故责任。原告受伤当日被送入南方医科大学第五附属医院治疗，入院诊断：左胫腓骨中上段粉碎性骨折。经手术等治疗，该院于2016年8月25日予原告出院。被告黄润标向被告保险公司购买了交强险及第三者责任商业险100万元，涉案交通事故发生在保险期内。2017年1月4日，原告将本案两被告诉至贵院，要求两被告赔偿原告因该交通事故已产生的相关损失，贵院于2017年3月29日作出（2017）粤0184民初17号民事判决书。原告2016年8月25日出院后按医嘱返回南方医科大学第五附属医院复诊，该院直到2017年6月2日原告复诊时才发现原告“左髋畸形”，当日X光片检查示：髋臼后壁陈旧性骨折并髓关节脱位。2017年6月3日该院再次将原告收入院治疗，2017年6月5日左髋MRI检查提示：1.左侧髋关节脱位并假关节形成；2.考虑左侧股骨头缺血坏死（Ⅱ期）。该院于2017年6月16日予原告行左侧全髋人工关节置换术。原告术后于2017年8月10日出院，最后诊断：1.左侧陈旧性髋臼骨折（后壁）；2.创伤后股骨头坏死（左侧）；3.左侧陈旧性髋关节脱位；4.2型糖尿病；5.左胫骨骨折内固定术后。原告本次治疗产生医疗费（自付部分）为47011.86元。原告认为南方医科大学第五附属医院存在医疗过错，于2019年1月23日起诉至贵院，案号为（2019）粤0117民初637号。诉讼过程中，贵院委托鉴定机构对该案进行医疗损害责任鉴定并对原告进行伤残等级鉴定，鉴定意见认为南方医科大学第五附属医院存在漏诊的医疗过错，过错参与度为61%-70%，原告股骨头坏死致髋关节置换构成九级伤残。贵院于2019年12月30日作出判决，判决南方医科大学第五附属医院对原告损失承担65%责任。原告认为，引起原告损失的原因是被告黄润标造成的交通事故致原告左侧髋臼后壁骨折并髋关节脱位及南方医科大学第五附属医院漏诊该损伤；两者共同导致原告左股骨头坏死，最终不得不承受髋关节置换术。根据（2019）粤0117民初637号生效判决，南方医科大学第五附属医院对原告的损失承担65%责任，那么本案两被告应对原告承担35%的赔偿责任。鉴此，原告依法提起本案诉讼，望贵院判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、李力超在南方医科大学第五附属医院住院病历（2016年7月26日入院）；2、原告在南方医科大学第五附属医院门诊病历；3、广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初17号民事判决书；4、李力超在南方医科大学第五附属医院出院记录及住院病历（2017年6月3日入院）、广州市社会医疗保险医疗费用结算单；5、广东恒鑫司法鉴定所司法鉴定意见书（粤恒【2019】临鉴字第300号）；6、广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初637号民事判决书及生效证明表。被告保险公司辩称：一、投保情况：涉案车辆粤Ａ×××**在我司购买了交强险和商业第三者责任保险100万（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。二、我司已承担因本次交通事故导致的赔偿责任，原告因医疗过错导致的损失与我司无关，我司不承担赔偿责任。原告主张我司承担35%的责任，无事实和法律依据，请求法院依法驳回。首先，原告1959年出生，年满61周岁，本案是因医院过错、个人体质等原因导致后续治疗损失，我司从始至终未参与任何后续的治疗，对原告后续治疗损失不存在任何过错。其次，因本次交通事故导致的原告的全部损失，已在（2017）粤0184民初17号判决作出认定，我司已承担因本次交通事故导致的医疗费、后续治疗费8000元、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（城镇标准×九级伤残×20年）、鉴定费、精神损害抚慰金20000元，共计214414元，我司于2017年4月28日已支付全部赔偿款，本次交通事故已结案处理。原告再次借由本次交通事故主张医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目，违反了《民事诉讼法》一事不再理的原则，滥用司法资源，请求法院予以驳回。三、对于原告的各项损失，我司核定如下：1、医疗费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的《道路交通事故受伤人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人生伤亡的赔偿金额。”、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）附件1“广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准”医疗费计算方法：“医疗费在交强险医疗费限额范围即1万元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用；扣除后低于1万元的，按1万元赔付。对扣除非医保项目费用有争议的，根据医保部门证明或者司法鉴定意见书认定。”、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；”及第三十六条：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”，我司仅在医保范围内核定赔偿金额。本案中医疗费自付部分47011.86元为非医保用药，不予认可。2、住院伙食补助费：100元/天×68天。3、营养费：5000元×0.2=1000元。4、误工费：已超过法定退休年龄，且原告未举证证明存在误工损失，不予认可。5、护理费：150元/天×68天。6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：已在（2017）粤0184民初17号判决获得赔偿，不予认可。7、交通费：30元/天×68天。8、诉讼费：根据《保险法》第六十六条规定，本案实际上因侵权产生，我司对涉案交通事故的发生并无过错，并非交通事故侵权人，且依据保险合同的约定，我司不承担本案的诉讼费用。被告黄润标未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告的提交的证据进行质证等权利。经审理查明，2016年7月26日8时46分，被告黄润标驾驶粤Ａ×××**号轻型普通货车（已向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，100万元保额，含不计免赔）沿938县道由西往东行驶，行至事故路段时没有靠右侧通行，遇原告李力超驾驶粤Ｆ×××**二轮摩托车沿938县道由东往西驶至，两车发生碰撞，造成原告李力超受伤、车辆损坏的交通事故。2016年7月31日广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄润标承担事故全部责任，李力超不承担事故责任。事故发生后，原告李力超送南方医科大学第五附属医院住院治疗，住院时间自2016年7月26日至2016年8月25日，并于2016年8月9日行左胫骨骨折切开复位髓内钉固定+局部皮瓣转移修复创面术，出院记录载明：“患者一般情况好……术后已愈合拆线，周围皮肤无红肿，左足部活动、感觉无异常。”2016年10月24日至2017年5月1日期间，原告四次门急诊病历均显示“一般好无明显疼痛”。原告李力超于2017年1月4日就该起交通事故损害赔偿责任诉至我院，我院于2017年3月29日作出（2017）粤0184民初17号民事判决书，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起10日内在粤Ａ×××**号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告李力超120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起10日内在粤Ａ×××**号机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付原告李力超94414元；三、驳回原告李力超的其他诉讼请求。”原告2017年6月2日至2017年9月24日期间的门急诊病历显示“目前左髋畸形，不能行走左下肢活动尚好”。2017年6月3日至2017年8月10日，原告李力超再次赴南方医科大学第五附属医院住院治疗并于2017年6月16日行左侧全髋关节置换术。2019年1月23日，原告就南方医科大学第五附属医院医疗损害责任纠纷诉至我院，认为南方医科大学第五附属医院未对其仔细查体，未对髋关节摄片，未发现髋臼骨折和髋关节脱位，在后续复诊过程中对原告存在明显恢复迟缓未予关注重视，导致严重后果。后我院委托广东恒鑫司法鉴定所对南方医科大学第五附属医院对原告的诊疗行为中是否存在医疗过错、因果关系及参与度、伤残等级进行司法鉴定。2019年12月11日，广东恒鑫司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》载明（节选）：2、关于医方的医疗行为事实及损害后果：“（3）医方……存在延误治疗，失去最佳治疗时机因而导致创伤后左侧股骨头坏死，第二次住院进行左侧全髋关节置换术的损害后果。”；3、关于医方存在的过错与因果关系分析：“（2）临床专家会诊分析认为：②对患者为什么如此长时间还在扶双拐行走，伤肢能否自主负重行走，有否萎缩变细，运动感觉及关节活动是否正常等方面没有询问、检查和判断的记载，什么时间发生了左侧髋关节脱位亦不得而知……这提示与左下肢术后长时间未行有效负重活动相关联。但医方没有对此现象提出疑问、分析和检查的记载。③患者左侧胫腓骨折已逐渐愈合，应早期离拐恢复负重行走……直到术后10个月才确认左侧髋关节陈旧骨折脱位，时间过于迟晚。④关于左侧股骨头坏死：……如果在治疗期间较早发现了左侧髋臼骨折或脱位并及时处理，其股骨头不出现坏死是可能的。”最后鉴定意见评定南方医科大学第五附属医院对原告李力超医疗过错与损害后果存在因果关系，为主要原因，参与度为61%-70%。2019年12月30日，我院就原告李力超与被告南方医科大学第五附属医院间的纠纷作出（2019）粤0117民初637号民事判决书，法律文书已生效，判决被告南方医科大学第五附属医院按参与度65%向原告李力超支付赔偿。本院认为，双方争议焦点为被告保险公司和黄润标对原告因髋关节脱位和股骨头坏死而行髋关节置换术是否存在过错及是否应承担赔偿责任。首先，本院已就原告李力超与被告保险公司、黄润标间的机动车交通事故责任纠纷相关损害赔偿问题作出（2017）粤0184民初17号民事判决书，保险公司于2017年4月28日向原告支付全部赔偿款，双方间的交通事故已结案处理。其次，1、关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金问题：本院已在（2017）粤0184民初17号民事判决书中对原告李力超九级伤残残疾赔偿金及精神损害抚慰金赔偿项目作出处理，现原告就此项目再次主张赔偿，本院不予支持；2、关于被抚养人生活费问题：原告在2017年与两被告的诉讼中未主张赔偿且本案中亦未举证证明被抚养人身份及抚养年限等，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；3、关于赔偿医疗费自付部分、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费各项目的35%的问题：2016年10月24日至2017年5月1日期间，原告四次门急诊病历均显示“一般好无明显疼痛”。广东恒鑫司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》委托鉴定事项明确鉴定围绕医院对患者李力超的诊疗行为中是否存在医疗过错、因果关系及参与度进行，且最后鉴定意见评定的也是南方医科大学第五附属医院对原告李力超医疗过错与损害后果存在因果关系而非与本案被告黄润标、保险公司存在因果关系，且鉴定意见书分析认为是医院对原告伤肢能否自主负重行走及关节活动是否正常等方面没有询问、检查和判断的记载，究竟什么时间发生了左侧髋关节脱位亦不得而知，医方直到术后10个月才确认左侧髋关节陈旧骨折脱位，时间过于迟晚，如果在治疗期间较早发现了左侧髋臼骨折或脱位并及时处理，其股骨头不出现坏死是可能的，故不足以证明原告髋关节脱位和股骨头坏死而行髋关节置换术一定是因其与被告黄润标间的交通事故造成的，即患者原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于医疗机构的过错，本院在（2019）粤0117民初637号民事判决中已作出赔偿判决。另原告未举证证明存在误工损失。现原告以该鉴定意见书作为认定被告保险公司、黄润标存在过错的证据，并就该次损失向被告主张医疗费自付部分、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、被扶养人生活费、误工费各项目的35%，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告李力超未能举证证明因髋关节脱位和股骨头坏死而行髋关节置换术是由两被告存在过错导致的，亦未能证明被抚养人的身份信息和实际存在误工损失，故应承担举证不能的不利后果。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告黄润标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李力超的全部诉讼请求。本案受理费1149元(原告李力超已预交)，由原告李力超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年八月二十日书记员  刘培操