wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初1587号原告：蒲春梅，女，1978年7月14日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：张学开，男，1983年2月16日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：农汉春，广南县锐进法律服务所法律工作者。原告蒲春梅与被告张学开民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒲春梅与张学开及其委托代理人农汉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲春梅向本院提出诉讼请求：请依法判决由张学开偿还蒲春梅的借款100000元及资金占用费18000元（3年，每年6%）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年4月25日，被告因资金周转困难而向原告借款100000元，同日，原告通过银行转帐给被告，有云南省农村信用社帐户交易信息明细为凭。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催要未果致诉讼来院。张学开辩称，本案不是借款。原告与被告并不认识,是被告与向某、曾某在网上购买蒂克货币（类似股票）赚钱,原告是通过向某而认识被告，原告便请被告帮忙在网上购买此货币赚钱。后原告汇款100000元到被告帐户，被告就帮原告在网上进行操作。但该货币没有上涨而是下跌,最后在网页上消失。被告是代原告在网上操作购买蒂克货币，风险应由原告自负，请驳回原告的诉讼请求。综合本案诉辩主张，本案争议的焦点是：蒲春梅汇款给张学开100000元，是否是借款？蒲春梅的诉请是否支持？庭审中，原告向本院提交证据，原告申请证人向某，被告申请曾某出庭作证，在本院组织下，双方对证据进行举证质证。一、原告提交的证据和被告质证意见。1.身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格;2.云南省农村信用社帐户交易信息明细，用以证明原告于2017年4月25日通过转账方式转款给被告100000元的事实。对上述证据，被告的质证意见是：对1号证据无异议；对2号证据无异议，但原告汇款给被告100000元，是原告请被告帮在网上购买蒂克币的款项，并非借款。二、原告申请证人向某出庭作证和原、被告质证意见。向某陈述：其与原告是朋友关系。其曾在张学开的修理厂边开饭店，张学开经常到向某的店里吃饭，并相互聊天而成为男女朋友关系，并通过被告介绍认识曾某。原告是通过其而认识被告。后张学开告知其称做生意资金紧张，要求其介绍朋友借钱，定两个月就还款。其便叫原告与被告来饭店一同吃饭而相互认识，被告便提出向原告借款，并承诺适当支付一定利息，原告就同意借钱给被告，其跟原告去银行转账给被告。后被告就说生意做亏了而拒绝还债。上述证人证言，原告的质证意见是：对证人证言无异议，证明被告向原告借款的事实。被告的质证意见是：证人证言部分不属实，证人向某购买网上货币赚钱，就跟被告说原告也想买，大家就在一起吃饭，原告就自愿汇款给被告在网上代其购买蒂克货币。三、被告申请证人曾某出庭作证和原、被告质证意见。曾某陈述：2017年，其与被告一起投资蒂克币相互认识而成朋友关系。原告与被告认识之后，原告就拿钱给被告帮购买蒂克币，其不知原告是付现金或者转账，金额好像是100000元。对证人证言，原告的质证意见是：对证人证言不予认可，原告不认识证人，也没有见过证人。被告的质证意见是：证人的证言证明原告转钱给被告100000元，是原告委托被告帮其购买蒂克币的，不是被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的1号证据经质证无异议，本院给予采信;对2号证据能够证明原告向被告汇款100000元的事实，本院给予采信。对证人向某的证言，能证明原告向被告汇款的事实，本院给予采信;对证人曾某的证言不具有客观性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与向某是朋友关系，向某与被告也是朋友关系。原告经向某介绍认识被告。2017年4月25日，被告因资金周转困难，向原告提出借款100000元，约定两个月内还款。同日，原告通过银行转帐给被告100000元。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催要未果致诉讼来院。本院认为，张学开向蒲春梅借款属实，有云南省农村信用社帐户交易信息明细为据。张学开应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，及时偿还蒲春梅的借款。对于蒲春梅诉请张学开支付资金占用费问题，因双方无约定，本院不予支持;对于张学开认为蒲春梅汇款不是借款，而是蒲春梅请其帮助在网上代购蒂克币失败，风险应由原告自行承担的问题，法律规定，谁主张谁举证原则，当事人对自己的主张提供证据并加以证明，既是当事人的一项诉讼权利，同时也是他的一项义务。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。在庭审中，本院已依法对被告释明，但张学开未能提供证据对其抗辩主张事实进行佐证，因此，本院不予采信。综上所述，蒲春梅的诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由张学开于本判决生效后10日内一次性偿还蒲春梅的借款100000元。二、驳回蒲春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由蒲春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二〇年八月十日书记员 熊亚丹阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1368号原告：张丽新，男，1955年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：敖志平（张丽新女婿），住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李永金，男，1989年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张丽新与被告李永金合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授予最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭，由审判员独任审理。原告张丽新及其委托诉讼代理人敖志平到庭参加诉讼，被告李永金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽新向本院提出诉讼请求：1．判令李永金赔偿张丽新儿子张从荣死亡赔偿安葬费6,000元及其它损失10,000元，合计16,000元；2．诉讼费由李永金承担。事实和理由：张丽新与其儿子张从荣通过打牌认识李永金，并成为朋友。2019年12月25日上午，李永金来到张丽新与张从荣租住处送衣服，表示衣服可供做活时穿。约11时左右，张丽新做好饭，李永金提出今天不上班，要留下来吃饭。于是三人一起吃饭，都喝了白酒，大概每人喝了1公两多点。在吃饭过程中，张从荣坐在沙发上头低下去靠在手上，当时都以为张从荣睡着了。吃完饭，李永金表示要到县城广场去打牌，先行离开。张丽新洗完碗，见张从荣还在坐着睡觉，就打算去扶张从荣到床上睡，扶的过程中就发现张从荣已经没有呼吸了。张丽新把张从荣盖上棉絮，随后就到广场上找到李永金告知此事，后又一起去刘家坝找朋友朱长金，一起回到租住处处理相关事宜，再之后李永金从租住处离开。因为张丽新和张从荣是租住，出事后怕与房东扯皮，当天并未报警，第二天才报警处理，当时法医查看张从荣遗体后，表示没有明显外伤，具体死因要做解剖才能确定，因为经济原因，张丽新及其家属没有同意解剖，后张从荣的遗体被拉去火化，张丽新及其家属办理丧葬事宜。因出事后一直找不到李永金，张丽新请朱长金找到李永金，于2019年12月29日协商，李永金承诺于2020年1月2日前补偿张丽新6,000元安葬费，其它费用等张从荣丧事办理完毕后另行协商，并立下字据。后李永金未给付6,000元，也未进行其它赔偿。另外，因李永金在出具字据时签名签为李昆，张丽新第一次起诉时以李昆为被告起诉，后经法院核实告知，李昆是李永金的小名，故撤回起诉，现以李永金为被告起诉本案。李永金未作答辩。张丽新围绕诉讼请求依法提交了：张从荣死亡证明、户口注销证明、协议各1份、视频2份、照片2张，本院予以确认并在卷佐证。对于张从荣死亡的事实予以认定，对张丽新及其家属与李永金协商赔偿后所写的协议，结合视频、照片及当事人陈述，予以采信。本院经审理认定事实如下：张丽新系死者张从荣的父亲，寻甸县公安局于2019年12月26日认定张从荣在仁德镇××碑村出租房内死亡。2019年12月29日，李永金承诺于2020年1月2日前补偿张丽新及其家属安葬费6000元。张丽新、敖志平、张住花在案涉协议上以：“同意人”身份签字，经审查，张住花系张丽新女儿，与敖志平系夫妻关系。经当庭询问，敖志平表示认可张丽新为原告提起诉讼。另查明，张丽新于2020年2月4日以李昆为被告诉至我院，该案号（2020）云0129民初555号，在该案送达过程中，对李天明进行询问，李天明表示李永金系其儿子，小名叫小昆。本院认为，虽然张丽新提供的协议载明的是李昆承诺补偿丧葬费，但根据张丽新前后两次起诉所陈述的事实，结合本院（2020）云0129民初555号送达过程所记载的情况，李昆与李永金系同一人具有高度可能性，应当认定本案所涉协议内容是李永金所做承诺。具体到协议内容，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，具有民事合同性质，当事人应当按约履行，在协议中所涉及的其他权利人对张丽新的起诉并无异议，故对张丽新要求李永金支付6,000元丧葬补偿费的诉讼请求，予以支持。至于张丽新主张的10,000元其它损失，因未在协议内容中反映出来，不符合当事人约定。另外，张从荣死因未经过鉴定确定，其死亡原因不明，其死亡与饮酒之间是否具有因果关系，同饮者是否需要承担责任等，因张丽新均未提供证据证实，其要求李永金赔偿10,000元其它损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于本案案由，立案案由为生命权纠纷，经审理，予以支持的部分属于民事合同义务性质，应当按照合同关系认定本案的法律关系，故本案案由应变更为合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李永金于本判决生效之日起十日内支付张丽新安葬补偿费6,000元；二、驳回张丽新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由李永金负担50元，张丽新负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年八月二十六日书记员  保德萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初10318号原告：姚某，男，1970年5月21日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张某，男，1973年3月29日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告姚某与被告张某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告因打伤原告造成的人身损害损失5494.79元，包括住院费2216.79元、误工费1778元、护理费700、鉴定费500元、交通费300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告同系北戴河亿腾海景酒店员工。2019年6月23日下午16时40分许，原、被告因工作琐事发生口角，被告持菜刀将原告砍伤。原告到北戴河医院救治后转至海港医院及公安医院住院治疗，经诊断为：“1、面部皮肤划伤；2、鼻部皮肤划伤；3、胸部皮肤划伤”。2019年6月24日，秦皇岛市公安医局北戴河分局作出“北公（东）行罚决字[2019]0077号《行政处罚决定书》，决定对被告行政拘留10日，并处罚款五百元整。”现原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告张某未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据一、司法鉴定意向书一份，证明原告受到身体损害；证据二、秦皇岛市公安医院费用明细一份，证明原告因为身体损害所支出的费用；证据三、诊断证明一份，证明原告受到身体损害的具体情况；证据四、医疗费票据九张、鉴定费票据一张、交通费票据三张，证明原告所支出的费用；证据五、鉴定意见通知书一份，证明鉴定结果是轻微伤。本院向秦皇岛市公安局北戴河公安分局东山派出所调取了姚某被伤害一案的档案材料，包括对姚某、张某的询问笔录，对证人彭某、董某的询问笔录、北公（东）行罚决字[2019]0077号《行政处罚决定书》以及张某的户籍信息。经审理本院认定，原告姚某与被告张某原为同事，均在北戴河区亿腾海景酒店从事切墩工作。2019年6月23日下午16时40分许，二人因琐事发生口角，张某用两把菜刀将姚某砍伤。2019年6月24日，秦皇岛市公安局北戴河分局作出北公（东）行罚决字[2019]0077号《行政处罚决定书》，对张某行政拘留10日，并处罚款500元。原告受伤当日在秦皇岛市北戴河医院门诊诊治，次日在秦皇岛海港医院检查换药，2019年6月25日入秦皇岛市公安医院住院治疗，2019年7月2日出院。出院诊断：1、面部皮肤划伤；2、鼻部皮肤划伤；3、胸部皮肤划伤。治疗建议：1、休息一周，门诊对症治疗，预防皮肤划伤感染。2、如头晕无好转，上级医院进一步诊治。原告共支付医疗费2216.79元。另外，原告支出交通费38.20元。2019年7月4日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心依据秦皇岛市公安局北戴河分局的委托，对姚某的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：姚某损伤程度构成轻微伤。原告支出鉴定费500元。原告还诉请了护理费、误工费损失，但未提交证据。上述事实，有原告提交的上述证据、本院调取的秦皇岛市公安局北戴河公安分局东山派出所调取了姚某被伤害一案的档案材料、庭审笔录、庭审录像为证。本院认为，公民人身健康权受法律保护。被告张某持械伤害原告，应对原告合理损失承担赔偿责任。庭审中，原告对其诉请的医疗费2216.79元、鉴定费500元提交了证据，对其诉请的交通费300元仅提交了38.2元的交通费票据，对其诉请的误工费、护理费损失未提交证据，故本院仅支持其合理损失为医疗费2216.79元、鉴定费500元、交通费38.2元，其他诉请因无证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某医疗费、鉴定费、交通费损失共计2754.99元；二、对原告姚某其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 乔艳荣人民陪审员 李 颖人民陪审员 张立敏 二〇二〇年八月二十四日代书 记员 武 兵
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3881号原告：王某，甘肃省民乐县人，住张掖市。被告：吴某，甘肃省民乐县人，住张掖市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃德言胜律师事务所律师。原告王某与被告吴某所有权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告吴某及其委托诉讼代理人魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还原告所属的斗山牌X黄金版装载机，价值330000元；2.判令被告承担租赁费200000元（租赁期间自2016年4月至2019年9月止）。合计530000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告及被告丈夫史得秀（已于2019年10月病逝）租赁原告所属的斗山牌X黄金版装载机（车架号XXXX，生产编号XXXX）在其承包经营的位于甘州区甘浚滩石料厂进行采砂工作。期间，原告要求被告及被告丈夫支付租赁费用并返还装载机，但被告及其丈夫承诺给原告过户一套位于甘州区乾和御园的房屋以抵顶原告装载机款项及租赁费，故原告一直与被告协商抵顶房屋事宜。2019年10月，被告丈夫史得秀去世，原告于2020年4月21日再次要求被告支付租赁费、返还装载机，但被告拒绝且向甘州区公安局明永派出所报警。现为维护原告合法权益，遂依法提起诉讼。庭审过程中，原告补充陈述：装载机车架号书写错误，车架号XXX，生产编号为XXXX。被告吴某未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：1.原、被告不相识，原告诉称的原、被告双方形成租赁关系，被告占有原告装载机不属实。2.被告不知道原告与其丈夫史得秀之间是否存在装载机租赁关系，原告须提交相关证据证明。3.车架号XXX的装载机确实停放在被告经营的石料厂。2020年4月21日，原告预强行将被告位于甘浚滩石料厂的装载机开走，被告向明永派出所报案，明永派出所民警制止了原告行为，并通知原告通过法律途径维护自己的权益。另外，被告与其丈夫生育三个女儿，分别是史莉、史霞、史晶，三人分别放弃继承其父史得秀的遗产并由张掖市忠信公证处进行公证。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告王某通过中国农业银行股份有限公司甘州支行向甘肃斗山机械设备集团有限公司交纳装载机首付款40000元。2014年5月24日，原告王某向甘肃斗山机械设备集团有限公司交纳装载机首付款23000元。另查明，斗山牌X黄金版装载机（车架号XXXX）现由被告占有。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的中国农业银行现金缴款单在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张车架号XXX装载机为其所有，要求被告返还其所属的斗山牌X黄金版装载机，并提交中国农业银行现金缴款单、甘肃省农村信用社（回单）、装载机照片证明其主张。本院认为，首先，原告提交的农业银行现金缴款单中仅载明现金缴款人、收款人、款项来源、交易金额等常规缴款信息，并未记载原告所购装载机的具体信息，该证据仅能证明原告曾向甘肃斗山机械设备集团有限公司交纳装载机首付款，不能证明原告所购买的装载机系本案诉争的装载机。其次，原告提交甘肃省农村信用社（回单）两份，该两份回单中分别载明：“户名为蔡庆华，账号为********的账户中于2014年8月2日转存20000元”，“户名为张正萍，账号为********的账户中于2014年10月21日转存8000元”的内容。庭审中，原告陈述蔡庆华与张正萍均系甘肃斗山机械设备集团有限公司销售经理，原告向二人交纳了涉案装载机的购车款，但原告提交的该证据既不能证明蔡庆华、张正萍的实际身份，亦不足以证明该款项系购买装载机的费用，更不能证明原告购买的装载机系本案诉争装载机。庭审过程中，法庭要求原告提交其对装载机享有权利的相关证据，但原告无法提供。因此，原告提交的该份证据不足以证明涉案装载机确系原告本人所有或合法占有。再者，原告提交照片拟证明A20515装载机系原告所有，但该照片仅反映DL503装载机（车架号A20515）的部分外观，并未反映出装载机全貌、属性特征等，该照片并不能证明涉案装载机权属。最后，原告陈述其持有涉案装载机的原装钥匙，并提交视频予以证明，但该视频仅反映了原告可以发动装载机进行驾驶，亦不足以证明原告主张。综上，原告提交的证据未形成完整证据链，不能证明原告对该装载机享有合法权利，亦不能证明原、被告之间形成租赁合同法律关系。对此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还原告斗山牌DL503黄金版装载机，价值330000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告王某负担。本院退还原告案件受理费4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  李 娟二〇二〇年八月五日法官助理  （王巧书 记 员  马皓捷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8046号之一 申请人：梁秀庆，女，瑶族，1975年10月13日出生，现住南宁市。 被申请人：陆永靖，女，壮族，1978年4月7日出生，住南宁市。 被申请人：欧汉国，男，汉族，1973年12月8日出生，住南宁市。 本院在审理申请人梁秀庆与被申请人陆永靖、欧汉国民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月8日作出（2019）桂0107民初8046号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1156600元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人陆永靖、欧汉国名下价值1156600元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 唐榕莲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执294号申请人：唐绍文，男，1956年6月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李忠兴，男，1959年2月5日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：朱会芬，女，1962年3月17日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人唐绍文与被执行人李忠兴、朱会芬民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2017)云0129民初1783号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李忠兴、朱会芬借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐绍文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月17日立案执行。本院受理后，于2020年1月18日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年7月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人李忠兴名下思威牌云Ａ×××**车辆，但并未实控。另案查封并拍卖被执行人寻甸县塘子镇云集村委会刘家庄63号房屋（房产证号：00××**），一拍、二拍、变卖均已流拍。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年八月三日书记员  王丽波
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5468号 申请执行人雷振初，男，1985年5月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人罗胜启，男，1984年7月7日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 本院在执行雷振初与罗胜启买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人罗胜启名下银行账户存款10964元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十日 书记员 欧  涛
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初59号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人李某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。2012年8月14日被告人李某因殴打他人被伊金霍洛旗公安局行政拘留十日并处罚款500元。2018年10月17日，被告人李某因猥亵他人被伊金霍洛旗公安局行政拘留五日。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】57起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零五日，并处罚金2000元。 辩方意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年6月29日23时20分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车沿康巴什区民富路由南向北行驶至文澜雅筑北区西南门后，驶入该小区地下停车场。在××区进行倒车时与陈某停放的×××号本田牌小轿车侧面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人李某报警后被抓获。经检测，李某血液中的酒精含量为173.90mg/100ml，达到醉酒状态。另查明，被告人李某在本次交通事故中负全部责任。 本院意见被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控意见成立。被告人李某造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李某自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人李某认罪认罚，对其依法从轻处罚。被告人李某驾驶距离较短且赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李某因本案被行政处罚已缴纳罚款200元，应当折抵罚金。 判决被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，已缴纳罚款200元应予折抵，剩余1800元罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潇  濛 二〇二〇年八月十九日 书记员 伊如格乐 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条 罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判处生效后，应当立即执行。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初590号原告：周耀奎，男，1962年12月28日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。被告：阮道选，男，1956年4月1日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。委托代理人：任明胜，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。第三人：杜树兵，男，1970年1月22日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。第三人：杨昌文，男，1975年6月21日生，贵州省黄平县人，住黄平县。第三人：徐正华，男，1968年11月11日生，汉族，贵州省黄平县人，户籍地黄平县，现住施秉县。原告周耀奎与被告阮道选，第三人杜树兵、杨昌文、徐正华不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周耀奎及委托代理人陆德怀，被告阮道选及委托代理人任明胜、陆淼，第三人杜树兵、徐正华到庭参加诉讼，第三人杨昌文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀奎向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告阮道选向原告周耀返还不当得利57.25万元。事实和理由：2013年11月18日，周耀奎与杜树兵、杨昌文三人合伙做木材生意时，因缺少资金周转，向阮道选、徐正华借款300万元，实际到账资金2780895元。2014年6月26日，周耀奎因资金周转困难，单独向阮道选借款50万元，实际到账资金47.5万元。之后，周耀奎、杜树兵、杨昌文三人共同向阮道选、徐正华的借款，由杨昌文用合伙资金归还了340多万元。周耀奎单独向阮道选借的47.5万元，也偿还了57.25万元，但是阮道选仍以周耀奎未归还借款为由，向黄平县人民法院起诉，黄平县人民法院经审理后认为周耀奎个人偿还的57.25万元系偿还三人的共同借款。周耀奎不服，上诉、申请再审、申请抗诉均被驳回。周耀奎认为，如果法院认定周耀奎偿还的57.25万元系偿还三人的共同借款，那么杨昌文偿还的340多万元中，有57.25万元系不当得利，应当返还给周耀奎。被告阮道选辩称，原告主体不适格，涉案300万元的借款系周耀奎、杜树兵、杨昌文共同向阮道选、徐正华的借款，还款也是三人共同偿还，如果要求返还不当得利，应当由三人共同主张。况且，本案诉争的标的黄平县人民法院已经认定周耀奎系偿还300万元的借款，在生效判决未被撤销前具有法律约束力。300万元借款的月利率是5%，周耀奎、杜树兵、杨昌文已偿还的本息共计325.85万元，其中220万元是偿还本金，105.85万元是支付利息，现尚欠本金80万元，阮道选不构成不当得利。周耀奎最后一次还款时间为2016年7月6日，至今已经超过三年的诉讼时效，请法院驳回周耀奎的诉讼请求。第三人杜树兵述称，我与周耀奎、杨昌文共同向阮道选、徐正华的借款300万元已经偿还清楚，其中我偿还了10万元，剩余部分是杨昌文用三人的共有资金偿还，我不清楚周耀奎是否单独偿还57.25万元。2016年8月6日，我是在被逼迫的情况下签的承诺书。第三人杨昌文未到庭发表陈述意见，亦未向本院提交证据材料。第三人徐正华无陈述意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，周耀奎向阮道选借款15万元，双方均认可该笔借款已还清。2014年6月26日，周耀奎、王明芝向阮道选借款50万元，阮道选通过银行转账的方式向周耀奎、王明芝支付借款47.5万元，双方因该笔借款发生纠纷，阮道选于2018年3月13日诉至黄平县人民法院，黄平县人民法院于2018年6月11日作出（2018）黔2622民初496号民事判决，判决周耀奎、王明芝偿还阮道选借款47.5万元。2014年7月5日至2016年7月6日期间，周耀奎分13次向阮道选共计打款57.25万元。另查明，周耀奎与阮道选之间还存在其他频繁的经济往来，在（2018）黔2622民初496号案件中，周耀奎的代理人在质证时，认可尚欠300万元的部分欠款。上述事实，有打款凭据、（2018）黔2622民初496号、（2018）黔26民终1694号民事判决书，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，不当得利的返还是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议的焦点是：一、阮道选取得的57.25万元有无合法根据；二、本案是否已经超过诉讼时效。第一个争议焦点：首先，从2013年底以来，周耀奎与阮道选之间存在三笔借款或者合伙产生的经济往来，且经济往来频繁，周耀奎是在长达两年的时间里，分13次向阮道选打款共计57.25万元，时间跨度长，打款次数多，可见不存在错误打款。其次，2014年6月26日，周耀奎、王明芝向阮道选借款50万元，阮道选通过银行转账方式向周耀奎、王明芝支付借款47.5万元，关于该笔借款，在2016年12月24日周耀奎补写的一张借条，借条载明：在2014年6月26日借阮道选人民币50万元，大写伍拾万元，由于近来生意不好，在2017年想法还清，借款人周小平（周耀奎小名）。可见，周耀奎在2014年7月5日至2016年7月6日期间打给阮道选的57.25万元并不是偿还该笔借款。最后，周耀奎以不当得利要求阮道选返还涉案的57.25万元，举证责任在周耀奎，阮道选仅是给付行为的被动受领者，而周耀奎是导致财产发生变动的控制者，从证据距离来看，周耀奎更有能力对财产转移行为作出解释，对“无合法根据”这一要件事实进行举证。况且，双方还存在其他频繁经济往来，仅凭现有证据不能证实本案中的57.25万元系不当利益，应当承担举证不能的法律后果。第二个争议焦点，本案中的57.25万元打款时间发生在2014年7月5日至2016年7月6日期间，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。”根据该规定，本案也已经超过了三年的诉讼时效。关于周耀奎诉称，与阮道选300万元借款或者合伙产生的经济往来已经结算清楚问题，在（2018）黔2622民初496号案件中，周耀奎的代理人在质证时，认可尚欠300万元的部分欠款，这与周耀奎本人的陈述相矛盾，本院不予采信。综上所述，周耀奎以不当得利为由请求阮道选返还57.25万元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周耀奎的全部诉讼请求。案件受理费4763元（已减半收取，原告已预交），由原告周耀奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇二〇年八月二十日书记员  游燕云
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1268号原告：王荷女，女，1958年7月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女。委托诉讼代理人：黄忱，男。原告王荷女与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“中国人寿天津分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞博，被告的委托诉讼代理人付瑞馨、黄忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荷女向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的国寿鸿福至尊年金保险（分红型）、国寿鑫账户年金保险（万能型）（卓越版）、国寿鑫账户年金保险（万能型）（惠享版）保险合同（合同组编号2017-120229-553-01503534-6）无效；2.请求判令被告向原告返还保险费36000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日、2017年5月6日，原、被告签订国寿鸿福至尊年金保险（分红型）、国寿鑫账户年金保险（万能型）（卓越版）、国寿鑫账户年金保险（万能型）（惠享版）保险合同（合同编号分别为2017-120229-553-01503534-6、2017-120229-287-00008569-9、2017-120229-286-00008570-6）。保险合同由保险单、现金价值表、个人保险基本条款，利益条款，保单费用扣除及权益表，电子投保确认单、保险合同送达书等部分组成。原告共向被告缴纳保费3600元。被告销售人员在向原告推销保险产品以及在原告签订上述保险合同时，故意夸大保险收益存在虚假宣传，被告未向原告如实展示保险产品的收益演算，也未向原告提供产品说明书，制作虚假的被保险人资格风险测评资料，诱使原告作出错误的意思表示，签署了上述保险合同。保险合同生效后，原告发现在保险期间内所得的收益与被告销售人员推销时陈述的收益计算方式大相径庭，低于预期。根据《民法通则若干问题意见》第六十八条、《合同法》第五十二条规定，原告认为被告存在欺诈行为故订立的合同应无效，特诉至法院。中国人寿天津分公司辩称，我司不认可原告的诉讼请求，请求法院依法驳回全部诉讼请求。保单系原告本人签名，向我公司投保是原告本人的真实意思表示，我司认为该合同不存在无效事由；原告在本份保险合同项下办理过保险金领取事项，领取金额为4946.04元，可认定原告对涉案合同效力的认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月9日、2017年5月6日，原、被告签订国寿鸿福至尊年金保险（分红型）、国寿鑫账户年金保险（万能型）（卓越版）、国寿鑫账户年金保险（万能型）（惠享版）保险合同（合同编号2017-120229-553-01503534-6、2017-120229-287-00008569-9、2017-120229-286-00008570-6），投保人、被保险人均为原告本人，交费方式分别为年交和不定期。电子投保单友情提示一栏字体加黑，并载明：“如投保的险种中包括分红保险、万能保险或投资联结保险的，请按中国保险监督管理委员会相关要求，抄录如下内容：本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”该内容的抄写为王荷女亲笔抄写。投保单中的投保人、被保险人一栏亦为王荷女亲笔签字。中国人寿天津分公司庭审中提交了电话回访录音，王荷女表示是本人的通话录音。录音内容涉及是否收到保险单、在投保前是否了解产品说明和投保提示内容，是否知道保单每年分配红利是不确定的等相关问题，王荷女均答“了解”、“知道”。原告于2017年、2018年、2019年缴纳了相应保费,合计36000元。以上事实有原、被告提交的证据和双方当事人当庭陈述意见在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是被告订立合同时是否存在欺诈行为致使涉案合同无效。根据相关法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。本案中原告并未提供充分的证据以证明被告在订立合同时存在欺诈，损害国家利益，故对于原告主张涉案合同无效，本院不予支持。因之对原告要求被告返还保险费的主张，亦不予以支持。综上所述，本院对于原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王荷女的全部诉讼请求。案件受理费700元，由原告王荷女负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  连丽萍二〇二〇年八月二十八日书记员  白羽加附相关法条：1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11578号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：沙晶，男，1983年8月17日出生，回族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金31343.37元、利息26116.95元、违约金3662.25元、其他手续费436元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告沙晶在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年5月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金31343.37元，利息、复利26116.95元，其他手续费436元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3662.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告沙晶于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金31343.37元，其他手续费436元，利息、复利26116.95元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费669元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担40元，被告沙晶负担629 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6050号原告：马若瑛，女，汉族，1973年9月22日生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：王占民、何纪春，河南杨善律师事务所律师。被告：高进孝，男，汉族，1948年5月2日生，住商丘市。被告：王云阁，女，汉族，1947年8月8日生，住商丘市。被告：韩艳君，男，汉族，1973年3月17日生，住商丘市。被告：韩卿，男，汉族，1992年12月20日生，住商丘市。被告：韩壮，男，汉族，1994年5月26日生，住商丘市。韩艳君、韩卿、韩壮委托代理人王雯婷，河南福聚律师事务所律师。原告马若瑛与被告高进孝、王云阁、韩艳君、韩卿、韩壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告马若瑛在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马若瑛撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇二〇年八月十二日书记员  时丕存
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7608号 申请人：李建华，男，汉族，1960年11月5日出生，住南宁市。 被申请人：黄智京，女，汉族，1964年5月26日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人李建华与被申请人黄智京民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币106969.86元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄智京名下价值106969.86元的财产。 本案申请费1054元，由申请人李建华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月七日 书记员 唐榕莲
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3387号 申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，组织机构代码59556578-X，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路**。 法定代表人：俞雄伟。 被执行人苏州澄丹凯商贸有限公司，社会统一信用代码91320508591129841N，住所地，住所地江苏省苏州市司前街****iv> 法定代表人：杨士芬,居民身份证号码3205021942********。 苏州涵宜新房地产开发有限公司，社会统一信用代码913205947462394808，住所地江苏省，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇板泾工业区 法定代表人：池惠贤。 紫一川温泉酒店（苏州）有限公司，社会统一信用代码913205940518629118，住所地江苏省，住所地江苏省苏州工业园区阳澄湖半岛慈云路** 法定代表人：池颖。 池颖，女1967年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人与被执行人苏州澄丹凯商贸有限公司、苏州涵宜新房地产开发有限公司、紫一川温泉酒店（苏州）有限公司、池颖借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9939号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州澄丹凯商贸有限公司、苏州涵宜新房地产开发有限公司、紫一川温泉酒店（苏州）有限公司、池颖未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州澄丹凯商贸有限公司、苏州涵宜新房地产开发有限公司、紫一川温泉酒店（苏州）有限公司、池颖银行存款人民币4162082.80元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈建军 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈亦曼
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2719号原告：蓟县洇溜镇第一水泥构件厂，住所地：天津市蓟州区洇溜镇魏庄子村北500米路西。法定代表人：吴建峰，厂长。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被告：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地：山东省济南市历下区奥体中路与新泺大街交叉口。法定代表人：李福山，经理。（未出庭）原告蓟县洇溜镇第一水泥构件厂与被告二十二冶集团天津建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款153108元。2、案件受理费由被告负担。被告提交答辩状期间，因管辖权向本院提交书面异议，被告称：民事诉讼法第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据被申请人诉称申请人天津公司和苑工程项目部曾向被申请人蓟县水泥厂购买炉渣水泥空心条板，单价66元/平方米，本案纠纷是因申请人拖欠被申请人货款引起，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，依据以上法律规定，该案应由被告住所地法院即山东省济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为，被告二十二冶集团天津建设有限公司提出管辖权异议不成立，理由为双方签订建设工程施工合同，买卖水泥空心条板只是合同条款中的一个内容，合同中还约定水泥空心条板的安装，合同履行所在地系天津市红桥区大明道南侧天津西站改造定向安置经济适用房工程，原告提供的水泥空心条板在上述施工地点进行施工安装，应适用合同纠纷管辖由合同履行地红桥区人民法院管辖。且被告二十二冶集团天津建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭陈述管辖异议的事实及法律依据。故本院对被告二十二冶集团天津建设有限公司管辖权异议申请，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：被告二十二冶集团天津建设有限公司对管辖权提出的异议不成立。管辖权异议申请费80元，由被告二十二冶集团天津建设有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年八月六日法官助理张倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6415号原告：纽克利尔商务服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李明蔚，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000077562号关于第34778765号“LADYPENGUIN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月3日。开庭时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第34778765号“LADYPENGUIN及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审上商品的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第931427号“PATUTAHI及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起注册商标连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34778765。3.申请日期：2018年11月20日。4.标识：5.指定使用商品：果酒；白兰地；汽酒等商品。二、引证商标1.申请人：PERNODRICARDWINEMAKERS,NEWZEALANDLIMITED。2.申请号：G931427。3.申请日期：2008年6月3日。4.专用权期限至2027年6月27日。5.标识：6.指定使用商品：葡萄酒；烈性酒；酒（利口酒）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为图文组合商标，由英文“LADYPENGUIN”和图形构成，引证商标由英文“PATUTAHI”和图形构成。诉争商标的图形部分与引证商标的图形部分均为“P”字形图形，二者在整体外观、呼叫及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告纽克利尔商务服务（北京）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告纽克利尔商务服务（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告纽克利尔商务服务（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年八月二十七日书 记 员  焦 焱
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2566号原告：王秀英，女，1959年8月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：陈东祥，男，1971年11月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所专职律师，执业证号15202201611721026。被告：聂凤，女，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告王秀英与被告陈东祥、聂凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、被告陈东祥的委托诉讼代理人田间、被告聂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款80000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因建房缺乏资金向原告借款共计80000元。借款是被告陈东祥到原告家拿的现金，后被告聂凤向原告出具借条2份，因当时被告陈东祥在外地务工，借条上只有被告聂凤的签名，但涉案债务属于二被告的夫妻共同债务，经原告催要未果，故遂诉至法院。被告陈东祥辩称，1、本案中原告对被告陈东祥的诉请缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回，2、本案的借贷关系陈东祥均不知情。被告聂凤辩称，借款80000元是我写的借条，但钱是被告陈东祥亲自去拿的，属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年开始，被告聂凤陆续向原告借款50000元。2018年11月，二被告分两次向原告借款30000元，被告聂凤电话联系原告，要求借款，原告同意后，被告陈东祥到原告家分两次取走20000元、10000元现金，合计30000元。被告聂凤分别于2017年7月2日、2018年12月30日向原告出具借条2份，借条上分别载明今借到王秀英50000元、30000元整，借条上有被告聂凤的签名和捺印。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、身份证1份；2、借条2份；以及原告及二被告的当庭陈述等证据在卷佐证。对于被告陈东祥提交的租房合同1份，因无法核实其真实性，本院不予采信。本院认为，原告王秀英与被告聂凤签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告已向被告聂凤履行了支付借款的义务，经原告催要，被告聂凤不履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告聂凤偿还借款本金80000元之诉请，本院予以支持。关于涉案的两笔借款是否是二被告的夫妻共同债务，被告陈东祥是否应承担偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案中，2017年7月2日借条上载明的30000元借款，因原告与被告聂凤的陈述能够形成证据锁链，该借款系被告陈东祥到原告家中取走的现金，系二被告的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于2018年12月30日借条上载明的50000元借款，根据《最高人民法院的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，该50000元超出了家庭日常生活需要，借款系原告支付给被告聂凤，被告陈东祥不予认可，且原告王秀英、被告聂凤均不能举证证明此笔款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，应由被告聂凤偿还给原告。故对原告要求被告陈东祥偿还此笔款项的诉请，本院不予支持。关于被告陈东祥认为，本案的借贷关系陈东祥均不知情，不属于夫妻共同债务，应驳回原告对被告陈东祥诉请之辩称，本院认为，30000元债务系二被告的共同意思表示，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对被告陈东祥该辩称，本院不予采纳；50000元债务系被告聂凤的个人债务，应由被告聂凤偿还，对被告陈东祥的该辩称，本院予以采纳。对被告聂凤认为80000元均为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还给原告之辩称，理由同上，不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告聂凤、陈东祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀英借款本金30000元；二、被告聂凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀英借款本金50000元；三、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告聂凤负担562元，由被告聂凤、陈东祥负担338元，由被告聂凤、陈东祥负担部分，于本判决生效之日起十日内付给原告王秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇二〇年八月十八日法官助理王梅书记员陈杰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3427号申请人：江西新隆电力工程有限责任公司，住所地：江西省新余市劳动北路。统一社会信用代码：913605001598821641。法定代表人：王华东，职务：董事长。被申请人：丰城市万恒置业有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市河洲街办骄子路**天骄华府**楼**。统一社会信用代码：91360981079012097L。法定代表人：万**春，职务：总经理。申请人江西新隆电力工程有限责任公司与被申请人丰城市万恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西新隆电力工程有限责任公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丰城市万恒置业有限公司银行存款3000000元或查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人江西新隆电力工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市万恒置业有限公司银行存款3000000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇二〇年八月二十日书记员  熊淑艳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5973号 原告：唐桂蓉，女，1983年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告丈夫。 被告：成都市大地多又好超市，住所地：成都市双流区彭镇燃灯路**。 投资人：叶景慧。 原告唐桂蓉与被告成都市大地多又好超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告唐桂蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐桂蓉撤回起诉处理。 审判员  刘启洪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 鹏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1415号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：兰永珍，系该公司员工。被告：郑超，男，汉族，1991年11月11日出生，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告郑超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员谢学平、余国明组成合议庭，适用普通程序于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍到庭参加了诉讼，被告郑超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月至2019年10月期间拖欠物业费1086.8元、违约金100元，合计1186.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告郑超未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，南川区XX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告郑超系重庆市南川区xxxx小区**房屋的产权登记人，房屋建筑面积为49.35平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务合同》、备案证明、欠费明细表、催款通知单、不动产登记查询证明等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区XX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2019年10月31日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2019年10月30日止的物业服务费应为1085.7元（1元/平方米·月×49.35平方米×22个月）。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、由被告郑超于本判决生效之后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2019年10月31日期间的物业服务费1085.7元。二、由被告郑超于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金50元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（原告已交纳），由被告郑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年八月二十七日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12138号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：邵战明，男，1982年8月24日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36193.32元、利息31731.14元、违约金4917.75元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告邵战明在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年8月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36193.32元，利息、复利31731.14元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4917.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告邵战明于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36193.32元，利息、复利31731.14元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费811元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担55元，被告邵战明负担756 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5772号原告：上海迈外迪网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******。法定代表人：张程，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，女，北京市京银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何秀霜，广东百利孚律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000052865号《关于第36478264号“迈外迪”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院受理时间：2020年5月19日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第36478264号“迈外迪”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已经对引证商标提出无效宣告，并就此纠纷诉至北京知识产权法院，贵于2019年11月27日作出（2019）京73行初13340号《行政判决书》，判决撤销了国家知识产权局做出的商评字【2018】第198759号关于第15810509号“迈外迪”商标无效宣告请求裁定。目前案件正在二审阶段，恳请法庭暂缓审理本案，等待北京市高级人民法院作出二审判决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36478264。3.申请日期：2019年2月25日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0907-0908）：摄像机；无线电设备；计数器等。二、引证商标1.注册人：安徽健特网络科技有限责任公司。2.注册号：15810509。3.申请日期：2014年11月27日。4.注册公告日期：2016年3月28日。5.专用权有效期至：2026年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0902；0907-0908；0912；0922）：无线电设备；网络通讯设备；电子监控装置等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张已经对引证商标提出无效宣告为由，主张本案应当中止审理。截止本院作出判决当日，因引证商标现仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故本院对原告的该项主张亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海迈外迪网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海迈外迪网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10410号原告：田维，女，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：任正泽，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告田维与被告任正泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告田维及其委托代理人杨昌荣与被告任正泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款30000元，并以该款为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息2137.50元(2019年8月1日起至2020年8月止，按贷款利率7.125%计算)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺乏资金于2019年1月8日向原告借款30000元，双方签订《借款协议》，约定月息3.5%，借款期限6个月，但被告逾期未还款，且自2019年8月起就未向原告支付利息，经原告多次催收，被告仍未偿还，遂提出以上诉讼请求。被告任正泽辩称，被告于2019年1月向原告借款30000元属实，未偿还借款属实，但被告已按3.5%月息向原告支付了2019年8月前的利息，按照法律规定，原告多收取了利息，应当归还给被告。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借款协议、微信转账记录、收条、微信交易明细。被告质证后无异议，本院予以确认并在卷为凭。被告未提交证据。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2019年1月8日，原告作为出借人与被告作为借款人签订借款协议，约定被告因缺乏起诉费向原告借款30000元，按月息3.5%计算(即每月利息为1050元)，按月支付原告，借款期限为6个月，到期还款。同日，原告通过微信分三次转账共计28950元给被告，被告于同日向原告出具收条一份，载明收到原告借款30000元。被告自2019年8月起未向原告支付利息，亦未向原告偿还借款本金，原告遂提出以上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，双方签订借款合同，约定了借款期限，被告理应在借款期限届满后偿还，现被告至今未偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款本金及利息的合理部分，本院予以主张。关于借款本金，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因原告分三次微信转款给被告作为借款的总额为28950元，已预先扣除了一个月的利息1050元，故原告实际出借的借款本金应认定为28950元。关于利息，原被告双方均认可2019年8月以前的利息已结清，被告尚欠2019年8月以后的利息，现原告仅主张按中国人民银行同期贷款利率支付至2020年8月止，以30000元本金为基数，按1年期贷款利率7.125%主张利息，共计2137.5元，该利率未超过关于民间借贷司法解释所保护的利率，亦未超过双方借款协议约定的利率，本院对原告要求被告支付2019年8月至2020年8月的利息2137.5元的诉讼请求予以支持。至于被告要求原告返还多支付的利息，本院已告知被告可另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告任正泽于本判决生效之日起十日内偿还原告田维借款本金28950元，并支付利息2137.5元。二、驳回原告田维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604元，本院减半收取302元，保全费320元，由被告任正泽负担，此款已由原告田维垫付，被告任正泽在支付上述款项时一并支付原告田维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年八月三十一日书记员 赵正莹
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执410号 申请执行人：张聪，男，1993年12月16日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：孙栋栋，男，1986年9月3日生，汉族，住所地：山东省滨州市宾州区。 申请执行人张聪与被执行人孙栋栋借款合同纠纷一案，我院于2020年3月18日立案执行，申请执行标的额58000元。执行经过如下： 1、本院于2020年3月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年3月18日、4月15日、5月14日、6月1日、6月28日、7月20日、8月24日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年5月26日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年5月27日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额2798.71元，未执行到位标 的本金55201.29元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初837号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1035号之一 申请人：广西丛莹投资有限公司，住所地南宁市北湖北路**货场。统一社会信用代码：91450100079068701H。 法定代表人：易中和，董事长。 被申请人:来宾市宾江商贸有限责任公司,,住所地来宾市西一路**统一社会信用代码：91451300785200992M。 法定代表人：陆冠松。 被申请人：黄强，男，1970年8月15日出生，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：王胜利，男，汉族，1968年1月21日出生，住湖南省衡阳县。 本院在审理申请人广西丛莹投资有限公司与被申请人来宾市宾江商贸有限责任公司、黄强、王胜利买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日作出（2018）桂0107民初1035号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值2963632元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人来宾市宾江商贸有限责任公司、黄强、王胜利名下价值2963632元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员 唐榕莲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执311号 申请执行人：敖福祥，男，汉族，1975年12月20日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：杨智，男，汉族，1971年10月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人敖福祥依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初2472号民事调解书，于2020年2月6日向本院申请执行，本院于2020年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨智未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，反馈无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月5日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  刘树金
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初18344号之一 申请人：杨鸿燕，女，汉族，1991年11月4日出生，住福建省长乐市。 被申请人：孙仁金，男，汉族，1978年1月15日出生，住福建省连江县。 申请人杨鸿燕与被申请人孙仁金租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2019）桂0107民初18344号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值54000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人孙仁金名下价值54000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3253号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：李火贵，男，汉族，1975年5月11日出生，住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李火贵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告李火贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告与原告签订的编号为2018年北中银零优客贷字第037号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》项下所有欠款全部提前到期；2、被告归还原告贷款本金34040.47元（其中拖欠本金6280.47元,未到期本金27760元），拖欠贷款利息1572.38元，费用6228.89元（其中还款违约金2715.48元，其他费用3513.41元)，合计41841.74元（以上债权暂计至2020年6月8日，以后按《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定另计）。 被告李火贵未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告在原告处申领信用卡，透支款项办理分期付款业务后，未按期偿还欠款，其行为已构成违约，应按双方约定承担偿还本金并支付相应利息、违约金等费用。原告主张合同项下款项全部到期及要求被告提前偿还相应的借款本息并支付违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李火贵签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》【编号：2018年北中银零卡分易贷字第037号】项下款项全部提前到期； 二、被告李火贵偿还欠款本金34040.47元及支付利息1572.38元、费用6228.89元【利息、费用计算：按涉案《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的执行标准，暂计至2020年6月8日，此后计至实际清偿之日止】给原告中国银行股份有限公司北海分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费423元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费846元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 温 柠 书 记 员 李嘉欢
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执996号之三被执行人：王国宝，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王国宝信用卡纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人王国宝发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国宝至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王国宝在中国工商银行浙江省台州西城支行银行账户存款161.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月六日书记员  蒋 健
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2313号原告：黄某某，男，1978年1月27日生，汉族，身份证登记住址：湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张绍红，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：某某旅行社。住所：重庆市江北区被告：黄某，男，1977年10月20日生，汉族，身份证登记住址：重庆市渝中区。原告黄某某与被告某某旅行社、被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某某的委托诉讼代理人范培红、张绍红到庭参加诉讼，被告某某旅行社、被告黄某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还借款1000000元，支付原告自2019年6月25日起至实际还清之日止的利息，利率按年利率10%计算；2.两被告共同支付原告律师费40000元；3.诉讼费、保全费、担保费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告黄某因被告某某旅行社的业务需要，两被告向原告借款1000000元，并约定2019年10月31日前归还，如未归还则按年利率10%向原告支付违约金，且诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由被告承担。原告于2019年6月25日向被告黄某账户转账支付1000000元，借款到期之后，原告一直催促被告还款，被告均不履行还款义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄某、被告某某旅行社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告某某旅行社、被告黄某经本院送达举证通知书及开庭传票等未到庭亦未作提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，且与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，原告通过案外人李某某向被告黄某转账500000元，2019年6月25日，原告向被告黄某转账500000元。2019年6月25日被告出具借条载明：借款人：某某旅行社，黄某，因航班合作，于2019年6月25日向黄某某借款1000000元，转账；还款时间为2019年10月31日前，为期4个月，此期间无需支付利息，如到期未能及时归还本金，逾期后，借款人需以逾期金额为基数按年利率10%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人追索债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担；黄某签字捺印、某某旅行社加盖印章。另，原告为本案支出律师费40000元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告出具借条，在无相反证据的情况下系，系其真实意思表示，根据借条内容以及被告黄某系被告某某旅行社法定代表人的事实，原告为出借人，被告某某旅行社、被告黄某为共同借款人，原告转账交付借款1000000元，原、被告的民间借贷关系成立并生效，双方应按约定和法律规定严格履行。约定还款期限届满，在被告没有证据证明已归还借款本金，应当返还，借条约定借款期间内不支付利息，逾期还款责任的约定不违反法律规定予以确认，故对原告要求被告某某旅行社、被告黄某共同归还原告黄某某借款本金1000000元并支付该款自还款期限届满次日即2019年11月1日起至实际还清之日止按年利率10%计算的利息的请求予以支持。综上，虽然被告某某旅行社、被告黄某未到庭参加事实，但鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告某某旅行社、被告黄某于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄某某借款本金1000000元，并支付该款自2019年11月1日起至实际还清之日止按年利率10%计算的利息；二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取计7319元，由被告某某旅行社、被告黄某共同承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年八月十日书记员  文清
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执399号申请人：中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行。住所地：寻甸县仁德镇翠苑西路**。被执行人：杨国芬,女,1960年2月5日生,汉族,住寻甸县。被执行人：毕发留,男,1955年6月29日生,汉族,住寻甸县。申请执行人中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行与被执行人杨国芬、毕发留借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)云0129民初2082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨国芬、毕发留未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，于2019年2月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年2月，本院向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人名下位于寻甸县房产进行查封，有案外人提出执行异议，尚不能处置。现本案申请执行人已受偿62484.18元，尚有案款447162.43元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，扣划存款62484.18元。依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年八月三十一日书记员  王丽波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6776号本院于二〇二〇年八月十日对原告陈东坡与被告陈少军、姜鸿合伙协议纠纷一案作出的（2020）京0111民初6776号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0111民初6776号民事判决书中正文第一页第六行“第三人：姜鸿”补正为“被告：姜鸿”。审 判 员 栾林林二〇二〇年八月三十一日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1224号原告：李贵华，男，汉族，1978年2月12日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告：李建学，男，汉族，1978年5月5日生，大学文化，教师，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：李谷友，男，汉族，1973年9月24日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县，系被告李建学的哥哥，特别授权委托代理。原告李贵华诉被告李建学相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵华、被告李建学及其委托代理人李谷友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李贵华诉称：原告与被告系叔侄关系，两家人相邻而居。原告家的通道是从被告家门前经过，该通道是通往原告家的唯一道路（约5米）。在2020年2月份，被告先后分三次在其家门前垒砌了一面大砖墙，将原来的通道阻塞，只留了约1.2米宽的口子供行人通行，其行为严重影响了原告家的正常生产、生活。为此，原告多次找到被告协商解决相邻纠纷，但被告从不直面问题。后原告又多次请村委会的工作人员调处纠纷，但被告拒不配合。无奈，原告只好向人民法院起诉，以维护自己的合法权益。请求人民法院依法判决被告拆除其在原告家通道上垒起的大砖墙，恢复通道原状，以方便原告进行生产生活；本案的诉讼费由被告承担。被告李建学辩称：1、李建学的父亲和李贵华的爷爷是老弟兄，三间房子平分，各家一间半，李建学父亲这边地点受限只扩建了一间，李贵华爷爷家那头地点宽扩建了两间。当时从家门前也就是人走马驮的路，而李贵华诉状上所说的5米简直是夸大事实，无中生有。现在的乡村道路也没有5米宽，何况是住所的通道路。李贵华的所作所为，不讲实际诬告陷害他人，侵犯他人的人身权利。2、诉状上讲多次请村委会的工作人员协调纠纷、我不配合。他所说的话纯属编造谎言。他或村委会工作人员没有谁通知过我，不讲多次，连一次都没有，更谈不上说我不配合，简直是无中生有。3、至于为什么要恢复围墙大砖。李建学家垒砌围墙已有25年多，并且是砌在自家的地上。由于家门前的菜园年年汪水，不利于耕种，我才想办法拆除一部分大砖围墙，并毁了在大砖围墙边挖了多年的水井而进行填土升田，我把自己的围墙拆除了方便拉土拉石料。施工完后，一直摆放着没有时间修砌，直到寒假期间才有点时间回家把拆掉的大砖围墙垒好恢复至原来老路的宽度。并非像原告所说的阻塞通道。4、李贵华在他家房子附近出钱买了一块地建新房，当时还跟另外一家协商买地建新房的通路，要拉建房石料，后协商不成。当时就是处于叔侄关系，才让他从我家门前用手推车、牛车拉石料。房屋建好后一直过到现在。我们没有说过不让他走，具体咋个走可协商处理。以前老房子的老路是人走马驮的路，随着社会发展，交通工具的变化，原告觉得以前的老路窄，可以找我们一起协商沟通解决，原告不但不找我们协商沟通处理，还说我给他通道设阻碍，他的这种做法真的不尽人意，无凭无证。综上所述，原告所讲的不是事实，他在诉状上说经过请村委会有关人员协调，直接没有这回事，有谁作证，说我不参与协调有何人证。被告考虑都是自己人，好商量都好解决。原告所讲的占着他家通道不属实，是任意编造谎言，侵犯了被告的合法权利，请求人民法院实地察看。所以原告的起诉没有证据、事实不清、不能成立，请求人民法院驳回原告的起诉。原告李贵华针对其诉讼主张，向本院提交了照片打印件三份，经质证，被告认可是现在的现场照片，但是表示因为原告家盖房子将被告家厕所角落拆除还没有帮其恢复原状。被告李建学无证明材料向法庭提交。当庭出示本院依职权绘制的现场草图一份、拍摄的现场图片两张，经质证，原、被告均表示是争议现场。原告所举证明材料，本院对其客观真实性予以采信。本院依职权绘制的现场草图、拍摄的图片，对于原、被告均无异议的争议通道位置及现状，本院予以确认。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告系叔侄关系，两家位于师宗县场院紧邻，两家以其房屋临界处的场院上砌有的高约1.2米的围墙相隔，原告从被告家场院外侧通行。2020年2月份，被告对场院中的围墙进行修葺并新理了部分围墙。2020年5月25日，原告李贵华以被告李建学的行为严重影响原告的生产生活为由向本院起诉，要求被告拆除在通道上垒起的大砖墙，恢复通道原状。另查明，原告所诉争的通道口有效宽度为2米，村中道路连接被告家场院外侧原告所走的通道的进口有效宽度为2.8米。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。一方必须在相邻一方的使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，原告从被告家场院外侧通行，且庭审中被告亦表示没有其他路可以通到位于被告家旁边的原告家的房屋。双方应当互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。2020年2月，被告修葺、新砌围墙后，围墙角处的通道口宽度不足，致使原告的生产、生活受到一定程度的影响。鉴于被告便于管理使用房前场院的实际，其加修围墙的行为情有可原，但客观上确实影响了原告的通行，只有移除砌在通道边的部分大砖，保障通道宽度，才符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。在确保原告正常通行的同时，原告李贵华也应当对被告李建学做出适当补偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条、第101条之规定，判决如下：一、被告李建学于本判决生效之日起十日内拆除其新砌在原告李贵华所诉争通道口的部分大砖，保障通道口处2.8米宽的通道宽度；二、原告李贵华补偿被告李建学因拆除大砖所造成的材料及人工损失费100元，限拆除大砖后十日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 想二〇二〇年八月十一日书记员 郭芷妤