山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2560号原告：孙宏明，男，1952年10月7日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙浩，男，1976年9月8日生，汉族，住胶州市，系原告儿子。被告：张玉凤，女，1960年6月20日生，汉族，住胶州市。被告：姚有亮，男，1961年7月18日生，汉族，住胶州市。二被告共同委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。原告孙宏明与被告张玉凤、姚有亮合同纠纷一案。本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏明的委托诉讼代理人孙浩、被告张玉凤、姚有亮的共同委托诉讼代理人高兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告欠款150000元（自2019年2月30日至2020年3月30日）的利息14729元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张玉凤欠原告款项150000元，并约定支付月息1133元，但直至2016年2月1日，仍未还清欠款150000元，故被告张玉凤应依约支付利息。被告姚有亮系被告张玉凤的丈夫，其对上述债务知晓，应共同承担该笔债务。二被告辩称，二被告不欠原告的利息，原告主张的欠款本金150000元，已通过法院多次调解，该150000元的欠款本金及利息均已解决。并且原告已申请法院执行，大部分的欠款及利息已履行完毕，只有少部分生效的法律文书没有付完，且在执行过程中，计算着利息及欠款履行金，不应当再重复支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告（乙方）与被告张玉凤（甲方）签订《退股散伙结算协议》一份，甲乙双方对于在2008年5月15日和5月30日签订的股份协议最终结算如下：1.乙方退出在青岛浪丰工贸有限公司的股份，2008年5月15日和5月30日甲乙双方签订的股份协议作废，上述两份协议的合作事项终止。2.除去乙方委托孙浩在甲方收取或者孙浩借取的款项之外（收借款的具体时间为2008年5月15日至2013年1月31日），甲方再支付人民币壹拾伍万元（￥150000）欠款为止。这壹拾伍万元（￥150000）甲方分期按每月支付，即每月月底支付乙方人民币肆仟元（￥4000元），自2013年2月底为第一期，直至还清为止。原告的委托诉讼代理人孙浩在该协议中作为原告的代理人签字确认。2013年2月16日，原告（乙方）与被告（甲方）张玉凤签订《协议》一份，双方对2013年2月1日的协议补充如下：1.这壹拾伍万元（￥150000）甲方给付乙方承担利息，承担利息的时间为（2013年2月1日至2016年2月1日），这三年的利息为肆万零捌百元（￥40800），这肆万零捌百元（￥40800）甲方于2016年给付乙方最后一笔分期款时给付乙方。2.假如甲方提前日期给付乙方这壹拾伍万元（￥150000），那么这壹拾伍万元（￥150000）的利息按照从2013年2月1日起直至还清这壹拾伍万元（￥150000）之日起的建设银行同期贷款利率计算利息给付乙方。原告的委托诉讼代理人孙浩在该协议中作为原告的代理人签字确认。关于150000元欠款的协议，原告自2014年7月开始多次起诉被告张玉凤，索要自2014年2月及以后每月应支付的4000元。原告在2014年7月10日的诉状中称：“原被告于2008年合作纺织品生意，双方各投入资金之后于2013年合作终止，清理账目，由被告每月偿还原告一部分钱，原告现在索要2、3、4月中的部分欠款10000元。”原告在2014年7月20日的诉状中称：“根据双方签订的散伙协议，被告仍欠5、6、7三个月中的部分欠款，现只起诉10000元，余款保留诉权。”原告在2014年8月7日的诉状中称：“原被告于2008年合作纺织品生意，2013年结账由被告每月还款4000元，至今2、3、4、5、6、7这几个月的都没有支付，这几个月已到期起诉，但8月份也没给付，故起诉。”原告在2014年10月20日的诉状中称：“双方于2013年2月签订还款计划，由被告支付每月欠款4000元，但至今从2014年3月份被告就没有支付每月该给的还款。”原告起诉后，双方均达成调解协议，二被告按时支付了原告部分款项，对未按时支付的款项，原告已向本院申请执行。二被告按时支付的款项及通过本院执行的款项，共计106000元。关于40800元利息的协议，原告于2016年2月23日提起诉讼，请求二被告支付欠款利息及逾期利息共计60800元。本院于2016年6月28日作出（2016）鲁0281民初2426号民事调解书，双方当事人达成如下协议：“一、被告张玉凤、姚有亮支付原告孙宏明欠款60800元，自2017年9月起，每月30日前支付4000元直至付清为止。被告给付最后一笔欠款时，原被告对实际欠款数额和实际给付数额进行核对。二、若被告逾期上述任何一笔款项，原告可申请执行剩余全款。三、本案一次性了结，双方再无其他任何争执。”因二被告未按时履行协议，原告向本院申请执行，案号为（2017）鲁0281执2937号。2020年7月6日，二被告向本院缴纳该案案款，共计76334.4元。本院认为，原告与被告张玉凤签订的《退股散伙结算协议》、《协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应根据合同约定全面履行。原告主张与被告张玉凤签订协议后，二被告共支付本金18000元。二被告抗辩称150000元本金已经全部支付，并提交银行存款记录及孙浩出具的收条、执行裁定书，该部分款项共计106000元，此时原告又主张二被告尚欠本金48000元。显然，原告的主张前后矛盾，本院对原告的主张均不予采信。该48000元，二被告主张已经按照约定支付给原告，本院予以采信，理由如下：原告自2014年7月开始起诉被告张玉凤索要每个月应支付的款项4000元，从诉状中可以看出，原告索要款项的开始时间系2014年2月份。且原告在诉状中表述“2013年结账由被告每月还款4000元，至今2、3、4、5、6、7这几个月的都没有支付”，“双方于2013年2月签订还款计划，由被告支付每月欠款4000元，但至今从2014年3月份被告就没有支付每月该给的还款”，以上亦可以看出，原告意为被告张玉凤系自2014年2月开始未支付每月应支付的款项。根据双方约定，150000元款项自2013年2月1日开始支付，每月支付4000元，至2014年1月，该期间应支付的款项共计48000元（4000元×12个月），与二被告主张已经支付的款项相吻合，故本院对二被告的主张予以采信。综上，原告与被告张玉凤于2013年2月1日约定的150000元欠款，二被告已经全部履行完毕。且双方对该150000元关于利息40800元的约定，也已经在（2016）鲁0281民初2426号一案中调解结案，协议由二被告支付原告60800元，一次性了结，双方再无其他争议。2020年7月6日，二被告向本院缴纳案款76334.4元，履行了该协议。现原告再主张自2019年2月30日至2020年3月30日期间的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费168元，适用简易程序减半收取84元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年八月五日法官助理宋捷书记员文玉萍