wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47551号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权使用《不想做决定》《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《位置》《彻底》《他说的谎》《幸福离我好远》《不要在我的伤口撒盐》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《不想做决定》《哎》《我也许在等候》《独自唱情歌》《淡化》《位置》《彻底》《他说的谎》《幸福离我好远》《不要在我的伤口撒盐》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1379号原告：陈春婵，女，1981年1月29日出生，汉族，住江门市蓬江区******之二502。身份证号码：440************523。委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉豪，广东练达律师事务所律师。被告：李奕涛，男，1998年1月15日出生，汉族，住恩平市**************。身份证号码：440************015。被告：黎惠平，女，1978年12月19日出生，汉族，住江门市蓬江区*************。身份证号码：440************047。原告陈春婵诉被告李奕涛、黎惠平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月3日，原告陈春婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按陈春婵诉处理。本案受理费1410元，由陈春婵负担。审 判 员 姚伟强二〇二〇年八月三日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执753号 朱礼法： 申请执行人三门县人民法院与被执行人朱礼法危险驾驶罪一案，（2019）浙1022刑初143号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行罚金4000元，本院于2020年04月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱礼法已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执753号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9252号原告：惠州市惠城区合家美建材店，统一社会信用代码：92441302MA4YC48P7J，住所地：惠州市************。经营者：胡仕娣。委托代理人：陈庆忠，男，汉族，1975年12月6日出生，公民身份号码：441************815，住广东省五华县*********。系其丈夫。被告：杨庆东，男，汉族，1978年9月23日出生，公民身份号码：441************574，住广东省龙川县**************。原告惠州市惠城区合家美建材店诉被告杨庆东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆忠到庭参加诉讼，被告杨庆东缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区合家美建材店诉称，原告专门从事陶瓷等建材业务，合法经营。2015年10月起，被告开始向原告购买陶瓷，截止2015年12月20日共拖欠原告货款人民币33371元，共计6单（其中5单有被告及其工人签名确认，1单工人签名确认），被告口头承诺2015年12月31日前一次性付清，到期后，被告以没钱为由要求推迟还款，口头（电话联系）约定几次还款日期，均未兑现，最后一次为2020年1月31日。原告认为被告违背诚实信用原则，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币33371元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨庆东经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，被告杨庆东向原告惠州市惠城区合家美建材店分别于2015年10月17日购买瓷砖5271元、10月25日购买瓷砖12038元、于11月19日购买瓷砖851元、11月25日购买瓷砖9241元（含来回拉货运费600元）、12月7日购买瓷砖1022元、12月20日购买4948元，合计33371元。其中前5单的送货单均有被告签名确认，11月25日送货单还有被告的工人“吕师傅”签名确认，12月20日的送货单仅有“吕师傅”签名，但送货地址与其他前4张单相同，均为惠台工业区，收货电话亦与前4张送货单相同。因以上货款未付，从而引起纠纷。本院对本案的裁判结果及理由本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告因向原告购买瓷砖而拖欠货款，有其签名确认的前5张送货单为据，以上事实本院予以确认。对于2015年12月20日的送货单的认定问题，因该货单上签收人“吕师傅”、送货地址、收货电话均与经被告确认的前4张送货单上“吕师傅”、送货地址、收货电话相同，故，本院确认该货单发生的款项与前4单属性相同，货款均应由被告承担。现原告要求被告支付货款，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院予以支持。被告杨庆东经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33371元给原告惠州市惠城区合家美建材店。案件受理费317元，由被告杨庆东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年八月六日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
江西省高级人民法院再 审 决 定 书（2020）赣刑抗3号抗诉机关：江西省人民检察院。原审被告人：石水平（曾用名石乾胜），男，1961年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省九江市都昌县。因犯故意伤害事罪，2015年6月16日被九江市中级人民法院判处有期徒刑七年，期间减刑一次，2019年6月29日刑满释放。原审被告人：张水英（曾用名张青云，石水平之妻），女，1962年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省九江市都昌县。因犯故意伤害事罪，2015年6月16日被九江市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。九江市中级人民法院以（2014）九中刑一初字第17号刑事判决书对被告人石水平、张水英故意伤害石某一案作出一审判决：一、被告人石水平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。二、被告人张水英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。刑事判决已经发生法律效力。被害人石某家属石建华对九江市中级人民法院做出的一审判决不服，向江西省人民检察院提出申诉。江西省人民检察院经依法审查，认为一审判决定性错误，量刑畸轻，对部分证人证言未予评议而不予采信，违反命案审查的原则。2020年6月16日，江西省人民检察院作出赣检一部刑申抗［2020］1号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。本院认为，江西省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条、第三百八十一条规定，决定如下：本案指令江西省九江市中级人民法院再审。二〇二〇年八月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0102民初9128号 原告:合肥青鸟消防设备有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人:刘伟超,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亚勤，该公司员工。 被告:王正武,男,1976年2月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥青鸟消防设备有限公司与被告王正武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告合肥青鸟消防设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王正武支付合肥青鸟消防设备有限公司货款76637.78元,以及违约金7663.78元(暂计算至起诉之日,顺延计算至款清之日止)，合计金额84301.56元；2、请求判令王正武承担本案诉讼费或者其他相关诉讼费用。事实与理由：王正武于2018年8月9日与合肥青鸟消防设备有限公司签订“阜阳市颍州区商厦国际”的合同,合同约定:每批货到现场付当批货款的60%，调试结束后付至总发货额的80%，剩余货款在消防验收合格一周内付清或2018年12月15日前付清，以先到条件为准。双方于2018年12月25日签订对账函，王正武确认欠款89581.3元，并于2019年2月付款12943.52元，现剩余货款76637.78元至今未付。期间，合肥青鸟消防设备有限公司多次催讨,王正武一直怠于给付。为维护自身合法权益，合肥青鸟消防设备有限公司现提起诉讼，请求判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方均确认被告王正武欠付原告合肥青鸟消防设备有限公司货款金额为76637.78元。该款被告王正武分两次支付原告合肥青鸟消防设备有限公司，被告王正武于2020年8月30日前一次性支付原告合肥青鸟消防设备有限公司货款40000元，被告王正武于2020年9月30日前一次性支付原告合肥青鸟消防设备有限公司货款36637.78元。 二、案件受理费1908元，本院减半收取954元，由被告王正武承担，该款被告王正武于2020年9月30日前一次性给付原告合肥青鸟消防设备有限公司。 三、原告合肥青鸟消防设备有限公司与被告王正武就本案无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即发生法律效力。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月二十六日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初36号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人熊刚，男，1987年8月10日出生于湖北省石首市，汉族，中专文化，群众，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被河南省公安厅高速公路公安局取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人熊刚犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员李纪红、检察员助理李聪睿出庭支持公诉，被告人熊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2019年9月8日凌晨2时许，被告人熊刚酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，从郑州市区经开第一大街与经北五路交叉口附近出发，经京港澳高速莆田站驶入高速公路，行驶至郑州新区站驶出高速时，被执勤民警查获。经鉴定，熊刚的血醇含量为191.18mg/l00mL。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了熊刚认罪认罚具结书；户籍证明、查获经过、无犯罪记录证明、道路监控照片等书证；被告人熊刚的供述；鉴定意见；执法过程视频光盘等证据。据此认为熊刚的行为已构成危险驾驶罪。被告人熊刚到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议判处被告人熊刚拘役二个月，并处罚金一万元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人熊刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人熊刚犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。本院在量刑时，还考虑到熊刚到案后认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊刚犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年八月十二日代理书记员  孙 森附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)鲁08刑终352号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张滕（曾用名张腾），男，1989年1月5日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地：山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年12月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2020年1月6日经山东省济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人李军超、杜飞（实习），山东思雅律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1990年1月6日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化程度，务工，住山东省济宁市太白湖新区。原审附带民事诉讼原告人伊某，男，1996年2月11日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化程度，自由职业，住山东省济宁市任城区。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控被告人张滕犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人刘某、尹光正提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年六月二十九日作出（2020）鲁0811刑初187号刑事附带民事判决，被告人张滕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张滕赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费人民币3453.72元、护理费人民币1000元、营养费人民币500元、误工费人民币3479.1元、交通费人民币300元，合计人民币8732.82元；赔偿附带民事诉讼原告人伊某医疗费人民币4223.76元、护理费人民币1100元、伙食补助费660元、营养费人民币550元、误工费人民币3479.1元、交通费人民币300元，合计人民币10312.86元。宣判后，原审被告人张滕不服，提出上诉。案件审理期间，上诉人张滕申请撤回上诉。本院认为，原判对上诉人张滕犯寻衅滋事罪的事实认定和适用法律正确，量刑和确定的赔偿数额适当，上诉人张滕撤回上诉的申请符合法律规定。依照第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）张滕撤回上诉。二、山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811刑初187号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 敏审判员 汪忠玲审判员 谢 斌二〇二〇年八月十九日书记员 田 爽
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复43号复议申请人：郑自立，男，汉族，1969年2月4日出生，身份证号码3604031969********，住九江市浔阳区。复议申请人：孙永萍，女汉族，1973年8月9日出生，身份证号码3203241973********，住九江市浔阳区。复议申请人：郑伟婷，女，汉族，1996年7月6日出生，身份证号码3604031996********，住九江市浔阳区复议申请人郑自立、孙永萍、郑伟婷不服九江市浔阳区人民法院作出的（2020）赣0403执异24号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。浔阳区人民法院查明：公安机关在侦查被告人游佳嘉等人犯组织、参加黑社会性质组织等罪一案过程中，原办案单位九江市公安局浔阳区分局于2019年4月17日作出浔公（刑）封决字[2019]0018号查封决定书，查封了异议人名下位于九江市育才路129号07经济适用房桃李苑一单元202室房产。2019年12月6日（2019）赣0403刑初240号、（2019）赣04刑终448号刑事判决生效，被告人游佳嘉被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十二万元，追缴非法所得八万元，退赔款项见清单。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依职权追缴执行，于2020年4月3日立案进入执行程序，在执行过程中，拟对原公安机关查封的房产采取评估、拍卖。异议人于2020年6月16日立案提出上述执行异议。另查明：异议人郑自力、孙永萍系异议人郑伟婷父母，郑伟婷与被告人游佳嘉系夫妻关系，于2018年1月18日登记结婚。该案刑事裁判中对查封、冻结被告人的财产状况未明确、具体。浔阳区人民法院认为：《最高人民法院刑事裁判财产部分执行的若干规定》第六条规定：刑事裁判涉财产部分的裁判内容应当明确、具体。第十五条规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财产是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定的，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案执行异议审查过程中，经审查相关卷宗材料，因该案刑事裁判中对被告人财产部分的裁判，未能明确、具体，故执行机构应当先将异议材料移送刑事审判部门处理，无法通过裁定补正的，应当再告知异议人通过审判监督程序处理。综上，本案异议人的申请不符合受理条件。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第二条之规定，裁定驳回异议人郑自力、孙永萍、郑伟婷的异议请求。郑自力、孙永萍、郑伟婷向本院复议称，请求本院撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403执异24号异议裁定，裁定中止九江市浔阳区人民法院作出的（2020）赣0403执336号执行程序；撤销九江市浔阳区人民法院对三位申请人名下位于九江市育才路129号07经济适用房桃李苑9栋一单元202室房产的查封。事实与理由如下：2019年12月6日九江市中级人民法院作出上诉人游佳嘉参与黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案（2019）赣04刑终448号刑事判决。2020年6月5日，浔阳区人民法院作出了（2020）赣0403执336号之一号的执行裁定，查封了三位申请人所有的位于九江市育才路129号07经济适用房桃李苑9栋一单元202室房产。三位申请人对九江市浔阳区法院作出的执行裁定及查封行为表示不服，于2020年6月30日提出了执行异议。浔阳区法院于2020年7月3日作出（2020）赣0403执异24号异议裁定驳回了申请人的异议申请。（2019）赣04刑终448号刑事判决中，判处游佳嘉罚金，应执行被告人财产。三申请人提出异议涉及的房产不属于游佳嘉的财产，其产权清晰，不应被列入执行范围。三位异议申请人于2008年6月27日从九江信华房地产开发有限公司购入，并且签订了案涉房产销售合同。同年8月7日，申请人郑自力与中国农业银行九江市九龙支行签署《个人购房担保合同》用于购买经济适用房。并且从2008年8月7日起是开始由申请人郑自力独自归还购房贷款。2018年4月23日申请人郑自力将剩余贷款还清并且办理了赣（2018）九江市不动产权第0050850号产权证书，登记簿上载明权利人为三申请人共同共有，与游佳嘉无关。退一步说，即使法院认为游佳嘉于2018年1月18日与郑伟婷结婚，该房屋有部分属于夫妻共同财产，也不应对该房屋直接执行，而应当执行其中认定为游佳嘉部分对应的财产价值，而不应对该房屋直接进行拍卖。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。本案中，并未涉及到涉案财物关于赃款赃物的认定问题，浔阳区法院应依据上述十四条第一款的规定对复议人的请求进行审查，而不应适用《刑事裁判财产部分执行规定》第十五条的规定驳回复议人的申请。故，浔阳区法院作出的（2020）赣0403执异24号异议裁定所适用的法律条文错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403执异24号异议裁定；二、本案指令浔阳区人民法院立案审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年八月二十一日书记员  刘翔菲
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初305号原告：彭志军，男，1968年9月28日出生，汉族，朔州市山阴县人,教师。被告：朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部，住所地：朔州市朔城区北旺庄街道办事处雒儿庄村。负责人：雒章，该村支书。被告：雒章，男，成年人，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：杨东东，男，1986年6月24日出生，汉族，朔州市人，个体工商户。原告彭志军与被告朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部（以下简称项目部）、雒章、杨东东合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志军、被告杨东东到庭参加了诉讼，被告项目部、雒章经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志军向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告项目部与原告彭志军之间的《安置购房合同》；2.判令被告项目部、雒章、杨东东立即返还原告彭志军购房款332615元及延迟交房违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年因学苑路（雒儿庄段）拆迁安置住房建设缘由，应相关部门同意成立朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部，其中雒章与被告杨东东属于合伙关系，二人共同投资建设该工程。2015年12月12日，原、被告签订《安置购房合同》，约定由原告彭志军向被告购买朔城区北旺庄办事处（雒儿庄段）拆迁安置3号楼2单元1101号房屋一套，房屋建筑面积约121.98平方米，总价款391312元，最后成交价为332615元。合同签订当日，原告将购房款以现金方式交给被告杨东东，被告项目部和被告杨东东向原告彭志军出具收款收据。但事后被告又将上述房屋另行转卖他人，导致原告彭志军至今无法取得所购房屋，无法实现合同目的。依据《安置购房合同》第8条第（1）项规定，如不能按时交房，应按已付购房款比照银行同期活期存款利率支付违约金。被告项目部、雒章经本院依法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院递交书面答辩状。被告杨东东口头辩称，1、原告没有交现金给我，原告与我父亲是朋友，想用公积金贷款，所以出具了收据。然后原告就拿了收据向我要钱。购房协议不知道原告是从哪弄的，与我无关。2、我从来没有拿原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2015年，朔州市朔城区北旺庄办雒儿庄村进行拆迁安置，被告杨东东和其父杨二仔系朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部开发商。原告彭志军与被告杨东东父亲杨二仔系朋友关系，原告联系杨二仔，欲购买拆迁安置楼房用于举办补习班。2015年12月，原告与被告朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部签订《房屋认购意向书》、《安置购房合同》，双方约定：原告购买被告处楼房3号楼2单元1101室（建筑面积121.98平方米），价款332615元，于2015年12月12日前支付。2015年12月12日，原告向被告杨东东交付了332615元现金，后被告杨东东为原告出具了收款收据（编号为516470）一支，载明“原告交来3号楼2单元1101号（121.98平方米）房款”，并加盖了被告项目部财务专用章。另查明，万翠花的丈夫郝文财委托原告彭志军向杨二仔购买拆迁安置房屋一套。万翠花于2015年至2017年分5次给付彭志军22万元购房款，而原告仅支付给杨二仔17万元。万翠花知情后，向原告彭志军催要5万元，彭志军仅支付23000元，下欠27000元未支付，后万翠花于2019年1月向山西省山阴县人民法院提起诉讼，要求原告返还27000元。山阴县人民法院于2019年2月14日作出（2019）晋0621民初19号民事判决书，判决原告于本判决生效后10日内返还万翠花27000元。后万翠花将剩余购房款支付给杨二仔，杨二仔于2017年6月21日为万翠花出具了收款收据（编号为：600545）一支，载明：“万翠花交来3号楼2单元1101室（121.98平方米）房款”，并加盖了被告项目部财务专用章和杨二仔的签字。现万翠花一家在涉案房屋居住。本院认为，原告彭志军与被告项目部签订的《房屋认购意向书》、《安置购房合同》，系当事人双方真实意思表示，为有效合同，原告与被告项目部房屋买卖关系成立。原告已按双方约定向被告项目部、杨东东支付了全部购房款332615元，被告项目部、杨东东却将案涉房屋出卖给案外人万翠花，致使原告与被告项目部签订的《安置购房合同》目的无法实现，原告无法取得案涉房屋，被告项目部、杨东东的行为明显构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告请求与被告解除合同，返还原告购房款332615元及迟延交房违约金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告雒章共同承担返还购房款的诉讼请求。本院认为，因被告雒章系项目部负责人，代表被告项目部从事民事法律行为，对被告项目部发生效力，民事责任应由被告项目部承担，所以本院对原告要求被告雒章承担共同返还购房款的诉讼请求不予支持。对于被告杨东东辩称“1、原告没有交现金给我，原告与我父亲是朋友，想用公积金贷款，所以出具了收据。然后原告就拿了收据向我要钱。购房协议不知道原告是从哪弄的，与我无关。2、我从来没有拿原告的钱”，本院认为，本院在庭后询问了项目部经理杨俊昌，杨俊昌证明若没有收到房款，项目部不会出具收款收据，故本院对被告杨东东的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告彭世军与被告朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部签订的关于位于朔城区北旺庄办事处（雒儿庄段）拆迁安置住房3号楼2单元1101室房屋（建筑面积121.98平方米）的《安置购房合同》；二、被告朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部、被告杨东东于本判决生效之日起十日内返还原告彭志军购房款332615元及迟延交房违约金（自2015年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6290元（彭志军已预交），由被告朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部、被告杨东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二〇二〇年八月十一日书 记 员 宣存芳
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初59号原告张浩生，男，1972年3月22日出生，住浙江省乐清市。被告北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街**。负责人张伟，男，局长。委托代理人孙小革，男，北京市石景山区市场监督管理局干部。委托代理人吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，，住所地北京市海淀区苏州街**负责人冀岩，男，局长。委托代理人张桂芳，女，北京市市场监督管理局干部。委托代理人娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。原告张浩生不服被告北京市石景山区市场监督管理局（以下简称石景山区市场监管局）对北京海乔安防技术有限公司（以下简称海乔安防公司）作出的注销登记行为，以及北京市市场监督管理局（以下简称北京市市场监管局）作出的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告张浩生诉称，张浩生系海乔安防公司的债权人，在张浩生向北京市西城区人民法院申请对海乔安防公司强制执行的过程中，以及张浩生以海乔安防公司的股东和实际控制人为被告向北京市通州区人民法院提起的股东损害债权人利益责任纠纷的诉讼过程中，海乔安防公司的清算组在未通知债权人张浩生申报债权的情况下，就到石景山区市场监管局办理了海乔安防公司的注销登记。张浩生曾就此次注销登记申请行政复议，并向复议机关北京市市场监管局提交了海乔安防公司未清偿巨额债务、通过虚假的资产负债表骗取注销登记的情况，但北京市市场监管局未调查核实上述问题即作出了维持该注销登记的复议决定。综上所述，为维护自己的合法权益，张浩生诉至法院。诉讼请求：1．撤销被告北京市市场监管局于2020年6月3日作出的《行政复议决定书》（京市监复[2020]229号）；2．撤销被告石景山区市场监管局于2019年10月22日作出的《准予注销登记通知书》（京石市监注册企许字（2019）19013546号）。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合具有原告主体资格等法定起诉条件。最高人民法院《关于适用的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案被诉行为系被告石景山区市场监管局依申请而对海乔安防公司作出的注销登记行为。张浩生并非海乔安防的法定代表人，不具有针对该注销登记行为提起本案行政诉讼的原告主体资格，张浩生针对北京市市场监管局作出的行政复议决定亦不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上所述，张浩生提起的本案行政诉讼不符合法定条件，本院对此应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张浩生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张浩生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  韩 阳审 判 员  张 冬二〇二〇年八月七日法官助理  王 婧书 记 员  张美玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2229号原告：秦聪聪，女，汉族，1987年7月25日出生，住河南省新郑市。（到庭）委托诉讼代理人：魏春松，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：湖北卧龙神厨食品股份有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区双沟镇双兴路**（襄阳市农产品加工产业园）。法定代表人：张辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张科，北京蓝科律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第295137号关于第9343023号“卧龙”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年7月10日被诉决定认定：原告提交的证据无法形成证据链，不能证明其在2015年5月18日至2018年5月17日期间（简称指定期间）在全部复审商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。决定诉争商标予以撤销。原告诉称：被告在商标评审中没有严格遵循《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施条例》、《商标审查及审理标准》进行评审，没有考虑实际市场发展的客观现状及原告与第三人实际的使用情况，证据应综合考虑，原告证据能够证明原告在商业流通领域进行了真实、有效的使用。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：93430233.申请日期：2011年4月15日4.核准日期：2012年5月21日5.核定使用商品（第29类）：肉、鱼（非活的）、肉罐头、果肉、加工过的花生。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.商标使用授权书；2.食品委托加工协议；3.使用诉争商标的产品照片；4.入库单、送货单；5.质量检测报告；6.产品标签制作协议及收据；7.使用诉争商标的产品在实体店的销售照片；8.使用诉争商标的产品进驻优聚食品专营店的证据；9.使用诉争商标的产品在天猫店铺的销售证据。原告在诉讼阶段提交如下主要证据：10.《证明》及（2020）鄂襄阳证民字第3038号公证书；11.《证明》、服务合同及（2020）鄂襄阳证民字第3036号公证书；12.（2020）鄂襄阳证民字第3037号公证书；13.法定代表人身份证明资料。第三人在诉讼阶段提交如下主要证据：1.工商企业信息；2.截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1、5、13，非诉争商标的商业使用证据；证据2，缺乏对应发票予以佐证，不能证明诉争商标已实际使用；证据3，系自制证据，且不能证明形成于指定期间；证据4、6、7，系自制证据，证明力弱，不足以证明诉争商标已实际使用；证据8、9，真实性难以认定，不足以证明诉争商标已实际使用；证据10、11，系证人证言类证据，不足以证明诉争商标已实际使用；证据12，不能证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上的进行了实际使用。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。原告的诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦聪聪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦聪聪负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  王昆平人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9189号原告：郑嘉慧，女，汉族，1995年6月17日出生，公民身份号码：441************027，住址：惠州市惠城区*************。委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所律师。被告：林子湃（曾用名：林佳佳），男，汉族，1991年8月26日出生，公民身份号码：441************015，住址：惠州市*********************。原告郑嘉慧与被告林子湃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑嘉慧诉称，原、被告是朋友关系，2016年上半年认识。2017年下半年，被告以生意周转为由向原告借款。至2019年2月，被告共向原告借款人民币共100000元（原告以微信、银行转帐、现金支付给被告）。2019年6月18日，经原、被告对账确认，被告亲自写下借条，签名确认共拖欠原告100000元。被告承诺按月支付固定金额给原告。签署借条后，被告一直没有履行付款义务。期间，经原告多次催款，未果。因此，为维护和保障原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。一、请求法院依法判决被告立即返还原告借款人民币100000元和利息7560元[利息以100000元为本金，从2019年6月18日起暂计算至2020年6月17日（暂计12个月），按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（0.0063）；超出另行计算至清偿之日止]，共计107560元。二、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告林子湃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告郑嘉慧向本院提交落款日期为2019年6月18日、有被告林子湃签名及按捺手指模的《借条》，载明：林子湃于2013年9月至2019年2月期间向郑嘉慧借款，总借款为100000元，还款方式：1、月支付固定金额，2、双方协商还款时间，一次性还清总额。原告向本院提交账单详情，显示原告向被告转账的情况：2017年11月13日转账8000元、2018年2月22日转账600元、2018年5月19日转账5000元、2018年5月24日转账3000元、2018年5月31日转账5000元、2018年6月2日转账8900元、2018年6月13日转账3500元、2018年8月18日转账2000元、2018年8月19日转账900元、2018年8月28日转账10000元、2018年9月2日转账20000元、2018年9月3日转账35000元，合计101900元。另查，原告向本院提出申请，请求冻结被告林子湃名下财产价值人民币105000元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供编号为（2020）富惠诉保第20200612--430号《保单保函》作为担保。本院于2020年6月23日作出（2020）粤1302民初9189号《民事裁定书》，裁定：冻结被告林子湃名下在惠州市中级人民法院受理的（2020）粤13执50号案件的可得执行款人民币105000元为限（冻结期限为一年）。原告预交保全费1045元。2020年6月18日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称与被告曾是男女朋友关系，被告说需要资金进行经济周转，原告就帮被告了，原本双方协商的是月固定支付还款金额，但是没有约定具体的还款期限，借条没有注明利息，被告借款后没有还过款给原告。实际向被告转账101900元，因被告经济困难，直接省略1900元，当时签订借条的时候双方同意省略这1900元。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告郑嘉慧向本院提交的证据，结合其陈述，可以认定被告林子湃向原告借款100000元属实，故原告诉请被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告签订的借条并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息，人民法院不予支持。”的规定，故原告诉请的利息应以100000元为本金,从2020年6月18日起计算至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林子湃应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑嘉慧偿还借款100000元并支付利息（利息以100000元为本金,从2020年6月18日起计算至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郑嘉慧的其他诉讼请求。本案受理费2451.2元、保全费1045元，诉讼费共计3496.2（原告已预交），由被告林子湃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生人民陪审员  钦 松人民陪审员  杜 林二〇二〇年八月二十八日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9443号申请人：许鸿翔，男，1985年8月2日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏苏合律师事务所律师。被申请人：朱晓良，男，1992年1月31日出生，汉族，住吴江区。被申请人：吴丽红，女，1991年11月13日出生，汉族，住吴江区。被申请人：吴忠华，男，1967年9月22日出生，汉族，住吴江区。原告许鸿翔与被告朱晓良、吴丽红、吴忠华民间借贷纠纷一案，申请人许鸿翔于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱晓良、吴丽红、吴忠华银行存款730000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人许鸿翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱晓良、吴丽红、吴忠华银行存款730000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年八月二十七日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢42号之四申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷中大道**浦发大厦**，统一社会信用代码：91360000705516824T。法定代表人：鲁以亮。委托代理人：李卿，江西艾民律师事务所律师。委托代理人：林翠姣，江西艾民律师事务所律师。被执行人：九江甬九置业发展有限公司，住所地：江西，住所地：江西省九江市九龙街步红市场办公楼**代码：91360406556026484A。法定代表人：曾峰。被执行人：九江市九鼎物流有限公司，住所地：江西省九，住所地：江西省九江市九龙街南段西侧步红市场办公楼不分单元**：91360406568694199F。法定代表人：曾峰。中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司依据已经发生法律效力的（2017）九仲裁字第45号裁决书于2019年9月23日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人九江甬九置业发展有限公司、九江市九鼎物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与九江甬九置业发展有限公司、九江市九鼎物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月22日作出（2020）赣04执恢42号执行裁定书，裁定拍卖被执行人九江甬九置业发展有限公司的位于九江市不分单元124、125、126、127、129、130、132、133、135、136、137、138。第19栋不分单元108、109、110、111、112、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、138、139、140、141。第xx栋不分单元106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、124、125、126、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、137、139、140、141。第xx栋不分单元105、106、107、108、110、114、115、116、117、118。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119。第xx栋不分单元101。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122。第xx栋不分单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122等212套房产。并于2020年7月30日在京东网以保留价84343899.2元进行第一次司法网络拍卖，竞买人九江市濂溪区城投（集团）资产经营管理有限公司以最高价84343899.2元竞得，并在规定时间内交付全款。根据九江仲裁委员会2018年11月7日作出的（2017）九仲裁字第45号裁决书，被执行人九江甬九置业发展有限公司应向申请人偿还借款本金343000000元，利息和罚息15988734.04元（利息计算至2017年6月20日，2017年6月21日后的利息暂未计算）。申请人尚有150032539.89元债权（未计算2017年6月21日后的利息）未能得到执行。经查被执行人九江甬九置业发展有限公司、九江市九鼎物流有限公司目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十五日书记员  帅 航
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终121号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，女，1985年2月6日出生，广东省潮州市人，汉族，小学文化程度，无业，住潮州市潮安区。2014年8月12日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处拘役四个月；2015年6月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2015年9月18日刑满释放。因本案于2019年9月16日被抓获，2019年9月17日被潮州市公安局湘桥分局取保候审，2020年5月25日被湘桥区人民检察院继续取保候审，2020年6月17日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月18日作出（2020）粤5102刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.被告人黄某，于2019年9月初的一天下午，在其租住的潮州市湘桥区某公寓401房内，容留吸毒人员谢某刁吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.被告人黄某，于2019年9月14日18时许，在其租住的潮州市湘桥区某公寓502房内，容留吸毒人员谢某刁吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3.被告人黄某，于2019年9月16日17时许，在其租住的潮州市湘桥区某公寓401房内，容留吸毒人员谢某刁吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年9月16日18时许，被告人黄某因吸毒被公安机关抓获，后主动交代上述犯罪事实。原审判决根据公诉机关庭审出示的证人证言、现场勘验检查笔录及相片、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、接受证据材料清单、破获经过、户籍证明、前科材料及被告人供述等证据认定上述事实。原审法院认定被告人黄某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人黄某系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于其有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，该院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人黄某上诉称：之前在公安机关做的笔录我没看清楚就签名了，某公寓的房间不是我所开的，我不认识公寓的老板，也没向他租过房，我没有容留他人吸毒。经审理查明，原审判决认定上诉人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人黄某前因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于上诉人黄某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人黄某提出其未在某公寓租过房，也没有容留他人吸毒等意见。经查，上诉人黄某多次容留吸毒人员谢某刁在其租住的某公寓房内吸食毒品甲基苯丙胺的事实，有证人谢某刁、杨某双的证言，辨认笔录等证据予以证实，且上诉人黄某在公安机关、检察机关、一审庭审对其容留他人吸毒的犯罪事实供述稳定,证供吻合,足资认定，故该意见与事实不符，不予采纳。提出的其他意见经查均据理不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年七月三十日法官助理 吴 湉书 记 员 林 浩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2134号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社，住所地四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：冯良谱,该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社员工。 被告：彭坤兰，女，汉族，生于1953年9月2日，住四川省江油市。 被告：唐龙，男，汉族，生于1985年5月20日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社（以下简称：河西信用社）诉被告彭坤兰、唐龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法由审判员陈德琼担任审判长,与人民陪审员左云、熊姗姗组成合议庭，于2020年8月24日适用普通程序公开开庭进行审理。原告河西信用社的委托诉讼代理人钟玉平到庭参加了诉讼，被告彭坤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告唐龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金3,353.91元以及截止还款日止的利息；2.被告承担由此诉讼产生的相关公告费用及诉讼费用。事实和理由:江油市太平镇清华村2组居民唐明富及其妻子彭坤兰由于重建住房,于2009年1月6日在原告处贷款15,000.00元,定于2012年1月5日前归还,该贷款由江油银通融资担保有限公司（以下简称：银通公司）承担本息70%的担保责任,银通公司于2017年9月27日履行担保责任,代被告归还贷款本金10,101.99元,利息5,348.84元,合计代偿本息15,450.83元。截止2020年4月10日，剩余3,353.91元本金及相应的利息3,008.17元，合计6，362.28元被告至今未履行还款义务?唐明富于2016年12月7日去世，因此,原告提起诉讼，要求唐明富的妻子及儿子唐龙归还欠款? 被告彭坤兰、唐龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 本案经审理查明如下事实，2008年10月7日，唐明富及二被告共同向江油市永丰农村信用合作社申请借款30,000.00元用于重建房屋并保证按季度结息由唐明富及家庭成员共同承担还款责任。唐明富在申请人处签名捺印，二被告在家庭成员处签名捺印。2019年1月5日，被告与江油市永丰农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定借款金额15,000.00元，月利率4.5‰，借款用途：农房重建，借款期限为2009年1月5日至2012年1月5日。次日，江油市永丰农村信用合作社按约向唐明富发放了借款本金15,000.00元。借款同日，银通公司出具担保承诺书，为该笔借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至缓期借款到期日之后两年。 2017年9月27日，银通公司履行担保责任代被告偿还了借款本金10,101.99元、利息5,348.84元，本息合计15,450.83元。借款到期后，被告向原告偿还本息合计4090.58元。截止2020年4月10日，二被告尚欠原告借款本金3,353.91元，利息3,008.17元，本息合计6,362.28元未归还。 2018年9月18日、2019年2月15日，江油市农村信用合作联社永丰分社向被告进行过催收，被告彭坤兰对欠款的事实进行了确认。 另查明：2008年12月23日江油市永丰农村信用合作社并入江油市农村信用合作联社，更名为江油市农村信用合作联社永丰分社。由于内部组织架构调整，2019年11月7日，原告城区机构为辖太平路分社等；2019年12月12日，江油市农村信用合作联社永丰分社所有按揭和公职人员贷款、太平镇辖区内所有小额农贷划入河西分社管理。唐明富于2016年12月7日因病死亡。 以上事实有：原告营业执照、负责人身份证明书、更名和调整组织架构的通知文件，被告身份证复印件和常住人口登记卡、死亡户籍注销证明，住房重建审批表、住房损毁情况排查表、灾后农房重建合同，借款申请书、贷款申请、贷款合同，担保承诺书，借款借据，催收通知书，还款单据，还款清单、唐明富历史交易流水及原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与江油市永丰农村信用合作社签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，双方形成借款合同关系合法、有效，本院予以确认。由于内部组织架构调整，现由原告对本案的借款进行管理和收回，原告的诉讼主体适格，被告应向原告归还借款本息。《贷款合同》约定了借款期限和执行利率，被告应当按照合同约定按期还款，被告在借款后未按约还款，银通公司代被告偿还了部分借款本金和利息，履行了担保责任，原告根据合同约定，要求被告归还剩余的借款本金及相应利息的诉讼请求，符合事实和法律的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 限被告彭坤兰、唐龙向原告江油市农村信用合作联社河西分社偿还借款本金3353.91及利息（其中截止2020年4月10日利息金额为3008.17元，从2020年4月11日起至款项付清之日止按月利率4.5‰计算）。 本案案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈德琼 人民陪审员  左 云 人民陪审员  熊姗姗 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  罗 练 书 记 员  陈 露 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤06执833号梁宜颖、孔钧诚：关于申请执行人梁颖宜与被执行人孔钧诚抚养权纠纷一案，本案执行依据为澳门特别行政区中级法院第1005号规范行使亲权案件的民事判决（该判决于2019年3月11日生效），申请执行人梁颖宜于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行事项为被执行人孔钧诚于2020年5月13日至2020年7月13日期间应付未付的女儿抚养费澳门币20000元以及逾期利息。本院于同日立案执行，立案执行案号为（2020）粤06执833号。本院于2020年7月21日向被执行人孔钧诚出执行通知书，责令被执行人孔钧诚立即履行上述抚养费义务及本案申请执行费196元（立案时预估）。经与执行双方当事人核对，被执行人孔钧诚于2020年7月17日将其应于2020年6月13日前支付的女儿抚养费10000澳门元，及2020年7月13日前应支付的女儿抚养费10000澳门元转入申请执行人梁颖宜指定的收款账户。另，被执行人孔钧诚已按本院通知将申请执行费196元及迟延履行期间加倍部分的利息58.35元（按每日万分之一点七五计算，其中10000澳门元从2020年6月13日起算至2020年7月16日共计34天为59.5澳门元，另10000元澳门元从2020年7月13日计至2020年7月16日共4天为7澳门元，按2020年7月16日澳门元对人民币的汇率0.8774）交至本院。本院已将上述迟延履行期间加倍部分的债务利息58.35元退付给了申请执行人梁颖宜。现本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：赖大军陈成贤吴杰文联系电话：0757-82630429、0757-82630226、0757-8263****本院地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7034号申请人：孙天虎，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙良才，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娜，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：赵宏伟，男，1992年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告孙天虎与被告赵宏伟民间借贷纠纷一案，申请人孙天虎于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵宏伟银行存款660000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人孙天虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵宏伟银行存款660000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘佳政二〇二〇年八月五日法官助理 李艳杰书 记 员 郭 朦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15437号原告：林惠文，女，1973年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************760。委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦洁祺，广东杏强律师事务所实习律师。被告：林仲明，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************71X。原告林惠文与被告林仲明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告林惠文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金1792000元及利息（利息计算方法：以人民币1792000元为本金，自起诉之日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为兄妹关系，2012年9月至2013年9月期间，被告以做生意缺乏资金为由向原告多次借款，原告于此期间前后借款28次给被告，借款总额为1792000元，以上事实有银行转账记录及被告签字确认。后被告生意失败，一直拖欠借款不还，原告无奈之下只能向法院起诉，请法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并据此诉请被告应偿还借款，但经开庭审理，原、被双方均确认原告系由于欲向被告购买房屋才向被告转账款项，且双方亦分别于2010年4月20日、2013年4月20日签订了相关房屋买卖合同，原、被告双方形成房屋买卖合同关系。诉讼过程中，原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林惠文的起诉。本案不交纳诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇二〇年七月十六日书记员  张丽华
黑龙江省建三江人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑8102民初1921号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，营业场所黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。 负责人：王长辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱贵峰，男，1979年3月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行资产保全部清收员，住黑龙江省。 被告：武佳文，男，1989年2月4日出生，汉族，黑龙江省公安局，住黑龙江省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被告武佳文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行撤回起诉处理。 审 判 长  徐 雪 人民陪审员  高景怀 人民陪审员  于富海 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 祥
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初741号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人余建，男，1988年7月11日出生，汉族，本科文化，农民，住河南省信阳市罗山县。2018年12月8日到罗山县公安局巡特警大队投案，并于当日临时羁押于罗山县看守所，2018年12月14日移交商丘市公安局前进分局。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月14日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。辩护人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉［2019］192号起诉书及商梁检公诉刑变诉［2020］2号变更起诉决定书指控被告人余建犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人余建及辩护人王艳霞到庭参加诉讼。期间，退回公安机关补充侦查一次。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年2月至7月期间，被告人余建伙同孙某（已判刑）等人以商丘市巨丰网络科技有限公司搭建“微商城”的名义，共骗取被害人徐某等人共计人民币461858元。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、有关书证等证据。认为被告人余建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，系共同犯罪、系自首。请求依法判处。并提出判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元的量刑意见。被告人余建对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。辩护人辩护意见：被告人余建系自首，且认罪认罚，积极退赃50000元，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年2月至7月期间，被告人余建伙同孙某（已判刑）等人以商丘市巨丰网络科技有限公司搭建“微商城”的名义，让其公司业务员在网上添加男性被害人为好友，以发展网恋的方式骗取被害人投钱搭建虚拟的微商城，共骗取被害人徐某等人共计人民币461858元，其中已查实被害人徐某1980元、陈某7980元、周某2280元、刘朝印6280元、杨晨杰1980元、郭汪亮1980元、余记春6000元、郑智600元、李康1980元、孙雷1500元、郑良楷600元、杨杰1000元、王颖3280元、王赫3980元、冯帅4280元、胡肖衡1980元、王松500元、夏木1980元。案发后，退赃人民币50000元。被告人余建于2018年12月8日主动到信阳市罗山县公安局投案。上述事实，被告人余建在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、陈某、周某等人的陈述，证人李同心、孙某、谢某、张某等人的证言，户籍证明、抓获经过、无犯罪前科证明、辨认笔录、情况说明、转账记录、刑事判决书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余建伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余建在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人余建认罪态度较好，且自愿认罪认罚，积极退还部分赃款，可以对其酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人余建系自首，自愿认罪认罚，积极退赃50000元，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余建犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。二、已退还的违法所得人民币50000元，依法退还被害人责；剩余违法所得人民币411858元责令退赔被害人。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月8日起至2025年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李建友二〇二〇年八月二十七日书记员  李成林
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1416号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。法定代表人：马华维，职务行长委托诉讼代理人：王晓东，男，该支行职员。委托诉讼代理人：张晓庆，男，该支行职员。被告：白振海，男，1957年10月4日出生，汉族，哈尔滨市阿城区金都社区医院医生，现住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告白振海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人王晓东、被告白振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出诉讼请求：判令白振海偿还借款199705.05元，给付利息（截至2020年3月19日为23694.12元，及自2020年3月20日起按照合同约定的利率计算至借款还清时止）。事实和理由：2016年4月19日，白振海向哈尔滨银行阿城支行申请借款200000元。2016年4月26日，哈尔滨银行阿城支行与白振海签订《授信协议》，协议编号为阿城支行2016白领e贷（授）字第A008号，授信额度为200000元，期限3年循环，单笔期限不超过一年；到期日为2019年4月25日；利率为年利率8.5%；还款方式为按月还息到期一次性还本。《授信协议》签订后，白振海依照协议先后于2016年4月26日、2017年4月26日向哈尔滨银行阿城支行借款，该两笔借款均如期偿还。白振海又于2018年4月18日向哈尔滨银行阿城支行借款200000元，到期日为2019年4月17日，哈尔滨银行阿城支行向白振海指定的账户支付了借款。借款后，白振海未按时履约还款，截至2020年3月19日尚借款199705.05元及利息23694.12元，经催收未果，故诉至法院。白振海承认哈尔滨银行阿城支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。白振海承认哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：白振海自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款199705.05元及利息（截至2020年3月19日为23694.12元，及自2020年3月20日起按照合同约定的利率计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2325元，由白振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年八月五日书记员  柳 娜
兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1324刑初649号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人杨呈亮，男，1986年4月24日出生，山东省罗庄区人，汉族，小学文化，农民，住罗庄区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月7日被取保侯审。 被告人周纪宗，男，1981年3月18日出生，山东省兰陵县人，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月3日被取保侯审。 被告人周高彦，男，1977年3月7日出生，山东省兰陵县人，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月3日被取保侯审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人杨呈亮、周纪宗、周高彦犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民、马青出庭支持公诉，被告人杨呈亮、周纪宗、周高彦到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，被告人杨呈亮因被告人周纪宗与其妻杨成芬（杨呈亮与杨成芬系堂兄妹关系）要求退还制作熟食的学习费用而产生矛盾。2019年10月21日14时许，被告人杨呈亮、周纪宗电话约在兰陵县苍山街道太平庄村至秦庄村路上见面，同时，杨成芬驾车带犯罪嫌疑人周高彦（周纪宗与周高彦系叔兄弟关系）达到约定地点，见面后言语不和，三被告人相互打斗，在打斗过程中，杨呈亮持木棍殴打周纪宗，周纪宗夺棍殴打杨呈亮，致木棍断裂；周纪宗和周高彦持断裂木棍继续殴打杨呈亮；杨呈亮持匕首攮刺周高彦后背一刀。经鉴定，杨呈亮左侧肋骨骨折、左尺骨骨折均构成轻伤二级；周高彦右背部的损伤构成轻伤二级；周纪宗右眼挫伤、右尺骨骨折，构成轻伤二级。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据:户籍信息、到案经过等书证;鉴定意见;证人的证言;被害人杨呈亮、周纪宗、周高彦的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人杨呈亮、周纪宗、周高彦故意伤害他人，杨呈亮持木棍、匕首致二人轻伤，周纪宗、周高彦持木棍共同致一人二处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人均认罪认罚，可从宽处罚，建议对杨呈亮判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；对周纪宗判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；对周高彦判处有期徒刑一年，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨呈亮、周纪宗、周高彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过等书证;鉴定意见;证人的证言;被害人杨呈亮、周纪宗、周高彦的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨呈亮、周纪宗、周高彦故意伤害他人，杨呈亮持木棍、匕首致二人轻伤，周纪宗、周高彦持木棍共同致一人二处轻伤，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨呈亮、周纪宗、周高彦均认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨呈亮有期徒刑一年六个月，缓刑二年；周纪宗有期徒刑一年四个月，缓刑二年；周高彦有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案被告人杨呈亮、周纪宗、周高彦的犯罪事实、犯罪性质及社会危害后果等情节，对被告人杨呈亮、周纪宗、周高彦依法予以从轻处罚并适用缓刑，杨呈亮到罗庄区××镇××区接受矫正，周纪宗、周高彦到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下: 被告人杨呈亮、周纪宗、周高彦犯故意伤害罪，杨呈亮判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，周纪宗判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；对周高彦判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年八月十日 书记员  刘晓萱
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3204号 申请执行人陈维志，男，1948年11月11日出生，住温岭市。 被执行人陈才强，男，1974年10月7日出生，住温岭市。 陈维志与陈才强民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4398号判决书已经发生法律效力。权利人陈维志于2020年04月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈才强应支付申请执行人陈维志人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈才强发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执4600号案件已查封陈才强与他人共有的坐落在温岭市横峰街道东塘村横石路1-4号、温岭市××镇××路××号××单元××室××室××室××室××室；温岭市泽国镇商城大道295-43号、295-53号、295-55号、295-57号、295-45号、295-47号、49号、51号；杭州市利兹城市公寓2幢1单元1601室、台州市米兰花园豪苑别墅27幢2号、台州市米兰花园豪苑2幢1单元202室及车库、台州市太阳谷小区星星岛7幢、重庆市南岸区南滨路108号3号楼1单元9-1、2、3、4、5、6、8、9、10号、重庆市南岸区南滨路108号3号楼2单元15-4、5、6、8、9、10、11号的不动产，目前东阳法院正在处置，我院暂无权处置，本院已发函申请参与分配。本院（2019）浙1081执4600号案件已查封被执行人陈才强所有的牌号为浙ＪＪ××××号、浙ＪＧ××××号的车辆，但未实现扣押。在执行中本院（2019）浙1081执4600号案件已冻结被执行人陈才强在台州恒兴混凝土有限公司、浙江信源纸业有限公司、宁波元晟资本管理有限公司、温岭九龙大饭店有限公司、温岭市××房地产开发有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈才强未报告财产情况，本院（2019）浙1081执4600号案件已对被执行人陈才强作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈才强采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈才强目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3204号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 陈昱豪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1178号之一 申请执行人杭州中盈医药包装印刷有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道外桐坞工业区**，组织机构代码:724519887。 法定代表人林和平。 被执行人天津中天制药有限公司，，住所地天津市经济技术开发区第四大街洞庭路**组织机构代码:600578607。 法定代表人李叔达。 申请执行人杭州中盈医药包装印刷有限公司与被执行人天津中天制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中盈医药包装印刷有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人天津中天制药有限公司支付申请执行人杭州中盈医药包装印刷有限公司货款354430.5元及利息15417.73元（截至2019年4月30日，2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利报价利率计算，暂算至2020年3月23日13495元），共计383343.23元。并负担案件受理费5650元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人天津中天制药有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求天津中天制药有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天津中天制药有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天津中天制药有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。执行中，本院轮候登记查封了被执行人名下位于南开区××路××号房产，同时已经通知申请执行人向本院递交参与分配申请书。登记查封了被执行人名下车牌为津ＪＮ××××、津Ｊ5××××、津ＪＸ××××、津Ｊ5××××、津Ｇ9××××、津Ｇ5××××、津Ｇ0××××、津Ｇ5××××、津ＣＡ××××、津ＢＤ××××、津ＦＪ××××、津ＧＪ××××、津ＧＵ××××、津ＨＱ××××、津ＨＱ××××、津ＨＱ××××的车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人天津中天制药有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天津中天制药有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天津中天制药有限公司的法定代表人李叔达作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人天津中天制药有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 鉴于被执行人天津中天制药有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天津中天制药有限公司作出司法定代表人李叔达作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人天津中天制药有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中盈医药包装印刷有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人天津中天制药有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  程玉勤
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1732号申请执行人胡椒，女，1980年1月10日出生，住宁波市奉化区。被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司，住所地宁波市奉化区××街道龙津尚都**商业302-304、70号商业305，组织机构代码:ＭＡ284Ｆ4Ｔ3。法定代表人宋德仁。本院在执行申请执行人胡椒与被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初847号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人姚某(自报)，男，1988年11月24日出生，汉族，住河北省辛集市。辩护人郭会卿，河北海洲律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人郭会卿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月至2020年3月，被告人姚某通过网络以虚假身份搭识被害人华某，后编造投资赚钱、住院需医药费等理由多次骗取被害人钱款，其中户名为XXXXXXXXXXX支付宝账户转账人民币64,223元(以下币种均为人民币)、微信昵称为“啃大某某”的微信账户转账46,004元、微信昵称为“果某”的微信账户转账307,626.89元，合计417,853.89元。2020年5月18日，被告人姚某被公安机关抓获，到案后如实交代上述事实。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人华某的陈述，扣押决定书、扣押笔录，电子数据检验工作记录，微信聊天记录，相关微信交易明细、支付宝转账记录、银行交易明细，公安机关出具的侦破经过、抓获经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人姚某的辩护人对起诉指控的罪名无异议，同时提出本案并非针对不特定多数人实施，不属于电信诈骗，姚某到案后认罪悔罪，又系初犯，本案涉案金额如此巨大被害人存在一定的过错，建议对姚某从轻处罚。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2028年5月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；责令被告人姚某于判决生效之日起一个月内退赔被害人华某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德锋审 判 员  周 巍人民陪审员  黄 亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2687号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司被执行人：黄志涛申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2019)豫0902民初11723号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的额为13622元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕，申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2687号案件现已执行完毕。二〇二〇年八月五日
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保94证017号申请人：胡三芳，女，1979年3月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州葛店开发区。被申请人：程小娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理申请人胡三芳与被申请人程小娟民间借贷纠纷一案中，申请人胡三芳向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人程小娟的银行账户资金100000元或者相应价值财产，中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司为该财产保全提供担保（保单号为PZDM202042070000000011）。本院经审查认为，申请人胡三芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人程小娟的银行存款人民币100000元或查封、扣押其他等值财产。财产保全申请费1020元，暂由申请人胡三芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊芳二〇二〇年八月五日书记员  姜颖
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2956号 原告：王念营，男，1978年7月5日生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：周绪升，男，1960年9月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：潍坊利兴机械有限公司，住所地：诸城市高新园芦河大道北段路西侧**。 法定代表人：台炳志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪福，男，1973年9月28日生，汉族，住诸城市。 原告王念营与被告周绪升、潍坊利兴机械有限公司（以下简称利兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李金法，被告周绪升及其委托诉讼代理人臧海明，被告利兴公司的委托诉讼代理人李洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周绪升偿付人工费29120元，被告利兴公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份前，原告给被告周绪升承揽的潍坊利兴机械公司办公楼抹灰，双方约定每平方12元，工程结束后，由被告周绪升在2014年11月6日给原告出具证明一份，但此款一直未付。后经多次催要，由被告利兴公司支付14560元，余款29120元被告支取后拒不付给原告。 周绪升辩称，原告起诉被告偿付人工费与事实不符，被告并不欠原告人工费。 利兴公司辩称，利兴公司与原告不存在建设工程施工合同关系，利兴公司与诸城市华强建筑装饰工程有限公司存在建设工程施工合同关系，且已将工程款支付给诸城市华强建筑装饰工程有限公司，在本案中不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：被告周绪升自称与案外人山菲系个人合伙关系，两人借用诸城市华强建筑装饰工程有限公司（以下简称华强公司）的建筑施工资质与被告利兴公司签订建筑安装工程承包合同，约定由华强公司承建利兴公司办公楼及综合楼建设施工及装修工程，工程承包总价共计260.78万元。该工程实际施工人为被告周绪升、山菲。被告周绪升承包该工程后，将南沿街房内墙抹灰劳务发包给原告王念营。王念营接受发包后带领施工队进场施工。双方约定单价为8元每平方米。在施工过程中，因天气条件恶劣，被告利兴公司负责基建人员李某承诺每平方米加价4元。2019年年底，被告周绪升为原告出具证明一份，内容为“潍坊利兴机械厂办公楼（南街房）内墙抹灰工程量3640.00㎡。价格每平方12元（由王建荣队施工）”。被告周绪升在该证明上注明情况属实，另有山菲、李言东等人的签名。证明落款日期为2014年11月6日。原、被告对证明中的“王建荣”为原告王念营，“周旭升”为被告周绪升均无异议。 庭审中，原告亦提交了被告利兴公司职工李洪福出具的书面证明一份，该证明主要内容为：经过现场对账，利兴公司在260万整体工程中，已经支付山菲、周绪升261万元，外加双方签字认可的增加项、减项及工程质量罚款，利兴公司还欠山菲等49236元，但是山菲等未提供建筑资料，根据合同此笔资金作为扣款。另，王念荣等人承包3460平方米南楼外墙抹灰（实为内墙抹灰），每平米8元，利兴公司已经在工程总款中付给周绪升等人。但是当时工程负责人李某口头承诺的4元加价，因为没有在合同中体现，现在利兴公司基建负责人承认没有付款。 2020年3月19日，被告利兴公司按每平方米4元向原告支付内墙抹灰人工费14560元，原告出具书面说明，表示知晓利兴公司已按每平方米8元向周绪升、山菲等人支付了南沿街房内墙抹灰的人工费共计27680元，并且明确表示不再向利兴公司索要上述人工费。 本院认为，被告周绪升与山菲合伙，借用华强公司建筑施工资质从被告利兴公司承包办公楼及综合楼建设工程，从被告利兴公司提供的《建筑安装工程承包合同》看，被告周绪升承包的工程范围包括了内墙抹灰打光劳务，原告主张其系从被告周绪升处承揽南沿街内墙抹灰劳务，与上述合同约定的承包范围相符，被告利兴公司亦认可原告的上述主张。在此情形下，被告周绪升辩称原告系直接从被告利兴公司处承揽内墙抹灰劳务，对此，其应承担相应的举证责任。被告周绪升申请证人李某出庭，但李某拒绝出庭作证，被告周绪升应承担举证不能的法律后果。对原告主张的其从被告周绪升处承揽南街房内墙抹灰劳务的事实，本院予以认定。依原告提交的证明，原告完成的劳务量为3460平方米，被告周绪升对该劳务作业量及单价均无异议，其应按约定单价向原告支付人工费。因被告利兴公司自认其工程负责人口头承诺每平方米加价4元，且已按每平方米4元向原告支付人工费，故原告要求被告周绪升按每平方米8元向原告支付人工费，合理合法，本院予以支持。 因原告在收到被告利兴公司支付的人工费后承诺不再向利兴公司索要人工费，且当庭认可利兴公司向山菲及周绪升支付工程款数额，并表示不再由利兴公司承担付款责任，该处分系原告对自己民事权益的合法处分，本院予以确认，被告利兴公司在本案中无需承担付款责任。至于被告周绪升与利兴公司因履行建筑安装工程承包合同而引发的纠纷，双方可另循途径解决，本案不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周绪升支付原告王念营人工费29120元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王念营的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告周绪升负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘少卿
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2360号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路****。法定代表人：林凯文，该公司总经理。委托诉讼代理人:解彦帅,吉林吉天行律师事务所律师。被告:黑龙江省鑫运洋电子科技有限公司，住所地佳木斯，住所地佳木斯市向阳区光复社区法定代表人：古艳华，该公司经理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉泵业公司）与被告黑龙江省鑫运洋电子科技有限公司（以下简称鑫运洋科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解彦帅到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的货款68000元及逾期利息（以68000元为基数，在2019年3月13日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算；2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，原、被告双方签订《一体化预制泵站购销合同》一份，被告从原告处采购一体化预制泵站，合同总金额为680000元，合同第七条约定“结算方式和期限：被告预付合同金额10%，工厂发货前付合同金额70%，合同金额的10%为调试款（货到180天内给付），合同金额10%作为质保金”。合同签订后，被告依约共计给付原告544000元货款（合同金额的80%）。2018年9月12日，原告将被告采购的一体化泵站设备交付被告，但被告在货到180天内未将合同金额10%调试款（68000元）给付原告，原告多次向被告催要未果。故提起诉讼，诉如所请。被告鑫运洋科技公司未出庭、未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫运洋科技公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件各一份、被告工商信息登记表、一体化预制泵站购销合同、送货单、发票签收单、发票各一份、银行客户回执单两份能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月28日与原告签订《一体化预制泵站购销合同》，被告从原告处采购一体化预制泵站，合同签订后，被告依约共计给付原告544000元货款（合同金额的80%）。2018年9月12日原告将被告采购的一体化泵站设备交付被告，但被告却未按照合同约定的180天内将合同金额10%的调试款（68000元）给付原告。原告多次向被告索要调试款未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告鑫运洋科技公司在原告处购买一体化泵站意思表示真实，合法有效，受法律保护。被告未履行部分合同给付义务，原告请求被告给付调试款68000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算，给付自2019年3月13日起至2019年8月19日期间的，以及自2019年8月20日至实际给付之日止按照中国人民银行授权每月20日发布的全国银行间同业拆借中心一年期货款市场报价利率计算逾期付款损失的赔偿主张，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省鑫运洋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给原告上海凯泉泵业（集团）有限公司调试款68000元，并支付相应逾期付款损失（以68000元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、减半收取计750元，由被告黑龙江省鑫运洋电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇二〇年八月二十八日书记员  王 雪
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初861号 原告:察右后旗金诚热力有限责任公司。 法定代表人：乔某某。 委托代理人：陈某某。 被告：王某某。 原告察右后旗金诚热力有限责任公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案,原告以与被告自行解决处理为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告察右后旗金诚热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗金诚热力有限责任公司负担。 审判员  钱宁生 二〇二〇年八月二十一日 书记员  安 琪 附本案援引的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初3455号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路**，统一社会信用代码913412001520699040。 法定代表人：宋久安。 委托代理人：刘林玲，该公司员工。 委托代理人：崔文雷，该公司员工。 被告：张红伟，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：于娜，女，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告张红伟、于娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔文雷到庭参加诉讼，被告张红伟、于娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张红伟、于娜立即向原告支付贷款本金318921.99元，利息28734.51元。本息合计347656.5元（利息算至2020年1月9日，以后利息、罚息另计）；2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担；3、抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2017年7月14日被告张红伟、于娜以位于太和县户（房产所有权号：房产所有权号：16006261号）国泰路西侧柳荫小区沟南段3号楼1402户（权证字号：房地产太字第××号，评估价85万元）作抵押向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理贷款，授信额度50万元，授信期借款额度有限期间：2017年7月14日至2019年7月14日。被告张红伟于2018年8月3日借款20万元，期限11个月，利率8.41‰；2018年8月14日借款5万元，期限11个月，利率8.41‰；2018年8月14日借款5万元，期限11个月，利率8.41‰。现共结欠借款本金318921.99元，贷款到期后，经多次催要未能按期归还本息。因此，原告诉讼来院。 被告张红伟、于娜未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年7月14日，安徽太和农村商业银行股份有限公司与张红伟、于娜签订《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：借款人（甲方）：张红伟，共同借款人：于娜，贷款人（乙方）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，抵／质押人（丁方）：张红伟、于娜第一条借款额度乙方向甲方提供的价款额度为人民币（大写）伍拾万元（小写：500000元），为可循环使用额度，用途为经营医药，甲方保证本合同项下所有贷款使用都符合以上用途，如甲方擅自改变用途的，承诺承担相应违约责任。第二条额度期限及借款期限借款额度有效期间自2017年7月14日至2019年7月14日（下称“额度有效期间”）。在额度有效期终止时，未支付的借款额度自动失效。单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月。第四条贷款利率和罚息（一）贷款利率为固定利率，即：月利率8.41‰，贷款发放后，在借款期限内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，已提取的贷款的价款利率按合同约定的借款利率执行，不做调整。（二）罚息2、对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第（二）中：（二）最高额抵（质）押。丁方提供抵（质）押担保。担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。本合同项下的抵（质）押财产清单：张红伟、于娜位于太和县户（房产所有权号：房地权证太字第××号）、位于太和县国泰路西侧柳荫小区沟南段**楼**（权证字号：房地权太字第××号）等内容。并于2017年7月31日办理了抵押登记。合同签订后，张红伟分别于2018年8月3日向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款200000元、于2020年8月6日借款50000元、于2020年8月14日借款50000元、于2020年8月14日借款50000元，合计共借款350000元。上述四笔借款的借款期限均为11个月，借款利率均为年利率8.41‰。该笔借款到期后，截至2020年1月9日，张红伟尚欠安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金318921.99元、利息28734.51元，共计347656.5元。后该笔借款经安徽太和农村商业银行股份有限公司多次催要未果，特诉讼来院，请求依法判令被告张红伟、于娜立即向原告支付贷款本金318921.99元，利息28734.51元。本息合计347656.5元（利息算至2020年1月9日，以后利息、罚息另计）；本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担；抵押物享有优先受偿权。 上述事实有营业执照、法人证明、身份证、户口本、结婚证、《金农易贷卡个人额度借款（担保）合同》、房地产权证及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。张红伟作为借款人，于娜作为共同借款人，与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订的《金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》，不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，在安徽太和农村商业银行股份有限公司发放借款后，张红伟、于娜作为借款人，未按照合同约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故安徽太和农村商业银行股份有限公司诉求张红伟、于娜偿还其贷款本金318921.99元，利息28734.51元，合计347656.5元（利息算至2020年1月9日，以后利息、罚息另计）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张红伟、于娜将其位于太和县户（房产所有权号：房地权证太字第××号）、位于、位于太和县国泰路西侧柳荫小区沟南段**楼**字号：房地权太字第××号）房产作为抵押物抵押给安徽太和农村商业银行股份有限公司，并办理了抵押登记，故安徽太和农村商业银行股份有限公司对该抵押物享有优先受偿。张红伟、于娜无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张红伟、于娜于本判决生效之日起十日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本金318921.99元，利息28734.51元，合计347656.5元（利息算至2020年1月9日，以后利息、罚息另计）； 二、安徽太和农村商业银行股份有限公司对张红伟、于娜位于太和县户（房产所有权号：房地权证太字第××号）、位于太和县、位于太和县国泰路西侧柳荫小区沟南段**楼**房地权太字第××号）房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3258元，由张红伟、于娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年八月三十日 法官助理刘雪华 书记员马思含