湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初1853号原告周良志，男，1965年2月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告叶荷英，女，1968年6月15日出生，汉族，住址同上，系原告周良志妻子，委托代理人周良志，系原告叶荷英丈夫，代理权限：一般代理。二原告委托代理人戚朝霞，湖北香泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告湖北九洲汉地置业有限责任公司（以下简称九洲汉地公司），住所地：咸宁市温泉潜山路教院巷特******。法定代表人龙运锋，该公司董事长。委托代理人杨林，四川道融民舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周良志、叶荷英与被告九洲汉地公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周良志、二原告委托诉讼代理人戚朝霞及被告九洲汉地公司委托诉讼代理杨林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周良志、叶荷英向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿因其地产开发而致原告房屋严重受损的直接经济损失230244.77元；2、请依法判决被告赔偿原告近几年的租房收入损失、外出租房费用、原告为保障权益所支付的鉴定费、律师费等100000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，1995年两人于温泉办事处白茶村五组自盖两层私房一栋，建筑面积202.34平米。1997年3月20日原咸宁温泉开发区房地产管理所给原告核发了房证字第××号房屋所有权证。2016年，被告在温泉开发汉地尚街房地产项目，该项目楼盘紧邻原告围墙。2016年5月份，被告相关工程队开始取土打桩，往下取土至五六米深时，原告就感觉到自己房屋开始出现裂缝，遂马上找到被告处交涉此事。双方达不成一致意见未果。因为被告方项目的致害，原告之前房屋的租客全部跑光（房间租给咸宁职业技术学院的学生），净损每月两千的房租，原告全家自2017年5月开始外出租房居住。几年来，原告为维权跑断了腿，被告方最后承诺以鉴定部门数字说话，以法院文书为准赔偿，包括原告为此事付出的所有鉴定费用、律师费和其他费用。自2019年6月起，原告开始向咸安区法院申请对受损房屋做相应的损害鉴定。法院按照原告申请及时委托相关鉴定机构进行鉴定。2019年8月27日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字【2019】SW1590号房屋受损原因鉴定报告，该报告评定原告房屋为“一般损坏房”，并建议委托有资质的加固设计及施工单位对房屋基础进行纠偏加固处理；2019年11月，深圳德普思建筑设计有限公司根据法院委托出具原告受损房屋加固设计图纸，从地基沉降处理、墙面裂缝处理、墙面、顶棚渗水处理及一楼地面恢复处理四个大块给出设计方案；2019年12月，咸宁市地质工程勘察院受托出具周良志私宅岩土工程勘察报告；2020年6月11日，湖北新达工程造价咨询有限公司根据前述报告、设计方案等得出鄂新造字【2020】152号周良志私房加固工程造价司法鉴定报告，该报告确定原告私房工程鉴定造价为230244.77元。综上，因被告方原因对原告构成侵权损害，根据《民法通则》、《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定，判如所求。被告九洲汉地公司辩称，一、本案系财产损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法的责任过错原则，而本案中造成房屋墙体开裂等情形应当由侵权者承担相应的赔偿责任。根据鉴定报告内容反映，墙体开裂的原因主要有两个：基础不均匀沉降和房体倾斜所致。而施工行为仅引起了基础不均匀沉降的情形产生。天花面板墙体开裂、渗水、抹灰层脱落、裸露钢筋等情形是因为湿度和温度以及材料老化所致，与本案被告的开发行为不存在因果联系，不应当对此次的损害存在主要的赔偿责任。按照《建筑法》第三十九条规定，应由施工单位湖北省磊成建设工程有限公司承担相应的法律责任。二、涉案房屋在2016年出现裂缝等情形，而该房屋修建于1993年，年久失修也是本案房屋损坏的主要原因之一，而原告在发现出现墙体裂缝时未积极采取补救措施避免损失的扩大，由于其自身行为导致的间接利益受损不应当作为被告应承担的法律责任。三、该房屋为原告自建居住房屋，不属于商业出租居住型房屋且该租金并未实际发生，不能作为本案的实际损失向被告进行主张。而房屋受损鉴定为一般损坏房屋是可以进行居住使用，原告另行居住产生的租金也不应作为本案的经济损失。原告主张的律师费在本案中既不属于法定承担律师费的情形，也不是约定承担律师费的情形之一，应当不予支持其诉讼请求。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：经审理查明：案涉房屋于1997年3月20日，经咸宁温泉经济技术开发区管理委员会给原告核发了房证字第××号温泉开发区房屋所有权证，房屋所有权人叶荷英，系两原告共有，房屋位于咸××温泉办事处××茶村××组，2层，建筑面积202.34平米。2016年开始，被告在咸宁市温泉××山路××汉××街房地产项目，该项目楼盘紧邻原告房屋围墙。被告在开发汉地尚街房地产项目基坑施工建设过程中，引起案涉房屋基础不均匀沉降和墙体拉裂等损坏。为此，原告多次与被告沟通、协调。同时查明：本院根据原告的申请依法委托广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉房屋损害原因进行鉴定，2019年8月27日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字【2019】SW1590号房屋受损原因鉴定报告，该鉴定报告结论为：由于相邻基坑施工距离较近，根据基坑与鉴定房屋的距离位置关系，基坑支护中桩施工及相应的施工抽水对鉴定房屋的地基土造成扰动影响，并引起基础不均匀沉降和墙体拉裂等损坏；评定原告房屋为“一般损坏房”，并建议委托有资质的加固设计及施工单位对房屋基础进行纠偏加固处理。2019年11月，深圳德普思建筑设计有限公司根据本院委托出具原告受损房屋加固设计图纸，从地基沉降处理、墙面裂缝处理、墙面、顶棚渗水处理及一楼地面恢复处理四个大块给出设计方案。2019年12月，咸宁市地质工程勘察院受托出具周良志私宅岩土工程勘察报告。2020年6月11日，湖北新达工程造价咨询有限公司根据本院委托作出了鄂新造字【2020】152号周良志私房加固工程造价司法鉴定报告，鉴定结论为：周良志私房加固工程鉴定造价为230244.77元。原告向上述鉴定机构缴纳了上述鉴定费合计37000元。还查明：2017年1月12日，建设单位湖北九洲汉地置业有限责任公司与施工单位湖北省磊成建设工程有限公司签订了一份汉地尚街项目基坑支护和土石方工程的分包合同。本院认为，案涉原告的房屋与被告开发汉地尚街房地产项目相邻。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；根据《中华人民共和国物权法》第九十一条、九十二条的规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，给相邻方造成损害的，应当给予赔偿。原告主张被告违背相邻关系原则，请求赔偿损失，本案的法律关系应认定为相邻损害防免关系纠纷。本案中，被告在原告房屋相邻处建造开发汉地尚街房地产项目时，未充分考虑相邻建筑物的安全，根据本院委托有资质鉴定机构对原告房屋受损原因进行了鉴定，鉴定报告认定基坑支护中桩施工及相应的施工抽水对原告房屋的地基土造成扰动影响，并引起基础不均匀沉降和墙体拉裂等损坏。事实清楚、证据充分，可以认定。案涉汉地尚街房地产项目系被告九洲汉地公司独立投资开发建设，施工方湖北省磊成建设工程有限公司仅是受被告九洲汉地公司的委托，负责基坑支护和土石方工程的分包承建施工。作为建设方被告九洲汉地公司与施工方湖北省磊成建设工程有限公司系承包关系，而本案涉及的是相邻方的损害与被损害之间赔偿关系。承包施工方是否应承担赔偿责任，因涉及另一法律关系，可由建设方与施工方之间另行解决。受害人有权在建设单位与其他侵权主体之间选择责任主体，请求责任人全部赔偿。因此，被告辩称本案应当适用侵权责任法的责任过错原则，应当由侵权者施工方湖北省磊成建设工程有限公司的施工行为引起了房屋基础不均匀沉降的情形产生，应承担相应的赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告未提供证据证明涉案房屋损坏系原告自身行为造成，因此，被告辩称涉案房屋在2016年出现裂缝，原告自身行为对房屋损坏应承担相应的自负义务，与被告的开发行为不存在因果关系的理由不能成立，本院不予支持。被告九洲汉地公司作为汉地尚街房地产项目的开发和建设单位，违背处理相邻关系的原则，在建设房屋时给原告房屋造成了损失，应负赔偿责任。房屋维修费的具体数额应当根据鉴定机构作出鉴定加固工程鉴定造价232044.77元予以确定。原告主张该项损失，本院予以支持。关于鉴定费37000元，系查明案件事实所产生，为原告的实际损失，本院予以支持。关于租金损失，原告提交证据不足，本院不予支持。关于律师费，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北九洲汉地置业有限责任公司于判决生效后十日内赔偿周良志、叶荷英房屋修复费用232044.77元、鉴定费37000元，合计269044.77元。二、驳回周良志、叶荷英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告湖北九洲汉地置业有限责任公司负担2668元，原告周良志、叶荷英负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪向阳二〇二〇年八月六日书记员  曾 恬