贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初354号原告：贵州省道路运输局，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人：章友竞，局长。委托诉讼代理人：闫瑾，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵阳南翔酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**法定代表人：王**，执行董事。被告：贵阳南翔航空货运有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**/div>法定代表人：王力，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冯涛，贵州信理律师事务所律师。原告贵州省道路运输局（以下简称道路运输局）与被告贵阳南翔酒店有限公司（以下简称南翔酒店公司）、被告贵阳南翔航空货运有限公司（以下简称南翔航空公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序。因法律关系一致，经当事人同意，本院将本案与（2020）黔8601民初353号、（2020）黔8601民初355号合并审理。本院于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告道路运输局的委托诉讼代理人闫瑾，被告南翔酒店公司及南翔航空公司共同的委托诉讼代理人袁倩颖、冯涛到庭参加诉讼。本院于同年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告道路运输局的委托诉讼代理人闫瑾，被告南翔酒店公司及南翔航空公司共同的委托诉讼代理人袁倩颖到庭参加诉讼。案件审理过程中，当事人双方申请庭外和解未果。本案现已审理终结。原告道路运输局提出诉讼请求：1.被告返还位于贵阳市云岩区延安西路14号的租赁房屋（包括综合业务用房1-2层及楼顶四间房、附属房三套）；2.被告按原租金标准支付自租赁期限届满之日（2019年2月10日）起至返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费（综合业务用房1-2层按年租金920000元计,楼顶四间房、附属房三套按年租金26880元计）；3.被告支付所欠综合业务用房1-2层自2017年2月11日至2018年2月10日租金920000元及按100元／日计自应付而未付之日起至付清之日止的逾期违约金（其中,上半年租金460000元自2017年2月12日起计,下半年租金460000元自2017年8月12日起计）；4.被告支付所欠综合业务用房1-2层自2018年2月11日至2019年2月10日租金920000元及按100元／日计自应付而未付之日起至付清之日止的逾期违约金（其中:上半年租金460000元自2018年2月12日起计,下半年租金460000元自2018年8月12日起计）;5.被告支付楼顶四间房及附属房三套自2017年7月1日至2019年2月11日42560元及按租金1%标准计自应付而未付之日起至付清之日止的逾期违约金（其中:2017年7月1日应付而未付租金13440元;2018年1月1日应付而未付租金13440元;2018年7月1日应付而未付租金13340元;2019年1月1日应付而未付租金2240元）;6.案件受理费由被告承担。事实和理由：位于贵阳市云岩区延安西路**综合业务用房**及楼顶四间房、附属房三套系原告所有，并由所属企业贵阳云岩运新贸易有限公司（以下简称运新公司）经营管理。2004年2月11日，运新公司与贵州航空有限公司工贸中心、南翔航空公司签订《房屋租赁合同》，将上述房屋中的综合业务用房1－2层出租给贵州航空有限公司工贸中心、南翔航空公司，租赁期15年。此后，上述房屋的租赁事宜一直由南翔酒店公司在执行。2009年6月18日，运新公司与南翔酒店公司签订《房屋租赁补充协议》，对上述《房屋租赁合同》进行了补充修改。协议约定：甲方将延安出租给乙方，租赁期15年，从2004年2月11日起至2019年2月10日止。现已租满5年，从2009年2月11日起至2019年2月10日止每年租金为92万元，年租金分两次交付，第一次2月11日前交纳上半年租金46万元，第二次8月11日前交纳下半年租金46万元。乙方逾期交付租金按每超过1天付滞纳金100元。第二条甲方将延安西路14号综合楼楼顶四间房出租给乙方使用，使用面积67平方米，月租金1340元，乙方在租赁期内不得改变原楼顶结构；甲方将延安西路14号综合楼附属房三套出租给乙方使用，月租金900元；租赁期从2009年7月1日起算，租赁到期与1-2层一致，年租金分两次支付，第一次在7月1日前缴纳前半年租金13440元，第二次在1月1日前缴纳下半年租金13440元。乙方逾期交付租金按每超过1天支付租金1%的滞纳金。2017年12月，运新公司将原告委托经营管理的资产全部移交原告，移交时，被告缴纳上述1-2层房屋租金至2017年2月10日，楼顶四间房及附属房三套租金至2015年12月。根据《房屋租赁补充协议》，上述房屋的租赁期限于2019年2月10日届满，被告尚欠房屋租金1922880元，至今仍占用上述房屋未返还。2019年11月1日，运新公司与原告签署《债权转让协议》，将其在前述《房屋租赁合同》《房屋租赁补充协议》的合同权利（包括但不限于租金、滞纳金请求权及房屋收回请求权等）及租金和滞纳金债权1922880元全部转让给原告。同日，运新公司向被告发出《催缴欠款及债权转移的通知函》，告知债权转移并要求被告向原告支付所欠租金1922880元（包括1-2层2017年2月11日至2019年2月10日的租金1840000及楼顶四间房及附属房三套2016年1月1日至2019年2月10日的租金82880元）及相关滞纳金。2020年1月2日，被告付款113460元结清了楼顶四间房及附属房三套2016年度及2017年上半年租金40320元，余额73140元抵付上述租金应付而未付之日起至2020年1月2日至的逾期违约金。故被告尚欠1-2层2017年2月11日至2019年2月10日的租金1840000及楼顶四间房及附属房三套2017年7月1日至2019年2月10日的租金42560元。被告南翔酒店公司、南翔航空公司共同辩称：1.从2015年8月轨道交通2号线修建始一直持续至今，导致被告所承租酒店无法正常经营，造成营业损失18684800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，轨道交通2号线修建系不可抗力，租赁合同所约定租赁金额不应当履行。2.根据《委托评估书》、《工作回复函》证明，因受到不可抗力影响，被告所承租路段地产几乎未发生交易或租赁，故租金应调减至0元或予以免除。3.因受到不可抗力严重影响，租赁合同所约定的租赁期并未到期，应当予以顺延。4.被告于2020年1月20日支付60万元，支付用途为租金，不能冲抵滞纳金。5.从2020年1月始，因受到新冠疫情及轨道交通2号线修建双重不可抗力的影响，2020年起，原告不应当向被告收取租金，租金应当予以免除。经审理查明，原贵州省公路运输管理局（以下简称贵州公路运输局）为贵阳市综合业务用房**及楼顶四间房及附属房**的所有人。运新公司为上述房屋的管理人。2004年2月11日，运新公司（出租方）与贵州航空有限公司工贸中心、被告南翔航空公司（共同乙方）签订《房屋租赁合同》，出租方将位于贵阳市综合业务用房1-2层出租给承租方；建筑面积1580.8平方米；租赁期15年；房屋交接时间从出租方向承租方交付经质检部门验收合格的房屋起计算；承租人逾期交付租金，每超过1天，应支付滞纳金100元。合同签订后，由被告南翔酒店公司实际履行合同。2009年6月18日，运新公司（出租方，甲方）与南翔酒店公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁补充协议》，约定：1.甲方将延安出租给乙方，租赁期15年，从2004年2月11日起至2019年2月10日止。现已租满5年，从2009年2月11日起至2019年2月10日止每年租金为92万元，年租金分两次交付，第一次2月11日前交纳上半年租金46万元，第二次8月11日前交纳下半年租金46万元。乙方逾期交付租金按每超过1天付滞纳金100元。2.甲方将延安西路14号综合楼楼顶四间房出租给乙方使用，使用面积67平方米，月租金1340元，乙方在租赁期内不得改变原楼顶结构；甲方将延安西路14号综合楼附属房三套房屋出租给乙方使用，月租金900元；租赁期从2009年7月1日起算，租赁到期与1-2层一致，年租金分两次支付，第一次在7月1日前缴纳前半年租金13440元，第二次在1月1日前缴纳下半年租金13440元。乙方逾期交付租金按每超过1天支付租金1%的滞纳金。3.其余细则按主合同执行。2010年6月28日，贵州公路运输局成建制划入原告道路运输局。南翔酒店公司未支付楼顶四间房及附属房三套自2016年1月1日起的房屋租金，未支付上述1-2层房屋自2017年2月11日起的房屋租金。2019年1月16日，原告道路运输局向南翔酒店公司送达了《关于综合业务用房租赁相关事宜的通知》，载明：“你公司于2019年2月10日前缴清全部所欠房屋租金及滞纳金，否则将按合同约定强制收回房屋并按法律程序收回租金和滞纳金。”2019年2月20日、4月28日、6月18日，10月16日，道路运输局向南翔酒店公司分别送达了《关于综合业务用房租赁相关事宜的通知》，催收所欠房屋租金、滞纳金、房屋占有使用费，并返还房屋。2019年11月1日，运新公司（乙方）与道路运输局（甲方）签订《债权转让协议》，载明：鉴于，2002年11月起，甲方将位于延安及相关房屋委托给乙方经营管理，乙方将上述房屋租赁给贵州航空有限公司工贸中心、南翔航空公司、南翔酒店公司使用，现就乙方在《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》的合同权利（包括但不限于租金、滞纳金请求权及房屋收回请求权等）及全部转让给甲方。截至2019年2月10日租赁期限届满，承租人欠付欠1-2层2017年2月11日至2019年2月10日的租金1840000及楼顶四间房及附属房三套2016年1月1日至2019年2月10日的租金82880元，及相应滞纳金的请求权转让给甲方。同日，运新公司向南翔酒店公司、南翔航空公司送达了《催缴欠款及债权转移的通知函》，载明：“你公司自2004年2月11日起承租延安，自2009年7月1日起承租综合楼楼顶四间房及附属房三套，上述房屋的租期限已于2019年2月10日届满，至今未清付所欠租金及滞纳金，亦未将租赁房屋返还。截至2019年11月1日，欠付综合楼1-2层2017年2月至2019年2月的租金1840000元及滞纳金288400元；欠付综合楼楼顶四间房及附属房三套2016年1月1日至2019年2月11日的租金82880元及滞纳金768610元。现运新公司已经将上述《房屋租赁合同》《房屋租赁补充协议》中的合同权利转让给道路运输局，你公司欠付房屋租金及相应滞纳金应向道路运输局支付。租赁合同期限届满，你公司应向道路运输局返还租赁房屋。你公司未在租赁期限届满时按合同约定返还租赁房屋，应按合同约定的租金标准向道路运输局支付房屋占有使用费至房屋返还之日，运新公司依据合同享有的请求权归道路运输局享有。”2019年11月18日，原告道路运输局向南翔酒店公司、南翔航空公司送达了《要求清付欠款并交还房屋的催告函》，载明：“你公司自2004年2月11日起承租省运管局综合楼3-8层，自2007年10月1日起承租综合楼第10层，上述房屋的租期限已于2019年2月10日届满，至今未清付所欠租金及滞纳金，亦未将租赁房屋返还。截至2019年11月1日，综合楼3-8层2015、2016、2017三年租金逾期缴纳的滞纳102400元；2018年2月11日至2019年2月10日租金920000元及截至本通知之日止的滞纳金107700元。综合楼第10层2014年10月1日至2016年10月1日的滞纳金18340元。2016年10月1日至2018年9月30日两年租金401200元(其中，2016年10月1日至2017年9月30日租金扣减已付0.68万元，欠付197200元；2017年10月1日至2018年9月30日租金欠付204000元)、2018年10月1日至2019年2月10日4个月租金68000元截至2019年11月1日的滞纳金28420元。贵阳云岩运新贸易有限公司转移债权2979890元。你公司立即支付所欠上述房屋租金及滞纳金4625950元(包括贵阳云岩运新贸易有限公司转移债权2979890元)；立即移交租赁房屋(包括综合楼1-8层及第10层、楼顶4间房及附属房三套)；按租金标准计付房屋占用费至房屋返还之日。”另查明:1.2018年8月20日，南翔酒店公司以贵阳轨道2号开建，酒店门前道路施工，噪音、粉尘等造成经营困难为由，向原告递交《关于贵阳南翔酒店有限公司申请免租金的请示》及《关于贵阳南翔酒店有限公司延长酒店用房租期的请示》，请求免除两年租金及延长租期。原告收到后复函，以房屋租金作为非税收入需上缴财政，且租赁合同中无相关规定为由，未予同意，并要求南翔酒店公司地支付所欠房屋租金及违约金。2019年12月12日、2020年3月9日，南翔酒店公司分别向原告递交《关于南翔酒店实际情况请求报告》、《关于南翔酒店有限公司欠租及续签求助函》，请求对案涉房屋租赁期限上续租15年，免收违约金等，但原告未作回复。2.与本案合并审理的（2020）黔8601民初353号案，案涉综合业务用房3-8层，自2015年起，南翔酒店公司陆续拖欠支付房屋租金，并自2018年2月11日起，南翔酒店公司未再按时支付综合业务用房3-8层房屋租金；综合业务用房10层，在于2018年10月26日支付2018年度租金后6800元，其余197200元以及2018年度至本案开庭时的房屋租金未再支付；（2020）黔8601民初355号案，涉及原杜鹃饭店经营主楼1-8层、办公用房1-3层等，南翔酒店公司自2018年1月1日起欠租。2020年1月2日，南翔酒店公司向原告支付房屋租金600000元，但未区别用于特定合同项下的房屋租金。原告出具租金增值税发票。3.为应对新冠肺炎疫情，促进中小企业健康稳定发展，道路运输局对出租的固定资产的中小企业和个体工商户承租人全部减免2020年2、3月份的租金，4、5、6、7月减半收取。还查明：2015年4月起，贵阳市轨道交通2号线开始工程详勘，9月29日，贵阳市轨道交通2号线开工。案涉房屋所在的延安西路处于施工范围。2016年8月28日零时起，在紫林庵路口及延安进行轨道交通2号线紫林庵站开挖施工，施工占用案涉房屋前方部分道路，车辆往延安西路方向车道数将减少，通行能力降低。同年11月26日起，除公交车外，其他车辆禁止从紫林庵方向往头桥方向（由东向西行驶，经延安西路）通行，但通过绕行方式到达案涉房屋。截止开庭时，延安西路路段仍在施工状态。再查明，贵州航空有限公司工贸中心于1992年8月10日申请设立，于2003年11月6日变更为贵州航空经济发展中心，于2018年11月19日再次变更为贵州航空经济发展中心有限责任公司，并于2019年12月6日进行注销登记。上述事实，有当事人陈述笔录、房屋产权证、《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、《关于催促缴纳租金的函》、《关于综合业务用房租赁相关事宜的通知》、《债权转让协议》《催缴欠款及债权转移的通知函》《要求清付欠款并交还房屋的催告函》、《关于设立贵州省道路运输局的批复》、《贵阳市公安交通管理局关于城市轨道交通2号线紫林庵站施工期间调整交通组织的通告》、承租房屋平面图、《云岩区关于召开南翔酒店经营性用房续租相关事宜协调会的函》、《关于贵阳南翔酒店有限公司申请免租金的请示》、《关于贵阳南翔酒店有限公司延长酒店用房租期的请示》、《贵州省道路运输局关于租赁我局房屋要求减免租金及延长租赁期的复函》、《关于南翔酒店实际情况请求报告》、《关于南翔酒店有限公司欠租及续签求助函》、《贵州省道路运输局关于收取房屋租赁费的通知》、《贵州省道路运输局关于减免房屋租金的通知》、《贵州省道路运输局关于收取房屋租赁费的通知》、《贵州省道路运输局关于继续减免房屋租金的补充通知》、租金支付凭证、贵阳市政府网站新闻截图、贵州航空有限公司工贸中心企业信息、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。运新公司与道路运输局签署《债权转让协议》，将其在《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》的合同权利全部转让给原告。因此本案所涉《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》中运新公司的合同权利义务均由原告概括承受。针对综合业务楼1-2层房屋租金承担问题，运新公司与贵州航空有限公司工贸中心、南翔航空公司签订《房屋租赁合同》后，将上述房屋出租给上述承租人。但在以上合同执行期间，原告又通过《房屋租赁补充协议》，再将上述案涉房屋出租给南翔酒店公司，南翔酒店公司按《房屋租赁合同》的约定内容使用房屋并向原告支付租金，且原告自认上述合同自房屋租赁合同签订起，一直由南翔酒店公司履行支付租金的义务。可推知，原告就同一租赁合同标的房屋，以另行出租的行为客观上解除了与贵州航空有限公司工贸中心、南翔航空公司的房屋租赁合同关系。原告主张南翔航空公司承担合同责任，已无事实依据。南翔航空公司依《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》占有、使用房屋，并向原告支付房屋租金，可认定南翔酒店公司为《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》的合同相对人、合同实际履行人，并承担相应合同责任。本案争议焦点：1.合同期限届满前，轨道交通2号线施工所造成的影响可否作为减租、免租、延长租期、不承担违约责任的抗辩事由。2.合同期限届满后，轨道交通2号线修建与道路运输局应对新冠肺炎疫情对出租的固定资产的中小企业和个体工商户承租人减免租是否适用本案。3.南翔酒店公司向原告于2020年1月支付600000元是否应抵扣南翔酒店公司因逾期支付租金而产生的违约金。焦点一。不可抗力，是指不能预见、不可避免且不可克服的情形。首先，合同履行中，轨道交通2号线施工并非在订立合同时可以预见。从交通管理部门发布的通告以及相关新闻报道上看，随着轨道施工的推进，案涉房屋所在延安西路部分道路逐步被临时占用以及交通管制，经营环境发生变化，客观上对合同的履行带来不利的影响，属于合同履行中不可避免且不能克服的情形，应认定为不可抗力。若继续严格按照合同执行，对于一方当事人明显不公平，需进行适当调整。其次，虽然轨道交通2号线施工给南翔酒店公司带来负面影响，但并未对使用案涉房屋造成完全性干扰，尚不足以导致双方租赁合同直接或根本不能履行,南翔酒店公司主张免除租金的抗辩意见，事实依据不足，本院不予支持；提出延长租期的抗辩意见，因原告未予认可，本院不予支持。再次，从交管行政部门的通告看出，其他车辆可通过绕行方式到达案涉房屋，且在工程施工期间，南翔酒店公司并未向原告或向人民法院主张解除合同，仍在使用房屋，南翔酒店公司主张减租的抗辩理由不成立，应按约定足额支付房屋租金。同时作为房屋的承租人，南翔酒店公司也应采取多种方式在最大可能范围内降低施工带来的影响，在占有、使用房屋的情况下主张减免租金，有失公允。庭审中南翔酒店公司提交由贵州博望房地产土地评估有限公司对经营性损失的评估报告，与本案无关联，本院不予采纳。但鉴于轨道交通2号线施工并非在订立合同时可以预见，系不可抗力，且给南翔酒店公司迟延支付房屋租金等造成客观上的影响，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，南翔酒店公司可不向道路运输局支付迟延履行的违约金。焦点二。合同到期后，南翔酒店公司多次函请原告延长租期，在未获同意情况下，应将案涉房屋返还原告。南翔酒店公司因逾期返还房屋所造成的损失由其自行承担。其次，原告为应对新冠肺炎疫情对出租的固定资产的中小企业和个体工商户承租人作出减免租方案，是合同仍在约定履行期间或同意继续保持租赁合同的情形为前提。南翔酒店公司占有、使用案涉房屋所依据的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》租赁期限届满，其继续占用房屋并无合同或法律依据，属于违约。故南翔酒店公司不属于原告减免租金的对象范围，应全额支付合同届满后房屋占用期间相应费用。焦点三。2020年1月，南翔酒店公司通过银行向原告汇款600000元，在汇款附言中明确为“房租”。原告向南翔酒店公司开具增值税专用发票，发票服务名称栏载明“房屋租金”。可认定原告与南翔酒店公司就该600000元的用途达成一致意见。在诉请中，原告主张上述款项优先抵扣违约金的理由，与事实相悖，本院不予支持。因南翔酒店公司除本案外，也租赁原告所有的其他房屋，其他合同关系产生欠租、违约金的纠纷也与本案合并审理，因此对上述款项进行均分处理。结合以上分析，对于原告提出的各项诉请，本院作以下评判：关于南翔酒店公司返还位于延安西路14号的租赁房屋(包括综合业务用房1-2层及楼顶四间房、附属房三套)的诉请，自合同期限届满至原告向本院起诉时已逾一年，原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，该诉请应予支持。关于南翔酒店公司支付所欠楼顶四间房、附属房三套2017年7月1日至2019年2月10日的租金42560元及按租金1%标准计自应付而未付之日起至付清之日止的逾期违约金的诉请。原告自行将南翔酒店公司在2020年1月支付600000元中部分款项进行抵扣，与本案认定计算扣减对象不符，需另行计算欠租期间及欠租金额。楼顶四间房、附属房三套自2016年1月1日起欠租，计算至2019年2月10日为房屋租金为82880元，并将南翔酒店公司在2020年1月支付600000元中的200000元在本案中对上述房屋的租金82880元作相应抵扣，即原告主张的2017年7月1日至2019年2月10日租金42560元抵扣完毕，故该诉请不再支持。依前述，逾期违约金不予支持。关于南翔酒店公司租金标准支付楼顶四间房、附属房三套自2019年2月11起至返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费（按年租金合计26880元计算）的诉请，合同期限届满后，被告占有使用涉案房屋，应支付房屋占有使用费，该诉请应予支持。关于南翔酒店公司支付所欠综合业务用房1-2层房屋租金（自2017年2月11日至2019年2月10日）1840000元，以及按每日100元，支付所欠综合业务用房1-2层房屋自应付而未付之日起至付清之日止的逾期违约金的诉请。该期间租金为1840000元，因南翔酒店公司在2020年1月支付600000元中未区分特定房屋租金，因此以其中117210元（以前述200000元减去82880元所得）作抵扣，即欠付上述期间租金为1722880元。依前述，逾期违约金不予支持。关于南翔酒店公司租金标准支付综合业务用房1-2层自2019年2月11起至返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费（按年租金920000元计算）的诉请，合同期限届满后，被告占有使用涉案房屋，应支付房屋占有使用费，该诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳南翔酒店有限公司自本判决生效之日起十日内将位于贵阳市云岩区延安西路14号的综合业务用房1-2层及楼顶四间房、附属房三套返还原告贵州省道路运输局；二、被告贵阳南翔酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贵州省道路运输局支付贵阳市云岩区延安西路14号综合业务用房1-2层房屋自2017年2月11日至2019年2月10日租金1722880元；三、被告贵阳南翔酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贵州省道路运输局支付贵阳市云岩区延安西路14号综合业务用房1-2层房屋自2019年2月11日至返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费（按年租金920000元计算）；四、被告贵阳南翔酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贵州省道路运输局支付贵阳市云岩区延安西路14号楼顶四间房、附属房三套房屋自2019年2月11起至房屋返还之日止的房屋占有使用费（合计按年租金26880元计算）；五、驳回原告贵州省道路运输局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21744元，减半收取计10872元，由原告贵州省道路运输局负担719元，被告贵阳南翔酒店有限公司负担10153元（案件受理费原告已预交，被告贵阳南翔酒店有限公司在履行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年八月六日法官助理秦仕旺书记员赵曼