wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2516号 原告：菅文艳，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告菅文艳诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙远方
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13261号原告：徐建忠，男，1967年11月29日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：辛军，江苏能成律师事务所律师。被告：吴卫国，男，1968年10月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李春林，江苏友诚律师事务所律师。原告徐建忠与被告吴卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法进行审理。原告徐建忠的诉讼请求为：1.吴卫国支付140万元；2.吴卫国按照银行同期贷款利率支付利息13.36万元，同时按照银行同期贷款利率支付利息至140万元付清为止；3.吴卫国承担诉讼费用。诉讼中，原告徐建忠明确第2项诉讼请求为：吴卫国支付以140万元为基数，自2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告是小学同学，是几十年的好朋友。2010年3月8日，被告需要资金，与原告手写了一份《临时房屋转让协议》，约定被告将苏州工业园区和乔丽晶5幢1806室以107万元转让给原告。2010年3月18日，原告通过转账50万元给被告，约定被告将房屋贷款处理完毕后办理房屋过户手续，同时被告将房屋产证及钥匙给了原告。后来原告所在的苏州腾达旅游客运公司出了重大交通事故，原告整天忙于各种诉讼和赔偿，无心处理房屋过户手续。2011年5月3日，原告给被告打款60万元作为第二期房款。到2015年，腾达旅游客运公司各种诉讼结束后，原告催促被告办理过户手续，被告一直敷衍。2016年，原告就用之前被告交给的钥匙打开涉案房屋，并出租给朋友居住。2016年7月14日在湖西派出所调解时，原告才知道被告已将房屋卖给第三人金觅铀并办理了过户手续，出卖价大约200万元。虽然原告将房屋还给了被告，但双方为此发生矛盾。2016年7月14日的公安询问笔录可以证实上述事实，笔录中被告很明确承认2010年将房屋卖给原告，当时手写了一份协议书，收到原告98万元购房款，还有几万元尾款未付，具体多少忘记了。原告开始反复寻找被告讨还之前支付的购房款，为此双方多次报警到派出所处理纠纷。2017年8月4日，在姑苏区，原告委托朋友叶秋平和被告协商购房纠纷，最后双方在互谅互让的氛围中商定，被告返还原告购房款110万元，另外从90万元房屋出售差价中补偿给原告50万元，一共给原告160万元。被告手写了一份《还款承诺书》，承诺：“在本人吴卫国没有办法拿出有力证据的前提下，承诺如下，在一个月内还清人民币壹佰陆拾万元整……”因被告不履行承诺并有意回避，无奈原告提起诉讼，该案中被告申请对2010年3月8日的《临时房屋转让协议》中的签名进行真伪鉴定，没想到鉴定结果对原告不利，同时审理由简易程序转普通程序，原告经济条件十分不好，无力支付诉讼费和鉴定费，只好暂时撤诉。原告经济陷于困境中，只好拿着被告手写的《还款承诺书》，找被告讨还房款。被告先后几次打款20万元给双方的调解中间人叶秋平(被告自愿要求叶秋平作为中间人代收款项)，但被告开始履行承诺后不久又拒绝付款，目前尚余140万元购房款未还。被告吴卫国辩称：原告诉请纯属虚构，双方根本没有房屋买卖关系。2010年4月被告用包括案涉房屋在内的两套房屋，为原告的旅游公司贷款提供抵押。该公司从小贷公司获得了1200万元的贷款，原告将其中的199万元转借给被告使用。在此过程中，双方曾达成过购买房屋的购房意向，被告同意在该房屋解押后将案涉房屋卖给原告，届时双方再签订合同确定正式房屋买卖关系，同时口头约定可以用借款充作购房款。一年后因为原告经济条件恶化，根本无力偿还贷款。2011年6月1日，被告将199万元借款全部偿还清，并额外帮原告多承担了近80万元的债务。2012年1月，双方对所有债务进行结算，最终确认原告欠被告73万元，其中20万元存疑。此后双方再未签订过房屋买卖合同。2012年至2015年底期间，原告多次因生活困难向被告索求帮助，且一再承诺双方再无债务往来。原告主张的房屋买卖关系根本就是虚构的。双方在2010年4月份签订过一个意向性协议，该协议在原告处，但原告故意隐匿，且伪造了一份假临时购房协议，还纠集社会人员逼迫被告出具承诺书，进行虚假诉讼。诉讼中，法院委托鉴定，识破了伪造行为，后原告撤诉。原告虚构案涉债权，雇佣黑恶势力长期对被告殴打、拘禁、谩骂，被告不堪滋扰，将工厂关闭，远走他乡，原告行为已构成敲诈勒索，根据被告举报，苏州市吴中公安部门以敲诈勒索罪立案并对原告刑事拘留。现原告利用其取保候审之际，再次隐瞒真相，提起虚假诉讼，其目的显然是混淆是非、逃避打击。综上，请求驳回原告诉请，并将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，吴卫国已就本案相关事实于2017年9月8日向苏州市公安局吴中分局举报徐建忠涉嫌犯敲诈勒索罪，苏州市公安局吴中分局认为符合刑事案件立案条件，已决定立案，目前该案处于徐建忠被取保候审状态。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉交易事实已由公安机关立案侦查，不属于民事诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐建忠的起诉。原告徐建忠预交的案件受理费18602元本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年八月三十一日书记员  孟杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初1465号原告：中国农业银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：9153030270988267X9。负责人：张辉，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：刘光玉、胡宏恩，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：施保七，男，彝族，1988年6月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住曲靖市。被告：曲靖伟嘉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915303026682930933。法定代表人：何月斌。地址：云南省曲靖市麒麟区。原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉被告施保七、曲靖伟嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被告已偿还贷款本息，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行撤回对被告施保七、曲靖伟嘉房地产开发有限公司的起诉。案件受理费646元，减半收取323元，由原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行承担。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年八月十二日书记员  罗晶晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 程仁强、广州路全贸易有限公司： 关于申请执行人程仁强申请执行广州路全贸易有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9656号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十八日 执行法官 ：鲍敏83008099 书 记 员 ：  黄   建  鸿
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6558号原告：苏州市冬建电子科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇钻石路**，统一社会信用代码91320507722841928P。法定代表人：陆华敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，江苏德富信律师事务所律师。被告：无锡海德电子有限公司，住所，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园社会信用代码91320282723537047R。法定代表人：王召领。原告苏州市冬建电子科技有限公司（以下简称冬建公司）与被告无锡海德电子有限公司（以下简称海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冬建公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告海德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冬建公司向本院提出诉讼请求：1.判令海德公司支付货款423564.75元，并承担逾期付款利息(以423564.75元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以423564.75元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令海德公司承担本案诉讼费。事实与理由：双方发生业务往来至今，其公司按约向被告交付产品，但被告未能按约履行付款义务。其公司多次派员催款，被告以资金周转困难为由推脱，其公司为此提起诉讼。被告海德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，冬建公司向海德公司发送企业询证函，载明：“因本公司正在进行IPO前的准备，对我司财务状况，由第三方进行的内部审计，按照审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2019年9月30日，贵公司欠我司金额427902.6元，我司欠贵公司金额0元，账户名称应收账款。”海德公司在该函下部“信息不符”处载明：实际欠款423564.75元，并加盖海德公司公章。审理中，冬建公司陈述：双方自2014年8月起发生往来，其公司为被告提供冲压件，系用于打印件上的金属配件，双方未签订买卖合同亦未约定付款期限，其公司实际供货至2016年12月，所有货物均已于2016年12月前开具发票。供货后，被告陆续支付部分款项，后被告提出质量问题要求扣款，其公司同意，双方最终确认结欠货款金额为423564.75元。本院认为，冬建公司与海德公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，根据冬建公司提供的证据，可以确认冬建公司已在2016年12月前履行送货义务，海德公司应按约支付货款，海德公司在企业询证函中确认尚欠货款423564.75元，该款应由海德公司予以支付。现冬建公司主张海德公司支付尚欠货款423564.75元，并承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。海德公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对冬建公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡海德电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州市冬建电子科技有限公司支付货款423564.75元，并承担逾期付款利息(以423564.75元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以423564.75元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4209元，由海德公司负担。冬建公司同意其预交诉讼费本院不予退还，由海德公司于本判决生效之日起十日内直接向冬建公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年八月二十日书记员  沈雯娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢558号申请执行人：王月俊。被执行人：孔晶。关于申请执行人王月俊与被执行人孔晶债务转移合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0802民初3352号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王月俊向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月3日依法立案恢复执行。经查明，被执行人孔晶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔晶银行账户存款695871元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月四日书记员 李世雄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更724号 罪犯黄尧鹏，男，1995年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2015年12月25日作出（2015）穗花法刑初字第1856号刑事判决，以被告人黄尧鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后于2016年3月3日交付执行。刑期至2025年10月8日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯黄尧鹏在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄尧鹏减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄尧鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年3月起至2020年1月止累计获7个表扬。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄尧鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄尧鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2811号之二   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限责任公司。   法定代表人：苏雅拉图，系董事长。   诉讼代理人：马平平，女，19年月日出生。   诉讼代理人：毕奎军，男，19年月日出生。   被告：于建香，女，1963年8月20日出生，汉族，职业不详。公民身份证号：×××。   被告：郑华武，男，1962年11月1日出生，汉族，职业不详。公民身份证号：×××。   被告：郑强，男，1986年10月2日出生，汉族，职业不详。公民身份证号：×××。   被告：武雪莹，女，1991年1月4日出生，汉族，职业不详。公民身份证号：×××。   被告：邵永学，男，1956年7月29日出生，汉族，职业不详。公民身份证号：×××。   被告：王秀芬，女，1956年9月9日出生，汉族，职业不详。公民身份证号：×××。   被告：李**，男，1972年7月13日出生，汉族，职业不详。公民身份证号：×××。   被告：苑凤波，女，1971年3月26日出生，汉族，职业不详。公民身份证号：×××。   被告：曹恭树，男，1960年2月8日出生，汉族，职业不详。公民身份证号：×××。   被告：张丽霞，女，1962年9月20日出生，汉族，职业不详。公民身份证号：×××。   本院在审理原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限责任公司与被告于建香、郑华武、郑强、武雪莹、邵永学、王秀芬、李**、苑凤波、曹恭树、张丽霞金融借款合同民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限责任公司撤回起诉。   案件受理费1232元，保全费1061元，均由原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限责任公司负担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年八月三十一日   书记员 邹德利
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1527号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园**。 负责人：金旸,该行行长。 委托诉讼代理人：余浩，该公司员工。 被告:朱怀宁，女，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区,身份证地址安徽省铜陵市狮子山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行(下称马鞍山农商行)与被告朱怀宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告朱怀宁经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求:1.被告归还透支本金4946元、偿付利息106.34元及滞纳金24.73元（截至2019年10月18日）,合计5077.07元；2.被告以透支本金4946元为基数，自2019年10月19日起至生效判决确定的给付之日止按日万分之五支付利息；3.被告以最低还款额1070.81元为基数，自2019年10月19日起至生效判决确定的给付之日止按5%支付滞纳金；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年7月，被告与原告签订杜鹃信用卡申请表，办理杜鹃信用卡一张。其中，被告向原告书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后，向被告朱怀宁发放了卡号62×××52杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无需支付除透支取现或转账外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告朱怀宁持卡消费后，截至2019年10月18日，其杜鹃信用卡应还本息合计5077.07元，最低还款额为1070.81元。原告经多次催收，被告朱怀宁置之不理，未履行信用卡还款义务。综上，原告认为，双方信用卡借款关系合法有效，被告透支信用卡逾期未还款，对原告合法权益造成侵害，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望依法支持以上诉请。 朱怀宁未作答辩。 马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了杜鹃信用卡申请表复印件一份、杜鹃信用卡领用合约复印件一份等，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱怀宁于2017年7月向马鞍山农商行书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。马鞍山农商行经审核后，向朱怀宁发放了尾号为0052的杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杜鹃信用卡账户内存款不计付利息。朱怀宁持卡消费后，未能按约还款，截至2019年10月18日，朱怀宁尚拖欠马鞍山农商行本金4946元、利息106.34元及滞纳金24.73元,合计5077.07元。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。朱怀宁向马鞍山农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与马鞍山农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《杜鹃信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的情形，朱怀宁在申请办理信用卡时也声明愿意接受《杜鹃信用卡领用合约》的约束，现朱怀宁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金的标准，故马鞍山农商行依照《杜鹃信用卡领用合约》要求朱怀宁立即偿还本金、利息、滞纳金5077.07元，以透支本金为基数按日万分之五支付利息及以最低还款额为基数支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。朱怀宁未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱怀宁于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行截至2019年10月18日的本金4946元、利息106.34元及滞纳金24.73元,合计5077.07元； 二、朱怀宁于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行自2019年10月19日起至本判决确定给付之日止，以拖欠本金为基数，按照日利率万分之五计算的利息； 三、朱怀宁于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行以最低还款额为基数自2019年10月19日至本判决确实给付之日止按5%的滞纳金。 朱怀宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、保全费71元、公告费600元，合计721元，由朱怀宁负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  胡存祥 人民陪审员  宁伦平 人民陪审员  卜乡香 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王贝蓉 附：相关法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2570号申请执行人王风亮,女,1963年6月26日出生,汉族,住河南省滑县慈周寨乡方易寨村１号。被执行人马占山,男,1983年11月9日出生,汉族,住运城市盐湖区空港开发区丰源居**楼****。申请执行人王风亮与被执行人马占山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2019）晋0802民初3294号民事调解书已发生法律效力。权利人王风亮于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人马占山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马占山银行账户存款及收入63311元或查封、扣押、冻结被执行人马占山价值63311元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年八月六日书记员  赵若尧
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保331号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人张能金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月十八日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1186号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地温州经济技术开发区金海湖公园**。统一社会信用代码：91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：王俊岐，男，1974年7月24日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 被执行人：高淑清，女，1975年8月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3620号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为62964.63元及利息损失。本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人王俊岐、高淑清发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王俊岐、高淑清在规定时间内未向本院报告财产情况。 申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人高淑清名下坐落于黑龙江省××镇××街××住宅楼小楼××-××-××、××-××-××、××-××-××等三处不动产，已于2020年7月21日查封，查封期限三年，均设有抵押且被黑龙江省克东县人民法院首先查封，本案轮候查封且已发函参与分配；被执行人高淑清名下牌照号为黑ＡＦ××××车辆已于2020年7月21日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案，无法处置；被执行人王俊岐名下牌照号为黑Ａ3××××、黑ＢＰ××××、黑ＢＥ××××、黑ＢＰ××××车辆分别于2020年7月21日、7月20日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案，无法处置。被执行人王俊岐、高淑清名下无其他可供执行的财产。 截止2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人62964.63元及利息损失。 因被执行人王俊岐、高淑清在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王俊岐、高淑清发出限制消费令并限制其出境，因被执行人王俊岐、高淑清未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年8月12日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  张清清
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3205号原告：马惠娟，女，1969年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。被告：谢建国，男，1966年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：叶松，江苏首开律师事务所律师。原告马惠娟与被告谢建国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马惠娟向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告承包金5750元；诉讼费由被告承担。事实与理由:1998年，原告家庭取得了寿生圩地块1.8亩土地的二轮承包经营权。2016年，土地经营权确认过程中，原告与所在村民委员会签订了土地承包合同书，确认案涉土地发包给原告从事农业生产经营，并向原告颁发了农村土地承包经营权证书。2013年秋，被告集中了全村包括案涉土地等在内多户农户的农田开挖了鱼塘，并一直从事养殖至今，双方没有签订任何合同。原告从被告养殖后就一直向其主张土地承包费，但被告至今分文未付。原告所在村民小组在2019年经过开会讨论决定，确定了本村民小组农户土地每亩承包费不得低于800元。故原告要求被告支付自2017年至2020年的承包费，按照每亩800元计算。被告谢建国辩称，被告通过合法流转取得土地，涉案土地从2004年至今一直由被告进行养殖经营，也进行了相应的投资和改良，所取得的劳动成果属于被告。原告不能仅凭土地承包经营权证就主张相应的受益，因其没有实际投入和劳动付出。原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，原告系溧阳市别桥镇湖边村委浪圩村湖桥**村民，在农村土地二轮承包中取得了寿生圩地块1.8亩土地的承包经营权。2016年11月17日，原告与所在村委和村民小组签订土地承包合同书，承包包括寿生圩地块1.8土地在内的五个地块土地，实测面积共7.68亩。溧阳市人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证书，案涉1.8亩土地登记的地块代码为3204811072050800204。该地块土地已被开挖为鱼塘，与其他鱼塘连成一片，现由被告经营。庭审中，原告称其于2004年将涉案土地交由同组村民郑建青（郑小青）开挖鱼塘，没有收取土地流转费用。被告称郑建青于2008年将包括涉案土地开挖的鱼塘在内的总面积约9.58亩的鱼塘以及鱼塘上房屋、设备等转让给被告。被告向其支付了46000元，一直经营至今。原告称其不清楚郑建青与被告之间转让鱼塘的情况，被告也从未向其支付过土地流转费。郑建青现已去世。对于原告主张的800元/亩/年的土地流转费标准，被告不予认可。上述事实由原、被告提供的书证及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，原告依法取得寿生圩地块1.8亩土地的承包经营权，于2004年将土地流转给同组村民郑建青开挖鱼塘，后郑建青将鱼塘转让给被告经营。被告称其向郑建青支付了鱼塘相应对价，但该款项应为郑建青开挖鱼塘以及建设相应附属设施的对价。结合本案证据以及当事人陈述，至原告起诉时，涉案土地一直为无偿流转。因国家基本农业政策的调整，土地无偿流转的双方权利义务已明显失衡，原告要求变更土地流转关系，要求土地的实际经营人支付土地流转费，本院予以支持。但该变更的效力仅溯及至原告主张权利之日。原告称其在被告进行养殖期间一直主张土地流转费用，但并无确切证据证明。因此，本院以原告起诉之日作为其主张权利之日，原告实际于2020年3月17日向本院提交起诉状，并申请诉前调解，原告要求被告支付2020年的土地流转费，本院予以支持。对于流转费的标准，结合别桥镇当地一般土地流转费标准，本院酌定为400元/亩/年。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告谢建国自2020年3月17日至2021年3月16日使用原告马惠娟承包的1.8亩土地，须于2021年3月16日前向原告马惠娟支付土地流转费720元。二、驳回原告马惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  虞斐二〇二〇年八月二十五日书记员  潘颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2972号 原告：重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107036804086747，营业场所：绵阳市涪城区勇拓路1号勇拓洋楼二期。 负责人：任山，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：黄昌贵，男，1973年2月27日出生，汉族，原住四川省绵阳市安州区，现住绵阳市涪城区。 原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司与被告黄昌贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人郭思遥、余丹，被告黄昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2008年8月24日至2019年9月18日的物业服务费20423.6元、2019年4月3日至2019年9月18日的水费142.8元及违约金1021.18元；2.案件受理费由被告负担。 黄昌贵辩称：1、是与钰川物业建立的物业服务合同关系，没有与原告签订物业服务合同；2、2012年家中被盗两次，损失13000元；3、原告未公示公共收益。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积128.16平方米。2008年12月19日，原告（乙方）与该小区开发商四川勇拓房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为蓝澳岛小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每平方米1.2元／月交物业服务费；按月交纳，逾期缴费的按欠费金额5%的标准支付违约金。原告进入案涉小区在相关行政部门进行备案登记。 另查明：2008年2月25日，被告与绵阳市钰川物业服务公司签订《前期物业服务协议》。原告于2008年12月19日进入案涉小区提供物业服务至2019年9月18日。被告从2008年8月24日起未交纳物业服务费。 本院认为，案涉小区业开发商与原告签订的《前期物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费是按月缴纳，故被告应向原告支付2008年12月19日至2019年9月18日的物业服务费19839.19元（128.16平方米×1.2元/月/平方米×129月），原告主张的超出部分不予支持。虽然2008年2月25日被告与绵阳市钰川物业服务公司签订合同，但从2008年12月19日起，开发商又重新与原告签订合同，且也是原告实际提供物业服务的，故被告辩称是与绵阳市钰川物业服务公司签订合同，拒交物业服务费的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于水费问题，原告提供的证据不足以证明代缴了水费，对其主张的水费142.8元，本院不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告家中被盗两次，说明原告的服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金1021.18元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告黄昌贵在本判决生效后五日内向原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司支付2008年12月19日至2019年9月18日的物业服务费19839.19元； 二、驳回原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司负担14元，被告黄昌贵负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月三日 书记员  杨雅岚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初313号 原告：张朝龙，男，1990年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:于红，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟荣艳，女，1993年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张朝龙诉被告钟荣艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝龙及其委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼，被告钟荣艳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付1、医药费26976.07元,2、营养费2090元(38天X55元),3、住院伙食补助费(38天X23元)874元；4、护理费4636元(实际住院38天X122元),5、误工费14400元(主张半年180天X80元),6、交通费酌情1000元,7、残疾赔偿金63184(上年度城镇居民人均可支配收入31592元X20年X10%)，8、鉴定费700元；9、摩托车修理费、取车费755元，10、精神损害赔偿金5000元；共计119606.07元。二、本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，钟荣艳驾驶贵州Ｅ×××××电动自行车由兴义市人社局往兴义市桔丰路方向行驶。当日17时45分，行驶至兴义市人社局门前左转时，与左侧直行由张朝龙驾驶的贵Ｅ×××××的普通两轮摩托车相撞，造成了原告下肢受伤的交通事故。原告住院38天。经黔西南州人民医院诊断:1、左胫骨平台骨折；2、左排骨小头骨折3、肋骨骨折。后经劳动能力鉴定委员会鉴定综合原告的伤评定为十级伤残。经交通事故责任书认定:1被告承担事故的主要责任；2原告承担事故的次要责任。该事故给原告造成以下经济损失:1、医药费:26976.07元,2营养费:2090元（38天Ｘ55元）,3、住院伙食补助费：（38天×23元）874元；4、护理费:4636元（实际住院38天Ｘ122元）,5、误工费:14400元（主张半年180天Ｘ80元）,6、交通费酌情:1000元,7、残疾赔偿金:63184元（上年度城镇居民人均可支配收入31592元Ｘ20年Ｘ10%），8、鉴定费700元；9、摩托车修理费、取车费755元；10、精神损害赔偿金:5000元；共计1960607元。 钟荣艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，钟荣艳驾驶贵州Ｅ×××××电动自行车由兴义市人社局往兴义市桔丰路方向行驶，17时45分，行驶至兴义市人社局门前左转时，与左侧直行由张朝龙驾驶的贵Ｅ×××××的普通两轮摩托车相撞，造成钟荣艳下肢受伤和张朝龙下肢受及两车受损的道路交通事故。兴义市公安局交警大队认定钟荣艳承担事故的主要责任，张朝龙承担事故的次要责任。事故发生后，张朝龙在黔西南州中医院住院治疗28天，后因行内固定取出术在黔西南州中医院住院治疗10天。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，张朝龙此次车祸造成左膝关节功能丧失30%属于十级伤残。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证明、司法鉴定意见书，在卷为据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。钟荣艳驾驶非机动车与张朝龙驾驶二轮摩托车相撞，钟荣艳承担此次事故的主要责任，张朝龙承担此次事故的次要责任，事实清楚。钟荣艳应按照其在本次交通事故中的过错责任承担赔偿责任。 对张朝龙的损失本院认定如下： 医疗费，张朝龙提交黔西南州中医院医疗费发票5张、挂号费2张，金额26976.67元，本院予以支持； 住院伙食补助费，张朝龙请求按照23元/天计算并未违反法律规定，本院予以支持，计算住院天数38天； 护理费，张朝龙请求按照122元/天计算并未违反法律规定，本院予以支持，按住院天数38天支持； 营养费，医嘱无需加强营养的建议，本院不予支持； 误工费，张朝龙自认其受伤后公司未扣减其工资也未与其解除劳动合同，故误工费本院不予支持； 残疾赔偿金，张朝龙因本次交通事故致残，其请求按照31592元/年计算20年×10%未违反法律规定，本院予以支持； 精神损害抚慰金，张朝龙因本次交通事故致残符合精神抚慰金的赔偿要件，但其请求5000元过高，考虑其自身在本次交通事故中的过错，本院酌情支持1400元； 交通费，张朝龙虽未提交交通费票据，但其在就医过程中与护理人员必然产生一定的交通费，其请求1000元过高，本院酌情支持400元； 鉴定费，张朝龙提交鉴定费发票1张，金额700元，本院予以支持； 摩托车维修费，张朝龙提交兴义市斌海车行增值税发票1张、摩托车车辆保养及维修清单一份，金额660元，本院予以支持； 拖车费，张朝龙提交的票据上无任何单位盖章，对该票据真实性无法确认，故拖车费本院不予支持； 综上，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，张朝龙因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下： 1、医疗费26976.67元； 2、住院伙食补助费874元（23元/天×38天）； 3、护理费4636元（122元/天×38天）； 4、残疾赔偿金63184元（31592元/年×20年×10%）； 5、精神抚慰金1400元； 6、交通费400元； 7、鉴定费700元； 8、摩托车维修费660元； 前述1-8项共计98830.67元，因钟荣艳承担本次交通事故的主要责任，故其应承担70%的赔偿责任即69181.47元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由钟荣艳于本判决生效之日起十日内赔偿张朝龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、交通费、鉴定费等合计69181.47元； 二、驳回张朝龙其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，公告费600元，合计1498元，由张朝龙负担498元，钟荣艳负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长 刘    丹 人民陪审员 李    琼 人民陪审员 余    燕 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 刘信艳（代）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2650号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。被执行人闫秀，女，1967年5月1日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人闫秀追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫秀银行账户存款31088.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年八月十一日书记员  赵力莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2632号申请执行人：运城市住房公积金管理中心，被执行人：侯鹏飞，男，被执行人：张炜，男，被执行人：姚霖霖，男，关于申请人运城市住房公积金管理中心与被执行人侯鹏飞、张炜、姚霖霖借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初5004号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯鹏飞、张炜、姚霖霖银行账户存款271212.29元；二、扣留、提取被执行人侯鹏飞、张炜、姚霖霖的收入271212.29元；三、查封、扣押、冻结被执行人侯鹏飞、张炜、姚霖霖价值271212.29元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月七日书记员  崔锦泽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1084号 申请执行人：邓耀华，女，1971年2月28日出生，汉族，樟树市人，初中文化，服装个体户，户籍地：樟树市，现住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1290号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币65400元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  黄思琪
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3241号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、董志皖：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董志皖小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1087号上诉人（原审原告）戴太平，男，汉族，1962年10月10日出生，身份证住址湖南省隆回县，委托代理人郑孟君，广东金烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人黄浩英，系该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省人力资源和社会保障厅，住所，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦div>法定代表人陈奕威，系该厅厅长。委托代理人林光亮，系该厅工作人员。原审第三人深圳市大环清洁服务有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道松元厦向西新村**v>法定代表人肖少军，系该公司执行董事。上诉人戴太平因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定及广东省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时内经抢救无效死亡的……”本案争议的焦点是游某某是否是在工作时间和工作岗位突发疾病。根据深圳市人民医院急诊病历（2019年6月12日）显示，游某某半月前还是咳嗽咳痰……外院6月11日胸片示肺部感染。游某某爱人戴太平在《调查笔录》中称游某某在2019年6月12日有没有到具体工作岗位从事她的本职工作其不清楚。深圳市大环清洁服务有限公司员工韦某某在《调查笔录》中称其最后一次见到游某某，是在2019年6月12日早上7时10分左右，在某工作室看到游某某，游某某没有参加早会，只在办公室待了几分钟请了假就走了。深圳市大环清洁服务有限公司员工杨从本在《调查笔录》中称，其最后一次见到游某某是在2019年6月12日早上7时10分左右，在某工作室看到她跟主管余某某请假。深圳市大环清洁服务有限公司主管余某某在《调查笔录》中称，其最后一次见到游某某是在2019年6月12日早上7时-7时30分左右，游某某要求请假半个月，7时30分站队去上班时，游某某就走了。赞一哥川菜馆老板李某某在收到深圳市人力资源和社会保障局《调查通知书》后回复称，游某某是店里的钟点工，她的上班时间大约是中午11时40分至下午1时20分左右，她于2019年6月10号下午在清洁公司下班后来请假，说11号要去体检身体，12号早晨9时左右又来请假说医生让她休息一段时间。综合上述证据材料，现有证据没有发现游某某在2019年6月12日于在工作时间和工作岗位突发疾病的事实。深圳市人力资源和社会保障局据此作出涉案工伤认定，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。广东省人力资源和社会保障厅作出的涉案行政复议决定，程序合法，本院亦予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。戴太平的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴太平承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月二十八日书记员  林 艾
西藏自治区察隅县人民法院刑事判决书（2020）藏0425刑初11号公诉机关西藏自治区察隅县人民检察院。被告人邓增扎巴，男，1972年3月8日出生，西藏林芝市察隅县人，藏族，文盲，现取保候审于察隅县。察隅县人民检察院以察检公诉刑诉[2020]10号起诉书指控被告人邓增扎巴犯非法持有枪支罪一案，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。察隅县人民检察院指派检察员扎西旺堆出庭支持公诉，被告人邓增扎巴到庭参加诉讼。现已审理终结。察隅县人民检察院指控，2018年秋，邓增扎巴到县城购买物资后，前往竹瓦根镇扎拉村妹妹德庆拉珍家中住宿。期间，在扎拉村台球室与两名陌生男子交谈，并以1,500元的价格购买1支改装枪及15发底火。事后，邓增扎巴将枪和底火带回沙美村家中卧室存放，期间朝天空发射试枪2枪。2020年5月15日察隅县公安局古拉乡派出所民警在邓增扎巴家中依法查获改装枪1支，子弹4发，13发疑似子弹(底火)、雷管1枚。经鉴定，1支改装枪为小口径枪支，4发子弹为56式7.62mm制式步枪弹，13发底火不是子弹。被告人邓增扎巴对察隅县人民检察院指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年秋，邓增扎巴在竹瓦根镇扎拉村妹妹德庆拉珍家中住宿期间，在扎拉村台球室从两名陌生男子处购买小口径枪支1支，子弹4发并存放沙美村家中。上述事实，被告人邓增扎巴在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、指认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓增扎巴违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人邓增扎巴到案后认罪认罚，可以依法从宽处理，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人邓增扎巴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。涉案小口径枪支一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员   邱 纯 杰二〇二〇年八月三日书  记  员   益西平措
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4279号原告：龚任，男，生于1974年2月16日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。被告：河北广通路桥集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**，统一社会信用代码911304006012285379。法定代表人：王咏梅，该公司董事长。原告龚任与被告河北广通路桥集团有限公司（以下简称河北广通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序进行审判，由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员丁再荣、安邦成组成合议庭，分别于2020年6月29日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告龚任及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告河北广通公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚任向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照原告房屋的重置价值赔偿原告的损失28万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在重庆市黔江区蓬东乡麻田村3组500号有房屋一栋（房地产权证号：**地证2011字第**），并一直居住于此。2017年，被告承包了黔江区正蓬大道S304工程。被告在施工期间，将建筑垃圾和泥土堆放在原告房屋前，并高出原告房屋几米，堵塞了原告房屋的排水通道，导致雨水无法排出，原告的房屋长期被水浸泡，加之由于被告放炮的影响，致使原告的房屋成为被政府挂牌的危房。原告系贫困户，身体长期有病，一个人生活，现该房屋无法居住，原告也无能力重新建房。为此，原告多次找被告和政府部门要求解决，但被告拒不赔偿，被告的行为严重侵害了原告的合法权利。原告请求赔偿的费用组成为：按照每个工人240元/天，需要800个人工，合计192000元，材料费88000元，共计28万元。被告河北广通公司向本院提交的一份书面情况说明称，重庆市黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程系被告承建。1、对于原告提出的屋前堆土过高问题。被告严格按照设计要求，按图施工，图纸已明确原告屋前为上述工程的3号弃土场，弃土方量为6.86万方，且弃土场设计图纸经专家论证评审过。被告施工过程中在原告屋前弃土场弃置的土方还远未达到设计弃土方量，原告提出此问题后，经辖区政府多次协调，被告也停止了在该弃土场弃土，并对原告屋前部分弃土进行了挖除。2、对于原告提出的弃土造成房屋排水堵塞导致房屋长期被雨水浸泡的问题。被告施工弃土期间及停止弃土后均未造成排水堵塞，而且近期持续降雨，降雨量非常大，也未产生积水、房屋被雨水浸泡的情况。3、对于原告提出的被告施工放炮导致原告房屋被政府挂牌为危房的问题。原告房屋距施工红线平行距离约80米，距爆破区域至少200米以外，被告严格按照审批的爆破施工方案实施爆破施工，严格控制炮孔装药量和起爆数量，不会对附近房屋造成原告所述的破坏性影响，而且原告房屋也未在政府文件定义的爆破施工定损范围之列。综上所述，被告并未侵害原告的任何合法权利，请求法院根据实际情况作出相应裁决。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、房地产权证，拟证明原告系涉案房屋的产权人；2、蓬东乡政府关于龚任信访事项处理意见书，拟证明原告就涉案房屋损害问题向相关部门提起信访要求解决，蓬东乡政府对房屋情况的调查处理及回复情况；3、现场照片，拟证明被告堆放渣石对房屋排水的影响及原告房屋受损的现状；4、原告屋前排水不畅被水浸泡的现场照片及经所在村委会证书的照片，拟证明因被告堆放渣石导致原告排水受阻而浸泡房屋的事实；5、对龚建均的调查笔录；6、对龚节荣的调查笔录；7、对龚节兵的调查笔录；8、出庭证人周明楷的证言；9、出庭证人龚节兵的证言；10、出庭证人龚节恒的证言；11、出庭证人杨碧云的证言；第5、6、7、8、9、10、11份证据拟证明被告因修建二级路将渣石堆放在距离原告房屋十几米远的地方，且没有设置排水通道，致使雨天原告房屋被水浸泡受损，同时被告因修建二级路长期放炮，距离原告房屋很近，甚至只有二三十米，导致原告房屋受损的事实。被告河北广通公司未向本院出示证据。经当庭举证质证，本院认为，原告方出示的第1份证据，系专门机关制作，复印件与原件一致，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第2份证据，有黔江区蓬东乡人民政府的公章予以确认，对证明被告因修建重庆市黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程期间，原被告因放炮及渣石弃土堆放问题产生纠纷，原告信访后经蓬东乡人民政府调查并作出回复的情况予以认定；第3份不能单独证明案件事实，第4份证据有所在村委会签名盖章予以证实，第2、3、4份证据能够相互结合，形成证据锁链，对证明被告修建蓬东段公路期间将渣石弃土堆放于原告屋前不远处且下大雨有排水不畅的事实本院予以确认；第5、6、7、8、9、10、11份证据相互结合，能够形成证据锁链，结合第2份证据，能够证明被告因修建蓬东段公路将渣石弃土堆放在距离原告房屋不远的地方且下大雨有排水不畅，被告因修建蓬东段公路放炮震动与原告房屋墙体不同程度的裂痕间有一定的关联性的事实。经审理查明：原告龚任系重庆市黔江区蓬东乡麻田村村民，在麻田村3组500号建有房屋一栋（房地产权证号：302房地证：**地证2011字第**，被告河北广通公司承建了重庆市黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程，原告龚任所建房屋位于该公路附近。被告河北广通公司施工期间，将渣石弃土堆放在原告龚任屋前不远处，下大雨期间有排水不畅，同时被告河北广通公司施工放炮的炮震对原告的房屋有一定影响。原告龚任的房屋墙体有不同程度的裂痕。原被告因原告龚任的房屋损害赔偿事宜协商未果，并经黔江区蓬东乡人民政府调查处理未果，故原告诉至本院，请求支持其诉求。同时查明：庭审中，本院根据原告龚任的诉讼请求向其告知应承担的举证责任，并明确了举证不能的法律后果，也对其主张的财产损失大小可以申请鉴定进行了释明，但原告仍放弃鉴定申请。本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。但在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据结合庭审查明的事实，证明了本案被告承建了重庆市黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程；原告房屋墙体有不同程度的裂痕；被告施工过程中，炮震及渣石弃土堆放后存在的排水不畅与原告房屋墙体裂痕间存在一定的因果。本案中原告要求被告赔偿28万元房屋损失的诉讼请求，系原告自行估算出来的费用，原告提交的证据，均无法证明因被告施工放炮及渣石堆放导致排水不畅对原告房屋造成的财产损失的大小，本院在庭审中也告知了原告的举证责任，并明确了举证不能的法律后果，也对其可以申请鉴定确定财产损失大小进行了释明，但原告仍放弃鉴定申请。故原告的请求，本院依法不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十条第一款、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告龚任的诉讼请求。本案案件受理费5500元（原告申请缓交），由原告龚任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  丁再荣人民陪审员  安邦成二〇二〇年八月十日书 记 员  兰鸿雁
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1783号 原告：孙力，男，1987年4月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：尉志信，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告孙力与被告尉志信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙力到庭参加诉讼，被告尉志信经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙力向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元。事实与理由：2019年5月1日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，约定利息一分五厘，被告承诺如原告需要，三天内通知被告，被告就会准备资金还款。原告要求被告还款，但被告迟迟不还，一拖再拖，故提起诉讼。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、银行流水等。 被告尉志信未答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系同事关系。2019年5月1日，被告尉志信向原告出具借条一份，载明：今借到孙力现金人民币叁拾万元整，月息一分五厘，月底付息，借款人：孙力，2019年5月1日。同日，原告孙力通过中国银行（账号XXXXXXXXXXX********）向被告尉志信中国银行西安临潼区支行营业部账户（账号XXXXXXXXXXX********）转入30万元。后原告向被告催要未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。被告尉志信未到庭应诉答辩，原告提交了被告向其出具的30万元借条及银行流水，证明原告履行了向被告出借30万元的义务，原、被告间借贷关系依法成立。借条未约定还款期限，根据合同法第二百零六条之规定，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告返还30万元借款的请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告尉志信于判决生效后十日内返还原告孙力借款本金人民币30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费800元，由被告尉志信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  张小婷 审判员  闫 姣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 晓 1
文书内容兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初2456号原告：原告徐中奇，男，1970年2月8日生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇东北圩村。37132419700208111X委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。被告：兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会。法定代表人：张井涛，村主任。委托诉讼代理人冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。被告：徐新志，男，1946年2月5日生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇东北圩村。372823194602051115原告徐中奇与被告兰陵县兰陵镇东北圩村民委员会（以下简称东北圩村委会）、徐新志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中奇的委托诉讼代理人韩祥升、被告东北圩村委会的委托诉讼代理人冀雪涛、被告徐新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告共同偿还原告借款人民币250000元及利息(利息自2007年1月13日起，按月息二分，计算至借款全部偿还之日止)。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：偿还原告借款利息231763元（以借款本金25万元为基数，自借款之日计算至2010年11月24日，按月息2分计算）及资金占用费用（以231763元为基数，自2010年11月24日计算到实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告兰陵县兰陵镇东北圩村村民委员会(原苍山县兰陵镇东北圩村村民委员会)因建设居民楼需用资金为由，安排被告徐新志向原告借款。2007年1月13日，被告兰陵县兰陵镇东北圩村民委员会向原告借款人民币250000元，被告出具的收款收据载明：今借到徐中奇，建楼用，250000元，利息2分算，收款人徐新智。虽经原告多次催要，但被告至今未偿还。为此具状起诉，请求法院判令被告共同偿还原告借款人民币250000元及利息。被告东北圩村委会辩称，1、被告没有向原告借款，涉案款项系案外人徐中合涉嫌犯罪导致兰陵县公安局在当时已立案侦查，因在侦查过程中，被告徐新志也就本案的实际收款人向原告偿还了25万元本金，该债务已经不存在，原告在向公安局作的陈述中明确了已收到借款本金25万元，当公安机关问及徐新志是否给原告利息的时候，原告本人回答是“没有,徐新志说过几天再给”，由此，双方就利息问题由徐新志和原告达成了偿还的协议，应由徐新志偿还利息。2、本案已过诉讼时效，从徐中奇在公安机关的陈述可以看出，截止2010年12月11日起，根据原、被告三方当事人合议，徐新志承诺过几天给付利息，那么从承诺给付利息的期限开始就应当计算本案诉讼时效，但原告向被告第一次起诉的时间是2019年，明显已超过诉讼时效，已成为自然债务，不受法律保护。3、原告变更诉讼请求，要求在拖欠利息的基础上仍计算资金占用费用，明显与法律规定相违背。综合以上几点，在借款本金已偿还，利息由徐新志和原告达成了新的偿还协议的情况下，原告再行起诉被告村委会，无任何事实和法律依据。被告徐新志辩称，东北圩村委会借款是事实，加盖了公章。被告从未和原告达成利息偿还协议，利息应由村委会偿还。借款本息都应由被告村委会偿还，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告东北圩村委会因建设居民楼需用资金为由，安排被告徐新志向原告借款。2007年1月13日，被告东北圩村委会向原告借款人民币250000元，被告出具的收款收据载明：今借到徐中奇，建楼用，250000元，利息2分算，收款人徐新智。2010年12月11日原告徐中奇在兰陵县公安局作询问笔录一份，原告徐中奇在询问笔录中认可被告徐新志于2010年11月24日偿还借款本金250000元。原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，2019年6月28日原告以补充证据为由要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，裁定准许原告徐中奇撤回起诉。本院认为，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员     二〇二〇年八月四日书记员  付治国
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2717号申请执行人：运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司，被执行人：杜尚中，男，被执行人：杨兵会，女，关于申请人运城经济技术开发区通天摩托车销售有限公司与被执行人杜尚中、杨兵会追偿权纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6061号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜尚中、杨兵会银行账户存款1440327.34元；二、扣留、提取被执行人杜尚中、杨兵会的收入1440327.34元；三、查封、扣押、冻结被执行人杜尚中、杨兵会价值1440327.34元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十四日书记员  崔锦泽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更751号 罪犯金广球，男，1973年1月7日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人,初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2014年3月10日作出(2014)象刑初字第50号刑事判决，以被告人金广球犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后于2014年4月28日交付执行。罪犯金广球于2016年8月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2026年5月21日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯金广球在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯金广球减刑六个月,剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 经审理查明，罪犯金广球在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月至2020年1月止累计获得5个表扬。该犯系累犯且未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯金广球在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、犯抢劫罪且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯金广球减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2026年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初522号 原告张玲花。 委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人王斌，区长。 委托代理人庞曼，西安市雁塔区司法局干部。 委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。 原告张玲花诉被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告张玲花诉称，原告系西安市雁塔区杜城街XX道杜城村村民。2019年12月19日，被告西安市雁塔区人民政府作出《西安市雁塔区人民政府关于杜城村棚户区改造项目房屋征收的通告》（雁政告字[2019]2号）（以下简称通告）。通告载明征收范围为杜城村棚户区改造项目涉及的村域集体土地范围，原告的房屋位于上述征收决定确定的征收范围内。 原告认为，被告作出的通告违反了《中华人民共和国土地管理法》及实施条例等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的利益，现原告依法将被告诉至人民法院，请求：1.撤销被告作出的《西安市雁塔区人民政府关于杜城村棚户区改造项目房屋征收的通告》（雁政告字[2019]2号）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告雁塔区政府辩称，一、雁塔区XX村广大人民意愿，依据相关法律法规和市政府的有关文件，在作出雁政发[2019]56号《西安市雁塔区人民政府关于杜城村棚户区改造项目房屋征收的决定》的同时发布雁政告字[2019]2号《西安市雁塔区人民政府关于杜城村棚户区改造项目房屋征收的通告》是完全合法的。 二、雁政发[2019]56号《西安市雁塔区人民政府关于杜城村棚户区改造项目房屋征收的决定》和雁政告字（2019）2号《西安市雁塔区人民政府关于杜城村棚户区改造项目房屋征收通告》完全是按照我市棚户区改造项目实施的程序性要求依法作出的，无有违法和不当之处。 三、杜城村村民委员会向雁塔区XX街XX道XX村进行房屋征收以反映了广大村民紧迫要求城棚改的意愿，原告居住房屋虽在雁政发[2019]56号《房屋征收决定》和雁政告字[2019]2号《房屋征收通告》所确定的征收范围内，但被告履行颁证法定职责，并未侵犯其合法权益。 四、西安市雁塔区人民政府在2019年12月19日作出《房屋征收决定》的当日发布了《房屋征收通告》，而征收通告内容并未改变征收决定的内容，只是将征收决定中的事项重复的、全面的再次予以公布。因此，《房屋征收通告》对原告的合法权益不产生实际影响。 综上所述，雁塔区人民政府作出雁政发[2019]56号《房屋征收决定》和发布《房屋征收通告》的行为是完全合法的。原告对《房屋征收通告》所提出的有关的指控明显缺乏事实及法理依据。由于《房屋征收通告》仅仅是对《房屋征收决定》的公布行为，该行为未对原告权利义务产生实际影响，故其明显不属于人民法院的受案范围。为了维护法律的尊严，确保我市棚户区改造工作的顺利实施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，特恳请贵院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年6月10日，原告张玲花等人就雁塔区政府发布的房屋征收通告，向西安市人民政府提出行政复议申请，在复议机关审理期间又就同一行政行为即雁塔区政府发布的房屋征收通告，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日已经立案。 本院认为，行政复议和行政诉讼都是解决行政争议的途径，但是为了保持救济程序的完整性，保护当事人的合法权益，法律不允许同时启动复议和诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案原告张玲花申请行政复议后，就同一行政行为又提起行政诉讼，违反法律规定，应予驳回。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张玲花的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 张 君 审判员 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 程淑芹 审判员 王 方 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李冬航 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1723号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李友平，男，1964年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下**。 委托诉讼代理人：庄志忠，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李清月，女，1977年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 原审被告：李志忠，男，1958年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下**。 原审被告：李丽明，女，1959年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下**。 上述两原审被告共同委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上述两原审被告共同委托诉讼代理人：郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 再审申请人李友平因与被申请人李清月及原审被告李志忠、李丽明债权人撤销权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李友平申请再审称，（一）本案提交的证据可以证明涉案房屋征收补偿费用为1476052.94元。二审认定“李友平仅凭《关于图编B06征收补偿的说明》主张涉案房屋系以明显不合理的低价转让，缺乏事实和法律依据”，事实上，李友平一审已经提交了《土地房屋征收补偿安置协议书》，该协议是拆迁人与被拆迁人签订的正式补偿协议，一审予以认定，二审却未提及此证据。（二）李清月和李志忠、李丽明的行为具有明显恶意。本案李丽明、李志忠在明知对李友平负有未清偿债务的情况下，将其名下的房屋以明显不合理的低价转让给李清月，该行为是为了规避执行，不履行生效法律文书确定的义务，可以认定李丽明、李志忠具有主观恶意。作为房屋买卖的受让人李清月不仅知道债务人是以明显不合理的低价转让，而且还胁迫李丽明、李志忠不便宜转让的话就会被法院查封、拍卖，构成了恶意。李清月亦明知李丽明、李志忠对银行有到期的借贷，对邻里周边有负债，而且明知李丽明、李志忠的处分财产的行为有害于债权人的利益，还与李丽明、李志忠串通买卖房屋，构成恶意。综上，李友平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 李清月提交书面意见称，（一）李清月与债务人李志忠、李丽明并不存在对本案涉案房屋的恶意买卖行为。本案中，2014年3月3日，李清月向李志忠购入涉案房屋，购入后李清月对涉案房屋进行加建，内外高级装修，花了将近30多万元，即涉案房屋在拆迁的时点价就是上百万元左右。涉案房屋在2014年8月5日列入拆迁，评估价为1476052.94元，包括了几个因素：货币的贬值因素、政府法律出台拆迁补偿标准提高、李清月购入该涉案房屋增加建筑费、装修费。李清月购入涉案房屋的价格为60万元，根据当时的市场价是合理的，不存在恶意情况。（二）李清月在2014年2月27日与李志忠签下《房屋买卖协议》，同年3月14日办理过户，当地社区却是在2014年8月5号才张贴公告要拆迁，李清月并不知晓要拆迁才购入涉案房屋。另，该涉案房屋是李志忠婚前自建，因此，李丽明欠下李友平的债务与该涉案房屋无任何关系。（三）李志忠在李清月购买房屋前已将另一套房屋卖给戴安玲，这两处房屋加起来100多万元，足够李丽明偿还李友平的17万多债务。综上，请求驳回李友平的再审申请。 本院经审查认为，2014年3月李志忠、李丽明转让涉案房产的价格为60万元，但涉案房产在2012年银行评估的抵押价格是七十万元，涉案房产转让价格低于两年前银行评估价格，不合常理。同时，李友平提供的由竹树下社区居民委员会作为李志忠的代理人与拆迁办公室签订的土地房屋征收补偿安置协议书体现的征收补偿费用为1476052.94元，与拆迁办公室初步评估补偿价一致。因拆迁时间和涉案房产转让时间仅相差几个月，一审法院将上述征收补偿费用扣除与房产价值无关的按期签约腾空奖励及李清月搭建部分的补偿价值作为涉案房屋交易时价值评判依据，并无不当。根据涉案房产的转让价格与转让两年前的评估价及转让时的市场价格相比较，可认定为以明显不合理的低价转让。李清月父母在涉案社区居住，李清月为购买涉案房产亦将户口回迁至社区，其对社区拆迁和拆迁补偿价格情况应当知道。二审判决认定李友平提供的证据不足以证明转让价格明显偏低，系对证据采纳不当。 综上，李友平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2510号 原告：王会芳，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告王会芳诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙远方
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0112民初2230号原告：陈昌艳，女，1981年2月25日出生，汉族，无固定职业。住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区（诉讼代理）。被告：辽宁汇轩餐饮管理有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区科技路**。法定代表人：任志坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩笑，女，1986年1月3日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市阿城区（特别授权）。原告陈昌艳与被告辽宁汇轩餐饮管理有限公司（以下简称汇轩餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈昌艳委托诉讼代理人吴琼，被告汇轩餐饮公司委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还保证金4200.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：汇轩餐饮公司在哈尔滨市阿城区富士隆商场经营餐饮美食服务。2019年4月22日原被告签订合同，约定原告陈昌艳租用富士隆商场二楼36号床位经营餐饮。租期自2019年5月18日开业算起至2020年5月18日止。被告收取原告租金60000.00元，另外收取保证金5000元。原告另外每月向被告交纳800元管理费，水电费由原告按表数自行负担。合同签订后，原告按约定交纳60000元租金和5000元保证金，并每月交纳800元管理费至2019年12月止。后来因被告管理混乱，场地卫生脏、乱、差，夏天不开空调，水、电费收高价，使得顾客没多少人光顾，故原告等多人找被告协商，被告同意一年租期的后五个月管理费从原告交纳的5000元保证金中扣，此后被告从保证金中抵扣2020年1月管理费800元，剩余4200元管理费应当返还原告。因为2020年春节放假后遭遇疫情不能营业，但被告仍然从保证金中扣取原告管理费，疫情期间国家不允许营业，故被告不应再抵扣管理费。原被告签订合同时被告承诺做美食宣传也始终未做，加之卫生条件不好，平时没有顾客光临，所以原告一直未营业，且被告也不具备开业条件，但仍然要求原告复工开业，现在租赁合同已于2020年5月18日到期。原告多次要求返还保证金4200元未果。故诉至法院，请求判令被告立即返还保证金4200元并承担本案诉讼费。汇轩餐饮公司辩称：原告春节之前一直没有营业，我们张贴了通知单，拍了照片。也有微信截图，证明原告放弃营业了。因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对陈昌艳庭审提交的证据的认定：汇轩餐饮公司对陈昌艳提交的证据3真实性无异议，证明问题有异议。认为不符合真实情况，不能证明原告的观点。本院认为，该照片反应的内容片面，不能证明原告关于场地脏、乱、差，且无其它证据佐证，故对该证据不予采信。证据4汇轩餐饮公司认为原告所述不属实，复工是政府找到的我们，不是我们要求的。本院认为，2020年初疫情期间的复工复产时间由各级政府统一安排，系客观存在的事实。故原告的证明目的不成立。对汇轩餐饮公司庭审提交的证据的认定：证据1陈昌艳对真实性无异议，证明问题有异议。本院认为，该证据真实性应予采信。但该证据中明确记载汇轩餐饮公司同意陈昌艳放假并交纳相关费用的情形。证据2陈昌艳认为真实性有异议，仅有两家的记录，每天这么多人不属实。本院认为。汇轩餐饮公司提供的证据符合疫情期间的客观实际情况，本院予以采信。证据3陈昌艳对真实性无异议，但证明不了提前通知过其营业，通知过其但是其不同意复工复产。，根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日陈昌艳与汇轩餐饮公司签订合同，约定陈昌艳租用富士隆商场二楼36号床位经营餐饮。租期自2019年5月18日开业算起至2020年5月18日止。汇轩餐饮公司收取陈昌艳租金60000.00元，另外收取保证金5000元，并约定在不违反规定的情况下合同期满退还给陈昌艳，同时约定：如有下列情形之一汇轩餐饮公司有权解除合同并不予退还保证金。Ｅ、七日内场地内无人经营。陈昌艳另外每月向汇轩餐饮公司交纳800元管理费，水电费由陈昌艳按表数自行负担。另合同第十三条约定：1、因国家政策变动或不可抗力，造成合同不能正常履行时，任何一方有权解除合同，双方均不承担违约责任和赔偿责任。合合同签订后，陈昌艳按约定交纳60000元租金和5000元保证金，并每月交纳800元管理费至2019年12月止。2019年7月12日双方因经营管理问题产生争议，经协商达成协议并由汇轩餐饮公司任志坚签字，内容为：1、按国家标准收取电费（）2、押金替代后五个月管理费3、每月有效的宣传活动（三个月）4、公摊照明与刷碗间美食广场负责5、冬季取暖必须达标18度6、线路安装收取费用不合理，要求返还不合理费用。2019年10月18日，陈昌艳在商户微信群内通知并沟通了汇轩餐饮公司管理人员韩笑停业一个月放假，并承诺交纳电费和管理费。11月26日陈昌艳交纳管理费1300元但因销量不好而再未营业。2020年1月4日至3月10日因销量不好、春节放假、疫情爆发、减免管理费用等原因陈昌艳未营业，但交纳了电费289元。韩笑与陈昌艳就减免管理费问题在微信中进行了沟通，但未达成一致意见。3月21日汇轩餐饮公司管理人员韩笑在微信商户群内发出通知商户可以营业，但陈昌艳仍以上述理由未营业。3月28日，汇轩餐饮公司对包括陈昌艳在内的多名商户张贴书面通知，要求按合同约定进场恢复营业，但陈昌艳未营业，只在3月30日微信转账给韩笑299元电费。5月4日汇轩餐饮公司管理人员韩笑在微信商户群内通知延期营业两个月，商户未同意。本院认为，陈昌艳请求返还保证金，其实质为以保证金替代的租金。该事实有陈昌艳提交的2019年7月12日汇轩公司任志坚签字的协议中以押金（即保证金）替代后五个月管理费的约定为证。陈昌艳诉称的因汇轩公司卫生条件差、水电费高价、不开空调等管理不到位问题，因双方已于2019年7月12日达成协议得到解决，故该事实并非陈昌艳所请求内容的事实依据，故本院对陈昌艳以该事实造成双方租金争执的理由不予采信。因疫情期间各级人民政府采取的疫情防控措施，属于当事人不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，系不可抗力，该客观情况导致汇轩公司、陈昌艳不能正常经营产生了损失。该部分损失双方应本着互谅互让、共克时艰的精神共同分担。故根据公平原则，以计算两个月租金为宜，由汇轩公司返还给陈昌艳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、辽宁汇轩餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内返还给陈昌艳租金1600元。二、驳回陈昌艳其它诉讼请求。案件受理费25元由辽宁汇轩餐饮管理有限公司负担并于本判决生效后五日内给付给陈昌艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年八月十八日书记员 ：孙美玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2530号申请执行人：乔燕芳，女，被执行人：运城市博尊房地产开发有限公司，被执行人：李升弟，男，关于申请人乔燕芳与被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3366号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟银行账户存款111530.7元；二、扣留、提取被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟的收入111530.7元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟价值111530.7元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月四日书记员  崔锦泽
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1555号 原告：南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县金山镇东建开发区。统一社会信用代码：91350627782181095C。 法定代表人：卢清安，经理。 委托诉讼代理人：廖杏圆，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴艺清，男，该公司员工。 被告：陈景明，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告南靖县兴安汽车发展有限公司（以下简称：兴安公司）与被告陈景明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告陈景明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴安公司向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：1.请求判令陈景明归还欠款13700元及利息（自2012年4月28日起至还清款项之日止按双方约定月利率2%计算）；2.案件受理费由陈景明负担。诉讼过程中，兴安公司将诉讼请求变更为：1.请求判令陈景明归还借款本金13700元及利息（自2012年4月28日起至还清款项之日止按双方约定月利率2%计算）；2.案件受理费由陈景明负担。事实和理由：2012年4月28日，陈景明因资金周转需要向兴安公司借款13700元，并出具一张欠条给兴安公司收执。后经兴安公司催讨，陈景明至今尚欠本金13700元及利息未还。 陈景明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，陈景明因资金周转需要向兴安公司借款13700元，并出具一张欠条给兴安公司收执，欠条主要内容载明：“本人陈景明向南靖县兴安汽车发展有限公司购买一部车，车号为闽Ｅ0××××，经结算至2012年4月28日止，兹欠南靖县兴安汽车发展有限公司购车款（）、代垫税费（）、代垫保险费（）、代垫车船使用税费（）周转金（√）等计人民币零拾壹万叁仟柒佰元整（¥13700正），月利率按2%计息，还款期限为个月，本欠条从签定之日算起至2012年5月8日前还清，如逾期本人自愿将欠款的利率按月利率3%计算（按实际的金额计算）作为违约金支付给南靖县兴安汽车发展有限公司，从欠款之日算起，此欠条附有本人提供的身份证复印件。”后经兴安公司催讨，陈景明至今尚欠兴安公司借款13700元及利息未还。 上述事实，有兴安公司提供的欠条一份以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，陈景明向兴安公司借款13700元。兴安公司请求其归还借款13700元，于法有据，应予以支持。兴安公司与陈景明在欠条中约定欠款利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故兴安公司请求陈景明支付从2012年4月28日起至还清全部款项之日止按月利率2%计算逾期欠款利息的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。陈景明经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈景明应于本判决生效后十日内归还南靖县兴安汽车发展有限公司借款13700元及利息（利息从2012年4月28日起按月利率2%计付至还清全部款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取计71.5元，由陈景明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 徐国辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 庄 祥 书 记 员 王月花 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2078号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：浙江省温州市仰义洞桥口，组织机构代码:778253850。 主要负责人：周朝阳。 委托代理人：伊婷婷，支行员工。 被执行人：蔡策，男，1989年12月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈浩秀，男，1973年11月4日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人蔡策、陈浩秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告蔡策于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金30万元、期内利息9490.51元、期内利息的复利及逾期利息（暂算至2016年6月24日，期内利息的复利为1868.55元，逾期利息为53707.5元；之后期内利息的复利以所欠期内利息9490.51元为基数，逾期利息以所欠本金30万元为基数，均按月利率8.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈浩秀平对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，公告费420元，合计6792元，由被告蔡策、陈浩秀平共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人蔡策、陈浩秀发出执行通知书、报告财产令，要求蔡策、陈浩秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡策、陈浩秀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡策、陈浩秀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人蔡策、陈浩秀下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人蔡策、陈浩秀有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡策、陈浩秀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡策、陈浩秀作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人蔡策、陈浩秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡策、陈浩秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月十九日 书记员  娄树祥
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2600号申请执行人：李俊，男被执行人：张高红，男关于申请人李俊与被执行人张高红借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初6797号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张高红银行账户存款55280.5元；二、扣留、提取被执行人张高红的收入55280.5元；三、查封、扣押、冻结被执行人张高红价值55280.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月六日书记员  崔锦泽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2858号原告：孙晓雁，女，1982年10月18日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：孙绍良，男，1985年4月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告孙晓雁与被告孙绍良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐丽宁独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙晓雁到庭参加诉讼。被告孙绍良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙晓雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙绍良支付原告孙晓雁欠款7.1万元其利息3550元整；2、本案诉讼费用由被告孙绍良承担。审理中，原告明确利息请求为以71000元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告于2018年11月21日签订一份《借款抵押合同》，借款金额为人民币壹拾万元整，合同约定了借款期限和保证条款。合同签订后原告依约履行了合同约定的义务，且于2018年11月21日当日向被告电汇人民币壹拾万元整；但是被告未能按约于2019年1月20日前将位于黑龙江省伊春市伊春区红旗小区8号楼2单位403房屋产权房屋抵押给原告，且未配合办理相关抵押手续；截止目前，经原告多次催要，被告尚有柒万壹仟元逾期借款未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提出如前所请，望予判令支持全部诉讼请求。经审理查明，2018年11月21日，原告孙晓雁作为贷款方与被告孙绍良作为借款方签订借款抵押合同一份，双方约定如下：借款用途用于偿还孙绍良个人所欠外债，借款金额10万元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利率为0%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%。借款方保证从2019年3月1日-8月1日每月1500×6=9000元，2019年9月1日-2020年2月1日每月5000×6=30000元，2020年3月1日-2020年8月1日每月7500×6=45000元，余下19000元11月30日还清（在此期间如果本人离开丰成包装，自愿一次性归还全部本金）。本合同自借款方收到借款日起生效。双方另约定了其他相关事宜。2018年11月21日，原告转账支付被告10万元。原告明确虽在合同中约定了以被告房屋作为担保，但被告既未将房产证交付给原告，也未办理相关抵押登记。从2019年3月1日至2019年12月6日期间，被告依约还款共计29000元。2019年5月29日，孙绍良向丰成包装制品（苏州）有限公司申请离职，丰成包装制品（苏州）有限公司出具证明认可孙绍良于2019年7月18日正式离职。以上事实由原告提供的借款抵押合同、网上银行电子回单、辞职申请书、证明、微信转账记录截屏附卷佐证，足以认定本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有借款抵押合同、网上银行电子回单证明作为证据，应予认定。双方约定如被告丰成包装制品（苏州）有限公司离职，则自愿一次性还清全部借款本金。现被告已自该公司离职，已符合被告清偿全部借款的条件，故原告主张被告偿还剩余借款71000元，应予支持。关于原告主张被告承担该款自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期还款利息，在法律允许的范围内，予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为自行放弃举证权利，自行承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规规定，判决如下：被告孙绍良应于本判决生效之日起十日内归还原告孙晓雁借款71000元及该款的逾期还款利息（自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021716。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取832元，由被告孙绍良负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044728）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  唐丽宁二〇二〇年八月二十六日书记员  唐宽正
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1355号原告：土默特左旗蒙华酒店，住所地呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇霍寨村碧水蓝山小区**。法定代表人：王翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海川，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张丽娟，女，该酒店店长。被告:杨智，男,个体。原告土默特左旗蒙华酒店与被告杨智服务合同纠纷一案。本院于2020年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告用餐费用38836元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月2日,被告准备给孩子过十二岁生日而与原告订立宴会协议,预订宴会举办日期为2019年6月6日晚,宴会用餐标准为每桌1398元,预定20桌,具体菜品详见菜单,当日被告向原告支付定金5000元。2019年6月6日晚,宴会开始不久,因暴雨雷电意外导致酒店停电,后酒店启用应急电源供电,宴会如期举办完毕。但被告却以酒店停电为由拒不支付原告用餐费用,原告认为,双方订立的服务合同应为合法有效,故双方必须严格遵守,被告的行为显然构成违约,被告应当向原告支付上述餐饮费用,并承担本案诉讼费。被告辩称，原告诉称与事实不符，客人在进餐开始酒店停电，停电时间大约57分，天气炎热，空调无法开启，菜没上完，客人不能在闷热的环境久等，客人、乐队、摄像师都走了，停电后酒店也没有应急措施，没有领导过来询问。孩子的生日没有美好的回忆，事后常常自己流泪。宴会每桌1398元，每桌优惠减100元，实际每桌1298元。双方订立的合同，原告在合同履行中存在违约，且给我们造成精神损害，应该驳回原告的诉讼请求。原告向本院提举订购协议书、菜单、结账单，拟证明2018年12月2日原、被告订立协议，每桌1398元，订餐20桌，38836元未付。被告对原告提举证据的真实性没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原、被告签订“金鼎翔餐饮主体宴会预订协议书”，协议约定被告于2019年6月6日晚上在该酒店为儿子举行十二岁生日庆典。被告订餐20桌，每桌标准1398元，实际每桌优惠100元。合同还约定，因不可抗力因素（如地震、停电、停水、停煤气、沙尘暴、暴风雨雪）导致宴会不能正常进行，原告不承担任何责任。因不可抗力的停电，酒店自备发电设备，发电设备需10-30分，并根据用电负荷合理调配，关闭一些本酒店停电应急规定中不能使用的灯光及设备。乙方不得以此为减免借口减免任何费用。因外界因素造成的漏水、漏雨、工程改造等情况，甲方可根据本酒店其他宴会厅的空置情况作为调换，乙方需理解配合。合同签订后，被告预付定金5000元，原告赠送被告餐饮卡2000元、7000元礼品，现被告已将餐饮卡用完并领取礼品。2019年6月6日当晚，宴会进行中，酒店突遭雷电暴雨袭击断电超过30分钟，致使被告庆典仪式中断，宾客因在黑暗中就餐不得已提前撤退，给被告的宴会带来不愉快的用餐环境。本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。被告在原告的酒店用餐，理应及时给付餐费，故原告请求合法，本院予以支持。考虑到停电却给被告造成一定的不愉快，且按照合同约定，原告未在停电30分钟内采取应急措施恢复宴会照明，庭审中，原告对突发停电事故给原告造成的不愉快表示歉意，同意按照总价款38836元的70%收取被告餐饮费，故本院酌定被告应按照70%给付原告餐饮费，即22185.2元【38836元×70%-5000元】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨智在本判决生效后立即给付原告土默特左旗蒙华酒店餐饮费22185.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取385.5元，由被告杨智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣筱姿二〇二〇年八月二十日书记员 赵 莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4350号原告:云南安科安全技术有限公司。统一社会信用代码：91530100091308093K。法定代表人：吴志刚，董事长。地址：昆明市。委托代理人：赵长林，云南天之泰律师事务所律师。（特别授权代理）被告:云南冶金云芯硅材股份有限公司（原昆明冶研新材料股份有限公司）。统一社会信用代码：915300007252823913。法定代表人：李文光，董事长。地址：云南省曲靖经济技术开发区。委托代理人：张玉杰。（特别授权代理）原告云南安科安全技术有限公司诉被告云南冶金云芯硅材股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告云南安科安全技术有限公司委托代理人赵长林、被告云南冶金云芯硅材股份有限公司委托代理人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月20日，原告与昆明冶研新材料股份有限公司签订《安全评价技术咨询服务合同（安全预评价、安全条件论证）》。合同约定昆明冶研新材料股份有限公司委托原告承担其多晶硅产业渣库项目安全预评价（安全条件论证）报告编制工作，双方对项目名称、地点、范围、规模等作了详细约定，并约定合同总包干价8万元。合同签订后，原告依约完成该安全预评价工作，并将报告交付给昆明冶研新材料股份有限公司，昆明冶研新材料股份有限公司在支付5万元费用后，至今没有将拖欠的3万元支付给原告。2017年6月20日，昆明冶研新材料股份有限公司经工商变更登记为云南冶金云芯硅材股份有限公司。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的项目安全预评价费3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：因为公司员工变动，无法核实原告提供的证据及诉讼请求的真实性。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、企业信息公示报告各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、合同一份、企业询证函一份，证明原、被告签订安全评价技术咨询服务合同，约定由原告为被告的多晶硅产业渣库项目做安全预评价报告。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2企业询证函的情况不清楚，经询问询证函上的经办人郭静，郭静表示企业询证函不是自己所签。本院认为，原告提交的上述证据1来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据2的合同与企业询证函能相互印证，且有被告公司加盖的公章，被告亦未提供反驳证据，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2015年5月20日，原告与昆明冶研新材料股份有限公司签订《安全评价技术咨询服务合同（安全预评价、安全条件论证）》。合同约定昆明冶研新材料股份有限公司委托原告负责其位于曲靖市内的多晶硅产业渣库项目安全预评价（安全条件论证）报告编制工作；合同费用为8万元，在评价报告通过专家评审后，原告提供评价报告前，被告一次性付清。双方还对评价对象及范围、双方承担的义务等作了详细约定。合同履行过程中，昆明冶研新材料股份有限公司支付5万元费用后，拖欠3万元未付。2017年6月20日，昆明冶研新材料股份有限公司经工商变更登记为云南冶金云芯硅材股份有限公司。2020年2月20日，原告向被告发送企业询证函，告知截止2019年12月31日，被告尚欠原告3万元。被告于2020年2月23日加盖公章后向原告回函确认，并表示“因公司停产停业，无力支付上述款项”。原告以被告至今未支付3万元费用为由提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《安全评价技术咨询服务合同（安全预评价、安全条件论证）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在原告完成合同所涉项目预评价报告后，应按照协议约定向原告支付费用。被告抗辩由于其公司停产，查不到评价报告，要求原告提供相关的签收回执，以证明原告向其交付了报告。本案中，被告于2020年2月23日向原告回函确认欠款3万元的行为，表明被告默认其已收到原告交付的评价报告。原告诉请被告支付余款3万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告云南冶金云芯硅材股份有限公司支付原告云南安科安全技术有限公司项目安全预评价费3万元。案件受理费550元（原告已预交），由被告云南冶金云芯硅材股份有限公司负担。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年八月二十九日书记员  罗晶晶