山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初181号原告（反诉被告）:马某，居住地大同市。委托诉讼代理人：刘某1，男，山西法自诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，男，山西法自诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:陈某，居住地大同市。委托诉讼代理人：翟某，女，大同市真诚法律服务所法律工作者。原告马某与被告陈某快递经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘某2、刘某1，被告陈某的委托代理人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《圆通快递代理权转让合同》；2、请求依法判令被告返还原告合同预付款50000元；3、请求依法判令被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.15%）支付自2019年12月3日起至2020年1月9日止资金占用利息（以合同预付款50000元为基数）210.34元，及自2020年1月9日起至合同预付款实际付清之日止的资金占用利息；4、请求依法判令被告按合同约定支付原告违约金25800元；5、请求依法判令被告返还原告截止2020年1月8日的快递派送收入15876.90元，上述款项暂计91887.24元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，原告与被告在位于大同市××区口圆通速递代理点签订圆通快递代理权转让合同，合同约定在原告支付合同预付款50000元后的三日内，被告配合原告过户。原告随后多次要求被告将合同约定的快递区域（枫林逸景、聚福园、仁恒园、朗丰园、龙湖园、万城中心写字楼、迪卡侬、香荔园及互联网产业园区）代理权过户给原告，但被告一直不予配合，原告曾找到被告的上一级代理商寻求帮助，被告知未经圆通公司同意，圆通公司禁止代理商私下转包快递区域。因被告迟迟不能配合过户，导致原告无法正常营业，给原告造成了巨大损失。为保障原告自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，《圆通快递代理权转让合同》复印件一份，以证明原、被告主体适格和原、被告签订合同的事实；2、原告与被告的转账信息，以证明原告按照合同条款履行合同约定，分6次给付被告合同预付款共计50000元（2019年11月26日10000元、11月30日10000元、12月1日10000元、12月2日10000元、12月3日10000元，均为支付宝转账）；3、原告与大同圆通公司高总的录音，以证明被告没有过户权限，被告虚构可过户的事实，对原告进行欺诈，使原告产生错误认识而订立合同；4、2019年12月1日-2020年1月7日派件量明细，以证明原告在接手快递区域期间完成的派件量共计13806件，原告与被告约定每件1.15元，被告应当支付原告派件费合计15876.9元。被告（反诉原告）陈某辩称：该合同是在原、被告双方平等、自愿、合法的情况下签订的，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，原告擅自违约，该合同应当继续履行，故对原告诉求的返还预付款、违约金等不予认可。对原告提出的派件数量予以认可，但派件费每件为1.05元,减去各种费用应为7974.08元。被告（反诉原告）提出反诉请求：1、判令原告赔偿损失39132.29元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）；2、判令反诉诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告于2019年11月30日签订《圆通快递代理权转让协议》，约定自该协议签订之日起将被告承包的圆通快递业务中的枫林逸景、聚福园、仁恒园、朗丰园、龙湖园、万城中心写字楼、迪卡侬、香荔园及互联网产业园区的快递区域转让给原告，原告于2019年12月1日接手该区域快递业务。2020年1月8日，原告未到被告处拉货，导致该快递区域货物积压，为不影响该区域快递正常配送，被告只好高价聘请快递员对该区域进行正常快递收发工作。截止2020年6月30日，该区域业务亏损31085.09元、设备损失8047.2元，合计39132.29元。被告认为，《快递代理权转让协议》是双方在自愿平等、协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，该协议合法有效。由于原告的违约行为，严重影响该区域快递业务的正常运营，导致大量货物积压，且临近年关又遇到重大疫情，被告付出了巨大的人力、财力。为保障被告的合法权益，被告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起反诉，望人民法院查明案件事实真相，依法支持被告的诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1、原、被告聊天记录，以证明双方签订的合同为双方的真实意思表示；2、结算单，以证明原告承包片区收支明细；3、被告与圆通快递大同总公司财务微信聊天记录，以证明每票派费1.05元；4、租房协议，以证明原告承包片区房租每月500元；5、派件人员工资表，以证明派件人员工资支出情况；6、驿站费明细，以证明2020年3月-6月驿站费支出；7、派件明细，以证明2020年1月8日-2020年6月30日派件明细及数量；8、罚款明细单，以证明2019年12月1日-2020年5月30日罚款明细及金额；9、微信聊天记录、购买记录及收据，以证明原告转让快递经营权所配置的资产价格；10、营业执照、工号信息，以证明原告承包其它区域快递。原告（反诉被告）马某辩称：被告提出的反诉没有事实和法律依据，应当驳回。原告在2020年1月8日明示告知被告解除合同，且被告已经实际接收运营，该合同已经解除，其称高价聘请快递员以及业务亏损，主张标准、计算标准应当做详细说明，存在亏损说明业务是在正常运营，应提供营业盈利情况，故其反诉主张应予以驳回。经庭审质证，被告对原告证据1、2均无异议，对证据3、4不予认可。对证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性故予以采信。证据3符合客观事实，予以采信。证据4系原告单方制作，故不予采信。原告对被告提起的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9证据均不认可，对证据10真实性予以认可。证据1、3均为微信聊天截屏，属于电子证据一种，真实、完整、与案件有关联性、证明力和合法性的微信聊天记录是可以作为证据使用的，证据1聊天记录，从双方发送内容看，完整度不够，证明力不足，不予采信。证据3真实性、合法性、关联性均具备，予以采信，可证明每件派送费为1.05元。证据4租赁协议是从三月开始签订，签订主体也并非原、被告双方，不具备关联性，不予采信。证据2、5、6、7、8、9系被告单方提供证据，原告不认可，故不予采信。证据10与案件缺乏关联性，不予采信。经审理查明，原、被告于2019年11月30日签订《圆通快递代理权转让合同》，合同约定，被告转让本人承包的圆通快递业务快递区域（枫林逸景、聚福园、仁恒园、朗丰园、龙湖园、万城中心写字楼、迪卡侬、香荔园及互联网产业园区），转让日期为2019年11月30日，转让金额为人民币86000元，原告应在合同签订三日内先行支付给被告50000元，其余36000元于被告办理完过户手续之后支付，被告应在合同签订后三日内向原告移交全部手续和合同列明的资产，因不及时移交给原告造成损失，原告有权要求被告支付合同总价款的30%作为违约金。合同签订后，原告依约支付了50000元转让金，后因被告无法办理过户手续，原告于1月7日向被告提出解除合同，1月8日原告未到被告处拉货，故酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的圆通快递代理权转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故为有效合同。本案的争议焦点：1、合同是否应当解除。合同双方应本着诚实守信原则全面履行所负义务。按双方合同约定，被告应在合同签订后三日内向原告移交全部手续，但被告未依约履行义务，从而导致合同目的不能实现。此种情形下，原告提出解除合同，应予以支持；2、被告是否应当返还原告合同预付款50000元。被告未能将经营权转让给原告，原告签订合同主要目的未能实现，合同解除后，预付款应返还给对方；3、被告是否应当支付原告快递派送收入。依相关法律规定，合同解除后，当事人可以要求过错方赔偿损失，原告派送收入属于劳动所得，原告主张派件费为15876.9元，无相应证据佐证，派件费按7974.08元计算较妥；4、被告是否应该支付原告违约金、资金占用利息以及原告是否应当承担被告损失。本案被告违约在先，造成原告不能实现合同目的，应承担一定的违约责任，合同中约定的违约金，被告在反诉中或者抗辩中不予认可，应依据实际损失为基础适当减少。合同一方在行使法定解除权时，应当及时通知对方，并给予对方一定的准备时间。本案所涉领域为快递行业，由于其行业特殊性，在原告提出解除合同的同时，应给予被告一定时间去租赁合适场所、雇佣熟悉此区域的快递员，防止损失的扩大。但本案原告在告知对方解除合同次日就未去被告处拉货，导致被告业务被投诉，造成了不必要的损失。综合被告的违约情况给原告造成的损失以及原告解除合同未采取适当的措施给被告造成的损失，根据合同的履行情况、过错程度、预期利益以及公平原则和诚实信用原则，酌情认定原告赔偿被告2000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告马某与被告陈某于2019年11月30日签订的《圆通快递代理权转让合同》；二、被告陈某于本判决发生法律效力后十五日内返还原告马某50000元合同预付款；三、被告陈某在本判决发生法律效力后十五日内支付原告马某派件费7974.08元；四、原告马某在本判决发生法律效力后十五日内赔偿被告（反诉原告）陈某损失2000元；五、驳回原告马某与被告陈某的其他诉讼请求；本诉案件受理费2097元，由原告马某承担774元，被告陈某承担1323元；反诉案件受理费778元，由原告马某承担40元,被告陈某承担738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 刘川文人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳二〇二〇年八月十二日 书记员 乔锦川