宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队。负责人梁某。再审申请人何某与被申请人银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队交通行政处罚一案，何某不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2019）宁01行终273号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2018年6月26日03时06分，执行公务的马苏明驾驶×××号车辆沿丽景北街由北向南行驶至国商南路交叉路口时，遇原告驾驶×××号小型轿车沿国商南路由东向西行驶至此发生碰撞。被告经现场勘查，于2018年7月17日作出第640104120180000286号道路交通事故认定书。原告以事故认定地点错误为由申请道路交通事故复核。经复核后，被告于2018年8月27日作出第640104120180000861号道路交通事故认定书。同日，被告制作了编号6401011815403840公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告作出罚款100元的处罚决定。原告于当日领取了处罚决定书。原告认为被告认定事故发生地点错误，认定事实不清。本案事故发生地点位于银川市××区口处，而非被告认定的××街口。被告作出的行政处罚适用法律错误。处罚决定书中违法行为代码1333并非1333X。警车由北向南从丽景北街非机动车道闯红灯驶出，警车车头撞击原告驾驶出租车右侧中部，此种情况并非原告何某不避让警车，而是驾驶警车的马苏明无视法律规定，闯红灯没确保安全的前提下造成的事故，被告作出的处罚决定适用法律错误。且被告处罚原告适用简易程序违法。原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告作出的6401011815403840号公安交通管理简易程序处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节较微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”被告具有在兴庆区辖区范围内对道路交通违法行为予以处罚的职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款规定警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第八十九条第一款第（二十六）项规定驾驶机动车有下列行为之一的，处一百元罚款：不避让执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或盖章。本案中，执行公务的马苏明驾驶×××号车辆沿丽景北街由北向南行驶至国商南路交叉路口时，遇原告驾驶×××号小型轿车沿国商南路由东向西行驶至此发生碰撞的事实，有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、第640104201800002861号道路交通事故认定书等证据予以证实，处罚决定书认定事实清楚。被告依据上述规定适用简易程序对原告作出罚款100元的处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何某负担。二审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款及《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第八十九条第一款第（二十六）项的规定对上诉人作出涉案行政处罚，该处罚决定书记载了当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。符合上述规定。上诉人认为被上诉人事故认定书中的违法行为发生地认定错误，其认定交通事故发生地点为丽景北街与国商南路交叉路口错误，应为丽景北街与清净巷口。但被上诉人于2018年8月27日作出第640104120180000861号道路交通事故认定书系经过复核程序后被上诉人重新作出的道路交通事故认定，为发生效力的行政文书，故上诉人的该项诉讼主张，本院不予支持。上诉人提出的被上诉人对上诉人进行行政处罚时的处罚代码1333x属自造代码，不符合公安部下发的《交通违法行为代码》，经查，宁夏公安厅交通管理局于2014年1月1日向全区各交警支队、大队下发《关于调整交通违法行为代码的通知》，附件中违法行为代码1333x对应的违法行为即为“不避让执行任务的特种车辆”。故上诉人提出被上诉人适用错误代码进行处罚的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何某负担。何某向本院提出再审申请，请求：1.撤销银川市中级人民法院（2019）宁01行终273号行政判决；2.对本案进行重新审理。事实和理由：1.一、二审没有证据证实马苏明所驾警车是在执行紧急任务而应享有不受行驶路线、方向、速度和信号灯的限制，其他车辆应当让行的道路优先通行权。2.现场事故发生在2018年6月26日，被申请人却于2018年8月27日才将其制作的处罚决定书交付申请人。银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队在再审审查期间未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人作出的6401011815403840号公安交通管理简易程序处罚决定是否合法。经查，2018年6月26日03时06分，执行公务的马苏明驾驶×××号车辆沿丽景北街由北向南行驶至国商南路交叉路口（丽景北街呈南北走向，国商南路与清净巷呈东西走向，事故现场交叉路口东侧为国商南路，西侧为清净巷）时，遇申请人何某驾驶的×××号小型轿车沿国商南路由东向西行驶至此发生碰撞。银川市公安局兴庆区分局丽景街派出所出具的110案件信息、接处警登记表及书证（情况说明书）能够证实马苏明驾驶×××号车辆一路开警灯鸣警笛系正在执行公务的途中。何某未能合理避让执行公务的警车。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款：警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第八十九条第一款第（二十六）项：驾驶机动车有下列行为之一的，处100元罚款：不避让执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的规定，被申请人对申请人作出罚款100元的处罚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，何某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何某的再审申请。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红二〇二〇年八月二十日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。