wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                   (2020)陕0116民初347号 原告安有利，男，汉族，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：甘肃省康县。原告袁玉兰，女，汉族，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX，户籍地：甘肃省康县。被告刘狗，男，汉族，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3735，住西安市。 原告安有利、袁玉兰与被告刘狗劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告安有利、袁玉兰、被告刘狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安有利、袁玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2019年7月5日被告雇佣原告为其室内刮大白，现已完工,但被告不支付原告劳动报酬。现原告起诉，要求支持其诉讼请求。刘狗辩称，原告安有利、袁玉兰不是给被告干活，原告的劳务费被告支付了一部分，甲方支付了一部分，现已全部结清。不同意原告的诉讼请求。经本院庭审，认定如下事实：原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告为其从事刮腻子、粉刷涂料的工作。2019年9月5日，被告刘狗向原告出具欠条，载明：欠安有利、袁玉兰工人工资，天琴湾、建安小区、北矿三个工地欠20000元。被告刘狗在欠条上签字确认。欠条出具后，被告共计向原告支付2000元，现剩余18000元劳务费尚未支付。上述事实，有原、被告陈述，被告刘狗向原告出具的欠条等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。被告刘狗雇佣原告为其提供劳务，原、被告之间劳务关系成立。在施工结束后，被告刘狗向原告出具了欠条，确认欠款的事实及金额，该行为具有法律效力。庭审中被告刘狗辩称该欠条是在原告逼迫下所写，但其未提供证据证明，故对此不予采信。被告长期不予支付，有失诚实信用，违反法律规定。原告要求被告刘狗偿还所欠劳务费18000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：                      被告刘狗于本判决生效后10日内，向原告安有利、袁玉兰付清劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，由被告承担，于执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  牛毅虎二0二0年八月十四日                       书  记  员  潘  苒     1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16352号原告：程嬿红，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告程嬿红与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程嬿红向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告程嬿红自2014年11月2日至2020年9月2日的租金35,628.7元。事实与理由：2013年11月3日，程嬿红与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定程嬿红将位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层074室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2013年11月2日至2024年11月1日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。程嬿红至今仅收取了租金2,848.79元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，程嬿红诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向程嬿红支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：程嬿红系涉案商铺的产权人。2013年11月3日，程嬿红(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积14.39平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2013年11月2日至2024年11月1日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，地下**15000平方米，第一年5,475,000元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，程嬿红交付了涉案商铺。程嬿红合计已收取租金2,848.79元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故程嬿红涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，程嬿红与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向程嬿红支付租金。现程嬿红要求健诺公司支付至2020年9月2日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金16,014.93元。富平公司并非合同相对方，故程嬿红要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程嬿红自2017年5月1日至2020年9月2日期间拖欠的租金16,014.93元；二、驳回原告程嬿红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595.30元，减半收取297.65元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初137号 原告：全红霞，女，1972年5月15日生,朝鲜族，住南京市江宁区。 被告：李钰，男，1995年3月9日生，住南京市浦口区。 原告全红霞诉被告李钰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全红霞到庭参加了诉讼，被告李钰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告全红霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租房合同；2、判令被告按租房合同上的租金金额支付房租及物业费（房租每月5000元，物业费每月500元），从2019年10月1日至2020年2月28日拖欠的租金18000元（其中，被告中间给过我7000元，因此还剩余18000元租金未给付），物业费2500元；3、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月1日，原被告签订《租房合同》约定被告承租原告所有的位于南京市建邺区，江东南路与恒河路间升龙汇金中心Ｃ地块Ｃ幢1607室。租赁期共6个月，自2019年10月1日起至2020年3月31日止。月租金5000元，物业费月500元，并乙方在租房合同上亲自写上了所有的租金和物业费将2019年12月1日之前全款支付并签了名。可是在原告依约将房屋租赁给被告后，被告却不遵守原定于2019年12月1日为止付清所有租金和物业费的合同上的约定。2019年12月4日经原告的再三提醒下，好不容易通过微信转账给原告转了7000元。之后到至今多次协调追讨，甚至还要给被告退让租金金额，都被被告以各种借口拒之门外。这期间原告多次要求不愿交租金就要收回该房产，但被告还拒不搬出。时至今日既不付租金，也拒不将房产交还原告。原告为此诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，但在庭后的谈话中辩称，案涉房屋是原告通过南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）对外出租的。2019年7月2日，我通过乐伽公司签了一个半年合同，并且把半年租赁费用全部给了乐伽公司，当时付了33600元给乐伽公司。后来8月份，乐伽公司跑路，我也不知道乐伽公司的钱有没有给全红霞。当时在8、9月份的时候，全红霞来找我，说乐伽公司跑路了，也没给她钱。全红霞要求我跟她直接签合同，我后来又给全红霞付了20000元租赁费加中介费。2019年12月12日，全红霞带了个人到租赁的房屋里，又问我要房租，后来我报警了，警察出警了。我们在警察主持下，双方协商达成调解了，有调解协议在。调解协议写明同意我们继续住到2020年1月31日，并之后退还押金，押金数额是一个月租金5000元。物业费按月清算，我们已经交过了。后来我在2020年2月7日搬走的。为什么在2月份才搬走，是因为我后来又跟全红霞协商的，押金不要了，相当于一个月租金，其实我只多住了一个星期。我不知道全红霞为什么又来起诉我了，其实我们之间的事情已经解决了。她说的门损坏的什么的是有的，但是不严重。她说的其它损坏是不存在的。对于她提的损坏的问题，我愿意赔偿1000元。我其实只住了半年，但是已经付了9个月钱。 经审理查明，2019年7月2日，李钰与乐伽公司签订《房屋租赁合同》，约定乐伽公司将南京市建邺区升龙汇金中心3-2-1607室房屋出租给被告，租金4800元每月，租金支付方式为半年付。同日，被告向乐伽公司支付2019年7月5日至2020年1月4日租金加押金共计33600元。后乐伽公司未将租金支付给原告，且因故停止经营。 2019年10月1日，原被告重新签订《租房合同》，约定被告承租原告所有的位于南京市建邺区，江东南路与恒河路间升龙汇金中心Ｃ地块Ｃ幢1607室。租赁期共6个月，自2019年10月1日起至2020年3月31日止。月租金5000元，物业费月500元。2019年11月20日，被告支付原告租金1500元。2019年12月4日，被告支付原告租金7000元。 另查明，2019年12月12日，全红霞与被告李钰妻子王君妍签订协议，载明：本人在汇豪升龙汇金C栋1607居住到2020年1月31日，结算清所有电费、水费、燃气费，并之后退还租客一个月押金。屋里东西保证完好无损，物业费按月份清算。双方对于搬离时间说法不一致，被告称其于2020年2月7日搬走，原告称被告于2020年2月27日搬走。 再查明，对于原告主张的房屋内损坏问题，被告自认愿意赔偿1000元。 上述事实，有原告提供的租赁合同、微信记录，被告提供的租赁合同、付款凭据、协议等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约全面履行约定的义务。原告要求解除原告与被告签订的租房合同，依据原、被告双方于2019年12月12日达成的协议，被告应当于2020年1月31日前搬出，双方结算清水电等费用。该协议系原、被告双方真实意思表示，对双方此前签订的协议变更了部分内容，将租赁期限变更为至2020年1月31日止。故原、被告双方的租赁合同已经履行完毕，原告要求解除租赁合同，本院不予支持。 原告要求被告支付从2019年10月1日至2020年2月28日拖欠的租金18000元、物业费2500元。本院认为，因被告此前已支付部分租金给乐伽公司，因乐伽公司关闭且未支付租金给原告，导致原、被告产生纠纷。双方在2019年12月12日达成的协议中，对于租金、租赁期限、结算等事项重新进行了约定。该约定中并未载明被告需支付原告租金，且协议中约定的，原告应当退还被告的押金亦尚未履行，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 被告认可其在租期内对房屋造成了部分损坏，且自愿支付原告赔偿1000元，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李钰于判决生效后十日内支付原告全红霞1000元。 二、驳回原告全红霞其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为206.5元，由被告李钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王文沁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2235号 申请执行人：陈某1，女，2005年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：陈某2，男，1969年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。系陈某1父亲。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2235号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢秀娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1210号申请人贵州众联建材有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区贵筑社区天鹅村。法定代表人阳望。被申请人四川和盛达建筑劳务有限公司，住所四川省成都市成华区圣灯路********。法定代表人蒋雷。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8448号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川和盛达建筑劳务有限公司名下相应银行账户，冻结限额5113907.84元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1613号董绍锋：你/你单位与王铁锤租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王铁锤于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执302号之一 申请执行人：江带珍，女，汉族，1966年3月6日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：郑水根，男，1965年8月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行江带珍与郑水根民间借贷纠纷一案中，申请执行人江带珍于2020年8月24日向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 余 军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更509号 罪犯方海鹏，男，1991年3月8日出生于广东省惠来县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2015年11月20日作出（2015）佛南法刑初字第3524号刑事判决，以被告人方海鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年3月8日交付广东省怀集监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年11月8日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币八万元不变。减刑后刑期至2023年1月4日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（11）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯方海鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯方海鹏予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯方海鹏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯方海鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年11月（改造表现有误），获共四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯方海鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯方海鹏的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月4日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1878号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于环，女，1963年4月30日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚乾，男，1946年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林小斌、翁羽豪，福建英合律师事务所律师。 一审第三人：厦门市翔安区新店镇霄垄社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇霄垄社区。 法定代表人：郑昆熏，该居委会主任。 再审申请人于环因与被申请人王亚乾、一审第三人厦门市翔安区新店镇霄垅社区居民委员会（以下简称霄垅社区）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于环申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回王亚乾的起诉。事实和理由：（一）王亚乾不是本案适格诉讼主体，其无权提出本案诉讼。王亚乾未提交证据证明其对案涉土地享有土地承包经营权，而从厦门市自然资源和不动产权属档案中心出具的《山林承包合同》可见，王亚乾承包土地的范围及东西四至并不包括案涉土地在内，于环使用的地块与王亚乾承租的地块相距800米以上。王亚乾所在社区居民也均确认于环使用的地块不在王亚乾与霄垅社区的承包合同范围内，因此王亚乾并不是案涉土地的土地承包经营权人，其也无权出租案涉土地。况且，王亚乾与霄垅社区间关于土地承包期限也明确约定为二十五年，即承包期限至2010年3月13日止，说明王亚乾与于环签订案涉《协议书》时已无土地承包经营权。（二）退一步而言，一、二审判决认定王亚乾与于环于2012年10月1日签订的《协议书》无效并要求返还土地于法无据。首先，案涉土地自于环承租以后一直用于农林用途，并未改变原有土地性质，也未在案涉土地上进行任何的开发建设，承租至今仍保持原貌，故一、二审判决认定案涉《协议书》改变了土地农业用途没有事实依据。其次，王亚乾原先种植的苗圃、苗木、凤凰木1110株，火炎木39株、盆架子1523株，合计2676株，于环已经以111900元的价格购买。若判决合同无效，则该款项也应当由王亚乾全部予以退还，一、二审判决均未予处理，显然错误。 本院经审查认为，案涉《协议书》系王亚乾与于环于2012年10月1日签订，之后王亚乾向于环交付案涉土地，于环支付《协议书》第六条约定111900元以及土地租金并实际使用案涉土地，霄垅社区在一、二审中对王亚乾将案涉土地转租予于环的行为并未提出异议。现王亚乾以《协议书》签订主体身份主张合同无效并要求于环返还案涉土地，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的条件，一、二审法院予以受理并就双方争议焦点进行审理并无不当，于环主张应驳回王亚乾的起诉于法无据，本院不予采信。根据《协议书》中关于“甲方将麒麟山土坝水域及其上游地域租让给乙方作为绿化、休闲、基地经营使用”的约定，结合于环在签订案涉《协议书》之前已向王亚乾承租另外地块用于建设“龙泉禅院”并将案涉土地中部分地块作为龙泉禅院菜地的事实，以及于环在一审法院诉前调查笔录中陈述租用土地用途为“协议书中用于绿化休闲基地经营使用”的内容，一、二审判决认定案涉土地改变了土地农业用途这一事实并无不当，案涉《协议书》因违反国家土地用途管制制度及土地管理法律法规，属无效合同，王亚乾主张于环应返还案涉土地有相应的事实和法律依据。于环另主张合同无效后应由王亚乾向其返还《协议书》第六条项下的111900元款项，但因于环在一审中并未提出该项反诉主张，不属于本案审理范围，一、二审判决未予处理并无不当。 综上所述，于环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于环的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初8号原告：金乾友，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。被告：裴久德，男，1955年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马东全，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县老集镇东马寨村民委员会，住所地安徽省临泉县老集镇东马寨行政村东马寨，统一社会信用代码543412210652250752。负责人：王磊彪，任主任。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仲贤，安徽泉河律师事务所律师。原告金乾友与被告裴久德、马东全、临泉县老集镇东马寨村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乾友及委托诉讼代理人唐红霞、被告临泉县老集镇东马寨村民委员会的委托诉讼代理人李景合到庭参加诉讼，被告裴久德、马东全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乾友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告餐饮费25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴久德、马东全曾任被告临泉县老集镇东马寨村民委员会书记、主任职务。2009年至2017年，被告裴久德、马东全在原告金乾友经营的饭店因村务招待进行消费。2018年1月19日，原告金乾友与被告裴久德、马东全、被告临泉县老集镇东马寨村民委员会前任书记裴周红、主任马万营进行结算，确认被告在原告处消费餐饮费共计36500元，临泉县老集镇东马寨村民委员会支付原告10000元，并出具欠款25000元的欠条，加盖临泉县老集镇东马寨村民委员会公章，裴周红、马万营签字。2019年9月8日，中共临泉县老集镇委员会作出老发[2019]95号文件，认为裴周红、马万营向原告金乾友出具欠条的行为系其个人行为，所盖公章不具有法律效力。原告经多次追要无果，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告裴久德、马东全未答辩。被告临泉县老集镇东马寨村民委员会辩称：临泉县老集镇东马寨村民委员会前任书记裴周红、主任马万营出具欠条的行为违反了《中共中央、国务院关于进行农村税费改革试点工作的通知》、《农村基层干部廉洁履行职责若干规定》、《村级财物管理的若干规定》之规定。2019年9月6日，中共临泉县老集镇委员会作出老发[2019]95号文件，认为裴周红、马万营向原告金乾友出具欠条的行为系其个人行为，所盖公章不具有法律效力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴久德、马东全任职临泉县老集镇东马寨村民委员会书记、主任期间。临泉县老集镇东马寨村民委员会因公务在原告金乾友经营的饭店多次进行招待消费。2018年1月19日，原告金乾友与被告裴久德、马东全、被告临泉县老集镇东马寨村民委员会前任书记裴周红、主任马万营进行结算，确认被告临泉县老集镇东马寨村民委员会在原告处进行公务招待消费共欠款36500元，临泉县老集镇东马寨村民委员会当日支付原告10000元，并向原告出具欠款25000元的欠条。加盖临泉县老集镇东马寨村民委员会公章，裴周红、马万营签字。2019年9月8日，中共临泉县老集镇委员会作出老发[2019]95号文件，认为裴周红、马万营向原告金乾友出具欠条的行为系其个人行为，所盖公章不具有法律效力。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告金乾友与被告临泉县老集镇东马寨村民委员会之间的餐饮服务合同，合法有效。原告金乾友主张由被告临泉县老集镇东马寨村民委员会支付餐饮费25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告裴久德、马东全系履行职务行为，不承担清偿原告餐饮费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临泉县老集镇东马寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告金乾友餐饮费25000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告临泉县老集镇东马寨村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇二〇年八月二十八日法官助理韦秋月书记员李淑离附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终146号 原公诉机关淮北市杜集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石保山，男，汉族，1979年3月20日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业，住淮北市杜集区。因犯猥亵儿童罪于2010年2月3日被判处有期徒刑二年，2011年10月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月16日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年11月11日被淮北市公安局杜集分局取保候审，2020年5月12日被杜集区人民法院取保候审，同年6月19日由淮北市杜集区人民法院决定逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人张伟，安徽云飞律师事务所律师。 原审被告人张钢铁，男，汉族，1976年1月25日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业，户籍地淮北市烈山区，现住淮北市杜集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月16日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年11月6日被淮北市公安局杜集分局取保候审，2020年5月12日被杜集区人民法院取保候审。 淮北市杜集区人民法院审理淮北市杜集区人民检察院指控原审被告人石保山、张钢铁犯故意伤害罪一案，于2020年6月15日作出（2020）皖0602刑初35号刑事判决。石保山不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明：2019年9月10日21时40分许，在淮北市杜集区上，被告人石保山因被害人石某1酒后进行言语挑衅二人发生争执，石保山对石某1进行殴打致石某1倒地，被告人张钢铁用脚踢坐在地上的石某1右手腕部。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，石某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，石保山、张钢铁赔偿石某1全部经济损失并已履行完毕，石某1对二人的行为表示谅解。 另查明，被告人石保山曾因犯猥亵儿童罪于2010年2月3日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月2日刑满释放。在公安机关对本案立案侦查后，石保山、张钢铁主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的视听资料监控视频、户籍证明、到案经过、前科核实证明、刑事判决书、收条、谅解书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、图、照片，证人申某、石某2的证言，被害人石某1的陈述，被告人石保山、张钢铁的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人石保山、张钢铁不能正确地处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人行为均已构成故意伤害罪。案发后，二人主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，且均认罪认罚，依法可从轻处罚。被害人对双方矛盾的激化负有责任，石保山、张钢铁赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。石保山曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决：一、被告人石保山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人张钢铁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。 石保山上诉提出：其系自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求适用缓刑。 其辩护人提出基本相同的辩护意见。 本院经审理查明上诉人石保山、原审被告人张钢铁犯故意伤害罪的事实，有相关书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人石保山、原审被告人张钢铁因琐事故意伤害他人，致一人轻伤二级，二被告人行为均已构成故意伤害罪。石保山、张钢铁主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，且均认罪认罚，依法可从轻处罚。被害人对双方矛盾的激化负有责任，石保山、张钢铁赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。石保山曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。原审法院在量刑时已综合考虑石保山各项从轻、从重情节，量刑并无不当，故石保山及其辩护人关于原判量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  齐敦全 审判员  郑海鸥 审判员  朱 磊 二〇二〇年八月二十日 法官助理冯琳琳 书记员孙雨 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：蒋宏，女，1966年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告蒋宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金82920.02元，支付截至2019年11月20日的利息16366.57元、费用32281.59元（包括取现手续费、滞纳金、账单分期费用），嗣后利息以82920.02元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告蒋宏承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月11日，被告蒋宏向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。蒋宏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋宏经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告蒋宏向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告蒋宏发放了招商银行信用卡一张。但被告蒋宏用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告蒋宏尚欠信用卡本金82920.02元，利息16366.57元、滞纳金30099.3元、账单分期费2172.29元、取现手续费10元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋宏在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告蒋宏偿还信用卡欠款本金82920.02元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告蒋宏支付利息、取现手续费、滞纳金、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋宏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82920.02元；二、被告蒋宏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息16366.57元、账单分期费2172.29元、取现手续费10元，嗣后利息以上述欠款本金82920.02元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取计1465元，由被告蒋宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1258号之二被执行人：贾庆华，男，汉族，1974年10月06日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾庆华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王香彩二〇二〇年八月二十一日书记员沈书强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1440号 原告：林云，女，汉族，1966年9月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：余小燕，福建亚恩律师事务所律师。 被告：陈小龙，男，汉族，1967年10月21日出生，住福建省平潭县。 原告林云与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林云的委托诉讼代理人余小燕到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林云向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率1.5%从2015年3月30日起计至款项还清之日止）；2.案件受理费、财产保全费及公告费用由被告承担。事实与理由：原被告系表姐弟关系，2015年3月29日，被告因资金周转需要向原告提出借款15万元。原告表示同意，并于借款当日将该款项通过银行转账方式交付给被告。收款后被告即出具了借条，并约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定还款期限。被告至今对借款本息均未偿还，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈小龙未作答辩。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2015年3月29日，被告陈小龙向原告林云出具一张借条，载明被告向原告借款15万元，利息每月1.5%。 另查，原告于2015年3月29日向被告转账15万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15万元的事实，有被告出具的借条及原告支付借款的转账凭证为证，本院对此予以确认。现原告诉至法院，被告应予偿还。 双方约定的借款利息为每月1.5%，未超法定限度，原告主张被告自2015年3月30日起依约支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈小龙经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小龙于本判决生效之日起十日内向原告林云偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按照每月1.5%计算，自2015年3月30日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5419元（由原告预交），公告费560元，由被告陈小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  黄小燕 二〇二〇年八月二十二日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1425号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路**。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、刘炳华，系该行员工。被告：魏文胜，男，1989年3月11日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称“农行安远支行”)与被告魏文胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告魏文胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏文胜偿还原告信用卡透支本金24800.87元及利息1536.66元、滞纳金1266.46元、手续费335.91元，合计27939.9元（算至2019年9月3日，之后的利息、滞纳金按双方约定的利率计算至款清之日止）。事实和理由：被告魏文胜向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2017年4月6日为其开卡，卡号为62×××65，信用额度为15000元。被告于2017年5月开始透支，截至2019年9月3日，被告结欠信用卡透支本金24800.87元、利息136.66元、滞纳金1266.46元、手续费335.91元。经管户经理多次催收，被告一直未还本息，故原告依据法律规定提出前述诉求。被告魏文胜未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告魏文胜向原告农行安远支行申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金惠信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。上述合同约定：透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金；账单分期的，应按收费标准收取对应比例的手续费。原告经审查后同意向被告发放贷记卡，被告领用了卡号为62×××65的信用卡。被告领卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息；截至2020年7月24日，被告魏文胜欠原告农行安远支行信用卡透支本金24785.2元、利息3179.91元，滞纳金1337.13元、手续费335.91元，前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附章程、领用合约和收费标准）、信用卡交易流水、结欠本息清单及被告的身份证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，予以认定。本院认为，被告魏文胜向原告农行安远支行申领信用卡并自愿遵守该类信用卡章程、领用合约和收费标准的全部内容，双方之间的合同依法成立且有效。被告魏文胜领卡消费后未按约定偿还欠款构成违约，故原告要求被告魏文胜归还信用卡透支本金24785.2元及相应利息、滞纳金、手续费的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏文胜应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金24785.2元及利息、违约金、手续费（2020年7月24日之前的利息3179.91元、违约金1337.13元、手续费335.91元，之后的利息、违约金、手续费依照合同约定方式计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告魏文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年八月二十八日代理书记员  李魁鹏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2093号原告：王达祥，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告：陈怀伟，男，1988年9月19日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告王达祥与被告陈怀伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告王达祥及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼，被告陈怀伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达祥向本院提出诉讼请求：要求被告陈怀伟归还原告借款53000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告因资金周转需要向原告借款53000元，原告向被告转账三次合计53000元。后经原告索要借款，被告于2019年3月向原告出具借条一张。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告陈怀伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告陈怀伟因资金周转需要向原告借款。2018年4月13日、4月24日，原告分别通过其中国建设银行卡号为62×××69银行卡向被告陈怀伟62×××21银行卡转账3000元、40000元。2018年4月14日，原告通过其中国建设银行卡号为62×××69银行卡向被告陈怀伟支付宝账户转账10000元。2019年3月2日，被告向原告出具借条，该借条载明：“借条今借到王达祥人民币伍万叁仟元正（53000）身份证号码借款人：陈怀伟2019年3月2日”。原告多次索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈怀伟向原告王达祥借款并出具借条，证实原被告之间的借款事实。借条没有约定还款期限，原告向被告索要，被告应归还原告借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈怀伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈怀伟于本判决生效后二十日内归还原告王达祥借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元减半收取563元，由被告陈怀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××35）审 判 员 汪祝静二〇二〇年八月十八日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2532号原告：魏汉卿，男，1998年12月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：邓勇，男，1992年11月5日出生，汉族，农民，住四川省广安市，公民身份号码×××。原告魏汉卿与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏汉卿到庭参加诉讼，被告邓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金12000元，并从2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR支付利息至还清之日止。2.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告为朋友关系，2019年12月17日，被告向原告借款12000元，原告通过微信和支付宝分多次转账给被告12000元。被告承诺在本月底前偿还借款。后被告未偿还。上述事实有原告提交的提交微信支付交易明细一份、微信聊天记录截图七张、微信名片一张、支付宝账单截图一份、户籍证明一份在卷予以佐证。本院认为，被告向原告借款有微信及支付宝转账凭证足以认定，被告应当偿还。原告要求偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR支付利息至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。给付逾期利息的时间应从2020年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告邓勇于本判决生效后立即给付原告魏汉卿借款12000元及利息（利息自2020年1月1日起以本金12000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告邓勇负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二○二〇年八月十一日书记员 庞玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执930号 申请执行人：苏宝光，男，1951年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙晓军，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省叶县。 本院在执行申请执行人苏宝光与被执行人孙晓军机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3418号民事判决书，于2020年4月1日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，同时也委托被执行人户籍所在地河南省叶县法院调查，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月三日 书记员  吴剑飞
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执322号申请执行人：扬州金达门窗有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：冯士宏，该公司董事长。被执行人：陆明顺，男，1976年8月29日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行扬州金达门窗有限公司与陆明顺装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执322号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年八月七日书记员  潘道庆
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2867号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：刘陶涛，男，1977年8月11日出生，汉族，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告刘陶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告达成调解意见且被告已履行为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧     二〇二〇年八月二十一日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林金龙，男，1986年6月22日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林金龙信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告林金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××47。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金33237.14元、利息2517.67元、逾期还款违约金1885.93元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37640.74元，包含本金33237.14元、利息2517.67元、逾期还款违约金1885.93元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告林金龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33237.14元、利息（截至2020年4月6日的利息为2517.67元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担19元，被告林金龙负担352元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初1616号原告：楚雄市鹿城张永富蔬菜摊，经营场所：云南省楚雄州楚雄市龙江社区水闸口农贸市场，统一社会信用代码：92532301MA6L472C96。经营者：张永富，男，1978年2月8日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陈德鹏，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：玉溪鸿邦商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹路彩虹新区******，统一社会信用代码：91530402MA6K7XMC2X。法定代表人：李军威，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雯，云南滇玉律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄市鹿城张永富蔬菜摊（以下简称张永富蔬菜摊）与被告玉溪鸿邦商贸有限公司（以下简称鸿邦商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张永富蔬菜摊的经营者张永富、委托诉讼代理人陈德鹏、被告鸿邦商贸公司的法定代表人李军威、委托诉讼代理人郑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永富蔬菜摊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款126473元、资金占用费7872.93元，合计134345.93元，并继续支付资金占用费至本金还清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张永富蔬菜摊经营者张永富自2002年起为解放军驻楚雄某部队供应生活物资。2008年，该部队改编，指挥部迁往玉溪，驻训地仍在楚雄，由原告继续为驻训队员供应物资。2018年，部队进货模式改革，部队生活物资的供应方需以招投标方式选取，故该部队驻玉溪指挥部以招投标方式选定了被告鸿邦商贸公司为其供应物资。楚雄驻训地的物资供应仍由原告负责，货款由部队支付至被告鸿邦商贸公司，再由被告鸿邦商贸公司支付原告。2018年5月至7月期间，原告向楚雄驻训地供应的物资价值816473元，部队于2018年8月24日通过工商银行将该笔款项支付至被告鸿邦商贸公司，但鸿邦商贸公司仅于2018年9月2日向原告支付690000元，余款126473元至今未支付。原告经多次向被告讨要未果，诉至本院，请求判如所请。被告鸿邦商贸公司辩称：请求法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。答辩人在诉状中已明确其物资系供应给部队，与答辩人无关。答辩人与被答辩人之间不存在买卖关系，不承担支付货款126473元的责任。答辩人及被答辩人均与部队存在买卖合同关系，双方的买卖关系是独立的。截止2019年9月2日，答辩人供应给部队的物资价值132870.42元，部队支付的货款包含着答辩人及被答辩人的货款，答辩人在收取自己的部分货款后，已将其余货款690000元支付给了被答辩人。原告张永富蔬菜摊针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证、营业执照复印件；2．张永富与部队工作人员的微信记录;3.部队转账凭证；4.张永富与李军威的微信记录；5.银行流水。被告鸿邦商贸公司针对其辩解向本院提交以下证据：1.2017-HJJYX-2004号成交通知书、2017-ZG-食品-4011号采购合同、2018-ZG-食品-4016号采购合同；2.云南省增值税发票。本案在审理过程中，经原告申请，本院向中国人民解放军某部队保障部供应科调取证据：1.采购合同；2.中国工商银行转账支票存根；3.情况说明。经质证，对双方无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据，认定如下：对原告提交的证据4，被告认可与原告之间存在账目往来，本院对其真实性予以采信，证明内容结合案件查明事实予以认定；对被告提交的证据2，认为与本案无关，本院不予置评；对本院依申请调取的证据3，来源合法，证明内容与本院当庭查明事实可相互印证，本院予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告张永富蔬菜摊及被告鸿邦商贸公司均与中国人民解放军某部队存在买卖关系，原告负责为该部队在楚雄驻训部队供应生活物资，被告负责为该部队驻玉溪指挥部供应生活物资。原、被告并分别与部队之间达成口头代付协议，约定原告的货款由部队支付给被告鸿邦商贸公司，再由被告鸿邦商贸公司代为支付给原告。2018年8月20日，经原告与部队结算，其2018年5月24日至2018年7月20日期间向部队供应的物资价款为816473元，部队于2018年8月24日将货款816473元支付给被告鸿邦商贸公司，并于2018年9月2日告知原告已支付货款的事实。被告鸿邦商贸公司于同日向原告支付货款690000元。本院认为，本案被告鸿邦商贸公司虽未与原告成立直接的买卖合同关系，但是其基于与部队达成的代付协议，在收到部队支付的货款后，对原告负有与买受人（部队）同等的支付义务。被告称部队向其支付货款816473元，但未向其明确该816473元系支付给原告的货款，同时部队还差欠被告鸿邦商贸公司货款132870.04元未支付，故其认为该款项应为部队支付给原告及被告自己的货款，其扣除了自己的部分货款后将剩余款项支付给了原告。但被告对此未向本院提交与部队的结算证明予以证实。本院认为原告向本院提交的证据及申请本院向部队调取的证据与原告庭审中的陈述可相互印证，共同证实部队支付被告鸿邦商贸公司的816473元实际应为支付原告的货款。被告鸿邦商贸公司在收到该款项后，负有向原告全额支付的义务，被告鸿邦商贸公司仅向原告支付了690000元，故现还应向原告支付货款126473元。对原告要求被告支付货款126473元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付资金占用费的诉请，因双方未明确约定付款期限，本院支持由被告鸿邦商贸公司自原告起诉之日（2020年4月8日）起按一年期贷款市场报价利率（LPR）支付原告逾期付款利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：由被告玉溪鸿邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄市鹿城张永富蔬菜摊货款126473元，并自2020年4月8日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付逾期付款利息至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告玉溪鸿邦商贸有限公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇二〇年八月二十日书记员  何静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16196号原告：叶碧华,男,汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告：叶碧欣，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。两原告的共同委托诉讼代理人：赖智欣，广东长燊律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告：王仰南，男，汉族，身份证住：广东省深圳市宝安。原告叶碧华、叶碧欣与被告王仰南合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶碧华、叶碧欣及两原告的共同委托诉讼代理人赖智欣、陶丽到庭参加诉讼，被告王仰南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告返还其占有的普查申报编号为X的厂房（厂房初始建筑成本价格为1874160元）；2、判令被告向原告提供上述厂房自1999年5月1日起至实际向原告返还之日的对外租金收取情况并向原告返还收取租金中超过100万元的部分（超出部分暂定100万元，最终以经审计的租金收取情况为准）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方拥有位于园岭陈屋坑4块土地的合法使用权，1号地深捷通公司红线范围内，约200平米；2号地园径村征地范围内约100平米；3号地宝和兴公司范围内1069平米；4号地石带帽750平米，面积共2100平米左右。1998年，原告方为了更好地开发前述土地，与被告签订了《甲乙双方关于土地转让合作协议书》，约定由原告将除4号地外的部分地块使用权以493000元的价格转让给被告，并由被告在4号地块上承建厂房，承建厂房的费用预计1874160元，扣除被告应支付给原告的493000元的转让价款，实际原告应承担的建筑费用为1381160元。该建筑费用由被告带资100万元，余额由原告承担。被告承担的100万元带资款在厂房建成后从租金收入中逐月扣减支付，也可以略低于市场价租给被告。前述厂房于1999年5月1日竣工。2009年11月16日，原告叶碧华进行了历史遗留违法建筑普查申报，普查申报编号为XX，并已公示，公示编号为石岩普查示字XX号，原告叶碧华为该厂房的使用权人，对有权该厂房行使相应的使用权。但自厂房竣工以来，该厂房一直由被告占有并对外出租，至今已超过20年。原告曾多次要求被告提供厂房对外租赁的相关信息及收取的租金信息，但均被被告拒绝。事实上，该厂房建筑面积2592平米，每年的租金至少几十万元，被告100万元的带资款早已收回，其没有任何权利和理由再占有该厂房。同时，被告还应向原告返还已收取租金中超过100万元的部分。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，望法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。根据本案证据及原告庭审陈述情况，本院认定如下事实：1998年，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《甲乙双方关于土地转让合作协议书》，约定：1、甲方位于园岭陈屋坑4块土地（1号地深捷通公司红线范围内，约200平米；2号地园径村征地范围内约100平米；3号地宝和兴公司范围内1069平米；4号地石带帽750平米），面积共2100平米左右；2、甲乙方确认甲方位于上述位置，1-4号地合计总面积2100平方米，因3号地属高山地，甲方同意由乙方负责搬迁平整砌档土墙，费用由乙方负责，甲方以部分面积（550平方米）换转让给乙方使用，甲方实际面积为1600平方米；3、甲方拟在石带帽建厂房一座占地规格为684平方米，甲方实际可转让面积共850平方米，乙方原以580元／平方米向甲方承让，转让费总额493000元；4、乙方负责承建甲方石带帽厂房，投影面积计费约1874160元。总建筑费扣减地款439000元，后甲方应负责建筑费1381160元。此款暂由乙方带资100万。余额由甲方支付。100万元带资款在厂房建成后租金收入独月扣减支付，也可以略低于市场价租给乙方。庭审中，原告主张涉案协议约定的厂房于1999年5月1日完工，厂房完工后一直由被告占有、使用、收益。2009年11月16日，原告已经作为申报人对涉案建筑物进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，相关行政主管部门尚在审查过程中。本院认为，本案涉案房屋没有合法的报建手续，且已经申报历史遗留违法建筑处理，在行政主管机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理前，涉案建筑物的合法性尚处于不确定状态，当事人对于涉案房屋是否享有合法权利亦处于不确定状态。在行政主管机关对涉案房屋作出合法性认定之前，人民法院不宜直接对涉案房屋的所有权作出处理，本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查，行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就涉案纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告叶碧华、叶碧欣的起诉。本案受理费14897元，本院予以退还。受理费原告已预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年八月十九日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3181号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被告：李扬，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住江苏省无锡市。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农业银行）与被告李扬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托诉讼代理人卞进峰、谢超到庭参加诉讼。被告李扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、李扬立即归还贷款本金160700元，并支付期内欠息722.2元、逾期罚息（自2020年4月15日起至实际给付之日止，以160700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月14日为6.67元；自2020年4月15日起至实际给付之日止，以期内欠息722.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算）、律师代理费19986元。2、诉讼费由李扬负担。事实和理由：2019年8月16日，李扬在农业银行处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与农业银行签订了《个人自助小额借款合同》。后，李扬提用借款共计160700元，到期日为2020年8月15日。但李扬没有按照约定履行还款义务，经核算，截至2020年4月14日，李扬尚欠农业银行贷款本金160700元、期内欠息722.2元、期内欠息之复利6.67元。故诉至法院，诉请如前。被告李扬在法定期限内未作答辩。经审理查明：2019年8月16日，农业银行的二级支行中国农业银行股份有限公司江苏无锡滨湖山水城支行（作为贷款人）与李扬（作为借款人）在线签订《个人自助小额借款合同》，双方约定：自2019年8月16日起至2020年8月15日止，借款人可以在160700元的借款额度内向贷款人申请借款；借款用途为综合消费；借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月/季结息，到期还本，结息日为每月或季末月的20日；借款人未按双方约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；若借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。经李扬申请，农业银行审批，2019年8月16日，农业银行向李扬（账号：XXXXXXXXXXX********）发放贷款160700元。但李扬未按照合同约定偿还贷款利息，截至2020年4月14日，李扬拖欠贷款期内利息722.2元、期内欠息之复利6.67元。故农业银行主张贷款提前到期，成讼。另查明，为本案诉讼，农业银行与江苏居和信律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为19986元。上述事实，有当事人提交的《个人自助小额借款合同》、业务凭证、签约业务申请书、个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单、公证书、《聘请律师合同》、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：农业银行与李扬签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。农业银行已按照合同约定履行发放贷款的义务，李扬未按照合同约定偿还足额贷款本息，构成违约。现农业银行有权要求李扬偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，并支付农业银行因实现债权而支付的律师费。李扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对部分诉讼权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李扬于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司贷款本金160700元，截至2020年4月14日的期内欠息722.2元、期内欠息之复利6.67元；并按照《个人自助小额借款合同》的约定支付上述款项自2020年4月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告李扬于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司律师费19986元。如被告李扬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1964元、保全费1520元，合计3484元，由被告李扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 丁国军二〇二〇年八月十日法官助理 贺锡霞书 记 员 杨啸天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4202号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住辽宁省。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某自愿撤回对赵某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员 刘 辉 二〇二〇年八月二十六日书记员 曹**文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更520号 罪犯荣进成，男，1988年5月6日出生于广西三江县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西三江县人民法院于2012年12月26日作出（2012）三刑少初字第9号刑事判决，以被告人荣进成犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年1月18日交付执行。（法院名称有误）于2015年12月28日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币6000元不变。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币6000元不变。减刑后刑期至2027年11月12日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（22）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯荣进成在服刑期间，虽然于2018年10月22日因与他犯打架受警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯荣进成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯荣进成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯荣进成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯荣进成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯荣进成的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年5月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢14号 申请执行人湖南神力铃胶粘剂制造有限公司、被执行人云浮市湘桂三和石材有限公司： 申请执行人湖南神力铃胶粘剂制造有限公司与被执行人云浮市湘桂三和石材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现申请执行人与被执行人于2020年4月25日签订《协议书》达成以物抵债充抵本案债务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）粤5302民初127号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山西省清徐人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1535号   原告:张爱香，女，1965年5月18日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   原告张爱香与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张爱香于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的起诉。   本院认为，张爱香申请撤回对清徐县王答乡大寨村村民委员会的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张爱香撤诉。   案件受理费463元，由张爱香负担。   审判员 赵启珺     二〇二〇年八月十一日   书记员 李 娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1410号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：何昆润，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人何昆润证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢173号 申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：徐阿祥，男，1965年3月7日出生，汉族。 被执行人：黄忠官，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人黄忠官民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0Ｅ032696号裁决书已发生法律效力，福州市中级人民法院（2019）闽01执1474号执行裁定书指定本院执行。本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为被执行人黄忠官向申请执行人北京恒元信息技术有限公司偿还尚欠借款本金16532.31元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计息，时间从2017年11月21日起至借款付清之日止），且向申请执行人支付其垫付的仲裁费86.7元。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人黄忠官纳入失信被执行人名单。经查，被执行人黄忠官名下有浙Ａ9××××汽车壹辆。2020年6月9日，本院委托杭州市西湖区人民法院向杭州市公安局交通警察支队车辆管理所送达该车辆的查封文书。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇无不动产登记信息。上述车辆暂时无法扣押到位，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之四十三申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日冻结了被执行人李强在62×××25账户内余额人民币0.00元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在贵阳银行62×××25账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18502号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：黄图平，执行董事总经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张敏，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告张敏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年7月5日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：原告；借款人：被告张敏。（四）借款数额：310000元。（五）借款期限：12个月。（六）借期内利率：月利率1.3%。（七）还款方式：每月等额付息4030元，借款到期日结清本金。（八）逾期违约金：逾期还款的，每逾期一日，按借款金额的万分之六计付逾期违约金。逾期利息：逾期利率以借款利率为准，贷款人有权要求借款人自逾期还款之日起按照借款利率支付资金占用期间的逾期利息。（九）违约条款：借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、应付利息、逾期违约金等。二、抵押担保情况：（一）签约时间：2019年7月5日。（二）合同名称：《抵押合同》。（三）担保形式：抵押担保，抵押房产位于四川省成都市郫都区郫筒镇望丛东路308号舜苑一里阳光15栋1单元2层207号。（四）抵押物担保范围：抵押担保的主债权为主合同项下的本金310000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。（五）抵押物登记情况：上述房产已于2019年7月26日办理抵押登记，抵押权人为原告。三、借款的交付及其他情况：原告于2019年7月17日向被告支付了310000元。借款借据显示借款期限为2019年7月17日至2020年7月17日。四、逾期情况：被告自2020年3月12日开始逾期还款。五、欠款情况：原告提供的《欠款明细表》显示：截止至2020年3月12日，被告尚欠本金309979.33元及利息4030元。六、需要说明的其他事项：原告自行将利息、逾期利息、逾期违约金的计算标准调整为合并按照年利率24%计算。七、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金309979.33元；2.被告向原告支付自2020年1月18日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期利息、逾期违约金（其中自2020年1月18日起至2020年2月17日止的利息为4030元，自2020年3月12日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期利息、逾期违约金以尚欠本金为基数合并按年利率24%计算)；3.原告有权对被告所有的位于四川省成都市郫都区郫筒镇望丛东路308号舜苑一里阳光15栋1单元2层207号行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金309979.33元及2020年1月18日起至2020年2月17日的利息4030元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2020年3月12日起的利息、逾期利息及逾期违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告以其名下位于四川省成都市郫都区郫筒镇望丛东路308号舜苑一里阳光15栋1单元2层207号的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张敏向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金309979.33及利息、逾期利息、逾期违约金（其中，自2020年1月18日起至2020年2月17日的利息为4030元，自2020年3月12日起的利息、逾期利息及逾期违约金以尚欠本金为基数合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告张敏未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分其名下位于四川省成都市郫都区郫筒镇望丛东路308号舜苑一里阳光15栋1单元2层207号的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十一日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15563号原告：余露，女，1992年10月12日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭兴平，陕西聚策律师事务所律师。被告：高文强，男，1993年6月16日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告余露与被告高文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告余露诉称，2018年7月，原、被告认识，2019年11月，被告用原告的身份证信息从支付宝的网商资、中邮消费、美团贷款共111608元，为此被告给原告出具欠条：今有高文强（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向余露（610302199210121521）欠人民币壹拾壹万壹仟陆佰零捌，小写111608元，上述款项约定于2019年12月15日前还清，期间产生费用金额由欠款人承担，如逾期未还，到期所有费用由欠款人承担，并负相应法律责任。借款人:向文强，身份证号XXXXXXXXXX********，现住址：西安市雁塔区XX小区**楼****，电话：18602****XX，日期：2019.12.2。2019年12月19日，被告又欠原告1万元。两次共欠原告121608元。原告多次要求被告返还欠款，被告拒不返款。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告121608元、利息25879元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在起诉状中载明被告的住址为“西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX室”，但其无证据证明截至起诉时，被告已连续居住在西安市雁塔区一年以上，故本院对本案无管辖权，本院依职权将本案移送至原告户籍所在地即西安市长安区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱华二〇二〇年八月二十八日书记员  魏艳202001131556319921012369164030219921012152112310XXXXXXXXXXXXXXXXXX202008061
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1192号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：常本星，男，1973年6月4日出生，汉族，住鄢陵县。被告：韩喜玲，女，1972年12月11日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李根强，男，1964年2月5日出生，汉族，住鄢陵县。被告：于国彬，男，1967年6月15日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告常本星、韩喜玲、李根强、于国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告常本星、韩喜玲、李根强、于国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年9月5日,被告常本星、韩喜玲由李根强、于国彬担保在我行贷款50000元，期限自2014年9月5日至2015年9月4日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行与2014年9月5日向被告常本星、韩喜玲发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款的义务，被告李根强、于国彬也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告常本星、韩喜玲偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利24273.08元（计算至2020年5月8日，以后另计）。2、被告李根强、于国彬对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份；2、借款人、担保人身份证、户口簿信息5份；3、贷款发放通知单一份，借款人、担保人与客户经理合影三份，农行小额贷款面谈记录一份；4、信用报告一份；5、个人贷款凭证基础信息1份；6、还款明细一份，业务凭证一份；7、借款人贷款到期通知书1份和债务逾期催收通知书3份、担保人履行责任通知书3份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告常本星、韩喜玲、李根强、于国彬未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告常本星、韩喜玲、李根强、于国彬未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-6组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第七组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年8月22日，被告常本星作为申请人,被告李根强、于国彬作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告韩喜玲在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年9月5日被告常本星、李根强、于国彬与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告常本星向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年9月5日起至2015年9月4日，用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告常本星未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告李根强、于国彬的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月5日原告向被告常本星发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分本息。截止到2020年6月22日，被告尚欠本金44676.78元，欠利息、罚息、复利25810.43元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告常本星、李根强、于国彬签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告常本星发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告常本星未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告常本星偿还借款本金及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告韩喜玲在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告李根强、于国彬在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告李根强、于国彬对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告常本星、韩喜玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金44676.78元及截止至2020年6月22日的罚息、复利25810.43元（以后的罚息按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告常本星、韩喜玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告常本星、韩喜玲负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇二〇年八月三十一日书 记 员  牛艳杰
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1236号原告：敦化市香水水利枢纽工程建设管理处，住所地吉林省敦化市香水水库。负责人：刘瑞祥，该单位主任。委托诉讼代理人：邹德耀，该单位职工。委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。被告：徐太富，男，1954年12月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大伟，系徐太富儿子，住敦化市。被告：高文，男，1959年12月9日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：高永苹，系高文儿子，住敦化市。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。被告：张家贵，男，1965年4月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告:敦化市二伟灵芝种植基地，住所地敦化市新立林场东二公里处。负责人：徐二伟，该基地经营者。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大伟，系徐二伟哥哥，住敦化市。被告：曹善芹，女，1958年3月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大伟，系曹善芹儿子，住敦化市。原告敦化市香水水利枢纽工程建设管理处与被告徐太富、高文、张家贵、敦化市二伟灵芝种植基地、曹善芹排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市香水水利枢纽工程建设管理处的委托诉讼代理人邹德耀、王庆武，被告徐太富及其委托诉讼代理人徐大伟、柳静，被告高文的委托诉讼代理人高永苹、尹长河，被告张家贵及其委托诉讼代理人徐艳波，被告敦化市二伟灵芝种植基地的委托诉讼代理人徐大伟、柳静，被告曹善芹的委托诉讼代理人徐大伟、柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化市香水水利枢纽工程建设管理处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将原220KV蛟敦线176#-181#段线路内地里种植物移出，将该路线内的土地使用权交付给原告；2.请求法院判令被告停止经营180#至181#段线路内5836.01平方米的水库；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：敦化市香水水利枢纽工程于2014年开工建设，在220KV蛟敦线176#至181#的线路内土地划定水源保护区范围内，将该段线路迁改新线路。敦政办[2015]24号文件明确：“迁改工程完成后，原线路防护空地的使用权交由市香水水利枢纽工程建设管理处管理”（详见文件内容）。被告未经任何部门许可，在原220KV蛟敦线176#-181#段线路内地里种植农作物和建造水库进行非法经营，为了确保我市城乡居民供水的库区水质环保质量的绝对安全，恢复水源保护区土地植被，故对被告提起本诉，判令被告停止侵权，将不享有合法使用权的土地交付给原告。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件:（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，依据敦化市香水水利枢纽工程建设管理处提供的敦政办发[2015]24号敦化市人民政府办公室文件第四项相关要求中第6条规定“自2014年3月20日敦化市人民政府发布《关于新建香水水利枢纽工程项目征收房屋及地上附属物等有关事宜的公告》（敦政告字[2014]11号）之日起，在征用范围内私搭乱建、抢栽抢种经济作物及苗木、开挖养殖、及私自捏造和窜改承包合同的，相关执法部门要严厉打击，被征收人将不享受任何补偿。如被征收人不服，可依法向市法院提起行政诉讼，被拆迁人没有在法定期限内提出行政诉讼的，或在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由市政府依法申请市法院强制执行。”内容，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。归裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回敦化市香水水利枢纽工程建设管理处的起诉。案件受理费100元，全额退给敦化市香水水利枢纽工程建设管理处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王俊华人民陪审员  高兴民人民陪审员  彭 博二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郑玮彤
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初829号起诉人：饶友义，男，汉族，1963年9月15日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉城镇体育大厦，身份证号码：441************918。2020年8月12日，本院收到饶友义的起诉状。起诉人饶友义向本院提出诉讼请求：1、判令被告温思远偿还原告饶友义借款本金人民币140000元；2、判令被告温思远支付原告利息从2015年5月29日至本金还清为止按年利率6%计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告的亲家公，即是原告女婿的父亲。2014年至2015年间，被告由于生意资金周转困难，向原告提出借款，并承诺会还清。原告考虑到是女婿的父亲不方便拒绝，就答应会想尽办法帮他筹集资金。原告通过多方努力，一共凑足了14万元给被告，约定每月利率0.5%，并从2015年5月29日起计算利息。此后，被告一直未偿还借款本息给原告。直到2019年8月29日，又转写了一份借条给原告，具体内容为：兹借到（饶公）饶友义人民币壹拾肆万元正（￥140000元）用于生意周转（2015年5月29日起），借款人温思远签字，身份证：441************094。现原告因资金困难，不断要求被告偿还借款，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提出上述诉请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告温思远是广东省梅县区人，公民身份号码为441************094，现住梅江区江南老机场路建业楼**。故本案不属于本院的管辖范围，本案本院不予受理，起诉人可向被告住所地人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人饶友义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈立新二〇二〇年八月十二日书记员  黄 媚