wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2081号之一 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。 被执行人：宛江风，男，汉族，1983年11月15日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宛江风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宛江风在光大银行37×××32账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初968号原告：南雄市市政工程建设公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：何红永，该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：李燕标，男，汉族，1970年7月24日出生，住广东省揭东县****************，身份证号：445********7***814。原告南雄市市政工程建设公司与被告李燕标挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐载龙与被告李燕标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付货款431325.9元及利息（以431325.9元为基数从欠款之日2018年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月19日签订了《项目合作经营责任书》，约定：甲乙双方联合经营承建康绿宝车间A栋、B栋、C栋、中草药车间工程事宜；甲方（原告）对工程进行项目管理，乙方（被告）实行自行经营、自筹资金、自负盈亏的经营管理制度；乙方自行承担工程款、材料款、税费......等等，与甲方无关；工程款，建设方划拨到甲方，由甲方支付给乙方。被告具体负责承建康绿宝车间A栋、B栋、C栋、中草药车间工程的施工，被告是涉案工程实际施工人，在承建康绿宝车间A栋、B栋、C栋、中草药车间工程期间，共计欠付南雄市深广雄混凝土有限公司货款431325.9元及利息（以431325.9元为基数从欠款之日2018年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止），该金额已由韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1962号民事判决书确定，由原告予以承担。综上所述，原告认为，被告作为实际施工人，亦实际收取工程款，且被告与原告约定自负盈亏，自行承担材料款，故原告对外承担混凝土材料款后，基于与被告之间的约定，有权向作为实际施工人及受益人的被告追偿。为维护原告合法权益，原告特诉讼至贵院，请求法院依法判如所请。被告辩称，工程因为没有和康绿宝进行结算，尚处于停工的状态，但是康绿宝在2020年3月3日出了一个承诺书，对工程进行结算，所有的损失和费用由康绿宝承担，针对本案而发生的混凝土款是康绿宝私自和深广雄公司签订的，所以才会导致欠这个混凝土的款项。原告诉请的混凝土货款款项的金额是没有错的，但应该等结算之后再付，这个钱应该由康绿宝支付。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《营业执照》证明原告的诉讼主体资格；证据2《身份证复印件》证明被告的身份情况和诉讼主体资格；证据3《项目合作经营责任书》证明原、被告存在挂靠关系；证据4《人民法院一、二审判决书》证明法院意见判决原告承担支付货款431325.9元责任的事实。被告质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但被告是挂靠在原告处，原告也应当有承担款项给付的义务。被告提交证据《结算承诺书》证明涉案的工程还没有结算，结算后才可以付款给原告。原告质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，不能作为本案免除被告支付货款给原告的责任。本院经审理查明：2016年4月19日，原、被告签订《项目合作经营责任书》，约定被告借用原告的施工资质，原告负责管理，被告向原告缴纳技术咨询及服务费即管理费，被告自行经营、自筹资金、自负盈亏、自行施工及包工包料、自行承担工程款材料款等。原、被告确认被告挂靠原告，借用原告的施工资质承建广东康绿宝科技实业有限公司车间A栋、B栋、C栋、中草药车间工程，在工程建筑中，南雄市深广雄混凝土有限公司向上述项目工程提供混凝土，本院（2019）粤0282民初1242号民事判决南雄市市政工程建设公司向南雄市深广雄混凝土有限公司支付货款431325.9元及利息（以431325.9元为基数从欠款之日2018年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）。原告认为原、被告是挂靠关系，《项目合作经营责任书》约定被告自筹资金、自负盈亏、自行施工及包工包料、自行承担工程款材料款，被告应将此货款支付给原告。被告认为被告是挂靠在原告，原告也应当承担款项给付的义务。本院认为：本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，适用不当予以纠正，本案系挂靠经营合同纠纷，本案主要焦点是原告主张被告支付货款431325.9元及利息是否合法有据。原、被告双方签订的《项目合作经营责任书》实际是被告借用原告的施工资质，被告向原告缴纳技术咨询及服务费即管理费的约定，是被告挂靠原告的施工资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，《项目合作经营责任书》是无效的。在实际施工中，被告是施工人，是自筹资金、自负盈亏、自行施工及包工包料、自行承担工程款材料款，原告在（2019）粤0282民初1242号案中支付431325.9元的混凝土是用于被告施工的项目工程，是被告自行施工承担工程材料款的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应返还此货款431325.9元及利息（以431325.9元为基数从欠款之日2018年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告李燕标应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市市政工程建设公司返还货款431325.9元及利息（以431325.9元为基数从欠款之日2018年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884.95元，由被告李燕标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年八月十八日书记员  陈文君
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执837号申请执行人：朱某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）0205民初991号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某应支付申请执行人朱某执行款151650元、负担执行费2175元，合计153825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某在银行等金融机构的存款153825元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年八月十二日书记员 陈杰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2251号 原告:夏沿河，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：谈义臣，安徽中山法律援助维权中心指派律师。 委托诉讼代理人：周展，安徽中山法律援助维权中心指派律师。 被告:姚中兵，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告:张敏，女，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院于2020年5月9日立案受理了原告夏沿河与被告姚中兵、张敏劳务合同纠纷一案，原告夏沿河于2020年8月6日向本院提出对被告姚中兵、张敏的撤诉申请。 本院认为，原告夏沿河的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告夏沿河撤回对被告姚中兵、张敏的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏沿河负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年八月六日 法官助理张为 书记员王昕
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保493号 王乐（申请执行人）、王仁好（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2998号申请执行人：张玉琦，女,1927年6月17日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人：雷玉平，女,1952年3月6日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人：黄冰，男,1978年5月19日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人：黄静，女,1985年7月20日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：杨杰，男,1968年3月28日出生，汉族，住济南市天桥区。原告张玉琦、雷玉平、黄冰、黄静与被告杨杰合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2018）鲁0105民初4149号民事判决书已经发生法律效力。权利人张玉琦、雷玉平、黄冰、黄静于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人杨杰发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张玉琦、雷玉平、黄冰、黄静支付30.58万元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人杨杰并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人杨杰名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  张东审判员  齐栋二〇二〇年八月十七日书记员  张敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2387号 申请执行人：安徽新安银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号,统一社会信用代码91340100MA2QD3BU9B。。 法定代表人：孙晓，董事长。 被执行人：董鹏，男，1989年6月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郭彩云，女，1988年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行安徽新安银行股份有限公司与董鹏、郭彩云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人董鹏、郭彩云未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董鹏、郭彩云银行存款人民币945488.95元[其中借款本金850000元，利息、利息复利、罚息、罚息复利共64970.95元（按合同约定的标准计算至2020年8月19日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息13090元（以850000元为基数，自2020年5月24日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月19日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费11152元、案件受理费6276元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月十九日 书记员 武国付
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宏，男，1965年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省司法厅。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路**甲。法定代表人：林志敏，厅长。一审原告：陈雪，女，1970年12月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区再审申请人王宏因与被申请人辽宁省司法厅履行法定职责一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终1091号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王宏申请再审称，原审裁定判非所请，未针对再审申请人的诉讼请求进行审理，而是妄加推理再审申请人的诉讼目的；原审裁定遗漏第三人。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，根据被申请人辽宁省司法厅于2015年9月17日作出的辽司罚决字[2015]第8号《辽宁省司法厅行政处罚决定书》，由于辽宁德恒物证司法鉴定所（以下简称德恒所）不具备气相色谱仪，也没有与气相色谱仪所有权单位签订任何租用或仪器、设备共享协议，出具案涉《检验报告书》系违法行为，决定给予该鉴定所警告，责令改正的行政处罚。2015年10月，德恒所购买了气相色谱/质谱联用仪。至此德恒所已经履行了处罚决定，并上报了被申请人辽宁省司法厅。再审申请人王宏没有证据证明被申请人未履行对德恒所的处罚，未对德恒所违法违规行为的情况进行检查、监督、限期改正等职责。原审裁定对再审申请人王宏的诉讼请求未予支持并无不当。再审申请人王宏申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宏的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年八月二十日法官助理程洪利书记员孟慧
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢423号刘长双、南京溧水华明锻造厂、毛绍明：关于刘长双与南京溧水华明锻造厂、毛绍明劳动争议一案，申请执行人刘长双依据(2016)苏0117民初5590号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币20000元。本院已将案款拨付给申请执行人刘长双。至此，申请执行人刘长双向本院申请执行的(2016)苏0117民初5590号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2125号 原告：长春长信国际房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区海口路名门家园小区3号楼2单元104室。 法定代表人：苏邦俊，董事长。 委托诉讼代理人：王琪，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：王闻宇，男，1968年2月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告长春长信国际房地产开发有限公司（以下称长信公司）与被告王闻宇公司证照返还纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长信公司委托诉讼代理人王琪、孙博到庭参加诉讼。被告王闻宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理变更公司法定代表人的工商登记；2.判令被告将持有的原告公章、财务专用章、营业执照等全部公司印鉴、证照向现任公司法定代表人苏邦俊交付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于1993年4月12日，注册资本4000万元，是台港澳与境内合资的有限责任公司，股东为正辉（长春）有限公司（以下称正辉公司）、长春市城市基础建设开发公司及吉林省长福经贸有限公司，持股比例依次为75%、5%及20%。原告公司章程第四条规定，公司董事长由正辉公司委派。另据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十四条规定，原告的董事长为公司法人代表。2014年3月9日，正辉公司出具书面委托书，委派被告出任原告的董事长，委任期自2014年3月9日至另行通告为止。因被告在担任原告董事长期间未尽忠实义务，利用职务之便严重损害了原告及股东的利益，正辉公司根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》及公司章程规定，于2018年4月1日签发免职书、免职通知书及委任书，撤销了对被告的委派，另委派苏邦俊担任原告的董事长、法定代表人。在被免职后，被告拒不配合原告办理变更公司法定代表人的工商登记手续，并拒绝将原告的公章、财务专用章、营业执照等全部公司印鉴、证照向原告的法定代表人苏邦俊移交，致使原告至今无法办理变更法定代表人的工商登记手续，无法正常经营。原告认为，公司法定代表人变更属于公司意志的变更与公司内部人事关系的变化，应遵从公司内部自治原则，只要公司内部形成了有效的变更手续，就已经产生了法律效力，即便工商登记未变更，也不影响公司内部变更新法定代表人意志的确定。正辉（长春）有限公司签发免职书、免职通知书及委任书之日起，被告就已不再是原告的董事长、法定代表人，被告理应配合原告办理变更法定代表人的工商登记手续，并依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，将所持有的原告的公章、财务专用章、营业执照等全部公司印鉴、证照交由原告的法定代表人收置。此外，公司的诉讼代表权专属于公司法定代表人，在名义的法定代表人与实质的法定代表人发生冲突时，应以实质的法定代表人作为公司的诉讼代表人，因此应以公司内部有效的文件来确定谁有权代表公司进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第二款规定：“法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。”故而依照该规定，苏邦俊有权作为法人代表代表原告进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》第六条、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十四条、公司章程以及《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，请求法院判如所请。 王闻宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，长信公司成立于1993年4月12日，为正辉公司、长春市城市基础设施建设开发公司、吉林省长福经贸有限公司三方合资企业。长信公司公司章程记载，董事会设董事长一人，由正辉公司委派。2014年3月9日，正辉公司出具委托书，委派王闻宇出任长信公司法定代表人、董事长及总经理职务，履行合同章程规定的法定代表人、董事长及总经理的职责义务，委任期自2014年3月9日至另行通告为止。之后，正辉公司又于2018年4月1日作出免职书及委任书，撤销2014年3月9日对王闻宇的所有委任，同时委派苏邦俊出任长信公司法定代表人、董事长及总经理，履行合同章程规定的法定代表人、董事长及总经理的职责义务，委任期自2018年4月1日至另行通告为止。同日正辉公司作出免职通知书，撤销对王闻宇的所有委任，要求王闻宇在三日内（2018年4月4日前）完成所有交接手续，并将所有公司印章、营业执照及其他公司有关文件交回。庭审中，长信公司提交公证书，证实王闻宇对于正辉公司作出的免职决定已知晓。 上述事实，有当事人陈述、公司章程、委任书、免职书、公证书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第六条规定：合营企业设董事会，其人数组成由合营各方协商，在合同、章程中确定，并由合营各方委派和撤换。董事长和副董事长由合营各方协商确定或由董事会选举产生。长信公司依上述规定在该公司章程中确定董事长即公司法定代表人由正辉公司委派。正辉公司于2014年3月9日委派王闻宇担任长信公司董事长、法定代表人及总经理职务，之后又于2018年4月1日作出免职书及委任书，撤销对王闻宇的委任，由苏邦俊担任长信公司法定代表人、董事长及总经理，委派和撤换行为符合法律及公司章程规定。故长信公司主张王闻宇协助办理公司法定代表人变更登记，并将其持有的印鉴、证照交还长信公司，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国中外合资经营企业法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王闻宇于本判决生效后立即协助原告长春长信国际房地产开发有限公司办理法定代表人工商变更登记手续； 二、被告王闻宇于本判决生效后立即向原告长春长信国际房地产开发有限公司交还公章、财务专用章、营业执照。 案件受理费100元、公告费260元，由被告王闻宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  马 悦 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张 旭
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执943号郭某：申请执行人杨某诉你借款合同纠纷一案的（2019）陕0404民初4110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、支付申请执行人杨某借款人民币30000元及利息（从2019年6月24日起按照年利率6%计算至款项结清之日止），逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件诉讼费550元、执行费358元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年八月一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992018907
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1358号 崔益俊、崔益威： 关于本院立案执行申请执行人茂名市电白区御景地产物业管理有限公司与被执行人崔益俊、崔益威物业服务合同纠纷一案，本案的执行标的为12750元，本案在执行过程中，被执行人崔益俊、崔益威主动将12961.02元（包括物业服务费10625元及违约金2125元、案件受理费79元、迟延履行期间的债务利息132.02元）支付给申请执行人，且被执行人崔益俊、崔益威已将执行费94.42元交至本院账户，至此，本院（2019）粤0904民初3776号民事判决确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1353号之二 原告：杨四美，女，1973年4月12日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：顾杰，男，1984年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告杨四美与被告顾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告顾杰下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  高帅 二〇二〇年八月四日 书记员  王娇
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保525号 王守华（申请执行人）、董长正（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保521号 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（申请执行人）、孙伟、合肥润禾农业科技有限公司、陈仲银、刘启云（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1196号原告：韦永伟，男，1975年12月19日出生，壮族，住广西柳江县。委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯南，广东安国律师事务所实习律师。被告：刘波，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省翁源县。原告韦永伟与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院立案后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦永伟的委托诉讼代理人龙景弘到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦永伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告的借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按月息1.5分，从2018年8月20日起计至付清款日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款50万元，约定月息1.5分，并写下《借条》为证。但借款期限届满后，被告却分文未还，经原告多次催款未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告刘波未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条、工商银行流水、民生银行流水。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年5月25日至2018年7月3日期间，原告通过其工商银行、民生银行账户分五次共向被告转账72.4万元。2018年8月20日，被告出具《借条》给原告收执。《借条》载明：今借韦永伟500000元，按1.5%利息还，2019年1月28日前还清。庭审中，原告陈述被告想与原告合作投资“钱大妈”项目，在原告转账后该项目却没有做成，被告就将原告转账的款项转为其向原告的借款，后被告没有还本付息，2019年元旦期间经原告催款，被告向原告出具《借条》，《借条》的利息1.5%是月息，落款日期是被告自愿倒签的，《借条》出具后被告没有向原告支付过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告拖欠其借款50万元未还，并提交《借条》、转账凭证到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并承担由此产生的不利法律后果。结合原告的陈述及所提交的证据，本院认定原告主张的债权债务关系成立。现借款期限届满，在没有证据证明被告已经偿还借款本金的情况下，原告主张被告偿还借款本金50万元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，结合案涉《借条》的约定及原告的陈述，原告主张利息自2018年8月20日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，未违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦永伟偿还借款本金500000元及利息（利息以尚欠借款为基数，自2018年8月20日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年八月十八日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2264号 起诉人：杨洪荣，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区。 2020年8月19日，本院收到起诉人杨洪荣的起诉状，请求判决：1.被告归还欠材料款71000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年被告刘强在攀煤医院承包装修工程时，杨洪荣送电器材料，材料款共计101000元，已支付30000元，欠71000元至今未结清。为维护其合法权益，现依法起诉。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告刘强住所地为四川省南充市仪陇县××镇，不在本院辖区。起诉人提供的证据材料上注明“2010年攀煤总医院装修工程材料款（电器）,共计101000元，于2010年2月9号领现金30000元，下欠71000元。刘强，2013.11.21”，起诉人诉称其将电器送至西区攀煤医院用于刘强承包的攀煤医院装修工程，合同履行地在攀煤医院，亦不在本院辖区，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人杨洪荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 宋 沁 二〇二〇年八月二十四日 书记员 毕梦媛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3981号原告:陈松娇，女，1977年11月20日出生，汉族，住山东省烟台市。被告：齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行，住所地济南市。负责人：李晶，该行行长。委托诉讼代理人：骆磊，男，1982年11月7日出生，汉族，该行职员，住济南市。原告陈松娇与被告齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈松娇于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈松娇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈松娇撤回起诉。案件受理费（已减半收取）547元，由原告陈松娇负担。审判员  曹新建二〇二〇年八月二十六日书记员  高雪莲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3963号上诉人（原审原告）：陈原峰，男，1989年11月20日出生，汉族，系个体业户，现住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：唐剑飞，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1983年1月7日出生，汉族，系个体业户，现住长春市净月开发区。被上诉人（原审被告）：张媛，女，1985年3月25日出生，汉族，系长春万科物业服务有限公司员工，现住长春市净月开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。原审第三人：吕慧茹，女，1979年11月27日出生，汉族，户籍地长春市二道区。原审第三人：刘成龙，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。上诉人陈原峰与被上诉人王建军、张媛、原审第三人吕慧茹、刘成龙解除合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈原峰上诉请求：请求依法撤销（2019）吉0103民初2568号民事裁定书，本案由长春市宽城区人民法院继续审理。事实与理由：上诉人、被上诉人为筹划成立“翼龙贷长春市运营中心”而共同于2018年签订了股东协议。现由于上诉人提出解除该股东协议的诉讼请求，故本案应为合同之诉，应围绕该股东协议的合法性及是否符合解除条件进行审理。本案争议的股东协议于2018年签订，其内容为股东之间为成立新公司而作的约定，所以该股东协议与上诉人、被上诉人在2017年从事的个人业务无关，在本诉讼中是完全独立的没有法律关系的两件事。一审法院以与本案无关的事情（上诉人、被上诉人在2017年从事的个人业务）为理由驳回原告的诉讼请求，其所依据的事实理由和法律依据都是错误的。王建军二审辩称:长春市宽城区人民法院裁定依据的事实、适用法律正确。1.本案当事人从2017年8月开始合伙至2019年4月合伙终止经营，始终没有工商营业执照，没有金融经营资质，聘请员工从事金融信贷业务，长春市宽城区人民法院根据上述事实以本案涉嫌非法经营，不属于法院受理范围裁定驳回是正确的。2.上诉人在上诉状中强调本案是股东纠纷与此前从事的信贷业务无关，不符合事实。上诉人在长春市宽城区人民法院起诉的所谓欠款过程，是贯穿原被告整个合伙过程信贷业务、相互汇款，中间要办工商注册只是一个插曲，从整个事实中单拿出办工商注册的一个情节要求继续按民事审理，违背事实过程。同时上诉人上诉状意图是要求法院抛开非法经营事实继续按自己意愿股东纠纷审理，同样违反审判原则，人民法院既然在审理中发现有非法经营事实就应该向公安机关或工商部门移送，同时驳回民事受理。上诉人不顾上述事实和审判原则要求继续按民事审理，应予驳回，维持原裁定。张媛二审辩称：本案王建军是否欠陈原峰钱，本人不知道，他们四人合伙经营，本人也从未参与，所以从陈原峰一审起诉至本次上诉均与本人无关，本人就是请求法庭尽快审理结束，解封本人名下房子。陈原峰向一审法院起诉请求：1.解除陈原峰、王建军和第三人吕慧茹、刘成龙共同签订的的股东协议；2.王建军返还陈原峰股东出资34万元；3.本案诉讼费由王建军承担。一审法院审理查明：王建军与张媛系夫妻关系。2017年起，原告即开始与被告王建军从事个人放贷业务。2017年8月5日，陈原峰与案外人冯玉春签订房屋租赁协议，以年租金7万元的价格租用坐落于长春市南关区人民大街207号财富领域大厦19层1908室的房屋作为经营场所，在该房屋内，陈原峰、王建军、吕慧茹、刘成龙从事对不特定的案外人发放贷款，收取服务费的业务。王建军陈述发放借款的来源为：吉林省翼龙贷投资管理有限公司、北京同城翼龙网络科技有限公司、天津翼农普济企业管理有限公司。并称：“由于合伙经营财务不规范，合伙经营一年半多的时间，吸引贷款客户40多个。”2018年3月21日，陈原峰与王建军、吕慧茹、刘成龙共同签订了《股东协议》一份，约定共同出资220万元注册成立“翼龙贷长春市运营中心”，吕慧茹出资占比29%，刘成龙出资占比27%，原告出资占比15%，王建军出资占比29%。协议还约定：由王建军负责办理公司注册事宜，如自该协议签订之日起6个月内公司未能注册，则该协议解除，已缴纳的出资予以返还。但至今王建军未能按约定办理公司注册事宜。一审法院审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。”原告与王建军在签订《股东协议》之前的2017年，二人就已经开始从事了个人放贷业务。《股东协议》签订后，原、被告及第三人未取得工商营业执照，未获得国家监管部门审批，即经常性的面向不特定对象发放贷款，扰乱了金融市场秩序，其行为符合非法经营罪的构成要件，涉嫌构成非法经营罪，应由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回陈原峰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”据此，涉及到经济犯罪的经济纠纷案件中，当事人诉称的经济纠纷是否应当作为民事案件处理，审查要点在于经济纠纷与涉嫌经济犯罪的事实是否属于同一法律事实，如果属于同一法律事实，应当驳回起诉并移送有关公安机关或检察机关，如果不属于同一法律事实，经济纠纷仅是与涉嫌的经济犯罪存在牵连关系，则经济纠纷应当继续审理。本案中，陈原峰据以提出诉请的是基于其与王建军、第三人吕慧茹、刘成龙共同签订的《股东协议》的合同法律关系，并要求王建军承担相应的法律责任。与原、被告及第三人涉嫌非法经营罪的事实并非属于同一法律事实，故一审法院裁定驳回陈原峰的起诉，有所不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2568号民事裁定。二、本案指令长春市宽城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年八月二十五日书记员  宋 佳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初1003号 原告：郝建厂，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 被告：王东芳，男，1968年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：张高胜，男，1973年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：郭书俊，新疆西迁律师事务所律师。 原告郝建厂与被告王东芳、张高胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告郝建厂及其委托诉讼代理人贾晓静，被告王东芳、被告张高胜及其委托诉讼代理人郭书俊庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝建厂向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《土地承包协议》；2.依法判令两被告向原告双倍返还土地承包定金600000元；3.依法判令两被告向原告返还土地承包费79596元。事实和理由：原被告于2018年10月16日签订了《土地承包协议》一份，约定被告将其名下的位于察布查尔锡伯自治县孙扎齐牛录镇十六干十四分干、十六分干约1700亩地、十七干六分大约1350亩地承包给原告耕种，原告给被告王东芳转账30万元作为定金。合同签订后原告给两被告转账以及指示被告代替原告领取款项共计1522500元，但之后原告才知晓被告无法交付租赁土地，原告多次向两被告要求返还租赁费，被告仅返还了部分，定金部分及剩余部分迟迟未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判令支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王东芳辩称，我与原告2018年签订合同后，原告付了定金300000元，2019年原告承包款没有到位，实际土地丈量后3330亩地，原告少缴纳231600元承包费。原告违约在先。我已经退还给原告1142904元，剩余357096元未退还，签合同时原告说押金我不承担，在我与原告签订合同过程中，张高胜与原告没有关系，不应当承担给付责任，是张高胜帮我代收取的承包费。本案与张高胜没有关系。 被告张高胜辩称，原告诉我依法解除原告与被告王东芳签订的《土地承包协议》诉求不合理，我和原告从来没有签订过承包合同，也没有参与过原告与王东芳签订合同的过程。原告要求我双倍返还土地承包费金600000元是无理诉求，原告给王东芳的土地承包费是多少怎么样支付我不清楚，也没有让给我支付任何土地承包费；原告让我退还土地承包费没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：原告郝建厂与被告王东芳于2018年10月16日签订《土地承包协议》。协议约定，被告王东芳将其名下的位于察县孙扎齐牛录镇十六干十四分干、十六分干约1700亩地、十七干六分大约1350亩地承包给原告郝建厂耕种，承包年限是3年（即2018年9月20日至2020年11月30日），承包费数额是2019年每亩520元，2020年每亩480元，2021年每亩440元，承包费支付方式是按实际丈量的亩数一次性付清本年租金，2018年9月20日由原告郝建厂给被告王东芳转账300000元作为定金。合同签订后原告陆续给两被告转账共计1522500元土地承包费，其中包含定金300000元。 庭审中，被告王东芳认可其与他人签订12000亩的土地承包合同，但因客观原因，被告王东芳亦未获得该12000亩土地，其中包含有与原告签订的《土地承包协议》中约定的涉案土地。 被告王东芳在收到原告郝建厂支付的部分土地承包费后，未向原告郝建厂实际交付协议中约定的土地。被告王东芳与原告郝建厂口头协商，同意解除《土地承包协议》，被告王东芳在协商后退还原告郝建厂土地承包费1142904元，剩余379596元未退还。其中一笔退款系原告郝建厂按照被告王东芳的要求，向被告王东芳指定的账户即被告张高胜账户支付土地承包费600000元，被告王东芳与被告张高胜就涉案土地的承包无合伙关系。原被告双方口头协商一致同意解除合同。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当给付原告双倍定金问题。 本案中，原告郝建厂与被告王东芳签订的《土地承包协议》，因被告王东芳未取得涉案土地承包经营权，导致合同目的不能实现，构成根本违约，且原被告双方一致同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定，既达到了协商解除合同的条件，也符合依法解除合同的情形，故原告请求依法解除原被告签订的《土地承包协议》，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案中，双方在无法履行合同之初，已协商退还土地承包费用。原告向被告以定金形式支付的300000元及土地承包费用总计1522500元款项，已依双方约定由被告王东芳向原告退款1142904元后，被告王东芳理应将余款379596元返还给原告。对于原告所主张的定金，因合同并未约定定金的返还期限，原告理应按照《土地承包协议》中双方约定，如有违约，违约方向守约方支付订金30%违约金的违约条款承担相应的违约责任。经庭审查明，被告王东芳实际收到原告支付的定金300000元，故应向原告郝建厂承担违约金90000元，对此本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金600000元的请求，本院不予支持。 至于原告主张由被告张高胜承担给付责任的问题，本案中，被告张高胜与被告王东芳在本案中无合伙关系，被告张高胜受被告王东芳委托接受土地承包费用，并将费用交付被告王东芳，故被告张高胜不应承担给付责任。 综上所述，解除原告郝建厂与被告王东芳于2018年10月16日签订的《土地承包协议》；符合法律规定，本院予以支持。被告王东芳返还原告郝建厂土地承包费379596元；被告王东芳给付原告郝建厂违约金90000元。本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条规定，判决如下： 一、解除原告郝建厂与被告王东芳于2018年10月16日签订的《土地承包协议》； 二、被告王东芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郝建厂土地承包费379596元； 三、被告王东芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝建厂违约金90000元; 四、驳回原告郝建厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10595.96元，减半收取计5297.98元，由被告王东芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 伊巍巍 二〇二〇年八月五日 法官助理 郑云霞 书 记 员 马 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3098号 原告:胡知前,男,1973年6月7日出生,汉族,住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被告:邓玲玲,女,1981年4月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告胡知前与被告邓玲玲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序进行了独任审理。原告胡知前及其诉讼委托代理人薛琼磊到庭参加了诉讼，被告邓玲玲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡知前向本院提出诉讼请求：一、判令邓玲玲支付本人装修款650000元,逾期付款利息按照人行同期贷款利率从本案起诉之日起延续计算至款清之日止;二、邓玲玲承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：本人长期从事商业展柜装饰装修业务,邓玲玲长期从事品牌服装经营业务,在通过其他人介绍认识后，2013年度至2015年度,邓玲玲聘请本人对其承包经营的商场展厅进行展柜装饰装修；本人按照邓玲玲要求施工完成后,邓玲玲仅支付了部分费用,余款692713元一直拖延未付，经本人再三催要并同意豁免了部分债务,邓玲玲于2017年7月26日向本人出具了一张金额为650000元的欠条,并承诺分别于2017年底、2018年底及2020年7月之前分三次在三年内结清欠款,但截止本案起诉之日邓玲玲分文未付,同时拒接原告电话，严重违背了还款承诺及诚信原则；现为维护自身合法权益,特提起诉讼,请依法判决。 邓玲玲未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：胡知前系从事商业展柜装饰装修人员，在各商场超市内承揽装饰业务，2013年前后胡知前在其他项目施工过程中与邓玲玲结识，邓玲玲当时经营大嘴猴及23区服装品牌，邓玲玲遂陆续将合肥、芜湖、铜陵等地的门店的装修工程交由胡知前施工，2015年7月，经双方对账后，确认装修款尚欠692713元未付，邓玲玲在一份“大嘴猴及23区装修付款明细”单上签字并载明“清单金额692713元折后650000元”，并向胡知前出具欠条一份，载明：今欠胡知前装修款陆拾伍万整。至2017年7月26日，因未能偿还欠款，邓玲玲又在该份欠条上补充记明如下内容：“三年内以现金或实物结清（从2017年7月28号至2020年7月），否则，可以在胡知前居住地起诉，此条终身有效。2017年底以现金或货品结算贰万元，2018年底前以现金或货品结算贰拾万元，2020年7月前以现金或货品结清”。上述欠款中包含了位于合肥市庐阳区的乐普生商场的门店装修款8万余元，其后胡知前持该欠条多次催讨未果，遂诉讼来院。 以上事实，有胡知前提交的身份证复印件、户籍证明、装修付款明细单、欠条及庭审中当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。邓玲玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间的抗辩和举证质证权利。 本院认为，根据胡知前提供的证据并结合庭审陈述来看，邓玲玲出具的欠款650000元分三次还清的欠条，系胡知前承揽的，对邓玲玲经营的服装门店进行装饰装修施工所产生的债务，双方之间系基于装饰装修关系引发的债务。截至本案庭审结束之日2020年8月17日，该欠条载明的还款期限已全部届满，邓玲玲仍未能清偿该债务，故对胡知前关于邓玲玲支付650000元的装修款的诉请，本院予以支持。同时邓玲玲应承担还款期限届满后的利息，应以650000元为基数，自2020年8月1日起至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。邓玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓玲玲于本判决生效后十日内偿还胡知前欠款650000元，并支付以650000元为基数，自2020年8月1日起至款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元、公告费800元，由邓玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1923号之一 申请执行人：吴强，男，1985年9月8日出生，汉 族，居民，住安徽省庐江县,公民身份号码 342622198509081219。 被执行人：卢业中，男，汉族，1965年10月08日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢业中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢业中在安徽省农村信用社联合社1003×××××0016账户内存款人民币163453.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权 根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被 执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵 联系电话：055××××1110
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3467号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人：陈青松。 委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：张凯，男,1986年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初12021号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项9028.70元、受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 经查，暂未发现被执行人张凯有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执3467号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨秋婕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3358号原告：叶小龙，男，1968年4月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：丰益远大生物科技泰兴市有限公司，住所地泰兴市经济开发区通江路。法定代表人：黄荣来，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。原告叶小龙与被告丰益远大生物科技泰兴市有限公司（以下简称丰益远大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小龙的委托诉讼代理人叶进、被告丰益远大公司的委托诉讼代理人汤学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金差额58813元；2.判令被告支付原告2018年至2019年的加班工资19700元。事实和理由：原告于2012年10月起与被告建立劳动关系，工作期间认真负责、勤勉踏实。因为新的经营管理，被告对岗位设置和人员配置进行优化处理，原告等人的岗位被精简，导致包括原告在内的众劳动者被解除劳动合同，被告对此应严格按照劳动合同法的规定履行相关程序。根据相关法律规定，被告应提前30日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。而在本案中，被告显然未提前30日向工会或者全体职工说明情况，亦未向劳动行政部门报告裁减人员方案，本次裁减人员程序严重违法。另外，领取补偿金不影响应得赔偿金，原告虽然领取了补偿款，但并不影响其依据法律规定主张权利。赔偿金的数额为经济补偿金数额的二倍，被告还应支付多一倍的补偿金，即58813元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丰益远大公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由为：第一，根据劳动合同法第四十八条规定，只有用人单位在单方违法与劳动者解除或终止劳动合同的情况下，才需要支付赔偿金，而本案中被告是依据劳动合同法第三十六条的规定与原告协商一致解除劳动合同，系双方真实意思表示且无显失公平的情形，故原告要求被告支付赔偿金差额没有法律依据。第二，被告已经支付了原告周六、周日在内的加班工资，并无任何拖欠，且被告与原告签订的劳动合同解除协议明确约定了被告支付给原告的薪资中已包含加班费。同时，该协议第二条第二款约定，上述款项为双方经充分协商后所达成的一致金额，被告已充分提示原告法律法规的规定，原告同意本条约定的金额，对其他如有权利表示放弃，原告对上述事项充分理解并接受；本协议书签署后，原告确认除本条约定的款项外，不得向被告主张任何权利及超出上述金额的任何款项、费用。因此，原告要求被告支付2018年至2019年的加班工资无事实依据。本院经审理认定事实如下：原告叶小龙于2012年10月5日到被告丰益远大公司工作，双方签订了书面劳动合同。2020年3月6日，原告叶小龙（乙方）与被告丰益远大公司（甲方）签订《劳动合同解除协议书》，其中约定：“一、乙方于2012年10月5日至2020年2月29日在甲方任职，经双方协商一致，确认于2020年2月29日解除与甲方签署的劳动合同。二、经双方协商一致，甲方给予乙方以下款项，金额为人民币63043（陆万叁仟零肆拾叁）元整。其中包括：1、结算薪资（包括但不限于基本工资、加班费、奖金等）至2020年2月29日，计人民币4230元；2020年2月份薪资将于2020年3月10日左右以转账形式发放。2、甲方支付乙方相当于8.5个月工资的经济补偿金计人民币58813元。上述款项为双方经充分协商后所达成一致金额，甲方已经充分提示乙方法律法规的规定，乙方均同意本条约定的金额，对其他如有权利表示放弃，乙方对上述事项充分理解并接受；本合同签署后，乙方确认除本条约定的款项外，不得向甲方主张任何权利及超出上述金额的任何款项、费用。三、乙方确认，甲方支付上述款项外，双方再无任何民事、劳动等纠纷”。协议书签订后，被告丰益远大公司按约履行了付款义务。此后，原告叶小龙认为被告丰益远大公司与其解除劳动合同违法，遂向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告丰益远大公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额58813元以及2018年至2019年加班工资19700元。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出泰兴劳人仲案字[2020]第159-1号仲裁裁决书，对原告叶小龙的仲裁请求不予支持。原告叶小龙对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方于2020年3月6日签订《劳动合同解除协议书》，该协议书内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、合法有效，双方应按约履行。协议书签订后，被告丰益远大公司按约履行了付款义务，现原告叶小龙另要求被告支付赔偿金差额58813元及加班工资19700元，其对此负有举证证明责任，而原告叶小龙既未能举证证实被告丰益远大公司存在违法解除或终止劳动合同、原告加班但被告未支付加班工资的情形，亦未能举证证实《劳动合同解除协议书》存在无效或可变更、可撤销情形，故原告叶小龙的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第八十七条规定，判决如下：驳回原告叶小龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶小龙负担（已缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇二〇年八月十一日书记员  邱玉莲
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保510号 合肥春宝纸箱包装有限公司（申请执行人）、安徽妈妈咪呀食品有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4282号原告：泰安市圣达工程机械有限公司，住所地泰安市泰山区上高镇建筑公司，统一社会信用代码913709027465763926。法定代理人：张某，经理。委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：李诚立，男，1972年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李灿新，男，1948年8月出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市圣达工程机械有限公司与被告李诚立、李灿新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。原告泰安市圣达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款268616元，及自2016年8月19日至款项结清日起同期贷款利息；2、案件受理费由两被告负担。事实与理由：自2014年1月份至2015年5月份第一被告从原告处提液压件，第一被告在出库单上签名确认，确认累计拖欠原告借款268616元。第一被告称是泰安市岱岳区范镇某某农机配件加工厂的实际经营人，也是实际控制人。经查，泰安市岱岳区范镇某某农机配件加工厂于2018年3月8日注销，其出资人为第二被告，该单位的所有业务均是第一被告经办，对上述欠款第一被告和泰安市岱岳区范镇某某农机配件加工厂相互推诿，致使该厂注销也未偿还上列货款。第二被告应依法同第一被告承担连带还款责任。经原告多次催要，两被告以无款和其他理由拒不支付，为此形成诉讼。本院经审查认为，2016年8月22日原告向本院提起诉讼，要求被告李诚立支付原告货款268616元并支付延期付款期间的利息，本院在（2016）鲁0902民初3053号民事案件中追加泰安市岱岳区某某农机配件加工厂作为第三人参加诉讼，并于2016年12月29日作出民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服上诉至泰安市中级法院，又申请撤回上诉。泰安市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）鲁09民终1487号民事裁定书，裁定准许撤诉。原告本次起诉的事实与理由及主张的权利与（2016）鲁0902民初3053号民事案件诉求相同，根据“一事不再理”原则，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泰安市圣达工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 牛 春二〇二〇年八月二十七日书记员 张务楚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3356号原告：陈达华，男，1970年10月14日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：丰益远大生物科技泰兴市有限公司，住所地泰兴市经济开发区通江路。法定代表人：黄荣来，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。原告陈达华与被告丰益远大生物科技泰兴市有限公司（以下简称丰益远大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达华的委托诉讼代理人叶进、被告丰益远大公司的委托诉讼代理人汤学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济赔偿金差额49495元；2.判令被告支付原告2018年至2019年的加班工资18500元。事实和理由：原告于2012年5月起与被告建立劳动关系，工作期间认真负责、勤勉踏实。因为新的经营管理，被告对岗位设置和人员配置进行优化处理，原告等人的岗位被精简，导致包括原告在内的众劳动者被解除劳动合同，被告对此应严格按照劳动合同法的规定履行相关程序。根据相关法律规定，被告应提前30日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。而在本案中，被告显然未提前30日向工会或者全体职工说明情况，亦未向劳动行政部门报告裁减人员方案，本次裁减人员程序严重违法。另外，领取补偿金不影响应得赔偿金，原告虽然领取了补偿款，但并不影响其依据法律规定主张权利。赔偿金的数额为经济补偿金数额的二倍，被告还应支付多一倍的补偿金，即49495元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丰益远大公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由为：第一，根据劳动合同法第四十八条规定，只有用人单位在单方违法与劳动者解除或终止劳动合同的情况下，才需要支付赔偿金，而本案中被告是依据劳动合同法第三十六条的规定与原告协商一致解除劳动合同，系双方真实意思表示且无显失公平的情形，故原告要求被告支付赔偿金差额没有法律依据。第二，被告已经支付了原告周六、周日在内的加班工资，并无任何拖欠，且被告与原告签订的劳动合同解除协议明确约定了被告支付给原告的薪资中已包含加班费。同时，该协议第二条第二款约定，上述款项为双方经充分协商后所达成的一致金额，被告已充分提示原告法律法规的规定，原告同意本条约定的金额，对其他如有权利表示放弃，原告对上述事项充分理解并接受；本协议书签署后，原告确认除本条约定的款项外，不得向被告主张任何权利及超出上述金额的任何款项、费用。因此，原告要求被告支付2018年至2019年的加班工资无事实依据。本院经审理认定事实如下：原告陈达华于2012年5月28日到被告丰益远大公司工作，双方签订了书面劳动合同。2020年3月6日，原告陈达华（乙方）与被告丰益远大公司（甲方）签订《劳动合同解除协议书》，其中约定：“一、乙方于2012年5月28日至2020年2月29日在甲方任职，经双方协商一致，确认于2020年2月29日解除与甲方签署的劳动合同。二、经双方协商一致，甲方给予乙方以下款项，金额为人民币52845（伍万贰仟捌佰肆拾伍）元整。其中包括：1、结算薪资（包括但不限于基本工资、加班费、奖金等）至2020年2月29日，计人民币3350元；2020年2月份薪资将于2020年3月10日左右以转账形式发放。2、甲方支付乙方相当于9个月工资的经济补偿金计人民币49495元。上述款项为双方经充分协商后所达成一致金额，甲方已经充分提示乙方法律法规的规定，乙方均同意本条约定的金额，对其他如有权利表示放弃，乙方对上述事项充分理解并接受；本合同签署后，乙方确认除本条约定的款项外，不得向甲方主张任何权利及超出上述金额的任何款项、费用。三、乙方确认，甲方支付上述款项外，双方再无任何民事、劳动等纠纷”。协议书签订后，被告丰益远大公司按约履行了付款义务。此后，原告陈达华认为被告丰益远大公司与其解除劳动合同违法，遂向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告丰益远大公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额49495元以及2018年至2019年加班工资18500元。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出泰兴劳人仲案字[2020]第154-1号仲裁裁决书，对原告陈达华的仲裁请求不予支持。原告陈达华对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方于2020年3月6日签订《劳动合同解除协议书》，该协议书内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、合法有效，双方应按约履行。协议书签订后，被告丰益远大公司按约履行了付款义务，现原告陈达华另要求被告支付赔偿金差额49495元及加班工资18500元，其对此负有举证证明责任，而原告陈达华既未能举证证实被告丰益远大公司存在违法解除或终止劳动合同、原告加班但被告未支付加班工资的情形，亦未能举证证实《劳动合同解除协议书》存在无效或可变更、可撤销情形，故原告陈达华的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第八十七条规定，判决如下：驳回原告陈达华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈达华负担（已缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇二〇年八月十一日书记员  邱玉莲
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保475号 安徽力合电力建设有限公司（申请执行人）、合肥华南城有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3055号申请执行人：王文清，男,1981年9月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李永社，男,1973年11月16日出生，汉族，住河北省新乐市。被执行人：石家庄京建防水材料有限公司，住所地河北省新乐市邯邰镇南苏村。法定代表人：李占永,总经理。原告王文清与被告李永社、石家庄京建防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）鲁0105民初367号民事判决书已经发生法律效力。权利人王文清于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人李永社、石家庄京建防水材料有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王文清支付15.46万元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人李永社、石家庄京建防水材料有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人李永社、石家庄京建防水材料有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  张 东审判员  齐 栋二〇二〇年八月十七日书记员  张 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2212号 申请执行人：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路98号，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：小津泰史，董事长。 被执行人：宿迁永巍叉车销售有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区五金家电汽配城C12幢-8号，统一社会信用代码91321302566847673U。 法定代表人：张太运。 被执行人：张永，男，1987年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院在执行安徽合叉叉车有限公司与宿迁永巍叉车销售有限公司、张永买卖合同纠纷一案中，因被执行人宿迁永巍叉车销售有限公司、张永未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宿迁永巍叉车销售有限公司、张永银行存款人民币956890.52元[其中货款530679元，违约金351044.16元（以530679元为基数，自2016年12月20日起，按日万分之五的标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息52842.36元（以530679元为基数，自2019年1月12日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费11613元、案件受理费9852元、公告费860元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1514号之一原告：广州联络电线电缆有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白石村中心路57号。法定代表人：屈凡东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓明，广东仁者律师事务所实习人员。被告：广州汉生智能科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇邵白路16号。法定代表人：蒋玉琴。原告广州联络电线电缆有限公司与广州汉生智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广州联络电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款211560.39元及逾期付款违约金（以211560.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从立案之日开始计算至货款付清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是生意合作关系，2019年5月起，被告开始向原告购买电线电缆等货物，被告货款常有拖欠。截至2019年12月27日，被告尚欠原告货款共计211560.39元。被告严重违反支付货款的合同义务，构成违约，原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。在审理过程中，被告于2020年3月3日向广州市公安局增城区分局经济犯罪侦查大队报案，该大队于该日向其出具《受案回执》，该回执主要载明其报称的龙官华、李玉凤涉嫌职务侵占一案已受理。后，广州市公安局增城区分局于2020年4月2日作出《立案告知书》，该告知书主要载明：决定立广州汉生智能科技有限公司被职务侵占案立案侦查。另查，李玉凤系原告与被告的股东。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据查明的事实并结合《受案回执》《立案告知书》所载明内容，现本案不属经济纠纷，涉嫌经济犯罪，为此，依照上述规定，本案不应再由人民法院依照民事诉讼程序进行处理，应予驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广州联络电线电缆有限公司的起诉。诉前财产保全费1578元，由原告广州联络电线电缆有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温小琼二〇二〇年八月六日书记员  袁振林姚锐龙
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2004号之一 申请执行人:汪红,女,1970年12月25日出生,汉族,居民,住所地安徽省庐江县。 被执行人：朱兴树，男，汉族，1969年06月24日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱兴树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱兴树在中国银行18×××01账户内存款人民币962102.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执896号申请执行人：宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司，统一社会信用代码：91640000228223075R。法定代表人：邹某，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司执行董事。委托代理人：王某，陕西韬达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈某，陕西韬达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：东海县方大耐火材料厂，统一社会信用代码：91320722596974892P。法定代表人：吕某，东海县方大耐火材料厂投资人。被执行人：东海县思源耐火材料有限公司，统一社会信用代码：913207223139312523。法定代表人：庞某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初692号民事判决书，向被执行人东海县方大耐火材料厂、东海县思源耐火材料有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人东海县方大耐火材料厂、东海县思源耐火材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人东海县方大耐火材料厂、东海县思源耐火材料有限公司应支付申请执行人宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司执行款2065172.73元、负担执行费23052元，合计2088224.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东海县方大耐火材料厂、东海县思源耐火材料有限公司在银行等金融机构的存款2088224.73元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年八月十九日书记员 柳涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46302号之一原告：蔡志锋，男，1978年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：向燕霞，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国靖，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：杜惠莲，女，1977年2月1日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡志锋撤回起诉。本案案件受理费237.5元（原告已预交），由原告负担；本案保全费290元，由原告负担。审判员  李轶男二〇二〇年八月二十八日书记员  陈美玲
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初105号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人孙某某，女，1984年12月19日出生于山东省无棣县，汉族，公民身份号码，初中文化，个体工商户，住无棣县，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年12月11日被取保候审。 辩护人崔清福，山东商诚律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检二部刑诉﹝2020﹞14号起诉书指控被告人孙某某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员尹晓军、王晶出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人崔清福到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：自2017年冬天开始，被告人孙某某在山东省无棣县埕口镇宋王村经营药店。自2018年5月份起，孙某某先后8次从张某某（已判刑）处购进共计价值2420元的“虫草藏鞭宝”、“参龟强肾王”、“参茸肾宝”等多种性保健品，其在明知上述性保健品含有有毒、有害成分的情况下，仍在其经营的药店内对外销售获利。2019年12月10日，商河县公安局民警在孙某某经营的药店内现场扣押正在售卖的性保健品“参龟强肾王”4盒、“虫草藏鞭宝”8盒、“G8硬硬硬”4盒、“参茸肾宝”2盒。经青岛市华测检测技术有限公司检验检测，上述4种性保健品均含有西地那非成分，该成分已列入国家食品药品监督管理局办公室公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》，属于国家禁止在保健食品中非法添加的有毒、有害非食品原料。 另查明，2019年12月10日，被告人孙某某在其经营的药店内被商河县公安局民警带至无棣县公安局埕口边防派出所接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙某某的行为构成销售有毒、有害食品罪，因被告人具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孙某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某、李某某的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录截图、青岛市华测检测技术有限公司出具的检验检测报告、户籍证明信、无犯罪记录证明、被告人孙某某的供述、发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人孙某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人孙某某的辩护人提出其具有坦白、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 二、扣押于公安机关的“参龟强肾王”4盒、“虫草藏鞭宝”8盒、“G8硬硬硬”4盒、“参茸肾宝”2盒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玉亭 人民陪审员  党德勇 人民陪审员  贾唯伟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 宇
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1239号 原告：王文兵，男，1970年2月9日出生，汉族，湖北省黄石市西塞山区人，现住固安县。 被告：刘元飞，男，1987年9月22日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县人，现住该村。 原告王文兵与被告刘元飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王文兵到庭参加诉讼，被告刘元飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王文兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘元飞将剩余的五千元的预付款退还给原告；2.被告刘元飞赔偿原告因装修延误在外租房的损失两千元；3.所有的诉讼费用都由刘元飞承担。 事实与理由：2018年9月11日在刘元飞租用的位于本小区的办公室里和刘元飞签订由他装修本人位于固安县的房屋，合同上盖的是“北京南方一品装饰有限公司”。本人没有具体了解过“北京南方一品装饰有限公司”的情况，也不知道此公司是不是刘元飞本人的公司或者是其挂靠的公司，刘元飞说此公司是他的，但他从没有向本人出示过营业执照，当时本人是担心过刘元飞的这种工作模式和“装修游击队”类似，因刘元飞在本小区已经施工一年有余，有正在装修施工的现场和已经被刘元飞装修完工的样板房，刘元飞带本人也去参看过，且他的办公室就在我房屋的楼底下，与其沟通在装修过程中的问题比较方便。于是本人还是决定与刘元飞签订“装修工程施工合同”。在此过程中从未见过也从未涉及“北京南方一品装饰有限公司”的其他人，所有的交涉都是同刘元飞在其租用的本小区的所谓办公室里完成的。按照合同约定本人提前给付刘元飞装修款一万元。刘元飞在收到一万元后派工人施工。仅一天半后就停工半月有余，与刘元飞交涉未果。经打听得知其资金链出现问题，致使其利用装修合同收取预付款挪作他用。本小区里相继有其他住户因类似问题也在追究刘元飞的责任。本人要求他如果不能继续施工即退我一万元预付款，因刘元飞无钱退还给我，经本人与刘元飞共同商议后决定由他给本人写欠条并按手印承诺其欠本人一万元在2018年11月30日前全部给付本人。期间，刘元飞租用的位于本小区里的办公室已经撤离不知所踪，其被人举报诈骗被派出所拘留7天，刘元飞分三次付给本人共计五千元，剩余五千元拖欠至今不予给付本人，多次和他沟通后仍拒不给付，因此起诉。 被告刘元飞未提出答辩意见。 经审理查明，2018年9月11日，被告以北京南方一品装饰有限公司的名义与原告签订了装饰装修合同，约定由被告为原告固安县的房屋进行装修，按照合同约定，签订合同当日，原告预付被告装修款10000元。刘元飞在收到预付款10000元后派工人施工，仅一天半后停工。后原被告经协商约定，被告为原告出具欠条，承诺欠付原告10000元，于2018年11月30日前全部给付原告。被告于2019年底给付原告5000元，尚余5000元未付，原告多次索要未果，诉至本院。 上述事实有原告当庭陈述、装饰装修合同、欠条等证据在案为证。 本院认为，被告欠付原告装修款5000元未予退还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对欠付的款项，被告依法依约应予以退还。故对原告要求被告退还装修款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其因装修延误在外租房的损失2000元的诉讼请求，因未能举证予以证实，且属间接损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告刘元飞于本判决生效后十日内退还原告王文兵装修款5000元。 2驳回原告王文兵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘元飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限为二年。 审 判 长  穆志芳 人民陪审员  冯军旗 人民陪审员  刘云峰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈江艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1412号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人陈进华，该支行行长。 委托代理人钱剑虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托代理人潘志平，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人洪楚旭，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行与被执行人洪楚旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的(2019)闽0502民初2558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月3日向被执行人洪楚旭发出执行通知书，责令被执行人洪楚旭偿还申请执行人借款本金人民币100000元及支付相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人律师费人民币2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1622元及执行费人民币1430元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月2日、2020年6月3日、2020年7月20日先后对被执行人洪楚旭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪楚旭名下除少量存款、闽ＣＬ××××号、闽Ｃ××××号车辆及与他人共有的址在南安市英都镇××路、南安市××路××号房地产外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月30日依法轮候冻结被执行人名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院于2020年6月4日、2020年6月9日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下的银行存款人民币2586.87元，所得款项用于缴纳本案受理费及部分执行费。因被执行人名下的上述房地产由福建省南安市人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人洪楚旭的房地产登记情况。经查，除上述房地产外被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月7日，本院依法向被执行人洪楚旭发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人洪楚旭违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月29日、2020年8月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款、上述车辆及房地产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2558号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月三十日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7125号原告：江苏省阿林实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇桃花渡。法定代表人：周永珍，总经理。委托诉讼代理人：苏豪杰，该公司员工。被告：冯文建，男，1971年11月25日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢怡，江苏李杏珍律师事务所实习律师。原告江苏省阿林实业有限公司（以下简称阿林公司）与被告冯文建劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告阿林公司的委托诉讼代理人苏豪杰，被告冯文建及其委托诉讼代理人杨玉书、卢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿林公司向本院提出诉讼请求：判令原被告间不存在劳动关系。事实和理由：吴江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁出具的吴江劳人仲案字(2020)第928号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、被告提供的员工一卡通及车间内照片并不能证明被告在原告处工作的事实。印有公司名字的一卡通并未绑定该员工，且只是作为在原告食堂就餐的凭证，并非只有原告员工才能持有。二、原告采用人工记工考勤方式进行考勤，考勤册中并无被告该员工的考勤记录。三、原告处的员工名册、社保缴纳记录及所有已签劳动合同中均无被告。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告冯文建辩称：仲裁查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法确认原、被告双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：冯文建持有阿林公司员工一卡通，该卡的背面注明：“此卡限本公司员工使用，严禁转借他人”。2020年3月27日12时22分，冯文建在阿林公司门口报警，称其之前在阿林公司上班，后因工作时受伤回去休息，来结3天的工资及医疗费，因去年的车间主任已经离职了，所以无法证实。横扇派出所出警，告知其先找公司负责人或者会计商量解决，如协商不成可通过法律途径解决。2020年4月，冯文建向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方自2019年3月9日起存在劳动关系。2020年5月27日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：冯文建与阿林公司自2019年3月9日起存在劳动关系。阿林公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，冯文建陈述：2019年3月9日，我经阿林公司原员工邓福广介绍进入阿林公司工作的，邓福广带我见车间叶主任，工资是和叶主任谈好的，一个月5000多元，我做轧布、码布的工作，上班时间是晚上七点到早上七点，我是做夜班的，我只做了三天就受伤了，工资也一直没有给我，医疗费也是我自己付的；2019年3月13日凌晨，我在拉装布的框子时受伤，框子压在我的右脚上，第二天去验伤，第四脚趾头远端骨折；我才进去三天，我不知道叶主任具体叫什么名字，我也不知道其他员工的名字；我提供的一卡通是在阿林公司一楼办公室里办的，这张卡可以在食堂吃饭，不是用来考勤的，卡里的钱是要自己充的。阿林公司陈述：冯文建不是阿林公司的员工，公司的员工名单、考勤表及社保缴纳清单可以证明，公司的食堂是对外开放的，且租户较多，冯文建持有一卡通不能证明其为阿林公司员工；叶从盛我公司的主任，在我公司工作了三年，2020年离职了。叶从盛陈述：我曾经是阿林公司的主任，现已经离职，不记得2019年是否有个叫冯文建的工人，因为时间太长了；我不是负责招人的，当时招的人太多了，在职期间，我管理的车间有几十个工人，工人的流动性比较大，招人的话，先在财务那里办个手续，然后再带到我这里安排工作，至于工人是否缴纳社保，有时候看这些工人自己的意愿；只有员工才办理一卡通，一卡通是用于去食堂吃饭的。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的一卡通、接处警工作登记表，原被告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。被告冯文建的陈述及一卡通，与叶从盛的相关陈述可以证明被告与原告存在劳动关系。原告阿林公司提供的证据不足以证明双方不存在劳动关系，本院对原告主张不予采信。综上，本院认定，原告阿林公司与被告冯文建自2019年3月9日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告江苏省阿林实业有限公司与被告冯文建自2019年3月9日起在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告江苏省阿林实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年八月二十五日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7825号原告：杨加丽，女，汉族，1941年04月18日，住：郑州市。被告：郑州金灿房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市二七区路砦花苑1号楼二单元407室，统一社会信用代码：914101033448723555法定代表人：樊中平。原告杨加丽与被告郑州金灿房地产营销策划有限公司（以下简称“郑州金灿公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨加丽到庭参加了诉讼。被告郑州金灿房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨加丽向本院提出诉讼请求：1.返还房屋未到期的租赁费15148元；2.合同未到期房屋所有权人强行于2020年6月22日要求我们搬家；3.维护租房户的使用权、居住权。事实与理由：我于2019年10月提前一月交纳给被告2020年11月24日的房租一年，租金金额29155.20元（包含物业费），另交保证金3000元，门禁卡押金30元，共计32185.20元。租房合同未到期，房屋产权人强行要我们搬家，现要求维护我租赁房屋的使用权、居住权、特起诉。原告杨加丽提交的证据有：房产房屋租赁合同一份、2018年12月9日3000元保证金收据一份、2020年4月27日29155元收款收据一份、2020年6月30日1246元物业费收据一份，原告与房东的租赁协议一份。被告郑州金灿公司未答辩、未提交证据。本院查明事实如下：2018年11月21日，原、被告签订《房产房屋租赁合同》，租赁期限自2018年11月23日至2019年11月22日，租金标准2300元/月，按年支付，保证金3000元……。合同到期前，原告杨加丽于2019年10月28日向被告支付了2019年11月23日至2020年11月22日的租金和物业费共计29155元。由于被告拖欠原房东房租，原房东要求被告搬离涉案房屋，后原告与涉案房屋的房东经过协商，签订新的租赁协议，租赁期限为2020年7月20日-11月20日。原告在开庭审理中明确诉讼请求第一项中的租赁费15148元（包含自2020年6月23日至2020年11月22日租金11500元、保证金3000元、5个月的物业费648元（每个月129.6元）。本院认为，原告与被告郑州金灿公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应当全面履行自己的义务。原告按规定缴纳了相关费用，而被告以公司被并购为由不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告返还支付的费用15148元，因原告一直实际居住到2020年7月20日才与房东签订新的租赁合同，故原合同的房屋租金及物业费应计算到2020年7月19日，被告实际应返还房屋租金9430元，物业费531.36元，保证金3000元，以上共计12961.36元。原告要求维护自己的使用权、居住权，因原告一直使用居住该涉案房屋，因此该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州金灿房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨加丽交纳的各种费用12961.36元；二、驳回原告杨加丽的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告负担13元，被告郑州金灿房地产营销策划有限公司负担76.5元。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  王 涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙绪林，男，1969年8月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓艳，女，1974年1月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市和平区西塔街道办事处。住所地:辽宁省沈阳市和平区安图北街**。法定代表人：单秀文，主任。再审申请人孙绪林、张晓艳因与被申请人沈阳市和平区西塔街道办事处损害赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终960号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙绪林、张晓艳申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项的规定申请再审。本院认为，再审申请人孙绪林、张晓艳主张，本案所涉及的损害结果是由于10号车库被拆除所导致，无论10号车库的拆除行为由谁实施，其拆除针对的标的物均是10号车库，而非再审申请人所居住的有证房屋。再审申请人认为在拆除10号车库的同时给有证房屋造成损害，可以依据侵权损失予以主张。原审法院对孙绪林、张晓艳本次行政案件的起诉予以驳回正确。再审申请人孙绪林、张晓艳申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙绪林、张晓艳的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年八月二十日法官助理程洪利书记员孟慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1492号上诉人（原审原告）：李金玲，女，1957年8月16日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：韩立谦，吉林杰尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何少友，男，1961年2月12日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：张淑梅，女，1961年3月25日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人李金玲因与被上诉人何少友、张淑梅民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金玲及其委托代理人韩立谦到庭参加诉讼，被上诉人何少友、张淑梅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金玲向本院提出诉讼请求：1.判令何少友、张淑梅给付李金玲借款63000元；2.利息应按照43000元计算；3.本案诉讼费、保全费由何少友、张淑梅承担。事实和理由：李金玲与何少友、张淑梅原来系邻居关系。2007年何少友向我借款40000元，何少友说等他拆迁款下来就还，但是拆迁款下来后何少友的爱人将此款存入银行并未偿还给我，何少友又说他有另一个房子要拆迁，拆迁款下来后，说多给我20000元作为补偿，在这期间，何少友又向我借了5000元，后来何少友还了2000元，现尚欠63000元，至今仍未给付，为维护李金玲的合法权益，故诉至法院，请依法判决。何少友、张淑梅原审时未作答辩。原审法院经审理查明，李金玲与何少友、张淑梅原系邻居关系。2007年8月29日何少友向李金玲借款40000元并出具了借条，写明：今借李金玲60000元，还款日期定于2007年9月15日，如果今年房屋拆迁不成，何少友另外借款还清李金玲欠款，借款人处何少友签名。李金玲陈述借款后何少友又向其借款5000元，何少友没有出具欠条、借条、收据等书面证据。原审庭审中李金玲主张何少友偿还的2000元是还的第一笔40000元的借款。原审法院认为，何少友向李金玲借款40000元，于2007年8月29日出具了借条，故应认定双方存在借贷法律关系。何少友曾偿还了2000元，李金玲陈述此款是偿还第一笔40000元的借款。借条中没有约定借期利息，故偿还的2000元应作为本金予以扣除。何少友应按照尚欠的40000-2000=38000元偿还本金。李金玲主张给付逾期利息的请求予以支持，应以38000元本金为基数，从借款到期后次日即2007年9月16日开始，按年利率6%计算。李金玲称此后何少友又向其借款5000元，但提供不了相应的证据支持其主张，该请求不予支持。因为张淑梅没有在借条上签字，李金玲也提供不了张淑梅用了此笔借款或者此笔借款作为何少友、张淑梅家庭支出的相应证据，故李金玲诉请张淑梅还款付息的请求不予支持。何少友、张淑梅未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、何少友偿还李金玲借款本金38000元；二、何少友给付李金玲借款逾期利息（以38000元本金为基数，按年利率6%计算，自2007年9月16日起至实际给付之日止）；三、驳回李金玲的其他诉讼请求。上款于判决生效后15日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，保全费650元（李金玲已预交），由何少友承担。宣判后，李金玲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,依法改判或发回重审，一审二审诉讼费、保全费由何少友、张淑梅承担。主要上诉理由是：第一，原审判决认定事实不清，借款本金为6万元，2000元补偿应从利息中扣减，不应从本金中扣除；第二，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，张淑梅应承担共同还款责任；第三，何少友、张淑梅的房产为共同财产，李金玲的保全合法，何少友在补偿后转移财产，将财产转至张淑梅处，张淑梅应承担共同还款责任。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，李金玲称何少友、张淑梅借款系用于办理二人拆迁房事宜，后拆迁款存至张淑梅名下。二审中，李金玲提交长春市宽城区民政局婚姻登记处出具的申请补领婚姻登记证声明书等材料，其上显示何少友与张淑梅于1985年4月5日登记结婚，至今仍维持该婚姻关系，因结婚证丢失于2012年7月27日补发结婚证。本院认为，李金玲上诉主张何少友、张淑梅向其借款6万元，并称将其中4万元以现金形式交付给何少友，另2万元系何少友承担的借款利息，李金玲并未实际向何少友出借另2万元款项，故就该笔借款李金玲的借款本金为4万元。由于李金玲和何少友在借款时未明确约定利息，依借条约定还款期限为2007年9月15日，故原审判令何少友自2007年9月16日按年利率6%支付利息并无不当，还款2000元应系偿还借款4万元的本金，本院对此应予维持。李金玲称该笔借款用途系用于何少友、张淑梅办理拆迁事宜，且拆迁款存至张淑梅名下，李金梅向何少友多次主张权利时张淑梅亦在场，张淑梅亦认可还款，且该笔借款发生在何少友、张淑梅夫妻关系存续期间，何少友、张淑梅未到庭参加诉讼视为其对权利的放弃，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，张淑梅应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初722号民事判决第三项；二、变更长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初722号民事判决第一项为“被上诉人何少友、张淑梅偿还上诉人李金玲借款本金38000元”；三、变更长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初722号民事判决第二项为“被上诉人何少友、张淑梅给付上诉人李金玲借款逾期利息（以38000元本金为基数，按年利率6%计算，自2007年9月16日起至实际给付之日止）”；四、驳回上诉人李金玲的其他诉讼请求。一审案件受理费2420元、保全费650元，二审案件受理费350元、保全费610元，由上诉人李金玲负担1599.21元，由被上诉人何少友、张淑梅负担2430.79元。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 梁欣华审判员 杨 洋二〇二〇年八月二十五日书记员 王一安
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1804号原告：王某，男，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。被告：刘某，女，1983年5月28日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人程浩、被告刘某及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决对原、被告婚内共同财产位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道X号X幢X单元1-2房屋平均分割，分割份额约为450547.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月11日在四川省泸县民政局登记结婚。后因感情不和，双方于2019年11月22日在重庆市云阳县民政局办理离婚登记手续。原、被告在夫妻关系存续期间，共同出资购买了位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道X号X幢X单元1-2房屋，产权登记在被告名下。该房屋系原、被告在婚姻存续期间取得，理应属于夫妻共同财产。原、被告在协议离婚时未对该房屋进行分割，离婚后原告找到被告要求分割该夫妻存续期间的共有财产，无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘某答辩称，原告纯属虚假陈述。该房屋不是夫妻共同财产，是被告和被告父母的共同财产。被告和被告父母合意在2018年6月与案外人肖某某、杨某某多次协商房屋买卖事宜，6月10日双方签订房屋买卖合同，当日合同即生效。6月11日原、被告登记结婚，婚后，被告父母支付了近80万元房款，其余10余万元是被告以个人婚前存款支付的。婚姻关系存续期间原、被告均未支付房款，被告每月工资1200元，原告婚后无收入，生活开支都难以维持。且在离婚时原、被告双方确定没有夫妻共同财产。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告于2018年6月11日登记结婚，于2019年11月22日协议离婚,离婚协议书显示：“夫妻婚后无共同财产分割”。2018年10月30日被告取得本案所涉房屋产权（位于重庆市荣昌区昌元街道香国大道******1-2房屋，产权证号：渝（2018）荣昌区不动产权第001XXX476号），登记在被告个人名下。原告在原、被告离婚后分8笔向被告转账14408元。原告向本院提交微信支付交易明细证明、账户历史交易明细清单、王某向刘某转款明细，以证明原告向被告转款3万元用于购买房屋，原告向被告微信转账共计140571元。被告向本院提交收条和个人业务凭证、存款明细表、房屋买卖协议、收据等证据材料，以证明被告及被告父亲于2018年6月10日与案外人肖某某签订购房协议并于当日用被告婚前财产支付定金10万元（后转为购房款），被告父亲于2018年6月13日支付本案所涉房屋购房款30万元。被告母亲名下定期账户本金及利息309081.74元于2018年10月16日转入被告名下银行账号6215XXXX********，被告父亲名下存款8万元于2018年10月17日、18日转入被告名下银行账号6215XXXX********，加上被告个人婚前存款转入及无折存入银行账号6215XXXX********的款项，被告名下银行账号6215XXXX********共计金额549081.74元，被告于2018年10月29日通过该账号向案外人杨某某转账53万元。至此，本案所涉房屋所有款项全部付清。庭审中，原告称原、被告共同向被告父母借款40万元用于购买本案所涉房屋，原告认可该房屋价值92万元。被告称本案所涉房屋已经出售，只是暂未过户，此外，被告认可房屋价值92万元。本院依职权向重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局调取了被告与案外人肖某某签订的《重庆市房屋买卖合同》，该合同显示出卖人为肖某某，购买人为刘某（即本案被告），合同尾部签约时间为2018年10月29日。上述事实，有原告方举证的居民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、土地房屋查询结果告知单、微信支付交易明细证明、账户历史交易明细清单、王某向刘某转款明细，被告方举证的身份证明、房屋买卖协议、收条和个人业务凭证、存款明细表、结婚证、业务凭证、利息清单、收据、对私客户账户明细，本院依职权调取的证据材料以及原、被告方的陈述予以证实，本院予以确认。庭审中查明原、被告双方无婚前婚内书面财产约定。本院认为，被告主张本案所涉房屋系被告及被告父亲共同购买，但本院调取的备案合同显示购买人为被告，且产权登记的所有权人并无被告父亲，故对被告主张的本案所涉房屋系被告及被告父亲共同购买的抗辩理由本院不予支持。虽原、被告双方离婚协议中显示无夫妻共同财产，但并不影响原、被告任何一方就婚姻关系存续期间取得的财产提起离婚后财产纠纷诉讼。本案所涉房屋系被告婚前与案外人签订的购房合同且支付了10万元定金（已转为购房款），该10万元为被告个人婚前财产。被告父母在原、被告婚姻关系存续期间曾经向被告转款，并不能确定被告用该款支付了房款，即使被告用该笔款项支付房款，按有关司法解释规定（无明示情况下）应视为对原、被告双方的赠与。原告亦举证其在原、被告婚姻关系存续期间向被告转账10余万元，且在原、被告离婚后原告分8笔向被告转账14408元。因此本院综合证据及双方陈述和被告取得房屋产权的时间，判定该房屋除被告婚前支付的10万元部分外其余部分为夫妻共同财产。因该房屋登记在被告名下，且被告陈述该房屋已出售但尚未过户，本着保护交易安全的原则，本院认定本案所涉房屋归被告所有。原、被告双方均认可本案所涉房屋价值92万元，本院予以认可。被告就该房屋应补偿原告（92万元-10万元）÷2=41万元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起30日内向原告王某支付房屋补偿款41万元。如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4029元，由原告王某负担359元，被告刘某负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇二〇年八月十二日法官助理 杜文广书 记 员 胡 亮