南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初297号原告：刘秀清，女，1975年8月2日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：王达青，男，1967年3月22日出生，汉族，安徽省广德县人，住江苏省南京市高淳区。被告：张全意，男，1967年1月10日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙中星，江苏高鸿善律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪善桥，江苏高鸿善律师事务所律师。原告刘秀清与被告王达青、张全意提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀清及其委托诉讼代理人柏雪春，被告王达青、被告张全意及其委托诉讼代理人孙中星、倪善桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务受害造成的各项损失合计259408.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王达青以每天260元的工价雇佣原告等人为被告张全意拆除其坐落在居住地的旧楼房。2019年6月6日下午4时许，原告等三人在该旧楼房二楼清理砖块时，楼板突然断裂崩塌致原告从二楼摔至一楼受伤。原告受伤后，被告王达青赶到现场将原告送至漕塘医院住院治疗并支付了医疗费，但对原告的其他损失均未赔偿。原告的伤情经委托南京东南司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。被告张全意将旧房屋拆除的工程发包给没有相应资质的被告王达青施工，两被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王达青辩称，其与原告系七、八年前在高淳打工时相识，之前农村有人家要拆房屋，其曾让原告来帮拆过房。这一次是拆掉张全意家的房屋，其与张全意经人介绍后，张全意将其带到房屋处查看，双方约定拆除价款4200元。之后联系原告来拆除房屋，原告同意了。其先去张全意家拆房，拆了一、两天原告才来的。第二天拆房时，张全意告诉其楼板不牢固，让我们拆房屋时注意安全。案涉农村房屋系普通两层楼的房子，两层楼板。原告受伤前那天午饭后，其把原告等三人送达张全意房屋处，吩咐他们三人把底楼砖头清理干净，干完就结束休息，其因病到漕塘医院治疗，输液未结束就接到原告电话，说她从房子上面掉下来受伤。其立即赶到现场，看到上面的楼板塌了，原告坐在地上，就立即把原告送到漕塘医院治疗，住院期间所有医药费、护理费、伙食费都是其付的，出院后另支付原告7000元。其当时只让她们三人清理底楼的砖头，等其回来接她们回家，谁知道她们三个人都跑到楼上去了，至于原告的受伤经过其并不清楚，在场的孔某1、孔某2应该清楚，请求法院对该两人进行查证。对原告为其提供拆房劳务的事实没有异议，但原告未经准许擅自到二楼清理导致楼板崩塌，原告对其损害也有责任。原告主张的损失过高，且对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。被告张全意辩称，案涉房屋确实系张全意所有，其经人介绍认识王达青，后将王达青带到房屋处查看并约定了拆房价格，双方签订了合同，现合同已遗失，无法找到。合同约定一切安全问题由王达青负责，具体如何拆除亦由王达青负责。后王达青带人开始拆除房屋，拆了三、四天，原告才到场一起拆除房屋。后来王达青电话告诉其二楼楼板突然断了，有个工人摔伤了。原告受伤第二天，王达青就让挖机拆除房屋，结束后双方结算了所有费用；张全意不是本案适格被告，与原告之间没有关系，与原告的损害也没有直接因果关系。案涉房屋为农村两层及以下自建房屋，张全意与王达青之间为承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。张全意在房屋拆除过程中已多次提醒王达青相关安全隐患及注意事项，已尽到了安全提醒义务。张全意并非专业从事建筑的发包公司，要求承揽人王达青完成的工作也仅为农村二层自建房屋拆除，承揽该类工作的承揽人基本都没有资质，张全意作为一个农民没有相应的义务及专业知识审核承揽人的资质；张全意与王达青之间对原告的伤害并没有共同的故意或者共同过失，张全意与原告并不存在任何关系，其与王达青之间的承揽工作并不会直接导致原告受到伤害；根据原告提供的出院记录来看，住院期间医院曾多次要求原告到上一级医院进行手术治疗，并告知若保护不当可能致椎体再压缩，造成截瘫，但原告仍坚持保守治疗，后签字保证后自动出院。从以上事实可以看出，原告不遵照医院建议治疗方案进行治疗，且保证后自动出院，原告的该行为对其后续伤情加重具有不可推卸的责任，应按比例对赔偿承担相应责任；对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对原告主张的误工标准260元/天不予认可，该数额系王达青与原告私下约定的临时性工作的工资标准，并不能代表原告长期的实际工资收入。本院经审理认定事实如下：2019年6月，因家中自建房屋需要拆除，张全意遂将房屋拆除等劳务承揽给王达青进行施工。后王达青雇佣刘秀清、孙小小等人从事拆除房屋等劳务。2019年6月6日下午，刘秀清在二楼楼板中间清理砖块时，楼板突然塌陷导致刘秀清从二楼坠落受伤。刘秀清受伤后被送往高淳漕塘医院住院治疗，诊断为L3椎体压缩性骨折，共住院19天，本案中刘秀清提交的医药费票据金额为5490.97元（全部由王达青支付）。2019年12月，刘秀清单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤势进行鉴定，该中心于2019年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘秀清腰3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残，误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜，其支付鉴定费2900元。审理中，刘秀清表示住院期间的护理费以及伙食费均系王达青支付，但具体金额不清楚。为此，王达青提交证明一份，载明：病人刘秀清住院护理费24天2880元，餐费800元，合计3680元。刘秀清表示住院仅19天，应按照实际住院天数计算护理费。王达青表示护理费中多计算的5天可予以扣除；经本院询问后，刘秀清表示王达青另支付现金7000元，王达青对此予以认可；张全意提交案涉房屋拆除前照片若干，显示房屋系农村自建二层住房，双方对此均予以认可；王达青、张全意对刘秀清的伤残等级持有异议申请重新鉴定，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心鉴定意见为刘秀清高坠伤致腰3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残，鉴定费2300元，由王达青、张全意各支付1150元，刘秀清另支付检查费328元，双方对上述鉴定意见均予以认可；刘秀清对孔某1、孔某2二人事发时与其共同做工的事实予以认可。本院依法对孔某1、孔某2进行了询问，其中孔某1陈述：“事发当天上午，我和刘秀清、孙炳火老婆、王达青四人在一起清理砖头。午饭后，孙炳火代替他老婆，王达青将我们三人送达拆房现场，叮嘱我们不要上楼，只在底楼清理。后来底楼的清理工作结束，刘秀清就上楼去了，我们也跟着上去了。上楼后我们先在二楼四周清理，后来我和刘秀清到二楼楼板中间清理，孙炳火继续在边上清理。过了一会二楼的楼板突然从中间断裂，我和刘秀清就坠落下来，一团水泥浇筑的黄砖砸在刘秀清身上。我把刘秀清拖起来发现自己手指受伤。后来电话联系王达青到场”。孙炳火陈述：“事发当天，我代替我老婆拆房。午饭后，王达青将我、刘秀清、孙小小送达拆房现场，跟我们说底楼的砖清理结束就休息，然后就离开。我们三个人在底楼清理砖头，结束后刘秀清就上楼了，我们也跟着上去了，打算将二楼的砖块扔下来继续清理。上楼后我们三个人先在四周捡砖头，然后再把中间的砖块扔下来。半小时后，刘秀清和孙小小在二楼中间位置的楼板突然断裂，他们两个一起坠落下去了，有一个水泥浇筑的砖块滚到刘秀清腰上。我下来后看到孙小小手指受伤，然后打电话给王达青，王达青来到后将刘秀清送到医院”。上述事实，有门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，南京康宁司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据，护理费、伙食费证明，证人孔某1、孔某2的证言等证据以及本院对双方当事人的询问笔录、当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王达青对原告为其提供拆房等劳务的事实予以认可，故应认定原告与王达青之间形成劳务关系。本案争议的焦点问题为：一、张全意是否应对原告的损害承担连带赔偿责任；二、原、被告双方各自应承担的过错比例；三、原告受伤造成的损失以及被告应承担的赔偿金额。关于第一个争议焦点。本院认为，承揽关系分为一般承揽关系和建设工程承揽关系，建设工程承揽活动一般含有较高的技术含量和很大的职业风险，法律要求建设工程合同的双方必须拥有相应的资质或资格，必须是具有一定注册资金和抗风险能力的单位；而农村个体民房建筑一般技术含量相对较低，职业风险相对较小，民间个体工匠即可参与民间建筑，且民间建筑的承包方和发包方多为个体或个人合伙组织。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法的相关规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，涉案房屋系两层农村自建低层住宅，张全意与王达青之间成立一般承揽关系。现有法律对案涉房屋拆除等劳务的承揽人的资质并没有强制性要求，故不宜认定张全意在选任拆除房屋的承揽人方面存在明显过错，原告以张全意将旧房屋拆除的工程发包给没有相应资质的王达青施工，并以此要求张全意承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于第二项争议焦点。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原告本人的陈述，其长期专业从事拆房等劳务，理应知道在即将拆倒的房屋二楼楼板上清理砖块的危险性。结合证人孔某2、孔某1的证言等事实考虑，原告未经王达青允许直接到存在危险的二楼楼板上清理砖块，同时其在清理过程中未尽到小心谨慎义务，故对其损害后果存在一定的过错。但王达青作为接受劳务一方，承揽案涉拆房劳务目的在于盈利，在施工过程中未能提供安全施工、防护设施，且未在现场指挥安全操作施工，对原告的损害后果存在较大过错。另现有证据无法证明原告在治疗中的行为导致其后续伤情加重。本院综合双方当事人的过错情况，根据本案实际，酌情认定由原告自行承担30%，被告王达青对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于第三项争议焦点。本院认为，结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告受伤造成的损失认定如下：1、医疗费：根据原告提交的医药费票据核算，认定5490.97元；2、住院伙食补助费：按照王达青支付金额认定800元；3、营养费认定1200元（20元/天×60天）；4、护理费：住院期间王达青支付的护理费应按照实际住院天数19天计算，本院认定王达青支付的护理费为2280元（120元/天×19天），超出的5天护理费不予处理。出院后护理费标准按照60元/天计算，护理费认定4740元（2280元+60元/天×41天）；5、误工费：按照原告实际减少的收入计算，收入不固定的应按照其最近三年的平均收入计算。原告主张的误工费标准260元/天仅系本次劳务中双方约定的标准，不足以证明其最近三年的平均收入情况，本院结合其年龄、劳动能力以及本地区务工人员一般收入标准等考虑，误工费标准酌定120元/天，鉴定意见为150天，误工费认定18000元；6、残疾赔偿金：根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告伤残等级及年龄、定残时间等考虑，残疾赔偿金认定209840.64元[（23836元+5636元）×1.78×20年×20%]；7、交通费：综合原告就医地点、次数等因素考虑，认定300元；8、南京东南司法鉴定中心鉴定费：按照鉴定费票据核算认定2900元，以上损失合计243271.61元，应由王达青承担70%即赔偿原告170290.1元。原告另行主张精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，酌定7000元。因两次鉴定意见一致，故重新鉴定过程中产生的鉴定费2300元，应由王达青和张全意承担。原告支付的检查费328元，应由王达青承担。根据双方当事人陈述以及王达青提交的证据，本院认定王达青支付款项为医药费5490.97元、伙食费800元、护理费2280元以及现金7000元，合计15570.97元。综上，王达青应赔偿原告合计177618.1元，其已支付的15570.97元应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王达青赔偿原告刘秀清受伤导致的损失合计177618.1元，已支付15570.97元，余款162047.13元，限本判决书生效后15日内付清；二、驳回原告刘秀清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由原告刘秀清负担327.9元，被告王达青负担765.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周忠强人民陪审员  袁鹤鸣人民陪审员  杨 亮二〇二〇年八月十四日法官 助理  袁家伟书 记 员  江 怡