山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2885号 原告：刘松，男，1990年7月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：肖法照，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：刘洪海，山东大韵律师事务所律师。 被告：山东润德物流有限公司，住所地：潍坊市奎文区宏伟南路**。 法定代表人：陈良，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，，住所地：潍坊市高新区健康东街** 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，1993年2月19日出生，汉族，公司职工，住。 原告刘松与被告肖法照、山东润德物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人王开平，被告肖法照的委托诉讼代理人刘洪海，被告潍坊安华农业保险公司委托诉讼代理人刘兴生到庭参加诉讼。被告山东润德物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失119490元（车损82450元、停运损失22540元、评估费8000元、清障费6500元，共计119490元）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月25日5时3分许，李守亮驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｈ×××××挂）号重型半挂牵引车，在安丘市路口以北处与被告肖法照驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁ＶＥ1**）号重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车受损。此事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告肖法照承担事故的全部责任。经查被告肖法照驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁鲁ＶＥ1**号重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投有交强险及商业三者险100万元。 被告肖法照辩称，被告肖法照系润德公司员工。对事故发生及责任划分无异议，所有损失应由保险公司承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，停运损失属于财产损失，请求在交强险财产损失2000元优先赔偿停运损失。 被告山东润德物流有限公司未答辩。 被告潍坊安华农业保险公司辩称，事故发生属实，根据庭前被告代理人描述原告的车辆与被告的车辆发生追尾事故，前车不应承担事故全部责任，事故认定不合理。投保情况待提供相应的保险单后予以质证，且被告应提供合法有效的可以在运管处查询到的从业资格证信息。对于原告的损失质证后进行答辩，本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年12月25日5时3分许，李守亮驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｈ×××××挂）重型半挂牵引车，在安丘市路口以北处与被告肖法照驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁Ｖ鲁ＶＥ1**型半挂牵引车发生交通事故，致使两车受损，事故发生后肖法照驾车驶离现场。此事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告肖法照承担事故的全部责任，李守亮无事故责任。处理交通事故原告刘松支出清障费6500元。 二、事故致鲁Ｇ×××××（鲁Ｈ×××××挂）重型半挂牵引车毁损比较严重，至今未修理。鲁Ｇ×××××欧曼重型半挂牵引车实际车主为本案原告刘松，登记车主为潍坊聚贤物流有限公司，双方签有挂靠经营协议。该公司出具证明，同意由刘松主张交通事故造成的车辆损失。 本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××（鲁Ｈ×××××挂）号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆损失、维修时间、日停运损失进行评估，2020年5月15日该所做出评估意见：鲁Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆损失价值为82450元整；维修时间约为23天；鲁Ｇ×××××（鲁Ｈ×××××挂）号重型自卸半挂车的日停运损失约为980元整。原告支付评估费用8000元。 山东卓越机动车鉴定评估有限公司登记经营范围其中有“涉案、事故车辆损失价值、贬值、残值、合理维修时间及运营损失的鉴定评估”。 三、鲁Ｖ×××××号车登记车主系被告山东润德物流有限公司，被告山东润德物流有限公司为该车在被告潍坊安华农业保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；并投保第三者责任保险、不计免赔率险，责任限额1000000元，保险期间均自2019年5月18日0时起至2020年5月18日0时止。 事故发生后，被告潍坊安华农业保险公司已支付原告责任强制保险财产赔偿限额2000元。 当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、①被告潍坊安华农业保险公司提交《安华农业保险公司机动车综合商业保险条款》，保险条款中的责任免除部分全部为加黑加粗字体，其中第二十四条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁坏证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停电、停驶、停业、停水……造成的损失及其他各种间接损失；……”。被告潍坊安华农业保险公司主张事故发生在凌晨五点，动静大，肖法照不可能不知情，被告肖法照在未采取措施的情况下驾车驶离现场，第三者责任保险免责；条款规定的间接损失包含停运损失及评估费。②被告潍坊安华农业保险公司提供电子保险单附件、《投保人声明》、润德物流公司交纳保险费的业务回单，证明被保险人润德物流公司交纳保险费，保险公司已对润德物流公司进行提示说明义务，商业三者险免责。 被告肖法照质证认为，①条款中的“驶离”的真实含义应为逃逸，自己并非肇事逃逸，驶离与逃逸非同一概念，根据保险法的规定，对格式条款的内容有歧义的情况下应作出不利于提供格式条款方的解释；驾驶车辆系重型卡车并带有挂车，原告在红绿灯由红变绿时追尾被告车辆，被告没有听见驶离现场，且车辆投保交强险和商业险，没有逃逸的主观故意，该条款对被告不适用；保险公司未提交投保单，投保时润德物流公司未收到保险条款，该条款对被告无效。②被告肖法照对电子保险单附件、业务回单、《投保人声明》中的公章的真实性无异议，但主张保险公司并未履行提示和明确说明义务，理由如下：1、《投保人声明》中需要手写的方格内文字及日期并非我公司的人员所签，系保险公司以我公司其他车辆的《投保人声明》进行了变造；2、《投保人声明》方格内的手写文字书写不清，无法辨认，但明显不是应书写的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，落款日期中的“5”、“7√日”有涂改的痕迹；3、保险公司应提交投保单并附加《投保人声明》，保险公司未提交在本案中必须要提交的投保单，其提交的《投保人声明》未记载涉案车辆的信息，不能证明该声明是针对涉案车辆的，而可能是润德物流其他车辆的，保险公司应提交投保单予以佐证。综上，安华保险并不能对本案中的所有赔偿项目免责。 本院认证如下，《投保人声明》的内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：（黑体）本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《投保人声明》系从相连的某文件剪下，方格内的手书内容及日期无法辨认确定，投保人签章为润德物流公司，没有手书人的签名。被告肖法照对润德物流公司签章无异议，能够认定润德物流公司与潍坊安华农业保险公司发生过投保业务，但因潍坊安华农业保险公司未提交投保单及投保人声明中的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，而且剪下的《投保人声明》中应当手书的内容无法辨认，没有手书人的签名，保险公司应当提示投保人在投保单下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。故本院不能认定《投保人声明》与本案事故车辆的投保单有关，也不能认定保险公司已就保险条款中的免责条款内容以书面或口头形式作出了明确说明，不能认定保险公司已就第三者责任商业保险的免责条款向润德物流公司作出提示义务。 二、被告潍坊安华农业保险公司认为事故车辆损失价格评估价格过高，且应提供维修后的发票及照片；停运损失的鉴定意见为维修时间约为23天，该维修时间不应由评估公司进行鉴定，应由修理厂根据实际修理的天数作出证明。施救费开票时间为2020年5月20日，并不是事故发生后及时开具，对施救费不予认可。 被告潍坊安华农业保险公司对山东卓越机动车鉴定评估有限公司所作的车损价格、维修时间、日停运损失的鉴定意见及施救费票据均提出异议，本案审理中未提交反驳的证据，经审查本院的鉴定程序合法，鉴定机构具有涉案、事故车辆损失价值、贬值、残值、合理维修时间及运营损失的鉴定资质，鉴定意见明确，依据科学充分，对鉴定意见及施救费票据本院均予确认，相关赔偿项目及数额依据鉴定意见认定。 本院认为，被告肖法照驾驶鲁Ｖ×××××（鲁ＶＥ鲁ＶＥ1**型半挂牵引车与李守亮驾驶原告刘松所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｈ×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，给原告刘松造成财产损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查情况制作的交通事故认定书，载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并已送达当事人，可以作为处理本交通事故的证据，本院予以采信。 本案争议的焦点为：被告潍坊安华农业保险公司是否应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案审理过程中被告潍坊安华农业保险公司未提交有效证据证明已就保险合同中的免责条款内容以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，故本案涉及的保险免责条款不产生效力，被告潍坊安华农业保险公司应按照保险合同约定在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故发生在机动车之间，李守亮无事故责任，被告肖法照负事故的全部责任，鲁Ｖ×××××号车在被告潍坊安华农业保险公司投保机动车交通事故责任强制险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，故首先由被告潍坊安华农业保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由被告潍坊安华农业保险公司按照事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，本院确认被告潍坊安华农业保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担100%的赔偿责任。 因交通事故给原告造成的损失，本院核定如下：鲁Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车的损失金额为人民币82450元，停运损失按照维修23天、每天980元计算为22540元；清障费6500元，系因发生交通事故产生的合理损失，本院予以认定；原告支付的评估费8000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由被告潍坊安华农业保险公司承担。原告的以上各项损失共计119490元，扣除被告潍坊安华农业保险公司已支付的责任强制保险财产限额2000元，均由被告潍坊安华农业保险公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担”，故被告潍坊安华农业保险公司辩称诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，本院不予采信。 被告山东润德物流有限公司未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘松车损、停运损失、评估费、清障费共计119490元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元（减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  安志鹏