wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执213号之二 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 被执行人：钟萍，女，1975年10月27日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人钟萍追偿权纠纷一案，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款96,937.77元及利息14,249.85元（暂计至2019年10月15日）、负担案件受理费2,281元。本院于2020年5月6日立案执行，被执行人应负担的执行费为1,602.03元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后一直未履行。 2．本院于2020年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人钟萍名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院查明被执行人钟萍名下有公积金45571.36元；位于梧州市新兴二路*号*****房、梧州市西堤三路*号第***房；每月工资3831元。被执行人钟萍除此外暂无其他可供执行的财产。 3．执行过程中，因被执行人钟萍名下的公积金不符合提取条件，本院冻结其公积金账户。被执行人钟萍位于梧州市新兴二路6-1号Ｃ座2单元402房、梧州市西堤三路*号第3幢*房已被其他法院查封，本院轮候查封。本院每月扣划被执行人钟萍工资1800元给申请执行人。 4．本院已对被执行人钟萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  易楚妮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12063号原告付云平，女，汉族，1981年9月16日出生，住址郑州市金水区。委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师委托代理人秦可，河南啸谦律师事务所律师被告付晓师，男，汉族，1980年10月17日出生，住址湖南省醴陵市。原告付云平诉被告付晓师民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦可到庭参加诉讼，被告付晓师经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金38万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付晓师于2017年8月25日起共向原告付云平借款三笔，共计40万元整，原告付云平已经履行了出借义务，但是直至2018年4月被告付晓师才偿还了2万元。后2019年1月8日，被告向原告出具借条约定剩余38万分两次还清，2019年12月31日前还150000元，第二次2020年12月31号还230000元，至今被告未履行第一次还款义务。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠，拒不偿还借款。现借款人未按时归还借款，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。被告付晓师未答辩。经审理查明：2017年8月25日，原告给被告转款5万元；2017年8月26日，原告给被告转款5万元；2017年9月2日。原告给被告转款30万元。被告付晓师于2019年1月给原告出具借条一份，载明今付晓师借付云平38万元整，分为两次还清。2019年12月31日前还15万元整，2020年12月31日还23万元整，如未按期还款，愿付法律责任。原告主张2017年向被告交付40万元借款后，被告仅向其偿还2万元，后向其出具借条。原告主张被告出具借条后至今未还款，酿成本案诉讼。本院认为：原告出具的借条和原告给被告转款的电子转账回单相互印证，可证明原、被告间形成民间借贷法律关系，亦可证明原告向被告交付借款40万元的事实，被告应按时偿还借款本金。被告承诺于2019年12月31日还款15万元，被告至今未还款已构成违约，故原告要求被告偿还该15万元的诉讼请求本院予以支持。被告承诺2020年12月31日还款23万元，该23万元尚未到双方约定的还款期限，故对原告的该部分诉讼请求本案不予处理。原告可待双方约定的还款期限到期后另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付晓师于本判决生效之日起十日内偿还原告付云平借款本金15万元。二、驳回原告付云平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由原告付云平负担2118元、被告付晓师负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十六日书记员 郭盈颍
云南省勐海县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云2822刑初299号 被告人打爬犯盗窃罪一案，本院于2020年7月9日作出(2020)云2822刑初299号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页右上角案号“(2020)云2822刑初233号”，现更正为“(2020)云2822刑初299号”；第一页第九排“海检一部刑诉”；现更正为“海检第一部刑诉”。 审判员  李玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1075号申请人：黄柳彬，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：张明波，男，1975年4月16日出生，汉族，住贵州省兴义市兴仁县。被申请人：贾艳凤，女，1988年6月18日出生，汉族，住贵州省兴义市兴仁县。关于申请人黄柳彬与被申请人张明波、贾艳凤财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初8109号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人贾艳凤名下车牌为贵Ｅ×××**号汽车。二、查封登记在被申请人张明波名下车牌为贵Ｅ×××**号、贵Ｅ×××**号、贵Ｅ×××**号汽车。三、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执592号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人金辉； 被执行人：章维军,男,汉族1973年9月21日出生,住博,住博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人章维军金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人章维军的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对章维军名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月十一日 书记员 陶振福
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 庞 贵 文 申 请 执 行 鞠 广 华 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执1040号 一、案件的由来和执行时间 关于对庞贵文申请执行鞠广华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人庞贵文，男，1975年9月6日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区**区******，公民身份证号码1504031975××××××××. 被执行人鞠广华，男，1967年10月26日出生，汉族，市民，住赤，住赤峰市元宝山区平庄镇旭日******证号码1504031968××××××××. 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务29.00万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务29.00万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行人用名下的石材厂及厂内的房屋、土地、机器设备使用权转让给申请人使用20年，抵偿所欠申请人债权290000.00万元并约定自行履行，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定自行履行完毕，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年八月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14809号原告：黄某某，女，2014年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黄俊杰，系原告之父，住上海市浦东新区高东镇珊黄村黄家湾**。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭达丽，上海申同律师事务所律师。被告：梁某，女，1987年9月22日出生，汉族，，住上海市浦东新区委托诉讼代理人：周卫良，上海杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨也，上海杰豪律师事务所律师。原告黄某某与被告梁某所有权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人宋明，被告梁某及其委托诉讼代理人周卫良到庭参加庭审。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告将本市浦东新区康悦路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1004室)房屋租金105,000元支付给原告，并将2020年1月后的房租存入原告名下账户；2.被告将涉案房屋中的隔断拆除；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告梁某与本案原告的法定代理人黄俊杰登记结婚，并于2014年2月12日生育原告。2017年4月25日，被告梁某与黄俊杰双方在法院调解下签署了离婚协议，原告随被告梁某共同生活。涉案房屋为拆迁安置房屋，为原告所有，于2017年5月交付使用，交付后一直由被告出租收取租金，但并未将租金交予原告而用于个人生活。被告的行为已经侵犯了原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，特诉至本院。梁某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告现在是未成年人，跟随被告共同生活。原告没有任何证据和事实证明被告损害了被监护人的利益或者没有履行监护职责。黄俊杰作为未成年的父亲，未按时足额支付抚养费，真正损害原告利益的是原告的父亲。被告作为原告的母亲，对原告的成长、生活、学习尽到了全面的照顾义务，也耗费了大量精力、金钱，包括本案系争的房屋租金、收入也全部用于原告的日常生活、学习，没有用于被告个人。原告一年花费学费约25,000-30,000元，旅游费约18,000元，网上购物约5,000元，每月各类花销约2,100元，均由被告负责。系争房屋是原告的外公、外婆将其动迁所得份额赠予原告，被告将该房屋出租，收取租金，用于原告的生活、学习，是正常的行使监护人的职责。现在原告父亲以监护人的身份，代表原告提起诉讼，缺少事实和法律依据，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告黄某某、被告梁某及案外人梁仁国、彭克凤、沈惠娟、黄守江作为被补偿人，就坐落在浦东新区高桥镇炮台浜村姜家宅XXX号的房屋(以下简称姜家宅XXX号房屋)与拆迁人签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2017年4月25日，五被补偿人就姜家宅XXX号房屋的4套安置房屋签订《具结书》，约定4套房屋中的1004室房屋归黄某某所有。目前，1004室房屋已交付，产权登记在上海浦发盛荣房地产开发有限公司名下。被告提供《租赁合同》，证明1004室房屋已出租，租赁期限为2017年7月1日到2023年7月1日，每月租金3,500元。另查，本案原告法定代理人黄俊杰与被告梁某原系夫妻关系，2014年2月12日生育一女，即本案原告黄某某。2017年4月25日，经本院调解，黄俊杰与梁某离婚，双方达成调解协议：黄某某跟随梁某共同生活，黄俊杰自2017年5月起按月给付黄某某抚养费人民币2,500元至黄某某十八周岁时止。目前，原告随被告共同生活。以上事实，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《具结书》、《不动产登记簿》、《民事调解书》、《发票》、订单截图、照片及当事人的陈述为证。本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。原告黄某某在其父母离婚后一直随被告梁某生活至今，平时生活、学习等均由梁某照料，平时开支多由梁某支付。现原告认为被告存在私自处理原告财产、损害原告权益的行为，缺乏充分的事实依据，本院不予采信，对其要求被告将本市康悦路XXX弄XXX号XXX室租金应支付给原告，存入原告个人账户，并要求拆除房屋隔断的主张，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告黄某某的全部诉讼请求。本案案件受理费1,675元，减半收取计837.5元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年八月十二日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。……
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1532号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路**。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、钟松林，系该行员工。被告：陈健梅，女，1990年7月10日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）与被告陈健梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人钟松林到庭参加诉讼，被告陈健梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安远支行向本院提出诉讼请求：判决被告归还贷款本金50000元及利息4091.84元（利息计算至2020年3月21日），之后的利息按合同约定计算至款清之日止。事实和理由：被告陈健梅于2017年12月16日向原告申请金穗快农贷最高额可循环利随本清信用贷款授信一笔，授信金额50000元,到期日为2020年12月15日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年，利随本清。被告陈健梅于2018年12月26日通过自助方式向原告贷款1笔，金额50000元，贷款到期日为2019年12月25日。截至2020年3月21日，被告仍结欠原告借款本金50000元、利息4091.84元。根据双方签订的相关合同，被告已违约。前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。被告陈健梅未作答辩，也未提交相关证据材料。原告农行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告法定代表人身份证明、营业执照副本复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；3、《“惠农便捷贷”业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、结欠本息情况说明，欲证明被告陈健梅与原告签订农户贷款借款合同，贷款到期后被告未按约定归还借款。被告陈健梅未到庭质证。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，被告陈健梅向原告申请贷款；同日，双方签订《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为3年，合同到期日为2020年12月15日，借款用途为生产经营周转，被告陈健梅在合同上签名捺印。被告陈健梅于2018年12月26日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2019年12月25日，该笔贷款执行年利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。该笔贷款到期后被告未按期归还贷款本息，截至2020年8月10日，被告共结欠本金50000元、利息5945.52元。本院认为，被告陈健梅与原告农行安远支行签订农户贷款借款合同，该借款合同依法成立且有效。合同签订后，被告陈健梅于2018年12月26日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2019年12月25日，该笔贷款到期后被告未按期归还贷款本息，实属违约，故本院对原告农行安远支行要求被告陈健梅归还借款本金50000元及按合同约定支付相应利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健梅应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（截至2020年8月10日的利息为5945.52元，2020年8月10日之后的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取计581元，由被告陈健梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  蒙廖斌二〇二〇年八月二十八日法官助理李魁鹏书记员唐文峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3858号 申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**水湾大厦****及****。统一社会信用代码914404006864287058。 负责人：梁瑞珍。 被执行人：陈强，男，汉族，1980年12月18日生，住址浙江省台州市椒江区。 被执行人：徐昌标，男，汉族，1963年10月12日生，住址上海市虹口区。 被执行人：上海元昌置业发展有限公司（原名：上海元昌置业投资发展有限公司），住所上海市黄浦区中华路****。统一社会信用代码913101011345385191。 法定代表人：陈建民。 关于申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司珠海分行与被执行人陈强、徐昌标、上海元昌置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初4618号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币39182629.8元（利息另算）。二、负担执行费人民币106583元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、本案已依法轮候查封了被执行人陈强名下位于上海市黄浦区××、××海市黄浦区××层整层（房地产证号：沪房地黄字[2003]第001950号及沪房地黄字[2003]第001951号）的房产，上述被执行人名下房产现暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 六、已向被执行人发出限制消费令。 七、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王**宝 审判员  涂永国 二○二○年八月二十日 书记员  谢子傲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2146号原告：李某1，男，2018年4月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。法定代理人：王某，女，1993年12月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李某2，男，1995年12月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告李某1与被告李某2抚养纠纷一案，原告法定代理人王某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。审判员 史永峰 二〇二〇年八月四日书记员 满 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11763号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：李鑫城，男，1975年10月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：肖文燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李鑫城、肖文燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天、曾维杜，被告肖文燕到庭参加诉讼。被告李鑫城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月10日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银（广州）贷字2017第SW20170930000102）号，甲方（借款人）为被告李鑫城，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：700000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率10.9%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2017年10月10日，原告（乙方、债权人）与被告肖文燕（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与李鑫城（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字2017第SW20170930000102）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2017年10月11日向被告李鑫城发放贷款697874.49元。之后被告李鑫城没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告李鑫城尚欠借款本金480906.7元、利息（含罚息）69466.83元、复利713.59元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告李鑫城归还原告借款本金480906.7元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）69466.83元、复利713.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告肖文燕对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告肖文燕辩称：合同是我签的，是被告李鑫城逼我签的，对数额不清楚。我与被告李鑫城已离婚，当时是被告李鑫城逼我签的贷款，现在我带着五个孩子，被告李鑫城应该自己还，不应该涉及我。被告李鑫城未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李鑫城之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李鑫城偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告肖文燕与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告肖文燕对被告李鑫城的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告肖文燕的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。被告李鑫城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金480906.7元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）69466.83元、复利713.59元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告肖文燕对被告李鑫城的上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、减半收取4400元，保全费3020元，由被告李鑫城负担，被告肖文燕负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十四日书记员  田淑娴
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执315号之二 申请执行人陈小惠，女，汉族，1965年1月10日出生，住广东省和平县。 被执行人黄志优,男，汉族，1972年1月25日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈小惠与被执行人黄志优民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）粤1624民初545号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄志优应偿还申请执行人陈小惠借款本金人民币41000元及利息（按生效判决计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币412.5元。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行被执行人给付借款本金人民币36000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人黄志优发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄志优发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄志优违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄志优的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年7月16日依法查封被执行人黄志优所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。本院于2020年8月6日分别依法扣划被执行人黄志优在中国工商银行股份有限公司和平支行银行存款人民币4096元、179元；同日扣划其在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县大坝营业所银行存款人民币399元，共计4674元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄志优下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄志优银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈小惠，申请执行人陈小惠在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人黄志优所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人黄志优银行存款人民币4674元，并冻结被执行人黄志优银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄志优有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人黄志优现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈小惠发现被执行人黄志优有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  凌文年
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复87号 复议申请人（案外人）：林金生，男,1938年1月12日出生,汉族，住福建省福安市，确认送达地址福建省宁德市俪景阳光小区1＃1103号。 申请执行人宏建建工集团有限公司,住所地福建省宁德市宁川路城东花苑**楼201。 法定代表人林健。 被执行人屏南泰润置业发展有限公司,住所地福建省宁德市屏南县古峰镇东环中路**。 法定代表人林斌。 复议申请人林金生不服宁德市中级人民法院（以下简称宁德中院）作出的（2020）闽09执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人申请执行人宏建建工集团有限公司（以下简称宏建建工）与被执行人屏南泰润置业发展有限公司（以下简称屏南泰润）建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）闽09执144号。宁德中院在执行过程中于2019年7月5日续封了屏南泰润名下坐落于屏南县××路××号凤凰城相关涉案房产，并采取了评估、拍卖等执行措施。 林金生对上述执行行为提出执行异议，向宁德中院请求裁定中止对坐落于屏南县××路××号××幢××房产的执行。主要理由：林金生于2015年8月15日与被执行人屏南泰润就诉争标的房产（屏南县××路××号××幢××房产）分别签订《商品房买卖合同》，上述合同签订后异议人一次性支付全部购房款，于2015年8月17日办理了买卖合同备案登记，2015年8月18日办理预购商品房预告登记。但宁德中院对上述房产启动评估、拍卖、变卖程序，损害了异议人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求裁定中止对标的房产的执行。 宁德中院查明，宏建建工与屏南泰润建设工程施工合同纠纷一案，宏建建工提出财产保全申请，2016年7月5日宁德中院作出（2016）闽09民初98号之一民事裁定，保全被申请人屏南泰润价值80743416.3元的财产，7月15日作出（2016）闽09执保41-1号协助执行通知书，并于8月9日查封屏南泰润名下坐落于屏南县××路××号××房××，其中包含讼争房地产。 另查明，2017年6月20日，宁德中院作出（2017）闽09执异31号执行裁定，中止对屏南县××路××号××幢××房产的执行，之后当事人就该执行标的继续提请执行异议之诉。 宁德中院认为，本案中，林金生已经于2017年就相同事实和理由提出过执行异议，已对其异议进行过审查，现其再次就同一执行标的提出执行异议，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回执行申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，遂裁定如下：驳回林金生的异议申请。 林金生不服宁德中院上述裁定，向本院复议，请求撤销（2020）闽09执异42号执行裁定，并终止对屏南县××路××号××幢××房产的执行。主要理由：2015年8月15日，林金生与屏南泰润签订九份《商品房买卖合同》（预售），以全额支付购房款的方式购买上述涉案房产，于2015年8月18日办理了商品房预告登记，并已交付使用。2017年复议申请人对诉讼保全提出了执行异议，2020年复议申请人是对强制执行行为提出异议，虽然是对同一执行标的提出执行异议，但所依据的事实与理由完全不同，宁德中院认定其执行异议属于“一事不再理”不能成立。另，宁德中院在执行阶段，再次查封涉案房产的行为与其已经发生法律效力的裁定文书所确认的事实相悖。 本院对宁德中院查明的事实予以确认。另查明：1、宏建建工与林金生、屏南泰润申请执行异议之诉一案，宁德中院于2018年5月23日作出（2017）闽09民初393号民事判决，判决如下：准许继续查封（2016）闽09民初98号之一民事裁定书、（2016）闽09执保41-1号协助执行通知书项下执行标的中的屏南县××路××号屏南凤凰城1幢109、110、111、113、115、116、117、118商品房；2、宁德中院于2019年12月18日作出（2019）闽09执144号公告，告知已查封屏南泰润名下位于屏南县××镇××路××号××房产在内的房产，依法启动评估、拍卖、变卖程序。若案外人认为其对该房产合法占有的，应当在十日内提交相应证据以便审查，逾期未提交书面意见的，将在不负担权益的状态下进行评估、拍卖、变卖。 本院认为，本案中，2016年宁德中院已在诉讼保全过程中查封了屏南泰润名下的涉案房产，案外人林金生在2017年6月2日以涉案房产已转让为由向宁德中院提出执行标的异议，2019年本案进入执行程序后继续查封涉案房产，对此林金生于2020年4月9日向宁德中院提出执行行为异议。综合林金生的异议、复议理由及诉求，其于2017年提出的执行标的异议及2020年提出的执行行为异议，所依据的基础权利都是实体权利，提出异议的目的也都是请求人民法院停止对正在执行的标的物的执行。根据本案查明的事实，林金生在2017年向宁德中院提出执行标的异议时，宁德中院已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查后作出（2017）闽09执异31号执行裁定，裁定中止对涉案房产的执行。在随后的案外人执行异议之诉中，宁德中院审理后作出（2017）闽09民初393号民事判决准许继续查封涉案房产，林金生主张的权利不足以排除执行。宁德中院（2019）闽09执144号公告已明确告知合法占有涉案房产的案外人应提供相应证据以便法院审查，并未对已办理真实预告登记的涉案房产采取处分性措施。现林金生仍就同一执行标的向宁德中院提出异议，属于重复异议。因此，宁德中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回林金生异议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上,宁德中院（2020）闽09执异42号执行裁定并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回林金生的复议申请，维持宁德市中级人民法院（2020）闽09执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 朱志闽 审 判 员 黄建飞 二〇二〇年八月十三日 法官助理 马 巍 书 记 员 陈小青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初1837号 原告：张成，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：解启会,铜陵市铜官区西湖镇法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：朱光胜,铜陵市铜官区西湖镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：翁佳斌，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈伏英，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵纺织工业城（铜陵市。 被告：铜陵佳特服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵纺织工业城（铜陵市。 统一社会信用代码：91340721670907373P。 法定代表人：翁佳斌。 原告张成诉被告翁佳斌、陈伏英、铜陵佳特服饰有限公司（以下简称佳特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告张成及其委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告翁佳斌、陈伏英、佳特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告张成向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告欠款20万元及逾期利息(按月息2分,从2019年2月1日计算至清偿之日止)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告一系朋友关系,被告一翁佳斌与其兄弟于2008年1月9日成立了铜陵佳特服饰有限公司,被告二系被告翁佳斌的妻子,夫妻两人共同经营该公司,后因公司财务周转困难,被告一于2016年6月2号向原告张成共借款500000元整,缓解公司财务状况。并于2016年6月3日立下借条承诺于2016年12月31日前归还原告全部借款,约定按月息3分计算,被告三对原告承担担保责任,后原告按约定通过银行转账将这笔借款打给被告二的财务周松梅建行的账户里,期间被告支付了2016年6月2号至2018年12月2日的利息,2019年3月被告一、被告二最后一次归还原告10万本金后,余下的本息三被告分文未付,原告多次催讨未果。无奈之下,原告根据民诉法相关规定提起诉讼,恳请法院判如所请。 被告翁佳斌、陈伏英、佳特公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与翁佳斌系朋友关系,翁佳斌与其兄弟于2008年1月9日成立了佳特公司。2016年6月2号，翁佳斌出具“借条”：“兹向张成借人民币伍拾万圆整（500000.0），2016年12月底前归还，按月息叁万计算。借款请打入我厂财务周松梅建行账号：62×××49。”佳特公司在该借条后“公司担保”字样上加盖了公章。原告提交的银行转账记录显示，借条出具的次日及此前的2016年5月23日，原告账户曾分别向上述借条指定的周松梅个人账户转账20万元、30万元。原告认可被告支付了2016年6月2号至2018年12月2日的利息（2019年1月31日最后转账54000元，原告称系归还2018年12月2日之前的利息）,2019年3月最后一次归还了10万本金，目前尚欠本金20万元。 另查明：翁佳斌、陈伏英系夫妻关系，陈伏英系佳特公司监事。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的原、被告身份信息复印件一份、借条一份、原告银行转账流水2份、银行交易清单明细复印件一份等证据在卷佐证。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与翁佳斌之间的借贷关系成立，原告提供了借款，翁佳斌应按约还本付息。原告对翁佳斌的诉讼请求，于法有据，应予支持。上述借款形成于翁佳斌、陈伏英婚姻关系存续期间，且陈伏英与翁佳斌共同从事经营活动，故翁佳斌、陈伏英对案涉借款应当承担共同还款责任。佳特公司在借条上以担保人身份盖章，未约定保证方式、保证期间，应按连带责任保证认定，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求佳特公司承担保证责任，否则，佳特公司免除保证责任。但原告未提交证据证明其在上述期间内（2017年6月底前）要求佳特公司承担保证责任，同时，原告的现有证据也不能证明案涉款项用于佳特公司的生产经营（若用于佳特公司生产经营，佳特公司也是承提共同还款责任，而不是原告主张的连带责任），故原告对佳特公司的诉讼请求于法无据，不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告翁佳斌、陈伏英于本判决生效之日起三日内向原告张成偿还借款20万元及并支付逾期利息(按月息2分,从2019年2月1日起计算至清偿之日止)； 二、驳回原告张成的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元,由被告翁佳斌、陈伏英承担，于本判决生效之日起三日内交付给本院。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 审 判 员  王 云 人民陪审员  刘 群 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1957号原告：吴某，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：刘某，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告归还原告借款本金50000元，并支付利息至借款本金清偿之日（截止2020年7月17日，利息暂计为52510元）；2.依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，双方协商一致后，原告将50000元现金在井治峰、井有峰两人的见证下交给被告，双方约定借款利息为月息2分，但没有约定还款日期。被告向原告亲笔书写借条一份，由此形成了借贷关系。后原告多次向被告催要，被告于2020年7月13日，以微信转账的方式向原告支付了2000元之后，再也没有向原告清偿过任何本金及利息，后原告向被告再次催要该借款，被告均以各种理由躲避且拒不归还，原告无奈之下遂起诉到庭。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友井治峰、井有峰介绍与被告认识，2015年9月21日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，双方协商一致后，在井治峰、井有峰两人的见证下原告将50000元现金交给被告，被告向原告出具50000元借条一张，约定借款月息为2分，未约定借款期限。后原告需资金周转多次向被告催要，被告于2020年7月13日，以微信转账的方式向原告支付了2000元，之后再也没有向原告清偿过本金及利息，原告遂起诉到庭。本院认为，吴某与刘某之间形成的民间借贷关系，合法、有效，应受法律保护。吴某要求刘某归还借款50000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。吴某提出给付逾期利息直至借款清偿之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第二款（二）项规定，“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。吴某现在提出给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，第三十二条第二款之规定，判决如下：由刘某归还吴某借款本金50000元，利息35858元，本息合计85858元，并支付按借款本金50000元以月利率1.28%计算的从2020年8月22日至借款本金清偿之日期间的利息。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇二〇年八月二十六日书记员 刘续颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3086号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习律师。被告：郑晓俊，男，1983年2月12日出生，汉族，住所地广东省饶平县。，住所地广东省饶平县'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦、唐育婷到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、“易达钱”申领时间及卡号：被告于2017年9月7日向原告申领“易达钱”，原告于2017年9月15日向被告发放借款200000元，卡号为62×××94。二、“易达钱”章程及领用合约订明：被告向原告申领“易达钱”，并同意遵守领用合约的约定。“易达钱”领用合约对还款方式、利息、滞纳金、手续费、相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、欠款金额及相关费用：截止至2019年11月12日，被告欠借款本金94686.92元、分期手续费12967.33元、利息1855.76元、2017年1月1日之后产生的还款违约金5522.97元。四、诉讼请求：1、被告立即偿还“易达钱”借款本金94686.92元、手续费12967.33元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月12日，利息为1855.76元、还款违约金为5522.97元，自2019年11月13日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算）;2、由被告承担本案诉讼费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的“易达钱”领用合约合法有效。被告未按期清偿借款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑晓俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清偿借款本金94686.92元、手续费12967.33元、利息1855.76元，以及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2831元（其中受理费2831元、保全费0元），由原告负担124元，被告负担2707元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1639号董绍锋：你/你单位与耿元青租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)耿元青于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1219号申请执行人：武汉鑫通环租赁有限公司，住所地武汉市青山区120街81门**。法定代表人：张进，该公司董事长。委托代理人：杨梦羽，该公司员工（特别授权代理）。被执行人：胡瑶珧，男，1996年1月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，本院在执行武汉鑫通环租赁有限公司与胡瑶珧租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人胡瑶珧应当履行本院(2020)鄂0107民初1756号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉鑫通环租赁有限公司支付车辆损失20,000元；2、向申请执行人武汉鑫通环租赁有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以20,000元为基数，从2020年7月28日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费225元、执行费204元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月13日，被执行人胡瑶珧应承担的迟延履行期间的债务利息为56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡瑶珧的银行存款人民币20,485元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月十三日书记员  郑 昕
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0903执1410号 申请执行人：蔡炜，女，汉族，1973年9月8日出生，住沧州市新华区。 被执行人：郑连强，男，汉族，1977年9月11日出生，住沧州市运河区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0902民初815号民事判决书,于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑连强偿还蔡炜借款本金500000元及利息，但被执行人却未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人郑连强名下位于沧州市运河区房屋一套（不动产权证书号：600710） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 锦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4214号原告：王某，男，1993年12月25日出生，住泗洪县。被告：黄某，女，1991年9月13日出生，住泗洪县。原告王某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告王某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。审判员  许媛媛二〇二〇年八月二十五日书记员  费才政
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11721号原告许秋娟，女，汉族，1990年9月12日出生，住址河南省登封市。委托代理人孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。被告郑州市金水区北角秀味餐饮国基路店，经营场所郑州市金水区国基路**悠优购物公园****，统一社会信用代码92410105MA47GXTW45。经营者胡亚博，女，汉族，1978年10月10日出生，住址郑州市中原区。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托代理人李武斌，河南华融律师事务所实习律师。原告许秋娟诉被告郑州市金水区北角秀味餐饮国基路店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告许秋娟及其委托代理人孔燕鹏，被告郑州市金水区北角秀味餐饮国基路店委托代理人王宇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额14000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2019年11月21日入职被告处，职位是收银员，每月工资2800元，但是单位一直未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳各项社会保险，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告答辩称：原被告之间系雇佣关系，不存在劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年6月9日，原告要求确定与被告之间存在劳动关系及要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额事宜至郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；同日，该仲裁委员会作出金劳人仲案字【2020】1253号《不予受理通知书》，以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告不服，至本院提起诉讼，请求确认原、被告之间存在劳动关系、被告支付原告未依法签订劳动合同的双倍工资差额14000元并承担本案诉讼费。在本案审理期间，原、被告均认可：原告于2019年11月21日入职，2020年4月29日摔伤。原告摔伤之后就没再上班。另查明，原告向本院提交的银行账户流水显示：胡亚博（被告系个体工商户，胡亚博是经营者）于2019年12月15日、2020年1月16日、2020年3月2日、2020年3月16日、2020年4月1日、2020年4月16日、2020年4月24日、2020年5月15日分别向原告转账865元、3472元、1925元、301元、1284元、1839元、312.80元、2342元，以上共计12340.80元，转款摘要多处标注为“工资”。本院认为：原、被告双方在劳动关系存续期间的权利义务均受劳动法律、法规保护。在本案中，被告作为用人单位，虽然未与原告签订书面劳动合同，但是依据原告提交的银行账户流水显示，被告作为个体工商户，其经营者胡亚博自2019年12月至2020年5月期间，多次向原告的银行账户转款，转款备注多处标注为“工资”；另结合庭审中原、被告的举证质证意见及对原告在职时间的陈述内容，足以证明双方存在事实劳动关系。被告辩称原、被告之间系雇佣关系，未提供证据证明，本院不予采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。综上，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，共计9872.64元（12340.80元÷5个月×4个月）；原告该项诉请过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告许秋娟与被告郑州市金水区北角秀味餐饮国基路店之间存在事实劳动关系。二、被告郑州市金水区北角秀味餐饮国基路店于本判决生效之日起十日内向原告许秋娟支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计9872.64元。三、驳回原告许秋娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑州市金水区北角秀味餐饮国基路店负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月十七日书记员 高丽娟
吉林省白山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉06刑终61号 抗诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘德民，男，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于吉林省长白朝鲜族自治县看守所。 原审被告人刘爱国，男，1980年2月5日出生，汉族，大学文化，长白朝鲜族自治县长白镇绿江村民委员会法定代表人。户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2016年12月29日被取保候审。 辩护人李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。 原审被告人绿江村村民委员会，单位组织机构代码：76459534-X，法定代表人刘爱国，单位地址：吉林省白山市长白朝鲜族自治县长白镇绿江大街25号。 诉讼代表人林昌盛，现任长白朝鲜族自治县长白镇绿江村村民委员会第一书记。 辩护人李磊，吉林闻轩律师事务所律师。 吉林省长白朝鲜族自治县人民法院审理吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控原审被告人刘爱国、绿江村村民委员会非法转让、倒卖土地使用权，原审被告人刘德民非法占用农用地、滥伐林木一案，于2017年12月27日作出（2017）吉0623刑初36号刑事判决，认定被告人刘德民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，决定并罚，执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十二万元；被告单位绿江村村民委员会犯非法倒卖、转让土地使用权罪，判处罚金人民币五万元；被告人刘爱国犯非法倒卖、转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元；宣判后，刘爱国、绿江村民委员会不服，提出上诉。本院于2018年5月21日作出（2018）吉06刑终字29号刑事裁定，以事实不清，证据不足为由，撤销吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623刑初36号刑事判决，发回吉林省长白朝鲜族自治县人民法院重新审判。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2019年2月15日作出（2018）吉0623刑初41号刑事判决，认定被告人刘德民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，决定并罚，执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十二万元；被告单位绿江村村民委员会无罪；被告人刘爱国无罪。宣判后，刘德民不服，提出上诉，吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院提出抗诉。本院于2019年7月3日作出（2019）吉06刑终65号刑事裁定，以审判程序违反法律规定为由，撤销吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2018）吉0623刑初41号刑事判决，发回吉林省长白朝鲜族自治县人民法院重新审判。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2020年3月24日作出（2019）吉0623刑初55号刑事判决，认定被告人刘德民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，决定并罚，执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十二万元；被告单位绿江村村民委员会无罪；被告人刘爱国无罪。宣判后，刘德民不服，提出上诉，吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月9日移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于同年7月9日阅卷完毕，并作出白山检一部支刑抗（2020）2号支持刑事抗诉意见书。本院于2020年7月20日公开开庭审理了本案，吉林省白山市人民检察院指派检察员卞洪旭、付强出庭履行职务，上诉人刘德民，原审被告人刘爱国及其辩护人李哲锋，诉讼代表人林昌盛及辩护人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2019）吉0623刑初55号刑事判决； 二、发回吉林省长白朝鲜族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 员  顾人洲 代理审判员  王 妍 代理审判员  王士霞 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  孔春然 书 记 员  刘 彬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1292号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：宋乐东，男，1984年5月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲，北京威诺律师事务所实习律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人宋乐东证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14779号原告路克红，男，汉族，1974年2月18日出生，住址河南省民权县。委托代理人史立，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告计洪兵，男，汉族，1978年1月3日出生，住址河北省河间市。委托代理人钱巧霞，女，汉族，1980年10月17日出生，住址河北省河间市，系被告计洪兵配偶。被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司，住所地郑州市金水区经七路**附****楼******，统一社会信用代码：91410105589713125P法定代表人范永。委托代理人徐珂，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人李菲菲，河南亚太人律师事务所律师。原告路克红诉被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司（以下简称泰玛仕公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史立、被告计洪兵委托代理人钱巧霞、被告泰玛仕公司委托代理人李菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告计洪兵支付原告工资6940元及利息（以本金6940元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同日拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。被告泰玛仕公司承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年4月份开始，原告与工友们一起跟着包工头计洪兵在由被告泰玛仕公司承包的郑州金水马李庄城中村改造楼体外墙保温工程干劳务工，计洪兵承诺人走账清。原告和工友多次到主管部门反映欠薪问题，但时至今日，被告也未结清拖欠原告的农民工工资，被告泰玛仕公司应当对计洪兵所欠款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告计洪兵辩称：一、根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定，计洪兵在泰玛仕公司承包的郑州市金水马李庄城中村改造楼体外墙保温工程施工，泰玛仕公司于2020年7月15日出具的《郑州市马李庄工地工资清单》明确表示“耿金峰班组工资由泰玛仕公司负责，与计洪兵等工人无关”。原告自2020年7月15日后也未收到过泰玛仕公司的任何工程款。因此泰玛仕公司拖欠原告工资6940元与计洪兵无关，计洪兵不应承担责任。二、原告在泰玛仕公司承包的工地上工作，已与泰玛仕公司形成事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，原告讨要工资应先经过劳动争议仲裁委员会仲裁而不能直接到法院起诉。再者，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，计洪兵不具备用工的主体资格，原告主张工资应当直接向泰玛仕公司主张权利。综上，计洪兵对泰玛仕公司拖欠原告工资不承担任何责任，所有的责任均应由泰玛仕公司承担。被告泰玛仕公司辩称：一、泰玛仕公司不是本案的适格被告。二、泰玛仕公司已经按照合同约定的工程进度付款，并不拖欠计洪兵任何工程款项。三、泰玛仕公司与计洪兵建筑工程承包合同纠纷一案，已经在金水区人民法院立案受理。计洪兵在与泰玛仕公司签订了工程承包合同之后不按时支付工人工资，拖延施工导致工期延误，给泰玛仕公司造成了巨大损失。为了保证工程的顺利完工，泰玛仕公司已经诉请法院确认工程承包合同无效，追究计洪兵的违约责任并赔偿损失。经审理查明：2020年5月4日，计洪兵作为欠款人出具的《工资欠条》载明：欠款人计洪兵，欠员工史保军等人工资，合计现金49860元，定于2020年6月1日之前一次性归还。逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工史保军将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。下欠款工人名单：史保军、刘梦臣、谭兴全、路克红（6940元）、张昌华、路金宇、段风起、路克东。被告计洪兵在该工资欠条下方签名摁印并书写自己的身份证号码、家庭地址及联系方式。另查明：被告泰玛仕公司提交的《郑州××村改造项目石材保温一体化施工（劳务）承包合同》主要载明：工程名称为马李庄城中村改造项目1#、2#楼石材保温一体化装饰工程。工程期限自2020年3月30日至2020年4月15日内完成。双方签订承包合同后，即形成独立的经济实体，各自独立核算，自负盈亏。各自不得以对方的名义对外进行经济业务活动，所签订的经济合同一律无效。各自对外的债务互不承担，各负其责。如发生上述所产生的一切费用由承包方承担。被告泰玛仕公司在甲方处加盖公章，乙方处签字显示为“钱巧霞”，刘德胜在负责人处签字。钱巧霞与被告计洪兵系夫妻关系，钱巧霞主张上述合同是“钱巧霞”名字的为计洪兵所签。本院认为，劳动者有权利要求劳务报酬。本案中，原告跟随被告计洪兵在郑州××村改造项目中工作，双方之间形成事实劳务关系。原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。被告计洪兵出具的《工资欠条》系其真实意思表示，合法有效。《工资欠条》载明欠付原告的工资金额为6940元，故原告诉请被告计洪兵支付工资6940元及利息（以6940为基数，自主张之日即2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日），并无不当，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。被告计洪兵辩称自己不具备用工的主体资格，被告泰玛仕公司现有证据无法证明被告计洪兵是具有用工主体资格的个人，故被告泰玛仕公司应对被告计洪兵拖欠原告的工资承担连带责任。被告泰玛仕公司辩称其已经支付工程款且与原告不存在劳务合同关系进而不应承担责任，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告计洪兵于本判决生效后十日内支付原告路克红工资6940元及利息（以6940为基数，自2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；二、被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司对上述债务承担连带责任。如国被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十八日书记员 郭盈颍
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1613号原告：林佳耕，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************813。委托诉讼代理人：赵伊苏，系广东东都律师事务所律师。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所广东省陆丰市东海经济开发区*****侧,统一社会信用代码914**********282X7。法定代表人：姚舒扬，经理。委托诉讼代理人：虞勋、何炜宗，系该公司员工。原告林佳耕诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。审理过程中，林佳耕于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，林佳耕向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对林佳耕的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林佳耕撤回起诉。本案受理费235.00元，减半收取计117.50元（林佳耕已预交），由林佳耕负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2876号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：翁爱若，女，1979年10月25日出生，汉族，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告翁爱若物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告达成调解意见且被告已履行为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年八月二十一日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1114号申请执行人:安丘市中医院，住所地：安丘市永安路**。法定代表人：孟凡强，院长。被执行人：倪志鹏，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。本院于2020年2月18日作出的（2019）鲁0784民初5669号民事判决发生法律效力后，安丘市中医院于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失404122.69元、案件受理费3681元，申请执行费6017元。本院于2020年5月18日立案执行。执行立案标的额407803.69元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年5月25日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人407803.69元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:通过执行网络查控系统分别于2020年5月18日、7月22日、8月5日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人倪志鹏在中国银行安丘支行有存款共计2195.58元，本院依法冻结并予以扣划，现已过付给申请执行人，其他账户仅有零星存款信息；查明被执行人倪志鹏名下有颐达牌鲁Ｖ×××**号小型普通货车一辆，经查上述车辆年限较长已无处置价值并向申请执行人释明；无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。通过线下调查的方式，查明被执行人现无财产可供执行，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。本案申请执行标的额为407803.69元，本案债权已实现2195.58元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除已扣划被执行人存款并过付申请执行人外，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施和执行惩戒措施，因被执行人无财产可供执行致使案件在法定期限内仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁0784执1114号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾玉成审判员  于德江审判员  王砚荣二〇二〇年八月二十六日书记员  李占宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2535号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：李新宇，广东梦海律师事务所律师。被告：李坚喜，男，1988年9月11日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。被告：深圳市浩诚毅贸易有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华强北路桑达**扩建楼**用代码91440300MA5FAXB559。法定代表人：李坚喜。原告深圳市觅客科技有限公司与被告李坚喜、深圳市浩诚毅贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分予以退还。审 判 长  蒋筱熙审 判 员  张苏柳人民陪审员  冯 铭二〇二〇年八月二十日书 记 员  陆 平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4299号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：彭海艳，女，汉族，1977年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人彭海艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2498号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人彭海艳在中国建设银行6214673090001279528_156_1账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢子傲
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执异75号申请人（申请执行人）：姚普献，男，汉族，1985年5月9日出生，现住吉林省长春市。委托代理人：李海东，男，汉族，1982年10月21日出生，现住乾安县。被申请人：胡顺，男，汉族，1987年1月26日出生，现住吉林省长春市。被申请人：吉林省泽平投资有限公司，住所地吉林省长春市，统一社会信用代码：91220104XXXX4WWG1L。法定代表人：张帆。被执行人：吉林省商旅文企业管理有限公司，住所地吉林省长春市，统一社会信用代码：9122010XXXXY4YRD0Y。法定代表人：张帆。本院在执行申请执行人姚普献与被执行人吉林省商旅文企业管理有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请人姚普献提出追加被申请人胡顺、吉林泽平投资有限公司为被执行人的申请，因在执行中被执行人未履行任何义务，故申请人恳请法院依法追加，故申请追加以上股东为(2020)吉0723执964号案件被执行人。本院查明：姚普献因与被执行人吉林省商旅文企业管理有限公司合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出（2018）吉0723民初741号民事调解书，2018年8月16日，本院作出（2018）吉0723民监2号民事裁定，再审本案。2018年，本院作出（2018）吉0723民再4号民事判决，判决：一、维持本院（2018）吉0723民初741号民事调解书“1、吉林省商旅文企业管理有限公司于2018年3月5日前偿还姚普献借款人民币160万元。”二、撤销本院（2018）吉0723民初741号民事调解书“2、吉林省商旅文企业管理有限公司给付姚普献自2018年2月13日始至给付之日止按本金160万元计算日息千分之一的利息。”三、原审被告吉林省商旅文企业管理有限公司于本判决生效之日给付原审原案姚普献自2018年2月13日起至给付之日止按本金160万元年利率24%计算的利息。后该案提起上诉，松原市中级人民法院作出（2019）吉07民再6号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，姚普献向本院申请强制执行，本院以（2020）吉0723执964号立案进行执行。该案执行过程中，2020年8月27日，本院作出（2020）吉0723执964号执行裁定书，因穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，故裁定：终结本次执行程序。同时，在本院调取的被执行人的公司档案中显示，公司股东为：胡顺、吉林省泽平投资有限公司；出资方式为：货币；出资额：胡顺认缴出资980万元、吉林省泽平投资有限公司认缴出资1020万元。在吉林省商旅文企业管理有限公司财产申报中第六项载明：本公司股东自然人胡顺对本公司注册资本采取的是认缴制，实缴资本金：1627076.00元，未实缴资本金8172924.00元。在本院执行异议审查期间，并未发现吉林省泽平投资有限公司实缴出资记录。另查明，吉林省商旅文企业管理有限公司、胡顺、吉林省泽平投资有限公司三方签订备忘录，依据备忘录中的约定，三方主要涉及南关董案、朝阳泽平案、乾安姚、李案、长岭董案达成还款方案，胡顺应当按照备忘录的约定在2019年8月31日前履行完毕还款义务，如未按照备忘录约定履行付款义务，本备忘录作废，胡顺仍须对商旅文公司全部债务在未实缴出资范围内承担补充责任。在2019年4月25日，李海东、姚普献与吉林省商旅文化企业管理有限公司、胡顺、吉林省泽平投资管理有限公司签订的履行判决协议书中约定，甲方李海东、姚普献需在胡顺完全履行《备忘录》的前提下，姚普献同意股东支付其35万元后免除股东胡顺的责任。2019年12月18日，董晓伟（备忘录中的长岭董案）、胡顺达成执行和解协议，2020年5月19日，胡顺母亲江德秀将胡顺执行款最后10万元转入长岭县人民法院账户。本院认为，首先，备忘录、履行判决协议书均是各方真实意思表示，双方应当按照约定履行义务。在本案中，依据备忘录中的约定，胡顺应当在2019年8月31日前履行完毕还款义务，而胡顺最终履行完毕时间为2020年5月19日。据此，胡顺已经并未按照约定时间履行还款义务，依据履行判决协议书中第三项约定，如丙方胡顺为履行备忘录义务或按本协议约定付款，甲方（姚普献）案法律规定主张权利。其次，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除，在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。在公司经营发生了重大变化时，如果再僵化地坚持股东一直到认缴期限届满时才负有出资义务，只会让资本认缴制成为个别股东逃避法律责任的借口。最后，让吉林省商旅文企业管理有限公司的股东缴纳出资以承担本案中的责任，符合平衡保护债权人和公司股东利益的立法目的。责任财产制度也要求资本认缴制的公司股东在公司出现重大债务时缴纳出资，以用于对外承担责任。《中华人民共和国公司法》第三条第一款明确规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。而公司财产不能仅限于公司现有的财产，股东个人尚未缴纳的注册资本，是公司股东对公司所负的债务，也应看着是公司的财产。综上所述，本院已裁定终结对（2020）吉0723民再4号民事判决书的执行程序，据此应认定申请执行人已穷尽对（2020）吉0723民再4号民事判决书债务人吉林省商旅文企业管理有限公司的执行措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，在对外出现公司财产不能清偿债务的情况下，公司股东胡顺、吉林省泽平投资有限公司应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，对申请执行人的追加申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加被申请人胡顺、吉林省泽平投资有限公司为（2020）吉0723执964号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被申请人或申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。审判长  李昌盛审判员  张 雷审判员  刘 悦二〇二〇年八月二十八日书记员  沈恒旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执563号之二 申请执行人：赵辉。 被执行人：陶兴才。 被执行人：陶玉正。 申请人赵辉申请执行陶兴才、陶玉正民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出了（2019）皖0104执563号执行裁定书依法查封了陶玉正名下房产，现申请人赵辉向本院申请解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解除对陶玉正名下房产的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  钱双平 二〇二〇年八月十二日 书记员  周仁建 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12934号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：谢观长，男，1988年2月4日出生,汉族，住广州市番禺区,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢观长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人古小婷到庭参加了诉讼,被告谢观长经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金47821.73元、利息2736.62元、还款违约金2007元；从2020年2月28日起至欠款还清之日止利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。四、被告欠款情况：截至2020年7月3日，被告借款本金46026.73元、利息5799.99元、还款违约金8686.51元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就还款违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于还款违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢观长在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46026.73元、利息5799.99元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由原告负担89元，被告负担533元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初618号原告：王晓曼，女，汉族，住吉林省桦甸市。原告：张春莹，女，汉族，住吉林省桦甸市。被告：孙金学，男，汉族，住吉林省吉林市。被告：杨素云，女，汉族，住吉林省桦甸市。被告：河南润安建设集团有限公司，住所地河南省安阳市文峰区惠苑街中段。法定代表人：李志光，总经理。委托诉讼代理人：曹胜久，河南润安建设集团有限公司经理。第三人：桦甸市胜利街德丽塑钢铝合金组装部，住所地吉林省桦甸市胜利街隆达市场。经营者：刘德琦。原告王晓曼、张春莹与被告孙金学、杨素云、河南润安建设集团有限公司（以下简称润安公司）、第三人桦甸市胜利街德丽塑钢铝合金组装部（以下简称德丽组装部）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓曼、张春莹，被告孙金学及润安公司的委托诉讼代理人曹胜久到庭参加诉讼。被告杨素云、第三人德丽组装部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王晓曼、张春莹向本院提出诉讼请求：判令1、孙金学、杨素云给付王晓曼、张春莹5万元，并以5万元为本金基数，从2018年1月1日起按照年利率6%给付利息至本金付清时止；2、润安公司对孙金学承担连带责任；3、诉讼费由孙金学、杨素云、润安公司承担。事实及理由：王晓曼与张伟（2019年去世）系夫妻关系，婚生一女张春莹。2017年5月12日，张伟借用德丽组装部的资质与孙金学挂靠的润安公司（丰培中心水电厂设备检修基地工程项目部）签订《塑钢窗制作安装合同》，合同约定：张伟承揽安装孙金学在丰满电厂培训中心工程的塑钢窗，工程价格为暂定48450元，具体以实际工程量计算。合同签订后，张伟按期完成工作。孙金学、润安公司应当给付报酬5万元。后张伟多次向孙金学索要，孙金学母亲杨素云向张伟借款2万元，并同意偿还孙金学欠款5万元，并为张伟出具7万元欠条(含杨素云借款2万元)一张，承诺于2020年1月1日前偿还欠款，届期孙金学、杨素云未偿还。现诉至法院，请支持诉讼请求。孙金学辩称：我不应该承担给付承揽报酬的责任，我在干这个项目的时候，我也是打工的，这个工程不是我承包的，合同虽然是我拟定的，但不是我承包的工程，我不应该承担这笔费用，拟定合同的价格是48050.00元，这个工程我拟定完合同后就不干了，具体什么情况不清楚。关于我母亲杨素云借2万元的事情我不清楚，后期我才知道借了2万元，我母亲出具7万元欠条不合理。润安公司辩称：这个工程中标后具体负责施工、全权代理的项目经理是赵刚，这个工程结束并已经验收，我们已经将工程款全部结清，至于孙金学以什么身份签订的合同我公司不清楚，且我们的塑钢窗是不是张伟制作的都无从核查。杨素云、德丽组装部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：王晓曼与张伟（2019年11月8日去世）系夫妻关系，婚生一女张春莹。2017年，润安公司将丰培中心水电厂设备检修基地工程分包给赵刚、赵平，赵刚、赵平对外以润安公司名义从事相关民事活动。2017年5月12日，孙金学作为润安公司丰培中心水电厂设备检修基地工程项目部代表人与张伟签订《塑钢窗制作安装合同》，合同约定：张伟承揽安装润安公司在丰满电厂培训中心工程的塑钢窗，工程价格为暂定48450.00元，具体以实际工程量计算。合同签订后，张伟按期完成承揽工作。但润安公司一直未支付张伟承揽费用。张伟合法继承人有四人，为父母张学礼、习连珍，妻女王晓曼、张春莹。父母张学礼、习连珍明确表示放弃对本案所涉标的继承权。认定上述事实的证据有：塑钢窗制作安装合同及当事人当庭陈述。本院认为，王晓曼、张春莹与孙金学、杨素云、润安公司、德丽组装部加工承揽合同纠纷，1、关于主体资格问题。本案中，张伟同润安公司丰培中心水电厂设备检修基地工程项目部签订塑钢窗制作安装合同的过程中，虽冠以德丽组装部的名称，但未盖有德丽组装部的印章，不能视为以德丽组装部名义对外从事民事活动，张伟去世后，其合法继承人王晓曼、张春莹具有主体资格。庭审中，润安公司自认丰培中心水电厂设备检修基地工程实际施工人为赵刚、赵平，赵刚、赵平有权对外以润安公司名义从事相关民事活动。润安公司丰培中心水电厂设备检修基地工程项目部负责人为赵刚、赵平，故此该项目部与张伟签订合同的行为对外可代表润安公司。塑钢窗制作安装合同的双方当事人应为张伟与润安公司，本案中承担责任的主体应为润安公司。孙金学、杨素云并非本案履行义务的主体，不应承担相关责任。2、关于承揽费用及逾期付款利息。双方在合同中约定合同总价款暂定48450.00元，具体以实际工程量计算。张伟按合同约定履行了义务，润安公司应与张伟结算工程量，其未与张伟结算是其放弃相关权利且不履行合同相对的义务，故此，承揽费用按合同约定的数额予以支持。丰培中心水电厂设备检修基地工程已交付使用，润安公司应支付承揽费用。双方在合同中未约定延期给付承揽费用的违约金也未约定该违约金的计算方法，王晓曼、张春莹主张的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南润安建设集团有限公司于本判决生效之日起7日内给付王晓曼、张春莹承揽费用48450.00元，并以48450.00元为基数，从2018年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至承揽费用给付完毕之日止；二、驳回王晓曼、张春莹的其他诉讼请求。案件受理费525.00元（已减半），由河南润安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年八月二十八日书记员 王秋琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5062号原告：商河某某某某创意产业工作室，住所地山东省济南市商河县。经营者：王某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某某，山东某某某某律师事务所律师。被告：北京某某某某信息技术发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：付某某，总经理。原告商河某某某某创意产业工作室与被告北京某某某某信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告商河某某某某创意产业工作室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商河某某某某创意产业工作室撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年八月七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3157号原告：建平县顺达源物业有限公司，住所地：建平县红山街道办事处爱华社区。法定代表人：李巍军，经理。委托诉讼代理人：白志强，男，1990年3月6日出生，汉族，物业公司员工，住建平县。被告：刘亚新，男，1970年8月8日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：刘爱红，女，1972年3月14日出生，汉族，住建平县。（被告妻子）原告建平县顺达源物业有限公司与被告刘亚新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白志强、被告的委托诉讼代理人刘爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2017年11月17日至2019年12月31日物业管理服务费2842元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，原告与怡泽园小区业主委员会订立《物业服务合同》，原告依约全面履行了义务。被告房屋面积224.33平方米，截止到2019年12月31日，被告共欠物业费2842元，经原告多次催要，被告未给付。庭后原告自愿撤回了要求被告给付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求，现要求被告给付2017年11月17日至2018年12月31日期间物业费1496元。被告刘亚新辩称：1、我的房子在红旗街北段系主干路东侧48-4号，于2010年10月交付使用，因商网临街不属于怡泽园小区管辖区域，多年来都是我自己交环卫卫生费；2、物业公司没有和我签订合同，物业公司没给我提供任何服务，也没接到过业主委员会的公示；3、这些年下水道堵塞、屋顶漏水物业都不管，都是由自己维修。综上所述我拒绝缴纳物业费，望法院明判。本案经审理认定事实如下:被告刘亚新系建平县叶柏寿街道办事处镜湖社区（怡泽园）02幢08015、08025号房屋的业主,房屋建筑面积151.4平方米,规划用途为商业用房。2017年11月17日，怡泽园小区业主委员会和原告签订了《物业服务管理合同》，合同约定由原告对怡泽园小区进行物业服务及管理，合同期限自2017年11月17日至2022年11月17日，合同中约定了服务内容、服务标准、收费标准及相关事宜、双方权利义务、免责条款等，合同中约定的住宅的收费标准为：按建筑面积每平方米每月0.6元；商网的收费标准为（地下室算收费面积）……其他商网按建筑面积每平方米每月0.5元。合同签订后，原告对怡泽园小区进行了物业服务及管理，但被告未向原告交纳2017年11月17日至2018年12月31日期间的物业服务费用。上述事实有原、被的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《物业管理服务合同》一份、依法公示一份、怡泽园小区业主委员会的批复和名单各一份、查档证明一份、催缴通知单照片两枚在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告提交的内容为环卫工人清扫路面的照片一张和证明一张欲证明自己交的卫生费，但该证据与本案物业费并不冲突，故对该证据本院不予采信；被告提交的内容为墙皮水渍及开裂的照片两张，因无拍摄时间，亦不能反映出水渍及开裂的原因，故对该证据本院不予采信。本院认为，原告建平县顺达源物业有限公司与建平县怡泽园小区业主委员会于2017年11月17日签订的《物业服务管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告作为小区的业主，该《物业服务管理合同》对其具有约束力。原告对建平县怡泽园小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便小区物业管理服务有序进行。根据庭审中原告提交的查档证明，被告的房屋建筑面积为151.4平方米，按每平方每月0.5元计算，被告应向原告支付2017年11月17日至2018年12月31日（13个月零14天）物业服务费1018.94元（151.4×0.5×13+151.4×0.5×12÷365×14）。对原告主张的其他物业费因原告未提供相应的产权数据予以证明且通过庭审本院无法确定具体的面积，故本院不予支持。庭后原告自愿撤回了要求被告给付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求，对此系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告辩称“原告未提供服务，不应交纳物业费”等答辩意见，因被告是小区商网业主，商网也属于怡泽园小区建筑设施的组成部分，并非脱离小区的独立建筑，收取物业费是业主委员会和原告签订的《物业服务管理合同》中约定的，且原告对小区共同部位及设施提供的服务全体业主均有份，其不能以某项服务没有享受到或对某项服务不满意为由而拒绝交纳物业费，故对被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告刘亚新于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司2017年11月17日至2018年12月31日的物业服务费1018.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘亚新负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年八月三十一日法官助理姚岚书记员袁媛
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初204号原告聂及铠，男，1983年11月4日生，汉族，户籍地重庆市。被告上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所，住所地上海市黄浦区。行政负责人张明春，所长。出庭行政负责人张晓路，副所长。委托代理人陈嘉医。原告聂及铠诉被告上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所(以下简称瑞金二路派出所)公安其他行政行为一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日合并(2020)沪0115行赔初10号案进行了公开开庭审理。原告聂及铠、被告瑞金二路派出所副所长张晓路、委托代理人陈嘉医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂及铠诉称，2019年8月23日凌晨3时许，原告在本市黄浦区巨鹿路XXX号附近市政公共区域进行户外娱乐活动。瑞金二路派出所民警(警号：019304，以下称处警民警)对原告实施了一系列违法行为。处警民警在未亮明身份，未出示警察证，未告知所属部门，未告知理由情况下，直接拿走了原告扩音装置。被告在未对原告进行口头传唤情况下，在原告申辩时，直接强制传唤原告，将原告塞入警车。此后，处警民警抢夺了原告无线返听接收器并砸向驾驶座位仪表盘右侧区域。处警民警在车内辱骂原告、拉扯原告头发，用拳头反复击打原告头部。警车到达瑞金二路派出所后，处警民警在无监控的过道中强制要求原告交出移动电话并威胁要求解开移动电话密码，将原告手机交由其他民警对证据视频进行了删除。处警民警另在过道内将原告无线返听设备破坏，对原告实施了持续的辱骂、威胁、暴力拉扯等动作，并将原告头部反复砸向墙面导致原告头发大量脱落，头部及脖子疼痛逾一周。处警民警另威胁原告如继续申辩，将把原告的电子扩音装置砸毁。原告认为处警民警上述行为违法，故请求判决确认被告于2019年8月23日作出的：1.恐吓、辱骂、殴打原告的行为违法；2.破坏原告无线返听设备的行为违法；3.强制扣押原告电子扩音装置的行为违法；4.抢夺原告移动电话机的行为违法；5.强制解锁并删除原告移动电话机上文件的行为违法。庭审中，经释明，原告变更诉讼请求为请求确认被告瑞金二路派出所2019年8月23日强制传唤原告，扣押原告电子扩音装置的行为违法。原告向本院提交如下证据：1.证人韩睿录制的视频资料，以证明处警民警为被告民警，其在未告知原告理由及要实施何行为的情况下即拎走了原告电子扩音装置；2.原告录制的录音，以证明处警民警未对原告口头传唤即强制传唤，在此过程中实施了辱骂、殴打原告，摔原告无线返听设备的行为；3.证人韩睿当庭证言，以证明处警民警威胁原告交出自己手机并交由其他民警删除原告手机文件，处警民警有在警车内及在派出所摔原告无线返听设备的行为。被告瑞金二路派出所辩称，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，处警民警对原告进行了口头传唤，拿走原告电子扩音装置包含在口头传唤行为中。在原告随同民警前往派出所途中，原告情绪激动并有影响处警民警正常驾驶的相关动作，民警对其进行正常控制，不存在殴打行为，请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告瑞金二路派出所对原告证据发表质证意见如下：对证据1，认为视频录制不完整，未反映民警到场时的情形，对其真实性、合法性、关联性均不认可。对证据2，被告认为录音经过剪辑，真实性、合法性不认可，录音内容无法证明民警殴打原告，原告是主动跟民警走的，不存在强制传唤，原告在录音过程中有故意激怒民警的行为，影响民警正常驾驶。对证据3，被告认为原告同证人韩睿熟识，对证人证言的真实性不认可，证人证言不具有证明效力。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据真实、合法，同本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年8月23日凌晨3时左右，原告聂及铠在本市黄浦区巨鹿路XXX号附近使用电子扩音装置进行演唱活动。瑞金二路派出所处警民警(警号：019304)携辅警在处理过程中，将原告电子扩音装置拎走放入停靠在附近的警车内。原告遂追随询问处警民警，处警民警告知原告不能在该处唱歌。在此过程中，证人韩睿跟随并用手机拍摄视频，处警民警予以制止并将手机交由辅警保管。同时，处警民警口头传唤原告到派出所接受处理。在此过程中，原告认为辅警无执法权，对辅警保管证人韩睿手机不满。在辅警明确告知原告不要动手后，原告仍试图动手夺回证人韩睿手机，处警民警予以制止并自行保管证人韩睿手机。此后，原告与处警民警发生言语冲突。处警民警在原告随同前往派出所途中，有不文明用语。原告与证人韩睿被一同带往瑞金二路派出所后，于当日上午7时左右离开，一同带往的原告电子扩音装置等已返还原告。原告不服，遂诉至本院。本院认为，原告主张被告瑞金二路派出所对其作出了强制扣押其电子扩音装置和对其强制传唤的行为属于不同的事实行为，但是考虑到两行为是发生在同一处警过程中，有事实上的牵连性，时间上的连续性，可做一体评价。根据原告提交的证据，瑞金二路派出所民警对原告的传唤为口头传唤，本院不做单独评价。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，被告不提供证据的，视为没有证据，被告瑞金二路派出所未向本院提交证据材料，应视为扣押原告电子扩音装置的行为无证据材料。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，在治安管理过程中，扣押违法嫌疑人财物的，应遵守相关程序，现被告无证据证明其扣押原告电子扩音装置的行为合法，应承担相应的法律后果。原告主张在前往派出所途中，处警民警实施了一系列违法举动，但基于原告明知自己在录音的事实以及原告同证人的关系，本院难以认定。因扣押原告电子扩音装置的行为为事实行为，不具有可撤销性，故应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所于2019年8月23日强制扣押原告电子扩音装置的行为违法。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈**龙人民陪审员  李 滨人民陪审员  严怀中二〇二〇年八月二十四日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……