北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24747号原告：周某，女，1989年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市京师律师事务所实习律师。被告:北京市朝阳区崔各庄乡人民政府某某某村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邢凯，书记。委托诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。第三人：金某某，男，1954年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：金某1，女，2007年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。法定监护人：赵某（金某1之母），1980年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人金某某、第三人金某1委托诉讼代理人：高宝来，北京格徕宁韬律师事务所律师。第三人金某某、第三人金某1委托诉讼代理人：陶宁，北京格徕宁韬律师事务所律师。第三人：金某2，女，2016年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定监护人：周某（金某2之母），1989年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市京师律师事务所实习律师。原告周某（以下简称原告）与被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府某某某村民委员会（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法追加金某某、金某1、金某2作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、金某2委托诉讼代理人高明、张**、被告委托诉讼代理人陈明东、金某1法定监护人赵某、金某1、金某某委托诉讼代理人高宝来、陶宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与我继续履行《某某某村就业劳动力租赁协议》；2、判决我对金某生前租赁的2.97亩土地享有承租权；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：金某和我系夫妻关系，2018年12月12日金某去世。金某生前与被告于2005年3月15日签订了一份《某某某村就业劳动力租赁协议》，约定金某承租被告的2.97亩土地，该协议第四条第二项第5款中约定：“在承租人出现任何意外事故的情况下，由家属来承担承租事宜。”双方为明确土地四至及租金事宜于2014年10月9日签订了《房屋土地租赁合同补充协议》。金某于2018年12月12日去世，金某去世后，我多次要求被告依据《某某某村就业劳动力租赁协议》继续与我履行合同权利、义务，但被告一直以种种理由拒绝、推诿，现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我村委会认为，金某与我村委会签订的《某某某村就业劳动力租赁协议》形式上的承租人虽然是金某，但实质意义上系金某某、李某某和乔某某三人合伙承租，在金某去世后，金某某、乔某某给李某某出具了一份授权委托书，委托李某某处理该协议的所有事项。2019年5月13日，我村委会与李某某就涉案承租的土地和房屋签订了一份解除协议书，该解除协议签订后，金某某、李某某、乔某某将租赁场地、地上物交付给我村委会。我村委会已于2020年4月将所有地上物拆除。故现原告要求履行的《某某某村就业劳动力租赁协议》在事实和法律上均已经无法继续履行，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。金某2述称：我同意原告的全部诉讼请求。金某某、金某1述称：我们认为，目前原告要求履行的合同标的物已经灭失，不具备继续履行的条件。我们也认为，该合同目前已经被合法解除。我们认为，涉案的租赁合同是特定历史条件背景下形成的。在2005年签约的时候，当时只有金某某和金某符合承租人资格，当时原告与金某尚未结婚。本案中的租赁合同，形式上虽然是金某与被告所签订，但实质上是金某某、李某某和乔某某共同出资，履行合同的权利、义务，因此造成合同签订主体与合同的实际履行主体不一致。金某从未参与该合同义务的履行，也不享受合同的收益。从合同的签订到金某去世，金某从未对合同的履行和收益的分配提出过任何异议，足以说明金某对上述事实是认可的。在此情况下，李某某在取得金某某和乔某某委托的情况下，签订解除合同的协议并无不当，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：金某与赵某原系夫妻关系，二人育有一女金某1。后，金某与赵某离婚。2015年12月30日，金某与原告结婚，二人育有一女金某2。金某某系金某之父。金某于2018年12月12日死亡，金某之母先于金某死亡。2005年3月15日，金某与被告签订了一份《某某某就业劳动力租赁协议》，该协议约定乙方（金某）承租甲方（被告）出租的位于村西原某租赁站地东（非耕地）总面积1377平方米。租赁期限自2005年3月15日至2025年3月14日。该合同第四条第2款第（5）项约定：“在承租人出现任何意外事故的情况下，由家属来承担承租适（事）宜，有同等法律效益。”2014年10月9日，金某与被告就上述租赁标的物签订了一份《房屋土地租赁合同补充合同》，双方就租赁标的物的面积、租金等事项进行了补充约定。2018年12月12日，金某死亡。2019年5月13日，李某某、金某某和乔某某向被告出具了一份报告，该报告载明：“我们是本村村民李某某、乔某某、金某某，近期金某某的儿子金某意外去世，在伤感之余为了避免事后纠纷，现特将我们共同承租经营本村集体土地的相关情况向领导汇报如下：一、由于李某某、乔某某、金某某三人是多年朋友，2005年3月15日，按当时的政策村民一旦与村委会签订租地协议，则村委会就不再为其继续支付各项福利，金某是金某某之子，而彼时金某虽是适龄劳动力，但是年龄小收入较低，鉴于此我们三人同意以金某的名义与村委会签订《某某某村就业劳动力租赁协议》承租村西原某租赁站地东2亩多的集体土地（2014年测量为2.97亩）；2014年10月9日，我们又继续以金某之名与村委会签订了《补充协议》。二、2005年签订《某某某村就业劳动力租赁协议》时，交给村里的10万元押金就是由我们三人共同出资；租地以后李某某、乔某某、金某某共同出资找建筑队、买建材、兴建地上物，并按各自的所占的土地面积分摊土地租金，再以金某之名统一上交村委会；李某某、乔某某与金某某父子分别经营管理自己地上物。综上，村西原某租赁站地东2亩多的集体土地虽是以金某之名所承租，但实际上是我们共同投资经营管理。现在金某虽已去世，但是我们希望村委会能够保障我们的合法权益。”该报告有李某某、金某某和乔某某签字。同日，金某某、乔某某给李某某出具了一份《授权委托书》，二人委托李某某处理涉案土地承租方的一切事宜。同日，被告与李某某就涉案租赁标的物签订了一份《解除租赁及腾退场地协议》，该协议约定双方于2019年5月30日解除2005年3月15日签订的《某某某村就业劳动力租赁协议》、2014年10月9日签订的《房屋土地租赁合同补充协议》，李某某于解除协议签订之日起10日内将租赁标的物腾空交还被告，被告应支付李某某补偿款共计3299264.5元。该协议签订后，李某某于当日将租赁标的物交还被告。庭审中，被告称租赁标的物上的所有地上物已经于2020年4月被拆除。本院认为，本案中，原告要求继续履行的《某某某村就业劳动力租赁协议》、《房屋土地租赁合同补充协议》已经于2019年5月13日经李某某与被告签订的《解除租赁及腾退场地协议》所解除，在该《解除租赁及腾退场地协议》未经李某某与被告解除或未经法院生效判决确认无效或解除的情况下，原告方的上述诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告周某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年八月十八日书记员  唐 哲