山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1943号 原告：姚廷宪，男，1950年9月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王京玲，上海卓之耀律师事务所律师。 被告：永济市医疗集团城东街道社区卫生服务中心。 法定代表人：景哲峰。 委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊晓辉。 原告姚廷宪诉被告永济市医疗集团城东街道社区卫生服务中心（以下简称城东卫生服务中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚廷宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因医疗损害造成的各项经济损失306677.08元（其中包括医疗费47637.18元，误工费75638元，护理费60000元，住院伙食补助费4500元，营养费25000元，交通费4238.1元，被扶养人生活费9728元，伤残赔偿金23828元×12×20%=57187.2元，精神损害费10000元，住宿费1678元，鉴定费9500元，餐饮费1513元，复印费21.6元）；2.本案的诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日下午3时许，原告不慎在家中的椅子上滑坐到地上，臀部着地，造成右髋部受伤，经医疗检查，原告右侧股骨粗隆间骨折、右侧股骨颈基底部骨折。2018年12月25日下午17时52分原告在被告处被收治住院治疗。2018年12月28日15时，被告对原告进行了右股骨粗隆间骨折牵引复位PFNA内固定手术，手术后，原告的病情非但没有好转，疼痛反而更加严重。2019年1月3日被告将原告转往运城市中心医院，经诊断，手术造成原告右股骨粗隆间粉碎性骨折。2019年1月7日14时15分，运城市中心医院为原告进行了二次手术，将被告第一次手术的内固定取出，取骼骨植骨再固定术。原告于2019年1月23日出院，回到家中但却长时间难以恢复。2019年11月4日，被告又前往空军军医大学第一附属医院住院治疗，被施以“全髖节置换手术”，15天之后出院。现原告伤情明显好转，但仍行动不便，需人护理。原告认为，原告从椅子上滑坐到地上，所造成的只是右髋部轻微的骨裂，因被告手术不当竟然造成了严重粉碎性骨折，导致原告先后三次手术治疗，不仅给原告经济上造成了更大损失，也给原告身体与精神上带来很大的痛苦。根据病历资料显示和司法鉴定结论，被告在对原告进行手术医疗存在明显过错，对被告造成的9级伤残应承担全部责任。 故请求法院支持原告诉求。 被告城东卫生服务中心辩称，对原告在医疗机构诊疗的过程不持异议，对原告的赔偿项目全部由被告承担有异议。1.本案作为医疗损害赔偿纠纷，原告主张赔偿的依据是九级伤残及相关医疗费用，根本原因是自身摔伤所致，这是原告最终损害的主要原因。2.原告在被告处治疗时诊断明确、治疗方案正确，被告向原告告知了手术的相关风险，其中内固定移位、错位，被告已向原告明确告知，本案原告在术后发生的内固定移位是正常的医疗风险，对此被告方并无过错；在相关诊断资料中，患有骨质疏松，对固定移位的发生存在因果关系，在所发生的术后并发症，被告作为医疗机构，不应承担赔偿责任。3.本案原告除了在被告处手术治疗之外，还在地区中心医院、空军第四军医医院均手术治疗，特别是在运城中心医院治疗后，存在骨折骨不连的后果，发生的损害结果不应由被告承担相应的民事赔偿责任。综上，被告请求人民法院对被告的责任客观公正的认定。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据： 证据1.永济市城东街道社区卫生服务中心病历，拟证明原告于2018年12月25日在被告处就医，被告于2018年12月28日15时对原告进行了右股骨粗隆间骨折牵引复位PFNA内固定手术，支付医疗费20929.95元，自费4782.42元的事实。 证据2.照片1，拟证明原告手术前右股骨受伤情形的事实。 证据3.照片2，拟证明被告为原告手术后造成原告右股骨粉碎性骨折的事实。 证据4.运城市中心医院病历，拟证明原告2019年1月3日转往运城市中心医院在该医院进行二次手术，支付医疗费42784.68元，自费13238.69元的事实。 证据5.照片（运城中心医院），拟证明术后被告右股骨粉碎性骨折得到固定的事实。 证据6.空军军医大学第一附属医院病历，拟证明原告被施以“全髖节置换手术”，共发生医疗费104562.67元，其中个人合计承担医疗费24517.61元的事实。 证据7.发票，拟证明原告在治疗过程中产生的各项费用的事实。 证据8.山西省临猗司法鉴定中心出具的医疗过错鉴定书，拟证明被告在对原告手术中存在明显过错，应对被告造成的伤残承担全部责任的事实。 证据9.山西省新绛司法鉴定中心出具的伤残等级鉴定书，拟证明因被告手术不当给原告造成9级伤残的事实。 证据10.村委会证明，拟证明原告母亲被抚养人谢自然健在，兄弟姐妹共5人，原告应承担五分之一抚养义务的事实。 证据11.永济电机厂居民委员会证明，拟证明原告长时间在城镇生活，应依照居民标准计算伤残赔偿金的事实。 依据上述证据原告主张损失项目为：1.医疗费：永济城东街道社区卫生服务中心医疗费20929.95元，其中个人承担医疗费4782.42元；运城中心医院医疗费42784.68元，其中个人承担医疗费13238.69元；空军军医大学第一附属医院医疗费104562.67元，其中个人合计承担医疗费24517.61元。三次住院总共发生医疗费用168277.3元，个人总共承担医疗费用42538.72元。此外，还发生门诊费553.35元，购买药品费用3514.5元（2280.9元+1233.5元），医疗耗材等费用1066.61元（486.6元+580元）。合计5134.46元。2、误工费：75638元（590天×128.2元）。3、护理费：60000元（500×120元）。4、营养费：25000元（500天×50元）。5、住院伙食补助费：4500元（45天×100元）。6、交通费：4238.1元。7、被扶养人生活费：9728元（9728元×5年÷5）。8、伤残赔偿金：57187.2元（23828元×12×20%）。9、精神损害费：10000元（50000元×20%）。10、鉴定费：医疗过错鉴定费7000元，伤残等级鉴定费2500元，合计9500元。11、餐饮费：1513元。12、住宿费：1678元。13、复印费：21.6元。总费用：306677.08元。并对上述清单进一步说明：原告提出的证据7没有医嘱，但助行器是必须用的；误工费，原告虽然60岁以上没有固定的收入，但是其还有劳动能力，没有病之前原告打零工挣钱；交通费是去运城西安雇120的费用、还有去鉴定中心；餐饮费和住宿费是在西安住院期间发生的，两个人照顾。 被告城东卫生服务中心的质证意见为： 对证据1的真实性无异议，但是证明不了被告存在医疗过错，病历明确记载原告到被告处就诊的原因，这是原告损害的最初原因；病历中手术知情同意书证明被告在术前对原告进行了明确告知义务，告知手术可能的风险，其中包括原告所主张的内固定松动断裂，原告诉状陈述的是正常的医疗风险，不能认定为医疗过错。 对证据2、3真实性无异议，只能证明原告骨折的情况，不能证明被告存在医疗过错。 对证据4的真实性无异议，该病历是原告在其它医疗机构诊断的记载，不能证明被告存在医疗过错。该病历中能够体现原告患有骨质疏松症，骨质疏松症是原告发生断裂破损的主要原因，原告自身原因导致的手术并发症不应由被告承担医疗过错责任。 对证据5的真实性无异议，该照片也是原告病情的一个客观体现，证明不了被告方存在医疗过错。 对证据6的真实性无异议，该病历中入院的诊断有骨折骨不连的记载，这是在运城市中心医院治疗后出现的，在运城中心医院的入院中并不存在该诊断内容，也就是说原告在被告处治疗时不存在骨折骨不连的损害结果，对于该结果所导致的髋关节置换术的赔偿责任不应由被告一家承担民事责任。 对证据7的三家医疗机构所发生的医疗费票据均无异议，但对原告在院外购药及产生的交通费票据、住宿费票据存疑，没有相关的医疗资料予以佐证，不能完全证明用于本案医疗损害所发生，特别是部分票据不是正规发票，对该部分收据及交通费请法院依法酌情认定。 对证据8临猗司法鉴定意见书有异议，首先该鉴定意见书中的结论不具有确定性，在该鉴定结论第六及第七页明确陈述，其对医疗过错的分析存在困难，结论是建议不是确定。该鉴定报告未作出明确的意见，没有明确意见说明被告存在过错，该鉴定结论并未考虑到原告自身疾病、自身摔伤的原因，其不能作为本案的定案依据。 对证据9的结论不持异议，对休息期590天有异议，误工费不应计算，原告年龄已超60岁。 对证据10、11不持异议。 被告对原告主张的花费清单意见为：医疗费中，在被告处发生的费用，原告只缴纳了500元，其余的没有缴纳，院外购药没有医嘱，不应支持；误工费原告没有证据证明其减少的损失；餐饮费和住宿费不是法定的赔偿项目；护理人员的费用已经在护理费里面计算，不应支持；交通费用我们也没有看到相关的票据，法庭酌情认定；对其余没有异议。 同时，被告申请山西省临猗司法鉴定中心鉴定人员出庭，鉴定人员卫启峰出庭并接受询问，对原、被告双方提出的疑问进行了解答，主要内容为：“手术条件不足”，案涉手术是要在C型臂下进行，在听证时，医方说其设备手术硬件条件不够。“技术不成熟”，表现在术后内固定装置移出。“操作不当”，表现在术前是单纯骨折，术后是粉碎性骨折。 “内固定脱出”并发症都是后期发生的，不是近期，不可能术后5日内就发生。听证会的时候医方就有人陈述手术过程中存在不敢打了。“骨质疏松”没有影像资料证实，只有中心医院一家病历记载，其他医院都没有骨质疏松的诊断。关于运城市中心医院的骨折、骨不连与损害后果（全髋置换术）之间有无因果关系的问题，我们在鉴定中看了地区医院的片子，二次手术是对前次手术的补漏、修正，手术难度相对增加，术后片子我们也看了，对位不好，骨折线清晰。西京医院的片子也看了，是骨不连接，和整体的病程有关系，骨不连接不只是原骨折处，而是多处。关于患者自身摔伤及自身疾病与损害结果有无因果关系的问题，骨质疏松没有影像资料的支持；自身摔伤，医方加重了病人的伤情，医疗风险在就诊过程中存在，并发症情况有两种，一种是可预防，另一种是难以预防，案涉手术是可预防的。骨不连是粉碎性骨折造成的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据7中除了医疗费外的花费，本院将结合出院医嘱及实际情况，酌情予以认定；被告对原告提交的证据8司法鉴定意见书有异议，但庭审中已对相关司法鉴定人员进行了询问，且对鉴定人员的回答均无异议，故本院对原告提交的证据8鉴定意见书，予以采纳。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年12月25日，原告不慎在家中的椅子上滑坐到地上，臀部着地，造成右髋部受伤，经医院检查，原告右侧股骨粗隆间骨折、右侧股骨颈基底部骨折，当天原告在被告城东卫生服务中心处住院治疗，后又进行了右股骨粗隆间骨折牵引复位PFNA内固定手术，住院治疗10天，术后第2天X线片显示：右股骨粗隆间粉碎性骨折，内固定装置移位。术后第6天原告出现右髋部、右大腿肿胀明显，X线片显示：右股骨粗隆间粉碎性骨折，PFNA装置移位，旋转刀头拔出。2019年1月3日被告将原告转往运城市中心医院，在运城市中心医院进行了二次手术，将被告第一次手术的内固定取出，取骼骨植骨再固定术，于2019年1月23日出院，住院治疗20天，回到家中却长时间难以恢复。2019年11月4日，被告又前往空军军医大学第一附属医院住院治疗，并进行了第三次手术，住院治疗15天，现原告伤情明显好转，但仍行动不便，需人护理。 原告在被告城东卫生服务中心住院治疗实际花费500元，在运城市中心医院实际花费13238.69元，在空军军医大学第一附属医院实际花费24517.61元，三次住院总共花费医疗费38256.3元；三次治疗门诊费553.35元；并外购了部分药品及医疗器械具。 2019年7月18日，原告申请对被告是否存在过错及因果关系进行鉴定，临猗司法鉴定中心出具鉴定意见：城东卫生服务中心及其医务人员在对姚廷宪诊疗过程中，未尽到高度注意义务和危险结果的避免义务，存在“手术条件不足、技术不成熟、操作不当”的医疗过错行为；该过错与患者损害后果之间存在完全因果关系、建议医疗过错参与度系数为100%（供法庭参考）。2020年3月23日，原告申请对伤残等级及三期进行鉴定，新绛司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人姚廷宪右髋部损伤九级伤残，被鉴定人姚廷宪休息期590天，护理期500天，营养期500天。 另，姚廷宪需抚养的被抚养人有：母亲谢自然，现年90周岁，现生活在永济市张营镇尊村；谢自然育有三儿两女：儿子姚廷玉、姚廷宪、姚廷云，女儿姚京梅、姚艳梅。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告受伤后在被告处接受诊治，病情未见好转反而更加严重，从术后2天的X线片显示，被告对原告所做的手术明显未成功。临猗司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为城东卫生服务中心及其医务人员在对姚廷宪诊疗过程中，未尽到高度注意义务和危险结果的避免义务，存在“手术条件不足、技术不成熟、操作不当”的医疗过错行为；该过错与患者损害后果之间存在完全因果关系、建议医疗过错参与度系数为100%。且庭审中被告对鉴定人员的答复无异议，故本院参考该鉴定意见书的内容，认定对被告的过错参与度为100%。被告辩称原告自身有骨质疏松症状，会影响原告的病情，关于该疑问，临猗县司法鉴定中心的鉴定人员已进行了充分的解释，且被告所述的“骨质疏松症”仅在运城市中心医院的住院病历首页的门诊诊断处显示，被告未提供相关证据予以证实，故对被告的辩称，本院不予采信；被告辩称原告先后就诊的其他医院也可能存在过错责任，但未提交相关证据，故本院不予采信。综上，对原告要求被告赔偿因医疗损害造成其损失的诉求，本院予以支持。 关于损失数额的认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关费用的确定办法，结合各方的质证意见，根据2019年山西省统计局的各项数据（本案法庭辩论终结前的上一统计年度），本院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费38809.65元（38256.3元+553.35元）；2.关于误工费，因原告已达法定退休年龄，且无相关证据证明其仍然从事生产工作、实际合法收入因侵权行为而减少，故对原告主张的误工费，本院不予支持；3.护理费依据鉴定意见书认定的护理期500天计算为60000元（500天×120元/天）；4.营养费依据鉴定意见书认定的营养期500天计算为25000元（500天×50元/天）；5.住院伙食补助费为4500元（45天×100元/天）；6.因原告长期生活在永济电机厂生活区，现其主张按2019年全体居民人均可支配收入23828元标准计算故残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，故残疾赔偿金为57187.2元（12年×23828元×20%）；7.被抚养人生活费为9728元（9728元/年×5年÷5）；8.精神抚慰金为10000元；9.依据原告提交的交通费的相关票据，结合门诊时间和实际情况，认定交通费为4238.1元；10.关于原告主张的住宿费和餐饮费，因原告未提交证据证明其因客观原因不能住院而实际发生了住宿费和伙食费，故本院不予支持；11.依据原告提交的证据及原告的实际需要，本院酌定残疾辅助器具费用为200元；另外，根据出院医嘱及原告的实际需要，本院酌定原告需要外购药花费1500元。综上，被告应赔偿原告的各项损失为211162.95元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告永济市医疗集团城东街道社区卫生服务中心于本判决生效之日赔偿原告姚廷宪因医疗损害造成的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计211162.95元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950.10元，鉴定费9500元，合计12450.10元，由被告永济市医疗集团城东街道社区卫生服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  杨景萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 亭