长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1614号原告：曲景云，男，汉族，1963年7月29日生，住长春市高新区。被告：吉林省信息化建设促进中心，住所地：吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路**。法定代表人：王君，该单位局长。委托诉讼代理人：陈雅婷，北京大成（长春）律师事务所律师。原告曲景云与被告吉林省信息化建设促进中心（以下简称“信息化建设中心”）劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告曲景云，被告信息化建设中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲景云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2013年11月-2019年2月期间全额工资及福利待遇合计296386元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月从案外人吉林省经济技术合作联络中心（以下简称“联络中心”）调入被告处工作，一直工作到2019年2月。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告发放工资及福利待遇，仅以借款的名义分三次借给原告人民币6万元作为生活费用。2019年3月1日原告、被告及案外人联络中心三方签署了《关于曲景云有关事宜的协议》，约定将原告从2019年3月1日起调回吉林省经济技术合作联络中心工作，调回之前的各年度的工资、年底奖励工资、未休年休假补贴、养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、住房公积金及有关滞纳金等全部工资福利待遇均由被告负责解决。协议生效后，被告向联络中心支付了为原告补交2010年1月-2019年2月期间的养老保险、失业保险、医疗保险的费用合计为人民币282292.53元，后又在扣除借款6万元后支付了原告2010年1月-2013年10月期间的全额工资及福利待遇、住房公积金合计人民币182,463元。但对于应支付给原告的2013年11月-2019年2月期间全额工资及福利待遇合计人民币296386元，被告迟迟不予支付，以上款项经原告多次催要，被告以各种理由予以拖延未能支付。无奈之下，原告在2020年7月向吉林省劳动人事仲裁委员会提起仲裁，2020年7月3日原告收到不予受理的裁定书。故原告为维护自身合法民事权益，只有提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。信息化建设中心辩称，一、2013年11月-2019年2月期间，原告与被告间无人事关系、劳动关系，且原告在上述期间也没有在被告上班，其要求补发全额工资于法无据；第一，2013年11月至2019年2月期间，原告系联络中心事业编制人员。原告提交档案工资核定表显示，在上述期间内，原告的工作单位为联络中心，原告系事业编制，而原告与被告之间始终不存在劳动、人事关系；第二，2013年11月-2019年2月期间，原告没有在被告处工作过。由于原告系高务和局长司机，高务和局长于2013年10月退休后，原告就没有在被告处工作过任何一天，也没有提供过任何劳务（以上事实见原告方提交的《仲裁申请书》第2页，已自认），即，在上述期间内，原告与被告间不存在任何事实上的劳动关系。因此，原告、被告直接不成立人事关系，也不存在事实上的劳动关系，那么原告要求补发工资的诉讼请求就没有任何法律依据。二、被告已经严格按照法律规定，合法合规地支付给原告2010年1月-2013年10月借用期间的全部工资及保险、福利，并给原告多补缴了2013年11月-2019年2月期间的五险一金；被告系事业单位，应严格按照事业单位的相关法律规定执行。原告在2010年1月-2013年10月期间在被告处从事局长司机工作，基于这一事实，被告为原告发放了全部工资及福利，并补缴五险一金。但是2013年11月后原告已经不在被告处工作，被告多次催告联络中心接收原告，联络中心怠于接收，联络中心也存在过错，也应承担责任。原告本身也怠于回岗工作，自身也存在过错。在此情况下，被告基于避免原告退休无法享受相关待遇的考虑，从道义上给原告多补缴了2013年11月-2019年2月期间的五险一金，被告已经在合法合规的尺度内最大化帮助原告，而原告诉请的补发工资与未上班的事实是矛盾的，被告如若补发涉嫌违规。三、原告所主张的欠发工资数额计算错误2013年12月1日，省政府发布会议纪要《研究省机械设备成套局人员编制遗留有关问题》，“对明确编制之前待岗人员待岗期间职务工资和地方性补贴，与重新核定的人员经费支出之差，不再追溯弥补”。也就是省编办、省政府、省财政均确认了被告的待岗人员工资只发放职务工资和地方性补贴，并且明确差额部分不进行弥补。被告对属于此种情况的内部数十名在编待岗员工工资发放都是按照上述文件执行的。而原告没有编制、未到岗工作，却要求补发“全额”工资及“全部”福利待遇（包括了奖金、13个月工资、未休年假补贴等）与政府文件不符。原告并没有到岗工作，更谈不上享受奖金等福利待遇。此外，档案工资设定的意义主要在于作为计发退休费的依据，仅存在档案中，档案工资不等同于实发工资，实际上很多事业单位也不执行档案工资。并且原告的档案工资核定表没有被告盖章确认，原告要求按档案工资补发存在问题。综上，本案系事业单位间人事借用争议，被告已经已按相关法律规定支付了实际工作期间的全部工资，不存在欠付问题。原告诉请的未到岗、未落编期间工资无法律依据，请求法院驳回诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2010年1月曲景云从联络中心调出，调入吉林省机械设备成套局（后更名为信息化建设中心），但并未实际落编。2010年1月-2013年10月，曲景云在该局实际工作。2013年11月-2019年2月，非因曲景云本人原因，曲景云处于待岗状态。2019年3月1日，曲景云、信息化建设中心、联络中心三方签署了《关于曲景云有关事宜的协议》约定将曲景云从2019年3月1日起调回联络中心工作，调回之前的各年度的工资、年底奖励工资、未休年休假补贴、养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、住房公积金及有关滞纳金等全部工资福利待遇均由信息化建设中心负责解决。协议生效后，信息化建设中心向联络中心支付了为曲景云补交2010年1月-2019年2月期间的养老保险、失业保险、医疗保险的费用合计为人民币282292.53元，后又支付了曲景云20**年1月-2013年10月期间的全额工资及福利待遇、住房公积金合计182463元。2020年7月1日，曲景云向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求信息化建设中心支付拖欠的2013年11月-2019年2月期间全额工资及福利待遇合计290000元。2020年7月3日，该仲裁委员会向曲景云送达了不予受理的通知书。以上事实有《关于曲景云有关事宜的协议》、工作转调说明、呈报表、庭审笔录等予以佐证。本院认为，2013年11月-2019年2月，曲景云从联络中心调入信息化建设中心工作，但并未实际落编，曲景云与信息化建设中心形成了劳动关系，2013年11月-2019年2月非因曲景云本人原因处于待岗状态，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本院酌定信息化建设中心应该按照每年长春市最低工资标准的80％向曲景云支付工资。2013年11月至2019年2月的工资总计为76656元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：一、被告吉林省信息化建设促进中心于判决生效后七日内向原告曲景云支付工资76656元；二、驳回原告曲景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告吉林省信息化建设促进中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吴天照二〇二〇年八月二十八日书记员  迟茗月