广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5791号原告：雷育红，女，1981年8月13日出生，汉族，住广东省台山市***********。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：中山市东升镇利辉制衣厂，住所地广东省中山市************、三层。主要负责人：严锦瑞。被告：严锦瑞，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省中山市*************。上述两被告委托诉讼代理人：陈信行，广东德疆律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：温敏樱，广东德疆律师事务所实习律师。原告雷育红与被告中山市东升镇利辉制衣厂（以下简称利辉厂）、严锦瑞居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告雷育红及其委托诉讼代理人钟家达，被告利辉厂的负责人即被告严锦瑞、被告利辉厂、严锦瑞的委托诉讼代理人陈信行、温敏樱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷育红向本院提出诉讼请求：1.判令利辉厂向雷育红支付居间费用203913.10元；2.判令严锦瑞对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：雷育红从事外贸服装工作。2016年起，雷育红为利辉厂开拓客源并介绍给利辉厂，利辉厂先后接到国外的DIJON贸易有限公司、A＆V有限公司以及ST.JACK’S公司的外贸订单。按照约定，利辉厂应以达成外贸合同总金额的5%支付雷育红居间费用。但利辉厂从2018年开始拖欠雷育红居间费用，经核算，尚欠费用合计203913.10元。利辉厂是严锦瑞投资的企业，故严锦瑞应对利辉厂的债务承担连带责任。据此，为了维护自己的合法权益，雷育红提起本案诉讼。利辉厂、严锦瑞辩称，雷育红向利辉厂介绍了DIJON贸易有限公司、A＆V有限公司以及ST.JACK’S公司，利辉厂已经向雷育红支付了居间费用，具体情况如下：1.2016年7月至2017年12月期间，利辉厂接受A＆V有限公司以及ST.JACK’S公司的外贸服饰订单。雷育红与利辉厂约定，利辉厂以实收货物价款的5%向雷育红支付居间费用。截至2018年5月13日，利辉厂共计向雷育红支付了2016年、2017年两年的全部居间费用170260.97元。后因服装材料成本及人工成本的提升，双方重新约定自2018年起居间费用的支付标准按照0.5元/件或1元/件的标准计算。2.2018年，利辉厂接受DIJON贸易有限公司的订单，出货数量为10879件，利辉厂于2018年7月18日按照1元/件的标准向雷育红支付了居间费用10879元。3.2018年6月30日后，利辉厂接受DIJON贸易有限公司、A＆V有限公司以及ST.JACK’S公司的外贸服饰订单，合计出货数量为118641件，应付居间服务费用59320.50元，最终雷育红与利辉厂确定居间费用以50000元结算。利辉厂于2019年1月30日向雷育红支付了该笔费用。4.2019年，利辉厂接受ST.JACK’S公司的订单，分别于2019年6月12日和2019年8月22日出货裤子22441条、36414条，利辉厂分别于2019年9月19日、2019年12月10日向雷育红支付居间费用11220.50元、18207元，合计支付29427.50元，此后双方再无交易，利辉厂亦没有拖欠雷育红居间费用。综上，雷育红主张利辉厂拖欠居间费用的意见无事实依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：利辉厂为严锦瑞投资设立的个人独资企业。2016年始，雷育红为利辉厂介绍海外客户，双方约定对于雷育红介绍的A＆V有限公司以及ST.JACK’S公司的外贸服饰订单，利辉厂按照该两家公司所下订单的实收货款金额（美元，并扣除手续费）的5%向雷育红支付居间费用（美元兑换人民币），对于雷育红介绍的DIJON贸易有限公司的外贸服饰订单，利辉厂按照该公司订单的实际生产交付数量以1元/条的价格向雷育红支付居间费用。2016年、2017年，利辉厂均按照上述标准支付了雷育红居间服务费。2018年5月2日，利辉厂生产交付DIJON贸易有限公司服饰10879件，其已按照1元/条的标准于2018年7月18日向雷育红支付了居间费用10879元。此后，利辉厂于2018年8月3日、2018年8月31日共生产交付DIJON贸易有限公司服饰13028件（8141件+4887件），于2018年7月8日至2019年2月21日共生产交付A＆V有限公司以及ST.JACK’S公司服饰105613件，于2019年6月12日至2019年8月22日共生产交付ST.JACK’S公司服饰58855件。利辉厂于2019年1月30日、2019年9月19日、2019年12月10分别向雷育红支付居间服务费50000元、11220.50元、18207元。诉讼中，利辉厂陈述其与雷育红口头约定，对于雷育红自2018年以后介绍的DIJON贸易有限公司、A＆V有限公司以及ST.JACK’S公司的订单，均按照其生产交付的实际数量以0.5元/件的价格计算居间服务费，其于2019年1月30日、2019年9月19日、2019年12月10日支付的费用均是按此标准支付。对此，雷育红不予确认，主张双方一直未变更居间服务费的计算标准。另，根据当事人双方确认的由利辉厂提供的支付居间费用统计表（完整版）显示，出货日期为2018年7月8日、实收货款金额为143843元的ST.JACK’S公司的订单，美元兑换人民币汇率为6.6；出货日期为2018年11月22日、实收货款金额为84039元的ST.JACK’S公司的订单，美元兑换人民币汇率为6.5；出货日期为2019年2月21日、实收货款金额为225406元的ST.JACK’S公司的订单，美元兑换人民币汇率为6.3；出货日期为2019年1月18日、实收货款金额为55840元的A＆V有限公司的订单，美元兑换人民币汇率为6.2；出货日期为2019年6月12日、实收货款金额为99755元的ST.JACK’S公司的订单，美元兑换人民币汇率为6.8；出货日期为2019年8月22日、实收货款金额为177491元的ST.JACK’S公司订单，美元兑换人民币汇率为6.7；出货日期为2018年8月3日、出货日期为2018年8月31日的DIJON贸易有限公司的订单，出货数量分别为8141件、4887件。雷育红确认按照该表的出货数量、实收金额、汇率计算居间费用。本院认为，当事人双方对2018年以前对于雷育红介绍的A＆V有限公司、ST.JACK’S公司的订单，按照订单的实收货款金额（美元，并扣除手续费）的5%支付居间费用，对于DIJON贸易有限公司的订单，按照订单的实际生产交付数量以1元/条的价格支付居间费用的标准均没有争议，且利辉厂已按此标准支付了雷育红2018年以前的居间费用，故本院予以确认。双方争议的焦点问题是2018年以后的居间服务费标准如何计算的问题。利辉厂主张其与雷育红口头约定对于DIJON贸易有限公司、A＆V有限公司以及ST.JACK’S公司自2018年以后所下的订单，按照其生产交付的数量以0.5元/件的价格计算居间服务费。对此，利辉厂应提供证据证实双方变更了居间服务费计算的约定，但利辉厂未举证证明，雷育红又不确认，利辉厂应因此承担举证不能的不利后果，且利辉厂在2018年7月18日支付给雷育红的DIJON贸易有限公司订单的居间费用，亦是按照约定的1元/条的标准支付。故利辉厂的主张，理据不足，与双方的实际履行亦不符，本院不予采纳。雷育红向利辉厂介绍的DIJON贸易有限公司、A＆V有限公司以及ST.JACK’S公司自2018年以后所下的订单的居间费用，仍应该按照双方约定的标准计算，即DIJON贸易有限公司的外贸服饰订单，居间费用按照该公司订单的实际生产交付数量以1元/条的价格计算;介绍的A＆V有限公司以及ST.JACK’S公司的订单,居间服务费按照订单实收货款金额（扣减手续费）的5%计算。按照双方确认汇率及订单实收货款金额，经核算，利辉厂应支付雷育红2018年居间服务费为280377.34元[10879元+（143843元×6.6×5%）+8141元+4887元+（84039元×6.5×5%）+（225406元×6.3×5%）+（55840元×6.2×5%）+（99755元×6.8×5%）+（177491元×6.7×5%）],利辉厂已经支付90306.50元（10879元+50000元+11220.50元+18207元），尚欠190070.84元未支付。综上所述，利辉厂主张双方变更了居间费用计算标准的抗辩意见，本院不予采纳。雷育红已经促成了利辉厂和海外客户的交易，故利辉厂作为委托人应按照约定的标准支付雷育红居间费用，故雷育红主张利辉厂继续支付拖欠居间费用的诉请，理据充分，本院予以支持，但具体数额应以本院认定的190070.84元为准。严锦瑞作为利辉厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在利辉厂的企业财产不足以清偿债务的，严锦瑞应以其个人的其他财产承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇利辉制衣厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷育红支付居间费用190070.84元；二、被告中山市东升镇利辉制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，被告严锦瑞应以其个人的其他财产承担补充清偿责任；三、驳回原告雷育红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2179元，由原告雷育红负担148元（该款原告雷育红已预交），由被告中山市东升镇利辉制衣厂、严锦瑞负担2031元（该款原告雷育红已预交，被告中山市东升镇利辉制衣厂、严锦瑞于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告雷育红，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年八月十九日书记员  肖亮华