江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2617号原告：黄超群，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁成成，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琴（系原告的妻子），女，1983年3月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：陈尧，男，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。原告黄超群与被告陈尧、第三人东联建设科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超群的委托诉讼代理人丁成成、陆琴，被告陈尧的委托诉讼代理人蒋庆东，第三人东联建设科技股份有限公司的委托诉讼代理人张青松到庭参加诉讼。审理中，原告黄超群撤回对第三人东联建设科技股份有限公司的起诉。本案现已审理终结。黄超群向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈尧偿还原告借款本金512373.05元及利息（自2019年8月24日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保险保单费。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年6月20日，被告持与东联建设科技股份有限公司（以下简称东联公司）的内部承包协议书，称其是东联公司的项目经理，因该项目工程缺少资金向原告借款10万元。2019年6月21日至8月23日，原告陆续通过转账的方式，汇至被告或被告指定账户，并帮被告代发工人工资共计112373.05元。后被告又因项目资金短缺，于2019年7月3日、2019年7月25日分别向原告借款20万元，原告将40万元分两次汇至东联公司账户。借款发生后，原告在催要的过程中，东联公司口头承诺返还原告汇至其账户的40万元，但实际并未返还，被告也以种种理由拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。陈尧辩称，请求法庭判决驳回原告对被告陈尧的诉讼请求。该款项名为借款，而实际为代垫款，返还代垫款的责任应当由东联公司承担。该款项双方并没有约定银行利息，请求驳回原告对利息的主张。被告陈尧作为工程的总经理，要求原告向工程出资代垫工程款共计512373.05元是事实，该款项全部用于工程施工，其中40万元系直接汇入了东联公司的账户内，112373.05元是用于工程施工过程中购买材料、支付工人工资等项目，上述款项并没有用于被告陈尧个人生活或其他消费。现该工程已经竣工，发生纠纷主要是因为陈尧垫资参与施工，在工程中进行管理，且合同中约定，所有的垫资款应当汇入东联公司账户内，施工过程中财务的管理应当如实向东联公司进行汇报，由东联公司参与财务管理。在施工三个月左右的时间，由于陈尧个人原因被限制了人身自由，导致工程无法继续管理下去，后由东联公司直接接受管理，并完成了全部工程的施工，该工程的款项也全部汇入了东联公司公司的银行账户，陈尧并没有经手且没有拿到款项。陈尧在该工程中总共垫资了近120万元，其中包含了本案原告所垫付的512373.05元，后陈尧及其他的共同垫资人至东联公司处进行交涉，但东联公司以种种理由和借口拒不进行结算和返还垫资款，故请求驳回原告对被告陈尧的诉讼请求，判令该垫资款应当由东联公司负责返还。本院认定事实如下：2019年6月20日，被告陈尧向原告黄超群出具借条一份，载明：“今借到黄超群人民币壹拾万元整（￥100000元）立此为据！”原、被告一致确认上述款项仅用于项目垫资，并不一次性由原告黄超群转账给被告陈尧。原告黄超群陈述上述款项具体交付如下：2019年6月21日向“清河区永胜门窗配件门市部”微信转账10000元，2019年6月26日分别向陈尧微信转账10000元、10000元、10000元，共计30000元，2019年6月29日向陈尧微信转账10000元，2019年7月2日帮被告陈尧刷信用卡2456元，2019年7月6日向“康成投资有限公司大润发淮阴店”微信支付149元、603.05元，2019年7月8日向“淮安新奥燃气有限公司”支付265元，2019年7月9日向“清河区永胜门窗配件门市部”微信转账10000元，2019年7月9日向“淮安经济技术开发区瑞云装饰”支付辅材定金5000元，2019年8月2日向被告陈尧微信转账500元，2019年8月3日向陈尧微信转账1000元，2019年8月6日向“北京口袋时尚科技有限公司”分别刷信用卡给被告陈尧8450元、1550元，2019年8月7日向“北京口袋时尚科技有限公司”刷信用卡给被告陈尧3400元，2019年8月13日向被告陈尧微信转账500元，2019年8月21日向被告陈尧的父亲微信转账2000元，2019年8月23日向被告陈尧微信转账500元，2019年8月23日向被告陈尧的父亲微信转账6000元，上述总计92373.05元。对此，被告陈尧对借条及款项的具体交付事实无异议。另，被告陈尧对上述借款100000元借条的具体交付情况除了认可原告黄超群通过转账垫付及支付的款项共计92373.05元，还认可原告黄超群在庭前提交的“淮安工程清单明细”中载明的2019年8月2日发放工人生活费20000元现金，即认可原告黄超群实际交付的款项总计为112373.05元（92373.05元+20000元）。2019年7月3日，被告陈尧向原告黄超群出具借条一份，载明：“今借到黄超群人民币贰拾万元整（￥200000元），由黄超群代付至东联科技集团公司账户，立此为据！”同日，原告黄超群向东联公司分别转账50000元、50000元、50000元、50000元，共计200000元。2019年7月25日，被告陈尧向原告黄超群出具借条一份，载明：“今借到黄超群人民币贰拾万元整（￥200000），由黄超群代付至东联科技集团公司账户，立此为据！”同日，原告黄超群向东联公司分别转账50000元、50000元、50000元、49000元、1000元，共计200000元。2019年11月20日，被告陈尧向原告黄超群出具情况说明一份，载明：“由陈尧身份证：承包的东联建设科技股份公司淮安市颐和花园棚户区改造项目，前期购买辅助材料及相关的材料款，以微信和现金支付是由黄超群（身份证：）支付给陈尧及相关的建材材料商的共计壹拾万元整（￥100000元）。特此说明！”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈尧向原告黄超群借款,以其个人名义为原告出具了借条,表明原告黄超群、被告陈尧是借款合同的双方,原告黄超群与被告陈尧之间形成了借款合同关系。现原告黄超群要求被告陈尧偿还其借款本金512373.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄超群主张的借款利息，因双方在借条上未明确约定利息，现本院依法调整为以512373.05元为基数自起诉之日起即2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止。关于被告陈尧辩称案涉款项并非借款而是代垫款，主张返还代垫款的责任应由东联公司承担，因其未提供相关事实和法律依据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告陈尧于本判决生效之日起十日内偿还原告黄超群借款本金512373.05元及利息（以512373.05元为基数，自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告黄超群的其他诉讼请求。案件受理费8924元，减半收取4462元，由被告陈尧负担（原告黄超群垫付的8924元予以退回，被告陈尧于本判决生效后十日内向本院交纳4462元，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××58）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  叶 蓉二〇二〇年八月七日法官助理  周红燕书 记 员  徐晓娅