wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初968号之一 申请人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路**，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，该公司风险部副总经理。 被申请人：彭坚，男，1981年9月12日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：杨有章，男，1986年8月10日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：李小艳，女，1979年4月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被申请人彭坚、杨有章、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）赣0323民初968号民事裁定书，冻结被申请人彭坚、杨有章、李小艳的银行存款308301.77元或查封、扣押被申请人彭坚、杨有章、李小艳名下价值308301.77元的财产。现申请人与被申请人已经达成调解协议，申请人于2020年8月19日向本院申请解除对被申请人彭坚、杨有章、李小艳的银行存款308301.77元的冻结或解除对其名下价值308301.77元财产的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人彭坚、杨有章、李小艳的银行账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人彭坚、杨有章、李小艳的银行存款308301.77元的冻结或解除对其名下价值308301.77元财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  单纬 二〇二〇年八月二十日 书记员  王双
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初587号原告王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局，住所地上海市。委托代理人王旭东，男。原告王蓉华诉被告上海市公安局(以下简称市公安局)驳回行政复议申请决定一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查，现已审理终结。原告王蓉华诉称，2019年11月18日，原告因存放在保德路XXX弄XXX号XXX室内的部分个人财产被盗一事，向上海市公安局静安分局(以下简称静安公安局)邮寄报案函。次日，静安公安局在收到的信件上加盖收发章后以查无此人为由将报案函退回，该行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条对报案应及时受理并按照规定进行网上接报案登记的规定。而被告市公安局将报案视为信访，亦属事实不清，法律法规适用错误。故起诉，要求确认被告作出的(2020)沪公法复驳字第93号《驳回行政复议申请决定书》违法，判令被告履行复议本案的法定义务。被告市公安局辩称，原告以静安公安局不履行职责为由向其申请行政复议,该局受理后依法进行了审查。经审查查明，原告称其保德路XXX弄XXX号XXX室内物品被盗一事，所属派出所已多次告知其至派出所报案，但原告未能至所报案，之后却又以信件形式要求对盗窃案件履行职责，故该请求事项属于信访范畴，据此被告作出被诉《驳回行政复议申请决定书》并无不当。因原告诉讼指向的内容涉及信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。经审查查明，2020年1月17日，原告王蓉华向静安公安局递交《要求履行法定职责立即调查处理并交付受案回执》，提出其因存放在保德路XXX弄XXX号XXX室内的部分个人财产被盗一事，于2019年11月18日向该局邮寄报案函，静安公安局已于次日收到报案函，2020年1月13日静安公安局告知原告针对其报案，该局并未受理、制作交付案件受理回执，更未立即调查，故要求静安公安局履行法定职责，立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人。同年1月20日，静安公安局信访办公室将该来信作为信访件转至其所属彭浦新村派出所核查处理。2020年2月3日，彭浦新村派出所出具《工作情况》，表示针对原告来信反映情况进行了处理，并联系信访人告知，针对其反映的被盗一事要求其至派出所报案，但原告至今未至所报案。同年3月25日，原告向被告提出行政复议申请，被告于次日收到申请后依法受理并进行审查，认为原告以向静安公安局邮寄信件的方式提出申请，静安公安局审查来信内容后，认为属于信访事项，依据《信访条例》的规定按照信访程序作出了处理，并无不当，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，故于2020年5月25日作出(2020)沪公法复驳字第93号《驳回行政复议申请决定书》。原告现起诉。以上事实，由《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复意见书》《要求履行法定职责立即调查处理并交付受案回执》、信访转办单、《工作情况》《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证等予以佐证。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告就其所述物品被盗一事向静安公安局邮寄报案函后，已由静安公安局作出答复，在此情况下原告再次以书面申请形式向静安公安局提出报案，但因其申请书中所反映的内容与之前陈述内容基本一致，故静安公安局根据原告本次信件的内容将其来信归入信访事项并按照信访程序予以了处理。鉴此，静安公安局对原告申请事项的处理并不直接影响原告的权利义务，不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼的受案范围。现原告就其所称静安公安局不履行法定职责申请行政复议，并进而就被告市公安局作出的驳回行政复议申请决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王蓉华的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 张秋萍审 判 员 李德仁审 判 员 徐寨华二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审241号 申请执行人：西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人：王静，局长。 委托代理人：张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：朱柯，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人：西安斯博瑞特装饰装修有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码 91610112MA6U8Y2B49。法定代表人：杜江平。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2019]061号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠李元波2018年8月3日至2018年10月6日工资共计7000元，拖欠杨二成2018年9月4日至2018年10月6日工资共计5000元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出未人社监理字[2019]061号行政处理决定书，责令被执行人支付李元波2018年8月3日至2018年10月6日工资共计7000元，支付杨二成2018年9月4日至2018年10月6日工资共计5000元。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行该行政处理决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2019]061号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）        审  判  长      杨  晔审  判  员      孙云利人民陪审员      郭邦平   二〇二〇年八月二十七日  法 官 助 理     董文硕书   记  员     张天正   1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12690号之一 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园**科技南八路博泰工勘大厦**，统一社会信用代码914403003592068063。 执行事务合伙人凌学庆。 被执行人陈志敏，男，汉族，1971年12月18日出生，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与被执行人陈志敏借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初378号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈志敏名下银行存款人民币5712.52元，扣收诉讼费3377元、执行费50元，余款2285.52元已支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴鑫德
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12027号原告：黄某1，男，1962年7月12日出生，回族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：罗莎，上海凯欣律师事务所律师。被告：黄某2，男，1967年11月27日出生，回族，户籍地上海市虹口区。原告黄某1与被告黄某2其他侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人罗莎律师，被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告将其户籍迁回至上海市虹口区舟山路**XXX支弄**房屋；2、判令被告支付原告财产损失赔偿金人民币(以下币种均为人民币)10万元、精神损害抚慰金10万元。事实和理由：黄某1、黄某2系兄弟关系。2006年黄某1办理护照时发现其户籍已被户籍已被黄某2自上海市虹口区舟山路**XXX支弄**房屋(以下简称舟山路房屋)海市虹口区唐山路XXX弄XXX号二层后楼房屋(以下简称唐山路房屋)。后黄某2又将其本人户籍迁移至舟山路户籍迁移至舟山路房屋，租赁户名变更为黄某2。而舟山路房屋将来有征收补偿之可能，黄某2此举正是为了侵占黄某1应有的征收补偿利益。上述黄某1的户籍迁移过程中，户籍迁移过程中，签名、制作虚假的户籍迁移证，此行户籍迁移证，1的姓名权和相应财产权益，并对其造成了巨大的财产损害和精神损害。黄某1为将自己的户籍重新迁回至舟户籍重新迁回至舟山路房屋，但均未果。在十数年维权过程中，黄某1不断投诉、上访、诉讼，支出有律师费、诉讼费和交通费等。黄某1还因维权罹患XXX疾病并丧失了劳动能力，故诉至法院，要求判如所请。被告黄某2辩称：不同意黄某1的诉讼请求。第一，黄某1户籍迁移一事，自户籍迁移一事，；第二，黄某1曾因舟山路房屋承租人变更事宜至法院起诉自己房屋租赁合同纠纷案件，第三人为上海北外滩物业管理有限公司。后经上海市虹口区人民法院审理，作出(2016)沪0109民初1163号民事判决书，在该份判决中，第三人北外滩物业管理有限公司曾陈述2003年2月18日黄某1将户口从舟山路房屋户口从舟山路房屋迁出，更租赁户名为母亲周某某，放弃了对该房承租和居住的权利。而办理承租户名的变更需要在房管所办理更户手续，黄某1作为舟山路原承租户主系在更户申请书上签字确认的，他知晓租赁户名变更的后果，并知晓其户籍已由舟山路房户籍已由舟山路房屋迁出；11月2日经母亲周某某同意，黄某2户籍迁入舟山路房户籍迁入舟山路房屋。1年4月20日去世后，经舟山路房屋另户籍在册人员即黄户籍在册人员即黄某1女儿黄3同意，变更为黄某2。直至2016年黄某1才至法院起诉了黄某2上述房屋租赁合同纠纷案件。第四，即便按照原告陈述，其自2006年知晓户籍已自舟山路房户籍已自舟山路房屋迁出，了诉讼时效。母亲去世的四年时间里，黄某1从未就户籍迁移事宜提出户籍迁移事宜提出异议或诉讼。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院经审理，查明以下事实：1、黄某1、黄某2系兄弟关系，原与父母、祖母共同居住于舟山路房屋，该公房由母亲周某某承租。黄某1、黄某2均在该房居住至结婚搬出；2、1995年2月，舟山路房屋的租赁户名变更为黄某1。2003年2月，黄某1户籍自舟山路房屋户籍自舟山路房屋迁出。1日，母亲周某某申请将舟山路房屋租赁户名变更为自己，黄某1作为原租赁人在更户申请书上签字同意，更户申请书上的申请更户理由记载有“黄某1常住户口和居住都在唐户口和居住都在唐山路****内”。2日，黄某2户籍自上海市曲阳路XXX户籍自上海市曲阳路******迁入舟山路房屋。某某报死亡。2011年5月20日，黄某2以周某某死亡，户口在册两人(另一人为黄某1之女黄3户口在册两人(另一人为黄某1之女黄3)户名变更为自己。后经上海北外滩物业管理有限公司核准，舟山路房屋租赁户名变更为黄某2；3、黄某1因对上述舟山路房屋租赁户名变更情况持有异议，于2015年9月份至本院起诉黄某2，要求确认舟山路房屋承租人变更为黄某2的行为无效，确认舟山路承租人为黄某1。后本院于2016年4月5日作出(2016)沪0109民初1163号民事判决，驳回黄某1诉讼请求。后黄某1提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年10月8日作出(2016)沪02民终5690号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后黄某1不服该判决申请再审，上海市第二中级人民法院于2017年8月31日作出(2017)沪02民申483号民事裁定书，驳回其再审申请。本院认为，关于黄某1第一项诉讼请求，因户籍迁移事宜不属人民法院民事诉讼受理户籍迁移事宜不属人民法院民事诉讼受理范围，处理。本案争议焦点在于：本案是否已超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在法定的时效期间内不行使请求权，当时效期间届满时，义务人得以拒绝履行其给付义务，权利人的胜诉权归于消灭的制度。依据民法总则之规定，本案诉讼时效期间为三年，自黄某1知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。而根据庭审所查明事实，2003年3月黄某1之母周某某申请将舟山路房屋租赁户名变更为自己时，黄某1曾在更户申请书上签字确认，并同意更户。黄某1自2003年3月即知晓其户籍自舟山路房屋迁出之事实，且黄某1户籍自舟山路房屋迁出之事实，故其认为系黄某2伪造其签名并办理虚假的户籍迁移证。自此起算，本案起诉早已超户籍迁移证。黄某1现辩称，本案诉讼时效应自2017年8月31日上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民申483号民事裁定书驳回其再审申请之日起算。但该民事裁定书所针对的系黄某1起诉黄某2房屋租赁合同纠纷案件，所涉及的系舟山路房屋租赁户名变更事宜，与本案黄某1户籍迁移一事系不同的法律关系，故本院户籍迁移一事系不同的法律关系，1之起诉已超过了诉讼时效期间，黄某2抗辩事由成立。黄某1诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年八月二十一日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2838号之一 申请人：唐山市鑫申通快递服务有限公司玉田分公司，住所地玉田县玉田镇玉月路金色家园**。 负责人：姜涛，系公司经理。 被申请人：姚金伟，女，1987年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告唐山市鑫申通快递服务有限公司玉田分公司（以下简称申通公司）与被告姚金伟服务合同纠纷一案，申请人申通公司向本院申请财产保全，请求对被申请人姚金伟价值5815.5元的银行存款或者等价值的其他财产予以保全。申请人申通公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人申通公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人姚金伟价值5815.5元的银行存款或者等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 李宝敏
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0784执923号之二申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：逄玉芹，女，1975年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市。本院于2019年7月30日以（2019）鲁0784执923号执行裁定查封了被执行人逄玉芹所有的位于安丘市××小区××单元××室项下范围内的房产一套。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人逄玉芹所有的位于安丘市青云花园小区79号楼东四单元1107室，不动产权证号为安丘房权证城区字第**项下范围内房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  栾玉成二〇二〇年八月二十六日书记员  李占宇
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1699号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄新程，男，该社职员。 委托诉讼代理人：梁道濒，男，该社职员。 被告：肖光添，男，1986年12月3日出生，汉族，职工，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告肖光添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人黄新程、被告肖光添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令肖光添偿还截止2020年5月22日止普惠金融卡透支本金29809.89元，利息2347.64元、违约金374.50元，以及2020年5月23日起至还清借款之日按合同约定的利率标准计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用以及为实现债权所支付的一切费用由肖光添承担。事实和理由：肖光添于2017年2月7日向尤溪县信用联社申请办理普惠金融贷记卡（卡号：6228××××9104），额度30000元，期限3年，年利率10.8％。发卡后，肖光添自2019年9月19日开始逾期还款，2020年2月29日普惠金融卡合约期满。经尤溪县信用联社催收拒不履行偿还义务，截止2020年5月22日结欠本金29809.89元，利息2374.64元、违约金374.50元，合计32532.05元，为维护尤溪县信用联社的合法权益，诉至法院。 肖光添未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：肖光添于2017年2月7日向尤溪县信用联社申请办理普惠金融贷记卡（卡号：6228××××9104），额度30000元，期限3年，年利率10.8％。发卡后，肖光添自2019年9月19日开始逾期还款，2020年2月29日普惠金融卡合约期满。经尤溪县信用联社催收拒不履行偿还义务，截止2020年5月22日结欠本金29809.89元，利息2374.64元、违约金374.50元，合计32532.05元。 本院认为，肖光添自愿向尤溪县信用联社申请办理普惠金融卡，与尤溪县信用联社达成合意，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。肖光添持卡透支尤溪县信用联社的本金后，未按普惠金融卡规定及时偿还清本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故尤溪县信用联社要求肖光添偿还普惠金融卡透支本金29,809.89元和截止至2020年5月22日的利息2,374.64元、违约金374.50元，及以透支本金29,809.89元为基数自2020年5月23日起至还清款项之日止按普惠金融卡领用合约约定的利率标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、肖光添应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社透支本金29,809.89元、利息2,347.64元、违约金374.50元； 二、肖光添应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社以透支本金29,809.89元为基数自2020年5月23日起至实际还清之日止按照年利率10.8%计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取计311.50元，由肖光添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年八月七日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12371号 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人莫江锋，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人莫江锋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50071.99元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人莫江峰名下位于广州市花都区云山大道60号X栋XXXX房房产（粤房地权证穗花字第×XX×号），本院已于2019年6月21日轮候查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖翠婷
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执417号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。 主要负责人：洪粮钢，总经理。 被执行人：徐亚东，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍地建德市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人徐亚东请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特907号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐亚东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为赔偿款人民币208873.32元、利息人民币15143.32元（该利息计算自2017年10月17日至2019年6月17日，自2019年6月18日起至款清之日止以尚欠保险赔偿款为基数按中国人民银行同档次贷款利率计算的利息另行计付）。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人徐亚东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐亚东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐亚东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐亚东的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明。被执行人有住房公积金。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。杭州市临安区人民法院另案冻结了被执行人所有的住房公积金账户，因系统原因本院无法轮候冻结。 鉴于被执行人徐亚东未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为赔偿款人民币208873.32元、利息人民币15143.32元（该利息计算自2017年10月17日至2019年6月17日，自2019年6月18日起至款清之日止以尚欠保险赔偿款为基数按中国人民银行同档次贷款利率计算的利息另行计付）。 综上，被执行人徐亚东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 王 毅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执757号之一 申请执行人:徐锡麟，男，1962年11月11日出生，汉族，住建德市。 被执行人：邹春来，男，1973年5月5日出生，汉族，住建德市。 申请执行人徐锡麟与被执行人邹春来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹春来未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐锡麟向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为借款本金人民币145000元，利息人民币110200元（2020年3月28日之后至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息）及案件受理费人民币3200元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人邹春来发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邹春来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹春来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹春来的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币2541.85元和有位于建德市××村××镇××村××村××号不动产。被执行人无车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币2451.85元，尚不足支付诉讼费。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市××村××镇××村××村××号不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。 鉴于被执行人邹春来未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐锡麟。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币145000元，利息人民币110200元（2020年3月28日之后至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息）及案件受理费人民币748.15元。 综上，被执行人邹春来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 王 毅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1504号 申请执行人邵寿荣，男，1972年11月3日出生，住建德市。 被执行人杨锋，男，1963年3月5日出生，住浙江省建德市。 申请执行人邵寿荣与被执行人杨锋请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特389号民事裁定书，于2020年7月30日立案执行，执行标的为人民币30000元。 本案在执行过程中，申请执行人邵寿荣于2020年8月3日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邵寿荣撤回对被执行人陈锋的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员 项 勤 二〇二〇年八月三日 书记员 陈思为
文书内容山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初223号            公诉机关              济宁高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              马敬风，男，1972年3月3日出生，公民身份号码3708111972********，汉族，小学文化，群众，山东田申物业服务有限公司水电维修工人，户籍所在地山东省济宁市任城区李营街道办事处马庄村村委南街**，住济宁市任城区李营街道办事处柏行社区**楼******。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月9日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年8月4日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              谭昌浩，山东国曜（济宁）律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济高新检一部刑诉[2020]227号                  指控事实              2020年6月15日22时许，被告人马敬风在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶银灰色宗申牌二轮燃油车行驶至济宁市火炬路与洸河路路口南100米处时被交警查获。经现场对其进行呼气酒精检测，结果为101mg/100ml；经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，马敬风的血液乙醇含量为110mg/100ml；经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，马敬风驾驶的二轮燃油车属于机动车范畴。被告人马敬风到案后如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人马敬风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人自愿认罪，真诚悔罪，对其可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情从宽处罚；被告人犯罪行为及情节较轻，主观恶性小，容易改造，且犯罪后自愿认罪，无再犯可能，请法庭对其从轻从宽处罚。                        判决理由                    被告人马敬风在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马敬风无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人马敬风到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；积极交纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人马敬风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员   张  波                               二○二○年八月十九日               书  记  员   徐亚梅
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1699号 原告：董亚芬，女，1955年11月26日出生，汉族，住德惠市布海镇升阳村升阳窝堡屯**。 原告：李国平，男，1957年8月10日出生，汉族，住德惠市布海镇升阳村升阳窝堡屯**。 二原告委托诉讼代理人：卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。 被告：德惠市升阳供销合作社。 法定代表人：邢庆义。 被告：宋文荣，女，1963年2月20日出生，汉族，住德惠市胜利街供热委**。 被告：邢艳梅，女，1988年6月6日出生，汉族，，住德惠市胜利街供热委** 被告：邢冬梅，女，1987年1月20日出生，汉族，住，住德惠市胜利街供热委**/div> 原告董亚芬、李国平与被告德惠市升阳供销合作社（以下简称升阳供销社）、宋文荣、邢艳梅、邢冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚芬、李国平及二原告委托诉讼代理人卜凤辰到庭参加诉讼。被告升阳供销社经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董亚芬、李国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还二原告借款6万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:二原告系夫妻关系，二原告与被告系亲属关系。被告因经营化肥急需资金周转，于2016年、2017年、2018年分别向原告借款15000元、15000元、20000元、10000元，共计60000元，并出具四枚收据。原告提起告诉，请求如前。 宋文荣、邢艳梅、邢冬梅辩称，1.原告主张与被告存在借款关系，实际上应是原告与升阳供销社之间存在借款关系；2.升阳供销社是独立法人，债务应当由升阳供销社的全部财产清偿。邢庆义只是该单位的法定代表人，对该单位的债务不负有直接清偿义务。宋文荣、邢艳梅、邢冬梅与升阳供销社不存在任何法律上的关系，不应承担升阳供销社的债务；3.宋文荣虽然是邢庆义的妻子，但既不是升阳供销社成员，也不参与经营，邢冬梅、邢艳梅已经独立生活与升阳供销社不存在任何法律关系。因此，宋文荣、邢冬梅、邢艳梅不是本案适格被告；4.宋文荣、邢艳梅、邢冬梅与升阳供销社没有任何法律关系，对于借款情况不知情。 德惠市升阳供销合作社未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交了四张“收据”，分别系时间为2016年3月8日金额为15000元的一张，时间为2017年1月15日金额为15000元一张，时间为2018年1月1日金额为20000元的一张，时间为2018年3月28日金额为10000元的一张。以上“票据”经手人处均有“邢庆义”签字及名章，且盖有“德惠市升阳供销合作社现金收讫章”，以上“票据”收款事由一栏均有“借董亚芬、李国平现金，按照月利6‰计息”字样；2.本案原告董亚芬、李国平，被告宋文荣、邢艳梅、邢冬梅均向本院签署《当事人如实陈述保证书》并当庭宣读，保证向法院陈述事实，绝无隐瞒、歪曲、增减、如有虚假陈述、虚假诉讼愿意接受处罚，甚至刑事处罚；3.原告在本案中申请追加宋文荣、邢艳梅、邢冬梅作为本案被告；4.邢庆义系被告德惠市升阳供销合作社法定代表人，其已经去世；5.宋文荣系邢庆义妻子，邢艳梅、邢冬梅系邢庆义女儿；6.根据德惠市人力资源和社会保障局出具《解除终止劳动关系证明书存根》显示，2004年12月31日升阳供销社与邢庆义解除终止劳动关系，邢庆义应领取的经济补偿为10140元，该存根有“德惠市升阳供销合作社”公章、有邢庆义本人签字、有经办人“王井林”签字，有劳动行政部门备案签章。 以上事实，有原、被告的陈述、答辩、“借款收据”、当事人如实陈述保证书、德惠市人力资源和社会保障局出具的解除终止劳动关系证明书存根等证据予以证实。 本院认为，关于本案借款是否成立的问题，在本案中原告向本院提交了加盖有“德惠市升阳供销合作社现金收讫章”及经手人邢庆义签字的收据，该收据的收款事由为借董亚芬、李国平现金，另外在庭审中董亚芬、李国平签署了《如实陈述保证书》并对借款的时间、地点、交付方式等作出了解释说明，结合以上应认定本案借款成立；关于借款该由谁承担的问题，根据德惠市人力资源和社会保障局出具《解除终止劳动关系证明书存根》显示，2004年12月31日升阳供销社与邢庆义已经解除终止劳动关系，那么据此可以认定，本案借款实际应为邢庆义个人的借款。现邢庆义已经去世，本案债务应由其遗产进行偿还，被告宋文荣、邢艳梅、邢冬梅作为邢庆义第一顺位继承人，虽然表示放弃继承其遗产的权利，但作为遗产的占有人、管理人应在继承遗产范围内承担本案债务。关于被告德惠市升阳供销社合作社是否应当承担责任的问题，本案系2020年8月20日前立案的民事案件，应适用于旧版的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》，根据该规定第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中邢庆义系被告合作社的法定代表人，其向原告出具了盖有“德惠市升阳供销合作社现金收讫”章的借款收据，根据原、被告陈述邢庆义亦以升阳供销社名义一直开展经营活动，本案借款符合企业法定代表人以企业名义借款的情形。结合以上，本案符合上述法律规定，故本案应以邢庆义继承人宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承遗产范围内偿还原告借款，升阳供销社对此应承担连带给付义务；关于本案借款利息问题，本案借款约定按月利率6‰计息，不超过法律规定，应予支持。二原告系夫妻关系，一同作为共同原告主张借款符合法律规定，本院予以准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承邢庆义遗产范围内给付董亚芬、李国平借款15000元，并自2016年3月8日起至借款还清之日止按照月利率6‰给付利息； 二、宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承邢庆义遗产范围内给付董亚芬、李国平借款15000元，并自2017年1月15日起至借款还清之日止按照月利率6‰给付利息； 三、宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承邢庆义遗产范围内给付董亚芬、李国平借款20000元，并自2018年1月1日起至借款还清之日止按照月利率6‰给付利息； 四、宋文荣、邢艳梅、邢冬梅在继承邢庆义遗产范围内给付董亚芬、李国平借款10000元，并自2018年3月28日起至借款还清之日止按照月利率6‰给付利息； 五、德惠市升阳供销合作社对以上借款及利息承担连带给付义务； 六、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由宋文荣、邢艳梅、邢冬梅、德惠市升阳供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  魏丹爽
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破349号申请人：上海环通进出口发展有限公司管理人。2020年7月28日，申请人向本院提出申请，称上海环通进出口发展有限公司破产清算过程中，财产不足以支付破产费用，故请求本院终结上海环通进出口发展有限公司的破产程序。本院认为：上海环通进出口发展有限公司管理人未能接管到上海环通进出口发展有限公司的财产。经管理人清算，上海环通进出口发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿破产费用。本案审理中，上海环通进出口发展有限公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告上海环通进出口发展有限公司破产；终结上海环通进出口发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  刘建雷人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年八月五日法官 助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2068号之一 原告：封冬梅，女，1968年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：刘威，男，1967年5月31日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：青岛新汉邦食品有限公司，住所地山东省青岛平度市南村镇北海路**（平度市出口食品加工区），统一社会信用代码913702007504384236。 法定代表人：刘威，董事长。 原告封冬梅与被告刘威、青岛新汉邦食品有限公司股权转让纠纷一案，原告封冬梅申请撤回对青岛新汉邦食品有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告封冬梅撤回对被告青岛新汉邦食品有限公司的起诉。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  马焕君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕 玥
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8772号原告：黄智，男，汉族，1984年1月14日出生，住广西灵山县***************，公民身份号码：450************118。被告：东莞秦鼎实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇莲城社区**************。法定代表人：谭中杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周扬帆，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。原告黄智与被告东莞秦鼎实业投资有限公司（下称秦鼎公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄智，被告秦鼎公司的法定代表人谭中杰及其委托诉讼代理人谢如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的加盟合同；2．被告返还原告支付的加盟费58800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦鼎公司（原东莞市秦鼎企业管理咨询有限公司，东莞市秦鼎企业管理咨询有限公司现已变更为东莞秦鼎实业投资有限公司）与原告于2018年5月22日签订加盟合作协议。双方约定原告缴纳加盟费58800元及加盟管理费500/月，被告向原告提供一系列直营店设计方案、商号授权及产品等。原告依约缴纳加盟费后，被告并未履行任何合同义务，且以自己的行为表明其不履行主要义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告秦鼎公司辩称，签订合同后被告积极履行合同义务，指导开业、提供系列产品、开展培训活动，在被告指导下原告已经开设了秦鼎金融营业店铺，也有业务提成，期间被告有在微信跟进原告业务开展情况并鼓励其拓展业务。原告在微信中表明不愿意继续经营，并多次缺席被告开展的培训活动。被告不存在违约行为，系原告自行放弃经营的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：东莞市秦鼎企业管理咨询有限公司于2018年7月19日变更登记为东莞秦鼎实业投资有限公司（下称秦鼎公司）。2018年5月22日，原告黄智作为乙方，与被告秦鼎公司作为甲方，签订了秦鼎金融加盟合作协议书，协议书主要内容有：1.加盟直营店的条件，有临街店面或正国写字楼，乙方自愿加盟甲方直营店并交纳加盟费58800元，此加盟费无论何种情况下甲方不予退回，甲方作为直营加盟商需向乙方交纳加盟管理费500元/月，在甲方尚未能独立运营与操作的前提下，乙方须向甲方支付代办手续费，每月根据乙方放款手续费总收入23%提取，作为乙方的经费支出与运营管理成本。2.甲方授权乙方按照甲方的设计规范使用甲方的商号、商标用于店面形象及产品展示宣传，由甲方统一策划、统一设计品牌直营店的经营模式及店面形象，乙方独立进行直营店的经营管理活动，包括店面的具体选址、店面装潢以及日常的经营销售活动等，盈亏自负。3.甲方提供直营店加盟连锁经营模式和运营管理及操作手册，包括提供直营店的门头设计、室内陈设设计方案，提供甲方商号授权及符合国家管理规定的系列产品，甲方对乙方的经营活动进行指导、检查、监督，且不定期组织乙方进行专业业务培训，指派人员巡查、指导和协助开展业务及拓展市场；4.甲方若不按协议约定支付乙方应得奖励，乙方有权向甲方追偿应得的赔偿；5.协议期限及变更、解除，协议书期限为2018年5月22日-2023年5月21日；期满双方如仍需继续合作，可在期满前一个月另行签订新协议，逾期三个月未续约合同自动解除。合同终止或解除时，甲方一切授权随之终止，甲方随即取消乙方店内所有甲方企业标识的授权并取回产品样板。在结清所有往来款项并无任何遗留问题后，乙方的相关义务方可视为履行完毕等。原、被告确认签订合协议书后原告向被告支付了加盟费58800元，没有支付500元/月的加盟管理费。关于合同履行情况。原告主张协议书签订后其已在茶山设立了店铺，并进行了店面装修、制作广告、招牌，店铺的装修、招牌、广告内容、样式都是被告提供的。原告主张其已经完成支付加盟费及开设店面的义务，被告没有履行合同义务，没有教导原告如何帮助客户融资及了解金融的相关知识（如客户征信、分析大数据、评估资产及负债、对接渠道、银行的准入条件、金融的各大关系），被告开展的业务培训都是没有意义的，都是教原告如何去坑客户。其他金融公司都是公司出底薪而被告却要求原告支付加盟费来给被告找客户，被告没有权利招加盟商，没有产品，只是中介。被告对此不确认，主张其已经完成协议书约定的义务，原告的店面装修、招牌、广告样式都是被告提供的，合同约定的是原告使用被告的标识，没有制作的义务，经营由原告独立进行。被告组织了产品和专业知识培训，原告开始有参加，后以各种理由推脱不参加培训。被告组织的培训是帮助刚进入金融行业的人了解金融知识，原告开设店铺后也进行了经营，被告也有跟进店铺营业的状况。原告原本是从事装修行业，经被告培训后才从事金融行业，且至今仍在从事金融行业。被告对此提交了微信聊天记录、照片予以佐证，原告对被告提交的上述证据予以确认，且到被告处参加了两次培训。本院认为，本案为合同纠纷。案涉争议焦点：案涉协议应否解除，被告应否返还加盟费58800元。案涉协议系双方自愿签订，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告以被告未履行合同义务构成违约要求解除合同但未能明确被告具体违反了合同的哪条约定，被告举证证明其履行了合同约定的提供商号、商标等店面形象、培训等义务，原告亦事实上使用原告提供的商号、商标等店面形象对外经营。至于原告称培训内容是否有意义是否违反了合同的约定，缺乏证据佐证，不足以证明被告构成违约。综上，原告的主张以及提交的证据不足以证明被告构成根本违约，也未举证证明案涉协议符合约定解除的情形，故原告请求解除案涉协议及返还加盟费58800元，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄智的全部诉讼请求。本案受理费635元，由原告黄智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓幼
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初645号 原告：郭德民，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赵成军，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：人人行科技股份有限公司，统一社会信用代码：91110107318314368T，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐，系该公司董事长。 原告郭德民与被告赵成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，因人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与本案存在一定的利害关系，本院依法追加为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭德民、被告赵成军到庭参加诉讼，第三人人人行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 郭德民诉讼请求：1、要求赵成军偿还借款人民币13,800元及利息3,410.32元；2、要求赵成军向郭德民支付罚息至实际还清之日；3、要求赵成军承担案件受理费。 事实和理由：成都云借条科技有限公司是一家提供互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理“电子欠条APP”，为借贷宝注册用户提供电子欠条记账等服务。原被告均为借贷宝的实名注册用户，2018年8月26日，被告向原告借款13,800元，约定2018年11月24日归还。期限届满后，经催讨未果。 赵成军辩称，其虽与郭德民签订电子欠条，存在借贷关系，但其并未收到郭德民的借款。 郭德民为证实其主张，依法提交了1、电子欠条一份、2、电子欠条服务协议一份、3、“借贷宝”平台情况说明一份、4、用户（郭德民、赵成军）注册信息两份、5、送达地确认书一份、6、用户注册协议一份、7、微信聊天记录截屏四张、8、借款记录一份予以证实。 赵成军通过微信向法庭提交了一份赵成军与董娜的借款记录，证明有效的、合法的借贷关系是要有转账记录的，而郭德民所诉没有转账的记录，其没有收到郭德民的借款款项。 第三人人人行公司未到庭，但提交了借贷宝工具情况说明一份、营业执照一份、送达地确认书一份、还款记录表一份、用户注册信息两份、赵成军身份证复印件一份、用户注册协议一份、电子欠条一份、电子欠条服务协议一份、欠条记录明细表一份等证据。 郭德民提供的证据1、2、3、4、5、6份证据符合证据的形式要件，与第三人提供的借贷宝工具情况说明、送达地确认书一份、用户注册信息两份、用户注册协议一份、电子欠条一份、电子欠条服务协议一份等证据反映的内容一致，且赵成军对上述证据均予以认可，本院对这些证据予以采信。对郭德民提交的证据7，因赵成军予以认可，本院予以采信；证据8的借款记录，因协议编号、金额、订单时间均与郭德民上述提供的证据所反映的内容不符，且赵成军不予认可，本院不予采信。针对赵成军提交的借款记录及第三人提供的上述证据，因原被告双方均予认可，本院予以采信。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。借贷宝由成都借贷宝科技有限公司运营（原由人人行公司运营），用户在借贷宝注册需要提供真实姓名、手机号码、身份证号码、并绑定经实名认证对应的银行卡后才进行充值、转账、提现或进行其他与自身权益相关的操作。郭德民、赵成军均系借贷宝平台的实名认证会员。2018年8月26日，双方通过借贷宝平台签订了一份编号为900155120409337862的电子欠条，欠条的主要内容为：债务人赵成军欠债权人郭德民13,800元，欠款期限为2018年8月26日至2018年11月24日，逾期按照24%年化利率计收利息。债权人与债务人共同承诺，本欠条的签署是双方真实意思表示，且欠款形成的原因合法，否则相关法律后果自行承担。因本欠条引起的任何争议，任何一方均有权向债务人或者债权人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本欠条采用电子文本形式制成，经债务人和债权人通过电子欠条平台共同签署之日起生效，各方均认可电子文本形式的欠条效力等内容。另，郭德民与赵成军之间发生过多次借贷关系。 本院认为，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。郭德民诉称，赵成军通过借贷宝平台向其借款13,800元，并提供双方签订的电子欠条及借款记录等证据予以证实，但其提供的借款记录上协议编号、借款金额、订单时间均与电子欠条上约定的不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定，自然人之间通过网络贷款平台形式交付的，自资金到达借款人账户时，借款合同才成立生效。本案中，根据郭德民提供的证据无法证明其已实际交付借款，案件事实不清，郭德民应当就款项交付的法律事实承担结果意义上的证明责任。综上，郭德民未能提交充足的相应证据证明其主张，应由其承担举证不利的后果，对郭德民的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回郭德民的诉讼请求。 案件受理费230.2元，减半收取115.1元，由郭德民负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 岳广明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 曾华海 书 记 员 黄燕萍 附： 主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、2、《最高人民法院关于适用的解释》 窗体顶端 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 窗体顶端 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 窗体顶端 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 窗体顶端 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执944号 申请执行人:赵志全，男，汉族，住建德市。 被执行人：唐月生，男，汉族，住建德市。 被执行人：朱卫岚,女,汉族，住建德市。 申请执行人赵志全与被执行人朱卫岚、唐月生请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1270号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人朱卫岚、唐月生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵志全向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为借款本金人民币40000元并支付利息人民币6736元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人朱卫岚、唐月生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱卫岚、唐月生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱卫岚、唐月生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱卫岚、唐月生的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人在本院有多案。被执行人朱卫岚和唐月生均有退休工资。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人朱卫岚、唐月生所有的退休工资账户，申请执行人定期参与分配。 鉴于被执行人朱卫岚、唐月生未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人朱卫岚、唐月生各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵志全。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月26日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币40000元并支付利息人民币6736元。 综上，被执行人朱卫岚、唐月生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 王 毅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5455号原告：刁利萍，女，1988年6月16日出生，汉族，住广东省电白县，委托代理人：吴春丽，广东理奥律师事务所律师。被告：王某某，男，1989年12月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告刁利萍与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刁利萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刁利萍撤回起诉处理。审判员 赵 岚二〇二〇年八月十三日书记员 古美萍
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初711号 原告：刘江，男，汉族，1978年11月22日生，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：潘昌东，江西法报律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈继科，男，汉族，1982年1月1日生，住江西省萍乡市上栗县。 原告刘江与被告陈继科买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江的委托诉讼代理人潘昌东到庭参加诉讼，被告陈继科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款47109元及利息（从2018年11月1日起至付清之日止，按月息0.5%计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘江系萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂执行事务合伙人。2016年6月至8月，被告陈继科通过刘某向萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂购买二次鞭炮，其中2016年6月17日购买鞭炮600件，计货款64663元；2016年8月19日买鞭炮1350件，计货款131485元，并出具了欠条。至2018年10月11日，被告通过刘某共支付货款146000元。期间，被告还以纸箱等货物折抵货款3039元，至今尚欠47109元未付。 被告陈继科未提出答辩意见。 原告刘江举证有萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂说明一份；2018年6月17日送货单一份、2018年8月19日送货单复印件一份、2018年8月19日出具的欠条复印件一份，证明：芦溪县出口烟花鞭炮厂交货及被告欠刘江货款的事实。本院认证，原告所举证的萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂说明盖有该单位的公章，举证的送货单、欠条均有被告陈继科的签名，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举证反驳，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，合法的买卖关系应依法予以保护。原告刘江与被告陈继科虽未订立书面买卖合同，但送货单上有产品的规格、数量、单价、金额、被告的签名等，符合买卖合同的基本要件，双方的买卖关系成立。原告刘江已向被告陈继科交付了约定货物，被告陈继科应按约定支付货款，原告的该诉求有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按月息0.5%计算损失，未超出上述法律规定的标准，对原告有关支付利息损失的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈继科欠原告刘江货款47109元，赔偿利息损失（以47109元为基数，自2018年11月1日起至货款付清之日止，按月息0.5%计算），限本判决生效之日起七天内支付。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取为544.5元，由被告陈继科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇二〇年八月二十日 书记员  余 茜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3832号原告：天津市东丽区兰雅渔具店，住所地天津市东丽区。经营者：柴吉兰，女，汉族，住天津市东丽区。被告:天津市东丽区建设开发中心，住所地天津市东丽区。法定代表人：王富利。委托诉讼代理人：刘凯。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。原告天津市东丽区兰雅渔具店(以下简称兰雅渔具店)与被告天津市东丽区建设开发中心（以下简称开发中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰雅渔具店经营者柴吉兰及被告开发中心委托诉讼代理人刘凯、杨金钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰雅渔具店向本院提交诉讼请求：1.依法判令被告返还原告多支付的租赁费59340元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失41952元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年7月1日签订房屋租赁合同，被告将位于天津市东丽区××路××东里××号楼××层××段房屋出租给被告从事经营活动，租期五年，自2017年7月1日至2022年6月30日，年度租金156700元，每平方米租金552元，共284平方米。2019年10月23日，被告起诉要求解除合同，原告得知被告出租给原告的房屋面积不足284平方米，实际为241平方米，与合同面积相差43平方米。之后，先后向被告三次提出房屋面积不足问题，被告对此未回应。原告于2020年7月6日缴纳房租时，再次向被告提出房屋面积与实际面积不符的问题，未果。另，2019年8月21日，被告在原告租赁房屋处粘贴告示要求原告搬走，鉴于被告要求原告搬走，原告继续经营有扩大损失的风险。为了避免损失扩大，原告不再使用第三间房屋（95平方米）造成损失41952元（自2019年8月21日至2020年6月10日），故起诉。开发中心辩称，不同意返还原告所称多支付的租赁费用，因为原、被告双方于2017年7月1日签订的房屋租赁合同，明确约定了被告向原告出租的房屋面积为284平米，原告推翻之前双方的约定，不认可租赁面积，无非是为其拒付租金找借口。不同意赔偿原告所称的经济损失，原、被告双方在合同明确约定了禁止转租的条款，而在事实上，原告未经被告同意擅自将房屋部分转租给他人使用谋取利益，原告存在事实上的违约行为，原告承租房屋后，未充分利用房屋进行经营，而是将房屋部分转租谋利，在接到被告通知不得转租的情形下，原告不得已要求次承租人不能公开使用房屋，原告所称的损失不存在。综上，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的房屋所有权证书、房屋租赁合同、（2020）津03民终794号民事判决书真实性均认可，被告对原告提交的房屋租赁合同、通知函真实性均认可。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年7月1日，开发中心与兰雅渔具店签订《房屋租赁合同》，双方约定开发中心将其所有的位于天津市东丽区××路××东里××号楼××层××段房屋出租给兰雅渔具店从事经营活动，租期为5年，自2017年7月1日至2022年6月30日，年度租金为人民币156770元，每六个月的首月支付半年的租金，上打租。合同签订后,开发中心将房屋交与兰雅渔具店使用,兰雅渔具店向开发中心支付了租金。2019年7月开发中心在对房屋使用情况进行检查过程中，发现兰雅渔具店租用的房屋门面悬挂了福里制冷的牌匾，认为兰雅渔具店存在私自转租的行为，向兰雅渔具店发出解除房屋租赁合同通知函，要求兰雅渔具店腾空房屋交还开发中心。但兰雅渔具店未腾空涉案房屋。开发中心于是向本院提起诉讼，认为兰雅渔具店存在转租行为，要求确认双方于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月21日解除，并将涉案房屋腾空返还开发中心。本院作出（2019）津0110民初8828号民事判决书，判决驳回开发中心的全部诉讼请求。开发中心不服，提起上诉，天津市第三中级人民法院作出（2020）津03民终794号民事判决书，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中,原、被告于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》为有效合同,双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告称有案外人占用其承租的房屋，导致其承租面积未达到284平方米，要求被告退还其多缴纳的房屋面积的租金，但原告未向本院提交证据加以证明，故对原告要求被告返还多付租金59340元的诉讼请求，不予支持。原告请求被告赔偿因被告要求其搬走，其为避免损失扩大不再使用第三间房屋造成的经济损失41952元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市东丽区兰雅渔具店的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1194元，由原告天津市东丽区兰雅渔具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年八月三十一日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初671号 原告：曹丹，女，1996年6月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：谢冠祥，男，1991年7月11日出生,汉族,住福建省尤溪县。 原告曹丹与被告谢冠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹丹到庭参加诉讼,谢冠祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹丹向本院提出诉讼请求：判令谢冠祥返还借款10000元，并支付该借款自2019年6月2日起至还款之日止按年利率24%计算的违约金；诉讼费用由谢冠祥负担。事实和理由：2018年6月6日，谢冠祥向曹丹借款10000元，并签订《借款协议》，约定：于2019年6月1日前还清借款。借款期限届满后，谢冠祥处于失联状态，不能进行沟通无还款之意。为维护合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 谢冠祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下： 谢冠祥以创业为由，陆续向曹丹借款合计10000元。2018年6月6日，双方签订《借款协议》一份，协议约定：还款日期为2019年6月1日，逾期还款违约金按年利率24%计算支付。借款期限届满后，谢冠祥未按协议履行还款义务。因此引起纠纷，曹丹遂诉至本院。 本院认为，曹丹与谢冠祥之间产生民间借贷的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的曹丹有权要求作为债务人的谢冠祥按照双方的约定履行偿还借款本金并支付违约金的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，曹丹提出，要求谢冠祥返还借款10000元，并支付该借款自2019年6月2日起至还款之日止按年利率24%计算的违约金的主张，合法有据，予以支持。谢冠祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢冠祥应于本判决生效之日起十日内向曹丹偿还借款本金10000元，并支付该借款本金从2019年6月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由谢冠祥负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗朝栋 人民陪审员  周碧云 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  卓景涛
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初162号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人彭菊梅，女，1970年3月17日出生，公民身份号码441************808，汉族，文盲，个体，户籍地为广东省五华县*******连，住广东省韶关市浈江区十里亭镇。2020年3月31日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。2020年7月13日被取保候审，同年7月24日经本院决定被取保候审。辩护人程晖，广东金韶律师事务所律师。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕Z152号起诉书，指控被告人彭菊梅犯开设赌场罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈剑文出庭支持公诉，被告人彭菊梅及辩护人程晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日至31日，被告人彭菊梅以抽头渔利为目的，在其经营的韶关市浈江区漂布塘4栋104号“军凤商店”内开设赌场，并提供扑克牌、麻将桌给他人以“大风车”的形式进行赌博。期间，每天少则七、八人，多则十余人参赌。被告人彭菊梅为参与赌博的人提供微信资金、现金的提现兑换，当出现庄家全赢或参赌人员牌面总点数为“零点”的情况时，彭菊梅就会向庄家或参赌人员抽头渔利，每日可抽头渔利数百元人民币。至被查获为止，共抽取渔利人民币5000多元。辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的事实和罪名没有异议。2.被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。3.被告人的主观恶性不大，其一直以来守法经营，是在生意差的情况下触犯法律，其开设赌场行为仅发生在每天早上8时至12时，后继续从事合法生意。4.被告人开设赌场的时间仅11天，持续时间短，参赌人数不多，赌资数额不大，获利不多。5.被告人无前科，是初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院经审理另查明，被告人彭菊梅归案后在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯开设赌场罪和量刑建议。2020年3月31日，公安机关依法扣押被告人彭菊梅持有的扑克牌一副，白色苹果牌IPHONE7手机一部。2020年8月6日，被告人彭菊梅退缴违法所得人民币5000元。上述指控及另查明的事实，被告人彭菊梅在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人周艳娟、孙文有、彭运国、蔡增军、刘映凤、刘瀚洋、葛震洋、刘优凤、王华裕、龙广灵、李建文的证言、被告人彭菊梅的供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭菊梅提供赌博场所，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人彭菊梅的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人彭菊梅归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，考虑对其适用缓刑不致再危害社会及对所居住社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。结合被告人彭菊梅的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人彭菊梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金，上缴国库。二、扣押在案的扑克牌一副，白色苹果牌IPHONE7手机一部由扣押机关依法处理。三、被告人彭菊梅退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨 健二〇二〇年八月六日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民事判决书 （2020）鲁1091民初1246号 原告：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行。 负责人：王永钊，行长。 委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：刘春埔，男。 原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行（以下简称“农行高区支行”）与被告刘春埔借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高区支行之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告刘春埔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行高区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28352.16元、利息、罚息、复利共计2084.94元（截止至2020年3月18日）、律师费4839元，共计35276.1元；2、判令被告偿还原告自2020年3月19日起至实际履行之日止按合同约定标准和方法计算的利息、罚息、复利等；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告通过农业银行掌上银行渠道向原告申请个人自助小额借款，并通过电子渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》。合同约定被告自2018年9月24日起至2019年9月23日止，可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。后原告依合同发放贷款，但贷款到期后，被告未按约定归还欠款，已构成违约。现诉至法院，请求依法裁决。 被告刘春埔未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告通过农业银行掌上银行渠道向原告申请办理个人自助小额借款，并通过电子渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》。合同约定：自2018年9月24日起至2019年9月23日（额度有效期）止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但借款到期后，被告未按约定归还欠款，已构成违约。截止至2020年3月18日，被告共欠付本金28352.16元、利息、罚息、复利共计2084.94元。另查，因此次诉讼，原告聘请山东东方未来律师事务所律师提供律师服务，支出律师服务费4839元。 本院认为，被告作为借款人向原告申请办理了个人自助小额借款，并通过电子渠道与原告签订了《个人自助小额借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告理应偿还借款本息，逾期应依约承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用。关于律师费用，因被告未及时归还本息，导致原告通过诉讼向被告主张权利，产生律师服务费，被告亦应按协议约定承担。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘春埔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行借款本金28352.16元及截止至2020年3月18日的利息、罚息、复利共计2084.94元； 二、被告刘春埔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行自2020年3月19日起至实际履行之日止，按合同约定的标准和方法计算的利息、罚息、复利； 三、被告刘春埔于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行律师服务费4839元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元、财产保全费420元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年八月五日 书记员  时 颖
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执恢125号之一 申请执行人：许宏明，男，1965年12月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。 被执行人：谢丹儿，女，1983年7月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：谢来发，男，1962年3月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：蔡爱华，女，1962年1月4日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：广东爱华毛织工艺有限公司，住所地汕头市龙湖区外砂镇机场迎宾南路，组织机构代码：19314477-1。 法定代表人：谢来发。 申请执行人许宏明与被执行人谢丹儿、蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司民间借贷纠纷恢复执行一案，本院作出的（2017）粤0515民初1682号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人谢丹儿、蔡爱华、谢来发、广东爱华毛织工艺有限公司应连带付还申请执行人借款6000000元及相应利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行，后对被执行人名下的财产进行评估，因评估需一定时间而裁定终结本次执行。现根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，被执行人对评估报告中由被执行人自行搭建部分的建筑物面积有异议，本院依法委托有资质的测量部门对上述被执行人自行搭建部分的建筑物面积进行测量。经告知申请执行人上述情况后,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示同意先行终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 泽 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 晓
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0602行初26号原告：唐祖金，男，1943年9月14日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。委托代理人：唐宗慧，男，1969年12月22日出生，苗族，住贵州省铜仁市。授权范围为特别授权。系原告唐祖金之子。委托代理人：黄前利，女，1993年5月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。授权范围为特别授权。系原告唐祖金之外孙。被告:松桃苗族自治县水务局，住所：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道丹霞路。法定代表人：汪湖海，系该局局长。委托代理人：王思平。授权范围为特别授权。委托代理人：吴廷芳。授权范围为特别授权。原告唐祖金因要求被告松桃苗族自治县水务局（以下简称水务局）重新作出行政行为，依法认定其45年工龄，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼、本院受理后，依法向被告水务局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日，公开开庭审理了本案。原告唐祖金及其委托代理人唐宗慧、黄前利，被告水务局委托诉讼代理人王思平、吴廷芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祖金诉称：原告系松桃县水务局职工，1966年12月参加工作。2012年4月由松桃县劳动人事争议仲裁委员会裁决，为原告缴纳社会养老保险费26195元。松桃县水务局不服向铜仁市中级人民法院申请撤销。铜仁市中级人民法院经审理认定原告1974年4月参加工作，并驳回松桃县水务局的申请，维持松桃县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。但被告以原告到2003年达到退休年龄，不认可原告1966年12月至2012年实际上班工龄，其理由是达到国家退休年龄，不应再继续工作，不应补缴2003年至2012年的养老保险费，不按实际工龄计发原告养老保险待遇。严重侵害原告的合法权益、违反国家相关法律的规定。原告于1966年12月参加工作，有政府行文并长期担任领导职务，2003年年满60周岁，但2003年至2012年12月仍在上班，并未享受养老保险待遇，劳动关系成立。被告拒绝认可原告与用人单位的劳动关系违法。为此，原告特向法院起诉，请求：要求被告重新作出行政行为，依法认定原告1966年12月至2012年4月连续45年工龄。被告水务局辩称：一，水务局不是适格被告，原告唐祖金将水务局列为本案的被告是一个重大的失误。唐祖金的工龄认定及审批权限不属于水务局的工作职能范围。二、唐祖金之诉超过诉讼时效。2012年水务局与唐祖金发生劳动纠纷，经松桃苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，水务局为唐祖金缴纳社会养老保险费26195元。该仲裁又经铜仁中级人民法院终审裁定，水务局按其法律文书，为唐祖金补缴养老保险费，并向人社部门提交了退休审批表和养老保险缴费收据。2018年11月5日唐祖金向法院提起起诉要求撤销松桃县人力资源和社会保障局作出的松人社企退（2012）191号文件并要求重新作出认定其工龄为45年的起诉，经法院审理以超过诉讼时效裁定驳回其起诉，故法院应依法驳回唐祖金的起诉。经审理查明：原告唐祖金原系水务局聘用工作人员。于2011年3月因解除其劳动关系不服，要求参加养老保险，享受退休待遇为由，于2011年11月1日向松桃苗族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年4月10日松桃苗族自治县劳动争议仲裁委员会作出松劳仲案字（2012）第10号裁决书，裁决由松桃县水务局为原告唐祖金补缴社会养老保险26195元。水务局不服，向铜仁市中级人民法院申请撤销该10号裁决书，铜仁市中级人民法院经审理认定：唐祖金于1974年4月被松桃县水务局东方红水管所聘为职工，唐祖金与松桃县水务局存在事实劳动关系，松桃苗族自治县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确。据此，驳回松桃县水务局的申请。2012年11月27日唐祖金申请退休，并填写《贵州省松桃县企业职工退休（退职）审批表》，该审批表由水务局、松桃县社会保险事业局审批后，移送至松桃县人社局审批。该审批表上所填报的唐祖金的工龄为45年。该审批表经社会保险机构、劳动部门审批后松桃苗族自治县人力资源和社会保障局作出松人社企退（2012）191号关于唐祖金同志享受职工基本养老保险待遇的通知，同意唐祖金从2013年1月起享受基本养老保险待遇。并于2012年12月31日将该通知送达唐祖金。唐祖金不服该通知，于2018年11月5日提起行政诉讼，因超过起诉期限本院于2018年12月18日裁定驳回了唐祖金的起诉，唐祖金不服上诉至铜仁市中级人民法院，该院于2019年4月23日裁定维持原裁定。本院认为：被告水务局于2012年11月27日填报的《贵州省松桃县企业职工退休（退职）审批表》为原告唐祖金填报的工龄为45年，从本案查明的事实来看，原告于2012年知晓该文件内容，且审批表认定的工龄确为45年，其诉求依法认定原告1966年12月至2012年4月连续45年工龄，已无实际意义。经审理查明，唐祖金申请退休，水务局、人事劳动部门审批行文同意唐祖金的退休社会养老保险待遇均于2012年12月31日前完成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告应当自知道或者应当知道水务局的行政行为之日起向人民法院提起诉讼。原告唐祖金的起诉明显超过法律规定的起诉期限，且作为用人机构，且被告上报唐祖金退休时确定的工龄确为45年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定。原告唐祖金的起诉超过起诉期限，且被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐祖金的起诉。本案诉讼费已收取人民币50元，本院予以退回原告唐祖金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽审 判 员  崔丽莎人民陪审员  向 怡二〇二〇年八月十日法官助理罗晶晶书记员聂健倩
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢66号之一 申请执行人:李御芬，女，1962年12月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：李楚炎，男，1961年7月30日出生，汉族，住汕头市澄海区，系李御芬丈夫。 被执行人：蔡鹏，男，1973年11月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李俊琪，男，1964年7月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在恢复执行申请执行人李御芬与被执行人李俊琪、蔡鹏民间借贷纠纷一案中，已依法划拨被执行人蔡鹏在财付通支付科技有限公司开立的账户银行存款5363.71元，该款已依法支付。除此之外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  陈宛阳 执行员  杜 择 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林广焜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢66号 申请执行人：安徽省华夏机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。 法定代表人：夏克周，该公司董事长。 被执行人：陈波,男,汉族，1972年10月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽省华夏机床制造有限公司与被执行人陈波买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陈波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈波至今未履行。经查，被执行人陈波有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈波银行账户140140.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年八月四日 书记员  赵达舜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1906号之二申请执行人杜永军。被执行人：赵洪财，男，汉族，1962年07月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪财在中国银行299970398105CNY0账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十日书记员  李巍巍
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6580号     上诉人（原审被告）：陕西泓柘工贸有限公司，住所地西安市新城区金花北路25号中铁工程大厦902室。   法定代表人：孔繁斌，总经理。   委托诉讼代理人：刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张璇，陕西泽诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西天蓝新能源电动汽车销售服务有限公司，住所地西安市碑林区长安北路14号陕西国际展览中心商务酒店601号。   法定代表人：孙新鸽，总经理。   委托诉讼代理人：孙建，男，该公司员工。   上诉人陕西泓柘工贸有限公司（以下简称泓柘公司）因与被上诉人陕西天蓝新能源电动汽车销售服务有限公司（以下简称天蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕01**民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。     泓柘公司上诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2842号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人达成口头购车协议系事实认定错误。被上诉人购买10辆电牛一号电动物流车系在合伙设立西安快斑网络科技有限公司过程中各股东共同协商购买，用于公司运营；2.一审法院判决上诉人向被上诉人支付购车款360000元及资金占用费无事实与法律依据，在涉及电动物流车购买上，上诉人投入51400元至孙建指定账户，其无需再支付任何费用，二审法院应依法改判或发回重审。   天蓝公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   天蓝公司向一审法院起诉请求：1.判令泓柘公司偿还车款360000元及资金占用费129600元，按每月10%计算；2.诉讼费、保全费由泓柘公司承担。   一审法院认定事实： 2016年4月8日，天蓝公司、泓柘公司达成口头协议，约定，由天蓝公司代为采购电牛一号物流车10辆，每辆36000元，泓柘公司以银行承兑汇票方式支付购车款。当日泓柘公司给天蓝公司承兑汇票5张，总计金额445000元。同年4月18日，天蓝公司购买了电牛一号物流车10辆交付被告。同年6月13日，天蓝公司给泓柘公司出具银行承兑汇票拒收情况说明，载明，“我公司2016年4月8日收到贵公司银行承兑汇票共计五张，票号分别为：(32000051/22913416)金额5万元整，(32000051/22913417) 金额5万元整，(32000051/22913418) 金额5万元整，(32000051/22913437)金额19.5万元整，(32000051/22913407) 金额10万元整，合计金额44.5万元；作为支付给我公司的整车款。出票日：2016年3月14日，到期日2016年9月14日，出票人：陕西三立矿业（集团）鼎龙炉料有限公司，收款人：河津市鑫高石料有限公司，付款行：蒲城浦发村镇银行股份有限公司。由于出票人与第二背书人均为“陕西三立矿业（集团）鼎龙炉料有限公司”,故该票已为“回头票”。另出票人票面加盖印章为：“财务专用章”、“程立庚”、“王红霞”，三枚印章，但在第二背书人签章时加盖印章为：“财务专用章”、“程立庚”，两枚印章，印章加盖不相符。综合上述2种原因，我公司无法收取该银行承兑汇票，现要求退回贵公司。移交人：陕西天蓝新能源电动汽车销售服务有限公司 孙建；接收人：陕西泓柘工贸有限公司 孔繁斌”。之后，泓柘公司再未付款。   一审法院认为，双方口头达成购车协议后，天蓝公司履行了代购协议，泓柘公司用银行承兑汇票给天蓝公司支付购车款，后银行汇票因印章不符，又系回头票，天蓝公司无法收取，退回泓柘公司。在此情况下，泓柘公司应按照双方协议支付10辆购车款360000元。故天蓝公司要求清偿购车款，有理有据，应予支持。天蓝公司要求泓柘公司支付资金占用费一节，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，由泓柘公司按照人民银行同期同类贷款利率按照天蓝公司主张的期限计算。泓柘公司辩称的合伙问题，系另一法律关系，与该案无关。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决：被告陕西泓柘工贸有限公司于判决生效后十五日内向原告陕西天蓝新能源电动汽车销售服务有限公司支付购车款360000元，资金占用费由被告陕西泓柘工贸有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月8日起计付至2019年4月7日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7975元，保全费5000元由被告陕西泓柘工贸有限公司负担   二审中，泓柘公司、天蓝公司均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，泓柘公司与天蓝公司达成口头购车协议，由天蓝公司为泓柘公司代购车辆。泓柘公司以银行承兑汇票方式向天蓝公司支付款项。后因该承兑汇票印章不符等，致天蓝公司无法收取该笔款项。泓柘公司即应按照协议约定支付购车款项及资金占用费。泓柘公司称款项已支付，无需再支付任何费用缺乏事实及法律依据,其上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7405元（陕西泓柘工贸有限公司已预交），由上诉人陕西泓柘工贸有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 王    珂                                  二○二〇年八月六日     书 记 员  赵艺媛            1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58052号申请人：中国葛洲坝集团融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路２００１号１幢４部位**３３３室。法定代表人：王一淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彬。委托诉讼代理人：翟茜颖。被申请人：葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司襄阳分公司，住所地湖北省老河口市仙人渡镇循环经济产业园。本院在审理申请人中国葛洲坝集团融资租赁有限公司诉被申请人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司襄阳分公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司襄阳分公司的银行存款人民币30,164,252.79元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司襄阳分公司的银行存款人民币30,164,252.79元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王竞方审判员  王竞方审判员  孙娇娜二〇二〇年八月二十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之三十八 被执行人：李长增，男，汉族，1966年09月21日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长增在山东省农村信用社联合社6223200754656035,0101,0账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初844号 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地芦溪县凌云南路**，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该行董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，该行风险合规部副总经理。 委托诉讼代理人：黄烨，该行市场部业务主管。 被告：吴祥，男，1990年10月7日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：易思萍，女，1965年5月3日生，汉族，萍乡市安源区人，住萍乡市安源区。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与被告吴祥、易思萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦溪富民银行的委托诉讼代理人蓝一明、黄烨、被告吴祥到庭参加了诉讼。被告易思萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪富民银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴祥偿还借款本金100000元，利息2517.34元，共计本息102517.34元。（注：利息按贷款月利率9.000000‰自2020年03月21日起计算至2020年6月23日计2408.65元，按罚息利率月利率4.5‰自2020年3月21日起计算至2020年6月23日计108.69元，共计2517.34元。后续利息，以100000元为基数按罚息利率月利率13.5‰自2020年6月24日起计算至贷款清偿之日止。）二、判令被告易思萍、对被告吴祥的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月15日，原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被告吴祥签订了《个人信用借款合同》，借款金额为100000元，借款用途为收购犬类，借款期限为12个月，自2019年5月14日起至2020年5月13日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为月利率9.000000‰，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告易思萍与原告就被告吴祥的上述借款合同签订了《保证合同》，担保的主债务为100000元，保证范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，当日原告即依约发放贷款100000元。贷款发放后，被告吴祥未依约支付利息。贷款期间，被告吴祥自2019年5月14日放款，至2020年3月21日结息日开始出现逾期，经原告多次催收后，无果。截至2020年6月23日，被告吴祥欠原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司本金100000元，利息2517.34元，其中2019年12月21日至2020年5月28日，按逾期利率即月利率13.5‰计算结欠利息2517.34元。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴祥辩称借款属实。 被告易思萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法人代表负责人身份证明复印件、二被告身份证复印件、个人贷款调查报告表复印件、个人信用借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、分户明细对账单、柜面业务系统打印以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告芦溪富民银行与被告吴祥、易思萍签订的《个人信用借款合同》、《保证合同》是双当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪富民银行已经履行了放款义务，被告吴祥在借款到期后，未能依约按期偿还借款本息，已构成违约，根据合同的相关约定，原告有权收回借款本金并计收利息、罚息，故对原告诉请要求被告吴祥偿还借款本金、利息并按合同约定支付罚息的主张，本院予以支持。被告易思萍未能依约履行连带保证责任，亦构成违约，故对原告诉请被告易思萍对被告吴祥的债务按照保证合同约定承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告易思萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴祥限于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息2517.34元合计本息102517.34元（利息暂计算至2020年6月23日），后续利息以100000元为基数按罚息利率月利率13.5‰自2020年6月24日起计算至借款清偿之日止； 二、被告易思萍对被告吴祥的上述债务承担连带保证责任，被告易思萍在承担连带保证责任后，可以向被告吴祥行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告吴祥、易思萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王双
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11625号 原告:张永超,男,1979年12月10日出生,汉族,原住安徽省肥东县撮镇镇新安社居委王**，现住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李小明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告:王明星，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽德光装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区桐城南路**新里程花园**商106/106上，统一社会信用代码91340100099015252A。 法定代表人：王明星。 原告张永超与被告王明星、安徽德光装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告张永超委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告王明星、被告安徽德光装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永超诉称：2018年被告在原告处订购家具,但被告却一直推脱未付货款,共欠原告货款14690元。原告多次催要未果。请求判令：1、被告支付原告货款14690元，并支付利息(按年利率4.35%计算,从2018年1月16日起计算至实际付清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王明星、被告安徽德光装饰工程有限公司均未答辩，也未提交证据。 庭审中，原告陈述其与被告王明星口头协商后，于2018年1月15日左右向被告王明星供应床、柜子、茶几等家具，货款计14690元。原告为证明其事实主张，举证提交以下证据： 1、材料采购单复印件2份，记载内容为2018年1月15日，主卧床、床头柜、茶几、电视柜、餐桌等家具，货款计14690元。原告据此证明被告从原告处购买14690元的家具。该采购单复印件中仅有“德光装饰”字样，并无两被告签字或盖章。 2、电话录音一段，通话内容为一方向另一方催要钱款，要求另一方给付一万多元，未明确具体数额。原告据此证明被告王明星承认欠原告货款1万多元事实。 本院认为，我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉讼，原告举证的材料采购单系复印件，不仅真实性存疑，而且记载内容也无两被告签字或盖章，在无其他证据佐证情况下，不能据此证明相应家具已经交付于两被告。原告举证的电话录音，因无法确定通话双方的身份，通话内容也没有证实双方存在买卖关系，所反映的内容仅为一方要求另一方给付1万多元且未明确具体数额，故该电话录音的真实性、关联性依法不予认定。本案原告因未能举证提交双方存在买卖合同关系以及向两被告实际供货的履行交付证据，故其请求判令两被告给付货款并支付利息，缺乏具体的事实和理由，所举证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张永超的诉讼请求。 案件受理费84元（按简易程序减半收取），由原告张永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钱朝保 二〇二〇年八月二十七日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18683号 申请执行人苏莹，女，1973年7月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人尹三维，男，汉族，1985年11月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人苏莹与被执行人尹三维民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初33001号民事判决书及民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的向申请人苏莹支付5100元笔迹鉴定费的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5100元，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人尹三维向本院缴纳执行款人民币5150元，扣收执行费50元，余款5100元已支付于申请执行人。现申请人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2018)粤0304民初33001号民事判决书及民事裁定书确定由本案执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执18683号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴鑫德