贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初915号原告：高友艳，女，1985年9月8日生，瑶族，住湖南省城步苗族自治县。原告：吴洪明，男，1981年11月7日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。二原告委托诉讼代理人：陈汝昌，系贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：罗丹，系贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨小花，女，1983年10月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴云富，男，1978年4月23日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告高友艳、吴洪明与被告吴云富、杨小花占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告高友艳、吴洪明及二原告代理人陈汝昌、被告吴云富、杨小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高友艳、吴洪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告对紫云自治县，房号为12-2-1室内的装修全部拆除，恢复原状。将该室内的所有物品全部搬出，并将该商品房归还给二原告；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系,于2019年1月16日与贵州紫云卓远房地产开发有限公司（以下简称卓远公司）签订《商品房买卖合同》,向其购买位于紫云县,房号为12-2-1,建筑面积为119.82平方米的215820元,付款方式为首付115820元,余款100000元为银行按揭贷款。原告高友艳按合同约定于2019年1月14日将首付款115820元支付给卓远公司,卓远公司于2019年1月25日将该商品房交付给二原告。二原告于2020年4月准备对房屋进行装修时,却发现二被告不知何时已经对该房屋进行装修并在该房屋内居住。经询问被告杨小花,其向二原告出示《协议书》,并声称该房屋系被告吴云富与其离婚时作为财产分配给共同生育的孩子吴雨和吴天宇,而由自己代为管理使用。后经了解,系吴云富撬门入室,偷换房门钥匙后对该房屋进行装修所致。二原告向被告杨小花出示了《商品房买卖合同》,表明自己为该房屋的所有权人,要求其将装修部分全部拆除,将房屋内的所有物品全部搬出,并将房屋移交给原告,但被告予以拒绝。原告协商无果,为维护自己的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。被告杨小花辩称，我与被告吴云富离婚，离婚后两个孩子吴云富不管，我和吴云富协商房屋给我居住，在猴场协调，猴场法庭说不用盖章，我们写一份协议就可以，我就去外面打工，因大的那个孩子没有考起学校，我与朋友借款10万元，今年才装修紫鸥雅郡的房屋，在装修好后电工才给我讲房屋被法院拍卖，我打电话给吴云富讲你给我的房屋为什么被法院拍卖，吴云富讲没有的事叫我接着装修。被告吴云富辩称，我没有撬门装修，因为2015年我帮紫鸥雅郡做工程，老板抵给我的，2016年我就已经对房屋部分装修，房屋是我装修在前面，原告通过法院拍卖时水电、厨房等已经装修，只有顶没有吊；房屋通过法院拍卖来看房屋时，我给原告讲我装修的房屋你们还敢买；原告给法院的打电话法院的讲你买你的，其他不用管。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、结婚证、商品房买卖合同、交易明细清单、工商银行回执、防盗门锁钥匙领取表、销售合同备案、被告提交的调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的安顺市中级人民法院调查证明介绍信、2017年10月26日作出的协助执行通知书、2017年10月24日作出的执行裁定书（附件：紫鸥雅郡项目一期未备案房号统计表），证明案涉房屋系卓远房开公司以物抵债给债权人李佩玲，李佩玲委托卓远房开公司处理给二原告。被告质证称，房屋还没有建完，卓远房开公司欠我工程款，我和朱长庚是口头协议，用争议房抵押，所以没有备案。本院经审查认为，该组证据能证明本案争议房屋被安顺市中级人民法院查封（查封期限三年），对于原告的其他证明目的不予采信。2、被告提交的协议书，证明二被告离婚后没有对争议房屋进行分割，也没有到猴场法庭进行调解，猴场法庭的讲这是你们的私人财产，我们打一份协议书，你们签字就可以，是姚正超给于先耀讲，于先耀打出来我们签字。原告质证称真实性无法核实，被告无权处分，所以协议无效。本院经审查认为，该协议书系被告二人签署，不能证明二被告对争议房屋享有权利。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴洪明、高友艳系夫妻关系，2019年1月16日，原告吴洪明、高友艳（合同买受人）与案外人贵州紫云卓远房地产开发有限公司（合同出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＺＹ019），合同约定：二原告购买位于紫云县，建筑面积119.82平方米，该商品房按照套计算总价款为215820元，签订合同当日支付首期房款115820元，余款以银行按揭支付；出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。2019年1月14日，原告高友艳向贵州紫云卓远房地产开发有限公司支付115820元购房款，同年1月18日二原告到紫云苗族布依族自治县房地产管理中心对涉案房屋办理销售合同备案登记（合同备案号Ｙ19001572,业务类型为预售合同备案，购房人吴洪明、高友艳，房开商为贵州紫云卓远房地产开发有限公司）。2019年1月25日原告高友艳领取房屋钥匙。另查明，被告杨小花与被告吴云富于2016年2月1日经紫云法院调解离婚，离婚时对孩子抚养及共同修建的房屋及车辆归属作出约定。2016年4月1日，双方另行签订协议书约定将紫欧雅郡一栋十二单元201室赠予孩子，由杨小花代管。原告购房前看房时被告对房屋已装修部分，2020年3月被告杨小花请人将涉案房屋换锁对房屋进行装修，同年4月被告杨小花搬进房屋居住。本案争议焦点：1、原告对争议房屋是否具有物权；2、被告对争议房屋是否撤除，并归还原告房屋。本院认为，关于争议焦点1，本案中涉案房屋虽然原告吴洪明、高友艳于2019年1月16日与贵州紫云卓远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZY019），于2019年1月14日支付115820元购房款，同年同月18日到房地产管理中心办理预售合同备案登记。但预售合同备案登记对预购人具有保护功能，对备案登记的合同具有债的效力，这是其一；其二，原告提供证据未能证明涉案房屋系贵州紫云卓远房地产开发有限公司以物抵债给债权人李佩玲以及李佩玲委托贵州紫云卓远房地产开发有限公司处理给二原告，原告应承担举证不能的法律后果。故原告请求对涉案房屋享有物权并归还不予支持。关于争议焦点2，审理中被告也未提出证据证明对涉案房屋享有合法使用权，涉案房屋在查封过程中，待查封房屋案件处理后，由相关权利人对被告装修部份依照法律规定主张权利再行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告高友艳、吴洪明的诉讼请求。案件受理费已减半收取2269元，由原告高友艳、吴洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇二〇年八月十三日法官助理高龚娴书记员邵云