wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初251号原告王燕秋，女，1978年10月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告侯春光，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告杨新民，女，1952年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告王泽，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告陈学贞，女，1957年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告魏东燚，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。以上原告共同委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。以上原告共同委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办室），住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦**。法定代表人张世芳，主任。出庭负责人暨委托代理人西平，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办室）副主任。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告王燕秋、侯春光、杨新民、王泽、陈学贞、魏东燚（以下简称王燕秋等六人）诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办室）（以下简称海淀区住建委）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭。2020年7月13日,本院公开开庭审理了本案。原告王燕秋、侯春光、王泽、魏东燚及六原告共同委托代理人孙曼丽、田军，被告海淀区住建委的出庭负责人及委托代理人西平、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕秋等六人诉称，原告系北京市海淀区清河西小口村集体组织成员，原在该村有自己的房宅院落。因该村实施拆迁腾退，原告与北京市东升农工商总公司(以下简称东升公司)签订了《北京市宅基地房屋腾退安置补偿协议书》，回迁安置房原名科汇园，现名为文晟家园。2018年12月，东升公司将文晟家园安置房交付使用。根据《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》（以下简称暂行办法）第十三条、第十四条规定，没有按照建设方案完成市政公用基础设施和公共服务设施工程竣工验收前，房地产开发企业、物业管理企业不得办理入住手续。然而，涉案小区自2018年12月交房以来一直使用的是临时电，经常发生断电的情况，给居民造成了极大的不便，且存在用电安全隐患。基于以上事实和法律规定，原告于2019年10月12日通过EMS向被告邮寄了临时用电查处申请，被告于2019年10月14日签收，原告请求被告对请求事项予以调查核实，作出相应的行政处理，并将结果书面告知原告。截至目前，原告并未收到任何答复。被告未对原告的查处申请予以处理，致使原告的合法权益持续遭受侵害，侵害了原告的合法权益。原告现提起诉讼，请求确认被告未依法对文晟家园安置房供用临时用电予以查处的行为违法；请求责令被告对文晟家园安置房供用临时用电的行为予以查处；本案诉讼费用由被告承担。经查，王燕秋等六人均为中关村东升科技园**回迁安置房项目被安置人。2019年10月12日，王燕秋等六人向海淀区住建委邮寄提交查处申请书，要求海淀区住建委对中关村东升科技园二期回迁安置房项目（原名科汇园，现名为文晟家园）交房后仍长期供用临时电的行为进行调查核实，若情况属实，则对该违法行为予以处理；将核实或处理结果书面告知申请人。同年10月14日，海淀区住建委收到上述查处申请，并作出海建信答〔2019〕175号信访事项处理意见书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。针对当事人提起的不履行法定职责诉讼，应当以被告具有相应法定职责作为起诉的前提条件。根据暂行办法第二条及第十九条的规定，海淀区住建委对辖区内新建商品住宅小区、经济适用房住宅小区住宅与市政公用基础设施和公共服务设施同步交付使用及其监督管理负有法定职责。本案中，王燕秋等六人申请海淀区住建委履行对涉案安置房项目交房后仍长期供用临时电的行为进行调查核实的职责。涉案安置房项目的性质为定向安置房，海淀区住建委并不具有对王燕秋等六人所申请事项的法定查处职责。故，原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王燕秋、侯春光、杨新民、王泽、陈学贞、魏东燚的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王燕秋、侯春光、杨新民、王泽、陈学贞、魏东燚。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年八月二十一日书 记 员  赵思琦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1006号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟某，系该公司经理。 被告：王某，男，1964年9月30日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以其与被告王某已达成和解协议为由，申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 审 判 员 谭丽丹 二〇二〇年八月十日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终205号上诉人（原审原告）刘胜男。被上诉人（原审被告）呼玛县人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇景山路与迎宾路交汇处。法定代表人孙金峰，该县县长。委托代理人于中华，呼十公路建设前期工作领导小组工程师。委托代理人王燕，黑龙江众兴律师事务所律师。上诉人刘胜男因诉被上诉人呼玛县人民政府占地行为违法一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年8月12日黑龙江省发展和改革委员会批准国道丹东至阿勒泰公路呼玛至十八站改扩建工程项目。2018年7月经黑龙江省高速公路建设局和黑龙江省交通运输厅批准进行施工。2019年5月31日，呼玛县人民政府办公室下发呼政办发（2019）37号《呼玛县人民政府办公室关于房屋征收的公告》，决定征收公路过境地段征地界内的宅基地和房屋。刘胜男的房屋不在征收公告的范围内，但刘胜男的房屋位于兴华乡兴华村，在公路边沟外缘20米国道控制区范围内。房屋距离公路边沟外缘的距离是1.1米至1.13米之间。2019年10月9日，刘胜男向法院提起行政诉讼，请求确认呼玛县人民政府占地建设行为违法并依法赔偿其经济损失。原审判决认为，刘胜男所有的房屋虽然登记在其父亲的名下，但其父母双亡，其作为唯一合法继承人享有继承权，拥有该房屋的所有权，刘胜男具备原告主体资格。国务院《公路安全保护条例》第十三条规定，在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。《黑龙江省公路条例》第二十二条规定，公路两侧建筑控制区与规定的公路边沟外缘，无边沟的与坡角外3.5米最小间距应符合国道不少于20米。第二十三条规定，公路建筑控制区禁止修建建筑物和地面构筑物。因公路新建、改建或建筑控制区调整，被划入公路控制区内的建筑物和地面构筑物，不得扩建、改建。当公路建设需要时，由所在区域内的人民政府进行动迁安置。据此规定，公路两侧建筑控制区的范围是从公路边沟外缘向外延伸不少于20米，在建筑控制区内的建筑物和地面构筑物只是不得扩建和改建，是否需要动迁，根据公路建设的需要由人民政府来确定。本案案涉房屋在公路建筑控制区内，距离公路边沟外缘尚有1米多的距离，呼玛县人民政府不予动迁不违反该法规定，刘胜男认为呼玛县人民政府未对其房屋及宅基地进行合法征收的诉讼请求没有法律依据，不予支持。刘胜男认为公路建设离房屋较近，可能因交通事故造成房屋被毁坏，公路外沿的栅栏堵塞其自由出入，修路行为使其菜园无法继续使用，车库无法出租，导致给刘胜男造成损失的诉请，因与呼玛县人民政府征收行为本身不具有因果关系，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘胜男的诉讼请求。刘胜男上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律、法规错误，审判结果不公，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由：1.本案案涉房屋距国道路基不足1米，国道两侧重型车辆往来，给房屋使用人安全造成巨大隐患，且在恶劣天气下严重影响国道安全，案涉房屋在动迁区域内，依法应由县级人民政府负责安置。2.原审认定征收行为与刘胜男损失不具有因果关系错误，案涉道路建设项目距离刘胜男房屋不足1米，严重侵害刘胜男用益物权，严重影响生活，与征收行为有密切关系。3.被上诉人违反合理行政原则。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是呼玛县人民政府是否存在违法占地行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，案涉房屋登记在刘胜男父亲刘臣名下，现刘臣死亡，刘胜男作为刘臣之女依法可以就案涉房产权利提起行政诉讼。国务院《公路安全保护条例》第十三条规定，在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。《黑龙江省公路条例》第二十三条规定，公路建筑控制区禁止修建建筑物和地面构筑物。因公路新建、改建或建筑控制区调整，被划入公路控制区内的建筑物和地面构筑物，不得扩建、改建。当公路建设需要时，由所在区域内的人民政府进行动迁安置。根据原审业已查明的事实，刘臣所有的房屋属于公路控制区域内已有建筑，该建筑依法不得改建、扩建，是否对该建筑予以征收应视公路建设需要而定。本案刘臣房屋距公路边沟外缘尚有1米多的距离，且新建道路竣工后，该道路并未对刘臣房屋及原有状态产生影响，故呼玛县人民政府未予征收刘臣房屋不违反法律规定。刘胜男亦未举示征地行为对其权益造成损害或其土地系呼玛县人民政府征收行为侵占的证据，故原审判决驳回刘胜男诉讼请求并无不当。综上，刘胜男的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘胜男负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  赵良宇审判员  冷 慧二〇二〇年八月十一日法官助理王乔书记员吴迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21944号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：余隆军，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍地福建省南靖县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告余隆军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告余隆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计104950.25元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。余隆军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、余隆军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计110748.76元，其中本金61153.36元,利息37556.06元,滞纳金、违约金等费用12039.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余隆军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款110748.76元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元及公告费（以实际发生数额为准），由余隆军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1308号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：吴某，男，1973年9月17日出生，汉族，现住海南省定安县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金34100元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息6420.43元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年9月22日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款34100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年9月22日至2021年9月22日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年4月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告吴某拖欠原告债务利息6420.43元，本息合计人民币40520.43元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年9月22日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年9月22日向被告发放贷款，自2019年4月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金34100元、利息6420.43元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金34100元及截至2020年5月20日的利息6420.43元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406.51元（原告已预交），由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3598号原告：李永红，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********。被告：郑宝生，男，1989年1月25日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县********。原告李永红与被告郑宝生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永红到庭参加诉讼，被告郑宝生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款40000元及逾期还款利息(自2018年9月1日起按日息万分之五计至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日为13200元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转困难于2016年至2017年期间向原告借款40000元,并承诺尽快还清欠款。借款到期后，原告未依约还款,经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告李永红对其诉请提交的证据有：《欠条》一份。被告郑宝生未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款40000元。原告持有一张《欠条》，记载被告于2018年7月22日向原告借款40000元，约定从2018年9月份起每月分期还款不得低于1000元，于2020年7月30日还清，如有违约，按一日万分之五的利息赔偿，该《欠条》的欠款人落款处有被告郑宝生的签名及按捺指印。原告称涉案借款有一部分以现金交付，一部分是被告在原告处拿货物的货款。借款期限届满后，原告经多次催收未果。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告李永红与被告郑宝生之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《欠条》，证明了原、被告有借款发生的事实，《欠条》的欠款人落款处有被告郑宝生的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分。原告称涉案借款有一部分以现金交付，一部分是被告在原告处拿货物的货款。原、被告最终以《欠条》方式结算欠款，符合小额借贷的一般交易习惯，被告对此亦没有出庭应诉提出异议。综上，本院认为被告应承担向原告偿还借款40000元的责任。关于利息的问题。原、被告于《欠条》中约定最后还款期限为2020年7月30日，如有违约利息，按一日万分之五的利息赔偿，现原告主张被告自2018年9月1日起按日息万分之五计至全部欠款实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对利息调整为从逾期之日即2020年7月31日起按日息万分之五计算利息至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告郑宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑宝生于本判决生效之日起七日内向原告李永红偿还借款本金40000元及逾期还款利息（以实欠款项为基数，2020年7月31日起按日息万分之五计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告陈永红负担280元，被告郑宝生负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  夏重彬审判员  潘霞慧二〇二〇年八月二十七日书记员  陈妹妹
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2537号之一申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行。住所地：庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283051127271H。法定代表人：孟相瑜，系该行行长。委托代理人：唐殿桁，男，1978年7月24日出生，汉族，系该行职工，住庄河市。被执行人：吕春玲，女，1978年2月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：佟恩燕，男，1974年7月31日出生，汉族，住庄河市。被执行人：辽宁天顺融资担保有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区13—东城怡景**楼—**门市。统一社会信用代码：91210804057153139H。法定代表人：时洪轩，系该公司经理。被执行人：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被执行人吕春玲、佟恩燕、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初5938号民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结吕春玲、佟恩燕、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年八月五日书记员  周 挺
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1067号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄某，男，汉族，大专文化，身份证号码440************，户籍地广东省佛山市禅城区***********。2020年2月24日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。2020年8月11日继续被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]846号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日16时16分，被告人黄某酒后驾驶粤E*****的小型汽车行驶至广东省佛山市禅城区****时，发生碰撞路基的单方交通事故，并负全部责任。赶到现场民警将被告人黄某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黄某当时血液中乙醇成分含量为223.52mg/100ml。另查明，被告人黄某与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有110警情详情，查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，交通事故现场图、照片，事故车辆损失价格评估书，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，事故责任认定书，户籍材料，被告人黄某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人黄某拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年八月二十四日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3689号原告：重庆市水木箐华物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙山路**附2-2-1，统一社会信用代码915001126786740767。法定代表人白静，该公司经理。委托诉讼代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被告：唐科碧，女，汉族，1964年10月18日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：查伦才，男，汉族，1965年2月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市水木箐华物业服务有限公司与被告查伦才、唐科碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市水木箐华物业服务有限公司于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市水木箐华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市水木箐华物业服务有限公司负担。审 判 员  韩 瑜二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘卫平书 记 员  吕文城
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1582号原告:王旭耀，男，1985年7月7日生，汉族，住渑池县。被告：陈学军，男，1963年5月4日生，汉族，住渑池县。原告王旭耀与被告陈学军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王旭耀、被告陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭耀向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费等共计8768元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月6日下午17时许，原、被告因工作原因发生口角，被告将原告打伤。公安机关对被告下达了行政处罚决定书。原告受伤住院，被告对原告受伤所需花费不予理睬。无奈原告起诉，请求法院查明事实，责令被告支付原告住院费、误工费、护理费、生活补助费共计8768元。被告陈学军辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉不实，原、被告的纠纷系原告先谩骂我引起，对骂中原告用果核打我胸口，我和原告没有发生肢体冲突，请求法院公平公正裁决。经庭审质证，依照有效证据和当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2020年4月6日，被告陈学军和原告王旭耀先后往位于河南省××××路桥搅拌站运送石料。下午5时许，原、被告双方因车辆排位发生口角，对骂过程中，原告用石子击中被告陈学军胸部，被告防卫中致伤原告左额部。原告遂即向公安机关报警。洛宁县公安局河底派出所接警后，通过调查听取违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言，于2020年6月3日作出宁公（河）行罚决字（2020）3号《行政处罚决定书》，决定“对陈学军以殴打他人罚款叁佰元”，该《行政处罚决定书》作出后，被告陈学军在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并交纳了罚款。原告王旭耀受伤后，于2020年4月6日到渑池县人民医院门诊治疗，该院经对原告头颅作16排CV诊断，发现其“左侧额部软组织稍肿胀”，原告遂于次日住院治疗，其伤情经诊断为“1、左额部软组织挫伤；2、脑震荡”，先后住院9天，于2020年4月16日出院，期间根据医嘱由一人陪护。原告先后花去医疗费2269.32元（其中门诊检查、CV费249.5元，住院医疗费2019.82元）。经核算：原告王旭耀的各项损失为：1、医疗费2269.32元；2、误工费1125.9元（2019年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资125.1元/天×9天的住院时间）；3、护理费1092.6元（2019年度河南省（2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资121.4元/天×9天的住院时间×1人陪护）；4、伙食补助费450元（50元/天×9天的住院时间）；5、营养费180元（20元/天×9天的住院时间）；6、交通费180元（20元/天×9天的住院时间），以上共计5297.82元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈学军因纠纷殴打原告王旭耀，其行为已被公安机关行政处罚，被告对该行政处罚在法定期限内既没有提起行政复议亦没有提起行政诉讼，据此本院对被告殴打原告的事实予以认定；被告庭审中辩称没有与原告发生肢体冲突，理由不足，不予采信。原告王旭耀的伤情经做脑CV检查等诊断为左额部软组织挫伤、脑震荡，并住院治疗，故被告陈学军应当承担原告王旭耀由此造成的医疗费等各项损失；原告与被告因纠纷发生对骂，并先用石子击打被告，对损害的发生亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任，故对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。根据原、被告对纠纷的起因及互殴中等过错程度，本院酌定原、被告负同等责任，据此被告应当赔偿原告各项损失共计5297.82元的50%，即2648.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈学军于判决生效后十日内赔偿原告王旭耀医疗费等各项损失2648.91元；二、驳回原告王旭耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告王旭耀负担12.5元，被告陈学军负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  郑成伟二〇二〇年八月十八日书记员  胡 明
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3678号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：林子佳，女，系该公司员工。被告：彭建凤，女，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司诉被告彭建凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  曾怡雄二〇二〇年八月三日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1322号之一原告：黄东燕，女，1983年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告黄东燕与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩人民陪审员  戴新荣人民陪审员  柏南红二〇二〇年八月四日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4691号原告：刘建国，男，1954年1月21日出生，汉族,住临汾市。委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。被告：丁白锁，男，1955年2月1日出生，汉族，住河南省安阳市临县。委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。委托诉讼代理人：康小杰，山西昕水河律师事务所律师。原告刘建国与被告丁白锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亢强、被告委托诉讼代理人范瑞生、康小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款30万元及利息；2.案件受理费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2012年5月25日,被告因承揽工程资金紧张向原告借款50万元,其中银行转账40万元,现金10万元,月利率2%,期限6个月。借款到期后,被告偿还10万元,2015年6月1日用汽车顶账10万元,剩余30万元本息未还。2019年9月10日,被告给原告出具还款计划,承诺2019年10月30日前偿还本金不低于5万元,12月30日前偿还本金不低于15万元,2020年6月28前偿还本金不低于5万元,并结清每期相应的利息。还款协议出具后,被告不守承诺,至今分文未付,为此提起诉讼，请依法判决。原告刘建国为证明其主张，提供了以下证据证明：一、身份证复印件。证明：原告身份情况，具备诉讼主体资格；二、建设银行转款凭条。证明：2012年5月25日，原告给被告丁白锁账户转款40万元。三、保证书。2013年6月3日，被告丁白锁承诺6月底还20万元，11月底还清40万元。四、借条。证明：2015年5月27日，被告丁白锁在原告催要借款不能偿还的情况下，给原告出具了借条，承诺8月30日前偿还，每月支付利息1万元。五、还款计划一份。证明：2019年9月10日，被告丁白锁给原告出具还款计划，说明2012年5月25日因承揽工程资金紧张，向原告借款50万元，其中银行转账40万元，现金10万元，月利率2%。六、保全裁定，保全费票据、担保费票据。证明：原告申请财产保全支付了保全费4020元，担保费1000元，应当由被告承担。被告丁白锁辩称：1.丁白锁与刘建国之间存在借贷关系，但是最初借款金额为40万元，2012年5月25日丁白锁因资金紧张借款40万元，刘建国以转账方式支付给了丁白锁，丁白锁并未收到原告主张的10万元现金。2.还款情况及欠款金额,2012年12月20日丁白锁归还原告10万元。但对×××号车辆抵顶利息不予认可，该车辆是原告强行扣走，丁白锁保留追究相应法律责任的权利，如不包含该车辆现欠款金额为30万元，如要以该车辆抵顶丁白锁认为该车辆最少应当抵顶15万元。经审理查明:2012年5月21日，被告丁白锁因承揽工程资金紧张向原告借款，2012年5月25日，原告刘建国向被告丁白锁转款400000元。又查明，2012年12月20日，被告丁白锁归还了原告本金100000元。2015年5月21日，被告丁白锁向原告并出具借条一份，借条上载明：“今借到、刘建国现金叁拾万元正（300000）自2015年5月21日到2015年8月30日，每月支付利息壹万元（10000）如无力偿还，自愿将向阳路五交化一套房子偿还（二号楼2单元202房）、借款人：丁白锁、2015年5月21日”。庭审中，原告称被告丁白锁在2015年6月1日用×××号帕萨特牌汽车抵顶了前期利息，剩余300000元本金及利息至今未付，被告否认用车抵顶利息。另查明，被告丁白锁在2019年9月10日向原告出具了一份还款计划，载明：“还款计划、2012年05月25日,借款人丁白锁因承揽工程资金紧张,向刘建国借款50万元(银行转账40万元,现金10万元),利息为月利率2%,期限6个月。借款到期后,丁白锁于2012年12月20日归还本金10万元,2015年06月01日用×××号帕萨特牌汽车抵顶了所欠利息,截止2015年12月30日,丁白锁还欠刘建国借款本金40万元。自欠款至今,刘建国一直向借款人丁白锁催要,由于因资金困难一直未还,现订立如下还款计划,保证按时归还本息:1、自2015年12月30日起,丁白锁欠刘建国借款本金40万元，利息为月利率2%,本息至今分文未付。2、2019年10月30日前,丁白锁保证偿还本金不低于5万元，并结清相应的利息。3、2019年12月30日前,丁日锁保证偿还本金不低于10万元，并结清相应的利息。4、2020年6月28日前,丁白领保证偿还本金不低于15万元，并结清相应的利息。5、本还款计划是借款人丁白锁的真实意思表示,对多年拖欠刘建国借款未能偿还表示歉意,现承诺一定按照计划还款,决不食言,否则,借款人可以向临汾市都区法院提起诉讼,借款人丁白锁的诉讼送达地址为河南省××县,联系电话138XX****XX,如有不实,自愿承担一切法律责任。已还10万元，实际欠30万元整。借款人：丁白锁、身份证号码:×××、住址:河南省××县号、二0一九年九月十日”。上述事实，有原告出示的多份证据及原、被告的庭审陈述在案，予以认定。本院认为，被告丁白锁在2012年5月25日向原告刘建国借款400000元，有双方转款凭证，事实清楚，本院予以认定。被告丁白锁在2012年12月20日归还原告刘建国本金100000元，予以认定。关于被告丁白锁在2015年6月1日用×××号帕萨特牌汽车抵顶2015年6月1日之前的利息一节，庭审中，被告否认用车辆抵顶利息，但现有证据不能证明被告丁白锁主张，故对其主张，本院不予支持。关于利息一节，因原、被告双方约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：1被告丁白锁于本判决生效后十日内归还原告刘建国借款300000元并支付利息，利息自2015年6月1日起至判决生效之日止，利息按照月利率2%计算。2驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告丁白锁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 张建英人民陪审员 于小刚 二0二0年八月二十四日书 记 员 徐云红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51513号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店**div>法定代表人：刘加新。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《常相随》《勇敢勇敢》《计算》《路过的幸福》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用34元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年7月20日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的78间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1060号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费218元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述1218元合理费用为22案共用，原告在每案中主张合理费用34元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《常相随》《勇敢勇敢》《计算》《路过的幸福》；二、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用34元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初581号原告：黄石市众安物业服务有限责任公司。住所地：黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：胡武，系经理。委托诉讼代理人：李云翔，系公司职工，系特别授权。被告：李卫，女，1986年11月10日出生，汉族，现住址为黄石市，原告黄石市众安物业服务有限责任公司与被告李卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告黄石市众安物业服务有限责任公司于2020年7月29日向本院提出对被告李卫的撤诉申请。本院认为，原告黄石市众安物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市众安物业服务有限责任公司撤回对被告李卫的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石市众安物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员  南火云二〇二〇年八月四日法官助理李晨书记员蒙慧珺
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2080号原告：吴和平，男，1957年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：张艳，女，1983年9月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告吴和平诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人全部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张艳立即归还原告借款本金15万元和利息8.2万元，并判令被告张艳支付自2020年6月19日起至归还借款本金15万元之日止的月利率2%的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张艳因做消防工程急需资金，于2012年5月17日向原告借款人民币10万元，约定借款月利率2%，又于2013年6月19日向原告借款人民币5万元，约定借款月利率2%此后半年，因原告爱人脑出血急需要金钱救命催被告还款，被告电话一日不接听，一年后原告通过各种途径打听到被告住址后，催其还钱，被告一直拖下去，后看到原告妻子的病况确实严重，于2015年9月归还原告利息一万元整，于2016年12月5日归还原告利息贰万元，于2017年1月25日归还原告利息5万元，于2018年2月22日归还原告利息7万元，2018年7月2日归还原告利息5万元，2019年1月30日归还原告利息3万元，此后，原告向被告催讨借款本金及利息时，被告以种种理由拖延并拒接原告的电话。至2020年6月19日，被告欠原告借款本金15万元和利息8.2万元，共计欠原告人民币23.2万元。被告张艳辩称：1、2013年6月19日5万元借条中，有4万是以前10万借款的利息，实际借款现金1万元；2、原告诉状中说的事实中有很多还款没有计算在内，被告已经累计还款给原告32万元。本院经审理查明事实如下：2012年5月17日被告张艳向原告吴和平借款100000元，出具借条载明：“今借到吴和平人民币十万元整（100000），利息壹年贰万肆仟元正”。2013年6月19日，被告又向原告借款50000元，出具借条载明：“今借到吴和平人民币伍万元正（50000.00），利息按2分计算”，原告提供的记账明细中，载明如下：“2015年9月，还币10000元；2016年12月5号，还币20000元；2017年1月25号早上10点，还币50000元；2018年2月22号还币70000元；2018年7月2号张艳爸妈上午还币2万元正；2020年1月30号，还利息30000元。”以上还款记录，原、被告均予以认可。另被告提交的账户明细显示，2018年2月14日，通过银行转账方式转账给原告70000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳向原告吴和平分两次借款共计150000元，有借条为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告催告被告在合理期限返还借款，被告一直未偿还该借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请依法予以支持。原告要求按照月利率2%支付利息，未超过年利率24%，本院依法予以支持。2020年5月17日借款10万元至2020年7月19日的利息共计100000元×2%×98个月=196000元，2013年6月19日至2020年7月19日借款5万元的利息共计50000×2%×85个月=85000元，两笔借款的利息共计281000元，对于已经还款的利息金额，本院结合证据认定为27万元，故被告尚欠借款本金15万元和利息11000元。被告辩称五万元借款中的四万元是第一笔借款的利息，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张艳在本判决生效后三十日内偿还原告吴和平借款本金150000元；二、被告张艳在本判决生效后三十日内偿还原告吴和平从借款利息11000元，以后利息自2020年6月19日起仍按月利率2%计算至本金15万元还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，减半收取2390元，由原告吴和平负担500元，被告张艳负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建平二〇二〇年八月二十日代理书记员  苏志文
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1746号之一申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人谢友海，男，1974年5月3日出生，住湖南省酸陵市。被执行人吴红春，女，1975年2月13日出生，住湖南省酸陵市。本院在执行申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人谢友海、吴红春为追偿权纠纷的（2019）浙0105民初7582号民事判决书一案中，于2020年5月26日向被执行人谢友海、吴红春发出执行通知书，责令被执行人谢友海、吴红春履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江易顺融资担保有限公司代偿款26105.39元，并支付利息（以垫付款为基数，自2018年9月27日起按照中国人民银行同期贷款年利率计算至代偿款款清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费275元、申请执行费292元。但被执行人谢友海、吴红春至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢友海、吴红春发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢友海、吴红春的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人谢友海、吴红春有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人谢友海有车牌号为湘Ｂ6××**、湘ＢＳ××**、湘ＢＳ××**、湘Ｂ6××**车辆，本院依法进行了查封，但上述车辆均去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人谢友海、吴红春有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江易顺融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人谢友海、吴红春目前无财产可供执行，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1746号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢友海、吴红春有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人谢友海、吴红春负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年八月十九日书记员  唐醒
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3201号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，职务:行长。委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，男，该支行职员。被告：荆二虎，男，1986年8月26日生，汉族，住河南省武陟县。被告：河南双宝汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路东、商务西三街******。法定代表人：吴振虎。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行诉被告荆二虎、河南双宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼，被告荆二虎、河南双宝汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆二虎偿还原告借款本金11747.38元及利息20160.86元，共计31908.24元，（利息暂计至2020年2月29日；2020年2月29日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令原告对被告提供抵押的车牌号豫Ｈ×××**(车架号LMGDK1325E1090885)的车辆折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；3.判令被告河南双宝汽车销售服务有限公司对被告荆二虎上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告河南双宝汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行账户(账号为17×××14)中的保证金享有优先受偿权；5.判令各被告承担本案的全部案件受理费用、公告费、财产保全费、律师费等费用。事实与理由：2014年8月15日，被告荆二虎、河南双宝汽车销售服务有限公司与原告签订编号为：B[个汽]字[工]行[陇海路]支行[2014]年[0532]号《个人借款/担保合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人荆二虎发放个人自用车贷款9.5万元，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。被告河南双宝汽车销售服务有限公司为该笔借款的连带责任保证人；同日，原告与被告荆二虎签订编号为2014年个汽字第0532号《抵押合同》，被告荆二虎将车牌号为豫Ｈ×××**(车架号LMGDK1325E1090885)的车辆抵押给原告，并办理了车辆抵押登记。被告河南双宝汽车销售服务有限公司签署担保函，为该笔贷款承担连带保证责任保证担保，同时被告河南双宝汽车销售服务有限公司还提供保证金担保。后原告依约向被告荆二虎发放贷款9.5万元。贷款发放后，被告荆二虎未按约定日期偿还贷款本息，其已达到合同约定的连续两个月或累计两次未按时足额偿还贷款本息的违约标准。现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告荆二虎、河南双宝汽车销售服务有限公司未答辩。本院认为：被告荆二虎、河南双宝汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。2014年8月15日，被告荆二虎作为借款人及抵押人、被告河南双宝汽车销售服务有限公司作为保证人与原告作为贷款人签订的编号为B[个汽]字[工]行[陇海路]支行[2014]年[0532]号《个人借款/担保合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同约定：原告作为贷款人向借款人荆二虎发放个人自用车贷款95000元，借款期限自2014年8月15日至2017年8月15日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款、贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告河南双宝汽车销售服务有限公司是该笔借款的连带责任保证人，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之次日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告荆二虎发放贷款95000元，但自2015年9月2日起，被告荆二虎未按时足额归还原告贷款，嗣后原告通过短信等方式多次向被告催要欠款。截至2020年2月29日，尚欠原告贷款本金11747.38元及利息（含罚息、复利）20160.86元，共计31908.24元。故原告要求被告荆二虎偿还截至2020年2月29日的贷款本金及利息（含罚息、复利）共计31908.24元，并按照《个人借款/担保合同》约定支付2020年2月29日之后的利息至贷款本息实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。被告荆二虎以其所有的豫Ｈ×××**(车架号LMGDK1325E1090885)对涉案贷款提供抵押担保，且进行了抵押登记，故原告主张就抵押物行使抵押权并优先受偿，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告河南双宝汽车销售服务有限公司虽为该笔借款承担连带责任保证，但是保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款到期日为2017年8月15日，原告未提供在保证期间向保证人被告河南双宝汽车销售服务有限公司主张权利的证据，原告要求该公司承担连带清偿责任已超保证期间，故本院对原告要求被告河南双宝汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任及对被告河南双宝汽车销售服务有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行账号（账号为17×××14）中的保证金享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告荆二虎自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还贷款本金11747.38元及利息（含罚息、复利）20160.86元，共计31908.24元（暂计算至2020年2月29日），之后的利息（含罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》约定的方式及标准计算至实际清偿之日；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行有权对被告荆二虎提供的抵押物车牌号豫Ｈ×××**(车架号LMGDK1325E1090885)车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告荆二虎负担。本判决为终审判决。审判员  冯莹丽二〇二〇年八月十日书记员  张永忠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1049号之一 申请执行人：毛寅清，男，1975年12月29日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人：胡特慰，女，1976年4月13日出生，住慈溪市。 申请执行人毛寅清与被执行人胡特慰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛寅清于2020年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡特慰给付申请执行人款项200000元及相关利息，并缴纳案件受理费5290元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人胡特慰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡特慰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡特慰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人胡特慰名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：被执行人胡特慰的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年8月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5290元、申请执行费2900元。本院暂未发现被执行人胡特慰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡特慰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡特慰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人毛寅清。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡特慰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1049号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张佳（代）
安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初57号申请人：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄**。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文彬，河南妙德律师事务所律师。被申请人：安阳市北关区兰天食品城喜风副食批发部，住，住所地河南省安阳市北关区兰天食品城**/div>法定代表人：薛喜凤。被申请人：孟州市喜相逢乳品有限公司，住，住所地河南省焦作市孟县孟州市城伯镇相逢工业区/div>法定代表人：薛胜来。本院在审理申请人农夫山泉股份有限公司与被申请人孟州市喜相逢乳品有限公司、安阳市北关区兰天食品城喜风副食批发部侵害商标权纠纷一案中，申请人农夫山泉股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下52万元银行存款或冻结、查封、扣押其他等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人农夫山泉股份有限公司请求冻结、查封、扣押被申请人孟州市喜相逢乳品有限公司、安阳市北关区兰天食品城喜风副食批发部52万元的银行存款或同等价值的财产符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人孟州市喜相逢乳品有限公司、安阳市北关区兰天食品城喜风副食批发部52万元的银行存款或同等价值的财产。冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。诉讼保全费3120元，已由原告农夫山泉股份有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年八月四日书记员  魏雪冉
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1452号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住北京市*********。系该公司法务。原告：黄金就，男，1984年5月17日出生，身份证号码******************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********平房。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告黄金就小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年8月13日以被告不在户籍所在地居住为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审 判 员 王月波二〇二〇年八月十八日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36967号原告：北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司，住所地北京市朝阳区平房（北京东安集团公司仓库）。负责人：高利苹，经理。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：上海浦之灵食品有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路******。法定代表人：张丽霞。被告：张丽霞，女，1961年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闸**。原告北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司（以下简称东来顺公司）与被告上海浦之灵食品有限公司（以下简称浦之灵公司）、被告张丽霞（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东来顺公司委托诉讼代理人胡占全到庭参加了诉讼。浦之灵公司、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东来顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求浦之灵公司支付货款7147192.14元；2、要求浦之灵公司支付违约金（以7147192.14元为基数，按照年利率16%的标准，自2019年9月1日计算至实际给付之日止）；3、要求张丽霞对浦之灵公司的上述义务承担连带责任；4、要求浦之灵公司、张丽霞承担保全费5000元。事实和理由：东来顺公司与浦之灵公司于2018年9月1日签署了《东来顺品牌产品经销代理协议》，约定东来顺公司授权浦之灵公司为冷冻牛羊肉切片类产品在上海市区域的代理商，合作期限自2018年9月1日至2019年8月31日，超账期款项大于100万元，浦之灵公司按照年度资金支付16%的利息。经销代理协议终止后，双方进行了结算，签署了《还款计划》。浦之灵公司确认欠款7147192.14元，并作出了分期还款承诺，如果浦之灵公司连续两个月都未能足额支付款项的，东来顺公司有权要求浦之灵公司立即提前支付剩余全部款项。之后，浦之灵公司未能按照约定按时、足额的给付欠款。张丽霞为浦之灵公司唯一股东，应承担连带给付义务。因此，东来顺公司诉如所请。浦之灵公司、张丽霞未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年9月1日，东来顺公司作为甲方与乙方浦之灵公司签订了《东来顺品牌产品经销代理协议》，约定乙方在甲方授权范围内经销甲方产品，合作期限自2018年9月1日至2019年8月31日止。合同第七条约定，甲方给予乙方120天账期，每月25日为乙方结算日；乙方的滚动信用账款额度为500万元，如果甲方与乙方应收账款超过500万元信用账款额度，甲方与乙方按照先付款后发货的现结方式履行；在乙方结算资金出现超账期未回款项情况，触发资金风险控制条款：超账期款项大于500万元，且超账期时间大于3个月，甲方对乙方提出严重警告，乙方按照年度资金滞纳利息16%，对超账期应收款项向甲方支付资金占用费，且乙方当月进货金额不得高于当月实际回款金额的80%。合同期限届满后，甲方东来顺公司与乙方浦之灵公司、丙方北京东来顺集团有限责任公司签订了《还款协议》，确认甲乙双方在2019年9月1日起停止供销往来，乙方尚欠甲方超账期货款7147192.14元未支付；乙方承诺在2019年9月至12月，每月还款25万元，2020年1月至12月，每月还款30万元，2021年1月至7月，每月还款32万元，2021年8月还款30.47万元；如果乙方连续2个月都未足额支付款项的，甲方有权要求乙方立即提前支付剩余全部款项。《还款协议》签订后，浦之灵公司未能支付任何款项。2019年12月10日，东来顺公司向浦之灵公司发送告知函，要求其支付全部货款，但浦之灵公司仍未支付。本案中，东来顺公司向本院申请对浦之灵公司、张丽霞的财产进行保全，本院采取了保全措施。东来顺公司负担了保全费5000元。另查，浦之灵公司为自然人独资公司，张丽霞为浦之灵公司的股东。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，浦之灵公司、张丽霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。东来顺公司与浦之灵公司之间的合同合法有效，对双方具有法律约束力，浦之灵公司应当按照合同约定向东来顺公司支付货款。现合同已经到期终止，浦之灵公司尚欠东来顺公司货款7147192.14元，且未按照还款协议的约定支付，东来顺公司要求其支付全部欠款及合同约定的违约金，于法有据，本院予以支持。虽然保全费属于东来顺公司的合理损失，但东来顺公司未有证据证明约定的违约金不足以弥补其实际损失，故东来顺公司在违约金之外另行要求浦之灵公司负担保全费，缺乏事实依据，本院不予支持。浦之灵公司为一人有限责任公司，张丽霞作为股东未举证证明公司财产独立于股东财产，故东来顺公司要求张丽霞承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浦之灵食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司货款七百一十四万七千一百九十二元一角四分；二、被告上海浦之灵食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司自2019年9月1日至实际付清货款之日止的违约金（以七百一十四万七千一百九十二元一角四分为基数，按照年利率百分之十六计算）；三、被告张丽霞对被告上海浦之灵食品有限公司第一、二项给付义务承担连带责任；四、驳回原告北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30933元，由被告上海浦之灵食品有限公司、被告张丽霞负担（原告北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司已垫付，被告上海浦之灵食品有限公司、被告张丽霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京东来顺集团有限责任公司清真食品分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年八月二十八日书记员  耿迎新
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1400号 柴佩芳： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初2746号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了190000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1400号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：徐根平电话：0574-6391××××
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢540号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：何利，男，汉族，生于1968年1月21日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第705号民事调解书，受理江油市农村信用合作联社申请执行何利金融借款合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何利的银行存款28410元（含本金23700元、诉讼费4710元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费326元，从被执行人何利处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谢小丽
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9262号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江***。法定代表人：郭锡玕（GOAKSUKGAN），董事长。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。被告:中山市东凤镇娇姿化妆品店，住所地中华人民共和国广东省中山市东凤镇小沥社区*********商铺A2（住所申报）。经营者:花超，男，1987年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省华容县*************。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD）与被告中山市东凤镇娇姿化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年8月6日，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.，LTD）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担[原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）已预交]。审判员 唐 成二〇二〇年八月七日书记员 郑敏婷
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2521号原告：温县佳合运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段亚飞汽车物流园。法定代表人：郭文浩，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦**。诉讼代表人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告温县佳合运输有限公司（下称佳合公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告佳合公司的委托诉讼代理人岳立新及被告联合公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳合公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险限额范围内赔偿原告路产损失2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告路产损失58906元、豫Ｂ×××**号车施救费损失7100元；在机动车损失保险限额范围内赔偿原告佳合公司车辆损失208230元、鉴定费损失6200元、车辆施救费损失3700元。事实和理由：豫Ｈ×××**/豫H7P**半挂车为原告佳合公司所有。2019年10月19日，原告佳合公司为豫豫Ｈ×××**引车在被告联合公司处投保一份交强险，保险期间从2019年10月19日0时起至2020年10年18日23时59分止。2019年10月20号，原告佳合公司为豫豫Ｈ×××**豫豫H7P**挂车在被告联合公司处投保二份商业险，保险期间从2019年10月20日0时起至2020年10月19日24时止，其中豫Ｈ豫Ｈ×××**机动车损失保险保险金额为259072元，第三者责任保险保险金额为1000000元；豫H豫H7P**机动车损失保险保险金额为73600元，第三者责任保险保险金额为50000元，并均投保不计免赔。2019年12月12号，马新跃驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**7豫H7P**栅式半挂车，行驶至许广高速公路226KM+100M(广许向)处，因疲劳驾驶，追尾撞上马书领驾驶车牌号为豫Ｂ**豫Ｂ×××**式货车,造成两车，豫Ｂ**豫Ｂ×××**以及交通安全设施受损，无人员伤亡的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队作出第428406420198000338号《道路交通事故认定书》认定马新跃负全部责任，马书领无责任。原告因本次交通事故受到的损失有：1.赔偿第三方路产损失60906元；2.豫Ｂ**豫Ｂ×××**费损失7100元；3.豫Ｈ**豫Ｈ×××**费损失3700元；4.豫Ｈ**豫Ｈ×××**P豫H7P**损失208230元(已扣残值)；5.鉴定费损失6200元。原告以上损失共计286136元,均应由被告在相关保险限额范围内全额赔偿。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告联合公司辩称，在不存在保险免赔的情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告主张的部分损失过高，在质证时发表具体意见。诉讼费和鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于路产损失，被告认为路产损失金额过高，相关的执法部门应出具相应的财产损失评估报告，而不是简单罗列损失清单，同时该部分损失应当扣除三者车保险公司应承担的无责赔偿部分100元。结合原告举证的事故认定书、公路赔偿通知书、公路路产损失赔偿清单及赔偿专用票据，可以证明事故造成的路产损失情况及原告已实际赔偿路产所有人，本院予以认定；2、关于施救费，被告对施救费发票真实性无异议，认为应提供详细的施救清单，予以确认施救的合理性。结合事故认定书显示，原告车辆承担事故全部责任，且事故造成原告车辆及三者车均受损，均需施救，施救费是为了减少事故损失支付合理必要费用，根据原告举证的两张施救费发票，均载明了施救车辆的号牌，原告也已实际支付，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年10月16日，原告佳合公司为其所有的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**告联合公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年10月19日0时起至2020年10年18日23时59分止。2019年10月16日，原告佳合公司为其所有的豫Ｋ×**豫Ｋ×××**5豫H7P**告联合公司处投保了机动车辆保险，其中豫Ｋ××**豫Ｋ×××**辆损失险259072元，第三者责任保险1000000元；豫H7P**豫H7P**失险73600元，第三者责任保险50000元，均投保了不计免赔险；保期间自2019年10月20日0时起至2020年10月19日24时止。2019年12月12号，原告车辆驾驶员马新跃驾驶豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H7P**高速行驶至226KM+100M(广许向)处，因疲劳驾驶，追尾撞上由马书领驾驶的豫Ｂ×××**轻豫Ｂ×××**事故造成两车、豫Ｂ×××**所豫Ｂ×××**安全设施受损的道路交通事故。案经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队调查处理，于当日作出第428406420198000338号道路交通事故认定书，认定马新跃负全部责任。事故造成路产损失60906元，原告已于2019年12月12日赔偿完毕；为施救三者车，原告支付施救费7100元。事故发生后，为施救费本车，原告支付施救费3700元。原告的豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**半豫H7P**诉前经原告申请，双方选择由本院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司评估为208230元，原告支付评估费6200元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告佳合公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告佳合公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失60906元及三者车辆施救费7100元，合计68006元，由被告联合公司在原告佳合公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿66006元；事故造成原告车辆损失208230元，连同支付的施救费3700元，评估费6200元，合计218130元，由被告联合公司在原告佳合公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳合运输有限公司286136元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元，减半收取2796元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年八月二十七日书记员  严丽霞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2769号原告：宋庆伍，男，1963年12月25日出生。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：田和林，男，1948年11月18日出生。被告兼被告田和林委托诉讼代理人：田立涛，男，1975年3月24日出生。被告：田立强，男，1970年8月9日出生。原告宋庆伍与被告田和林、田立涛、田立强农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆伍及其委托诉讼代理人曾京辉、被告田和林、田立涛与田立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆伍向本院提出诉讼请求：1.依法确认宋庆伍与田和林之间签订的农村房屋买卖合同有效；2.本案诉讼费由田和林、田立涛、田立强承担。诉讼过程中，宋庆伍变更第一项诉讼请求为：依法确认宋庆伍购买田和林北京市怀柔区×号房屋的行为有效。事实和理由：1999年11月1日，宋庆伍经赵各庄村委会批准，购买本村村民田和林妻子穆书荣（已故）名下的×号院北房五间，由田和林及穆书荣共同在买卖房屋合同上签字确认，双方约定房屋交易价格为43000元。交易后村委会出具了证明，双方多次向镇政府申请办理变更登记，因无相关登记规定，未完成变更登记。宋庆伍一直居住在所购房屋，同时对房屋进行了修缮并建设了东西厢房。该房屋属于建国后所建，到现在已属于危房急需翻建，故需对宋庆伍购买田和林房屋合同予以确认。宋庆伍为维护自身合法，故诉至法院。田和林辩称，我没有写过2001年的卖房申请，卖房收了多少钱记不清了。卖房的时候穆书荣在场，为什么没有让她签字不清楚。1999年协议是我签的字。田立涛辩称，不认可1999年11月1日买卖房屋凭证有效。房子是穆书荣的，但卖房只有田和林签字。当时穆书荣说的是出租，一直到2019年我才看到买卖凭证，我们一直以为房屋在出租。已经20多年没有去过涉案院落，也不认识宋庆伍。我家在赵各庄有两处院，具体写在谁的名下不清楚。田和林一直是非农业户口，穆书荣是农业户口。卖房申请是作假的，属于欺诈，穆书荣名字写错了，房子交付金额也不对，诉状中是43000元，凭证中价格为23000元，都是同一日期，我认为是假的。1999年11月1日买卖凭证中田和林签字认可是本人签字，但没有穆书荣签字，合同应该无效。宋庆伍何时搬至涉案院落居住不清楚。田立强辩称，卖房的时候是1999年，直到接到起诉书我才知道卖房的事情，以前的情况我不知道。卖房的时候我29岁，田立涛24岁，我们都有行为能力。我当时以为田立涛去参与卖房，田立涛以为我去了，后来我们碰面才知道我们都没有去参与。宋庆伍起诉之前，×号房屋我没有去看过，房子钥匙我们三个都没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田和林与穆书荣系夫妻关系，二人婚后生育田立涛与田立强。1993年12月，原怀柔县人民政府向穆书荣发放×号集体土地建设用地使用证，其上载明：土地使用者木书荣，地址庙城镇赵各庄村，用途住宅，四至为东至道，西至吕桂芝，南至道，北至道。南北长15.6米，东西长16.3米。1991年11月1日，宋庆伍与田和林签订《買賣房屋凭証》，其上载明：“立字人田合林经中人介绍将自己的上房伍间（小瓦）、西廂房叁间（大瓦）、东边有叁间、石棉大瓦两出水房子，自愿賣给本村村民宋庆武名下永久居住。此院落四至为东至道，南至道，西至吕桂芝，北至道。经双方协商定房價两万叁仟元整，此款当场笔下交清，買賣房屋的税务一律归買方宋庆武担负。院中附着物：暖器設施一套，自来水龙头壹个，压水机一眼，南墙一道，铁门两扇，东边回龙墙，西边回龙墙，各边都有一间棚子，太阳能壹个，柿子树一棵，葡桃一棵，两个水池子，厨房一个排风扇，地窖一个。賣方田合林交给買方宋庆武房屋使用证一本。恐口无凭，立字为证。”宋庆伍在买方处签写“宋庆武”，田和林在卖方处签字，中证人、代笔人分别签字，并加盖赵各庄村委会公章。2001年10月18日，原怀柔县庙城镇赵各庄村民委员会出具《買賣房屋凭证》，其上载明：“经人介绍，田和林、穆书荣愿将自己的一所旧上房五间、西廂叁间，賣给本村村民宋庆武永久居住。此房四至南至道，北至道，全长15.6米，东至道，西至吕桂芝，全长16.3米。总计折款壹万伍千元整，当场笔下交清。”同日，赵各庄村委会出具《買房申请》，其上载明：“我村村民宋庆武全家四口人是从山区搬下来的，想盖房条件不够，因此在本村買一所旧房居住。”同日，赵各庄村委会出具《賣房申请》，其上载明：“我村村民田和林、穆书荣因家中的房子多，孩子们都在外地工作，并都有了楼房住，因此賣掉一所旧房，希批准为盼。”案件审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经查，北京市怀柔区庙城镇×号院内有北房五间，东西长15.9米，南北长5.1米，院落南北长15米。双方当事人对本院现场勘查笔录及现场照片均认可。另查，1、宋庆伍于1997年1月29日自原怀柔县长哨营乡东石门村迁入庙城镇赵各庄村，1998年11月26日派出所向宋庆伍签发户口簿，户别为农业家庭户，住址为怀柔县×号。2、关于×号集体土地建设用地使用证对应的门牌号，庙城镇赵各庄村委会向本院表示，村委会没有查到相关底联，不清楚对应的具体门牌号，宋庆伍现在居住在×号，其为本村集体经济组织成员。上述事实，有当事人当庭陈述、《買賣房屋凭証》、《買房申请》、《賣房申请》等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，宋庆武与田和林于1999年11月1日签订的《買賣房屋凭証》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。田立涛辩称涉案房屋对应的集体土地建设用地使用权人为穆书荣，上述《買賣房屋凭証》没有穆书荣的签字，应属无效合同。本院认为，穆书荣系集体土地建设用地使用权人，其虽然没有在1999年11月1日的《買賣房屋凭証》上签字，但田和林认可签订《買賣房屋凭証》时穆书荣在场，综合村委会出具的《買賣房屋凭証》、《賣房申请》、房产证明，结合宋庆伍持有涉案集体土地建设用地使用证并长期占有使用×号院的事实，可以认定穆书荣对于田和林将×号院出售给宋庆伍一事应属知情，因此1999年11月1日的《買賣房屋凭証》应为有效。田立涛有关房屋买卖协议无效的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认宋庆伍与田和林就北京市怀柔区庙城镇×号房屋的买卖行为有效。案件受理费438元，由田和林、田立涛、田立强负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年八月二十八日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初237号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李洪涛，男，生于1970年1月13日，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌盗窃罪，2011年7月5日被禹州市人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌吸毒，2016年7月29日被禹州市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，2019年12月18日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年1月20日经本院批准，2020年1月20日被禹州市公安局逮捕。辩护人李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人李洪涛犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员李怀杰出庭支持公诉，被告人李洪涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：1、2019年12月12日15时许，被告人李洪涛去到禹州市第四高级中学对面一栋民房的六楼，趁被害人李某家中无人之际，通过技术开锁手段进入李某家，盗窃手机一部。经鉴定，该手机价值783元。2、2019年12月16日16时许，被告人李洪涛去到禹州市第四高级中学对面一栋民房的四楼，趁被害人王某家中无人之际，通过技术开锁手段进入王某家，盗窃31.25克金手镯一个、5.72克金戒指一枚。经鉴定，该金手镯价值13063元，该金戒指价值人民币2391元。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明、李某、王某陈述，李洪涛供述与辩解、接受证据清单、刘校朋、孙书建、程燕燕证言，扣押决定书、扣押物品照片、发还清单、指认笔录、指认现场照片、物价认定书、鉴定文书、鉴定意见结论书、判决书、释放证明、提讯证、现场勘验笔录照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人李洪涛入户盗窃公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李洪涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李洪涛认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。提起公诉，请依法判处。被告人李洪涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人李琳琳的辩护意见是：1、被告人认罪态度良好。2、被告人李洪涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。被告人法律意识淡薄，且年纪将近50岁没有固定充足的生活来源，且患有心梗疾病。综上，被告人李洪涛认罪态度好，归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结悔过书，愿意缴纳罚金，恳请法庭对被告人李洪涛从轻处罚。经审理查明：1、2019年12月12日15时许，被告人李洪涛去到禹州市第四高级中学对面一栋民房的六楼，趁被害人李某家中无人之际，通过技术开锁手段进入李某家，盗窃手机一部。经鉴定，该手机价值783元。该手机已退还失主。2、2019年12月16日16时许，被告人李洪涛去到禹州市第四高级中学对面一栋民房的四楼，趁被害人王某家中无人之际，通过技术开锁手段进入王某家，盗窃31.25克金手镯一个、5.72克金戒指一枚。经鉴定，该金手镯价值13063元，该金戒指价值人民币2391元。赃物已退还失主。上述事实，被告人李洪涛在庭审中供认不讳，并与户籍证明、归案情况说明等证据相互印证，且上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李洪涛入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确定充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李洪涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李洪涛认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。辩护人提出的被告人系坦白、认罪态度较好、认罪认罚的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采信。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月18日起至2020年11月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴秋鸽人民陪审员  李志娟人民陪审员  郝春营二〇二〇年八月十日书 记 员  李宗科
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初224号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人姚艳红（又名姚叶红），女，1988年10月22日出生，湖南省沅江市人，汉族，中专毕业，住湖南省沅江市。因涉嫌诈骗罪于2020年1月16日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。辩护人王小恩、李文宁，河南明洛律师事务所律师。被告人文峰，女，1990年12月20日出生，湖南省株洲县人，汉族，大专毕业，住湖南省株洲市株洲县。因涉嫌诈骗罪于2020年1月16日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。辩护人侯科伟、姚显营（实习），河南张振龙律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人姚艳红、文峰犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人姚艳红及其辩护人王小恩、李文宁，被告人文峰及其辩护人侯科伟、姚显营（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年10月以来，被告人姚艳红跟随王洲（另案处理）先后在快回租呗、好享回租、来回租呗、花开璐放等五个借贷APP做放款、收款统计工作。2019年1月以来，被告人文峰跟随王洲（另案处理）办理信条、来回租借贷APP的审核工作，即从中介处获取借款人QQ号码，收集借款人的身份证号码、手机号码、通讯录信息、网贷数据、淘宝消费记录、支付宝、花呗信用额度、手持身份证号码照片等个人信息，为催收做准备。让借款人加放款财务姚艳红的微信，由姚艳红放款。经核实，自2018年10月以来，好享回租AAP涉及借款人员1278人，诈骗数额963335.60元。2018年8月以来，快回租呗借款人2229人，涉及诈骗数额1661284.20元。2018年4月以来，来回租呗借款人509人，涉及诈骗数额69055.40元。2018年11月12日至2019年4月23日，信条借款人569人，涉及诈骗数额906837.10元。2018年4月以来，来回租呗借款人509人，涉及诈骗数额69055.40元。公诉机关认为，被告人姚艳红、文峰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚艳红、文峰在共同犯罪中系从犯，且认罪认罚，建议在有期徒刑三年以下量刑。被告人姚艳红认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：一、姚艳红主观上不具有诈骗罪的故意，公诉机关指控姚艳红构成诈骗罪缺乏证据支持。二、即使姚艳红构成犯罪，其具有以下从轻、减轻情节：1.姚艳红主观恶性较小，社会危害性不大；2.姚艳红如实交代罪行，认罪态度较好；3、姚艳红在公司仅从事财务工作，未与客户接触，领取的也是固定工资，其犯罪情节轻微；4.姚艳红系初犯，认罪认罚，家属也愿意退赔以弥补姚艳红行为给社会造成的损失；5.姚艳红系从犯，在共同犯罪中所起作用最为轻微；6.姚艳红公公因躲避债务自2016年就离家出走，婆婆患有精神疾病，姚艳红的丈夫也因本案被判处有期徒刑，现处于羁押状态，其儿子刚过5岁，现在暂由姑姑代为照顾患有精神疾病的婆婆及尚不能自理的幼子。综上，建议一审法院判处姚艳红1年10个月刑期，并对姚艳红适用缓刑。被告人文峰认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：对文峰的犯罪事实以及对其行为的定性没有异议，现就量刑部分发表如下辩护意见：1.文峰作为一般的审核人员，在本次共同犯罪中，听从领导的安排审核资料，且参与时间较短，应按照从犯对其从轻、减轻处罚。2.关于《起诉书》指控的诈骗数额，应该以查明的事实，准确的认定文峰涉案的诈骗数额，使得罚当其罪，望法庭在量刑时，慎重的考量。3.文峰是经过公安机关的传唤，如实的供述了自己知道的案件事实，符合自首的法定条件，应认定为自首，对其从轻处罚。4.文峰归案后，到今天的庭审，愿意认罪认罚，应适用“认罪认罚从宽”制度，对其从宽处理。5.文峰没有前科劣迹，系初犯，且文峰女儿刚满4岁，在家仅靠爷爷照顾，对其成长明显不利，请合议庭在量刑时，对其酌情从轻处理。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明：被告人姚艳红、文峰明知王洲（另案处理）实施“套路贷”诈骗活动，仍受其雇佣并为王洲的犯罪活动提供帮助。2018年10月以来，被告人姚艳红跟随王洲先后在快回租呗、花开璐放、好享回租、来回租四个借贷APP做放款工作，同时负责收款统计工作。2019年1月以来，被告人文峰跟随王洲（另案处理）先后负责信条、来回租借贷APP的审核工作，即负责收集借款人的身份证号码、手机号码、通讯录信息、网贷数据、淘宝消费记录、支付宝、花呗信用额度、手持身份证号码照片等个人信息，审核通过后让借款人加放款财务微信，由放款财务放款。经核实，快回租借贷APP涉及借款人2229人，涉及诈骗数额1661284.20元;信条借贷APP涉及借款人569人，涉及诈骗数额906837.10元；好享回租借贷APP涉及借款人1278人，涉及诈骗数额963335.60元。另查明，被告人姚艳红违法所得33000元，被告人文峰违法所得30000元。被告人姚艳红、文峰于2020年1月15日被公安机关依法传唤到案，到案后能如实供述其罪行。上述事实，被告人姚艳红、文峰在开庭过程中不持异议，且有被告人姚艳红、文峰的供述与辩解；被告人姚艳红、文峰的户籍证明、正面照片、到案经过、现实表现证明、快回租、好享回租、信条借贷的数据统计等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人姚艳红、文峰明知他人实施诈骗行为，仍为他人提供帮助，且非法获利数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；指控被告人姚艳红、文峰诈骗数额特别巨大，证据不足，本院不予认定。根据被告人姚艳红、文峰的供述足以认定姚艳红对王洲实施诈骗是明知的，故其辩护人认为其没有诈骗故意，不构成诈骗罪的意见，本院不予采纳。被告人文峰辩护人提出的自首意见，本院不予采纳，因文峰并非自动投案。被告人姚艳红、文峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；到案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚；其辩护人提出的其他量刑意见，本院量刑时酌情予以考虑。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚艳红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2022年1月15日止;罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人文峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年12月15日止;罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人姚艳红违法所得33000元、被告人文峰违法所得30000元，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟强审 判 员  蒋 潇人民陪审员  青花香二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郭浩鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7365号原告：中山市富安气体有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：肖斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告:广东大集重型钢构有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区**********A-120。法定代表人：毛军，该公司执行董事兼经理。原告中山市富安气体有限公司与被告广东大集重型钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市富安气体有限公司的委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼，被告广东大集重型钢构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年1月18日签订的《工业气体购销合同》；2.判令被告向原告支付货款406188元及逾期付款利息（自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告签订《工业气体购销合同》，由原告向被告供应气体，约定货款月结60天。2018年12月至2019年3月期间，被告共欠原告货款406188元。原告多次催促，被告未予清偿，已构成严重违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院主张前述权利。被告未作答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了《工业气体购销合同》、催款函及其附件被告货款汇总表等。被告未到庭应诉，本院无法组织双方质证。因被告对其是否履行合同义务承担举证责任，但其没有提供相反证据予以反驳，本院经审查，采信原告所提交的证据及所作陈述，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告作为供方与被告作为需方签订《工业气体购销合同》。合同约定产品名称、规格、数量及单价，付款方式为月结60天，若到期未付款原告有权终止合同并追回相应款项，合同期限为一年，合同期满双方无异议时可顺延或续签。2019年11月7日，原告向被告出具催款函，要求被告履行支付货款的义务并通知被告因其严重违约行为而自2019年11月11日停止供气，催款函后附被告货款汇总表。汇总表列明交易期间发生的货款明细、已付款情况及发票开具情况，被告尚欠原告2018年12月至2019年3月货款共406188元。被告在汇总表客户确认处加盖公章并由其员工万鹏签名。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《工业气体购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予恪守。被告尚欠原告货款406188元的事实，有被告加盖公章的货款汇总表佐证，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告在合同期限内多期未按约定履行付款义务，已构成违约。因此，被告应支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，原告诉请被告支付尚欠货款406188元及赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因《工业气体购销合同》的合同期限为一年，原告在催款函中表明因被告的违约行为已于2019年11月11日停止供应气体，双方的合同实际自2019年11月11日已无继续履行。现合同期限至2020年1月8日届满，在双方未就继续履行合同协商一致的情况下，双方签订的《工业气体购销合同》已于合同期限届满之日即2020年1月8日终止，故原告诉请解除《工业气体购销合同》已无必要，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东大集重型钢构有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市富安气体有限公司支付货款406188元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市富安气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元，减半收取计3696元，由被告广东大集重型钢构有限公司负担(被告广东大集重型钢构有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二〇年八月十二日书记员 肖亮华