wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7877号原告：张鉴添，男，1940年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：周国志，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖南省江永县。原告张鉴添与被告周国志合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鉴添、被告周国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鉴添向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付擅自变更解除终止合同的违约金147400元；2、判令被告向原告支付滞纳金，按每年拖欠的承包费58000元，逾期每天1%收取滞纳金，从2020年7月1日至缴纳承包费时的天数计算；3、判令原告没收被告押金1万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月22日签订了承包合同，约定被告每年6月30日前缴纳下一年的承包费，但是直至今日，被告都没有缴纳下一年的承包费，原告有权没收被告的押金1万元并向被告追缴承包费，同时被告应按合同约定第九条承担违约责任。被告周国志辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告在涉案场地居住，我在2020年2月15日发现原告在涉案场地烧火，我是种植发财树的，2月份发财树刚刚出苗，原告烧火烟雾导致发财树生长受到影响，当天我提出不承包涉案场地了，并报警，警察来了之后，我说原告这样弄，我无法承包，警察建议我们去司法所调解。2020年7月1日我搬离案涉场地，原告报警，警察就把我们送到赤岗司法所调解。司法所说我已经搬走了，没有占用场地，没有拖欠租金，建议原告把场地另外出租给其他人，双方没有签订什么协议。原告住在涉案场地，他是知道我搬走的。经审理查明，2013年9月1日，梁伟朝、郭妙芳（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《承包土地合同》，约定甲方将位于荔××中南街××股份合作经济联合社××生产社沙场路××地四份承包给乙方使用，每年承包金为52800元；二、承包期限为10年，即从2013年9月1日至2023年6月30日止；三、每年的承包费要在当年9月1日前缴交完毕给甲方；等等。2017年5月22日，原告张鉴添（甲方）与被告周国志（乙方）签订《承包土地合同》，约定：甲方将位于经济联合社第二生产社，租用给乙方使用，面积1.7亩，每年58000元。二、承包期限：期限从2017年7月1日至2023年6月30日止。四、每年的承包费乙方要在当年6月30日前缴交完毕给甲方，逾期每天按1%收取滞纳金。九、违约责任：1.乙方应按合同规定期限向甲方缴纳承包费，逾期超过一个月的，视乙方违约，地上的建筑物乙方不得拆除，甲方有权收回土地，追缴欠款，同时没收押金，并按乙方违约处理。2.双方不得擅自变更、解除或终止合同，否则按违约处理。违约方按合同未履行期总承包费支付给对方作违约金，如属甲方违约一并将押金退回乙方。等等。合同签订后，原告依约将涉案场地交付被告使用，被告依约向原告支付了押金10000元及按年足额支付租金至2020年6月30日。2020年7月1日，被告搬离案涉场地，原告因此报警。被告搬离后未将案涉场地钥匙交还原告。庭审中，原告陈述提交了四份光盘及录音，拟证明被告是由于自身原因才不承租案涉场地，且被告承租时破坏了场地，现在又不恢复原状。被告对光盘真实性没有异议，但认为场地已经恢复，原告录音是在其不知情的情况下录的，不予认可。另，被告称其是因为原告在2020年2月15日烧火，产生的浓烟影响了其种植的发财树，因此不愿意再承租案涉场地，提交了《证明》，证明场地的业主郭妙芳也知道烧火一事，原告不止一次烧火，被告实在受影响太大。本院认为：原告与被告签订的《承包土地合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告辩称是由于原告烧火影响其种植才解除合同，但其提交的证据不能证明该主张，本院对该抗辩意见不予采纳。合同约定“双方不得擅自变更、解除或终止合同，否则按违约处理”，现被告于2020年7月1日自行搬离案涉场地，并明确表示不再承租，应属擅自终止合同，构成违约，应承担相应的违约责任。原告现要求没收被告押金，合理合法，本院予以确认。关于违约金问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中，原告并未举证证明被告擅自解除合同给其造成的损失，其要求被告按照合同约定支付三年承包费作为违约金过高，应予调整。再者，原告知道被告已于2020年7月1日搬离了案涉场地，在此情况下，应当及时收回场地，采取适当措施防止损失的扩大，故此，本院依据公平原则，酌定被告应给予原告三个月租金15000元(58000元/年)作为违约金。对于原告诉请的滞纳金问题，现双方合同已于2020年7月1日解除，且被告也未再使用案涉场地，故不存在向原告支付承包费的义务，原告主张被告逾期支付承包费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周国志向原告张鉴添支付违约金15000元；二、自本判决发生法律效力之日，原告张鉴添没收被告周国志已付的押金10000元；三、驳回原告张鉴添其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，原告张鉴添负担1619元，被告周国志负担271元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年八月三十一日书记员  龙滋霖曾芳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3558号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，行长。 被执行人:梁晓勇，男，汉族，生于1968年10月23日，住南充市顺庆区。 被执行人：徐翠平，女，汉族，生于1969年5月16日，住南充市顺庆区。 被执行人：任旭荣，男，汉族，生于1977年11月7日，住南充市顺庆区。 被执行人：欧燕，女，汉族，生于1983年12月25日，住南充市嘉陵区。 被执行人：梁军，男，汉族，生于1970年1月23日，住南充市顺庆区。 被执行人：李树英，女，汉族，生于1971年7月20日，住南充市顺庆区。 本院依据南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3121号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人梁晓勇、徐翠平、任旭荣、欧燕、梁军、李树英借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁晓勇、徐翠平、任旭荣、欧燕、梁军、李树英银行存款90481.64元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 弥
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1003民初3272号 原告：唐某某，男，1961年3月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：江苏牧羊集团有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园牧羊路**。 法定代表人：侯益鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇仁方律师事务所律师。 原告唐某某与被告江苏牧羊集团有限公司（以下简称牧羊公司）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告牧羊公司的委托诉讼代理人苏海悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某某向本院提出诉讼请求：1.牧羊公司向唐某某支付应当由牧羊公司承担的社会保险费16168.32元；2.本案诉讼费用由牧羊公司负担。事实和理由：唐某某与牧羊公司自1980年2月6日起至2018年2月28日止一直存在劳动合同关系，在此期间，牧羊公司为唐某某的社会保险申报、扣缴义务主体。2018年3月1日，唐某某在查询社保缴费情况时得知其尚欠1994年全年度的社会保险费未予缴纳，后经协商无果并经劳动监察大队指引，为防止损失进一步扩大，唐某某于2020年3月3日补缴了该年度社会保险费用共计16168.32元。唐某某认为，牧羊公司的违法行为和过错导致的唐某某的上述损失，应由牧羊公司承担。 牧羊公司辩称：1.唐某某要求牧羊公司承担1994年的社会保险费的争议不属于人民法院受理范围；2.本案争议为欠缴的1994年的社会保险费，欠缴行为距今相隔二十几年，明显已超过民事诉讼时效；3.即使唐某某的起诉有事实和法律依据，因个人亦具有部分社会保险费缴纳义务，故应由个人补缴的金额部分应当予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实： 1980年2月6日，唐某某至邗江粮食饲料机械厂工作，后该厂进行改制，成立牧羊公司。唐某某与牧羊公司的劳动关系于2018年2月28日解除。 牧羊公司为唐某某办理了社保手续并为唐某某缴纳社会保险费至2018年3月。 2019年7月18日，牧羊公司向扬州市邗江区劳动监察大队出具情况说明一份，载明：“关于唐某某职工养老保险手册相关事宜，我公司组织人员进行查找，确未发现我司保管有该手册。因我司厂区多次搬迁，且人员流动等原因导致我司无法确认该手册真实情况。唐某某已有十几年未到公司上班出勤，也有可能是当时个人已经领回该手册。如需我单位出具相关手续向社保部门查询相关数据，我单位积极配合。” 2020年3月3日，唐某某向有关部门申请并实际补缴了1994年度的相关社会保险费。其提供的扬州市企业职工缴费年限认定和补缴养老保险费审批表中人社部门核准意见载明：“经核准，同意唐某某同志自1994年1月至1994年12月补缴养老保险。”该审批表加盖扬州市邗江区人力资源和社会保障局养老保险专用章，核准时间为2020年3月3日。其提供的扬州市社会保险费补缴申报明细表载明的姓名为唐某某，单位名称为牧羊公司，险种为企业职工基本养老保险，补缴开始年月为1994年1月，补缴截止年月为1994年12月，单位补缴金额为10778.88元，个人补缴金额为5389.44元，补缴合计16168.32元。 2020年5月25日，唐某某就与牧羊公司社会保险费争议纠纷向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邗江仲裁委）申请仲裁，邗江仲裁委认为该案不在仲裁受案范围，故于2020年5月29日作出不予受理通知书。 本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。牧羊公司已经为唐某某办理了社会保险手续，为其缴纳社会保险费至2018年3月，唐某某提出牧羊公司欠缴其中1994年度的社会保险费，其经自行补缴后要求牧羊公司向其支付相应补缴费用的诉请涉1994年社会保险费的费基、费率、缴费方式及该时期对于缴费与否的审核认定，相关争议依法应属劳动保障行政部门或其他行政机关行使职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故本案依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告唐某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  毛晶晶 二〇二〇年八月二十五日 书记员  谢 扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1154号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：申晨，男，1989年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告申晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼。被告申晨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年4月13日，被告申请办理宁波银行汇通易百分业务，申请万利金（现金类）50万元额度，还款方式为自扣全额还款，分期选择为36期，手续费率0.6%/期。被告承诺遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》及对应的业务客户须知的全部内容。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定，银行核准发给汇通信用卡后，信用卡申请人按每年2000元缴纳年费；非取现交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天，持卡人未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额或超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元；偿还透支款项还款顺序为利息、相关费用、预借现金和消费等；持卡人未按时划款的，银行有权从持卡人在宁波银行及分支机构账户中扣划相应款项用以清偿。《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》约定，易百分业务包括消费分期、万利金和分期融，持卡人根据需要择一办理；易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，未还分期本金一次性计入当期账单，一次性支付的手续费不返还，分期支付手续费的，须另行支付剩余未出账本金的5%作为提前还款手续费。被告签署确认的“万利金”使用说明中约定，万利金业务手续费为0.6%/期，即10万元每期手续费600元。二、经审核通过，被告使用了200000元的额度。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院。被告剩余未还本金为140927.51元，欠付利息暂计至2019年2月7日为30646.25元、违约金暂计至2018年2月7日为8964.7元、手续费暂计至2018年2月8日为14646.59元。三、原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计人民币195185.05元，其中本金140927.51元、利息30646.25元、违约金8964.7元、手续费14646.59元（利息暂计至2019年2月7日，违约金暂计至2018年2月7日，手续费暂计至2018年2月8日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判结果本院认为，被告向原告申请办理汇通易百分业务，双方的权利义务经《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、《“万利金”使用说明》等予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款200000元，被告未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回借款的条件，原告有权要求被告清偿欠款本金、手续费及由此而产生的利息、违约金。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申晨应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿借款本金人民币140927.51元及利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年2月7日为人民币30646.25元、违约金暂计至2018年2月7日为人民币8964.7元、手续费暂计至2018年2月8日为人民币14646.59元，之后按合同约定计至款项清偿之日止，计付的利息、违约金、手续费总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4203.7元，由被告负担，原告已预交的人民币4203.7元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4203.7元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶冠文审判员  叶俐丽审判员  王 鸥二〇二〇年八月十一日书记员  朱秋甜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢44号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：唐菌，女，汉族，1971年11月2日出生，现住南充市顺庆区。 被执行人：陈开俊，男，1955年8月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字4586号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行唐菌、陈开俊金融借款合同纠纷一案。执行中，于2019年9月10日查封被执行人陈开俊所有位于南充市顺庆区（南房权证南监字第0××8号）房屋。并责令被执行人履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被被执行人陈开俊所有位于南充市顺庆区（南房权证南监字第0××8号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年八月十七日 书记员  兰艳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初4268号 原告：福州福泰食品有限公司，住所地：福州市仓山区中藤路**。 法定代表人：张耀武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟三宇、王雪香，福建融成律师事务所律师。 被告:福州市自然资源和规划局,住,住所地:福州市仓山区南江滨大道********/div> 法定代表人：吴建青，局长。 被告：福州仓山区建设开发有限公司，住所地：，住所地：福州市仓山区则徐大道**v> 法定代表人：陈暾。 被告：福州市仓山区拆迁工程处，住所地：福，住所地：福州市仓山区南台路**航兴花园**楼****> 法定代表人：黄秋榕。 被告：福州市仓山区统建房屋征收有限公司，住所地：福州市，住所地：福州市仓山区南台路**航兴花园**楼**** 法定代表人：黄秋榕。 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月21日 待裁事项：不属于人民法院受理民事诉讼的范围 裁决理由：原告提出福州市土地批租办公室对涉案房屋所在地块进行拆迁安置，仓山区统建办拆迁工程处作为拆迁实施单位与原告签订了《关于福州市福泰糕饼厂的拆迁安置协议书》。福州市土地批租办公室系福州市土地管理局内设机构，福州市土地管理局系涉案地块房屋的征收部门，被告福州市自然资源和规划局是职责承继单位，因此本案争议标的应为被告福州市自然资源和规划局的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，原告主张被告福州市自然资源和规划局按照约定履行拆迁安置协议，可以提起行政诉讼。在房屋征收补偿协议案件中，安置补偿义务是房屋征收部门的职责，行政机关不履行协议约定的安置补偿义务属于行政诉讼的受案范围，而不属于民事诉讼受案范围。 裁定如下：驳回原告福州福泰食品有限公司的起诉。 救济途径：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年八月四日 书记员  王雨祺
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初57号 原告陈立龙，男，1966年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人孙正力，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处，统一社会信用代码11330183002506734L，住所地杭州市富阳区鹿山街道蒋家村工农路**。 法定代表人俞国林，主任。 应诉负责人李君，副主任。 委托代理人朱立峰，浙江浙兴律师事务所律师。 委托代理人方君紫，浙江浙兴律师事务所律师。 本院在审理原告陈立龙诉被告杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处城建行政强制及行政赔偿一案中，原告陈立龙以其与被告杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处在诉讼中达成了调解协议为由，于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈立龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈立龙撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈立龙自愿负担。 原告陈立龙于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  干也特
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11751号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：林勇，男，1978年7月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人林勇、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由林勇承担。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额50000元，数信公司以此为基数诉请林勇归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请林勇支付上述三项费用。（二）一审裁定适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括林勇在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，林勇基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。（三）一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了林勇预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 林勇未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1.林勇归还数信公司借款本金26631.44元；2.林勇以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由林勇承担。 一审法院认为，王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1095元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年八月十八日 书记员  蓝方舟
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1502行审53号申请执行人聊城市社会劳动保险事业处。住所地：聊城市振兴西路**。法定代表人任月忠，主任。委托代理人张磊，聊城市社会劳动保险事业处工作人员。被执行人聊城市城市园林处。住。住所地：聊城市东昌府区湖南路凤凰苑内/div>法定代表人靳春燕，处长。申请执行人聊城市社会保险事业处向本院申请强制执行《社会保险费限期补缴通知》（20191012号），本院依法受理，并在立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人未依法为投诉人钱某缴纳社会保险费，违反了社会保险法律。申请执行人已依法立案查处，于2019年12月4日向被执申请人下达了《社会保险费限期补缴通知》（20191012号），被申请人在规定的期限内申请行政复议，申请人于2月4日接到行政复议的通知，并按要求提出提出书面答复及相关材料。但由于疫情等原因聊城市人民政府行政复议科于3月18日下达了行政复议中止审查通知书。中止至今未予以回复，造成法院判决无法执行，钱某的权益无法保障。故依法申请法院强制执行以下内容：依法强制执行被申请人应补交申请人截至2019年12月瞒报漏报钱某的社会保险费共计：90881.61元（大写：玖万零捌佰捌拾壹元陆角壹分）补交滞纳金。经审查查明：2019年12月4日作出社会保险费限期补缴通知书（20191012号），认定被执行人未按时申报且未缴纳社会保险费，未按时足额缴纳社会保险费，隐瞒漏报社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，对被执行人作出以下处理：责令被执行人自收到通知起五日内补缴社会保险费90881.61元及滞纳金。被申请人在接到《社会保险费限期补缴通知》后，在法定期限提出行政复议，但由于疫情的原因聊城市人民政府行政复议科于3月18日下达了行政复议中止审查通知书，尚未有复议结论。本院认为：申请执行人作出的《社会保险费限期补缴通知书》（20191012号）于2019年12月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内向聊城市人民政府申请行政复议。但由于疫情的原因聊城市人民政府行政于3月18日向被执行人下达了行政复议中止审查通知书，尚未有复议结论。因此，申请执行人作出的《社会保险限期补缴通知》（20191012号）尚未发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行聊城市社会保险事业处作出的《社会保险费限期补缴通知》（20191012号）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年八月二十四日书记员  林金辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15441号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：马允祺，男，1993年3月28日，汉族，住所地，住所地广东省电白县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马允祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡申请时间：2018年1月3日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金11715.69元、利息1219.72元、账单分期手续费197.02元、违约金667.44元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币11715.69元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1219.72元、账单分期手续费为197.02元、逾期还款违约金667.44元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马允祺在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金11715.69元、利息1219.72元、账单分期手续费197.02元、违约金667.44元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费73.00元（其中受理费73.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15430号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨正朝，男，1987年1月26日，汉族，住所地，住所地贵州省黎平县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨正朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡申请时间：2017年10月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金13905.11元、利息825.99元、账单分期手续费161.98元、违约金711.53元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币13905.11元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为825.99元、账单分期手续费为161.98元、逾期还款违约金711.53元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨正朝在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金13905.11元、利息825.99元、账单分期手续费161.98元、违约金711.53元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费95.00元（其中受理费95.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15501号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨成伟，男，1987年12月26日出生，汉族，住所地，住所地湖南省道县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨成伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡申请时间：2016年12月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金19979.00元、利息2244.84元、账单分期手续费168.00元、2017年1月1日后的违约金1160.31元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币19979.00元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为2244.84元、账单分期手续费为168.00元、逾期还款违约金1160.31元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费256.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨成伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19979.00元、利息2244.84元、账单分期手续费168.00元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费450.00元（其中受理费194.00元，保全费256.00元），由原告负担10元，被告负担440元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3718号原告:陈可源，男，1967年6月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：陶恩奎，男，1961年11月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈可源与被告陶恩奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈可源及其委托诉讼代理人常国庆到庭参加诉讼，被告陶恩奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈可源向本院提出诉讼请求：判令陶恩奎偿还借款24000元。诉讼过程中，陈可源将诉讼请求变更为：判令陶恩奎偿还借款本金2万元。事实和理由：陈可源、陶恩奎是10多年的玩具业同行。2018年1月10日，陶恩奎以经营急需资金为由向陈可源借现金2万元，并立字据一份，陶恩奎承诺于2019年年底偿还，年利息2000元。因陶恩奎未偿还借款，陈可源于2020年2月24日到陶恩奎家中催要，但陶恩奎无钱偿还，陶恩奎应陈可源要求重新出具了借条一份，借条金额为24000元，其中4000元为利息。2020年2月25日，陶恩奎支付利息2000元。因催款无着，陈可源现提起诉讼，请依法裁判。陶恩奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈可源主张的事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈可源向陶恩奎提供了借款2万元，双方之间的借款合同成立。因陶恩奎未偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。陈可源对陶恩奎的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陶恩奎经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶恩奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈可源支付借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陶恩奎负担。本判决为终审判决。审判员  郭新平二〇二〇年八月二十一日书记员  许丽敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1334号原告：王**，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王利，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，统一社会信用代码91230624333289260M，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。法定代表人：邵洪杰，经理。被告：王立柱，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告王**与被告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司（以下简称天禾顺公司）、王立柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利，被告天禾顺公司法定代表人邵洪杰，被告王立柱及其委托诉讼代理人赵盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还贷款6000元，并给付利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月14日起至给付完毕时止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与龙江银行大庆分行杜蒙支行签订了涉农对私贷款借款合同，贷款金额为30000元，贷款用途为购买化肥、种子。原告向被告天禾顺公司交纳贷款金额20%的保证金即6000元。待原告将贷款全部偿还完毕后，再将保证金6000元退还给原告。该笔贷款30000元到账后，被告天禾顺公司扣除6000元保证金后，将24000元转给被告王立柱。原告在被告王立柱处购买10875元化肥，余款13215元被告王立柱以现金方式给付原告。2017年12月14日，原告向银行偿还上述贷款本金及利息。贷款还清后，原告多次向二被告主张退还6000元保证金，二被告一直推脱不还。被告天禾顺公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法院驳回原告的诉讼请求；2、被告王立柱在他拉哈经营杜尔伯特蒙古族自治县国君种子商店和杜尔伯特蒙古族自治县供销社第五门市部。2017年，王立柱联系29户农民在银行办理贷款，其中原告就是王立柱拉来的贷款户。原告在王立柱处购买化肥的数量及收取现金多少，被告公司并不知晓，也未提供过现金，属于王立柱的个人行为，是其以自己的名义与原告产生的买卖合同关系；3、王立柱拉来贷款的29户农民合计118万元贷款，被告已全部计算在天禾顺公司给付王立柱款项帐上，说明天禾顺公司未扣每一名农民的贷款，且天禾顺公司与王立柱进行结算，并不针对各贷款户结算；4、原告在王立柱处购买化肥，并出具本人及妻子共同签字按手印的购货清单。当天禾顺公司收到王立柱给付的原告购化肥清单并交与银行后，才可以发放此笔贷款。王立柱没有按贷款合同约定的销售清单足额发放给原告，属于王立柱个人行为；5、由于原告是王立柱拉来的贷款户，故农户与我公司签订了不可撤销担保书；6、原告和王国文一样，也是29户贷款农民其中之一，王国文起诉案，已经大庆市中级人民法院审理并下发（2020）黑06民再8号民事判决书，判决由王立柱承担向王国文返还保证金的责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求，维护被告公司的合法权益。被告王立柱辩称，原告与被告天禾顺公司在本案中应属担保贷款合同关系，王立柱只是受天禾顺公司委托替其向王**等人发放化肥，王立柱并不是上述担保合同的任何一方。根据合同相对性原则，应由天禾顺公司履行担保贷款合同约定的权利义务。根据合同约定，天禾顺公司扣除了20%的保证金，其应当向王**等人进行返还。王立柱不享有合同约定的权利义务，不应当承担责任，也不应当返还上述保证金。请求驳回原告要求王立柱承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年1月6日，天禾顺公司与王立柱签订了代销（代储）协议，约定王立柱代销天禾顺公司的化肥及结算等事宜。2017年3月10日,原告与龙江银行大庆分行杜蒙支行签订了涉农对私贷款借款合同，贷款金额为30000元，贷款用途为购买化肥、种子。天禾顺公司为原告提供担保。王立柱为天禾顺公司出具农户贷款不可撤销担保书，保证原告不履行还款义务时，自愿承担连带保证责任。原告从龙江银行大庆分行杜蒙支行处贷款30000元到账后，通过受托支付方式转入天禾顺公司账户，天禾顺公司将24000元转给王立柱，原告在王立柱处购买了10875元的化肥，并取得现金13215元。2017年12月14日，原告向银行偿还上述贷款本金及利息。2017年7月11日，天禾顺公司与王立柱对包括29户农户118万元贷款在内的账目进行结算。本院认为，本案应为买卖合同纠纷。天禾顺公司与王立柱签订了代销（代储）协议，主要内容为王立柱推广天禾顺公司产品，代销天禾顺公司提供的化肥、种子，按天禾顺公司规定的价格销售，双方的法律关系应为代销关系。原告直接从王立柱经营的杜尔伯特蒙古族自治县国君种子商店及杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈供销社第五门市部购买化肥领取贷款现金,原告并不知晓二被告的代销法律关系，故该合同只约束原告和王立柱。原告在龙江银行大庆分行杜蒙支行贷款，天禾顺公司为其提供担保，王立柱为天禾顺公司出具农户贷款不可撤销担保书，保证原告不履行还款义务时，自愿承担连带保证责任。天禾顺公司虽然通过受托支付方式将农户贷款转入本公司账户内，扣除20%的保证金，将剩余款转付给王立柱。但在天禾顺公司与王立柱结算过程中，已将包括保证金在内的29户农民贷款118万元，全部计算在双方往来的账目内。实际已将原告贷款的20%保证金,转入王立柱的个人账目内。现原告已将贷款本息全部偿还完毕，故应当由王立柱承担返还原告保证金的义务，天禾顺公司不承担返还责任。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王立柱返还王**保证金6000元。此款于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回王**的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年八月二十五日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15478号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王日进，男，1975年7月26日，汉族，住所地，住所地福建省诏安县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王日进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡申请时间：2017年10月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金14176.42元、利息1534.83元、账单分期手续费197.80元、违约金824.44元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币14176.42元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1534.83元、账单分期手续费为197.80元、逾期还款违约金824.44元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费187.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王日进在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金14176.42元、利息1534.83元、账单分期手续费197.80元、违约金824.44元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费296.00元（其中受理费109.00元，保全费187.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢348号 成都嘉信力天物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2014)彭州民初字第2915号民判决书，于2020年8月10日立案受理成都嘉信力天物业管理有限公司申请执行周正岗合同纠纷一案，执行标的2868.40元，执行费50元。执行中，本院已将案款2868.40元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费50元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终152号上诉人（原审原告）谢建强，男，汉族，1979年2月1日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。委托代理人李杨，河南众筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南阳市公安局新华分局。住所地南阳市建设中路**。法定代表人周付祥，任局长。上诉人谢建强为与被上诉人南阳市公安局新华分局要求撤销内网信息一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明事实：2010年3月21日，南阳市公安局新华分局在公安内网上上传信息记载：“2010年3月21日下午14时30分左右，在南阳市宛城区解放路正骨医院（七诊所）门口，因双方电动车发生轻微交通事故发生矛盾，谢富强、谢建强及另一人将事故对方人员张晋银打伤”。2019年12月，谢建强申请加入中国共产党，在组织考察时，南阳市公安局汉冢分局社区勤务大队出具如下意见：“经内网查询，2010年3月21日下午14时30分左右，在南阳市宛城区解放路正骨医院（七诊所）门口，因双方电动车发生轻微交通事故发生矛盾，谢富强、谢建强及另一人将事故对方人员张晋银打伤。因内网不显示处理结果，故处理结果不详。2019年12月21日”。谢建强不服该公安内网上记载信息内容向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，公安内网是公安机关办理案件的网上审批平台，是公安机关对所办案件的内部执法监督、执法考评平台，是对公安机关办理案件各个环节的记录，是提供给公安机关内部使用的平台，不对外公开。因公安内网信息不对社会公开，系内部办公办案使用，属于内部信息记录行为，不具有外部法律效果；且内网记录的相关信息，属于电子历史记录，本身没有对谢建强创设行政法上的权利义务，不对谢建强的合法权益产生实际影响，不具有可诉性。本案南阳市公安局新华分局根据公安部发布的《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》，将治安管理过程中制作的调解书等案件信息录入办案系统，是公安机关为提高行政案件办案质量而作出的录入登记行为，本案被诉行为不是南阳市公安局新华分局在行政管理中对谢建强实施的行政管理行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。鉴于公安内网反映公安机关办理案件流程的真实状态，南阳市公安局新华分局应当将该案件已经调解结案的处理结果及时录入。综上，裁定：驳回谢建强的起诉。案件受理费50元，退回谢建强。谢建强上诉称，一审裁定适用法律错误，认定被上诉人在内网上上传的信息不产生外部法律效力是错误的。一审法院认定公安内网是公安机关办理案件的网上审批平台，是提供给公安机关内部使用的平台，不对外公开，不对上诉人的合法权益产生实际影响错误。公安内网上上传的内容并非仅供公安机关使用，也并非不对外公开。本案中公安机关在接受中共组织部门征询意见时就对外进行了公开。公安机关向社会公开披露其不实的信息记载，已经严重侵犯了上诉人的名誉权，严重影响了上诉人申请加入中国共产党、追求政治进步这一政治权利的实现、也严重影响了上诉人被选为人大代表等被选举权这一宪法规定的公民基本权利的实现。公安机关对外出具的意见加盖公安机关的印章，该内网上记载的信息内容已经不仅限于挂在内网上，已经变成了向社会公开的内容，该行为已经不能仅界定其为内部行政行为，而是对行政相对人的权利义务产生实质影响的外部行政行为。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼的条件，原审裁定适用法律错误。综上，请求：撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初42号行政裁定，指令南阳市宛城区人民法院对本案进行审理。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被诉行为是南阳市公安局新华分局内部行为，不属于行政诉讼受案范围。其一，公安内网是公安机关内部的办案流程管理系统，其内网信息不对社会公开，不具有可诉性。其二、谢建强申请加入中国共产党，党组织依照规定对其入党资格进行考察，公安机关向党组织提交警综平台记录情况，是积极配合党组织考察工作的行为，不属于向社会公众公开，且该行为未对上诉人权利义务产生实际影响。综上，上诉人谢建强的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 刘旭东审判员 尹乐敬二〇二〇年八月十七日法官助理李宛书记员高明博
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6221号原告：赵壮微，男，1969年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：廖素莲，女，1977年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路******。法定代表人：严健良，职务：董事长。原告赵壮微、廖素莲诉被告广州金辉洋房地产有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，由审判员张智荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵壮微、廖素莲的委托诉讼代理人卢惠玲到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵壮微、廖素莲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁某房存在合法有效的商品房买卖合同关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年6月19日，原告与被告签订了《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心金洋阁某单位。后原告与被告签订编号为穗房合字××号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买辉洋苑（自编：辉洋阁、银洋阁、海洋阁、金洋阁）金洋阁D某单元（自然层三十一、某号房），建筑面积共105.26平方米，其中套内建筑面积89.47平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.79平方米。该商品房单价为每平方米7265元，总金额650000元，2005年6月28日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30%，即200000元，余下办理银行按揭。合同签订后，原告依约向被告支付首期房款200000元及相关费用，并入住至今。以上事实均有购房合同、票据等为证，原被告之间签订的购房合同为双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依据民法总则及合同法的相关规定，原被告订立的《商品房买卖合同》合法有效，请求支持原告的诉讼请求。被告广州金辉洋房地产有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2005年6月19日，原告赵壮微与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定，向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿金洋阁某单位，建筑面积105.26平方米，楼房原价668624元；赵壮微同意银行按揭付款，即成交价650000元；于签署本认购书时交付定金10000元；2005年6月28日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款30%，即180000元（已扣除定金20000元），综合税费13325元；赵壮微向银行申办按揭贷款，按揭款为45万元，年限为10年；等等。2005年6月19日，被告出具收款收据，载明：收到赵壮微金洋阁某房定金20000元。2005年6月28日，被告出具收款收据，载明：收到赵壮微、廖素莲金洋阁某房楼款180000元、综合税费13325元。2020年5月9日，广州市不动产登记中心向廖素莲出具《依申请信息公开答复书》，内容如下：辉洋苑金洋阁某房或合同2002016052号无预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况；辉洋苑金洋阁某房目前由广州市中级人民法院以（2004）穗中法执字第508、510、511、512号协执文书查封，期限至2021年3月9日；广州市中级人民法院以（2006）穗中法执字第2940-3号协执文书轮候查封。原告另提交盖有被告合同专用章的《商品房买卖合同》复印件以证明原告与被告就案涉房屋存在商品房买卖合同关系，原告解释合同原件因被告称要为原告办理预售登记手续被被告取走。《商品房买卖合同》载明：原告赵壮微、廖素莲向被告购买辉洋苑金洋阁D某房屋（自然层三十一），建筑面积共105.26平方米，房价款650000元，付款方式为银行按揭，两原告于2005年6月28日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币200000元；被告应当在2005年8月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给两原告使用；等等。在该合同上双方没有签署合同签订时间，至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续，也没有办理产权过户登记手续。2005年6月28日，被告向原告发出《收楼通知书》，载明被告兹定于2005年6月28日将金洋阁某房交原告入住使用。原告为证明其实际使用案涉房屋还提交了《银行代扣管道煤气费授权书》，水费、电费、管理费发票，有线电视用户证等。本院认为：两原告主张与被告存在商品房买卖合同关系，提供了《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》、支付部分房价款、综合税费的收据、收楼通知及占有使用房屋过程中所形成的《银行代扣管道煤气费授权书》，水费、电费、管理费发票，有线电视用户证等一系列证据，上述证据可以互相印证，证实双方就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，对此本院予以确认。现没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益，双方所表示的意思真实。故原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告赵壮微、廖素莲与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁某房存在合法有效的商品房买卖合同关系。本案受理费5150元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张智荣二〇二〇年八月四日书记员  蒋晓晗周颖君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3047号原告：陈欣，女，1996年9月24日出生，汉族，住四川省渠县。被告：李丹丹，女，1988年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告陈欣与被告李丹丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣到庭参加诉讼。被告李丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告押金12500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原告与被告签订了一份《档口租赁合同》，合同约定租赁期限从2019年7月10日至2019年12月30日，月租金为12500，押一付一，交付时间为每月30日之前。若原告在合同期间没有违约的情况下，只要合同期满，被告将在合同期满10日内将押金12500元退还原告，现已超过10天，经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，原告只好诉讼法院，请求法院依法判决。王雅莉没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明：2019年7月15日，甲方（李丹丹）与乙方（陈欣）签订了《租赁合同》，约定：一、甲方将自己所有的位于广州市越秀区浆栏路64号首层B8档的商铺出租给乙方做辅服饰经营；二、合同租期为2019年7月10日到2019年12月30日；三、店铺的租金为每月12500元，另外乙方需每月交付综合管理费400元，需在每月三号之前交付，签订合同之日，乙方需交付保证金12500元，若乙方在合同期间没有违约的，甲方将在合同期满10日将保证金无息退还给乙方。陈欣通过微信向李丹丹支付押金12500元。2019年12月31日，陈欣将涉案商铺交还给李丹丹，陈欣陈述在搬离之前与李丹丹的其他费用已经结清，同意在押金中扣除一天的租金。另查明：原告陈述涉案商铺位于广州市荔湾区浆栏路64号首层B8档，租赁合同上写的越秀区是笔误。本院认为，涉案《租赁合同》于2019年12月30日到期后未续签，陈欣已将涉案商铺交还给李丹丹，李丹丹应按合同约定向陈欣退回押金。由于商铺交还日期为2019年12月31日，陈欣同意在押金中扣除一天的占用费，合理合法，本院予以支持。经计算，涉案商铺一天的占用费为403元，李丹丹应向陈欣退回押金12097元（12500-403）。被告李丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丹丹向原告陈欣退回押金12097元；三、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由原告陈欣负担2元，被告李丹丹负担54元。（受理费原告陈欣已预交，被告李丹丹应负担部分由被告李丹丹迳付原告，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二Ｏ二Ｏ年八月二十四无书记员  王盼
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1419号 申请人：尚俊平，女，1965年2月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：肖岗行，男，1958年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：肖硕，男，1983年1月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告尚俊平与被告肖岗行、肖硕股权转让纠纷一案，申请人尚俊平于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖岗行、肖硕名下的存款或其他财产在价值5000000元以内予以查封。申请人尚俊平于2020年8月7日以保单保函提供担保，并于2020年8月13日将保单保函提交本院。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人肖岗行、肖硕的银行存款5000000元或查封相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人应在查封期限届满七日前申请续封，如未及时申请，申请人自行承担不利后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  信云丽 二〇二〇年八月十三日 书记员  任力伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7423号原告：尹景兰，女，1963年5月4日出生，汉族，销售员，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张力杰、任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。被告：赵凯，男，1992年6月8日出生，汉族，辅警，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼**。负责人：李**，总经理委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。本院在审理原告尹景兰与被告赵凯、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹景兰向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尹景兰撤回起诉。案件受理费1424元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月十日书记员  许 宾
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖48号 河北省饶阳县人民检察院指控被告人何步宇、陈晓杰、范华、郭素贤、麻海萍、董泽田、吕永培、栾振华、程彦涛、郑勇光、张勇杰犯寻衅滋事罪、被告人杨聚军犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪、被告人武联国犯寻衅滋事罪、挪用资金罪一案， 本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省饶阳县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年八月七日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1472-1号申请执行人河东区某养殖设备厂，住所地：河**郑旺镇赵庄村。经营者：宋某某，该厂经理。被执行人钱某某，男，1966年12月17日生，汉族，住江苏省滨海县。本院依据（2020）鲁1312民初2102号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人前某某所有的银行存款6万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年八月二十一日书记员  时彦江
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15440号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：徐辉琴，女，1974年9月16日，汉族，住所地，住所地广东省廉江市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐辉琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡申请时间：2017年7月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金15001.00元、利息1241.66元、账单分期手续费235.15元、违约金853.78元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币15001.00元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1241.66元、账单分期手续费为235.15元、逾期还款违约金853.78元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐辉琴在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金15001.00元、利息1241.66元、账单分期手续费235.15元、违约金853.78元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费117.00元（其中受理费117.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更713号 罪犯覃武双，男，1986年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2006年11月2日作出（2006）桂市刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人覃武双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币76468.40元。判决发生法律效力后于2006年11月29日交付执行。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯覃武双曾于2011年6月、2013年9月、2015年11月、2018年3月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年四个月。剥夺政治权利改为五年。刑期至2020年10月11日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯覃武双在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯覃武双减刑二个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯覃武双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年被评为监狱改造积极分子，2018年被评为优秀报道员。自2017年11月起至2020年1月止累计获7个表扬。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯覃武双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃武双减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2020年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月五日          法官助理文华芳 书记员林颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27769号原告：方大集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南十二路方大科技大厦，统一社会信用代码91440300192448589C。法定代表人：熊建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。被告：深圳市宇茗科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道华侨城北环大道与龙珠四路交汇处方大城****，统一社会信用代码91440300MA5DQWMQX0。法定代表人：叶春晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。原告方大集团股份有限公司与被告深圳市宇茗科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2020年8月6日原告方大集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方大集团股份有限公司撤诉。案件受理费16512.07元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取8256.04元，由原告负担。原告已预交案件全部受理费，本院退还其8256.03元。审判员 王 路二〇二〇年八月十二日书记员 林泽军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12019号原告：陈思颖，男，汉族，1996年4月28日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：陈涓，广东一言律师事务所律师。被告：卢伟俊，男，汉族，1996年7月22日出生，住广州市白云区，原告陈思颖与被告卢伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思颖的委托诉讼代理人陈涓到庭参加了诉讼。被告卢伟俊下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈思颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款3000元及逾期利息（以借款为本金，按照年利率6%的标准计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、判令起诉费用由被告卢伟俊承担。事实和理由：原、被告原为同事关系。被告于2020年1月9日开始向原告借钱。原告于2020年1月16日用微信向被告交付借款3000元。被告承诺1月17日、18日还钱。后原告向被告催款未果。被告卢伟俊无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据微信聊天记录、微信支付明细证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈思颖与卢伟俊原为同事关系。2020年1月16日，卢伟俊向陈思颖借款，承诺于1月17日、18日偿还。当日，陈思颖用微信转帐的方式向卢伟俊交付借款3000元。后卢伟俊至今未偿还上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。陈思颖已向卢伟俊提供了借款。卢伟俊应当依约向陈思颖还款及支付逾期利息。逾期利息以3000元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计至清偿之日止。卢伟俊下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告卢伟俊于本判决生效之日起五日内向原告陈思颖偿还借款本金3000元及支付逾期利息（以3000元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年4月30日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢伟俊负担并于本判决生效之日起五日内向原告陈思颖支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十七日书记员 邝婉欣
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2560号 申请人：牟丽，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省日照市岚山区，现住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文茹，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被申请人：乔成龙，男，1985年2月23日生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区, 本院在审理牟丽与乔成龙民间借贷纠纷一案中，申请人牟丽向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人乔成龙相应价值的财产，保全价值为90万元。申请人已向本院提供保险担保。 本院认为，申请人牟丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结乔成龙在日照成龙贸易有限公司持有的股权，保全价值70万元。 二、冻结乔成龙银行账户存款，保全价值20万元。 银行账户存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人牟丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔常秀 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 巩俐 书记员 耿心月
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特132号申请人：王辉，男，1985年11月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙小燕，山东东昌律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：张国斌，该公司员工。本院于2020年08月04日立案受理的申请人王辉、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年08月03日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在保险责任范围内按责赔偿申请人王辉本次交通事故造成的医疗费133000元，于2020年8月15日前直接支付至王辉指定账户。二、双方就已产生的医疗费赔偿事宜一次性了结，申请人王辉对已产生的医疗费剩余部分自愿放弃。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王辉、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年08月03日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月四日书记员  许 宾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更629号 罪犯黎传喜，男，1970年7月15日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西阳朔县人民法院于2011年12月22日作出（2011）阳刑初字第222号刑事判决，以被告人黎传喜犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付执行。（法院名称有误）于2013年12月3日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2015年10月12日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2017年8月25日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年2月28日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（131）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯黎传喜在服刑期间，虽然于2018年2月23日因顶撞警察受警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎传喜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黎传喜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎传喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年11月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎传喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黎传喜的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢1407号之一申请执行人：汪小飞，男，1968年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：宣农，男，1960年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：钱向农，女，1963年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人汪小飞与被执行人宣农、钱向农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初11106号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汪小飞向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行，执行标的4236638.67元。案件立案后，本院于2019年12月16日向被执行人宣农、钱向农发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣农、钱向农履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宣农、钱向农逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人宣农名下浙Ａ7××**汽车一辆，拍卖成交价123000元，正在分配中；本院依法拍卖了被执行人钱向农名下浙Ａ1××**汽车一辆，拍卖成交价108000元，正在分配中；本院轮候查封了宣农名下位于杭州市滨江区××公寓××幢××单元××室房产，首封法院系杭州市滨江区人民法院，本院已向该院提交了参与分配函；本院查封了钱向农名下位于上海市嘉定区××路××号××室房产，另案处置中。此外无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年08月24日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人宣农、钱向农有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宣农、钱向农拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宣农、钱向农采取了纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪小飞，并已于2020年08月17日向其邮寄了执行回告书。申请执行人未在规定期限内向本院提出异议、亦未向本院提供财产线索。综上，被执行人宣农、钱向农暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执恢1407号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 俞添景二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈佳男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯晓伟，男，汉族，1964年10月30日出生，住河北省遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦博，女，汉族，1966年10月20日出生，住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石焕红，女，汉族，1966年7月27日出生，住河北省遵化市宏伟名都**。 再审申请人侯晓伟、王彦博因与被申请人石焕红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯晓伟、王彦博申请再审请求：撤销河北省遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2666号民事判决和河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终8382号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、石焕红在案涉房屋买卖过程中存在一定过错，明知房屋登记人为付占保而非侯晓伟且交易价格低于付占保初始购买价格而未对潜在风险尽到注意义务，且双方签订的房屋买卖合同第四条、第五条的设计和措辞以及约定明显过高的尾款都是防范交易风险的内容，石焕红在交易中存在明知难为而为之的侥幸心理，存在明显过错。另，石焕红在涉案房屋被法院查封后未采取提起案外人执行异议之诉等方式来救济自己的权益，致使损失发生并扩大，亦存在明显过错。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第三十条之规定，应扣减侯晓伟、王彦博方相应的损失赔偿额，原审法院对石焕红方过错未予考虑错误。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第三十一条之规定，石焕红通过两年多对房屋的实际占有、居住而获得的利益，应自其所遭受的损失中作出相应的扣减，原审法院对此未予考虑错误。三、即使侯晓伟存在违约，违约时间也应该是合同签订时，因此原审法院以房产最终拍卖价100万元为依据确定石焕红损失，判决侯晓伟、王彦博向石焕红支付85万元没有法律依据。另，违约金与损失赔偿并用的前提是二者相加的总额不超出守约方可得利益范围，本案中，35万元即已是石焕红的全部可得利益损失的上限，原审法院在此基础上加判违约金10.5万元违反了相关立法精神。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，案涉《产权转让合同书》中明确约定侯晓伟作为甲方必须保证所售房屋与他人无争议，若甲方隐瞒上述房产有产权纠纷、债权、债务等欺骗相关权利人弄虚作假等情况，擅自出售该房产出现的后果，全部由甲方负责，并承担相应民事法律责任。因此给乙方（石焕红）造成的经济损失，由甲方负责赔偿。后因案外人付占保涉诉案涉房屋被法院查封、拍卖，非因石焕红本人原因导致其购房居住的合同目的无法实现，侯晓伟已构成违约，应按双方约定承担违约责任。侯晓伟主张石焕红对合同不能履行的后果负有一定责任没有事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额问题，案涉《产权转让合同书》第五条约定“合同签订之日至房产证过户至乙方（或指定第三方）名下期间，甲乙双方若有一方违约，违约方按违约时房屋市场价值交接房款，同时违约方向对方另行支付违约金壹拾伍万元整¥150000”，可见双方就赔偿损失后另行支付违约金已有明确约定。房屋最终拍卖价格较之侯晓伟与石焕红初始成交价已有大浮上涨，侯晓伟作为违约方应对其给石焕红造成的另行购房差价损失承担赔偿责任，因此原审法院在判决侯晓伟退还已付房款50万元基础上赔偿石焕红损失35万元、支付违约金10.5万元并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，侯晓伟、王彦博的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯晓伟、王彦博的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  苗 佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4453号 原告：穆德华，男，生于1982年3月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：林海英，女，生于1982年1月8日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告穆德华与被告林海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告穆德华到庭参加诉讼，被告林海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 穆德华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款38305元，并以38305元为基数按照年利率12%从2017年5月31日起计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2016年11月11日购买手机一部货款7010元，2016年11月18日购买手机一部货款3520元，2016年11月29日购买手机一部货款6490元，2016年12月10日购买手机一部货款1845元，2017年1月2日购买手机4部货款19440元。以上货款共计38305元。后被告一直未付款，故向本院提起诉讼。 林海英未作答辩。 穆德华为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、产品出库单等证据。 林海英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对穆德华提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：穆德华提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对穆德华提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，林海英为购买手机欠款，向穆德华出具借条两张，载明资金占用利息为月利率1%，付款期限为2017年5月30日。 本院认为，穆德华与林海英就案涉手机买卖进行了结算，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，林海英应当按照约定履行付款义务，现付款期限已过，原告要求被告支付货款38305元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林海英于判决生效之日起十日内支付穆德华货款38305元及资金占用利息（以38305元为基数按照年利率12%从2017年5月31日起计算至本息付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由林海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年八月十一日 书记员  何静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特148号申请人：阮树明，男，1968年05月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。申请人：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路**财金大厦。负责人：焦宪忠，总经理。委托诉讼代理人：牛肖朋，男，该公司员工。本院于2020年08月10日立案受理的申请人阮树明、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年08月03日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年08月31日前赔偿申请人阮树明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失、交通费共计181093.06元。二、申请人阮树明自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜做终结性处理，今后再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人阮树明、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年08月03日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月十日书记员  郭德振
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4204号 原告：杨洪玉，女，汉族，1976年3月3日，四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王东海，南充市德盛法律服务所法律工作者。 被告：何文林，男，汉族，1977年5月18日，南充市嘉陵区。 原告杨洪玉与被告何文林侵权责任纠纷一案，审理中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨洪玉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨洪玉撤回起诉。 本案案件受理费313元，由原告杨洪玉负担。 审判员 林 康 二〇二〇年八月十八日 书记员 薛丽君
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初130号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人陈春兰，女，1982年7月15日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地永春县，居住地德化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月19日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于同年7月8日被继续取保候审；又经本院决定，于同年7月24日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检二部刑诉〔2020〕1039号起诉书指控被告人陈春兰犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官尤小娟、检察官助理高海龙出庭支持公诉，被告人陈春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月1日17时50分许，被告人陈春兰驾驶闽Ｃ8××××号小型轿车，沿国道Ｇ355线从德化往永春方向行驶，途经国道Ｇ355线182ＫＭ＋350Ｍ即永春县××乡路段时，因对路面动态估计不足且采取措施不当，致使其车辆撞到行人被害人陈某，造成被害人陈某经抢救无效于次日死亡及车辆损坏的重大交通事故。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人陈某因道路交通事故致特重型颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器（心、肺等）损伤继发中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡。经永春县公安局交通警察大队认定：被告人陈春兰应承担本事故的全部责任，被害人陈某不承担本事故责任。 事故发生后，被告人陈春兰主动报警，在现场等候公安机关处理，第二天被告人陈春兰到永春县公安局交通警察大队投案，并如实供述上述犯罪事实。 被告人陈春兰持有机动车Ｃ1驾驶证，肇事的闽Ｃ8××××号轿车属被告人陈春兰所有，且牌照齐全。2020年4月9日，永春县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人陈春兰与被害人陈某的家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。 被告人陈春兰对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人陈春兰提起公诉时，向本院提出了对其判处有期徒刑九个月的量刑建议。 在审理期间，本院委托德化县司法局对被告人陈春兰进行审前社会调查，司法局建议对被告人陈春兰适用社区矫正。 被告人陈春兰在庭审中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。上述事实，还有被告人陈春兰的供述，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，现场检测报告书、提取笔录、检测照片，检验鉴定结论通知书，福建行键司法鉴定所出具的被害人陈某死亡原因鉴定意见书，福建君驰司法鉴定所的道路交通事故车辆痕迹鉴定意见书，福建君驰司法鉴定所的道路交通事故车辆安全状态司法鉴定意见书，被告人陈春兰的身份证、机动车驾驶证、行驶证、违法犯罪记录查询情况说明、省内嫌疑人身份证明，被害人陈某的身份证复印件，被告人陈春兰与被害人陈某的家属签订的损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、被害人陈某的家属出具的谅解书，查获经过、破案经过、到案经过，受案登记表、立案决定书，德化县司法局的调查评估意见书，永春县人民检察院提交的认罪认罚具结书、量刑建议书等证据可证实，足以认定。 本院认为，被告人陈春兰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈春兰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人陈春兰立即报警，并等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，故予以从轻、从宽处罚；被告人陈春兰与被害人的亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，具有明显的悔罪表现，故予以从轻处罚；被告人陈春兰符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，综合本案的性质、情节和被告人陈春兰的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈春兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1643号原告：肖桃官，男，1942年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：肖彬，原告之子。代理权限：特别授权。被告：湖北六七二中西医结合骨科医院，住所地武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：李绪贵。委托诉讼代理人：谢维，男，该医院职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈士群，男，该医院职工。代理权限：特别授权。原告肖桃官与被告湖北六七二中西医结合骨科医院（以下简称六七二医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖桃官及其委托诉讼代理人肖彬到庭参加诉讼，被告六七二医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖桃官向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失共计人民币100000元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告因右下肢活动受限，经其他医院诊断为下肢动脉硬化，经过吃药保守治疗仍没有缓解。2018年6月21日，原告到被告处门诊，被告医生经诊断明确告知原告，“原告的病根在腰部而不在腿部，腰部治好了，腿部自然就好”……于是原告遂放弃铁路医保，全部自费按照被告要求住院治疗，期间花费医疗费近100000元，似是至今原告右下肢问题依然没有任何缓解、改观，腰部也出现了问题，因被告的行为不仅给原告造成巨大经济损失而且给生活造成极大不便，心理造成严重创伤。原告认为，被告的虚假承诺导致原告病情无缓解且造成巨大经济损失，有严重过错，依法应当全部的赔偿责任，为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关规定，特此起诉，望人民法院支持诉请。被告六七二医院未到庭，但庭后提交了书面答辩状，内容为患者肖桃官因“腰腿痛伴右下肢涨麻4年，加重1年”入院，由门诊以“腰椎病”于2018年6月21日收入我院脊柱外科二病区，我院术前主要诊断腰椎管狭窄症L3-S1。患者L3-S1腰椎间盘突出合并腰椎管狭窄明显，引起腰痛及右下肢疼痛麻木，大小便功能异常，外院长期系统保守治疗无效，目前神经受压严重，影响日常生活，有腰椎减压融合内固定手术指征。术前完善相关检查，病情相关科室会诊，控制血糖、血压，无手术禁忌。患者于2018年6月26日在全麻下行L3/4、L5/6、L5/S1后路大开窗减压+椎间盘切除、椎体间椎骨、cage植入融合+L3、L4、L5、S1椎弓根螺钉内固定术。手术由竺义亮科主任、主任医师主导、手术顺利，术毕患者双下肢活动良好，安返病房。患者出院时对我院全部医疗过程和治疗效果并无异议，但是因为其实铁路医保，在其回单位医疗费用不能报销之后，就来我院反映其腿部疼痛同术前，认为本院治疗错误，腿部疼痛，不应做腰椎手术，要求退还全部住院费用。我院医务部接到投诉后，进行认真的调查研究，认为患者腰椎管狭窄症L3-S1诊断明确，手术指征明确，手术效果确切。我愿所有诊疗行为都符合规范，不存在医疗过失，建议患者行医疗事故责任鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的武汉六二七中西医结合医院DR诊断报告单复印件、医疗费票据4张、门诊收费清单3张、住院费用清单5页，本院对真实性予以采信，但门诊收费清单3张与对应日期的医疗费票据所载明的金额、收费项目一致，且医疗费票据系实际支出医疗费用的唯一凭证，故该门诊收费清单3张的金额不能重复计算；对原告提交的武汉市汉口医院彩超检查报告单一页（复印件）、中国人民解放军广州军区武汉总医院门诊病历一页（复印件）、同济医院门诊记录一页（复印件）、武汉市第四医院诊断报告单一页（2018.9.13）（复印件）、武汉市第四医院诊断报告单一页（2018.10.29）（复印件）、武汉大学中南医院超声检查报告单及X线检查诊断报告单一页，与本案无关，本院不予认定；原告提交的自述治疗情况说明两份，系其单方陈述，本院不予采信。被告庭后提交了住院病案首页、住院证、入院须知、入院记录、病程记录、术前讨论记录、手术知情同意书、麻醉知情同意书等病历资料，原告认为前述病历资料系被告造假、与事实不符、捏造病史、将原告退病主诉改变为腰病主治，未提交证据，本院对被告庭后提交的病历资料的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告肖桃官于2018年6月21日前往被告六七二医院就诊，被诊断为腰痛病（气滞血瘀症）、腰椎病，于当日被收治住院。入院记录载明“主诉：腰腿痛伴右下肢涨麻4年，加重1年。现病史：患者4年前因劳累出现腰痛、腰活动受限，伴右下肢痛麻，难以久坐、久站、久行，平卧休息减轻，院外对症处理，未见明显好转。近1年患者腰腿痛加重，疼痛难忍，休息后无缓解……遂今来我院门诊今检查以‘腰椎管狭窄症’收入我科，刻下症见：腰腿痛伴右下肢涨麻，精神一般……”原告在该入院记录上签字。2018年6月26日，原告及其子签署手术知情同意书，同意原告因患腰椎管狭窄症，选择手术治疗，被告于当日为原告施行了腰椎后路内固定+椎间融合术。原告共住院治疗22天后，于2018年7月13日出院。出院后原告肖桃官又于2018年8月14日、9月10日到被告六七二医院检查。原告共计支付医疗费93865.36元（92762.56元+765元+224.60元+113.20元）。庭审过程中，原告肖桃官陈述，本案中其有异议的并非是被告对其进行腰部治疗的过程，而是其向被告主诉要求治疗腿部病症，被告不予记录却采取治疗腰部的方案且承诺通过腰部治疗能够解决腿部病症，存在治疗不对症、误导原告、虚假承诺的问题，该问题无需且不能通过医疗过错鉴定来证明，不申请医疗过错责任鉴定。本院认为，根据原告庭审过程中的陈述，本案案由应确定为医疗服务合同纠纷。原告肖桃官到被告处就诊，被告作为专业诊疗机构为原告提供诊疗服务，双方之间医疗服务合同关系成立。原告主张被告履行医疗服务合同的过程中，存在治疗不对症、误导原告、虚假承诺，导致原告医疗费用损失，其负有举证证明责任，但其提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果，故本院对原告肖桃官要求被告赔偿其医疗费损失100000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告肖桃官的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖桃官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年八月六日法官助理年海萌书记员丁冉
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1164号 申请执行人王关根 被执行人孙勋、杨雨欣 本院在执行申请执行人王关根与被执行人孙勋等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2018）浙0111执1098号 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉良，男，1961年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：叶青，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北仁和建设工程有限责任公司，，住所地河北省保定市唐县光明路富兴小区 法定代表人：高立辉，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚公司）、高玉良因与被申请人河北仁和建设工程有限责任公司（以下简称仁和公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众诚公司申请再审称：高玉良与众诚公司于2018年3月19日订立的补充协议不能认定仁和公司脱离了原债权债务关系，双方订立补充协议的行为应当认定为并存的债务承担，而非免责的债务承担；二审法院认定违约金起算日期错误，违约金应自2015年1月17日起算。故请依法再审。 高玉良申请再审称：原审法院遗漏必要共同诉讼当事人并直接判定申请人承担债务，事实认定不清，适用法律错误，众诚公司与案外人河北三庄岩土工程有限公司（以下简称三庄公司）存在债权债务转让合同关系，案外人应是混凝土买卖合同的债务实际承担人，申请人是案外人的法定代表人，不能作为认定申请人独立承担偿还债务的依据。原审认定违约金无事实依据和法律依据。故请依法再审。 本院经审查认为，众诚公司与高玉良2018年3月19日签订补充协议，双方同意案涉债务承担主体进行变更，2019年4月27日，高玉良又为众诚公司出具还款计划，原审据此认定众诚公司同意将案涉债务的履行主体进行变更，并无不当。众诚公司与高玉良所签订对账单载明欠款截止时间为2017年10月30日，故原审判决自2017年11月1日开始计算违约金亦无不当。高玉良主张原审遗漏必要当事人三庄公司，法院直接判决其承担债务和违约金错误，但补充协议中未加盖三庄公司印章，且高玉良在原审中同意偿还欠款，亦未提出签定补充协议系代表三庄公司，在一审判决高玉良承担责任后也未提出上诉，故现以此理由申请再审，本院不予支持。综上，众诚公司、高玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北众诚新型建材有限公司、高玉良的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  曲大鸣 审判员  马 伟 二〇二〇年八月五日 书记员  高 天