广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民再8号 再审申请人（一审被告）：许闽娟，女，汉族，1983年5月1日生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李瑞开，男，汉族，1967年10月12日生，住桂林市安新**。 委托诉讼代理人：唐增俐，八桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陆世军，男，壮族，1972年2月5日生，住桂林市叠彩区。 被申请人（一审被告）：鲁乙铄，男，瑶族，1965年9月8日生，住恭城瑶族自治县。 李瑞开诉陆世军、许闽娟、鲁乙铄民间借贷纠纷一案，桂林市叠彩区人民法院于2017年12月18日作出（2017)桂0303民初907号民事判决。该判决生效后，许闽娟申请本院再审，本院于2019年12月3日作出（2019）桂03民申113号民事裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院再审后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人许闽娟及其委托诉讼代理人向惊华，被申请人李瑞开及其委托诉讼代理人唐增俐到庭参加诉讼。被申请人陆世军、鲁乙铄经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞开诉讼请求：一、请求判令陆世军归还借款50万元并支付利息（2017年7月6日前的利息共计25.2万元，从2017年7月7日至清偿之日止，利息按每月百分之二计算）；二、判令陆世军归还原告借款人民币25万元及利息（利息从2017年7月6日至清偿之日止，按银行同期贷款利息计算）；三、判令鲁乙铄对上述债务中的70万元承担连带归还责任；四、判令许闽娟对上述债务承担连带归还责任。 李瑞开一审提交的证据及一审法院对证据的分析认定：证据1、原告身份证；证据2、三被告的身份证；证据3、陆世军借条一张；证据4、工行转账凭证；证据5、陆世军借条二张；证据6、工行转款凭证三张；证据7、鲁乙铄承诺书；证据8、李瑞开的结婚证；证据9、陆世军结婚证。一审认为原告提交的证据1至证据6，证据8、证据9符合法律规定，客观、合法，与本案有关联，故对上述证据和相关陈述予以确认，并在案佐证；证据7因不能提供原件，且无其他证据佐证，不予采信。 一审查明事实：2012年12月9日，被告陆世军向原告李瑞开借款50万元，当日陆世军书写借条一张，写明了2013年12月9日归还。2015年5月7日，陆世军在借条上写明借款继续使用至2015年6月30日止。2016年8月7日陆世军在上述两张借条的复印件上写明借款月息约定3分。借款到期后，被告陆世军支付了部分利息，但截止至2017年7月6日，按月息百分之二计算，尚欠25.2万元利息，本金50万元亦未归还。2012年12月27日，陆世军分两次向李瑞开借款共计25万元，也书写了两张借条，写明了2014年6月30日前归还。2015年5月7日，陆世军在这两张借条上写明借款继续使用至2015年8月30日止。2016年8月7日，陆世军在上述两张金额共计25万元的借条的复印件上写明借款月息约定4厘。上述的借款25万元陆世军至今本息未归还。另查明，被告陆世军与被告许闽娟于2011年10月12日结婚，陆世军的上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且该借款用于经营，许闽娟对上述借款知情。 一审法院认为，原告李瑞开借款给被告陆世军，陆世军应依约归还借款本息，现陆世军拖欠未还构成违约，对李瑞开要求陆世军归还借款本息的诉讼请求应予以支持。陆世军的上述借款发生在其与被告许闽娟婚姻关系存续期间，且该借款用于经营，许闽娟对上述借款知情，许闽娟对上述借款本息应承担共同还款责任。李瑞开无充分证据证实被告鲁乙铄对上述借款承担担保责任，对其要求判令鲁乙铄对上述债务中的70万元承担连带归还责任的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、被告陆世军、许闽娟归还原告李瑞开借款人民币50万元并支付利息（2017年7月6日前的利息共计25.2万元，从2017年7月7日至实际清偿之日止的利息按每月百分之二计算）；二、被告陆世军、许闽娟归还原告李瑞开借款人民币25万元并支付利息（利息从2017年7月6日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李瑞开的其他诉讼请求。 许闽娟再审请求：撤销一审判决，改判其不承担本案共同还款责任。 再审理由：一、一审受理案件后未通知许闽娟参加诉讼，未送达开庭传票，因此一审送达程序违法。二、50万元的借款真实性存疑。25万元的两张借条的出具时间与三张转账凭证所对应的转账时间相差甚远，无法确认该借款的真实性；三、许闽娟对50万借款和25万元借款均不知情，且借款明显超出家庭生活需要，也未用于家庭生活。因此，一审认定事实错误。 李瑞开答辩意见：一、一审尽到了送达义务，送达程序合法；二、一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请，维持一审决。 被申请人陆世军、鲁乙铄未发表意见。 再审焦点：一、一审是否送达程序违法；二、50万元和25万元的借款事实是否真实存在；三、许闽娟是否应对本案借款承担偿还责任。 再审庭审中，本院对一审证据重新质证。 再审新证据： 许闽娟再审提交如下新证据：桂林市参保缴费证明，用以证明其有正当职业，收入稳定，没必要借钱。 李瑞开对该证据的真实性不持异议，但认为该证据与本案无关。 李瑞开再审提交如下新证据：1、李瑞开妻子杨晓红的微信聊天记录；2、利息计算表三张；3、银行转帐凭证及银行卡。以上证据用以证明许闽娟对本案借款知情，认可借款，并且其归还了部分借款利息。 许闽娟对上述三份证据的真实性不持异议，但认为证据1反映不出许闽娟对借款事先知情，证据2和证据3是因许闽娟考虑到李瑞开家庭因难而给其的借款，不是偿还利息。 双方当事人对上述证据真实性均不持异议，其真实性本院予以采信。 对一、二审证据的证明力判断，以及本案事实的认定，本院围绕再审焦点，结合再审申请人的请求及理由，作如下综合分析。 一审法院对证据真实性的认定合法，本院予以确认。 第一，关于一审送达程序合法性的问题：经查，李瑞开起诉时仅提供了许闽娟的桂林住址及身份证复印件，一审法院按许闽娟在桂林的住址和身份证的地址均进行了送达，且均送达失败，至于邮单中将“许闽娟”误写成“许闵娟”，该瑕疵不至于导致收信人误解，不成立送达违法。因此，在用尽送达途经无果后，对许闽娟采取公告送达，符合法律规定，一审送达程序合法，许闽娟关于一审送达程序违法的再审理由不成立，本院不予支持。 第二、关于关于借款事实是否真实存在的问题：本案借款事实有陆世军签字认可的借条及李瑞开、杨晓红转账凭证等证据证实，足以认定。在借款合同法律关系中，借据落款时间取决于当事人意愿，不要求银行转款时间与出具借据落款时间一致。另外，许闽娟提交的工作和收入情况的证据与借款事实缺乏关联性，不足以证明没有借款的事实。综上，许闽娟对借款真实性的质疑没有事实依据，本院不予采信。 第三，关于许闽娟是否应对本案债务承担偿还责任问题：以下关健证据可以证实相关事实：一、许闽娟于2016年3月25日出据的车辆抵押还款委托书（手写件、打印件两件），该证据表明许闽娟对陆世军向李瑞开借款50万元知情，并愿用其所有的车辆抵债。二、许闽娟与杨晓红于2015年和2016年的部分微信聊天记录，该证据中许闽娟谈到了与本案借款有关的一些内容，表示同意以车抵债，其中还有许闽娟发的反映其归还部分款项的转账截图。三、杨晓红记息表，该表记录了陆世军、许闽娟支付部分借款利息的情况。四、银行卡取款凭条，表明2015年6月23日，许闽娟通过转款支付10万元的借款利息事实。以上证据能够相互印证，足以证明许闽娟对本案借款是知情并认可的事实。虽然其主张给付杨晓红的款项不是支付借款利息，而是因杨晓红生活困难其借给杨晓红的钱，但该主张不符合常理，缺乏可信性，且无借据等相关证据证实，本院不予采信。 本院认为，一审判决认定事实正确，应予以确认。债务应当清偿，被申请人陆世军与再审申请人许闽娟夫妻关系存续期间，被申请人李瑞开借款给陆世军共计75万元，许闽娟对借款知情并认可，该借款属夫妻共同债务，其二人应承担共同偿还责任。李瑞开请求被申请人鲁乙铄承担借款担保责任的证据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第二百零七条之规定，判决如下： 维持桂林市叠彩区人民法院（2017)桂0303民初907号民事判决。 本案二审受理费13818元，由再审申请人许闽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇二〇年八月三日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 莫蕙宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。