江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4197号原告：陈海霞，女，1981年6月20日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：陈树林，男，1953年5月21日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：潘靖松，男，2005年2月5日生，汉族，居民，住响水县。法定代理人：潘某（潘靖松父亲），男，1968年7月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：响水县鹏宇置业有限公司，住所地响水县经济开发区。法定代表人：许海滨。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书铭，男，1983年1月30日生，汉族，居民，住响水县响水镇响陈路**，县经济开发区规划局局长。被告：盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地盐城市盐马路**附**502。法定代表人：陈保善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟飞，该公司员工。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：潘某，男，1968年7月7日生，汉族，居民，，住响水县被告：陈兆霞（被告陈树林女儿），女，1974年9月23日生，汉族，居民，，住响水县经济开发区委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：王洪喜，男，1952年8月6日生，汉族，居民，，住江苏省建湖县被告：建湖联盛建筑劳务有限公司，住，住所地盐城市建湖县东进路**/div>法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：唐志东，该公司员工。原告陈海霞诉被告陈树林、潘靖松、响水县鹏宇置业有限公司（以下简称鹏宇公司）、盐城市苏某建设集团有限公司（以下简称苏某公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日第一次公开开庭进行了审理。庭审后,原告陈海霞向本院申请追加潘某、陈兆霞、王洪喜、建湖联盛建筑劳务有限公司（以下简称联盛公司）为本案共同被告，本院依法追加潘某、陈兆霞、王洪喜、联盛公司为本案共同被告，于2020年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告陈海霞及其委托代理人董雪中，被告陈树林、陈兆霞及两被告的共同委托诉讼代理人高水晶、潘靖松的法定代理人潘某，鹏宇公司的委托诉讼代理人蔡卫民、张书铭，苏某公司的委托诉讼代理人周洪洋、孟飞，联盛公司的委托诉讼代理人唐志东到庭参加诉讼。被告王洪喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费38694.38元（其中住院费36531.21元，门诊费2163.17元）、、住院伙食补助费420元合计39114.38元；2、原告保留因本起交通事故包括但不限于伤残、误工、护理、营养、二次手术等费用另案主张权利；3、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2019年5月7日6时30分左右，潘靖松驾驶电动自行车沿响水县开发区东海路由北向南行驶至上述事故地点时，与为响水县清华春景花园居民集中安置区A地块项目工地清理该路段路面上泥土的陈树林发生险情，陈树林又与沿东海路由北向南的陈海霞驾驶载曹某的电动自行车相撞，致陈海霞、曹某、陈树林均受伤及陈海霞驾驶的电动自行车部分受损。原告受伤后，立即拨打120，被急送到响水人民医院抢救、、住院治疗经诊断，外伤致左踝部及左手指疼痛2小时，左侧三踝粉碎性骨折伴踝关节半脱位，左手食指指甲及软组织挫裂伤。2019年5月13日，原告的病情进行手术，手术名称为：左侧三踝骨折切开复位内固定术。期间已住院14天，用去医疗费用38694.38元（其中，，住院费3653121元，门诊费2163.17元）。因本起交通事故的成因无法判定，该交警队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明，但原告认为，在本起事故中，原告方没有任何责任。经原告调查，响水县清华春景花园居民集中安置区A地块项目工地为被告响水县城鹏宇置业有限公司承建，施工单位为盐城市苏某建设集团有限公司。综上事实，原告认为，公民具有生命健康权，但由于被告的过错，致使原告的生命健康权受伤致残，并产生了巨额医疗费用。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律规定，上述被告应该对原告已经发生的财产损失进行全部赔偿，但是被告没有丝毫赔偿诚意。为此，原告具状对上述被告提起民事诉讼，请求人民法院对原告上述请求予以支持。被告陈树林、陈兆霞辩称，原告的诉请无事实和法律根据。2019年5月7日6时30分左右，被告陈树林去上班途中（工作时间为7时）突然有一辆学生骑的电瓶车，后证实学生为被告潘靖松，在冲撞靠近陈树林，陈树林当即出于人身安全保护反应将电瓶车抓住，没有撞击到陈树林身上，同时发现在潘靖松的车后面近两米远的地方一辆电瓶车突然倒下，当时目击是一个成年妇女拖着一个超过12周岁的男孩。原告违反国家道路交通法规定电瓶车携带超过12周岁人员，在遇到需要规避的交通风险时，无法自控导致自己受伤，应由原告承担全部责任。请求驳回原告对陈树林、陈兆霞的诉请。被告潘靖松、潘某辩称，原告和潘靖松没有任何身体接触和相撞，是其自己刹车摔倒，潘靖松与陈树林虽然有险情发生，但没有造成双方身体伤害，不存在任何纠纷，因原告与潘靖松离了有一米左右，我方与原告不存在纠纷。请求法庭驳回原告对我方的诉请。被告鹏宇公司辩称，我公司对原告无侵权行为，不是原告受伤的致伤人，根据我国侵权法的规定不承担任何责任。被告苏某公司辩称，一、我公司不应当承担责任，涉及本案交通事故的人员均与我公司无关，我公司不是侵权人，被告陈树林并不是苏某公司聘用的劳务人员，其是否承担责任均与我公司无关。二、被告陈树林不应承担责任的原因主要有以下几点：1、陈树林是行人，原告作为电动自行车的行驶人员应当注意避让；2、原告作为电动自行车的驾驶人违反了江苏省道路交通安全条例第四十五条第一款的规定，电动自行车带人不得超过12周岁；3、被告潘靖松未年满十六周岁，其驾驶电动自行车违反了交通安全法实施条例第七十二条的规定。三、交警部门出具的事故责任说明书完全是不负责任，理由是本案事故发生的责任完全可以认定，根据被告的答辩意见，本案的责任完全在原告，原告是骑电动车而且载了超过12周岁的小孩明显违反规定，被告陈树林也没有和原告发生任何碰撞，原告是自己摔倒，陈树林作为行人没有任何过错。四、我公司是有资质的单位，在承包鹏宇公司工程后，我公司又将工程分包给另一个有资质的单位，其单位又以劳务分包的形式分包给个人，因此本案与我公司没有任何关系。被告王洪喜未到庭，未作答辩。被告联盛公司辩称，一、关于原告的医疗费39114.38元以及后续所有费用我单位均不予认可，原告陈述的事实和理由已经很明确是交通事故，而并非我公司直接造成，所以和我单位无任何关系。二、交警队的事故证明可以明确的看出，交通警察对本次事故定性为交通事故，也并非和我公司直接发生关系，所以与我公司无任何关系。三、根据现场交通警察调查，原告驾驶电动自行车载人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定：驾驶非机动车应当遵守下列规定，成年人驾驶自行车可以在固定座椅内载一名儿童，但不得载12岁以上的人员；《江苏省道路交通安全条例》第四十五条规定：自行车、电动车只准搭载一名十二周岁以下的人员。本案原告非法载人并且超过12周岁，是造成本次事故的主要原因，并且应该自行承担全部责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日6时30分许，被告潘靖松驾驶电动自行车沿响水县开发区东海路由北向南行驶至响水县开发区东海路清华春景花园居民集中安置区A地块项目东南门口路段时，与为该地块项目工地清理路面上泥土的被告陈树林发生险情，被告陈树林又与沿东海路由北向南原告陈海霞驾驶载曹某的电动自行车发生碰擦，致原告受伤。因本起交通事故的成因无法判定，响水县公安局交通警察大队出具了第3209211201900000841号道路交通事故证明，该证明载明事发时的道路和交通环境基本情况：东海路呈南北走向，沥青路面，道路中间以金属护栏隔开，事发路段位于响水县清华春景花园居民集中安置区A地块项目东南门口段，事发时该段路面有车辆运土遗落的泥土。响水县清华春景花园居民集中安置区A地块项目的建设单位为鹏宇公司，施工单位为苏某公司。原告陈海霞受伤后，自2019年5月7日至5月20日在响水县人民医院住院治疗13天，陈海霞经诊断为左侧三踝粉碎性骨折伴踝关节半脱位，左手食指指甲及软组织挫裂伤。并行左侧三踝骨折切开复位内固定术，共用去医疗费用38694.38元。另查明，2018年12月27日，被告联盛公司（甲方）与被告王洪喜（乙方）签订施工班组承包合同，将响水县开发区清华春景花园居民集中安置区A地块项目土方挖掘、施工现场内转运、土方外运输承包给被告王洪喜，合同对安全施工及责任约定王洪喜必须按照国家及省市有关规定进行施工，采取必要的安全防护措施，保证施工工地上的财产安全，消除事故隐患，施工过程中出现安全事故导致财产损失及人身损害的赔偿责任由王洪喜承担，对责任归属有异议的，乙方应先行处理并垫付有关费用。上下班路途中，乙方人员、机械安全由乙方负责。在签订上述合同后，被告王洪喜雇佣被告陈兆霞清理土方运输车洒落在路面上的泥土，事发当天被告陈兆霞让被告陈树林代为清理路面泥土。在事故发生后，响水县公安局交警大队对相关人员进行了询问。被询问人潘靖松陈述：2019年5月7日早上6点多钟，我一个人驾驶电动自行车从名门春天出来进入东海路，由北向南行驶，在新响中西大门对面向北大约50米位置，我左右看周围的车辆，等我注意前方有个人的时候，这个人正背朝着我在路上用铁锹铲路上的土，我赶紧刹车，到跟的时候，车子刹停下来，这个人用手抓着我电动车的车龙头，后来他就从我车的车头往西绕到我的车右侧，站在我车座位位置，这时候后面一个电动自行车也向南行驶，车上两个人，一男一女，女的骑车子，男的坐后面，然后在我的右后侧摔倒了……。被询问人陈树林陈述：2019年5月7日早上6点半左右，我从家里带铁锹到上，去把路西侧道路上的泥土铲掉，那天是我替女儿陈兆霞临时顶一会班，我在半侧的中间位置铲土，地上都，地上都是门边工地晚上拖土时掉在路上的土0几分钟样子，一个学生骑电动车沿东海路由北往南开到我跟，我看到他要撞到我了，我就伸出左手抓住他电瓶车的车头中间位置，他车也刚好刹停下来，这时候一个电瓶车从我的后面上来，擦到我的右脚踝位置，然后摔倒了，她车上两个人，一男一女，母子两个……。被询问人陈海霞陈述：2019年5月7日早上，我带小孩上学，骑自家电动自行车沿东海路由北向南行驶，行驶到新响中西大门北边一点的位置，我左前方一个学生骑电动自行车与一个在路上拿铁锹铲路上泥土的老头碰到一起，这老头往西倒了几步，我正好行驶到那边，就被他撞到，之后我车子就往右前方摔倒。被询问人陈兆霞陈述：陈树林是我父亲，那天我有事情，让我父亲临时去路上顶我一会工。我受春景花园工地王洪喜雇佣。上述事实有当事人陈述、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、诊断证明书、道路交通事故证明、询问笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本案的争议焦点为：一、关于本案中侵权责任主体认定问题。本案中被告潘靖松驾驶电动自行车与在道路上铲土的被告陈树林首先发生险情，后原告驾驶的电动自行车与被告陈树林的右脚踝发生碰擦，原告倒地受伤。被告陈树林在道路上铲土没有设置安全施工警示标志，未采取任何安全措施，对事故的发生具有一定的过错，应承担相应的责任，但因被告陈树林系因临时代替被告陈兆霞在路上铲土，结合被告陈树林、陈兆霞在公安机关的陈述，双方应为义务帮工关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故被告陈兆霞在本案中应对原告的损失承担相应的赔偿责任。本案被告潘靖松虽与被告陈树林发生险情，但并未与原告发生碰撞，故被告潘靖松及其法定监护人潘某不应对原告的损失承担赔偿责任。被告响水县鹏宇置业有限公司、盐城市苏某建设集团有限公司、建湖联盛建筑劳务有限公司、王洪喜对事故的发生无因果关系，亦不应承担赔偿责任。二、关于责任比例应如何分配问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告驾驶电动自行车违规搭载超过十二周岁人员，在与被告潘靖松同向行驶时,未能保持合理的安全距离,未尽到审慎的安全注意义务,存在一定的过错。本院结合事故发生的成因及相关当事人的过错程度，认定原告负本起交通事故的80%责任，被告陈兆霞负本起交通事故的20%责任。三、关于原告的损失认定问题。结合原被告的诉辩，对原告因本起交通事故造成的损失认定如下：医疗费用38694.38元,有原告治疗的医疗机构开具的票据为证,本院予以确认；；住院伙食补助费420元符合法律规定，予以认定。上述两项损失合计39114.38元。对原告要求保留因本起交通事故产生的伤残、误工费、护理费等费用的权利，原告可另案主张，本案不予理涉。综上所述，被告陈兆霞应赔偿原告陈海霞上述损失20%的赔偿责任即7738.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兆霞于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈海霞因本起事故造成的医疗费及住院伙食补助费损失合计7738.88元；二、驳回原告陈海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费778元（原告已预交389元），由被告陈兆霞负担233元，原告陈海霞负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  贺永刚人民陪审员  宋雅艳人民陪审员  殷丽华二〇二〇年八月二十六日法官 助理  徐开红书 记 员  别春霞