wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1190号之一 申请执行人:温州市富驰鞋材有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都****地块****，组织机构代码:MA294M3Y8。 法定代表人:施松软。 委托诉讼代理人：胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。 被执行人：丽水安吉拉鞋业有限公司，，住所地：浙江省青田县船寮镇赤岩工业区组织机构代码:34402871X。 法定代表人：叶怡。 申请执行人温州市富驰鞋材有限公司与被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市富驰鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的：被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司偿还申请执行人货款414142元，并赔偿利息损失（自2019年9月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费3756元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求丽水安吉拉鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人货款414142元，并赔偿利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费3756元及执行费6112.13元。至此，暂未发现被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市富驰鞋材有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  钱成梁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1896号申请执行人：李德全，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：徐超，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行李德全与徐超民间借贷纠纷一案中，徐超至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐超存款800000元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月十日书记员  沈 菁
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初823号原告：何洋军，男，汉族，1990年6月14日出生，身份证号码：431************136，住址：湖南省道县*********。被告：罗吉成，男，汉族，1980年5月20日出生，身份证号码：622************717，住址：甘肃省陇南市武都区***************。原告何洋军与被告罗吉成劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何洋军，被告罗吉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资7400元；2、请求判决被告支付本案一切费用。事实与理由：原告2019年12月受雇于被告（包工头）罗吉成在东源县锡场镇石下小组世外桃源帮梁雪光修民宿。完工被告没有支付原告工资，经原告与被告协商，同意被告写下欠条，被告承诺2020年5月10日前付清所欠款项，但是欠条到期后被告也以各种理由拒不支付工资，一直拖欠至今。无奈原告只好用法律武器维护自己的合法权益。综上，根据相关法律法规请求贵院支持申请人的请求。被告罗吉成辩称，是欠原告工资7400元，原告是做小工，当时我记得梁雪光是签了名的，但是现在没有梁雪光的签名。本院认为，被告梁雪光将其民宿给被告罗吉成包工，被告罗吉成雇佣原告修民宿，原告与被告罗吉成之间形成了事实上的劳务合同关系。2020年1月15日，被告罗吉成确认拖欠原告工资，并向原告出具了一份《欠条》，《欠条》载明：今欠到何洋军7400元整，大写（柒仟伵佰元整），于5月10日前付清。被告罗吉成在《欠条》上签名捺印。被告出具《欠条》后，未向原告支付工资款。因此，原告请求被告支付工资款7400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗吉成应在本判决生效后十日内向原告何洋军支付7400元。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗吉成负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘建华二〇二〇年八月十八日法官助理 张 华书 记 员 黄赵冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初12448号原告：中山市三乡镇三乡市*乐荣蔬菜档，住所地广东省中山市三乡镇三乡市*********，注册号442********6526。经营者：颜乐荣。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师。被告：司双喜，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码421************798。原告中山市三乡镇三乡市*乐荣蔬菜档（以下简称乐荣蔬菜档）与被告司双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告乐荣蔬菜档的委托诉讼代理人郑晓晴到庭参加了诉讼。被告司双喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐荣蔬菜档向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款62900元及利息损失（利息损失计算标准：以实际欠款62900元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失）。事实和理由：原被告曾有交易往来，被告向原告采购蔬菜。2017年8月30日被告向原告出具欠条，确认截止2017年8月30日尚欠原告货款共计62900元。后经原告多次催告，被告均拒不付款。综上，被告拒不支付货款的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告乐荣蔬菜档就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.欠条；2.情况说明。被告司双喜在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告称，被告司双喜经营一家餐馆，2016年起，原告与被告开始有交易往来，被告在原告处购买蔬菜，双方没有签订书面合同。被告提前一日通过电话、微信方式下单第二日所需蔬菜的数量、种类，原告根据被告要求送货至被告处。每天交易金额大约800元至900元，约定10至20日对账一次，对账后被告通过微信或现金方式向原告支付货款。2017年8月30日，经双方对账，被告出具《欠条》确认其欠颜乐荣蔬菜数62900元，欠条欠款人落款处签司双喜名并捺印。其后，被告未按约定向原告支付货款。原告催促未果，故诉至法院。另查，乐荣蔬菜档于2010年12月24日注册成立，类型为个体户，经营者为颜乐荣。庭审过程中，原告称涉案尚欠货款为2017年2月至8月期间的货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告的陈述及所提供的欠条形成较为完整的证据链，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性，可以综合佐证原告乐荣蔬菜档与被告司双喜之间存在买卖合同关系。被告收到原告提供的货物后并签写欠条，其应按法律规定和双方约定向原告支付货款，但被告司双喜未能按约定支付，故对原告要求被告司双喜支付货款62900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张自起诉之日即2020年5月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计收利息，于法有据，本院予以支持。被告司双喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告司双喜于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇三乡市*乐荣蔬菜档支付货款62900元及利息（以62900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月11日起计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元（原告已预交），由被告司双喜承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟人民陪审员  梁春娴人民陪审员  章 枢二〇二〇年八月二十六日书 记 员  何丽钊陈**龙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2883号原告：西平县帅腾运输有限公司。住所地，西平县。法定代表人：栗国文，该公司经理。被告：刘峰磊，男，汉族，1976年8月19日出生，住确山县。本院在审理原告西平县帅腾运输有限公司诉被告刘峰磊买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告西平县帅腾运输有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告西平县帅腾运输有限公司撤回对被告刘峰磊的起诉；案件受理费减半收取3200元，由原告西平县帅腾运输有限公司负担。审判员  许金岭二〇二〇年八月二十一日书记员  楚娟娟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执553号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202B，组织机构代码:MA52231R4。法定代表人：曹淑芳。被执行人：林舒畅，男，汉族，1996年3月5日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)与被执行人林舒畅追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)浙03执553号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇二〇年八月二十六日书记员  陈微微
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执562号 申请执行人：梁荣溢，男，1954年3月11日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，经常居住地广东省江门市新会区。 申请执行人：梁金楼，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，经常居住地广东省江门市新会区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人梁荣溢、梁金楼与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执562号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月三日 书记员  陈文楚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3942号 中国农业银行股份有限公司温州分行、吴利平： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人吴利平信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行于2020年08月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3942号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初17285号原告:陈志聪，男，汉族，1983年5月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区************房。公民身份号码：44***********10。被告：钟志强，男，汉族，1987年2月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区************房。公民身份号码：44***********72。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志聪到庭参加诉讼。被告钟志强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志聪提出以下的诉讼请求：请求法院依法判令被告返还借款人民币22000元。事实与理由：被告钟志强因经营需要资金周转，于2018年1月1日向原告陈志聪提出借款，共借出人民币22000元，被告至今尚未归还。经原告多次催讨，被告仍未归还。原告特起诉至法院，请法院依法判决。原告陈志聪为其诉称提交以下证据：借据。被告钟志强没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈志聪与被告钟志强为邻居。2018年1月1日，被告钟志强以需要资金周转为由向原告陈志聪借款22000元并出具《借据》一份，内容为：“现本人钟志强，因资金周转有困难，现向陈志聪提出借款请求。现收到陈志聪借款现金人民币大写贰万贰千整小写¥22000元，借款期为12个月（即2018年01月01日至2018年12月20日止，全部还清借款）。本人同意以自己本人的全部财产作为上述借款的还款来源并同意将全部财产为上述债务设置抵押并协助办理抵押手续。本人同意向陈志聪为上述债务支付利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）及所有抵押登记需要的费用。同时，本人声明如不按照上述约定期限还款付息的，将赔偿由于事先上述债权所支付的全部费用（该费用包括但不限于公告费、公证费、诉讼费、律师服务费、差旅费等）。本人已认真阅读上述内容，并清楚由此带来的法律后果。此据。”被告钟志强在借款人处签名并捺印。借款发生后，被告钟志强至今未向原告陈志聪归还借款。原告遂起诉至本院。本院认为，被告钟志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院将依据原告陈志聪提交的证据认定本案事实。被告出具的《借据》可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。在原告向被告履行出借款项以后，被告经原告催告后仍未按期偿还借款本金，构成违约，原告要求被告归还未还的借款本金人民币22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志聪借款本金人民币22000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告钟志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴小溪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12110号 原告：刘红萍，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：孙素旗，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘红萍，女，汉族，住重庆市渝**，系被告妻子。 被告：马宗莲，女，1982年6月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：郑卫东，男，1975年6月4日出生，汉族，重庆市渝中区。 原告刘红萍、孙素旗与被告马宗莲、郑卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年6月24日向被告郑卫东，于2020年6月23日向被告马宗莲送达了民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员周青全、王建军组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘红萍并作为原告孙素旗的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马宗莲、郑卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘红萍、孙素旗提出诉讼请求：被告偿还付原告借款本金87万元，并支付利息（以87万元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从借条出具之日即2016年11月29日起计算至本金付清时止）。事实和理由：被告郑卫东、马宗莲因发展业务缺乏资金，于是先后五次向原告借款合计113.95万元。原告刘红萍于2014年7月11日向被告马宗莲转账20万元，于2014年11月14日向被告马宗莲转账15万元，于2014年11月18日向被告马宗莲转账10万元，于2014年12月16日向被告马宗莲转账8.95万元，于2015年4月30日向被告马宗莲转账60万元。后被告还款26.95万元。被告郑卫东、马宗莲向原告出具借条，借款金额合计87万元。二被告借款87万元至今一直不予还款，原告多次与二被告联系并协商无果，故起诉至法院。 被告马宗莲、郑卫东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：借条2份、银行转账凭证5份。被告马宗莲、郑卫东未举示证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告举示证据的真实性本院予以采信。 本院经审理确认如下事实：原告刘红萍于2014年7月11日向被告马宗莲转账20万元，于2014年11月14日向被告马宗莲转账15万元，于2014年11月18日向被告马宗莲转账10万元，于2014年12月16日向被告马宗莲转账8.95万元，于2015年4月30日向被告马宗莲转账60万元。 2016年11月28日，被告郑卫东向原告孙素旗出具借条载明借到孙素旗7万元；2016年11月29日，被告郑卫东、马宗莲向原告刘红萍出具借条载明借到刘红萍80万元。 原告称被告已偿还26.95万元，剩余87万元未偿还。 本院另查明，原告刘红萍、孙素旗于2005年5月10日登记结婚。 本院认为，原告向被告马宗莲支付借款，被告郑卫东、马宗莲向原告出具借条，现被告出具借条金额小于原告向被告支付金额，故对原告称被告系对未还款项的确认的陈述意见本院予以采纳。二被告应当按借条约定向原告承担借款的偿还义务。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”二原告系夫妻关系，本案被告所负债务发生于二原告夫妻关系存续期间，属于二原告共同债权，但对于被告郑卫东单独向原告出具的7万元借条，应当由被告郑卫东向原告承担偿还责任，原告并未举示证据证明该借条中载明金额系二被告共同意思表示，对原告要求二被告共同偿还该7万元债务的诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原、被告未约定借款利息，被告至少应当于本案答辩期届满之次日即2020年7月9日起向原告承担逾期利息的支付责任，对原告要求被告马宗莲、郑卫东向原告偿还以本金80万元为基数，从2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，对原告要求被告郑卫东向原告偿还以本金7万元为基数，从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马宗莲、郑卫东于本判决生效之日起三日内向原告刘红萍、孙素旗偿还借款本金80万元及逾期利息，该利息以80万元本金为基数从2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止； 被告郑卫东于本判决生效之日起三日内向原告刘红萍、孙素旗偿还借款本金7万元及逾期利息，该利息以7万元本金为基数从2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止； 驳回原告刘红萍、孙素旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，由被告马宗莲、郑卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  周青全 人民陪审员  王建军 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  黄 腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12826号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆绍权，男，汉族，1962年11月4日出生，住广东省德庆县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陆绍权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告陆绍权经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××22，对应信用卡卡号：62×××68、62×××60。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金44551.33元、利息4597.5元、逾期还款违约金4936.12元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金44551.33元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年7月13日，被告欠本金44541.33元、利息7639.13元、违约金4936.12元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆绍权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44541.33元、利息7639.13元、违约金4936.12元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年7月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12556号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**兴业银行大厦******。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：李国强，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告李国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年10月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××05。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付的利息；当期账单内“消费累计金额”达到5000元（含）以上时，该消费累计金额自动分为3期（每月一期），并承担分期手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金37495.9元、利息8891.68元、滞纳金等费用4792.75元（其中包括2017年1月1日以后的违约金3508.59元）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金37495.9元，截至2019年12月6日的利息8891.68元、滞纳金等费用1284.16元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。原告放弃计收2017年1月1日起的违约金，诉讼请求中截至2019年12月6日的滞纳金等费用1284.16元，包含其他费用及计至2016年12月31日的滞纳金。滞纳金等费用已扣除被告还款部分。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金37495.9元、利息8891.68元、滞纳金等费用1284.16元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月二十五日书记员 陈咏仪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执542号 申请执行人：黄志成，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄志成与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执542号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月三日 书记员  陈文楚
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2068号 原告：池天芳，女，1995年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴文深、韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：池忠和，男，1961年9月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：池良春，男，1985年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告池天芳与被告池忠和、池良春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告池天芳委托诉讼代理人池天芳，被告池忠和的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼。被告池良春经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告池天芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同返还向原告借款本金10万元及利息（利息按照借款本金10万元为基数按月利率1.2%计算，自2018年2月8日起计算至还清之日止）2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与二被告系同村关系。2017年，二被告因资金周转需要向原告先后两次借款共计20万元，原告同意后将款项以现金方式交付给被告池忠和，二被告收到款项后向原告出具一张由两被告签字的借条，并对利息进行了约定。款项借出后期间二被告向原告支付了部分借款利息及10万元本金。2018年2月8日，双方对借款进行结算，结清利息后因二被告无力偿还本金，遂双方约定二被告对本金10万元续借，二被告重新向原告出具一张借条，并约定“利息按0.012元/月计算”。结算后至今，二被告未向原告归还分文本息。为此，原告诉至法院请求判准其上述所请。 被告池忠和辩称,本案借款10万元实际借款人为被告池忠和，被告以资金周转为由向原告借款，被告确实收到本案借款本金10万元，但因被告本人不识字，所以本案的借条主文内容及签字并非是被告所书写，是委托被告女儿池霞洪代写，但被告只要求女儿代书写借条上关于结欠原告本金10万元的事实，并不包括借条中约定利息按0.012元/月计算的事实，对利息约定被告并不知情。因本案借条出具时，被告池忠和没有还款能力，之后原告才要求被告池良春在借条处签字。综上应当驳回原告对利息部分的诉讼请求。 被告池良春未作答辩，也未举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告与二被告系同村关系。2017年间，被告池忠和以需要资金周转为由向原告借款。2018年2月8日，双方对借款进行结算，被告池忠和尚欠原告借款本金10万元并约定借款按月利率1.2%计算利息。当日，被告池忠和委托其女儿池霞洪立下内容为“今借到池天芳人民币壹拾万元整，小写（¥100000），利息按0.012元/月计算，特立此据”的借条一份交由原告收执为凭。事后，被告池良春在讼争借条处书写“借款人：池良春”，作为讼争借款共同借款人。上述借款经原告多次催讨，二被告拒不偿还，遂成讼。以上事实有原告提交的借条、原告居民身份证、被告池忠和、池良春户籍证明及原告、被告池忠和的庭审陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，经本院审查核实，予以确认。关于被告池忠和辩称，本案的借条其虽委托女儿池霞洪代写，但书写时只要求女儿代书写借条上关于结欠原告本金10万元的事实，并不包括借条中约定利息部分，本案借款并未约定借款利息，应当驳回原告对利息部分的诉讼请求。因被告池忠和对讼争借条系被告女儿出具的事实没有异议，结合书写借条时被告池忠和在场及池忠和庭上陈述“其不识字，借条委托女儿代写”的事实，本案借条中载明“利息按0.012元/月计算”，关于借款利息的约定，被告是认可，并非不知情。被告辩称其不知情，有违日常生活常理，不予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告池天芳主张被告池忠和、池良春向其借款10万元，该借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向二被告提供了借款，二被告负有及时偿还借款本息的义务。原告要求二被告偿还借款款项10万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张借条载明“利息按0.012元/月计算”，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告池忠和的辩解意见，无理不予采纳。被告池良春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池忠和、池良春于本判决生效后十日内共同偿还原告池天芳借款10万元并支付以借款本金10万元为基数自2018年2月8日起按月利率1.2%计至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，由被告池忠和、池良春共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  张小娇 人民陪审员 王 长 鸿 二〇二〇年八月四日 法官 助理 黄 文 华 书记员陈吟
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢542号 建德市人口和计划生育局、叶光良、伍廷敏： 申请执行人建德市人口和计划生育局与被执行人叶光良、伍廷敏计划生育一案，（2014）杭建行审字第00186号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶光良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢542号案件执行完毕。 原执行案号：（2014）杭建执非字第155号。 二〇二〇年八月二十七日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执523号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：吴国良，男，1988年12月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与吴国良信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 策
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执633号 申请执行人山东广城建筑安装工程有限公司与被执行人沂南县砖埠供销合作社建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请执行。本案执行标的额共计1469918元，经本院执行，全部标的额均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执恢384号申请执行人刘延婷，女，汉族，1973年9月18日出生，住郑州市金水区。被执行人刘小江，男，汉族，1981年4月24日出生，住郑州市中原区。被执行人李娟，女，汉族，1982年5月24日出生，住郑州市中原区。本院（2019）豫0102民初10300号民事调解书已经发生法律效力。首执案件中，本院以（2019）豫0102执6044号执行裁定书，于2020年4月29日查封了被执行人刘小江所有的位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋（不动产权证号：××号）一套。在恢执程序中，本院于2020年7月21日向其发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘小江所有的位于郑州市中原区伏牛南路225号院3号楼2单元22号房屋（不动产权证号：××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月四日法官助理李静书记员王振勇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1843号之一 申请执行人：张海洪等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13839号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郭建坤，男，1981年7月17日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告郭建坤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年3月13日理赔了44463.55元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43635.92元、利息792.5元、逾期罚息35.13元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款44463.55元及违约金（自2017年3月13日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44463.55元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告郭建坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44463.55元及违约金（以44463.55元为基数，自2017年3月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元减半收取766元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告郭建坤负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1915号申请执行人：孙勇，男，1974年8月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被执行人：周大海，男，1972年5月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行孙勇与周大海民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周大海银行存款330000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年八月十日书记员  宋德健
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1927号之三申请执行人杨玉凡被执行人：张吉东，男，汉族，1968年08月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张吉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张吉东在中国农业银行账户内存款人民币1750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十九日书记员  李巍巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13741号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡卓棉，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西合浦县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蔡卓棉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款52000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月20日，第三人向被告发放了贷款52000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额57502.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费862.62元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月8日理赔了42182.52元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金41321.54元、利息829.66元、逾期罚息31.32元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月21日始至代偿之日2018年9月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款42182.52元、保险费3098.52元及违约金（自2018年9月8日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款42182.52元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月21日至2018年9月8日期间的保险费3098.52元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告蔡卓棉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款42182.52元、保险费3098.52元及违约金（以42182.52元为基数，自2018年9月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元减半收取641元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告蔡卓棉负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13848号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何志华，男，1975年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何志华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款21000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月8日，第三人向被告发放了贷款21000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年5月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额23222.30元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费290.25元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年10月27日理赔了14184.74元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金13893.88元、利息278.63元、逾期罚息12.23元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年7月9日始至代偿之日2017年10月27日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款14184.74元、保险费1038.62元及违约金（自2017年10月27日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款14184.74元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年7月9日至2017年10月27日期间的保险费1038.62元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何志华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款14184.74元、保险费1038.62元及违约金（以14184.74元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元减半收取202元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告何志华负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1163号之一 被执行人：王郭印，男，1975年08月25日生，住广东省东莞市。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王郭印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王郭印在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币152008.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨振朝
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初276号原告郑中华，男，1977年7月11日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。原告刘春燕，女，1977年2月25日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。二原告委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈思兰，重庆市司法局工作人员。委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。原告郑中华、刘春燕不服被告重庆市人民政府土地行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案原告与（2020）渝05行初2号等案件原告白正先等人，均对重庆市人民政府作出的渝府地【2014】1740号《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府均以2015年4月8日重庆市奉节县人民政府作出奉节府通【2015】5号《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》并于同月10日进行张贴，该通告对前述1740号征地批复相关内容进行公示，故原告申请行政复议超过期限、不符合行政复议受理条件为由，分别对各案原告作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回各案原告的行政复议申请。由于各原告诉请针对的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实或法律要素上的实质区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用该诉讼案件的裁判结果。鉴于此，本院已确定将（2020）渝05行初2号案件，即原告白正先诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2020年5月18日作出一审判决，判决驳回白正先的诉讼请求。本案审理过程中，本院已书面向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，通知原告可通过中国庭审公开网观看该案庭审过程，并告知如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件的事实和法律要素存在有重要区别，可以在收到《通知书》后三日内向本院提交书面意见。本案原告向本院提交书面意见，认为应当从其收到相关案件终审判决之日起算、原告未超过行政复议申请期限，但该理由并不能成立，不能证明所涉案件与代表诉讼案件的事实和法律要素存在有实质区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下：本案适用重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初2号行政判决。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  邓 莉审 判 员  曾 平审 判 员  封 莎二〇二〇年八月五日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲附：重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初2号行政判决
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1846号之一 申请执行人：樵明珍等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初267号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人董天银，男，1987年7月27日出生于贵州省清镇市，公民身份证号XXX，汉族，小学文化，原系海口市美兰区XXX酒店六楼会馆楼面主管，户籍所在地贵州省清镇市，捕前住广西壮族自治区。因本案于2020年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]Z267号起诉书指控被告人董天银犯容留卖淫罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官何方雄，被告人董天银到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月期间，被告人董天银经招聘进入海口市美兰区XXX酒店六楼会馆担任楼面主管，具体负责会馆中所有事务。之后黄某、王某、张某等人先后经被告人董天银招聘进入该会馆工作担任技师，为嫖客提供“打飞机”（技师用手套弄客人阴茎直至客人射精）、“口交”（技师借助嘴巴套弄客人阴茎直至射精）等服务。被告人董天银负责管理并安排黄某、王某等人为嫖客服务，由被告人董天银带嫖客进入房间并介绍项目，嫖客选定服务项目后被告人董天银再将黄某、王某等技师安排至房间内为客人提供色情服务。被告人董天银在该会馆工作至2020年1月3日共收入20000多元人民币。2020年3月30日17时30分许，被告人董天银主动到海口铁路公安处海安南车站派出所投案。   公诉机关认为，被告人董天银容留二人以上卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；被告人董天银案发后主动到公安机关投案自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议以容留卖淫罪判处被告人董天银有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，收缴物品清单，证据保全决定书及保全清单，证人张某、黄某、王某、许某、沈某、罗某、李某的证言，被告人董天银的供述，到案经过及查获经过，酒店营业场地、设施、设备租赁合同，承租单位往来款明细单，终止租赁合同清算表，转账记录，辨认笔录及指认照片，现场方位示意图及现场辨认相片，情况说明，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实。   被告人董天银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人董天银构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人董天银犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人董天银犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2021年3月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院，上缴国库。）   二、继续向被告人董天银追缴非法所得人民币20000元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 林书禄   人民陪审员 孔祥安     二〇二〇年八月十四日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初116号原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**渣打银行大厦******(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、19层1、4室(实际楼层18层1、4室)、22层3室(。实际楼层21层3室)、及25层2、3、4室(实际楼层23层2、3、4、室)。负责人：杨传东,行长。委托诉讼代理人：马玉龙,上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪,上海申骏律师事务所律师。被告：上海新领域国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钟励。被告：钟励，男，汉族，1962年6月3日出生，住上海市浦东新区。被告：银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：马晓旻，银京医疗科技(上海)股份有限公司管理人负责人。原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海新领域国际贸易有限公司、钟励、银京医疗科技(上海)股份有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院受理后移送本院，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海新领域国际贸易有限公司归还原告贷款本金人民币(以下币种同)1,093,466.85元、支付暂计至2019年10月7日的利息109,466.85元、逾期罚息24,609.42元；2.被告上海新领域国际贸易有限公司按照合同约定的计算方式支付原告自2019年10月8日起算至实际还款日止的利息和逾期罚息；3.被告上海新领域国际贸易有限公司赔偿原告律师费5,500元；4.被告钟励、被告银京医疗科技(上海)股份有限公司对被告上海新领域国际贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。本院查明，本院于2019年8月13日裁定受理债务人银京医疗科技(上海)股份有限公司破产清算一案，本案原告就其对被告银京医疗科技(上海)股份有限公司所享有的债权已经向管理人申报，管理人尚未对原告所申报的债权作出确认或不予确认的决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款之规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，并通过债权核查程序加以确定后，方能在破产程序中主张财产分配。债权人对管理人确认债权有异议的，可通过提起债权确认诉讼的方式解决争议，而不能径直以破产债务人为被告向法院提起请求清偿债务的诉讼。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告渣打银行(中国)有限公司上海分行对被告银京医疗科技(上海)股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  郭大梁审 判 员  王益平人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月二十一日法官 助理  李 想书 记 员  李 想附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。……第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4770号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该社职员。 被告：刘新红，男，1984年11月30日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社（简称荷山分社）与被告刘新红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荷山分社向本院提出诉讼请求：判决被告刘新红偿还原告信用卡透支本金9310.93元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》支付自2019年5月23日起至款项还清之日止的透支利息、违约金。事实和理由：被告刘新红于2017年8月11日向原告申请办理信用额度为10000元的普惠金融信用卡一张，被告在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》签名，并同意遵守《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的内容，领用合约约定了普惠金融信用卡的申请、收费、还款、计息、挂失、授信额度、利率、有效期、双方当事人的权利和义务等内容。原告经核准后，向被告刘新红发放卡号为6228××××8100的信用卡，有效期三年。此后，被告刘新红激活并使用该信用卡，现案涉普惠金融卡已逾期，截至2020年6月23日，被告结欠本金9310.93元、利息1431.29元、违约金581.38元，合计11323.6元。经原告多次催讨未果。 被告刘新红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《安贷卡申请书》1份，以此证明原告2017年8月11日向原告申请办理普惠金融信用卡中的安贷卡。证据3即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》并《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》1份，以此证明被告刘新红于2017年10月31日向原告申请办理普惠金融信用卡1张，双方约定了免息期、违约金、利息计算方式等相关事项。证据4即信用卡交易明细账、贷记卡台账1份，以此证明被告刘新红使用普惠卡情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金等费用的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告刘新红于2017年10月31日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》并《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定：普惠卡有效期为三年；甲方（即申请人，为被告刘新红）按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社银行卡业务收费标准》规定执行；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的收费标准计收利息及费用；普惠卡以甲方透支的金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日万分之二点五至万分之五。乙方核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）；乙方有权根据自身经营情况、经营需要、业务安排、甲方及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度及利率进行调整。原告经审核后依约向被告刘新红发放卡号为6228××××8100的贷记卡，信用额度为10000元。被告刘新红持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款，至2020年6月23日结欠原告透支本金9310.93元及自2019年5月23日起的利息、违约金未能支付。 综上事实，本院认为，原告与被告刘新红之间签订的《普惠金融信用卡申请表》并《普惠金融信用卡领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告刘新红在使用普惠卡中与原告之间形成的债权债务关系，应受法律保护。被告刘新红未能按约定偿还普惠卡欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告刘新红偿还尚欠普惠卡透支本金9310.93元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2019年5月23日起的利息、违约金，符合双方约定和法律规定，应予支持，但利息和违约金合计应以不超过年利率24%为限，且应扣除自2019年5月23日起已还未予抵扣的相应款项。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘新红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社荷山分社普惠卡透支本金9310.93元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2019年5月23日起至还款之日止的利息、违约金，但利息和违约金合计应以不超过年利率24%为限，且应扣除自2019年5月23日起已还未予抵扣的相应款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取42元，由被告刘新红负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1159号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街，统一社会信用代码913411261528643267。法定代表人：杨叶，该支行行长。被执行人：陈农，男，1968年12月29日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈艳，女，1968年3月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司凤阳支行与被执行人陈农、陈艳金融借款合同纠纷一案中，陈农、陈艳在指定期限内未履行生效判决确定的义务。依中国工商银行股份有限公司凤阳支行申请，决定对陈艳位于凤阳县府城镇皇城明居小区28幢1单元401室房产一处予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈艳位于凤阳县府城镇皇城明居小区28幢1单元401室房产一处。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年八月四日书记员  沈 菁
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初489号 原告：李春香，女，1950年9月14日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者。 被告：张春文，男，1976年8月24日出生，汉族，住会昌县。 原告李春香与被告张春文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春香委托诉讼代理人曹丹青，被告张春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春香向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院判决被告向原告归还借款66030元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系周田镇司背村的赤脚医生，一直以来都与被告的父母张于都、夏庆招交好（夏庆招的娘家在司背），两家人素来交往比较多。后被告的妻子娘家又在司背，所以原、被告关系更加亲密。被告时常来找原告治病，多次来借钱，以前都很守信用。2006年8月19日，原、被告就医疗费进行结算，被告共欠原告11430元，被告当场写下欠条一张给原告。2007年1月7日，原、被告就借款进行结算，累计为54600元，被告出具欠条一张给原告。多年来，原告多次催讨，被告都以经济困难为由不愿意归还。为维护原告的合法权益，原告只好向贵院起诉，恳请法院批准原告的诉请。 被告张春文辩称，借条不是我写的，借条上写的是张清文而不是张春文，借条上手印也没有按，借条上的字都不是我写的。 本院经审理认定事实如下：原告系周田镇乡村医生，原告与被告家关系一直以来较好。多年来，被告家多次在原告处治病，也多次向原告借款。2006年8月19日，原、被告就医疗费进行结算，被告共欠原告11430元，被告当场写下欠条一张给原告，载明：今欠到李春香人民币11430元，今欠人张清文，2006年8月19日。2007年1月12日，原、被告就借款进行结算，累计为54600元，被告出具欠条一张给原告，载明：今欠到李春香人民币54600元，今欠人张清文，2007年1月12日。之后，原告多次向被告催取两笔款项无果，故原告诉至本院。 庭审中，被告辩称欠条不是其所写，故本院委托江西赣州司法鉴定中心对欠条是否为被告所写进行鉴定，原告交纳鉴定费后，被告却不去鉴定机构配合鉴定，经多次催取，期间承办法官也打电话给被告，被告一拖再拖，江西赣州司法鉴定中心只好将鉴定退回给本院。后经承办法官做工作，被告表示同意鉴定，经与原告方协商，再次委托鉴定，被告虽然提供了笔迹样本，但无法提供案前、案中样本，故江西赣州司法鉴定中心再次将鉴定退回给本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。对于两张欠条是否为被告所写，双方存在争议，因此本院委托鉴定机构进行笔迹鉴定，被告却不配合鉴定，根据证据规则，应推定两张欠条为被告所写。另外，第一张11430元的欠条，左上角有于都仔的字样，而被告的父亲名字是张于都，对于原告的主张也有一定的证明力。 本案案由为民间借贷纠纷一案，原告的医疗费用债权不属于同一法律关系，故本院不予支持，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张春文向原告李春香归还借款54600元，限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 二、驳回原告李春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，由被告张春文负担1250元，原告李春香负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  汪裕春 人民陪审员  吴海滨 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 露
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0302执1007号陈文理诉被告陈文达劳务合同纠纷一案，申请执行人民币20000元，经鼓楼区人民法院执行，实际执行案款人民币20215元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。二〇二〇年八月三日
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初333号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人朱进付，男，汉族，1969年3月16日出生于安徽省霍邱县，文盲，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被霍邱县公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2020年8月4日本院决定对其取保候审。 辩护人张晓宝，安徽霍达律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人朱进付犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人朱进付及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年1月16日13时许，朱进付酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿霍邱县临淮岗乡临新路由东向西行驶至黄庙村路段时，与行人田某相撞，致田某受伤，被民警查获，霍邱县公安局交通管理大队认定，朱进付负事故的全部责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，朱进付血液中乙醇含量为218.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后民事赔偿达成协议，取得了谅解。 公诉机关针对其指控的内容，当庭举示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，认为被告人朱进付的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱进付认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人朱进付对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护人张晓宝提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人朱进付犯危险驾驶罪无异议，朱进付自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年1月16日13时许，被告人朱进付酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿霍邱县临淮岗乡临新路由东向西行驶至黄庙村路段时，与行人田某相撞，致田某受伤，被民警查获。经霍邱县公安局交通管理大队认定，朱进付负事故的全部责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，朱进付血液中乙醇含量为218.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：1、2020年4月3日，被告人朱进付与被害人田某达成民事赔偿协议，取得田某谅解；2、2020年7月15日，被告人朱进付在公诉机关签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无前科证明、到案经过、交通事故认定书、呼气式酒精检测单、抽取当事人血样登记表、谅解书、认罪认罚具结书等书证，《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖龙图司鉴［2020］毒鉴字第141号，证人闵某的证言，被告人朱进付的供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人朱进付醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱进付到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于对朱进付从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱进付犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇二〇年八月十三日 法官助理李伟 书记员耿彤越 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13872号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：骆华茂，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省龙川县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告骆华茂、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月21日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年12月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月9日理赔了21433.44元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金20993.99元、利息417.86元、逾期罚息21.59元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月21日始至代偿之日2018年10月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21433.44元、保险费1779.39元及违约金（自2018年10月9日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21433.44元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月21日至2018年10月9日期间的保险费1779.39元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告骆华茂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21433.44元、保险费1779.39元及违约金（以21433.44元为基数，自2018年10月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元减半收取274元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告骆华茂负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄秀亮，男，1961年3月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路**。 法定代表人谢烨，镇长。 再审申请人黄秀亮因诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行终610号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄秀亮向本院申请再审称，一审判决确认了被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法，但却将房屋认定为违法建筑。涉案房屋不是违法建筑，强拆前后，自始至终没有任何行政机关作出法律文书将涉案房屋认定为违法建筑。再审申请人2012年12月31日之前建设的房屋应当视同为合法建筑进行补偿，同项目的其他被征收人均是按照该原则进行了补偿。原审判决引用《村镇建房用地管理条例》和《土地管理法》，未指明具体引用条款，且不能单独作为判定违法建筑的法律依据。原审判决还错误引用《城乡规划法》第六十五条。原审判决在对强制拆除行为是否合法的诉讼中对涉案房屋作出违法建筑认定，明显错误。请求：撤销二审判决，撤销一审判决“其所建造的房屋属于违法建筑”的认定。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，黄秀亮诉请确认被申请人强制拆除涉案房屋的行为违法，被申请人主张其系依职权拆除违法建筑。因此，原审法院不仅应审查被申请人是否负有对违法建筑予以拆除的法定职权、强制拆除程序是否合法，亦应对涉案房屋是否系在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的建筑进行审查。因申请人黄秀亮建造的涉案房屋未依法向政府主管部门申请审批，亦未取得相关建设规划许可证或其他权属证书，原一审判决认定申请人占地建房，未按法定程序申请，未经用地批准和规划许可，在《中华人民共和国城乡规划法》实施后，未依法补办相关手续，所建造的房屋是违法建筑，符合客观情况，并无不当。原二审判决驳回上诉，维持原判，合法正确。因本案申请人系不服被申请人的行政强制行为而提起诉讼，其主张涉案房屋应当视同合法建筑进行补偿，不属于本案审查范围。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄秀亮的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2069号申请执行人：姚勇，男，1963年10月31日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：陈磊，男，1981年02月07日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行姚勇与陈磊民间借贷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1104号判决书已生效，本院于2020年8月17日向被执行人陈磊发出执行通知书，责令被执行人陈磊限期履行向申请执行人姚勇给付121000元的义务。被执行人陈磊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈磊存款130000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月十八日书记员  沈 菁
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保460号申请人：刘如意，男，1985年04月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：徐梦梦，男，1997年04月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人刘如意与被申请人徐梦梦民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人徐梦梦名下的银行存款70000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年八月十四日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：覃勇,男,1982年2月28日出生,汉族,住广西象州县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南、被告覃勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金277792.49元、利息14913.94元、违约金41935.54元、其他费用17071.29元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉、事实理由没有意见，希望能够与原告协商调解。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年8月13日，被告欠本金247569.73元、利息35626.38元、违约金75107.74元、手续费17035.29元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期还款应付的手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告覃勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金247569.73元、利息35626.38元、手续费17035.29元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年8月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3063元，由原告负担613元，被告负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初540号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人：潘守信，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：孙一鸣，女，1988年6月21日生，汉族，住杞县。被告：张彩云，女，1990年6月2日生，汉族，住杞县。被告：孙德海，男，1967年5月3日生，汉族，住杞县。被告孙一鸣、张彩云、孙德海委托诉讼代理人：孙培豪，男，1990年7月21日生，汉族，住杞县五里河镇张屯村**。身份证号：4102211990********。代理权限：特别授权。被告：孙培豪，男，1990年7月21日生，汉族，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告孙一鸣、孙培豪、张彩云、孙德海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘守信到庭参加诉讼，被告孙一凡、孙培豪、张彩云、孙德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙一鸣归还原告借款本金50万元及利息，计息日于2018年12月13日（扣除已支付利息21676.07）至付清借款本金之日止期间的利息（按月利率8.265‰计算）、罚息（逾期在原利率基础上加收利息的50%）；2、判令被告孙培豪、张彩云、孙德海承担连带担保责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告孙一鸣因购电动车需要，在被告孙培豪、张彩云、孙德海的共同连带担保保证下，签订了《借款合同》、承诺书，原告按照合同约定向被告发放贷款50万元，借款期限12个月，自2018年12月13日至2019年12月13日，月利率为8.265‰，现该贷款已逾期，经我行职工多次催要，被告截至目前，仍下欠本金50万元及利息未偿还，故提起诉讼。被告孙一鸣、孙培豪、张彩云、孙德海缺席未答辩。经审理查明：2018年12月13日，被告孙一鸣因购电动车需要与原告签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告孙一鸣提供50万元的人民币借款，期限12个月，自2018年12月13日至2019年12月13日，月利率为8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，2018年12月12日，被告孙培豪、张彩云、孙德海与原告签订承诺书，自愿为此笔贷款承担连带担保责任。上述借款合同签订后，原告如约发放贷款，截止2018年12月13日被告仍下欠本金50万元及利息（已偿还利息26176.07元）未偿还。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、承诺书等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按双方合同约定履行义务。原告要求被告孙一鸣偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙培豪、张彩云、孙德海与原告签订有承诺书并自愿承担连带保证责任，原告要求被告孙培豪、张彩云、孙德海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙一鸣于判决书生效后三日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（利息从2018年12月13日计算至2019年12月13日，按月利率8.265‰计算，扣除已偿还利息21676.07元）、罚息（按原借款利率基础上加收50%）；二、被告孙培豪、张彩云、孙德海对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费收取3520元，由被告孙一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年八月五日书记员  庞书学
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1625号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：毛孝文，男，1965年2月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄丽花，女，1968年9月8日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛建辉，男，1976年12月7日生，汉族，个体户人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛敬华，男，1976年10月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与毛孝文、黄丽花、毛建辉、毛敬华金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人毛建辉银行存款，现因被执行人已履行完毕，执行费也收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人毛建辉银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 超 审判员 夏秀中 审判员 邱振华 二〇二〇年八月十三日 书记员 王 策