广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终488号上诉人（原审原告）：全国先，男，1964年6月3日出生，汉族，湖北省钟祥市人，身份证住址：湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：何肖锋，董事长。委托诉讼代理人：林芳，广东广之洲律师事务所律师。上诉人全国先因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦财保公司）财产保险合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人全国先向本院提起上诉，请求：1．理赔火灾经济损失70000元；2．误工费用20000元；3．诉讼费用由安邦财保公司承担。事实与理由：网上银行电子回单清楚显示交费用途是购买保险，保险金为70000元，并不是安邦财保公司所说本案合同为理财险附加赠送的合同。保险单上有安邦财保公司所盖的保险合同专用章，确定了被保险财产坐落地址为广东省罗定市，保险金及保险金额为70000元，保险期限为三年（自2016年11月4日零时至2019年11月3日二十四时止）。罗定市公安消防大队的火灾事故认定书确定了火灾事故的基本情况，证实了××工业园××一楼发生火灾的事实和财产损失情况。2019年6月6日火灾发生当天上午，安邦财保公司叶经理来到××工业园火灾现场，但由于现场封闭无法进入，6月7日下午全国先协助××工业园清理××一楼污水时拍摄了火灾现场实情，并在微信中转发给安邦财保公司叶经理，叶经理签收确认了××一楼的火灾损失情况。安邦财保公司伪造证据，未在保险合同签名盖章，属于欺骗消费者。原审判决有误，请二审法院支持上诉人全国先的上诉请求。被上诉人安邦财保公司辩称：上诉人全国先与保险标的之间没有保险利益，受损标的也不是保险标的范围，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人全国先向原审法院提起诉讼，请求：1．理赔火灾经济损失70000元；2．误工费用20000元；3．诉讼费用由安邦财保公司承担。原审法院审理查明：2016年11月，全国先在安邦财保公司处投保了安邦共赢3号火灾险3年期（网银），投保份数为7份，保险金额70000元，保险期间为三年（2016年11月4日零时起至2019年11月3日），被保险人为全国先本人，被保险财产坐落地址：罗定市××。2019年6月6日凌晨6时02分，罗定市××工业园××层××公司从东往西数第二个试验台上装水的塑料容器（ＰＰ板材）、加热管过热引燃塑料容器而引发火灾，火灾烧毁××栋厂房外墙以及各楼层单位的生产设备、货物，直接财产损失为295000元。根据安邦财保公司在庭审过程中出示的《安邦共赢3号投资型综合保险（三年期）》载明“……第二条本条款由火灾家庭财产保险、地震家庭财产保险、航空旅客意外伤害保险和通用条款四个部分组成。……第三条本保险合同所称保险标的是指保险单中载明地址内的房屋及室内附属设施、室内装潢，不包括室内财产及附属建筑物。室内附属设施指固定于房屋内部的供暖、卫生、供水、管道煤气及供电设施等。室内装潢指使用装饰材料对建筑主体结构进行的装饰，装饰相对固定并附贴于地面、墙面四壁。附属建筑物指附属于房屋外部或者独立于房屋的围墙、院门、车库、储物棚或储物室、游泳池、球场、喷泉、池塘等。第四条下列财产不在保险标的范围之内：……（三）用于从事工商业生产、经营活动的财产，建筑材料……”。另查明，全国先在庭审过程中称：其在罗定市的工厂为他人看管仓库，平时不居住在该罗定市××内，而是在外面租房屋居住。本次火灾烧毁的是工厂的电镀设备、产品，另外消防部门喷水灭火时导致室内积水严重。原审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。全国先在安邦财保公司处投保了安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险），双方的保险合同关系成立。本案的争议焦点是：安邦财保公司是否应赔偿火灾导致的经济损失以及误工费给全国先。原审法院认为，全国先应举证被火灾烧毁的财产属保险合同约定的保险标的、被烧毁的财物价值，以及全国先与保险标的之间具有法律上承认的保险利益关系，全国先提出的诉讼请求才能得到支持。原审法院综合双方当事人所提供的证据、诉辩意见，以及在庭审过程中的陈述，认为全国先请求安邦财保公司赔偿经济损失以及误工费不应得到支持，具体理由如下：1．全国先投保的为火灾家庭财产保险，但本案的火灾是发生在罗定市××工业园的厂房内，并非在家庭房屋内，受损的并非为家庭财产。而且全国先在庭审过程中称被火灾烧毁的是工厂内的电镀设备、产品，以及灭火时积水严重，但根据《保险条款》，保险合同的保险标的仅为房屋及室内附属设施、室内装潢，不包括室内财产，用于工商业生产、经营活动的财产、建筑材料均不在保险标的的范围内。退一步而言，即使被烧毁的物品属保险合同约定的保险标的，但全国先也未能举证证实被火灾烧毁的财物的价值。2．全国先与保险标的之间没有保险利益，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”、第四款“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”、第六款“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”的规定，全国先在罗定市××的工厂为他人看管仓库，其与罗定市××的工厂以及财产之间并没有法律上承认的利益关系。综述，全国先提出的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回全国先的全部诉讼请求。案件受理费1025元，由全国先负担。本院二审期间，上诉人全国先提交如下证据：证据1，火灾现场照片，拟证明火灾发生损失情况。证据2，网上银行电子回单，拟证明购买安邦公司财产保险70000元。证据3，微信记录截图，拟证明火灾发生后，安邦财保公司工作人员要求全国先提交身份证、银行账户，表示可以进行理赔。证据4，火灾直接财产损失申报统计表，拟证明××工业园××楼财产损失153560元。证据5，财产保险理赔调查询问笔录，拟证明在2019年6月6日15:20签保险合同单前，安邦财保公司了解到全国先的××工业园××楼是租天创电镀基地用作电镀厂房、仓库、写字楼，全国先是仓库管理。证据6，保险单，拟证明保险合同自2016年11月4日零时起至2019年6月6日发生火灾已超过两年零七个月；2019年6月6日××工业园××发生火灾后，安邦财保公司清楚知道××工业园××一楼是全国先租来用作电镀厂房、仓库，不属于家庭财产，后来也签订财产保险（合同）单。针对上诉人全国先提交的证据，被上诉人安邦财保公司发表质证意见如下：对于证据1的真实性予以确认，安邦财保公司于一审期间也提交过相关照片，但该照片可证实火灾销毁是工厂内的电镀设备和产品，并不是房屋主体建筑，并不是合同约定的赔偿项目。对于证据2，该保险属于安邦财保公司赠送的保险，并没有收取任何保险费用，70000元属于保额，并不是保险费。对于证据3，微信记录中的工作人员身份是否属实无法确认，理赔的正常流程应为在事故发生后，理赔工作人员收集事故发生的照片、核对保险单、收集被保险人的账户及身份信息等，而不是全国先主张的理赔承诺。是否可以赔付需要经过后续审查再决定，本案不符合保险合同赔偿的范围，且后续安邦财保公司也查实全国先对保险标的不具有保险利益，故安邦财保公司决定不予赔付。对于证据4的真实性和合法性予以确认，该证据显示的受损单位和个人均不是全国先。统计表中显示建筑物和装修没有受损，设备和其他材料有受损，而保险合同所承保的范围仅限于房屋及室内附属设施和室内装修，不包括室内财产。即该统计表所受损的范围和项目均不属于保险合同约定的赔偿范围。对于证据5的三性予以确认，对全国先的证明目的不予确认。该笔录的询问时间在2019年6月6日，是在事故发生后而不是在投保之前。对全国先陈述其为仓库管理的内容予以确认，亦证实全国先对受损标的并不具有保险利益。针对证据6的三性予以确认，对证明目的不予确认。保险合同签订时间是2016年11月4日，全国先隐瞒了实际情况，将工作单位地址填写为家庭财产，且没有履行告知义务。安邦财保公司对此不知情。对于上述证据1、2、4、5、6，双方当事人均没有异议，本院予以采信，上述证据进一步印证了原审判决认定的案件事实。对于证据3，因安邦财保公司不予确认，无法确认其真实性，即使后续能够查明证据的真实性，也达不到全国先欲证明安邦财保公司同意赔偿的证明要求，本院对该证据不予采信。被上诉人安邦财保公司于二审期间没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合上诉意见和答辩意见，本案二审的争议焦点是：安邦财保公司应否承担保险赔付责任。全国先在罗定市××的工厂为他人看管仓库，2019年6月6日凌晨同一幢楼的三层发生火灾，火灾烧毁××栋厂房外墙以及各楼层单位的生产设备、货物等，全国先在火灾中自身并没有财产损失。根据《安邦共赢3号投资型综合保险（三年期）条款》第一部分火灾家庭财产保险标的约定：“第四条下列财产不在保险标的范围之内：……（三）用于从事工商业生产、经营活动的财产，建筑材料”。本次火灾烧毁的是工厂的电镀设备、产品，根据保险合同约定，本案损失的财产并不属于保险合同约定的保险标的，安邦财保公司无需承担保险赔付责任。安邦财保公司抗辩认为无需承担保险责任的理由成立，本院予以支持。全国先请求安邦财保公司承担保险赔付责任缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持；上诉人全国先的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人全国先负担。本判决为终审判决。审判长  李开勇审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年八月二十六日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。