山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申687号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贾某，住山西省高平市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高平市神农镇换马村村民委员会。法定代表人：李某。再审申请人贾某因与被申请人高平市神农镇换马村村民委员会合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2019年9月7日作出的（2019）晋05民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员刘志刚、孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。贾某申请再审请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终990号民事判决；2.依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求，同时改判支持再审申请人的反诉请求，判令被申请人支付再审申请人工程款266184.7元；3.本案诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决适用法律错误。（1）原审判决解除双方合同缺乏事实及法律依据。再审申请人提供的证据足以证实再审申请人于2008年与被申请人口头约定承包后垫资对案涉路段进行修建施工并补签合同，再审申请人提供的合同、原始账本、收料购料单据、工时记录等书证与证人证言能够相互印证，证实案涉路段工程由再审申请人实际修建。（2）被申请人主张案涉路段系其2009年自行修建与客观事实不符，其提供的招投标公告与其诉请相矛盾，且并未提供证据证实招标是否经村民代表大会同意，是否有会议记录，是否张贴公示，其提供的其他所谓修建道路的证据与本案无关，无法证实其主张。再审申请人反诉主张的是2008年所施工部分的工程款，被申请人所主张的2009年户通工程是在再审申请人所完成的路基建设以及一部分路面建设的基础上进行的扫尾施工。（3）原审判决已查明双方之间的合同未履行完毕，但未履行完毕是因为被申请人不能妥善处理与其他村民的经济纠纷导致工程被迫停工，此种情况不符合合同法第九十四条所规定的可以解除合同的法定情形。被申请人作为合同相对方及过错方，在不履行合同义务支付工程款的情况下要求解除合同，不仅违反了法律规定及合同约定，也有违民事活动中应当遵循的公平诚实信用原则，理应驳回。（4）二审法院到现场简单查看后便草率认定“涉案路段未铺设路基”。由于双方对案涉工程的造价存在争议，再审申请人在一审诉讼中曾口头申请鉴定，依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，原审法院应履行释明及告知义务，但一审法院却直接驳回再审申请人的反诉请求，程序严重违法。再审申请人在二审诉讼中提交了鉴定申请，二审法院却对再审申请人的鉴定申请置之不理。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人提供的工程量结算单可证实实际施工工程量，时任支书李四贵是参照当年其他人（李某）修路施工结算标准进行的计算，且时任村长焦启才、支书李四贵代表村委在结算单上签名，应视为对该工程量的确认，并且多名证人作为当时该工程的参与者、亲历者当庭也明确证实停工时的工程状态，与工程量结算单记载内容及相关示意图内容相一致，被申请人应按照实际所完成的工程量支付再审申请人工程款。结算单签字确认的时间2008年11月25日应当视为结算时间，再审申请人依据相关法律规定要求被申请人从该时间起算承担逾期利息合理合法。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人高平市神农镇换马村村民委员会提交书面意见称，1.答辩人要求解除合同的诉讼请求有充分的事实及法律依据，原审判决解除合同适用法律正确。（1）再审申请人与答辩人于2008年11月6日签订《合同书》，约定由再审申请人对换马村珠海处至秀明后墙路段的道路进行硬化，并约定了工程承包范围、质量标准、施工期限、结算依据等事项，但合同签订后，再审申请人并没有履行合同义务。（2）换马村珠海处至秀明后墙路段的道路硬化是由答辩人组织人员施工，并支付费用。2009年5月答辩人根据高平市户通工程的要求发布工程招投标公告，向社会招标具体施工人员，并向神农镇户通办申请户通水泥拨付，村委组织人员按照户通工程的要求进行了道路的铺设和硬化。户通水泥路工程基本情况摸底表、自查报告和账册可证实该事实，再审申请人作为时任村副主任参与了户通水泥路的验收工作，在自查报告上签字进行了确认，认可案涉路段是由村委户通工程施工完成。（3）再审申请人与答辩人签订合同后，并未按照合同约定施工，现合同约定路段已由答辩人组织人员施工完毕，根据合同法第九十四条的规定，合同应予解除。2.根据民事诉讼法司法解释第一百二十四条的规定，人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。二审法院依法对案涉路段进行了现场勘验，再审申请人和答辩人均到场参加勘验，经现场勘验，再审申请人并未压灰土、铺路基。二审法院通过现场勘验已查明案件事实，没有再进行鉴定的必要，且再审申请人并未提交过鉴定申请。3.再审申请人要求支付工程款266184.7元无事实和法律依据。（1）再审申请人所谓的工程结算单是复印件，无法与原件核对，且是由再审申请人家人书写，工程量和单价系其自行确定，李四贵主张其从未在工程结算单上签名。（2）再审申请人提交的收料单、流水账等均是再审申请人自己随意所写，没有其他证据予以印证，且与出庭证人的证词相矛盾。（3）再审申请人提供的录音资料，与本案无关联性。（4）再审申请人申请出庭作证的证人与再审申请人有利害关系，不能客观证实本案事实。应依法驳回贾某的再审申请。本院经审查认为，被申请人高平市神农镇换马村村民委员会在原审诉讼中提供了2009年5月9日工程招标公告、2009年5月19日工程基本情况摸底表、2009年度高平市户通水泥路工程村级验收情况自查报告、2009年度高平市户通水泥路工程乡级验收情况核查报告、2009年户通工程各项支出明细清单及相关记账凭证和付款单据等证据，证实其虽与再审申请人贾某于2008年11月6日签订《合同书》，约定由贾某对换马村珠海处至秀明后墙路段的道路进行硬化，但合同签订后贾某并没有实际施工，案涉路段是由其招标、组织施工，贾某作为时任村副主任参与了户通水泥路的验收工作，并在2009年度高平市户通水泥路工程村级验收情况自查报告中的高平市××路级自查签字表中签名确认。再审申请人贾某虽对此不予认可，但并未否认上述证据的真实性，且贾某所提供的工程量结算单系复印件，其虽主张该结算单原件交给现任村委会主任李某后被丢失，结算单上有时任村长焦启才、支书李四贵的签名，但原审诉讼中李某否认贾某曾给过其结算单，李四贵出庭否认结算单上其签名的真实性，而贾某并未进一步提供证据证实结算单的真实性，亦未申请对结算单上李四贵签名的真实性进行鉴定，而且二审法院鉴于贾某主张案涉路段的全部路基是由其铺设，而高平市神农镇换马村村民委员会主张其在修路时并未铺设路基，为确认案涉路段是否铺设路基，于2019年8月5日到换马村进行了现场勘验，贾某、高平市神农镇换马村村民委员会的法定代表人李某到场参加勘验，并根据贾某指定的路段将路面进行挖掘，以确认该路段是否有用三七灰土铺设的路基，勘验路段有两部分：一部分为朱秀明后墙路段，约七、八米，另一部分为焦启才门口路段，约三、四米，贾某认可在朱秀明后墙路段明显看不出有三七灰土，在焦启才路段仅有三四十公分长的路段能看到部分三七灰土，但达不到15公分的厚度，高平市神农镇换马村村民委员会的法定代表人李某陈述两段路均没有三七灰土，焦启才路段的不是三七灰土，而是旧路的石头和路渣。二审法院根据现场勘验情况和双方当事人提供的证据认定案涉路段贾某并未铺设路基，贾某并无证据证明其所铺设路面的工程量及工程价款，从而判决对贾某的反诉请求不予支持，并鉴于双方当事人所签合同至今已长达十余年，且高平市神农镇换马村村民委员会对该路段已施工完毕，合同目的已无法实现，对高平市神农镇换马村村民委员会要求解除双方所签订的《合同书》的诉讼请求予以支持，并无不当。再审申请人贾某主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。关于贾某再审主张原审法院对其所提出的工程造价鉴定申请不予答复程序违法的问题。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”如上所述，二审法院在审理过程中已根据贾某的诉讼主张进行了现场勘验，在确认案涉路段贾某未铺设路基的情况下，对贾某的工程造价鉴定申请不予采信，并无不当。故再审申请人贾某主张原审法院程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人贾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人贾某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 孙成宇 二〇二〇年八月十八日书记员 张静宇