辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2759号 原告：孔凡芝，女，1962年3月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：盘锦筑邦物业管理有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：高靖，经理。 委托诉讼代理人：毛杰，女，公司法务人员。 原告孔凡芝与被告盘锦筑邦物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告孔凡芝、被告盘锦筑邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认或撤销2016年9月7日签订的执行和解协议书（劳动争议和解协议书），仍按照（2015）大洼执字第00716号恢复执行。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告儿子赵某某给被告打工，于2014年9月29日发生交通事故死亡。2015年9月2日，原告申请大洼县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委于2015年9月2日做出大劳人仲裁字（2015）第16号裁决书，裁定被告给付原告共计70余万元。被告不履行给付义务，无奈原告申请执行，大洼执行庭一直不给执行。2016年8月22日大洼县法院某法官以被告未收到相关文书为由，帮助被告立案。该法官在办理该人情案中威胁原告，70万元的执行款，现在只能给28万元，否则一分钱都没有，胜诉的法律文书都是一张废纸。当时原告给该法官下跪也无济于事，原告被该法官和被告的淫威吓倒了，在威胁恐吓之下被迫与被告签订了执行和解，众所周知，法律给判决的70万元的死亡补偿金，却被办理人情案件的法官和被告强迫压缩到28万元。原告为了尊严被迫走上了上访之路，多年来得到了北京和地方各级领导的同情和支持。终于此案有了光明，请求法院依法确认无效或撤销执行协议，恢复执行。 被告盘锦筑邦物业管理有限公司辩称，一、双方于2016年9月7日签订的《劳动争议和解协议书》是一份真实合法有效的协议，是双方基于自愿平等基础上处分自己权利的真实意思表示，不存在无效的法定情形。《合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形共列举五种，本案不符合上述列举任何其中之一的情形：《民法总则》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条列举了民事法律行为无效的情形，本案原告作为完全民事行为能力的自然人实施了民事行为也不符合其中任一无效的情形。二、我国法律不禁止当事人自愿处分自己的权利，在不违背法律、行政法规强制性规定的情况下，双方签订《劳动争议和解协议书》属于私法行为，对双方产生合同上的约束力，理应受到法律的保护，双方应按照协议书的约定全面履行自己的义务，而且司法也不应干预。本案被告已支付了28万元款项，全面履行了协议约定的义务，原告也应按照协议第一条约定“本协议生效之日起甲方（本案原告）承诺不再要求乙方（本案被告）支付任何款项或承担任何责任。甲方于本协议生效之日向法院申请撤销所有诉求，也不再向仲裁委和法院提起任何以乙方为被申请人或被告之诉求”履行自己的义务。原告如今诉讼，是一种反悔违约行为，违背了诚实信用原则，贵院不应支持其主张。三、关于本案协议是否存在原告所述被胁迫签订的问题。被告认为法院执行劳动仲裁案无证据证明有人情案及威胁恐吓等行为。法院执行卷中显示对被告账户实施了查封，对被告的法定代表人进行拘留处理，因被告作为物业公司无资产可供执行，导致此案一年没有执行。在此情况下，双方自愿达成一次性给付28万元协议合情、合理，也合法。四、原告是否享有撤销权。依据《合同法》第五十五条及《民法总则》第一百五十二条之规定，本案已超过行使撤销权的期间。即使存在可撤销情形，也因原告超期申请撤销权已经消灭。综上，请求贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实本院予以确认；对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对本案是否构成胁迫或欺诈的问题。为此，原告孔凡芝多份证据，其提供的证据一，即《劳动争议和解协议书》用以证明，其子补偿金被筑邦物业及本院法官压缩到28万元，称该协议书是在欺诈、协迫的情况下签订。原告提供的证据二，即行政诉讼起诉书，用以证明在执行《仲裁裁决书》近一年，筑邦公司未给付一分赔偿，又于2016年8月22日违法欺诈提起行政诉讼。原告认为筑邦公司的立案理由是被告没有收到赵某某工亡决定书，筑邦公司联合法院用违法立案、欺诈、胁迫手段，向原告施压签订《劳动争议和解协议书》。原告提供的证据三及证据四分别为介绍信复印件一件、工伤认定文件领收登记表一件，用以证明筑邦公司于2015年5月18日委托其工作人员尤某某办理“赵某某工亡决定书”事宜，并于当日领到（2015）068号《赵某某工伤认定书》。筑邦公司联合法院以没有收到赵某某工伤决定书，要求撤销仲裁裁决书，人民法院予以立案，纯属违法、欺诈、胁迫原告与筑邦“私了”并签订和解协议书。原告提供的证据五是盘锦市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，证据六是《劳动人事争议仲裁委员会送达回证》，用以证明筑邦公司在60日内，没有对该决定书申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，已经失去诉讼权利。仲裁决定书裁决赔偿70万元，筑邦公司法定代表人艾某某于2015年9月7日签收，仲裁院开庭时都是艾某某出庭和亲笔签收，没有提出任何异议。在执行快一年的时候，筑邦公司联合法院以没有收到工伤决定书为由提起行政诉讼，法院予以立案，纯属违法、欺诈、协迫原告与筑邦“私了”签订和解协议书。原告提供的证据七是大洼县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2015）16仲裁裁决书，用以证明筑邦在法定期限内没有提起行政诉讼，已失去诉讼权利，筑邦公司联合法院立案庭违法立案，纯属欺诈。证据八与证据九均企业机读档案登记资料，用以证明筑邦公司注册资金50万元，在执行仲裁裁决书过程中筑邦物业公司房地产投资人、董事邓亮，在原有不动产的基础上，把筑邦物业公司直接改成安邦物业公司，法定代表人由艾某某换成张某某，造成原公司不存在的假象，造成新公司与原公司无关的假象，造成无财产可执行的假象欺诈原告。证据十申请执行书，用以证明孔凡芝于2015年9月28日就大劳人仲裁字（2015）16号仲裁裁决书内容向大洼区人民法院申请强制执行。本院认为，以上证据材料，均不能证明被告有欺诈或胁迫行为，理由如下：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》中分别对欺诈和胁迫的构成要件做出规定：意见中第67条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”。第68条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产等造成损害，或者以给法人的名誉、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”。人民法院对欺诈、胁迫规定了较高的证明标准。原告提供的以上证据材料，均不能证明原告的相关主张。原告以人民法院对行政案件不应受理筑邦公司提起行政诉讼为由，认为存在欺诈和胁迫行为。本院认为，其提供的证据并不能达到法律对胁迫和欺诈的证明标准。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定：“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”。第八条第一项及第二款规定：“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：(一)对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案；人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。”。以上内容在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条也做出相同的规定。同时，该解释第六十九条规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，人民法院立案行为并不违法，如原告权利正当，最终也不会因诉讼对其权利造成不利影响，因此，原告认为存在欺诈及胁迫的理由不能成立。 综上，如下事实得到查明，孔凡芝就劳动争议仲裁所涉及的款项，向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案，2015年12月12日，本院以申请人孔凡芝自愿撤销申请执行为由，做出（2015）大洼执字第00716号执行裁定书，裁定终结对大洼县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2015）16号仲裁裁决书的执行。 2016年9月7日，孔凡芝作为甲方与作为乙方的盘锦筑邦物业管理有限公司，签订《劳动争议和解协议书》，上载明：“甲方因儿子赵某某于2014年9月29日参加公安局组织的保安资格证考试后回乙方住所地途中发生交通事故不幸身亡，甲方认为赵某某属工亡并要求乙方按工亡补偿，双方因此发生争议。甲方申请劳动争议仲裁。大洼县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲字（2015）第2号和（2015）第16号仲裁裁决书。乙方不服，就此争议案提起行政诉讼，案号（2016）大洼行初字第54号。双方依据《合同法》、《劳动法》及相关法律法规，本着平等、自愿、互谅互让的原则，经协商一致达成如下协议：一、甲方同意乙方一次性支付人民币28万元，作为赵某某的死亡补偿金（包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、所有符合法定条件的供养亲属抚恤金等一切款项）。本协议生效之日起甲方承诺不再要求乙方支付任何款项或承担任何责任（包括2014年7月1日至2014年9月29日期间与乙方有关联的任何责任）。甲方于本协议生效之日向法院申请撤销所有诉求，也不再向仲裁委和法院提起任何以乙方为被申请人或被告之诉求。二、甲方承诺其本人是该死亡补偿金的合法代收人，甲方保证其他亲属同意该协议，否则甲方承担责任。三、本协议生效当日内乙方付清第一条约定款项。甲方确认收到本协议第一条约定款项后双方劳动争议一次性了结，无其他任何未了争议和事宜。以甲方在收款收据签字为证全部款项结清。四、甲方、乙方已清楚了解本协议所有条款的含义，无异议和不明确之处，愿意按协议严格执行。五、本协议书一式四份，甲乙双方各执一份，送盘锦市大洼区人民法院、盘锦市大洼区劳动人事争议仲裁委员会备案各一份。本协议自甲方签字、乙方盖章之日起生效，具有同等法律效力。”孔凡芝签字摁押，时间为9月6日，盘锦筑邦物业管理有限公司盖印于9月7日。 盘锦筑邦物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求撤销大洼县劳动人事争议仲裁委员会（2015）16号仲裁裁决书。2016年12月1日，盘锦筑邦物业管理有限公司申请撤诉，本院于同日做出（2016）辽1121行初54号行政裁定书，准许其撤回起诉。 本院认为，原告孔凡芝就其与盘锦筑邦物业公司之间达成的和解协议，应否认定无效或撤销。原告孔凡芝提供的证据及其所要证明的问题，均是盘锦筑邦物业公司在执行过程中，没有权利提起行政诉讼，本院对行政案件的立案违法，是筑邦公司联合法院对其施压、欺诈与胁迫。在此情形下，其才与筑邦公司达成和解协议。因此，该协议应属无效或者予以撤销。首先，原告与筑邦公司签订的协议，不违反法律及行政法规的效力性强制规定，具有法律效力，故对原告要求确认协议无效的诉讼请求，不予支持。同时，原告没有足够的证据证明，其与被告签订协议存在欺诈与胁迫行为。故对原告以此理由要求撤销其与被告之间达成协议的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孔凡芝的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孔凡芝负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判长  廉志宏 审判员  吴 军 审判员  毛永铁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟 利 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。