wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1934号 原告：叶玉灿，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖振警，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告叶玉灿与被告肖振警民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告叶玉灿到庭参加诉讼，被告肖振警经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶玉灿向本院提出诉讼请求：1．依法判令肖振警立即偿还借款本金10,000元以及支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。2．本案的诉讼费用由肖振警承担。事实和理由：2019年7月25日，肖振警因资金周转需要向叶玉灿借款，叶玉灿出于帮忙之心，通过支付宝花呗转账支付了该款。肖振警向叶玉灿出具借条一张，借条载明：借叶玉灿支付宝转账1万元，借期一个月利息500元。借款到期后，肖振警未还本付息，叶玉灿在多次催讨未果的情况下，向法院提起诉讼。 肖振警未作答辩。 叶玉灿围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，经审查其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月25日，肖振警向叶玉灿借款10,000元。叶玉灿即通过支付宝花呗转账的方式交付该款。同日，肖振警并向叶玉灿出具壹张“肖振警今收到叶玉灿壹万元整，以现金支付宝转账出借的10,000元，借期为一个月。到2019年8月25日还清。如到（期）未还清，愿承担叶玉灿通过诉讼等方式追讨借款所支付的费用。立此为据。借款人肖振警。”为内容的《借条》。借款后，肖振警未偿还借款，经叶玉灿催讨未果。2020年4月3日，叶玉灿具状诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶玉灿与肖振警之间产生债的法律关系，有叶玉灿提交的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。作为债权人的叶玉灿有权要求作为债务人的肖振警履行返还借款义务，故对叶玉灿提出要求肖振警偿还借款本金10,000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，叶玉灿与肖振警既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现叶玉灿要求肖振警支付以借款本金10,000元为基数自起诉之日（即2020年4月3日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，叶玉灿提出要求肖振警偿还借款本金10,000元及该款自起诉之日（即2020年4月3日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。肖振警经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对叶玉灿的诉讼请求自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖振警应于本判决生效之日起三日内向叶玉灿偿还借款10,000元并支付该款从2020年4月3日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖振警负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执634号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行,住安徽省马鞍山市当涂县湖阳乡塘沟村,法定代表人陈立华； 被执行人：陶年保,男,汉族1957年8月16日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被执行人陶年保金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶年保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶年保银行存款19643.27元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陶振福
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执587号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区人民南路**，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长。被执行人:唐伟，男，1976年10月12日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：肖忠群，女，1975年6月17日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4440号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人唐伟、肖忠群支付借款本金1239452.98元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，支付律师费50000元，承担诉讼费8370元和执行费14795元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、本院依法对被执行人唐伟所有为本案抵押的房产，进行了评估拍卖，经二次网络拍卖和一次变卖均因无人报名，以268万元而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。2、被执行人唐伟无可供执行的银行存款、车辆、证券、住房公积金、社保工资等财产。3、被执行人肖忠群无房产、车辆及可供执行的银行存款、车辆、证券、住房公积金、社保工资等财产。本院已依法将被执行人唐伟、肖忠群纳入“失信被执行人”名单并限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人尚有借款本金1239452.98元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，律师费50000元及诉讼费8370元和执行费14795元未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行申请执行唐伟、肖忠群（2019）渝0118执587号借款合同一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年八月十一日书记员  胡 航
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黑行赔终11号上诉人（原审原告）胡茂凤，女，1982年3月9日出生，汉族，住鹤岗市南山区。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤岗市兴安区人民政府，住所地鹤岗市兴安区兴东路**。法定代表人姜福臣，该区区长。委托代理人姜金珠，该区法律顾问。上诉人胡茂凤因诉鹤岗市兴安区人民政府（下称兴安区政府）行政赔偿一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡茂凤诉称，其合法大棚位于兴安区红旗镇新兴村，因鹤岗市修建兴南路的需求，该大棚被纳入征收范围内。在征收部门与胡茂凤就安置补偿方案尚未达成一致意见、亦未签署任何安置补偿协议的情况下，2017年10月31日，兴安区政府组织拆迁人员将胡茂凤的大棚强制拆除。2019年6月20日，胡茂凤向兴安区政府申请国家行政赔偿，但兴安区政府至今仍未回复，已经超过法定回复期限。兴安区政府实施的强制拆除行为违反了“先补偿、后搬迁”的原则，属于违法强拆行为，该行为给胡茂凤造成了巨大的经济损失，至今未对损失进行合理补偿。请求：1.依法判令由兴安区政府对胡茂凤位于兴安区红旗镇新兴村的大棚、棚内葡萄树以及周边房屋恢复原状；若不能恢复原状，则向原告支付赔偿款，具体明细如下：（1）1,128,260元的赔偿款（铁温室大棚价值408,260元、葡萄树价值720,000元）；（2）请求法院依法判令由兴安区政府承担因强拆房屋以及房屋装修设施对胡茂凤造成的财产损失524,500元；（3）经营性损失：30000/年，共计60,000元；（4）过渡费、搬家费、奖励费：10,000元；（5）误工费：50,000/年，两年共计100,000元；（6）地下土地补偿费：每平米182元，共计1700平米，共计309,400元；2.请求法院依法判令由兴安区政府承担胡茂凤为主张合法权益所支出的合理费用，包含律师费50,000.00元及律师差旅费5,000.00元，共计55,000.00元；综上，共计2,187,160元；3.依法判令由兴安区政府承担本案的诉讼费用。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。人民法院审理行政赔偿案件，仅就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判，而被诉行政行为合法性未被否定前，并不存在国家赔偿的前提条件，本案系胡茂凤单独提起的行政赔偿诉讼，原被告当庭确认拆除房屋及大棚的行为未经有权机关确认违法，胡茂凤要求兴安区政府承担行政赔偿责任的起诉不符合上述起诉条件的规定，即本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。本案中行政赔偿所涉行政行为目前并未被确认违法，提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据，依据以上规定，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回胡茂凤的起诉。胡茂凤向本院提起上诉，请求撤销原审法院行政赔偿裁定书，发回重审。主要事实和理由：1.2017年10月31日，兴安区政府违反了“先补偿、后搬迁”的原则，将胡茂凤的大棚强制拆除，因对强拆人员的身份并不清楚，胡茂凤多次报警。2019年6月20日，向兴安区政府申请行政赔偿，兴安区政府在法定期限内未予回复。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及附属物的职权，胡茂凤被拆除房屋位于征收范围内，除非有证据证实系其他主体违法强拆情况下，应推定拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。3.兴安区政府既然作出房屋征收决定并予以公告，并与胡茂凤协商补偿事宜，协商不成应尽快作出补偿决定。而兴安区政府没有对胡茂凤作出补偿决定和申请人民法院执行，强制拆除胡茂凤房屋的行为严重违法。4.原审法院未对本案事实进行审查，就认定被诉行政行为合法性未被否定前，不存在国家赔偿的前提条件，是机械的理解相关法律和司法解释，驳回胡茂凤的起诉是适用法律错误。兴安区政府答辩称，一是原审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。兴安区政府作出征收决定并公告，多次与胡茂凤商谈相关补偿事宜，胡茂凤提出的补偿要求明显过高，在保障公共利益和绝大多数人利益前提下才拆除的。二是胡茂凤提出赔偿要求缺乏事实和法律依据，其要求的土地赔偿不合法，请求温室和大棚、葡萄苗赔偿不合理不真实。经第三方评估单位现场勘察，大棚内未发现有葡萄苗。其要求的经营性损失、律师差旅费等不属于国家赔偿范围。综上，请求二审法院公正审理，依法裁判。本院认为，本案争议的焦点为胡茂凤提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）违法征收、征用财产的；”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。最高人民法院行政审判庭对天津高级人民法院《关于如何适用最高人民法院第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》（2001年12月24日【2001】行他字第10号），答复如下：“根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，胡茂凤以兴安区政府强制拆除其大棚、附属设施及地上附着物行为违法为理由，请求判令兴安区政府赔偿其各项损失，符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。原审法院应当对兴安区政府拆除行为的合法性予以审理确认，如该拆除行为违法，应当对胡茂凤的合法财产所造成的损失承担行政赔偿责任。原审法院裁定驳回胡茂凤的起诉适用法律不当，本院予以纠正。在集体土地征收过程中，因强制拆除行为而引发的行政诉讼案件，在被征收人对强制拆除行为的主体处于“不知”也不“应当知道”的情况下，其为确定相关拆除主体所耽误的时间一般应当排除在起诉期限之外。综上，胡茂凤上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行赔初1号行政赔偿裁定书；二、本案指令鹤岗市中级人民法院继续审理。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  吕 行二〇二〇年八月三日法官助理肖亚磊书记员张莉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初742号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：梁栋，系该行员工。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：鄢陵县纯源饮用水厂，住所地：鄢陵县马坊镇老梁村花木园区。投资人：吕占功，男，1987年8月14日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，住所地：鄢陵县新区府后街财政局**。法定代表人：黄凤杰。被告：吕占功，男，1987年8月14日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：赵晓圆，女，1987年1月12日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：邢东生，男，1980年11月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：赵静，女，1982年4月22日生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告鄢陵县纯源饮用水厂，鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，吕占功，赵晓圆，邢东生，赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人梁栋、杨蕊，被告邢东生到庭参加诉讼，被告鄢陵县纯源饮用水厂，鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，吕占功，赵晓圆，赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年12月15日，被告鄢陵县纯源饮用水厂与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，合同约定被告鄢陵县纯源饮用水厂向原告借款95万元，期限一年，借款年利率为7.395％，逾期罚息加收50%，原告已经依约履行了出借义务。同日，被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司与原告签订《保证合同》1份，被告吕占功、赵晓圆、邢东生、赵静分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款本息承担连带责任保证。借款到期后，被告仅还本金56万元，剩余本金39万元及利息、罚息、复利159861.28元（计算至2019年4月17日）未予偿还，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告鄢陵县纯源饮用水厂偿还原告借款本金39万元及截止2019年4月17日的利息、罚息、复利159861.28元。2019年4月18日之后的利息、罚息、复利按照合同规定的方式计算到借款本息还清之日止。2、被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、吕占功、赵晓圆、邢东生、赵静对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由各被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同一份、借款借据、对账单各一份；2、保证合同一份、个人保证书四份；3、欠本欠息清单一份；4、营业执照复印件两份、身份证复印件四份；5、2018豫10**财保167号民事裁定书和保全费票据各一份。被告邢东生答辩称，贷款及担保属实，企业经营没有盈利，款没还上。被告邢东生未提供证据。被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、吕占功、赵晓圆、赵静未作出答辩，未提供证据，亦未参加本院庭审。因被告邢东生对证据无异议，被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、吕占功、赵晓圆、赵静未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年12月15日，被告鄢陵县纯源饮用水厂与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告鄢陵县纯源饮用水厂向原告借款95万元，借款期限自2016年12月15日至2017年12月14日，借款用途为偿还鄢陵县纯源饮用水厂与中原银行股份有限公司鄢陵县支行签署的合同编号为“中原银（许昌）流贷字2015第230053号”人民币壹佰万元整借款合同项下借款。借款年利率7.395%，逾期加收罚息利率在借期内利率基础上上浮50%，未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。同日，被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司与原告签订了《保证合同》，自愿为被告鄢陵县纯源饮用水厂向原告上述的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。被告吕占功、赵晓圆、邢东生、赵静分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告鄢陵县纯源饮用水厂向原告上述的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2016年12月15日，原告将贷款95万元支付给被告鄢陵县纯源饮用水厂。被告于2017年12月18日偿还贷款本金25万元、于2018年6月30日偿还贷款本金31万元，现拖欠原告借款本金39万元及截止到2019年4月17日利息、罚息、复利159861.28元。经原告催收未果，引发本案纠纷。另查明，原告为实现债权支出保全费3420元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告鄢陵县纯源饮用水厂签订的《人民币流行资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，被告鄢陵县纯源饮用水厂未按约偿还原告借款本息已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告鄢陵县纯源饮用水厂偿还借款本金39万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司与原告订立保证合同，承诺对被告鄢陵县纯源饮用水厂的债务承担连带保证责任，现原告在保证期间向其主张权利，被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司依法应对上述借款本息承担连带责任保证；被告吕占功、赵晓圆、邢东生、赵静分别向原告出具《个人保证书》，均承诺对鄢陵县纯源饮用水厂的债务提供连带责任保证，并约定保证期间为借款到期后往后延续5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告吕占功、赵晓圆、邢东生、赵静应依法对上述借款本息承连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：被告鄢陵县纯源饮用水厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金39万元及截止到2019年4月17日的利息、罚息、复利159861.28元（以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清借款本息之日止）；被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、吕占功、赵晓圆、邢东生、赵静对上述债务承担连带清偿责任；如果被告鄢陵县纯源饮用水厂、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、吕占功、赵晓圆、邢东生、赵静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9299元，保全费3420元，由被告鄢陵县纯源饮用水厂、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、吕占功、赵晓圆、邢东生、赵静负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇二〇年八月十八日书 记 员  谷成林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4769号原告：河南广播传媒集团有限公司，住所郑州市金水区经五路**。法定代表人：张建生。委托诉讼代理人：贾银风，女，1983年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。被告：河南金马**旋房地产开发有限公司。法定代表人：肖志通。本院在审理原告河南广播传媒集团有限公司诉被告河南金马**旋房地产开发有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告河南广播传媒集团有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南广播传媒集团有限公司以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南广播传媒集团有限公司撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告河南广播传媒集团有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二〇年八月二十七日书记员  卢允静
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1220号原告：祝安生，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。委托代理人：祝铭泽，男，汉族，台安县交通警察大队工作人员，住辽宁省台安县。被告：谢利国，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。原告祝安生诉被告谢利国民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝安生的委托代理人祝铭泽、被告谢利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝安生诉称，我与被告系朋友关系。2008年3月份，被告因资金紧张向我借款。我们口头约定：我借给被告人民币15000元，还款期限为2年内。借款协议达成后，我按照约定，将借款交给了被告。从2019年7月份起至2020年3月份止被告偿还我人民币7000元，现尚欠人民币8000元。我多次索要无果后诉至法院，请求法院判决被告偿还尚欠借款人民币8000元，及从起诉之日起到还款之日止，按月息2分给付我借款的利息。本案的诉讼费用由被告承担。被告谢利国辩称，原告起诉我欠款7500元没有法律依据。我与原告是朋友关系，原告的借款不是因我资金紧张，而是我与原告打麻将赌博输的钱，2008年3月至2010年间，我分四五次从原告处借钱，但事后我多次偿还，现已不欠原告任何钱了。赌债是不受法律保护的，法院不应该支持违法犯罪行为。原告所说的口头约定并不真实，是原告肆意胡编，因为这是违法的借贷行为，就不存在偿还的事实，也不存在利息。我与原告在麻将桌上多次发生借款，共计7500元，我已用微信支付方式转给原告7500元，故现在不欠原告钱。经审理查明，原告祝安生与被告谢利国系朋友关系，2008年3月至2010年间，被告多次向原告借款，合计15000元。2019年7月起至2020年3月止，被告偿还原告7000元，尚欠8000元。上述事实，有原告提供录音、微信转账记录及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告谢利国向原告祝安生借款15000元后，理应及时全额返还，现被告拖欠不还的行为构成违约，故原告要求被告返还尚欠借款8000元有理，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律的相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告从起诉之日起到还款之日止按月息2分给付利息的诉求，本院不予支持。关于被告称该笔借款系赌债，已经全部偿还的辩解，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告谢利国于本判决生效后10日内偿还原告祝安生借款8000元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，以8000元为本金，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元，由被告谢利国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素荣二〇二〇年八月二十日书记员  邢 郑
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5753号            原告              原告：宋修文，男，1951年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上，公民身份号码。      原告：宋凤，女，1978年12月29日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上，系宋修文之女，公民身份号码:。      委托诉讼代理人：王宣业，即墨皋玉法律服务所法律工作者。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道，确认送达地址同上，统一社会信用代码。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人：栾兆欣，男，青岛海高置业有限公司工作人员。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用      程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、判令被告向原告支付2015年12月31日至2019年7月25日逾期交房违约金67 131.6元。      2、本案诉讼费由被告承担。                  事实和理由              2013年，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告向被告购买房屋一套，面积104.47平方米，房屋总借款516 075元。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款。合同约定，被告于2015年12月31日前交付该房屋，但时至今日，被告仍未交房。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         被告      答辩意见              违约金应从2016年1月1日起至2019年7月18日，原告实际收房日为止。                  认      定      的      事      实                    2015年3月8日，原告宋修文、宋凤（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订青岛市商品房预售合同，合同约定，1、房屋地址，即墨区岭海中路88号《逸景湾》。2、房屋价款，总房价款为516 075元。3、付款方式和付款期限，一次性付款，乙方于2015年3月6日前足额支付给甲方购房款。4、房屋交付，该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。      原告宋修文、宋凤于2015年3月6日付清购房款。被告自2016年1月1日至2019年7月18日，逾期交房天数1 294天。                  裁      判      理      由              原告宋修文、宋凤与被告青岛海高置业有限公司签订的青岛市商品房预售合同，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前交付房屋，但被告于2019年7月18日才交付房屋，因此，被告应从2016年1月1日起计算至2019年7月18日止共计1 294天，应支付原告逾期交房违约金为66 780元（516 075元×1?×1 294天）。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋修文、宋凤逾期交付房屋违约金66 780元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费739元，由被告青岛海高置业有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                审 判 员  杨   涛                                             二〇二〇年八月五日                          书 记 员   周   雯
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2811号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（曾用名：云南红塔农村合作银行北城支行），住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**，统一社会信用代码：915304022176767490。负责人：李学斌，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏芸，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘平，男，1972年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：普福玲，女，1982年4月2日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称农商行北城支行）与被告刘平、普福玲金融借款合同纠纷一案，原告农商行北城支行于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金59008元及利息11550.88元（其中未逾期利息812.84元、罚息9896.21元、复利841.77元，利息计算时间为2018年9月21日起至2020年3月20日止），此后的罚息、复利按照合同的约定计算至还清之日止；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告农商行北城支行的委托诉讼代理人胡和，被告普福玲到庭参加诉讼，被告刘平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年11月20日，被告刘平作为借款人，被告普福玲作为共同借款人与原告农商行北城支行签订了合同编号为1401040604171120140000018的《农户小额信用借款合同》，合同约定：“二被告在2017年11月20日起至2020年11月20日止可向原告农商行北城支行申请使用的最高借款额度为6万元，二被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款凭证记载内容为准；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按季付息，不定期还本；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，不按期偿付利息的按人民银行规定计算复利。”2017年11月20日，原告农商行北城支行向被告刘平支付了6万元借款本金，该笔借款的借款期限为2017年11月20日至2018年11月20日，借款利率为月利率6.8875‰，逾期利率为月利率10.3313‰。二被告使用借款后，支付了原告2017年11月20日至2018年9月20日的利息4215.04元，借款到期后赔还了原告农商行北城支行借款本金992元，其余本金59008元至今未赔还，截止到2020年3月20日二被告已拖欠原告农商行北城支行利息、罚息、复利11550.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘平、普福玲于本判决生效之日起三十日内共同赔还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金59008元和2018年9月21日至2020年3月20日的利息、罚息、复利11550.88元，2020年3月21日以后的罚息、复利按《农户小额信用借款合同》的约定计算支付，利随本清；二、案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告刘平、普福玲共同承担。本判决中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年八月五日书记员  郭凡
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初394号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人柳小林，绰号“猛子”，男，1987年10月24日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市。2009年6月20日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金1000元，于2013年12月10日刑满释放。2014年7月23日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2015年3月11日刑满释放。2019年12月11日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，2020年1月16日由该分局执行逮捕，同年1月29日因病被该分局取保候审。2020年8月3日经袁州区人民法院决定，同年8月7日由宜春市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人周哲，江西天开律师事务所律师。被告人胡群，男，1988年8月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市。2019年12月11日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，2020年1月16日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人柳小林、胡群犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈蔚国出庭支持公诉,被告人柳小林、胡群，被告人柳小林的辩护人周哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年10月22日下午4时许，被告人柳小林、胡群窜至宜春市经开区，被告人柳小林用随身携带的一字型螺丝刀撬开挂锁入室后窃取现金200元，两人各分得100元。2、2019年10月22日下午4时许，被告人柳小林、胡群在中龙花园15栋519室盗窃后，又窜至斜对面的522室，被告人柳小林使用螺丝刀撬开挂锁，窃取黑色华为手机一部、防辐射眼镜一副、银子耳环一个，因柳小林认为上述物品不值钱就随手遗弃，上述被盗物品无法进行价格鉴定。3、2019年10月24日上午10时许，被告人柳小林驾驶一辆黑色雅迪牌电动车伙同被告人胡群窜至宜春市经开区，被告人柳小林用随身携带的剪刀剪开挂锁入室后，在房间的钱包内窃取现金3700元，其中被告人分得1900元，胡群分得1800元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、受案登记表、归案情况说明、盗窃现场监控视频截图、前科证明材料等书证；2、证人周某等证人证言；3、被害人曾某、官某、易某陈述；4、被告人柳小林、胡群的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录、指认现场笔录及现场勘验笔录；7、现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人柳小林、胡群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柳小林、胡群系共同犯罪。被告人柳小林是累犯，应从重处罚。被告人柳小林归案后协助侦查机关抓获同案人，有立功表现，可从轻处罚。被告人柳小林、胡群自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人柳小林有期徒刑十个月，并处罚金2000元。判处被告人胡群有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人柳小林、胡群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人柳小林辩护人提出的辩护意见是，被告人有立功表现，且认罪认罚，身患疾病，请求从轻处罚。经审理查明，1、2019年10月22日下午4时许，被告人柳小林、胡群窜至宜春市经开区，被告人柳小林用随身携带的一字型螺丝刀撬开挂锁入室后窃取现金200元，两人各分得100元。2、2019年10月22日下午4时许，被告人柳小林、胡群在中龙花园15栋519室盗窃后，又窜至斜对面的522室，被告人柳小林使用螺丝刀撬开挂锁，窃取黑色华为手机一部、防辐射眼镜一副、银子耳环一个，因柳小林认为上述物品不值钱就随手遗弃，上述被盗物品无法进行价格鉴定。3、2019年10月24日上午10时许，被告人柳小林驾驶一辆黑色雅迪牌电动车伙同被告人胡群窜至宜春市经开区，被告人柳小林用随身携带的剪刀剪开挂锁入室后，在房间的钱包内窃取现金3700元后，由被告人柳小林、胡群两人分取。另查明，2019年12月公安机关将被告人柳小林抓获,被告人柳小林协助公安机关将被告人胡群抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人柳小林、胡群的供述、被害人曾某、官某、易某的陈述、证人叶某、周某的证言、微信转账记录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，现场监控视频截图、人口信息表、被告人胡群无犯罪记录证明、福建省晋江市人民法院（2014）晋刑初字第1471号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳小林、胡群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人柳小林、胡群系共同犯罪。被告人柳小林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柳小林协助公安机关抓获同案犯胡群，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人柳小林、胡群入户盗窃三次，可酌情从重处罚。被告人柳小林、胡群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人柳小林辩护人提出被告人柳小林有立功表现，且认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柳小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期一个月二十日，即自2020年8月7日起至2021年4月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人胡群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令被告人柳小林、胡群退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年八月十日代书 记员  王考华
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初742号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周小祥，男，2002年1月15日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市丰都县。因本案于2020年6月18日被捉获，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z730号起诉书指控被告人周小祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月11日1时许，被告人周小祥在重庆市渝中区石油路时代天街“合家”便利店，趁被害人曾某丽熟睡之机，将其放在吧台上价值1269元的VIVOX27手机1部盗走，后销赃获款400元。同月18日1时许，被告人周小祥在本市渝中区较场口“花拉花拉”网吧内，趁被害人何某伽熟睡之机，将其放在电脑桌上的小米RedmiNote7手机1部盗走，后销赃。同月18日4时许，被告人周小祥在本市南岸区南坪“缘梦”网吧内，趁被害人汪某波熟睡之机，将其放在电脑桌上价值1157元的VIVOS5手机1部盗走，后销赃获款600元。民警经侦查，于同月18日9时许，在本市渝中区洪崖洞附近将被告人周小祥捉获。被告人周小祥到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将被盗VIVOS5手机1部追回。 公诉机关认为，被告人周小祥的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人周小祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周小祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周小祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年11月17日止） 二、责令被告人周小祥退赔被害人曾某丽经济损失1269元，退赔被害人何某伽相应经济损失，对扣押在案的VIVOS5手机1部由扣押机关发还给被害人汪某波。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1656号 申请执行人：陈贵，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢发岗，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人陈贵与被执行人谢发岗民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈贵依据（2019）闽0122民初4713号民事判决书，依法向本院申请执行，申请执行标的为借款75000元。2020年6月5日，申请执行人陈贵与被执行人谢发岗达成执行和解协议，现被执行人在长期履行执行和解协议中，符合可予以终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月十三日 书记员 谢秀娟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初87号原告：牛克建，男，1954年11月25日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：卢千，辽宁法大律师事务所律师。被告：张英男，1988年11月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王璐，女，1990年8月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。第三人：张国臣，男，1963年6月20日出生，汉族，住大连市西岗区。原告牛克建与被告张英男、王璐、第三人张国臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2018）辽0204民初5740号民事判决，被告王璐不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）辽02民终5243号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回重审。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛克建及其委托诉讼代理卢千，被告张英男，被告王璐及其委托诉讼代理人谭吉川，第三人张国臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛克建向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款20万元。事实和理由：2016年8月，二被告共同向原告借款20万元用于购买大连市沙河口区婚房。随后，原告按照与被告的约定，通过中国银行将20万元借款转账给张国臣（张英男的父亲）。2017年年底，原告多次要求二被告还款，一直未予偿还，故诉至法院。被告张英男辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。被告王璐辩称，牛克建是张英男的姑父，我与牛克建之间没有发生过借贷关系，原告主张的借款我不了解，我从没有与被告张英男合意共同向原告借款，该款项转给案外人张国臣，本案借款人不是我，因此原告起诉我属于被告主体不当，况且张英男的父母此前卖过一套房屋，有赠与给二被告购买房屋的首付款的条件和能力，故不同意原告的诉讼请求。第三人张国臣述称，同意原告及被告张英男意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的借条、汇款凭证、中信银行签购单、购房合同、个人客户交易明细，被告王璐提供的起诉书、诉讼费发票及本院（2018）辽0204民初5455号民事调解书、大连市房地产档案管出具的房地产买卖合同一份、个人客户境内人民币汇款申请书、国内汇款付款通知单，上述证据当事人均无异议，系客观真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的其他证据，因与本案待证事实间缺乏必要的关联性、或因证据的真实性不能认定，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛克建系被告张英男的姑父；被告张英男、王璐于2016年1月28日登记结婚，2018年1月10日经本院调解达成离婚协议；第三人张国臣系被告张英男的父亲。被告张英男向原告牛克建出具借条1份，内容为：“今向二姑父牛克建借款人民币贰拾万元整（200,000元整）用于购房。特此立据借款人张英男2016年8月21日”。2016年8月24日，原告牛克建通过银行转账方式向第三张国臣的中国银行账户（银行卡尾号8374）转款20万元；该笔《个人客户境内人民币汇款申请书》记载：“汇款人牛克建、收款人张国臣、用途借款牛克建借款”；牛克建在该笔《国内汇款付款通知单》签字确认。第三人张国臣于2016年9月8日将该20万元转入大连浩盛房地产开发公司账户，系张国臣爱人、被告张英男和王璐一起在售楼处，由张国臣爱人持张国臣银行卡刷卡交付。被告张英男、王璐共同于2016年9月20日与大连浩盛房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于大连市沙河口区房屋，总房款1154574元，其中首付款234574元（含上述转款20万元），余款94万元银行按揭贷款。本案在重审庭审中，原告牛克建对案涉借款汇款时的收款人是张国臣，而不是直接汇给被告张英男的陈述为“我认为二被告属于我的晚辈，我不放心将这个款直接打给二被告，我怕年轻人花钱去向不能保证，怕他们以买房子的名义向我借钱，我只认被告的父母”；原告牛克建对法庭提问“该笔借款实际上要借给谁的”回答为，“只能借给被告父母，我认为第二被告太年轻，怕把钱用在别的地方不是用于买婚房”。被告王璐于2020年3月26日向本院提出鉴定申请，内容为“对2016年8月21日张英男给牛克建出具的《借条》进行司法鉴定，以确定该借条的形成时间”，2020年4月21日，辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学鉴【2020】文退字014号《终止鉴定告知书》，内容为“该鉴定要求因检材超出检验时效，不具备检验条件，不能结论。我中心决定退鉴”。另查，本院（2018）辽0204民初5455号民事调解书内容为“1、王璐与张英男离婚；2、大连市沙河口区房屋归张英男所有，剩余贷款由张英男偿还，办理房屋产权登记过程中发生的相关税费、维修基金等均由张英男负担；3、张英男给付王璐房屋及家电家具折价款30万元。；4、王璐名下银行存款及公积金余额归王璐所有，张英男名下银行存款及公积金余额归张英男所有”。本院认为，合法的借贷关系，法律应予保护。本案争议焦点为：原告牛克建与被告张英男、王璐是否存在借贷关系。综合分析如下：第一、原告提交的案涉借款的借条中只有被告张英男的签字，被告王璐不认可与原告有借款的合意，原告对此没有提供相关的证据予以证明；第二、关于案涉借款的交付，虽然被告张英男向原告牛克建出具了借条，但原告牛克建并没有将案涉借款转入二被告张英男、王璐账户，也没有转入二被告购买房屋的开发商账户中。原告主张是通过银行汇款交付给了被告张英男的父亲第三人张国臣，张国臣称案涉款项由张国臣的爱人刷卡交付了二被告购买房屋的首付款。原告牛克建、被告张英男、第三人张国臣均主张该房款为原告向二被告交付的案涉借款。被告王璐不予认可，认为“该房款是被告张英男的父母在其与被告张英男婚姻存续期间赠予的，是为二被告结婚给他们买婚房交付的首付款，并且是由被告张英男的母亲在售楼处持张国臣银行卡刷卡交付”。本院认为因被告张英男、王璐现已离婚，原告牛克建、被告张英男、第三人张国臣系亲属关系，其陈述与本案有利害关系，本院不予采纳。原告牛克建没有提供其他证据证明其主张。第三、被告王璐提交的案涉“汇款申请书”显示汇款人为原告牛克建、收款人为第三人张国臣、借款用途为牛克建借款；在庭审中原告牛克建对案涉借款汇款给张国臣及实际上要借给谁的的陈述为“。我只认被告的父母”、“只能借给被告父母。”。上述陈述与案涉借款的实际交付也一致，与原告主张案涉借款的借款方为二被告、和二被告存在借贷关系相悖，其主张本院不予支持。综上所述，原告牛克建主张与被告张英男、王璐存在借贷关系事实和理由不足，其请求二被告偿还借款依据不足，本院不予支持。本案中原告牛克建对第三人张国臣有没有诉讼请求，其可另行解决；被告张英男在庭审中表示同意还款，原告可与被告张英男另行协商款项给付的具体期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛克建的诉讼请求。案件受理费4300（原告已交付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  赵东升人民陪审员  盛 军二〇二〇年八月四日书 记 员  呼燕妮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1135号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：郭强艺，男，1994年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行被执行人郭强艺罚金纠纷一案中。本院于2019年10月31日作出（2019）闽0122刑初384号刑事判决书已发生法律效力，于2020年4月9日移送本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月十日 书记员  吴剑飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初4970号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：武益胜，男，1977年9月15日生，居民身份证号码3211811977********，汉族，户籍地无锡市梁溪区中南路**。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行以武益胜为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、最新版领用合约、《信用卡欠款明细表》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《收费标准》、《交易明细查询》证明被申请人武益胜的欠款事实。要求被申请人武益胜给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行信用卡欠款本金人民币73587元、利息(计算至2020年7月21日为20090.64元,自2020年7月22日起至实际给付之日止,以欠款本金73587元为基数,按每日万分之五计算)、违约金4188.11元、手续费1521.64元。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人武益胜应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行支付信用卡欠款本金人民币73587元、利息(计算至2020年7月21日为20090.64元,自2020年7月22日起至实际给付之日止,以欠款本金73587元为基数,按每日万分之五计算)、违约金4188.11元、手续费1521.64元。申请费762元，由被申请人武益胜负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2621号起诉人：谢玉群，女，汉族，1984年11月12日出生，住广东省湛江市市辖区************，公民身份号码440************685。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢玉群提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2017年与谢明利办理离婚手续，现独居。因起诉人户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢玉群已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢玉群的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢玉群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1891号 李远强（申请执行人）、徐占明、王义方（被执行人）： 李远强与徐占明、王义方债权一案，申请执行标的共计58041.63元。经本院立案执行，被执行人已将57789.25元直接支付申请执行人，申请执行人自愿放弃迟延履行金及其他权利。该案本院向被执行人收取执行费771.00元，一审诉讼费622.00元。至此，李远强（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川14民终195号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执57号王敬敬、杨新荣：本院受理申请人王敬敬与被执行人杨新荣机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，王敬敬向本院申请执行的（2020）鲁1324执57号已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2041号 申请执行人：杨强伦，男，1985年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：林艳秋，女，1988年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区迎宾大道南侧（106、107区），统一社会信用代码914412027929212298。 本院在执行申请执行人林艳秋、杨强伦与被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人林艳秋、杨强伦向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人林艳秋、杨强伦的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 谭 跃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7265号原告：梁建昌，男，1963年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黄思俊，广东经国律师事务所律师。被告：周锦强，男，1968年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告梁建昌诉被告周锦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁建昌的委托诉讼代理人黄思俊到庭参加了诉讼，被告周锦强因下落不明，本院依法公告，公告期限届满不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁建昌诉称：原告与被告是好友关系。被告于2016年11月21日以女儿出国留学资金周转困难为由，向原告借款95000元，原告向被告出借95000元现金后，被告向原告出具借条。至今被告仍未向原告归还借款，故请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金95000元及利息，利息从2020年3月3日起至实际清偿日止，以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、被告承担本案受理费。被告周锦强没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2016年11月21日被告向原告借款95000元，被告收到原告交付的现金95000元后，便在其身份证复印件空白处写下《借条》，内容：“现向梁建昌借人民币玖万五元正（95000元），还清收回借条。周锦强，2016年11月21日。”借款后，被告至今未向原告偿还借款本金，原告因催讨欠款未果，遂于2020年3月3日向本院提起本诉。原告为证明其诉讼请求，提交了被告书写的《借条》予以证明。经质证，被告没有到庭，没有提交书面质证意见。本院认为:本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款95000元未还的事实，提交了被告亲笔书写的《借条》为证证实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见或其他证据予以反驳，视为放弃答辩及质证权利，本院采信上述证据，认定被告尚欠原告借款95000元未还的事实。现原告主张被告归还借款本金95000元，并从2020年3月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款日止，有理，本院予以支持。被告没有正当理由不到庭，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锦强在本判决生效之日起十日内向原告梁建昌偿还借款本金人民币95000元及利息，利息以95000元为基数，自2020年3月3日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年八月二十五日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初3200号 原告：徐君辰，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：吴祥龙，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住灌云县。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王德军 二〇二〇年八月十五日 书记员  高 绵
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1293号之一 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：孔祥旺，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4479号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金7790.71元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人孔祥旺财产情况如下：被执行人孔祥旺所有的坐落于龙湾区××街道乐富住宅区17幢7号的不动产，因该房产系当事人唯一住房且建筑面积较小，为保障当事人生活所需故暂不处置。 截至2020年8月20日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金7790.71元及利息，未缴纳本案受理费133元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  林铁特
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执异17号案外人黄**玉，女，1954年12月27日出生，汉族住四川省米易县。被执行人赵登贵，男，1954年6月10日出生，汉族，现羁押于四川省攀西监狱。被执行人赵新星，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省米易县。集资人代表：赵吉金、张光焰、刘龙光。范崇华、孙光福因事未到庭。本院在执行赵登贵、赵新星责令退赔一案中，案外人黄**玉于2020年8月19日提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月27日召开执行听证会进行了审查，案外人黄**玉，被执行人赵新星，集资人代表赵吉金、张光焰、刘龙光到庭参加听证。现已审查终结。案外人黄**玉称，赵登贵、赵新星、武安良非法吸收公众存款罪一案，业经人民法院两审终审判决，于2019年9月送达生效，黄**玉不属于本案涉案人员。位于攀莲镇城中街**房产（产权证号0011143，以下简称案涉房屋）是黄**玉个人财产，与赵登贵共有房产都被查封拍卖，这是剩余的唯一住房，需要基本的生活保障。为此，请求停止执行（2019）川0421刑封字第8号查封令中案涉房屋的查封。案外人黄**玉为证明其异议，提交了案涉房屋的房产证、土地使用证。被执行人赵新星辩称，案外人所述属实。集资人代表辩称，赵登贵一家人在攀莲镇水塘村三社还有房屋在拆迁范围，该房屋应当被执行。案涉房屋系赵登贵的夫妻财产，属于执行范围。经查明，黄**玉与赵登贵系夫妻关系，赵新星系双方儿子。案涉房屋登记于黄**玉一人名下，系黄**玉与赵登贵的夫妻共同财产。2015年8月，米易县公安局在侦办赵登贵、赵新星、武安良涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，查封了赵登贵位于米易县攀莲镇府城路（产权证号00035**）的房屋及案涉房屋。2019年4月1日，本院在审理赵登贵、赵新星、武安良非法吸收公众存款罪一案中，以（2019）川0421刑封字第8号查封令续行查封上述房屋。现黄**玉、赵新星居住于米易县迷阳水岸9-1-501号房屋内，案涉房屋无人居住。本院认为，案外人黄**玉提出的执行异议属于执行标的异议，应当依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。案涉房屋虽登记于黄**玉个人名下，但系黄**玉与赵登贵在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，被执行人赵登贵依法享有部分财产权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院可以查封案涉房屋。本院（2019）川0421刑封字第8号查封令对案涉房屋的执行措施仅为查封，该措施并未影响案外人及被执行人的基本居住需求。故案外人黄**玉的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回黄**玉的执行异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。审判长  卢志坤审判员  赵志勇审判员  郑从俊二〇二〇年八月三十日书记员  田 丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1676号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场**1店面、2层1店面、2层1店面商业附属。 主要负责人：林捷，行长。 被执行人：高晓龙，男，1988年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州连江支行与被执行人高晓龙金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月17日立案执行，2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初806号民事判决书所确定的归还借款本金145108.86元及利息及经济损失1000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。2020年7月16日，本院扣划被执行人名下存款6944.23元，扣缴本案诉讼费2410.5元、执行费2077元，余款2456.73已发放申请执行人。2020年5月19日、7月14日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其余银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2020年7月21日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14530号原告：蓝雪芬，女，1962年10月15日出生，畲族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：曹君彦，上海昆然律师事务所律师。被告：于爱娣，女，1961年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：任荣生，男，1963年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告蓝雪芬与被告于爱娣、被告任荣生民间借贷纠纷一案中，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年八月六日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1893号 原告:李鑫，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:葛袁源，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李鑫与被告葛袁源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 李鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币50000元及其利息（自2019年11月19日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条1份，之后，原告多次向被告催要上述借款，被告以各种理由拖延，致原告至今催款无果。 本院经审查认为,根据原告提供的被告住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告不能继续提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于适用》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李鑫的起诉。 案件受理费525元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙玉琴 二〇二〇年八月十日 书记员  陈星云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1856号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区环市中路****副楼首层2卡商铺。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：梁栋，该公司员工。委托诉讼代理人：丰玉婷，该公司员工。被告：邓建军，男，1988年11月14日出生，户籍住址云浮市云安县**********，现住云浮市云城区******************，公民身份号码：445************813。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司与被告邓建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年八月十九日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2315号 申请执行人：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**，统一社会信用代码91340000062467108T（1-1）。 法定代表人尹翔，董事长。 被执行人：汕头市龙湖区鼎力印花材料经营部，，住所地广东省汕头市龙湖区内充公南工业区****注册号440507600191022。 经营者：林御惜，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市。 本院在执行安徽时代辐化有限公司与汕头市龙湖区鼎力印花材料经营部、林御惜买卖合同纠纷一案中，因被执行人汕头市龙湖区鼎力印花材料经营部、林御惜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汕头市龙湖区鼎力印花材料经营部、林御惜银行存款人民币69558.92元[其中支付货款51933.8元及利息暂计13092.43元（以51933.8元为基数，自2017年2月4日起，按月利率0.6%暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1099.69元（以51933.8元为基数，自2020年4月6日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费865元,案件受理费1388元、公告费1180元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1776号申请执行人：张绍富，男，1975年8月1日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：宋军，男，1985年10月7日出生，住：河南省淮阳县。本院受理申请执行人张绍富与被执行人宋军追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3195号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的64,453.90元及利息，执行费867元。本院受理后，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人宋军的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月三日书记员 许广懿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3325号 申请执行人：钟文庆，女，1969年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：曹恨天，女，1972年5月7日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人钟文庆与被执行人曹恨天民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8884号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币1722729元（利息另算）。二、负担执行费人民币19627元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年八月三十日 书记员  谢子傲
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初360号原告：朱碧丽，女，1970年6月18日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。被告：上海景鹄集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高亮亮。第三人：上海景懿资产管理有限公司，住所地上海市崇明区向化镇六滧河路******。法定代表人：谢朝南。第三人：中广电媒投资基金管理无锡有限公司，住所地江苏，住所地江苏省无锡市新区>法定代表人：陈歆恬。原告朱碧丽与被告上海景鹄集团有限公司(以下至判决主文前均简称为景鹄公司)、第三人上海景懿资产管理有限公司(以下至判决主文前均简称为景懿公司)、中广电媒投资基金管理无锡有限公司(以下至判决主文前均简称为中广无锡公司)证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙、袁德喻到庭参加诉讼，被告景鹄公司、第三人景懿公司、中广无锡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱碧丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付基金回购款1,148,561.64元以及自2019年10月1日起至实际支付之日止按年化10%计算的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付基金份额回购款1,080,193.08元以及自2019年8月15日起至实际支付之日止按年化10%计算的逾期利息。事实和理由：2017年9月19日，原告朱碧丽与第三人景懿公司、中广无锡公司签订《景鹄.碧桂园影娱管理系统项目私募投资基金合同》客户编号：JY20-BGY-XXXXXXXXX(以下简称《基金合同》)及其补充协议,约定原告以100万元认购“景鹄.碧桂园影娱管理系统项目私募投资基金”100万份，由两第三人作为管理人管理基金运营，基金投资范围主要通过股权投资方式投资于中乾鼎盛(深圳)商业保理有限公司的股权，最终用于碧桂园影娱管理系统项目。《基金合同》第四节第五条约定，自基金成立之日起24个月，基金到期，到期前如需展期或提前结束需经基金委托人、管理人及托管人协商一致。补充协议对基金合同作了变更，变更约定，比较基准利率为10%/年。合同签订后，原告于2019年9月19日依约向基金募集账户汇款100万元，景懿公司于2017年9月30日向原告出具《“景鹄碧桂园影娱管理系统项目私募投资基金”之认购确认书》，确认景鹄基金于2017年7月6日成立，原告认购基金份额为100万份，基金总存续期限为24个月，每3个月分配一次收益。2017年9月19日，被告向原告出具《“景鹄碧桂园影娱管理系统项目私募投资基金”之投资收益差额补足暨到期回购承诺函》，承诺若目标基金到期，目标管理人对原告的收益分配未达到在投资期按年化业绩比较基准计算的投资收益(具体收益计算以目标基金合同约定的内容为准)，则被告对差额部分承诺无条件补足，直至达到按目标业绩比较基准许的投资收益；若目标基金到期未能如期退出，则原告有权在基金到期后十五个工作日内书面通知被告，被告对原告的基金份额进行回购。回购价格=投资本金+投资本金*年化业绩比较基准*投资的实际天数/365-基金投资人按照基金合同的约定累计已收到的投资收益。景鹄基金成立后，无正当理由停止分配收益，也未能于2019年7月5日基金到期日如期退出。因此，原告于2019年7月22日向被告发函，书面通知被告按照承诺函的承诺对原告的基金份额进行回购。但被告至今未向原告支付任何回购款。被告景鹄公司未作答辩，亦未提供证据。第三人景懿公司、中广无锡公司未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告于2017年10月18日收到基金收益1,917.81元、于2018年1月5日收到25,205.48元、于2018年4月8日收到24,657.53元、2018年7月5日收到24,931.51元、2019年6月6日收到11,997.72元、2019年7月4日收到10,000.98元，累计收到基金分配收益98,711.03元。以上事实由原告提供的《景鹄.碧桂园影娱管理系统项目私募投资基金合同》及其补充协议、认购确认书、回购承诺函、原告致被告的函等证据以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告持被告出具的回购承诺函向被告提起主张，而该承诺函明确：若目标基金到期，原告未能达到投资期内基金合同所约定的投资收益的，被告作无条件补足；若目标基金到期未能如期退出的，由被告对原告的基金份额进行回购。现目标基金合同已经到期，被告应当按该承诺函的内容对原告的基金份额进行回购，故原告要求被告支付回购款之诉请本院予以支持。具体金额应当根据承诺函约定的回购价格公式计算，即100万+100万*10%/365天*653天(自2017年9月20日起至2019年7月5日止的实际投资天数)-98711.03万元=1,080,193.08元。对于原告要求被告支付自其发函后的合理期间起按年10%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海景鹄集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱碧丽回购款1,080,193.08元；二、被告上海景鹄集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱碧丽以1,080,193.08元为基数，自2019年8月15日起至实际支付之日止按年利率10%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14952元，由被告上海景鹄集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  盛云飞人民陪审员  施黄进二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1545号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地：东莞市大朗镇大井头社区岭南街三巷****，统一社会信用代码：91441900MA51WPKL9R。法定代表人：周伟豪。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明玉茗文具店，，住所地：深圳市光明新区公明街道合水口社区柏溪路**铺统一社会信用代码：92440300MA5K86RW8B。经营者：付龙信。原告东莞市星博文具有限公司与被告深圳市光明新区公明玉茗文具店侵害实用新型专利权纠纷（专利号：20172120××××.6）一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许东莞市星博文具有限公司撤回本案的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴1050元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审 判 长  蒋筱熙审 判 员  兰诗文人民陪审员  梁进荣二〇二〇年八月三日书 记 员  麦迪淇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3948号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**温州银行龙湾大楼，组织机构代码:716133749。 法定代表人:王义。 被执行人：周丽雅，女，1985年8月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:吴然，男，1976年12月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林好，女，1985年4月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3342号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2519180.06元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 执行过程中，本院依法处置被执行人周丽雅、吴然名下坐落于鹿城区汇源路绿洲花园4幢204室不动产，本案受偿2523833元，尚有部分利息未履行。另依法查封被执行人林好名下坐落于鹿城区春晖路131号棋艺组团2幢204室房产，查封为2019年11月26日至2022年11月25日（届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），房产已设抵押，对本案无益拍卖。 截至2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行利息，已缴纳本案受理费13477元，执行费27591.8元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林铁特
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢228号之一申请执行人：熊国林，男，1959年10月21日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：周自生，男，1956年2月1日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：杨小卫（被告周自生之妻），女，1960年10月1日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：周海建（被告周自生之子），男，1980年10月5日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊惠红（曾用名熊惠），女，1980年7月8日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊学荣，男，1956年1月28日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人熊国林与被执行人周自生、杨小卫、周海建、熊惠红、熊学荣民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周自生、杨小卫、周海建、熊惠红、熊学荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2004680元（含算至2017年8月3日的利息268000元、案件受理费、保全费共计17280元、执行费19400元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1766号 原告：黄淑英，女，1990年5月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：覃威，男，1992年8月22日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告黄淑英与被告覃威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元。2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2019年10月8日被告向原告借款25000元，约定2019年12月16日归还，有微信借款记录和银行转账凭据。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款，经原告多次向被告催索未果（无法联系被告），遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 微信号×××的实名认证用户为被告。原告与被告用该微信号的聊天记录中，2019年10月8日，被告问原告“那你转我25000，等两天我给你17000，和等下2000利息给你就对了”。2019年10月8日，原告通过银行账户向被告转账25000元。原告称该款是出借给被告的借款，因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。原告向被告转账25000元，并主张该款是出借给被告的借款，在被告没有其他证据证实是偿还双方之前借款或其他债务的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，可以确认是向被告出借的款项。结合原告提供的银行转账记录及当事人的陈述，被告未提出异议，亦未提交相应的证据材料，原告主张被告归还借款25000元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。现原告要求被告归还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃威归还原告黄淑英借款25000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元、保全费270元，合计696元（原告已预交），由被告覃威负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告覃威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃   素   红 人民陪审员  李   佩   芳 人民陪审员  林   文   姣 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  曾林妮书记员蒋欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9012号 原告:袁萍,女,1966年6月1日生,汉族,山东省费县。 委托诉讼代理人闵现庆,山东君正义律师事务所律师。 被告:梁某,男,2006年5月9日生,汉族,住山东省平邑县。 法定代理人庞某,女,1972年3月8日生,汉族,住山东省平邑县。 被告:庞某,女,1972年3月8日生,汉族,住山东省平邑县。 委托诉讼代理人汤月玲,山东铭星律师事务所律师。 原告袁萍诉被告梁某、庞某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月2日依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁萍及被告梁某、庞某的共同委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁萍向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计35000元，后原告将诉讼请求变更为113571.83元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日17时40分许，原告袁萍驾驶电动自行车沿工业大道由南向北行驶至兰山区北100米路段时，与沿工业大道由南向北行驶的被告梁某驾驶的电动自行车相撞，致原、被告受伤及车辆部分受损。经交警部门认定，被告梁某负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告在临沂精神卫生中心住院治疗，经鉴定，原告伤情构成十级伤残。该事故给原告造成了巨大损失，但是被告一直不予支付原告各项经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉求。 被告梁某、庞某共同辩称，本次事故被告方承担事故的次要责任,对于原告方的合理合法损失,我方承担不超过30%的赔偿责任。因原告伤情未构成伤残,残疾赔偿金主张不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月13日17时40分许，原告袁萍驾驶电动自行车（车载季翔宇）沿工业大道由南向北行驶至兰山区北100米路段时，该车左前侧部位与沿工业大道由南向北行驶的被告梁某（监护人：庞某，车载梁成丽）驾驶的电动自行车右侧部位相撞，致袁萍受伤、梁某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定：袁萍违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢性，伸手示意，不得突然拐弯，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定，负事故主要责任；梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故次要责任。 原告受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗14日，花费住院及门诊医疗费6823.33元。原告自行委托临沂万龙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定,该所于2019年8月29日作出万龙司鉴所[2019]临鉴字第089号司法鉴定意见书，其中鉴定意见记载：1、被鉴定人袁萍左髌韧带损伤后，致左膝关节活动功能部分受限，属于十级伤残；2、被鉴定人袁萍左髌韧带损伤，误工期为120日，护理期90日，营养期60日。二被告对该鉴定结论有异议并提出重新鉴定。本院依法委托山东东岳司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该所于2020年5月25日作出鲁东司鉴中心[2020]临鉴字第183号司法鉴定意见书，其中鉴定意见记载：1、被鉴定人袁萍损伤未达《人体损伤致残程度分级》评残标准，故不构成伤残等级；2、被鉴定人袁萍误工期、护理期、营养期建议分别评定120日、90日、60日。 综合双方举证、质证、辩论情况，本案主要涉及事故基本事实认定及责任划分这一争议焦点。对此本院评析如下： 根据已经查明的事实,袁萍在本次事故的发生中违反了“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”以及“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然拐弯，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之法律规定，其所实施的上述违法行为应为本次事故发生的主要原因。交警部门认定其负事故主要责任，属于依据袁萍的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度所作出的认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。 交警部门认定梁某违反了“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，事实清楚，证据确实充分，本院对梁某这一违法行为予以认定。但交警部门在对梁某的违法行为进行分析认定时，遗漏梁某系“未满十六周岁、不得在道路上驾驶电动自行车“这一违反道路交通安全法实施条例第七十二条第一款第二项之规定的违法行为。故本院根据被告梁某实施的上述两项违法行为对该起事故的形成原因予以重新分析，并认定梁某负本次事故的次要责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告梁某应根据其在事故中的过错程度对原告因本次事故造成的各项合理损失承担赔偿责任，责任比例由本院根据其违法行为酌定为40%。因梁某系未成年人，赔偿责任由其监护人庞某承担。结合庭审查明的事实及对争议焦点的分析认定，并根据相关法律及司法解释的规定，对原告各项损失本院确认如下：医疗费6823.33元、误工费13002元（108.35元／天＊120日）、护理费9751.50元（108.35元／天＊90日）、营养费1800元（30元／天＊60日）、交通费500元；对于原告主张的伤残赔偿金，因其伤情经山东东岳司法鉴定中心重鉴后不构成伤残，原告虽对该鉴定结论不予认可但未能举证证明该鉴定结论有误，故对原告所持异议本院不予支持，对其主张的该项损失本院不予认定；对于鉴定费，原、被告双方在该起事故处理过程中均有支出，本院酌定由其双方各自承担支出的鉴定费用。综上，原告因本次事故造成损失共计31876.83元，由二被告按40%的责任比例赔偿12750.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项、第四项之规定，判决如下： 一、被告庞某、梁某赔偿原告袁萍因交通事故受伤造成的损失12750.73元； 二、驳回原告袁萍的其他诉讼请求。 上述款项，均于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1286元，由被告庞某、梁某承担60元，由原告袁萍承担1226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨霓
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢285号之三 申请执行人：丁超，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪经济开发区。 被执行人：王璐，女，1981年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行丁超与王璐房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2018）皖0621民初625号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王璐名下位于淮北市相山区×××路××号××广场×幢×××号、×××号两处商铺已被本院查封。本院于2020年8月19日对上述房产进行了网络询价，评估结果为两处商铺的价格均为90730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王璐名下位于淮北市相山区×××路××号××广场×幢×××号、×××号两处商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。