河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1463号原告黄革命，曾用名，黄付平，女，汉族，1967年11月30日出生，住南阳市宛城区。原告委托代理人余金龙，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：张少兰，女，汉族，1962年4月24日出生，住宛城区。委托代理人李喜，男，汉族，1978年6月27日出生，住南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。原告黄革命诉被告张少兰恢复原状纠纷一案，原告于2013年向本院起诉朱春生（张少兰之夫），本院于2014年12月2日下发（2013）2762号民事裁定书，驳回原告起诉；2015年原告再次将朱春生诉之本院，本院于2017年3月28日以（2015）171号民事裁定书驳回原告起诉，原告黄革命不服，提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终2797号民事裁定书指令本院审理；本院于2018年9月17日以（2017）3613号民事裁定书驳回原告起诉（已变更张少兰为被告），原告黄革命不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）豫13民终6579号民事裁定书：撤销本院（2017）豫1302民初3613号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年10月31日作出（2018）豫1302民初8190号判决书，1、责令被告张少兰停止侵害原告黄革命的宅基地；2、责令被告张少兰赔偿原告黄革命损失10000元；3、驳回原告黄革命的其他诉讼请求。张少兰不服提起上诉，2020年1月17日南阳市中级人法院作出（2019）豫13民终7905号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由，撤销本院（2018）豫1302民初8190号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄革命及其委托代理人余金龙、被告张少兰的委托代理人李喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：黄革命于2012年5月份购买黄某的房子一间，13.65平方，并且在南阳市房产局办理了过户手续，房屋所有权人为黄革命，共有人杨德保（附房产证），证号是1201007728.同年10月份被本院的张少兰建自己的厨房时扒掉黄革命的西南角房子约5平方米，张少兰又占有用黄革命的厨房约10平方米左右，把厨房的砖垒院墙了，并且又用黄革命的水管至今，经居委会调解无效，张少兰以种种理由不予对原告房子恢复原状，原告无奈诉至贵院。请求判令：1、被告立即对原告的房子恢复原状，停止侵害；2、赔偿原告损失10000元。本案诉讼费用由被告承担。被告方辩称，本案与张少兰无关，要求赔偿一万元是没有道理，原告所述的侵占十平方纯子虚乌有，房屋系自然坍塌，坍塌后张少兰及先夫并没有擅自移走，故本人不应承担所谓的经济损失。宛城区外号街32号付3号房屋所有人为朱文甫，现归朱文甫小儿子朱春雷所有，与张少兰无关，张少兰现在随儿子朱振华在南京居住，即使有责任也本着谁受益谁承担的原则，所以被告无需承担责任及赔偿。该案件所说的原告所买的王金贵房屋，系朱家祖上房产。原告为支持其相应主张，向法庭提交证据为：1、黄革命的身份证和户口本证明原告合法诉讼主体资格。2、原告的房产证、平某及照片证明原告拥有13.65平米的房子所有权合法有效及房产的位置。3、被告张少兰侵占原告黄革命约5平米的房产位置图。4、原告提供的证人证言及证人的身份证，证明证言人黄某卖给原告的一间房，并且又证明被告张少兰侵占原告的房子约5平米和侵占原告厨房约10平米使用至今。5、原告提供证人证言及证人的身份证、房产证、平某、照片证明原告与证言人是邻居关系，一起买的房子并办理了房产证，被告张少兰侵占原告的房子约5平米及侵占原告的厨房使用至今。6、第六组证据裁定书三份，王金贵的房产证一份。被告对原告所举证据质证意见为：第一组证据没有异议；第二组证据房产证属实，这只能说明黄革命拥有这个房子，与本案侵权无关；第三份证据平某坐落位置大致上对；第四组证据原告所述张少兰侵占的5平米我们并没有侵占，黄革命所述的厨房不存在，黄某并不在这里住，也不在现场，无法证明房屋是我们拆的；第五份证据焦艳林证言，焦艳林与本案无关，证言不能作为证据。其他的证据看不清。对王金贵房产证的真实性没有什么异议，但是老房产证已经作废了，以黄革命的新房产证为主。被告无证据向法庭提交。原告提供证人黄某出庭作证：争议房屋是我当时以4万元价从王金贵处购买的，当时没有办房产证，只办理了一个公证，当时购买的时候就是个烂房子，住人的话下雨的时候要用盆接雨水，我没有在哪里住过。有北屋三间，顶上是黄培草，上面有小柴瓦，有门，墙是土胚墙，后墙有砖，西头那一间的西山墙在被告张少兰西屋前墙西头那一间的前檐下面；南屋厨房一间，红砖盖的厨房，石棉瓦顶上面有点油毛毡，搭着南院墙建的。2012年将这四间房屋卖给杨天义一间，黄革命一间，还有一间南屋小灶伙，杨天义是黄革命的儿子，他们是一家的，当时总共给我15万元，另外还有一间北屋卖给焦延麟也是5万元。黄革命告诉我，她房子被扒了，黄革命不给我说我也不知道房子扒了，后来我和黄革命一起找到居委会，居委会支书让占的地方腾出来。原告对黄某的证言无意见。被代：对真实性有异议，房产证上只有三间北屋，没有南屋小灶伙一间。上述证据经庭审质证、对当事人有异议的证据，本院将结合判决综合予以评定；对当事人无异议部分的证据，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审中陈述、辩称，本院认定事实如下：通过原、被告陈述，结合证据证明，本院认定事实如下：原被告争议房屋位于南阳市××外号街××号，现该院落有西屋下三上三两层六间房，西屋北头一层房檐下建有厨房一小间，原有朱文甫和朱春生及其妻张少兰在此生活居住；北屋三间，中间一间及西头一间已不存在，东头一间破烂不堪无人居住为焦延麟所有，东屋两间及东屋两侧各有一小间厨房、卫生间，系段贵田居住。1989年10月南阳市房产管理局对上述北屋三间进行测绘，11月30日对该房屋所有权人王金贵颁发了房屋所有权证，后王金贵将上述房屋卖给黄某所有，黄某亦未在此居住，2012年5月左右黄某将该房屋分别卖给黄革命、杨天义（黄革命之子）、焦延麟，其中卖给黄革命、杨天义北屋三间之中的西头一间、中间一间及南屋小厨房一间（无证、面积不详、已不存在），焦延麟东头一间，2012年7月南阳市房产管理局为原告黄革命颁发宛市房权证字第**房屋所有权证（北屋三间之中的西头一间），为杨天义颁发宛市房房权证字第**屋所有权证（北屋三间之中的中间一间），2012年8月南阳市房产管理局给焦延麟颁发宛市房权房权证字第**所有权证（北屋三间之中的东头一间）。原告购得上述房屋后，因所购房屋破烂不堪、屋顶漏雨，该房屋于2012年11月左右倒塌，被告将原告坍塌房屋的土木移走，并将原告房屋地面和整个院落地面做成水泥地坪。另查明，朱春生共生育六个子女，长女朱春玲（1957年出生）、次女朱春丽（1963年出生）、三女朱春平（1966年出生）、四女朱春霞（1968年出生）、长子朱春生（1960年出生）、次子朱春雷（1973年出生）。2010年左右朱文甫妻子去世，2015年7月份朱春生去世，2018年4月份朱文甫去世，2020年元月份后张少兰到南京其子朱振华那里居住生活至今。经本院释明，原告明确表示诉讼请求第二项赔偿原告损失10000元，系精神损失费。此案经本院多次调解双方无法达成协议。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告扒掉自己的房屋为由，要求被告对其房子恢复原状，停止侵害并赔偿精神损失10000元，但原告对其主张的侵权事实的存在不能提供证据予以证实，故原告诉求本院不予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄革命的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄革命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜玉明人民陪审员  朱**顺人民陪审员  张荣跃二〇二〇年八月二十日书 记 员  许 博