宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1919号 上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区银川橡胶厂。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：翟某，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某。 上诉人李某因与被上诉人宁夏回族自治区银川橡胶厂（以下简称银川橡胶厂）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人李某的委托诉讼代理人杨某、被上诉人银川橡胶厂的委托诉讼代理人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中，上诉人提交的《银川橡胶厂卫生所病休假休工意见书》中，“职别”一栏中明确书写上诉人是银川橡胶厂的临时工，并盖有银川橡胶厂职工医院公章，时任银川橡胶厂卫生所医生曲振清出庭证明，上诉人因受伤到卫生所治疗时认识上诉人并确认上诉人确系银川橡胶厂的工人。时任银川橡胶厂第三车间值班长姜建忠也已出庭证实上诉人1991年至1996年上诉人确为第三车间裁断工，上诉人向法庭提交的工资条，亦是由该证人发放的，故该工资条可以作为银川橡胶厂向上诉人发放工资的凭证。另，上诉人有新证据可以证明上诉人上诉人是通过银川市劳动局的招考后，通过银川市劳动局推荐至被上诉人单位上班。上诉人认为，上诉人提交的证据相互结合后形成证据链，足以证明上诉人是被上诉人职工的事实。综上，一审判决事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。 银川橡胶厂辩称，上诉人缺乏相应证据证实其与银川橡胶厂存在相应的劳动关系，故一审判决正确，应予以维持。 李某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决确认自1991年4月至1996年6月原告李某与被告银川橡胶厂存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：银川橡胶厂系全民所有制企业，成立日期为1990年8月18日，经营期限为1990年8月18日至2019年12月31日。原告李某陈述其曾用名为李青荣，1991年4月在被告处以临时工名义在被告第三车间裁断组工作至1996年6月。被告对原告所陈述的上述情况均不认可。原告未提交有效证据证明其在被告处工作过的事实。2019年11月21日，原告（申请人）因“确认劳动关系”发生争议，以被告为被申请人，向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：确认申请人与被申请人自1991年4月至1996年6月存在劳动关系。2020年1月20日，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2019]918号裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决书，诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，认定劳动关系，应考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有事实或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从举证责任分配上，本案是原告欲证明其与被告之间自1991年4月至1996年6月期间存在劳动关系的纠纷，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的法定举证责任倒置的情形，故应由原告对与被告之间自1991年4月至1996年6月期间存在劳动关系负举证责任。本案中，原告所提交的证据不足以证明其于1991年4月至1996年6月期间入职被告处工作的事实，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求确认自1991年4月至1996年6月与被告存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条、第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由原告李某负担。 二审中，上诉人李某向本院提交银川市1991年度招工和就业前培训班招生文化统考准考证一份（质证原件留存复印件），欲证明上诉人李某是在1991年4月通过银川市劳动局招考后被银川橡胶厂录取进厂，结合上诉人在一审中提交的证明、待业证、工资条、物理治疗单、银川橡胶厂卫生所病假休工证明意见书等书证和相关证人证言以及上诉人依法向人民法院申请责令被上诉人提交的关于银川橡胶厂1991年招工人员名单、银川橡胶厂三车间在1991年4月至1996年6月期间员工名册及其员工工资发放表、考勤表等材料，可以形成一个完整的证据链，证明上诉人在1991年4月至1996年6月期间与被上诉人银川橡胶厂存在劳动关系；同时，在本案涉案时间段，银川橡胶厂职工医院所并不对外进行医学诊疗业务。 经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，该证据无法证实上诉人所陈述的证明内容。 经查证，该证据未显示上诉人报考单位、岗位名称，亦无其他有效证据证实上诉人参加招工考试后的录取情况，不能证明待证事实，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 主审人 认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。上诉人李某要求确认其与被上诉人自1991年4月起至1996年6月期间具有劳动关系，事实劳动关系的确认需具有劳动事实的存在。本案不存在法定举证责任倒置情形，应由上诉人对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，其提供的证据应达到能够证明其与被上诉人1991年4月至1996年6月期间持续存在劳动关系的证明标准。上诉人李某未与被上诉人宁银川橡胶厂签订书面劳动合同,未提供被上诉人向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明其身份的证据，亦未提供被上诉人招工招聘登记表、报名表。上诉人二审提供的准考证并没有显示上诉人报考单位名称及报考岗位，亦不能证实上诉人确已被被上诉人录取。上诉人提供的物理治疗单、病休假意见书，该证据只是上诉人1993年3月22日的治疗证明，对于职工医院是否仅对被上诉人单位职工开放，上诉人未提供有效证据证实；上诉人提供的工资条系打印件，工资条中并未标注发放工资单位、发放工资部门，上诉人仅凭一个月工资凭条及病理治疗单据不能证实其自1991年4月到被上诉人处工作，并于1996年6月中止与被上诉人的劳动关系。综上，应由上诉人李某承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费10元，由上诉人李某负担。 审判员高凤梅 二〇二〇年八月十八日 书记员胡斯其 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。