黑龙江省佳木斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑08刑终64号 原公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李士超（曾用名李宏新），男，1985年8月9日出生于山东省滨州市,汉族,初中文化,系济南市风火轮特种设备运输有限公司监事，住山东省济南市槐荫区恒大雅苑**楼****（户籍所在地：山东省滨州市邹平县）。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。 辩护人于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王卫，男，1991年12月16日出生于山东省济南市,汉族,大专文化,系佳木斯市前宁商务信息咨询有限公司经理，住山东，住山东省济南市济阳区帝华北岸小区**楼****在地：山东省济南市章丘区）。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。 辩护人赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师 原审被告人王超，男，1985年10月20日出生于山东省济南市,汉族,中专文化,系佳木斯市前宁商务信息咨询有限公司经理，住山东省济南市历，住山东省济南市历城区公众存款罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2005年5月12日因抢夺被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2006年9月24日解除劳动教养。2010年9月6日因犯抢夺罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月30日刑满释放。2017年1月23日因犯危险驾驶罪被济南市天桥区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。现羁押于佳木斯市看守所。 原审被告人王磊（曾用名周晓磊），男，1987年2月16日出生于黑龙江省嫩江县,汉族,大专文化,系佳木斯市前宁商务信息咨询有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨，住黑龙江省哈尔滨市南岗区公众存款罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2019年12月5日被本院决定逮捕。 佳木斯市郊区人民法院审理佳木斯市郊区人民检察院指控原审被告人李士超犯集资诈骗罪、原审被告人王超、王磊、王卫犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月10日作出（2019）黑0811刑初204号刑事判决书。宣判后，李士超、王卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取各辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2017年10月23日至2018年9月27日，被告人李士超在未经有关部门依法批准的情况下，利用深圳前海荣某1公司和佳木斯前宁公司，向客户推荐山东风火轮物流有限公司要扩展建设并承诺年化收益10％-24％，公司定期发放红利，以吸引客户投资，在吸收资金期间，虚构“荣某荣某2一号私募股权投资基金”和“山东风火轮企业管理中心”与投资人签订合伙协议，其又伪造“深圳市前海荣某1资本管理有限公司与山东风火轮物流有限公司投资8000万元的协议”。向社会公众吸收的资金由李士超转入其控制的徐某1站、党某等人的银行卡。李士超将部分赃款用于返还客户投资，将其中的人民币400万元用于购买济南国华经典大厦办公楼，未用于山东风火轮物流园区建设。经鉴定：共吸收客户投资162人次，佳木斯前宁公司非法吸收金额为人民币6090000元，返还人民币984710元，实际造成投资人损失人民币5105290元。李士超非法所得金额共计人民币3415200元。 2017年10月23日至2018年8月16日，被告人王超任佳木斯前宁公司经理，王磊任业务经理，二人以开宣讲会、讲座、发放小礼物等方式向社会公众宣传山东风火轮物流项目，承诺高息给付回报，向社会公众吸收资金，所吸收资金汇入由李士超控制的深圳前海荣某1公司对公账户和徐某1站银行卡。经鉴定：二人共吸收客户投资124人次，非法吸收公众存款人民币4710000元，王磊非法所得人民币1413000元，王超非法所得人民币235500元。案发后，被告人王磊返还违法所得人民币1500100元。 2018年8月16日至9月27日，被告人王卫任佳木斯前宁公司经理，王卫以开会、讲座、带领客户参观等方式向社会公众宣传山东风火轮物流项目、承诺高息给付回报，向社会公众吸收资金，所吸收的资金转入由李士超控制的深圳前海荣某1公司对公账户和徐某1站银行卡。经鉴定：共吸收客户投资38人次，非法吸收公众存款金额为人民币1380000元，非法所得金额为人民币414000元。 被告人李士超于2019年3月27日经山东省济南市槐荫区公安分局传唤至该局后被佳木斯市公安局郊区公安分局抓获；被告人王超于2019年3月28日在济南市天桥区泉和精品酒店被公安机关抓获；被告人王磊于2019年4月22日到公安机关投案；被告人王卫于2019年3月28日在济南市济阳区中投海盈资产管理有限公司门口被公安机关抓获。被告人王超、王磊、王卫到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有业经原审开庭审理时质证并确认的证人证言、书证、司法鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据予以证实。 原审法院根据上述事实和证据，依照相关法律规定，判决如下：一、被告人李士超犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；二、被告人王超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元；三、被告人王磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元；四、被告人王卫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；五、责令被告人李士超、王超、王卫继续退赔各集资参与人未返还的资金，其中李士超对集资参与人损失人民币5105290元承担退赔责任，王超对其违法所得人民币235500元承担连带退赔责任，王卫对其违法所得人民币414000元承担连带退赔责任（附各集资参与人名单：安玉荣0.4万元、曹喜荣17.48万元、车洪英14.775万元、陈淑珍1万元、崔维新58.65万元、杜宏志13.662万元、冯殿君6.12万元、关淑英12.1万元、贺传长0.96万元、贾丽敏1.985万元、姜茂有1.88万元、李清海3万元、李庆安3.68万元、李运才1.92万元、李长国4.91万元、廉金洲3.655万元、刘淑艳37.936万元、刘玉梅5.8万元、刘志刚25.774万元、陆玉霞6.3万元、吕洪义3.91万元、吕笃斌19.2万元、吕玲珍0.82万元、吕玉华0.94万元、马丽英5.76万元、孟淑华14.52万元、米丽娟0.985万元、潘凤英2.96万元、齐景新23.65万元、沈璐9.85万元、沈玉波1.86万元、孙杰0.985万元、王淑良42.1万元、王秀珍0.9万元、吴洪利0.96万元、吴大兴23.472万元、谢某5.96万元、徐某23.8万元、徐某39万元、徐某410.14万元、杨某132.26万元、杨某214.5万元、杨某38.96万元、殷某10.02万元、张某17.8万元、张某22.86万元、赵某0.9万元、曾某、周某1、周某223.77万元、邹某5.7万元）。 宣判后，被告人李士超提出“原审判决事实不清、证据不足，其不是深圳前海荣某1公司与佳木斯前宁公司的实际控制人，也没有收到前宁公司融资的钱”的上诉理由。李士超的辩护人提出“认定李士超构成集资诈骗罪的事实不清、证据不足，没有充分证据证明上诉人参与、指挥、策划前宁公司实施非法融资活动，没有充分证据证实上诉人实际占有了非法吸收的资金”的辩护意见。被告人王卫提出“1、原审认定违法所得与事实不符，我实际违法所得应为人民币24万元，2、本人所实施的犯罪行为系受公司指派，本案应认定为单位犯罪，3、本人系初犯，到案后如实供述自己的罪行”的上诉理由。王卫的辩护人提出“王卫在本案量刑时具有法定及酌定的从轻、减轻处罚情节，一审法院量刑过重”的辩护意见。 经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，经二审审理无变化，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李士超、王卫及其相应辩护人未向本院提供新证据。 本院认为，上诉人李士超以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；原审被告人王超、王磊及上诉人王卫违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。李士超提出“原审判决事实不清、证据不足，其不是深圳前海荣某1公司与佳木斯前宁公司的实际控制人，也没有收到前宁公司融资的钱”的上诉理由及其辩护人提出“认定李士超构成集资诈骗罪的事实不清、证据不足，没有充分证据证明上诉人参与、指挥、策划前宁公司实施非法融资活动，没有充分证据证实上诉人实际占有了非法吸收的资金”的辩护意见，经查，李士超虚构投资理财的事实非法集资，集资后未将钱款用于生产经营活动，在明知没有还款能力的情况下将集资款予以挥霍，本案证据银行流水、证人证言及被告人供述与辩解等能够形成完整的证据链条证明李士超的犯罪事实，故对李士超的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。王卫提出“原审认定违法所得错误，我实际违法所得应为人民币24万元”的上诉理由与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。王卫提出“本人所实施的犯罪行为是受公司指派，本案应认定为单位犯罪”的上诉理由，经查，根据相关司法解释，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，本案系为实施非法吸收公众存款而成立的公司，应认定为自然人犯罪，故本院对该上诉理由不予采纳。王卫提出“本人系初犯，到案后如实供述自己的罪行”的上诉理由及其辩护人提出“王卫在本案量刑时具有法定及酌定的从轻、减轻处罚情节，一审法院量刑过重”的辩护意见，经查，原审法院对王卫系初犯、具有坦白情节的事实予以认定，并依法从轻处罚，原判量刑并无不当之处，故对王卫的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 嵩 审判员 潘晓霜 审判员 霍新元 二〇二〇年八月十日 书记员 姜 博