黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初859号原告：邱彬，男，汉族，1983年3月31日出生，虎林市庆丰农场老场部干部，住虎林市。被告：董永孝，男，汉族，1964年9月7日出生，八五六农场职工，住虎林市八五六农场垦区。原告邱彬与被告董永孝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱彬与被告董永孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱彬向本院提出诉讼请求：1.请法庭判令被告立即给付原告代为偿还欠款本金24500元，利息5390元，本息共计29890元，并自2020年5月22日起继续按照月息1分计算给付该欠款利息至该款实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告董永孝因为种地需要生产资金在邵春荣处借款100000元，当时该款由邱彬和张宇作为担保人连带清偿欠款本息。因为董永孝在偿还一部分欠款后，尚欠大部分款项未能还清。邵春荣允许原告邱彬偿还作为担保人自己应该承担的一部分及欠款本息24500元，在原告代替董永孝偿还欠款本息后，多次找到被告索要欠款本息，可是被告董永孝却以种种理由一再的拖延，拒不给付。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法庭，恳请法庭判令被告立即给付原告代为偿还欠款24500元，并且按照月息1分给付原告欠款利息为5390元，本息共计29890元，以维护原告的合法权益。董永孝辩称，邱彬偿还的24500元与我无关，我没有让原告替我偿还，这个钱不需要邱彬承担，我没有找邱彬担保，我与邱彬并不认识。2018年我向邵春荣借钱的时候是替刘洪斌借的，这个钱让刘洪斌拿走了，跟我没有关系，当时借款时候放款的人是一个男的，他说借款不用董永孝偿还，我才签的字，当时借款我没有用，钱是张宇用30000元，刘洪斌用30000元。1.邵春荣于2018年7月8日为邱彬出具的24500元收据的事实是债权人与邱彬双方虚构的，依法不能成立。2018年5月8日邱彬与债权人达成《民事调解书》中明确表示由邱彬、张宇自愿偿还，偿还额度是50000元。偿还主体变更为邱彬和张宇，根本没有董永孝的事，既然在2018年5月8日达成了还款协议，而且表明是邱彬和张宇偿还（事实上全部由张宇偿还），2018年7月8日债权人在达成具有法律效力《民事调解书》的三个月后又给邱彬出具收据，明显违反民事调解书的意思表示，因此该收据缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。2.邵春荣已经通过诉讼与邱彬的协议放弃了对董永孝的主张，邱彬又以替董永孝偿还债务为由起诉董永孝没有法律依据，应当依法驳回。3.按照民事调解书应当还款额为50000元，已经由张宇自己全部偿还完毕，邱彬伙同债权人重新变更调解书协议内容，又增加还款额24500元，完全属于故意虚构事实，邱彬又以虚假的事实和收据来起诉董永孝，属于虚假诉讼，请求法院依法追究邱彬和债权人的法律责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据：1、2017年1月3日借款合同；2、（2018）黑0381民初1090号起诉状及调解书各一份；3、邵春荣证人证言一份，本院予以确认。另查明，被告董永孝对原告邱彬提交的收据的真实性有异议，其认为该收据是假的，（2018）黑0381民初1090号民事调解书已经达成协议要求张宇和邱彬偿还50000元，张宇已经偿还50000元，邱彬之后出具的替其偿还24500元的收据是假的。因该份收据系邵春荣出具，邵春荣已经出庭证实邱彬代董永孝偿还借款本息的事实，董永孝并未提交有效证据证实其主张，故本院对该份收据予以采信。董永孝提交的张宇书面证人证言，因张宇并未出庭作证，且邱彬对该份证人证言的真实性有异议，故本院对张宇的证人证言不予采信。本院认为，2017年1月3日，董永孝向债权人邵春荣借款60000元，董永孝认可该借款事实，亦表示当场收到60000元现金，故本院对该借款事实予以确认。董永孝关于借款时是替刘洪斌借款，并且当时放款的人称不用其偿还，其才签字确认，借款60000元其并未使用的主张，因董永孝对借款合同中的签名以及确实收到60000元的现金没有异议，且董永孝并未提交证据证实其主张，故本院对其主张不予采信。被告董永孝关于邵春荣出具的收据系虚假的，无证据予以证实，故本院对该项主张不予采信。董永孝关于2018年5月8日邵春荣与张宇、邱彬达成的民事调解书中表示邱彬、张宇自愿偿还欠款额度是50000元，偿还主体已经变更为张宇和邱彬，不用董永孝偿还的主张，因2017年1月3日的借款合同中对担保人的保证方式并未约定，视为约定不明，故邱彬、张宇在2017年1月3日借款时系提供连带责任保证，2018年5月8日邵春荣与邱彬、张宇达成民事调解，由邱彬、张宇于2018年5月28日前共同给付邵春荣借款本金30000元，于2018年6月28日前共同给付邵春荣20000元，如上述款项有一笔违约，二人应共同给付邵春荣借款本金100000元，并继续计算利息，邵春荣与邱彬、张宇达成的调解协议并未作出放弃要求董永孝偿还借款本息的意思表示，故董永孝的该项抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。董永孝主张张宇已经偿还50000元的主张，因张宇并未出庭作证，董永孝亦未提交其他有效证据予以佐证，且邱彬对张宇的书面证人证言不予认可，故本院对张宇的书面证人证言以及董永孝的主张不予采信。董永孝关于如张宇不偿还借款本息，法院不可能出具（2018）黑0381民初1090号民事调解书的主张，无法律依据，本院不予采信。董永孝主张其已经偿还38000元，张宇偿还60000多元，足以清偿借款本金60000元本息的主张，因张宇偿还60000多元无证据证实，其偿还的38000元不足以清偿全部债务，故其该项主张，本院不予采信。2018年7月8日，邱彬作为担保人替董永孝偿还邵春荣24500元的事实，有邱彬提交的收据及证人证言在案佐证，故邱彬取得对董永孝的追偿权，现邱彬要求董永孝给付其代为偿还的借款本息24500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邱彬要求董永孝给付代偿之日2018年7月8日至2020年5月21日，以代偿款24500元为基数，按月利率10‰给付利息5390元，无事实和法律依据，本院不予支持，被告董永孝应自代偿日2018年7月8日至2020年5月21日，以代偿款24500元为基数，按年利率6%给付资金占用的利息2764元，并自2020年5月22日起，以代偿款24500元为基数，按年利率6%给付资金占用期间的利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董永孝于本判决生效后五日内给付原告邱彬代偿款24500元，利息2764元，共计27264元，并自2020年5月22日起，以24500元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止；二、驳回原告邱彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元（原告已缴纳），由原告邱彬负担33元，被告董永孝负担241元，此款原告邱彬已预付，被告董永孝在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年八月四日书记员  王然附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。