陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初2623号 原告：卞伟杰，男，汉族，1972年12月19日出生，住西安市鄠邑区。被告：芦晋怀，男，汉族，1967年7月18日出生，住西安市碑林区。 被告：相里娜，女，汉族，1979年1月1日出生，住西安市莲湖区。原告卞伟杰与被告芦晋怀、被告相里娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞伟杰与被告芦晋怀、被告相里娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞伟杰向本院提出如下诉讼请求： 1，请求判令两被告支付原告卞伟杰欠款210000元；2、请求判令两被告承担逾期付款利息，按照相关银行贷款利率计算至款项实际付清之日；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告卞伟杰与被告芦晋怀属朋友关系，被告相里娜系被告芦晋怀之妻。2012年11月19日，被告芦晋怀从原告卞伟杰处借款200000元，后被告芦晋怀仅偿还100000元，尚余110000元欠款未予偿还。2013年11月22日，被告相里娜向原告卞伟杰借款35000元，后被告芦晋怀仅偿还15000元。截止2013年12月22日，两被告共下欠原告卞伟杰135000元。2014年10月9日，原告卞伟杰与被告芦晋怀约定，由被告芦晋怀在2015年5月1日前共偿还原告卞伟杰借款本息170000元。但两被告并未按约偿还。2015年7月14日，原告卞伟杰与被告芦晋怀再次约定，由被告芦晋怀向原告卞伟杰偿还欠款本息合计210000元，并出具借条。此后，被告芦晋怀仍未偿还。故起诉。被告芦晋怀辩称：2012年11月19日向原告卞伟杰借款200000元属实，但在2013年11月19日，其将自己的建设银行账户及密码交给原告卞伟杰，原告卞伟杰从其账户中把部分资金转走，具体金额自己并不清楚，原告卞伟杰应该举证转走的具体数额，否则对于现在欠款数额不予认可。2013年11月22日，其委托被告相里娜在原告卞伟杰处拿取借款35000元属实，但其后又微信转账偿还15000元。至于原告卞伟杰所持欠条，均系双方估算，并不准确，不应认定。另外，原告卞伟杰所持借条系2015年出具，至今诉讼时效已过，不应保护。最后，其与被告相里娜原属同居关系，并非夫妻关系，且已分居。故拒绝原告卞伟杰的所有诉讼请求。被告相里娜辩称：被告芦晋怀2012年向原告卞伟杰借款200000元自己并不清楚。2013年11月份，原告芦晋怀委托自己在原告卞伟杰处拿取借款35000元属实。其与被告芦晋怀2003年同居，2015年已经分居，并非夫妻关系，原告卞伟杰此次诉讼与己无关。另外，原告卞伟杰此次起诉已过诉讼时效，不应保护。故拒绝原告卞伟杰的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告芦晋怀向原告卞伟杰借款200000元，并出具借条一张。该借条载明：“2012年11月19日借到卞伟杰人民币贰拾万元整，限一年内还款。还款日期为2013年11月19日前（到期另付壹万元利息）。”。后原告卞伟杰通过被告芦晋怀建设银行卡自行转出20万元，然而被告芦晋怀知晓后又要求原告卞伟杰转回100000元。2013年11月22日，被告芦晋怀又向原告卞伟杰借款35000元，因被告芦晋怀人身受限，故委托被告相里娜前往原告卞伟杰处取款35000元，并由被告相里娜出具借条。次月，被告芦晋怀又向原告卞伟杰微信偿还15000元。上述经济往来后，被告芦晋怀以及被告相里娜并未从原告卞伟杰处抽回自己上述借条。2014年10月9日，原告卞伟杰与被告芦晋怀签订《借款协议》一份，双方约定：“1、芦晋怀今借到卞伟杰人民币十七万圆整（170000元）。2、第一次还款于2014年11月20日前，先还人民币伍万圆整。3、剩余款额拾贰万圆整，于2015年5月1日前一次性全部还清。4、在借款期间，利息按月息（3分）叁分计算。本息一次还清。5、如不能按期还款，芦晋怀自愿将位于中贸广场4号楼2703号房（约55平米房产一套）按市场评估价折价给予卞伟杰。”。后原告卞伟杰多次催要未果。2015年7月14日，被告芦晋怀又向原告卞伟杰出具借条一张，该借条载明：“今借到卞伟杰人民币本息合计贰拾壹万元整（210000元）。”。此后，原告卞伟杰曾多次找寻被告芦晋怀索要借款,被告芦晋怀支付原告卞伟杰1000元后再未支付。现原告卞伟杰诉至本院。另查明：被告芦晋怀与被告相里娜属同居关系，并未领取结婚证。庭审中，原告卞伟杰坚持其诉讼请求；两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、借条、借款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告芦晋怀曾两次向原告卞伟杰借款235000元，对此被告芦晋怀明确认可，本院予以确认。至于被告芦晋怀质疑后期还款数额事实一节，原告卞伟杰自述先利用被告芦晋怀银行卡转走200000元，后又应被告芦晋怀要求转回100000元，被告芦晋怀虽对原告卞伟杰转款数额有异议，但其并未提供任何证据予以证明，鉴于被告芦晋怀对其银行卡有绝对的控制权利，根据举证责任分配原则，被告芦晋怀应当举证证明具体转款数额，否则将对此承担举证不能的法律后果；同时，被告芦晋怀后期又多次向原告卞伟杰出具内含100000元借款的借款协议及借条，故本院依法推定对于首次借款中的100000元，被告芦晋怀并未偿还。原告卞伟杰与被告芦晋怀对于该200000元借款年利息约定为10000元，并未违反法律规定，本院予以支持。对于二次借款35000元一节，原告卞伟杰与被告芦晋怀对于还款数额15000元并无争议，故本院据此认定二次借款中，被告芦晋怀仍下欠原告卞伟杰剩余借款20000元。据此，截止2013年12月22日，被告芦晋怀下欠原告卞伟杰借款本金120000元及前期借款利息10000元。原告卞伟杰曾与被告芦晋怀于2014年10月9日达成借款协议，将前期利息计入本金后，约定由被告芦晋怀偿还借款本金170000元，并按照月息3分计息，该约定明显超出法定利息计算标准，不应保护。至于原告卞伟杰与被告芦晋怀2015年7月14日协商，再将前期利息计入本金后，约定由被告芦晋怀向原告卞伟杰出具210000元借条，亦违反法律规定。综上所述，本院依法认定截止2013年12月22日，被告芦晋怀仍下欠原告卞伟杰借款120000元。鉴于原告卞伟杰与被告芦晋怀约定的利率标准超出法定利率标准，对于超出部分，本院不予保护。现原告卞伟杰诉请要求被告芦晋怀偿还借款本息，对于借款本金120000元及合理部分利息（即原告卞伟杰起诉时一年期贷款市场报价利率四倍部分），本院依法予以支持；同时结合原告卞伟杰与被告芦晋怀2015年7月14日借条约定的借款本息总额，利息应以该约定数额90000元（210000元-借款本金120000元）为限。被告芦晋怀后期支付卞伟杰1000元，为方便计算，本院从先期10000元利息中予以扣除。至于原告卞伟杰诉请要求被告相里娜偿还借款一节，因原告卞伟杰并未提供证据证明该债务属被告芦晋怀与被告相里娜的共同债务，故本院不予支持。至于被告芦晋怀辩称诉讼时效一节，鉴于被告芦晋怀2015年7月14日出具借条时，并未约定还款期限，故原告卞伟杰可随时主张，并未超出诉讼时效，故对被告芦晋怀该辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷将案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告芦晋怀在本判决生效后十日内偿还原告卞伟杰借款120000元。二、被告芦晋怀在本判决生效后十日内支付原告卞伟杰2013年12月22日之前的借款利息9000元。三、被告芦晋怀在本判决生效后十日内再支付原告卞伟杰自2013年12月23日起至实际款项付清之日的利息[以120000元为基数，按照原告卞伟杰起诉时(2020年2月19日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，并以90000元利息总额为限]。四、驳回原告卞伟杰要求被告相里娜偿还其借款本息之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5579元，原告卞伟杰已预交，由被告芦晋怀承担。被告芦晋怀在上述款项执行时，一并支付原告卞伟杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长     高  阳人民陪审员     董红波人民陪审员     刘新利                     二0二0年  八  月 二十五 日                     书  记  员     刘  岩1