大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初105号原告：刘菁菁，女，汉族，1998年1月16日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李**翔，辽宁双护律师事务所律师。被告：绿城物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市中山区不朽巷绿城.桃源里项目**楼**，统一社会信用代码：912102045598177324。法定代表人：刘树峰，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司职员，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。被告：大连绿城房地产开发有限公司，住所地大连，住所地大连市沙河口区中山路576—**用代码：91210200679985917W。法定代表人：李骏，董事长。委托诉讼代理人：魏柯，上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱涵铂，上海市协力（大连）律师事务所律师。第三人：大连市自来水集团有限公司，住所地大连市，住所地大连市西岗区高尔基路**代码：91210200118417290P。法定代表人：王修强，董事长。委托诉讼代理人：孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。原告刘菁菁与被告绿城物业服务集团有限公司大连分公司（以下简称绿城物业）、被告大连绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城房地产）、第三人大连市自来水集团有限公司(以下简称自来水公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2016）辽0204民初4339号民事判决，被告绿城物业、被告绿城房地产不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）辽02民终1717号民事判决，原告刘菁菁不服，申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）辽民申3855号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审本案。大连市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）辽02民再148号民事裁定，撤销大连市中级人民法院（2018）辽02民终1717号民事判决和本院（2016）辽0204民初4339号民事判决，将本案发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘菁菁的委托诉讼代理人李**翔，被告绿城物业的委托诉讼代理人李鸿杰，被告绿城房地产的委托诉讼代理人魏柯、朱涵铂，第三人自来水公司的委托诉讼代理人孙佑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘菁菁向本院提出诉讼请求：判令被告绿城物业、绿城房地产赔偿原告因房屋漏水致使产生的租金损失439931元、鉴定费12000元。事实和理由：原告购买了被告绿城房地产开发建设的位于大连市沙河口区房屋，出租给被告绿城房地产及大连绿城置业有限公司，租赁期限自2012年12月1日至2015年11月30日，期满后于2015年12月4日将房屋归还我方。被告绿城物业为该房屋的物业管理公司。后原告再次将房屋出租他方，在他方规划装修时，被告绿城物业通知原告，因房屋上层管道大面积漏水至原告房屋，使原告房屋卫生间漏水。漏水时间从2016年4月开始，连续四个月，至2016年7月2日才将漏水点修好，8月2日才将卫生间顶棚吊顶修复。因房屋连续四个月漏水，影响了房屋使用，致使已出租房屋无法装修，出租方与我方解除了合同，我方将收取的租金全部退还，给原告造成了经济损失。被告绿城房地产施工不合格的室内供水管线冬季冻裂，负有维修责任的绿城物业和绿城房地产在供水管线冻裂后放任自来水流淌持续四个月，我方用于出租办公的公建房屋因漏水而无法使用，存在租金损失。即使该房是经营自用办公也同样因房屋漏水而无法使用，也必然会产生因长期漏水无人承租的租金损失。对漏水期间房屋造成的租金损失，我方是参照与被告绿城房地产承租该房屋的租金标准及在原审期间的鉴定标准主张的。我方提供的将房屋出租他方的《房屋租赁协议》与《终止协议》等证据，与本案诉讼请求非直接关联，仅为旁证，该证据是否认定不影响本案诉讼请求。被告绿城房地产未按照规定将楼内供水管线交付自来水公司，本案的租金损失应由不及时维修的绿城物业和绿城房地产负担。经司法鉴定漏水期间2016年4月至2016年7月四个月租金共计439931元，原告花费鉴定费12000元，被告绿城物业、绿城房地产应予以赔偿，故诉至法院。被告绿城物业辩称，不同意原告诉讼请求。案涉楼房自来水主管道漏水的责任属于房屋开发商或供水的自来水公司，我方无法定及约定的义务，不应当承担责任。我方对案涉房屋漏水不存在任何过错，已经尽到，尽的责任义务。本案中四层自来水管漏水不是物业公司造成的。物业公司在发现漏水后及时联系自来水公司及开发商，已经尽到其应尽的沟通协调义务，并超出职责范围进行维修。原告主张的租金损失并不存在，其提供的房屋租赁和转租的事实是虚假的。案涉房屋在漏水事件前后并未实际使用，大部分时间处于空闲状态。案涉房屋面积九百多平米，卫生间仅为12平米，案涉楼房自来水主管道漏水，通过四楼和三楼之间的楼板渗透到位于三楼的原告家的卫生间，造成卫生间的天棚发霉和部分墙面受潮，但原告家的自来水管并没有漏水，并不影响卫生间的使用，更不能导致九百多平米面积的房屋都无法使用。对漏水的几次维修都是在四楼完成，只是最后一次维修（更换了原告家的卫生间天棚扣板和刮大白刷漆），占用了原告家的卫生间三天时间。原告主张因卫生间墙面漏水而导致整个房屋无法出租、不能使用与事实不符，故不同意原告诉讼请求。被告绿城房地产辩称，不同意原告诉讼请求。本案中发生漏水的自来水管道由自来水公司负责管理和维修，我方不承担管理维修责任。案涉项目的供水工程我方于2012年11月1日竣工并移交给自来水公司，自来水公司出具了《给水工程竣工接收证明书》。案涉项目交房后一直使用公共供水管网供水，供水工程由自来水公司负责管理。本案的漏水管道，位于**居民用户室外水表以后的公共部位，属于自来水公司的管理维修范围。漏水发生后，绿城房地产和绿城物业多次联系自来水公司前来维修，但是自来水公司一直找理由搪塞推诿，于是绿城房地产同意绿城物业委托第三方对漏水水管及案涉房屋受淹部分进行维修，并承担了维修费用。这是绿城集团一贯秉承客户至上的服务理念，也是为防止业主损失持续扩大而采取的有效措施。原告主张绿城房地产是漏水管道管理和维修的责任主体，缺乏依据。原告因一个卫生间漏水、棚顶需要更换吊顶、补刷大白，就要求赔偿一套近1000平方米房屋的四个月租金缺乏合理性。原告提供的《房屋租赁协议》、《房屋租赁终止协议书》及返还租金收条等证据，没有租金交付返还的财务记录，也没有提供支付返还租金的付款凭证、银行流水和公司财务凭证，其提供的相关租赁证据不具有真实性。原告对实际损失举证不能应承担不利后果，故不同意原告诉讼请求。第三人自来水公司述称，被告绿城房地产并没有将案涉楼房二次供水系统移交我方，本案与我公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的《商品房买卖合同》、房产证、漏水点图片、与被告绿城房地产及绿城置业的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议书》、《租赁房屋交接清单》、记账联、短信和微信截图，被告绿城物业提供的《前期物业服务合同》、维修记录、照片、文件处理单、请示、工作联系单、公共区域用电记录表，被告绿城房地产提供的照片、《房屋租赁合同》、《前期物业服务合同》、工商变更登记单、《租赁房屋交接清单》、商品房买卖合同、深蓝中心项目《建设规划许可证》、《建筑施工许可证》、《竣工验收备案准表》、深蓝中心项目3-2-402号房屋的商品房买卖合同补充协议，本院委托大连大丰房地产土地估价有限公司出具的司法鉴定报告《房地产评估报告书》，上述证据客观真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对被告绿城房地产提供的《给水工程竣工接收证明书》（该证据为被告绿城房地产在本案二审期间申请法院调取），原告、被告绿城物业没有异议，第三人自来水公司认为是虚假的，但未提供相反证据，该证据系客观真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的与大连莲禾建筑咨询有限公司、大连东辉能源有限公司租赁合同、终止协议及返还租金的收据等证据，被告绿城物业、绿城房地产以原告没有提供租金收取、返还的相应凭证及银行流水为由不予认可。本院认为，被告抗辩理由合理，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对上述证据本院不予采信。对当事人提供的其他证据，因与本案待证事实间缺乏必要的关联性、或因证据的真实性不能认定，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，被告大连绿城房地产开发有限公司与浙江绿城物业管理有限公司（现已更名为绿城物业服务集团有限公司）签订《前期物业服务合同》，大连绿城房地产开发有限公司为甲方、浙江绿城物业管理有限公司为乙方，甲方选聘乙方为绿城.大连深蓝中心提供前期物业管理服务。合同约定：第四条在物业管理区域内，提供的物业服务包括以下内容1、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细详见附件一）……。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细详见附件二）……。附件一：共用部位是指物业管理区域内属于全体物业买受人或单栋物业的物业买受人、使用人共同使用的门厅、楼梯间、水泵间、内天井……等部位；附件二：共用设施设备，是指物业管理区域内属于全体物业买受人或单栋物业的物业买受人、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道……等设施设备；第十.13条甲方开发建设的市政配套设施应移交给市政管理部门或其他部门；第十三条商业用房的物业服务费：8.00元/月.平方米；第十四条物业服务费中已计入高能耗共用设施设备（如电梯、增压水泵、中央空调、景观水系等）运行所需的能耗费用和园区生活服务体系费用；第十五条物业服务费主要用于以下开支：其中2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。合同还对其他相关权利义务进行了约定。2012年12月1日至2015年11月30日，原告将购买的案涉房屋出租给被告绿城房地产及大连绿城置业有限公司，用于行政办公使用，每年租金人民币100万元，2015年12月4日租赁期满，原告将该房屋收回。2013年4月16日，原告与被告绿城房地产签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买大连绿城房地产开发有限公司开发建设的绿城大连深蓝中心房屋，建设工程规划许可证号为建字第2102042002900114号，施工许可证号为210201201002210101(工程名称:星海湾金融商务区XH-9地块项目)，该商品房的用途为非住宅，行政街号沙河口区高尔基路494号3层8号，建筑面积937.24平方米，每平方米21552.64元,总房款2020万元，于2012年11月30日前付清。合同还对其他相关权利义务进行了约定。以上合同均已实际履行，被告绿城房地产开发建设的绿城大连深蓝中心共计四十多层，由被告绿城物业提供物业管理服务，原告已按约定按期交付了相关物业费。2016年3月起，位于案涉房屋所在单元**的共用部位自来水主水管发生多次漏水事故，渗漏到案涉房屋的卫生间，造成卫生间的天棚发霉和部分墙面受潮，时间近四个月，案涉房屋卫生间分男厕和女厕。被告绿城物业将上述情况报送至主管公司及被告绿城房地产、绿城置业公司，其中2016年4月6日“关于维修自来水管线的请示”报送内容为：大连深蓝中心3号楼2单元自来水管漏水严重，导致4层2号消防通道及设备间大量积水，渗漏到三层户内，物业没有能力进行维修，多次报自来水公司进行维修，自来水公司均以此项目未移交给该公司为由不予维修。鉴于此拟外请专业维修人员进行维修，此项工程共需维修资金叁仟伍佰元整。2016年4月15日被告绿城物业报送承办结果，已按照请示内容完成自来水管线维修；2016年6月21日“关于自来水系统移交的联系单”报送内容为：大连深蓝中心项目交付近4年，自来水管道坏的越来越多，但物业公司多次联系自来水公司进行维修，自来水公司称自来水管道未移交给自来水公司，不负责维修，现请开发公司尽快将自来水系统移交给自来水公司，便于后期维修处理。生活服务部-王鑫、被告绿城房地产及绿城置业（大连深蓝中心、大连星海湾写字楼）-公司领导-姜晗均回复“同意原文意见”。2016年6月21日，原告方与被告房地产姜晗的微信记载中，原告方陈述“卫生间漏的不像样子了，造成的损失很严重”,姜晗回复向物业上报。绿城物业小许通过短信告知原告方维修的内容为：2016年6月23日“明天开始修水管”；2016年7月2日“水管漏水问题已修复”、“顶棚恢复，待观察确定不再漏水，顶棚不潮后，我们会尽快组织维修，维修顶棚不会拖时间，具备施工条件后就进行”；7月22日“自来水管经过观察已无漏水情况，卫生间顶棚已近干燥，具备施工条件，预计下周一二恢复”。绿城园区客服部王鑫通过短信告知原告方维修的内容为：2016年7月2日“关于您提出的漏水问题我们已经处理好了，现在正在观察中，后续遗留问题等观察没问题后将彻底给予您解决”。原告称2016年8月2日案涉房屋卫生间修复好。被告绿城物业提供的《前期物业服务合同》公共区域用电记录表显示，2015年1-12月案涉房屋在被告绿城房地产租赁期间用电量月均超过200度；在2016年1-7月用电量不到10度，8-12月五个月用了100多度电。被告绿城物业于2016年11月14日向本院出具了漏水维修的情况说明，内容为：大连深蓝中心管家在2016年4月3日发现3号楼二单元402后设备间高区主水管法兰连接处滴水，联系自来水公司，自来水公司以管线未移交为由拒绝维修。绿城物业向绿城房地产报备后，自行联系外部维修队伍，于2016年4月5日开始维修，至2016年4月8日全部维修完毕。滴水导致商铺3层8号卫生间顶棚受损，需顶棚干燥后实行恢复施工。2016年5月31日管家再次发现3-2-402后设备间低区法兰连接处滴水，同时反馈给绿城房地产，同时物业公司自行采用堵漏王的方式进行处理，滴水情况得以改善，但没有根除滴水问题。2016年6月3日绿城房地产开始部署施工，于2016年7月2日彻底修复主水管滴水问题。原告及被告房地产对上述陈述无异议。本案在原审中，原告申请对于因漏水事故导致房屋无法正常出租而产生的租金损失进行司法鉴定。2017年5月15日，大连大丰房地产土地估价有限公司出具了《房地产评估报告书》，载明：经过测算，2016年3月租金额为110697元，2016年4月租金总额为107970元，2016年5月租金总额为111569元，2016年6月租金总额为108532元，2016年7月租金总额为111860元，2016年8月1日至2日租金总额为7217元。为此原告支付鉴定费12000元。2013年9月9日，大连市建设工质量监督站出具了编号为20130022竣工验收备案表，内容为：星海湾金融商务区XH-9地块改造项目工程竣工验收备案文件已收讫。本案在二审中，被告绿城房地产申请法院调取了案涉绿城大连深蓝中心(大连星海湾金融商务区XH-9地块项目）《给水工程竣工接收证明书》。该证明书记载内容如下：工程量及简要内容，沟槽开挖、管道安装、井室砌筑、沟槽回填；接收意见，工程名称大连星海湾金融商务区XH-9地块项目，同意接收，2012年11月1日（日期处加盖大连市自来水集团有限公司接收专用章）；说明，下列文件资料已提供齐全1、给水工程竣工验收报告2、工程款结清证明3、水质检测报告4、固定资产移交合同（在说明旁边大连市建筑工程质量监督站加盖公章）。另查，被告绿城物业系属于绿城物业服务集团有限公司，绿城物业服务集团有限公司原名称系浙江绿城物业管理有限公司。大连莲禾建筑咨询有限公司的股东经敏与刘晖系原告的父母。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中依据原告陈述及被告答辩，原、被告对案涉房屋存在漏水的事实均予以认可。案涉房屋所在单元4层的共用部位自来水主水管漏水，渗漏到案涉房屋的卫生间，造成卫生间的天棚发霉和部分墙面受潮，时间近四个月（2016年4月至2016年7月），期间被告绿城物业及绿城房地产多次进行过维修，最后于2016年7月2日将主水管漏水问题修复并告知了原告。原告主张“主水管漏水问题修复后，被告绿城物业于2016年8月2日将案涉房屋卫生间吊顶和墙面修复”，被告绿城物业主张“2016年7月2日全部修复”。根据原告提供与被告工作人员的短信记载，被告绿城物业工作人员在告知原告主水管漏水问题修复后，又于2016年7月22日短信告知原告“自来水管经过观察已无漏水情况，卫生间顶棚已近干燥，具备施工条件，预计下周一二恢复”，其短信告知的修复时间与原告主张的基本一致，也符合客观情形，故对原告关于案涉房屋卫生间修复好的时间为2016年8月2日的主张本院予以支持。案涉房屋漏水及修复期间应确认为四个月，即2016年4月至2016年7月。现原告请求被告绿城物业、绿城房地产赔偿因房屋持续四个月漏水导致房屋无法正常出租的租金损失，被告绿城物业、绿城房地产均表示不同意。故本案争议焦点为一、原告的租金损失是否实际真实存在，损失数额如何确定；二、被告绿城物业、绿城房地产是否为本案赔偿责任主体。关于焦点一，原告因漏水事故导致案涉房屋无法正常出租，产生了相应的经济损失。1、案涉房屋九百多平方米，性质系公建，属于商业用房，原告花费两千多万元购买案涉房屋用于商业出租收取经营收益与客观事实及原告主张相符。2、原告购买案涉房屋后即出租给被告绿城房地产及绿城置业，每年租金100万元、租赁期限三年，案涉房屋用于出租收益及租金标准被告绿城物业、绿城房地产应当明知。3、被告绿城物业提供的用电记录也显示案涉房屋漏水期间用电量与前期及后期相比极少，证明了案涉房屋漏水期间处于空置状态，因房屋持续四个月漏水，影响了房屋的使用。4、案涉房屋卫生间漏水持续四个月，作为近900平方米的公建商业用房，案涉房屋只有一个分男女厕的卫生间，持续近四个月漏水必然影响房屋的出租与使用，从商业经营的角度考虑，常人一般不会承租案涉有瑕疵的房屋，持续漏水的房屋无法出租和使用必然影响租金的收益。故原告主张因房屋持续四个月漏水导致房屋无法正常出租产生相应的租金损失，符合客观情形，本院予以支持。被告绿城物业、绿城房地产以“原告提供的租赁及租金交付返还的证据不足以证明其租赁及租金损失”的抗辩，理由不足，本院不予支持。5、关于案涉房屋的租金损失数额，原告主张以司法鉴定确认的2016年4月至7月的租金数额439931元计算。本院认为，结合本案案情、鉴定意见及案涉房屋2012年至2015年出租的租金数额，原告主张比较合理，本院予以支持。关于焦点二、被告绿城物业、绿城房地产为本案赔偿责任主体。1、关于被告绿城物业承担赔偿责任的理由如下：首先被告绿城物业，作为案涉房屋的物业管理服务企业，根据《前期物业服务合同》第四（1.2）条约定，其提供的物业服务包括：物业共用部位、共用设施设备的维修和管理；共用部位、共用设施设备包含：物业买受人、使用人共同使用的水泵间、内天井、供水箱、水泵、排水管道……等。案涉漏水部位位于案涉房屋所在单元4层的自来水主水管，属于被告绿城物业负有维修和管理义务的共用部位、共用设施设备。其次《前期物业服务合同》第十四条、第十五条约定，物业服务费中已计入高能耗共用设施设备（如电梯、增压水泵、中央空调、景观水系等）运行所需的能耗费用和园区生活服务体系费用；物业服务费开支的事项包含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。被告绿城物业已按约定收取了物业费，原告也已按约定交付了每月7000多元的物业费。根据上述约定，被告绿城物业应对楼内共用供水管线漏水承担维修责任、管理责任、监护责任。再次案涉漏水事故发生后，被告绿城物业多次报自来水公司进行维修，自来水公司均以自来水管道系统未移交不予维修，被告绿城物业也多次督促被告绿城房地产，尽快将自来水系统移交。从被告绿城物业报送及维修的相关情况看，被告绿城物业对自来水管道系统未移交应当明知，其作为公共区域维修的责任人，公共区域设施的管理人和监护人，应及时履行对楼内公共供水管线漏水承担的维修责任、管理责任、监护责任。综上在漏水事故发生后，被告绿城物业虽对案涉漏水部分进行了多次维修，但未能及时的修复完毕，致使原告的损失不断扩大，对于原告的损失应承担赔偿责任。2、关于被告绿城房地产承担赔偿责任的理由理由如下：首先《前期物业服务合同》第十.13条约定，“甲方开发建设的市政配套设施应移交给市政管理部门或其他部门”，被告绿城房地产应履行将属于市政配套设施的自来水系统移交的相关义务。其次《大连市供水用水条例》第二条规定，本市行政区域内公共供水（包括二次供水）、自建设施供水，使用公共供水及其相关管理活动，适用本条例；第十条规定，新建、改建、扩建建设项目，对供水水压要求超过国家规定的公共供水水压标准时，应当建设二次供水工程；第十二条规定，公共供水工程竣工，建设单位应当按照国家省市有关规定组织验收，经验收合格后，并入公共供水管网，由供水企业负责管理。居民建筑二次供水系统，具备移交条件的，应当移交给供水企业管理。被告绿城房地产开发建设的绿城大连深蓝中心共四十多层，系二次加压供水。根据上述规定，被告绿城房地产应当将建设的绿城大连深蓝中心的二次加压供水系统移交给供水企业管理。再次被告绿城房地产以提交的《竣工验收备案表》、《给水工程竣工接收证明书》，证明其已将自来水系统移交。原告及第三人均不予认可，认为其移交的是关于自来水外管线的移交，而不是楼内自来水内管线的移交。本院认为，本案中被告绿城房地产提交的《给水工程竣工接收证明书》记载的工程内容为：“沟槽开挖、管道安装、井室砌筑、沟槽回填”，没有居民建筑二次供水系统移交的相关内容，被告绿城房地产提供的上述证据不足以证明其主张，对其抗辩本院不予支持。第四被告绿城物业在报送漏水事故工作联系单中已表述“自来水公司以自来水管道系统未移交给该公司不予维修，并督促被告绿城房地产，尽快将自来水系统移交”，被告绿城房地回复为“同意原文意见”，后参与了漏水的修复工作，并承担了相关修复费用，其认可并履行了相关修复义务。综上被告绿城房地产对于案涉漏水部分负有维修义务，虽然其进行了维修，但因其未及时维修，使漏水事故长达四个月，导致原告产生了相应的财产损失，被告绿城房地产应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。被告绿城物业、绿城房地产为本案赔偿责任主体，应承担连带责任。综上所述，原告请求被告绿城物业、绿城房地产赔偿原告因房屋漏水致使产生的租金损失439931元、鉴定费损失12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告绿城物业服务集团有限公司大连分公司赔偿原告刘菁菁房屋租金损失439931元；二、被告绿城物业服务集团有限公司大连分公司赔偿原告刘菁菁鉴定费损失12000元；三、被告大连绿城房地产开发有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480（原告已预付），由被告绿城物业服务集团有限公司大连分公司、被告大连绿城房地产开发有限公司共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  刘 伟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  呼燕妮