杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2571号 原告：孙凌，男，1985年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。 被告：李志峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：韦兰，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告孙凌诉被告李志峰、韦兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙凌及其委托诉讼代理人陈巍科，被告李志峰、韦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李志峰、韦兰连带返还原告押金180000元、剩余租金598889元（2017年11月28日至2018年3月6日共计98天，1100000元÷180天×98天）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月16日，金磊、祁鋆（出租方）与濮瑞良（承租方）以及孙凌签订一份协议，约定：经三方协调终止金磊、祁鋆与濮瑞良在2017年2月21日签订的租赁合同，期间产生的应退还濮瑞良的租金及押金，金磊、祁鋆与濮瑞良不结算，应退还濮瑞良的租金及押金一切费用由濮瑞良与孙凌结算，与金磊、祁鋆无关，终止日期为2017年6月13日。2017年6月16日，金磊、祁鋆（出租方）与孙凌（承租方）签订学士路50号、51号租赁合同，约定：金磊、祁鋆将涉案房屋租赁给孙凌使用，租期五年，自2017年9月7日至2022年9月6日，租金1100000元，押金180000元。2017年11月28日，金磊、祁鋆与孙凌及被告李志峰签订协议一份，约定：经三方协调终止金磊、祁鋆与孙凌在2017年6月16日签订的租赁合同，期间产生的应退还孙凌的租金及押金，金磊、祁鋆与孙凌不结算，应退还孙凌的租金及押金一切费用由孙凌与李志峰结算，与金磊、祁鋆无关，终止日期为2017年11月28日。同日，金磊、祁鋆（出租方）与李志峰（承租方）签订《学士路50号、51号租赁合同》，约定：金磊、祁鋆将涉案房屋租赁给李志峰使用，租期三年，自2018年3月7日至2021年3月6日。但李志峰时至今日未按照协议约定将剩余租金和押金退还给孙凌。另外两被告原系夫妻关系，案涉租赁铺位由两被告共同经营管理，故两被告应当对上述租金及押金的返还承担连带责任。 被告李志峰答辩称：原被告就租金及押金一事至今未结算，且原告从商户收取的2017年11月28日至2018年3月6日的租金及押金，已经足以弥补并超出其交纳给金磊、祁鋆的房租及押金。原告的诉求无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。1、原告依据2017年11月28日金磊、祁鋆与孙凌及李志峰签订的三方协议，要求被告返还租金及押金。该协议约定：期间产生的应退还孙凌的租金及押金，金磊、祁鋆与孙凌不结算，由李志峰和孙凌结算。但是孙凌未提供证据证明双方经过结算以及结算结果。依据证据规则，孙凌应对其诉求所依据的事实提供证据证明，没有证据或或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，应当驳回孙凌的诉讼请求。2、孙凌在（2018）浙0102民初1275、1277号案件询问笔录载明：“审：三方协议对租金是如何结算的？孙：我向大房东支付租金至2018年3月6日，在此之前的租金房东不再向韦兰、李志峰收取，韦兰、李志峰也没有将这些租金支付给我，我从商户这边收的租金也没有转给韦兰、李志峰。我们三方是没有现金上的往来的。”从该询问笔录可以看出，首先，被告与原告就三方协议约定的租金及押金未进行结算；其次，未结算的原因是原告未将从商户收取的2017年11月28日至2018年3月6日的租金及押金支付给被告，或者就其收取的商户的租金及押金与被告进行结算予以扣减。因此，原告在未进行结算的情况下，直接诉请2017年11月28日至2018年3月6日的租金及押金180000元，无事实和法律依据。3、原告从商户收取的2017年11月28日至2018年3月6日的租金及押金，已经足以弥补并超出其交纳给金磊、祁鋆的房租及押金，现原告又诉请2017年11月28日至2018年3月6日的租金及押金，明显无事实和法律依据。否则，原告在交纳一份租金（金磊、祁鋆）的情况下获得两份租金（收取商户的租金和诉请的租金），明显违背了事实和法律，属于非法获利。因此，原告诉请无事实和法律依据。综上，由于原告的原因双方一直就租金及押金一事未进行结算，也未明确结算数额，依据证据规则，应由原告承担不利后果。应依法驳回原告诉请。 被告韦兰答辩意见同被告李志峰。 本院经审理查明，2017年2月21日，金磊、祁鋆作为出租方与濮瑞良作为承租方签订《学士路50号、51号商铺租赁合同》，约定金磊、祁鋆将该两处商铺出租给濮瑞良使用，租期自2017年2月21日至2022年3月7日。 2017年6月16日，金磊、祁鋆与濮瑞良及孙凌签订协议一份，约定：经三方协调终止金磊、祁鋆与濮瑞良在2017年2月21日签订的租赁合同，期间产生的应退还濮瑞良租金及押金，金磊、祁鋆与濮瑞良不结算，应退还濮瑞良的租金及押金、一切费用由濮瑞良与孙凌结算，终止日期为2017年6月13日。 2017年6月16日，金磊、祁鋆作为出租方与孙凌作为承租方签订《学士路50号、51号商铺租赁合同》，约定金磊、祁鋆将该两处商铺出租给孙凌使用，租期自2017年9月7日至2022年9月6日，第一年租金2200000元，合同签订之日孙凌应付押金180000元。 后，孙凌与濮瑞良结算了租房押金及2017年6月13日起至2017年9月6日的租金，并向金磊、祁鋆支付了2017年9月7日至2018年3月6日的租金1100000元。 2017年11月12日，韦兰（甲方）与孙凌（乙方）签订个人合作协议一份，约定双方自2017年11月12日起合作经营学士路50号、51号小吃广场，基础设施共同所有、维修、整改，税费、投资共同出资，2017年11月12日前的所有债务由乙方承担，2017年11月12日后产生的所有费用双方共同承担，利润按投资比例各50%分配，合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，按各50%比例承担。 2017年11月28日，金磊、祁鋆与孙凌及李志峰签订协议一份（以下简称三方协议），约定：经三方协调终止金磊、祁鋆与孙凌在2017年6月16日签订的租赁合同，期间产生的应退还孙凌租金及押金，金磊、祁鋆与孙凌不结算，应退还孙凌的租金及押金一切费用由孙凌与李志峰结算，与金磊、祁鋆无关，终止日期为2017年11月28日。 2017年11月28日，金磊、祁鋆作为出租方与李志峰作为承租方签订《学士路50号、51号商铺租赁合同》，约定金磊、祁鋆将该两处商铺出租给李志峰使用，租期自2018年3月7日起至2021年3月6日，合同押金180000元，2018年2月7日缴纳第一期租金1000000元。 该合同签订后，李志峰未向金磊、祁鋆实际支付过押金及租金。2017年11月29日至2018年3月7日期间，学士路50号、51号商铺实际由李志峰交由韦兰对外转租经营。李志峰、韦兰原系夫妻关系，于2017年5月17日登记离婚。2018年3月8日金磊、祁鋆收回上述房屋。 2018年6月26日本院立案受理李志峰诉金磊、祁鋆房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2018）浙0102民初3288号。李志峰在该案中提出的诉讼请求为：确认双方于2017年11月28日签订的商铺租赁合同于2018年3月7日解除；金磊、祁鋆返还李志峰租房押金180000元；金磊、祁鋆支付李志峰房屋装修费126000元、门头广告18000元；金磊、祁鋆退还物业费6208.64元。本院经审理，于2018年11月27日对该案作出一审判决，其中载明：确认李志峰与金磊、祁鋆于2017年11月28日签订的《学士路50号、51号商铺租赁合同》于2018年3月7日解除；关于押金的处理在房屋租赁合同中有明确约定，涉案房屋租赁合同提前解除因李志峰违约导致，李志峰理应承担合同约定的违约责任，即金磊、祁鋆有权没收押金180000元，故对李志峰诉请金磊、祁鋆返还房屋押金180000元不予支持。 另查明，韦兰基于其与孙凌签订的个人合作协议向杭州市下城区人民法院起诉孙凌，孙凌在该案中提起反诉，该案尚在审理中。 以上查明的事实，有各方当事人陈述及房屋租赁合同、三方协议（2017年11月28日）、民事判决书、个人合作协议、反诉状、询问笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，案涉租赁合同及三方协议系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对协议各方均有法律约束力，各方均应依约履行。就案涉学士路50号、51号房屋，根据2017年11月28日金磊、祁鋆与李志峰签订的租赁合同以及同日签订的三方协议，可以认定孙凌已于该日与金磊、祁鋆终止租赁合同，之后案涉房屋已实际由李志峰承租。因李志峰实际未向金磊、祁鋆支付过租房押金180000元，结合三方协议的约定，应认定三方确定以孙凌此前所交的押金转化为李志峰就租赁合同应向金磊、祁鋆交纳的押金，由李志峰直接向孙凌退还押金180000元。故孙凌基于三方协议，有权向李志峰主张退还押金180000元。同时，在李志峰与金磊、祁鋆的房屋租赁合同解除后，（2018）浙0102民初3288号民事判决已明确系因李志峰违约而导致押金180000元有权被金磊、祁鋆没收，该违约责任应由李志峰承担。因此，现孙凌诉请李志峰返还押金180000元，符合本案事实，依据充分，本院予以支持。孙凌主张韦兰对此承担连带责任，因韦兰既非租赁合同项下的承租人，也非三方协议的当事人，孙凌该诉请依据不足，本院不予支持。关于孙凌诉请中2017年11月28日至2018年3月6日期间的租金，确已包含在孙凌已支付给金磊、祁鋆的对应2017年9月7日至2018年3月6日租赁期间的租金1100000元中。因孙凌与金磊、祁鋆的租赁合同终止日期为2017年11月28日，故李志峰实际从2017年11月29日开始承租使用案涉房屋，直至2018年3月7日为止。结合孙凌与韦兰签订的个人合作协议，上述期间实际由韦兰、李志峰共同以李志峰承租的案涉房屋与孙凌进行合作经营。原告在诉状中也主张涉案租赁铺位由李志峰、韦兰共同经营管理。故该期间的房屋租金应作为合作双方的经营成本由双方进行结算。现韦兰与孙凌因个人合作协议产生的纠纷尚在另案审理中，也表明双方对该期间的房租并未有明确的结算结果，故原告直接以三方协议为由要求李志峰、韦兰向其支付该期间的租金，依据尚不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李志峰于本判决生效之日起十日内向原告孙凌返还押金180000元； 二、驳回原告孙凌的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11589元，减半收取5794.5元，由被告李志峰负担1950元，由原告孙凌负担3844.5元；财产保全申请费4414元，由被告李志峰负担1420元，由原告孙凌负担2994元。 原告孙凌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李志峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何梦妤