wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初10325号原告：吴婷。委托诉讼代理人：谭振华，系原告配偶。被告：深圳市中德物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1001，统一社会信用代码9144030005510953XL。法定代表人：李欣颜，董事。委托诉讼代理人：王三华，系被告员工。原告吴婷与被告深圳市中德物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴婷及其委托诉讼代理人谭振华、被告深圳市中德物业管理有限公司的委托诉讼代理人王三华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴婷向本院提出诉讼请求：一、被告按合同退回原告租赁押金及滞纳金和相应误工费，合计14000元；二、诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确其第一项诉讼请求中的14000元包括押金11236.5元，原告请假2天误工费共2700元，滞纳金63.5元（从退房的节点2020年1月19日起算，暂计至今，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：被告与原告在2020年1月18日解除租赁合同，合同约定被告需在五个工作日内退还押金，经原告多次催促，被告未予退还。被告深圳市中德物业管理有限公司辩称，1.双方退房结算时，原告口头承诺被告可以将涉案房屋维修，但原告一直没有维修，导致涉案房屋一直未出租出去；2.根据合同第12条第3款规定，被告可以没收押金不予退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方委托代理人）签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租深圳市南山区某苑B座某层某号房屋，租期自2019年1月20日至2020年1月19日止，每月租金为6800元，合同签订时原告需向被告交纳租赁保证金13600元，合同终止办理房屋交接手续后，被告应在5个工作日内退还原告租赁保证金。该合同第十二条第一款约定：“出现下列情形之一的，甲方不予退还租赁保证金，并追究乙方损害赔偿责任：……（三）乙方违反本合同第八条规定，不承担维修责任或支付维修费用，致使租赁房屋或其附属设施严重损坏的……”。2020年1月20日，原、被告双方签署了《深圳市中德物业管理有限公司退房结算表》，该表中载明涉案房屋的退房时间为2020年1月19日，应退租客房屋保证金为13600元，结清水电、燃气费用，并扣除厨房灶台损坏维修费2500元后，合计实退租客费用为11236.5元。被告提供了照片，拟证明原告除损坏涉案房屋厨房灶台外，还造成了涉案房屋的大门、浴室及电视机的损坏。原告对照片的质证意见为，对灶台损坏的照片的真实性予以认可，对其他照片的真实性不予认可，原告与被告在2020年1月19日进行交接的结算表上已写明，此后的物业所有的其他问题与原告无关。庭审中，被告认可其收到原告缴纳的租房押金13600元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的《房地产租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方于2020年1月20日签署了《深圳市中德物业管理有限公司退房结算表》进行退房结算，该结算表中载明被告应退费用为11236.5元，故被告应按照合同约定在5个工作日内即2020年2月4日前退还原告租赁保证金11236.5元，因此，对于原告主张被告退还押金11236.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告关于原告未履行维修义务，故其可不退还押金的抗辩主张，本院认为，原、被告双方签订了《深圳市中德物业管理有限公司退房结算表》，约定了原告退房时应支付的厨房灶台损坏维修费为2500元，未约定其他损坏费用，被告提供的证据不足以证明涉案房屋的其他损坏系在原告退房前产生，且亦未举证证明双方就其他损坏的维修及赔偿存在约定，因此，对于被告该抗辩主张，本院不予采纳。对于原告要求被告支付滞纳金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告应按照合同约定在退房交接后5个工作日内即2020年2月4日前退还原告租赁保证金11236.5元，被告逾期未退还，应向原告支付以11236.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月5日起支付至款项实际付清之日止的逾期付款损失，对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付误工费2700元的问题，本院认为，原告未提供证据证明其误工损失，该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告吴婷的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告深圳市中德物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴婷退还房屋租赁保证金人民币11236.5元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以人民币11236.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月5日起支付至款项实际付清之日止）；二、驳回原告吴婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由原告吴婷负担15元，由被告深圳市中德物业管理有限公司负担60元。本判决为终审判决。审判员  邓理哲二〇二〇年八月六日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4382号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：孙丽娜,行长。 被执行人：杜励红，女,1967年12月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：黎棣铭，男,1964年8月10日出生，汉族，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人杜励红、黎棣铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜励红、黎棣铭应于判决生效之日起七日内向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金377275.06元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费7442元以及诉讼保全费2567元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人黎棣铭名下有位于中山市石岐区××明××大厦××8卡铺位的房地产，本院于2020年4月20日依法轮候查封。查明被执行人杜励红名下有位于中山市火炬开发区××区棕榈××房的房地产，本院于2019年6月17日依法轮候查封，因上述房地产本案均为轮候查封，暂无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁承杰
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6087号 申请执行人杨明友、胡太琼与被执行人周展华的房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）粤2072民初15679号民事判决，申请执行人于2020年7月14日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初15679号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4254号申请执行人：何志清，男，1970年3月5日生，汉族，住贵阳市南明区花果园后街。申请执行人：康艳，女，1968年10月10日生，汉族，住贵阳市南明区花果园后街。被执行人：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：贵阳市南明区春蚕巷********。法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。本院在执行康艳、何志清申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托合同纠纷二十四案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产条件，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现因被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 海
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12897号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：崔攀等9人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 苏 轶 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0412民初169号 原告：肖金林，男，1982年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 被告：彭军，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 原告肖金林与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告肖金林诉称，2019年10月被告因装修新房，原告将装修材料送到被告房屋的所在地莲花路5号3楼，由被告的装修师傅聂麦兰签收。2019年12月11日，原告再次补货到被告处，由被告收货并签字。完工后，剩余部分材料由被告经手退回并签字。原告认为，原告给被告送货货款共计16361元，被告一直未支付，侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求依法判决。 本案在审理的过程中，原告肖金林于2020年8月4日向本院提出撤回对被告彭军的起诉。 本院经审查认为，原告肖金林的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖金林撤回对被告彭军的起诉。 案件受理费209元，减半收取计104.5元，由原告肖金林负担。 审判员  伍云松 二〇二〇年八月四日 法官助理谭振林 书记员唐舒婷 核对人：唐舒婷
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执2664号之三吕子东：你（单位）与中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3233号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费，其他诉讼费用，申请执行费。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  于阳二〇二〇年八月十日书记员  姜昊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保925号申请人：青岛丰源堂医药有限公司，住所地：山东省青岛市市**广州路**甲。法定代表人：张洪义。被申请人：青岛卓翼医疗管理有限公司市北区德康门诊部，住所地山东省青岛市市**台柳路**。法定代表人：卓良友申请人青岛丰源堂医药有限公司因与被申请人青岛卓翼医疗管理有限公司市北区德康门诊部买卖合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款75万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人青岛丰源堂医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛卓翼医疗管理有限公司市北区德康门诊部银行存款75万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年八月七日书记员  董淑钰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初640号原告：深圳市开了开了科技有限公司，住深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园****。法定代表人：喻广桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：天台县从和汽车用品有限公司，住所地：浙江省天台县三合镇洋头村洋头中街**。法定代表人：戴文韬，该公司总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，该公司总经理。原告深圳市开了开了科技有限公司与被告天台县从和汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告深圳市开了开了科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。审 判 长  邓梦甜人民陪审员  严东妙人民陪审员  方 红二〇二〇年八月十日代书 记员  张袁亲
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执859号申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被执行人：邢军，女，汉,住广东省珠海市香洲区。关于广发银行股份有限公司珠海分行与邢军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金、利息、罚息、复利；之后的罚息以上述尚欠借款本金为基数，复利以上述欠付的利息为基数，均按罚息年利率计至借款本息全部清偿之日止，本案受理费、保全费，由邢军负担。因邢军未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人邢军有存款。执行期间，本院扣划被执行人邢军的银行存款人民币3823.61元，扣付执行费1834元后，向申请执行人支付1989.61元。（二）未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、限制被执行人出境并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢军负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王**宝审判员  王天皓二〇二〇年八月三日书记员  劳慧敏
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行初13号 原告：刘金平，女，1979年12月13日出生，汉族，现住被告：肃宁县市场监督管理局。 法定代表人：王俊龙，职务：局长 统一社会信用代码：111309263590760449 地址： 本院在审理刘金平诉被告肃宁县市场监督管理局一案中，刘金平于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告刘金平撤回起诉。 案件受理费25元。由原告刘金平承担。 审 判 长  魏 芳 审 判 员  徐亚利 人民陪审员  鞠双士 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  库福妹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2888号 原告：陈思远，男，1993年12月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：于永庆，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司吉林分公司，住所：吉林省德惠市东风路以北永青小区******楼****。 负责人：白应平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈南杰、彭江，该公司职员。 原告陈思远与被告于永庆、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司(以下简称中交公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思远、被告于永庆的委托诉讼代理人李洪波、被告中交公司的委托诉讼代理人陈南杰、彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思远向本院提出诉讼请求：1.要求判令于永庆给付工时费22594.00元；2.要求中交公司承担连带保证责任，经本院释明后变更为要求中交公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：于永庆承包京哈高速公路扩建工程中交公司三工区下属路基三队路基土方工程。2019年5月至11月期间，陈思远用自卸车为于永庆承包的工程运输土方。经结算后，于永庆欠陈思远22594.00元工时费，为陈思远出具欠条一枚，约定6月30日结算款项，并由中交公司京哈高速长春至拉林河三工区经理部(以下简称中交公司经理部)为此款担保。到期后，于永庆没有将此款给付陈思远。中交公司经理部为于永庆进行担保，其行为系表见代理，其不具有独立的法人资质，应由其上级主管部门中交公司承担连带赔偿责任。 于永庆辩称，于永庆确系为中交公司干活，于永庆欠陈思远运输款情况属实，但其现在资金紧张，没有能力偿还运输款，请求延期给付。 中交公司辩称，根据合同相对性，陈思远应该向合同相对方于永庆主张权利，中交公司不是合同相对方，不承担责任；2.中交公司下属的项目部(经理部)不具备担保主体资格，也没有得到中交公司的书面授权，所作的担保行为无效。陈思远要求中交公司承担连带保证责任或赔偿责任的请求没有法律依据。 陈思远围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条；2.视频资料。于永庆的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，欠款属实。对视频资料的真实性无法确认，于永庆当时没有在场，无法证明于永庆参与协商此事。中交公司对证据的质证意见是：对合法性有异议，陈思远私自录音录像不具备法律规定的证据效力；对关联性有异议，包括陈思远在内的多人一直在项目部办公室，要求解决问题，项目部是受胁迫加盖的公章，所以担保行为应该无效。视频中中交公司多次说明其公司是无法向包括陈思远在内的多人付款的，也没有承认中交公司欠付款项，而且部分欠条中项目部盖章没有时间。 于永庆、中交公司未提交证据。 陈思远提交的证据，经庭审举证、质证，对证据作如下认定：虽然于永庆对于视频资料的真实性无法确认，中交公司对于证据合法性、关联性亦表示有异议，但从视频资料可以看出谈话双方并没有异常行为，且系中交公司工作人员表示从中协调帮助解决案涉欠款的问题，无法认定胁迫行为的存在；且欠条最终经过了于永庆的确认及中交公司经理部在“项目部担保”处盖章，没有记载盖章日期并不影响其提供担保的事实。因此，对于陈思远提交的证据，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至11月间，于永庆在京哈高速扩建工程路基土方施工过程中，雇佣陈思远的自卸车运输土方，共欠工时费29340.00元，于永庆只支付了部分费用，尚欠22594.00元未给付。后经中交公司经理部协调，于永庆于2020年6月2日为陈思远出具欠条一枚，约定上述款项分两次支付，分别拟定于2020年6月15日支付50%，2020年6月30日支付50%。后中交公司经理部在欠条中“项目部担保”处加盖了其印章，且在欠条中明确记载“项目部在每次付款前通知各方，保证款项支付到位”。此款到期后，于永庆未予给付。 另查明：中交公司注册登记地址为吉林省德惠市东风路以北永青小区二期Z区1号楼2单元1-2室。其实际办公地点与中交公司经理部在同一地点即吉林省德惠市朱城子哈拉哈村。 本院认为，于永庆因工程施工需要雇佣陈思远车辆为其工作，双方之间形成劳务合同关系，于永庆应依欠条约定如期足额向陈思远支付劳务费。因此，陈思远要求于永庆给付劳务费的诉讼请求成立。《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效”。中交公司经理部只是中交公司为完成京哈高速扩建工程而设立的临时机构，其性质应比照职能部门，其并不具备对外提供担保的资格。因此，案涉担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理”。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“……；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”。包括陈思远在内的多人就案涉欠款事宜与中交公司经理部人员协商地点在中交公司经理部，中交公司亦在该地点办公。陈思远作为普通的自然人，而非长期从事市场经营活动的商事主体，其不知道中交公司经理部的机构性质及其没有对外担保资格，属于正常的认知范围，不能要求其对自身参与经济活动承担更为审慎的注意义务及更高的风险责任。因此，陈思远对于案涉担保行为的无效不存在过错。中交公司经理部明知其自身只是中交公司设立的临时工作机构仍对外提供担保，中交公司作为经理部的设立者和管理者，其与经理部在同一地点办公，且中交公司对于包括陈思远在内的多人来中交公司经理部协商处理案涉欠款事宜亦知情，但其对于其经理部就案涉欠款事宜的处理及对外担保行为没有尽到管理职责。因此，中交公司经理部对外担保无效的法律责任应由中交公司承担。故中交公司应与于永庆就案涉欠款承担连带赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，中交公司在承担赔偿责任后，亦有权向于永庆追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条、第四十二条规定，判决如下： 一、于永庆于本判决生效后五日内给付陈思远劳务费22594.00元； 二、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司承担赔偿责任后有权向于永庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计183.00元，由于永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李汉伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2013号原告：吴利新，男，满族，1976年3月19日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：白万勤，男，汉族，1954年6月12日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告吴利新诉被告白万勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴利新，被告白万勤均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款260000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月16日签订的借款协议，被告向原告借款260000元，应在2020年1月1日还清，原告按约定履行自己的义务，但借款期限届满后，被告一直未能按时还款，截止原告提起诉讼之日，被告仍拖欠原告借款260000元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告白万勤辩称，我认可该笔借款，是原告继承他母亲的债权，我收回原告母亲宗玉芬的借条后，给原告吴利新重新打的条子。原始借条是从2006年5月21日开始，中间多次结算后，在2017年9月16日与原告重新打条子，条子上写到：以今日结算清，下欠款在不发生利息，之前的借据以及借条全部作废，现在尚欠款项260000元整，借条中包含了复利。经审理查明：2006年至2013年期间，被告白万勤陆续向原告母亲宗玉芬借款，后经结算，被告尚欠260000元，2017年3月原告母亲宗玉芬去世后，被告白万勤于2017年9月16日重新向原告吴利新出具借条一张，载明：“今借到吴利新人民币贰拾陆万元整（260000元），注明换前欠款条，注明，本应该早日还清因经济实属困难，改为2020年1月1日还清”。以上事实，有原告提供的2017年9月16日借条一份、被告提供借条七份及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告与被告白万勤之间的借款事实清楚明确，该借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告白万勤作为借款人，应向原告偿还借款260000元，被告辩称借条中包含复利，但被告提供的原始借据中不能证明计收复利，且原告不予认可，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告白万勤于本判决生效后三日内给付原告吴利新借款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇二〇年八月二十七日书记员 王 健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2529号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、228号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：吴凤荣等40人。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴凤荣等40人借款合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0402民初2352号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴凤荣等40人应向申请执行人偿还借款本金及利息（详见生效判决）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十九日 书记员  邢 栋
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1583号申请执行人：刘辟，男，1973年9月21日出生，侗族，住贵州省天柱县。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人刘辟与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1583号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付刘辟违约金8215.49元，承担案件受理费100元。申请执行人刘辟已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费50元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初5996号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘辟在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执467号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 被执行人章誉东 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人章誉东借款合同纠纷一案，经执行被执行人已履行13285.11元，发放给申请执行人13187.3元，执行费用97.81元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执10861号本院于2020年08月18日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4248-4287号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保748号 申请人：临沂顺邦建设机械有限公司,住所地：临沂市罗庄区盛庄街道G206（西外环路）美鑫钢材市场D2-6。 法定代表人：王玉水，总经理。 被申请人：惠广林，男，1975年1月25日出生，汉族，住临沂市沂南县。 申请人临沂顺邦建设机械有限公司因与被申请人惠广林买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人惠广林价值88000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人惠广林价值88000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费900元，由临沂顺邦建设机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月二十日 书记员  王帅涛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1300号原告：高栏港区平沙镇金诚饲料店，住所地：珠海市平沙镇前西直属队。经营者：付学良。被告：黎清武，男，1954年4月17日出生，汉族，住珠海市金湾区**************。公民身份号码：440************815。原告高栏港区平沙镇金诚饲料店与被告黎清武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者付学良到庭参加了诉讼，被告黎清武经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还饲料欠款人民币63929元；2.被告向原告支付自2013年12月8日至今的欠款利息（有约定的利息按年利率24%计算，无约定的按同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2011年开始提供鱼饲料给被告养鱼，被告暂不付饲料款，等到鱼上市销售后再支付饲料款。截止2020年4月15日，被告仍欠饲料款63929元未支付。原告向本院提交以下证据：1.欠条、送货单；2.收款收据。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年开始，原、被告口头约定，由被告向原告购买鱼饲料，原告按照被告的要求将货物送至被告的鱼塘，被告验收货物后在原告的《送货单》上签名确认，双方每年对货款进行对账。2013年12月8日，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款169282元。根据原告提供的《送货单》显示：2014年，原告向被告送鱼饲料货款108250元；2015年，原告向被告送鱼饲料货款160312元；2016年12月23日，原告向被告送鱼饲料货款5460元，被告在《送货单》上签字确认，并约定如有拖欠按每日0.5%的违约金并同本金一同收回。2017年2月20日，原告向被告送鱼饲料货款4680元，被告在《送货单》上签字确认，并约定如有拖欠按每日0.5%的违约金并同本金一同收回。被告陆陆续续已通过现金、转账等方式向原告支付了货款384055元，截止2020年3月24日，被告尚欠原告货款63929元未支付。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告与被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于货款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告向原告支付了部分货款，余款63929元未支付，现支付期限已经届满，故对原告主张由被告支付货款63929元之请求，本院予以支持。二、关于逾期付款利息。对于2016年和2017年的货款共10140元，双方约定，如有拖欠按每日0.5%的违约金并同本金一同收回，后原告在庭审中将约定的违约金计算标准变更为年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告将违约金标准调整为年利率24%，符合法律规定。拖欠最后确定时间为2020年3月24日，被告应于当日支付所欠货款，故对原告主张由被告支付以10140元为基数按年利率24%自2020年3月25日起计至付清之日止的违约金，有合同及法律依据，本院予以支持。对于剩余未付的货款53789元（63929元-10140元），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然双方没有约定逾期付款违约金，但是被告逾期付款，已构成违约，应向原告支付逾期付款利息。故被告应于拖欠货款确定的当日即2020年3月24日向原告支付所欠货款53789元，如未按时支付，被告应从2020年3月25日起以53789元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黎清武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高栏港区平沙镇金诚饲料店支付货款63929元；二、被告黎清武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高栏港区平沙镇金诚饲料店支付逾期付款利息（计算方法：以本金10140元为基数，按照年利率24%自2020年3月25日起计至付清之日止；以本金53789元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898元，由被告黎清武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  李佩佩人民陪审员  张泉英二〇二〇年八月二十六日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执4955号申请执行人：林兆炜，男性,1982年8月16日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：侯泳江，男性,1984年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。关于申请执行人林兆炜与被执行人侯泳江合伙协议纠纷一案，（2019）粤20民终5694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月19日立案执行，被执行人侯泳江需向申请执行人支付547820.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执4955号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年八月二十七日书记员  欧东芸
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终972号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**。法定代表人：孙晓慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿博，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该行行长。委托诉讼代理人：张运志，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆坤，辽宁昭明律师事务所实习律师。原审被告：锦程国际物流集团股份有限公司。。住所地：大连市中山区祝贺街**法定代表人：孙晓惠，该公司经理。原审被告：锦联地产集团有限公司，住，住所地大连市中山区祝贺街**/div>法定代表人：孙晓惠，该公司执行董事兼总经理。原审被告：李东军，男，1958年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：刘瑞华，女，1962年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人锦联控股集团有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司大连分行、原审被告锦程国际物流集团股份有限公司、锦联地产集团有限公司、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1867号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，锦联控股集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人锦联控股集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费821.11元，减半收取410.56元，由上诉人锦联控股集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年八月二十七日法官助理赵明娇书记员张博涵
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初476号 原告：何长英，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：王斌，男，1963年12月3日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告何长英诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告何长英到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何长英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告20万元借款及利息（以本金为基数，自没有支付利息开始按年利率19.6%计算至2019年12月18日止，共计51个月）。庭审后，原告要求利息计算至本金还清之日止。事实及理由：2014年12月24日，被告向原告借款20万元并出具借条。借款到期后被告未归还本金，但确履行了9个月的利息，并向原告书写延长一年归还本金的借条。在2019年7月被告出售房屋后未归还本金也未支付51个月的利息166599.99元。 被告王斌未答辩，未举证。 经审理查明：2014年11月5日，原告向其朋友刘英借款10万元，刘英当日取款10万元；同年12月25日，原告取现12万元。2014年12月25日，被告出具借条，载明“今向何长英借到现金贰拾万元整。该借款用于。借款期限从2014年12月25日至2015年3月24日。若到期未还视为严重违约，违约金按日以借款金额的千分之五计算，并从借款之日起按农村信用社贷款利率的四倍利息支付给出借人。该借款由作担保，并对该借款承担无限连带偿付责任。”当日，被告出具收条确认收到20万元。 2017年3月24日，被告就上述借款再次出具借条，载明“今借到何长英现金贰拾万元整。借款期限为1年，从2017年3月24日到2018年3月24日。”并出具《借款利息》，载明“今向何长英借到20万元整，有15个月利息未付，还时候一起还上。”原告自行备注“2017年3月24日至2018年8月24日合计20个月利息，2018年8月11日已付5000元微信转。” 2018年8月11日，被告出具借条，载明“今借到何长英现金贰拾万元整，借款期限2年，2018年8月11日到2020年8月11日。”并同时出具收条，载明“今收到何长英现金贰拾万元整。”至今，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另，自贡市的农村信用社已经更名为自贡农村商业银行。 以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条原件、银行交易明细单等证据附卷佐证。 本院认为，原告交付借款，被告出具借条对借款事宜予以确认，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律的保护。在第一份借条中，双方约定了逾期还款后利息如何计算，此后的借条只是对借款金额的确认以及还款期限进行了实质性变更，所以若被告逾期还款，则应当按照双方的约定以农村信用社贷款利率的四倍计算借期利息，虽原告自认只支付9个月利息，但被告通过《借款利息》确认的未付利息是15个月，所以未付利息自2016年1月起算并要扣除原告另行收到的5000元利息。 被告未于2020年8月11日前还款，应当承担逾期还款的违约金，但原告在庭审中主张的利息为借期利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，原告在法庭辩论终结后新增的诉讼请求，可另行主张权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十五日内返还原告何长英借款本金20万元，并支付利息[以借款本金为基数，自2016年1月18日起计算至2019年12月18日止、按自贡农村商业银行贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限），但应扣除5000元]； 二、驳回原告何长英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取6799元、公告费600元，合计7399元，由被告王斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  陈文芳 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  赖文婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢2632号申请执行人李金云，女性,1943年6月16日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人陈子豪，男性,1990年5月7日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人李金云与被执行人陈子豪机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1683号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈子豪应履行支付人民币126024.60元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1683号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1683号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞虹二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 哲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1028号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：王**，男，1981年02月10出生，住内蒙古包头市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下房屋一套，但申请标的太小，暂时不宜处置。二次网络查控后依然未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十七日书记员 杨 楠
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3500号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区御洲一街5号****房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第******号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3500号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初114号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦斌，男，ｌ984年12月3日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地柳城县，住柳城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月6日被柳城县公安局取保候审，本院于2020年8月4日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人韦斌犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员李国正出庭支持公诉，被告人韦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日20时许，被告人韦斌驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车从柳城县大埔镇吉兆村往柳城县大埔镇方向行驶至洛崖街“童馨幼儿园”门前路段时，与被害人滚汤成发生碰撞，造成滚汤成当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，韦斌弃车逃离现场，于次日主动到柳城县公安局交通管理大队投案。经柳城县公安局交通管理大队认定，韦斌承担此次交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人韦斌违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议本院对韦斌判处有期徒刑一年十个月，可适用缓刑。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、韦斌的基本信息、到案经过、出诊记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、行政强制措施凭证、扣留车辆放行条、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、尸体处理通知书、死亡户口注销单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、交通肇事刑事谅解书、被告人韦斌供述等证据证实。 被告人韦斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，交通事故发生后，被告人韦斌虽然逃离现场，但其同时拔打了“120”急救电话。本次交通事故的发生系韦斌未按交通规则各行其道所造成。韦斌已赔偿滚汤成亲属的经济损失共计267380元并取得谅解。 本院认为，被告人韦斌违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。韦斌在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场，系“交通肇事后逃逸”。韦斌主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，本院依法对其减轻处罚。被告人韦斌赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据韦斌的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人韦斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周世平 人民陪审员  罗秋莉 人民陪审员  韩 丽 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  陈朝柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1061号 原告：张起富，男，1951年9月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。 被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董文祥。 原告张起富与被告中建八局第一建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本案审理中原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张起富撤诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  潘小红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  奚方颖
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执314号申请执行人：徐海波，男，汉族，1984年4月24日出生，住连州市。被执行人：李海明，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人徐海波与被执行人李海明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1864号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定，被执行人李海明应在本判决书生效之日起十日内支付申请执行人徐海波19750元。因被执行人李海明未能履行该判决书确定的义务，申请执行人徐海波申请强制执行，本院2020年2月21日立案执行。执行过程中，本院通过银行、证劵、保险、工商、不动产、网络银行、车管等部门财产查询，本案查封被执行人李海明名下思域（CIVIC）牌汽车一辆（车牌号：粤Ｒ×××**）。因被执行人无其他可供执行财产，本案已对被执行人限制消费令、纳入失信人名单等措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为：现被执行人无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院(2020)粤1882执314号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷克兰二〇二〇年八月十一日书记员  江 昊
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1113号申请执行人熊云胜，男，1975年7月11日生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人李会林，男，1970年10月21日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人熊云胜与被执行人李会林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初986号民事调解书，向被执行人李会林发出执行通知书，责令被执行人李会林在收到执行通知书之日向申请人熊云胜偿还借款本金23500元，并承担案件受理费238元、申请执行费253元，共计23991元的义务，但被执行人李会林未履行。由于被执行人李会林未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李会林银行存款23991元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月二十八日书记员  万中祺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2916号 申请人四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司，地址贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 法定代表人：车兴才，职务：总经理。 被执行人彭乾妤，女，1983年8月3日生，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人钟平辉，男，1980年2月6日生，汉族，住贵州省福泉市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初7894号民事判决书，已向被执行人彭乾妤、钟平辉发出执行通知书，责令被执行人彭乾妤、钟平辉支付申请人四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司代偿款本金195715.96元及违约金58714.79元，承担案件受理费2772元，执行费3785元，以上共计260987.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭乾妤、钟平辉在银行（或其他金融机构）的存款260987.75元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人彭乾妤、钟平辉的收入清偿其所欠申请执行人四川众汇非融资担保有限公司贵州分公司260987.75元的债务； 三、被执行人彭乾妤、钟平辉应支付的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  鞠小会
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12904号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李锋，男，1976年11月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19464号民事判决书，要求被执行人李锋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35034.13元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12904号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（1992）民字第1518号本院于1992年10月15日对原告沈某与被告孟某离婚纠纷一案作出的（1992）民字第1518号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（1992）民字第1518号民事调解书中第一页上数第四行中的“沈青”补正为“沈某”。审 判 员 ：张庆利二〇二〇年八月十日代理书记员 ：张春雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14992号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:谭锐志等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷14案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执874号申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市廉城镇人民大道**。负责人：吴水生，行长。被执行人：李骏，男，汉族，1984年3月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被执行人李骏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告李骏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行信用卡透支款本金89956元及利息等（其中截至2019年5月23日的利息、违约金和手续费等共计26457.69元。2019年5月24日及之后的利息、违约金和手续费等，按双方约定和中国农业银行股份有限公司的规定，从2019年5月24日起计至透支款清偿之日止）。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告李骏负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，经查，被执行人李俊银行存款余额极少，另被执行人李俊名下登记有粤Ｇ×××**汽车一辆及粤Ｇ×××**摩托车一辆。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，对已查明被执行人李俊的银行存款,因余额极少，本院不采取扣划措施。对已查明的被执行人李俊的粤Ｇ×××**汽车（注册日期：2009年8月25日），因不知该车辆的行踪，不能对该车辆进行实际控制，故对该车辆暂不作处理。对已查明的被执行人李俊的粤Ｇ×××**摩托车，因没有执行价值，本院不作处理。2020年8月14日，本院经传票传唤申请执行人作终本约谈，申请执行人拒绝约谈。本案中，被执行人已没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年八月十四日法官助理 梁 立 新书 记 员 ： 周 际
山西省灵石县人民法院             民事判决书             (2020)晋0729民初911号                               案由：买卖合同纠纷                       是否缺席：否                                           原告                                   原告：段红祥，男，1989年10月1日生，汉族，山西省隰县寨子乡上桑峨村**村民，现住本村。             委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。                                           被                                     被告                       被告：灵石县翠峰镇大众修配部，经营场所晋中市灵石县翠峰镇常青路**。             经营者：汪忠勋。             被告：汪忠勋，男，1971年3月9日生，汉族，，山东省沂南县砖埠镇汪家庄村人，住山西省晋中市灵石县翠峰镇常青路**。             共同委托诉讼代理人：乔静，山西彬蔚律师事务所律师。                                           诉讼请求                       1.请求判令原告与被告汪忠勋签订的《购车协议》无效。             2.请求判令二被告向原告返还购车款69000元及利息（从2019年5月8日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，暂计算至2020年7月17日为3969.42元，共计72969.42元。             3.依法判令二被告承担原告因此造成的经济损失3600元。             4.本案诉讼费由二被告共同承担。                                                                               被告辩称                       1.原告经其哥哥介绍与被告汪忠勋及其妻子李海萍共同所有的登记在李海萍名下的斯巴鲁傲虎轿车一辆，2019年5月8日原告及其朋友查验车况表示愿意购买，双方约定购车价为69000元，当日签订了购车协议，原告段红祥支付被告汪忠勋69000元，当日办理了过户手续，故购车协议系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定为有效合同，并不存在合同法第52条规定的合同无效的情形。             2.购车协议不存在合同法第52条规定的合同无效的情形，故原告要求被告返还购车款并赔偿损失的请求应当予以驳回。             3.本案所涉协议为段红祥与被告汪忠勋签订的，与被告灵石县翠峰镇大众修配部没有关系，应当驳回对灵石县翠峰镇大众修配部的请求。                               本院认定事实                       被告汪忠勋系被告灵石县翠峰镇大众修配部的经营者。2019年5月8日，原告在被告灵石县翠峰镇大众修配部购买车辆，被告汪忠勋（甲方）与原告（乙方）签订购车协议，载明“现甲方将斯巴鲁傲虎（JF1BR96D）卖给乙方，车价69000元，车辆识别代码JF1BR96D2BG043350，发动机号EJ25E244208”等内容，协议签订后，原告支付了购车款并在晋中市车管所办理了车辆过户手续。购车协议中的车辆系事故车，由被告汪忠勋从北京博车网购买所得。被告汪忠勋在与原告签订购车协议时已经告知原告车辆是事故车辆。             原告单方委托太原鸿信德机动车评估鉴定有限公司对购车协议中所涉车辆斯巴鲁傲虎进行了鉴定，二手车技术状况表及“行”认证检测报告载明车身中段有整体切割、烧焊痕迹。原告主张斯巴鲁傲虎车系拼装车并要求二被告返还购车款，此为本案事实。                               判决理由                       本院认为，原、被告在签订购车协议时，被告汪忠勋已告知原告其所售车辆系事故车辆，故不存在欺诈或者其他导致合同无效的情形，且该购车协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。故本院对原告请求判令其与被告汪忠勋签订的购车协议无效的诉请不予支持。原告依据其单方委托的太原鸿信德机动车评估鉴定有限公司出具的二手车技术状况表及“行”认证检测报告，主张被告汪忠勋所售车辆系重大事故车辆与强制报废车辆拼接而成；二被告不予认可并反驳称该车已经过户，如果该车辆系拼装车是无法办理过户手续的；原告提供的鉴定报表，未提供相应资质，不符合鉴定意见形式，且原告未提供其他证据证实该车系拼装车，故本院对原告该主张不予认可。             综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。                               判                                                                                                                         判决事项                       根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：             驳回原告段红祥的诉讼请求。             案件受理费1814元，减半收取907元，由原告段红祥负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                                     审 判 员 李 军 军                                                             二〇二〇年八月十八日                         法 官 助 理 关 尔 杰             书 记 员 张 笑
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6427号 被执行人：冯新宝，男,2002年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人冯新宝盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1679号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人冯新宝须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年7月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 李洁珊
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢472号 中山市华强电器有限公司： 中山市华强电器有限公司与揭业海劳动合同、经济补偿金纠纷一案，本院根据申请人揭业海的申请于2020年8月21日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8593、8573号民事调解书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审41号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人湖北城涛建材有限公司。法定代表人韩浩，男，1983年1月9日出生，住武汉市黄陂区。申请执行人于2020年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月7日作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第9号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第9号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人湖北城涛建材有限公司收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容国土资执罚（2019）第9号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年八月十二日书记员  高 园
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5889号之一 申请执行人：中山市古镇赛景路灯厂，住所地广东省中山市古镇古二沙头顶顺景小区B1。 主要负责人：张志兴，厂长。 委托代理人：李晓涛，广东在行律师事务所律师。 委托代理人：梁秋霞，广东在行律师事务所律师。 被执行人：中山市横栏镇鑫粤洲灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区雅图涂料有限公司东侧第四间，统一社会信用代码92442000L57752150F。 主要负责人：鲍兰州。 被执行人：鲍兰州，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 关于申请执行人中山市古镇赛景路灯厂与被执行人中山市横栏镇鑫粤洲灯饰配件厂、鲍兰州买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初13112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月20日立案执行，被执行人中山市横栏镇鑫粤洲灯饰配件厂、鲍兰州需向申请执行人支付354930.28元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，依法划拨了被执行人银行存款51401.26元，该款扣除执行费1401.26元后，余款50000元已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5889号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  李志健
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执906号申请执行人贵阳花溪兴旺汽车租赁部，住贵阳市花溪区清溪路花溪村**。投资人：肖啟祝。被执行人王方波，男，1984年4月13日出生，汉族，住贵州省习水县。关于贵阳花溪兴旺汽车租赁部申请执行王方波租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔0111民初5618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王方波应履行以下义务：支付申请人案款33461.00元及利息，并承担本案执行费402.00元。因被执行人王方波未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年4月2日立案执行。本院分别于2020年4月3日、7月27日及8月17日通过总对总查控系统对被执行人王方波的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ｃ×××**众泰牌汽车一辆（注册日期：2016年），本院已委托当地法院协助查封；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人王方波的不动产登记信息，无被执行人王方波的公积金缴存记录。经本院2020年8月17日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人王方波的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初5618号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十七日书记员  严楚皓
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1425号原告：段×，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：薛×，系原告女儿被告：赵×，住山西省吕梁市。被告：刘×，住山西省吕梁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司法定代表人；王贵生住所地：山西省吕梁市离石区新华街73号委托诉讼代理人：高×1、郝×，公司员工被告：大家财产保险有限责任公司山西分公司法定代表人；马跃民住所地；山西省太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座26层委托诉讼代理人：高×2，公司员工原告段×诉被告赵×、刘×、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告赵×、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人、被告大家财产保险有限责任公司山西分公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告刘×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、误工费共计53817.55元。2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2020年4月6日9时15分许，被告赵×驾驶的×××号奥迪牌小型轿车(车辆登记人为刘×)，在××区段倒车的过程中将原告段×刮碰，致段×受伤，造成交通事故。事故发生以后，经离石区公安交警大队第1411021202000022号事故责任认定书认定，被告人赵×负本起事故的全部责任，段×不承担本起事故的责任。事故发生时，被告赵×驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在大家保险财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，在中国人民财产保险公司吕梁市分公司投有商业险，且都在保险期限内，被告保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。原告认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当对原告的各项损失予以赔偿。为此，原告根据相关法律规定诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失。被告赵×辩称，没有答辩意见。被告刘×未答辩。被告大家财产保险有限责任公司山西分公司辩称，对事故事实无异议，护理费和误工费有异议，不认可一天150元，护理天数过高，根据山西省高级人民法院晋高法2020第34号受害人达到法定退休年龄，没有合法收入证明，误工费不予认可。护理费住院37天，按照住院期间一天100元计算。诉讼费不属于我司承保范围不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，我司承保限额为20万，我司愿赔偿原告的合理损失。案件受理费不属于承保范围不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2020年4月6日9时15分许，被告赵×驾驶的×××号奥迪牌小型轿车(车辆登记人为刘×)，在××区段倒车的过程中将原告段×刮碰，致段×受伤，造成交通事故。事故发生以后，经离石区公安交警大队第1411021202000022号事故责任认定书认定，被告人赵×负本起事故的全部责任，段×不承担本起事故的责任。事故发生时，被告赵×驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在大家保险财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，在中国人民财产保险公司吕梁市分公司投有商业险，且都在保险期限内，以上为本案事实。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。就原告段×的各项损失，本院认定如下：（一）医疗费：根据《人身损害赔偿解释》第19条规定，依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费15217.55元；（二）住院伙食补助费：根据《人身损害赔偿解释》第23条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本案按照100元／天的标准计算，原告住院37天，计住院伙食补助费为3700元；（三）营养费：根据《人身损害赔偿解释》第24条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本案按照100元／天的标准计算，鉴于原告年龄大恢复慢，本院酌情支持100天，计营养费为10000元；（四）护理费：根据《人身损害赔偿解释》第21条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故本案认可一人护理，护理费按照2019年居民服务业标准计算，鉴于原告年龄大恢复慢，护理期限本院酌情支持100天，计护理费为13395.34元（48893元÷365天×100天=13395.34元）；（五）误工费：原告虽达到法定退休年龄，但并不代表其不能打工，原告提供的误工证明，故本院支持其误工费10000元的请求；以上合计，原告段×的各项损失为52312.89元。本起交通事故中，被告人赵×负本起事故的全部责任，段×不承担本起事故的责任。事故发生时，被告赵×驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在大家保险财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，在中国人民财产保险公司吕梁市分公司投有商业险，且都在保险期限内。故被告大家保险财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿原告护理费、误工费等共计23395.34元。原告的剩余损失18917.55元由被告中国人民财产保险公司吕梁市分公司在商业险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、、-第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告大家保险财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失33395.34元；二、被告中国人民财产保险公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失18917.55元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取，由被告赵×承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣二〇二〇年八月二十日书记员 闫艳梅
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1560号原告：广州保大饲料有限公司。住所地：广州市*************。统一社会信用代码：914***********U。法定代表人：章健，总经理。原告梁意红，女，汉族，1986年08月01日出生，居民身份证号码：440************4，广东省廉江市人，住广东省廉江市*********。原告蔡实，男，汉族，1971年09月09日出生，居民身份证号码：440************6，广东省廉江市人，住广东省廉江市石岭镇东风路二轻宿舍区****。原告广州保大饲料有限公司与被告梁意红、蔡实买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案。原告广州保大饲料有限公司诉称，原告从事生产、销售饲料业务，被告一直从原告处采购饲料，2020年05月21日，双方结算，被告拖欠原告饲料款134420元。原告经多次追讨未果，遂诉至法院，请求被告连带给原告支付货款134420元及利息。被告梁意红、蔡实在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院所在地与被告所在地、合同履行地、原告住所地无任何联系，请求移送有管辖权的法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本院所在地不是被告的住所地，原告未提供证据证明本院所在地是合同的履行地或者合同的签订地，虽然双方在《对账单》上约定发生纠纷由本院处理，但本院所在地与争议没有实际联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的廉江市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告梁意红、蔡实对管辖权提出异议成立，本案移送廉江市人民法院处理。案件受理费1628.62元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫健雄二〇二〇年八月二十六日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6106号申请执行人：匡付华，女，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：中山市冠捷日用制品厂，地址中山市东升镇新胜村直明二巷****，统一社会信用代码91442000MA51U0C23W。投资人：张菊红，女，1975年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人匡付华与被执行人中山市冠捷日用制品厂劳动争议一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]3251号《仲裁调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，中山市冠捷日用制品厂应支付工资3899元给匡付华。根据匡付华的申请，本院于2020年7月15日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人中山市冠捷日用制品厂及其投资人张菊红的财产，均未发现可供执行的财产线索。2020年8月4日，本院向申请执行人匡付华发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人中山市冠捷日用制品厂及其投资人纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人中山市冠捷日用制品厂及其投资人暂无财产可供执行，申请执行人匡付华也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执6106号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年八月十日书记员  卢志德
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12921号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：何春昌，男，1982年10月8日出生，壮族，住广西宾阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何春昌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19627号民事判决书，要求被执行人何春昌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22890.71元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12921号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9461号上诉人（原审原告）：陈贤容，女，1977年1月16日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人李坤，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人吴文安，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：维达力实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅园路********、6楼的1、2、3、4层，统一社会信用代码91440300732055648A。法定代表人陈锦松。被上诉人（原审被告）：维达力实业（深圳）有限公司平湖分公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区**第**、第**、第**、第**、第**、第**一社会信用代码91440300791728240H。法定代表人陈锦松。两被上诉人共同委托诉讼代理人赵敏，女，1983年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。两被上诉人共同委托诉讼代理人方红华，广东君一律师事务所律师。上诉人陈贤容因与被上诉人维达力实业（深圳）有限公司（以下简称维达力公司）、维达力实业（深圳）有限公司平湖分公司（以下简称维达力平湖公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初12627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈贤容一审起诉请求：1.依法认定维达力平湖公司违法解除与陈贤容劳动合同的事实；2.维达力平湖公司向陈贤容支付违法解除劳动关系赔偿金168124元；3.维达力平湖公司承担陈贤容支付的律师费5000元，维达力公司对此承担连带责任；4.维达力平湖公司向陈贤容支付2019年度休假工资差额695元。一审判决：驳回陈贤容的全部诉讼请求。陈贤容上诉请求：1.依法认定维达力平湖公司违法解除与陈贤容劳动合同的事实；2.维达力平湖公司向陈贤容支付违法解除劳动关系赔偿金168124元，维达力公司对此承担连带责任；3.维达力平湖公司承担陈贤容支付的律师费5000元，维达力公司对此承担连带责任；4.本案一、二审诉讼费由维达力公司、维达力平湖公司承担。维达力公司、维达力平湖公司以：陈贤容5次违纪事实清楚证据充分，已达到无偿解除劳动关系条件，维达力公司、维达力平湖公司《员工纪律管理规定》经民主程序、公告公示环节后生效，并对陈贤容进行培训，陈贤容知悉其内容，解除劳动关系的依据合理合法为由答辩请求维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，陈贤容与维达力平湖公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案二审争议的焦点为：维达力平湖公司解除与陈贤容的劳动合同关系是否构成违法解除。陈贤容2008年9月9日入职维达力平湖公司，工作岗位：主任。维达力平湖公司依据公司的《员工纪律管理规定》，认定陈贤容构成严重违纪，于2019年2月25日向陈贤容发出《无偿解除劳动关系通知书》。《无偿解除劳动关系通知书》内容为：“1、2018年10月26日，未服从工作指令（未按时完成上级的工作安排，且连续多次未完成）。依据《员工纪律管理规定》5.4.1条之规定获发严重警告处分，积6分；2、2018年12月24日，未服从工作指令（未按时完成上级的工作安排，且连续多次未完成）。依据《员工纪律管理规定》5.4.1条之规定获发严重警告处分，积6分；3、2019年01月08日，未服从工作指令（未按时完成上级的工作安排，未按时提交周报）。依据《员工纪律管理规定》5.4.1条之规定获发严重警告处分，积6分；4、2019年1月8日，工作时间内与人闲聊。依据《员工纪律管理规定》5.2.13条之规定获发口头警告处分，积2分；5、2019年02月21日，不配合、不服从上级合理的工作安排。依据《员工纪律管理规定》5.4.5条之规定获发严重警告处分，积6分；鉴于你多次的违纪行为已累计26分，依据《员工纪律管理规定》5.5.25条之规定构成无偿解除劳动关系条件。公司现正式通知于2019年2月25日与你解除劳动关系…。”陈贤容则主张其一直积极工作，并不存在违纪的事实。经审查，维达力公司、维达力平湖公司主张《员工纪律管理规定》经民主程序、公告公示环节后生效，并对陈贤容进行培训，陈贤容知悉其内容。陈贤容虽对《员工纪律管理规定》制定的程序的合法性不予确信，但其确认签收了《员工纪律管理规定》，并参加了《员工纪律管理规定》的培训。《员工纪律管理规定》并不违反法律的规定，可以作为用工管理的依据。陈贤容仲裁时确认的维达力公司、维达力平湖公司提交的编号为1、2的录音及编号为3、4的视频显示：2018年8月13日维达力平湖公司要求陈贤容及另一员工于2018年8月15日前提交工作推进计划，并要求于每周周二提交一次工作周报。陈贤容一审庭审时辩称每周周二提交一次工作周报是故意加重陈贤容及另一员工的工作的陈述也表明其知悉公司有每周周二提交一次工作周报的要求。《员工纪律管理规定》第5.4.1规定“未服从工作指令或工作不符合操作标准，经教导后仍不改正的，给予严重警告”，维达力平湖公司2018年10月26日给予陈贤容严重警告处分，因该《警告书》系在未经先教导的程序下而作出，故未被一审法院采纳，但陈贤容在此情形下并未改进，后期仍未按公司的要求提交周报，维达力平湖公司于2018年12月24日依据《员工纪律管理规定》第5.4.1向陈贤容作出严重警告处分，并无不当。陈贤容以每周周二提交一次工作周报是故意加重陈贤容的工作量进行抗辩理由不成立。维达力平湖公司因工作需要安排陈贤容去湖北出差（时间为2019年2月22日至3月8日）系用人单位行使用工自主权，时间也较短；维达力平湖公司在“出差安排通知”上明确写明如因个人原因，不服从出差安排，将按照《员工纪律管理规定》处理。陈贤容以出差变更了工作地点、改变了劳动合同内容为由拒不服从出差的工作安排明显不当。维达力平湖公司于2019年2月21日依据《员工纪律管理规定》第5.4.1向陈贤容作出严重警告处分，理由成立。维达力平湖公司制定的《员工纪律管理规定》中规定：获发一次严重警告记6分，陈贤容受二次严重警告共被记12分。《员工纪律管理规定》第5.5.25规定：员工违纪行为累计记10分以上者给予无偿解除劳动关系的处分。维达力平湖公司依据《员工纪律管理规定》并经工会同意解除与陈贤容的劳动关系并无不当。陈贤容上诉主张维达力平湖公司支付违法解除劳动关系赔偿金168124元、律师费5000元理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈贤容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（陈贤容已预交），由陈贤容负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年八月十七日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执879号 申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行。住所地：廉江市廉城人民大道**。统一社会信用代码：9144088161778823X6。 委托代理人：龙锦立，该行职员。 被执行人彭辉，男，1975年1月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被执行人彭辉信用卡纠纷一案中，（2019）粤0881民初2962号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人彭辉偿还本息53279.22元及利息给申请执行人，负担案件受理费1132元及执行费716元，被执行人彭辉至今未全部履行上述义务。经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1338号申请执行人周瑾，女，1965年7月29日出生，住杭州市拱墅区。被执行人钱程，男，1983年12月28日出生，住杭州市上城区。申请执行人周瑾与被执行人钱程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周瑾向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行,被告钱程于本判决生效之日起十日内归还原告周瑾借款本金80万元，并支付自2018年5月21日起至借款清偿之日止的按月利率2%计算的利息、逾期利息，并负担案件受理费17600元、执行费10400元。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人钱程发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人钱程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱程逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人钱程住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钱程有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱程作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钱程采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人钱程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1338号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  卢 霞二〇二〇年八月十二日代书记员  曾家盛
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1676号 申请执行人：陈武练。 被执行人：陈武，男，1983年5月27日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人陈武练与被执行人陈武责令退赔一案，（2019）粤1881刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈武应退赔申请执行人陈武练人民币645元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余645元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1676号案件终结本次执行程序。 被执行人陈武练负有继续向申请执行人陈武退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴志辉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9847号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王**樵，男，1992年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王**樵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20309号民事判决书，要求被执行人王**樵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26803.02元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9847号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1210号原告：袁顺，男，1960年6月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王维风（袁顺之女婿），住北京市延庆区。被告：北京尚都嘉业置业有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：罗进，董事长。委托诉讼代理人：毛思夏，男，北京尚都嘉业置业有限公司员工。被告：北京市延庆区张山营镇西大庄科村村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：徐建喜，村主任。原告袁顺与被告北京尚都嘉业置业有限公司、北京市延庆区张山营镇西大庄科村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告袁顺于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。因缺少必要证据，故袁顺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁顺撤诉。审 判 员 冯立亭二〇二〇年八月十七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎