wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3454号原告：中国工商银行股份有限公司开封豪德支行。住所地：开封市开发区豪德贸易广场（**）**13到**营业房。统一社会信用代码：91410200728684204A。负责人：张娟，行长。委托诉讼代理人：吴寅博，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张志强，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王东东，男，汉族，1994年10月13日生，，住河南省开封市经济技术开发区被告：开封万丽东恒房地产开发有限责任公司。住所地：开封市开发区宋城路**统一社会信用代码：914102006700556841。法定代表人：林启良，总经理。委托诉讼代理人：张新军，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年8月4日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行诉被告王东东、开封万丽东恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案。原告诉请：1、依法判令被告一提前归还贷款剩余本息195783.27元（利息暂计算至2020年3月31日，逾期利息、罚息、复利自2020年4月1日起按合同约定计算至实际偿还之日止）；2、依法判令原告对被告一设定抵押权房屋（汴房地权证第**：万丽铂金瀚宫8号楼西单元21层2105号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告一承担原告为实现债权所产生的律师费7831元；4、依法判令被告一承担本案诉讼费用；5、依法判令被告二在全部本息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2020年8月31日前，被告王东东将截止2020年8月31日之前的借款本金、逾期利息、罚息、复利归还至正常《具体数额以双方签订的《个人购房借歉/担供合同》的定内准），下欠借款本金137889.04元，被告王东东保证以后按时偿还借款本金及利息，如有一期不按约归还，原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行可就被告王东东下欠剩余借款本金、逾期利息、罚息、复利一并申请强制执行；二、律师费5000元，由被告王东东于2020年9月30日前支付至中国工商银行郑州东区支行，户名：北京华泰（郑州）律师事务所，账号：17×××95）；三、原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行自愿放弃其他诉讼请求；四、原告中国工商银行股份有限公司开封豪德支行自愿放弃对被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司的诉讼请求；五、案件受理费减半收取为2177.11元，由被告王东东承担（此款原告已垫付，法院不再退还，被告于2020年9月30日前直接支付给原告）。双方就本案争议别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。审判员 徐 跃二〇二〇年八月三十一日书记员 马悦洋
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2582号 原告：李玉荣，女，1954年6月30日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被告：卜范忠，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 法定代表人：李洁冰，总经理。 委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。 原告李玉荣与被告卜范忠、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣委托诉讼代理人张亮，被告中华联合保险济南公司委托诉讼代理人庞含涛到庭参加诉讼。被告卜范忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5157.48、误工费3480元、护理费3480元、营养费510元、住院伙食补助费1700元、交通费300元，财产损失100元。诉讼费、保全费由被告依法承担。 中华联合保险济南公司辩称，对事故发生无异议，同意在“交强险”各分项限额内对原告合法有据的损失赔付，诉讼费不属于保险范围。 卜范忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月5日15时30分许，卜范忠驾驶的鲁A5X**小型普通客车停放在事故地点打开左前车门时，与沿商中路西侧辅路由北向南行驶的李玉荣驾驶自行车发生碰撞，造成两车损坏，李玉荣受伤。 二、交警部门认定结果：卜范忠承担事故的全部责任；李玉荣无事故责任。 三、人身财产损害费用：医疗费5157.48元、误工费1971.49元、护理费1971.49元、营养费850元、住院伙食补助费1700元、交通费200元、保全费520元。 四、车辆保险情况：事故车辆鲁A5X**在中华联合保险济南公司投保“交强险”。 双方有争议的事项为误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失；其他事项无争议。 本院认为，根据李玉荣提供的医疗费、病案及用药明细，认定李玉荣医疗费5157.48元。根据李玉荣的伤情认定其误工、护理、营养时间均为17天（住院期间），按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元计算其误工费1971.49元（115.97元×17天）、护理费1971.49元（115.97元×17天），按照每天50元标准计算其营养费为850元（50元×17天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差标准100元/天，认定其住院伙食补助费1700元。根据李玉荣就医、陪护等实际情况酌定其交通费为200元。关于李玉荣主张财产损失100元但无票据提供，本院不予支持。对于李玉荣因交通事故造成的损失，首先由中华联合保险济南公司在“交强险”限额范围内赔偿医疗费5157.48元、误工费1971.49元、护理费1971.49元、营养费850元、住院伙食补助费1700元、交通费200元，共计11850.46元；李玉荣主张的保全费520元因不属于交强险、商业三者险的赔偿范围，故由侵权人卜范忠予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告李玉荣医疗费5157.48元、误工费1971.49元、护理费1971.49元、营养费850元、住院伙食补助费1700元、交通费200元，共计11850.46元；于判决生效之日起十日内汇入在原告李玉荣中国邮政储蓄银行商河县支行的账户（账号:XXX）。 二、被告卜范忠赔偿原告李玉荣保全费520元，于判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告李玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告卜范忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张国栋
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执980号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人吴承通，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人吴承通追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1735号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人吴承通支付案款23756.67元及利息，并负担案件受理费202元、执行费256元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月1日向被执行人吴承通发出执行通知书、报告财产令，但被执行人吴承通未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人吴承通银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款2429元，扣除受理费、执行费后，发还申请人1971元；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年4月13日传唤被执行人吴承通到庭接受调查询问，被执行人吴承通无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月18日依法将被执行人吴承通纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月19日，被执行人吴承通尚应支付案款21785.67元及利息。暂未发现被执行人吴承通有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴承通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1577号之一 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：兰云海。 被执行人：唐祖秀，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张继，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张朕，男，1988年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李东穗，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省江油市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2451号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人唐祖秀、张继、张朕、李东穗至今未全部履行该判决书确定的义务。本院依法查封并评估了被执行人张朕所有的位于绵阳市游仙区的房屋以及被执行人张继、唐祖秀所有的位于绵阳市的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张朕所有的位于绵阳市游仙区的房屋以及被执行人张继、唐祖秀所有的位于的房屋 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梅雨生
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5801号原告：王可伟，男，汉族，1950年7月28日出生，住所地北京市海淀区复兴路******，身份证号码1101081950********。委托诉讼代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师，执业证号1101200810708980。被告：许永燮,男，朝鲜族，1959年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区松源路**茵悦之生花园******12D，身份证号码2202241959********。被告：深圳市当代东方刺绣艺术研究中心，住所地深圳市罗湖区桂园街道金塘街**丽晶大厦**1402,统一社会信用代码91440300319462995D。投资人：许永燮。上列原告王可伟诉被告许永燮、深圳市当代东方刺绣艺术研究中心著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年1月17日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王碧蕾独任审理。原告于2020年7月20日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将各案的第三项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失人民6000元。原告于2020年7月28日向本院提交了六案的撤诉申请。本院认为，原告变更诉请，并自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王可伟撤回六案的起诉。案件受理费每案50元，减半收取每案25元，六案合计150元，由原告负担。原告已预交案件受理费每案4300元，其余案件受理费每案4275元，六案合计25650元退回原告。审判员  王碧蕾二〇二〇年八月三日本件与原本核对无异书记员  袁昕昊
江西省九江市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣04民终1227号上诉人（原审原告）：彭泽县希蒙牛排自主餐厅，统一社会信用代码：92360430MA38BRB972。经营者：张文龙。委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：汪时良，男，1985年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，特别授权。案由：劳动争议纠纷上诉人彭泽县希蒙牛排自主餐厅与被上诉人汪时良劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭泽县希蒙牛排自主餐厅称，1、撤销原审判决；2、改判上诉人与被上诉人之间不形成劳动关系，上诉人无需支付双倍工资49488.51元、2020年2月工资6500元、4月工资2988.51元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2019年7月在上诉人处任店长一职时，上诉人多次催促被上诉人签订劳动合同，但均被被上诉人以种种理由回避。今年因疫情影响，上诉人被迫关门歇业，被上诉人亦返回老家过年，故不存在支付2月份工资。2020年3月底因疫情有所缓解，上诉人与被上诉人商量协商调整薪酬、轮岗轮休事宜未果，被上诉人于4月突然不辞而别，故亦不存在支付4月份工资。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人彭泽县希蒙牛排自主餐厅与被上诉人汪时良自愿达成如下协议：一、上诉人彭泽县希蒙牛排自主餐厅于本协议签订之日即向被上诉人汪时良一次性支付所有费用人民币47000元；二、双方不得就此纠纷再行向对方主张任何权利；三、案件诉讼费由上诉人彭泽县希蒙牛排自主餐厅承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年八月十三日书记员 励 佳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1301号申请执行人：姜某，女，汉族，住平阴县。被执行人：付某，男，汉族，住平阴县。本院在执行姜某与付某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，现因申请执行人姜某与被执行人付某达成执行和解协议，申请执行人姜某同意终结本案的执行，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初316号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘      勇审判员 董广荣审判员朱斌二〇二〇年八月四日书记员 陈   姗   姗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1352号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，男，该支行员工。 被告：李雯娟，女，1980年8月3日出生，壮族，广西鹿寨县人，户籍所在地：广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告李雯娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼。被告李雯娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支金额共计17161.44元（其中：本金12895.51元、利息3180.72元、违约金等1085.21元，以上计算截至2019年6月17日,今后欠款仍按约定计算至结清之日为止）；二、判令被告承担与本案有关的诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用。诉讼中，因被告归还过部分本金及存在持续违约，原告变更第一项诉请具体金额为：判令被告偿还信用卡透支金额共计20511.58元（其中：本金12845.51元、利息3180.72元、违约金等1085.21元、核销后利息3400.14元，以上计算截至2020年7月14日,今后欠款仍按约定计算至结清之日为止）。 被告李雯娟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明： 1、信用卡申办时间：2014年6月9日； 2、卡号及信用额度：62×××47，最高额度39000元； 3、利息、费用计算标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，等等； 4、违约情况：2018年3月7日开始发生违约情形； 5、欠款情况：截至2019年6月17日，被告尚欠透支本金12895.51元、利息3180.72元、违约金等1085.21元，合计17161.44元。被告于2019年11月15日归还本金50元，后无还款记录。原告已于2019年6月28日将该信用卡核销，此后产生按日利率万分之五计付的核销后利息。截至2020年7月14日，被告尚欠透支本金12845.51元、利息3180.72元、违约金等1085.21元、核销后利息3400.14元，合计20511.58元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，诉请被告偿还截至2020年7月14日的信用卡欠款，合法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中确认该信用卡在系统核销后按每日万分之五计付利息，本院对此予以确认，故对于2020年7月14日之后的利息，应以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计付至欠款清偿完毕时止。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雯娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付信用卡（卡号：62×××47）欠款本金12845.51元及利息、违约金等（截至2020年7月14日的利息、违约金等合计7666.07元；之后的利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费313元，公告费700元，合计1013元（原告已预交），由被告李雯娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  廖初荣 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申中君，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）因与被申请人申中君房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中海公司申请再审称，（一）中海公司开发的大中海项目无法进行竣工验收系政府原因造成，应认定为不可抗力。（二）原审法院应当查明申中君的实际损失并以此为基础认定违约金，申中君的实际损失远远低于法院判决的违约金。（三）法院认定实际损失时，应当以我国合同法及相关司法解释为依据。（四）原审法院在认定违约金标准所占购房款比例上，同案不同判，损害了中海公司的利益。（五）原审法院未按法律规定适用诉讼时效制度，侵犯了中海公司的抗辩权。（六）中海公司提供如下证据作为新证据：第一组证据：1.2009年12月11日三门峡市建设委员会颁发的《建设用地规划许可证》；2.《建设用地规划许可证》附件---《2009-073用地条件控制指标》；3.2010年5月6日三门峡市规划和城市管理综合执法局颁发的《建设工程规划许可证》；4.《建设工程规划许可证》附件---《建设工程规划总平面图》；5.2018年9月4日，三门峡市城市管理局作出的《建设行政执法调查通知书》，以上证据证明：中海公司在进行三门峡大中海文化广场项目施工工程前，向三门峡市规划部门和建设部门申请办理审批手续，因建设项目位于城市中心商业圈，属于“市中心商住综合体项目”，所以当时并未强制要求绿化率标准，因此，无论是《建设用地规划许可条件》和《2009-073用地条件控制指标》，还是《建设工程规划许可审批书》和《建设工程规划总平面图》，均未强制要求绿化率，而是在绿化率一栏直接划杠删除以示对绿化率不做要求。然而，项目建设完成后开始办理房产证时，政府部门突然要求中海公司采取补救措施完成绿地面积，因项目已经建设完毕，周边未预留进行绿化的空地而根本无法完成绿化面积。政府政策的变化，属于中海公司无法预料、无法避免、不能克服的客观情况，不属于商业风险，应认定为不可抗力或情势变更。第二组证据：1.三门峡市规划和城市管理综合执法局（2012）56号文件；2.2015年10月15日的《国有建设用地使用权收购合同》，以上证据证明：涉案房地产项目存在行政机关收回土地、调整规划的因素，同样属于中海公司无法预料、无法避免、不能克服的客观情况，不属于商业风险，应认定为不可抗力或情势变更。第三组证据：三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2884号民事判决书一份，证明三门峡市湖滨区人民法院审理的另案中，判令开发商支付逾期交房违约金不能超过购房款的30%。中海公司认为，本案也应设置违约金的上限，避免业主恶意拒不收房，将起诉支付违约金作为谋利的工具。本院经审查认为，因中海公司一直未履行交房义务、存在违约行为，应当承担违约责任，且逾期交房违约金持续产生，故原审法院对申中君未超出诉讼时效部分的诉请应予支持。根据双方关于交房时间的合同约定，申中君应当在2013年6月1日起知道其权利受到侵害，但其于2019年4月11日才提起诉讼，中海公司一审提出诉讼时效抗辩，故原审法院对中海公司自逾期交房之日起至一审起诉之日止产生的逾期交房违约金全部予以支持存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年八月三十一日法官助理王峰书记员曹世界
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执404号之五申请执行人：丰都县虹存融资担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**（丰都县就业局）**，统一社会信用代码91500230693921485K。法定代表人：许余飞，董事长。被执行人：徐华东，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：徐昌荣，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭廷珍，女，1951年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于丰都县虹存融资担保有限公司与徐华东、徐昌荣、谭廷珍追偿权纠纷一案，本院2019年12月26日作出的（2019）渝0230民初6502号民事判决书判决“一、徐华东在本判决生效之日起十日内支付丰都县虹存融资担保有限公司代偿款158028.25元及资金占用利息（以158028.25元为基数，从2019年11月8日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、徐华东于本判决生效之日起十日内支付丰都县虹存融资担保有限公司法律服务费2000元；三、丰都县虹存融资担保有限公司对登记在徐昌荣名下的抵押房屋（位于丰都县名山街道花园街**，**地证2008字第**）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。”该法律文书发生法律效力后，因徐华东、徐昌荣、谭廷珍未按期履行该生效法律文书所确定的义务，丰都县虹存融资担保有限公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人徐华东偿还代偿款158028.25元及资金占用费和律师费2000元，以上共计160028.25元，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年3月25日、4月13日、4月29日、5月19日、6月8日、6月19日、6月29日、7月20日、8月3日、8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐华东、徐昌荣、谭廷珍的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人徐昌荣名下有房屋一套，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年3月26日将被执行人徐华东银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、因为根据（2019）渝0230民初6502号民事判决书第三条之内容，徐昌荣、谭廷珍并无金钱支付义务，本院于2020年4月13日将被执行人徐昌荣所有的位于重庆市丰都县名山镇花园街XX号XXXX房屋（房地产权证号：20080XXXX、建筑面积：XXX㎡）予以查封，查封期限为三年，该房有抵押，属于徐昌荣谭廷珍唯一住房。因申请执行人丰都县虹存融资担保有限公司暂不愿意提供住房和租房租金，对该套房屋本院暂不处置。5、本院于2020年7月30日扣划徐华东银行存款3398.66元，支付给申请执行人3348.66元，缴纳执行费50元。6、本院于2020年4月13日对被执行人徐华东采取限制高消费措施，于2020年8月18日对被执行人徐昌荣、谭廷珍采取限制高消费措施。7、本院于2020年6月19日依法将被执行人徐昌荣纳入失信被执行人名单，于2020年8月18日依法将被执行人徐华东、谭廷珍纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年8月17日对被执行人徐华东、徐昌荣、谭廷珍户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐华东、徐昌荣、谭廷珍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月17日告知申请执行人丰都县虹存融资担保有限公司，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的160028.25元及相应利息，到位标的3398.66元，支付给申请执行人3348.66元，缴纳执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人徐华东、徐昌荣、谭廷珍暂无财产可供执行，申请执行人丰都县虹存融资担保有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人徐华东、徐昌荣、谭廷珍的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执404号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年八月十八日书记员  陈 爽
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执914号被执行人高浩伟，男，汉族，1985年6月11日出生，住河南省郟县。被执行人高浩伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0108刑再1号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人高浩伟应支付罚金20000元，没收个人财产50000元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月30日向被执行人高浩伟发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人高浩伟未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人高浩伟银行存款，被执行人高浩伟未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人高浩伟不动产登记情况，经查被执行人高浩伟名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人高浩伟机动车登记情况，经查被执行人高浩伟名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人高浩伟股权、证券登记情况，经查被执行人高浩伟名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年3月30日委托郟县人民法院调查被执行人高浩伟的生活居住、就业、收入等情况。7、本院于2020年7月27日向被执行人高浩伟发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人高浩伟纳入失信被执行人名单。截止到2020年8月17日，被执行人高浩伟尚应支付罚金20000元，没收个人财产50000元。综上，被执行人高浩伟目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执914号案本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。。执行员  陈建军二〇二〇年八月十七日书记员  张丽渊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6214号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗语，北京培仁律师事务所实习律师。被告：高明光，男，1979年3月3日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）与被告高明光保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险北京市分公司委托诉讼代理人刘晋、刘诗语，被告高明光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险北京市分公司向本院提出诉讼请求：1、高明光支付保险理赔款29412元；2、诉讼费用由高明光承担。事实及理由：2017年4月22日10时许，在北京市朝阳区金榆路，王XX驾驶×××车辆与高明光驾驶的×××发生碰撞，经交警认定，高明光负事故全部责任，王XX无责任。事故发生后，×××车辆维修花费29412元。事故发生时，×××车辆在人保财险北京市分公司处投保了机动车损失险，人保财险北京市分公司在保险范围内向被保险人张XX支付了理赔金29412元。理赔后，人保财险北京市分公司依法取得代位求偿权利，有权向高明光追偿。被告高明光辩称：不同意全部诉讼请求，理由为：高明光对事故负全责，但事故发生后从未有人联系过高明光，维修费没有经过高明光的同意和认可，高明光手机一直畅通，保险公司没有联系过高明光，修车产生的费用从来没有人告知，高明光是事故责任方也没有人告知需要支付维修费，且修车的价格没有第三方认定，修车费用过高，不排除有二次事故。本院经审理认定事实如下：×××车辆在人保财险北京市分公司投保了机动车损失保险，被保险人张XX，保险金额147800元，保险期限为2016年4月25日至2017年4月24日。2017年4月22日10时许，在北京市朝阳区金榆路，高明光驾驶的×××车辆与王XX驾驶的×××车辆发生交通事故。经公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定高明光对事故负全部责任，王XX无责任。事故发生后，张XX向人保财险北京市分公司报案，人保财险北京市分公司提交《机动车保险报案记录》，载明：出险时间2017年4月22日，驾驶人姓名王XX，承保机构北京公司电子商务营业部综合部，保险期限自2016年4月25日至2017年4月24日止。事故发生后，张XX于2017年4月26日向人保财险北京市分公司申请索赔。人保财险北京市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明：更换费用小计（不扣残值）52396元，辅料费516元，残值扣减23500元，残值扣减后29412元。张XX于2017年4月26日签署《权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给人保财险北京市分公司。人保财险北京市分公司于2017年6月19日以转账方式向张XX支付29412元。关于车辆损失一节，本案庭审后人保财险北京市分公司提交《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清（代询价单）》，用以证明：因维修价格将超过车辆实际价值，×××车辆并未实际维修，人保财险北京市分公司定损部门按照物价局定价标准综合认定车辆全损价值为52396元，显示所盖公章名称为“人保财险北京市分公司理赔业务专用章公益桥理赔分部（2）”。高明光不予认可。关于车辆残值一节，人保财险北京市分公司称：×××车辆拍卖给北京丰顺路保机动车拍卖有限公司（以下简称拍卖公司），拍卖公司向人保财险北京市分公司支付车辆旧件价值23500元。另查，高明光驾驶的×××车辆在信达保险公司投保了交强险。高明光称：信达保险公司将2000元交付高明光，高明光并未向张XX支付任何款项。本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据审理查明的事实，×××车辆在人保财险北京市分公司投保了机动车损失保险，保险期间为2016年4月25日至2017年4月24日，保险期间内，×××车辆与高明光驾驶的×××车辆发生交通事故，高明光对交通事故负全部责任。人保财险北京市分公司于2017年6月19日向被保险人张XX支付29412元，按照法律规定，此后，人保财险北京市分公司获得在赔偿金额29412元范围内行使代位求偿的权利，但这并不意味着人保财险北京市分公司有权直接按照赔偿金额向高明光主张赔偿，其仍然需要对赔偿金额的发生情况承担相应的举证责任，以证明其赔偿金额即为损失金额。原因有两点：第一，保险代位求偿权，是指保险人按照保险合同约定赔付被保险人的损失后，取代被保险人的地位，行使被保险人对损失的救济权。而被保险人向侵权人主张赔偿的过程中是需要对损失的发生情况进行证明的，因此，取代被保险人地位的保险人亦无法免除对损失的证明责任。第二，财产侵权赔偿的依据为被侵权人因侵权人实施侵权行为造成的被侵权人的实际损失，侵权人有对损失进行核算的权利，进而，对被侵权人必要合理的损失进行赔偿，而保险人向被保险人进行赔偿的主要依据是双方的保险合同，保险人确认赔偿金额的过程中有权依据合同约定结合自身证据审核标准对被保险人损失进行核算，进而，对被保险人进行赔偿。两者对损失认定的标准和依据不同，存在损失认定差异的可能。因此，本案的审理重点转化为在高明光对损失提出异议的情况下，根据人保财险北京市分公司所提交的证据能否确定张XX因事故导致的损失即为29412元。对此，本院经审查后认为，现有证据条件下，人保财险北京市分公司所提交证据并不足以对此进行证明。实践中，交通事故发生后，车辆受损金额的确定主要依赖于专业车辆维修机构对车辆因事故受损部位进行维修所发生的费用，如果维修成本过高，亦允许各方协商，对车辆受损情况进行估算并达成一致意见，本案中，受损车辆并没有进行实际维修，现有证据亦不足以认定高明光同意并认可人保财险北京市分公司所主张的车辆损失确定方式以及由此计算得出的损失金额，在此情况下，如果径行判决高明光承担29412元的赔偿责任，无视高明光拥有的结合证据对损失进行核算的权利，不利于损失情况的查明，将可能导致结果的偏差，造成权利义务的失衡，有鉴于此，本院对人保财险北京市分公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的全部诉讼请求。案件受理费536元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月五日书记员  马 娇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执357号之六 被执行人：王文，男，汉族，1961年05月17日生，住沈阳市于洪区。 关于申请执行人与被执行人王文婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人王文在XX账户内余额人民币1850.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王文在XX账户内存款人民币1850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十三日 书记员  关智昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1497号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713398901）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**、福明路**。 代表人：王民权。 委托诉讼代理人：董文铭，员工。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：旺达集团有限公司（组织机构代码为147471157）。住所地：。住所地：浙江省永康市东城街道黄棠工业区v> 法定代表人：吴银豹。 被执行人：宁夏坤龙投资有限公司（组织机构代码为788235314）。住所地：。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**亲水商业广场**v> 法定代表人：吴银豹。 被执行人：永康市正大实业有限公司（组织机构代码:255075653）。住所地：浙江省永康市。住所地：浙江省永康市古山镇世雅上村柏青南路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡志雄。 被执行人：星月集团有限公司（组织机构代码为147474155）。住所地：浙江省永康市古山。住所地：浙江省永康市古山镇柏青中路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡济深。 被执行人：吴银豹，男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：夏鸣凤，女，1966年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：吴健民，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：胡建英，女，1966年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：吴宗轼，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：吴香仙，女，1961年10月27日出生，汉族，住浙江省水康市。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人旺达集团有限公司、宁夏坤龙投资有限公司、永康市正大实业有限公司、星月集团有限公司、吴银豹、夏鸣凤、吴健民、胡建英、吴宗轼、吴香仙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  汤晓波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3612号原告：潘玉军，男，1957年5月28日出生，汉族，农民。身份证号：×××.被告：王启龙，男，1967年4月27日出生，汉族，农民。身份证号：×××。原告潘玉军与被告王启龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告潘玉军于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告潘玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘玉军撤回起诉。案件受理费43.62元，由原告潘玉军负担。审 判 员 荆海龙 二○二○年八月二十日法官助理 张 强书 记 员 胡东旭
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西佳伟房地产开发有限公司。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：赵某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷某，住山西省太原市。再审申请人山西佳伟房地产开发有限公司因与被申请人雷某劳务合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年7月1日作出的（2019）晋01民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员刘志刚、孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。山西佳伟房地产开发有限公司申请再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2443号民事判决；2.改判被申请人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院依据再审申请人在人身安全受到威胁及被限制人身自由的情况下被迫所写的《还款承诺书》和《承诺书》，认定再审申请人与被申请人存在合同关系，对再审申请人所提交的证人证言不予采纳错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2.原审判决适用法律错误。再审申请人与被申请人并不存在劳务合同关系，再审申请人是将案涉工程发包给江苏华轩建设工程公司，并未与被申请人签订工程施工合同，不应成为本案被告。被申请人长时间在工地围堵闹事致使工程项目停工至今，使再审申请人蒙受巨大经济损失。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人雷某未提交书面意见。本院经审查认为，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，再审申请人山西佳伟房地产开发有限公司虽主张《还款承诺书》及《承诺书》是其法定代表人汪某在人身安全遭受威胁的情况下所写，但其所提交的证人证言等不足以证明胁迫事实的存在，且其并未在一年内行使撤销权，故而原审判决对山西佳伟房地产开发有限公司主张《还款承诺书》及《承诺书》不具有法律效力不予采信，并无不当。再审申请人山西佳伟房地产开发有限公司主张原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2014年6月10日再审申请人山西佳伟房地产开发有限公司与江苏华轩建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将案涉工程发包给江苏华轩建设工程有限公司，但双方均认可被申请人雷某的施工队作为实际施工人进场进行的施工。2015年7月5日山西佳伟房地产开发有限公司的法定代表人汪某向雷某出具《还款承诺书》及《承诺书》，认可欠雷某工程款370万元，并同意支付雷某工程违约金20万元，虽《还款承诺书》和《承诺书》是基于山西佳伟房地产开发有限公司与江苏华轩建设工程有限公司达成的《工程赔偿调解书》，但根据《工程赔偿调解书》约定的400万元的组成及雷某提交的张亮出具的收据及付款凭证，可以证实雷某系《工程赔偿调解书》中赔偿款项400万元的实际权利人，且雷某作为实际施工人，在欠付工程价款的范围内向发包人山西佳伟房地产开发有限公司主张权利，符合法律规定，故而原审判决依此认定山西佳伟房地产开发有限公司应承担付款责任，并无不当。再审申请人山西佳伟房地产开发有限公司主张其不应为本案被告，不应承担付款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人山西佳伟房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西佳伟房地产开发有限公司的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 孙成宇 二〇二〇年八月二十五日书记员 薛 蓉
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢889号 申请执行人董燕、被执行人林华华： 申请执行人董燕诉被执行人林华华民间借贷纠纷一案，（2019）浙02民终2483号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董燕向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林华华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢889号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1755号申请执行人：吕海波，男，1968年1月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：崔勇，山东华林律师事务所律师。被执行人：王鸿鹏，男，1973年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。关于申请执行人李金栋与被执行人王鸿鹏借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初5199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年8月3日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年8月4日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年八月十七日书记员  黄 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3528号 吴士永： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初1号刑事判决书确定的（叶仲春退赔1175元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年08月19日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初421号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人马腾，男，1994年7月8日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因犯寻衅滋事罪，2017年3月5日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年10月1日刑满释放。因本案，2020年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1218号起诉书指控被告人马腾犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及沈翀宵出庭支持公诉，被告人马腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月，被告人马腾结伙郭纲领、范方贤（均另案处理），由范方贤扮演厂房出租方，郭纲领扮演被告人马腾的叔叔出资给马腾，被告人马腾假装与被害人唐某、杨某夫妇“合伙”租赁位于海宁市××镇××路的一处厂房（产权属浙江德曼扶梯部件有限公司）。再由范方贤代表厂房出租方与被告人马腾签订“厂房租赁定金协议书”一份，以需要支付定金200000元为借口，由郭纲领谎称已提供给被告人马腾定金120000元，另外80000元应由被害人唐某、杨某支付，从而骗两被害人将80000元转入郭纲领银行卡,后郭纲领又将赃款转给被告人马腾。案发后，范方贤家属退赔给被害人80000元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人马腾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、杨某的陈述，证人陈某、王某的证言，同案犯郭纲领、范方贤的供述与辩解，扣押决定书、扣押清单及照片、协助查询财产通知书及银行业务凭证、接受证据材料清单及照片、厂房租赁定金协议书、营业执照（房权证）复印件、刑事判决书及释放证明、收条及谅解书、户籍证明、抓获经过及情况说明等书证，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马腾以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值80000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人马腾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人马腾能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。赃款已由同案犯范方贤退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下： 被告人马腾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2022年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金仁法 二〇二〇年八月六日 书记员  朱栋宇
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执874号 申请执行人吴永川，男，1964年10月27日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴小敏，男，1956年11月27日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人吴永川与被执行人吴小敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初1135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴小敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永川向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为被执行人吴小敏支付申请执行人吴永川纠纷款人民币400000元，并负担案件受理费3650元、案件执行费5900元。 执行立案后，本院向被执行人吴小敏发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴小敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小敏已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小敏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。本院另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆云县××镇××委××楼××单元××室的不动产；另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆元县××街道××路××号的不动产；另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆元县××街××号的不动产，暂无法处置。截至2020年08月29日，本案未执行到位执行标的为400000元。暂未发现被执行人吴小敏有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴小敏已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人吴小敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴永川。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月二十九日 书记员 吴瑞梅
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1283号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人向繁森，男，1988年3月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人向繁森追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2759号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人向繁森支付案款36071.71元及利息，并负担案件受理费351元、执行费441元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月16日向被执行人向繁森发出执行通知书、报告财产令，但被执行人向繁森未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人向繁森银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年5月6日传唤被执行人向繁森到庭接受调查询问，被执行人向繁森无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月18日依法将被执行人向繁森纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月19日，被执行人向繁森尚应支付案款36071.71元及利息，并负担案件受理费351元、执行费441元。暂未发现被执行人向繁森有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人向繁森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民特426号 申请人：张峰，女，1984年1月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张亚丽,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被申请人：王建英，女，1957年2月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 代理人：王健光（系王建英弟弟），男，1962年8月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人张峰申请宣告被申请人王建英为无民事行为能力人一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人张峰称：申请人张峰与被申请人王建英系母女关系,被申请人王建英已离异且仅有申请人张峰一个女儿，无其他子女。被申请人王建英于2004年离异,因婚姻不幸受到刺激后,被诊断出脑萎缩至今已有16年之久,如今被申请人王建英已完全丧失自理能力,此外还患有坠积性肺炎、帕金森等疾病,长期住院治疗。近年来，被申请人王建英更是经常性发烧陷入昏迷并失去意识,失去表达能力。为保护被申请人王建英的合法权益，申请：1.宣告王建英为无民事行为能力人；2.指定张峰为王建英的监护人。 本院经审理查明：被申请人王建英与申请人张峰系母女关系。2018年1月25日，宁波市海曙区医疗保险管理办公室出具《长期护理保险失能评估结论书》，确认被申请人王建英因脑萎缩被评定为“重度失能”。后被申请人王建英多次入院治疗。2019年12月至今，被申请人王建英一直在宁波市鄞州区钱湖医院住院。该院于2020年8月7日出具诊断意见书，诊断结论为：1.坠积性肺炎，2.脑萎缩，3.帕金森，4.气管切开术后。根据该院2020年8月22日出具的出院记录，诊断情况为：1.坠积性肺炎，2.脑萎缩，3.帕金森，4.气管切开术后，5.低蛋白血症，6.电解质代谢紊乱，7.泌尿道感染，8.胸腔积液。现被申请人王建英仍一直在医院治疗。 本院认为：被申请人王建英因脑萎缩等疾病多次住院治疗，并被评定为“重度失能”，现仍处于重度失能状态，卧床生活不能自理，神志不清，言语不利，不能辨认自己的行为。申请人张峰要求宣告被申请人王建英为无民事行为能力人，具有事实依据。申请人张峰系被申请人王建英之女，其申请作为王建英的监护人，符合法律规定，也较为合适，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告王建英为无民事行为能力人； 二、指定张峰为王建英的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  孔文静
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执159号之三申请执行人：冯某某。被执行人：姜某某。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人姜某某名下登记有机动车神龙富康988牌京BD56**汽车（车辆识别代号：****）一辆、大众牌陕KE56**汽车（车辆识别代号：****）一辆、江淮牌陕K3F3**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姜某某登记其名下的神龙富康988牌京BD56**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人姜某某登记其名下的大众牌陕KE56**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。三、查封被执行人姜某某登记其名下的江淮牌陕K3F3**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月三日书记员  薛 凤
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执973号 申请执行人：贾涛，男，1991年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人：张德，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：陈永宏，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人贾涛与被执行人张德、陈永宏买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月7日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初1382号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款201702元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费2229元，以及执行费2959元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张德、陈永宏的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值210000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年八月十三日 书记员  林念萍
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初303号 原告陈国英，女，1964年11月14日出生，汉族。 被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。 法定代表人于勇。 委托代理人钱超，男。 原告陈国英诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈国英起诉称，其于2020年4月22日向上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)申请信息公开，但该局答复称原告申请的相关事项属于户籍人口信息业务查询范围，不属于政府信息公开工作范畴。原告遂向被告申请行政复议，但被告却以静安公安分局的函复对原告权利义务没有实际影响为由作出《告知书》，对原告的复议申请不予受理。原告请求撤销被告静安区政府2020年5月26日作出的编号为2020-24的《告知书》。 被告静安区政府辩称，原告向静安公安分局提出的申请所涉事项属于户籍人口信息业务查询范围，不属于政府信息公开范畴。原告所申请的相关特定行政管理领域业务查询事项，实质上构成咨询，且静安公安分局已作出函复，告知相应的获取渠道。该函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。 经审查，原告于2020年4月22日向静安公安分局提出申请，要求获取“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号常住人口登记卡李明兰、陈国英、章涵辰、王根妹、陈国良、陈俊冬、王金宝、朱根宝、王开风、朱俊、张秀华、朱佳怡、朱哲瀚、王根弟、王长付、王振华、王根兄、曹慧的信息。”静安公安分局于同年5月9日作出函复，答复原告，相关事项属于户籍人口信息业务咨询范围，不属于政府信息公开工作范畴，并建议原告向静安公安分局石门二路派出所咨询。原告遂向被告申请行政复议，要求撤销上述函复，责令静安公安分局依法提供其申请的信息。被告于2020年5月26日作出编号为2020-24的《告知书》，认为函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于行政复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。 本院认为，原告向静安公安分局提出的申请，是户籍人口信息这一特定行政管理领域的业务查询，不属于政府信息公开范畴，其申请实质上构成咨询。静安公安分局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响，原告认为静安公安分局未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求撤销被告就该复议事项作出的《告知书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下： 驳回原告陈国英的起诉。 本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告陈国英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 马浩方 审 判 员 田 华 审 判 员 张 璇 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 魏 琦 书 记 员 魏 琦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执480号 申请执行人洪建兴，男，1963年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人裘叶欢，男，1960年4月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人洪建兴与被执行人裘叶欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4800号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪建兴向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为被执行人裘叶欢支付案款50088元及利息，并负担案件受理费1000元、执行费651元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月5日向被执行人裘叶欢发出执行通知书、报告财产令，但被执行人裘叶欢未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人裘叶欢银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年3月16日传唤被执行人裘叶欢到庭接受调查询问，被执行人裘叶欢无正当理由拒不到庭。 4．于2020年4月9日依法将被执行人裘叶欢纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月19日，被执行人裘叶欢尚应支付案款50088元及利息，并负担案件受理费1000元、执行费651元。暂未发现被执行人裘叶欢有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人洪建兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裘叶欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 伟
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1717号 原告：孟娟，女，1979年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：杨强，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孟基义（系孟娟之父，为二原告共同委托），住四川省资阳市安岳县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托）。 原告孟娟、杨强与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娟、杨强共同的委托诉讼代理人孟基义到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟娟、杨强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收的契税费5771元；2.判令被告退还代收的办证费215元；3.判令被告退还房屋面积差价款904.58元（2918元／㎡×0.31㎡）。事实和理由：2012年6月5日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区5幢1单元第6层1-6-1号商品房一套，预测建筑面积98.89㎡，房屋单价2918元／㎡，总价款288561元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告。合同签订后，原告按约交纳了购房款，尚锦乐至分公司于2014年2月向原告交付了购买房，并向原告收取了权证代办费用8953元（契税5771元、办证费用215元、专项维修基金2967元）。因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告遂于2019年10月12日自行向税务部门缴纳契税4314.84元、印花税5元，并于2019年11月8日办理购买房的不动产权证书，证载房屋建筑面积98.58㎡。原告认为，被告应退还多收取的购房款以及代收的契税和办证费用。 尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟娟、杨强契税款5771元、办证费215元、房屋差价款904.58元，合计6890.58元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  廖中朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王凤利
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2131号之一 申请执行人：周国民，男，1977年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周晓，男，1966年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：楼丽丽，女，1967年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人周国民与被执行人周晓、楼丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人周国民于2020年8月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人周国民的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执2131号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  施幼平 审 判 员  俞添景 二〇二〇年八月十三日 代书记员  羊路加
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终94号上诉人（原审被告）：龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街******C412-9，统一社会信用代码：911101087951106168。法定代表人：汤潮，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：北京龙源网通电子商务有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇西小平安街**，统一社会信用代码：91110113721412769J。法定代表人：穆广菊，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西洪通代理商务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区东风大街**，统一社会信用代码：91360902MA38RE8E0Q。法定代理人：聂金梅，系该公司执行董事。上诉人龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司（以下简称龙源创新）、北京龙源网通电子商务有限公司（以下简称龙源网通）与被上诉人江西洪通代理商务有限公司（以下简称洪通公司）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09知民初55号民事裁定，向本院提起上诉。龙源创新、龙源网通上诉称：1.原审裁定适用法律错误。原审裁定引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经被《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）废止。2.侵害信息网络传播权的案件，是侵权纠纷，属于计算机网络侵权纠纷的特别情形。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）属于特别法，《解释》属于一般法，故应当优先适用《规定》中关于案件地域管辖规定。3.认定著作权侵权行为首要考虑著作权的人身权利，著作权人将相关作品的财产权利转让给被上诉人并不意味其就成为被侵权人，洪通公司不是涉案作品的作者，不能认定为被侵权人，故宜春市中级人民法院对案件没有管辖权。请求将本案移送北京互联网法院管辖。洪通公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，1.《中华人民共和国著作权法》第十条规定“著作权包括人身权和财产权”，洪通公司向一审法院提供了其与涉案作品作者常聪慧签订的《著作权合作协议》，双方约定，常聪慧将中国大陆地区范围内已发表作品的著作权的复制权、发行权、信息网络传播权等著作权财产权转让给洪通公司，包括因侵权产生的赔偿请求权、和解权利等。因此洪通公司通过转让获得常聪慧作品著作权的财产权，对常聪慧著作权的侵犯，也是对洪通公司所获财产权的侵犯。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。《解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权责任纠纷，《规定》和《解释》中关于网络侵权地域管辖的规定均适用于本案，洪通公司选择侵权结果发生地即洪通公司住所地提起诉讼并无不当，江西省宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。需要指出的是，《解释》第五百五十二条明确废止了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，原审裁定再行引用，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年八月三十一日法官助理黄巍卿书记员熊超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22376号原告：邱雪，女，1991年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘洋，男，住天津市滨海新区。原告邱雪与被告刘洋相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告赵存合于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱雪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱雪撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告邱雪负担（已交纳）。审判员 张 健二〇二〇年八月二十一日书记员 李海娟
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南建硕建筑工程有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某，该公司法务部主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原某，住山西省河津市。委托诉讼代理人：魏某，山西聪锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向某1，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向某2，住湖北省建始县。再审申请人河南建硕建筑工程有限公司因与被申请人原某、向某2、向平峰买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）晋08民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。河南建硕建筑工程有限公司申请再审请求：1.依法撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1679号民事判决和山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初337号民事判决；2.依法改判驳回被申请人原某对再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案不存在真实的货物买卖关系。原审判决认定本案为买卖合同纠纷，但被申请人原某并未提供证据证实如何买卖、买卖双方、单价、数量、出库订单、入库单、货源等，不符合买卖合同交易习惯。原某提供的其丈夫与向某2的聊天记录可证实买卖关系不存在。2.本案不符合表见代理的情形。被申请人原某并未提供代理行为存在的相关证据，诸如合同书、公章、印鉴等，也未证明其系善意且无过失地相信行为人具有代理权。签订协议书系向某1个人行为，原某向向某1、向某2催要款项，向某1、向某2向其承诺延迟付款，理应由向某1、向某2承担付款责任，与再审申请人无关。3.原审判决认定的主要证据系伪造。被申请人原某未提供再审申请人的授权委托书，且向某1并非再审申请人的员工，也不是再审申请人的委托人，付款协议上的印章编码后三位是202，而真正的印章编码后三位是262，该印章系向某1伪造，且向某1的代理人当庭陈述，付款协议是原某打印好，向某1碍于情面在供货事实不存在的情况下，按照原某意思签订的，对于该协议再审申请人根本不知情，与再审申请人无关。4.二审庭审中原某的代理人陈述单据已经撕毁，但其在一审庭审时并非如此陈述，相互矛盾。原某的代理人陈述原某供应了钢材等货物，与其起诉状中所述“原告以垫付款方式给二被告供应钢筋、水泥等原材料”不符。5.原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定进行裁判。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人原某提交书面意见称，1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分。（1）向某1向答辩人出具付款协议的行为构成表见代理。根据山西省河津市人民法院（2017）晋0882刑初34号刑事判决、（2016）晋0882民初89号民事判决、山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终1472号民事判决，以及向某2提供的授权委托书等相关证据，结合向某1在付款协议中加盖再审申请人公章的行为，足以产生向某1有权代理再审申请人的外在表象。即便付款协议上的公章为向某1私刻，答辩人也不具备分辨公章真伪的能力，答辩人系善意且无过失地信任向某1可以代理再审申请人从事民事活动。（2）答辩人与向平峰、向某2的信息记录，足以证明答辩人系采用垫付款的形式向再审申请人施工的项目供货，货物买卖关系真实存在。（3）根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，付款协议作为有记载债权人名称的债权确认书，应当认定买卖合同成立，答辩人已履行供货义务，向某1与再审申请人应当承担支付货款的义务。2.原审判决适用法律正确。请求驳回再审申请人河南建硕建筑工程有限公司的再审申请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审诉讼中，被申请人原某提供了《付款协议》和其与向某2的微信聊天记录以及与向某2、向某1的短信聊天记录，证实向某1在负责河津市禹泉丽园项目工程建设施工过程中，因项目工程建设需要，由其垫付货款购买钢筋、水泥等原材料，后经双方结算，向某1给其出具了《付款协议》，双方对欠款金额及还款方式进行了确认，协议上有向平峰的签名和再审申请人河南建硕建筑工程有限公司的公章，其与向某2的微信聊天记录以及与向某2、向某1短信聊天记录可证实其与向平峰结算后，相关单据已就地销毁，其向向某1、向某2催要过款项，向某1、向某2向其承诺延迟还款。而河南建硕建筑工程有限公司虽否认《付款协议》上其公章的真实性并主张原某并未提供买卖合同的履行单证证实其与向平峰确存在买卖合同关系，向平峰是在碍于情面且供货事实不存在的情形下签订的《付款协议》，但河南建硕建筑工程有限公司并未提供任何证据证实向平峰确是在碍于情面且供货事实不存在的情形下签订的《付款协议》，以及禹泉丽园项目工程建设施工过程中曾支付过诉争钢筋、水泥等原材料的款项，而且向平峰作为完全民事行为能力人，理应知晓签订《付款协议》应承担的责任，故原审法院根据庭审调查情况以及双方所提供的证据认定本案为买卖合同垫付货款而形成的纠纷，对《付款协议》所确定的欠款予以认定，并无不当。再审申请人河南建硕建筑工程有限公司主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。关于再审申请人河南建硕建筑工程有限公司是否应当承担连带付款责任的问题。原审法院已查明，被申请人向某1系挂靠河南建硕建筑工程有限公司，借用其资质从事河津市禹泉丽园项目工程建设，在项目工程施工过程中，向平峰以项目建设需要为由，由被申请人原某垫付货款购买钢筋、水泥等原材料，结算后出具了《付款协议》，并加盖了河南建硕建筑工程有限公司的公章，足以让原某对该交易行为产生合理信赖，认为向某1有权代表河南建硕建筑工程有限公司对外从事借款业务。虽然河南建硕建筑工程有限公司主张《付款协议》上加盖的其公司公章系向某1私刻，但原某对此并不知情，且其作为普通自然人不具备甄别公章真假的能力，故原审判决依此认定向某1向原某出具《付款协议》的行为构成表见代理，河南建硕建筑工程有限公司应承担还款责任，并无不当。再审申请人河南建硕建筑工程有限公司主张原审判决认定构成表见代理错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人河南建硕建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人河南建硕建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 姬 芳审 判 员 刘志刚审 判 员 孙成宇 二〇二〇年八月十四日法官助理 丁 妮书 记 员 薛 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9904号原告王军伟，男，蒙古族，1972年5月13日出生，身份证住址。被告贺建浩，男，汉族，1972年10月9日出生，身份证住址。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告还欠款连本带息人民币共10540元；2、诉讼费用由被告负担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺建浩应于本判决生效之日起十日内向原告王军伟支付欠款6400元及2018年12月31日至2020年1月31日的逾期付款利息1664元；二、驳回原告王军伟的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告贺建浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年八月十四日书记员  洪浩江书记员  廖嘉茹
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执811号 申请执行人:徐勤杰，男，1958年6月21日出生，住宁波市江**。 被执行人:陈阳，男，1986年9月21日出生，住宁波市象山县。 申请执行人徐勤杰与被执行人陈阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人陈阳应返还申请执行人徐勤杰货款19595元，以19595元为基数自2020年1月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息损失，并负担案件受理费145元，执行费193.93元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈阳的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年8月27日，已冻结被执行人陈阳部分银行存款但因余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人陈阳名下无车辆登记信息。 3、被执行人陈阳名下无不动产登记信息。 4、被执行人陈阳名下无公积金、股权、有价证券登记信息。 5、于2020年5月25日传唤被执行人陈阳到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人陈阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈阳作出司法拘留15天并罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年8月27日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐勤杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王 斌
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行初156号原告任永丽，女，1979年2月16日出生，汉族，住贵州省。委托代理人吴学江，男，1978年1月1日出生，汉族，住贵州省，系任永丽之夫。被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花路**。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人周琦。原告任永丽诉被告贵阳市清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）不履行行政职责一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告任永丽诉称：原告因土地被征占的相关事宜向清镇市政府提出异议，并且在2000年分户。但被告回复：经核实，土地征占时，原告任永丽与吴学江未结婚。任永丽户当时应被征收土地为1.146亩，但房屋并未被征收，故不具备房屋安置的条件。因当时考虑到原告家庭困难且任永丽系残疾人，根据清黄路征地拆迁办公室关于《陈亮村安置地被征收地户宅基地划定实施办法》的规定中，关于“符合建房条件的房屋征收户，一亩至两亩（含两亩）按120平米划定；住房困难的被征收户可按上述标准逐一减少60平米划定”的规定。任永丽属于住房困难户的被征收户，故按规定划给任永丽60平方米的面积不存在问题。但事实是，原告任永丽与吴学江于1999年就办理结婚，且没有房屋，不属于困难户，符合建房条件，原告的房屋安置面积应是120平米。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法向本院提出诉讼，请求：1.依法判决被告清镇市人民政府给原告安置面积120平米；2.本案诉讼费用由被告承担；被告清镇市政府辩称：一、答辩人从未收到过原告提交的任何有关申请资料，不具备履行法定职责基础，无法进行履职。经电话与被答辩人核实，其表示并非通过邮寄送达申请资料，而是给了某个保安，故无法核实其所称申请资料系交由何人，且答辩人与相关部门核实后均表示未收到过被答辩人的申请资料。被答辩人应承担其提交申请资料的举证责任。二、被答辩人的诉请属于重复起诉，依法应予裁定驳回。被答辩人于2019年11月向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，该院于2019年12月作出（2019）黔0102行初280号行政裁定书裁定驳回起诉，被答辩人未提出上诉，该裁定现已生效。经核实，被答辩人提起两案的诉讼请求及事实理由完全一致。综上，原告的诉请无事实及法律依据，系重复起诉，请求依法驳回原告起诉。经查明，2003年1月28日，被告作出了《关于审议清镇市至镇宁高速公路清镇有关拆迁安置工作实施细则的专题会议纪要》，原则同意了红枫湖镇党委、镇政府拟定的清镇至镇宁高速公路清镇陈亮村拆迁安置工作实施细则。被告于2003年3月28日作出《市人民政府关于批转清镇市清黄公路征地拆迁办公室的通知》（府发［2003］22号），同意了清镇市清黄公路征地拆迁办公室的拆迁安置实施方案，清公路征地拆迁办公室于2003年5月20日作出《陈亮村安置被征地户宅基地划定实施办法》。原告系贵州省清镇市红枫湖镇陈亮村村民，其名下有田1.146亩位于拆迁安置范围，原告因不符合建房条件，获得安置面积60平方米。原告对获得划定的建房面积不服，曾向清镇市交通运输局提出信访申请，清镇市交通运输局作出《信访事项处理意见书》（清交复［2018］5号）予以详细答复。原告不服，以其丈夫的名义向清镇市信访复查复核工作委员会提出信访复查，清镇市信访复查复核工作委员会2018年12月28日作出《信访复查不予受理告知书》（清信复委［2018］20号），决定对其信访复查申请不予受理。2019年7月30日，原告任永丽就与本案同一事实向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，请求依法判决被告清镇市人民政府给原告安置面积120平米。贵阳市南明区人民法院于2019年12月2日作出（2019）黔0102行初280号《行政裁定书》，以原告并未向被告清镇市人民政府提出过履行法定职责的书面申请，其不具备提出履责之诉的基本前置条件为由，裁定驳回原告的起诉。原告以其再次向被告提交了履职之诉未获答复，提出前述诉请。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”的规定，原告要求行政机关履行法定职责应当提交书面申请，本院立案后多次向原告释明，原告均不能提交其向被告提交履职申请的证据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告任永丽的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 何度海审判员 黄 晓二〇二〇年八月四日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢261号 申请执行人：叶泽民，男，1963年11月29日出生，汉族，公务员，住庆元县。 被执行人：叶英杰（曾用名吴杰，332525199110285718已注销）,男，汉族，住浙江省庆元县。 关于叶泽民与叶英杰民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2014）丽庆荷商初字第34号民事判决书已发生法律效力。本案于2016年4月12日立案执行，初执案号为（2016）浙1126执402号，于2020年8月18日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已私下履行纠纷款人民币本金23683元，利息25777.67元，迟延履行期间的债务利息7150.5元，并缴纳案件执行费255元，案件诉讼费422元。申请执行人同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2014）丽庆荷商初字第34号民事判决书叶泽民与叶英杰民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102财保1240号 申请人：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人:佐藤正英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世华，安徽徽商律师事务所律师。 被申请人：王庆波,男,1993年1月23日出生,汉族,住安徽省定远县。 被申请人：吴维梅,女,1994年8月12日出生,汉族,住址同上。 被申请人：刘超,男,1980年2月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 被申请人：苏杨,男,1994年12月17日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请人日立建机融资租赁（中国）有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王庆波、吴维梅、刘超、苏杨名下银行存款66万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司以保单保函方式提供担保。 本院经审查认为，日立建机融资租赁（中国）有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人王庆波、吴维梅、刘超、苏杨的银行存款66万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3820元，由日立建机融资租赁（中国）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵先娥 二〇二〇年八月五日 书记员  胡安琼
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2617号 原告：马万平，男，汉族，1990年10月15日出生，甘肃省天水市麦积区利桥乡秦岭村董上组农民，住甘肃省天水市麦积区利桥乡秦岭村董上组。 委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。 被告：张锋帅，男，汉族，1974年8月31日出生，五矿东建项目消防水班组承包人，现住青海省西宁市海湖新区大象城王府井工地上，家住河南省禹州市火龙镇关帝庙村。 原告马万平与被告张锋帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万平委托诉讼代理人蒋雪丹，被告张锋帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马万平向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠劳务费3372元。事实与理由:2016年底东建建设集团有限公司承建了位于“西宁市海湖新区柴达木广场”二期项目工程,后将该项目工程的消防水安装工程分包给被告施工。2018年3月20日被告雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作,并约定:小工工资为每天170元,大工每天230元-260元。至2018年12月24日因被告未能按时发放劳务费,消防水安装工人全部撤出了该项目工地。后被告于2019年1月6日与原告及其他工人结算共拖欠劳务费780000元,后由被告给付了414607元,剩余365393元尚未给付。至2019年1月30日被告又向原告及其他工人支付了拖欠劳务费117400元,尚拖欠232993元至今未能给付。后经原告等34名工人多次索要,被告于2019年7月24日向原告及其他工人出具欠条一份,证明共拖欠34名工人劳务费232993元的事实。现原告根据我国相关法律法规之规定就被告拖欠其劳务费3372元的事实依法提起诉讼,望所判如诉。 被告张锋帅辩称，当时被告在五矿东建项目消防水班组的工地上，被告找的是李小平，让李小平找工人来干,被告和李小平有口头约定，但是最后活没有给干完，人工工资花超支了。后东建公司进行了调解，约定剩下的130000元的活李小平他们给干完，工资由东建公司垫付，但是之后李小平他们一直没有来干活，之后被告又找人花了400000元的工资干完的活。2019年城西区劳动局劳动大队来做工作，东建公司也说李小平的人干活有问题，900000元的活最后花了1400000元的工资。这种情况劳动局说没办法管，说只能起诉。至于说具体欠谁多少钱这都是李小平说的，东建公司给李小平他们每人给了40%的工资，被告也给李小平打了10000元。活干完的情况下今年东建公司应该再给原告他们共计130000元的工资，但是他们不干活，所以现在东建公司也不认账了。除了李小平之外的33个人跟被告没有直接关系，所以除了李小平之外的人不应该来找被告要钱，他们应该找李小平要钱，李小平本人可以来找被告要钱。被告不欠本案原告的钱，本案原告应该找李小平要钱。 本院经审理认定事实如下：2018年被告张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月被告张锋帅通过李小平雇佣原告马万平等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后被告张锋帅与原告马万平等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，被告张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，被告张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证41108119740831743X”。2019年7月24日，被告张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.41108119740831743X”。此后原被告双方经对账确认，原告马万平应得工资5620元，已支付2248元，被告张锋帅欠原告马万平工资3372元未付。此后被告张锋帅以原告方带班李小平将工程量干超导致亏损，原告应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。 本院认为：原告在被告工地上付出了劳动，原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告向包括原告在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了被告所欠原告的工资数额，被告理应依约支付所欠原告工资。被告所谓原告是由李小平召集，李小平负责被告工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，原告应当向李小平主张工资的意见，因被告未提供证据证明原告劳务期间被告与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对原告的工资负责，故此意见不予采纳。 综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告张锋帅支付原告马万平所欠工资3372元。 上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取25元，由被告张锋帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  喇       玮 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  杨璀蓉书记员祁慧春 附法律文书： 附法律文书： 1、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民法通则》一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执1304号 关于申请执行人康仙与被执行人李海英等民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初5107号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李海英等没有履行已生效判决书确定的内容，申请执行人赵占荣于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2019）内0602民初5107号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人康仙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人李海英等交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初5107号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执恢206号杭州银行股份有限公司滨江支行:关于申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行与被执行人杭州方德建设有限公司、苏燕、来豫钊、任凤、来海杉金融借款纠纷一案［原执行案号：(2014)杭滨执民字第1425号］，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年八月十三日
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1067号原告：中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道**，统一社会信用代码91361124861615410B。法定代表人：夏晴霞，该支行行长。委托诉讼代理人：颜红燕，男，汉族，1971年1月18日出生，住江西省上饶市铅山县，该支行综合部员工，特别授权代理。被告：谢雪文，男，汉族，1983年11月26日出生，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行与被告谢雪文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行委托诉讼代理人颜红燕到庭参加诉讼，被告谢雪文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币14960.28元，并按信用卡协议约定支付费用和利息（暂计算至2020年3月31日，费用及利息共计5502.01元，实际费用利息算至全部借款还清之日止）共计人民币20462.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××01，原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为14960.28元，利息为3093.71元及相关费用2408.3元，共计人民币20462.29元。根据原、被告签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告住所地人民法院管辖。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人任职文件、负责人身份证、受托人身份证复印件、授权委托书，证明原告具备诉讼主体资格，诉讼代理人具备代理资格依法可以参加庭审。2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格。3、信用卡申请资料（包括申请表、领用协议、被告的身份信息、被告提供的机动车行驶证复印件、信用卡申请人资料调查表），证明被告谢雪文于2017年9月28日向原告申请龙卡信用卡，经过对被告的信息的审查被告符合该信用卡申领条件。4、中国建设银行信用卡对账单，证明被告使用该信用卡消费并且截止到2020年3月31日，被告拖欠本金14960.28元，利息及费用5502.01元，共计人民币20462.29元。被告谢雪文未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年9月28日，被告谢雪文向原告中国建设银行股份有限公司铅山支行提交申请表，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，申请表上载明了原告、被告及联系人信息，在“请仔细阅读后签名”一栏处被告书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告中国建设银行股份有限公司铅山支行向被告发放一张卡号为62×××01的信用卡，开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，截止2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为14960.28元，利息及相关费用5502.01元，共计人民币20462.29元，该款被告至今未归还给原告。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告谢雪文申请办理信用卡时阅读、知晓并同意原告的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，即与原告达成合意且未违反法律、行政法规强制性规定，双方应当按照约定全面履行合同义务，被告应及时归还信用卡透支金额，逾期不还款即构成违约，应当承担违约责任，即应当按照双方约定支付利息、逾期违约金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢雪文归还拖欠原告借款本金人民币14960.28元、利息3093.71元及费用2408.3元，共计人民币20462.29元。该款限于本判决生效之日起十日内付清，以后利息按照双方合同约定计算至被告欠款结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取为156元由被告谢雪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 任志华二〇二〇年八月三十一日代书记员 郭 燕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢266号之三申请执行人：姚运文,男性,1973年12月25日出生,住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇三江村民委员会，组织机构代码A4730185-8，住所地昌图县三江口镇三江村**。法定代表人：徐丹,。申请执行人姚运文与昌图县三江口镇三江村民委员会借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执544号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姚运文于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月9日向被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月9日对被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人姚运文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6638号原告：新疆华泰兴发建材有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**曙光南路**。法定代表人：范犁宁,该公司总经理。委托诉讼代理人：李海涛，新疆同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，新疆同泽律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区**街**/div>法定代表人：康宝华，该公司董事长。被告：沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地四川省成都市双流县西南航空经济开发区工业集中发展区**。法定代表人：薛文仁,该公司总经理。原告新疆华泰兴发建材有限责任公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告新疆华泰兴发建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆华泰兴发建材有限责任公司撤回起诉处理。审判员  肖振亮二〇二〇年八月六日书记员  边金蕊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1893号之一申请执行人：张国群，男，1964年5月25日出生，汉族，住温县。被执行人：杨军,1983年7月13日出生，汉族，住温县。被执行人：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住温县。申请执行人张国群与被执行人杨军、樊利杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5544号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人樊利杰名下有豫Ｈ×××**北京现代牌机动车、豫Ｈ×××**梅赛德斯-奔驰牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊利杰名下豫Ｈ×××**北京现代牌机动车、豫Ｈ×××**梅赛德斯-奔驰牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人樊利杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十六日书记员  刘建纯