浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1631号 原告：吴国友，男，1961年1月21日出生，汉族，住建德市。 被告：汤培发，男，1963年5月2日出生，汉族，住建德市。 被告：胡永樟，男，1960年3月18日出生，汉族，住建德市。 被告：储国芳，男，1967年6月18日出生，汉族，住建德市。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。 原告吴国友与被告汤培发、胡永樟、储国芳委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后于2020年6月23日口头裁定转为简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告吴国友、被告汤培发、胡永樟、储国芳及三被告共同委托诉讼代理人叶宜生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国友向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告汤培发、胡永樟、储国芳各自支付原告劳务报酬10800元、14400元、10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均为病退改公伤退职工。2019年10月15日，原、被告达成协议一份，约定甲方（被告汤培发、胡永樟、储国芳及案外人邵建伟）委托乙方（原告吴国友）收取他人欠甲方的款项（病退与公伤退的差价），甲方每人支付乙方费用为总款的40%作为报酬。协议签订后，原告依约帮三被告争取到了相应款项。其中被告汤培发收到补发退休差价30500元，应支付原告报酬款12200元，扣除已支付原告报酬款1400元，尚欠原告报酬款10800元；被告胡永樟收到补发退休差价41000元，应支付原告报酬款16400元，扣除已支付原告报酬款2000元，尚欠原告报酬款14400元；被告储国芳收到补发退休差价30500元，应支付原告报酬款12200元，扣除已支付原告报酬款1400元，尚欠原告报酬款10800元。现原、被告对案涉报酬款难以协商解决，故诉至法院，请求依法判决。 被告汤培发、胡永樟、储国芳共同辩称，三被告均系退伍军人，在部队服役时因公受伤后被评为伤残军人，后来因为身体原因也都相继办理了提前退休手续，但办理提前退休都是以病退为由。至2008年，国家出台政策，类似被告此类伤残军人应按照因公受伤人员办理提前退休，而因公受伤提前退休的待遇要高于因病提前退休人员的待遇，这就产生了待遇的差额。原告属于与三被告类似的退役军人，可能比三被告早知道国家出台的政策。于是，原告与三被告约定，由原告去收取三被告的这部分待遇，原告收到款项后抽头40%作为报酬。三被告当时因不了解请求支付该项待遇的流程，于是与原告签订案涉协议。协议虽约定三被告委托原告收取“他人欠甲方的款项”以及“如乙方收到款项后，甲方（被告）每人支付乙方费用为总款项的40%作为报酬”的内容。但三被告后来收取的款项并非是他人的欠款，而是被告依据国家政策应当享有的退休待遇。三被告这些待遇也不是原告去讨来的，而是三被告自己向社保管理机构申请来的。提交相关材料、签字等均系三被告自行办理，原告根本无法代为履行。最主要的，这些款项全是支付到三被告的工资卡内的，不是由原告收取的，然而依据协议约定，是在“乙方（原告）收到款项后”，即钱汇至原告或者原告收取后，原告才能享有所谓的40%的报酬。显然，即便按照协议来理解，原告收取所谓报酬的条件亦未成就，原告无理由要求三被告支付劳务报酬费。更何况，三被告考虑原告曾为三被告提供信息等帮助，在2020年1月14日支付过原告4800元的酬劳。原告收到该款项后承诺“双方的委托协议终止作废，互不干涉”，也就是说，表明协议的权利义务已终止。综上，原告提起本案诉讼，要求三被告支付报酬，缺乏事实与法律依据，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.原告提供协议复印件（与原件核对无异）一份，用以证明三被告委托原告办理病退改公伤退补差价事宜，三被告应支付补差款的40%作为原告报酬的事实。三被告质证后对该证据的三性无异议，但对证明对象有异议，认为协议不能证明原告完成了委托事项，且款项是汇至三被告账上，原告要求支付报酬的条件尚未成就。本院经审查后对该证据予以确认，至于能否达到原告的证明目的本院将在判决说理部分予以阐述。2.三被告提交收条照片打印件一份及微信聊天记录截屏打印件一份，用以证明2020年1月14日，三被告支付原告4800元酬劳款后，原被告之间所签订的协议终止，双方不存在纠纷的事实及该份收条书面标注时间与微信转发时间一致的事实。原告质证后对两份证据的真实性有异议，认为收条中“至此双方委托协议终止作废，互不干涉”系被告储国芳事后添加。本院经审查后认为，诉争双方就“至此双方委托协议终止作废，互不干涉”是否系被告储国芳事后添加的内容有争议，因三被告无法提供收条原件予以核对，无法排除事后添加的合理怀疑，而微信截屏亦仅能证明收条的形成时间，故本院对被告主张的原、被告委托协议已终止的事实不予确认，因原告在庭审中对收到三被告支付的4800元报酬款予以认可，本院对该项事实予以确认。3.本院依职权对案外人邵建伟的调查笔录，原告质证后无异议，三被告质证后对合法性、关联性有异议，认为法院调查取证超出法律规定适用范围，程序不合法，且邵建伟未参与2020年1月14日原、被告之间的商谈事宜，不清楚这件事，该份调查笔录与本案缺乏关联性。本院认为，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。邵建伟系签订委托合同的当事人之一，知晓原、被告约定事项，本院为查明本案事实依职权向邵建伟调查取证并无不当，故本院予以确认证据效力。4.本院依职权调取的三被告病退改公伤退之间的待遇差额清单，原告质证后无异议，三被告质证后对关联性有异议，认为该证据记载的是政府合法发给三被告应享有的利益，不属于协议约定的欠款，且三被告委托原告所谓的收取他人欠款的事务已于2020年1月14日终止，另，原告要求支付报酬的条件尚未成就。本院对三被告病退改公伤退的待遇差额予以确认，至于三被告是否应当向原告支付报酬及计算的基数和比例问题，将在判决说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告吴国友与被告汤培发、胡永樟、储国芳均系伤残退役军人。2019年10月15日，原告与三被告及案外人邵建伟约定，由三被告及案外人邵建伟共同委托原告帮助追索病退改公伤退之间的待遇差额，原告收到相应款项后，三被告及邵建伟应按收到款项的40%支付原告报酬。合同签订后，原告多次带领三被告及案外人邵建伟到人力社保部门询问办理病退改公伤退补差事宜。后建德市社会保险管理中心将待遇差额分别发放到三被告及案外人邵建伟名下账户上，补发差额款分别为被告汤培发40177.75元、胡永樟51405.88元、储国芳38449.18元。后因社保部门对三被告退休工资计算有误，又扣发了被告汤培发10896.6元、胡永樟7954.32元、储国芳8991.84元。三被告实际补发金额分别为：汤培发29281.15元、胡永樟43451.56元、储国芳29457.34元。2020年1月14日，被告汤培发、胡永樟、储国芳分别支付原告吴国友1400元、2000元、1400元，共计4800元。另查明，案外人邵建伟实发款项11000.10元，其向原告支付了报酬款4000元。经原告多次催讨，三被告拒不支付剩余报酬款项，故成讼。 本院认为，原告吴国友与被告汤培发、胡永樟、储国芳之间所订立的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。受托人完成委托事务的，委托应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案争议焦点有二，焦点一，案涉委托事务是否完成即三被告是否应向原告支付报酬的问题。本院认为，本案所涉委托合同法律关系为三被告委托原告代本人完成追索病退改公伤退待遇补差事项，原告履行了提供信息服务，并带领三被告到人力社保部门办理了相关手续，因款项发放内部规定，人力社保部门将补差款直接发放至三被告账户中，虽原告未完成收取补差款后再交付给三被告的全部受托事项，但该事项系不可归责于原告的事由导致，三被告仍应向原告支付相应的报酬。对三被告辩称意见不予采纳。焦点二，计算报酬款的基数如何认定及支付的比例问题。本院认为，依据双方协议约定，三被告委托原告去收取他人“欠款”，欠款因属综合结算后的款项，故应当按照社保部门实际补发给三被告的金额为计算报酬的基数。关于报酬支付比例问题，考虑到原告提供了相应信息并付出相应的劳动，本院酌定将报酬支付比例调整为按三被告实收款项的25%计算，扣除三被告已支付给原告的款项，被告汤培发应另行支付原告报酬款5920.29元（29281.15元×25%-1400元），被告胡永樟应另行支付原告报酬款8250元[41000元（原告主张的基数低于被告胡永樟实发数额，以原告主张为准）×25%-2000元）]，被告储国芳应另行支付原告报酬款5964.34元（29457.34元×25%-1400元）。综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告汤培发于本判决生效后十日内支付原告吴国友报酬款5920.29元；被告胡永樟于本判决生效后十日内支付原告吴国友报酬款8250元；被告储国芳于本判决生效后十日内支付原告吴国友报酬款5964.34元。 二、驳回原告吴国友其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取350元，由原告吴国友负担154元，由被告汤培发负担58元；由被告胡永樟负担80元；由被告储国芳负担58元。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴建辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐安琪