wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60428号原告：深圳市倍斯特科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**龙王庙工业区********。法定代表人：潘良春，董事长。委托诉讼代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地宿迁市沭阳县，住所地宿迁市沭阳县迎宾大道东首（软件产业园大厦****）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：谢建明，女，1986年9月26日出生，汉族，公司法务经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫武武，男，1989年8月29日出生，汉族，公司法务，住北京市通州区。原告深圳市倍斯特科技股份有限公司（以下简称倍斯特公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称沭阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。倍斯特公司的委托诉讼代理人李庚，沭阳公司的委托诉讼代理人谢建明、闫武武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倍斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令沭阳公司给付倍斯特公司货款2180682.08元；2、判令沭阳公司以2180682.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付倍斯特公司2019年5月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：倍斯特公司与沭阳公司存在长期买卖关系，2018年3月23日双方签署了一份框架协议《周边产品供销合同》，约定沭阳公司向倍斯特公司购买移动电源，交易方式为沭阳公司向倍斯特公司发出订货单，倍斯特公司将货物发至沭阳公司指定的收货人，每月15日结算并支付上一自然月货款，沭阳公司根据倍斯特公司开具的发票支付，发票税款由倍斯特公司负担。后倍斯特公司依约供货，双方之间经对账在2019年1月23日由沭阳公司开出对账函最终确认沭阳公司欠款2280682.08元，此后沭阳公司曾支付过100000元货款，故至今尚欠款项2180682.08元。现倍斯特公司就货款本金及利息诉至法院。审理中沭阳公司要求将部分未售出商品进行退货，因双方早在2018年12月31日就结束了合作，沭阳公司从未提出退货要求，充电宝类商品具有技术时效性，故不同意沭阳公司退货；倍斯特公司可就50251元货款为沭阳公司补开增值税发票。沭阳公司辩称，沭阳公司认可与倍斯特公司之间所签合同及2019年1月23日开出的对账函真实性；截至本次庭审，沭阳公司对对账函中应付货款余额一项及代销商品款余额中已收到发票的款项没有异议，但自2018年5月1日税费从原来的17%下调至16%、从2019年4月1日下调至13%，为此倍斯特公司应向沭阳公司退还税差价12737.29元；另对账函代销商品款余额一项中有50251元因倍斯特公司未开发票不满足付款条件、尚未售出的库存商品价值71332.37元，对于这部分沭阳公司不同意给付货款，未售出的货物可以退还倍斯特公司。因双方没有约定逾期付款利息，所以不同意给付倍斯特公司利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年3月23日沭阳公司与倍斯特公司签订《周边产品供销合同》，约定甲方（需方）为沭阳公司、乙方（供方）为倍斯特公司，甲方向乙方采购倍斯特品牌移动电源类手机周边产品；乙方商品报价含增值税，单价为不含税价格，增值税为依据法律规定需要缴纳的税金，税价合计为单价与增值税合计后的价格，具体商品报价以乙方提报订单为准；甲方在每月15日按上个自然月甲方实际已销售的商品成本金额付款给乙方，甲方付款前乙方承诺向甲方提供税法要求的增值税专用发票；合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。2、2019年1月23日沭阳公司向倍斯特公司发出《北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司往来账务对账函（代销）》（以下简称《对账函》），写明“本次对账截止2018年12月31日，我公司应付贵公司货款余额（贵公司已开增值税专用发票）2038855.98元、我公司代销商品款（含税）余额241846.10元、我公司未收折扣折让款项20元、我公司未收费用款项0元，截止2018年12月31日我公司总计应付贵公司款项为2280682.08元。”上述证据真实、合法，本院予以采信。《周边产品供销合同》与《对账函》能够证实沭阳公司认可截至2018年12月31日拖欠倍斯特公司货款2280682.08元。本院认为：倍斯特公司与沭阳公司自愿达成的《周边产品供销合同》《对账函》不违反相关法律法规规定，本院确认真实有效。《对账函》结算的时间截止至2018年12月31日，此后双方再无货物往来及书面对账，结合《周边产品供销合同》载明的有效期考虑，《对账函》可视为合同关系总结算，沭阳公司于其中并未提出税款抵扣、退还库存等事项，故其关于扣除税款、退货的主张不予支持。当事人应当按照约定全面履行义务，履行不符合约定的应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此倍斯特公司要求沭阳公司支付《对账函》确认款项及自起诉之日起发生的利息于法有据；其中鉴于倍斯特公司确认50251元代销商品款余额尚未开具发票，此部分金额不计入发生利息的本金。综上所述，本院对倍斯特公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决书生效后十日内给付原告深圳市倍斯特科技股份有限公司货款2180682.08元；二、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司以2130431.08元为基数分阶段给付原告深圳市倍斯特科技股份有限公司利息，其中自二〇一九年五月二十日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付；三、驳回原告深圳市倍斯特科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24245.46元，由被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。诉讼保全费5000元，由被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告深圳市倍斯特科技股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年八月二十五日书记员  姜海燕-2--1-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3198号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张科，男，1994年1月25日出生，汉族，住山东省邹平县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张科金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8200号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款55671.12元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费735元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人张科发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张科名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人张科发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地邹平县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人张科名下鲁Ｍ×××××牌小型轿车于2013年12月16日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张科暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖55号 河北省廊坊市安次区人民检察院指控被告人赵忠国、张建军、刘旭光、赵爱国、张玉荣、赵强国、刘来彬、郭湘梁、马兰胜、朱军、吴桂永、董保强、孙又丰、甘庆国、张久来、李燕松、孙卫平、李军等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非国家工作人员受贿罪、故意伤害罪等犯罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省廊坊市安次区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年八月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15659号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：白昌林，男，1991年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告白昌林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告白昌林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令白昌林偿还借款本金31271.70元、利息1998.93元、罚息4519.38元（截至2020年5月19日）以及自2020年5月20日起至借款还清之日的利息和罚息；2.白昌林承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费5501元；3.诉讼费由白昌林负担。事实与理由：2017年12月19日，白昌林与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121900405XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，白昌林的借款额度为31300元，借款额度有效期间自2017年12月19日至2018年12月19日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，白昌林共支用贷款31300元，但白昌林未按约定如期偿还贷款本息。 白昌林未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，白昌林与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121900405XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，白昌林的借款额度为31300元，借款额度有效期间自2017年12月19日至2018年12月19日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；白昌林在合同中约定的送达地址为山东省聊城市。合同签订后，白昌林通过手机支取借款31300元。借款到期后，白昌林未按约定履行还款义务，截至2020年5月19日，案涉合同项下尚欠本金31271.70元、利息（含罚息）6518.31元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与白昌林之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向白昌林发放借款后，白昌林逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求白昌林承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。白昌林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、白昌林于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金31271.70元、利息6518.31元（截至2020年5月19日数据）以及自2020年5月20日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担69元，白昌林负担372元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十九日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3205号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈生凤，女，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：李海波，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈生凤、李海波金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8247号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款99304.7元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1390元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人陈生凤、李海波发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈生凤、李海波名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人陈生凤、李海波发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地耒阳市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人陈生凤名下粤Ｔ×××××牌小型轿车于2014年10月14日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈生凤、李海波暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9859号 被执行人：宋建中，男，1998年11月12日出生，身份证住址重庆市奉节县。 关于被执行人宋建中罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑丹丽
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢490号 谢小珍、罗进清： 申请执行人谢小珍与被执行人罗进清离婚纠纷一案，（2017）浙0182民初1926号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谢小珍向本院申请强制执行，本院于2020年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗进清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢490号案件【原案号（2018）浙0182执1848号】执行完毕。 二〇二〇年八月十日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执恢181号 申请执行人：广发永立商务有限公司，住所地汕头市龙湖区中信海滨花园******房之三，统一社会信用代码91440500MA4X1RU12C。 法定代表人：周寒冰。 委托代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人：汕头市振兴糖业发展有限公司，住所地，住所地汕头市澄海区东里镇东河市场构代码4405832000247。 法定代表人：杨学振。 被执行人：汕头市澄海区震铭实业发展有限公司，住所地，住所地汕头市澄海区东里镇北联内巷中路构代码4405832000630。 法定代表人：洪少强。 被执行人：杨学振，男，汉族，1965年1月4日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：洪慕莹，女，汉族，1966年11月10出生，住汕头市澄海区。 申请执行人广发永立商务有限公司与被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司、汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、杨学振、洪慕莹金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2019）粤0515执恢213号】,本院作出的（2015）汕澄法东民初字第130号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司应付还申请执行人借款900万元及利息、垫付的案件受理费76160元；二、被执行人汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、杨学振、洪慕莹对上述第一项债务承担连带清偿责任。截止至2020年4月9日，被执行人没有履行上述全部还款义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人汕头市振兴糖业发展有限公司、汕头市澄海区震铭实业发展有限公司、杨学振、洪慕莹的财产状况进行调查，查明：被执行人杨学振名下位于澄海市中心城区文祠××、××、××号的房地产（《房地产权证》列粤房地证字第0156277号、第0143862号、第0143867号）已于2015年12月9日在（2015）汕澄法东执字第11号案件拍卖成交，上述房地产不是被执行人的财产，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年八月二十日 书记员 林曦佳
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0113刑初106号之一公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李立忠，男，1961年10月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，司机，住北京市顺义区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。辩护人吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。本院于2020年3月5日以（2020）京0113刑初106号刑事裁定书，对北京市顺义区人民检察院提起公诉的被告人李立忠涉嫌犯过失致人死亡罪一案中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 曹  咏人民陪审员 尹 晓 安人民陪审员 李 凤 玲二〇二〇年八月二十五日书 记 员 朱进博文
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执760号 申请执行人：陈泛群，男，汉族，1981年8月18日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：林伟林，男，汉族，1990年3月27日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人陈泛群与被执行人林伟林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初157号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人林伟林应付还申请执行人借款71300元及相应利息、申请执行人代为垫付的案件受理费791元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，暂未发现被执行人林伟林可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年八月二十日 书记员 林曦佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3225号原告：何伟刚，男，1976年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告：翁德胜，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，两原告共同委托诉讼代理人：姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。被告：谭世清，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：张福珍，女，1964年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：潘欣，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，上述被告共同委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。原告何伟刚、翁德胜诉被告谭世清、张福珍、潘欣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄桂武适用简易程序开庭进行了审理。当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同为无效合同；2、判令被告立即退还原告的购房款1155500元，并判令被告按合同约定向原告承担违约赔偿责任，支付违约赔偿款231000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告谭世清、潘欣将其位于湖光村雁中咀的自建私房一栋（房号为D5**号和D5**号，建筑面积770平方米）出售给两原告，被告谭世清妻子张福珍受被告谭世清、潘欣委托，于当日与两原告签订购房协议，协议约定将上述房屋以1155000元的价格卖给原告，被告作为出售方在协议上承诺对以上房屋享有合法出售的权利，不与第三方有任何债权纠纷，并承诺协助购买方在村级部门变更登记人姓名。协议还约定了违约赔偿等其他条款。双方在该购房协议上签名确认，见证人李某亦在该协议上签名确认，协议签订后，原告依约付清了1155000元的购房款。但该房屋却于2019年4月被城管部门以违建房的名义拆除。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告谭世清、张福珍辩称：1、我方认为被告谭世清在与原告订立房屋买卖合同时根据湖光村双登复核认定具备对该房屋合法处分的权利，并未违反合同的规定，且将案涉房屋交付原告后，该房屋毁损灭失的风险应当由原告自行承担；2、原告要求确认买卖合同无效并返还，但并未在起诉中明确合同无效的理由，被告无法就此答辩，原告又主张违约责任，其诉请本身自相矛盾，综上，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。被告潘欣辩称：被告潘欣仅是根据湖光村的双登被认定为该房屋内居住人口，对原告与被告谭世清买卖房屋的情况并不知情，且也没有收取购房款，该买卖合同上的签名也不是本人所签，故本人不承担与该房屋买卖行为有关的任何法律后果及责任，请法庭依法驳回原告对本人的诉讼请求。经审理查明：2016年11月29日，原告何伟刚、翁德胜（乙方）与被告谭世清（甲方）订立《购房协议》，约定：“甲方自愿将位于雁中嘴自建私房一栋，房号D5**、D5**，建筑面积约770平方米，以总价1155000元卖给乙方。双方协议商定，甲方对该栋房产享有合法出售的权利，不与第三方有任何债权纠纷，并协助乙方在村级部门变更登记人姓名。违约者按全房款3倍赔偿等内容。”该协议上有证明人李某，被告谭世清，原告何伟刚、翁德胜等人的签名、捺印，且被告谭世清之妻张福珍在协议中签写“潘欣”名字。原告何伟刚、翁德胜通过案外人向李某支付购房款，再由李某将款项转给被告方。现有证据能够证明被告张福珍收到李某转款94万元。2019年4月，案涉房屋被城管部门以违建房的名义拆除。以上事实，有当事人陈述、《购房协议》、银行转账流水等在卷佐证。本院认为，原被告双方之间为农村私有房屋买卖，为法律法规所禁止行为，故而双方订立的《购房协议》无效。案涉房屋已经灭失，但被告应当返还已经收取的购房款，根据现有证据，被告方收到原告支付的购房款94万元，应当返还给原告。至于原告主张的违约责任，因双方协议无效，违约金并无依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下一、确认原告何伟刚、翁德胜与被告谭世清签订的《购房协议》无效；二、被告谭世清、张福珍于本判决生效之日起十日内向原告何伟刚、翁德胜返还94万元；三、驳回原告何伟刚、翁德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8637元（已减半收取），由原告何伟刚、翁德胜负担4337元，由被告谭世清、张福珍负担4300元（此款原告何伟刚、翁德胜已预交，被告谭世清、张福珍于本判决生效之日起十日内直接向原告何伟刚、翁德胜支付4300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年八月三十一日书记员  周 锦王泽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3196号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：叶植向，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与叶植向金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8198号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款87370.63元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1211元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人叶植向发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人叶植向名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人叶植向发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地阳西县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人叶植向名下粤Ｑ×××××牌小型轿车于2013年11月2日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人叶植向暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16992号原告：张姝，女，1994年7月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱振华，江苏通衡律师事务所律师。被告：中科汇才（北京）国际科学研究院，住所地北京市丰台区。法定代表人：王进。原告张姝与被告中科汇才（北京）国际科学研究院（以下简称中科研究院）合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张姝的诉讼代理人朱振华在线参加了诉讼。中科研究院经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的编号为20150133号的《单位公费出国留学协议书》《单位公费出国留学保证金协议》；2.判令被告退还原告保证金人民币200000元并赔偿利息损失（以200000为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日止按照人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月中旬，原告与被告签订了《单位公费出国留学协议书》，约定被告同意派遣原告以单位公费留学的身份赴俄罗斯留学，留学专业为国际关系管理，目标为硕士。原被告双方同时签订了《单位公费出国留学保证金协议》，约定原告向被告缴存出国留学保证金200000元。原告委托其父亲张建清于2015年12月17日在将200000元汇给了被告。但是被告未履行案涉协议书约定的义务，构成根本违约。经与被告交涉，其同意退还保证金，但一直未退，故起诉至法院。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原被告签订了编号为20150133的《单位公费出国留学协议书》及《单位公费出国留学保证金协议》，合同约定，被告同意派遣原告以单位公费留学的身份赴俄罗斯留学，留学期限为36个月，自出境之日起算，原告应至少于2019年9月前到被告报到工作，被告同意原告选定的专业为国际关系管理，留学目标为硕士，被告委托教育部留学服务中心或全国阳光留学成员单位申请国外的学校办理相关留学手续，留学保证金为200000元。原告依据约定支付了被告200000元的保证金，被告收到了保证金，出具了保证金受理通知书。2017年，原告申请赴英国留学，被阿斯顿大学商学院录取。2017年5月31日，原告在微信中对被告的法人王进说：“叔叔，我想问下什么时候退款”。6月21日对王进说：“叔，你回北京了没，我急等钱周转”。6月30日对王进说：“叔，你回北京了么，钱的事啥时候能解决，我真的等钱用啊”。2017年原告的母亲对王进说：“王总，我是张姝的妈妈，请问你回京了吗，我想问一下张姝留学押金退款什么时候办下来”。本院认为，张姝与中科研究院签订的《单位公费出国留学协议书》及《单位公费出国留学保证金协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。双方在合同中约定：“中科研究院派遣张姝赴俄罗斯留学，留学期限为36个月，张姝应至少于2019年9月前到中科研究院报到”。根据该约定，张姝应当最晚于2019年9月完成在海外的学习归国，考虑到留学期限为36个月，即中科研究院最晚应当于2016年9月前履行完派遣张姝至俄罗斯留学的工作。但是没有证据显示中科研究院完成了上述工作，张姝也于2017年另行申请了赴英国留学。中科研究院违反了合同约定，致使张姝留学俄罗斯的合同目的不能实现，故本院对张姝要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于合同的解除时间，《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。张姝在2017年5月31日向中科研究院要求退还保证金，其要求退还保证金的意思表示当然包括解除双方之间合同的意思表示，故本院认定双方的合同应于2017年5月31日解除。关于费用的返还以及是否应当支付资金占用利息的问题。合同解除后，双方的权利义务终止，中科研究院应当退还原告支付的留学保证金200000元。且张姝已于2017年5月31日向中科研究院要求退还保证金，中科研究院理应退还却一直拖延不予退还，应当支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张姝与被告中科汇才（北京）国际科学研究院签订的编号为20150133号的《单位公费出国留学协议书》《单位公费出国留学保证金协议》于2017年5月31日解除；二、被告中科汇才（北京）国际科学研究院于本判决生效之日起7日内退还原告张姝保证金200000元；三、被告中科汇才（北京）国际科学研究院于本判决生效之日起7日内赔偿原告张姝利息损失（以200000为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日止按照人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，减半收取2478元，公告费（以实际发生数额为准），由被告中科汇才（北京）国际科学研究院负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年八月十九日书记员  张宏钰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1440号申请执行人刘青，女,1954年10月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人仇岩，女,1975年10月13日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王泽芳，男,1974年1月16日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人刘青与被执行人仇岩、王泽芳借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7671号民事判决书。申请执行人于2020年04月23日向本院申请强制执行,执行标的为820486.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、车辆已满八年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李文浩
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执166号之九申请执行人：刘某某，男性，1968年05月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：温某某，男性，1986年12月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与温某某农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初653号，已向被执行人温某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人温某某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币247.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年八月二十日书记员  许常辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9857号 被执行人：刘涛，男，1994年8月7日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳县。 关于被执行人刘涛罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1427号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民权街**，统一社会信用代码：91451021200640643H（1-1）。 负责人：王永军，该公司行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨诗寓，该公司员工。 被告：谭玉侦，女，1976年3月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告谭玉侦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托诉讼代理人杨诗寓到庭参加诉讼，被告谭玉侦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本息33322.72元，其中本金29802.17元、利息1295.93元，手续费680.49元，逾期违约金1544.13元。以上利息截至2020年5月13日，之后按照合同约定计息至实际贷款偿清日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告向原告偿还截至2020年8月26日尚欠本金29295.59元、利息3236.73元、违约金1570.14元、手续费680.49元，共计34782.95 2 元，之后按照合同约定计息至实际贷款偿清日止。事实与理由：2017年5月2日，被告申请办理信用卡，签订《中国农业银行金穗信用卡章程》，卡号为62×××40。2019年11月15日最后一次透支，逾期152天。经多次催收无果，特起诉。 被告谭玉侦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院认为，被告谭玉侦于2017年5月11日向原告申请办理信用卡，原告同意后于当日向被告谭玉侦发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告为谭玉侦办理信用卡并提供了相应的服务，谭玉侦透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。谭玉侦应将截至2020年8月26日所欠的信用卡透支本金29295.59元、利息3236.73元、违约金1570.14元、手续费680.49元，共计34782.95元偿还原告，并自2020年8月27日起，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续支付利息至实际清偿之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭玉侦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谭玉侦向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还截至2020年8月26日所欠的本金29295.59元、利息3236.73元、违约金1570.14元、手续费680.49元，共计34782.95元，并自2020年8月27日起，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式继续支付利息至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 3 案件受理费633元，减半收取317元，由被告谭玉侦负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆享 二〇二〇年八月三十日 书记员  戴维
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初141号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人郑新政，男，1950年11月8日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，户籍地安溪县，现住安溪县。曾因犯盗窃罪于2016年7月5日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年2月22日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年11月13日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，至2020年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月8日被永春县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检一部刑诉[2020]1050号起诉书指控被告人郑新政犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同年8月12日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官陈研宜、检察官助理邓仕杰出庭支持公诉，被告人郑新政到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月6日13时许，被告人郑新政趁无人之机，进入永春县玉斗镇炉地村341号被害人林某家中，盗走一楼左侧房间衣柜内的现金人民币2600元。 2020年5月7日，公安机关在安溪县剑斗镇抓获被告人郑新政并当场扣押盗窃赃款人民币1400元，后于同月20日发还给被害人林某。 被告人郑新政对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人郑新政提起公诉时，向本院提出了对郑新政判处有期徒刑八个月至九个月并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人郑新政在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郑新政的供述及辨认作案现场的辨认笔录及照片，被害人林某的陈述，电子数据提取笔录，监控视频，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、财物入库清单、财物出库清单、发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，永春县公安局的工作说明、到案经过、立案决定书、立案告知书、受案登记表、受案回执，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，本院（2016）闽0525刑初125号刑事判决书、福建省安溪县（2019）闽0524刑初919号刑事判决书、安看释字（2020）第45号刑满释放证明书，永春县人民检察院提交的认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑新政以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物人民币2600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑新政犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑新政归案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故予以从轻、从宽处罚；被告人郑新政所盗窃的财物已部分被公安机关扣押并发还被害人林某，酌情对被告人郑新政予以从轻处罚；被告人郑新政曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，故予以从重处罚。被告人郑新政盗窃的尚未退赔的财物应责令其退赔给被害人林某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑新政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2021年1月6日止。） 二、责令被告人郑新政退赔被害人林某1200元。 （上述罚金、退赔款应于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢140号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码91440000722467796X。 法定代表人人：陈明。 委托代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托代理人：邱泽群，广东泛尔律师事务所实习律师。 被执行人：汕头市超兴贸易有限公司，住所地汕头市金平区跃进里3号1，住所地汕头市金平区跃进里****房1。 法定代表人：郑卓庆。 被执行人：郑卓庆，男，1957年1月23日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：林继平，男，1962年9月20日出生，汉族，住汕头市金平区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市超兴贸易有限公司、郑卓庆、林继平金融借款合同纠纷一案【原执行案号为（2017）粤0515执603号】，本院作出的（2016）粤0515民初1526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人汕头市超兴贸易有限公司应付还申请执行人借款2050万元及该款的借款期限内利息合计1266000元、逾期利息、支付申请执行人财产保全申请费5000元；二、申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司在上述债务范围内对被执行人汕头市超兴贸易有限公司提供抵押担保的位于汕头市金平区镇平路56号金凤苑地下室01号房地产享有优先受偿权；三、被执行人郑卓庆、林继平对被执行人汕头市超兴贸易有限公司仍未能清偿的债务承担连带清偿责任；因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月23日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院已于2020年4月28日将被执行人汕头市超兴贸易有限公司位于汕头市金平区镇平路56号金凤苑地下室01号的房地产和被执行人郑卓庆位于汕头市金平区镇平路56号金凤苑地下室01号的房地产的租金共96000元支付申请执行人清偿欠款本金。申请执行人同意暂缓对被执行人汕头市超兴贸易有限公司位于汕头市金平区镇平路56号金凤苑地下室01号的房产进行处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，已收取租金偿付部分借款本金，申请执行人同意暂缓对本案房产的处置，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年八月五日 书记员 林曦佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3191号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张清对，男，1973年8月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人：张秀芹，女，1972年10月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张清对、张秀芹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8193号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款58423.61元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费776元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人张清对、张秀芹发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料已送达成功，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张清对、张秀芹名下银行存款账户，并划拨张清对、张秀芹名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人张清对、张秀芹发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地鄄城县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人张清对名下鲁Ｒ×××××牌小型轿车于2013年11月14日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张清对、张秀芹暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1427号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长江，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢学芳，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福有，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 再审申请人王长江、卢学芳因与被申请人王福有建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1671号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王长江、卢学芳申请再审称，2017年7月3日，再审申请人与被申请人订立《工程承包协议》一份，约定被申请人承包建造再审申请人的小红砖结构房屋一座。工程施工中，被申请人没有按国家建筑规范和标准施工，存在质量问题，上述问题经一审法院委托相关司法鉴定中心予以鉴定确认。本案存在被申请人未取得建筑资质，承包合同无效问题，原审法院没有依法审查和确认，在认定事实和适用法律方面均有错误。再审申请人请求撤销二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案所涉的房屋，再审申请人已实际入住使用，一、二审法院认为再审申请人应按其与被申请人签订的欠款单向其给付所欠工程款，并判决王长江向被申请人给付工程款13万元及相应利息并无不当。一、二审法院认为再审申请人所称的房屋建造存在质量问题系另一法律关系，可另行主张权利亦无不当。王长江、卢学芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王长江、卢学芳的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年八月十一日 书记员 马 超 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4872号 原告：王秋华，女，1990年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：吴恒荣，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省武平县。 原告王秋华与被告吴恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋华的委托诉讼代理人郭柳柳到庭参加诉讼，被告吴恒荣经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王秋华向本院提出诉讼请求：请求依法判决吴恒荣偿还王秋华借款30000元；并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年3月17日，吴恒荣向王秋华借款30000元，并立下借据一张，承诺于2015年6月20日之前归还。之后，因吴恒荣未还款，王秋华曾诉至法院，但吴恒荣要求与王秋华协商解决，王秋华不得已撤诉。吴恒荣又向王秋华出具借条一张。之后，王秋华多次向吴恒荣催讨，但仍未果。为此，王秋华诉至法院。 吴恒荣未作答辩。 王秋华围绕诉讼请求依法提交相应的证据，吴恒荣未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对王秋华提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴恒荣因投资工程需要向王秋华借款。2015年3月17日，以现金形式支付给吴恒荣10000元，当日，吴恒荣向王秋华出具借条一张，载明借款本金30000元，定于2015年6月20日前还清。2015年3月21日，王秋华通过转账形式支付给吴恒荣20000元。从2015年3月17日起至2015年5月17日，吴恒荣陆续向王秋华转账支付计9685元。2017年6月15日，吴恒荣重新向王秋华出具借条一张，载明吴恒荣向王秋华借款30000元，定于2017年12月30日前还清，到期未还清部分按每月2分计算利息。之后，吴恒荣仍未按约还款，王秋华诉至本院。 本院认为，王秋华与吴恒荣之间的民间借贷，有借条为据，事实清楚，予以确认。吴恒荣未及时返还王秋华借款，侵犯王秋华合法权益，王秋华有权向吴恒荣主张权利。吴恒荣向王秋华借款后，从2015年3月17日起至2015年5月17日止，其陆续向王秋华支付款项计9685元，王秋华主张系吴恒荣支付给其工程分红款，但未提供证据证明，不予采信。结合吴恒荣于2017年6月15日重新向王秋华出具的借条仍载明借款本金为30000元，并约定“到期未还清部分按每月2分计算利息”，为平衡双方的利益，本院认定王秋华出借给吴恒荣本金30000元，吴恒荣应向王秋华支付利息，利息可按月利率2%计算。经计算，从2015年3月17日起至2015年5月17日止所产生的利息为1200元，吴恒荣向王秋华支付9685元，扣除利息1200元，余款8485元应认定为返还本金，本金尚欠21515元。王秋华主张吴恒荣应支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，系其处分自己的民事权利，予以支持。吴恒荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴恒荣应于本判决生效之日起十日内返还王秋华借款本金21515元，并支付该款从2020年6月10日起至本金还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回王秋华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王秋华负担75元，吴恒荣200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 俞 志 银 二〇二〇年八月三日 书记员 吴静（代） 附：主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初2401号原告：张宝伍，男，1972年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：周鑫鑫，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：航盖，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：林中庆，男，1983年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张宝伍诉被告林中庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝伍及其委托诉讼代理人航盖到庭参加诉讼，被告林中庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费12975.5元及利息（利息从2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇佣原告在克什克腾旗经棚镇海天明月宾馆从事建设大厅搭建二层、做彩钢房盖等工作。原告在其处完成所有工作后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费12975.5元未支付。该笔劳务费经原告多次索要，被告一直找各种理由推脱至今，现原告生病，也无法再出去干活挣钱，原告无奈诉诸法院，请求法院，依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告林中庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告张宝伍提交的通话录音、施工明细及微信聊天记录能够相互印证，可以证明原告张宝伍依据施工明细多次向被告林中庆主张涉案劳务费，被告林中庆表示同意承担给付责任但暂时没有给付能力，故本院对上述证据的真实性均予以采信。本院经审理查明，原告张宝伍为被告林中庆提供劳务，共产生劳务费14975.5元，后被告林中庆给付原告张宝伍2000元，现尾欠劳务费12975.5元至今未给付。本院认为，原告张宝伍为被告林中庆提供劳务，双方之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告张宝伍按照约定提供了劳务，被告林中庆亦应按照约定的数额支付劳务费。被告林中庆至今仍尾欠劳务费12975.5元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告张宝伍要求被告林中庆给付劳务费12975.5元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告林中庆至今未支付劳务费，给原告张宝伍造成的损失应为利息损失，原告张宝伍主张利息自起诉之日即2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林中庆于2020年7月28日向本院提交追加被告申请书一份，主张2015年其给案外人林中学做监工，联系原告在××园钢构、焊接等工作，原告在完成所有工作后，原告的施工费已上报林中学会计处，并由其帮助原告索要施工费，由于原告所施工业主为林中学，其也属打工，所有财务往来都经林中学会计处，故申请追加案外人林中学为本案被告。庭审中，原告张宝伍主张其不认识案外人林中学，涉案的活都是被告林中庆找其干的，其不向案外人林中学主张任何给付责任，故本院对被告林中庆申请追加案外人林中学为被告的申请不予准许。被告林中庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林中庆于本判决生效之日起七日内给付原告张宝伍劳务费12975.5元，并支付利息（利息自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告林中庆负担。本判决为终审判决。审判员 张鑫 二〇二〇年八月十五日书记员 沙沫
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2513号申请人：刘宇,女性,1980年11月25日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王福光,男性,1981年5月10日出生,住扎赉特旗音德尔镇；孙玉娇,女性,1976年6月27日出生,住扎赉特旗音德尔镇。刘宇与王福光、孙玉娇借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初1386号民事，于2020年08月27日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年八月二十七日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1385号申请执行人山东天元建设机械有限公司，住所地河**工业园顺达路与紫昇路交汇处。社会统一信用代码9137130086825083XF。法定代表人：王利东,该公司总经理。被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**。组织机构代码69378698-1。法定代表人：任红红,该公司总经理。本院在执行申请执行人山东天元建设机械有限公司与被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2011号民事判决书。申请执行人于2020年04月20日向本院申请强制执行,执行标的为55858.80元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、查封被执行人青岛祥泰嘉和置业有限公司名下位于青岛市城阳区正阳中路26号1号楼102户房产一处，查封期限为3年(自2020年8月21日起至2023年8月20日止)，标的较小暂不具备处置条件、有车辆信息、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李文浩
文书内容江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0823民初698号申请人：肖小平，男，1960年1月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师，代理人权限：一般代理。被申请人：江西国龙建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇荆山村，统一社会信用代码：91360121736364624H。法定代表人：杨力，该公司总经理。申请人肖小平与被申请人江西国龙建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人肖小平于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西国龙建筑工程有限公司名下价值200948元等值财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人肖小平的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西国龙建筑工程有限公司名下银行账户内资金200948元或查封、扣押其相应等值的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆根二〇二〇年八月十日法官助理曾丽军书记员姚军
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4870号 原告：高欣，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沭县恩康食品有限公司。住所地：临沭县玉山镇早科村。 法定代表人：张振峰，经理。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 原告高欣与被告临沭县恩康食品有限公司(以下简称：恩康食品公司)追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高欣的委托诉讼代理人李南军、被告恩康食品公司的法定代表人张振峰和委托诉讼代理人王学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付给原告垫付款80000元及利息。事实与理由：2018年11月，临沭县玉山镇政府对被告的生产厂房进行了违法强拆，被告为此提起了行政诉讼。在处理该事宜过程中，原告为被告垫付了评估费3万元，在二审诉讼中垫付了律师代理费5万元。之后，原告要求被告支付上述垫付款8万元，被告拒付。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 恩康食品公司在庭审中辩称：原告诉称垫付了评估费3万元、律师费5万元属实，但属于原告自愿支付，应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：高欣、张振峰、李学荣均系恩康食品公司的股东，持股比例分别为33.33%。2018年11月初，临沭县玉山镇人民政府对恩康食品公司的厂房、车间等进行强制拆除，恩康食品公司为提起行政诉讼，申请对强拆造成的损失申请评估，山东金诚价格评估有限公司评估损失为1601641元，恩康食品公司因评估支出评估费3万元，由高欣垫付。 2019年1月3日，恩康食品公司向本院提起行政诉讼，本院以(2019)鲁1329民初1号行政案件进行审理。于2019年8月21日作出(2019)鲁1329民初1号行政判决书，判决：一、确认被告临沭县玉山镇人民政府于2018年11月7日对原告建设的厂房、车间等实施强制拆除的行政行为违法。二、被告临沭县玉山镇人民政府自本判决生效后十日内支付给原告临沭县恩康食品有限公司损失赔偿款381200元。判决后恩康食品公司不服，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉案件审理中，恩康食品公司聘请山东隆泰律师事务所张淑芹为代理律师，山东隆泰律师事务所收取恩康食品公司代理费5万元，该5万元代理费亦由高欣垫付。临沂市中级人民法院于2019年12月25日作出(2019)鲁13行终374号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 之后，高欣向恩康食品公司催要上述费用计8万元，恩康食品公司至今未付。 审理中，恩康食品公司向法庭提交张振峰与高欣通话录音一份，主张高欣当初聘请律师时承诺二审结果能赔偿到110万元，因承诺的二审结果未能实现，故不同意支付高欣垫付的律师代理费5万元，高欣主张通话录音中并未约定二审结果未能实现律师代理费由其个人承担，且为公司聘请律师代理上诉案件其本人不存在过错，要求律师代理费由恩康食品公司负担。 经调解，高欣要求恩康食品公司给付垫付的评估费3万元，律师代理费5万元，恩康食品公司只同意给付评估费3万元，双方未能达成一致意见。 本院认为，高欣在处理恩康食品公司与临沭县玉山镇人民政府行政赔偿案件中，为公司垫付评估费3万元、律师代理费5万元，事实清楚，证据充分。上述费用系高欣维护公司权益所垫付，属公司合理的费用支出，理应由恩康食品公司承担。恩康食品公司主张高欣当初聘请律师时承诺二审结果能赔偿到110万元，因承诺的二审结果未能实现不同意支付高欣垫付的律师代理费，因通话录音中并未约定二审结果未能实现律师代理费由其高欣个人承担，且高欣为公司聘请律师代理上诉案件其本人并不存在过错，故恩康食品公司的该主张，不予支持。高欣要求恩康食品公司给付垫付款8万元，理由正当，应予支持。高欣要求恩康食品公司支付垫付款利息，缺乏证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告恩康食品公司于本判决生效后十日内给付原告高欣垫付款8万元。 二、驳回原告高欣的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告恩康食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年六月三十一日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 马苑程
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保419号 申请人唐鸣宁与被申请人刘超民间借贷纠纷一案，申请人唐鸣宁于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘超的银行存款、微信及支付宝余额在17万元范围内予以保全，不足部分，保全其号牌为浙Ｂ×××××的车辆，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人刘超名下的银行账户存款170000元（实际冻结金额为36.37元），冻结期限为一年，并查封了其名下号牌为浙Ｂ×××××的奔驰牌汽车，查封期限为二年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月十二日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破终3号上诉人(原审申请人)：寿朝晖，女，1969年12月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被申请人)：上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：阮豪，该公司总经理。上诉人寿朝晖申请被上诉人上海亚华湖剧院经营发展股份有限公司(以下简称亚华湖剧院公司)破产清算一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101破申60号民事裁定，向本院提起上诉。因受新冠疫情影响，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人诉请求：依法撤销(2019)沪7101破申60号民事裁定。事实和理由：1.一审裁定书中列出亚华湖剧院公司的提出的异议，即已根据各债权人的债权比例每两个月一轮逐步清退本金与事实不符，亚华湖剧院公司及所谓的债权人管委会并没有制定针对申请人的清退方案和计划。清退金额以及过程不公开不透明，清退金额经常出现错误，只有签署了谅解协议或者债转股协议的债权人方可受偿，且存在不同等对待债权人的情形。2.亚华湖剧院公司在一审过程中提供了审计报告，但一审法院并没有对审计报告进行核实与查证，没有提供亚华湖剧院公司进行相关银行账号确实有现金的证据。3.本案虽然涉及非吸，但并未正式立案，上海市公安局黄浦分局一直未将案件移送，未对涉案公司的账户进行监管。迫于压力，上海市公安局黄浦分局才于近期将案件移交同级检察院，但被同级检察院以证据不足退回。故请求撤销一审法院民事裁定。上诉人一审请求：被申请人亚华湖剧院公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故申请对其进行破产清算。一审法院经审理查明，亚华湖剧院公司系上海亚华湖房地产营销策划有限公司与上海亚华湖投资发展有限公司共同出资成立的股份制有限公司，法定代表人曾为刘建兵，后变更为阮豪。2017年8月14日，上海市黄浦区人民法院作出(2017)沪0101民初14024号民事判决书，判决上海融泓股权投资基金管理有限公司返还寿朝晖借款本金人民币1,000,000元(以下币种相同)，亚华湖剧院公司、上海福克物业管理有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司应承担连带还款责任。该判决生效后，上述四公司并未履行还款义务，寿朝晖申请强制执行，因上述四公司无财产可供执行，上海市黄浦区人民法院裁定终结执行程序。2016年8月2日，上海市公安局黄浦分局对黄浦区“艺万公司”涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。经侦查，上海市公安局黄浦分局认定，自2014年10月至2016年2月，亚华湖剧院公司原法定代表人刘建兵利用其实际控制的上海艺万资产管理股份有限公司、上海融泓股权投资基金管理有限公司，未经国家主管部门许可，为自己实际控制的其他关联公司：上海亚华湖(集团)有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司、亚华湖剧院公司、上海亚华湖剧院票务营销有限公司等单位融资，刘建兵的行为构成非法吸收公众存款罪。2019年7月9日，上海市公安局黄浦分局以刘建兵作为犯罪嫌疑人将案件移送上海市黄浦区人民检察院审查起诉。截止一审裁定作出之日，该案仍在上海市黄浦区人民检察院审查起诉过程中。另，上海市公安局黄浦分局在刑事侦查过程中曾委托上海公信会计师事务所有限公司就非法吸收公众存款涉案金额进行鉴定，鉴定意见显示：截止2019年6月30日，上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海艺万资产管理股份有限公司向投资人销售理财产品，合同金额为人民币275,364,600元(以下币种相同)，其中投资人寿朝晖的投资额为100万元，截止2019年5月31日，已退203,682.63元。一审法院认为，寿朝晖对上海融泓股权投资基金管理有限公司享有的100万元到期债权与上述非法吸收公众存款刑事案件中寿朝晖作为投资人者投资的100万元，属同一笔资金。该笔款项已经被纳入刑事案件的涉案金额，刘建兵作为亚华湖剧院公司的实际控制人，系该刑事案件的犯罪嫌疑人；刑事案件中的部分涉案资金被用于为亚华湖剧院公司融资，该刑事案件的处理结果与亚华湖剧院公司密切相关。故对寿朝晖提出对亚华湖剧院公司的破产清算申请，一审法院裁定不予受理。本院经审查，一审法院查明基本属实。本院另查明，亚华湖剧院公司实际控制人刘建兵所涉非法吸收公众存款刑事案件，经上海市公安局黄浦分局侦查终结，于2019年7月15日移送黄浦区检察院审查起诉，黄浦区检察院受理后，于2019年8月30日和2019年11月15日退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2019年9月30日、12月5日补充侦查完毕移送起诉。2020年7月15日，黄浦区检察院向黄浦区法院提起公诉。2020年7月16日，上海市黄浦区人民法院立案受理。根据黄浦区检察院起诉书所载，亚华湖剧院公司前法定代表人、实际控制人刘建兵因其名下上海亚华湖(集团)有限公司及旗下亚华湖剧院公司资金需要，于2014年4月至2016年2月期间，以上海艺万资产管理股份有限公司、上海融泓股权投资基金管理有限公司名义吸引集资参与人出借资金。非法吸收的资金均由刘建兵安排转入包括亚华湖剧院公司在内的各关联公司。根据上海市公安局黄浦分局委托上海公信会计师事务所有限公司出具的《关于上海艺万资产管理股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款涉案金额的司法鉴定意见书》记载，涉嫌非法吸收公众存款涉案金额与亚华湖剧院公司存在账户收支往来。上诉人寿朝晖在本案中据以对亚华湖剧院公司申请破产清算的100万元债权，已经列入非法吸收公众存款刑事案件的投资人名录。本院认为，一审法院作出不予受理寿朝晖对亚华湖剧院公司破产清算申请的主要理由，系寿朝晖主张债权的(2017)沪0101民初14024号生效判决，与刘建兵所涉非法吸收公众存款刑事案件中寿朝晖作为投资者的100万元，属同一笔资金，其投资金额已被纳入刑事案件的涉案金额。所涉刑事案件的处理结果与亚华湖剧院公司密切相关，故对于寿朝晖对亚华湖剧院公司破产清算申请裁定不予受理。寿朝晖提起上诉后，刘建兵所涉非法吸收公众存款刑事案件已由上海市黄浦区人民法院于2020年7月16日立案审理。启动破产清算程序的法定申请主体而言，上诉人寿朝晖作为100万元投资金额的债权人，在未获得清偿的情况下，有权对亚华湖剧院公司提起破产清算申请。但本案中，上诉人寿朝晖已经先于本案成为非法吸收公众存款案件的受害人，其所投资的100万元已被列入刑事涉案金额，所涉刑事案件正处于上海市黄浦区人民法院审理过程中。上诉人寿朝晖据以对亚华湖剧院公司提起破产清算的债权是否能够在刑事案件中获得退赔尚未确定。如在上诉人寿朝晖获得全部退赔的情况下，其债权将因获得退赔而归于消灭，其据以对亚华湖剧院公司提起破产清算的债权亦不复存在。因此，考虑到上诉人可能在刑事案件中获得退赔的情况，同时出于保护上诉人作为债权人提起破产清算的权利，本院不宜撤销一审裁定，上诉人寿朝晖可待该刑事案件判决生效后，视自身获得退赔的情况以及剩余债权金额决定是否依据破产法的规定对亚华湖剧院公司再次提出破产清算申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭大梁审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二〇年八月二十日法官助理 宋一丁书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初20号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院。 被告人李保留，男，1986年4月8日出生于广西壮族自治区百色市田阳区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市田阳区。2007年因吸毒被劳教一年；2013年6月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年4月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2018年1月因吸毒被强制戒毒二年；2019年10月24日因吸毒被强制戒毒二年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于田阳区看守所。 广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院以阳检刑诉（2020)第7号起诉书指控被告人李保留犯贩卖毒品罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于2020年1月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。田阳区人民检察院指派检察员李艳宁出庭支持公诉，被告人李保留到庭参加诉讼。在审理期间，因疫情影响本院于2020年4月16日中止本案的审理，于同年8月24日恢复审理。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院指控，2019年10月，被告人李保留跟罗某购买毒品海洛因，然后拿来均分用塑料薄膜包装做成颗粒状，每颗粒0.06克后，进行贩卖。2019年10月16日、21日、22日，李保留电话联系黄某1后，在田阳区交界处的红绿灯处分别三次贩卖各1颗海洛因给黄某1，共获款300元。同年10月23日16日许，百色市公安局田阳分局公安民警在县城明珠路隆平村兰地屯附近抓获被告人李保留，当场从其身上查获5颗包装好的疑似海洛因毒品物，经称量，净重0.43克。经百色市公安局物证鉴定所理化鉴定，从李保留身上查获的疑似海洛因毒品物检材中检出海洛因。对指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据证实，并认为被告人李保留明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李保留到案后，能如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人李保留对公诉机关的指控没有提出异议。并当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年10月，被告人李保留跟罗某购买毒品海洛因，然后拿来均分用塑料薄膜包装做成颗粒状，每颗粒0.06克后，进行贩卖。2019年10月16日、21日、22日，被告人李保留先后电话联系黄某1后，在田阳区的红绿灯处分别三次贩卖各1颗海洛因给黄某1，共获款300元。 同年10月23日16日许，百色市公安局田阳区民警在抓获被告人李保留，当场从其身上查获5颗包装好的疑似海洛因毒品物，经称量，净重0.43克。经百色市公安局物证鉴定所理化鉴定，从李保留身上查获的疑似海洛因毒品物检材中检出海洛因。 另查明，被告人李保留到案后如实供述了其所犯罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、检查笔录及过称取样笔录证实，案发的现场搜查、提取样品及鉴定等情况。 2、户籍证明、抓获经过等证实，被告人到案及作案年龄情况。 3、证人黄某1证实，其曾用名叫黄有弟，于2019年国庆节后开始和李保留购买毒品海洛因吸食，从2019年10月16日至2019年10月22日，每天都和李保留购买100元的海洛因，每次都是在交叉处红绿灯那里交易，每次给李保留100元。2019年10月23日13时许，其到村中阿边代销店玩时，被公安人员碰上，即被叫到公安局检测和问话。 4、证人黄某2证实，2019年10月22日晚20时许，其在位于田阳区家中吸食毒品海洛因，后被公安传唤。其吸食的毒品海洛因是黄有弟给其的，其和黄有弟是好友，经常一起喝酒。他一共给其两次毒品吸食，一次是2019年10月21日晚上，一次是2019年10月22日晚上。其能辨认出黄有弟来。他在哪要毒品其不知道。 5、证人罗某证实，自2019年10月份开始，李保留每隔两天就跟其购买一次海洛因，每次都是价格200元至500元不等量的海洛因，平时都是他打电话联系其购买，然后其就让他到里方向的路边等其，他到后其拿海洛因去跟他交易。最后一次是2019年10月底，也是在里方向的路边，他跟其购买了300元的海洛因。其所贩卖的海洛因都是用红色和黑色两种塑料薄膜包装。其贩卖的海洛因是跟一个叫老三的男子购买的，他住在田州镇定律村大桥附近，具体名字其不知道。 6、被告人李保留的供述，其因吸毒被强制戒毒，于2019年3月份放出来，后又开始吸毒。2019年6月份开始每天都跟罗某购买毒品海洛因吸食，每天购买两颗，每颗100元的量。2019年10月16日的一天中午，黄有弟联系其购买毒品海洛因，其即拿一颗用红色塑料薄膜包装好的海洛因，约好在田阳区的红绿灯见面，将毒品卖给他，获款100元。2019年10月21日下午13时许，黄有弟又联系其，约好在红绿灯处，将毒品卖给他，获款100元。2019年10月22时下午15时许，黄有弟联系其购买毒品，其即与他约好在老地方见面，其将一颗毒品卖给他，获款100元。同年10月23日10时许，其在家里吸食毒品，当天下午，黄有弟又联系其购买毒品，其将毒品送到红绿灯处时，即被公安民警抓获了。还当场从其身上查获五颗红色塑料薄膜包装的毒品海洛因。之后公安人员到其家里搜查，从其卧室里查获一个电子秤、一些其包装毒品海洛因剩下的红色薄膜碎片、一把镊子。其每次分装毒品是用电子秤称量，每颗净重0.06至0.07克左右。 本院认为，被告人李保留违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而故意向他人贩卖多次，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李保留犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。被告人李保留到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人李保留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2023年4月22日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵华扬 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黄诗殷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15578号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：贾思平，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告贾思平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告贾思平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令贾思平偿还借款本金2900元、利息176.41元、罚息319.71元（截至2020年5月18日）以及自2020年5月19日起至借款还清之日的利息和罚息；2.贾思平承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由贾思平负担。事实与理由：2018年3月28日，贾思平与建设银行西海岸分行签订编号为3712018032800544XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，贾思平的借款额度为2900元，借款额度有效期间自2018年3月28日至2019年3月28日，采用固定利率方式，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，贾思平共支用贷款2900元，但贾思平未按约定如期偿还贷款本息。 贾思平未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，贾思平与建设银行西海岸分行签订编号为3712018032800544XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，贾思平的借款额度为2900元，借款额度有效期间自2018年3月28日至2019年3月28日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；贾思平在合同中约定的送达地址为山东省济南市平阴县。合同签订后，贾思平通过手机支取借款2900元。借款到期后，贾思平未按约定履行还款义务，截至2020年5月18日，案涉合同项下尚欠本金2900元、利息（含罚息）496.12元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与贾思平之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向贾思平发放借款后，贾思平逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求贾思平承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。贾思平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、贾思平于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金2900元、利息496.12元（截至2020年5月18日数据）以及自2020年5月19日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由贾思平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十八日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢153号申请执行人：王淑芝，女，1965年5月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：姜士堂，男，1963年11月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：郝忠喜，男，1964年5月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：凌源市金鳌房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街**，统一社会信用代码912113826896898984。法定代表人：李岩，经理。委托代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。本院在执行王淑芝、姜士堂与郝忠喜、凌源市金鳌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月18日经京东网司法拍卖平台拍卖被执行人郝忠喜、凌源市金鳌房地产开发有限公司所有的位于朝阳市龙城区联合街53号108、208的房产，产籍号为：Ⅺ-5-28-1C108、208，拍卖底价为345500元。于2020年7月18日买受人张习广以345500元的最高价格竞买到该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人郝忠喜、凌源市金鳌房地产开发有限公司所有的位于朝阳市龙城区联合街53号108、208的房产，产籍号为：Ⅺ-5-28-1C108、208所有权及相应的其他权利归买受人张习广所有。位于朝阳市龙城区联合街**108、208的房产，产籍号为：Ⅺ-5-28-1C108、208财产产权自本裁定送达买受人张习广时起转移。二、买受人张习广（身份证号2113211978********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 辉审判员 于 江审判员 吴建军二〇二〇年八月十四日书记员 徐 畅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初459号原告：陈辉武，男，汉族，1978年5月25日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：刘启明，广东聚生缘律师事务所律师。被告：唐撬，男，汉族，1989年9月5日出生，住址。被告：徐辉，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址。原告陈辉武诉被告唐撬、徐辉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告唐撬偿还借款本金20000元及违约金6000元；2.被告徐辉承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘启明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：2014年8月12日，原告与两被告签订了一份《借款协议》，约定被告唐撬因生意周转向原告借款20000元，该款于2014年9月12日前还清，如逾期还款，则需按总额的30%向原告支付违约金，并承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等费用。被告徐辉以保证人的身份在上述协议中签名确认。协议中还约定本协议可作为原告已向被告现金支付所借款项的凭证。二、借款交付情况：现金交付。三、原告诉请被告唐撬偿还借款：予以支持。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的《借款协议》有原件为证，并有两被告签名确认，故本院予以采信。该协议约定本协议可作为原告已向被告现金支付所借款项的凭证，现原告主张已在签订协议时将借款现金交付给被告唐撬，结合涉案借款金额不大，对该项主张，本院予以采信。被告唐撬没有提供证据证实其偿还了涉案借款，现原告诉请被告唐撬偿还借款，本院予以支持。四、逾期还款的违约金：予以支持。双方在《借款协议》中约定逾期还款按照总额的30%即6000元计付违约金，现被告唐撬未按约定还款，上述违约金计算标准亦未超过法定的标准，故本院予以支持。五、原告诉请被告徐辉承担连带清偿责任：不予支持。本案被告徐辉在《借款协议》中以保证人身份签名确认，未明确保证方式，视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款于2014年9月12日到期，原告未提供证据证实其在借款期限到期后六个月内要求被告徐辉承担保证责任，被告徐辉免除保证责任，故原告要求被告徐辉对涉案借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐撬应于本判决生效之日起十日内向原告陈辉武偿还借款20000元；二、被告唐撬应于本判决生效之日起十日内向原告陈辉武支付逾期还款的违约金6000元；三、驳回原告陈辉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告唐撬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月十七日书记员 杨国帆（兼）书记员 李  小  燕
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢499号申请人：王景利,男性,1961年12月12日出生,住扎赉特旗。被执行人：张连明,男性,1953年12月6日出生,住扎赉特旗。王景利与张连明人格权一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初2367号民事调解书，于2020年08月27日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年八月二十七日
德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0183执1321号 申请执行人：金伟 被执行人：赵猛 申请执行人金伟与被执行人赵猛民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初3822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人赵猛给付申请执行人金伟35000元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、1、于2020年8月7日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2020年8月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人赵猛无银行存款、证券、房屋、不动产、车辆等财产。 二、于2020年9月2日将被执行人赵猛纳入限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程天民 审判员  陈迎超 审判员  孙永德 二〇二〇年八月六日 书记员  姜春雨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特360号申请人：上海振申医药进出口有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路********。法定代表人：刘士坤。委托诉讼代理人：刘兴会，该公司工作人员。被申请人：刘恒，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省通城县隽水镇黄源路**。申请人上海振申医药进出口有限公司(以下简称“振申公司”)与被申请人刘恒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。振申公司请求：1、振申公司无须支付刘恒2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资差额1，045.98元；2、振申公司无须支付刘恒2020年1月1日至2020年2月11日期间的工资1，448.28元；3、振申公司无须支付刘恒违法解除劳动合同的赔偿金9，000元。事实和理由：振申公司已足额发放刘恒2020年1月份工资。振申公司从未与刘恒主动解除劳动关系。刘恒未在规定时间内到岗，根据劳动合同约定，应视为刘恒自动离职，双方解除劳动关系，振申公司不承担任何责任。刘恒辩称，1、刘恒实际月工资应为4，500元，振申公司未足额支付工资。2、2020年1月30日振申公司通知提前复工，但刘恒身处新冠肺炎重点疫区故未能按时返岗，该情况也已告知人事部门。但振申公司却以连续旷工三日为由解除劳动关系，不符合法律规定。3、根据人力资源社会保障部办公厅的相关规定，振申公司应支付刘恒2020年2月1日至2月11日期间的工资。经审查查明，2020年6月12日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第658号裁决：一、振申公司于裁决书生效之日起7日内支付刘恒2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资差额计1，045.98元；二、振申公司于裁决书生效之日起7日内支付刘恒2020年2月1日至2020年2月11日期间的工资计1，448.28元；三、振申公司于裁决书生效之日起7日内支付刘恒违法解除劳动合同的赔偿金计9，000元；四、对刘恒的其他请求不予支持。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。依据法律规定，用人单位可以解除劳动合同，但除劳动者在试用期不符合条件，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，严重失职对用人单位造成重大损害及被依法追究刑事责任等情形外，用人单位应当依据国家有关规定给予经济补偿。本案中，振申公司在劳动合同履行期间以刘恒严重违反用人单位的规章制度为由，解除其与刘恒的劳动合同。因振申公司提供证据依据不足，故仲裁裁决支持刘恒主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当。现振申公司认为仲裁裁决其支付刘恒2020年1月1日至2020年1月31日期间的工资差额、2020年1月1日至2020年2月11日期间的工资、以及违法解除劳动合同赔偿金错误，但没有提供证据证明裁决存有法定撤销的情形，故其申请撤销裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海振申医药进出口有限公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第658号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海振申医药进出口有限公司负担。审 判 长 李迎昌审 判 员 陶 静审 判 员 金 冶二〇二〇年八月十八日法官助理 李晶晶书 记 员 李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初1942号 原告：普自学，男，1963年6月12日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：方娜，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李胜宣，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李应锋，男，1957年3月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：赵文仙，女，1956年4月24日出生，彝族，住弥勒市。 被告：赵国仙，女，1996年6月24日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告李应锋、赵文仙、赵国仙的委托诉讼代理人暨被告：李金祥，男，1983年4月24日出生，彝族，住弥勒市。代理权限：特别授权。 第三人：李红，男，1989年10月17日出生，汉族，住建水县。 原告普自学与被告李应锋、赵文仙、李金祥、赵国仙物权保护纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，本院依职权追加李红作为第三人参加诉讼，依法进行审理。 原告普自学向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止占用原告位于平行栽租东至李成文、西至杨自文、南至地埂、北至地埂（面积5.4亩）的承包地的侵权行为，将土地退还原告管理耕种。2.由被告共同赔偿原告自2017年10月起至起诉之日止的经济损失10800元（800元/亩/年×5.4亩×2.5年）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告均系弥勒市五山乡乌衣村民委员会石万村民小组的村民，四被告系同一家人。原告在石万村平行栽租享有一块山地，因经济和交通条件受限导致管理不便，时有荒置。2007年左右，被告李应锋未经原告的允许，就在原告的山地上栽种桉树。经商议，原告同意暂将土地给被告家管理栽种一段时间，待原告条件允许时再将土地交还给原告。2008年，因国家实施林权制度改革，向原告颁发了林权证书。自2010年起，原告多次与被告家协商还地事宜，但被告家均不同意。2017年，被告家将上述土地出租给他人栽种三七。多年来，原告向很多部门反应要求处理，但一直没有结果。2018年，土地确权登记，原告依法取得了平行栽租东至李成文、西至杨自文、南至地埂、北至地埂（面积5.4亩）的土地的承包经营权证书。2019年，向被告租地的三七老板因涉嫌非法占用农用地罪被逮捕后，原告又向村委会、司法所申请处理土地问题未果。综上，四被告侵犯了原告对争议土地的管理使用权，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，原告以其持有的土地承包经营权证主张要求四被告返还土地。从四被告提交的证据来看，在2018年换发新的土地承包经营权证时，被告李应锋明确提出异议，认为其在本村“木去本勒”有两块承包土地未被登记。综上，原、被告就原告诉争土地的使用权存在争议，现有证据不能认定诉争土地的使用权由谁享有。根据前述法律规定，该土地争议应首先由双方协商解决；协商不成的，再由人民政府进行处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回普自学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张菊芬 二〇二〇年八月十七日 书记员  余亚男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学忠，男，汉族，1962年11月17日出生，住河北省承德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德智鸿房地产开发有限公司。住所地：河北省承德县下板城镇下板城村。 法定代表人：舒明星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学进，男，汉族，1958年1月26日出生，住河北省承德县。 一审第三人、二审被上诉人：王静，女，汉族，1964年4月27日出生，住河北省承德县。 再审申请人徐学忠因与被申请人承德智鸿房地产开发有限公司（以下简称智鸿公司）、徐学进及一审第三人、二审被上诉人王静第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐学忠申请再审请求：撤销河北省承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初3688号民事判决和河北省承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终508号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原审中智鸿公司主张其与徐学进为借款法律关系，但未能提供证据证明，也与其为徐学进出具购房款收据并进行房屋所有权预先登记的行为相矛盾。且在历次诉讼中，智鸿公司、徐学进对于双方所谓借款的事实陈述不一，（2019）冀0821民初1769号案件纯属以损害第三人利益为目的的虚假诉讼。该案审理法院不顾智鸿公司提出的确定案涉《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，直接调解解除智鸿公司与徐学进签订的买卖合同，违反法定程序。二、2017年3月14日徐学忠与徐学进、王静签订的《调解书》中已明确案涉房产系徐学忠全资购买，徐学忠与智鸿公司系借名买房关系，智鸿公司对此明知，并将房产交付徐学忠占有、使用，收取徐学忠物业费，徐学忠是案涉房产实际权利人。徐学进虽根据相应房屋买卖合同等文件被预先登记为房屋所有权人，但这一登记不具有原因行为的基础，登记的权利状态与真实的权利状态不符，此时预先登记的公示效力应被否定。徐学忠因不可归责于自身的原因，未能参加该案诉讼，依法提出第三人撤销之诉，徐学忠要求撤销（2019）冀0821民初1769号民事调解书的请求应予支持。三、原审中智鸿公司主张其与徐学进为借款抵押法律关系，应由其对此承担相应的举证责任。但原审法院却将房款来源的举证责任分配给徐学忠，属举证责任分配错误。四、本案系第三人撤销之诉，不仅要适用《中华人民共和国合同法》的规定，还要适用《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条等规定，原审法院仅以合同相对性为依据，对（2019）冀0821民初1769号民事调解书合法性不予审查，使得智鸿公司、徐学进随意行使处分权，损害他人利益，适用法律有误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，原审中徐学忠虽主张案涉房产为其出资借用徐学进名义购买，但并未能提供其向智鸿公司交纳购房款的证据。其于原审中主张案涉两套房产购房款共计6247755元中绝大部分以现金方式支付，但未能提供证据证明现金来源，也与日常交易习惯不符，原审法院不予认定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，徐学忠对自己提出的借名购房的事实负有举证责任，但其未能尽到举证义务，应承担于其不利的法律后果。因徐学忠未能证明其系案涉房屋实际权利人，其要求撤销智鸿公司与徐学进达成的（2019）冀0821民初1769号民事调解书的请求没有事实依据，应不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，徐学忠的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐学忠的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苗 佳
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保470号 申请人潘其虎与被申请人孙国平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙国平位于安徽省××宣州区水××社区××当铺西路××室房屋一套，并提供担保。 执行中，本院依法轮候查封了被申请人孙国平位于安徽省××宣州区水××社区××当铺西路××室房屋和申请人潘其虎名下位于宣州区状元北路**1（Ｅ）幢**室的房产，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月三十一日