上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初114号原告周国康，男，1949年11月17日生，回族，住上海市浦东新区。原告周国义，男，1947年8月8日生，回族，住上海市普陀区。原告周国虹，女，1952年4月25日生，回族，住江苏省太仓市。原告周国娟，女，1953年10月10日生，回族，住上海市徐汇区。原告周国萍，女，1957年10月10日生，回族，住上海市黄浦区。五原告的共同委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。五原告的共同委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人费斯峻，男。委托代理人张琳，上海善法律师事务所律师。原告周国康、周国义、周国虹、周国娟、周国萍诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未成，本院于2020年3月2日立案。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告周国康、周国义、周国娟、周国萍及五原告的共同委托代理人韩迎春、谢骞，被告黄浦房管局的委托代理人费斯峻、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国康等五人诉称，本市黄浦区梅家街XXX弄XXX号、XXX号、梅家街XXX号房屋(以下统称案涉房屋)为三处独立房产，系五原告母亲达玉凤的落政发还私房，该三处房屋登记在同一产权证上。其中梅家街XXX号房屋(以下简称60号房屋)在私房落政发还后，一直由案外人倪祥发一家强占。1995年，产权人达玉凤向原上海市南市区人民法院(以下简称南市法院)起诉要求收回60号房屋，经两审终审，上海市第一中级人民法院于同年作出(1995)沪一中民终字第456号终审判决，判决倪祥发等应于1997年年底前迁出60号房屋。达玉凤于1998年向南市法院申请强制执行，南市法院以倪氏一家无他处房屋可迁居为由中止执行。60号房屋一直被倪氏一家强占。2019年6月3日，上海市黄浦区人民政府作出房屋征收决定，案涉房屋被纳入征收范围。因产权人达玉凤已于征收决定发布前死亡，原告五人作为达玉凤子女，共同推选周国康作为签约代表处理案涉房屋签约事宜。被告黄浦房管局以60号房屋为“老出租”为由，拒绝就60号房屋对原告等五人予以完全补偿。因被告告知如不在签约奖励期内签约，则不再享有签约奖励费，故周国康不得已在征收补偿协议上签字。五原告认为，被告以60号房屋为“老出租”对五原告进行补偿无法律和事实根据，严重侵害了五原告权益。故请求：确认五原告与被告于2019年10月23日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：90569，以下简称系争协议)无效并对五原告重新安置。被告黄浦房管局辩称，签约代表周国康在明知房屋情况及补偿方案的情况下，与被告签订了系争协议并签字确认了结算单，系五原告的真实意思表示，合同成立并生效。60号房屋符合《上海市住房保障和房屋管理局关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》(沪房管规范征〔2012〕9号)第五条中执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的认定标准，被告已经对五原告就60号房屋享有的合法权益在系争协议中进行了补偿。请求驳回五原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月3日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2019〕5号房屋征收决定，对包括案涉房屋在内的东至巡道街，南至俞家弄、黄家路，西至光启南路，北至西唐家弄、东梅家弄、引线弄范围内的房屋实施征收。2019年10月22日，原告周国康作为代理人同被告黄浦房管局签订了征收编号为90569的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，即系争协议。系争协议主要内容如下：甲方，黄浦房管局；乙方，达玉凤(亡)等户，代理人周国康。第二条，乙方的房屋坐落于梅家街66弄1、2号，60号，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住。房地产权证记载建筑面积89.2平方米，认定建筑面积89.2平方米。第三条，案涉房屋经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为人民币49,143元/平方米(本案币种皆为人民币)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为51,636元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。第四条，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米。第五条，根据相关规定及基地征收补偿安置方案，案涉房屋价值补偿款为评估价格4,605,931.2元(51,636×89.2)、价格补贴483,312.96元[51,636×(89.2-58)×0.3]，套型面积补贴774,540元(51,636×15)，合计5,863,784.16元。第六条，乙方不符合居住困难户的条件。第七条，案涉房屋装潢补偿为15,600元[500×(89.2-58)]。第八条，乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项5,863,784.16元。第九条，签约奖励费771,000元[450,000+(89.2-25)×5,000]、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴624,000元[(89.2-58)×20,000]，临时安置费30,000元，合计1,528,000元。第十四条，本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计7,407,385元。2019年10月25日，双方在系争协议的基础上对案涉房屋的补偿款通过结算单予以确认。案涉房屋所在征收基地签约率于2019年7月18日超过85%。2019年9月30日，五原告搬离案涉房屋并移交被告。另查明，1994年5月6日，原上海市南市区房产管理局制作沪房南字第21344号房屋所有权证，该证记载所有权人为达玉凤，所有权性质私有，房屋坐落梅家街66弄1、2号、60号，其中66弄1、2号建筑面积27.1平方米，梅家街XXX号建筑面积58平方米。1995年，达玉凤向南市法院提起民事诉讼，请求收回被案外人倪祥发等占有的60号房屋。同年9月25日，南市法院作出(1995)南民初字第1541号民事判决，判决于该判决生效之日起3个月内，由达玉凤将60号房屋底层房屋以中柱为界拦成东、西两间，所需费用由达玉凤自理。同时，达玉凤收回东间。倪祥发等人应于1999年年底前将60号房屋底层西间及楼上房屋归还达玉凤，由达玉凤收回。倪祥发等人不服提起上诉。同年，上海市第一中级人民法院作出(1995)沪一中民终字第456号民事判决，撤销了南市法院一审判决，判决倪祥发等应于1997年年底前迁出60号房屋。1998年1月7日，达玉凤向南市法院申请强制执行(1995)沪一中民终字第456号民事判决，上海市第一中级人民法院于同年2月28日作出(1998)南法执字第87号民事裁定，以倪祥发等无他处房屋可迁居为由，裁定中止执行。再查明，达玉凤同周自权育有五子女，即五原告。周自权于1994年6月2日报死亡注销户口，达玉凤于2000年3月4日报死亡注销户口。五原告于2019年3月23日出具具结书，声明达玉凤死亡后，案涉房屋产权由原告五人继承，无其他共有产权人。同日，五原告共同推选原告周国康作为案涉房屋征收补偿过程中的代表人，代理房屋征收过程中的各类事项。上述事实由黄府征〔2019〕5号房屋征收决定、黄浦区乔家路地块(东块)居住房屋征收补偿方案、案涉房屋所有权证及不动产登记信息、(1995)南民初字第1541号民事判决书、(1995)沪一中民终字第456号民事判决书、(1998)南法执字第87号民事裁定书、60号房屋被强占一事情况说明、案涉房屋户籍资料摘录表及户口簿、乔家路地块(东块)估价机构选举结果的公告、征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公示、居住房屋征收估价分户报告、达玉凤、原告等户籍摘录、证明及具结书、推选代表人书、系争协议及结算单、签约率公告、案涉房屋腾空移交单、领款委托书、户籍证明等证据材料及原被告双方陈述等证实。本院认为，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。五原告作为达玉凤的子女，在达玉凤死亡后，基于继承，对案涉房屋具有共有产权，具有签订系争协议的资格。依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十条第一款之规定，被告黄浦房管局作为案涉房屋所在地房屋征收部门，是签订系争协议的适格主体。原被告双方有签订系争协议的行为能力。根据查明的事实，五原告对60号房屋的具体情况是明知的，系争协议对60号房屋征收补偿利益的约定属于五原告基于自我考虑对自己权益的处分，系原被告双方真实意思表示。同时，系争协议的有关内容符合法律和征收基地政策口径，并未违反法律、法规的强制性规定，不违反公序良俗。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告周国康、周国义、周国虹、周国娟、周国萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告周国康、周国义、周国虹、周国娟、周国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈**龙人民陪审员  向联申人民陪审员  徐爱华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。