wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1571号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住址：嵩明县嵩阳街道办事处177号。法定代表人：王超，系该行董事长。委托代理人：韩宏，男，汉族，1967年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。被告：王兵，男，汉族，1977年7月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王兵经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告申请，于2014年11月14日向被告发放了卡号为62×××06的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申请后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2019年12月13日发生透支缴款延滞，截止2020年5月25日，被告的欠款本息合计人民币11602.12元。经原告多次催要仍不支付，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金9957.21元及截止2020年5月25日利息、违约金三项共计人民币11602.12元；并承担自2020年5月25日起至实际还清之日止的利息及违约金。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。被告王兵未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）申请表》上签名确认。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）领用合约》中进行载明：甲方发卡行与乙方贷记卡申请人就乙方向甲方申领使用贷记卡相关事宜，签订本合约；乙方在到期还款日前偿还全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按约计收复利。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止未的透支利息，乙方未能在到账还款日前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的违约金，违约金最低5元，最高500元；甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，甲方以公告或通知乙方变更事项。被告填写申请表后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为62×××06的信用卡一张，授信额度为人民币10000元。被告领取该卡后进行了透支消费，于2019年12月13日发生透支缴款延滞，截至2020年5月25日，被告共欠原告信用卡透支本金9957.21元、利息850.01元、费用1644.95元，合计11602.12元。上述事实，有原告陈述、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细流水账、催收通知书等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金9957.21元、利息850.01元、费用1644.95元，合计11602.12元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王兵经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王兵于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2020年5月25日止的信用卡欠款本金9957.21元、利息850.01元、费用1644.95元，合计11602.12元。及自2020年5月25日起至款项还清之日止按双方约定标准计算的利息及违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告王兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年八月五日书记员  杨蓉蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1380号原告：宋文清，男，汉族，1989年12月24日出生，住江苏省张家巷市，委托诉讼代理人：王昭，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄章发，男，汉族，1961年10月15日出生，住咸宁市，原告宋文清与被告黄章发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文清委托代理人王昭，被告黄章发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋文清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还押金10000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2019年5月，原告宋文清因经营一家蛋糕店与被告黄章发签订《房屋租赁经营合同书》，租赁位于咸宁市温泉××大道××号门面，时间为2019年5月4日至2020年5月4日，年租金为15万元，押金1万元。原告宋文清在交付全部款项后，被告黄章发也向原告宋文清交付了房屋。2019年11月16日，因经营不善，难以承受高昂的房租，原告宋文清在经过被告黄章发同意的情况下将房租转租给任松桃。2020年5月，原告宋文清在房屋租赁关系中退出后向被告黄章发要求退还押金，遭到被告拒绝，协商多次后均不成功。原告认为，原告宋文清经过被告黄章发允许的情况下将房屋转租给第三人，原告宋文清与被告黄章发之间的租赁合同的租赁期限自合同到期后届满，租赁合同关系因没有继续签订合同而终止，被告黄章发应当向原告退还押金。本案中，被告黄章发无正当理由拒绝退还押金的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄章发辩称：1、《房屋租赁经营合同书》约定的租赁期限到期后，原告未按约定及时将出租房屋清空以及退还给答辩人，至本案开庭时止，出租屋内仍堆放着货物及柜台，导致答辩人无法将房屋重新出租，原告的行为明显违约，应当承担违约责任；2、《房屋租赁经营合同书》约定租金为15万元/年，由于原告在租赁到期后仍占有房屋，因此原告应当向答辩人支付2020年5月4日至退房时的租金。本院经审理查明，2019年5月4日，原告宋文清与被告黄章发签订《房屋租赁经营合同书》，约定：黄章发将位于咸宁市温泉××大道××号门面出租给宋文清经营，租期从2019年5月4日至2020年5月4日，租金每年150000元，押金10000元。同时还约定了合同到期后，甲方不接受乙方的剩余商品，甲方不承担乙方任何装修费用，乙方应保持店面原样交还甲方。合同签订后，被告交付房屋给原告经营，原告按约支付了房租并给付了押金10000元。2019年11月16日，原告宋文清经被告黄章发同意后，与第三人任松桃签订了房屋转租合同，约定租赁期限从2019年11月16日至2020年5月8日，租金55000元，未约定押金。房屋租赁期限届满后，第三人任松桃的柜台等物品仍存放在租赁房屋内。以上事实有原告提供的两份《房屋租赁经营合同书》、转款凭证、客户回单、收条以及原被告的陈述佐证。本院认为，原告宋文清与被告黄章发签订的《房屋租赁经营合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。现第三人任松桃租赁期限届满后，其柜台等物品仍存放在租赁房屋内，应视为原告未按合同约定保持店面原样返回被告房屋。原告要求被告退还押金10000元的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告宋文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李相军二〇二〇年八月五日书记员  余梦华附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7298号原告：北京德信宏远信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人：王善亮，经理。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠翠，北京市两高律师事务所实习律师。被告：郑娜娜，女，1982年6月14日出生，户籍所在地山西省永济市，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。原告北京德信宏远信息技术有限公司（以下简称德信宏远公司）与被告郑娜娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。本院经审查认为，郑娜娜以要求德信宏远公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系补偿金、未休年假工资、报销款等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第17202号裁决书。德信宏远公司与郑娜娜均不服该裁决，向我院提起诉讼。郑娜娜起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初7299号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”德信宏远公司与郑娜娜均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因郑娜娜起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初7299号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初7299号案件审理。审判员  马千里二〇二〇年八月十日书记员  王 芳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初1974号原告:河南省金九龙置业有限公司，住所地荥阳市索河路中南侧**，统一社会信用代码91410182799151570E。法定代表人：王振威，董事长。委托诉讼代理人：赵莎莎（该公司工作人员），女，1990年1月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告:王延伟，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南省金九龙置业有限公司诉被告王延伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告河南省金九龙置业有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省金九龙置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省金九龙置业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南省金九龙置业有限公司负担。审判员  杨希鸽二〇二〇年八月六日书记员  周向如
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9705号原告：田龙昌，男，1946年11月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张士红，男，52岁，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张士军，男，50岁，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告田龙昌与被告张士红、张士军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告田龙昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田龙昌撤回起诉处理。审判员  徐泉林二〇二〇年八月十九日书记员  苑延胜
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执329号 申请执行人：苏定森，男，1957年1月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：郑友宝，男，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人苏定森与被执行人郑友宝民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初4372号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人苏定森向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人郑友宝偿还给申请执行人苏定森借款本金20000元及利息，并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人郑友宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郑友宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑友宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人郑友宝经本院电话联系未到庭，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑友宝的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了调查。查明，其名下无银行存款、不动产、股权、车辆、公积金等财产信息。本院于2020年4月10日到被执行人郑友宝家中进行实地调查，发现其长期外出无财产。鉴于被执行人郑友宝逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人郑友宝采取纳入失信名单、限制高消费及限制高消费的执行措施，并对被执行人郑友宝作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人苏定森。申请执行人苏定森对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑友宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  刘露霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2548号原告：雷会情，女，1992年10月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201202010191446，代理权限为特别代理。被告：付兴，女，1993年8月18日，汉族，户籍地：贵州省贵阳市乌当区。原告雷会情与被告付兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告雷会情的委托代理人倪志康到庭参加诉讼，被告付兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷会情向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币7000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告雷会情与被告付兴系朋友关系，2019年8月至10月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式累计向被告出借借款7000元，双方未约定还款期限。2019年12月至今，原告多次向被告追索借款无果，遂起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告付兴在五日内一次性偿还原告雷会情借款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付兴承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年八月二十一日书记员  申学林
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3515号之一申请人：天津五大道文化旅游发展有限责任公司，住所地天津市和平区马场道**。法定代表人：李善锋，总经理。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津五大道文化旅游发展有限责任公司与被告天津亦九映文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月3日，天津五大道文化旅游发展有限责任公司向本院申请追加王嘉千、归宝丽、张虎为共同被告。申请人认为，2019年1月31日，王嘉千将其持有的天津亦九映文化传播有限公司的45%的股份转让给归宝丽，将5%的股份按让给张虎，而股权转让时，王嘉千、归宝丽、张虎均未出资，出资期限届满时，归宝丽、张虎也未出资。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的有关规定，申请追加三被告为共同被告。本院经审查认为，本案审理的系原告天津五大道文化旅游发展有限责任公司与被告天津亦九映文化传播有限公司合同纠纷。而原告提出要求追加王嘉千、归宝丽、张虎作为被告，其基础是被告的股东未按期出资，造成现有资产不能偿还债权人的债权，损害债权人利益，系侵权法律关系。两者法律关系，法律事实不同。故王嘉千、归宝丽、张虎并不属于必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回天津五大道文化旅游发展有限责任公司申请追加王嘉千、归宝丽、张虎为共同被告的申请。审判员  许亚东二〇二〇年八月十七日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21923号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：王磊，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计105192.80元，并支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王磊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计111561.83元，其中本金71166.57元,利息37254.62元,滞纳金、违约金等费用3140.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王磊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款111561.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元及公告费（以实际发生数额为准），由王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51512号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店**div>法定代表人：刘加新。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《一抹伤》《痛快人生》《两个朋友》《下完这场雨》《卢沟晓月》《房间》《早安》《温暖的房间》《房间（新版）》《原谅我》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用34元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年7月20日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的78间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1060号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费218元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述1218元合理费用为22案共用，原告在每案中主张合理费用34元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《一抹伤》《痛快人生》《两个朋友》《下完这场雨》《卢沟晓月》《房间》《早安》《温暖的房间》《房间（新版）》《原谅我》；二、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用34元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初3980号 原告：王德蓉，女，生于1982年3月12日，住四川省江油市。 被告：江油市中通商贸有限公司，住所地江油市老江高宿舍楼****门面（生产经营地：江油市中坝镇城北村********），统一社会信用代码915107815582053636。 法定代表人：鲜文江。 被告：中通快递股份有限公司，，住所地上海市青浦区华新镇华志路****统一社会信用91310000060900705N。 法定代表人：赖海松。 原告王德蓉与被告江油市中通商贸有限公司、中通快递股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。 本院依法向原告王德蓉送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告王德蓉自动撤诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗 雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9952号原告：宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区驰云路**院内展厅******房。统一社会信用代码：91320505MA1P1AXT19。法定代表人：董宇，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈聪，女，1990年6月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司苏州分公司与被告陈聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司苏州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司苏州分公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年八月十三日书记员  李雪
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0521民初3786号原告：祁登波，男，1984年4月11日生，汉族，户籍地：贵州省桐梓县，现住遵义市播州区。被告：邓东，男，1987年9月19日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告祁登波诉与被告邓东租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理，原告祁登波到庭参加了诉讼，被告邓东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁登波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告欠款64000.00元，支付利息20480.00元（按年利率2%从2019年2月计算至2020年6月止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告在贵州省大方县马场镇村村通公路工程施工中租用原告的压路机，约定月租金16000.00元，2018年12月6日通过结算，被告欠原告租金128000.00元，承诺2018年春节前付清，但被告在2019年2月3日仅付了64000.00元，尚欠64000.00元，后就以种种借口不予支付。邓东辩称：一、邓东对祁登波主张欠其租金64000.00元的事实无异议；二、祁登波与邓东曾电话里口头约定在邓东结算到工程款以后把欠祁登波的租金64000.00元一次性付清，但现在邓东还未拿到工程款，所以双方约定的还款时间还未到期，邓东应受到期限利益的保护；三、邓东与祁登波约定的还款时间未到，所以也便不存在逾期利息的问题，且当时双方也并未约定利息，所以祁登波在起诉状中提到的利息不应该得到支持。经审理查明：2018年3月，被告在贵州省大方县马场镇村村通公路工程施工中租用原告压路机，约定月租金16000.00元。2018年12月6日结算，被告欠原告租金128000.00元，2019年2月3日支付了64000.00元，尚欠64000.00元未付，原告进行催收，被告承诺在2019年3、4月份付清，逾期后被告未支付。上述事实，有当事人的陈述、被告的答辩状以及原、被告微信聊天记录在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原、被告口头约定原告将其压路机租赁给被告使用，被告按约定支付租金的口头合同成立，对双方当事人具有法律约束力。原、被告没有订立书面租赁合同，也没有对租金的给付时间进行约定，其租赁时间从2018年3月至2018年12月为6个月以上不满一年，属不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原、被告于2018年12月6日结算，视为租赁期间届满，租金应于此时支付，但从原告与被告的微信聊天记录中，原告已认可被告在2019年3、4月份支付剩余租金，可确定剩余租金的支付时间延展到2019年4月；被告以双方口头约定在被告结算到工程款后支付，因还未拿到工程款，双方约定的还款时间还未到期，应受到期限利益的保护进行抗辩，原告对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对该主张负有举证证明责任，被告没有举证证明该事实主张，应承担对已不利的后果，本院对被告该抗辩理由不予采纳；《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告继续履行支付所欠租金64000.00元的主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告没有按照双方最后确认的期限履行给付所欠租金的义务，应承担逾期付款的违约责任，赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失，由于双方没有约定计算方法和标准，原告主张支付利息按年利率2%从2019年2月计算至2020年6月止，其计算利率和起算时间，无事实和法律依据，本院不予采纳，其利息计算时间、方法和标准可以所欠租金64000.00元自2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日至2020年6月止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓东在本判决生效后十日内支付原告祁登波租赁费64000.00元，并支付该款自2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日至2020年6月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告祁登波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912.00元，减半收取计956.00元，由被告邓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  钱 乾二〇二〇年八月四日法官助理  王振刚书 记 员  王 池
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2427号 上诉人（原审被告）：北京中泽文化产业有限公司。住所地：北京市朝阳区新源南路****101内****。 法定代表人：杨宸，该公司经理。 上诉人（原审被告）：雷虎飞行器有限公司。住所地：深圳市前海。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄天赐，该公司经理。 上诉人（原审被告）：雷虎机器人工业有限责任公司。住所地：浙江省余姚经济。住所地：浙江省余姚经济开发区滨海新城兴滨路** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨宸，该公司经理。 上诉人（原审被告）：天津盈成资产管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（。住所地：天津自贸试验区（中心商务区。 法定代表人：韩俊珊，该公司经理。 上诉人（原审被告）：天津中航建投资管理有限公司。住所地：天津空港经济区环。住所地：天津空港经济区环河南路****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨宸，该公司经理。 上诉人（原审被告）：深圳中英文创投资基金管理有限责任公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：韩俊珊，该公司经理。 六上诉人共同委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余姚阳明股权投资基金有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区滨海新城兴滨。住所地：浙江省余姚经济开发区滨海新城兴滨路**argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：俞霄峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。 上诉人北京中泽文化产业有限公司、雷虎飞行器有限公司、雷虎机器人工业有限责任公司、天津盈成资产管理有限公司、天津中航建投资管理有限公司、深圳中英文创投资基金管理有限责任公司（以下简称中泽文化等六公司）因与被上诉人余姚阳明股权投资基金有限公司（以下简称阳明基金公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初1714号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中泽文化等六公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院未调查阳明基金公司入资雷虎机器人工业有限责任公司9000万元的具体构成及资金来源，而直接通过雷虎机器人工业有限责任公司的验资账户就作出阳明基金公司向雷虎机器人工业有限责任公司入资9000万元的表述，极易对阳明基金公司的实际损失产生误判，使得中泽文化等六公司有可能承担不应承担的损失。二、本案属经济纠纷案件，没有经济犯罪嫌疑，应由一审法院继续审理。中泽文化等六公司在投资合作项目中一直本着诚实信用的原则与阳明基金公司开展合作，并积极按照各份协议的约定履行义务，即使在各方合作项目终止后，中泽文化等六公司也一直按照《协议书》的约定履行退出等义务，并明确承诺返还阳明基金公司3000万元的投资款。一审法院认为本案可能涉嫌犯罪的认定，完全没有事实和法律依据。 阳明基金公司辩称：阳明基金公司是在一审审理过程中逐步认识到中泽文化等六公司存在非法占有的故意，以投资为名骗取阳明基金公司的投资款的，其行为已涉嫌犯罪，一审法院以涉嫌犯罪为由将本案移送公安机关处理是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 阳明基金公司向一审法院起诉请求：1.中泽文化等六公司立即支付股权转让款2600万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2018年10月1日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失；2.雷虎机器人工业有限责任公司出具付款委托书等配合工作，协助阳明基金公司从余姚市自然资源和规划局退还雷虎机器人工业有限责任公司的400万元至阳明基金公司名下，中泽文化等六公司以400万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2018年10月1日起至雷虎机器人工业有限责任公司出具付款委托书等配合工作完成之日止的逾期付款利息损失；3.雷虎飞行器有限公司、雷虎机器人工业有限责任公司即时办理股权转让变更登记手续。 一审法院认定事实：因合作投资，阳明基金公司与雷虎飞行器有限公司约定入股雷虎机器人工业有限责任公司。经查，2017年5月16日至2019年9月23日，雷虎机器人工业有限责任公司的验资账户（开户行为：中国建设银行股份有限公司余姚支行；开户名为：雷虎机器人工业有限责任公司；账号为：×××85）中阳明基金公司打入入资款合计为9000万元，未发现其余单位有入资款汇入。 一审法院认为：本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。经该院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出如下裁定：驳回阳明基金公司的起诉。 本院认为，根据一审法院查明的事实及双方当事人的陈述，一审法院以本案可能涉嫌犯罪、应移送公安机关侦查处理为由，裁定驳回阳明基金公司的起诉，并无不当。中泽文化等六公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  胡曙炜 二〇二〇年八月七日 书记员  赵 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初928号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人王立伟，男，1984年2月10日出生，汉族，河南省泌阳县人，大专文化程度，个体工商户，户籍地河南省驻马店市泌阳县，现租住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3461号起诉书指控被告人王立伟犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员钟读宽出庭支持公诉，被告人王立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日晚上21时许，被告人王立伟酒后驾驶鄂Ｊ×××××（临）号小型客车，沿合肥市瑶海区北二环路由东向西行驶至北二环路与萧城路交口时，与被害人张某1驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞。事故发生后，被告人王立伟主动报警，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人王立伟血液中乙醇含量为122.9ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。 另查，交通民警赶到现场，被告人王立伟主动承认饮酒驾驶，后交通民警将被告人王立伟带至医院依法提取血样。经认定，被告人王立伟承担此事故的全部责任。案发后，被告人王立伟已赔偿被害人张某1车辆维修费等合计人民币9000元，另赔偿车内乘客张某2医疗费人民币500元。被害人张某1对被告人王立伟表示谅解，不再追究被告人王立伟的刑事责任。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人王立伟拘役二个月，可适用缓刑，并判处罚金五千元。被告人王立伟自愿认罪认罚，同意量刑建议和速裁程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、驾驶证及临时行驶车牌号复印件、驾驶人信息查询、现场勘查笔录、图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、酒精含量司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、车速司法鉴定意见书、伤情司法鉴定意见、道路交通事故认定书、视频资料、情况说明、赔偿协议、谅解书、微信转账支付记录、查询证明、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被害人张某1、张某2的陈述、被告人王立伟供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立伟违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王立伟案发后主动报警，并向交通民警承认饮酒驾驶，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人王立伟醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成车辆受损等，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人王立伟已赔偿被害人全部经济损失，得到被害人张某1的谅解，又系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人王立伟确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关对被告人王立伟提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王立伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨联文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 乔 附件：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21897号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：张瑞，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告张瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计106525.88元，并支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张瑞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月10日，被告因透支产生的信用卡欠款共计112801.27元，其中本金68481.77元,利息38345.44元,滞纳金、违约金等费用5974.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张瑞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款112801.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元及公告费（以实际发生数额为准），由张瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1799号申请执行人徐姜炎，男，1980年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人杭州红宇空调工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区星桥街**，组织机构代码:328278786。法定代表人肖宇。本院在执行申请执行人徐姜炎与被执行人杭州红宇空调工程有限公司为合同纠纷的（2019）浙0105民初6963号民事判决书一案中，于2020年5月28日向被执行人杭州红宇空调工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州红宇空调工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐姜炎预付款19600、违约金4900元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费414元、申请执行费268元。但被执行人杭州红宇空调工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州红宇空调工程有限公司纳入失信被执行人名单，作出罚款决定，对其法定代表人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州红宇空调工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州红宇空调工程有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量。未发现被执行人杭州红宇空调工程有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐姜炎同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券等查询回执等材料在卷证实。本院认为，被执行人杭州红宇空调工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人徐姜炎亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1799号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州红宇空调工程有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人杭州红宇空调工程有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年八月二十五日书记员  唐醒
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5990号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。营业场所：阳江市江城区*******。确认的送达地址:阳江市江城区********，统一社会信用代码：914************675。负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：茹展妹，女，1987年10月15日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县***************。公民身份号码：441************324。原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告茹展妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，涉讼的《长城信用卡批准审批表》中载明：主卡申请人姓名：茹展妹，网点名称：阳江分行-工业大道分理处等等内容。《个人申请表》是被告与中国银行股份有限公司阳江分行工业大道分理处签订的，按照合同相对性原理，中国银行股份有限公司阳江分行作为本案原告主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的起诉。预交案件受理费1159元，退回原告中国银行股份有限公司阳江分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年八月十五日书记员  黄欣瑜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民申14号再审申请人（原审被告）：卢栓苹，又名卢栓萍，女，1975年9月9日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审原告）：赵晓兵，男，1971年4月6日出生，汉族，住济源市。再审申请人卢栓苹因与被申请人赵晓兵民间借贷纠纷一案，申请：1、撤销（2019）豫9001民初6400号民事判决书，改判其不承担还款责任；2、诉讼费由赵晓兵承担。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。卢栓苹称：原审判决让其承担责任的依据是2017年6月14日出具的借条，该借条有明显撕碎的痕迹，不能作为认定案件事实的依据，实际上其并不欠赵晓兵钱，是赵晓兵欠其10万元。2017年初，其儿子想上成都体院，赵晓兵称其叔叔系成都学院院长，可以安排上学一事。随后，赵晓兵以其儿子上学走关系为名，共收取其10万元，但至今未办成。其多次向赵晓兵催要款项，未果。2018年8月29日，其又到赵晓兵处要钱，赵晓兵逼迫其写下借条，时间写成2017年6月14日。当天，其向公安机关报警，北海派出所出警后，其向民警讲述了事情经过，民警向赵晓兵索要借条，赵晓兵称借条已撕毁，赵晓兵在原审中提供的借条也有撕碎的痕迹，故借条不应采信，借款不存在。另外，赵晓兵作为出借人并未尽到举证义务，人民法院应根据当事人陈述、现金交付金额、出借人支付能力、交易习惯等因素综合审查判断。综上，请求支持上述诉讼请求。本院经审查认为：申请人虽称赵晓兵在原审中提供的40000元借条系赵晓兵逼迫其出具，其不欠赵晓兵钱，实际上是赵晓兵欠其10万元。但其提供的证据不足以证明其主张。故原审依据卢栓苹出具的借条判决卢栓苹偿还借款40000元，并无不当。综上，申请人卢栓苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢栓苹的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年八月三日书 记 员  韩晶晶
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初200号公诉机关新安县人民检察院。被告人崔卓，曾用名崔四龙，男，汉族，1972年6月17日出生，大专文化程度，新安县松泰保险代理有限公司经理，户籍所在地河南省新安县，住新安县。该曾因诈骗于2010年被新安县公安局行政拘留十日，罚款1000元。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月12日被新安县公安局刑事拘留，经新安县人民检察院批准于2020年6月24日被新安县公安局执行逮捕。辩护人陈思坤，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检五部刑诉［2020］25号起诉书指控被告人崔卓犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤出庭支持公诉，被告人崔卓及其辩护人陈思坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月15日18时23分许，崔卓驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，在新安县城西区磁河路南侧买家羊肉面馆门前停车位由西向东右转起步行驶过程中，与蹲在车前边玩耍的郭欣煜相撞并辗轧，造成郭欣煜受伤经抢救无效死亡的交通事故。经新安县公安交通警察大队认定，崔卓负事故全部责任。崔卓主动到案并自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人崔卓的供述与辩解，证人王某、蒋某、崔某等人证言，司法鉴定意见书，勘查笔录，检查笔录，道路交通事故认定书，被告人崔卓户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人崔卓违反交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，其负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔卓认罪认罚，可以从宽处理；被告人有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人崔卓有期徒刑一年至二年，赔偿对方损失取得谅解，可以适用缓刑。被告人崔卓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人自动到案如实供述犯罪事实，依法构成自首；被告人家属已与被害人家属达成赔偿协议，且被害人家属对被告人崔卓的行为予以谅解；被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明：2020年5月15日18时23分许，崔卓驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，在新安县城西区磁河路南侧买家羊肉面馆门前停车位由西向东右转起步行驶过程中，与蹲在车前边玩耍的郭欣煜相撞并辗轧，造成郭欣煜受伤经抢救无效死亡的交通事故。经新安县公安交通警察大队认定，崔卓负事故全部责任。崔卓主动到案并如实供述自己的罪行。另查明，案发后被告人崔卓家属与被害人家属于2020年8月24日签订赔偿协议并已履行，被害人家属对被告人崔卓的行为予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人崔卓的供述与辩解，证人王某、蒋某、崔某等人证言，现场照片，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议、收到条、谅解书，被告人崔卓户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔卓违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人崔卓主动到案后如实供述犯罪事实，系自首；已与被害人家属签订赔偿协议并履行，取得被害人家属谅解；自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。结合新安县司法局对崔卓具备社区矫正适用条件的调查评估意见，决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，与之对应的部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔 琳审 判 员  靳利君人民陪审员  杨建民二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 凝
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初248号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人吴江，男，1968年5月25日出生于黑龙江省泰康县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省泰康县。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人吴江犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人吴江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日21时许，被告人吴江酒后无证驾驶黑Ｂ×××**号力帆牌二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区新立街沈江路岗时被查获。经检验：被告人吴江静脉血液中乙醇含量为177.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴江醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处吴江拘役二个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人吴江对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人吴江在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。吴江无证驾驶，可从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人吴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年八月二十五日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2512号申请人：王维维，男，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：高凤丽，女，1982年04月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵集乡双龙村委会，住安徽省太和县赵集乡双龙村委会双庙村，统一社会信用代码无。法定代表人：王利峰。原告王维维、高凤丽与被告赵集乡双龙村委会生命权一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初1592号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年八月二十九日书记员代  海 丽
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1970号浙江土木建设有限公司、义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社：本院在执行申请执行人浙江土木建设有限公司与被执行人义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷【初执行案号：（2018）浙0782执13125号】一案中，申请执行人浙江土木建设有限公司已于2020年7月28日收到被执行人义乌市江东街道山口村民委员会支付的全部执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨希龙，男，1956年9月30日生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚丽群，女，1966年3月9日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市民政局（原兴平县民政局）。法定代表人：吕锐，该局局长。申请人杨希龙、龚丽群因与兴平市民政局行政补偿纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04行终48号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨希龙、龚丽群申请再审称，1、原审法院以兴平市民政局出具的介绍信系复印件为由不予认可该证据导致本案基本事实认定不清，裁判错误。2、申请人不符合法律规定的弃婴收养条件，兴平公安局出具的户口登记中显示申请人与被抚养人为非亲属关系,均可证明申请人与被抚养人之间并未依法形成收养关系。3、被申请人在无法履职的情况下出具“介绍信”委托申请人代为抚养孩子，申请人向其主张1992年至2014年期间抚养孩子的必要支出合法合理。4、本案未超出起诉期限，一审起诉期限计算错误，二审审理违反法定程序，剥夺了当事人相关诉权。申请人对孩子的抚养处于持续状态，2014年后申请人常年与被申请人沟通补偿事宜，一审以申请人开始抚养日计算起诉期限明显不当。二审虽对其进行纠正，但直接进行实体审查，违反法定程序，剥夺了申请人的相关诉权。故请求：1、依法撤销原审裁定；2、查明事实，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院审查认为，杨希龙、龚丽群的诉请是要求兴平市民政局履行法定职责，支付其抚养遗弃儿童的各项补偿费30万元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。杨希龙、龚丽群的起诉期限应从二人向兴平市民政局提出履行职责之日起计算，二审对一审认定起诉期限错误予以纠正，符合法律规定。杨希龙、龚丽群提交的1992年9月21日“请给收养女婴落户”的申请中称“我夫妇俩商量决定正式收养该女婴”、兴平县民政局（92）兴民字第050号介绍信载明女弃婴由杨希龙夫妇长期抚养。因此，杨希龙、龚丽群诉称其与兴平市民政局形成弃婴代养关系没有事实根据，兴平市民政局对于抚养人因形成收养关系所产生的抚养费用亦无法定的给付义务，杨希龙、龚丽群的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，二审法院维持一审裁定驳回二人的起诉并无不当。综上，杨希龙、龚丽群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨希龙、龚丽群的再审申请。     审 判 长    王秋菊                      审 判 员    黄海鹰                      审 判 员    马宇舟   二〇二○年七月三十日                        法官助理    刘  嵩                      书 记 员    关晓佳  -1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21921号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：姚辉，女，1966年11月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姚辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告姚辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计170522.60元，并支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。姚辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姚辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计180914.1元，其中本金116235.8元,利息60660.79元,滞纳金、违约金等费用4017.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款180914.1元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元及公告费（以实际发生数额为准），由姚辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4135号 原告：肖培亮，男，1991年4月1日生，汉族，住日照莒县。 委托诉讼代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：王辉，男，1995年3月15日生，汉族，住诸城市。 原告肖培亮与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人刘焕发到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖培亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金31000元，及自2020年6月29日开始按年利率6%支付利息，直至借款全部付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月10日，被告以生活开支需要为由向原告借款22000元，约定2020年6月10日前还款；2020年5月28日，被告又以生活开支需要为由向原告借款14000元，约定2020年6月28日前还款。上述借款被告为原告出具了两份借款借据。其中，2020年5月10日的借款因原告实际支付借款数额为17000元，对该笔借款原告主张借款本金为17000元。以上借款到期后被告拒绝偿还，为此，原告诉至法院。 王辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，为原告出具借款借据两份。第一笔借款借据上记载：借款金额为22000元，借款支付方式为银行转账，借款期限为2010年5月10日至2020年6月10日，借款用途为家庭开支；原告称，该笔借款实际支付金额为17000元，本案按17000元向被告主张权利，并提供招商银行交易明细证明2020年5月10日原告向被告转账17000元。第二笔借款借据上记载：借款金额为14000元，借款支付方式为微信转账和现金支付，借款期限为2010年5月28日至2020年6月28日，借款用途为家庭开支；原告提供微信支付交易明细证明2020年5月28日通过微信向被告转账10000元，提供被告持身份证、借据、现金拍摄的照片证明向原告支付现金4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款31000元，有两份借款借据为证，原告提供的银行交易明细、微信交易明细、照片足以证明借款已经实际交付，故，原、被告间的借贷关系成立并生效，对原告要求被告偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因涉案借款约定了还款期限，原告主张对两笔借款自最后一笔借款逾期之日即2020年6月29日开始按照年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。 本案在开庭审理时，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王辉偿还原告肖培亮借款31000元，及以31000元为基数自2020年6月29日起按照年利率6%支付利息直至借款全部付清为止，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王玉晴
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之九被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币416.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执438号 申请执行人：张锦，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：张尧尧，女，1987年5月7日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市太湖县，现住安徽省合肥市。 被执行人：张玲玲，女，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人张锦与被执行人张尧尧、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初2576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张锦向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人张尧尧、张玲玲支付申请执行人张锦执行款24300元，并负担案件受理费元。 执行立案后，本院于2020年04月10日向被执行人张尧尧、张玲玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张尧尧、张玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托合肥市瑶海区人民法院及太湖县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张尧尧、张玲玲名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年08月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张尧尧、张玲玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张尧尧、张玲玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张尧尧、张玲玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张锦,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张尧尧、张玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执438号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁佳明 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄嘉尧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8380号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄伟希（自报名），男，1990年5月15日出生，汉族，出生地不详，现无固定住所。关于执行黄伟希罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初609号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需缴纳罚金4000元，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，发现被执行人为自报名无身份证号码。本院认为，因无被执行人身份证号，无法进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执8380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月十九日书记员  李宏晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7576号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：秦皖民，总经理。委托诉讼代理人：潘江红，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海渝果餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：傅祖英。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、上海渝果餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年八月三日法官助理 陆 磊书 记 员 陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1293号郑士权：许益瑞：申请执行人郑士权与被执行人许益瑞民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初479号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑士权在本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1293号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0305执545号申请执行人浙江立鹏建设有限公司，住所地温州市洞头区××街道××路××号××幢××室，组织机构代码:254505447。法定代表人黄仰余。被执行人温州奥博置业有限公司，住所地温州市洞头区××街道××路××号××室，组织机构代码:670277148。法定代表人叶建忠。本院在执行申请执行人浙江立鹏建设有限公司与被执行人温州奥博置业有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，现被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2685号原告：杨宗朝，男，汉族，1976年8月5日出生，住河南省登封市，系受害人杨合彦的儿子。委托诉讼代理人：杨宗昌，男，汉族，1980年2月21日出生，住河南省登封市，系原告杨宗朝的堂弟。被告：裴树军，男，汉族，1982年5月29日出生，住河南省新密市，系肇事车车主。被告：河南宝之祥实业有限公司，统一社会信用代码：91410183MA46ATAFXM，住所地：河南省郑州市新密市来集镇李堂村**。法定代表人：巩得治，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师。被告：候清涛，男，汉族，1977年10月14日出生，住河南省新密市，系肇事车司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，营业场所：西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。原告杨宗朝与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、侯清涛、裴树军、河南宝之祥实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨宗朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费，死亡赔偿金、精神损失抚慰金、办理丧事产生的交通费、车辆损失费、评估费、保全费、包涵费等共计30万元整；2．判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月11日10时15分许，被告侯清涛驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车牵引豫A93**重型自卸半挂车，沿郑登316省道由东向西行驶至郑登××省道（××）与登封市××镇朝阳××村××交叉口与由东向南左转弯杨合彦驾驶的豫豫Ａ×××**牌正三轮普通摩托车相撞，致杨和彦受伤，两车损坏，杨合彦经医院抢救无效死亡。经登封市交警大队认定，被告侯清涛承担事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1.涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，在不存在免责事由的情况下，对原告的合理损失承担赔付责任，原告主张过高的部分不应当得到全部支持；2.请求法院查明挂车豫豫A93**投保情况，应当与挂车在商业三者险部分按比例分担保险责任；3.原告要求的各项费用过高，精神抚慰金、交通费主张无法律依据，车损没有维修费发票不应当得到支持；4.本案评估费、保全费、保函费等间接损失不应当由保险公司承担。被告候清涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告裴树军、河南宝之祥实业有限公司辩称，涉案车辆在保险公司投保有交强险和商业险100万元，且事故发生在保险期间，原告主张的损失应当由保险公司予以赔偿，实际车主即被告裴树军已经向原告垫付3万元，原告对于该款项应当予以返还，原告起诉数额过高，高出实际赔偿的部分应当予以退还，诉讼费不应承担。经审理查明，2020年6月11日10时15分许，被告侯清涛驾驶豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车牵引豫A豫A93**自卸半挂车，沿郑登316省道由东向西行驶至郑登××省道（××）与登封市××镇朝阳××村××交叉口与由东向南左转弯杨合彦驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**三轮普通摩托车相撞，致杨和彦受伤，两车损坏，杨合彦经医院抢救无效死亡。经登封市交警大队认定，被告侯清涛承担事故的全部责任。杨合彦经登封市人民医院抢救无效死亡，抢救花费医疗费1624.73元。另查明，1、被告侯清涛驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三者险（限额100万元），且在保险期限内；2、受害人杨合彦生前生育一子原告杨宗朝，妻子与父母均已去世；3、2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为47272元，2019年度河南省居民服务业和其它服务业年平均工资为46858元,2019年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元；4.被告裴树军向原告垫付30000元。原告的损失认定如下：医疗费1624.73元、死亡赔偿金171004.85元（34200.97/年×5年）、丧葬费33634元（原告主张不超过法定数额）、精神损害抚慰金酌定50000元、车损和车损鉴定费2809元（2675元+134元），办理丧葬事宜的交通费2000元，以上各项共计261072.58元。本院认为，原告损失共计261072.58元，因被告侯清涛承担事故的全部责任，被告侯清涛驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元），故该部分损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向原告杨宗朝赔付，扣除被告裴树军垫付的30000元，故被告保险公司应当向原告赔偿共计231072.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨宗朝各项损失共计损失231072.58元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决生效之日起十五日内退还被告裴树军30000元；三、驳回原告杨宗朝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告侯清涛负担；案件保全费1495元，由河南宝之祥实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年八月二十八日书记员  陶新月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9164号原告：谷良胜，男，1964年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：严佳斌，上海段和段律师事务所律师。被告：陈玉花，女，1963年3月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告谷良胜与被告陈玉花不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告谷良胜的委托诉讼代理人严佳斌，被告陈玉花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷良胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利人民币8000元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系本市普陀区真光新村第二小区的保洁工作人员，被告系该小区的业主。2020年4月2日，被告称原告划了她的车，要求原告至被告家中解决此事。原告到被告家中后，被告向原告展示经过编辑的、简短的所谓现场监控视频，并反复恐吓和威胁原告、要求原告支付1万元的高额赔偿。原告在精神压力下，最终无奈满足被告的无理要求，向被告支付了8000元，并在被告准备好的保证书上签字，而事实上原告并不识字。事后，原告通过查看完整的现场监控视频，回忆起当时的实际情况。原告虽然路过被告的轿车，但自始至终没有划车的举动。被告车辆的划痕并非原告所致，且被告索取高额的赔偿毫无事实与法律依据。原告遂要求被告返还钱款，但被告不但不同意，反而反复投诉小区物业，导致原告及其同在该小区工作的妻子均被开除。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈玉花辩称，2020年3月28日上午9点多，被告女儿发现车辆被划，遂拨打了110报警，民警到场后只是让被告自行查看监控。2020年4月2日，被告通过监控视频发现了3月28日原告有故意划伤被告车辆的举动。被告便去找居委会处理此事，居委会的工作人员让被告报警解决。被告离开居委会后正好遇见了原告的妻子，便将监控视频给原告的妻子看。原告妻子当场便承认视频中的人是原告，并让被告先不要报警。后原告、原告妻子及一个他们的老乡一起到被告家中看监控视频，看完视频后，原告当场承认系其划伤了被告的车辆。原告苦苦哀求被告不要报警，并表示愿意赔偿车辆损失8000元。被告提出其家中的车辆已经第三次被划了，原告则保证今后不再划车、可以写保证书。原告称其太紧张写不出保证书，便由被告起草了保证书，之后由原告签字确认。原告在签字之前还要求被告划掉了保证书里的“故意”二字，说明原告并非不识字。原告向被告支付8000元系因其刮坏了被告车辆后自愿支付的，不存在被迫的情况，故不同意原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：2020年4月2日，原告向被告支付赔偿款8000元。被告书写保证书一份，该保证书载明：“我是谷良胜……于2020年3月28日早上8点30分18秒，在小区探头49号机下，划伤车主孙佳贤的车辆，浙FVXX**，住铜川路******，后续和车主孙佳贤的协商并在得到车主的原谅下，本人愿意赔偿孙佳贤车损费人民币捌仟元整，本人很后悔当时的行为，并保证日后不会有任何报复和做违法犯罪的行为，否则浙FVXX**的车主将合并本次的违法行为事故一并追究本人的法律责任。”原告于该保证书的保证人处签字。以上事实有双方当事人陈述及被告提供的保证书予以证明。本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告以不当得利主张被告返还8000元，其应就该款系没有法律根据而取得的利益进行举证。根据本院查明的事实及现有的证据，原告向被告支付8000元，系基于2020年4月2日原、被告之间就划伤车辆的赔偿事宜所达成的协议。原告并未提供证据证明相关协议存在无效、不成立、被撤销、被解除等情形，故被告取得上述利益并非缺乏法律上的原因。原告以不当得利为由要求被告返还8000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告谷良胜的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告谷良胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年八月十八日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初378号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人田卫华，男，1990年4月30日出生，汉族，本科毕业，群众，河南鑫纵横传媒有限公司法人，户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市涧**。2020年6月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人田卫华犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员闫波、张真珠出庭支持公诉。被告人田卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年6月2日22时许，被告人田卫华酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**黑色雅阁牌小型轿车，行驶至洛阳市涧西区浅井南路158厂门口处被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人田卫华血液中乙醇含量为156.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人田卫华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人田卫华对公诉机关指控的罪名无异议，并辩称，1、自己当天喝完酒后叫的有代驾，因手机没电，害怕代驾找不到，就自己开车调了个头，不是放任自己在公路上行驶，而是为了能及时和代驾交接；2、自己是初犯、偶犯，已深刻认识到自己违法行为的严重性，愿意交纳罚金；综上，请求法庭对其判处缓刑。经审理查明，2020年6月2日22时许，被告人田卫华酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**黑色雅阁牌小型轿车，行驶至洛阳市涧西区浅井南路158厂门口处被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人田卫华血液中乙醇含量为156.7mg/100ml。上述事实，有被告人田卫华的供述及亲笔供词，案件移交情况说明，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，询问笔录，当事人陈述，视听资料，被告人田卫华的户籍证明，到案经过，查扣经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人田卫华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田卫华在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人田卫华请求对其适用缓刑的辩解，综合本案的事实和法律规定，本院不予采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田卫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛同奎二〇二〇年八月二十四日书记员  黄佳华
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执351号申请执行人：李相磊，男，1988年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:刁志刚，男，1975年2月2日出生，汉族,牡丹江市公安局东安分局民警，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行申请执行人李相磊与被执行人刁志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刁志刚名下有坐落于海南省海口市美兰区海岸路48号南海大厦7层704室、不动产权证号为琼（2018）海口市不动产权第0023594号、建筑面积为55.54平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刁志刚名下坐落于海南省海口市美兰区海岸路48号南海大厦7层704室、不动产权证号为琼（2018）海口市不动产权第0023594号、建筑面积为55.54平方米房屋一处。查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  刘海涛二〇二〇年八月五日书记员  闫明睿
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3088号 原告：董在壮，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：王文力，男，1988年4月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告董在壮与被告王文力民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告董在壮撤回起诉处理。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘红霄
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3052号原告：卢治民，男，汉族，1964年7月22日生，住商水县。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：李珏，女，汉族，1970年4月10日生，住商水县。被告：安徽水安建设集团股份有限公司。法定代表人：薛松，公司董事长。统一社会信用代码：91340100737330012L。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**。原告卢治民为与被告李珏、安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安公司）建设工程施工合同纠纷一案，周口市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）豫16民终1681号民事裁定书，裁定本案发回本院重新审理。本院于2020年7月6日登记立案。原告卢治民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付欠原告款1751584.45元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月29日，被告与周口市南水北调配套工程建设管理局签订《协议书》，由被告承接河南省南水北调受水区周口供水配套工程八标段的施工。后被告将太昊路路面恢复工程及镇墩、阀井工程分包给原告包工包料进行施工，二被告与原告口头约定，被告安徽水安公司项目部李珏负责给付原告款项，在施工过程中被告项目部李珏分多次给付原告工程款共计1837068元。2016年1月31日经被告周口供水配套工程八标段项目部验收结算：原告太昊路路面恢复工程施工工程价款为3267913.95元，下欠工程款1430845.95元未付。镇墩、阀井工程工程施工价款552738.5元，被告方已付232000元，下欠320738.5元未付。共计欠款1751584.45元未付。现请求人民法院依法判如所请。被告安徽水安公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由川汇区人民法院管辖。理由如下：原告在诉状中称，被告将太昊路路面恢复工程及镇墩、阀井工程分包给其进行包工包料施工。根据《民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以上法条明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院。太昊路属于周口市川汇区，故本案应由川汇区人民法院管辖。原告卢治民答辩认为，1、被告安徽水安公司明知并认可原告的实际施工行为，且该施工行为早已结束，工程也已实际投入使用多年，并由被告李珏出具欠款结算单，原告诉请的工程款是债权，而不是物权的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。《民事诉讼法》解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”指的是物权，而本案是工程款结算后形成的债权，不符合民事诉讼法解释第二十八条规定的物权纠纷管辖的情形，故本案不应当适用民诉法解释第二十八条的规定。双方关于债权的履行地点并未约定，依照民事诉讼法解释第十八条的规定，商水县人民法院具有管辖权。因此，被告安徽水安公司以本案属专属管辖的理由不能成立。2、被告李珏向原告出具结算清单时没有加盖公司印章，具有向原告清偿工程款的义务，也是本案的被告之一。原告依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定在被告住所地起诉法律规定，商水县人民法院同样具有管辖权。综上，请求依法驳回被告安徽水安公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”指的是物权纠纷，而本案是工程款结算后形成的债权纠纷，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定的物权纠纷管辖的情形。二、本案原、被告关于债权的履行地点并未约定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本院对本案具有管辖权。三、。三、本案被告李珏住所地在商水县《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定对本案具有管辖权。综上，被告安徽水安公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告安徽省水安建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  吕中喜审判员  胡海山审判员  杨立军二〇二〇年八月十二日书记员  王**浩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4276号之一申请执行人金丽芳，女，1974年10月20日出生，住浙江省义乌市。被执行人宣春英，女，1973年2月6日出生，住浙江省义乌市。申请执行人金丽芳与被执行人宣春英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019浙07**民初5753决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金丽芳向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人宣春英归还申请执行人金丽芳借款20000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人宣春英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣春英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣春英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣春英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宣春英有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金丽芳，其没有异议。本院认为，被执行人宣春英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4276号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 吴双舟执 行 员 毛应强二〇二〇年八月二十四日代书记员 骆磊来
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之二十五被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社6102账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。