湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1567号原告：武汉志美承餐饮有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区二桥小区****团**商网****。法定代表人：周志波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛欢，系湖北知途律师事务所律师，一般授权代理。被告：韩继承，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县,委托诉讼代理人：谢晓昌，系湖北维勒律师事务所律师，一般授权代理。被告：陶元美，女，1985年4月6日出生，汉族，住湖北省宜城市,原告武汉志美承餐饮有限责任公司（以下简称志美承公司）与被告韩继承、陶元美损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志美承公司的法定代表人周志波及其委托诉讼代理人葛欢，被告韩继承及其委托诉讼代理人谢晓昌，被告陶元美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志美承公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩继承向原告返还140,000元，并自2019年12月11日起以140,000元为基数按照6%的年利率向原告支付资金占用损失；2、判令被告陶元美向原告返还60,000元，并自2019年12月7日起以60,000元为基数按照6%的年利率向原告支付资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩继承、陶元美与周志波合伙经营餐厅，三方于2019年4月17日共同注册了武汉志美承餐饮有限责任公司，法定代表人为周志波，其中陶元美与周志波各占33%的股权，韩继承占34%的股权。后因其他原因，三股东协商一致决定将餐厅转让给宋坤，并在2019年12月7日签署了餐厅转让合同，约定原告将餐厅整体转让给宋坤，转让金额为200,000元。合同签订后，宋坤按照合同约定向陶元美支付了200,000元，陶元美在收到上述款项后并未将其汇入原告的对公账户，而是擅自在法定代表人周志波不知情的情况下向韩继承转款140,000元，剩余60,000元陶元美据为己有。餐厅转让所产生的200,000元收益属于原告所有，应转入原告对公账户，陶元美作为原告公司的财务人员，利用职务之便，私自转款140,000元给韩继承，并将剩余60,000元私自占有，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告韩继承辩称：1、原告所述与事实不符，转让款系原告三位股东协商一致偿还在公司成立前拖欠被告韩继承的场地转让费，该转让款已处理完毕，不属于公司财产；2、即使原告的诉讼请求成立，要求按照年利率6%的标准支付资金占用费没有法律依据；3、原告转让的200,000元转让费与被告陶元美无任何关联，被告陶元美为公司的财务，将款项打入被告韩继承的账户系执行三位股东协商一致的决定，故与被告陶元美无关，综上请求驳回原告全部诉讼请求。被告陶元美辩称：1、原告称被告占用公司资金这一说法是不合理的，平时餐厅的收入是以三位股东协商一致的卡号作为公司的收入账号，而案外人宋坤的转让费也是打入这个卡号；2、对于周志波说被告陶元美在其不知情的情况下将款项打入被告韩继承的账户是不成立的，陶元美用微信的方式已经告知了周志波，所以原告称被告陶元美占用公司60,000元，要求按照年利率6%的标准计算损失不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的餐馆转让合同、交易记录、周志波与陶元美微信聊天记录、企业工商信息，被告韩继承和陶元美对其真实性均无异议；对被告韩继承提交的营业执照复印件及店面照片，原告志美承公司与被告陶元美对其真实性均无异议；对被告陶元美提交的与周志波的微信聊天记录，原告志美承公司与被告韩继承对其真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：志美承公司成立于2019年4月17日，注册资本为1,000,000元，法定代表人、执行董事及经理均为周志波，股东为周志波（认缴出资330,000元，持股33%）、韩继承（认缴出资340,000元，持股34%）、陶元美（认缴出资330,000元，持股33%），，住所地为武汉市汉阳区二桥小区****团**商网****经营范围为餐饮管理、餐饮服务、食品经营。2019年12月7日，志美承公司（出让方、甲方）与案外人宋坤（受让方、乙方）签订《餐馆转让合同》，约定甲方将其位于武汉市汉阳区二桥小区西区A组团95栋餐馆整体转让给乙方，该餐馆内相关设施所有权一并转让给乙方，主要店铺整体装修包括餐桌餐椅、厨房设备等设施；转让价款为200,000元。志美承公司在甲方处加盖公司合同专用章，周志波在甲方处签名；宋坤在乙方处签名。同日，案外人马伟华通过湖北省农村信用社联合社结算中心（账号62×××93）分三笔向陶元美（原告及两被告均认可陶元美为志美承公司财务人员）转账190,000元；2019年11月30日，案外人陈泰然向陶元美微信转账10,000元。至此，餐馆转让款200,000元已全部转入陶元美账户，原、被告对上述事实均知情并予以认可。2019年12月11日23时21分，陶元美在微信中向周志波称“算了我现在一分钱都不留都转给老韩，我真不想讨这个神了”，后周志波回复其应该将餐馆转让费转入公司对公账户。2019年12月11日23时34分，陶元美分三次共向韩继承建设银行账户62×××92转账140,000元，并备注“遇见餐厅转让费”。陶元美在与周志波的微信聊天记录中表示，其将餐馆转让费中的140,000元转账给了韩继承，剩余60,000元作为向韩继承的借款，后续将还给韩继承。另查明，原告公司经营地址系从被告韩继承处承租过来的，租金为15,866元/月，按季度支付，原、被告均认可起租时间为2019年4月1日，终止租赁日期为2019年12月7日，期间的租赁费原告均已支付完毕。本案庭审过程中，被告韩继承与陶元美称，除了上述每月15,866元租金外，还拖欠韩继承门面转让费200,000元，该200,000元是原告用来支付韩继承门面转让费的，因此该200,000元应属于韩继承，陶元美向韩继承转账140,000元是向其支付的门面转让费，另60,000元是陶元美向韩继承的借款。周志波在庭审中表示对此并不知情，也不存在200,000元门面转让费的情况，且周志波亦不同意将200,000元转入被告韩继承的账户。本院认为，原告志美承公司作为独立的法人，其与案外人宋坤签订了《餐馆转让合同》并约定了转让价款为200,000元，转让收益应当为原告志美承公司所有。原告公司三位股东虽同意案外人将款项转入陶元美个人账户，但该款项仍属于公司财产，陶元美应当在收到款项后应公司要求将其转入公司账户。韩继承与陶元美虽均称上述200,000元为原告支付给韩继承的门面转让费，但其并未提供证据证明存在门面转让费200,000元的事实，亦未提交证据证明三位股东已经达成一致将200,000元作为转让费支付给韩继承。陶元美虽然向本院提交了其与周志波的微信聊天记录，但该聊天记录中周志波要求将该200,000元转入公司账户，并无同意将该200,000元转让给韩继承的意思表示，故本院对韩继承和陶元美的上述抗辩不予认可。陶元美辩称其中60,000元系向韩继承的借款，但无相应证据予以证明，且亦未向本院提交证据证明上述200,000元归韩继承所有的合法依据，故其称200,000元中的60,000元系向韩继承的借款不能成立。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益……公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”被告韩继承与陶元美作为原告公司股东，在没有合法依据的情况下将应属于原告公司的200,000元餐馆转让款占为己有，损害了公司的利益，故原告要求被告韩继承向其返还占有的140,000元、要求被告陶美元向其返还占有的60,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩继承与陶元美拒不返还原告200,000元款项的行为，损害了原告的合法利益，原告要求两被告按年利率6%的标准向原告承担资金占用利息损失，然结合本案的实际情况，并参考民间借贷的利息计算标准，本院酌情认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于资金占用利息损失的起止时间，因原告法定代表人周志波于2019年12与11日在微信上要求陶元美将200,000元转让费转入公司对公账户，故本院认为应从原告主张权利次日起（即2019年12月12日）开始计算资金占用利息损失直至被告付清之日止。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩继承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉志美承餐饮有限责任公司返还餐馆转让款140,000元；二、被告韩继承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉志美承餐饮有限责任公司支付资金占用利息损失，以140,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月12日计算至实际付清之日止；三、被告陶元美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉志美承餐饮有限责任公司返还餐馆转让款60,000元；四、被告陶元美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉志美承餐饮有限责任公司支付资金占用利息损失，以60,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月12日计算至实际付清之日止；五、驳回原告武汉志美承餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元（原告武汉志美承餐饮有限责任公司已预交），由被告韩继承负担3,010元，被告陶元美负担1,290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年八月二十六日法官助理陈丹书记员胡莹