云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2660号原告：李贵平，男，1970年6月14日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。委托诉讼代理人：肖芸，云南言同律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市品中经贸有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6KMH0H12，住所地：文山市新平街道新平坝社区兴阳汽车城内。法定代表人：马超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师。原告李贵平与被告文山市品中经贸有限公司（以下简称品中公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵平及其委托诉讼代理人肖芸，被告品中公司的法定代表人马超及其委托诉讼代理人刘天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆服务合同》；2.请求确认车牌号云Ｈ×××**号福田牌轻型仓栅式货车的所有权人为原告李贵平；3.判令被告立即将车辆（车牌号云Ｈ×××**）过户到原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：撤销原、被告2019年8月9日签订的《车辆服务合同》。事实及理由：2018年8月12日，原告在文山福昌汽车销售服务有限公司购买了车牌号为云Ｈ×××**号福田牌轻型仓栅式货车一辆，因购买车辆时，按当时的登记规定，车辆不能登记在个人名下，且个人不能办理《道路运输许可证》，所以，经文山福昌汽车销售服务有限公司介绍，原告在购买车辆后，于2018年9月13日，原告将车辆挂靠在被告名下，被告为登记车主，原告为实际车主。原、被告分别于2018年9月17日、2019年8月9日签订了《车辆服务合同》。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》,通知内容为：“一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以‘无证经营’和‘未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆’为由实施行政处罚。”根据此通知内容，经原告向文山州交管部门，文山州运政部门核实，现在4.5吨以下的小货车可以登记在实际车主名下，原告多次找被告协商车辆过户到原告名下未果。原告认为，原告作为车辆购买人，是实际车辆所有人，按照现行规定，已经不需要再挂靠在被告名下，2019年8月9日签订的《车辆服务合同》是原告基于重大误解签订的合同，该合同应予以撤销。被告品中公司辩称，原、被告双方2019年8月9日在平等自愿的基础上签订了《车辆服务合同》属于双方的真实意思表示，不存在胁迫、显示公平等致合同无效，或者可撤销的法定情形，况且合同还没有到期双方应当继续履行，如果要撤销必须符合法律规定，如果合同可以解除那么应当按双方签订的《车辆服务合同》第五条来处理。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.机动车销售发票、证明，证明车牌号云Ｈ×××**号，车架号为ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＨＥ187179福田牌轻型仓栅式货车是原告购买的，原告是实际车主；3.机动车行驶证、2018年9月17日《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》、2019年8月9日《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》，证明（1）车牌号云Ｈ×××**号，车架号为ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＨＥ187179福田牌轻型仓栅式货车挂靠在被告名下经营，原、被告形成挂靠关系。（2）该车总质量为4.495吨。（3）该车的车辆所有权人是原告。（4）2019年8月9日签订的《车辆服务合同》内容双方的权利义务不对等；4.交办运函[2018]2052号文件，证明自2019年1月1日起，4.5吨以下的货车取消《道路运输许可证》、驾驶人员《从业资格证》，4.5吨以下的车辆可以登记在实际车主名下。经质证，被告对原告提交的第1、2组证据三性无异议；第3组证据三性无异议，但不认可原告的证明观点，理由是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的合同，在履行过程中，被告已提供了相关服务，原告已经支付了相关费用，没有体现双方权利义务不平等的地方存在；第4组证据真实性、合法性无异议，但与本案无关，理由是这份通知只是暂时取消为4.5吨以下的货运车辆配发道路运输证，没有强制要求4.5吨以下的车辆必须停止与挂靠公司签订挂靠合同。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据客观真实，与本案相关联，且能证明本案事实，本院予以采信；第4组证据能证明自2019年1月1日起，交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，同时交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚的事实部分，本院予以采信。品中公司未向本院提交证据。经审理，本院查明本案法律事实如下：2018年8月13日，原告在文山福昌汽车销售服务有限公司购买了车架号为ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＨＥ187179福田牌轻型仓栅式货车一辆，并挂靠在被告名下经营。2018年9月13日在车管所办理了车辆登记，车牌号码云Ｈ×××**，登记所有人文山市品中经贸有限公司，使用性质非营运，车辆识别代号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＨＥ187179，总质量4495㎏,强制报废时间2033年9月13日。双方2018年9月17日签订了《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》，约定原告将云Ｈ×××**福田牌轻型仓栅式货车挂靠在被告名下经营期限一年。2019年8月9日，原、被告续签《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》，约定原告所属车辆云Ｈ×××**靠于被告，车辆所有权属于原告，原告自主经营，自负盈亏，被告每年向原告收取服务费600元。被告帮原告办理新车登记、旧车过户、转籍等手续，提供车辆行驶证、道路运输证、二级维护等审验服务，代办保险购买等服务。第五条约定“甲方（被告）向乙方（原告）收取车辆服务费每年每辆车收取600元，在签订《车辆服务合同》时，一次性交清。如车辆转出公司，需向公司缴费转出费用陆仟元整”。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号）,通知内容为：“一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以‘无证经营’和‘未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆’为由实施行政处罚。”另查明，云Ｈ×××**号车辆并未办理普通货运车辆道路运输证。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告2019年8月9日与被告签订《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》时是否存在重大误解，该合同是否应予撤销；2.对原告主张云Ｈ×××**号车辆为原告所有并由被告协助过户是否应予支持。关于原告2019年8月9日与被告签订《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》时是否存在重大误解，是否应予撤销，本院认为，原、被告2019年8月9日签订的《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。原告诉称将车辆挂靠在被告名下经营是因为当时政策不允许营运车辆登记在个人名下，如车辆登记在个人名下，不能办理《道路运输许可证》。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函［2018］2052号）,自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。在签订合同时，被告未告知原告该通知内容，致使原告误解只有继续挂靠在被告名下才能进行营运，故原告签订合同时存在重大误解，合同应以撤销。本院认为，云Ｈ×××**号车辆在办理车辆登记时，使用性质登记为非营运，该车辆未办理普通货运车辆道路运输证，原告以该车从事营运，对车辆登记情况原告是清楚的。2019年8月9日双方续签的服务合同约定，原告车辆除挂靠在被告名下营运外，被告还提供代办新车登记、车辆行驶证审验、保险购买等服务。故对原告诉称签订合同的目的是为了办理货运车辆道路运输证，车辆才能正常营运，在续签合同时不了解政策，存在重大误解的理由不能成立，原告诉讼请求合同应予以撤销，本院不予支持。关于原告主张云Ｈ×××**号车辆为原告所有并由被告协助过户是否应予支持，本院认为，云Ｈ×××**号车辆虽登记在被告名下，但根据双方2019年8月9日签订的《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》第九条“乙方（原告）依据我国有关政策文件规定，其车辆在甲方（被告）接受服务是自主经营，自负盈亏的自然人，车辆的所有权、使用权、收益权都属于乙方（原告）所有……。”的约定，云Ｈ×××**号车辆（车辆识别代号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＨＥ187179）为原告李贵平所有，本院予以确认。根据合同第五条“甲方向乙方收取车辆服务费每年每辆车收取600元，在签订《车辆服务合同》时，一次性交清。如车辆转出公司，需向公司缴费转出费用陆仟元整”的约定，原告主张退出挂靠，由被告协助将挂靠车辆变更登记在其名下，本院予以支持。庭审中被告同意原告退出挂靠，原告应支付被告6000元费用，经本院释明后，被告要求原告支付6000元费用，不作为反诉请求提出，仅作为答辩意见，是对其权利所作的处分，本院不在本案中予以处理。综上，本案参照本院同类案件本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、云Ｈ×××**号车辆（车辆识别代号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＨＥ187179）属李贵平所有；二、文山市品中经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李贵平到车辆登记部门将云Ｈ×××**号车辆所有权（车辆识别代号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＨＥ187179）变更登记为李贵平；三、驳回李贵平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由文山市品中经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘胜娟二〇二〇年八月二十七日书记员  熊陆宇