河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2906号上诉人（原审被告）：南阳高新技术产业集聚区工业园王庄村八组（原高新区白河镇王庄村姬庄八组），住所地高新区白河镇王庄姬庄**。负责人：姬玉宽，任该村组组长。委托诉讼代理人：刘志旺，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈军峰，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬林爽，女，1978年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：沈军峰（系姬林爽的丈夫），男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：沈壮，男，2000年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：沈军峰（系沈壮之父），男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原审被告：中关村南阳科技产业园王庄村民委员会（原高新区白河镇王庄村委会），住所地南阳市高新区与纬七路交叉口南阳市高新技术集聚区**新型城市社区。负责人：李全明，任该村委主任。委托诉讼代理人：刘志旺，河南隆翔律师事务所律师。上诉人南阳高新技术产业集聚区工业园王庄村八组（以下简称王庄村八组）因与被上诉人沈军峰、姬林爽、沈壮、原审被告中关村南阳科技产业园王庄村民委员会（以下简称王庄村委会）征地补偿款分配纠纷一案，河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）曾作出（2018）豫1303民初4519号民事裁定，以农村集体经济组织与其成员发生土地补偿费争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理为由，驳回沈军峰、姬林爽、沈壮的起诉，沈军峰、姬林爽、沈壮不服提起上诉，本院作出（2018）豫13民终7580号民事裁定，维持原审裁定。沈军峰、姬林爽、沈壮不服申请再审，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申6302号民事裁定书，指令本院再审。本院作出（2019）豫13民再175号民事裁定书，撤销原一、二审裁定，指令一审法院审理。一审法院作出（2020）豫1303民初214号民事判决，王庄村八组不服向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王庄村××组上诉请求：撤销原判，由二审法院对本案予以改判，并由沈军峰、姬林爽和沈壮负担诉讼费。事实和理由：1、沈军峰、姬林爽和沈壮虽有八组户口，但八组群众的书面意见和姬玉海向组集体的书面承诺均证实，三被上诉人不享有土地承包权和宅基地分配收益权，不具有集体经济组织成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定了村民自治范畴事务，第五条规定了乡、民族乡和镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导和帮助，但不得干预依法属于自治范围的事项。故白河镇政府无权对小组自治事务进行干预，其作出的行政处理决定书无效。2、沈军峰不符合入赘条件，其原有耕地被原所在集体经济组织收回，不应由上诉人承担责任。3、沈军峰、姬林爽和沈壮的土地补偿款份额未计入总额，其请求按人均65986.26元支付补偿款及利息，实际是对土地补偿款数额提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，其起诉应予驳回。4、被上诉人在（2018）豫13民终7580号案件中提交的书面群众意见，与上诉人提交的群众意见不符，如果群众一开始就同意其集体成员资格，就不存在纠纷。沈军峰、姬林爽、沈壮辩称，1．姬林爽和沈壮因出生取得农村集体经济组织成员资格，沈军峰因与姬林爽结婚取得农村集体经济组织成员资格，且2004年镇政府已对沈军峰、姬林爽、沈壮的承包土地问题作出处理，认可沈军峰、姬林爽、沈壮享有同等待遇并参与集体分配，2019年2月的八组集体经济组织成员身份认定登记表也对沈军峰、姬林爽、沈壮予以登记，因此沈军峰、姬林爽、沈壮具有集体组织成员资格。2．沈军峰、姬林爽、沈壮提交的群众签名意见于2004年镇政府出具处理决定书时已存在，王庄村××组不给沈军峰、姬林爽、沈壮分配土地补偿款，构成侵权。沈军峰、姬林爽、沈壮向一审法院起诉请求：1．判令二被告支付三原告占地补偿款197958元（公示表数额人均65986.26元）及利息（自公示表时间即2018年3月16日起按同期银行贷款利率计算至款付清止）；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告姬林爽系被告王庄村××组的出嫁女，原告沈军峰与原告姬林爽于1999年4月16日在宛城区民政局登记结婚。2000年8月14日原告沈军峰户口迁入被告处，并落户被告处。2000年10月5日原告沈军峰与姬林爽共同生育一男孩沈壮。三原告一直在被告王庄村××组居住生活。2004年，因土地承包问题，三原告与被告王庄村××组产生纠纷。经白河镇人民政府处理决定：“王庄村××组应当分给三原告每人0.57亩承包地，并在今后的集体收益分配中，给予三人同等待遇，参与集体分配。”但被告一直未落实。2017年，因被告集体土地雪枫路以南土地被征用，共计征地196.687亩，每亩92000元，人均分配65986.26元补偿款。被告未向三原告分配该补偿款，三原告多次要求未果，诉至一审法院。另查，原告沈军峰自结婚将户口迁至被告处即不再享有原户籍地集体经济成员权利。被告王庄村××组公示的2019年2月28日王庄村8组集体经济组织成员身份认定登记表中可显示有三原告。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告姬林爽系被告王庄村××组的出嫁女，其婚后一直在王庄村××组居住，原告姬林爽的户籍也在王庄村××组，原告沈军峰与姬林爽结婚后将其户口迁入被告处，三原告一直在被告处居住，均为王庄村××组村民。2004年，因土地承包问题，经白河镇人民政府处理，确定被告王庄村××组应当分给三原告应分的土地，并在今后的集体收益分配中，给予三人同等待遇，参与集体分配。但被告王庄村××组一直未落实。一审法院认为南阳市宛城区白河镇人民政府行政处理决定表明，原告与该小组其他成员享有同等权利，应平等地参与收益分配过程。被告王庄村××组以三原告系“空挂”户口，不享有该小组集体经济组织成员的资格为由拒绝向其分配集体收益的行为，侵犯了三原告的合法权益。现三原告要求被告支付土地补偿款197958元及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告王庄村××组辩称三原告系“空挂”户口，不享有该小组集体经济组织成员的资格，按照村里多年的规定，不应参加土地补偿款的分配，不符合法律规定，一审法院不予采信。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：……第（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。”故被告王庄村××组辩称，该案人民法院不应受理，应予驳回的理由，一审法院不予采信。被告王庄村××组未向三原告分配占地补偿款，是被告王庄村××组决定的，与被告王庄村委会无关，被告王庄村委会对此不应承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条之规定，判决如下：一、被告南阳高新技术产业集聚区工业园王庄村××组应分给原告沈军峰、姬林爽、沈壮占地补偿款197958元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2018年3月16日起至付清之日止）。二、驳回三原告其他诉讼请求。诉讼费4259元，由被告南阳高新技术产业集聚区工业园王庄村××组负担。二审中当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。本案中双方对征地补偿款分配方案形成时沈军峰、姬林爽、沈壮是否享有集体经济组织成员资格存在争议。该资格认定问题涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。本院对沈军峰、姬林爽、沈壮的起诉予以驳回。综上所述，一审判决处理不当，二审法院予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2020）豫1303民初214号民事判决；二、驳回沈军峰、姬林爽、沈壮的起诉。一审案件受理费4259元，退还沈军峰、姬林爽、沈壮；南阳高新技术产业集聚区工业园王庄村八组预交的二审案件受理费4259元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 白丞博审判员李路明审判员王妮二〇二〇年八月二十七日书记员 秦            震