安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2500号 原告：铜陵市华创新材料有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖四路西段**。统一社会信用代码91340700MA2N18GF3R。 法定代表人：周盛夫，董事长。 委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：余超，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师。 原告铜陵市华创新材料有限公司（以下简称华创公司）与被告余超劳动争议纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华创公司委托诉讼代理人刘子衡、被告余超委托诉讼代理人蔡三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告竞业限制违约金574800元；2.请求判令被告支付原告律师费5000元；3.判令被告承担诉讼费等全部费用。事实和理由：2017年2月1日原告与被告签订《劳动合同》，原告为用人单位，被告为劳动者，劳动合同期限为三年，被告岗位为品保管理。2017年5月23日，原告与被告签订《员工保密协议》、《竞业限制协议》。2018年9月17日，被告自行提出离职并办理离职手续。同日，被告签收《竞业限制开始通知书》，确定竞业限制义务自2018年9月18日生效，竞业限制期限为2年，竞业限制补偿金为每月4790元，按照双方约定，竞业限制补偿金按月发放，每月竞业限制补偿金在被告提供约定的竞业限制证明后，原告于次月25日前支付。2018年10月24日，虽然被告没有提供相关竞业限制证明，但原告仍然将竞业限制补偿金4790元汇付至被告指定的收款账户，但当日即退回，原告多次电话联系，但一直无法联系上被告，原告即于2018年11月8日向被告邮寄告知函，告知竞业限制补偿金退回，要求被告提供新的银行卡卡号及联系方式，提供相关证明，如违反《竞业限制协议》，将追求其法律责任等，邮寄回执显示被告父亲余幼明签收，但被告没有做出任何回应。后原告多方联系被告，但均无果。2019年3月25日，原告再次将补偿金4790元汇付至被告指定账户，结果显示交易失败，失败原因因被告借记卡已销户。原告即向被告邮寄告知函，再次告知资金退回。要求原告提供新的银行卡卡号及联系方式，提供相关证明，如违反《竞业限制协议》，将追究其法律责任等，但邮件因被告拒收而退回。致使原告无法汇付补偿金，后经原告了解，被告在原告处离职后，即在九江德福科技股份有限公司从事品质总监工作，违反了《竞业限制协议》的约定，同时依据该协议约定：被告不能按照本协议约定向原告提供敬业限制证明或说明当下工作情况，即可确定被告违反竞业限制义务。依据该合同第六条的规定，被告应向原告支付违约金574800元。鉴此，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 余超辩称：一、答辩人签署的《员工保密协议》和《竞业限制协议》无效。1、答辩人是被迫与原告签订了《员工保密协议》和《竞业限制协议》。答辩人是2017年2月1日到被告单位工作的。在答辩人入职时被告并没有告知答辩人入职以后需要签署《员工保密协议》和《竞业限制协议》。到2017年5月,被告突然要求答辩人签署《员工保密协议》和《竞业限制协议》,答辩人以居高临下的强势地位,告知答辩人不签署这两份协议,就需要解除劳动合同。答辩人作为一个员工因为害怕失去工作，在原告的强烈要求下，被迫签署了这两份协议。2、答辩人签署的《员工保密协议》和《竞业限制协议》,不是答辩人的真实意思表示。原告逼迫答辩人签署的这两份协议，是原告单方制作的格式合同。在原告要求答辩人签署协议的时候，并没有征求答辩人对协议条款的意见，也没有给予答辩人充分阅读理解协议的时间。而是拿着协义的首页和尾页，催促答辩人赶快签名，实际上答辩人并没有阅读协议的条款，对协议的内容不清楚。所以，协议条款不是答辩人的真实意思表示。3.答辩人不属于竞业禁止的对象。根据《劳动合同法》第24条的规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。答辩人被安排在品保管理岗位，只属于单位的一般性技术人员，答辩人所在岗位涉及到的品质管理，属于最普通也最普遍性的技术。对于铜箔生产行业来说，没有任何秘密可言。所以，答辩人不属于法律规定的可以限制竞业的用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。而原告滥用竞业禁止的权力，实际上要求所有的员工都签署了《员工保密协议》和《竞业限制协议》，原告的这一行为违反了法律规定。原告随意损害劳动者的利益，无疑是违背基本的商业伦理道德及劳动力市场秩序的。因此，应认定该约定无效。4、原告单位没有任何商业机密价值。答辩人在大学期间学习的是化工工艺专业，从2001年开始在铜箔企业工作，2017年到原告处工作时，已经具有十多年的工作经历，自身具有丰富的专业知识，和丰富的工作经验。答辩人是以自己的学术才华、专业造诣获得行业青睐的，并不是靠在原告单位的工作经验赖以生存的商业秘密是指不为公众所知悉，权利人采取了保密措施，具有保密价值的信息。而原告是一个成立于2016年年底的新企业，没有任何技术上的秘密可言。原告录用答辩人的目的，就是为了利用答辩人的专业技术为其提供服务。答辩人不但不可能获得原告的商业秘密，反而是原告的品保管理技术全部是由答辩人奉献的。答辩人个人的知识和能力不属于原告的竞业限制的范围，原告根本不存在有商业秘密，不应对于不必要予以竞业限制的职工进行竞业禁止。即使订立了该条款，也应当认定有关竞业限制的约定无效，从而维护劳动者的择业自由和生存权。5、《员工保密协议》和《竞业限制协议》侵犯了答辩人的自由择业权。《宪法》第四十二条规定，中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。自由择业是宪法和法律赋予答辩人的劳动者的神圣权利。原告给答辩人签署的《员工保密协议》和《竞业限制协议》，限制了答辩人对于工作岗位的选择权，控制了人才的自由流动，阻碍了社会的发展和进步。6、原告给员工签署的《员工保密协议》和《竞业限制协议》没有通过职工代表大会的审议，其制定的程序不合法。按照职工代表大会的制度，企业涉及到职工权益和奖惩制度的制定或者决定，应当通过职工代表大会审议通过。原告给员工签署的《员工保密协议》和《竞业限制协议》没有经过职工代表大会的审议，其制定的程序是不合法的。二、原告主张答辩人支付竞业限制违约金没有事实依据，劳动者履行竞业禁止义务的前提条件是用人单位具有商业秘密，而劳动者侵犯了用人单位的商业秘密，致使用人单位受到了损失。在本案中，原告没有提交任何证据，证明其存在商业秘密，没有举证证明答辩人侵犯了他的商业秘密，也没有举证证明其遣受了任何的损失，答辩人没有领取原告的经济补偿金，无权要求答辩人履行所谓的竟业禁止义务。答辩人辞职以后，处于自谋职业的状态，现暂时没有稳定的工作岗位。但是，答辩人后期将根据工作和生存的需要再行决定自己的择业问题。所以，答辩人并没有违约行为，不存在支付违约金的问题。三、原告制定的违约金明显过高。竞业限制协议作为双务合同，其权利义务应当相当。在本案中，《员工保密协议》和《竞业限制协议》约定，原告支付给员工的经济补偿金是员工离职以前12个月内的月平均工资的30%。而员工违约，是以12个月内的月平均工资的五倍向原告支付违约金，两者之间的差距接近17倍，答辩人在原告处工作了一年半，这一年半全部是答辩人在为原告作贡献，帮助原告建立起了品质管理的制度，总共领取了原告10多万元的工资。原告提出诉请，要求答辩人支付违约金574800元，基本上等同于答辩人在一年半的工作期间，把己经领取的工资全部退还给原告，再自掏腰包40多万元向原告支付违约金。即答辩人花40多万元，为原告工作一年半，这样的情形肯定是不合情不合理不合法的。明显可以看出《员工保密协议》和《竞业限制协议》是原告单方制作的霸王条约，不具有法律效力。答辩人根本没有能力承担如此巨额的违约金。答辩人是湖北省武汉市人，辞职以后需要回到武汉市生活，需要负担一家老小的生活、学习。原告每个月向答辩人发放经济补偿金4790元，根本不能解决答辩人一家最基本的生活需要。原告以《员工保密协议》和《竞业限制协议》限制答辩人劳动的权利，又不愿充分保障答辩人一家正常的生活，与《劳动法》保护公民劳动权利，改善公民生活的立法价值是相悖的。原告没有向答辩人支付经济补偿金，即使支付也保障不了答辩人的生活需要，却剥夺了答辩人的生存权、劳动权,其社会危害性十分巨大，影响非常恶劣，对此原告单位的其他员工也感到非常气愤,纷纷以辞职的方式表达愤慨的心情。四、原告提起的诉讼超过了法定的诉讼时效。答辩人是2018年9月17日与原告办理离职手续的，基于答辩人没有领取经济补偿金的事实，原告在2019年已经对答辩人提起了诉讼，后又自行撤销了诉讼，按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议的时效期间为一年。仲裁时效的期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2018年就认为答辩人有违反竞业禁止的行为，在没有新的事实的情况下，基于同一事实，再次对答辩人提起诉讼,违反了劳动争议的仲裁时效。其本案的诉讼请求不应受到法律保护。综上所述，原告提出的诉请，没有事实根据，违反了我国的法律规定。答辩人请求法院驳回原告全部的诉讼请求。 华创公司为证明其主张，向本院提供证据：1、原告营业执照复印件一份、法人证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原告、被告诉讼主体资格。2、劳动仲裁委不予受理通知书（出示原件，提交复印件）、民事裁定书一份（出示原件，提交复印件），证明原告与被告劳动争议一案经过劳动仲裁。3、应聘人员登记表一份（出示原件，提交复印件）、劳动合同书一份（出示原件，提交复印件）、员工保密协议一份（出示原件，提交复印件）、竞业限制协议一份（出示原件，提交复印件），证明原告与被告劳动关系，工作岗位、保密、竞业限制约定，余幼明为被告父亲等事实。4、竞业限制开始通知书一份（打印件）、《竞业限制开始通知书》签收回执一份（出示原件，提交复印件），证明被告竞业限制义务自2018年9月18日开始，期限两年，补偿金为每月4790元等事实。5、2018年10月24日徽商银行电子回单复印件两份，证明原告向被告制定账户汇付竞业限制补偿金4790元，后被退回的事实。6、特快专递单复印件一份，证明2018年11月原告向被告发出告知函，告知补偿金退回，提供就业或失业证明等资料，该函件被被告父亲收件等事实。7、2019年3月25日银行回单复印件一份，证明原告再次汇付补偿金被退回的事实。8、工资代发清单原件一份，证明2017年3月-2018年10月期间被告共从原告处领取劳动报酬201594.87元（已扣除个税及五险一金）。9、九江德福科技股份有限公司工商信息电脑打印件一份，证明被告离职后入职企业经营范围与原告经营范围近似。10、律师发票原件一份，证明原告为维权支付律师费5000元。11、规格承认书复印件一份、原材料异常反馈单复印件一份，证明被告余超在九江德福科技股份有限公司从事品管工作，与余超在原告处工作性质一致。 对于原告证据，被告质证意见为：对于证据1真实性无异议，从营业执照可以看出该公司成立时间是2016年10月18日，被告入职是在2017年2月1日，在被告工作期间，事实上原告的公司还没有形成自己的技术秘密和商业秘密。对于证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，能证明原告明知其权利被侵犯，原告应当在被告离职后一年之内提起仲裁或者诉讼，本案是2020年法院受理，超过了一年的诉讼时效。对于证据3合法性有异议，第一，这两份协议的内容与国家的宪法和劳动法关于对公民劳动的保护有冲突；第二，其约定的违约金过高，侵犯了员工的自由职业权。我们对这两份协议书的真实性不认可，不是被告的真实意思表示，事实上协议书条款上是一式两份，但是被告没有保留一份。事实上只有一份，签署两份协议的时候，原告没有让被告仔细阅读协议书的内容，只是催促被告签署。被告对条款的内容是不清楚的。这份协议是用人单位以他的强势地位逼迫被告签署的，对于应聘人员登记表没有异议，但是能够显示是2017年2月1日入职。入职时并没有签订竞业限制协议和保密协议。入职登记表和劳动合同能够证明被告不属于竞业限制的高管和高技、掌握企业秘密的人员。对于证据4关联性有异议，我们没有收到原告方的竞业限制开始的通知书，而其中竞业限制开始通知书的回执和竞业限制通知书是分离的，被告只是在办理离职的时候签署了回执，但是没有收到竞业限制通知书，从原告自身提交的竞业限制通知书形式上可以看出竞业限制通知书和回执应该是一体的，目前产生这种分离的现象证明原告在处理被告离职工作时存在恶意的欺诈。对于证据5没有异议，证明被告没有领取原告的经济补偿金。对于证据6对证明对象的关联性有异议，被告事实上是没有见到原告发送的告知函，由被告的父亲签署，但是被告的父亲由于年老并且有严重的疾病，他并没有把告知函转达给被告，被他搞丢了，现在被告的父亲已经过世。对于证据7没有异议，被告没有领取经济补偿金。对于证据8没有异议。工资发放的额度庭后核实。对于证据9和本案没有任何关联性。被告没有在九江德福公司入职。对于证据10真实性没有异议，原告聘请律师是其自由的行为，原告主张费用由被告承担没有法律意义。对于证据11是复印件，对其真实性不认可。客观事实是被告并没有在九江德福公司工作。 被告余超未提供证据。 对于原告提供的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告华创公司系2016年10月注册成立的企业，该企业经营范围为电解铜箔、电解铜箔专用设备、覆铜板、线路板生产、销售及研发等业务。 2017年1月19日被告余超到原告华创公司应聘工作，同年2月1日双方签订《劳动合同》，合同约定：劳动合同期限为2017年2月1日至2020年1月31日；工作岗位为品保管理；薪酬发放方式为年薪制，年薪为人民币10万元（含税），在工作期间，月工资7500元/月（含税），其余薪酬部分按其年终业绩完成情况并经公司考核后发放。 2017年5月23日，原告华创公司（甲方）与被告余超（乙方）签订《员工保密协议》和《竞业限制协议》各一份，其中员工保密协议就乙方在职期间及离职以后保守甲方技术秘密和其他商业秘密的有关事项进行了约定；竞业限制协议就竞业限制区域、在职期间和离职期间竞业限制、竞业限制证明、违约责任等方面进行了约定，其中离职后竞业限制期间为自乙方离职之日起两年；对竞业限制补偿金约定为每月竞业限制补偿金标准为乙方离职前12个月的月平均工资的30%;竞业限制补偿金由甲方转账至乙方银行账户（乙方开户银行为建设银行及银行账户62×××ＸＸ）；对乙方离职后未履行双方约定的竞业限制义务的支付违约金标准为双方约定的竞业限制补偿金标准×双方约定的离职后竞业限制期间的月份数×五倍，同时约定乙方支付的违约金不足以赔偿甲方的损失，还应赔偿甲方损失，甲方损失包括但不限于甲方直接或间接的利润损失、商誉损失、业务机会损失及为制止违约行为所支付的合理费用（律师费、诉讼费、调查费用、公证费用等）。 2018年9月17日被告余超与原告华创公司办理离职手续， 并签收原告华创公司出具的《竞业限制开始通知书》，该通知书内容为：“1、您所负有的竞业限制义务自2018年09月18日开始生效;竞业限制期限为2年。2、竞业限制协议履行期间的竞业补偿自2018年09月18日起算，公司凭您提供的竞业限制证明按月支付竞业限制补偿金，月支付补偿金标准按照您离职前12个月的月平均工资的30%计算，每月发放人民币4790元。其余事项按照双方签订的《竞业限制协议》中的相关条款执行。……”。 2018年10月24日原告华创公司向被告余超指定的银行账户支付竞业限制补偿金4790元，该款当日被退回。2018年11月8日原告华创公司以EMS方式向被告余超居住地邮寄文件材料，2019年3月25日原告华创公司再次将补偿金4790元汇付至被告指定账户，因被告余超该卡号已销户，致使未能支付。后原告华创公司了解被告离职后，便在九江某某科技股份有限公司工作，该公司经营范围为电子材料及电子设备制造、销售及相关的进口业务。 原告华创公司遂于2019年7月18日向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告余超支付竞业限制违约金574800元，同日该委以理由为“其他事项”做出不予受理通知书，原告华创公司于2019年8月1日向本院提起诉讼，同年12月30日又向本院提出撤诉。 另，本案在审理过程中，针对原告华创公司提供的证据“规格承认书、吉安市宏瑞兴科技有限公司原材料异常反馈单”去函向九江某某科技股份有限公司了解真实性及被告余超是否在该公司工作，该公司未能给予明确答复。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，被告余超在原告华创公司从事品保工作，在签订劳动合同的同时，原告华创公司与被告余超又签订了《员工保密协议》和《竞业限制协议》，其目的是要求被告余超在职期间及离职后保守其在工作岗位所掌握的技术秘密和商业秘密，被告余超属于竞业限制人员，故双方签订的员工保密协议和竞业限制协议合法、有效。被告余超陈述所签协议非其真实意思表示，缺乏依据，其主张不予支持。被告余超虽然否认其现在在九江某某科技股份有限公司工作，但从原告华创公司提供的证据足以认定被告余超在该公司工作，而该公司的经营范围与原告华创公司的经营业务相近似，有可能导致两个公司之间在业务上的竞争，故被告余超的行为明显违反了竞业禁止义务。原告华创公司依据协议的约定向被告余超主张竞业限制违约金并无不当。对于违约金的数额，虽然依据双方协议的约定为“竞业限制补偿金标准×双方约定的离职后竞业限制期间的月份数×五倍”，依此计算应当为574800元（4790元/月×24个月×5倍），但要考虑被告余超在原告华创公司工作的时间和工资实际收入情况，同时也要考虑被告余超在新入职的公司工作是否给原告华创公司造成实际损失以及损失大小的因素，故574800元数额的违约金显已超出被告余超个人的实际承受能力，被告余超主张违约金明显过高的请求，本院予以支持，结合被告余超在离职后一直未主动领取原告华创公司支付的补偿金的客观情况，对于违约金的标准本院按一倍的标准予以确认，即被告余超应当支付原告华创公司违约金为114960元（4790元/月×24个月×1倍）。原告华创公司主张律师费，与双方签订的协议内容不符，该请求不予支持。被告余超陈述原告华创公司诉讼超出诉讼时效，缺乏依据，该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定,判决如下: 一、被告余超于本判决生效后三日内一次性支付给原告铜陵市华创新材料有限公司违约金114960元。 二、驳回原告铜陵市华创新材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告余超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。 对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。 第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、地域由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。