江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3289号 原告：铜山县腾飞钢模出租站,住所地徐州市和平路**。 法定代表人：徐玉成，该站经理。 委托诉讼代理人：高勉法，男，1968年5月24日生，住徐州市云龙湖风景区。 委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：杨萍，女，1966年3月2日生，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。 铜山县腾飞钢模出租站诉杨萍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理,依法适用简易程序，由审判员陈夜独任审判，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2019年9月26日、2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告铜山县腾飞钢模出租站法定代表人徐玉成及其委托诉讼代理人高勉法、盛浩，被告杨萍的委托诉讼代理人单振炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜山县腾飞钢模出租站向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还钢管94218.1米，扣件51934个，顶丝1302颗,(暂计：40万元，最终以市场价格为准）；2、判令被告支付租金2334972.19元（从2014年3月20日暂计算至2019年7月31日，最终计算至实际付清之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年3月20日，原告与中天银都建设工程有限公司青山泉项目部(以下简称青山泉项目部)签订钢模租赁合同。合同签订后，原告按照合同约定将钢模等发到中天银都建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）承建的位于工地。后得知，该工程是罗红兵以中天银都公司名义承建的。2014年6月10日，罗红兵施工中途撤场，并将相应债权债务转让给杨萍，杨萍为清平园X期工程实际施工人。被告杨萍继续使用原告的钢模。工程完成之后，原告向被告索要钢模和租金未果。现诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。 后原告向本院变更诉请为：1、判令被告返还钢管94217.8米，扣件62878个，顶丝1302颗；2、判令被告支付租金及租金损失2469582.36元（租金及租金损失暂计算至2019年7月31日，租金损失最终计算至实际付清之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨萍辩称，1、被告主体不适格，租赁合同的相对人是廖国平；2、原告未向法院提交租金结算清单等证明租赁费用的证据，应承担相应的不利后果。 原告为证明自己的诉称主张，向本院提交如下证据： 第一组证据： 1、租赁合同1份； 2、腾飞钢模站发料明细表49张、退料明细表23张、租赁费计算表9页，其中49张发货明细表中的5月16日、22日收货人是周禄，周禄是拉货司机，其他的都是廖国平签收的。发料单日期是2014年3月20日-2014年8月12日。退料单是2014年6月30日-2015年1月20日； 3、杨萍亲笔签字的事实经过1份； 4、廖国平亲笔书写的情况说明1份； 5、成林授权委托书1份； 6、接处警工作登记表2份； 7、2016苏03**民初4590号判决书及2017苏03民终8015号判决书各1份； 8、收据、记账凭证各2页，证明原告收到1万押金和2万元租金的事实； 该组证据相互印证，证明罗红兵以中天银都公司青山泉项目部名义与原告签订了钢管、扣件、顶丝等料具的租赁合同，后罗红兵中途撤场，被告杨萍承继了罗红兵涉案工程的全部债权债务，原告收到押金10000元及租金20000元。截至2019-7-31止，被告累计拖欠租金2334972.19元。另如果被告归还上述料具，并且不拖欠租金时，1万元押金可以退还。 第二组证据： 1、发包方与罗红兵补充协议1份； 2、罗红兵向董XX借款的借条1张； 3、罗红兵与张跃伟签订的认购协议书1份； 以上证据原件在贾汪法院审理的2016苏03**民初769号、4590号案中，证据上均加盖了青山泉项目部的印章，能够与原告举证的租赁合同相互印证，进一步证明租赁合同的承租人是罗红兵。 第三组证据： 1、2014年6月10日法人授权委托书1份，注明了原罗红兵委托注销； 2、杨萍、成林以项目章的名义签订的房屋出售认购协议书1份。 以上证据证明从2014年6月10日起青山泉项目部的章由杨萍掌管，盖章能代表杨萍的真实意思。 第四组证据： 1、2018苏03**民初4573号民事起诉书、庭审笔录、民事裁定书48页； 2、2018年9月7日的询问笔录，笔录中廖国平陈述是跟杨萍打工的，对罗红兵派廖国平去原告处签署料具的租赁合同的事实认可（笔录第3页）； 3、2018年10月8日的庭审笔录中廖国平陈述是跟杨萍打工的（笔录第4页）； 杨萍在该案庭审中陈述2014年11月1日-2015年3月份租用廖国平在现场的钢管等物品，罗红兵委托廖国平去签的租赁合同，合同签订好拿回来后罗红兵亲自盖的章；杨萍举证的与廖国平的租赁，廖国平不认可真实性。 3、2018年10月17日的庭审笔录中：廖国平陈述与张广洋都是跟杨萍打工的（笔录第4页），廖国平陈述他是跟罗红兵打工的，合同是罗红兵委托他签的，罗红兵6月10日退场后，其跟着杨萍打工； 以上证据证明罗红兵在与原告租赁钢管料具进场后由杨萍继续使用中，涉案钢管料具的租金债务应由被告承担。 第五组证据（系杨萍在另案中提供）： 2015贾商初字第00677号民事判决书、起诉状、塔吊租赁合同、收货清单、清华园塔吊租赁费、司机工资对账单、2014贾民初字第1637号判决书、张广洋亲笔书写的情况说明、清华园X期未完成工程量确认书、清华园项目农民工工资问题处理书、法人授权委托书、群众来访处理单各1份，证明大清包合同虽然约定了劳务大清包，塔吊外脚手架项目，但实际张广洋承包了劳务清包一项，并未承包塔吊、脚手架。 经质证，被告认为。 第一组证据中，对1、租赁合同的真实性无法确认，但青山泉项目部印章下有“无签约权”的字样。 2、对腾飞钢模站发料明细表49张、退料明细表23张真实性不清楚，该组证据形成于原告与廖国平之间，杨萍不予认可。租赁费计算表9页系原告单方制作的账目。从原告提供的小票原件来看，原告做生意非常严谨，廖国平收货的小单上几乎都有手印，但收料单上却没有。且如原告与项目部签订租赁合同，则其对账单位应是项目部，而非廖国平。 3、对杨萍亲笔签字的事实经过，系应原告要求，杨萍在空白纸张上签字，原告用于向打黑办举报董XX私自侵吞原告的钢管等情况。 4、对廖国平亲笔书写的情况说明不予认可，廖国平与本案存在有利害关系，其在以往诉讼中存在虚假陈述。 5、对成林授权委托书真实性、合法性、关联性不予认可，系原告伪造。原告并未在成林于2016年6月接手青山泉工程与成林重新签订租赁协议。 6、对接处警工作登记表真实性无异议。 7、对2016苏03**民初4590号判决书、2017苏03民终8015号判决书真实性无异议，能证明成林或杨萍被清出青山泉工地时，工程并未完工。杨萍与成林被清出时原告的部分钢管、脚手仍在工地，具体数目只有廖国平和原告知晓。 8、对收据、记账凭证真实性均不予认可，在原告和廖国平的租赁合同中约定了押金1万元，但与罗红兵无关。 对第二组证据不能达到原告证明目的，该印章上有“无签约权”字样，原告应知该印章不能用于签订合同，签订合同需要经过罗红兵或者成林签字。 第三组证据均系复印件，对证据来源不认可，且即使青山泉项目部在其他行为过程中也使用过该印章，但不能因此认定涉案租赁合同的相对人及效力。 第四组证据，对2018苏03**民初4573号民事起诉书及庭审笔录中廖国平陈述不认可，对民事裁定书真实性无异议。 认可杨萍陈述2014年11月1日-2015年3月份租用廖国平在现场的钢管等物品。罗红兵授权委托应以罗红兵签字的授权委托书为准。认可2018年10月17日的庭审笔录中廖国平的部分陈述。 第五组证据，仅认可杨萍签字的部分，杨萍仅需要对其签字的部分承担责任。 对2014贾民初字第1637号判决书真实性不持异议，该判决中青山泉项目部的印章对外无签约权的事实已经认定。能证明包括原告提供的钢管在内的施工项目都是以大清包形式分包给张广洋的，成林应向张广洋承担责任，成林不可能再另行向原告承担责任。 被告为证明自己的辩称主张，向本院提交如下证据： 1、2018苏03**民初4573号之二民事裁定书1份，证明原告就案涉纠纷不是第一次起诉，只是被告变成了杨萍一人。 2、建筑大清包合同书1份，证明案涉纠纷所涉工程中的所有土建项目（包括本案所涉脚手架子部分）都是分包给案外人张广洋施工的。 3、贾汪法院2014贾民初字第1637号民事判决书1份，证明张广洋是青山泉X期工程的土建清包的承包方，法院认定张广洋向贾汪法院提供的《建筑大清包合同书》中的中天银都的印章无效。2014年11月，张广洋撤离青山泉X期施工工地，土建方面，包括本案所涉钢管架子等在内的所有工程款都以法院判决的方式结给了张广洋，付款义务人是成林。 4、协议1份（复印件）（出自廖国平上次庭审开庭前，是廖国平让杨萍复印时杨萍多复印的，由于杨萍就青山泉工程涉讼案多，且有多名代理人，该协议原件目前仍未找到），证明原告出租的钢管等用具的合同相对方及实际使用人均为廖国平。成林只付每天的费用，不付所有钢管、扣件费用。 5、杨萍与廖国平的短信聊天记录（廖国平的手机号为151XXXXXXX），证明廖国平并不是成林或杨萍聘用的人员，廖国平与成林仅仅是钢管提供和使用的关系，至迟在2015年3月27日，所有的钢管脚手已处于不再需要使用状态，多次通知廖国平拆除，之所以拖到2015年5、6月份，先是廖国平以未足额支付使用费而故意拖延，后是建设方故意刁难（在以往的诉讼中，廖国平及本案原告提供过报警登记表），2014年11月以后的钢管使用费最多也只有8、9万元。 6、被告离婚证1份，离婚时间是2018年9月29日（原件收回后，被告未向法庭提供复印件）。 经质证，原告认为。 1、对2018苏03**民初4573号之二民事裁定书真实性认可，将杨萍列为本案被告是原告诉讼权利。 2、建筑大清包合同书、贾汪法院2014贾民初字第1637号民事判决书与本案无关联性，也不能证明被告的证明目的。 3、对协议真实性不认可，该协议廖国平本人予以否认。 4、对杨萍与廖国平的短信聊天记录真实性不予认可，无法确认系杨萍与廖国平之间，即使聊天记录属实，可说明杨萍承认租赁原告钢管等料具的事实，并安排为其打工的廖国平去返还钢管的事宜。 本院审查后认为，原被告双方对真实性无异议的杨萍签字的事实经过、接处警工作登记表、2016苏03**民初4590号判决书、2017苏03民终8015号判决书、2014贾民初字第1637号判决书、2018苏03**民初4573号之二民事裁定书、建筑大清包合同书、鉴定费票据、贾汪区法院委托鉴定材料等证据本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有争议的证据，本院在说理部分予以具体阐述说明。 经审理查明，2014年3月20日，铜山县腾飞钢模出租站（出租方，甲方）与中天银都（天津）公司签订《铜山县腾飞钢模出租站财产租赁合同》，约定乙方租赁甲方的料具用于青山泉镇清华园X期工程，使用期限自2014年3月20日起，并在当日交付押金壹万元；钢管按每米每天0.008元计算租赁费，扣件按每只每天0.007元计算租赁费；层次钢管按每米每天1元计算，钢管如有弯曲需收调直费每米1元，顶丝按每个每天0.03元计算租赁费用；提货或退货由乙方到甲方指定仓库，乙方验明数量和质量并签字为准；租赁期满，料具归还三日内乙方必须到甲方财务科结算，否则乙方视为默认甲方的结算单，且乙方未还完料具将继续计算租金费用；每月结算一次租金，结算当月80%，余款应在归还料具后三月内付清，否则每日收取总租金千分之三的滞纳金。单文青（系原告业务科长）在合同上甲方委托人处签字并加盖铜山县腾飞钢模出租站印章，廖国平在合同上乙方委托人处签字并加盖“中天银都（天津）建设工程有限公司青山泉项目部（无签约权）”印章。 合同签订后，原告称于当日收到押金1万元，收据上写明“中天银都清华园X期青山泉项目部负责人罗红兵”，于2014年9月7日收到租金2万元，收据上写明“中天银都清华园X期青山泉项目部”。 2015年4月21日，原告以建筑设备租赁合同纠纷为由将中天银都公司、华建公司诉至本院，请求返还钢管、扣件及顶丝。2016年1月21日，原告向本院申请撤诉，本院作出（2015）泉商初字第338-1号民事裁定，准许原告撤回起诉。 2018年7月26日，原告铜山县腾飞钢模出租站以廖国平、杨萍、成林为被告向本院提起诉讼，要求返还涉案租赁设备并支付租金,案号为2018苏03**民初4573号。在该案中，廖国平与杨萍到庭应诉，成林委托杨萍参加了诉讼。庭审中原告举证廖国平于2018年1月25日出具的情况说明一份。内容为：2014年3月20日，我在贾汪青山泉清华园X期工地从事架子工，当时罗红兵派我以中天银都（天津）建设工程有限公司项目部名义与铜山县腾飞钢模出租站签订了钢管、扣减、顶丝等租赁合同，期间付了押金和部分租金共计3万元，后来罗红兵退场不干了，由中天银都（天津）建设工程有限公司安排成林、杨萍接手继续施工，至完工，所有债权债务也转到成林、杨萍手里，由成林、杨萍负责偿还。廖国平经质证对该情况说明的真实性予以认可。 廖国平向法庭举证了委托人为成林、受托人为廖国平的授权委托书，内容为：现本人委托受托人从2014年6月11日起继续租赁铜山县腾飞钢模出租站钢管、扣件、顶丝等料具，包括以前拖欠和以后发生一切所有债权、债务和费用都由我和杨萍承担。成林认可其本人在空白纸张上签名和摁指印，但不认可委托书的内容，称该委托书是其邮寄给马西军律师的，但没有打印内容。 原告还向法庭提供了杨萍书写的事实经过一份，内容为：2014年3月18日罗红兵以中天银都（天津）建设工程有限公司的名义与徐州华建置业有限公司签订《建筑工程施工承包协议书》，承建位于徐州市贾汪区青山泉镇清华园小区X期X-X号楼包括商品楼。2014年6月10日罗红军将该工程全部权利义务转让给我，2015年工地基本完工后我分别于3月份派廖荣喜及4月份派廖国平到清华园X期工地拉钢模准备归还铜山县腾飞钢模出租站（徐总），但均被徐州华建置业有限公司的董XX派人阻拦。本人保证以上所述全部属实，如有虚假本人愿承担全部责任。杨萍对其签字的真实性予以认可，但称其系在空白纸张上签名并捺印。 在该案中，廖国平对原告提交的发料明细表49张中周禄签收的部分的真实性予以认可。廖国平在该案中还称，其是给罗红兵打工的，负责监督工人干活，罗红兵让其与原告签订合同，但商谈过程是罗红兵负责的，签好合同后将合同带回给罗红兵盖章，罗红兵于6月10日退场，之后跟着杨萍、成林继续打工，但罗红兵、杨萍、成林都没有给付工资；罗红兵用现金支付两次租金约3.5万元。张广洋与公司签订的是劳务人工合同，其和张广洋都是给成林、杨萍打工的。 2019年5月7日，原告向本院申请撤诉，本院作出（2018）苏0311民初4573号之二民事裁定，准许原告撤诉。 另查明，案外人刘燕丰以南通开发区富达特化工有限公司建筑防水工程分公司的名义，与中天银都公司郑东分公司及中天银都公司二分公司分别签订挂靠经营协议。 2014年1月10日，案外人罗红兵、孙建民作为乙方以中天银都公司的名义与作为甲方的徐州华建置业有限公司（以下简称华建公司）签订《建筑工程施工承包协议书》，承包内容为清华园X期X-X号楼包括商品楼，建筑面积约20000平方米，施工时间为2014年1月10日至2014年7月10日，按照建筑面积（根据图纸计算）每平方米玖佰伍拾元（950元），车库闷顶按照一层面积计算，付款方式以所建商品房冲抵工程款，按照均价2600/平方米抵作工程款。同时约定，乙方须在甲方取得销售许可后，方可自行销售，所抵房屋为清华园小区X期，所抵房屋不超过总工程款的95%，余下留作质保金。罗红兵、孙建民在乙方落款处签章，并加盖中天银都（天津）建设工程有限公司青山泉项目部（无签约权）印鉴。后罗红兵以中天银都公司名义组织施工。 2014年2月18日，罗红兵、孙建民与南通开发区富达特化工有限公司建筑防水工程分公司签订挂靠经营协议，协议约定工程地点：贾汪区清华园X期，并约定管理费用等。 2014年6月10日，刘燕丰以天津银都公司名义与杨萍签订挂靠协议，并授权成林作为涉案工程的代表人，向华建公司出具变更通知单，告知将原工程负责人（总承包人）罗红兵撤换为成林，执行在2014年1月和建设单位签订的施工合同中各项条款。 2014年6月10日，成林以中天银都公司的名义与张广洋签订《建筑大清包合同书》，约定工程为徐州市贾汪区青山泉镇清华园X期，承包方式为劳务大清包、塔吊（包括机械设备及周转材料、外脚手架、安全网及其他安全措施其他）毛墙毛地，扫地出门，承包范围包含给定的施工图纸范围内自机械挖土人工配合清土开始到竣工验收过程中的土建装修部分；并包含为完成承包内容内工程所必须进行的其他辅助性工作、现场临建的搭拆、小型材料等，工程面积约为4.5万平方米，工程承包价为380元/平方米。合同约定了其他权利义务。在甲方处加盖青山泉项目部章。合同签订后，张广洋向罗红兵支付质保金。 2014年10月19日，徐州华建置业有限公司向中天银都公司发出清理出场通知。 2014年10月29日，华建公司向中天银都公司发出通知，通知因施工延误，作出清理出场决定，三天内无异议生效。刘燕丰及杨萍签收上述通知。同日，刘燕丰以中天银都公司名义对通知作出的决定申请暂缓处理，华建公司法定代表人董XX签署意见“同意暂缓执行”。 2014年11月，张广洋撤离施工场地。 2014年11月4日，成林与张广洋确定瓦工、木工、钢筋工工资金额及建筑面，工程款计算方式为总建筑面积*380元/平方米。 2015年3月28日、2015年4月14日，廖荣喜、廖国平分别向贾汪分局青山泉派出所报警称，开发商华建公司负责人董XX称杨萍与工地没有交接，目前建材不能出工地。被告杨萍提交的短信记录显示，2015年3月27日至4月通知“廖老板”拆除外架，廖称没给钱没发拆。2015年4月14日通知廖拉钢管，廖称他们不让拉。2015年5月6日通知廖拉走扣件。杨萍和廖短信聊天中称廖租用的钢管，廖负责看管钢管。 后张广洋将成林、徐州华建置业有限公司诉至徐州市贾汪区人民法院，案号为（2014）贾民初字第1637号。该院认定张广洋所持有的建筑大清包合同上的“中天银都（天津）公司”公章与中天银都（天津）公司提供的公章明显不一致。2016年4月8日，该院作出的（2014）贾民初字第1637号民事判决，判决成林支付张广洋工程款150万元；徐州华建置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任。 2016年10月9日，杨萍以建设工程施工合同纠纷为由将华建公司诉至徐州市贾汪区人民法院，杨萍称“2014年1月10日，华建公司与中天银都公司签订建设工程施工承包协议，协议约定由中天银都公司承建位于徐州市贾汪区青山泉镇清华园小区X期X-X号楼包括商品楼。2014年6月10日，原工程施工人罗红兵离场后，原告承接并续建该工程。之后，原告投入了大量资金、人员、设备，目前工程已完成主体建设且已封顶，”该院查明，罗红兵施工期间中途退场，相应债权债务约定由杨萍承继，并约定由杨萍对罗红兵进行额外补偿。审理中成林已书面将其在在涉案工程中的权利义务转让由杨萍承担。该院作出（2016）苏0305民初4590号判决如下：一、被告徐州华建置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨萍工程款7827692.44元；二、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。杨萍对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院作出（2017）苏03民终8015号判决如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4590号民事判决；二、被上诉人徐州华建置业有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人杨萍工程款10354558.24元；三、驳回上诉人杨萍的其他诉讼请求。 2018年10月27日，张广洋出具情况说明一份，内容：2014年3月4日我与中天银都（天津）建设工程有限公司青山泉项目部负责人罗红兵签订建筑大清包合同书，工程地点徐州市贾汪区青山泉镇清华园X期。虽然合同书约定很多项目，但实际我只包（瓦工、木工、钢筋工）详见我在贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1637号民事判决书，以上属实。 又查明，（2015）贾商初字第00677号民事案件经审理查明，2014年12月17日，出租方徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（以下简称正和公司，甲方）与承租方杨萍（乙方）签订塔吊租赁合同一份，约定甲方为工程名称为青山泉清华园X期提供塔吊一台和司机，成林做担保。签订合同当日，杨萍和成林出具收货清单一份，载明“今于2014年3月份收到济南恒升QTZ40塔吊一台和一个塔吊料斗”。后杨萍支付部分工人工资、租赁费，2015年3月31日，杨萍在对账单山签字确认未付金额。该院判决判杨萍承担租赁费、工人工资、伙食费合计42483元，成林对上述款项承担连带清偿责任。 2014年9月5日至2015年，成林、杨萍以中天银都公司的名义向多人出售清华园房屋，落款处均加盖青山泉项目部章，并有成林、杨萍签字，在向购房人出具的收据上亦加盖青山泉项目部章。2015年1月23日的借条、承诺上均加盖加盖青山泉项目部章。 因被告对原告诉请的未还租赁设备及租金数额均不予认可，原告向本院申请审计，本院依法委托徐州彭城联合会计师事务所进行审计。该所于2020年6月16日向本院出具了审计报告，审计结果为：尚未退还的钢管为94217.8米，扣件为62878个，顶丝1302个，租金合计2469582.36元。本次审计花费审计费20000元。 本案争议焦点为：1、被告杨萍是否为本案适格被告；2、若被告杨萍为本案适格被告，则本案租金数额为多少。 本院认为，一、关于被告杨萍是否为本案适格主体的问题。 首先，被告杨萍提供的（2014）贾民初字第1637号判决书认定罗红兵、孙建民以中天银都公司的名义与徐州华建置业有限公司签订的《建筑施工承包协议》中加盖的公章与中天公司提供的公章明显不一致，中天公司不是上述合同的相对方。根据该判决书的认定及结合涉案工程其他案件所认定的事实，罗红兵及孙建民系涉案工程的实际施工人。由于罗红兵中途退场，刘燕丰又将涉案工程交与成林、杨萍实际施工，后成林又将涉案工程的权利义务转交给杨萍。被告杨萍承继了案外人罗红兵在涉案青山泉工程中的权利义务。 其次，根据徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8125号生效判决书中关于徐州华建置业有限公司向被告杨萍支付涉案工程款10354558.24元的判决，亦能够认定被告杨萍系涉案工程的实际施工人，且发包方向其支付工程款，亦能够说明被告杨萍取得涉案工程的相关权利义务。 第三，原告提交的《财产租赁合同书》，虽然加盖中天银都公司青山泉项目部的公章，但如前所述，罗红兵是涉案工程的实际施工人，结合他案中廖国平及原告经办人单文清关于合同签订盖章的过程的陈述，本院确认廖国平在租赁合同上签字系受罗红兵委托。在涉案工程建设初期，原告与案外人罗红兵之间存在建筑设备租赁合同关系。后成林又向廖国平出具了授权委托书，委托廖国平继续租赁原告的涉案设备。在2018苏03**民初4573号案件中，成林虽对委托书内容的真实性提出异议，但对廖国平是如何持有其签名的空白纸张未作出合理解释。即便如成林所述，该承诺书仅有其签名，内容为后补。对此本院认为，成林将签名的空白纸张交于另一方，应视为对纸张填写内容的无限授权，持有方在空白部分可以填写相应内容。故本院对该授权委托书的真实性予以确认，对成林提出的异议不予采信。 此外，在杨萍签字确认的事实经过中亦载明“罗红兵将涉案工程全部权利义务转让给我，2015年工地基本完工后我分别于3月派廖荣喜及4月派廖国平到涉案工地拉钢模准备归还铜山县钢模出租站”等内容，亦说明了被告杨萍继罗红兵退场后继续使用了原告的涉案设备。虽被告杨萍辩称该事实经过系其签的空白打印纸等，但被告杨萍未能提出相反证据说明该事实经过非其真实意思表示，本院对被告杨萍的抗辩不予采信。本院认定廖国平作为罗红兵及成林的代理人继续履行了与原告之间的租赁合同。 综上，被告杨萍虽然不是原租赁合同的相对方，由于其承继了原建设工程合同的相关权利，根据权利义务对等原则，其亦应当承担相应义务。且其在施工过程中亦实际使用了原告的租赁物，其应当支付相应的租赁费用。故本院认定被告杨萍是本案适格被告。 二、关于本案租金数额的问题。 涉案《财产租赁合同》约定：自签订之日起至乙方付清全部租金、赔偿金和退还全部租赁物后本合同终止。根据原告提供的报警记录显示，2015年3月28日、2015年4月14日，廖国平两次至涉案工地拉涉案建筑设备，因徐州华建置业有限公司与被告杨萍存在纠纷而未能拉走涉案建筑设备。随后，原告于2015年4月21日即起诉至本院，请求支付涉案设备租金并返还设备。故本院认定原告与被告杨萍之间的建筑设备租赁合同关系在原告起诉时解除。故自涉案租赁合同开始至2015年4月21日止，被告杨萍应当按照合同约定的租金数额支付租金，并返还涉案租赁设备。对于涉案租赁合同解除后的损失，根据涉案财产租赁合同中“乙方未还完料具将继续计算租金费用”的约定，原告亦明确要求参照租金约定计算合同解除后的租金损失，故本院对原告要求涉案租赁合同解除后的租金损失参照租金进行赔偿予以支持。对于被告辩称其已将涉案租金支付给案外人张广洋，根据（2014）贾民初字第1637号判决书中认定成林与张广洋仅就涉案工程的瓦工、木工、钢筋工等施工内容进行约定，并不包含本案租赁设备的问题；即便被告杨萍已向张广洋支付了租金，亦不能免除向原告支付的义务，其应当向本案原告支付租金后与张广洋另行解决。 对于本案租金数额及被告杨萍未返还的涉案设备的数量，本院依法委托了司法审计。依据审计结论，截止2019年7月31日，被告尚未退还的钢管为94217.8米，扣件为62878个，顶丝1302个，租金及租金损失合计2469582.36元。被告辩称，原告明知涉案租赁物被他人强占，应对扩大的损失承担责任。根据《合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物；涉案租赁合同亦约定提货或退货由承租方到出租方指定仓库，双方验明数量和质量后为准。因此，被告在租赁合同解除后将租赁物返还原告即是被告的法定义务也是合同义务。被告在明知涉案租赁设备被他人扣留无法返还的情况下，被告应当及时采取措施防止损失扩大。且在被告未能举证证明原告对扩大的损失存在过错的情况下，本院对被告的抗辩不予采信。原告自认已收到租金20000元，故该款项应在审计租金数额中扣除；对于原告自认收到10000元押金，因合同约定押金不抵做租金，且被告亦未返还租赁物，本院对该款项不予处理。本院对原告按照审计结论要求被告承担责任的诉请，应在扣除20000元的已付租金后予以支持。对于本案审计费用20000元，应当由被告杨萍负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五之规定，判决如下： 一、被告杨萍于本判决生效之日起十日内返还原告铜山县腾飞钢模出租站钢管94217.8米、扣件62878个、顶丝1302颗； 二、被告杨萍于本判决生效之日起十日内向原告铜山县腾飞钢模出租站支付租金及租金损失2449582.36元（租金自2014年3月20日计算至2015年4月21日止并扣除20000元已付租金；租金损失自2015年4月22日暂计算至2019年7月31日，后按合同约定方式计算至实际付清之日，具体计算方式为钢管94217.8米×0.008元每天、扣件62878个×0.007元每天、顶丝1302颗×0.03元每天）； 三、被告杨萍于本判决生效之日起十日内向原告铜山县腾飞钢模出租站支付审计费用20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31672元，由被告杨萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  武乐菊 人民陪审员  胡志杰 二〇二〇年八月七日 法官 助理  朱先振 书 记 员  石晶晶