广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1875号原告：吴亚生，男，汉族，1962年8月20日出生，住广东省广州市天河区*************，公民身份号码：440************314。被告：吴川市吴阳镇人民政府，住所地：吴川市吴阳镇。法定代表人：宁杰胜，镇长。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。第三人：吴川市实业建筑工程公司，住所地：吴川市*******，统一社会信用代码：914**********020QX。法定代表人：林振华，经理。委托诉讼代理人：易华太，男，系该公司的办事员。原告吴亚生诉被告吴川市吴阳镇人民政府（以下简称“吴阳镇政府”）、第三人吴川市实业建筑工程公司（以下简称“吴川实业建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚生、被告吴川市吴阳镇人民政府的委托诉讼代理人冼日生、第三人吴川市实业建筑工程公司的委托诉讼代理人易华太均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴亚生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴川市吴阳镇人民政府支付原告吴亚生工程款1372506元及按月利率1%支付利息（至2009年12月9日双方确认的利息为1294550元，从2009年12月10日起按月利率1%暂计至2020年7月10日止的利息为1743087.70元，减除租金抵减及支付部分839000元，尚欠利息为2198637.70元；从2020年7月11日起至实际支付清工程款之日止的利息仍按月利率1%计）。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年3月5日，原告挂靠第三人吴川市实业建筑工程公司与被告吴川市吴阳镇政府签订了《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》，约定由施工单位吴川市实业建筑工程公司第二施工队为吴川市吴阳镇政府建设位于①教场至325国道沥青路长约1600米。②从教场至林亚扁屋水泥路全场2125米。双方在协议中明确约定了承包方式、工程造价及工期，其中承包方式为大包干，工程总造价为3040250元，工期从2001年3月6日至2001年4月1日完工，为25天，遇不可抗力及雨天，图纸修改可相应顺延工期。付款办法：工程完工后，最迟工程款应在2002年12月30日前全部付清，逾期应付未付款项按月息1%计算。2001年3月19日吴川市公证处对甲方吴阳镇人民政府与乙方吴川市实业建筑工程公司第二施工队签订的《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》进行了公证。《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》签订后，经原告及第三人组织施工人员进场并严格按合同约定施工，途中增加工程量，原告及工程施工人员也按质按量按时将承包的工程项目全部完工。2003年8月26日，工程实际施工人吴亚生、承包方吴川市实业建筑工程公司与吴川市吴阳镇政府签订《吴阳大道及沥青修路工程结算表》，吴川市吴阳镇政府减除已付款部分，其欠吴川市实业建筑工程公司吴亚生工程款1829506.19元。被告所欠的工程款已经原告多年以来多次催收，被告仍未付清。直至2009年12月9日原、被告双方签订《商铺租赁协议书》，双方确认被告尚欠原告工程款1372506元，利息1294550元。被告同意将其位于吴阳镇临街商铺交由原告出租十年，由原告收取租金789000元抵减工程款利息，另外，被告于2016年12月又支付利息50000元。按照原结算工程款1829506.19元，约定月息1%计算至2009年12月9日双方确认的利息为1294550元，以工程款1372506元从2009年12月10日起按月利率1%暂计至2020年7月10日止的利息为1743087.70元,减除租金抵减及支付部分839000元，尚欠利息为2198637.70元，本息合计为3571143.70元。由于被告拖欠不支付，为维护原告合法权益，遂具状起诉至法院，盼判如所请。被告吴阳镇政府辩称：一、原告请求被告支付原告工程款1372506元无事实和法律依据。2009年12月9日原、被告双方签订《商铺租赁协议书》第二条明确规定：“由乙方收取（出租）上述铺位十年租金作抵销甲方公路工程欠款870000元(大写捌拾柒万元正)。”由此可见，双方约定该870000元租金为抵销工程款，而不是抵销利息。因此，被告实际尚欠原告工程款502506元。之后，被告于2016年2月5日又支付给原告工程款50000元，故实际欠工程款452506元。原告主张该870000元租金为抵销工程款利息，并尚欠其工程款1372506元的理由不成立。二、原告主张至2009年12月9日双方确认的利息为1294550元与事实和法律不符。2001年3月5原告挂靠第三人吴川实业建筑公司与被告吴阳镇政府签订了《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》第三条约定：“带资130万元除外”。该约定没有对130万元垫资款约定利息。2003年8月26日，原告吴亚生及吴川实业建筑公司与吴阳镇政府签订《吴阳大道及沥青修路工程结算表》确认：“已付工程款1710000元。共欠乙方工程款1829506.19元”也就是说，从2003年8月26日结算之日起，被告共欠工程款1829506.19元中有1300000元属于原告垫资款，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”之规定，该130万元垫资款不该计算利息。其余529506.19元从2003年8月26日起至2009年12月9日止可按月利率1%计息，此段时间利息为405425.24元。因此，《商铺租赁协议书》约定的1294550元属于计算错误。三、被告与原告签订的《商铺租赁协议书》约定以租金抵偿工程款本息，此后不再执行《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》有关利息之约定，故原告主张从2009年12月9日再继续按月利率1%计算工程款利息的理由不成立。2009年12月9日双方签订《商铺租赁协议书》第七条约定：“在租期内，乙方有保证相关承租经营户合法、安全经营的义务，如因承租方原因造成的事故责任自负，与甲方无关。若甲方原因造成乙方不能承租或转租的，甲方应赔偿乙方的实际损失。”第八条约定：“如甲方在此租赁期内能以其它形式还清所欠乙方的余款及利息，则本租赁协约可终止；如甲方在本协议租期内尚未能还清所欠乙方的欠款，届时可考虑续租，具体租期及租金由甲、乙双方另议约定。协议如有未尽事宜或不可预见问题，双方协商解决。”由此可见，被告与原告《商铺租赁协议书》是以租金抵偿工程款本息，此后不再执行《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》有关利息之约定。理由主要有：1、原告承租被告的房屋十年租金是恒定不变的，没有逐年递增，而且原告转租房屋从中牟取较高的差价利益。意味着原告的工程款也不该再计算利息。2、租赁合同明确约定“如甲方在本协议租期内尚未能还清所欠乙方的欠款，届时可考虑续租，具体租期及租金由甲、乙双方另议约定。协议如有未尽事宜或不可预见问题，双方协商解决。”由此可证明，被告所欠的工程款本息，最终是以租金抵偿，不再执行《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》有关利息之约定。四、原告再主张按《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》有关利息之约定提起的诉讼已超过法定诉讼时效。2009年12月9日双方签订《商铺租赁协议书》至今己十年，原告再主张按《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》有关利息之约定提起的诉讼己超过诉讼时效。综上所述，被告现只欠原告工程款452506元，只欠原告工程款利息405425.24元。请求贵院驳回原告的不合法、无事实依据的诉讼请求。第三人吴川实业建筑公司辩称：原告的诉讼请求，事实和理由属实，我司没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴阳镇政府对原告吴亚生提供的证据四《商铺租赁协议书》有异议，本院认为该份证据是原、被告双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，且原、被告双方在该份协议中的甲方、乙方处签名盖章，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：2001年3月5日，被告吴阳镇政府与第三人吴川实业建筑公司签订《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》，双方在合同中约定：一、工程内容和承包范围：1、建设地点位于①教场至325国道沥青路长约1600米。②从教场至林亚扁屋水泥路全长2125米。二、承包方式、工程造价及工期：1、方式：实行大包干（即包工、包料、包机械、包工期）。2、造价：①水泥路预算价为2381846元，压价5%，实行造价为2262753元整。②沥青路预算价为845105元，压价8%，实行造价为777497元。③合计总造价为3040250元。④图纸变更及在施工过程中签证的项目按实结算。3、工期：25天。三、付款方式：带资130万元外，余下的工程款1740250元（未包括增加工程量款）。除2000年付45万元外，在3月6日开工15天内付款35万元，完工前付25万元，上级公路达标验收15天内（省、市、吴川市付款时）付70万元，完工半年内付50万元。带资部分分两年归还，2001年12月30日前归还60%，2002年12月30日前归还40%，如超过12月30日应付未付款项按月息1%计算。2001年3月19日，吴川市公证处公证证明：甲方吴川市吴阳镇人民政府的法定代表人陈耀华与乙方吴川实业建筑工程公司的法定代表人陈武于2001年3月5日签订了上述《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》，双方当事人的签字、印章均属实。原告吴亚生是挂靠吴川实业建筑公司资质施工的实际施工人。2003年8月26日，原、被告双方及第三人对涉案工程进行了结算，并签订了《吴阳大道及沥青路工程结算表》确认：一、吴阳大道合同造价：2262753元，增加工程量造价：355461.01元。二、沥青路合同造价：777497元，增加工程量造价：34963.18元。一、二项共合计3430674.19元。已付工程款1710000元，付镇实业公司工程管理费41168元，还欠押金150000元，共欠工程款1829506.19元。因被告拖欠工程款不支付，原告吴亚生与被告吴阳镇政府于2009年12月9日签订《商铺租赁协议书》，双方在协议书中约定：被告吴阳镇政府将位于吴阳街一路镇政府门口一侧的商业楼（即海韵娱乐城）二层全部，三层第五、七、八、九号共四间房及底层第一、三、六、七、八、九号共六间商铺出租给原告吴亚生。租赁期限从2010年1月16日起至2020年1月16日止，共十年，每年租金87000元，共870000元。吴阳镇政府原修建吴阳镇大道尚欠原告吴亚生公路工程款1372506元，利息1294550元，由原告收取（出租）上述铺位十年租金作抵销吴阳镇政府公路工程欠款870000元。原告在租赁十年期间，可自行转租。转租租金多少与被告吴阳镇政府无关，收益归原告所有。2016年2月5日被告吴阳镇政府支付了50000元工程款给原告吴亚生。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否已过诉讼时效；二、被告尚欠原告的工程款数额是多少；三、工程款的利息应如何计算。焦点一：关于原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”在本案中，原、被告双方于2003年8月26日签订的《吴阳大道及沥青路工程结算表》及2009年12月9日签订《商铺租赁协议书》只是对工程款及利息进行结算确认，但均未对工程款及利息的支付时间进行约定，原告可随时主张权利，故被告吴阳镇政府针对诉讼时效的抗辩理据不足，本院不予采纳。焦点二：关于被告尚欠原告的工程款数额是多少的问题。在本案中，涉案工程完工后，原告吴亚生、被告吴阳镇政府、第三人吴川实业建筑公司于2003年8月26日签订《吴阳大道及沥青路工程计算表》确认被告共欠工程款数额是1829506.19元。2009年12月9日，原告吴亚生与被告吴阳镇政府签订《商铺租赁协议书》确认被告尚欠原告公路工程款1372506元，利息1295440元，由吴亚生收取十年的租金870000元作抵销被告公路工程欠款。至于原告起诉称其实际收取的租金为789000元，但是因其没有提供证据证实，本院不予采纳，本院依法认定原、被告双方在《商铺租赁协议书》中确定的十年租金870000元作抵销被告公路工程欠款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方约定的租金870000元应先抵充利息，故截止2009年12月9日，被告尚欠原告的工程款为1372506元，利息为425440元（1295440元-870000元）。2016年2月5日，被告归还原告工程款50000元，该笔还款明确是归还工程款，故截止2016年2月5日，被告尚欠原告的工程款本金为1322506元（1372506元-50000元）。焦点三：关于工程款的利息应如何计算的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”在本案中，原告及第三人于2001年3月5日签订的《修建国道325线至教场及吴阳大道工程施工合同》中的第三条约定，原告带资130万元施工工程，带资部分分两年归还，如超过12月30日应付未付款项按月息1%计算。双方对垫资利息有约定，故原告吴亚生请求按照合同约定的月利率1%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴阳镇政府抗辩称该130万元垫资款没有约定利息，不应计算利息，理据不足，本院不予采纳。至于利息应如何计算问题。在本案中，截止2009年12月9日，扣减租金870000元外，被告尚欠原告利息425440元。截止2016年2月5日前，被告一直没有归还工程款及利息，故经本院计算，从2009年12月10日起至2016年2月4日的利息应以1372506元为本金计算，利息为1028007元（1372506元×1%÷30天×2247天）。上述利息合计：1453447元（425440元+1028007元）。2016年2月5日，被告吴阳镇政府归还了工程款本金50000元，剩余的工程款本金是：1322506元（1372506元-50000元），故从2016年2月5日起至付清款之日止，应按1322506元为本金，按月利率1%计算利息综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告吴川市吴阳镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚生支付工程款1322506元及利息（利息以本金1322506元为计算基数，按月利率1%计算，从2016年2月5日起计至付清款之日止）。二、限被告吴川市吴阳镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚生支付2016年2月4日前的工程款利息1453447元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费17684.58元，由原告吴亚生负担3180.77元，被告吴川市吴阳镇人民政府负担14503.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年八月二十日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。