江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初619号 原告王新南，男，1955年7月5日生，××族，住南通。 委托代理人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师（法律援助）。 被告南通市江海街道办事处，住所地南通市江山路**。 负责人陆健，职务主任。 应诉负责人崔将，职务副主任。 委托代理人周永昌，江苏瀛慈律师事务所律师。 原告王新南诉被告南通市江海街道办事处（以下简称江海街道办）房屋拆迁补偿安置一案，于2020年6月1日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼，经原告补正材料后，本院于7月9日立案，并于法定期限内向被告江海街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告江海街道办于法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告王新南及其委托代理人陈兵，被告江海街道办应诉负责人崔将及委托代理人周永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新南诉称，原告因特殊困难，在1983年初经原南通县政府以变动处理的办法，安置原告在南通市芦滩管理所工作。当时县政府在江边围岸造田创办江边渔场，划分了23亩7分地给原告，鼓励原告在江边积极工作，开荒生产，安家立业。此后原告一直在南江边艰苦奋斗近40年。随着形势的发展，江边渔场、芦滩管理所合并，行政规划归于南通市经济开发区称为临江水养殖场。2008年12月13日深夜，南通振华齿轮箱厂征地后施工，因施工事故大水涌进了原告的住房，同时冲垮了原告养殖的鱼塘。后中房拆迁公司代表竹行镇政府要求原告拆迁，评估公司对财产进行登记，后因拆迁公司没有按照24万元的价格标准补偿及对原告进行生活安置，故在拆房时发生矛盾。后原告向有关部门多次反映，南通市经济开发区拆迁办相关领导让原告写了一份在原地重建生活居住房屋的申请，后原告按照复耕的精神，继续在原地生产劳动。之后，原告居住地历经多次行政区划变更，最后规划于被告江海街道办。2018年，因苏通园区河道绿化钢丝绳厂堆积污泥环境处理工程需要，被告要求原告拆迁。原告要求被告对原告进行生活安置。2018年8月份，拆迁公司将原告的家具运到江海镇九队陆金涛房屋里居住，之后拆迁公司多次要求原告提出经济要求，原告坚持只求安居生活。2018年春节前，拆迁公司人员到原告住处，声称送温暖给原告12万元经济补助，承诺原告在现居住地居住终生，拆迁公司工作人员顾梁在工作本上写承诺书并签名，原告也签名，原告要求顾梁把承诺书给原告，顾梁回答回去盖章。后拆迁公司给了原告不足十万元，承诺书也没有给原告。2019年春，陆金涛提出原告所居住房屋属于他个人财产，要求原告搬出，之后把原告生活用具扔出房屋，打坏家具，后拆迁公司拆除了房屋，从此原告失去了居住的地方，原告多次向被告汇报，至今得不到生活安置，故请求法院判决被告对原告进行生活居住安置并交出承诺书。 原告王新南向本院提交了以下证据：证明一份。 被告江海街道办辩称，一、原告不存在依法应予安置的理由。原告的户籍及宅基地都不在江海镇，而在通州区平潮镇平西村，原告在南通开发区无建房申请报告、无同意建房批准手续，在江海镇范围内无产权房。原告在江海镇区内不存在产权房被征收折迁、宅基地被征用等事实，故被告无安置原告的法定义务。二，诉讼主体错误。原告诉状所称2008年12月原告被填平鱼塘、拆除房屋，“竹行政府要求原告拆迁”，故应以竹行街道为被告，本案被告的诉讼主体错误。三，被告的违法建筑已经重复补偿过，并已作出保证，是故不得再次提出补偿要求。原告自称2008年江边渔场征地拆迁，经询问当时的领导，当年江边渔场的住房均无产权，拆迁时已全部补偿，但根据政策规定无房屋安置。2018年南通市拆违，拆迁公司已给予超标准的补偿，原告在收条上保证：“从今后不再以任何借口找政府、拆迁公司麻烦，如有违反，本人愿负一切法律责任。”是故，原告无权再次提请补偿。请求法院驳回原告的起诉。 被告江海街道办向本院提交了以下证据：1.王新南、陈美华两组协议书、旧房交接单、旧房违章建筑照片；2.收条。 经本院要求，被告补充提交了以下证据：1.关于王新南、陈美华无证房拆迁的情况说明；2.南通市人民政府办公室办文单；3.生态环境部办公厅文件；4.南通经济技术开发区委托搬迁合同。 经庭审质证，原告王新南对被告江海街道办提交的证据真实性无异议，被告江海街道办对原告王新南提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对各方当事人均不持异议的证据及依法确认其证明效力，对本院要求被告提交的证据经审核后确认其真实性，证明力结合全案酌定。 经审理查明，原告户籍地为南通市通州区平潮镇平西村****。原告自述其在南通市通州区平潮镇平西村XX组XX号曾以其母亲、哥哥及原告三人名义申请建房，其母亲、哥哥均已过世，现房屋由原告儿子居住。原告系临江水产养殖场养殖户。2008年，原南通市崇川区竹行镇人民政府对原告所在的临江水产养殖场进行拆迁，对原告的生产用房进行拆除，并给予经济补偿。拆迁后，原告实际并未离开。2018年5月，生态环境部对南通市苏通园区江海村22组（南通综合保税区B区北侧）存在大量工业污泥的情况进行督办。苏通园区管委会对工业污泥点及周边区域进行清理、整治，原告王新南及妻子陈美华在该区域内有262.51平方米的房产及附属设施，经查并无批建手续，属于无证房产。因原告及其妻子配合拆除，经被告及苏通园区规建局讨论决定，将原告及其妻子的无证房产通过拆迁补偿方式予以拆除。为便于补偿费用规范结算，将此次拆迁补偿纳入苏通园区四期棚户区（危旧房）改造协议搬迁项目中。2018年6月2日，被告方委托的搬迁实施单位南通海垣房屋征收服务有限公司（以下简称海垣公司）作为甲方与陈美华作为乙方签订协议书一份，协议约定：乙方在园区四期江边渔厂土地上建有厂房，该厂房建设未取得土地使用证和规划批准手续，属违法建筑，按照法律规定该建筑拆除不得补偿……乙方积极配合城市建设，自愿将上述全部违法建筑交甲方拆除。拆除面积82.79平方米……甲方向乙方支付补偿费28976.50元。2018年6月25日，陈美华将上述协议书中的无证房产交由海垣公司拆除。2018年6月3日，海垣公司作为甲方与原告作为乙方签订协议书一份，主要内容与上述协议书一致，其中拆除建筑面积为179.22平方米，砂石路379平方米，石骡子104平方米，甲方向乙方支付补偿费93177元。2018年6月25日，原告将上述协议书中的无证房产交由海垣公司拆除。原告于2019年1月24日出具收条，载明：“王新南今收到拆迁款余额人民币两万陆千元正，从今后不再以任何借口找政府、拆迁公司麻烦，如有违反，本人愿负一切法律责任。” 现原告认为被告拆除原告房屋后未对原告进行生活居住安置，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否有对原告进行相应的补偿安置的职责，被告方是否已经履行了相应的补偿安置职责。 关于被告是否有对原告进行相应的补偿安置的职责，被告方是否已经履行了相应的补偿安置职责的问题。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。征收农用地以外的其他土地、地、地上附着物和青苗等的补偿标准省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第二十一条规定被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 根据上述法律法规规定，对于征收土地或者国有土地上的房屋征收，应当给予被征收人相应的安置补偿待遇，但被告作为乡镇一级政府，并无对被征收人进行安置补偿的职责。而本案中，案涉拆迁行为不涉及征收土地或房屋征收，其背景系对工业污泥点及周边区域进行清理、整治的环境整治工程。因原告方配合对无证房屋进行拆除，故被告采取拆迁补偿的方式予以拆除，在原告与海垣公司签订的协议书中亦明确，原告方被拆除的房屋系违章建筑。原告并非被告处的集体经济组织成员，且其建造的房屋亦无合法的批建手续。被告对原告被拆除的房屋已经予以货币补偿，已尽到了职责。原告述称其房屋被拆除后，影响其居住生活，但根据原告自述及被告实地调查情况看，原告在南通市通州区平潮镇平西村XX组XX号拥有宅基地及农村房屋，故原告陈述其无居住房屋亦与事实不符。 综上，被告江海街道办已经就原告建造的房屋给予了货币补偿，已经尽到职责。原告要求被告对其生活居住进行安置，不符合相关法律法规及政策规定，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王新南的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王新南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  朱建良 人民陪审员  于 佳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  顾袁迪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。