安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3901号 上诉人（原审原告)：费传，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：何杰，浙江京衡（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：王红，浙江京衡（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许月磊，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：夏正标，上海申浩（合肥）事务所实习律师。 上诉人费传因与被上诉人许月磊合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 费传上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除《宾馆转让协议》，判令许月磊返还费传已付合同款239800元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至款清之日止；2.本案一、二审全部诉讼费用由许月磊承担。事实和理由：1.费传与许月磊签订《宾馆转让协议》的目的在于能够利用宾馆所在房屋及其配套设施开展宾馆的经营活动，该协议中亦明确了双方转让的是宾馆的经营权及其配套设施，并且协议约定了转让费中包含房屋押金及剩余房租。案涉《宾馆转让协议》虽名为转让协议，但其实质仍为租赁协议，而相关配套设施的转让实质上为附随内容，租赁权及配套设施的转让是相互联系、不可分割的。双方签订该协议的根本目的是为了租赁案涉房屋用于宾馆经营，若不能合法取得租赁权，许月磊附随转让的配套设施将毫无价值，况且在该协议的基础上，双方并未明确附随转让的相关配套设施的数量、规格、价值等内容。案涉《宾馆转让协议》签订时，除依法归许月磊所有的物品之外，许月磊对案涉宾馆并无合法的租赁经营权，费传对此并不知情。许月磊在明知不享有合法租赁权、处分权，所涉房屋随时可能被产权方收回的情况下，仍恶意隐瞒客观事实与费传签订转让协议，已违反了诚实信用原则。协议签订后不久，案涉房屋的产权方就以未签订合法有效的房屋租赁合同为由收回了房屋，以实际行为否定了许月磊对外签订《宾馆转让协议》、处分案涉房屋的效力，致使费传的合同目的落空。费传依法有权主张解除协议，许月磊也应依法返还已取得的财产。案涉协议也未履行完毕。本着诚实守信原则，费传在协议签订后即按约支付了合同价款，履行了合同义务。至于许月磊第一次诉请的5万元系许月磊承诺办理消防手续的费用约定，该费用包含在28万元的转让费中，且在协议第六条中也作出了明确约定。该协议签订后，许月磊并未履行约定的消防证办理义务，且因其欺诈导致房屋被收回、合同目的无法实现，许月磊的合同义务并未履行。许月磊作为原告起诉时，费传并未提起解除合同的反诉请求。为维护费传的合法权益，才形成本案诉讼。2.虽然许月磊诉请5万元的案件已有生效判决，但该案与本案诉请的内容不容，系完全不同的两个诉讼，案涉协议合法有效不影响当事人依法主张解除合同。3.即便不考虑本案所涉合同是否包含租赁权的内容，为查明案件事实，明确合同各方的权利义务，许月磊也应当承担相应的举证义务以证明其对转让的宾馆有合法的经营权，以及对该宾馆所在的房屋有合法的使用权。但是几次诉讼和庭审，许月磊均未提供相应的证据，事实上其也不可能提供证据。4.涉案合同约定许月磊有协助办理消防手续的义务，若无法办理消防验收手续，费传有权终止合同，并要求退还已经支付的费用、赔偿损失，但是由于许月磊不是该宾馆的合法经营权人的，无法按照消防部门的要求提供消防材料，因此消防手续一直没办理，许月磊的合同义务并未履行完毕。费传据此也有权解除合同。5.除费传受让经营宾馆外，涉案合同转让标的还包括三间一楼门面房，但是许月磊在涉案合同签订后，仍然与该租户签订租赁合同且收取租金。部分租金甚至于涉案合同签订时就已经提前收取。因此费传的经营权并未实现。另外，若涉案合同签订后，费传仍需与产权方签订租赁合同，则根本无须在转让合同价款中约定包括三间门面房的剩余租金，因此涉案合同包含租赁使用权的转让。6.一审判决以合同债务履行完毕为由驳回诉讼请求，无事实和法律依据。许月磊的合同义务并非仅仅限于房屋的交付和配套设施物品的交付，而是要保证其对拟转让的经营权享有合法的权利，从而保障费传受让后的经营权不因其权利瑕疵而受影响。这其中就必然包括房屋租赁使用权。事实上，也正是因为许月磊无合法的租赁使用权和经营权而最终导致费传的合同目的无法实现。因此割裂经营权和租赁权将必然导致公平公正的合同基础不复存在，损害费传的合法权益。综上，请求法院支持费传的诉讼请求。 许月磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.费传很早就与涉案房屋的产权人认识，许月磊租赁涉案房屋是费传介绍的，许月磊将宾馆转让给费传时，费传对租赁权是明知的，费传承诺其自己去找产权人签订合同。2.关于消防问题，费传根本没有去办理消防。合同中约定许月磊只是协助办理，费传自己不主动去办理消防，许月磊就无法协助。3.关于门面房租金的问题。在签订合同时，费传说其自身的钱不足以支付转让费，双方就协商由许月磊先收取门面房的租金作为转让费的一部分。 费传向一审法院起诉请求：1.请求依法解除费传、许月磊之间签订的《宾馆转让协议》；2.请求判令许月磊返还费传己付合同款239800元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至款清之日止；3.判令本案的全部诉讼费由许月磊承担。 一审法院认定事实：费传与许月磊于2018年2月28日签订了一份《宾馆转让协议》，协议约定：许月磊将位于汴河路与经三路交口实嘉原创生活雅苑3#楼门面房，（房号如下：3#107/207、108/208、109/209、110/210、111/211、112/212、202）整体转让给费传经营。转让时间为2018年3月1日，转让费为280000元，房屋押金加剩余房租114000元，共计394000元。费传于合同签订时支付许月磊271200元（其中包含了三家门面房租）,第二次付款于2018年3月3日向许月磊支付全部尾款122800元。付款时间以银行转账凭证为准，即经营权及所有配套设施归费传所有。 合同签订后，许月磊将涉案宾馆交与费传经营，费传向许月磊支付了转让费344000元，因尚欠50000元未付。许月磊曾诉讼一审法院，要求费传支付剩余款项50000元。后一审法院作出（2018）皖0102民初9026号民事判决书，判决费传支付剩余款项50000元及逾期付款违约金。另外，在该份判决书中还认定了《宾馆转让协议》系合法有效的，许月磊转让的是宾馆经营权及配套设施所有权，并不涉及宾馆租赁权的转让。后费传不服该份判决，上诉于合肥市中级人民法院（以下简称中院），后经中院作出（2019）皖01民终5597号民事判决书，判决驳回费传上诉，维持原判。审理中，费传、许月磊均认可上述判决书中的案款已经执行完毕。 一审法院认为，生效的法律文书已经认定案涉《宾馆转让协议》是合法有效,且许月磊只是将宾馆的经营权及配套设施所有权转让给费传，并不涉及宾馆所用房屋的租赁权。现因协议确认有效并且债务已经履行完毕，故费传现诉主张，事实和法律依据不足，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回费传的诉讼请求。案件受理费4900元，由费传负担。 二审期间，费传提交如下证据：孔祥云身份证、孔祥云（3#111）与许月磊配偶梅亚平签订的《门面租赁合同》一份、押金收条一份、支付给许月磊租金收条一份、王兆静（3#107）与许月磊配偶梅亚平签订的《门面租赁合同》一份，均为复印件，证明案涉协议所涉房屋除费传租赁经营宾馆外，还包括另外三间一楼门面，费传实际支付的转让款中包含三间门面自2018年3月1日后的租金。若案涉协议正常履行，费传有权向该三间商铺租赁经营者收取转让后的租金，但转让后的租赁合同及租金也由许月磊通过其配偶收取，且收取的租金高于协议中约定的租金标准，充分说明许月磊存在欺诈，费传的合同目的无法实现。案涉协议未列明转让配套设施明细及价值，但明确了除宾馆住之外的其它商户租赁期限，充分证明案涉协议的主要内容是费传取得案涉房屋的租赁经营权。根据许月磊收取孔祥云的租金可知，费传的租赁经营权至少在2019年7月30日前应合法成立，但由于许月磊未与产权方签订合法有效的租赁合同，产权方提前收回房屋，导致费传的合同目的无法实现，许月磊应返还取得的财产并承担违约责任。 许月磊质证意见如下：证据因为没有原件，无法核实真实性。经与梅亚平核实，与孔祥云的合同虽是梅亚平的名字，但并不是梅亚平的字；与王兆静合同的复印件是梅亚平字迹，但该两份合同是否是合同上的时间签订的，梅亚平记不清楚了。在另案许月磊起诉费传的案件中，以上两人作为证人出庭了。对其证明目的不予认可。许月磊并不存在欺诈，提前收取租金是双方协商的结果，且后来费传不认账，该租金由许月磊退还给孔祥云、王兆静。 对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本院作出的（2019）皖01民终5597号生效民事判决已经认定案涉转让协议不涉及宾馆所涉的房屋租赁，对费传主张的许月磊恶意隐瞒客观事实、存在欺诈行为等理由不予采信，并判决费传向许月磊支付欠付的转让费。据此，该生效判决已经对案涉转让协议的性质和履行情况作出了认定，且该生效判决也已经履行完毕。费传仍以上述理由要求许月磊返还转让费等依据不足，本院不予支持。 综上，费传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由费传负担。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年八月三日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。