上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13406号原告：临邑耀皮康桥人力资源服务有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：贾风花，经理。委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。被告：姚小梅，女，1978年3月1日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：王远俊，北京中凯(上海)律师事务所律师。第三人：上海耀皮康桥汽车玻璃有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区康桥路**第**西侧。法定代表人：柴楠，董事长。委托诉讼代理人：黄佳，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳琳，北京大成(上海)律师事务所律师。原告临邑耀皮康桥人力资源服务有限公司(以下至判决主文前简称临邑耀皮公司)与被告姚小梅劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告临邑耀皮公司的委托诉讼代理人王兆胜、被告姚小梅的委托诉讼代理人王远俊到庭参加诉讼，审理中，本院依法追加上海耀皮康桥汽车玻璃有限公司(以下至判决主文前简称上海耀皮公司)为第三人，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告临邑耀皮公司的委托诉讼代理人王兆胜、被告姚小梅的委托诉讼代理人王远俊、第三人上海耀皮公司的委托诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临邑耀皮公司向本院提出诉讼请求，判令：1、原告不支付被告姚小梅2018年9月10日至2019年3月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16,093元；2、原告不支付被告姚小梅2018年9月10日至2018年9月30日期间的高温费150元；3、原告不支付被告姚小梅2019年3月的工资差额1,109.50元。事实和理由：原告是一个劳务派遣公司，不是用工单位。原告将被告派遣至上海耀皮公司工作。实际的日常管理和工资支付都由上海耀皮公司负责。原告对仲裁裁决的项目以及金额均无异议，仅对支付主体有异议，应当由上海耀皮公司作为支付主体。被告在仲裁时没有证据证明原告是用人单位，现原告不服仲裁裁决结果，遂起诉至法院。被告姚小梅辩称，不同意原告的诉讼请求。对仲裁裁决结果无异议，对仲裁裁决的劳动归属无异议。原告所述被告由原告派遣至上海耀皮公司，又称被告的劳动关系不在原告处。被告是与原告建立劳动关系，上海耀皮公司仅仅是用工单位。关于工资发放和用工管理方面，本案被告的工资是由原告和原告关联公司通过银行转账形式发放。在实际用工管理方面，被告不清楚日常工作的实际管理方。被告是在上海耀皮公司工作。第三人上海耀皮公司述称，第三人上海耀皮公司与原告临邑耀皮公司系业务外包关系，双方有签署《业务外包合同》，约定第三人因生产经营需要，将部分非核心业务岗位发包给原告，原告按照第三人岗位需求提供外包服务人员，负责外包服务人员全过程劳动管理，并及时、足额发放外包服务人员的劳动报酬和缴纳社会保险。第三人与被告姚小梅之间不存在劳动关系。第三人系业务发包单位，没有向被告支付薪酬、高温补贴等费用的义务。本院经审理认定事实如下：被告姚小梅工作地点位于浦东新区康柳路XXX号的上海耀皮公司处。原告、第三人均未与被告签订劳动合同。被告的工作场所无空调。原告临邑耀皮公司与第三人上海耀皮公司签订了业务外包合同。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日立案受理了被告的仲裁申请。被告仲裁要求：1、确认2018年4月23日至2019年9月3日期间原、被告存在劳动关系；2、临邑耀皮公司支付2018年5月至2019年4月期间未签订劳动合同的双倍工资差额69,080元，上海耀皮公司承担连带责任；3、临邑耀皮公司支付2018年6月至2018年9月期间的高温费800元，上海耀皮公司承担连带责任；4、临邑耀皮公司支付2019年3月至2019年8月期间的工资差额37,680元，上海耀皮公司承担连带责任；5、临邑耀皮公司支付解除劳动关系的经济补偿金9,420元，上海耀皮公司承担连带责任。上述仲裁委员会于2019年11月8日作出仲裁裁决：1、确认2018年9月10日至2019年3月27日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2018年9月10日至2019年3月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币16,093元；3、原告支付被告2018年9月10日至2018年9月30日期间的高温费人民币150元；4、原告支付被告2019年3月的工资差额人民币1,109.50元；对被告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。审理中，1、原告表示被告于2018年4月23日入职原告处，之后被派往第三人处工作，双方之间有签订过劳动合同，但是现在找不到了。被告的工资由原告发放，原告没有为被告缴纳社保，但原告在发放被告的工资中包含了社保补贴，被告的工作实行计件制，没有基本工资。2019年1月14日春节前夕，被告向原告请假，但未获批准，当天被告就提出辞职。辞职报告上所属部门签名栏中的“季东明”系原告派至上海耀皮公司，负责管理包括被告在内派至上海耀皮公司的员工的领班。季东明与原告有签订劳动合同。被告过年后于2019年2月16日返回第三人处上班，被告最后出勤日为2019年3月27日。2、原告为证明其主张，提供了辞职报告一份，证明被告在2019年1月14日向原告提出过辞职。经质证，被告对辞职报告原件与复印件核对一致，但真实性不予认可，该份辞职报告不是被告所签，但不申请笔迹鉴定。第三人对该份证据真实性无法确认，该份辞职报告系发生原、被告之间，第三人不知情。针对被告、第三人的质证意见，原告表示对辞职报告上署名“姚小梅”的签字亦不申请笔迹鉴定。本院认为，关于原告与被告、第三人之间的关系。原告主张被告由其派遣至第三人处工作，第三人则主张其与原告系劳务外包关系并非劳务派遣，并提交业务外包合同为证。原告对第三人提交的业务外包合同不持异议，且当庭陈述被告系原告招聘并派至第三人处工作，工资由原告发放，被告平时亦由原告的管理人员季东明进行管理，故本院对原告主张用工形式为劳务派遣不予认可。原告主张被告在工作期间提出过辞职，并提交了辞职报告予以佐证，被告对辞职报告中被告姚小梅的签名真伪提出异议，真实性无法确认，故本院对该份辞职报告无法认定。现仲裁裁决原、被告之间于2018年9月10日至2019年3月27日期间存在劳动关系，双方对于该项仲裁裁决均未提起起诉，视为认可，故本院确认原告与被告于上述期间存在劳动关系。关于原告主张无需支付被告2018年9月10日至2019年3月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额16,093元、高温费150元、2019年3月工资差额1,109.50元之诉讼请求，本案中，本院予以确认原、被告双方之间存在劳动关系，原告与第三人之间系业务外包关系，在原告主张系劳务派遣的用工形式本院不予认可的情况下，原告作为用人单位应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额、高温费以及工资差额部分。原告对仲裁裁决的项目及金额无异议，本院予以确认。原告无需支付被告2018年9月10日至2019年3月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额16,093元、高温费150元、2019年3月工资差额1,109.50元之诉讼请求，本院不予支持。原告应支付被告2018年9月10日至2019年3月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额16,093元、高温费150元、2019年3月工资差额1,109.50元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、确认原告临邑耀皮康桥人力资源服务有限公司与被告姚小梅于2018年9月10日至2019年3月27日存在劳动关系；二、原告临邑耀皮康桥人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚小梅2018年9月10日至2019年3月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额16,093元；三、原告临邑耀皮康桥人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚小梅2018年9月10日至2018年9月30日期间高温费150元；四、原告临邑耀皮康桥人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚小梅2019年3月工资差额1,109.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年八月二十八日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。