wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初345号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人王寿品，男，汉族，1976年8月5日出生于安徽省霍邱县，文盲，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被霍邱县公安局取保候审。2020年8月7日本院决定对其取保候审。 辩护人冯纪庆，安徽兴隆律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人王寿品犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人王寿品及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人冯纪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年6月17日13时许，王寿品驾驶无号牌普通二轮摩托车沿霍邱县城关镇西湖大道由北向南行驶至西湖大道与××路交叉路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为被执勤交警当场查获。后经安徽正源司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为138ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的内容，当庭举示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人王寿品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王寿品自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人王寿品对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王寿品犯危险驾驶罪无异议，王寿品自愿认罪认罚，其家庭情况特殊，两个子女均需要其照顾，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2020年6月17日13时许，被告人王寿品酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿霍邱县城关镇西湖大道由北向南行驶至西湖大道与××路交叉路口处，被执勤交警当场查获。后经安徽正源司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为138ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 另查明：1、被告人王寿品于2020年7月31日在公诉机关签署了认罪认罚具结书。2、被告人王寿品妻子李某系侏儒症患者，其子王某某1患有二级残疾需要照顾，其女王某某2仅一周岁。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询单、无前科证明、查获及到案经过说明、呼气式酒精检测单、抽取当事人血样登记表、认罪认罚具结书等书证，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》皖正源司鉴［2020］毒鉴字第650号，证人李某的证言，被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人王寿品违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王寿品到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人王寿品妻子李某患有侏儒症，其子患有二级残疾，其女一周岁需要照顾。经被告人王寿品住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王寿品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李伟 书记员耿彤越 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初1659号原告：湛江市鹰眼法律服务有限公司，住所地湛江市开发区******银隆广场B1007室。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，女，该公司职工。被告：李显鹏，男，1965年12月15日出生，汉族，公民身份号码370************350，住山东省济南市市中区。原告湛江市鹰眼法律服务有限公司与被告李显鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年8月17日，原告湛江市鹰眼法律服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湛江市鹰眼法律服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费700元，减半收取350元，由湛江市鹰眼法律服务有限公司负担。鉴于湛江市鹰眼法律服务有限公司已向本院预交全部受理费，另一半受理费350元由本院退回给湛江市鹰眼法律服务有限公司。审 判 长  何昭峰人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  蔡晓雪二〇二〇年八月十八日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4289号申请执行人：杜维，男，1981年7月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：孙萌，男，1982年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人杜维与被执行人孙萌民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月7日作出（2018）辽0202民初9533号民事调解书，且已发生法律效力。2020年8月4日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙萌名下广发银行账户62×××42存款82014元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年八月四日书记员 姜凯旋
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执737号之二 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣州市赣县区城南大道西路**，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，申请执行人处职工，住赣州市章贡区，特别授权。 被执行人林海龙，男，1977年11月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人卢女连，女，1976年1月15日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1992号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢女连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢女连在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币61087.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月十二日 书记员  肖坤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1234号原告:裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人:许国兴，董事长。委托诉讼代理人：齐凡，女，公司员工。委托诉讼代理人：高祖廉，男，公司员工。被告：吴自成，男，1983年2月14日生，汉族，住安徽省寿县。被告：邱付香，女，1981年8月25日生，汉族，住四川省金阳县。原告裕国融资租赁有限公司与被告吴自成、邱付香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高祖廉到庭参加诉讼。被告吴自成、邱付香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴自成支付原告未到期及已到期租金合计126252元以及自2019年12月5日起至实际清偿日止依日息万分之六计算所产生的违约金；2、判令被告吴自成支付05612018041275号合同在2019年12月4日前产生的违约金3776.33元；3、原告依法享有对被告吴自成的抵押物即车牌为皖Ａ×××**的车辆在处置时的优先受偿权；4、判令被告邱付香对被告吴自成合同项下的债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。被告邱付香承诺对被告吴自成合同项下的债务承担连带保证责任。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告吴自成、邱付香未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年5月7日，原告(出租人/甲方)与被告吴自成(承租人/乙方)、邱付香(保证人)签订《融资租赁合同》1份。合同主要条款包括：1、融资总额：14万元；2、租赁物：魏派牌汽车1辆；3、租赁期间：自2018年6月7日起至2021年5月7日止，共36期，起租日为2018年5月7日；4、各期租金为：4676元；5、每月还款日：7日；6、违约责任包括：从出租方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付全部已到期及未到期租金及费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年5月8日向被告吴自成指定账户支付14万元。原告于2018年5月7日向被告吴自成（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告已付9期租金42084元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为邱付香，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期限。2、抵押人为吴自成，抵押物为：魏派牌小型普通客车1辆（车牌号皖Ａ×××**），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年5月7日。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告吴自成亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告吴自成支付已到期及未到期全部剩余租金126252元。原告主张按每日万分之六标准计算违约金，在原告融资收益率达年利率12.4%的情况下过分高于实际损失，本院酌情调整为年利率11%，经本院重新核算，截止2020年8月3日，违约金为6571元，之后的违约金可按原告要求仍以合同约定每期租金4676元为基数按实际逾期天数计算至实际清偿日止，但计算标准应以年利率11%为准。被告邱付香作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告吴自成上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人吴自成追偿。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴自成应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金共计126252元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司截至2020年8月3日的违约金6571元及自2020年8月4日起至实际清偿日止按合同约定计算的违约金（以年利率11%为标准计算）。二、如被告吴自成未履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告吴自成名下牌号皖Ａ×××**的魏派牌轿车折价，或者以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿。三、被告邱付香对被告吴自成的上述付款义务承担连带清偿责任。被告邱付香承担保证责任后，有权向债务人吴自成追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吴自成、邱付香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年八月十四日书记员  曹艺馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13742号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：钟秀琴，女，1983年8月27日出生，汉族，住广东省连平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告钟秀琴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款49000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月20日，第三人向被告发放了贷款49000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费812.85元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月8日理赔了42962.69元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42330.12元、利息608.24元、逾期罚息24.33元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月20日始至代偿之日2018年6月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款42962.69元、保险费2920.88元及违约金（自2018年6月8日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款42962.69元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月18日至2018年6月8日期间的保险费2920.88元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告钟秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款42962.69元、保险费2920.88元及违约金（以42962.69元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元减半收取686元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告钟秀琴负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执401号 申请执行人：何利芳，女，汉族，1968年3月1日出生，住址广东省湛江市市辖区。 被执行人：梁红英，女，汉族，1972年5月28日出生，住址广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人何利芳与被执行人梁红英健康权纠纷一案，依法向被执行人梁红英发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金3973.68元及利息，尚未执行回标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年八月十日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2257号 原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边，统一社会信用代码913611226984724716。 法定代表人：周小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伦富，男，1978年1月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，该公司职员） 被告：俞云华，男，1983年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告江西鸿图工程机械有限公司与被告俞云华国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西鸿图工程机械有限公司的委托诉讼代理人吴伦富到庭参加诉讼。被告俞云华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告该台涉案挖掘机使用费32.76万元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年4月1日以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9），并签订了《产品销售合同》。该台挖掘机的总价款为36万元，购买时被告支付了4万元货款。同时，对剩余货款32万元被告以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，双方约定了还款时间、还款金额及逾期利息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了14万元货款。因该货款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。因被告经营不善，后经双方协商，被告同意将该台挖掘机拉还给原告，原告于2014年3月17日将该台挖掘机拉回，拉回后，原告派人也多次向被告进行催讨。被告使用该台挖掘机的时间长达47个月，该台挖掘机使用费按1.08万元/月计算，总的使用费为50.76万元，扣除被告已支付了18万元，被告仍有32.76万元使用费未支付。 被告俞云华未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料： 1、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2、产品销售合同原件一份，证明被告于2010年4月1日以分期付款方式向原告购买了一台山河智能SWE70N9型挖掘机，机价为36万元； 3、借条原件一份，证明被告就该台涉案挖掘机剩余未支付的货款32万元出具借条给原告的法定代表人周小敏，并约定了还款期限及逾期利息； 4、声明一份，证明被告向原告的法定代表人周小敏出具的借条并非借款，而是被告向原告购买挖掘机时所欠的货款； 5、证明复印件一份，证明所属该型号挖机每月租金（即使用费）为1.08万元； 6、付款明细及使用费结算清单一份，证明被告自2010年4月3日起至2013年9月17日止共支付了18万元货款，及自2010年4月3日至2014年3月17日止该台挖机使用时间为47个月，按1.08万元/月计算，使用费合计50.76万元，扣除已支付18万元，使用费尚有32.76万元未支付； 被告俞云华未到庭质证，也未提供反驳证据。经本院审核，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年4月1日，被告俞云华以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9），并签订了《产品销售合同》。合同写明，该台挖掘机的总价款为36万元，购买时被告支付了4万元货款。同时，对剩余货款32万元被告以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，并在借条上注明了32万元于2012年4月1日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计算。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了14万元货款。因被告经营不善，无力支付剩余款项，被告同意将该台挖掘机交还给原告。原告于2014年3月17日将该台挖掘机拉回。 本院认为，原告江西鸿图工程机械有限公司与被告俞云华在平等、自愿的基础上所签订的《产品销售合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律的禁止性规定，故合同合法有效。被告俞云华出具的借条是该《产品销售合同》的组成部分，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告俞云华除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约。至2014年3月17日止，被告俞云华尚欠货款18万元，已超过总货款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。合同已于2014年3月17日到期，由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从标的物交付给被告俞云华自2010年4月1日至2014年3月17日止，被告俞云华应支付标的物47个月的实际使用费。原告主张的以月租金1.8万元为准计算使用费，此价低于上饶市广丰区挖掘机产业行业服务办公室证明的70机型挖掘机每月月租金1.18万元的市场价，可予以采信。47个月使用费共计50.76万元，但被告以租赁费名义所支付的货款18万元（含首付款4万元）应予扣除，尚欠的32.76万元被告应予支付。 综上所述，对原告主张由被告俞云华支付挖掘机使用费32.76万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百六十七条之规定，判决如下： 被告俞云华在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付实际使用费32.76万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,214元，由被告俞云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  高林芳 人民陪审员  刘国军 人民陪审员  俞绍宏 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘文超
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5378号 原告：成都市旭发科技有限公司，住所地：成都市双流区黄水镇高石村。 法定代表人：钟孝春，总经理。 委托诉讼代理人：李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都捷埃特机械制造有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘**。 法定代表人：孔大伟，职务不详。 原告成都市旭发科技有限公司（以下简称“旭发公司”）与被告成都捷埃特机械制造有限公司（以下简称“捷埃特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭发公司的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告捷埃特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旭发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款53,914元；2.判令被告支付原告资金占用利息（计算方法：以货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月贷款市场报价利率自2019年10月9日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年11月起原被告之间形成买卖合同关系，被告因资金问题向原告付款采用被告法定代表人私人账户滚动支付方式。2019年10月8日，被告为原告出具欠条并加盖公章，欠条载明被告欠原告货款53,914元。被告至今未付，望判如所请。 被告捷埃特公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，捷埃特公司出具《欠条》：“现欠成都市旭发科技有限公司货款人民币53,914元”。本案《民事起诉状》副本于2020年8月21日送达被告。 以上事实，有原、被告身份信息、《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利并自行承担诉讼风险。原告提交的《欠条》有被告公司盖章，系双方真实意思表示，合法有效，其载明的款项性质系货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，确定原、被告之间建立了买卖合同关系，且被告尚欠原告货款53,914元。双方《欠条》未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也不能确定付款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，以被告收到本案《民事起诉状》副本之日为原告主张权利之日，该日起七日内为被告必要准备时间，故被告应于2020年8月28日前向原告支付上述货款，被告未举证证明其已支付，故对原告要求被告支付货款53,914元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息符合法律规定，但计算时间应自被告逾期支付之日起计算（2020年8月28日），由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应于2020年8月28日起，以53,914元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告利息。又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告成都捷埃特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市旭发科技有限公司支付货款53,914元及利息（利息计算方式：以53,914元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月28日起计算至本判决确定的宽限期内被告成都捷埃特机械制造有限公司实际支付之日止）； 二、驳回原告成都市旭发科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告成都捷埃特机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 马世超
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执206号刘志科追缴违法所得一案，申请执行标的共计1277982.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘志科的银行存款、车辆登记进行查询，通过到被执行人户籍地、不动产登记部门进行调查，经查被执行人刘志科银行存款35297.87元、有一辆车牌号为贵Ｂ×××**的长安牌越野车、与其妻周金菊在六枝特区七冶华府共有住房一套（面积为105.85平方米、无产权手续），房号为2栋1单元8-3室。因被执行人刘志科在本院另有罚金纠纷一案，案号为（2020）黔0203执203号，执行标的为66万元，在罚金一案中，我院扣划了刘志科的银行存款35297.87元；查封了车牌号为贵Ｂ×××**长安牌汽车一辆，经评估价值为38800元，现该车正在挂网拍卖中；查封了“七冶华府”2栋1单元8-3号的房产。查封后，被执行人的妻子周金菊、母亲胡洪珍、儿子刘安康、女儿刘婉琴向本院提出执行异议，经本院异议审查庭评议，支持异议人的部分异议请求，并由异议人代其缴纳购房款的四分之一（即缴纳60863.75元），现异议人已将60863.75元缴纳完毕。除以上财产外，被执行人刘志科无其它可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人无其它可供执行财产且正在服刑，本案属于“执行不能”，本案应予终结执行。终结执行后，若发现被执行人有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。特此通知二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3517号原告：广州奕启电子设备有限公司，住广东从化经济开发区高技术产业园创业路**（****），统一社会信用代码91440101094095329N。法定代表人：方建华。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。被告：唐小清，男，1985年7月29日出生，汉族，住，住湖南省祁阳县/div>本院在审理原告广州奕启电子设备有限公司诉被告唐小清买卖合同纠纷一案中，原告广州奕启电子设备有限公司以已与被告唐小清达成和解协议为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奕启电子设备有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州奕启电子设备有限公司撤回起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告广州奕启电子设备有限公司负担。审判员  徐志成二〇二〇年八月二十七日书记员  刘培操
山东省济南市历城区人民法院 民事判决书               案由案由               信用卡纠纷                   案号               （2020）鲁0112民初6541号                   立案         时间               2020年8月31日               适用         程序               简易程序                   诉讼         参加人               原告               招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。         负责人：刘加隆，总经理。         委托诉讼代理人：米长改、岳东，均系山东昊舜律师         事务所律师。                   被告               王某某，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区。                   开庭         时间               2020年11月13日                   原告         诉讼         请求               1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计108704.82元，截止至2020年7月3日，欠款本金66651.53元、利息12420.42元、费用29632.87元，自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。                   被告         答辩         意见                       王某某缺席未做答辩，亦未向本院提供任何证据。                   法院         认定         事实               王某某向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）申请办理招商银行HelloKitty粉丝信用卡，其办理的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定“当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币。”王某某在申请表上签字确认。         招商银行信用卡中心核准后向王某某发放涉案信用卡。王某某于2010年5月30日开始使用该信用卡，自2014年12月12日逾期还款。截至2020年7月3日，王某某共计欠付信用卡本金66651.53元、息费14929.94元。2020年7月4日起至实际清偿之日止的利息，招商银行信用卡中心主张以本金为基数，按照日利率万分之五计算。                   裁判         理由               经招商银行信用卡中心同意后向王某某下发涉案信用卡，双方形成的信用卡合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王某某未按期偿还信用卡本息，已构成违约，招商银行信用卡中心有权向王某某追偿。招商银行信用卡中心主张的息费，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的规定。故对超出部分，本院不予支持。                   裁判         依据               《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                   裁判         主文               一、限王某某于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金66651.53元、息费14929.94元（截至2020年7月3日），共计81581.47元；         二、限王某某于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息（自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以本金66651.53元为基数，按照日万分之五计算）；         三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。         如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         案件受理费1237元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担317元，王某某负担920元。                   上诉         权利         义务         告知               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                   审判         组织               审 判 员   龚纬                 二○二○年十一月十三日                 法官 助 理   郭涛涛         书 记 员   吕英姿
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初859号原告：唐德光，男，汉族，1975年6月28日出生，住址：广东省河源市源城区*************。身份证号码：441************774。委托诉讼代理人：郭磊，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕华，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。被告：邹映周，男，汉族，1981年9月2日出生，住址：广东省东源县**************。身份证号码：441************033。委托诉讼代理人：邹燕清，广东普耀律师事务所律师。上列原告与被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告诉称，向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹映周立即支付原告投资、分红款￥764956.00元及滞纳金（即利息，以357913.00元为基数按月2%标准自2019年12月1日起计算至实际付清本金、滞纳金之日止，以203540.00元为基数按月2%标准自2020年3月1日起计算至实际付清本金、滞纳金之日止，以203540.00元为基数按月2%标准自2020年5月1日起计算至实际付清本金、滞纳金之日止，全部滞纳金暂计至2020年5月31日止共计59232.76元。暂计共计824188.76元。2、本案诉讼费由被告邹映周承担。事实与理由：2019年10月19日，原、被告就原告持有河源市弘德建设工程有限公司（下称弘德公司）的49%股权转让给被告持有等相关事宜签订《公司转让协议书》，约定：被告2019年12月前向原告支付清前期投资公司现金款￥557913.00元。原被告双方合作承建的东源县******、黄田村新农村建设项目总造价￥8141609元，被告按项目总造价的5%（￥407080元）分红给原告，后期项目经营由被告负责。原被告债权清晰的情况下，原告将持有弘德公司49%的股权无偿转让给被告。被告2019年12月前向原告支付前期的投资公司现金款￥557913.00元；被告将工程分红款￥407080元分两笔支付给原告，在2020年3月前付原告203540元，在2020年5月前付原告203540元。被告并承诺：三笔款项准时付清给原告，被告逾期付款的，应以应付未付款为基数、按月2%标准向原告计付滞纳金直至本金、滞纳金付清之日以及其他约定。签订协议当天，原告将持有的49%股权交割给了被告，为更好明确原被告双方的债权债务关系，被告向原告出具了《借款收据》，确认欠原告玖拾陆万肆仟玖佰伍拾陆元整（￥964956.00元）借款。2019年10月30日，原告依约完成配合被告办理弘德公司股权转让、章程修改等核准登记手续。然而被告不守信用，于2019年11月29日向原告仅支付20万元投资款，其余款均未依约支付，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒不支付。被告邹映周在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、本案双方当事人在《公司转让协议书》第六条明确约定：“任何一方均可向本协议签订地辖区人民法院提起诉讼”，《公司转让协议》是2019年10月19日在被告河源弘德建设工程有限公司办公室签订，河源市弘德建设工程有限公司办公地址位于“河源市新市区*********************。”二、根据河源市皇家物业管理有限公司出具的《居住证明》、源城区东埔街道广场社区居委会出具的《居住证明》以及河源市源城区********（东江首府）3栋D座1502室的水电缴费凭证，证明被告于2014年12月26日开始居住至今。同时根据河源市弘德建设工程有限公司出具的《工作证明》，被告于2018年10月29日在河源市弘德建设工程有限公司工作，工作地址为河源市*********************。因此，被告经常居住地为河源市源城区。综上所述，本案中协议约定管辖法院为源城区人民法院，其次被告经常居住地为河源市源城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，原被告签订了《公司转让协议书》，该协议载明签订地为河源市源城区，协议第六条争议的解决约定：履行本协议过程中产生的一切争议，甲乙双方本着互谅互让的原则协商解决，不能妥善解决的，任何一方均可向本协议签订地辖区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原被告双方作为合同当事人，双方约定合同签订地的人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖，约定依法有效，原被告双方关于该《公司转让协议书》发生争议时，应向合同签订地法院即河源市源城区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：被告邹映周对管辖权提出的异议成立，本案移送河源市源城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 刘建华二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 华书 记 员 黄赵冰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢126号申请执行人：周朝林,男性,1946年11月12日出生,住四川省会理县。被执行人：白自忠,男性,1949年8月13日出生,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人周朝林与被执行人白自忠借款合同纠纷一案中，被执行人白自忠自动履行13464元，申请执行人周朝林与被执行人白自忠已达成和解协议，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执恢126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月十七日书记员  李 林
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1802号原告：赵康，男，汉族，1986年6月16日出生，住所地河南省夏邑县，委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙亚冬，男，汉族，1996年12月9日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。原告赵康与被告孙亚冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵康及其委托诉讼代理人甘亚到庭参加了诉讼，被告孙亚冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵康向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金35000元及资金占用期间的利息875元（利息自2019年12月13日按年利率6%计算至2020年5月12日，以后利息顺延至本息付清之日）;2、本案各项诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意向原告借款，原告通过转账方式向被告交付款项70000元，口头约定两天偿还。到期后，被告偿还35000元，下欠借款至今未还，原告依法起诉。被告孙亚冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了中国建设银行个人活期账户全部交易明细及微信聊天记录、录音资料等证据材料。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据能形成证据链，可以证明被告向原告借款的事实，可以作为本案认定案件事实的依据。本院经审理查明，认定事实如下：被告孙亚冬于2019年10月22日向原告赵康借款70000元。借款后，经原告催要，被告孙亚冬分别于2019年11月5日偿还15000元、2019年12月6日偿还10000元、2019年12月13日偿还10000元，共计35000元。下欠借款35000元，被告孙亚冬至今未偿还。本院认为，被告向原告借款35000元未还，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系依法成立。借款后，经原告催要，被告未还清借款，原告请求被告偿还35000元及借款占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亚冬于本判决生效后十日内偿还原告赵康借款本金35000元及资金占用期间的利息875元（利息自2019年12月13日按年利率6%计算至2020年5月12日，以后利息顺延至本息付清之日）。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告孙亚冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张云鹏审 判 员  翁秋敏人民陪审员  李国栋二〇二〇年八月二十六日书 记 员  邓高权
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初213号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人高继波，男，1982年11月23日生，户籍所在地吉林省前郭县。曾因赌博，于2010年11月18日被前郭县公安局行政拘留五日;曾因为赌博提供条件,于2010年11月18日被前郭县公安局罚款五百元。现因涉嫌危险驾驶，于2020年7月21日被前郭县公安局刑事拘留，于2020年7月28日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人高继波犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人高继波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日16时许，乌兰傲都乡统领村高继波酒后驾驶吉XXXX**号白色比亚迪S6越野车，沿县道119途径乌兰傲都乡统领村时,被乌兰傲都派出所民警查获。经前郭县司法鉴定中心乙醇定量检测鉴定，高继波驾车时血液酒精含量为92.6255mg/100mL。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述；（四）鉴定意见。 公诉机关认为，被告人高继波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人高继波判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人高继波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，同意量刑建议并自愿签署具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人高继波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高继波供述；证人王某1、王某2、于某等人证言；书证（前）公鉴（理化）字[2020]113号检验报告、车辆信息、驾驶证信息、委托调查评估函、调查评估意见书、办案说明、情况说明、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书、户籍信息证明、公民现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高继波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑适当，应予采纳。被告人高继波认罪认罚，可以从宽处罚。公安机关委托社区矫正部门对高继波进行社会调查，前郭县司法局社区矫正中心同意对被告人高继波进行社区矫正，对被告人高继波宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高继波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱广新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘金锴
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执438号之二申请执行人:丁毅,男,汉族，1991年9月3日出生，住雅安市名山区。被执行人：熊雪，女，汉族，1993年9月1日出生，住德阳市旌阳区。本院在执行丁毅与熊雪经司法确认的调解协议一案中查明，被执行人熊雪名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人熊雪名下位于德阳市X街X号X栋X号的不动产，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年八月五日书记员  黄微
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初1085号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                                  诉讼参与人              原告：曹静，女，1986年3月6日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。      委托诉讼代理人：马畅,系曹静丈夫，1984年11月5日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。代理权限为一般授权代理。      被告：陈奇，男，1987年7月21日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。      被告：韩锋，男，1986年6月15日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。      被告：中银保险有限公司河南分公司。      统一社会信用代码：91410100670076741T。      住所地：郑州市金水区花园路**中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼**。      负责人：冯钧，总经理。      委托诉讼代理人：付博，公司员工，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、请求被告赔偿原告医疗费8714.7元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费5000元、护理费3418.4元、精神损失费1000元、交通费300元、财物损失1500元，合计21733.1元；      2、诉讼费由被告承担。                                                查明事实                    2019年7月30日12时15分许，在开封市后新华街30号门前，被告陈奇驾驶豫Bxxx**号小型轿车沿后新华街由北向南行驶至事故地点停车后，被告韩锋（豫Bxxx**号小型轿车乘坐人）打开车门时,与由北向南骑行电动车的原告曹静发生碰撞，造成原告曹静受伤的交通事故。经事故认定，被告陈奇、韩锋共同负事故全部责任，原告曹静不负责任。      自2019年7月30日至2019年8月11日，原告曹静被送至开封市中心医院住院治疗12天，主要诊断：头面部外伤、头枕部软组织挫伤、上唇挫裂伤、11、21牙震荡、双膝外伤、左膝皮肤擦伤、右膝皮肤擦伤，原告曹静共支付医疗费8714.7元。被告陈奇驾驶的豫Bxxx**号小型轿车在被告中银保险有限公司河南分公司投保交强险和商业险（50万且不计免赔）。                  确定损失数额               医疗费8714.7元，伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费240元（12天×20元/天）、误工费2567.56元（根据豫高法[2018]372号文件，误工费应按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算，本院酌定误工期为20天，即46858元/年÷365天×20天）、护理费1540.54元（根据豫高法[2018]372号文件，护理费应按河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算，即46858元/年÷365天×12天）、交通费240元、物品损失本院酌定1000元，共计14902.8元。经事故认定，被告陈奇、韩锋共同负事故全部责任，本院认为被告陈奇承担80%、韩锋承担20%为宜。因肇事车辆投有保险，原告曹静合理合法的损失并未超出被告中银保险有限公司河南分公司交强险限额，故由被告中银保险有限公司河南分公司应在交强险限额范围内赔偿原告曹静14902.8元。                  裁判依据               根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告中银保险有限公司河南分公司在保险范围内赔偿原告曹静各项损失共计14902.8元；      二、驳回原告曹静的其他诉讼请求。      上述第一项，于本判决书生效后十日内履行完毕。直接赔付至原告曹静在中国银行开封汴京桥支行6216 xxxx xxxx xxxx 142号账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费172元，由原告曹静负担54元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担118元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年八月十八日法官助理司红伟书记员欧鸽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江亨忠，男，1946年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林芳斌，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志雄，福建智德律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江小娜，女，1984年4月11日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区打铁街134号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑家久，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省古田县。 原审第三人：林卡，男，1988年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人江亨忠因与被申请人林芳斌、江小娜、郑家久及原审第三人林卡所有权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江亨忠申请再审称，林芳斌故意隐瞒讼争房屋的权属变更情况，欺骗江亨忠其已将名下股份全部卖出，并擅自将江亨忠的投资款项28万元退回。二审法院认为江亨忠没有证据佐证是错误的。江亨忠基于对林芳斌的信任，在前期形势不明朗时即入股参与投资讼争房屋，在仅有林芳斌口头承诺的情况下就入股20万元投资房产。在长达几年的确权过程中，江亨忠也是积极履行股东义务，陆陆续续预付了共计8万元作为杂费，总共为该项目投入了28万元。以上事实双方均予以确认。本案重要的争议事实即江亨忠散伙、退款是否是本人真实的意思表示？从常理及证据均可说明并非本人真实意思表示。随着购房项目的不断推动，终于讼争房屋可以办证。但林芳斌却故意隐瞒讼争房屋投资回报情况，即林芳斌在未和江亨忠达成退资合意之前，就已经于2017年7月1日与郑家久、江小娜及第三人林卡签订《房地产买卖协议书》，约定四人共同购买讼争房屋，每人各占房屋25％的份额。为了侵占江亨忠的房屋份额，林芳斌欺骗江亨忠说讼争房屋的投资无法进行且已将自己投资股全部卖掉，于2017年8月28日将之前已交纳的费用28万元退还给江亨忠。试想一下，江亨忠花费了28万元，历经多年，其投资已可收回数十倍的回报情况下，如果没有被林芳斌欺骗，怎么可能退伙？这是最基本的常理、常识。江亨忠在一审中已提交了并经双方确认的补充证据《谈话录音》，该证据第4页双方的对话：江（申请人）：你还骗我说把股份全部都卖掉。林（林芳斌）：我是全部卖掉了。江：那你怎么还有25％的股份？综上所述，不论从常理及证据均充分证实了林芳斌欺骗江亨忠的事实，所谓散伙或退款并非江亨忠真实意思表示。由于对上述事实的错误认定造成二审法院适用法律的错误。即解除合同退回投资款并非双方合意。一二审法院在缺乏证据支持的情况下，做出错误的事实认定。林芳斌没有任何证据证明江亨忠曾经用微信向其表达过想要退股的意思表示，也没有证据证明江亨忠向其发送银行卡的照片要求其退还投资款，是林芳斌为了侵吞江亨忠8.33％的份额，于2017年8月28日将平时与江亨忠有过钱款往来的账户发给张蕴华，未经合意单方面把28万元加上备注打到江亨忠的账户上，刻意伪造成是江亨忠自愿解除协议并要求退股的假象。2018年4月25日，林芳斌、郑家久、江小娜及第三人林卡又签订了一份《协议书》，约定江小娜占25%，郑家久占30%，林芳斌占25%，林卡占20%，林芳斌、郑家久的份额由江小娜代持，林卡的份额由其自己持有。林芳斌签署这份协议是为了以合法手段掩盖非法目的，让江小娜代持其份额从而欺骗江亨忠说本次投资无法继续下去，其已经退股。江亨忠对他们四人之间的代持协议毫不知情，误以为28万元是因为讼争房产项目无法继续，林芳斌退出，才收下这笔散伙费。二审法院无视证据枉法裁判。江亨忠在得知自己被林芳斌欺骗后第一时间表达自己的异议，积极地维护自己的合法权益。郑家久、林卡一直是知情的，所以为了证明江亨忠并非出于完全真实的意思表示接受了28万元，郑家久与第三人林卡与江亨忠签署了股东确认书，来证明江亨忠的股东身份。综上，江亨忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 林芳斌提交意见称，江亨忠关于“林芳斌故意隐瞒讼争房屋权属的变更情况”的主张与客观事实不符，且无证据佐证。林芳斌与江亨忠2017年就退伙事宜达成合意，此时投资的房产权属还未明晰，为了争取权属登记还需要投入。因此，在林芳斌退股时不仅没有投资回报，而且还需要继续投资。林芳斌与江小娜、郑家久、林卡等合伙人共同商定以江小娜及林卡的名义登记权属，并未改变林芳斌在合伙财产中的份额，不属于权属变更。林芳斌没有义务将自己股份是否出让他人告知江亨忠。江亨忠主张其明知投资28万元，历经多年可收回数十万回报而退伙缺乏常理，其主张与客观事实不符。江亨忠主张的投资时间不符合事实，江亨忠的投资从2016年5月28日开始到最后一笔到2017年4月11日分五次交付，到同年8月28日合同解除，也才一年左右的时间。如果购房投资行为若无法办理权属证书，投资将血本无归。林卡将5%的股份转让给郑家久正是基于这一形势不明朗。（二）江亨忠不仅没有积极履行出资义务，反而为了逃避投资风险，要求与林芳斌解除合同收回投资款。从整个过程看，江亨忠始终未否认与林芳斌达成解除合同的合意，仅是认为林芳斌没有将吸纳新股东的事实告知其而已。然而，吸纳新股东是全体合伙人的共同决定，并不是林芳斌个人意志能够决定的。（三）江亨忠提供的《股东确认书》记载的内容是虚假的，不能作为认定事实的依据。郑家久与林卡对江亨忠份额的确认并不是其真实意思表示，是基于与林芳斌的矛盾，应卓诗应的要求签署的。综上，应驳回江亨忠的再审申请。 本院经审查认为，根据双方无争议的事实，江亨忠与林芳斌、郑家久达成关于共同购买讼争房屋且林芳斌代江亨忠持有该房屋份额8.33%（20万元/240万元）的口头协议有效。2017年8月28日,林芳斌将投资款退还给江亨忠，江亨忠主张其是受到林芳斌欺骗，误以为28万元是因为讼争房产项目无法继续，才收下投资退款。但其与郑家久、林芳斌达成三方口头协议中，林芳斌仅代持其股份且在本案一审庭审时，郑家久出庭陈述2017年8月29日，其打电话询问江亨忠为何把股份卖了，江亨忠说老人家不担这个风险。因此，原审认定江亨忠收下退伙的投资款时，双方之间口头协议已经解除，并无不当。江亨忠主张退伙并非其真实意思表示，但未提供证据予以证实。综上，江亨忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江亨忠的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执657号 申请执行人：阳江市金田置业有限公司。 法定代表人：叶见云； 委托代理人：刘映庭，阳江市金田置业有限公司的经理。 被执行人：刘帮友，男，1978年10月5日出生于广东省阳西县，汉族，原阳江市金田置业有限公司总经理，住广东省阳西县。 申请执行人阳江市金田置业有限公司与被执行人刘帮友退缴职务侵占款、退还非法挪用款一案，本院作出的（2019）粤1721刑初83号刑事判决书及阳江市中级人民法院作出的（2019）粤17刑终189号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘帮友应在判决发生法律效力之日起退缴、退还职务侵占款、非法挪用款共9487051元给申请执行人阳江市金田置业有限公司。因被执行人刘帮友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳江市金田置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产。 二、在诉讼阶段期间，本院冻结刘帮友在阳西县聚源建筑有限公司50%的股份和阳江市晋荣投资有限公司40%的股份。案外人周小锐已对阳江市晋荣投资有限公司40%股权提出异议，正在审查当中，暂未能处置。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询到了被执行人刘帮友有房产，已由另案查封处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位17133元，尚欠余款及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执657号案件终结本次执行程序。 被执行人刘帮友负有继续向申请执行人阳江市金田置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈文楚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18200号 原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。 法定代表人：吴政平,董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：唐必锋等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告深圳前海用友力合金融服务有限公司与被告唐必锋等人金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付代偿款（具体包括本金、利息、罚息，各案金额详见附表一）；2、各案被告支付原告代偿后的利息、罚息（利息、罚息均自代偿日暂计至2019年5月14日，实际计至各案被告清偿之日止）；3、各案被告承担保全费用、诉讼费用。事实和理由：各案被告请求原告为其提供贷款服务，在原告协助下，各案被告与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）签订了《个人经营性贷款借款合同》。北京银行放款后，各案被告未依约还款，并且连续逾期时间超过85天。其后，北京银行将其对各案被告的债权转让给了原告。原告受让该笔债权后，多次催促各案被告还款，但其均不予履行还款义务。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或答辩意见，庭审时亦缺席。 经审理查明，北京银行与各案被告分别签订了《个人贷款借款合同》或《个人经营性贷款借款合同》（各案贷款金额、贷款期限详见附表二），合同约定采用等额本息还款法，贷款按实际天数计息，借款人未能按期足额偿还任何到期贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照罚息利率加付逾期期间以实际天数计算罚息；罚息利率为合同利率上浮50%。特别条款约定，本人（即借款人）同意在申请贷款过程中和贷款存续期间，将全部申请信息及贷款信息在提交北京银行的同时，亦不可撤销地授权北京银行有权将有关贷款申请信息及贷款信息提交给原告，本人同意接受原告为本人提供贷后管理服务；……本人不可撤销地同意并授权北京银行在贷款发放后有权从本人在合同中载明的借款人账户中将本人应向原告支付的费用即放款金额的1%，代为划转至原告的账户。北京银行有权单方将其在本合同和有关担保文件项下的权益转让给其他方、作为理财/信托等的投资资产、设定担保或/及设立信托等而无须另行征得借款人同意，但北京银行应以在其官方网站上发布公告或向其联系地址发出书面通知的方式告知借款人和担保人。借款人应按照本合同的约定向北京银行及其权益受让人和受益人继续承担责任。 原告（丙方）与北京银行（甲方）、深圳用友力合惠普信息服务有限公司（乙方）签订了《个人无担保贷款服务合同》，约定乙方根据甲方委托处理个人客户无担保贷款的相关事宜，丙方作为逾期贷款的债权受让方之一。乙方和丙方为甲方提供风险处置服务，风险处置时间为85天，一旦客户连续逾期达到该时间，甲方有权要求乙方或丙方以受让债权的方式处置符合上述条件的逾期贷款，即乙方或丙方受让债权并支付全部价款，包括贷款的全部本金、利息及罚息，对达到风险处置时间的逾期贷款，乙方和丙方接受甲方债权转让并支付全部转让价款的义务时明确的、无条件的、不可撤销的。 合同签订后，北京银行向各案被告发放了贷款（发放贷款时间及金额见附表二），发放贷款时北京银行按照借款合同约定代各案被告向原告支付了应付费用，各案被告收到贷款后未按约还款。 原告依据借款合同及《个人无担保贷款服务合同》的约定，受让了涉案债权，并支付转让价款。北京银行向原告出具了代偿明细清单及《债权转让通知书》，确认原告已支付了债权转让的转让价款（含贷款本金、利息及罚息，债权转让时间及欠款具体金额详见附表二）。北京银行向各案被告发出《债权转让通知书》，并向各案被告的身份地址及合同地址进行了邮寄，告知各案被告贷款已连续逾期超过85天，该行已将该笔贷款债权全额转让给原告，请借款人继续向原告履行合同项下的义务和责任。 庭审中，原告主张债权转让后的利息、罚息继续按照借款合同的约定分期计算。 以上事实，有原告提交的《个人借款贷款合同》《个人经营性贷款借款合同》、借款借据、北京银行深圳分行进账单、代偿明细清单、《债权转让通知书》《个人无担保贷款服务合同》等证据以及开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，各案各方当事人之间所签订的《个人贷款借款合同》、《个人经营性贷款借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。北京银行将涉案债权转让给原告后，向各案被告发出了债权转让通知书，涉案债权转让已发生法律效力。原告受让涉案债权后，有权要求各案被告按照原合同继续履行还款义务。各案被告未如约还款，截至债权转让当日，所欠本金、利息、罚息有北京银行出具的清单予以证实，本院予以确认。原告要求各案被告支付该部分欠款本息，本院予以支持。发生在债权转让之后的利息及罚息，符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海用友力合金融服务有限公司偿还贷款本金、利息及罚息（各案金额详见附表，利息、罚息均暂计至债权转让日，此后的利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳前海用友力合金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，金额详见附表二，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年八月五日 书记员  张华婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12549号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**兴业银行大厦******。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：庄先威，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省大埔县。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告庄先威信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年9月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××09。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付利息；当期账单内“消费累计金额”达到5000元（含）以上时，该消费累计金额自动分为3期（每月一期），并承担分期手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金32209.94元、利息9634.83元、滞纳金等费用3117.6元（其中2017年1月1日起未收取违约金）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金32209.94元，截至2019年12月6日的利息9634.83元、滞纳金等费用3117.6元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。诉讼请求中截至2019年12月6日的滞纳金等费用3117.6元，包含其他费用及计至2016年12月31日的滞纳金。滞纳金等费用已扣除被告还款部分。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄先威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金32209.94元、利息9634.83元、滞纳金等费用3117.6元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，由被告庄先威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月二十五日书记员 陈咏仪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执511号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：祝旭轶，女，1988年9月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐新旭，男，1989年6月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：付坚，男，1977年8月31日生，汉族，公务员，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与祝旭轶、徐新旭、付坚金融借款合同纠纷一案中，向被执行人祝旭轶、徐新旭、付坚发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现经查明，被执行人祝旭轶有丰田牌赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人祝旭轶所有的丰田牌赣Ｅ×××××汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇二〇年八月十二日 书记员  王策
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1828号之一 申请执行人：王英丽等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13288号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被申请人:白玉荣，女，1970年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人白玉荣金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人白玉荣价值209166.02元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人白玉荣价值209166.02元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1566元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 璐
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初250号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人唐伟藏，男，居民身份证号码440************3，汉族，中专文化，出生地广东省湛江市市辖区，户籍所在地及居住地广东省湛江市市辖区***********，湛江市******公司员工。因本案于2020年6月28日被公安机关取保候审，2020年7月31日被检察机关取保候审，同年8月12日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉﹝2020﹞Z62号起诉书指控被告人唐伟藏犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人唐伟藏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日凌晨，被告人唐伟藏和朋友在湛江经济技术开发区平乐村附近的大排档吃夜宵喝酒。3时30分许，唐伟藏驾驶粤G*****号牌小型汽车搭载朋友唐伟帅沿湛江经济技术开发区海滨大道从霞山往赤坎方向行驶。4时6分许唐伟藏驾车途经中澳友谊花园路段时，被交通警察查获酒后驾车。交通警察依法将唐伟藏送医院抽血检测，抽取的血样经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，检出乙醇成份，浓度为174.25mg/100ml。公诉机关认为被告人唐伟藏的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议本院以危险驾驶罪判处被告人唐伟藏拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人唐伟藏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐伟藏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐伟藏归案后如实供述，认罪态度较好，且自愿接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐伟藏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁奎二〇二〇年八月十四日书记员  吕翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12552号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**兴业银行大厦******。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：谭丽华，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告谭丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年7月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××03。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付的利息；当期账单内“消费累计金额”达到5000元（含）以上时，该消费累计金额自动分为3期（每月一期），并承担分期手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金35839.35元、利息10722.25元、滞纳金等费用3522.94元（其中包括2017年1月1日以后的违约金3150.84元）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金35839.35元，截至2019年12月6日的利息10722.25元、滞纳金等费用372.1元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。原告放弃计收2017年1月1日起的违约金，诉讼请求中截至2019年12月6日的滞纳金等费用372.1元，包含其他费用及计至2016年12月31日的滞纳金。滞纳金等费用已扣除被告还款部分。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭丽华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金35839.35元、利息10722.25元、滞纳金等费用372.1元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告谭丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月二十五日书记员 陈咏仪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3101号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁铁，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史萌，安徽大湖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德民，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原审第三人：赵鹏，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 再审申请人丁铁因与被申请人赵德民、原审第三人赵鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 丁铁申请再审称，安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1284号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求：1、撤销安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06民终1284号民事判决；2、维持安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3247号民事判决；3、判令赵德民承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实和理由：1、原审认定事实不清。（1）本案实际是赵德民与明星公司之间的借贷，赵德民与丁铁之间的民间借贷是赵鹏、赵德民为丁铁设下的套路。（2）本案存在重复诉讼、虚假诉讼。赵鹏、赵德民通过不断转账制造流水，虚设债权债务，制造银行流水痕迹，将一笔民间借贷套路成二笔民间借贷关系，各自形成证据链条闭环，分别借助民事诉讼程序实现其非法目的。（3）本案存在一系列不合逻辑及常理的行为。不符合赵德民以往的借贷习惯，是赵德民、赵鹏等人为了套路丁铁故意而为之。丁铁在向赵德民出具借条前，素不相识，也没有任何经济往来，不具有出借如此大额款项的感情或者经济等基础。从借条的书写内容来看极为简单，没有约定还款期限、还款方式、利息、抵押等事项。借款用途来看，丁铁的账户进入200万元后当日便转入了赵鹏和吴景隆的账户，通过赵鹏、吴景隆、王**、任广喜等人证言可知，这200万元是根据任广喜的安排转给赵鹏、吴景隆，是任广喜的对二人的还款，即并非丁铁使用。从债权主张过程来看，从出具借条后直至起诉前，将近两年的时间内，赵德民除了在诉前拨打了丁铁的一次手机外，从未向丁铁主张过债权。2、本案系赵鹏与赵德民精心策划的套路贷。赵鹏以帮助为明星公司办理贷款的丁铁增加流水为幌子，骗取丁铁同意用其账户走账制造流水。通过帮助明星公司办理贷款的便利制造了大量了流水，将赵德民原先借给明星公司的270万元流转到赵德民的账户中。赵鹏与赵德民恶意串通以欺骗的方式让丁铁写下了欠条。最后在丁铁不知情的情况下将资金转入关联人的账户中以达到收回资金的目的。3、二审适用法律错误。二审没有按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的要求对案件进行全面审查，其认定的事实具有片面性和不完整性。在丁铁明确提出了借贷行为的基础法律关系，并非民间借贷法律关系且借贷行为并未实际发生，并提交了相关证据，证明赵德明所主张的案件事实并非完整的案件事实，只是其中的一个证据链条闭环。但二审仅仅审查了赵德明所主张的民间借贷法律关系及其相关证据，并没有对丁铁所主张的全案进行审查。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，丁铁于2015年6月1日向赵德民出具200万元借条。同日，赵德民即向丁铁账户汇款200万元。从民间借贷关系角度看，赵德民已完成借条所约定的出借义务。至于丁铁收到200万元款项后的资金流向问题，已非赵德民所能控制，不能据此否定双方之间民间借贷关系已经成立的事实。丁铁虽主张其与赵德民之间不存在真正的民间借贷关系，本案所涉借款系赵鹏与赵德民精心策划的套路贷，其并未提供充分有效的证据予以证明。丁铁虽主张本案系虚假诉讼、重复诉讼，其亦未提供充分有效的证据予以证明。为此，丁铁再审申请主张依据不足。 综上所述，丁铁再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁铁的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何美，女，1980年11月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何美信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告何美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金37446.32元、利息2936.82元、逾期还款违约金1253.34元、分期付款手续费0元、增值服务费56元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41692.48元，包含本金37446.32元、利息2936.82元、逾期还款违约金1253.34元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告何美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37446.32元、利息（截至2020年4月6日的利息为2936.82元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担13元，被告何美负担408元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2474号原告：李翠合，男，1961年8月11日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：高木村，男，1968年3月6日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：高志超（高木村之子），男，1999年3月8日出生，汉族，住济南市济阳区。原告李翠合与被告高木村农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠合，被告高木村及委托诉讼代理人高志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李翠合向本院提出诉讼请求：1.依法判令高木村给付李翠合4.2亩土地承包费小麦6300斤（以每年小麦实际价格为准）；2.本案的一切诉讼费用由高木村承担。事实和理由：2018年9月15日开始，高木村承包李翠合的村南坡土地4.2亩，并约定每亩每年1000斤小麦的承包费。但直到2020年5月18日，高木村没有给付李翠合承包费。经李翠合多次讨要，高木村至今没有给付李翠合承包费。为维护李翠合的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。高木村辩称，对李翠合诉称的亩数高木村不认可。2018年的时候，村书记说是把土地已经收回了。因此，我认为我是种的村里的土地，不是种的李翠合的土地。从2018年至今，李翠合一直没有向我要过承包费。我对李翠合诉称的每亩每年1000斤小麦不认可。当事人围绕诉讼请求依法各自提交了证明一份，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李翠合提供，2020年5月18日济南市济阳区曲堤镇金李村民委员会（以下简称金李村委会）出具的证明一份载明：我村村民高木村承包李翠合村南南坡土地4.2亩，承包价按每亩每年1000斤小麦计算，自2018年9月15日开始至2020年5月18日，至今没有给承包费。在该证明分地证明人处有高木财、张方利、李金泉、秦秀利、高成海、高振华、王春生的名字及手印。在该证明上另有村委会主任张志刚的名字，并且加盖了金李村委会的章。高木村提供的证明载明：2018年9月开始，高木村承包我村委员会南坡土地4.2亩，种植蔬菜大棚。在该证明上有高木水、张方强、张方杰的名字及手印。本案庭审中，高木村认可，自2018年9月15日至今没有交纳过承包费。本院认为，根据高木村提供的证明，高木村认可其承包的4.2亩土地是金李村委会的。而根据李翠合提供的证明，金李村委会认可涉案土地是高木村承包的金李村委会分配给李翠合种植使用的土地。并且李翠合提供的该证明上有分地证明人的名字及手印，且有村委会主任张志刚的名字，并加盖了金李村委会的公章。据此，本院认定，高木村种植的土地是承包的金李村委会分配给李翠合种植使用的土地。根据金李村委会的证明，本院认定，高木村承包的李翠合的土地为4.2亩，每亩每年的承包费为小麦1000斤。高木村认可，其自2018年9月15日至今没有交纳过承包费。因此，李翠合要求高木村给付自2018年9月15日至2020年上半年的承包费6300斤小麦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高木村于本判决生效之日起十日内给付原告李翠合2018年9月15日至2020年上半年的土地承包费6300斤小麦；二、驳回原告李翠合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高木村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年八月十二日书记员  闫甜甜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执4520号 杨刚： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5846号民事调解书，于2020年7月31日立案受理杨刚申请执行张登义、杨萍房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2087号原告深圳市冠川精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**新塘工业区永泰西路****101，统一社会信用代码91440300MA5F32HW1D。法定代表人董宝娟。委托代理人熊港平，广东深翔律师事务所律师。委托代理人施娟，广东深翔律师事务所实习律师。被告深圳市华银电气科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道红星社区星工二路**A301，统一社会信用代码9144030005897836XJ。法定代表人周冲。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币131122.85元，并支付逾期利息（以人民币元131122.85为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；以上暂共计人民币131122.85元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊港平、施娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交送货单、对账单等证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系。经查，2019年4月至5月期间，原告向被告交付五金铜排，由被告工作人员林羲签收，双方通过对账单进行对账。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。二、欠付货款金额原告提交的对账单载明被告欠付货款金额为141122.85元，原告庭审中确认被告于2019年9月9日支付了10000元。故本院确认被告欠付货款金额为131122.85元。三、关于逾期付款利息双方未约定逾期付款利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告深圳市华银电气科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市冠川精密五金有限公司支付货款131122.85元及利息（利息以131122.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计至实际清偿之日止）。本案案件受理费1461元，由被告深圳市华银电气科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇二〇年八月二十四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1415号浙江凝睿汽车销售服务有限公司（申请执行人）、梁发龙、梁启凯（被执行人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司与梁发龙、梁启凯追偿权纠纷一案，申请执行标的共计18548.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位18548.21元。至此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初561号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初801号原告：郁南县联兴机电科技有限公司。住所地：云浮市郁南县都城镇牛圩河开发区车站加油站门前。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：姚波涛，男，该公司员工。被告：陈剑勇，男，1987年4月4日出生，汉族，公民身份号码：445************557，住云浮市郁南县**************号。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。本院在审理原告郁南县联兴机电科技有限公司与被告陈剑勇劳动合同纠纷一案，因原告郁南县联兴机电科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告郁南县联兴机电科技有限公司自动撤回起诉处理。本案受理费10元，由原告郁南县联兴机电科技有限公司负担。审 判 长  谭振标审 判 员  陈树强人民陪审员  岑汉泉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  邱 环卢恩婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执1546号 申请执行人：王翠华，女，1954年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王超国，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于王翠华申请执行王超国民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初10930号民事调解书。在执行过程中，本院调查被执行人王超国名下财产后，依法查封了其名下所有的位于四川省成都市锦江区××路××号××栋××单元××层××号的房产【川（2018）成都市不动产权第×号】，但上述房产暂不具备可供执行的条件。另，因暂未发现有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月十四日 书记员 李双宇