wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1619号董绍锋：你/你单位与王红伟租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王红伟于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终447号 上诉人（原审原告）陈建宇，男，汉族，1983年10月11日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 委托代理人龚少丽，福建青翰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人张鸿羽，男。 委托代理人陈淑嫒，福建名仕律师事务所律师。 上诉人陈建宇因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政告知一案，不服莆田市中级人民法院(2020)闽03行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》，仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈建宇的起诉。 陈建宇不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。其主要理由为：一、被上诉人依据《房屋征收告知书》已实施征收行为，该行为是可诉的，属于行政诉讼的受案范围。在上诉人提起本案诉讼时，被上诉人除了出具一份《房屋征收告知书》，没有任何其他关于本次征迁的行政文书，因此上诉人有理由认为被上诉人是凭着此份告知书实施本次征收行为。本次拟征迁的96户，其中78户的签约、拆房等工作均是在2020年7月8日之前完成，也就是说在出具正式房屋征收决定之前，仅剩18户未签约搬迁。二、被上诉人组织社区街道人员、拆迁办工作人员等，依据《房屋征收告知书》多次上门要求上诉人搬迁，不断给上诉人施加压力。被上诉人对已签约78户住房进行了拆迁，造成垃圾四处堆放，给居住在这里的住户留下巨大的安全隐患，直接导致部分住户只能到外面租房，原来出租的房屋也全部遭到租户弃租，给部分上诉人造成较大的经济损失，因此《房屋征收告知书》对上诉人的权利义务已产生实际影响。三、被上诉人已经与其他业主在“协商征收”阶段签订《房屋征收补偿协议书》，被上诉人所提供的中寰花园、白马河东侧省广电地块、公益雅苑等产权调换房源在房屋征收决定作出之前已经耗尽，剩余被征收人即使在房屋征收决定给出的签约期限内签约也不能享有前述产权调换房源的选择机会。因此上诉人是本案的利害关系人。 鼓楼区政府答辩称：一、《房屋征收告知书》仅为国有土地上房屋征收过程性行为，并非最终房屋征收决定，并未对上诉人的权利义务产生实质影响。《房屋征收告知书》仅告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，这些事项只涉及房屋征收决定正式作出之前的预备性、准备性工作，不具备强制力。而上诉人在上诉状中所述的在作出《房屋征收告知书》之前未履行的征收补偿安置方案论证及征求公众意见程序、社会稳定风险评估等，被上诉人已经积极进行，并分别在2020年5月22日公布《原省气象局乌山旧址地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，2020年7月8日作出征收决定。可见，被上诉人作出的《房屋征收告知书》仅是房屋征收决定正式作出前的预备性、宣传性工作，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。二、上诉人在庭审中陈述并非事实，亦无证据支持。被上诉人在征收范围内开展了大量的宣传工作，张贴标语、与被征收人进行沟通、摸底均是为了后期作出征收决定的预备性工作，被上诉人并没有实施任何强制措施。至于其他被征收人与征收部门达成初步征收意向，是被征收人主动与被上诉人友好协商的结果，并未影响上诉人行使其权利，与本案无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。联系本案而言，本案被诉行为系被上诉人作出的《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》，该被诉《房屋征收告知书》的内容仅是告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，而非对房屋的征收决定。且鼓楼区政府于2020年3月17日作出被诉《房屋征收告知书》后，已于2020年7月8日作出了房屋征收决定。由此可见，被诉《房屋征收告知书》是行政机关作出房屋征收决定前的一个准备性、过程性行为，其本身并不具有行政强制力，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人就被诉《房屋征收告知书》提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人如对房屋征收决定不服，可依法另行提起诉讼。 综上，陈建宇的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4197号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行,住所地临沂市兰山区新华一路**。 负责人姜文政,行长。 被执行人甘兴国,男,1965年4月6日生,汉族，住山东省平邑县。 被执行人陈春弟,女,1979年10月1日生,住山东省平邑县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人甘兴国、陈春弟公证债权文书一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)临兰山证经字第4767号执行证书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人甘兴国名下牌号为鲁Ｑ×××××号汽车一辆，查封期限两年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇二〇年八月六日 书记员 王祥生
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10113号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。法定代表人：杨宁，分行行长。被执行人夏开军，男，汉族，1978年3月30日出生，住重庆市南岸区。本院立案执行的交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行夏开军信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初10289号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告夏开军在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金11543.85元；支付截止2016年12月6日的利息6519.4元；并支付自2016年12月7日起至还清本金之日止，以本金11543.85元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9942号原告：李超，男，1986年11月10日出生，汉族。被告：刘超，男，1984年8月1日出生，汉族。被告：杨秀晶，女，1987年1月9日出生，汉族。原告李超与被告刘超、被告杨秀晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告刘超、被告杨秀晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金5.5万元；2.判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金欠缺于2015年12月15日向原告借款5.5万元，并手写借条承诺2016年1月5日前还清，但还款期至后被告未还款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘超、被告杨秀晶未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，刘超、杨秀晶向李超出具借条，载明“今刘超向李栓涛借款人民币伍万伍仟圆（55000），到期日2016年1月5日归还”。另查，李超曾用名李栓涛。庭审中，李超的证人贺某作证称，2015年12月15日，在马连道9号院刘超的茶叶店，自己和李超、杨秀晶、刘超还有刘超的父亲一起喝茶，期间刘超向李超借钱，李超表示同意，并在刘超、杨秀晶写了借条后当场给了刘超现金。李超称自己多次催要，但两被告始终未偿还过借款，双方没有其他经济往来。上述事实，有原告李超提供的身份证复印件、户口薄、借条、证人贺某证言及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘超、被告杨秀晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李超与被告刘超、被告杨秀晶之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告李超已向被告刘超、被告杨秀晶支付借款5.5万元，被告刘超、被告杨秀晶应当按照约定的期限返还借款，故原告李超主张借款本金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超、被告杨秀晶于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，由被告刘超、被告杨秀晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年八月十七日书记员 谭泽泓
山西省忻州市忻府区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）晋0902民初94号     原告：田某，女，1972年10月10日生，汉族，现住忻州市。  被告：张某，女，1963年4月2日生，汉族，现住忻州市。   被告：赵某，男，1954年7月20日生，汉族 ，现住忻州市。   原告田某诉被告张某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张某、赵某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告清偿为其垫付的银行贷款本金78185.97元、利息2845.93元及罚息22963.22元，共计人民币103995.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某于2016年3月20日与案外人晋商银行股份有限公司忻州分行签订了《卡易贷循环贷款合同》，借款金额为8万元，用途为日常生活消费，原告作为保证人，在该合同上签名。后二被告未按约定清偿银行贷款，案外人晋商银行股份有限公司忻州分行于2018年5月份向忻府区人民法院提起诉讼，该案于2019年1月20日由人民法院作出判决并已生效，判决原告承担保证责任。原告于2019年12月23日自动清偿了二被告欠案外人的债务金额103995.12元，由忻府区人民法院结案通知书予以证实。基于上述事实，原告作为保证人履行了保证责任后，依据法律规定，有权向债务人追偿。为此，依法向忻府区法院提起诉讼，请求判如所请。   原告围绕诉讼请求，提交下列证据：   1.（2018）晋0902民初1333号民事判决书一份，证明被告张某、赵某向晋商银行贷款事实，以及原告对贷款承担连带清偿责任；   2.（2019）晋0902执1318号执行通知书、执行裁定书、结案通知书各一份，证明原告已清偿晋商银行贷款本息共103995.12元。   经庭审举证，原告提交的证据客观真实，与案件事实具有关联性，本院依法予以认定。根据有效证据和原告方当庭陈述，查明如下事实：2016年2月23日，被告张某与晋商银行股份有限公司忻州分行签订了《晋商银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，借款80000元,借款用途为日常消费，原告田某为该借款担保。合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，晋商银行股份有限公司忻州分行将张某、赵某、田某三人起诉至法院,本院于2019年1月20日作出（2018）晋0902民初1333号民事判决书,判决张某、赵某归还晋商银行贷款本金78185.97元及利息和罚息;田某对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后晋商银行股份有限公司忻州分行申请执行判决，田某自动履行归还晋商银行贷款103995.12元。2020年1月8日原告田某将被告张某、赵某起诉至本院。   本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。因被告张某、赵某未依约履行向银行偿还贷款义务,原告作为保证人承担了保证责任,代二被告向银行偿还贷款本息及罚息共计103995.12元,原告有权向作为债务人的被告张某、赵某追偿,故原告主张二被告偿还代偿款项103995.12元的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。二被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论、反驳原告诉求等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：   被告张某、赵某于本判决生效后十日内归还原告田某代偿款103995.12元。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2380元，财产保全费1040元，公告费260元，由被告张某、赵某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。             审判长 苏金霞                                        审判员 刘佳               人民陪审员 彭晨峻                    二〇二〇年八月十七日                                                                                                                                                                                                                                                                                 书 记员 高景蕾
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初668号之二 原告：江道发，男，1964年4月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县，住四川省攀枝花市米易县。 被告：中化学交通建设集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**（林家庄），统一社会信用代码：913700001630777743。 法定代表人：苏中友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。（特别授权） 申请人江道发与被申请人中化学交通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江道发于2020年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结中化学交通建设集团有限公司名下银行存款3.3万元。江道发以其位于米易县××镇××街××号门面一间（房屋造价22246元、房产证号：米房权证攀莲镇字第0××1号）提供担保。 本院经审查认为，申请人江道发的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下: 一、冻结中化学交通建设集团有限公司名下银行存款3.3万元，期限为一年； 二、查封江道发名下位于米易县××镇××街××号门面一间（房屋造价22246元、房产证号：米房权证攀莲镇字第0××1号），期限为两年。 案件申请费350元，由江道发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢云朋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程 力
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：王毅，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告王毅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金69363.68元，支付截至2019年11月20日的利息11196.2元、费用27224.47元（包括滞纳金、现金分期费用、账单分期费用），嗣后利息以69363.68元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告王毅承担本案案件受理费。事实和理由：2012年2月23日，被告王毅向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王毅未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王毅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告王毅向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王毅发放了招商银行信用卡一张。但被告王毅用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告王毅尚欠信用卡本金69363.68元，利息11196.2元、滞纳金16763.13元、现金分期费1424.57元、账单分期费9036.77元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王毅在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王毅偿还信用卡欠款本金69363.68元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王毅支付利息、现金分期费用、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69363.68元；二、被告王毅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息11196.2元、滞纳金16763.13元、现金分期费1424.57元、账单分期费9036.77元，嗣后利息以上述欠款本金69363.68元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告王毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1930号 再审申请人（二审上诉人、一审起诉人）:卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省政和县，现住福建省政和县。 再审申请人卜繁恩因起诉政和县和庆矿业有限公司（以下简称和庆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院作出的（2019）闽07民终607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卜繁恩申请再审称，请求依法撤销南平市中级人民法院（2019）闽07民终607号民事裁定，判令和庆公司停止侵权、恢复原状并赔偿经济损失，损失以林业鉴定为准。主要事实和理由：本案虽然被告相同，但发生的时间、地点、诉讼标的不同，不属于重复起诉，（2019）闽0725民初130号民事案件是在（2019）闽0725民初521号案件之后，一二审法院有包庇行为，故依法申请再审，请求人民法院再审予以立案审理。 本院认为，再审申请人卜繁恩在本案一审起诉请求，因2019年3月22日和庆公司开挖其承包山场堵塞了水沟，造成水沟至今不通畅，要求和庆公司停止侵权，恢复其山场水沟原状，保持畅通。而该相关诉求在（2019）闽0725民初130号原告卜繁恩诉被告刘俭华财产损害赔偿纠纷一案中已提出。该案中，卜繁恩主张和庆公司、刘俭华侵犯其财产权益，涉及到其承包山场水沟被填埋事宜，其诉请的侵权行为发生地与本案主张的其承包的林权证320亩范围山场水沟被堵塞是一致的，鉴于卜繁恩已申请追加和庆公司作为该案被告参加该案诉讼，故该案与本案前、后两案存在当事人与诉讼标的相同，且本案的申请财产损害赔偿的诉讼请求亦大体包含于前案诉请之中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，卜繁恩的起诉属于重复起诉，依据一事不再理原则，应不予受理，一二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卜繁恩的再审申请。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保129号 解除保全申请人（原被申请人）:邵春友，男，汉族，1969年8月4日出生，住江西省九江市。 解除保全申请人（原被申请人）:东莞耳一号声学科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村新鸿路**，统一社会信用代码914419000685441006。 法定代表人：邵强，职务执行董事。 解除保全申请人（原被申请人）余友付，女，汉族，1972年10月15日出生，住江西省九江市。 解除保全申请人（原被申请人）:邵强，男，汉族，1991年9月23日出生，住江西省九江市。 被申请人：谭远盛，男，汉族，1969年8月27日出生，住重庆市万州区。 (原申请人)谭远盛与（原被申请人）邵春友、东莞耳一号声学科技有限公司、邵强、余友付合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101执保321号执行裁定，裁定查封了（原被申请人）东莞耳一号声学科技有限公司的设施设备。本院作出的（2017）渝0101执保321号之一执行裁定，裁定续行查封了（原被申请人）东莞耳一号声学科技有限公司的设施设备。本院作出的（2017）渝0101民初6229号民事判决，判决驳回谭远盛的诉讼请求。谭远盛不服一审判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02民终212号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现二审判决已生效，申请人邵春友、东莞耳一号声学科技有限公司、邵强、余友付向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）邵春友、东莞耳一号声学科技有限公司、邵强、余友付的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年八月十五日 书记员  吴小杰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1354号原告：周文娟，女，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘林，男，汉族，1975年8月22日出生，住重庆市忠县。被告：黄秀，女，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市忠县。原告周文娟诉被告刘林、黄秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员乐华琼、周江组成合议庭，适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告周文娟到庭参与诉讼，被告刘林、黄秀经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周文娟向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘林、黄秀共同偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至付清时为止）；二、判令两被告共同支付2018年9月1日之前的尚欠利息45万元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告周文娟与两被告系同事关系，从2013年到2015年两被告多次向原告借款共计140万元，2018年9月1日经双方结算，两被告尚欠借款本金80万元及利息45万元未偿还。但截止目前为止，被告刘林、黄秀未偿还借款本息。故原告诉至本院，要求判如所请。被告刘林、黄秀未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2013年7月15日起至2015年9月21日，原告周文娟通过其本人或戴家盛的银行账户向被告刘林转账出借五笔，共计137万元。后被告偿还了部分借款本息。2018年9月1日，原、被告双方对之前的借款本息进行结算,二被告向原告出具《借条》一张，载明：两被告共同从原告处借款125万元（此借款金额系清理之前借款到期未还的欠款总额），其中80万元按月利率2%计算利息，其中45万元为原80万元本金所欠利息。现原告起诉来院，请求支持其上述诉请。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、银行账户交易明细等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告周文娟已按约提供借款，被告刘林、黄秀出具了借条，双方借贷关系成立并生效。刘林、黄秀是借款人，周文娟系出借人。2018年9月1日双方对尚欠借款本息进行结算，该结算系双方当事人真实意思表示。二被告未到庭进行抗辩，应承担不到庭抗辩、质证的法律后果。故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘林、黄秀在本判决生效后十五日内共同偿还原告周文娟借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至付清时为止）；二、被告刘林、黄秀在本判决生效后十五日内共同支付原告周文娟利息45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19362元，由被告刘林、黄秀负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审判长  石建军人员陪审员乐华琼人员陪审员周江二〇二〇年八月十七日法官助理韩国栋书记员黎橘
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10072号原告：河北博纳建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇王共市村。法定代表人：沈志芳，总经理。委托诉讼代理人：卢鹏鹏，河北冀华律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团第四工程有限公司，住所地天津市中新生态城动漫中路**创展大厦第****。法定代表人：叶成诚，执行董事。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路27，住所地上海市江场三路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫子才，董事长。原告河北博纳建筑器材有限公司与被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司、中铁上海工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24立案。原告河北博纳建筑器材有限公司诉称：1.请求判令解除原、被告签订的《周转材料租赁合同》,被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司向原告返还在租的609钢支撑:(609*6000)14根(23.408吨)、(609*4000)6根(6.948吨)、(609*3000)7根(6.44吨)、(609*200011根(7.337吨)、(609*10001根(0.427吨)、6609*3.5m)4根(3.9吨),或者折价赔偿290760元。返还在租的609固定端:(609*500)11根(5.038吨)、(609*300)41根(16.236吨)、(609*200)63根(19.908吨),或折价赔偿247092元。返还在租的工字钢:45#(12m)38根(39.9吨)、20#(6.5m)28根(5.656吨)、45#(9m)1根(0.7874吨)、16#(9m)259根(47.8114吨)、16#(5m)8根(1.2432吨)、16#(3m)7根(0.6524吨)、45#(6m)15根(7.875吨)、45t#(6m双拼)4根(4.199吨),或折价赔偿540622元。返还在租的抱箍273套、砂箱81套,或折价赔偿487500元。上述折价赔偿款共计1565974元。2.请求判令被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司向原告支付租赁费2215468.89元(暂计至2020年5月20日,最终租赁费数额按照合同约定计算至实际返还租赁物或折价赔偿之日止),并按照中国人民银行公布的同期市场贷款报价利率支付利息。3.请求判令被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司向原告支付货物丢损赔偿金等1015524.2元。上述款项共计:4796967.09元。4.请求判令被告中铁上海工程局集团有限公司对上述全部欠款承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月,原告与中铁上海工程局集团第四工程有限公司新建京雄城际铁路五标项目部一分部(下简称:一分部)达成协议,原告为其正在建设的京雄城际铁路五标段提供钢支撑、工字钢、砂箱、抱箍等租赁设备,并自2019年3月起陆续供货。2019年5月23日,原告与一分部签订正式《周转材料租赁合同》,合同中对于租赁设备的名称、规格型号、租金、租赁期限、结算方式、毁损修理赔偿费用进行了约定。原告根据一分部要求按时供货,但一分部并未按照合同约定付款,目前仅支付租赁费40万元,剩余租费至今未付,也未退清租赁的货物材料,已构成严重违约,经原告多次催收,仍不支付。因一分部系被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司的下设机构,其民事行为的法律后果应由中铁上海工程局集团第四工程有限公司承担。根据《合同法》第二百二十七条及相关法律规定,原告有权解除合同,要求返还租赁物,并有权要求被告偿付租金,赔偿货物损毁、维修费用,以及承担全部违约责任。另外,中铁上海工程局集团第四工程有限公司系一人有限公司,中铁上海工程局集团有限公司是其唯一股东,应对上述欠款承担连带清偿责任。现二被告的行为严重侵害了原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告公司注册地人民法院管辖，申请将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；……”，本案为租赁合同纠纷，不属于应由铁路运输法院管辖的专属案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司申请将案件移送被告住所地人民法院管辖，因被告住所地位于天津市滨海新区人民法院，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定,裁定如下：被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  徐福君审判员  褚 宁二〇二〇年八月十七日法官助理黄尧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14889号 原告：江侨芳，男，汉族，1947年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许江宁、徐忠琛，福建力格律师事务所执业律师。 被告：上海荣满资产管理有限公司，住所地上海市宝山区市一路**K-289。 法定代表人：范红星。 被告：范红星，男，汉族，1980年8月22日出生，住浙江省宁海县。 原告江侨芳与被告上海荣满资产管理有限公司（以下简称“荣满公司”）、范红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江侨芳及委托诉讼代理人徐忠琛到庭参加诉讼。荣满公司、范红星经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江侨芳向本院提出诉讼请求：1.判令荣满公司返还江侨芳借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1.5%，自2019年4月18日起计算至实际还清之日止）；2.判令范红星对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：荣满公司以其投资江西世华生态旅游发展有限公司、江西省龙虎山五行养生有限公司为由，于2018年10月18日向江侨芳借款20000元，约定按月支付利息300元，借款期限为2018年10月18日至2019年4月17日。后荣满公司仅向江侨芳支付利息1800元。借款到期后，荣满公司未向江侨芳归还本金。荣满公司系范红星个人独资的公司，范红星应对荣满公司的债务承担连带偿还责任。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 荣满公司、范红星未作答辩。 江侨芳围绕诉讼请求依法提交了证据，荣满公司、范红星未向法庭提交证据。因荣满公司、范红星未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，江侨芳提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：荣满公司成立于2015年12月4日，公司注册资本5000万元。范红星系荣满公司的法定代表人及股东，持有荣满公司100%股份。 2018年10月18日，江侨芳与荣满公司签订借款合同。合同约定，江侨芳作为货币出借方加入荣满公司，其出资作为荣满公司投资金华双泰车业有限公司投资入股所需部分使用资金；出借金额20000元，借款期限为2018年10月18日至2019年4月17日，每月利息300元，按月付息，到期还本；如逾期未兑现利息，江侨芳有权退出出资，并由荣满公司承担违约责任；如逾期未及时兑现出资本金，属荣满公司违约，到期日后每天按总出资额的千分之一计算补偿。同日，荣满公司向江侨芳出具20000元的收款收据。2018年11月至2019年4月，范红星向江侨芳支付6次利息各300元。 本院认为，江侨芳与荣满公司签订的借款合同，双方真实意思表示，是合法有效的。现借款期限已经届满，荣满公司应向江侨芳偿还借款本息。故江侨芳要求荣满公司偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，范红星作为荣满公司法定代表人和个人独资股东，已向江侨芳支付了借期内的利息，江侨芳要求荣满公司支付逾期还本的利息，本院予以支持，双方在合同中约定的逾期利率为日千分之一，现江侨芳主张按月利率1.5%计算，低于该约定且未超过法律规定的上限，本院予以照准。 荣满公司系一人有限公司，范红星持有荣满公司100%的股份。范红星以其个人账户向江侨芳支付利息，且在本院受理的关联案件中查明，范红星以其个人账户收取荣满公司向他人所借款项，存在与荣满公司财务混同的情形；范红星在本案诉讼中未提交证据证明荣满公司财产独立于其个人财产，故其应当对荣满公司的上述债务承担连带清偿责任。 荣满公司、范红星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海荣满资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向江侨芳偿还借款本金20000元并支付利息（按月利率1.5%，自2019年4月18日起计至款项还清之日止）； 二、范红星对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元、公告费560元，均由上海荣满资产管理有限公司、范红星共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  陈 婷 审判员  黄人堃 二〇二〇年八月十五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3847号 原告：柳某。 被告：李某。 原告柳某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。本院按照原告柳某诉状上提供的被告李某的户籍地址专递了应诉材料，但被退回。经本院询问，原告柳某无法向本院补充提供被告李某的联系方式及准确住址。 本院经审查认为，原告柳某不能向本院提供被告李某的现住具体地址及联系方式，经本院询问后，仍不能补充提供被告的信息，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的没有明确的被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。 审 判 员 贾如意 二〇二〇年八月六日 法官助理 马 亮 书 记 员 陶圆圆
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7237号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：山东格润思节能技术有限公司，，住所地济南市建设路******东厅**原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告山东格润思节能技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年八月十四日书记员  郑 爽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初791号 原告：易荣清，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：杨连刚，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。 原告易荣清诉被告杨连刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告易荣清到庭参加诉讼，被告杨连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易荣清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告劳务费10863元；2.诉讼费由被告承担，事实和理由：原告于2017年5月份至8月份为被告提供劳务。工作内容主要为修理机器和加工玻璃饰品，2017年9月份后被告一直以没有订单为由放假，直到2017年10月29日，原告找到被告结算工资，被告尚欠原告劳务费12363元，2018年5月28日双方协商，被告承诺于2019年5月27日前支付原告12363元。至今被告仅支付了1500元，剩余10863元未予支付。 被告杨连刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，2017年5月前后，原告易荣清约在2017年5月起至2017年8月中旬期间到被告杨连刚处工作，主要从事打磨宝石和维修机器。双方口头约定月工资为10000元。2018年5月28日，经双方结算，被告杨连刚出具欠条确认欠原告易荣清劳务工资12363元，并承诺于2019年5月27日前全部还清。被告杨连刚出具欠条后仅支付了1500元给原告易荣清，尚欠10863元至今未予支付，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实有被告身份证复印件，欠条原件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，原告易荣清要求被告杨连刚支付劳务工资，被告杨连刚未到庭提出反驳意见,也未提交相反证据予以证明，结合原告所提供的欠条原件及庭审笔录可认定双方之间存在劳务合同法律关系。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。经双方书面结算，被告杨连刚出具欠条确认尚欠原告易荣清劳务工资12363元未予支付，且在承诺的履行期限内其仅支付了1500元，故原告易荣清要求被告杨连刚支付尚欠劳务工资10863元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条的规定，判决如下： 被告杨连刚应于本判决生效之日起十日内支付原告易荣清劳务工资10863元。 本案案件受理费110元，减半收取为55元（原告已预交），由被告杨连刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李燕君 二〇二〇年八月四日 书记员  黄佳仪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1953号原告：黄东杰，男，1971年6月10日出生，蒙古族，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄志华，女，1968年7月2日出生，蒙古族，住赤峰市，公民身份号码×××。（与原告系姐弟关系）被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼**，统一社会信用代码911504035973284464。法定代表人：谢井生，董事长。委托诉讼代理人：魏宝利，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉亮。原告黄东杰与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序审理。原告黄东杰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄东杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄东杰撤回起诉。案件受理费145元,由原告黄东杰负担。审判员 纪玲玲 二〇二〇年八月二十四日书记员 严 帅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执696号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年8月18日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初237号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额50万元、利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，并向本院缴纳执行费7488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、神木市东源能源科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月二十五日 书记员  段佳怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7231号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：康倢，女，1986年3月28日出生，汉族，住济南槐荫区。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告康倢电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年八月十四日书记员  郑 爽
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1680号杨俊成：本院在执行被执行人杨俊成没收财产执行一案中，被执行人于2020年8月24日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2109号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：钟梓杰，男，1992年12月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：钟媚，女，1965年11月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人钟梓杰、钟媚金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行申请撤回执行申请是其真实意思表示,符合法律规定,本院予以准许,本院依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下: 终结（2020）粤1202执2109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴梓维
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初1429号原告:柯贤林，男，1991年8月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告:彭志强，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰宏炎房地产咨询有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：陈俊华。原告柯贤林与被告彭志强、十堰宏炎房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告柯贤林于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯贤林撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯贤林撤诉。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告柯贤林负担。审判员 陈 双二〇二〇年八月二十七日书记员 陈方芳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终443号 上诉人（原审原告）林学荣，男，汉族，1959年3月14日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 委托代理人龚少丽，福建青翰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人张鸿羽，男。 委托代理人陈淑嫒，福建名仕律师事务所律师。 上诉人林学荣因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政告知一案，不服莆田市中级人民法院(2020)闽03行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的鼓房征[2020]9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》（以下简称《房屋征收告知书》），仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林学荣的起诉。 林学荣不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。其主要理由为：一、被上诉人依据《房屋征收告知书》已实施征收行为，该行为是可诉的，属于行政诉讼的受案范围。在上诉人提起本案诉讼时，被上诉人除了出具一份《房屋征收告知书》，没有任何其他关于本次征迁的行政文书，因此上诉人有理由认为被上诉人是凭着此份告知书实施本次征收行为。本次拟征迁的96户，其中78户的签约、拆房等工作均是在2020年7月8日之前完成，也就是说在出具正式房屋征收决定之前，仅剩18户未签约搬迁。二、被上诉人组织社区街道人员、拆迁办工作人员等，依据《房屋征收告知书》多次上门要求上诉人搬迁，不断给上诉人施加压力。被上诉人对已签约78户住房进行了拆迁，造成垃圾四处堆放，给居住在这里的住户留下巨大的安全隐患，直接导致部分住户只能到外面租房，原来出租的房屋也全部遭到租户弃租，给部分上诉人造成较大的经济损失，因此《房屋征收告知书》对上诉人的权利义务已产生实际影响。三、被上诉人已经与其他业主在“协商征收”阶段签订《房屋征收补偿协议书》，被上诉人所提供的中寰花园、白马河东侧省广电地块、公益雅苑等产权调换房源在房屋征收决定作出之前已经耗尽，剩余被征收人即使在房屋征收决定给出的签约期限内签约也不能享有前述产权调换房源的选择机会。因此上诉人是本案的利害关系人。 鼓楼区政府答辩称：一、《房屋征收告知书》仅为国有土地上房屋征收过程性行为，并非最终房屋征收决定，并未对上诉人的权利义务产生实质影响。《房屋征收告知书》仅告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，这些事项只涉及房屋征收决定正式作出之前的预备性、准备性工作，不具备强制力。而上诉人在上诉状中所述的在作出《房屋征收告知书》之前未履行的征收补偿安置方案论证及征求公众意见程序、社会稳定风险评估等，被上诉人已经积极进行，并分别在2020年5月22日公布《原省气象局乌山旧址地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，2020年7月8日作出征收决定。可见，被上诉人作出的《房屋征收告知书》仅是房屋征收决定正式作出前的预备性、宣传性工作，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。二、上诉人在庭审中陈述并非事实，亦无证据支持。被上诉人在征收范围内开展了大量的宣传工作，张贴标语、与被征收人进行沟通、摸底均是为了后期作出征收决定的预备性工作，被上诉人并没有实施任何强制措施。至于其他被征收人与征收部门达成初步征收意向，是被征收人主动与被上诉人友好协商的结果，并未影响上诉人行使其权利，与本案无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。联系本案而言，本案被诉行为系被上诉人作出的《房屋征收告知书》，该被诉《房屋征收告知书》的内容仅是告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，而非对房屋的征收决定。且鼓楼区政府于2020年3月17日作出被诉《房屋征收告知书》后，已于2020年7月8日作出了房屋征收决定。由此可见，被诉《房屋征收告知书》是行政机关作出房屋征收决定前的一个准备性、过程性行为，其本身并不具有行政强制力，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人就被诉《房屋征收告知书》提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人如对房屋征收决定不服，可依法另行提起诉讼。 综上，林学荣的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1065号原告：李某,住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路新市区。被告：宁夏金海置业有限公司。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：强某、王某，特别授权代理。原告李某诉被告宁夏金海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告宁夏金海置业有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《吴忠市商品房买卖合同》;2.判令被告退还原告购房款90590元及维修基金390元,共计90980元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，原告在被告宁夏金海置业有限公司认购位于恒大名都二期一套商品房，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告以270590元购买恒大名都二期17幢1单元121号房屋。购买房屋时，被告承诺房屋门口墙面可以拆除，并且可以改动房屋结构，待原告交纳房款90980元后再次看房确认拆墙事宜时，被告违背承诺，不准原告拆除屋内堵墙及变动结构。原告认为，被告违背约定，其违约行为致使原告合同目的不能实现，其行为严重损害原告的合法权益，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，判决原告继续履行与被告签订的商品房买卖合同，原告在诉状中诉称被告向其承诺一事不实。商品房买卖合同附件1房屋平面图中对承重墙结构进行了加黑加粗的标注，另外根据国务院《建设工程质量管理条例》第69条规定以及《房屋建筑工程抗震设防管理规定》第26条规定，房屋建筑使用者不得在装修过程中擅自变动房屋主体和结构。原告为支持其诉讼请求提交证据恒大名都宣传单一份、认购书一份、收据三张、商品房买卖合同一份（均提交复印件，原件核对后退回），以证明：被告将位于吴忠市××区营业房出售给我，约定房屋总价款270590元，我向被告支付了90590元购房款，支付了维修基金390元，共计90980元。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，其中维修基金应为390.3元，原告提供的商品房买卖合同附件1房屋平面图中，被告对所售房屋的承重结构进行了加粗加黑标注说明。被告宁夏金海置业有限公司为支持其辩解，提供委托书一份（原件），以证明：原告李某委托被告公司员工马小峰代为办理合同签署及其他事项。经质证，原告称委托书是我第二次交付四万多元房款的时候出具的（时间是2019年12月30日），当时委托书上其他内容都是空白的，我只在委托书上签名并按印。经审查，本院对原告李某、被告宁夏金海置业有限公司提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，原告经被告置业销售顾问马小峰介绍认购被告开发建设的吴忠市××元房屋，并于当日向被告交纳首付款（含定金）50001元。后原告给马小峰出具委托书一份，委托马小峰作为其代理人办理签约的相关手续。2019年12月30日原告向被告交纳维修基金390.3元，交纳房款（含优惠金额）40589元。原告自认2020年4月初马小峰将签署时间为2019年10月10日的《吴忠.恒大名都楼宇认购书》、签署时间为2019年10月17日的《吴忠市商品房买卖合同》托他人转交给原告。该《认购书》及《商品房买卖合同》中约定：房款总价为270590元，同意签署认购书时支付定金50000元，于2019年10月14日前支付首期房款1元，2020年1月10日前支付40589元，2020年4月10日前支付40589元，2020年7月10日前支付40589元，余款2020年10月1日前付清。《商品房买卖合同》附件十补充协议十一第10条载明:“就该套房屋的所处楼层、日照采光问题出卖人已明确告知买受人，并已在购房价款上给予买受人一定优惠作为补偿，对此买受人已充分了解且明知，并承诺不再追究出卖人任何责任。”本院认为，根据《商品房买卖合同》附件十补充协议十一第10条载明内容看，被告对涉案房屋存在日照采光问题是明知的，但被告在《认购书》中并未明确原告所获优惠即是对日照采光问题在购房价款上的优惠。且原告虽委托被告置业销售顾问马小峰作为其代理人办理签约的相关手续，但该行为不能当然认定为被告就该条款内容对原告进行了明确告知。现原告称被告销售人员在售房时承诺可以拆除房屋门口的的墙面解决采光问题，后因该墙面系承重墙不准许原告拆除，诉请解除合同并请求被告退还购房款90590元、维修基金390元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告宁夏金海置业有限公司签订的《吴忠市商品房买卖合同》；二、被告宁夏金海置业有限公司退还原告李某购房款90980元、维修基金390元，限被告宁夏金海置业有限公司于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告宁夏金海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 何少红人民陪审员 马永梅人民陪审员 张 茜 二〇二〇年八月二十日（法官助理 田林浩书记员 肖 勇 附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1878号 申请执行人吴秀清，女，1977年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人李铭荣，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴秀清与被执行人李铭荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人李铭荣及与之关联案件的房产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。因本案已参与处置财产的分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1878号执行案件归入（2019）闽0122执2712号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执1878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之五十四申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人李强在62×××03账户内余额人民币0.00元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在中国工商银行62×××03账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18783号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：殷明，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖北省利川市。原告富德财产保险股份有限公司与被告殷明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保费3881.2元；2.被告向原告支付理赔款118217.94元；3.被告以未付保费和理赔款之和122099.14元为基数，以24%为年利率，自2019年8月30日起至实际清偿日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约192日，违约金暂计15628.68元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月12日，被告与案外人徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款168000元。2018年5月15日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款168000元。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告于2019年8月30日支付理赔款118217.94元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月15日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月12日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030005645）。该保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为206304元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0780，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为39312元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年6月12日，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额168000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.6%；还款方式为按月；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了168000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔118217.94元。原告于2019年8月30日向徽商银行支付保险理赔款118217.94元。案涉保证保险单中约定被告每月支付1092元保费，被告未交的保费为3881.2元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款118217.94元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款118217.94元及未付保费。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款118217.94元及未付保费3881.2元，并从理赔日2019年8月30日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额118217.94元及未付保费3881.2元之和122099.14元为基数，自2019年8月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告殷明向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费3881.2元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告殷明向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款118217.94元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告殷明向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和122099.14元为基数，自2019年8月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1527元，由原告富德财产保险股份有限公司负担130元，被告殷明负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2598号原告：北京东润环能科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区学清路******901，统一社会信用代码：91110108691687269H。法定代表人：赵怀英，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：何正飞，男，该公司法务。被告：国建新能科技股份有限公司，住所地，住所地：山东省枣庄市高新区光明西路**枣庄浙商总部大厦**会信用代码：913704006644425144。法定代表人：韩亚军，董事长。原告北京东润环能科技股份有限公司与被告国建新能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告北京东润环能科技股份有限公司于2020年8月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京东润环能科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东润环能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费252元，由原告北京东润环能科技股份有限公司负担。审判员  于秀洪二〇二〇年八月十三日书记员  赵亚青
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执616号之一申请执行人：王顺芝，女，1980年7月24日出生，汉族，住白河县。被执行人：周远林，男，1982年8月21日出生，汉族，住白河县。本院在执行王顺芝与周远林民间借贷纠纷一案中，执行标的额50000元，本案执行费650元，诉讼费525元。经查，被执行人名下有财产，为确保债权人利益得以实现，应对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人周远林的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、扣留提取的财产以51175元为限。根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李勇二〇二〇年八月二十五日书记员  阮翠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13457号原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：潘贵鑫，男。委托诉讼代理人：冯玲，女。被告：湖北乐投建设发展有限公司，住所地湖北省武汉市。原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告湖北乐投建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉称，原、被告于2018年3月28日签订买卖合同，合同标的人民币(下同)52万元。合同签订后,原告已按合同约定履行了供货、安装调试义务,被告仅支付货款156,000元,余款364,000元未支付。故原告诉至法院请求：判令被告支付货款364,000元及违约金。被告湖北乐投建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法及其解释的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方约定由原告所在地人民法院管辖，属于约定不明，应由被告住所地或者合同履行地人民法官管辖，因本案被告住所地及合同履行地均位于湖北省武汉市武昌区，故本案应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。审理中，原告不同意本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，认为本院对该案享有管辖权。认为本案系合同纠纷，双方合同明确约定由原告方所在地人民法院管辖，约定明确，因原告住所地位于上海市青浦区，故上海市青浦区人民法院对该案有管辖权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同可以书面协议约定管辖法院，但选择范围限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原告住所地位于上海市青浦区，故本院对该案享有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告湖北乐投建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年八月三日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执527号之四申请执行人：马骁勇，男，1992年1月12日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：牟海港，男，1981年03月29日出生，汉族，居民，住安丘市，本院于2019年11月21日以(2019)鲁0784执保826号保全裁定对牟海港民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行牟海港民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牟海港在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币508.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年八月十八日书记员  李占宇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初593号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁磊，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：巩曰华，女，1980年10月2日出生，汉族，住山东省桓台县， 被告：巩东生，男，1973年5月1日出生，汉族，住山东省桓台县， 以上两被告委托诉讼代理人：徐宝满，男，1958年10月10日出生，汉族，山东省桓台县起凤镇政府退休干部，住山东省桓台县， 被告：山东裕都房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王庚业，执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行（以下简称“建行商河支行”）与被告巩曰华、巩东生、山东裕都房地产开发有限公司（以下简称“裕都公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。 建行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令巩曰华立即偿还建行商河支行贷款本金720775.16元，截止到2020年2月25日的利息14580.85元（包含逾期利息、罚息、复利及违约金等），自2020年2月26日起至清偿之日止的利息按照借款合同的约定计算（包含逾期利息、罚息、复利及违约金等）；2.判令巩曰华赔付建行商河支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等所有费用；3.判令巩东生、裕都公司对上述第一项与第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：巩曰华与巩东生系夫妻关系，2016年10月21日巩曰华因购买位于商河县裕都温泉花城的商品房与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》并办理了按揭贷款。借款合同约定借款金额为人民币780000元，借款期限自2016年10月21日至2039年10月21日，合同约定了借款种类、借款用途、借款利率以及违约责任等。裕都公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，建行商河支行依约发放了贷款，但借款人未依约偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同第十七条之约定，建行商河支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护建行商河支行的合法权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院共受理该类案件57件，经审查上述案件存在以下问题：1.经查询购房人的首付款缴纳账户，除有少数案件的首付款系由案外人许诺转入购房人账户外首付款均由山东兆泰房地产开发有限公司账户转入购房人账户，再由购房人账户转入山东裕都房地产开发有限公司账户,山东裕都房地产开发有限公司收到首付款后再转入山东兆泰房地产开发有限公司或许诺的账户循环转账。2.经查询购房人的按揭贷款还款账户，多数购房人账户偿还的前几期按揭贷款大多存在许诺支付宝账户转入的情形，还存在多个购房人之间交叉转款偿还按揭贷款的情形，之后多笔贷款系通过ATM现金存入，存入地点多为商河营业厅，与借款人系外地人的身份相悖。3.另查明，山东裕都房地产开发有限公司成立于2010年1月28日，法定代表人现为王庚业（变更时间为2014年4月9日），公司股东为赵立峰、王庚业、王丽丽。山东兆泰房地产开发有限公司成立于2014年2月26日，公司法定代表人为许重寅，该公司成立时的股东包括许重寅、王庚业，2014年8月1日，公司股东变更为许重寅、许诺。济南裕都物业服务有限公司成立于2011年4月29日，公司现在的法定代表人为许重寅，公司股东为山东裕都房地产开发有限公司。4.经查，山东裕都房地产开发有限公司开发的三期房屋，借款人按揭贷款的断供时间绝大多数为2019年9月30日。多个购房人在同一时间断供有悖常理。5.部分当事人陈述其虽与山东裕都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及与建行商河支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，但并没有购房的真实意思表示，而是经中介介绍想通过买房虚构名下资产以方便办理贷款，并且办理按揭贷款需提交的收入证明、银行流水均是虚假的也非本人提供，购房的首付款及按揭贷款也并非本人支付。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理上述金融借款合同纠纷案件过程中发现裕都公司涉嫌以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行贷款，多名借款人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。对于借款人是否构成骗取贷款的共同犯罪以及建行商河支行是否存在违法发放贷款情形，本院现在无法查清；涉案《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》的合同效力亦无法认定。因此,本案应当驳回建行商河支行的起诉,待本案涉及的刑事案件审理终结之后,建行商河支行可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司商河支行的起诉。 案件保全费4220元，由原告中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚建国 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭 晶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6088号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：郑咸光，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地为四川省隆昌县（以上身份情况均）。 关于郑咸光罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初771号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年4月27日移送执行，立案标的为3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月十日 书记员  何智毅
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2578号起诉人：谢少荣，女，汉族，1990年5月7日出生，住广东省湛江市市辖区***********，公民身份号码440*01*********648。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢少荣提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2017年与化州市*******张土能登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢少荣已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢少荣的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢少荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6078号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人林道军。 被执行人黄思雨，女，1989年4月26日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄思雨的银行存款人民币及其它款项人民币37043.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 岩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2348号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋云，福建华达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金福，男，1944年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人李清港因与被申请人王金福民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李清港申请再审称，一二审判决事实认定不清、证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。事实与理由如下：一、综合本案的因素可认定本案讼争的借款并未实际交付。首先，本案的借款时间是2017年11月26日，电子通讯设备发达，王金福陈述其携带13万元现金至湖南交于李清港不符合常理；其次，按照民间借贷的交易习惯，应由借款方去往出借方处借款，而王金福陈述携带大量现金前往李清港处交付款项违背民间借贷交易习惯。最后，王金福称双方有口头约定利息，结合当事人所处的空间距离，双方并无每月现金交付利息的可能性。因此，王金福完全有条件通过电子转账等便捷方式将款项支付给李清港，但其并无转账凭证，证明其主张借款已交付并非客观事实。二、关于讼争借款是否实际交付，既然双方当事人都没有提供证据加以证明，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，王金福主张李清港向其借款，则应提供相应的证据证明借款已实际交付，否则应当承担举证不利的责任，即无法认定借款已实际交付。三、二审法院依据债权凭证借条现仍由王金福持有，认定王金福已交付借款，不符合客观事实。李清港与王金福系熟人，因此双方之间对借条的签订、款项的交付及未支付款项时取回借条并未严格要求。且双方距离较远，李清港回泉州的次数和时间均有限，没有碰到王金福，故未及时向其取回借条符合常理。综上所述，王金福关于讼争借款是否实际交付的陈述完全不合常理，其主张也无相应的证据予以证明，二审法院依据王金福持有借条认定其实际交付款项违背客观事实。 本院经审查认为，王金福为主张李清港应偿还其借款13万元，提供了由李清港出具的借条，并在一二审中对出借款项系以现金交付方式等事实进行了合理陈述，王金福已尽到了举证责任，李清港对讼争借条的真实性不持异议，故生效判决对讼争借条这一债权凭证予以认定，并无不当。李清港虽抗辩讼争借款并未实际支付，但其对未收到借款却未能催讨回讼争借条之事实进行举证，而讼争借条仍由王金福持有，一审综合双方的主张和举证情况，认定讼争款项已实际支付，并判决李清港应向王金福偿还借款本金13万元及相应利息，并无不当。 综上，李清港的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李清港的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  叶玲英 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执680号之一申请执行人：李松，男，1979年2月11日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。被执行人：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。本院执行的李松申请执行余欣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初948号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余欣在银行的存款计人民币6.1405万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余欣与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年八月四日书记员  熊春春
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2854号原告：韩贺平，男，汉族，1965年9月16日出生，住平顶山市新华区。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码91410400171808688Q。法定代表人：王德林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珂娟，女，汉族，1980年7月12日出生，住平顶山市卫**，系河南广厦集团房地产开发有限公司职工。原告韩贺平诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩贺平到庭参加了诉讼，被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩贺平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商铺租金35934.3元（暂计算至2020年8月1日，要求按照原告租赁合同约定的月租金标准2994.5元月记付至判决之日止）；2、被告向原告支付迟延付款违约金、利息52464.07元（暂计算至2020年8月1日，要求以迟延付款违约金、利息总计日利率千分之四付至判决之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼（其中商业裙楼中第一、二层及负一层）名为“女子新天地”的商铺，原告购买了该商铺位于第一层A1056。2015年10月1日，被告与原告签订《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定：原告将上述商铺出租给被告用以经营服务行业，租赁期限自2015年10月1日零时至2025年9月30日24时止。年租金以原告购房款额的9%计收，月均租金为2994.5元。租金按月支付，被告于每月的十五日前向原告支付租金，支付至合同约定的指定账户，如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后，被告未按约定支付租金。从第一笔租金应付日即开始拖欠，无奈原告在2019年4月起诉至卫东区人民法院，并作出（2019）豫0403民初3864号判决书，要求被告向原告支付租金114635.15元，经卫东区（2020）豫0403执16号执行裁定书查封了被告位于平顶山市××区××路东××号院城乡建设培训中心楼第4层的房产，原告享有该房产中的114635.15元，用以抵偿所欠债务。自2019年9月份起至2020年8月份现被告没有支付该这一年的租赁费35934.3元、违约金及利息52464.07元，共计88398.37元，现被告还欠原告2019年9月份至今的商铺租金。被告违反诚信拖欠房租，为原告造成经济损失已构成重大违约。原告作为房屋权利人依法对该房屋享有出租、收益权，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。广厦公司承认韩贺平在本案中主张的事实，但认为，现在被告经营比较困难，资金紧张。加上这几个月是疫情期间，好多租户要求免租，被告没有对租户收取房租。现在税务稽查组正在对被告多年来租赁费的发票进行核查，并要求被告协助税务局让租户补交之前所有的租赁税。目前被告财务人员正在与税务局对接核实此事，在事情没有彻底解决之前，暂时也不予返还租金。原告主张的违约金比较高，希望法院依法驳回原告要求违约金的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告所有的涉案商铺，理应依约向原告支付租金。2020年期间发生的新冠肺炎疫情属于全国突发公共生卫事件，不可预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，疫情防控期间不能营业，无法产生收益，根据公平原则和不可抗力免责规则被告要求免除两个月租金的理由成立，其余租金应当支付。原告要求被告支付迟延付款违约金、利息的诉讼请求，因双方在上述合同中约定逾期付款的滞纳金为月租金额每日4‰，约定过高，被告在庭审中也要求减免，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告韩贺平支付2019年9月16日至2020年8月15日租金26950.5元及违约金、利息（以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决确定日止）。二、驳回原告韩贺平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十六日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初522号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市中山南路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，副董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：蒙捷，男，汉族，1984年3月12日出生,身份证住址:广西桂林市象山区,现住广西桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告蒙捷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌、黄惠到庭参加诉讼，被告蒙捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求判令：1、被告蒙捷归还原告借款本金130000元、逾期利息35750元、违约金／费用234045.42元（逾期利息、违约金／费用暂计至2019年8月25日，实际应计算至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用、公告费用、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告蒙捷向原告申领漓江信用卡，并承诺自愿遵守《桂林银行漓江信用卡章程》、《桂林银行信用卡收费标准》，原告向被告蒙捷核发卡号为96×××82的漓江信用卡。2017年7月10日，被告蒙捷填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》向原告申请办理“桂荷包”业务，并承诺自愿遵守《桂林银行漓江信用卡章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》，其后获准的“桂荷包”授信额度为130000元，额度有效期24个月。此后，被告持卡消费，但其未能依约在还款日足额归还借款。经核算，截止2019年8月25日，被告尚有本金130000元、逾期利息35750元、违约金／费用234045.42元未及时偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请判如所请。 被告蒙捷未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月30日，被告蒙捷向原告申请办理桂林银行漓江信用卡，并作出申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告审查同意后，向被告发放卡号为96×××82的信用卡。申请表背面《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还需支付相应违约金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年7月10日，被告蒙捷填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，申请办理信用卡专向分期，申请额度300000元，并承诺自愿遵守《桂林银行漓江信用卡章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行还款义务；后其获准的“桂荷包”授信额度为130000元，额度有效期24个月。 此后,被告持卡进行了消费。但被告未能按约定履行还款义务，经原告统计，截至2019年8月25日，被告蒙捷共拖欠原告借款本金130000元、逾期利息35750元、违约金/费用234045.42元。原告为此诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蒙捷向原告申请办理信用卡，申明愿意遵守《桂林银行“漓江信用卡”章程》的各项规则；并另填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，申请办理信用卡专向分期，其承诺自愿遵守《桂林银行漓江信用卡章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行还款义务,双方权利义务关系明确，亦系双方真实意思表示，故该合约及专向分期付款业务约定合法有效，双方当事人在履行过程中均应当遵守约定。在持卡消费后，被告蒙捷未按时向原告偿还贷款本息及相关费用，已构成违约，应承担相应违约责任。根据被告蒙捷违约事实，原告有权要求被告蒙捷偿还全部贷款本息。故现原告要求被告蒙捷偿还贷款本金130000元及相应的逾期付款利息、违约金/费用等，本院予以支持，逾期付款利息、违约金/费用从逾期之日起，按照《桂林银行“漓江信用卡”章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支本金清偿之日止,但利息、违约金/费用的总和应以不超过年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡借款本金130000元，并支付相应的利息、违约金/费用（逾期付款利息、违约金/费用按照《桂林银行“漓江信用卡”章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日计算至透支本金清偿之日止,但利息、违约金、分期付款手续费的总和应以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费7296元（原告已预交），公告费300元，由被告蒙捷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  曲秀梅 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李 彬