江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初466号原告：林兴志，男，1971年2月5日出生，汉族，物业公司经理，住福建省厦门市思明区。原告：王文萍，女，1973年2月14日出生，汉族，教师，住福建省厦门市思明区。两原告共同委托诉讼代理人：桂水姣，江西博阳律师事务所律师。被告：黄小春，男，1972年2月1日出生，汉族，无固定职业，住德安县。被告：吴月娥，女，1992年4月18日出生，汉族，无固定职业，住德安县。原告林兴志、王文萍与被告黄小春、吴月娥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴志、王文萍共同委托诉讼代理人桂水姣、被告黄小春到庭参加诉讼，被告吴月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林兴志、王文萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代被告支付的代偿款365400.54元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息。以365400.54元为本金，按年利率5.22%为标准从原告代偿之日（2020年5月11日）起计算至清偿完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费用、保全费、保全保险费等相关费用。事实和理由：2017年1月1日，被告向共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行贷款28.3万元，原告以其位于德安县财政局宿舍西侧（观湖豪庭）2幢商16号的房产设定抵押。贷款发放后，被告借款本息分文未还。2019年10月8日，共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向德安县人民法院提起诉讼，2019年10月28日德安县人民法院依法作出（2019）赣0426民初1039号判决书，判决两被告偿还借款本金28.3万元，支付利息82400.54元，并判决共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行对原告德安县财政局宿舍西侧（观湖豪庭）2幢商16号的房产享有优先受偿权。判决生效后，被告仍然不履行还款义务，共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行准备申请强制执行。2020年5月11日，原告与共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行协商还款事宜，原告将自己在其他银行的贷款偿还本息365400.54元，要求共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行放弃了按合同约定年利率9.72%支付自2019年8月30日起至借款本息清偿之日的逾期利息。原告的代为支付行为为被告减少了损失，而且占用资金期间的利息按年利率5.22%要求被告承担，远远低于年利率9.72%。原被告原本有亲戚关系，但为了维护自己的合法权益，无奈之下，特诉至法院。被告黄小春辩称，贷款是从2012年8月21日开始的，当时因为两原告户口在厦门无法办理贷款，所以就以我的名义帮原告办理贷款，贷款后，利息均是我付的，涉案贷款是上笔贷款转贷而来的。故原告向银行偿还的贷款不应该由我偿还。被告吴月娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告提交的证据为：1、本院（2019）赣0426民初1039号民事判决书一份、黄小春向原告林兴志出具的承诺书一份，拟证明被告向共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行贷款，两原告为其提供抵押及案涉贷款是被告使用的事实。被告黄小春对判决书无异议，对承诺书的真实性无异议，但称承诺书系原告的姐姐让其出具的。本院认为，对两原告提交的判决书的证明力予以确认。对承诺书，被告黄小春对其真实性无异议，且被告黄小春未提供其他证据证明其签署该承诺书时存在被胁迫等情形，故本院对该份证据的证明力予以确认。2、共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行出具的证明及还款凭证各一份，拟证明两原告代被告还款的事实。被告黄小春对此无异议。本院认为，该组证据来源合法、形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认。3、借款合同一份，拟证明原告的实际损失及被告应支付资金占用期间的利息的事实。被告黄小春认为与其无关，对该证据不予质证。本院对份证据的真实性予以确认。被告黄小春提交的证据为：1、贷款本金利息收回凭证5份、借款凭证3份，拟证明案涉贷款是以其名义帮原告贷的，利息也是被告黄小春帮原告支付的。两原告质证认为对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，与原告无关。本院认为，两原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该证据仅能证明被告黄小春从2013年至2015年期间向共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行贷款及支付利息的事实，不能证明该贷款的实际使用人系两原告，故该证据不能达到被告黄小春的证明目的。2、被告黄小春从2010年8月23日至2015年12月31日的个人活期明细信息，拟证明之前的贷款转到了原告王文萍的账号上，该贷款实际是原告王文萍所用。两原告质证认为该证据的真实性无异议，但其与原告王文萍存在很多资金往来，其中原告王文萍也向被告黄小春转账过多次，故该证据不足达到被告黄小春的证明目的。本院认为，该证据没有相关的金融机构盖章，不符合证据的形式要件，对该证据的证明力不予确认。3、原告王文萍与案外人杨全友的借款合同复印件一份，拟证明原告不还该笔借款的原因系其向案外人借款。两原告质证认为该证据系复印件，对其三性存疑，且与本案无关。本院认为，该证据系复印件，两原告对此不予认可，故本院对该证据的证明力不予确认。4、被告黄小春与吴月娥的结婚证及2013年4月16日德安县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，拟证明贷款时被告黄小春系单身，该笔贷款与吴月娥无关。两原告质证认为该组证据与本案无关，不能达到被告黄小春的证明目的。本院认为，案涉贷款发生在2016年，两被告结婚时间为2014年，故该份证据不能达到被告黄小春的证明目的。5、王文萍借款给被告黄小春的记录一份。拟证明原告王文萍借给被告黄小春借款的利息是5分。两原告质证认为，该份证据没有原告签名，对其三性均有异议，且与本案无关。本院认为，被告黄小春拟证实的内容与本案诉争的焦点没有关联性，本院不予评判。6、被告黄小春手写的与原告合伙开店时支付工人工资的记录。拟证明被告黄小春付了工人工资。两原告质证认为，该证据没有原告签名，对其三性均有异议，与本案无关。本院认为，被告黄小春拟证实的内容与本案诉争的焦点没有关联性，本院不予评判。被告吴月娥未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告黄小春签订《个人借款合同》，合同约定，借款用途为转贷，借款金额为28.3万元。借款期限为12个月，从2016年12月27日起至2017年12月26日。贷款利率为固定利率，年利率为9.72%。如借款逾期则在合同约定的借款利率水平上加收20%计收罚息。结息日为每月的20日，付息日为每月的21日。借款为担保借款，担保方式为抵押。被告黄小春和吴月娥向共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行出具了借款人夫妻共同承担债务声明书，承诺在该笔贷款未还清之前，夫妻双方共同承担债务。2016年12月27日，共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与原告王文萍、林兴志签订《抵押合同》，编号为[2016]共商银抵字第110082016122710010001号。该合同约定，原告王文萍以其所有的位于德安县财政局宿舍西侧（观湖豪庭）2幢商16号的房产设定抵押。抵押的担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年1月1日，共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向被告黄小春发放了28.3万元贷款。贷款发放后，被告黄小春借款本息分文未付。截至2019年8月29日，结欠借款本金28.3万元、利息82400.54元。2019年10月8日，共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行诉至本院〔案号为（2019）赣0426民初1039号〕，要求被告黄小春、吴月娥归还原告借款本金28.3万元、利息83455元（计算至2019年8月29日）并利息支付至本金清偿完毕。并要求原告王文萍、林兴志承担抵押担保责任。本院于2019年10月28日判决被告黄小春、吴月娥偿还原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行借款本金28.3万元、支付利息82400.54元（计算至2019年8月29日）并按合同约定利率支付自2019年8月30日起至借款本息清偿之日止的逾期利息。并判决对被告黄小春、吴月娥的上述债务，共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行对原告王文萍、林兴志依据[2016]共商银抵字第110082016122710010001号抵押合同所抵押的房产享有优先受偿权。该判决生效后，被告黄小春、吴月娥未履行还款义务。2020年5月11日，原告林兴志替被告黄小春、吴月娥偿还借款本息共计365400.54元。另查明，2016年12月28日，被告黄小春向原告林兴志出具承诺书一份，该承诺书载明黄小春于2016年12月28日以林兴志名下房产德安县财政局宿舍西侧（观湖豪庭2-16号）为抵押向共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行贷款28.3万元，并由黄小春使用，现黄小春承诺向银行还款。若逾期未还清贷款，林兴志随时可向贷款使用人主张权利。如诉讼，可由抵押人所在地法院管辖。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告黄小春、吴月娥逾期未向共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行履行偿还贷款义务，两原告作为抵押人代黄小春、吴月娥偿还贷款后，有权向黄小春、吴月娥追偿，故两原告要求被告黄小春、吴月娥偿还担保债务贷款本息365400.54元及支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴月娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小春、吴月娥于本判决生效之日起十日内归还原告林兴志、王文萍代偿款365400.54元及资金占用期间的利息（以365400.54元为基数，按年利率5.22%计算，自2020年5月12日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390.50元（原告已垫交，已减半），由被告黄小春、吴月娥负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月十日书记员 汤小莹