贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初339号原告：中化学交通建设集团第三工程有限公司，住所地：山东省济南市章丘区经十东路**。统一社会信用代码：91370000614075373F。法定代表人：袁清光，系总经理。委托诉讼代理人：刁存江，山东盈德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南京峰坤建筑安装工程有限公司，住所地，住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路****会信用代码：320123000250140。法定代表人：竺明华，系公司总经理。原告中化学交通建设集团第三工程有限公司(以下简称中化学公司)与被告南京峰坤建筑安装工程有限公司（以下简称南京峰坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中化学公司法定代表人袁清光的委托诉讼代理人刁存江到庭参加诉讼，被告南京峰坤公司经公告送达（人民法院报2020-4-10G20版）起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书以及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中化学公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还工程维修费用760,227元；2、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处承接了中交安江高速公路施工项目，该工程地点为贵州省石阡县内，施工完成后，被告施工项目下的多条伸缩缝持续出现严重质量问题，需及时修复或更换。对此，原告多次书面催告被告履行维修义务，但被告均未作处理。为消除路段安全隐患，2016年3月至2017年2月期间，工程发包方四川新路桥机械有限公司多次对伸缩缝进行维修，维修费用499，238元均由原告先行承担，后原告又于2017年3月5日是自行委托德州祥鹏公路养护有限公司进行了全面修复，为此支出维修费用260,989元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告中化学公司围绕诉讼请求提供了下列证据:1、原告的营业执照、法人身份证明、身份证、企业变更信息、被告信用信息公示报告各1份，用以证明原告山东斯普润桥梁材料技术有限公司于2020年2月12日变更为中化学公司、法定代表人由卞维变更为袁清光及被告的基本信息；2、山东斯普润公司与四川新路桥机械有限公司签订《工程供货及安装协议》1份、竺明华完成数量表1份、安江高速工程结算单－竺明华1份，用以证明原、被告之间存在施工合同关系；3、中交安江高速公路LM2合同段项目经理部向四川新路桥机械有限公司所发的《关于要求四川新路桥机械有限公司对伸缩缝施工后续遗留问题尽快处理的函》1份、四川新路桥机械有限公司向山东斯普润公司所发的《公函》1份、电子邮件3份，用以证明被告负责的部分工程出现质量问题，需要进行维修的事实；4、四川新路桥机械有限公司向山东斯普润公司所发的《关于要求山东斯普润桥梁材料技术有限公司支付安江项目维修费用的函》1份、山东斯普润公司与德州翔鹏公路养护有限公司签订《伸缩装置安装工程合同协议书》1份，用以证明原告委托四川新路桥机械有限公司及德州翔鹏公司对涉案工程进行了维修；5、川新路桥函（2017）12号、安江项目伸缩缝维修费用统计表1份，用以证明具体的维修项目及并产生了费用事实；6、原告向四川新路桥公司支付涉案维修款的凭证1份、原告向德州翔鹏公司支付涉案维修款的凭证1份，证明原告已经向四川新路桥公司支付伸缩缝维修费499,238元、向德州翔鹏公司支付了维修费260,989元，共计760,227元的事实；7、网上银行付款回单，证明原告向被告支付涉案工程款的事实。被告南京峰坤公司未作答辩，视为放弃其答辩权利。本院依职权去函向南京市六合区市场监督管理局调取被告南京峰珅公司在该局办理工商注册的相关资料，南京市六合区市场监督管理局已将相关资料复印盖章后寄到本院。经比对，原告提供的《竺明华完成数量表》、《安江高速工程结算单—竺明华》上“竺明华”与工商注册资料上的竺明华本人签名的字迹系同一人书写。根据当事人的陈述及其提供的证据，经庭审举证、质证。本院认定事实如下：被告南京峰坤公司是经南京市六合区市场监督管理局于2012年9月9日核准成立的自然人独资企业，法定代表人竺明华，经营范围：建筑安装工程、土木工程施工、桥梁附件安装。2015年9月20日，四川新路桥机械有限公司与原告签订《工程供货及安装协议》，原告承包了安江高速公路LM2和LM4合同段桥梁伸缩装置工程。同年，被告南京峰坤公司与原告中化学公司（原山东斯普润桥梁材料技术有限公司）口头达成中交安江高速公路位于石阡境内的伸缩缝安装浇筑施工合同，被告南京峰坤公司施工浇筑完成伸缩缝合计122条、1262.702米，工程总价款人民币655,482.66元，被告南京峰坤公司法定代表人竺明华在完成数量表和工程结算单上签字确认。工程完成后，被告南京峰坤公司施工项目下的多条伸缩缝持续出现质量问题，需及时修复或更换。对此，中交安江高速公路LM2合同段项目经理部向四川新路桥机械有限公司发函要求对伸缩缝施工后续遗留问题进行处理，四川新路桥机械有限公司向原告发函要求进行维修，原告的项目负责人程涛通过电子邮件向被告南京峰坤公司法定代表人竺明华要求对伸缩缝进行维修，被告南京峰坤公司未予答复和维修。因原、被告双方未履行维修义务，为消除路段安全隐患，2016年3月至2017年2月期间，工程发包方四川新路桥机械有限公司多次对伸缩缝进行维修，产生了维修费611,969元，其中由被告南京峰坤公司施工项目的维修费499,238元。后原告于2017年3月5日与德州翔鹏公路养护有限公司签订《伸缩装置安装工程合同协议书》，委托德州祥鹏公路养护有限公司对伸缩缝进行了全面修复，产生维修费337,750元，其中由被告南京峰坤公司施工项目的维修费260,989元。原告支付了上述费用后于2020年3月4日向本院起诉，要求被告返还工程维修费760,227元并承担诉讼费。本案因被告南京峰坤公司未到庭而无法调解。本院认为，被告南京峰坤公司与原告中化学公司（原山东斯普润桥梁材料技术有限公司）口头达成中交安江高速公路位于石阡境内的伸缩缝安装浇筑施工合同，有被告南京峰坤公司法定代表人竺明华在完成数量表、工程结算单上签字确认和原告项目负责人程涛签字确认，该合同成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告南京峰坤公司作为从事桥梁附件安装的企业，应当按照桥梁伸缩缝安装浇筑的质量要求完成工程。现被告南京峰坤公司施工项目下的多条伸缩缝持续出现质量问题，根据《中华人民共和国建筑法》第五十八条“建筑施工企业对工程的施工质量负责”，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理的期限内无偿修理或者返工、改建”的规定，本案被告南京峰坤公司经原告的项目负责人程涛通过电子邮件向其法定代表人竺明华要求对伸缩缝进行维修，被告南京峰坤公司未予答复和维修，致使原告向四川新路桥机械有限公司支付伸缩缝维修费499,238元、向德州翔鹏公路养护有限公司支付了维修费260,989元，共计760,227元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程竣工验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予以支持”的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告南京峰坤公司未到庭，视为放弃其辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告南京峰坤建筑安装工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告中化学交通建设集团第三工程有限公司伸缩缝维修费760,227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,402元，公告费600元，全部由被告南京峰坤建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田景昌审 判 员  熊兴文人民陪审员  邓宏伟二〇二〇年八月二十八日法官助理谯李超捷书记员熊海