湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1098号原告：老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会。住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：55420682011209272D。法定代表人：杨丹，系社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：郑根喜，系社区居务监督委员会主任，男，1957年2月12日生，汉族，住湖北省老河口市化工东路**。代理权限：一般代理。被告：老河口市兴发房地产开发有限公司。住。住所地：老河口市花园路中段北侧一社会信用代码：91420682685628094G。法定代表人：杨长琰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨长江，系该公司总经理，男，1968年9月25日生，汉族，住，住湖北省老河口市理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王治，系该公司员工，男，1987年9月4日生，汉族，住，住黑龙江省海林市理权限：一般代理。原告老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会（以下简称酂南居委会）与被告老河口市兴发房地产开发有限公司（以下简称兴发公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨丹、委托诉讼代理人郑根喜及被告委托诉讼代理人杨长江、王治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酂南居委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行合同义务，为原告办理不动产权证，其办证税费由被告承担；2.请求人民法院判令被告将管理权交于社区；3.请求人民法院判令被告办好水电证，其费用被告承担；4.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年11月18日，签订了花园路农贸大市场建设合同。该合同第4条第3款明确约定，被告建好后不低于原土地面积，并按甲方要求砌好隔墙，安装好卷闸门，办好房屋产权证和原面积的土地使用证，包括建好后使用权和管理权交予社区，其税费由乙方承担；同时在第4款还明确约定，为甲方办好水电证，其税费由乙方承担。原告多次要求被告履行合同，办好证件。到目前为止，被告拒不履行合同，没有办理任何证件。为此，请求人民法院依法判决所请。庭审时，原告放弃第二项、第三项诉讼请求，即放弃请求人民法院判令被告将管理权交于社区；放弃请求人民法院判令被告办好水电证，其费用被告承担。被告兴发公司辩称：一、本案原告就答辩人未履行《花园路农贸大市场建设合同》为由，曾历经两级人民法院六次诉讼审理，依据“一事不再理”的原则，人民法院不应再受理本案，并且原告的违法诉讼行为不仅浪费了司法资源，同时也骚扰了答辩人合法经营。本案曾历经两级人民法院六次审理，并且有了结果，具体为：1、原告社区第一次诉讼发生在2015年7月7日，之后原告社区自知理亏、自行撤诉。2、原告社区第二次诉讼发生在2015年12月22日，其诉求被一审法院依法驳回。3、2018年原告社区上诉后，襄阳中院认为应由原告社区提供“市场功能”的证据，该案发回重审。4、2018年原告社区第四次给一审法院递交“变更诉求申请书”之后,因原告社区未缴纳诉讼费一审法院按照原告社区撤诉处理。5、2019年原告社区第五次诉讼,我公司再次应诉，经过庭审，原告社区自知理亏，再次故意不缴纳诉讼费，最终法院再次按照原告社区撤诉处理。6、2020年3月16日郑根喜代表社区诉被告老河口市人民政府、老河口市国土资源局因履行补偿一案中，襄阳市中级人民法院认为答辩人与原告有利害关系,并将答辩人列为被告第三人,己经参加诉讼,且正在审理之中。本次原告是第七次诉讼,依据相关法律规定,原告起诉后不得重复起诉,撤诉后没有新的事实和理由不得再次提起诉讼。二、原告身为自治机构，拥有巨额固定资产，不属于法律规定缓交对象，以前存在以缓交行为骗取诉讼，在诉讼后，又无正当理由不缴纳诉讼费，其行为不仅践踏法律尊严，而且也浪费司法资源，为此答辩人坚持要求查看原告是否足额缴纳了诉讼费。原告曾骗取缓交诉讼费，据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条之规定，原告拥有巨额固定资产，缓交诉讼费是践踏法律的行为，是对答辩人不公正的行为，为此答辩人请求法院对暗箱操作人员进行查处并公开。这次开庭答辩人坚持要求查看原告是否足额缴纳了诉讼费。三、原告所有的诉讼请求不明确，人民法院应当依法驳回。原告诉讼请求为：“1、请求人民法院依法判令被告履行合同义务,为原告办理不动产权证，其办证税费由被告承担。2、请求人民法院判令被告将管理权交于社区。3、请求人民法院判令被告办好水电证,其费用被告承担”。答辩人认为,以上1、3诉讼请求没有界定合同范围，答辩人也无法针对性答辩。管理权的问题并不是人民法院管辖范围。四、结合到以前的诉讼，答辩人认为关于办理不动产证及合同效力问题，具体答辩如下：原告多次以被告未按《花园路农贸大市场建设合同》约定交付原面积土地证、房产证为由诉至法院，并请求支持其主张。原一审法院己认定“合同履行中，经当事人协商一致，可以变更合同。本案原被告自2009年11月18日至2013年12月31日所签订的协议，均是双方因拆迁安置补偿而确定的权利义务，经过数次合同变更，原告在拆迁安置补偿中选择的是产权调换，并最终与被告在2013年12月31日达成协议，该协议合法有效，即答辩人按照后期协议应给原告（被拆迁人）完善不动证的办理，根据不动产登记法规，原告（被拆迁人）也应履行提供手续和配合义务”，但原告（被拆迁人）不仅不提供不配合反而是私下和办证人员及房管局领导打招呼，以原告（被拆迁人）与答辩人（拆迁人）有争议为由，阻止证件办理，甚至阻止房管局不给购买答辩人商品房的业主办理不动产分证，为此房管局以有争议为由拒绝给答辩人办理不动产分证手续。故办证渠道被原告（被拆迁人）阻止，其责任在于原告。五、虽然，原告社区与我公司分别签订了《花园路农贸大市场建设合同》、《花园路农贸市场建设补充协议》、《变更协议》、《返还房屋移交协议》，但是，实际履行的是《返还房屋移交协议》，并且已经实际履行完毕。为此，原告已得到了实际履行协议中的安置补偿之后，又以未履行的《花园路农贸大市场建设合同》存在“砌墙、原土地面积、安装卷闸门、原面积土地使用证、使用权和管理权交予社区、其税费由乙方承担”等进行诉求，没有事实及法律依据,具体答辩如下：（1）原告(社区)早己得到了房屋及土地安置补偿。前期，根据当时的房屋拆迁安置补偿拆一还一的政策，依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条拆迁补偿可以实行“货币补偿”，也可以实行“房屋产权调换”的法律规定，为此原、被告双方于2009年11月18日签订了《花园路农贸大市场建设合同》，该合同第二条约定了：涉案房屋具体以市规划图为准，答辩人拥有《规划验收合格证》，证明涉案房屋符合合同约定。该合同又约定：一层为市场，二层以上为商住房。证明二层以上的商住房均有分滩该涉案土地的权力。甲方义务(原告)：将使用权内地上建筑物及附着物转让给乙方。乙方义务(我公司)：乙方建好后将一层不低于原面积房屋全部返还给甲方，给甲方门面房400平方米等。以上显而易见,合同整体阐明的是房产开发及房屋安置补偿的实质。还约定了：更重要是涉案土地中大部分土地和房屋原告社区早在1998年-2002年间通过自已开发早已将涉案土地内十二户23间门面房出售了，并且十二户早已办理了房产和土地证。根据双方签订的《花园路农贸大市场建设合同》，也约定了我公司拆迁23间门面房的事实。这更加说明了原告并不是涉案土地的原产权人,涉案土地与原告毫无关系。以上十二户（被拆迁人）和我公司签订了房屋拆迁安置补偿协议，而且在八年前涉案土地和房屋早己交付了十二户被拆迁人。故，原告无理的主张既违反了法律、行政法规的强制性规定，同时也侵害了其他购房人、被拆迁人的权利，更无法履行。中期，双方又签订了《变更协议》,该协议中明确约定：2、在执行本次变更协议的过程中，若与本变更有冲突时按本协议执行。可见，之前的《花园路农贸大市场建设合同》己被后期的变更协议所取代。后期，更值得重视的是，房屋竣工后，双方又签订了最终的涉案《返还房屋移交协议》,协议约定“乙方（我公司、拆迁人）开发建设的花园路农贸市场现己竣工…，甲乙双方本着相互体谅，酌情调整，妥善移交，互不追究对方的责任的原则”,还约定了“房屋移交甲方（本案原告，被拆迁人）后，其管理、维护、设施配置、安全等均由甲方（本案原告，被拆迁人）负责”。基于该协议，原告社区原法定代表人领取了涉案房屋钥匙,并向我公司出具《领条》,且涉案房屋原告社区享受至今，以上显而易见,足以证明双方协议已履行完毕。依据以上协议约定，即便原合同中仍存在责任，作为合同相对方也不能追究。原告社区身为政府基层组织,更应当带头履行保护合同相对方的信赖利益。涉案协议内容交付至今已八年之久，结合民事诉讼时效为两年的规定,即使原告现在起诉被告需要再承担责任,也早已经超过了追溯时效。以上显而易见，原、被告之间虽然签订了多份协议，但实际履行的是最终签订的《返还房屋移交协议》，原告社区早已从移交协议中获得了高额回报(房屋补偿)。（2）原告（社区）早己得到了土地补偿。由于当时集体土地补偿每亩市场价格最高不到4万元，原告社区为了获取更多利益，为了达到将当地市政府设置为履行合同第三方的责任主体目的，于2009年11月18日原告社区与我公司又签订了《花园路农贸市场建设补充协议》,该协议中明确约定：三、根据城市整体规划意见，赞南社区所属的原花园路水果批发市场地块己列入农贸市场规划用地范畴，对在该地块整合中涉及到赞南社区174名60岁以上人员，最低生活保障每人每月180元，目前招商办、商务局己汇报市政府，市政府已安排专人调查核实，待该问题妥善解决后，…，甲方(原告社区)拿到政府批文（60岁最低生活保障）之日即是市场建设“动工”之时，否则原协议暂缓执行。以上协议内容经原告社区原书记（肖书记）、办事处分管领导（陈主任）等人主持下召开了居民委员代表大会(村民代表委员会)表决通过后签订。由于当时当地政府并未出台以上政策(低保政策)，原告社区已由村改居,原告提出的低保条件不符合政策,这是原告社区向政府提出的唯一条件,为此原告社区将以上条件(征地补偿)上报老河口市政府,最终原告社区与政府达成共识，政府满足了原告社区提出的以上条件之后，原告才向政府交付了涉案土地,政府才能够顺利公开挂牌拍卖土地。反之,政府也不可能拍卖,更不可能“动工”。以上协议整体阐明的事实、背景及合理性，显而易见就是原告社区与老河口市政府之间的征地交付实质。原告社区早己从涉案土地中获利，并且原告在协议签定时及履行中从未提出异议,在获取利益十一年之后，又幻想获取协议之外“土地及土地上房屋补偿”堪称当今法制时代奇闻。以上可见，原告社区早已拿到了高额回报(征地补偿、房屋补偿)，之后又幻想通过诉讼手段，滥用失效合同,非法获取合同外利益。（3）原告存在“恶人先告状”，其所编造的“原面积土地使用证、使用权和管理权交予社区、其税费由乙方承担”故事纯属虚构,根本不能成立、与法无据。1、根据涉案《花园路农贸市场补充协议》中约定：在合同履行中，原告社区作为基层领导组织,本应履行合同中约定的“做好社区群众思想工作,确保社区群众不围堵、妨碍市场建设施工，确保市场建设的顺利进行”，但随着后期政府对低保政策的改革，及原告社区领导的4次换届，原告社区出现了新官不理旧账,混淆是非、捏造事实，其不仅不履行合同义务，反而私下纵容支持所谓社区群众,围堵妨碍我公司正常施工，强占我公司房产，打着为民谋利之名，行强取豪夺之实,原告社区为了获取合同之外的利益，利用其基层组织身份，仗着原告（人大常委）监督法院的权力，仗着我公司受限于原告社区行政管辖区内仗势欺人，为了息事宁人处于弱势的我公司才被迫处处让步，所以就形成了后来我公司再次作出让步的《返还房屋移交协议》,该协议中我公司让步价值高达324万元。2、再据涉案《返还房屋移交协议》中明确约定“双方互不追究对方责任”第六条：“本协议生效后各方必须认真履行，不得反悔，若有违约将承担移交房屋权证价值两倍的违约金”。目前显然是原告恶人先告状，据此原告应向我公司承担违约金。该涉案协议还约定：乙方开发建设的花园路农贸大市场现己竣工，根据之前合同约定乙方应返还赞阳办事处赞南社区办公用房、市场及市场经营用房，经双方友好协商，达成共识，签订了该《返还房屋移交协议》。更值得重视的是该协议中还约定了：甲乙双方本着相互体谅，酌情调整，妥善移交，互免追责的原则。此据更明确了既是合同的相对方若仍存在责任也不能够追究。还约定了：产权移交后其管理使用、维护维修、设施配置责任等均由原告负责。通过《返还房屋移交协议》及《领条》，以上可见，该协议是属于合同各方进行清结的最终依据，原告在进行清结时没有提出相关索赔主张或声明保留，完成清结多年后又以对方之前存在违约行为提出索赔主张,与法无据。我公司己向原告履行了全部合同义务，并且按照的是国有土地上房屋征收的安置补偿标准予以安置补偿的。以上事实可见,涉案土地及房屋在补偿过程中原告社区不仅得到了老河口市人民政府高额补偿、同时也得到了我公司高额补偿,为此，原告协议外的诉求，与“强盗”有何区别。六、我公司通过竞拍合法取得涉案土地其权益受法律保护。依据原一审法院（2016）鄂0682民初85判决书,己认定涉案土地于2010年3月11日经省土地资源厅列为国有建设用地，土地性质已变更，己被老河口市人民政府征收。涉案土地我公司通过政府公开拍卖、合法竞得，全额支付了土地出让金，其权益受法律保护。七、现就原告社区有关强取豪夺事实详细说明如下：原、被告双方在达成最终的《返还房屋移交协议》之前，为了息事宁人，我公司已经做出了重大让步，表现如下：（1）在《返还房屋移交协议》中，我公司已经给原告极大的补偿，该补偿比原来还房约定的补偿多出了324万元。表现在由于双方又变更了老协议,签订了新的《返还房屋移交协议》,该协议对老协议又做出了重大让步,老协议应返还临街门面3间150平方米,新签订的《返还房屋移交协议》应返还临街门面5间466.71平方米,市场价格菜市场用房每平方米3000元,临街门面用房价格每平方米13000元,实际返还临街门面房增加了316.71平方米,按照市场价值价差每平方米1万元计算,我公司就此一项就让步损失了316.71万元。老协议应返还房屋总面积1561.9平方米,最后的协议实际返还房屋总面积1587平方米,此项面积价差让步损失了7.53万元。（2）如若原告要推翻《返还房屋移交协议》要求协议以外补偿，那么原告社区（被拆迁人）应当退还我公司多补偿的324万元。原告社区已经实际装修占有使用补偿房屋多年，事实一直在享受权利。本案原告为了追求自己利益侵害他人利益,在得到补偿的房产八年多之后，对其合同有利的照单全收、不利的算倒账，该行为严重违反“公平诚信原则”，原告的行为既侵害了对方当事人的利益，也损害了社区公信力及社会公共利益。综上,原告完全是凭空想象、滥用合同,想当然的诉请人民法院判令履行不具法律效力原合同，再次要求补偿土地及土地上房屋，这是一种霸凌行为。原告社区在得到涉案补偿房屋并使用多年后，再次要求按照失效原合同再次补偿，堪称开创全国之先河,如果其错误行为不被驳回，将会引发其他同类案件纷纷效仿，房屋补偿强征恶要，土地交易安全荡然无存,房产企业将永无宁日，法治社会绝不会允许这种乱象出现。原告社区身为政府宣传政策法规调解民间纠纷的基层党组织，从事民事活动，本应率先遵循诚实守信，恪守承诺，做好榜样，但本案原告社区却为了追求自己利益,侵害他人利益，在没有证据、合同、事实及法律依据之下,胡编乱造、捏造事实，企图通过虚假诉讼,达到侵害他人权益的目的，该行为严重扰乱并践踏了法律威严，侵害了我公司的合法权益，浪费了集体及国家公共资源。为此，原告之诉,严重违背一事不再理原则、违背公平诚信原则等法律之规定,原告之诉均与法无据，人民法院应当依法追究原告虚假诉讼等法律责任。本案事实清楚，为了彰显司法公平公正，敬请老河口市人民法院依法判决驳回原告虚假的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求举出了以下证据：证据一、2009年11月18日原、被告签订的花园路农贸大市场建设合同一份，证明被告应履行办理不动产权证的义务；证据二、2020年8月4日补充举证2010年5月18日竞买申请书及1010号国有建设用地使用权出让方案，证明被告有义务为原告办理不动产权证并承担相关办证费用。被告对原告对证据一真实性无异议，但该协议无效，后期该协议已变更，应以最终双方履行的协议为准；对证据二的真实性没有异议，但该证据是前期被告与土地局之间的关系，与原告无关，通过被告与国土资源局之间签订的合同，应以合同为准，该前期的合同已被后期的正式合同所取代。被告为支持其答辩意见举出了以下证据：证据一、2009年11月18日花园路农贸大市场建设合同，证明该合同是双方前期所签订,并没有实际履行。合同中明确约定：1.涉案房屋以规划为淮。被告拥有规划验收合格证,证明符合约定。2.甲方（原告）义务：将使用权内地上建筑物及其他附着物转让给乙方。乙方（被告）义务：有还房约定，证明双方是拆迁还房关系。3.开发的商品房一层为市场二层以上为住宅。及约定拆迁范围内12户门面房23间被拆迁人的事实。该合同证明二层以上商品房及12户被拆迁人有分摊土地面积权利。证明该合同是商品房开发拆迁还房的关系。证据二、2009年11月18日花园路农贸市场建设补充协议，证明该协议约定,由乙方（拆迁人被告）按规划建设，涉案原地块己列入市场规划用地范畴，对该地块的整合涉及原告174名低保，市政府解决，当甲方（被拆迁人原告）拿到政府批文之日即是项目动工之时，否则原协议暂缓执行，证明涉案土地被政府征收，原告（被拆迁人）己从政府处获取以上利益，否则不可能开工。证明涉案征地问题是原告与政府的事情,与被告毫无关系。证据三、2013年4月3日变更协议，证明涉案原合同已变更。该涉案《变更协议》之前的原合同已不具约束力。另证明该涉案协议中没有砌墙、原土地面积、安装卷闸门、原面积土地使用证、使用权和管理权交予社区、其税费由乙方承担等约定。证据四、2013年12月31日返还房屋移交协议，该协议是双方最终达成的清结协议，是实际履行协议，证明：1.即便是之前合同存在责任,依据该协议约定合同相对方也不能追究。2.证明该协议中没有砌墙、原土地面积、安装卷闸门、原面积土地使用证、使用权和管理权交予社区、其税费由乙方承担等约定。3.证明该协议是属于合同各方进行清结的最终依据，原告在进行清结时没有提出相关索赔主张或声明保留，完成清结多年后又以对方之前合同存在违约行为提出索赔主张,与法无据。4.证明该协议第六条明确约定,不得反悔，否则承担违约金，证明原告违约。证明原、被告双方虽然签订了多份协议，但是实际履行的是该《返还房屋移交协议》。证明该协议己交付至今八年之久，原告早已超过了追溯时效。证据五、2014年1月2日原告（被拆迁人）原法定代表人领取涉案房屋钥匙《领条》，原、被告双方虽然签订了多份协议，但是实际履行的是《返还房屋移交协议》，原、被告双方已按照实际履行的该《返还房屋移交协议》中所确定的内容,已经全面的履行完毕。证明原告滥用了失效原合同,混淆视听。证据六、2011年8月26日原告方（被拆迁人）社区居民干扰施工照片3张，证明原告（被拆迁人）严重违约，没有履行补充协议四约定的义务。证据七、2018年2月8日原告盖章认可涉案房屋物业工程维修单、原告事实已占有使用涉案房屋的照片5页，证明涉案房屋原告自己早已装修,早已交付使用。证明原告将已经交付的涉案房屋交给他人盈利使用。证明原告（被拆迁人）对交付的涉案房屋一直在享受使用权利。证据八、2002年12月3日、2002年8月31日、2010年9月30日涉案原房地产产权人，杜建设名下00003401号房产证、14030052号集体土地建设用地使用证、花园路农贸市场房屋拆迁补偿办法，证明涉案原土地所有权人为“杜建设”所有，被告（拆迁人）与杜建设（被拆迁人）达成不动产拆迁补偿协议。证明涉案土地与原告毫无关系。证据九、2008年7月16日、98年元月26日、2001年6月20日涉案原房地产部分产权人，李爱荣名下14-77-11-2号土地使用证、杨琼名下98××34号房产证、陈家雄名下2103188号房产证、任小朋名下00024267号房产证，证明涉案原土地所有权人为李爱荣、杨琼、陈家雄、任小朋等十三户所有，被告（拆迁人）与所有权人（被拆迁人）达成房屋拆迁补偿协议。涉案土地与原告毫无关系。证据十、2015年4月20日录音及录音材料整理内容，被告方（杨长江）和房管局办证人员吴艳芳的通话录音及录音材料，证明原告（被拆迁人）私下和房管局的领导及办证人员打招呼，自称与被告（拆迁人）有争议，阻止被告（拆迁人）为原告（被拆迁人）办理不动产分证，甚至以有争议为由,阻止房管局不给购买被告商品房业主（购房人）办理不动产分证。证明为原告办理不动产证的渠道被原告阻止，其责任应由原告承担。2020年8月4日补充举证了录音光盘。证据十一、2016年4月21日、2016年4月2日李志平证明1份、李某证明1份，涉案楼房其他房屋业主购买人李志平和李某的书面证言，证明原告（被拆迁人）私下和房管局的领导和办证人员打招呼阻止房产分证的办理。证据十二、证人庭审笔录，证明李某己出庭作证，证明原告私下和房管局的领导和办证人员打招呼，阻止房产分证的办理。2020年8月4日补充举证了老河口法院2016年4月26日的开庭审理笔录。证据十三、2010年5月18日、2010年5月22日、2010年5月26日、2010年7月20日、2011年9月2日被告名下竞买申请书、竞买资格确认书、成交确认书、被告名下《国有建设用地使用出让合同》、《土地出让金收据》、《土地使用证》，证明被告全额支付了土地出让金，取得涉案土地合法，该《国有建设用地使用出让合同》中明确了被告（拆迁人）享有占有、使用、收益、处置等合法权益。同时证明原告（被拆迁人）不享有该涉案土地权利。证据十四、涉案楼房被告名下花园路农贸市场2号北幢、1号楼、2号楼南幢《房产总证》，老河口市供水一公司的报装编制，证明：1、被告已经取得共计3栋涉案楼房不动产权证总证。2、证明只要原告（被拆迁人）配合是可以办理分证的。原告名下的供水一公司的报装本，证明原告虚构事实。证据十五、2014年9月25日涉案楼房《规划竣工验收合格证》，证明被告建设的涉案房屋程序合法。证据十六、原告之前共计5次诉讼：1、老河口市人民法院2015年10月13日撤诉裁定；2、老河口市人民法院(2016)鄂0682民初85号民事判决书；3、原告上诉后，襄阳中院(2018)鄂06民终1381号民事裁定书；4、老河口市人民法院(2018)鄂0682号民初2269号民事裁定书；5、老河口市人民法院(2019)鄂0682号民初61号民事裁定书，证明：1、原告（被拆迁人）第一次诉讼后于2015年10月12日自行撤诉。2、(2016)鄂0682民初85号民事判决书，证明原告第二次诉讼被一审法院依法驳回。3、(2018)鄂06民终1381号民事裁定书，证明中院裁定书没有否定原一审判决书所认定事项，而是以崭新的其他理由向原告释明,应由原告提供证据。4、(2018)鄂0682号民初2269号民事裁定书，证明因原告未缴诉讼费导致按撤诉处理。5、(2019)鄂0682号民初61号民事裁定书，证明再次因原告未缴诉讼费导致按撤诉处理。本次是原告第7次诉讼，其诉求理由原一审一样，证明据民事诉讼法的规定，原告多次撤诉后没有新的事实和理由,不得再次提起诉讼，涉滥玩弄法律。证据十七、原告之前共计6次诉讼、(2018)鄂06行初92号湖北省襄阳市中级市人民法院参加诉讼通知书、原告行政起诉状，证明2020年3月16日郑根喜代表原告社区，诉被告老河口市人民政府、老河口市国土资源局因履行补偿一案中，襄阳中院认为处理房屋及土地补偿一案,答辩人与原告有利害关系并将答辩人列为被告第三人参加诉讼,并且己经过开庭审理，目前等中院处理结果，与本案有直接关系。证明本案的审理,应等中院审理的结果，涉嫌重复审理。原告对被告证据质证如下：对被告证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，但是与本案无关；证据三真实性无异议，但是与本案无关；证据四真实性无异议，本案是要求给已交付的房屋办理不动产权证；证据五真实性无异议，但是被告并没有为原告办理不动产权证；证据六真实性无异议，但是与本案无关，是老百姓自己的行为；证据七真实性、合法性无异议，但是与本案无关；证据八、九系复印件，不知道其真假，与本案无关，以2013年12月31日返还协议房屋面积为准；证据十真实性有异议，达不到被告的证明目的；证据十一要求证人当庭出庭作证；证据十二李某与本案有直接利害关系；证据十三与本案无关，并不能证明给原告办理了不动产权证；证据十四真实性不清楚；证据十五真实性无异议，但是与本案无关；证据十六真实性无异议，但是与本案无关，案件的诉求不一样；证据十七真实性无异议，是老百姓起诉市政府，与本案无关。2020年8月4日原告就被告补充举证的证据十录音光盘，认为对证据十录音光盘质证意见同2020年7月30日开庭时的质证意见，被告代理人不认识吴艳芳，即便真实是吴艳芳，也达不到被告的证明目的，社区没有职权干扰房产局的办证行为；对证据十二补强证据开庭审理笔录，李某与被告有利害关系，是被告的员工，与本案也有利害关系，要求李某出庭作证；虽然2016年4月26日另外一个案件开庭时证人李某出庭作证了，我们当时对证人出庭作证就提出异议，办理房产证是房产局的职责，房产局对有争议的房屋不予办理房产证，是按法律程序履行自己的职责，证人陈述的理由没有法律依据也不是事实，证人与被告属同一单位存在利害关系，同时该证据与本案无关。本院对当事人证据认证如下：对原告证据一、二真实性采信；对被告证据一、二、三、四、五、六、七、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七真实性采信；证据八、九系复印件，拆迁的是案外人杜建设、李爱荣、杨琼、陈家雄房屋，与本案无关联性，不予采信；证据十无法核实录音的真实性，不予采信。根据双方当事人陈述及所采信证据，本院认定如下事实：原告老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会，系原老河口市酂阳办事处酂南村民委员会，2008年10月7日经市政府批准变更为居委会；被告老河口市兴发房地产开发有限公司，系原老河口市兴发经贸有限公司，2010年11月17日经工商局变更登记为现老河口市兴发房地产开发有限公司。2009年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《花园路农贸大市场建设合同》，约定：甲方义务：1、甲方将使用权内地上建筑物及附着物转让给乙方；2、甲方协助乙方做好原市场内租赁户工作，确保拆迁顺利进行；因拆迁中产生的赔偿费用由乙方承担；3、市场以西12户的23间门面房拆迁及附着物的赔偿，由乙方与户主自行解决。乙方义务：1、乙方在原农贸市场地块建造新农贸市场，乙方建好后，将一层（不低于原土地面积）全部返还给甲方，一楼层高和原基础上预留的两个大门通道必须在5米以上；2、乙方无偿给甲方在一层面向花园路，临街建造面朝南连体的八间两层不低于400㎡房屋用于甲方办公用房（其中：一层三间共计150㎡做办事大厅，二层五间共计250㎡做办公室及会议室，一层与二层之间应设计单独楼梯通道与商住房隔离），产权归甲方所有，房型按甲方要求进行施工和装修，其房产证由乙方办理，费用由乙方承担；3、乙方建好后，将一层（不低于原土地面积）按甲方要求砌好隔墙，安装卷闸门，办好房产证和原面积的土地证（包括建好后的所有权和管理权）交与甲方，税费由乙方承担；4、乙方按农贸大市场规划设计和甲方要求施工，为甲方使用权内各摊位户安装水、电，建造水冲式厕所，及排水系统齐全的设施，确保市场内通风透光，并为甲方办好水、电证，费用由乙方承担；5、因甲方与市场原租赁方合同未到期，造成违约损失，由乙方与市场原租赁方另行协议。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花园路农贸市场建设补充协议》，主要内容是：一、尊重原有协议；二、市场建设分步实施；三、加快整合工作进度；四、赞南社区积极做好社区群众思想工作，确保群众不围堵、妨碍市场建设施工，为市场建设创造良好宽松环境，确保市场建设顺利进行；五、乙方应加快市场建设工作进度。2010年3月3日，老河口市国土资源局对外发布《1010号国有建设用地使用权出让方案》，1010号国有建设用地原为赞南社区水果批发市场集体建设用地，经湖北省国土资源厅批准为老河口市第8批建设用地，拟出让国有建设用地使用权位于市交通路中段东侧，四至范围：东至市七小，西至交通路、南至花园路、杨长江，北至市七小。1010号国有建设用地使用权出让条件，竞得人足额缴纳土地出让成交价款后，还需履行下列出让条件：1、拆迁中产生的赔偿等一切费用由竞得人全部承担，市场以西12户的23间拆迁及附着物的赔偿，由竞得人与其户主自行协商解决；2、竞得人在原农贸市场地块建造新农贸市场（即在原址上建设），建好后将一层（不低于原土地面积）全部返还给赞南社区，一楼层高和原基础上预留的两个大门通道必须在5米以上；3、竞得人无偿给甲方在一层面向花园路，临街建造朝南连体的八间两层不低于400㎡房屋用于赞南社区办公用房（其中：一层三间共计150㎡做办事大厅，二层五间共计250㎡做办公室及会议室，一层与二层之间应设计单独楼梯通道与商住房隔离），产权归赞南社区所有，房型按社区要求进行施工和装修，房产证由竞得人办理，费用由竞得人承担；4、竞得人建好后，将一层（不低于原土地面积）按甲方要求砌好隔墙，安装卷闸门，办好房产证和原面积的土地证（包括建好后的所有权和管理权）交与社区，其税费由竞得人承担；5、竞得人按农贸大市场规划设计要求施工，为赞南社区使用权内各摊位户安装水、电，建造水冲式厕所。2010年5月18日，杨长江作为被告当时的法定代表人，向老河口市国土资源局下属的老河口市国土资源储备中心递交竞买申请书，请求竞买1010号地块建设用地使用权，承诺若能竞得该地块，保证按照国有建设用地使用权挂牌出让文件规定和要求履行全部义务。同日杨长江作为被告当时的法定代表人获得竞买资格确认书。2010年5月22日杨长江作为被告当时的法定代表人竞得1010号地块的使用权，并获得挂牌出让成交确认书。2010年5月26日，老河口市国土资源局与被告原法定代表人杨长江签订了《国有建设用地使用权出让合同》，确定将包括原告花园路水果市场在内的共计5009.60㎡土地使用权出让被告（商住房用地70年、其他服务用地40年），出让价格337万元；建筑容积率不高于3.50，不低于2.50；建筑密度不高于42％，不低于35％。2011年9月2日，老河口市政府向被告颁发《国有土地使用权证》河国用（2011）第00001014号，确定土地使用面积5009.6㎡。2013年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《变更协议》，双方原签订的《花园路农贸大市场建设合同》中约定了还房事项，但具体细节不很明确，甲方要求变更，变更约定：1、原还房方案中办公使用房屋（门面150㎡、二楼250㎡），门面变更为1号楼面朝西，自北向南第10、11、12间；二楼变更为市场大门口1号楼一单元二层，以东墙向西北方向乙方建的隔墙为界；2、原应还门面房150平方米和二层250平方米办公用房的面积，与本次变更后面积有误差时，乙方可从应还甲方的1561.9㎡房屋面积中扣除；3、…若与本变更有冲突时，按本协议执行。2013年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订最终《返还房屋移交协议》，基于《花园路农贸大市场建设合同》约定，乙方应返还甲方办公用房、市场及市场经营用房，双方协商达成共识，约定：1、…本着相互体谅、酌情调整、…互免追责原则，在遵循《花园路农贸大市场建设合同》框架内，按双方协商意见兑现、移交社区办公用房和农贸市场及房屋产权。2、…返还社区办公房为座东面西一楼临路房屋5间，即由花园路农贸大市场西门自北向南第8、9、10、11、12间，面积466.71㎡；3、…返还市场内房屋，其中18层楼房的底层房屋面积783.53㎡，7层混合楼第二层面积约305.70㎡，东面西斜坡下两间面积31.06㎡，面积共计1120.29㎡。以房产局测量为准。以上产权及设施移交甲方后，管理使用、维护维修、设施配置、安全责任等均由甲方负责并承担法定义务。乙方负责办理产权登记、水电登记，费用由乙方承担。4、…协议签字生效，两日移交，经营管理权同时移交甲方…。5、…赞阳办事处和市商务局各一份。6、…协议生效，均不得反悔，若有违约行为承担移交房屋产权价值两倍违约金。…产生纠纷向老河口市人民法院起诉。2014年1月2日，原告出具收据，收到被告移交房屋钥匙为：1、市场内电梯房楼下门面房19套；2、东面西斜坡下2间房2套；3、市场内门面房14套；4、七层楼房二层3套；5、七层楼房二层大门1套；6、1号楼面西临街门面房5套。2014年12月11日，被告取得开发的花园路农贸市场内2号楼南幢产权总证（老河口市房权证市区字第**）。2015年4月1日，被告取得开发的花园路农贸市场内2号楼北幢产权总证（老河口市房房权证市区字第**）2015年11月27日，被告取得开发的花园路农贸市场内1号楼产权总证（老河口市房权房权证市区字第**）/div>原告现请求人民法院依法判令被告履行合同义务，为原告办理不动产权证，其办证税费由被告承担，庭审时原告明确了办理不动产权证的4处房产分别为：被告所返还的社区办公房座东面西一楼临路房屋5间，即由花园路农贸大市场西门自北向南第8、9、10、11、12间，面积466.71㎡；被告返还市场内房屋，其中18层楼房的底层房屋面积783.53㎡，7层混合楼第二层面积约305.70㎡，东面西斜坡下两间面积31.06㎡，4处房产面积共计1587㎡。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。合同履行中，经当事人协商一致，可以变更合同。本案原、被告自2009年11月18日至2013年12月31日所签订的协议共四份，均是双方就原告在本市花园路原水果批发市场内因房屋拆迁安置补偿而确定的权利义务，经过数次合同变更，原告在拆迁安置补偿中选择的是产权调换，并最终与被告在2013年12月31日达成协议，该协议合法有效，原、被告均应当依照合同约定全面履行义务，即被告应当对交付原告的房屋办理相应的不动产登记，并且原告在办理该产权证件中负有协助义务。原告于2014年1月2日接收了被告交付的房屋，接收的房屋面积1587㎡（约定面积1561.90㎡），亦符合合同约定的产权调换面积。2009年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《花园路农贸大市场建设合同》中约定了被告为原告办理房地产证件，其税费由被告承担；被告的原法定代表人杨长江在2010年5月18日向老河口市国土资源局下属的老河口市国土资源储备中心递交竞买申请书，请求竞买1010号地块建设用地使用权，承诺若能竞得该地块，保证按照国有建设用地使用权挂牌出让文件规定和要求履行全部义务，而《1010号国有建设用地使用权出让方案》中也约定了竞买人为酂南社区办理房地产证件，其税费由竞买人承担；2013年12月31日原告（甲方）与被告（乙方）签订最终《返还房屋移交协议》，仍然约定了被告为原告办理产权登记，其税费由被告承担。原告要求被告履行上述义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国国务院》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告老河口市兴发房地产开发有限公司于本判决书生效之日起六十日内对已交付原告老河口市酂阳办事处酂南社区居民委员会的1587㎡房屋办理不动产登记证（具体为：被告所返还的原告办公房座东面西一楼临路房屋5间，即由花园路农贸大市场西门自北向南第8、9、10、11、12间，面积466.71㎡；被告返还市场内房屋，其中18层楼房的底层房屋面积783.53㎡，7层混合楼第二层面积305.70㎡，东面西斜坡下两间面积31.06㎡，4处房产面积共计1587㎡），办证费用由被告负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告老河口市兴发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年八月十二日书记员  蔡静萍