wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗剑锋，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省莲花县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市狄兰卡服饰有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇九洲基联财街**地铺之一。法定代表人：颜定伟，经理。委托诉讼代理人：庄良友、江弘。再审申请人罗剑锋因与被申请人中山市狄兰卡服饰有限公司（以下简称狄兰卡公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗剑锋申请再审称：二审判决认定事实不清，根据2017年8月28日双方签订的合同书，狄兰卡公司每月需向罗剑锋支付2万元的日常生活开支，8至12月其计10万元，2017年12月25日签订协议书，约定“费用结算再支付4万元为合作结清所有费用”，同日，狄兰卡公司颜定伟支付了该4万元，加上案涉货款56896元，可以印证双方的货款在2017年12月25日已经结清，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。狄兰卡公司答辩称，二审判决认定事实清楚，罗剑锋主张2017年11月29日签订的《协议书》结清了案涉货款毫无事实依据，请求法院依法驳回罗剑锋的全部再审请求。本院认为：狄兰卡公司、罗剑锋存在业务往来，2017年12月2日和12日，狄兰卡公司分两次向罗剑锋供应了价值共计56896元的货物。罗剑锋主张上述货款已经在双方2017年12月25日签订协议书时予以结清。狄兰卡公司对此不予确认，认为该协议书与本案货款没有关联性。由于2017年12月25日协议书中并未明确约定双方就本案产生的货款完全结清，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信罗剑锋的主张，并判决罗剑锋向狄兰卡公司支付案涉货款及承担相应的违约责任并无不当。综上，罗剑锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗剑锋的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月二十一日书记员  邓 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4250号申请执行人：梁均毓，男，2007年7月6日生，苗族，住贵阳市乌当区。被执行人：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：贵阳市南明区春蚕巷********。法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。本院在执行梁均毓申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托合同纠纷二十四案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产条件，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现因被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15692号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 海
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12592号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：杜秋霞，女，1975年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜秋霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12378号民事判决书，要求被执行人杜秋霞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计48918.84元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12592号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12461号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：覃海汉，男，1974年8月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人覃海汉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12343号民事判决书，要求被执行人覃海汉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计76977.78元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12461号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12475号原告：郑桂英，女，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊成（原告之夫），住同××。被告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街**贻欣园物业楼。统一信用代码91120116712923989F。法定代表人：邵跃兵，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司主管。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。被告：中翔（天津）水业发展有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园内**商务楼**。法定代表人：张洪贵，董事长。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。原告郑桂英与被告天津开发区怡合物业管理有限公司（以下简称第一被告）、被告中翔（天津）水业发展有限公司（以下简称第二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂英的委托诉讼代理人高贵斌、张俊成，被告天津开发区怡合物业管理有限公司的委托诉讼代理人王蕊、梁刚，被告中翔（天津）水业发展有限公司的委托诉讼代理人许娜平、朱伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被水淹泡的经济损失525343.5元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月购买了天津市滨海新区××村××号别墅，第一被告系该小区物业管理单位，第二被告系该小区中水供应单位。原告于2018年9月开始对该房屋进行装修，于2019年6月装修完毕。原告为该房屋陆续添置了家具、电器等生活用品。在入住前夕，2019年10月28日晚，原告去该房屋放置物品时发现地下一层电表跳闸，室内有积水，深约四五十公分，原告及时通知了第一被告。将水淘尽后，原告经过查看和清点，发现房屋装修、室内家具以及电器均因泡水而发生不同程度损坏，经核算，各项经济损失共计52万余元。原告认为二被告在没有通知原告的情况下，突然将中水阀门打开，是造成原告房屋跑水的全部原因，二被告应承担原告全部经济损失。原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。第一被告天津开发区怡合物业管理有限公司辩称，其对原告不构成侵权，不应承担赔偿责任。1、原告屋内积水的原因系其私自拆改中水管道后没有封堵造成，其财产损失应自行承担；2、第一被告在《业主入住手册》中已尽到提醒义务，原告在出门前应将电器、水阀开关关闭，避免发生事故；3、中水系统维护管理责任人是第二被告，而且维护管理是有偿的；4、第一被告没有通知业主中水通水的义务，而且也未曾接到过第二被告的通知；5、原告违法了物业关于装修的相关规定，应对其财产损失自行承担。第二被告中翔（天津）水业发展有限公司辩称，其与原告之间既无合同方面的相对违约责任，也不存在相关管道及设施质量问题的损害责任，更无对原告的过错侵权责任，不是本案适格主体。1、原告提供的证据不能证明室内积水与第二被告有关，应承担举证不能的责任；2、原告所在小区供水设施经验收合格后，于2013年开始正常供应中水，从未接到原告及第一被告关于中水管道跑水的通知；3、原告私自拆除管道及附属设备已违反天津市城市供水用水条例的规定，因自身违法行为导致的损失，法院不应支持；4、第二被告对原告室内中水设施没有管理责任，第二被告亦未与原告签订水表使用协议，未办理开户手续；5、第一被告对小区内的供水管道、闸井设施，具有日常的管理责任，负有通知业主停水的义务，对业主装修负有监管责任；6、原告主张积水造成的损失52万余元，所举证据不能证明损失与室内积水有关联，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市滨海新区××村××号房屋系原告所有，第一被告系该小区物业管理单位，第二被告系该小区中水供应单位。原告自述于2018年9月开始对涉案房屋进行装修，于2019年6月装修完毕。装修时对中水管道及水表进行了拆改，因拆改时管道未供水而未进行封堵。后原告为该房屋陆续添置家具、电器等生活用品准备入住。2019年10月28日，原告去该房屋放置物品时发现地下一层室内有大量积水，原告及时通知了第一被告。原告将积水清理后，经过查看和清点，发现房屋装修、室内家具以及电器均因泡水而发生不同程度损坏。二被告对原告主张的因泡水造成的损失均不予认可。原告丈夫张俊成于2018年4月19日签字确认已理解、认同《业主入住手册》等相应条款内容，同意严格遵守。第二被告负责的给水管道于2013年9月26日验收完毕，同年即向该小区业主正常供应中水。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为与损害之间是否存在因果关系，是认定侵权责任的重要条件。本案中，第二被告自2013年即向涉案房屋所在小区正常供应中水，第一被告亦在《业主入住手册》中尽到提醒义务，二被告的辩解与事实相符，本院予以采纳。原告自认在对涉案房屋进行装修时，对中水管道及水表进行了拆改，因拆改时管道未供水而未进行封堵，其行为对损害的发生具有过错。原告提供的现有证据不足以证实二被告的行为与损害之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑桂英的全部诉讼请求。案件受理费4527元（减半收取），由原告郑桂英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  戴世强二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 岩
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：李文波等10人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷十案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二十五日书记员 曾子程附：附表附表：
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2167号之一 被执行人：彭春林，男，1969年8月7日出生，身份证住址：江西省赣州市赣县。 关于被执行人彭春林追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4388号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币4132元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7496号原告：深圳市金格智邦包装设计有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道东边商务大楼****（办公场所），统一社会信用代码91440300571959629T。法定代表人：吴某桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被告：洛阳雅香楼食品加工有限责任公司，住所，住所地河南省洛阳市高新技术开发区创业路**社会信用代码91410300684624024R。法定代表人：褚某。原告深圳市金格智邦包装设计有限公司与被告洛阳雅香楼食品加工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛平平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费252792元及利息（利息从起诉之日起计至实际付清日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2011年开始为被告加工月饼盒，至2019年9月7日被告尚欠原告加工费252792元未付。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明：原、被告之间存在长期业务关系，由被告从原告处定制月饼盒。2018年7月7日，原、被告签订了一份《承制合同》，约定由原告为被告定制月饼包装盒，价格共计631980元，被告于2019年2月底前付清货款。原告完成定制后，通过物流公司将货物送至被告处，被告也向原告支付了部分加工费。2019年9月7日，原、被告通过确认《对帐函》的方式，确认被告尚欠原告加工费252792元。该部分加工费被告至今尚未支付给原告。以上事实有对账单、承制合同、托运单等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《对帐单》、《承制合同》均有被告方的确认，上述证据能够证实原、被告之间成立的承揽合同关系，以及被告尚欠原告加工费252792元的事实。因此原告要求被告支付加工费252792元的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告未按约定期限向原告支付上述加工费，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告从提起本案诉讼之日起计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。其中利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳雅香楼食品加工有限责任公司于本判决生效之日起五日向原告深圳市金格智邦包装设计有限公司支付加工费252792元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月30日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年八月二十七日书记员 仇晓婷(兼)书记员 莫  妙  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初307号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人徐林，男，1964年4月14日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，现住红塔区。因本案于2020年5月15日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞206号起诉书指控被告人徐林犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人徐林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日21时02分许，被告人徐林饮酒后驾驶云F77G**号小型轿车行驶至玉溪市红塔区境内策磨线2181公里300米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人徐林的静脉血样中检出乙醇成分，含量为163.51mg/100ml血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐林的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有到案如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐林拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人徐林具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年八月三日书记员  李平帆
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执5800号 申请执行人：欧阳威，男，1995年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2020）粤2072民初3447号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金（计至2020年6月20日分别为130569元、49923元），案件受理费1914元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黎健强
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初849号 原告：彭东东，男，正宁县人。 被告：彭东升，正宁县人。 原告彭东东与被告彭东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭东东到庭参加诉讼，被告彭东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及该款自2017年11月5日起至实际清偿之日止按照月利率3%计算的利息；2.判令被告承担原告索款期间的交通费和伙食费计2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2015年8月3日被告以做生意需要资金周转，提出向原告借款100000元，8月4日原告借给被告100000元，约定月利率3%，当年年底归还。借款后被告清息至2017年11月，之后被告再未向原告还款付息，经原告多次催要，被告一再推拖，至今未清偿。 彭东升未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日被告出具借条后向原告借款100000元，约定月利率3%，按季度清息。借款后被告清息至2017年11月4日，共清息27个月计81000元。后原告多次向被告催要，被告再未清偿借款本息。 本院认为，被告向原告借款，并出具有100000元的借条1份，故双方之间形成了民间借贷法律关系。该借款合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借款合同合法有效，被告应依约向原告清偿借款100000元。关于原告要求被告支付借款100000元自2017年11月5日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原告主张的借款月利率3%（年利率36%）超过了民间借贷规定关于借款年利率不超过年利率24%的规定，故借款100000元应自2017年11月5日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。关于原告要求被告支付索款期间的交通费和伙食费2400元的请求，因原告对其主张未提供证据予以证明，故对原告的该请求不予支持。彭东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了举证和质证的权利，相应对其不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、彭东升于本判决生效之日起十五日内清偿彭东东借款100000元及该款自2017年11月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回彭东东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由彭东升负担1150元，彭东东负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 巍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8275号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：丁雪峰，上海田玉秀律师事务所律师。被告：上海市闵行区马桥镇建伟通信设备经营部，经营场所上海市闵行区。经营者：高卫华，女，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪某某。原告维沃移动通信有限公司与被告上海市闵行区马桥镇建伟通信设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁雪峰，被告经营者高卫华及委托诉讼代理人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第XXXXXXXX号商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失4万元(包括原告为制止侵权行为所支付的公证费、律师费等)。事实和理由：原告于2010年6月7日成立，是一家知名企业，“vivo”商标是广东省的著名商标，原告系该商标的注册专有权人。原告的“vivo”产品市场占有率高且市场存量巨大，原告为宣传商标及维权投入了大量的人力物力。被告销售侵害原告商标权的多种配件产品。2019年2月27日，上海市闵行区市场监督管理局(以下简称市场监督局)对被告的侵权行为下达了处罚决定书。被告的侵权行为给原告带来巨大损失，应承担商标侵权责任，故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告辩称，其于2019年1月28日正式营业，并未销售侵权商品，行政处罚决定有误，被控侵权商品均来源于正规手机配件市场，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：原告经我国商标局核准，取得了第XXXXXXXX号“vivo”商标的商标注册证，核定使用商品/服务项目为国际分类第9类：智能手机；音乐耳机；USB线；手机用USB线；USB充电器；电话用电池充电器等，注册有效期限自2017年12月28日至2027年12月27日止。被告成立于2013年10月，经营范围为通信设备/零售。2019年2月27日，市场监督局作出沪监管闵处字[2019]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，载明市场监督局从被告经营的店铺内查获假冒“vivo”、“OPPO”商标的手机配件共50件。据此，市场监督局作出了责令停止侵权行为、没收、销毁被控侵权商品、罚款2,000元的行政处罚。原告当庭陈述，被查获的7件充电器/适配器正品单价85元，15件数据线正品单价29元，6件耳机正品单价39元。上述事实，由原告提供的第XXXXXXXX号商标注册证、行政处罚决定书、查扣物品案值表及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告提供了被控侵权商品进货凭证，但该进货凭证并非正规发票，无法证明被控侵权商品有合法来源，且其上含有“vivo”名称的商品单价与正品价格差距悬殊，无法证明被告主观无过错，故对于前述证据，本院不予采信。本院认为，依法核准、有效的注册商标专用权受法律保护。原告作为第XXXXXXXX号“vivo”的注册商标专用权人，有权以自己名义提起诉讼。依据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，构成对注册商标专用权的侵害。被告销售侵害注册商标专用权的商品，亦属于侵害注册商标专用权的行为，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告2019年1月方正式营业，并未销售侵权商品的辩称，本院不予采纳。关于赔偿损失的金额，原告就涉案侵权造成其实际损失及被告违法所得均难以举证，要求按照法定赔偿方式确定赔偿金额，符合法律规定，本院予以支持。本院综合考量涉案商标的知名度，被告的过错程度、侵权方式、侵权时间、侵权行为产生的损害后果等情节酌情判定。关于原告主张的为制止涉案侵权行为支出的合理开支，虽然原告未提供律师费等支出凭证，但原告为了本案维权，的确聘请了律师，亦调取了相关证据，势必产生一定的费用，该些产生的费用应为维权之合理开支，本院将根据相关律师服务收费政府指导价标准、实际判赔额与诉请赔偿额的比例、律师的工作量、本案需调查取证的工作量等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告上海市闵行区马桥镇建伟通信设备经营部立即停止销售侵害原告维沃移动通信有限公司第XXXXXXXX号注册商标专用权的商品；二、被告上海市闵行区马桥镇建伟通信设备经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理开支共计15,000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告维沃移动通信有限公司负担250元，被告上海市闵行区马桥镇建伟通信设备经营部负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年八月十七日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12839号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：尹飞，男，1983年11月28日出生，汉族，住四川省西昌市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尹飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19380号民事判决书，要求被执行人尹飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计73024.38元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12839号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43649号原告:深圳市大信小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南中路**地王大厦5410，统一社会信用代码91440300067199472K。法定代表人：鲍静，总经理。委托诉讼代理人：刘文瑜，广东德盈律师事务所律师。被告：丁小丹，女，汉族，1979年8月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文瑜、被告丁小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金730000元；2、被告向原告支付逾期还款利息211637元（以2.5万元为本金，按月利率2%从2018年9月30日起暂算至2020年6月15日利息为10283元；以20万元为本金，按月利率2%从2019年2月8日起暂算至2020年6月15日利息为50067元；以16.5万元为本金，按月利率2%从2019年1月30日起暂算至2020年6月15日利息为39820元；以10万元为本金，按月利率2%从2019年2月19日起暂算至2020年6月15日利息为24367元；以1.5万元为本金，按月利率2%从2018年11月30日起暂算至2020年6月15日利息为5570元；以21万元为本金，按月利率2%从2018年12月11日起暂算至2020年6月15日利息为76300元；以1.5万元为本金，按月利率2%从2019年1月3日起暂算至2020年6月15日利息为5230元（各笔借款实际利息计算至清偿全部本息之日止）；3、被告支付原告因追偿债务发生的律师费53000元;4、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等。事实与理由：因被告与原告高管是朋友关系，2018年至2019年间被告因个人周转，多次向原告进行借款。具体借贷情况如下：（1）2018年9月30日，被告以口头方式向原告借款2.5万元，被告向原告出具《借据》；（2）2018年10月8日，双方签订编号20181008002号《借款合同》，被告向原告出借20万元；（3）2018年10月30日，双方签订编号20181030005号《借款合同》，被告向原告出借16.5万元；（4）2018年11月19日，双方签订编号20181119002号《借款合同》，被告向原告出借10万元；（5）2018年11月30日，被告以口头方式向原告借款1.5万元，被告向原告出具《借据》；（6）2018年12月11日，双方签订编号20181211001号《借款合同》，被告向原告出借21万元；（7）2019年1月3日，被告以口头方式向原告借款1.5万元。至此，原、被告间发生借款本金共计73万元，各《借据》、《借款合同》中均对借款金额、借款期限及利率有明确约定，各笔借款本金原告均于双方达成合意当日以转账方式向被告支付。借款期限内，被告仅就部分借款支付了借款期内利息，借款期限届满后，经过原告多次催还，被告拒不履行还款义务，至起诉之日止，被告始终未偿还借款本金及相应利息。被告未作答辩。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，案涉借款合同约定，出借人因追偿欠款所产生的及委托第三方追收的收费、调查咨询费、诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、公告费、执行费、律师费等所有损失，借款人均无条件承担。另查，原告为实现本案债权委托广东德盈律师事务所代理本案诉讼，实际支付律师费5.3万元；另原告申请财产保全，实际支付担保费995元。庭审时，原告称借款利息变为2％是基于合同约定，1.5％为借款期限内的标准，七笔借款不存在借新还旧的情况。被告确认未偿还过本金，还款情况与原告主张的一致，借款用途是用于生意周转、买房首期款、月供。以上事实，有借据、银行转账凭证、《借款合同》、承诺书、《委托代理合同》、银行转账凭证、律师费发票、担保费发票、被告还款明细和庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，现有证据足以证明被告拖欠原告借款本金730000元，被告予以认可，本院予以确认。被告未依约偿还借款及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金730000元，于法有据，本院予以支持；原告所主张的被告还款情况，被告予以认可，本院予以采信；关于原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付实现本案债权所支付的律师费5.3万元、担保费995元，有票据为证，且符合合同约定，本院予以支持，对原告的第四项诉求主张的其他费用，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁小丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市大信小额贷款有限公司借款本金730000元；二、被告丁小丹应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大信小额贷款有限公司逾期利息（以本金2.5万元为基数，按月利率2%从2018年9月30日起计算至实际清偿之日止；以本金20万元为基数，按月利率2%从2019年2月8日起计算至实际清偿之日止；以本金16.5万元为基数，按月利率2%从2019年1月30日起计算至实际清偿之日止；以本金10万元为基数，按月利率2%从2019年2月19日起计算至实际清偿之日止；以本金1.5万元为基数，按月利率2%从2018年11月30日起计算至实际清偿之日止；以本金21万元为基数，按月利率2%从2018年12月11日起计算至实际清偿之日止；以本金1.5万元为基数，按月利率2%从2019年1月3日起计算至实际清偿之日止）；三、被告丁小丹应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大信小额贷款有限公司律师费5.3万元、担保费995元；四、驳回原告深圳市大信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13746.37元，保全费5000元（原告均已预交），按规定减半收取受理费6873.19元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 慧书记员  张 艳
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执398号 申请执行人：李重开，男性，1980年02月09出生，其他，住广西武鸣县。 申请执行人：方海羽，女性，1984年02月03出生，其他，住广西武鸣县。 被执行人：广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙中心商业楼****。 法定代表人：覃忠胜。 本院在执行李重开、方海羽与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西双龙投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双龙投资集团有限公司向申请执行人李重开、方海羽支付违约金8944.86元，案件受理费314元，申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人广西双龙投资集团有限公司名下的不动产登记、银行、车辆登记、工商登记等，发现被执行人名下有房产，但均已抵押于银行，其他均查无可供执行财产。广西双龙投资集团有限公司长期处于闭门状态，暂无履行能力，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7011号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，地址贵阳市云岩区省府路**。负责人：陈庆。委托诉讼代理人：汪新秀、郑婷婷，贵州纵贯律师事务所律师。被告：姚怀平，男，1981年2月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区田坝乡水屯村民委员会高粱地村，公民身份号码：5321011981********。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行贵阳中华路支行）诉被告姚怀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中华路支行的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加诉讼，被告姚怀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中华路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告姚怀平偿还原告本金77727.47元，利息26713.94元，违约金6371.09元，合计110812.5元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、被告姚怀平向原告支付律师费1800元；三、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的其他一切费用由被告承担。原告工行贵阳中华路支行诉称，2016年10月12日，被告姚怀平向原告申领卡号为46323100********、62585900********的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费。经多次电话、上门催收未果。为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中华路支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告姚怀平未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明，原告工行贵阳中华路支行主张被告姚怀平于2016年10月12日向原告申请办理信用卡业务，经审核后为被告姚怀平办理了卡号为46323100********、62585900********的信用卡。被告姚怀平申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。原告主张截至2020年3月17日被告尚欠原告本金77727.47元，利息26713.94元，违约金6371.09元，合计110812.5元。原告为证明其主张，提供以下证据：证据一：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明复印件、被告身份证据二：工银信用卡申请表复印件、查询卡片信息截图、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约复印件、《说明》及附件、专项分期单、交易流水、催收记录各一份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其申领信用卡并透支使用，但原告提交的证明被告办理信用卡事实的关键证据即工银信用卡申请表系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”的规定，原告应当提交证据原件，在无其他材料予以印证，且对方当事人未予认可的情况下，原告提交的上述证据复印件不能作为认定事实的根据，故本院对原告主张被告申领信用卡及透支信用卡的事实不予认定。因原告的主张无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的全部诉讼请求。案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年八月十七日法官助理陈先文书记员张云
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更408号 罪犯林吉东，男，1999年7月22日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2018年2月26日作出(2017)浙02刑初124号刑事判决，以被告人林吉东犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人林吉东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年4月23日作出(2018)浙刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯林吉东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关浙江省台州市人民检察院同意对该犯减去有期徒刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯林吉东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系未成年犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯林吉东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林吉东减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月10日起至2024年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月七日 书记员  庞昭君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4301号之二 申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司,住珠海市横琴新区横琴彩虹路******。 法定代表人陈旭。 被执行人深圳市星灿娱乐有限公司,住深,住深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂新路37-41(单号)桂新路****社会信用代码×××Ｎ4Ｆ。 法定代表人董秀明。 申请执行人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被执行人深圳市星灿娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20965号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人停止侵犯申请执行人第11727503号“纯K”注册商标专用权的行为，销毁或清除相关侵权标识及装潢，删除相关网站中的侵权文字、图片等内容、偿付30000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院出具情况说明，被执行人已停止侵犯申请执行人第11727503号“纯K”注册商标专用权的行为，已销毁或清除相关侵权标识及装潢，已删除相关网站中的侵权文字、图片等内容。现本案仍有30000.00元及利息、受理费8800.00元、执行费350.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案相关的侵权行为已停止，无需继续强制执行该侵权行为。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王桐景
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2200号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：文伟伦，男，1978年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：莫志新，女，1980年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人文伟伦、莫志新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）粤1202民初5501号民事判决已发生法律效力。因被执行人文伟伦、莫志新逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡志安
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤53民终790号上诉人（原审起诉人）：郑永才，男，汉族，1991年3月2日出生，现住罗定市。上诉人郑永才诉黄炤斌委托合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2020）粤5381民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销罗定市人民法院(2020)粤5381民初2002号民事裁定，指令罗定市人民法院立案受理本案。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属委托合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有预约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，现上诉人诉请黄炤斌返还上诉人已支付黄炤斌的资金和资金被占用期间的利息，可以认定本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，上诉人所在地罗定市为合同履行地。罗定市人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。罗定市人民法院对本案裁定不予受理理由不成立，依法应予撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”请二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明，2020年7月2日，郑永才向原审法院起诉黄炤斌，请求法院：一、解除郑永才与黄炤斌的委托合同关系；二、判令黄炤斌返还郑永才25000元及赔偿郑永才资金占用期间的利息（利息以25000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款息付清日止；三、本案诉讼费用由黄炤斌负担。事实和理由：2019年5月期间，郑永才拟购买肇庆市业主陈泽森、陈慧娴的二手房。鉴于该房只在不动产权登记部门办理网上登记手续，开发商尚未为陈泽森、陈慧娴办理不动产权登记手续，为节省房地产权转移到郑永才的相关费用，经得原业主同意，郑永才口头委托在罗定、肇庆两地做房地产销售业务的黄炤斌（户籍住址：肇庆市端州区******2****Ａ-1203房网上登记变更业主为郑永才的事宜。郑永才与黄炤斌双方合意由郑永才先支付3万元给黄炤斌，若黄炤斌在网上完成变更业主登记为郑永才手续的，则郑永才已支付给黄炤斌的3万元作为黄炤斌的收益不用退还；若黄炤斌不能完成委托事项的，则黄炤斌无条件退回3万元给郑永才。2019年8月25日，郑永才通过手机银行转账3万元给黄炤斌，黄炤斌当即在微信确认收到郑永才的3万元。后因黄炤斌没有完成委托事项，经郑永才追讨，黄炤斌才于2019年11月15日退还郑永才5000元，余款25000元至今没有退还，并给郑永才造成该25000元被黄炤斌占用期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，郑永才与黄炤斌双方约定若黄炤斌不能完成委托事项的，黄炤斌需无条件退还3万元给郑永才，该约定实质是附条件的约定解除。基于本案黄炤斌无法履行受托义务，解除合同的条件已经成就，郑永才诉请解除与黄炤斌的委托合同并请求黄炤斌返还尚未退还的25000元及赔偿资金被占用期间的利息损失，具有事实和法律依据。本院认为，郑永才主张其与黄炤斌建立委托合同关系，请求解除其与黄炤斌的委托合同关系并返还相关款项，故本案是委托合同纠纷。郑永才委托黄炤斌将肇庆市房的业主变更登记为郑永才,因此,合同的履行地为肇庆市***********Ａ-1203房业主变更登记的相关职能部门所在地。郑永才起诉时提供的黄炤斌的户籍地址位于肇庆市端州区，而郑永才亦未能提供证据证实黄炤斌的经常居住地在罗定市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案不属于原审法院管辖，郑永才向原审法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院对郑永才的起诉裁定不予受理并无不当。郑永才请求黄炤斌返还尚未退还的25000元及赔偿资金被占用期间的利息损失的前提是解除与黄炤斌的委托合同。因此，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。综上，原审法院对郑永才的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人郑永才的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年八月十七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1167号原告：龙山县老爹副食商行，住龙山县民安街道办事处丁家桥。负责人：尚顺文，男，1971年12月27日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：李某某，男，1970年10月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。本院于2020年6月11日受理原告龙山县老爹副食商行诉被告李某某买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵梓君二〇二〇年八月十七日法官助理杨寅书记员肖晓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4243号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）**、294商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。被执行人：马滨，男，汉族，1983年9月6日出生，身份证住址：哈尔滨市道里区。关于平安银行股份有限公司珠海分行与马滨金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初8715号民事判决，判令：一、向平安银行股份有限公司珠海分行偿还截至2019年2月3日的借款本金190091.93元，正常利息2908.41元；二、向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息，利息以实际欠款本金55347.4元为基数，按年利率24%计算。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年八月二十日书记员  梁伊敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7980号上诉人（原审被告）杨林，男，汉族，1975年10月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王静榆，系云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：武汤洪，男，汉族，1982年12月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：郭辉，男，汉族，1981年11月28日出生，住云南省昆明市。原审被告：杨**，男，汉族，1981年11月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人杨林因与被上诉人武汤洪、原审被告郭辉、原审被告杨**民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨林于2020年8月18日向本院自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7809元，减半收取3904.5元，由上诉人杨林负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年八月十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9202号原告：圣多斯（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****，统一社会信用代码91110101597738904B。法定代表人：朱**武。委托诉讼代理人：朱立新，北京滳慧律师事务所律师。被告：深圳市圣多斯餐饮管理有限公司观澜分公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华新区观澜街道广培社区高尔夫大道********代码91440300349882368H。负责人：胡勇。委托诉讼代理人：谢连喜，广东意本律师事务所律师。原告圣多斯（北京）餐饮管理有限公司与深圳市圣多斯餐饮管理有限公司观澜分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告圣多斯（北京）餐饮管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告圣多斯（北京）餐饮管理有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告圣多斯（北京）餐饮管理有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费3275元，扣减其应负担的受理费，其余3250元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十七日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申408号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，住甘肃省兰州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石某，住甘肃省兰州市。委托代理人：颜某（系石某丈夫），住址同上。一审被告、二审被上诉人：兰州市红古区东银小额贷款有限责任公司。住所地：兰州市红古区海石湾平安路**。法定代表人：王某，该公司董事长。再审申请人马某因与被申请人石某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称：二审判决认为申请人仅偿还石某借款20万元，其余26万元借款尚未清偿；马某对已偿还26万元借款未作出说明而不予认可，均属认定事实错误。申请人与被申请人并没有约定借款利息，判决申请人承担利息，没有事实及法律依据。石某书面提交意见称，生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被申请人石某在本案两审中提交的相关借据、还款依据以及与本案存在关联的《债权追偿协议》等证据不能排除其于2016年4月8日出具的借款已还清的收条的真实性，不足以证明申请人马某尚未清偿其全部借款的事实，认定事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令甘肃省兰州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈小君审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年八月二十六日书记员 张 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3249号申请执行人：宁波市美化油漆涂料市场有限公司（组织机构代码为742157429）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路**（单号）。法定代表人：陈国兴。委托诉讼代理人：石可杰，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：宁波创佳益新能源有限公司（组织机构代码为MA290PXM7）。住所地：宁。住所地：宁波象保合作区开发办公**楼**>法定代表人：朱彩娥。本院在执行申请执行人宁波市××市场有限公司与被执行人宁波创佳益新能源有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波创佳益新能源有限公司应支付申请执行人宁波市美化油漆涂料市场有限公司执行款5005000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 毛忆梦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执461号之一申请执行人：上海邦明科兴创业投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区武东路XXX号XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海邦明投资管理有限公司(委托代表：蒋永祥)被执行人：上海盈盛农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苗乃庄。被执行人：苗乃庄，男，汉族，1974年5月8日出生，住上海市奉贤区。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第1266号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海盈盛农业科技有限公司、苗乃庄应支付上海邦明科兴创业投资中心(有限合伙)赔偿金人民币5，460，000元以及相应利息损失人民币1，647，711元；仲裁费人民币117，709元。裁决生效后，上海盈盛农业科技有限公司、苗乃庄未按照生效法律文书履行支付义务，故上海邦明科兴创业投资中心(有限合伙)向本院申请强制执行。执行中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人上海邦明科兴创业投资中心(有限合伙)申请先行撤回执行申请，待发现有可供执行的财产线索后再行申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年八月十七日书记员  舒俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2071执恢306号之二申请执行人:中山市中炬小额贷款股份有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：马建军，总经理。委托执行代理人：田念，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托执行代理人：霍东华，系广东中元（中山）律师事务所实习律师。被执行人:陈锦胜，男，1964年8月9日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人:中山市盈富房地产有限公司,住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：黄志连。被执行人:中山市仙湖养殖发展有限公司,住所地广东省中山市民众镇。法定代表人：陈锦胜。申请执行人中山市中炬小额贷款股份有限公司与被执行人陈锦胜、中山市盈富房地产有限公司、中山市仙湖养殖发展有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2012）中一法民二初字第2466号、（2013）中中法民二终字第444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦胜于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山市中炬小额贷款股份有限公司清偿借款本金4100000元、律师费140000元及利息；被执行人中山市仙湖养殖发展有限公司对上述债务中的本金3000000元及本金3000000元产生的利息、逾期利息、律师费102439元承担连带清偿责任；申请执行人中山市中炬小额贷款股份有限公司对被执行人陈锦胜上述借款本金4100000元及利息、逾期利息、律师费140000元有以被执行人中山市盈富房地产有限公司用于抵押担保的财产即位于中山市三乡镇塘敢村的土地折价或拍卖、变卖该财产的价款在11720900元限额内优先受偿。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月30日依法立案执行。本院于2015年10月26日依法终结本次执行程序。申请执行人中山市中炬小额贷款股份有限公司于2019年3月20日向本院申请恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人被执行人中山市盈富房地产有限公司所有的位于中山市的使用权及地上附着建筑物[土地证号：ｘｘ××**；他项权利证号：ｘｘ××ｘｘ]（不包含已出售部分），本院于2019年7月23日依法查封（查封期限为三年，自2019年7月23日起至2022年7月22日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），本案为轮候查封，本院依法将上述房地产移送执行变现团队处理，变现团队回复称“本案首封法院为珠海市中级人民法院，该法院已对涉案处理标的物进行评估（评估异议中），该标的物已进行变现程序，根据《广东高院关于优先债权执行法院与首先查封保全法院协调处分查封财产的工作指引》的意见，应将处理的标的物退回珠海市中级人民法院继续处理”，故本案对上述房地产无法处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤2071执恢306终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年八月二十五日书记员  孙嘉亮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4253号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡某某，男，1983年9月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告某某银行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人李光寿到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.判令被告胡某某归还原告借款本金50000元，并支付截至2020年1月3日的利息3387.5元、罚息及复利24060.7元，以及自2020年1月4日起至借款实际还清之日止按合同约定计算的罚息及复利；2.判令被告胡某某承担原告实现债权的费用(其中包括但不限于诉讼费、律师费等)，其中律师费为8000元。事实和理由：原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定借款期限自2013年12月11日至2016年12月11日，约定借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，但被告至今未能还清贷款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼并诉请如上，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告胡某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡某某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告某某银行（债权人）、被告胡某某（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：债务人（即借款人）因资金不足，向债权人（即贷款人）申请个人借款用于旅游消费支出，债权人同意发放借款，借款金额50000元整，借款期限36个月，自2013年12月10日至2016年12月10日，本借款合同采取固定利率年利率9%，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日即借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定借款计结息方式一致；债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其它法律纠纷的，债权人所支付的债权实现费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2013年12月11日，原告向被告发放贷款50000元。截至2020年8月24日，被告胡某某欠付借款本金50000元、利息3387.5元、罚息及复利29096.68元。另，原告为本案支出律师费8000元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告与被告签订借款合同，原告向被告胡某某发放贷款，在无相反证据的情况下，应系各方当事人真实意思表示，原告与被告成立合法有效的借款合同关系。现借款人被告胡某某逾期还款，原告有权要求被告胡某某偿还截至2020年8月24日，被告胡某某欠付的借款本金50000元、利息3387.5元、罚息及复利29096.68元，并有权要求被告承担自2020年8月25日起至实际还清之日止按合同约定的借款利率年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算的罚息及复利。原告主张为本案支出的律师费8000元，收费不违反相关规定，在借款合同中对律师费的承担亦进行明确约定，对于原告要求被告承担律师费8000元的请求予以支持。综上，虽然被告胡某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行截至2020年8月24日的借款本金50000元、利息3387.5元以及罚息及复利29096.68元，并支付自2020年8月25日起至全部付清之日止的按年利率13.5%计算的罚息及复利；二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1936元，原告已预交，由被告胡某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年八月二十四日书记员  刘然
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1704号 原告：石志文，男，1973年4月15日出生，水族，住贵州省三都县。 被告：曾凡松，男，1966年5月3日出生，侗族，住贵州省从江县。 原告石志文与被告曾凡松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年8月13日，原告以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告石志文撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石志文承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年八月十三日 书记员  龙建顶
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0982民初258号原告：曹明亮，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。被告：高远忠，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区，原告曹明亮与被告高远忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期内中止审理，现恢复审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹明亮及委托诉讼代理人余祥朝到庭参加诉讼，被告高远忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明亮向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令由被告偿还借款人民币肆万元整；2.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告高远忠以需资金周转为由，于2015年2月16日向原告借款肆万元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告高远忠以各种理由推诿，以致至今仍未偿还。原告认为，双方作为自然人的民间借贷行为依法受法律保护，被告高远忠应及时偿还借款。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法公正判处，支持原告的上述诉求。被告高远忠未到庭应诉答辩。原告曹明亮围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、转账凭证一份等证据，原告提交的证据具有关联性、真实性和合法性，本院予以确认。被告高远忠经本院合法传唤未到庭应诉质证视为对其权利的放弃。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：曹明亮从事预制板制作，高远忠从事工程建设，在购买预制板过程中，双方相识。2015年2月16日，高远忠因自己工程欠发人工工资向原告借款40000元用于周转，并向曹明亮出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到现金肆万元整。高远忠，2015.2.16号”。同日，曹明亮转入高远忠账户内40000元。本院认为，被告高远忠向曹明亮借款40000元，书写欠条一张并附转账凭证，双方形成借贷关系。双方未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉之日视为催告之日，对原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高远忠于本判决生效之日起十日内偿还原告曹明亮借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高远忠负担（原告已垫付，被告在执行中一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  胡春桥人民陪审员  朱 俊二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王杰梅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3731号原告：张钧，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：韩秀娥，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董远强，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：青松，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告张钧与被告青松委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钧及其委托诉讼代理人韩秀娥、董远强，被告青松的委托诉讼代理人武文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还本金人民币115000元；2、请求人民法院依法判令被告立即向原告赔偿损失人民币8717元（暂时从2018年9月7日至2020年6月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际付清之日止）;3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：2012年原告通过朋友认识了被告，被告声称有资源人脉可以帮助原告孩子安排工作，但需要收取25万元。2012年原告已经将该笔费用给予，但被告没有为原告安排工作，后陆续给原告还了13.5万元，剩余11.5万元至今未向原告偿还本金以及给原告造成的赔偿。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定，特向法院提出上述诉讼请求，恳请法院依法支持，以维护法律的严肃性和权威性，以维护当事人的合法权益。青松辩称，一、就案件事实，被告并未收取张钧20万元；二、张钧起诉超过诉讼时效，原告起诉状陈述事实与理由是2012年收取款项的事实；三、本案张钧以返还不当得利起诉的，但是应当有得利方承担返还的责任，得利方是赵立军，青松已经向原告支付95000元，赵立军是真正的不当得利人，因此原告起诉没有事实和法律依据；四、原告与被告的委托代理是取代第一位孩子的代理，加入到委托代理当中的，因此这两个款项是有关联性的；青松给原告打条子是基于转账事实打的，而不是青松直接收了25万。委托代理关系，原告委托青松为自己的孩子办理工作，不是青松主动找的，并不认识张钧，是任民保牵线搭桥。现在的费用青松又交给了赵立军，这样的行为不违背原告的意志，没有证据证明青松存在故意或重大过失，不是共同诈骗的主观意图，不应当承担返还财产的责任。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。综合本案证据及当事人法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2010年11月10日，原告张钧经任林宝介绍通过被告青松联系他人为张钧的孩子安排工作，并向指定的案外人张某账户转账25万元。2014年5月12日，被告青松给原告出具《收条》，载明：今收到巴盟陕坝张钧人民币贰拾万元（小写：250000元）此款安排张钧孩子，工作单位：内蒙古质监局；如工作进展不顺利，到2014年8月以前原数退款，不得拖欠。青松在收款人处签字予以确认，任林宝在证明人处签字。收条下方空白部分手写备注：“说明开始办理时间2012年11月10号下午”。2015年9月14日，被告青松出具《借条》一份，载明：今欠张钧现金壹拾陆万元整，（160000），于2016年5月1日前还捌万元（80000）于2016年8月1日之前还捌万元（80000）。青松在欠款人处签字摁印予以确认，任林宝在证明人处签字捺印。2016年6月21日，被告青松出具一份《承诺书》，载明：今日我青松还张钧人民币贰万元（20000元），还剩余十四万（140000）元从柒月份（七月份）开始每季度还张钧壹万（10000）元整直至还清。青松在承诺人处签字摁印予以确认。2017年5月15日，被告青松向原告张钧转账5000元。2018年1月4日，被告青松向原告转账10000元。2018年2月2日，被告青松向原告转账10000元。本院认为，被告青松多次为原告出具债权凭证后，至2018年仍在向原告返还相应款项，原告在2019年亦在向被告主张权利，故原告于2020年7月2日起诉青松追索债务，并未超过诉讼时效。根据被告青松出具的《收条》、《借条》及《承诺书》以及本案查明的事实，可以认定青松接受张钧委托通过非正当渠道帮助其子安排工作，双方形成委托合同法律关系，但因委托事项违反法律、行政法规的强制性规定，因此双方委托合同应当认定无效。根据法律规定，无效的合同自始无效，因合同取得的财产应当予以返还，青松因未完成委托事项已向原告返还部分款项，其在出具《承诺书》后又归还原告张钧25000元，截止判决之日仍有115000元尚未归还，故原告张钧主张被告青松返还剩余115000元的诉请，本院予以支持。因原告张钧交付款项是基于非法目的即通过非正当渠道帮助其子安排工作，其行为不应受到法律的积极评价，故对张钧关于利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告青松于本判决生效后十日内返还原告张钧115000元；二、驳回原告张钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1387元，由原告张钧负担25元，由被告青松负担1362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年八月十八日书记员 张羽茜
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1023民初1545号 原告：李飞，男，1990年7月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：陈光明，男，1964年2月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：江西龙天勇有色金属有限公司（统一社会信用代码9136082573915020XW），住所地江西省吉安市永丰县工业园新区。 法定代表人：陈万权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。 原告李飞与被告陈光明、江西龙天勇有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 原告李飞诉称：被告陈光明得知原告李飞从朋友周兴俊处购得有5000吨氧化铅，即主动联系要求从原告处购买，并联系了下家被告江西龙天勇有色金属有限公司（以下简称龙天勇公司）；原告告知二被告他们之间的买卖按原告与周兴俊签订的《销售合同》条款执行，只是把运输费变更为二被告按50元/吨承担，发生争议协商不成，任何一方均可向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，二被告未提出异议；原告分批次将4941.40吨氧化铅运输至龙天勇公司后，双方因对氧化铅样品中金属品位的检测结论产生争议，除被告已付的货款5300000元外，二被告互相推诿而拒付余欠货款3358285.25元；原告催讨无果，故诉请法院判令二被告给付货款3358285.25元，判令二被告承担自2019年8月1日起至付清货款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算付款违约金，判由二被告承担诉讼费用。 被告江西龙天勇有色金属有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本买卖合同纠纷一案的被告龙天勇公司住所地、合同履行地均位于江西省吉安市永丰县，本案依法应移送龙天勇公司住所地人民法院或合同履行地人民法院审理。 本院经审查认为，原告李飞以被告陈光明、江西龙天勇有色金属有限公司拖欠货款为由向本院提出诉讼，被告之一的陈光明的住所地及接受货币一方的原告住所地均系湖南省永兴县，本院以买卖合同纠纷为案由立案受理，符合因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的法律规定，江西龙天勇有色金属有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西龙天勇有色金属有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告江西龙天勇有色金属有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  阳海盛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李建凤书记员邓丽城 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执11518号之一申请执行人:梁学明,男,1973年5月6日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。委托执行代理人：姚斌，系广东森科律师事务所律师。被执行人:陈海威,男,1974年5月4日出生,汉族，住广东省肇庆市端州区。申请执行人梁学明与被执行人陈海威买卖合同纠纷一案，作出的（2019）粤2071民初16409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈海威于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人梁学明支付车辆转让款250000元及利息，承担案件受理费3388元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人陈海威名下的号牌为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**小型汽车各一辆；被执行人陈海威名下的号牌为粤Ｔ×××**大型汽车一辆，上述车辆本院于2020年8月4日依法查封（查封期限为两年，自2020年8月4日起至2022年8月3日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执11518终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年八月二十五日书记员  孙嘉亮
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执691号之二申请执行人：康国财。被执行人：李玉凤。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初931号民事判决书，向被执行人李玉凤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉凤银行账户（尾号156-1）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年八月六日书 记 员  姚 旺
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢407号 白冬香： 关于何志华与你民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案恢复执行。依据我院作出的（2019）粤2072民初10794号民事判决书，本院执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月六日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2412号原告：姚红英，女，1970年2月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪佳园大澡堂，住所地：云南省玉溪市红塔区。统一社会信用代码：91530402697997890Ｂ。投资人：龚学真。被告：龚学真，男，1962年12月27日生，汉族。住云南省玉溪市峨山县，现羁押于红塔区看守所。二被告共同委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告姚红英与被告玉溪佳园大澡堂（以下简称“佳园澡堂”）、龚学真买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚红英的委托诉讼代理人杨烁熙、施紫艳及二被告的共同委托诉讼代理人杨维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告货款273191.45元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年4月，原告持续向被告佳园澡堂出售牛板筋、鸭头等共计价值285741.8元的货物。每一笔货款均有《商铺销售明细单》记录，且有佳园澡堂工作人员签字认可，但佳园澡堂尚未支付原告。龚学真投资的佳园澡堂属于个人独资企业，应对佳园澡堂承担的债务承担无限连带责任。因此请求红塔区人民法院依法判令二被告立即支付原告货款285741.8元。二被告答辩称，从原告提交的证据来看，均看不出来这些证据与被告有关，所以对证据均不认可；对于原告向法庭提交的证据计算出的金额和其提交的证据是一致的，但二被告不认可双方存在买卖合同关系。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：原告的身份信息。二、被告企业信用信息报告、内资企业登记情况表。证明：被告身份信息及诉讼主体资格。三、商品销售明细单。证明：原告于2018年12月至2019年4月，共计向被告供货价值273191.45元的货物，被告均未支付货款。四、证人尹刚、陈秀英会见笔录。证明：1.原告系被告玉溪佳园大澡堂的供货商，长期向被告供应牛板筋、鸭头等食品；2.商品销售明细单上签字人员系玉溪佳园大澡堂员工。五、劳动仲裁申请书、仲裁调解书。证明：原告提交的商品销售明细单中货物签收人陈蓉、秦琳瑛、唐瑞俊等系被告的员工。以上证据，经质证，二被告对证据一、二的三性无异议；对证据三不认可，从单据上看不出是供货给被告，送货单上有很多不同人的签字，虽然是被告的员工，但被告没有授权他们签购货单，也不知道他们签收以后是否用于佳园澡堂；对证据四不认可，虽然尹刚是经理、陈秀英是财务总监，但是他们因涉嫌刑事犯罪被羁押，龚学真也是这个案件的共同犯罪嫌疑人，他们之间有利害关系，证人证言不具备真实性，而且在会见笔录中也没有反应这些单据的真实性；对证据五的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告与被告有买卖关系。被告佳园澡堂、龚学真没有提交证据。本院依法调取了玉溪市公安局红塔分局的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书6份、扣押清单3份，上述证据记载公安机关于2019年6月5日查扣押了佳园澡堂的办公电脑、员工名册以及相关财务资料。经原、被告质证，对本院依法调取的证据均无异议。本院认为，原告所举证据一、二具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告所举证据四系二被告的管理人员尹刚和陈秀英的陈述，结合原告提交的证据三、五，尹刚和陈秀英的证言能证明在商品销售明细单、送货单上签字的人员均是佳园澡堂的员工，也能证明原告与佳园澡堂之间存在买卖关系，原告提交的证据三、四、五能形成完整的证据链，证明原、被告之间存在买卖关系，并能证明2018年12月至2019年4月被告向原告供货的情况和未结货款的情况；除了对2019年1月1日被告未签字确认的金额2102元、150元的两份单据、2019年1月22日被告未签字确认的金额1382元的单据以及2019年1月26日金额为1056元的签字人不明确的单据本院不予采信外，对原告所举证据三、四、五的其他证据本院予以采信。对本院依法调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：佳园澡堂是被告龚学真出资开办的个人独资企业，由尹刚、陈秀英等人负责具体经营。秦琳瑛、赵粉琼、赵之云、普艳琼（普艳波）、张晓飞、陈蓉、袁丽红、杨加福、唐瑞俊系佳园澡堂的员工。原告长期向被告玉溪佳园大澡堂出售冰冻食品和土杂，2018年12月至2019年4月，原告向佳园澡堂供应价值268501.45元的货物［273191.45元-本院不采信的单据金额4690元（2102元＋150元＋1382元＋1056元）］，佳园澡堂的上述员工在送货单和商品销售明细单上签字确认了货款。公安机关于2019年6月5日查扣押了佳园澡堂的办公电脑、员工名册、以及相关财务资料。佳园澡堂因此歇业，原告的货款至今未结清。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告的买卖关系合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。原告按约向被告佳园澡堂交付了价值268501.45元的货物，被告玉溪佳园大澡堂理应支付上述货款，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，对原告要求的超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所指个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据该法律规定，作为玉溪佳园大澡堂投资人被告龚学真应当对被告玉溪佳园大澡堂的债务承担支付责任，对原告要求被告龚学真承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：由被告玉溪佳园大澡堂、龚学真于本判决生效之日起十日内连带支付原告姚红英货款268501.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元，减半收取2787元，由原告姚红英负担161元，由被告玉溪佳园大澡堂、龚学真共同负担2626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇二〇年八月十九日书记员  郭 媛
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1556号 移送执行人廉江市人民法院。 被执行人黄仁芬，女，汉族，1968年8月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人黄仁芬罚金纠纷一案中，（2020）粤0881刑初62号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人黄仁芬缴纳罚金100000元，被执行人黄仁芬至今未全部履行上述义务。本案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3727号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：周旭光，男，1973年1月27日生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告周旭光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息116158.7元，其中本金114722.57元、利息1376.67元、罚息及复利59.46元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起以本金114722.57元及利息1376.67元之和为基数按年利率21.6%支付罚息、复利至实际给付之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年1月18日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金114722.57元、利息1376.67元、罚息及复利59.46元。被告周旭光未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、律师函、EMS快递信息等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告周旭光作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为150000元，借款用途为购买家电。借款期间自2019年1月18日起至2023年1月18日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式为等额本息还款法。借款利率为固定月利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。还款方式为按月结息、到期一次性还本。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常逾期90天内先罚息、再利息、后本金的顺序偿还；逾期90天后先本金、再利息、后罚息的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款150000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后，被告未按约还款。2020年5月14日，原告委托江苏千树律师事务所向被告发送律师函，宣布被告上述贷款全部提前到期。截至2020年5月14日，被告尚欠原告贷款本金114722.57元、利息1376.67元、罚息及复利59.46元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。故对于原告要求被告偿还尚欠的本金114722.57元、利息1376.67元的诉讼请求，本院予以支持。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即年利率为月利率1.2%×12个月×150%=21.6%。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。现原告主张被告支付截至2020年5月14日的罚息及复利59.46元，及自2020年5月15日起至实际给付之日止以本金114722.57元及利息1376.67元之和按照年利率21.6%支付罚息、复利，于法有据，本院照准。被告周旭光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周旭光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金114722.57元、利息1376.67元、罚息及复利59.46元，及自2020年5月15日起至实际给付之日止以本金114722.57元及利息1376.67元之和为基数按照年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311.5元（已减半），由被告周旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2623元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号********）。审 判 员 沈忠华法官助理 王 杨二〇二〇年八月二十五日书 记 员 方玖嫣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18126号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：深圳市天子娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道.被执行人：伍卫华，男，1968年8月11日生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市天子娱乐有限公司、伍卫华知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1450元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18075-18133号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年八月十八日书记员  赖燕楣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1299-2号申请执行人：李昂，男，1991年10月28日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：李如银，男，1980年9月3日生，白族，住贵州省龙里县。本院受理李昂申请执行李如银健康权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人李如银名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月十三日书记员  徐 莲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执962号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地为新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明。被执行人：刘远庆，男，1990年8月25日出生，苗族，住贵州省晴隆县。申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，于2020年4月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4615号民事判决书的要求向申请执行人支付租金人民币40635.44元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月8日、2020年8月17日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息。本院于2020年4月9日委托晴隆县人民法院在该地查询被执行人的财产情况，查明被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录；同日委托兴义市人民法院档案查封被执行人名下的车牌号为贵Ｅ×××**宝骏牌车一辆。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将其列入失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4615号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月二十五日书记员  牟西雅
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海同欣房地产开发有限公司。法定代表人：景某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：都某，青海观若律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：积石山县国土资源局。法定代表人：拜某。委托诉讼代理人：马某1，临夏河州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某2，甘肃临夏临河律师事务所律师。一审第三人：景某2，住甘肃省积石山县。再审申请人青海同欣房地产开发有限公司因与被申请人积石山县国土资源局、原审第三人景某2债权人撤销权纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青海同欣房地产开发有限公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，认定事实的主要证据未经质证，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五项规定，申请再审。请求撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求；本案一、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。积石山县国土资源局提交意见称，一、二审判决认定的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。二审审理过程中，申请人及其委托代理人已查阅临夏州公安局2O18年7月30日出具的《关于青海同欣房地产开发公司信访控告事项的调查情况报告》并明确表示无异议。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人青海同欣房地产开发有限公司2018年11月25日提交调查取证申请书，原审法院未予答复，申请人所提对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的再审事由成立。综上所述，青海同欣房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案。审判长 朱泉霖审判员 张 弢审判员 陈 清二〇二〇年八月二十一日书记员 曹 宇