河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终870号上诉人（原审原告）：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：史克西，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海军，男，1972年12月5日出生，汉族，住义马市。该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张宗超，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省义马市。该行员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张战伟，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：郑晓燕，女，1970年12月28日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：冯社安，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张桃霞，女，1963年4月11日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张来战，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李俊玲，女，1966年3月26日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：三门峡中世广告有限公司，住所地义马市人民路市公路段对面。法定代表人：翟国良。被上诉人（原审被告）：翟国良，男，1975年9月25日出生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：茹建平，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省渑池县。上诉人河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商行）因与被上诉人张战伟、郑晓燕、冯社安、张桃霞、张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平金融借款合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人义马农商行的委托诉讼代理人朱海军、张宗超，被上诉人张战伟，被上诉人冯社安、张桃霞、张来战、李俊玲的共同委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。被上诉人郑晓燕、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平经本院传票依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。义马农商行上诉请求：一、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初105号民事判决第二项；二、依法改判上诉人对被上诉人冯社安、张桃霞抵押物享有优先受偿权；三、依法改判被上诉人张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平对被上诉人张战伟、郑晓燕承担连带保证责任；四、依法改判被上诉人张战伟、郑晓燕、冯社安、张桃霞、张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平承担上诉人实现债权的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等；五、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人未在主债权诉讼时效期间对被上诉人冯社安、张桃霞行使过抵押权，同时认定上诉人未在保证期间内向被上诉人张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平主张过保证责任。一审判决认定事实错误。《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均签订于2015年7月22日，主债务合同于2016年7月22日到期，故主债务履行期届满之日后两年期为2018年7月22日。上诉人于2018年6月向义马市人民法院提起诉讼，并于2018年6月8日立案受理，义马市人民法院于2018年11月1日作出（2018）豫1281民初793号民事裁定书，故上诉人在法定期限内向被上诉人行使过抵押权，同时主张过保证责任。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条规定，上诉人在保证期间内起诉后被驳回起诉，此时开始计算的是保证合同的诉讼时效期间，而不是保证期间。2018年6月，上诉人第一次起诉要求保证人承担保证责任未超出保证期间，2020年1月13日上诉人再次起诉虽超出保证期间，但因上诉人2018年6月已向法院提起诉讼，主张过权利，故保证期间不再计算，转而开始计算保证合同的诉讼时效。上诉人再次起诉未超过主债权合同及保证合同的诉讼时效，保证人依法应当承担保证责任。庭审中，义马农商行放弃将茹建平列为被上诉人，上诉状中第四项上诉请求不再主张。张战伟辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。冯社安、张桃霞、张来战、李俊玲共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审判决认定上诉人未在主债权诉讼时效内行使抵押权，未在保证期间内主张保证责任，事实清楚，完全正确。义马农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令张战伟、郑晓燕清偿借款本金80万元及利息；2、依法确认义马农商行与冯社安、张桃霞的抵押合同效力，义马农商行具有优先受偿权；3、依法判令张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平承担连带清偿责任；4、依法判令张战伟、郑晓燕、冯社安、张桃霞、张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平承担义马农商行实现债权的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等。一审法院认定事实：2015年7月2日，张战伟向义马农商行提出借款150万元的借款申请。2015年7月22日，义马农商行与张战伟签订《个人借款合同》，约定张战伟向义马农商行借款人民币80万元，借款期限从2015年7月22日至2016年7月22日，借款利率为每月10.92‰，每月21日为付息日，逾期利息为月息16.38‰。郑晓燕（系张战伟配偶）出具共同承担该笔借款义务的承诺书。义马农商行于上述借款当日向张战伟支付借款。张战伟贷款期限于2016年7月22日到期后，利息归还利息至2016年1月2日，共计归还利息48294.53元，尚欠借期内利息56537.47元。2015年7月2日，义马农商行、冯社安双方签订《抵押合同》，冯社安将其位于义马市××秋路中段南侧××小区××楼的房产抵押于义马农商行，张桃霞（系冯社安配偶）签订了同意抵押的担保承诺书，2015年7月22日在登记机关办理了义房他证字第0012**的抵押登记，冯社安以其位于义马市××秋路中段南侧××小区××楼的房产（房屋所有权证号为08192、义国用（2015）第0351号）为张战伟15万元借款提供抵押担保。2015年7月2日，张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平向义马农商行提交为张战伟150万元贷款提供连带责任保证的担保承诺书，李俊玲（系张来战配偶）于2015年7月1日签订了承诺与张来战共同承担张战伟贷款担保义务的担保人关联人承诺书。2015年7月22日，义马农商行、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平、张来战签订《保证合同》，由张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平为张战伟80万元借款提供连带担保责任。一审法院认为：张战伟与义马农商行签订《个人借款合同》，该合同是当事人自愿签订，合法有效，各方当事人均应如约履行合同。在《个人借款合同》中，张战伟与义马农商行约定了借款数额、期限、利息、罚息等事项，义马农商行如约支付张战伟借款，郑晓燕（系张战伟配偶）出具共同承担该笔借款偿还义务承诺书，在借款到期后，张战伟未偿还借款80万元，其行为已构成违约，故张战伟、郑晓燕应向义马农商行偿还借款本金80万元。双方约定借款利息为月利率10.92‰，应按照双方约定的利率计算相关利息，张战伟应支付尚未偿还的借期内利息56537.47元。同时，双方约定逾期利息为月息16.38‰，现张战伟逾期还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，张战伟应支付自2016年7月23日至借款还清之日止按月利率16.38‰计算的逾期利息。关于义马农商行就义马市××秋路中段南侧××小区××楼的房产（房屋所有权证号为08192、义国用（2015）第0351号）价值中的15万元是否享有优先受偿权的问题，因义马农商行未能举证其在主债权诉讼时效期间行使过抵押权，依据《物权法》第二百零一条之规定，该项诉求一审法院不予支持。关于张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平的保证责任问题。保证合同于2015年7月22日签订，双方约定保证期间为2年，主债务履行期限届满日为2016年7月22日，因义马农商行未能举证其在保证期间内向张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平主张过保证责任，故对义马农商行要求张来战、李俊玲、三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平承担连带担保责任的诉求，一审法院不予支持。综上，义马农商行的诉讼请求一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张战伟、郑晓燕于本判决生效之日起十日内偿还河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息56537.47元，并承担自2016年7月23日起至借款还清之日止按照月利率16.38‰计算的逾期利息；二、驳回河南义马农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由张战伟、郑晓燕承担。本院二审审理期间，上诉人义马农商行提交义马市人民法院（2018）豫1281民初793号民事裁定书一份，欲证明上诉人在法定期间内向担保人主张过权利。张战伟质证，对该裁定书不知情。冯社安、张桃霞、张来战、李俊玲质证，该证据不属于新证据，不予认可，不能证明上诉人的主张。从该裁定书的内容可以看出上诉人虽然在2018年6月8日向法院提起了诉讼，但因无法提供被告的准确地址，被告不明确，被法院裁定驳回。这不应当视为上诉人主张过权利。关于上诉人义马农商行提交的上述证据，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，证实2018年6月8日义马市人民法院受理义马农商行诉张战伟、三门峡中世广告有限公司、张来战、冯社安金融借款合同纠纷一案，2018年11月1日裁定驳回义马农商行起诉。庭审中上诉人义马农商行主张，（2018）豫1281民初793号民事裁定书上所列明的张战伟、三门峡中世广告有限公司、张来战、冯社安的担保诉讼时效已经中断，没有列明的其他本案当事人，上诉人视为担保期限已过，不再主张其承担担保责任。上诉人另表示，一审时候上诉人已经撤回对茹建平的起诉，现二审不再将茹建平列为被上诉人，茹建平已经死亡。另查明，2015年7月22日，义马农商行与冯社安双方签订的《抵押合同》，主要约定“被担保主债权为根据主合同由义马农商行向张战伟提供的金额壹拾伍万元整的授信；债务履行期为2015年7月22日至2016年7月22日。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等义马农商行实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止”。抵押登记他项权证证号：义房他证字第**。同日，义马农商行与三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平、张来战签订的《保证合同》，主要约定“被担保主债权为根据主合同由义马农商行向张战伟提供的金额为捌拾万元整的授信；债务履行期为2015年7月22日至2016年7月22日。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等义马农商行实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。其他事实二审与一审查明的事实一致。本院认为:2015年7月22日，义马农商行与冯社安双方签订的《抵押合同》，以及义马农商行与三门峡中世广告有限公司、翟国良、茹建平、张来战签订的《保证合同》，均系双方自愿签订，合法有效，本院均予以确认。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。根据《抵押合同》约定，债务履行期为2015年7月22日至2016年7月22日，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，即抵押担保期间为2018年7月22日止。上诉人义马农商行于2018年6月8日向义马市人民法院提起诉讼，向张战伟、三门峡中世广告有限公司、张来战、冯社安主张权利，现上诉人义马农商行2020年1月再次提起诉讼，请求冯社安承担抵押担保责任，符合民事诉讼效时的法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。《保证合同》约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期间为2018年7月22日止。上诉人义马农商行于2018年6月8日向义马市人民法院提起诉讼，足以证明在保证期间内向张战伟、三门峡中世广告有限公司、张来战、冯社安主张权利，之后，开始计算保证合同的诉讼时效，现上诉人义马农商行2020年1月再次提起诉讼，请求三门峡中世广告有限公司、张来战承担连带保证责任，符合民事诉讼效时的法律规定。本案《抵押合同》约定，冯社安为张战伟借款提供15万元抵押担保，该抵押担保已登记生效，冯社安应按15万元债权承担抵押担保责任（抵押登记他项权证证号：义房他证：义房他证字第**义马农商行主张对冯社安为本案借款提供15万元抵押担保的财产具有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。根据《保证合同》约定，三门峡中世广告有限公司、张来战作为张战伟本案80万元借款的连带责任保证人，应对张战伟80万元的借款本息承担连带清偿责任。上诉人义马农商行主张三门峡中世广告有限公司、张来战对承担张战伟借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人冯社安、张来战、三门峡中世广告有限公司作为本案借款的担保人，承担担保责任后，有权向被上诉人张战伟追偿。本案庭审期间，上诉人义马农商行表示不再向张桃霞、李俊玲、翟国良主张承担相应担保责任；撤回对茹建平的起诉并不再将茹建平列为被上诉人；不再主张上诉请求第四项，系上诉人对其权利的处分，符合法律规定，本院不予处理。综上所述，上诉人河南义马农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决部分事实认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款规定，判决如下：一、维持义马市人民法院（2020）豫1281民初105号民事判决第一项。二、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初105号民事判决第二项。三、上诉人河南义马农村商业银行股份有限公司在被上诉人冯社安为本案借款设定抵押的财产15万元范围内享有优先受偿权。被上诉人冯社安承担抵押清偿责任后，可向被上诉人张战伟追偿。四、被上诉人张来战、三门峡中世广告有限公司对本判决第一项列明的债务承担连带清偿责任。被上诉人张来战、三门峡中世广告有限公司承担清偿责任后，可向被上诉人张战伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，由被上诉人张战伟、郑晓燕承担。二审案件受理费11800元，由被上诉人张战伟、郑晓燕承担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年八月二十四日法官助理杨超书记员王伟