安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初237号原告唐甲昌，男，1995年7月23日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈先山，陕西贤业律师事务所律师。委托代理人杨洋，陕西贤业律师事务所实习律师。被告汉滨区人力资源和社会保障局，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码1161090201604901XM。法定代表人李佰智，局长。委托代理人石莹，女，汉滨区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人罗伟诚，安康市148法律服务所法律服务工作者。第三人王富豪，男，2001年3月29日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王万斌，男，1976年9月18日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系第三人王富豪之父。委托代理人刘红娟，陕西恒典律师事务所律师。原告唐甲昌不服被告汉滨区人力资源和社会保障局（以下简称“汉滨区XX社局”）因第三人王富豪申请作出的认定工伤决定，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月8日向被告汉滨区XX社局、第三人王富豪邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告唐甲昌的委托代理人陈先山、杨洋，被告汉滨区XX社局的委托代理人石莹、罗伟诚，第三人王富豪的委托代理人王万斌、刘红娟到庭参加诉讼；原告唐甲昌、第三人王富豪未到庭参加诉讼；被告汉滨区XX社局的负责人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汉滨区XX社局于2019年12月10日作出汉区XX社伤险[2019]245号《认定工伤决定书》，认定2018年1月17日下午16时54分许，在王富豪驾驶电动三轮车投递快递期间，当行至江**水泥厂后门前路段时，与其他车辆发生碰撞，致王富豪右胫骨、右手等部位受伤。后经汉滨区劳动人事争议仲裁委员会仲裁和汉滨区人民法院审判，确认王富豪与安康高新韵通达货运部（以下简称“高新韵达货运部”）存在劳动关系。被告汉滨区XX社局认为，王富豪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第十九条之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告唐甲昌诉称，2017年11月底，经安康市韵达快运江北区域总部授权，唐甲昌经营高新片区快递业务。2017年12月1日，唐甲昌与案外人袁某某签订协议，将自己经营的高新韵达货运部转让给袁某某经营，袁某某与安康市韵达快运江北区域总部签订了授权经营协议，但未办理变更登记。虽然，高新韵达货运部登记的经营人为唐甲昌，但是，实际经营人为袁某某。2018年8月30日，经安康工商行政管理局高新分局批准，高新韵达货运部依法注销登记。2019年12月10日，汉滨区XX社局作出认定工伤决定，以已被注销的高新韵达货运部作为王富豪的用工主体，并承担工伤责任，显然错误。同时，高新韵达货运部的实际经营者为袁某某，根据《民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的实际经营者应当对债务承担责任，因此，本案的工伤责任应由实际经营者袁某某承担。综上所述，汉滨区XX社局作出的认定工伤决定，认定的用工主体错误，请求：1、撤销被告汉滨区XX社局作出的汉区XX社伤险[2019]245号《认定工伤决定书》。2、本案诉讼费用由被告汉滨区XX社局承担。原告唐甲昌为证明其诉称，当庭出示了安康市工商行政管理局高新技术产业开发区分局出具的《准予注销登记通知书》，安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初3700号《民事判决书》。拟证明高新韵达货运部的主体资格已被注销，第三人受雇于袁某某，被告认定原告承担工伤责任，主体错误。被告汉滨区XX社局辩称：第一，汉滨区XX社局作出的认定工伤决定，程序合法。汉滨区XX社局于2018年4月27日受理王富豪的父亲王万斌以高新韵达货运部为用工主体的工伤认定申请后，依法向当事人送达了受理决定书、举证通知书。高新韵达货运部收到举证通知书后回函表明，其与王富豪没有劳动关系，因此，汉滨区XX社局中止认定程序，要求王富豪进行劳动关系确认。在确定双方具有劳动关系后，汉滨区XX社局于2019年10月11日分别向唐甲昌与王富豪送达了举证通知书。因唐甲昌去向不明，汉滨区XX社局向唐甲昌公告送达举证通知书。唐甲昌在限定的期限内未提交证据，汉滨区XX社局在审查书面证据后，作出认定工伤决定。第二，汉滨区XX社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。根据汉滨区人民法院生效判决，认定王富豪与高新韵达货运部具有劳动关系，唐甲昌为高新韵达货运部的法人，且王富豪的工伤发生在高新韵达货运部注销之前，故唐甲昌应当承担工伤责任。同时查明，王富豪在唐甲昌经营的高新韵达货运部投递快递期间遭遇交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，应当认定为工伤。综上所述，请求依法判令维持被告汉滨区XX社局作出的汉区XX社伤险[2019]245号认定工伤决定。被告汉滨区XX社局为证明其辩称，当庭出示下列证据：第一组：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009年7月20日[2009]行他字第12号）。拟证明被告具有认定工伤的职权。第二组：第三人的工伤认定申请表、工伤认定申请，王富豪、王万斌的身份证各1份，高新韵达货运部的营业执照。拟证明第三人系工伤认定的适格主体。第三组：安康市中医医院出具的诊断证明书、出院证、住院病案。拟证明第三人受伤及治疗情况。第四组：陈命军、袁某某联名出具的证明，陈命军、袁某某的身份证，安康市公安局高新分局交通管理大队作出的高公交认字[2018]第034号《道路交通事故认定书》。拟证明第三人与原告之间具有劳动关系，第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。第五组：被告的工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证5份。拟证明被告受理工伤认定申请和送达文书的情况。第六组：安康市韵达速递物流有限公司江北工业园分公司出具的证明，被告调查袁某某的笔录。拟证明原告否认其与第三人之间存在劳动关系。第七组：关于工伤认定程序暂时中止的函，送达回证2份。拟证明因劳动关系存在争议，被告中止工伤认定程序。第八组：第三人的恢复工伤认定程序申请书、授权委托书，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会的汉劳人仲案字[2018]82号《裁决书》，安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初3700号《民事判决书》。拟证明第三人与原告具有劳动关系，在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。第九组：关于工伤认定举证的通知、送达回证3份、公告，《安康日报》登载公告截图。拟证明被告依法送达举证通知书。第十组：被告的汉区XX社伤险[2019]245号《认定工伤决定书》，送达回证2份、公告、《中国劳动保障报》登载公告截图。拟证明被告作出认定工伤决定，并依法送达当事人。 第三人王富豪述称，王富豪在高新韵达货运部注销之前受到事故伤害，工伤认定不受高新韵达货运部是否注销的影响，因此，汉滨区XX社局作出的认定工伤决定，符合法律规定。第三人王富豪为证明其述称，当庭出示汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2018]82号《裁决书》、安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初3700号《民事判决书》。拟证明经劳动仲裁、法院审判，确认王富豪与高新韵达货运部之间存在劳动关系。经当庭举证、质证，对各方当事人提交的证据认证如下：原告唐甲昌所举证据：被告、第三人认为，对证据的真实性没有异议，但是，事故发生在高新韵达货运部注销之前，不能达到原告的证明目的。经审查，被告和第三人的质证意见成立，该组证据仅能证明高新韵达货运部注销的时间和法院认定高新韵达货运部与第三人存在劳动关系的事实。被告汉滨区XX社局所举证据：XX组、第二组、第三组，原告、第三人，无异议，予以确认。第四组，原告认为，陈命军、袁某某的证言不真实，两人与本案存在利害关系；第三人无异议。经审查，陈命军、袁某某的证言不符合“一人一证”的证言形式，不予确认。同时，其身份证与本案没有关联性，不予确认。《道路交通事故认定书》，原告、第三人，无异议，予以确认。第五组，原告认为其不知情；第三人无异议。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第六组，原告、第三人，无异议。经审查，安康市韵达速递物流有限公司江北工业园分公司出具的证明，与本案没有关联性，不予确认。调查袁某某的笔录，原告、第三人，无异议，予以确认。第七组，原告、第三人，无异议，予以确认。第八组，原告认为，对真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；第三人无异议。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第九组，原告、第三人，无异议，予以确认。第十组，原告认为，认定工伤决定书的结论是错误的；第三人无异议。经审查，《认定工伤决定书》为被诉行政行为，在此不予认证，待后进行裁判；向第三人送达《认定工伤决定书》的送达回证上签收时间明显虚假，不予确认；该组其他证据，原告、第三人，无异议，予以确认。第三人王富豪所举证据：原告认为，对真实性无异议，但不能证明原告承担工伤责任；被告无异议。经审查，该组证据为生效法律文书，可直接作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：高新韵达货运部于2017年9月20日在工商部门注册成立，于2018年8月30日经工商部门批准注销。企业类型为个体工商户，经营者为唐甲昌，经营范围为道路货物运输。2017年12月1日，唐甲昌与袁某某签订转让合同，将高新韵达货运部转让给袁某某，但未在工商部门进行变更登记。2018年1月14日，王富豪经招聘在高新韵达货运部工作。2018年1月17日下午，王富豪驾驶电动三轮车投递快递。16时54分，王富豪驾驶车辆沿北环线江**水泥厂驶往五路口转盘方向，当车辆在江**水泥厂后门前路段逆向行使时，与相对方向直行的重型半挂牵引车发生碰撞，致使王富豪受伤。事故发生后，王富豪被送往安康市中医医院治疗。诊断为：1、右胫骨骨折。2、右手第5指骨近节骨折。3、右小腿软组织损伤。4、右膝关节韧带、半月板损伤。5、右手4、5掌故骨折。6、右手第5指术后肌腱粘连。2018年3月29日，王富豪的父亲王万斌以高新韵达货运部为用工单位，向汉滨区XX社局申请工伤认定。汉滨区XX社局于2018年4月27日受理，于2018年5月3日向王万斌送达《受理决定书》。汉滨区XX社局于2018年5月3日、2018年5月15日两次向高新韵达货运部邮寄送达《受理决定书》、《举证通知书》，均被邮政部门以查无此人、迁移地址不详为由退回。汉滨区XX社局于2018年5月15日向袁某某进行了调查，于2018年6月5日向高新韵达货运部送达《受理决定书》、《举证通知书》。2018年6月20日，汉滨区XX社局以高新韵达货运部否认其与王富豪之间存在劳动关系为由，中止工伤认定程序，并要求王富豪进行劳动关系确认。经王富豪申请，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出汉劳人仲案字[2018]82号《裁决书》，裁决王富豪与高新韵达货运部存在劳动关系。唐甲昌不服该裁决，提起民事诉讼，请求判令唐甲昌（原高新韵达货运部经营者）与王富豪之间不存在劳动关系。安康市汉滨区人民法院于2019年9月10日作出（2019）陕0902民初3700号《民事判决书》，判决驳回唐甲昌的诉讼请求。汉滨区XX社局根据王富豪的申请于2019年10月11日恢复工伤认定程序，当日向王富豪送达《举证通知书》。汉滨区XX社局在向高新韵达货运部邮寄《关于工伤认定举证的通知》被退回后，于2019年11月25日在《安康日报》上刊登公告，向高新韵达货运部送达举证通知书，限定高新韵达货运部自本公告发出之日起10内提交证据。高新韵达货运部在限定的期限内未提交证据。2019年12月10日，汉滨区XX社局作出汉区XX社伤险[2019]245号《认定工伤决定书》，认定王富豪为工伤。该决定书于2020年1月7日向王万斌送达。汉滨区XX社局于2020年3月31日《中国劳动保障报》刊登公告，向高新韵达货运部送达《认定工伤决定书》。唐甲昌对《认定工伤决定书》不服，向本院提起本次行政诉讼。本院认为，本案的存在两个争议焦点：一是第三人王富豪的用人单位是否为原告唐甲昌经营的高新韵达货运部。二是被告汉滨区XX社局作出认定工伤决定是否合法。关于焦点一：《个体工商户条例》第十条第二款规定，“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。” 第三人王富豪受聘于高新韵达货运部，在工作中受到事故伤害。事发时，原告唐甲昌为工商登记的高新韵达货运部经营者，虽然，唐甲昌已与案外人袁某某签订了转让合同，将高新韵达货运部转让给案外人袁某某。但是，唐甲昌没有办理注销登记，袁某某没有重新申请办理注册登记。因此，第三人王富豪的用人单位为原告唐甲昌经营的高新韵达货运部，而不是案外人袁某某经营的其他企业。关于焦点二：1、《行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于送达，《行政诉讼法》没有规定的，适用《民事诉讼法》的相关规定。《民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。” 汉滨区XX社局于2019年11月25日向高新韵达货运部公告送达举证通知书，其在公告期未满60日的情况下，于2019年12月10日作出《认定工伤决定书》，视为没有向高新韵达货运部送达举证通知书，剥夺了原告唐甲昌的举证权。2、被告汉滨区XX社局于2018年5月3日受理工伤认定申请，于2018年6月20日中止，于2019年10月11日恢复，于2020年3月31日向高新韵达货运部公告送达《认定工伤决定书》，其办理用时已超过《工伤保险条例》规定的60日办理期限。经本院审查，第三人王富豪作为高新韵达货运部的职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，应当认定为工伤。被告汉滨区XX社局作出的认定工伤决定，在实体上符合法律规定。但是，其在工伤认定程序中，没有向高新韵达货运部履行告知举证义务，办理用时超期，属于程序违法，依法应予以撤销。但是，鉴于被告汉滨区XX社局作出的认定工伤决定，实体合法、程序违法，如果撤销将要重新启动工伤认定程序，引起新的诉讼，必将导致行政、司法资源的浪费和程序空转。因此，对被告汉滨区XX社局作出的认定工伤决定，确认违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认被告汉滨区人力资源和社会保障局作出汉区XX社伤险[2019]245号《认定工伤决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告汉滨区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  郭  世  军人民陪审员  张  玉  梅人民陪审员  易      萍 二〇二〇年八月二十六日 书  记  员  华  志  颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。  1