wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1711号上诉人（原审原告）：山西金湛消防工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区长治路**山西世贸中心国际写字楼******。法定代表人：齐孝虎，董事长。委托代理人：齐征良，男，1953年3月9日出生，汉族，山西省太原市小店区，系该公司员工。委托代理人：郝秀平，女，1975年9月19日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**v>法定代表人：庄严，董事长。委托代理人：黄路，男，1992年7月28日出生，土家族，住天津市北辰区，系该公司法务专员。上诉人山西金湛消防工程有限公司因与被上诉人中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初931号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西金湛消防工程有限公司的委托代理人齐征良、郝秀平、被上诉人中天建设集团有限公司的委托代理人黄路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年原告与被告签订一份《防火卷帘材料采购合同》，约定工程名称为临汾市乔李机场航站楼室内消防工程，产品名称为众安防火门，总价款为626000元，同时注明具体按甲乙双方签章确认的结算单为结算依据，两者以少者为准；价格包括安装费等费用，最终结算总价以实际数量乘相应单价为准。合同签订后，被告于2015年3月2日支付原告288000元。庭审中原告主张合同内容实际为施工分包合同，且消防验收意见书明确注明施工单位为原告公司，合同约定的价款就是实际总价款，被告应按照约定的价款支付。被告则主张双方签订的合同上明确约定按双方签章确认的结算单为结算依据，且原告只是给被告提供了货物，并没有施工，被告已将货物总价款支付给原告，并不欠原告工程款。经法庭调查，原、被告签订合同后，原告实际向被告提供的防火门数量及其主张的施工工程量，原告未提供相应结算单。以上为本案事实。一审法院认为：原、被告签订的《防火卷帘材料采购合同》，双方当事人均无异议，本院予以确认。该合同明确为采购合同，且合同明细当中仅有众安品牌的单价、数量及金额，同时合同约定按双方签章确认的结算单为结算依据，并约定交货地址和时间，没有明确约定原告对什么工程进行施工及施工的工程量结算方式；原告也无法提供向被告提供货物的结算单及其主张的施工工程量的结算单。即使消防部门出具的消防验收意见书中明确消防施工单位为原告公司，也无法证明原告与谁签订的施工合同及工程量。双方签订的《防火卷帘材料采购合同》无法证明原告实际向被告提供的货物及其主张的施工工程量，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告山西金湛消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7339元，由原告山西金湛消防工程有限公司负担。上诉人山西金湛消防工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销临汾市尧都区人民法院作出的（2020）晋1002民初931号民事判决；2、请求依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求或者发回重审；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应当依法改判或者发回重审。一审法院以上诉人未能提供双方的结算单为由认定上诉人无法证明实际工程量和工程款项驳回上诉人的诉讼请求，显然属认定事实错误，判决不公，偏袒被上诉人。一、被上诉人应当承担实际工程款少于合同约定价款的举证责任，一审判决将该举证责任分配给上诉人，属错误，应当依法纠正。《防火卷帘材料采购合同》第三条“品牌名称众安，单价613元，数量1021，金额626000元；注1、具体按甲乙双方签章确认的结算单为结算依据，两者以少者为准。”根据该约定，如果实际款项少于合同约定的626000元，那么该举证责任应当由被上诉人承担，否则应当以合同约定的626000元作为双方的结算价格。被上诉人庭审中辩称上诉人仅仅供货288000元，双方结算完毕，不存在欠上诉人货款的情况。实际上，上诉人在工程竣工验收后多次向被上诉人结算要求付清剩余工程款项。被上诉人恶意拖欠，拒不与上诉人对账结算。此时，被上诉人应当向法庭提供双方的结算单，以证明双方实际供货款项为288000元。否则应当由被上诉人承担举证不能的法律后果，应当认定本案的款项为合同约定的626000元。二、上诉人一审提供的证据形成完整的证据链足以证明上诉人的诉讼请求，二审法院依法改判予以支持。临汾市公安消防支队临公消验字[2015]第0082号《建设工程消防验收意见书》证实施工单位为上诉人，由上诉人完成了临汾市乔李机场航站楼室内消防工程，且该工程已竣工验收合格。2017年8月14日《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》与《初步装修二标审核情况汇总表》（工程名称：山西临汾乔李机场复航改造项目航站楼二标装饰工程）“一投标内结算7卷帘门结算金额626051.44元，核减金额3899.16元，审核后金额622152.28元”相符合。综上，上诉人提供的证据足以证明其主张。为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法改判上诉人的全部诉讼请求。被上诉人中天建设集团有限公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求支持一审的判决结果。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，不能证明的将依照法律规定的举证责任承担相应的法律后果。本案中，上诉人山西金湛消防工程有限公司与被上诉人中天建设集团有限公司对双方签订的《材料采购合同》系其真实意思表示均无异议，上诉人主张应以合同约定的626000元作为双方的结算价款，要求被上诉人支付剩余工程款。被上诉人则主张上诉人仅提供了288000元的货物，现已结算完毕。对此本院认为，在双方签订的《材料采购合同》中就产品的单价、数量、金额明确约定了以双方签订确认的结算单为结算依据。故在双方未就该工程进行书面结算，且被上诉人只认可上诉人提供了价值288000元货物的情形下，上诉人应对其主张的交付给被上诉人的货物数量及其施工内容负有提供证据予以证实的义务，但上诉人在本案中提交的证据均不足以证明其主张，本院难以采信。一审法院据此对上诉人的诉求不予支持并无不当。综上，上诉人山西金湛消防工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6370元，由上诉人山西金湛消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年八月二十六日书记员 韩民慧
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初251号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人郭小千，男，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，出生地广东省雷州市，户籍所在地及居住地广东省雷州市*********，农民。因本案于2020年5月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉〔2020〕Z63号起诉书指控被告人郭小千犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人郭小千到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江经济技术开发区人民检察院指控：被告人郭小千与被害人麦雅青同为湛江经济技术开发区国联水产公司员工，同住一间宿舍。2018年9月，麦雅青因不熟悉操作手机功能设置等，让郭小千帮助操作将手机微信绑定工资银行卡。郭小千帮助麦雅青操作设置将微信绑定工资银行卡过程中，私下记下麦雅青的手机开机密码和微信支付密码。2018年12月29日至2019年3月6日期间，郭小千因缺钱花用，利用其与麦雅青同住一宿舍的便利，多次私下拿取麦雅青的手机，通过微信转账方式将麦雅青的手机微信绑定的银行卡的资金共计21290元转到其本人的手机微信账户。2019年5月30日，已经离职的郭小千回到国联水产公司宿舍留宿，又私下拿取麦雅青的手机欲通过微信转账转走麦雅青的微信绑定的银行卡的资金，但发现麦雅青已经变更微信支付密码，其无法操作微信转账。于是，郭小千私下将麦雅青的手机拿出到宿舍工地附近“丰盛邻居便利店”，用麦雅青的手机微信刷付款码刷卡消费了1725元，然后将麦雅青的手机放回宿舍给麦雅青。后麦雅青发觉是郭小千使用其手机微信刷卡消费了1725元并与郭小千交涉，郭小千于2019年5月30日退还了麦雅青17**元。案发至今，麦雅青被郭小千通过微信转走的21290元未能追回。公诉机关认为，被告人郭小千以非法占有为目的，秘密窃取他人的银行账户资金共计23015元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人多次盗窃他人银行账户资金，应酌情从重处罚；案发后退还被害人1700元，可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人郭小千判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了扣押手机一部、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、中国银行卡交易流水明细单，证人谭美超的证言，被害人麦雅青的陈述，被告人郭小千的供述，现场勘验、检查笔录、电子数据等证据证实。被告人郭小千对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭小千构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人已积极赔偿被害人经济损失1700元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押被告人郭小千持有的金色IPHONE手机一部，无证据证明系违法所得财物或供其犯罪所用工具，应予以返还。因被告人郭小千的犯罪行为导致被害人麦雅青经济损失21315元，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭小千犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年4月10日止。罚金限在本判决生效后三十日内本院缴纳，由本院上缴国库）。二、责令被告人郭小千于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人麦雅青人民币21315元。三、扣押被告人郭小千持有的金色IPHONE手机一部，予以发还（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵君鸿二〇二〇年八月十九日书记员  吴 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初2461号原告：王介廷，男，1946年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：毛玉坤，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：毛海彬（毛玉坤儿子），男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县大井镇东风村**。身份证号：×××原告王介廷诉被告毛玉坤侵权责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王介廷、被告毛玉坤及其委托诉讼代理人毛海彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王介廷向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨害并赔偿经济损失约4000元，诉讼费及诉讼费用由被告承担。2017年夏季，被告擅自将原告家房屋后院墙扒倒约10米，并将排水沟用柴草堵塞至雨水无处排泄，导致原告家房屋墙基下沉并出现墙体开裂，造成原告各项损失约4000元，对此原告要求被告排除妨害并赔偿损失遭拒，特诉至贵院请求查明事实，依法支持原告的诉求。被告毛玉坤辩称：原告的诉讼请求不符合实际，墙不是被告扒的，水道是原告自己改的，才导致雨水泡了原告家的墙体，与我们没有关系。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交照片3张，该证据无法直接反映本案争议焦点，本院对其关联性不予采信。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交王介廷与路广东协议书复印件一份，该证据与本案争议焦点无关联性，本院对其关联性不予采信。本院经审理认定如下事实：原告王介廷诉被告毛玉坤系同村村民，原告以被告存在侵权为由诉至本院，要求被告排除妨害并赔偿损失。本院认为：依据法律规定当事人对其提出的诉讼主张所依据的事实应提供证据加以证明。本案原告未能提供充分有效证据加以证明其诉讼主张，故原告主张被告排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王介廷的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李磊 二○二○年八月十四日书记员 王颖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7728号原告：绍兴学谦针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇大步村。法定代表人：王萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。被告：苏州市特铭纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荡口街东方市场三分场南。法定代表人：钮春荣，该公司总经理。原告绍兴学谦针纺有限公司与被告苏州市特铭纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴学谦针纺有限公司的委托诉讼代理人徐志庆到庭参加诉讼，被告苏州市特铭纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绍兴学谦针纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款1360825.85元，并支付自2019年10月1日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，诉讼过程中，原告将此请求变更为：并支付自2019年11月1日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月2日签订购销合同一份，合同约定，原告向被告供应布匹，重量以实际发货结算，货款于发货后三十天内付清。合同订立后，原告累计发货货款为1560825.85元，期间经原告催讨被告仅支付20万元货款。后经原告与被告经办人张冬明对账，确认结欠原告货款1360825.85元。上述货款经原告多次催讨，被告一直拖延支付。原、被告间的买卖合同法律关系明确，被告欠款事实清楚，为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法规定，特起诉，请依法裁决。苏州市特铭纺织有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购销合同1份，证明原、被告间的买卖合同关系。2、发货明细1份、发货码单76份，证明原告供货数量和金额，计货款1560822.45元，扣除被告已付款20万元，尚欠1360822.45元。3、被告监事张冬明与原告总经理郑定远进行微信联系微信截图及微信聊天记录38页，证明：2019年7月23日至2020年4月30日期间建立买卖合同关系，对具体的规格价格进行联系，原告方发货后将发货单发给对方，对方予以确认；被告方确认规格70/50罗马布单价为17.5元/kg，原告于2019年8月31日至2020年1月14日共计发7份发货明细表给被告方，其中2019年9月28日后发的四份发货明细表为同一内容，被告均予以确认。4、中国银行客户收付款入账通知1份，证明2019年9月24日被告支付原告20万元。5、微信截图中发货码单40份，2019年9月28日的一张码单没有发送给被告监事张冬明，证明被告对原告发货码单均予以确认。6、支付宝截图一张，证明被告经办人张冬明的账号。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月2日签订购销合同一份，合同约定，由被告向原告购买罗马布约3万公斤，每公斤17元；哥弟纹布约3万公斤，每公斤14元；具体数量以实际交货为准；货款于交货后30日内付清。合同订立后，原告从2019年8月11日起向被告发货，原告经办人通过微信向被告经办人张冬明发送发货明细表和码单。2019年9月24日，被告支付给原告20万元。2019年9月28日后发的发货明细表载明被告欠原告货款1360825.85元。后原告多次向被告催讨无着，致引起纠纷。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告不按约支付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付货款、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市特铭纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告绍兴学谦针纺有限公司支付货款1360825.85元及利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止，以1360825.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17319元，减半收取计8659.5元，诉讼保全费5000元，合计13659.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。被告负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年八月二十三日书记员  祝梦婷附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢517号 王余生、徐木香、伍国军、伍国仙： 申请执行人王余生与被执行人徐木香、伍国军、伍国仙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初4086号判决书已发生法律效力，申请执行人王余生向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐木香、伍国军、伍国仙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢517号【原案号（2018）浙0182执2621号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初222号原告：黄伟文，男，1985年6月9日出生，汉族，身份证号码：440************316，住址：湛江市开发区城市假日********。委托代理人：李震宇，广东荣来律师事务所律师。被告：陈国强，男，1962年8月22日出生，汉族，身份证号码：440************439，住址：湛江市赤坎区******。第三人：中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，住所地：湛江市开发区*****。负责人：蒙震，行长。委托代理人：王彪，该行副行长。原告黄伟文诉被告陈国强、第三人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟文的委托诉讼代理人李震宇、第三人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼，被告陈国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄伟文向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈国强偿还原告代其偿还的借款、利息、滞纳金共计264076.12元及利息（以264076.12元为基数从2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款止）；2.判决被告陈国强承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告与第三人的金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）粤0891民初689号]，原告作为被告在该案中的保证人，分别于2014年12月10日、2015年1月19日、2019年9月6日代被告向第三人偿还了借款、利息、滞纳金73115元、16666元、174295.12元，共计264076.12元，原告至此已全部履行了保证人的清偿责任。原告向被告催款无果。原告认为，保证人履行担保责任后有权向债务人追偿，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求判如所求。被告陈国强未作答辩。第三人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行述称，我行承认原告起诉的事实及全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行对原告提交的证据均无异议，被告陈国强经依法传唤未到庭，视其对原告提供的证据放弃质证的权利，经对原告提供的证据进行审查，认为该组证据具有证据三性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告在庭审陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行诉被告陈国强、陈天红、湛江市霞山区馨越建材有限公司、黄伟文、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2016年11月7日作（2016）粤0891民初689号民事判书，判决：一、限被告陈国强在本判决生效之日起10内偿还借款本金人民币89372.99元及利息、滞纳金给原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行（截至2016年7月15日的息费为人民币19595.51元；自2016年7月16日起至借款付清之日止，按日万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，每个月计收的滞纳金最高不超过人民币500元）；二、被告陈天红、湛江市霞山区馨越建材有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任，被告黄伟文、陈丽丽分别在人民币60万元限额内对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并限在本判决生效之日起10日内偿还；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.86元，由被告陈国强、陈天红、湛江市霞山区馨越建材有限公司、黄伟文、陈丽丽共同负担。该判决生效后，陈国强、陈天红、湛江市霞山区馨越建材有限公司、黄伟文、陈丽丽未履行该判决所确定的支付金钱义务，中国工商银行股份有限公司湛江金地支行申请执行，经本院立案执行[（2019）粤0891执173号]。原告黄伟文委托苏凤到中国工商银行股份有限公司湛江金地支行柜台用现金的方式分别于2014年12月10日、2015年1月19日、2019年9月6日代被告陈国强向第三人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行偿还了73115元、16666元、174295.12元，共计264076.12元。事后，原告向被告催款无果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”在本案中，原告作为借款的保证人，依生效的（2016）粤0891民初689号民事判书，已向债权人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行承担保证责任，被告陈国强欠中国工商银行股份有限公司湛江金地支行的债务，因保证人黄伟文的承担已经全部消灭。根据上述法律规定，原告有权向债务人陈国强追偿，原告请求被告陈国强偿还代还款264076.12元及相应的利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈国强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄伟文代还款264076.12元及利息（以264076.12元为基数，从2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5261.14元、申请费620元、公告费260元，合计6141.14元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  杨昌颖人民陪审员  李沐子二〇二〇年八月四日书 记 员  吴 樑附：相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，山西省高平市人。委托诉讼代理人：张某，山西权洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦某，现住晋城市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某1，现住晋城市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某2，现住晋城市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某3，现住晋城市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，现住晋城市城区。五被申请人共同委托诉讼代理人：李某，山西晋卓律师事务所律师。再审申请人杨某因与被申请人焦某、秦某1、秦某2、秦某3、王某民间借贷纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审请求：1.依法撤销晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1377号民事判决书，并依法改判，确认2018年1月18日被申请人焦某与被申请人王某签订的《股权转让协议》无效，判决五被申请人共同偿还再审申请人借款本金1297500元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）；2.一二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）原审判决再审申请人与秦宝炉之间不存在借贷关系缺乏证据证明且认定错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确了借贷双方的举证责任分配，即“原告依据金融机构的转账凭证提出民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”两次庭审中，申请人在提供金融机构转账凭证等证据后则已经完成了合法的举证责任。而被申请人两次庭审中并未提供任何证据来证明其抗辩主张，应当承担举证不能的不利法律后果，故再审申请人与秦宝炉借贷关系依法成立。（二）原审判决以再审申请人未能提供资金来源方面的证据作出认定不存在借贷关系错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，仅在出借人依据借条、借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，且被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明前提下，才应进一步审查出借人的经济能力。而本案中，再审申请人系依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼的，不应适用该十六条规定。原审判决据此认定双方不存在借贷关系错误。（三）被申请人应当共同偿还申请人借款本金1297500元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）。1.被申请人焦某应当对前述款项承担连带清偿的义务。秦宝炉向再审申请人举债的的款项，用于公司经营周转及家庭日常生活开支，属于其与焦某夫妻共同债务，并且根据再审申请人提交向秦宝炉、焦某的转账凭证以及庭审中焦某陈述，可以证明焦某为涉案借款的共同借款人。2.秦宝炉的法定继承人以及财产受让人应当以其继承遗产或者受让财产的份额清偿债务。再审申请人提交的山西德宏源工贸有限公司工商登记信息，证明山西德宏源工贸有限公司于2017年6月26日成立，成立时注册资金为300万元，股东为秦宝炉，公司性质为有限责任公司（自然人独资)。2017年10月14日秦宝炉去世，2018年1月18日秦宝炉妻子焦某与其女婿王某签订《股权转让协议》，协议约定秦宝炉的法定继承人放弃对其全部股权继承，将拥有目标公司300万元股权转让给王某，如果《股权转让协议》有效，秦宝炉的法定继承人将300万股权合法转让给了王某，那么王某应支付300万元股权对价款，被申请人焦某、秦某1、秦某2、秦某3则应当以取得的300万元转让股权价款偿还案涉借款。如果《股权转让协议》无效，那么被告一、二、三、四则应当以其继承的股权优先偿还债务。因此，无论该股权转让协议有效与否，秦宝炉的这300万元股权遗产是客观存在的，被申请人均应当负有偿还本案借款的义务。4.再审申请人提交的工商登记档案可以证明晋城市城区泽州路东太岳路南盛华香港城20幢香港××元房屋系秦宝炉遗产。而被申请人焦某、秦某1、秦某2、秦某3作为该房产的法定继承人，应当在其继承房产的份额清偿债务。5.再审申请人主张被申请人从起诉之日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止支付逾期利息合法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，再审申请人主张被申请人支付逾期利息合法有据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案进行再审。根据再审申请人的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人关于其与秦宝炉之间存在民间借贷关系的主张是否应予支持，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。本院经审查认为：再审申请人杨某主张其与秦宝炉间存在民间借贷关系，提供的证据为其与秦宝炉之间金融机构的转账凭证及其与秦宝炉、段完林的短信聊天记录等证据，未能提供证明其与秦宝炉之间存在民间借贷关系的借据、收据、欠条等债权凭证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告依据金融机构的转账凭证提出民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。但据本案查明的事实，案涉实际收款人秦宝炉在本案诉讼时已经去世。在本案的实际收款人秦宝炉已经去世，其妻子、子女等不认可该借贷事实的情况下，再审申请人仍应就其民间借贷法律关系的主张提供相应证据。本案中，再审申请人与秦宝炉之间从2013年到2017年在将近4年的时间里高达百余万的转款中，没有任何能体现双方借贷合意及利息方面的文字性证据，直至秦宝炉生病去世，再审申请人未就该债权债务得到秦宝炉本人的确认，其提供的证人证言亦不足以认定其与秦宝炉之间存在民间借贷关系。综上，再审申请人关于本案应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，由被申请人承担举证责任的主张本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年八月十日书记员 佘 颢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉芹，女，汉族，1956年11月1日出生，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国中，男，蒙古族，1955年9月28日出生，农民。二申请人的委托代理人：刘向利，男，蒙古族，1981年6月9日出生，系宋玉芹与刘国中之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文安，男，汉族，1963年4月7日出生，农民。再审申请人宋玉芹、刘国中因与被申请人何文安追偿权纠纷一案，不服本院（2019）内04民终3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。宋玉芹、刘国中申请再审称：一、二审判决认定事实不清，涉案贷款银行部门并未正式催要，何文安主动代为偿还不符合常理。且何文安起诉时已经超过法律规定的期限。请求再审本案。本院经审查认为，一、二审判决根据涉案借款合同、本息收回发票等证据并结合双方当事人陈述及本案实际情况，综合审查后认为宋玉芹、刘国中应偿还何文安代其偿还的欠款，认定事实清楚，并无不当。宋玉芹、刘国中主张何文安代为偿还借款不符合常理、本案已过诉讼时效，仅有其陈述，没有其他充分有效的证据证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋玉芹、刘国中的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0二0年八月二十八日法官助理 李 响书记员 陈禹璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8218号原告：北京军润发设备租赁中心，住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。法定代表人：张正军，总经理。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，北京市银奥律师事务所实习律师。被告:臧贺玲,女,1981年1月3日出生,户籍所在地河南省上蔡县。被告:崔坤,男,1954年7月11日出生，住河南省上蔡县。原告北京军润发设备租赁中心（以下简称“军润发中心”）与被告臧贺玲、崔坤股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。军润发中心诉称，其对北京凯利成工程建设有限公司（以下简称“凯利成公司”）享有合法债权，且未获得清偿，二被告作为一人有限责任公司历任唯一股东，未证明自己的财产独立于凯利成公司。故诉至法院，请求判令二被告对北京市昌平区人民法院(2013)昌民初字第8721号民事判决书及北京市第一中级人民法院(2014)一中民终字第03413号民事判决书所确定的凯利成公司欠付军润发中心的债务621547.67元及双倍迟延履行期间的利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，因股东损害债权人利益纠纷提起的诉讼，应以《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，同时综合考虑公司所在地等因素来确定管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现军润发中心提供的被告臧贺玲的暂住证记载其暂住地址位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区，但该证件有效开始时间为2020年7月9日，至起诉时不满一年，且经本院至该地址送达，无人接收诉讼材料，该小区物业公司亦陈述该地址房屋所有人并非臧贺玲，物业公司也无臧贺玲留存的其他信息。故依据现有材料，无法确认臧贺玲的长期居住地为北京市房山区。同时，凯利成公司的注册地和实际经营地非北京市房山区，军润发中心亦未提交证据证明侵权行为地在北京市房山区内。故本院对本案无管辖权，本院依法将本案移送臧贺玲户籍所在地、崔坤居住地河南省上蔡县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省上蔡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 然二〇二〇年八月二十日书记员 孙利鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14028号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：张日香，女，1972年11月24日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告张日香因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告张日香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7389.85元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、费用（含违约金）（暂计至2020年2月25日，尚欠利息1157.52元，复利84.94元，违约金3479.8元，分期手续费49.48元，之后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张日香向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对张日香拖欠信用卡（卡号：****************，于2014年*月24日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，张日香拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，张日香应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因张日香拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张日香应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金7389.85元、利息（利息暂计至2020年2月25日为1157.52元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、复利84.94元、费用49.48元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为52.02元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担15.02元，由被告张日香负担37元（被告张日香应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年七月二十四日书记员  罗文琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监156号原审被告：金某，男，1965年4月1日出生，蒙古族，现住赤峰市。原审原告：贾某，男，1965年1月3日出生，蒙古族，现住赤峰市。委托代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告：崔某，男，1963年6月4日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市宁城县。原审被告：崔某2，男，1991年5月4日出生，汉族，现住赤峰市宁城县。原审被告金某因与原审原告贾某及原审被告崔某、崔某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5895号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：金某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令松山区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月十四日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3466号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:陈恒华，男，1993年3月9日出生，汉族，住所地，住所地广东省吴川市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈恒华信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡申请时间：2016年10月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14630.36元、利息1448.35元、2017年1月1日后的违约金481.69元、手续费276.72元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14630.36元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1448.35元、逾期还款违约金为481.69元、手续费为276.72元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈恒华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14630.36元、利息1448.35元、手续费276.72元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221元，由原告负担6元，被告负担215元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2378号原告：吴玉民，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市.原告：孙云生，男，1947年7月29日出生，汉族，农民，现住址同上.原告：孙玉明，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，现住址同上.原告：孙玉臣，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，现住址同上.原告：孙军，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上.原告：孙喜，男，1953年9月21日出生，汉族，农民，现住址同上.原告：孙有，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，现住址同上.原告：孙玉，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住址同上.八原告的委托代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：巴林左旗林东镇八一村三队，住所地赤峰市巴林左旗林东镇八一村。负责人：张树军。委托代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。原告吴玉民、孙云生、孙玉明、孙玉臣、孙军、孙喜、孙有、孙玉与被告巴林左旗林东镇八一村三队土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉及其委托代理人李国民、被告巴林左旗林东镇八一村三队负责人张树军及其委托代理人张俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉民、孙云生、孙玉明、孙玉臣、孙军、孙喜、孙有、孙玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权、立即归还原告的土地；2.判令被告赔偿2019年、2020年强行耕种及发包给原告造成的经济损失30000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告均隶属于巴林左旗林东镇八一村，1989年巴林左旗的水灾造成八一村五队部分村民无土地耕种，经上级有关部门申请，1997年5月23日福山地乡党委作出《中共福山地乡委员会1997年5月23日扩大会议纪要》福党发（1997）15号，决定将八一村南山坡地根据1995巴林左旗人民政府决定用于重点解决八一村五队灾民问题。福山地乡人民政府于1997年5月26日作出《关于南山地八一村与三合村界限划分的决定》福乡政字（1997）7号，自然车道以东划分给八一村，自此以后八一村五队受灾村民一直在涉案土地上耕种。2019年，被告村民强行耕种了涉案土地，因被告的强行耕种给原告带来巨大损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法速判。被告巴林左旗林东镇八一村三队辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据，被告并没有侵犯原告的土地，所以也不存在归还一说。原告提出赔偿二年损失，更是无稽之谈。法庭不应支持，应予驳回原告的诉讼请求。事实是1989年五队部分村民遭受水灾后，八一村委会动员各组从南山坡拿出部分土地支援灾民，结果五队灾民拒绝接受南山的土地，没办法旗政府答应为林场安排几名职工名额，然后从林场调剂了80亩土地解决灾民水毁地问题。又在大辛庄为灾民解决了宅基地。至此当年受灾灾民已经得到了合理安排。但是，被告没有把80亩土地安排给灾民，而是被告全组各户均分了80亩土地。乡政府又与八一村两委班子协商，村委会又从南山四队、六队调剂给五队约200亩土地。自然车道以西和大通道以南二队、三队土地自1985年就已经承包给了吴庆友，1998年村委会又与吴庆友签订了合同，吴庆友持有村委会与其签订的三份合同。该争议的土地2003年之前一直都由吴庆友耕种，2003年因大通道两侧退耕还林，二队、三队提出村委会与吴庆友承包合同无效诉讼以后，因为打了7年官司，对该地疏于管理才被五队的张树田钻空子偷着耕种了。张树田去世以后，张树田的儿子一直拒绝交回土地，才发生2019年三队强行收回并耕种自己土地的事情，并不存在侵权一事。原告没有土地承包合同、土地承包经营权证书等相关证据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告起诉称，1989年巴林左旗的水灾造成八一村五队原告无土地耕种，1997年5月23日福山地乡党委作出《中共福山地乡委员会1997年5月23日扩大会议纪要》福党发（1997）15号，决定将八一村南山坡地根据1995巴林左旗人民政府决定用于重点解决八一村五队灾民问题。福山地乡人民政府于1997年5月26日作出《关于南山地八一村与三合村界限划分的决定》福乡政字（1997）7号，自然车道以东划分给八一村，自此以后八一村五队受灾村民一直在涉案土地上耕种。但是，原告在诉讼过程中，没有向本院提供土地承包合同、土地承包经营权证书等相关证据，以证明争议的土地原告具有承包经营权。被告在诉讼过程中提出，自然车道以西和大通道以南二队、三队土地自1985年就已经承包给了吴庆友，村委会与吴庆友签订了土地承包合同，该争议的土地2003年之前一直都由吴庆友耕种，2003年因大通道两侧退耕还林，二队、三队提出村委会与吴庆友承包合同无效诉讼以后，因为打了7年官司，对该地疏于管理才被五队的张树田钻空子偷着耕种了。被告向本院提供了巴林左旗人民法院（2009）巴民初字第1137号民事调解书、2012年4月9日执行笔录复印件、种地合同、议定方案、证言材料以及数界村党支部书记、村委会主任出庭作证支持被告的诉讼主张。经本院实地确认，原告与被告提出的自然车道也不是同一位置。本院认为，原告在诉讼过程中，没有向本院提供土地承包合同、土地承包经营权证书等相关证据，以证明争议的土地原告具有承包经营权。原告的诉讼请求，因原告没有向本院提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴玉民、孙云生、孙玉明、孙玉臣、孙军、孙喜、孙有、孙玉的诉讼请求。案件受理费275元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王东辉 二〇二〇年八月七日书记员 宋笑天
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监188号案外人：赤峰市银联商贸有限责任公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇刀老毛道村。法定代表人：卢俊杰，该公司总经理。委托代理人：赵春海，男，1956年9月24日出生，蒙古族，系赤峰市银联商贸有限责任公司法律顾问，住赤峰市红山区长二段散居**。原审原告：张洪海，男，1954年10月25日出生，蒙古族，个体户。委托代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。原审被告：鹿占青，男，1962年10月20日出生，汉族，农民。原审被告：赤峰市银城房地产开发有限公司，住所地：赤峰市和美工贸园区******。法定代表人：吴福金，该公司总经理。案外人赤峰市银联商贸有限责任公司因与原审原告张洪海及原审被告鹿占青、赤峰市银城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赤峰市银联商贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：1指令巴林右旗人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决的执行。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 响书记员 陈禹璇
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢516号 马国荣、吴米娜： 申请执行人马国荣与被执行人吴米娜分家析产纠纷一案，（2018）浙0182民初7072号调解书已发生法律效力，申请执行人马国荣向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴米娜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢516号【原案号（2019）浙0182执2280号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3257号申请人赵晓静，女，住呼和浩特市。被执行人崔变龙，男，住乌兰察布市。被执行人张向阳，男，住乌兰察布市。本院在执行申请人赵晓静申请执行崔变龙、张向阳民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5483号民事调解书，在执行过程中，本院发现申请人提交材料出现错误，现申请人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0102民初5483号民事调解书。本裁定送达后立即生效审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二O年八月二十五日书记员 任 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执737号之一申请执行人丁建春，女，1958年8月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人王宝林，男，1966年1月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人丁建春依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6084号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行，申请执行的标的为货款45510元及利息、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王宝林的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人货款45510元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费938元及执行费。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月24日向申请执行人的代理人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月二十七日代书记员 蔡上添
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执恢67号申请执行人：吴剑煌，男，1973年10月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：郑明华，男，1973年1月1日出生，汉族，住九江市湖口县。吴剑煌依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2013）浔民一初字第297号民事调解书于2020年5月7日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月7日恢复立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑明华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人郑明华未有房产信息、未有车辆信息、未有公积金信息、未有证劵信息、查询被执行人的银行账户有余额5273.14元，本院已予以扣划并发放给申请执行人。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款118484元，承担执行费1677.26元，截至2020年8月24日已执行5273.14元，未执行114888.12元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  曾钰莹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1731号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******。统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，该支行行长。 被执行人：欧加芳，男，1981年9月29日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 被执行人：陈秀烟，女，1981年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 被执行人：林秋泉，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 被执行人：徐自聪，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人欧加芳、陈秀烟、林秋泉、徐自聪信用卡纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4831号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币264432.37元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月3日作出（2020）闽0304执1731号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人欧加芳、陈秀烟、林秋泉、徐自聪的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人欧加芳、陈秀烟、林秋泉、徐自聪采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十九日 书记员  林仙芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监174号再审申请人（一审被告）：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐某，该公司经理。委托代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李某，女，1982年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。再审申请人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称克旗永盛公司）因与被申请人李某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司申请再审称：一审判决认定事实错误，涉案拆迁通知书上的公章是徐某在克旗永盛公司不知情的情况下私刻的，拆迁涉案房屋并非克旗永盛公司的真实意思表示，喀旗公安局就私刻公章问题已经立案侦查，鉴定意见为涉案拆迁通知上的公章非克旗永盛公司的，系假公章、私刻的公章。根据喀旗住房和城乡建设局联合下发的《关于停止拆迁的通知》及相关法律法规的规定，拆迁和规划统一由政府进行，开发商无权组织拆迁。故涉案拆迁合同中有关拆迁的约定亦应无效，一审判决认定合同有效并判决解除错误。最后即便涉案拆迁合同有效，关于违约金约定为300000元数额过高，且判决李某借支的20000元房租款归其所有无任何依据。请求再审本案。本院经审查认为：克旗永盛公司与李某签订的涉案房屋拆迁合同书及拆迁合同补充协议，即使存在违反喀喇沁旗规划局、喀喇沁旗住房和城乡建设局联合下发的《关于停止拆迁的通知》中规定的情形，因棚户区改造一律由政府统一做规划、统一组织拆迁的要求，并非效力性的强制规定，并不当然导致涉案拆迁合同无效。故克旗永盛公司主张涉案拆迁合同中有关拆迁的约定亦应无效没有法律依据，对该主张不予支持。克旗永盛公司在再审审查期间提交天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明涉案拆迁通知书上的公章是私刻的假章，拆迁房屋并非其真实意思表示。经审查，该意见书的鉴定意见为“检材一至三印文与样本一至四印文存在差异点特征总和的价值充分反映出不同印章印文的特点”，根据该意见的内容，只能证明两款印章不同，不能证明克旗永盛公司主张的涉案拆迁通知所盖公章是私刻假章的事实。另，该份证据不足以影响本案一审判决基本事实的认定，不属于新证据，克旗永盛公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保197号 申请人：金龙泰，男，1951年10月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。 委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 被申请人：延边大洋房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市园洁胡同**。 法定代表人：吕洋，总经理。 申请人金龙泰于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边大洋房地产开发有限公司名下位于延吉市园洁胡同318号园洁胡同X号楼X单元X房屋产籍手续进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司价值120万元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人延边大洋房地产开发有限公司名下的位于延吉市园洁胡同318号园洁胡同X号楼1单元X，产籍号：X，建筑面积：129.24平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费2500元，由申请人金龙泰预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年八月六日 书记员  李 花
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2276号原告：薛景贵，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告：李井东，男，1971年4月17日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。原告薛景贵与被告李井东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛景贵及其委托诉讼代理人谢广欣、被告李井东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛景贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尾欠劳务费13510元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息还清止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告雇佣原告至通辽市××旗从事房屋建筑工作。施工完成后，被告仅支付部分劳务费，剩余13510元经原告多次催要，迟迟不予支付。为此，根据相关法律规定，今特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告李井东辩称，当时我找原告到赵树清的工地干活，李井东、薛景贵、朱国军、田忠会四人一组一起干活。当时谈的工钱是每平米150元，但不包括吃住及干活用的架子，后因自己吃住开销大、架子运不到工地的原因，我们干的每天120元包吃住、管架子的活。如果按工程量每平方米120元计算的话，我同意给付二原告工钱。本院经审理认定事实如下：2012年，被告雇佣原告到××旗施工建房。施工完成后，经双方结算，原告已经支取了劳务款19950元。现原告诉至本院，要求被告给付尾欠劳务款13510元，并自起诉之日按年利率6%给付利息至本息还清为止。另查明，原、被告均认可合计施工了952平方米，其中朱国军干了62.5个工（天）、田忠会干了35.5个工（天）、薛景贵干了68.5个工（天）、李井东干了74个工（天），合计240.5个工（天），李万成按每天劳务款260元计算，干了27.5个工（天）。原告当庭表示小工劳务款为8700元，因房屋质量问题扣款9200元；被告当庭表示小工劳务款合计为9430元，因房屋质量问题扣1500元，另因房屋质量问题有60平方米施工未计算在劳务款之内，应按892平方米计算劳务款。又查明，原、被告计算劳务款方式为：（施工平米数×每平方米单价-小工劳务款及其他扣款等）÷（多名工人工作量之和）×每个工作人工作量-已支取劳务款=每个工人工资。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，理应支付劳务费，故对原告要求被告给付劳务费的请求，本院予以支持；对于每平方米单价的计算，原告称按150元/平方米计算，被告辩称应按120元/平方米计算，本院认为，被告在雇佣原告时，确系对原告称按150元/平方米计算，在施工过程中，是否对每平方米单价调整为120元/每平方米，被告并未明确告知原告，亦未能提供相应证据证明其主张，故对被告的抗辩主张，本院不予支持，应按150元/平方米计算劳务款；对于施工平米数，原、被告均认可合计施工面积为952平方米，被告辩称有60平方米因质量问题未计算在劳务款之内，但未能提交相应证据支持其主张，且原告不予认可，故对被告该主张，本院不予支持，施工平米数应按952平方米计算；对于小工劳务款及因房屋质量问题扣款，原告认可小工劳务款为8700元，因房屋质量扣款9200元，被告辩称小工劳务款为9430元，因房屋质量问题扣款1500元，但均未能提交相应证据支持其主张，故应按原告自认的小工劳务款为8700元，因房屋质量扣款9200元予以计算劳务款；原告当庭认可其已经支取的劳务款按20000元予以计算，且认可按241个工（天）计算，对原告该自认行为，不违反法律规定，亦不侵害被告合法权益，本院予以支持；原告要求自诉讼之日起按年利率6%计算利息，本院认为，原告诉讼之日为2020年5月29日，故应自2020年5月30日开始计算逾期利息。综上，原告劳务费应为：【952平方米×150元/平方米-8700元-9200元-（260元/天×27.5天）】÷（62.5天+35.5天+68.5天+74天）（按241天计算）×68.5天-20000元=13468.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李井东于本判决生效立即给付原告薛景贵劳务款13468.3元，并自2020年5月30日开始按年利率6%计算利息至本息还清为止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.87元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪健 二〇二〇年八月十八日书记员 王百顺
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申98号 江某某： 你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，对福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1106号刑事判决及本院（2019）闽05刑终1620号刑事裁定不服，以你没有犯罪的主观故意、本案定罪量刑的证据不确实充分、原审法院适用法律错误、一审审判程序违法等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定你犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 你归案后即向公安机关主动供述你于2019年4月16日有帮一个男性“庄家”拿货一次（意思就是对方通过银行转账把“黑钱”人民币转账给你，然后让你兑现港币给他），该男子神情焦急，不断催促，要求你提供两张不同银行卡用于转账，拿到港币后即赶紧跑了；你知道该男子转账给你的这笔钱绝对是来路不正，你也知道这么做是违法的，但因为最近太缺钱才冒险做这个事情；你因为担心银行卡会被冻结，不敢用自己的银行卡收款，而是特意使用他人银行卡收款且在资金到账后第一时间指使员工许某、吴某到银行将钱取出。你的上述供述有相应的同步录音录像予以证实，且有证人许某、吴某的证言、银行卡交易记录明细、取款现场监控等视听资料可以印证，你在审查起诉阶段、一审审理期间也均承认本案之罪行，自愿认罪认罚，因此，原裁判认定“你明知是他人犯罪所得的赃款而采用提供账户帮助转账、兑换取现等转移手段掩饰、隐瞒，数额达人民币16.8万元，你的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”并无不当。你申诉称你没有犯罪的主观故意，公安机关在讯问你时采用了逼供、威胁、引诱、欺骗等手段，《认罪认罚具结书》是一审代理律师违法引诱、欺骗你签订的，均缺乏证据证实，本院对你提出的原裁判认定事实错误、适用法律错误的申诉主张不予采纳。本案案件事实清楚、证据充分，你在一审期间也承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议，对适用简易程序没有异议，因此，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款规定：“适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判决的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。”可见，法律并非规定对可能判决的有期徒刑超过三年的案件不能适用简易程序审理，只是要求“应当组成合议庭进行审判”。你申诉称只有对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件才适用简易程序，于法无据。另外，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条第二款虽规定：“适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判”，但是该法并无规定适用简易程序审理案件不能当庭宣判，当庭宣判并非速裁程序所独有。你申诉称本案一审实际适用的是刑事速裁程序，理由不能成立。本院对你提出的一审审判程序违法的申诉主张也不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3459号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:蔡卫邦，男，1990年12月19日出生，汉族，住所地，住所地广东省潮州市湘桥区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡卫邦信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡申请时间：2018年3月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14785.16元、利息714.27元、违约金496.58元、手续费229.5元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14785.16元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为714.27元、逾期还款违约金为496.58元、手续费为229.5元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡卫邦在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14785.16元、利息714.27元、违约金496.58元、手续费229.5元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3531号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:龙运芳，男，1983年11月27日出生，侗族，住所地，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告龙运芳信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2016年11月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14658.33元、利息1469.92元、2017年1月1日后的违约金859.94元、手续费130.29元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14658.33元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1469.92元、逾期还款违约金为859.94元、手续费为130.29元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙运芳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14658.33元、利息1469.92元、手续费130.29元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由原告负担11元，被告负担217元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2231号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：陈某。被告：王某1，甘肃省张掖市人。被告：王某2，甘肃省张掖市人。被告：王某3，甘肃省张掖市人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称：“农行甘州支行”）与被告王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、王某3经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1立即偿还借款本金50000元，利息12658.35元（利息清至2019年12月20日），合计62658.35元，并利随本清；2.要求被告王某2、王某3对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某1于2016年12月30日向原告申请贷款50000元用于生产经营，被告王某2、王某3为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2017年12月29日到期。现贷款本金拖欠50000元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不还款，原告遂提起诉讼。被告王某1、王某2、王某3经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告王某1向原告农行甘州支行申请贷款50000元，并向原告出具农户小额贷款业务申请表一份。2015年10月26日，原告农行甘州支行作为贷款人，被告王某1作为借款人，被告王某2、王某3作为多户联保担保人，三方共同签订《农户贷款借款合同》一份，约定贷款额度为50000元；用款方式为可循环方式，自2015年10月26日至2019年4月21日（额度有效期）止，借款人可在约定的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款保证人王某2、王某3的保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的债务最高余额为50000元。除此之外，合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告王某1发放贷款50000元，借款凭证载明借款日期为2016年12月30日，到期日为2017年12月29日，借款执行利率（年）为6.30750%，逾期利率（年）为9.46125%。贷款到期后，被告王某1仅向原告偿还部分贷款本息。截止2019年12月20日，被告王某1下欠原告贷款本金50000元，利息12658.35元，合计62658.35元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、三被告身份证复印件及银行卡复印件、借款凭证复印件、催收公告在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定发放贷款后，被告王某1理应信守承诺，按时足额偿还贷款本息，其未向原告足额偿还贷款本息的行为已构成违约，违背了公民在民事活动应遵循的诚实信用原则，被告王某1应承担继续清偿借款的民事责任。至2019年12月20日，被告王某1尚欠原告贷款本金50000元，利息12658.35元，原告主张的贷款本息符合法律规定和双方约定，故对原告要求被告王某1偿还贷款本金50000元，承担利息12658.35元（利息算至2019年12月20日），共计62658.35元并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某2、王某3的保证责任。本院认为，被告王某2、王某3作为保证人在《农户贷款借款合同》签名、捺印，自愿为本案借款提供担保，故原告与被告王某2、王某3之间成立保证合同关系。关于保证方式。原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八规定，被告王某2、王某3在本案中承担连带保证责任。关于保证期间，双方约定为借款期限届满之日起两年，故本案借款的保证期间为2017年12月29日至2019年12月29日。原告在保证期内于2018年9月20日在《甘肃法制报》刊登催收公告，要求被告王某2、王某3承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，至原告提起诉讼时，尚在保证合同的诉讼时效内，故被告王某2、王某3应按照合同约定对本案所涉借款本息承担连带保证责任。关于保证范围及保证额度。原、被告双方在合同中明确约定了借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为50000元，担保范围为贷款本息等贷款人实现债权和担保权的一切费用。现原告主张的被告王某1下欠的贷款本息为62658.35元，已超过担保债务的最高余额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，被告王某2、王某3应对该债务本息在50000元额度内负连带清偿责任。被告王某1、王某2、王某3经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某1于本判决生效后三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，承担利息12658.35元（利息清算至2019年12月20日），合计62658.35元，并利随本清；二、被告王某2、王某3对上述借款本息在50000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，公告费560元，合计1926元，由被告王某1负担，被告王某2、王某3承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费和公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月六日法官 助理  （王巧书 记 员  任秀娟
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初1123号原告：郭守东，男，汉族，1958年6月11日生，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）碧安乡光明村民委员会老郭寨村民小组，现住景谷县。被告：孙世勇，男，彝族，1982年8月11日生，户籍所在地景谷县，现住该组。原告郭守东诉被告孙世勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭守东撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭守东负担。审判员 李 东二〇二〇年八月二十日书记员 曹云峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7678号之二原告：上海爱克申医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑锋，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所律师。被告：江西中拓科技发展有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：范秀峰，职务不详。原告上海爱克申医疗器械有限公司与被告江西中拓科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。2020年8月4日，原告表示双方已自行处理纠纷，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海爱克申医疗器械有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海爱克申医疗器械有限公司撤回起诉。本案案件受理费2,627元，减半收取1,313.50元，财产保全申请费1,102元，两项合计2,415.50元，由原告上海爱克申医疗器械有限公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年八月六日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12802号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所：珠海市******************商铺。统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李帅军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：陈新云，住珠海市*********（蓝溪枫景家园）8栋202房。公民身份号码：432************272。被告：汤瑞莲，住珠海市*********（蓝溪枫景家园）8栋202房。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月三十一日书记员  吴小溪
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2207号 原告：陈**，女，1994年4月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，户籍地福建省尤溪县。 被告：张兴，男，1986年4月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告陈**与被告张兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加诉讼，被告张兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈**向本院提出诉讼请求：1.张兴偿还借款本金25,000元；2.由张兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，张兴因资金周转需要向陈**借款50,000元，约定借款期限1年。借款期限届满后，张兴仅偿还25,000元，未再支付其余款项，经陈**多次催讨未果，故诉至本院。 张兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，张兴以资金周转为由，向陈**借款50,000元，陈**于当日通过支付宝转账的方式将50,000元转入张兴的账户中，同日，张兴向陈**出具《借条》一份，约定：张兴收到陈**50,000元，借款人：张兴。张兴同时向陈**出具《收条》一份，证明收到借款50,000元。《借条》、《收条》出具后，张兴偿还20,000元借款。2018年7月1日双方经结算补充约定《借款协议》一份，约定：因生意周转需要向陈**借款30,000元，还款时间为2018年8月1日。《借款协议》出具后，张兴再次偿还5000元，未再支付其余款项。 本院认为，张兴向陈**借款，有张兴出具的《借条》、《收条》及《借款协议》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款后，张兴仅偿还25,000元，余款25,000元未及时偿还，已经构成违约，应当承担违约责任，故陈**有权要求张兴偿还借款25,000元。 综上所述，对陈**的诉讼请求，本院予以支持。张兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对陈**主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张兴应于本判决生效之日起十日内偿还给陈**借款本金25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由张兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2611号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路**。法定代表人：赵勤奋，该行董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。被告：吴明华，男，1979年5月4日出生，汉族，住扬州市。被告：刘海红，女，1978年1月28日出生，汉族，住扬州市。被告：洪庆丰，男，1974年7月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告吴明华、刘海红、洪庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼,被告吴明华、刘海红、洪庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴明华、刘海红立即向民泰银行给付借款本金149866.2元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月17日为13751.6元；自2020年4月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.被告洪庆丰对被告吴明华、刘海红上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告吴明华、刘海红、洪庆丰签订了《保证借款合同》，约定由原告向被告吴明华、刘海红发放个人短期经营性贷款15万元，利率6‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2019年12月4日；被告洪庆丰为被告吴明华、刘海红在原告处的贷款提供连带责任担保。现该笔贷款已逾期，被告吴明华、刘海红拒绝履行还本付息的义务，被告洪庆丰也拒绝履行担保义务。被告吴明华、刘海红、洪庆丰未答辩。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、利息水单、地、地址确认函容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年12月4日，吴明华、刘海红作为借款人，洪庆丰作为担保人，向民泰银行提出借款申请，借款金额15万元，借款期限自2018年12月4日起至2019年12月4日止。2018年12月5日，吴明华、刘海红、洪庆丰与民泰银行签订编号为苏邗民银保借字第DK910918000401号《保证借款合同》，约定：借款金额壹拾伍万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年12月4日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率6‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2018年12月4日，吴明华、刘海红、洪庆丰分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年12月5日，民泰银行按约向吴明华发放贷款15万元，借款到期日为2019年12月4日，月利率6‰。截止2020年4月17日，吴明华、刘海红尚欠借款本金149866.2元及利息、罚息、复利13751.6元。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，吴明华、刘海红应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。洪庆丰对吴明华、刘海红的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴明华、刘海红经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明华、刘海红于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金149866.2元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月17日为13751.6元；自2020年4月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告洪庆丰对被告吴明华、刘海红的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告洪庆丰承担保证责任后，有权向被告吴明华、刘海红追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1786元，由被告吴明华、刘海红、洪庆丰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年八月三日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7519号原告：青岛软控重工有限公司，住所地山东省青岛胶州市兰州东路369号。法定代表人：刘英杰，执行董事。被告：江苏清泉化学股份有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县滨淮镇头罾村(盐城市沿海化工园区)。法定代表人：朱兆火，董事长。原告青岛软控重工有限公司与被告江苏清泉化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告青岛软控重工有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛软控重工有限公司撤回起诉。案件受理费4524元，减半收取计2262元，由原告青岛软控重工有限公司负担。审判员  许龙飞二〇二〇年八月十四日书记员  刘 旭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4236号 原告：何静，女，1987年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路**附**。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告何静与被告成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司（以下简称水鸭子公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告何静的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告水鸭子公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何静向本院提出诉讼请求：1.被告返还剩余课时对应款项12566元；2.被告以12566元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月29日，何静与水鸭子公司签订《会员协议书》并向水鸭子公司支付款项，并于当日向水鸭子公司转款9963元，购买66节亲子游泳课程。2019年6月29日，何静再次向水鸭子公司支付11800元，购买14个月无限时亲子游泳课程。2019年11月26日，水鸭子公司擅自关闭上课地点，导致协议无法继续履行，此时何静仍剩余33节课和9个月无限时课程。故原告何静诉至本院，望判如所请。 被告水鸭子公司未答辩，亦未提交证据。 原告何静围绕诉讼请求提交《会员协议书》、支付凭证、截图等证据，被告水鸭子公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述采信证据及何静陈述，本院认定事实如下： 2018年7月29日，何静（甲方）与水鸭子公司（乙方）签订《会员协议书》，协议中载明：“一、上课地点：甲方上课地点为东原时光道中心，即成都市青羊区光华路东原时光道B2；二、课程及费用：课时数为66，最终价格为9963元等”。该协议落款处有何静签字及水鸭子公司盖章。当日，何静向“水鸭子国际亲子游泳俱乐部（东原时光道店）”转款9963元。 庭审中，何静陈述，水鸭子公司于2019年11月26日关闭店面，何静两次购课后分别剩余33个课时和9个月无限时课程未使用。 本院认为，何静与水鸭子公司签订的《会员协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。何静主张其按照约定向水鸭子公司支付了合同款共9963元，水鸭子公司于2019年11月26日单方关闭门店，尚剩余33个课时未履行，而水鸭子公司既未到庭，也未提供证据予以抗辩，故本院对何静主张的事实予以确认。关于何静仍剩余9个月无限时课程的主张，因何静未提交证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，水鸭子公司在未通知何静的情况下就关闭门店系以其行为明确表示不履行合同，何静认可在水鸭子公司关店时合同解除，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，何静剩余的课时对应的费用为4981.5元（9963元÷66课时×33课时），何静要求水鸭子公司予以退还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，因双方的服务合同为预付合同，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，水鸭子公司应向何静支付利息（以4981.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何静退还课时费4981.5元，并支付利息（以4981.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止）； 二、驳回何静其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，公告费600元，共计657元，由成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年八月七日 书记员  郭 丹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2842号 原告：王长盛，男，1994年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张鸿平，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王长盛与被告张鸿平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长盛到庭参加诉讼，被告张鸿平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王长盛向本院提出诉讼请求：判令张鸿平偿还王长盛借款本金60000元及相应利息（利息从2018年1月1日起按月利率1%计至款项还清之日止）。事实与理由：王长盛与张鸿平系朋友关系，于2017年10月至12月张鸿平向王长盛通过微信、支付宝、现金等方式借款共计60000元，王长盛自2018年1月1日开始向张鸿平催讨，张鸿平至今尚欠王长盛本金60000元及利息。 张鸿平未做答辩。 王长盛围绕诉讼请求向本院提供支付宝及微信转账、聊天记录，因王长盛提供原始载体予以核对，以及张鸿平经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据材料真实性予以确认，但就双方是否存在借贷关系本院将于下述分析阐述。 本院认为，王长盛庭审中自认张鸿平未向其出具借据等凭证，向本院提供支付宝、微信转账及聊天记录以主张双方存在借贷关系，并陈述支付宝上对方昵称为“刁民”，微信上对方昵称现为“海贼王”，但未能提供有效证据证明“刁民”、“海贼王”系本案张鸿平，即负有举证责任的王长盛无法证明其与张鸿平存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王长盛应承担举证不能的法律后果，故本院对王长盛的诉讼请求不予支持。张鸿平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回王长盛的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1735元，减半收取计人民币867.5元，由王长盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林月琴 二〇二〇年八月七日 书记员  施艺璇
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复77号复议申请人（被执行人）：卫华，男，1967年10月22日出生，汉族，住浮山县城内粮食巷原生产资料院内。申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司。法定代表人：苏清，该公司董事长。申请执行人：李建，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：浮山县华麟矿产品经销有限公司。法定代表人：董永军，执行董事。被执行人：杨卫云，男，1985年10月6日出生，住浮山县。被执行人：张芳芳，女，1984年4月2日出生，住浮山县。被执行人：董永军，男，1967年11月25日出生，住浮山县。复议申请人卫华不服浮山县人民法院（2020）晋1027执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浮山县人民法院查明：山西浮山农村商业银行有限责任公司与浮山县华麟矿产品经销有限公司、杨卫云、张芳芳、董永军、卫华借款合同纠纷一案执行过程中，山西浮山农村商业银行有限责任公司于2020年3月30日将浮山县人民法院（2019）晋1027民初504号民事判决书所确认的全部债权及相关权利转让给李建，并将《债权转让通知书》通过EMS邮寄方式送达给相关债务人。后李建向浮山县人民法院申请变更其为本案的申请执行人，浮山县人民法院于2020年7月6日作出（2020）晋1027执45号之八执行裁定，裁定变更李建为本案申请执行人。被执行人卫华对此提出执行异议。浮山县人民法院认为：变更申请执行人不是具体执行措施，也不涉及具体执行行为应当遵守的法定程序，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的可以提出异议的范围，当事人对变更申请执行人不服的，不能依据该条规定提出异议。故作出（2020）晋1027执异8号执行裁定，驳回异议人卫华的申请。复议申请人卫华向本院申请复议称：债权转让未通知债务人，不应发生法律效力；浮山县人民法院未进行审查就驳回申请人的异议，没有法律依据。请求撤销浮山县人民法院（2020）晋1027执异8号执行裁定。本院经审查查明：山西浮山农村商业银行有限责任公司与浮山县华麟矿产品经销有限公司、杨卫云、张芳芳、董永军、卫华借款合同纠纷一案，浮山县人民法院于2019年12月12日作出（2019）晋1027民初504号民事判决，判令杨卫云、张芳芳偿还山西浮山农村商业银行有限责任公司借款195万元及相应利息，卫华、浮山县华麟矿产品经销有限公司、董永军对上述债务承担连带责任。2020年2月26日，山西浮山农村商业银行有限责任公司向浮山县人民法院申请立案执行。2020年3月27日，山西浮山农村商业银行有限责任公司通过山西省产权交易中心将上述债权转让给李建并将《债权转让通知书》通过EMS邮寄方式送达给相关债务人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。山西浮山农村商业银行有限责任公司通过产权交易中心平台以公平、公开的方式将债权转让给李建，并通知了债务人，李建以此为由申请变更申请执行人，符合上述法律规定。变更、追加当事人是人民法院执行过程中一种重要的执行措施，当事人对此有权提出异议。但该异议复议程序属于特别程序规定范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。浮山县人民法院以该异议不属于异议审查范围并驳回卫华的异议申请，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销浮山县人民法院（2020）晋1027执异8号执行裁定；二、驳回复议申请人卫华的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  杨 霞二〇二〇年八月三十日书记员  李洛涛
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢521号 黄昌贵、徐木香： 申请执行人黄昌贵与被执行人徐木香民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初3765号判决书已发生法律效力，申请执行人黄昌贵向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐木香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢521号【原案号（2018）浙0182执3075】案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日