wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2027号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宁兼久，男，1986年12月27日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度初中，户籍地为湖南省郴州市桂阳县。2006年6月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月23日刑满释放。2014年11月25日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年12月21日刑满释放。因本案于2020年3月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z819号起诉书，指控被告人宁兼久犯贩卖毒品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。被告人宁兼久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日18时许，被告人宁兼久事先通过微信联系，在本市白云区同德街上步村中巷9号附近路段，以人民币5000元的价格向杜某贩卖一包白色粉末（净重3.92克）后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述物品检出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、称量取样等笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人宁兼久贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。宁兼久被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。宁兼久犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处宁兼久有期徒刑一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宁兼久对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月27日18时许，被告人宁兼久事先通过微信联系，在本市白云区同德街上步村中巷9号附近路段，以人民币5000元的价格向杜某贩卖一包白色粉末（净重3.92克）后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述缴获的白色粉末检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有到案经过、受案登记表、抓获现场照片、涉案毒品照片、毒资照片、毒品称重照片、作案工具手机照片、通话记录、微信聊天记录、转账截图、扣押清单、发还清单、中国联合网络通信有限公司广州分公司客户详单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、行政处罚决定书、同德派出所情况说明、被告人宁兼久的前科刑事判决书；证人杜某、张某的证言；被告人宁兼久的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2020]00035号检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、提取、称量、取样笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人宁兼久无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宁兼久犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人宁兼久被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宁兼久犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宁兼久自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宁兼久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年6月26日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获毒品海洛因3.92克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年八月五日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9186号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。 法定代表人：麦玉团。 被执行人：深圳市弘泓建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦**。 法定代表人：李斌。 关于原告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司行政非诉执行一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字［2019］第35号劳动保障监察行政处理决定书以及本院作出的（2019）粤0606行审622号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市弘泓建筑劳务有限公司支付黄耿松等15人2017年1月至12月份及2018年3月至10月份期间工资共400479.73元。因深圳市弘泓建筑劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人有粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，上述车辆由深圳市盐田区人民法院首次查封，暂无法处理，本院于2020年8月4日对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述已轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市弘泓建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄绮婷
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2656号原告：鲍桂梅，女，1972年1月18日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：斯钦巴图，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告鲍桂梅诉被告斯钦巴图民间借贷纠纷一案，本院与于2020年6月2日立案。原告在2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍桂梅撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告鲍桂梅承担。审判员 斯钦巴特尔 二〇二〇年八月七日书记员 阿 木 尔
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申405号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉抚州市临川区不动产登记中心履行资源行政管理职责一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院申请再审称，一、原审认定的基本事实错误。再审申请人多次向被申请人提交了不动产勘查和登记的书面申请及其证据材料，原审认定再审申请人没有提供向被申请人提出申请的证据是错误的。二、有新的证据足以推翻原审。现有再审申请人家土改前分家约据、家谱和向他人所购田地、山地的契约、江西官契及1953年前后的多份土地房产证等新的证据，可证明涉案的田地、山地均归再审申请人家所有，被申请人没有将上述田地、山地登记到再审申请人家成员山权证内容中，而是登记到和其他村民山权证中，侵犯了再审申请人家的合法权益。因此申请人有权对此提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案再审申请人金小兵等人提起诉讼为证明其诉请提供了原告家土改前分家约据、家谱和向他人所购田地、山地的契约、江西官契及1953年前后的多份土地房产证等证据，但上述这些土改前分家约据、家谱以及买地基契约等证据均不符合我国现行《土地管理法》以及《农村土地承包法》对于农村土地取得以及流转的相关规定，其依据上述证据提起行政诉讼明显缺乏事实根据。抚州市中级人民法院（2019）赣10行终63号行政裁定维持一审裁定对金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不予立案并无不当。综上，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月四日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1873号 原告：思南县鸿源汽车销售有限公司。地址：思南县思唐街道办事处江东社区。 法定代表人：李华山，公司经理。 委托诉讼代理人：罗永立，男，1952年3月10日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：何娟，女，1989年3月26日出生，汉族，住铜仁市万山区，居民。 被告：杨武康，男，1977年2月16日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县，居民。 原告思南县鸿源汽车销售有限公司（以下简称“鸿源公司”）诉被告何娟、杨武康合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源公司的委托诉讼代理人罗永立、被告杨武康到庭参加了诉讼，被告何娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告支付的车款139671元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在2014年销售毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司生产的汽车，被告杨武康系毕节公司在铜仁成立的格奥雷汽车贸易有限公司负责人，被告何娟系格奥雷公司财务人员，按照原告与被告约定的汽车销售规定，原告所销售的车辆车款必须汇给格奥雷公司，再由格奥雷公司汇给毕节公司，后原告按照被告要求将所销售车辆汇款给两被告。2019年因原告终止销售毕节公司生产的车辆，按照原告与毕节公司签订的合同应退回原告保证金220000元，当原告提出毕节公司称原告扣除除220000元保证金后还应支付毕节公司车辆款及配件款160595.75元，其中有原告支付给二被告的车款139671元没有支付给毕节公司，致使原告要求退保证金的请求无法实现。现原告特向人民法院起诉，要求二被告返还原告的车款139671元。 被告杨武康辩称，1、依法驳回原告的诉请，原被告双方已全面履行合同内容，不应承担返还责任。2、由原告自行承担本案诉讼费。 被告何娟向本院提交书面答辩意见辩称，该款项已经杨武康的安排交给被告杨武康，如果我未将这笔款项交给杨武康，那我无法顺利从公司辞职，因此我不应该承担返还责任。 本院经审理认定案件事实如下：2014年1月1日，被告杨武康作为毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司（以下简称“力帆公司”）的委托代理人与原告鸿源公司签订了《毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司合同书》，约定由原告鸿源公司销售力帆公司生产的车辆，双方对合作时间、方式、权利义务等进行了明确约定。同时，原告鸿源公司按照约定向力帆公司交纳保证金220000元。合同签订后，原告鸿源公司开始销售力帆公司车辆，并将销售车辆的车款汇入毕节公司账户。2014年，被告杨武康要求原告鸿源公司将销售车辆的款项汇入杨武康个人账户或财务人员何娟个人账户，原告鸿源公司按照杨武康的要求将此后所销售车辆的款项汇入了二被告账户。2019年，原告鸿源公司终止销售力帆公司的车辆，遂向力帆公司提出退还保证金220000元，经力帆公司核查账目后，力帆公司提出原告未将其中所销售车辆的款项139671元汇入公司账户，力帆公司拒绝退还原告的保证金。原告经与力帆公司核对销售的车辆及打款凭证，该139671元分别汇入被告杨武康和何娟账户处，何娟已通过转账方式已将所收取的款项转给被告杨武康。 另查明，被告杨武康系整个铜仁地区力帆汽车的销售代理。 上列案件事实，有原、被告提供的身份证、公司营业执照、《毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司合同书》、银行流水、对账凭证等证据并经庭审质证以及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为：被告杨武康、何娟收取原告鸿源公司销售的车款后，未将款项汇入毕节公司账户，致使原告要求力帆公司退还保证金的要求受拒，被告杨武康、何娟应将收取的款项退还原告鸿源公司。鉴于被告何娟已将所收取的款项转入被告杨武康的账户，故原告要求返还车款139671元的诉请，应由被告杨武康予以返还。对杨武康提出该款项已经汇入力帆公司账户的辩解意见，经庭审查明，被告杨武康系整个铜仁地区力帆汽车的销售代理，其收取的车款已汇入力帆公司账户凭证不能证明系鸿源公司销售的车款，其辩解意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨武康在本判决生效之日起三十日内返还原告思南县鸿源汽车销售有限公司销售的车款139671元。 二、驳回原告思南县鸿源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1547元（已减半收取），由被告杨武康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈韵旭
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初381号原告：陈裕清，男，1963年1月6日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市****办事处黄畿村赤岭陈屋25号。公民身份号码：44142*************。被告：邓艳辉，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市***************。公民身份号码：441************010。原告陈裕清与被告邓艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕清到庭参加诉讼，被告邓艳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元并支付从起诉之日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月23日，被告以经济困难为由向原告借现金70000元并由被告写下借据交原告收执。后经原告多次催收，被告均拖延不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告邓艳辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款70000元，并向法庭提交一份手写《借条》，内容为：“兹借到陈裕清现金人民币柒万元正（￥70000元）借款人：邓艳辉2012.8.23”。庭审中，原告陈述双方为朋友关系，被告于2012年8月23日以资金周转为由向其借款70000元，其与被告及朋友蓝某三人一起到位于兴宁市***的中国建设银行从其账户内取款70000元交给被告，被告遂于该银行写下涉案《借条》。借款时双方口头约定按月利率1.5%支付利息，被告亦按约定支付了6个月的利息，但之后一直拖欠本息未还。现原告要求被告偿还借款本金70000元及从起诉之日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告尚欠其借款70000元，有其提交的《借条》为证，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对于原告提交的书证《借条》的真实性，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款70000元，依法予以支持。《借条》未约定利息，现原告要求被告支付借款70000元自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，利息计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓艳辉应在本判决生效之日起十日内偿还借款70000元并支付借款70000元从2020年1月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以年利率6%为限）给原告陈裕清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告邓艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波人民陪审员  王森文人民陪审员  李俏春二〇二〇年八月六日书 记 员  李 静
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2356号原告：巴林右旗农机富龙石油有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段。法定代表人：李明，经理。被告：李云忠，男，1965年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告巴林右旗农机富龙石油有限责任公司与被告李云忠买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗农机富龙石油有限责任公司撤回对被告李云忠的起诉。减半收取案件受理费879元，由原告巴林右旗农机富龙石油有限责任公司承担。审 判 员 韩玉惠 二O二0年八月十九日法官助理 訾文婧书 记 员 陈国虎
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1087号申请执行人：济南众仁商贸有限公司,住济南市天桥区蓝翔路**时代总部基地****。被执行人：山东省经济融资担保股份有限公司，社会统一信用代码91370000587191693D，住所地济南市千佛山南路**。法定代表人：徐立。本院在执行济南众仁商贸有限公司与山东省经济融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案(2019)鲁01民终9239号中，于2020年3月27日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月02日、6月04日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月31日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年八月三十一日书记员  王龙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1307号之一申请执行人：燕芹芹。被执行人：山东安卓数控科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字【2020】第126号仲裁裁决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东安卓数控科技有限公司在中国银行股份有限公司东营东城支行的存款55238.72元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月二十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
中华人民共和国 广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民初145号 原告：魏双莹(WEI-SHUANGYING),女，1963年8月14日出生， 美利坚合众国国籍，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**鸿源生态新城****。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人:黄重才。 原告魏双莹诉被告北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告魏双莹的委托诉讼代理人赵成民到庭参加诉讼，被告汇澳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏双莹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2012年9月14日签订的《“润和花园”认购协议书》合法有效（合同约定房屋总价185976元）；2.判令被告协助原告将案涉房屋登记备案到原告名下，以及协助原告将案涉房屋统一不动产权证过户到申请人名下，将座落于北海市北海大道241号（北海大道与云南路交汇处）“润和花园”2幢1单元2811号房屋交付给原告；3.判令被告承担向原告支付违约金39261.21元（违约金按照利息损失计算，自2015年10月21日始，计算至起诉时2020年3月30日，以购房款185976元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%,以后违约金另计算至判决生效时止）。以上第一项和第三项合计为225237.21元。事实与理由：一、2012年9月14日，原告与被告签订《“润和花园”认购协议书》，约定由原告认购被告开发销售的润和花园2幢1单元2811号房屋，合同签订后原告一次性向被告支付了全额房款，被告亦出具了相应收据。原、被告签订的上述《“润和花园”认购协议书》合法有效，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对于合法有效的合同应当依法保障并予以履行。虽被告没有为原告办理房屋备案登记手续，但并不影响合同效力。二、原、被告签订的案涉《润和花园”认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房合同主要内容和本质特征，应认定为合法有效的商品房买卖合同。三、被告收取、占用原告购房款长达十余年，没有履行将符合验收条件的商品房交付给原告的合同约定义务，并且屡次违约，应当承担违约责任，依法应当支付给原告占用资金的利息损失。被告于2015年5月6日以《关于“润和还原”N幢逾期交房的通知》向包括原告在内的购房人承诺2015年10月20日前交房，但至今没有兑现承诺，被告对其逾期交房的违约行为依法应当承担违约责任。原告只主张自2015年10月21日起的资金占用利息，计算方式为：185976（购房款）×4.75%（年利率）×[4年+（5×30+10）÷360]=39261.21元。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告汇澳公司书面辩称，一、原告与汇奥公司签订的《“润和花园”认购协议书》是陈大山违法使用旧公章办理的，非汇奥公司真实意思，汇奥公司对此不予认可。因无力经营，2012年11月8日，经陈大山与汇澳公司现任法定代表人黄重才协商一致，陈大山将汇澳公司100%股权转让给黄重才等新股东，陈大山保留“润和花园”N栋所有权。当月23日汇澳公司启用了新的公章，旧公章应已作废，陈大山在上述股权转让完成后未按约定将其持有的旧公章归还汇澳公司，直至汇澳公司诉至法院，并经法院于2016年9月强制执行，才将公章归还汇澳公司。在股权转让后到法院强制执行完毕将近四年时间内，陈大山为销售“润和花园”N栋的房屋，预盖了很多空白的《认购协议书》、《商品房买卖合同》和收据等。二、即使认定原告与汇奥公司签订的《“润和花园”认购协议书》是真实有效的，原告也不能请求法院中止对涉案房屋的执行，更不能证实涉案房屋属原告所有，原告与汇奥公司之间只存在合同之债。原告仅提供的证据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款，并且相关款项是向陈大山或大山公司支付的。原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条的规定，其权利不能对抗法院强制执行。原告与汇澳公司至今未签订正式的《商品房买卖合同》，并且“润和花园”N栋项目烂尾多年，无法交付使用。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审查查明：位于北海市系汇澳公司及案外人广西鸿源先科股份有限公司共同开发建设的项目，该项目于2012年8月30日取得《北海市商品房预售许可证》。2020年5月6日，原告魏双莹以其与汇澳公司就润和花园2幢1单元2811号房屋签订了《“润和花园”认购协议书》并支付了全额购房款为由诉至本院，提出本案诉讼请求。 另查明：案涉润和花园2幢1单元2811号房屋于2017年2月22日被北海市住房和城乡建设局行政冻结，于2020年6月23日被南宁市青秀区人民法院查封，于2020年6月29日被南宁市青秀区人民法院查封。 本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，魏双莹是美利坚合众国国籍居民，美利坚合众国与我国属不同法域，其法律冲突问题应准适用我国涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，涉案合同签订及履行均发生在我国境内，因此，合同履行地法律即中华人民共和国内地法律最能体现该合同的履行特征，且双方当事人并没有协议选择案件处理应当适用的法律，故本院确认以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案虽为商品房预约合同纠纷，但从原告请求确认合同效力故而请求被告协助其办理案涉房屋产权过户手续的诉求来看，其诉讼目的主要系为取得案涉房屋的物权，而案涉房屋已被法院查封，根据上述《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的规定，对原告的起诉应予以驳回，原告可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告魏双莹的起诉。 已收取的案件受理费4678.56元，由本院退还给原告魏双莹。 如不服本裁定，原告魏双莹可在本裁定书送达之日起三十日内，被告北海汇澳投资发展有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年八月七日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初76号 原告：王政，男，1991年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。 被告：尚群，男，1977年6月5日生，汉族，安徽省怀远县人，个体户，住安徽省怀远县。 原告王政与被告尚群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王政委托诉讼代理人林祖超到庭参加诉讼，被告尚群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金183,000元及其利息95,160元（利息暂从2017年9月1日计算至2019年11月1日，之后利息以183,000元为基数按月利率20‰从2019年11月2日起算至实际还清之日止）；2、判令被告尚群承担原告维权产生的律师费12,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月被告尚群因需资金周转为由向原告借款183,000元，原告支付了借款本金给被告后，被告尚群在2017年9月1日出具了借款183,000元的借条，约定月利率30‰，原告王政随时可以要求还款，后因被告尚群无力还款，双方约定将借款期限延长至2018年12月31日。借款后，被告既不支付利息又不按期归还本金，原告无奈多次要求被告归还借款，但被告均推脱。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2、借条原件1份、委托支付函1份、中国建设银行转账记录2份，证明被告于2017年9月1日向原告借款183,000元，原告按照被告的要求将借款支付至被告指定的账户，约定月利率30‰的事实； 3、委托代理合同、增值税普通发票各1份，证明原告因被告拒不还款委托江西时空律师事务所律师代理本案，代理费为12,000元，依据借条的约定该笔费用应当由被告承担。 被告尚群未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据的真实性予以确认，关联性和合法性本院结合查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告尚群因与他人合伙承包工程需要资金向原告借款183,000元，原告根据双方的约定，将借款通过江西省公路桥梁工程有限公司账户汇入被告指定的姜勇账户，由被告尚群出具借条，并在借条上注明月息3%（即年息36%）计算，出借人可随时要求借款人还款，借款人若到期不能足额归还本息，除按月息3%（即年息36%）计算逾期利息外，还须承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。打款方式备注：此借款由出借人王政的账户汇至江西省公路桥梁工程有限公司账户，后由公司代被告支付怀远县2016农村道路畅通工程二标段机械费支付。后经原告催款，双方协商，原告同意被告2018年12月31日前还款，不予起诉。但逾期后，被告一直未还款。原告起诉后，因委托律师提起诉讼支付了代理费12,000元。 本院认为，被告尚群向原告王政借款并出具了借条，且原告提供了打款凭证，证明原告支付借款的事实。故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，其承诺的还款期满后，仍未归还借款本金及支付利息，对于本案的发生被告应承担全部责任。虽借条上约定月利率30‰，但原告自愿要求被告按月利率20‰支付利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，按借款本金183,000元，月利率20‰计息，自2017年9月1日计算至2019年11月1日止，利息为95,160元。原告起诉后，因委托律师提起诉讼支付了律师代理费12,000元，根据借条约定应由被告承担，且该费用系原告为实现债权所支出的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尚群应在本判决生效后十天内归还原告借款本金183,000元，利息95,160元（利息计算至2019年11月1日止，以后利息按借款本金183,000元、月利率20‰计息至本金还清为止）； 二、被告尚群应在本判决生效后十天内支付原告律师代理费12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5652元，由被告尚群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  周讷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7660号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：吴国平，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省连平县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴国平银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告吴国平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金11783.69元、分期手续费393.37元及利息，承担案件受理费144.34元。因被告吴国平未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13423.93元（含执行费99.86元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月三日 书记员  麦晓岚
巴林右旗人民法院行政裁定书（2020）内0423行审6号申请执行人：巴林右旗自然资源局，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：李洪涌，局长。委托代理人：丛日财，男，1983年5月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：敖日格勒，男，1985年8月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人巴林右旗自然资源局于2020年8月8日向本院申请执行其作出的右自然资罚字（2020）15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，行政非诉执行案件申请人民法院强制执行，处罚程序必须合法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十八条的规定，当事人享有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，应当在接到《行政处罚听证告知书》后3日内向行政机关提出申请。本案的申请执行人于2020年1月16日，向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。并于当日对被执行人作出行政处罚，同时也于当日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，该行为损害了被执行人申请听证的权利，程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人巴林右旗自然资源局作出的右自然资罚字（2020）15号《行政处罚决定书》不准许强制执行。申请执行人巴林右旗自然资源局如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长 马 艳 茹审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 张 景 义 二〇二〇年八月十四日法官 助理 邢 智 强书 记 员 张  莹
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终297号上诉人（原审起诉人）：李水林，男，1955年1月26日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人李水林因其诉九江市濂溪区人民政府行政补偿一案，不服江西省九江市中级人民法院（2020）赣04行初50号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李水林上诉称，上诉人系基于与九江市濂溪区姑塘镇邓桥村村民委员会签订的协议书获得所涉土地合法使用权及地上附着物所有权，依据土地管理法实施条例的有关规定，有权依法获得补偿并有权申请安置补偿。2019年4月12日，涉案地块征收项目的征地公告、补偿公告已公告，上诉人一直没有获得任何形式的补偿，相反，在上诉人依法向九江市濂溪区人民政府递交协调合理补偿事宜申请书时，九江市濂溪区人民政府以其并非农村集体经济组织成员，拒绝履行安置补偿协调的法定义务。一审法院认定事实错误、适用法律错误，裁定结果侵害上诉人合法利益。请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院认为，本案中，根据李水林于2008年4月29日与姑塘镇邓桥村村民委员会签订的协议约定，邓桥村小学主体楼等所有附属设施已经转让给了李水林，李水林可以无偿使用场地及附属设施。该协议由姑塘镇邓桥村村民委员会、姑塘镇人民政府盖章。因此，基于现有上述证据，从维护信赖利益角度考虑，李水林所使用的土地及地上物被征收，其未获得补偿安置，有权提起本案诉讼。原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。综上，李水林的上诉请求成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2020）赣04行初50号行政裁定；二、指令江西省九江市中级人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年八月三日法官助理熊海蕴书记员刘文玉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020）皖1523民初4047号原告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店**，统一社会信用代码91341523322725362E。法定代表人：许勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢建平，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师，特别授权。被告：赵兵，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：苏世群，女，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司（以下简称舒怡公司）与被告赵兵、苏世群追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒怡公司委托诉讼代理人谢建平到庭参加诉讼,被告赵兵、苏世群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒怡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款本金170804.67元，利息6300元（自2019年3月1日起至2020年8月1日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款承担利息），本次起诉本息合计为177104.67元，起诉后的利息计算至本息全部付清为止。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告在原告开发的舒城综合大市场B区购买了3栋311-411商铺，合同价418426元，首付218426元，安徽舒城农村商行商业银行（以下简称舒城农商行）提供贷款200000元，由原告担保。逾期不清偿时，按照原、被告和贷款人三方共同签订的《贷款合同》规定，舒城农商行有权从原告存储在该行的保证金中扣除代偿。之后，因二被告不按期还款，2019年2月27日，舒城农商行扣划了原告保证金170804.67元代偿被告的借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告赵兵、苏世群未作答辩。本院审理查明的案件事实与原告诉称的一致。因二被告未按期归还贷款，2019年2月27日，舒城农商行扣划了原告保证金170804.67元用以代偿二被告的借款，该代偿款二被告一直未付。上述事实，由原告的当庭陈述以及原告提供的：1.原告公司营业执照复印件一份；2.被告身份证复印件一份；3.《商品房买卖合同（预售）》一份；4.《个人一手房贷款合同》复印件一份；5.《银行代偿收据》两份计五组证据相互印证，并经本院核实，足以认定。本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告代偿170804.67元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付此款，符合法律规定，应予支持。被告未支付代偿款实际已给原告造成了损失，因此，被告应自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵兵、苏世群应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司代偿款170804.67元，并自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1921元，由被告赵兵、苏世群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇二〇年八月二十八日书记员  汪 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0111民初1394号原告：曹洋，男，1994年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：孙玉琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：曹洋，本案原告之一，系原告孙玉琴之子。被告：张能，男，1998年9月28日出生，汉族，住贵州省织金县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：普通程序2019年8月9日9时23分许，被告张能驾驶的无牌普通二轮摩托车行驶至花石线石板镇合朋清水城路段时，因机动车、非机动车未实行右侧通行时原告曹洋驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、无牌摩托车驾驶员张能受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定被告张能负全部责任，原告曹洋无责任。后被告被送往贵阳市花溪区人民医院，原告为其垫付医疗费5835.26元。另查明：1.本案贵Ａ×××**的小型轿车车辆所有人系原告孙玉琴；2.原告因此次事故花费车辆维修费5210元。原告诉至本院，请求本院判令：1.被告张能承担原告车辆受损的维修费用5200元；2.被告张能返还原告为其垫付的医疗费5835.26元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。经审理查明，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：被告医疗费：5835.26元（该费用已由原告曹洋垫付）；原告驾驶的贵Ａ×××**的小型轿车车辆维修费：5200元总计：11035.26元。本院认为：交警部门的事故责任划分已明确载明被告张能全责，故对原告主张由被告张能承担原告因此次事故的全部损失11035.26元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告张能于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹洋经济损失共计人民币11035.26元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元，由被告张能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年八月十四日法官助理桂冰枝书记员李蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初2618号 原告：贵阳大兴物业管理有限公司（以下简称大兴物管公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路**。 法定代表人：孔恩庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓军，该公司员工，特别代理。 被告：罗文琴，女，1976年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告大兴物管公司与被告罗文琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴物管公司委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告罗文琴经本院公告送达开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大兴物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠物业费12216.54元、违约金3664.962元，合计15881.502元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为贵州省贵阳市花溪区房的业主，原被告于2009年9月10日约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.65元，被告案涉房屋建筑面积为216.03平方米。同时还约定了违约责任及诉讼事项。合同签订后，原告积极履行约定的相关权利及义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告于2012年4月1日起停止交纳物业管理费，截止于2019年6月30日，欠费87个月，每月应缴物业费140.42元，共欠12216.54元。原告主张的违约金为欠付物业费的30%。经原告多次催收，被告仍拒绝缴费。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，提出诉讼请求如前。 被告罗文琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、涉案房屋坐落:贵州省贵阳市花溪区。建筑面积216.03平方米。 二、被告系房屋所有权人，2010年5月25日被告验收了上述房屋，房屋坐落于大兴星城小区。 三、原告于2007年起为上述小区提供物业服务。 四、原告是否与被告签订过物业服务协议：是，签订日期为2010年5月30日；提供物业服务期限自协议签订之日起至小区业主委员会成立之后，并由其与续聘、选聘的物管公司所签订的《物管服务协议》的生效之日止；物业费标准多层住宅0.65元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米；缴纳方式为可采用银行代收代交方式也可自行于公历每月8日前交纳。 五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2014年4月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已交纳。 六、原告通过电话方式向被告催交物业费。 七、原告主张违约金依据为：双方签订的协议约定被告逾期交纳物业费，每逾期一天需向原告交纳所拖欠物业费的0.3%违约金并逐日累计计算……。 八、被告拖欠原告2014年4月1日至2019年6月30日期间的物业费至今尚未交纳。 诉讼中，原告明确仅要求被告支付物业费12216.54元，对违约金原告不再主张。 上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份信息、《大兴星城业主使用手册》《大兴公司房屋交接证书》、物业费交费记账联、照片、催收记录单等证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原被告双方签订的《大兴星城业主使用手册》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，协议合法有效，对签约双方均具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。被告自2012年4月1日起未按照约定向原告履行交纳物业费的义务，违反了合同的约定，应承担违约责任，原告大兴物管公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。具体如下：房屋建筑面积216.03平方米，物业费每月每平方米0.65元，故被告应当向原告交纳2012年4月1日起至2019年6月30日期间的物业费12216.50元（216.03平方米×0.65元/平方米/月×87个月）。原告自愿放弃违约金主张，系对自己诉讼权利的合法处置，本院从其自愿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗文琴于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳大兴物业管理有限公司自2012年4月1日起至2019年6月30日止的物业费12216.50元； 二、驳回原告贵阳大兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗文琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 魏 丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员 方振华
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初2540号之一 申请人：思南汉信混凝土有限公司,住所地为思南县孙家坝镇工业园区内。 法定代表人：赵荣杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：张兵，公司副总经理，特别授权。 被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市津**双港工业园区丽港园**。 法定代表人：王志军，执行董事。 思南汉信混凝土有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，申请人思南汉信混凝土有限公司于同日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人名下的银行账户内的存款8288638.5元，并提供了申请人名下购买价为242万元的混凝土泵车（车牌号为贵DD40**，发动机号码541974C1038593）、购买价为69万元车载式混凝土泵车（车牌号贵DD91**，发动机号码J3007179）作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订合同后，申请人已履行货物交付义务，双方结算后被申请人未履行货款给付义务。申请人申请财产保全，并提供了购买价为2420000元的混凝土泵车、作为担保。为避免因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损失，故对申请人的保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查询并冻结被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下银行账户内存款8288638.5元，期限为一年； 二、查封申请人思南汉信混凝土有限公司名下的混凝土泵车（车牌号贵DD40**，发动机号码541974C1038593）一辆、车载式混凝土泵车（车牌号贵DD91**，发动机号码J3007179）一辆，期限为一年。 本院裁定采取保全措施后，未经本院或者本院的上级法院裁定解除外，任何单位、个人不得在保全期限内解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张炳潭 二〇二〇年八月十一日 书记员  何光凤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7216号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄映桦，女，1989年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄映桦银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告黄映桦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2977.33元、违约金143.84元、分期手续费23.86元及利息，承担案件受理费25元。因被告黄映桦未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4551.16元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月五日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6482号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：阮永亮，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省台山市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告阮永亮银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告阮永亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金14244.44元、逾期付款违约金700元及利息，承担案件受理费103.81元。因被告阮永亮未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17312.28元（含执行费157.32元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月四日 书记员  麦晓岚
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2535号 黔西南州布依族苗族自治州设计院有限公司、马必金： 关于黔西南州布依族苗族自治设计院有限公司申请执行马必金合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3138号民事判决书，于2020年5月19日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人已于2020年8月14日将案件款83617.22元履行完毕，申请执行人于2020年8月14日到本院办理领款手续并自愿放弃其余执行请求及迟延履行期间的债务利息，且认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2535号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执恢357号梁通英、王捧：梁通英与王捧附带民事赔偿一案，申请执行标的共计7711.60元。经本院立案执行，被执行人已缴纳8302.76元，其中，本金7711.60元，从2019年7月9日至2020年8月13日共401天逾期加倍利息541.16元，执行费50元。至此，梁通英（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01刑终470号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年八月十三日书 记 员 ：罗砺锋
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2141号之一 申请执行人：卓华龙，男，1949年6月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：王江为，男，1990年1月17日出生，住湖南省龙山县。 申请执行人卓华龙与被执行人王江为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5203号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王江为返还申请执行人借款本金30000元。 本院于2020年5月22日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王江为拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王江为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初1806号 原告：张记山，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。 委托代理人：刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告：崔文月，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告张记山与被告崔文月合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。 本院认为，原告张记山在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张记山撤回起诉。 案件受理费8560元，减半收取，由原告张记山负担。 审判员  王景文 二〇二〇年八月三日 书记员  张愉佩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申938号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌启杰物流有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长凌镇兴国路**。法定代表人：陈爱红,该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1976年3月生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宜训，男，1946年5月生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王双凤，女，1952年9月生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑厚兴，男，1998年1月生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，男，2005年11月生，汉族，住江西省上饶市信州区。法定代理人：刘某，女，1976年3月生，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄富龙，男，1975年3月生，汉族，住江西省上饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐节武，男，汉族，1975年8月生，住江西省上饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市鸿顺汽车运输有限公司。住。住所地：江西省上饶市三清山西大道**/div>法定代表人：黄建，该公司经理。一审被告、二审上诉人：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所。住所地：江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼****div>负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军军，该分公司员工。再审申请人南昌启杰物流有限公司（以下简称启杰公司）因与被申请人刘某、郑宜训、王双凤、郑厚兴、郑某、黄富龙、徐节武、上饶市鸿顺汽车运输有限公司以及一审被告、二审上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启杰公司申请再审称，启杰公司与徐节武签订《汽车分期付款买卖合同》，虽然约定在合同期内启杰公司保留车辆所有权，但使用、管理、运营均归徐节武所有。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》和《江西省高级人民法院民事审判第一庭关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解答》之规定，启杰公司对肇事车辆所发生之事故不应承担任何责任。一、二审法院适用法律错误，启杰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘某、郑宜训、王双凤、郑厚兴、郑某提交意见称，1.《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定的是出卖方对交通事故造成的他人财产损失不承担民事责任，该批复并不能免除车辆所有人启杰公司对人身损害的赔偿责任。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，启杰公司作为被挂靠人，应承担本案的赔偿责任。启杰公司以《江西省高级人民法院民事审判第一庭关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解答》抗辩不承担本案的赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回启杰公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决启杰公司承担连带赔偿责任后，启杰公司未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。二审法院依法审查渤海财保江西分公司的上诉请求，并作出了驳回渤海财保江西分公司上诉，维持原判的裁判结果，故二审判决未改变一审判决对启杰公司权利义务的判定。现启杰公司提出的再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。为此，对启杰公司的申请再审事由，本院依法不予审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南昌启杰物流有限公司的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年八月三十一日法官助理罗晶书记员严磊
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2680号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。负责人：张秀丽，营业部负责人。委托代理人：王立祥，男，汉族，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部员工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：高井虎，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：洪金艳，女，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：高井龙，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部诉被告高井虎、洪金艳、高井龙借款合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司巴林右旗营业部负担。审判员 李 悦 二〇二〇年八月三十一日书记员 阿永嘎
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4177号原告：王菲菲，女，1982年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：马庆圣，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：冯福生，男，1944年2月1日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：冯博（系冯福生儿子），男，1975年7月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：周德海，男，1962年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王菲菲诉被告冯福生、周德海抵押权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王菲菲及其委托诉讼代理人马庆圣，被告冯福生的委托诉讼代理人冯博、周德海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王菲菲向本院提出诉讼请求：判决撤销冯福生与周德海关于太湖佳园29-503室的抵押合同，并注销该涉案房屋的抵押登记。事实和理由：2012年10月6日，冯福生等将坐落于无锡市××号××室房屋出售给其。其已经履行了付款义务，也一直使用房屋至今。冯福生在该房屋产权办理后，没有按约将房屋过户至其名下，反而将房屋抵押至周德海名下。其认为，冯福生与周德海系恶意串通，损害其合法权益，故诉请如前。被告冯福生辩称：涉案房屋确实之前卖给了王菲菲，也将房屋交付王菲菲使用。因家庭原因需要，其长期向周德海借款共计51万元，2019年涉案房屋产权至其名下后与周德海签订借款抵押协议并办理了抵押登记。其认可已经构成违约，希望解除与王菲菲的买卖合同，同意赔偿购房款的50%违约金。被告周德海辩称：其与冯福生系邻村村民，认识好多年了。2016年至2019年，冯福生五次提出向其借款，理由是家里人看病需要钱，共计51万元。其多次向冯福生催讨还款，冯福生就将涉案房屋抵押给其，冯福生在办理抵押前并未告知其涉案房屋已经出售给王菲菲的事实，故其不存在与冯福生恶意串通损害王菲菲合法权益的行为。经审理查明：2012年10月6日，冯志敏（冯博）、顾根头、冯福林、冯福生、何菊珍（甲方）与王菲菲（乙方）签订了《房屋转让协议》，约定甲方将无锡市××号××室房屋转让给乙方；转让总价为20万元。次日，王菲菲按约支付了195000元给冯福生，冯福生将涉案房屋交付王菲菲，王菲菲实际使用涉案房屋至今。2018年9月5日，涉案房屋产权办理至冯福生个人名下。2019年5月7日，周德海与冯福生签订了《抵押权设立协议》，约定周德海因借款对冯福生享有债权1000000元，冯福生将坐落于太湖佳园29-503的房屋抵押给周德海。次日，周德海与冯福生办理了抵押登记。另查明，周德海与冯福生系邻村村民。冯福生于2016年7月14日出具8万元借条，2017年4月2089年12月16日出具10万元，2019年2月3日出具8万元借条，共计借款51万元。周德海陈述借款均为现金交付，双方未约定借期和利息，冯福生借款未归还任何款项。在庭审中，本院要求其陈述每笔借款的具体经过，周德海均答复记不清了。周德海提供了其2017年1月1日至2019年3月银行流水清单，该银行流水清单中仅江苏银行账户中在2017年5月有11万元的存款，其余流水清单中未有存款和取款记录能表明出借资金的来源。周德海在办理抵押登记前后均到涉案房屋去查看过。上述事实，《房屋转让协议》、收条、《抵押权设立协议》、、不动产登记薄证明、借条、银行流水、证人证言、通话录音、视频资料及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。债务人与他人之间有以合同形式恶意转移财产或限制财产权，使债权人利益受损的，该行为应为无效。就本案案情分析：首先，冯福生在涉案房屋已经出售给王菲菲的情况下，2018年9月5日办理涉案房屋权证后，应当按约将涉案房屋过户至王菲菲名下，其却将涉案房屋抵押给周德海，明显具有限制王菲菲取得涉案房屋所有权的恶意。其次，冯福生与周德海之间的抵押借款合同签订存在重大疑点，一、周德海与冯福生仅为邻村村民，关系并非亲密，周德海出借款项不约借款期限和利息，不符合常理；二、冯福生从2016年开始向周德海借款，在借款没有归还的情况下，周德海继续多次向冯福生出借大额款项，也与常理相悖；三、周德海陈述借款均为现金交付，但是对于借款经过无法详细说明，即使陈述2019年的出借经过，对于出借金额也不能确定；四、周德海向冯福生出借款项达51万元，但是其无法提供出借款项的资金来源；五、周德海与冯福生设立的抵押金额为100万元，周德海解释其考虑冯福生和冯博的借款加上利息，再支付给冯福生一部分钱，就把房子拿过来，该表述与双方未约定利息相矛盾，并且周德海自己有多套拆迁安置房，按照常理也不可能再需要购买拆迁安置房。综上，故本院无法认定周德海与冯福生确实存在其所认为的借款关系，有鉴于此，在此所谓的借款关系上建立的房屋抵押显然有恶意限制涉案房屋产权过户而侵害王菲菲权益之嫌，由此签署的《抵押权设立协议》应属无效，所作出的抵押登记应予撤销。王菲菲的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告冯福生、周德海的辩称与理不合，与法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告冯福生与周德海签订的《抵押权设立协议》无效。二、被告冯福生与周德海于本判决生效之日起五日内涤除设定于无锡市××号××室抵押权人周德海的抵押权登记。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告冯福生、周德海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  丁霞静人民陪审员  金小媚二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵梦苑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2743号 原告：正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司。 负责人：其某。 委托代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告:李某，住锡林浩特市。 原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，现因被告已缴纳2019年度物业费，故原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年八月七日 书记员包磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8473号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：吴国宁，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省电白县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴国宁银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告吴国宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4971.74元及利息，承担案件受理费50元。因被告吴国宁未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7635.45元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月五日 书记员  麦晓岚
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执异16号 异议申请人：陈牡丹，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。 申请执行人：倪维贵，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被执行人:金理还，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。 本院在执行申请执行人倪维贵与被执行人金理还承揽合同纠纷一案过程中，案外人陈牡丹于2020年8月10日对本院查封登记在被执行人金理还、案外人陈牡丹名下的坐落于××镇××村××幢××单元××室（权证号：温房权证苍南字第0××1号、0××2号）房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 申请执行人倪维贵与被执行人金理还承揽合同纠纷一案， 苍南县人民法院于2019年10月9日作出（2019）浙0327民初5701号民事判决：金理还于本判决生效之日起十日内支付倪维贵加工报酬款41148元。该判决发生法律效力后，根据倪维贵的强制执行申请，本院于2020年4月27日立案执行，案号为（2020）浙0383执417号。 异议申请人陈牡丹提出异议称，涉案房产为异议申请人于2014年与金理还离婚后分得的财产，离婚协议书中约定：坐落在原苍南县××镇××村××幢××单元××室的房屋产权归属女方个人所有，现房屋产权证件登记在双方名下，男方应无条件协助女方办理产权过户手续。但由于××镇××村××房产证无土地证的情况，因此在办理变更登记手续时因客观原因无法转移登记，故产权依旧登记在双方名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，申请人已实际占有该房屋，尚未办理过户登记手续无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此涉案房屋为异议申请人住房，继续执行该涉案房屋可能会侵害异议申请人的合法权益，请求龙港法院中止对该涉案房屋的执行。 异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证、离婚证复印件各1份；2.离婚协议书复印件1份。 申请执行人倪维贵未作答辩，未向本院提交证据材料。 经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家 机关颁发的证件，可证实相关当事人的身份情况及婚姻关系；证据2，对离婚协议的真实性无异议，但仅系当事人之间的内部约定，不能产生对抗外部的效力。 本院查明，本院在执行申请执行人倪维贵与被执行人金理还承揽合同纠纷一案过程中，于2020年4月29日作出（2020）浙0383执417号执行裁定书，查封登记在被执行人金理还、案外人陈牡丹名下的坐落于××镇××村××幢××单元××室（权证号：温房权证苍南字第0××1号、0××2号）房产。于2020年8月5日作出（2020）浙0383执417号之七执行裁定书，拍卖或变卖登记在被执行人金理还名下的坐落于龙港市××村××幢××单元××室房产（共有人：陈牡丹）。 另查明，金理还与陈牡丹于2014年11月11日协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议书关于财产分割的约定：坐落于××镇××村××幢××单元××室的房屋产权归属女方个人所有，现房屋产权证件登记在双方名下，男方应无条件协助女方办理产权过户手续。 本院认为，根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因涉案房屋未经过产权变更登记，金理还与陈牡丹之间关于涉案房屋归陈牡丹所有的约定，不得对抗第三人即倪维贵。对陈牡丹主张涉案房屋 为其一人独有的异议请求，本院不予支持。同时，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结的规定，本院查封涉案房屋并无不当。陈牡丹作为共有权人无权排除法院对共有财产中属于金理还部分的执行，其要求停止对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人陈牡丹的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 王新同 审 判 员 陈步群 审 判 员 李绍炬 二〇二〇年八月十三日 代书记员 黄璐青
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初2729号之一 申请人：袁芳，女，1969年12月21日出生，苗族，户籍地思南县思唐镇城西村北枫坪**，现住思南县中和社区铜遵路**。 被申请人：国润，男，1985年8月6日出生，汉族，户户籍地贵阳市花溪区拐耳村大寨组，，现住花溪区兰馨桂馥花园******/div> 被申请人：钟小艳，女，1989年7月11日出生，汉族，现住花溪区兰馨桂馥花园******。 申请人袁芳与被申请人国润、钟小艳民间借贷纠纷一案，申请人袁芳于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结被申请人国润、钟小艳名下银行账户内存款19.8万元或其他等额财产。申请人袁芳以担保人李悦所有的贵DYC9**别克牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人袁芳申请财产保全，并提供了担保人李悦所有的贵DYC9**别克牌小型轿车作为担保。为避免因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损失，故对申请人的保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查询并冻结被申请人国润、钟小艳名下银行账户存款19.8万元或其他等额财产。期限为一年。 二、查封李悦所有的贵DYC9**别克牌小型轿车。期限为一年。 本院裁定采取保全措施后，未经本院或者本院的上级法院裁定解除外，任何单位、个人不得在保全期限内解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结。 审判员  张炳潭 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何光凤
黑龙江省伊春市新青区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0724执138号黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭：你移送执行刘某犯危险驾驶罪并处罚金刑一案，经被执行人刘某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4041号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人阚洪强，男性,1986年12月27日生，汉族，住黑龙江市穆棱市。 在被执行人阚洪强机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24389号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初24389号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4041号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑凌玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初327号 原告龙彰德，男，1950年4月4日，苗族，公民身份证号码 45222919500404541Ｘ，住融水县。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县。 笫三人韦昌松，男，1940年10月8日生，壮族，住融水县大浪镇麻石村龙韦屯第十生产队。 原告龙彰德诉被告融水县政府林业行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告龙彰德诉称，大浪镇麻石村龙韦屯“校排沟”（地名）是原告屯第十一生产队所有，于1983年生产队发包给原告经营管理，四至界线是：东以沟为界，南以水沟边为界，西以岭为界，北以龙彰胜地为界；该四至界限内的林木林地是原告经营管理，该山从1983年后都是原告在经营的，到2010年发放林权证时，由于第三人另带林业工作人员私自划线，侵占了原告9.2亩林木林地，原告发现后，多次到镇政府反映，要求改正，双方因此并发生纠纷，但是经过大浪镇政府调解处理，第三人依然没有退林权证给政府更改，调解时镇政府也明确该地属于麻石村龙韦屯第十一生产队所有，不是第三人生产队所有的土地，发林权证是错误的，第三人所持有错误的林权证被告直没有撤销。所以第三人韦昌松持有的林权证字(2010)第1602020007号林权证（以下简称1602020007号林权证）证内“校排沟”(地名)宗地东:韦胜团;南：韦胜科；西：韦昌坤；北：韦胜运。9.2田是在原告生产队（第十一生产队）所有，原告经营管理，被告融水县政府将该林权证发放给第三人韦昌松(第十生产队)，属于错误行为，该行为违反了国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的规定。综上所述,被告在发林权证给第三人1602020007号林权证登记发证中对“校排沟”（地名）9.2亩宗地林权现场勘界表和林权确认表没有认真、细致地把关审核权属是否有错误。被告将原告拥有的林木林地发放林权证给第三人韦昌松是错误的，应当给予撤销。为此，恳请柳州市中级人民法院依法支持原告的诉讼请求即依法撤销2010年10月12日被告颁发给第三人韦昌松1602020007号林权证。 经审理查明，2010年11月30日，被告融水县政府核发1602020007号林权证，其中将坐落于“校排沟”(地名)宗地东:韦胜团;南：韦胜科；西：韦昌坤；北：韦胜运。9.2田林地所有权及使用权、森林或林木所有权及使用权权利人均登记为第三人给第三人韦昌松。原告龙彰德认为该林权证中关于上述宗地的登记事项侵犯了其合法权益，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年11月24日，融水苗族自治县机构编制委员会作出融编发〔2015〕31号《关于设立融水苗族自治县不动产登记机构及有关机构编制问题的批复》，同意设立融水苗族自治县不动产登记局（以下简称融水县不动产登记局）。该局的主要职责之一是会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。 本院认为，根据2015年11月24日融水苗族自治县机构编制委员会作出的融编发〔2015〕31号《关于设立融水苗族自治县不动产登记机构及有关机构编制问题的批复》，融水县不动产登记局设立后，其主要职责之一是会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告龙彰德若对融水县政府核发的1602020007号林权证中关于小“校排沟”的登记事项有异议，应以继续行使该不动产登记职权的融水县不动产登记局为被告向融水苗族自治县人民法院提起行政诉讼。经本院充分释明，原告仍坚持将融水县政府列为被告在本院进行诉讼并拒绝变更，故对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告龙彰德的起诉。 案件受理费人民币50元（原告龙彰德已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1164号 严建武、八步区八步朝阳幼儿园： 申请执行人严建武与被执行人八步区八步朝阳幼儿园合同纠纷一案［执行案号：（2020）桂1102执1164号，执行依据为本院（2020）桂1102民初1287号民事判决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初1287号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2029号 原告:符勇，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县思林乡田坝村老麦土组。 委托诉讼代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，系特别授权。 被告:思南县白鹭湖旅游开发有限责任公司。 登记住所地：贵州省铜仁市思南县思唐办事处江岸名都**团**楼。 法定代表人：林丽琴，该公司负责人。 原告符勇与被告思南县白鹭湖旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。 因被告思南县白鹭湖旅游开发有限责任公司在案件审理过程中认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，并于2020年8月11日向本院提出申请，要求转为普通程序进行审理。 本院审查认为，被告思南县白鹭湖旅游开发有限责任公司申请本案转为普通程序审理的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙凡卿 人民陪审员  唐昌林 人民陪审员  赵国勇 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  李 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4147号之一 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人余娅芳，女,汉族，1972年8月10日出生,身份证住址重庆市酉阳土家族苗族自治县。 申请执行人与被执行人余娅芳罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金8000元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执4147号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初260号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初260号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年八月十四日 书记员  王少枫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安市城投资产管理有限责任公司。住所地：江西省吉安市城南市民广场东面框景**。法定代表人：欧阳明华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑强强，江西吉泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省美环园林绿化苗木有限公司。住所地：江西省吉安市遂川县五江村。法定代表人：李海经，系该公司总经理。再审申请人吉安市城投资产管理有限责任公司（以下简称城投管理公司）因与被申请人江西省美环园林绿化苗木有限公司（以下简称美环公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城投管理公司申请再审称，一、城投管理公司请求依法对涉案项目移交市评审办进行评审，作为新证据，以确定绿化养护费金额。二、二审认定事实错误，只简单机械套用“评审”二字，未实质审查合同约定的服务内容及服务标准，显失公平。萧宏公司与美环公司的绿化养护工作完全不一致。没有法律规定履行在前的合同不可以参照履行在后的合同确定金额。城投管理公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为双方约定的绿化养护费如何确定。美环公司与城投管理公司签订的《绿化养护合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应按约履行。城投管理公司与美环公司签订的《绿化养护合同》约定：“绿化养护费按市评审办审定的养护费执行。因市评审办对本工程绿化养护费还未出具正式的评审意见，为确保本工程绿化能正常管护，暂定每月六万五千元整管护费用。”合同期满后，因市评审办未出具正式的评审意见，城投管理公司按合同约定的暂定管护费金额支付美环公司管护费用325000元。2019年8月12日，吉安市重点工程投资评审工作领导小组办公室向一审法院出具证明1份，载明：我办依据吉评审【2015】262号评审意见分部分项分割核算，由杭州萧宏建设集团有限公司负责施工建设的吉安市中心公园暨广场园林绿化工程总造价为15719329.96元，其中两年绿化养护费为3517766.31元。萧宏公司即每月绿化养护费约为146573.6元，美环公司诉请中要求城投管理公司每月支付养护费138452.76元并未超出市评审办审定的费用范围。城投管理公司认为市评审办于2019年8月12日出具的证明内容系吉安市城市建设投资开发公司与萧宏公司的两年养护费用结算，并不是城投管理公司与美环公司之间的养护费用结算，且养护工作要求以及计费标准也不一致。本院审查认为，美环公司是在萧宏公司两年的园林绿化养护期限届满后接手该绿化养护工作，绿化养护工作标准并不会因为公司的名称不同而有所改变，且市评审办已从萧宏公司负责施工建设的吉安市中心公园暨广场园林绿化工程造价中单独分割核算出绿化养护费，而城投管理公司也没有提供其他可适用的养护费计算依据，美环公司的养护费用可参照市评审办审定的萧宏公司两年绿化养护费用的金额执行并无不妥。城投管理公司再审请求依法对涉案项目移交市评审办进行评审作为新证据不符合法律规定。综上，城投管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吉安市城投资产管理有限责任公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2193号原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人赵广文，行长。委托代理人何笑英，原告职员，联系地址。委托代理人蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告陈艺之，女，1968年12月25日出生，汉族，住，住所地广东省高州市/div>原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告陈艺之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定其向被告发放个人住房贷款及贷款期限、还款方式、利息、罚息、违约责任等。被告自愿以所购买的房产作为抵押物向其提供抵押担保。合同签订后，其依约向被告发放了贷款。被告协助其办理了抵押物房产的抵押权登记手续。被告在履行本合同过程中多次违约。其已多次向被告催收欠款，但被告至今没有清偿。因此，起诉请求：1、解除其与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即清偿全部借款本金252788.67元及拖欠的到期正常利息、罚息、复利26030.27元（计至2019年10月21日），之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止；3、本案诉讼费用和诉前财产保全费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2014年11月6日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为640000元；本合同项下贷款用于购买广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大厦606房；本合同项下贷款期限为23年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,据此确定的利率以借款凭证记载为准；经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率具体约定见本合同第五十三条；(14.1)发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息;借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施:(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；(5)解除本合同；(6)要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失;贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；等。《抵押物清单》记载抵押人陈艺之，房产地址广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大厦606房。2014年12月12日，被告办理了其名下广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大厦606房的抵押登记手续，登记他项权利人为原告，他项权利范围为全部。2015年1月1日，原告向被告发放了贷款640000元。原告表示因为其他债务纠纷，被告的抵押物在2017年被其他法院拍卖，其分得拍卖款449997元，其予以抵扣被告部分到期本金及利息。截至2019年10月21日，被告尚欠借款本金252788.67元、利息、罚息、复利26030.27元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。原告在本案起诉前提出诉前财产保全申请，本院于2019年11月25日作出(2019)粤0105财保948号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。原告为此缴纳了财产保全费1914元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除上述合同并提前结清贷款符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利。被告以上址房屋作为借款的抵押担保并办理了他项权利登记手续，故原告要求在被告未按期归还贷款本息时，其有权以该抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2014年11月6日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金252788.67元及利息、罚息、复利26030.27元，并从2019年10月22日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5482元、财产保全费1914元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年八月三十一日书记员  许玉婷陈璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6538号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：王春晓，男，1963年7月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王春晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20884号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告王春晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14242元、利息，承担案件受理费105.37元。因被告王春晓未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16541.05元（含执行费145.93元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月三日 书记员  麦晓岚
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1638号之一申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路**弄****楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：刘树银，男，1989年3月38日，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人刘树银借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第3260号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院已受理。在案件执行过程中，本院采取以下强制执行措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。三、2020年7月15日本院已限制被执行人的高消费行为措施。四、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仁岗审判员  王立瑶审判员  刘德会二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 潇
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初839号原告：孙永立，男，1977年4月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘凤全，男，1978年8月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告孙永立与被告刘凤全合同纠纷一案，原告孙永立于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告孙永立撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告孙永立负担。审判员 王立国 二〇二〇年八月二十四日书记员 其布热