上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70847号原告：钱某某，男，1975年9月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区航头镇王楼村****。委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。被告：祝某2，男，1952年11月26日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区航头镇王楼村**。v>被告：王某某，女，1953年3月12日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区航头镇王楼村**。被告：祝某3，男，1932年10月9日生，汉族，户籍地上海市浦东户籍地上海市浦东新区航头镇王楼村**。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：祝某1，女，1977年4月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区户籍地上海市浦东新区航头镇王楼村****。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：祝某4，女，1998年7月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区航头镇王户籍地上海市浦东新区航头镇王楼村****。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：汪某某，男，1976年9月21日生，汉族，户籍地浙江省遂昌县高坪乡塘下村XXX户籍地浙江省遂昌县高坪乡塘下村**。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列六被告共同委托诉讼代理人：何素杰，上海诚帆律师事务所律师。原告钱某某与被告祝某2、王某某、祝某3、祝某1、祝某4、汪某某共有纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员潘晓玲、孙萍组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告钱某某及其委托诉讼代理人丁培民，被告祝某2及六被告共同委托诉讼代理人何素杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：要求判令上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；判令被告方支付过渡费人民币37,488元；被告方协助原告办理上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。事实和理由：被告祝某3系被告祝某2的父亲。被告祝某2与被告王某某系夫妻关系，生育女儿祝某1。被告祝某1与原告原系夫妻关系，领养被告祝某4。被告祝某1与被告汪某某系夫妻关系。2010年9月，原、被告户籍所在地上海市浦东新区航头镇王楼村XX户籍所在地上海市浦东新区航头镇王楼村**房屋(以下至判决主文前简称王楼村房屋)告祝某2以户主的名义与上海市浦东新区土地资源储备中心于2010年9月19日签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份。原、被告共获得拆迁利益补偿款1,445,819.2元，后置换五套房屋(分别为上海市浦东新区航绣路XXX弄XXX号楼504室房屋、8号楼704室房屋、航绣路XXX弄XXX号楼102室房屋、8号楼402室房屋、12号楼103室房屋)。对于拆迁利益分配处理上，原、被告在动迁部门和村委会的协调下，双方于2010年9月19日达成书面协议一份。双方约定，动迁后在购置安置房时，被告方给原告购买一室一厅、60平方米左右的商品房，超过原告补偿份额的部分是被告方赠与给原告，超过60平方米的购房款由原告支付，购买的安置房产权归原告所有。又因安置房屋系期房，故原告还应享有过渡费。现五套房屋均已交付，原告与被告协商不成，故诉至法院，要求判如所请。被告祝某2、王某某、祝某3、祝某1、祝某4、汪某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告祝某2签订的协议是无效协议，现应当按照当时的政策在原、被告之间进行分配动迁利益。理由如下：安置所得的房屋系六被告共同共有，其中一个被告签订的协议是无权处分，故该协议无效；另，本协议是附条件的协议，前提条件是原告需履行其对女儿的抚养义务，因原告未履行该义务，故协议无效。本院经审理认定事实如下：被告祝某3系被告祝某2的父亲。被告祝某2与被告王某某系夫妻关系，生育女儿祝某1。被告祝某1与原告原系夫妻关系，被告祝某4系二人之女。2010年9月19日，原、被告户籍所在地王楼村房屋遇征用。原、被告七人均为户籍所在地王楼村房屋遇征用。的名义与上海市浦东新区土地资源储备中心于2010年9月19日签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份。同日，原告与被告祝某2签订《协议书》一份，内容为由被告祝某2作为甲方，原告钱某某作为乙方，甲乙双方原系翁婿关系，乙方已与甲方女儿离婚。现甲乙双方确认，乙方的动迁安置人口结算在甲方户，乙方的动迁补偿结算为宅基地基价加价格补贴的补偿，动迁后在购买安置房时，甲方给乙方购买一室一厅、60平方米左右的商品房，超过乙方补偿份额的部分是甲方赠与给乙方，超过60平方米的购房款则由乙方支付，购买的安置房产权归乙方。甲乙双方动迁补偿后，乙方必须每月支付女儿祝某4的生活费和教育费直至成人。本次动迁共取得五套房屋，分别为上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积为62.77平方米)、上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号102室房屋(面积为64.7平方米)、上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号402室房屋(购房记录登记面积为123.77平方米)、上海市浦东新区航绣路XXX弄XXX号504室房屋(购房记录登记面积为83.77平方米)、上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(购房记录上登记面积为92.58平方米)。另查明，被告祝某1与原告于2010年7月23日经本院调解离婚，女儿祝某4随原告共同生活，由被告祝某1每月支付抚养费300元至女儿年满十八周岁止。审理中，针对被告方提出的抚养费问题，原告认为，原告与被告祝某1离婚时，女儿祝某4随原告共同生活，被告祝某1应当支付每月300元抚养费。因2012年3月开始，原告在外租房居住，故现原告愿承担自2012年3月至女儿年满18周岁止的抚养费。被告方对此认为，原告与被告祝某2签订《协议书》时，确定从2,000年起，原告需承担女儿的抚养费，现在虽然调解协议上写明每月300元，但被告方认为现在原告经济条件好转，应当提高标准。审理中，原告针对《协议书》认为，双方系签订完《协议书》后再签订的拆迁协议。动迁部门处有专门处理家庭纠纷的律师，其与被告方家庭内部协议处理好后，才签订了拆迁协议。被告方则认为，两份协议确实是同一个上午签订的，现场有位沈律师，沈律师跟其说要把原告的份额放在其处，其同意了并且签字了。签订完回家后家里其他人是有意见的，认为分配不合理，但是之后也没有提出异议。签完《协议书》后，因王楼村房屋被拆迁，被告祝某2租了一套130余平方米的房屋，原、被告一同居住。原告称，其自王楼村房屋被拆迁后，至2012年3月前确实与被告祝某2、王某某、祝某4共同居住，而被告祝某1并未与其四人一起居住。审理中，原告认为，超过60平方米的面积应当按照上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋购房记录中的价格2,550元/平方米计算，被告方则认为应当按照市场价计算，但被告方取得上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋时，超面积部分确实按照2,550元/平方米计算面积误差。审理中，原、被告一致确认上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋目前未装修。被告方陈述上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号102室房屋已经装修，由被告祝某3实际使用。审理中，原告提交了其调取的王楼村房屋过渡费情况表，经计算，王楼村房屋总面积为363.76平方米，自2012年12月至2016年3月共计发放过渡费242,409.66平方米，原告按照其享有的面积60平方米，主张过渡费37,488元。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《协议书》、购房记录、上海市不动产登记簿、航头镇动迁安置户发放过渡费、民事调解书等证据予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点为原告与被告祝某2签订的《协议书》是否有效。本院认为，二人签订的协议具有法律效力，理由如下：《协议书》虽仅有被告祝某2的签名，但从签订两份协议的情况来看，与动迁部门签订协议以及《协议书》均由被告祝某2一人签订，由此可知被告祝某2曾与家人协商并代表全体家庭成员的意思；再从协议内容来看，《协议书》的内容涉及了家庭内部成员的其他事宜，可知原告与被告祝某2签订的协议并非仅涉及此二人的协议；最后，被告祝某2签订协议后，告知了家庭其他成员、且在被告方其他家庭成员知情后还与原告一同居住了两年之久，却从未提出异议，可知被告祝某2与原告签订的《协议书》系被告方全体成员与原告之间达成的一致合意。现被告方以被告祝某2一人无权处分为由认为《协议书》无效的意见，本院不予采信。综上，对于原告要求按照《协议书》的约定，由原告享有一套60平方米的房屋，有法律和事实依据，本院予以支持。至于具体房屋的分配，本院考虑到两套60平方米左右房屋的现状，确定上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告方应协助原告办理产权变更登记手续。至于系争房屋超过60平方米的部分，原告愿意支付相应的价款，但原告认为应当按照购房记录的购买单价2,550元/平方米计算，而被告方认为应当按照市场价计算。根据查明事实，超过60平方米的部分系房屋面积的误差，且被告方按照2,550元/平方米的价格实际支付给动迁安置部门，故同样作为动迁安置对象的原告，亦应享受按照2,550元/平方米购买的权利，则超面积部分价款7,063.5元应由原告支付给被告方。对于被告方所称的抚养费，从原告与被告祝某1之间的离婚调解书来看，实际抚养费应由被告祝某1支付，现原告同意按照调解书确定的抚养费标准，支付自2012年3月至2016年7月女儿年满十八周岁止的抚养费15,600元，本院予以照准。对于被告方所称《协议书》系附条件的协议、原告需履行抚养女儿的义务故无效的意见，本院不予采信。至于原告主张的过渡费，因原告系动迁安置对象，则其享有按照60平方米计算的过渡费并无不当，本院经计算，认为原告主张的过渡费37,488元尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告钱某某所有；二、原告钱某某应于本判决生效之日起十日内给付被告祝某2、王某某、祝某3、祝某1、祝某4、汪某某购房款7,063.5元；三、被告祝某2、王某某、祝某3、祝某1、祝某4、汪某某应于本判决生效之日起十日内协助原告钱某某办理上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续；四、原告钱某某应于本判决生效之日起十日内给付被告祝某2、王某某、祝某3、祝某1、祝某4、汪某某抚养费15,600元；五、被告祝某2、王某某、祝某3、祝某1、祝某4、汪某某于本判决生效之日起十日内给付原告钱某某过渡费37,488元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,760元(原告钱某某已预交)，由原告钱某某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  潘晓玲人民陪审员  孙 萍二〇二〇年八月十一日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者共产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。