贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1820号原告：周宇鸿，男，1978年8月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告：吴家海，男，1963年12月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：刘丹，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭震，男，1977年3月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：彭景，男，42岁，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告周宇鸿、吴家海诉被告彭震、彭景合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告周宇鸿、吴家海及其委托诉讼代理人刘丹、被告彭震到庭参加诉讼，被告彭景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告支付合伙分成款人民币69.5万元；2、判令二被告向二原告支付违约金18.3万元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告合伙投资建设普定县补郎乡新秀村移民安置工程基础设施项目工程，项目工程地址：普定县补郎乡猛戛村谷兆，双方签订《补郎乡新秀村移民安置工程项目建设施工合伙协议书》约定被告前期实际投入的106万元资金中，原被告双方各承担53万元，同时约定一切后期投入和整个该项目的盈利原被告双方均按50%的责任承担和分成及“违约后应向守约方支付该工程项目造价10%的违约金”。协议签订后，原告向被告支付共计53万元的合伙投资款，且原告在2016年5月25日向被告支付后期投入款人民币10万元。现案涉项目工程已经结束且投入使用，经原告与被告对接确认案涉项目工程总造价为183万元，且被告已在普定县补郎乡政府处领取全部款项183万元，但被告仅向原告支付27万元的分成款后，就再未按合同约定向原告支付分成款。综上，为维护原告合法权益，故起诉。被告彭震辩称：1、被答辩人所述工程造价183万元属实，但其诉请的分成款没有除去有关成本，且答辩人支付给被答辩人的款项不止被答辩人所述的27万元，而是69.6万元；2、被答辩人存在违约，应按合同约定向答辩人承担10%的违约金，即18.3万元；3、答辩人已向被答辩人共支付了69.6万元，该69.6万元均有条据或转款凭证。被告彭景未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明二原告诉讼主体适格；2、合伙协议书复印件，证明二原告与二被告合伙投资补郎乡移民安置工程，同时对工程合伙进行约定；3、收条（2016年6月8日）、银行转账回单复印件，证明二原告支付23万元合伙投资款；4、收条（2016年5月25日）复印件，证明二原告向被告支付了后期投资款10万元；5、收条（2017年12月13日）复印件，证明案涉工程总造价为183万元，彭震领取172.4709万元。经质证，被告彭震对证据无异议。被告彭震向本院提供以下证据：1、合伙协议，证明原、被告合伙的事实；2、转让协议复印件，证明原告违约，由被告多方走转处理；3、收款收据、结算业务申请书、收条复印件，证明被告支付管理费3万元，保证金20万元，支付郭成万项目转让费100000元，支付4000元预算费；4、转账凭证、进账单、收条复印件，证明转账33.5万元给原告，现金支付5万元给原告的事实；5、转账凭证、收条复印件，证明转账31.1万元给周宇鸿支付征收土地款的资金；6、个人账户明细复印件，证明二原告逾期支付合伙款，已构成违约；7、结算书复印件，证明原告方未按合伙协议履行义务，构成违约。经质证，二原告对合伙协议无意见；认为转让协议不能体现原告存在违约行为；收款收据3万元被告未提供支付凭证，不能实际证实被告已支付3万元管理费；关于支付梁天云10万元不否认真实性，根据合伙协议明确表示，不属于双方50%承担的范围，是属于被告个人承担的部分，同时根据被告答辩状，原告支付郭成万10万元，被告认可的，所以支付梁天云10万元被告个人承担；郭成万10万元收条可以证实支付郭成万10万元由原告支付的，被告应全额返还；关于20万元保证金收条时间是2014年11月10日早于签订合伙协议，这是被告与郭成万、梁天云之间的往来，与原告无关；关于4000元预算费认可；关于转账凭证、进账单、收条38.5万元认可；关于转账凭证31.1万元认可真实性，但钱不是被告支付，这是合伙协议签订前款项，与本案无关；关于收条签订时间是2014年12月18日，在合伙协议之前，与本案无关，被告也没有证据证明系原告让被告支付给杨金库10万元；个人账户明细真实性无异议，原告确实支付30万元，但是被告未提起反诉，未经查实，不应认定为违约；关于结算书达不到被告证明目的。被告彭景未向本院提交证据。本案经本院综合审查认定事实如下：经审理查明：2015年12月28日，原、被告合伙投资建设普定县补郎乡新秀村移民安置工程基础设施项目工程，双方签订《补郎乡新秀村移民安置工程项目建设施工合伙协议书》，约定甲（原告周宇鸿、吴家海）乙（被告彭震、彭景）双方以106万元定为前期施工总额作为合作投资，乙方前期实际投入的106万元中，甲、乙双方各占50%的比例（即甲、乙双方各承担53万元），甲方在签订合伙协议后于2015年农历腊月二十日前，一次性支付30万元人民币给乙方作为甲方的合作工程款，余下的部分23万元于2016年7月30日以前一次性支付给乙方，后续投入除双方共同承诺原鑫顺公司郭成万、梁天云各10万元和赔偿迁坟，该项目占地面积上的树苗10万元（共计30万元人民币）外，一切后期投入和整个该项目的盈利甲、乙双方均按50%的责任承担和分成。该项目中的一切后期投入（即支出）超过壹万（含1万）元人民币的，必须经甲、乙双方共同商定后作处理，任何一方都不能单方面私自决定，否则视为违约。甲方为该工程项目的合伙负责人，负责该项目的日常管理，对外开展业务，乙方负责处理好与该项目有关的质量和技术问题。如违约应向守约方支付该项工程项目造价10%的违约金。双方分别在协议书上签字捺印。之后原告按约将投资款53万元支付给被告，其中10万元系支付给郭成万的承诺费。工程完工后，被告于2017年12月12日领取工程款183万元。原告陆续收到被告支付的工程款38.5万元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告周宇鸿、吴家海与被告彭震、彭景合伙投资建设普定县补郎乡新秀村移民安置工程基础设施项目工程，双方签订合伙协议书，形成合伙关系，且双方对出资方式、工程管理负责人员和利润分配等作出明确的约定，因此，原、被告双方应遵守协议，并按约定处理合伙事宜。现原、被告合伙承包的工程已经完工并投入使用，被告收到工程款183万元，按双方约定的利润分配比例进行分配,即原、被告各应得91.5万元（183万元×50%），但原告仅收到被告支付的38.5万元，现原告诉请要求被告支付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金18.3万元的诉请，虽被告未按约支付工程款，但原告也未按合伙协议中明确约定的时间向被告支付合伙工程款，双方均存在违约，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告辩称其支付了工程金20万元、转账31.1万元给周宇鸿支付征收土地款，上述款项支付时间均是在双方签订合伙协议书之前支付的，系被告的前期投资。支付郭成万和梁天云项目转让费合计20万元，因双方在合伙协议书中明确约定后续投入除双方共同承诺原鑫顺公司郭成万、梁天云各10万元和赔偿迁坟，该项目占地面积上的树苗10万元外，一切后期投入和整个该项目的盈利甲、乙双方均按50%的责任承担和分成，故该费用不能视为后续投入。管理费3万元被告虽提交了支付凭证，但未按双方合伙协议书约定的超过1万元的，必须经双方共同商定后作处理，且原告不予认可，故对被告的辩称，本院不予采信。4000元预算费，原告予以认可，按照约定由原、被告各承担50%。综上所述，被告应支付原告工程款52.8万元（91.5万元－38.5万元－2000元）。被告彭景经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭震、彭景在本判决生效之日起十日内支付原告周宇鸿、吴家海工程款52.8万元；二、驳回原告周宇鸿、吴家海的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费12580元，减半收取6290元，由原告周宇鸿、吴家海承担2508元、被告彭震、彭景承担3782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年八月二十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪