苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1242号原告：陈瑶，女，1972年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：卢君华，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭阳，江苏谐达律师事务所律师。被告：曾庆慧，女，1991年8月27日出生，汉族，住新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：曹春龙，公司员工。委托诉讼代理人：王慧，公司员工。原告陈瑶与被告曾庆慧、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2020年5月27日进行听证，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈瑶的委托诉讼代理人卢君华、王旭阳（未参加听证），被告曾庆慧，被告平保苏州分公司的委托诉讼代理人曹春龙（未参加庭审）、王慧（未参加听证）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费828858.51元、住院伙食补助费10900元、营养费15950元、护理费38280元、后期护理费438000元、误工费50400元、交通费1000元、鉴定费3060元、财产损失1300元、拖车费50元、残疾赔偿金734442.24元、精神损害抚慰金35000元。2、被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费829621元、住院伙食补助费18150元、营养费15950元、护理费476280元、误工费50400元、交通费2000元、鉴定费5580元、财产损失1300元、拖车费50元、残疾赔偿金755426.3元、精神损害抚慰金36000元。事实与理由：2019年3月4日16时30分左右，被告曾庆慧驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至狮山路汇豪国际人行横道处，与由北向南行驶至该处的原告相撞，致原告受伤。交警部门认定被告曾庆慧负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。涉案车辆在被告平保苏州分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告曾庆慧辩称，对事故发生和责任认定没有异议，车辆投保了交强险及商业险150万含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。被告平保苏州分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险1500000元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后我司垫付原告医疗费500655.48元（其中10000元是打给原告丈夫陈雄，27305.07元是紫金垫付的我司已经赔付，463350.41元打给陈瑶账户），交强险10000元医疗费已赔偿完毕。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日16时30分左右，被告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至苏州高新区狮山路汇豪国际路段人行横道处，与由北向南驾驶电动自行车的原告陈瑶发生相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告即被送至医院进行治疗，共计住院363天，截止2020年4月30日产生医疗费808915元（已扣除20706元治疗糖尿病用药），其中被告平保苏州分公司垫付500655.48元。2019年11月7日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告曾庆慧负事故主要责任。2020年1月14日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级，误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。该中心于2020年1月17日出具苏大司鉴中心［2020］临鉴字第87号鉴定意见书，鉴定意见：1、陈瑶此次交通事故致四肢瘫（双下肢肌力Ⅲ级以下）评为四级残疾。2、本次鉴定建议其伤后至本次评残之日均应给予营养支持及1人护理，其误工时限也掌握在伤后至此次评残之日较为合适。2020年4月23日，江苏谐达律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告陈瑶的护理依赖程度进行鉴定。该所于2020年5月7日出具苏大司鉴中心［2020］临鉴字第473号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈瑶目前为完全护理依赖。原告共花费鉴定费4780元。审理中，被告平保苏州分公司认为原告伤情构不成四级伤残，要求对原告的伤残等级，护理依赖程度重新鉴定。本院经审查同意被告平保苏州分公司的重新鉴定申请。本院通过摇号于2020年6月29日依法委托张家港市中医医院司法鉴定所对原告的伤残程度，护理依赖程度进行鉴定。2020年7月6日，该所出具张中医司鉴所［2020］临鉴字第388号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈瑶颅脑外伤遗留肢体瘫痪构成四级残疾，中度构音障碍构成九级残疾。2、被鉴定人陈瑶今后仍存在1人长期完全护理依赖。此次鉴定中，原告陈瑶支付出诊费800元。另查明，肇事苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告曾庆慧。该车在被告平保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额1500000元，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，双方在庭审中确认金额为808915元（已扣除20706元治疗糖尿病用药）。关于平保苏州分公司提出要求扣除10%非医保用药的意见，因其未根据国家基本医疗保险的规定，就非医保用药的范围及品种或者替代用药、价格作相应的举证，故本院对该意见不予采纳。2、营养费，双方在庭审中确认金额为15950元。3、住院伙食补助费，双方在庭审中确认金额为18150元。4、护理费，根据鉴定报告原告护理期为伤后至本次评残之日（2020年1月17日）即319天1人护理。今后仍存在1人长期完全护理依赖。因原告未提供相关护理人员的误工损失，本院酌情认定护理费标准为120元/天，故原告定残前护理费为38280元（319天*120元/天）。关于定残后的护理费，因原告存在1人长期完全护理依赖，本院根据原告的伤情、年龄等因素，暂支持五年的护理费即2020年1月18日至2025年1月17日止，故定残后的护理费为219000元（365天*5年*120元/天），因此，原告的护理费为257280元。原告之后仍需护理的，可待实际发生后另行主张。5、残疾赔偿金，双方在庭审中确认金额为755426.3元。6、误工费，双方在庭审中确认金额为21210元。7、精神损害抚慰金，事故造成原告一个四级残疾，一个九级残疾，给原告造成较大的精神痛苦，本院根据原告的伤情及在事故中的责任，酌情认定精神损害抚慰金为36000元。8、交通费，本院酌情认定金额为1000元。9、财产损失，双方在庭审中确认金额为1300元。10、拖车费，双方在庭审中确认金额为50元。11、鉴定费，根据鉴定机构出具的票据金额为4780元，本院予以认可。综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费808915元，营养费15950元，住院伙食补助费18150元，护理费257280元，残疾赔偿金755426.3元，误工费21210，精神损害抚慰金36000元，交通费1000元，财产损失1300元，拖车费50元，鉴定费4780元，合计1920061.3元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。据此，对于原告的损失1920061.3元首先应由被告平保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金36000元，并赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费共计110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车修理费1300元，合计121300元。超出交强险部分的1798761.3元，因交警部门认定原告陈瑶负事故次要责任，被告曾庆慧负事故主要责任，考虑到原告系非机动车方，被告曾庆慧系机动车方，故本院酌情认定被告曾庆慧承担75%的赔偿责任即1349070.96元。又因被告曾庆慧驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车还在平保苏州分公司投保了含不计免赔1500000元的商业三者险，故该1349070.96元由被告平保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。因此，被告平保苏州分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告1470370.96元，鉴于被告平保苏州分公司在事故发生后已垫付原告500655.48元，故其还应赔偿原告969715.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈瑶各项损失969715.48元。二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11092元，减半收取5546元，由原告负担1386元，被告曾庆慧负担4160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  汤英姿二〇二〇年八月十日书记员  赵雨婷