福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2512号 原告：陈行清，男，1970年7月9日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：广州宅急送快运有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区叶下工业区战备路**。 负责人：李玉环。 委托诉讼代理人：付振艳，公司员工。 被告：广州宅急送快运有限公司，，住所地广东省广州市天河区珠吉路**** 法定代表人：李玉环。 原告陈行清与被告广州宅急送快运有限公司福州分公司（以下简称“宅急送福州公司”）、广州宅急送快运有限公司（以下简称“宅急送公司”）劳动争议一案，本院于2020年5月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告陈行清、被告宅急送福州公司的委托诉讼代理人付振艳到庭参加诉讼，被告宅急送公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈行清向本院提出诉讼请求：一、请求确认双方于2020年4月19日解除劳动关系；二、判令宅急送福州公司向陈行清支付拖欠的工资12766.06元；三、判令宅急送福州公司向陈行清支付加班工资10317.86元；四、判令宅急送福州公司向陈行清支付经济补偿3400元（一个月工资）；五、判令宅急送福州公司为陈行清补缴劳动关系期间的社会保险（从2019年9月至2020年5月止）。六、判令宅急送公司对宅急送福州公司未能够清偿部分承担连带责任。七、判令宅急送福州公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月份底陈行清从“58同城招聘网”看到宅急送福州公司招聘快递员岗位，试用期保底薪资3000元，次月底薪加抽成，每送一票（次）3元，多劳多得，按劳取酬。事后，陈行清通过招聘网上的联系方式打电话联系宅急送晋安营业部经理陈威应聘事宜，该经理叫陈行清前往仓山区战备路69号宅急送福州公司办理入职手续。后陈行清与宅急送福州公司于2019年8月28日签订《劳动合同》，陈行清办理入职手续时，宅急送福州公司经办人误导让陈行清放弃社保，然后分配陈行清到晋安营业部从事快递员工作，每月工资3000元加每送一票（次）3元提成。陈行清在宅急送福州公司单位工作期间，工资由宅急送福州公司委托马鞍山裕米企业管理服务有限公司代发工资。陈行清在宅急送福州公司工作至2020年4月19日止，工作期间，宅急送福州公司未足额发放陈行清2019年10月份至2020年1月份工资，2020年2月至4月份的工资至今未发放。无奈之下，陈行清为维护合法权益，于2020年4月2日与5月7日两次向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月16日与5月7日两次福州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2020年4月18日陈行清向宅急送福州公司发出告知函，依法解除与宅急送福州公司签订的劳动合同。此外，陈行清在职期间月平均工资3400元。截止起诉之日，被告尚拖欠陈行清工资12766.06元。其中，包含2019年10月剩余工资699.74元，2019年11月剩余工资499.14元，2019年12月剩余工资172.84元，2020年1月剩余工资1194.34元，2020年2月拖欠工资3400元，3月拖欠工资3400元，4月拖欠工资3400元。宅急送福州公司未依法向陈行清支付加班工资。在职期间，陈行清休息日加班27天，加班工资8441.14元(3400÷21.75×27×200%)，法定节假日（中秋节l天，国庆节3天，元旦l天）加班4天，加班工资1876.72(3400÷21.75×4×300%)，加班工资共计10317.86元。此外，宅急送福州公司应补偿陈行清一个月工资3400元。综上，2020年4月16日与5月8日两次福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲[2020]314号和[2020]378号不予受理通知书是错误的，宅急送福州公司应支付陈行清各项费用，宅急送公司应对宅急送福州公司未能够清偿部分承担连带责任。宅急送福州公司未给陈行清缴纳社保、拖欠工资、未支付加班工资，侵害了劳动者的合法权益。经多次协商未果，为此，陈行清为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持陈行清的全部诉讼请求。 宅急送福州公司辩称，一、宅急送福州公司与陈行清之间不存在劳动关系。宅急送福州公司与裕米公司签订了相关外包合同，陈行清是与裕米公司签订的劳动合同。二、58同城招聘信息是属于宅急送晋安营业部发布的，并非宅急送福州公司发布的，宅急送福州公司不予认可。综上，请求法院依法判决。 宅急送公司未提交书面答辩及证据。 宅急送公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。其余当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.陈行清提交的不予受理通知书、光大银行交易明细、宅急送快递具体详情单、内部管理群消息截图、陈行清工作服照片、EMS快递物流信息，宅急送福州公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。陈行清提交58同城招聘网页截图、1月份工资花名册、上班考勤打卡截图等证据旨在证明其与宅急送福州公司存在劳动关系。陈行清当庭明确，其提交的入职招聘信息体现的招聘单位为广州宅急送快运有限公司福州晋安营业部（以下简称“宅急送晋安营业部”），其考勤打卡地点亦是在宅急送晋安营业部进行，工资花名册亦系在宅急送晋安营业部电脑拍摄所得。经本院查询国家企业信用信息公示系统可看出，“宅急送晋安营业部”与“宅急送福州公司”企业类型均系“有限责任公司分公司”，二者属不同的法律主体。鉴于上述证据均指向宅急送晋安营业部，故与本案关于“陈行清与宅急送福州公司是否存在劳动关系”的争议焦点不具有直接关联。陈行清提交的证明、申请表，即使真实，亦无法看出与前述争议焦点的直接关联。 2.宅急送福州公司提交的《项目外包服务合同》、《聘用协议》、银行流水，陈行清对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 马鞍山裕米企业管理服务有限公司（以下简称“裕米公司”）和宅急送福州公司签订《项目外包服务合同》，双方约定裕米公司根据合同约定向宅急送福州公司提供业务承揽服务，合同有效期为2年，从2018年12月1日至2020年11月30日。同时，双方约定，裕米公司为独立承包商，裕米公司服务人员与宅急送福州公司无任何雇佣关系。2019年8月27日，陈行清和裕米公司签订《聘用协议》，约定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律规定，双方经平等协商，自愿签订本合同……裕米公司聘请陈行清担任小件员，合同期限自2019年8月27日至2020年8月26日，期限12个月……陈行清的工作岗位、职责、行为规范具体见员工手册及岗位说明等文件，裕米公司按照本市最低工资标准并结合本单位工资制度支付给陈行清劳动报酬……双方劳动关系终止或解除的，陈行清应至裕米公司处办理必要的离职手续……” 又查明，裕米公司通过银行转账的方式向陈行清发放每月工资。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈行清提交的快递运单、工作服照等证据仅能证明其为宅急送福州公司提供派件劳务，但无法看出其与宅急送福州公司的具体法律关系。宅急送福州公司向法庭提交其与裕米公司签订的《项目外包服务合同》，旨在主张其与裕米公司存在业务承揽关系，裕米公司根据合同约定派出包含陈行清在内的服务人员为宅急送福州公司提供派件劳务，宅急送福州公司并非服务人员的用人单位，仅是劳动力实际使用方。本院认为，现有证据显示与陈行清签订《聘用协议》的主体系裕米公司，银行流水记录可看出每月向陈行清支付工资的主体亦是裕米公司，两者可相互佐证。但是，现有证据未能看出陈行清与宅急送福州公司存在隶属性、人身依附性的员工管理、工资支付、工作安排等各项规章制度，因此，陈行清主张其与宅急送福州公司存在劳动法意义的劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。进而，陈行清主张解除其与宅急送福州公司劳动关系，宅急送福州公司作为用人单位向其支付拖欠工资、加班工资、经济补偿金、补缴社会保险，宅急送公司对宅急送福州公司未能清偿部分承担连带责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。宅急送公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈行清的诉讼请求。 案件受理费10元，由陈行清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 玲 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三条：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。