文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2967号原告：任传德，男，1969年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：周绍江，男，1974年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被告：阙昌琼，女，1985年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被告：查向兰，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。三被告共同委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张豪，重庆睿诚律师事务所实习律师。原告任传德与被告周绍江、阙昌琼、查向兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传德及其委托诉讼代理人秦颢、被告周绍江、阙昌琼、查向兰的委托诉讼代理人冉光辉、张豪到庭参加诉讼。现已审理终结。任传德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周绍江、阙昌琼立即偿还原告借款本金90万元，并支付从2018年6月1日起以90万元本金为基数按月利率2%计算的利息直至付清之日止。2.判令被告查向兰对上诉借款本金及利息承担连带担保责任。3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年4月，被告周绍江和阙昌琼因差资金周转，多次向原告借款，后原、被告于2018年1月1日做了一个结算，并出具借条一张，借条载明被告周绍江及阙昌琼差欠原告借款共计110万元，借款期限为12个月，按月利率2%计算利息。后被告阙昌琼的母亲查向兰于2019年自愿为该笔借款担保，并在该借条下方注明：此款从2019年1月1日起还，在2020年6月1日前还完（余款为90万元）。但借款到期后，被告拒不偿还该笔借款及利息。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为，利息改为从2018年1月1日至2019年1月28日以110万元为基数，按月利率2%计算利息，从2019年1月29日至付清之日止以90万元为基数，按月利率2%计算利息。周绍江、阙昌琼、查向兰辩称，被告认为原告所述不属实。首先，原告系被告周绍江、阙昌琼的亲姨爹，确实两被告在原告处借有款项，并出具了借条，2018年1月1日，金额是110万元。由于后期经济形势不好，加上亲戚关系，双方协商后在2019年1月28日做了一个结算，双方约定该借款不再计算利息，所以在这张原始借条上有被告的母亲，有出借人的姐妹在借条上备注了此款从2019年1月1日起还，在2020年6月1日前还完，余款为90万元。原被告双方间不存在差欠利息，备注的当天，我们还了20万，所以余款为90万。原告现在起诉说要承担资金利息，没有事实依据和法律依据。在2019年1月28日签订协议后，我们从1月到8月份，还了80万元。因为双方都是拉废铁的生意，所以就是拉废铁来抵账。我们已经还了80多万元，刚才原告也承认了还款，所以我们只该还不到10万。双方在2019年1月28日是把所有的债权债务都算清楚了的，我们只欠他90万元的余款，被告查向兰只对该笔借款承担担保责任。原告的诉讼请求不能得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月4日，被告周绍江、阙昌琼向原告任传德借款100万元，被告周绍江、阙昌琼给原告出具借条2张共计100万元，并载明按照月息两分计算利息。原告通过银行转账支付100万元。2015年4月2日，被告向原告借款10万元，原告现金支付被告10万元。2018年1月1日，原告与被告周绍江、阙昌琼进行了结算，被告周绍江、阙昌琼给原告出具借条一张，载明“今借到任传德人民币1100000元，借款期限为12个月，利率按月利率2%按月计算支付。借款日期2018年1月1日，还款日期2019年1月1日”。2019年1月18日，被告将一批废铜卖给段金华，2019年1月19日段金华委托田广芬将货款217614元转给原告，原告扣减15万元作为被告偿还原告的借款，剩余款项转给被告及被告父亲。2019年1月24日，被告需要购买一批电缆线废铜，因欠缺资金，向原告借款40万元用于购买货物，购买后将货物卖给陈邦云，2019年1月25日，陈邦云转款40万元给原告（作为被告偿还原告的借款40万元），2019年1月28日，陈邦云转款70200元给原告，原告将5万元作为被告偿还原告的借款，剩余20200元至今未与被告结算。2019年1月28日，因债务到期未偿还，原告与被告周绍江、阙昌琼在2018年1月1日的借条上，补充约定“注明：此款从2019年1月1日起还，在2020年6月1日前还完（余款为90万元），用重庆万科城三期18栋29-2抵押。担保人：查向兰”，被告查向兰签字确认。2019年2月被告需要购买废旧钢铁，欠缺资金，向原告儿媳借款20万元。2019年2月15日被告将一批不锈钢卖给向旭东，向旭东委托彭桂花将货款20万元转给原告。2019年2月17日被告将一批铜管卖给陈邦云，陈邦云将货款48.3万元转给原告。2019年2月17日，被告将一批铜丝、废铁和不锈钢直接卖给原告，货款价值66694.2元，加上向旭东、陈邦云向原告转的货款，合计金额749694.2元，原告先扣减20万元作为被告向其儿媳张传琴的还款，再扣减40万元作为被告向原告偿还的借款，支付工人工资等费用28494.2元，最后将剩余的121200元转给被告。2019年6月27日，被告需向重庆紫光新科化工开发有限公司购买废旧钢材，原告替被告向紫光公司打款45万元，并向被告查向兰转款52.88万元，合计97.88万元被告用于购买废旧钢材。被告将该批钢材从紫光公司购买后转手卖给原告，第一批227.776吨废铁，单价2360元每吨；第二批285.61吨废铁，单价2260元每吨，以上货物总价值是1183022元，扣减原告97.88万元作为替被告购买货物的款项，剩余204222元作为被告偿还原告的借款。再查明，原告因本案申请财产保全，支付5000元保全费。本院认为，本案争论的焦点是：1.2019年1月28日，双方注明的余款为90万元是不是双方的总结算金额？2.2019年1月28日结算的90万元是否应支付利息？3.被告偿还的824422元是否是本案的还款？针对焦点一，原被告对110万元的借款无异议，原告一开始述称被告支付了原告80多万元，其中有60多万元为2018年1月1日前的利息，剩余的20万元抵扣了本金，原告出示了一张借条复印件证明被告还款是之前的利息，但是对被告的还款时间表示记不清楚。被告质证认为双方没有签过这张借条，2018年1月1日前的利息已经全部结算清楚，才出具了2018年1月1日的借条。后原告再次陈述90万元的依据是被告同意支付其20万元，故其写上未付款90万元，但是被告并未支付原告20万元。原告对“余款90万元”的陈述前后矛盾且无相应证据佐证，本院不予采信。被告辩称，被告在2019年1月19日和2019年1月24日、1月25日、1月28日通过他人转款给原告偿还借款20万元，并提供了转账凭证，证人证言相印证，本院予以采信。对于原告陈述90万元是本金，双方利息没有结算，被告陈述90万元是本金，但是有部分利息没有支付，但是由于原被告是亲戚关系，原告自愿放弃了部分利息，所以写得余款90万元，本院认为，根据借款合同的一般习惯，在没有结清利息的情况下，应会写明利息的金额或者计算方式、起算时间等，本案中只写了“余款90万元”且相应增加了担保人即被告查向兰，本院认为“余款90万元”应是双方的总结算金额且是本金数额，在2019年1月28日前的利息已经结算完毕。针对焦点二，双方签订的2018年1月1日的借条上载明了月息2分，双方在2019年1月28日只是在此借条上加了一个注明内容，双方约定的利息按月息2分计算并未发生改变，故90万元应从2019年1月28日起继续按照月息2分计算利息。针对焦点三，被告在2019年1月28日之后，原告还款60.4222万元（2019年2月17日的40万元，2019年6月27日的20.4222万元），还有2.02万元（2019年1月28日）原告一直未退还被告，应视为本案的还款，原告辩称所有的款项均是其支付给被告的，不是本案的还款，原告提供的自己的银行流水上与被告有多笔交易，但是没有证据证明被告所指定的几次还款是其他费用，根据被告提供的转账记录和证人证言可以证实被告系偿还原告借款，故被告在2019年1月28日之后偿还的62.4422万元应抵扣相应的利息和本金。2019年1月28日2.02万元抵扣后，剩余本金87.98万元。2019年2月17日偿还的40万元，其中利息为11144.13元，还本金38.885587万元，剩余本金490944.13元。2019年6月27日还款20.4222万元，其中利息为42221.2元，还本金162000.8元，剩余本金328943.33元。被告查向兰在借条上担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告查向兰的担保方式为连带责任保证。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告周绍江、阙昌琼在本判决生效后十日内支付原告任传德借款本金328943.33元及以328943.33元为基数从2019年6月28日起至付清时止按年利率24%计算的利息，被告查向兰对此承担连带清偿责任。二、驳回原告任传德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元，减半收取8394元，保全费5000元，共计13394元，由被告周绍江、阙昌琼、查向兰承担5281.79元，原告任传德承担8112.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年八月十日书记员  王璐