海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终1903号   上诉人（原审被告）：陈如国，男，1964年11月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。   上诉人（原审被告）：海口美兰飞龙门窗加工部，住所地海南省海口市文明东板桥路蓝水湾第****铺面，注册号460108600177628，。   经营者：陈如国。   被上诉人（原审原告）：范振辉，男，1961年1月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：范小东，隆回县求实法律服务所法律工作者。   上诉人陈如国、海口美兰飞龙门窗加工部（以下简称飞龙加工部）因与被上诉人范振辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初9504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   陈如国、飞龙加工部上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院作出的（2019）琼0108民初9504号民事判决书，驳回范振辉的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由范振辉承担。事实与理由：2019年12月5日，陈如国意外收到海口市美兰区法院作出的（2019）琼0108民初9504号民事判决书，陈如国仔细阅读后，认为判决书内容存在诸多问题，具体如下：一、范振辉故意隐瞒陈如国联系电话，提供错误地址，以致法院用公告送达，因陈如国不会上网也不经常买报纸，未收到法院传票和公告，剥夺了陈如国的抗辩权，范振辉在（2019）琼0108民初2138号案中，已准确提供了范振辉的联系电话，联系地址为海口市美兰区和平南街道办事处上坡居委会君尧新村51号之一，本案一审未提供电话号码，提供地址为：海南省海口市文明东路板桥路蓝水湾2幢01号铺面。范振辉事发工地属于自己的工地，范振辉在陈如国铺面接的这个工地活干，其去安装出了伤害事故后，陈如国也只有帮其完成任务，完成后房东怕担责任，就直接把钱给我们了，并叫我们不要再来，陈如国也按照房东给的钱给范振辉了。陈如国和范振辉关系一直很好，见范振辉受伤就帮其付了医药费，谁知范振辉好了以后一直借故向陈如国要医药费，并使用不正当手段告陈如国，且故意不让陈如国开庭。故请求二审法院法院撤销本案判决，驳回范振辉的诉讼请求。   范振辉辩称，一、范振辉提供陈如国的电话、联系地址正确，法院及司法调解部门可以证明，并无陈如国胡乱说明故意隐瞒之说。二、范振辉受伤工地明显系陈如国承包工地，到目前为止陈如国无证据证明案发工地系范振辉承包，其上诉书第二点理由中述说工程款直接付给陈如国（“完成后房东怕担责任，就直接把钱给我们了。”）据此，一审认定事实清楚。三、陈如国提供的新证据（通话录音）可以证明陈如国亲属已悉知纠纷的发生，陈如国早已知道判决书已送达，想请求亲属调解。该证据恰恰证明陈如国电话通畅、、地址正确其非等到“意外收到”之日提出上诉，其目的是拖延时间，另有其它企图。综上所述，根据相关法律规定，陈如国侵权事实清楚、证据确凿，一审认定事实清楚、适用法律正确，为维护范振辉合法权益，恳请依法驳回上诉，维持原判。   范振辉向一审法院起诉请求：一、判决陈如国、飞龙加工部共同赔偿范振辉因在为陈如国、飞龙加工部提供劳务的过程中发生安全事故所造成十级伤残的经济损失：1.残疾赔偿金:20年×33320元×10％＝66640元；2.误工费:250元×524天＝131000元;(从2017年6月1日至2018年11月6日评残前一天)；3.护理费:90天×250元＝22500元。4.营养费:1000元(60天):5.后续医疗费:5469.29元。6.司法鉴定费:1500元:7.证据保全费1000元。8.住宿费:856元。9.伙食费180元。以上九项合计为230145.29元。二、判令陈如国、飞龙加工部支付拖欠的工资8982.5元，并按双倍赔偿为17965元。三、陈如国、飞龙加工部承担全部诉讼费。   一审法院认定事实：海口美兰飞龙门窗加工部成立于2010年8月10日，经营者陈如国，2017年6月26日被吊销。2017年6月1日上午，范振辉在海南省干休所施工，在八点钟左右，范振辉在二楼施工时，不慎坠落导致右上臂严重受伤，当天范振辉被送到海南省中医院治疗，2017年6月15日出院，陈如国为范振辉支付了相应的费用。范振辉从海南省中医院出院后，于2017年7月17日回湖南省隆回县人民医院、湖南省邵阳市中心医院治疗，花费医疗费3256.71元。2018年11月7日，范振辉委托邵阳市人民司法鉴定所进行鉴定，2018年11月7日，邵阳市人民司法鉴定所作出邵人民司鉴所[2018]临鉴字第0494号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人范振辉右尺神经、正中神经断裂、右肱动脉断裂治疗后，遗留右手肌力四级；评定为十级伤残。2.被鉴定人范振辉误工365天，护理期90天，营养60天（2019年4月24日，该鉴定所发一份《司法鉴定意见补正书》其补正的内容为：鉴定意见书中鉴定材料：“湖南省中医院出院记录复印件一份”予以补正为“海南省中医院出院记录复印件一份”，基本案情中“伤后在湖南省中医院治疗”予以补正为“伤后在海南省中医院治疗”，资料摘要中“湖南省中医院出院记录记载”予以补正为“海南省中医院出院记录记载”），范振辉花费司法鉴定费1500元。2018年5月28日，范振辉就与陈如国、海口美兰飞龙门窗加工部自2017年3月至今存在劳动关系向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天，该仲裁委作出海美劳人仲不字【2018】第11号《不予受理案件通知书》，理由是证据材料不足。范振辉由此在海口住宿花费596元（数量2）。2019年2月，范振辉以陈如国、海口美兰飞龙门窗加工部为陈如国，以提供劳务者受害责任纠纷法律关系为由向一审法院提起诉讼，2019年4月24日，范振辉申请撤诉，一审法院予以照准。范振辉由此在海口花费住宿费856元，伙食费180元。2019年5月10日，范振辉就与陈如国在2018年4月26日至5月31日通过短信讨要赔偿费的事项在湖南省隆回县公证处进行公证，其短信内容涉及到范振辉要求陈如国承担其受伤后的赔偿费用的事实。范振辉由此花费证据保全费1000元。庭审中，范振辉申请两位证人出庭作证，证明范振辉受伤住院海南省中医院时，陈如国打电话通知证人到医院看望范振辉。陈如国在一张《2017年度工资清单》签名。陈如国认为，这张单只不过是陈如国的一次摸底，并没有特别针对性。   一审法院认为，范振辉当天受伤时所从事的工作是否为陈如国所雇佣是本案争议的关键。从陈如国为范振辉支付住院医疗费、陈如国签署的《2017年度工资清单》、双方在2018年4月26日至5月31日的手机短信、证人证言以及海口美兰飞龙门窗加工部成立和吊销情况等系列证据综合判断可知，范振辉当天受伤时所从事的工作应是陈如国所雇佣。陈如国与范振辉之间形成了雇佣关系即劳务关系，陈如国是雇主。范振辉是在陈如国负责的工地上进行施工时受伤的，责任应由陈如国负责。范振辉主张伤残赔偿金66640元【（2018年）本省城镇居民可支配收入33320元/年×20×0.1），予以支持；范振辉主张误工费524天，每天250元，因范振辉在海南省中医院治疗期间陈如国已付了相应的费用，且范振辉系十级伤残，并不是完全丧失劳动能力，应以鉴定确定的365天为准，并按本省同类工种平均工资约6000元计算，其误工费为73000元（365天×200元）；范振辉主张护理费90天，每天250元过高，应按本省护工每天120元计算为10800元；范振辉主张营养费（60天）1000元，予以照准。范振辉主张后续治疗费5469.29元，经核实应为3256.71元；范振辉主张司法鉴定费1500元、证据保全费1000元，予以支持。范振辉主张第一次开庭（2019年4月24日）在海口花费住宿费856元，伙食费180元，予以支持。故陈如国应付给范振辉伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后期医疗费、住宿费、伙食费、鉴定费、保全费共计人民币158232.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，陈如国应赔偿范振辉的残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后期医疗费、住宿费、伙食费、鉴定费、保全费共计人民币158232.71元。二、驳回范振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740.55元，由陈如国承担。   二审期间，范振辉未向本院提供新证据。陈如国、飞龙加工部向本院提供二份证据及申请证人出庭作证：1.海南省中医院《住院病案》，证明：范振辉在海南省中医院做了吻合术，且手术顺利成功，骨科病情已达临床治愈，经上级医师批准出院，而在长达近17个月，申请做伤残等级鉴定，不能排除二次受伤的合理怀疑。2.电话录音，证明：事发陈如国不在场，是范振辉自己领的工程。3.证人证人，证明：陈如国与范振辉没有雇佣关系。   范振辉质证称，对两份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。证据2要有公证部门的公证才有合法性，且该电话录音文字带有诱导性的。同时证人证言是孤证，没有多少证明力。   本院经审查，对证据1的证明内容不予确认；证据2未经公证，对其真实性、合法性、关联性不予确认；由于证人证言对作证内容并未确定回答，且无其他证据佐证，本院不予采信。   二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，陈如国在上诉状中陈述“范振辉在陈如国铺面接的这个工地活干”，说明涉案工作是在陈如国铺面承接的，加上陈如国于2017年6月16日签署的《2017年度工资清单》等现有证据，一审法院认定范振辉当天受伤时所从事的工作应是陈如国所雇佣，陈如国与范振辉之间形成雇佣关系即劳务关系，并无不当。陈如国上诉主张其与范振辉并非雇佣关系没有事实和法律依据，本院不予支持。陈如国是雇主，范振辉是雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”之规定，陈如国应对范振辉的人身损害承担赔偿责任。一审法院认定陈如国应付给范振辉各项赔偿项目，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，陈如国、飞龙加工部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1740.55元，由陈如国、海口美兰飞龙门窗加工部负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖端明   审判员 王小杰   审判员 刘思其      二〇二〇年八月十三日   书记员 谭文姬   速录员 符雪梅   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。