民 事 判 决 书（2020）内0622民初1501号原告：张某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：边某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司五圪图精煤矿。法定代表人：张某2。被告：鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司。法定代表人：张某2。二被告共同委托诉讼代理人：陈某，内蒙古京蒙律师事务所律师。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告损失161万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月，被告在未与原告达成任何协议的情况下，擅自在原告享有承包经营权的两棕五荒土地（1、东沙湾阴坡上至路墕子、两头至流水，面积为80.5亩）地上进行采挖行为，按照当地及周边的补偿标准是20000/亩，被告应当赔偿原告的经济损失161万元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司相当于总公司的分支机构，分公司不具有独立的法律人格，分公司应担的责任由总公司承担。为维护原告合法权益，故诉请法院依法支持原告诉讼请求。为支持原告诉讼请求，原告依法向本院出示下列证据：证据一：土地发包台账；拟证明2009年4月28日，时任村支书和前任村支书与原告儿子张羊换确认原告对本案涉及的80.5亩土地享有承包经营权分别为东沙湾阴阳婆上至路岩子，两头至流水；神山苜蓿地；证据二：照片8张；拟证明被告未经原告同意在原告承包的土地上施工的事实；证据三；涉案土地测绘图；经原告委托呼和浩特市领航测绘有限公司实地测绘，涉案的两块土地面积分别为66.849亩、4.5411亩。证据四：案外人张付生出具的《情况说明》、银行业务凭证；拟证明被告按照20000元/亩的价格向案外人张生支付土地补偿款，其中标准之外的部分是煤矿单独向张生支付。证据五：案外人张美良出具的《情况说明》；拟证明被告向同村村民支付的土地补偿费标准为20000元/亩。证据六：原告儿子张羊换与村干部张羊换的通话录音一份；拟证明2018年6月，柳塔村村干部在录音中认可土地补偿标准是20000元/亩，按照政府确定的标准之外的部分由煤矿另行补齐。被告鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司五圪图精煤矿、鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司共同辩称，被告煤矿不具有独立的法人主体资格，故被告煤矿不应承担民事责任。其次，被告公司不认可原告所陈述的土地亩数，经当地政府组织指界小组确认，本次占用土地涉及原告张某1承包的土地面积为51亩。第三，本案中原告所述的涉案土地是经当地政府组织的征地行为，政府已经发布了征地公告，确定了补偿标准，被告已经按照政府确定的补偿标准8000元/亩的补偿款数额支付到相关单位，其中6960元/亩的补偿款数额支付到准格尔旗自然资源局，另外1040元/亩的补偿款数额支付到柳塔村村民委员会，故原告不能再次向被告主张征地补偿款。被告煤矿的行为系政府的组织下进行的，并不属于侵权行为，故原告的诉讼请求不能成立，本案应当依法驳回原告诉讼请求。被告向本院出示下列证据：证据一：《采矿许可证》一份；拟证明被告是具有采矿资格的企业；证据二：《准格尔旗人民政府关于印发旗农村集体土地征收补偿安置办法》（准政发[2013]42号）、《准格尔旗人民政府关于印发旗农村集体土地征收补偿安置办法》（准政发[2016]45号）、《土地审批专用》（准政土发[2018]41号）、《纳日松镇人民政府文件》（纳政发[2018]227号）、《准格尔旗农农牧业局关于鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司五圪图精煤矿露天开采首采区二期及二采区一期临时用地项目临时占用草原的批复》（准农牧字[2018]216号）、编号为L2019-21号《搬迁补偿协议》；拟证明涉案土地的使用被告具有临时用地的审批手续，应当按照临时用地的补偿标准进行补偿；本次临时占用土地是政府政府行为与企业无关，企业已经上述补偿款支付给政府部门和村委会；证据三：《准格尔旗人民政府临时使用集体土地的通告》（第69号）；公示文件照片4张；拟证明被告的征用土地行为合法，在公示期间原告未提出异议；证据四：《补偿协议》两份、银行业务凭证1支、《收条》1支；拟证明同期其他村民的补偿标准也是8000元/亩。其中6960元/亩的补偿款支付于准格尔旗自然资源局、剩余1040元元/亩的补偿款支付于村委会。证据五：《公证书》1份；拟证明2019年1月16日，经准格尔旗纳日松镇人民政府委托准格尔旗北方测绘有限责任公司对涉案的原告承包的土地亩数进行了面积确认，涉及原告的承包土地面积为51.0058亩。经本院组织双方进行证据交换，被告对原告出示的证据均不予认可；原告张某1对被告出示的证据一无异议，证据二中对《准格尔旗人民政府关于印发旗农村集体土地征收补偿安置办法》（准政发[2013]42号）、《准格尔旗人民政府关于印发旗农村集体土地征收补偿安置办法》（准政发[2016]45号）认可，对其他证据均不认可；经本院审理认定事实如下：原告张某1系准格尔旗纳日松镇柳塔村吴家沟社村民。被告准格尔旗鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司五圪图精煤矿系被告鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司的分公司。准格尔旗鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司五圪图精煤矿因生产经营需要占用柳塔村部分土地，经准格尔旗人民政府批准，准格尔旗鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司五圪图精煤矿分批办理了在柳塔村的用地手续。2018年12月，准格尔旗鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司五圪图精煤矿在未与原告张某1达成协议的情况下，将张某1承包经营的位于柳塔村的部分五荒土地占用。上述事实有双方当事人的陈述和准格尔旗自然资源局向本院出具的《情况说明》予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告准格尔旗鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司五圪图精煤矿未与原告张某1达成补偿协议的情况下占用原告承包的土地是否构成侵权，若构成侵权原告张某1主张的损失是否成立。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，准格尔旗鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司五圪图精煤矿未与原告张某1达成补偿协议的情况下占用原告承包的部分土地的行为具有过错。关于具体损失的认定，双方争议问题包括确认占用原告张某1承包的土地数量和因占用土地产生损失的计算方式。关于涉案土地数量的认定，本院认为，土地承包经营权属于物权，不动产物权的设立须经依法登记，未经登记不发生效力。对土地亩数的认定应当依据土地承包经营合同或其他法定的物权登记证明来进行，村委会负责人所作的证明不能作为权利人享有承包土地经营权的依据。对于损失的计算，被告煤矿陈述已经将占用原告张某1承包的五荒土地应付的补偿款按照8000元/亩的价格将补偿费用支付到相关单位，原告张某1不同意该补偿标准并主张按照20000元/亩的单价计算损失，本院认为，在一般侵权纠纷中，原告有责任就发生的具体损害事实承担举证责任，用地单位办理用地审批手续后需要支付的土地补偿费用与民事侵权中的损害事实不能完全等同，民事领域中的损害事实必须是财产利益或者非财产利益减少或者灭失的客观事实，财产损失的认定须按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告依据同村其他村民所得土地补偿款数额参照计算其具体损失缺乏事实依据和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费9645元(原告张某1已预交)，由原告张某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 郭 彦 军二〇二〇年八月三日书  记  员 刘 建 华本案援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。