北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62488号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。被告：北京龙本教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**院北京市海淀区劳动服务管理中心办公楼**楼**。法定代表人：李转良，董事长。委托诉讼代理人：李捐献，男，北京龙本教育科技集团有限公司监事长。被告：北京龙本鲁班教育咨询有限公司，住所，住所地北京市海淀区三里河路**院北京市海淀区劳动服务管理中心办公楼**301div>法定代表人：季宏斐，经理。委托诉讼代理人：周鸾，河南民坤律师事务所律师。原告中国建筑出版传媒有限公司（以下简称建筑出版公司）与被告北京龙本教育科技集团有限公司（以下简称龙本教育）、被告北京龙本鲁班教育咨询有限公司（以下简称龙本鲁班）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建筑出版公司的委托诉讼代理人俞佩，被告龙本教育的委托诉讼代理人李捐献、被告龙本鲁班的委托诉讼代理人周鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建筑出版公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵权；2.二被告赔偿经济损失121600元；3.二被告承担合理开支5000元；4.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：全国一级建造师执业资格考试用书编委会（以下简称编委会）与建筑出版公司签订《合作出版协议书》，约定由编委会提供《建设工程法规及相关知识》图书书稿，由建筑出版公司审校后出版，图书著作权归编委会所有，建筑出版公司经授权取得涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，同时建筑出版公司可以自己的名义进行维权。建筑出版公司发现，二被告在北京市海淀区三里河路9号院丙4附近“鲁班培训”教育培训机构内开展建造师课程培训，并向学员提供涉案图书的盗版电子教材，侵犯了建筑出版公司享有涉案图书的复制权和信息网络传播权，现诉至法院，请求判如所请。龙本教育辩称：第一，龙本教育与龙本鲁班是两个不同的法人主体，学员未向龙本教育报名网课，龙本教育未收取费用，亦未下载和转发建筑出版公司图书，故建筑出版公司起诉主体不适格；第二，龙本教育一贯坚持规范培训结构教学活动和教材教辅资料管理，反对盗版，支持正版。综上请求驳回建筑出版公司的全部诉讼请求。龙本鲁班辩称：第一，建筑出版公司不享有涉案图书的专有出版权。涉案图书系合作作品，建筑出版公司未举证证明编委会取得了所有合作作者的授权；第二，公证书公证程序违法，公证内容并非全部事实，不能作为本案有效证据；第三，本案中建筑出版公司存在钓鱼取证的情形，龙本鲁班没有侵权的故意，未给建筑出版公司造成任何损失，也未获利，不应承担赔偿责任；第四，建筑出版公司恶意诉讼，其主张的合理开支不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2017年4月12日，编委会（甲方）与中国建筑工业出版社（乙方，2019年7月8日变更为建筑出版公司）签订《全国一级建造师执业资格考试用书》合作出版协议书，共包括涉案图书在内的14册图书，该协议书由编委会成员与乙方签订。甲方每年按双方约定时间前将图书书稿交给乙方，乙方负责图书的三审、三校、并在双方约定时间前完成本书的出版工作。14册图书中，每册出书字数50万字左右，每册单独定价。本书的著作权归甲方所有，甲方授权乙方在本合同有效期内享有本书的专有出版权。甲方同时将本书的信息网络传播权独家授权给乙方专有行使。甲方授权乙方以乙方自己的名义全权代表甲方开展本书的著作权维权工作，包括就针对本书的任何侵权行为独立提起行政投诉和法律诉讼。本合同在双方签字或盖章后生效，有效期5年。本合同适用于有效期内出版的不同年版同名图书。协议书后附有中国建筑工业出版社盖章及编委会成员的签字。2019年5月建筑出版公司出版发行了涉案图书，全书共608千字，署名为“全国一级建造师执业资格考试用书编写委员会编写”。2019年1月3日，龙本教育（甲方）与龙本鲁班（乙方）签订《2019年度课程合作协议书》，约定甲方依合同约定向乙方提供以下课程：一级建造师、二级建造师网课及面授课程（具体以甲方发出的课程安排为准）；乙方在本合同有效期内享有上述指定课程的使用权；乙方使用课程的方式为网课以视频形式提供给乙方学员学习使用、面授课随甲方安排统一上课；乙方应按甲方要求方式使用甲方LOGO及甲方的宣传材料，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，乙方应向甲方支付品牌使用费及课程使用费。经厦门立标知识产权代理有限公司申请，福建省厦门市开元公证处出具（2019）闽厦开证内字第2705号公证书，其中记载，2019年5月21日，厦门立标知识产权有限公司的委托诉讼代理人及公证处工作人员来到北京市海淀区三里河路9号院丙4附近标有“鲁班培训”的场所进行了公证取证，取得涉案电子书，内容与建筑出版公司所出版的图书一致。龙本教育在经营地的办公楼外体悬挂其公司招牌，开具票据的收款人为龙本鲁班；此外，在取证人员报名场所内，同时悬挂“龙本集团”“鲁班培训”“北京龙本教育科技有限公司”“会员证书：北京龙本教育科技有限公司”等字样；POS单、收款收据、发票上显示龙本鲁班。龙本鲁班认可公证书记载的电子书问题，但以此行为系“钓鱼取证”内容失实为由进行了投诉，但未获支持。建筑出版公司主张合理开支包括律师费4000元，报名费500元，公证费500元，为此其提交了发票为4000元的律师费发票和报名费为2000元的发票各一张，公证费没有提交相应票据。上述事实，有建筑出版公司提交的《合作出版协议书》、涉案图书、公证书和龙本鲁班提交的《合作协议书》及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：在没有相反证据的情况下，可以认定编委会成员共同享有涉案图书的著作权；根据建筑出版公司与编委会成员共同签订的《合作协议书》，建筑出版公司获得涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，可以以自身名义进行维权；龙本教育与龙本鲁班未经许可，通过订立《合作协议书》在建造师课程培训过程中向学员提供涉案图书的电子书，行为显属共同侵权，应依法承担侵权连带责任；二被告辩称否认侵权，与事实不符，与法无据，本院不予采信；建筑出版公司要求二被告赔偿经济损失和合理开支126600元，鉴于无证据证明建筑出版公司因侵权而受到的损失或者二被告的获利情况，故本院考虑涉案作品类型、专业用途及影响力和二被告的主观过错程度、使用方式、侵权情节等相关因素酌情确定赔偿数额，不再全额支持建筑出版公司的诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京龙本教育科技集团有限公司和被告北京龙本鲁班教育咨询有限公司停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京龙本教育科技集团有限公司和被告北京龙本鲁班教育咨询有限公司共同赔偿原告中国建筑出版传媒有限公司经济损失36480元及合理开支5000元；三、驳回原告中国建筑出版传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告北京龙本教育科技集团有限公司和被告北京龙本鲁班教育咨询有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2832元（原告预交），由被告北京龙本教育科技集团有限公司与被告北京龙本鲁班教育咨询有限公司各负担1416元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  刘君婕人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  果 辉