上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21611号原告：蔡怡宁，女，1975年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：蔡姜忠，男，1943年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：顾国炎，男，1973年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵志强，男，1976年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：王月皎，女，1981年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。原告蔡怡宁、蔡姜忠与被告赵志强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)、王月皎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡怡宁及其委托诉讼代理人顾国炎、张红霞，原告蔡姜忠的委托诉讼代理人张红霞，被告赵志强、王月皎的共同委托诉讼代理人高茜茜，被告平安保险的委托诉讼代理人胡维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡怡宁、蔡姜忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告平安保险在交强险和第三者责任商业险保险金额内承担对原告的赔偿责任，精神损害赔偿抚慰金在交强险范围内优先支付，超出部分由被告赵志强和被告王月皎共同承担80%的赔偿责任，具体金额如下：医疗费872.29元；交通费500元；律师费5,000元；死亡赔偿金736,150元；精神损害抚慰金50,000元；被抚养人生活费120,680元；丧葬费46,996元；住宿费560元；衣物损失费200元，家属误工费15,000元；上述金额共计975,958.29元，分责后金额为802,981.09元。事实和理由：2019年10月26日10时5分许，被告赵志强驾驶被告王月皎所有的苏EPXX**小客车沿本市纪翟路由北向南行驶至纪高路北约50米处时，适逢陈玉花(女，1948年5月16日出生，系原告蔡怡宁母亲、原告蔡姜忠配偶)于上述地点由西向东步行横过纪翟路，被告赵志强车头与陈玉花相撞，事故后陈玉花送医治疗，救治无效死亡。本起事故经交警部门责任认定：陈玉花、被告赵志强分别承担事故同等责任。原告对责任认定有异议，应当按照原告次责、被告主责认定。现为维护原告合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告平安保险辩称，对事发经过责任认定无异议，若原告对事故责任认定有异议，应当提起行政诉讼或复议。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险150万元含不计免赔。医疗费认可872.29元；交通费认可200元；律师费不属于保险范围，不承担；死亡赔偿金同意城镇户口，年限受害者应当按9年计算；精神损害抚慰金同意在交强险范围内按责赔偿；被扶养人生活费原告没有举证证明系未成年人及丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属，不同意承担；家属误工费应当包含在丧葬费中，本着人道认可2,480元；住宿费原告是上海人，不应当发生住宿费，且原告没有就住宿费提供证据，故不认可；丧葬费应当为46,992元；衣物损认可200元。被告赵志强、王月皎辩称，对事发经过责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险150万元含不计免赔。诉讼费及律师费按照60%赔偿，律师费认可3,000元，被告王月皎不是侵权人，不应承担诉讼费和律师费，由被告赵志强承担。被告车辆因事故导致损失，要求原告承担40%的责任。其余答辩意见同被告平安保险。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：户口本、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票及病历、住宿费发票、律师费发票、鉴定费发票、遗体火化死亡证明、鉴定意见书、案发视频、照片、询问笔录、被告在事发前的电话通讯记录。被告平安保险对医疗费票据中的收据不认可，认为该费用应包含在丧葬费中；对住宿费发票不认可；对其余证据真实性无异议。被告赵志强、王月皎对律师费发票真实性无异议，认可律师费3,000元；对鉴定意见书、案发视频、照片、询问笔录、被告在事发前的电话通讯记录真实性无异议，关联性不认可，认为本起事故经责任认定系同等责任；其余证据质证意见同被告平安保险。被告赵志强、王月皎为证明其主张，向本院提供了以下证据：定损报告、发票及维修清单一份。原告对上述证据关联性及证明目的不认可，事发时10月份，发票是12月份盖章的。被告平安保险对上述证据无异议。被告平安保险为证明其主张，向本院提供了以下证据：询问笔录及交通事故现场图及照片。原告及被告赵志强、王月皎对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年10月26日10时5分许，被告赵志强驾驶被告王月皎所有的苏EPXX**小型普通客车，沿本市纪翟路由北向南行驶至纪高路北约50米处时，适逢陈玉花于上述地点由西向东步行横过纪翟路，涉事车辆车头与陈玉花相撞，致陈玉花倒地受伤，经救治无效死亡，苏EPXX**车辆损坏，构成道路交通事故。本起事故经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队责任认定，确定陈玉花、被告赵志强分别承担事故的同等责任。被告平安保险系苏EPXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，其中商业三者险保险金额150万元，含不计免赔险，事故发生于保险期间。陈玉花于事故中受伤经送医院抢救无效死亡，产生医疗费872.29元。本案原告蔡怡宁系陈玉花女儿，原告蔡姜忠系陈玉花配偶。另查明，被告王月皎苏EPXX**车辆因本起事故产生维修费用2,200元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者为行人，被告赵志强系机动车驾驶员，虽在本起事故认定为同等责任，但结合鉴定意见书、案发视频、照片、询问笔录、被告在事发前的电话通讯记录等证据可以看出，被告对本起事故的发生负有较大的责任，故在民事部分应承担较多的赔偿义务；被告平安保险系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；原告主张中不足部分由平安保险根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依70%责任比例赔偿；超出保险范围的，由被告赵志强依70%比例赔偿，被告王月皎系涉事车辆车主，对事故的发生不存在过错，故在本案中无需承担民事赔偿责任，其车辆维修费由原告按30%比例承担赔偿责任。关于原告的各项损失，医疗费，系因抢救陈玉花而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核医疗费票据等证据，本院确认医疗费为872.29元；死亡赔偿金，根据死者陈玉花户籍性质及事发时的年龄等情况，本院确认其死亡赔偿金为662,535元；根据本起交通事故的损害后果及双方过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金为35,000元；原告主张的丧葬费46,992元，符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费，死者陈玉花生前并无被扶养人，故原告该项诉请，本院不予以支持；根据原告家属处理交通事故及办理丧事等合理需要，酌定交通费500元、家属误工费3,720元；物损费，根据本案具体情况，本院酌定为200元；对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，原告主张律师费5,000元，本院予以确认；关于原告主张的住宿费，首先原告未能提供相应证据证明，其次丧葬费中已包含为处理丧葬事宜产生的费用，故本院不予支持。关于被告王月皎要求在本案中一并处理其EP9G08车辆维修费2,200元的意见，本院予以认可。综上，本起事故造成损失有：原告的医疗费872.29元、死亡赔偿金662,535元、丧葬费46,992元、交通费500元、家属误工费3,720元、物损费200元、精神损害抚慰金为35,000元、律师费5,000元；上述共计754,819.29元。被告王月皎的车辆维修费2,200元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及各项损失，合计111,072.29元；超出交强险部分损失638,747元，由被告平安保险在商业三者险范围内按70%比例赔偿原告447,122.90元；律师费5,000元，由被告赵志强按70%比例赔偿原告3,500元。被告王月皎的车辆维修费2,200元，由原告按30%比例赔偿被告660元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蔡怡宁、蔡姜忠人民币111,072.29元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告蔡怡宁、蔡姜忠人民币447,122.90元；三、被告赵志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡怡宁、蔡姜忠人民币3,500元；四、原告蔡怡宁、蔡姜忠于本判决生效之日起十日内赔偿被告王月皎人民币660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5,685.10元，由原告蔡怡宁、蔡姜忠共同负担1,705.53元，由被告赵志强负担3,979.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年八月二十一日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。