四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2703号 原告：李拥军，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吴宾，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：崔婷（被告之妻），住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：彭欧健，四川观今律师事务所律师。 原告李拥军与被告吴宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日、8月10日公开开庭进行了审理。原告李拥军、被告吴宾及委托诉讼代理人崔婷、彭欧健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李拥军向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金500,000元及利息259,000元（从2017年6月27日至2020年6月23日以本金500,000元为基数按月利率2%计算为359,000元，扣除2020年6月12日被告支付的利息100,000元，剩余金额为259,000元；从2020年6月24日起以本金500,000元为基数按照月利率2%计算至本金付清时止）；2．诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称因被告否认已偿还借款利息100,000元，增加要求被告支付该利息金额。事实和理由：2017年6月27日，被告称需要800,000元资金作短期周转，向原告借款800,000元，并向原告出具《借条》，载明借款资金金额，同时承诺定于2017年6月29日偿还本金300,000元，2017年7月10日偿还500,000元，若没按时偿还，给付原告200,000元违约金，并按月利率2%从借款之日计算资金利息至还清为止。原告将借款支付被告后，被告于2017年6月30日偿还本金300,000元。后经原告多次催收，被告除2020年6月支付原告100,000元用于清偿前期部分资金利息外，剩余50万元本金及资金利息拖延至今。原告诉至法院，望判如所请。 被告吴宾辩称，借款800,000元属实。双方约定借款违约金200,000元、2017年7月10日偿还借款本金500,000元、月息2%属实。被告已经全部偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。2017年6月30日，被告通过银行转账偿还原告借款本金300,000元。2017年8月2日，被告通过银行卡转账向原告转款500,000元，转款时备注的是眉山东坡岛项目，属于备注错误。被告与原告2017年6月23日开始合作眉山东坡岛项目，并于当天向原告转款支付保证金500,000元。根据被告与原告的协议，眉山东坡岛项目原告占股份51%，被告占股份49%。但在被告向原告交纳保证金后，才知道原告并未取得该项目，发现被骗了。被告2017年6月23日支付给原告的保证金符合其实际占股比例的。因此，被告也不需要在向原告再支付保证金，被告2017年8月2日支付给原告的500,000元属于偿还借款。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告需资金周转，于2017年6月27日向原告借款，并出具《借条》一份，载明“今借到李拥军（身份证号511121196××××××××）人民币现金捌拾万元整（小写￥800000元）定于2017年6月29日归还叁拾万元整（小写￥300000元），2017年7月10日归还伍拾万元整（小写￥500000元），如果没有按时归还由吴宾给付李拥军人民币贰拾万元的违约金，并按2%支付资金利息，资金利息从借款之日算起到本利还清为止。此据借款人：吴宾身份证号511121197408281392017年6月27日”。2017年6月27日，原告通过中国农业银行股份有限公司账户向被告转款800000元。被告借款后，于2017年6月30日通过中国农业银行股份有限公司向原告转款300000元，并备注为“还借款”。原告称2020年6月12日，被告向彭煜芯转款100000元，并备注为“还李拥军借款利息”，系被告偿还的案涉借款利息。被告对此予以否认，并称该款系偿还的原告的其他借款，与本案无关。被告称2017年8月2日，向原告账户转款500000元，系偿还原告的借款本金，只是转款中备注错误。 另查明，2017年6月23日，被告向原告转款500,000元，备注为“眉山保证金”。原告收到该款后，通过微信向被告出具《收条》，载明“今收到吴宾交来人民币转账伍拾万元整（￥500,000元）作为眉山市东坡岛市政道路工程（2、11、15路）共同合作修建保证金的定金，李拥军占此项目的51%，吴宾占此项目的49%。风险、利益、投资都按此股份承担。此据收款人：李拥军2017年6月23日”。被告对该《收条》的真实性无异议，承认与原告就《收条》中的项目存在合作关系。庭审中，原、被告均认可双方除本案借款外，还有其余借款。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告身份信息复印件、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、微信聊天记录等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告吴宾向原告李拥军借款，并出具《借条》，系其真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告吴宾辩称，在2017年8月2日已经向原告转款500,000元，偿还了原告的借款本金。结合原、被告的交易习惯，双方在转款过程中都会对款项的用途作出明确的备注。2017年8月2日，被告向原告转款500,000元备注为“眉山东坡岛”，并非系“还借款”。2017年6月23日，被告向原告转款500,000元，备注为“眉山保证金”。原告收到该款后向被告出具《收条》，载明了该款的用途及双方就眉山市东坡岛市政道路工程（2、11、15路）合作修建的意思、股份的比例、风险、利润等情况。对此，被告吴宾予以认可。而被告之所以认为其2017年8月2日转款给原告的500,000元系偿还借款，主要是认为原告不是该项目的实际施工人、原告对其进行了欺骗。但原告是否是眉山市东坡岛市政道路工程（2、11、15路）的实际施工人，是否就合作事项欺骗了被告，与本案无关。原、被告就眉山市东坡岛市政道路工程（2、11、15路）合作事项至今未进行结算。在原告否认被告2017年8月2日转款的500,000元系被告偿还的借款的情形下，不能认定该款系被告偿还的原告借款。因此，对被告的此项辩解，本院不予采纳。原告称被告2020年6月12日向其支付的100,000元系被告偿还的案涉借款利息，但被告予以否认，并认为系偿还原告的其他借款。在本案中，原、被告未就该100,000元是否是偿还本案借款利息达成一致意见。为此，原告要求在其原有请求基础上增加该100,000元的利息主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本院查明事实，原告所主张的被告偿还借款本金500,000元及利息（从2017年6月27日起以本金500,000元为基数按月利率2%计算至本金付清时止），本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴宾于本判决生效之日起十五日内偿还原告李拥军借款本金500,000元及利息（利息计算方式：从2017年6月27日起以本金500,000元为基数按年利率24%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,195元，由被告吴宾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 慧