吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2326号 原告:马凤英，女，1954年9月13日出生，回族，住吉林省德惠市胜利街供热委**。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：周立仁，男，1954年7月2日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街供热委**。 委托诉讼代理人：周镭，男，1985年7月14日出生，汉族，，住吉林省德惠市胜利街六小学委** 原告马凤英诉被告周立仁排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤英及其委托诉讼代理人李清贵、被告周立仁委托诉讼代理人周镭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即从原告所有的位于马凤英1号楼与马凤英2号楼之间的库房中迁出，即从一层库房（2个仓房编号28、29）、二层编号为15、16、20仓房中迁出。2.案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。事实和理由：1998年，原告作为开发商挂靠德惠市第七建筑工程有限公司，在德惠市东十道街和平路以西，自建了两栋居民楼，房产登记备案名称为马凤英1号楼、马凤英2号楼。在马凤英1号楼、马凤英2号楼之间建成了1、2层库房。2019年春季，原告清理资产时，得知被告占用了原告所有的一层库房（2个仓房编号28、29）、二层编号为15、16、20仓房，原告要求被告立即迁出归还原告，被告无意归还，想占为己有，经多次调解未果。故向贵院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，请贵院依法判令。 被告周立仁辩称：1.依法驳回原告马凤英全部诉讼请求，并将破坏周立仁仓房给予修复。2.案件产生的全部费用由原告马凤英承担。事实和理由：1.被告系1998年购买了原告开发的马凤英1号楼4门2楼住宅一处，并购买一层仓房2个（现改为车库），二层仓房3个，均为现金交易，且仅有住宅有购房票据后办理产权，仓房处为无产权，故无任何票据。2.2020年原告以被告无任何票据为由，向被告索要当年被告购买仓房及车库，且2019年双方会面争执后，经德惠市公安局经侦支队备案处索要二层1处仓房严重不符合，故可说明原告利用自己为开发商之便，随意可开具票据将该仓房均为己有。3.2019年原告私自带领工人将被告二层三处仓房门全部更换，更换时仓库内存有被告90年代的老式沙发，录音机等说明该年代购买仓房时留存物品，现被原告拆除后未清点仓房内物品是否丢失，若有丢失，须原告如实赔偿。4.2020年3月24日中午12时左右，原、被告在该仓房处发生争执，被告开启录音与原告对话，16分48秒，原告声称二层仓房借一处给被告使用，但从未提起另外二层两处仓房为原告所有，19分24秒原告声称没管被告索要被告一层车库，17分57秒被告又说二层两处仓房都为原告所有。以上内容与原告诉状中的诉求严重不符，足可证明原告故意以被告无仓房票据为由肆意向被告索要被告任何已购买的仓房。5.2证人均为90年代购买原告开发的住宅户，均存在当年购买住宅后原告赠予的仓房及购买房屋时直接支付的购买仓房款时，仓房无票据的情况，由于当年原、被告存在同事及生意往来关系，故被告与原告间存在多个仓房交易及赠予，现原告故意伪造事实，无视法律。6.以上涉及所提一层二层仓房及编号均为原告个人随意编码，随意更改，该仓房在产权登记中心没有任何登记备案手续。故原告所指出归为己有仓房被告不予以认可。综上所述，均为被告陈述事实，具体诉讼请求如前所述，请贵院依法判令。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案涉库房及车库仓房坐落于德惠市东十道街马凤英1号楼、马凤英2号楼之间，一层2个仓房编号28、29被周立仁改为一个车库，二层3个仓房，二层编号为15、16、20，上述5个仓房均由周立仁占有使用。 马凤英要求周立仁从位于马凤英1号楼与马凤英2号楼之间的库房中迁出，即从一层库房（2个仓房编号28、29）、二层编号为15、16、20仓房中迁出。提供如下证据并阐明证明的问题：1.2020年7月2日复印于德惠市档案馆协议书一份。证实案涉房屋的来源是由于马凤英与市园林开发公司兴建游乐园，因多种原因停建，由市政府指示将和平游乐园旧址作为该项目赔偿，即将和平游乐园旧址划归马凤英所有，由马凤英开发建设住宅楼，在此之后马凤英在两处居民楼之间建立起一、二楼仓房，证实案涉仓房系马凤英所有。2.照片3张。证实周立仁将案涉争议仓房改建成一个车库，案涉仓房、库房由周立仁占有使用。3.曲化斌证言：马凤英1998年卖楼卖仓房我是开票的，周立仁是买的仓房还是借的，我不知道，当时我好像是没给开票，记不清了。十多年了，我记不清。马凤英给我打电话说周立仁借楼上仓房，让我去看，我去看了，但什么情况我忘了。4.证人王永纯证言：我是德惠市第七建筑公司原经理，马凤英在1998年在东十道街开发两栋综合楼、仓房及车库，马凤英是我公司项目经理，马凤英的开发及出售都由自己完成，因这两栋综合楼所发生的债权债务完全由马凤英自己负责。5.16枚1999年仓房出售出租的票据存根，均为马凤英出售仓房的收款凭证。证明所出售仓房，马凤英为其开具发票并留有存根，周立仁及证人主张其使用争议五个仓房其中四个为其购买不属实，若系其真实买卖，应提供交款收据，否则其主张不能成立。16枚存根包括17个卖的1个租的，陈军国、曹春明、李国臣、1楼1门3楼右、1楼3门3楼左、于春玲两个、程显峰、初国峰两个、季玉珍两个、程红丽、杨秀海、郭守华两个、黄晓瑞租一个、马义学两个、董树森。周立仁质证意见如下：1.证据1有异议，与我无关，只能说马凤英合法开发。2.证据2有异议。28号、29号车库周立仁买时花10000元，当时就为了做车库。与对马凤英说要求用通长钢筋，用2.8米钢筋，且大山要窗口，事先要求马凤英留有窗口压顶筋。后来又扩车库，马凤英知情但未反对。楼上仓房15、16号也是二合一，马凤英也未反对。马凤英开始去经侦大队报案，报一个仓房20号，15、16号仓房是买的，花6000元。20号仓房是马凤英给的。房屋坐落位置马凤英陈述属实，所有权归属周立仁，现在这5个仓房都由周立仁使用，已使用23年。3.有异议。4.有异议。5.该票据与我方涉案仓房无关，马凤英提供存根无经手人签字，无任何印章，票据编码不连贯，有明显中间撕扯现象（0423106后面没有0423107/0423108），马凤英提供存根中无我方证人齐方平、周兴志的票据，也无二人妻子名字。 周立仁明确诉争5个仓房的所有权属周立仁，现在这5个仓房都由周立仁使用，已使用23年。提交如下证据并阐明证明的问题：1.通话录音一份，提供光盘2份，马凤英一个，法院一个。马凤英与周立仁2020年3月24日的通话录音，马凤英把15、16、20号换锁了，后来周立仁把门焊死了，证实录音中马凤英已经承认一层28、29号仓房改车库属于周立仁所有，二层15、16号仓房也为周立仁所有。20号仓房为双方争议权属归谁。周立仁认为此通话录音中第3页黑体部分“都知道是你借的，老周啊，咱们姐俩哥俩也好，扣这个门是你自己扣上的，你自己把这个门堵上的，你说借一个仓房要上供，都知道，你说你证不下了”、“你借的这个仓房子，你要地有一个，这俩仓房子都是我的”及第4页黑体部分，“咱们别翻老帐，你愿意咋地咋地，我也没说别的，我也没说管你要这个车库，我就说这几个仓房”、“我没说别的，我就说这3个仓房”。2.图片6份，复印件，第一份车库门处有通往周立仁原二层住宅预留电管线，可证实该车库为周立仁原房屋配套设施，图片二15、16号仓房现已打通，该仓房施工方为周立仁，并施工后一直存有我方物品至今。证实该仓房及车库为周立仁所施工装修并自1998年使用到现在。3.证人周兴志当庭作证。周兴志证言：我在原告处买了2层仓房，没有票子，经曲化斌手买的，买一个仓库，花2500或3000元，记不清。4.证人齐方平当庭作证。证言：我买仓房花了3000元，买一个，没有给我出手续，没开票子，我把钱交给原告了。马凤英质证意见如下：1.证据1有异议，并没有周立仁所称马凤英已经答应把哪个房子归周立仁所有，通过此份证据和周立仁的举证及陈述，均证明案涉仓房车库所有权系马凤英所有。2.对证据2真实性无异议，车库及仓房的图片与马凤英向法庭提交的三分图片一致，系本案争议的车库和仓房，但对其证明问题有异议，如果周立仁想证明其车库和仓房的所有权为其所有，应提交取得案涉仓房车库的购买手续或者能够证明归其所有的相关证据，而不是照片能证明归其所有，其他图片与本案无关，我方不予认可。3.无异议。4.有异议，不属实，没有去过任何人家取过钱。 本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.案涉仓房的所有权取得问题。马凤英提供的2020年7月2日复印于德惠市档案馆协议书一份。能够证实案涉仓房的来源是由于马凤英与市园林开发公司兴建游乐园，因多种原因停建，经市政府同意由德惠市城乡建设环境保护局作为甲方与马凤英作为乙方，签订协议书，由马凤英在“和平游乐园”原址开发建设二栋居民住宅楼，本案案涉仓房建设在二栋居民楼处。马凤英作为开发建设者，建成仓房后，在未出售他人前马凤英为所有权人。2.应否迁出案涉仓房、车库。周立仁不同意迁出案涉库房及车库，主张一层28、29号仓房系周立仁购买的，改车库属于周立仁所有，二层15、16号仓房也周立仁所购买的，为周立仁所有。20号仓房为马凤英给的，但提供的通话录音、图片及证人证言不足以证明周立仁已经取得案涉库房、仓房的所有权。综上，马凤英作为开发建设者，为仓房的所有权人，要求周立仁迁出诉争仓房、车库的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条规定，判决如下： 被告周立仁于本判决生效后十五日内从位于德惠市东十道街马凤英1号楼与马凤英2号楼之间的库房中迁出，即从一层库房（仓房编号28、29）、二层编号为15、16、20仓房中迁出。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘悦驰