内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初357号原告：广州广日电梯工业有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇国贸大道**。法定代表人：朱益霞，董事长。委托诉讼代理人：黄炜键，男，系单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黎翠仪，女，汉族，系单位员工，代理权限为特别授权。被告：内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司，住所，住所地呼和浩特市金山开发区金山大道南黄金道西古胜利钢业制造有限公司院内。法定代表人：王凤维。委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：史可君，慧聪律师事务所律师，代理权限为特别授权。（未到庭）第三人：内蒙古帝亚杰电梯有限公司，住所，住所地呼和浩特市新城区奈伦大厦**div>法定代表人：张俊平，总经理。原告广州广日电梯工业有限公司（以下简称“广日公司”）与被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司（以下简称阜兴公司）、第三人内蒙古帝亚杰电梯有限公司（以下简称帝亚杰公司）买卖合同纠纷一案，本院在2020年3月3日立案后，被告阜兴公司申请追加帝亚杰公司为本案第三人，本院准予。2020年6月22日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广日公司委托诉讼代理人黄炜键、黎翠仪，被告阜兴公司委托诉讼代理人王晓曼，第三人帝亚杰公司法定代表人张俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广日公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付电梯设备款共计245460元。2、请求判令被告立即向原告支付逾期付款违约金共计40910元（违约金为合同总价的5%）。3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告阜兴公司就“金川雅格花园二期（前8台）”项目签订了合同编号为161251的《电梯设备买卖合同》。合同约定，被告向原告采购8台“广日牌”电梯，合同总价为人民币818200元。合同签订后，原告依照合同约定及被告要求将8台“广日牌”电梯发货至被告指定的施工现场，涉案电梯现均已安装、调试完毕，于2017年1月19日经内蒙古自治区特种设备检验院验收合格并取得《电梯监督检验报告》，由被告接收且使用至今。根据合同第2条关于“付款方式”的约定，被告应当在合同签订后5日内支付设备30%的预付款（其中设备价10%为定金），在约定的交货期届满前20日内支付40%设备款，在电梯设备经当地政府部门验收合格后60日内支付设备价剩余30%，据此，被告应当在2017年3月21日前支付全部合同款项。截止至2019年7月23日，被告仅向原告支付了买卖合同款项合计572740元，经原告多次追讨未果，尚欠245460元仍未支付。原告认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，合同双方应当依约履行合同义务。原告已向被告交付合格电梯，但被告仍未按《电梯设备买卖合同》第2.3条约定支付合同款项，根据《合同法》第109条、第114条、被告应当按照合同约定支付货款并承担逾期付款的法律责任。又依据《电梯设备买卖合同》第12条12.2款约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期部分金额的万分之五支付违约金，但逾期违约金总额不得超过合同总价的百分之五。据此，被告应承担合同总价5%的违约金即人民币40910元。综上所述，被告未按合同约定期限进金额向原告支付电梯设备款的行为已构成严重违约，损害原告合法权益。为依法维护自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。被告阜兴公司辩称：1、原告诉求电梯设备款245460元与事实不符，被告已于2017年8月23日向原告支付15万元电梯款，应予以扣除，余款应为95460元。原告在履行与阜兴公司签订的《电梯设备买卖合同》，约定合同经办人为谷帅。合同履约过程中，作为原告在呼和浩特地区的经销商、本案第三人内蒙古帝亚杰电梯有限公司（以下简称“帝亚杰公司”）及原告合同中约定的经办人谷帅，曾多次与阜兴公司接洽关于《电梯设备买卖合同》事宜。2017年8月23日，谷帅及原告在呼和浩特地区的广日电梯特许经销商帝亚杰公司法定代表人张俊平在向原被告出示了《广日电梯特许经销商证书》后，从被告处领走《电梯设备买卖合同》项下的电梯货款15万元，上述款项应从原告主张的欠付货款中予以扣减。取款时，原告还向被告保证10日内换收据，但该收据原告至今未予以更换。2、原告违约在先，阜兴公司不应当承担逾期付款的违约责任。合同约定，甲方（被告）应当在电梯设备经当地政府部门验收合格后60日内向乙方支付设备价剩余30%款。但合同在履约过程中，原告始终拒绝提供电梯设备相关资料，导致被告无法如期申请设备验收，最终产生了迟延验收、迟延投入使用的后果。且设备资料原告始终未向被告提供。被告认为，原告履约中存在违约在先，被告据此迟延支付合同剩余款项是合法的，不应当承担违约责任。3、案涉合同条款违约金过高，应当予以调整。涉案合同中直接约定合同全款的5%来计算违约金显失公平，明显超出合同司法解释的规定：即：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的，过分高于造成的损失。本案中，答辩人认为应当以人民银行同期贷款利率或依据全国银行同业拆借中心公布的《贷款市场价利率表（LPR）》为计算标准，以实际损失不超30%为依据，调整违约金。同时，案件中，原告违约在先，被告不应当向原告承担违约责任。特别说明一点，合同2.6有明确约定，谷帅及张俊平向被告领取电梯款15万元时候，被告并未以现金方式支付，而是以转帐方式支付的。基于以上事实和理由，答辩人请求人民法院驳回原告的部分诉讼请求，依法裁判。第三人帝亚杰公司辩称，关于15万元的领取是本案原告分公司谷帅同意认可并和我公司来办理手续的，谷帅作为经办人把15万元作为业务费，要求阜兴公司转款至我公司的账户上。我公司与阜兴公司有16台电梯安装合同即69万元，至今已对帐结算完毕，阜兴公司尚欠我公司余款50468元，该69万元中不包括谷帅作为经办人领取并支付给我公司的15万元作为我公司的电梯业务费。为证明上述事实，原告广日公司在庭审中向本院提供以下证据：第一组证据《电梯设备买卖合同》（前8台），拟证明广日公司与阜兴公司存在合法有效的电梯买卖合同关系，合同总价为818200元。第二组证据业务回单、广东增值税普通发票，拟证明阜兴公司仅向广日公司支付了部分合同款572740元，仍欠付245460元。第三组证据《电梯监督检验报告》，拟证明涉案8台电梯于2017年1月19日全部已通过内蒙古自治区特种设备检验院验收合格。第四组证据《关于限期支付拖欠合同款项的函》和EMS快递单、《妥投证明》，拟证明广日公司于2019年6月24日向阜兴公司发出律师函催告，要求其支付到期未付合同款245460元。被告阜兴公司质证称，对于第一组证据真实性、合法性、关联性认可，对证明的问题不认可，在该合同项下第2条第2.7款约定，原告也认可银行转帐记录为付款唯一凭证，被告将会出示向原告支付15万元电梯款的相应银行转帐凭证，能证明被告已向原告履行了相应的付款事实。对于第二组证据真实性、合法性、关联性认可，对其证明的问题不认可，欠款金额不是245460元，而是95460元。对于第三组证据《电梯监督检验报告》真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明的问题不认可，事实上由于原告逾期交付设备资料导致被告逾期申请验收延误投入使用，原告违约在先。对于第四组证据的真实性、合法性认可，对关联性以及证明的问题不认可，内容及欠款金额与实际不符。第三人帝亚杰公司辩称，对第一组证据无异议。对于第二组证据对业务回单、广东增值税普通发票所涉内容不清楚，与其无关。对于第三组证据《电梯监督检验报告》认可。对于第四组证据不清楚。为支持其主张，被告阜兴公司在庭审中向本院提供证据如下：第一组证据161251号《电梯设备买卖合同》（前8台）。第二组证据广东增值税普通发票、付款业务回单、电梯款收据。第三组证据广日电梯特许经商证书。第四组证据对帐结论。第五组证据内蒙古帝亚杰有限公司企业信息公示报告。拟证明内容如下：1、合同总价是818200元，约定由原告在合同签订当日向被告提供发票；2、原告为被告出具发表金额为818200元，被告已付款722740元，余款为95460元；3、原告特经销商第三人内蒙古帝亚杰有公司法定代表人、原告合同履约收款经办人谷帅于2017年8月23日向被告出具广日电梯特许经销商证书后，代表原告广日电梯从被告处领取电梯款15万元并出具收据，对帐结论中体现了双方安装货款结算中阜兴公司仅欠帝亚杰公司50468元，阜兴公司不可能在仅欠帝亚杰公司5万元的前提下另行向其支付15万元超过应支付款项的相应金额。因此，上述电梯款15万元应当是阜兴公司向广日公司支付的电梯款项。原告广日公司针对被告所提证据发表了质证意见，对于第一组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，对合同金额没有异议，合同没有约定当天就把所有的发票提供给对方。对于第二组证据广东增值税普通发票、付款业务回单没有异议，但对于电梯款收据有异议，收据上面写明收款人为张俊平，盖章仅为内蒙古帝亚杰电梯有限公司，并未体现在原告相关的经办人谷帅或者说有广日公司盖章或授权的文件授权张俊平收款，亦未提供银行转帐的流水或者记录，无法证明15万元是被告支付给原告的，且收据上面写明交来阜兴公司电梯款15万元，此电梯款据原告了解，被告与第三人存在安装合同关系，有可能此款是电梯的安装款，且第三人透露被告欠第三人45万元，故此15万元无法证明是被告向原告付款的证明。对于第三组证据电梯特许经销商证书，证书上明确写明特许权限是依照政府有关法律和特许单位有关规定销售广日牌电梯系列产品，与广日公司授权帝亚杰公司收款内容完全无关，亦广日公司也没有书面文件或者有公章认可的函件，授权其他除广日公司以外的其他人员或者公司收款。另广日公司的买卖合同当中第6页乙方已经写明其公司的银行帐号且根据原告与被告的交易习惯，被告均以银行转帐支付广日公司在合同注明的银行帐号为准。对于第四组证据对帐结论真实性、合法性、关联性均不予认可，函件中提及张俊平代表原告向被告索要15万元设备款与其函件内容之中甲方之所以欠乙方50468元电梯安装款至今未付，其前后矛盾，此函件无法证明我公司授权本案第三人向被告索要欠款。对于第五组证据《内蒙古帝亚杰有限公司企业信息公示报告》张俊平是法人无异议，真实性、合法性认可，关联性不认可。第三人帝亚杰公司针对被告所提证据发表了质证意见，对于第一组证据《电梯买卖合同》与其无关，对其他四组证据的真实性均予以认可。该15万元当时领取的时候是广日厂家分公司谷帅以电梯设备款领取的，电梯设备款领取必须经过广日分公司同意，广日分公司同意才可以领取。而且该15万元当时是以广日分公司谷帅按照业务费转给帝亚杰公司的，该15万元并不是安装费。为支持其主张，第三人帝亚杰公司在庭审中向本院提供证据如下：第一组证据《电梯设备安装合同》，拟证明阜兴房地产的16部电梯由帝亚杰公司公司配合安装和销售。第二组证据对账结论，拟证明被告阜兴公司欠帝亚杰公司50468元。针对第三人提交的证据，原告广日公司发表质证意见如下：对上述两组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对其证明的问题也不予认可，被告与第三人之间的关系即转帐记录并无相关证据，仅凭合同和对帐结论毫无依据，且与原告诉讼请求无关。针对第三人提交的证据，被告阜兴公司发表质证意见如下：第一组证据《电梯设备安装合同》真实性、合法性认可，关联性以及证明的问题不认可，与本案没有直接的关联。对于第二组证据对帐结论的真实性、合法性、关联性均予以认可，对帐结论表明，帝亚杰公司作为广日电梯的特许经销商代表广日公司领取了相应的15万元电梯设备款，对帐结论中体现的阜兴公司与帝亚杰公司双方的欠款金额是690000元，阜兴公司已经给付639532元，这其中不包含给付的150000元，欠帝亚杰余款50468元，阜兴公司不可能在仅欠50468元的情况下另行向其支付15万元的电梯款。原、被告及第三人提供的上述证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的第一组、第二组证据与被告所提供第一组、第二组证据（电梯款收据除外）完全一致，本院对原被告所举第一组、第二组证据（电梯款收据除外）的真实性、合法性、关联性均予以确认。对于原告提供的第三组证据《电梯监督检验报告》、第四组证据《关于限期支付拖欠合同款项的函》、EMS快递单和《妥投证明》，及被告所举的第三组证据广日电梯特许经商证书和第五组证据《内蒙古帝亚杰有限公司企业信息公示报告》，本院认为，上述证据内容客观真实，本院对其真实性予以确认。对于被告、第三人所举的对帐结论及第三人帝亚杰公司所举第一组证据《电梯设备安装合同》，本院认为，本案为原告向被告追索货款的买卖合同纠纷，与被告和第三人之间签订的安装合同及双方经济往来所形成对账结论无关，本院不予认定。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年6月8日，阜兴公司与广日公司签订了合同编号为161251、项目名称为金川雅阁花园二期（前8台）的《电梯设备买卖合同》。合同约定总价为818200元，阜兴公司在合同签订后5日内付款30%即245460元，在约定的交货期满前20日付款40%即327280元，在电梯设备经当地政府部门验收合格后60日内向广日公司支付剩余设备价款245460元。该合同约定，甲方（阜兴公司）逾期付款或乙方（广日公司）逾期交货的，每逾期一日，违约方应按逾期部分金额的万分之五支付违约金，但逾期违约金总额不得超过合同总价的百分之五。合同约定货款的支付方式即合同2.4中“甲方在支付上述款项时需标明合同号、款项用途；立即通知乙方经办人并将付款单据传真给乙方，款到乙方账户之日为付款日。”合同还约定谷帅为广日公司的经办人。合同签订后，广日公司依约向阜兴公司提供电梯并进行调试，阜兴公司也按合同约定分两次向广日公司支付了合同约定的前期设备款572740元，广日公司亦向阜兴公司出具发票总额为818200元的发票。2017年1月19日，该八部电梯经内蒙古自治区特种设备检验院验收合格并投入使用。后经广日公司发函催要，阜兴公司至今未向广日公司支付剩余款项245460元另查明，第三人帝亚杰公司为广日公司的特许经销商，没有代广日公司收取货款的相关授权。2017年8月23日，阜兴公司向第三人帝亚杰开具150000元支票，第三人帝亚杰公司领取了该笔款项并出具了电梯款收据。本院认为，本案争议的焦点为第三人帝亚杰公司收取被告阜兴公司的150000元电梯款是否为原告广日公司是否授权公司员工谷帅或其特许经销商帝亚杰公司代其的货款。首先，根据被告提交的证据，仅能证明第三人帝亚杰公司为原告广日公司的特许经销商，其授权范围中也没有代广日公司收取货款的相关授权。被告也未能提供相应证据证明该款项是经广日公司员工谷帅授意支付的。其次，原、被告签订的《电梯设备买卖合同》中约定了货款的支付方式即合同2.4中“甲方在支付上述款项时需标明合同号、款项用途；立即通知乙方经办人并将付款单据传真给乙方，款到乙方账户之日为付款日。”并附有广日公司开户银行名称及账号，故被告阜兴公司将款项支付第三人有违双方合同约定的交易方式。第三，被告阜兴公司未能提供证据证明双方对付款方式进行了变更或原告广日公司对该笔款项事后追认。综上，本院对第三人帝亚杰公司收取被告阜兴公司的150000元电梯款不认定为原告广日公司的货款。本案原被告签订的《电梯设备买卖合同》（前8台）是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告已交付货物并验收合格的情况下，被告理应按照约定支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求判令被告立即支付电梯设备款245460元的诉请，根据双方提供的证据，能够认定被告阜兴公司欠付原告广日公司电梯设备款245460元的事实，该诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告阜兴公司辩称欠款金额是95460元，而非原告主张的245460元，谷帅作为电梯设备买卖合同的经办人是被告可以相信的其有授权的履约经办人，在广日电梯经办人谷帅和帝亚杰法定代表人张俊平持有的特许经销商文件的前提下，属广日公司授意下支付的15万元电梯款，应当予以核减的意见，因缺乏证据予以佐证，本院不予采信。双方签订的《电梯设备买卖合同》中明确约定，被告阜兴公司应当在电梯设备经当地政府部门验收合格后60日内向原告支付剩余设备价款245460元，但阜兴公司并未履行该付款义务,对此已构成违约。关于违约金金额，该买卖合同中明确约定“每逾期一日，违约方应按逾期部分金额的万分之五支付违约金，但逾期违约金总额不得超过合同总价的百分之五”。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院认定《电梯设备买卖合同》所涉条款系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方均应依约履行，故被告阜兴公司以双方约定的违约金过高，应以中国人民银行同期贷款利率或依据全国银行同业拆借中心公布的《贷款市场价利率表（LPR）》为计算标准为由抗辩，本院不予支持。违约金兼具补偿与惩罚的性质,约定违约金既是对守约方履行利益的补偿,也是对违约方违约行为的惩罚,可以督促当事人诚信履约。本院综合原告的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素,认为原告依据约定的方式主张的违约金40910元,符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州广日电梯工业有限公司电梯款245460元及逾期付款违约金40910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，由被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 王 烁审判员 陶 亚人民陪审员 谭星星二〇二〇年八月二十日书记员 白美莉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十八条：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。