河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2716号原告中京建设集团有限公司河南分公司。住所地：河南长垣市文化路北爱国路南。负责人刘杰。委托代理人崔晓猛，男，1986年9月27日出生，汉族，系该公司员工。被告齐明轩，男，1950年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告付洪礼，男，1973年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中京建设集团有限公司河南分公司（以下简称中京河南分公司）诉被告齐明轩、付洪礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中京河南分公司的代理人崔晓猛、被告齐明轩、付洪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款850000元及自2017年7月13日起至偿清之日止按年利率24%计的利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年，被告齐明轩和付洪礼爱大连星源化学有限公司生产装置改造工程施工过程中发生事故，需要赔偿黄先进、徐小燕、高翠萍共计145万元现金，因两被告现金不够，2017年5月13日，原告与两被告签订《借款协议》，双方约定借款金额为85万元整，月利息为3%，期限2个月，借款日期为2017年5月13日，还款日期为2017年7月12日。另外，两被告因工程承包关系在原告处尚有工程款60万元，上述款项合计145万元均通过原告直接转账给两被告指定的黄先进、徐小燕、高翠萍。自2017年7月13日起，原告多次打电话催收，两被告一拖再拖，迟迟不肯付款，再后来发展为给被告打电话不接，经多次催要，被告拒不偿还。齐明轩答辩称：一、齐明轩与原告之间不存在任何工程施工资质借用或者挂靠合同关系，原告起诉依据的所谓“借款”协议欠缺原告与齐明轩之间正常的要约、承诺过程，意思表示不真实，更未向齐明轩真正履行，虚假的意思表示自始无效，齐明轩并非本案的适格被告。2015年10月至2017年初，被告付洪礼作为实际施工人，通过原告借用中京总公司资质，承揽了大连星源化学有限公司MVR装置新建及附属管廊安装工程、生产装置改造工程，厂区消防系统安装改造工程，在此期间，付洪礼与齐明轩之间建立了借款关系，但是齐明轩与原告之间无任何资质借用或挂靠合同关系。2017年4月30日，被告付洪礼所带施工队伍在大连星源化学有限公司施工中发生爆炸，造成两名工人不幸死亡。经当地政府组成联合调查组调查认定，发包方大连星源化学有限公司和承包方中京总公司（含付洪礼所带施工人员）对该次事故的发生均负有相应责任。事发后，经当地政府大连金普新区管委会、发包方大连星源化学有限公司、承包方中京总公司及其河南分公司（亦即本案原告），被告付洪礼、遇难工人的家属共同协商，决定两位遇难工人的家属赔偿共计人民币185万元整，关于该笔赔偿费用，经被告付洪礼交涉，发包方大连星源化学有限公司起初曾表示同意支付120万元，但后又不愿支付分文，被告付洪礼在对本方遇难工人家属赔偿了100万元后，认为发包方大连星源化学有限公司作为事故责任的另一方，必须和实际施工人共同支付下余赔偿费用。然而，原告及其中京总公司为避免当地政府可能对其实施的降低公司工程施工资质等级等严厉处罚，不顾被告付洪礼的强烈反对，利用其对实际施工人付洪礼在资质出借、工程款等资金结算、争议后期法律途径解决等问题上的控制地位，于同年5月13日单方制定了一份所谓“借款”协议，胁迫被告立即在其上签字，强行借给被告付洪礼85万元，用于向遇难工人的家属支付下余赔偿费85万元，因为原告并未将协议款项实际交付被告，故该部分赔偿款项具体于何日期、分几次支付，齐明轩概不知情，其实，齐明轩也无权过问。单就原告和被告之间来说，本案所谓“借款”协议欠缺“出借人”与“借款人”齐明轩之间正常的要约、承诺过程，相应条款内容均非双方真实意思表示。二、从原告和被告付洪礼之间的法律关系而言，本案的实际案由并非民间借贷合同纠纷，而是原告为其自身利益考量在强行代被告付洪礼向第三人支付相关款项后对被告进行的追偿纠纷。本案所谓的“借款协议”的目的与民间借贷合同显然不同，在后者法律关系中，借款人是为了自己独立经营或生活消费之目的，而资金出借人则纯粹或者主要是为了获得利息收益，资金出借人并不存在为了避免自己遭受重大危险或其他不利而胁迫借款人直接或简介接受其出借款项的主观目的。三、关于齐明轩应被告付洪礼要求代其给付给原告的15万元款项是否已从原告诉讼请求中扣减。2017年9月11日，齐明轩应被告付洪礼请求，分两笔各5万元，代其汇给原告共计10万元，于10月19日代被告付洪礼汇给原告一笔5万元，以上三笔共计15万元，关于原告是否已将此15万元从其向被告付洪礼提出的诉讼请求中进行了扣减。被告付洪礼未提供答辩状，审理中辩称，借原告85万元属实，在大连由付洪礼和齐明轩挂靠中京公司承包个工程。2017年4月30日，施工中发生了爆炸，经中京总公司、分公司、被告二人、受害方家属协商赔偿185万元，后经协商，让大连星源化学有限公司出120万元，但大连星源化学有限公司后又不予同意，付洪礼、齐明轩付不了这么多钱，由中京公司向受害方赔付85万元，后自己和齐明轩每人已支付原告公司15万元，共计30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2017年，付洪礼借用中京建设集团有限公司资质与齐明轩承包大连星源化学有限公司的生产装置改造工程，在施工过程中，发生施工人员伤亡事故，经各方协商，由付洪礼、齐明轩赔付死亡家属共计145万元，因付洪礼、齐明轩资金不足，与原告中京河南分公司双方签订借款协议一份，双方协议约定，“借款人齐明轩、付洪礼因大连星源化学有限公司生产装置改造工程在2017年4月30日发生伤亡事故，需赔付伤亡家属及工人工资，由于资金不够，今向中京建设河南分公司借人民币捌拾伍万元整（￥850000），月利息3%，期限2个月。经双方协商，这笔借款直接打给伤亡家属账户，借款日期2017年5月13日，还款日期2017年7月12日，到期还本付息。此协议期满如未按约定金额归还借款，借款人愿意承担一切法律责任”，原告公司依约支付给死亡家属145万元（含付洪礼、齐明轩在原告公司的工程款60万元）。齐明轩于2017年9月11日分两笔偿还10万元、10月19日偿还5万元，付洪礼偿还15万元（还款时间不明），下剩借款本息至今未付。本院认为，被告齐明轩、付洪礼在承包工程的工程中发生伤亡事故，因赔偿资金不足，二人共同与原告公司签订借款协议，约定借款85万元，月息3%，借期两个月，原告公司依约支付给死亡家属，双方之间具有民间借贷法律关系，齐明轩、付洪礼应依借款协议的约定，承担偿还借款本息的责任。双方协议中约定月息3%，现原告公司要求按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。齐明轩于2017年9月11日偿还10万元，10月19日偿还5万元后，经核算原借850000元下剩本金应为752698元，按月息2分计息，再予扣减付洪礼已付的150000元，因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：付洪礼、齐明轩于本判决生效之日起十日内偿还中京建设集团有限公司河南分公司借款本金752698元，并支付自2017年10月19日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息（按本金752698元计），扣减付洪礼已付的150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17958元，减半收取8979元，由付洪礼、齐明轩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年八月十一日书记员  王 坤