江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5704号 原告:徐州新河矿泉水有限责任公司，住所地徐州市泉山区西郊新河矿内。 法定代表人：张涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔光建，该公司厂长。 委托诉讼代理人：刘荣荣，江苏敏言律师事务所律师。 被告：徐州市民源水务有限公司，住所地徐州市云龙区青年路****。 法定代表人：吴晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。 原告徐州新河矿泉水有限责任公司（以下简称新河公司）与被告徐州市民源水务有限公司（以下简称民源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日、2020年4月26日、6月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年11月至2019年7月的劳务费用33万元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付至款项付清之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订《煤矿疏干水供排设施无偿划转协议书》，约定自2016年3月起原告向被告劳务输出设备维护人员、用电维护人员、运转操作人员计4人，由被告按3万元/人·年，计每年12万元向原告支付劳务费用。自合同签订后，劳务费用被告断断续续支付至2016年10月份。自2019年7月底，被告拖欠原告劳务费用共计33万元，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告承担责任。 被告辩称，一、被告认为该份合同的签订是基于为改善云龙湖水质受市政府相关主管部门的指示而签订的国有资产无偿划转协议书，现双方产生纠纷，应先提请主管部门进行协调解决。如上级主管部门不能解决的情况下，才能提交司法部门进行诉讼。本案现在被告已将相关情况向市主管部门进行了汇报，因此应在主管部门对该事的解决方式作出指示后双方进行协商解决。该份合同不是企业经营合同，而是为了改善云龙湖水质受市政府主管部门的指示进行的公益行为。因此，本案不属于民事受案范围。二、原告的诉请没有事实和法律依据，不应当受法院的支持。我们将在原告举证后详细阐述理由。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告新河公司（甲方）与被告民源公司（乙方）签订《徐州新河矿泉水有限责任公司煤矿疏干水供排设施无偿划转协议书》一份，约定：“徐州新河矿泉水有限责任公司煤矿疏干水质优量大，长期向徐州西区供水，较好的改善了徐州市水资源严重不足的状况。为进一步理顺关系，经甲乙双方友好协商，就新河矿泉水公司煤矿疏干水供排设施无偿划转事宜协议如下：……。”合同第一条“划转内容”约定：甲方向乙方无偿移交水井及其供排水设施井铁塔、排水系统地面管路、井下管路、潜水泵数量各一；甲方划拨水井周围2000.926平方米土地给乙方，作为乙方供排水管理、运行的基地，该土地产权及性质不作变更；甲方向乙方劳务输出年龄不超过45周岁的设备维护人员1名、用电维护人员1名、运转操作人员2名；乙方给予甲方30万元作为安装井下深水泵的劳务费用。第二条“甲方权利义务”中约定：甲方应积极配合乙方对劳务输出人员进行管理，在劳务人员达到退休年龄时，给予办理退休手续，并按专业岗位即使补充劳务输出人员。第三条“乙方权利义务”中约定：乙方所接受的甲方劳务输出人员，其劳务报酬按3万元/人/年，每月8日前向甲方支付，今后如需调整劳务报酬，应按徐州市人民政府发布的企业调资指导意见执行调整劳务报酬；乙方不得无故解雇甲方劳务输出人员，直至其达到退休年龄，劳务人员退休或因个人原因被解雇，导致甲方劳务输出人员出现空缺，乙方须接受甲方所及时补充的劳务输出人员，当乙方完成并终止供排水业务时，甲乙双方劳务输出关系随同终止，同时，乙方将所划拨的土地和划转的资产无偿归还甲方。该合同还约定了其他内容。 合同签订后，被告于2016年8月31日向原告转账支付5万元、于2017年6月9日向原告转账支付3万元。原告提供的转账业务回单中，转账事由记载为工资和劳务工资。原告称上述款项系被告支付2016年3月至10月的劳务报酬。原告向被告邮寄催款函，被告于2019年8月27日签收该邮件。 原告提供2016年11月至2019年7月的工资帐及其工作人员与李长婷的聊天记录，拟证明原告应被告的要求出具收据，被告的会计李长婷认可欠付原告劳务报酬33万元。被告对李长婷的身份未予认可，对工资帐的证据三性不予认可。 被告称双方劳务输出关系已于2016年8月份终止，劳务费用被告已支付至2016年10月份，超付两个月。被告为此提供其交纳新河矿电费的转账凭证一张、2016年8月至2017年1月新河矿电费发票六张，拟证明2016年7月、8月分别产生电费206970.48元和44969.69元，此后电费仅数百元，系电路损耗费用，2016年8月份以后设备终止运转，即被告完成并终止供排水业务。原告为此申请补充举证，后提交新河矿自2017年1月至2019年12月的电费交费记录明细表，拟证明2017年1月之后仍有高额用电情况，被告辩称双方合同在2016年8月终止不符合实际情况。原告提交的该组电费明细表中显示高额用电情况发生在2017年1月至2018年1月期间。 本院于2020年4月22日去新河矿煤矿疏干水供排设施场所进行现场勘查，现场勘查时现场有四名工作人员，现场工作人员提供了2016年1月至2020年4月22日的大泵房值班记录，原告提供了该四名工作人员的劳动合同。 经法庭询问，被告称其在签订合同后指派一名人员去约定的工作地点，该人员的工作时间没超过2016年，不常驻现场，停止供排水业务后就没有人在那边。原告称被告指派的人员没有在现场办公，只是负责协调大彭镇供电所供电和供水时的开泵，电费欠费时让他交费，该人不常驻现场。 本院认为，原、被告之间签订的《徐州新河矿泉水有限责任公司煤矿疏干水供排设施无偿划转协议书》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，对双方当事人均产生法律约束力，各方当事人均应依约履行各自义务。被告辩称该合同的签订系受市政府相关主管部门的指示，但合同双方当事人均系独立的民事主体，原、被告即使系为履行各自职责义务，受上级主管部门授意签订该合同，也是在双方平等协商一致的情况下签订，应属民事法律行为，故双方在履行合同中发生的纠纷应属民事纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。 合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，结合原告举证及本院现场勘查，能够证明原告已按合同约定向被告劳务输出工作人员四名，被告未指派人员在工作现场工作，因此设备维护、运行的管理工作均系原告派遣的工作人员完成，被告仅以工作场所的值班表形成时间存疑为由申请鉴定，不足以证明原告未实际派出工作人员，故本院对被告的鉴定申请不予准许。被告辩称双方合同自2016年8月已经终止履行，但未提供双方协商一致终止合同的证据，对其提供的电费交费凭证及发票，本院结合原告补充提供的用电明细进行综合认定后，认为原告依约移交给被告的设备并无停运的情况，始终需要人员维护，且在2016年8月后亦有启动运行的事实存在，因无证据证明被告将原告移交的设备返还了原告，故不能认定双方合同已经终止履行。 通过以上分析可知，原告已经依约履行了合同义务，被告未按约履行支付劳务费用的义务，已经构成违约。原告据此要求被告支付欠付的2016年11月至2019年7月劳务费用共计33万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，亦有事实依据，本院依法予以支持。因合同约定该劳务费用应于每月8日前支付，被告逾期付款，应当支付逾期付款利息，该利息应自被告每期逾期付款之日起各自计算至款项实际付清之日止。因双方并未约定逾期付款利息的计算标准，而原告未举证证明其因被告逾期付款产生的损失超出同期银行贷款利率的计息数额，故逾期利息应按照同期银行贷款利率标准计算，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市民源水务有限公司支付原告徐州新河矿泉水有限责任公司劳务费用330000元及逾期利息（逾期利息以被告每期应付款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自被告每期逾期付款之日起，各自计算至2019年8月19日止，以上利息的起算时间最早为2016年11月9日；再以330000元为基数自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  张世强 人民陪审员  姚方武 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张 欣