wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初558号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴辽厅，男，1997年12月5日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省衡东县，在深无固定住址。因本案，于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z668号起诉书指控被告人吴辽厅犯抢夺枪支罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人吴辽厅及辩护人胡国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人吴辽厅因工作、生活不顺，遂产生抢夺枪支自杀的念头。2020年5月10日20时42分，吴辽厅在清水河派出所门口等候配枪民警出现，因未见到配枪民警，便于20时46分进入值班大厅，其看见值班民警郭某山腰部佩戴枪支（六四式军用手枪，内有伍发子弹)，便冲上前抢夺民警郭某山的配枪，其用右手碰触到佩戴在民警腰部的配枪后，即被民警郭某山抓住右手并推开，正在值班的辅警王某华、巡防员陈某冬等人上前协助将吴辽厅制服并抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：六四式手枪、枪套、弹匣；2.书证：受案登记表、中华人民共和国公务用枪持枪证、人民警察证复印机件、收发枪支弹药登记表、申领枪支弹药审批表、关于延长公务用枪持枪证有效期限有关问题的通知、关于办理持枪证的通知、关于吴辽厅抢夺枪支、弹药案的情况汇报；3.证人证言（1）证人郭某山的证言称：2020年5月10日我在清水河派出所值班，到20时45分许，我在值班大厅接待时看到门口站着一名男子(吴辽厅），他对着我问有没有拿枪的民警，我就问有什么事，吴辽厅没有回答，眼睛盯着我身上看，我发现不对劲，站起身警惕起来，他突然向我冲过来，并伸出左手要抢我腰部的配枪，我做好防御姿势，用手护住配枪，将吴辽厅往地上按，站在旁边的陈某康控制他的右手，值班队员陈某冬控制他的下身，辅警王某华从值班前台跳出来，从后扑向他进行控制，最后我们四人将吴辽厅制服。（2）证人王某华、陈某冬、陈某康的证言均证实吴辽厅突然伸手去抢民警郭某山腰间佩戴的手枪及其协助郭某山制服吴辽厅的过程。（3）公安机关的到案经过；4.被告人的供述及辩解被告人吴辽厅的供述及辩解称：2020年5月10日下午我在救助站大厅要求救助，工作人员要求联系家人我就走出了救助站。中途淋雨还去医院检查，检查后我自行离开，在路人的指引下走到了清水河派出所的门口，在约20时30分我走进派出所问“大哥，有没有枪？”，有一名工作人员回我“你有什么事？”我看到有个带枪的民警在前台办事，腰间别着枪，我趁他不注意就走过去伸手抢他的枪，但他反应很快将我的手抓住，然后大厅和前台的工作人员看到这个情况就将我按在派出所大厅里接着用绳索与手铐将我控制住。这段时间因为有很多网友在网络上骂我，找工作也不顺利，我的精神压力很大，就想抢一把枪了断自己，我知道派出所的民警一般身上都携带枪支，下手比较容易。5.勘验、检查、辨认笔录：现场斟验检查笔录、平面示意图及现场照片；6.视听资料、电子数据：案发监控录像二张。公诉机关认为，被告人吴辽厅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第二款之规定，应当以抢夺枪支罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人吴辽厅在法庭上对指控的上述犯罪基本事实及上述证据无异议，但辩解其行为不构成犯罪。其辩护人辩称：1.被告人属于犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；2.被告人主观上没有报复社会或造成他人人身危害的故意，社会危害性小；3.被告人客观上没有造成严重后果且认罪认罚态度好；4.被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科。综上，建议法院考虑相关情况，从轻从宽处理。经审理查明，公诉机关指控被告人吴辽厅犯抢夺枪支罪的犯罪事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴辽厅无视国家法律，抢夺民警的枪支，危害公共安全，其行为已构成抢夺枪支罪。公诉机关对被告人吴辽厅犯抢夺枪支罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴辽厅已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴辽厅否认控罪，属法律认识问题，其对犯罪事实经过予以供认，可以认定为坦白，但不能作为认罪认罚。被告人的辩护人关于被告人吴辽厅具有从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴辽厅犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月10日起至2023年5月9日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  李彦凭人民陪审员  陈洁娴二〇二〇年八月二十一日书 记 员  李鸿雅法官助理刘萌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十七条盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。抢劫枪支、弹药、爆炸物的，或者抢劫毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，或者盗窃、抢夺国家机关、军警人员、民兵的枪支、弹药、爆炸物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7193号 原告：曾婉霞，女，汉族，1973年12月10日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曹君莹、吴昌隆，北京盈科(泉州)事务所律师。 被告：晋江渠诚鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑工业区**。 法定代表人：庄取。 被告：庄取，男，汉族，1984年12月19日出生，住福建省晋江市。 原告曾婉霞与被告晋江渠诚鞋业有限公司（以下简称渠诚公司）、庄取买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告渠诚公司支付原告货款297440元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告庄取对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告渠诚公司因需向原告购买材料，截至2019年8月28日，被告庄取签名确认被告渠诚公司结欠原告货款448174元。后支付50000元及复合厂抵扣货款112490元，加上双方再交易两笔货款11756元，被告渠诚公司尚欠原告货款297440元未支付。被告庄取系被告渠诚公司的独资股东，应对被告渠诚公司上述债务承担连带清偿责任。 二被告均未答辩。 原告提供下列证据：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告企业信息及户籍信息各一份，证明二被告诉讼主体资格及被告渠诚公司系一人有限公司；3.结欠款凭证一份，证明被告渠诚公司于2019年8月28日结欠原告货款448174元。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告庄取作为被告渠诚公司的法定代表人，其在被告渠诚公司的结欠款凭证上签名确认，系履行被告渠诚公司职务行为，所产生的法律后果应由被告渠诚公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月28日，渠诚公司结欠原告货款448174元。后支付50000元及复合厂抵扣货款112490元，加上双方再交易两笔货款11756元，渠诚公司尚欠原告货款297440元未支付。 另查明，渠诚公司系自然人独资公司，庄取为该公司独资股东。 综上所述，本院认为，原告与被告渠诚公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告渠诚公司未完全履行支付相应货款的义务，故被告渠诚公司应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，原告可以随时要求支付货款。被告庄取是被告渠诚公司的独资股东，被告庄取在举证期限内未能提供证据以证明该公司财产独立于其个人财产，故被告庄取应对被告渠诚公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋江渠诚鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告曾婉霞货款297440元及利息（自2020年6月16日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告庄取对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2881元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年八月六日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15567号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：白志帅，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告白志帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告白志帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令白志帅偿还借款本金20000元、利息1277.50元、罚息1580.22元（截至2020年5月15日）以及自2020年5月16日起至借款还清之日的利息和罚息；2.白志帅承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费4157元；3.诉讼费由白志帅负担。事实与理由：2018年7月31日，白志帅与建设银行西海岸分行签订编号为3712018073101172XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，白志帅的借款额度为20000元，借款额度有效期间自2018年7月31日至2019年7月31日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，白志帅共支用贷款20000元，但白志帅未按约定如期偿还贷款本息。 白志帅未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月31日，白志帅与建设银行西海岸分行签订编号为3712018073101172XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，白志帅的借款额度为20000元，借款额度有效期间自2018年7月31日至2019年7月31日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；白志帅在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，白志帅通过手机支取借款20000元。借款到期后，白志帅未按约定履行还款义务，截至2020年5月15日，案涉合同项下尚欠本金20000元、利息（含罚息）2857.72元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与白志帅之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向白志帅发放借款后，白志帅逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求白志帅承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。白志帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、白志帅于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金20000元、利息2857.72元（截至2020年5月15日数据）以及自2020年5月16日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担52元，白志帅负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十八日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2501号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人因义刚，男，1981年4月21日出生，汉族，住运城市。被执行人孙风琴，女，1978年9月21日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人因义刚、孙风琴银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初846号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人因义刚、孙风琴银行账户存款38655.42元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月四日书记员  赵力莹
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111财保12号 申请人：李仁敏，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被申请人：陈国民，男，1950年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被申请人：陈红霞，女，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请人李仁敏于2020年7月24日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈国民、陈红霞银行存款4711200元或查封其相应价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。2020年8月4日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人李仁敏的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国民、陈红霞银行存款4711200元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年八月七日 代书记员 徐昱敏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1306号 原告：张青华，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：孟凡明，男，1978年7月14日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：浙江锦天建设工程有限公司，住所地：浙江省兰溪市女埠街道上街新区。统一社会信用代码：91330781147393275N。 法定代表人：龚福寿，职务：总经理。 被告：山东新东岳置业有限公司，住所地：山东省泰安市东平县经济开发区，统一社会信用代码：91370923684839121J。 法定代表人：范承喜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱星驰，山东新东岳置业有限公司营销经理。 本院在审理原告张青华与被告孟凡明、浙江锦天建设工程有限公司、山东新东岳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张青华于2020年8月6日向本院申请撤回对被告孟凡明、浙江锦天建设工程有限公司、山东新东岳置业有限公司的起诉。 本院认为，原告张青华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张青华撤回对被告孟凡明、浙江锦天建设工程有限公司、山东新东岳置业有限公司的起诉。 案件受理费1673元，减半收去836.50元，由原告张青华负担。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  张瑞云 二〇二〇年八月六日 书 记 员  杜彦洁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初560号原告：寇爱欣，女，1965年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁雨，北京扬涛律师事务所律师。被告：北京绿湖卧龙农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇卧龙岗村村委会南100米。法定代表人：张云龙，经理。被告：张鑫，男，1975年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告寇爱欣与被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司（以下简称绿湖公司）、张鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯沁雨到庭参加诉讼，被告绿湖公司、张鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认自被告绿湖公司收到起诉状之日起，其与原告寇爱欣签订的《土地承租合同》解除；2.请求判令被告绿湖公司赔偿原告寇爱欣租金损失，并向原告退还剩余租期租金，合计479304.6元；3.请求被告张鑫对租金损失及退还租金承担连带给付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告寇爱欣与被告绿湖公司于2013年9月15日签订《土地承租合同》，约定：绿湖公司将位于怀柔区怀柔镇卧龙岗村北（原砖厂）绿湖生态农场D11号土地及地上物使用权出租给原告，土地面积为435平方米，地上物：温室面积173平方米，看护用房面积58.9平方米；土地承租年限50年，自签订本合同之日起至2062年12月31日止；前述土地及地上物租金为520000元，在协议签订当日全部交清。后原告依约向被告绿湖公司支付租金520000元。2017年6月30日，原告看到怀柔镇政府在原告所在绿湖生态农场园区张贴的《责令限期拆除决定书》并告知“被告未依法取得乡村建设规划许可证，擅自于2009年开始在怀柔镇卧龙岗村绿湖生态农场建造119栋大棚及看护用房，责令在2017年7月5日限期拆除。如逾期不拆除，行政机关将依法组织拆除”后，方知租赁物是违法建设，原告遂与被告绿湖公司交涉相关情况，绿湖公司未予回应。2017年7月25日，怀柔镇政府对原告承租土地上的看护用房、铁艺围墙、与看护用房相连的大棚围墙、钢架、硬化地面予以拆除。强拆后，租赁土地处于断水断电状态并持续至今，看护用房及温室不复存在，但绿湖公司未采取任何补救措施，整个租赁土地及地上物不具有任何实际使用价值。原告认为，由于被告绿湖公司违法行为导致土地租赁合同的目的无法实现，故起诉请求与被告绿湖公司解除土地租赁合同，绿湖公司应当赔偿原告2017年7月25日至合同解除前的租金损失，及退还原告合同解除后的租金。绿湖公司现登记的股东虽包括张鑫和张云龙，但在2017年9月28日前的股东仅为张鑫一人，属于一人公司。土地租赁合同的相对方系原告与绿湖公司，但原告租金却打入张鑫账户，收据则由绿湖公司开具。张鑫与绿湖公司的财务出现混同，故张鑫应对绿湖公司的违约赔偿责任和退还租金承担连带给付责任。被告绿湖公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状。被告张鑫向本院提交书面答辩状，内容为：不同意原告的诉讼请求。第一，租赁合同在原告与绿湖公司之间签订，张鑫不是土地租赁合同的相对人。第二，张鑫曾担任绿湖公司法定代表人，期间的行为均代表公司，是职务行为。第三，原告所租土地内建筑物被行政机关拆除，损失应由行政机关赔偿。第四，对原告出示的证据不认可真实性、关联性和证明目的。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，绿湖公司与寇爱欣签订《土地承租合同》，约定：绿湖公司将位于北京市怀柔区怀柔镇卧龙岗村北（原砖厂）绿湖生态农场D11号土地及地上物使用权出租给寇爱欣。其中，土地面积为435平方米，温室面积为173平方米，看护用房面积58.9平方米；租赁期限50年，自签订本合同之日起至2062年12月31日止，租金总计为520000元；双方约定在租赁合同签订当日由寇爱欣付清全部租金；绿湖公司同意在2013年9月15日前向原告交付土地及看护用房、温室、上下水、电、路等附属设施。《土地承租合同》签订后，绿湖公司将租赁物交给原告，原告将租金520000元打入被告张鑫账户，被告绿湖公司为原告出具了收据。2017年6月30日，怀柔镇政府在绿湖生态农场园区张贴《责令限期拆除决定书》，告知被告未依法取得乡村建设规划许可证，擅自建造119栋大棚看护用房，责令被告于2017年7月5日前拆除，如逾期不拆除则由行政机关依法拆除。2017年7月25日，原告租赁地块内的地上物被怀柔镇政府强制拆除。2020年1月8日，原告持诉称理由及请求起诉至法院。寇爱欣向本院提交土地承租合同、租金收据、银行回单、企业工商登记公示信息、承租地块现状照片等证据，证明承租年限、已向绿湖公司支付相应的租金，绿湖公司财产与张鑫个人财产存在混同。绿湖公司原股东为张鑫一人，2017年9月28日变更为张鑫与张云龙。本院认为，被告绿湖公司和被告张鑫经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩、质证的权利，造成的不利后果由其自行承担。租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益并收取租金的合同。租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告虽在《土地承租合同》中约定租赁期限为50年，但该约定违反了我国合同法中关于租赁期限的强制性规定，故本院认定原被告所签《土地租赁合同》自2033年9月15日起无效，此前合同应为有效。本案租赁合同所涉土地系用于原告种植，看护用房等地上物虽被行政机关拆除，但并不影响原被告所签土地用于种植的目的，案涉地块虽在被强拆时出现断水断电状况，但断水断电可通过恢复行为完成，故原告以断水断电导致其种植目的无法实现的意见，本院不予采纳。鉴于原告所交租金系2013年9月15日至2062年12月31日的租金，对超过20年租赁期限的使用费，被告应予退还，经本院核算数额为309025.27元。本案关键的问题是，被告张鑫是否应对被告绿湖公司退还使用费承担连带责任。对此，本院认为：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张鑫于2017年9月28日前系被告绿湖公司唯一股东，原告与绿湖公司签订合同后，收据虽由绿湖公司出具，但原告在本案中向法庭进一步举证证明其所有租金全部打入被告张鑫账户，现没有证据证明张鑫收取原告租金后已将租金全部转入绿湖公司账户，故张鑫的行为符合滥用公司股东权利的行为，应当对绿湖公司的返还义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、原告寇爱欣与被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司签订的《土地承租合同》于2033年9月15日起无效；二、被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告寇爱欣使用费309025.27元，被告张鑫承担连带给付责任；三、驳回原告寇爱欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司、张鑫共同负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4245元，由被告北京绿湖卧龙农业科技有限公司、张鑫共同负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹小澎二〇二〇年八月二十五日法官助理 董真真书 记 员 董立志
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民特3号申请人：陈耿旻，男，1983年9月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。被申请人：颜建河，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。申请人陈耿旻与被申请人颜建河申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。申请人陈耿旻于2020年8月31日向本院提出撤回确认仲裁协议无效的申请。本院认为，申请人陈耿旻撤回确认仲裁协议无效的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人陈耿旻撤回确认仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陈耿旻负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  杨 桦二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2239号之一 原告：杨贵枝，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省浠水县， 委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。 被告：邹岳伟，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师。 第三人：徐伟，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 第三人：冯甜，女，1991年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区， 原告杨贵枝与被告邹岳伟、第三人徐伟、第三人冯甜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为独任制普通程序。 审判员 熊 婧 二〇二〇年八月二十六日 书记员 范宇佳
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初224号原告：广东陆河农村商业银行股份有限公司，住所地广东省陆河县*********（一层至三层）。法定代表人：胡路州，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡琼，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范振坤，男，该公司工作人员。被告:赖秀茶，女，汉族，住广东省陆河县。被告:杨明立，男，汉族，住广东省陆河县。原告广东陆河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赖秀茶、杨明立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人范振坤到庭参加诉讼，被告赖秀茶、杨明立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赖秀茶向农商行偿还贷款本金26000元，并按月利率7.95‰支付利息及逾期利息至本息清偿之日，截止至2019年6月21日，贷款利息（含罚息）暂计32627.98元，拖欠本金26000元，合计58627.98元；2.判令杨明立对赖秀茶的债务（包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等）承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：农商行是于2019年8月29日经中国银保监会广东监管局批准为实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，并经工商部门注册登记的独立核算的金融企业法人机构。陆河县**信用合作联社（下称农信社）及其14家分支机构自行终止，其债权债务现转为农商行行使。2006年12月25日，农商行分支机构新田支行（原：农信社新田信用社）与赖秀茶签订《保证借款合同》，约定：赖秀茶因生意需要向农商行贷款26000元，贷款期限为2年，贷款按月利率7.95‰计算。同时，杨明立为该笔贷款承担连带保证责任。农信社依约发放借款，但是赖秀茶借到款项后，不能按约定履行还款义务，截至2019年6月21日，尚欠本金26000元、贷款利息（含罚息）32627.98元，合计58627.98元，农商行多次催收无果。赖秀茶、杨明立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年12月25日，农信社与赖秀茶、杨明立签订编号为（新田社）保借合字第2006121509的《陆河县****信用社保证借款合同》，约定赖秀茶向农信社借款26000元用于生意，还款期限为2008年12月24日，利息按月利率7.95‰计算；杨明立自愿作为借款方按期还款的连带责任保证人，保证期间为2006年12月25日至2010年12月30日止；贷款到期，借款方及保证方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。同日，农信社依约发放借款26000元，赖秀茶、杨明立在借款借据上签名确认。借款期限届满后，赖秀茶未履行还款付息义务，农信社于2016年12月30日向赖秀茶、杨明立发出《贷款催收通知书（存根）》，赖秀茶作为债务人、杨明立作为担保人在落款处签名，赖秀茶承诺于2017年6月20日归还。截至2019年6月21日，赖秀茶拖欠借款本金26000元、借款利息（含罚息）32627.98元，合计58627.98元。另查，农商行定于2019年9月10日起正式成立并对外营业。自开业之时，原农信社债权债务、业务、财产、劳动关系等均由农商行承继，原陆河联社公章自行废止。原农信社与相关各方之间形成的法律文件（包括但不限于借款合同、担保合同、借款借据、还款计划书、承诺书、担保决议等）继续有效，由农商行承继该等法律文件项下的权利义务。上述事实有农商行提交的法定代表人身份证明书、营业执照、金融许可证、赖秀茶、杨明立身份证、《陆河县****信用社保证借款合同》、贷款发放凭条、借款借据、贷款催收通知书、逾期未还款查询表在卷予以佐证。本院认为，本案争议焦点是：1.赖秀茶是否应偿还借款本息58627.98元并支付逾期利息；2.杨明立是否应承担保证责任。关于赖秀茶是否应偿还借款本息58627.98元并支付逾期利息。农信社与赖秀茶、杨明立签订的《陆河县****信用社保证借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现农信社变更为农商行，由农商行承继《陆河县****信用社保证借款合同》项下的权利义务。赖秀茶未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故农商行请求赖秀茶偿还借款本息58627.98元并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。另双方当事人对逾期利息约定不明，农商行主张逾期利率按借款利率计算，未超过中国人民银行对逾期贷款罚息利率规定的计算标准，本院予以支持。关于杨明立是否应承担保证责任。杨明立保证期间至2010年12月30日止，农商行于2016年12月30日向杨明立发出《贷款催收通知书（存根）》，已超过保证期间，且该《贷款催收通知书（存根）》并无提及保证责任的任何内容，杨明立在《贷款催收通知书（存根）》的签字行为不构成承担保证责任的承诺，不能够认定成立新的保证合同，故杨明立免除保证责任。赖秀茶、杨明立无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖秀茶应在本判决生效之日起十日内向广东陆河农村商业银行股份有限公司偿还借款本息58627.98元并支付逾期利息（按月利率7.95‰，以借款本金26000元为基数自2019年6月22日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回广东陆河农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265.69元，减半收取计632.85元，由赖秀茶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭武志二〇二〇年八月五日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执236号之一 申请执行人：龚志钢,男,1991年3月24日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡聪沛,北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：涂小坚，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：肖斐，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人龚志钢依据已生效的汕国仲字（2018）2005号裁决书，申请执行被执行人涂小坚、肖斐国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、两被执行人向申请人龚志钢偿还借款本金70396.7元及逾期利息、违约金（从2017年11月22日起计至借款本息清偿完毕之日止）；二、两被执行人向申请人支付律师费5000元、仲裁费4019.4元；三、申请人有权对被执行人涂小坚抵押的位于广东省××浈××区××南大道××南××碧水××房产拍卖、变卖所得款项在裁决所确定的债权范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止)。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计为79416.1元，被执行人还应承担本案的执行费1091元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人涂小坚、肖斐送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人涂小坚、肖斐没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依法于2020年6月8日第五顺位轮候查封被执行人涂小坚名下位于广东省××浈××区××南大道××南××碧水××房产（房产证号：粤房地权证韶字第××号），该房产由广东省韶关市浈江区人民法院于2018年6月5日首次查封，本案已向该院申报债权并参与分配，该房产在本案抵押为第二顺位抵押，暂无法处理。另本院于2020年7月2、3日分别查封被执行人涂小坚名下的粤Ｙ×××××、粤Ｆ×××××号两台车辆,及于2020年6月8日查封了被执行人肖斐名下的粤Ｆ×××××号车辆，因该三台汽车未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年3月11日、6月24日依法通过网络执行查控系统查询被执行人涂小坚、肖斐的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人涂小坚、肖斐有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人涂小坚、肖斐有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执236号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月三日 书记员  唐文胶
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1883号之二 申请执行人：左弟国，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：林辉，男，1975年2月11日出生，汉族，住云南省楚雄市。 本院在执行申请执行人左弟国与被执行人林辉合同纠纷一案中，经查，被执行人林辉在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林辉在财付通支付科技有限公司账户内的存款146.69元。 二、冻结期限为一年（从2020年8月11日起至2021年8月11日）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年八月十一日 书记员  李丽娜
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初817号 原告：孙某，女，汉族，1953年7月15日出生，住涡阳县。 原告：尹某1，女，汉族，1972年4月12日出生，住涡阳县。 原告：尹某2，女，汉族，1972年12月24日出生，住涡阳县。 原告：尹某3，男，汉族，1973年8月6日出生，住涡阳县。 原告：尹某4，女，汉族，1981年4月9日出生，住涡阳县。 原告：尹某5，女，汉族，1983年10月10日出生，住涡阳县。 原告：尹某6，女，汉族，1985年9月10日出生，住江苏省滨海县。 原告：尹某7，女，汉族，1987年12月4日出生，住合肥市蜀山区。 原告：尹某8，女，汉族，1990年2月6日出生，住涡阳县。 九原告共同委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。 九原告共同委托诉讼代理人:张国威,安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：周某1，女，汉族，1963年7月10日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：周某2（与周某1系母女关系），女，汉族，××××年××月××日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：付亚辉，上海源杰律师事务所律师。 原告孙某、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8诉被告周某1为继承纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年4月1日、2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告孙某、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8的委托诉讼代理人段宇、张国威，被告周某1及其委托诉讼代理人周某2、付亚辉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 孙某、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8向本院提出的诉讼请求为：1、确认原告对位于蒙城县（房地产证号:蒙字第××号）房产享有继承权;2、因原告享有继承权,判令被告支付原告房产折价款142.5万元（分别为:原告孙某82.5万元、其余8原告每人7.5万元）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告孙某与被继承人尹良学系夫妻关系,被继承人尹良学系原告尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8八名子女之父,其生前与被告周某1共同共有房地产位于蒙城县（房地产证号:蒙字第××号）,该房产登记于被告名下。被继承人去世时,并未订立遗嘱或者遗赠抚养协议,故应当由其法定继承人即原告,共同继承涉案房产中被继承人所享有的份额。据此,原告为维护自身的合法权益,特依法具状至贵院,请予以支持。 周某1辩称：本案涉及的是继承权纠纷，周某1并非是适格的当事人，涉案房屋属于周某1的个人财产，原告不享有继承权。 本院经审理查明认定的事实如下：孙某与尹良学系夫妻关系,婚后生育尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8八个子女。2019年12月27日尹良学因病去世。 1998年周某1经丁超及丁超家属介绍，购买芦秀兰门面地基两间，位于冷涧社区嵇康中路**，1998年申办国有土地使用证，证号:（98）字第10397号，土地使用者周某1，用途商业，用地面积66平方米，2005年周某1自建门面房2间3层，2010年周某1申请办理房地权证，证号：房地权证蒙字第××号，房地产权利人：周某1，共有情况：单独所有，房地坐落：冷涧社区嵇康中路118号，登记时间:2010年8月13日。 尹良学与周某1在××××年××月××日生女儿周某2。 本案争议焦点是:周某1位于蒙城县的房产（房产证号：蒙字第××号），九原告有无继承权。 本院认为:根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品……等。根据法律规定，不动产经依法登记，发生效力。本案九原告认为案涉房产系尹良学与周某1共同共有，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九原告所举证据不足以证明尹良学系案涉房屋的共有人。而案涉产权登记在周某1个人名下，系周某1个人合法财产，九原告无权继承。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告孙某、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8的诉讼请求。 案件受理费17625元，减半收取8812.5元，财产保全费5000元，由原告孙某、尹某1、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年八月二十九日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4748号之一申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地：长沙经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园,统一社会信用代码：9143010075802337XJ。负责人：苏敏，该公司总经理。被执行人徐国平，男，1981年9月21日出生，汉族，住内蒙古乌海市海**。被执行人高原，女，1982年6月14日出生，满族，住内蒙古乌海市海**。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人徐国平、高原合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5368号民事判决书，责令被执行人徐国平、高原自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人徐国平、高原至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人徐国平名下中联牌汽车起重机二台（车牌号分别为：蒙Ｃ1××**、蒙Ｃ2××**），现申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐国平名下中联牌汽车起重机二台（车牌号分别为：蒙Ｃ1××**、蒙Ｃ2××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月十三日书记员  李 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2467号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉。被执行人马耀星，男，1966年6月18日出生，汉族，住陕西省寓平县。被执行人兰娟，女，1967年8月15日出生，汉族，住陕西省寓平县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人马耀星、兰娟融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第00433号民事判决书，责令被执行人马耀星、兰娟自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人马耀星、兰娟至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人马耀星名下位于陕西省铜川市新区××路××街××号楼××号房屋（合同号：201101100026），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马耀星名下位于陕西省铜川市新区××路××街××号楼××号房屋（合同号：201101100026）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月十七日书记员  李 佳
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初453号原告：张某某，女，1987年11月4日生，汉族，住蒲县。被告：李某某，女，1980年1月2日生，汉族，住蒲县。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张某某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元由原告张某某负担。审判员 亢红翔 二0二0年八月二十七日书记员 罗鉴强
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保452号 申请人宣城市鑫威特机械有限公司与被申请人芜湖启辰模具制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款53000元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人芜湖启辰模具制造有限公司名下银行存款53000元（实际冻结金额为560.9元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月二十五日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢480号 卢柏木、倪裕祥： 申请执行人卢柏木与被执行人倪裕祥合伙协议纠纷一案，（2001）淳民初字第401号已发生法律效力，申请执行人卢柏木向本院申请强制执行，本院于2020年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪裕祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢480号【原（2002）建执字第1248号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月五日
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行初42号原告陈运起，男，1958年7月23日出生，汉族，住天津市津**，现住天津市津**。被告天津市津南区双桥河镇人民政府，住所地天津市津**双桥河镇。负责人毛俊岩，镇长。委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。原告陈运起诉被告天津市津南区双桥河镇人民政府（以下简称双桥河镇政府）确认行政行为违法一案，本院于2020年5月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查，本案现已审理终结。原告陈运起诉称，2019年3月6日，被告双桥河镇政府依据天津市津南区双桥河镇小韩庄村委会提供的《告知书》，对原告小韩庄村三区一排17号，主房70.03平方米，附房26平方米进行强拆，首先天津市津南区双桥河镇小韩庄村不具备拆迁资格，由双桥河镇政府搬迁办双丰拆迁公司进行强拆。其次，没有天津市津南区人民法院下达的判令强拆文书。在原告奔丧期间（家中无人）对原告进行强拆，并严重违反国家宪法未经公民允许，任何个人和单位不可擅自进入公民住宅。我国物权法第六十六条已有明确规定。原告多次与双桥河镇政府交涉未果，故提起诉讼，请求判令：1.确认被告双桥河镇政府对原告房屋进行强拆的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明以下事实：原告陈运起称，2019年3月6日，其坐落于天津市津南区××镇××村××排××号××强制拆除，2019年5月至6月期间，陈运起签订了拆迁补偿安置协议。2020年5月13日，原告提起诉讼，提出如上诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2019年3月6日即得知其房屋被双桥河镇政府拆除，其已知晓被诉行政行为的内容，但直到2020年5月13日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。故对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈运起的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇二〇年八月三十一日法官助理董怡然书记员杨雷附：本裁定适用的法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小琴，女，汉族，1983年3月18日出生，住内蒙古包头市九原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷芳芳，女，汉族，1987年3月16日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：田雨鑫，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞琪，北京市中闻律师事务所实习律师。 再审申请人王小琴因与被申请人雷芳芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小琴申请再审请求：撤销河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终2105号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、有新证据足以推翻原判决。提交北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初25692号民事判决书并申请调取该案2019年7月23日庭审录音录像，上述判决书第2页第3段陈鹏辩称内容及庭审中陈鹏的陈述（书记员未作书面记录）可以证明陈鹏认可其与雷芳芳恶意串通采取欺诈手段骗取王小琴签订涉案房屋买卖合同。二、二审法院调取的《三河市存量房买卖合同》显示，合同签订日期为2015年10月29日，涉案房产转让价为106万元，应付款时间为2015年11月30日之前。合同约定的转让价格明显低于当时市场交易价格，为此，王小琴特向二审法院申请做房产价格评估，但未获准许。上述证据结合一审证人郎某的证言，可以证明陈鹏与雷芳芳系婚外情人关系，二人恶意串通以欺诈手段骗取王小琴签订案涉房屋买卖合同，二审法院以合同系王小琴亲笔签名为由认定王小琴自愿将名下房屋过户至雷芳芳名下缺乏证据证明。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原审中，雷芳芳对其所主张的与陈鹏有口头购房协议及已全额支付购房款等均未能提供充分证据加以证明，故依法应认定雷芳芳未履行付款义务。二审法院以王小琴主张雷芳芳未履行支付购房款义务证据不足为由对王小琴的主张不予支持适用法律错误。综上，原判认定事实不清，适用法律有误，审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为，本案依法应予再审。 本院经审查认为，本案中王小琴与雷芳芳签订有书面房屋买卖合同，合同对交易价款进行了明确约定，合同签订后王小琴为雷芳芳办理了产权登记过户手续。王小琴原审中虽主张系陈鹏与雷芳芳串通骗取其签订房屋买卖合同，但未能提供证据证明。北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初25692号民事判决书王小琴已于原审中提交，并非再审期间新证据，且该案与本案不具关联性，上述判决书亦不能达到王小琴的证明目的。因此，现有证据不足以证明案涉房屋买卖合同存在法定应予变更的情形。另，王小琴对于其所主张的房屋市场交易价格为260万元的事实未能提供充分证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，负有举证责任的当事人未尽举证责任的，应承担于其不利的法律后果，原审法院对王小琴诉讼请求不予支持并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，王小琴的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王小琴的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 3 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苗 佳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1687号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。被告：王某，男，1948年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区,原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴2017年1月1日至开庭之日的房租；2、被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实和理由：1996年4月26日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街124号3栋4单元3层6号房屋出租给被告居住，计租面积24.77平方米，核定月租金26元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为39.01元。被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告王某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街124号3栋4单元3层6号房屋（建筑面积37.35平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年4月26日，汉南公司与王某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定王某向汉南公司承租上述房屋，计租面积24.77平方米，核定月租金26元，每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付王某使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月39.01元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因王某一直未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至开庭之日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月39.01元，故被告应向原告支付租金1624元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年6月19日的房屋租金1624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年八月三日书记员 邱艳红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3190号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张启海，男，1984年5月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：许慧，女，1985年4月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张启海、许慧金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8192号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款112062.87元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1581元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人张启海、许慧发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料已送达成功，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张启海、许慧名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人张启海、许慧发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法分别向被执行人所在地桓台县人民法院和淄博市淄川区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人张启海名下鲁Ｃ×××××牌小型轿车于2013年11月21日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人张启海、许慧暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执745号申请执行人崔景辉，女,1975年12月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人周正站，男,1976年12月3日生，汉族，住山东省城阳区。被执行人杨翠令，女,1974年9月13日生，汉族，住山东省城阳区。本院在执行申请执行人崔景辉与被执行人周正站、杨翠令房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初91号民事判决书。申请执行人于2020年03月03日向本院申请强制执行,执行标的为134900.00元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商。已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月十一日书 记 员  李文浩
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保410号 申请人何承文与被申请人鲍道明买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求本院查封冻结被申请人鲍道明在宣城安美文房四宝资产管理人处享有的79万元限额内工程款债权予以查封冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供金额为79万元元的保险担保。 执行中，宣城安美文化产业投资有限公司资产管理人回复其公司已进入破产程序，被申请人鲍道明在宣城安美文化产业投资有限公司的债权及分配尚未最终确定，待债权最终确定，若鲍道明在宣城安美文化产业投资有限公司确有分配款，则管理人将依法按照法律法规予以协助执行。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月三日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1347号 蒋徐六、王美娟： 申请执行人蒋徐六与被执行人王美娟民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初4636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋徐六向本院申请强制执行，本院于2020年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王美娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1347号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1690号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。被告：李某，男，1956年2月2日生，汉族，住武汉市硚口区,原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴2017年1月1日至开庭之日的房租；2、被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实和理由：1996年2月3日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街124号3栋4单元1层4号房屋出租给被告居住，计租面积24.77平方米，核定月租金23.50元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为35.30元。被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告李某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街124号3栋4单元1层4号房屋（建筑面积37.35平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月3日，汉南公司与李某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定李某向汉南公司承租上述房屋，计租面积24.77平方米，核定月租金23.50元，每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付李某使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月35.30元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因李某一直未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至开庭之日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月35.30元，故被告应向原告支付租金1469元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年6月19日的房屋租金1469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年八月三日书记员 邱艳红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1452号原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司。公司住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇振兴花苑小区。法定代表人燕某，系该公司董事长。被告金某。原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司（以下简称振明物业公司）与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振明物业公司法定代表人燕某到参加诉讼，被告金某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振明物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2018年4月19日至2019年12月31日物业管理费775元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告金某购买的××旗东户，面积84.59平方米，因欠我公司2018年4月19日至2019年12月31日的物业管理费775元，经我公司多次催要未果，为此向法院提起诉讼，请求被告缴清所欠物业管理费用并承担诉讼费用。被告金某未作答辩。本院经审查认定的事实如下：被告金某居住原告振明物业公司服务的××旗东户，房屋面积为84.59平方米，本院予以确认。原告巴彦淖尔市振明物业管理有限责任公司与乌拉特前旗振兴花苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，期限为10年即2018年4月19日至2028年4月19日，普通住宅物业费每月每平方米为0.45元，被告金某欠原告振明物业公司2018年4月19日至2019年12月31日的物业费为775元，至今未付，本院予以确认。本院认为，原告振明物业公司与乌拉特前旗振兴花苑小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区业主和物业公司均具有约束力。被告金某接受了原告振明物业公司为其提供的物业管理服务，应当向原告振明物业公司交纳物业费。现原告振明物业公司请求被告金某交纳775元物业管理费，本院应予支持。被告金某经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金某给付原告巴彦淖尔市振明物业服务有限责任公司2018年4月19日至2019年12月31日期间的物业费775元，于本判决生效后十日内全部付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王志忠二〇二〇年八月二十五日书记员  王 茹附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1449号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福厚，男，1975年5月16日出生，汉族，住河北省承德市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德县天阔粮油贸易有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。 法定代表人：何云龙，董事长。 再审申请人刘福厚因与被申请人承德县天阔粮油贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1575号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘福厚申请再审称，双方之间签订的房屋租赁合同并非单纯的租赁关系，原审判决解除租赁合同存在重大错误。再审申请人享有的优先承租权是基于被申请人公司改制就业安置为前提的优先承租权。被申请人与案外人王文国恶意串通，剥夺再审申请人优先承租权。再审申请人请求撤销一、二审判决。 被申请人承德县天阔粮油贸易有限公司提交意见称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，被申请人早在2017年11月29日就向各承租户送达书面的房屋租赁合同到期通知书。租赁合同到期后，再审申请人等人未按合同约定腾空交回房屋，继续占用。被申请人于2018年5月28日指派专人给再审申请人送达了书面的关于优先承租被申请人的粮站房院的通知，因再审申请人放弃租赁该房屋，被申请人与王文国签订了整个房院的房屋租赁合同，租金20万元。再审申请人称一审判决违反法律和政策没有任何根据。再审申请人刘福厚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，双方于2009年12月31签订的房院租赁合同期满后，再审申请人虽然享有优先承租权，但其提出的承租价格未能达到其他承租人提出的水平，不符合在同等条件下，承租人享有优先承租权的法律规定。因再审申请人未能满足优先承租权的法定条件，故被申请人将房屋院另行出租他人并未损害再审申请人的优先承租权。一、二审判决认为再审申请人所称的被申请人侵犯其优先承租权的主张证据不足并无不当。刘福厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘福厚的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年八月十一日 书记员 马 超 ——
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保435号 申请人宣城市盛大建材经营部与被申请人鲲鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市盛大建材经营部于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲲鹏建设集团有限公司的银行存款40万元予以保全，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人鲲鹏建设集团有限公司名下银行账户存款40万元（实际已足额冻结），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商群，男，1967年10月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢金凤，女，1958年1月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 再审申请人商群因与被申请人谢金凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 商群申请再审称，临漳县公安交警大队作出事故认定书程序明显违法，该认定明显与一审查明的事实相矛盾，该认定作为证据的一种，在没有证据证明申请人与被申请人车辆发生碰撞，一审法院还依据该认定书判决申请人承担赔偿责任，二审法院维持一审判决显然属于认定事实错误。事故认定书认定申请人车辆没有年检上路承担同等责任错误，邯郸交警支队复核时对证人询问存在两种不同的笔迹，其真实性存疑，一二审法院采信该证据错误。故请依法申请再审。 本院经审查认为，该案交通事故发生后，经临漳县公安交通警察大队勘验现场，调查走访相关当事人，做出了交通事故认定书，申请人不服向邯郸市公安交通警察支队复核，邯郸市公安交通警察支队复核维持了该交通事故认定书。申请人虽对该交通事故认定书不认可，但未提供充分的证据推翻该交通事故认定书。故原审依据该交通事故认定书予以判决，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回商群的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  李冠霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昭蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3202号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈进进，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：朱云花，女，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈进进、朱云花金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8243号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款52072.68元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费681元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人陈进进、朱云花发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈进进、朱云花名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人陈进进、朱云花发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地南陵县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人陈进进名下皖Ｂ×××××牌小型轿车于2012年10月11日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈进进、朱云花暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0602执185号王宝全与长广工程建设有限责任公司、长兴金地置业有限公司（2016）浙0602执185号民间借贷纠纷一案中,本案已履行并执行完毕。另，已收取执行费43400元，原审案件诉讼费34341元。特此通知。二〇二〇年八月十二日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2559号申请人：张今歌,女性,1973年2月1日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。被执行人：王玉春,女性,1980年4月1日出生,住扎赉特旗图牧吉镇；包海泉,男性,1980年5月29日出生,住扎赉特旗图牧吉镇。张今歌与王玉春、包海泉保证合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020)内2223民初1863号民事，于2020年08月27日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年八月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3195号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：谢华胜，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谢华胜金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8197号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款28608.7元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费329元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人谢华胜发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人谢华胜名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人谢华胜发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地城步苗族自治县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人谢华胜名下粤Ｓ×××××牌小型轿车于2013年12月10日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人谢华胜暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初62号原告：和乐，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津集合科技有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东侧。法定代表人：吕照香，经理。原告和乐与被告天津集合科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱长吉人民陪审员  钱 爽人民陪审员  于付增二〇二〇年八月五日书 记 员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31544号之一原申请人：康杰，男，1978年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区蓝靛路******。委托诉讼代理人：杨永发，上海中派律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倬伟，上海中派律师事务所律师。被申请人：罗宁，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>本院在审理申请人康杰与被申请人罗宁民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月6日作出(2020)沪0106民初31544号民事裁定：“冻结被申请人罗宁银行存款150,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”。罗宁向本院申请解除对其名下浦东新区周浦镇周东南路XXX弄XXX号XXX室房屋及其名下中国建设银行上海东明路支行账户的保全。本院经审查认为，罗宁的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对罗宁名下浦东新区周浦镇周东南路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、解除对罗宁名下中国建设银行上海东明路支行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执恢428号之一 申请执行人：何学培，男，1957年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪莲英，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人何学培与被执行人汪莲英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖1802民初2005号民事判决，依法向被执行人汪莲英下达了执行通知书，责令被执行人汪莲英归还借款本金16万元及利息（自2014年2月19日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），承担诉讼费、公告费4280元和执行费3660元。 执行中，本院依据（2017）皖1802执402号执行裁定书，冻结了被执行人汪莲英的银行存款，并查封了其所有的位于芜湖市××郡××室的不动产。汪莲英不服本院（2016）皖1802民初2005号民事判决，向本院申请再审；再审过程中，何学培于2020年4月10日向本院提交撤回对再审申请人汪莲英起诉的申请。本院于2020年4月10日，作出（2020）皖1802民再4号民事裁定书，撤销本院（2016）皖1802民初2005号民事判决。本院于2020年8月14日依法立案恢复对本案的执行。因据以执行的法律文书被撤销，本案应终结执行，不再恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2005号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘廷伟 审判员  魏敬东 审判员  李 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 深
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3868号原告：宁夏易车无忧汽车服务有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：金某，陕西省咸阳市人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，住宁夏回族自治区银川市。案由：车辆租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月27日待裁定事项：是否准许原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司负担。审判员 易学明二〇二〇年八月二十八日法官助理 史晓娇书记员 王 洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8529号之二原告(反诉被告)：纵领电子(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡逢康，总经理。委托诉讼代理人：李荣，男。委托诉讼代理人：王**，上海市捷华律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海质翔实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：向守智，总经理。被告(反诉原告)：上海九高新精电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：向守智，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。原告(反诉被告)纵领电子(上海)有限公司与被告(反诉原告)上海质翔实业有限公司、上海九高新精电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，2020年8月13日，被告上海质翔实业有限公司起诉原告纵领电子(上海)有限公司联营合同纠纷一案已在上海市松江区人民法院立案受理，案号为(2020)沪0117民初11638号。本院经审理认为，(2020)沪0117民初11638号案件与本案有利害关系，需等该案的处理结果，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈贤聪二〇二〇年八月十七日书记员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(六)中止或者终结诉讼；……
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初11200号 原告：徐嘉慧，女，2001年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳市和平区慢炉精酿小酒馆，住所地沈阳市和平区北五经街**。 法定代表人：刘利国。 原告徐嘉慧与被告沈阳市和平区慢炉精酿小酒馆（以下简称“精酿小酒馆”）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉慧到庭参加诉讼，被告精酿小酒馆经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐嘉慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1200元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原告于2020年4月21日到被告处工作，双方约定每月工资2400元。5月15日发放4月工资后，被告法定代表人刘利国开会称离职需要提前两个月离职，原告刚入职时约定离职提前一个月通知即可，再加上疫情严重，原告向刘利国提出离职，刘利国不同意原告离职并扣押5月的半月工资。原告多次追要未果，诉至法院，希望法院依法判决。 被告精酿小酒馆经本院依法传唤未到庭应诉，庭后被告法定代表人刘利国到院，辩称5月半月工资属于押金，原告存在迟到并给被告造成损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2020年4月21日入职被告处，于2020年5月16日离职，岗位为服务员。原告提供的其与被告法定代表人微信聊天记录显示，被告法定代表人刘利国于2020年5月15日对原告工资作出结算：徐嘉慧底薪2400元、满勤200元、不休息1600元、迟到-25元、瓶盖奖励245.6元、压薪15天1200元，合计应开1040.6元。被告于当日给付原告1040.6元，余款1200元未付。 2020年5月26日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈和劳人仲不字[2020]958号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告压薪15天作为押金，违反了法律规定。被告已对原告工资作出了结算，应按结算数额支付，故原告要求被告支付工资余额1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告抗辩原告给其造成损失，可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下： 被告沈阳市和平区慢炉精酿小酒馆于本判决生效后10日内一次性支付原告徐嘉慧工资余额1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告沈阳市和平区慢炉精酿小酒馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙家君 二〇二〇年八月五日 法官助理杜欣 书记员曹蕊 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执166号之十二申请执行人：刘某某，男性，1968年05月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某，男性，1988年04月20出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与刘某农村土地承包合同纠纷一案中，冻结了刘某中国邮政储蓄银行账户内存款39211.00元。现因刘某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币39211.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年八月二十四日书记员  许常辉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申209号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马腾蕊，女，1992年10月 14日出生，汉族，住河北省文安县（现划归河北文安 经济开发区管理委员会管理）。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：董雨萱，女，2014年6月2 8日出生，汉族，住河北省文安县（现划归河北文安经 济开发区管理委员会管理）。 再审申请人马腾蕊、董雨萱因诉河北文安经济开发区管理委员会不履行 法定职责一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终213号 行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审 查终结。 马腾蕊、董雨萱申请再审主要称，1.马庄村委会违背客观事实，侵犯申 请人合法权益对申请人村民集体经济组织成员身份做出“不予确认”决定。马腾 蕊系马庄村人，户口一直在该村。2014年6月结婚，户口未外迁，婚后生育 一女董雨萱。马腾蕊2016年4月离婚，董雨萱归马腾蕊抚养，户口迁入马庄 村。2019年4月，马庄村委会出具“不予确认告知书”。马庄村委会此行为损 害申请人合法权益，违背《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定。2. 河北文安经济开发区管理委员会得知该村决定违法的情况行政不作为。申请人 向管委会反映问题，要求管委会对马庄村的违法决议责令该村改正，但管委会 以马庄村集体经济组织成员身份界定由马庄村村民代表大会一致导论决定为由 对申请人申诉不予处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相应规 定，管委会作为马庄村委会上级政府在知道村民自治章程、村规民约以及村民 代表会议的决定违背法律的情况下有责令村委会改正的义务。3.原审法院裁定 不予立案不符合法律规定。申请人在请求管委会责令马庄村委会改正违法行为 未果的情况下提起行政诉讼，一审、二审法院均裁定不予立案。根据《中华人 民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，申请人认为申请人的起诉符合行政 诉讼受案范围，该案应当立案处理。原审法院裁定不予立案于法无据。原审裁 定适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法裁定再审。 本院经审查认为，农村集体经济组织成员资格的确认，是农村集体经济 组织财产和权益分配的前提，当事人是否认定为村集体经济组织内部成员，系 人民法院在审理具体民事案件中需要确认的事实，不应也无需由行政机关先行 对其是否具有集体经济组织成员资格进行确认。《中华人民共和国农村土地承 包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等， 由法律、法规规定。”根据现行法律法规的规定，对于村民是否具有本集体经 济组织成员资格的认定，不属于行政机关职责范围，亦不属于通过提起行政诉 讼由人民法院进行审查的事项，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上 诉，维持一审裁定，均无不当。马腾蕊、董雨萱申请再审的理由不能成立，依 法难以支持。 综上，申请人马腾蕊、董雨萱的再审申请不符合《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共 和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马腾蕊、董雨萱的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  张耀庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员(代)  董站冬
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执498号之二 申请执行人:郑米峰，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人:李超华，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人郑米峰与被执行人李超华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初2418号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应付还申请执行人借本金及利息合共97300元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，查封被执行人名下号码号牌为粤Ｄ×××××依维柯牌、粤Ｄ×××××海马牌、粤Ｄ×××××雪佛兰牌机动车三辆，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，车辆暂无法实际扣押，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林曦佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5852号原告：南京传奇生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区龙眠大道**南京生命科技小镇**楼**（江宁高新园）。法定代表人：章方良，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘霞，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第49700号关于第36666004号“传奇生物”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、文字含义、呼叫、外观、视觉效果等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标与二引证商标核定使用的服务不构成同一种或类似服务。三、原告在生物医药领域知名度较高，诉争商标系原告企业字号，诉争商标经过持续宣传和使用已具有较高知名度，与二引证商标并存不会造成相关公众混淆。四、原告与二引证商标注册人的实际经营范围和所属行业领域差异巨大，不会导致相关公众混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36666004。3.申请日期：2019年3月6日。4.标志：5.指定使用服务（第44类，类似群4401；4403）：医疗诊所服务;医疗辅助;远程医学服务;治疗服务;药剂师配药服务;医院;医疗保健;医药咨询;医疗护理;兽医辅助。二、引证商标一1.注册人：深圳市传奇光学科技美容有限公司。2.注册号：10076467。3.申请日期：2011年10月18日。4.专利权期限至：2023年5月20日。5.标志：6.核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：动物饲养;疗养院;美容院;卫生设备出租;心理专家;眼镜行;医疗护理;医院;饮食营养指导;园艺。三、引证商标二1.注册人：深圳市传奇光学科技美容有限公司。2.注册号：34343315。3.申请日期：2018年10月29日。4.初审公告日期：2019年3月27日。5.专利权期限至：2029年6月27日。6.标志：7.核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：配眼镜;医院;心理专家服务;美容院;园艺;医疗护理;卫生设备出租;疗养院;饮食营养指导;动物饲养服务。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的“医疗诊所服务;医疗辅助;远程医学服务;治疗服务;药剂师配药服务;医院;医疗保健;医药咨询;医疗护理”与引证商标一、二核定使用的“医疗护理;医院”等部分服务，诉争商标指定使用的“兽医辅助”与引证商标一核定使用的“动物饲养”、引证商标二核定使用的“动物饲养服务”，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成同一种或类似服务。故被诉决定认定诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务并无不当，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“传奇生物”。诉争商标与二引证商标均包含显著性较强的“传奇”二字，若使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其在生物医药领域知名度较高，诉争商标系原告企业字号，诉争商标经过持续宣传和使用已具有较高知名度，与二引证商标并存不会造成相关公众混淆，对此，本院认为，首先，本案是商标驳回复审案件，二引证商标的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑；且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。其次，原告的知名度与诉争商标的知名度没有必然联系，原告的商誉并不必然会延伸至诉争商标。再者，诉争商标来自原告字号并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张其与二引证商标注册人的实际经营范围和所属行业领域差异巨大，不会导致相关公众混淆，对此，本院认为，审查诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与二引证商标权利人目前经营范围、所属行业领域、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京传奇生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京传奇生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李晓东人民陪审员  仝连飞二〇二〇年八月七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4891号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩晓东，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省吴桥县。 委托诉讼代理人：周平，河北合乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海侠，河北合乾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建军，男，1971年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世兰，女，1970年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 二被申请人委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。 再审申请人韩晓东因与被申请人郭建军、刘世兰物权保护纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩晓东申请再审称：申请人所提供的证据能够证实申请人是案涉房产的意向购买人，向凯盛公司履行了购房人的义务，在2015年12月29日签订书面《商品房买卖合同》之前，申请人与凯盛公司已经以要约、承诺的方式订立了合同。申请人履行了购房人义务后，按照凯盛公司和银行的要求，以郭璐璐名义签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房贷款保证协议书》，办理住房按揭贷款，郭璐璐将贷款发放通知转发给申请人，其行为也表明认可申请人是案涉房产银行贷款的实际借款人，并且郭璐璐去世后，申请人还向凯盛公司还款74,500元，用以偿还案涉房产购房首付款中借款，凯盛公司收款行为证明承认申请人系案涉房产的购房人和首付款的借款人。案涉房产实际系申请人购买，申请人应是该房产的所有权人。故请依法再审。 本院经审查认为，郭璐璐生前为购买案涉房产签订《商品房买卖合同》、《个人住房贷款保证协议书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《借款协议书》，原审结合凯盛公司为郭璐璐出具案涉房屋销售不动产统一发票，认定郭璐璐生前购买了该房屋，再审申请人所提供的证据不足以证明其系实际购买人，并无不当。综上，韩晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩晓东的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 天
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素芹，女，1952年12月6日出生，汉族，住河北省易县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜小彬，男，1987年12月20日出生，汉族，住河北省易县。 再审申请人李素芹因与被申请人杜小彬确认合同效力纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李素芹申请再审称：原二审判决程序违法，认定事实错误，申请人请求确认2017年3月12日与杜小彬签订的《宅基地转让合同》无效，本案诉争的宅基地使用权人为申请人丈夫杜爱国，为其婚前个人财产，申请人对该宅基地没有共同使用权，在未征得杜爱国同意的情况下，对该宅基地没有处分权，被申请人明知申请人无权代理，仍与申请人实施民事行为，申请人不属于表见代理。故请依法再审。 本院经审查认为，再审申请人以其与被申请人签订案涉《宅基地转让合同》为无权处分，请求确认该转让合同无效，但无权处分并非必然导致合同无效，且再审申请人未提供其他导致合同无效的充分证据，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。 综上，李素芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李素芹的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  高 天
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保457号 申请人何金杨与被申请人圣大控股有限公司、圣大控股有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款52万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人圣大控股有限公司、圣大控股有限公司安徽分公司名下银行账户52万元（实际已足额冻结），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月二十八日