重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初46号 原告：重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路**，统一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：王利，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工，一般代理。 被告：重庆山仁钢结构有限责任公司，住，住所地重庆市万州区清堰街****一社会信用代码9150010159795851XE。 法定代表人：万新，总经理。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆跃腾钢结构有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园代码91500101305126915T。 法定代表人：冯辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆市万州区杨佳匠木制品有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市万州区九池乡黄梅村**代码915001017659172089。 法定代表人：杨朝伟，总经理。 被告：杨朝伟，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市万州区。 被告：冯江，男，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯万智，男，1949年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：易德胜，男，1953年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗伯坤，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯春清，女，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：冉俊，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：冯辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张奉，女，1971年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：李质平，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：程启东，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴光阳，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 被告：万新，男，1989年4月29日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住重庆市万州区。 原告重庆市万州农业融资担保有限公司（以下简称：农业融资担保公司）诉被告重庆山仁钢结构有限责任公司（以下简称：山仁公司）、冯江、冯万智、易德胜、罗伯坤、冯春清、冉俊、冯辉、张奉、李质平、杨朝伟、程启东、吴光阳、万新、重庆跃腾钢结构有限责任公司（以下简称：跃腾公司）、重庆市万州区杨佳匠木制品有限公司（以下简称：杨佳匠公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托诉讼代理人王利及被告杨朝伟（被告杨佳匠公司法定代表人）、被告冯万智、冯春清、冉俊、程启东、易德胜、冯辉、被告山仁公司、跃腾公司的共同委托诉讼代理人郑丽到庭参加诉讼，被告冯江、罗伯坤、张奉、李质平、吴光阳、万新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山仁公司偿还原告农业融资担保公司为其代偿的贷款本息3335261.78元，并按照合同约定承担代偿资金占用费（自2019年6月29日起，以3335261.78元为基数，按年利率8.7%计算至付清本息之日止；截止2019年11月28日为106911元）；2、判令被告山仁公司支付原告农业融资担保公司欠付的担保费115542元；3、判令原告对被告冯江、冯万智、易德胜、罗伯坤行使抵押权，将下列抵押物进行评估拍卖或变卖，所得价款优先清偿第1、2、5项请求：冯江所有的一套房屋：位于××××，产权证号××××；冯万智所有的两套房屋：位于××××，产权证号××××，位于××××，产权证号××××；易德胜所有的一套房屋：位于××××，产权证号××××；罗伯坤所有的一套房屋：位于××××，产权证号××××；4、判令被告冯春清、冉俊、冯辉、张奉、李质平、杨朝伟、程启东、吴光阳、万新、跃腾公司、杨佳匠公司连带偿还上述全部债务；5、本案案件受理费、财产保全费、保全担保保险费等由各被告共同承担。事实与理由:2018年1月2日，被告山仁公司与重庆银行股份有限公司万州支行签订了编号为(×)年(重银万州支授)字第××××号《最高额授信业务总合同》，约定山仁公司向重庆银行万州支行申请授信500万元，授信期限为2018年1月2日至2019年1月1日。同日，被告山仁公司与原告签订了编号为万农担【×】××××号《最高额委托担保合同》，委托原告为其前述授信借款提供担保。并约定了担保费按担保金额的2.8%支付，但被告山仁公司至今欠付担保费。同日，原告与重庆银行股份有限公司万州支行签订了编号为(×)年(重银万州支保)字第××××号《最高额保证合同》，约定原告为山仁公司前述借款提供连带保证责任担保。同日，被告冯江、冯万智、易德胜、罗伯坤与原告签订了编号为万农担【×】××××号《最高额抵押反担保合同》，约定冯江、冯万智、易德胜、罗伯坤分别以其所有的房产抵押给原告，向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，被告冯春清、冉俊、冯辉、张奉、李质平、杨朝伟、程启东、吴光阳、万新、跃腾公司、杨佳匠公司分别与原告签订了编号为万农担【×】××××号、××××号《最高额保证反担保合同》，约定各被告为被告山仁公司向原告提供连带责任保证反担保。2018年1月24日，重庆银行万州支行将授信借款499万元发放给被告山仁公司。因被告山仁公司无力偿还借款，原告为被告山仁公司代偿借款本息共计3335261.78元。依据前述相关合同的约定，被告山仁公司借款后，原告为其借款承担保证责任，各被告向原告承担反担保责任。原告为被告山仁公司代偿后，有权向被告追偿及要求被告承担反担保责任。 被告杨朝伟和被告杨佳匠公司辩称，被告山仁公司是贷款主体，原告应当首先找被告山仁公司承担还款责任，被告山仁公司不能偿还的再找本案其他被告进行清偿。原告帮被告山仁公司偿还了300多万，被告杨朝伟和被告杨佳匠公司不知情，原告之前也没有找过二被告，二被告当时在农业融资担保公司保证反担保合同签字时也没有说需要承担责任，该笔贷款额度没有增加但保证人在不断增加。担保费是农业融资担保公司为被告山仁公司贷款产生的费用，被告杨朝伟和被告杨佳匠木制品公司不应当承担责任。被告杨朝伟和被告杨佳匠公司对500万授信额度外的费用不承担责任。 被告冉俊辩称，被告冉俊与被告冯春清是夫妻关系，该笔贷款是2014年开始的，2015年7月山仁公司股份过户到冯春清名下，签字的时候原告农业融资担保公司和被告冯辉也说是因为法定代表人原因签字，不是因为担保签字，自己分别在2016年和2017年签过两次字，2017年签字时因为法定代表人变更为万新，签解押合同，根本没说是担保、反担保合同，不应当承担责任。 被告冯春清辩称，同意被告冉俊的答辩意见。被告冯万智的房产位于××××是冯春清的，该套房屋是父亲冯万智拿去抵押的，不是冯春清的意思，且该房屋在2014年已经出售了。对于原告主张的第四项诉讼请求不予认可，冯春清刚开始是山仁公司的法定代表人但不清楚在农业融资担保公司是签的什么字。 被告冯万智辩称，被告冯辉当时用冯万智的房产证贷款是购买龙宝的土地，不是给被告山仁公司贷款用，不应当承担责任。 被告易德胜、冯辉、程启东、山仁公司、跃腾公司辩称，最高额授信业务总合同是500万元，现在原告起诉的金额是300多万元，原告未清偿所有债务，请求驳回原告的全部诉讼请求。担保费用是原告为被告山仁公司担保的，其他被告不应当承担该项责任。《最高额保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》都是格式合同，是不生效的合同。原告主张的利息无事实和法律依据。 被告冯江、罗伯坤、张奉、李质平、吴光阳、万新未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月2日，被告山仁公司与重庆银行股份有限公司万州支行签订了编号为(×)年(重银万州支授)字第××××号《最高额授信业务总合同》，约定：山仁公司向重庆银行万州支行申请授信500万元，授信期限为2018年1月2日至2019年1月1日。该合同附件《流动资金贷款业务要素》约定：1、利率确定方式：浮动利率：在发放贷款时人民银行贷款基准利率的基础上上浮100%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，则合同执行期内的利率按下述1.3调整执行：1.3自动在新的基准利率基础上按照本项所约定的浮动比例浮动；调整后的实际执行贷款利率自利率调整之日起开始适用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息。4、贷款用途：偿还我行（×）年（重银万州支贷）字第××××号已有贷款。 同日，被告山仁公司（乙方）与原告（甲方）签订了编号为万农担【×】××××号《最高额委托担保合同》，委托原告为前述授信借款提供担保，并约定了担保年费按担保金额的2.8%支付，乙方在借款（包括分期结息）期限届满未能向银行清偿即为乙方违约；甲方有权向乙方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及甲方为行使追偿权而产生的案件受理费、诉讼（前）财产（证据）保全费、诉讼（前）财产（证据）保全担保保险费......等其他实现债权的合理费用。同日，原告与重庆银行股份有限公司万州支行签订了编号为(×)年(重银万州支保)字第××××号《最高额保证合同》，约定原告为山仁公司前述借款提供连带保证责任担保。 同日，被告冯江、冯万智、易德胜、罗伯坤与原告签订了编号为万农担【×】××××号《最高额抵押反担保合同》，约定冯江（位于××××，产权证号××××）、冯万智（两套房屋分别位于××××，产权证号××××，××××，产权证号××××）、易德胜（位于××××，产权证号××××）、罗伯坤（位于××××，产权证号××××）分别以其所有的房产抵押给原告，向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记，《最高额抵押反担保合同》约定担保范围为“1、抵押权人（农业融资担保公司）为借款人代为清偿或抵押权人根据合同约定要求借款人提前解除委托担保所形成的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的案件受理费……诉讼（前）财产（证据）保全费、诉讼（前）财产（证据）保全担保保险费……等其他实现债权的合理费用）。2、《最高额委托担保合同》中约定的借款人应向抵押权人支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等”。 同日，乙方被告冯春清、冉俊、冯辉、张奉、李质平、杨朝伟、程启东、吴光阳、万新与甲方原告签订了编号为万农担【×】××××号《最高额保证反担保合同》，乙方被告跃腾公司、杨佳匠公司与甲方原告签订了编号为万农担【×】××××号《最高额保证反担保合同》，约定各被告为被告山仁公司向原告提供连带责任保证反担保。该两份《最高额保证反担保合同》均约定保证反担保范围：“1、甲方为借款人代为清偿或甲方根据合同约定要求借款人提前解除委托担保的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及甲方为行使追偿权而产生的案件受理费……诉讼（前）财产（证据）保全费、诉讼（前）财产（证据）保全担保保险费……等其他实现债权的合理费用）。2、《最高额委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等。第三条3、本合同所担保的债权同时存在借款人提供物的反担保和保证反担保的，甲方在未就借款人自己提供的物的反担保实现债权的情形下有权要求乙方承担保证责任。4、借款人提供了物的反担保的，当甲方放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，乙方同意继续按本合同约定提供连带责任保证”。同时该合同第四条约定“反担保保证期间从代偿发生之日起二年”，第六条载明“乙方清楚地知道借款人的经营范围、资信情况、财务和财产状况及本次借款的实际使用用途等情况”。 《最高额委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》中，合同双方在“通知与送达”条款均确认了各当事人的送达地址，并约定“特别约定：上列送达地址用于合同各方向对方送达的往来函件、材料以及法院（仲裁机构）向当事人送达诉讼（仲裁）一审、二审、再审、执行程序等相关诉讼文书。对于任一方在合同中明确约定的送达地址，合同一方或法院（仲裁机构）进行送达时可直接邮寄送达，若因一方提供的送达地址不准确、送达地址变更后未及时书面告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致往来函件、诉讼文书未能被当事人签收的，邮寄送达的，以文书退回之日即视为送达之日”。 2018年1月24日，重庆银行万州支行将授信借款499万元发放给被告山仁公司。被告山仁公司无力偿还借款利息申请原告代偿，原告分别于2018年4月28日、5月31日、7月4日、7月20日、8月21日、12月25日、2019年1月18日代被告山仁公司偿还利息38000元、35600元、37559元、36178元、37384元、39634.57元、110906.21元,2019年6月28日原告代被告山仁公司偿还本金300万元，合计代偿本息3335261.78元。被告山仁公司欠原告担保费115542元未支付。 本院认为，被告山仁公司与重庆银行股份有限公司签订的《最高额授信业务总合同》，被告山仁公司与原告签订的《最高额委托担保合同》，被告冯江、冯万智、易德胜、罗伯坤与原告签订的《最高额抵押反担保合同》、被告冯春清、冉俊、冯辉、张奉、李质平、杨朝伟、程启东、吴光阳、万新、跃腾公司、杨佳匠公司与原告签订的《最高额保证反担保合同》，均是合同当事人的真实意思表示，自签订时成立并生效，于各合同当事人有法律约束力，应当全面履行。 重庆银行股份有限公司按照《最高额授信业务总合同》借给被告山仁公司499万元以偿还旧贷款，借款到期后，被告山仁公司不能履行还款付息的义务，原告农业融资担保公司按照《最高额委托担保合同》的约定承担连带保证责任，代为偿还部分本息3335261.78元。原告主张被告山仁公司支付代偿款3335261.78元，符合约定及法律规定，本院依法予以支持。 《最高额授信业务合同》约定：执行浮动利率，在发放贷款时中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮100%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，则自动在新的基准利率基础上按照本项所约定的浮动比例浮动；调整后的实际执行贷款利率自利率调整之日起开始适用，并按调整后的实际执行贷款利率计息。原告主张从2019年6月29日起至付清时止按照年利率8.7%计算的利息。2019年6月29日至2019年8月19日基准利率是4.35%，原告主张按8.7%计算符合约定，此后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）上浮100%计算利息。 原告为被告山仁公司的贷款提供连带责任担保，双方对担保费用有约定，原告已经履行了保证责任义务，被告山仁公司应当支付原告担保费用，原告主张被告山仁公司支付担保费115542元的请求符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。 被告冯江、冯万智、易德胜、罗伯坤用其所有的房屋为被告山仁公司向重庆银行股份有限公司的贷款向原告提供抵押反担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效，被告山仁公司未向原告清偿代偿的贷款本息和欠付的担保费用，原告主张对被告冯江、冯万智、易德胜、罗伯坤行使抵押权，并对每位被告提供的对应抵押物进行评估拍卖或变卖，所得价款优先清偿本案的代偿款本息、担保费、诉讼费的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。××××房屋产权登记证书记载的所有权人非冯春清，在该房屋设定抵押权后，房屋的处分不影响抵押权人行使抵押权，被告冯春清主张对该房屋享有所有权，未同意其父提供抵押担保且已出售该房的抗辩理由不成立。 被告冯春清、冉俊、冯辉、张奉、李质平、杨朝伟、程启东、吴光阳、万新、被告跃腾公司、杨佳匠公司与原告签订《最高额保证反担保合同》，约定为被告山仁公司的前述借款和担保费、诉讼费等债务提供连带责任担保。被告山仁公司未向原告偿还代偿款和担保费，原告主张被告冯春清、冉俊、冯辉、张奉、李质平、杨朝伟、程启东、吴光阳、万新、被告跃腾公司、杨佳匠公司对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告山仁公司支付财产保全费、保全担保保险费等未提供证据证明费用已经发生，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆山仁钢结构有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州农业融资担保有限公司代偿款本息3335261.78及从2019年6月29日起至2019年8月19日按照年利率8.7%计算、从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）上浮100%计算的利息； 二、被告重庆山仁钢结构有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州农业融资担保有限公司欠付的担保费115542元； 三、原告重庆市万州农业融资担保有限公司对被告冯江位于××××，产权证号××××、被告冯万智位于××××，产权证号××××，位于××××，产权证号××××、被告易德胜位于××××，产权证号××××、被告罗伯坤位于××××，产权证号××××的房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告冯春清、冉俊、冯辉、张奉、李质平、杨朝伟、程启东、吴光阳、万新、重庆跃腾钢结构有限责任公司、重庆市万州区杨佳匠木制品有限公司对第一、二项债务向原告重庆市万州农业融资担保有限公司承担连带清偿责任。 五、驳回原告重庆市万州农业融资担保有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34406元，由被告重庆山仁钢结构有限责任公司、冯江、冯万智、易德胜、罗伯坤、冯春清、冉俊、冯辉、张奉、李质平、杨朝伟、程启东、吴光阳、万新、重庆跃腾钢结构有限责任公司、重庆市万州区杨佳匠木制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 勇 人民陪审员  蒋从文 人民陪审员  邬继先 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷