wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1094号之一 申请执行人夏乐，男，1993年5月3日出生，住江西省丰城市，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********，组织机构代码:352467827。 法定代表人叶茜。 本院在执行申请执行人夏乐与被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年4月10日向被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人夏乐劳动报酬款人民币59689元，负担申请执行费795元。但被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人夏乐亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1094号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇二〇年八月十七日 书记员 曾家盛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15671号之一 申请执行人黄淑勤，女,汉族，1975年3月5日出生，住南安市。 被执行人陈智阳，男,汉族，1973年3月8日生，住南安市。 申请执行人黄淑勤与被执行人陈智阳婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21409号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应履行支付12000元及利息的义务。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的2019年第三、第四季度以及2020年第一、二季度向申请执行人支付生活费的义务。 本院认为，（2016）粤0306民初21409号民事调解书确定的2019年第三、第四季度以及2020年第一、二季度的生活费已经执行到位，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0306执15671号案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月四日 书记员  张晶晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终892号 上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市道特化工科技有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区龙北路**。 法定代表人：李春伟，该公司经理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：淄博澳纳斯化工有限公司。。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇梧台工业区 法定代表人：勾西元，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 上诉人吉林市道特化工科技有限责任公司因与上诉人淄博澳纳斯化工有限公司技术转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）鲁03民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，吉林市道特化工科技有限责任公司、淄博澳纳斯化工有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，吉林市道特化工科技有限责任公司、淄博澳纳斯化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许吉林市道特化工科技有限责任公司、淄博澳纳斯化工有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓阳 审判员  傅 蕾 审判员  何 隽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理牛鸿生 书记员张华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1467号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈卓，该行特管经理。被告：何志刚。委托诉讼代理人：鲁以顺。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告何志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人陈卓，被告何志刚的委托诉讼代理人鲁以顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金766949.99元，并按合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利共计69771.37元（从逾期之日起暂计至2019年12月3日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计836721.36元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而支付的全部费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2018年5月31日，何志刚（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订编号为平银（武汉）贷字（2018）第（SW20180409000025）号《贷款合同》。（二）合同主要条款：何志刚向平安银行武汉分行贷款90万元，贷款年利率14.2025%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮199%，现时基准利率为年利率4.75%），调整方式按年调整，贷款期限60个月（自2018年5月31日起至2023年5月28日），还款方式为按月等额还款，贷款用途为偿还RL20140221000020项下所有贷款；何志刚未按照合同约定足额偿还借款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求何志刚立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对已发放的全部授信本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由何志刚承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年5月31日向何志刚指定账户发放贷款90万元。贷款发放后，何志刚足额偿还了2018年6月28日起至2019年5月28日止的借款本息，之后再未还款。截至2020年7月20日，何志刚尚欠借款本金766949.99元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告何志刚辩称，对借款事实无异议。因涉及其他担保案件，导致银行卡被冻结，加之生意也不好做，就没有还款，希望继续履行合同，一次性还款无能力，原告主张的罚息、复利太高，希望法院不予支持。被告何志刚未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与何志刚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，何志刚未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求何志刚提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利（以不超过年利率24%为限）。平安银行武汉分行要求何志刚承担律师费用800元，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何志刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金766949.99元；二、被告何志刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年5月29日起至2019年6月28日止的利息（以借款本金766949.99元为基数，按照年利率14.2025%计付），并支付自2019年6月29日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金766949.99元为基数，复利以实际拖欠的借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12167元，减半收取6083.5元，由被告何志刚负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告何志刚应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇二〇年八月三日书记员  刘茜
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初1471号之三 申请人：徐家华，男，1963年5月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：黄武平，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告徐家华与被告黄武平保证合同纠纷一案，申请人徐家华于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄武平名下银行存款20万元或查封、冻结、扣押、提取其相等价值的财产。申请人徐家华以自己和案处人杨秀丽共同所有的坐落于将乐县X镇X路X号-X室房产提供担保。 本院认为，申请人徐家华的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，本院在采取诉讼保全措施的同时，也应当对申请人徐家华所提供的担保财产进行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封徐家华、杨秀丽所有的坐落于将乐县X镇X路X号-X室房产，查封期限一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅建峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21615号原告：深圳市日弘忠信电器有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403007311115485。法定代表人：马志文。委托诉讼代理人：肖添辉，xx律师事务所律师。被告：深圳市韵腾激光科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300062745913R。法定代表人：邹武兵。原告深圳市日弘忠信电器有限公司与被告深圳市韵腾激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年8月26日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市日弘忠信电器有限公司撤回起诉。案件受理费5017元，保全费3637元，由原告深圳市日弘忠信电器有限公司负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吕  海  云二〇二〇年八月二十六日书记员 杨凯雄（兼）
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2805号 黄值卫、陈斌： 关于黄值卫与陈斌买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8221号民事判决书，于2020年5月28日立案受理，责令被执行人陈斌履行给付申请执行人黄值卫货款人民币6800元及迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费50元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议：由被执行人陈斌给付申请执行人黄值卫案件款人民币6800元，剩余案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。申请执行人黄值卫于2020年8月3日到庭提供银行账户领取6800元，并自愿承担申请执行费50元，同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2805号执行案件以和解并履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执255号申请执行人张某某，男，1969年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：周平，系贵州某律师事务所律师，特别代理。被执行人徐某，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人严某，女，1978年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。关于张某某申请执行徐某、严某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3971号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人徐某、严某应履行以下义务：支付申请人案款50387.50元及利息，并承担本案执行费656.00元。因被执行人徐某、严某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月9日立案执行。本院分别于2020年1月10日、5月30日及8月7日通过总对总查控系统对被执行人徐某、严某的存款、车辆及不动产等财产线索进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息。本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心查询被执行人徐某、严某的财产线索，经查，无被执行人徐某、严某的不动产登记信息，无被执行人徐某、严某的公积金缴存记录。经本院2020年8月7日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人徐某、严某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3971号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月七日书记员  严楚皓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3387号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区和兴电子配件制品厂，住所，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘社区莲塘村7巷**302div>经营者：陈泽标。被告：深圳市威尔派科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新按街道大浪社区大宝路一巷**艾可工业区厂房203iv>法定代表人：王兴。被告：王兴，男，1987年11月15日出生，汉族，身份证住址辽宁省兴城市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市罗湖区和兴电子配件制品厂、深圳市威尔派科技有限公司、王兴侵害实用新型专利权（ZL201520069318.5、名称：一种一体式自拍装置）纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年八月五日书记员  王迈朗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46639号之二原告：孙敏媛，女，汉族，1970年8月10日出生。诉讼委托代理人：周国鹏，广东广和律师事务所律师。诉讼委托代理人：林佳霓，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市金色木棉资产管理有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园****6D-103，统一社会信用代码91440300687557648K。法定代表人：李富财。被告：深圳市彼岸大道肆拾柒号投资合伙企业（有限合伙），住，住所深圳市福田区莲花街道益田路西福中路被新世界中心**一社会信用代码91440300MA5EKXCJXR。执行事务合伙人：深圳市彼岸大道资产管理有限公司。被告：惠州市厚爱贸易有限公司，住，住所惠州市河南岸**小区南山花园第********限办公），统一社会信用代码91441300056849863U。法定代表人：姚凯发。被告：惠州市景富金河房地产有限公司，住所，住所惠州市惠城区三环南路**景富时代****房社会信用代码91441302MA4W3LGRX2。法定代表人：姚锦光。被告：姚锦华，男，汉族，1973年6月10日出生。被告：姚锦光，男，汉族，1970年8月24日出生。本院在审理上列原告孙敏媛诉被告深圳市金色木棉资产管理有限公司、深圳市彼岸大道肆拾柒号投资合伙企业（有限合伙）、惠州市厚爱贸易有限公司、惠州市景富金河房地产有限公司、姚锦华、姚锦光合同纠纷一案过程中，原告孙敏媛于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙敏媛撤回起诉。本案原告预交案件受理费17416.59元（已减半收取），本院按规定收取17416.59元，由原告负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈佳子
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2477号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某(绰号：大奔)，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市闵行区。辩护人汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]3421号起诉书指控被告人叶某某犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人汤英峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年7月24日，被告人叶某某介绍被害人王某1至陈某某(已判刑)处借款人民币7万元用于平账。被告人叶某某与陈某某经事先预谋，采用约定保证金、虚增借条金额、制造资金走账流水的手段，要求王某1写下人民币10万元的借条。当日，陈某某先后共转账人民币10.6万元至王某1的账户，王某1即按照叶某某、陈某某的要求，将其中7万余元转入叶某某控制的账户，当晚叶某某又将7万余元转回至陈某某账户内。2017年7月至10月间，王某1先后向陈某某账户偿还共计人民币4.2万元，上述钱款均由陈某某、叶某某瓜分。2017年12月24日，陈某某隐瞒王某1已部分还款的事实，采用言语威胁等方式，向王某1家人催讨上述借条金额。2.2017年8月8日，被告人叶某某利用王某1急于借款还债心理，采用约定保证金、虚增借条金额、制造资金走账流水的手段，在王某1实得仅人民币3万元的情况下，让其写下借款金额为人民币8万元的虚高借条。3.2017年9月3日，被告人叶某某利用王某1急于借款还债心理，采用约定保证金、虚增借条金额、制造资金走账流水的手段，在王某1实得仅人民币10万余元的情况下，让其写下借款金额为人民币15万元的虚高借条。嗣后，被告人叶某某多次向王某1讨债，并介绍王某1至多人处借款用来向其平账。2018年12月20日，被告人叶某某主动至公安机关投案，但其到案后未能如实供述主要犯罪事实。庭审中，对上述犯罪事实作了如实供述。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、证人陈某某、赵某、曾某某、王某2的证言及辨认笔录、接受证据清单、相关银行账户查询记录、支付宝交易记录、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人叶某某在庭审中能如实供述自己的罪行且认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人叶某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  严 瑾人民陪审员  王 磊二〇二〇年八月二十五日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4168号原告：耀邦织造（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道丹梓中路超捷工业园********，统一社会信用代码914403007675903095。法定代表人：陈文龙，董事长。委托诉讼代理人：许钦林，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厚宗，广东盈商律师事务所律师。被告：刘明华，女，1972年8月3日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。第三人:超捷织造(深圳)有限公司,住所深圳市坪山区坑梓街道丹梓中路超捷工业园,统一社会信用代码91440300752539447A。法定代表人:陈文龙。第三人:深圳市恩泽劳务派遣有限公司,住所深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路**-2,统一社会信用代码91440300558693029U。法定代表人：张金萍。原告耀邦织造（深圳）有限公司与被告刘明华、第三人超捷织造(深圳)有限公司、第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀邦织造（深圳）有限公司委托诉讼代理人许钦林、被告刘明华到庭参加诉讼。第三人超捷织造(深圳)有限公司、第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第一项，其他事项无争议。有争议事项，本院予以分析认定。无争议事项，本院予以认定。一、劳动关系情况：被告提交了原告为其发放工资的银行交易流水及原告出具的离职证明，足以证实原被告之间存在劳动合同关系，依据被告提交的证据，本院采纳被告主张，确认原被告之间在2015年2月26日至2018年12月30日期间存在劳动关系。原告就其诉讼主张，缺乏证据证实，本院不予支持。二、仲裁请求：1、确认申请人（本案被告）与第一被申请人超捷织造(深圳)有限公司（本案第三人）2012年6月20日至2014年12月30日期间存在劳动关系；2、确认申请人（本案被告）与第二被申请人耀邦织造（深圳）有限公司（本案原告）2015年2月26日至2018年12月30日期间存在劳动关系。三、原告诉讼请求：确认原告与被告在2015年2月26日至2018年12月30日期间不存在劳动关系。四、需要说明情况：第三人超捷织造(深圳)有限公司、第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无举证及答辩。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告耀邦织造（深圳）有限公司与被告刘明华2015年2月26日至2018年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告耀邦织造（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告耀邦织造（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年八月六日书记员  吴琛琛
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1182号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：吴红艳，男，1989年3月4日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人吴红艳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行。执行标的为：租金12517元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2098号上诉人（原审被告）：深圳市悠响声学科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科文路****B01。法定代表人：呼生刚。被上诉人（原审原告）：深圳康佳信息网络有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路**康佳研发大厦****。法定代表人：许春国。原审第三人：深圳市东舜时代科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业园新辉工业区****楼东。法定代表人：朱武陵。上诉人深圳市悠响声学科技有限公司因与被上诉人深圳康佳信息网络有限公司、原审第三人深圳市东舜时代科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27183号民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，上诉人深圳市悠响声学科技有限公司申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，深圳市悠响声学科技有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市悠响声学科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 媛
四川省大英县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)川0923执保79号 四川大英农村商业银行股份有限公司: 四川大英农村商业银行股份有限公司与财产保全一案，大英县人民法院作出的(2020)川0923财保38号法律文书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由成代龙负责执行。 三、扫描下方左侧二维码，关注阳光执行小程序，实时查阅案件办理情况，在线与法官沟通，案件查询码：604655。                                        ?                         阳光执行微信小程序                                   ?                         阳光执行微信公众号                二〇二〇年八月二十六日                            联 系 人：成代龙                       联系电话：                               本院地址：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道213号                       邮 编：629300
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2013号 温州银行股份有限公司解放路支行、黄建光、黄建国： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初9401号判决书，于2020年04月26日立案执行（2020）浙0302执2013号申请执行人温州银行股份有限公司解放路支行与被执行人黄建光等金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7035号原告：李宝颂，男，1954年7月5日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘学永，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进雨，北京华标律师事务所实习律师。被告：赵方，女，1955年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王海波，男，1981年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李宝颂与被告赵方、王海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝颂的委托诉讼代理人刘学永、郭进雨，被告赵方、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝颂向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款115万元，并按照年利率6%，从2020年1月25日开始计算到实际支付之日止；2.因诉讼产生的律师费用8万元由两被告承担；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因购房原因于2017年12月25日向原告借款160万元。截至2019年12月26日，尚欠115万元未还。被告赵方辩称，这个钱原告没有借给我，是原告直接和王海波去办的，钱都没有转到我的账户中过。后来补这个借条的时候是原告带着他儿子儿媳妇找王海波说了这个事情之后，临走的时候他儿媳妇说让我也签个字，后来我想着我也知道这个事情，就作为一个中间人签了这个字、从原告他们走了之后，原告再没和我联系过。我们想找原告协商怎么还款的事情，但是后来原告也不接电话，再后来原告就起诉了。被告王海波辩称，对于原告起诉的本金有异议，我还欠原告105万元，总共向原告借了160万元本金，去年9月份的时候以转账的方式还了50万元，后来听赵方说最开始的时候原告向她借了5万元，当时是口头说的在还款的时候把这个5万元减去。借条写的115万元是因为当时我不知道那个5万元的事情，后来和赵方沟通才知道。当时是想着给原告一些利息，所以打了115万元的条，多写了10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：李宝颂与赵方为邻居关系，王海波经赵方介绍与李宝颂认识。2017年12月25日，李宝颂向王海波转账150万元；2017年12月26日，李宝颂向王海波转账10万元。庭审中李宝颂向本院提交了其与赵方之间的微信聊天记录，微信聊天记录显示，赵方于2019年9月1日向李宝颂发送消息：“……连利息一起，咱也不按银行死期，也不按你理财的情况。就给你10万再加上那两箱口服液也差不多12万元。之前你从我这里拿走一个5万元，到时候我再给你165万元即可，你看可以吗？”2019年9月3日，王海波向李宝颂转账还款50万元。2019年12月26日，赵方、王海波向李宝颂出具借条，载明王海波因购房于2017年12月25日向李宝颂借款160万元，截止至2019年12月26日尚欠李宝颂115万元。同时约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担。赵方及王海波在落款的债务人处签字。庭审中，赵方、王海波主张借条中的金额115万元实际本金应为105万元，在收到借款160万元后王海波曾偿还李宝颂50万元，另赵方曾出借给李宝颂5万元，已在出具借条时抵销；其余10万元为王海波承诺支付的利息。李宝颂认可曾收到50万元还款，但主张为还款顺序为先支付了10万元利息，后返还了40万元本金，另认可曾向赵方借款5万元并已抵销，故尚有115万元借款本金未返还。另，李宝颂于2020年1月18日向赵方发送消息：“快过年了这几天手头紧，你看能不能凑凑，春节前先还我”。出具借条后，赵方、王海波未再偿还借款。另查，李宝颂为起诉赵方、王海波，与北京华标律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定代理费用共计8万元，签订协议之日先支付2万元，待成功收回诉讼执行款后再支付6万元。北京华标律师事务所于2020年8月10日为李宝颂开具了金额为2万元律师费发票。上述事实，有银行交易记录、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，赵方、王海波向李宝颂借款并出具借条，李宝颂向赵方、王海波提供借款，双方之间形成民间借贷关系，合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。赵方主张未收到借款，但其在微信中承诺还款，以及与王海波共同向李宝颂出具借条，应视为对王海波借款的债务加入行为。故李宝颂有权要求赵方、王海波共同承担还款责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。对于借条中载明的115万元，赵方、王海波主张包含105万元本金及10万元利息，李宝颂则主张115万元均为本金。双方对此产生争议的原因系王海波曾偿还李宝颂50万元，对于该50万元是返还本金，或是偿还10万元利息及40万元本金双方持不同主张。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未对还款顺序进行约定，王海波的还款，应先行抵扣利息，再抵扣本金。因此，李宝颂的主张具有事实和法律依据。李宝颂要求赵方、王海波返还115万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方虽未明确约定还款期限，但李宝颂在2020年1月18日通过微信方式催告还款并限定了期限为春节之前，故李宝颂要求赵方、王海波自2020年1月25日起按年利率6%支付利息，无不合理之处，本院予以支持。李宝颂为实现债权提起本案诉讼而与北京华标律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定李宝颂需支付律师费8万元，该8万元为李宝颂根据约定所必须负担的成本且已部分履行，故李宝颂要求赵方、王海波承担律师费的诉讼请求，符合借条约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵方、王海波于本判决生效之日起七日内返还原告李宝颂借款本金115万元；二、被告赵方、王海波于本判决生效之日起七日内支付原告李宝颂利息（以115万元为基数，自2020年1月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；三、被告赵方、王海波于本判决生效之日起七日内支付原告李宝颂律师费8万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7935元及保全费5000元，由被告赵方、王海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年八月三十日书记员  刘 瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2036号上诉人（原审被告）：深圳市海盈科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**银星智界**楼（深国电大厦）701、702、103室。法定代表人：曾坚义。被上诉人（原审原告）：东莞市三正模具有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市万江区新村社区卢屋工业区光辉大道**>法定代表人：简斌。原审被告：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市塘厦镇古寮二路1B号。负责人：黄荣松。上诉人深圳市海盈科技有限公司因与被上诉人东莞市三正模具有限公司、原审被告深圳市海盈科技有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初467号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市海盈科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 媛
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3861号 贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜： 关于邱友章与贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5189号民事判决书，于2020年7月13日立案受理，责令被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜履行给付申请执行人邱友章劳务费人民币57400元及利息（利息以57400元为基数，按年利率6%从2019年5月14日起计算至劳务费付清之日止），并承担诉讼费1341元、申请执行费781元的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司及代永胜于2020年8月21日缴纳案件款63891元（劳务费57400元、诉讼费1341元、利息4369元、申请执行费781元）至本院，扣除申请执行费781元后，申请执行人邱友章委托代理人韦双全于2020年8月25日到庭提供银行账户领取案件款63110元，并认可本案执行完毕结案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3861号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1957号上诉人（原审被告）：李海洋，男，1987年1月11日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区唐县。被上诉人（原审原告）：项振华，男，1982年10月29日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原审被告：深圳市沃升实业有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道上村社区莲湖工业区****。法定代表人：李海洋。上诉人李海洋因与被上诉人项振华、原审被告深圳市沃升实业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9758号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为损害股东利益责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，项振华诉称李海洋在经营深圳市沃升实业有限公司的过程中，侵害其合法权益，故深圳市沃升实业有限公司所在地可以认定为侵权行为地。深圳市沃升实业有限公司住所地位于深圳市光明区，现属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地及被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月十八日书记员  陈 媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1504号申请执行人：贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：总经理。委托代理人：程某，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。委托代理人：刘某，男，1995年09月09日出生，土家族，住贵州省德江县，代理权限：特别代理。被执行人：罗某某，女，1986年02月12日出生，苗族，住贵州省思南县。被执行人：杨某，男，1983年03月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人罗某某、杨某追偿权纠纷，贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初4022号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人罗某某、杨某共同支付原告贵州某某汽车销售有限公司2019年2月25日前的垫付款及逾期利息48,000元，其中于2019年7月30日前支付原告3,000元；于2019年8月起每月30日前支付原告3,000元直至余款付清为止。因被执行人罗某某、杨某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案进入执行程序后，分别于2020年5月18日、8月14日通过通过总对总查控系统对被执行人罗某某、杨某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款；银行有零星存款，已被我院冻结；杨某有贵Ｄ×××**东风标致牌及贵Ｄ×××**奥迪牌两辆小型客车；无房屋登记信息。车辆已到相关车辆管理部门进行查封，因车辆下落，暂未扣押无法处置，本院委托被执行人住所地印江县人民法院及思南县人民法院查询被执行人财产信息，也未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，暂未提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，同意只对被执行人采取限制高消费的执行措施，我院已按省高院关于终结本次执行程序新规定的要求，征询了申请执行人的相关意见，申请人暂不申请律师调查令及发布悬赏公告。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4022号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十九日书记员  黄昌果
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初336号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人张翔，男，1993年11月23日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因犯故意伤害罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；又因盗窃，于2016年8月20日被泗洪县公安局行政拘留十三日，并处罚款八百元；又因犯盗窃罪，于2018年1月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，于2018年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。经本院决定，于2020年8月20日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）265号起诉书指控被告人张翔犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人张翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月24日20时许，被告人张翔在泗洪县青阳街道体育路西侧篮球场，窃得刘某苹果牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值4550.9元。另查明，被告人张翔归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人张翔赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人张翔在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人刘某的陈述，未到庭证人朱某的证言，泗洪县公安局制作的搜查、辨认笔录，泗洪县价格认证中心价格认定结论书，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张翔以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张翔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张翔认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人张翔赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张翔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年12月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇二〇年八月二十日书记员  张 进附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2435号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：李秋迎、陶烨、陶宗江、张秀锋、张敬生、朱凤梅 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初551号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀锋在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币90973.99元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘文锋
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4075号上诉人（原审被告）李东升，男，1973年7月25日生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人王彦宏，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐峰，男，1973年7月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人李东升与被上诉人徐峰民间借贷纠纷一案，上诉人李东升不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2497号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐峰向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令李东升给付徐峰欠款本金240万元及利息（自2014年10月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期活期利息计算）；2.诉讼费用由李东升负担。事实和理由：徐峰与李东升通过朋友介绍认识，2014年李东升因资金紧张向徐峰借款，徐峰分三笔转账给李东升，李东升承诺一年还款。借款到期后，徐峰多次催要未果。李东升原审时辩称，1.李东升与徐峰之间不存在民间借贷法律关系，2014年6月，新天地投资集团长春置业有限公司开发净月步行街项目，公司授权李东升负责选定施工单位。徐峰通过中间人史大江、张猛找到李东升，经过李东升考察，将项目总包权交给徐峰。后来在工程拨款时，张猛、史大江找到李东升，说徐峰答应给的居间费现在想反悔，经李东升协调，徐峰将钱打给了李东升提供的张猛账户。所以，徐峰与李东升之间不存在民间借贷关系，230万元是徐峰支付给案外人的居间费；2.李东升向徐峰借过10万元，但因为李东升未将施工用水的水费11万多交给公司，李东升代为支付，所以两相折抵了。原审法院经审理查明：通过李东升提供的张猛的银行账户，2014年9月30日，徐峰的妻子甘韵瑄给张猛转款200万元；2014年10月8日，徐峰的妻子甘韵瑄给张猛转款30万元；2014年12月1日，徐峰的妻子甘韵瑄通过银行给李东升转款10万元。另，通过李东升提供的其与徐峰之间的微信聊天记录，徐峰、李东升、张猛之间存在工程建设方面的关系，他们之间存在居间服务的关系。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于徐峰转给张猛的230万元的性质，李东升抗辩称此款系徐峰支付给张猛的居间费，与他无关，并提供了微信聊天记录予以证明。徐峰为了证明与李东升之间存在民间借贷关系，仅提供了银行交易明细及李东升通过短信提供的张猛的银行账户，没有提供其他能够证明双方之间存在借贷法律关系的证据，无法认定关于230万元的借贷事实的成立，故对徐峰此主张不予采纳；关于徐峰转给李东升的10万元，虽然李东升称此借款已折抵徐峰应交纳给公司的水费，但李东升提供的证据不足以证明其观点，故对徐峰主张李东升给付10万元借款的意见予以采纳；关于徐峰主张利息自2014年10月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期活期利息计算的意见，符合法律规定，但起算日期应自主张之日即2020年5月14日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、李东升于判决生效后五日内给付徐峰借款本金10万元及利息（自2020年5月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期活期利息计算）；二、驳回徐峰其他的诉讼请求。案件受理费13000元，由徐峰负担12480元，由李东升负担520元；保全费5000元，由徐峰负担4800元，由李东升负担200元。宣判后，上诉人李东升不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原审民事判决，或者依法改判。案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由是：原审判决认定事实及适用法律均存在错误。被上诉人主张权利已经超过诉讼时效，且被上诉人没有提供诉讼时效中止、中断的证据。被上诉人诉称2014年上诉人因资金紧张向被上诉人借款，上诉人承诺一年还款。2014年12月1日，被上诉人通过银行给上诉人转款10万元。上诉人当庭主张了诉讼时效抗辩。本案中，被上诉人诉讼时效期间已经届满，且被上诉人没有提供诉讼时效中止、中断的证据。故被上诉人徐峰的诉讼请求，缺乏依据，法院不应予以支持。综上所述，原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原判，对原审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐峰二审辩称，我方一直在向上诉人主张还款，诉讼时效没有经过，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人上诉称借款十万元已经经过了诉讼时效，主张诉讼时效抗辩，被上诉人二审提交与上诉人的微信聊天记录，证明被上诉人于2017年9月27日向上诉人主张过该笔10万元的债权，而上诉人亦承诺待资金状况宽松后还款。结合本案案情及被上诉人所举其他证据，本院对其真实性予以认可。本院认为，上诉人提交的微信聊天记录可以证明因被上诉人主张还款、上诉人承诺还款而致诉讼时效中断，故上诉人诉讼时效已经经过的抗辩不能成立。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300由上诉人李东升负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年八月二十六日书记员 刘 越
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异118号 申请人（申请执行人）：黄石秀，女，1972年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。 被执行人：广州市宾利思服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石街道机场路**成丰商务中心****。 法定代表人：侯晓丽，经理。 被申请人（第三人）：侯晓丽，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（第三人）：简士兵，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省光山县。 被申请人（第三人）：杨鹏飞，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 本院在执行申请执行人黄石秀与被执行人广州市宾利思服饰有限公司（以下简称宾利思公司）劳动争议一案中，申请执行人黄石秀向本院申请追加被申请人侯晓丽、简士兵、杨鹏飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人黄石秀称，申请人黄石秀与被执行人宾利思公司劳动争议案（仲裁案号：穗云劳人仲案〔2019〕2446号），法院已经以〔2020〕粤01**执499号立案执行，但经法院采取执行调查措施，未发现被执行人宾利思公司有可供执行的财产，法院已于2020年3月10日依法终结了本次执行程序。经查询，被执行人宾利思公司于2012年8月10日成立，注册资本为60万元，股东为侯晓丽、简士兵、杨鹏飞，其中侯晓丽认缴出资28.8万元、简士兵认缴出资30.6万元（实际出资额为3万元）、杨鹏飞认缴出资0.6万元，三人的认缴出资时间均为2035年12月1日。基于《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）关于股东出资加速到期的规定，在宾利思公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因但不申请破产时，股东的出资期限应加速到期，而股东提前履行出资任务既有利于保证公司的存续及继续运营，也有利于债权人的债权清偿；同时，宾利思公司章程中约定的股东出资时间，只在股东之间及公司内部有约束力，是不能以此对抗债权人的；因此，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请人黄石秀申请追加被申请人侯晓丽、简士兵、杨鹏飞为本案被执行人，要求被申请人侯晓丽、简士兵、杨鹏飞应当在尚未缴纳出资范围内对穗云劳人仲案〔2019〕2446号仲裁裁决书确定的宾利思公司所负债务承担补充赔偿责任。 被执行人宾利思公司称，无述称。 被申请人侯晓丽称，无述称。 被申请人简士兵称，无述称。 被申请人杨鹏飞称，无述称。 本院查明，根据生效的穗云劳人仲案〔2019〕2446号仲裁裁决书，黄石秀向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求宾利思公司向其支付停工留薪期工资33000元、住院期间伙食补助费3290元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金11000元、一次性伤残就业补助金44000元、劳动能力鉴定费390元共141180元并计付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年1月4日以〔2020〕粤01**执499号对该案立案执行（执行标的为141180元，执行费为2018元）。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人宾利思公司名下的财产情况，暂未发现被执行人宾利思公司名下有可供执行的财产，本院遂于2020年3月10日以〔2020〕粤01**执499号执行裁定终结了本次执行。由于申请人黄石秀认为被申请人侯晓丽、简士兵、杨鹏飞作为被执行人宾利思公司的股东应据此在尚未缴纳出资范围内对宾利思公司所负债务承担补充赔偿责任，故提出本执行异议，申请追加被申请人侯晓丽、简士兵、杨鹏飞为案件被执行人。 经查，宾利思公司是2012年8月10日经工商部门核准成立的有限责任公司〔自然人投资或控股〕，法定代表人为侯晓丽，注册资本为60万元，公司股东为侯晓丽（即本案被申请人侯晓丽）、简士兵（即本案被申请人简士兵）及杨鹏飞，其中，侯晓丽的认缴出资额为28.8万元、简士兵的认缴出资额为30.6万元、杨鹏飞的认缴出资额为0.6万元，各股东的出资方式均为货币、认缴出资时间均为2035年12月1日，现公司登记状态为在营〔开业〕企业。 申请人黄石秀为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了宾利思公司的工商登记档案资料等作为证据。据工商登记档案资料中的《广州市宾利思服饰有限公司章程》（签署时间2019年6月5日）显示，该司约定的公司认缴注册资本为“人民币60万元”，其中，股东“简士兵”的“出资数额”为“30.6”万元、“出资方式”为“货币”、“出资时间”为“2035.12.1”，股东“侯晓丽”的“出资数额”为“28.8”万元、“出资方式”为“货币”、“出资时间”为“2035.12.1”，股东“杨鹏飞”的“出资数额”为“0.6”万元、“出资方式”为“货币”、“出资时间”为“2035.12.1”等；而在上述工商登记档案资料中，并未反映有侯晓丽及简士兵、杨鹏飞作为宾利思公司之股东至今的实际缴纳出资具体情况。 本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人黄石秀以被申请人侯晓丽、简士兵、杨鹏飞作为被执行人宾利思公司的股东存在未依法足额缴纳出资为由，申请追加侯晓丽、简士兵、杨鹏飞作为被执行人，要求侯晓丽、简士兵、杨鹏飞对宾利思公司的债务承担清偿责任。由于现有证据已显示宾利思公司的注册资本执行认缴制，作为公司股东的侯晓丽、简士兵、杨鹏飞，其认缴出资时间均为2035年12月1日，而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；现仅凭申请执行人黄石秀提交的宾利思公司之工商登记档案资料未能反映侯晓丽、简士兵、杨鹏飞作为宾利思公司的股东至今实际缴纳出资之具体情况以及存在未依法足额缴纳出资等违法行为；由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的宾利思公司之股东侯晓丽、简士兵、杨鹏飞作为被执行人，进而由侯晓丽、简士兵、杨鹏飞直接在执行程序中对宾利思公司之债务承担补充赔偿责任的条件。因此，申请执行人黄石秀现申请追加侯晓丽、简士兵、杨鹏飞为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人黄石秀的异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗颖欣
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执52号之一申请执行人：华康汇通资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦1708B，组织机构代码证：069287636。法定代表人：汪振武，该公司执行董事。被执行人：新余汇昌投资合伙企业（有限合伙），住所地：，住所地：新余市劳动北路代码：314753937。华康汇通资产管理有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲字第20779号裁决书，于2020年03月17日向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日立案执行，并向被执行人新余汇昌投资合伙企业（有限合伙）（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场查控方式，调取了被执行人的银行、不动产、网络资金、车辆等财产反馈信息，向市场监管、税务等部门发出协助执行函，调查了该公司工商登记资料和税务缴税等情况，查明被执行人无财产可供执行。2020年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额94.348861万元，至今仍未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年08月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘维文审判员  肖兵生审判员  彭胤歆二〇二〇年八月二十七日书记员  谢 雯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7892号原告：邹从志，男，1967年12月15日出生，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：孙秀梅，女，1994年3月28日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：桂方芳，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。原告邹从志与被告孙秀梅身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告邹从志的委托诉讼代理人高茜茜、被告孙秀梅及其委托诉讼代理人桂方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹从志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费237,388.24元、住院伙食补助费为970元，合计238,358.24元的70%计166,850.77元。事实和理由：2020年4月11日15时19分许，原告驾驶电动自行车沿申浜路南侧机动车道由西向东超速行驶至松江区中浜路出新育路东约200米处，适逢被告驾驶电动自行车沿该处申浜路南侧无名小路由南向北驶出穿越申浜路，过程中双方发生碰撞，至两车损坏、原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)2020年5月25日出具事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任(本道路交通事故认定书为复核后重新作出，原道路交通事故认定书/原道路交通事故证明编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX予以撤销)。被告孙秀梅辩称，对事故发生经过和责任认定有异议。事故发生时原告的车速过快，原告在看到被告穿越道路时未做任何减速动作，仍然超速行驶。原告在机动车道内超速行驶以及未观察路况、未能谨慎慢行是本起事故发生的根本和主要原因。不同意原告方对事故的描述，对事故责任认定不认可，仅同意承担次要责任。经审理查明：原告陈述的事故经过和责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告至上海市松江区中心医院、上海赫尔森康复医院住院治疗，住院48.50天。截止至2020年5月30日，原告共产生医疗费237,388.24元。事故发生后，被告孙秀梅垫付15,000元。以上事实，有交通事故认定书、病历本、医疗费发票、住院费用明细、出院小结、微信、支付宝付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于责任认定，被告辩称其仅应承担次要责任。根据松江交警的事故认定，被告孙秀梅的行为分别违反了《上海市非机动车管理办法》第二十七条第二款：“……禁止使用其他车辆的非机动车牌证”及《上海市道路交通管理条例》第三十八条第四项的规定：“车辆和行人在道路上通行，应当遵守下列让行规定：……(四)车辆驶入、驶出、穿越道路时，在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行”。原告的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”及第五十八条的规定“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里”。在该起事故中，被告认为本起事故的主要和根本原因在于原告的车速过快；但根据事故认定书的记载，事发当时，被告系沿申浜路南侧无名小路驶出穿越申浜路。按照行车常识，从无名小路驶出穿越道路时，容易形成视觉盲区，更应遵守让行规定，而此时被告的车速约为15公里/小时，说明其并未停车观察让行。虽然事发当时原告的车速约为38公里/小时，但被告从无名小路驶出穿越道路时未停车让行、未尽合理注意义务或者判断失误的行为对本起事故的发生的作用力更大。被告辩称“事发时被告已经分别左右扭头、充分观察了周围路况，确保无任何障碍物和危险情况后才决定穿越道路，被告已经尽到了一个正常人合理注意范围内的安全注意义务，其仅应承担次要责任”，并无事实和法律依据，本院不予采纳。原告提供的道路交通事故认定书系松江交警支队在调查的基础上，结合事故地点、双方的行为、过错程度，综合考虑了发生事故前和发生事故时双方车速的鉴定结论、且经过复核后重新作出的，程序合法，并无不当。被告虽对事故经过和责任认定提出异议，但并未提供足以反驳的证据，故对该辩称意见不予采纳，本院确认松江交警支队事故认定书的证明力。本案属于非机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告孙秀梅承担本起事故的主要责任，故本院确定由其承担70%的赔偿责任。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，截止至2020年5月30日，原告共产生医疗费237,388.24元。对于住院伙食补助费，原告主张住院天数48.5天并无不当，每天按20元计算，本院确认住院伙食补助费为970元。上述费用合计238,358.24元，由被告孙秀梅承担70%计166,850.77元，已付15,000元，尚需支付151,850.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告孙秀梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹从志166,850.77元(已付15,000元，尚需支付151,850.77元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,337元，减半收取1,668.50元，由被告孙秀梅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇二〇年八月二十八日书记员  徐小惠附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7751号 申请人：东莞市信诚硅胶电子有限公司。 法定代表人：陈学文。 被申请人：深圳市永恒建欣精密模具有限公司。 法定代表人：梁树坚。 申请人东莞市信诚硅胶电子有限公司与被申请人深圳市永恒建欣精密模具有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币881544.55元的财产，本院以（2020）粤0306民初23753号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市永恒建欣精密模具有限公司在中国工商银行深圳沙井支行账号40×××08账号人民币881544.55元的存款。 二、冻结被申请人深圳市永恒建欣精密模具有限公司在深圳农村商业银行股份有限公司账号00×××34账号人民币881544.55元的存款。 以上冻结金额之总和以881544.55元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月七日 书记员  彭磊磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20573号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：刘军，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈莹,女,1988年10月27日出生,汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告陈莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金72000元、利息8245.58元、违约金1036.77元、分期手续费21598.92元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈莹应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××63的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金72000元、利息8245.58元、违约金1036.77元、分期手续费21598.92元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告陈莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年八月十三日书记员  黄婧曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8479号 申请人：深圳市三晶玻璃有限公司。 法定代表人陈子坪。 被申请人：深圳市星辉达装饰工程有限公司。 法定代表人岑海辉。 被申请人：廖妙群。 申请人深圳市三晶玻璃有限公司与被申请人深圳市星辉达装饰工程有限公司、廖妙群买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币370041.71元财产的冻结，本院以（2020）粤0306民初21077号之一民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市星辉达装饰工程有限公司在交通银行股份有限公司深圳分行443899991010005345359账户人民币370041.71元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭磊磊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6765号 被执行人：蒙学文，男，1974年08月09出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行被执行人蒙学文犯拒不支付劳动报酬罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初585号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人蒙学文的银行存款及其他款项人民币10000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20572号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：刘军，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：梁振华,男,1984年10月18日出生,汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告梁振华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告梁振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金72000元、利息8087.24元、违约金19959.77元、分期手续费18184.97元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁振华应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××01的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金72000元、利息8087.24元、违约金19959.77元、分期手续费18184.97元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告梁振华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年八月十三日书记员  黄婧曦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6178号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人高峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住南宁市。 广西中小企业融资担保有限公司与高峰追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初11822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币82047.05元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月七日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1389号 原告：胡水娣，女，1959年4月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：缪伟良，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：缪伟莲，女，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 三原告的委托诉讼代理人：邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：许辉清，男，1993年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部，住所地江西省抚州市黎川县新城区（日峰镇京川大道**22、23、24店面）。 负责人：马晓平，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原告胡水娣、缪伟良、缪伟莲与被告许辉清、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日收到原告起诉材料，纠纷经诉前引导调解未能达成协议，本院于2020年5月26日立案，原告诉请：1.被告赔偿原告损失846478.55元，该赔偿款由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险中赔付，不足或被告保险公司不予赔偿部分由被告许辉清支付（赔偿费用清单：死亡赔偿金60182*14=842548元、丧葬费71523/12*6=35761.5元，精神抚慰金50000元；精神抚慰金在交强险内优先赔偿；超出交强险部分被告承担90%）；2.被告许辉清承担本案诉讼费。本案依法适用简易程序，于2020年6月29日、7月28日公开开庭进行了审理，三原告的诉讼代理人邱建平、被告许辉清、被告保险公司的诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项主要为第四项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2020年1月3日18时00分许，被告许辉清驾驶赣Ｆ5××××号小型轿沿寿李线由西向东行驶至29ＫＭ100Ｍ路段时与同方向行走的行人缪银海（1953年7月13日出生）发生碰撞，造成缪银海受伤和车辆损坏，缪银海经建德市第一人民医院抢救无效于当日死亡。 二、交警部门的责任认定：建德市公安局交通警察大队认定，被告许辉清驾驶机动车在夜间行驶时未注意观察道路前方情况确保安全通行，负事故主要责任，缪银海未靠路边行走，负事故次要责任。 三、原告主体资格：原告胡水娣系缪银海妻子，原告缪伟良、缪伟莲系缪银海子女。原告提供李家镇新桥村村委会出具的证明一份予以证明，被告保险公司对证据有异议，认为应当提供户籍部门盖章的证明，签字人王长寿是村会计，不是村委会负责人。本院认为，村委会作为基层组织，了解组织成员家庭关系情况，由其出具证明予以确认并无不可，经本院与该村委会负责人联系，确认受害人家庭成员关系属实。 四、本院确认原告各项损失费用如下: 1.死亡赔偿金：60182元／年＊14年＝842548元。被告保险公司认为应按农村居民标准计算，残疾赔偿金、死亡赔偿金是对受害人未来的劳动能力和收入的补偿，受害人缪银海在本次事故前因其他交通事故被鉴定为六级伤残，不能按照正常劳动能力赔付，故死亡赔偿金按农村居民标准的50%予以赔付。本院认为，原告提供了李家镇居委会出具的证明一份、房屋租赁协议一份、租金收据五张、职工养老保险参保证明一份、信用社存折一份以及证人罗某、崔某当庭作证证言，证明受害人的常年租住李家镇生活和享受职工基本养老保险情况，结合被告保险公司提供的调查视频七段，能证明原告主张事实，故认定其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算；另外，本院认为其之前所受交通事故构成六级伤残不影响其死亡赔偿金的计算。综上，对原告主张予以支持。 2.丧葬费：35761.5元，被告无异议，予以支持。 3.精神抚慰金：40000元，在交强险内先行赔付。本院根据原告损害后果、事故具体情节、当事人过错、本地平均经济生活水平等酌情确定。被告保险公司认为被告许辉清应当被追究刑事责任，所以不予赔偿精神抚慰金，被告许辉清向本院提交刑事谅解书、不起诉决定书，本院认为被告许辉清实际未被追究刑事责任，所以精神抚慰金仍应予以赔偿。 以上合计918309.5元。 五、保险情况:赣Ｆ5××××号小型普通客车系被告许辉清所有，在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元、不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 六、受害方已获得赔偿情况:被告许辉清已另行支付补偿款138000元，未支付其他款项。被告保险公司未支付款项。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故事实清楚，责任认定双方均无异议，本院予以确认。被告许辉清驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），故三原告因交通事故造成受害人缪银海死亡产生各项合理损失918309.5元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超出交强险部分808309.5元，根据事故责任由被告承担80%，即646647.6元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。 综上所述，三原告的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告胡水娣、缪伟良、缪伟莲道路交通事故赔偿款110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内支付原告胡水娣、缪伟良、缪伟莲道路交通事故赔偿款646647.6元； 三、驳回原告胡水娣、缪伟良、缪伟莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12264元，减半收取计6132元，由原告胡水娣、缪伟良、缪伟莲负担651元，被告许辉清负担5481元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年八月二十日 书记员  方 铖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3156号申请执行人：冯薇，女，1981年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被执行人：王蓉孙，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市。被执行人：牧野静容，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初20927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人童牧野(已死亡)、王蓉孙银行存款人民币340000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年八月二十五日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》二、第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初498号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨庆，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告人丁伟，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人范莉，女，1981年2月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2020年3月30日以(2020)沪0112刑初498号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院提起公诉的被告人杨庆犯集资诈骗罪、被告人丁伟、范莉犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，本案现可开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 红人民陪审员  金英姿人民陪审员  陈志刚二〇二〇年八月十七日法官 助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3000号申请执行人：上海佑雁实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张**，执行董事。被执行人：上海蛙蛙购电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈令和，执行董事。被执行人：陈令和，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初10217号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海蛙蛙购电子商务有限公司、陈令和银行存款299，912.16元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年八月十二日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4229号 原告：四川庭旺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区长堰街**。 法定代表人：汪章伟，系该公司执行董事。 被告：李小丽，女，汉族，生于1973年3月13日，住，住所地四川省广安市广安区某街某号/div> 原告四川庭旺物业管理有限公司与被告李小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告四川庭旺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告四川庭旺物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  欧从众 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐毓聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5028号之二 申请执行人深圳市赛斯电气技术有限公司,住深圳市光明新区公明街道甲子塘社区第二工业区第****,统一社会信用代码91440300729887160T。 法定代表人张俊强。 被执行人广州宇正电气有限公司,,住广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷**之一101统一社会信用代码91440113679702040X。 法定代表人黄洪烈。 申请执行人深圳市赛斯电气技术有限公司与被执行人广州宇正电气有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17865号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付728750.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有728750.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑凌玲
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）冀0391民初1602号原告:郭振立,男,1952年5月20日出生。委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝军，河北沅图律师事务所律师。被告:王强,男,1978年11月20日出生,现住秦皇岛市。原告郭振立与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振立及委托诉讼代理人孙潇雅、郝军、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告房屋面积差价款28320元（12000元×2.36平方米）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2003年10月26日签订《购房协议》,约定原告将位于××区房屋（面积为59.32平方米）及下房出售给被告,房屋总价款104000元。原告于2019年办理房屋产权证书时发现案涉房屋的实际面积大于协议约定的面积2.36平方米。《购房协议》订立时，原告、被告双方的真实意思表示均为被告支付104000元购得面积为59.32平方米的房屋及下房，对于多出的2.36平方米房屋，原告、被告双方均没有买卖的合意，因此该2.36平方米房屋的所有权仍归属于原告，原告、被告之间针对案涉房屋系按份共有人关系。现在由于被告已经向人民法院提起诉讼，要求本案原告协助办理房屋登记过户手续，但被告拒绝支付原告所有份额房屋的合理价款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告从原告处购买的是二手房，当时约定的房屋面积是59.32平方米，被告认为购买的该套房屋是按套购买的，并非按照每平方米的单价计算房款，原告的起诉行为违反了诚实信用原则，向被告提出无理要求，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2003年10月26日签订《购房协议》,该协议约定原告将位于××区房屋（该房屋为拆迁安置房，面积为59.32平方米）及下房出售给被告,房屋总价款104000元。合同订立后，被告交清了房款并入住，但该房屋由于各种原因当时没有办理房屋所有权证，后原告取得了该房屋的所有权证。本案被告作为原告于2020年向本院提起了请求确认双方订立的《购房协议》有效，并要求本案原告协助办理该房屋登记过户手续的民事诉讼【案号（2020）冀0391民初82号】，本院于2020年4月8日作出一审判决：一、王强与郭振立签订的《房屋买卖协议》有效；二、郭振立于本判决生效后三十日内协助王强将位××区）房屋产权过户至王强名下。本案原告不服上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院在审理过程中，本案原告申请撤回上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2020）冀03民终1532号民事裁定，准许本案原告撤回上诉。现在原告以实际面积比《购房协议》中约定的面积多出2.36平方米，认为多出的该2.36平方米面积应当归属于其本人所有。被告认为当初购买该套房屋时是以104000元的价格购得原告所有的案涉房屋，原告主张要求被告给付多出的面积2.36平方米的价款28320元违反诚实信用原则，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上述事实，有《购房协议》、（2020）冀0391民初82号民事判决书、房屋产权证书、村委会出具的证明、（2020）冀03民终1532号民事裁定书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告于2003年10月26日签订的《购房协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应当属于有效协议。原告、被告双方进行房屋交易时该房屋为现房，双方系依据房屋整体现状确定的房屋总价款，合同中约定了房屋面积，未约定房屋每平方米的价格，房屋交易价款并非是依据每平方米价格及房屋面积确定，因此原告要求被告给付多出面积的房屋价款没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭振立的诉讼请求。案件受理费510元、减半收取计255元，由原告郭振立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 高亚东 二〇二〇年八月七日代书记员 周 郡
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2117号之一 被执行人：叶洪，女，身份证住址：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 关于被执行人叶洪追缴诉讼费纠纷一案，（2019）粤0391民初2872号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币2390.32元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4142号 原告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。 负责人:毛寄文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。 被告:平安（福建）物流有限公司，住所地福建省南安市水头镇荷花北路****。 法定代表人：李启明，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所实习律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人保上海市分公司）与被告平安（福建）物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 中国人保上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安（福建）物流有限公司赔偿中国人保上海市分公司损失60716元；2.本案诉讼费由平安（福建）物流有限公司承担。事实和理由：2019年9月29日，中国人保上海市分公司的被保险人曾国林委托平安（福建）物流有限公司将石材背景墙从水头运送至赣州，双方约定平安（福建）物流有限公司必须妥善保管和爱护曾国林的货物，若发生货物丢失、损坏等情况，由平安（福建）物流有限公司向曾国林负责赔偿。后货物在运输过程中破碎，平安（福建）物流有限公司出具货损证明。曾国林向中国人保上海市分公司投保货物运输险，中国人保上海市分公司对上述损失的货物进行定损后向曾国林理赔60716元。本案的承运人为平安（福建）物流有限公司，依法自中国人保上海市分公司赔偿保险金之日起，取得了对平安（福建）物流有限公司的代位求偿权。 本院经审查认为，平安（福建）物流有限公司提供了“曾国林”与售货方（电话135××××9933）微信聊天记录公证书及2020年7月2日平安（福建）物流有限公司与曾国林电话通话录音，该两份材料可初步证明保险受益人曾国林明知涉案保险货物（二片背景墙）的实际价值，却在保险事故发生后，夸大损失价值，骗取额外保险金，其行为有保险诈骗犯罪嫌疑且中国人保上海市分公司认为本院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关处理。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年八月七日 速录员  黄**琳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10233号 再审申请人陈向阳（一审原告、二审上诉人罗碧霞之夫）。 再审申请人陈清（一审原告、二审上诉人罗碧霞之女）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人罗碧霞之子）暨陈向阳、陈清的委托诉讼代理人陈勇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市开福区人民政府。 法定代表人谢伟峰，区长。 再审申请人陈勇、陈清、陈向阳（以下简称陈勇等3人）因一审原告、二审上诉人罗碧霞（已故）诉被申请人湖南省长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋行政征收一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈勇等3人以开福区政府于2017年9月25日作出的开政征字[2017]5号《关于开福区文昌阁至东屯渡地下配套工程项目房屋征收决定公告》（以下简称5号征收公告）没有法律依据，应确认无效等为由申请再审，请求：再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，罗碧霞不服开福区政府作出的5号征收公告，请求一审法院确认该公告无效。开福区政府具有作出5号征收公告的法定职权，5号征收公告所涉征收项目符合长沙市国民经济和社会发展“十三五”规划、长沙市土地利用总体规划（2006-2020）、长沙市城乡规划和专项规划，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条及第九条规定的条件，明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。经一审法院释明，罗碧霞拒绝变更诉讼请求。一、二审判决分别驳回罗碧霞的诉讼请求及上诉，符合法律规定。陈勇等3人的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈勇等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈勇、陈清、陈向阳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢125号之一申请执行人朱某，男，1954年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人被告胡某，男，1975年12月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人邵某，男，1962年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人杨某，女，1963年9月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人江西天腾投资有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都大道**隆鑫广场****商住楼****。法定代表人;李某，该公司董事长。本院在执行朱某与胡某、邵某、杨某、江西天腾投资有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人江西天腾投资有限公司鄱阳分公司的账户，现当事人申请解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对江西天腾投资有限公司鄱阳分公司账户的冻结。本裁定立即执行。执行员 黄 河二〇二〇年八月十八日书记员 刘博雅
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初502号原告蔡士民，男，1962年3月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市民政局，住所地上海市。法定代表人朱勤皓。委托代理人章震球。委托代理人杨建华。原告蔡士民诉被告上海市民政局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告诉称，其于2020年4月20日向被告邮寄“检举控告信”，但至今未收到被告的受理告知或不予受理告知。原告认为被告违反了《社会团体登记管理条例》规定，对原告的投诉举报信无动于衷。原告为此提起诉讼，要求被告履行作为义务，对原告的检举控告信作出回复。被告辩称，原告寄给被告的《检举控告上海市医学会违法出具医疗损害鉴定意见书》，要求对上海市医学会违法出具沪宝医损鉴(2019)158号《医疗损害鉴定意见书》的行为予以立案查处，属于投诉举报行为。上海市医学会能否出具《医疗损害鉴定意见书》，根据国务院《医疗事故处理条例》的有关规定，属卫生行政部门职责和管辖范围，不属于被告职责和管辖范围。根据《社会团体登记管理条例》第二十四条，登记管理机关履行下列监督管理职责：(一)负责社会团体的成立、变更、注销的登记；(二)对社会团体实施年度检查；(三)对社会团体违反本条例的问题进行监督检查，对社会团体违反本条例的行为给予行政处罚。第二十五条，业务主管单位履行下列监督管理职责：(一)负责社会团体成立登记、变更登记、注销登记前的审查；(二)监督、指导社会团体遵守宪法、法律、法规和国家政策，依据其章程开展活动；(三)负责社会团体年度检查的初审；(四)协助登记管理机关和其他有关部门查处社会团体的违法行为；(五)会同有关机关指导社会团体的清算事宜。据此，监督、指导社会团体开展业务活动，不属于被告职责和管辖范围。原告将呈上海市司法局的《检举控告上海市医学会违法出具医疗损害鉴定意见书》寄给了被告，将不属于被告职责管辖范围和不是写给被告的信件寄给了被告，被告对此不具有法定职责和管理权限，故不存在被告拒绝履行或者不予答复。请求法院驳回原告起诉。经审查查明：2020年4月1日，原告向上海市司法局提出检举控告申请，要求对上海市医学会违法出具沪宝医损鉴(2019)158号《医疗损害鉴定意见书》的行为，予以立案查处。上海市司法局于同月3日作出《不予受理告知书》。2020年4月20日，原告将寄给上海市司法局的检举控告申请邮寄给了被告，该信件写明“此呈：上海市司法局”。嗣后，原告因被告未予答复而诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定起诉条件。根据《社会团体登记管理条例》第二十四条、第二十五条和《医疗事故处理条例》的相关规定，被告上海市民政局对社团登记有关事项实施监督管理，社团开展活动由业务主管单位进行监督。本案原告提出的请求事项明显不属于相关法律规定中涉及被告上海市民政局的行政职责范围，被告是否作出答复，对原告权益不产生影响。故原告要求被告履行对上海市医学会违法出具《医疗损害鉴定意见书》的行为予以立案查处职责的请求事项，明显不属于被告的权限范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡士民的起诉。案件受理费50元，退还原告蔡士民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  王秀岩审 判 员  潘怡易二〇二〇年八月十二日法官助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1996号上诉人（原审原告）：深圳市新宝通建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河三路新宝通大楼。法定代表人：彭少平，执行董事。被上诉人（原审被告）：耿晓萍，女，1971年8月31日出生，汉族，户籍住址山东省青岛市李沧区。上诉人深圳市新宝通建设集团有限公司因与被上诉人耿晓萍劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初12793号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据耿晓萍提交的山东法院电子诉讼服务平台立案登记表可以认定，耿晓萍已就双方的劳动纠纷于2020年3月3日向山东省青岛市崂山区人民法院提起诉讼，而深圳市新宝通建设集团有限公司于2020年3月4日向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“……人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，故本案应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理，并无不当。上诉人深圳市新宝通建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月七日书记员 车万昕