安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初680号 原告:朱家良，男，汉族，1982年7月21日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。 被告:赵玉龙，男，汉族，1965年12月17日生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路**。 法定代表人:鲍玉龙,该公司总经理。 原告朱家良诉被告赵玉龙、安徽金地宏图置业有限公司、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。朱家良于2020年6月24日申请撤回对安徽金地宏图置业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。于2020年6月24日、7月17日两次公开开庭进行了审理。朱家良及其委托诉讼代理人邓勇，赵玉龙委托诉讼代理人朱守根到庭参加诉讼，被告江建集团公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱家良向本院提出诉讼请求：1.判决赵玉龙、江建集团公司共同支付拖欠工程款人民币310000元，2.判决赵玉龙、江建集团公司共同支付逾期还款利息(利息计算以欠款本金310000元为基数,按年利率6%,从2019年1月5日起计算至实际还清之日止)，3.赵玉龙、江建集团公司共同承担本案诉讼费。 事实与理由:2013年3月朱家良与江建集团公司承建淮南市金地月半湾临时设立机构,江建集团公司淮南市金地月半湾项目部签订合同,对淮南金地月伴湾等部分木工工程进行承包,工程完工验收合格交付后,双方就朱家良所做工程量及工程款进行了决算,结算后赵玉龙支付了部分工程款。剩余工程款经朱家良多次催要,截止到2019年9月21日,尚欠朱家良工程款310000元未付。 赵玉龙辩称：赵玉龙已经将工程款全部还清，并把欠条收回，不欠朱家良任何欠款，要求驳回朱家良诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：朱家良提供的身份证、分项工程承包合同、对账单。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱家良提供的欠条(拍照打印件)有朱家良、赵玉龙的签名确认，欠条与对账单相互印证，能够证明截止2019年1月5日，赵玉龙尚欠朱家良工程款363000元，该欠条与朱家良提供的音频、录音摘抄相互印证，能够证明欠条书写在赵玉龙的笔记本上，朱家良未持有过欠条，对朱家良提供的欠条、音频、录音摘抄的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和依法认定的证据，本院认定事实为：赵玉龙承包了淮南市金地月伴湾3期8#、9#、12#、13#楼的工程施工。2013年3月20日，赵玉龙与朱家良签订一份《分项工程承包合同》，将金地月伴湾3期8#、9#、12#、13#楼的木工工程分包给朱家良施工。双方在合同中约定：人工模板综合113元/㎡,按楼层实地占地面积计算，基础跃层按一层建筑面积计算。双方于2014年1月对案涉工程进行决算，内容有:8#楼和12#楼面积8803.34㎡,9#楼和13#面积8608.04㎡，合计8803.34㎡+8608.04㎡=17411.38㎡×113元/㎡=1967485元，该决算单上还记载了金地中央美域的工程决算价款。工程结算后的2019年1月5日，赵玉龙在其笔记本中书写了内容为“欠小朱工程款合计叁拾陆万叁仟正（363000）”的欠条，并有朱家良、赵玉龙签名确认。朱家良对笔记本中的欠条进行了拍照，但并未实际持有欠条。后赵玉龙微信支付朱家良53000元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》五十二条规定,违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的合同,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效。朱家良作为自然人,不具备承包建设工程施工的相关资质,其与赵玉龙签订的分项工程承包合同为无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,可参照合同约定支付工程价款。本案中，案涉工程已经实际交付使用，双方于2014年1月对案涉工程款结算后，又于2019年1月5日对尚欠朱家良363000元工程款予以签字确认，因朱家良认可赵玉龙于2019年1月5日后给付其53000元，故朱家良要求赵玉龙支付工程款310000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵玉龙提出钱款已经付清，欠条已经收回的辩解意见，本院认为，欠条书写在赵玉龙的笔记本中，朱家良并未持有过欠条，且赵玉龙也未提供2019年1月5日后其已支付朱家良363000元的相关证据，故对赵玉龙的上述辩解意见，不予采纳。因双方没有约定欠付工程款利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此赵玉龙应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付朱家良利息。因朱家良、赵玉龙双方均未提供证据证明案涉工程与江建集团公司有关联，故朱家良要求江建集团公司给付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉龙于本判决生效后十日内支付原告朱家良工程款310000元；并以本金310000元、按中国人民银行同期同类贷款利率支付朱家良2019年1月5日起至本判决生效之日止的利息。 二、驳回原告朱家良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告赵玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李秀凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 蕾 附： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。