wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2099号原告：张加桃，女，汉族，1967年01月22日出生，住重庆市开州区。被告：彭显国，男，汉族，1969年03月27日出生，住四川省大英县。原告张加桃与被告彭显国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告张加桃到庭参加诉讼，被告彭显国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张加桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款100000元及其利息(利息以100000元为基数从2015年9月1日起按照月息2%计算至还清时止)；2、要求被告全部承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告彭显国于2014年6月1日向原告张加桃借款10万元，并于当日给原告出具借条1张，约定利息按照月息两分计算。2014年3月20日支付6万元，2014年6月1日支付4万元。被告借款后，利息支付至2015年8月后，就一直没有按照约定支付利息了，且本金也没有归还。最近，原告打被告的电话也打不通了，且其一直不归还本金及利息。借款关系是真实合法有效的，有转账凭证还有借条，所以借贷关系是成立的，利息有借条约定，并且还按期支付了一段时间，所以利息也应当得到支持。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，请依法判决。被告彭显国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭显国于2014年3月20日及2014年6月1日共向原告张加桃借款10万元，原告通过重庆农村商业银行转账给被告100000元，被告彭显国给原告出具借条1张，约定：借款金额100000元，利息按照月息贰分计算。被告借款后，按照月利率2%支付利息至2015年8月。上述事实有原告张加桃的陈述、借条一张、重庆农村商业银行对私客户明细载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。张加桃主张被告彭显国欠其借款100000元，并提供银行交易明细和《借条》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行向被告彭显国转账100000元，彭显国出具的《借条》亦佐证了张加桃与彭显国的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明张加桃主张的彭显国尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，彭显国未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。原告诉求被告偿还原告借款本金100000元，本院予以支持。原被告签订的《借条》约定“利息按照月息贰分计算”即月利率2%，原告诉称被告借款后按照月利率2%支付利息至2015年8月，原告诉求被告以100000元为基数从2015年9月1日起按照月息2%计算利息至还清时止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭显国于本判决生效后十日内向原告张加桃偿还借款本金100000元并从2015年9月1日起按月利率2%支付利息至还清借款时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1020元，由被告彭显国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ：林作超人民陪审员 ：张宏德二〇二〇年八月四日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执221号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，职务行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：何结锋，男，1988年9月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人何结锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初1378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院申请执行，要求被执行人何结锋清偿借款本金66000元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人何结锋名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位于广州市花都狮岭镇益和北路40号11栋703房的房产线索，银行存款共计1185.13元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项1135.13元发放给申请执行人。另，本院已轮候查封上述房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执221号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月二十四日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2091号原告：郑柳峰，男，1986年5月1日出生，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：刘刚，广东腾丰律师事务所律师。被告：温荣桂，女，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址。原告郑柳峰与被告温荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。郑柳峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金20000元及利息（分段计算：以借款本金4万元为基数，自2017年12月7日起计至2018年1月10日止，按月息2%标准计算利息为：906元；以借款本金2万元为基数，自2018年1月11日起计至被告实际全部归还之日止，按月息2%标准计算，暂计至2019年12月10日为9200元）；2.判令被告立即向原告支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2017年11月7日，被告向原告借款40000元并签订借条，约定被告于2017年12月6日一次性还清。原告主张，双方口头约定利息为月利率2%，并在出借款项时预先扣除一个月的利息800元。原告以银行转账的方式向被告转款39200元。2017年12月7日，因借款到期而被告无法还款，双方在借条上补充约定，原告同意被告延期至2017年12月20日还款，借款利息按照月利率2%计算。同时约定，“如不依期还款视为违约，借款人愿意被罚款壹万元作为违约金”。上述借款于2017年12月20日到期后，被告未能还本付息。经原告催告后，被告于2018年1月10日还款20000元，之后再未还款。判决理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条系原、被告建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。原告于2017年11月7日以银行转账的方式支付了借款本金39200元，原告确认预先扣除了800元利息。根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确定本案借款本金为39200元，原告确认被告于2018年1月10日还款本金20000元，被告尚欠原告借款本金19200元。关于利息，双方约定按照月利率2%的标准计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。故被告应向原告支付利息（以39200元为基数，按月息2%标准，自2017年11月7日起计至2018年1月10日止；以19200为基数，按月息2%标准，自2018年1月11日起计至被告实际还款之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。关于违约金，出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过月利率2%的部分，人民法院不予支持。如前所诉，本院已支持月利率2%的利息，原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温荣桂于本判决生效之日起十日内偿还原告郑柳峰借款本金19200元及逾期利息（以39200元为基数，按月息2%标准，自2017年11月7日起计至2018年1月10日止；以19200为基数，按月息2%标准，自2018年1月11日起计至被告实际还款之日止）；二、驳回原告郑柳峰其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告温荣桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月十九日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 刘  晶  慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14281号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、刘金清，广东华璟律师事务所律师与实习人员。被告：胡清丽，女，1977年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡清丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻瑜、刘金清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款51106.53元、利息1547.23元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息6705.93元、复利625.78元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、被告支付原告律师费5453.36元。被告胡清丽未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年6月18日，被告填写《个人信用贷款申请表（生意红）》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度300000元、额度有效期自2013年7月1日起至2018年7月1日止、贷款用途购货、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2017年3月10日向被告发放了贷款300000元。截至2020年8月7日，被告拖欠借款51106.53元、利息1547.23元、罚息6705.93元、复利625.78元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年8月8日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以51106.53元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡清丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款51106.53元、利息1547.23元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息6705.93元，复利625.78元；自次日起罚息以51106.53元为基数，复利以1547.23元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以51106.53元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担59元，由被告胡清丽负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1189号申请执行人：中原银行股份有限公司信阳分行。负责人王茂疆，该分行行长。被执行人：刘彦清，男性,1964年5月5日生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：郭勇，男性,1972年4月21日生，汉族，住信阳市。被执行人：马景敏，女性,1965年1月6日生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：信阳市嘉瑞置业有限公司。法定代表人：刘彦清被执行人：信阳市中小企业信用担保中心。法定代表人：刘建国本院在执行中原银行股份有限公司信阳分行与刘彦清、郭勇、马景敏、信阳市中小企业信用担保中心、信阳市嘉瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人刘彦清、郭勇、马景敏、信阳市中小企业信用担保中心、信阳市嘉瑞置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人刘彦清、郭勇、马景敏、信阳市中小企业信用担保中心、信阳市嘉瑞置业有限公司无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行的意见。本院认为由于被执行人刘彦清、郭勇、马景敏、信阳市中小企业信用担保中心、信阳市嘉瑞置业有限公司目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年八月十一日书记员 邢永军
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执427号之一申请执行人：廖俊杰，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：钟少德，男，1997年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人廖俊杰与被执行人钟少德网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初6180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖俊杰向本院申请执行，要求被执行人钟少德清偿货款1579.90元及案件受理费6元。本院于2020年3月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人钟少德名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执427号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月二十一日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2006号 申请人赵磊，男，1972年7月16日出生，汉族，住址郑州市。 被申请人：徐磊，男，1979年8月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：张小艳，女，汉族，1983年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保114号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐磊、张小艳名下价值人民币904200元的财产保全。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟国良
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8008号 申请执行人：周炳基，男，1972年10月22日出生，住广州市白云区。 被执行人：何景辉，男，1970年9月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人周炳基与被执行人何景辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7703号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的为70150元，执行费为952元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｒ×××××长安牌的汽车一辆。本院已依法查封上述车辆的车辆档案，但因该车辆未实际扣押，本院暂无法对其作出处理。另，被执行人在广州市白云区五丰村有分红收入，本院遂依法送达截留、提取分红收入的手续。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14015号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：龙金香，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告龙金香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××31。二、透支金额及相关费用：截至2020年3月24日，涉案信用卡欠款本金25832.86元、分期手续费537.1元、利息6536.24元、还款违约金5879.9元。三、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；被告除了按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。分期轻松购手续费按交易金额的百分比一次性收取：3期1.95%；6期3.6%；9期5.4%；12期7.2%；18期11.7%；24期15%。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还本金25832.86元、分期手续费537.1元、利息及还款违约金（暂计至2020年3月24日，利息6536.24元，还款违约金5879.9元，从2020年3月25日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。六、被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、分期手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙金香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金25832.86元、分期手续费537.1元及利息[截至2020年3月24日，利息6536.24元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算]；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，减半收取385元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担75元，被告龙金香负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年八月二十一日书记员 田淑娴
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执602号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：陶善宏，男，1975年11月17日出生，汉族，住望江县。 被执行人：徐春霞，女，1956年03月13日出生，汉族，住望江县。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人陶善宏、徐春霞金融借款合同纠纷一案，经对被执行人财产的查控，符合终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 灏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初22759号原告：冯玉娥，女，汉族，1950年2月16日出生，住山西省太原市迎泽区。被告：申彦博，男，汉族，1978年2月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告：邱国丽，女，汉族，1976年11月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。原告冯玉娥与被告申彦博、邱国丽借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告冯玉娥于2020年8月3日向本院提出撤回对被告申彦博、邱国丽起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告冯玉娥申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告冯玉娥撤诉。案件受理费13524.88元（已由原告冯玉娥预交），减半收取计6762.44元，由原告冯玉娥负担。审 判 长  刘 静人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年八月五日书 记 员  徐 羚
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保630号 解除保全申请人：深圳飞豹泽丰木业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区石夹路**103，统一社会信用代码914403000780295677。 法定代表人：李梅盛，总经理。 委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。 被申请人：惠州市汇杰家具有限公司，，住所地广东省惠州市惠阳区秋长岭湖工业区（厂房A2）统一社会信用代码91441303MA51NMFF0H。 法定代表人：余志东，经理。 委托诉讼代理人：李巧珍，广东日升（大亚湾）律师事务所律师。 解除保全申请人深圳飞豹泽丰木业有限公司与被申请人惠州市汇杰家具有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年7月13日作出（2020）粤0310民初4097号民事裁定，并以（2020）粤0310执保507号案件实施保全。2020年7月17日本院冻结被申请人惠州市汇杰家具有限公司在中国建设银行股份有限公司44×××26账户的存款（冻结额度为人民币42,218.00元）。解除保全申请人深圳飞豹泽丰木业有限公司于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初4097号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州市汇杰家具有限公司在中国建设银行股份有限公司44×××26账户的存款（冻结额度为人民币42,218.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于 雪
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初690号原告：原平市西镇军军物资经销部。住所地：原平市西镇乡西镇新区。统一社会信用代码：×××。经营者：弓紫晋。委托诉讼代理人：刘某，山西晋荣律师事务所律师。被告：忻州市洁晋发电有限公司。住所地：忻州市忻府区豆罗工业园区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，该公司职工。原告原平市西镇军军物资经销部与被告忻州市洁晋发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市西镇军军物资经销部的委托诉讼代理人刘某、被告忻州市洁晋发电有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市西镇军军物资经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告煤款1024500.6元人民币及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准从2019年2月1日开始计算至付清之日止）；2.由被告支付本案诉讼费用、保全等费用。事实与理由：原告于2019年1月份开始和被告签订煤炭买卖合同，由原告出卖煤炭给被告。到2019年1月30日止，被告尚欠原告煤款1024500.6元未付，原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请判决。忻州市洁晋发电有限公司辩称，对原告所诉的事实和数额予以认可，但未给付的原因是受新冠疫情影响，所以未及时支付；我们已经于7月份支付了50万元货款，应当从诉讼请求中核减，我们也在积极履行义务，其余款项待7月份、8月份想办法给付；利息不同意给付，不承担诉讼费、保全费；原告未提供完税发票，故不能支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订购销合同1份，主要内容：供货数量及条件要求：乙方必须保质保量供应甲方订购煤量，月供应量不少于叁仟吨；价格：发热量4300-4550大卡、水分小于10%（含）、硫小于0.6%（含），每吨叁佰叁拾伍元整（335元/吨），发热量4551大卡以上、水分小于10%（含）、硫小于0.6%（含），每吨叁佰伍拾伍元整（355元/吨），如有变化双方协商，此价格含税（3%增值税专用发票）含运费，一票结算；结算方式：货到甲方指定收货地忻州市洁晋发电有限公司厂内，双方对供煤数量天天对账，核对汇总，每月25日结账，25日之后运煤数量结转次月结算，当月数量、金额经双方核对无误后，将结算表交到甲方财务，当月28日至30日甲方付煤款，甲方未按时付款乙方有权终止合同并追究相关责任。原、被告双方在合同尾页加盖公章。合同签订后，原告于2019年1月23日、1月24日、1月25日向被告供煤2818.4吨，总金额1024500.6元。原告从结账日开始找被告索要煤款，被告一直未给付，原告此后未再向被告供煤。本案审理过程中，被告于2020年7月9日支付原告煤款500000元，2020年8月4日支付原告剩余煤款524500.6元。本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同成立并有效。诉讼中，被告对原告供煤的数量、煤款总价均无异议，并在审理过程中支付了煤款1024500.6元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告请求给付逾期付款利息之主张，本院予以支持。双方在合同中约定煤款最后给付时间为2019年1月30日，至被告给付完煤款之日止的逾期利息依法计算为88101.31元（原告主张自2019年2月1日起算，至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款一年期基准利率为基础加收40%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借市场报价一年期利率为基础加收40%计算）。新冠疫情系2020年发生，而本案款项最后给付时间为2019年1月30日，故新冠疫情的发生并不能作为被告延期付款的理由，故对于被告答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告应当先开具发票后才应该付款的意见，本院认为，虽然原告向被告提供完税凭证是原告的法定义务，也是基于合同所产生的附随义务，但双方的合同主义务是供煤与支付煤款，且双方在合同中没有明确关于提供完税凭证约定的情况下，被告不能以原告未履行合同附随义务即提供完税证明的义务而对抗其应履行合同主义务即支付煤款的义务，故不予支持被告的辩称意见。被告辩称诉讼费、保全费不承担之主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告忻州市洁晋发电有限公司给付原告原平市西镇军军物资经销部逾期支付货款的利息88101.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，保全申请费5000元，由被告忻州市洁晋发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘国伟 二○二○年八月三十一日书记员 刘 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15065号原告：张纯平，男，1980年1月8日出生，汉族被告：李雨泽，女，1981年6月7日出生，汉族本院于2020年8月10日受理原告张纯平与被告李雨泽民间借贷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月二十日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6793号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王永嫦，女，1973年7月23日出生，住广东省兴宁市。 本院执行王永嫦罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初703号已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年5月14日移送执行，立案标的142300元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6793号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇二〇年八月二十四日 书记员  丁志伟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2457号上诉人（原审被告）：河南省万通路桥建设有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧，统一社会信用代码：91410225719181930B。法定代表人：卓胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝进学，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：郝建超，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。二被上诉人委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。上诉人河南省万通路桥建设有限公司因与被上诉人郝进学、郝建超建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省万通路桥建设有限公司于2020年8月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南省万通路桥建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南省万通路桥建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人河南省万通路桥建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月十九日书记员  时 淼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3967号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：李斌斌，男，汉族，1991年5月10日出生，身份证住址：河南省开封县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币333.34元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币5元和服务费共计人民币15元，利息和服务费计至2019年12月12日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币157.81元，逾期违约金暂计至2019年12月12日，2019年12月12日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2017年9月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2017年10月13日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.5%，剩余未还本金333.34元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2017年12月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计333.34元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币333.34元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案借款自2017年12月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自该日的次日开始计算，即2017年12月8日。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币333.34元。二、被告李斌斌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币333.34元为基数，自2017年12月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月三十一日书记员 梁俊威（兼）书记员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人吴家伟申请执行广州俊采化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8917号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2226号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路**，统一社会信用代码913701005681346183。负责人：姚荣周。委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。被告：廖国发，男，汉族，1959年11月14日出生，户籍地湖南省蓝山县。被告：刘修银，男，汉族，1975年10月25日出生，户籍地重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司(以下简称平安公司)与被告廖国发、刘修银保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与审判员向红和人民陪审员罗礼燕组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告平安公司的委托诉讼代理人钟帮华到庭参加诉讼；被告廖国发、刘修银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告代位向山东鲁泰通信科技发展有限公司支付的交通事故赔偿款30461元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2017年1月3日11时许，刘修银驾驶赣CXX**号车在广东省东莞G107大岭山镇广发红绿灯路段追尾辛旭东驾驶的鲁AXX**号小型客车，导致该车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，东莞市公安局交警大岭山支队作出《道路交通事故认定书》认定刘修银承担事故全部责任。辛旭东驾驶的鲁AXX**号小型客车系山东鲁泰通信科技发展有限公司所有，该车在平安公司投保有机动车损失险等险种。事故发生后，该车在东莞市安信丰田汽车销售服务有限公司(4S店)维修并产生维修费30461元。由于廖国发、刘修银拒不履行赔偿义务，山东鲁泰通信科技发展有限公司以机动车损失险向平安公司进行了索赔，平安公司已将该赔偿款支付完毕。平安公司认为刘修银是赣CXX**号车的驾驶员也是直接侵权人，廖国发是该车的所有人和管理人，该二人应当承担连带赔偿责任。平安公司现在起诉至贵院，望判如所请。被告廖国发书面辩称，廖国发在2013年将车辆卖给刘修银，当时在交易市场成交并签订了书面协议，但是没有过户。被告刘修银未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年1月3日11时，刘修银驾驶赣CXX**号重型货车(该车登记车主系廖国发)在广东省东莞市G107市大岭山镇广发红绿灯路段追尾辛旭东驾驶的鲁AXX**号小型客车车尾，造成两车受损的道路交通事故。经广东省东莞市公安局交警支队大岭山大队认定，刘修银负事故全部责任。另查明：鲁AXX**小型客车的所有人系山东鲁泰通信科技发展有限公司，该车在平安公司投保有机动车损失保险等商业保险。平安公司接到本次交通事故保险报案后对鲁AXX**小型客车进行勘查并出具《机动车辆保险定损报告》认定维修费为30461元。鲁AXX**小型客车在东莞市安信丰田汽车销售服务有限公司进行维修，平安公司已经向山东鲁泰通信科技发展有限公司支付车辆维修费30461元。平安公司和山东鲁泰通信科技发展有限公司签订《机动车辆保险权益转让书》，山东鲁泰通信科技发展有限公司将已取得赔款部分保险标的权益转让给平安公司，并由平安公司向责任方追偿。平安公司遂向刘修银发出《追偿函》，刘修银至今没有偿还该笔款项。还查明：廖国发在诉讼中向本院提交一份《车辆转让协议书》复印件证实廖国发在2013年8月8日将赣CXX**号重型货车转让给刘修银。上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照，身份信息，驾驶证和行驶证复印件，《道路交通事故认定书》，《机动车综合商业保险保险单》，《机动车辆保险定损报告》，《维修结算单》，《增值税发票联》，《机动车辆保险索赔书》，《索赔申请及申明》，《机动车辆保险权益转让书》，《代位求偿案件索赔申请书》，《转账支付授权书》，《追偿函》，《花旗银行通知》，车辆转让协议书复印件等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，平安公司提供了交通事故认定书、机动车商业保险单、车辆定损报告、维修结算单和发票、车辆保险权益转让书、银行支付凭证等证据证明山东鲁泰通信科技发展有限公司所有的鲁AXX**小型客车被刘修银驾驶的赣CXX**号重型货车追尾导致车辆受损，经交警部门认定刘修银承担事故全部责任。山东鲁泰通信科技发展有限公司维修鲁AXX**小型客车产生的损失30461元已经由平安公司赔偿，山东鲁泰通信科技发展有限公司将相关保险权益转让给平安公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”之规定，平安公司有权向侵权人刘修银行使代位请求赔偿权利。刘修银现在未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院支持平安公司要求刘修银赔偿30461元的诉求。关于平安公司主张廖国发与刘修银共同承担赔偿责任的问题，廖国发提供了证据证明将车辆出卖给刘修银，而平安公司没有提供证据证明廖国发在本次交通事故中存在过错，故本院不予支持该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘修银于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司30461元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的其他诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告刘修银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅审 判 员  向 红人民陪审员  罗礼燕二〇二〇年八月十八日法官 助理  吴章林书 记 员  段辉镜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2917号 原告：石凤，女，汉族，1980年10月22日出生，现住北海市。 被告：钟荣有，男，汉族，1979年9月15日出生，现住北海市海城区。 原告石凤与被告钟荣有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石凤、被告钟荣有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石凤向本院提出诉讼请求：判令被告钟荣有像原告石凤偿还借款本金148000元及支付利息（利息计算：以70000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月13日起计至清偿之日；以78000为基数，按年利率24%计算，自2019年1月18日起计至清偿之日）。事实与理由：被告以生意周转及房屋装修困难为由，分别于2019年1月13日向原告借款70000元，2019年1月18日向原告借款78000元，合计借款148000元。双方约定借款为临时周转，但原告多次向被告追讨借款，被告至今未还款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告钟荣有辩称：确认向原告借款100000元本金，其中48000元为利息，同意按照原告诉讼请求偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案证据三性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年1月13日，被告钟荣有向原告石凤出具一张《借据》，载明：钟荣有（身份证号码：4525281979××××××××）向石凤（身份证号码：4505211980××××××××）借款70000元用于生意资金周转，于2020年5月25日前一次性还清，如不能按时归还每天按3%计算利息。被告钟荣有同时向原告石凤出具《收据》，确认收到借款70000元。 2019年1月18日，被告钟荣有向原告石凤出具一张《借据》，载明：钟荣有（身份证号码：4525281979××××××××）向石凤（身份证号码：4505211980××××××××）借款78000元用于生意资金周转，于2020年5月28日前一次性还清，如不能按时归还每天按3%计算利息。被告钟荣有同时向原告石凤出具《收据》，确认收到借款78000元。 庭审中，原告石凤确认上述两笔借款本金总额148000元均以现金的方式支付给被告钟荣有；被告钟荣有辩称仅有100000元为本金，并已按月利率5%支付过一段时间的利息，2019年1月出具两张借款以后均未支付利息，亦未归还本金。 本院认为，被告向原告出具的《借据》、《收据》是其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性、效力性规定，本院对此予以确认。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告抗辩称仅有100000元为本金并按月利率5%支付过利息，但对此不能作出明确、合理地解释，亦未提供任何证据证实，本院对被告的抗辩不予采信，依法确认本案的借款本金为148000元。被告借款后未归还的行为构成违约，现原告主张被告归还借款本金148000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借期内利息，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。逾期利息按以下方式计算：以70000元为基数，按年利率24%计算，自2020年5月26日起计至清偿之日；以78000元为基数，按年利率24%计算，自2020年5月29日起计至清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告钟荣有于本判决生效之日起十日内向原告石凤归还借款本金148000元及支付利息（利息计算：以70000元为基数，按年利率24%计算，自2020年5月26日起计至清偿之日；以78000元为基数，按年利率24%计算，自2020年5月29日起计至清偿之日）。 案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告钟荣有负担（该费用原告石凤已向本院预交，由被告钟荣有在履行上述义务时一并返还给原告石凤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4266元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执537号之一 申请执行人：程格，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：陈琦，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行程格与陈琦民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人陈琦送达执行通知书、报告财产令及执行决定书各一份，责令其在执行通知书送达之日立即向申请执行人程格偿还借款本金人民币150000元及利息；负担案件受理费1650元、执行费2175元。但被执行人未履行义务。 另查明，2020年7月6日，本院通过网络查控对被执行人陈琦的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2020年7月6日，本院在华容县房地产管理局对被执行人不动产、住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年8月3日对上述财产情况进行了复查。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年八月二十六日 书记员  袁华军
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5924号原告：王某，住甘肃省武威市。被告：韩某，出生年月不详，住甘肃省武威市。原告王某与韩某劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王某于2020年8月14日因被告韩某下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由王某负担。审判员 张国骏二○二〇年八月十四日书记员 毛彦鹏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执948号申请执行人：王文岳，男，1976年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：杨志远，男，1976年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人王文岳与被执行人杨志远不当得利纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月13日作出（2019）津0114民初9345号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执948号。本院在执行申请执行人王文岳与被执行人杨志远不当得利纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执948号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月二十八日书记员 高 翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35802号原告：深圳佳锐食品有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林凯丰路28号富国工业区1栋四楼（合源堂文化产业园1栋四楼333B号)，统一社会信用代码91440300349675772F。法定代表人：沈佳麟。委托诉讼代理人：李某，女，汉族，1981年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：樊某文，女，汉族，1989年1月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市星昱餐饮品牌管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街西新天地世纪商务中心C座C3705，统一社会信用代码91440300MA5FJ4M47G法定代表人：蔡美英。本院审理的原告深圳佳锐食品有限公司诉被告深圳市星昱餐饮品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳佳锐食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年八月十四日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7962号 申请执行人：罗美林，男，1972年4月30日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：邓先荣，男，1972年12月16日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人：梁先喜，男，1981年11月1日出生，住湖南省耒阳市。 共同委托代理人：颜春阳、邓娟，广东乐广律师事务所律师。 被执行人：广东三秋桂子餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区西湖路63号586自编之一，统一社会信用代码：91440101304416718C。 法定代表人：李春生。 被执行人：广州市白云区绿茶餐厅，住所地广州市白云区机场路1309号百信广场第四层4016号商铺，统一社会信用代码：91440111321058924G。 法定代表人：周歌。 被执行人：周歌，男，1970年6月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人罗美林、邓先荣、梁先喜与被执行人广东三秋桂子餐饮管理有限公司、广州市白云区绿茶餐厅、周歌合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终4213号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为410148.2元，执行费为6052元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款13218.33元。本院已将该款扣划至本院代管款账户。另，被执行人周歌名下有位于贵州省贵阳市南明区南浦区16号在水一方花园嘉景苑2幢3单元9层9号的房产一套。上述房产已被本院（2018）粤0111执7692号案首封，本案已轮候查封上述房产，并已依法向首封案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：梁宗锦，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁宗锦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告梁宗锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××43。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，信用卡业务主要收费项目表显示，分期业务每月为1期，按不同期数手续费标准不同，自由分期/账单分期为0-0.9%/期。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金208635.28元、利息39330.31元、分期付款手续费5851.54元、增值服务费32元、逾期还款违约金41743.09元（自2019年1月21日起至2020年4月22日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月22日的信用卡本金208635.28元、利息39330.31元、分期付款手续费5851.54元、增值服务费32元、逾期还款违约金41743.09元（自2019年1月21日起计收），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对信用卡欠款本金有异议，认为包括了万用金，银行借给其40多万元没有做好风险控制，银行也有一部分责任；认为利息过高，有使用分期业务，但认为分期付款手续费过高；逾期还款违约金与其自己查询的不一致，原告计收违约金没有依据，不同意支付。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。关于被告对偿还万用金欠款的异议，经查，万用金为信用卡现金分期业务，被告已实际使用万用金，并在信用卡账单中产生万用金每月分摊本金及息费，被告在使用信用卡的过程中未对信用卡账单提出异议，也多次归还每月分摊本金及息费，故原告主张被告偿还万用金欠款符合双方的约定。关于被告对分期手续费的异议，原告将分期手续费计收标准公布于信用卡业务主要收费项目表，被告亦确认使用了分期付款业务，其信用卡账单产生每月分摊本金及分期手续费，被告在使用信用卡的过程中未对收取手续费提出异议，故原告要求被告支付尚欠的分期手续费符合合同的约定，被告的该项意见缺乏依据，本院不予采纳。另，信用卡领用合约约定利息的计收标准为每日0.05%的利率，并未违反法律规定。综上，被告在使用信用卡后逾期还款，构成违约，故原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费和增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁宗锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月22日的信用卡本金208635.28元、利息39330.31元、分期付款手续费5851.54元、增值服务费32元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，减半收取计2639元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告梁宗锦负担2419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三日书记员  葛 军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11720号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 负责人：洪祖欣，该行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：张春向，女，1975年12月29日出生，汉族，住德化县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告张春向信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤回起诉处理。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余嘉丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨浩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省垦区公安局建三江分局，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局局直。法定代表人刘国锋，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅垦区公安局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路505号。法定代表人高友华，该局局长。再审申请人杨浩因诉黑龙江省垦区公安局建三江分局行政处罚决定、黑龙江省公安厅垦区公安局行政复议决定一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。杨浩申请再审称，王斌、高喜林二位证人不具备做证人的条件，其证言依法不能作为定案依据，被申请人依据该证人证言作出的行政行为不具有合法性。王永军曾参与过其刑事案件，因此王永军作为本案的承办人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第十七条第三款的规定。证人李某提交的裁判文书相互矛盾、相互否定，并且证人李某没有出庭接受申请人的质询。综上，二审判决认定的事实证据不足，适用法律法规错误，请求撤销原审判决、行政处罚决定及行政复议决定，判令被申请人对其被限制人身自由11天作出赔偿并承担本案诉讼费，依法追究被申请人及相关人员的责任。本院认为，2017年11月3日21时55分,杨浩撰写一篇“[原创]关注黑龙江杨浩案”的文章，在“凯迪社区”网站上注册账号(账号昵称:野菊飘香)进行散布。黑龙江省垦区公安局建三江分局根据杨浩的陈述和申辩、杨浩在“凯迪社区”发表的文章、法院判决书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定，对杨浩处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。黑龙江省垦区公安局建三江分局履行了立案、审批、权利义务告知、送达等程序，作出处罚决定程序符合法律规定。黑龙江省公安厅垦区公安局作出复议决定程序合法。原审法院判决驳回杨浩的诉讼请求并无不当。综上，杨浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨浩的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年八月十一日法官助理任夫亮书记员吴迪
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民申1279号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住甘肃省兰州市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州瑞达酒店。   法定代表人：鞠某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，甘肃正鼎律师事务所律师。   再审申请人王某因与被申请人兰州瑞达酒店劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2020)甘01民终794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称，原审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.被申请人系兰州市服务公司理发商店改制后的企业，在无证据证明申请人已被被申请人改制前单位除名情况下，原审裁定被申请人没有主体资格不符合法律规定。2.二审法院未开庭、未询问申请人径直作出裁定，程序错误，剥夺申请人提交证据的权利和辩论权。3.二审法院对申请人提交的8份关于申请人系兰州市服务公司理发店职工的证据材料，没有组织双方当事人进行质证，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定，申请再审。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，申请人要求被申请人缴纳养老保险、医疗保险的请求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议......”及第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”故劳动者与用人单位之间产生的劳动争议纠纷，应先经过劳动仲裁委员会仲裁，当事人对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。本案中，根据原审法院查明，申请人关于被申请人向其赔偿相关费用的请求，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故原审法院径行裁定，并无不当。   综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 李剑斌   审判员 倪孝钢   审判员 李海云     二〇二〇年八月二十四日   书记员 张恩天
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1418号之一原告：李晓飞，男，1990年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：淇县众意房地产开发有限公司，住所地河南省淇县铁**永达路北段东侧。法定代表人：杨道明，该公司经理。委托诉讼代理人：王连民，男，1968年10月26日出生，汉族，该公司职工，住河南省淇县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8036号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。 法定代表人：叶小坡。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：陈丽燕，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人陈丽燕金融借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27628号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的为124524.53元，执行费为1768元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款3382元，50元转为执行费，3332元退发给申请执行人；委托汕尾市城区人民法院查封被执行人名下的粤Ｎ×××××汽车一辆的档案（委托结果未复）；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款3382元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当在期限届满前一个月向本院提交书面续封、续冻申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘坤玲
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2143号 原告：韩富巧，女，1960年4月7日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街1幢1号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭全贵，职务董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。 原告韩富巧与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩富巧及其委托诉讼代理人郝慧慧、被告委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开具不动产发票并办理产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月25日，原、被告签订了商品房（商铺）买卖合同，由原告购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）一层38号商铺，建筑面积26.9平米。原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票，也没有在约定的房屋交付后360日内为原告办理产权证。 被告辩称：对双方签订的商品房（商铺）买卖合同不持异议。但因公司的股东发生变更，现任法定代表人对过去的有关商品房买卖情况不很了解。我公司将按照相关行政主管部门的要求，协助原告办理商铺购买的后续事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交款收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月25日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订了商品房买卖合同。约定：原告购买被告的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）一层38号商铺，建筑面积26.9平米，总价款255500元。2004年10月20、2007年11月1日及2008年1月14日，原告三次累计支付了被告购房款255500元。合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该商铺已经交付使用多年，但被告一直未能向原告开具不动产发票，也未能给原告办理产权证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。在原告依约交付全部购房款后，被告有义务为原告开具不动产发票，并协助原告到产权登记机关为原告所购商铺办理产权证。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告韩富巧销售森日春天（现名为亚太时尚购物广场）一层38号商铺房款的不动产增值税发票。 二、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告韩富巧办理森日春天（现名为亚太时尚购物广场）一层38号商铺的房产证书。 案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋梓白
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保122号 杨保福（申请保全人）、曹县八里湾房地产开发有限公司（被保全人）： 杨保福与曹县八里湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民终92-2号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年八月二十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5849号 原告：徐茂贺，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：徐延海，男，1964年1月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告徐茂贺诉被告徐延海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐茂贺到庭参加诉讼。被告徐延海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐茂贺向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款7000元及利息（自2020年7月1日开始，按照年息6%计算至全部付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月19日，被告徐延海向原告借现金7000元，并约定于阴历三月份之前归还，后被告迟迟未能还款，2020年5月1日被告向原告书写还款承诺书一份，承诺在2020年7月1日之前结清，并承诺如违约承担法律责任，现被告又再次失约。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉来法院请求依法判令被告归还借款及利息。 案经送达，被告徐延海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、借据，证明被告于2012年1月19日向原告借款7000元（2000元油款和5000元现金）；证据2、还款保证书，证明2020年5月1日原告向被告催要借款，被告出具了保证书，承诺于2020年7月1日之前还款。还款保证书中“2020年党的生日之前”中由2012年改为2020年是因为当时被告以为要写借款日期，该保证书出具日期以被告最后签署的日期2020年5月1日为准。 对于原告徐茂贺提交的上述证据，因被告徐延海未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告徐延海向原告借款，原告通过现金方式向被告交付5000元并为被告支付油款2000元，被告徐延海向原告徐茂贺出具借据如下：“今借徐茂贺现金柒仟元整，阴历三月份之前归还。徐延海2012.1.19。”借据出具后被告一直未偿还借款。经原告催要，被告于2020年5月1日向原告出具了还款保证书，“由于经济等客观主观原因，我所借2012年1月19日（油款及现金等）柒仟元整，今天向徐茂贺小叔保证：2020年党的生日（七一）之前结清，如若违约，承担法律及一切责任。保证人徐延海2020年五月一日。”因被告徐延海一直未向原告还款，故原告起诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告徐延海向原告徐茂贺借款，原告向其出借7000元，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。借据约定于2012年阴历三月份之前还款，然被告一直未归还，被告于2020年5月1日又向原告保证于2020年7月1日前还清借款，但被告仍未归还，构成违约，对于原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以本金7000元为基数，自2020年7月1日起按照年息6%计算至实际履行之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告徐延海经依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐延海于本判决生效之日起七日内偿还原告徐茂贺借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2020年7月1日起按照年息6%计算至所有款项清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告徐延海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈佼佼
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初246号原告：郭春梅，女，汉族，1978年3月12日出生，嘉荫县村民，现住嘉荫县。委托诉讼代理人：王明发，男，嘉荫县朝阳镇法律服务所，法律服务工作者。被告：蒋广龙，男，汉族，1975年4月3日出生，嘉荫县村民，现住嘉荫县。被告：程兴连，（与被告蒋广龙系夫妻关系），女，汉族，1976年3月16日出生，嘉荫县村民，现住嘉荫县。被告：方勤元，男，汉族，1991年8月8日出生，嘉荫县村民，现住。原告郭春梅与被告蒋广龙、程兴连、方勤元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员徐鹏轩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭春梅委托的诉讼代理人王明发、被告蒋广龙、被告程兴连到庭参加诉讼，被告方勤元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭春梅向本院提出的诉讼请求：1、请求三被告连带偿还借款本金70,000元，利息17,850元（该利息算至2020年5月29日，以后按1.5分计算利息至还清借款为止），共计87,850元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭春梅变更诉讼请求为，逾期利息以年利率6%计算，直至借款本金还清时止。事实与理由：2018年12月24日，被告蒋广龙、程兴连在我处借款70,000元，约定1.5分利，借款期限为一年，由被告方勤元承担连带保证责任，借款到期后被告一直未能偿还借款本息，经多次索要未果，故诉至法院，判如所请。被告蒋广龙、被告程兴连承认原告郭春梅的全部诉讼请求。被告方勤元未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，借条一份，意在证明：被告蒋广龙、程兴连向原告郭春梅借款70,000元，按照1.5分计息，借款时间自2018年12月24日至2019年12月24日，到期一次性还清，一年到期后本息共计82,600元。被告蒋广龙、程兴连对该证据无异议。被告方勤元未质证。被告蒋广龙、程兴连、方勤元未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告蒋广龙、程兴连在原告郭春梅处借款80,000元，每年二被告偿还当年利息后重新出具借条，其间二被告偿还10,000元本金，剩余70,000元借款本金未偿还。2018年12月24日，被告蒋广龙、程兴连给原告郭春梅出具借条一份，将借款本金70,000元及当年的利息12,600元合计82,600元，写为借款金额，借款期限自2018年12月24日至2019年12月24日。借条中再未约定借款利息。被告方勤元在担保人处签名，但未写明保证责任和保证期限。约定还款期限已过，二被告未能偿还该笔借款本息，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭春梅与被告蒋广龙、程兴连之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，二被告未能及时给付借款已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告郭春梅要求二被告给付所欠借款本息82,600元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求，主张借款本金自逾期之日起按照年利率6%计息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。借条中被告方勤元在担保人出签名，但对保证方式没有约定或者约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，而连带责任保证期限为主债务履行期届满（2019年12月25日）之日起六个月（2020年6月24日）内，原告起诉时间为2020年5月12日，故原告要求被告方勤元承担连带偿还借款本息的保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋广龙、被告程兴连于判决生效后十日内共同偿还原告郭春梅借款本金82,600元及利息，利息以借款82,600元为本金，自2019年12月25日开始，按年利率6%计算直至借款本金还清时止。二、被告方勤元对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1,996元，减半收取计998元由被告蒋广龙、被告程兴连共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  徐鹏轩二〇二〇年八月五日书记员  臧春宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13186号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：蔡明坚，男，1974年8月7出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告蔡明坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤、被告蔡明坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额350000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款261853.34元及利息、罚息、复利（截至2020年7月28日利息28012.22元、罚息3180.70元、复利2698.34元，从次日起至清偿之日止，罚息以261853.34元为基数、复利以28012.22元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告蔡明坚辩称：对借款和欠款是事实。因为经营出现状况，导致逾期还款。现在也在筹钱归还借款，希望银行能减免。经审理查明：2017年8月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额350000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年8月30日，原告向被告发放了贷款350000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年8月30日、到期日2020年8月30日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2019年12月期始逾期未清偿借款本息，截至2020年7月28日，拖欠借款261853.34元、利息28012.22元、罚息3180.70元、复利2698.34元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月28日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%），因此自2020年7月29日起计付的罚息应以261853.34元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡明坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款261853.34元、利息28012.22元及罚息、复利（截至2020年7月28日罚息3180.70元、复利2698.34元；自次日起，罚息以261853.34元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告蔡明坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2685元、财产保全费1880元，合计4565元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担60元，被告蔡明坚负担4505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11067号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，地址：珠海市香洲区********，统一社会信用代码：914************1X5。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：余宁，该公司员工。委托诉讼代理人：林国萍，该公司员工。被告：郭芷欣，女，汉族，1997年7月7日出生，地址：广东省珠海市香洲区**************，身份证号码：440************101。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。审判员  袁海平二〇二〇年八月二十七日书记员  吴华强
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初112号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人段家军，绰号“拐子”、“光头”，男，1976年7月26日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：湖南省衡南县洪山镇五里牌村殷家咀组；因吸毒，于2011年10月14日被衡阳市公安局雁峰区分局决定行政拘留五日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月28日被衡南县公安局监视居住；2020年7月16日本院决定继续监视居住，现在家。 湖南省衡南县人民检察院以南检刑检刑诉﹝2020﹞30号起诉书，指控被告人段家军犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄志毅出庭支持公诉。被告人段家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年7月1日20时许，吸毒人员李某某（已处罚）打电话给被告人段家军送毒品麻古到泉溪镇，22时许，被告人段家军将毒品麻古送至约定地点，李某某支付毒资200元给段家军，随后吸毒人员余某某（已判刑）、余某1（已处罚）、李某某、段家军四人在香楼大酒店407房一起吸食了该毒品。 2、2019年3-4月，被告人段家军先后两次贩卖毒品给吸毒人员王某，两次都约定在被告人段家军住房前的鼎一超市旁进行交易，两次交易都为100元的冰毒，两次交易被告人段家军从中获利50元。 3、2018年，吸毒人员陈某某（外号“恰子”）通过电话联系被告人段家军进行两次毒品交易。第一次是2018年5月底，在泉溪镇10路车站旁陈某某的车里，陈某某向被告人段家军购买毒品麻古300元。第二次是2018年7月2日陈某某通过电话联系被告人段家军到香楼大酒店进行冰毒交易，此次被告人没有收取陈某某的毒资，将冰毒给了陈某某后离开。 公诉机关认为，被告人段家军向三人贩卖毒品四次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议以犯贩卖毒品罪判处被告人段家军有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金，特提请本院依法判处。为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。 被告人段家军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及对公诉机关提交的证据等均无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：1、2018年7月1日20时许，吸毒人员李某某（已处罚）打电话给被告人段家军送毒品麻古到泉溪镇，22时许，被告人段家军将毒品麻古送至约定地点，李某某支付毒资200元给段家军，随后吸毒人员余某某（已判刑）、余某1（已处罚）、李某某、段家军四人在某房一起吸食了该毒品。 2、2019年3-4月，被告人段家军先后两次贩卖100元毒品冰毒给吸毒人员王某，均约定在被告人段家军住房前的超市旁进行交易，被告人段家军从中获利50元。 3、2018年，吸毒人员陈某某（外号“恰子”）通过电话联系被告人段家军进行两次毒品交易。第一次是2018年5月底，在泉溪镇1车站旁陈某某的车里，陈某某向被告人段家军购买毒品麻古300元。第二次是2018年7月2日陈某某通过电话联系被告人段家军到某酒店进行冰毒交易，此次被告人没有收取陈某某的毒资，将冰毒给了陈某某后离开。 上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，予以认定。 1、常住人口信息表、到案经过，证实被告人段家军已届完全刑事责任年龄，于2020年3月26日主动到衡南县公安局泉溪派出所投案自首；2、公安行政处罚决定书，证实被告人段家军因吸毒被行政处罚的情况；3、暂予监外执行罪犯（被告人）病情诊断意见书，证实被告人段家军符合暂予监外执行范围；4、证人余某1、李某某等人的证言、被告人段家军的供述与辩解，证实本案查明的事实；5、辨认笔录，证实辨认情况等。 本院认为，被告人段家军向三人贩卖毒品四次，其行为已触犯贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段家军犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段家军系主动投案，且如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。综合全案案情及被告人段家军的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段家军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 费良德 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈艳蓉 书 记 员 雷 婕 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私走私、贩卖、运输、制造毒品毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私走私、贩卖、运输、制造毒品毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品毒品数量大的；（二）走私走私、贩卖、运输、制造毒品毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私走私、贩卖、运输、制造毒品毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…… 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1375号原告：王卫东，男，汉族，1963年9月11日出生，现住河南省鹤壁市山城区，联系。委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师，联系。被告：马建敏，男，汉族，1970年3月25日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。原告王卫东与被告马建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加了诉讼。被告马建敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告马建敏偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2017年2月3日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月3日，被告马建敏向原告王卫东借款30000元，并出具借据，双方口头约定借款利息为月利率3%。当日，原告王卫东将30000元交付给被告马建敏。借款到期后，被告马建敏未能按照约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告马建敏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王卫东为证实其主张，向本院提交欠条2份及中国银行交易流水明细清单1份。其中，落款日期为2017年2月3日的借据，显示内容为：“今欠到王卫东现金30000元（叁万元整）。还款日期：2月15号一次还清。还款人：马建敏，身份证：,2017年2月3号。注：利息另算。”落款日期为2017年5月18日的借条主要内容为，被告马建敏“欠到王卫东现金30000元（叁万元）息（6000元整）（陆仟元），欠款人马建敏，日期2017年5月18日，还款日2017年5月21日，如期不还，原息付款。”现原告王卫东就上述借款本金及利息催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王卫东主张被告马建敏向其借款30000元的事实，有欠条等证据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告马建敏应在借款期间届满后，按照约定向原告王卫东偿还借款，故原告王卫东诉请被告马建敏偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽未在落款日期为2017年2月3日的欠条中明确约定利息标准，仅约定“利息另计”，但原告王卫东实际交付借款本金的时间为2016年9月14日，被告马建敏在落款日期为2017年5月18日的借据中书写“息6000元”，故原告王卫东要求被告马建敏自2017年2月3日起按照月利率2%的标准支付利息至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马建敏于本判决生效后十日内偿还原告王卫东借款本金30000元及利息（自2017年2月3日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告马建敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  李梅珍二〇二〇年八月十七日书 记 员  康菡哲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31622号原告：深圳市港晟电子有限公司，住所地深圳市福田区振华路中航苑鼎诚大厦609（仅限办公），统一社会信用代码914403007755662376。法定代表人：王继华。委托诉讼代理人：李荣华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江莉，系。被告：东莞市昆程达电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇古寮二路**，统一社会信用代码914419006924054116。法定代表人：吴乐海。被告：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，，住所地东莞市塘厦镇古寮二路**统一社会信用代码91441900796265900U。法定代表人：吴乐海。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告东莞市昆程达电子科技有限公司向原告支付货款98152元和逾期付款违约金（其中46840元从2019年11月24日起,另51312元从2019年12月24日起,均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止）；2.被告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任;3.两被告承担本案的诉讼费用。两被告未答辩。相关案情2009年7月21日,被告东莞市昆程达电子科技有限公司（以下简称“昆程达公司”）注册成立,被告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司（以下简称“凯昶德公司”）是全资股东。2019年6月至10月，被告昆程达公司陆续向原告下达采购订单，原告根据订单交货，双方约定对账后在60天内付款，并由原告开具相应发票。2019年9月25日，原告与被告昆程达公司对账后一致确认当月未付款金额为46840元。2019年9月26日，原告向昆程达公司出具金额为46840元的发票，昆程达公司已签收，至今未付款。2019年12月5日，原告与被告昆程达公司对账后一致确认2019年10月未付款金额为51312元。2019年12月6日，原告向昆程达公司出具金额为51312元的发票，昆程达公司已签收，至今未付款。两被告未提交反驳性证据。判决结果本院认为，原告与被告昆程达公司成立合法有效的买卖合同关系，现有证据显示，原告向被告昆程达公司交付了价值98152元的货物，被告至今未付款。原告请求被告昆成达公司支付该部分货款并按同期贷款利率的150%支付逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。但2019年10月份的对账单，被告昆程达公司于2019年12月5日才签字确认，故该笔货款利息应自2020年2月4日起计算，原告请求的利息超出本院计算的部分，本院不予支持。被告昆程达公司未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。被告凯昶德公司为被告昆程达公司的唯一股东，没有证明其财务与昆程达公司相分离，原告请求其承担连带责任，凯昶德公司未抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市昆程达电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款98152元；二、被告东莞市昆程达电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付逾期付款利息（按照全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率的150%，其中46840元从2019年11月24日起，另51312元从2020年2月4日起，计算至实际付清之日止）；三、被告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司对上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316.68元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计1158.34元，保全费1024.17元，共计2182.51元，均由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年八月十三日法官助理周艺书记员赖霖姗
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1745号之四申请执行人：温县中豫煤矿机械有限公司，住所地：温县太极大道西段，统一社会信用代码:91410825772173024A(1-1)。法定代表人：郑钧，经理。被执行人：李之军，男,1975年6月3日出生，汉族，住温县。申请执行人温县中豫煤矿机械有限公司与被执行人李之军公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李之军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李之军在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××54账户内存款人民币118.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月七日书记员  杨胜男