内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3523号原告：曹君卫，男，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。被告：王立柱，男，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市蒙东再生资源交易市场有限责任公司。法定代表人：赵传有，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。原告曹君卫与被告王立柱、扎兰屯市蒙东再生资源交易市场有限责任公司（以下简称“蒙东公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹君卫及其委托诉讼代理人陆阳，被告蒙东公司法定代表人赵传有及委托诉讼代理人李晓菊、被告王立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹君卫诉称，请求判令二被告向原告赔偿医疗费22610.86元、误工费200元/天×180天=36000元、护理费129.67元/天×（31天×2人）+129.67元/天×29天=11799.97元、营养费100元/天×90天=9000元、住院伙食补助费3100元、鉴定费3300元、鉴定交通费265元，以上合计86075.83元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年5月28日,原告通过被告王立柱介绍为被告蒙东公司提供劳务,在提供劳务的过程中,被告蒙东公司的其他工作人员将原告致伤并立即将原告送往扎兰屯市医院入院治疗,经诊断原告左侧脚部受伤严重,共住院31天。原告出院后与二被告共同协商赔偿事宜,但是双方之间无法达成一致,遂依法提起诉讼,请求法院依法受理,维护原告的合法权益。被告王立柱辩称，请求依法驳回原告对被告王立柱的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。事实和理由：首先被告王立柱对原告的请求不应承担赔偿责任，且被告王立柱不是本案的适格被告，被告王立柱与原告是朋友关系，出于帮忙的心理将原告介绍到赵传有手下干活。被告王立柱也不是提供劳务方，对劳务者受到的损害应由提供劳务方与其进行赔偿责任的划分。其次被告王立柱并未在介绍过程中间有过盈利行为，具体的工作事项被告王立柱也并未参与，完全由原告与赵传有自行协商。综上，被告王立柱认为，其与本案无关，也不应承担赔偿责任，应驳回原告对被告王立柱的诉讼请求。被告蒙东公司辩称，第一，答辩人与被告王立柱之间形成承揽合同关系，本案原告曹君卫的雇主是被告王立柱，原告作为雇员受伤应当由雇主王立柱承担法律责任。第二，2019年5月28日，被告王立柱从蒙东公司处承揽了部分工作，被告王立柱自行提供劳力，蒙东公司给付被告王立柱报酬，被告王立柱再将报酬按照自己雇员约定支付给原告等人。根据《合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工程成果，定做人给付报酬的合同”。蒙东公司和被告王立柱之间符合承揽合同的所有特征，蒙东公司与被告王立柱之间形成的是承揽合同关系。原告曹君卫是被告王立柱的雇员，原告曹君卫的所有损失理应由被告王立柱和原告曹君卫按照过错责任承担，蒙东公司依法不承担任何法律责任。第三，《侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案原告曹君卫在此次损伤事故中应该承担全部责任。本案原告曹君卫是完全民事行为能力人，在原告进入蒙东公司工作时，蒙东公司就对原告进行过安全培训，告知原告续料坑是绝对不允许进入的。本案原告受伤的续料坑有3米多深，续料坑周边设立了安全警示标志，续料坑根本没有设置可以下坑的楼梯和通道，续料坑里面四周都被厚厚的铁板包围，正常人根本无法进入续料坑，续料坑的铁废料不需要人工取出，续料坑里的铁废料需要用重达五吨的磁铁吸出。就算遇到特殊情况需要下坑维护，也需要工厂停产，机器停工，然后由工人穿戴安全设备，系好安全绳索进坑维护。蒙东公司即没有安排原告检修机械设备，又没人安排原告下坑，原告是不应该下坑工作。原告的行为完全可以认定为法律规定的故意行为。作为完全民事行为能力人，原告曹君卫完全应当知道如此做的后果，原告曹君卫应该为此次事故承担全部的责任。综上，蒙东公司已经将工作承揽给被告王立柱，原告曹君卫不理会安全警示，故意将自身陷于危险环境之中，是造成此次事故的全部原因，应承担本案全部法律责任，所以蒙东公司在此次事故中不应当承担任何法律责任。原、被告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告提交的扎兰屯市人民医院住院病历、诊断书、费用清单、住院医疗费票据，证明：原告因提供劳务受伤，入院治疗，治疗的过程及花费的医疗费用。被告蒙东公司对该组证据的真实性无异议，因为本案是承揽合同关系，所以被告蒙东公司不应该承担责任；原告的伤害结果是由于自己的过错造成，所产生的所有费用应该由原告自行承担。被告王立柱的质证意见为，原告的受伤与被告王立柱没有关联性，不进行质证。本院认为，原告在蒙东公司工作时受伤、入院治疗，因此对该证据予以采信。2.原告提交的司法鉴定意见书一份，火车票四张，鉴定结算票据一张，证明：原告因此次受伤申请司法鉴定的事实以及因鉴定所支出的各项费用。被告蒙东公司对该证据的真实性无异议，该份鉴定意见书超出了病历及诊断的范围，不符合客观真实性，所以被告蒙东公司对该证据不予认可。被告王立柱的质证意见为，原告的受伤与被告王立柱没有关联性，不进行质证。本院认为，被告蒙东公司虽对该鉴定意见书不服，但未申请重新鉴定，且原告所支出的交通费及鉴定费均是合理费用支出，因此本院对该组证据予以采信。3.被告蒙东公司提交的2020年5月20日左右拍摄的照片4张，证明：在续料坑的东西两侧立了两块非常醒目的安全警示标志，被告蒙东公司尽到了安全提示义务。原告质证意见为，不确定照片中的两块注意安全的牌子的放置时间，因为不是事故发生时拍的照片；这两块提示牌仅提示了注意安全并未对是否可以下到坑层内进行提示，所以该组证据并不能证明被告已经履行了提示告知的义务。被告王立柱对该组证据予以认可。本院认为，依据其他证据对被告蒙东公司在续料坑旁边两处立有警示牌的事实予以认可，故对该证据予以采信。4.被告蒙东公司提交的龙门吊、龙门剪、续料坑干活经过现场录像光碟一张，证明：续料坑范围没有人工操作的工作项目，均是机械操作，不允许工人下去。原告质证意见为，是因为被告蒙东公司的龙门剪切割废料时有不合格的废料，原告下去捡不合格的废料重新切割时受伤，通过视频资料显示被告在驾驶吊车过程中不足以看到坑内情况。被告王立柱认为，其没有从事过该项工作，不了解情况。本院认为，合议庭到现场勘查情况与被告蒙东公司提供的影像资料基本一致，因此对该证据予以采信。5.被告蒙东公司提交的2020年1月15日录音光碟一张、通话记录一份，证明：被告王立柱派去的工人蔡志龙能证明王立柱是他们的队长，每次都是王立柱派人。原告质证意见为，该份录音的证据属于证人证言，证人应出庭质证；该组证据与本案以及待证事实无关联性，被告提供证据证明承揽关系，但本案是被告王立柱帮助被告蒙东公司寻找工人的过程，而且被告王立柱的装卸工作与原告提供的劳务之间也没有任何的关系，所以双方的关系是劳务合同关系，不是承揽合同关系。被告王立柱认为，该组证据与本案无关。本院认为，证人无正当理由未出庭作证，且被告蒙东公司未向本院提交有效证据予以佐证，因此对该证据不予采信。6.被告蒙东公司证人王艳辉、陈国福证言，证明：原告到被告蒙东公司后主要工作是挑铁、挑车架子，且续料坑边上有安全警示牌，不允许工人下去。原告认为两位证人的证言证明力较小，因为两位证人属于被告单位职工；两位证人均不清楚被告蒙东公司的工作人员是否对原告在提供劳务之前进行过安全注意事项的告知、如何操作的告知及告知原告不准进入坑槽；原告是根据被告的要求去取坑槽内尺寸过长的废料，证人可以证实原则上是不允许将废料切割过长的，同时被告在庭审当中也认可这些废料有尺寸的要求；对现场警告牌的内容两位证人的陈述与被告提供照片相矛盾，无法证实在事发当时是否进行过提示，假如有提示也没有明确具体应当注意哪些事项。被告王立柱未进行质证。本院认为，两位证人证言与其他证据可相互佐证，被告蒙东公司续料坑旁边处立有警示牌，因此对两位证人的该项证言予以采信，但是否允许工人下坑部分，因无其他证据相互佐证，因此对该证言不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日,原告通过被告王立柱介绍为被告蒙东公司提供劳务,原告在铁料切割过程中受伤，原告到扎兰屯市医院入院治疗,被诊断为：左开放性双裸骨折、左跟骨骨折、左下肢皮肤擦伤，共住院治疗31天。合议庭组成人员及相关人员于开庭当日到被告蒙东公司现场了解情况，相关情况与被告蒙东公司提交的影像资料情况一致。本院依据原告的申请委托哈尔滨大工司法鉴定中心对原告的伤情及误工日期等做了司法鉴定，哈尔滨大工司法鉴定中心于2020年1月14日依法作出哈大工司鉴（2020）临司鉴字17号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曹君卫左跟骨骨折，左胫、腓骨远端粉碎性骨折金属内固定术后，内固定物在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后在评定伤残；2.支持伤后误工期180日；3.支持伤后护理期60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4.支持伤后营养期90日；5.支持二次手术取出内固定物费用，匡算约需人民币12000元或按实际合理发生额度计算。本院认为，本案争议焦点是，一、被告蒙东公司与被告王立柱之间是否存在承揽关系；二、被告王立柱对原告的损伤是否承担责任；三、被告蒙东公司与原告曹君卫之间是否存在雇佣关系；四、被告蒙东公司对原告的损伤是否应承担责任。本案中被告蒙东公司主张与被告王立柱存在承揽关系，原告是被告王立柱指派到被告公司从事劳动时受伤，应由被告王立柱作为雇主承担责任，但未向本院提交相关证据证明该主张，因此本院对其抗辩理由不予支持。经审理查明，原告是经被告王立柱介绍到被告蒙东公司从事的劳务工作，原告直接与被告蒙东公司负责人协商劳动报酬，被告王立柱只向被告蒙东公司推荐了原告，并无从中抽取利益的情形，因此被告王立柱对原告的损伤不应承担责任，王立柱不应赔偿原告的各项损失。原告曹君卫在被告蒙东公司处工作时听从负责人的安排，接受其指挥，监督和管理，利用其提供的工具完成工作的情形符合雇佣关系的特征，因此被告蒙东公司与原告曹君卫形成雇佣关系，被告蒙东公司作为雇主，原告在从事雇佣活动过程中受伤，双方应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告蒙东公司作为雇主应对原告的损伤承担赔偿责任。被告蒙东公司提交证据证明其续料坑两边立有警示牌，不允许工人下坑劳作，但未向本院提交证据证明被告公司负责人在原告从事劳动之前向其进行了相关安全教育、未尽到对雇员的管理责任，应承担相应的责任。原告曹君卫从事雇佣活动时无视警示牌，未尽到安全谨慎注意义务，从而到续料坑工作，对其损害的发生存在过错，应承担相应的责任。根据双方的过错责任大小确定由被告蒙东公司承担60%的赔偿责任，曹君卫自负40%的责任。原告曹君卫的各项损失：医疗费22610.86元部分，因原告提交了相关票据，经核查，是在扎兰屯市人民医院住院期间发生的费用，有医疗费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据为证，本院予以确认因此对该部分予以维护；误工费36000元（200元/天×180天）部分，本院依据司法鉴定意见书及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》的相关规定予以维护24732元（137.40元/天×180天）；护理费11799.97元部分，本院依据司法鉴定意见书及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》的相关规定维护12503.4元（137.40元/天×（31天×2）+137.40元/天×29天）；营养费9000元（100元/天×90天）部分，本院依据司法鉴定意见书的意见予以维护；住院伙食补助费3100元部分，本院依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》的相关规定，予以维护。鉴定交通费265元，鉴定费3300元，本院予以维护，原告曹君卫的损失共计75511.26元。对超出部分不予认可。被告蒙东公司承担60%的赔偿责任为45306.76元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告扎兰屯市蒙东再生资源交易市场有限责任公司赔偿原告曹君卫各项损失45306.76元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告曹君卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951.9元，由被告扎兰屯市蒙东再生资源交易市场有限责任公司负担932.67元，原告曹君卫负担1019.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  叶晓刚审 判 员  石晓华人民陪审员  姜志忠二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 薇附：判决适用的法律条文《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。