江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5037号原告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路**，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建云、杨一鸣，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：赵利强，男，1977年4月22日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）与被告赵利强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭审理。原告建工公司的委托诉讼代理人张建云、被告赵利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付1523023元及利息。（1）以275302元为基数，自2014年10月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（2）以300321元为基数，自2015年1月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（3）以168000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（4）以779400元为基数，自2019年12月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年起建工公司承建了无锡同协盛科技有限公司（以下简称同协盛公司）、无锡统益机械有限公司（以下简称统益公司）、无锡市蓝马机械制造有限公司（以下简称蓝马公司）的新建厂房工程项目，由赵利强实际负责施工。工程期间，赵利强向顾耀国租赁钢管等物资，向常州市光亮管压件有限公司（以下简称光亮公司）购买水泥制品，向无锡市德济商品混凝土有限公司（以下简称德济公司）采购混凝土，向丁兴强分包了车间油漆、防水等工程。后因拖欠租金、货款、工程款等引发纠纷，上述四方分别向法院提起诉讼，最终导致建工公司被法院强制执行，现已合计被执行1523023元。赵利强至今未向建工公司还款。故提起诉讼。被告赵利强辩称：对建工公司起诉的事实予以认可，案涉同协盛公司、统益公司、蓝马公司的工程由赵利强实际施工，相应的工程款应由赵利强收取，赵利强已向建工公司支付管理费。但后续因建工公司没有与业主处理好，业主不肯支付尾款。现在业主已经不理睬赵利强了。对于本案中哪部分属于应当由赵利强承担的款项，请法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，建工公司与同协盛公司签订《建设工程施工合同》，约定新建厂房由建工公司承包，合同价款350万元。2011年7月9日，建工公司与统益公司签订《建设工程施工合同》，约定新建厂房由建工公司承包，合同价款320万元。2011年3月21日，建工公司与蓝马公司签订《建设工程施工合同》，约定无锡新区梅村工业园张公路52-1号的4#丁类车间由建工公司承包，合同价款208万元。后该三个工程均由赵利强挂靠在建工公司名下实际施工，并向建工公司缴纳管理费。因该三个工程上结欠第三方款项引发诉讼，建工公司作为被告被确认需承担相应的付款义务。根据建工公司和赵利强的约定，该结欠款项应由赵利强实际承担。又因建工公司未按法律文书确定义务履行，导致被强制执行。建工公司就下列案件的被执行款及相应利息损失主张向赵利强追偿。1、苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）于2013年10月29日作出（2013）虎商初字第1165号民事调解书，确认因建工公司承建的同协盛公司、统益公司、蓝马公司工程，向顾耀国租赁钢管、扣件等物资后未付清款项，经调解确认由建工公司承担租金、赔偿款、逾期付款违约金合计24万元，分三期支付；如未按约支付，则顾耀国有权按照总额261092元计算主张权利；案件受理费2710元，由建工公司负担（该案中赵利强为建工公司委托诉讼代理人）。后因建工公司未按民事调解书载明的条款履行，顾耀国申请强制执行。虎丘法院立执行案号（2014）虎执字第0582号，并通知建工公司支付执行款271332元、执行费3970元（合计275302元）。后于2014年10月23日扣划建工公司款项275302元。建工公司主张赵利强归还该275302元并承担该款自2014年10月27日起的相应利息。后建工公司表示，执行费3970元及相应的利息不再主张。2、常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）于2014年9月19日作出（2014）武前商初字第96号民事调解书，确认因光亮公司为建工公司提供水泥制品后尚欠货款292800元，由建工公司分三期支付，案件受理费2959元由建工公司负担（该案中吴盘新为建工公司委托诉讼代理人）。后因建工公司未按民事调解书载明的条款履行，光亮公司申请强制执行。武进法院立执行案号（2014）武前执字第867号，并于2015年1月6日扣划建工公司款项300321元，在结案通知书中载明该案申请执行标的310759元，已执行到位本金295759元、利息及迟延履行金0元（比扣划金额少4562元），申请人放弃未执行到位的15000元，该案已执行完毕。建工公司主张赵利强归还该300321元并承担该款自2015年1月6日起的相应利息。后建工公司表示，扣划金额与执行到位本金的差额4562元为执行费，放弃对该费用及相应利息的主张。3、无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）于2015年10月13日作出（2015）新民初字第1029号民事判决书，确认因建工公司承建蓝马公司的工程中，赵利强为项目经理，丁兴强分包该工程的油漆装饰、防水项目。赵利强向丁兴强出具欠条确认欠款162000元。判令建工公司向赵利强支付工程款162000元并承担案件受理费3540元（该案建工公司未委托诉讼代理人）。后因建工公司未履行民事判决书确定的义务，丁兴强以工程款及案件受理费合计165540元一并申请强制执行。高新区法院立执行案号（2018）苏0214执恢193号，并于2018年10月19日作出结案通知书，载明该执行案件现已执行到位168000元，其中案款165540元，执行费2460元，执行完毕已结案。建工公司主张赵利强归还该168000元并承担该款自2018年10月19日起的相应利息。后建工公司表示，放弃对执行费2460元及相应利息的主张。4、高新区法院于2013年6月9日作出（2013）新硕商初字第0047号民事调解书，确认因德济公司向建工公司出售货物欠付货款591485元，承担因该案纠纷导致的律师费15000元，合计606485元，分期三期支付；若建工公司未按约付款，则另行承担违约金50000元；案件受理费4957元由建工公司负担（该案赵利强作为建工公司委托诉讼代理人）。后因建工公司未按民事调解书确定的义务履行，德济公司以合计金额661442元及逾期利息申请强制执行。无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴法院）立执行案号（2019）苏0214执恢174号，于2019年12月2日入账788414元，其中交付给德济公司款779400元、执行费9014元，并于2019年12月13日出具结案通知书，载明该案德济公司表示同意结案。建工公司主张赵利强归还该779400元并承担该款自2019年12月17日起的利息（已在起诉时放弃执行费9014元及相应利息的主张）。本院认为：赵利强以建工公司的名义承包建设工程，并作为实际施工人享受相应的权利、承受相应的义务。因案涉工程结欠的债务，对外由建工公司承担付款义务，对内应由赵利强实际承担该债务。对案外人顾耀国等承担付款义务是建工公司的法定义务，与其公司和赵利强之间的内部结算无关。在本案相关的四个诉讼案件中，经过民事判决书或民事调解书确认的建工公司应负担的付款金额，应由建工公司依法履行，在建工公司依法履行义务后，享有对赵利强追偿的权利。建工公司放弃四案中承担的执行费及相应利息的追偿，本院予以确认。对建工公司支付的其他款项，应由赵利强向建工公司返还。顾耀国案，建工公司有权以垫付款275302元扣除执行费3970元的余额271332元主张权利。光亮公司案，建工公司有权以垫付款300321元扣除执行费4562元的余额295759元主张权利。丁兴强案，建工公司有权以垫付款168000元扣除执行费2460元的余额165540元主张权利。德济公司案，建工公司有权以垫付款779400元（已扣除执行费9014元）主张权利。建工公司主张的利息计算方式合法有据，本院予以支持。关于赵利强、建工公司与业主之间的其他结算等事项，当事人可另行依法主张权利，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵利强向原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司支付涉顾耀国案的垫付款271332元，并承担该款自2014年10月27日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、被告赵利强向原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司支付涉常州市光亮管压件有限公司案的垫付款295759元，并承担该款自2015年1月6日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。三、被告赵利强向原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司支付涉丁兴强案的垫付款165540元，并承担该款自2018年10月19日起至2019年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。四、被告赵利强向原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司支付涉无锡市德济商品混凝土有限公司案的垫付款779400元，并承担该款自2019年12月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。五、驳回原告宜兴市建工建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10075元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计15075元，由被告赵利强负担14924元、建工公司负担151元，该款已由建工公司垫付。胜诉方预交的诉讼费本院不再退还，由责任方于本判决发生法律效力之日起十日内直接向胜诉方支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年八月十九日书记员  李 洁