江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初53号原告（反诉被告）常州美鑫化纤有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路******，统一社会信用代码913204123019561296。法定代表人黄育源，该公司总经理。委托诉讼代理人杨平，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人卢惊涛，江苏东鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）丹阳市怡天纺织服饰有限公司，住所地丹，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅312国道208公里处信用代码91321181665755184J。法定代表人于兆群，该公司执行董事。委托诉讼代理人杨定宁，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人许惠，该公司员工。原告（反诉被告）常州美鑫化纤有限公司（以下简称美鑫公司）与被告（反诉原告）丹阳市怡天纺织服饰有限公司（以下简称怡天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理。审理中，怡天公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。2020年6月30日，本院依法裁定本案转普通程序进行审理。2020年5月13日、2020年6月8日、2020年7月14日，本案三次公开开庭进行了审理。三次庭审，美鑫公司的委托诉讼代理人杨平、卢惊涛、怡天公司的委托诉讼代理人杨定宁、许惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令怡天公司立即支付货款45094元；2、本案诉讼费由怡天公司负担。事实和理由：美鑫公司与怡天公司间素有业务往来，由美鑫公司向怡天公司提供化纤丝。美鑫公司于2017年3月7日、同年3月18日、同年3月30日和同年5月31日分别向怡天公司提供了4068元、23680元、14543元和2803元的货物，合计45094元，怡天公司在美鑫公司出具的供货单上签字。截止起诉日，怡天公司仍结欠美鑫公司货款45094元。经多次催要，怡天公司拒绝支付。为此，美鑫公司现向法院起诉，请求判如所请。怡天公司辩称，双方之间的交易习惯是怡天公司先预付货款，然后美鑫公司再供货。根据相关交易凭证统计，截止2017年5月31日，也即美鑫公司最后一批供货日，怡天公司共支付了货款818900元，而美鑫公司的供货金额包括案涉的45094元在内，总计768900元，截止2017年6月17日，怡天公司尚有至少50000元预付货款在美鑫公司。美鑫公司起诉的货款45094元是双方交易总额中的一部分，而交易总额双方已经结算，怡天公司已支付全部货款，美鑫公司是从已经结算的总交易额中抽取部分交易凭证提起的本案诉讼。美鑫公司的诉请不能成立，请求法院依法驳回其诉请。怡天公司并向本院提起反诉，请求判令美鑫公司返还怡天公司预付货款50000元并承担反诉费用。对此，美鑫公司辩称，美鑫公司没有收到怡天公司的任何预付款，收到的都是怡天公司支付的货款，怡天公司最后一次付款是2017年3月17日，案涉货款45094元截至目前尚未支付。请求法院驳回怡天公司的反诉请求。美鑫公司就其主张向本院举证如下：1、2017年3月7日、同年3月18日、同年3月30日、同年5月31日的送货单4张及2017年6月17日的对账明细单，证明自2017年3月7日至同年5月31日，美鑫公司向怡天公司供应化纤丝计货款45094元的事实。2、2015年12月24日美鑫公司开具给怡天公司的增值税专用发票复印件1份，证明双方自2015年起就开始发生买卖往来。3、2014年5月12日的退货码单1份，证明在怡天公司于2015年5月7日向美鑫公司支付第一笔款项前，美鑫公司就已经向怡天公司供货，双方间的交易模式是美鑫公司先供货怡天公司后付款。4、2014年7月26日的对账单明细1份及相应的销货结账单27张，证明在双方往来中是美鑫公司先发货怡天公司后付款，往来中怡天公司存在欠款的事实。5、常州金润财税咨询有限公司出具的证明1份及2015、2016、2017年度的账目明细，证明怡天公司所谓的尚有50000元预付货款在美鑫公司的事实是虚构的，美鑫公司只是因为代账公司的工作失误而向怡天公司少开了50000元的发票。6、2014年度的送货单18份及对账明细1份，证明怡天公司在2014年结欠美鑫公司货款264908元的事实。7、2016年的送货单24份，证明2016年怡天公司结欠美鑫公司货款84314元。8、2017年1月4日金额4746元的送货单1份，该笔货款加上2016年的欠款，合计88961元，结合怡天公司在2017年1月23日付款30000元，同年3月17日付款58900元的事实，证明在2017年3月17日，双方是结清了截至2017年1月4日的货款，案涉货款45094元，怡天公司尚未支付。9、美鑫公司法定代表人黄育源与怡天公司负责人于某2017年8月23日的通话录音，证明黄育源曾向怡天公司催要欠款，怡天公司也答应支付所欠货款的事实。怡天公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该部分交易是双方总交易额中的一部分，货款已经支付，并且在对账的当日即2017年6月17日，应怡天公司的要求，美鑫公司将之前所供货物但尚未开具的发票全部开具给了怡天公司，计共3张，金额238900元，包括案涉金额45094元。对证据2的真实性无异议，该发票仅是是双方业务往来中美鑫公司所开具的9张发票的其中的1张，100000元的金额也是双方交易总额中的一部分，双方自2015年起发生长期经济往来。至于证据3，该证据载明的“提货单位”为黄育源，不是美鑫公司，反映的是2015年之前黄育源个人与怡天公司的往来，与本案无关。证据4，同样反映的是黄育源与怡天公司的往来，是黄育源通过杭州一牛化纤有限公司与怡天公司发生往来，该部分往来已结清，该证据与本案没有关联。美鑫公司与怡天公司发生往来的时间节点是2015年5月7日，即怡天公司向美鑫公司支付第一笔预付款80000元时。至于证据5，常州金润财税咨询有限公司出具的证明，因该公司是美鑫公司的代账公司，故相当于美鑫公司的会计，该证明性质上属于证人证言，其内容的真实性无从考证，对此不予认可。证据6，同样与本案不具有关联性，反映的是黄育源与怡天公司的往来，对其中的部分送货单，对其真实性有异议，送货单“上期结欠”栏中的金额是美鑫公司后来添加的。证据7和证据8，是2016年和2017年的送货单，加上证据6，美鑫公司提供了2014年、2016年、2017年的送货单，唯独称2015年的送货单“暂时未找到”而不提供，显然是对其不利的证据；送货单仅是对送货的品种和数量的确认，并非对相关金额的确认，故送货单中“上期结欠”栏的金额不是怡天公司的确认，对此不予认可，该金额是美鑫公司添加的，依法不能作为证据使用。证据9，录音时间不能确定，录音没有明确提及货款金额，与本案无关；此外，双方间在2017年6月17日的结算是由许惠进行的，于某没有参与，美鑫公司是利用于某对双方间的结算不知情，故意设计的录音取证；于某仅是生产负责人，不参与财务；该录音不能单独作为认定案件事实的证据。怡天公司就其主张向本院举证据如下：1、2015年5月7日至2017年3月17日金额为818900元的付款凭证12份，2015年8月26日至2017年6月17日美鑫公司开具给怡天公司的发票9份（金额768900元），证明在双方往来中，怡天公司共向美鑫公司支付货款818900元，而美鑫公司共计向怡天公司供货768900元并开具了768900元的发票，故怡天公司尚有预付货款50000元在美鑫公司处。2、2012年12月29日黄育源书写并签名的对账单（复印件）1份、怡天公司向杭州一牛化纤有限公司支付货款的凭证4张（系部分凭证）、由黄育源经办从杭州一牛化纤有限公司开具给怡天公司的增值税发票3张（系部分发票），证明在2015年5月之前是黄育源与怡天公司发生往来，而不是美鑫公司，该部分款项已于2016年1月29日结清。美鑫公司的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但768900元仅是开票金额，开票金额不等于双方真实的往来金额，在2017年3月7日前，美鑫公司向怡天公司供货的金额为818900元，怡天公司支付了货款818900元，仅因为代账公司的原因向怡天公司少开了发票50000元；在此之后，双方又发生往来45094元。至于证据2，其中的对账单，因怡天公司未能提供原件，对其真实性无法确认；至于付款凭证及发票，真实性无异议，怡天公司与杭州一牛化纤有限公司的账目已结清了。经审查，本院对美鑫公司提供的证据的真实性均予以确认，其中关于黄育源与于某间的电话录音，依据黄育源用于录音的手机显示，该电话录音的时间为2017年8月23日。对怡天公司提供的证据，除2012年12月29日的对账单外,本院对其他证据的真实性予以确认；2012年12月29日的对账单，因怡天公司未能提供原件，故对其真实性不予确认。上述证据的关联性和证明力，本院将在说理部分予以阐述。经审理查明：美鑫公司设立于2014年5月20日，为有限责任公司（自然人独资），投资人黄育源。在美鑫公司设立前，黄育源即以美鑫化纤的名义与怡天公司发生往来，其以杭州一牛化纤有限公司为销售方，向怡天公司供应化纤丝，由杭州一牛化纤有限公司向怡天公司开具发票，怡天公司将款项支付给杭州一牛化纤有限公司。审理中，双方均表示该部分往来，账目已结清。美鑫公司设立后，黄育源通过美鑫公司继续与怡天公司进行往来，由美鑫公司向怡天公司供应化纤丝。美鑫公司提供的2016年8月16日的送货单，其中“上期结欠”栏载明结欠金额为180672元，“今日货款”栏载明的当日供货金额为53642元，累计结欠金额为234314元。在该送货单上，美鑫公司并用红笔注有“8/30来5万9/30来5万12/1来5万欠84314”的字样。2017年1月4日的送货单，其中“上期结欠”栏载明结欠金额为84314元，“今日货款”栏载明的金额为5346元（该金额系单价按13元计算），送货单的“总计”部分载明的金额为4647元（该金额系按单价11.3元计算），累计结欠金额为88961元（系上期结欠金额84314元加上总计金额4647元之和）。审理中，美鑫公司表示上述送货单上“上期结欠”、“今日货款”、“累计”栏的金额系其在送货后填写的，并非因本次诉讼而填写。自2015年5月7日至2017年3月17日，怡天公司共向美鑫公司支付货款818900元，其中于2015年5月7日支付80000元，同年6月5日支付100000元，同年7月29日支付100000元，同年10月22日支付100000元，同年12月18日支付100000元，于2016年5月24日支付50000元，同年7月28日支付50000元，同年8月20日支付50000元，同年9月30日支付50000元，同年12月1日支付50000元，于2017年1月23日支付30000元，同年3月17日支付最后一笔货款58900元。自2015年8月26日至2017年6月17日，美鑫公司共计向怡天公司开具发票9张，金额共计768900元，其中于2017年6月17日开具了最后3张发票，金额分别为103820元、100000元和35080元。2017年3月7日及同年3月18日、同年3月30日、同年5月31日，美鑫公司向怡天公司供应化纤丝4批，金额分别为4068元、23680元、14543元和2803元，合计45094元。2017年6月17日，双方签署的对账明细单确认了上述4批供货及金额。2017年8月23日，美鑫公司法定代表人黄育源向怡天公司于某（怡天公司称其为生产负责人）打电话催要欠款，但在电话中黄育源没有明确提及欠款金额，只是问“那点钱怎么办”，于某称“出了月吧”，黄育源又称“你说这个月下个月的，一直不给我”，于某称“上个月拿的全部是承兑”，黄育源要求于某赶紧安排。案涉货款45094元，美鑫公司经催要无着，遂起诉来院，要求处理。本案争议的主要焦点是：美鑫公司与怡天公司之间的交易模式是美鑫公司先供货怡天公司后付款还是怡天公司先付款美鑫公司后供货？美鑫公司主张的案涉货款45094元是否包含在怡天公司已经付款的往来中？本院认为，依照法律规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。就双方间的交易模式问题。怡天公司主张其与美鑫公司之间的往来是怡天公司先支付预付款后再由美鑫公司供货，美鑫公司主张是其先供货怡天公司后付款。怡天公司就其主张，除了提供其向美鑫公司付款的支付凭证及美鑫公司向其开具的发票外，未能提供其他证据证明双方间的交易模式（交易习惯）是其先支付预付款再由美鑫公司供货。美鑫公司就其主张，提供了美鑫公司与怡天公司发生往来期间的送货单，送货单显示双方往来期间存在怡天公司结欠美鑫公司货款的情形，以证明双方间的交易模式是先供货后付款；美鑫公司并提供了黄育源以美鑫化纤的名义与怡天公司发生往来时的送货单，送货单也显示往来期间存在怡天公司结欠部分货款的情形，以证明双方间的往来一直就是先供货后付款。对此，本院认为，美鑫公司提供的黄育源与怡天公司往来期间的相关证据，虽与本案无直接关联，但从侧面反映出黄育源与怡天公司间此前的往来是先供货后付款；美鑫公司提供的其与怡天公司往来时的送货单，虽然有关“上期结欠”、“今日货款”、“累计”栏中的金额是美鑫公司在送货后填写的，但并非因本次诉讼而填写的，且内容前后相吻合；此外，从美鑫公司提供的2016年8月16日的送货单所备注的付款情况来看，该备注的内容和怡天公司实际付款情况基本相符；故本院对该证据予以认定。上述美鑫公司提供的证据表明在双方往来期间，存在怡天公司欠付美鑫公司货款的情形。据此，本院就交易模式问题，采信美鑫公司的主张，认定美鑫公司与怡天公司间的交易模式为先供货后付款。怡天公司的主张，因其未能提供证据，本院不予采信。就美鑫公司主张的案涉货款45094元是否包含在怡天公司已经付款的往来中的问题。怡天公司主张该货款45094元是双方往来中的一部分，已经进行了结算、付款，美鑫公司主张该货款尚未进行结算。怡天公司就其主张，提供了付款凭证和发票，主张其付款金额为818900元，美鑫公司开票金额为768900元，开票金额即供货金额，且最后开票时间为2017年6月17日，故开票金额已包括案涉货款，相应的货款已经结算过，美鑫公司还应退还怡天公司预付款50000元。美鑫公司就其主张，提供了代账公司的证明，证明只是因为代账公司的工作失误导致向怡天公司少开票50000元，仅开具了发票768900元，该部分金额不包括案涉货款45094元；美鑫公司并提供了2017年1月4日的送货单，证明截至该日，怡天公司结欠美鑫公司的货款金额为88961元，怡天公司于2017年1月23日付款30000元，同年3月17日付款58900元后，合计付款88900元，结清了该欠款，前述付款与案涉货款45094元无关，案涉货款45094元怡天公司尚未支付；此外，美鑫公司提供了黄育源与于某2017年8月23日的电话录音，以证明截至该时间节点，怡天公司尚结欠美鑫公司货款。对此，本院认为，美鑫公司与怡天公司间的往来金额应以美鑫公司实际供货金额为准，而非以美鑫公司开具的发票金额为准。就该争议，根据美鑫公司提供的2016年8月16日的送货单，结合美鑫公司提供的2017年1月4日的送货单，可以证明截止2017年1月4日，怡天公司结欠美鑫公司货款88961元；此后怡天公司于2017年1月23日付款30000元，同年3月17日付款58900元，合计88900元，仅是结清了截止2017年1月4日的欠款，后续往来的款项并不包括其中；也没有证据证明美鑫公司于2017年6月17日开具的发票金额包括了案涉货款45094元；结合美鑫公司提供的电话录音，也可以证明截止2017年8月23日，怡天公司尚结欠美鑫公司货款。综合双方提供的证据，美鑫公司提供的证据的证明力明显大于怡天公司提供的证据。故本院认定怡天公司在2017年3月17日前的付款818900元，仅是针对双方截止2017年1月4日的往来货款，案涉货款45094元不包含在怡天公司已经付款的往来中，该部分货款怡天公司尚未支付。综上，本院认为，美鑫公司与怡天公司间系买卖合同关系，双方间的交易模式为先供货后付款，怡天公司此前的付款818900元不包括案涉货款45094元，该款怡天公司尚未支付。依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故，对于美鑫公司要求怡天公司支付货款45094元的诉请，本院依法予以支持；怡天公司的反诉请求，则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市怡天纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州美鑫化纤有限公司货款45094元。二、驳回反诉原告丹阳市怡天纺织服饰有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费928元，由被告丹阳市怡天纺织服饰有限公司负担；反诉案件受理费525元，由反诉原告丹阳市怡天纺织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  王 直人民陪审员  冯惠娜二〇二〇年八月十七日书 记 员  钱斐讯