wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3273号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：陈文东、丁敏晖，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被执行人：王强，男，1978年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王强保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人王强应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款265686.58元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 毛忆梦
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初231号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人许大用，男，汉族，1974年2月28日出生，初中文化，农民，住贵州省盘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人许大用犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员施晓阳等二人出庭支持公诉，被告人许大用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月23日，被告人许大用驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由墨红镇九河村委会和兴煤矿往墨红镇方向行驶，21时5分当车行驶至墨红镇富墨线Ｋ46＋400米处时，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人许大用的血液中检测出乙醇，含量为151.81ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人许大用构成危险驾驶罪，具备坦白情节，建议判处被告人许大用拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人许大用对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许大用犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许大用具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许大用犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈壮
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2665号原告：郝永兰，女，1970年12月26日出生，住太原市万柏林区。被告：张**阳，男，1987年12月7日出生，住山西省长子县。原告郝永兰与被告张**阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永兰到庭参加诉讼。被告张**阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郝永兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款94万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年被告以做生意和打官司急需资金向原告陆续借款100万元，2018年3月15日双方结算后，被告给原告打下借条。借条载明今欠到郝永兰一百万。借款之后被告于2019年3月14日通过支付宝还了原告6万元，被告尚欠原告94万元未还。被告张**阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今借到郝永兰人民币一万元整五日以内还清。如有不还按每月一千元利息结算。借款人：张**阳2017.12.30”。2018年3月15日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郝永兰一百万元整。2018.3.15张**阳身份证号：×××”。原告陈述：被告曾经营麻将馆，原告常去打麻将所以双方认识；2017年12月29日，被告打电话说急用钱，原告通过微信转账给付被告1万元，当时没有打条；2017年12月30日被告称其想经营水产生意需要资金向原告借款1万元，在原告家原告现金给付1万元，当时有打欠条，有利息约定；2018年3月7日被告称需要用5万元，原告通过现金给付5万元，当时没有打条；2018年3月17日被告因为买地向原告借款100万元，原告通过建设银行转账8.2万元，当时没有打条，被告承诺还10万元，2018年3月18日被告从原告处拿走现金80万元，当天被告给原告出具了100万元的欠条，但把时间写成了2018年3月15日；原告给付被告不足100万元，被告出具100万元的条是因为剩下的是好处费；因有部分借款被告用到他家里面，所以被告父亲给过被告9.6万元让被告还原告，被告通过支付宝还了原告6万元，被告让原告看过被告和被告父亲的聊天记录；建设银行转账的8.2万元是原告用保单质押贷款取得后出借被告，被告同意承担利息1.8万元，所以承诺还10万元。建设银行客户回单显示：2018年3月17日原告转账被告8.2元。原告认可2019年3月14日被告通过支付宝向原告还款6万元。本院认为，被告张**阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合涉案欠条、银行回单、原告的陈述，应认定被告向原告借款的事实，原告实际出借款项为95.2万元。因原告认可被告于2019年3月14日还款6万元，故被告尚欠原告借款89.2万元未偿还。因借条中没有约定还款期限，被告应在原告催告的合理期限内偿还借款。原告提起诉讼要求被告还款应视为向被告催告，被告应在收到诉状的合理期限内偿还借款。现已超过合理期间，被告未举证证明其已向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告张**阳于本判决生效之日起十日内偿还原告郝永兰借款89.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元（已减半），由原告郝永兰负担240元，被告张**阳负担6360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年八月二十四日书记员 崔 渊
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执异17号 案外人：李**华，男，1977年10月17日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人：魏保培，男，1969年1月20日生，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：李祥华，男，1979年10月7日生，住云南省曲靖市富源县。 在本院执行申请人魏保培与被执行人李祥华民间借贷纠纷一案中，案外人李**华于2020年8月4日对查封被执行人李祥华位于富源县的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李**华向本院提出异议请求：请求立即终止执行，解除查封，归还他所有的位于富源县的房屋（该房屋与瓦房相邻）。事实及理由：他与被执行人李祥华系兄弟关系，1996年5月7日双方父亲李政选（已病故）取得建房用地许可证，在富源县，该房屋与原有的一间瓦房相邻，在其与被执行人李祥华结婚后，双方父母于2005年3月15日达成分家协议，将中间的浇灌房（与瓦房相邻的那间）分配给他，之后他与被执行人李祥华商议后决定共同出资在原先的浇灌房上加盖第二层，位于中间**、二楼的房屋仍然属于他所有，并以被执行人李祥华的名义办理相关审批手续，2016年被执行人李祥华因拖欠魏保培借款，魏保培向法院诉讼，现该案已经进入执行程序，但法院执行的标的物中与瓦房相邻的一楼、二楼的房屋属于他所有，他不是该案被执行的主体，法院作出的民事判决书对他不具有法律约束力，被执行的房屋虽全部登记在被执行人李祥华名下，但该房屋中与瓦房相邻的房屋确实属他所有，是分配给他的，又以被执行人李祥华的名义办理了相关建房审批手续后加盖了第二层，加层后与瓦房相邻的属于他所有，与楼梯间相邻的属于被执行人李祥华所有，并且因加层的相关手续系以被执行人李祥华的名义办理，所以才导致房屋产权全部登记至被执行人李祥华名下。分家之后，与妻子、子女一直居住在被执行的房屋中，该房屋系其唯一的财产、唯一的住所，如法院将该房屋拍卖，他将无家可归，所以他向法院提出异议，并提交《分家凭据》为证，以保护自身合法权益。 申请执行人魏保培称，李**华与李祥华二人是兄弟，合伙欺骗他，他申请执行的房屋房产证是李祥华一个人的名字，没有李**华的名字。 被执行人李祥华未提出意见。 本院查明，魏保培诉李祥华、张绍飞、王关富民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）富民初字第766号民事判决，由李祥华于判决生效之日起十日内偿还魏保培借款本金100000元并驳回魏保培的其他诉讼请求。魏保培不服本院判决上诉，曲靖市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）云03民终781号终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月20日，魏保培向本院申请执行上述生效判决。2017年7月14日，本院对被执行人李祥华名下坐落于富源县胜境街道外山口社区大窑上村砖混结构房屋1幢（2层，建筑面积176.73平方米，房权证号为富建房字第××号）予以查封。2020年8月4日，案外人李**华认为其系前述被查封房屋的权利人，故向本院提出执行异议，请求终止执行并解除对涉案房屋的查封及归还房屋。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车…”。本案中，经查，涉案房屋依法登记在被执行人李祥华名下，依据上述司法解释规定，被执行人李祥华对该房屋享有所有权，案外人李**华向本院提交的《分家凭据》不足以对抗富建房字第××号房权证并让其对涉案房屋享有权利，故案外人李**华主张其为涉案房屋权利人并请求终止执行、解除对涉案房屋的查封及归还房屋的异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人李**华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 翔 审判员 刘光金 审判员 刘婉华 二〇二〇年八月十日 书记员 李 婷
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢107号 杨楚陈诗奇： 申请执行人杨楚与被执行人陈诗奇不当得利纠纷一案，（2019）浙0205民初3180号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨楚向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈诗奇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢107号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初1305号之一 原告：杨某某。 委托诉讼代理人：符某。 被告：陆某某。 原告杨某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦 星
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4534号原告：北京燕城十月文化传播有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼****005，统一社会信用代码91110108763503538G。法定代表人：田晓鹏，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市华兰盛业科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市坪山区深汕路**社会信用代码914403003117306683。法定代表人：黄甲优。原告北京燕城十月文化传播有限公司与被告深圳市华兰盛业科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京燕城十月文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京燕城十月文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年八月十七日书记员  邓钰玮
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢282号 被执行人：吴建春，男，1972年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省庆元县。 关于吴建春非法经营罪一案，庆元县人民法院作出(2019)浙1126刑初131号刑事判决书已发生法律效力。本案于2020年4月3日立案执行，初执案号为（2020）浙1126执397号，于2020年8月24日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人吴建春已经履行纠纷款人民币22000元。现庆元县人民法院作出(2019)浙1126刑初131号刑事判决书吴建春非法经营罪一案，被执行人吴建春已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初2428号原告：王留果（又名王刘果），男，1966年7月13日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：温昊乾，河南黄池律师事务所律师。被告：王宝胜，男，1967年11月29日生，汉族，农民，住封丘县。原告王留果诉被告王宝胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王留果委托诉讼代理人温昊乾到庭参加诉讼，被告王宝胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王留果向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝胜支付原告王留果工资款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月份至2014年12月份，原告王留果跟随被告王宝胜在新乡××县××室内外粉刷。2015年2月份经结算尚欠工资款一共12000元。2015年2月17号给了1000元，尚欠工资款11000元。原告多次找被告讨要工资，被告总以种种理由拒不归还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王宝胜未答辩。原告王留果向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明被告欠原告工资款11000元。2、通话录音一份，证明原告向被告主张过权利，该欠条没有过诉讼时效，被告王宝胜尚欠王留果11000元。被告王宝胜未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2符合有效证据的三性特征，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2014年6月份至2014年12月份，原告王留果跟随被告王宝胜在新乡××县××室内外粉刷。双方约定，原被告按粉刷的面积进行结算，内粉刷是每平方7元，外粉刷是每平方12元。2015年2月份经结算被告尚欠工资款一共12000元。2015年2月18日，原告到被告家催要欠款，被告为原告出具了欠条一份，具体载明：“证明今欠到王刘果组壹万贰仟元整（12000元）王宝胜2015.2.18号”。2016年2月7日，经原告催要，被告支付原告1000元，并在欠条上注明“2月7日服1000元，下欠11000元”。下余11000元经多次催要，被告一直未支付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告王留果为被告王宝胜提供劳务，被告王宝胜按劳务量支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告王留果按约定提供了粉刷的劳务，被告王宝胜应当按照约定支付工资，原告王留果要求被告王宝胜支付工资款11000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝胜于本判决生效后十日内支付原告王留果工资款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由被告王宝胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年八月十四日书记员  张慧平
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初3338号原告：谢东，男，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所律师。被告：泗县华宇医院有限公司，住所地泗县泗城镇北关四里桥104国道西侧，统一社会信用代码91341324MA2N3CGY0W。法定代表人：石志梅，该公司总经理。被告：金冉，男，1979年2月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：赵同闯，男，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：周威，男，1990年3月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：鲍诗美，女，1954年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告谢东诉被告泗县华宇医院有限公司（以下简称华宇医院）、金冉、赵同闯、周威、鲍诗美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序，于2020年08月17日公开开庭进行了审理。原告谢东及其委托诉讼代理人刘军，被告华宇医院、赵同闯、周威到庭参加诉讼，被告金冉、鲍诗美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢东向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告材料款66906元及支付利息1500元(至起诉时)并按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起至履行完毕止:2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告对被告泗县华宇医院有限公司进行装修,其余被告系承包该医院的股东,被告于2018年5月至9月1日多次从原告处购买消防材料,被告总计欠原告材料款106906元,被告承诺及时偿还欠款,但原告多次催要,被告仅支付了4万元后以种种理由不再支付。为此根据相关法律规定,特诉至你院,望判如所请。诉讼过程中，本院依据原告谢东申请，追加鲍诗美、周威为本案共同被告。华宇医院辩称：医院是我的，但我已经将医院租给赵同闯、高谨林、鲍诗美、周威四人。我不应承担任何责任。赵同闯辩称：我们装修购买原告的消防材料是事实。原告诉称的余额不准确。实际支付不止四万，应该是六万。周威辩称：我的股份已经转给鲍诗美，购买消防材料我不知情，也不应承担责任。金冉、鲍诗美未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：华宇医院与赵同闯、高瑾林、鲍诗美、周威签订泗县华宇医院租赁合同，华宇医院为合同甲方，赵同闯、高瑾林、鲍诗美、周威为合同乙方，合同约定甲方将华宇医院门诊楼、住院楼、后勤楼出租给乙方，租期为十年。2017年12月1日前发生任何债权债务及人员工资由甲方负责支付，2017年12月1日后发生一切费用由乙方负责。华宇医院法定代表人石志梅在合同甲方处签名并加盖华宇医院公章，鲍诗美、赵同闯、高瑾林、周威在合同乙方处签名捺印。合同乙方租赁华宇医院后进行装修，从谢东处购买消防材料共计106906元。销货清单中均有高瑾林的签字确认。高瑾林通过微信支付给谢东40000元，剩余66906元货款没有支付，在谢东要求买受人支付材料款过程中,高瑾林因病去世，其余合伙人无人支付剩余货款引起纠纷。以上事实，有泗县华宇医院租赁合同、销货清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：泗县华宇医院与赵同闯、高瑾林、鲍诗美、周威四人签订的泗县华宇医院租赁合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该租赁合同合法有效。根据合同约定，乙方承租华宇医院后产生的费用应由乙方负担。本案的供货行为是发生在华宇医院被租赁后的装修期间，因此泗县华宇医院不应承担该笔货款的付款责任。谢东诉称金冉应当负还款责任，因无法证明金冉系华宇医院的承租人，也无法证明金冉与赵同闯、高瑾林、鲍诗美、周威的合伙关系，对于谢东主张金冉承担偿还货款的请求，不予支持。赵同闯、高瑾林、鲍诗美、周威四人租赁华宇医院后对医院进行装修，四人向谢东购买消防材料，销货清单中均有高瑾林的签字确认，双方的买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，双方虽然没有签订书面买卖合同，但买卖关系合法有效。作为买卖合同的相对方，出卖人提供货物，买受人接收货物应当支付对价。本案中买卖合同的买受人应为赵同闯、高瑾林、鲍诗美、周威四人。赵同闯和周威辩称，合伙期间合伙人股份发生变动，周威的股份已经转让给了鲍诗美，并提交了2017年12月30日的租赁合同和2018年3月16日的合伙合同，因该两份合同均是复印件，且合同当事人鲍诗美没有到庭认可，石志梅也对2017年12月30日的租赁合同中的签名不予认可，本院对赵同闯和周威的辩称不予采信。赵同闯辩称已经支付了6万元的货款，因没有提供证据，本院不予采信。谢东主张利息的请求于法无据，本院不予支持。谢东放弃对高瑾林主张权利是其对自己权利的处分，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵同闯、鲍诗美、周威于本判决生效后十日内支付谢东材料款66906元并互负连带责任；二、驳回谢东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由赵同闯、鲍诗美、周威负担738元，由谢东负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珍二〇二〇年八月十八日代理书记员  杨佳会
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢208号孙贤琳、杭州钛淼环境科技有限公司：本院在执行申请执行人孙贤琳与被执行人杭州钛淼环境科技有限公司劳动争议一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5028号、原执行案号：（2019）浙0108执3号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年八月二十八日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27666号原告：南通展格电子产品租赁有限公司，住所地江苏省南通市海安市城东镇壮志村**。法定代表人：孙伟。被告：吴清秀，女，1975年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告南通展格电子产品租赁有限公司（以下简称展格租赁）与被告吴清秀网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告展格租赁的法定代表人孙伟在线参加诉讼，被告吴清秀经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月28日。三、订单编号：2019122819198643。四、出租人：展格租赁。五、承租人：吴清秀。六、租赁物：【全新国行】iPhone11。七、租赁期限：2019年12月31日至2020年12月30日。八、押金情况：押金为5500元，通过芝麻信用免冻结押金2750元，冻结2750元。九、租金：5400元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月28日，展格租赁（甲方）与吴清秀（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：吴清秀于2019年12月31日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计450元。十三、违约情况：自2020年1月30日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：2750元，计算方式为租赁设备押金5500元减去已付押金2750元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone（128G）价款2750元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴清秀从2020年2月7日开始，超过7个自然日未支付除第1期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，吴清秀应支付买断款2750元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴清秀于本判决生效之日起十日内向原告南通展格电子产品租赁有限公司支付买断款2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴清秀负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年八月十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15511号原告：杨志厚，男，1929年2月14日出生，汉族，北京木材厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：米保平，北京市中满律师事务所律师。被告：杨永清，男，1956年7月25日出生，汉族，北京铁路局行车公寓段退休职工，住北京市丰台区。被告：赵树敏，女，1959年5月22日出生，汉族，北京铁路局行车公寓段退休职工，住北京市丰台区。被告：杨博，男，1983年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。三被告委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。原告杨志厚与被告杨永清、赵树敏、杨博返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志厚的委托诉讼代理人米保平、被告杨永清、赵树敏及其与杨博的委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志厚向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告将占据的丰台区洋桥角门东里82号楼4门403室的楼房腾退并交还原告；2.请求判令三被告支付房屋使用费每月4000元，自2016年1月起至起诉时止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告杨永清原系继父子关系，后经法院民事判决解除了继父子关系。坐落于北京市丰台区洋桥角门东里**4四门**的楼房三居室**，系原告承租北京市公安局的公房。后经房改售房，于2018年将诉争房屋以房改价购买，并于2019年3月取得了不动产权证，将承租的公房变成了自有产权房。原告对自有产权房享有占有、使用、收益、处分的权利。但被告一家人以在诉争房屋中享有“居住权”为由，自2016年初便强行入住该房，至今仍不腾退，侵犯了原告的财产权益。故诉至法院，望判如所请。被告杨永清、赵树敏、杨博辩称，不同意原告的诉讼请求。原告本案之诉已违反法定的一事不再理原则，不符合案件受理条件，应依法裁定驳回其全部诉讼请求；三被告对诉争房屋享有合法的居住权，并经人民法院终审判决认定，原告之诉依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：杨志厚与杨永清原系继父子关系，于2002年11月13日经法院解除继父子关系。杨永清与赵树敏系夫妻关系，生育一子杨博。1959年，杨志厚与杨永清的母亲王淑萍结婚，杨永清与杨志厚、王淑萍共同居住在原北京市丰台区角门路1号2间平房内。1982年，杨永清与赵树敏结婚，婚后赵树敏也居住在此2间平房及另搭建的平房内，杨永清与赵树敏之子杨博在此处出生。案涉房屋系坐落于北京市丰台区洋桥角门东里82号楼4门403号（以下简称403号房屋），该房原产权人系北京市公安局，承租人系杨志厚。2018年2月6日，杨志厚与北京市公安局签订《房屋买卖合同》，由杨志厚出资购买403号房屋，杨志厚于2019年2月取得403号房屋产权证书，登记人为杨志厚。杨志厚称原居住的平房是历史遗留问题，杨志厚与王淑萍结婚后入赘居住，后取得的403号房屋系其单位分配住房，不是拆迁安置所得，杨永清、赵树敏、杨博均不是被安置人，对此杨永清、赵树敏、杨博均不予认可，表示403号房屋就是原平房拆迁安置所得，其三人均系被安置人。2002年12月，杨志厚起诉杨永清、赵树敏、杨博，要求将留在403号房屋的家具搬走，将户籍迁出。本院出具（2003）丰民初字第561号民事判决书判决杨永清、赵树敏、杨博将403号房屋内的家具搬出至丰台区丰西北里19号楼2单元24号。杨永清、赵树敏、杨博不服上诉，北京市第二中级人民法院出具（2003）二中民终字第3774号判决书认定403号房屋系拆迁安置所得，杨永清、赵树敏、杨博作为被拆迁人，与其他被拆迁人共同享有对403号房屋的居住权，故撤消了本院作出的（2003）丰民初字第561号民事判决书，驳回杨志厚的诉讼请求。杨志厚不服该判决，提出再审申请，北京市第二中级人民法院对该案进行复查后，认为原判决在认定事实及适用法律方面正确，诉争房屋系拆迁安置所得，杨永清、赵树敏作为被拆迁人对拆迁安置房享有合法居住权，故于2003年12月18日，作出驳回再审申请通知书。2019年，杨志厚向北京市人民检察院第二分院提出申请监督，检察院经审查认定，二审法院综合审查判断杨永清提供的证人证言、工作日记等证据，结合1987年北京市公安局确实对丰台区角门路1号院平房内居住的王淑萍一家进行了安置，以及安置时，杨永清、赵树敏、杨博均为在册户籍人口等事实，确认杨永清、赵树敏、杨博为被安置人，对诉争房屋享有居住权并无不当。杨志厚主张杨永清、赵树敏、杨博并非被安置人，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故决定不支持杨志厚的监督申请。2018年，杨永清、赵树敏、杨博起诉杨志厚、北京市公安局，要求确认杨志厚与北京市公安局签订的房屋买卖合同无效，后本院作出（2018）京0106民初36094号民事判决书，驳回杨永清、赵树敏、杨博的诉讼请求。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已生效的北京市第二中级人民法院出具（2003）二中民终字第3774号判决书及驳回再审申请通知书、不支持监督申请决定书中认定的事实及处理结果，可以认定杨永清、赵树敏、杨博系403号房屋被安置人，故对403号房屋有权居住使用，杨志厚虽系403号房屋产权人，亦不能排除杨永清、赵树敏、杨博作为被安置人对403号房屋的居住使用，故其起诉杨永清、赵树敏、杨博腾退403号房屋及支付使用费的诉求，缺少事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回杨志厚的诉讼请求。案件受理费2210元，由杨志厚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 李书聪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初399号原告：王宝平，男。原告：仉桂珍，女。被告：贾俊平，男，汉族，住呼和浩特市。原告王宝平、仉桂珍与被告贾俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，于2020年8月1２日依法适用普通程序进行了审理。原告王宝平、仉桂珍到庭参加了诉讼，被告贾俊平未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宝平、仉桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贾俊平偿还原告王宝平、仉桂珍借款本金125000元及利息11250元，本息共计136250元；该笔借款自2019年11月7日起算的借款利息自动顺延至被告贾俊平偿清上述借款本息为止；案件受理费由被告贾俊平负担。事实和理由：原告王宝平、仉桂珍系夫妻。2019年5月6日，被告贾俊平向三原告借款人民币125000元，二原告给付被告借款后，被告向二原告出具借条，并承诺月利息1.5分，被告借款后，承诺短期偿还，但一直未予兑现，上列原告多次索要均无果。该笔借款，自借款之日至2019年11月6日止，已借款6个月，产生借款利息11250元（125000元乘以月利率1.5%乘以6个月）。本息共计136250元。原被告之间的借贷关系合法有效，被告理应偿还原告上述借款本息。为此向你院提起诉讼，请你院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，王宝平、仉桂珍系夫妻。2019年5月6日，贾俊平偿还王宝平、仉桂珍部分借款后，就剩余借款人民币125000元出具借条，并约定月利率1.5%。贾俊平承诺短期偿还，但一直未予偿还。王宝平、仉桂珍多次索要均无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾俊平向原告王宝平、仉桂珍借款125000元，事实清楚。被告贾俊平应当偿还原告王宝平、仉桂珍借款125000元及约定的利息。双方约定月利率1.5%，低于法律规定的年利率24%。原告王宝平、仉桂珍请求依法判令被告贾俊平返还借款本金125000元并支付以借款本金为基数按照月利率1.5%计算的从2019年5月6日起至实际给付之日止利息的诉请，本院予以支持。被告贾俊平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾俊平于本判决生效后十日内偿还原告王宝平、仉桂珍借款人民币125000元及以借款本金为基数按照月利率1.5%计算的从2019年5月6日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元（原告王宝平、仉桂珍已经预交）,由被告贾俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 王 烁人民陪审员 邢海刚人民陪审员 云前龙二〇二〇年八月十四日书记员 白美莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢209号维仕担保有限公司、潘益虹：本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人潘益虹追偿权纠纷一案﹝原审案号：（2015）杭滨商外初字第00060号、原执行案号：（2016）浙0108执629号﹞中，被执行人潘益虹已履行全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年八月十八日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3751号 宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司： 关于申请执行人张慧琴与被执行人宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执3751号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28794号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，经营场所湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根。委托诉讼代理人：谢莉，系该个体工商户员工。被告：韩迎洲，男，1986年12月15日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称星沙美经营部）与被告韩迎洲网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星沙美经营部的委托代理人谢莉在线参加诉讼，被告韩迎洲经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月21日。三、订单编号：2019082111397304。四、出租人：星沙美经营部。五、承租人：韩迎洲。六、租赁物：【次新机】iPhoneX64G/256G。七、租赁期限：2019年8月24日至2020年8月22日。八、押金情况：押金为4000元，通过芝麻信用免冻结押金4000元，冻结0元。九、租金：6570元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年8月21日，星沙美经营部（甲方）与韩迎洲（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”。十一、租赁物交付情况：韩迎洲于2019年8月23日签收。十二、已付租金：已支付第1、3、4期租金，合计1642.5元。十三、违约情况：自2019年9月23日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：4927.5元，计算方式为订单买断价6570元减去已付租金1642.5元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款4927.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”韩迎洲从2019年10月9日开始，超过15个自然日未支付除第1、3、4期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，韩迎洲应支付买断款4927.5元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩迎洲于本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付买断款4927.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩迎洲负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年八月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5446号原告:中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569。统一社会信用代码91411400875005189R。代表人:史卫红，职务:行长。委托代理人:王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托代理人:程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告:王昆，男，1977年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告王昆信用卡纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托代理人王海旭、被告王昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金140118.46元、逾期利息、违约金共计163550.94元（截止至2020年6月23日）；2、判令被告支付原告从2020年6月24日起至实际还清之日止的利息、违约金（逾期利息按每日万分之五计算、违约金按未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王昆于2018年8月7日在原告处申请办理了牡丹白金信用卡，经原告审核，于2018年8月30日向被告下发了牡丹白金信用卡。被告取得卡片后，用该卡片进行了消费，但未依约履行还款义务。截止2020年6月23日，被告欠原告贷款本金、逾期利息、违约金共计163550.94元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王昆答辩称:办理信用卡是事实，钱肯定要还，这段时间经济困难，暂时无法偿还，违约金过高，刷卡的时候利息已经扣除了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王昆于2018年8月7日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告王昆在上述申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告王昆（甲方）与原告（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对账及还款项下约定：（1）甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）），按月计收复利并从甲方账户中扣收。原告经审核后，向被告放了卡号为62×××59牡丹信用卡（贷记卡）。被告王昆使用上述牡丹卡透支消费未及时还款，截至2020年6月23日，被告拖欠原告透支本金140118.46元、利息20127.57元、违约金3304.91元，合计163550.94元。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王昆向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应的权利义务。被告持案涉信用卡消费后，拖欠原告信用卡欠款本金140118.46元、利息20127.57未予偿还，事实清楚，证据充分。被告未按合约约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，对原告要求被告归还借款本金、利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。自2020年6月24日起至欠款本金实际还清之日止的利息按照合约约定即日利率万分之五计算。关于原告主张违约金按未还部分的5%计算的诉讼请求。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于该通知实施之后，原告未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王昆偿还原告工商银行股份有限公司商丘分行欠款本金140118.46元及2020年6月23日之前产生的利息20127.57元,于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王昆向原告工商银行股份有限公司商丘分行支付自2020年6月24日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本金140118.46元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕;三、驳回原告工商银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1785.50元，由被告王昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年八月二十四日书记员  王琳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2646号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7.8.**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人：王艳，女，1987年6月16日出生，汉族，住山东省临邑县。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王艳金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执2646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十八日书 记 员  胡维克
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1869号 李强、王建明： 关于申请执行人李强与被执行人王建明买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初3828号民事调解书，本院于2020年05月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1750号申请执行人：泰安市正安建材有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店侯家庄村，统一社会信用代码91370902069952923Y。法定代表人：历娟，执行董事。委托诉讼代理人：刘文涛，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被执行人：山东餐联网信息技术有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业园，统一社会信用代码：91370900MA3C951X2B。法定代表人：陈迪。关于申请执行人泰安市正安建材有限公司与被执行人山东餐联网信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金69300元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费940元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年8月3日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年8月4日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年八月十七日书记员  黄 鹏
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执976号 许继康、浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执976号申请执行人许继康与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人许继康依据已经发生法律效力的浙龙泉劳人调【2020】15号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的为1316.1元。在执行过程中，本院已强制执行到位1316.1元，申请执行人许继康申请该案予以结案。据此，浙龙泉劳人调【2020】15号仲裁调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执398号 申请执行人：中国银行股份有限公司富源支行，统一社会信用代码：91530325563175357Ｑ，负责人：梅红忠，仁富源支行行长，地址：云南省曲靖市富源县。 被执行人：蹇浩，男，1985年9月8日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请人中国银行股份有限公司富源支行与被执行人蹇浩银行卡纠纷一案，富源县人民法院于2019年10月8日作出云（2019）云0325民初2601号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付35327.13元。被执行人应依法承担执行费430.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人蹇浩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年3月6日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产未发现有可供执行财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人下落不明。 五、本院于2020年4月1日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人蹇浩名下暂无财产可供执行的结果告知申请人中国银行股份有限公司富源支行后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额35327.13元未能执行。 综上所述，因本案被执行人蹇浩名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 泽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2359号之一 申请执行人：蒋泉表，男，1965年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴上虞区凯地市政工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道半山南小区****，统一社会信用代码91330604307446795F。 法定代表人：徐建钢。 被执行人：徐建钢，男，1975年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9372号民事判决书，于2020年6月3日立案执行申请执行人蒋泉表与被执行人绍兴上虞区凯地市政工程有限公司、徐建钢民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的232571元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴上虞区凯地市政工程有限公司、徐建钢发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴上虞区凯地市政工程有限公司、徐建钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞区凯地市政工程有限公司、徐建钢逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年6月18日查封了被执行人徐建钢名下位于百官街道振通新村1幢303室和城市××幢××单元××室的两处不动产，查封期限三年，因轮候查封而暂难处置。本院于2020年6月19日查封了被执行人徐建钢名下车牌号为浙ＤＺ××××、浙ＤＣ××××、浙ＤＷ××××汽车三辆，查封期限二年，上述车辆本案系轮候查封,且因未能控制暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴上虞区凯地市政工程有限公司作出罚款50000元的决定，对被执行人徐建钢作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人绍兴上虞区凯地市政工程有限公司、徐建钢采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人徐建钢采取限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋泉表，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余丹妮
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初602号 原告：邓金元，男，1966年5月10日出生，汉族，个体运输司机，住广西梧州市龙圩区。 被告：李剑雄，男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 原告邓金元与被告李剑雄饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓金元，被告李剑雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓金元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费损失2781元，误工损失4210元及交通费用500元，合计7491元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日11点左右，原告途经新地镇××路口旁空地时，被被告饲养的狼狗咬伤,随即原告到医院医治。后与被告协商赔偿事宜，并在新地派出所民警的主持下调解。原告认为村口路旁为人群常出入的地方，空地周围没有围挡，且狼狗为烈性犬种，极易发生伤人意外，应用圈养而非栓养方式，在其栓养的地方也没有设置警示牌。原告被咬伤的责任在于被告，原告因此花去医药费共2781元，此外因受伤无法工作，医院建议休息养伤，致原告一个月无法工作损失4210元（参照2018年广西交通运输行业收入标准计算）及因往返医院就医的交通费用500元，合计各项损失7491元。为了和平解决此事，原告曾提出与被告各承担一半的疫苗费用，但被告不同意协商。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李剑雄辩称，1.原告说是被被告饲养的狼狗咬伤了，原告需要提供证人、证物来证实是否为被告家饲养的狼狗咬伤；2.如是证实被被告家饲养的狼狗咬伤，那被告的狼狗饲养在自家场地的货车底下，并用铁链拴住狼狗，正常情况下不会产生无理由的攻击，原告私自闯入被告的私人场地，试问意图何在；3.原告在被告自家场地被狼狗咬伤后，为什么不直接联系被告或家属人员，而是自行到医院处理，对此行为提出质疑；4.原告向被告提出医药费、误工损失费、交通费合计7491元，被告要求核实原告是否卧床不起，不能正常活动或工作，需要人服侍，如是该情况，要求原告提供医院证明伤口等证据。综上，被告不同意赔偿。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告邓金元被被告李剑雄饲养的狼狗咬伤，被告未举证证明原告存在故意或是重大过失的情形，原告对损害事件的发生无过错，故被告作为动物饲养人理应承担相应的赔偿责任。原告受伤后进行了治疗，并注射了狂犬疫苗，现原告主张由被告赔偿支出的医药费2781元，理由正当，本院予以支持。关于误工费损失的计算，因原告是从事个体运输业的司机，应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的交通运输业年平均工资83203元计算，故原告主张按每天170元是合理的。至于误工的天数，因医嘱没有具体的休息时间，本院酌情按去医院取药及注射疫苗的次数6次共6天计，确定原告误工6天，误工损失1020元；关于交通费的计算，因原告没有提供交通费的票据，按原告去医院取药及打疫苗的次数6次计算，本院酌情交通费为100元。综上，原告的合理损失共3901元，被告应予赔偿，对原告超出此范围的诉讼请求本院不予支持。对被告不同意赔偿的抗辩理由，依法无据，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 1、被告李剑雄应于本判决生效之日起十日内向原告邓金元支付医疗费2781元、误工费1020元、交通费100元，三项合计3901元； 二、驳回原告邓金元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告邓金元负担12元，被告李剑雄负担13元。 本判决为终审判决。 审判员  王宏坚 二〇二〇年八月四日 书记员  黎杰坤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2528号原告克某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告宋某，本科文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告李某，甘肃省民乐县人。被告魏某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被告杨某，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在审理原告克某、宋某诉被告李某、魏某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告克某、宋某以需与三被告庭外协商解决为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告克某、宋某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告克某、宋某负担。审判员 姚晓琴二〇二〇年八月三日书记员 写 莹
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执960号 申请执行人：陈义，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：李永忠，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：李佐，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：宋永，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：遂宁市坤鸿房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路**工商银行综合楼**。 法定代表人：唐坤敏，董事长。 原告陈义、李永忠、李佐与被告宋永、遂宁市坤鸿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）川1025民初3910号民事判决书判决“二、被告宋永于本判决生效后十日内返还原告陈义、李永忠、李佐缴纳的保证金400000元；三、被告宋永于本判决生效后十日内支付原告陈义、李永忠、李佐工程款6000000元及停工损失57667.5元;四、被告遂宁市坤鸿房地产开发有限公司对上述第三项判决内容承担连带支付责任”。该判决生效后，被告未履行，权利人遂向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 为执行本案，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2018）川1025民初3910号生效法律文书确定的全部义务，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费28300元，以及执行费59830元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋永的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值400000元； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋永、遂宁市坤鸿房地产开发有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值6150000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年八月十二日 书记员  林念萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4672号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。负责人：何璐彤。被执行人：任燕飞，男，汉族，1986年9月27日出生，住河北省武安市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行任燕飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10284号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告任燕飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金29988.71元，零售利息6444.48元，合计36433.19元，并支付自2016年10月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以29988.71元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月24日、2020年7月7日二次通过人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等部门发出协助查询通知书。查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。1、经向车辆登记中心查询，查明被执行人名下有车辆，因未实际控制，且价值不大，申请人暂不要求处置。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无登记信息。通过委托武安市人民法院于2020年6月29日到邯郸市住房公积金管理中心武安市管理部查询，被执行人名下无登记信息。四、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息。通过委托武安市人民法院于2020年6月29日到武安市自然资源和规划局查询，被执行人名下无登记信息。五、为查明各被执行人财产状况，本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到各被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制高消费令，并于2020年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已经穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人任燕飞负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，相关当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年八月十七日书记员  王 彬
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执250号之一申请执行人：张崇才，男被执行人：张少文，男本院在执行申请执行人张崇才与被执行人张少文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月29日作出（2020）陕0827民特35号民事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名人的相关财产信息，发现其名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张少文在中国银行西安锦业路支行（账号：1020********）、中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（账号：62284829407********）、榆阳农村商业银行开发区支行（账号：2710014101109001181365）、招商银行榆林航宇路支行（账号：62148391********_20002）、平安银行深圳分行营业部（账号：160003********）、榆阳农村商业银行镇川支行（账号：2710010201109001589737）、米脂农商银行龙镇支行（账号：2710060201109000695436）、中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（账号：62284829486********）、财付通支付账号（账号：085e9858e6cf0cce9d30487b0@wx.tenpay.com）、支付宝账户（账号：20882228********）、支付宝账户（账号：20884325********）内的一切收入。二、冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年八月二十四日书记员  常秀秀
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初200号 原告：张炳元，男，1968年4月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。 被告：陈修成，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈艳（系被告陈修成妻子），住广东省佛山市禅城区。 被告：周剑波，男，1970年11月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 被告：黄正才，男，1966年9月26日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被告：梧州市雷特照明科技有限公司。住所：广西蒙山县蒙山镇东江路两侧****。统一社会信用代码：914504000510014685。 法定代表人：廖继会，该公司执行董事。 原告张炳元与被告陈修成、周剑波、黄正才、梧州市雷特照明科技有限公司退伙纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。 原告张炳元向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即退还原告合伙投资款人民币617500元，并自2012年9月15日起按月息1%向原告支付利息直至返还合伙投资款完毕日止（利息暂计至2019年12月31日为540312.50元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：原告与被告陈修成曾为好友，被告陈修成以投资入股第三人需要资金为由，在2012年分6次向原告借款共计617500元，其中2012年7月11日借款150000元，2012年7月23日借款100000元，2012年8月7日借款167500元，2012年9月15日借款200000元。原告通过银行转账方式依约向被告陈修成支付前述借款。被告陈修成与原告口头约定在2015年9月14日前还清全部借款，如逾期按月息1%向原告支付利息。其后，被告陈修成未按时清偿借款，原告经多次追讨无果，遂于2017年3月7日以民间借贷纠纷将被告陈修成诉至梧州市长洲区人民法院。被告陈修成辩称讼争款项为原告投资被告梧州市雷特照明科技有限公司的股东认缴出资款项，但实际上原告从来没有合伙、投资或入股被告梧州市雷特照明科技有限公司，讼争款项确实是借款。梧州市长洲区人民法院作出（2017）桂0405民初571判决支持了原告的诉讼请求。被告陈修成不服该判决上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院以原告不能证实该案讼争款项是借款为由撤销了（2017）桂0405民初571号民事判决并驳回原告的诉讼请求。原告向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院认为被告陈修成提交的《合作成立有限责任公司协议书》《补偿协议》等十一份新证据证实原告与被告陈修成存在合作投资基础法律关系，于2018年12月15日作出裁定驳回原告的再审申请。2019年，原告以不当得利为由向梧州市长洲区人民法院起诉被告陈修成、梧州市雷特照明科技有限公司，要求其返还不当得利617500元，梧州市长洲区人民法院仍以原告与被告陈修成存在合作投资基础法律关系为由，于2019年9月23日作出（2019）桂0405民初599号民事判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，因借款时原告与被告陈修成是好朋友关系，没有要求被告陈修成立下借据。被告陈修成主张讼争款项不属于借款亦不属于不当得利，而是原告投资被梧州市雷特照明科技有限公司的股东认缴出资款，原告因无借据作为凭证无法提供直接证据证实讼争款项为借款，导致原告以借贷关系及不当得利主张被告陈修成还款的诉请均没有被法院支持。经查阅工商登记资料，被告梧州市雷特照明科技有限公司原为梧州市旭东照明科技有限公司，梧州市工商行政管理局于2012年7月19日准予其设立，注册资本为1000000元，被告陈修成、周剑波各出资和占股50%，梧州市旭东照明科技有限公司于2012年8月7日变更为被告梧州市雷特照明科技有限公司。2013年10月18日，被告陈修成、周剑波将各自全部股权作价1000000元转让给韦武龙。2012年7月19日至2013年10月17日期间，被告梧州市雷特照明科技有限公司的注册资本和股东均没有发生变化。被告陈修成于前述民间借贷纠纷案和不当得利纠纷案中均辩称讼争款项为原告投资被告梧州市雷特照明科技有限公司的股东认缴出资款项，并挂名登记在被告黄正才名下，但原告从来没有合伙、投资或入股被告梧州市雷特照明科技有限公司，也没有签订任何投资被告梧州市雷特照明科技有限公司的协议或其他资料，更不是被告梧州市雷特照明科技有限公司任何形式的股东，也没有参与被告梧州市雷特照明科技有限公司的经营管理。被告陈修成辩称讼争款项为认缴出资款没有任何事实和依据，但广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民申1990号民事裁定书以及梧州市长洲区人民法院作出的（2019）桂0405民初599号民事判决书皆认定原告与被告陈修成存在合作投资基础法律关系。原告无法举证证实借贷关系的客观事实，唯有依据生效判决或裁定认定的法律事实追讨款项。原告不清楚被告将原告出借的款项用作其他用途，但原告没有参与过被告陈修成辩称的投资入股项目的管理，也没有获得利润分成或返还款项。但根据被告陈修成的辩解，四被告作为讼争款项的实际受益人，应当承担共同退还讼争款项给原告的责任。 本院经审查认为，原告张炳元在民事起诉状和庭审中坚持认为其与被告陈修成之间发生的617500元转款属于借款，双方之间存在的是借贷关系，否认其与各被告之间存在合作投资的法律关系，也不同意对被告梧州市雷特照明科技有限公司的账目进行清算。原告基于此前提起的民间借贷纠纷诉讼和不当得利纠纷诉讼的诉讼请求未获得法院支持，而再次提起本案诉讼。原告在本案中提出的诉讼请求为判令四被告立即退还原告的合伙投资款617500元并支付自2012年9月15日起至全部返还合伙投资款之日止按月利率1%计算的利息，但其实质上仍是以借贷事实和借贷关系为依据主张权利。（2017）桂04民终873号民事判决书认定本案原告张炳元金提交的转账凭证尚不足以证明借贷事实的存在，驳回其诉讼请求；（2018）桂民申1990号民事裁定书认为再审申请人张炳元申请再审没有事实和法律依据，驳回其再审申请。上述判决和裁定已经对原告张炳元在本案诉称的借贷关系进行了认定和处理，原告张炳元再次基于借贷关系起诉要求本案被告返还617500元并支付利息，属于对同一事实基于相同的法律关系而提起的民事诉讼，构成了重复起诉，依法应对原告张炳元的起诉予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张炳元的起诉。 案件受理费15220元（原告张炳元已预交），应予退还原告张炳元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  吕晓雯 人民陪审员  甘本球 人民陪审员  邱学杰 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  李健梅 书 记 员  曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1108号之一申请执行人：台州欧派斯润滑科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道工业园区，统一社会信用代码91331004MA28H38F2T（1/2）。被执行人：吴永宝，男，1984年1月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行台州欧派斯润滑科技有限公司与吴永宝不当得利纠纷一案中，依据生效法律文书：吴永宝偿还台州欧派斯润滑科技有限公司债务欠款30000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年八月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2708号上诉人（一审起诉人）：廖某1，男，1941年8月4日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。上诉人（一审起诉人）：廖某2，男，1949年12月18日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。上诉人廖某1、廖某2因物权保护纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖某1、廖某2上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：法院立案只应作形式审查，本案属于平等民事主体之间的纠纷，列政府为第三人仅为查明案件事实，本案属于民事诉讼受理范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系赣州蓉江新区迳背田园综合体建设项目须对征拆范围内的坟墓进行迁移而引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不符合民事案件受理条件。综上，一审裁定不予受理符合法律规定，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年八月三日法官助理黄思宇代理书记员  葛 彦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2755号之一 申请执行人：赵平，男，1980年1月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郏灵威，男，1991年11月9日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人赵平与被执行人郏灵威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郏灵威应支付申请执行人赵平执行款50000元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下车辆二辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 周璐妍
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3047号原告：郑州恒宇电力设备有限公司。住所:河南省郑州市经济技术开发区九龙办事处九龙工业园区振兴路**。统一社会信用代码:91410104MA3XDC4017。法定代表人：潘日正职务：总经理被告：宁守兄，男，汉族，1989年9月6日生，住长，住长垣市div>原告郑州恒宇电力设备有限公司诉被告宁守兄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。在审理过程中，郑州恒宇电力设备有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑州恒宇电力设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑州恒宇电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由郑州恒宇电力设备有限公司承担。审判员 葛 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 刘兴仁
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1146号原告：周珊，女，1986年6月22日出生，汉族，万科蓝山二期哈尼炫鲜花蛋糕店经营者，住太原市。委托诉讼代理人：刘军鹏，山西运智律师事务所律师。被告：王俊俊，男，1994年10月20日出生，汉族，山西彩运贸易有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧瑶，山西战和律师事务所实习律师。原告周珊与被告王俊俊合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珊及其委托诉讼代理人刘军鹏，被告王俊俊及其委托诉讼代理人殷伟、田慧瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2016年8月建立恋爱关系，后同居生活，2018年7月底分开。2018年8月中旬原告发现自己怀了被告的孩子。2018年9月4日，原、被告协商一致，不要孩子，被告补偿原告十万元，先付三万元，剩余七万元被告向原告出具欠条一份，承诺分期支付，每月支付3000元。但被告未按欠条内容履行义务，剩余七万元，至今未付，并将原告所有联系方式拉黑。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令被告一次性支付原告七万元，同时承担本案诉讼费用，望判如所请。被告王俊俊辩称，一、本案不应作为同居关系纠纷由法院受理，同居关系必须有子女抚养纠纷和财产纠纷，而本案都不属于。二、答辩人出具欠条并非基于真实意思表示，原、被告二人均为完全民事行为能力人，双方自愿发生性关系导致怀孕，属于同居造成的后果。双方分手后，被答辩人发现自己怀孕，不愿意生下孩子，要求答辩人支付10万元的费用，以答辩人支付钱款作为堕胎的前提。被答辩人是以自己的身体和胎儿作为筹码进行要挟，答辩人才同意协议，同意用欠款进行交易，其给付欠款及出具欠条违背了其真实意思表示。三、被答辩人与答辩人同居系婚外同居，欠条违反了法律强制性规定，有损社会公序良俗，双方同居期间，被答辩人与他人存在合法的婚姻关系，双方同居时间为2016年8月至2018年7月。被答辩人的行为违反了婚姻法“禁止有配偶者与他人同居”的规定，违反社会公序良俗。因此，原、被告之间不具有真实的债权债务关系，属于无效民事法律行为，不应当受到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条一份、病历一份，证明被告欠其七万元。被告质证认为，欠条不是被告的真实意思表示，写的是借款，实际上是原告在已婚状态下和被告同居，因分手而补偿的钱款，是以合法形式掩盖非法目的，原告流产是在被告出具了欠条之后才做的流产手术，违背了公序良俗原则。本院认为，2018年9月4日，被告王俊俊向原告出具欠条一份，载明：“因个人原因欠周珊7万元，大写柒万元，借款期限两年，按每月微信还款3000元，大写叁仟圆整，即2018年9月4日到2020年9月4日。特此为证”，双方均认可被告出具欠条系因原、被告同居期间导致原告怀孕，因流产一事，被告给原告出具了上述欠条。对被告出具欠条的原因本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2018年7月原、被告同居。原告于2018年2月28日登记离婚。2018年9月4日，被告王俊俊向原告周珊出具欠条一份，2018年9月9日，原告在资中资州医院要求人工流产。本院认为，民事活动应当遵守社会公德。原告与被告在2016年8月至2018年7月同居生活，原告虽于2018年2月离婚，但原、被告同居是一种持续状态的行为，同居时原告系有配偶者，婚姻法明确禁止有配偶者与他人同居，原告有配偶与被告同居，违反婚姻法的禁止性规定，有悖社会公序良俗。在原、被告分手后因流产被告给原告出具欠条一份，但该欠条不能成为合法债务发生的依据，原告要求被告按照欠条内容支付七万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第八十四条的规定，判决如下：驳回原告周珊的诉讼请求。案件受理费775元，由原告周珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇二〇年八月二十日法官助理 古艳樱书 记 员 李思敏
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执775号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：吴智晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢远今，男，该公司员工。 被执行人：章英，男，1961年8月18日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人章英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人章英支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款55850.14元及利息，并负担案件受理费1196元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人章英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章英名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执775号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 单 樑 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐雪文
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2353号 原告：李思林，女，1983年1月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：袁海军，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李思林与被告袁海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思林的委托诉讼代理人李洪樑到庭参加诉讼，被告袁海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李思林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款154,100元；2.要求被告支付已经结算的20,000元利息，以及按照年利率6%的标准自2018年4月10日起支付154,100元的资金占用利息至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年10月初经朋友介绍认识被告，双方经常交往后，被告与原告成为恋人关系。2018年3月份，被告先后以路费不够以及工地上缺资金为由，向原告借款。原告当时鉴于恋人关系就通过微信及银行转账方式，陆续借钱给被告至2019年8月28日止，前后借款共计154,100元。期间被告于2018年4月9日向原告出具了120,000元《借条》一份（被告实际是2018年12月份出具的，包含本金100,000元和结算利息20,000元），约定归还借款日期为2019年4月1日。但对原告此后的借款拒绝出具借条。原被告双方在2019年9月初分手后，原告一直要求被告归还全部的借款未果。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告袁海军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李思林与被告袁海军于2017年10月经朋友介绍认识。被告袁海军以路费不够及工地缺少资金为由向原告李思林借款。从2018年3月11日起至2019年8月28日止，原告通过微信及银行转账的方式向被告出借共计25笔，累计金额170,140元。被告袁海军于2018年8月4日归还借款10,000元后，下欠原告借款160,140元。期间被告于2018年4月9日向原告出具了《借条》一份，载明：“今借李思林现金120,000元整（大写：壹拾贰万圆整）于2019年4月1日还清。借款人：袁海军，2018年4月9日”。被告袁海军在借条上签名捺印，并在借条上留下其身份号码。后原告通过微信多次向被告催收未果，现原告遂诉至法院，提出前述请求。 上述事实，有当事人陈述、身份信息证明、微信转账流水、银行转账流水、借条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李思林与被告袁海军相识并建立一定信用度后，被告向原告借款，有微信转账流水、银行转账流水及微信聊天记录证实，且在借款期间，被告向原告出具借条一张，则原被告之间形成民间借贷法律关系。原告向被告出借25笔共计170,140元，被告袁海军已偿还10,000元，下欠原告借款160,140元未偿还。原告多次催收未果，现原告请求被告偿还借款154,100元，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原、被告双方未在借条上约定利息，且原告尚未提交其他证据证明原被告之间存在利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案利息应从起诉之日即2020年7月13日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁海军在本判决生效之日起十日内偿还原告李思林借款154,100元及利息（以154,100元为基数，按照年利率6%从2020年7月13日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告李思林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,691元，由被告袁海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇二〇年八月十三日 书记员  江 婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2673号之一 申请执行人：绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道人民西路**，统一社会信用代码:91330604323432959R。 法定代表人：张立志。 被执行人：张杰，男，1978年12月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4653号民事判决书，于2020年6月16日立案执行申请执行人绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司与被执行人张杰修理合同纠纷一案。执行标的为申请标的11500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年7月9日查封了被执行人名下车牌号为浙ＤＷ××××汽车一辆，查封期限二年。该车本案系轮候查封,且因未能控制而暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余丹妮
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初222号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人胥雄飞，男，汉族，1982年5月28日出生，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人胥雄飞犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人胥雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月23日13时20分，被告人胥雄飞无证驾驶云Ｄ×××××号轻型自卸货车行驶至富源县米处被民警查获。经鉴定，从胥雄飞的血液中检出乙醇，含量为98.48ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人胥雄飞构成危险驾驶罪，具备坦白情节，建议判处被告人胥雄飞拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 被告人胥雄飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胥雄飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胥雄飞具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胥雄飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈壮
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1522行初37号原告：田奔，男，1991年7月16日出生，汉族，住霍邱县。委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：霍邱县城市管理行政执法局，住所地霍邱县城关镇东湖路**，统一社会信用代码11341423788587344C。法定代表人：张家松，该局局长。出庭行政负责人：李成武，该局副局长。委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人：田孝迪，男，1985年12月31日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告田奔与被告霍邱县城市管理行政执法局（以下简称霍邱城市执法局）及第三人田孝迪城市规划管理（规划）行政强制一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年6月13日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告霍邱城市执法局在法定期限内向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将被告提交的行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案，原告田奔及其委托诉讼代理人李旺，被告霍邱城市执法局副局长李成武及其委托诉讼代理人王贤德，第三人田孝迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田奔诉称：被告霍邱城市执法局于2020年5月23日向田孝迪作出霍市容城强代履字（2020）第035191号立即实施代履行决定书，认为原告所有的在蓼中路大名城北门擅自搭建简易板棚的行为违反《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第五十二条的规定，将案涉的岗亭拆除并将岗亭内的货物全部留置。该案涉岗亭并非霍市容城强代履字（2020）第035191号立即实施代履行决定书所送达的田孝迪所有，系原告所有。原告于2020年5月1日向霍邱县侨信物业服务有限公司租赁了案涉岗亭，并交纳了房租12000.00元并且经过霍邱县城关镇玉泉社区居民委员会的同意，办理了营业执照，原告在案涉岗亭的经营行为完全合法合规，并且在原告岗亭旁边也有类似的岗亭在经营，但是被告在未向原告送达任何行政告知材料的情况下，私自将原告所有的岗亭拆除，其行政行为程序违法，并且被告也未对原告的岗亭是否不符合城市容貌标准、环境卫生予以认定就进行抢修拆除。因被告强拆行为违法并且给原告带来了极大的经济损失，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求：1、依法确认被告强制拆除原告岗亭的行为违法；2、判令被告对原告的岗亭恢复原状并赔偿货物损失共计11377.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告霍邱城市执法局书面答辩称，1、被答辩人诉讼主体不适格，答辩人拖移的售货亭为田孝迪违法新建的售货亭，而非被答辩人租赁的安保岗亭。被答辩人于2020年5月1日与霍邱县侨信物业服务有限公司签订的租赁合同，租赁大名城小区北门安保岗亭，只约定使用权，没有约定用途。租金由田孝迪支付。之后，田孝迪将安保岗亭移出，并出资违法构建了售货亭，共家人使用。针对田孝迪的违法行为，答辩人进行立案查处，田孝迪认可违建行为，但拒不整改。答辩人依法强制拖移。答辩人行政强制的对象是田孝迪违法搭建的售货亭，不是原告租赁使用的安保岗亭。原告主体不适格。2、答辩人行政强制程序合法。违法搭建的售货亭建成后，答辩人进行了立案查处，确认原安保岗亭移出，售货亭的出资建设人田孝迪认可违法事实，但其不履行整改要求，答辩人依照《行政强制法》，在履行相关程序后，依法实施了代履行，答辩人的行政行为合法有效。综上，请求依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明：2020年5月1日，原告田奔与霍邱县侨信物业服务有限公司签订《港澳国际购物广场西北角岗亭租赁协议》，约定租赁面积以实际丈量结果为准；租赁时间自2020年5月1日到2021年4月30日止，租金为12000.00元。2020年5月18日，霍邱县市场监督管理局为霍邱县城关镇七天便利店经营者田奔颁发了营业执照。2020年5月18日，被告霍邱城市执法局的工作人员在巡查时发现大名城港澳国际购物广场停车场原安保岗亭被更换成一售货亭。5月19日，被告的工作人员对现场进行检查（勘验），并向第三人田孝迪进行询问，同时下达《责令整改通知书》。田孝迪对搭建该简易板棚的行为予以认可，并表示愿意对擅自搭建的简易板棚行为自行整改。2020年5月23日，被告向田孝迪下达《立即实施代履行决定书》，决定对在蓼中路大名城北门擅自搭建的简易棚进行拖移，田孝迪在现场向被告工作人员提出别人在当地建售货亭之事。5月25日被告向田孝迪下达《告知书》，告知其已于5月25日上午9时组织清移，要求田孝迪于当日12时前自行带离堆放的物品，逾期该单位将依法实施先行登记保存。2020年6月3日，被告向田孝迪寄送《登记保存物品处理告知书》。另查明，原告田奔与霍邱县侨信物业服务有限公司签订《港澳国际购物广场西北角岗亭租赁协议》中涉及的岗亭已被移走，2020年5月25日，由被告拖移的简易板棚系未经审批在原地另行搭建的的售货亭。原告田奔、第三人田孝迪在被告拖移搭建的售货亭时均在现场，原告田奔在现场并未向被告提出该售货亭系其所有和经营的主张。本院认为：本案争议的焦点是原告田奔是否是适格的原告。2020年5月1日，原告田奔与霍邱县侨信物业服务有限公司虽然签订《港澳国际购物广场西北角岗亭租赁协议》，交纳了租金并办理了营业执照。但现有的证据可以认定租赁合同中所涉及的岗亭已被移走，被告霍邱城市执法局于2020年5月25日拖移走的售货亭不是原告田奔从霍邱县侨信物业服务有限公司所租赁的岗亭。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告田奔的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。因被告的行政强制拆除行为未确定违法，故原告要求被告赔偿损失的请求也一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告田奔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊人民陪审员  段卫霞人民陪审员  陈孝同二〇二〇年八月十七日书 记 员  屈家浩附相关法条条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1208号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区人民路**。 负责人：高京，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡梦祥，男，系该行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐蕾，女，系该行员工。 被告：南充顺协盈建设工程有限公司，，住所地四川省南充市顺庆区安和街**紫荆园**楼****** 法定代表人：卢治宇，董事长。 被告：四川铁汉旅游开发有限公司，住所，住所地四川省雅安市汉源县富林镇滨湖大道三段********div> 法定代表人：肖林，总经理。 被告：肖林，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：黄双，女，1977年2月17日出生，汉族，住，住四川省营山县。 被告：卢治宇，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：肖婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：伍旭，男，1991年7月16日出生，汉族，住四川省营山县。 七被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司雅安分行与被告南充顺协盈建设工程有限公司、四川铁汉旅游开发有限公司、肖林、黄双、卢治宇、肖婷、伍旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情繁复，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  王文庆 人民陪审员  侯 欣 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 丽
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执恢168号 申请执行人纪义兰身份证号：22xxxxx。 被执行人薛红良身份证号：22xxxxx。 被执行人孙运海身份证号：22xxxxx。 申请执行人纪义兰与被执行人薛红良、孙运海借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初1782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人纪义兰于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1.8万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，查明被执行人孙运海有房屋一处，解放牌车辆一台并进行了查封（但暂不宜处置）。其他未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 于海波
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2418号之一 申请执行人：陈志超，男，1975年5月13日出生，住乐清市。 申请执行人：南学林，男，1955年12月9日出生，住永嘉县。 申请执行人：苏色列，男，1985年9月26日出生，住永嘉县。 申请执行人：蒋显恩，男，1970年11月5日出生，住永嘉县。 以上共同委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：郑爱国，男，1959年11月23日出生，住永嘉县。 申请执行人陈志超、南学林、苏色列、蒋显恩与被执行人郑爱国加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6686号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈志超、南学林、苏色列、蒋显恩向本院申请强制执行。 2020年8月19日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人失信被执行人名单、限制高消费、布控措施及银行账户的冻结。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2020）浙0324执2418号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3046号原告：谢秀蕊,女,汉族,1982年2月19日出生，住商丘市睢阳区。被告:张振亚,男,汉族,1988年5月26日出生,住商丘市睢阳区。原告谢秀蕊与被告张振亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告谢秀蕊起诉被告张振亚，依据其所提供的被告张振亚身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告张振亚的送达地址，无法通知被告张振亚应诉，故依法应当驳回原告谢秀蕊的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谢秀蕊的起诉。一审案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年八月二十六日书记员  史美丽
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1651号 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人：毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：张波，男，1976年8月8日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 被执行人：张淑红，女，1975年2月17日出生，住甘肃省灵台县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人张波、张淑红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张波、张淑红返还申请执行人借款本金等109491.01元，并支付利息。 本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张波、张淑红拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张波、张淑红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执207号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。负责人：王某。委托代理人：高某某。被执行人：郭某某。被执行人：姜某某。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被执行人郭某某、姜某某金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2018年8月15日作出的（2018）陕0827民初781号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭某某、姜某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人姜某某名下有位于陕西省榆林市米脂县银州北路外贸小区2幢一层南排西起109号房屋（不动产单元号：****0161,不动产权证书号：****）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人姜某某名下位于陕西省榆林市米脂县银州北路外贸小区2幢一层南排西起109号房屋（不动产单元号：****0161,不动产权证书号：****）。二、被执行人姜某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月六日书记员  白聪聪