广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27322号上诉人（原审原告）：范方容，女，1978年7月20日出生，汉族，身份证住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周维华，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范燕军，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地址：江西省樟树市。被上诉人（原审被告)：北京神州汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路**综艺曼哈顿时代广场地面停车场旁**。负责人：岳凯。被上诉人（原审被告)：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所，住所地：上海市徐汇区龙吴路**********div>负责人：俞海明，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，女，1992年6月23日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人范方容因与被上诉人范燕军、北京神州汽车租赁有限公司东莞分公司（以下简称神州东莞公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平产险徐汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6450号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范方容上诉请求：一、撤销一审判决，改判范燕军、神州东莞公司连带赔偿范燕军财产损失合计40280元；二、判决太平产险徐汇公司在机动车保险责任限额内直接向范方容承担保险赔偿责任；三、判令范燕军、神州东莞公司、太平产险徐汇公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：范方容为证明本案交通事故所造成的财产损失，在举证期限内提供了太平产险徐汇公司出具的现场查勘记录表、汽修厂修理结算清单、修理费发票，证实范方容车辆维修项目与太平产险徐汇公司现场查勘确定的损失项目一致，范方容为修复受损车辆实际发生修理费38780元。并提供第三方出具的车辆损失鉴定报告书，该报告书对车辆受损情况进行现场查勘、拍照、拆检有详细记载，其中车物损失鉴定明细表中所载更换修理项目与太平产险徐汇公司现场查勘记录的受损项目一致。上述证据均在法庭上出示并经当事人质证。根据《民事诉讼法》第六十三条的规定，鉴定意见属于法定证据种类之一，法院认为不足以采信，则不能作为认定事实根据。但本案中，范方容为证明损失还提供了汽车修理厂结算清单、维修发票，足以证明范方容实际发生的损失。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条的规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。太平产险徐汇公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确应予维持，范方容的上诉理由不充分。现场查看记录表并非定损单，不能证明车辆的实际损失金额。汽修厂修理结算单及修理费发票均无法达到范方容的证明目的，没有配合太平产险徐汇公司对事故车辆进行定损，自行委托修理厂维修，损失项目及必要的合理的费用无法确认。同时，范方容自行委托鉴定的鉴定报告书，一审法院已经确认不予采信，现有证据不足以证明范方容主张的财产损失，请二审法院依法驳回。范燕军、神州东莞公司未作答辩。范方容向一审法院起诉请求：一、判决范燕军、神州东莞公司连带赔偿范方容财产损失合计40280元；二、判决太平产险徐汇公司在机动车保险责任限额内直接向范方容承担保险赔偿责任；三、判令范燕军、神州东莞公司、太平产险徐汇公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，一、事故基本情况：2018年4月5日17时56分许，范燕军驾驶粤Ｓ×××**号车在广东省深圳市福田区环大道路段转弯行驶时，车身左前侧与由案外人黎柏驾驶的粤Ｂ×××**号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。范燕军驾车转弯时未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，黎柏不负事故责任。二、车损情况：黎柏委托深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司对粤Ｂ×××**号因事故造成的损失进行鉴定，鉴定结果为：粤Ｂ×××**号小客车2018年4月5日在北环××烈士陵园段发生事故造成的损失价值为37980元，鉴定费1500元。范方容不同意重新鉴定。三、车辆情况：粤Ｂ×××**号小型轿车所有人为范方容。粤Ｓ×××**号小型轿车所有人为神州东莞公司，太平产险徐汇公司为该车投保交强险，事故发生在保险期间内。四、关于财产损失：范方容委托深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司对车损进行鉴定，经鉴定车损费用共计37980元，鉴定费1500元。鉴定人员胡某，执业机构为湖北中机车辆司法鉴定所；鉴定人员马某，执业机构为湖南省天杰司法鉴定所。太平产险徐汇公司不予认可，主张：第一，深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司未提供由国家发改委核发的《价格评估机构资质证书》以及《价格评估机构资质登记证书》，不具备相应的鉴定资质。且《税务登记证》上的经营范围为非涉案的交通事故车辆损失价格评估等，此鉴定报告的业务与其经营范围不符。第二，该鉴定报告中的鉴定人徐广养无执业证书，鉴定人马某、胡某的执业机构均不是深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司。第三，太平产险徐汇公司未参与该鉴定过程，对其鉴定材料的客观真实性以及鉴定过程的公正合法性不予确认。太平产险徐汇公司申请重新鉴定。庭审中，范方容表示不同意重新鉴定。庭后该院就鉴定事宜发函联系深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司，但该公司不在注册经营地址办公，电话亦无人接听，邮件未能妥投。一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，范方容主张因本次事故造成财产损失40280元应当举证予以证明。本案中，范方容提交深圳市华联合交通事故车物损失评估有限公司出具的《深圳市交通事故车物损失鉴定明细表》证明因本案交通事故导车损致37980元，该表所附信息显示鉴定人员的执业机构与鉴定机构不一致，且该鉴定机构已经没有正常经营，该院无法对其鉴定结论及鉴定程序的合理性、合法性进行审查，故太平产险徐汇公司申请重新鉴定理据充分，应予准许，但因范方容明确表示不同意重新鉴定，故相关不利后果自行承担。现范方容主张的财产损失无有效证据证明，故范方容要求范燕军、神州东莞公司、太平产险徐汇公司赔偿车损及鉴定费共计40280元的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回范方容的全部诉讼请求。本案受理费404元，由范方容承担。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明：二审中，范方容称，事故发生后，神州东莞公司指定要去他们的修理厂进行定损，范方容觉得比较远，对修理厂不信任，就跟神州东莞公司、太平产险徐汇公司协商定损的事；因为协商不成，急着用车，范方容就单方委托做了鉴定，然后自己以这个鉴定去修理厂维修；修理项目有一个修理清单，跟现场查勘的项目都是能够对得上的。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，案涉道路交通事故发生后，范方容明知需要对损失进行核定，其对定损机构不信任，不能成为不进行损失核定的理由。诉讼中，太平产险徐汇公司对范方容单方委托作出的案涉车辆损失金额的鉴定意见提出异议，一审法院无法联系到出具鉴定意见的机构以查清事实。在此情形下，范方容仍不同意法院委托鉴定机构重新对损失进行评估鉴定，依法应承担举证不能的后果。综上所述，范方容的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费808元（已由范方容预交），由范方容负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年八月十一日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。