湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初897号原告：杨烈声，男，1969年4月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：吴有彬，男，1974年3月31日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：翟志翔，湖北三峡律师事务所律师，一般授权。原告杨烈声与被告吴有彬健康权纠纷一案，2020年5月7日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨烈声及其委托诉讼代理人刘秀红、被告吴有彬及其委托诉讼代理人曹湘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨烈声向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费等损失233292.85元。事实和理由：2019年5月27日，被告在承运其义子的挖掘机过程中发生交通事故，其与被告协商赔偿事宜时发生纠纷。被告用玻璃杯扎伤其头部，经诊断为头皮裂伤、一级脑外伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、创伤性休克，并住院治疗63天。其损失被鉴定为轻微伤。宜昌市中心医院出院诊断为颈软闭目难立症、脑外伤综合症。原告因此而发生的医疗费、护理费、交通住宿费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等均应由被告予以赔偿。被告吴有彬辩称：1．原告歪曲部分事实。一是关于事件发生的原因不属实。原告多次向公安部门举报其骗保，但其并没有违法行为，不存在对原告怀恨在心而故意伤害原告。二是原告在诉状中故意遗漏重事实。真相是其与原告因挖机赔偿问题发生口角，原告先动手扇其脸，后双方互殴。三是原告对打架事件结果的陈述也不完全属实，事实是双方均有不同程度的受伤。2．原告在该事件中有过错，应承担主要民事责任。原告先动手打其脸部，挑衅在先。3．原告主张的赔偿金部分标准过高、部分证据不足。其一，医疗费应有病历、用药清单相佐证，且部分医疗费票据发生于出院之后，与本案缺乏关联性。其二，误工费计算标准不予认可。其三，护理费需医疗机构的证明、护理人员的收入证明。原告提交的护理费票据与案件不具有关联性。其四，交通住宿费、精神损害抚慰金明显过高。其五，营养费无医嘱。其六，后续治疗费无医嘱，也未实际发生。其七，鉴定费仅有票据，而无伤残鉴定书等其他证据佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予确认。即，被告在承运原告的挖机过程中发生交通事故，双方为挖机损失赔偿事宜发生争议。2019年5月27日，原告到被告处与之处理该事宜时发生口角、打斗，二人均有不同程度的受伤。原告伤后，在宜昌市第二人民医院住院治疗63天出院，出院诊断伤情为头皮裂伤、一级脑外伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、创伤性休克。同年6月21日，双方经宜昌市公安局西陵区分局窑湾派出所调解，未能达成协议。同时双方均被宜昌市公安局西陵区分局处以治安行政拘留处罚。2020年5月8日，宜昌市中心人民医院出具诊断证明，原告头皮外伤所致瘢痕性脱发需植发二次，单次费用8000元。次日，原告委托宜昌大公法医司法鉴定所对其后续治疗费、护理时限、营养时限进行鉴定。该所于当月13日作出评定意见：后续治疗费16000元、护理和营养时限均为63日。原告支付鉴定费2200元。以下几方面事实存在争议：１．关于案涉纠纷发生经过的争议。原告称，2019年5月27日，其到利星行公司办公室找被告处理挖机赔偿事宜时与被告发生口角，被告用玻璃杯将其头部砸伤，致其轻微伤。为此，原告提交了宜昌市公安局西陵区分局窑湾派出所宜西公（窑）调解字（2019）1号《治安调协议书》、宜昌市公安局西陵区分局宜西公（窑）行罚决字（2019）777号《行政处罚决定书》、第二人民医院出院记录等证据。被告对原告提交上述证据的真实性、关联性、合法性均不持异议，但认为原告陈述的事实不完整，真实情况是当天双方为挖机赔偿事宜发生口角后，原告先动手扇其脸部而激化矛盾。为此，被告除了原告提交的上述证据外，还提交了宜昌市公安局西陵区分局宜西公（窑）行罚决字（2019）778号《行政处罚决定书》、夷陵医院住院出院记录，拟证实原告先动手打人被当地公安机关治安拘留3日、其被原告打伤等事实。原告对被告提交的住院出院记录有真实性、关联性、合法性均有异议，对其他证据没有异议，同时抗辩称发生口角时，被告不停地用手指向自己，其是下意识地挡了一下，并没有先动手打被告。本院认为，对辖区范围内侵犯人身权利、妨害社会管理的尚不够刑事处罚的违法行为进行调查处理、调解是当地派出所的法定职责。宜昌市公安局西陵区分局窑湾派出所在处理原、被告打架事件中形成调解记录、处罚决定书载明的事实，在没有其他其他充足证据予以否定的情况下，人民法院应当采信。故本院采信被告关于案涉纠纷发生过程的陈述。２．关于原告的各项具体损失的争议。原告主张医疗费47818元、误工费12万元、护理费12600元、交通住宿费1000元、住院伙食补助费3150元、营养费3150元、后续治疗费用16000元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2200元，合计215918元。原告提交证据如下：证据1．诊断证明、出院记录、2020年5月8日的病历、受伤后的照片、医疗费票据（含门诊药费）、用药清单，拟证明：一是伤情为左侧颞部、顶部头皮裂伤；左侧颞部头皮血肿；一级脑外伤、脑震荡；全身多处软组织损伤；创伤性休克；低钾血症；失血性贫血；头皮瘢痕植发费用约8000元。二是住院治疗63天，医嘱出院后休息一个月。三是支付医疗费用47818元。证据2．宜昌大公司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，进一步确定其后续头皮植发费用16000元（两次）、失血性休克需加强营养和护理的时限为63日，其支付鉴定费2200元。证据3．营业执照、建设机机械施工作业操作证、建行交易明细（包括小溪塔宏源工程机械设备租赁服务部的流水）、业务相对方的证明、增值税发票，拟证实在案涉纠纷发生前其与长信建设公司、武汉市汉阳市政建设公司、宜昌鄢家河市场开发公司、夷陵区聂家河采石厂等发生挖机租赁业务，相对方支付的费用，作为其计算误工损失的依据。证据4．护理费发票，拟证实其在住院期间请专职人员进行护理，已支付护理费12600元。证据5．村委会的证明，拟证实案涉挖机的所有人及租赁情况。被告质证认为：证据1没有异议，但对原告治疗所用的药物是否全部与原告的伤情有关持怀疑态度；证据2没有异议；证据3的真实性没有异议，但银行流水、增值税发票与本案的关联性有异议；证据4的真实性有异议；证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，村委会无权证实原告挖机的租赁情况。本院认为，被告没有异议的证据，本院予以确认。原告为证明医疗费用而提交了住院病历、出院记录、诊断证明等证据，该证据清晰记录了原告无既往病史，虽然在住院期间查出了有脑萎缩，但是本次住院是对原告因本次外伤性创伤进行的对症治疗，且原告提交了用药清单，被告仅凭怀疑而予以否定的理由不能成立。故对原告主张的医疗费用47818元、住院63天、误工时间93天等事实，本院予以确认。证据3，原告据此主张其每月误工损失4万元的证据不足，理由如下：其一，虽然该组证据可以证实原告是小溪塔宏源工程机械租赁服务部的经营者，挖机租赁服务是主要经营内容之一，且在2018年1月至2019年1至2月期间与长信建设公司、武汉市汉阳市政建设公司、宜昌鄢家河市场开发公司、夷陵区聂家河采石厂等发生了挖机租赁业务，租赁相对人通过银行转账向其支付了1089582元的租赁费用，但是如何扣除经营成本确定其每月实际收入，本院难以准确核定。其二，从原告的陈述及其他证据，原告应属于无固定收入类，根据有关法律规定受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，对收入高于事故发生地平均生活费三倍以上的，按三倍计算；无固定收入的，按照最近三年平均收入计算，受害人不能举证明其最近三年平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告仅提交了一年的营业收入证明，据此要求按48万元/年的标准，确定每月收入为4万元，依据不足。原告虽也无固定收入，但鉴于原告在2018年至2019年期间有营业收入1,089,582元的事实，按20%核算其纯收入也高于本地平均生活费三倍以上，本院考虑2020年度众所周知的疫情因素，酌情参照《2020年湖北省道交通事故受伤人员赔偿标准（含行业标准）》中的租赁行业51379元/年的两倍计算其误工费，即26182元[(93天×51379元/年×2)÷365天]。证据4的真实性本院予以确认，即确认原告向护理人员支付护理费12600元，一是原告有受伤住院的事实，二是有原告和护理人员签订的护理协议及支付报酬的转账凭证。是否确需留陪人员护理，一般情况下应有医嘱。虽然原告提交的诊断证明、出院记录等未见医嘱，但根据原告“失血性休克”的损伤后果，治疗阶段应当有人陪护，且原告提交司法鉴定意见书也认定了护理时限为63天。故本院对护理时限予以认定，但原告主张的标准过高，应参照《2020年湖北省道交通事故受伤人员赔偿标准（含行业标准）》中的居民服务业117元/天，确定护理费为7371元。其多支付的护理费用，系原告自行扩大损失所致。原告主张的营养费3150元，有“失血性休克”损害后果的事实、有司法鉴定意见书评定的营养期限，本院予以确认；主张住院期间伙食补助费3150元、后续治疗费用16000元、鉴定费2200元，计算准确，证据充分，本院予以确认。交通住宿费1000元、精神损害抚慰金1万元，明显过高，本院酌情分别认定为500元、2000元。证据5系原告另案起诉的证据，与本案无关。综上，原告主张的各项损失，本院确认为医疗费47818元、住院伙食补助费3150元、营养费3150元、护理费7371元、误工费26182元、交通费500元、鉴定费2200元、后续治疗费16000元、精神抚慰金2000元，合计108371元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因挖机赔偿事宜发生口角后，被告用玻璃杯将原告头部砸伤，侵犯了原告的身体健康权，应对该侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于原告在纠纷过程中先动手扇被告耳光，带有挑衅性和侮辱性，激化了矛盾，使口角升级为斗殴，存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。故对原告损失108371元中的106371元（精神抚慰金2000元在外），本院酌情由被告承担80%的民事赔偿责任，即85096.80元，并赔偿原告精神抚慰金2000元，合计87096.80元。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴有彬赔偿原告杨烈声各项物质损失85096.80元。二、被告吴有彬赔偿原告杨烈声精神抚慰金2000元。三、驳回原告杨烈声的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告杨烈声负担500元，由被告吴有彬负担333元（该费用原告杨烈声已预交，被告吴有彬在履行给付义务时一并支付给原告杨烈声）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年八月十四日书记员  邹 磊