北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8985号原告：杨某，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。原告：韩某1，男，住北京市丰台区。原告：韩某2，男，住北京市丰台区。被告：韩某3，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。被告：韩某4，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋延豪，北京市元坤律师事务所律师。原告杨某、韩某1、韩某2与被告韩某3、韩某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孟宪芹、孟宪红，原告韩某1、韩某2，被告韩某3，被告韩某4及其委托诉讼代理人宋延豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于丰台区丰台镇游泳场北路×号甲×号楼×门2×（以下简称2×号房屋），归三原告共同共有，三原告依法给予被告相应折价款，被告协助原告办理相关过户手续；2.请求依法判令位于丰台区东大街东里×号楼×门6×号（以下简称6×号房屋）归三原告共同共有，三原告依法给予被告相应折价款，被告协助原告办理相关过户登记手续；3.请求依法判令将被继承人韩××名下的车牌号×××奥迪A6小汽车所有权归原告韩某1所有，原被告应协助韩某1办理车辆过户手续；4.请求依法判令被继承人韩××在北京双丰利机械制造有限公司（以下简称双丰利公司）20%出资比例依法分割；5.请求依法判令被继承人韩××名下外币定期存款依法分割；6.请求依法判令位于丰台区丰台镇东大街×号×门×层×1号（以下简称×1号房屋）依法继承，杨某占有1/5份额、韩某1占有1/5份额、韩某2占有1/5份额、韩某3占有1/5份额、韩某1占有1/5份额；7.请求依法判令位于北京市丰台区王佐镇南宫路×号院5×号房产（以下简称5×号房产）卖房款1100000元依法继承，杨某分得220000元、韩某1分得220000元、韩某2分得220000元、韩某3分得220000元、韩某4分得220000元；8.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某与被继承人韩××(2012年03月11日去世)于六十年代结婚，双方均系初婚，婚后共育有四子，分别为长子韩某1、次子韩某2、三子韩某3、四子韩某4。原告杨某与被继承人韩××共有财产分别为2×号房屋一套，登记在原告杨某名下；6×号房屋一套，登记在韩修波名下；×1号房屋一套，登记在韩某3名下；5×号房产，为杨某与韩××夫妻共同财产，在韩××去世后，韩某4将该房产卖掉，房款1100000元由韩某4保管。2009年购买车牌号为×××奥迪A6小汽车一辆，登记在韩××名下。2010年4月26日，原被告及被继承人共同出资成立双丰利公司，注册资本1000000元。工商登记注册出资比例分别为：被继承人韩××出资25%，杨某出资15%，韩某1出资15%，韩某2出资15%，韩某3出资15%，韩某4出资15%，故被继承人名下的出资比例发生继承，应依法分割。1998年6月19日在被继承人韩××名下存有外币定期存款两笔，分别为：JY169000（日元）；US$900（美元）依法进行分割。被继承人韩××生前未留有遗嘱，现原被告对本案的诉争财产分割未达成一致意见，故诉至贵院，望贵院判如所请。韩某3辩称：不同意原告的诉讼请求。1、2×号房屋虽登记在杨某名下，但是家庭共同财产，应析产完后再分配，购房总价425653元，其中韩某3个人出资300000元，占有五分之四的份额，125653元是北京滨丰机械制造有限公司出资。2、6×号房屋余款是由北京滨丰机械制造有限公司出资，韩××在世时说让四个兄弟平分，该房屋应该平分。3、车牌号×××奥迪A6小汽车是双丰利公司出资，不同意继承，该车属于共同财产，是公司财产，不是遗产。4、双丰利公司出资比例应当按股权比例分配，当时签的有协议。5、韩××名下外币定期存款同意依法分割。6、×1号房屋在韩某3名下，不同意分配方案，韩某3个人出资172844.69元，余款160000元是北京宾丰机械公司出资，应该先析产。7、北京市丰台区王佐镇南宫路×号院房子不是遗产，这个房子是给韩某4的，不同意分配方案。8、丰台区丰台镇东大街×号×号楼×单元×2号房屋（以下简称×2号房屋）总价在224054元，有200000元是北京滨丰机械制造有限公司出资，剩余20000多元是韩某3买×1号房屋时替韩某2交的，应该先析产再分配。9、韩某1名下朝阳门外房子是韩××给的钱买的，钱是韩某3、韩某4共同凑了280000元，该房子应属于共同财产。10、丰台区长辛店西后街×号院的使用权应当依法处理。丧葬费、抚恤金当时说分家析产一块算，应该依法分割。11、别克车、普桑车都是北京滨丰机械制造有限公司出资，属于企业财产，不同意继承。12、存款还有工行的钱应该再调查下。韩某4辩称：不同意原告的诉讼请求。2×号房屋登记在杨某名下，应当析产完后再分配。6×号房屋应该平分。车牌号×××奥迪A6小汽车是双丰利公司出资，不同意继承，该车属于共同财产，不是遗产。双丰利公司出资比例应当按股权比例分配，当时签的有协议，应当均分。针对韩××名下外币定期存款，之前补充过韩某1手写的复印件，杨某名下也有存款，韩××名下存款不可能这么少，不同意原告提供的存款的明细，调查的不全，庭后提交调查申请，请求法院再行调查。本案诉讼费应该由原告承担。3号房屋在韩某3名下，同意韩某3陈述。北京市丰台区王佐镇南宫路×号院房子充抵之前韩某4给家里买房的借款，不足的部分析产时再行补偿。×2号房屋应当析产分配。韩某1名下朝阳门外房子，申请过调查该房子产权情况。丰台区长辛店西后街×号院房屋的使用权韩某1主张其拥有，使用权归韩××，应当由法院依法处理，依法分割。抚恤金不应该成为遗产，应该是近亲属共同财产，均等分割。丧葬费应该在近亲属间均等分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与被继承人韩××于上世纪六十年代结婚，双方均系初婚，婚后共育有四子，分别为长子韩某1、次子韩某2、三子韩某3、四子韩某4。2012年3月11日，韩××去世。韩××之父母均先于韩××去世。一、关于房产。1999年6月30日，韩××（乙方）与北京市人民政府军队离退休干部安置办公室（甲方）签订《住房出售协议书》，购得6×号房屋。2000年8月1日，6×号房屋下发房屋所有权证（京房权证丰私成字第XXXX号），登记在韩××名下。案件审理过程中，双方申请对6×号房屋进行价格评估。经鉴定，北京首佳房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，评定6×号房屋于2019年1月9日的估价为3958300元。评估费12400元，由杨某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各支付了2480元。2006年8月9日，杨某（乙方）与中国人民解放军第7421工厂（甲方）签订《驻京军队企业化工厂军产住房出售协议书》，购得2×号房屋。2008年9月25日，2×号房屋下发房屋所有权证（京房权证军陆丰移私字第XXXX号），登记在杨某名下。案件审理过程中，双方申请对2×号房屋进行价格评估，因2×号房屋为军队房改成本价售房，现无法上市交易，评估机构无法对该房屋的市场价值进行评估。经本院调查，北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会（以下简称长辛店村委会）于2020年8月3日出具《关于韩××使用集体房屋问题的回复》：“丰台区长辛店西后街×号院属于长辛店村集体土地，院内原有的九间平房，由村集体建设属于村集体财产。1996年5月8日的《申请报告》属实，落款处有我村当时领导签名及公章。当时允许韩××使用房屋，是为引进资金技术发展集体经济。但依据当时的土地管理法(1988年修订)第四十一条：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准”，上述申请未经县级政府批准，韩××及其配偶亦不具备享有集体土地使用权的身份。因此，我村现就相关问题明确如下：1、依据上述《申请报告》我村将丰台区长辛店西后街×号院内集体土地及房屋交由韩××使用，双方之间仅为借用关系。韩××并不享有物权法意义上的土地使用权和房屋使用权，亦不享有公房承租权。2、鉴于上述借用关系，我村不同意韩××继承人对上述房屋进行继承分割。特此回复。”庭审中，双方均陈述，韩××生前购得5×号房产一套，该房屋为小产权房，韩××去世后，韩某4取得该房屋的售房款1100000元。韩某4主张，因家中未为其买房，该1100000元是对其未购买房屋的补偿，应归其个人所有。另，韩某4主张登记在杨某名下的2×号房屋、登记在韩某2名下的×2号房屋（京房权证军陆丰移私字第XXXX号）和登记在韩某3名下的×1号房屋为家庭共有财产。本院向北京丰台工程机械修造厂调查上述三套房屋的出售情况，上述三套房屋的《住房出售协议书》记载，售房单位均为中国人民解放军第7421工厂（甲方），三套房屋的购买人（乙方）分别为杨某、韩某2、韩某3，房屋售价分别为141588元、103436元、139188元。北京丰台工程机械修造厂于2020年1月7日出具《情况说明》：“2001年至2004年期间，我单位先后收到韩某3、韩某1购房款977169.69元，大写：玖拾柒万柒仟捌佰贰拾叁元贰角陆分。其中：韩某3交纳：617169.69元，（现金：19516.69元，支票：125653元，活期存折1个：194700元，未找到原始凭证1笔：105300元），韩某1交纳购房款：360000元，全部为转账。以上情况，特此说明。”韩某3主张韩某1与其前妻白×购买的坐落于北京市东城区西水井胡同×号楼1×号房屋（以下简称1×号房屋）有韩××的出资，应析产继承。韩某1提交北京市东城区人民法院于2009年7月9日出具的《民事调解书》，记载韩某1与白×双方协议1×号房屋归白×所有，并过户至白×名下。二、关于车辆。2009年8月，韩××购买奥迪小汽车一辆，登记在其名下，车牌号为×××。案件审理过程中，经鉴定，北京中必达资产评估有限责任公司出具《车辆价值评估报告》，评定牌照号码为×××奥迪小汽车截至评估基准日2018年11月1日的估值为83000元。鉴定费3000元，由杨某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各支付了600元。庭审中，韩某4主张该小汽车系由双丰利公司出资，为家庭共同财产，应析产继承。经询，韩某2、韩某4均称自己名下没有京牌小汽车，要求分得车辆，并向其余继承人给付折价款。另，韩某3提交《企业车辆分配协议（一）》，主要内容为：企业现有三辆客车，经协商采取抓阄方式分配，韩某1、韩某2分得奥迪A6（×××），韩某3、韩某4分得君威2.5（×××，登记在韩某1名下）、普桑1.8（×××，登记在韩某1名下），韩某1一方需补给韩某4、韩某3一方48500元。上述协议落款处由韩某3、韩某4、韩某1签字，落款日期为2016年8月30日。杨某、韩某2对上述协议不予认可。三、关于抚恤金。2012年8月8日，北京市丰台区民政局发放韩××一次性抚恤金153830.4元，由杨某领取。杨某与韩某1、韩某2、韩某3、韩某4签订《协议书》，内容为：“韩××军休去世后，领取一次性抚恤金，经协商，决定将一次性抚恤金153830.40元分配给配偶杨某所有。”四、关于丧葬费。2013年2月7日，北京市丰台区军队离休退休干部第二休养所发放韩××丧葬费49594.68元，由韩某1领取。庭审中，韩某1主张韩××的丧葬事宜由其主办，丧葬费已全部花销完毕。韩某3对此不予认可，辩称丧葬费用是从双丰利公司支出。五、关于存款。经本院查询，截至2020年3月21日，韩××在中国工商银行账号为×××的账户中的人民币余额为25980.76元。截至2020年6月19日，韩××在中国银行的美元账户（0××9）余额为1282.12美元，日元账户（0××79）余额为169754日元。另，杨某、韩某2、韩某1提交韩××在中国建设银行账号为×××的存折一张，显示韩××账户余额为11126.82元；提交韩××在中国建设银行账号为×××的六笔定期存款凭条，金额共计366000元。杨某提交其名下中国银行的存折三张，账号为×××的账户于2012年4月29日开户，内有存款180000元；账号为×××的账户于2012年4月29日开户，内有存款100077.14元；账号为×××的账户于2012年8月14日开户，内有存款153800元。杨某称×××和×××两个账户是在韩××去世后开户，所存钱款是韩某1为表达孝意所赠；×××账户中的钱款为领取的抚恤金。六、关于公司股权。经查，双丰利公司于2010年4月26日成立，注册资本1000000元，公司股东为韩××、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、杨某，股权份额分别为25%、15%、15%、15%、15%、15%。七、证人证言。证人韩某5出庭作证，陈述：我是韩××的弟弟，我哥哥韩××临终前给我说把家分分，让我主持一下，我问他怎么分，他说各家都有住的，从钱上找平。回来后，我把哥几个叫到一起，但大家没谈成。杨某、韩某1、韩某2不认可该证人证言，韩某3、韩某4认可该证人证言。证人刘某出庭作证，陈述：我原来和韩××有业务上打交道。韩××的三套房都是经过我介绍购买的，分别为东院两套（一个三居，一个两居），西边一套，在丰台区东营里。东院两套是韩××带着大儿子交的定金，后来钱由韩某3交的，西边的房是韩某3自己交的定金和尾款。韩××是给儿子买房子，买的时候登记谁的名字就是谁的。杨某、韩某1、韩某2不认可该证人证言，韩某3、韩某2认可该证人证言。证人傅某出庭作证，陈述：我原为北京滨丰机械制造有限公司的出纳会计，韩××原为该公司厂长。韩××家买车买房时，从该公司账上走过钱，具体数额记不清了。杨某、韩某1、韩某2不认可韩××从公司账上拿钱买房，韩某3、韩某4认可该证人证言。证人姜某和马××出具书面《证明》，主要内容为2001年2月6日左右，韩某4因父亲购房，分别向其借款50000元。杨某、韩某1、韩某2以证人未出庭为由，对《证明》不予质证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。双方主要争议在于本案所涉房产和车辆是否家庭共同财产。关于房产，本案所涉房产分别登记在韩××、杨某、韩某3、韩某2名下。虽然韩某3、韩某4主张本案所涉房产系由家族企业及家庭成员合资购买，应属家庭共有财产，但未提交证据证明各家庭成员之间存在共同购房的合意，仅凭交款人信息和资金来源不能证明该房产属于家庭共有财产。且根据韩某5和刘某的证言，韩××生前曾表示要为儿子买房，杨某在本案中亦主张所涉房产按登记确定物权归属。综合考虑涉案家庭情况、房产的出售合同、房产的权属登记情况和使用情况，本院对涉案房产属家庭共有的主张不予采纳。关于车辆，仅凭购车资金来源亦不足以推翻物权登记，本院不予认定为家庭共有财产。各方对房产和车辆的出资可通过债权纠纷另行解决。就各方主张的各项财产，本院确定析产分割明细如下：1.关于6×号房屋，登记在韩××名下，系在韩××和杨某婚姻关系存续期间购买，属于韩××和杨某的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于杨某个人所有，属于韩××的二分之一份额由杨某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4按法定继承分割，各方按份共有。杨某、韩某1、韩某2要求该房屋归其三人共同共有，本院予以支持。经评估，该房屋价值3958300元，由杨某、韩某1、韩某2分别给付韩某3、韩某4房屋折价款395830元。2.关于2×号房屋，登记在杨某名下，系在韩××和杨某婚姻关系存续期间购买，属于韩××和杨某的夫妻共同财产。因该房屋未能评估价值，无法对该房屋进行财产分割。考虑到杨某一直在该房屋居住，其余各方均有住所，而韩某1、韩某2、韩某3、韩某4对杨某负有赡养义务，从保障杨某的居住利益出发，本院确定该房屋由杨某居住使用，待该房屋具备分配条件时，各方可再行分割。3.关于登记在韩某3名下的×1号房屋、登记在韩某2名下的×2号房屋、登记在白×名下的1×号房屋，不属于韩××之遗产，双方要求分割，本院不予支持。关于北京市丰台区长辛店西后街×号院，因案外人长辛店村委会对该房屋使用权存有争议，不宜在本案中处理，双方可待争议解决后另行主张。4.关于5×号房屋的售房款1100000元，系韩××生前所购房产产生的收益，属于韩××与杨某的夫妻共同财产。韩某4主张该售房款是家中对未为其购买房屋的补偿，应归其个人所有。考虑到韩某5和刘某在作证时陈述韩××生前曾表示要为儿子买房，分家时各家都有住的，而目前并无证据证明韩××在世时为韩某4购买房产，从尊重被继承人意愿和公平角度出发，本院酌情确定该售房款归韩某4所有。5.关于车牌号为×××的奥迪A6小汽车，登记在韩××名下，系在韩××和杨某婚姻关系存续期间购买，属于韩××和杨某的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于杨某个人所有，属于韩××的二分之一份额由杨某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4按法定继承分割，各方按份共有。韩某3提交《企业车辆分配协议（一）》，主张涉案车辆应按协议分割，但该协议仅有韩某3、韩某4、韩某1签字，对其他未签字的继承人不产生效力，故对该协议意见本院不予采纳。韩某2、韩某4要求该小汽车归其所有，综合考虑全案情况，本院确定该车辆归韩某4所有，由韩某4给予各方车辆折价款。经评估，该小汽车价值83000元，由韩某4给付杨某车辆折价款49800元，分别给付韩某1、韩某2、韩某3车辆折价款8300元。6.关于一次性抚恤金153830.4元，杨某与韩某1、韩某2、韩某3、韩某4签订协议书，均同意一次性抚恤金归杨某所有，本院不持异议。韩某3、韩某4主张该协议并非其真实意思表示，但未提交证据证明，本院不予采纳。7.关于丧葬费49594.68元，应先用于办理丧葬事宜，剩余部分可平均分配。韩××的丧葬事宜由韩某1主办，韩某1虽称该丧葬费已全部花销完毕，但未提交证据，本院不予采信，故本院确定丧葬费49594.68元由杨某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4均分。8.关于存款，韩××与杨某名下的存款系双方在婚姻关系存续期间获得的收入，属于韩××和杨某的夫妻共同财产，其中二分之一份额属于杨某个人所有，属于韩××的二分之一份额由杨某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4按法定继承均分。杨某称×××和×××两个账户中所存钱款是韩某1为表达孝意所赠，未提交证据，本院不予采信，该账户内金额应依法分割。杨某称×××账户中的钱款为领取的抚恤金，该金额存款时间与领取抚恤金的情况一致，本院予以采信，该账户内存款应认定为抚恤金，归杨某所有。9.关于公司股权，韩××和杨某均为双丰利公司的股东，韩××占股25%，杨某占股15%，双方共同占股40%，其中二分之一份额，即20%股权，属于杨某个人所有，属于韩××的20%股权由杨某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4按法定继承均分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区东大街东里×号楼×门6×号房屋归杨某、韩某1、韩某2共同共有，杨某、韩某1、韩某2于判决生效之日起十五日内分别给付韩某3、韩某4房屋折价款各395830元；韩某3、韩某4于收到房屋折价款之日起十五日内协助杨某、韩某1、韩某2办理房屋过户登记；二、坐落于北京市丰台区丰台镇游泳场北路×号甲×号楼×门2×号房屋归杨某居住使用；三、北京市丰台区王佐镇南宫路×号院5×号房产售房款1100000元归韩某4所有；四、车牌号为×××的奥迪A6小汽车归韩某4所有，韩某4于判决生效之日起十五日内给付杨某车辆折价款49800元，分别给付韩某1、韩某2、韩某3车辆折价款8300元；杨某、韩某1、韩某2、韩某3于收到车辆折价款之日起十五日内协助韩某4办理车辆过户登记；五、一次性抚恤金153830.4元归杨某所有；六、丧葬费49594.68元由杨某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4均分，韩某1于判决生效之日起十五日内分别给付杨某、韩某2、韩某3、韩某4丧葬费各9918.936元；七、韩××在中国工商银行账号为×××的账户中的人民币余额25980.76元，由杨某分得15588.456元，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各分得2598.076元；八、韩××在中国银行的美元账户（0××9）余额1282.12美元，由杨某分得769.272美元，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各分得128.212美元；日元账户（0××79）余额169754日元，由杨某分得10052.4日元，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各分得1675.4日元；九、韩××在中国建设银行账号为×××的账户中人民币余额11126.82元，由杨某分得6676.092元，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各分得1112.682元；十、韩××在中国建设银行账号为×××的六笔定期存款366000元，由杨某分得219600元，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各分得36600元；十一、杨某在中国银行账号为×××的账户中人民币余额180000元，由杨某分得108000元，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各分得18000元；十二、杨某在中国银行账号为×××的账户中人民币余额100077.14元，由杨某分得60046.284元，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各分得10007.714元；十三、韩××在北京双丰利机械制造有限公司的25%股权，由杨某分得9%，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各分得4%。十四、驳回杨某、韩某1、韩某2的其他诉讼请求。十五、驳回韩某3、韩某4的其他诉讼请求。案件受理费37582元，由杨某、韩某1、韩某2各负担7516.4元（已交纳），由韩某3、韩某4各负担7516.4元（于判决生效后七日内交纳）。鉴定费共计15400元，由杨某、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4各负担3080元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  丁克乾人民陪审员  武传福二〇二〇年八月三十一日法官 助理  张 瑶法官 助理  王培松书 记 员  刘姝辰