广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1204民初500号原告:柳州市卓亚运输有限公司,住所地柳州市革新****,统一社会信用代码914************266。法定代表人:施和平,系该公司总经理。委托诉讼代理人:韦钦文,系该公司公司员工。被告:王**,男,1979年3月23日出生,汉族,住吉林省东辽县********,公民身份证号码220************412。被告:广州市明通运输有限公司公主岭分公司,住所地吉林省公主岭市********屯,统一社会信用代码91220381MA0Y694C92。负责人:韩艳秋。被告:安华农业保险股份有限公司长春中心支公司,住所地吉林省长春市朝阳区*********航空国际商务中心A座1层、11层、12层,统一社会信用代码912************715。负责人:曹文华。原告柳州市卓亚运输有限公司与被告王**、广州市明通运输有限公司公主岭分公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月10日立案后,依法适用简易程序,因被告王**、广州市明通运输有限公司公主岭分公司用其他方式无法送达,需要公告送达,故本案在2020年4月24日裁定本案转为普通程序,依法组成合议庭,在2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告柳州市卓亚运输有限公司的委托诉讼代理人韦钦文,到庭参加了诉讼,被告王**、广州市明通运输有限公司公主岭分公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳州市卓亚运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告三在交强险和商业第三者责任险承担因交通事故给原告造成的货物损失,2台日产商品车维修费:9526元、贬值费:18850元,评估费:1135元,详见物价《结论报告书》及维修清单、发票;2.依法判令被告二承担诉讼产生的交通费、住宿费、误工费3500元,以及连带责任;3.判令三个被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年9月5日01时30分许,由被告广州市明通运输有限公司公主岭分公司司机王**驾驶的吉C*****重型半挂牵引车及挂车吉CN3**,沿广昆高速行驶至肇庆段（西行）65KM+200m时,因未保持安全距离与由原告柳州市卓亚运输有限公司司机莫炳富驾驶的桂B*****及挂车桂桂B02**生追尾碰撞事故,造成肇事两车及桂桂B02**车所载货物（2台日产商品车）损坏的交通事故。经肇庆市**********队认定;被告方司机王**负全部责任,原告方司机莫炳富无责任。事后,三被告对原告的赔偿不予理睬,为此,原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律规定起诉三被告,请求被告支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司向本院提出书面答辩意见辩称,本案被告王**驾驶的吉C*****号半挂牵引车在答辩人处只投保了交强险及商业险三者50万不计免赔,被保险人为广州市明通运输有限公司公主岭分公司,事故发生在保险期限内。因被告驾驶员王**在发生事故时驾驶证状态处于实习期状态（实习期至2018年11月19号）,根据机动车综合商业险保险条款责任免除事项下第24条第5款“实习期驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”,因此在商业险项下答辩人不负责赔偿。原告主张的贬值损失根据机动车综合商业险保险条款责任免除项下第26条第2款“第三者财产因市场价格变动造成的贬值,修理后因价格降低引起的减值损失”。因此商业险项下答辩人不负责赔偿。原告主张的因诉讼产生的交通费、住宿费、误工费等,根据机动车综合商业险保险条款责任免除项下第26条第1款“被机动车被保险机动车发生意外事故导致的间接损失”。因此在商业险项下答辩人不负责赔偿。诉讼费,根据机动车综合商业险保险条款责任免除项下第26条第7款,因此我公司不承担赔偿责任。综上所述,请求人民法院依法采纳答辩人的意见。以维护答辩人的合法权益。王**、广州市明通运输有限公司公主岭分公司没有到庭参加诉讼,亦没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定事实如下:2018年9月5日01时30分,王**驾驶车牌号为吉C*****重型半挂牵引车牵引吉吉CN3**型特殊结构半挂车,沿广昆高速行驶至广昆高速行（西行）65KM+200m时,因未保持安全距离与莫炳富驾驶的由原告柳州市卓亚运输有限公司司机莫炳富驾驶的车牌号为桂B*****重型半挂牵引车、桂B桂B02**型车辆运输半挂车发生追尾碰撞,造成肇事两车及桂B桂B02**型车辆运输半挂车车载货物损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队经现场勘察及调查取证后,出具第441************081号《道路交通事故认定书》认定:当事人王**负全部责任,当事人莫炳富无责任。另查明,肇事车辆吉C*****重型半挂牵引车的实际经营者和登记车主是广州市明通运输有限公司公主岭分公司,王**是广州市明通运输有限公司公主岭分公司雇请的司机,事故发生时是在履行职务,在发生事故时驾驶证状态处于实习期状态（实习期至2018年11月19号）。肇事车辆吉C*****重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司购买了交强险及商业险,保单号分别为:PDDA201************740、PDDB201************276。其中交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元;商业险第三者责任险赔偿限额为500000元，交强险的保险限期自2018年3月28日起至2019年3月27日24时止；商业险的保险限期自2018年3月31日0时起至2019年3月30日24时止,本案事故发生在保险期限范围内。还有,事故发生后,由于柳州市卓亚运输有限公司司机莫炳富驾驶的车牌号为桂B*****重型半挂牵引车、桂B桂B02**型车辆运输半挂车车载货物(两辆日产轩逸牌商品车)受损需要维修,柳州市卓亚运输有限公司在2018年9月29日委托正意价格评估集团有限公司对两辆日产轩逸牌商品车的维修费用及贬值费用进行评估。经评估:两辆日产轩逸牌商品车的维修费用为9526元;贬值费用为18850元。因此,柳州市卓亚运输有限公司垫付了鉴定费1135元;垫付了维修费用为9526元。此外,柳州市卓亚运输有限公司在庭审中确认:两辆日产轩逸牌商品车维修后已经退回给厂家,车辆退回给厂家时厂家收取了返厂(消退)费,(消退)费具体多少需要回去核实。本院给予柳州市卓亚运输有限公司五天核对两辆日产轩逸牌商品车(消退)费的时间,但柳州市卓亚运输有限公司逾期后未能提供相关证据证实。本院认为,本次事故发生的时间、地点、、地点事实以及责任认定,交警部门经过现场勘查和调查取证,确定被告王**负全部责任,当事人莫炳富无责任。交警部门的责任认定程序合法,证据确实充分,本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,对原告柳州市卓亚运输有限公司的财产损失应先由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险无责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。被告王**是被告广州市明通运输有限公司公主岭分公司雇请的司机,事故发生时是在履行职务。所以,被告王**在本案中所承担的责任由被告广州市明通运输有限公司公主岭分公司承担。原告柳州市卓亚运输有限公司的财产损失有:1.车辆维修费9526元,有正式增值税普通发票为凭,并通过具有执业资格的评估公司进行估价,故本院予以认定;2.评估费1135元,是对本次事故的财产(两辆日产轩逸牌商品车)进行评估直接产生的费用,以上二项合计为10661元(9526元＋1135元)。对原告柳州市卓亚运输有限公司上述损失,依法本应先由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔付。本案争议的主要焦点有两个:第一、原告柳州市卓亚运输有限公司要求被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿其货物贬值费18850元的诉讼请求是否支持？第二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司认为,被告王**在发生事故时驾驶证状态处于实习期状态（实习期至2018年11月19号）,根据机动车综合商业险保险条款应免除其承担赔偿责任的辩解意见是否成立？关于焦点一。本院认为,由于原告柳州市卓亚运输有限公司在庭审中确认:两辆日产轩逸牌商品车维修后已经退回给厂家,车辆退回给厂家时厂家收取了返厂(消退)费,(消退)费具体多少未能提供相关证据证实。也就是说,原告柳州市卓亚运输有限公司货物贬值费18850元并未实际产生,待该货物贬值费实际产生后原告柳州市卓亚运输有限公司另行主张,本案不作处理。故本院对原告柳州市卓亚运输有限公司要求被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿其货物贬值费18850元的诉讼请求不予支持。关于焦点二。本院认为,虽然被告王**在发生事故时驾驶证状态处于实习期状态（实习期至2018年11月19号）,但被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司并未提供相关证据证明其已履行告知和提请注意免责条款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定,因被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司并未履行告知和提请注意免责条款的义务,故本院对被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司认为,被告王**在发生事故时驾驶证状态处于实习期状态（实习期至2018年11月19号）,根据机动车综合商业险保险条款应免除其承担赔偿责任的辩解意见不予采纳,被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对原告柳州市卓亚运输有限公司本次事故的财产剩余损失8661元仍需在第三者责任商业险限额范围内予以赔付。关于原告柳州市卓亚运输有限公司要求被告广州市明通运输有限公司公主岭分公司承担诉讼产生的交通费、住宿费、误工费3500元的诉讼请求。由于原告柳州市卓亚运输有限公司并未提供相关证据证明,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,原告柳州市卓亚运输有限公司应承担相应的法律责任,故本院对原告柳州市卓亚运输有限公司要求被告广州市明通运输有限公司公主岭分公司承担诉讼产生的交通费、住宿费、误工费3500元的诉讼请求不予支持。关于诉讼费用负担问题。本院认为,交强险的赔偿责任具有强制性,故被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应承担交强险限额范围内的赔偿数额的相应诉讼费用。综上所述,本院对原告柳州市卓亚运输有限公司合理合法部分的诉讼请求予以支持;对被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司合理合法部分的答辩意见予以采纳。为此,依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定,判决如下：一、确认原告柳州市卓亚运输有限公司在本案交通事故中造成的财产损失共计10661元(车辆维修费(9526元＋评估费(1135元)。二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告柳州市卓亚运输有限公司。三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿8661元给原告柳州市卓亚运输有限公司。四、驳回原告柳州市卓亚运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的违约金。本案受理费625.28元(原告柳州市卓亚运输有限公司已预交),由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担38元;由被告广州市明通运输有限公司公主岭分公司负担164元;由原告柳州市卓亚运输有限公司负担423.28元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘义雄人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇二〇年八月十三日法官 助理  夏伟军书 记 员  陈超毅