广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初448号原告：刘云琴，男，汉族，1966年10月2日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*****************，公民身份号码：440************512。委托诉讼代理人：曾胜龙，系广东利众律师事务所律师。被告：刘珍兵，男，汉族，1967年10月6日出生，住址：广东省揭西县************，公民身份号码：440************239。被告：张东海，男，汉族，1964年10月25日出生，住址：广东省揭西县**************，公民身份号码：440************014。两被告共同委托诉讼代理人：刘少彬，系广东晨辉律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴宝兰，系广东晨辉律师事务所律师。原告刘云琴与被告刘珍兵、张东海合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘云琴及其委托诉讼代理人曾胜龙，被告刘珍兵，被告刘珍兵、张东海的共同委托诉讼代理人刘少彬、吴宝兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云琴向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告于2017年9月23日和10月2日签订的《股份协议》；2.两被告共同向原告返还投资款并支付合伙利润共88万元；3.原告和两被告按份分割两套房屋的使用权（价值约66万元）；4.本案诉讼费用的承担。事实与理由：原告与两被告分别于2017年9月23日和10月2日签订了两份《股份协议》，约定三方合伙建设位于揭阳市揭西县************的小高楼。此《股份协议》约定：1.小高楼的建筑面积约为2800平方米，造价约为600万元；2.经三方测算确定此小高楼计划投资额为280万元；3.约定了三方的投资方式和股份（刘珍兵用六间地块约240平方米折价为84万元作为投资、其所占股份为33.3%，张东海投资98万元、其所占股份为33.3%，刘云琴投资98万元、其所占股份为33.3%）；4.此项目由张东海负责经营（实际上是张东海与刘珍兵实际经营）；5.此项目的利润和风险按投资比例分享承担；6.同时对项目资金紧张需按上述股份比例追加投资进行了约定。原告依约定和项目建设的需要分别于2017年9月23日、10月5日和2018年1月15日分别向张东海支付了项目投资款10万元、20万元和3万元。2017年11月初就建到第四层，那时就开始在收购房定金和认购款，每层两套，每套125平方米，定价每套33万元，边建边卖，在原告只投资33万元后，此项目建设的资金已够周转，不再需要投入资金，实际投资比测算的要少。此小高楼于2018年10月完工，此小高楼为十一层（第一层为架空层）、每层2套共20套，每套建筑面积125平方米；总建筑面积为2750平方米，按每平方米造价1200元计算总投资为330万元；每套按33万元出售，已出售18套（还有2套未出售），总收入为594万元。此项目总利润为264万元和2套未出售的房屋。原告多次要求两被告进行结算并分配，两被告一直拖延，为此，特诉至法院。原告当庭变更诉讼请求为：1.原、被告于2017年9月23日和10月2日签订的《股份协议》无效；2.两被告共同向原告返还投资款38万元和利息，利息从支付投资款之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日；3.本案诉讼费用的承担。被告刘珍兵、张东海共同辩称，一、原告没有按照《股份协议》履行出资义务。2017年10月2日，二答辩人与原告签订的《股份协议》约定本案工程项目原告应投资98万元，在本项目资金出现周转紧张时，各投资者按股份比例（各33.3%）追加投资或（自行）向其他机构借款（用于投资）。协议签订后，原告不但没有按约定投资98万元，在本项目房产开发出现资金周转紧张时，也没有按照约定继续投入资金。二、原告没有配合二答辩人履行相应的手续。协议签订后，原告仅出资33万元，既没有完全履行出资义务，也没有协助二答辩人办理相关的审批和报建手续，导致所开发的楼房建成后被揭西县自然资源局责令限期拆除和答辩人刘珍兵被该局处以罚款，答辩人刘珍兵已按照《行政处罚听证告知书》（揭西自然资监罚听字[2019]第115号）确定的罚款数额缴纳了罚款4179元。因原告投资的33万元已全部用于合作项目工程，且该开发的房产项目被责令限期拆除，故无法返还原告的投资款，也无法分割两套房屋的使用权，请贵院依法驳回原告的诉请。三、二答辩人未收到任何购房定金或认购款。原告在《民事起诉状》所主张的2017年11月初开始收购房定金和认购款与事实不符，其所计算的总收入594万更是其主观臆测，毫无事实依据。实际上，二答辩人未收到任何购房定金或者认购款，也没有因本合作开发房产项目而获利，反而投入了巨额资金用于开发该房产项目。故原告诉请二答辩人支付合伙利润共88万元，无事实依据，请贵院依法予以驳回。四、本案工程项目总投资损失合计320多万，对总投资损失和罚款4179元以及拆除费用等，二答辩人现保留进一步对原告提起诉讼的权利。五、本案的全部诉讼费用应由原告自行承担。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求及两被告围绕答辩请求依法提交了证据，本院依法向揭西县良田乡人民政府和揭西县自然资源局调取了证据。上述证据开庭予以出示并组织双方当事人进行质证。被告质证认为，对两份协议的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，二被告以及原告均不是马头村村民，涉案土地并非宅基地，三方约定进行楼房建筑并出售的内容违反法律规定，且原告没有按照协议约定的出资义务履行出资，对付款凭证真实性无异议，确认收到原告的出资款33万元，但该款已全部用于建造协议约定的楼房，对合伙建房照片真实性无异议，关联性请法院依法审查，房屋买卖合同没有原件核对，真实性存疑，且该证据不符合法律规定的证据形式，没有当事人签名，无法达到原告的证明目的，对答复意见书的真实性请法院依法审查，该份答复意见书明确记录了三方所筹措资金已用于建造房屋，对录音及文字，请法院依法核对录音复制件与原始载体是否完全一致，二被告确认收到原告投资款33万元，对录音第3段的内容不予确认，二被告没有因本合作协议而获取任何利益，二被告也不认识录音3的录音主体为何人，对本院向揭西县良田乡人民政府调取的《关于刘云琴信访事项的情况说明》的真实性、合法性没有异议，但该证据最后说明原告的信访不属于良田乡的管辖范围，因此其信访情况无法得到核实，即信访结果与本案没有关联性，对揭西县自然资源局的复函的真实性、合法性、关联性没有异议，对所附询问笔录的真实性、合法性无异议，但被告刘珍兵当时对揭西县国土资源局执法队询问中的回答提到项目是其及姐妹和黄纪味等合建的住房是虚假的陈述，只为了保住违法建筑的自建房，同时对涉案的建筑物开工的时间在笔录中陈述是2017年4月11日动工，也是对执法队的虚假陈述，对揭西县自然资源局所附的其他证据材料无异议。原告质证认为，对《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》、《非税收入罚款告知书》、广东省非税收入（电子）票据形式上的真实性没有异议，但依据的内容，特别是《行政处罚决定书》公章上的制作日期是2020年2月20日，依据的询问笔录确定了违建房屋是与原告无关的，故被告上述证据都与本案无关，涉及的标的物与原告无关，对信访的没有异议，对揭西县自然资源局的回复，陈述的内容即询问笔录中第2页说的是“我和我兄弟姐妹和黄纪味合作建房”，故本案房子与原告无关，另一方面被告可能欺骗原告，合作协议只是为了欺骗原告入资，没有把原告当做建房合作人，处罚只是说自行拆除，并没有政府强制拆除，同时二被告也是农村村民，不属于城镇居民，在目前法制条件下，在农村建房是可以合法化的。本院认证如下：原告提交的两份《股份协议》是原告与两被告所签订，具有真实性及关联性，但所约定的内容违反法律规定，不具有合法性。原告提交的付款凭证及建房照片被告予以承认，具有真实性。原告提交的房屋买卖合同复印件没有原件核对，不具有真实性，本院对其证明力不予认定。原告提交的《答复意见书》，与本院向揭西县良田乡人民政府调取的《关于刘云琴信访事项的情况说明》能够相互印证，均有真实性、合法性及关联性。原告提交的录音及文字说明，其中前两段录音具有真实性，对其证明力予以认定，最后一段录音所谓“购房客户”身份不明，本院对其证明力不予认定。两被告提交的证据及本院向揭西县自然资源局调取的证据具有真实性、合法性及关联性，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年9月23日，原告与两被告签订一份《股份协议》，约定三方共同创业，对位于揭西县************高层，原告已注入启动资金10万元，由被告张东海经营。2017年10月2日，原告与两被告再次签订一份《股份协议》，约定被告刘珍兵位于揭西县*****庙山现有六间地块（地皮），由被告张东海及原告投资建筑一栋楼房出售，一、本工程项目：1.一栋约11层，总建筑面积约2800平方米，造价约600万元，2.经三方测算，本项目的前期进场开工等所产生的费用为280万元左右，因此本工程项目计划投资280万元，3.本工程项目的投资、股份比例分配如下：（1）刘珍兵用六间地块（地皮）约240平方米，约84万元投资，所占股份33.%，（2）张东海投资98万元，占股份33.%，（3）刘云琴投资98万元，占股份33.%；二、本项目资金出现周转紧张时，由各投资者按上述股份追加投资或其他机构借贷，借贷所产生的一切费用不计入成本，由投资者个人承担，三方所支付的工程款，应优先支付工人工资及材料款，不得挪做他用，如有特殊情况需动资金，应经三方同意后方可付款；三、利益分享和风险承担：该项目的利润、风险分享承担标准为在扣除该项目的各项成本费用后，按照投资比例分享承担。另查明，被告刘珍兵于2017年4月11日在位于揭西县*******庙山排地段动工建设房屋，揭西县自然资源局于2018年1月16日对此进行调查，经查，该建筑物未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，所属土地属于揭西县*******经济联合社农民集体所有。2018年2月5日，揭西县自然资源局对刘珍兵擅自占地动工建设一案依法立案，后于2020年1月3日向被告刘珍兵发出《行政处罚告知书》，于2020年1月8日发出《行政处罚听证告知书》，被告刘珍兵放弃陈述、申辩和听证的权利，揭西县自然资源局于2020年2月20日对被告刘珍兵于2017年4月11日未经批准，擅自占用集体土地动工建设的行为作出《行政处罚决定书》，处罚如下：1、被告刘珍兵自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用面积199平方米的土地上新建的建筑物，拆除后自行土地整理，并将土地如数退还给揭西县*******经济联合社农民集体；2、对非法占用土地面积199平方米建设的行为处以每平方米21元的罚款，罚款金额4179元。上述罚款被告刘珍兵于2020年2月26日缴纳，但被告刘珍兵至今尚未自行拆除上述地上新建建筑物。被告刘珍兵在2018年1月16日询问笔录中称该建筑项目是其与兄弟姐妹刘珍东、刘珍银、刘珍财、刘茂胜、刘葵花、刘芳壹及黄纪味合建，土地使用权是黄纪味的责任地，黄纪味出地，其与黄纪味有签订协议，其和兄弟姐妹出资，已建完工11层。再查明，原告于2018年12月8日通过县长信箱信访，信件标题为“黑恶势力强占越战老兵财产”，揭西县良田乡人民政府于2019年1月15日作出《答复意见书》，答复原告反映的问题涉及到合同纠纷，建议原告通过法律途径解决。2019年2月25日，原告再次通过省信访局信访，内容为揭西县刘云琴与张东海、刘珍兵合伙建房问题，不服揭西县良田乡人民政府作出的信访答复，揭西县良田乡人民政府认为根据属地管理原则，其对此信访事项无调处权，再者刘云琴与张东海、刘珍兵合伙建房问题属公民之间的民事纠纷，遂于2019年3月6日作出《信访事项不予受理告知书》，对原告上述信访事项不予受理并告知其可依法向人民法院提起诉讼。又查明，原告签订上述两份《股份协议》后，分别于2017年9月23日向被告张东海支付投资款10万元，于2017年10月5日及2018年1月15日向被告张东海支付投资款20万元及3万元，两被告承认收到原告上述33万元。另，庭审中原告称其之前还帮助被告刘珍兵去沟通另一个项目，谈成后其有5万元中介费，这5万元中介费作为本案项目合伙款，由被告刘珍兵转给被告张东海，故投资款是38万。被告刘珍兵承认原告上述所称5万元中介费由其转给被告张东海，但认为在另一个项目中，其拿了20万元，其跟原告分，原告另外拿了不知1000万元还是多少钱，但却没有分，被告张东海对此则不予承认，被告张东海称其负责项目的建设，投入跟支出都是320多万，原告只拿了33万元，被告刘珍兵没有投入资金，只提供地皮，其他都是其投入，材料钱和建设工钱都结清了。本院认为，《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条规定，人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。揭西县自然资源局已于2020年2月20日对被告刘珍兵于2017年4月11日未经批准，擅自占用集体土地动工建设的行为作出《行政处罚决定书》,责令其自行拆除非法占用面积199平方米的土地上新建的建筑物，拆除后自行土地整理，并将土地如数退还给揭西县*******经济联合社农民集体及对其非法占用土地面积199平方米建设的行为处以罚款，原告刘云琴可就因履行双方签订的《股份协议》发生的纠纷向人民法院提起民事诉讼，本案属于合伙协议纠纷。原告刘云琴当庭变更诉讼请求，两被告同意当庭答辩，不违反法律规定，本院予以照准。本案争议焦点主要是原告刘云琴与被告刘珍兵、张东海签订的两份《股份协议》的效力认定以及被告刘珍兵、张东海是否需要返还原告刘云琴的投资款。关于焦点一。原告与两被告签订两份《股份协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但双方当事人均非揭西县*******集体成员，涉及的集体土地没有被依法批准为建设用地，当事人在该地块进行非农业建设也未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，故两份《股份协议》的其内容违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，两份《股份协议》应认定无效。关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因双方当事人签订的两份《股份协议》无效，两被告承认收取原告33万元的投资款，故两被告应将收取原告的33万元返还原告。庭审中原告称其之前还帮助被告刘珍兵去沟通另一个项目，谈成后其有5万元中介费，这5万元中介费作为本案项目合伙款，由被告刘珍兵转给被告张东海，故投资款是38万，被告刘珍兵虽承认原告上述所称5万元中介费由其转给被告张东海，但认为在另一个项目中，其拿了20万元，其跟原告分，原告另外拿了不知1000万元还是多少钱，但却没有分，被告张东海对此则不予承认，鉴于上述5万元是否实际存在、是否实际交付、所依据的项目是否合法无法确认，故本院对原告主张其支付的投资款是38万元的事实不予认定。两被告辩称原告投资的33万元已全部用于合作项目工程，且该开发的房产项目被责令限期拆除，故无法返还原告的投资款，首先，该建筑项目经揭西县自然资源局调查于2017年4月11日动工建设，而两被告与原告分别于2017年9月23日和10月2日签订了该建筑项目的《股份协议》，签订协议及支付投资款的行为均是在该建筑项目动工建设之后，其次，被告刘珍兵在2018年1月16日揭西县自然资源局的询问笔录中称该建筑项目是其与兄弟姐妹刘珍东、刘珍银、刘珍财、刘茂胜、刘葵花、刘芳壹及黄纪味合建，土地使用权是黄纪味的责任地，黄纪味出地，其和兄弟姐妹出资，其与黄纪味有签订协议，但庭后在本院指定期限内被告刘珍兵没有提交其主张的协议，再次，两被告虽主张揭西县良田乡人民政府的信访答复称三方所筹措资金已用于建造房屋，但揭西县良田乡人民政府的答复仅是处理信访事项，且揭西县良田乡人民政府处理该信访事项也没有对当事人做询问笔录，具体案件事实的查明及认定需以法院认定为准，最后，在动工建设在前，原告签订协议投入资金在后，投资及建设主体复杂化的情况下，两被告未能提交证据证明原告参与该建筑项目的建设、管理，也未能提交证据证明收取原告的投资款后用于该建筑项目或投入资金的动用情况，本院对两被告主张的原告投资的33万元已全部用于合作项目工程的事实不予认定。被告刘珍兵主张当时对揭西县国土资源局执法队询问中的回答提到项目是其及姐妹和黄纪味等合建的住房是虚假的陈述，只为了保住违法建筑的自建房，同时对涉案的建筑物开工的时间在笔录中陈述是2017年4月11日动工，也是对执法队的虚假陈述，对此，被告刘珍兵没有提交证据证明且其对揭西县自然资源局认定的事实及作出的行政处罚放弃陈述、申辩和听证的权利，故本院对被告刘珍兵该主张不予采纳。综上所述，原告请求双方于2017年9月23日和10月2日签订的《股份协议》无效，依法有据，本院予以支持。原告请求两被告返还投资款38万元，本院仅支持33万元，超过部分，本院予以驳回。原告请求两被告支付利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘云琴与被告刘珍兵、张东海于2017年9月23日及2017年10月2日签订的两份《股份协议》无效；二、被告刘珍兵、张东海于本判决生效之日起15日内返还原告刘云琴投资款人民币33万元；三、驳回原告刘云琴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18660元，由原告刘云琴负担人民币14661元，被告刘珍兵、张东海负担人民币3999元；财产保全申请费人民币4920元，由原告刘云琴负担人民币2750元，由被告张东海负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  蔡海礁人民陪审员  曾文华二〇二〇年八月二十四日法官 助理  林延华书 记 员  张卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。