广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3797号原告：广东兄长弟久特种建筑有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路**102。法定代表人：邓应华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄时旭，广东竟澜律师事务所律师。被告：张国和，男，1961年7月30日出生，汉族，住江西省余干县。原告广东兄长弟久特种建筑有限公司诉被告张国和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东兄长弟久特种建筑有限公司的委托诉讼代理人黄时旭、被告张国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东兄长弟久特种建筑有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告支付工程款44320元；二、判令被告以44320元为基数，自2017年9月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付滞纳金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款公布的贷款资产报价利率的四倍向原告支付滞纳金。2017年8月22日，被告因生产经营需要与原告签订《工程施工合同》，约定原告作为承包方，向被告位于增城实地蔷薇国际的工程提供基础岩层切割施工。合同签订后，原告严格依据合同约定为被告提供切割业务，于2017年9月28日竣工。同日，被告出具书面单据，确认原告切割总面积124平方米。被告分别于2017年9月5日、10月2日向原告支付了工程款10000元，于2020年1月付款20000元，共计支付40000元，剩余工程款44320元至今仍未付清，严重侵害原告的合法权益。需要说明：《工程施工合同》的抬头打印名称是广州力科拆除工程有限公司，但合同落款签订主体是被告，故被告作为合同相对方应当承担支付工程款的责任。双方于2017年9月28日已进行结算，被告应在收到结算书后向原告付款，故原告从2017年9月28日起主张滞纳金。被告张国和辩称：被告不是涉案工程的承包方，蔷薇国际工程的总承包单位是东大建设股份有限公司，被告是负责岩石切割爆破项目，被告将工程的切割部分项目分包给原告施工，原告施工后与被告作了记录。原告从2017年8月22日起进场施工，在23日就要求加价，为此合同价格改为680元/每平方米，原告施工至9月28日，双方到现场做了施工量记录，经丈量原告共施工了124平方米，但合同约定原告至少要施工150平方米，所以原告的施工量不符合合同约定。原告自9月29日就停工了，被告多次要求原告复工，但原告不同意。原告没有施工完毕，所以没有进行结算，被告想将涉案工程的工程款直接汇入原告聘请工人的银行账号中，为此被告曾多次催促原告将工人的工资卡、身份证号码发过来，但原告一直没有发。自2017年底起至2020年1月春节前，被告曾多次联系原告，要求原告与被告一起到蔷薇国际找总承包单位东大建设股份有限公司追讨工程款，但原告不肯过来，之后被告就收到了本案的诉讼资料。对于原告的诉讼请求，原告必须与被告进行结算，待结算后被告再支付剩余工程款给原告，2017年9月28日的记录只是临时记录，并非结算。被告不同意向原告支付滞纳金，是原告不同意与被告进行结算。经审理查明，2017年8月22日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签署《工程施工合同》，约定以下内容：工程地点为增城实地蔷薇国际，工程内容基础岩层施工（碟片切割2000mm厚碟片切割分四层切割，每层切500mm厚后甲方破碎清渣后切割下一层，乙方只负责切割）；本工程包干单价为切割每平方米680元（刀口切割接触面面积计算），暂定工程量为150平方米，暂定总造价为82000元，本工程包干单价不含税金；结算方式为最终总价以单价乘以实际工程量结算；付款方式，当施工进度完成至暂定工程量50%时，甲方向乙方支付暂定总造价的30%进度款，当施工进度完成至暂定工程量80%时，甲方向乙方支付暂定总造价的50%的进度款，当工程全部完工并当天确认实际施工总工程量后，甲方当天应向乙方付清工程款；该工程工期为10日，自乙方2017年8月21日起计算等。上述合同首页载明发包方的名称为广州力科拆除工程有限公司，承包方的名称为原告，合同尾页甲方落款处只有张国和签名，没有加盖广州力科拆除工程有限公司的印章，乙方落款处加盖了原告的印章。2017年9月5日，被告通过微信向原告方的人员转账支付涉案工程款10000元。2017年9月28日，被告签署施工量记录单据给原告收执，载明增城蔷公园切割总面积共计124平方米。2017年10月2日，被告通过银行柜员机向原告方的人员骆媚媚转账支付涉案工程款10000元。2020年1月20日，被告通过张标向原告方的人员邓应国转账支付涉案工程款20000元。关于涉案工程施工资质问题，原告称其有混凝土切割、钢结构工程专业承包等施工资质，可以承包各类切割施工劳务作业。被告称其没有涉案工程的施工资质。庭审中，原告陈述以下事实：1、涉案工程是张国和个人发包给原告施工的。2、《工程施工合同》约定是暂定工程量150平方，实际施工量以双方结算的为准，被告从未就涉案工程施工总量问题向原告提出过异议。3、原告自签订涉案合同之日起进场施工，至被告签署结算单据之日即2017年9月28日，涉案工程已施工完毕。4、被告在2017年9月28日签署的单据是原、被告双方现场确认的施工面积数。5、被告在2017年9月、10月间共向原告支付了2万元工程款，在2020年1月间支付了20000元工程款。6、双方签署的《工程施工合同》没有关于滞纳金的约定。被告陈述以下事实：1、涉案工程的发包方不是广州力科拆除工程有限公司，是被告将涉案工程发包给原告施工的。2、被告在2017年9月28日签署单据载明的124平方米是双方现场确认的面积数，被告认可原告对涉案工程的施工工程量是124平方米，但是该数量并非是原告的老板亲自与被告确认，所以被告还要与原告的老板再次确认。本院认为，原、被告签署《工程施工合同》约定被告位于增城实地蔷薇国际的基础岩层切割工程发包给原告施工。通过被告陈述可知，涉案工程是蔷薇国际工程的总承包单位东大建设股份有限公司分包给被告施工，被告承接该工程后，再转包给原告施工。鉴于被告自认并无涉案工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。……”的规定，东大建设股份有限公司与被告之间就涉案工程的分包合同关系无效，从而导致原、被告签署的《工程施工合同》无效。根据查明的事实，原告已对涉案工程进行了施工，原、被告在2017年9月28日对原告施工的工程量进行结算，被告还签署了施工工程量单据给原告收执，确认了原告实际施工的工程量为124平方米。同时，被告在本案庭审中也认可其在2017年9月28日签署单据中所载明的124平方米是原告实际施工量。因此，被告在2017年9月28日签署的单据，实际上是原、被告对涉案工程的工程量进行结算的凭证。被告主张涉案工程尚未结算，并否定2017年9月28日单据为结算凭证的抗辩理据不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告作为涉案工程实际施工方可以参照《工程施工合同》中约定的工程包干单价每平方米680元，主张被告按2017年9月28日结算单据所确认的工程量124平方米主张支付工程款84320元。鉴于原、被告均确认被告已向原告支付了40000元的工程款，故扣除原告已收的工程款后，被告还应向原告支付剩余工程款44320元。另外，双方签署的《工程施工合同》无效，该合同中也没有关于逾期付款滞纳金的约定，原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：一、被告张国和于本判决生效之日起五日内向原告广东兄长弟久特种建筑有限公司支付剩余工程款44320元。二、驳回原告广东兄长弟久特种建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告广东兄长弟久特种建筑有限公司负担228元，被告张国和负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇二〇年八月三十一日书记员  陈雪冰