wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3010号原告：疏震，男，汉族，1976年11月24日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司，住所地南陵县经济开发区。统一社会信用代码913402233978433396（1－1）。法定代表人：苑臣勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1977年5月13日出生，住安徽省南陵县。原告疏震与被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司（以下简称宝骐扬晨公司）、汪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告疏震委托诉讼代理人季祥、被告宝骐扬晨公司委托诉讼代理人李建祥、被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告疏震向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告39950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月至10月前后在被告宝骐扬晨公司处做油漆工，期间宝骐扬晨公司共欠原告工资款39950元，被告宝骐扬晨公司承诺过几天就付清，但并未兑现其承诺。经原告多次催讨，被告宝骐扬晨大股东汪涛于2020年1月8日出具借条一份，并承诺于2020年6月份付清，但时至今日工资分文未付，且已无法与被告取得联系。无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宝骐扬晨公司辩称，原告诉称我公司拖欠工资39950元是事实。我公司因经济周转困难，导致不能及时发放工资，产生拖欠。原告来我公司要求发工资时，因无钱发放，当时我公司法定代表人（执行董事、总经理）苑臣勇外出，为了维稳，委托公司股东汪涛出面，代表公司为原告出具欠款条据（借条或欠条）。汪涛所出具的欠工资条据所写明的下欠工资数额，我公司认可，我公司愿意全部承担还款责任。由于我公司目前困难，无法立即兑现还款，请求原告宽限时间，待我公司经济情况好转，优先兑现下欠原告的工资款。被告汪涛辩称，原告讨要工资时，公司当时法定代表人不在，我代表公司出具了欠条，我属于帮助宝骐扬晨公司处理事情，属于职务行为，不应由我个承担债务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即被告宝骐扬晨公司欠付原告工资39950元的事实，本院予以确认。2020年1月8日，被告汪涛出具的欠条载明“芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司欠疏正工资叁万玖仟玖佰伍拾圆整，2019.08至2019.10月工资，2020.06付清”，欠条落款为芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司汪涛。原告对上述款项催讨无着，遂诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是被告汪涛是否承担给付责任或保证责任？一、原告与被告宝骐扬晨公司之间系劳务关系双方均无异议，原告为被告宝骐扬晨公司提供劳务，被告宝骐扬晨公司应给付相应的工资（劳务报酬）。鉴于被告汪涛当时在宝骐扬晨公司的身份（俗称公司“老板”），其以“芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司汪涛”名义向原告出具的借据的行为宝骐扬晨公司现认可代表公司，可认定被告汪涛的该行为是履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告宝骐扬晨承担。其二，庭审中，原告认为汪涛清楚知道欠的是工资，其以个人名义承诺愿意支付款项，实际是担保行为，汪涛应当对其出具借条的行为承担保证责任。《担保法》规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括被告人主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等内容。被告出具给原告借据载明的内容并不具有保证合同应具备的特征，无法认定被告汪涛系保证人、愿意以个人名义担保的意思表示，被告汪涛出具借据的行为不能认定为担保行为。综前述，被告汪涛的行为系职务行为、也不属保证人，故对原告要求被告汪涛承担保证责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司欠原告疏震工资39950元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告疏震的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费399元（原告缓交），由被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年八月十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26219号之一原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：王宝群，山东春水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东春水律师事务所律师。被告：上海瑞恩能源投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡方新。被告：阳江市瑞恩环保能源有限公司，住所地广东省。法定代表人：胡方新。本院在审理原告许继电气股份有限公司诉被告上海瑞恩能源投资有限公司、阳江市瑞恩环保能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日当庭向本院提出申请撤回对被告阳江市瑞恩环保能源有限公司的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出申请撤回对被告阳江市瑞恩环保能源有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许继电气股份有限公司撤回对被告阳江市瑞恩环保能源有限公司的起诉。审 判 员 张瑞明二〇二〇年八月二十八日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申325号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某1，男，2005年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。法定代理人：高某2，男，1977年10月3日出生，汉族，现住赤峰市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某2，男，1977年10月3日出生，汉族，现住赤峰市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓辉，女，1979年3月7日出生，汉族，现住赤峰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉文，男，1954年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某1，男，2006年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。法定代理人：宋某2，男，1983年6月22日出生，汉族，现住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某2，男，1983年6月22日出生，汉族，现住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴静静，女，1981年11月3日出生，汉族，现住赤峰市。再审申请人高某1、高某2、刘晓辉因与被申请人孙玉文、宋某1、宋某2、吴静静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）内04民终5648号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。高某1、高某2、刘晓辉申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，证据采信不当。本案中，孙玉文制止高某1、宋某1违法行为的方式超出正常人能接受的范围。且根据视频录像可见孙玉文是在拉拽宋某1的过程中不慎摔倒，与高某1无关，高某1既无伤害的故意，也无伤害的行为，孙玉文摔伤与高某1的行为之间没有因果关系。请求再审本案。本院经审查认为，二审判决根据高某1、宋某1先后挣脱致使孙玉文摔倒受伤的事实，并结合本案实际情况，综合审查后认为高某1、宋某1应对孙玉文的摔伤承担主要赔偿责任，并无不当。高某1、高某2、刘晓辉主张孙玉文的摔伤与高某1无关，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某1、高某2、刘晓辉的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0二0年八月二十八日法官助理 李 响书记员 陈禹璇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初9011号   原告：赤峰凯斯纽荷兰销售服务有限责任公司，住所地赤峰市松山区。   法定代表人：李鼎文，系该公司经理。   委托代理人：李勋，男，1981年2月20日出生，汉族，现住赤峰市。   委托代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。   被告：赤峰元易生物质科技有限责任公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇。   被告：范常明，男，1975年11月1日出生，满族，现住赤峰市，公民身份证号码×××。   被告：赤峰元易阿旗农机服务专业合作社，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：王鹏，系该合作社主任。   原告赤峰凯斯纽荷兰销售服务有限责任公司（以下简称凯斯纽荷兰公司）与被告赤峰元易生物质科技有限责任公司（以下简称元易生物质公司）、范常明、赤峰元易阿旗农机服务专业合作社（以下简称元易阿旗农机合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告凯斯纽荷兰公司的委托代理人李勋、王贺宏，被告元易生物质公司的委托代理人马宏宇到庭参加诉讼；第二次开庭原告凯斯纽荷兰公司的委托代理人李勋、被告元易生物质公司的委托代理人马宏宇及元易阿旗农机合作社的法定代表人王鹏到庭参加诉讼；两次开庭被告范常明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   凯斯纽荷兰公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付原告货款24272.58元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（及其关联公司）与第一被告（及其关联公司）素有设备、配件购销往来业务。2015年4月12日。第一被告为原告出具欠条一枚，写明欠付原告配件款24272.58元。第二被告作为经手人在欠条上签字捺印。后原告多次索要未果，无奈诉至法院。   元易生物质公司辩称，范常明在我公司没有任何职务，他系元易阿旗农机合作社的后勤主任，范常明未在我公司任职，其劳动关系不在我公司，对此在劳动局的档案可查；此案件范常明出具的欠条为2015年4月，期间我公司未收到原告主张欠条的请求，所以该案已过诉讼时效，我公司不予认可。而且欠条中也没有我公司盖章及名称，所以我公司也不予认可。   范常明辩称，我于2012年至2018年期间，在元易阿旗农机合作社任后勤主任一职，该买卖合同发生在2015年，原告的配件是用于元易阿旗农机合作社的打草机上，而不是赤峰元易生物质公司的设备，我出具欠据已经写明欠款主体是元易阿旗农机合作社，元易阿旗农机合作社是具有独立法人资格的单位，我只是经手人，是代表元易阿旗农机合作社的职务行为，故原告诉我没有法律依据，我不具备被告的主体资格。   元易阿旗农机合作社辩称，我合作社与原告没有债权债务关系。   本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对原告提举的证据1.2015年4月12日范常明为原告出具的欠条的真实性予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性特征；2、对原告提举的证据2.2019年11月13日企业信用公示报告两份的证明效力不予确认，理由是只能证明被告范常明是元易阿旗农机合作社的股东，与本案不具有关联性；3、对被告元易阿旗农机合作社递交的《劳动合同书》的证明效力予以确认，理由是系在赤峰人力资源和社会保障局备案的劳动合同，能够证明范常明与赤峰富龙能源建设有限公司签订了劳动合同，合同期限为2013年11月至2016年10月31日，工作地点为天山，在农牧业分公司岗位工作，符合证据的真实性、合法性和关联性特征。被告范常明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。2020年6月9日，被告范常明向本院申请再次开庭并调取原告凯斯纽荷兰公司出具的存放于元易生物质公司的付款方为元易阿旗农机合作社的发票，但经本院向被告元易生物质公司和原告凯斯纽荷兰公司调取，元易生物质公司出具《说明》，内容载明“未收到赤峰凯斯纽荷兰销售服务有限责任公司出具的赊购配件发票”，凯斯纽荷兰公司出具《说明》，内容为“当时我公司未向购买方开具发票”。综上，本院查明事实如下：2015年4月12日，被告范常明为原告出具欠条一枚，写明欠付原告配件款24272.58元。欠款人为元易生物质公司，经手人为范常明。该款至今未给付。范常明本人与赤峰富龙能源建设有限责任公司签订《劳动合同书》，合同期限自2013年11月1日至2016年10月31日，工作地点为天山农牧业分公司。   本院认为，被告范常明为原告出具的欠条，没有被告公司的印章和法人盖章确认，未得到二被告公司的认可，范常明辩称其为履行职务行为，但未能提举有效证据证明其与二被告公司具有劳动合同关系，且被告元易生物质公司提举的《劳动合同》证明被告范常明与“赤峰富龙能源建设有限责任公司”具有合同关系，被派往“农牧业分公司”工作，并非被告元易生物质公司或者被告元易阿旗农机合作社的员工，故不能认定其是代表被告公司履行的职务行为，故原告主张范常明的行为系被告元易生物质公司的职务行为，应由被告元易生物质公司、元易阿旗农机合作社承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告范常明辩称其是“阿旗农机服务专业合作社任后勤主任，欠款主体是元易阿旗农机服务专业合作社”的辩论意见，未提举有效证据加以证明，本院不予采信。被告范常明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告范常明于本判决生效七日内给付原告赤峰凯斯纽荷兰销售服务有限责任公司配件款24272.58元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取203元，邮寄费44元，由被告范常明负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年八月十二日   书记员 高 馨
重庆市第三中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝03执异25号 案外人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河路**，统一社会信用代码914000016995634XA。 法定代表人：周**，该公司执行董事。 申请保全人：重庆聚众建筑劳务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63-10-5统一社会信用代码91500106781567738Q。 法定代表人：陈昆伦，该公司总经理。 被保全人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，，住所地重庆市涪陵区涪清路**（江东办事处群沱子路**）统一社会信用代码91500102208559188T。 法定代表人：吴方华，该公司董事长。 本院受理重庆聚众建筑劳务有限公司（以下简称聚众公司）与重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）等建设工程施工合同纠纷一案，聚众公司向本院提出诉讼保全申请，本院作出保全裁定，并作出（2020）渝03执保5号执行裁定、渝03执保5号之五《协助执行通知书》。案外人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）以其并非法律规定的协助执行人、涪陵路桥公司在六冶公司处的应收工程款依法不能要求协助执行，要求撤销（2020）渝03执保5号之五《协助执行通知书》并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 六冶公司称，请求依法并撤销（2020）渝03执保5号之五《协助执行通知书》。1.案外人并非法律规定的协助执行人。六冶公司与涪陵路桥公司签订《公路工程专业施工分包合同》，案外人既非金融机构，亦非涪陵路桥公司的所在单位，不属于法律规定的协助执行人。2.涪陵路桥公司在案外人处的应收工程款依法不能要求协助执行。法院要求案外人协助扣留的应收工程款属于未到期债权，债权金额多少，债权到期时间需要依据案外人与被执行人的合同及最终结算进行确定。即使是债权到期，法院应当作出冻结裁定向案外人发出履行到期债务的通知，而非要求协助扣留。 聚众公司未作答辩。 涪陵路桥公司未作答辩。 本院查明，本院于2020年3月12日受理聚众公司与涪陵路桥公司等建设工程施工合同纠纷一案，聚众公司向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2020年3月30日作出（2020）渝03民初1696号之一民事裁定，裁定：准许对涪陵路桥公司名下银行存款3300万元或等值其他财产予以保全。同日作出（2020）渝03执保5号执行裁定，裁定：冻结涪陵路桥公司名下银行存款3300万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。并向六冶公司送达本院于2020年4月14日作出的（2020）渝03执保5号之五协助执行通知书，即通知六冶公司协助执行以下项目：扣留涪陵路桥公司在你公司工程项目应收工程款3300万元。 另查明，2018年4月16日，六冶公司与涪陵路桥公司就工程项目签订《合同文件》，内容有《合同协议书》、《公路工程专业施工分包合同》，约定：发包人（业主）是指云南宁永高速公路有限公司，总承包人是六冶公司，分包人是涪陵路桥公司，约定由涪陵路桥公司完成宁蒗至永胜高速公路项目第二合同段项目隧道工程四标段（以下简称工程项目）的建设施工，签约合同价为321750551元，分包人承诺按合同约定承担工程实施、完成及缺陷修复，总承包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向分包人支付合同价款。六冶公司加盖合同专用章、涪陵路桥公司加盖公司印章，并均有委托代理人签字。合同签订后，涪陵路桥公司对工程项目进行施工建设，六冶公司将工程款支付给涪陵路桥公司。 本院认为，涪陵路桥公司与六冶公司就项目签订《合同文件》，约定涉案工程项目由涪陵路桥公司施工，并由六冶公司支付工程款，该合同不违反法律规定，合法有效。合同履行中，因工程施工由此产生涪陵路桥公司应收工程款项，本院向六冶公司发出的协助执行通知书，所保全的款项系涪陵路桥公司在六冶公司的应收工程款，而非履行支付义务，该执行保全的行为合法。故案外人六冶公司异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的异议。 案外人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。 审判长  谭晓琪 审判员  庞志红 审判员  杨 军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄雅琪
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初758号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行，住所地盐边县桐子林镇东城街**财政大楼**，统一社会信用代码91510422680403662W。 负责人：王富碧，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁小梅，女，该支行职员。 被告：杨成会，女，1968年7月25日生，汉族，住四川省盐边县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行与被告杨成会信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行的委托诉讼代理人袁小梅到庭参加诉讼，被告杨成会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截止2020年3月16日账单日信用卡透支本金14897.98元，并支付利息1187.66元、滞纳金和违约金2529.84元、催收公告费119.05元，合计18734.53元；2．判令被告以未偿还的透支本金为基数，按照日利率万分之五计算，向原告支付从2020年3月17日起至信用卡透支本金还清之日为止期间的利息；3．判令被告承担本案诉讼费以及其他相关费用。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，经审查原告认为被告符合信用卡申领条件，向被告发放了一张额度为15000元的信用卡（卡号：6259××××6070）。被告消费、取现后并未按约定正常还款。截至2020年3月16日，尚欠本息合计18615.48元。期间原告采取多次电话、短信、工作人员上门、公告催收等方式进行催收（其中2019年7月30日因发布催收公告产生公告费119.15元）。原告催收无果，故提起诉讼。 被告杨成会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院递交证据，在答辩期限内亦未递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告审查后向被告发放了一张额度为11000元的信用卡（卡号：6259××××6070）。被告领取信用卡后并使用，但在使用过程中出现还款逾期，截至2020年3月16日，被告领用的卡号为6259××××6070信用卡上透支逾期金额为14897.98元，未付利息1187.66元，已产生滞纳金和违约金2529.84元。期间原告采取电话、短信、工作人员上门、公告催收等方式进行催收，均未果；其中原告于2019年7月30日通过报纸公告方式向被告发布催收公告支出催收公告费119.05元。现原告催要未果，遂提起诉讼。 上述案件的法律事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统表、借款人身份证复印件等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告杨成会在阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息、相应的违约金及相关费用。综上，原告要求被告偿还截止2020年3月16日账单日信用卡透支本金14897.98元，并支付利息1187.66元、滞纳金和违约金2529.84元、催收公告费119.05万元，以及要求被告以未偿还的透支本金为基数，按照日利率万分之五计算，向原告支付从2020年3月17日起至信用卡透支本金还清之日为止期间利息的主张未违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨成会无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨成会于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行给付截至2020年3月16日的借款本金14897.98元，并支付利息1187.66元、滞纳金和违约金2529.84元、催收公告费119.05元，合计18734.53元； 二、被告杨成会于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边县支行给付自2020年3月17日起，以未偿还的本金金额为基数，按照日利息万分之五利率计算，至实际清偿之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元、公告费600元，合计734元，由被告杨成会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 谷才国 审 判 员 王 伟 审 判 员 杨 茜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 秦水连 书 记 员 马丽英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4235号 原告：王滢，女，1983年7月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路**附**。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告王滢与被告成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司（以下简称水鸭子公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王滢的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告水鸭子公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王滢向本院提出诉讼请求：1.被告返还剩余课时对应款项6376元；2.被告以6376元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月5日，王滢向水鸭子公司销售人员支付定金2000元，后于2016年4月9日向水鸭子公司转账余款5080元，购买36节亲子游泳课程。2019年11月16日，双方签订《销售协议》，当日向水鸭子公司支付5001元，购买30节游泳课程。2019年11月26日，水鸭子公司擅自关闭上课地点，导致协议无法继续履行，此时王滢仍剩余37节课。故原告王滢诉至本院，望判如所请。 被告水鸭子公司未答辩，亦未提交证据。 原告王滢围绕诉讼请求提交《销售协议》、支付凭证、截图等证据，被告水鸭子公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述采信证据及王滢陈述，本院认定事实如下： 2019年11月16日，王滢（甲方）与水鸭子公司（乙方）签订《销售协议》，协议中载明：“一、上课地点：甲方上课地点为泛悦国际店，即成都市武侯区科华中路泛悦国际三层318；二、课程及费用：课时数为30，最终价格为5001元等”。该协议落款处有王滢签字及水鸭子公司盖章。当日，王滢向“水鸭子国际亲子游泳俱乐部”转款5001元。 庭审中，王滢陈述，水鸭子公司于2019年11月26日关闭店面，王滢两次购课后分别剩余7个课时和30个课时未使用。 本院认为，王滢与水鸭子公司签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王滢主张其按照约定向水鸭子公司支付了合同款共5001元，水鸭子公司于2019年11月26日单方关闭门店，尚剩余30个课时未履行，而水鸭子公司既未到庭，也未提供证据予以抗辩，故本院对王滢主张的事实予以确认。关于王滢仍剩余7个课时的主张，因王滢未提交证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，水鸭子公司在未通知王滢的情况下就关闭门店系以其行为明确表示不履行合同，王滢认可在水鸭子公司关店时合同解除，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，王滢剩余的课时对应的费用为5001元，王滢要求水鸭子公司予以退还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，因双方的服务合同为预付合同，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，水鸭子公司应向王滢支付利息（以5001元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王滢退还课时费5001元，并支付利息（以5001元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止）； 二、驳回王滢其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年八月七日 书记员  郭 丹
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陵川县四季春水保生态园。法定代表人：靳某。委托诉讼代理人：张某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陵川县崇文镇城西社区居民委员会。法定代表人：刘某。再审申请人陵川县四季春水保生态园因与被申请人陵川县崇文镇城西社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，陵川县四季春水保生态园以与陵川县崇文镇城西社区居民委员会均愿以协商调解方法自行解决纠纷为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陵川县四季春水保生态园撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陵川县四季春水保生态园撤回再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二〇年八月十九日法官助理 张闻晋书记员 佘 颢
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4336号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地安徽省六安市皋城路**。统一社会信用代码：91341500704998112A。 负责人：陈玲，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：王庆祥，男，汉族，1961年7月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告王庆祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金10606.08元、利息1187.11元、滞纳金300.74元,合计12093.93元（利息、手续费及滞纳金计算截止至2020年5月22日）及到实际还款日止的利息、手续费及滞纳金。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月16日，被告王庆祥向原告申请办理金穗乐分卡升级版，原告核准后向被告发放卡号为62×××71、额度20万元的信用卡。分期期数为24期,分期手续费为8.64%,手续费收取方式为首期一次性收取。被告在办理信用卡时自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等规定。截止2020年被告透支欠付且逾期60天以上，望判如所请。 按照原告提供的被告送达地址，本院邮寄送达，邮政特快专递部门五日三投，最后以“收件人不在原址，且无法联系”等理由退回。要求原告提供新的送达地址或被告下落不明证明配合送达，原告均未在指定时限内提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年八月二十七日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3014号原告：刘福进，男，汉族，1985年2月5日出生，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司，住所地南陵县经济开发区。统一社会信用代码913402233978433396（1－1）。法定代表人：苑臣勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1977年5月13日出生，住安徽省南陵县。原告刘福进与被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司（以下简称宝骐扬晨公司）、汪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福进及委托诉讼代理人季祥、被告宝骐扬晨公司委托诉讼代理人李建祥、被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福进向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告7000元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告在被告宝骐扬晨公司处工作，期间宝骐扬晨公司共欠原告工资款7000元，被告宝骐扬晨公司承诺过几天就付清，但并未兑现其承诺。经原告多次催讨，被告宝骐扬晨大股东汪涛于2020年1月8日出具借条一份，并承诺于2020年6月份付清，但时至今日工资分文未付，且已无法与二被告取得联系。无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宝骐扬晨公司辩称，原告诉称我公司拖欠工资7000元是事实。我公司因经济周转困难，导致不能及时发放工资，产生拖欠。原告来我公司要求发工资时，因无钱发放，当时我公司法定代表人（执行董事、总经理）苑臣勇外出，为了维稳，委托公司股东汪涛出面，代表公司为原告出具欠款条据（借条或欠条）。汪涛所出具的欠工资条据所写明的下欠工资数额，我公司认可，我公司愿意全部承担还款责任。由于我公司目前困难，无法立即兑现还款，请求原告宽限时间，待我公司经济情况好转，优先兑现下欠原告的工资款。被告汪涛辩称，原告讨要工资时，公司当时法定代表人不在，我代表公司出具了欠条，我属于帮助宝骐扬晨公司处理事情，属于职务行为，不应由我个承担债务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即被告宝骐扬晨公司欠付原告工资7000元的事实，本院予以确认。2020年1月8日，被告汪涛出具的借条载明“今借到刘福进柒仟圆整，此款是工资款转为借款，2020.06月份付款。”。原告对上述款项催讨无着，遂诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是被告汪涛是否承担给付责任或保证责任？其一，被告汪涛虽然以其个人名义向原告出具借条，但该欠条载明的事项注明系工资款，且该款项并未实际支付给被告汪涛，原告与被告汪涛之间并未形成借贷关系，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，原告与被告宝骐扬晨公司之间系劳务关系双方均无异议，原告为被告宝骐扬晨公司提供劳务，被告宝骐扬晨公司应给付相应的工资（劳务报酬）。其二，鉴于被告汪涛当时在宝骐扬晨公司的身份（俗称公司“老板”），其以个人名义向原告出具的借据的行为宝骐扬晨公司现认可代表公司，可认定被告汪涛的该行为是履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告宝骐扬晨承担。其三，庭审中，原告认为汪涛清楚知道欠的是工资，其以个人名义承诺愿意支付款项，实际是担保行为，汪涛应当对其出具借条的行为承担保证责任。担保法规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括被告人主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等内容。被告出具给原告借据载明的内容并不具有保证合同应具备的特征，无法认定被告汪涛系保证人、愿意以个人名义担保的意思表示，被告汪涛出具借据的行为不能认定系担保行为。综前述，被告汪涛的行为系职务行为、原告并未出借给被告汪涛相关款项、被告汪涛也不属保证人，故对原告要求被告汪涛承担给付责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司欠原告刘福进工资7000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘福进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元（原告缓交），由被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年八月十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵宝全，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：杨晓艳，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚艳琴，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人邵宝全因与被申请人褚艳琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）内04民终3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。邵宝全申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。褚艳琴并非是剧团的负责人，也非涉案音响的合法所有权人，其不能提供涉案音响的购买发票，且所谓剧团也未备案，其作为原告主体不适格。涉案两份鉴定结论不具备法律效力。本案的实际情况是褚艳琴剧团当中多人将邵宝全殴打致伤，邵宝全并未损坏音响设备，音响能够正常播放，一、二审判决邵宝全赔偿褚艳琴损失错误。请求再审本案。本院经审查认为，邵宝全主张褚艳琴诉讼主体不适格、涉案剧团没有取得演出许可及鉴定结论错误等问题，二审判决根据双方当事人陈述并结合本案实际情况，已进行详尽论述。且邵宝全在本案再审审查期间亦未提供其他充分有效证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵宝全的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0二0年八月二十八日法官助理 李 响书记员 陈禹璇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张瀚臣，男，1994年10月14日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张瀚臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本、传票等。本案于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张瀚臣经本院以公告方式送达传票后，仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币10,000元，以及计算至2018年3月22日的利息和罚息717.61元，复利210.34元；2、判令被告偿付原告自2018年3月23日起至实际还款日止的罚息(以10,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年10月24日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款10,000元，贷款期限为1年，自2016年10月24日起至2017年10月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告张瀚臣未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡对帐单、贷款台账查询、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告张瀚臣向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告张瀚臣迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张瀚臣自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金10,000元；二、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2018年3月22日的利息和罚息717.61元，复利210.34元；三、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年3月23日起至实际还款日止的罚息(以10,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.50元，公告费560元，两项合计596.50元，由被告张瀚臣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年八月十七日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申88号 林某、庄某1、庄某2、庄某3： 你们因庄某4犯交通肇事罪一案附带民事赔偿一节，对福建省永春县人民法院（2018）闽0525刑初97号刑事附带民事判决及本院（2018）闽05刑终1436号刑事附带民事裁定不服，以被害人陈某已经于2019年6月12日死亡，其定残后实际发生的护理费只有57272.55元等为由，向本院提出申诉，请求将（2018）闽0525刑初97号刑事附带民事判决第三项改判为赔偿陈某在本案交通事故中严重伤残所造成的各项经济损失中扣除交强险先行赔付后的款项人民币629598.83元。 本院经审查认为，一、二审对庄某4犯交通肇事罪一案附带民事赔偿一节的事实认定清楚，证据确实、充分，审判程序合法。现针对你们的申诉意见，答复如下： 庄某4违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，并应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，除应接受刑事处罚外，还应依法赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失。关于你们申诉提及的附带民事诉讼原告人陈某定残后的护理费问题，经查，陈某曾自行委托福建君驰司法鉴定所对其伤残程度及护理期限进行鉴定，该所作出闽君驰司鉴所［2018］临鉴字第05004号司法鉴定意见书，认定陈某四肢瘫的损伤致残程度为1级、骨盆两处以上骨折的损伤致残程度为10级、肋骨10根骨折的损伤致残程度为10级、出院后的护理期限为15年。一审庭审中被告人庄某4及附带民事诉讼被告人庄某1、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司虽对该鉴定结论中的护理期限15年持有异议，但又均表示不申请重新鉴定，故一审法院以15年确定陈某定残后的护理期限并计算护理费并无不当，本院二审予以维持也是正确的。上述判决、裁定已于2018年10月30日发生法律效力，现你们以陈某已于2019年6月12日死亡为由提出申诉，要求按陈某定残后实际发生的护理费数额进行改判，于法无据，本院不予支持。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申124号 陈灿煌： 你因犯故意伤害罪一案，对本院（2017）闽05刑终649号刑事裁定不服，以被害人公某所供伤情与事实不符、被害人纪某当时根本不在案发现场、你在派出所所作口供系受到办案民警刑讯逼供等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 关于你持刀追砍致被害人公某、纪某受伤的事实，有泉州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人公某、纪某的陈述，证人郭某、庄某、林某的证言，同案人陈志攀、陈培登、陈新栋的供述，辨认笔录及照片，现场视频监控录像等证据可以证实。你自己也供认当晚参与打架的双方只有你使用刀具。上述证据能够相互印证，形成证据锁链，且经过庭审举证、质证，可以作为本案定案依据。原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。你申诉称你并无刺伤公某、也未与纪某有任何冲突，与本案查明的事实不符。你申诉称你在派出所所作口供系受到办案民警刑讯逼供，也缺乏证据证实。因此，本院对你提出的申诉主张不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1466号 张美玲、张玉萍： 申请执行人张美玲与被执行人张玉萍民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初6491号调解书已发生法律效力，申请执行人张美玲向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张玉萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1466号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4810号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：李汭霏，男，汉族，1980年1月18日出生，住四川省珙县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告李汭霏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。被告李汭霏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金42546.8元及全部透支本金还清之日止的利息、滞纳金等（截至2020年5月1日利息为51086.51元、滞纳金为4656.16元），合计金额98289.47元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2013年12月20日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放6282××××6535（以下简称6535信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2016年1月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月1日，透支本息己累计违约10期。2015年12月20日至2020年5月1日，被告通过6535信用卡共透支本金52779.99元，产生滞纳金4656.16元、透支利息51086.51。截止2020年5月1日，被告尚欠透支本金42546.8元、利息为51086.51元、滞纳金为4656.16元，合计金额98289.47元。 被告李汭霏未作答辩。 本院经审理事实如下：2013年12月20日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为6282××××6535信用卡1张。2015年12月20日至2020年5月1日，被告通过上述信用卡共透支本金52779.99元，产生滞纳金4656.16元、透支利息51086.51。截止2020年5月1日，被告尚欠透支本金42546.8元、利息为51086.51元、滞纳金为4656.16元，合计金额98289.47元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。” 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息及滞纳金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李汭霏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金42546.8元、滞纳金4656.16元及利息。利息计算方法：截止2020年5月1日利息为51086.51元，从2020年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取计1129元，由被告李汭霏负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终135号上诉人（原审原告）赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队。住所地：赤峰市委党校院内。负责人郭汉臣，经理。委托诉讼代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区五家镇房身村村民委员会。住所地：元宝山区五家镇房身村中段。负责人隋金有，村民委员会主任。委托诉讼代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人赤峰市委党校劳动服务公司西城锅炉安装队因建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3434号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查，上诉人确实曾为被上诉人开展过两次锅炉安装及暖气管道相关的施工，是否应通过鉴定或其他方式进一步查清案涉工程的工程量，进而作出公正判决。综上，原审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3434号民事判决；二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。二审案件受理费2222元，予以退回。审 判 长 牛占龙审 判 员 赵 杰审 判 员 董燕洪 二〇二〇年八月二十日法官助理 连领波书 记 员 聂利博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执95号之一申请执行人：赤峰鸿德农牧业融资担保有限责任公司，住所地赤峰市松山区玉龙大街东段北侧松山区供销联社办公楼**（东门）。法定代表人：于忠孝，董事长。委托代理人：王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。被执行人：赤峰绿洲商贸有限责任公司，住所地赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村收费站西2公里处。法定代表人：刘喜全，执行董事。被执行人：内蒙古三绿食品股份有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇工业园区205公路105标桩处路东。法定代表人：刘凤龙，董事长。赤峰鸿德农牧业融资担保有限责任公司申请执行赤峰绿洲商贸有限责任公司、内蒙古三绿食品股份有限公司追偿权纠纷一案，赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第164号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人赤峰鸿德农牧业融资担保有限责任公司于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的额6232815.32元及利息等，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人赤峰绿洲商贸有限责任公司、内蒙古三绿食品股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人名下银行存款47871.97元（其中赤峰绿洲商贸有限责任公司5787.65元，内蒙古三绿食品股份有限公司42084.32元）划拨至本院账户，查封了被执行人赤峰绿洲商贸有限责任公司部分机器设备和坐落于赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村，不动产权证号为蒙（2019）松山区不动产权第××号的不动产（均已抵押给案外人），冻结了被执行人内蒙古三绿食品股份有限公司在翁牛特旗金岳农作物种植专业合作社14.29%的股权。本院通过网络查询和现场调查，未发现被执行人赤峰绿洲商贸有限责任公司、内蒙古三绿食品股份有限公司有其他可供执行财产。本院依法对被执行人赤峰绿洲商贸有限责任公司、内蒙古三绿食品股份有限公司采取限制消费措施。申请执行人赤峰鸿德农牧业融资担保有限责任公司同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的额6184943.35元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第164号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 哈 斯审判员 戴 飞审判员 李学文二〇二〇年八月二十八日书记员 孙美静
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢187号 申请执行人：刘远东，男，1958年12月28日出生，汉族，住菏泽市。 委托代理人：潘慧婷，女，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 委托代理人：侯杰，男，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被执行人：高旭日，男，1958年10月30日出生，汉族，市民，住菏泽市。 被执行人：张懿玉，女，1969年6月12日出生，汉族，市民，住址同上。 申请执行人刘远东与被执行人高旭日、张懿玉民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2011）菏牡民初字第102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高旭日、张懿玉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘远东于2020年4月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人高旭日、张懿玉邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人高旭日、张懿玉履行生效法律文书确定的义务，被执行人高旭日、张懿玉至今未履行。 本院于2020年4月27日、2020年5月22日、2020年7月10日对被执行人高旭日、张懿玉的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结。因冻结额度较少，经申请人的委托代理人同意，暂不采取后续措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人高旭日、张懿玉车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年5月27日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人高旭日、张懿玉房屋产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1702执恢187号限制消费令，对被执行人高旭日、张懿玉限制高消费。本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1702执恢187号执行决定书，将被执行人高旭日、张懿玉纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人刘远东发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘远东未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人侯杰，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权600000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2011）菏牡民初字第102号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权600000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1251号 申请执行人：济南金鼎房地产开发有限公司，住所地：济南市平阴县安城乡经济开发区。机构代码：7328776-5。 法定代表人：魏可龙，总经理。 委托代理人：孟广敏，男，1974年10月20日出生，山东光敏律师事务所律师。 委托代理人：刘凡波，男，1989年9月15日出生，山东光敏律师事务所律师。 被执行人：常俊英，女，1972年1月5日出生，汉族，住菏泽市。 申请执行人济南金鼎房地产开发有限公司与被执行人常俊英房屋租赁合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6822号民事调解书已发生法律效力，因被执行人常俊英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人济南金鼎房地产开发有限公司于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人常俊英邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人常俊英履行生效法律文书确定的义务，被执行人常俊英至今未履行。 本院于2020年6月3日、2020年7月1日对被执行人常俊英的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人常俊英名下有可供执行的财产线索。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人常俊英车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年8月12日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人常俊英房屋产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月17日作出（2020）鲁1702执1251号限制消费令，对被执行人常俊英限制高消费。本院于2020年6月17日作出（2020）鲁1702执1251号执行决定书，将被执行人常俊英纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人济南金鼎房地产开发有限公司发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人济南金鼎房地产开发有限公司未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人的委托代理人孟广敏，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权40000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初6822号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权40000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 旭
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初243号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人何妃四，曾用名何秋玉，男，1978年1月8日出生，汉族，小学文化，出生于广东省雷州市，户籍所在地广东省湛江市雷州市**********，居住地湛江市赤坎区*************，中国铁塔股份有限公司湛江分公司临时工。因本案于2020年4月9日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年6月18日被检察机关取保候审，同年8月3日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉〔2020〕Z56号起诉书指控被告人何妃四犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人何妃四到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江经济技术开发区人民检察院指控：2020年2月25日11时左右，被告人何妃四驾车从湛江市赤坎区到湛江湛江经济技术开发区东南码头钓鱼，途经开发区民安街道办后坡村坡地的移动基站路段时，心生贪念，利用其作为铁塔公司员工原先被安排到后坡村坡地的移动基站工作时配备并留存的钥匙打开该基站的机房门进入机房室，将被更换下闲置在机房里的三条规格为16平方毫米的黄皮铜质接地电线共20米、8台移动2G通信设备搬到其驾驶的小轿车上带着。当天，何妃四到东南码头其朋友的鱼排上钓鱼和过夜。次日下午，何妃四驾车返回赤坎过程中，在湛江市麻章区****的“湛江市麻章区上池废品收购站”将其在移动基站机房拿取的黄皮铜质接地电线共20米和8台移动2G通信设备作为废品出卖给邓振光，获利人民币920多元。案发后，邓振光主动将其向何妃四收购的皮铜质接地电线共20米和8台移动2G通信设备上交到办案派出所。该20米皮铜质接地电线共和8台移动2G通信设备经湛江经济技术开发区价格认证中心估价鉴定，价值人民币6800元，已发还给中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司。公诉机关认为，被告人何妃四以非法占有为目的，窃取移动基站机房闲置的旧电线和设备，价值人民币6800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何妃四归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚；涉案赃物已全部追回返还被害人，可酌情从轻处罚。建议对被告人何妃四判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了扣押的作案工具、赃物，受案登记表、立案决定书、发还清单、监控视频截图，证人覃增敢的证言，被害人戴家振、唐荣斌的陈述，被告人何妃四及其同案人邓振光的供述，现场勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。被告人何妃四对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何妃四构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；涉案赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，执行宽严相济的刑事政策，依法对被告人何妃四予以从轻处罚，对被告人何妃四适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。扣押被告人何妃四持有的钥匙两串、开口钳一把、螺丝刀三把、剪钳一把，经查系供其犯罪所用工具，应予以没收，上缴国库。被告人何妃四因本案犯罪行为获取违法所得人民币920元，应予以追缴，上缴国库。被告人何妃四持有的耐克运动鞋一双，无证据证明系供其犯罪所用工具或违法所得，依法应予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人何妃四犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。二、继续追缴被告人何妃四的违法所得款人民币920元，予以没收，上缴国库。三、扣押被告人何妃四持有的钥匙两串、开口钳一把、螺丝刀三把、剪钳一把，予以没收，上缴国库；扣押被告人何妃四的耐克运动鞋一双，予以返还（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵君鸿二〇二〇年八月四日书记员  吴 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20457号原告：王春鹏，男，1976年5月19日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：郜金明，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顿阁乐，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：北京众信安邦教育科技有限公司，住所地北京市丰台区久敬庄****206。法定代表人：王雪峰，总经理。委托诉讼代理人：李浩瀚，男，该公司员工。原告王春鹏与被告北京众信安邦教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告王春鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王春鹏作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王春鹏撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年八月二十日书记员 徐舒扬
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初230号之一 申请人：华兴宝业国际有限公司（WAHHINGPOYIPINTERNATIONALLIMITED），住所香港新界沙田乐景街**御龙山******。 法定代表人：李俊。 委托诉讼代理人：张伟东，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人：惠州市沥林华兴宝业塑胶制品厂有限公司，住所，住所广东省惠州市仲恺高新区沥林镇罗村社会信用代码914413000968042642。 法定代表人：谢镜华。 关于申请人华兴宝业国际有限公司与被申请人惠州市沥林华兴宝业塑胶制品厂有限公司、谢镜华、张健彬返还原物纠纷一案，申请人华兴宝业国际有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求：查封惠州市沥林华兴宝业塑胶制品厂有限公司名下位于广东省惠州市仲恺高新区沥林镇英山路罗村路段128号的房产，分别为三层办公楼【不动产权登记证书证号：粤房地权证（惠州）字第××号，建筑面积1144.09平方米】、三层厂房【不动产权登记证书证号：粤房地权证（惠州）字第××号，建筑面积3367.77平方米】、二层厂房【不动产权登记证书证号：粤房地权证（惠州）字第××号，建筑面积1466.16平方米】、四层宿舍【不动产权登记证书证号：粤房地权证（惠州）字第××号，建筑面积1965.06平方米】。以上财产保全价值以20000000元为限。申请人华兴宝业国际有限公司已提供中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保函》作为财产担保。《保函》编号为AGUZ080Z0120Q002379C，担保金额20000000.00元（大写：人民币贰仟万元整），担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人华兴宝业国际有限公司的财产保全申请符合法律规定。为使当事人的合法权益得到保障，保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人惠州市沥林华兴宝业塑胶制品厂有限公司名下位于广东省惠州市仲恺高新区的房产，分别为三层办公楼【不动产权登记证书证号：粤房地权证（惠州）字第××号，建筑面积1144.09平方米】、三层厂房【不动产权登记证书证号：粤房地权证（惠州）字第××号，建筑面积3367.77平方米】、二层厂房【不动产权登记证书证号：粤房地权证（惠州）字第××号，建筑面积1466.16平方米】、四层宿舍【不动产权登记证书证号：粤房地权证（惠州）字第××号，建筑面积1965.06平方米】。 以上查封价值以20000000元为限。查封期限为三年。 上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。 案件申请费5000元，由申请人华兴宝业国际有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  温永宏 审判员  徐国华 审判员  刘天贞 二〇二〇年八月十日 法官助理徐彦怡 书记员张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢892号之一申请执行人：洛阳金富尔科技有限公司，住所地洛阳市老城区中沟工业园区。法定代表人：卢明芳，董事长。被执行人：天津市住驰混凝土有限公司，住所地北辰区北仓镇屈店工业区。法定代表人：刘桂荣，总经理。本院在执行申请执行人洛阳金富尔科技有限公司与被执行人天津市住驰混凝土有限公司承揽合同纠纷一案中，依据洛阳市老城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）老民初字第531号判决书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人在（2020）津0113执823号案件中应得案款合计522970元整。冻结期限三年：2020年8月7日至2023年8月6日止。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二〇年八月七日书记员  张龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张瀚臣，男，1994年10月14日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张瀚臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本、传票等。本案于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张瀚臣经本院以公告方式送达传票后，仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币10,000元，以及计算至2018年3月22日的利息和罚息748.72元，复利185.24元；2、判令被告偿付原告自2018年3月23日起至实际还款日止的罚息(以10,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年10月1日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款10,000元，贷款期限为1年，自2016年10月1日起至2017年10月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告张瀚臣未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡对帐单、贷款台账查询、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告张瀚臣向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告张瀚臣迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张瀚臣自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金10,000元；二、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2018年3月22日的利息和罚息748.72元，复利185.24元；三、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年3月23日起至实际还款日止的罚息(以10,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.50元，公告费560元，两项合计596.50元，由被告张瀚臣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年八月十七日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初263号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人林木发，男，居民身份证号码440************810，汉族，大学专科文化，出生地广东省廉江市，户籍所在地广东省廉江市**********，居住地湛江市霞山区*********。因本案于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月14日被公安机关取保候审，2020年8月14日被检察机关取保候审，同年8月25日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉﹝2020﹞Z72号起诉书指控被告人林木发犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人林木发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月9日凌晨，被告人林木发在湛江市赤坎区不夜天美食城聚会喝酒后，驾驶粤G*****号小型普通客车在湛江市市辖区****由北往南方向行驶，于当日3时12分许途经海滨大道开发区第二小学路段时被在该路段执勤的交通警察查获。执勤警察现场对林木发进行呼气酒精含量测试，显示含量为175mg/100ml。后侦查人员提取林木发的血样并送检，经检验鉴定，在林木发的血样中检出乙醇成份，含量为176.75mg/100ml。公诉机关认为被告人林木发的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人林木发拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人林木发对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林木发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林木发归案后如实供述，认罪态度较好，且自愿接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林木发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁奎二〇二〇年八月二十五日书记员  吕翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1144号之一 被执行人：孟凡龙，男，1977年2月20日出生，汉族，住牡丹区。 被执行人孟凡龙因犯骗取贷款罪追缴罚金、责令退赔一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡刑初字第475号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人孟凡龙未履行该刑事裁定书中涉财产部分确定的义务,即被执行人孟凡龙应向本院缴纳罚金人民币2万元、应退赔被害人菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社人民币35万元。经本院刑事审判部门移送，本院于2020年5月19日立案执行被执行人孟凡龙财产刑一案。 执行过程中，本院于立案后向被执行人孟凡龙公告送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人孟凡龙履行生效法律文书确定的义务，被执行人孟凡龙至今未履行。 本院于2020年5月19日、2020年8月25日对被执行人孟凡龙的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人孟凡龙名下有可供执行的财产线索。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人孟凡龙车辆登记信息，发现被执行人孟凡龙名下有桑塔纳牌轿车一辆（车牌号为：鲁Ｒ8××××）。本院作出的（2020）鲁1702执1144号执行裁定书依法查封了上述车辆，因未实际控制，故本案暂无法采取后续措施。 本院于2020年5月19日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人孟凡龙房屋产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年5月29日赶赴被执行人孟凡龙户籍登记所在地，发现被执行人所登记的居住地已拆迁，其目前下落不明。 本院于2020年5月26日作出（2020）鲁1702执1144号限制消费令，对被执行人孟凡龙限制高消费。本院于2020年5月26日作出（2020）鲁1702执1144号执行决定书，将被执行人孟凡龙纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡刑初字第475号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。 对被执行人孟凡龙应向本院缴纳的罚金人民币2万元以及其应退赔被害人菏泽市牡丹区农村信用合作联社岳程信用社的人民币35万元，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 旭
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执759号之一 申请执行人:倪旭彬，男，1985年2月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：张宗明，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人倪旭彬与被执行人张宗明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张宗明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪旭彬向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为货款人民币23000元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人张宗明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张宗明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张宗明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张宗明的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托四川省盐亭县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币5378.2元和有车牌号为浙ＡＢ××××号东南牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币5378.2元，扣除执行费、罚款，申请执行人受偿人民币4133.2元。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙ＡＢ××××号东南牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人张宗明未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人倪旭彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月12日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币18866.8元。 综上，被执行人张宗明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 王 毅
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初933号原告：张旭光，男，汉族，1974年10月5日出生，住黑龙江省北安市。被告：黑龙江诚源置业投资有限公司，住所地黑龙江省北安市赵光镇。法定代表人：杜庆国，该公司经理。原告张旭光与被告黑龙江诚源置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张旭光于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张旭光申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张旭光的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张旭光负担。审判员  刘成江二〇二〇年八月二十一日书记员  肖海龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10758号原告：邱陈程，男，1993年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：高苏镇，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅士侠，上海市广懋律师事务所律师。被告：宋世杰，男，1992年2月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告邱陈程诉被告宋世杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告邱陈程及其委托诉讼代理人高苏镇到庭参加诉讼，被告宋世杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案曾因新冠疫情中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告邱陈程向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购货款人民币(以下币种同)4,970元；2.判令被告支付原告逾期退款利息(以4,970元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，得知被告处出售动漫周边产品，故而原告通过QQ向被告购买该类商品，并分别于2019年5月20日、5月24日向被告支付货款660元、910元以及3,400元，共计4,970元。后原告通过QQ与支付宝方式联系被告，要求其发货。然被告一直以各种理由搪塞原告，拒绝履行发货义务。至2019年6月6日后,被告再未回复原告消息。此后原告通过支付宝聊天告知被告，要求其返还相应货款，被告亦未回复原告。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求支付其诉讼请求。被告宋世杰未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。原告得知被告处出售动漫周边产品，故通过QQ与被告联系购买该类商品，并分别于2019年5月20日、5月24日通过支付宝向被告转账货款660元、910元以及3,400元，共计4,970元。但被告收款后并未发货。后原告通过QQ与支付宝联系被告，要求其发货，然被告一直以各种理由搪塞原告，拒绝履行发货义务。因原告催讨不着，遂起诉来院，引发本案。以上事实，由原告提供的QQ聊天记录、支付宝交易记录、支付宝聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行己方义务。原告按约向被告支付货款，被告理应向原告交付约定的货物。现被告无故拒不发货且拒绝退款，显属违约，原告要求被告支付相应利息损失并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋世杰于本判决生效之日起十日内返还原告邱陈程货款4,970元；二、被告宋世杰于本判决生效之日起十日内支付原告邱陈程逾期还款利息(以4,970元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初3802号原告：左海阔，男，1985年10月29日出生，身份号码×××，汉族，工人。委托诉讼代理人：刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张桂华，女，1974年4月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告暨被告张桂华的委托诉讼代理人：金卫杰（系被告张桂华之夫），男，1970年9月11日出生，身份号码×××，蒙古族，工人。原告左海阔与被告张桂华、金卫杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左海阔的委托诉讼代理人刘艳、被告暨被告张桂华的委托诉讼代理人金卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左海阔向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还36,000元；二、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、保全保险费。事实和理由：2012年4月，被告张桂华从敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用社）借款120,000元，约定了利息及还款期限，本案原告及两名案外人为其提供了连带责任保证。2014年3月，敖汉信用社起诉至敖汉旗人民法院，法院以（2015）敖民初字第2216号民事判决书判决原告承担连带保证责任。为此，原告共偿还了借款本息及案件受理费36,000元，剩余借款本息由其他保证人进行了偿还，原告与其他保证人已将借款还清。原告代被告偿还借款后，原告一直向二被告追偿，但本案被告始终以种种借口搪塞，拒绝偿还，并不再接听电话。被告张桂华、金卫杰辩称，2012年4月，王某欲从敖汉信用社贷款，于是找被告张桂华、原告左海阔及案外人杨某、袁某担保。上述四人同意担保后到敖汉信用社履行签字手续，由于信贷员王洪伟与王某恶意串通，信贷员王洪伟让被告张桂华在借款人栏处签字，签字后并未将贷款发放给被告张桂华，而是直接将120,000元贷款转账给王某。王某偿还两个季度的贷款利息后就以孩子在北京治病为由拒绝按约定偿还贷款。由于该笔贷款系王某所借，应由王某偿还，所以被告张桂华、原告左海阔及案外人杨某、袁某均未偿还。2015年3月30日，敖汉信用社起诉后被告张桂华才知道被信贷员王洪伟、王某欺骗。当时被告张桂华考虑若是王某能偿还此笔贷款，大家都不会受到损失，但王某偿还两个季度贷款利息后就拒绝偿还了。敖汉信用社申请强制执行后，因为都知道该笔贷款系王某所借，不是被告张桂华所借，所以经四人协商，由被告张桂华垫付50,000元，原告左海阔及案外人杨某、袁某每人垫付36,000元。（2015）敖民初字第2216号民事判决书虽认定被告张桂华2012年4月26日从敖汉信用社贷款120,000元，但该笔贷款系信贷员王洪伟与王某恶意串通，由信贷员王洪伟直接转账至王某的账户中。虽然二被告系夫妻关系，但被告张桂华未收到此笔贷款，更谈不上此笔贷款用于家庭共同生活，被告金卫杰没有义务偿还原告的36,000元。根据法律规定，保证人行使追偿权也受到诉讼时效限制，诉讼时效为3年，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。原告在诉状中称其代被告张桂华偿还后一直向二被告追偿与事实不符。原告向敖汉信用社偿还36,000元后，一直未向二被告主张过权利。现已经间隔5年，早已超过诉讼时效，二被告不应给付原告36,000元。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年4月26日，被告张桂华与敖汉信用社签订个人借款合同一份，约定被告张桂华从原告处借款120,000元，按月利率12.292‰计息，借款期限自2012年4月26日至2014年12月1日。原告左海阔及案外人杨某、袁某与敖汉信用社签订最高额保证合同，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。2015年3月30日，敖汉信用社起诉要求原告左海阔、被告张桂华及案外人杨某、袁某承担连带保证责任立即偿还尚欠借款本金119,990元，给付截止2015年1月31日之前的利息7,287.04元，本息合计127,277.04元。2015年2月1日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。2015年4月20日，本院作出（2015）敖民初字第2216号民事判决书，判决：被告张桂华于判决生效后立即偿还借敖汉信用社本金119,990元，给付截止2015年1月31日之前的利息7,287.04元，本息合计127,277.04元；2015年2月1日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告左海阔、杨某、袁某对以上款项负连带保证责任。依上述生效判决，原告于2015年12月17日偿还给敖汉信用社34,577元。被告张桂华现未将此款偿还给原告。本院认为，被告张桂华向敖汉信用社借款，其应依约履行偿还债务的义务，但被告张桂华未履行义务，原告作为担保人已经向敖汉旗信用社承担了相应的保证责任。依照相关法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告行使追偿权，证据充分，本院予以支持。原告左海阔要求二被告共同承担偿还责任，但被告金卫杰并非原告行使追偿权的债务人，故本院不予支持。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，被告张桂华辩称原告行使追偿权已过诉讼时效期间，但原告左海阔提交的录音可以证明被告张桂华的委托诉讼代理人金卫杰对涉案债务同意偿还，故对被告张桂华的该抗辩主张，本院不予采信。原告要求二被告承担保全保险费，但保全保险系原告对于保全行为的风险转移，为其本人的选择性自愿行为，故本院不予支持。被告张桂华辩称（2015）敖民初字第2216号判决事实认定错误，该笔贷款系案外人王某所借，其上述主张应通过审判监督程序解决，本案不予处理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张桂华于本判决生效后立即给付原告左海阔代偿款34,577元；驳回原告左海阔的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，财产保全费440元，由张桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0二0年八月二十七日书记员 马 瑞
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                       （2020）陕01**民初6845号申请人：杨巧芹，女，1960年1月5日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被申请人：白运涛，男，1971年1月16日出生，汉族，住西安市未央区。申请人杨巧芹诉被申请人白运涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人白运涛名下银行存款45000元予以保全或查封、扣押同等价值的财产，并已由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人杨巧芹申请财产保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人白运涛银行存款45000元，或者查封、扣押同等价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员      纪胜利 二〇二〇年 七 月 十五 日 书  记  员      何秀丽 1
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1723号之一 申请执行人：张珍钗，女，1973年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。 被执行人：陈星星，男，1997年8月29日出生，汉族，居民，住所地贵州省兴义市。 申请执行人张珍钗与被执行人陈星星房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）闽0304民初1556号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币2000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月3日作出（2020）闽0304执1723号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈星星的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈星星采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月二十日 书记员  林仙芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张瀚臣，男，1994年10月14日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张瀚臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本、传票等。本案于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张瀚臣经本院以公告方式送达传票后，仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币2,000元，以及计算至2018年3月22日的利息和罚息119.02元，复利47.86元；2、判令被告偿付原告自2018年3月23日起至实际还款日止的罚息(以2,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2017年1月16日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款2,000元，贷款期限为1年，自2017年1月16日起至2018年1月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告张瀚臣未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡对帐单、贷款台账查询、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告张瀚臣向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告张瀚臣迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张瀚臣自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金2,000元；二、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2018年3月22日的利息和罚息119.02元，复利47.86元；三、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年3月23日起至实际还款日止的罚息(以2,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，两项合计585元，由被告张瀚臣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年八月十七日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。