wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2224号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，法定代表人：雷光照，统一社会信用代码：515002347980169912，住重庆市开州区文峰街道富厚街**。委托诉讼代理人(特别授权)：杨伦，男，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：向守安，男，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：艾光美，女，汉族，户籍地重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告向守安、艾光美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市开州区民丰互助合作会委托诉讼代理人杨伦到庭参加诉讼，被告向守安、艾光美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向守安、艾光美偿还原告借款本金30000元，从2014年12月10日至2015年6月15日止的资金占用费共计2393.82元(以本金30000元为基数，按月息12.87‰计息)，资金占用费从2015年6月16日起至2020年4月10日止下欠26400元，余下资金占用费从2020年4月11日计算至本息还清时止；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年6月16日，二被告来原告下属的关坪分会申请向原告借款，被告向守安、艾光美作为借款人，原告作为出借人，双方共同签订《开县民丰互助合作会会员借款合同书》，原告按约将3万元现金支付给被告，被告签字认可。借款期满后被告拒不偿还借款本金及资金占用费，经原告多次催收无果，特此起诉。被告向守安、艾光美未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆市开州区民丰互助合作会其业务范围为开展农户小额信贷城乡统筹发展及扶贫经济活动。2014年6月16日原告重庆市开州区民丰互助合作会作为甲方，与被告向守安、艾光美作为乙方，向守轩作为丙方签订《开县民丰互助合作会会员借款合同书》，双方约定甲方发放乙方小额信贷借款30000.00元，约定借款期限12个月，期限为2014年6月16日至2015年6月15日止。合同第二条第4项，乙方作为甲方会员其借款占用费标准，经甲、乙双方协商约定按实际占用天数以月费率12.87‰向甲方支付，逾期占用费按实际占用天数以月费率15‰向甲方支付。第五条因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)。合同签订后，原告按约支付被告向守安30000.00元，被告向守安在支取凭条上签字认可。原告自愿放弃对丙方即担保人向守轩主张权利。另查明，原告为实现债权向报社支出公告费600元。上述事实有原被告身份信息、借款合同书、会员借款凭证、支取凭条、公告费缴纳收据及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告来院起诉要求被告偿还借款，为支持其借款事实，向本院提供了借款合同书、借款凭证、支取凭条等证据，足以证明借款事实依法成立并受法律保护。被告向守安、艾光美作为借款人应当按照借款合同书的约定及时偿还借款并支付资金占用费，在无相反证据证明被告向守安、艾光美已偿还全部借款的情况下，本院对原告要求被告向守安、艾光美偿还借款及支付资金占用费的诉讼请求予以支持。根据原告举示的证据看，被告向守安、艾光美借款后未偿还任何本息。故原告主张从2014年12月10日至2015年6月15日止以本金30000.00万元为基数，按月息12.87‰计算借款期内资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从2015年6月16日起至2020年4月10日止以本金30000.00元为基数，按月利率15‰计算的借款期外的资金占用费，根据《开县民丰互助合作会会员借款合同书》第二条第四项明确约定：“逾期占用费按实际占用天数以月费率15‰向甲方支付”，本院予以支持；同理，对于原告主张从2020年4月11日起至还清时止的资金占用费，本院予以支持。借款合同书第五条中约定“因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人费用)”，根据合同约定，甲方实现债权支出的公告费600元，本院予以支持。关于保全费用，原告并未举示证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向守安、艾光美在本判决生效后十日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金30000元，并支付从2014年12月10日起至2015年6月15止以30000元为基数，按月利率12.87‰计算的资金利息共2383.82元；从2015年6月16日起至2020年4月10日止以30000元为基数，按月利率15‰计算的资金占用费共26400元；从2020年4月10日起至本息偿清时为止以本金30000元为本金，以15‰为月利率计算的资金利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，公告费600元，由被告向守安、艾光美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李秀成人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  聂代桂二〇二〇年八月十九书记员付瑶瑶
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1850号 申请执行人：高军希，男，1991年2月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李庆明，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人高军希与被执行人李庆明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1850号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱 宁
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行初60号原告：李保平，男，汉族，1952年5月2日出生。住址：鞍山市铁**。原告：孙威威，女，汉族，1954年3月4日出生。住址：鞍山市铁**。被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市胜利南路**。法定代表人：余功斌，市长。第三人：孙守虹，男，62岁，鞍钢集团房产物业公司退休人员。第三人：孟素芳，女，63岁，鞍山市规划设计院退休人员。原告李保平、孙威威诉鞍山市人民政府履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查：2020年3月25日，李保平、孙威威以鞍山市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、请求鞍山市市长派出具有行政行为能力的工作人员，携带着保存在鞍山市住建委的工农街80栋4号房产档案出庭。2、请求鞍山市中级人民法院对于本案给予有原告和被告参加，公开开庭审理原告的诉讼请求。2020年5月10日，本院以其“诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围”为由，作出（2020）辽03行初9号行政裁定，驳回原告李保平、孙威威的起诉。6月15日，李保平、孙威威以鞍山市人民政府为被告、以孙守刚、孙秀芬为第三人，向本院提起行政诉讼。经审查发现，李保平、孙威威向本院递交的起诉状及诉讼材料，除增列以孙守刚、孙秀芬为第三人以及起诉状最后一页的落款日期为2020年6月15日外，与2020年3月25日向本院提交的起诉状及诉讼材料内容完全一致。另查，从2015年以来，李保平、孙威威以鞍山市人民政府、鞍山市住房和建设委员会、鞍山市城市建设局等单位为被告，在海城市人民法院和本院提起行政诉讼案件26件。起诉的内容均是围绕着鞍山市铁东区工农街工农街80栋4号、7号、14号、17号房产档案，诉讼请求或要求政府信息公开、或要求政府指派具有行政行为能力的工作人员，携带着保存在鞍山市住建委或市纪律检查委员会的工农街80栋上述房产档案出庭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（六）重复起诉的。本案原告诉讼请求与其之前提起的（2020）辽03行初9号行政诉讼案件的诉讼请求一致，现李保平、孙威威又提起本案诉讼系重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告孙威威、李保平的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告孙威威、李保平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 顾 颖审判员 胡 明二〇二〇年八月十日书记员 倪莎莎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2181号之一 申请执行人李德正，男，1990年10月14出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人曾育辉，男，1987年2月4出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人李德正与被执行人曾育辉买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行1958.42元。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 少 枫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执681号申请执行人：江西佳银科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道111号，统一社会信用代码：91360000MA35HXGK56。法定代表人：廖婧，系该公司总经理。被执行人：南通晶耀新能源有限公司，住所地：江苏省南通市海安市海安镇黄海西路188号，统一社会信用代码：91320621MA1Y68U647。法定代表人：欧德省，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南通晶耀新能源有限公司的存款及收入494200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年八月十日法官助理李美珍书记员赵玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2112号 申请人：深圳市锦泓昌实业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区观光路1450号万杰宁工业园厂房1栋二单元202-1，统一社会信用代码91440300359856104B。 法定代表人：周会平，总经理。 委托诉讼代理人：向勤，男，公司员工。 被申请人：深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园3号厂房第一、二、三层，统一社会信用代码9144030031195336XD。 法定代表人：周野。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保352号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司价值人民币11690862.14元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月三日 书记员 夏金经童
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初990号 原告：李正福，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李正福与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李正福的委托诉讼代理人赵继鹏到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李正福诉称，2019年8月，原告在被告王**承包的邛崃威高医疗装备项目工程中的Ａ6栋检底工作，工程完工后，原、被告经结算被告王**应给付原告劳务费13867元和三轮车运费350元，合计14217元。后来，原告曾多次找被告催收劳务费，但被告以各种理由拒绝给付欠款。据此，原告诉请人民法院判令被告立即给付原告劳务费和运费14217元。 被告王**未参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告李正福为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.王**的人口信息一份（复印件）； 2.2019年11月8日，邛崃威高医疗装备项目施工班组工程量结算书一份。结算书的主要内容：工程名称：邛崃威高医疗装备项目，班组名称：临时用工班组（小工），承包人：李正福，施工内容：Ａ6栋检底，工程量：3962平方米，单价：3.5元，累计工程款：13867元，承包人签字：李正福，项目经理（意见）：韩忠，请公司审核。公司分管经理（意见）：王**； 3.四川红叶建设工程有限公司（工资表）一份，该表主要内容：班组：李正福，身份证号：5101301974××××××××，银行卡号：62×××67，开户行名称：农商银行卧龙支行，本次支付金额：350元，项款人签名：李正福，公司负责人：王**； 4.2019年11月14日，收据一份，因字迹模糊，无法完整辨认，能看清楚的内容为：……和材料一天，叁佰伍拾元，350元，……。 对原告提供的上述第1、2、3项证据材料，本院认为字迹清晰，无涂改痕迹，在没有相反证据反驳的情况下，本院对上述证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所举的证据能证明原、被告之间劳务关系的成立，同时证明被告未履行给付劳务费13867元的事实，与原告主张给付劳务费的待证事实之间具有关联性，故本院对原告所提供的证据材料的证明力予以采信。结合原告在庭审中的陈述，因与其所举证据能相互印证，故对原告在诉称中所主张的被告未给付劳务费13867元的事实予以确认。 对原告提供的上述第4项证据因字迹模糊，无法完整辨认，且原告陈述，三轮车运费350元，是原告为被告垫付的费用。该收据作为证据的表现形式存在瑕疵，属有瑕疵的私人书证。原告系该证据的持有人，应当作出合理的陈述。审理中，原告陈述因原告施工需要三轮车转运材料，被告应提供三轮车，但因被告未提供，租用别人的三轮车转运材料所产生的租车费，被告当时未给付，叫原告垫付的费用。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告李正福提供劳务，被告王**应及时、足额支付劳务费。被告王**欠原告李正福劳务费有被告王**出具的结算书、工资表为凭，事实清楚，故对原告李正福主张被告给付劳务费13867元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付垫付的三轮车运费350元，属于另一法律关系，不是本案处理的范畴，原告可另行诉讼主张权利，故对这一诉讼请求，本院不予支持。被告王**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的相应权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**在本判决发生法律效力后十日内，给付原告李正福劳务费13867元； 二、驳回原告李正福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告王**负担，现原告李正福已预缴，限被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告李正福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 许 麟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 金洪梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1753号申请人：迟萍丽，女，1982年12月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被申请人：张安顺，男，1986年10月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内2602，**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人迟萍丽向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张安顺在银行其账户内的存款人民币56200元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张安顺在银行其账户内的存款人民币56200元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费582元，由申请人迟萍丽预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十六日书记员 王青（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7646号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：广州智廉电器有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴商业街139号。 法定代表人：李道华。 被执行人：李道华，男，1960年3月2日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。 本院执行广州智廉电器有限公司、李道华受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法太民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年5月29日移送执行，立案标的5505元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人李道华名下的粤Ａ×××××和粤Ａ×××××汽车两辆的档案，查封期限为两年，从2020年6月29日至2022年6月28日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。经查，本院（2015）穗云法执字第4017号案执行裁定书查明被执行人广州智廉电器有限公司曾于2013年5月至2014年3月在广州市广州大道北同和中路28号之一金圣大厦办公，但早已搬离，去向不明，法定代表人李道华无法联系上，下路不明；本院（2017）粤0111执恢490号案查明被执行人广州智廉电器有限公司已搬离广州市白云区太和镇永兴商业街139号。本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7646号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈木源
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3352号 原告：崔龙青，男，1973年8月24日出生，汉族，住 安徽省宣城市宣州区沈村镇杨星村夏村组42号。 被告：安徽河宁建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇双河村大丰树组宣向路，统一社会信用代码91341800MA2MYT1F49。 法定代表人：虞帮海，公司总经理。 被告：裴广义，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告崔龙青与被告安徽河宁建筑工程有限公司、裴广义工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法进行了审查。 崔龙青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿原告各项工伤保险待遇损失108028元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于宣城市宣州工业园区（孙埠）的宣城市天勤医药有限公司厂房工程由安徽河宁建筑工程有限公司承建，河宁公司将油漆工程分包给谢国启，谢国启又将油漆劳务承包给裴广义。2017年12月20日，裴广义雇请原告到该工地从事油漆工工作。2018年1月6日上午7：30时许，原告在工地拆除脚手架时，不慎从脚手架跌落，当日入宣城市中心医院治疗，诊断为右侧第6、7肋骨骨折，共计医疗费用1088元。原告受伤后，二被告均未支付医疗费和赔偿其他损失。综上，原告在工作场所、工作时间因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。河宁公司将工程非法分包给不具有用工主体资格的自然人，导致原告不能享受工伤保险待遇，依法应承担用工主体责任，裴广义承担非法用工责任。现具状法院，请判决二被告连带赔偿原告工伤保险待遇损失。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，即使安徽河宁建筑工程有限公司存在违法转包、分包的行为，但其也并未经社会保险行政部门认定为承担工伤保险责任的单位。原告要求被告承担工伤保险待遇赔偿责任因未经工伤认定前置程序，不符合民事案件的受理范围，相应的诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告崔龙青的起诉。 案件受理费已减半收取1230元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  方邦礼 二〇二〇年八月二十五日 法官助理徐望 书记员潘彩云 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ...
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字955号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道**。统一社会信用代码：91120103679425821X。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：蔡志扬，该公司员工。委托诉讼代理人：陈笑颜，该公司员工。被申请人：康杰，男，1971年8月28日出生，满族，住天津市津**。被申请人：尹国慧，女，1967年1月20日出生，住天津市津**。被申请人：崔文英，1947年2月14日出生，回族，住天津市南开区。被申请人：尹俊岭，1942年6月6日出生，回族，住天津市南开区。被申请人：天津健洲汽车贸易有限公司，住，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道******一社会信用代码：9112011667374555XK。法定代表人：崔文英。申请人哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被申请人康杰、尹国慧、崔文英、尹俊岭、天津健洲汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初5107号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人康杰、尹国慧、崔文英、尹俊岭、天津健洲汽车贸易有限公司名下价值10906682.36元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年八月十四日书记员  付晓琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4697号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：郑自东，男，1965年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑自东保险人代位求偿权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8660号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行，执行标的为128794.94元，执行费为1832元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款2680.01元；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款2680.01元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘坤玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14615号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：司马蓉华，女，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省灃县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告司马蓉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180129002268。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月29日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金153658.58元、利息(含罚息)27252.34元、复利2716.64元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金153658.58元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日利息(含罚息)27252.34元，复利2716.64元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月28日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告司马蓉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153658.58元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日，利息(含罚息)为27252.34元，复利为2716.64元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告司马蓉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，由被告司马蓉华负担1809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35203号原告：曾宇，男，1978年6月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李淑，广东君言（前海）律师事务所律师。被告：华维，男，1996年9月27日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾宇撤诉。案件受理费1084.73元，本院减半收取计542.37元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年八月四日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3959号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：何青峰，男，汉族，1982年6月23日出生，身份证住址：陕西省洋县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币8416.69元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币505元和服务费共计人民币505元，利息和服务费计至2019年12月12日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币3183.52元，逾期违约金暂计至2019年12月12日，2019年12月12日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2017年9月20日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2017年9月20日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3333.36元；2、2017年9月21日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3750.03元；3、2017年10月23日借款人民币1600元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金1333.3元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，第二笔、第三笔借款均自2018年1月7日开始未能扣款，第一笔借款自2018年2月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计8416.69元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8416.69元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案剩余未还本金共计5083.33元的借款自2018年1月7日开始未能按约定扣款，剩余未还本金共计3333.36元的借款自2018年2月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应分别自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何青峰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8416.69元。二、被告何青峰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币5083.33元为基数，自2018年1月8日计至付清之日止；以人民币3333.36元为基数，自2018年2月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币58元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月三十一日书记员 梁俊威（兼）书记员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12560号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：谢青，男，1977年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告谢青信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年8月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××38。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付利息；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告提交的《情况说明》载明，持卡人通过官方微信、兴业银行APP、网上银行、拨打客服热线等方式办理分期业务，均需持卡人确认分期期数、手续费率、每期应还本金、手续费等信息后方可办理成功。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金42493.23元、利息8541.21元、滞纳金等费用合计14115.73元（包括2017年1月1日以后的违约金15412.7元）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金42493.23元，截至2019年12月6日的利息7244.24元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。原告放弃计收2017年1月1日起的违约金，超出滞纳金等其他费用的部分用于抵扣利息。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金42493.23元、利息7244.24元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，由被告谢青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月三十一日书记员 陈咏仪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初3620号 原告：洪志达，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：黄江西，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪志达诉被告黄江西民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志达的委托诉讼代理人黄淑芬到庭参加诉讼，被告黄江西经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪志达向本院提出诉讼请求：1.判令黄江西立即偿还洪志达210000元的借款本金及利息（其中本金100000元的利息自2015年4月3日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日止约为122000元；本金110000元的利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由黄江西负担。事实与理由：洪志达、黄江西系生意伙伴，黄江西于2015年4月3日向洪志达借到现金100000元，口头约定月利率为3%，没有还款期限。2017年3月25日，黄江西再次向洪志达借到现金110000元，该笔借款没约定利息和还款期限。黄江西亲自出具两份《借条》给洪志达收执。综上，黄江西共向洪志达借到两笔借款本金共计210000元。后经洪志达多次催讨，黄江西拒不支付以上本息。 黄江西未作答辩。 经审理查明，黄江西因需分别于2015年4月3日向洪志达借款100000元、于2017年3月25日向洪志达借款110000元，双方没有约定借款利息和借款期限。借款后至今，黄江西没有偿还本案借款。 上述事实有洪志达的身份证复印件、黄江西的身份证复印件、黄江西出具的《借条》等证据以及黄淑芬在庭审中的陈述为证，黄江西对洪志达主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认洪志达提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，洪志达与黄江西之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。黄江西尚欠洪志达借款210000元，事实清楚，证据充分，双方没有约定借款期限，洪志达有权要求黄江西立即还款，现洪志达请求判令黄江西立即偿还借款210000元，有事实和法律依据，可以支持。洪志达主张双方口头约定2015年4月3日的借款100000元按月利率3%计算利息，但是没有提供证据证明，本院不予采信，故其请求判令黄江西按月利率2%支付借款100000元的利息（自2015年4月3日起至还清之日止），缺乏依据，不予支持。黄江西在洪志达起诉之后，仍未偿还210000元借款，依法应按年利率6%为标准向洪志达支付占用资金期间的利息。黄江西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告黄江西应于本判决生效后十日内偿还原告洪志达借款210000元及利息（利息自2020年5月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告洪志达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告洪志达负担915元、被告黄江西负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年八月十一日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初406号原告：依某，女，汉族，1970年11月20日出生，嘉荫县村民，现住该村。被告：兰某，男，汉族，1969年6月23日出生，哈尔滨市呼兰区村民，现住嘉荫县。原告依某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告依某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依某于法庭审理前申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许依某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告依某负担。审判员  徐鹏轩二〇二〇年八月十一日书记员  臧春宇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4137号原告：伍习清，女，1964年12月1日出生，汉族,住重庆市开州区。被告：朱洪举，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。原告伍习清与被告朱洪举民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告伍习清，被告朱洪举及其委托诉讼代理人吴忠桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍习清向本院提出诉讼请求：1．判令朱洪举偿还伍习清借款本金100000元及从2017年1月10日起按月利率2%至借款还清之日止的利息；2．诉讼费由朱洪举承担。事实和理由：伍习清丈夫和朱洪举系朋友关系。朱洪举于2017年1月9日向伍习清借款，伍习清于2017年1月10日将钱转给朱洪举，朱洪举收到钱后出具借条，后朱洪举一直没有偿还，伍习清多次找到朱洪举要求朱洪举偿还伍习清借款，朱洪举称现在没有钱，无力偿还。朱洪举跟周大本的经济来往伍习清不知道，并且没在场。因伍习清当时在做直销，而周大本全权负责他的猪场，每一次他们的经济来往伍习清都没在场。伍习清和周大本是重组家庭，双方经济是独立的，伍习清也从未在朱洪举面前说过伍习清的钱可以给哪个都可以，朱洪举2016年借了周大本的钱，分别是90000元和70000元，共160000元，朱洪举偿还周大本的钱是偿还周大本的，与伍习清无关。为维护伍习清的合法权益，特诉至法院要求判如所请。朱洪举辩称，对于伍习清诉称的借款100000元无异议。伍习清和周大本是合法夫妻，他们借钱还钱都是伍习清和她丈夫一同到场。在伍习清没有对朱洪举特别的要求说这个钱不能偿还给周大本外，朱洪举将钱还给了伍习清的丈夫，应该视为是对伍习清的还款。本案的债务，朱洪举向周大本借了160000元，向伍习清借了100000元，朱洪举从2017年4月16日到2017年8月27日总共还款250000元，减去还周大本的160000元，就还剩90000元，从伍习清借款之日算至2017年7月28日，偿还本金75000元，利息15000元，从2017年8月28日开始欠伍习清25000元本金。利息还是按照2%计算。根据当地的交易习惯，他们是夫妻，周大本来收钱，一般来说还给丈夫或者妻子都是一样的。所以朱洪举偿还的这90000元是偿还伍习清的钱，伍习清她也知道。2017年8月27日前的利息已经结清楚。本院经审理查明事实如下：2017年1月10日，朱洪举因资金周转需要向伍习清借款100000元，并向其出具《借款借据》，主要内容为“今（出借人）伍习清借给（借款人）朱洪举”人民币100000.00元，大写拾万元整，借款期限自2017年1月10日至2018年1月10日止，共计1年（月），月利息计人民币2%元，大写贰分息整，本金于到期日一次性偿还。借款事宜：借钱还账。借款人签字（盖章）：朱洪举日期：2017年1月10日。2017年1月11日，伍习清通过案外人伍习全重庆农村商业银行账户向朱洪举账户转账100000元。庭审中，朱洪举陈述其向伍习清的丈夫周大本借款160000元。另查明，伍习清与周大本于2013年10月22日登记结婚。还查明，朱洪举分别于2017年4月16日、2017年4月17日通过重庆农村商业银行向周大本账户转账49999元、30000元，合计79999元。2017年8月10日，周大本向朱洪举出具金额为40000元的《收条》，2017年8月27日，周大本再次向朱洪举出具金额为130000元的《收条》。上述事实，有当事人的陈述、《借款借据》、重庆农村商业银行对私客户对账单、结婚登记审查处理表、《收条》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱洪举因资金所需向伍习清借款100000元，伍习清以银行转账的方式向朱洪举交付了上述借款，双方的民间借贷关系成立，受法律保护。庭审中，朱洪举辩称向伍习清丈夫周大本支付的部分款项应当视为偿还伍习清的借款，本院经审查认为，朱洪举辩称理由不能成立：一、朱洪举与周大本和伍习清之间分别存在借贷关系，朱洪举向周大本支付款项的时间是在2017年4月16日至2017年8月27日期间，而伍习清与朱洪举在《借款借据》约定的借款期限自2017年1月10日之2018年1月10日止，朱洪举履行债务的期限尚未届满，朱洪举也没有证据证明与伍习清约定了提前偿还借款本息；二、周大本向朱洪举出具的《收条》中没有载明用于偿还伍习清借款本息，伍习清也没有在收条上的签字确认，朱洪举向伍习清出具的《借款借据》上没有批改有关还款事项的内容。伍习清提起本案诉讼时，《借款借据》约定的借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对伍习清要求朱洪举偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于伍习清主张的利息问题，涉案借款约定月利率为2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因此，双方关于利率的约定不违反上述司法解释的规定；但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，涉案借款的利息起算点应为伍习清实际交付借款的日期，即2017年1月11日，故本院仅支持伍习清从2017年1月11日起以100000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱洪举于本判决生效后十日内向伍习清偿还借款本金100000元，并从2017年1月11日起按月利率2%计算支付利息至本金付清之日止；二、驳回伍习清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取1979元，由被告朱洪举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年八月二十四日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执97号申请执行人：汪忠清，男，1984年1月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。被执行人：刘胜，男，1982年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。本院在执行申请执行人汪忠清和被执行人刘胜借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初3709号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十八日书记员  唐宛军
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执1127号申请执行人：向庆勇，男，1983年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：周军，男，1974年3月31日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人向庆勇与被执行人周军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0111民初7504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人周军应履行以下义务：周军于本判决生效之日起十日内支付原告向庆勇货款人民币15303.5元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人周军未履行上述义务，申请执行人向庆勇向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人周军送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年7月23日对被执行人周军采取了限制高消费措施。本院分别于2020年4月15日、5月21日及8月17日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人周军名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人无不动产登记信息及公积金缴纳信息。2020年4月16日，本院委托重庆市渝北区人民法院查询被执行人在其辖区内的财产信息，据反馈结果，被执行人在重庆市渝北区无可供执行的财产。本院2020年8月26日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的(2019)黔0111民初7504号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年八月二十六日书记员  涂伯彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈伍沅，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省平江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈伍沅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年4月21日；二、信用卡申请人声明条款：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息，贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：截至2020年4月28日，被告拖欠信用卡本金84748.23元、利息9587.4元、分期手续费5511.57元、逾期还款违约金20488.33元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金84748.23元及截至2020年4月28日的利息9587.4元、分期手续费5511.57元、逾期还款违约金20488.33元；并计付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金84748.23元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伍沅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月28日的信用卡本金84748.23元、利息9587.4元、分期手续费5511.57元，以及自2020年4月29日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金84748.23元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担156元，被告陈伍沅负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初39086号原告：赵某贞，女，汉族，1949年12月30日出生。被告：邓某应，男，汉族，1993年4月10日出生，住址广西贺州市八步区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵某贞到庭参加诉讼，被告邓某应经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款3万元；2、被告以月利息2%自2019年1月17日起计算至款项还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日，被告以结婚没钱为由向原告借钱，原告遂到中国邮政储蓄银行汇款2万元到被告银行账户，被告写了借条通过微信拍照传给原告。借条写明被告在一年内还清，最后还款期限为2020年1月16日。2019年3月11日，被告又向原告借钱，原告遂到中国邮政储蓄银行汇款1万元到被告银行账户。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，原告多次通过电话和微信与被告协商还款事宜未果。被告未答辩。本案相关情况1、转账情况：原告分别于2019年1月17日、2019年3月11日向被告的银行账户转账2万元、1万元。2、原告主张的借款约定情况和还款情况：原告主张，上述两笔转账均是原告出借给被告的款项，均约定借款期限一年，没有约定利息，第一笔借款被告有书写借条并拍照通过微信发送给原告，第二笔借款原告已经记不清楚被告是否有通过微信出具借条；原告称，被告一直未还款，到期后原告多次催告均未果。原告为证明其主张，向本院提交了第一笔借条的照片打印件和原告向被告催收的微信聊天记录。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的证据和陈述，对于原告主张的本案借款金额、借款期限及还款情况等相关事实，本院予以确认。被告至今未偿还借款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金3万元并支付约定或法定的利息。关于利息，双方未约定借款利息，根据法律规定，原告可自被告逾期之日起按年利率6%的标准要求被告支付资金占用期间的利息损失，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓某应应于本判决生效后10日内向原告赵某贞偿还借款本金3万元及逾期利息（逾期利息分别以本金2万元为基数自2020年1月17日起，以本金1万元为基数自2020年3月11日起，均按年利率6%的标准计至实际还清之日止）；二、驳回原告赵某贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已由原告预交），本院减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年八月二十八日书记员  阙立勇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执37号申请执行人：舒汉楚，男，1960年9月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，被执行人：池著平，男，1966年4月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，孝感市孝南区，本院在执行申请执行人舒汉楚与被执行人池著平借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1221号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十六日书记员  唐宛军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10523号原告：黄家雁，男。被告：王志杰，男。原告黄家雁与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家雁到庭参加诉讼、被告王志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄家雁向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款12500元；2、被告支付12500元为总额的年利率10%的利息，自2019年5月26日至2020年5月29日，暂计1250元，起诉之后逾期利息继续计算直至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。本案相关事实原被告曾为大学同学，后被告因工作原因向原告借钱。2019年5月19日、23日和24日原告分别向被告转账2000元、3000元和5000元，共计10000元，另现金出借2000元。2019年5月26日，被告向原告出具《欠条》称“本人王志杰（4414811993××××××××）由于周转，于2019年5月26日欠黄家雁（4414811994××××××××）人民币32000元整（大写叁万贰千元）。经双方协商，欠款期间利息按照年利率的10%计算，王志杰承诺于2019年5月31日前还清。双方约定由黄家雁所住地人民法院管辖，黄家雁因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其他损失，由王志杰承担。特立此据”。原告于2019年5月27日向被告转账2笔，每笔10000元。2019年5月29日向被告转账2笔，每笔5000元。被告2019年6月8日还款2000元，6月13日12000元，6月15日2000元，6月16日5000元，6月17日2000元，其母亲陆续还款3500元尚欠12500元未还。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据《欠条》、手机转账、微信聊天记录等已形成完整的证据链，能够证实被告尚欠原告12500元的事实，被告未还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金12500元及利息（以12500元为基数，按年利率10%自2019年5月27日计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王志杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家雁借款本金12500元及逾期利息（以12500元为基数，按年利率10%自2019年5月27日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告王志杰负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二〇年八月六日书记员 胡莹(兼)书记员 谢 晓 凤
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保125号 法国轩尼诗公司（申请保全人）、郓城晶凯包装有限公司（被保全人）、郓城奥烽玻璃有限公司（被保全人）、樊祥涛（被保全人）： 法国轩尼诗公司与郓城晶凯包装有限公司、郓城奥烽玻璃有限公司、樊祥涛侵害商标权纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初473号民事裁定书执行财产保全。现本案基于部分保全（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：杜要辉，男，1993年10月26日出生，汉族，住河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杜要辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年1月11日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月18日，被告拖欠信用卡本金125094.72元、利息26041.23元、分期手续费7994.64元、逾期还款违约金23179.37元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金125094.72元及截至2020年4月18日的利息26041.23元、分期手续费7994.64元、逾期还款违约金23179.37元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金125094.72元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜要辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金125094.72元、利息26041.23元、分期手续费7994.64元、逾期还款违约金23179.37元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金125094.72元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863元，由被告杜要辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3053号 申请执行人：汪国勇，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人：蔡芳，广东腾锐律师事务所律师。 委托代理人：陈培华，广东腾锐律师事务所实习律师。 被执行人：肖飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 关于汪国勇与肖飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4663号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，肖飞应履行向申请人汪国勇一次性偿还本金50,000元及利息（以50,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091元及本案执行费由汪国勇承担。因肖飞没有履行，经权利人汪国勇申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人肖飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人肖飞户籍所在地的荆门市东宝区人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人肖飞消极履行的行为依法作出决定，将被执行人肖飞纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4663号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈锐德 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初221号原告：尹相银，男，1961年10月22日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：刘艳（系尹相银妻子），女，1973年4月16日出生，汉族，朔州市人，现户籍所在地：平鲁区井坪镇井坪村。被告：杨峰，男，1969年3月20日出生，汉族，平鲁二中教师。原告尹相银与被告杨峰相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，2009年4月5日，尹相银向郭建刚购买了平鲁区民福西街北一巷东四排03号的两间平房，现与被告杨峰的宅院相邻。2020年7月1日，尹相银的妻子刘艳以尹相银的名义对杨峰提起相邻关系诉讼。属冒充他人提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回起诉人刘艳以“尹相银”的名义对被告杨峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 宋海艳人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二〇二〇年八月二十五日法官 助理 杜 瑞书 记 员 路 超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7734号 申请执行人：杨巨河，男，1979年10月28日出生，住广州市白云区。 委托代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。 委托代理人：刘文博，广东和志满律师事务所实习人员。 被执行人：龙惠杰，男，1989年6月24日出生，住广州市白云区。 申请执行人杨巨河与被执行人龙惠杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32901号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为312583.9元，执行费为4589元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有少额银行存款，本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。另，被执行人在广州市白云区大田村有分红收入，本院已依法送达截留、提取分红收入的手续。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1128号原告：常忠帅，男，1989年3月3日出生，汉族，住址。被告：李芳，女，1986年8月14日出生，汉族，住址。原告常忠帅与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，公开开庭进行了审理。原告常忠帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按常忠帅撤诉处理。案件受理费25元，由常忠帅负担。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年八月六日书记员 李静(兼)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15392号原告：邓玲，女，汉族，1975年5月27日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。被告：曹小敏，女，汉族，1992年11月25日出生，住江西省九江市都昌县，原告邓玲诉被告曹小敏租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓玲本人到庭参加诉讼，被告曹小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是深圳市天居水木澜山居2栋28C房屋的所有人。2017年9月20日，原被告双方在深圳市链家房地产经纪有限公司的居间撮合下，就前述房屋签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定租期自2017年9月21日起至2018年9月20日止，月租金为每月6200元，每月租金在当月21日前支付。同时，双方在合同第九条第四款第一项及第十条第一款中还约定，若被告不按照约定支付租金达十日，被告应当按照月租金的200%支付违约金。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告，但被告却未按约定支付租金。原告认为被告行为违背了双方约定，侵害了原告合法权利，故特向贵院具状起诉。为维护原告的权益，请求判令：1、被告支付违约金12400元；2、诉讼费由被告承担。被告曹小敏未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，原告系深圳市福田区梅观路南天居水木澜山居2栋28C（以下简称涉案房屋）的产权人。2017年9月20日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案租赁合同），约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁用途为居住。租赁期自2017年9月21日至2018年9月20日，押金12400元，月租金6200元，乙方应于每月21号前向甲方支付当月租金。合同第九条合同解除中第四项约定乙方有不按照约定支付租金达十日等情形，甲方有权单方解除合同，收回房屋；第十条违约责任中约定乙方有第九条第四项约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。双方还对其他的权利义务进行了约定。签订合同后被告遂入住涉案房屋。在被告承租期间，原告主张被告存在多次迟延交纳租金的行为，被告的缴费情况具体为：2017年9月20日交纳押金12400元、月租金6200元共计18600元；2017年11月22日交纳14490元（包含两个月租金）；2018年3月1日交纳2018年1月份的租金6200元；2018年3月31日支付2月份租金6200元；2018年4月23日支付3月份租金6200元；2018年7月18日支付12992.78元（包含两个月租金）；2018年9月13日支付6200元；2018年12月21日支付24800元，庭审时，原告确认被告在合同内的租金已经全部支付完毕。关于合同履行期间原告有无行使单方解除权的问题，庭审时原告称在2018年9月合同到期后，原告多次微信方式通知被告搬离，但直至2020年5月被告一直居住在涉案房屋内。此外，2019年4月4日，原告、被告（乙方）及案外人邵春初（丙方，承租人）在上述《房屋租赁合同》基础上签订补充协议，约定三方在原合同第三条租赁期限为2017年9月21日至2020年4月1日，租金为7000元，补充乙丙方为承租方，原合同条款对三方有约束力，任何一方违反按原协议承担违约责任。另查，原告以本案被告曹小敏、案外人邵春初为被告向本院提起另案诉讼，案号为（2020）粤0304民初14909号，诉请要求解除租赁合同，并要求上述二人支付违约金14000元等。在本案庭审时，原告主张本案的违约金是依据2017年9月20日其与曹小敏签订的租赁合同中第九条、第十条的约定，与（2020）粤0304民初14909号案无关，另案的违约金是基于2019年其与案外人邵春初签订的协议，属于重新签订的合同。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行各自义务。涉案租赁合同第十条约定被告有第九条第四项约定的情形的按月租金的200%向甲方支付违约金，可知该违约责任中约定的违约金是合同第九条第四项解除合同条款的补充，是出租人单方解除合同后的救济措施，违约金发生的前提在于承租人违约后出租方行使了单方解除权。本案中被告在涉案租赁合同约定的承租期间存在逾期交租的行为，但原告未提交证据证明其在该期间内行使解除权解除了涉案租赁合同，支付违约金条件未成就，因此对原告的诉请，本院不予支持。若原告认为在履行合同过程中被告逾期支付租金行为给原告造成了实际损失或应承担逾期付款违约金，原告可另循合法途径主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邓玲的全部诉讼请求。本案案件受理费110元（已由原告预交），由原告承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 黄 美 容人民陪审员 刘 小 焱二〇二〇年八月六日书 记 员 李妍（代）
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异144号 异议人（案外人）：李东汉，男，1976年5月12日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）李东汉于2020年7月30日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1155号摩托车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年3月14日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1155号摩托车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其地下室负一层1155号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1155号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020569号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0103执5025号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 被执行人：叶斐嫣，女，1990年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人叶斐嫣金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人存款13467.69元，扣除执行费100元剩余13367.69元已发还给申请执行人。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄耀升 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨佳伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢316号 申请执行人：四川银鼎项目投资管理有限公司，住所地德阳市泰山北路40号。 法定代表人：彭淼旖旎。 被执行人：四川省德大集团有限责任公司，住所地德阳市长江西路一段320号。 法定代表人：罗跃奎。 本院依据已经发生法律效力的（2013）德仲裁字第118号仲裁裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月29日依据（2015）旌执1701号执行裁定书查封了被执行人四川省德大集团有限责任公司所持有的长城华西银行股份有限公司股份266906股。现申请执行人向本院申请对上述财产予以拍卖，所得款项用于偿还被执行人应付借款，本院认为,其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人四川省德大集团有限责任公司所持有的长城华西银行股份有限公司股份266906股。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡萍萍
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异145号 异议人（案外人）：赖志强，男，1987年6月8日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）赖志强于2020年7月27日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1117号摩托车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年3月2日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1117号摩托车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其地下室负一层1117号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1117号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020546号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5500号原告：何伟，男，汉族，生于1981年1月13日，住重庆市万州区。委托代理人(特别授权)：张德中，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：王海军，男，汉族，生于1974年01月20日，住重庆市开州区。被告：陶红春，女，汉族，生于1981年01月08日，住重庆市开州区。原告何伟与陶红春王海军股权转让纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告何伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何伟撤回起诉处理。审 判 长  周 云审 判 员  高 鸿审 判 员  肖曼捷二〇二〇年八月二十七日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异135号 异议人（案外人）：何亚钊，男，1988年05月05日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）何亚钊于2020年07月31日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1237号摩托车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年02月25日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1237号摩托车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1237号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负二层1237号摩托车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020630号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5209号原告：于克杰，男，汉族，1995年11月23日生，住河南省西平县。委托代理人：刘林青，河南明治律师事务所律师。委托代理人：刘红阳，河南明治律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住漯河市郾城区黄河路**。负责人：陈清，任该公司总经理。委托代理人：陈星，系该公司员工。原告于克杰诉被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“天安财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘林青、被告天安财险的委托代理人陈星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于克杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费106205元、评估鉴定费5300元、施救费700元，共计112205元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月28日6时20分许，原告驾驶其所有的豫Ｌ×××**号小型轿车行驶至西平县西××北路××村时，因操作不当，与在道路中心线上行驶的陈东旭驾驶的豫Ｄ×××**号轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经西平县公安交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，陈东旭负次要责任，原告所驾车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险(附不计免赔)，本次事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故原告车辆损失为106205元，双方就赔偿数额未能达成一致，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告天安财险辩称，1、本次事故我司承保车辆承担事故的主要责任，其损失应当按照主要责任进行赔付；2、对鉴定报告、鉴定过程有异议，在我司陪同鉴定时，未见到鉴定所鉴定人，鉴定程序不合法，单纯依照原告提供的损失清单进行鉴定，鉴定时未对其更换配件进行一一核对，其更换配件是否已更换没有事实依据，该鉴定结论不具有客观公正性，我司申请鉴定人出庭；3、本案我司在定损过程中未存在拒绝理赔、拖延理赔情形，但原告执意诉讼，是由于原告单方诉求，其鉴定费和诉讼费应由原告自行承担。经审核证据认定事实如下：2019年7月28日6时20分许，原告于克杰驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车行驶至西平县西××北路××村时，低头捡手机时，车辆驶入对向车道，与在道路中心线上行驶的陈东旭驾驶的豫Ｄ×××**号轻型货车相撞，造成高诗尧受伤、两车损坏的交通事故。经西平县公安交通警察大队认定，于克杰负此次事故的主要责任，陈东旭负事故的次要责任。豫Ｌ×××**号小型轿车的所有人为于克杰，该车在被告天安财险投保有机动车损失险，保险期间为2018年8月16日至2019年8月15日，保险限额为144782元，且投保有不计免赔。事故发生后，经原告于克杰委托，河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车的损失进行了评估，估损金额为106205元。原告为此支出评估费5300元。原告诉请支出施救费700元，提供有漯河市蓝盾道路施救有限公司出具的发票为证。被告天安财险以单方鉴定、评估金额过高、不具备鉴定资质等为由申请重新鉴定，本院认为，被告的申请符合重新鉴定的相关法律规定，准予重新鉴定。经本院委托，河南省守正价格事务所有限公司对豫Ｌ×××**号小型轿车的损失进行了评估，估损金额为91320元。本院认为，原被告之间的保险合同依法成立，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故原告所有的豫Ｌ×××**号车辆在保险期间内发生交通事故，被告天安财险应在机动车损失险限额内对原告的车辆损失进行理赔。关于豫Ｌ×××**号车辆的损失价值，应以本院委托河南省守正价格事务所有限公司作出的评估意见为准，即为91320元。原告诉请评估费5300元，因本院未采信原告单方委托做出的评估意见，故对该项诉请本院不予支持。原告诉请施救费700元，提供有相应的发票，且系为处理事故产生的必要、合理的费用，本院予以支持。综上所述，被告天安财险应在豫Ｌ×××**号车辆投保的车损险限额内向原告支付车辆损失、施救费92020元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告于克杰支付保险金92020元；二、驳回原告于克杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2540元，由原告承担460元，由被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年八月二十四日书 记 员  丁汇滨