广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5670号原告：刘红，女，1967年10月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区**************，公民身份号码522************827。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区*********，统一社会信用代码91440400MA4WTC5G7A。法定代表人：李某1。被告：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区*******雄森时代广场附楼第九层924房，统一社会信用代码914************684。法定代表人：杨某1。被告：衡阳苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区*******宇元万向城宇元国际四楼，统一社会信用代码914********933536L。法定代表人：王某1。被告：魏锐锋，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************014。原告刘红诉被告珠海苹果装饰设计工程有限公司（以下简称珠海苹果公司）、郴州苹果装饰设计工程有限公司（以下简称郴州苹果公司）、衡阳苹果装饰设计工程有限公司（以下衡阳苹果公司）、魏锐锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人杨海玲到庭参加诉讼，被告珠海苹果公司、郴州苹果公司、衡阳苹果公司、魏锐锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告珠海苹果公司于2018年3月30日签订的《装饰装修合同意向书》；2.被告珠海苹果公司向原告返还装修意向金38748元并支付从2018年3月31日起至实际返还完毕装修意向金之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.被告郴州苹果公司对被告珠海苹果公司的债务承担连带责任；4.被告衡阳苹果公司对被告郴州苹果公司的债务承担连带责任；5.被告魏锐锋对被告珠海苹果公司的本案债务在20万元范围内承担补充赔偿责任，被告郴州苹果公司对被告魏锐锋的该项义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告珠海苹果公司签订了《装饰装修意向书》，约定原告将位于中山市**********幸福时代家园（推广名：幸福湾）8幢1501房给被告装修，工程价款合计129160元，结算以实际工程量为依据，原告共支付装修意向款38748元。然而，2018年5月16日，在毫无征兆之下被告突然关停位于珠海市香洲区*********办公场地，人去楼空，导致原告无法联系被告珠海苹果公司要求返还已支付的装修款。被告珠海苹果公司是依法登记成立的法人独资有限公司，被告郴州苹果公司是被告珠海苹果公司的独资股东。而被告郴州苹果公司也是依法登记成立的法人独资有限公司，被告衡阳苹果公司是被告郴州苹果公司的独资股东。被告衡阳苹果公司的股东之一是湖南苹果装饰设计工程有限公司，占60%股份，与被告珠海苹果公司是关联企业，法定代表人均是同一个人李某1，均是两家公司的执行董事兼总经理。2018年3月31日，湖北苹果装饰设计工程有限公司（湖南苹果装饰设计工程有限公司是湖北苹果装饰设计工程有限公司控股股东，占60%股份），因涉嫌合同诈骗案，已经武汉市公安局武昌区分局立案侦查。正是因为湖北苹果公司作为导火线，全国各地的关联公司、分公司或者子公司先后爆发信任和资金断裂的危机，接连发生类似于湖北苹果公司的经营情况，本案被告珠海苹果公司也不例外。据珠海市公安局经侦大队调查得知，被告珠海苹果公司的资金已全部转移到湖南苹果装饰设计工程有限公司。综上，足以证明三被告财产是混同的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一个有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告郴州苹果公司应对被告珠海苹果公司的本案债务承担连带责任，被告衡阳苹果公司对被告郴州苹果公司的本案债务承担连带责任。被告郴州苹果公司（占股80%）和被告魏锐锋（占股20%）是被告珠海苹果公司的原股东，认缴出资时间均为2047年12月31日。2018年5月8日，被告郴州苹果公司和被告魏锐锋签订了《股权转让协议》，约定被告魏锐锋将20%股权（即注册资本100万元中被告魏锐锋20万元的认缴出资部分）以0元的价格转让给被告郴州苹果公司，并进行了工商核准变更登记，企业类型由有限责任公司（私营企业法人控股）变更为有限责任公司（法人独资），法定代表人由魏锐锋变更为李某1，由被告郴州苹果公司独资控股被告珠海苹果公司。原告认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告并未履行出资20万元的义务而于2018年5月8日将其所持有的股权转让给被告郴州苹果公司，被告魏锐锋应在其未出资范围内对本案被告珠海苹果公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。被告郴州苹果公司作为被告珠海苹果公司股东对被告转让股权时未履行出资的义务应当知道，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十九条第一款规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告郴州苹果公司应对被告魏锐锋的该项义务承担连带赔偿责任。故，为维护原告合法权益，特诉至法院。请法院支持原告全部诉讼请求。原告刘红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.装饰装修意向书；2.收款收据和POS签购单2张；3.珠海苹果装饰设计工程有限公司公示报告；4.郴州苹果装饰设计工程有限公司公示报告；5.衡阳苹果装饰设计工程有限公司公示报告；6.幸福时代花园认购书及户口本；7.魏锐锋身份证复印件；8.横琴企业“一照一码”登记申请表；9.珠海苹果装饰设计工程有限公司股东会决议；10.珠海苹果装饰设计工程有限公司章程；11.珠海苹果装饰设计工程有限公司股权转让协议。被告珠海苹果公司、郴州苹果公司、衡阳苹果公司、魏锐锋经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年3月30日，原告刘红与被告珠海苹果公司签订《装饰装修意向书》，约定：珠海苹果公司承包刘红幸福湾8栋1501房的装修工程，工程价款为129160元，刘红在补齐工程总额65%的首期款后，方可签订工程合同；双方就优惠意向达成一致后，刘红按照优惠后的工程款额支付30%意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款；若珠海苹果公司单方面终止本意向书，需向刘红支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金；意向书还约定了其他事项。意向书签订后，刘红向珠海苹果公司支付了意向款38748元。庭审中，刘红称珠海苹果公司未就涉案装修工程进行施工，现涉案房屋仍为毛坯房，双方亦未签订工程合同。珠海苹果公司于2017年7月7日注册登记成立，成立时系法人独资的有限责任公司，注册资本为100万元，根据该公司发起设立时的公司章程，当时公司股东为郴州苹果公司，其以货币出资100万元，公司注册资本100%，实缴出资0元，未缴出资于2047年12月31日前缴足。2018年5月8日，珠海苹果公司股东会决议由魏锐锋将其持有的20%股权转让给郴州苹果公司。2018年5月11日，珠海苹果公司的法定代表人由魏锐锋变更为李某1。郴州苹果公司则于2013年9月10日注册登记成立，注册资本为100万元。2018年8月1日，经工商核准变更登记，郴州苹果公司股东由衡阳苹果公司、孙超变更为衡阳苹果公司。2020年3月11日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告珠海苹果公司、郴州苹果公司、衡阳苹果公司、魏锐锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。珠海苹果公司与刘红签订的《装饰装修意向书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，意向书签订后，刘红向珠海苹果公司支付了意向款38748元，但珠海苹果公司至今仍未与刘红签订工程合同，其行为已构成违约，刘红主张解除意向书，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，合同解除后,珠海苹果公司应向刘红返还装修意向款38748元及资金占用期间的利息（利息的计算以38748元为基数，自意向书签订之次日即2018年3月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于魏锐锋、郴州苹果公司是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款规定:“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算资产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届缴纳期限的出资。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”具体到本案中，本案纠纷发生在魏锐锋分别于郴州苹果公司担任珠海苹果公司股东及担任珠海苹果公司法定代表人期间，二者在珠海苹果公司成立后均未曾实际缴纳任何出资，对于时任股东而言，虽然公司章程明确规定了出资期限，但是由于出资义务的对象是公司，章程规定的出资期限不能超过公司的存续期限，珠海苹果公司目前已歇业下落不明，公司章程关于出资期限的规定显然损害了公司债权人的利益，刘红主张权利不应受该出资期限的限制，魏锐锋和郴州苹果公司作为珠海苹果公司时任股东应当提前履行出资义务，使珠海苹果公司具有据以独立承担责任的财产基础。又根据《中人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”珠海苹果公司目前系法人独资公司，郴州苹果公司系珠海苹果公司目前的唯一股东，在其未提供证据证明珠海苹果公司财产独立于郴州苹果公司财产的情形下，郴州苹果公司应当对珠海苹果公司的债务承担连带责任。故魏锐锋应在其未缴出资范围即20万元范围内对本案债务承补充赔偿责任。由于郴州苹果公司已确认应对珠海苹果公司债务承担连带责任，刘红请求郴州苹果公司再对魏锐峰债务承担连带责任已无必要，对此本院不予支持。关于衡阳苹果公司是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的一人公司股东责任应仅限于债务人的股东，不应于一案中无限制的上溯及于债务人股东的股东，本案的主债务人系珠海苹果公司，衡阳苹果公司系郴州苹果公司的股东，根据前文所述，郴州苹果公司已确认珠海苹果公司的债务承担连带责任。现刘红于本案中主张衡阳苹果公司承担责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼情形，该主张不宜于本案中一并进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、解除原告刘红与被告珠海苹果装饰设计工程有限公司于2018年3月30日签订的《装饰装修意向书》;二、被告珠海苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘红返还装修款38748元及利息（利息的计算以38748元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；三、被告郴州苹果装饰设计工程有限公司对本判决第二判项中的债务承担连带清偿责任；四、被告魏锐锋对本判决第二判项中的债务在其未出资的20万元范围内承担补充赔偿责任；五、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（该款原告已预交），由被告珠海苹果装饰设计工程有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  林炎分人民陪审员  吴志勇二〇二〇年八月十七日书 记 员  苏颖瑜陈**龙