云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特24号申请人张良排，男，1967年2月8日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人孙艳，云南大韬（昭通）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人马关明，男，1976年5月23日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人马玉庆，男，1967年6月26日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人罗银彦，云南昭商律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人张良排与被申请人马关明、马玉庆撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，询问了双方当事人，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。申请人张良排向本院提出的申请请求是：请求撤销昭通员会（2019）昭仲裁字第88号裁决书。申请理由：（一）昭通员会没有在《中华人民共和国仲裁法》及其仲裁规则规定的文书送达方式范围内将仲裁庭的组成情况书面通知申请人，程序违法。1、昭通于2019年7月11日以彩信方式将仲裁庭组庭通知书发送至申请人张良排的手机号136××××****，张良排并未给予回复，能推定当事人没有收到该条彩信。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第87条规定，采用传真、电子邮件等方式送达诉讼文书，需经受送达人同意，昭通未经张良排同意即通过手机短信、彩信方式送达不符合法律规定。（二）仲裁委员会在申请人有正当理由未到庭的情况下缺席裁决，进而直接公告送达裁决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定，其成年家属一直在家，完全能够直接送达或邮寄送达仲裁裁决，不应采取公告送达。（三）仲裁委员会未对被申请人马玉庆的代理人身份进行审查，错误让云南滇东北律师事务所律师罗公旭以马玉庆公司员工的身份出庭参加仲裁违反规定，与律师法精神完全相悖，且云南滇东北律师事务所主任同是昭通员会的负责人，罗公旭律师作为马玉庆的代理人出庭参与仲裁存在利益冲突，影响案件公正审理。被申请人马关明、马玉庆答辩称：一、（2019）昭仲裁字第88号仲裁裁决作出的程序合法。首先，本案组庭通知书已依法向被答辩人送达。2019年7月11日，昭通员会通过彩信方式向被答辩人张良排送达《组庭通知书》并明确告知被答辩人享有申请回避的权利，张良排收到《组庭通知书》后通过短信方式向昭通员会发送了延期开庭申请。其次，仲裁委员会原定开庭时间为2019年7月18日，张良排申请延期后，仲裁委延期至2019年8月3日开庭，已充分保障了张良排的合法权益。最后，因张良排无正当理由未到庭参加仲裁，仲裁委依法缺席审理并作出（2019）昭仲裁字第88号仲裁裁决书，于2019年9月5日通过邮寄方式向张良排送达，但张良排明确拒收该邮件，仲裁委为保障被答辩人权益再次通过公告方式向其送达，程序合法。二、答辩人委托的代理人不存在影响本案公正判决的情形。本案中，答辩人的委托代理人系云南昭商律师事务所廖菡律师，罗公旭在本案审理时也并非云南滇东北律师事务所律师，罗公旭仅受答辩人委托代为领取法律文书，并未参与本案审理。故不存在可能影响公正审理的情形。三、被答辩人申请撤销仲裁裁决时已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国仲裁法》第59条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第11条规定，本案昭通员会于2019年9月5日通过邮寄方式向被答辩人送达裁决书，被答辩人于2019年9月7日拒收退回邮件，被答辩人申请撤销仲裁裁决的时效应当自2019年9月7日起计算至2020年2月6日，故被答辩人于2020年6月29日提出撤销申请已超过诉讼时效。在诉讼中，本院为查明案件事实，向昭通员会申请调取以下证据：1、昭通市仲裁委仲裁规则。2、仲裁委的开庭笔录两份。3、送达回证及短信、彩信截图、邮政ＥＭＳ邮递单、公告。经组织质证，张良排对证据1认为仲裁规则我不懂。对证据2认为庭审我不在，对庭审笔录不发表意见。对证据3认为送达回证是我侄儿子领的，是仲裁委电话通知我去领材料，我叫我侄儿子去看，他们就叫我侄儿子李洪银签了。邮政快递我没收到，公告我不知道。彩信截图上确实是我的电话号码，但是当时我在华西住院，要求他们延期审理，后面他们是否延期和如何开庭我不知道。马玉庆质证认为：这些材料都是真实的，仲裁委已经尽了送达义务，对于2019年6月26日张良排安排其侄儿到仲裁委领取了相关的仲裁程序性文件，张良排也收到了彩信并申请延期开庭，第二次开庭通知仲裁委也是通过彩信的方式送达张良排，张良排也明确的回复已经收到。对于仲裁裁决书，仲裁委通过邮寄的方式送达给张良排，但张良排拒收，后仲裁委通过公告送达的方式进行送达，整个仲裁程序合法，不存在违法情形。本院认为，上述证据来源合法，证据客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：马玉庆与张良排、马关明民间借贷纠纷一案，昭通员会经审理后于2019年8月13日作出（2019）昭仲裁字第88号裁决书，裁决：一、由张良排于裁决生效后30日内偿还马玉庆借款人民币200万元，并按月利率2%计算支付马玉庆自2014年6月3日起至履行完毕之日止的利息。二、马关明承担连带责任。本案案件受理费13500元，处理费4050元，合计17550元，由张良排承担。经本院通知双方当事人到庭核实，昭通员会受理案件后，组成仲裁庭对案件进行审理，并通过彩信方式向张良排送达了组庭通知书，张良排申请延期开庭，昭通员会将原定于2019年7月18日的开庭时间通过彩信方式告知张良排延期至2019年8月3日开庭。张良排未到庭，昭通员会缺席审理并作出裁决，裁决书通过公告方式送达张良排。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。”本案中，张良排主张昭通员会没有在《中华人民共和国仲裁法》及其仲裁规则规定的文书送达方式范围内将仲裁庭的组成情况书面通知其，程序违法，请求撤销仲裁裁决。本院经审查认为，昭通员会仲裁规则（暂行）第二十二条规定：“有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、委托、留置、公证、公告、电子邮件的方式或者本会或仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。”本案双方当事人选择昭通员会进行仲裁裁决，其相关仲裁文书等材料的送达理应受昭通员会仲裁规则的约束。而本案根据调取的送达回证及短信、彩信截图显示的内容，结合张良排的质证陈述看，2019年6月26日张良排安排其侄儿李洪银到昭通领取了相关仲裁材料及仲裁文件，对于组庭通知书，昭通通过彩信方式送达给张良排，张良排在彩信回复中明确表示收到，并通过彩信申请延期审理，昭通又通过彩信回复张良排延期至2019年8月3日开庭，在整个彩信往来回复等过程中，张良排并未对昭通的送达方式提出质疑，应视为张良排同意该送达方式，根据上述仲裁规则第二十二条的规定，昭通的送达不存在程序违法，张良排申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。对于张良排主张其有正当理由未到庭，昭通缺席裁决进而直接公告送达裁决书程序违法的问题。经本院审查认为，昭通通过彩信告知张良排仲裁开庭时间延期至2019年8月3日，张良排未提出异议，且之后张良排也未提交再次延期开庭的书面申请，昭通缺席审理并裁决于法有据。现申请人张良排认为其是因为生病未到庭，属有正当理由未到庭，昭通缺席审理并裁决程序违法的理由无据，本院不予支持。对于裁决书的送达，昭通通过邮寄方式送达，邮寄退签单上明确记载系拒收退回，于是昭通通过公告方式送达，也符合上述仲裁规则第22条的规定，申请人张良排认为昭通采用公告方式送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。对于张良排主张罗公旭是云南滇东北律师事务所律师，云南滇东北律师事务所主任是昭通员会的负责人，存在利益冲突，可能影响公正裁决。本院经审查认为，张良排无证据证明本案仲裁庭开庭时罗公旭是云南滇东北律师事务所律师的事实，应承担举证不能的责任。且从昭通仲裁庭的两次开庭笔录看，第一次虽有罗公旭的名字，但此次开庭因张良排申请延期审理而未进行实体审理，此时也无证据反映罗公旭是云南滇东北律师事务所律师，而第二次开庭，马玉庆的代理人是廖菡，并不是罗公旭，因此，张良排主张罗公旭系马玉庆的代理人，影响公正裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人张良排申请撤销昭通员会（2019）昭仲裁字第88号仲裁裁决的申请。案件受理费400.00元，由申请人张良排负担。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年八月二十日书记员  文 栋