江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1501号原告：江苏泰鳌泵业有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路东首。法定代表人：李如勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：施海华，男，1977年11月6日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文川，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。原告江苏泰鳌泵业有限公司与被告施海华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泰鳌泵业有限公司的委托诉讼代理人李沪麟、被告施海华的委托诉讼代理人韩胜、孙文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泰鳌泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的货款173972元，并承担银行利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月14日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在业务往来关系。自2004年起，被告一直向原告购买水带、泥浆泵、软管、水枪等多种施工设备。后经双方对账，被告确认截止2018年2月14日尚欠原告货款173972元。此后，原告多次催要，但被告未能归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告江苏泰鳌泵业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.2017年1月19日的对账单一份，被告确认截止2017年1月19日欠原告货款合计98290元；2.2017年7月25日至同年10月27日原告出具的供货通知单六份；3.2017年10月27日的原、被告双方对账单一份。上述三组证据原告拟证明截至2017年10月27日被告确认尚欠原告货款203972元，后被告于2018年2月14日付款30000元，尚欠原告173972元，此后被告未再付款。被告施海华辩称，第一，原告于2017年向被告供应的水带存在严重的质量问题，系伪劣产品，根本无法使用，被告要求相应扣减现存的有质量问题的4000米水带货款，问题水带由原告自行取回。2018年11月份在江阴市芙蓉大道工地以及同年12月份在五星路尚城国际工地试水时，先后两次发生了爆管事故。被告连夜抢修并更换成其他厂家的水带，被告因此额外支出了抢修返工及运输仓储等费用（被告保留主张该损失赔偿的权利），至今仍有4000米问题水带堆放在被告仓库，其中3000多米为从上述两个工地更换下来的，余下的是未使用过的问题水带。第二，被告对原告起诉的货物价格不予认可，单价过高，起码高出市场价50%，要求按照当时的市场价确定单价。被告在送货单上签名仅仅是对货物标的和数量的签收，并不是对价格的认可。原告趁被告每次要货都很紧急，催着被告签名，工地上黑灯瞎火的，被告只知道核对下货物型号和数量没问题就草草签名了，也许是原告事后添加的单价和总价。被告又特别忙，导致后来对账时，因为实在太忙没时间回忆并仔细核对，只以为送货单上价格是以前就有的，就傻傻的又签了名。第三，被告在两次爆管事故发生后，就立即拍摄了事故现场照片，将水带质量问题立即通知了原告的经办人李如勇，还通过微信发给了李如勇，原告对水带质量问题是清楚的，所以起诉前原告一直没有向被告催要过。第四，退一万步讲，即使有对账单确定的应付款项，但并未约定利息，原告也从未催要过，因此不同意原告关于利息的主张，被告只认可起诉之日至清偿为止的利息。被告施海华为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：1.被告仓库留存的有问题的4000米水带的手机拍摄照片打印件三张，拟证明原告提供的水带中有4000米存在质量问题，应扣减货款76000元；2.被告与其他水带供应商之间的微信聊天记录中的图片的打印件一张，拟证明水带现在的市场价远远低于原告通知单上的单价，原告的单价有事后添加的嫌疑，应按照当时的市场价确定货款金额。经质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，签名虽系被告本人所签，但系在晚上工地上黑灯瞎火的时候签字的，被告出于熟人信任关系，根本就没有看就签名了，具体的数额需要重新核对，因被告最近比较忙，没有去银行拉往来清单，故无法确认欠款金额是否真实；对证据2，该六份供货通知单都是原告趁被告要货很急的时候，催着被告签名，被告黑灯瞎火只知道核对货物型号和数量没问题就签字了，被告怀疑货物单价以及总价可能是原告事后添加的，因为高于市场价；对证据3，该对账单是在最后一次送货的当天晚上签字的，当时工地上黑灯瞎火的，被告有事急着出去，因此没有仔细核对对账单，出于熟人的信任就草草签名了，被告不认可对账单上的金额，且大写金额不能确认是否是被告所写，申请对大写金额进行笔迹鉴定。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1，内容不真实，不是拍摄的原告所供货物的原物，且原告所提供给被告的所有货物被告至今从未提出过任何异议，原告所供货物不存在质量问题；对证据2，该证据被告自称系其与其他供应商之间业务往来的约定，所以与本案无关联性，不能作为本案定案的依据，且原告出具给被告的供货通知单上双方对所供货物的品名、数量以及单价均做了明确约定，被告对包括结账清单在内的所有供货单以及对账单所确认的供货总额从未提出异议，并在所有清单上进行了签字确认。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在业务往来，被告向原告购买水带等货物。2017年1月18日，原告出具一份对账单，主张被告欠原告货款98290元。2017年1月19日，被告在该对账单上签字确认。2017年7月25日，原告向被告开具供货通知单，载明货款金额为29355元，2017年9月1日之前付款。被告于当日在该通知单上签字。2017年8月29日，原告向被告开具供货通知单，被告在该通知单上签字，该通知单载明货款金额为48230元，还款计划为8月29日付20000元（带回），8月31日付10000元，10月1日之前付40000元。被告于当日给付原告20000元，于2017年9月1日给付原告10000元。2017年9月5日，原告向被告开具供货通知单，被告在该通知单上签字，该通知单载明货款金额为7020元,9月8日将该款汇给本公司。2017年9月20日，原告向被告开具供货通知单，被告于当日在该通知单上签字，该通知单载明货款金额为34157元,9月30日之前将该款汇给本公司。2017年10月12日，原告向被告开具供货通知单，该通知单载明货款金额为14640元。2017年10月27日，原告向被告开具供货通知单，被告于当日在该通知单上签字，该通知单载明货款金额为2280元。当日，原、被告另对双方间所有往来欠款进行对账，原告制作了对账单，主要内容为：2017.1.19止欠款98290元、2017.7.25发货29355元、2017.8.29发货48230元、2017.8.29付20000元、2017.9.1付10000元、2017.9.5发货7020元、2017.9.20发货34157元、2017.10.12发货14640元，2017.10.14止欠货款合计201692元，2017.10.27欠货款2280元，合计203972元。被告在该对账单上签名，其签名的下方写有“共计欠贰拾万零叁仟玖柒拾贰元正2017.10.27”，后“共计欠贰拾万零叁仟玖柒拾贰元正”被删除后在“2017.10.27”下面另写有“共计欠：贰拾万零叁仟玖佰柒拾贰元正2017.10.27”。2018年2月14日，被告给付原告30000元。此后，被告未再付款，原告遂诉至本院。庭审中，被告认为2017年10月27日的对账单中“共计欠贰拾万零叁仟玖佰柒拾贰元正”并非被告亲笔书写，并提出鉴定申请，拟证实该对账单并非被告的真实意思表示，系被告在工地上黑灯瞎火的环境下、手头又没有原始送货单用于核对、又急于离开工地外出办事、出于对原告的信任才匆匆忙忙签的名。对此，本院认为，原、被告于2017年10月27日对账形成的对账单系依据被告此前确认的对账单以及供货通知单等手续，对账后被告不仅于2018年2月14日给付原告30000元，且被告并未举证证实曾就欠款金额向原告提出异议，现被告提出鉴定申请并不能达到其证明目的，故对被告的鉴定申请本院不予准许。本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买水带等货物，原告依约供货后被告应按约给付相应的价款。现原告要求被告支付货款173972元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告提供的货物价格过高其并未认可，被告对此负有举证证明责任，但其未能提供有效证据证实，故本院不予采信。被告于2017年10月27日结账后未及时足额支付货款，仅于2018年2月14日给付原告30000元，现原告有权要求被告承担自2018年2月14日起至实际给付之日止的利息，其中2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于被告辩称原告提供的货物存在质量问题之理由，本院认为，被告对其抗辩理由负有举证证明责任，但其未能提供有效证据证实，且自被告收到原告所供货物至原告提起本案诉讼已超过两年，即使货物存在质量问题被告亦未能提供证据证实曾就质量问题通知原告，依法应视为货物的数量或者质量符合约定，故对被告该辩称理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告施海华于本判决生效之日起十日内向原告江苏泰鳌泵业有限公司支付货款173972元及利息[以173972元为基数，支付自2018年2月14日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，由被告施海华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丰海东人民陪审员  杨爱军人民陪审员  张显怀二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邱玉莲附本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。