海南省第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼96刑初159号 公诉机关海南省人民检察院第一分院。 被告人钟积良，男，1954年7月2日出生，公民身份证号码XXX，汉族，高中文化程度，农民，出生地及户籍地海南省琼海市，住海南省琼海市。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月9日被琼海市森林公安局取保候审，于2020年5月27日被琼海市人民检察院取保候审，于同年7月9日被本院取保候审。 海南省人民检察院第一分院以琼检一分一刑诉〔2020〕Z117号起诉书指控被告人钟积良犯滥伐林木罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察员祝修林出庭支持公诉，被告人钟积良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年年底至2020年2月期间，被告人钟积良在未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，多次采用火烧、环剥树皮的方式，将位于琼海市博鳌镇莫村村委会汀洲桥东北方向18米处的89株林木毁坏致死。经鉴定，被毁坏林木占地2.44亩，系木麻黄树、马占相思树，株数89株，立木蓄积量共30.1368立方米，出材量20.3276立方米。经琼海市价格认证中心评估，涉案林木总价值人民币5134元。2020年4月8日，被告人钟积良接到琼海市公安局培兰派出所电话传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述和辩解、物证等证据。 公诉机关认为，被告人钟积良违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并建议对被告人钟积良以滥伐林木罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元，没收犯罪工具砍刀一把。 被告人钟积良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2017年年底至2020年2月期间，被告人钟积良在未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，多次采用火烧、环剥树皮的方式，将位于琼海市博鳌镇莫村村委会汀洲桥东北方向18米处的89株林木毁坏致死。经鉴定，被毁坏林木占地2.44亩，系木麻黄树、马占相思树，株数89株，立木蓄积量共30.1368立方米，出材量20.3276立方米。2020年4月8日，被告人钟积良接到琼海市公安局培兰派出所电话传唤后，立即到案，如实供述。经鉴定，涉案的被毁坏林木占地2.44亩，被毁林木共89株，其中木麻黄树83株（死的68株，活的15株），马占相思树6株，全为死树；总蓄积量为30.1368立方米，其中死树蓄积量为24.3971立方米（死木麻黄树蓄积量为18.8832立方米，死马占相思树蓄积量为5.5139立方米），活木麻黄树蓄积量为5.7397立方米；总出材量为20.3276立方米，其中死树出材量为16.4246立方米（死木麻黄树出材量为12.8406立方米，死马占相思树出材量为3.5840立方米），活木麻黄树出材量为3.9030立方米。经琼海市价格认证中心对83株木麻黄树立木16.7436立方米和6株马占相思树立木3.5840立方米的价格认定标的总价值为人民币5134元。被告人钟积良对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金人民币4000元。2020年4月15日，钟积良在琼海市博鳌镇莫村村委会第八村和第九村的共有地“下线尾坡”处补种了500株木麻黄树苗，但由于当地5至6月份的高温天气，目前其补种的林木存活率不到10%。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：现场勘验工作检查记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、涉案财物价格认定结论书、调查函及复函、关于调查涉案林木权属的函及复函、琼海市森林公安局关于对钟积良补种林木进行评估、检查验收的函、破案经过、归案说明、常住人口信息表、证明、接受证据材料清单、作案工具照片、扣押清单、扣押笔录、受案登记表、立案决定书、证人钟某1、莫某1、钟某2、莫某2、钟某3、钟某4的证言、被告人钟积良的供述和辩解、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、林木补种协议书、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟积良违反国家森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自以火烧、环剥树皮的方式毁坏林木占地2.44亩，被毁林木共89株，总蓄积量为30.1368立方米，被毁坏林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟积良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人钟积良实施毁林行为过程中经基层干部多次劝阻仍不停止，兼具毁坏村集体财物性质，可酌情从重；主动归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；认罪态度好，且系初犯，于案发后补种了林木（因成活率不高，未验收），进行了一定的生态修复，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金4000元，依法可以从轻处罚。量刑时可酌情从轻考虑。被告人钟积良有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告被告人钟积良缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，可宣告被告人钟积良缓刑。公诉机关关于被告人钟积良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钟积良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具砍刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 阮慧婷 审 判 员 蔡于干 审 判 员 陈小燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理 魏 榕 书 记 员 王 超 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。