wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5628号 申请人：广西南宁恒瑞粮油食品有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路**。统一社会信用代码：9145010719828698XG。 法定代表人：符其明，总经理。 被申请人：颜从东，男，汉族，1986年12月19日出生，住南宁市。 本院在审理申请人广西南宁恒瑞粮油食品有限公司与被申请人颜从东房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币586076.44元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人颜从东名下价值586076.44元的财产。 本案申请费3450元，由申请人广西南宁恒瑞粮油食品有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员 唐榕莲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5611号 申请执行人罗来林，男，1972年01月29日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被执行人周宁敏，男，1975年09月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行罗来林与周宁敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人周宁敏名下银行账户存款52169元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执异6号之一 异议人（案外人）：李娜，女，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱振宇，男，1985年3月16日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。现于宿州监狱服刑。 在本院执行被告人朱振宇组织、领导、参加黑社会性质组织、敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事一案中，异议人李娜对本院强制执行其本人名下皖Ｄ×××××本田雅阁车不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织听证。审理期间，因新冠疫情防控，被执行人朱振宇未能到庭，本案于2020年7月20日中止审理，同年8月25日恢复审理。现已审查终结。 李娜称，其与朱振宇2017年6月14日登记离婚。车辆购买于2017年8月7日，是其拿购车款找到朱振宇让朱振宇帮忙购车，之后又在银行办理了车贷业务，目前正按期还款。请求返还其本人所有皖Ｄ×××××本田雅阁车辆。异议人提交的证据有身份证、离婚证、车辆登记信息表、车辆购置税完税证明、购车发票、行驶证。 被执行人朱振宇对异议人主张的事实和请求无异议，称该车并非其所有，系李娜购买，购车款共16万多元，手续办齐不到二十万元。李娜分两次给的现金，让其帮忙购买车辆，其中李娜办理车贷后给了10万元，其没有出资。购车时其因征信不好没有银行卡，就把现金给钟原，用钟原的卡买的车，其没有向钟原借钱买车。 本院查明，异议人李娜与被执行人朱振宇于2017年6月14日登记离婚。车牌号为皖Ｄ×××××号雅阁牌小型轿车权属登记于李娜名下，登记日期为2017年8月7日。该车于2017年8月7日购置于淮南市广通汽车销售服务有限公司，购车款价税合计为161800元，购车发票上的购买人、机动车行驶证上的所有人及车辆购置税完税证明上的纳税人均系李娜，且其本人按期偿还购车贷款，贷款总额11万元。 在本院审理的（2019）皖0405刑初36号被告人朱振宇等人组织、领导、参加黑社会性质组织、敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事一案中，李娜名下车牌号为皖Ｄ×××××号小型轿车被淮南市公安局八公山分局依法扣押。2019年7月31日本院对该案作出刑事判决，判决：一、被告人朱振宇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金六十万元；……十一、违法所得予以追缴；随案移送的供犯罪所用的本人财物依法予以没收；已查封、扣押、冻结的财产由查封、扣押、冻结的机关依法处理。判决后，被告人朱振宇等人不服判决，提起上诉。淮南市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）皖04刑终319号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，刑事判决涉财产部分立案执行，案号（2020）皖0405执恢17号。2020年4月23日，本院在（2020）皖0405执恢17号案对公安机关移送的皖Ｄ×××××号小型轿车予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。关于案外人的异议中，权利人判断标准，上述规定第二十五条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案查封、扣押的车辆登记于异议人李娜名下,且其提交的证据可以证明该车辆系在其与被执行人朱振宇离婚后购置，且由其偿还贷款，异议人李娜系涉案车辆的所有权人，且其权利真实、合法。该车辆不属于生效刑事判决判项所列违法所得，亦非供犯罪所用的朱振宇本人财物，生效刑事判决亦未明确载明该车辆系其他涉案财产，对该车辆采取强制执行行为无事实和法律依据，异议人李娜对该车享有的所有权足以排除强制执行，其异议成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 中止对异议人李娜名下车牌号为皖Ｄ×××××车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马凤伟 审判员  孟培培 审判员  王瑞瑞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陶 来 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初第1990号原告河北银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区福安大街**底商-16跃、17跃、18跃。负责人邓景成，行长。委托诉讼代理人李涛，该行职员。委托诉讼代理人刘连娣，该行职员。被告王立莹，女，1968年6月29日出生，汉族，住址天津市河**。被告杨俊杰，男，1972年4月12日出生，汉族，住址天津市北辰区。被告天津中驰石化制品有限公司，，住所地天津市西青区中北镇海光路**综合楼**本院在审理原告河北银行股份有限公司天津和平支行与被告王立莹、杨俊杰、天津中驰石化制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告王立莹涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所，在羁押期间无法送达起诉书副本及进行开庭程序，需中止审理本案，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王军二〇二〇年八月七日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：(一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1139号之一 申请人：李子，女，汉族，1980年7月17日出生，住南宁市。 被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区科德西路**，统一社会信用代码：914501007852019522。 被申请人：梁艳妮,女，汉族，1976年9月12日出生，住南宁市青秀区。 申请人李子与被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司、梁艳妮合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）桂0107民初1139号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值22100元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司、梁艳妮名下价值22100元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 唐榕莲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2303号原告：某某公司。住所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：陈定勇，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：甲，男，1974年10月5日生，藏族，身份证登记住址：四川省得荣县。被告：乙，女，1980年3月2日生，藏族，身份证登记住址：四川省得荣县。被告：丙，男，1978年12月2日生，藏族，身份证登记住址：四川省得荣县。原告某某公司与被告甲、被告乙、被告丙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告某某公司的委托诉讼代理人陈定勇、被告甲到庭参加诉讼，被告乙、被告丙经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付挖掘机分期款293200元；2.判令三被告按欠款金额每日万分之五的标准向原告支付自2020年1月15日至2020年3月9日止的违约金8063元，并计算至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甲于2019年10月1日向原告购买挖掘机一台，原、被告于当日签订工程机械分期付款买卖合同及相关附件，合同签订后，原告按约定交付涉案设备，但被告未按约定的时间足额支付货款。被告拒绝归还分期款严重违反合同约定，应按约定承担违约责任。同时，被告乙、被告丙自愿为被告甲的债务提供担保并在连带责任担保函上签字，故应依法承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告甲辩称，对于原告起诉的欠款和违约金无异议，但原告锁机，希望可以把付款时间延后。被告乙、被告丙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甲未提交证据，被告乙、被告丙经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书等未到庭亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院组织到庭当事人进行质证，被告甲对原告提交证据无异议，原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，对原告提交的工程机械分期付款买卖合同、工程机械设备交接验收单、分期货款缴纳表、不可撤销承诺书、连带责任担保函，予以确认并在卷佐证，本院确认事实与上述证据载明一致。另，原告和被告甲一致陈述：被告支付首付款54000元，2019年11月15日支付第一期分期款12750元，欠款金额为合同总价款360000元减去被告已付款得出。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告和被告甲签订工程机械分期付款买卖合同，原告向被告甲交付约定工程机械，原、被告成立买卖合同关系，双方应按约定和法律规定严格履行。双方对已付款和欠款金额没有争议，至开庭当月，被告欠付金额达到全部价款的五分之一，根据合同约定，被告未付款总额为293250元，对原告要求被告甲支付全部剩余货款293200元的请求予以支持。关于违约金，被告未按约定期限支付货款，构成违约，合同约定如未按约定支付货款，应支付按设备货款总额日万分之五计算的违约金，该违约金约定计算标准过高，本院酌定被告甲支付按原告主张的未付款5%计算的违约金即14660元。关于被告乙、被告丙的责任，该两被告签署连带责任担保函，承诺对被告甲工程机械分期付款买卖合同约定的债务承担连带保证责任，约定保证期限为债务履行期限届满之日起两年，原告主张两被告承担连带保证责任在保证期间内，原告要求被告乙、被告丙承担连带保证的请求有事实和法律依据予以支持，被告乙、被告丙承担连带保证责任后，有权向债务人即被告甲追偿。综上，虽然被告乙、被告丙未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告甲于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司货款293200元以及违约金14660元，共计307860元；二、被告乙、被告丙对被告甲的上述债务连带承担连带保证责任，被告乙、被告丙承担后，有权向债务人被告甲追偿；三、驳回原告某某公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计2959元，原告已预交，由原告某某公司承担50元，被告甲、被告乙、被告丙共同承担2909元，被告承担部分与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年八月十日书记员  文清
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执361号之一 申请执行人：麦韶峰，男，1992年4月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：王灼柠，男，1992年9月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人麦韶峰依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初1023号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行与被执行人王灼柠民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的为137000元及利息（利息另计），承担案件受理费3040元及公告费560元，并向本院缴交执行费1955元。 在执行过程中，本院已查封被执行人王灼柠名下车牌号为桂桂Ｄ×××××号的思域牌小型汽车一辆，因无法实现扣押而不能处置,申请执行人应在车辆查封期限届满前一个月内向本院申请续封，逾期应自行承担相应的法律后果；另经本院调查，未发现被执行人王灼柠有可供执行的银行存款、公积金、证券，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将王灼宁纳入失信人名单并向其发出限制高消费令。现王灼宁无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年八月十二日 法官助理 关智聪 书 记 员 刘能昌
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初608号原告：朱×，住山西省文水县。被告：唐×，住山西省文水县。原告朱×与被告唐×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱×到庭参加诉讼，被告唐×经本院公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。朱×向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐×立即支付朱×65000元借款本金；2.本案诉讼费由唐×承担。事实与理由：唐×和朱×是朋友关系，唐×找到朱×说买的一批货，周转资金有些困难，要借点钱周转一下，朱×六次一共借给唐×65000元，唐×承诺半年付清款项并给朱×出具了借条六张，但至今一直推诿不付，为了维护朱×的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。唐×未作答辩。朱×围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对朱×提供的证据进行了审查，认为朱×的证据均符合法律规定的证据条件，唐×未到庭参加诉讼应视为放弃对朱×举证的质证权利，且唐×未提交证据予以反驳，故本院对朱×提供的证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：唐×与朱×是朋友关系，唐×因买货周转资金困难，分六次向朱×借款65000元并出具了借条六份，分别为：2017年5月14日唐×向朱×借款15000元、2017年5月15日唐×向朱×借款10000元、2017年5月30日唐×向朱×借款10000元、2017年6月27日唐×向朱×借款10000元、2017年7月11日唐×向朱×借款10000元、2017年7月28日唐×向朱×借款10000元，合计65000元。后朱×多次催要，唐×对借款至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，唐×向朱×借款并出具借据，借款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务，朱×所主张的诉讼请求，本院予以支持。唐×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐×于判决生效后十日内归还朱×借款65000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由唐×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 申 锐人民陪审员 王文萍人民陪审员 翟通梅二〇二〇年八月十三日书记员 武愉欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3170号 申请人：李勇光，男，汉族，1968年12月8日出生，住广西北流市。 被申请人：张广伟，男，汉族，1972年12月30日出生，住南宁市。 本院在审理申请人李勇光与被申请人张广伟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1054705元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封，冻结被申请人张广伟名下价值1054705元的财产。 本案申请费5000元，由申请人李勇光预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月十八日 书记员 唐榕莲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4830号之一反诉人：驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。统一社会信用代码91411700733856084N。法定代表人：李艳红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。本院在审理河南中大建设工程有限公司（以下简称“中大公司”）与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称“新天地公司”）民间借贷纠纷一案中，反诉人新天地公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人移交“新天地·未来城”5#、6#、7#楼完整竣工资料及竣工备案资料和“新天地·未来城”2区、3区、5区商业门面房以及幼儿园的全部竣工资料及竣工备案资料；2、判令被反诉人向反诉人支付违约金200万元。事实与理由：中大公司承建新天地公司开发的“新天地·未来城”5#、6#、7#楼和“新天地·未来城”2区、3区、5区商业门面房以及幼儿园的建设施工，2018年5月14日，双方就施工工程款和竣工资料、竣工备案资料相关事宜达成一致意见并签订一份《协议》，约定新天地公司欠中大公司施工工程款12329323.37元作为借款借给新天地公司，新天地公司分期分批返还，中大公司应于2018年5月12日在新天地公司向其还款300万元之后7日内向新天地公司移交其所承建的工程的完整竣工资料及竣工备案资料，如违反约定，中大公司应向其支付违约金200万元。现新天地公司已按约定于2018年5月12日向中大公司支付了300万元借款，但中大公司仅向其移交了“新天地·未来城”5#、6#、7#楼的部分竣工资料及竣工备案资料，“新天地·未来城”2区、3区、5区商业门面房以及幼儿园的全部竣工资料及竣工备案资料至今未移交，中大公司的行为构成违约，应承担违约责任。本院经审查认为,本案本诉为民间借贷纠纷,争议焦点为双方借贷关系是否成立，新天地公司的反诉请求与本诉请求既非基于相同法律关系,诉请之间亦没有法律上的因果关系、也非基于相同的事实,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定,本院对反诉人新天地公司提出的反诉请求不予受理,反诉人可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条之规定,裁定如下:对驻马店市新天地房地产开发有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  李胜利二〇二〇年八月三日书记员  苏昊贵
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执163号申请执行人：国药控股瑞康（文山）药业有限公司（原名：文山瑞康药业有限公司）。住所：文山市卧龙街道攀枝花社区卧龙新区普阳路延长线七乡商业广场******商铺。法定代表人：仇云江，系公司总经理。委托代理人：许金凤，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。被执行人：李秋，女，1982年8月14日生，汉族，住广，住广南县div>本院在执行申请执行人国药控股瑞康（文山）药业有限公司与被执行人李秋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月1日向被执行人李秋亲属送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，未实际履行。本院于2020年3月5日、7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人李秋名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，未发现被执行人李秋有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日告知了申请执行人国药控股瑞康（文山）药业有限公司，要求其提供财产线索及下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并向本院提供被执行人李秋在越南务工未回。在执行过程中，本院于2020年4月2日对被执行人李秋适用限制高消费措施，2020年8月19日将被执行人李秋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人国药控股瑞康（文山）药业有限公司释明被执行人李秋的财产情况，申请执行人表示对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 张 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 梁桂华
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1878号申请人：郭斌,男,1979年1月26日生,汉族,住寻甸县。被执行人：阮绍梁,男,1978年6月22日生,彝族,住云南省楚雄州姚安县。申请执行人郭斌与被执行人阮绍梁民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2019)云0129民初1878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阮绍梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月14日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下位于寻甸县北面汇龙印象的房产进行查封、评估、拍卖，待处置成功后参与分配，现本案申请执行人已受偿50000元，尚有案款101560元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年八月三十一日书记员  王丽波
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11765号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：方聪林，男，1993年11月6日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27110.24元、利息20460.9元、违约金1893.9元、其他手续费1492.92元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告方聪林在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年11月20日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27110.24元，利息、复利20460.9元，其他手续费1492.92元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1893.9元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告方聪林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27110.24元，其他手续费1492.92元，利息、复利20460.9元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费537元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担20元，被告方聪林负担517 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10479号原告：重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区晏家街道怡北街****，统一社会信用代码915001156965555217。负责人：周小平，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。被告：孙建国，男，1978年10月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司(以下简称运财公司)与被告孙建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告运财公司委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告孙建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告运财公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方2015年12月2日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、请求依法判令被告支付原告挂靠管理费2700元，违约金5000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月2日签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其自行出资购买的渝X7货车挂靠于原告处经营，全年管理费为1800元，但被告自2019年3月起就未向原告交纳管理费，截止2020年8月，已欠付管理费2700元，且被告拒绝缴纳保险费，车辆未年审，给原告带来巨大经营风险，遂提出以上诉讼请求。被告孙建国未到庭，电话答辩称，同意解除挂靠合同，案涉车辆原告已将其作为废铁变卖了；管理费是从2019年3月1日开始未交纳；被告向原告交了2000元保证金，管理费应当从保证金中予以抵扣；违约金主张过高。原告运财公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：普通货车挂靠经营合同、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、公告查询结果。以上证据本院予以确认并在卷为凭。被告孙建国未提交证据。根据原被告诉辩称及原告提交的证据，本院确认本案以下事实：2015提12月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《普通货车挂靠经营合同》，约定乙方提供车牌号为渝X7货车一辆自愿申请挂靠在甲方，由乙方自主经营，挂靠期限从2015年12月2日至该车按国家规定报废为止；乙方必须按时向甲方缴纳全年管理费1800元，如逾期未交，乙方向甲方缴纳逾期每天违约金50元，对恶意拖欠费用的，甲方向乙方收取违约金10000元，并有权单方面终止合同；乙方必须按时参加车辆年审、年检；乙方必须按时给车辆购买保险，甲方对挂靠车辆实行统一保险，乙方不得拖欠保费，如脱保行驶，甲方按乙方违约处理；甲乙方双有违上述条款，除按合同规定收取违约金外，另对违约方处违约金10000元。等等。合同履行过程中，被告向原告缴纳了保证金2000元，被告自2019年3月起未向原告缴纳管理费，且车辆年检2019年2月28日到期，之后未年检，2019年2月28日后未投保。本院认为，原被告于2015年12月2日签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告自2019年3月未向原告交纳服务费，截止2020年8月原告起诉之日，被告已尚欠原告服务费共计2700元，应当支付原告。原告以被告违约为由要求解除双方挂靠合同本院予以支持。关于挂靠合同解除时间，以民事诉状送达被告之日作为合同解除时间，即2020年8月7日。关于违约金，双方挂靠合同既约定了恶意拖欠费用的原告收取被告违约金10000元，又约定了“甲、乙双方有违上述条款，除本合同第六条规定收取违约金外，另对违约方处违约金10000元”，现原告诉请按5000元主张违约金。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年检几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即270元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金1500元(以10个月服务费计算)，共计1770元。因被告向原告支付了保证金2000元，该保证金具有履约保证的性质，被告的欠款应先行在保证金范围内抵扣，不足部分再由被告支付原告，故被告应支付原告管理费和违约金经抵扣保证金后，还应支付原告共计2470元。被告孙建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司与被告孙建国于2015年12月2日签订的《普通货车挂靠经营合同》于2020年8月7日解除；二、被告孙建国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司管理费及违约金共计2470元；三、驳回原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告孙建国负担，此款已由原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司垫付，被告孙建国在支付上述款项时一并支付原告重庆运财汽车运输有限公司长寿分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年八月三十一日书记员 赵正莹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2993-1号原告：鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司，住所地鞍山市铁**园林路******。法定代表人：于振坤,该单位董事长。委托诉讼代理人：罗宗海，系辽宁宇声律师事务所律师。被告：任美新，女，1971年5月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：代洪刚，男，1969年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：林志，男，1983年5月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：余运育，女，1964年2月8日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：王艳，女，1964年9月14日出生，汉族，住台安县。被告：魏娜，女，1979年6月8日出生，汉族，住台安县。被告：秦红利，男，1969年10月1日出生，汉族，住鞍山市台安县。被告：李成录，男，1958年3月5日出生，汉族，住台安县。鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司与任美新、代洪刚、林志、余运育、王艳、魏娜、秦红利、李成录股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告对（2014)鞍民三初字第1号《民事判决书》确定的借款本金700万元及利息和迟延履行期间的债务利息在抽逃出资2350万元范围内承担连带清偿责任（利息从2012年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计500万元，其后利息按实际发生计算），合计1200万。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：各被告均系台安县鑫亿小额贷款有限责任公司（下称：鑫亿小贷）的股东、董事、高级管理人员。2014年3月14,鞍山市中级人民法院作出（2014)鞍民三初字第1号《民事判决书》，判决：鞍山市鑫亿轮业制造有限公司（下称鑫亿轮业）偿还原告借款本金700万元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率4倍计算，从2012年12月27起至本判决确定的给付之日止），鑫亿小贷对前述借款本金、利息及案件受理费承担连带偿还责任。判决生效后，原告向鞍山市中级人民法院申请执行，但至今未执行到任何财产。2015年7月20日，鞍山市中级人民法院下达(2014)鞍执实字第66号《执行裁定书》，裁定：终结本院（2014)鞍民三初字第1号民事判决书的本次执行程序。在执行期间，鞍山市中级人民法院委托鞍山鑫鑫会计师事务所有限公司对鑫亿小贷的财务收支情况进行审计并出具《审计报告》。在其中的贷款余额表中，大股东（主发起人）鑫亿轮业在2012年至2013年期间作为借款人，采用连续多笔贷款，在前款分文未偿的情形下又发生后贷的形式抽逃出资1205万元。另外，鑫亿轮业通过其它形式抽逃出资1145万元，合计抽逃出资2350万元。前述行为直接导致了鑫亿小贷偿债能力的丧失，也导致了本案原告无法得到受偿。2017年6月6日，鑫亿小贷被工商局吊销营业执照。上列被告系鑫亿小贷的股东、董事、高级管理人员，原告依据我国《公司法司法解释三》第14条的规定，要求各被告对（2014)鞍民三初字第1号《民事判决书》确定的债权在抽逃出资2350万元范围内承担连带偿还责任。为此，依法诉至人民法院，请求依法保护合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告所主张的台安县鑫亿小额贷款有限责任公司的股东、董事、高级管理人员即本案被告任美新、代洪刚、林志、余运育、王艳、魏娜、秦红利、李成录因抽逃出资需对原告债务承担连带清偿责任，现台安县鑫亿小额贷款有限责任公司的股东抽逃出资案被鞍山市公安局立案侦查（鞍公（经）立字（2020）262号），故应裁定驳回鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司的起诉。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 罗 晶审判员 牟欢欢审判员 赵丽玲二〇二〇年八月七日书记员 叶怡岑
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初33号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人郭某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】33号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十日，并处罚金2000元。 辩方意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年4月30日01时26分许，被告人郭某醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车沿康巴什区呼和塔拉路由南向北行驶至永宁街附近时，被执勤民警查获。经检测，郭某血液中的酒精含量为212.7mg/100ml，达到醉酒状态。 本院意见被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控意见成立。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，被告人郭某认罪认罚，对其依法从轻处罚。 判决被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潇  濛 二〇二〇年六月十六日 书记员 伊如格乐 驻庭书记员冯妮妮 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 {文书日期}
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0118刑初409号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王希光，男，1970年10月24日出生于天津市静海区，汉族，高中文化，农民，住天津市静海区。2020年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人王希光犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院审查后于8月11日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人王希光到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年2月16日14时许，被告人王希光饮酒后驾驶津Ｊ3××**号灰色骊威牌小型轿车，在天津市静海区××镇天津泽晟金属制品有限公司出发，沿静陈路由南向北行驶至宙纬路，后沿宙纬路由西向东行驶至静屿海小区门前附近处，将车停在路边休息，路人宫某因见王希光行为异常遂拨打电话报警，民警接警后至现场处置并在现场将被告人王希光查获，随后王希光被带至静海区医院提取血样。经鉴定，王希光血液中乙醇含量为254.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。另，王希光曾于2013年12月4日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书及当事人血样（尿样）提取登记表等证据，以证明指控被告人王希光犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王希光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王希光到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宫某、王某的证言，被告人王希光的供述，案件来源，抓获经过，天津市公安局110接警记录单，接处警登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，公安机关的情况说明，道路监控录像，驾驶人员和车辆相关信息，司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书及人员基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王希光违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王希光归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节；其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有从重处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王希光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年八月二十六日书记员  刘蕊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执3179号申请执行人：天津传奇商业管理有限公司，住所地天津河**大沽南路****。统一社会信用代码91120103MA07E44498法定代表人：王文国，总经理。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津，住所地天津市河**铁东路街宁宇家园**楼/配**用代码91120105MA05JUM824法定代表人：丁岚，总经理。被执行人：丁岚，女，1977年12月17日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人天津传奇商业管理有限公司与被申请人天津市兰点体育健身有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初14430号民事判决书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下价值859256.9元的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 王宁二〇二〇年八月三十一日书记员代 飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8822号原告：华致酒行连锁管理股份有限公司，住所地云南省迪庆州香格里拉经济开发区中心片区。法定代表人：彭宇清，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡兴华，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第128195号关于第36610884号“华致名酒窖”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标是由原告独创，原告已在先注册“华致”商标，经原告宣传和使用，已经具有一定的知名度，被认定为驰名商标，诉争商标作为其系列品牌，在实际使用中常与“华致酒行”一起使用，相关消费者不会产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36610884。3.申请日期：2019年3月4日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;蒸馏饮料;利口酒;烈酒（饮料）;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）;酒精饮料（啤酒除外）;黄酒;米酒;白酒;葡萄酒。二、引证商标1.注册人：贵州美酒汇酒类连锁管理有限公司。2.注册号：34267651。3.申请日期：2018年10月25日。4.初审公告日期：2019年3月27日。5.专用权期限至：2029年6月27日。6.标志：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：黄酒;烧酒;白酒;果酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;米酒;开胃酒;葡萄酒;清酒（日本米酒）;酒精饮料（啤酒除外）。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标中的“酒窖”二字用在该商标指定的商品上，表示商品内容，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“华致名”。诉争商标的显著识别部分“华致名”与引证商标“华志名”均由三个汉字组成，均无固定含义，在文字构成上相近，在读音上相同。两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是由原告独创，原告已在先注册“华致”商标，诉争商标在实际使用中常与“华致酒行”一起使用等，对此，本院认为，首先，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。其次，原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。再者，诉争商标即使由原告独创，亦非其获准注册的当然依据。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。综上，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华致酒行连锁管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华致酒行连锁管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初7585号之一 申请人：南宁聚鑫房地产开发有限公司，住所地南宁市秀灵路东四里**。统一社会信用代码：9145010019828612XP。 法定代表人：王宁，董事长。 被申请人：广西南宁邕航贸易有限公司，住所地南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场****。统一社会信用代码：91450100690202282C。 法定代表人：邱志平。 被申请人：广西宝航贸易有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市北湖北路****货场代码：914501007151488341。 法定代表人：邱保平。 被申请人：邱保平，男，汉族，1968年3月1日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：卢香萍，女，壮族，1971年11月12日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：邱志平，男，汉族，1960年10月30日出生，住南宁市。 被申请人：邱晓冬，男，汉族，1986年12月2日出生，住南宁市。 本院在审理申请人南宁聚鑫房地产开发有限公司与被申请人广西南宁邕航贸易有限公司、广西宝航贸易有限公司、邱保平、卢香萍、邱志平、邱晓冬合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出（2019）桂0107民初7585号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值13200000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西南宁邕航贸易有限公司、广西宝航贸易有限公司、邱保平、卢香萍、邱志平、邱晓冬名下价值13200000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐榕莲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1465号原告李树忠，男，汉族，1965年8月6日生，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人冯德义，西山区浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告罗加朝，男，汉族。1982年10月25日生，住寻甸回族彝族自治县。原告李树忠诉被告罗加朝民间借贷纠纷一案，本院2020年4月26日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理本案。原告李树忠及其委托诉讼代理人冯德义到庭参加诉讼,被告罗加朝经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李树忠诉称：2013年前，被告因做工程需要周转资金而向原告借款50万元。后因无力还款，被告为此于2013年7月16日向原告出具了50万元的借条，借条约定借款利息按中国人民银行四倍利率计算。由于被告至今未履行还款义务，原告为此提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50万元，并按中国人民银行2020年一年期贷款利率向原告支付自2013年7月16日至该债务清偿之日的利息，被告罗加朝在公告期满后未到庭应诉，也未作出书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份。该借条记载：被告罗加朝于2013年7月16日向原告李树忠借到现金50万元，并约定借款利息按中国人民银行四倍利率计算。2、被告罗加朝的身份证复印件一份。证明被告罗加朝的身份情况。3、原告的手机信息复印件一份。证明原告曾向被告发出过催收欠款短信。经审理，本院确认以下法律事实：2013年7月16日，被告罗加朝向原告李树忠出具了一份借条，借条记载被告罗加朝于2013年7月16日向原告李树忠借到现金50万元；并约定借款利息按中国人民银行四倍利率计算。由于被告至今为履行还款义务，原告为此提起诉讼。根据本院向寻甸县仁德街道办事处建设居委会了解情况所作的询问笔录，从2016年以来就有其他法院到该村委会了解过罗加朝的下落，但被告罗加朝至今下落不明。本院认为，按照法律规定和民间规则，欠债还钱是债务人应当承担的诚信义务和法定责任，债务人应当按照约定履行还款义务。根据本院查明的事实及原告提交的相关证据，被告罗加朝于2013年7月16日向原告借款50万元是客观存在的事实，借条已明确记载借款交付方式为现金交付，现该借条尚由原告持有，说明被告至今未偿还该债务，按照法律规定和约定，被告应向原告履行还款义务，本院对原告的请求予以支持。关于利息问题，借条虽然约定借款利息按中国人民银行四倍利率计算，但诉讼过程中原告仅要求按中国人民银行2020年一年期贷款利率计算，该主张并未超过约定和法定标准，本院对此予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告罗加朝于本判决生效之日起30日内向原告李树忠偿还借款本金50万元。二、由被告罗加朝按中国人民银行2020年一年期贷款利率4.35%向原告李树忠支付自2013年7月16日至该债务清偿之日的利息，利息计算方式以还款过程中实际尚欠本金为基数进行计算。三、若被告罗加朝对本判决存在异议，可按审判监督程序对本判决提起撤销之诉。案件受理费8800元，由被告罗加朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  范天赋人民陪审员  马恩武人民陪审员  晏满定二〇二〇年八月二十八日书 记 员  金紫玉
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11563号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：徐帆，男，1981年11月30日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36266.34元、利息39765.73元、违约金4589.05元、其他手续费2089.24元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告徐帆在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年6月19日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36266.34元，利息、复利39765.73元，其他手续费2089.24元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4589.05元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1149.75元不予支持；但余款3439.3元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告徐帆于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36266.34元，其他手续费2089.24元，利息、复利39765.73元，滞纳金3439.3元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费934元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13元，被告徐帆负担921 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11767号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李平，男，1976年11月16日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10777.4元、利息9058.71元、违约金434.5元、其他手续费166.23元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李平在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年6月27日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10777.4元，利息、复利9058.71元，其他手续费166.23元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金434.5元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李平于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10777.4元，其他手续费166.23元，利息、复利9058.71元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费155元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担3元，被告李平负担152 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6682号 申请执行人罗信豪，男，1957年11月15出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西梦江南投资有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路。 法定代表人：周清松。 本院在执行罗信豪与广西梦江南投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西梦江南投资有限公司名下银行账户存款45053元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月二十八日 书记员 欧  涛
山东省威海市文登区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1003行初14号原告王建军，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托代理人周晓，北京市京师律师事务所律师。委托代理人沈焕，北京市京师律师事务所实习律师。被告威海市文登区水利局，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人徐华国，局长。出庭负责人于占海，党组成员。委托代理人林涛，威海市文登区水利局水利移民服务中心工作人员。委托代理人赵磊，山东昀明律师事务所律师。被告威海市文登区防汛抗旱指挥部，，住所地威海市文登区龙山路**负责人林恒，指挥。出庭负责人鞠传波，威海市文登区防汛抗旱指挥部办公室主任。委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。被告威海市文登区人民政府，住，住所地威海市文登区文山路**/div>法定代表人林恒，区长。委托代理人张文伟，威海市文登区司法局行政复议与行政应诉科工作人员。委托代理人邵骏玮，山东时中律师事务所律师。第三人威海市文登区大水泊镇大台村村民委员会，住所，住所地威海市文登区大水泊镇大台村div>法定代表人于洪青，主任。原告王建军诉被告威海市文登区水利局（以下简称文登区水利局）、被告威海市文登区防汛抗旱指挥部（以下简称文登区防汛抗旱指挥部）、被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）、第三人威海市文登区大水泊镇大台村村民委员会（以下简称大台村村委会）水利行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王建军诉称，2008年11月25日，原告与第三人签订大台村河套承包合同书，约定：1.第三人将村东河套承包给原告经营管理使用，具体的四至范围为南至大台路老桥以北，西至西坝东根以东，北至309路桥以南，东至河坝南北路西2米以西；2.原告可以在承包的河套内栽植树木；3.承包合同的期限为20年，自2008年11月25日起至2028年11月25日止。原告依约支付承包金后开始种植树木，2019年，坤龙水库扩容，原告未在坤龙水库扩容大水泊镇地面附着物清单上签字。2019年8月7日，原告收到被告文登区防汛抗旱指挥部作出的关于限期清除青龙河大台段河道内树木的通知（威文汛旱办字[2019]21号）；8月13日，原告的树木被被告文登区防汛抗旱指挥部强制清除。2019年12月16日，被告文登区水利局对原告作出通知，认为原告与第三人签订的合同四至范围属于青龙河河道管理范围，非村集体所有土地，所签署的合同为无效合同。因树木被非法强制清除，原告向被告文登区政府申请行政复议，于2020年1月20日收到行政复议决定书。根据文登区自然资源局出具的权属证明，承包合同范围内的土地属于第三人所有，其有权承包给原告，该合同有效，原告有权在该地种植树木，被告文登区防汛抗旱指挥部无权清除；该处不属于河道管理范围，被告未提出属于河道管理范围的有效证据，被告文登区防汛抗旱指挥部在事实不清、权属不明的状态下强制清除原告的树木；强制清除程序违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序违法；复议决定亦违法。综上，请求判令被告文登区政府于2020年1月19日作出的威文政复决字[2019]28号行政复议决定书违法；判令被告文登区防汛抗旱指挥部强制清理原告合法拥有的地上附着物的行为违法。原告王建军为证明被告文登区水利局是本案适格被告，向本院提交了以下证据：1.威海市文登区人民政府官网发布的《机构改革后，山东省水利厅防汛抗旱取得新成效》截图打印件一份；2.威海市文登区人民政府官网发布的《区水利局对大台村河道违规栽种树木进行清除工作》截图打印件一份。被告文登区水利局辩称，1.原告承包河套位于大台村，国道206大台大桥南与县道07大台村桥北，东西均有河堤。根据《中华人民共和国防洪法》第二十一条、第二十二条的规定，原告在河道管理范围内种植阻碍行洪的树木属违法行为。2019年8月4日，超强台风“利奇马”形成，预报将对我省带来强降雨；8月8日，山东省防汛抗旱指挥部启动防台风Ⅲ级应急响应。原告未在通知和公告确定的日期前自行清除树木，为保障行洪安全和社会公共利益，根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定，被告文登区防汛抗旱指挥部于8月13日向原告下达强制清除青龙河大台段河道内树木的令，后予以清除；8月16日，被告文登区防汛抗旱指挥部通知原告接收被清除的树木，但原告拒不接收。被告文登区防汛抗旱指挥部并非被告文登区水利局的下设机构，被告文登区水利局未向原告下达清障令，原告不应对被告文登区水利局提起行政复议，被告文登区政府驳回原告对被告文登区水利局的复议申请，完全正确。原告起诉被告文登区水利局，诉讼主体错误。2.原告与第三人签订承包合同的效力与本案无关，即使第三人有权将河道管理范围内的土地承包给原告，土地用途也应符合法律法规的规定，并接收相关主管部门的用途管制，原告与第三人签订的承包合同第四条约定原告可以在承包的河套内自主栽植经济林木，违反了《中华人民共和国水法》《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国河道管理条例》等法律法规的强制性规定，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上述合同约定应为无效。2019年12月16日，被告文登区水利局给原告的通知，是对合同效力的理解和认识，并非行使行政职权的行为，亦未要求原告必须实施某种行为或履行某种义务，对原告不产生拘束力和执行力，不符合具体行政行为的法律特征，该行为与原告的诉讼请求无关。综上，请求驳回原告对被告文登区水利局的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告王建军提供的证据不能证实被告文登区水利局实施了强制清除其树木的行为，被告文登区水利局并非本案适格被告。经审判委员会全体会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王建军对被告威海市文登区水利局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  杨晓胜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘珺璐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3828号 原告：贵州省交通工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团14-1。统一社会信用代码：9152000021443420XJ。 法定代表人：冯予，该公司董事长。 委托代理人：丁云，贵州德大律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：陈兴艳，贵州德大律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司。住。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**一社会信用代码：915203002147619561。 法定代表人：谢远驰，该公司董事长。 委托代理人：陈开发，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告贵州省交通工程有限公司诉被告遵义道桥建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省交通工程有限公司之委托代理人丁云、陈兴艳，被告遵义道桥建设（集团）有限公司之委托代理人陈开发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付建设工程分包欠款3,806,024.14元；并承担自2019年1月26日起至欠款付清之日止的利息，以欠款为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算；2、请求判令被告向原告返还质保金1,685,906.47元；3、本案案件受理费全部由被告承担。事实及理由：被告中标承建遵义市北环高速公路工程项目。2013年11月，为了便于施工及管理，被告联系原告协商分包事宜。双方就檬梓至乐理段工程概况、工程承包范围及工期、工程价款与支付、工程结算、双方责任等事宜经磋商后达成分包共识，原告随即组织施工队伍进场履行施工义务。至2014年3月6日，双方签署合同编号为BH-2014-003号《遵义市北环高速公路交安工程施工专业分包合同协议书》（以下简称《分包合同》），以明确各自的权利义务。具体约定及相关资质资料详见《分包合同》。2014年12月23日，《合同文件》约定工程及被告临时增加工程内容原告全部施工完毕。完工后原告随即移交，被告交付业主投入使用。《合同文件》约定的质量缺陷责任期于2016年12月22日届满。期间，原告多次催促被告履行结算义务无果。2019年1月25日，被告向原告签发《交安工程初结算计量支付表》、确认原告《合同文件》所施工的工程总价款为33,718,129.43元，至2019年1月25日止，扣减已支付金额27,435,205.00元及意外伤害险90,993.82元等费用后，应支付原告工程款4,506,024.14元，质保金1,685,906.47元。自交安工程初结算计量支付对账后至今，被告仅分两次支付工程款700,000.00元，对于工程尾欠款3,806,024.14元及质保金1,685,906.47元，经原告多次催要均未果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义道桥建设（集团）有限公司辩称：1、对原告的第一项诉讼请求的工程款的金额3,806,024.14元无异议，但结算款中有3,292,373.53元属于工程变更款，按照双方签订的协议，工程变更款项以甲方与业主签订的结算通过审计为准，现已送给业主方进行审计中，需等审计结果出来后才能确认。2、对原告的第二项诉讼请求，对质保金的金额1,685,906.47元无异议，但是现在我方不同意归还质保金，按照合同第六大款工程结算第二小条规定，因为项目正在审计中，需等审计结果出来后才能确认。3、对利息问题，我方不同意支付利息，因为双方合同并未约定利息。4、对诉讼费的问题，我方不承担。 经审理查明：被告中标承建遵义市北环高速公路工程项目，为了便于施工及管理，经业主方同意，被告决定将交安工程分包给原告施工。原、被告双方于2014年3月6日签签订了合同编号为BH-2014-003号《遵义市北环高速公路交安工程施工专业分包合同协议书》。协议约定了工程概况、工程承包范围及工期、工程价款与支付、工程结算、双方责任等内容。其中协议书中对工程结算约定为：……工程竣工结算中的变量内容及变更方式以甲方（被告）和业主签订的主合同约定为准，工程变更以业主指定的审计单位的审计工程数量所算金额为准，5%的工程款作为该工程的工程预留款及质量保证金，待甲方在本项目竣工决算审计、质保期满及业主款项到位后30天内同期、同等比例支付应付尾款给乙方（原告）。2014年12月23日，该工程及被告临时增加工程内容原告已全部施工完毕，经验收合格，并交付业主投入使用。2019年1月25日，被告向原告签发《交安工程初结算计量支付表》确认原告所施工的初结算金额为33,718,129.43元，已支付金额27,435,205.00元及意外伤害险90,993.82元，0号台账调整金额3,292,373.53元。事后，被告仅分两次支付工程款700,000.00元，对工程尾款及质保金未支付，经原告催收无果，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，该工程在施工的过程中，经各方共同综合考虑决定，对部分工程进行变更，并下达了工程变更令。工程竣工验收后，该工程已送相关部门进行审计，现正在审计中。 上述事实，有双方当事人的陈述、《遵义市北环高速公路交安工程施工专业分包合同协议书》、《交安工程初结算计量支付表》、公路工程交工验收证书等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系建设工程施工合同关系，双方已按照其合同的约定履行了一定的义务，其工程已竣工，经验收合格并交付使用，但双方仅对工程进行了初结算，并未对工程进行决算，现工程正在进行审计中。其工程款未经决算审计，尚不能确定，故原告要求被告支付所欠的工程款以及返还质保金的主张，其条件不成就，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州省交通工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50,243.00元，减半收取25,121.50元，由原告贵州省交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王成素 书记员高艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2415号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：翟永斌，男，1971年4月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：史黎凯，女，1971年5月7日出生，汉族，住山西省长治市城区。被执行人：湖南博源医药有限公司，住，住所地长沙市岳麓区学士街道长沙岳麓科技产业园茯苓路**办公楼****一社会信用代码：91430104691824534K。法定代表人：史黎凯。本院（2018）湘0104民初6329号民事判决书已发生法律效力，但被执行人翟永斌、史黎凯、湖南博源医药有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟永斌、史黎凯、湖南博源医药有限公司的银行存款2200000元；或扣留、提取被执行人应得收入2200000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇二〇年八月七日书记员  范忠为
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5089号之一原告：天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部，住所地天津市北辰区西堤头镇东赵新家园**。经营者：韩宝禄，男，1969年4月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：许立新，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。原告天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部与被告许立新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部诉称：1、判令被告支付原告租赁费521918.46元，及利息、维修费、运费、丢失赔偿费共计39965.75元，以上共计561884.21元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因给天津洪臣建筑工程有限公司承建的宝坻区第十中学施工，原告负责向被告供给钢管、扣件、轮扣、丝杠。在此期间，被告未履行合同的约定，拖欠租赁费521918.46元，丢失损坏扣件2477个，丢失螺丝15855个，丢失钢管345.5米，丢失丝杠43根，丢失轮扣套头0.3米40个，损坏及丢失五七头458个。2019年运费退48车，维修运费丢失赔偿折合人民币39965.75元。原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院。许立新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地及住所地均在河北省高碑店市××乡××村，贵院没有管辖权，请求将案件移送河北省高碑店市人民法院审理。本院经审查认为，原被告未明确约定争议管辖法院，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原被告双方对合同履行地点没有约定，天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部主张被告给付货款及经济损失，因此接受货币一方是天津市河东区盛达佰盛建筑器材租赁服务部，其主要办事机构所在地在天津市北辰区西堤头镇东赵新家园A9-2-704号，即原告住所地为天津市北辰区，因此合同履行地在天津市北辰区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回许立新对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告许立新负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卢立国二〇二〇年八月十九日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5430号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：魏四平，男，1980年09月20日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：张红，女，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。本院作出的（2019）湘0104民初6543号民事判决书已发生法律效力，但被执行人魏四平、张红至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏四平、张红的银行存款330000元；或扣留、提取被执行人应得收入330000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年八月十日书记员  范忠为
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5592号原告:周绪泽，男，汉族，1979年2月23日出生，住广东省汕头市潮**。（未到庭）委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人:爱慕股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京开发区利泽中园****楼。法定代表人：张荣明，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李琳，北京恒都律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第79510号关于第20108717号“AIMU艾慕”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月14日本院受理时间：2020年5月15日开庭审理时间：2020年8月17日被诉裁定认定：争议商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，予以无效宣告。原告诉称：一、争议商标与第627055号“爱慕AIMER及图”商标（简称引证商标一）、第3641595号“爱慕”商标（简称引证商标二）、第6445131号“爱慕”商标（简称引证商标三）、第64446516号“Aimer”商标（简称引证商标四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原国家工商行政管理总局商标局作出的（2010）商标异字第04831号“艾慕AIMU”商标异议裁定书（简称第04831号裁定）认定原告商标与第三人商标未构成近似商标，该裁定已生效，第三人对此事实构成法律上的认可。被诉裁定没有综合考虑生效裁定对第三人的拘束力，导致错判。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：争议商标由原告于2016年5月27日申请注册，在异议程序中经获准注册，核定使用在第25类服装等商品上，其注册公告刊登在第1617期（2018年9月28日）《商标公告》上。现为有效注册商标。引证商标一至四均早于争议商标获准注册，分别核定使用在第25类服装、内衣等商品上，现为第三人所有的有效注册商标。第三人于2019年5月22日对争议商标提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1．第三人名称变更通知公证书复印件、介绍及其工厂和网页图片；2．第三人在中国拥有的在先商标注册证明及商标档案复印件；3．“Aimer/爱慕”获得的荣誉；4．第三人在2004-2008年间的审计报告；5．湖南省长沙市中级人民法院作出的民事判决书；6．商标不予注册决定；7．原告恶意摹仿第三人商标的证据等。诉讼阶段，第三人进一步提交了其主体资格文件及商标权证明文件、财务数据及门店信息、销售情况、广告宣传、荣誉获得情况、产品质检报告、维权情况以及证明原告有恶意的证据等。原告在评审阶段提交了以下主要证据：1．商标异议裁定书、无效宣告请求裁定书、商标一审行政判决书；2．“艾慕AIMU”商标的注册信息；3．“艾慕AIMU”商标所获得的荣誉资质证书；4．“艾慕AIMU”商标长期、大量的宣传推广、使用证据；5．原告及名下企业取得的大量荣誉证书；6．“艾慕AIMU”商标的防御商标、联合商标注册及申请证明等。原告在诉讼阶段还提交了针对的商标为第3862068号“艾慕AIMU”商标的第04831号裁定，以及最高人民法院（2018）最高法行申477号行政裁定书。原告主张根据该裁定书，“针对诉争商标是否违反2001年商标法第二十八条的问题，已经由商标局作出终局裁定，任何人不得再以相同理由和事实提出申请，再次启动审查程序”，故第三人应当受到生效行政裁定的拘束。另查，2019年12月21日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终7808号行政判决书确认引证商标一在服装商品上在2003年12月26日前已为相关公众所熟知。2020年1月10日，被告依据上述判决作出商评字[2018]第0000022713号重审第0000000082号《关于第3862068号“艾慕Aimu”商标无效宣告请求裁定书》确认引证商标一在服装商品上在2003年12月26日前已为相关公众所熟知，并适用2013年修正的商标法第十三条第二款予以保护。以上事实，有争议商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，争议商标的中文部分“艾慕”与引证商标一的中文部分“爱慕”呼叫相同、文字构成相近，英文部分的字母构成亦相近，故二者较为近似；争议商标的中文部分“艾慕”与引证商标二、三文字构成相近、呼叫相同；争议商标的英文部分与引证商标四字母构成、呼叫相近，故争议商标与引证商标一至四构成近似标识。争议商标指定使用的服装等商品与引证商标一至四分别核定使用的服装、内衣等商品属于同一种或类似商品。且第三人提交的在案证据能够证明，在争议商标申请注册前，其“爱慕”商标在服装商品上经宣传使用已经具有较高知名度。争议商标在上述商品上与引证商标一至四若共同使用于市场，易使相关公众误认为争议商标所标识的商品源自第三人及其关联公司，或与第三人存在某种特定联系，从而产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。至于原告提到相关异议裁定，因所涉商标并非本案争议商标，且本案适用的法律亦是2013年修正的商标法，在处理一事不再理的问题上与2001年修正的商标法有所不同，故其相关主张本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告周绪泽的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周绪泽负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  钟之绚人民陪审员  袁菊花二〇二〇年八月三十一日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初681号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，公司经理。委托诉讼代理人：王青，公司办公室主任。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被告：漯河森盛家具有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路与湘江路交叉口家盛世**3街。法定代表人：张晓丽。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）、漯河森盛家具有限公司（以下简称森盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令森盛公司返还位于漯河市××区××路南段××盛世××楼18间商铺；2．请求二被告支付商铺租金152616元（该租金为2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金，2019年6月1日至商铺返还之日的租金另行计算）；3．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世·家居建材城业主委员会（以下简称家盛世业主委员会）签订协议书一份，协议书约定，全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产约35400平方米商铺无偿提供给家盛世业主委员会使用八年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8%的损失，家盛世业主委员会在八年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经理管理。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营合同》，天冉公司开始对商场进行管理，全赢伟业公司自有资产被天冉公司出租给商户。按照全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的合同，家盛世业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用八年，家盛世业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺，但天冉公司没有将房屋按期返还。2017年6月1日，天冉公司将全赢伟业公司位于漯河市源汇区泰山路南段家盛世国际生活MALLEA区四间商铺出租给森盛公司。森盛公司和天冉公司没有向全赢伟业公司支付租金。全赢伟业公司多次向二被告催要无果。森盛公司租用全赢伟业公司商铺18个，面积为635.9平方米，每平方米每月租金按照10元计算，二被告应支付2017年6月1日至2019年5月30日之间的租金152616元，2019年6月1日之后的租金另行计算至商铺返还之日止。被告天冉公司辩称，一、天冉公司与家盛世业主委员会签订的为期十年的《委托经营合同》，合同期限自2009年6月1日至2019年5月30日。天冉公司与全赢伟业公司既没有委托管理的合同关系，也没有租金合同关系，天冉公司不知道全赢伟业公司自有产权的房屋让家盛世业主委员会无偿使用八年的情况，依据合同相对性的原则，超出八年部分即使有损失，应当由家盛世业主委员会承担。二、全赢伟业公司请求天冉公司支付两年的租金损失无事实依据。首先，全赢伟业公司计算租金的面积是房产证上的建筑面积，该面积包括公摊、消防通道等，商户实际租赁面积没有这么多。其次，全赢伟业公司请求每平方米租金10元没有依据。全赢伟业公司是物业管理公司而不是承租人，其职责和经营模式是收取物业管理费和代收部分租金，房屋租赁出去收到的费用中包括每平方米5元的管理费，其余租金支付给业主，而不是商铺无论是否有人租赁、租赁费收取多少都应当按照业主的要求支付租赁费。综上，天冉公司认为其不是本案适格被告，同时全赢伟业公司请求支付的租赁费没有事实依据。被告森盛公司辩称，2020年5月份已搬离，租金已经交过了。2013年进入经营，租金交给天冉公司，原来按照5.6元交的，后来7元。经审理查明，漯河市源汇区泰山路南段“家盛世家居广场”系由全赢伟业公司开发所建，部分商铺已出售，另有34200.1平方米商铺未售。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订《协议书》，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年（自2009年6月1日至2017年5月31日）。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营管理合同》，约定家盛世业主委员会将全赢伟业公司的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日止）。2017年6月7日全赢伟业公司起诉家盛世业主委员会、天冉公司要求返还上述房产。2018年2月28日，本院作出（2017）豫1102民初1853号民事判决书，判决家盛世业主委员会、天冉公司返还房产。天冉公司上诉后，2018年5月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1088号民事判决书，维持原判。2019年6月1日起全赢伟业公司委托漯河瑞杰商业管理有限公司代为收取租金，后因商场改造，商户已全部撤离。另查明，天冉公司提交的2017年6月1日至2019年5月30日期间缴纳租金明细显示，森盛公司共租用未售商铺面积514.4平方米，每月每平方米收取租金2元，管理费5元。2017年6月1日至2019年5月30日合计收取森盛公司租金24691.2元。本院认为，关于商铺返还问题。全赢伟业公司请求森盛公司返还其位于漯河市××区××路南段××盛世××楼18间商铺，鉴于森盛公司已撤离，将商铺已返还全赢伟业公司，对于该项请求，本院不予审理。关于租金问题。本院认为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的《协议书》约定，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年。家盛世业主委员会与天冉公司签订的《委托经营管理合同》约定，家盛世业主委员会将全赢伟业的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年。已生效的（2017）豫1102民初1853号民事判决书已认定超出的两年期间约定无效，即2017年6月1日至2019年5月30日期间天冉公司收取他人租金没有法律和合同依据，天冉公司应当将收取的租金返还给全赢伟业公司。天冉公司自认2017年6月1日至2019年5月30日合计收取森盛公司租金24691.2元，故天冉公司应当返还全赢伟业公司租金24691.2元。全赢伟业公司请求2019年6月份之后的租金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告漯河市天冉商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司房屋租金24691.2元；二、驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司负担2810元，被告漯河市天冉商业管理有限公司负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  王星光人民陪审员  王英杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  田 婧