徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初325号原告徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼**。法定代表人常辉，该公司董事长。委托代理人李光成，该公司行政管理总监。被告丰县住房和城乡建设局，住所地江苏，住所地江苏省徐州市丰县工农南路**>法定代表人卜令奎，该局局长。委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。第三人丰县盛世茗居物业管理委员会，住所地丰县盛，住所地丰县盛世茗居小区内负责人菅杰，该委员会主任。原告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称新东方物业公司）要求撤销被告丰县住房和城乡建设局（以下简称丰县住建局）对第三人丰县盛世茗居物业管理委员会（以下简称盛世茗居物管会）的备案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告新东方物业公司诉称：原告于2014年4月26日与盛业置地有限公司签订了盛世茗居前期物业管理服务合同。该合同经丰县房产管理局、丰县物价局备案核准。2019年盛世茗居小区违规违法成立了盛世茗居物管会。小区物管会成立初，原告即向丰县房产管理局和丰县凤城街道办事处提出了成立程序不合法、人员不合规，要求丰县凤城街道办事处不予认可，丰县房产管理局不予备案，丰县房产管理局却违法给予备案。原告认为小区物管会的成立存在以下问题：第一，程序不合法。一是小区物管会所谓的业主代表并未经盛世茗居业主的推荐和选举；二是小区物管会成立过程中从未组织盛世茗居业主进行选举。第二，小区物管会组成人员身份不合格。担任小区物管会主任的菅杰不是盛世茗居业主，无资格担任小区物管会主任。而担任副主任的周存义更是刑满释放人员，由于至今还拖欠2020年度物业服务费，仍被法院强制执行，系失信人员，更没有资格担任副主任。还有成员史志勇，2016年在未办理上房手续的情况下，私自装修其房屋，且利用其房屋外墙接装广告，被原告制止过。史志勇属严重违反小区物业管理规定的业主，而且其没有履行业主义务，同样不能担任小区物管会成员。原告虽然多次向被告丰县房产管理局反映小区物管会的非法成立问题，要求被告丰县房产管理局予以撤销备案，但其至今置之不理。2020年5月26日，小区物管会非法向原告发函通知，强令原告于2020年6月1日前退出盛世茗居小区管理现场，给原告造成了恶劣社会影响和经济损失，严重侵害了公司合法经营管理权。请求法院依法撤销被告丰县住建局作出的对第三人盛世茗居物管会的备案；本案诉讼费用由被告承担。被告丰县住建局辩称：一、被告根据《江苏省物业管理条例》第四条、第二十二条规定，对第三人进行备案登记程序合法、事实清楚、适用法律正确。被告作为负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作的行政主管部门，根据第三人的备案申请及其提供的备案资料，经审核，认为第三人的申请及提供的备案资料符合《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定要求，被告据此依法为第三人进行备案登记的行为是合法、正确的。二、被告为第三人进行的备案登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，依法应驳回原告的起诉。被告对第三人进行备案登记，仅仅是对第三人已有权利或事实的记载，并没有赋予第三人新的权利，也没有影响第三人已有的权利、义务。因此，被告对第三人所作的备案登记，对其他相对人的权利义务并不产生实际影响，因而被告对第三人所作的备案登记不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项的规定，应依法驳回原告的起诉。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第三人是根据《江苏省物业管理条例》第二十七条规定组成的物业管理委员会而非业主委员会，第三人是由所在的街道办事处(乡镇人民政府)、社区居(村)民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等人员组成，因此，原告诉称的撤销被告对第三人进行的备案登记的理由不能成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，原告提起诉讼应该是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人盛世茗居物管会系根据《江苏省物业管理条例》第二十七条规定由所在街道办事处(乡镇人民政府)、社区居(村)民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。据原告新东方物业公司称，原告新东方物业公司于2014年4月26日与盛世置地有限公司签订了盛世茗居前期物业管理服务合同，2019年盛世茗居小区违规违法成立了第三人盛世茗居物管会，被告给予备案，故诉请来院。首先，原告新东方物业公司并非被诉备案行为的相对人；其次，根据《物业管理条例》第十一条第三项规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。由此可见，业主委员会的选举和更换涉及全体业主的利益，应由全体业主共同决定。涉案盛世茗居物管会系在不具备成立业主大会条件或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区的情形下，由所在街道办事处(乡镇人民政府)、社区居(村)民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，该物业管理委员会的成立同样涉及全体业主的利益，被告对盛世茗居物管会作出的备案行为，是行政机关作出的涉及盛世茗居小区业主共同利益的行为，与原告新东方物业公司没有法律上的利害关系。原告如认为第三人非法向其发函，强令其退出小区管理现场的行为给其造成了损失，应当另行通过其他法律途径解决。综上，原告新东方物业公司的起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐州新东方物业管理有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告徐州新东方物业管理有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 王青青审 判 员 魏 博法官助理 王 静二〇二〇年八月三十一日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）不符合其他法定诉讼条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。