文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初609号原告：秀山县和丰贸易有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道茶园巷**，统一社会信用代码91500241304898112P。法定代表人：辛玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，重庆恩杜律师事务所律师。被告：重庆武陵硅业有限公司，，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河统一社会信用代码91500114686215566K。法定代表人：汪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。原告秀山县和丰贸易有限公司（以下简称为和丰公司）诉被告重庆武陵硅业有限公司（以下简称武陵硅业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告和丰公司的委托诉讼代理人张俊、被告武陵硅业公司的委托诉讼代理人李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在担保责任范围内清偿原告2595638.48元；2.判令被告在担保责任范围内清偿原告利息损失1243.56元；3.判令被告在担保责任范围内清偿原告利息损失（以1000000元为基数，自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕止）；4.判令被告在担保责任范围内加倍支付原告迟延履行的债务利息（自2016年1月25日起计算至支付完毕止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆孟仲季矿产品有限责任公司（以下简称孟仲季公司）、重庆贵龙冶金有限责任公司（以下简称贵龙公司）买卖合同纠纷一案，经秀山县人民法院（2015）秀法民初字第02665号民事判决书、重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01453号民事判决书判令：贵龙公司在本判决生效之日起19日内支付本案原告货款2995638.48元（后支付了400000元）及利息（1.利息损失1243.56元；2.以1000000元为基数，自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至支付完毕止）；孟仲季公司承担连带偿还责任。诉讼期间，2015年7月29日，原告向秀山县人民法院提出保全申请，秀山县人民法院依法作出（2015）秀法民初字第02665号民事裁定书，裁定查封孟仲季公司、贵龙公司的金属硅350吨。2015年8月17日，被告武陵硅业公司向秀山县人民法院提出复议，对被查封的350吨金属硅主张所有权，其依据的是《债务清偿协议》《货权移交清单》。2015年9月25日武陵硅业公司向秀山县人民法院提交了担保函，对解除查封提供了价值3500000元的担保，并承诺承担解除查封错误的法律后果。2015年9月28日，秀山县人民法院依据武陵硅业公司的担保，作出（2015）秀法民初字第02665-2号裁定书，解除了对350吨金属硅的查封。重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初3070号民事判决书，重庆市第四中级人民法院作出的（2019）渝04民终172号民事判决书已判决确认《债务清偿协议》为无效协议。2017年2月20日，本案原告向秀山县人民法院申请了强制执行，但贵龙公司、孟仲季公司已无财产可供执行。原告认为，秀山县人民法院因本案被告提供担保而解除对350吨金属硅的查封，孟仲季公司、贵龙公司将350吨金属硅销售一空，已无其他财产可供执行，致使原告和丰公司的债权无法实现，被告武陵硅业公司应当在担保财产的范围内承担清偿责任。望人民法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告武陵硅业公司辩称，原告的诉求、事实及理由均不能成立，依法应当驳回原告的诉讼请求，理由：（1）原、被告之间没有担保合同关系，原告要求被告承担担保责任无事实和法律依据。即使按照原告的说法，被告在2015年提交了保函，原告主张的担保关系已经超过了诉讼时效；（2）被告武陵硅业公司与贵龙公司、孟仲季公司之间并不存在倒签行为，双方的以物抵债协议客观真实，虽然双方的抵债协议被法院确认为无效，但不能否定被告和孟仲季公司事实上的以物抵债行为。被告已针对确认无效行为提出了申诉；（3）被告与孟仲季公司协议约定的以物抵债产品在该产品从生产车间形成产品时，就已经质押给了被告，并进行了质押物的移交，为贵龙公司、孟仲季公司尚欠被告以及被告的关联公司乌江电力、光伏公司、武陵硅业集团公司等的债务提供质押担保，同时双方在办理质押物移交时已经明确约定质押物自移交之日起货权转移给被告，因此，原告申请查封时该资产并非贵龙公司、孟仲季公司所有；（4）被告通过诉讼已经确认贵龙公司、孟仲季公司在以物抵债后至今仍欠被告及关联公司一千多万款项，因被告对质押物有优先受偿的权利，不管原告申请的保全是否被解除，原告也不会分配到任何款项，也未给原告造成任何损失；（5）黔江区人民法院作出的与本案相同事实的案件即（2019）渝0114民初1666、1667号案件，判决确认了被告对查封产品享有质押优先受偿权，解除保全的行为并没有给保全申请人造成损失，被告不应当承担侵权赔偿责任。原告和丰公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明；（2015）秀法民初字第02665号民事判决书、（2015）秀法民初字第02665号民事裁定书、（2015）秀法民初字第02665-2号民事裁定书、（2018）渝0114民初3070号民事判决书、（2019）渝0241执异35号执行裁定书、(2019)渝04民终172号民事判决书、担保承诺函、《债务清偿协议》、记账凭证复印件。被告武陵硅业公司为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：1.武陵硅业公司营业执照及法定代表人身份证明、重庆乌江实业集团硅业有限公司的证明；2.《资产租赁合同》《资产租赁补充协议》《明确资产租赁实施细则的协议》；3.《高压供用电合同》；4.孟仲季公司恢复生产合作备忘录；5.《质押入库确认书》；6.《乌江硅业与贵龙冶金往来账清理转账协议》；7.《还款协议》；8.（2019）渝04民终170号民事判决书；9.重庆乌江电力正阳供电有限公司电量电费结算单；10.贵龙公司向秀山县法院出具的说明；11.《关于解决孟仲季公司（贵龙公司）租赁武陵光伏资产遗留问题协议》；12.（2019）渝0114民初1666号和（2019）渝0114民初1667号民事判决书。经审理查明，重庆乌江实业集团硅业有限公司、重庆武陵光伏材料有限公司、重庆乌江电力有限公司、武陵硅业公司、重庆乌江正阳供电有限公司系关联公司。2013年1月17日，重庆乌江实业集团硅业有限公司与贵龙公司签订《明确资产租赁实施细则的协议》，双方就贵龙公司租赁重庆武陵光伏材料有限公司二期三台电炉生产铁合金达成协议，并就资金投入、运作方式、资金监管、投资规模、质量管理等事项进行了约定，其中资金监管方面，贵龙公司所有固定资产投资、采购入库的原材料、产成品和全部废次品作为对其履行租赁合同、采购货物的应付款的保证和对重庆乌江电力有限公司的电费支付保证质押给重庆乌江实业集团硅业有限公司。2013年11月23日，被告武陵硅业公司与贵龙公司签订《资产租赁合同》，约定武陵硅业公司将其拥有的5、6、7、8号电炉及其配套资产租赁给贵龙公司生产铁合金产品，贵龙公司在适当时候，在黔江区重新注册新公司，由其新公司承接贵龙公司对重庆武陵光伏材料有限公司的责任和义务，该合同第十一条约定如乙方（贵龙公司）不能按期足额向甲方（武陵硅业公司）支付租赁费，乙方可用产品质押支付。2015年1月1日，孟仲季公司与被告武陵硅业公司签订《资产租赁补充协议》，协议约定孟仲季公司承接贵龙公司对重庆武陵光伏材料有限公司的责任和义务，并按本合同要求承租武陵硅业公司的相应资产，该协议第十一条约定如乙方（孟仲季公司）不能按期足额向甲方（武陵硅业公司）支付租赁费，乙方可用产品质押支付。同年2月6日，重庆乌江正阳供电有限公司、孟仲季公司、武陵硅业公司还签订了《高压供用电合同》。2015年6月2日，重庆乌江实业集团硅业有限公司与贵龙公司、孟仲季公司签订乌江硅业与贵龙冶金来往账清理转账协议，确认乌江实业公司及其子公司应收贵龙公司37121154.66元，其中武陵硅业公司应收贵龙公司5146015.9元转为孟仲季公司欠款。2015年1月26日至7月26日期间，孟仲季公司每月26日作出《质押入库确认书》，载明因贵龙公司租用武陵硅业公司资产并负债，孟仲季公司承接贵龙公司与武陵硅业公司的租赁协议，将5、6炉台生产的金属硅进行质押。2015年7月6日，和丰公司因买卖合同纠纷一案起诉孟仲季公司、贵龙公司至秀山县人民法院。诉讼过程中，和丰公司申请保全贵龙公司、孟仲季公司的金属硅350吨，秀山县人民法院作出（2015）秀法民初字第02665号民事裁定书，对贵龙公司、孟仲季公司的金属硅350吨予以查封。武陵硅业公司对（2015）秀法民初字第02665号民事裁定书不服，向秀山县人民法院提出复议申请，要求解除该保全裁定，并向秀山县人民法院出具《担保承诺函》，承诺对法院下达复议裁定、解除查封行为（若有失误）提供价值350万元的财产担保，提供担保的财产为重庆武陵硅业有限公司房地产权证（302）房地证2010字第××**，承担如有解除查封失误带来的一切法律后果。2015年9月28日秀山县人民法院作出（2015）秀法民初字第02665-2号民事裁定书，以复议申请人武陵硅业公司申请解除查封并提供了担保，承诺若解除查封错误由其担保财产赔偿损失为由，解除了存放于武陵硅业公司5、6号冶炼炉下面的350吨金属硅的查封。同日，秀山县人民法院对和丰公司诉孟仲季公司、贵龙公司买卖合同纠纷一案作出（2015）秀法民初字第02665号民事判决书，判令：“一、解除秀山县和丰贸易有限公司与重庆贵龙冶金有限责任公司于2015年1月2日签订的《焦炭购销合同》；二、被告重庆贵龙冶金有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告秀山县和丰贸易有限公司货款3248138.48元及利息（利息的具体计算方式为：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月13日起计算至清偿之日止；以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月10日起计算至清偿之日止）。三、被告重庆孟仲季矿产品有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。”该判决生效后，贵龙公司、孟仲季公司未履行该判决书确定的义务，和丰公司向秀山县人民法院申请强制执行。和丰公司申请执行的款项因贵龙公司、孟仲季公司无足够财产可供执行而未能执行到位。和丰公司在执行过程中申请追加武陵硅业公司作为被执行人未被准许。2018年，重庆市渝亮发商贸有限公司以孟仲季公司、武陵硅业公司为被告向本院提起诉讼，以孟仲季公司、武陵硅业公司恶意串通为由请求确认孟仲季公司与武陵硅业公司签订的《债务清偿协议》无效，本院经审理后认为孟仲季公司与武陵硅业公司有恶意串通行为，故作出（2018）渝0114民初3070号民事判决书，判决孟仲季公司与武陵硅业公司签订的落款时间为2015年7月26日的《债务清偿协议》无效。被告武陵硅业公司不服该判决并提起上诉，重庆市第四中级人民法院经审理后作出（2019）渝04民终172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书确认的事实中明确载明孟仲季公司与武陵硅业公司协商签订了虚假的《债务清偿协议》和《货权移交清单》，分别倒签日期为2015年7月26日和7月28日。因孟仲季公司、陈**发欠重庆乌江实业集团硅业有限公司、重庆武陵光伏材料有限公司、武陵硅业公司款项，重庆乌江实业集团硅业有限公司、重庆武陵光伏材料有限公司、武陵硅业公司将孟仲季公司、陈**发起诉至本院，本院作出（2018）渝0114民初5403号民事判决书，判决孟仲季公司、陈**发承担支付责任，双方不服该判决并上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）渝04民终170号民事判决书，撤销了本院作出的（2018）渝0114民初5403号民事判决，判令孟仲季公司支付重庆乌江实业集团硅业有限公司、重庆武陵光伏材料有限公司、武陵硅业公司欠款本金11605093.17元及相应的资金利息，陈**发承担连带清偿责任。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案属于担保法律关系还是侵权责任法律关系；二、被告武陵硅业公司是否应当赔偿原告和丰公司的损失，针对该争议焦点，本院作如下评述：对于争议焦点一，本案应属于侵权责任法律关系，被告武陵硅业公司向秀山县人民法院出具《担保承诺函》，其目的是申请法院解除对保全标的物的查封，担保的对象是因解除失误给申请保全人造成的侵权损害赔偿之债，其担保行为具有程序法的属性。并非是对和丰公司与孟仲季公司、贵龙公司之间的买卖合同之债提供担保。武陵硅业公司与和丰公司之间并未形成实体法上的担保合同关系。因此，本案应为侵权责任纠纷，只有符合侵权责任构成要件的前提下，才应承担赔偿责任。对于争议焦点二，被告武陵硅业公司是否应当赔偿原告的各项损失。涉及被告武陵硅业公司对孟仲季公司的质权是否成立问题和武陵硅业公司恶意解除保全的行为与和丰公司的损失之间是否存在关联问题。首先，被告武陵硅业公司对孟仲季公司的质权成立。质权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，重庆乌江实业集团硅业有限公司与贵龙公司于2013年1月17日年签订的《明确资产租赁实施细则的协议》，被告武陵硅业公司与贵龙公司于2013年11月23日签订的《资产租赁合同》，孟仲季公司与被告武陵硅业公司于2015年1月1日签订的《资产租赁补充协议》，前述合同中均包含了承租人将产品质押给出租人的条款，同时，由孟仲季公司向武陵硅业公司出具《质押入库确认书》，明确是对孟仲季公司租赁5、6号冶炼炉生产的产品进行质押，结合秀山县人民法院裁定认定原告申请查封时案涉工业硅在被告武陵硅业公司5、6号冶炼炉下面这一事实，符合物权法和担保法关于质权的规定，被告武陵硅业公司就案涉工业硅对孟仲季公司的质权成立，被告武陵硅业公司对案涉工业硅享有优先受偿权。其次，因被告武陵硅业公司对案涉工业硅享有质权，其与孟仲季公司恶意串通并申请法院解除保全的行为不构成对原告和丰贸易公司的侵权。财产保全是诉讼过程中的一种强制性措施，并未赋予申请人独占的、排他的优先受偿权，也不能阻止他人优先权的行使。本案中，因被告武陵硅业公司就案涉工业硅对孟仲季公司享有质权，如原告和丰公司申请保全的财产多于被告武陵硅业公司对孟仲季公司的债权，则原告和丰公司对多余的部分享有相对于普通债权人优先受偿的权利，但原告申请保全的工业硅为350吨，结合当时工业硅的市场价及原告申请保全的金额，其价值约为300多万元，但根据2015年6月2日，重庆乌江实业集团硅业有限公司与贵龙公司、孟仲季公司签订乌江硅业与贵龙冶金来往账清理转账协议，载明了孟仲季公司承接了贵龙公司对武陵硅业公司5146015.9元欠款的事实，同时重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终170号民事判决书载明，确认截止2015年12月31日孟仲季公司欠重庆乌江实业集团硅业有限公司、武陵硅业公司、重庆武陵光伏材料有限公司债务总额为33556209.67元，也确认截至2019年4月孟仲季公司在签订《以货抵债协议》之后还欠被告武陵硅业公司1000余万元，因质物的价值远远低于债务金额，即使被告武陵硅业公司不申请解除保全措施，原告和丰公司依然不能就保全的案涉财产获得利益，原告的损失与被告的行为之间没有关联，故被告武陵硅业公司不应承担本案的侵权责任。综上所述，虽然武陵硅业公司出具了担保，导致解除了原告申请的保全措施，但鉴于被告武陵硅业公司就案涉保全财产享有质权，且其对孟仲季公司的债权远大于质物价值，被告武陵硅业公司出具担保的行为对原告的利益无损害，不存在因果关系，不应承担侵权责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秀山县和丰贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费27574元，减半收取计13787元，由原告秀山县和丰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年八月十四日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳