广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18534号原某：刘球艳，女，1978年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：袁锦洪，男，1973年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：彭球国，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原某刘球艳诉被告袁锦洪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某的委托诉讼代理人周海生，被告袁锦洪的委托诉讼代理人丁小媚，被告保险公司的委托诉讼代理人彭球国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年6月19日14时20分，滕丽驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载原某、刘某、何致轩（四人均无戴安全头盔）沿广州市白云区嘉禾望岗工业二横路由西往东行驶至106国道望岗工业二路南17米处（106国道下行2472公里100米），右转弯驶入西侧路面再由西往东横过道路时，遇被告袁锦洪驾驶粤Ａ×××**号重型平板货车沿广州市白云区106国道西侧路面由北往南停在人行横道起步行驶，结果，两车相碰压。事故中致原某、刘某受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120190000298号《道路交通事故认定书》，认为滕丽未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且机件不符合技术标准的两轮轻便摩托车载人上路行驶且均未戴安全头盔，其过错行为是导致事故发生的一方面原因；被告袁锦洪驾驶重型平板货车上路行驶未在最右侧车道行驶，在遇前方机动车停车排队等候时将车辆停在人行横道区域内且忽视路面安全未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的另一方面原因。故认定滕丽、被告袁锦洪各承担事故同等责任，原某、何致轩、刘某均无责任。2019年8月29日，广州市公安局交通警察支队针对滕丽的复核申请作出穗公交复字结论[2019]第000479号《道路交通事故复核结论》，维持了上述《道路交通事故认定书》。三、受害人概况：事发后，原某即被送往广州市第八人民医院住院治疗至同年9月6日，住院共计79天，出院诊断为“下肢开放性伤口（右下肢皮肤脱套伤）、大腿软组织疾患（右侧软组织撕脱伤）、多发性骨盆骨折（双侧耻骨上、下支）、骶骨骨折（第2.3骶骨）、腹部其他部位的开放性伤口（右下腹部）、手指开放性伤口不伴有指甲损害（右侧）、皮肤裂伤（右手部）、指骨骨折（右手第一指近节指骨）”，出院医嘱建议“1.保持伤口干洁；2.循序渐进加强右下肢功能锻炼、避免过早下地活动；3.出院后全休三个月，住院及全休期间需专人陪护，加强营养；4.术后3个月视骨折愈合情况拆除外固定，费用约二千元；5.术后3.6.9.12月定期复查X线及CT，不适骨外科随诊”。原某于2019年10月11日、10月13日、12月25日到中信惠州医院及广州市第八人民医院复诊。2020年3月27日，中山大学法医鉴定中心根据原某的委托，作出中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68054号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原某评定为十级伤残。四、医疗费：原某主张共产生医疗费186994.77元，有医疗费票据、住院明细项目汇总清单、检查报告单及病历材料为证，本院予以认可。五、住院伙食补助费：原某主张按100元/天的标准计算住院79天的伙食补助费为7900元，并无不当，本院予以支持。六、营养费：考虑到原某的伤情、治疗需要，本院酌情支持原某营养费500元。七、护理费：原某因本次事故受伤住院治疗共计79天，出院医嘱建议“出院后全休三个月，住院及全休期间需专人陪护”，现原某根据医嘱主张住院期间护理费按150元/天计算住院79天、出院护理费按120元/天计算全休三个月，并无不当，本院予以支持，经核算，原某的护理费为22650元（79×150元/天＋90天×120元/天）。八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原某经鉴定构成十级伤残，故原某的伤残系数应为0.1。根据原某户籍登记信息显示原某户籍地城乡分类代码首位数是“1”，为城镇居民，现原某主张残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为84132元，并无不当，本院予以认可。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均生活消费性支出28875元/年的标准进行计算。根据原某提交的亲属关系证明、户口本，本院认定实际被扶养人为原某的父亲刘中亮（1952年11月15日出生），抚养年限为13年，抚养义务人为3人；原某的母亲罗知翠（1953年9月21日出生），抚养年限为14年，抚养义务人为3人；原某的儿子何致轩（2017年9月17日出生），抚养年限为186个月，抚养义务人为2人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，经核算，被扶养人生活费为42109.38元（28875元/年×13年+28875元/年×1年÷3人+28875元/年÷12个月×30个月÷2人）×0.1。因此，原某的该项损失总计为126241.38元（84132元+42109.38元）。九、鉴定费：原某因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1956元，属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十、交通费：考虑到原某就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原某交通费2460元。十一、精神损害抚慰金：原某因为本次交通事故造成十级伤残，根据原某伤情及事故责任划分，本院酌情支持原某精神损害抚慰金10000元。十二、误工费：原某因本次事故受伤住院治疗共计79天，医嘱建议出院后全休三个月，原某于2020年3月27日评定伤残等级，原某无提交证据证实其存在持续误工情况，对于原某要求误工期计算至定残前一日的主张，本院不予支持，原某误工天数应为住院的79天及出院后医嘱休息的三个月，共计169天。原某主张其从事手工加工，工资以现金方式结算，对此原某未提交任何证据证实。虽然原某未能提交充分、合理的证据证明其事发时的工作收入情况，但考虑到原某未达退休年龄，具备劳动能力，故本院酌情按同期广州市最低工资标准2100元/月计算原某误工169天的误工费为11830元（2100元/月÷30天×169天）。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1、粤Ａ×××**号重型平板货车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告袁锦洪本人。2、无号牌两轮轻便摩托车使用人为滕丽。十四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××**号重型平板货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。十五、受害人已获赔偿的情况：被告袁锦洪垫付了77950.32元，被告保险公司垫付了81950元。十六、原某的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原某各项损失共计102799.53元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。十七、需要说明的其他事项：1、诉讼中，原某明确表示不起诉另一名侵权人滕丽，自愿放弃对滕丽主张损害赔偿的权利，并愿意承担相应的法律后果。2、涉案事故的另一名伤者刘某已就其损害向本院提起诉讼，对于交强险的赔偿限额分配比例问题，刘某与本案原某达成一致意见：将交强险医疗费赔偿限额10000元全部分配给刘某，交强险死亡伤残赔偿限额110000元优先分配给本案原某。经审理查明，被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内向刘某垫付了10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向本案原某垫付了81950元，现交强险医疗费赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额剩余28050元。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原某的损失，应由被告袁锦洪承担50%的损害赔偿责任，由滕丽承担50%的损害赔偿责任，原某自愿放弃对滕丽主张损害赔偿权利，是其对自身权利的行使，本院予以准许。由于粤Ａ×××**号重型平板货车已在被告保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原某因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原某超出交强险责任限额的损失部分，由被告袁锦洪按50%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原某的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为195394.77元，护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、误工费、精神损害抚慰金损失共计175137.38元。由于被告保险公司的医疗费赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额已垫付了81950元，被告保险公司尚应在交强险死亡伤残剩余赔偿限额28050元内向原某赔偿护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、误工费、精神损害抚慰金损失28050元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原某超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、误工费损失260532.15元（195394.77元+175137.38元-110000元），应由被告袁锦洪按50%的责任比例并扣减掉其垫付的77950.32元后予以赔偿52315.76元（260532.15元×50%-77950.32元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向刘球艳赔偿28050元；二、自本判决生效之日起五日内，袁锦洪向刘球艳赔偿52315.76元；三、驳回刘球艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122.4元，由刘球艳负担245.4元（已预交1122.4元，不作退回），由袁锦洪负担571元、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担306元（均应于本判决生效之日起五日内向刘球艳直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年八月十三日书记员  张诗婷