wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4340号原告：王某，男，1957年3月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：何某，江苏某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，江苏某律师事务所律师。被告：杨某1，女，1959年9月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪某，男，1965年5月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：孙某，女，1985年5月11日出生，自由职业，住徐州市泉山区。原告王某与被告杨某1、第三人孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日、2020年6月1日、8月3日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人何某、张某，被告杨某1及委托诉讼代理人汪某，第三人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法分割徐州市鼓楼区某小区某室；2、诉讼费由原、被告各承担百分之五十。事实和理由如下：原、被告系再婚家庭，××××年登记结婚，婚后没有子女。2019年8月经法院调解离婚，离婚时没有对相关房产进行分割，2009年9月25日原被告购买了某一套商品房，为了以后过户方便，把被告女儿的名字登记在产权证上，原告认为应作为夫妻共同财产依法分割。被告杨某1辩称，买这房子有原告被砸头获得赔偿的11万，我有12.8万个人财产结婚的时候带来的。房证已在孙某手上了，说明房产已经赠与给孙某，所以请求法院判决诉争房产归孙某所有，原告和被告已经没有权利分割这套房产。第三人孙某述称，房产现在登记在我名下一半，有50%是我的，另有50%是他们夫妻共同财产。我2007年大学毕业，××××年结婚，我把彩礼钱和结婚收的礼钱，借给母亲买房子，这套房子有我的资金参与，他们还说这套房子是我的，现在房证也在我手上，有证人陈述可以证实。原告王某为证明其主张，提供下列材料：1、王某名下中国银行存款交易明细清单。证明王某于2007年至2009年12月有固定工资收入，合计32135元；2007年4月至2014年3月，在徐州某运输公司工作，年薪为5万元。2、书面证明一份（由某公司于2020年6月5日出具）。证明王某在该公司岗位、工资收入情况。3、2020年6月3日，由罗某、蔡某等五人签名的书面证明一份。证明王某被他人砸伤、获赔及赔偿款由杨某1代领。4、徐州市房屋所有权登记审核表一份。证明诉争房屋登记在王某、孙某名下，是共同共有。被告质证意见为，证据1即使是真实的，与购房无关。证据2与事实不符。证据3，虽然房屋登记在两人名下，但实际已经赠与孙某，是孙某个人财产。第三人孙某质证意见同被告。本院认证意见，原告提供的证据1与本案事实不具有关联性，证据2、3为证人证言，相应的证人无正当理由未到庭作证，均不得作为认定本案事实的依据。证据4为国家法定登记部门出具，应作为定案依据。被告杨某1提供如下材料：1、证人杨某2（杨某1姐姐）到庭作证。证明原告王某在酒桌上说过，某的房子是原被告买的，写的是孙某的名字，房子给孙某。2、证人杨某3（杨某1弟弟）到庭作证。证明其听姐姐（杨某1）说，房子是原被告及孙某出钱买的，原被告共有三个孩子，这个房子给孙某。3、孙某经手打印，由杨某1的同学和朋友赵某、杨某3、杨某2、杨某1、王某2等八人签名的“关于王某承诺给三个女儿房产分割情况”一份。证明案涉房屋归孙某。4、孙某和王某3（王某女儿）之间手机短信打印件一组。证明王某转移婚内财产。原告质证意见，对上述证据的三性均不认可，无法证明被告观点且和本案没有关系。第三人孙某质证意见，均认可。本院认证意见，被告提供证据1、2，证人杨某2、杨某3与被告杨某1有法律上利害关系，所作证言证明力较低。证据3形式和内容均不符合法律规定。证据4与本案没有关联性。因此，上述证据均不具有可采性。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。第三人孙某为被告杨某1与前夫所生。2019年8月，原、被告经法院诉讼调解离婚。在原、被告夫妻关系存续期间，2009年6月15日，王某、孙某以共同买受人身份与江苏某置业有限公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋。同日，王某、孙某在两份《徐州市房屋权属登记申请书》的“占有份额”栏分别填写的产权份额各50%、共同共有。房屋产权登记的所有权人王某、共有人孙某，登记的共有形式为共同共有。购房首付款外的余额，以王某名义申请银行按揭贷款，贷款由王某、杨某1共同偿还完毕。诉争房屋现由杨某1、孙某居住使用。当事人一致认可房屋（含地下室）现价格为125万元。本院认为，原、被告均主张有婚前款项用于购买房产，第三人孙某也主张有收受的彩礼、结婚贺礼钱投入买房，但各方对自己主张的积极事实均未能提供证据加以证明。夫妻双方婚后出资购房，无论登记为夫妻或其中一方，均为夫妻共同财产。财产登记中有子女的，结合案涉房屋产权登记情况，宜认定为夫妻双方与子女共同共有。鉴于原、被告购买房屋时为再婚家庭，第三人孙某未提供证据证明购房时出资，也未承担还贷义务，在确定房屋产权比例时应适当调整其所得的比例。据此，本院酌定王某、杨某1各占40%，孙某占20%。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民-共和国物权法》第九十九条、就一百零三条的规定，判决如下：一、某路某小区某室及相应地下室归第三人孙某所有；二、第三人孙某于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王某、被告杨某1房屋折价款各500000元。案件受理费22080元（原告已交）,由原、被告各负担8832元，第三人负担4416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘君一审 判 员  李晓韫人民陪审员  朱随荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张馨元
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执恢577号之一 申请执行人：吴为明，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄元斌，男，1961年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈芳秀，女，1973年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙聘銮，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴为明与被执行人黄元斌、陈芳秀、孙聘銮纠纷一案中，申请执行人依据（2016）闽122民初3959号民事调解书向本院申请恢复执行。本院立案受理后，依法向三被执行人发出恢复执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法限制被执行人高消费。本院先后多次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院通过线下查询发现，发现并查封了被执行人孙聘銮与案外人尤金萍共有的坐落于罗源县××镇××路××号××＃××单元房产（所有权证：××）。因被执行人孙聘銮在本院还涉及其他执行案件，该房产已由本院另案处置中。综上，本案暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖舒婷
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3733号原告：凌平，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被告：师从花，女，1972年11月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告凌平与被告师从花合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌平及其委托诉讼代理人胡朝万到庭参加诉讼；被告师从花经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌平向本院提出诉讼请求：1、退还投资款400000元；2、支付利息94933元（暂计至2020年5月20日），以后的利息至本金付清为止；3、支付违约金94933元（暂计至2020年5月20日），以后的违约金至本金付清为止；4、支付住宿费、差旅费15000元。事实和理由：被告未按协议退款，原告遂提起本案诉讼。师从花未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原、被告签订《补充协议》。约定被告应在2019年7月21日前办理好相关经营手续，如因被告未在补充协议时间内完成手续办理，则无条件退还原告全款资金，并按月息2分计算利息。同时该协议第三条约定住宿费、差旅费费15000元由被告在2019年7月21日前支付给原告。原告分两次共计向被告支付投资款400000元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。基于《补充协议》的约定，本院对原告要求被告退还投资款400000元及利息（因本案起诉时间在2020年8月20日前，仍以400000元为基数，从2019年7月22日起按年利率24%计算至付清之日止）、住宿差旅费15000元的诉讼请求予以支持。超额利息及违约金不再主张。综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限师从花于本判决生效后10日内向凌平退还投资款400000元；二、限师从花于本判决生效后10日内向凌平支付利息（利息以400000元为基数，从2019年7月22日起按年利率24%计算至付清之日止）；三、限师从花于本判决生效后10日内向凌平支付住宿费、差旅费15000元；四、驳回凌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848.66元，由师从花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  马行富人民陪审员  吴治玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  彭 钰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1256号申请人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼****。被申请人杨华生，男，1972年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人马启群，女，1978年5月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人杨华国，男，1975年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8329号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨华生、马启群、杨华国名下相应银行账户，冻结限额108666元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十四日书记员 罗梦雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初840号原告：杨庆明，男，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人：吕云山，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红星，男，汉族，住昆明市官渡区。原告杨庆明诉被告李红星民间借贷纠纷一案。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年8月13日对本案独任审理。原告杨庆明委托代理人吕云山到庭参加诉讼，被告李红星经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨庆明向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金21500元、违约金2150元、利息自借款之日起按银行同期贷款利率6%计算至全部款项还清之日止，暂计算至2019年6月7日合计利息为5160元，合计28810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告因缺乏资金周转，向原告现金借款约定2015年7月7日前还清，到期不能按时还款，应由被告承担10%的违约金，双方没有约定利息；还款期限已过，但是被告以各种理由推脱还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李红星缺席无答辩亦无证据向法庭提交。在举证阶段，原告提交的证据：一、原被告身份信息；二、借条；三、现金收条。上述证据能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2015年6月7日，被告向原告出具借条，载明今借到人民币21500元，借款期限为1个月，自2015年6月7日起至2015年7月7日止。本人用本人李红星名下以及本人的夫妻共同财产为上述借款提供担保，如果到期不能归还全部借款，本人愿意提供的担保财产任由原告处置。并且借款人无条件接受借款金额10%的罚金。被告在借款人处签字捺印。出具借条当日，被告向原告出具收条，载明今收到杨庆明现金人民币21500元。收款人李红星。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告向原告出具借条、收条及结合庭审原告陈述可以证明被告李红星向原告借款的事实。被告未应诉答辩视为对诉讼权利的放弃。因此本院确定被告向原告借款本金为21500元。原告主张的违约金在借条中有明确约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对原告主张的利息本院亦予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红星于本判决生效之日起十五日内归还原告杨庆明借款本金21500元、支付违约金2150元及利息（利息以未还本金为基数，自2015年7月8日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告李红星承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年八月十八日书记员 伍思璇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更515号 罪犯韦兴条，男，1984年9月4日出生于广西巴马县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省开平市人民法院于2011年1月30日作出（2011）开刑初字第93号刑事判决，以被告人韦兴条犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付广东省高明监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2013年3月28日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币100000元不变。（法院名称有误）于2015年1月23日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误），并处罚金人民币100000元不变。（法院名称有误）于2017年7月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币100000元不变。减刑后刑期至2020年8月22日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（17）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯韦兴条在服刑期间，虽然于2019年4月20日因殴打他犯受警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦兴条予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯韦兴条的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦兴条在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦兴条在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦兴条的刑罚减为有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年7月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2512号 原告：王某某，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：秦小云，经理。 原告王某某与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司（以下简称顺兰电机公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告顺兰电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币190000元；2.判令被告支付利息人民币66880元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的法定代表人秦小云系表兄弟，被告2016年11月因生意周转向原告两次借款共计190000元，至今未还，原告多次催讨，被告却一拖再拖，故原告诉至本院要求被告归还借款并给付利息。 被告顺兰电机公司未到庭答辩也未举证。 本院认定事实如下：2016年11月2日，被告因周转资金向原告借款180000元，双方约定息八厘计算，被告为此向原告出具收据一张，同年11月27日，被告再次向原告借款10000元，利息仍按八厘计算，被告再次向原告出具了收据一张，此后，原告向被告索要借款，被告未为返还。 以上事实有原告提交的两张收据、庭审笔录为证，本院予以采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告欠付原告借款190000元，其理应在原告催要后在合理期间内将上述借款返还并按照约定支付利息，但是被告在经原告催要后并未履行其还款义务。因利息八厘未明确是年利息还月利息，本院综合考虑本案借款用途、民间借贷利率约定的实际情况、银行同期贷款利率以及一般人对民间借贷八厘的理解因素的基础上，认定本案中约定息八厘为月利率为0.008，截止起诉之日即2020年7月28日利息为69042元，原告诉请要求被告归还借款190000元并支付利息66800元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款190000元并支付利息66800元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，由被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年八月十五日 书记员 徐娇娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3327号原告：北京海源通达建筑劳务有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：李正海，总经理。委托诉讼代理人：孙洪雨，男，北京海源通达建筑劳务有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘茹洁，北京德恒律师事务所律师。被告：黄光显，男，1980年12月26日出生，汉族，住河南省清丰县。原告北京海源通达建筑劳务有限责任公司与被告黄光显挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。北京海源通达建筑劳务有限责任公司（以下简称海源通达公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付的人身损害赔偿等共计110万元以及从起诉之日至实际支付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告与北京中消伟业安全技术工程有限公司达成了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：北京中消伟业安全技术工程有限公司将朝阳区来广营乡清河营村1-10地块配套、商业金融项目二期的自动报警系统、防火门监控系统、漏电火灾报警系统、电源监控系统、喷淋系统、消火栓系统、气体灭火系统分包给原告。上述合同，被告黄光显系挂靠人，借用原告资质进行施工。张芳彬与黄光显系老乡，由黄光显介绍到该工地临时工作。2017年5月，张芳彬在工地受伤，出院后将原告及其他有关当事人诉诸法院，一审法院判决原告于判决生效之日十五日内赔偿张芳彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费共计117.4471万元。二审法院维持了一审判决。判决生效后，原告与张芳彬在执行阶段达成和解，由原告向张芳彬赔偿各项损失共计110万元，原告履行了付款义务。根据原告与被告签署的《企业资质挂靠协议》，被告实施的工程项目，自行承担其费用，也约定双方发生争议的，任何一方可向原告所在地人民法院起诉。根据建设工程有关审判规则：挂靠人与被挂靠人之间，最终由挂靠人承担责任。本案中，原告仅为被挂靠人，被告借用原告资质进行施工，应当支付对外赔款，原告作为承包人代付后，有理由要求被告承担1100000元及利息，故提起诉讼。黄光显在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，即应移送至河南省清丰县人民法院审理。理由如下：1.海源通达公司与黄光显于2016年4月1日签订劳动合同书，双方系劳动合同关系，原告起诉案由错误。在张芳彬健康权、身体权纠纷案中，一审判决及二审判决均认定黄光显为海源通达公司职员，系现场负责人，张芳彬与海源通达公司存在雇佣关系，并据此判定海源通达公司承担人身损害赔偿责任，黄光显作为其职工不承担赔偿责任。2.海源通达公司提交的《企业资质挂靠协议》首页没有黄光显任何信息，第二页没有生效日期，且合同未加盖骑缝章，不能证明这是一份合法有效的协议，海源通达公司无权据此协议约定的管辖条款提起诉讼。本案应由被告住所地人民法院管辖。针对黄光显的管辖权异议，海源通达公司称，其与黄光显之间系挂靠合同关系；尽管其与黄光显签订了《劳动合同》，但并未向黄光显发放工资亦未为其缴纳社保，黄光显是挂靠人、实际施工人，黄光显是否系海源通达公司工作人员，并不影响双方的挂靠关系；在挂靠人与被挂靠人之间，应有挂靠人承担最终责任。本院经审查认为，海源通达公司依据《企业资质挂靠协议》提起诉讼，本案系挂靠经营合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《企业资质挂靠协议》第五条约定，甲乙双方在履行本协议时发生争议，可以协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉解决争议。甲方即海源通达公司住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回黄光显对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由黄光显负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘颖二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5441号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被执行人：王万胜，男，汉族，1973年8月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。执行中，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月28日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执5441号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十五日书记员 沈佳慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1947号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林梅英，女，1981年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明伟，男，1957年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明莹，女，1961年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 二审被上诉人（一审被告）：林建青，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 一审原告：刘明杰，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人林梅英因与被申请人刘明伟、刘明莹及二审被上诉人林建青、一审原告刘明杰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林梅英申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审本案。事实和理由：（一）双方在一、二审庭审中均确认本案诉争借款利息付至2017年7月份，在2017年7月份之前林梅英已支付21万元利息款给余淑荫，并且余淑荫同意其不再支付利息，后该21万元利息款被刘明莹拿走了，故可确定林梅英自本案借款发生后共支付21万元利息款，对于该项重要的事实一、二审未审查认定。（二）本案2010年4月6日的3万元借款，林梅英已在2018年7月10日偿还完毕；2013年9月22日的18万元借款，林梅英已在2018年9月10日偿还完毕；2013年11月20日的3万元借款，林梅英已在2018年11月18日以现金形式支付给刘明杰，再由刘明杰于当日出具一张《收据》交由林梅英收执，上面已写明林梅英是分期偿还24万元借款，故二审法院对本案借款利息计算有误。2010年4月6日的3万元借款和2013年9月22日的18万元借款在还清之日起就不应计算利息，不应以刘明杰出具《收据》的日期作为三笔借款利息计算的截止时间。故二审法院认定事实不清，导致判决有误。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”林梅英在一审称，其于2017年7月份之前已支付21万元利息款给余淑荫，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。且一审对林梅英主张的该事实未予认定，二审调查时林梅英当庭表示对一审查明的事实并无异议。现林梅英申请再审又对原审未认定其已支付21万元利息款的事实提出异议，违背诉讼诚信原则，且依然未提供证据证明，本院对其该项主张不予支持。（二）由于当事人双方在一审时均已确认本案借款利息付至2017年7月份，故二审判决林梅英支付本案24万元借款自2017年7月起的未付利息并无不当。（三）刘明杰于2018年11月18日出具《收据》，该《收据》载明：“今收到林梅英分期归还向亡父（刘金联）借贷款项贰拾肆万元正（240000.00）。收款人：刘明杰（次子）2018.11.18”。虽然《收据》载明林梅英是分期归还本案借款，但林梅英未能提供证据证明其归还每一笔借款的具体日期和金额，故二审判决以刘明杰出具《收据》确认收到24万元借款本金的日期作为本案借款利息计算的截止时间并无不当。综上，林梅英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林梅英的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵宇宏
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1263号申请人贵州海砼商品混凝土有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇茨凹组凹子地。被申请人侯杰，男，1963年1月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9853号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳能立洋房地产开发有限公司名下相应银行账户，冻结限额200000.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十七日书记员 罗梦雅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3270号 原告：田某。 委托诉讼代理人：达某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：常某1。 被告：常某2。 原告田某诉被告常某1、常某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人达某，被告常某1、常某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告常某1偿还原告借款150000.00元；2、被告常某1按照月利率1.5%支付原告至2018年9月20日至2020年5月20日的利息45000.00元，利随本清；3、被告常某2对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告常某1以急需用钱为由向原告借款，2017年7月27日，被告常某1向原告出具借条一张，确认向原告借款150000.00元，借款期限一年，借款月利率1.5%，按季付息，被告常某2在借条上签字，自愿承担连带保证责任。截止2018年9月20日，被告常某1向原告支付借款利息24250.00元，本金150000.00元及其余利息至今未清偿。 被告常某1辩称：借款本金150000.00元，约定利息按月利率15‰计算的事情属实，现在我没有能力偿还，期望能分期付款。 被告常某2辩称：我给被告常某1担保借款的事情属实，但是现在事情已经过去三年多了，我已经脱保了。 经审理本院查明以下事实：被告常某1以急需用钱为由向原告借款，2017年7月27日，被告常某1向原告出具借条一张，确认向原告借款150000.00元，借款期限为一年，借款月利率为1.5%，按季付息；被告常某2以担保人的身份在借条上签字。当日，原告田某通过甘肃银行平凉天门支行向被告常某1转账支付借款本金150000.00元。此后，被告常某1仅向原告支付了借款利息24250.00元，借款本金150000.00元及其余利息尚未清偿。 另查明：涉案借款的还款期限于2018年7月27日到期，双方未约定保证期间，2020年5月14日，原告才向担保人常某2主张担保权利。 以上事实，有原告提供的借条一张、甘肃银行账户交易明细一份、录音光盘一份、整理笔录一份、微信聊天记录截图一份，证人王某的证言及原被告的陈述等证据在卷为赁，足以认定。 本院认为：原告给被告常某1借款150000.00元，约定月利率15‰，已清息24250.00元，借款本金150000.00元，其余利息未清偿以及被告常某2为该笔借款提供保证担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，利息从2017年7月27日其计算，至开庭之日2020年7月21日，共计1090天，按约定的月利率15‰计算，应付利息为81750.00元，已付利息24250.00元，尚欠利息57500.00元，欠本息共计207500.00元。上述借款本息属于被告常某1的到期债务，应当清偿。 《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，被告常某2的保证责任方式推定为连带责任保证担保。由于原被告未约定保证期间，其保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即涉案借款合同的保证期间届满之日为2018年7月27日。原告虽主张在2018年农历正月、2018年七八月份曾要求保证人常某2承担保证责任，但根据原告提供的证据显示，2018年农历正月，原告曾到世纪花园B5区被告常某2经营的公司找被告常某2，但未找到本人；2018年七八月份，原告称给被告常某2打过电话，但一无电话通讯记录，二无通话内容，因此不能证明原告在上述时间曾向担保人被告常某2主张担保权利；2020年5月，原告确实找过担保人常某2主张权利，但此时担保期间已经届满。因此，被告常某2提出原告未在法定保证期间内向其要求承担保证责任，被告常某2应免除担保责任的抗辩理由成立。故对原告要求被告常某2承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，判决如下： 一、限被告常某1在本判决书生效后30日内向原告田某清偿借款本金150000.00元，至2020年7月21日的利息57500.00元，本息共计207500.00元。2020年7月21日以后的利息按月利率15‰计算，直至本金清偿之日。 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200.00元，减半收取2100.00元，由被告常某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年八月三日 书记员  马 昊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2011号 惠州市惠阳区南豪实业有限公司、杨秀凤： 关于申请执行人惠州市惠阳区南豪实业有限公司与被执行人杨秀凤房屋买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初1025号生效民事判决书，已向被执行人杨秀凤发出执行通知书，责令被执行人杨秀凤履行协助惠州市惠阳区南豪实业有限公司办理《商品房买卖合同》【合同编号：2N0003】的注销备案登记手续及华贸大厦B栋1615号房产的预告登记手续。被执行人杨秀凤逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人惠州市惠阳区南豪实业有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本院于2020年8月21日向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助自行通知书办理《商品房买卖合同》【合同编号：2N0003】的注销备案登记手续及华贸大厦B栋1615号房产的预告登记手续。至此，惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初1025号生效文书确定的被执行人杨秀凤应履行的义务强制执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1542号原告：郭玉德，男，1959年9月6日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子镇法律服务所法律工作者。被告：赵明山，男，1983年4月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被告：吴国琴，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：金日忠，男，1960年6月12日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。原告郭玉德诉被告赵明山、吴国琴、金日忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉德的委托诉讼代理人温亚东，被告赵明山、吴国琴到庭参加诉讼，被告金日忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭玉德向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告承包责任田土地1.12亩，同时给付拖欠土地租金8000元并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告将1.12亩土地变更为1.15亩，放弃了土地租金8000元的诉讼请求。事实和理由：2007年春季，被告吴国琴向原告说明占用原告位于小队房后责任田搞蔬菜大棚项目，调换土地或给土地租金。今年3月1日大棚合同到期，原告向被告吴国琴讨要土地和租金，被告吴国琴说：原告土地在赵明山大棚内。被告赵明山说：我承包金日忠的大棚，大棚占用原告土地与我无关。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵明山辩称，2007年春季，大城子镇政府号召搞温室大棚项目，负责人是金日忠。金日忠在长条子地块搞的蔬菜大棚项目占用答辩人1.12亩耕地，在小队房后调给答辩人1.12亩土地，此土地与答辩人小队房后的土地中间隔了两家，为了便于经营，将金日忠调换给答辩人的1.12亩土地与吴国琴1.12亩土地互换，故答辩人经营的1.12亩土地系用自己长条子土地互换所得。答辩人未多占土地，虽然经营了原告位于小队房后1.12亩土地，系与金日忠互换所得，答辩人无给付土地租金的义务。被告吴国琴辩称，原告所述不属实，答辩人没有建造大棚也没有占原告地，在金日忠建设大棚时占用答辩人的位于“长条子”地块的3亩土地用于建设大棚，金日忠用原告位于小队房后与赵明山相邻的1.15亩土地、及付春红位于营子前面1.96亩土地及0.8亩土地的现金与答辩人对换，因金日忠换给答辩人原告这1.15亩土地与赵明山的土地相邻，赵明山的母亲胡雪云找到答辩人，将金日忠换给赵明山的付春红位于小队房后的1.15亩土地与答辩人对换此地，今年3月1日大棚合同到期后，答辩人将此块土地还给付春红，付春红将王丽云应承担的地租兑给答辩人，原告的土地丢失与答辩人无关。被告金日忠未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年为建设温室大棚项目，被告金日忠占用了被告赵明山（土地管理登记簿登记为赵金龙）位于本村长条子耕地1.15亩，后在位于本村小队房后将付春红的1.15亩土地调给被告赵明山。同时，被告金日忠占用了被告吴国琴长条子3亩土地，将原告郭玉德位于小队房后的1.15亩土地、付春红位于营子前面1.96亩土地调换给吴国琴，并给付吴国琴0.8亩土地的现金进行互换。为了便于经营，被告赵明山将被告金日忠调换给付春红其位于小队房后1.15亩土地与金日忠调换给吴国琴的原告位于该地方的1.15亩土地互换，自此被告赵明山一直经营着原告郭玉德位于小队房后1.15亩土地至今。另本院查明，金日忠用原告起诉的1.15亩土地与被告吴国琴互换，亦得到原告的同意，但双方具体约定事项不明。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，自然人合法的民事行为应该受到法律的保护。本案中，原告郭玉德、被告赵明山、吴国琴、金日忠均系完全行为能力人，其均具有独立的思想意识。被告金日忠经原告郭玉德同意将其位于本村小队房后1.15亩土地调换给被告吴国琴、被告吴国琴又将此土地调换给被告赵明山，这一些列行为均系合法、有效的行为，都应受到法律保护。现原告起诉的1.15亩土地，经互换后由被告赵明山实际经营，被告赵明山拥有的经营权亦应当受到法律的保护。被告金日忠系经过原告郭玉德同意后将原告的土地进行调换，虽大棚合同到期，但因原告与被告金日忠的换地合同内容无法查实，原告亦无其他证据证实，待原告郭玉德有证据证实后，依照其与被告金日忠的约定向金日忠主张权利。故原告要求三被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭玉德的诉讼请求。案件受理25元，邮寄费22元，计款47元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○二○年八月五日书记员 司 鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初13595号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。 委托代理人：丁艳东，山东凯恩律师事务所律师。 被告：权先峰，男，朝鲜族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告权先峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁艳东到庭参加诉讼，被告权先峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间编号为平银（青岛）个信贷字2017第RL20170527002406号的《个人信用贷款合同》；2、判决被告立即偿还原告贷款本金90979.95元及至实际清偿之日的贷款利息、复利（利息、复利按照合同约定利率执行，暂计算至2020年1月7日为利息11766.3元、复利904.18元）；3、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告签订了编号为平银（青岛）个信贷字2017第RL20170527002406号的《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款23万元，贷款期限36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，月利率1.53%，还款方式为按月等额本息还款。被告未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定合同项下贷款发生欠息、逾期等，原告有权立即收回全部贷款本金、利息及相关费用。双方同时对送达地址进行了明确约定。2017年5月27日，原告依约向被告发放贷款23万元。原告发放贷款后被告未依约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告权先峰未答辩。 经审理查明，2017年5月27日，原告与被告签订了编号为平银（青岛）个信贷字2017第RL20170527002406号的《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款23万元，贷款期限36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，月利率1.53%，还款方式为按月等额本息还款。被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还贷款本金并结清利息，任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告出具《个人贷款出账凭证》，载明发放贷款230000元，用途为购家私电器，期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，合同到期日为2020年5月27日，还款方式为等额还款。同时，双方对送达地址进行了明确约定。 自2019年6月27日起，被告开始逾期，截止2020年7月15日尚欠本金90979.95元。 上述事实，有原告提交的《个人抵押贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、送达地址确认书及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，故对原告依据约定要求解除合同并要求被告偿还所欠全部借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利。合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，因此应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金90979.95元为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年6月27日开始计算至被告实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告权先峰之间签订的编号为平银（青岛）个信贷字2017第RL20170527002406号的《个人信用贷款合同》； 二、被告权先峰于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金90979.95元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金90979.95元为基数，自2019年6月27日开始，按照年利率24%标准计算至被告清偿之日止）。 案件受理费减半收取1186.5元，保全费1120元，由被告权先峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨佳丽
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1082号申请执行人:苗艳芳,女性,,德惠市被执行人:姜喜信,男性,,德惠市被执行人:崔振生,男性,,德惠市苗艳芳与姜喜信，崔振生借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初582号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年八月二十七日书记员  姜春雨
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢380号 张世卓： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2896号民事判决书，于2020年8月11日立案受理张世卓申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的7570元，执行费50元。执行中，本院已将7570元案款执行完毕并划至申请执行人指定账户，执行费50元上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1811号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李永招，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武汉峰惠新能源科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区金宝大厦****。法定代表人：刘小峰，总经理。二审被上诉人（一审第三人）：武汉爱尚居房地产经纪有限公司。。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园华工镜湖园********法定代表人：王登科，总经理。再审申请人李永招因与被申请人武汉峰惠新能源科技发展有限公司（以下简称峰惠公司）、原审第三人武汉爱尚局房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永招申请再审称：1、原一审法院审理本案程序违法，原二审法院对此未予评判。李永招在一审期间申请法院前往镜湖园小区调查收集别墅的交易习惯相关证据，一审法院未予调查取证，程序违法。2、买卖别墅的房屋赠送花园的交易习惯并不存在。李永招认为，近几年以来，爱尚居公司经手成交了3-5套别墅，仅仅3-5套别墅的交易，并非反复实践，无法形成交易习惯，且爱尚居公司亦未对这3-5套别墅的交易情况尽到举证责任。3、本案合同签订过程存在重大瑕疵，合同签订时双方尚未磋商完毕，合同有未尽事宜还需要签订补充协议。本案合同交易标的重大，双方都缺乏慎重考虑，李永招亦未仔细研读合同文本。爱尚居公司在交易过程中一直未向李永招履行相应告知义务，没有明确表示该别墅大于房屋土地使用权面积（即花园部分）如何处理，亦未提及买卖房屋赠送花园的事情。李永招认为，合同约定的标的并不包括花园。4、李永招并未违约，不应向峰惠公司支付违约金。李永招一直坚持将别墅和花园应分别作价，并主动要求与峰惠公司磋商。爱尚居公司工作中疏忽遗漏了合同标的的重要组成部分花园。李永招并未违约，不应向峰惠公司支付违约金。即使构成违约，原判决认定的违约金20万元也超出了实际损失。5、即使合同成立，但由于双方对于该合同的交易标的是否包括145.67平方米的花园存在重大误解，合同约定的交易金额显失公平，且存在欺诈行为，因此涉案合同应当撤销。6、原审判决认为，关于上述重大误解、显失公平、欺诈行为，李永招未提供相应证据，系认定错误。李永招在合同上签名的另一个重要原因是，其在生活与事业上遇到巨大困难，分析、判断、思维能力急剧下降。李永招二审期间希望法院能够对其精神状态、民事行为能力进行鉴定，但二审并未安排鉴定。综上所述，本案合同应被撤销，李永招并未违约，不应承担违约责任。李永招依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第五项规定申请再审。本院经审查认为，李永招与峰惠公司、爱尚居公司签订的《存量房居间（买卖）合同》，已经各方签字签章确认，合同内容未违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，应为合法有效。李永招主张合同签订时存在重大误解，合同内容显失公平，且签订合同时存在欺诈行为，但并无有效证据予以证明。李永招主张案涉房屋的主体部分与户外花园部分应分别作价出售，该项主张在合同内容中并无体现，而《存量房居间（买卖）合同》中约定的案涉房屋权属证书上载明的房屋面积已经包含了花园土地面积，因此，李永招关于合同中约定的房屋买卖价款不包含花园部分的主张与合同约定不符，本院对此不予采信。上述《存量房居间（买卖）合同》签订后，李永招未按约履行合同义务，已构成违约，原判决认定其承担相应的违约责任，适用法律并无错误。关于李永招申请再审主张原审法院未予调查收集案件主要证据问题，因李永招申请原审法院调查案涉房屋交易习惯的相关证据，该申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，原审法院未予调查收集，并未违反法定程序。李永招提出的该项再审申请理由亦不能成立，本院对此不予采信。综上所述，李永招的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永招的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年八月二十五日书记员 蔡云舫
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5203号申请执行人潘德全，女，1965年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人王大华，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人卢钢，男，1959年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人武汉宝江建材有限公司，住所地湖北省武汉市。本院作出的(2019)沪0113民初7043号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人武汉宝江建材有限公司应支付申请执行人借款人民币409,236.22元及利息，被执行人王大华、卢钢对上述付款义务承担连带责任。但被执行人至今未能履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费7,238元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉宝江建材有限公司、王大华、卢钢银行存款人民币416,474.22及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人武汉宝江建材有限公司、王大华、卢钢相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年八月二十八日书记员  李经亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1463号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人李永会金融借款合同纠纷一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更555号 罪犯杨吉成，男，1974年9月29日出生于云南省镇雄县，彝族，现在广西英山监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）莆刑初字第30号刑事判决，以被告人杨吉成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）闽刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年6月8日交付福建省龙岩监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2012年9月11日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年8月10日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（57）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯杨吉成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨吉成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨吉成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨吉成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年11月（改造表现有误），获共八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨吉成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨吉成的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年2月10日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初124号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区******。统一社会信用代码914************995。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，系广东纶正律师事务所律师。被告：陈金明，男，汉族，1970年7月27日出生，住址：汕尾市城区********（户籍住址：广东省海丰县城东镇桥****），身份证号码442************079。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告陈金明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁锦莲到庭参加诉讼。被告陈金明经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金明偿还原告信用卡透支本金41789.11元，及计至2019年7月28日止的利息4834.98元、违约金2357.57元、手续费1000.72元，合计49982.38元，自2019年7月29日起至还清之日止的利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案原告的律师费600元由被告承担；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日被告陈金明向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，同年5月31日成功办理，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为520**********993，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。2013年6月16日被告陈金明开始对该卡进行消费、透支，截止2019年7月28日被告尚欠信用卡透支本金41789.11元、利息4834.98元、违约金2357.57元、手续费1000.72元，合计49982.38元。原告多次催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》，3、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告向原告申请办理信用卡，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行的事实；4、信用卡贷后管理系统截图，5、消费清单，证明被告用信用卡进行消费、透支后，拖欠原告款项的事实；6、信用卡催收记录，7、催收情况说明，8、《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、国内挂号信函收据，证明原告多次向被告催收的事实；9、被告身份证复印件，证明被告主体适格。新增证据：1、中国农业银行金穗贷记卡委托催收协议，2、广东增值税专用发票，证明律师费已实际产生。被告陈金明没有答辩及提供证据。经审理查明，2013年5月13日被告陈金明向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，同年5月31日，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为520**********993，合同约定，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。2013年6月16日被告陈金明开始对该卡进行消费、透支，截止2019年7月28日被告尚欠信用卡透支本金41789.11元、利息4834.98元、违约金2357.57元、手续费1000.72元，合计49982.38元及自2019年7月29日起至贷款本息还清之日止的利息、违约金。原告提出本案的违约金是在2017年1月1日以后产生，双方无就违约金重新计算进行约定。2019年6月13日中国农业银行股份有限公司汕尾分行与广东纶正律师事务所签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，协议约定，广东纶正律师事务所为原告催收金穗信用卡欠款，催收的费用按协议约定收取。原告多次催收未果，特诉至法院。请求判令上述诉讼请求。在庭审时原告提出，因本案的法律文书不能直接送达被告陈金明，故公告送达，公告费260元应由被告陈金明负担。上述事实，有原告提供的证据及陈述。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院认为，被告陈金明向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告依约为被告办理了信用卡1张，卡号为520**********993，双方已形成了信用卡合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告陈金明借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还贷款本金41789.11元及利息、手续费，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中国人民银行银发（2016）111号文件》的有关规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。本案的违约金是在2017年1月1日以后产生的，且双方无就违约金重新计算进行约定，不予确认。原告请求被告陈金明承担本案代理律师费600元，但双方在该代理费的约定不明确，理据不充分，不予支持。原告请求公告费260元由被告陈金明负担，依约有据，予以支持。被告陈金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款本金41789.11元、利息4834.98元、手续费1000.72元及自2019年7月29日起至借款本息还清之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收透支利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1064.56元、公告费260元，合计1324.56元由被告陈金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈伟星审 判 员  陈贵文人民陪审员  冯晓婷二〇二〇年八月十三日书 记 员  奚明生附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1624号董绍锋：你/你单位与王华平租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王华平于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1088号申请人：青岛高宇环保科技发展有限公司，住所地青岛市市**。被申请人：马向东，男，汉族，住青岛市市**。被申请人：虞建萍，女，汉族，住青岛市市**。申请人青岛高宇环保科技发展有限公司与被申请人马向东、虞建萍申请诉前财产保全一案，申请人青岛高宇环保科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马向东、虞建萍名下银行存款500万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险金额500万元）提供担保。本院经审查认为，申请人青岛高宇环保科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马向东、虞建萍名下的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人青岛高宇环保科技发展有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇二〇年八月二十一日书记员 宋少华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3506号申请执行人：廖义英，女，1973年12月11日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：田桂明，女，1963年1月19日出生，住：云南省保山市隆阳区。本院受理申请执行人廖义英与被执行人田桂明买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1896号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月24日向我院申请执行，本案执行标的11,838.00元及利息，执行费78元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行账户及网络银行账户，扣划存款713元，发还申请人。未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年八月二十八日书记员 姚琼芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1156号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：杨进国，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3196号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8789.31元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人杨进国没有财产。 截至2020年8月20日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金8789.31元及利息，未缴纳本案受理费178元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  林铁特
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初62号原告：起朝鹤，男，1977年12月6日生，彝族，本科文化，云南省禄丰县人，海联小额贷款公司董事长，现住云南省楚雄市开发区。委托诉讼代理人：谢正刚，男，1983年5月18日生，彝族，大专文化，云南省禄丰县人，现住楚雄市开发区，系原告外甥，特别授权）。被告：陈金才，男，1963年10月1日生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市嵩明县。被告：陈柯伊，女，1987年6月4日生，彝族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。被告：张秀华，女，1961年10月15日生，彝族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。原告起朝鹤与被告陈金才、陈柯伊、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告起朝鹤的委托诉讼代理人谢正刚到庭参加诉讼，被告陈金才、陈柯伊、张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起朝鹤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈金才偿还原告借款本金人民币3000000元，并按月利率2%支付2019年11月17日起至借款本金还清之日止的利息；2.请求判令被告陈柯伊、张秀华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告陈金才向原告借款300万元，并向原告出具了借条，约定借期2个月，即2019年9月17日至2019年11月16日。陈金才的妻子张秀华及女儿陈柯伊向原告出具了共同还款承诺书，承诺对借款承担连带清偿责任。原告于2019年9月17日应被告陈金才要求，将借款300万元转入被告陈柯伊账户。借款期限届满，被告未按期还款，原告经多次催要未果，故诉至本院。被告陈金才、陈柯伊、张秀华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告起朝鹤围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条、中国农业银行业务凭证、共同还款承诺书，欲证明被告陈金才向原告起朝鹤借款300万元，被告陈柯伊、张秀华出具共同还款承诺书，承诺共同还款，原告于2019年9月17日将借款300万元转入被告陈柯伊账户的事实。被告陈金才、陈柯伊、张秀华未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告起朝鹤提交的证据，客观真实，证明内容能相互印证，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：2019年9月17日，被告陈金才向原告借款300万元，并向原告出具了借条，约定借期2个月（2019年9月17日至2019年11月16日）。陈金才的妻子张秀华及女儿陈柯伊向原告出具了共同还款承诺书，承诺对借款承担连带清偿责任至借款本息清偿之日止。原告于2019年9月17日应被告陈金才要求，将借款300万元转入被告陈柯伊账户。另查明，2019年12月27日，被告陈金才持被告张秀华、陈柯伊的特别授权委托书与原告在本院诉调对接中心办公室作了庭前调解笔录，对借款事实予以确认，并承诺于2020年1月20日前偿还原告借款本金300万元，并愿意自2019年11月17日起按月利率2%支付原告利息至借款还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。根据本案上述庭审确认事实，对原告要求被告归还借款本金3000000元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告自2019年11月17日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉请，本院予以支持，截止原告起诉之日（2020年1月3日），利息为96000元【3000000元×2%÷30天×48天（2019年11月17日至2020年1月3日）】，2020年1月4日起的利息继续按照月利率2%计付至借款本金还清之日止；对原告要求被告陈柯伊、张秀华对借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金才、陈柯伊、张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈金才于本判决生效之日起十日内归还原告起朝鹤借款本金人民币3000000元，支付截止至2020年1月3日的利息96000元，并按月利率2%继续支付自2020年1月4日起至上述借款本金还清之日止的利息；二、被告陈柯伊、张秀华对本判决第一项确定的被告陈金才应负担的款项向原告起朝鹤承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元、公告费550元，由被告陈金才、陈柯伊、张秀华负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  陈开凤人民陪审员  田永俊二〇二〇年八月二十日书 记 员  何 静
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5576号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。被执行人：吴勇，男，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。执行中，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年5月6日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执5576号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十四日书记员 沈佳慧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执71号之二 申请执行人：曾某1，男，2003年10月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 法定代理人：曾某4（系申请执行人曾某1的父亲），男，1978年10月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 法定代理人：龙某（系申请执行人曾某1的母亲），女，1978年10月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：曾某2，男，2003年9月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 法定代理人：曾某3（系被执行人曾某2的父亲），男，1966年4月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 法定代理人：黎某（系被执行人曾某2的母亲），女，1966年6月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：曾某3，男，1966年4月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：黎某，女，1966年6月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李天恩，男，1991年8月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人曾某1与被执行人曾某2、曾某3、黎某、李天恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人一直未能履行法律文书确定的义务，权利人曾某1于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议如下：1．被执行人李天恩从2020年6月5日起，每月5日履行1600元，直至债务清偿为止；2．被执行人曾某3、黎某从2020年12月20日起，每年12月20日履行12000元，直至债务清偿为止。 本院于2020年8月12日扣划被执行人黎某的银行存款9705.56元用于偿还本案债务。本次执行程序，共执行到位金额14505.56元，扣除本案申请执行费954.56元，将13551元发放给申请执行人。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执71号案的执行程序。 二、被执行人若不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  庞中翀
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执461号之二 申请执行人:张力，男，汉族，生于1989年9月10日，住成都市锦江区。 被执行人：罗涛，男，汉族，生于1986年2月22日，住四川省绵阳市安县。 张力申请执行罗涛、苟元会买卖合同纠纷一案，双方当事人对被执行人罗涛（与罗敏共有）所有的位于绵阳市高新区××路××号××期××栋××单元××号楼××号房屋进行议价，确定一拍为69万元，二拍为66万元。本院依法于2020年7月13日10时至2020年7月14日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人罗涛的上述房产进行第一次拍卖，因无人竞买导致一拍流拍。本院依法于2020年8月17日10时至2020年8月18日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人罗涛的上述房产进行第二次拍卖，买受人龙红兵（公民身份号码：510902198009××××）以660000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗涛（与罗敏共有）名下位于绵阳市高新区××路××号××期××栋××单元××号楼××号房屋【建筑面积：82.13㎡，不动产权证号：川（2019）绵阳市不动产权第0××0号】的查封； 二、位于绵阳市高新区××路××号××期××栋××单元××号楼××号房屋【建筑面积：82.13㎡，不动产权证号：川（2019）绵阳市不动产权第0××0号】的所有权及相应的其他权利归买受人龙红兵所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人龙红兵时起转移； 三、买受人龙红兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桂 霞 审判员 李朝刚 审判员 李美俊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵 健
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初714号 原告:孙俊仁,男,1974年5月19日出生,汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:李超，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告:张庆刚,男,1981年2月2日出生,汉族,住禹城市。 被告:李小娟,女,1982年10月21日出生,汉族,住禹城市。 原告孙俊仁与被告张庆刚、李小娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙俊仁及其委托诉讼代理人邱建设、被告李小娟到庭参加诉讼。被告张庆刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金240000元及利息(以240000元为基数,自2019年8月10日计算至实际清偿日至,利率按月利率2分计算);2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告孙俊仁主张以前支付的利息就支付了，现在只要求本金，放弃利息，并撤回了对2018年4月8日的3万元借款的诉讼。 事实和理由:两被告系夫妻关系,2017年3月14日至2018年1l月20日期间两被告因家庭生活支出共计11次向原告借款240000元,双方约定月利2分。利息已支付至2019年8月9日,本金240000元一直没有偿还。双方于2020年3月9日对11次借款事项进行了确认。后经原告催要但两被告一直未履行还款义务,为维护原告的合法权益,现诉至贵院,望判如所诉。 被告李小娟辩称，实际借款金额为22万元，另外2万元是利息，利息也一直没有给付，现张庆刚下落不明，我自己无力偿还。其中原告提交的借条中2018年7月17日的1.5万元；2018年8月2日的3万元；2018年3月18日的2万元；2017年4月9日的1.5万元；2017年3月14日的1万元张庆刚的签名是其本人所签。2018年7月17日的1.5万元；2018年8月2日的3万元的欠条中括号中多写了一个万字。其余六张借条中张庆刚的签字是我代签的。 被告张庆刚未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆刚与李小娟原系夫妻关系，双方于2015年2月5日在禹城市民政局登记结婚。被告李小娟于2020年2月11日以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，本院于2020年6月23日作出（2020）鲁1482民初289号判决书，判决二被告离婚。婚姻关系存续期间二被告多次向原告李俊仁借款。原告李俊仁提交了11张借据，被告李小娟对借款予以认可。原被告双方均认可其中2018年7月17日的1.5万元；2018年8月2日的3万元；2018年3月18日的2万元；2017年4月9日的1.5万元；2017年3月14日的1万元借据中张庆刚和李小娟的签名均是本人所签，共计9万元。2017年3月14日的1.5万元；2018年3月18日的2万元；2018年4月8日的3万元；2018年6月20日的4万元；2018年10月9日的4万元；2018年11月20日的5000元借据中张庆刚的签名及李小娟的签名均系李小娟所签共计15万元。2018年3月18日的借条中李小娟代签的借据中含以前借款的利息1.2万元和借款8000元。 本院认为，二被告多次向原告借款并出具借条，足以说明原、被告之间存在明确的借款关系，且借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，借款合法有效。关于借款数额的承担，借条中被告张庆刚、李小娟签名的借款，被告李小娟也予以认可，应认定为夫妻共同借款，由二人承担共同还款责任。 剩余的借款被告李小娟认可借条中张庆刚的签名系其代签，原告对此也予以认可。原告未提供证据证明被告张庆刚对被告李小娟代签借条中的借款予以追认，被告张庆刚也未到庭参加诉讼，该借款不宜认定为夫妻共同债务。被告李小娟认可剩余借款，应对该款项承担清偿责任。原告孙俊仁自愿放弃利息系对自己民事权利的处分，应予以准许。被告张庆刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆刚、李小娟于本判决生效后十日内偿还原告孙俊仁借款本金90000元； 二、被告李小娟于本判决生效后十日内偿还原告孙俊仁借款120000元 三、驳回原告孙俊仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费600元，共计5400元，由被告张庆刚承担2700元，被告李小娟承担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  高明星 人民陪审员  王云云 二〇二〇年八月四日 法官 助理  关敬征 书 记 员  程 燕
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初144号     公诉机关大荔县人民检察院。   被告人王波，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民，户籍地陕西大荔，住大荔县，2019年11月12日因涉嫌诈骗罪被大荔县公安局刑事拘留，同年121月26日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。   辩护人郭萌辉，陕西唯成律师事务所律师。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉﹝2020﹞11号起诉书指控被告人王波犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王忠良出庭支持公诉，被告人王波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月至9月，被告人王波通过手机“陌陌”软件添加大荔县XX镇XX村李某某为好友，谎称自己叫李军，任双泉镇村长,并虚构其战友可以办扶贫款向李某某骗取保证金，后又编造其孩子被开水烫伤，妻子被车撞，自己出车祸等多种理由，多次骗取李某某共计人民币共计137806元，所得赃款已挥霍。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、转账截图记录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、现场指认笔录及照片等证据。   公诉机关认为被告人王波以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人王波有期徒刑四年至五年。   被告人王波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；被告人王波归案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且诈骗违法所得应扣减5000元,请法庭从轻处罚。   经审理查明，2019年6月至9月，被告人王波通过手机软件“陌陌”添加大荔县XX镇XX村李某某为好友，谎称自己叫李军，任双泉镇某村村长,并以其战友可办理扶贫款获取李某某信任索要保证金，后编造其孩子被开水烫伤、妻子出车祸、收购冬枣等理由，多次从李某某处骗取人民币共计137806142806元。后经李某某追要，退还赃款5000元，剩余所得赃款均已挥霍。   上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证明：   1、书证：（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过；（2）被告人王波与李某某陌陌聊天记录，证明被告人王波与李某某通过软件“陌陌”认识；（3）被告人王波与李某某微信聊天记录，证明被告人王波微信号及王波对李某某诈骗的过程；（4）转账凭证和微信交易记录、银行卡记录，证明李某某对王波转账共计人民币142806元，王波转账给李某某5000元。   2、辨认笔录，证明被告人王波辨认被诈骗对象为李某某、使用李某某信用卡套现地点，李某某辨认二人约定见面地点。   3、证人证言：（1）证人张某某证言，证明李某某被王波诈骗和扭送王波到派出所；（2）证人王某某证言，证明李某某因被王波诈骗而到其家中寻找；（3）证人朱某某证言，证明李某某到其家中寻找王波。   4、被害人李某某陈述，证明其与被告人王波认识过程及王波利用假身份为其办理扶贫款为由从李某某处骗取人民币142806元，后被告人王波退赔李某某5000元。   5、被告人的供述，证明被告人王波利用虚假身份编造理由对李某某骗取钱财的过程。   本院认为，被告人王波编造虚假身份，虚构为他人办理扶贫款、家人发生交通事故等理由骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王波到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其予以从宽处罚。对被告人王波诈骗犯罪的违法所得继续予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人王波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至20243年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   二、对被告人王波的违法所得137806元，依法予以追缴，返还被害人李某某137806。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。            审判长  毕发印   审判员  陈洁   人民陪审员  苏智       二〇二〇年七月三十日     书记员  李成国     .   【法官寄语】生而为人，本该善良，人生的道路有千万条，莫走违法犯罪的那一条。法网恢恢，疏而不漏。诚信社会做诚信之人，莫骗、莫偷、莫抢，莫以侥幸之心理逃避法律制裁。希望你能重新明白做人本分，诚信做人，认真做事。   【法律条文适用】   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十二条 【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。            1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更550号 罪犯成洁昌，男，1990年2月27日出生于广西昭平县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）贺刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人成洁昌犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑二年，剥夺政治权利终身，并处附带民事诉讼原告人徐以彬、黄妹花赔偿附带民事诉讼原告人徐以福等人经济损失人民币9453.94元。刑期自2009年12月17日起至2024年5月16日止。判决发生法律效力后，于2008年3月7日交付执行。（法院名称有误）于2009年12月17日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年10月10日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年1月23日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年7月27日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2024年5月16日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（52）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯成洁昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯成洁昌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯成洁昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯成洁昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯成洁昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯成洁昌的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月16日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书           (2020)陕0204民初1095号       原告：铜川市宏悦工贸有限责任公司。住所地：陕西省铜川市新区。     法定代表人：李玉林，该公司总经理。     委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。     委托诉讼代理人：段岗，陕西宋林科律师事务所律师。      被告：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。     法定代表人：应培新，该公司董事长。     委托诉讼代理人：韦林斌，浙江德当律师事务所律师。     被告：海天建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区。     负责人：蒋相阳，该公司经理。     委托诉讼代理人：韦林斌，浙江德当律师事务所律师。   被告：吴爱新，男，汉族，1976年3月生，现住江西省南昌市南昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴热根，男，汉族，1954年11月生，现住江西省南昌市南昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     原告铜川市宏悦工贸有限责任公司与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、吴爱新、吴热根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告铜川市宏悦工贸有限责任公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告铜川市宏悦工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回对海天建设集团有限公司西安分公司、吴爱新、吴热根起诉的申请不违反法律规定，也不损害其他当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告铜川市宏悦工贸有限责任公司撤回对海天建设集团有限公司西安分公司、吴爱新、吴热根的起诉。                               审 判 员 张鲜                                  二〇二〇年八月三日                                     书 记 员白玉芬         1
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书（2020）陕0102民初5186号     原告: 冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族，住西安市新城区碳市。    被告: 赵雪梅，女，1972年2月24日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安市公共交通集团有限公司第三分公司，住所地西安市新城区。法定代表人：陈弋，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊涛，男，1981年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。原告冯平兵与被告赵雪梅、被告西安市公共交通总公司第三公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。    原告冯平兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告律师代理费7000元。 2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告因机动车交通事故责任纠纷一案经新城法院2020年1月13日作出（2019）陕0102民初4016号民事判决书，原告认为律师代理费系维权产生的必要费用，是原告直接损失，故起诉。本院经审查认为，原告在（2019）陕0102民初4016号案件起诉时已提出要求被告支付律师费的请求，并被依法驳回，该判决已生效。本案原告系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告冯平兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员   袁 建 雯                      二0二0年八月三日                     书 记 员    康   菲 1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1576号之二申请执行人：赵志国，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被执行人：刘宏伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行赵志国与被执行人刘宏伟劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现被执行人刘宏伟名下有津ＣＲ××**号松花江牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人刘宏伟名下津ＣＲ××**号松花江牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二〇年××月××日书记员  王次超
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1988号之一 申请执行人：张小兵，女，1969年1月29日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市黄岛区。 被执行人：胡南，男，1976年11月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省信宜市。 关于申请执行人张小兵与被执行人胡南房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初6335号民事判决已经发生法律效力，被执行人胡南未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无适宜财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴梓维
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14542号原告：庄某鋆，女，2012年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：邓某婷，女，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金鹃，重庆邦民律师事务所实习律师。被告：庄某，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告庄某鋆与被告庄某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某鋆委托诉讼代理人张江霖、被告庄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某鋆向本院提出诉讼请求：判令庄某支付庄某鋆自2019年9月至2020年8月的大额教育费5万元，并承担之后产生的大额教育费至庄某鋆年满十八岁止。事实和理由：2017年4月5日，邓某婷与庄某办理离婚手续，约定婚生女庄某鋆由邓某婷抚养，但协议对大额教育费未明确约定。庄某作为庄某鋆的生父，有义务承担庄某鋆的大额教育费。故庄某鋆诉至法院。庄某辩称，现庄某鋆就读于重庆市贵族学校即重庆巴蜀常青藤国际学校，庄某无力支付大额教育费，只愿承担义务教育范围内的费用。庄某鋆在就读重庆巴蜀常青藤国际学校时，邓某婷征求了庄某母亲的意见，庄某母亲明确拒绝了。庄某母亲也将邓某婷想将庄某鋆送去读重庆巴蜀常青藤国际学校的消息告诉了庄某，庄某当时拒绝了。庄某及其母亲均向邓某婷明确表示无力承担庄某鋆的高昂学费。本院经审理认定事实如下：邓某婷与庄某于2017年4月5日登记离婚并签订《离婚协议书》。该协议书载明，邓某婷与庄某于2012年2月28日登记离婚，现夫妻双方感情破裂，无和好可能，双方自愿协议离婚，经协商达成如下协议：一、双方婚后生育一女庄某鋆，生于2012年9月13日，离婚后归邓某婷抚养，庄某每月支付1200元生活费。二、双方婚后购有一套房屋，位于重庆市南岸区，离婚后归邓某婷所有……。日期为2019年6月21日、编号为000512728的重庆市民办学校收费专用收据载明，小2025届庄某鋆学费为40000元，日期为2020年5月11日、编号为000378574的重庆市民办学校收费专用收据载明，小2025届庄某鋆学费为40000元。审理中，庄某鋆还举示了截屏1张，拟证明庄某鋆每年伙食费（含住宿费）为4万元。庄某对上述截屏的真实性无异议。庭审中，双方均认可庄某鋆从2019年9月起至今就读于重庆巴蜀常青藤学校，该学校系民办学校。同时，庄某鋆主张其于2019年9月至2020年8月产生学费4万元，住宿费及伙食费4万元，其他杂费2万元，故庄某应支付一半即5万元，且其就读重庆巴蜀常青藤学校时，母亲邓某婷征求了庄某的意见，但庄某表示不管庄某鋆的读书情况。庄某主张邓某婷并未征求其意见，征求了庄某母亲的意见，当时其母亲明确表示拒绝；庄某与邓某婷离婚后，邓某婷通过庄某的母亲联系庄某，当时庄某母亲有将消息告诉庄某，但庄某明确表示拒绝，其母亲也将庄某的态度转告了邓某婷。上述事实，有离婚协议书、离婚证等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。重庆巴蜀常青藤学校系民办学校，学费较高，该学费不属于抚养庄某鋆所产生的必要的教育费范围。同时，庄某鋆也未举示证据证明其母亲在征得庄某同意的情形下将庄某鋆送至重庆巴蜀常青藤学校读书，故该高额的学费不应由庄某负担，随之产生的其他费用也不应由庄某负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庄某鋆的诉讼请求。本案受理费减半收取525元，由原告庄某鋆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇二〇年八月十一日书记员 汪福进
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11637号原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人王国亮。委托代理人程远省，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。被告王超，男，汉族，1986年4月29日出生，住址河南省。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告王超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行委托代理人黄红玲到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金2342.12元，利息1241.85元,违约金184.89元（暂计至2019年11月23日，其后利息、违约金按领用合约约定计算至欠款实际清偿之日止），以上费用共计3768.86元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2017年3月14日，被申请人向申请人申请了“中国农业银行金穗贷记卡”1张，卡号62×××44。信用卡额度为4800元，双方约定了违约欠款利息和罚息等条款。后被告申请人一直拖欠信用卡欠款拒不偿还，申请人催收无果。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王超未答辩。经审理查明：被告王超在原告处申领贷记卡一张，卡号为62×××44,同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。该卡的账户信息显示,截至2019年11月23日，被告尚欠原告本金2342.12元，利息1241.85元,违约金184.89元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第三条：对账和还款）透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣款，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告按月计收复利，特定产品计收单利。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告将按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。被告使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣除。被告应再到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。合约还对其他事项进行了约定。本院认为:被告王超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告王超申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则,并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还截止2019年11月23日的借款本金、利息，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行借款本金2342.12元，利息1241.85元、违约金184.89元（暂计算至2019年11月23日，自2019年11月24日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十六日书记员 郭盈颍