wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初308号 原告：中国建设银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金融街**，统一社会信用代码915120812068584595。 负责人：胡志宏，行长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖菲，四川公生明律师事务所律师。 被告：戢绍霞，女，1971年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国建设银行股份有限公司简阳支行（以下简称：建行简阳支行）与被告戢绍霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，因戢绍霞下落不明，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告建行简阳支行的委托诉讼代理人廖菲到庭参加诉讼，被告戢绍霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行简阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令戢绍霞偿还信用卡透支本金27403.83元，及截至2019年7月31日的利息、费用41805.76元，合计69209.59元；2．判令戢绍霞偿还利息（计算方法：以27403.83为基数，按照年利率18.25%，从2019年8月1日起至本金付清之日止）；3．判令戢绍霞偿还复利（以累计拖欠的利息为基数，按照年利率18.25%，从2019年8月1日起至利息付清之日止）；4．判令戢绍霞支付违约金（计算方法：按照每月最低还款额的5%，从2019年8月1日至本金、利息、费用、复利付清之日止）。事实与理由：2013年2月25日，戢绍霞向建行简阳支行申请龙卡汽车信用卡，并以其名下所有的车牌号为川ＭＥ××××号的捷达牌小型轿车作为车产证明。双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对双方权利义务做了明确的约定。2013年4月2日，戢绍霞开始使用案涉信用卡。从2014年10月起，戢绍霞已经连续超过三个月未偿还欠款。截至2019年7月31日，戢绍霞未偿还的信用卡本金为27403.83元、利息、费用等41805.76元，合计欠款69209.59元。建行简阳支行认为，双方基于真实的意思表示，签订借款合同，符合法律规定，戢绍霞未按照合同的约定偿还欠款，构成违约，按照借款合同中贷款人救济措施的约定，戢绍霞除了应当偿还本金外，还应当支付未按时还款而产生的复利和违约金。为维护合法权益，特诉讼来院。 戢绍霞未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，戢绍霞向建行简阳支行申领中国建设银行龙卡汽车卡，并填写申请表，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（戢绍霞）应按照建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方（建行简阳支行）费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率万分之五计算，按月计收复利；甲方未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定的限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。2013年4月2日，戢绍霞使用案涉信用卡进行消费。从2014年10月起未正常清偿欠款，截至2019年7月31日，其欠付本金27,403.83元，利息、违约金、费用41,805.76元，两项合计69,209.59元。 另查明，2016年11月16日，中国建设银行在其官网中发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，以“违约金”取代“滞纳金”，并于2017年1月1日后实施。 上述事实，有建行简阳支行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、本息及还款明细等证据以及建行简阳支行庭审陈述在案予以佐证。以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。本案中，戢绍霞向建行简阳支行申请办理龙卡信用卡并填写申请表，充分了解并同意遵守建行信用卡领用协议及收费项目标准的内容，上述协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。建行简阳支行依约为戢绍霞办理、发放信用卡并提供了消费刷卡、取现透支等信用卡服务，戢绍霞理应按约定按时偿还欠款本息及约定的其他费用。截至2019年7月31日，其欠付本金27,403.83元，利息、违约金、费用41,805.76元。对于2019年8月1日后的利息、复利、违约金，协议约定的日利率均为万分之五标准，利息应当以未付的本金为基数，复利以未付的利息为基数，违约金按照每月最低还款额的5%计算，建行简阳支行主张戢绍霞偿还本金、利息、复利、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戢绍霞于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行截至2019年7月31日的本金、利息、复利、费用、违约金合计69,209.59元； 二、被告戢绍霞于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行利息（计算方法：从2019年8月1日起至本金付清之日止，以未偿还的本金为基数，按照日万分之五的标准计算）； 三、被告戢绍霞于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行复利（计算方法：从2019年8月1日起至利息付清之日止，以未偿还的利息为基数，按照日万分之五的标准计算）； 四、被告戢绍霞于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司简阳支行违约金（计算方法：按照每月最低还款额未还部分的5%，从2019年8月1日起至上述债务付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，公告费600元，合计2174元，由被告戢绍霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税旭东 人民陪审员  刘本霞 人民陪审员  钟雪梅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李瀚森
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0321民初1040号原告许昌，男，1970年10月1日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人柴进明，河北品度律师事务所律师。被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡尖山子村村民委员会，住址为河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡尖山子村，统一社会信用代码：54130321782574788K。法定代表人赵亮远，职务为该村村民委员会主任。原告许昌诉被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡尖山子村村民委员会（以下简称为“尖山子村委会”）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告许昌及其委托代理人柴进明、被告尖山子村委会法定代表人赵亮远均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告许昌诉称，2012年至2013年间，被告因修路及危房改造等建设施工项目需要水泥、沙子、石子等用料，双方协商后由原告陆续进行供应，具体的供应完毕时间在2013年10月份。到2013年底，原、被告双方进行核算，当时被告共欠原告材料款400000元，后来经原告催要，被告分4次共向原告支付材料款160000元，下欠240000元至今未付。此外，被告于2016年使用原告铲车进行河套清淤作业，尚欠原告工程款1800元。现原告诉至法院，提出以下诉讼请求：一、判决被告向原告支付材料款人民币240000元及利息；二、因被告丢失材料款发票，原告于2018年5月18日补缴税费共计人民币13917.44元，判决此款项由被告负担；三、判决被告向原告支付工程欠款人民币1800元；四、本案诉讼费由被告负担。被告尖山子村委会辩称，希望法庭查明事实，依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、河北增值税普通发票复印件三张。第一张发票开票日期为2018年5月18日，货物名称为石子，价款合计为20000元；第二张发票开票日期为2018年5月18日，货物名称为沙子，价税合计为170000元；第三张发票开票日期为2015年9月4日，货物名称为水泥，价税合计为50000元。证据二、税收完税证明四张，四张税收完税证明的填发时间均为2018年5月18日、金额共计13917.44元。针对原告的上述证据，被告均予以认可。经审理查明，原告曾向被告出卖水泥、沙子、石子等建筑材料，被告至今尚欠原告建筑材料价款240000元。现原告诉至法院，请求判令被告支付建筑材料价款240000元并支付利息、补偿原告补缴税费13917.44元、支付河套清淤工程款1800元。以上事实有原告与被告当庭陈述、原告提交的增值税发票复印件（3张）予以证实，本院对此予以采信。本院认为，原、被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告出卖建筑材料后，被告应依法向原告支付价款，原告请求法院判令被告支付货款人民币240000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告请求法院判令被告支付利息(延期付款损失)，却并未提交证据证实买卖双方约定的付款时间或买受人接收货物的确切时间，本院综合案情酌定以货物对应的河北增值税普通发票开票日期为货款支付截止时间，买受人应自本院拟定的上述货款支付日期次日起，以相应货款为基数，按照年利率6%的标准向出卖人承担赔偿延期付款损失的违约责任。原告以被告丢失货物发票导致原告补缴税款人民币13917.44元为由，要求被告进行补偿，该部分诉讼请求欠缺事实和法律依据，本院对此不予认可。原告诉称被告拖欠其河套清淤工程款人民币1800元，却未就此提交充分证据予以证实，本院对该部分诉讼请求同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡尖山子村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告许昌货款人民币240000元并赔偿延期付款损失（延期付款损失共计两部分：第一部分以人民币50000元为基数，自2015年9月5日起至本判决指定期间履行之日止，按照年利率6%的标准计算。第二部分以人民币190000元为基数，自2018年5月19日起至本判决指定期间履行之日止，按照年利率6%的标准计算。注：如果被告未在本判决指定期间内支付货款，则延期付款损失计算至本判决指定期间最后一日）；二、驳回原告许昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8225元，减半收取4112.50元，由原告许昌负担1612.50元，由被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县茨榆山乡尖山子村村民委员会负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  魏东二〇二〇年八月十二日书记员  于跃
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏1204刑初530号之一公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人张青祝（绰号“蛮小龙”），男，无业，住泰州市姜堰区。因寻衅滋事，于2009年11月13日被劳动教养一年三个月；因犯赌博罪、寻衅滋事罪，于2012年8月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯赌博罪，于2014年3月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因犯赌博罪，于2015年5月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，同年9月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人钱越，江苏清越律师事务所律师。辩护人徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。被告人张来林（绰号“二小”），男，无业，住泰州市海陵区。因非法携带管制刀具，于2008年5月被行政拘留五日；因殴打他人，于2009年1月被行政拘留十日；因寻衅滋事，于2010年4月9日被劳动教养一年三个月；因犯聚众斗殴罪，于2012年12月7日被判处有期徒刑三年八个月，2015年4月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人陈亮，江苏清越律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。被告人徐传武（绰号“徐二”），男，无业，住泰州市姜堰区。因犯盗窃罪，于1999年8月12日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因赌博，于1999年8月18日被罚款人民币二千元；于2008年4月1日被行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因犯赌博罪，于2012年8月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；于2014年3月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因赌博，于2014年9月5日被罚款人民币五百元；因犯开设赌场罪，于2017年12月1日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人邹益平，江苏锦泰律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。辩护人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。被告人李爱兵，男，无业，住泰州市姜堰区。因寻衅滋事，于2009年7月14日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因赌博，于2013年9月20日被罚款人民币二百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人黄晨，江苏堰平律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。被告人李爱生（绰号“大胖哥”），男，无业，住泰州市姜堰区。因赌博，于2012年12月20日被罚款人民币五百元；因犯危险驾驶罪，于2015年3月11日被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，2020年5月24日被本院取保候审。辩护人陈静，江苏锦泰律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。辩护人钱晶，江苏锦泰律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。被告人梁惠斌（绰号“小胡子”），男，无业，住建湖县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月5日被苏州市公安局工业园区分局取保候审，于2019年5月28日被原泰州市姜堰区公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。被告人殷亮，男，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被原泰州市姜堰区公安局取保候审，同年8月20日被泰州市姜堰区人民检察院取保候审。辩护人蒋辉，江苏堰平律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。辩护人魏伟，江苏堰平律师事务所律师，泰州市姜堰区法律援助中心指派。本院于2020年4月13日以（2019）苏1204刑初530号刑事裁定，对泰州市姜堰区人民检察院起诉的被告人张青祝、张来林、徐传武、李爱兵、李爱生、梁惠斌、殷亮开设赌场一案中止审理。经查，影响本案在较长时间内正常审理的情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王德武人民陪审员  许小峰人民陪审员  徐绕松二〇二〇年八月三日法官 助理  李 渊书 记 员  宋 静附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12852号原告：周志明，男，1956年4月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告一：邓锦成，男，1957年10月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告二：李广才，男，1967年3月2日出生，汉族，住所地广东省高要市。原告周志明诉被告邓锦成、李广才返还原物纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志明、被告邓锦成、李广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月，被告一告知原告，其接了一宗立白集团装饰工程，但因现时手头资金周转有问题，如原告出资40000元，可作为合资人，到时候利润可平分，工程利润大约有10%，之后原告将40000元交给被告一，并要求被告一写下装饰工程的合作协议。后被告一介绍被告二与原告见面，并告知被告二也是合资人，前期己合资了120000元，连同原告投资总共160000元，一起去承接立白集团装饰工程。过了一段时间，被告一、被告二突然告知原告，他们决定不再承接立白集团装饰工程，原告的资金40000元要迟些时间才可以本息归还。2016年10月，被告一实际归还5000元本金，2000元利息。故起诉要求：1、解除原告与两被告订立的立白集团装饰工程协议；2、两被告向原告返还合作资金35000元，并从2016年2月1日起按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告一辩称：当时被告二找到被告一说陈文柱承包立白集团装饰工程存在资金问题，原告听到这个消息，就想投资询问需要多少价钱，之后原告投资40000元，40000元是原告交付给被告一，由于原告与被告二不熟悉，再由被告一交付40000元给被告二，被告一与原告之间根本不存在工程协议，被告一并没有参与，实际上40000元是交付给被告二再转交给陈文柱。7000元的还款当时是陈文柱转账给被告一，再由被告一转账给原告，收条是原告出具给被告一，但实际应该出具给陈文柱，并非是被告一欠原告的款项，对于收条中2000元的利息不认可，这是原告自己书写的，两被告开出的收据40000元实际是同一笔款项。故不同意原告的诉讼请求。被告二辩称：被告二与原告不存在工程协议，被告一陈述的内容属实，被告二收取40000元后已转交给陈文柱，现陈文柱尚欠被告二39430元，陈文柱向被告二出具了欠条，该笔款项实际就是原告的工程款。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月25日，被告二向原告出具《收据》，内容为收到周志明交来立白项目投标费用4万元。2016年11月15日，被告一向原告出具《收据》，内容为今收到周志明交来的人民币4万元用于立白商品楼装修工程款。现原告因两被告未向其返还合作资金，遂于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院认为：原告陈述其与两被告订立了工程协议，但原告提交的证据并不足以证实两被告已明确共同确认与原告订立了工程协议，故原告要求解除原告与两被告订立的立白集团装饰工程协议，本院不予支持。现被告一、被告二分别向原告出具《收据》，均确认收到原告的资金40000元，两被告辩称资金40000元已转交给陈文柱，但实际原告与陈文柱并无建立合同关系，故两被告应共同将原告的资金返还给原告。由于并无证据证实双方对利息有约定，原告所述的2000元利息只是其单方所称，故本院认定被告一所还的7000元均是归还本金，两被告应将尚欠原告的资金33000元返还给原告。因原告与两被告并无对返还日期作出明确约定，故利息应从原告起诉两被告之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓锦成、李广才在本判决生效之日起十日内向原告周志明返还33000元，并从2020年4月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告周志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元，由原告周志明负担320元，被告邓锦成、李广才负担625元。上述受理费945元已由原告周志明预交，原告周志明同意由被告邓锦成、李广才在履行本判决义务时将应负担的受理费625元直接支付给原告周志明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年八月十三日书记员  周 滢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8627号原告：夏登香，女，1950年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：上海盛程园林建设有限公司，统一社会信用代码91310116787898204E，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：沈水平。委托诉讼代理人：夏巧林，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，统一社会信用代码9131011513230855XK，住所地上，住所地上海自由贸易试验区福山路******v>法定代表人：刘巽全。委托诉讼代理人：孙雨豪，公司员工。原告夏登香诉被告上海盛程园林建设有限公司（简称盛程公司）、上海建工五建集团有限公司（简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏登香的委托诉讼代理人王佳佳，被告盛程公司的委托诉讼代理人夏巧林、陈良，被告建工公司的委托诉讼代理人孙雨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏登香诉称：其于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”从事绿化工作；被告盛程公司系该项目分包方，应向其支付劳务报酬；被告建工公司系该项目总承包方；现盛程公司欠付劳务报酬，经其多次催要未果，故诉至法院要求判令：一、被告盛程公司支付其劳务报酬640元；二、被告建工公司承担连带清偿责任。被告盛程公司辩称：其从发包人南京天辉房地产发展有限公司承包“美的雍翠园项目”绿化工程后，将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已将款项支付完毕，其并未雇佣原告从事绿化工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告建工公司辩称：其并未承包“美的雍翠园项目”绿化工程，原告与其亦不存在任何的劳务关系或劳动关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：原告夏登香于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”（ＮＯ.2016Ｇ63地块）从事绿化工作，被告盛程公司出具《工人对工及工资支付明细表》一份，载明夏登香的未付余款为640元。2020年8月，夏登香向本院提起诉讼。审理中，夏登香主张被告建工公司系该工程项目总承包方，要求建工公司承担连带清偿责任；建工公司对此不予认可；另查明，2018年4月2日，案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订《南京横溪项目ＮＯ.2016Ｇ63地块园林绿化工程合同》，约定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程。上述事实，有《工人对工及工资支付明细表》、姓名情况说明、《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，被告盛程公司出具的《工人对工及工资支付明细表》载明夏登香未付余款640元，应当认定原告夏登香为盛程公司提供劳务，故本院对于盛程公司关于将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已支付完毕的抗辩意见不予采信。盛程公司未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任；因此本院对于夏登香要求盛程公司支付劳务报酬640元的诉讼请求予以支持。夏登香主张被告建工公司系该工程项目总承包方，建工公司对此不予认可；根据案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订的《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》，本院确定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程，故本院对于夏登香要求建工公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海盛程园林建设有限公司支付原告夏登香劳务报酬640元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告夏登香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海盛程园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐利坚
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执479号 申请执行人：河北润帆房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇贺庄村。 法定代表人：刁少华，该公司执行董事兼经理。 被执行人：河北威泰投资有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区北斗路。 法定代表人：洪辉，该公司执行董事兼经理。 被执行人：隆尧韵舟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县。 法定代表人：段金中，该公司执行董事。 申请执行人河北润帆房地产开发有限公司与被执行人河北威泰投资有限责任公司、隆尧韵舟房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第932号裁决书已发生法律效力。申请执行人河北润帆房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。现因被执行人河北威泰投资有限责任公司、隆尧韵舟房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北威泰投资有限责任公司、隆尧韵舟房地产开发有限公司名下的银行存款16728660.45元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱利骞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初121号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人武庆春，男，1998年3月16日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2018年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。2020年2月21日刑满释放。2020年5月15日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局抚宁分局刑事拘留，同年6月15日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 被告人樊春东，男，1999年11月23日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2018年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。2019年3月9日刑满释放。2020年5月15日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局抚宁分局刑事拘留，同年6月15日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人武庆春、樊春东犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员李文明出庭支持公诉。被告人武庆春、樊春东及辩护人呼健鑫、陈国武均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月14日上午，被告人武庆春、樊春东预谋进行盗窃，后二人骑电动自行车来到秦皇岛市抚宁区，见被害人张某家没人，二人遂跳墙进入张某家屋内进行盗窃，将一楼西屋炕被下、二楼西屋褥子下的现金共3800元及一楼东屋的一部ＯＰＰＯ牌Ｒ7Ｓｔ手机偷走。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币465元。综上，被告人武庆春、樊春东盗窃财物共计人民币4265元。 案发后，被盗现金3500元及ＯＰＰＯ牌Ｒ7Ｓｔ手机已发还给被害人张某。 上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、吴某的陈述，证人金某、田和秋等人的证言，鉴定意见，现场勘验、搜查、扣押笔录，发还物品清单，电子数据检查工作记录，到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武庆春、樊春东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，故公诉机关对二被告人的指控均成立。被告人武庆春、樊春东曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。综合考虑二被告人系累犯、自愿认罪及部分退赔等从重、从轻处罚情节，对二被告人予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。二被告人非法占有被害人的财物，应当予以退赔。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人武庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月十五日起至二〇二一年五月十四日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、被告人樊春东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月十五日起至二〇二一年四月十四日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 三、被告人武庆春、樊春东于本判决发生法律效力后五日内共同退赔被害人张某人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  李炳海 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4552号 原告：宋家伦，男，1981年8月27日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯金菊，山东理永律师事务所实习律师。 被告：翟建超，男，1976年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告宋家伦与被告翟建超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家伦的委托诉讼代理人冯李勇、冯金菊及被告翟建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋家伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告翟建超支付货款170,000元及利息；2.请求诉讼费由被告翟建超承担。事实和理由：宋家伦与翟建超自2014年至今存在买卖填充母料业务，双方于2019年10月25日对账结算，翟建超尚欠宋家伦货款170,000元，并为宋家伦出具欠条一份。欠条签订后，翟建超至今未支付该欠款170,000元。 翟建超承认宋家伦提出的诉讼请求，认可涉案欠条系其出具，答辩称出具欠条后双方继续发生买卖业务，其已超额支付货款，且近期最后一批货有质量问题。 本院经审理认定事实如下：原告宋家伦与被告翟建超自2014年起存在买卖业务。2019年10月25日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款170,000元，被告为原告出具欠条一份，载明“今结算欠货款170000元，壹拾柒万元整，翟建超，2019年10月25日”。欠条出具后，被告至今未付该货款，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的对账欠条等书证，结合原、被告当庭陈述，能够认定截至2019年10月25日被告欠原告货款170,000元的事实。现原告要求被告支付货款170,000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，该利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告答辩称其在2019年10月25日对账后发生的买卖业务中超付货款且最后一笔业务存在质量问题，未提交证据证明，该答辩意见本院不予采纳。双方应核对2019年10月25日后的买卖业务账目，如有争议，可搜集证据后另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告翟建超于本判决生效后十日内支付原告宋家伦货款170,000元及利息（自2020年8月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告翟建超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1321民初2596号 原告：宋某，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，女，1989年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 被告：陈某2，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县，系陈某1之父。 被告：李某，女，1956年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县，系陈某1之母。 三被告共同的委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。 原告宋某与被告陈某1、陈某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员于文和独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人刘增芳，被告陈某1、陈某2、李某及其共同的委托诉讼代理人刘腾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼款104000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年正月初九，原告宋某经媒人介绍去被告家见面，交给三被告彩礼款104000元。后因性格不合，无共同语言，原告要求被告返还彩礼款，被告拒不返还。 三被告辩称，104000元系陈某1收的，陈某2及李某不应返还。该104000元现金包括见面礼90000元、干折的10000元及端茶钱4000元。干折的10000元及端茶钱4000元不属于彩礼，不应返还。因是原告提出不愿意的，依当地风俗，见面礼也不应返还。 本院经审理认定事实如下:宋某与陈某1经人介绍确立婚约关系，2020年正月初九，宋某依当地风俗去陈某1家见面，陈某1收受见面礼90000元、干折的钱10000元及端茶钱4000元。后双方婚约关系解除。 本院认为，宋某去陈某1家见面，依当地风俗给付的见面礼90000元，属彩礼范畴，因双方没有办理结婚登记手续，也没有同居生活，依法应予返还。因接收见面礼的是陈某1而不是陈某2及李某，故陈某2、李某不负有返还的义务。干折的10000元，实际上系礼品的现金转化形式，4000元的端茶钱系陈某1的赠予，均不属于彩礼款范畴，依法不应返还。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 一、被告陈某1在本判决生效后十日内返还原告宋某彩礼款90000元； 二、驳回原告宋某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告陈某1负担1030元，由原告宋某负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  于文和 二〇二〇年八月十一日 法官助理孙敏杰 书记员孙敏杰（兼）
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初247号原告：赵某某，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：宋某某，男，1984年3月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告赵某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因新型冠状病毒××疫情影响，本案扣除审限二个月。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：判令被告宋某某一次性偿还原告借款本金壹万肆仟元（小写14000.00元），并由被告承担本案案件受理费用。事实和理由：2018年12月16日被告向原告借款15000元，被告承诺2019年春节前支付该借款。借款到期后，被告迟迟不予偿还。2019年7月4日，原告催要该笔借款，被告偿还1000元，并出具借条，现在被告下落不明，无法联系。故依法提起诉讼，请求判如所诉。宋某某未作答辩。赵某某为支持其诉讼请求，依法向本院提交了宋某某于2019年7月4日出具的借条原件1份、微信转账记录6份、微信聊天记录2份。用以证实宋某某向其借款15000元，并分两次向其还款1500元的事实。宋某某未向本院提交证据。本院认为，赵某某向本院提交的借条原件及微信转账记录、微信聊天记录，其来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据赵某某的当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某某因经营诚信石材加工厂，需资金周转向赵某某借款。赵某某于2018年12月16日11时56分、2018年12月16日12时01分、2018年12月28日19时25分、2018年12月28日21时00分四次向宋某某微信转账5000元、3000元、2000元、5000元，共计15000元。2019年7月4日，赵某某向宋某某催还借款时，宋某某通过微信转账方式向赵某某偿还借款本金1000元，并就余下未偿还借款14000元出具了借条，借条载明：“今借到赵某某人民币壹万肆仟元整（14000元）。借款人：宋某某。2019年7月4日。”2019年7月30日，宋军通过微信方式向赵某某偿还借款500元。下余借款赵某某多次向宋某某催讨无果。2020年1月15日，赵某某诉至本院，请求判如所诉。本院认为，根据宋某某为赵某某出具的借条及微信转款记录、赵某某在法庭审理中的陈述，本院确认赵某某与宋某某间存在民间借贷合同关系。双方在发生民间借贷行为时均具有完全民事行为能力、发生的借贷行为意思表示真实，所形成的民间借贷合同未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并自赵某某给宋某某实际提供借款时发生法律效力。宋某某在收到借款后理应及时偿还借款，宋某某未及时返还借款的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。出具借条后，宋某某通过微信转账的方式已给赵某某还款500元，故宋某某还应偿还赵某某下余借款13500元。谢邦亮要求宋某某偿还借款本金14000元的诉讼请求与客观事实不符，本院不予支持。宋某某虽未到庭参加诉讼，但本案基本事实已调查清楚，故依法可以缺席判决。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、宋某某于本判决生效后10日内偿还赵某某借款13500元；二、驳回赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由赵某某负担50元，宋某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾鹏程人民陪审员  肖玉平人民陪审员  李斯雄二〇二〇年八月二十九日法官助理胡科明书记员谭莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢414号之二 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：戴明峰，该社主任。 被执行人：王翠蓉，女，汉族，1974年3月21日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：李鸿昌，男，汉族，1976年3月21日出生，住四川省剑阁县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4613号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院对被执行人王翠蓉、李鸿昌位于绵阳市涪城区××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋（合同备案号：XXXX）予以查封，因被执行人王翠蓉、李鸿昌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。我院依法对上述房屋予以评估、拍卖，现二拍流拍申请人不同意以物抵债申请变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人王翠蓉、李鸿昌位于绵阳市涪城区××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋（合同备案号：XXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  胡益鹏 审判员  牟玉峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 强
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初4896号原告：兰陵县明阳劳务分包有限公司，地址，兰陵县向城镇北环路路北，社会统一信用代码：913713247924953891。法定代表人：岳秀旗,经理。委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。被告：安徽金安昌新型建材有限公司，地址，安徽省淮北市杜集区高岳路**东渡苑**。法定代表人：吴培培，经理。本院在审理原告兰陵县明阳劳务分包有限公司诉被告安徽金安昌新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告兰陵县明阳劳务分包有限公司以已与被告安徽金安昌新型建材有限公和解为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己的主张作出的处分，其申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰陵县明阳劳务分包有限公司撤回起诉。案件受理费8079元，减半收取4040元，由原告兰陵县明阳劳务分包有限公司负担。审判员  刘泽进二〇二〇年八月十七日书记员  董 凯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保166号 申请人:南充联银实业有限责任公司，住所地四川省南充市。 法定代表人:田欢。 被申请人:王海峰，男，1971年1月31日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人:李翼宇，男，1984年6月26日生，汉族，住重庆市。 南充联银实业有限责任公司与王海峰、李翼宇民间借贷纠纷一案，申请人南充联银实业有限责任公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王海峰、李翼宇名下价值1000万元财产。南充联银实业有限责任公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为1000万元。 本院经审查认为，申请人南充联银实业有限责任公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结李翼宇在重庆和济锐丰实业有限公司认缴的出资额中300万元（叁佰万元）的股权。冻结期限为三年。 二、冻结王海峰在重庆和济锐丰实业有限公司认缴的出资额中700万元（柒佰万元）的股权。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人南充联银实业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡桃
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4860号 原告：倪正平，男，1970年10月25日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：刘学生，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告倪正平与刘学生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。倪正平到庭参加了诉讼。因被告刘学生下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，刘学生未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 倪正平向本院提出诉讼请求：1.判令刘学生支付货款31,800元；2.案件受理费由刘学生负担。事实和理由：刘学生于2014年至2017年间长期向倪正平购买机电马达等物品，2017年12月21日，倪正平与刘学生进行结算，刘学生向倪正平出具《欠条》，载明：今欠倪正平机电马达款31,800元整。欠款人：刘学生。《欠条》出具后，刘学生未支付。故倪正平诉至法院。 刘学生未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与倪正平诉称一致，没有证据证明刘学生已归还此货款。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条和倪正平的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，刘学生向倪正平出具《欠条》可以认定，刘学生与倪正平的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。倪正平依约供货，刘学生应当足额支付货款，倪正平诉请刘学生支付货款31,800元，于法有据，本院予以支持。 刘学生经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘学生应于本判决生效之日起十日内支付倪正平货款31,800元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由刘学生负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7209号原告：张掖市祥辰房产经纪有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某。被告：王某，甘肃省张掖市人。原告张掖市祥辰房产经纪有限公司与被告王某居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张掖市祥辰房产经纪有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市祥辰房产经纪有限公司以“被告已履行还款义务”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张掖市祥辰房产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖市祥辰房产经纪有限公司负担。本院给原告退还25元。审判员  赵文娟二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 悦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终25号上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：周长海、徐莉，河南班固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永城市李寨乡苏阁村专营店，经营场所河南省永城市李寨镇李寨街中段路北。统一社会信用代码：92411481MA41XG8A18。经营者：彭枫。委托诉讼代理人：侯丰伟，河南华豫律师事务所律师。上诉人华为技术有限公司与上诉人永城市李寨乡苏阁村专营店侵害商标权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5号民事判决，提起上诉，本院于2020年8月6日立案。本院审理过程中，华为技术有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉和上诉，永城市李寨乡苏阁村专营店亦同意；同时，永城市李寨乡苏阁村专营店撤回上诉。本院认为，华为技术有限公司申请撤回起诉和上诉，永城市李寨乡苏阁村专营店亦同意；同时永城市李寨乡苏阁村专营店亦撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5号民事判决；二、准许华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由华为技术有限公司负担;二审案件受理费600元，减半收取300元，由华为技术有限公司负担275元，由永城市李寨乡苏阁村专营店负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月二十五日书记员  王军会
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6826号 原告：成都云毅装饰材料有限公司，住所地：成都市金牛区天回乡石门村**。 法定代表人：王世伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张竣菠，四川仁卓律师事务所实习律师。 被告：成都诺杰是装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区沙堰西二街********。 法定代表人：毛乾熙。 原告成都云毅装饰材料有限公司（以下简称：云毅公司）诉被告成都市诺杰是装饰工程有限责任公司（以下简称：诺杰是公司）买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云毅公司的委托诉讼代理人周阳、张竣菠到庭参加诉讼，被告诺杰是公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云毅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款195，625元及利息（以195，625元为基数，自2019年8月8日起按全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），暂计算至起诉之日为27，466元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告长期在原告处购买装饰材料，截止到2019年10月26日被告共欠原告材料款195，625元。原告多次向被告催要材料款，被告均未予以支付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告诺杰是公司未到庭应诉,未答辩。 经审理查明，被告诺杰是公司自2019年8月8日起至2019年10月26日止在云毅公司购买装饰材料款，并由其公司工作人员徐驰进在“产品清单”上签字确认，以上材料款共计195，625元。 庭审中，法庭通过拨打诺杰是公司法定代表人毛乾熙电话（135××××1962），当庭询问该法定代表人，毛乾熙对于诺杰是公司与云毅公司存在买卖合同关系及尚欠材料款195625元一事均予以认可，只是请求法庭对资金占用利息依法判决。 以上事实有工商信息、“产品清单”、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但结合“产品清单”载明的事实及被告的认可，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函。债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本院确认原被告间成立买卖合同关系，被告作为买受人应当按约向原告支付货款。现原告要求被告支付货款195，625元，被告对此予以认可，本院依法认定材料款为195，625元，对于原告要求被告支付材料款195，625元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉请，因原告要求自2019年8月8日起计算利息，本院认为，鉴于原被告双方未约定付款期限，原告可随时要求被告履行义务，现原告提起诉讼即为向被告主张权利，被告应当自起诉之日（2020年6月18日）向原告支付材料款而未履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故利息应当自2020年6月18日开始计算；又因原、被告未约定违约金的计算方式，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的主张不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认利息的计算方式：以195，625元为基数，自2020年6月18日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都诺杰是装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都云毅装饰材料有限公司支付材料款195，625元及利息（以195，625元为基数，自2020年6月18日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告成都云毅装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2，323元，保全费1，636元，共计3，959元由被告成都诺杰是装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 唐柯祎
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1372号 原告：刘同振，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：段绍译，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 原告刘同振与被告段绍译民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告段绍译经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同振向本院提出诉讼请求：1、判令被告段绍译立即偿还原告刘同振借款12万元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年9月9日，2019年8月12日，向原告分别借款5万元、7万元，共计12万元，且约定分别按月息1分5厘、2分支付利息。借款后被告支付部分利息后，不再支付利息，拒不归还本金。原告给被告打电话，发信息，发微信，被告不接也不回。故具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告段绍译未答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2019年8月12日借款合同一份，该借款载明：甲方（被告）向乙方（原告）借人民币金额不限，具体金额以乙方持有的以甲方名字为收款人的银行存款凭条或者银行转账记录或借据为准。2、2016年9月9日、2019年8月12日中国建设银行客户交易详细信息各一份，该两份信息显示原告分别于2016年9月9日、2019年8月12日，向户名为被告的账户转账5万元、7万元。3、微信聊天记录5页，聊天记录显示原告向被告催要借款的事实。 本院依法对原告提交的证据进行了质证，被告段绍译经本院依法传唤，未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院依法核对审查，上述证据具有真实性、合法性,与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段绍译分别2016年9月9日、2019年8月12日，从原告刘同振处借款共计12万元，原告将借款以转账的方式支付给被告，后经原告催要，被告未偿还。 本院认为，被告段绍译向原告刘同振借款12万元，有原被告双方签订的借款合同、转账记录和其他证据为证，系双方的真实意思表示，当事人之间的借贷合同，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告偿还12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段绍译经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告段绍译于判决生效后五日内偿还原告刘同振借款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告段绍译负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇二〇年八月三日 书记员  王 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5654号原告：王某，甘肃省民乐县人，住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：潘某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告王某与被告潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人田某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费10813元、交通费200元、律师费3000元，共计14013元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月19日21时30分许，原告驾驶本人所属的×××号大众牌小客车由北向南行驶至××区什字）时，与由东向西行驶至该路口的被告驾驶的×××号（临时）牌二轮车相撞肇事，造成被告受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本起事故经甘州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后经原告申请，张掖市公安局交通警察支队作出交通事故复核结论，认定被告负本起事故主要责任。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告潘某未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，对于原告的损失，被告愿意承担6000元。关于被告的损失，被告将另案主张。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，原告王某驾驶其本人所属的×××号大众牌小型客车由北向南行驶至××区什字）时，与由东向西行驶至该路口的被告潘某驾驶的×××号（临时）牌二轮电动车相撞肇事，造成被告潘某受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2020年1月24日，甘州区公安局交通警察大队作出第622201420200000174号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告潘某负事故的主要责任，原告王某负事故的次要责任。后原告申请撤销该道路交通事故认定书，张掖市公安局交通警察支队于2020年4月8日作出张公交复字结论[2020]第000011号道路交通事故复核结论，认为该案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。2020年5月1日，原告将×××号车辆送往张掖市金岛汽车销售有限公司进行维修，该车辆共计产生维修费10813元，并由张掖市金岛汽车销售有限公司出具了机动车维修结算单及增值税普通发票。另查明：2020年6月22日，原告与甘肃正峰律师事务所签订《委托代理合同》一份，载明由甘肃正峰律师事务所指派律师田某作为原告与被告潘某机动车交通事故责任纠纷一案一审中原告的诉讼代理人。2020年6月24日，原告向甘肃正峰律师事务所交纳代理费3000元，并由甘肃正峰律师事务所向原告出具了增值税普通发票。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、机动车维修结算单、增值税普通发票、《委托代理合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告潘某驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞肇事，造成被告潘某受伤、双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告潘某负本起事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告应对原告因本起事故产生的合理损失承担相应的侵权赔偿责任，依据该交通事故认定书，本院酌定双方责任分担比例为被告潘某负担70%，原告王某自负30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告主张车辆维修费合法有据。因原告的车辆在事故发生后被送往张掖市金岛汽车销售有限公司进行维修，共花费维修费10813元，有原告提交的机动车维修结算单及发票为凭，且经被告质证后无异议，本院予以确认。故被告潘某应按照事故责任比例承担7569.1元（10813元×70%），原告自负30%。关于原告主张的交通费200元，因其未提交相应证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的律师费3000元，本院认为，原告虽针对该项诉讼请求提交了《委托代理合同》及发票，但聘请律师作为诉讼代理人是当事人的诉讼权利，当事人可根据自身情况自行决定是否聘请律师，故律师费是在诉讼过程中基于当事人自己的选择而产生的，而非因对方的侵权行为所必然导致的损失，故对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘某赔偿原告王某维修费7569.1元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某负担34.5元，被告潘某负担40.5元。受理费原告已交纳，被告负担的部分受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 贾晓艳二〇二〇年八月十八日法官助理 （王婧书 记 员 省 瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8820号之二 解除保全申请人：四川时代仁通医药有限公司，住所地成都市金牛区友联一街**************。 法定代表人：何杨，执行董事。 委托诉讼代理人：王林，男，住成都市新都区。 被申请人：仁寿仁一肿瘤医院有限公司，住所地仁寿县文林镇粮食街14-1，住所地仁寿县文林镇粮食街**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：夏成功。 四川时代仁通医药有限公司与仁寿仁一肿瘤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）川0106民初8820号之一民事裁定书，冻结了仁寿仁一肿瘤医院有限公司价值2,420,000元的财产。现四川时代仁通医药有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川时代仁通医药有限公司与仁寿仁一肿瘤医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。申请人四川时代仁通医药有限公司自愿向本院申请解除对保全财产的查封措施符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对仁寿仁一肿瘤医院有限公司价值2,420,000元财产的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张化全 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 霞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1903号之一申请执行人：陶启昆，男，苗族，1966年5月8日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：吴先和，男，回族，1971年6月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘义，男，汉族，1965年9月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理陶启昆申请执行吴先和、刘义民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初11950号民事调解书：被执行人吴先和、刘义共同向申请执行人陶启昆偿还借款本金105万元；被执行人吴先和、刘义共同向申请执行人陶启昆支付案件受理费3900元；案件执行费12900元由被执行人吴先和、刘义共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**思威牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月十四日书记员  张 琪
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初256号原告：罗美芳，女，1979年4月5日出生，汉族，江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张仁忠，江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：查明明，男，1992年5月11日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：查建新，男，1998年1月11日出生，汉族，住江西省庐山市。原告罗美芳与被告查明明、查建新加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗美芳及其诉讼代理人张仁忠到庭参加了诉讼，被告查明明、查建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗美芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同支付拖欠加工费176710元及其按照同期银行拆借利息计算延期支付期间的资金占用费直至还清为止；2、诉讼费等诉讼性支出均由两被告共同承担。事实与理由：原告的全家均是在自己家从事服装制作的家庭作坊，两被告是兄弟合伙从事服装加工，2019年7月份通过熟人介绍两被告找到原告家里，让原告家里帮他们制作服装，由于两被告接到不少服装订单，希望长期合作，为此，原告放弃了其他小订单，全心全意开始给被告加工服装，将近半年时间内原告帮两被告加工各种型号规格的服装27039件，产生加工费401710元，期间被告支付125000元的材料费，2020年1月13日支付了100000元的加工费，至2020年1月13日双方结算时尚有176710元加工费未支付，现多次催讨无果，故诉至法院。被告查明明、查建新未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的：1.证据1原告身份证复印件一张，原告拟证明原告主体资格，本院对原告身份证原件核对无异，本院对证据1予以认定；2.证据2订货记录七张，原告拟证明双方存在代加工服装关系及代加工服装型号、规格和数量，证据3提货单四张，原告拟证明被告查建新提货25363件及被告提货的日期和数量，本院认为证据2的订货记录虽为原告罗美芳单方面记录，但是可以通过证据3中被告查建新签字确认四张提货单相互印证，证据2与证据3可以相互印证，达到原告的证明目的，故本院对证据2及证据3予以认定；3.证据4、2020年1月13日查建新到原告的店里书写的结算单一张，原告拟证明被告查建新前面分六次向原告支付了125000元，2020年1月12日支付了100000元，现尚欠176710元。本院认为，原告所提交的手写结算单，无任何人签字确认，本院对证据4不予认定；4、证据5银行流水两份，原告拟证明被告查明明已经分六次支付125000元，另证明查明明在与被告进行对账后如约支付了100000元货款，可以说明被告查明明亲笔书写证据4的结算单是查明明的真实意思表示，加工款总计已经支付了225000元，尚欠176710元。本院认为，原告提交的银行流水可以证明被告查明明向原告罗美芳支付了225000元，对证据5银行流水的真实性本院予以认定。被告查明明、查建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗美芳于2019年7月份开始为被告查明明、查建新加工儿童服装“爬爬服”至2020年1月份。双方对服装加工费约定为：不分服装型号，第一批至第四批每件衣服14.5元，第五批至第七批每件衣服16.5元，马甲每件2元。原告共为被告查明明加工了七批次的服装。2019年7月份至2020年1月份，原告罗美芳总计加工服装25363件，加工马甲1714件，这些服装已由被告查建新取走。第一批至第四批共加工服装9790件，产生加工费9790件×14.5元=141955元，第五批至第七批共加工服装15535件，产生加工费15535元×16.5元=256327元，加工马甲1714件，产生加工费1714件×2元=3428元；上述共计产生加工费：141955元+256327元+3428元=401710元；两被告在起诉前，已由被告查明明向原告罗美芳支付加工费225000元，现在尚有176710元加工费未支付。2020年3月18日，原告罗美芳以两被告未支付加工费为由起诉至法院。本院认为，原告罗美芳与被告查明明、查建新之间形成加工合同法律关系。两被告向原告罗美芳提供服装加工材料，原告罗美芳按照两被告要求为其服装，现尚有加工费176710元未支付，故对于原告罗美芳要求两被告尚欠的服装加工费176710元，本院予以支持；对于被告查明明与被告查建新之间是何种关系，不是本案的审理范围。对于原告要求对两被告拖欠的加工费176710元按照同期银行拆借利息计算延期支付期间的资金占用费直至还清为止的诉讼请求，本院认为两被告逾期支付加工费对原告造成的损失为利息损失，本院酌定从原告起诉之日的2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心贷款事实报价利率（LPR）为标准计算逾期利息至被告还清货款为止，原告诉请超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告查明明、查建新于本判决生效之日起十日内向原告罗美芳支付服装加工费176710元及逾期利息（以加工费176710元为基数从2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心贷款事实报价利率（LPR）为标准计算逾期利息至被告查明明、查建新还清货款为止）；二、驳回原告罗美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，由被告查明明、查建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  聂腾飞人民陪审员  胡忠勇人民陪审员  汪为龙二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈星汉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7615号之一 原告：王倩倩，女，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告王倩倩与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费28447元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：王倩倩因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，王倩倩按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，王倩倩多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向王倩倩出具一张剩余学费核算明细，证明需退还王倩倩剩余学费28447元。王倩倩为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:王倩倩系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费39900元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向王倩倩提供培训服务，故向王倩倩出具《退款说明》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给王倩倩28447元。 以上事实，由王倩倩提交的退款说明及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王倩倩已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向王倩倩提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向王倩倩提供培训服务，已构成违约，故王倩倩要求其退还预交的培训费用28447元的主张，应予支持。王倩倩主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对王倩倩的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告王倩倩培训费28447元； 二、驳回原告王倩倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为256元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5679号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：刘玲，女，1987年11月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理中银消费金融有限公司诉刘玲借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）刘玲名下价值110839.19元的财产。保全金额为110839.19元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封刘玲名下位于四川省南充市顺庆区××街道××路××号××幢××单元××层××号（产权证号：××）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1075元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡桃
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初619号原告：谭四连，女，1983年11月26日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440************225。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。住所地：广东省始兴县*****************。法定代表人：洪登蓬。原告谭四连与被告始兴县百城体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭四连到庭参加诉讼，被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭四连向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告在被告处办理会员时所交纳的费用1380元，以及微信预交的尊享创始会员意向金50元，共计1430元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，被告向原告介绍了“预交50元尊享创始会员优惠”活动。5月25日，原告向被告的陈彩虹教练微信交纳50元，参加了该活动，并在陈彩虹教练的邀请下参观了被告健身汇，被告工作人员向原告介绍了健身汇具体情况及“个人金卡”套餐，原告向被告的财务用社会保障卡支付1380元，办理了“个人金卡”套餐，被告出具了手写收据并引导原告挑选了会员卡号。随后，原告安心等待被告开业，但后因被告游泳场所几经更换，原告要求被告退费被拒。原告后更得知被告因拖欠健身教练工资等问题，导致无法开展健身课程，更无法正常营业，被告存在欺骗消费者的行为。原告也就此向相关部门反映情况要求处理。综上，由于被告无法依约正常营业，开展各项健身课程，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告始兴县百城体育健身服务有限公司成立于2019年1月10日，其经营范围是：器械健身、瑜伽舞蹈培训、健身房训练、销售体育用品。2019年5月25日，原告申请入会并填写了《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》，办理始兴县百城体育健身服务有限公司会员卡，通过微信的方式向被告支付1380元，会员卡类型为“个人金卡”两年，即2019年5月28日至2021年5月28日。被告在收取上述款项后向原告出具了收据，已经提供会员卡，原告在办理入会手续后有去消费。2019年8月初，被告关门停止营业。以上事实，有原告提供的身份证、《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据、健身卡以及本院的庭审笔录予以证明。本院认为，根据原告提供的入会申请表、健身卡、付款记录等证据，原、被告之间成立服务合同关系。被告在收取服务费用后，有义务按照入会申请表提供服务，现被告经营的场所已经关闭，被告未能向原告提供服务，双方的合同目的无法实现。现原告诉请被告返还预付费用1380元的请求，根据双方签订的《入会须知》的约定，该会员制度是采用计时计算消费金额，故对过往的期限应当予以扣减即2019年6月至7月。被告应当返还的预付费为1265元【1380元-（1380元÷24个月×2个月）】，故对原告诉请返还预付费用的合理部分，本院予以支持。另，原告主张的预交50元优惠费用，因未能提供证据证明，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告始兴县百城体育健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告谭四连未消费款1265元；二、驳回原告谭四连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司负担。此款已由原告谭四连预交，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司在履行本判决判项一的期限内迳付原告谭四连。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年八月二十五日书记员  张 娴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3726号 原告：李伟，男，1979年11月11日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告李伟与被告南京车置宝二手车评估有限公司（下称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告车置宝公司的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告车款41600元以及开户保证金2000元。事实和理由：原告于2019年12月16日购买被告哈佛轿车一辆并付给被告车款及开户保证金，后被告以车主反悔为由放弃交易并承诺五个工作日退还车款及开户保证金，但被告至今未能退还，故提起诉讼。原告提供车辆订单详情等打印件6页用来证明自己的主张。 被告车置宝公司承认原告李伟在本案中所主张的事实，并对原告提出的退还车款41600元和开户保证金2000元的数额和原告提供的证据不持异议。 本院认为，被告车置宝公司承认原告李伟在本案中主张的事实，故对原告李伟主张的事实予以确认。原告与被告约定进行车辆买卖，且原告已将购车款支付给被告，但因故被告无法交付车辆，被告向原告承诺退还购车款，原告表示认同，故被告应当按照约定履行退款义务，现原告要求被告退还车款41600元及开户保证金2000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告南京车置宝二手车评估有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告李伟人民币43600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元（原告李伟已预交），由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4472号原告：李爱中，男，汉族，1968年11月10日生，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告李爱中与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱中及其委托代理人苏环海到庭参加了诉讼。被告环嘉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告李爱中向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告2019年4月至10月劳动报酬56,000元；被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金96,000元；被告补缴五险。事实和理由：原告2014年3月招聘进入环嘉集团下属酒店工作至2019年11月，任职部门经理，约定工资为8,000元/月，被告以现金形式支付，并缴纳社保和公积金，但未签订劳动合同。2019年4月，被告以资金周转不开为由，至2019年10月的工资一直拖欠不支付。2019年11月被告以效益不好为由，通知停止工作和停止缴纳社保和公积金。被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被告注册成立于2005年3月7日，经营范围包括房地产开发、废旧物资回收、分拣、销售、土地整理、货物进出口、普通货物仓储、国内货运代理等。2.原告提供其社会保险缴费证明显示，2016年9月至2017年6月缴费单位为被告；2017年7月至2018年4月、2018年6月至2018年11月缴费单位为大连尚福万佳餐饮有限公司；2018年5月缴费单位为大连经济技术开发区洪鑫劳务服务有限公司；2018年12月至2019年10月缴费单位为大连英辉人才服务有限公司。3.原告称其在被告处从事搓澡工工作，并提供其与黄玉环微信聊天记录，显示黄玉环曾以微信转账方式向原告支付工资4,000元。原告称黄玉环为被告公司经理。4.原告提供“搓澡部李爱中工资表”，该表载明的单位为“环嘉集团接待中心”，并载有原告2019年4月至10月工资。该工资表尾端有制表人尹月焦签字。原告称尹月焦为公司会计。5.原告因与被告就追索工资待遇、赔偿金等产生纠纷，于2020年4月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第334-348号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间,依法订立劳动合同,劳动者接受用人单位管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,首先，虽然原、被告均是符合上述法律规定的劳动关系的主体，但原告从事的搓澡工作并不是被告业务的组成部分。第二，原告并未提供证据证明原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告提供的考勤记录并非原件，其上仅记载“环嘉”二字，并不能证明系本案被告。原告提供微信聊天记录、工资表，但原告并未提供证据证明黄玉环、尹月焦系被告员工，亦无证据证明该二人系受被告委托。因此，对于原告提供的上述证据，本院不予采信。第三，从原告社会保险缴费证明来看，仅能认定原、被告之间自2016年9月至2017年6月期间存在劳动关系。虽原告主张2017年7月以后系被告委托第三方缴纳社会保险，但未对其主张提供任何证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”现原告对原、被告在2017年7月至2019年11月8日期间存在劳动关系负有举证责任,其提供的证据无法形成完整的证据链条,无法直接、有效的证明原、被告在上述期间存在劳动关系,应承担对己方不利的诉讼后果。综上，因无法认定原、被告在2017年7月至2019年11月8日期间存在劳动关系，故对原告要求被告支付拖欠工资、违法解除劳动合同经济赔偿金及补缴五险的诉请，本院不予支持。被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李爱中的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审171号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人苏高祥，男，1963年9月8日出生，汉族，公民身份号码440************25X，住广东省茂名市电白区***************。申请执行人茂名市自然资源局于2020年7月7日向本院申请强制执行其于2019年9月26日作出的茂滨海国土资执决字[2019]65号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人苏高祥在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]65号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]65号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人苏高祥的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用138平方米水浇地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给海茂村委会海头东村农民集体；2、对该违法用地138平方米进行复垦；3、处以非法占用水浇地每平方米30元、土地复垦费每平方米28元共人民币8004元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人苏高祥的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]65号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]65号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年9月26日作出的茂滨海国土资执决字[2019]65号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保168号 申请人:周俞，男，1978年2月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:南充市华林房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区迎凤路******。 法定代表人：林志强。 被申请人:李洪明，男，1963年2月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 周俞与南充市华林房地产开发有限公司、李洪明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人周俞于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人南充市华林房地产开发有限公司、李洪明名下价值1103058.16元财产。周俞以阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为1103058.16元。 本院经审查认为，申请人周俞的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结南充市华林房地产开发有限公司、李洪明在南充市顺庆区自然资源和规划局应领取的拆迁安置补偿款1103058.16元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人周俞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡桃
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初4100号原告：栾春永，男，汉族。被告：环宇（青岛）发展有限公司。法定代表人：蔡友藏，职务董事长。本院在审理原告栾春永诉被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告栾春永于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告栾春永撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告栾春永负担。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 宋丽娜二〇二〇年八月十七日书记员 曹雁如
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2077号之一申请执行人：李彦杰，男，汉族，1973年12月16日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：帅晓东，男，汉族，1969年3月11日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理李彦杰申请执行帅晓东民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初2850号民事调解书：一、被执行人帅晓东于2020年1月30日前支付申请执行人李彦杰借款本金人民币200000元，2021年1月30日前支付申请执行人李彦杰本金人民币500000元，2022年5月30日前支付申请执行人李彦杰剩余借款本金人民币670000元及截止至2019年7月31日的利息人民币280000元；二、若被执行人帅晓东未按上述约定期限偿还任何一笔款项，则申请执行人李彦杰有权对全部剩余款项申请强制执行，并要求被执行人帅晓东支付自2019年8月1日起至还清之日止的利息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；三、本案诉讼费12300元由被执行人帅晓东承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月二十八日书记员  张 琪
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2327号 原告：王德江，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：朱明六，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王德江与被告朱明六买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王德江到庭参加诉讼，被告朱明六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德江向本院提出诉讼请求：判决朱明六立即偿还王德江借款本金10,800元。诉讼过程中，王德江变更诉讼请求为：判令朱明六偿还货款9,800元，并以9,800元为基数，从2014年1月15日起按照银行同期贷款利率支付利息至货款付清时止。事实和理由：2014年1月15日，朱明六在王德江处购买建设牌三轮车一台，价格10,800元。因朱明六未支付货款，于2014年5月24日向王德江出具10,800元借条一张，载明借款事实成立。后朱明六经多次催收仍不支付货款，王德江诉讼来院。诉讼过程中，王德江认可朱明六曾偿还了500元货款。 朱明六未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，朱明六向王德江购买三轮车一辆，价值10800元，因朱明六无钱支付货款，朱明六开走三轮车时向王德江出具借条一张，载明“今借到王德江现金10800.00，大写壹万零捌佰元证，年前付5000.00元。借款人：朱明六，身份证号511027197202××××，2014年1.15日”。2016年12月，朱明六向王德江支付货款500元，剩余10300元经多次催收未果，王德江诉讼来院。 审理过程中，朱明六经本院电话联系，其口头辩称以10,800元的价格向王德江购买三轮车含顶棚在内，因没有支付三轮车货款，向王德江出具借条一张，因王德江未安装三轮车顶棚，须扣除安装顶棚价格700元。王德江当庭确认案涉借款实际是朱明六购买三轮车货款，未安装顶棚属实，认可未安装顶棚的费用扣除500元。 以上事实，有王德江的庭审陈述及向本院提交的王德江的身份证、借条等证据在案予以佐证，本院依法对王德江所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，朱明六因购买王德江三轮车一辆，无钱支付货款，以借条形式确认欠付货款金额，结合庭审查明事实，本案的基础法律关系是买卖合同，三轮车买卖是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。出卖人王德江向买受人朱明六提供了三轮车一辆，买受人应当按照约定及时支付货款。本案中，王德江提供的借条结合当事人的陈述和答辩，能够形成证据锁链，证明朱明六欠王德江货款10,300元事实成立，朱明六未到庭参加诉讼，其主张扣除三轮车顶棚700元费用的主张，没有提供相应证据证明，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。结合王德江的自认，本院酌定三轮车安装顶棚费用为500元。故本院依法支持王德江要求朱明六支付货款9,800元的诉讼请求。 关于利息问题。买卖双方没有约定支付货款期限和违约责任，但其逾期支付货款的行为确实给王德江造成一定的资金占用损失。本院依法支持王德江从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱明六在本判决生效后十日内偿还原告王德江货款9,800元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法：以9,800元为基数，从2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清时止）； 二、驳回原告王德江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计35元，由被告朱明六负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁昌友 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖 洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6528号之二 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：常军，男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金274506.05元、利息2810.44元、逾期费用19863.52元，共计297180.01元（上述款项暂计至2019年9月5日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年5月9日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》，原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××71）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付循环信用利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计×费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年5月29日开卡启用，于2019年2月5日开始逾期还款，于2019年4月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年9月5日，被告拖欠本金274506.05元、利息2810.44元、逾期费用19863.52元（违约金12130.11元、分期手续费7733.41元）。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金274506.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年9月5日的利息、逾期费用，原告主张过高，本院酌定自停卡之日（2019年4月5日）起，以拖欠本金274506.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为17614.14元。此后的利息、逾期费用，按照信用卡领用合约约定且合计不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常军于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金274506.05元及利息和逾期费用17614.14元（利息、逾期费用暂计至2019年9月5日，之后按照信用卡领用合约约定且不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、常军于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2890元、公告费67元，合计2957元，由常军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹雁，女，1965年2月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：霍晓丹，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：冯莹莹，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋惠，女，1969年6月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：王曼伊，河北天捷律师事务所律师。 委托代理人：冯淑华，河北天捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建路，男，1976年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原审第三人：隆尧县东方污水处理厂（普通合伙），住所地隆尧县东方食品城工业区中东部旧滏阳河南侧。 执行事务合伙人：宋惠，经理。 再审申请人曹雁因与被申请人宋惠、王建路、原审第三人隆尧县东方污水处理厂（普通合伙）（以下简称污水处理厂）退伙纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹雁申请再审称：一、原判决对再审申请人诉请的确认被申请人伪造签字、伪造合伙文件等违法事实未予纠正，反而通过司法判决形式剥夺了再审申请人的合伙人身份，属于明显的认定基本事实错误。被申请人宋惠等人已承认其伪造再审申请人签字、违法变更工商登记，该行为性质恶劣，恶意损害再审申请人作为污水处理厂合伙人的合法权益。再审申请人诉讼请求即为确认该两份申请书无效，而原审判决在调查事实清楚的情况下，竟然均未认定该两份申请书无效，未对该严重违法行为进行纠正，竟然做出“确认退伙申请及王建路入伙申请无效的诉讼请求没有事实依据”的事实认定，显然属于认定事实错误。二、在被申请人宋惠伪造再审申请人签字签署的再审申请人退伙申请书和被申请人王建路入伙申请书无效的前提下，再审申请人起诉请求在确认该违法行为无效后，恢复污水处理厂原来的合伙人身份及出资比例，应适用《民法总则》的相关规定，恢复违法行为之前的法律状态。原审判决以无法证明再审申请人实际履行了出资义务为由，而不予支持再审申请人恢复原有合伙人身份和出资份额的诉讼请求，属于适用法律错误。三、再审申请人有新证据证明再审申请人已经履行了出资义务，并长期参与污水处理厂的经营，属于污水处理厂的合法合伙人，享有合伙人的所有权益。再审申请人提供的新证据包括污水处理厂成立后，再审申请人向污水处理厂投入资金并参与经营的相关证据，证明再审申请人通过个人及其控制的河北恩普能源环境工程有限公司多次向污水处理厂打款，已经完全履行了出资义务，且自河北鼎捷环境工程有限公司设立污水处理厂以来，再审申请人一直以合伙人的身份参与经营管理，其合伙人身份毋庸置疑。上述证据所证明的案件事实足以推翻原审判决。四、原审判决造成了宋惠因违法行为反而获得了正当权益的荒谬结果，对再审申请人极为不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。 宋惠提交意见称，原隆尧县东方污水处理厂企业性质为全民所有制，现在仍是隆尧县政府的国有资产，是为配合BOT项目而产生的特殊产物，管辖单位是隆尧县人民政府授权的隆尧县住建局，并不是再审申请人与被申请人出资设立的普通合伙企业。案涉企业的开业登记、合伙协议书、资信证明等资料均不是曹雁本人的签字，全部由隆尧县住建局代办，不存在伪造“曹雁”签字，伪造合伙文件的事实。再审申请人实际从未出资，不具备实际合伙人的身份。再审申请人一审当庭自认不参加污水处理厂的经营，一审判决亦对此确认，而此次申请又主张长期参与污水处理厂的经营，根据禁止反言的基本原则及有关规定，不应对其主张予以确认。再审申请人提交的河北恩普能源环境工程有限公司向江苏兆盛环保集团有限公司的转账及证据，与本案没有关联性，不具备真实性，不具有法律效力。实际情况是案涉企业的建设施工经合法招投标由中石化建中标，所有建设、采购并非污水处理厂直接采购。合伙人的投资款应当由被投资的企业开具相关证明，再审申请人提供的借款转账记录，不能体现是投资款，实际系污水处理厂的借款，已由污水处理厂还清。上述证据一直客观存在，为再审申请人自己掌握、知悉，但一二审法院在多次询问是否有出资证明时，再审申请人均未提供，故依法不应认定为新证据。上述证据分明为再审申请人制作或有意将无关证据混淆视听。再审申请人是否为案涉企业的实际合伙人及其出资份额是否为40%，焦点应当为再审申请人是否真实出资，况且案涉企业实为隆尧县政府国有资产，本就与本案所有诉讼参加自然人没有实际关联，曹雁从未实际出资就是事实。本案一二审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，故依法应驳回曹雁的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人曹雁以污水处理厂合伙人的身份提出诉讼请求，要求确认其退伙申请和王建路入伙申请无效，并恢复其原有合伙人身份和出资份额。关于再审申请人提出的其退伙申请书和王建路入伙申请书，因并非系再审申请人曹雁本人签名，对此双方均予认可，并无争议，能够证实存在瑕疵的事实。本案的焦点问题是再审申请人要求恢复其原有的合伙人身份和出资份额的主张应否支持。对此应予查明再审申请人是否曾为污水处理厂的真实合伙人及出资情况。污水处理厂虽在工商管理部门登记为合伙企业，但再审申请人和被申请人对该企业的性质存在争议，对该企业的出资情况亦存在争议。污水处理厂的出资情况，虽在工商管理部门档案中有曹雁、宋惠签名的《资信证明》，记载宋惠投资现金60万元，曹雁投资现金40万元，曹雁和宋惠均签字确认，但宋惠对此并不认可，认为双方实际均未出资。曹雁称注册资金100万元系由河北鼎捷环境工程有限公司出资，但未予提交证据证实，事实不足认定，双方均未举证证明各自出资的事实存在，又无验资证明等其他证据予以佐证，故现在没有证据能够证实污水处理厂的实际出资情况，也无法认定再审申请人的实际出资及份额。再审申请人所举证据不能证明其实际出资情况，也不能证明参与污水处理厂经营管理情况，其本人亦在原审表示不直接参与合伙企业的管理，其还主张定期分得污水处理厂转账红利，但未予提供证据证明，并未体现出其作为合伙人对合伙企业共同出资，共同经营，共负盈亏，共担风险，尚无法认定再审申请人系污水处理厂真实合伙人身份。故原审法院认为再审申请人退伙申请及王建路入伙申请上虽然存在瑕疵，但再审申请人未举证证明其实际履行了出资义务并具有合伙人身份，及损害了其合伙人权益，对再审申请人要求确认其退伙申请及王建路入伙申请无效，并恢复其原有合伙人身份和出资份额的诉讼请求，未予支持，理据充分，并无不当。再审申请人申请再审期间提供的银行业务回单、结算业务申请书、企业证明及收据等证据，仅反映其个人及相关企业与污水处理厂业务及资金往来情况，不能证明系其出资及长期参与污水处理厂经营的主张成立，并不属于新证据，不能推翻原判决，故不应采纳。曹雁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹雁的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  崔 普 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马 超