文书内容重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初95号原告陈家兰，女，1963年2月13日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人况星辰（村委会推荐），女，汉族，居民，住重庆市綦江区。被告丰都县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500230MB19803549，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。法定代表人毛国红，该局局长。委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。委托代理人代向阳，该局不动产登记中心权属调查科科长。第三人丰都县社坛镇中心小学校，统一社会信用代码12500230452028661U，住，住所地丰都县社坛镇滨河街/div>法定代表人王权武，该校校长。委托代理人胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。第三人孙克海，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人孙巧（孙克海之女），女，1987年3月1日出生，汉族，居民，住丰都县。原告陈家兰诉被告丰都县规划和自然资源局（以下简称丰都规资局）、第三人丰都县社坛镇中心小学校（以下简称社坛中心校）、第三人孙克海不履行房屋行政登记职责一案，本院于2020年5月18日依法受理后，由审判员杨怡担任审判长，与人民陪审员田井安、张娇组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈家兰及委托代理人况星辰，被告丰都规资局委托代理人刘世荣、代向阳，第三人社坛中心校法定代表人王权武及委托代理人胡武雄和第三人孙克海的委托代理人孙巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判令被告为原告办理三桥村小学校闲置校产的（过户）变更登记，并颁发房屋所有权证；2.本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实和理由为：2007年10月29日，社坛中心校经请示上级后，自愿将其所辖的三桥村小学校闲置校产（占地1600.05㎡,建筑面积216.85㎡）以15000元的价格卖给原告前夫孙克海。房屋买卖协议达成后，双方按照协议约定相互履行了交付义务。2015年3月25日，孙克海与原告离婚，将该房地产处分给原告。2019年3月25日，原告与第三人社坛中心校一同去被告处办理房屋产权变更登记，被告审查后，告诉原告缴纳测绘费1000元做该地房屋图形数据矢量化工作，当天，被告派工作人员到现场勘验、测绘，并颁发了社坛镇三桥村2组社坛镇中心小学校（校界草图）（数字化测图）,以此确定了该房屋的土地使用面积及其地形、地、地貌址，三桥村小学校对此盖章确认。后被告口头告知“该房有争议”终止办理变更登记工作。2020年4月21日，原告再次申请办理，被告回复“要求完善土地房屋图形数据的矢量化工作”。原告不服，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。原告为证明主张的给付理由成立向本院提交了：1.身份证复印件；2.离婚协议书；3.离婚证；4.事业单位法人证书；5.房屋买卖协议；6.收据、房屋所有权证；7.土地证；8.处置报告；9.丰都县教委向丰都县财政局的转移函；10.丰都县财政局复函；11.收据；12.核界草图；13.信访事项告知书；14.信访事项处理意见书；15.丰都县规划和自然资源局的回复。被告和第三人社坛中心校、第三人孙克海对上述证据三性均无异议。被告丰都规资局辩称：一、涉案房地产位于丰都县，社坛三桥村小学校，单位性质为全民国有，学校占地使用面积为1600.05㎡,性质为划拨；校舍房屋面积为216.85㎡，属国有资产，办有丰房权00235**《房屋所有权证》和川国土统印NO0567567号《国有土地使用证》,2007年10月29日，第三人社坛中心校将上列房地产转让给第三人孙克海，2015年3月25日，第三人孙克海与原告离婚，协议约定孙克海购买的“位于丰都县购买的（丰都县社坛镇中心小学校）小学房屋一栋，外操坝全部归女方（陈家兰）所有”。2019年3月21日，丰都县财政局丰财资产函（2019）9号《关于社坛镇三桥村小学校资产处置的复函》，同意社坛镇中心校（将此资产）协议出售。2020年4月8日，第三人社坛中心校委托舒华办理土地房屋测量。被告不动产登记中心权属调查科派员随丰都县规划和自然资源信息中心，一并到丰都县中心小学校现场进行权籍调查，因沙乌嘴的村道路穿过该宗地，出现界址范围发生变化和权属争议，且《房屋买卖协议》与县教委、县财政批复表述不一的争议，属于不予登记的情况。遂要求第三人社坛中心校、社坛镇三桥村与原告陈家兰协商达成一致意见，完善土地房屋图形数据矢量化工作，以保证土地房屋转移登记规范顺利。2020年4月21日陈家兰递交《房屋变更登记（过户）申请》，被告研究认为需过户的房地产尚未完善图形数据的矢量化工作，程序上无法过户登记，于是书面回复陈家兰，须完善后才能登记。二、该宗土地房屋目前不能转移登记的原因为：1、“房屋买卖协议”与县教委和县财政批文表述不一，产生歧义，买卖双方各执一词。第三人社坛中心校认为应当按照“房屋买卖协议”第一条“南至通向沙乌嘴公路内边为界”，陈家兰要求按照县教委和县财政的批复为准，以社坛中心校全部闲置资产（土地1600.05㎡,房屋面积216.85㎡）办理房产证，但“房屋买卖协议”约定的面积并不是社坛中心校的面积；2、2004年修建的沙乌嘴公路穿过该校，将一宗地分为两宗地，原宗地界址范围发生变化，有两个权利主体，出现土地房屋权属争议；且该宗地有三座当地村民私墓，若转让为个人，是否存在纷争？根据《国土资源部关于做好不动产权籍调查工作的通知》第三条（三）项的规定“对于存在不动产权属争议的，应依法解决后，再行完成权藉调查”，同时根据《不动产权登记暂行条例》第22条之规定，存在权属争议的不予登记；3、2015年国土资源部（国土资发[2015]41号）要求完善不动产登记制度，作好土地房屋图形数据矢量化（测绘成果审查入库）工作，自全国不动产登记（电脑）操作系统上线后，土地房屋图形数据没有矢量化的，不动产登记操作系统不予登记。现社坛中心校无法完善学校土地房屋图形数据矢量化工作，不能进行之后的转移登记。综上，原告不是被告的行政相对人，无权对被告提起要求变更登记的行政诉讼，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其行为合法提交了以下证据：1、丰都县社坛镇三桥村中心小学校户籍地档案；2.房屋所有权证存根、三桥村小产权登记申请书；3.房屋四面墙界申报表；4.房屋产权登记现场勘查表；5.国有土地使用证；6.丰都县政府（1998）84号文件《关于完善各类学校国有土地使用权证和房屋产权证的通知》；7.土地登记审批表；8.用地来源划拨证明；9.土地证、房地产测量委托书及具结凭证、三桥村中心小学校（核界草图）。被告提供的法律和规范性文件依据为：1.国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第22条；2.国土资源部《关于做好不动产权籍调查工作的通知》第三条第（二）、（三）项。原告对证据1-9真实性合法性无异议，关联性与本案无关；同时认为被告出示的三桥村中心小学校（核界草图）是2019.3.25日作的草图，而不是4.20号的草图；第三人社坛中心校和第三人孙克海对上述证据均无异议。第三人社坛中心校述称：1.原告与我校签订的房屋买卖协议对四至界线进行了约定，买卖范围为“东至居民房后屋为界，南至通向沙乌嘴公路内边为界，西至原学校厕所承包地为界，北至原九村村委办公室为界”，我校未将全部使用面积1600.05㎡出售给原告；2.学校愿意配合原告对已买卖的部份办理转移登记。第三人社坛中心校提交了如下证据：丰都县规划和自然资源局收据一份。原、被告和第三人孙克海对该证据三性均无异议。第三人孙克海述称：房子离婚时已判归陈家兰所有，我愿意配合陈家兰办理房屋过户。各方对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。根据各方提交的证据及其在庭审中的陈述，本院确认事实如下：涉案房地产位于丰都县，所有权人为社坛镇三桥村小学校，单位性质为全民，学校占地使用面积为1600.05㎡,性质为划拨；建筑占地面积为216.85㎡，属国有资产，办有丰房房权00235**房屋所有权证》和川国土统印NO0567567号《国有土地使用证》,2004年丰都县XX村道路穿过该校，将一宗地分为了两宗地。2007年10月29日，第三人社坛中心校经请示上级有关部门自愿将所辖三桥村小学的闲置校产出售给第三人孙克海，双方签订房屋买卖协议。协议约定买卖范围为：“东至居民房后屋为界，南至通向沙乌嘴公路内边为界，西至原学校厕所承包地（九村果园）为界，北至原九村村委办公室为界”，买卖价格为人民币15000元，同时约定了交付方式、违约责任等。协议签订后，第三人孙克海支付购房款15000元。2015年3月25日，孙克海与原告离婚，离婚协议书约定“位于丰都县社坛镇三桥村二社购买的小学房屋一栋，外操坝全部归女方所有”。2019年3月13日第三人社坛中心校向丰都县教育委员会报告“于2007年10月将该闲置校舍和部分占地（以学校签定的协议划界为准）以15000（大写壹万伍仟元整）转卖给三桥村村民孙克海。”。2019年3月15日丰都教育委员会向县财政局发函（丰都教函[2019]25号）请示“原丰都县社坛镇三桥村小学校位于丰都县XX村，占地1600.05㎡,建筑面积为216.85㎡，砖木结构。2007年秋季该村因无生源导致校舍闲置。为消除安全隐患，盘活利用资产，社坛中心校于2007年10月将该闲置校舍以1.5万元的价格出售…”。丰都县财政局于2019年3月21日复函（丰财资产函[2019]9号）同意“你委将丰都县三桥村小学校房屋资产（占地1600.05㎡,建筑面积为216.85㎡）以协议方式转让给丰都县陈家兰（身份证号码5002301963********）所有”。2019年3月25日，原告与第三人社坛中心校去被告处办理房屋产权变更登记，并提交了相关材料，被告审查后，根据国土资源部《关于做好不动产权籍调查工作的通知》第三条第（三）项的规定告知原告登记须完善该地房屋图形数据矢量化工作。第三人社坛中心校委托舒华办理土地房屋测量，原告缴纳测绘费1000元，被告派工作人员一起到该地现场进行权籍调查，发现因沙乌嘴村道路穿过该宗地，出现界址范围发生变化和权属争议，同时因“房屋买卖协议”、社坛中心校处置情况报告与县教委、县财政批复表述不一，存在争议，按照国务院《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款的规定，存在尚未解决的权属争议的，属于不予登记的情况；同时根据2015年国土资源部（国土资发[2015]41号）完善不动产登记制度的要求，须作好土地房屋图形数据矢量化（测绘成果审查入库）工作，土地房屋图形数据没有矢量化的，不动产登记操作系统不予登记。于是被告要求社坛中心校、XX镇XX村及陈家兰三方协商达成一致意见后，完善该土地房屋图形数据矢量化工作，保证土地房屋登记规范顺利。2020年4月21日，原告再次向被告递交“房屋变更登记（过户）申请”，被告书面回复原告因该宗地未完善图形数据的矢量化工作，程序上无法过户登记。原告不服，遂于2020年5月18日诉至本院。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”，被告系丰都县不动产登记机构，依法负责不动产登记工作，是本案适格被告。针对原告的诉讼请求所指向的行政行为，系原告认为被告不履行转移登记的法定职责，而要求被告为其办理转移登记。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。”本案中，原告和第三人社坛中心校虽然于2019年3月25日共同到被告处办理转移登记手续，但在之后被告进行的调查核查中，发现界址变化和存在权属争议等问题后，认为属于不予登记的情况而未予登记。2020年4月21日，原告再向被告通过邮寄方式递交了《房屋变更登记（过户）申请》，被告也于2020年4月29日进行了回复，明确告知了原告需要完善的材料及完善后买卖双方共同到场办理的程序，足见被告并不存在怠于履行法定职责的事实，且被告的回复和告知均符合法律法规规定，并无不当，事实理由也符合客观情况，因此原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。至于原告与第三人社坛中心校因买卖协议所确定的出售范围或界限或其中存在其他权利主体的权属争议等而产生的法律责任，系另案法律关系，原告应当另行主张，待符合转移登记的法定条件后与第三人社坛中心校再共同向被告提出转移登记申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告陈家兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈家兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  田井安人民陪审员  张 娇二〇二〇年八月三日书 记 员  吴 娇