广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4906号原告：黄振强，男，汉族，1956年7月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区**，身份证号码：442************032。委托代理人：魏宏强，广东瀛仁律师事务所律师。被告一：张立峰，男，汉族，1989年2月21日出生，身份证身份证住址：广东省博罗县杨侨镇，号码：441************018，现关押在广东XX**监狱。被告二：张伟良，男，汉族，1972年11月6日出生，身份证身份证住址：广东省博罗县杨侨镇，号码：441************754，现关押在XXXXX监狱。原告黄振强诉被告一张立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）粤1322民初2502号民事判决书，原告不服该判决提起上诉，惠州市中级人民法院经审理作出（2019）粤13民终96号民事裁定书，裁定撤销上述判决书，将原、被告的纠纷发回本院重审。本院重新组成合议庭，追加张伟良作为被告参加本案诉讼。因两被告被关押在不同监狱，无法同时现场参加庭审，本院通过委托XXXX监狱制作询问笔录的方式让被告二发表答辩意见和质证意见。2020年8月5日，本院公开开庭审理本案纠纷，原告与被告一到庭参加诉讼，并对被告二的询问笔录发表意见。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100万元；2、被告向原告支付利息（以本金100万元为基数按月利率2%自2017年1月起计至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张立峰分别于2014年11月21日、2016年9月29日向原告黄振强借款人民币150万元和50万元，合计200万元，约定借款月利率为2.5%。原告均以银行转账方式支付到被告账户，被告向原告出具《借款、收款合同》。被告除2016年2月2日向原告偿还借款本金100万元外，尚欠100万元借款本金及利息至今未还。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告一张立峰答辩称：不认可原告的诉讼请求、事实和理由。原告提交的证据中有一份银行交易凭证与被告一无关。被告二张伟良答辩称：我和我儿子张立峰确实共同借了黄振强150万元，但在2016年左右我通过银行转账100万元给张立峰，由张立峰通过银行转账给黄振良100万元。张立峰在2016年借的50万元，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2014年11月21日与2016年9月29日两份《借款、收款合同》，原告诉称系由两被告亲笔签名，被告二确认2014年11月21日合同上的签名。被告一张立峰在庭审时称合同上的签名非其亲笔所签，在法官多次询问下态度含糊，仅表示需要通过笔迹鉴定来认定，却未向法院提出司法鉴定申请，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，对两份《借款、收款合同》依法予以采信。对原告提交的支付借款的转账凭证，由银行出具，与《借款、收款合同》相印证，本院予以采信。对原告庭后补充的银行交易明细，由银行出具，证明了被告一持续为2014年11月21日、2016年9月29日两笔借款向原告支付利息，本院对该组证据依法予以采信。本院查明，原告提交两份《借款、收款合同》和银行转账凭证，起诉称被告向其借款未清偿，要求被告偿还拖欠的借款本息。原告提交的2014年11月21日签订的《借款、收款合同》，证明被告一、被告二向原告借款150万元，借款用途为办理预售证，约定借款期限为2014年11年21日至2015年1月21日、约定借款利息为月利率2.5%，借款由博罗县**镇万顺实业发展有限公司提供担保。该《借款、收款合同》由被告二张伟良在借款人处签名、被告一张立峰在收款人处签名。当天，原告通过银行转账方式向被告一支付了100万元、向被告二支付了50万元。对上述借款的偿还情况，原告提交了银行流水证明被告一在2016年2月2日通过银行转账偿还本金100万元，该事实由原告在《借款、收款合同》空白处书写记载“注：2016年2月2号收到张立峰付100万现金壹佰万元正.收款人：黄振强”。被告二答辩确定借款、还款事实，承认合同系由被告一、被告二亲笔签订。被告一对该借款提出异议，辩称其仅作为收款人，而非共同借款人，亦否认2016年2月2日的还款事实。原告提交2016年9月29日签订的《借款、收款合同》，证明被告一在2016年9月29日向其借款50万元，约定借款利息为月利率2.5%，双方未约定还款期限，该《借款、收款合同》由被告一张立峰在借款人处签名。当天，原告通过银行转账方式向被告一支付了50万元。被告一张立峰在原一审中对该借款确认，在涉案纠纷被发回重审后，对借款及借款合同均予否认。另查明，原告放弃对被告二的追偿，经本院释明后仍坚持仅要求被告一偿还借款。再查明，根据原告的申请，本院于2018年6月19日作出（2018）粤1322民初2502号民事裁定书，依法查封被告张立峰所有的位于惠州市江北15号小区XXXXXX房（产权证书号：粤房地权证惠州字第XXXXXXX号）。本院认为：合法的债权债务，受法律保护。原告主张2016年9月29日借款50万元给被告一，有被告一本人出具的《借款、收款合同》和原告向被告一支付借款、被告一向原告支付利息的银行交易明细为证，本院予以采信。现原告要求被告偿还2016年9月29日借款本金50万元，本院予以支持。关于被告一是否需要承担向原告偿还2014年11月21日借款剩余本金50万元及利息的问题。1.原告提供2014年11月21日的《借款、收取合同》由被告一签名确认，系被告一真实意思表示，被告一作为完全民事行为能力人，应承担相应法律后果。2.被告一、被告二签名的合同中未明文免除收款人张立峰的还款责任，亦未约定被告一仅作为借贷双方指定收款人存在。3.在合同签订当天被告一确收取了150万元借款中的100万元。4.两被告在2016年2月2日向原告偿还100万元本金后，被告一继续为剩余欠款支付利息，以上行为均表示被告一系与被告二作为共同借款人，实在参与该次借贷关系中，应对该借款承担偿还责任。因原告与被告一、被告二未约定借款人的偿还责任比例，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，被告一、被告二对借款都负有清偿全部债务的义务，故原告起诉要求被告一对2014年11月21日借款剩余本金50万元，本院依法予以支持。原告提交银行交易明细证明，被告一为2014年11月21日借款剩余本金50万元、2016年9月29日借款本金50万元两笔借款支付利息至2016年11月，现起诉要求被告一按月利率2%的标准，自2017年1月起计付利息，该请求没有超过法律规定上限及借贷双方约定，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。原告放弃对被告二的追偿，经本院多次释明仍仅要求由被告一承担还款责任，系原告对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定。被告一履行了向原告还款的义务后，可向被告二主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告一张立峰应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还所欠借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按月利率2%的标准，从2017年1月起计算至清偿之日止）给原告黄振强。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告一、被告二承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  朱炳兴人民陪审员  黄汉强人民陪审员  徐秀琼二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘燕琼书 记 员  王若倩