云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)云23刑终180号 原公诉机关楚雄市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人），男，1968年5月9日生，汉族，云南省牟定县人，大专文化，公务员，住牟定县。 上诉人（原审被告人）李明哲（曾用名李明），男，1967年3月17日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体，住楚雄市。因本案于2019年8月15日被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2019年11月14日被楚雄市公安局决定取保候审，2020年6月12日被楚雄市人民法院决定逮捕，2020年7月1日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。 辩护人吴云洲，云南荣楚律师事务所律师。 辩护人杜先波，云南荣楚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许建兴（绰号老三），男，1966年2月18日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体，住楚雄市。曾因犯盗窃罪于2000年8月15日被楚雄市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年8月15日被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2019年11月14日被楚雄市公安局决定取保候审，2020年6月12日被楚雄市人民法院决定逮捕，2020年7月1日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。 原审被告人周尚福，男，1983年6月7日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市。因本案于2019年10月31日被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。 原审被告人李兴万，男，1982年7月20日生，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住楚雄市。因本案于2019年10月23日被楚雄市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。 楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人李明哲、许建兴犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪及原审被告人周尚福、李兴万犯非法拘禁罪一案，楚雄市人民法院于2020年7月31日作出（2020）云2301刑初85号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人李明哲、许建兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查、询问民事部分上诉人、讯问刑事部分上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定: 一、2013年9月16日23分，被告人李明哲、许建兴将被害人李某从牟定县城带至楚雄市尹家嘴水库路边进行殴打、恐吓，向其索要债务，并威胁逼迫李某写了一张50000元的借条给李明哲，写了一张120000元的借条给许建兴。 二、2015年5月份的一天，被告人许建兴邀约李兴万、周尚福等人找到被害人张某，并将其控制在环城西路许建兴家客厅索要债务，期间被许建兴等人多次殴打。张某被许建兴等人非法限制人身自由长达三天。 三、2015年7月18日20时30分许，被告人李明哲邀约被告人周尚福到牟定县水务局院内找到被害人，并将被害人带回楚雄市李明哲经营的XX酒店XX房间索要债务，期间，由被告人周尚福看守。2015年7月20日早上11时许，被告人李明哲、周尚福将被害人带到牟定县法院执行局处理完赔款事宜后，才让回家。 原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决： （一）被告人李明哲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；总和刑期四年零六个月，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （二）被告人许建兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；总和刑期四年零六个月，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （三）被告人周尚福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （四）被告人李兴万犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （五）驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人上诉提出，请求二审法院撤销原判，支持其一审所提诉讼请求。 原审被告人李明哲上诉提出，原判认定事实错误，其没有实施非法拘禁行为；其不构成共同犯罪，不是主犯；一审量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人提出李明哲未对实施非法拘禁行为，李明哲不构成非法拘禁罪；一审对敲诈勒索犯罪事实认定不清，量刑畸重，建议二审法院对李明哲改判并适用缓刑。 原审被告人许建兴上诉提出，其不构成敲诈勒索罪，一审量刑过重，请求二审法院对其改判二年以下有期徒刑。 经审理查明的具体事实如下： 一、2013年9月16日23分，上诉人李明哲、许建兴到牟定县城步行街一烧烤摊上找到被害人李某，二上诉人驾车将李某带至楚雄市尹家嘴水库路边进行殴打、恐吓，并向李某索要债务，随后，二上诉人又将被害人李某带至李明哲的丰和租赁公司内进行殴打，二上诉人逼迫李某向李明哲出具50000元的借条，向许建兴出具120000元的借条。之后，二上诉人持借条分别向元谋县人民法院提起民事诉讼。 二、2015年5月份的一天，上诉人许建兴邀约原审被告人李兴万和周尚福等人在彝人古镇找到被害人张某并向张某索要所欠债务，后将张某控制在环城西路许建兴家三楼客厅并让张某打电话借钱还债，期间，许建兴等人多次殴打张某。张某被许建兴等人非法限制人身自由三天。 三、2015年7月18日20时30分许，上诉人李明哲邀约原审被告人周尚福到牟定县城找到被害人并向索要所欠债务，之后，二人驾车将带回楚雄市并将控制在李明哲经营的XX酒店XX房间内索要债务，期间，由被告人周尚福看守，直至7月20日早上11时许，二人才将释放回家。 上述事实清楚，在案有经原审庭审质证确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过、被害人李某、张某、的报案及陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、借条、病情诊断书、民事判决书、执行裁定书，户口证明及前科证明、证人陈某、毛某、李某1、何某、谭某、杨某、王某的证言等证据在案证实。上诉人李明哲、许建兴及原审被告人周尚福、李兴万对上述事实供认不讳，二上诉人及二原审被告人的供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。 综合全案事实、证据，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，评析如下： 本院认为，上诉人李明哲、许建兴以索要债务为名，采取威胁、殴打的方式，逼迫被害人李某分别向二人出具“借条”，但“借条”中所载明的“借款”实际并未发生过，二人的行为均已构成敲诈勒索罪，且数额巨大，应依法惩处。李明哲邀约原审被告人周尚福以索要债务为名，非法限制被害人的人身自由；许建兴邀约原审被告人李兴万、周尚福以索要债务为名，非法限制被害人张某的人身自由；李明哲、许建兴及李兴万、周尚福的行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。李明哲与周尚福的非法拘禁共同犯罪中，李明哲系主犯，周尚福系从犯；在许建兴与李兴万、周尚福的非法拘禁共同犯罪中，许建兴系主犯，李兴万、周尚福系从犯；对周尚福、李兴万应从轻处罚。李明哲、许建兴均犯数罪，应当数罪并罚。原判根据李明哲、许建兴所犯罪行及二人在本案中的量刑情节，所作判处并无不当，李明哲、许建兴所提上诉理由以及李明哲的辩护人所提关于李明哲未对实施非法拘禁行为，李明哲不构成非法拘禁罪；一审对敲诈勒索犯罪事实认定不清，量刑畸重，建议二审法院对李明哲改判并适用缓刑辩护意见，均与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。上诉人所提上诉理由无事实依据并与法律规定不符，不予支持。原判认定事实清楚、定罪准确，民事及刑事部分判处正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 明 审判员 周 勇 审判员 李华芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 井利炜