wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2453号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人陆龙娜，女，1989年7月10日生，汉族，住贵州省独山县。被执行人黄俊龄，男，1972年6月9日生，布依族，住贵州省独山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初580号民事判决书，已向被执行人陆龙娜、黄俊龄发出执行通知书，责令被执行人陆龙娜、黄俊龄偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金54382.58元并支付截至2018年11月26日的利息8122.05元，自2018年11月27日起的利息以54382.58元为基数按照日万分之六的标准支付至代偿款清偿完毕之日止，负担案件受理费681元、执行费848元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆龙娜、黄俊龄在银行（或者其他金融机构）的存款64033.63元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人陆龙娜、黄俊龄收入清偿所欠申请执行人64033.63的债务。三、被执行人陆龙娜、黄俊龄应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年八月五日书记员  张智勇
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执522号之一 申请执行人沈爱兰，女，1955年11月1日出生，住洞头区。 被执行人施爱琴，女，1961年12月26日出生，住洞头区。 申请执行人沈爱兰与被执行人施爱琴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0305民特135号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈爱兰向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行，执行标的400000元及息。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人施爱琴发出执行通知书、报告财产令，要求施爱琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施爱琴逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施爱琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施爱琴在金融机构仅有少量存款。被执行人施爱琴名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人施爱琴在本院有其他执行款收入，本案申请执行人获得19122元清偿，截止2020年8月20日，被执行人施爱琴尚欠申请执行人380878元。 鉴于被执行人施爱琴拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人施爱琴采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈爱兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施爱琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 周科瑞
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执1135号李廷生胡兰宣：申请执行人李廷生与被执行人胡兰宣装饰装修合同纠纷一案，（2019）浙0205民初5509号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李廷生向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡兰宣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执1135号案件执行完毕。二〇二〇年八月十八日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1847号申请执行人青岛玛克汽车服务有限公司，住所地城阳区文阳路与靖城路交接，组织机构代码56856462-6。法定代表人：张丹丹,该公司经理。被执行人郑红军，男,1969年3月10日生，汉族，住山东省寿光市。申请执行人青岛玛克汽车服务有限公司与被执行人郑红军合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初3040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人郑红军无银行存款，无有价证券，无土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息，已于2020年6月8日查封郑红军名下鲁Ｂ×××**号车辆，未能实施扣押。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘春生
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初452号 原告：谢友盛，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 被告：薛伯铨，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市建瓯市。 被告：李国华，男，1962年8月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。 原告谢友盛与被告薛伯铨、李国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢友盛到庭参加诉讼。被告薛伯铨、李国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢友盛向本院提出诉讼请求：1.判令薛伯铨、李国华支付谢友盛工资8100元；2.所有一切费用由薛伯铨、李国华承担。事实和理由：薛伯铨、李国华拖欠农民工工资两年。2018年10月份工头薛伯铨找到谢友盛，让谢友盛到福州市台江区上下杭进行古建筑维护，具体是上下杭坊巷公司承包的工程，工程具体是在上下杭路175号-12号，工资是一天260元，包吃包住。后来在做工过程中每个月偶尔给予100元至500元之间的生活费。做工期间，一直都没有付过工钱，之后到2019年2月份，工头薛伯铨和李国华支付了大约60%的工钱，剩下部分打了欠条。现在大楼已经投入使用，但一直没有发放工资，故诉至法院，望判如所请。 薛伯铨、李国华未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。薛伯铨、李国华未到庭质证，视为放弃抗辩权利。本院对谢友盛提交在案的证据予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据，认定事实如下： 2019年2月2日，薛伯铨向谢友盛出具一份《欠条》，内容为：“兹暂欠谢友盛在福州下杭（175号-12号）古建木工工程款人民币捌仟壹佰元正。此据。经办人：薛伯铨李国华”。《欠条》上载明薛伯铨、李国华的公民身份号码并备注：“待工程验收后付清”。庭审中谢友盛陈述《欠条》中“李国华”三个字系薛伯铨书写的。现谢友盛提起本案诉讼。 本院认为，薛伯铨于2019年2月2日向谢友盛出具了《欠条》，虽然《欠条》上载明欠工程款8100元，但根据谢友盛庭审陈述，该款项实为未支付的劳动报酬，即工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现谢友盛以《欠条》主张权利，于法有据。由于李国华未在《欠条》上签名，故谢友盛诉请薛伯铨与李国华共同支付未支付的工资8100元，本院不予支持。综上，薛伯铨应向谢友盛支付未支付的劳动报酬8100元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、薛伯铨应于本判决生效之日起十日内一次性支付谢友盛劳动报酬8100元； 二、驳回谢友盛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由薛伯铨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张芙蓉 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  邢 星 书 记 员  林海云 附相关法律条款内容： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6442号之二原告：王万忠。委托诉讼代理人：吕扬、许欢，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州金沙沟建材有限公司。法定代表人：王步宽。被告：王步宽。原告王万忠与被告苏州金沙沟建材有限公司、王步宽房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方争议已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王万忠自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王万忠撤诉。案件受理费减半收取3367元、财产保全费2332元，合计人民币5699元，由原告王万忠负担。审判员 王 凡二〇二〇年八月二十七日书记员 施美佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6585号原告：王延龙，男，1971年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：王建忠，男，1963年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告王延龙诉被告王建忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王延龙于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王延龙撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年八月七日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3722号原告：王丽新，女，1976年2月10日生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告王丽新与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽新委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金43198元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以473145元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以473145元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款473145元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告王丽新与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2018年1月1日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款473，145元×万分之0.5×355天=8398元。综上所述，原告王丽新要求判令被告支付逾期办证违约金8398元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王丽新逾期办证违约金8398元；二、驳回原告王丽新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担200元，原告王丽新负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初955号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘爱平，男，1999年6月1日出生，汉族，初中文化，住宜兴市（户籍地贵州省水城县），无业。被告人刘爱平因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被宜兴市公安局取保候审。2020年8月6日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）986号起诉书指控被告人刘爱平犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人刘爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月9日20时许，被告人刘爱平无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市宜城街道宜北路巷头路口，被执勤民警当场查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验，刘爱平的血液中乙醇含量为85mg/100m1，属醉酒驾驶。归案后，被告人刘爱平如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、户籍资料等；证人秦某的陈述；被告人刘爱平的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告。公诉机关认为，被告人刘爱平的行为构成危险驾驶罪，鉴于其能认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘爱平未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人刘爱平在道路上醉酒无证驾驶无牌号的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人刘爱平能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人刘爱平犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘爱平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2020年9月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年八月六日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初282号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李宇田，曾用名:（李玉田),男，生于1989年11月10日，汉族,高中肄业,无业,户籍所在地:禹州市,现住禹州市。因涉嫌抢劫,2019年12月26日被禹州市公安局刑事拘留;因涉嫌抢劫犯罪,2020年1月9日经禹州市人民检察院批准,2020年1月10日被禹州市公安局逮捕。辩护人吴昊，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人李宇田犯抢劫罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王晓晓出庭支持公诉，被告人李宇田及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年12月26日凌晨1时许，被告人李宇田预谋后来到禹州市西商贸牌坊东侧掌和便利店,持一水果刀对收银员刘某进行威胁,并抢走现金200元。案发后,赃款已追退。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证等。公诉机关认为，被告人李宇田以暴力、胁迫手段抢劫公私财物,其行为已构成抢劫罪，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李宇田犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人李宇田自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。被告人李宇田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人吴昊的辩护意见是：一、被告人李宇田系尚未完全丧失辨认能力或控制自己行为能力的精神病人，在犯罪时有躁狂等发病病症，依法可以从轻或者减轻处罚。二、被告人一贯表现良好，无前科，无不良记录，此次犯罪系初犯。三、被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好悔罪深刻，可以从宽处罚。综上，希望法庭减轻对被告人的处罚。经审理查明：2019年12月26日凌晨1时许，被告人李宇田预谋后来到禹州市西商贸牌坊东侧掌和便利店,持一水果刀对收银员刘某进行威胁,并抢走现金200元。案发后,赃款已追退。另查明，被告人李宇田已取得被害人刘某的谅解。上述事实，被告人李宇田在庭审中供认不讳，并与被告人李宇田供述、李彩丽陈述、张二晓、李要武、魏艳风证言、现场辨认笔录、指认照片、郑大一附院住院病历、精神病鉴定意见、归案情况说明、户籍证明、无违法违纪证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、羁押证明、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、视频截图、案发现场视频等证据相互印证，且上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李宇田以暴力、胁迫手段抢劫公民财物,其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李宇田犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以减轻处罚。被告人李宇田自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。辩护人提出的被告人系限制刑事责任能力人、系初犯、认罪悔罪的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采信。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李宇田犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年12月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴秋鸽人民陪审员  温明军人民陪审员  郝春营二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李宗科
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初1569号 原告：王夫平，男性，1961年10月10日出生，汉族，无业，住兰陵县，户籍所在地：兰陵县。 被告：彭夫平，男性，1957年12月7日出生，汉族，无业，住兰陵县，户籍所在地：兰陵县。 被告：郑军，女性，1961年7月20日出生，汉族无业，住兰陵县，户籍所在地：兰陵县。 原告王夫平诉被告彭夫平、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王夫平被告彭夫平到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款20万元及利息。 被告辩称：承认原告所诉，借款让我投资了，一旦收回就还款。 事实与理由：2014年7月27日被告彭夫平以做生意为由向原告借款10万元，约定借用期一年，利率为年息2分，担保人郑军，未约定何种担保。原告通过银行转账与彭夫平10万元。到期后，被告彭夫平于2018年10月1日偿还原告1万元，余款被告于2019年6月24日向原告出具还款协议定于春节前还清。逾期后，原告索款被告以无款为由拖欠未还。 上述事实有借据、还款协议在卷佐证。 本院认为，被告彭夫平出具借条，原告王夫平将借条载明数额款项通过银行转于其，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容合法有效，本院予以确认。原告王夫平与被告彭夫平之间构成借款合同关系，原告依约履行出借义务，被告彭夫平未按约定如期偿还借款，构成违约。故原告要求被告彭夫平偿还借款本息20万元的诉求合法有据，本院依法予以支持。被告郑军自愿为被告彭夫平作保证担保，原告王夫平与被告郑军构成保证合同关系，因借条中未约定保证方式及保证期限，根据相关法律规定，被告郑军的保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内（自2020年1月25日至2020年7月25日），本案中原告于2020年3月17日就案涉借款起诉，未超出上述保证期间，故，原告要求被告郑军对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告彭夫平偿还借款本息20万元，被告郑军承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭夫平偿还原告王夫平借款10万元，利息10万元（计算至2020年7月27日，此后的利息息随本清。），于本判决生效后十日内付清，被告郑军负连带清偿责任。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 ：王殿琛 人民陪审员 ：李昌军 人民陪审员 ：侯喜远 二〇二〇年八月五日 书 记 员 :刘晓萱
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6716号原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：李相柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：祝俊东，男，该公司员工。被告：丁冠旺，男，1990年4月6日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：丁冠堂，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告丁冠旺、丁冠堂、梁群英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告申请撤回对被告梁群英的起诉，本院予以准许并另行出具了民事裁定书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人陈静雯到庭参加诉讼，被告丁冠旺和丁冠堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁冠旺向原告清偿贷款本金142787.26元，并按合同约定计收逾期本金、正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收）；2．判决解除原告与被告丁冠旺签订的“020**********191”号《个人借款合同》；3．判令被告丁冠堂对被告丁冠旺的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告向原告借款后，未依约偿还借款本息。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告丁冠旺（借款人）于2019年6月28日签订《个人借款合同》（编号：020**********191）一份，主要内容如下：贷款金额：15万元。贷款用途：出租物业改造。贷款期限：36个月，以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。贷款利率：月利率8.3125‰（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）。逾期贷款罚息利率：本合同约定的借款利率基础上加收200％。约定还款方式：按月等额本息还款。还款日：每月20日为还款日，最后一次还款日为借款到期日。罚息：若借款人未按约定期限归还借款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息。提前收贷约定：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。签订上述合同当天，原告与被告丁冠堂签订《保证合同》（编号：020**********314）一份，约定被告丁冠堂为前述《个人借款合同》的履行提供连带责任保证担保，担保范围为前述《个人借款合同》债务人应承担的全部债务。上述合同签订后，原告于当天向被告丁冠旺发放了借款15万元。被告丁冠旺自2019年9月起未按时足额偿还借款本息，截至2020年8月4日尚欠原告借款本金142787.26元、利息11746.83元、罚息2861.28元和复利982.76元。本院认为，原告与被告丁冠旺及被告丁冠堂签订的前述《个人借款合同》《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。被告丁冠旺未依约偿还借款本息给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请解除《个人借款合同》，被告丁冠旺提前清偿尚欠的全部借款本息，并由被告丁冠堂承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告丁冠旺和丁冠堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告丁冠旺于2019年6月28日签订的《个人借款合同》（编号：020**********191）；二、被告丁冠旺于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金142787.26元并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月4日，利息为11746.83元，罚息为2861.28元，复利为982.76元；自2020年8月5日至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按月利率8.3125‰计算，罚息以逾期本金为基数按月利率12.46875‰计算，复利以应付未付利息为基数按月利率12.46875‰计算；自本判决生效之次日起至清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按月利率12.46875‰计算）；三、被告丁冠堂对被告丁冠旺的前述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1689元，由两被告共同负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年八月二十六日书记员  陈嘉欣
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3535号 原告：湖南广安机电贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道晚报大道湘湖一村******。 法定代表人：洪婷婷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。 被告：深圳市广安消防装饰工程有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路**云松大厦**/div> 法定代表人：曾晓亮，董事长。 委托诉讼代理人：黄奔，男，1995年11月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告湖南广安机电贸易有限公司与被告深圳市广安消防装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告湖南广安机电贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付所欠货款111808.31元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以其长沙新华联铜官窑项目部的名义与原告于2017年5月16日签订《产品买卖合同》，约定被告购买原告的阀门、玛钢件、沟槽件、消防器材；工程项目名称：长沙市望城区新华联项目三标段；约定发生纠纷在工程所在地人民法院起诉。合同还约定了其他事项。原告依合同多批次向被告供货，供货折后总金额203808.31元。该数额经被告方分两次对账确认，分别是121930.44元和81877.87元。按照合同第八条第1项约定：“开增值税专用发票按报价加8%”，由于原告向被告曾开具了价税合计壹拾万圆叁角陆分的增值税发票，该部分依约应加8%，即应加上8000元。被告方向原告方支付了货款共计10万元，尚欠原告货款本金111808.31元。原告现特向人民法院起诉，追索欠款。 被告深圳市广安消防装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将已受理立案的(2020)湘0112民初3535号买卖合同纠纷一案移送至深圳市福田区人民法院管辖。事实和理由：1.申请人从未与原告湖南广安机电贸易有限公司订立过任何合同，也未授权任何人以申请人名义向原告采购工程材料，双方之间不存在合同关系;2.原告提交的《产品买卖合同》（以下称“案涉合同”）为其单方提交的合同文本，合同上并末加盖申请人公章或合同专用章。申请人也从未授权项目部以申请人名义对外签署采购合同，该份合同并非由申请人签署；3.申请人从未授权项目部刻制或启用任何“项目部印章”，案涉合同上加盖的印章并非申请人授权或认可的具有代理权限的印章。落款处也不是申请人法定代表人或授权签约人签字。原告也未提交任何证据证明项目部及案涉合同上签字人员具有代表申请人对外签订各类合同协议的授权，这也与通常的合同订立和市场交易习惯明显不符，因此该份合同并不真实，也非由申请人与原告签订；4.申请人与原告之间并不存在采购及订约的合意，案涉合同的相关约定也并非申请人的真实意思表示，原告也未提交任何证据证明申请人对于案涉合同进行过追认，案涉合同及管辖约定对于申请人应属无效。因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，依照协议管辖规定确定一审管辖法院;5.申请人的住所地在深圳市福田区XX街道XX社区XXX路**云松大厦**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖因此在合同显属无效的情况下，本案由被告所在地深圳市福田区人民法院管辖更为妥当。综上所述，请求贵院将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告主张的是要求被告支付拖欠的货款，双方在签订的《产品买卖合同》中第十三条约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方约定在工程所在地人民法院起诉。本案工程所在地即合同履行地为长沙市望城区新华联项目，该工程所在地为长沙市望城区，故本院对本案有管辖权，被告提出将本案移送深圳市福田区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告深圳市广安消防装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周健成 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  陈**
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7578号原告：三河市赛固新型建材厂，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇西辛店。投资人：史广亮，总经理。委托诉讼代理人：谢志有，男，三河市赛固新型建材厂员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任建茹，北京龙谷律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：孙静，女，中国对外建设有限公司员工。原告三河市赛固新型建材厂（以下简称赛固厂）诉被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛固厂的委托诉讼代理人谢志有、任建茹、被告对外建设公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赛固厂向本院提出诉讼请求，请求判令对外建设公司：1、支付砂浆货款74698．4元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠货款金额为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算，至实际付清之日止）;2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日,赛固厂与对外建设公司签订了《干混砂浆购销合同》，约定对外建设公司购买砂浆产品供应其下游工程项目。自2016年3月至2017年7月，赛固厂按购销合同约定向对外建设公司累计供应砂浆4684．68吨，履行了供货义务，合计供货金额1194698．4元。对外建设公司未按约定支付货款，截至2019年1月25日，尚欠74698．4元未付。此外，按照法律规定，对外建设公司还应当支付逾期付款利息。故赛固厂诉至法院。对外建设公司答辩称，对于欠款本金数额无异议。但竣工验收时间是2018年1月31，根据合同约定，本案逾期利息起算应该为2018年8月31日，利率标准应该是中国人民银行同期同类人民币贷款利率。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2016年4月15日，赛固厂（供方）、对外建设公司（需方）签订了一份《干混砂浆购销合同》，约定需方向供方采购砂浆，单价255元，按照实际用量结算，供货一个月后支付结算款的70%，同时供方需给予需方30日的宽限期，在此期间，供方不得停止供货，也不得收取任何形式的额外费用，工程完工6个月付清余款。合同还约定了其他事项。2016年6月16日，赛固厂与对外建设公司又签订了一份补充协议。合同签订后，赛固厂一直供货，双方之间形成了多份对账单，最后一次对账单形成时间为2017年7月15日。涉案工程在2018年1月31日竣工。赛固厂向对外建设公司开具了金额为1194698．4元的增值税发票。2018年8月1日后，对外建设公司分别于2018年10月30日支付了4万元、2019年1月25日支付了8万元。以上事实有合同、对账单、发票、竣工验收备案表等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，赛固厂与对外建设公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。赛固厂已经完成了供货义务，对外建设公司尚欠74698．4元未付，系违约行为，应当承担违约责任，对外建设公司应当立即支付货款74698．4元并支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的起算时间，合同约定工程竣工后6个月付清，故对外建设公司应当在2018年8月1日前付清全部货款，但对外建设公司未付清，对外建设公司应当自2018年8月1日起支付逾期付款利息。关于利率计算标准，自2018年8月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1．5倍为标准计算，自2019年8月20日起至货款本金74698．4元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内向三河市赛固新型建材厂支付尚欠的货款74698．4元；二、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内向三河市赛固新型建材厂支付逾期付款利息（自2018年8月1日起至2018年10月30日止，以194698．4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1．5倍为标准计算，自2018年10月31日起至2019年1月25日止，以154698．4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1．5倍为标准计算；自2019年1月26日起至2019年8月19日止，以74698．4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1．5倍为标准计算；自2019年8月20日起至货款本金74698．4元实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准计算，以74698．4元为基数）；三、驳回三河市赛固新型建材厂的其他诉讼请求。如果中国对外建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元（三河市赛固新型建材厂已预交），由中国对外建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接交付三河市赛固新型建材厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二〇年八月十九日书记员  卢芸熠-4--1-
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1994号原告：孟金昌，男，汉族，1964年10月01日出生，住河南省。被告：成德桂，男，汉族，1962年7月20日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：皮桂兰，女，汉族，1964年1月18日出生，住址同上。原告孟金昌与被告成德桂、皮桂兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟金昌到庭参加诉讼，被告成德桂、皮桂兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告孟金昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款21982元及利息（从2010年8月2日按银行同期利率2倍计算）；2、判决被告承担诉讼费，保全费，律师费，差旅费等一切费用。在案件审理过程中，原告称被告在8月2日又向其支付了5000元，现下欠17982元。事实与理由：被告成德桂、皮桂兰夫妇长年经销原告的床单，2013.2.7．给原告付货款5000元后还欠原告22982元，后多次催要不还；2019.5.6原告前往常德上门要账，被告夫妇还是找理由拒付货款，后在原告要求下付了1000元现金，并承诺下余所欠货款2019.12.1前还壹万元，2020.12.1前再还玖仟元，双方账目全清，当时双方签订了还款协议，原告答应被告如按期归还货款，2982元不要了，付两万元就算账清了；还款到期后原告多次催要货款，被告夫妇拒不还款，故诉请贵院依法判决被告归还货款及利息，并承担诉讼、保全、律师、差旅等一切费用。被告成德桂、皮桂兰未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告成德桂、皮桂兰未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告于2007年至2010年多次向两被告供应货物，被告收到货物后陆续向原告支付了部分货款，2019年5月6日，原告孟金昌与被告皮桂兰签订还款协议一份，协议中约定，今收到成德桂老板货款壹仟元整，下余货款2019年12月1日前付壹万元，2020年12月1日前再付孟金昌玖仟元整，双方账目全清。以前欠条算清。协议签订后，皮桂兰于2020年8月2日向原告支付了5000元，剩余货款至今未予支付。本院认为，关于原告主张被告向其支付货款17982元及利息（从2010年8月2日按银行同期利率2倍计算）的诉讼请求，根据原告提交的货物销售运输协议书、录音、聊天记录及还款协议可知，原告与两被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应按约向原告支付货款，双方于2019年5月6日对剩余货款的支付达成了还款协议，被告在还款协议中承诺于2019年12月1日前向原告支付10000元，于2020年12月1日前支付剩余货款9000元，因第一笔货款的付款期限已经届满，而被告仅于2020年8月2日向原告支付了5000元，剩余5000元至今未予支付，故对于原告主张两被告支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持，因原被告在还款协议中并未明确约定逾期付款的违约责任，故对于原告主张的利息（以10000元为基数，从2019年12月1日算至2020年8月1日，以5000元为基数，从2020年8月2日算至款项付清之日止；按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计付），本院予以支持；因第二笔货款的付款期限尚未届满，因而对于原告主张被告支付此笔款项9000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成德桂、皮桂兰于本判决生效后十日内向原告孟金昌给付货款5000元并支付利息（以10000元为基数，从2019年12月1日算至2020年8月1日，以5000元为基数，从2020年8月2日算至款项付清之日止；按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告孟金昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半为175元、由被告成德桂、皮桂兰负担25元，由原告孟金昌承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年八月十七日书记员 ：张继文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9816号原告：珠海市家和物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区***********，统一社会信用代码：914***********677。法定代表人：黄某1，总经理。委托诉讼代理人：涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：李丛山，男，1968年11月8日出生，住珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************090。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市家和物业管理有限公司负担。审判员  袁海平二〇二〇年八月十二日书记员  吴华强李祯阡
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3941号上诉人（原审被告）：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地济宁市越河辖区南辛庄南路，统一信用社会代码91370811684828860T。法定代表人：李昌信，总经理。委托诉讼代理人：梁奉川，男，1987年9月26日出生，汉族，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘显金，男，1961年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。上诉人济宁市仁和忠信经贸有限公司因与被上诉人刘显金劳务合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市仁和忠信经贸有限公司上诉请求：1、依法撤销鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初760号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决上诉人支付被上诉人劳务费3333元没有事实和法律依据。1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系或劳务关系。2018年2月8日，上诉人与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》属实。租赁合同签订后，上诉人将山东硕大砖厂的生产、运营权发包给了周后平和李伟，由周后平、李伟负责山东硕大砖厂的生产、运营。被上诉人由周后平、李伟雇佣。被上诉人与周后平、李伟之间存在劳务关系或雇佣关系，应由周后平、李伟承担支付劳务费的法律责任，与上诉人无关。被上诉人对参加到山东硕大砖厂务工的经过，以及其实际雇主为周后平和李伟明知，其要求上诉人支付劳务费的诉讼请求不应得到法院支持。一审法院认为“济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，李广庆为其提供劳务”与事实不服。2、原审中，被上诉人提交的民事起诉状、授权委托书的签字并非被上诉人本人签署。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。刘显金辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘显金向一审法院起诉请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付刘显金劳动报酬3333元。一审法院认定事实：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜野等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。刘显金在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，刘显金与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧家峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年10月15日签订了《调解协议书》，约定刘显金在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资5000元/月，截至2019年10月15日，尚欠刘显金工资3333元未结算，该款于2019年11月30日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。刘显金在《调解协议书》上签名，臧家峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。一审法院认为，刘显金为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠刘显金劳务费3333元，事实清楚。刘显金按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。刘显金要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费3333元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周后平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周后平，所欠工资应由周后平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，刘显金受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向刘显金出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向刘显金支付拖欠的工资款3333元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠刘显金劳务费3333元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。2020年7月27日，鱼台县公安局张黄派出所出具证明一份，载明：“2019年12月，我单位接到刘美清、黄得平等四川籍民工报警，称其在我单位辖区内的山东硕大环保建材有限公司务工，公司拖欠报警人工资拒不支付。接到报警后，我单位立即派民警予以核实。同时，联系张黄司法所共同调解。经调查核实，济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁了山东硕大环保建材有限公司的场地，对外以其名义生产、经营。实际拖欠工人工资的为济宁市仁和忠信经贸有限公司，通过与该公司在张黄的负责人梁奉川、李锋调解，公司方支付了工人11月份的工资。公司下欠工人的其余工资，双方曾在张黄法律服务所的调解下达成调解协议，按协议约定履行。后张黄派出所交予张黄司法所调解处理。”二审中，刘显金本人出具声明一份并录制了视频，明确表示提起本案诉讼是其本人真实意思表示。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在劳务关系，济宁市仁和忠信经贸有限公司是否应向刘显金支付涉案劳务费；二、本案是否系依刘显金真实意思表示提起的诉讼。关于第一个焦点问题，济宁市仁和忠信经贸有限公司主张其在租赁山东硕大环保建材有限公司的场地生产经营后，又将公司的生产经营权转给了案外人周后平和李伟，刘显金与周后平、李伟之间存在雇佣关系，涉案劳务费的支付主体应为周后平、李伟。但是，济宁市仁和忠信经贸有限公司提交的与周后平签订的相关协议为复印件，且无其他证据予以证实，故其并未提供充分证据证实其该项主张。并且，济宁市仁和忠信经贸有限公司亦认可刘显金曾为其提供劳务；鱼台县公安局张黄派出所出具的证明可证实刘显金本案据以主张权利的调解协议系济宁市仁和忠信经贸有限公司与刘显金之间签订。综合上述事实，应认定本案双方当事人之间存在劳务关系，一审判决济宁市仁和忠信经贸有限公司向刘显金支付涉案劳务费，并无不当。关于第二个焦点问题，根据刘显金本人出具的声明，可以证实提起本案诉讼系其真实意思表示。因此，一审对本案所作判决结果并无不当，应予维持。综上所述，济宁市仁和忠信经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月十七日法官助理刘洪信书记员尹波
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫10刑申23号黄群升、付海轩、黄书庆：你们因破坏生产经营罪一案，对长葛市人民法院作出的（2019）豫1082刑初293号刑事判决书及（2020）豫1082刑申1号驳回申诉通知书不服，以本案认定事实错误、适用法律错误为由向本院提出申诉。经审查，关于你们提出长葛市盛杰清运公司侵害你们承包耕地，你们系正当维权行为的申诉理由，经查，长葛市盛杰清运公司有合格资质，受长葛市老城镇政府委托从事棚改渣土清运工作，工地点系在老城镇政府租用的颍川大道绿化带上，并非在你们的承包耕地上。你们以阻拦施工的方法，使工程无法正常施工，造成经济损失，破坏长葛市盛杰清运公司正常生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。认定该事实有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、老城镇政府情况说明、辨认笔录、照片、许昌博远会计事务所有限公司出具的鉴定意见书等证据。故原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判条件，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初2648号原告：苏士柱，男，1964年6月5日生，汉族，住山东省惠民县。被告：中国联合网络通信有限公司惠民县分公司，住所地：山东省惠民县南门大街8号。负责人：姜爱兵，该公司总经理。原告苏士柱与被告中国联合网络通信有限公司惠民县分公司（以下简称联通惠民分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏士柱到庭参加诉讼，被告联通惠民分公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏士柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告以书面形式道歉，道歉书有法定代表人签名，内容须经法院审核，或者为上诉人所接受;2.判令被告赔偿原告误工损失520元、交通费60元、打印费6元，合计586元；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元；4.判令被告以符合《电信服务规范》的方式停止侵害、排除妨碍、恢复原状，为原告重新开通IVPN业务；5.判令被告负担本案全部费用。事实和理由：2020年4月21日，原告收到被告一条短信，被告给原告手机号码131××××7526取消了ＩＶＰＮ业务，原告对此不知情，没允许，没授权。原告非常气愤、非常生气。被告真是欺人太甚，2019年12月擅自给原告开通ＩＶＰＮ业务，现在又擅自给原告取消ＩＶＰＮ业务。业务的开通、取消应该由用户提出申请，持身份证到营业厅签一摞合同才能办理。被告在原告的私人领域里任意出入，如入无人之境，视原告为空气，视国家法律、行业规定为无物，其狂妄、无礼的程度，令人发指。原告感到非常屈辱、非常绝望、非常气愤、非常悲伤。原告精神受到严重折磨。为什么这么倒霉，被告为什么一次又一次的欺负原告？很长一段时间以来，原告难以从痛苦中解脱，干什么事情都会走神。被告的侵权行为，严重侵犯了原告的姓名权、知情权、选择权、公平交易权、隐私权，给原告造成了严重精神损害，无端耗费了原告的时间、精力和财力，严重影响了原告的工作质量、生活质量。被告的侵权行为违反了《中华人民共和国民法总则》第五条自愿原则；违反了《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第三十四条；违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第十条。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，惠民县人民法院立案受理了苏士柱诉联通惠民分公司的侵权责任纠纷案，在该案中，苏士柱以联通惠民分公司未征得其许可，擅自赠送其免费的ＩＶＰＮ业务为由，起诉请求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔礼道歉及赔偿误工费、交通费、打印费、精神损害抚慰金共计16155元。该案一审经惠民县人民法院审理，于2020年4月13日作出（2020）鲁1621民初770号判决书判决：联通惠民分公司对苏士柱的手机号码为131××××7526停止侵害、排除妨碍，于判决生效后十日内取消ＩＶＰＮ业务，并通过短信形式向苏士柱赔礼道歉；驳回苏士柱的其他诉讼请求。后苏士柱不服判决提起上诉，滨州市中级人民法院经审理作出（2020）鲁16民终2238号判决书，判决驳回上诉，维持原判。现苏士柱以联通惠民分公司未经其允许和授权，于2020年4月21日为其手机号码131××××7526取消ＩＶＰＮ业务为由，起诉请求联通惠民分公司书面道歉，赔偿误工费、交通费、打印费、精神损害抚慰金共计6586元并重新为其开通ＩＶＰＮ业务。本院认为，根据原告苏士柱提交的证据，被告联通惠民分公司于2020年4月21日为其取消IPVN业务，系主动积极履行法院判决书所确定的义务、纠正原不当业务的行为，解决了原告办理携号转网事项的相关问题，符合原告因被告擅自为其开通IVPN业务而起诉要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求。现原告因被告为其取消IVPN业务主张被告再次侵权，要求被告书面道歉并赔偿相应经济损失及精神损害抚慰金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告苏士柱的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏士柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇二〇年八月十七日书记员  张蓉蓉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢538号之二 申请执行人：申请执行人:泸州川源房地产开发有限公司，住所四川省合江县合江镇符信路********，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 委托诉讼代理人：赵立超，男，生于1992年11月2日，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：胡兴英，女，生于1962年5月17日，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 本院在执行泸州川源房地产开发有限公司与胡兴英租赁合同纠纷一案中，责令胡兴英在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡兴英并未履行，本院遂依法对被执行人胡兴英所有的车牌为川Ｅ××××哈弗牌小型普通客车公开进行拍卖、变卖，但均流拍，变卖流拍价为52175元。变卖结束后，申请执行人同意将前述未成交车辆以变卖流拍价抵偿债务。本院审查认为，申请执行人同意以车辆变卖流拍价抵偿债务，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第一款、第三十五条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人胡兴英名下车牌号为川Ｅ××××哈弗牌小型普通客车作价52175元，交付申请执行人泸州川源房产地开发有限公司抵偿被执行人胡兴英应支付申请执行人泸州川源房地产开发有限公司的房租。前述抵债车辆的所有权自车辆交付时起转移给申请执行人泸州川源房地产开发有限公司。 二、申请执行人泸州川源房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。办理产权过户手续产生的税费、处理车辆违章等费用由申请执行人泸州川源房地产开发有限公司承担。 三、解除对上述车辆的所有查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6540号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：贾杰先，男，1994年12月19日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省青岛市城阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告贾杰先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告贾杰先经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：贾杰先偿还借款本金5305.67元及逾期滞纳费（截至2019年1月7日的逾期滞纳费971.61元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年12月26日，贾杰先因耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向贾杰先发放金额为5788元、期限为12个月，月利率为0，按月等额本息还款法的个人消费贷款；若贾杰先逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，贾杰先应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；贾杰先应每月支付账户管理费0元；若贾杰先发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月28日，北银消费公司依约向贾杰先发放贷款。贾杰先在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，贾杰先没有依约偿还贷款。故诉至法院。贾杰先未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向贾杰先账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明贾杰先的欠款及还款情况。上述证据经质证，贾杰先经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年12月26日，贾杰先签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：贾杰先向北银消费公司申请贷款5788元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限12个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年12月28日将贷款5788元打入指定放款账号。在合同履行过程中，贾杰先偿还1期贷款本金。现贾杰先尚欠借款本金5305.67元，截至2019年1月7日的逾期滞纳费971.61元。庭审中，北银消费公司称自2016年12月29日起至2019年1月7日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与贾杰先签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但贾杰先作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求贾杰先偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称自2016年12月29日起至2019年1月7日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。贾杰先经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾杰先于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金5305.67元及逾期滞纳费（截至2016年12月28日的逾期滞纳费971.61元；自2019年1月8日起至借款本金5305.67元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由贾杰先负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初1173号 原告：青岛鼎富建筑工程有限公司，住所地青岛市即墨区服装工业园孔雀河四路**，统一社会信用代码91370282MA3DNK9D8U。 法定代表人：李星星，总经理。 委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：季春雷，女，1971年5月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：青岛天滋怡合工贸有限公司，，住所地青岛市市**秀湛路****统一社会信用代码91370202MA3FFXN715。 法定代表人：于德江，总经理。 被告：于德江，男，1988年1月2日出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛鼎富建筑工程有限公司与被告季春雷、青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鼎富建筑工程有限公司委托诉讼代理人王佳明、被告季春雷到庭参加诉讼，被告青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛鼎富建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季春雷偿还借款本金2450000元及逾期付款利息（以2450000元为基数，自2020年1月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算)及律师代理费118000元；2.判令被告青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费用及保全费用、财产保全保险费用由被告承担。事实与理由：2019年11月份及12月份，被告季春雷向原告借款2450000元，并由被告青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江提供连带责任担保。原告依约向被告季春雷提供了借款，但是被告却没有按照借款协议约定履行还款义务。为维护合法权益，原告今具状起诉，希望贵院能判如所请。 被告季春雷辩称，借款事实属实，但是已偿还原告借款345000元。 被告天滋怡合工贸有限公司、于德江未到庭，无答辩。 经审理查明，青岛鼎富建筑工程有限公司与季春雷签订借款协议，约定主要内容如下：季春雷向青岛鼎富建筑工程有限公司借款人民币贰佰肆拾伍万元整，由季春雷将该11张商业承兑电子汇票汇入青岛江亿家装饰工程有限公司、青岛银润通商贸有限公司。商业承兑电子汇票具体内容（出票人：东方影都融创投资有限公司、收款人：青岛新华友建工集团股份有限公司，出票日期：2019年11月25日票面合计金额：贰佰肆拾伍万元整，还款日期2020年1月16日前。如未按期还款按总额加收每天0.5%滞纳金，担保人担保时间直至还款结束为止，且可向出借方当地法院提起诉讼，由借款人、担保人承担律师费及诉讼费等所有费用。 另查明，季春雷于2010年1月3日至1月8日通过银行转账及POS机等方式偿还原告345000元。 以上事实，有原告提交的借款协议原件、被告季春雷提交的转账记录及双方当事人的陈述等在案作证，并经质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。季春雷向青岛鼎富建筑工程有限公司借款，有青岛鼎富建筑工程有限公司提交的借款协议及双方庭审陈述为证，本院予以确认。季春雷向青岛鼎富建筑工程有限公司偿还345000元，该款项从借款数额中予以扣除。双方未约定借款利率，但约定逾期还款每天加收0.5%滞纳金，视为对逾期利率的约定，但该约定超过法律对于年利率24%的规定，故本院依法支持自逾期还款之日以2105000元按照年利率24%计算滞纳金。被告青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江未在借款协议中明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江承担保证责任后，有权向季春雷追偿。青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江经本院传票无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、季春雷于判决生效后十日内向青岛鼎富建筑工程有限公司偿还借款本金2105000元及滞纳金（自2020年1月17日至实际给付之日止以2105000元为基数按照年利率24%计算）。 二、季春雷于判决生效后十日内向青岛鼎富建筑工程有限公司偿还律师代理费118000元，该费用与上述滞纳金之和以年利率24%为限。 三、青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江对上述应偿款项承担连带清偿责任。青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江承担清偿责任后，有权向季春雷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27344元，由青岛鼎富建筑工程有限公司承担3850元，由季春雷、青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江承担23494元，保全费5000元，由季春雷、青岛天滋怡合工贸有限公司、于德江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 黄 凯 审判员 王柏爱 审判员 王 珉 二〇二〇年八月十日 书记员 刘 琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9421号原告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张博，男，1988年10月27日出生，汉组，塞纳德（北京）信息技术有限公司法务主管，住北京市丰台区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000126134号关于第28945204号“爱卡”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月19日。本院立案时间：2020年7月22日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第28945204号“爱卡”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第14071110号“爱卡卡lovekaka及图”商标(简称引证商标一)权利状态不稳定，请求中止审理。二、诉争商标引证商标一、第12205096号“爱卡付”商标(简称引证商标二)、第12205105号“爱卡派”商标(简称引证商标三)、第21206339号“爱卡族”商标(简称引证商标四)在整体构成、呼叫、含义等方面区别明显，并未构成近似商标。同时根据审查标准一致性原则，诉争商标与引证商标一、二、三、四也并未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28945204。3.申请日期：2018年1月26日。4.标识：5.指定使用商品：可下载的手机应用软件；电子出版物（可下载）等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：成都爱卡卡投资咨询有限公司。2.注册号：14071110。3.申请日期：2014年2月25日。4.标识：5.核定使用商品：读出器（数据处理设备）等商品。（二）引证商标二1.注册人：北京海科融通支付服务股份有限公司。2.注册号：12205096。3.申请日期：2013年2月28日。4.标识：5.核定使用商品：数据处理设备；电话机等商品。（三）引证商标三1.注册人：北京海科融通支付服务股份有限公司。2.注册号：12205105。3.申请日期：2013年2月28日。4.标识：5.核定使用商品：数据处理设备；电话机等商品。（四）引证商标四1.注册人：山东爱卡族网络技术有限公司。2.注册号：21206339。3.申请日期：2016年9月5日。4.标识：5.核定使用商品：计算机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“爱卡”构成。引证商标一由英文“lovekaka”、中文“爱卡卡”和图形构成。引证商标二由中文“爱卡付”构成。引证商标三由中文“爱卡派”构成。引证商标四由中文“爱卡族”构成。诉争商标“爱卡”与引证商标一的中文识别部分“爱卡卡”、引证商标二“爱卡付”、引证商标三“爱卡派”、引证商标四“爱卡族”在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标一、二、三、四已构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标一、二、三、四在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告塞纳德（北京）信息技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告塞纳德（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告塞纳德（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6929号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第90143号关于第38070667号“邑昌”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院受理时间：2020年6月10日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第38070667号“邑昌”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在第21类家用器皿等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标由原告独创，具有城市昌盛的意义。2、申请商标经过长期使用已经具有一定的显著性，原告为申请商标付出了大量努力，倾注了大量心血。3、被告适用法律错误，将“邑昌”读作“昌邑”不符合现代人的呼叫习惯，属于不合理的法律解释。4、原告在第35类商品服务上已经注册了“邑昌”商标，申请商标也应该被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：380706673.申请日期：2019年5月9日4.标识：5.指定使用商品（第21类）：家用器皿;玻璃罐;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;瓷器装饰品;饮用器皿;晾衣架;刷子;牙刷;化妆用具;食物保温容器。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书、宣传推广情况复印件等材料。在诉讼阶段，原告向本院提交了商标注册证书、品牌策划合同和宣传使用证据等材料。上述事实，有申请商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标的注册是否构成第十条第二款所指的情形。商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，申请商标仅由两个汉字“邑昌”组成。与山东省潍坊市下辖的县级市“昌邑”在文字构成上仅顺序不同，且申请商标的标识整体未有明显超出地名的其他含义，故国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第二款规定情形的结论正确，本院予以支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他商标已被核准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出申请商标应予核准注册的主张，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明申请商标经过使用获得应予核准注册的显著性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年八月三十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3453号原告：王井全，男，1962年10月4日出生，汉族，农民。被告刘中波，男，1984年10月20日出生，汉族。本院在审理原告王井全诉被告刘中波民间借贷纠纷一案中，原告胜利于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王井全撤回起诉。案件受理费25元，由原告王井全承担。审 判 员 扈成军 二0二0年八月十八日法官助理 王晓娟书 记 员 霍欢欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2379号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人周才进，上海市协力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1605号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人周才进均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月24日23时30分许，被告人王某某在上海市浦东新区牟平路XXX号丽欣KTV门口，酒后滋事，无故持玻璃杯将被害人朱某头面部砸伤，后返回该KTV大厅内捡取一饮料瓶无故追逐被害人瞿某某并用手将该瞿下巴抓伤，后又返回该KTV门口脚踢另一在场的被害人林某某右侧腰部。经鉴定，被害人朱某因遭受外力作用致面部挫伤等，已构成轻微伤；被砸坏的玻璃杯物损价值人民币13元。2020年3月25日，被告人王某某被抓获后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人王某某已由家属帮助赔偿了各被害人的经济损失。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某、林某某、瞿某某的陈述笔录，公安机关调取并出具的《接报回执单》《受案登记表》《案发经过表格》《验伤通知书》、监控视频及辨认照片、人员基本信息、相关《行政处罚决定书》，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某酒后无故持械殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人王某某已由家属帮助赔偿了各名被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  华伟忠人民陪审员  王林华二〇二〇年八月十四日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6004号上诉人（原审被告）陈长明，男，1973年10月23日生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）代仕勇，男，1967年11月20日生，汉族，住四川省资中县。原审第三人：代捷全，男，1994年11月16日生，汉族，住四川省资中县高楼镇玉皇庙村3社3号。上诉人陈长明与被上诉人代仕勇、原审第三人代捷全房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11949号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈长明于2020年07月08日向本院提出撤回其上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈长明撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人陈长明负担。本裁定为终审裁定。审判长  王思予审判员  白 昱审判员  李 蕊二〇二〇年八月十日书记员  王 欣
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审124号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人范波波，男，1996年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月8日作出的4104221002788745号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221002788745号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221002788745公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221002788745号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年八月十一日书记员  方亚洁
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初36号原告：吴先锋，男，汉族，1978年1月14日出生，身份证号420************014，户籍地湖北省房县********，现住广东省揭阳市空港经济区东寨社区*****溪南中学路口永福光电科技有限公司。委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知著律师事务所律师。被告：宋洪文，男，汉族，1983年6月5日出生，身份证号码362************774，住址江西省赣州市会昌县************。原告吴先锋与被告宋洪文民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先锋及其委托诉讼代理人邵楚唯到庭参加诉讼，被告宋洪文经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款2万元；2、判令被告立即向原告支付自2019年1月1日起至所有款项实际清偿之日止的借款利息（利息以欠付金额为基数，按年利率24%的标准计算，暂计至2019年12月25日的利息为4773.33元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日被告向原告借款2万元，并承诺在2018年年底前付还全部借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不付还借款。被告宋洪文没有答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月26日向被告银行账户转账2万元，同年12月1日被告立下欠条交原告存执，确认向原告借款2万元，并承诺在2018年年底前付还全部借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告没有付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋洪文尚欠原告吴先锋借款2万元的事实清楚，本院予以确认。原、被告双方对借款利息没有约定，原告主张利息按年利率24%计算，缺乏事实和法律依据，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应法律责任，逾期利息可按年利率6%计。原告关于被告立即付还其借款2万元的请求，符合事实和法律的规定，予以支持。原告请求支付超过年利率6%计的逾期利息，不予支持。被告宋洪文经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋洪文应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告吴先锋借款2万元及支付该款逾期利息（自2019年1月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.34元，由被告宋洪文承担；被告宋洪文应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚雄人民陪审员  陈如宝人民陪审员  陈喜杰二〇二〇年八月十一日书 记 员  郑子斌
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2419号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地；慈溪市浒山街道慈甬路207号。组织机构代码:728114473 负责人：周军，该支行行长。 委托诉讼代理人：余斌，该支行员工。 被执行人；慈溪市胜山镇旭慧五金厂。住所地：慈溪市胜山镇上蔡村（上张）。组织机构代码:MA2AEP1Q3 经营者：张旭维。 被执行人：慈溪市凯弘轴承厂。住所地：慈溪市横河镇彭南村。组织机构代码:796023485 投资人：朱永祥。 被执行人：朱渭立，男，1977年2月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐央玲，女，1976年7月12日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：张旭维，男，1977年11月22日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：黄慧，女，1979年2月10日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行与被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧给付申请执行人款项966936.33元及相关利息，并缴纳案件受理费6931.5元、执行申请费12069元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧名下无不动产等财产。本院冻结被执行人朱渭立、徐央玲持有的慈溪市帆宏轴承有限公司股权，但因未掌握该公司财务资料且该股权已被另案在先冻结，本案中暂无法处置。本院查封被执行人张旭维所有的、号牌为浙ＢＳ××××机动车，但因未实际扣押上述车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因相关存款已被另案在先冻结，本案中暂无法扣划。截至2020年8月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费6931.5元、执行申请费12069元。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市胜山镇旭慧五金厂、慈溪市凯弘轴承厂、朱渭立、徐央玲、张旭维、黄慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 邵杨圣
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3240号 宁波益世汽车部件有限公司： 申请执行人添悦精密模具(苏州)有限公司与你（公司）定作合同纠纷一案，（2019）浙0282民初10387号法律文书已经发生法律效力，申请执行人添悦精密模具(苏州)有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3240号案件执行完毕。 承办人：邵威栋电话：0574****××××
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1834号原告：耿梦璐，女，1994年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：雷东晓，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告耿梦璐诉被告雷东晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿梦璐、被告雷东晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。耿梦璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77000元；2、偿还逾期利息，总额为从2018年10月19日起分别按同期同类银行贷款利率和中国人民银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告实际还清所有款项为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告耿梦璐与被告雷东晓曾合作经营鲁山汉釜宫店铺，于2016年8月17日原被告双方合作终止并签署书面声明：原告77000元股份款转为对被告的借款，并书面约定2018年10月19日归还原告，到期后原告一直催促被告偿还本金和利息：但至今被告不予清偿。为了维护原告的合法权利，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。雷东晓辩称，原告起诉属实，现在无还款能力。经审理查明，2016年8月17日，雷东晓、耿梦璐签署声明一份，载明：“耿梦璐与雷东晓合作鲁山汉釜宫店铺于2016年8月17日经双方商议合作终止。耿梦璐退出合作。具体退出款项以如下借条形式呈现。”当天，雷东晓向耿梦璐出具借条一份，载明：“借条.（退出合作转借款）雷东晓（）截止2016年8月17日借耿梦璐（410xxxx3）款项合计柒万柒仟元整（77000）现双方约定将该款项转为借款，并定于2018年10月18日归还，若逾期未归还，定能归还半数。2016年8月17日.借款人：雷东晓签字并按捺指印。”雷东晓当庭对上述证据予以认可。上述事实，由耿梦璐提供的《声明借条》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。雷东晓向耿梦璐出具的借条经当庭质证系双方的真实意思表示，双方已形成了民间借贷关系。本案中，雷东晓在借款后未按约定期限向耿梦璐还款是引起本案诉讼的主要原因，故对耿梦璐请求雷东晓偿还借款本金77000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条中约定2018年10月18日归还借款，雷东晓未按期偿还，故应当向耿梦璐支付逾期利息，故对耿梦璐请求以77000元为基数，以77000元为基数，自2018年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日以77000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕所有款项为止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：雷东晓于本判决书生效之日起十日内偿还耿梦璐借款本金77000元及逾期利息（逾期利息的计算以77000元为基数，自2018年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日以77000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕所有款项为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，由雷东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  张文革二〇二〇年八月六日书记员  牛熙嘉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初177号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：刘涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、法官王骁参加的合议庭审理本案。本院于2020年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款14790.08元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.判令被告支付本案律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，刘涛与案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定光大银行向刘涛发放贷款80000元。刘涛应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。为保证个人贷款合同的履行，刘涛在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。刘涛作为投保人，应在保险期间内每月向原告支付保险费1327.12元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回所赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现刘涛未按时足额还款及支付保险费，光大银行要求原告代为清偿14790.08元。原告清偿后，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，故诉至法院中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原、被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、对账单，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%，光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。刘涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款14790.08元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款14790.08元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担26元（已交纳），由被告刘涛负担193元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告刘涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 褚 宁审判员 王 骁审判员 徐福君二〇二〇年八月十四日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1203行审14号申请执行人：三门峡市陕州区自然资源局。住所地，河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。法定代表人：郭月坤，该局局长。委托代理人：张新明，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系该单位工作人员。委托代理人：宁光军，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该单位工作人员。被执行人：国有三门峡市陕州区甘山林场。住所地，河南三门峡市陕州区西张村镇窑店。法定代表人：刘正理，该林场场长。申请执行人三门峡市陕州区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2020年8月10日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年10月10日作出的三陕自然资执罚字[2019]第94号《行政处罚决定书》中的行政强制部分。在审查过程中，申请执行人区自然资源局于2020年8月20日向本院申请撤回对国有三门峡市陕州区甘山林场的行政强制执行的请求。本院认为，申请执行人区自然资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人三门峡市陕州区自然资源局撤回对被执行人国有三门峡市陕州区甘山林场的行政强制执行请求。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇二〇年八月二十日书 记 员  武文斌