浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初888号 原告：黄锡昌，男，1953年6月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邵以丰,浙江三思律师事务所律师。 被告：黄锡东，男，1949年8月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：黄锡华，男，1964年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：任建中,浙江新中大律师事务所律师。 原告黄锡昌为与被告黄锡东、黄锡华侵权责任纠纷一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以两被告侵犯其承租权为由，诉请：两被告返还属于原告的财产（数额为被告领得的征收补偿利益的三分之二）。本案现已审理终结。 被告黄锡东答辩称：涉案位于××村××幢××室××房××房，不存在遗产继承的问题。根据公房政策，原承租人荘杏卿死后，只有被告黄锡东、黄锡华两人具有改户资格，而改户只能改一人，两被告经协商签订《协议》，将公房改户至被告黄锡东名下，黄锡东补偿给黄锡华850000元。后改户完毕，被告黄锡东又与宁波市鄞州区房屋管理中心签订买卖协议，将公房变为私房，至此才获得了拆迁权益。被告黄锡东在录音中同意补偿原告100000元是因为年纪太大，头脑不清，不具有任何效力。综上，原告对该房的拆迁不享有任何权益，依法应驳回其全部诉讼请求。 被告黄锡华答辩称：涉案位于××村××幢××室××房××房，原来的承租人荘杏卿于2000年1月10日去世。荘杏卿去世后，根据公房政策，只有荘杏卿的儿子被告黄锡东、黄锡华两人具有改户资格，而原告黄锡昌是后来从黑龙江迁来，不具备改户条件。2017年，涉案公房面临拆迁，该公房只能改户至一人名下，两被告经协商，决定将公房改户至被告黄锡东名下，黄锡东补偿给黄锡华850000元。被告黄锡华从未答应补偿原告款项，原告对于该拆迁房也不享有任何权益，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 1992年10月1日，荘杏卿与原宁波市江东区房地产管理处签订《宁波市国家直管公房住宅租赁合同》一份，约定：原宁波市江东区房地产管理处将坐落于××村××幢××室的房屋出租给荘杏卿居住，租赁期限自1992年10月1日至2002年9月30日止。该租赁合同附表中核定的同住人为荘杏卿、黄锡东、黄锡华、黄爱文四人。上述租赁期间内，荘杏卿于2000年1月10日去世。2012年6月13日，被告黄锡东配偶余金利以荘杏卿的名义与原宁波市江东区房地产管理处续签《宁波市市三区国家直管公有住房租赁合同》一份，约定：原宁波市江东区房地产管理处将坐落于××村××幢××室的房屋出租给荘杏卿居住，租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日止。该租赁合同核定的同住人为荘杏卿、黄锡东、黄锡华、黄锡群、余金利五人。期间，原告与两被告家人共同居住于该房屋内。 2017年9月12日，宁波市鄞州区人民政府发布××村征收决定公告，决定对××村的房屋进行依法征收，并进行补偿安置。2019年5月23日，由于涉案房屋一直未腾退，影响整体拆迁进度，宁波市鄞州区房屋管理中心向本院提起诉讼，要求被告黄锡东、黄锡华立即腾空并返还涉案房屋。在该案的起诉状中，宁波市鄞州区房屋管理中心称“2017年9月涉案房屋被列入××村危旧房改造项目征收红线范围。2019年4月1日，宁波市鄞州区房屋管理中心以书面形式通知涉案房屋承租人中符合改户、房改条件的人员于同月16日前往鄞州明楼房管所办理相关手续，被告黄锡东、黄锡华未按期办理相关手续”，后宁波市鄞州区房屋管理中心因故撤回起诉。 2019年9月5日，为尽快办理改户手续，被告黄锡东、黄锡华签订《协议》一份，载明：“位于××村××幢××号××室的直管公房拆迁事宜约定如下：此套房子黄锡东和黄锡华两兄弟都有资格改户，因只能过户给一人名下，故双方商量后决定过户给黄锡东，黄锡华放弃改户资格，黄锡东一次性补偿给黄锡华人民币850000元，办理好改户手续后，黄锡东支付给黄锡华。整个过程在××街道××区、明楼房管所、东胜街道拆迁办领导的见证下进行，双方不许反悔，不许追究对方法律责任。”同日，被告黄锡华出具声明书，依约放弃对该房屋的相关权益，同意被告黄锡东以其名义购买该住房，并进行了公证。2019年9月10日，被告黄锡东凭此公证书提交了直管公房转户申请表，宁波市鄞州区房屋管理中心同意该申请，并将涉案公房转户至被告黄锡东名下。2019年9月23日，被告黄锡东与宁波市鄞州区房屋管理中心签订《宁波市区出售公有住房买卖契约》一份，约定：宁波市鄞州区房屋管理中心将坐落于××村××幢××号××室的房屋出售给被告黄锡东，总房款为16396.80元，一次性付清；宁波市鄞州区房屋管理中心保证上述住房产权清楚，如发生与宁波市鄞州区房屋管理中心有关的产权纠纷或债权债务，概由宁波市鄞州区房屋管理中心负责清理，并承担民事诉讼责任。同日，被告黄锡东支付购房款16396.80元。在取得上述房屋所有权后，被告黄锡东与宁波市鄞州区房屋拆迁办公室签订《私有住宅房屋征收产权调换协议》（未落款时间）一份，约定：被征收房屋坐落于××村××幢××号××室，使用状况为自住私房；被告黄锡东产权调换面积合计125平方米，被告黄锡东另可得一次性补偿的搬迁费17778元，签约搬迁奖励100506元，12个月的临时安置费21336元，其他补偿费用为自搭装修9356元。在签订上述调换协议后，原告及两被告搬离涉案房屋。 期间，为拆迁事宜，原告黄锡昌找到被告黄锡东要求补偿，称：“老三（黄锡东）答应我的，那时候买房子，老三（黄锡东）钞票拿10万元钱，老三（黄锡东），你答应的是吗？”被告黄锡东回复道：“哎，我答应侬。”……。原告黄锡昌又称：“反正我就是说老三（黄锡东）答应我10万元钱，老三（黄锡东）钞票汇给我。”被告黄锡东又回复道：“哎，会给你的。”之后，被告黄锡东一直未向原告支付该笔补偿款。 以上事实，由原告提供的身份关系证明、曙光一村征收决定公告、《宁波市市三区国家直管公有住房租赁合同》、录音，被告黄锡东提供的《协议》、公证书、直管公房转户申请表、宁波公有住房出售审批表、《宁波市区出售公有住房买卖契约》、《私有住宅房屋征收产权调换协议》、购买票据，被告黄锡华提供的《宁波市国家直管公房住宅租赁合同》、《宁波市区出售公有住房买卖契约》、民事起诉状、户口本，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：根据本案查明的事实，涉案公房原承租人荘杏卿去世后，原、被告继续以荘杏卿的名义承租该公房。后宁波市鄞州区房屋管理中心根据《宁波市市三区国家直管公有住房租赁管理若干规定》确认原承租人荘杏卿死亡后，仅有被告黄锡东、黄锡华符合改户条件。在被告黄锡东、黄锡华签订《协议》一致同意将涉案公房改户至被告黄锡东名下后，被告黄锡东向宁波市鄞州区房屋管理中心提交申请，办理了改户手续，将涉案公房改户至其名下。改户后，被告黄锡东又与宁波市鄞州区房屋管理中心签订《宁波市区出售公有住房买卖契约》，购买了涉案公房。至此，涉案公房已转为被告黄锡东个人的私房。后被告黄锡东与宁波市鄞州区房屋拆迁办公室签订《私有住宅房屋征收产权调换协议》，协议中也明确涉案房屋使用状况为自住私房，被告黄锡东自此取得该房屋拆迁安置的相关权益。涉案《私有住宅房屋征收产权调换协议》虽未落款时间，但该调换协议中已将涉案房屋的使用状况明确为“自住私房”，说明该调换协议签订于被告黄锡东改户并购买涉案房屋后。同时，宁波市鄞州区房屋管理中心于2019年5月23日向本院起诉要求腾退房屋，说明在此之前双方并未能达成安置协议，两被告才一直未搬离。在宁波市鄞州区房屋管理中心起诉后，双方才按照改户、购买、安置的顺序逐步解决涉案公房的拆迁问题。 原告现以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，认为两被告侵犯了其对涉案公房的承租权。本院认为，直管公房是在特定历史条件下形成的，是具有较强政策性和公益性的历史产物，对其管理应符合相关政策法规。涉案公房原承租人荘杏卿死亡后，宁波市鄞州区房屋管理中心根据相关政策将该公房改户至符合条件的被告黄锡东名下，而原告并不符合改户所应具备的条件，该行为属于行政行为。改户完成后，涉案公房的承租权已由荘杏卿转移至被告黄锡东名下，原告并不享有承租权。原告要求以其支付租金的比例享有拆迁补偿利益，本院认为，对公房是否享有承租权是以相关政策为依据，是以公房管理机关确认的承租人为准，与谁交纳租金并无关联。况且，原告也并未提供任何证据证明其支付租金的情况，故本院对原告的意见不予采纳。 根据被告黄锡东与宁波市鄞州区房屋拆迁办公室签订《私有住宅房屋征收产权调换协议》，涉案房屋的拆迁补偿包括调换房屋、一次性补偿的搬迁费、签约搬迁奖励、临时安置费、自搭装修补偿费。根据查明的事实，原告在拆迁前一直在该房屋内居住，且双方在庭审中也确认原告曾装修部分房屋，故原告作为实际居住人对其中的一次性补偿搬迁费、签约搬迁奖励、自搭装修补偿费享有一定比例的权益。被告黄锡东作为涉案房屋的所有权人，为尽快搬迁，在录音中两次同意自愿补偿作为实际居住人的原告100000元，其应按照承诺履行。被告黄锡东辩称其年纪大、头脑不清才做此承诺，并非合理理由，本院不予采纳。同时，从该录音资料的内容来看，被告黄锡东在此之前就已承诺过补偿原告100000元，原告也表示同意，双方在录音中也谈到了购买房子等事项，说明双方对当时的拆迁情况是清楚的。双方在经协商同意由被告黄锡东补偿原告100000元后，才得以顺利搬迁，双方应按此约定履行各自义务。至于被告黄锡华，原告要求其支付款项，并无任何依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄锡东支付原告黄锡昌补偿款100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄锡昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8800元，由原告黄锡昌负担6500元，由被告黄锡东负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  孔文静