wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2891号原告：商丘市祥顺汽贸有限公司，住所地睢县锦绣大道与北环路交叉口金亿车城**。法定代表人：洪保卫，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吕海涛，男，1976年9月24日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：徐强，男，1990年1月30日生，汉族，住山东省阳谷县。原告商丘市祥顺汽贸有限公司与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市祥顺汽贸有限公司的委托诉讼代理人吕海涛、蔡金立到庭参加诉讼，被告徐强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘市祥顺汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年10月16日签订的《质押债权转让协议》无效；2、被告返还购车款325000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告是一家以二手车、汽车配件销售及维修为经营范围的企业。2018年10月16日原告与被告签署了车辆《质押债权转让协议》，原告自被告处购买了二手奔驰牌小型轿车一辆（车牌为：豫Ａ×××**，车架号为：LBV5S1104HSL91963，发动机号为：甘Ｋ×××**,车架号为：WDCDA6CB1GA762766,发动机号为：27682130386403），约定购车款为325000，原告同日支付给被告324000元、已经提前支付1000元定金。根据双方签署的车辆《质押债权转让协议》第三条约定‘被告承诺对车辆享有质押权、转押权利、质押权项下的所有权及使用权转让时被告向原告交付车辆相关权属、权利证书及相关的所有手续’；第四条约定‘被告保证该车辆时所有权人所质押的，保证该权属的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆’。该车辆现已于2020年4月27日被甘肃省陇南市武都区人民法院裁定扣押，原告得知此信息后多次积极与被告联系解决此事，后均未果。原告认为，被告最终均未能提供其系涉案车辆的合法抵押权人或质押权人、不能为原告办理涉案车辆的相关权利转移手续，未取得原车主的同意擅自将车辆转让给原告，系无权处分行为，现又致原告合同目的无法实现，根据法律规定，被告已构成了根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处，以维护原告的合法权益。商丘市祥顺汽贸有限公司针对自己的主张向本院所举的证据有：1、《质押债权转让协议》1份，证明原、被告签订协议，原告以325000元的价格购买被告享有质押权的车辆的事实；2、购车过程的微信聊天记录，3、购车款转款银行流水。证据2、3证明原告在被告处购买了涉案车辆，同日共支付给被告车款325000元，其中1000元定金已经提前支付；4、甘肃省陇南市武都区人民法院执行裁定书，证明该车辆于2020年4月27日被甘肃省陇南市武都区人民法院裁定扣押，原告丧失了对车辆合法的占有权；5、原车主王小虎的所有权权利凭证行车证、《车辆销售通知单》、《车辆购置税纳税申报表》，证明被告属于无权处分，原告有权依法解除双方签署的《质押债权转让协议》，被告返还购车款。徐强未向本院提交任何证据。徐强经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对商丘市祥顺汽贸有限公司所举证据提异议的权利。经本院审查，商丘市祥顺汽贸有限公司所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年10月16日签署《质押债权转让协议》，原告自被告处购买了车主为王小虎的二手奔驰牌小型轿车一辆（车牌为：甘Ｋ×××**,车架号为：WDCDA6CB1GA762766,发动机号为：27682130386403），约定购车款为325000，原告同日支付给被告324000元、已经提前支付1000元定金。2020年4月27日，涉案车辆被甘肃省陇南市武都区人民法院裁定扣押，原告丧失了对车辆合法的占有权。本院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告未出庭举证证明其享有合同约定的“享有所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续，系无权处分，且不能为原告办理涉案车辆的相关权利转移手续”，导致涉案车辆被甘肃省陇南市武都区人民法院裁定扣押，原告合同目的不能实现。故双方于2018年10月16日签订的《质押债权转让协议》应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告已于2018年10月16日将购车款325000元转至被告徐强的银行账户，现双方之间的《质押债权转让协议》已经解除，故原告要求被告返还购车款325000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息应自2018年10月16日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计付至该款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内返还原告商丘市祥顺汽贸有限公司购车款325000元及利息（自2018年10月16日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计付至该款付清之日止）；二、驳回原告商丘市祥顺汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6176元减半收取3088元，保全费2320元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇二〇年八月二十日书记员  钱敏
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执2050号之十六 移送机关：成都市中级人民法院。 被执行人：谢细凯,男,汉族，生于1973年1月3日,住四川省中江县。 被执行人：袁金,男,汉族，生于1977年2月27日,住四川省中江县。 被执行人：莫棱,男,汉族，生于1977年12月17日,住四川省中江县。 被执行人：刘杨,男,汉族，生于1989年11月26日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：段洪林,男,汉族，生于1983年3月21日,住四川省中江县。 被执行人：袁友,男,汉族，生于1967年11月15日,住四川省中江县。 成都市中级人民法院移送执行的谢细凯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，袁金、莫棱、刘杨、段洪林、袁友贩卖、制造毒品罪一案，成都市中级人民法院（2012）成刑初字第425号刑事判决书经四川省高级人民法院终审后发生法律效力，被执行人谢细凯、袁金、莫棱、刘杨、段洪林、袁友未按生效法律文书履行没收财产的义务，成都市中级人民法院于2015年6月17日移送执行。成都市中级人民法院于2018年8月29日作出裁定，指定本院执行，本院于2018年11月2日立案执行。本案执行过程中，被执行人段洪林已履行完毕。被执行人袁金未查到可供执行的财产。被执行人莫棱名下存款已扣划9989.60元，其余未查到可供执行的财产。被执行人刘杨执行到位30125.36元元，其余未查到可供执行的财产。被执行人谢细凯名下位于四川省金堂县赵镇古城街270号10栋1单元11楼22号房屋和其女儿谢子涔名下位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××楼××号房屋已被本院查封。因案外人对查封的房屋提出执行异议，待执行异议的结果明确后再视情况处理。本案目前没有财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2012)成刑初字第425号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王   俊   杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保610号 解除保全申请人：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房**，统一社会信用代码91440300553873012U。 法定代表人：林国军，董事长。 委托诉讼代理人：李永俊，男，该公司工作人员。 被申请人：江苏九龙汽车制造有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区浦江东路**一社会信用代码913210127431082829。 法定代表人：高鹏。 解除保全申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司与被申请人江苏九龙汽车制造有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月30日作出（2020）粤0310财保142号民事裁定，并以（2020）粤0310执保561号案件实施保全，于2020年8月6日冻结被申请人江苏九龙汽车制造有限公司在南京银行08×××00账户、上海浦东发展银行19×××84账户、江苏常熟农村商业银行股份有限公司10×××94账户的存款，于2020年8月7日冻结被申请人江苏九龙汽车制造有限公司在中信银行73×××49账户、中国银行51×××64账户、中国建设银行32×××71账户、广发银行13×××88账户的存款，上述保全标的以人民币1,400,000.00元为限。解除保全申请人于2020年8月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保142号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江苏九龙汽车制造有限公司在南京银行08×××00账户的存款（冻结额度为人民币1,400,000.00元）的冻结。 二、解除对被申请人江苏九龙汽车制造有限公司在上海浦东发展银行19×××84账户的存款（冻结额度为人民币1,400,000.00元）的冻结。 三、解除对被申请人江苏九龙汽车制造有限公司在江苏常熟农村商业银行10×××94账户的存款（冻结额度为人民币1,400,000.00元）的冻结。 四、解除对被申请人江苏九龙汽车制造有限公司在中信银行73×××49账户的存款（冻结额度为人民币1,400,000.00元）的冻结。 五、解除对被申请人江苏九龙汽车制造有限公司在中国银行51×××64账户的存款（冻结额度为人民币1,400,000.00元）的冻结。 六、解除对被申请人江苏九龙汽车制造有限公司在中国建设银行32×××71账户的存款（冻结额度为人民币1,400,000.00元）的冻结。 七、解除对被申请人江苏九龙汽车制造有限公司在广发银行13×××88账户的存款（冻结额度为人民币1,400,000.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月十九日 书记员  于 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17725号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：苏成喜，男，汉族，1981年8月15日出生，住安徽省颍上县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告苏成喜信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告苏成喜经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月6日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××93），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于其他日常消费，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为9万元，并将额度的50%（45000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计21902.49元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金21529.46元、利息130.38元、逾期还款违约金242.65元及之后的利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏成喜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21529.46元、利息130.38元、逾期还款违约金242.65元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月五日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1205号之一 申请执行人:阮春云，女，1964年11月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：严芹琴，女，1972年3月3日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人阮春云与被执行人严芹琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮春云向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的：一、被执行人严芹琴偿还申请执行人借款本金300000元及利息（自2019年9月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），由被执行人严芹琴分期支付：于2019年12月1日付2万元及利息6000元；于2020年1月1日付3万元；于2020年2月1日付5万元；于2020年3月1日付2万元；于2020年4月1日付3万元；于2020年5月1日付5万元；于2020年6月1日付5万元；于2020年7月1日付5万元，每期利随本金。二、若被执行人严芹琴逾期未履行则按原借款金额30万元及利息申请一次性强制执行。本案受理费3000元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人严芹琴发出执行通知书、报告财产令，要求严芹琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严芹琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严芹琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人严芹琴下落及财产情况，被执行人严芹琴名下车牌号为浙Ｃ9××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年3月25日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人严芹琴名下兴业银行存款6148.73元，本院于2020年8月12日扣划，扣除案件受理费3000元，申请人受偿3148.73元。另查明，被执行人名下无有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金246851.27元及利息（按民事调解书确定的金额计算）；也未缴纳本案执行费3650元。至此，暂未发现被执行人严芹琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严芹琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严芹琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人阮春云，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严芹琴暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1205号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  钱成梁
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初548号 原告：内蒙古金海新能源科技股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福南路**。 法定代表人：杨州，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁倪雷，上海建昊律师事务所律师。 被告：金川集团机械制造有限公司，，住所地：甘肃省金昌市金川区桂林路街道宝品里延安路** 法定代表人：徐军章，职务总经理。 被告：金川镍都实业有限公司，住，住所地：甘肃省金昌市金川区桂林路街道宝品里延安路**/div> 法定代表人：姚辉，职务董事长。 共同委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。 原告内蒙古金海新能源科技股份有限公司（以下简称内蒙古金海公司）与被告金川集团机械制造有限公司（以下简称金川机械公司）、金川镍都实业有限公司（以下简称金川镍都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金海公司委托诉讼代理人袁倪雷、被告金川机械公司、金川镍都公司共同委托诉讼代理人周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古金海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金川机械公司给付原告货款2028468元；2、判令被告金川机械公司偿付逾期付款利息损失至判决生效之日（计至2019年9月30日的利息损失为787966.79元），以上本息共计2816434.79元；3、判令被告金川镍都公司对被告金川机械公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日，原、被告签订新型反向平衡法兰及锚栓组合件采购合同。合同约定原告向被告供应法兰、法兰连接螺栓、锚栓组合件各33套，总价12118194元，付款方式为合同签订后3个工作日内支付合同总价的30%预付款，货到现场后15日内支付总价的50%锚栓到货款；锚栓验收款：锚栓基础安装验收后15日内支付剩余的20%锚栓验收款，项目安装调试完毕并完成240h预验收后支付法兰价款20%的法兰验收款。如有争议协商解决，协商不成，向对方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告履行了合同约定的交货义务，被告共计支付货款10089726元，尚欠2028468元货款未支付。另外，被告金川机械公司为被告金川镍都公司设立的一人公司，被告金川镍都公司为其股东，应对被告金川机械公司的上述债务承担连带责任。被告金川机械公司至今未付所欠货款，为维护自身合法权益，故诉至法院。 金川机械公司、金川镍都公司辩称，依据双方签订的采购合同，该合同中双方没有明确约定逾期付款利息，依据合同约定货款分期给付，必须达到付款条件后给付，截至2020年1月6日双方对付款数额仍未确定，原告主张利息不符合法律规定，应当予以驳回；原告要求二被告对债务承担连带清偿责任不符合法律规定，金川机械公司是独立法人，有独立承担责任的资格，金川镍都公司并非合同当事人，依据合同相对性原则，金川镍都公司不是本案适格主体，请求法院驳回原告要求金川镍都公司承担责任的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交金川机械公司及金川镍都公司的主体信息资料各一份、采购合同一份、发货清单复印件23张、验收记录复印件67张、增值税发票复印件24张、付款凭据21张、利息计算表及付款明细和人民币贷款利率基准利率表各一份。被告对采购合同、付款凭证的真实性无异议，但对原告提交的复印件认为无法核对其真实性。对原告提交的证据复印件，本院不予认定。被告金川机械公司提交2020年1月6日原告给被告金川机械公司邮寄的收入及往来款询证函一份，证明了该函是对账的函，该函的数额和原告诉讼请求中的数额不一致，发该函的时候双方的付款数额还未确定。原告对该证据的真实性无异议，但认为该函内容显示天水张家川（2015）截止2017年分为三个年度，2019年度2028468元和原告主张的本金数额是一致的，天水张家川（2015）项目截止2018年度余款也是2028468元和原告诉状一致，不存在金额不确切的情况，结合原告提供的利息计算表，和被告提供的材料印证了被告所欠货款的事实和违约的事实。经质证本院认定：被告提交的该询证函系复核账目之用，证明截止2020年1月6日，原告与被告金川机械公司仍在对账中。 另被告金川机械公司在开庭前已向原告支付款项2028468元。原告在庭审中变更诉讼请求，要求二被告承担2015年4月14日至2020年5月20日之间的利息，共计785508.98元。 本院认为，本案争执的焦点是被告金川机械公司是否应该承担原告主张的利息。根据被告金川机械公司提交的收入及往来款询证函，证明截止2020年1月6日原告与被告金川机械公司的账目仍在复核中，故原告要求被告金川机械公司承担利息的请求无事实依据，对此本院不予支持。原告要求金川镍都公司承担连带清偿责任无证据证实，不符合法律规定，本院不予支持。被告金川机械公司在开庭前支付款项，理应负担本案案件受理费。综上所述，判决如下： 驳回原告内蒙古金海新能源科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费29332元,减半收取14666元，由被告金川集团机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年八月十日 书记员  张玉琨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1927号之一申请执行人杨玉凡被执行人：张吉东，男，汉族，1968年08月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张吉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张吉东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币73.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十九日书记员  李巍巍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执恢68号之二申请执行人：傅学义，男，1951年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：贵州双隆晟置业有限公司（原名称贵州双龙现代贸易有限公司），住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（贵州双龙物流商贸城），统一社会信用代码：91522730082773807N。法定代表人：徐立生。担保人：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（贵州双龙物流商贸城），统一社会信用代码：91522730308877159G。法定代表人：徐立生。担保人：徐立生，男，汉族，1976年12月16日出生，住山东省淄博市张店区。担保人：贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码：91522730090301404D。法定代表人：刘雯玲。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商初字第79号民事调解书，业已受理申请执行人傅学义与被执行人贵州双隆晟置业有限公司、担保人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司、徐立生、贵州双龙现代农副产品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了担保人徐立生所有的坐落于山东省淄博市××路××号风景世家1号楼2单元18层东户不动产（权证号：0×**）、以及坐落于淄博市××路××号××号营业房（权证号：0×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十、四百七十一条之规定，裁定如下：立即拍卖或变卖担保人徐立生所有的坐落于山东省淄博市××路××号风景世家1号楼2单元18层东户不动产（权证号：0×**）、以及坐落于淄博市××路××号××号营业房（权证号：0×**）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官昌海二〇二〇年八月十日书记员  陈 素
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13758号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：宁春晖，女，1987年7月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告宁春晖、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月8日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月26日理赔了31368.46元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30733.28元、利息612.20元、逾期罚息22.98元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月8日始至代偿之日2018年9月26日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款31368.46元、保险费2386.7元及违约金（自2018年9月26日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31368.46元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月8日至2018年9月26日期间的保险费2386.7元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宁春晖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款31368.46元、保险费2386.7元及违约金（以31368.46元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元减半收取447.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告宁春晖负担437.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4862号原告：杨胜育，女，1983年01月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州云龙县,被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠。委托诉讼代理人：黄剑凯，系广东百健律师事务所律师。原告杨胜育与被告历俊（广州）珠宝有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杨胜育于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨胜育的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨胜育撤回起诉。案件受理费10元，由原告杨胜育负担。审判员  吕本超二〇二〇年八月十二日书记员  陈绮琴
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1358号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵玉芳。被执行人赵玉芳犯诈骗罪缴纳罚金一案，天津市武清区人民法院于2019年10月17日作出（2019）津0114刑初859号刑事判决书，已发生法律效力，移送执行。执行案号（2020）津0114执1358号。本院在执行被执行人赵玉芳犯诈骗罪缴纳罚金一案中，执行标的金额1.836万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人赵玉芳名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息及可供执行的银行存款等财产信息。公安机关扣押的被执行人OPPO牌手机一部，被执行人已于2020年3月8日领走。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月十一日书记员 王爱军
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2049号被执行人：李振，男，1985年08月05日出生，汉族，住凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，凤阳县人民法院刑事审判庭移送本院执行局立案执行，本院于2020年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振银行存款23000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年八月二十日书记员  王 绪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异314号 异议人(申请执行人)：刘炎成，男，1963年5月23日出生，汉族，住广东省增城市。 委托代理人：卢伟钊，广东恒益律师事务所律师。 被执行人：广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会，住所地广州市增城区石滩镇葵湖村大道**。 法定代表人：黄姚发。 被申请人：广州市增城区石滩镇葵湖村经济联合社，住所地广州市增城区石滩镇葵湖村。 本院在执行申请执行人刘炎成申请执行被执行人广州市增城区石滩镇葵湖村民委员会建设工程承包合同纠纷[（2019）粤0118执恢1143号]一案中，刘炎成向本院提出申请，请求追加被申请人广州市增城区石滩镇葵湖村经济联合社为该案被执行人并依法承担相应的清偿责任。在异议审查期间，刘炎成向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人刘炎成向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘炎成撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈月玲
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保256号之一申请保全人:韩敬华，男，1964年10月5日生，汉族，住山东省日照市岚山区黄墩镇小邵家沟村223号,公民身份号码：372802196410057114。被保全人:青岛润恒航务工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇席乡路13号。法定代表人：邢桂杰，执行董事。被保全人:邢桂杰，男，1977年4月1日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区泊里镇席乡路13号,公民身份号码：。本院在执行申请保全人韩敬华与被保全人青岛润恒航务工程有限公司、邢桂杰海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）鲁民终757号民事判决书,申请保全人韩敬华于2020年7月22日向本院申请保全被保全人的财产。本院于2020年8月3日网络冻结了被保全人邢桂杰名下五个银行账号信息，现被保全人已自动履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：解除对被保全人邢桂杰名下银行账户的保全冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19381号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成、李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：陈寿恒，男，1985年6月20日出生，汉族，身份证记载住址广西贵港市港**。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈寿恒保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，由法官李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕焕成律师到庭参加诉讼。被告陈寿恒经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款53051.78元；2、被告向原告支付拖欠保费1775.55元；3、被告以54827.33元为基数，自2019年8月26日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月9日为7164.1元；4、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月8日，被告陈寿恒为其与东莞银行股份有限公司广州分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告陈寿恒未按其与东莞银行股份有限公司广州分行签订的《个人贷款合同》约定归还欠款。原告向东莞银行股份有限公司广州分行支付理赔款53051.78元后，被告未履行还款义务，请求判如所请。被告陈寿恒无答辩。经审理查明：2018年3月8日，被告陈寿恒为其在东莞银行股份有限公司广州分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。2018年3月12日，原告开立个人贷款保证保险单，保单号为CP000000000007655，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额为102141元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，每年保费率为0.0780。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年3月15日，被告与东莞银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》（合同编号：9020180000012861）,借款81000元，借款期限36个月，年利率为8.7%，按月等额本息还款，还款日为每月10日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。2018年3月15日，东莞银行股份有限公司广州分行向被告陈寿恒发放81000元贷款。被告陈寿恒在合同履行中出现逾期还款情形，东莞银行股份有限公司向原告申请理赔。2019年8月26日，原告根据东莞银行股份有限公司索赔申请赔付53051.78元。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告东莞银行借款的保证保险人，在被告未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款53051.78元及保费1775.55元，并计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以54827.33元为基数，自理赔日2019年8月26日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告陈寿恒向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款53051.78元、保费1775.55元及违约金（违约金从2019年8月26日起至实际付清款项之日止，以54827.33元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由原告富德财产保险股份有限公司负担33.75元，由被告陈寿恒负担641.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终379号上诉人（原审被告）：唐小其，男，1961年4月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：温州华洋塑料有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海棠路**，统一社会信用代码：91330301MA28534W06（1/1）。法定代表人：向汝宾，该公司执行董事。上诉人唐小其因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2716号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐小其上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在湖南省邵阳县，请求将本案移送至湖南省邵阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方当事人在《借款合同》第九条明确约定甲方即温州华洋塑料有限公司所在地人民法院管辖，温州华洋塑料有限公司住所地在温州市龙湾区人民法院辖区，温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月五日代书记员 吴慧慧
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1721执1110号 吴其立、梁湾、吴耀链： 关于申请执行人吴其立与被执行人梁湾、吴耀链民间借贷纠纷一案[审理案号：（2019）粤1721民初837号，执行案号：（2020）粤1721执1110号]，该案在执行过程中，被执行人梁湾、吴耀链已履行完本案确定的还款义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柘荣县思荣农业专业合作社，住所地柘荣县双城镇六一五东路**。 负责人：章思荣。 委托诉讼代理人：张清财，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建九州通医药有限公司，住所地福，住所地福建省福州市马尾区兴业路****整座区内）。 法定代表人：龚翼华，该司董事长。 委托诉讼代理人：刘愿，该司员工。 原审第三人:安徽药知源中药饮片有限公司,住所地安徽省,住所地安徽省亳州市经济开发区牡丹路** 法定代表人：李运体，该司执行董事。 再审申请人柘荣县思荣农业专业合作社（以下简称思荣合作社）因与被申请人福建九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）、原审第三人安徽药知源中药饮片有限公司（以下简称药知源公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 思荣合作社申请再审称：1.原审认为第二批太子参付款主体变更无相关证据证明。《还款承诺函》系郑小平安排的，思荣合作社受其蒙骗签署的，其中第二条中“该货物系甲方思荣合作社销售给乙方杜智伟的货物”的表述，是对交易事实的错误表达,不是思荣合作社的真实意思。从《还款承诺书》形式看，是思荣合作社与案外人杜智伟作为双方的主体，九州通公司并非主体，案外人郑小平也仅仅只是证明人，并无相关的权利和义务。从《还款承诺函》的内容看，系案外人杜智伟加入承担九州通公司债的意思表示,思荣合作社并没有免除九州通公司债务承担的意思表示。思荣合作社与九州通公司之间无债务转移的事实根据。2.关于本案的第二批太子参的债务主体是否发生变更的问题，一审没有归纳为争议焦点，没有组织双方就这个问题展开辩论。二审也没有调查该争议事实，本案据以判决的重要事由未经法庭辩论，程序错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：1.思荣合作社（甲方）、杜智伟（乙方）、郑小平（证明人）三方于2018年8月29日签订的《还款承诺函》第二条约定：“鉴于2017年9月12日，甲方思荣合作社向乙方杜智伟发送了10吨太子参，金额合计115.5万元，该货物系甲方思荣合作社销售给乙方杜智伟的货物，乙方杜智伟已验收完毕并销售。乙方杜智伟承诺按以下期限向甲方思荣合作社分期支付货款...”。杜智伟二审到庭接受调查时亦自认第二批货物的购买没有通过九州通公司，而是其与思荣合作社自行协商签署《还款承诺函》。上述事实表明第二批太子参的交易主体为思荣合作社与杜智伟。思荣合作社主张《还款承诺函》受郑小平蒙骗签署并非其真实意思表示，缺乏依据。思荣合作社主张杜智伟系债的加入，与九州通公司共同承担讼争债务，未提交债务加入的证据，亦与《还款承诺函》的约定不符。鉴于思荣合作社本案诉请九州通公司而非杜智伟支付货款，原审法院认为思荣合作社应依据《还款承诺函》另行主张第二批货款，并无不当。2.依据二审法院2019年9月11日的《调查笔录》，二审法院审理过程中，各方已经围绕“第二批太子参的债务主体问题”各自发表了辩论意见。思荣合作社主张该问题未经法庭辩论，与事实不符。综上，思荣合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回柘荣县思荣农业专业合作社的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  叶 锦
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保387号 朱浩熙申请田梓财产保全一案，申请保全标的380万元，实际保全标的380万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月五日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1653号原告马某。被告杨某。被告赵某。原告马某与被告杨某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某、赵某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某、赵某给付原告货款4343元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告马某给被告杨某、赵某工地供货，安装吸顶灯、开关、插座等，合计10343元。被告杨某于2017年9月23日给付原告马某3000元，2018年1月16日给付原告3000元，剩余货款4343元，原告多次催要未果，二被告以各种理由拒付，为此向人民法院提起诉讼，请予支持诉讼请求。被告杨某未到庭，未进行答辩。被告赵某未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告杨某、赵某从原告马某处赊购了吸顶灯、开关、插座等，当时约定好价格，共计10343元，选好货后，原告按照被告指定工地先后在××旗庙湾社和叨唠壕社工地安装，安装完毕经被告验工合格后，被告杨某于2017年9月23日给付了原告3000元，于2018年1月16日给付了原告3000元，下欠4343元至今未付，现原告马某请求被告给付下欠货款4343元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告杨某、赵某向原告马某购买了吸顶灯、开关、插座等，故原告马某是债权人，被告杨某、赵某是债务人，双方形成了买卖合同关系。现原告马某请求被告杨某、赵某给付货款4343元，本院予以支持。被告杨某、赵某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、赵某于本判决生效后十日内向原告马某支付货款4343元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由被告杨某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王聪明 二〇二〇年八月二十四日书记员 李 伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2532号起诉人：谢少蓝，女，汉族，1990年5月3日出生，住广东省湛江市市辖区**************，公民身份号码440************689。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢少蓝提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2016年与廉江市******委会梁水东登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢少蓝已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢少蓝的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢少蓝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1222号之一申请执行人：凤阳县市场监督管理局，住所地安徽省凤阳县政务新区，统一社会信用代码1134112609521006T。法定代表人：李仁排，该局局长。委托诉讼代理人：王燕翔，该局工作人员。委托诉讼代理人：袁昌虎，该局工作人员。被执行人：赵卫东，男，1971年10月60日出生，汉族，住安徽省凤阳县。凤阳县市场监督管理局与赵卫东行政非诉一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126行审40号行政裁定书确定，对申请人凤阳县市场监督管理局作出的（凤）市监罚字[2017]075号行政处罚决定中，对被执行人赵卫东罚款100000元及加处罚款100000元，合计人民币200000元，准予强制执行。裁定书生效后，赵卫东没有履行裁定书确定的义务，申请人于2020年5月13日申请强制执行，执行标的额200000元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行裁定书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下有坐落于御园17幢1单元402室，不动产权证号为皖（2019）凤阳县不动产权第0000561号的房产，本院已予以查封，申请执行人暂不申请拍卖；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，共扣划得55991元（扣除执行费2900元）；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年八月六日书记员 宋德健
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初707号原告：黄海生，男，汉族，1969年6月10日出生，公民身份号码：442************552，住广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：刘秋凤，女，汉族，1970年8月26日出生，公民身份号码：442************524，住广东省云浮市郁南县*************。被告：叶灿凤，女，汉族，1981年11月21日出生，公民身份号码：441************929，住广东省云浮市郁南县**************。被告：杨泽友，男，汉族，1978年8月26日出生，公民身份号码：441************913，住广东省云浮市郁南县**************。原告黄海生与被告叶灿凤、杨泽友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄海生到庭参加诉讼，被告叶灿凤、杨泽友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶灿凤、杨泽友偿还借款30000元，利息从2020年4月13日计至2020年6月13日为900元。从2020年6月14日起的利息按月利率1.5%计算至两被告全部还清借款为止。2.判令本案诉讼费由被告叶灿凤、杨泽友承担。事实和理由：2020年4月13日，被告叶灿凤、杨泽友需要资金经营花档生意业务，向原告借款30000元现金，出具借条一张及结婚证明一份，并承诺每月结清利息。到期两个月内，被告未能及时缴交利息，原告多次向被告催交利息时，被告总以各种理由拒绝缴交利息。被告夫妻双方是有还款能力的，依然不按时支付利息，侵犯了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告叶灿凤、杨泽友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，叶灿凤、杨泽友因经营花店急需资金周转为由，向原告黄海生借款30000元，并签立借据一张由原告黄海生收执。借据中确认两被告向原告借款30000元的事实，约定借期为2年，每月利息按1.5%计算，每月结清利息，到期归还本金。被告叶灿凤、杨泽友借款后未能按约定支付借款利息，也没有偿还借款本金。原告以被告借款后未支付过利息为由向本院提起诉讼，要求被告叶灿凤、杨泽友提前偿还全部本金，以及支付拖欠的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶灿凤、杨泽友向原告黄海生借款30000元的事实有借据证明，双方的借贷关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”；第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。两被告借款时在借据中承诺每月结清利息，但两被告从借款后就开始拖欠利息，至今未履行过合同义务，其行为已构成违约。本案借款虽约定借期为2年，根据上述规定，原告有权解除双方的借贷关系，并要求两被告提前偿还全部借款本金。因此，对原告主张两被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。双方约定借款利息以月利率为1.5%的标准计算，该标准没有超出相关规定，本院予以确认。原告主张从2020年4月13日起至2020年6月13日的利息为900元没有超出该时段的利息金额，本院予以认可。另从2020年6月14日起的利息应以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止。被告叶灿凤、杨泽友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶灿凤、杨泽友在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（利息暂计至2020年6月13日为900元，另从2020年6月14日起的利息以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）给原告黄海生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.5元，减半收取计286.25元，由被告叶灿凤、杨泽友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 严 劲二〇二〇年八月二十八日书记员 傅晓莉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初12041号原告：西安国源物业管理有限公司。法定代表人：任月莉，总经理。委托诉讼代理人：孟玉莹，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：程鑫，该公司员工，住该公司。被告：高亚杰。原告西安国源物业管理有限公司与被告高亚杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安国源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 杨怀周二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 颖书 记 员 周 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12536号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：罗文怡、黄俞琪，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：胡泽君，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告胡泽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金102515.68元、手续费17998.2元、利息、还款违约金（截止至2020年7月21日利息532.75元、还款违约金2484.21元；从2020年7月22日起至结清之日止的利息、还款违约金（利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准基数；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告承担本案受理费2929元。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约，申领了涉案信用卡，原告向被告发放了借款，但被告未依约还本付息。被告辩称：对于欠款事实无异议，对于欠款本金金额没有异议，对于还款期限有异议，现在暂时没有能力一次性偿还全部本金。希望原告给予分期偿还时间。经审理查明：原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告同意授予被告分期授信额度为200000元，额度适用产品为爱家分期，有效期为60个月，手续费率为18%，手续费金额为36000元，分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告未按约按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布所有欠款提前到期等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及原告的规定支付透支利息及还款违约金，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2017年6月20日，原告向被告发放贷款200000元。原告提供信用卡欠款明细载明，截至2020年7月21日，被告尚欠原告贷款本金102515.68元、手续费17998.2元、利息532.75元、还款违约金2484.21元未能清偿。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。本院认为：原告与被告的贷款合同关系依法成立、合法有效。原告依约发放贷款，被告未还本付息已构成违约。原告要求被告清偿上述本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡泽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金102515.68元、手续费17998.2元、利息（截至2020年7月21日的利息532.75元；自次日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担59元，由被告胡泽君负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十六日书记员  葛军
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1815号之一 申请执行人：刘星，男，1984年1月9日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：汪晴先，男，1995年12月20日出生，汉族，上饶市万年县人，住上饶市万年县。 被执行人：万年县锦盛建设工程有限公司，住所地上饶市万年县大源镇槐杨路**，统一社会信用代码91361129MA387YPH9C。 法定代表人：章富，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄根秀，女，1968年8月19日出生，汉族，上饶市万年县人，住上饶市万年县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1984号民事调解书，向被执行人汪晴先、万年县锦盛建设工程有限公司、黄根秀发出执行通知书，责令被执行人汪晴先、万年县锦盛建设工程有限公司、黄根秀立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄根秀银行存款135130元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周丽圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢983号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市金寨路**，统一社会信用代码91340100711759136A。 负责人：陈奇，该支行行长。 被执行人：沈墨子，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽壹鑫行汽车销售有限公司，住，住所地合肥市包河区工业园玮二路**一社会信用代码91340100MA2MY3A248。 法定代表人：沈墨子，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人沈墨子、安徽壹鑫行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中,经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒋家顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13841号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘启龙，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘启龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月7日理赔了49770.60元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金48741.21元、利息995.47元、逾期罚息33.92元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月18日始至代偿之日2016年11月7日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款49770.60元、保险费2994.07元及违约金（自2016年11月7日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款49770.60元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月18日至2016年11月7日期间的保险费2994.07元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘启龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款49770.60元、保险费2994.07元及违约金（以49770.60元为基数，自2016年11月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元减半收取1055.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告刘启龙负担1045.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3080号原告：杨和通，男，1984年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张贵权，男，1976年1月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨和通诉被告张贵权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告杨和通于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现杨和通撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨和通撤回起诉。案件受理费1935元，减半收取937.5元，由原告杨和通负担。审判员 吴 兰二〇二〇年八月六日书记员 许元鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1885号原告：内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杜丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝永刚，男，该公司员工。被告：陈志芳，女，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。原告内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司与被告陈志芳劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司委托诉讼代理人郝永刚、被告陈志芳及其委托诉讼代理人关志焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付加班费48388.25元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，原告与被告签订劳动合同，自2018年5月1日起至2019年4月30日止，聘任被告担任信用管理部主管；2019年5月1日双方续签劳动合同一年，被告继续担任信用管理部主管一职。在聘任被告担任信用管理部主管期间，被告采用虚开、多开招待费发票、车费发票、胁迫信用管理部外勤虚报出差费用等手段，两年间累积侵占原告财务共计9147.5元。原告在2019年11月发现被告的侵占行为后，本着治病救人的原则，并未立即开除被告，而是多次派出有关人员与被告沟通，要求其改正错误。其后为维护原告规章制度，原告在2019年12月决定对被告降职降薪，继续留用以观后效。2019年12月被告竟然以原告违法变更工资待遇为由，将原告诉至呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会，提起共计9项仲裁请求。2020年5月7日仲裁委员会裁定原告需向被告支付加班费48388.25元。2020年5月14日原告收到该裁决书后，原告认为因销售行业特殊性，被告每月工资及提成已包含加班费，在原告已向仲裁委员会提供充足证据证明被告侵占行为及工资等收入已包括加班费的情况下，呼和浩特市回民区劳动仲裁委员会未能按照实际情况作出公正的裁决，已作出的裁决是错误的，缺乏事实与法律依据，故原告提起诉讼。被告答辩称，1、原告的事实与理由与本案加班费无关；2、被告是按照原告公司的正常流程报销没有问题；3、仲裁委认定事实清楚，请贵院支持该裁决书，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、陈志芳于2018年5月1日入职内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司，担任信用部主管，双方签订了两次固定期限劳动合同，合同期限分别为2018年5月1日起至2019年4月30日止、2019年5月1日起至2020年4月30日止。陈志芳在职期间每天工作8小时，每周工作六天，休息日加班70天、法定节假日加班9天。陈志芳在内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司工作至2019年12月18日,于2019年12月23日以内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司未及时足额支付工资为由申请解除与内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司的劳动关系。陈志芳解除劳动关系前12个月的平均工资为6302元。2、陈志芳提交的工资条显示，陈志芳2018年11月份的工资中包含加班补助696.35元，2018年12月份的工资中包含加班补助232.12元。3、陈志芳向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、请求裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、请求裁决被申请人向申请人支付拖欠的2019年11月工资6302元、2019年12月(18天工资)工资5215元；3、请求裁决被申请人向申请人支付加班费163498.24元；4、请求裁决被申请人向申请人支付6.5个月的经济补偿金40963元；5、请求裁决被申请人支付申请人未休年休假工资11561.06元；6、请求裁决被申请人向申请人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资138644元；7、请求裁决被申请人在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。”就陈志芳的第1、3、6、7项仲裁请求，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2020年5月7日作出回劳人仲字[2020]第47-2号仲裁裁决书，裁决：“一、双方劳动关系已解除；二、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人加班费48388.25元；三、被申请人在本裁决生效后十五日内为申请人出具解除劳动合同的证明，并在15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司对裁决书第二项不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷，已经过仲裁前置程序，符合法律规定。被告于2018年5月1日入职原告处，原告与其签订劳动合同，双方存在劳动关系。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字[2020]第47-2号仲裁裁决书裁决双方劳动关系已解除，双方当事人对该项裁决均无异议，本院予以确认。关于原告是否应支付被告加班费的问题，原告认可被告加班的事实，但认为工资里已经包含了加班费，对此原告未举证证明，被告提供的工资条显示，被告2018年11月、12月的工资中分别包含加班补助696.35元、232.12元，其余月份均未支付加班费。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，本院认定原告应支付被告加班费47459.3元〔（6302元/月÷21.75天×70天×200%）+（6302元/月÷21.75天×9天×300%）-928.47元〕。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告陈志芳加班费47459.3元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5元，由原告内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞二O二O年八月二十八日书记员 海 潮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19476号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：方瑞，男，1985年5月7日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告方瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告方瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告方瑞归还原告富德财险公司支付的赔偿款58893.2元；2、被告方瑞向原告富德财险公司支付拖欠的保费1107.67元；3、被告方瑞以60000.87元为基数，自2019年5月28日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月9日为11440.17元；4、被告方瑞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方瑞向徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告方瑞未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告方瑞一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告方瑞无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年7月2日，方瑞因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向方瑞出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为85960元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为8820元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年7月11日，方瑞（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额70000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，徽商银行依约向方瑞发放了借款，方瑞未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年5月28日向徽商银行支付保险理赔款58893.2元。富德财险公司理赔后，方瑞至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：方瑞向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为方瑞向徽商银行借款的保证保险人，在方瑞未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，方瑞应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求方瑞偿还富德财险公司已支付的代偿款58893.2元及保费1107.67元，并计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以60000.87元为基数，自理赔日2019年5月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方瑞向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款58893.2元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方瑞向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1107.67元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方瑞向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以60000.87元为基数，自2019年5月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为793元，由原告富德财产保险股份有限公司负担96元，由被告方瑞负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  邓绮婷法庭记录员钟子浩
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初960号原告：牛文明。被告：张永旺，自由职业，现住：呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘佳峰，女，内蒙古莫日根律师事务所律师，一般代理。原告牛文明诉被告张永旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文明及被告张永旺及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费4463.4元、误工费24228(201.9元/天*120天）,共计28691.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月21日，原告和父亲牛满贵、母亲王板女一起去被告住处讨要原告父母在2009年至2011年给被告打工的工资，当时被告正在村里盖房，被告承认欠款却一分不给，而且态度生硬，对我们三人进行辱骂，因此双方发生口角，被告随即拿着木工刀具从房上向原告打来，原告躲开，被告又从房上下来伙同其兄弟五人对原告的头部等部位拳打脚踢，造成原告身体多处受伤。原告母亲过来劝架也被打伤。之后原告在去往四子王旗医院的途中报了警，并与当天夜里转院至内蒙古自治区人民医院治疗。经诊断为：双眼眼睑挫伤、双眼眼球挫伤、右眼结膜下出血，因母亲伤势较重住院治疗，原告支付不起住院费只好在门诊治疗，先后花医药费4463.4元。综上，被告拖欠农民工工资不予支付，又伙同其兄弟等五人殴打原告，严重侵害了原告人身权、健康权，因此原告依据《民诉法》等规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费4463.4元、误工费24228(201.9元/天*120天）,共计28691.4元；本案诉讼费由被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告张永旺辩称：首先双方因为纠纷发生矛盾，被告也受到了相应的行政处罚，在原告及其母亲送至医院后，原告支付了10000元的医药费，针对误工费，原告要求偏高，应该参照内蒙古交通事故农牧民的标准计算，也就是每日91元的标准，另外原告计算的误工天数120天也偏长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对证据和事实，本院认定如下：2019年9月21日18时许，原告牛文明与父亲牛满贵、母亲王板女一起去被告处讨要工钱，期间被告张永旺殴打了本案原告牛文明。此后四子王旗公安局对被告张永旺采取行政拘留七日，并处罚金500元的行政处罚。以上事实有四公（东）行罚决字【2019】380号行政处罚决定书及12份询问笔录予以证明，本院予以确认。原告牛文明被打后于2019年9月21日当天到四子王旗医院就诊，后又转到内蒙古自治区人民医院就诊，经内蒙古自治区人民医院诊断为：双眼眼睑挫伤、双眼眼球挫伤、右眼结膜下出血，花费医疗费共计4463.4元,以上事实有四子王旗医院、内蒙古自治区人民医院门诊收费票据、诊断证明、门诊病历予以证明。被告张永旺已向原告支付医药费10000元，庭审中原被告对此事实均表示认可。原告主张按照出租车司机的误工费标准计算误工费，并向法庭提交了证据《出租车承包合同》，但对于该出租车的营运证，司机上岗证等证件原告未能提供，因此仅凭该承包合同不足以认定原告职业为出租车司机，故对于原告按出租车司机标准计算误工费的诉讼请求，本院不予支持，而应按照2020年内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准表1.自治区2019年分行业职工年平均工资（一）农、林、牧、渔业标准151.24元/天计算。原告诉请误工为120天，但未向法庭提供相关证据，本院根据原告提交的诊断证明、门诊病历及其伤情综合考虑，酌情认定误工期为40天。本院认为：本案中被告张永旺殴打原告牛文明并致其损伤的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于因侵权造成原告牛文明的人身损害后果，被告张永旺应当承担侵权赔偿责任。原告牛文明的损失为；医药费4463.4元、误工费151.24元×40天=6049.6元、交通费酌情认定144元，共计10657元。由于被告已给付原告医药费10000元，故被告仍需给付原告剩余赔偿款657元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张永旺给付原告牛文明未付赔偿款657元；限判决生效后十日内履行。案件受理费100元，由被告张永旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 孟 克人民陪审员 白 玲 二〇二〇年八月十三日书 记 员 刘晓娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4331号 原告：王福盛，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师，特别代理。 被告：何日友，男，1976年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告王福盛与被告何日友民间借贷纠纷一案，何日友在2020年11月26日通过微信转帐2万元的方式当场清偿完毕。原告方代理人向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王福盛撤诉。 案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告王福盛负担。 审  判  员  陈徐继 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋嫔嫔
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1998号 申请执行人：樊秋生，男，1970年9月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人：高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司，住所地江西省宜春市高安市工业园（新街镇高湖公路以东协塘村），统一社会信用代码91360983051623312K。 法定代表人：雷刚，该公司总经理。 本院在执行樊秋生与高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司的银行存款20370元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏芳芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1632号 申请执行人:严炳炎，男，汉族，1970年1月23日出生，住址：惠州市。 申请执行人:傅文峰，男，汉族，1975年3月2日出生，住址：惠州市惠城区。 申请执行人:杨亮，男，汉族，1981年8月15日出生，住址：惠州市惠城区。 申请执行人:陈希元，男，汉族，1973年11月17日出生，住址：惠州市惠城区。 申请执行人:钟年福，男，汉族，1984年10月30日出生，住址：江西省赣州市于都县。 申请执行人:何宝莹，女，汉族，1981年7月13日出生，住址：惠州市惠城区。 申请执行人:岳磊，男，汉族，1978年7月12日出生，住址：惠州仲恺区。 申请执行人:茅于一，男，汉族，1960年2月12日出生，住址：江苏省扬州市广陵区。 申请执行人:亢利援，男，汉族，1963年6月1日出生，住址：河北省唐山市丰润区。 申请执行人:杨敏，女，汉族，1984年8月21日出生，住址：惠州惠城区。 申请执行人:吴渊，女，汉族，1982年5月23日出生，住址：惠州惠城区。 申请执行人:李珍，女，汉族，1980年12月27日出生，住址：惠州仲恺区。 被执行人:惠州市宝丰信息科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅三路**北面厂房第**。 法定代表人：贺亨。 关于申请执行人严炳炎、傅文峰、杨亮、陈希元、钟年福、何宝莹、岳磊、茅于一、亢利援、杨敏、吴渊、李珍申请执行被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2019】2611-2622号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司应向申请执行人严炳炎、傅文峰、杨亮、陈希元、钟年福、何宝莹、岳磊、茅于一、亢利援、杨敏、吴渊、李珍支付案件执行款2648150元（若有利息待执行完毕时另计）,以及向本院缴纳执行费28882元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.经查被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司有设备及成品一批，但已被另案保全查封,暂无处置条件，无其他财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1632号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴兆铿
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2315号之一原告：陈满，男，1984年4月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：刘韩冰，男，1991年11月5日，汉族，住西平县。本院在审理原告陈满与被告刘韩冰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月20日作出（2020）豫1721民初2315号民事裁定书：冻结被告刘韩冰银行存款8万元。原告陈满于2020年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告陈满申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告刘韩冰银行存款8万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许金岭二〇二〇年八月十九日书记员  杨婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5782号申请人：袁某，男，汉族，1980年2月16日出生，住宜春市袁州区。申请人：周某，男，汉族，2003年1月12日出生，住宜春市袁州区。被申请人：刘某，女，汉族，1953年2月1日出生，住宜春市。被申请人：杨某（刘某之夫），男，汉族，1950年1月15日出生，住宜春市。本院在审理申请袁某、周某与被申请人刘某、杨某继承纠纷一案中，申请人袁某、周某向本院提出财产保全申请，冻结、查封被申请人在各金融机构（包括银行卡、微信、支付宝账户等）的存款或同等价值的其他财产（价值1100000元）。申请人袁某、周某自愿在中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人袁某、周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘某、杨某在各金融机构（包括银行卡、微信、支付宝账户等）的存款或同等价值的其他财产（价值1100000元）。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇二〇年八月二十一日代书记员 黄丽萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13843号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黎伟恒，男，1990年1月17日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黎伟恒、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月12日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年5月31日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年8月31日理赔了21906.39元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21457.97元、利息430.67元、逾期罚息17.75元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年5月13日始至代偿之日2017年8月31日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21906.39元、保险费1491.09元及违约金（自2017年8月31日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21906.39元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年5月13日至2017年8月31日期间的保险费1491.09元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黎伟恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21906.39元、保险费1491.09元及违约金（以21906.39元为基数，自2017年8月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元减半收取355元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告黎伟恒负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行初26号原告张桂芝，女，1971年5月28日生，汉族，住宜城市。原告陈玉雪，女，1991年9月19日生，汉族，住宜城市。委托代理人谢君、李会军，湖北崇法律师律师事务所，代理权限为一般代理。被告宜城市医疗保障局。住所地宜城市龙门路**。统一社会信用代码1420684MB1C3641X2。法定代表人向中华，宜城市医疗保障局局长。出庭负责人杨华南，宜城市医疗保障服务中心主任。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张桂芝、陈玉雪诉宜城市医疗保障局请求给付工亡待遇一案，本院于2020年6月28日立案受理，向被告宜城医保局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。依法组成合议庭公开进行审理本案现已审理终结。原告张桂芝、陈玉雪诉称：受害人陈道荣（1969年1月7日生）系原告张桂芝之夫、原告陈玉雪之父，生前为宜城市农村信用合作联社的职工，2013年7月13日下午发生交通事故经抢救无效死亡。二原告和陈道荣的母亲张省兰起诉肇事车主彭小林和渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，宜城市人民法院审理后作出（2013）鄂宜城民三初字第00114号判决书，判决彭小林赔偿132131.44元，保险公司赔偿165000元，共计297131.44元。2014年3月12日，陈道荣被认定工亡，被告宜城医疗保障局认定陈道荣工亡赔偿金总计576322.68元，但被告扣减了法院判决的297131.44元，仅支付279191.24元。原告认为交通事故赔偿和工伤赔偿并不矛盾，应当双赔，被告应当支付全部工亡赔偿金。因此特向法院提起诉讼，请求判令被告支付陈道荣工亡赔偿金尚未得到赔付部分共计279131.44元，诉讼费由被告承担。被告宜城市医疗保障局辩称，一、原告提起行政诉讼已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，二原告亲属陈道荣于2013年7月13日因机动车交通事故不幸身亡后，二原告提起民事诉讼，（2013）鄂宜城民三初字第00114号判决书判另肇事司机及保险公司共赔偿二原告及陈道荣母亲张省兰损失，共计297131.4元。后二原告向答辩人提出支付工亡待遇，2014年3月12日，答辩人经审核，依据当时适用的法律法规，扣除肇事方赔付的297131.4元后，将剩余279191.24元工亡待遇支付给二原告。二原告自2014年3月12日即得知扣除了肇事方赔偿的297131.4元的事实。按照法律规定，二原告应该在2014年9月12日前向人民法院提起诉讼，最迟也应该在2015年3月12日之前。但二原告提起诉讼时间为2020年6月19日，距知道被扣除肇事方赔偿款之日已达六年三个月有余，早已超过起诉期限。二、原告要求侵权与工伤双赔适用法律错误。对于职工遭受第三方侵权后，侵权与工伤能否得到双赔，2004年1月1日实行的《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条规定的是补差原则。2014年11月7日，《湖北省工伤保险实施办法》进行修订，规定了双赔原则，但该办法于2015年2月1日施行。根据修订后办法第五十三条规定，本案二原告亲属于2013年7月13日发生交通事故身亡，2013年9月16日认定工伤，2014年3月12日领取工伤待遇，不应适用修订后的《湖北省工伤保险实施办法》。且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》也是2014年9月1日施行，同样不适用本案。故，二原告要求答辩人双赔，适用法律错误。综上，答辩人认为，二原告起诉已超过起诉期限，要求双赔适用法律错误，请求法院依法驳回起诉。被告宜城市医疗保障局在法定期间内举证如下：第一组证据，宜人社工伤认（2013）048号工伤认定书、2014年工伤发放花名册、转账支票存根、转账记录。第二组法律法规，2004年1月1日施行的《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条、2015年2月1日施行的《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条。原告张桂芝、陈玉雪提交证据如下：张桂芝、陈玉雪的受访者复印件、张省兰的死亡证明、交通事故认定书、（2013）鄂宜城民三初字第00114号判决书及本院证明、宜城市医疗保障局制作的工伤发放花名册。经审理查明：宜城市农村信用社职工陈道荣系原告张桂芝的丈夫、陈玉雪的的父亲。陈道荣于2013年7月13日下午因发生交通事故抢救无效死亡，2013年9月16日被认定工伤。陈道荣的亲属提起民事诉讼后，本院于2013年10月22日作出（2013）鄂宜城民三初字第00114号判决书，判令保险公司赔偿165000元，肇事司机赔偿147131.44元。陈道荣亲属申请给付工亡待遇，宜城市医疗保障局审核认定的工亡待遇为576322.68元，依据当时的法律法规扣减民事判决书判令肇事方应赔偿的297131.44元后，于2014年3月12日支付了工伤待遇279191.24元。二原告于2020年6月19日提起本案诉讼，要求被告继续履行给付义务。经释明，原告坚持起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二原告的亲属发生工伤事故后，宜城市医疗保障局根据当时的法律法规审核，依法扣减肇事方应赔偿的数额后，于2014年3月12日支付了相应的工伤待遇。二原告在收到被告支付的工伤保险待遇6年后提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。故原告张桂芝、陈玉雪的起诉不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张桂芝、陈玉雪的起诉。案件受理费不予收取。原告已经交纳的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  张俊锋二〇二〇年八月十五日书 记 员  唐文姝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18485号原告深圳联钜自控科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技园**301，统一社会信用代码91440300585606699Q。法定代表人熊文。委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托代理人熊港平，广东深翔律师事务所律师。被告深圳市青睿自动化科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥第三工业区大宏高新科技园406统一社会信用代码91440300MA5D8YN51X。法定代表人虞廷宵。本院在审理上述原告深圳联钜自控科技有限公司诉被告深圳市青睿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳联钜自控科技有限公司撤回对被告深圳市青睿自动化科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取2417元，由原告负担。审判员 郭    冲二〇二〇年八月十四日书记员 李秀秀（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9704号原告：孙颖，女，1980年3月7日出生，汉族。被告：欧沃科技产业发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王靖，经理。原告孙颖与被告欧沃科技产业发展（北京）有限公司（以下简称欧沃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖到庭参加诉讼，被告欧沃公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙颖向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资219289.49元。事实和理由：原告是欧沃公司员工，自2018年7月至2019年11月30日，被告累计拖欠原告工资219289.49元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告欧沃公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，欧沃公司向孙颖出具《欠薪证明》，载明“兹有本公司欧沃科技产业发展（北京）有限公司员工孙颖，身份证×××，于2018年3月1日入职，因公司资金周转困难致使拖欠工资，自2018年7月至2019年11月30日，总计拖欠该员工工资金额为219289.49元（人民币），大写贰拾壹万玖仟贰佰捌拾玖元肆角玖分（人民币），特此证明！”庭审中，孙颖称起诉后欧沃公司未补发工资。上述事实，有原告孙颖提供的《欠薪证明》及当事人陈述在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧沃公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现依据《欠薪证明》可以认定欧沃公司确实拖欠孙颖工资，故本院对孙颖的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧沃科技产业发展（北京）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告孙颖工资219289.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由被告欧沃科技产业发展（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年八月二十四日书记员 谭泽泓