wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3189号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙裕街****2-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅，女，1980年12月31日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：彭玉柱，男，1984年3月6日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告彭玉柱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员田锦秀、廖红英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅到庭参加了诉讼，被告彭玉柱经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告系翠堤春晓小区2幢X号房屋业主。自2017年6月起，被告无故拖欠物业管理费、公摊费，截止2019年5月，共计差欠原告24个月的物业服务费2592元、公摊费144元，合计2736元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告立即支付2017年6月至2019年5月期间的物业费2592元、公摊费144元，合计2736元；本案诉讼费由被告负担。被告彭玉柱未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2010年12月24日，重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》，该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至2019年5月30日止。被告彭玉柱系翠堤春晓小区2幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为107.52平方米，为高层住宅。2017年6月起，被告未向原告缴纳过物业服务费、公摊费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、房屋登记查询信息、催收通知书、民事判决书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：翠堤春晓小区业主委员会与原告于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但原告作为具有二级资质的物业服务企业在2017年6月至2019年5月期间事实上为该小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主之一，仍然应向原告支付此期间的物业服务费，因该物业服务合同并未对涉案小区的物业服务费标准进行变更，故具体费用可参照该合同中约定的标准计算。现原告按照该合同约定的住宅高层1元/平方米（建筑面积）的标准要求被告支付物业服务费并无不当，本院予以支持。照此计算，从2017年6月至2019年5月，被告共计欠交的物业服务费应为2580.48元（1元/月×107.52平方米×24个月）。同时，原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水客观上存在水电公摊费用，原告现主张按6元/月的标准计收公摊费不违反法律规定，则2017年6月至2019年5月期间被告共计欠交公摊费为144元（6元/月×24个月）。现原告要求被告立即支付上述欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对原告超出上述金额的部分，本院不予支持。被告彭玉柱未到庭应诉，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告彭玉柱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2017年6月至2019年5月期间的物业服务2580.48元、公摊费144元，共计2724.48元；二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告彭玉柱负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  廖红英二〇二〇年八月十三日书 记 员  张莹莹
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2148号原告：刘耀勇，男，1960年3月6日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：刘长平，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省当阳市，暂住地。原告刘耀勇与被告刘长平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。因被告刘长平落不明，本院适用公告方式向被告送达了起诉书副本，传票等法律文书。本案适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘耀勇及其委托诉讼代理人丁炳新到庭参加诉讼。被告刘长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘耀勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还工资款11270元，并承担银行贷款利息，从2017年2月28日起至法院判决生效之日止。2、承担讨债误工费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息的起算时间为2017年4月30日。事实与理由：2016年10月至2017年期间，原告到被告承包的工地苏州市相城区天虹商场做空调水泵系统管道安装工作，工程结束后原告向被告结算工资，2017年1月、2月、3月、4月、10月、11月，被告书写在苏州市相城区天虹商场工资表上确认结欠原告工资11270元，后原告多次催讨无效，遂诉至法院。被告刘长平未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告在苏州市相城区天虹商场为被告刘长平做空调水泵系统管道安装工作，工资为250元/天。2017年4月29日，被告刘长平制作《2017年2月份、3月份、4月份小计”》，载明“2016年天虹广场欠以下人：刘耀拥11270元”等内容。上述工资表落款处均有被告刘长平签字。庭审中，原告承认工资表中的“刘耀拥”就是其本人，是被告手写有误。原告自2016年10月到12月份跟着被告干活，总共做了46个工，一个工250元。被告完成工作后，曾多次向原告催要工资，被告均以甲方未付款为由拒绝支付，直至原告起诉之日，被告仍分文未付。以上事实，由原告提交的工资表及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告出具的工资表中明确了原告的工作时间、工资标准，系认定原告刘耀勇与被告刘长平之间存在劳务关系的书面凭证，该承诺不违反法律规定，且系被告真实意思表示，具有合同效力，应予认定；现原告主张应由被告支付上述劳务款项11270元，予以支持。原告要求被告承担以11270元为基数，从2017年4月30日起算至法院判决生效之日止的银行贷款利息。本院经审核后认为，被告出具的工资表中，明确了结欠原告的工资金额，但未明确具体履行期限，因此，认定以11270元为基数，自原告起诉之日即2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日的逾期付款利息。原告要求被告承担讨债误工费3000元，但未提供相应的凭据，该项诉讼请求本院不予支持。被告刘长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告刘长平于本判决生效之日起十日内支付原告刘耀勇劳务款11270元，以及该款自2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022021783）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘耀勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为78.5元，由被告刘长平负担（此款，原告已垫付，本院予以退还，被告承担之款应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044824）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 艳书 记 员 杨 剑
,,,,,,,,内蒙古自治区镶黄旗人民法院,民事判决书,（2020）内2528民初238号,原告：范某。,被告：张某，住多伦县。,委托诉讼代理人：赵某，内蒙古驰信律师事务所律师。,被告：史某。,原告范某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告张某于2020年7月27日向本院书面申请追加史某为本案共同被告，本院经审查认为该申请符合法律规定，于2020年7月28日追加史某为本案共同被告参加诉讼。于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告范某，被告张某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告范某提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一次性付清原告工资3600元。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，被告张某承包了原海港KTV装修工程（现为糖果KTV），雇用被告为瓦工，现欠被告工资共3600元整，至今未付，原告多次讨要无果，特向贵院提起诉讼。,被告张某辩称，原告的诉讼主张不能成立。张某与史某因工程款问题发生民事纠纷诉讼至镶黄旗人民法院，经镶黄旗人民法院（2018）内2528民初547号民事判决书判决，在诉讼当中，史某明确表示对范某铺地瓦工工资3600元已由其实际给付，对此法院已经予以确认。答辩人不服该判决提起上诉，经锡林郭勒盟中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原审判决。现原告提起诉讼属于重复主张，且张某并不欠原告款项，原告应当向史某主张权利，故应当驳回原告的诉讼请求。,被告史某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和质证意见。,经审理查明，2018年6月22日，被告张某与被告史某签订《装修合同书》，由被告张某承揽被告史某海港KTV的装修工程，工程采取包工包料形式，总造价150000元。施工期间，原告范某与韩振雄、张永生为被告张某承揽的工程从事泥工、贴地脚线和波浪线的工作，工资共计3600元。该事实已经法庭庭后向被告张某电话进行了核实。韩振雄、王永生因客观原因无法直接提起诉讼，书面委托原告范某代为主张权利，庭审中被告予以认可。,另查明，被告张某因被告史某欠付工程款问题于2018年8月27日向镶黄旗人民法院提起诉讼，镶黄旗人民法院于2018年12月10日作出（2018）内2528民初547号民事判决书，对被告张某的诉讼请求和被告史某的反诉请求均予以驳回。被告张某不服该判决上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，锡盟中院驳回上诉，维持原判决。该案件中，被告史某出示的证据目录中列举了替张某垫付工程款22408元及张某欠付材料款及工人工资，其中欠付工人工资项目中包括原告范文明泥工工资3600元。（2018）内2528民初547号民事判决书中被告史某辩称“原告（张某）拖欠的工人工资、材料款和被告（史某）后续装修支付的项目如下：……10、铺地瓦工工资3600元（范某、张永胜、韩振雄）……”。,以上事实，有当事人当庭陈述、《装修合同书》、（2018）内2528民初547号民事判决书、《民事案件举证、质证、认证表》、《2018年10月22日镶黄旗人民法院法庭审理笔录》等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。,本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告范某在被告张某承揽的装修工程中从事泥工工作，双方形成劳务合同法律关系，现原告已完成工作任务，被告张某应当按照约定向原告支付劳务工资。被告张某辩称该工资款已由被告史某支付，对该事实原告范某不予认可。被告张某依据本院（2018）内2528民初547号民事判决书认为该款应当由被告史某支付，但该判决书对于被告史某辩称部分并未予以确认，同时，结合该案的庭审笔录及证据材料得知，该款项系被告张某欠付款项部分，并不包含在被告张某认可的由被告史某支付款项部分，故被告张某的该答辩意见不予采纳，被告张某雇用原告范文明等为其承揽的海港KTV装修工程中从事瓦工工作，其应当承担该笔费用的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：,被告张某于本判决生效后十日内一次支付原告范某工资款3600元。,案件受理费25元由被告张某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员 李昇香,,二〇二〇年八月十三日,书记员莫其乐,本案引用的法律条文,《中华人民共和国合同法》,第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。,当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。,《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。,,,,,,
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7564号原告：鲁福明，男，汉族，1987年10月7日生，住广东省深圳市福田区。被告：李勇健，男，汉族，1982年6月25日生，住吉林省榆树市。原告鲁福明诉被告李勇健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用小额程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告鲁福明到庭参加诉讼，被告李勇健经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁福明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还剩余房租6000元；2、被告向原告赔偿违约金20000元；3、被告向原告赔偿原告装修所花费用13000元；4、被告退还租房保证金3000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日原、被告签订《房屋出租委托合同》，被告将其名下苏州工业园区东环路徐家浜二村64栋608室出租给原告。因双方在合同履行过程中发生纠纷，2020年4月20日达成人民调解协议，被告于2020年5月30日前支付原告25000元，因被告未支付所欠款项，原告诉至法院。被告李勇健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月30日，原告鲁福明（乙方/承租方）与被告李勇健（甲方/出租方）签订《苏州市房屋出租委托合同》一份，合同约定：甲方将位于苏州工业园区徐家浜出租给乙方使用，房屋权利人为李勇健；租赁期限自2018年12月3日至2023年12月2日；租金按月支付，乙方应于2018年11月30日前交付首期租金金额12000元，应于每月3日前向甲方交付租金，甲方收取租金时应向乙方开具收款收据；甲方交付房屋向乙方收取一个月租金3000元作为保证金；甲方需按合同约定将房屋及附属设施即时交付乙方，并确保基础设施、水、电、气、有线电视等基础设施以及房屋内外结构、家具、电器处于良好状态；租赁期内乙方可将租赁房屋全部或部分转租于他人，期限不得超过本合同约定的租赁期限；租赁期内乙方可自行对该房屋进行装修装饰和设施添置，产生的费用由乙方自行承担；如因房屋不当使用造成损失，乙方应负责修复并承担维修费；租赁期满，本合同终止，乙方投入的装修保留，不得将固定的装修拆除，可取回添置的设施（家电、家具）。合同第10.3条用笔划去，手书“备注：甲方双方违约，赔两万违约金”，但该手写部分并无双方签字。同日，原告鲁福明（受托人）与被告李勇健（委托人）签订《房屋出租委托书》一份，约定：“本人李勇健自愿将苏州工业园区徐家浜房屋一切租赁事宜，委托鲁福明管理，受托人拥有包括代理出租该房屋、收取押金及全部租金、与物业公司办理装修手续以及退还装修保证金手续等有关该房的一切租赁权和使用权”。上述合同签订后，被告依约交付房屋，原告依约支付首期租金，且之后按月支付相应租金。因双方发生纠纷，2020年4月20日，原告鲁福明（乙方）与被告李勇健（甲方）在娄葑派出所签订《人民调解协议书》一份，纠纷主要事实为2020年4月20日下午3:30左右，在，因为甲乙双方租房问题，现甲方卖房问题和乙方租房发生经济合同问题引发纠纷。经调解，自愿达成调解协议，由甲方李勇健承担给乙方鲁福明租房的所有损失费用，计25000元，从此双方不再追究谁方违约事宜。付款方式转账，履行方式由甲方一次性支付给乙方，时间到下月5月30日止。协议签订后，2020年5月20日双方通过微信交接房屋，原告称“今天我把房子收拾一下，你也好卖”，被告回复“OK”，原告称“钥匙在次卧房间，钱你今天什么时候转我”，被告回复“钱的话，月底前转给你”。但截至开庭前，被告仍未支付该款项。原告向本院陈述，涉案房屋被告已经出售，被告尚欠原告剩余房租6000元、保证金3000元，根据双方签订的合同手写部分被告违约应支付违约金2万元；其接收被告房屋后准备出租，并对该房屋进行装修，自行估算被告应支付的装修费用为13000元。上述事实，有原告提供的苏州市房屋租赁委托合同、房屋出租委托书、不动产证、微信聊天记录、人民调解协议，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合同成立并有效。因被告在租赁期间出售房屋，构成违约，双方于2020年4月20日达成人民调解协议，就合同解除及剩余房租及违约责任的承担问题达成协议，被告应按该调解协议履行付款义务，但截至开庭日仍未支付，原告要求被告支付相应款项，本院予以支持。关于原告诉称剩余房租和押金的退还，双方并无异议，关于违约金数额，双方已在人民调解协议中协商确定，故本院支持被告支付原告未付租金、押金、违约金共计25000元。对原告要求被告支付装修损失13000元，因原告未提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,缺席判决如下:一、被告李勇健应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁福明25000元；二、驳回原告鲁福明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告李勇健负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何锦均，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何锦均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告何锦均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××03。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金99465.89元、利息19434.26元、逾期还款违约金9258.24元（自2019年2月5日起至2020年4月5日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月5日的信用卡本金99465.89元、利息19434.26元、逾期还款违约金9258.24元（自2019年2月5日起计收），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何锦均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金99465.89元、利息19434.26元、逾期还款违约金9258.24元（自2019年2月5日起计收），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告何锦均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初66号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人韩磊，男，1973年8月25日生，汉族，山西省临汾市人，初中文化程度，住临汾市。2011年因非法采矿被临汾市尧都区公安局劳动教养一年六个月；2016年3月15日因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十一个月。2019年9月2日因涉嫌非法拘禁罪向临汾市尧都区公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人乔柳芳，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2020）14号起诉书指控被告人韩磊犯非法拘禁罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人韩磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：临汾市丰喜源汽车售后服务有限公司（以下简称临汾丰喜源公司）于2013年成立，杜海峰（已判决）为实际控制人，其公司主要经营向客户发放贷款和分期付款二手车业务。如有客户逾期未付款，杜海峰安排其清贷科员工进行电话、上门催收，对不能及时归还的客户，强行带至公司、宾馆约谈、威胁并实施非法拘禁。其中：1、2014年8月，尧都区一平垣乡官道尧村村民闫某1向临汾市丰喜源公司实际控制人杜海峰（已判决）借款25万元，未能按期归还。2015年7月的一天，被告人韩磊受杜海峰及其公司清贷科员工郝保军（已判决）指使，伙同王建华、左玮玮（均已判决），将闫某1带至位于本市浮山县酸枣凹一鱼池附近，非法限制其人身自由达27小时之久。2、2013年，尧都区土门镇雪坪村村民闫某2向临汾市丰喜源公司实际控制人杜海峰（已判决）借款2万元，后未能按期归还。2015年7月的一天，被告人韩磊受杜海峰指使，伙同王建华、左玮玮（均已判决）等人，将闫某2带至××区一房间、郭家庄锦鑫宾馆内非法限制人身自由达3天之久。期间，遭被告人韩磊殴打。针对上述指控，公诉机关向本院提供被害人陈述、被告人供述及辩解、书证、物证、辨认笔录等证据，认为被告人韩磊的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定判处。被告人韩磊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议不持异议,其辩护人提出的辩护意见为，被告人韩磊系投案自首，自愿认罪，取得被害人闫某1谅解，悔罪态度良好，应从轻处罚。经审理查明：临汾市丰喜源汽车售后服务有限公司（以下简称临汾丰喜源公司）于2013年成立，杜海峰（已判决）为实际控制人，其公司主要经营向客户发放贷款和分期付款二手车业务。如有客户逾期未付款，杜海峰安排其清贷科员工进行电话、上门催收，对不能及时归还的客户，强行带至公司、宾馆约谈、威胁并实施非法拘禁。其中：1、2014年8月，尧都区一平垣乡官道尧村村民闫某1向临汾市丰喜源公司实际控制人杜海峰（已判决）借款25万元，未能按期归还。2015年7月的一天，被告人韩磊受杜海峰及其公司清贷科员工郝保军（已判决）指使，伙同王建华、左玮玮（均已判决），将闫某1带至位于本市浮山县酸枣凹一鱼池附近，非法限制其人身自由达27小时之久。2、2013年，尧都区土门镇雪坪村村民闫某2向临汾市丰喜源公司实际控制人杜海峰（已判决）借款2万元，后未能按期归还。2015年7月的一天，被告人韩磊受杜海峰指使，伙同王建华、左玮玮（均已判决）等人，将闫某2带至××区一房间、郭家庄锦鑫宾馆内非法限制人身自由达3天之久。期间，遭被告人韩磊殴打。另查明，案发后，被害人闫某1对被告人韩磊表示谅解。上述事实，有被害人闫某1、闫某2询问笔录，被告人韩磊讯问笔录，同案犯杜海峰、郝保军、王建华、左玮玮讯问笔录，证人郝某询问笔录，辨认笔录，尧都区公安局巡警大队出具的情况说明，在逃人员登记表，临汾市尧都区公安局刑事侦查大队出具的到案经过，被害人闫某1出具的谅解书，临汾市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，本院（2016）晋1002刑初字第003号刑事判决书，释放证明书，被告人户籍信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人韩磊为替他人索要债务，非法限制被害人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩磊案发后能主动投案，当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚；案发后得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人韩磊的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 霞人民陪审员 王步升人民陪审员 乔爱花 二〇二〇年八月二十三日代理书记员 成春艳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2674号原告：霍某，女，1986年10月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李某，男，1985年8月4日出生，汉族，住址同上。原告霍某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告霍某因需补充证据为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告霍某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许霍某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由霍某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年八月三十一日书记员  邢珊珊
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初166号原告周淑华，女，1971年6月8日出生，汉族，住济南市章丘区。委托代理人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。被告济南市章丘区双山街道办事处，住所地双山街道驻地。法定代表人刘万银，主任。本院在审理原告周淑华诉被告济南市章丘区双山街道办事处行政赔偿一案中，原告未按规定缴纳诉讼费。本院认为，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。本案中，原告于2020年8月12日签收本院送达的《诉讼费交纳通知书》，逾期未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  史金花人民陪审员  吕相义人民陪审员  刘炳泉二〇二〇年八月二十日法官助理董丽娜书记员纪云梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39307号原告齐中敏，男，汉族，1989年5月10日生，户籍地址。被告李文举，男，汉族，1981年10月13日生，户籍地址。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告返还原告从宁波银行借款后又借给被告的300000元款项及因向宁波银行借款300000元的银行利息；2、依法判令被告因未及时还款而应支付的从2017年5月起到完全还清30万元本金及因30万元借贷产生的银行利息至宁波银行之日的每月500元违约款；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告当庭明确诉讼请求第一项为：依法判令被告返还原告30万元本金及4536元利息；第二项为：违约金从2017年5月起算至2020年5月暂计18000元（36个月×500元）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐中敏到庭参加了诉讼，被告李文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、民间借贷关系原告提交还款协议、银行流水、短信、微信聊天记录等证据证明原、被告之间存在借贷关系。原告主张被告以要买房的名义向原告借款，并要求原告在宁波银行办理一张额度为30万元的信用卡，原告办理信用卡后于2017年5月12日将30万元转入被告账户，后被告每月归还利息至宁波银行卡中。2018年5月10日、2019年5月10日，被告分别通过过桥形式将30万元转入宁波银行卡中又借出以此延长借款期限。直至2020年5月9日，原告代被告将30万元本金及所有利息一并支付给宁波银行。本院认为，原告向本院出具了与被告签订的《还款协议》及银行转账记录，表明被告已实际向原告借到30万元，故本院对原、被告之间存在民间借贷关系予以确认。二、关于欠款金额根据原告出具的《还款协议》、银行流水记录及庭审笔录显示，原告向被告转账了30万元。另，根据原告出具的短信及微信聊天记录显示，被告未能向宁波银行支付2020年2个月的利息合计4536元，故被告实际应向原告支付借款本金及利息合计304536元。被告未出庭应诉，亦未提交证据证明已偿还了借款，应当承担举证不能之不利后果。故被告还应返还原告借款本金及利息304536元。三、关于违约金根据原告提交的《还款协议》，被告应于2019年8月10日前归还30万元并如期按时归还因向宁波银行借贷产生的利息。如在2019年8月10日未彻底归还30万元本金或未按时归还因30万元借贷产生的银行利息至宁波银行，除应当归还30万元本金及因30万元借贷产生的银行利息外，被告还应每月支付500元违约款给原告（违约款计算时间从2017年5月起至完全还清30万本金及因30万元借贷产生的银行利息至宁波银行之日）。原告后当庭称因其已于2020年5月代被告将30万元及因30万元借贷产生的利息一并向宁波银行还清，故违约款计算时间为从2017年5月至2020年5月，共计36个月。本院认为，《还款协议》系原、被告真实之意思表示，合法有效。原告主张的违约款18000元（500元×36个月）可视为双方约定之利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李文举自本判决生效之日起十日内返还原告齐中敏借款本金及利息304536元；二、被告李文举自本判决生效之日起十日内返还原告齐中敏违约金18000元。案件受理费2900元，由被告李文举负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇二〇年八月十七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1851号原告：王国富，男，1964年12月20日，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪锡勤，男，1968年4月10日，汉族，昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区，现住宜良县。原告王国富与被告汪锡勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国富的委托诉讼代理人周彦红、被告汪锡勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告云Ａ×××**传祺牌轿车修理费5200元。并赔偿原告因车辆损坏支付邓泽运的违约金11360元。2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年3月22日19时许，邓泽运驾驶原告所有的云Ａ×××**传祺牌轿车停放在宜良县狗街镇幸福小镇停车位。被告汪踢勤用敲打砸坏原告的云Ａ×××**传祺牌轿车左侧车门。邓泽运报警。狗街派出所民警查监控查获被告汪锡勤。被告汪锡勤也供认不讳。因云Ａ×××**传祺牌轿车是原告卖给邓泽运，双方在《售车协议》约定：在没有过户车辆发生意外损坏，邓泽运可以不购买，支付违约金出售价的10%。邓泽运将损坏车辆退还原告，并由原告支付违约金11360元。原告多次到狗街派出所反映要求赔偿并追究被告汪锡勤的法律责任。2020年7月14日狗街派出所民警告知原告向法院诉讼解决。无奈，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。被告汪锡勤辩称，2018年原告王国富运走我的苗木，尚欠货款24600元至今未付，我出于无奈敲打了王国富的车（车牌号云Ａ×××**）。原告与我妻子曾红红二人破坏我的家庭，给我精神上带来极大痛苦，导致我无心管理苗木造成经济损失26000元及精神损失18000元，三项合计68600元要求原告承担。对于原告主张的费用，我愿意承担其车辆修理的合理费用3000元左右。对于原告提出的11360元违约金，系原告与邓泽运的经济纠纷，与我无关。围绕双方当事人的诉辩主张，对于原告主张的事实即：被告认为原告欠其苗木款及破坏自己家庭关系，于2020月22日19时许将登记于原告名下，停放于宜良县狗街镇幸福小镇的云Ａ×××**“传祺”牌轿车驾驶门部位用水泥块砸坏，后经邓泽运报警，宜良县公安局狗街派出所调解未果，原告遂向本院起诉。另，云Ａ×××**“传祺”牌轿车受损后，在石林县林峰汽车服务部进行了修理，由原告支付了相关费用。上述事实被告无异议，本院予以确认。有争议的事实，原告举证如下：1、石林县林峰汽车服务部《维修结算单》及修理费《发票》，欲证明原告车辆经修理支付费用5200元的事实；2、《售车协议》及《收款收据》，欲证明原告与邓泽运于2020年3月19日就案涉车辆的买卖达成协议，约定由原告将该车出售给邓泽运，如车辆在过户期间发生意外损坏，邓泽运可以不购买，如有违约，守约方应收取违约金（车辆售价11.36万元的10%），本案发生后，原告向邓泽运支付违约金11360元的事实。对于上述证据，被告的质证意见是：证据1的修理费金额与自己在派出所见到的金额3000元左右不相符合，故不予认可；证据2系原告与邓泽运之间的经济关系，与自己无关，故不予认可。本院认为：原告所举证据1能与车辆受损后，需要进行修理而支付费用的事实形成证据锁链，被告虽然提出异议，但因其不能提供养足以反驳的证据加以证实，故予以采信；对于证据2，被告的质证意见成立，本院不予采信。诉讼中，被告未就本案提交相关证据。依据所采信证据，本院继续认定如下事实：原告的车辆经修理，支付修理费5200元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权造成权利人损害的，权得人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告擅自将原告的车辆砸坏，其行为构成侵权，依法应当承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿修理费5200元的主张予以支持；对于原告要求被告赔偿其所支付的违约金11360元的主张，因其所依据的证据本院不予采信而视为无证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款之规定，判决如下：一、由被告汪锡勤于本判决发生法律效力之日赔偿原告王国富车辆损失费5200元；二、驳回原告王国富的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由原告王国富负担57元，被告汪锡勤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年八月二十六日书记员  杜俊妮
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3491号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住广州市从化街口街蓝田西路一巷****，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁、周焕英，均系该司员工。被告：周秋兰，女，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。本院在审理原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告周秋兰物业服务合同纠纷一案中，原告从化市青云大厦物业管理有限公司以被告周秋兰已向其补缴拖欠的物业管理费等相关费用为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元（原告已预交），由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  徐志成二〇二〇年八月十三日书记员  陆明皓
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初449号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人柏振东，男，汉族，1972年12月11日出生，住天津市静海区。1998年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元；2010年2月26日因犯聚众冲击国家机关罪被本院判处有期徒刑四年，2013年2月5日刑满释放。2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年1月16日被取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人柏振东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年7月29日21时20分许，被告人柏振东酒后驾驶无号牌燃油三轮摩托车，沿天津市静海区南环线由西向东行驶至与静双路交口处右转弯时，撞马某驾驶的重型厢式货车，致双方车损、柏振东受伤。经取血酒精检验，被告人柏振东血液中酒精含量为191.6ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关认定被告人柏振东负事故的主要责任。上述事实，有被告人柏振东的供述，证人马某、李某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检验单、驾驶证及车辆信息、接警单、行政处罚决定书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、常住人口基本信息表、情况说明、案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人柏振东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柏振东具有以下从轻量刑情节：如实供述。具有以下从重量刑情节：造成交通事故且负事故主要责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柏振东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年八月二十八日书记员 劳朋波
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1519号原告：谢冬梅，女，1965年10月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。被告：王雷，男，1981年3月7日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。原告谢冬梅与被告王雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告谢冬梅于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢冬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告谢冬梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢冬梅负担。审判员  周乃信二〇二〇年八月十八日书记员  张海涛
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执802号之一 申请执行人刘志仁，男，1985年12月12日生，住赣州市于都县。 被执行人邓茂华，男，1987年6月24日生，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初900号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓茂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗美香在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxm账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖坤
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1035号之三 申请执行人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：陈家龙，该公司办事员。 被执行人：罗家星，男，1985年8月23日出生，汉族，住四会市，现下落不明。 被执行人：陈辉明，男，1989年12月7日出生，汉族，住四会市，现下落不明。 被执行人：云浮市和兴贸易有限公司，住所地：云浮市云城区河口洞心村委西约村，统一社会信用代码：914453027929234438。 法定代表人：罗家星，负责人。 被执行人：四会市金长江特种纸有限公司，住所地：四会市东城区东城开发区（办公楼）东城街道商业大道****，统一社会信用代码：91441284688641913L。 法定代表人：罗家星，负责人。 本院在执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与罗家星、陈辉明、云浮市和兴贸易有限公司、四会市金长江特种纸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初2307号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人云浮市和兴贸易有限公司于该判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷款本金20960000元及利息（计算至2018年9月28日止尚欠利息388356.32元，从2018年9月29日起的利息按照合同约定的利率计算至清偿日止)给申请执行人广东罗定农村商业银行股份有限公司；二、申请执行人广东罗定农村商业银行股份有限公司对被执行人四会市金长江特种纸有限公司座落四会市东城街道陶冲村委会的抵押物【产权证号：四国用（2014）第005311号】折价或者拍卖、变卖的价款在第一项判决的债务范围内优先受偿；三、被执行人四会市金长江特种纸有限公司、罗家星、陈辉明对第一项判决的债务承担连带清偿责任；案件受理费148542元（申请执行人已预交）、公告费560元，由被执行人云浮市和兴贸易有限公司、四会市金长江特种纸有限公司、罗家星、陈辉明负担。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2019年6月18日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费88897元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人四会市金长江特种纸有限公司名下房产一套（该公司已被裁定受理破产申请，本院已中止对该房产的拍卖）、被执行人陈辉明名下小轿车一辆（送达查封裁定时，该车辆已过户，故无法查封）、轮候查封被执行人罗家声名下房产两套（属轮候查封，暂无法处置）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除发现被执行人四会市金长江特种纸有限公司名下房产一套（该公司已被裁定受理破产申请，本院已中止对该房产的拍卖）、被执行人陈辉明名下小轿车一辆（送达查封裁定时，该车辆已过户，故无法查封）、轮候查封被执行人罗家声名下房产两套（属轮候查封，暂无法处置）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1035号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵海坚 审 判 员  黄焯森 人民陪审员  陈汉权 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈智书
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终1134号 上诉人（原审被告）:甘肃机械化建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区合水路**办公楼****，统一社会信用代码：91620104224490280A。 法定代表人：陈想蕃，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩芝康，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施乔，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐世德，男，1955年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 原审被告：吴学珍，女，1973年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱武玉，四川省泸县天兴法律服务所法律工作者。 原审被告：杨乾英，女，1979年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：曹茂林，四川省泸县天兴法律服务所法律工作者。 原审被告：梁光海，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：贺茂召，男，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原审被告：白春林，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：重庆超群致远实业有限公司，住所地：，住所地：重庆市渝**两路双龙大道**信用代码：91500112622098874U。 法定代表人：覃礼超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲大茂，男，1957年6月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人甘肃机械化建设工程有限公司因与被上诉人徐世德、原审被告吴学珍、杨乾英、梁光海、贺茂召、白春林、重庆超群致远实业有限公司健康权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，徐世德受伤场所是否属于甘肃机械化建设工程有限公司所承包工程范围内的法律事实，系本案裁判之基础，但原审法院尚未查清该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1772号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人甘肃机械化建设工程有限公司预交的二审案件受理费8114元，予以退回。 审 判 长  许 进 审 判 员  赵 娜 审 判 员  华 江 二〇二〇年八月十一日 法官助理  胡云双 书 记 员  刘 念
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初41号原告：何良武，男，汉族，1975年2月9日出生，住云浮市云城区。被告：徐志军，男，汉族，1974年9月26日出生，住四川省仪陇县。原告何良武与被告徐志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员吴桂桃适用简易程序独任审理，因需向被告徐志军公告送达传票等材料，本案依法转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告何良武到庭参加诉讼，被告徐志军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何良武向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志军立即归还借款本金人民币30000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2019年4月21日至2019年12月31日共255天（暂计至起诉时止，依据支付宝借呗现行利率水平计收逾期贷款利息，日利率万分之5计付）的利息，合计人民币3825元；3.本案诉讼费用被告负担。事实与理由：2019年2月21日，在云浮市云城区XX路金域蓝湾项目部，被告徐志军因在其家乡购房装修资金欠缺急需用钱，以承诺如借款到期未还款原告可以有权变卖其名下任意财产为担保向原告借款人民币叁万元整(30000元)。被告拿到全部借款后，双方于2019年4月21日签订了《个人借条》，约定借款期限为两个月，还款期限为2019年4月21日至2019年5月30日，并由被告向原告出具了《借条》一份。借款到期后，经原告多次当面、电话追讨归还借款无果，被告以无钱各种理由推辞迟迟不归还借款，甚至发展到现在电话不接，人也避而不见的赖账诈骗行为，导致借款叁万元人民币至今未还，给原告的财产和身心造成极大伤害。原、被告签订的《个人借条》合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。原告为证实其上述主张，提供以下证据到庭：1.身份证，证明原告主体资格；2.《借条》（原件），证明被告欠原告借款的事实；3.汇款凭证，证明原告汇款给被告的事实；4.身份证，证明被告主体资格。被告徐志军无答辩，亦无提供证据到庭。经审理查明：原、被告曾是同事关系。2019年2月21日，原告何良武通过银行转账方式支付了30000元给被告徐志军。同日，被告立下一份《个人借条》交由原告收执，载明“因本人资金周转需要，现向何良武先生借款人民币￥30000元，大写人民币￥叁万元正，已经拿到全部款项。借款日期：2019年2月21日星期四，还款日期2019年4月21日星期六。总计借款时间二个月，最迟2019年5月30日星期四必须偿还，如到期未还款，被借款人有权变卖借款人名下任意财产作为偿还。借款人签名：徐志军（签名并按捺指模）；立据日期：2019年2月21日”。在《个人借条》下方空白处复印有被告徐志军身份证复印件。之后，被告并未归还过上述借款30000元，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告何良武主张被告徐志军向其借款30000元，提供有被告徐志军签名的《个人借条》及汇款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。按照双方约定，被告最迟应于2019年5月30日归还上述借款30000给原告，但被告并未按时归还，现原告请求被告归还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。原、被告并未约定借款利息或逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息…”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，虽然双方未约定借款利息及逾期利息，但被告在借款期限到期后仍不归还借款30000元，原告可依法主张从逾期之日即2019年5月31日起按年利率6%计付的资金占用期间利息，原告请求从2019年4月21日起按日利率万分之五即年利率18.25%计付利息，于法无据，本院不予支持，故原告请求的利息应按以下标准计算：从2019年5月31日起以30000元为本金按年利率6%计付至2019年12月31日止，计得1060.27元（30000元×6%÷365天×215天）。被告徐志军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告徐志军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及支付利息1060.27元给原告何良武。二、驳回原告何良武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元（原告何良武已预交），由原告何良武负担69元，被告徐志军负担577元。公告费560元（原告何良武已预交260元），由被告徐志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  陈华成人民陪审员  郑银英二〇二〇年七月二十一日书 记 员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3158号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李月君、李惠锋，均系广东建助律师事务所律师。特别授权。被告：赖启鸣（曾用名：赖晓明），男，1996年5月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告赖启鸣服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告赖启鸣的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年八月七日法官助理陈越书记员陈振文
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4856号 原告：陈美慧，女，1977年6月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：康永昆，男，1990年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨晓明，男，1991年6月15日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年7月15日立案受理原告陈美慧与被告康永昆、杨晓明民间借贷纠纷一案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈美慧撤诉。 本案受理费640元，减半收取320元，由原告陈美慧负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  许秋分
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3234号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，公司董事长。 委托诉讼代理人：高林娥。 委托诉讼代理人：梁康国。 被告：王旭，男，1982年4月19日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称大方农商行）与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大方农商行的委托诉讼代理人高林娥、梁康国到庭参加了诉讼，被告王旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告贷款本金50000.00元及按合同约定的相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告王旭于2019年3月1日向原告借款50000.00元，定于2020年2月28日到期归还本息。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告王旭未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，申请人王旭向原告申请借款50000.00元。同日，被告王旭作为借款人（甲方），原告的沙厂支行作为贷款人（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同内容主要有：第一条借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州大方农村商业银行股份有限公司信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州大方农村商业银行股份有限公司信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第五条贷款的展期。甲方因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内，向乙方提出书面展期申请。经乙方审查同意，并签订贷款展期协议后，方可展期。展期贷款利率以贷款展期协议约定利率为准。第七条违约责任。一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。当日，王旭在贵州省农村信用社的借款借据上签字捺印，借款借据载明：借款金额伍万元整（￥50000.00），借款用途为务工周转，借款月利率为7.54‰、年利率为9.048%，借款日期为2019年3月1日，到期日期为2020年2月28日。现被告尚欠贷款本金为50000.00元。庭审中，原告自认该笔贷款利息支付至2019年12月21日，后又扣除利息1.76元。 以上事实,有原告的陈述及其提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、还款记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王旭与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。贷款到期后，被告王旭未履行还款义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告王旭偿还所欠贷款本金50000.00元及按合同约定利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持，但贷款期间利息应以贷款本金5万元为基数按月利率7.54‰从2019年12月22日计算至2020年2月28日（应扣除已支付的1.76元）、罚息以贷款本金5万元为基数按月利率11.31‰从2020年2月29日起计算至全部款项还清之日止、复利以未偿还利息为基数按月利率11.31‰从2020年1月21日（即未付利息的次月）起计算至全部款项还清之日止。被告王旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王旭于本判决生效后十五日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元,并以50000.00元为基数按月利率7.54‰支付从2019年12月22日计算至2020年2月28日（应扣除已支付的1.76元）止的利息、以50000.00元为基数按月利率11.31‰计算从2020年2月29日起计算至全部款项还清之日止的罚息、以未偿还利息为基数按月利率11.31‰从2020年1月21日起计算至全部款项还清之日止的复利。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长 丰 刚 人民陪审员 李 卫 人民陪审员 蒋明进 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 詹运毕 书 记 员 陈彦君
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初1682号 原告：宋光建，男，1978年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：龙建平，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰凌，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川东益建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区平安路**。 法定代表人：隆益利，董事长。 委托诉讼代理人：李建青，男，汉族。 被告：四川眉山龙跃置业有限公司，住所地：眉山市东坡区红星路东二段**万景臻席****。 法定代表人：杨显开。 原告宋光建诉被告四川东益建筑工程有限公司、四川眉山龙跃置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告宋光建于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋光建申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋光建撤回对被告四川东益建筑工程有限公司、四川眉山龙跃置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计7623元，由原告宋光建负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年八月五日 书记员  马丹璐
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖185号 原告：朱金龙，女，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：李君知，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，现住广西省南宁市青秀区。 被告：黄敬义，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，现住苍南县。 原告朱金龙与被告李君知、黄敬义追偿权纠纷一案，苍南县人民法院于2020年8月3日立案。 原告朱金龙诉称，请求判令：1、判令被告李君知支付代偿款218606.62元并赔偿利息损失（以218606.2元为基数，自2019年5月15日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告黄敬义在52506.62元及相应利息的限额内对被告李君知不能清偿的部分承担四分之一的保证责任；3、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2018年1月30日，李君知向浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款60万元，约定借款期限自2018年1月30日起至2019年1月15日止，朱金龙与黄敬义、案外人陈彩兴、易际民共同为上述借款提供连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起两年。合同签订后，李君知未按约定履行还款义务，结欠本息共计664400元。经结算，朱金龙代为偿还款项218606.62元，陈彩兴代为偿还165000元，黄敬义仅偿还款项70000元，易际民代为偿还剩余款项。因四名连带保证人未约定内部分担比例，故应当平均承担代偿责任，即每人代为偿还166100元，然而经多次催讨，李君知始终表示没有能力偿还，黄敬义也未承担其保证范围内的朱金龙多偿还的52506.62元。为此，原告遂提起本案诉讼。 苍南县人民法院经审查认为，原告朱金龙系该院行政庭书记员陈曼曼的母亲，该院不宜行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。 本院认为，苍南县人民法院受理的原告朱金龙因与被告李君知、黄敬义追偿权纠纷一案，因原告朱金龙系该院行政庭书记员陈曼曼的母亲，该院不宜行使管辖权，该院报请本院指定管辖理由成立，本院予以指定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由平阳县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 胡爱玲 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑思怡
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执保461号申请执行人：郭景河，男，1964年3月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人：徐祖贤，女，1956年12月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人：郭靖，男，1985年1月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，安徽省霍邱县。被执行人：徐梅，女，1989年11月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人郭景河、徐祖贤、郭靖与被执行人徐梅财产保全一案中，经查，本院作出的（2020)皖1522财保50号已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐梅名下存款1500000元，冻结期限为12个月。二、查封郭景河名下皖Ｎ×××**雪佛兰轿车一辆，查封期限为24个月。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二０二０年八月六日法官助理陈孝升书记员匡大壮附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20198号 原告：焦彬彬，男，汉族,1989年5月12日生，住合肥市蜀山区。 被告：张磊，男，汉族，1989年12月19日生，住安徽省合肥市包河区。 原告焦彬彬诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦彬彬到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金4万元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月15日和2011年11月17日,债务人张磊先后两次从原告共借款4万元整(现金),并当场向原告写下借条两份。然后,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。 被告张磊未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2011年11月15日，被告张磊向原告焦彬彬出具借条一张，载明“今借到焦彬彬人民币贰万圆整，借款人张磊，2011.11.15”。后，2011年11月17日，被告张磊再次向原告焦彬彬出具借条一张，载明“今借到焦彬彬人民币贰万圆整，借款人张磊，2011.11.17”。原告焦彬彬陈述其与被告张磊系同学关系，被告张磊分两次共计向其借款4万元，均以现金方式出借，被告张磊向其出具了《借条》，但其一直未能还款，故诉至法院要求被告偿还借款本金4万元。 上述事实有《借条》两份以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦彬彬提供了借条，证明其履行了借款出借义务，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。双方未约定还款日期，故焦彬彬要求张磊立即偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张磊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告焦彬彬借款本金40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  吴龙霞 人民陪审员  刘寅飞 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初282号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人刘红兵，男，1981年10月3日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月14日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人刘红兵犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员杨利红出庭支持公诉，被告人刘红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2020年2月20日8时30分左右，被告人刘红兵驾驶无号牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东X313线4Km路段，与前方驾驶自行车同向行驶的被害人黄某（男，居民身份证号码××）发生碰撞交通事故，致黄某受伤，于次日凌晨死亡。如东县公安局交通警察大队依法认定刘红兵承担事故的全部责任。案发后，被告人刘红兵主动打电话报警并如实供述自己的犯罪事实；事发后，被告人刘红兵与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人刘红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄金明证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故认定书；赔偿付款凭证、谅解书；被告人刘红兵的常住人口信息及其在公安机关的供述，审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘红兵主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘红兵自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人刘红兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人刘红兵在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人刘红兵的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘红兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年八月二十七日书记员  汪天然
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保454号申请保全人：刘敬华，男，1950年07月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇大成村郢中组，公民身份号码。被保全人：陶长红，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇朱港村巷**，公民身份号码。本院在审理申请人刘敬华与被申请人陶长红民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人陶长红名下的银行存款54200元。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年八月十七日法官助理陈孝升书记员刘志成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1913号 上诉人（原审原告）：李家付，男，1956年6月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南信伟实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区北一环南侧。 法定代表人：李鸿斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。 上诉人李家付因与被上诉人海南信伟实业有限公司（以下简称信伟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2018)琼9023民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人李家付递交上诉状后，于2019年9月2日收到一审法院送达的二审案件受理费预交通知书，但在规定预交二审案件受理费的时间内未交纳上诉费，故本案按上诉人李家付自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李家付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秋芸 审判员  黄声泽 审判员  罗 葵 二〇二〇年八月四日 书记员  符一慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2474号瑞声光电科技（常州）有限公司/戴明胜：关于瑞声光电科技（常州）有限公司与戴明胜名誉权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行，申请执行事项：执行标的8310.00元，删除网络发帖及赔礼道歉。执行过程中，被执行人主动履行。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初5753号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何流波，男，1969年12月28日出生，汉族，住广西象州县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何流波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告何流波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年3月28日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××14。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月23日，被告尚欠信用卡本金73232.98元、利息19752.94元、分期付款手续费10617.63元、取现手续费56元、逾期还款违约金45963.86元（自2017年4月13日起至2020年4月23日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月18日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月23日的信用卡本金73232.98元、利息19752.94元、分期付款手续费10617.63元、取现手续费56元、逾期还款违约金45963.86元（自2017年4月13日起计收），以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何流波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月23日的信用卡本金73232.98元、利息19752.94元、分期付款手续费10617.63元、取现手续费56元，以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担404元，被告何流波负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1461号之一 申请执行人:陈小燕，女，1982年4月15日出生，住浙江省富阳市。 被执行人:青田小林鞋业有限公司，住所地浙江省青田船寮镇赤岩工业区正耀鞋业综合楼第**，组织机构代码:084260853。 法定代表人:林随坚。 被执行人:林随坚，男，1982年4月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈小燕与被执行人青田小林鞋业有限公司、林随坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈小燕向本院申请强制执行。本院于2020年03月30日立案执行。执行标的：被执行人青田小林鞋业有限公司、林随坚偿还申请执行人货款63300元并赔偿利息损失（2019年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务利息完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元、公告费650元，共计2033元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人青田小林鞋业有限公司、林随坚发出执行通知书、报告财产令，要求青田小林鞋业有限公司、林随坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青田小林鞋业有限公司、林随坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人青田小林鞋业有限公司、林随坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人青田小林鞋业有限公司、林随坚下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月18日，被执行人尚欠申请执行人货款63300元并赔偿利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1383元、公告费650元及执行费849.5元。至此，暂未发现被执行人青田小林鞋业有限公司、林随坚有可供执行的财产。 鉴于被执行人青田小林鞋业有限公司、林随坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人青田小林鞋业有限公司、林随坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈小燕，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人青田小林鞋业有限公司、林随坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1461号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  钱成梁
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2147号原告：王万平，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：刘长平，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省当阳市，暂住地。原告王万平与被告刘长平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。因被告刘长平落不明，本院适用公告方式向被告送达了起诉书副本，传票等法律文书。本案适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王万平及其委托诉讼代理人丁炳新到庭参加诉讼。被告刘长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王万平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还工资款19125元，并承担银行贷款利息，从2017年1月30日起至法院判决生效之日止。2、承担讨债误工费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年期间，原告到被告承包的工地苏州市相城区天虹商场做空调水泵系统管道安装工作，工程结束后原告向被告结算工资，2017年4月29日被告书写在苏州市相城区天虹商场工资表上确认结欠原告工资19125元，后原告多次催讨无效，遂诉至法院。被告刘长平未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底至2017年初，原告在苏州市相城区天虹商场为被告刘长平做空调水泵系统管道安装工作，工资为250元/天。2017年4月29日，被告刘长平制作《2017年2月份、3月份、4月份小计”》，载明“王万平：2月份19天，3月份26天，4月份1天，小计46天，11500元”，“2016年天虹广场欠以下人：王万平7620元”。上述工资表落款处均有被告刘长平签字。庭审中，原告承认自2016年10月至2017年4月跟着被告干活，总共做了八十几个工，一个工250元。被告完成工作后，曾多次向原告催要工资，被告均以甲方未付款为由拒绝支付，直至原告起诉之日，被告仍未未付。以上事实，由原告提交的工资表及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告出具的工资表中明确了原告的工作时间、工资标准，系认定原告王万平与被告刘长平之间存在劳务关系的书面凭证，具有合同效力，该承诺不违反法律规定，且系被告真实意思表示，应予认定；现原告主张应由被告支付上述劳务款项19125元，经本院审核后予以认定19120（7620+11500=19125）元。原告要求被告承担以19125元为基数，从2017年4月30日起算至法院判决生效之日止的银行贷款利息。本院经审核后认为，被告出具的工资表中，明确了结欠原告的工资金额，但未明确具体履行期限，因此，认定以19120元为基数，自原告起诉之日即2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息。原告要求被告承担讨债误工费3000元，但未提供相应的凭据，该项诉讼请求本院不予支持。被告刘长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告刘长平于本判决生效之日起十日内支付原告王万平劳务款19120元，以及该款自2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日的逾期付款利息。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022021767）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王万平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取176.5元，由被告刘长平负担（此款，原告已垫付，本院予以退还，被告承担之款应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044816）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 艳书 记 员 杨 剑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2760号之一 申请人:山东中亿木业有限公司，住所地临沂市兰山区朱保镇工业园，统一社会信用代码：91371302762899032A。 法定代表人：陈德强，董事长。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被申请人:刘洪，男，1988年12月17日生，汉族，住山东省。 被申请人:田煜英，女，1988年12月25日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请人山东中亿木业有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘洪、田煜英价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘洪、田煜英价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人山东中亿木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 璐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4595号原告:天津锦鑫成商贸有限责任公司，住所：天津市西青区李七庄街中兴路中兴桥东300米路北。法定代表人：赵修峰，职务：经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司员工。被告：美丰新源（天津）物流有限公司，住所：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：陈龙，该公司执行董事。原告天津锦鑫成商贸有限责任公司与被告美丰新源（天津）物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津锦鑫成商贸有限责任公司委托诉讼代理人陈鹏，被告美丰新源（天津）物流有限公司法定代表人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津锦鑫成商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还押金50000元及利息588元；2.本案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告作为承租方与出租方的被告于2019年3月3日签订了合同编号为MFXY2019032501号的《新能源汽车租赁合同》，约定：被告将电动物流车10台出租给原告，原告向被告支付租金，租期为2019年3月3日起至2019年9月9日止；原告向被告每台车支付押金5000元，10辆车押金共计50000元；被告于合同到期，车辆返还时，将押金退还给原告。合同签订后，原告如约履行了合同，支付了押金50000元，支付了全部租金，并按照合同约定日期归还被告10台电动物流车。合同到期，全部车辆返还后，被告应退还原告押金50000元，但被告至今未向原告返还该50000元押金，为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》之相关规定，恳请贵院判如诉请。美丰新源（天津）物流有限公司辩称，原告租赁被告10台电动车并向原告交纳押金50000元属实。因租赁合同到期后，原告未能将10台电动车的充电枪归还被告，同时原告所租车辆存在3-4条违章未处理，每条违章需交纳罚款200元，另有1台车辆行驶证遗失，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为承租方与出租方的被告于2019年3月3日签订了合同编号为MFXY2019032501号的《新能源汽车租赁合同》，约定：被告将电动物流车10台出租给原告，原告向被告支付每月每台18**元租金，租期为2019年3月3日起至2019年9月9日止；原告向被告每台车支付押金5000元，其中车辆押金3000元、违章保证金2000元，10辆车押金及保证金共计50000元；合同到期后，原告将车辆完整归还被告并当场验收，车辆无明显损坏，被告需在10个工作日后退还原告的车辆押金，同时确保所租车辆的所有违章处理完成，被告在退车后10个工作日后退还原告违章保证金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告交纳租车押金及违章保证金共计50000元，同时支付了全部租金，并在租赁合同期满后按照合同约定日期归还被告10台电动物流车，但被告未将车辆押金及违章保证金退还原告。庭审中，被告称，因原告未能将10台电动车的充电枪归还被告，同时原告所租车辆存在3-4条违章未处理，每条违章需交纳罚款200元，另有1台车辆行驶证遗失，故不同意原告的诉讼请求。被告对其主张的事实未向本院提供证据。但原告认可10台电动车的充电枪被损坏，1台车的行驶证丢失，另有1条车辆违章罚款未交。本院认为，原告与被告美丰新源（天津）物流有限公司签订的设备租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行各自义务。现原告已将所租车辆返还被告，被告应按合同约定将租车押金及违章保证金退还原告，被告以原告未能将10台电动车的充电枪归还被告，同时原告所租车辆存违章未处理及车辆行驶证遗失为由拒不返还原告租车押金及违章保证金行为违反法律规定，原告要求被告返还租车押金及违章保证金，本院应予支持；对未返还的充电枪及租赁期间车辆违章、行驶证遗失给被告造成的损失，被告当庭未提出反诉，故被告可另行解决；原告主张的利息损失依据不足，不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告美丰新源（天津）物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告天津锦鑫成商贸有限责任公司支付租车押金及违章保证金共计50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告美丰新源（天津）物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年八月十日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3006号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建光大建筑工程有限公司，住所地福建省上杭县南阳镇工贸区**。 法定代表人：刘炳光，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上杭县金山城建投资有限公司，住所地福建省上杭县临江镇北环路**。 法定代表人：张伟高，该公司总经理。 再审申请人福建光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）因与被申请人上杭县金山城建投资有限公司（以下简称金山公司）追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光大公司申请再审称，（一）金山公司的诉请已超过诉讼时效，一、二审判决不予认定错误。金山公司所谓代支付的工人工资及代扣执行款的行为均发生在2010年前后，但金山公司直至2019年6月才提起本案诉讼，明显已超诉讼时效。金山公司亦未举证证实本案存在诉讼时效中断或中止的情形，光大公司在一审诉讼中已提出诉讼时效的抗辩，一、二审判决未予采信错误。（二）金山公司至少拖欠光大公司193.6万元的工程进度款,一、二审判决却认定金山公司不存在拖欠工程进度款，属于认定事实不清。（三）案涉项目施工过程中，因金山公司拖欠工程进度款，导致光大公司无法发放工人工资而发生群体性事件，故发生群体性事件的责任人是金山公司，金山公司诉请垫付的工人工资实质上就是其为政府代为先行支付社会维稳资金，不应当认定为工人工资，不属于金山公司代付款项。一、二审判决光大公司向金山公司支付上述款项错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《上杭东环小区二期建设工程款支付审批表》、《关于东环小区安置房二期工程拖欠工人工资的指令函》等相关证据可以证实，金山公司支付的1342991元属于案涉项目的工人工资，而该工人工资应由案涉工程项目的施工单位支付。一、二审判决金山公司可以向光大公司追偿该笔款项，并无不当。光大公司主张上述款项系属社会维稳资金，不属于金山公司代为垫付的工人工资，与事实不符，不予支持。福建省上杭县人民法院作出（2010）杭民初字第66号民事判决，确认金山公司不存在拖欠光大公司工程进度款的事实。该判决已生效，光大公司主张金山公司存在拖欠工程进度款，与生效判决不符，不予采信。光大公司与金山公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）闽民终15号判决书告知金山公司对于垫付的工人工资等可另行主张，金山公司据此于2019年6月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。 综上所述，光大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建光大建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1987年1月20日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年1月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金29864.98元、利息1701.25元、逾期还款违约金3159.24元、分期付款手续费1695.41元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36420.88元，包含本金29864.98元、利息1701.25元、逾期还款违约金3159.24元、分期付款手续费1695.41元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈丽丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29864.98元、利息（截至2020年4月6日的利息为1701.25元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1695.41元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担31元，由被告陈丽丽负担324元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩