乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1488号原告：于晓东，男，1980年3月31日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于娇，乳山新欣法律服务所法律工作者。被告：李贤丰，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：单红梅，女，1980年5月4日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：山东聚成水电建设集团有限公司，住所地山东省威海市环翠区戚谷疃小区**。法定代表人：王德龙，经理。被告：山东聚成水电建设集团有限公司乳山分公司，，住所地乳山市乳山口镇常疃村负责人：王华友，经理。四被告委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。第三人：张传军，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告于晓东与被告李贤丰、单红梅、山东聚成水电建设集团有限公司（以下简称“聚成水电公司”）、山东聚成水电建设集团有限公司乳山分公司（以下简称“聚成水电乳山分公司”）、第三人张传军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓东及委托诉讼代理人于娇，被告李贤丰及李贤丰、单红梅、聚成水电公司、聚成水电乳山分公司之委托诉讼代理人王夕宝到庭参加诉讼。第三人张传军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告购沙款830000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，到被告聚成乳山分公司处购买河沙，购买河沙等事宜由被告聚成水电公司授权给被告李贤丰全权负责，原告与被告李贤丰商定从被告聚成水电乳山分公司处购买830000元河沙，并将沙款转账给被告李贤丰提供的被告单红梅的账户内，并承诺于2019年10月10日发货。现被告至今未将原告购买的河沙发货，也未将购沙款退还给原告。现原告诉至法院，请求法院判决四被告承担连带赔偿责任。四被告共同辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请没有事实根据和证据支持。原告起诉被告聚成水电公司、聚成水电乳山分公司诉讼主体错误，依法应撤回对被告聚成水电公司、聚成水电乳山分公司的诉讼请求；事实上被告李贤丰并不认识原告，从来也没有出卖河沙给原告，被告李贤丰出卖的河沙是出卖给江苏一个叫张传军的客户，被告李贤丰是按照张传军的要求将涉案的河沙发送到张传军指定的地点，被告李贤丰收到的购沙款也是张传军安排他人汇入到被告李贤丰的账户。本案纠纷的发生，被告李贤丰认为是原告与张传军等人之间恶意串通，在骗取了被告李贤丰的涉案河沙后，又通过原告以虚假诉讼的形式骗取被告李贤丰的涉案款项，对此被告李贤丰已向乳山市公安局经侦大队报案，经侦大队办案民警已于2020年6月1日赶赴江苏，对涉案当事人进行立案调查。因此我方认为，在公安机关对本案的性质没有认定之前申请法庭对本案暂时中止审理，待公安机关出具侦查结果之后对本案再做处理。第三人张传军在法定期间内未提交书面陈述意见。本院依法通过电子送达及语音留痕系统对张传军进行询问，其称对于原告于晓东转账给被告李贤丰的830000元购沙款系通过他人知情后，通过微信向被告李贤丰询问交易情况而已，该款项与张传军无关，并不是他与被告李贤丰之间交易购买河沙的款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月6日，于水香（原告于晓东姐姐）通过中国农业银行账户（账号62×××78）向单红梅账户（账号62×××74）分10笔，共转账500000元；2019年10月7日，于水香通过中国农业银行账户（账号62×××78）向单红梅账户（账号62×××74）分7笔，共转账330000元，上述款项共计830000元。经询问，于水香认可该款项系原告于晓东之款项，与于水香本人无关，于水香系帮助原告于晓东记录并管理在工程等业务中的资金往来，于晓东一般的业务资金都是通过该账户进出款。被告李贤丰主要负责被告聚成水电乳山分公司在乳山的相关事宜，其认可被告单红梅系其名下的乳山市昊润建材有限公司的出纳员。被告李贤丰认可收到上述河沙款，但辩称该款项系江苏客户即本案第三人张传军的购沙款，并向法庭提交微信聊天记录复印件一份：2019年10月7日，第三人张传军通过微信向被告李贤丰发送“今天下午，还有三十多万到账买沙，收到了告诉我一下！”“河沙急”的内容，被告李贤丰回复“好的”。被告李贤丰辩解，根据上述微信内容，其于2019年10月20日向第三人张传军发送3634.76吨河沙，并向法庭提交了相关的水路货运单。对此，第三人张传军在公安机关的笔录中认可收到上述河沙，但称系为解决二人之间经济纠纷，被告李贤丰补偿其河沙，并非与涉案款项有关。被告李贤丰另提交单方面记账（与张传军之间的账目流水）记载，张传军尚余沙款57080元，加上收到的830000元款项，扣除2019年10月20日发送河沙的款项（沙款181738+船运费101773元）以及之前第三人张传军购买河沙未付款部分（280000+126769+100800）后，余款95920元。2019年11月1日，转账给第三人张传军96000元。对于该记账，因系被告李贤丰单方面记载，无对方之签字确认，本院不予采信。根据被告李贤丰申请，本院依法调取乳山市公安局经济犯罪侦查大队相关案卷材料。第三人张传军在公安机关的询问笔录中以下相关陈述：2020年7月7日笔录中，“你看一下这张微信聊天记录，向张传军出示李贤丰提供的微信聊天记录截屏打印件，你怎么看这张聊天记录？”“以前我主动找你们的时候你们民警已经出示给我看了，这张微信聊天记录是真实的，上面的微信名称：“浴火凤凰”就是我的微信。这张微信聊天记录是我跟李贤丰的聊天记录。”“你讲一下这张聊天记录产生的原因？”“当时于晓东跟黎明商谈购买沙子后，把我跟宫某甩开，当时我很生气，所以就想确认一下于晓东是否在李贤丰那里买沙。”“你说的：“今天下午，还有三十多万到账买沙，收到了告诉我一下！”，“河沙急”这两句话是什么意思？”“没有什么意思，就是想跟李贤丰确认一下，于晓东是否在李贤丰那里购买沙子。”“因为以前宫某、于晓东他们合作买沙子，然后以我的名义运到江苏李明他们的洗沙厂后，我以前欠李明他们的加工费，李明他们将这些沙子扣下卖掉，为此我给于晓东出具了一张60多万元的欠条，后来于晓东跟李明谈合作，让我帮助销售沙子，并且以我销售提成折抵我的欠款，如果于晓东他们真的继续发沙，那我就不用偿还60多万元的债务了。”“你跟李贤丰微信聊天记录中提到的30万购沙款，这笔钱是谁的？”“这笔钱是于晓东的”“你怎么知道是于晓东的？”“当时是我打电话问宫某的，当时我电话问宫某：“于晓东买沙的钱有没有打给老李（指李贤丰）？”宫某告诉我说打了50万，还有30多万没有打过去，所以说这笔货款是于晓东的。”“你为什么要问宫某，于晓东有没有将货款打给李贤丰？”“因为我习惯打听同行之间的事情，再就是李明问我于晓东有没有购买沙子，所以我才问。”“你跟李贤丰之间是否有经济纠纷？”“有。”“详细讲一下你们之间的经济纠纷？”“我跟李贤丰之间的经济纠纷主要是有三块。第一，我欠李贤丰的货款、运费一共能有45万左右。第二，李贤丰给我发的沙子数量不够，每船沙子都少，多的少500吨，少的时候能少40-50吨，正常情况下每艘船能少100-200吨沙子，李贤丰答应给我补充，我统计了一下，李贤丰一共能少给我发11000多吨沙子，但是因为李贤丰丢失了一部分账本，李贤丰只承认少给我发货8900吨。第三，李贤丰开始答应给我是60元/吨的沙子，算账的时候李贤丰按照65元/吨。这是我与李贤丰之间的经济纠纷。”“这些纠纷现在解决了吗？”“上面的第一、第二条纠纷解决了，第三个纠纷还没有解决。”“第一、第二个纠纷是怎么解决的？”“因为李贤丰欠我的沙子，我一直催着李贤丰给我补发沙子，李贤丰在2019年10月20日给我发货3600吨沙子，后来李贤丰转账给我9.6万元。这样我们的这两个纠纷就解决了。”；2020年6月17日笔录中，“这30多万元钱是谁打给李贤丰的？”“是于晓东打款的。因为当时宫某跟我说过，于晓东已经打款50万了，还有30多万没有打给李贤丰，所以说是于晓东打款的。”“既然是于晓东打款的，你为什么要跟李贤丰说上述话语？”“我就是想将他们的事情搅黄。”“你看一下这两张水路货物运单，向张传军出示单号为NO：RSG0001991，NO：RSG0001992的运单？”“我看过了，这是李贤丰给我发货的运单。”“既然是李贤丰给你发货的运单，前面你跟李贤丰的微信聊天记录也提到购买沙子，这船沙是不是你从李贤丰手里购买的？”“不是，这船沙子是李贤丰给我的。因为以前我从李贤丰手里购买沙子，每船沙子都耗损，我计算了一下，我从李贤丰手里购买的沙子一共能有8000多吨的耗损，李贤丰答应给我补偿，所以这船沙子是李贤丰补偿给我的。”原告于晓东申请证人宫某出庭作证，证实2019年9、10月份，原告于晓东找到证人宫某问能不能买到河沙，宫某就联系了被告李贤丰，约定买一万吨河沙，价格系55元一吨河沙及28元一吨运费，交易习惯系先打款后发沙。原告于晓东购买河沙的涉案款项与第三人张传军没有关系。被告李贤丰对宫某的证人证言不予认可。本院认为，本案焦点问题：一是被告李贤丰应否返还购沙款人民币830000元；二是被告聚成水电公司、聚成水电乳山分公司、单红梅是否应当承担连带还款责任。焦点一：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于晓东根据银行交易明细清单主张被告应返还其河沙款830000元，对此被告李贤丰认可收到上述款项，但辩解系收到的第三人张传军之河沙款，并已经发送部分货物给第三人张传军，剩余款项已经抵顶第三人张传军之前的欠款。对此，被告李贤丰向法庭提交了微信聊天记录以及发货单，但是对于上述证据，第三人张传军否认聊天记录与涉案款项有关联性的同时，另说明二人之间尚有其他经济纠纷，发货单的河沙系解决二人之间其他经济纠纷。因第三人张传军之否认与陈述，无法证实被告李贤丰提交证据与本案的关联性，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。由于被告李贤丰亦无其他证据佐证，根据合同相对性，被告李贤丰收取原告于晓东之购沙款830000元，后并未履行向原告于晓东发送河沙的义务，原告要求被告李贤丰返还购沙款人民币830000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；因为原、被告之间并未约定利息，但是原告提起本案诉讼后，被告李贤丰仍未给付原告于晓东相应的河沙，亦未返还购沙款830000元，给原告于晓东造成损失，故原告主张利息从起诉之日即2020年5月12日起计算至给付之日止，本院予以支持。焦点二：原告于晓东主张系与被告聚成水电公司、聚成水电乳山分公司形成买卖合同关系，因双方之间并无书面合同，二被告公司亦否认该事实，被告李贤丰认可其个人收到涉案款项，其并未将涉案款项交付给公司，被告聚成水电公司、聚成水电乳山分公司均未收到涉案款项，原告于晓东亦无其他证据证实其与二被告公司之间形成买卖合同关系，故对原告于晓东主张被告聚成水电公司、聚成水电乳山分公司返还购沙款的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。关于原告于晓东主张被告单红梅返还购沙款的诉讼请求，因被告李贤丰认可其收到涉案款项，单红梅系其名下另外公司的出纳员，单红梅收取款项系履行职务行为，故原告该项诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告李贤丰辩称其收到款项系第三人张传军的购沙款，并给第三人张传军发送了部分河沙，剩余款项用于抵顶了第三人张传军之欠款，本案中，因第三人张传军均予以否认其与涉案款项之关联性，且二人之间另有其他经济纠纷，被告李贤丰提交的证据无法证实原告于晓东所付款项系第三人张传军之购沙款的抗辩主张，故被告李贤丰在返还原告于晓东购沙款后，可就其与第三人张传军之间的经济纠纷另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李贤丰于本判决生效之日起十日内返还原告于晓东购沙款人民币830000元及利息（利息以830000元为基数，自2020年5月12日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、驳回原告于晓东要求被告山东聚成水电建设集团有限公司、山东聚成水电建设集团有限公司乳山分公司、单红梅返还购沙款830000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6050元，由被告李贤丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二〇年八月四日书记员  宫洵梓