广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4268号原告：陈永宏，男，19**年**月**日出生，汉族，住四川省资中县********社51号，公民身份号码511************035。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所律师。被告：珠海市川城建筑工程有限公司，住所地珠海市****************，统一社会信用代码914***********822E。法定代表人：刘**，董事长。委托诉讼代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锦珠，广东莱特律师事务所律师。原告陈永宏诉被告珠海市川城建筑工程有限公司（以下简称川城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永宏及其委托诉讼代理人李兴国、林洁琼、被告川城公司的委托诉讼代理人周锦珠、钟宏炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付工程款人民币723915.27元；2.请求依法判决被告向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以723915.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年6月23日至付清之日止）；3.请求依法判决被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订《*****模板施工合同》，约定由原告承揽被告位于*****的模板工程，包括图纸及变更范围内的所有结构部分模板工程；第四条约定按施工图纸及变更结合定额计算规则计算工程量，楼梯为封闭式，按展开计算；第七条第3款约定在本工程封顶后六个月内付清全部工程款。本工程的工程款以实际工程量结算金额为准。2018年1月份，案涉工程完工后，经核算，案涉总工程款为8724605.65元。被告已向原告支付工程款8000690.38元，尚欠工程款723915.27元，经原告多次催要，被告至今尚未支付。综上，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告陈永宏向本院提交了以下证据：1.《*****模板施工合同》；2.《报告》；3.被告制作的《模板组（陈永宏）劳务结算明细表》；4.被告出具的《施工班组结算书》。被告川城公司辩称，一、涉案工程中原告陈永宏所负责模板部分施工内容的结算金额应为8530590.38元，并非原告陈永宏所主张的8724605.65元。根据2016年1月至2018年1月的《工资发放单》、《木工班组劳务单》、《班组结算书》等显示，涉案工程中原告陈永宏所负责模板部分施工内容的结算金额累计应为8530590.38元，并非原告陈永宏所主张的8724605.65元。根据双方所签订《*****模板施工合同》中第二条“工期要求”和第十六条“乙方责任”中，均对原告陈永宏及其班组人员若未按照合同要求施工需进行罚款做出了明确的规定。在2016年1月至2018年1月的《工资发放单》、《木工班组劳务单》、《班组结算书》中均对当次结算中应当扣除的款项（包括罚款、水电费、捐款）进行了明细的列举，且有原告陈永宏的签字确认，由此可见原告陈永宏对应当扣除款项的名目和金额不持异议，并且认可《*****模板施工合同》中关于施工不符合合同要求时的罚款内容，因此应当扣除的款项部分不应当再次列入应付工程款项的范围内，本案中原告所负责模板部分施工内容的结算金额应为8530590.38元，并非原告陈永宏所主张的8724605.65元。原告陈永宏所称的被告已经向其支付工程款8000690.38元与事实相符，被告已经支付的工程款8000690.38元应当在被告应付工程款的范围内予以扣减。被告与原告陈永宏就应当扣除的款项部分无法达成一致意见，尚未支付的工程款并非被告恶意拖延，被告无需支付逾期付款违约金。尚未支付的工程款余款并非被告恶意拖延不支付，是被告与原告陈永宏就应当扣除的款项部分无法达成一致意见，故尚未支付。原告陈永宏其在2016年1月至2018年1月的《工资发放单》、《木工班组劳务单》、《班组结算书》中签名确认当次结算中应当扣除的款项（包括罚款、水电费、捐款），却在最终结算时否认应当扣除的款项部分，才导致双方无法达成一致的意见，对工程款余款未予支付。尚未支付的工程款余款并非答辩人恶意拖延，是由于原告对于应当扣除款项前后矛盾的态度所致，故被告无需支付逾期付款违约金。被告川城公司为其辩称向本院提交如下证据：1.工资发放单（2016年1月4日）1022525.64元；2.工资发放单（2016年5月25日）5252902.6元；3.工资发放单（2016年5月26日）426472元；4.木工班组劳务单（2016年8月29日）1169830.33元；5.木工班组劳务单（2016年7月22日）7710.8元；6.木工班组劳务单（2016年7月22日）14552.9元；7.木工班组劳务单（2016年7月22日）10262.96元；8.木工班组劳务单（2016年7月22日）15721.36元；9.木工班组劳务单（2016年7月22日）35820.4元；10.木工班组劳务单（2016年7月22日）22246.36元；11.木工班组劳务单（2016年12月22日）900元；12.木工班组劳务单（2017年1月3日）25237.65元；13.木工班组劳务单（2017年1月3日）12359.18元；14.木工班组劳务单（2017年1月5日）2488.2元；15.班组结算书（2017年12月22日）512330元；16.班组结算书（2018年1月26日）；17.罚款通知书（2015年12月17日）5000元；18.罚款通知书（2015年12月17日）5000元；19.罚款通知书（2015年12月18日）10000元；20.中国建设银行单位客户专用回单（2016年1月28日）532525.64元；21.中国建设银行单位客户专用回单（2016年1月27日）490000元；22.NO.004工资发放单（2016年5月26日）426472元；23.施工任务书；24.付款申请书（2016年9月5日）426472元；25.中国建设银行单位客户专用回单（2016年9月5日）426000元。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告陈永宏为乙方、被告川城公司为甲方签订《*****模板施工合同》，约定乙方承包甲方位于*****的模板工程，包括图纸及变更范围内的所有结构部分模板工程，合同第一条约定，1.乙方包工包料（含模板及进口木枋，标准层必须用80多元/张高档大黑板、碗口架、顶托、止水丝杆、边模固定拉件、剪力墙柱水泥制品内城、剪力墙外支撑用钢丝绳、花蓝螺杆与顶撑但不包括加固用的水平钢管、高支模所用钢管）、工具、用具（圆盘锯且有防护罩、直径14丝杆、螺帽、蝴蝶卡、手提电锯、电刨、碘钨灯等）。拆模后板缝接头，须采用磨光机磨平接头；2.以包质量、包安全、包验收合格、包工期以单价包干的方式进行承包；3.图纸及变更范围内的所有结构部分模板工程，包结构承台、地梁、墙柱、梁板、飘窗板及飘窗板下面的栏板、阳台栏板、尾面花架、女儿墙、构造柱等；其中构造柱柱脚下60CM模板、门过梁、砼返坎由甲方承担。第六条约定，其中第1点，乙方对该合同的责、权、义负全责，每天必须坚守该工地，亲临现场指挥、平衡，协调劳动力与劳动关系、工期、质量等，否则每次罚款500元；有特殊情况必须向项目经理申请，经审批后方能离开工地。第9点，严格按照施工图纸方案要求和有关施工规范进行施工，以保证该工程的质量，工期、安全及文明施工各方面的顺利完成，在施工过程中造成的质量事故其直接、间接经济损失均由乙方负责，每一次安全事故引起的损失（扣除保险公司赔偿）由甲乙双方各承担50%；乙方承担单次费用不超伍万元；如其工人未办理平安卡造成保险公司不予赔偿的，其费用由乙方自行承担。第11点，施工过程中，在任何情况下，如无甲方指令乙方不得擅自停工，如发生，乙方负责赔偿甲方一切损失；所有进出施工现场的人员均须无条件服从工地门卫的检查，无理取闹将处以500元一次的罚款，并承担所有后果；工地上严禁打架斗殴，违者双方工头先各罚500-1000元，对造成后果根据责任划分比例再进行处理，对不服从处理或情节严重的移交有关部门依法办理；围攻办公室者，罚该组老板1000元/次以上，并承担一切损失。第七条约定，本项目为班组前期垫资施工方式。其中第3点，1.地下室封顶，付至已完工程量的60%；2.年前付至已完工程量的70%；3.封顶后，付至已完工程量的70%；4.剩余30%六个月内分三次付清；5.以上节点付款需扣除前期借支。另外，合同还对工程的工期、质量要求及奖罚、承包单价、甲方责任及乙方的其他责任均做了明确的约定。同时，各条约定中已明确原告在施工过程中如存在违反合同约定行为的处理规定（包含罚款规定）等。在本案审理过程中，原、被告确认案涉工程的主体工程于2016年12月25日封顶，工程结算总造价为8725606元，被告已向原告支付工程款8000690.38元，以及需从工程款中扣除罚款金额172615.62元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议事实在于是否应扣除罚款金额22400元。原告主张被告尚欠原告工程款552300元（8725606元-8000690.38元-172615.62元），被告抗辩尚欠原告工程款529900元（8725606元-8000690.38元-172615.62元-22400元）。被告主张扣除的22400元罚款分两次结算，一次为20000元，一次为2400元，罚款的合同依据是《*****模板施工合同》中第六条第1、9、11点的规定。关于20000元的罚款，被告举证如下：①工资发放单（2016年1月4日），右下角签名栏手写“扣除罚款¥20000.00、¥3112.30（苏某1）”，实发工资由原有打印版“1045637.94”更为手写版“1022525.64”，陈永宏在旁边签名并捺指印。对于《工资发放单》上结算金额的变更，被告解释称被告工作人员苏某1制好《工资发放单》后报给财务人员梁某1审核，梁某1确认后报给被告负责人刘某1，刘某1于2016年1月25日根据三张《罚款通知书》签署扣除罚款20000元，2016年1月27日梁某1根据刘某1签署的意见在工资单上批注“再扣除罚款20000元，本次实付1022525.64元”，苏某1据此在表格最右侧一栏加注“扣除罚款¥20000.00、¥3112.30（苏某1）”，并将实发工资进行手写修改为1022525.64元，后经原告核对签名。原告否认该说法，实发工资金额为被告后期单方面手动修改，未经原告确认。②三张受罚班组为木工班组张某1的《罚款通知单》，其中，日期为2015年12月17日、罚款金额为5000元的通知单载明罚款原因为“项目部编排的进度计划，木工班组没有按照要求投入施工劳动力。第一施工段8栋17号晚上没有作业人员进行加班，对公司制定的2015年项目生产目标及春节前的工期节点不积极配合项目部的工作”。另一张日期同为2015年12月17日、罚款金额为5000元的通知单载明罚款原因为“2015年12月16日第二施工段5栋底板混凝土前，报验检查时，地下室人防剪口垟没有按图纸设计要求进行施工，而且还不进行整改。”日期为2015年12月18日、罚款金额为10000元的通知单载明罚款原因为“按照2015年公司制定的项目生产目标及项目部编排的施工进度计划工期节点，木工班组在2栋的模板制作，安装的施工过程中，拖后工期两天。”三张《罚款通知单》均只有项目经理“杜某1”签名，而无受罚班组签名。原告否认收到该三笔罚款通知，亦不认可罚款金额。③两张中国建设银行单位客户专用回单，载明被告已向原告支付工程款1022525.64元。原告认可接受该笔工程款，但认为不能证明原告收了该笔款项就是同意被告的扣款金额。关于2400元的罚款，被告举证如下：①工资发放单NO.004（2016年5月26日），显示原有打印版“质保金”一栏改为手写版“罚款”，下方手写“2400”，“罚款”一栏为“2000”，实发工资手写改动为“426472.00”。签名处有陈永宏签字并捺指印。②《施工任务书》在“分部分项工程名称工作内容”栏记载“安全检查修补各栋安全网，扣木工陈永宏”，工程量处记载“12”，单价处记载“200”，合计金额处记载“2400（扣）”，无原告签名。被告称因原告未完成《施工任务书》中要求的内容，后由其他班组代为完成，所以对原告罚款。原告质证认为，工程因质量问题需要维修的话，应该通知原告，被告没有通知原告的情况下，作出任何施工与原告没有关系。③付款申请书（时间为2016年9月5日、金额为426472元），载明“我司（本人）陈永宏在贵司*****项目在地下室零米以下期间模板NO.004任务数（材料/任务）款项，总计金额大写426472.00元，现申请贵司将款项支付至以下账户……”，原告作为申请人签字并捺指印。④中国建设银行单位客户专用回单（时间为2016年9月5日、金额为426000元）显示被告已按原告申请的金额支付工程426472元。原告质证认为其接受汇款不能说原告同意被告的罚款。关于罚款的程序和结算情况，被告陈述，当原告施工违约时，由被告现场管理人员对原告及其班组人员的违法问题进行罚款记录，罚款金额在结算时与原告确认；被告的罚款通知单一般由被告备案，不发给原告，但罚款事项会体现在结算单上，原告确认后签字；结算后，原告向被告请款，被告根据原告的要求支付结算款，从被告支付工程结算款至今，原告从未对结算金额和尚欠金额提出主张。本院认为，原、被告于2015年10月22日签订《*****模板施工合同》，是双方真实意思表示，构成建设工程施工合同关系。根据《*****模板施工合同》约定，由原告陈永宏承包模板工程，但原告陈永宏不具备模板作业施工资质，上述合同约定违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，《*****模板施工合同》应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，虽然原告陈永宏与被告川城公司之间合同无效，但是原告陈永宏向被告川城公司承包的模板工程已施工完毕，被告川城公司从未提出过工程质量问题并依约向原告陈永宏支付部分工程款，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。原、被告认可案涉工程的主体工程于2016年12月25日封顶，工程总价款为8725606元，被告已支付工程款8000690.38元以及应扣除罚款172615.62元，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的22400元罚款，本院分别作出如下认定：关于20000元罚款，其一，被告举证的2016年1月4日《工资发放单》在结算金额有改动，难以判断原告是否对改动后金额予以确认，即该证据不足以证明原告对20000元罚款事实予以确认；其次，原告收下被告转账支付的工程款是被动行为，不足以证明原告同意罚款20000元，且原告提起本案诉讼即是对罚款的异议表现；最后，被告开具的《罚款通知单》未经原告确认，且通知单载明的罚款原因和金额与《*****模板施工合同》约定不相吻合，无法印证被告罚款的合理性。故本院对被告要求从应付工程款中扣除20000元的主张不予采纳。关于2400元罚款，虽然2016年5月26日《工资发放单》的结算金额有手写改动、《施工任务书》无原告签名确认，但是结合《付款申请书》分析可知，原告向被告申请支付工程款时，知道2016年5月26日《工资发放单》的结算金额为426472元，也就是说原告应当清楚知道被告对其罚款2400元的事实。然而，原告对此并未提出异议仍按罚款后的结算金额申请被告付款。可见，原、被告已通过2016年5月26日《工资发放单》对罚款2400元予以结算，故本院采纳被告关于从应付款中扣除2400元的主张，被告尚欠原告工程款549900元（8725606元-8000690.38元-172615.62元-2400元）。关于逾期付款违约金，《*****模板施工合同》第七条第3款第3、4点约定“3.封顶后，付至已完工程量的70%；4.剩余30%六个月内分三次付清。”原、被告确认工程主体封顶时间为2016年12月25日，被告应于2017年6月24日之前向原告支付剩余的案涉工程款。然而，原告起诉时因其无法举证主体封顶时间，主动将逾期付款违约金的起算点延至2018年6月23日，是原告自行处分其诉讼权利，本院予以采纳。至于被告抗辩原、被告就罚款金额不能达成一致意见，尚未支付工程款并非恶意拖延，无需支付逾期付款违约金。本院认为，即使原、被告对22400元罚款存在争议，被告也不应逾期支付高达50多万元的工程款，故被告的抗辩不能成为拖欠工程款的事由。鉴于原、被告的争议金额，本院认为，被告应向原告支付除22400元外的其他工程款的逾期付款违约金，即以529900元（8725606元-8000690.38元-172615.62元-22400元）为基数，自2018年6月23日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至工程款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市川城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永宏支付工程款人民币549900元；二、被告珠海市川城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永宏支付以人民币529900元为基数，自2018年6月23日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至工程款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5628元，原告陈永宏负担人民1334元，被告珠海市川城建筑工程有限公司负担人民币4294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年八月二十日法官助理  富 红书 记 员  梁绮雯陈儒敏