海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初277号 原告：王光琼，女，1963年8月15日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小弟，男，1988年6月9日出生，黎族，系原告王光琼的儿子。 被告：周兴文，男，1949年11月26日出生，黎族，现住海南省琼中县。身份证号码：XXX。 原告王光琼与被告周兴文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光琼及其委托诉讼代理人赖忠建、周小弟，被告周兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失15970(其中：槟榔树8470元，香蕉树7500元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年和2017年，琼中县人民政府就原告承包的“瓦灶园”（地块编码为00xxx、00xxx）多块承包地依法颁发农村土地承包经营权证予以确权。多年来，原告与他人不存在任何的土地纠纷。2019年11月29日，被告以原告占用其土地为由，砍毁原告于2017年在“瓦灶园”坡地内种植的槟榔树、香蕉树。事件发生后，原告向辖区派出所报警处理，民警就被毁现场进行拍照，并就原告被损槟榔树、香蕉树进行清点，确认被告砍毁原告槟榔数110株、香蕉树100株，就赔偿事宜双方至今未能协商解决。鉴于被告的侵权行为造成原告重大财产损失，依据《侵权责任法》第二条、第三条的规定，参照《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》的相关数据，被告应赔偿原告的经济损失为：成长期槟榔树110株，按77元每株计算，赔偿款为8470元，成果期香蕉树100株，按75元每株计算，赔偿款为7500元，共计15970元。原告为维护自身合法财产权益，恳请法院依法判如所请。 被告辩称，原告所称的“瓦灶园”坡地，是被告父亲当年挖成的鱼塘地。被告确实砍过原告的香蕉树，拔了槟榔苗，但是在被告的鱼塘里，而不是在原告的坡地上。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的农村土地承包经营权证，拟证明原告对案涉“瓦灶园”坡地享有合法承包使用权的事实；被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为原告承包的是水田，而不是坡地；被告虽对原告的农村土地承包经营权证有异议，但未提交相应证据予以证明，本院认为该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。 2.原告提交的照片（7张），拟证明被告砍毁原告槟榔树和香蕉树现场状况及构成侵权的事实；被告对该证据的真实性无异议，且正好证明了原告的香蕉树没有挂果，槟榔也没有头，所以拔的是槟榔苗；本院认为该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。 3.被告提交的鱼塘照片（5张），拟证明原告把香蕉树和槟榔种在被告的鱼塘里；原告对该证据真实性予以认可，合法性和关联性不认可，对证明内容不予认可，被告对土地只是临时性使用，现在已经不是鱼塘，该地的土地承包经营权已经由原告合法取得；本院认为，虽然原、被告对照片的真实性均无异议，但并不能证明土地的权属问题，本院对该份证据不予采信。 4.关于被告申请的证人陈仁春、陈道训、陆煌福出庭作证，均拟证明涉案土地以前是被告所挖的鱼塘，后来水没了，便没有继续养鱼；原告对三证人的证词真实性、合法性均有异议，认为与本案没有关联性；本院认为证人陈仁春、陈道训、陆煌福的证词不能证明土地的权属问题，且与本案无关联，本院对证人陈仁春、陈道训、陆煌福的证词不予采信。 5.关于原告向本庭申请调取琼中县公安局湾岭派出所与本案相关的接处警登记表及情况说明。原告对该调取材料的真实性没有意见，但是对内容有意见，出警记录和情况说明里面没有涉及100棵香蕉树的问题，内容并不全面；周裕成也未承认土地为周兴宝所有，表述错误。被告认为接处警登记表上写的槟榔是周裕成种植的，并不是王光琼，其他没有异议。本院认为，湾岭派出所出具的情况说明表示该事件在派出所并没有立案，只是有相关的出警记录，本院只对原、被告双方认可的内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王光琼于1997年12月3日取得“瓦灶园”坡地的承包权，并有《农村土地承包经营权证》为证，原告在该坡地上种植了槟榔和香蕉。2019年11月29日，被告以原告占用其土地为由，砍毁原告2017年在“瓦灶园”坡地内种植的槟榔树、香蕉树。事件发生后，原告向湾岭派出所报警处理，民警就被损毁的槟榔树进行了清点，原、被告双方确认被告损毁原告槟榔树110株（没有确认生长期）；后经法院组织现场勘验，原、被告双方确认被砍毁的香蕉树为100株。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2019年11月29日，被告以原告占用其土地为由，砍毁原告在“瓦灶园”坡地内种植的槟榔树110株、香蕉树100株，被告由于过错侵害他人财产，应当承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿标准，原告提出被损毁的槟榔树110株为生长期，被告则认为是幼苗期，根据原告所述的种植时间（2017年），原、被告提交的现场照片及现场勘验，本院认为被损毁的槟榔树应为生长期。本院参照海南省人民政府2014年修订的《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》计算，槟榔生长期（种植1-3年，高1米以下，未成果），赔偿标准为每株77元。根据上述认定，被告损毁原告的110株槟榔树损失为110株×77元=8470元。原告提出被损毁的香蕉树100株已经挂果，被告则认为未挂果。根据原告所述的种植时间（2017年），原告提交的现场照片（照片中有成果香蕉）及现场勘验，本院认为被损毁的香蕉树应为成果，被告损毁原告的100株香蕉树损失为100株×75元=7500元。故被告应赔偿原告财产损失，即槟榔树损失8470元、香蕉树损失7500元，两项共计15970元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周兴文于本判决生效后十日内赔偿给原告王光琼槟榔树损失8470元、香蕉树损失7500元，两项损失共计15970元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预缴），由被告周兴文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  刘慧静 二〇二〇年八月十七日 书记员  唐伟雄 书记员  王忠祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。