成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2867号 原告：成都逸流展览展示有限公司，住所地：成都市青羊区光华村南街50号3栋14层48号 法定代表人：胡南。 委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：胡曦，男，汉族，1970年7月19日出生，系该公司员工，特别授权。 被告：成都市华阳建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段**。 法定代表人：肖世富。 委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师，特别授权。 被告：李霞，女，1977年10月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：徐顺绪，男，1973年10月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告李霞、徐顺绪共同委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师，特别授权。 被告李霞、徐顺绪共同委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师，一般代理。 被告：成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司，，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿都中路** 法定代表人：李晓龙。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师，一般代理。 原告成都逸流展览展示有限公司（以下简称逸流展览展示公司）与被告成都华阳建筑股份有限公司（以下简称华阳建司）、李霞、徐顺绪、成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司（以下简称龙泉工投公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员易红英担任审判长，与人民陪审员李德志、黄秀萍组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告逸流展览展示公司向本院提出诉讼请求：1、判令成都华阳建筑股份有限公司、李霞、徐顺绪、成都龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司四被告连带支付原告成都逸流展览展示有限公司未付工程款1319545.38元和支付延迟利息7321元（以1319545.38元为基数，按年利率4.05%自2020年1月2日起计算，计算至起诉之日2020年2月18日，共计50天，其余利息计算至付清之日止）；2判令四被告连带支付原告违约金689354.05元（以合同总金额2757416.19元为基数，按每日5‰，自2020年1月2日起计算至起诉之日2020年2月18日，共计50天，其余违约金计算至付清之日止）；3、判令四被告连带赔偿原告220000元（大写贰拾贰万元，其中撤回部分和恢复费用20万元、律师费两万元）共计2236220.43元;4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告于2019年10月20日承接简华堰龙泉人家广告标识系统项目深化设计、制作及安装工程项目，在签订合同后原告完成工程项目由相关各方验收合格并被被告龙泉工投公司接受。截止2019年12月底，仅被告李霞通过个人账户向原告支付了部分款项，原告尚有1419545.38元未能获得支付（不含质保金），在多次催收工程款无果后，2020年1月2日原告通过被告徐顺绪致函被告华阳建司，要求支付工程款并承担违约责任。再次未能获得支付后，原告又分别于同年1月6日及1月9日再次致函。在同年1月10日被告李霞通过个人账户支付了原告10万元，此时原告尚有1319545.38元工程款未获得支付。截止原告起诉之日，原告仍未获得剩余应收工程款。被告3在就案涉项目签订《标识系统工程制作安装合同》时称，因被告华阳建司合同审批流程和项目实施的具体情况较为特殊，当时原告方由胡曦代表签字。原告公司提出“龙泉人家（简华店）商业氛围营造工程构筑物深化设计及安装说明”方案获得设计单位、监理单位、4被告的认可后，积极组织施工并由各方验收。在发生争议未决情况下，原告得知被告李霞、徐顺绪系夫妻关系，与被告华阳建司系内部承包关系，案涉工程项目及关联工程总承包合同还在走流程。原告曾依《标识系统工程制作安装合同》4.2.6约定撤回完工的部分产品，后在被告华阳建司、龙泉工投公司协调，被告李霞、徐顺绪承诺付款后回复。原告认为原告依据与被告徐顺绪签订的合同入场施工，被告华阳建司、龙泉工投公司对原告完成的工程项目验收合格，被告龙泉工投公司接受了原告完成的工程，被告李霞、徐顺绪作为被告华阳建司、龙泉工投公司之间项目的实际运作人，四被告应当对原告承担连带责任，连带支付未付工程款1319545.38元，并依《标识系统工程制作安装合同》5.1约定承担支付违约金的责任，并赔偿原告为追讨未付款而撤回和恢复工程的支出、委托律师的支出的责任。原告要求支付未果，依法诉至法院，请贵院查明事实，依法判决。 被告华阳建司辩称，1、原告向华阳建司主张的诉讼请求不成立，原告主张的标识系统项目系与被告徐顺绪签订的合同，与华阳建司无关，华阳建司是将该项目整体承揽给被告徐顺绪。 被告李霞辩称，李霞与徐顺绪系夫妻关系，但是李霞仅仅是受徐顺绪委托支付款项，因此与李霞无关，李霞不是承揽合同的当事人，不应当承担连带支付责任。 被告徐顺绪辩称，1、徐顺绪确实与胡曦签订了承揽合同，但是合同没有支付款项原因是原告按照合同应该提供全额发票，且合同虽然履行了，但是双方并没有实际结算，原告主张的款项也是依据合同约定款项，但是合同约定的240万元也是暂定的价格，不是包干价格。徐顺绪要求在工程结算之后按照结算价格支付给原告工程款；2、原告自认的拆除问题，拆除是由徐顺绪来恢复的，因此该笔款项应该在工程款中扣除；3、关于合同，原告经营范围只是设计等，并没有安装资质。因此本案是否需要安装资质需要原告举证。如果原告没有资质，则需要考虑承揽合同的效力问题。原告主张的款项应该在实际结算后确定，被告徐顺绪也不应当承担违约责任，恢复拆除工程也不是原告恢复的，因此原告主张的诉讼请求第三项不成立。 被告龙泉工投公司辩称，龙泉工投公司将案涉工程项目交由华阳建司总承包，龙泉工投公司与原告之间没有任何合同约定，同时双方之间也不存在其他合同相对性情形，因此原告向被告龙泉工投公司主张款项没有依据；2、基于双方没有合同基础，没有支付款项的权利义务，因此原告向被告龙泉工投公司主张工程款、违约金等同样没有事实和法律依据；3.龙泉工投公司将项目交由华阳建司施工总承包，对施工总承包结果以及展示成品权属应该归被告龙泉工投公司所有，原告无权进行撤回以及损毁，造成的损失应该由原告承担，对原告主张的拆除以及恢复的费用没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原、被告各方的身份信息和企业信息、《标识系统工程制作安装合同》、《龙泉人家（简华店）商业氛围营造工程构筑物深化设计及安装说明》、《成都市龙泉人家简华店标识系统及艺术小品制作项目实施文件设计单位签字确认函》、《项目施工增项-书面确认函》、《竣工验收报告》、公证书、关于恢复简华店项目屏风栅栏的函、工程款支付微信记录、催收函、结婚登记表、委托代理合同及律师收费标准、派出所出警登记表及光盘、建设工程施工合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，龙泉工投公司与华阳建司签订《建设工程施工合同》，约定龙泉工投公司将简华堰龙泉人家-总平提档升级工程施工总包给华阳建司。龙泉建司后将标识系统工程整体承揽给了徐顺绪。2019年10月20日，徐顺绪与胡曦签订《标识系统工程制作安装合同》，胡曦系逸流展览展示公司员工，其代表公司签订合同，公司对合同效力认可。在该份合同中，徐顺绪将简华堰龙泉人家广告标识系统项目深化设计、制作及安装事宜达成合意，该项目安装总费用暂定为240万元人民币，合同签订后徐顺绪支付30%预付款；主体材料进场、安装前支付20%的一期进度款；安装完毕，支付20%的二期进度款；安装完成并由建设单位、设计单位、监理单位、施工单位验收通过后，支付项目总额25%的项目余款（履约过程中若涉及有甲方认可的增量、增项部分，在此环节应予以一并结算并支付）。余款5%的质保金一年后支付（不记息）。乙方根据本项目合同进度提供对应的发票，甲方须在收到发票后三个工作日内支付乙方项目对应款项（乙方在预算报价中约定提供税率为6%的广告设计类发票；若甲方需要广告制作类发票，税率为13%，本合同金额在现有基础上将变化为2558490元）。关于违约责任，双方约定：徐顺绪未能按本合同付款方式执行时，每逾期一日，徐顺绪应当向逸流展览展示公司支付合同总金额的千分之五作为违约金，逸流展览展示公司并将合同工期顺延。合同生效与终止约定，本合同约甲、乙双方加盖单位法人公章，并有法定代表人或法定代表人授权代理人签字或盖章后生效。徐顺绪方指定的商务负责人为徐伟伟，技术对接人为代昌林。逸流展览展示公司指定的商务负责人是胡曦，技术对接人是张洪刚。双方签订合同后，逸流展览展示公司即按合同约定进行设计、安装施工工作，2019年11月13日，徐顺绪与胡曦签订《项目施工增项-书面确认函》，确认增加工作量总金额为177862.8元。2019年11月24日的施工增量确认函，该函仅有原告方的签章，对于该部分增加量8740元，本院不予确认。2019年12月27日，龙泉工投公司与华阳建司就案涉的简华堰龙泉人家-总平提档升级工程进行了竣工验收。2020年1月21日，成都市蜀都公证处出具（2020）川成蜀证内经字第18608号公证书，对“龙泉人家”项目的广告标识及相关材料、设施进行保全证据。2020年1月2日至2020年1月9日，逸流展览展示公司多次向华阳建司及徐顺绪发《项目合同书催签联系函及项目合同款催收函》，2020年1月16向龙泉工投公司、华阳建司、徐顺绪发律师函催收工程款。2020年1月20日，龙泉工投公司向逸流展览展示公司发《成都市龙泉驿区龙泉工业投资经营有限责任公司关于恢复简华堰项目屏风栅栏的函》，该函载明该项目于2019年12月27日竣工验收，于2020年1月13日将现场实体移交我公司，我公司已按合同约定向华阳建司支付了相应的工程款。2020年1月19日，你公司组织了20余人强行将属于我公司所有的“简华堰龙泉人家”项目现场屏风栅栏进行了破坏性拆除并转运至它处，要求于2020年1月23日前将已破坏的工程恢复至原状。在庭审中，原告自认拆除事实存在，并且未做后期的恢复工作，后期恢复由徐顺绪负责完成。 在庭审中，逸流展览展示公司和徐顺绪承认，2019年10月19日支付72万元，2019年11月14日支付20万元，2019年11月20日支付28万元，同意扣除质保金137870.81元。2020年1月10日支付10万元。其中88万元是通过李霞的微信转帐的。 另查明，李霞与徐顺绪系夫妻关系。 本院认为，原告工作人员胡曦与被告徐顺绪签订《标识系统工程制作安装合同》，原告对上述合同的效力确认，上述合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行。本案的争议焦点为：一、案涉合同的履行情况，被告徐顺绪是否应当承担支付工程款、逾期利息、违约金以及赔偿损失的责任；二、被告华阳建筑、李霞、龙泉工投公司是否应当在本案中承担连带付款责任。对于上述争议焦点，本院评议如下： 一、案涉合同的履行情况，被告徐顺绪是否应当承担支付工程款、逾期利息、违约金以及赔偿损失的责任。案涉合同系广告标识系统的设计、制作、安装合同，原告承揽上述工作后按合同约定开展了相关工作，并于2019年12月27日竣工验收。虽然原、被告双方未直接办理竣工验收手续，本院认为，案涉工程已于2020年1月13日移交业主龙泉工投公司使用，应当认定为案涉项目已竣工验收。关于案涉工程款具体金额问题，被告徐顺绪认为双方并未最终结算，但是原告多次发函催收，被告一直未给予答复，也未主张双方应当开展结算工作，而在原告诉至法院后却认为付款条件未成就，本院认为，按双方合同约定，在工程竣工验收通过后，被告徐顺绪应当支付扣除5%质保金后的工程全部款项。案涉合同暂定价为240万元，但从前期付款可以看出，首期预付款30%为72万元，二期20%为48万元，可以看出双方按240万元的价格在执行，同时，双方签字确认的177862.8元，由于适用发票税率13%，按双方合同第2.4条约定，合同金额为2558490元，加上签字确认部分177862.8元及增加7%税款12450元，总金额应当为2748802.8元。前期被告徐顺绪已支付1300000元，扣除质保金137870.81元，欠付工程款为1310931.99元。原告在本案中既主张了违约金又主张了资金利息损失，系双重主张，双方合同约定了逾期付款的违约金，该违约金能够补偿被告的资金利息损失，但双方约定的违约金约定过高，本院酌情调整为按年利率24%进行支持，按双方合同约定的5.1条计算。关于对于原告主张的撤回及恢复部分的费用20万元，从庭审查明，该部分原告撤走后由被告徐顺绪进行的修复，原告无证据证明产生了该项费用，本院不予支持。对于律师费2万元，双方在合同中未明确约定，故对于该费用本院不予支持。 二、被告华阳建筑、李霞、龙泉工投公司是否应当在本案中承担连带付款责任。本案中，龙泉工投公司将案涉工程总包给华阳建筑，华阳建筑将其中的广告标识工程部分承揽给徐顺绪，徐顺绪将上述工程又承揽给原告，本案非建设工程施工合同纠纷而应当是承揽合同纠纷，原告主张上述三被告承担连带责任没有法律依据，且违反了合同相对性原则，故对其请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐顺绪于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告成都逸流展览展示有限公司欠付工程款1310931.99元及违约金（以2748802.8为基数，按年利率24%自2020年1月2日起计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告成都逸流展览展示有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费24690元，保全费5000元，由原告成都逸流展览展示有限公司承担8000元，被告徐顺绪承担21690元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易红英 人民陪审员  李德志 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王秋月