北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6402号原告：赵志新，男，1970年5月29日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京奥岭自动化设备有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街**，统一社会信用代码91110113584469266Ｅ。法定代表人：郑明吉，男，1967年4月10日出生，朝鲜族，北京奥岭自动化设备有限公司总经理，住北京市顺义区。原告赵志新与被告北京奥岭自动化设备有限公司(以下简称奥岭自动化公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志新及其委托诉讼代理人聂利锋，被告奥岭自动化公司之法定代表人郑明吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志新向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告自2013年5月9日至2019年12月16日存在劳动关系；2.判令被告支付2019年12月1日至2019年12月16日工资1264元；3.判令被告支付2013年5月9日至2019年12月16日违法解除劳动关系赔偿金63956.2元；4.判令被告支付2019年4月1日至2019年12月16日未续签劳动合同二倍工资差额43398.85元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自2013年5月9日起在被告处工作，月平均工资4568.3元，2019年3月31日合同到期后公司未和我续签劳动合同，2019年11月份起公司因生产不足，安排我在家待岗，公司以电话方式随时通知到岗提供劳动，2019年12月16日公司法人短信通知将我辞退。原告申请仲裁,现因不服裁决书,故诉至贵院,请求贵院依法支持原告诉请。被告奥岭自动化公司辩称，原告的第一项诉讼请求与本案无关无需答辩；原告的第二项诉讼请求，经与总务部核对，赵志新没有上班打卡记录，没有请假记录没有病假记录，故不同意支付；原告的第三项诉讼请求，原告无视国家制定的劳动合同，严重违反劳动合同书第二十四条（二）的内容，不遵守公司规章制度16条、20条，公司默认原告自动抛弃工作岗位，不同意支付赔偿金；原告的第四项诉讼请求，双方签订了2019年4月1日至2020年3月31日的劳动合同，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵志新向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2013年5月9日至2019年12月16日存在劳动关系；2.奥岭自动化公司支付2019年12月1日至2019年12月16日工资1264元；3.奥岭自动化公司支付2013年5月9日至2019年12月16日违法解除劳动关系赔偿金63956.2元；4.奥岭自动化公司支付2019年4月1日至2019年12月16日未续签劳动合同二倍工资差额43398.85元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字[2020]第1359号裁决书，裁决：1.赵志新自2013年5月9日至2019年12月16日与奥岭自动化公司存在劳动关系；2.驳回赵志新的其他仲裁请求。赵志新不服该裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。奥岭自动化公司提交了其与赵志新20**年4月1日签订，合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日的劳动合同。赵志新不认可劳动合同书尾页签名的真实性，并申请鉴定。本院根据赵志新的申请，依法随机确定北京民生物证科学司法鉴定所为本案的鉴定机构，该鉴定机构经鉴定出具了京民司鉴[2020]文鉴字第136号司法鉴定意见书，认为检材上的“赵志新”签名与样本上的赵志新签名是同一人书写。赵志新预交鉴定费用3300元。赵志新与奥岭自动化公司均认可鉴定结果。赵志新主张2019年11月份因公司生产不足，安排其在家待岗，公司以电话方式随时通知到岗提供劳动，2019年12月16日郑明吉向其发送短信，短信内容为：“赵志新12月份你已经连续旷工十五天，已严重违反劳动合同第24条（二）的条例，请三日内到公司办理辞退处理。”奥岭自动化公司认可发送短信的事实，但主张赵志新构成旷工所以辞退。赵志新提交了2019年12月16日其与副组长吴大勇的通话录音，在录音中赵志新说：“我问问你，咱们上班说是关于我这事，说你告诉我放假在家等着，有事儿再通知去，是咋回事，算咋说的？”吴大勇说：“这个他也没跟我说……十一月他说听电话，他那样说的。”赵志新：“他告诉你再告诉我。”吴大勇说：“十一月份是那样说的。”奥岭自动化公司认可吴大勇仍在职，任班长，负责安排工作，但录音是赵志新与吴大勇的私人电话，无法证明什么，吴大勇有时替法定代表人安排工作，但吴大勇代替不了公司，吴大勇没有那么大的权利让赵志新休半个月一个月的，2019年11月28日法定代表人让赵志新休周末，因为在公司也没用，没有那么多生产量，赵志新的腿也伤过，为了照顾赵志新。赵志新对此不予认可，称都是吴大勇通知其，2019年11月份上半月上几天班，下半月上几天班及休息都是吴大勇打电话说的，2019年11月28日并没有郑明吉当面通知让其休礼拜的事情。赵志新提交了其与奥岭自动化公司会计的微信聊天记录，在聊天记录中会计2019年12月13日通知赵志新来领工资。奥岭自动化公司认为聊天记录与本案无关。奥岭自动化公司提交了其公司规章制度、考勤卡证明赵志新20**年12月构成旷工。奥岭自动化公司称赵志新20**年11月份实际出勤7天，分别是11月1日、11月19日、11月25日至11月29日。赵志新对规章制度及考勤卡均认可，亦认可奥岭自动化公司陈述的出勤情况。关于赵志新20**年11月份部分出勤的原因，奥岭自动化解释称因为生产线不足所以让其在家休息，且没有扣工资，如果需要上班就由郑明吉通知赵志新。赵志新则称无论是安排休息或者通知上班均是吴大勇通知，吴大勇在车间安排生产及通知放假。奥岭自动化公司与赵志新均认可2019年12月1日至16日期间均没有询问过对方关于上班的事，奥岭自动化公司称其公司没有人管这个事情。奥岭自动化公司提交了2019年1月至11月薪金表，赵志新认可薪金表，并主张其2018年12月税前工资为4995.45元。奥岭自动化公司经本院释明，未提交2018年12月的工资表。本院认为，奥岭自动化公司未对仲裁裁决的双方自2013年5月9日至2019年12月16日存在劳动关系提起诉讼，视为其认可裁决结果，本院依法确认双方此期间存在劳动关系。奥岭自动化公司与赵志新20**年4月1日至2019年12月16日期间签署有劳动合同，赵志新要求奥岭自动化公司支付2019年4月1日至2019年12月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。关于赵志新主张奥岭自动化公司安排其待岗的事实，本院认为，奥岭自动化公司作为用人单位，在赵志新20**年12月未出勤的情况下，不管不问，明显不符常理，结合公司在2019年11月即已经因为生产任务不足而安排赵志新在家休息的情况，赵志新所述奥岭自动化公司安排其在家待岗、公司以电话方式随时通知其到岗提供劳动具有高度盖然性，本院予以采信。奥岭自动化公司应当支付赵志新20**年12月1日至12月16日期间的待岗工资。在此情况下，奥岭自动化公司以赵志新旷工为由予以辞退，依据不足，构成违法解除，奥岭自动化公司应当支付赵志新违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告赵志新与被告北京奥岭自动化设备有限公司自2013年5月9日至2019年12月16日存在劳动关系；二、被告北京奥岭自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵志新20**年12月1日至2019年12月16日待岗工资1264元；三、被告北京奥岭自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵志新20**年5月9日至2019年12月16日违法解除劳动关系赔偿金63956.2元；四、驳回原告赵志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京奥岭自动化设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3300元，由原告赵志新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年八月十七日书记员  李 娜