wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初675号原告：沈凤明，男，汉族，1963年4月28日生，住苏州。被告：周正水，男，汉族，1967年10月28日生，住苏州。原告沈凤明诉被告周正水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，本院于2019年10月8日出具（2019）苏0591民初6826号民事裁定书，裁定驳回沈凤明的起诉。沈凤明不服上诉，苏州市中级人民法院受理后于2019年12月2日出具（2019）苏05民终10217号民事裁定书，裁定撤销（2019）苏0591民初6826号民事裁定书，指令本院审理。本案于2020年1月20日立案受理，依法适用普通程序由审判员谢淑敏与人民陪审员苏玉林、吴海棠组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告沈凤明、被告周正水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凤明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币一万元整及利息，月息为10%，共11月，本金和利息11110元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按年息10%主张至被告还完。事实和理由：原告是胜浦市政物业管理有限公司上班做保安，被告是胜浦四方物业公司上班做保安，都是本地人，因此认识的。在2018年7月27日在金浦公园经高宗林介绍说被告暂时经济困难想要借款壹万元你肯吗，当时我说：“我是没有的，要么帮你转借，但到年底要还的。”被告说可以，因此我专门向朱品生借了壹万元，当天我就转借给被告，并由被告写了一张借条。到18年底我向被告讨还借款，可是被告说没有，说到有钱还你。自此以后我经常向被告要钱，但到现在还未还，为此我只得提起诉讼，请求法院依法判决。被告周正水辩称，其确实向原告借款1万，但当场给了原告现金2400元，说是四个月利息，后来到18年12月底，又给了原告600元利息，也是现金给的，到2019年1月的时候又微信转给了原告600元利息，2月份又现金给了600元利息，3月29日又微信转给原告600元利息，四月份的利息600元我是在赌钱的地方给的，要求法院依法判决。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月27日，被告周正水向原告出具借条一份，借条载明：“今借到沈凤明现金壹万元整”。以上事实，由原告提交的借条及当事人庭审陈述予以证实。被告周正水针对其答辩意见，向本院提交证据，原告质证如下：证据1、原、被告微信转账记录打印件，证明被告于2019年2月1月、同年3月29日分别向原告转账600元，合计1200元，均系归还利息。证据2、原、被告于2019年3月29日当天的微信聊天记录，原告收到被告当天转的600元后，向被告发送微信：“还有600元。微掉了，今后要用账2百，3百我可借给你的”。过后，原告又发微信：“怎么还不微”。证明原告当时还向我催要下个月的利息，要我把下个月的利息也付掉，如果要用钱，两百、三百他再借给我。原告沈凤明对上述证据真实性均予以认可，其表示微信所载的两笔钱系被告缺钱其另外现金出借给被告的，与本案无关。其中2月1日转的600元是大约半个月前在通江路市，被告说他没钱用，跟我借600元，我现金给被告的。3月29日的钱，记不清了，大约是在3月10号前，在新盛小区里，他遇到我，问我有无小钱，问我借，我说几百块有的，就借给他了，没打借条。后面说的“还有600”是因为他还有一笔600元没还我，我催他还，这个600元什么时候借的记不清了。就原、被告之间的借款关系形成，原告表示，其跟被告在同一个地方做保安认识的，被告求我好几次，说他银行卡有几个透支卡急需还钱，问借五万，我没五万，他说了好几次，我跟别人借了一万借给他的，他说十天还，一直没还。除了这笔借款，他还跟我借过几次小钱的，借款没有约定利息，这1万是双方发生的第一笔借款，小钱都是后面发生的，都没写借条，有时候他微信还我，因为这1万他答应2019年年底还我，平时没钱就找我借。另诉讼过程中，本院根据被告提交的微信转账记录显示被告曾于2019年2月4日、同年2月27日向原告分别转款500元，被告表示，这两笔钱是我在赌场赌钱的时候向他借过现金，然后还给他的。除本案和这两笔钱外，没有跟原告再借过钱了。原告表示，这是另外借给他的钱，我记得他跟我借过好几次小钱。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。针对本案争议的借款金额，原告向本院提交了借条主张其从案外人处借了1万后，向被告出借现金1万元，被告对借款事实予以认可，但表示其实际到手为7600元，本院认为，结合双方之间的借款金额及各自陈述的借款笔数，多为小额借款，1万元款项对于原、被告来说属于较大额借款往来，原告主张其现金足额交付被告1万元，但未就该事实进一步提供其它证据予以佐证，本院结合现有证据及目前庭审情况，认定借款本金金额为7600元。至于被告抗辩的已归还的利息，被告辩称，除双方确认的微信转账的两笔各600元外，其还通过现金归还原告三笔各600元利息，原告表示，微信转账的两笔各600元系被告另外向原告借款的对应还款，对被告主张的现金归还的三笔利息不予认可，双方就本案借款未约定利息。本院认为，就微信转账的两笔各600元款项性质，原告虽抗辩称系原、被告间其他借款的对应还款，但未提供相应证据，且转款发生于本案借款之后，本案借款双方并未约定利息，故上述两笔转账合计600元应当视为归还本案借款本金。至于被告陈述的另外现金转账的三笔各600元利息还款，被告未提供相应证据，本院对此不予认可。综上，扣除1200元还款，被告还应归还原告借款本金6400元。至于原告主张的利息，本院认为，借条未约定利息，但因被告未付款，导致原告利息损失，本院结合原告诉请，依法认定被告支付原告利息损失，具体计算方式为：以6400元为基数，自2019年6月11日起，按年息6%计算至被告实际还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周正水于本判决生效之日起十日内支付原告沈凤明借款本金6400元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以6400元为基数，自2019年6月11日起，按年息6%计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告沈凤明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告沈凤明负担27元，由被告周正水负担50元，被告周正水应负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告周正水于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  苏玉林人民陪审员  吴海棠二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马金叶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2926号 原告：徐永福，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：李琴英，女，1973年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李振材，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告李琴英之兄。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区乐业巷**。 法定代表人：邱宇。 委托诉讼代理人：万艳利，女，1991年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山益通投资有限责任公司，住所地眉山市东坡区玫瑰园**。 法定代表人：何锡先。 原告徐永福、李琴英与被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称“宇发公司”）、眉山益通投资有限责任公司（以下简称“益通公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永福、原告李琴英的委托诉讼代理人李振材及被告宇发公司的委托诉讼代理人万艳利到庭参加了诉讼，被告益通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永福、李琴英向本院提出诉讼请求：申请被告为原告办理位于东坡区洗砚路38号的益通明星生活广场1幢1楼53号商铺的房屋权属证明；由于房屋权属证明长期未办理，请求经济赔偿4万元；被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告徐永福、李琴英自愿放弃要求被告支付经济赔偿4万元的诉讼请求。事实与理由：2010年1月9日，原告与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买洗砚路38号益通明星生活广场1幢1楼53号商业铺面，合同约定了房屋交付及房屋权属转移登记的期限及违约责任等。合同签订后，原告向被告宇发公司及益通公司共计支付76658元购房款，其中益通公司是以“二装款”的名义收取了26658元。该房至今没有办理不动产权证，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告宇发公司辩称，很想协助原告办理不动产权证，但是二被告联合开发该项目，土地使用权证在益通公司名下，宇发公司无法办理。 被告益通公司未答辩。 原告徐永福、李琴英为证明自己主张向本院提交如下证据：《商品房买卖合同》1份、收款收据3张，证明原告购买了案涉房屋，按照合同约定被告应当为原告办理产权证。 被告宇发公司对原告提交的《商品房买卖合同》、购房款和契税等没有异议，但认为其中有一张收据中载明的二装款不是我们宇发公司收取的，并向本院提交了《联合开发协议》1份，证明二被告联合开发案涉项目，益通公司出资，土地使用权登记在其名下，宇发公司只负责办理手续。原告徐永福、李琴英对被告宇发公司提交的证据无异议。 被告益通公司未质证，也未提交证据。 原告徐永福、李琴英及被告宇发公司提交的上述证据相互印证，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告宇发公司及被告益通公司分别于2008年9月18日、2008年10月10日、2009年1月12日签订《联合开发协议书》、《关于联合开发的补充协议》、《联合开发房地产协议书》，主要约定：二被告合作开发“益通明星生活广场（市场）”项目，益通公司将位于眉山市东坡区××道××街出让宗地的土地5423.62平方米作为联合开发投入，并负责项目开发所需资金、安全生产、建设质量，承担该项目开发中的一切债权、债务及税费；宇发公司负责提供联合开发过程中手续、印件和必需资料，确保开发该项目的一切手续完备，资料准确；房屋销售中宇发公司同意益通公司全权负责该项目商品房的经营、销售及管理，实行益通公司每销售一户（或一套）房屋须到宇发公司加盖公章和法人章，以便宇发公司及时掌握和监控房屋销售的具体情况，确保房屋销售不重不错；益通公司在具体办理房屋产权证及国有土地使用证时，宇发公司应积极配合，及时快速地协助益通公司为购房户办理“两证”等。 2010年1月9日，原告徐永福、李琴英与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》（备案号：13486），主要约定：原告购买被告宇发公司开发的洗砚路38号“益通（明星）生活服务市场”1幢1楼53号房屋，总价50000元；被告宇发公司应当在2010年2月28日前向原告交付房屋，并应在商品房交付之日起360日内办理转移登记。合同签订后，原告向被告宇发公司交付购房款50000元。案涉房屋所涉土地登记在被告益通公司名下，至今未办理不动产权证。 被告宇发公司陈述：至今未办证的原因系土地使用权登记在被告益通公司名下，现无法与益通公司联系，导致宇发公司也无法办理房屋产权的转移登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告徐永福、李琴英与被告宇发公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已按约交付购房款及相应税费，被告宇发公司应依约为原告办理不动产权证；被告益通公司系案涉房屋的土地使用权人，与宇发公司联合开发“益通明星生活广场（市场）”项目，具有和宇发公司共同协助原告办理房屋产权证的约定和法定义务。故对原告要求二被告协助办理不动产权证的请求，本院予以支持。 原告徐永福、李琴英自愿放弃要求被告支付经济赔偿4万元的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告益通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐永福、李琴英办理位于眉山市东坡区××路××号“益通（明星）生活服务市场”1幢1楼53号房屋（合同签约备案号：13486）的不动产权证。 本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 盼
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4600号 申请执行人：福州市交通综合行政执法支队，住所地中国福建省福州市古田支路。 法定代表人：涂荣册。 被执行人：席江**，男，1984年10月1日出生，汉族，住。 申请执行人福州市交通综合行政执法支队与被执行人席江**行政非诉执行一案，本院作出的(2019)闽0102行审xx号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人席江**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市交通综合行政执法支队于2020年7月3日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执2344号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曹红霞：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹红霞小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年八月三日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2344号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曹红霞：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹红霞小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月三日
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0211刑初89号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人郭小霞，女，1965年4月28日生，回族，高中文化，住开封市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月1日被开封市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。指定辩护人任家焕，河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉【2020】57号起诉书指控被告人郭小霞犯非法种植毒品原植物罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉，被告人郭小霞及其指定辩护人任家焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月前后，被告人郭小霞在开封市城乡一体化示范区回兴一街自己院内的菜园种植罂粟。2020年4月20日被公安机关当场查获，经现场清点，被告人郭小霞种植的罂粟共计605株。经商丘职业技术学院生物工程系对被告人郭小霞种植的罂粟的根、茎、叶主要生物特征进行详细比对和查询，认定被告人郭小霞家种植的605株罂粟属于植物罂粟。案发后被告人郭小霞被公安机关传唤到案，该批毒品原植物已被公安机关强制铲除。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、无前科证明、到案证明等书证；证人张某1、张某2的证言；搜查笔录、指认现场笔录、现场计数笔录；被告人郭小霞的供述与辩解；执法记录录像及商丘职业技术学院出具的鉴定报告书等。公诉机关认为被告人郭小霞构成非法种植毒品原植物罪，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人郭小霞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，建议判处拘役三个月并处罚金，可以适用缓刑。被告人郭小霞对检察机关的指控不持异议。辩护人认为，被告人主动到案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；一贯表现良好，是初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性小；认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，请法庭依法从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年12月份前后，被告人郭小霞在开封市城乡一体化示范区回兴一街254号自己院内的菜园种植了罂粟。2020年4月20日公安民警工作走访时发现并当场查获，经现场清点，被告人郭小霞种植的罂粟共计605株。现场搜查、扣押及清点时被告人郭小霞在场，但拒绝在上述笔录上签字。经商丘职业技术学院生物工程系对被告人郭小霞种植的罂粟的根、茎、叶主要生物特征进行详细比对和查询，认定被告人郭小霞家种植的605株罂粟为罂粟科罂粟属植物罂粟。案发后被告人郭小霞被公安机关传唤到案，所种植的毒品原植物罂粟已被公安机关强制铲除。认定上述事实的证据有：户籍证明、无前科证明、到案证明；证人张某1、张某2的证言；搜查笔录及扣押物品清单、指认现场笔录及照片、现场计数笔录；被告人郭小霞的供述与辩解；搜查、扣押及清点现场录音、录像及商丘职业技术学院出具的鉴定报告书等。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人郭小霞非法种植毒品原植物罂粟605株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭小霞到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白；且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，公诉机关对被告人郭小霞判处三个月拘役并处罚金、并适用缓刑的量刑建议适当，且已经社区矫正评估具备社区矫正条件，本院予以采纳。辩护人提出关于被告人郭小霞应当认定为自首的辩护意见与查证事实不符，本院不予采信。鉴于被告人郭小霞具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良形象，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭小霞犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张永林人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年八月二十六日书 记 员  韩子卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6178号 原告:李政,男,汉族,1987年1月9日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。 被告:胡一雨,男,汉族,1994年12月7日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:柳从刚,男,汉族,1980年8月8日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告李政与被告胡一雨、柳从刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，之后依法由审判员刘军适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告李政及其委托诉讼代理人周海波、被告胡一雨到庭参与诉讼，被告柳从刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李政诉讼请求:1、判令被告柳从刚立即偿还原告借款本金100000元和利息26000元（按月利息2%，自2019年2月1日起暂计算至2020年3月1日止，以后算至款清之日止），上述费用暂计126000元；2、判令被告胡一雨对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:被告胡一雨系原告的妹夫，被告柳从刚与被告胡一雨系朋友关系，被告柳从刚因资金周转需要经被告胡一雨介绍于2018年7月30日向原告借款10万元，当时口头约定月利息3.5%，原告于当日将10万元转至被告柳从刚账户。被告柳从刚也于当日向原告出具《借条》一份，载明借到原告10万元本金，借款日期为2018年7月30日，还款日期为2019年2月1日，借款期限为7个月。被告胡一雨作为担保人在借条上签字并按手印。此后被告一陆续支付利息至2019年2月1日，此后的本金和利息均未能及时支付，原告多次向二被告催要均未果。2019年12月5日被告胡一雨再次向原告出具《承诺书》一份，承诺对被告柳从刚的上述借款本息愿意继续承担担保责任。但截止至今日，二被告依然未能还款和支付利息。原告认为，原、被告双方借贷事实清楚，被告柳从刚应当按照双方约定的还款期限还款，但在原告催要本金和利息时，被告未及时履行还款义务，已构成违约。同时被告胡一雨作为担保人亦未能履行担保义务，应当对被告柳从刚的上述借款本金承担连带担保责任。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判允所请。 被告胡一雨对于原告李政的诉讼请求予以认可。 被告柳从刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告柳从刚向原告李政出具借条一张，该借条载明本人柳从刚向李政借款10万元，借款日期2018年7月30日至2019年2月1日，借款日期7个月。当日，原告李政分两次向被告柳从刚的账户转账10万元，之后被告柳从刚按照每月3500元标准支付利息至2019年1月31日。2019年12月5日，被告胡一雨向原告李政出具承诺书一份，该承诺书明确因本人是2018年7月30日柳从刚向李政借款10万元的担保人，本人承诺继续对该笔借款本息承担连带担保责任。 以上事实有借条、转账凭证、微信记录、承诺书及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，原告主张转账借款100000元，根据借条及转账凭证，本院予以确认。对于借款利息，因每月3500元标准高于法律规定，本院予以调整后截至2019年1月31日尚欠借款本金为97345.43元，之后按照月息2%标准计算借款利息。被告胡一雨向原告李政出具了承诺书，应当对债务承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳从刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李政借款本金97345.43元并支付利息（自2019年2月1日起按照月息2%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告胡一雨对于上述借款本息承担连带责任保证； 三、驳回原告李政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1410元，由原告李政负担30元，被告柳从刚、胡一雨负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1741号申请人：潘勃，女，1970年5月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：邢治波，男，1981年3月5日出生，汉族，住龙口市。担保人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**。负责人：王永进，该中心支公司总经理。申请人潘勃向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢治波在银行其账户内的存款人民币12万元，或者查封其相应价值财产。担保人太平财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢治波在银行其账户内的存款人民币12万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1120元，由申请人潘勃预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十日书记员 王青（代）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2679号申请执行人：许鑫，男，被执行人：运城佳兆房地产开发有限公司，关于申请人许鑫与被执行人运城佳兆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8118号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城佳兆房地产开发有限公司银行账户存款106211.97元；二、扣留、提取被执行人运城佳兆房地产开发有限公司的收入106211.97元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城佳兆房地产开发有限公司价值106211.97元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月十二日书记员  崔锦泽
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2338号原告：徐灵华，男，1961年10月8日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：盛永会，男，1970年10月3日生，汉族，住郑州市金水区。原告徐灵华与被告盛永会合同纠纷一案。本院于2020年7月31日立案。被告盛永会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其本人自1984年即不在襄城县汾陈镇汾陈村居住，此案不应由襄城县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，盛永会户籍所在地在郑州市××区，且徐灵华无证据证明被告住所地或合同履行地与本院有关联，故应由金水区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：盛永会对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。案件受理费100元，由被告盛永会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 任
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执1893号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、满晖：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人满晖小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年八月三日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1893号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、满晖：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人满晖小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月三日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2233号 原告：任利军，男，1972年8月27日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县阜新镇桃李村马蹄营子**。 委托代理人：童贺艳，女，1975年3月26日出生，汉族，无业，，现住辽宁省阜新蒙古族自治县系任利军妻子）。 被告：阜新力昌钢铁铸造有限公司，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县阜新镇赵大把营子村。 法定代表人：张贺森，系总经理。 委托代理人：王颖，辽宁法随律师事务所律师。 委托代理人：于月宇，辽宁法随律师事务所律师。 原告任利军诉被告阜新力昌钢铁铸造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童贺艳，被告委托代理人王颖、于月宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2018年5月20日，原告任利军在阜新力昌钢铁铸造有限公司任炉前铁口工。2018年8月23日，任利军被铁水烫伤，出院后经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告任利军致残程度为三级，经劳动仲裁，原告月平均工资4092.1元。原告工作期间企业未与任利军签订劳动合同，未缴纳社会保险，根据《劳动合同》等相关法律、法规，企业应支付原告的二倍工资，因此提起诉讼。现请求：1、请求法院判令被告支付原告二倍工资12个月49105.2元（4092.1元/月*12月）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、原告要求未签订劳动合同支付二倍工资属于劳动争议，属于仲裁委员会仲裁事项，不应属于人民法院受理。原告主张的应该是十一个月的工资。2、原告请求已过仲裁申请期限，原告在2018年5月20日入职，2018年8月23日受伤，2019年5月14日申请仲裁，申请仲裁时并未申请要求支付二倍工资，截止本次起诉已过申请期限，依法应驳回其申请。 经审理查明：2018年5月23日，原告任利军到被告阜新力昌钢铁铸造有限公司开始工作，任职炉前铁口工，月平均工资为4092.10元，被告未与原告签订书面劳动合同。2018年8月23日，原告任利军在工作过程中被铁水烫伤双眼，到阜新市中心医院住院治疗，住院85天。2019年4月16日，经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告任利军致残程度为三级，无医疗依赖，无护理依赖。2019年6月26日，阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局仲裁办公室作出阜蒙人社裁字（2019）第25号仲裁裁决书，裁令被告支付原告伤残补助金、停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、按月支付伤残津贴。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院（2019）辽0921民初2950号民事判决及阜新市中级人民法院（2020）辽09民终125号民事判决，判决被告给付原告伤残补助金、停工留薪期间工资、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术及伤残津贴等相关费用。原告在二审期间提出给付二倍工资的请求，因系原告增加的上诉请求，法院未予以处理，告知其另诉。原告于2020年6月22日向阜蒙县劳动人事争议仲裁院对支付二倍工资申请仲裁，阜蒙县劳动人事争议仲裁院作出阜蒙劳人仲字[2020]第015号不予受理通知书。原告诉讼至本院。 上述事实，有双方当事人陈述，阜蒙人社裁字（2019）第25号仲裁裁决书，（2019）辽0921民初2950号民事判决书、（2020）辽09民终125号民事判决书、阜蒙劳人仲字[2020]第015号不予受理通知书等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，应当按照法律规定支付原告十一个月的二倍工资，即45013.10元（4092.10元×11个月）。对于被告提出原告的请求超过仲裁时效的意见，综合本案，原告的仲裁时效应自2019年5月23日起算，原告在原二审上诉期间即主张过该权利，不属超过仲裁时效，对被告的该意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 被告阜新力昌钢铁铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告任利军二倍工资45013.10元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇二〇年八月五日 书记员  张海娣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3186号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖**，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被告：郭显德，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘蓉，女，1970年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城信用联社”）与被告郭显德、刘蓉金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用联社的委托诉讼代理人肖**、王晓强到庭参加了诉讼，被告郭显德、刘蓉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告涪城信用联社偿还借款本金192,000元，以及截止2019年12月19日的罚息、利息共计42,379.2元；2、请求判令二被告向原告涪城信用联社支付自2019年12月20日起至借款实际还清之日的罚息（计算方式：以借款本金30万元为基数，按照月利率11.9475‰计算）。3、本案诉讼费由二被告承担。 被告郭显德、刘蓉未作答辩。 经本院审理认定：2009年6月18日，被告郭显德、刘蓉作为借款人，与原告下属分社绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社（以下简称“石塘分社”）作为贷款人签订《个人借款合同》，约定：借款人借款金额30万元；借款用途购水泥；借款期限12个月，自2009年6月19日起至2010年6月18日；按季结息，月利率为7.965‰；逾期罚息为月利率上浮50%。 2009年6月19日，石塘分社依约发放30万元。 2010年6月18日，被告郭显德作为借款人、甲方，与石塘分社作为贷款人、乙方签订《借款展期协议》，约定：还款期限展期至2010年7月17日；展期期间月利率调整为8.1‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮%；本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行，但与本协议不一致的，以本协议为准。庭审中，原告涪城信用联社主张展期期间届满后，仍按《个人借款合同》约定的逾期罚息利率计收罚息，即7.965‰/月×150%。 现原告涪城信用联社因二被告未能按约还本付息，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：2011年1月30日，被告刘蓉在石塘分社发出的《逾期贷款催收通知书》上签字。 又查明：原告涪城信用联社提供的《借款人郭显德所欠本息表》、《还款情况说明》显示：2009年6月19日至2010年6月18日期间的利息28,992.60元，被告郭显德已结清；2010年6月19日至2010年7月18日期间，原告涪城信用联社按8.1‰/月计息，利息为2,430元，被告郭显德已结清，另外还归还了借款本金78元；被告郭显德分别于2010年9月21日、2010年10月16日、2010年12月21日、2010年12月31日、2011年3月21日分别归还了7,895.45元、3,036.71元、8,016.92元、108,359.08元、605.54元。 庭审中，原告涪城信用联社陈述案涉借款有抵押物，抵押物为挖掘机，但是未办理抵押登记且抵押物下落不明，故未主张对抵押物实现优先受偿权。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。 根据《个人借款合同》的约定，被告郭显德、刘蓉作为共同借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任。 原告涪城信用联社按照《借款展期协议》中约定的展期期间利率主张了展期期间的利息。《借款展期协议》虽无被告刘蓉的签名，但展期期间的利率8.1‰/月低于借款逾期利率11.9475%/月（7.965‰/月×150%），原告涪城信用联社对展期期间利息的计算公式，未加重被告刘蓉的义务，故本院对其主张予以支持。 《借款展期协议》约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮%，本协议与原协议不一致的，以本协议为准。根据该约定，借款展期期间届满后，逾期罚息利率应为8.1‰/月。原告涪城信用联社主张逾期罚息利率应当在《个人借款合同》约定的7.965‰/月上浮50%，与约定不符，本院不予采信。鉴于此，二被告于2010年9月21日归还的7,895.45元，先冲抵2010年7月19日至2010年9月21日期间的罚息5,182.65元，再冲抵本金2,712.8元（7,895.45元-5,182.65元），下欠本金297,209.2元（299,922元-2,712.8元）。二被告于2010年10月16日归还的3,036.71元，先冲抵2010年9月22日至2010年10月16日期间的罚息1,925.92元，再冲抵本金1,110.79元（3,036.71元-1,925.92元），下欠本金296,098.41元（297,209.2元-1,110.79元）。二被告于2010年12月21日归还的8,016.92元，先冲抵2010年10月17日至2010年12月21日期间的罚息5,196.53元，再冲抵本金2,820.39元（8,016.92元-5,196.53元），下欠本金293,278.02元（296,098.41元-2,820.39元）。二被告于2010年12月31日归还的108,359.08元，先冲抵2010年12月22日至2010年12月31日期间的罚息712.67元，再冲抵本金107,646.41元（108,359.08元-712.67元），下欠本金185,631.61元（293,278.02元-107,646.41元）。二被告于2011年3月21日归还的605.54元，先冲抵2011年1月1日至2011年3月21日的期间的罚息3,959.52元。综上，截至2011年3月21日，二被告应当承担借款本金185,631.61元、罚息3,353.98元（3,959.52元-605.54元），以及此后的罚息，原告涪城信用联社超出该部分的诉请，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭显德、刘蓉于本判决生效后七日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金185,631.61元，截至2011年3月21日拖欠的罚息3353.98元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2011年3月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按11.9475%/月（7.965‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2618元，由被告郭显德、刘蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾宇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1872号 申请执行人：吴节春，男，1965年3月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：朱泽河，男，1971年6月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：罗桂仙，女，1971年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初364号民事判决书，向被执行人朱泽河、罗桂仙发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱泽河、罗桂仙的银行账户，限额80000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐 翾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执9387号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：杨峰，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初1786号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨峰支付罚金2000元，追缴违法所得38840元。因被执行人未履行，本院于2020年4月2日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执9387号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘德鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27953号原告:中国银行股份有限公司深圳布吉支行负责人：郑小川。委托诉讼代理人:由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告:闻朝凡，男，汉族原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告黄永琦信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉处理。审判员 王 华二〇二〇年八月二十一日书记员 杨漫玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4030号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：罗小斌，男，1974年8月27日出生，汉族，住，住广东省惠州市惠城区/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人罗小斌金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执4030号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 洋
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1823民初1079号 原告：牟兴华，男，生于1952年3月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：陈泳，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：邻水县中信建筑工程有限公司，住所：四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼****。 法定代表人：余宗一，系该公司总经理。 原告牟兴华诉被告陈泳、邻水县中信建筑工程有限公司（以下简称中信建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟兴华到庭参加了诉讼。被告陈泳、中信建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟兴华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由二被告连带给付所欠原告民工工资25611元；2.请求法院判决由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邻水县中信建筑工程有限公司承包修建汉源县大田乡政府社会事业中心办公楼房建工程，被告陈泳又从该公司承包了相关业务（陈泳无任何修建资质）。2013年至2015年间，原告一直在被告承包的工程上看守工地守夜。2015年工程完工后，通过双方结算，二被告尚欠原告工资为25611元。陈泳作为公司经手人于2015年8月3日向原告出具欠条，并口头承诺会及时付清原告工资，但事后被告并未兑现承诺。原告在2015年至2020年5年间，一直在找被告索要工资，并两次起诉至法院（一次为被告承诺给钱，原告自行撤诉，一次为开庭时原告迟到，法院按撤诉处理）。被告多次承诺付工资，但又一直找各种理由推托，为此，原告在无任何办法的情况下只有依法诉至法院，请求法院对原告诉求予以支持，早日支持原告拿到应得的民工工资。 被告陈泳辩称：原告起诉事实属实，欠条是被告书写的，但被告受中信建筑公司委托作为工程现场管理人员，结算打欠条是一种职务行为，其责任应由中信建筑公司承担，由其支付原告的工资。 被告中信建筑公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告中信建筑公司中标汉源县大田乡社会事业中心建设项目。2012年10月9日，被告中信建筑公司委托被告陈泳为代理人，以被告中信建筑公司名义洽谈汉源县大田乡社会事业中心建设项目建设合同相关事宜（委托期限：从授权委托书签署之日起十五日内有效）。2012年10月18日，被告陈泳代表被告中信建筑公司与汉源县大田乡人民政府签订相关施工合同，后被告陈泳在该工程中负责组织施工并进行现场管理。2013年至2015年，被告陈泳与原告牟兴华协商达成口头协议，由原告牟兴华承担工地看守工作。2015年8月3日，经被告陈泳和原告牟兴华结算，欠原告牟兴华劳动报酬共计25611元，被告陈泳向原告牟兴华出具欠条一张，载明：“今欠牟兴华大田乡社会事业中心守夜工资25611元（贰万伍仟陆佰壹拾壹元整）此欠条：邻水中信建筑工程公司，经手人：陈泳2015.8.3”。2018年1月8日，原告牟兴华向本院提起诉讼，要求被告陈泳支付其劳动报酬，后于同年2月8日撤回起诉。2019年1月2日，原告牟兴华向本院提起诉讼，要求二被告支付其劳动报酬，因原告牟兴华无正当拒不到庭，本院按撤诉处理。原告牟兴华于2020年7月21日再次诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告牟兴华、被告陈泳的身份证明，被告中信建筑公司的企业信息，欠条，授权委托书、中标通知书等，汉源县大田乡人民政府的证明，本院（2018）川1823民初74号民事裁定书复印件、（2019）川1823民初1号民事裁定书复印件、（2019）川1823民初444号判决书复印件以及当事人的陈述等。 本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，被告陈泳向原告牟兴华出具欠条,而欠条之债归属于合同纠纷，根据合同相对性原则，被告陈泳应依据其出具的欠条向原告牟兴华承担给付责任。原告牟兴华要求被告中信建筑公司承担给付责任，但原告牟兴华无相应的证据证实被告陈泳向其出具欠条的行为系受被告中信建筑公司的委托，也无充分证据证实被告陈泳的行为代表了被告中信建筑公司，故本院对该项请求依法不予支持。诉讼过程中，原告牟兴华要求二被告承担连带责任，既无事实根据，也无法律依据，本院亦不予支持。被告陈泳、中信建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告牟兴华主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、由被告陈泳于本判决生效之日起十日内付清拖欠原告牟兴华的工资25611元； 二、驳回原告牟兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈盈怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7210号 申请执行人：高焕明,男,汉族,1984年01月5日出生，住广州市白云区。 被执行人：何耀明,男,汉族,1983年12月19日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人高焕明与被执行人何耀明借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27739号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月20日依法立案执行，执行标的为35840.8元，执行费为438元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现双方当事人已达成和解分期履行协议，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，现双方当事人已达成和解分期履行协议，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7210号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢书贤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初127号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人于某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因犯危险驾驶罪于二〇一九年十月二十五日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2019年9月16日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，因阿鲁科尔沁旗人民检察院不批准逮捕，于2019年9月25日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，因涉嫌犯买卖身份证件罪于2020年7月24日被本院取保候审，于2020年8月12日经本院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人刘凤华，内蒙古大树律师事务所律师。   被告人丁某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2019年9月16日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，因阿鲁科尔沁旗人民检察院不批准逮捕，于2019年9月25日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，因涉嫌犯买卖身份证件罪于2020年7月24日被本院取保候审，于2020年8月12日经本院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人其乐格日呼，内蒙古大树律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检第一检察部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人于某、丁某犯买卖身份证件罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。经本院通知，阿鲁科尔沁旗法律援助中心分别指派内蒙古大树律师事务所律师刘凤华、其乐格日呼为被告人于某、丁某提供辩护。经征得被告人于某、丁某的同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人刘凤华、被告人丁某及其辩护人其乐格日呼到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2018年12月29日，被告人于某因饮酒后驾驶机动车被赤峰市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。2019年8月，被告人于某为了跑工地方便，产生了办理假机动车驾驶证的想法。被告人于某找到被告人丁某，花钱让被告人丁某帮忙办了一本假的C1驾驶证。2019年9月16日上午9时，被告人于某持假的机动车驾驶证驾驶黑色长安铃木轿车（车牌号：蒙×××）行驶至阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台煤矿温都尔花嘎查加油站东侧时，被阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队民警查获。   公诉机关认为，被告人于某、丁某非法买卖机动车驾驶证，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究二人的刑事责任，且系共同犯罪。被告人于某、丁某犯罪后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人于某、丁某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人于某、丁某拘役二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   公诉机关提举了持有人为被告人于某的机动车驾驶证一本、阿公（刑）受案字〔2019〕394号受案登记表、阿公（刑）立字〔2019〕510号立案决定书、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、（2019）内0421刑初107号刑事判决书、基本情况说明、常住人口详细信息表、被告人于某、丁某的供述等证据证实。   被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人于某的辩护人刘凤华提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人于某自愿认罪认罚，积极坦白犯罪事实，如实供述自己的罪行，悔罪态度明确，根据《中华人民共和国刑法》有关规定以及司法解释有关规定，依法应对其从轻处罚；3.被告人于某主观恶性小，犯罪情节轻微，属于偶犯，人身危险性较小。综上，建议法院对被告人于某从轻处罚，并建议判处缓刑。   被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人丁某的辩护人其乐格日呼提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人丁某在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人丁某自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以依法从宽处理；4.被告人丁某平时一贯表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，无前科，本次犯罪是由于缺乏法律知识和安全意识造成的，且造成的后果轻微，社会危害性不大，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条之规定，可酌情予以从宽处罚。综上，建议法院对被告人丁某从轻或减轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人于某、丁某非法买卖机动车驾驶证，其行为均已构成买卖身份证件罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。二辩护人提出被告人于某、丁某具有“犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚”的法定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。被告人于某有前科，可酌定从重处罚；被告人于某、丁某犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人于某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月1日止。罚金已缴纳。）   二、被告人丁某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月1日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵亚杰     二〇二〇年八月十二日   书记员 卢清华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢315号 何晓红： 关于深圳市声影网络科技有限公司与你、苏建强侵害作品复制权、放映权纠纷十七案，本院作出的（2018）粤0115民初3273-3289号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执1208-1224号，该十七案已裁定终结执行。本院现以（2020）粤0115执恢315号立案恢复执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7080号原告：李陈红，女，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖欢，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟权，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：杨树坪，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。被告：苏州世茂置业有限公司，住，住所地：江苏省苏州市长吴路****/div>法定代表人：蒋立丰。被告：西藏粤丰源企业管理服务有限公司，住所地：西藏自，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾梅琼。被告：江门市碧海银湖房地产有限公司，住所地：广东省江门市新，住所地：广东省江门市新会区崖门镇黄冲圩车站东侧居委楼203style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈芳梅，职务：董事。委托诉讼代理人：刘柏涵，该公司职员。被告：厦门汉富开诺投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：福建省厦门市集，住所地：福建省厦门市集美区宁海一里****之一style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：汉富（北京）资本管理有限公司。被告：中国农业发展银行，住所地：北京市西城区月坛北街甲，住所地：北京市西城区月坛北街**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：解学智，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖欣，广东连越律师事务所律师。原告李陈红与被告广州粤泰集团股份有限公司、苏州世茂置业有限公司、西藏粤丰源企业管理服务有限公司、江门市碧海银湖房地产有限公司、厦门汉富开诺投资管理合伙企业、中国农业发展银行侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告李陈红以个人原因为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李陈红申请撤诉系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李陈红撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告李陈红负担。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  邓少琼人民陪审员  杨小琴二〇二〇年八月十三日法官助理刘敏书记员陈益融
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4497号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市青秀支行，住所地：南宁市金湖南路**。 负责人：梁红红。 被执行人：朱炜龙，男，1981年11月20出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：广西景和项目投资有限公司，住所，住所地：南宁市良庆区金沙大道**div> 法定代表人：潘超文。 本案在执行过程中，作出（2020）桂0103执4497号执行裁定书，查封被执行人朱炜龙、广西景和项目投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币283431.98元的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱炜龙、广西景和项目投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币283431.98元的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 游
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5527号原告：宜兴市宜城街道佳宁通讯器材商店，住所地江苏省宜兴市宜城街道大众路**，注册号320282600555689。经营者：蔡建伟，男，1974年10月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：赵晨斌，男，1981年1月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告宜兴市宜城街道佳宁通讯器材商店（以下简称佳宁商店）与被告赵晨斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳宁商店的经营者蔡建伟到庭参加诉讼，被告赵晨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳宁商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付电脑买断价款6700元；2.被告支付使用期间逾期未付租金1459.98元；3.被告承担逾期欠款利息(以6700元为基数自2020年3月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算)；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：被告承担6700元自起诉之日即2020年6月28日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：惠租是信用免押租赁平台，依托支付宝芝麻信用评价体系，在支付宝小程序中促成商家与租户交易。其是惠租平台入驻商家，店铺名称为联合租赁，被告通过惠租平台于2020年2月18日租赁电脑主机及显示器，月租金486.66元，租期12个月，其按约将电脑邮寄给被告，被告仅支付第一期租金，此后再未支付租金。根据协议约定，被告逾期支付租金超过15个自然日，须无条件购买本协议租赁设备，其多次联系被告要求履约未果，故诉至法院。被告赵晨斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，佳宁商店（甲方，惠租平台商家）与赵晨斌（乙方，惠租平台租户）、杭州脚本信息技术有限公司（丙方，惠租平台）签订惠租租赁服务协议一份，约定：1.乙方在租用设备下单前应当向平台及商家提供自己的身份证原件扫描件并通过人脸识别系统确认，同时还应当提供租赁设备准确的邮寄送达地址及联系方式按约履行并支付相关费用；2.乙方租赁商品信息如下，订单编号12002181284346816676652628，商品名称为《全新高配》i5-9400F/16G内存/GTX1060显卡/256G固态/27寸高清屏吃鸡电脑主机套装，规格为黑色/i5-9400F/16G内存/GTX1060，市场价6700元，订单总租金5840元；3.平台根据租户信用资质授予免押金额度，设备押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金，超出部分，应支付押金；4.租户逾期归还设备或逾期支付月租金超过15天的，甲方可以要求乙方买断商品，并且有权直接向平台申请扣除租户全部押金；5.甲方产品租金分期收取，租期30天内的为1期订单，租期超过30天的为多期订单，乙方提交订单时需支付至少一期租金。签约代扣的，平台在下一个交租周期自动从乙方支付账户中扣除下一期租金，乙方应保证在租金付款日账户中有足够金额；未签约代扣的，用户需在分期账单的付款日前完成分期账单的支付；6.以下情况之一的，乙方将被认定为失信客户，失信客户需赔偿商品原价对应的全额以及使用期间的未支付租金以及乙方未按时归还所需要承担的违约金，违约金按照应还金额的0.065%/天收取：（1）逾期10天不支付商品租金的或逾期后不缴纳逾期租金的……佳宁商店通过快递将租赁设备交付赵晨斌，赵晨斌于2020年2月19日签署租赁设备本人签收确认回执单，确认上述订单项下租赁设备本人已收到。根据协议所载订单编号为12002181284346816676652628的订单信息显示：赵晨斌租赁电脑期间为2020年2月21日起至2021年2月19日止；总押金6700元，信用减免6700元，实付押金为0元；第一期租金为486.74元，已由赵晨斌于2020年2月18日支付，第二期至第十二期每期租金为486.66元，第二期租金应于2020年3月1日前支付，第三期租金应于2020年4月1日前支付，依次类推，赵晨斌自第二期起未支付租金。审理中，佳宁商店表示：其交付的商品为全新，协议载明市场价格为6700元。本院认为，佳宁商店与赵晨斌之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。赵晨斌未按照租赁服务协议的约定履行支付租金的义务，应承担相应的违约责任。协议约定赵晨斌逾期支付月租金超过15天的，佳宁商店可以要求赵晨斌买断商品，现佳宁商店依据该条款主张赵晨斌买断订单商品，其主张应予支持。协议载明订单商品市场价为6700元，且佳宁商店表示交付设备为全新，故本院对佳宁商店主张的买断价款6700元予以支持。佳宁商店主张由赵晨斌承担6700元自起诉之日即2020年6月28日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。赵晨斌经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对佳宁商店的主张提出异议并举证予以证明，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：赵晨斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市宜城街道佳宁通讯器材商店6700元，并承担该款自2020年6月28日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由赵晨斌负担。佳宁商店同意其预交的受理费本院不再退还，由赵晨斌于本判决生效之日起十日内直接支付给佳宁商店。本判决为终审判决。审判员  许梦莹二〇二〇年八月四日书记员  沈雯娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6862号之一 申请执行人：广东科德环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区科技工业园五沙工业区新辉路**。 法定代表人：李文庄。 被执行人：季晓凤，女，1969年10月5日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：诸城万骏达工贸有限公司，，住所地山东省潍坊市诸城市密州街道良旺崖村 法定代表人：陆致兰。 原告广东科德环保科技股份有限公司与被告季晓凤、诸城万骏达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8071号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定,被告诸城万骏达工贸有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科德环保科技股份有限公司支付货款612970元及违约金（以612970元为基数，自2017年7月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）；被告季晓凤对被告诸城万骏达工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费12448.75元（已由原告广东科德环保科技股份有限公司预交），由两被告负担。因义务人季晓凤、诸城万骏达工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东科德环保科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人季晓凤在中国银行股份有限公司账户21×××84CNY0、21×××84USD1、21×××84EUR2内、在中国建设银行股份有限公司账户6×××1561、62×××1561内银行存款。在财付通支付科技有限公司账户内存款。上述账户冻结期限至2021年5月19日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。本院已扣划商户账户内存款55926.27元，扣缴执行申请费661.47元后余55264.8元。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为55926.27元，未执行的标的金额为1013466.63元（含执行费12302.82元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月十三日 书记员 许 磊
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2765号 薛启志、平安银行股份有限公司深圳分行： 关于被执行人薛启志一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢2765号、原执行案件（2020）粤0304执14666号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 联系人：黄碧波、龚瀚文 电话：0755-8291****-9962
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2335号原告：王超军，又名王留信，男，汉族，1958年7月15日生，住汝阳县。原告：桑风英，女，汉族，1964年6月3日生，住址同上，系被告王超军妻子。被告：黄玉枝，又名黄娥，女，汉族，1957年6月20日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。原告王超军、桑风英与被告黄玉枝物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超军、桑风英、被告黄玉枝及委托诉讼代理人张国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王超军、桑风英向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告承包地0.364亩，并赔偿损失每年364元，从1990年夏开始计算至实际履行之日。事实与理由：原告有一段承包地位于翻泉地长17米、宽14.3米，面积0.364亩，被告于1989年冬占用至今，原告为了讨要该地和被告发生纠纷，事后由汝阳县上店镇政府作出处理决定，原告不服提起行政诉讼，汝阳县法院作出行政判决书撤销上店镇政府的处理决定，并认定了原告的责任田损失应从1990年夏收开始计算，原告按照每亩地租金1000元，被告侵占原告0.364亩土地，租地费每年364元至实际履行之日。被告黄玉枝辩称，原告所诉不属实，我并没有占用原告家的土地，原告是和王明信换的地，并且我的房子已经建成多年了，并办理了宅基使用证。原告所说的判决结果并没有判决我返还原告土地、支付租金。况且这案件是原告代替答辩人去打的官司。原告给答辩人出的有材料。本案已超过了法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王超军与被告黄玉枝系弟、嫂关系，原告王超军、被告黄玉枝曾不服汝阳县上店镇政府1998年作出的上政（1998）12号《关于西街村王留信要求赔偿超收责任田损失的处理决定》于1998年向本院提起行政诉讼。本院经审理后作出（1998）汝行初字第70号行政判决：撤销汝阳县上店镇人民政府一九九八年七月九日作出的上政（1998）12号处理决定。原告认为：该判决书认定了原告的责任田损失应从1990年夏收开始计算，原告按照每亩地租金1000元，被告侵占原告0.364亩土地，租地费每年364元至实际履行之日。现要求被告归还原告承包地0.364亩，并赔偿损失每年364元，从1990年夏开始计算至实际履行之日。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告主张被告侵占了自己的0.364亩承包地，并要求被告赔偿损失，首先应提供相应证据证明对该土地具有相应权利，依据原告提交的行政判决书、协议书复印件、证明复印件不能证明原告对该土地具有相应权利。故二原告要求被告返还0.364亩土地并赔偿损失的诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王超军、桑风英的诉讼请求。本案受理费25元，由原告王超军、桑风英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年八月二十五日书记员  刘志辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6790号原告：蒋欣春，男，1971年4月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市绿园绿**，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。原告蒋欣春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称太保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月11日公开开庭审理，原告蒋欣春的委托诉讼代理人蒋欣春、被告太保公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋欣春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆修理费16498元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日10时30分左右，蒋欣春驾驶的苏Ｂ0××**小型轿车在宜兴市××街道××路××路路口与宋春平驾驶的鄂112××**拖拉机碰撞，造成蒋欣春受伤、二车受损的交通事故。经交警认定蒋欣春、宋春平负事故的同等责任。该苏Ｂ0××**小型轿车由太保公司承保了车辆损失险及不计免赔。因太保公司仅赔付了10500元，其余款项迟迟未付，故诉至法院。被告太保公司辩称：对事故事实、车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内。认可苏Ｂ0××**小型轿车的总损失为23000元，太保公司已经赔付10500元。太保公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日10时30分，蒋欣春驾驶Ｂ0ＢＲ10小型轿车在宜兴市××街道××路××路××东向南左转弯时，与沿团氿西路由南向北行驶的宋春平驾驶的鄂112××**拖拉机碰撞，致蒋欣春受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，蒋欣春、宋春平负事故的同等责任。苏Ｂ0××**小型轿车由太保公司承保了限额为26998元的机动车损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。太保公司于2018年4月24日为受损车辆估损，形成机动车辆估损单，评估损失总金额为23000元。蒋欣春于2020年3月7日在该估损单上签字确认。太保公司向蒋欣春支付赔偿款10500元。蒋欣春认为该车辆可按照推定全损处理，故要求车辆总损失按财产损失险的上限26998元计算，由人保公司继续赔偿，于2020年6月30日诉至本院。审理中，蒋欣春提供落款日期为二〇一九年七月十一日的（2019）苏0282民初5487号民事判决书（以下简称5487号判决书），该案中蒋欣春作为原告，以机动车交通事故责任纠纷为由起诉宋春平、杜红江、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司），在提出的诉讼请求中，列明财产损失金额2000元。对该2000元金额，5487号判决书中载明：“因未提供证据证明，不予认定”。对此，蒋欣春解释，该案起诉时所主张的2000元财产损失指向为苏Ｂ0××**小型轿车的损失，因该案中人保江门分公司承保了对方车辆的交强险，而苏Ｂ0××**小型轿车受损明显，若能够先行处理交强险范围内的2000元赔款，则先行处理，剩余的损失再行主张；苏Ｂ0××**小型轿车的实际损失项目及金额当时尚未取得证据，故未提供证据。太保公司认为，对证据的真实性无异议，对蒋欣春是否在5487号案件中放弃了财产损失的追偿权利，由法院依法认定。本院认为：苏Ｂ0××**小型轿车由太保公司承保了机动车损失保险（含不计免赔），该公司应在承保限额内承担赔偿责任。车辆损失情况经保险公司估损、原告本人签字，本院确认损失金额为23000元。关于5487号案件中蒋欣春主张2000元财产损失事项，后因未能提供证据为获得认定，不能认为其放弃了对车辆损失主张权利。现蒋欣春就车辆损失未获赔偿部分主张权利，本院予以确认。按照总损失23000元计算，革除太保公司已经赔偿的10500元，剩余损失12500元应由太保公司继续赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋欣春支付赔偿款合计12500元。二、驳回原告蒋欣春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106元（已减半收取），由太保公司负担80元、蒋欣春负担26元。蒋欣春同意其预交的诉讼费由太保公司直接向其支付，本院不予退还。太保公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋欣春支付80元。本判决为终审判决。审判员  骆叶香二〇二〇年八月十一日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3849号之一原告：秦鲁生，男，1970年6月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告：冯三爱，女，1983年3月16日生，汉族，住河南省许昌县。原告：郝水稳，男，1965年11月23日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：高鹏飞，河南博识律师事务所律师。被告：姚亚非，男，1985年3月7日生，汉族，住河南省襄城县。原告秦鲁生、冯三爱、郝水稳与被告姚亚非合伙纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告秦鲁生、冯三爱、郝水稳的诉讼请求：1.请求判令解除合伙协议，并分配自2017年7月1日至2019年6月30日止原告应分得的合伙收益32.1475万元，并且按照各个合伙人的出资比例清算剩余资产；2.诉讼费由被告承担。本院认为，被告姚亚非曾在郑州监狱服刑，本院依法向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续，开庭前，本院经与郑州监狱刑罚科联系，被告知姚亚非因涉嫌漏罪被宝丰县公安局提押，案件在侦查中。经本院核实，宝丰县公安局就上述情况向本院出具情况说明后，本院依法作出（2019）豫1025民初3849号民事裁定书，裁定该案中止审理。姚亚非涉嫌漏罪目前仍在侦查中，且由于目前仍处于新冠肺炎疫情期间，不能到监狱现场开庭。综合以上因素，本案暂驳回起诉，待姚亚非涉嫌漏罪侦查终结且具备开庭条件时，秦鲁生、冯三爱、郝水稳可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦鲁生、冯三爱、郝水稳的起诉。案件受理费6124元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王丽霞审判员  乔亚琴审判员  葛梦阳二〇二〇年八月十九日书记员  赵 任
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3250号上诉人（原审原告）：田秀英，女，汉族，1967年3月26日出生，住河南省项城市。系死者王国中之妻。上诉人（原审原告）：王东方，男，汉族，1991年9月2日出生，住河南省项城市。系死者王国中长子。上诉人（原审原告）：王卫，男，汉族，1995年6月2日出生，住河南省项城市。系死者王国中次子。委托诉讼代理人：李运良，河南公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王国旗，男，汉族，1965年7月25日出生，住河南省项城市。原审被告：李敏，女，汉族，1965年7月18日出生，住河南省项城市。系王国旗之妻。上诉人田秀英、王卫、王东方（以下简称田秀英等三人）因与被上诉人王国旗、原审被告李敏义务帮工人受害责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田秀英、王卫、王东方及其委托诉讼代理人李运良，被上诉人王国旗，原审被告李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田秀英等三人上诉请求：1、请求二审法院依法改判王国旗赔偿田秀英等三人在原判决书基础上增加赔偿数额50万元；2、本案诉讼费用由王国旗承担。事实与理由：一审认定事实不清,证据不足,适用法律错误。1、一审死亡补偿金计算错误,应按2020年度农林牧渔收入标准每年44314元计算乘于20年886280元。2、精神抚慰金应支持80000元。4、一审法院按2:8计算赔偿数额比例错误,按《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第11条:“雇员在雇佣活动中遭受人身损害时,雇主承担赔偿责任”之规定,王国旗应承担田秀英等三人100%的责任及全部赔偿数额。综上所述,一审判决错误,虽然一审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》14条:“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的,由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的,可以由被帮工人予以适当补偿。”但是应判王国旗承担田秀英等三人的全部赔偿责任,死亡补偿金没有判上。请求依法支持田秀英等三人的上诉请求。王国旗辩称，愿意赔偿但不应全部赔偿，因为王国中是因为自身疾病死亡。李敏辩称，意见同王国旗。田秀英等三人向一审法院起诉请求：1、依法要求王国旗、李敏赔偿田秀英等三人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计222252.75元;2、诉讼费由王国旗、李敏承担。一审法院审理查明：王国旗、李敏系王东方、王卫的大伯、大娘，2020年3月16日早晨,李敏来到田秀英等三人的家中，让王国中到她家里帮忙铺水泥路。王国中就跟着李敏去她家干活了。干活的时候王国中心里不舒服，让他歇歇,他自己去屋里歇会，王国中侄媳妇说王国中脸色发白，王国旗、李敏把王国中送到诊所，看了没啥事又回来了，王国中回来说没事，可能岔住气了，又等十几分钟王国中又不舒服了，当时王国营回家开车，王陆军打的120。去医院路上在老君庙北在半路上碰上来急救120救护车，经抢救了半个小时之后没能挽回王国中的性命。故引起纠纷。另查明，经法院调取王国中死亡医学证明（推断）书，王国中被描述为心脏性猝死，××。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案死者王国中在为王国旗、李敏义务帮工活动时身体发生不舒服而引发死亡，被帮工人主动要求帮工人参加帮工活动，被帮工人理应承担赔偿责任。王国中虽是在义务帮工时死亡，但死亡前从事体力劳动为其死亡诱发因素，即帮工劳动行为只是损害后果的诱发因素而不是全部原因，受害人在从事重体力劳动时，未考虑自身身体状况的适应能力，其自身因素才是损害后果的主要因素。综合考虑本案事实及王国中死亡的原因，法院酌定王国旗、李敏承担20%的赔偿责任，其余80%的责任由王国中承担。关于赔偿的具体数额问题：（一）死亡赔偿金：死亡赔偿金应为303275元（15163.75元/年×20年）；（二）丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）。以上各项损失共计331273.5元。由王国旗、李敏承担20%的责任即66255元。关于田田秀英等三人主张精神抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对田秀英等三人主张的精神损害抚慰金，予以支持10000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决，一、王国旗、李敏赔偿田秀英等三人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰共计76255元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回田秀英等三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由王国旗、李敏负担854元，田秀英等三人负担1463元。各方当事人二审中均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另，田秀英等三人二审时提交“承诺书”一份，经阅卷，该证据一审时已经提交，二审中不再作为新证据审查。本院认为：王国中在为王国旗帮忙铺路过程中死亡的事实，各方均无异议，本院予以认定。法院经调取证据，项城市中医院出具的死亡医学证明（推断）书显示，王国中的直接死亡原因被描述为心脏性猝死，引起死因的疾病为××。田秀英等三人对该死亡医学证明（推断）书提出异议，认为不能作为定案依据，但其未提供证据推翻该死亡医学证明（推断）书的效力，其异议不能成立。田秀英等三人称王国中系帮工过程中因劳累过度死亡，但并无证据予以证明，其主张证据不足，本院不予支持。王国中虽系帮工过程中死亡，但死亡直接原因系自身疾病而非帮工活动，故田秀英等三人要求王国旗、李敏承担全部责任的主张于法无据，不能成立。田秀英等三人在上诉状中还依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定要求王国旗、李敏承担雇主责任，因王国中与王国旗、李敏之间并非雇佣关系，故该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。田秀英等三人还上诉要求按照农林牧渔行业收入标准计算死亡赔偿金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，王国中系农村户口，一审按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金于法有据，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8800元，由上诉人王卫、田秀英、王东方承担。本判决为终审判决。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年八月三十日法官助理刘星巍书记员郑方
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4011号 申请执行人：黄炳科,男,汉族,1983年09月20日出生，住湖北省汉川市。 被执行人：董勇涛,男,汉族,1960年06月28日出生，住广州市白云区。 申请执行人黄炳科与被执行人董勇涛机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23253号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月5日依法立案执行，执行标的为149453.62元，执行费为2142元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4011号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17232号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈国强，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省清新县。被告：龙青华，女，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈国强、龙青华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈国强签订的编号为HTJA2017100003712819和HTJA2017100003712819-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告陈国强立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费64575元、利息、违约金（截至2020年7月21日，利息0元、违约金0元；从2020年7月22日起的利息、违约金按合同约定计至全部欠款清偿之日止）；3、原告有权对依法处分被告陈国强提供抵押的粤Ｒ×××**的所得价款中优先受偿；4、被告龙青华对被告陈国强的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告陈国强在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，被告龙青华作为配偶应对被告陈国强的债务承担共同清偿责任，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中银信用卡购车分期付款借款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约2015年版、中银信用卡购车分期付款抵押合同及附件、借款借据、车辆登记证、结婚证、欠付明细表及交易流水等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系，于2012年2月13日登记结婚。2017年3月8日，原告（贷款人）与被告陈国强（借款人）分别签订编号为HTJA2017100003712819和HTJA2017100003712819-Y的《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》，分别约定：分期额度分别为12万元和3万元，用途分别为购车和车辆购置税、保险、汽车美容精品等，分期期数均为60期，分期手续费分别为25200元和6300元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。同日，原告（抵押权人）与被告陈国强（抵押权人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告陈国强将名下粤Ｒ×××**车辆抵押给原告，该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告依约向被告陈国强发放借款12万元和3万元，借款期限均为60期，手续费率均为21%。被告陈国强在合同履行过程中出现逾期。截至2020年7月21日，被告陈国强尚欠本金及手续费64575元。本院于2020年6月13日向被告陈国强送达本案诉讼材料。庭审中，原告表示，违约金从被告逾期之日即2019年11月21日起开始主张。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均合法有效，被告陈国强未履行合同，构成违约，原告主张解约并要求被告陈国强清偿债务本金、利息并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈国强与龙青华系夫妻关系，被告陈国强的贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于陈国强以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，现原告以夫妻共债主张被告龙青华还款，被告龙青华并未提交任何证据进行抗辩，故本院对于原告主张的夫妻共债予以确认，被告龙青华应对该案债务承担共同还款责任。原告主张的还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，并未在合同中作出明确约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈国强签订的编号为HTJA2017100003712819和HTJA2017100003712819-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》均于2020年6月13日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国强、龙青华向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费64575元、利息（从2020年7月22日起的利息按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、被告陈国强、龙青华不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖、变卖粤Ｒ×××**车辆的所得价款中优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148元，保全费1018元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担25元，被告陈国强、龙青华负担2141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月十九日书记员 叶芝彤司徒丹琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2761号   原告：赤峰三和物业管理有限责任公司。   法定代表人：李志强，系公司经理。   委托代理人：刁甲魁，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：张振波，男，1985年10月26日出生，汉族，个体户，公民身份证号码×××。   原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告张振波物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告赤峰三和物业管理有限责任公司承担。   审判员 林永生     二〇二〇年八月十四日   书记员 洪泽宇
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终263号原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭万鹏，男，1995年9月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，澳瑞克平台杭州代理商业务员，住安徽省阜阳市颍泉区。2018年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月26日被指定居所监视居住，同年11月7日被取保候审,2019年11月19日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人马凤，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原审被告人娄万强，男，1986年8月8日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，中共党员，上海中匠科技有限公司总经理，住浙江省宁海县。2018年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2020年3月29日被取保候审。原审被告人张晨（曾用名张巍瀚），男，1986年6月29日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，上海中匠科技有限公司副总经理，住浙江省宁波市鄞州区。2018年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2020年3月29日被取保候审。原审被告人竺帅军，男，1985年11月18日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，澳瑞克平台代理商，户籍地浙江省嵊州市。2018年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月6日被指定居所监视居住，同年11月9日被取保候审。原审被告人潘剑林（曾用名潘啊林），男，1992年9月16日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，中共党员，澳瑞克平台杭州代理商，户籍地浙江省玉环市。2018年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月26日被指定居所监视居住，同年11月9日被取保候审。枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人娄万强、张晨、竺帅军、潘剑林、谭万鹏犯诈骗罪一案，于2019年11月26日作出（2019）鲁0403刑初205号刑事判决，以非法经营罪判处被告人娄万强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十五万元；以非法经营罪判处被告人张晨有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三十五万元；以非法经营罪判处被告人谭万鹏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十六万元；以非法经营罪判处被告人竺帅军有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三十五万元；以非法经营罪判处被告人潘剑林有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五十一万元；被告人娄万强、张晨退交的违法所得200,000元，被告人潘剑林退交的违法所得43,179元，依法返还给投资者邵勇，不足部分1,418,536元由公安机关从扣押的被告人竺帅军、潘剑林、谭万鹏的违法所得中予以返还。原审被告人谭万鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭万鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭万鹏在二审审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭万鹏撤回上诉。枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇二〇年八月十七日书记员  薛 娇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4820号 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。 负责人：何淦波，职务：行长。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人周连英，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人周连英信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初2010号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金25934.63元、利息及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须负担本案执行费564元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施及列入失信被执行人名单。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4820号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年八月三日 书记员 彭思静
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执2713号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、叶书建：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶书建借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十三日
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢2454号 强登峰（被执行人）： 被执行人强登峰罚金一案，执行标的为罚金50000元。经本院立案执行后，被执行人家属向本院代被执行人缴纳了罚金50000元，本院已将该款上缴国库。至此，本院审判庭移送执行的(2018)粤03刑终309号刑事裁定书（原执行案号（2019）粤0304执5806号）中被执行人强登峰应承担的50000元罚金义务已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日 联系人：黄碧波、黄敏莲 联系电话：075521981677、2198****
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29774号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**，统一社会信用代码91330105577349522G。法定代表人：叶根友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉枝，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：宝鸡同盛食品有限公司，住所陕，住所陕西省宝鸡市凤翔县城关镇纸坊街会信用代码91610322786954577L。法定代表人：卢斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟强，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆毅，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区禾汶福万家生活超市，住所深，住所深圳市福田区景田北路**景雅居负**会信用代码92440300L33673124N。经营者：刘冠文。委托诉讼代理人：梁德，男，汉族，1980年12月25日出生，住址湖南省，住址湖南省耒阳市工。本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告宝鸡同盛食品有限公司、深圳市福田区禾汶福万家生活超市著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费1375元(原告已交纳），本院收取687.5元，由原告负担。审判员 雷 桂 森二〇二〇年八月十七日书记员 何彦（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执8896号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：郝红星，男，1977年5月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106刑初1066号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郝红星支付罚金人民币2000元。因被执行人未履行，本院于2020年3月31日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0106执8896号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘德鑫