广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12136号原告：东莞市寮步裕盛建材经营部，住所地：广东省东莞市***********。投资人：范少立，该经营部经理。委托诉讼代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市合清建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：杨清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐乐，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向清松，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码：512************734，系被告东莞市合清建筑工程有限公司的员工。原告东莞市寮步裕盛建材经营部与被告东莞市合清建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步裕盛建材经营部的投资人范少立及委托诉讼代理人陈泽飞、被告东莞市合清建筑工程有限公司的法定代表人杨清华及委托诉讼代理人王乐乐、向清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告的逾期支付钢材款的违约金266766.2元及利息，利息以266766.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年1月5日起计至违约金付清之日止，暂计至2020年6月4日的利息为4279.37元，以上暂共计271045.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《钢筋采购合同书》，由被告向原告采购钢材一批，并在合同中约定了大概的供货品种、规格、数量、价格，以及约定了付款及结算方式：经双方协商，钢材总量分为五个批次进场，第一批钢材进场后，被告须在45天内结清货款，余下每批钢材进场后被告须在30天内结清货款。同时也约定了违约责任：如被告未按合同付款，原告有权停止供应被告所需钢筋，并且被告须按照原告所供钢材数量每吨每天2‰作为违约金付还原告，直至该批货款结清。合同签订后，原告按时按量保质地向被告交付钢材货品，被告也全部签收并用于工程建设，并通过工程建设获得了巨额收益。但被告一直以来都没能按照合同约定的付款期限按时足额付清货款，反而是一而再再而三地逾期，每批货款都逾期几十天以上，构成了严重的违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.被告并不拖欠原告的钢材款，根据微信聊天记录可证实，原告的投资人范少立在微信中确认货款179638元，补差价32698元，合计212336元，对货款部分179638元，双方已结清，原告主张违约金依据不足。同时，从聊天记录可以看出，双方只是针对补差价32698元部分存在争议，被告仅确认被告的法定代表人杨清华签字的补差价8000元的送货单，对于其余两张并非杨清华本人签字的补差价送货单，不予确认。2.原告供货给被告的钢筋存在质量问题，根据原告提供的2018年10月11日的送货单记载可以反映钢筋质量不合格。且原告在合同供货期限内停止向被告供货，原告的供货质量问题以及未按钢筋计划单和质量要求进行供货耽误被告的施工，直接造成被告工期延误，被业主方直接因工期延误罚款的经济损失。3.根据合同约定，违约金的计算方式是按照所供钢材数量每吨每天2‰而并非是原告所主张的按照金额计算。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原、被告签订《钢筋采购合同书》，约定：1.被告向原告采购钢筋材料1200吨（暂定），供货期限从2018年9月1日至2019年3月1日，材料名称、规格、价格、数量仅为双方初步意向，随市场行情和工程情况的变化，双方协商调整所采购钢筋的名称、规格、价格、数量。2.原告所供钢筋，被告必须先送检，确认其合格再加工使用。否则原告不承担任何责任。如原告所供钢筋经权威部门检测不合格，原告有权复检，如复检不合格，原告必须无条件自费退货并承担相关的检测费用，并于接到被告退货通知后24小时内补充同规格材料，不得影响被告工程进度。3.经双方协商，钢材总量分为五个批次进场，第一批钢材进场后，被告须在45天内结清货款，余下每批钢材进场后被告须在30天内结清货款；被告须按照每一批钢材一结的方式，方可进行下一批钢材进场，否则原告可停止供货。4.如被告未按合同付款，原告有权停止供应被告所需钢筋，并且被告须按照原告所供钢材数量每吨每天2‰作为违约金付还原告，直至该批货款结清。原告主张，当时签订合同并未约定总货款，而是根据实际情况来确定。原告共送货五次，送货时间及价格分别为2018年8月31日送货价值993479.8元、2018年10月11日送货价值360906元、2018年10月17日送货价值376518元、2018年11月8日送货价值411815元、2019年2月25日送货价值736920元（其中补差价4000元），共计2879638.8元。原告确认被告已经支付完毕上述货款，并提交了银行流水证明被告分别于2018年11月14日支付500000元、2018年12月20日支付800000元、2019年1月30日支付200000元、2019年2月25日支付500000元、2019年5月10日支付100000元、2019年7月13日支付300000元、2019年9月13日支付300000元、2019年12月16日支付179638元。被告主张，原告共送货七次，总价款是5372540.8元，其中2018年12月21日被告委托其客户支付原告1644792元，2018年12月29日被告委托其合伙人支付原告848110元，但并未提交证据佐证，原告对此也不予确认。被告提交微信聊天记录，证明原告的投资人范少立于2019年12月8日向被告的工作人员向清松发送消息：“货款：179638元。补差价：32698元。合计212336元。”另于2019年12月11日向被告的工作人员向清松发送三张送货单：2018年11月13日的送货单载明利息14902元，备注：11月1日-11月10日；2018年11月26日的送货单载明利息9796元；2019年4月19日的送货单载明补差价10000元，付两次检测费-2000元，共计8000元。该三张送货单合计的金额为32698元。向清松对于范少立发送的微信消息均未回复。被告主张，该三张送货单中，仅有一张2019年4月19日的送货单（金额8000元）是被告的法定代表人杨清华签字，其余两张并非由杨清华本人签字，不予确认，因此当时向原告支付了货款179638元后并未支付补差价32698元。被告认为，该补差价是原、被告根据实际交易情况，如果存在被告违约需要向原告支付合同的违约金的情况，双方经过对账确定的数额，该补差价相当于违约金。2019年2月25日的送货单，也记载了补差价4000元，被告也已经实际支付给原告。原告则主张，该补差价是被告未及时支付货款，双方协商由被告支付原告的利息。现因上述三张送货单的利息合计32698元，被告并未支付，故原告现放弃主张该利息，要求按照合同的约定要求被告支付违约金。现在原告主张依据合同的约定，以每批次每吨的金额为基数，按每日千分之一计算违约金，由于原告分五批次送货，被告均未按合同约定支付，故根据被告支付款项的逾期时间分别计算违约金直至实际清偿之日止。同时以违约金为基数计算违约金的利息，从起诉之日即2020年1月5日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告认为合同约定的违约金计算应以钢材的数量而非金额为基数计算。被告指出，原告送货给被告的钢筋材料有质量问题，具体问题是指强度以及拉伸不够，微信聊天记录可以证明被告主张。被告也提交了一份由陈何先出具的证明拟证明案涉钢筋材料有质量问题，该证明载明：本人陈何先是东莞市章盈五金塑胶制品有限公司常平新厂房区在建项目的甲方代表。本厂房、厂房宿舍工程在2018年8月1日至2019年12月31日，施工期间所采购钢筋二次检验不合格，导致工程延期交付甲方使用。原告主张，案涉钢材第一次检测确实不合格，但是后来第二次检测已经合格，如果不合格，被告可以要求退货，但是被告并没有退货反而投入使用，故原告的钢材是没有质量问题。被告称，当时没有退货主要是因为赶工程进度。上述事实，有原告提交的《钢筋采购合同书》、送货单、银行流水，被告提交的微信聊天记录、送货单、证明、身份证复印件及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《钢筋采购合同书》是双方的真实意思表示，并未违反强制性的法律规定，本院予以认定。被告主张原告尚有两次送货单未提交，被告委托其客户及合伙人支付了该两次送货的货款，但并没有提交证据佐证，本院不予确认。故本院认定案涉的货款总额为2879638.8元。原告已经确认被告已经付清案涉的货款，本院予以确认。被告提出案涉的钢筋材料有质量问题，但其并未根据合同的约定向原告退货，且投入使用并已经支付完毕货款，被告仅提交微信聊天记录以及陈何先出具的证明佐证，但该组证据并不能直接证明案涉钢材有质量问题，故本院对被告认为案涉钢材有质量问题的主张，不予认定。关于违约金的问题，被告未按合同约定时间支付货款，已违法合同的约定，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提交微信聊天记录以及三张补差价的送货单合计32698元，但由于被告不认可其中两张，认为并非被告的法定代表人本人签字，且在微信中也并未回复确认，故被告确认其中的8000元送货单。而原告在本案中也认为因被告并未实际支付，不以此来主张利息。由于原、被告双方对该送货单未达成一致的意见，故本院不采信该送货单。关于违约金的标准，合同约定被告须按照原告所供钢材数量每吨每天2‰作为违约金付还原告，原、被告违约金对于该违约条款的约定解释不一致，原告认为以每批次的金额为基数，被告则认为以每批次的吨数为基数，由于双方对该条款的约定有不同的理解且无法达成一致意见，故本院视为双方约定不明，违约金按照中国银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告在2019年2月25日的送货单上载明补差价4000元，原告主张该补差价实际上是被告延期付款所产生的利息，被告认为该部分就是截止2019年2月25日，被告应支付给原告的违约金。本院认为，双方于2019年2月25日已经就延期付款约定了补差价4000元，可以视为双方就被告2019年2月25日之前的逾期付款所应承担的违约责任进行了约定，故本院对原告主张2019年2月25日前的违约金不予支持。违约金的计算应从2019年2月26日开始计算。截止至2019年2月25日，被告共支付货款2000000元，其中包含4000元违约金，即货款已付1996000元。前四次送货的总金额为993479.8元+360906元+376518元+411815元=2142718.8元，而依上所述，2019年2月25日前支付的货款1996000元不追究被告的违约责任，故被告需对剩余146718.8元（2142718.8元-1996000元）承担违约责任。被告支付的货款应依据送货时间以及金额抵扣货款，上述四次送货的最后一次送货，即案涉第四次的送货时间为2018年11月8日，依据合同应在30天内付款，故剩余146718.8元应在2018年12月8日付款，剩余货款的违约金计算方式如下：送货日期应付货款日期实际付款日期应付金额已付金额违约金二〇一八年十一月八日二〇一八年十二月八日2019年5月10日（逾期153天）146718.8元100000元2675.31元2019年7月13日（逾期64天）46718.8元300000元356.34元2019年2月25日2019年3月27日2019年7月13日（逾期108天）736920元-4000元=732920元253281.2元9433.58元2019年9月13日（逾期62天）479638.8元300000元3511.22元2019年12月16日（逾期94天）179638.8元179638元1937.88元以上违约金合计17914.33元。原告主张违约金的利息依据不足，本院不予支持。故被告应向原告支付违约金合计17914.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市合清建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市寮步裕盛建材经营部支付货款违约金17914.33元；二、驳回原告东莞市寮步裕盛建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2682.84元（原告已预交），由原告东莞市寮步裕盛建材经营部负担2505.84元，被告东莞市合清建筑工程有限公司负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员郑烨二Ｏ二Ｏ年八月二十一日书记员尹彩华书记员陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。