江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初5633号原告：王慧，女，1979年11月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：蔡可伟，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。原告王慧与被告蔡可伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，经审理后于2019年3月28日依法作出（2019）苏0322民初703号民事判决书，判决：一、解除原告王慧与被告蔡可伟于2016年12月15日签订的徐州康馨母婴服务有限公司合作经营协议；二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。后王慧不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后于2019年8月2日作出（2019）苏03民终4215号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初703号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。本院于2019年8月23日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，后于2020年8月12日再次开庭，原告王慧及其委托诉讼代理人张雷，被告蔡可伟委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的合伙协议；2、请求法院依法责令被告就原、被告合伙项目（托儿所服务项目、月子服务项目）进行清算；3、请求法院依法判令被告返还原告投资款合计1013775.3元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原被告签订《合作经营协议》一份，约定双方合作经营“徐州康馨母婴服务有限公司（以下简称康馨公司）”项目龙城国际店，且原告出资1/3，被告出资2/3。2017年9月，该店开始营业经营。但在经营过程中，被告将经营收入归为自己所有，也未按协议约定就利润按比例抽回本金，原告多次找被告对账，被告均不予理会。后被告以原告未缴纳房租为由开始驱赶顾客、将产后护理项目转让给第三人并将康馨母婴公司店的门锁更换，致使原告彻底无法参与经营。蔡可伟辩称，1、合伙资产均由被告出资购买，原告并未实际出资，且原被告双方无明晰账目，双方亦未进行清算，原告无权要求分割合伙资产；2、合伙康馨公司现处于停业状态，且实际亏损，无法继续经营；3、2018年9月以后，合伙康馨公司由原告独自经营，系原告经营不善造成亏损无法继续经营，被告不存在驱赶客户情形；4、合伙经营康馨公司使用房屋系王慧个人从被告处租赁，所欠租金应为王慧个人债务。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月15日，原、被告签订合作经营协议一份，载明：“合作经营协议合作方（甲方）：蔡可伟合作方（乙方）：王慧1、甲乙双方经友好协商，为彼此共同创业目标而自愿合作经营‘徐州康馨母婴服务有限公司’项目龙城国际店”。2、公司投资总额壹仟贰佰万元，双方共同出资经营，其中甲方出资比例为2/3，乙方出资比例约为1/3。3、经营期间公司一切收支情况由甲乙双方共同分担。4、经营产生的利润先由甲方投资双方根据各自投资比例抽回本金，待甲乙双方回抽本金满额后，再产生的利润由双方各占50%。……”，原、被告在该协议下方签名。二、2016年12月15日王慧作为乙方、蔡可伟作为甲方，双方签订房屋租赁协议一份，内容为：1、甲方将位于龙城国际Z5S7幢2-201、Z5S7幢3-301、S8幢1-108总面积3157平方的商铺出租给乙方使用，租赁期为八年。2、本商铺年租金为伍拾万元，每年交付一次，先交房租后用房。每年度乙方必须提前1个月向甲方支付租金，乙方不得以认可理由拖欠。乙方王慧签名处加盖有“徐州康馨母婴服务有限公司”公章。对于康馨公司使用房屋王慧表示蔡可伟承诺免费使用，对此蔡可伟不予认可，表示系王慧以个人名义租赁，自租赁后一直未支付租金。三、2017年8月23日，涉案母婴会所开业。四、2018年5月14日蔡可伟、蔡秉衬作为甲方、案外人赵后栋作为乙方签订房屋租赁合同一份，由乙方赵后栋承租甲方坐落于龙城国际S8-1-108商铺，面积约284平方米，年租金48000元。五、案件审理过程中，依原告申请、本院委托，徐州中德信资产评估事务所就康馨公司龙城国际店现有固定资产出具资产评估报告，评估结论为：固定资产评估价值为189.34万元。原被告双方一致认可康馨公司已停业，双方并未按照合作经营协议约定履行出资义务，对于合伙出资、公司经营均没有明细账目，亦未进行清算。本院认为，一、合伙是否解除问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，案涉合作经营协议系双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告王慧要求解除原、被告双方之间的合伙协议，且涉案康馨公司因原被告发生纠纷确实已不再营业，故对原告要求解除与被告之间合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。二、康馨公司经营场所房屋租赁问题。王慧主张原被告双方签订房屋租赁协议系虚假的，蔡可伟承诺经营场所免费使用，对此蔡可伟予以否认，辩称系王慧以个人名义租赁，系王慧个人债务。本院认为，王慧与蔡可伟合伙经营康馨公司，后王慧以康馨公司名义与蔡可伟签订经营场所房屋租赁合同，所欠房屋租金应认定为合伙债务。原被告双方签订房屋租赁合同虽包含Z5S7幢2-201、Z5S7幢3-301、S8幢1-108，共计年租金50万元，但合伙经营过程中S8幢1-108并未实际使用，由蔡可伟另行对外出租，年租金4.8万元，因此本院认定原被告合伙经营康馨公司租赁经营场所年租金45.2万元。2016年12月15日原被告双方签订房屋租赁合同，计算至2020年8月15日，租金共计165.73万元，被告蔡可伟自认已冲抵租金3万元，尚欠租金162.73万元。三、合伙资产分割问题。原被告双方对于合伙出资、公司经营状况均没有明细账目，双方亦未进行清算，合伙经营康馨公司现已停止营业，合伙康馨公司目前仅剩余康馨公司经营场所内剩余资产，双方仅有权就现有合伙资产冲抵对外债务后进行分割。庭审过程中王慧主张合伙尚有对外负债工程款17万元和墙画26000元等，经庭审查明装修人员、墙画工人均由王慧联系，装修工程款欠条亦由王慧出具，未经被告蔡可伟确认，蔡可伟亦不予认可，且原被告双方没有详细账目，停止经营后也没有进行结算，因此对上述两笔欠款本院不予确认。根据评估结论，合伙尚有资产现存价值189.34万元，冲抵租金后，剩余资产价值26.61万元。对该部分剩余资产价值，被告蔡可伟表示不再要求按照出资比例予以分割，同意全部分割给原告王慧，被告蔡可伟本着充分发挥物品价值原则同意将现有资产中价值26.776552万元财产分割给原告王慧（对应评估报告资产评估明细表中57-69、73-87、89-93、94-101、103-114、116-117、119-121），不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王慧与被告蔡可伟于2016年12月15日签订的徐州康馨母婴服务有限公司合作经营协议；二、徐州康馨母婴服务有限公司现有资产中部分（对应评估报告资产评估明细表中57-69、73-87、89-93、94-101、103-114、116-117、119-121）归王慧所有；三、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14084元，保全费5000元，评估费14200元，合计33284元，由原告王慧负担24584元，由被告蔡可伟负担8700元（于本判决书生效后十日内付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  高 艳人民陪审员  渠慎启人民陪审员  董恒建二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马 成