山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初683号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：常天臻，男，汉族，应县人。被告：王爱青，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人：常天悦，男，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社与被告常天臻、王爱青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金5554600元及至借款还清之日止的利息与罚息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月7日，原告下设营业部与被告常天臻签订五份《贷款合同》，合同约定贷款金额共计1836000元，借款期限均自2012年12月7日至2013年12月6日，贷款月利率均为11.1‰；2013年3月20日，原告下设营业部与被告常天臻签订《贷款合同》，合同约定贷款金额280000元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月19日，贷款月利率为11.1‰；2013年3月31日，原告下设南河种信用社与被告常天臻签订《贷款合同》，合同约定贷款金额99700元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，贷款月利率为9.6‰；2013年5月23日，原告下设下马峪信用社与被告常天臻签订五份《贷款合同》，合同约定贷款金额共计243900元，借款期限均自2013年5月23日至2014年5月22日，贷款月利率均为9.6‰。2013年6月16日，原告下设营业部与被告常天臻签订《贷款合同》，合同约定贷款金额170000元，借款期限自2013年6月16日至2014年6月15日，贷款月利率为11.1‰；2013年9月29日，原告下设营业部与被告常天臻签订《贷款合同》，合同约定贷款金额299500元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日，贷款月利率为11.1‰；以上借款逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%。被告王爱青与被告常天臻系夫妻关系，并在《共有人承诺函》签字，应共同承担还款责任。2012年12月8日，原告下设营业部与被告王爱青签订《贷款合同》，合同约定贷款金额1548000元，借款期限自2012年12月8日至2013年12月7日，贷款月利率为11.1‰；同日，二被告与原告签订《抵押合同》，以二被告自有房产为该笔贷款提供抵押担保。2012年12月8日，原告下设营业部与被告王爱青签订《贷款合同》，合同约定贷款金额598000元，借款期限自2012年12月8日至2013年12月7日，贷款月利率为11.1‰；2013年3月20日，原告下设营业部与被告王爱青签订《贷款合同》，合同约定贷款金额280000元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月19日，贷款月利率为11.1‰；2013年9月29日，原告下设营业部与被告王爱青签订《贷款合同》，合同约定贷款金额199500元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日，贷款月利率为11.1‰；以上借款逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%。被告常天臻与被告王爱青系夫妻关系，并在《共有人承诺函》签字，应共同承担还款责任。还款期限届满，原告多次催要，二被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告常天臻、王爱青辩称：对原告起诉的借款事实无异议，现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告常天臻分别于2012年12月7日分五笔共计向原告借款1836000元，借款期限均自2012年12月7日至2013年12月6日，借款后，被告支付原告借款利息106055.32元；2013年3月20日向原告借款280000元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月19日；借款后，被告支付原告借款利息10567.2元，上述两笔借款均约定贷款月利率为11.1‰。2013年3月31日向原告借款99700元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，借款后，被告支付原告借款利息5838.44元；2013年5月23日分五笔共计向原告借款243900元，借款期限均自2013年5月23日至2014年5月22日；上述两笔贷款均约定月利率为9.6‰。2013年6月16日向原告借款170000元，借款期限自2013年6月16日至2014年6月15日；2013年9月29日向原告借款299500元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日；上述两笔借款均约定贷款月利率为11.1‰。以上借款逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%。被告王爱青于2012年12月8日向原告借款1548000元，借款期限自2012年12月8日至2013年12月7日，同日，二被告与原告签订《抵押合同》，被告常天臻用其自有的位于应县塔南路南富民街西文舜商住小区商业6、商业7、商业8房产为该笔贷款提供抵押担保，被告王爱青在共有人承诺函中签字，借款后，被告支付原告借款利息134025.64元；2012年12月8日向原告借款598000元，借款期限自2012年12月8日至2013年12月7日，借款后，被告支付原告借款利息45137.04元；2013年3月20日向原告借款280000元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月19日，借款后，被告支付原告借款利息10657.2元；2013年9月29日向原告借款199500元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日，上述四笔贷款均约定月利率为11.1‰，逾期罚息利率均在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告共计向被告常天臻发放了贷款本金共计2929100元，向被告王爱青共计发放贷款本金2625500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，二被告作为借款人应按约还本付息。二被告未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告常天臻于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金2929100元、利息及逾期罚息（其中借款1836000元利息从2012年12月7日起计，已给付的106055.32元利息在实际执行中予以扣除；借款280000元利息从2013年3月20日起计，已给付的10567.2元利息在实际执行中予以扣除，借款170000元利息从2013年6月16日起计；借款299500元利息从2013年9月29日起计，均按月利率11.1‰计算；另借款99700元利息从2013年3月31日起计息，已给付的5838.44元利息在实际执行中予以扣除；借款243900元利息从2013年5月23起计；均按月利率9.6‰计算。逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止）。被告王爱青于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金1077500元、利息及逾期罚息（其中借款598000元利息从2012年12月8日起计算，已给付的45137.04元利息在实际执行中予以扣除；借款280000元利息从2013年3月20起计算，已给付的10657.2元利息在实际执行中予以扣除；借款199500元利息从2013年9月29起计算，均按月利率11.1‰计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。三、被告常天臻、王爱青于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金1548000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计，从2012年12月8日起计算，已给付的134025.64元利息在实际执行中予以扣除；逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50682元，减半收取25341（已交300元），由被告常天臻、王爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年八月十日书记员  王诗瑶