云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2409号原告：谢芬，女，1966年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪佳园大澡堂，住所地：云南省玉溪市红塔区。统一社会信用代码：91530402697997890Ｂ。投资人：龚学真。被告：龚学真，男，1962年12月27日生，汉族。住云南省玉溪市峨山县，现羁押于红塔区看守所。二被告共同委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告谢芬与被告玉溪佳园大澡堂（以下简称佳园大澡堂）、龚学真买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢芬的委托诉讼代理人杨烁熙、施紫艳，被告佳园大澡堂、龚学真的共同委托代理人杨维志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告货款113,654元，并自2019年9月19日起按年利率6%支付利息，计算至2020年6月3日为4,887.12元，合计118,541.12元，之后利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年4月，原告持续向被告1员工食堂和自助餐厅出售鲜猪肉，共计价值118,654元鲜猪肉。每一笔货款均有付款证明单、收款收据记录，且有被告佳园大澡堂的工作人员签字认可，但被告佳园大澡堂尚未支付原告。同时，根据买卖合同法司法解释第24条第4款的规定，其应当承担逾期支付货款的利息。我方第一次向被告方主张权利是在2019年9月19日，当时已经向红塔区法院提出诉讼，我方以该时间作为计算的起点。按照同期银行贷款利率4.35%，上浮50%后按照资金占用费年利率6%的标准计算。被告龚学真投资的被告佳园大澡堂属于个人独资企业，应对被告佳园大澡堂承担的债务承担无限连带责任。综上所述，二被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！被告佳园大澡堂辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.从原告提交的证据来看，不能证实双方存在买卖合同关系；2.对于原告向法庭提交的证据形式看是收款收据和付款证明，我方认为如果存在买卖关系原告方已经收到了货款。付款证明所有的金额所加的金额是4月21日的两张收款收据的金额。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告工商注册信息、身份证。证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。二、被告企业信用信息报告、内资企业登记情况表。证明：被告身份信息及诉讼主体资格。三、付款证明、收款收据。证明：原告于2019年2月至4月，共计向被告出售价值113,654元的鲜猪肉，被告均未支付货款，收款收据是根据付款证明统计的未付款金额，收款收据有两联，一联是白单，一联是红单，原告方将金额统计好后将红单交给被告方确定，被告方再付款给原告。截止起诉之日被告均未支付我方上述货款。四、原告方代理人对证人尹某（原佳园大澡堂经理）、陈某（原佳园大澡堂财务总监）会见笔录。证明：1.原告系被告佳园大澡堂的供货商，长期向被告供应鲜猪肉；2.送货单、收款收据上签字人员系佳园大澡堂员工。在对尹某6月18日的会见笔录第2页第10行-12行、在6月24日的会见笔录中第3页第6行-9行，尹某证实谢芬就是给佳园大澡堂供应猪肉的，她从大澡堂开始营业就给被告供应猪肉。通过6月24日对陈某的会见笔录第2页第12行-13行，也能够确认付款证明单上签收的员工均为被告的员工，双方形成了事实的买卖关系。被告质证后认为：对证据一、二组的三性无异议。对证据三的三性不认可，特别说明：1.收款收据说明是已经收到了货款，而且记载了收款人是谢芬；2.4月21日的两张收款收据是对应后面的付款证明。2月份、3月份是没有付款证明的。因此，原告方所提交的证据不能充分证实双方存在买卖合同关系。相反原告方提交的证据证明了其已经收到了对应货款。对证据四的三性不认可，1.原告代理人在调查的时候是直接指明问供，违背了调查的基本规则，不应当作为证据使用。对会见笔录，因为尹某、陈某、龚学真之间形成了利害关系，根据证据规则，利害关系人所做的证言没有其他证据相互印证的话不能作为定案证据。2.尹某并没有确认这些单据的真实性和是否结算。而陈某的笔录没有对该问题作出回应。所以不能证实没有支付对应货款。被告佳园大澡堂未向本院提交证据。上述证据，本院综合评判如下：对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院评判如下：对原告提交的证据三，涉及2019年2、3月份的收款收据，记载内容为原告收到货款，与原告的证明目的相互矛盾，故本院对上述证据与本案的关联性，本院不予确认，对4月份的收款收据和付款证明单，符合原告陈述的双方交易习惯，结合证据四对签字人员身份的认定，可以认定上述货款并未结清。对证据四，尹某、陈某作为原佳园大澡堂的经理、财务总监，其证实原告作为被告佳园大澡堂的长期供应商，证实原告付款证明单上收货人的签名均系佳园大澡堂的员工，对被告质证意见，因指明问供的员工均属在原告提交证据上签字的人，故不影响证言的真实性。另，其并未提出具体形成何种利害关系导致作不实陈述的动因，故对其答辩意见，本院不予采信。对该组证据，本院予以确认。结合原、被告双方的陈述和本院对证据的评判，本院综合认定本案事实如下：佳园大澡堂是被告龚学真出资开办的个人独资企业，由尹某、陈某等人负责具体经营管理。潘金丽、普艳波、杨云华、陈静、陈蓉原系佳园大澡堂的员工。原告长期向被告佳园大澡堂出售鲜猪肉。2019年4月，原告向被告佳园大澡堂员工食堂价值供应了5953元的鲜猪肉；向自助餐厅供应了价值13119.89元的鲜猪肉，佳园大澡堂的上述员工在送货单上签字确认了上述货款。后由于佳园大澡堂主要管理人员因涉嫌犯罪被公安机关羁押，公安机关于2019年6月5日查扣押了佳园大澡堂的办公电脑、员工名册、以及相关财务资料。佳园大澡堂因此歇业，原告的货款至今未结清。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告佳园大澡堂虽未签订正式的买卖合同，但从佳园大澡堂的经理、财务主管的陈述来看，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，从原告提交的单据来看。原告2019年4月的单据有佳园大澡堂员工签字的付款证明单予以证实，应予认定，被告佳园大澡堂理应支付相应货款。对原告主张2019年2、3月份的货款，被告认为“即使存在交易，该证据也能证明货款已经支付完毕”。因现实交易中确实存在买方要求出卖方提交收款凭证后付款的情形，故对其答辩主张，本院不予采信，但原告仅凭自己制作并留存的收据，显然不能证明其已经供货的事实，而其称2019年2、3月份的付款证明单已交被告，并无相应证据证实，故本院不予采信。因此，对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告龚学真承担支付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所指个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”根据上述法律规定，龚学真作为佳园大澡堂投资人，应当对被告佳园大澡堂的债务承担连带支付责任，对该项诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，其行为不违反有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、由被告玉溪佳园大澡堂、龚学真于本判决生效之日起十日内连带支付原告谢芬鲜猪肉款19,072.89元。二、驳回原告谢芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,670元，减半收取1,335元，由原告负担1130元；二被告负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张剑二〇二〇年八月二十日书记员  罗华