安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2086号 原告：王占胜，男，1993年10月13日出生，汉族，本市人，初中文化程度，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江凡，安徽百大律师事务所（实习）律师。 被告：杨磊，男，1986年4月18日出生，汉族，本市人，高中文化程度，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：赵静，女，1986年4月12日出生，汉族，本市人，中专文化程度，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杨乐乐，男，1989年9月28日出生，汉族，本市人，高中文化程度，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王占胜与被告杨磊、赵静、杨乐乐合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告王占胜及其委托诉讼代理人徐新兵，被告赵静、杨乐乐均到庭参加了诉讼，被告杨磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨磊支付原告车辆修理费134110元，被告赵静、杨乐乐在欠条数额范围内承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告当庭将诉讼请求第一项变更为“判令由三被告共同支付原告车辆修理费134110元。”事实和理由：自2013年开始被告在原告处修车，2016年2月7日，双方经结算，2013年至2015年期间，除去当日结清的修车费用，被告杨磊仍欠原告修车费77380元，并由被告赵静向原告出具欠条予以确认。后被告杨磊又陆续在原告处修车，2019年2月4日经结算，2016年至2019年期间，除去当日结清的修车费用，被告杨磊仍欠原告修车费56730元，并由被告杨乐乐向原告出具欠条予以确认。原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告赵静当庭辩称：欠修车费77380元是事实。但之后我有付款，2016年5月6日付了5000元，同年6月9日付了1万元，2017年1月27日在我家门口付现金2万元，同年5月3日转账1万元，2018年2月15日转账2万元，总共支付了5笔款项，合计65000元。 被告杨乐乐当庭对原告的诉讼请求和事实均无异议。 被告杨磊既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告王占胜对被告赵静提交的2016年5月6日通商银行曹庵支行转账5000元、2016年6月9日通商银行曹庵支行转账1万元、2017年5月3日建设银行转账1万元、2018年2月15日微信转账2万元的转账记录质证称：对该组证据的真实性没有异议，证明目的有异议。2016年5月6日、6月9日这两笔合计1.5万元的转账交易明细，账户名称为赵二成，并非本案被告赵静、杨乐乐或杨磊；对赵静在2017年5月3日通过建设银行向王占胜转账支付的1万元、2018年2月15日转账的2万元，这两笔共计3万元的转账记录，该转账支付的是三被告欠付王占胜的2016年到2018年的修车费用，并不是用来支付落款时间为2016年2月7日的欠条上所述的修车费用。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中被告赵静称赵二成是其弟弟，帮助其管理车队，赵二成向王占胜转账汇款15000元就是杨磊、赵静支付修车款。王占胜认为与本案不具有关联性，应提交相应证据予以证明，否则视为举证不能。原告主张2017年5月3日以及2018年2月15日的两笔转账计3万元，是用于支付2016年到2018年的被告的修车费用，与庭审查明的事实不符，故对该质证意见，依法不予采纳。本院依法对该组证据予以确认。 原告王占胜对被告赵静提交的证人证言质证称：对该份证人证言的三性均有异议，证人未到庭，合法性关联性均无法核实。对无正当理由未出庭的证人，证人证言应当不予采纳。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告对该证人证言的三性均提出异议，且证人无正当理由未按规定出庭作证，故本院依法对该证人证言不予确认。 被告赵静对原告提交的3张微信截图质证称：对该证据没有异议，但是我具体给了原告多少钱杨磊不知道。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵静、杨乐乐对案涉欠条均无异议，杨磊认可债权数额亦属正常，但这些与赵静事后有支付修车款项并不矛盾，以微信截图来否定银行转账流水，显然不符合情理。本院依法对该组证据的证明观点不予确认。 被告赵静对原告提交的电话录音质证称：我是说欠原告的钱，但没有欠这么多。 对上述有争议的证据和事实，本院分析认定意见同上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨磊和赵静系夫妻关系，杨磊和杨乐乐系兄弟关系，三人一起从事个体运输生意。自2013年起，杨磊等人经营的运输车辆开始在王占胜处维修。2016年2月7日，双方经结算，2013年至2015年期间，除去当日结清的维修费用，杨磊等人共欠王占胜修车费77380元，由赵静出具欠条予以确认。之后，杨磊等人经营的运输车辆继续在王占胜处维修。2019年2月4日，双方再次结算，2016年至2019年期间，除去当日结清的修车费用，杨磊等人还欠王占胜修车费56730元，由杨乐乐出具欠条予以确认。 另查明，2016年5月6日，赵静通过赵二成在通商银行曹庵支行开设的账户向王占胜转账支付5000元，同年6月9日，赵静再次通过赵二成的账户向王占胜转账支付1万元；2017年5月3日，赵静经建设银行向王占胜转账支付1万元；2018年2月15日，赵静通过微信向王占胜转账支付2万元，以上合计45000元。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：原告王占胜的诉讼请求是否具备事实和法律依据？ 分析评判如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王占胜与杨磊、赵静、杨乐乐之间虽未签订书面的合同，但是结合王占胜提交的欠条及当事人双方的陈述，可以确认双方之间存在事实上的承揽合同关系。双方经结算，定作人杨磊、赵静、杨乐乐应当按照结算金额向承揽人王占胜支付报酬。 原告王占胜主张的车辆维修费金额有误，应予纠正。根据赵静、杨乐乐向王占胜出具的两张欠条记载，杨磊、赵静、杨乐乐共计欠王占胜的修车费用134110元（赵静出具的欠条数额为77380元，杨乐乐出具的欠条数额为56730元。）赵静于出具欠条之后向王占胜支付的费用，应予扣除，即赵静的债务数额还剩32380元，加上杨乐乐的债务56730元，实际欠款数额应为89110元。 被告杨磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，依法应当承担对其不利的法律后果。 综上，原告王占胜诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨磊、赵静、杨乐乐于本判决书生效后五日内共同支付原告王占胜修车款89110元； 二、驳回原告王占胜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2982元，依法减半收取1491元，原告王占胜负担500元，被告杨磊、赵静、杨乐乐共同负担991元。（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 权利人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  费云 二〇二〇年八月五日 法官助理陆彬 书记员张洁 附相关证据目录： 原告王占胜提供的证据： 1.王占胜身份证复印件； 2.欠条两份； 3.微信截图3份； 4.电话录音。 被告赵静、杨乐乐提供的证据： 1.赵静、杨乐乐的身份证复印件； 2.通商银行转账流水2份； 3.建设银行转账流水1份； 4.微信截图2份； 5.证人姚阳出具的书面证明。 被告杨磊未提供证据。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果是支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。