四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初619号 原告:创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。 被告：冉从钊，男，生于1966年10月19日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：冉从琼，女，生于1963年7月7日，汉族，住四川省宣汉县。 原告创格融资租赁有限公司与被告冉从钊、冉从琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告冉从钊、冉从琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的车辆融资租赁合同；2.判令被告冉从钊支付原告租金79884.90元；3.判令被告冉从钊支付原告违约金19971.23元（违约金以所有逾期未支付款项的25%计算）；4.判令被告冉从琼对上述债务承担担保责任；5.判令原告对登记在被告冉从钊名下的上汽通用五菱宝骏7302016款1.8LATM智能手动豪华型小型轿车（发动机号H01308080；车架号：LZWADAGB4B018665）享有抵押权，其拍卖、变卖、折价所得款项优先清偿上述债务；6.本案全部诉讼费由被告冉从钊承担。事实和理由：原告与被告冉从钊于2017年11月3日签订《车辆融资租赁合同》，约定原告依据被告冉从钊对车辆和供货人的选定并租赁给被告冉从钊使用为唯一目的，出资78669.60元（包括留购金1元）用于向广安鸿程汽车销售有限公司购置上汽通用五菱宝骏7302016款1.8LATM智能手动豪华型小型轿车（发动机号：H01308080；车架号：LZWADAGB4B018665）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时为确保被告冉从钊及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告冉从钊未如约向原告支付租金。截止起诉之日，被告冉从钊共支付6期租金15976.98元，已连续逾期多期未支付租金，经原告多次催收未果，其行为已构成根本违约。由于被告冉从琼为担保人，故被告冉从琼应在保证责任范围内承担担保责任。为维护原告的合法权益，原告起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告冉从钊、冉从琼未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份信息，以证明本案原、被告主体适格；2.个人客户融资租赁申请、个人账户代扣款授权书、客户风险告知书、车辆融资租赁合同、担保书、还款计划书和被告冉从钊签字时的照片，以证明原告与被告冉从钊签订融资租赁合同，被告冉从琼为担保人的事实；3.车辆抵押合同，有双方签字捺印，以证明被告冉从钊用登记在其名下的租赁车辆提供抵押担保的事实；4.租赁物接收确认函、照片、客户收付款入账通知，以证明原告将租赁物交付给承租人冉从钊使用，并将融资租赁款项78668.60元转入冉从钊指定账户广安鸿程汽车销售有限公司账户；5.武汉轩创汽车贸易有限公司营业执照、旧机动车鉴定评估报告书、融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同、中国银行国内支付业务收款回单，以证明原告对被告冉从钊名下的租赁内车辆进行评估、寄卖的事实。 对原告提交的证据，本院认定如下：证据1，系与原件核对无误的复印件，本院予以采信并在卷佐证；证据2、3、4、5，系原件或与原件核对无误的复印件，能够相互印证原告与被告冉从钊签订《车辆融资租赁合同》，被告冉从琼提供担保，对被告冉从钊租赁车辆进行抵押登记，原告按合同约定交付了租赁物及支付租赁款，被告逾期多期未支付租金后原告按照合同约定对被告冉从钊名下租赁车辆进行评估、寄卖的事实，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。 被告冉从钊、冉从琼未提交证据。 经审理查明，2017年11月3日，原告创格融资租赁有限公司与被告冉从钊（承租人）、冉从琼（保证人）签订《车辆融资租赁合同》，约定原告根据被告冉从钊需求为其融资78669.6元（包括留购金1元）购买广安鸿程汽车销售有限公司上汽通用五菱.宝骏7302016款1.8LATM智能手动豪华型小型轿车（发动机号：H01308080；车架号：LZWADAGB4B018665）并出租给被告冉从钊使用。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。该合同第十条“违反合同的处理”第1款约定：“租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权解除合同，还有权采取必要措施取回标的车辆，承租人应及时付清租金余额及合同规定的其他应付款项。若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆，则出租人有权自行处理标的车辆，承租人无权对标的车辆提出任何权利主张，承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用（具体费用根据实际情形确定）。出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分：（1）承租人连续2期未按约向出租人支付租金或累计6期未按约向出租人支付租金；……”，第2款约定“当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。”第3款约定“出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施发生的费用，其中出租人进行现场催收，承租人承担不低于人民币1000元/次的现场催收费用，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算”，该合同附件《还款计划书》载明被告应在2017年12月至2020年11月每月6日前支付当期租金2662.83元，共计36期。同日，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，被告冉从钊收到车辆后在租赁物接收确认函上签名捺印。同日，原告与被告冉从琼签订担保书，主要约定被告冉从琼自愿为被告冉从钊向原告融资购买车辆提供不可撤销连带保证责任，担保范围为相应承租人未偿还的租金、违约金及原告实现债权的全部费用，保证期间为《车辆融资租赁合同》约定的承租人还款期届满之日起两年；原告与被告冉从钊签订《车辆抵押合同》，主要约定被告以该车辆向原告进行抵押担保，抵押担保的范围为主合同约定应由抵押人支付的全部租金、抵押人违约情况下需要支付的违约金、抵押权人为保证合同约定的权益实现的其他费用（包括但不限于收车费用，诉讼、保全及执行费用，律师代理费用。维权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等），并办理了抵押登记。《车辆抵押合同》第七条“抵押权人的权责”第1款约定“主合同履行期内，抵押人未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权依法实现抵押权或有权委托有关机构进行拍卖、变卖抵押物，并从处分所得价款中优先受偿”，被告冉从钊支付租金至2018年5月，共计支付6期后，未按照合同约定支付租金，2018年10月，原告通过GPS定位查找到案涉车辆并对其进行了扣留。2018年10月11日，原告委托武汉轩创汽车贸易有限公司对本案案涉车辆进行鉴定评估并于同月28日将其寄卖，评估及寄卖价格为33000元。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法解除原被告签订的车辆融资租赁合同；2.判令被告冉从钊支付原告租金46884.90元；3.判令被告冉从钊支付原告违约金19971.23元（违约金以所有逾期未支付款项的25%计算）；4.判令被告冉从琼对上述债务承担担保责任；5.本案全部诉讼费由被告冉从钊承担。 本院认为，原告创格融资租赁有限公司与被告冉从钊、冉从琼签订的《车辆融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。原告创格融资租赁有限公司依据被告冉从钊要求，购买车辆并出租给被告冉从钊使用，依据合同约定，被告冉从钊应从2018年12月6日起每月6日支付租金，但被告冉从钊未按约支付租金，根据原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》约定，原告创格融资租赁有限公司有权解除合同。原告创格融资租赁有限公司于2018年10月将租赁车辆实际进行了控制并寄卖，被告冉从钊未实际使用和支配，原告收回租赁物后，被告不应当继续承担租金，故原告只应支付2018年10月以前的租金。因被告冉从钊已支付租金至2018年5月，故被告冉从钊应支付的2018年6月至2018年9月的租金为10651.32元（2662.83元×4个月）。 本案租赁物即案涉车辆登记在被告冉从钊名下，并办理了抵押登记。在被告冉从钊未按照合同约定支付租金的情况下原告收回了车辆并进行了寄卖。虽原告对抵押物私自进行处理欠妥，但并不能以此减轻被告的违约责任，故被告亦应当按照合同约定承担违约责任。原告创格融资租赁有限公司与被告冉从钊签订的《车辆融资租赁合同》第十条第3款约定“……因承租人违约导致出租人解除合同要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算”，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的规定，原告创格融资租赁有限公司要求被告冉从钊支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，因被告冉从钊自2018年6月起未按约支付租金，其逾期未付租金共计79884.90元，故其应向原告创格融资租赁有限公司支付违约金19971.23元（79884.90元×25%）。 原告创格融资租赁有限公司与被告冉从琼签订《担保书》，明确约定冉从琼为冉从钊向原告融资购买车辆提供连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，原告诉请被告冉从琼对被告冉从钊的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。 被告冉从钊、冉从琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告冉从钊、冉从琼于2017年11月3日签订的《车辆融资租赁合同》； 二、被告冉从钊在本判决生效后十日内给付原告创格融资租赁有限公司租金及违约金共计30622.55元； 三、被告冉从琼对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，公告费600元，合计2896元，由被告冉从钊、冉从琼负担1311元，原告创格融资租赁有限公司负担1585元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张垭兰 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  汪红燕 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  蒋亚庆