四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2351号 原告：王钰辉，男，生于1986年7月11日，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。 被告：于龙，男，生于1988年1月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：黄山，女，生于1992年11月6日，汉族，住四川省江油市。 原告王钰辉与被告于龙、黄山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王钰辉及其委托诉讼代理人张敏、被告于龙及黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钰辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金122000元整；2.判令被告从2019年7月14日至借款付清之日止按照年利率6%的标准，以10000元为基数向原告支付逾期利息；从2019年7月15日至借款付清之日止按照年利率6%的标准，以20000元为基数向原告支付逾期利息；判决被告从起诉之日止借款付清之日止按照年利率6%的标准，以92000元为基数向原告支付资金利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于龙系高中同学，关系较好，两被告自称夫妻关系，也一直与原告有来往。2019年5月，两被告因需借款还房贷为由向原告借款，出于好朋友关系，原告同意出借款项给被告。2019年5月至2019年8月29日原告共计向两被告交付出借款人民币122000元。借款期间原告与被告于2019年5月15日签订了一份借款合同，被告分别于2019年6月14日、6月15日及8月29日向原告出具了两份借条、一份收条。之后，原告要求两被告还款，两被告都以各种理由搪塞。截止起诉之日，两被告均无任何还款行为。为维护原告合法权益，诉请支持原告的请求。 被告于龙辩称：本人由于资金周转于2019年6月14日联系王钰辉，向他借10000元，当时签了借条后他说晚上回去让黄山也签字，回去后我说借20000元算了，于是我和黄山签了一张20000元的借条给他，那张10000元的借条也就没管了，但王钰辉通过微信只给本人转了16500元；由于本人房屋抵押的问题，于2019年8月向王钰辉借了79000元，分别以银行卡和微信转给本人，在之后的几个月本人陆续给王钰辉归还本金共计86600元。但是王钰辉开始连同一个催收公司叫李敏的，多次向本人索要高达5、6万的高额利息，并多次上门砸门、恐吓，最后一次是被警察劝阻才没来的，本人每次想好好算算到底差多少，王钰辉都会算出高额的利息，导致无法继续交谈下去。此外，还有一张写着2019年5月的90000多元的借条，这笔借款王钰辉并未将款项交于本人。我只借了王钰辉95500元，我归还了86600元，本金只差8900元，从2019年5月15日按年利率6%承担资金利息。 被告黄山辩称：2019年6月15日，于龙说他资金周转，找王云涛（王钰辉的曾用名），他一个高中同学借20000元钱，叫我和他一起签个字，我没有多想于是就签了，也没有和我说后面的事。2019年8月，于龙说他房屋抵押的事需要用钱，他还是找的王钰辉借的79000元，我问他啥房子，于龙说就是他结婚前办的那个房屋抵押的事，我想那是他自己的事情，他自己处理，也没有多说。到了最近才知道我也被王钰辉起诉了，从头到尾没有给我转过一分钱，也没有跟我交待事情发展的情况，因为他借的钱没有用于生活共同所需以及抚养子女。另外还有一张写着2019年5月的90000万多的借条，我和于龙都没有收到这笔借款的钱。我不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告王钰辉与被告于龙系高中同学。2019年6月14日，被告于龙向原告王钰辉出具借条一张，载明：“今2019年6月14日本人于龙（5107031988××××××××）在王钰辉处借到人民币10000元大写：壹万圆整，借款期限为2019年6月14日至2019年7月13日。借款人：于龙，2019年6月14日”。 2019年6月15日，被告于龙、黄山向原告王钰辉出具借条一张，载明：“今2019年6月15日本人于龙（5107031988××××××××）黄山（5107811992××××××××）在王钰辉处借到人民币20000元大写：贰万圆整，借款限时：2019年6月15日至2019年7月14日。借款人：于龙黄山，2019年6月15日”。当日，原告通过微信向被告于龙转账16500元。 2019年8月29日，被告于龙向原告王钰辉出具收条一张，载明：“今本人于龙（身份证：5107031988××××××××）收到现金及转账共计92000元，大写：玖万贰仟圆整。收款人：于龙，2019年8月29日”。当日，原告通过微信向被告于龙转账9000元，通过银行账户向被告于龙分别转账50000元、20000元，共计79000元。 借款后，被告于龙从2019年7月14日起至2019年11月30日，通过微信、支付宝及银行转账共计向原告支付了86600元。 审理中，原告提交落款时间为2019年5月15日的借款合同一份，载明：“借款方：黄山于龙（以下简称甲方）出借方：王钰辉（以下简称乙方）甲乙双方经充分协商，订定以下借款合同：一、甲方因个人原因需要，向乙方借款人民币91400元（玖万壹仟肆佰元整）借款时间1个月于2019年5月15日至2019年6月14日借款期满之日，甲方所借款项一次性归还给乙方”。被告于龙在在甲方处签名，被告黄山在甲方处签名并捺指印。原告称，上述2019年8月29日的收条所载金额92000元系履行的该借款合同，借款合同签定后，因没有资金，故到2019年8月才将该笔借款实际支付给被告。被告于龙、黄山均称，该借款合同系2019年11月原告让其补签的，并未收到该借款合同所载的借款。 另查明，被告于龙和黄山原系夫妻，二人于2017年8月28日登记结婚，并于2019年12月18日登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点有如下四个： 1.原告主张的2019年6月14日的借款10000元是否成立？ 首先，原告称该笔借款系以现金方式支付给被告于龙，与双方通常的转账交易方式不一致，也未提交借款资金来源、交付等证据佐证；其次，被告于龙出具该借条的次日，被告于龙和黄山共同向原告又出具了一张20000元的借条，两日内连续出具两张借条，与一般的民间借贷交易习惯不符，故被告于龙所辩称的，出具了10000元借条后，其决定变更为借款20000元，并重新出具借条，原10000元的借条未收回，更具合理性。原告所举证据不能证明其实际向被告出借了该10000元的借款。 2.原告向被告实际出借的借款金额是多少？ 首先，被告于龙、黄山虽向原告出具了一张20000元的借条，但原告仅提交了16500元的转账凭据，对其诉称的现金支付部分未举证证明，故本院认定该笔借款的实际金额为16500元；其次，对2019年8月29日的收条，原告称系履行的落款时间为2019年5月15日的借款合同，合同签订后因暂无资金，故在2019年8月才将该借款支付给被告，该解释不合常理，也与2019年6月被告向其借款的事实相矛盾，且借款合同的金额与收条的金额不一致，故原告该意见缺乏事实依据，不能成立。对于该收条所载的92000元，原告仅提交了79000元的转款凭据，故本院综合认定该笔借款实际金额为79000元。 3.被告向原告支付的款项如何认定？ 原告称被告向其支付的86600元，其均已代被告偿还了被告在案外第三人处的借款，但其所举证据不能证明被告与案外第三人之间的借贷关系成立，且被告于龙向其转款即为偿还案外人的借款，故本院认定该86600元系被告偿还在原告处的借款。 4.被告黄山是否应对借款承担共同偿还责任？ 被告于龙辩称的房屋虽系其婚前购买，但被告所举证据不能证明在原告处的借款均用于了归还被告于龙的婚前个人债务，而未用于二被告夫妻共同生活或生产经营。因该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告黄山应承担共同偿还责任。 综上，被告向原告借款95500元，现已归还86600元，尚欠8900元未还。因原、被告均未举证证明双方对借款利息进行了约定，故原告主张被告从起诉之日起按年利率6%向其支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告于龙、黄山于本判决生效后十日内偿还原告王钰辉借款8900元及利息（从2020年5月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王钰辉的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1386元，由被告于龙、黄山负担25元，由原告王钰辉负担1361元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 琴