黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0110行初2号原告上海远方基础工程有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人刘忠池，董事长兼总经理。委托代理人王樱洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人钟轶腾，上海市海华永泰律师事务所律师。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**法定代表人郑喆，局长。委托代理人谢学冰，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。第三人李天富，男，1968年6月6日出生，汉族，农民工，住河南省宝丰县。委托代理人李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。委托代理人杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。原告上海远方基础工程有限公司（以下简称上海远方公司）不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人李天富工伤认定一案。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海远方公司的委托代理人王樱洁、被告市人社局的委托代理人谢学冰和王森、第三人李天富的委托代理人李博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月10日，市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：1605301201），认定李天富受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告上海远方公司诉称，第三人李天富于2016年5月30日在哈尔滨××道冰雪大世界地铁二号线工地焊钢筋笼时，不幸被脱落的钢筋砸伤，构成骨折。之后，第三人以原告与其构成劳动关系为由，于2016年7月25日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年9月28日作出哈劳人仲字（2016）第673号仲裁裁决书，裁决第三人李天富与原告上海远方公司于2016年5月2日起存在劳动关系；原告对该裁决不服，向法院提起诉讼，经过一、二审诉讼，哈尔滨市中级人民法院于2018年8月7日出具（2018）黑01民终5875号判决，判决认定第三人李天富与原告不存在劳动关系。第三人李天富在明知其与原告之间不存在劳动关系的情况下，又于2019年7月向被告申请工伤认定。之后，被告出具《认定工伤决定书》。原告认为被告在明知第三人与原告之间无劳动关系，仍然作出该认定书的程序、事实采信及法律适用均有误，第三人受伤情形明显不符合工伤认定标准，故原告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》（编号：1605301201）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：证据1.原告与案外人马廷芳签订的《钢筋笼制作承包合同》；证据2.哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终5875号《民事判决书》，证据1-2证明原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人实际受案外人马廷芳雇佣并受其管理。证据3.市人社局作出的《认定工伤决定书》，证明被告适用法律错误，作出错误工伤认定决定。被告市人社局辩称，一、根据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（哈劳人仲字[2016]第673号）、松北区人民法院民事判决（（2016）黑0109民初1624号）、哈尔滨市中级人民法院民事判决（（2018）黑01民终5875号），可以证实李天富虽然与原告不存在劳动关系，但原告将工程转包给无用工资质的自然人马廷芳，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，原告作为具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任；二、根据仲裁委员会送达回证、受理通知单及庭审笔录，松北法院卷宗，李天富工伤认定调查笔录，哈尔滨市第五医院诊断证明及住院病历，可以证实李天富是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害；三、原告在工伤认定期间未举证，依法承担举证不能的责任。综上所述，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。被告市人社局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据：证据1.仲裁裁决书（哈劳人仲字[2016]第673号）；证据2.民事判决书（（2016）黑0109民初1624号）；证据3.民事判决书（（2018）黑01民终5875号），证据1-3证明李天富虽然与原告不存在劳动关系，但原告将工程转包给无用工资质的自然人马廷芳，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第七条规定，原告作为具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。证据4.仲裁委员会送达回证、受理通知单及庭审笔录；证据5.松北法院卷宗；证据6.李天富工伤认定调查笔录；证据7.哈尔滨市第五医院诊断证明书及住院病案,证据4-7证明李天富是在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的。证据8.工伤认定申请表；证据9.工伤认定申请受理决定书；证据10.企业执照副本复印件；证据11.受伤害经过说明、行政判决书、李天富身份证、户口复印件、授权委托书、出庭函、律师证复印件；证据12.举证通知单存根、邮寄单、关于李天富工伤举证过程的情况说明、送达公告；证据13.授权委托书、情况说明、民事起诉状、诉讼费票据、松北区法院传票、上诉状及中级人民法院传票；证据14.中止工伤认定通知单；证据15.恢复工伤认定通知书；证据16.送达回证，证据8-16证明被告依据法定程序进行了工伤认定。第三人李天富述称，被告作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回。第三人李天富未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据证据1和证据2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采纳；证据3为本案被诉行政行为，不应作为证据，且不能证明原告所要证明的问题，故本院不予采纳。被告市人社局提交的证据11中的行政判决书系最高人民法院作出的裁判文书，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据1至证据11中除行政判决书的其它证据及证据12至18具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告市人社局认定事实的依据及作出行政行为的程序，本院予以采纳。经本院审理查明，哈尔滨市松北区人民法院于2017年12月25日作出的（2016）黑0109民初1624号民事判决，查明，上海远方公司将其承揽的哈尔滨市轨道交通二号线一期工程土建施工四标地下连续墙工程范围内的哈尔滨地铁二号线冰雪大世界站的钢筋笼制作、安装、对接等发包给没有资质的马廷芳。李天富于2016年5月2日经人介绍到该工地做电焊工。哈尔滨市中级人民法院于2018年8月7日作出的（2018）黑01民终5875号民事判决对上述事实予以确认。2016年5月30日15时许，李天富在工作时被钢筋笼砸伤。哈尔滨市第五医院诊断为左桡骨中下1/3闭合骨折，左尺骨茎突闭合骨折，右足第1、2趾远节开放粉碎骨折。2017年6月30日，李天富向市人社局提出工伤认定申请。2019年8月16日，市人社局作出《工伤认定决定书》，依据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，认为刘立赞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为市级社会保险行政部门具有作出工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，上海远方公司作为具备用工主体资格的承包单位，将其承揽的工程项目发包给不具备用工主体资格的马廷芳，马廷芳雇佣李天富到工程项目所在地工作期间受伤，上海远方公司依法应当承担李天富所受事故伤害的工伤保险责任，故市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于上海远方公司主张市人社局在恢复工伤认定后并未通知原告，亦未告知原告进行举证，程序不当的问题。《工伤认定办法》第二十条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”从上述规定看，中止工伤认定的应书面通知申请工伤认定的当事人，且上述部门规章中并未规定人社部门在中止及恢复工伤认定时需要通知申请人以外的其他当事人，同时，通过被告向本院提交的举证通知单存根、送达公告及上海远方公司向人社部门提交的情况说明可知，上海远方公司于2017年8月15日收到了举证通知，据此，本院认为市人社局已经履行了告知上海远方公司享有举证权利。市人社局的工伤认定过程不存在程序不当的问题，故对原告上海远方公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海远方基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告上海远方工程有限公司已预交），由原告上海远方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许广平人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇二〇年八月十七日书 记 员  冯玉晶