大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8796号原告裕鸿能源有限公司，住所地辽宁省大连保税区**。法定代表人姜炳辉，该公司经理。委托诉讼代理人高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人岳瀛，该公司职员。被告大连华联新材料有限公司，住，住所地大连普湾新区复州湾街道府北路********/div>法定代表人赵俊萍，该公司经理。委托诉讼代理人刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告大连怿文新材料科技发展有限公司，住所地大，住所地大连普湾新区炮台镇干河村工业园v>法定代表人常健，该公司总经理。被告赵俊萍，女，1957年4月22日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。原告裕鸿能源有限公司诉被告大连华联新材料有限公司、大连怿文新材料科技发展有限公司、赵俊萍债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳瀛及被告大连华联新材料有限公司委托诉讼代理人张佳琪到庭参加了诉讼。被告大连怿文新材料科技发展有限公司、赵俊萍经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告大连华联新材料有限公司偿还原告借款本金1，000万元，利息、罚息合计2,078,698.25元(利息、罚息暂计算至2019年6月28日），本息暂合计人民币12,078,698.25元（大写：壹仟贰佰零柒万捌仟陆佰玖拾捌元贰角伍分）；2、请求法院判令被告大连怿文新材料科技发展有限公司、赵俊萍对上述欠款本金、利息、罚息承担连带保证责任，自2019年6月29日后按照贷款合同约定利率支付利息至实际偿还之日止；3、请求法院判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。事实与理由：2017年12月29日，大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称大连银行）与被告大连华联新材料有限公司签订了编号为D11—201712270001号的《流动资金借款合同》。合同约定，被告大连华联新材料有限公司向大连银行借款1，000万元，用于偿还贷款，借款期限12个月，自2017年12月29日至2018年10月15日。借款利率执行基准利率上浮75.9%，并按月浮动利率，签订合同当年利率执行(年)7.65%。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同还约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。大连银行分别与被告大连怿文新材料科技发展有限公司、赵俊萍签订了《保证合同》。约定被告大连怿文新材料科技发展有限公司、赵俊萍为大连华联新材料有限公司的本次借款提供连带保证责任担保，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。大连银行于2017年12月31日向大连华联新材料有限公司发放了1000万元整贷款，并于当天开始欠息。贷款到期后，被告大连华联新材料有限公司未偿还借款本金1，000万元及相应的利息和罚息。大连银行通过多种方式多次催要无果。被告大连怿文新材料科技发展有限公司、赵俊萍也未履行担保责任。2019年7月11日，原告与大连银行签订编号为20190028的《债权转让合同》，合同约定将上述债权转让给原告。大连银行于2019年7月23日向被告发出债权转让通知书。原告因此合法取得上述债权的所有权，为合法债权人。为维护原告自身的合法权益，以保证原告债权实现，现起诉至人民法院。被告大连华联新材料有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。我方并未收到债权转让的通知，根据《合同法》第80条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告与案外人大连银行之间的转让行为对被告不发生法律效力。被告与案外人大连银行签订借款合同，债权人为大连银行，根据合同的相对性，裕鸿能源有限公司为本案原告主体不适格，请求驳回起诉。另外，根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》中规定能够收取复利及罚息的主体为金融机构，本案的原告并非金融机构，其要求被告支付复利及罚息的诉请无法律依据，其次，经被告方核对，截止至2019年6月28日，被告与大连银行间的借款本息合计11865544.19元，与原告所要求的数额相差213154.06元。被告大连怿文新材料科技发展有限公司、赵俊萍经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称大连银行）与被告大连华联新材料有限公司（以下简称华联新材料）签订了编号为DLL—201712270001号的《流动资金借款合同》。合同约定，被告华联新材料向大连银行借款1，000万元，用于偿还贷款，借款期限自2017年12月29日至2018年10月15日。借款利率执行基准利率上浮75.9%，签订合同当年利率执行(年)7.65%。合同有效期内，基准利率随人民银行基准利率调整而调整，浮动比例保持不变。还款方式到期一次性偿还本金。合同还约定，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。2017年12月29日，大连银行分别与被告大连怿文新材料科技发展有限公司（以下简称怿文新材料）、赵俊萍签订了《保证合同》。约定被告怿文新材料、赵俊萍为华联新材料的上述借款提供连带保证责任担保，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。大连银行于2017年12月31日向被告华联新材料发放了1000万元贷款。贷款到期后，被告华联新材料未偿还借款本金1，000万元及相应的利息和罚息。被告怿文新材料、赵俊萍也未履行保证责任。2019年7月11日，原告与大连银行签订编号为20190028的《债权转让合同》，合同约定将大连银行依据上述合同对被告享有的截至2019年7月2日的未受清偿的债权（本金1000万元，利息2078698.25元）及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利转让给原告。同时，双方约定：被告自本合同转让价款支付之日起，本资产归原告所有，有关本资产的一切权利义务、收益付清全部转让价款之日起，大连银行以中国邮政EMS方式向三名被告邮寄债权转让通知书被退回后，又于2019年9月30日在人民法院报上刊发上述债权转让公告。原告已合法取得上述债权。另查，截止2019年6月28日，被告华联新材料尚欠大连银行借款本金1，000万元，利息、罚息合计2,078,698.25元。本院所确认的上述事实，有《流动资金借款合同》、借款借据、保证合同、《债权转让合同》、债权转让通知书及公告、欠息表等及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，大连银行与被告华联新材料签订的《流动资金借款合同》及大连银行分别与被告怿文新材料、赵俊萍签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。大连银行在向被告华联新材料支付1，000万元借款后，双方的借贷法律关系已依法成立，合法有效。2019年7月11日，原告与大连银行签订《债权转让合同》，将大连银行对被告享有的上述债权转让给原告并已通知三名被告，该债权转让合法有效，原告已合法取得大连银行对三名被告所享有的债权及担保权利。因债权转让已在报纸上刊登公告的方式通知了三名被告，故被告华联新材料辩称未通知及原告主体不适格不能成立。至于被告华联新材料辩解原告利息计算有误，经本院核算，原告计算利息（含罚息、复利）金额无误，且原告受让债权时利息金额已明确。被告华联新材料还辩解原告非金融机构，无权收取罚息、复利，因原告受让债权时截至2019年7月2日的罚息及复利已实际产生且金额明确，原告受让的是包括有确切金额的本息在内的相应的债权，至于2019年6月29日以后的利息，原告已明确按借款合同约定的的年利率4.35%上浮75.9%计算，未主张罚息及复利，故被告华联新材料相应的辩解本院不予采纳。因2019年8月20日以后人民银行基准贷款利率已调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故此后原告主张的利率亦应作相应的调整。原告相应的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告大连怿文新材料科技发展有限公司、赵俊萍经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、七十九条、八十条、八十一条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连华联新材料有限公司偿还原告裕鸿能源有限公司借款本金1000万元；二、被告大连华联新材料有限公司给付原告截止2019年6月28日的借款利息（含罚息）合计2,078,698.25元；三、被告大连华联新材料有限公司自2019年6月29日起至款项全部清偿之日止，按所签订的《流动资金借款合同》的约定给付原告借款利息（以1000万元为基数，2019年6月29日至2019年8月19日按年利率7.65%执行；此后的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮75.9%计算）；上列一至三项中被告大连华联新材料有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告大连怿文新材料科技发展有限公司、赵俊萍对上列一至三项中被告大连华联新材料有限公司应偿付原告之款项，承担连带保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费99530元（含保全费5000元，公告费260元），由三名被告共同负担。审 判 长  胥涛勇人民陪审员  韩 丽人民陪审员  张 健二〇二〇年八月七日书 记 员  杨 颖