江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初711号原告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地湖北省枣阳市西城开发区前进路**，统一社会信用代码914206830954684220。主要负责人：靳宏波，经理。委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。被告：张斌香，男，1979年8月7日出生，汉族。被告：吉安三志物流有限公司，，住所地江西省吉安市青原区河东开发区控规B5B6块生产车间，统一社会信用代码91360803MA36YEYP20。法定代表人：彭华春，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青原支公司，，住所地江西省吉安市青原区青原大道正气路**统一社会信用代码913608007363799812。主要负责人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：彭红梅，女，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司法务部员工，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：曾正国，男，中国人民财产保险股份有限公司青原支公司业务经理，住吉安市青原区。被告：杨正武，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住吉安市泰和县。原告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财险枣阳公司）诉被告张斌香、吉安三志物流有限公司（以下简称三志物流公司）、杨正武、中国人民财产保险股份有限公司青原支公司(以下简称人保财险青原公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告人寿财险枣阳公司的委托诉讼代理人陈小艳、被告人保财险青原公司的委托诉讼代理人彭红梅、被告张斌香、三志物流公司、杨正武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险枣阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张斌香、三志物流公司赔偿原告垫付的保险理赔款153879.35元，被告人保财险青原公司在交强险和商业险限额内承担连带赔偿责任（其中交强险内赔偿2000元，商业第三者责任保险范围内赔偿151879.35元）;2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，被告张斌香、杨正武与被告三志物流公司连带赔偿原告垫付的保险理赔款153879.35元，被告人保财险青原公司在交强险和商业保险限额内承担保险责任（其中交强险内赔偿2000元，商业第三者责任保险范围内赔偿151879.35元）。事实和理由：2019年4月19日2时20分，张斌香驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**号重型集装箱半挂车，沿236国道由北往南行驶至宁都县对坊乡葛藤村团坑组急弯下坡路段时，与相对方向杜道友驾驶的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车发生侧面碰撞，造成杜道友、熊艳勇受伤及两车受损的交通事故。宁都县公安局交通管理大队认定张斌香负本次事故的主要责任，杜道友负次要责任。2019年7月8日，杜道友以保险合同纠纷起诉本案原告，湖北省枣阳市人民法院于2019年8月22日作出（2019）鄂0683民初3470号民事判决，判令本案原告承担杜道友鄂Ｆ×××**车辆损失及第三方财产损失共计217779元并支付诉讼费2291.5元。原告于2019年8月29日履行了赔偿义务。原告依据保险法对四被告享有代位求偿权，要求赣Ｄ×××**车辆的驾驶人，系实际侵权人张斌香，被告吉安三志物流有限公司与车辆实际所有人张斌香、杨正武是挂靠关系，依法应当承担连带赔偿责任；车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司青原支公司连带承担保险赔偿责任。因双方对具体的赔偿额无法达成一致，为了维护原告合法权益，特向法院起诉。被告张斌香辩称，对于涉案交通事故的两个伤者，杜道友已经获得保险公司的赔偿，熊艳勇也在湖北枣阳市法院起诉了我，其中杜道友作为被告之一，当时杜道友的代理律师要求我赔偿，但是杜道友没有起诉我，法庭提出了合并审理，我没有同意，对两个伤者的具体的损失，我不清楚，我不会承担两次赔偿责任，我也不知道有没有重复赔偿的费用；也说明了本案原告的诉讼请求有错误，判决书没有生效就赔钱给杜道友，是否存在以合法形式掩盖非法目的。本次事故我承担主要责任，我认为可以按照60%的比例来赔偿。被告三志物流公司辩称，涉案车辆的实际车辆所有人已到庭参加诉讼，其车辆也在保险公司投保了交强险和商业三者险。挂靠在我公司的车辆都是定期年检，发生事故时在检验有效期内。车辆虽然挂靠在我公司，但我公司没有收取任何管理费，我公司未受益，不应承担本案的赔偿责任。被告人保财险青原公司辩称，原告在与案外人杜道友的纠纷中，消极应诉，未对杜道友的车损进行重鉴、定损，严重损害了我方的利益，我公司对于湖北枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初3470号民事判决确定的车辆损失不予认可。通过网上查询原告主张的同款车辆的车头报价是14万元左右，车头维修损失不应超过全新的价格；同一事故发生地，被告张斌香的施救费用远没有原告主张的施救费用高。我公司对赣Ｄ×××**重型半挂车是承保交强险、商业三者险100万及不计免赔，对原告的诉请，我司在限额内赔付，其中商业三者险承担不超过70%的责任；本次事故另有伤者熊艳勇已在湖北枣阳市人民法院提起诉讼请求，其诉请金额高达300多万，我司要求在商业三者险100万元限额内与熊艳勇的损失按比例赔偿；本案诉讼费我公司不予承担。被告杨正武辩称，保险公司对我们的车损没有进行理赔，车辆现在已无法修复了。经审理查明，2019年4月19日2时20分，张斌香驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**号重型集装箱半挂车，沿236国道由北往南行驶至宁都县对坊乡葛藤村团坑组急弯下坡路段时，与相对方向杜道友驾驶的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车发生侧面碰撞，造成杜道友、熊艳勇受伤及两车受损的交通事故。宁都县公安局交通管理大队认定张斌香负本次事故的主要责任，杜道友负次要责任。2019年7月8日，杜道友以保险合同纠纷向湖北省枣阳市人民法院起诉本案原告人寿财险枣阳公司，2019年8月22日，湖北省枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683民初3470号民事判决，判令人寿财险枣阳公司赔偿杜道友保险金217779元（其中鄂Ｆ×××**车辆损失195885元、评估费9794元、施救费11000元、路产损失1100元），于本判决生效之日起十日内付清；并承担诉讼费2291.5元。中国人寿财产保险股份有限公司于2019年8月29日支付了220070.5元，履行了该赔偿义务。现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定行驶追偿权，要求赣Ｄ×××**车辆的驾驶人张斌香及车辆共有人杨正武，车辆登记所有人（被挂靠单位）三志物流公司，车辆保险人人保财险青原公司四被告承担连带赔偿责任。因原告与被告无法达成一致，原告因此诉至法院。另查明，被告张斌香、杨正武共同购买赣Ｄ×××**重型半挂牵引车后，于2018年5月30日挂靠在被告三志物流公司经营，并与三志物流公司签订了《道路货物运输车辆服务管理协议书》，约定车辆登记在三志物流公司（甲方）名下，车辆管理权属甲方，产权属张斌香、杨正武（乙方），甲方对乙方所从事的货物运输业务过程进行管理和监控；乙方应按规定在期限内向甲方每年缴纳各种规费和管理费，每年500；乙方所持货物运输营运证的换发和审核，由甲方统一办理，费用由乙方自理；甲方有义务为乙方出面签订货物运输合同。车辆必须参加保险，应保尽保，甲方代为办理保险手续，投保费用由乙方承担，并一次性交纳等。后被告张斌香、杨正武依据该协议，将车挂靠被告三志物流公司进行货物营运业务。2018年7月4日，被告三志物流公司为赣Ｄ×××**重型半挂车，在人保财险青原公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔，商业三者险赔偿限额为100万，保险期间从2018年7月12日0时至2019年7月11日24时止。上述事实，有原告人寿财险枣阳公司提交的湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3470号民事判决书、裁定书、上海浦东发展银行网上银行电子回单、赣Ｄ×××**重型半挂车的交强险、商业三者险保单、交通事故认定书和本次交通事故另一方当事人杜道友的交强险、商业三者险保单，以及被告三志物流公司提交的《道路货物运输车辆管理协议书》等证据证明，经庭审质证，被告张斌香、人保财险青原公司对原告提交的（2019）鄂0683民初3470号民事判决书的真实性无异议，但对其关联性和证明目的提出异议，认为原告消极应诉，未确定和核实鄂Ｆ×××**号重型半挂车的真实损失和施救费，造成赔偿金额过高，但是被告均未向本院提供足以推翻该判决的证据，所以本院对（2019）鄂0683民初3470号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。对双方当事人对其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，原告人寿财险枣阳公司依法有权在其赔偿金额范围内，代位行使被保险人杜道友对本次道路交通事故侵权人被告张斌香请求赔偿的权利；被告杨正武、张斌香系赣Ｄ×××**重型半挂车共同所有人，依法应当承担连带赔偿责任；被告三志物流公司是赣Ｄ×××**重型半挂车的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此原告主张被告三志物流公司与挂靠人张斌香、杨正武，对本次道路交通事故中受害人杜道友的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告三志物流公司以其未收取管理费，未受益，而不应承担赔偿责任的抗辩理由，无法律依据。被告人保财险青原公司作为赣Ｄ×××**重型半挂车的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项规定，既有交强险又有商业三者险的，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同予以赔偿。原告向本次道路交通事故受害人杜道友赔偿的是财产损失，故被告人保财险青原公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余损失在商业三者险中赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项的规定，财产损失范围是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。因此（2019）鄂0683民初3470号民事判决确定的鄂Ｆ×××**车辆损失195885元、施救费11000元、路产损失1100元，合计207985元属财产损失范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费、诉讼费在性质上属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，应由保险人承担。所以（2019）鄂0683民初3470号民事判决确定的评估费9794元、案件受理费2291.5元，应由原告人寿财险枣阳公司自行承担。由于宁都县交管部门认定被告张斌香在本次道路交通事故中负主要责任，同时考虑还有另一受害人熊艳勇的赔偿数额巨大，本院酌定被告张斌香等人承担60%的赔偿责任，即125591元［（207985-2000）×60%］。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”由于本案原告赔偿受害人杜道友的损失是财产损失，而本次道路交通事故的另一受害人熊艳勇的损失是人身损害损失，在交强险范围内属不同赔偿项目，所以无需确定原告的追偿项目和熊艳勇的赔偿比例。综上所述，原告人寿财保枣阳公司要求被告张斌香、三志物流公司、杨正武连带赔偿鄂Ｆ×××**车辆的车辆损失费、施救费、路产损失费125591元，被告人保财险青原公司在交强险赔偿限额内赔付2000元，在商业三者险范围内赔付123591元的诉讼请求，本院予以支持，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十八条第二款、第二十二条规定，判决如下：一、被告张斌香、杨正武、吉安三志物流有限公司连带责任赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司125591元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青原支公司对前项赔偿金额，在交强险赔偿限额内赔付2000元，在商业三者险范围内赔付123591元，在本判决生效之日起十日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告张斌香、吉安三志物流有限公司、杨正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳根金二〇二〇年八月十七日法官助理刘春梅书记员张钰附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。