wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初864号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戚欣荣，男，1982年01月11日出生，汉族,住址：广东省湛江市开发区*****，身份证号码：440************139。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告戚欣荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告戚欣荣经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告戚欣荣偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币48675.51元，其中：本金33793.49元，利息11004.56元及违约金2854.26元，其他费用1023.2元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告戚欣荣承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告戚欣荣于2011年03月28日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：463********71961。截止2019年10月27日，戚欣荣所持信用卡发生透支款48675.51元（透支本金33793.49元，利息11004.56元及违约金2854.26元，其他费用1023.2元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告戚欣荣未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，请求依法判决准如诉请。被告戚欣荣未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告戚欣荣经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告戚欣荣签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金33793.49元，利息11004.56元及违约金2854.26元，其他费用1023.2元，合计48675.51元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告戚欣荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金33793.49元以及支付截止2019年10月27日的利息11004.56元、其他费用1023.2元，合计45821.25元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告戚欣荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金2854.26元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041.89元，由被告戚欣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  林丽卿人民陪审员  蒋晓薇二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保290号申请保全人:青岛邦高国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**甲远洋大厦****。被保全人:西安泰东进出口贸易有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区马旗寨路南华远君城****/div>被保全人:蒲城县金鑫农产品有限公司,陕西省渭南市蒲城县贾曲周家村口。被保全人：荆程毛，男，1980年3月1日生，汉族，住陕西省西安市碑林区长安路北段**付**，公民身份号码：。本院在执行申请保全人青岛邦高国际物流有限公司与被保全人西安泰东进出口贸易有限公司、蒲城县金鑫农产品有限公司、荆程毛海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)鲁民终2855号民事判决书,被保全人西安泰东进出口贸易有限公司、蒲城县金鑫农产品有限公司、荆程毛应偿付申请保全人欠款749661.59元及支付之日止的利息，被保全人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被保全人西安泰东进出口贸易有限公司、蒲城县金鑫农产品有限公司、荆程毛银行存款749661.59元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊莉二〇二〇年八月三日书记员  刘 硕
甘肃省庆城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1021行初25号 原告：陈某某。 被告：合水县公安局，住所地，甘肃省合水县西华池镇古象西路。 法定代表人：段军亮，局长。 委托诉讼代理人：李某，合水县公安局法制大队副队长。 委托诉讼代理人：张某某，合水县公安局吉岘派出所副所长。 被告：合水县人民政府，住所地，甘肃省合水县西华池镇古象西路。 法定代表人：沈文祥，县长。 委托诉讼代理人：田育佳，甘肃九律律师事务所律师。 第三人：慕某某。 委托诉讼代理人：高某某。 原告陈某某诉被告合水县公安局要求撤销行政处罚决定及合水县人民政府行政复议决定一案。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，与2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告合水县公安局的委托诉讼代理人李某、张某某，合水县人民政府的委托诉讼代理人田育佳，第三人慕某某的委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销合公(吉)行罚决字(2020)25号行政处罚决定书及合水县人民政府合政复决字(2020)4号行政复议决定书；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：其与第三人系邻家关系,2019年10月28日早8时许,第三人慕某某怀疑其子陈红强偷了自家的鸽子,直接强行闯入其家中,辱骂其子陈红强是小偷。其听见后上前劝架,第三人又对其全家进行辱骂，其好言相劝,并将第三人慕某某从房子往出拉。为此其与第三人发生撕扯行为,其顺手就在第三人胸部推了一拳,慕某某就赖在地上不走,其见状就报警,派出所民警随后赶到现场,慕某某仍不罢休,继续诬陷其子偷了她家的鸽子,慕某某的丈夫随后赶来后一同在其家中闹事,被民警拦住,后在民警的劝说下，第三人才离开其家中。慕某某在没有任何证据的情况下,直接闯入其家中寻衅滋事,诬告、陷害、辱骂其家人,严重侵犯了其全家人的人格权、名誉权和身心健康权。慕某某不听劝解,并与其撕扯在一起,迫使其在第三人身上推了一拳,本起事件完全是第三人的无理取闹造成的,第三人负主要责任,但合水县公安局吉岘派出所黑白颠倒,反而对其作出了行政处罚,明显显失公平,处理不公。合水县公安局于2020年2月6日作出处罚决定后,其不服,于2020年3月19日向合水县人民政府申请复议,合水县人民政府于2020年5月8日作出合政复决字(2020)4号行政复议决定书,维持合水县公安局作出的合公(吉)行罚决字(2020)25号行政处罚决定。故提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请复议后，复议机关做出维持决定的，应当以复议机关和原行政机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉时间。”本案中，原告陈某某对被告合水县公安局作出的合公（吉）行罚决字（2020）25号行政处罚决定书不服，于2020年3月19日向合水县人民政府申请复议,合水县人民政府于2020年5月8日作出合政复决字(2020)4号行政复议决定书,维持合水县公安局作出的合公(吉)行罚决字(2020)25号行政处罚决定，并于2020年5月14日向原告送达，原告当庭也予以认可。原告当庭陈述其于2020年6月9日向本院提交了行政起诉状。据此，原告起诉时已超过行政复议决定书送达后15日内。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回陈某某的起诉。 案件受理费50元，由陈某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 魏鸿权审判员张艳玲人民陪审员王伟明 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 甘       雨       禾 书 记 员 申               娜
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2048号上诉人(一审起诉人)：吴国庆，男，1961年2月18日出生，汉族，住霍州市。上诉人吴国庆因民间借贷纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2020）晋1034民初299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴国庆上诉请求:1、撤销汾西县人民法院作出的（2020）晋1034民初299号民事裁定；2、补正（2019）晋10民初1806号判决中未予保护的上诉人的合法利息（按年利率24%，自2018年11月1日起，至本案偿还之日止）。事实与理由：上诉人与肖全江、王李珍民间借贷纠纷因上诉人为霍州市人民法院工作人员，经临汾市中级人民法院指定汾西县人民法院一审，后经临汾市中级人民法院二审，于2019年7月25日审结，终审判决当时只保护了上诉人截止2018年10月31日的利息，之后的利息未予保护。判决生效后，肖全江、王李珍一直未履行还款义务，后上诉人申请一审法院强制执行，并请求执行立案时一并明确之后可能产生的利息，节省司法资源，避免重复起诉的诉累，当时一审法院拒绝接受该请求。之后该判决经法院强制执行也未能全部履行，截止2020年6月11日，该借款已新增13406.4元的利息，且仍需延续相当时间，故上诉人依法就利息部分重新起诉。为便于人民法院审理案件，同时也便于上诉人行使诉讼权利，上诉人向一审法院就之前执行立案时被拒绝的利息部分提起诉讼，可是一审法院拒绝受理，使上诉人多次异地奔波于法院，造成极大的不便，又多次浪费司法资源，违背了我国民事诉讼法保障和便利当事人行使诉讼权利的法律规定和立法精神，故上诉人请求二审法院裁如所请，予以纠正。本院认为，本案是上诉人吴国庆起诉要求肖全江、王李珍偿还其借款利息产生的纠纷，系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人及肖全江、王李珍住所地均不在汾西县辖区，上诉人向汾西县人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，所以汾西县人民法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年八月五日书记员 李 辉
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初905号原告：中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，住所地：湛江市开发区*****。负责人：蒙震，行长。委托代理人：陈勇伟，该行职员。被告：苏志强,男，1974年8月13日出生，身份证号码：440************039，住址：广东省湛江市赤坎区*************。原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行诉被告苏志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行的委托代理人陈勇伟到庭参加诉讼，被告苏志强经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏志强与原告签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下贷款提前于2019年10月29日到期；2.判令被告偿还原告贷款本金和相关息费（息费包括逾期利息、违约金等）暂计为69723.38元（截至2019年10月29日，本金暂为68541.22元，利息暂为327.64元，违约金854.52元；2019年10月29日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2017年12月11日，被告办理了牡丹信用卡，卡号622**********011，原告根据被告的相关资信给予信用卡额度10万元，被告利用牡丹卡消费9万元用于个人消费。之后，被告于2018年2月26日申请分期60期还款（每月为一期），每期还款666元，手续费每期132元。被告从2019年7月5日开始逾期还款，截至2019年10月29日，被告累计逾期9期还款，拖欠透支本息合计69723.38元。原告多次通过电话等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》第8条第2款约定，分期付款申请人未按照约定按时足额偿还款项，分期款项发放人可宣布该笔牡丹卡分期贷款提前到期。《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。为了维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》，请求依法判决如上述诉讼请求。被告苏志强未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏志强经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金地支行与苏志强签订的《信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的约定，被告刷牡丹信用卡消费90000元，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款，累计9期，其逾期还款行为已构成违约，应当承担违约责任。原告依据《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的约定，要求确认原告与被告签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下的贷款提前于2019年10月29日到期符合合同约定，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告主张截止2019年10月29日，被告信用卡透支本金68541.22元、利息327.64元，违约金854.52元，合计69723.38元，并提供了交易明细、中国工商银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行与被告苏志强签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下的贷款提前于2019年10月29日到期；二、限被告苏志强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行信用卡透支本金68541.22元以及支付截止2019年10月29日的利息327.64元，合计68868.86元；2019年10月29日之后的利息、复利、手续费按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；三、限被告苏志强在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行截止2019年10月29日的违约金854.52元，2019年10月29日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止；以上二、三项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过年利率24﹪为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543.08元，由被告苏志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 刘 燕人民陪审员 林丽卿二〇二〇年八月十七日书 记 员 吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执132号申请执行人伊子友，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。申请执行人伊子富，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被执行人伊子祥，男，1940年3月27日出生，汉族，农民，捕前住赤峰市元宝山区，现于内蒙古自治区赤峰监狱服刑。本院在执行伊子友、伊子富申请执行伊子祥刑事附带民事赔偿一案中，经网络查询和实地调查，被执行人伊子祥无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。申请执行人伊子友、伊子富同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈 斯审判员 李学文审判员 戴 飞二〇二〇年八月二十五日书记员 孙 涛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103破7号2019年11月12日，本院根据天津市天海集团房产经营公司（以下简称天海公司）的申请裁定受理天海公司破产清算一案。2020年7月16日，天津市天海集团房产经营公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，请求本院裁定确认无争议债权。管理人提交本院裁定确认的债权共1笔，即国家税务总局天津市河西区税务局申报的税款债权11276950.97元。本院查明：在2020年7月15日召开的第一次债权人会议上，管理人将编制的《债权表》提交债权人会议核查。债权人会议无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于国家税务总局天津市河西区税务局申报的税款债权11276950.97元无异议。管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认国家税务总局天津市河西区税务局申报的税款债权11276950.97元。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年八月十二日书记员 杨璐璐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：赖燕平，男，1990年2月3日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告赖燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。本院于同年8月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金49,895.29元及暂计算至2018年1月10日的利息及罚息4,922.81元；2.被告支付自2018年1月11日起算至实际还款日止的利息、逾期利息(以49,895.29元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为7572的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年10月25日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额5万元，期限一年，自2016年10月25日至2017年10月25日，年利率7.395%，还款方式等额本息，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金49,895.29元及相应利息和逾期利息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息等证据。被告赖燕平未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立、生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖燕平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金49,895.29元和截止至2018年1月10日的利息及罚息4,922.81元，合计54,818.10元；二、被告赖燕平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年1月11日起算至实际还款日止的利息、逾期利息(以49,895.29元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的11.0925%计算)。如果被告赖燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,195元，公告费560元，合计诉讼费1,755元，由被告赖燕平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年八月二十日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3615号 原告：海宁米诗艾特服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇兴城村刘门角******。统一社会信用代码913304813255772460。 法定代表人：叶海武，执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：广州松信服饰有限公司。住所。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙路**海峡两岸（汇龙）信息产业科技园**第****社会信用代码91440101082727018D。 法定代表人：卓钦洪，执行董事。 委托诉讼代理人：廖育强，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锴垸，广东连越律师事务所实习律师。 原告海宁米诗艾特服饰有限公司与被告广州松信服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 原告海宁米诗艾特服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款682810元，并承担逾期付款损失22727.19元（从2019年11月22日起计算至2020年6月7日止），之后逾期付款损失以682810为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清日止；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告因经营需要，多次向原告购买服饰，共计货款1646430元。在原告履行交付货物义务后，被告仅支付部分货款，现尚欠原告货款682810元。为此，原告提起本案诉讼。 被告广州松信服饰有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，原、被告在合同中选择了由合同签订地人民法院管辖，同时，合同中载明合同签订地点在广州市白云区，故本院对本案没有管辖权，本案应移交广州市白云区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  沈甫源 二〇二〇年八月四日 书记员  祝园青 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2929号原告：卢小平，女，汉族，1971年12月4日出生，住江苏省海安县。被告：彭飞马，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省南陵县。原告卢小平与被告彭飞马民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小平到庭参加诉讼，被告彭飞马经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金人民币185000元;2、判决被告自2018年12月15日起至实际清偿之日止,以人民币185000元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息;3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由:原告原为被告公司员工。2016年底,被告以公司运作不景气为由,向原告借款人民币20万元用于公司周转,承诺借款20天,并出具借条。借款到期后,原告多次联系被告,要求被告清偿借款未果。被告于2018年11月2日重新出具借条给原告,并书面承诺在2018年12月15日之前归还原告10万元,剩余10万元在2019年(笔误成2018年)春节前归还。此后,被告仍然未按时履行还款义务,原告多次催讨后,被告于2020年1月18日还款人民币15000元,剩余欠款至今未能偿还。为维护自身合法权益,原告特此具状起诉,请求法院判如所请。被告彭飞马未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，由原告丈夫通过POS机刷卡方式支付给被告20万元，同日，被告向原告出具借条一份。由于被告并未及时归还借款，2018年11月2日，被告重新向原告出具借条一份，载明“今借到卢小平人民币贰拾万元，于2018年12月15日前还款壹拾万元，其余壹拾万元于2018年春节前归还”，在该借条右下方，标注了被告身份证号。2020年1月18日，被告通过他人向原告转账15000元。对余欠借款，原告经催讨无着，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，并向原告出具了借条，双方形成了债权债务关系。被告应按约定的期限归还借款，期限届满并经原告催讨后仍未能履行还款义务，显然无理。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告支付自约定归还日期起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院也予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己民事诉讼权利的行为，对此，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款185000元及相应利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭飞马于本判决生效后十日内归还原告卢小平借款本金185000元，并支付原告卢小平：1.以100000元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.以85000元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告彭飞马负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年八月十三日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成，男，1955年2月2日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓杰，内蒙古富河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙广礼，男，1974年8月25日出生，蒙古族，个体工商户。委托诉讼代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。原审第三人：张力，男，1962年2月28日出生，汉族，现羁押于赤峰市第四监狱。原审第三人：韩国云，女，1962年7月8日出生，汉族，现羁押于通辽第二女子监狱。再审申请人刘成因与被申请人孙广礼、原审被告张力、韩国云债权人代位求偿权纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终1092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘成申请再审称，二审法院认为再审申请人提起代位权诉讼主体资格不适格，没有任何事实和法律依据，应予纠正。一、二审法院存在举证责任分配不当，导致判决结果错误。二审法院认定退赔受害人损失优于民事债务于法无据。综上所述，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，违背诚实信用原则，为此，依据《民事诉讼法》之相关规定依法申请再审本案。孙广礼答辩称，再审申请人行使代位权诉求没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘成申请再审的理由不成立。本院经审查认为，刘成的再审申请理由缺乏事实和法律依据，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘成的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0二0年八月四日书记员 陈禹璇
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢518号 方早香、徐木香： 申请执行人方早香与被执行人徐木香民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初4055号判决书已发生法律效力，申请执行人方早香向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐木香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢518号【（2018）浙0182执2648号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初297号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。 被告人郑某，男，1998年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，农民，现住海南省东方市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月3日被东方市公安局取保候审，2020年7月31日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2020年1月9日4时许，被告人郑某醉酒、无证驾驶号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇东海路云天大酒店路段，被执勤交警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检郑某血样检出乙醇，其浓度为90.99mg/100ml。 公诉机关认为被告人郑某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以 确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和 国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、 第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第 七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五 条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 婧 二〇二〇年八月十日 书记员 吴永颜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初8453号原告：天津市南开区太友五金销售中心，注册地天津市南开区华宁道华宁南里**楼4门502。经营者：胡晓涛。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，注册地北京市海淀区万寿路****。法定代表人：陈民强。原告天津市南开区太友五金销售中心与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月8立案。原告天津市南开区太友五金销售中心于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市南开区太友五金销售中心的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市南开区太友五金销售中心撤回起诉。案件受理费5526元，由天津市南开区太友五金销售中心负担，已交纳。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年八月三日书 记 员 赵 跃
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3015号原告：刘求龙，男，汉族，1979年12月24日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司，住所地南陵县经济开发区。统一社会信用代码913402233978433396（1－1）。法定代表人：苑臣勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1977年5月13日出生，住安徽省南陵县。原告刘求龙与被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司（以下简称宝骐扬晨公司）、汪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季祥、被告宝骐扬晨公司委托诉讼代理人李建祥、被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘求龙向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告7820元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告在被告宝骐扬晨公司处工作，期间宝骐扬晨公司共欠原告工资款7820元，被告宝骐扬晨公司承诺过几天就付清，但并未兑现其承诺。经原告多次催讨，被告宝骐扬晨大股东汪涛于2020年1月8日出具借条一份，并承诺于2020年6月份付清，但时至今日工资分文未付，且已无法与二被告取得联系。无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宝骐扬晨公司辩称，原告诉称我公司拖欠工资7820元是事实。我公司因经济周转困难，导致不能及时发放工资，产生拖欠。原告来我公司要求发工资时，因无钱发放，当时我公司法定代表人（执行董事、总经理）苑臣勇外出，为了维稳，委托公司股东汪涛出面，代表公司为原告出具欠款条据（借条或欠条）。汪涛所出具的欠工资条据所写明的下欠工资数额，我公司认可，我公司愿意全部承担还款责任。由于我公司目前困难，无法立即兑现还款，请求原告宽限时间，待我公司经济情况好转，优先兑现下欠原告的工资款。被告汪涛辩称，原告讨要工资时，公司当时法定代表人不在，我代表公司出具了欠条，我属于帮助宝骐扬晨公司处理事情，属于职务行为，不应由我个承担债务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即被告宝骐扬晨公司欠付原告工资7820元的事实，本院予以确认。2020年1月10日，被告汪涛出具的借条载明“今借到刘求龙柒仟捌佰贰拾圆整，2020.06月付清，此款是工资款转为借款”。原告对上述款项催讨无着，遂诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是被告汪涛是否承担给付责任或保证责任？其一，被告汪涛虽然以其个人名义向原告出具借条，但该欠条载明的事项注明系工资款，且该款项并未实际支付给被告汪涛，原告与被告汪涛之间并未形成借贷关系，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，原告与被告宝骐扬晨公司之间系劳务关系双方均无异议，原告为被告宝骐扬晨公司提供劳务，被告宝骐扬晨公司应给付相应的工资（劳务报酬）。其二，鉴于被告汪涛当时在宝骐扬晨公司的身份（俗称公司“老板”），其以个人名义向原告出具的借据的行为宝骐扬晨公司现认可代表公司，可认定被告汪涛的该行为是履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告宝骐扬晨承担。其三，庭审中，原告认为汪涛清楚知道欠的是工资，其以个人名义承诺愿意支付款项，实际是担保行为，汪涛应当对其出具借条的行为承担保证责任。担保法规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括被告人主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等内容。被告出具给原告借据载明的内容并不具有保证合同应具备的特征，无法认定被告汪涛系保证人、愿意以个人名义担保的意思表示，被告汪涛出具借据的行为不能认定系担保行为。综前述，被告汪涛的行为系职务行为、原告并未出借给被告汪涛相关款项、被告汪涛也不属保证人，故对原告要求被告汪涛承担给付责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司欠原告刘求龙工资7820元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘求龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元（原告缓交），由被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年八月十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11758号原告：陈某，女，1994年4月11日出生，汉族，住珠海市香洲区*****************。公民身份号码：431************429。被告：黄某钦，男，1998年12月8日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市************之2。公民身份号码：445************715。原告陈某诉被告黄某钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告于2020年8月19日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月三十一日书记员  乔珊珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监159号再审申请人（一审原告）：张某，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审被告）：夏某，男，1967年7月21日出生，汉族，市民，住辽宁省锦州市。被申请人（一审被告）：锦州华城建筑工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区。法定代表人：李某，该公司董事长。一审第三人：赤峰华夏彩板结构有限责任公司，住所地：赤峰市松山区农研建材市场。法定代表人：王某，该公司董事长。再审申请人张某因与被申请人夏某、锦州华城建筑工程有限公司及一审第三人赤峰华夏彩板结构有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初2360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。张某申请再审称：涉案工程是夏某借用锦州华城建筑工程有限公司的资质进行施工的，并将其中标的建筑工程分包给第三人赤峰华夏彩板结构有限责任公司。现赤峰华夏彩板结构有限责任公司将欠付的工程款债权转让给张某并出具说明，由夏某出具欠条一枚。锦州华城建筑工程有限公司作为建筑施工资质的出借方，理应对欠付的工程款承担连带责任。请求再审本案。锦州华城建筑工程有限公司提交书面意见称：张某的再审申请已超过法定期限，其在一审判决送达后并未在法定期限内上诉，对其再审申请应不予审查。本案系债权转让合同纠纷，张某应向夏某主张权利，向锦州华城建筑有限公司主张权利没有法律依据。因张某在受让涉案债权后通知的是夏某，在接受夏某为其出具的欠条时亦未提出任何异议，且锦州华城建筑有限公司并非是债权转让的主体。另，张某不是建筑工程施工合同的的当事人，没有权利向华城公司主张任何权利，债权转让合同纠纷与建筑工程施工合同纠纷属于不同的法律关系。请求驳回张某的再审申请。赤峰华夏彩板结构有限责任公司提交书面意见称：赤峰华夏彩板结构有限责任公司与锦州华城公司签订涉案工程施工合同，该工程的实际施工人是夏某，赤峰华夏彩板结构有限责任公司转让给张某的是锦州华城公司欠付的工程款，并向张某出具了《说明》一份，即赤峰华夏彩板结构有限责任公司转让给张某的债权系其享有的《30﹒52尿素项目E标段-热电站彩钢板工程施工合同》的工程款项。本院经审查认为：本案的案由是债权转让合同纠纷，一审判决根据涉案赤峰华夏彩板结构有限责任公司为张某出具的说明并结合张某电话告知夏某、夏某为张某出具欠条等事实，综合审查后认为赤峰华夏彩板结构有限责任公司是将其对夏某的债权转让给张某并无不当。张某不是涉案建设工程施工合同的相对人，无权就该施工合同向对方主张权利，其主张锦州华城建筑工程有限公司作为出借资质方应对上述债务承担连带责任缺乏依据。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终91号上诉人（原审原告）曹玉春，女，1973年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北贡格尔大街**。法定代表人林玉华，局长。委托代理人吴正。委托代理人胡余程。上诉人曹玉春与被上诉人赤峰市公安局红山区分局因治安行政处罚一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹玉春及委托代理人王金龙，被上诉人赤峰市公安局红山区分局的委托代理人吴正、胡余程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系赤峰市红山区贾营子村村民、2019年5月21日，其与同村村民李素华、刘景芬、姜淑辉、李淑英、周丽平等人聚集于赤峰市红山区六西街旱河桥西侧贾营子村棚改区域，阻拦排渣土工程车辆进入拆迁区进行排渣、清渣施工，被告红山区公安分局接报警后，对该案进行了受理，出警并对该案件进行了调查。在行政处罚前履行了告知权利的义务，在下发行政处罚决定前进行了事实查明和证据调取，并履行了内部审批手续。诉讼中，原告认可其在现场并阻拦施工，但称，现场不是排渣，而是政府强拆，她们是为阻止自己的土地被占、房屋被拆而行为，是保护自身合法权利。原告提供红山区政府信息公开的相关信息等证据证实，当时在事发地块不在拆迁范围内，无拆迁许可。诉讼中，原告认可，当时现场有已被拆迁的房屋，其所在片区处在棚户区改造范围内。原审法院认为，依本行政案件性质，在对行政行为的合法性进行审查时，亦应对被告作出该行政行为是否有事实及法律依据进行审查。被告接报案后，依法进行了调查，在行政处罚前履行了告知权利的义务，在下发行政处罚决定前进行了事实查明和证据调取，并履行了内部审批手续。故该行政处罚决定程序合法。被告提供的证据可证实原告无故阻拦施工。原告对其在现场进行阻拦的事实无异议，辩称，其是为阻止自己的土地被占、房屋被拆而行为的合法行为，对该主张现无证据证实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审法院判决：驳回原告曹玉春的诉讼请求。曹玉春不服，上诉称，请求撤销一审判决，撤销涉案行政处罚决定书，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有实施寻衅滋事的行为，一审人民法院认定上诉人无故阻拦施工系认定错误。首先，行政机关未依法定程序进行土地征收，上诉人没有实施寻衅滋事的行为，没有实施寻衅滋事的主观故意。上诉人提交的赤红政征告字〔2019〕26号、29号、30号和31号征地告知书显示上诉人所在的贾营子村的土地及地上房屋面临征收。依据土地管理法第四十七条第二款之规定，“县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见”，而行政机关没有按照上述规定制定并公告征地补偿安置方案。赤峰市红山区西城街道办事处在签订《征地现状登记和补偿协议》时严重违反法律，该协议应认定为无效。上诉人没有实施寻衅滋事的行为。2019年5月21日上诉人听村民说政府在一组片区强拆，上诉人便到推土机的侧面，上诉人没有拦截推土机，没有寻衅滋事行为。其次，涉案推土机始终停在贾营子村村民姜淑辉的承包地中，上诉人知悉姜淑辉没有与行政机关签订任何补偿安置协议，没有寻衅滋事的主观故意。姜淑辉在笔录中陈述“你们（推土机）要是推前面的垃圾，你们从道上走，别从我家地里走，我家这块地还没有签字呢”，此证据证明是推土机司机侵害贾营子村村民姜淑辉的土地承包经营权在先，上诉人只是围观，没有实施寻衅滋事行为。最后，被诉行政处罚决定书认定事实缺乏证据支持。被上诉人提交的姜秀芹、李冬冬的证人证言只能证明2019年5月21日在红山区六西街南侧西旱河处有一台铲车，在铲车旁有好多贾营子村村民，不能证明是上诉人阻拦了铲车。梁艳春的证人证言不能证明是谁实施拦截的行为，被上诉人没有提供辨认笔录作为证据。并且其询问笔录中记载的“8点多打电话报警”与实际情况不符，实际是李淑英在下午4点左右拨打11O报的警。被上诉人没有证据佐证梁艳春主张的6到7个人挡在推土机前和几个人搬沙发挡在推土机之前的表述。被上诉人提供的赤峰市××区办事处赤红西城办字（2019）号《关于宁澜路部分被征收土地平整的情况说明》记载的内容与事实不符。如前文所述，推土机停的地方是姜淑辉的承包地，其侵犯了村民的土地承包经营权。被上诉人提交的陈述、申辩复核意见书不符合法定程序。依据行政处罚法相关规定，只有赤峰市公安局红山区分局具有作出限制人身自由处罚决定的职权。现上诉人于2019年5月22日申辩称没有阻拦工程车施工，因涉嫌寻衅滋事，当事人可能被处限制人身自由的行政处罚，此处罚的复核职责也应当由赤峰市公安局红山区分局行使，而不是西城派出所。并且，被上诉人提交的陈述、申辩复核意见书中没有记载上诉人阻拦工程车的证据材料，因此涉案行政处罚决定程序违法。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，2019年5月21日16时许，红山区公安分局西城派出所接到报警称在赤峰市××区渣土车施工。分局西城派出所受理并依法对该案件进行了调查。经调查查明，赤峰博大运输有限公司与赤峰市红山区住房和城乡建设局签署排渣施工协议，工程地点在解放西街片区耕地拆扒区域（大三家村、贾营子村），2019年5月21日赤峰博大运输有限公司到解放西街片区耕地拆扒区域（贾营子村）要用装载机清理己领取补偿款住户地面上的建筑垃圾及渣土时，贾营子村村民李素华、曹玉春、刘景芬、姜淑辉、李淑英、周丽平等人无故阻拦，阻止施工车辆进入拆迁区域。以上事实有当事人的陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证实。故依法作出行政处罚决定书，对上诉人行政拘留十日。该处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，裁量适当，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，2019年5月21日，赤峰市公安局红山区分局西城派出所接到报警称在赤峰市××区渣土车施工，该所受理并依法进行调查，认定曹玉春等人无故滋事阻拦排渣土工程车辆进入拆迁区施工。2019年5月22日，赤峰市公安局红山区分局对曹玉春作出行政拘留十日的处罚决定。曹玉春不服，提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为涉案的行政处罚决定书是否合法。该处罚决定书认定上诉人曹玉春与其他村民等数人无故滋事阻拦排渣土工程车辆进入拆迁区施工，进而作出行政处罚。上诉人称怕工程车把自己家的房子也拆了，所以才进行阻拦，其并没有寻衅滋事行为。本院认为，上诉人所陈述事项没有事实依据，其在本案中的行为已经影响了工程车排渣施工的正常工作秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对其进行处罚并无不当。程序上，该处罚决定履行了处罚前的权利告知、内部审批等一系列手续，程序亦符合法律规定。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求撤销该处罚决定没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二〇二〇年八月十日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1487号原告：合水县齐彦明涂料店，住所地，合水县西华北街东蟠东路孙旗建材市场西巷东侧商铺。经营者：齐彦明，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇杨沟崂村马老庄组**。被告：庆城县人民医院，住所，住所地，庆城县南大街**div>法定代表人：刘晓春，院长。被告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司，住所地，住所地，庆阳市西峰区东大街**iv>法定代表人：李明华，董事长。被告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司庆城县分公司，住所地，，住所地，庆城县长庆路**v>负责人：董某，经理。被告：张某某。被告：于某某。原告合水县齐彦明涂料店与被告庆城县人民医院、甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司庆城县分公司、张某某、于某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告合水县齐彦明涂料店于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县齐彦明涂料店撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县齐彦明涂料店撤诉。案件受理费2221元，减半收取计1110.5元，由合水县齐彦明涂料店负担。审 判 长  岳世飞人民陪审员  杨彦琴人民陪审员  陈润梅二〇二〇年八月十九日书 记 员  时瑞华
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执869号 申请执行人：唐义，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所：三台县潼川镇东河路19号。统一社会信用代码：91510722MA6248UA6M。 法定代表人：陈正辉。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1040号民事判决书，受理了唐义申请执行四川富源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行金额为劳务费125307元及利息、垫付的案件受理费1403元。另外，被执行人四川富源建筑工程有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人四川富源建筑工程有限公司有相应的财产。因被执行人四川富源建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人唐义的合法权益，依法应对被执行人四川富源建筑工程有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人四川富源建筑工程有限公司的银行存款人民币130000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人四川富源建筑工程有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾 敬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：袁林荣，男，1969年8月27日生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告袁林荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。本院于同年8月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金10万元及暂计算至2020年1月19日的利息及罚息34,250.96元；2.被告支付自2020年1月20日起算至实际还款日止的利息及罚息(以10万元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为5470的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2015年11月18日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额10万元，期限一年，自2015年11月18日至2016年11月18日，年利率7.395%，还款方式等额本息，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金10万元及相应利息和逾期罚息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息等证据。被告袁林荣未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立、生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁林荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金100,000元和截止至2020年1月19日的利息及罚息34,250.96元，合计134,250.96元；二、被告袁林荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年1月20日起算至实际还款日止的利息及罚息(以本金100,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的11.0925%计算)。如果被告袁林荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,157元，公告费560元，合计诉讼费3,717元，由被告袁林荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年八月二十日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12435号原告：曾广，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区***********。公民身份号码：440************119。委托诉讼代理人：徐楚雯，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市香洲区********，住所：珠海市香洲区********************。统一社会信用代码：524***********856U。法定代表人：刘某1。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告曾广于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾广撤回起诉。案件受理费减半收取135元，由原告曾广负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月三十一日书记员  吴小溪
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执19号之一申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**，统一社会信用代码：91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托代理人：骆训文、苏展飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人：青岛中天资产管理有限公司，住所地，住所地：山东省青岛市市**鞍山二路**C025iv>法定代表人:邓天洲，执行董事。被执行人：邓天洲，男，汉族，1956年8月13日生，住北京市朝阳区。被执行人：陈方，女，汉族，1957年10月5日生，住北京市朝阳区。被执行人：黄博，男，汉族，1970年9月1日生，住北京市东城区。被执行人：宁晓艳，女，汉族，1974年8月10日生，住北京市东城区。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人青岛中天资产管理有限公司、邓天洲、陈方、黄博、宁晓艳与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，申请执行人中航信托股份有限公司依据最高人民法院（2020）最高法民终190号民事裁定书和本院（2019）赣民初60号民事判决书于2020年6月15日向本院申请执行。本院于2020年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查询被执行人所在地的省、市不动产（房屋和土地）、车辆、股权登记部门等部门进行了财产调查和查控。在诉讼保全阶段，本院已依法对被执行人名下财产采取了保全措施，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条，进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。现查明：1、在深圳市市场监督管理局，本院轮候冻结被执行人邓天洲所持深圳前海盛世颂金投资企业（有限合伙）96.7742%的股权（认缴出资额3000万元），本院无权处置；2、在北京朝阳区市场监督管理局，本院轮候冻结被执行人黄博所持北京东方画面影业有限公司39.5%的股权（认缴出资额464万元），本院无权处置；3、在北京通州区市场监督管理局，本院轮候冻结被执行人黄博所持北京海博智恒电气防火科技有限公司18%的股权（认缴出资额180万元），本院无权处置；4、在北京丰台区市场监督管理局，本院轮候冻结被执行人黄博所持北京盈时佳益投资顾问有限公司50%的股权（认缴出资额50万元），本院无权处置；5、在荆州市荆州区市场监督管理局，本院轮候冻结：（1）被执行人邓天洲所持荆州市合能股权投资中心（有限合伙）25.64%的股权（认缴出资额10000万元）；（2）被执行人黄博所持荆州市合能股权投资中心（有限合伙）25.64%的股权（认缴出资额10000万元），本院无权处置；6、在鹰潭市市场监督管理局，本院轮候冻结：（1）被执行人邓天洲所持鹰潭市天博弘盛投资中心（有限合伙）14.99%的股权（认缴出资额4800万元）；（2）被执行人黄博所持鹰潭市天博弘盛投资中心（有限合伙）11.24%的股权（认缴出资额3600万元），本院无权处置；7、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司轮候冻结：（1）被执行人青岛中天资产管理有限公司（证券账户号Ｂ88×××29）持有的长春中天能源股份有限公司（证券简称：中天能源，证券代码：600856）股票219243588股（无限售流通股）；（2）被执行人邓天洲（证券账户号Ａ77×××19）持有的长春中天能源股份有限公司（证券简称：中天能源，证券代码：600856）股票36375679股；（3）被执行人黄博（证券账户号Ａ12×××62）持有的长春中天能源股份有限公司（证券简称：中天能源，证券代码：600856）股票36321717股，本院无权处置。8、在北京市朝阳区不动产登记事务中心，本院轮候查封被执行人黄博名下位于北京市朝阳区，本院无法处置。9、通过总对总查控系统，未发现被执行人银行账户有存款。10、本院未发现被执行人名下有可以处置的车辆。本案申请执行标的537955555.56元，执行到位0元，未执行金额537955555.56元。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年8月24日作出（2020）赣执19号限制消费令，对邓天洲、陈方、黄博、宁晓艳采取限制高消费措施。申请执行人已认可上述执行情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年八月二十六日法官助理付爱群代书记员  严晓旭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2472号原告（案外人）：孙明占，男，1965年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被告（申请保全人）：刘玉军，男，1963年1月13日出生，公身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗红山子乡桦木沟林场家属院。被告（被保全人）：张建富，男，1967年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇祥云家园**售楼处，其他自然情况不详。被告（被保全人）：赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段路南侧（承天商厦**）。法定代表人：吴海军，董事长。委托诉讼代理人：郝志敏，女，该公司职员。被告（被保全人）：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗益和诺尔街****商厅。法定代表人：贾臣，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，该公司职员。被告（被保全人）：巴林右旗住房和城乡建设局，，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴林路西北市街负责人：杨**，局长。原告孙明占与被告刘玉军、张建富、赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司）、赤峰富宇房地产开发有限公司（以下简称富宇公司）、巴林右旗住房和城乡建设局（以下简称（右旗住建局）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明占的委托诉讼代理人韩颖、被告刘玉军、被告承天公司的委托诉讼代理人郝志敏、被告富宇公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告张建富、右旗住建局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明占向本院提出诉讼请求：1.判决排除对右国用（2012）第2012357号土地使用权的执行并解除查封；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告富宇公司签订《祥云四期商住楼商业开发补偿安置协议》，通过置换取得了位于赤峰市××旗房屋，签订了《内蒙古商品房买卖合同》并办理网签手续，同年8月原告入住。2018年2月5日，赤峰市红山区人民法院作出(2018)内0402执保110号执行裁定书，对富宇公司右国用(2012)第2012357号土地使用权予以查封，案涉房屋座落在被查封的土地上，由于该宗土地被查封，导致无法办理房产证，原告于2020年3月27日提出异议，2020年4月16日，红山区法院作出了(2020)内0402执异79号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告通过拆迁置换取得案涉房屋，系该房屋的实际权利人，同时与被查封土地具有法律上的利害关系，足以享有排除强制执行的民事权益。故诉请如上。被告刘玉军辩称，其与被告富宇公司有经济纠纷，案子在诉讼之中，其保全的是富宇公司名下的土地，保全正确，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告承天公司辩称，其公司已将案涉土地及项目转让给被告富宇公司，2017年已将土地使用权转移变更至富宇公司名下。回迁协议是原告孙明占与富宇公司签订的，其公司与本案无关。被告富宇公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。案涉土地使用权是其公司所有，现原告与其公司只签订了商品房买卖合同，并未取得房屋所有权，故案涉土地使用权与原告无关。案涉房屋不能办理房屋产权证，原因是原告未与其公司结算完毕，未将多出回迁面积的房款付清，致使其公司欠付刘玉军前期费用，致使刘玉军将其公司起诉并查封财产。被告右旗住建局辩称，其单位与本案无关，红山区法院作出的（2018）内0402执保110号执行裁定书基础是被告刘玉军与富宇公司、承天公司、张建富合同纠纷一案，红山区法院已作出（2019）内0402民初2432号民事判决，判决由富宇公司与承天公司承担给付责任，驳回了刘玉军要求其单位承担返还责任的诉求。被告张建富未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2010年10月10日，原告孙明占作为乙方与被告承天公司作为甲方签订《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》，约定乙方用其位于赤峰市××旗㎡的房屋，同等面积置换甲方楼房。2015年5月8日，承天公司将祥云四期综合楼项目转让给富宇公司。将案涉土地使用权转移登记至富宇公司名下。2015年7月2日，原告孙明占作为乙方与被告富宇公司作为甲方签订《祥云四期商住楼商业开发补偿安置协议》，约定原告用其位于赤峰市××旗㎡的房屋置换回迁楼房。2019年7月30日，原告与富宇公司签订《商品房买卖合同》，约定原告回迁置换位于赤峰市××旗房屋，面积62.64平方米。2019年夏季，富宇公司将房屋交付给原告使用。另查明，刘玉军与承天公司、富宇公司、张建富、右旗住建局合同纠纷一案，诉讼过程中，刘玉军向本院提出财产保全申请，并提供保险金额为7064622元的安邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院于2018年2月5日作出(2018)内0402执保110号执行裁定书，对被告富宇公司名下右国用土地使用权及对位于××旗东段南侧土地再建项目祥云四期商住楼部分房屋予以查封，查封期限为三年。孙明占对该执行裁定书提出书面异议，本院于2020年4月16日作出（2020）内0402执异80号执行裁定书，认为本案房屋属于不动产，应以不动产产权部门的登记为准。本院对被申请人土地使用权及商住楼的查封并无不当，故驳回了原告的异议请求。本院认为，原告孙明占通过拆迁安置补偿置换取得赤峰市巴林右旗大板镇查干沐沦街东段1#-1-010116室房屋，尚未办理权属登记，现该房屋所有权及地下土地使用权均登记在被告富宇公司名下，刘玉军与承天公司、富宇公司、张建富、右旗住建局合同纠纷一案，申请保全富宇公司名下的财产并无不当。因土地使用权大证并未进行分割，不能与原告所置换房屋相对应的土地使用权相区分。现原告仅因其个人房屋地下土地使用权而主张解除整体土地使用权查封，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告孙明占的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告孙明占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 李思超人民陪审员 王永香 二〇二〇年八月三日书 记 员 田佳伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2947号上诉人（原审被告）：高宝军，男，1970年3月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：朱洪亿，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人高宝军因与被上诉人朱洪亿买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的（2020）内0426民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高宝军上诉请求：1、依法撤销一审判决，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年5月22日，上诉人和被上诉人签订了房屋买卖终止协议书，除返还15000元定金外，7500元装修费需出具装修费用的单据。因被上诉人拿不出装修的依据，所以上诉人拒绝支付7500元装修费。经查被上诉人7500元的装修材料和工时费是估算的，当时双方口头约定以单据总额支付装修费，为此请求二审法院查明事实，予以改判。二审中，上诉人补充，在2018年4月卖了房子后，因房子是宝石公司开发的，是烂尾工程，上诉人找被上诉人要房款，被上诉人不接电话，所以办不了手续。后来在2019年解除了合同，但是被上诉人用了一年半房子，应该给上诉人房租。被上诉人朱洪亿辩称，一、装修费单据我带来了，当时口头约定的，也没说装修费单子的事。二、当时双方说的是直接过户到被上诉人名下，上诉人负责办理，被上诉人就把约定的钱数给了上诉人，上诉人的说法不符合事实，不是被上诉人不给上诉人钱。原审原告高宝军向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还收取原告的购房定金15000.00元及装修费用7500元，并自2019年6月30日起按年利率6％支付利息至款付清之日止。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年4月22日，原告朱洪亿与被告签订了一份房屋买卖合同，依合同约定被告将位于××旗厅出售给原告，原告当时交纳了定金20000.00元，并对该商厅进行了部分装修。后由于商厅不能及时过户办证，经双方协商一致于2019年5月22日解除了该房屋买卖合同，并其签订了房屋买卖终止协议书，约定被告于2019年6月30日前将定金款15000元及装修费7500元，合计22500.00元返还给原告。合同签订后，原告将房屋钥匙交付给被告，被告未将返还款给付原告。一审法院认为，原被告签订的房屋买卖终止协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。协议签订后，原告按照合同的约定已将房屋钥匙交付给被告，原告的合同义务已履行完毕。被告亦应按照合同的约定支付相应的价款，其推拖不支付行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告支付购房款及装修费的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告支付利息，尽管双方在合同中未有约定，但被告的迟延给付，给原告造成一定的经济损失，故原告要求给付利息的诉讼请求，法院予以准许，给付方式为自2019年6月30日按年利率6％支付利息至欠款付清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告高宝军于判决生效后十日内给付原告朱洪亿购房及装修款22500.00元及利息（利息计算方式为：以本金22500.00元为基数，自2019年6月30日按年利率6％支付利息至欠款付清之日止）。二审中，被上诉人围绕争议焦点向法庭提交以下证据：装修照片4张、门楼子明细表一张、收据5枚，证明被上诉人做了门楼子、二层楼梯和室外水泥墙围子。门楼子、二层楼梯的收据是7400元，入网必须加的自来水表和人工160元，坐便盆、洗手盆上水一共600元，抹水泥台阶和加固墙围子一共300元，防盗窗200元。上诉人高宝军质证，照片上的都存在，活也都干了，对装修费钱数不认可，这些活也就3000元。本院认为，上诉人认可被上诉人对案涉房屋装修的事实，但不认可装修的费用，就装修费用，上诉人主张应为3000元，但未能提供充分的证据予以证明，故对被上诉人提供的证据本院予以采信。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否向被上诉人返还装修费7500元。上诉人就被上诉人对案涉房屋进行装修的事实无异议，双方当事人争议的是装修金额。被上诉人依据有上诉人签字确认的房屋买卖终止协议书向上诉人主张装修费7500元。上诉人对有其签字认可的7500元装修金额有异议，认为装修金额应为3000元，就其异议，上诉人未能提供充分的证据予以佐证，故上诉人的主张因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人高宝军的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人高宝军负担。本判决为终审判决。审判长 丛 杰审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年八月二十七日书记员 刘梦鸽
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申614号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某，男，1977年2月12日出生，回族，住山西省长治市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，1976年4月1日出生，回族，住山西省长治市。再审申请人程某因与被申请人马某借款纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民再38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某申请再审请求：1.依法撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民再38号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费、鉴定费由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案程序基本事实：被申请人系从事职业非法高利放贷的个人，其与再审申请人系邻居关系。2014年10月10日，在再审申请人没有参与庭审的情况下，长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第52号民事判决，判决再审申请人偿还被申请人借款4万元。被申请人伪造再审申请人住址不详的信息，骗取有关单位出具的再审申请人长年不在家居住的证明，继而使法院公告送达，缺席判决。直到本案进入执行阶段，再审申请人才知道有该诉讼的存在。随即再审申请人向检察机关申请抗诉，经抗诉机关委托笔迹鉴定机构鉴定，确定借据上的签名并非再审申请人所签，长治市城区人民法院（2018）晋0402民再8号判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人不服，向山西省长治市中级人民法院提起上诉。二审期间，山西省长治市中级人民法院依据北京法源司法科学证据鉴定中心重新鉴定的笔迹结论“借据中程某的签名系程某所签。”作出再审申请人偿还被申请人借款4万元的判决。以上事实系案件的程序经过。2.山西省长治市中级人民法院启动重新鉴定程序违法。根据《最高人民法院》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人不具备鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，本案由抗诉机关委托的鉴定机构出具的鉴定意见，主体适格、程序合法、依据充足，属于合法有效的鉴定意见。山西省长治市中级人民法院二审期间，在被申请人没有提供任何证据证明原鉴定意见存在最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，启动鉴定程序严重违法。3.二审法院委托重新鉴定的检材违法，结论不客观。在2019年6月27日的《询问笔录》中，明确确定以《执行和解协议》上的签字作为检材，再审申请人同意，即对检材进行了质证。但北京法源司法科学证据鉴定中心《鉴定意见书》确定的检材却有10项，其中第2至9项从未告知再审申请人作为检材使用，其程序严重违法，对该鉴定意见的证据效力应予以否认。（二）原判决适用法律确有错误。自诉讼以来，再审申请人一直坚信从未向被申请人借过4万元，根据《最高人民法院关于的规定》第十六条之规定，被申请人并未提交借条款项实际支付的事实。结合其在原一审伪造再审申请人长期不在家居住的证明，足以证实本案不存在借款的事实。山西省长治市中级人民法院判决所引用的法律规定，并未有该司法解释内容，属于适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，请求人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案主要的争议焦点为1.二审重新鉴定是否违法；2.原审适用法律是否错误。关于二审重新鉴定是否违法的问题被申请人马某因不服山西中信司法鉴定中心《文书司法鉴定意见书》（[2016]文检字第16号）的鉴定意见，向山西省长治市中级人民法院申请重新鉴定。而该《文书司法鉴定意见书》（[2016]文检字第16号）系因长治市城区人民检察院委托，并非人民法院委托，故对马某重新鉴定的申请二审法院予以准许，且再审申请人程某对二审法院决定重新鉴定亦表示同意。山西省长治市中级人民法院重新委托鉴定并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，再审申请人程某关于二审法院启动重新鉴定程序违法的再审理由不能成立。再审申请人认为山西省长治市中级人民法院委托重新鉴定的检材违法，重新鉴定的结论不客观。经查阅原审卷宗，再审申请人提出未经质证的检材为：《执行案件履行义务和领取金额记录表》、2012年3月28日《送达回证》、2012年5月4日《委托书》、2012年5月7日《法庭审理笔录》、2012年5月7日《送达回证》、2019年6月27日《送达回证》、2019年6月27日《当事人送达地址确认书》以及2019年6月27日《询问笔录》。因以上检材均为再审申请人在人民法院办理其相关案件中由其本人签字的诉讼材料，故人民法院提交以上检材并无不当，再审申请人认为重新鉴定的检材违法的理由不能成立。关于原审适用法律是否正确的问题再审申请人主张应适用《最高人民法院的规定》第十六条之规定。原审中,再审申请人程某虽抗辩未向被申请人借款，但未作出合理说明，亦未提供相应证据予以证明。结合北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴［2019］文鉴字第327号司法鉴定意见书，以及本案原一审执行程序中，再审申请人程某与被申请人曾于2016年3月21日达成的执行和解协议，原审判决对程某向马某借款肆万元予以确认并无不妥。故再审申请人主张原审法院适用法律错误，无事实和法律依据，不予采信。综上，再审申请人程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人程某的再审申请。审 判 长 殷 泽审 判 员 魏世军审 判 员 王荣平 二○二○年八月七日法官助理 郭春林书 记 员 程晓美
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执991号之一 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路**，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 被执行人陈伟，男，1974年3月25日出生，住舟山市定海区。 被执行人陈秀儿，女，1970年2月19日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人陈伟、陈秀儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初508号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月29日依法立案执行，执行标的为133694.63元及利息，并负担案件诉讼费1058元、执行费1905.42元。 执行过程中，申请执行人与被执行人就本案如何履行进行了协商，双方达成了执行和解协议。截止2020年8月28日，被执行人陈伟尚欠台州银行股份有限公司舟山分行贷款逾期本息145962.55元（本金125443.75元、利息及罚息20518.8元）。被执行人陈伟承诺于2020年9月份起一年之内还清所有欠款及利息。前三个月即2020年9月-2020年11月每个月还款2000元，2020年12月份开始每月还款5000元，最后一个月归还剩余的所有欠款及利息。款项均于每个月月底之前归还，还款期间以剩余未归还本金为基数按月息千分之12.24计算利息，还款方式采取先本后息。申请执行人同意被执行人按执行和解协议确定的内容履行。因上述和解协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）浙0902执991号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王秉律
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监175号再审申请人（一审被告）：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐某，该公司经理。委托代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张某，男，1957年2月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。再审申请人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称克旗永盛公司）因与被申请人张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司申请再审称：一审判决认定事实错误，涉案拆迁通知书上的公章是徐某在克旗永盛公司不知情的情况下私刻的，拆迁涉案房屋并非克旗永盛公司的真实意思表示，喀旗公安局就私刻公章问题已经立案侦查，鉴定意见为涉案拆迁通知上的公章非克旗永盛公司的，系假公章、私刻的公章。根据喀旗住房和城乡建设局联合下发的《关于停止拆迁的通知》及相关法律法规的规定，拆迁和规划统一由政府进行，开发商无权组织拆迁。故涉案拆迁合同中有关拆迁的约定亦应无效，一审判决认定合同有效并判决解除错误。最后即便涉案拆迁合同有效，关于违约金约定为300000元数额过高，且判决张某借支的20000元房租款归其所有无任何依据。请求再审本案。本院经审查认为：克旗永盛公司与张瑞签订的涉案房屋拆迁合同书及拆迁合同补充协议，即使存在违反喀喇沁旗规划局、喀喇沁旗住房和城乡建设局联合下发的《关于停止拆迁的通知》中规定的情形，因棚户区改造一律由政府统一做规划、统一组织拆迁的要求，并非效力性的强制规定，并不当然导致涉案拆迁合同无效。故克旗永盛公司主张涉案拆迁合同中有关拆迁的约定亦应无效没有法律依据，对该主张不予支持。克旗永盛公司在再审审查期间提交天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明涉案拆迁通知书上的公章是私刻的假章，拆迁房屋并非其真实意思表示。经审查，该意见书的鉴定意见为“检材一至三印文与样本一至四印文存在差异点特征总和的价值充分反映出不同印章印文的特点”，根据该意见的内容，只能证明两款印章不同，不能证明克旗永盛公司主张的涉案拆迁通知所盖公章是私刻假章的事实。另，该份证据不足以影响本案一审判决基本事实的认定，不属于新证据，克旗永盛公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢519号 张文春、徐木香、伍国军、伍国仙： 申请执行人张文春与被执行人徐木香、伍国军、伍国仙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初3446号判决书已发生法律效力，申请执行人张文春向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐木香等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢519号【(2018)浙0182执2677号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4699号 原告：中国农业银行股份有限公司六安开发区支行，住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道。统一社会信用代码：913415006957045642。 负责人:郭安琪,该行行长。 被告：刘莉，女，汉族，1987年2月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：刘世红（系被告刘莉丈夫），男，汉族，1980年10月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告:六安市鑫车港汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区车管所巷内。统一社会信用代码：913415005621902053。 法定代表人：王慧芹，该公司执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司六安开发区支行与被告刘莉、刘世红、六安市鑫车港汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘莉、刘世红共同偿还截止2020年7月8日拖欠的本金91338.5元、利息20045.49元、分期手续费6704.86元、逾期还款违约金4503.13元，合计122591.98元，此后利息按合同约定利率计算至款清息止；2、被告刘莉、刘世红共同支付律师代理费2500元；3、被告六安市鑫车港汽车销售服务有限公司对上述第1、2项承担连带清偿责任；4、原告对抵押物皖Ｎ×××××号小型普通客车（车架号ＷＰ1ＡＡ2952ＨＬＢ30480）处置款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘莉与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，刘莉申请贷款购车资金395000元，36期还清,手续费32390元，以皖Ｎ×××××号小型普通客车（车架号ＷＰ1ＡＡ2952ＨＬＢ30480）担保，刘世红出具《共同还款承诺书》，六安市鑫车港汽车销售服务有限公司提供连带保证。原告按约放款，被告逾期还款，望判如所请。 按照原告提供三被告送达地址及联系号码，本院以邮寄及电子送达方式送达，庭审时三被告均未到庭。拨打原告提供被告刘莉联系电话，该人称并未收到本院诉状及传票，被告刘世红现羁押看守所。据此，原告在举证时限内并未提供有效送达地址，以致三被告送达不能，本案庭审程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安开发区支行起诉。 案件受理费2960元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1219号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告:王义淮，男，1947年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。 第三人：雍家辉，男，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖市分公司”）与被告王义淮、第三人雍家辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保芜湖市分公司委托诉讼代理人钱玉洁，被告王义淮的委托诉讼代理人武自强到庭参加诉讼，第三人雍家辉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告垫付的车辆维修款18410元。事实与理由：2019年9月10日9时20分许,被告王义淮驾驶电动三轮车沿北京中路由西向东直行时,与雍家辉驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车由弋江中路左转向北京东路行驶时发生碰撞,造成机动车损坏的交通事故。经交警部门认定,被告王义淮的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定,负事故主要责任,雍家辉负次要责任。因皖Ｂ×××××小型轿车在原告处投保了车损险,要求原告承担赔偿责任,原告依约在保险范围赔付车辆全部损失26300元。原告认为,因本起事故中被告王义淮具有过错导致,负本起事故的主要责任,根据《保险法》第六十条的规定,原告有权在已赔偿范围的70%部分向王义淮主张代位求偿权。 被告王义淮辩称：1、原告主张代位求偿权事实不清、证据不足。第三人出具的“机动车索赔权利转让书”载明的授权单位为“人保保险公司”，并非原告，损害结果亦系原告单方确认，而非第三方评估；2、本案中原告主张代位求偿没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实本院认定如下：2019年9月10日，被告王义淮驾驶电动三轮车，沿北京中路由西向东直行时，与第三人雍家辉驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车由弋江中路左转向北京东路行驶时两车发生碰撞，致机动车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告王义淮负主要责任，雍家辉负次要责任。事发后，雍家辉将皖Ｂ×××××小型客车送往芜湖宝利盛汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费25780元。雍家辉向原告提出“代为求偿”的索赔申请，要求赔付因道路交通事故造成的车辆损失。2019年9月19日，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司向芜湖宝利盛汽车销售服务有限公司转账支付25780元。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保芜湖市分公司在事故发生后已经赔付第三人雍家辉车辆损失费用，故依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使对被告王义淮的索赔权。被告王义淮承担道路交通事故的主要责任，故应按60%的比例赔偿雍家辉的车辆损失。因此，被告王义淮应支付给原告人保芜湖市分公司15468元【25780×60%】。原告主张因第三人雍家辉车辆维修向芜湖加德仕汽车技术服务有限公司支付维修费520元，但未能提供证据证明其具体的维修项目及与本起交通事故的关联性，故对原告该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王义淮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款15468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费260元，由原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担42元，被告王义淮负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  周文彬 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执406号之一 申请执行人:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路**。 主要负责人：黄旭明，行长。 被执行人：童顺德，男，1968年5月2日出生，汉族，住建德市。 被执行人：陈琪，男，1975年4月4日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人童顺德、陈琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初1548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童顺德、陈琪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为借款本金人民币180000元，支付利息人民币92377.41元（该利息计算至2018年2月27日，2018年2月28日至还清之日止的利息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）、律师代理费人民币3880元及案件受理费人民币5444元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人童顺德、陈琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童顺德、陈琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童顺德、陈琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童顺德、陈琪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。被执行人陈琪有住房公积金和有建德市博文房产经纪有限公司40%股权。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、车辆、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人陈琪所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。建德市博文房产经纪有限公司现已吊销营业执照，本院暂无法处置被执行人陈琪所持有的股权。 鉴于被执行人童顺德、陈琪未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人童顺德、陈琪各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月25日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币180000元，支付利息人民币92377.41元（该利息计算至2018年2月27日，2018年2月28日至还清之日止的利息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）、律师代理费人民币3880元及案件受理费人民币5444元。 综上，被执行人童顺德、陈琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 王 毅
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初476号原告：郭某。被告：冯某1，现住呼和浩特市。被告：孙某，原籍内蒙古呼和浩特市，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺某，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所，法律工作者。被告：冯某2。原告郭某诉被告冯某1、孙某、冯某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告冯某1、冯某2及被告孙斌委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款利息100090元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月16日被告冯某1、孙某二人因做工程在我家向我借款60000元，利息为月息2分。2012年10月13日被告冯某1、孙某二人再次因做工程在我家向我借款7000元，利息同样为月息2分。2012年12月7日被告冯某1、孙某二人又一次向我借款10500元，利息依然为月息2分。被告冯某2做了以上三次借款的担保人。此后被告一直没有及时给付本金及利息。2018年2月27日被告给付了我本金77500元及利息2500元，但是其余利息没有给付。被告拖欠我的60000元的借款从2012年7月16日到2018年2月27日共为67个月加9天。按照整数算为67个月，本金60000元，月息2分，利息为80400元。被告第二次7000元的借款从2012年10月13日至2018年2月27日共为64个月加13天，按照整数算为64个月，本金7000元，月息2分，利息为8960元。被告第三次10500元的借款从2012年12月7日到2018年2月27日共为62个月加20天，按照整数算为63个月（第一次和第二次舍掉22天的利息，顶替了不足满月的10天），本金10500元，月息2分，利息为13230元，扣除已给付的利息2500元，现拖欠利息为100090元。在此后被告就一直没有给付我拖欠的利息。在无法索要利息的情况下我只好将被告起诉至法院，请求人民法院能够依法判令被告支付我借款期间的利息100090元。被告冯某1辩称，确实是贷过钱，也是我签字的，但不是用于工程的，是我给孙斌贷的，贷出来的钱孙斌用了。被告孙某辩称，本案是民间借贷，共同借贷应当共同偿还，事实就是诉状上说的。被告冯某2辩称，本金还了，确实是没还利息了，诉状上的钱数也是对的，钱孙斌拿走了，我是冯江的哥哥，我是给他当担保。本院经审理认定事实如下：被告冯某1、孙某分三次向原告借款77500元，分别于2012年7月16日借款60000元、于2012年10月13日借款7000元、于2012年12月7日借款10500元，约定月息2分，被告冯某2系上述三笔借款的担保人，后被告于2018年2月27日将上述借款本金偿还了原告，同时偿还了2500元的利息，但上述三笔借款自借款日至本金偿还日间的其它利息（扣除已付的2500元利息，尚欠100090元）未偿还。上述事实有原告出具的三份借条予以证实，且三被告对上述欠款事实及数额均无异议，本院予以确认。庭审时被告冯某1、冯某2称上述借款均孙某所借应由其偿还，但无相关证据予以证实，本院不予采信。本院认为，借款应该偿还。原告要求被告偿还借款利息100090元，符合法律规定，应予支持。被告冯某2作为借款担保人在欠条上签名，但双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告冯某1、孙某于本判决生效后即偿还原告郭某借款利息100090元，被告冯某2对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告冯某1、孙某、冯某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 姜永利 二〇二〇年八月十九日书记员 郭 媛附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。