广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8471号原告：练育辉，男，汉族，1974年3月出生，身份证号码：441************436，住惠州市惠阳区***********。被告：薛丽坚，男，汉族，1962年2月出生，身份证号码：441************612，住惠州市惠城区*********。委托诉讼代理人：薛某1，系广东卓凡律师事务所。原告练育辉诉被告薛丽坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告练育辉及被告薛丽坚的委托诉讼代理人薛志峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。当事人诉辩意见原告练育辉提出诉讼请求：一、请求被告支付原告治疗费用7500元；二、赔偿原告因受伤不能工作的工资13500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑杂工10多年，做事一直小心谨慎，从未发生过事故。2020年4月11日，原告在跟包工头薛丽坚（被告）做建筑杂工，在拆除砖体围栏时，砖体围栏突然倒塌，直接压到我腿上，导致我左脚骨折。事故发生后，被告没有及时送我到医院治疗，而是直接把我送回家中。治疗期间，经过了解，被告薛丽坚既是包工头也是在建房屋的屋主，所以原告多次与被告联系，但被告均不予以理踩，在医院拍了X光后，原告由于经济比较困难，只能找赤脚医生治疗，现在已经花去6500多元，后续还需要1000多的治疗费用。到横沥镇综治维稳中心反应情况后，被告仍未给以没有任何回应。出于无奈，原告为维护自身合法权益，故起诉到法院，请求法院支持为盼。被告薛丽坚答辩称：被告与原告之间是承揽关系，对于原告意外受伤，被告不存在过错，不应承担赔偿责任，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。事实与理由：一、原告是陈亮华的雇佣，被告与原告之间不存在雇佣关系，被告不用承担相应的赔偿责任。1、根据《惠州市中级人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第四条规定“农民自建低层住宅（两层及两层以下），发包给个体工匠或建筑施工企业，按承揽关系处理。承包人没有施工资质的，其雇佣的人员在工作过程中遭受伤害，则发包人按照其是否具有过错承担相应的赔偿责任”，在本案中，被告系涉案房屋的屋主，因维护的原因，聘请工头陈亮华进行维修，被告等工人系陈亮华叫来的，被告与原告之间不存在雇佣关系，而是承揽关系。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中被告没有对原告进行指挥，原告的受伤是本人操作不当导致意外发生，在原告受伤后，被告第一时间要求送其前往医院治疗，但原告却要求被告将其送往家中休养，被告已尽到应有义务，不存在过错，无需承担赔偿责任。3、原告系工头陈亮华雇佣的，原告的劳动行为及过程均处于工头陈亮华的监督之下，由陈亮华向原告指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，故原告受到的损害应向陈亮华追责。二、在不影响前述抗辩的前提下，原告要求被告支付7500元的治疗费用没有事实和法律依据。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。医疗票据现只有原告提交的四张票据，合计人民币421.7元。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任。三、在不影响前述抗辩的前提下，原告要求被告支付误工费13500元没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，本案中原告没有提供医疗机构出具的证明以证实其误工时间，也没有提供任何证据证实其工作种类以及收入状况，应承担举证不能的责任。四、本案诉讼费应由原告承担。本案中被告不存在过错，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，故本案诉讼费应由原告承担。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，原告练育辉与他人一同在横沥镇南门村薛丽坚家做建筑杂工，在拆除砖体围栏时，围栏突然倒塌，导致原告练育辉受伤。当天经平潭镇中心卫生院检查，诊断意见为“左胫骨平台骨折——建议定期复查”。原告练育辉在平潭镇中心卫生院共支付医疗费421.73元。原告练育辉身份证上登记的住址为惠阳区平潭镇平潭村委会，平时以从事建筑杂工为生。裁决理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点为：一、原告练育辉与被告薛丽坚之间有无雇佣或承揽关系；二、原告因受伤造成的医疗费、误工费数额。关于争议焦点一。本案被告薛丽坚在农村自建住宅，原告练育辉称是被告薛丽坚直接聘请其从事拆、建劳动，被告薛丽坚则称是发包给陈亮华，再由陈亮华聘请他人包括原告练育辉进行拆、建劳动。根据谁主张谁举证的原则，原告练育辉没有提供足够证据证明其是直接受雇于被告薛丽坚，故本院不采信原告练育辉关于其直接受雇于被告的说法。原被告之间虽无直接的雇佣关系，但被告作为屋主，应该对拆、建房活动的安全进行尽到相应注意义务，本案无证据证明被告所找的承包人具有施工资质，也无证据显示被告在施工之前有对施工人员进行安全警示提醒，故对于原告在工作过程中遭受伤害的结果，被告存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。综合全案情况，酌情认定为按照30%承担相应责任。关于争议焦点二。原告请求被告支付医疗费用7500元、误工费13500元，但是对于医疗费用的支出，其仅能提供421.73元的票据。原告在开庭时称自己是看跌打医生，用中草药治疗，考虑到原告受伤情况为胫骨骨折，且在平潭镇中心医院支付的费用主要为检查费，其在院外有自购药物进行治疗的说法符合常理，故对于医疗费用，酌情支持3000元。对于误工费，原告无固定收入且无法提供最近三年的平均收入证明，可根据惠州本地相同或相近行业即房屋建筑业上一年度职工的平均工资计算，误工时间无住院记录或医嘱证明，根据原告受伤情况酌情认定为50天。故原告的误工费损失为7307.67元。（53346元/年÷365天×50天）综上，原告因为受伤造成的医疗费损失为3000元，误工费损失为7307.67元，合计10307.67元，由被告薛丽坚按照30%承担相应赔偿责任，即为3092.30元（10307.67元×30%）。故对于原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据的本院予以支持，其余部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告薛丽坚应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告练育辉各项损失3092.30元。二、驳回原告练育辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，减半收取162元（原告已预交），由原告练育辉负担112元，由被告薛丽坚负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 马文星二〇二〇年八月十三日法官助理 叶金霞书 记 员 李宗骏附民法相关条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。