贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初932号原告：蒋思云，女，汉族，1954年1月4日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：袁洁廷，系广东法宗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，统一社会信用代码：91520400709677510Y，住址：贵州省安顺市西秀区市东路。法定代表人：张晓非，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，系贵州匠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云晟，系贵州匠和律师事务所律师。被告：马忠贵，男，苗族，1989年12月16日出生，贵州省人，住清镇市。被告：黄浩，男，汉族，1991年12月9日出生，贵州省平坝县人，住平坝县。原告蒋思云诉与被告马忠贵、黄浩、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋思云及其委托诉讼代理人袁洁廷，被告马忠贵、黄浩及被告保险公司委托诉讼代理人杨云晟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋思云向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司依法赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费等10项合计107551.30元；二、判令本案诉讼费用由被告保险公司承担。事实和理由如下：2019年10月30日08时40分，被告马忠贵驾驶贵Ａ×××**号轻型普通货车行驶至关四线20公里＋800米（小地名：果木山）处时，该车车上装载的货物（电缆线）掉落至道路上砸到行人蒋思云，造成行人蒋思云受伤的道路交通事故。该交通事故经交警部门勘察后以平公交认字（2019）第0103001号道路交通事故认定书认定被告马忠贵承担此次交通事故全部责任，原告蒋思云无任何事故责任。此外，交警部门还查明贵Ａ×××**号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，保险限额分别为122000.00元和1000000.00元，事故发生在上述保险合同期限内。交通事故发生后，原告被送至平塘县人民医院救治，入院主要诊断为右胫腓骨开放性骨折。原告经手术治疗，住院26天，于2019年11月25日出院，出院记录之医嘱载明：1、注意休息，加强营养；22月内避免患肢负重行走，6月内禁止重体力劳动及剧烈运动；3、出院后第1、3、5月复查患肢Ｘ线片，了解骨折愈合情况，决定下一步康复治疗方案，适时取出内固定；4、逐渐加强患肢功能锻炼；5、不适随诊。原告住院治疗期间，医疗费由肇事方支付，具体金额不详，原告自付检查费4.50元。2020年4月10日，原告经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定：其损伤构成10级伤残，其误工期为180天、护理期、营养期都为90天，后期内固定取出费用为8000-10000元。原告支付鉴定费1900.00元。原告认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，才按照各自过错的比例分担责任；本案中，被告马忠贵负事故全部责任，所以原告的损失应该由被告保险公司在保险责任限额内全部承担。此外，关于本案诉讼费的承担，根据贵州省高院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》十四条规定，在道路交通事故损害赔偿案件中，保险公司在诉讼中已履行理赔义务的，则保险公司不承担诉讼费用。保险公司拒绝理赔，或不按有关法律规定理赔，如赔偿数额是在保险限额范围内，则保险公司应承担全部的诉讼费用，如赔偿数额超过保险限额，则保险公司应承担与其赔偿数额相应的诉讼费用，剩余部分则由各方当事人依责任大小或赔偿数额的多少分别承担相应的诉讼费用；且根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，因此，本案诉讼费用理应由被告保险公司依法承担。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不履行。原告为维护合法权益，特依民事诉讼法之相关规定诉至人民法院，请求判如所请。被告马忠贵辩称：被告马忠贵驾驶贵Ａ×××**号轻型普通货车发生交通事故是事实。事故发生后，交警部门认定被告马忠贵承担事故的全部责任，被告马忠贵亦无异议。被告黄浩辩称：被告马忠贵系被告黄浩聘请的驾驶员，被告马忠贵驾驶被告黄浩所有的贵Ａ×××**号轻型普通货车发生交通事故是事实。对于原告的诉讼请求被告黄浩无异议。被告保险公司辩称：一、贵Ａ×××**号轻型普通货车在被告投保了交强险及商业第三者责任保险，被告马忠贵驾驶该车辆发生交通事故，事故发生在保险期内，被告保险公司无异议。但被告保险公司已在交强险医疗保险限额内赔付了5000.00元，在商业第三者责任险限额内赔付了10581.12元，总共已赔付了15581.12元。对于被告保险公司已赔付的部分，人民法院在最终判赔时应作相应抵扣；二、贵Ａ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保的交强险及商业第三者责任保险的被保险人为被告黄浩，但本次交通事故的肇事者为被告马忠贵，被保险人将被保险车辆外借他人驾驶，从而发生交通事故，被告马忠贵、黄浩均有过错，理应承担部分赔偿责任；三、对于原告的第一项诉讼请求被告保险公司认为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害司法解释”）第19条第1款的规定，应当凭医药费、住院费等收款凭证予以赔付；2、误工费，依法不应当支持。首先，原告发生交通事故时已年满65周岁，早已达到国家规定的退休年龄，已是法定的丧失劳动能力年龄。其次，根据《人身损害司法解释》第20条第1款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，误工时间与收入状况需同时具备，缺一不可。本案中，原告需提供其仍在从事有报酬的劳动，有收入来源的证明，如不能提供，则该项诉请依法应不予支持；3、住院伙食补助费应当按照60元每天计算；4、护理费，原告的该项请求被告保险公司无异议；5、营养费应当按照30元每天计算；6、对于原告请求的残疾赔偿金被告保险公司无异议；7、精神损害抚慰金，根据《人身损害司法解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：“（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”等的规定，精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金里面，不应再另行支付，因此，对原告的该项诉请，依法应不予支持；8、对后续治疗费，根据《人身损害司法解释》第19条第2款的规定，因其并未实际发生，原告可待实际发生后凭相应票据找被告理赔；9、对交通住宿费的该项诉请，根据《人身损害司法解释》第22条的规定，应以正式票据为凭，不能提供的，依法应不予支持；10、对鉴定费与诉讼费的该两项诉请，因马忠贵、黄浩均存在过错，且被告保险公司并不是本案的直接侵权人，故不应由被告保险公司承担该两项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，被告黄浩为其所有的车牌号为贵Ａ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。强制保险和商业保险的保险期限均为：2019年9月14日11时起至2020年9月14日11时止。其中，强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；商业保险第三者责任保险限额为1000000.00元。2019年10月30日，被告马忠贵驾驶被告黄浩所有的贵Ａ×××**号轻型普通货车行驶至关四线20公里＋800米（小地名：果木山）处时，该车车上装载的货物（电缆线）掉落至道路上砸到行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往平塘县人民医院住院治疗26天。原告自行支付了检查费4.50元，被告保险公司支付了原告医疗费15581.12元，共计15585.62元。该事故经平塘县公安局交警大队作出的平公交认字［2019］第0103001号事故认定书，认定被告马忠贵承担此次事故的全部责任，原告蒋思云无责任。原告的伤经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋思云右踝关节功能丧失50%以上，其损伤构成十级伤残；误工期评定为180日、护理期和营养期均评定为90日；后续治疗费评定为8000.00元-10000.00元。原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本案争议的主要焦点：一、原告的各项赔偿计算标准及金额？二、原、被告各自应当承担的责任及金额？本院认为：原告在交通事故中受伤，有权请求交通事故责任人承担赔偿责任。关于原告的损失计算标准及金额问题。针对双方争议，根据原、被告提供的相关证据，参照贵州省统计局2020年公布的《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据，依法确认原告的损失为：1、医疗费，原告主张4.50元，因在庭审中，双方认可原告自行支付了医疗费4.50元，被告保险公司支付了医疗费15581.12元，故本院确认原告医疗费共计为15585.62元；2、伤残赔偿金，原告主张按照2019年城镇居民人均可支配收入34404.00元／年计算，为34404.00元／年×（20年-5年）×10%＝51606.00元。对此，被告予以认可，原告计算符合法律规定，本院予以确认；3、误工费，原告主张按照2018年农、林、牧、渔业行业平均工资52067.00元／年计算，为52067.00元／年÷365天×180天＝25676.88元。对此，被告保险公司不予认可，认为原告已年满65周岁，早已达到国家规定的退休年龄，已丧失劳动能力及原告未提供收入来源证明，依法应当不予支持。因原告的该项主张，未违反法律、行政法规强制性规定，原告计算亦符合法律规定，故本院予以支持；4、护理费，原告主张按照2018年服务就业人员平均工资43654.00元／年计算，为43654.00元／年÷365天×90天＝10764.00元，被告对此均无异议，原告计算符合法律规定，本院予以确认；5、住院伙食补助费，原告主张按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100.00元／天计算，为100.00元／天×26天＝2600.00元，对此，被告均无异议，原告计算符合法律规定，本院予以确认；6、营养费，原告主张按照50元／天计算，为50.00元／天×90天＝4500.00元，对此被告均无异议，本院予以确认；7、鉴定费，原告主张19000.00元，对此，被告均无异议，且根据原告提供的鉴定机构收费票据，可以证明原告为鉴定自身伤残情况支付了鉴定费1900.00元，故本院予以确认；8、精神损害赔偿金，原告主张4000.00元，被告保险公司不予认可，认为精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金中。本院综合原告伤残等级及其过错责任情况，酌情支持2000.00元；9、交通费，原告主张1500.00元，被告保险公司不予认可，认为应当按照相关正式票据确认。对于原告的该项请求，虽然原告未提供相关票据予以佐证，但根据原告受伤住院确实支付了一定数额的交通费事实，本院酌情支持1000.00元；10、后续治疗费，原告主张后续治疗费9000.00元，被告保险公司不予认可。因原告的该项主张未超出鉴定机构鉴定意见最高限额，故本院予以支持。以上共计损失为124632.50元。关于原、被告各自应当承担的责任及金额问题。针对双方争议，根据平塘县交警大队平公交认字［2019］第0103001号事故认定书，原告在此次交通事故中无责任，被告马忠贵承担全部责任。在被告马忠贵未提供证据证明其不承担责任的情况下，本院确认被告马忠贵承担全部责任。对于被告保险公司的责任问题。因被告黄浩为其所有的车牌号为贵Ａ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，被告保险公司应当在第三者责任强制保险限额122000.00元范围内不分责不分项赔偿原告，不足部分由被告保险公司在商业保险责任限额范围内予以赔偿。在本次事故中，本院确认原告的损失为124632.50元，扣除被告保险公司已垫付的医疗费15581.12元，为109051.38元。因原告主张的损失费107551.30元未超出原告应当遭受的损失数额，故本院予以确认。综上，被告保险公司应当在强制责任保险限额范围内赔偿原告损失费122000.00元-15581.12元＝106418.88元，在商业保险责任限额范围内赔偿原告107551.30元-106418.88元＝1132.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋思云因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等损失费共计壹拾万零柒仟伍佰伍拾壹元叁角（￥107,551.30元）；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,452.00元，减半收取1,226.00元，由被告马忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年八月五日书记员  石秋月