wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王建良，男，1975年6月6日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王建良信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55347.14元，其中本金38844.58元、利息3874.57元、逾期还款违约金11319.64元、分期付款手续费1308.35元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38844.58元、分期付款手续费1308.35元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告王建良负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6222286602647822              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年9月1日                  申领人              王建良                  当前信用额度              39000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              38844.58元                  利息              3874.57元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1308.35元
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2951号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440101MA5AU8YG8W。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2951号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2951号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初7458号原告:戴德文,男，1983年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：康良栋,广东瀛尊律师事务所律师。被告：高仕娥，女，1980年1月12日出生，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戴德文撤回起诉。案件受理费512.33元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费256.16元,由原告戴德文负担。审判员 邱 龙二〇二〇年八月六日书记员 胡文悦
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初664号   原告：马永江，男，黎族，1996年9月27日出生，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：钟志伟，男，黎族，1996年8月4日出生，现住海南省白沙黎族自治县。   原告马永江诉被告钟志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告马永江向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告截至起诉前的医疗费41159.97元、护理费3400元、住院伙食补助费1700元、误工费18000元、交通费1000元、营养费4500元、合计69759.97元；二、判令被告向原告支付精神损害赔偿费20000元；三、判令被告赔偿原告摩托车损失费1500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日22时00分，钟志伟驾驶无牌普通摩托车沿什邦线行驶至72公里850米时，与马永江驾驶的车牌号为×××的摩托车碰撞，致使原告马永江身体多处受伤和摩托车严重损坏，事故发生后，马永江入院治疗。后经白沙黎族自治县公安局交通警察大队认定，被告钟志伟对此次事故承担主要责任，原告马永江承担次要责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如诉。   本院经审查认为，原告马永江已于2020年5月27日就案涉交通事故向白沙自治县人民法院提起诉讼，并且已被立案受理进入审理阶段，案号为（2020）琼9025民初532号，该案与本案具有相同的当事人和诉讼标的，故原告马永江的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回马永江的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 王颢达     二Ｏ二Ｏ年八月十日   书记员 梁国新   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第八条下列案件不交纳案件受理费：   （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；   （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；   （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；   （四）行政赔偿案件。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗芳，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗芳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计113161.92元，其中本金75289.13元、利息11130.71元、逾期还款违约金17985.82元、分期付款手续费8676.26元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金75289.13元、分期付款手续费8676.26元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告罗芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              4984511209069507              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年10月23日                  申领人              罗芳                  当前信用额度              76500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              75289.13元                  利息              11130.71元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              8676.26元                  增值服务费              80元
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初494号原告：陶敏成，男，1972年5月13日，汉族。被告：王道勇，男，汉族，1970年9月23日生。原告陶敏成与被告王道勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶敏成到庭参加诉讼，被告王道勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶敏成向本院提出诉讼请求：被告王道勇支付货款59965元。事实和理由：2018年2月起，王道勇向其购买面包下脚料，于2018年7月22日打了欠条，后一直未付款。其索款无果，故诉至法院。被告王道勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月起，王道勇向陶敏成购买面包，同年7月22日王道勇出具欠条一份，载明欠面包款59965元，此后再未付款。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告陶敏成与被告王道勇之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陶敏成向王道勇提供了货物，王道勇未付清货款，应承担相应的违约责任。陶敏成主张王道勇支付货款59965元，具有事实和法律依据，本院予以支持。王道勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王道勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶敏成支付货款59965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告王道勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年八月二十五日书记员 李雅茹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7763号 申请执行人：尹新坪，男，1975年12月1日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人尹新坪与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为1964元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7763号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5501号 申请人：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理 被申请人：王云香，女，1963年1月16日生，汉族，住青岛市平度市人民路116-19兴源门市。 申请人潍坊市华发防水材料有限公司与被申请人王云香买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款420000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王云香存款420000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2620元，由申请人潍坊市华发防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张维龙
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保885号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：徐海英，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省博罗县。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海英名下共计价值139121.3元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐海英名下共计价值139121.3元的财产。案件申请费1216元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎婵，女，1972年3月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎婵信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54331.42元，其中本金42377.45元、利息4755.91元、逾期还款违约金7198.06元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42377.45元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告黎婵负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588887000379              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年1月7日                  申领人              黎婵                  当前信用额度              42500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              42377.45元                  利息              4755.91元                  逾期还款违约金              未约定
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0281民初2446号原告大冶市住房和城乡建设局，住所地大冶市大棋西路**。法定代表人陈小军，该局局长。委托诉讼代理人:苏彦源,湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告甘秋香，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在审理原告大冶市住房和城乡建设局与被告甘秋香租赁合同纠纷一案中，原告大冶市住房和城乡建设局于2020年8月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告大冶市住房和城乡建设局在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市住房和城乡建设局撤回起诉。本案诉讼费101元由原告大冶市住房和城乡建设局承担。审判员  李长青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 锐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3867号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄汉明，男，1964年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广东越秀威龙经贸发展有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：黄汉明。 广州市白云区人民法院移送执行黄汉明、广东越秀威龙经贸发展有限公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民二初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月1日依法立案执行，执行标的为22744元，执行费241元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法轮候查封被执行人黄汉明名下位于广州市白云区颐和北街58号的房产以及被执行人黄汉明名下位于广州市白云区颐和北街60号03号车位，上述房产及车位现由本院（2015）穗云法执字第7745号案首轮查封，本案已向该案发函参与分配。本院依法轮候查封被执行人黄汉明名下粤Ａ×××××号汽车的档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法轮候查封被执行人黄汉明名下位于广州市白云区颐和北街58号的房产以及被执行人黄汉明名下位于广州市白云区颐和北街60号03号车位，上述房产及车位现由本院（2015）穗云法执字第7745号案首轮查封，本案已向该案发函参与分配。本院依法轮候查封被执行人黄汉明名下粤Ａ×××××号汽车的档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15617号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：陈璇强，副行长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，女，汉族，1993年3月5日出生，住址广东省深圳市福田区，广东嘉得信律师事务所律师助理。被告：洪永泽，男，汉族，1978年1月18日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告上海银行股份有限公司深圳分行诉被告洪永泽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》项下贷款本金328189.55元、利息19809.5元、罚息739.64元、复利883.15元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年10月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2017年11月1日原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供350000元的循环授信额度，合同约定了贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式以及逾期偿还本息计收罚息和复利的依据。其后原告依约向被告发放贷款，被告未如期还款。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2017年11月1日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定：原告向被告提供350000元的循环授信额度，期限三年，自2017年11月1日至2020年11月1日止；对于被告通过电子银行渠道的提款申请，经原告审核同意后，根据贷款资金支付方式，原告将贷款资金划至约定的账户；还款方式为按比例按月分期方式，每月本金归还比例为0.50%，月还利息按照已使用的贷款余额、贷款执行利率及实际占用天数计算，贷款执行利率为固定年利率6.65%；每月20日为结息日及还款日；对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利;被告未按本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布所有贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息。原告提交的被告账户流水及资金支付通知单显示，合同签订后，原告于2017年11月3日向被告发放贷款200000元、于2017年12月16日向被告发放贷款50000元、2018年3月1日向被告发放贷款100000元，被告共偿还了13期本息，但自2018年11月20日起未按时足额偿还本息。根据原告提交的客户还款流水、还款情况明细清单，截至2020年5月20日，被告尚欠贷款本金327923.55元、利息31832.95元、罚息2063.49元、复利2521.72元。原告确认除案件受理费外、保全费，未产生其他费用。以上事实，有原告提交的《金桔贷申请表》、《个人信用消费贷款授信合同》、放款流水、资金支付通知单、客户还款流水、客户还款情况明细单以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签署的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告已足额放款，双方债权债务关系成立。原告主张的贷款金额、利息、罚息、复利、还款方式的约定，有账户流水、客户逾期还款清单相互印证，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金327923.55元及符合法律规定、合同约定的利息、罚息、复利。经核算，原告主张的暂计至2020年5月20日未偿还贷款利息、罚息计算正确，本院予以支持。原告关于复利的诉讼请求，按照合同约定应当以应还未还的利息为基数，原告主张复利的计算基数包括了其他费用，不符合合同约定。经本院核算，截止2020年5月20日，被告尚欠原告复利2317.72元。之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止，且原告不得对利息以外的其他费用计收复利。原告主张的复利超出本院认定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪永泽应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金327923.55元、利息31832.95元、罚息2063.49元、复利2317.72元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6544元（原告已预交），按规定减半收取3272元，保全费2268.1元（原告已预交），共计5540.1元，由原告负担55元、被告负担5485.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年八月十七日书记员  黄 芳
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异121号 异议人（案外人）：祝金友，男，汉族，1986年5月6日出生，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）祝金友于2020年8月18日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1496号（摩托车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年5月10日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1496号（摩托车位），且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1496号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1496号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020741号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执212号   移送执行人：哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：胡吉才，男，1965年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院执行哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行胡吉才罚金一案，通过公告送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡吉才名下的银行存款信息，账面上仅有零星存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、公积金情况，对被执行人的户籍所在地和居住的社区进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月21日将被执行人胡吉才纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 被执行人尚有3000元的罚金尚未缴纳，现被执行人现在下落不明，确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长  尹 坤 审 判 员  李伟勋 审 判 员  徐春杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  高 昆 书 记 员  李永新
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1431号原告：张礼渊，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍红梅（系原告配偶），住重庆市北碚区。被告：重庆建君企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****，统一社会信用代码91500105084669552J。法定代表人：张肖，执行董事。原告张礼渊与被告重庆建君企业管理咨询有限公司（以下简称建君公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张礼渊的委托诉讼代理人伍红梅到庭参加诉讼。被告建君公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼渊向本院提出诉讼请求：1.要求确认张礼渊和建君公司签订的《重庆建君企业工程师申报服务合同》（以下简称《服务合同》）于建君公司收到本案起诉状副本之日（2020年7月27日）已解除；2.判令建君公司返还张礼渊交纳的服务费12500元并支付资金占用损失（以12500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从被告收到起诉状副本之日起计算至付清之日止）。事实和理由：2017年7月13日，张礼渊与建君公司签订《服务合同》，合同约定张礼渊委托建君公司为其办理高级工程师申报事宜，并约定申报费金额，建君公司承诺签订合同后三到四个月拿证。张礼渊按约交纳服务费12500元，但建君公司至今未将高级工程师证书交付与张礼渊。为维护张礼渊的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告建君公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，张礼渊与建君公司签订《服务合同》，合同约定代理申报费用为25000元，签订合同时支付12500元，取得工程师证书之后七个工作日内支付12500元；张礼渊提交代办项目所需资料，建君公司负责资料初步审查和报批工作；合同备注拿证时间为三到四个月。当日，建君公司向张礼渊出具收据，收据载明：张礼渊交纳12500元，收款事由为高级工程师订金。本院认为，建君公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院对张礼渊举示的证据及庭审陈述依法予以认定。《服务合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。建君公司未按合同约定履行其主要义务致使合同目的不能实现，张礼渊据此要求解除双方签订的《服务合同》，于法有据，本院予以准许并确认，故对张礼渊要求确认其与建君公司签订的《服务合同》已于2020年7月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。《服务合同》解除后，张礼渊要求退还已交纳的12500元及支付资金占用损失（以12500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月27日起计算至付清之日止），而现有证据无法证明建君公司已经将款项退还与张礼渊，故对张礼渊要求退还12500元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张礼渊与重庆建君企业管理咨询有限公司签订的《重庆建君企业工程师申报服务合同》于2020年7月27日已解除；二、被告重庆建君企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张礼渊退还12500元及支付资金占用损失（以12500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月27日起计算至付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元，由被告重庆建君企业管理咨询有限公司负担。公告费560元，由被告重庆建君企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张成勇审判员  郭 麟审判员  肖学富二〇二〇年八月二十七日书记员  李梦婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢825号 付志平、广州市白云区石井街红星经济联合社、广州市石井红星经济发展有限公司： 关于申请执行人付志平申请执行广州市白云区石井街红星经济联合社、广州市石井红星经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢825号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初665号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐枭。 被告：黄**松，男，1993年7月20日出生，汉族，户籍地址贵州省福泉市。 被告：黄小斌，男，1967年6月4日出生，汉族，户籍地址贵州省福泉市。 被告：周雪琴，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍地址贵州省福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“福泉富民银行”）与被告黄**松、黄小斌、周雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告福泉富民银行的委托诉讼代理人唐枭到庭参加诉讼。被告黄**松、黄小斌、周雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄**松偿还原告借款本金8万元及截止2020年2月22日未支付利息、罚息3,194.39元，共计83,194.39元，并按月利率9.46‰计算利息及按合同约定计算罚息至清偿之日止；2、判令被告黄小斌、周雪琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黄**松因扩建洗车场缺乏资金，向原告申请借款8万元，双方于2016年12月20日签订了《个人信用借款合同》，合同约定原告借款额度8万元，借款期限从2016年12月20日起至2019年12月19日止，月利率为9.46‰，同时由被告黄小斌、周雪琴对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费等承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定。合同签订后，原告按约向被告黄**松发放贷款8万元，但在借款期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务，后经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告黄**松、黄小斌、周雪琴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月20日，被告黄**松与原告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告黄**松发放贷款8万元，用于扩建洗车场；借款期限自2016年12月20日起至2019年12月19日止；借款利率为月利率9.46‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。并约定借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款借据为合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，被告黄小斌、周雪琴向原告出具保证函，承诺对黄**松的上述债务承担连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证范围为包括但不限于融资债权、利息和实现债权的费用。原告福泉富民银行按约向被告黄**松发放贷款8万元，被告黄**松于同日向原告出具《借款借据》。原告通过被告黄**松的账户划扣利息至2019年11月30日。之后，被告未按照合同约定还本付息，截止2020年2月22日，被告黄**松欠付利息、罚息共计3194.39元。原告遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，原告为实现该笔债权，向本院申请财产保全，产生诉讼财产保全责任保险费500元。 上述事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、被告身份证、结婚证、贷款申请、《个人信用借款合同》、《借款借据》、保证函、分户明细对账单、送达地址确认书、保全保险费发票等证据及原告陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄**松与原告在自愿、平等的基础上签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告黄**松发放贷款8万元后，被告黄**松对该债务理应按合同约定履行按期还本付息的义务，被告黄**松支付部分利息后，未再按合同约定还本付息，其行为明显构成违约，故原告要求被告黄**松偿还借款本金8万元及欠付利息3194.39元，并从2020年2月23日起按月利率9.46‰计算利息至还款之日止，从2020年2月23日起在月利率9.46‰的基础上，加收50%的罚息至还款之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告该案因保全产生的诉讼财产保全责任保险费500元的诉请，根据原、被告合同约定，被告应承担原告为主张债权所支付的保全费等费用，且原告提供了相应的票据予以佐证，故对原告的该项诉请，本院予以支持。另被告黄小斌、周雪琴对该笔借款本息、实现债权费用向原告出具了保证函，自愿为被告黄**松该笔借款本金、利息（包括罚息）及实现债权的合理费用提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告黄小斌、周雪琴对该债务承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄**松、黄小斌、周雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄**松于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金八万元整（￥80000元）及欠付利息、罚息三千一百九十四元三角九分（￥3194.39元），并按合同约定从2020年2月23日起按月利率9.46‰计付利息至清偿之日止，从2020年2月23日起在月利率9.46‰的基础上加收50%罚息至清偿之日止； 二、被告黄**松于本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司诉讼财产保全责任保险费五百元（￥500.00元）； 三、被告黄小斌、周雪琴对上述一、二项款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,880元，保全费852元，公告费300元，共计3032元，由被告黄**松、黄小斌、周雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 熊  喜  梅 人民陪审员 王  绪  刚 人民陪审员 王  思  琪 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 徐明霞（兼）
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3457号温州银行股份有限公司金鹰支行、蒋昌陛：关于申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行与被执行人蒋昌陛金融借款合同纠纷一案，申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行于2020年07月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3457号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月二十四日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2797号原告：李亚红，女，1964年1月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码:91410400171808688Q。法定代表人:王德林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珂娟，女，1980年7月12日出生，汉族，河南广厦集团房地产开发有限公司职工，住平顶山市卫**。原告李亚红诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚红的委托诉讼代理人李卿、被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚红向本院提出诉讼请求：1.广厦公司向我支付商铺租金103600元（暂计算至2020年7月15日，要求按照原告租赁合同约定的月租金标准2590元/月计付至判决之日止）;2.广厦公司向我支付迟延付款违约金、利息42476元（暂计算至2020年7月15日，要求以迟延付款违约金、利息总计年化率24%计付至全部款项给付完毕之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼(其中商业裙楼中第一、二层及负一层)名为“女子新天地”的商铺，我购买了该商铺位于第一层A1030、A1031号和负一层C026、C027号。2015年9月17日，广厦公司与我签订了《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定:我将上述商铺出租给广厦公司用于经营服务行业，租赁期限自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24时止，年租金以购房款额的9%计收，月均租金为2590元。租金按月支付，广厦公司于每月的十五日前向我支付租金，支付至合同约定的指定账户，如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后，广厦公司就未按约定支付租金。从第一笔租金应付日即开始拖欠，在我的不断追要下，广厦公司陆续向我的指定帐户支付租金到2017年2月。欠付的商铺租金经我多次催要，广厦公司均以各种理由拖延未付。被告广厦公司辩称，原告起诉属实，没有异议，现在我们公司经营比较困难，资金紧张。加之这几个月是疫情期间，好多租户都要求免租，我公司没有收取房租，没有免租的我公司也一直没有收到各个商户支付的房租。现在税务稽查组正在对我公司多年来租赁费的发票进行核查，并要求公司协助税务局让租户补交之前所有的租赁税。目前公司财务人员正在与税务局对接核实此事，在事情没有彻底解决之前暂时也不予返还租金。原告主张的违约金比较高，希望法院依法驳回原告要求违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的身份证复印件、女子新天地商铺租赁合同、房产证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：位于开源路中段东侧广友商厦综合楼女子新天地第一层A1030、A1031号和负一层C026、C027号商铺（平房权证卫东字第**）由原告单独所有。2015年9月17日，原、被告就上述商铺签订《女子新天地商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的上述商铺，租赁期限自2015年10月1日至2025年9月30日止。被告向原告支付租金以原告购买涉案商铺的总款额为据，每年年租金共计为原告购房总款额的9%，月均缴纳租金2590元。被告应按月向原告支付租金，期间由此商铺所产生的一切商业费用均由被告承担。租金交付日自2015年10月1日开始，每年15日前为被告向原告支付租金日期。如被告逾期未能支付，从当月十六号起，被告除应及时补付当月月租的同时，并向原告缴纳月租金额每日4‰的滞纳金。合同签订后，被告向原告支付租金至2017年2月，下余租金即拖欠至今，原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告所有的涉案商铺，理应依约向原告支付租金。因被告拖欠租金而导致的纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告支付所拖欠的租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告约定的按月租金额每日4‰计算支付滞纳金，约定过高，且被告在庭审中也要求减免，参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）的除外”，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款的规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”本案中，如要求广厦公司继续按照原租赁合同支付疫情防控期间租金对其明显不公平，本院根据公平原则酌定减免广厦公司两个月房租。综上，广厦公司应向李亚红支付2017年3月15日至2020年8月15日租金108780元，另减免两个月租金5180元，为103600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李亚红支付2017年3月15日至2020年8月15日租金103600元及违约金、利息（违约金、利息以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告李亚红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年八月二十五日书记员 魏延东
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保865号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被申请人：刘伟静，女，1991年1月16日出生，汉族，住广东省五华县。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟静名下共计价值55252.53元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘伟静名下共计价值55252.53元的财产。案件申请费573元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1632号原告：广东联泰集团物业管理有限公司，住所地为汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼第**之一。法定代表人：简某1。委托诉讼代理人：李伟林，该公司的工作人员。委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。被告：林桂卿，女，1973年4月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区******************，公民身份号码440************323。原告广东联泰集团物业管理有限公司与被告林桂卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广东联泰集团物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其处分自己的民事权利，不违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东联泰集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费423元，由原告广东联泰集团物业管理有限公司负担。审 判 员 韦中铭二〇二〇年八月十四日法官助理 王 琛书 记 员 黄瑾蕴
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4149号 李洪军、黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司： 关于李洪军申请执行黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9681号民事调解书，于2020年7月28日立案受理，并依法向被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工资7620.14元，承担案件受理费160元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司于2020年8月5日将案件受理费48元缴纳至法院，本案收到被执行人中油（新疆）石油工程有限公司分配案件款7782.14元，扣缴申请执行费50元后，剩余案件款7780.14元本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4149号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更775号 罪犯韦定，男，1984年1月18日出生，汉族，广西壮族自治区合山市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年8月24日作出(2011)钦南刑初第299号刑事判决，以被告人韦定犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年1月6日交付执行。罪犯韦定曾于2014年9月、2016年8月、2018年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑二年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年6月18日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯韦定在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度被评为改造积极分子、2018年度被评为优秀学员。自2018年5月起至2020年1月止累计获得5个表扬。该犯曾于2016年7月4日缴纳罚金人民币4000元至钦州市钦南区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦定在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯在本次考验期内未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1316号之一 申请执行人广西桂台房地产开发有限公司，住所地：南宁市龙腾路**台湾街台北中心**。 法定代表人：黎强。 被执行人林元财，男，1963年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人卓玉娥，女，1963年5月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行广西桂台房地产开发有限公司与林元财、卓玉娥追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人林元财名下位于南宁市兴宁区，上述房产被本院（2016）桂0103执60号案件查封在先，本案轮候查封。本院（2016）桂0103执60号案件正处置上述房产，本案等待参与分配。依法将被执行人林元财、卓玉娥发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为432931.02元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月七日 书记员 覃冬梅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1887号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:雷巨飞，男，1993年8月12日出生，住浙江省文成县。 被执行人:雷花者，男，1961年11月7日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人雷巨飞、雷花者追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的：一、被执行人雷巨飞偿还申请执行人代偿款25633.72元及利息（自2019年2月26日起按月利率2%计收至实际履行之日止）。二、被执行人雷花者对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。本案受理费479元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人雷巨飞、雷花者发出执行通知书、报告财产令，要求雷巨飞、雷花者履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷巨飞、雷花者的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人雷巨飞、雷花者下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人雷巨飞名下牌号为浙ＣＤ××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年4月25日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。至此，暂未发现被执行人雷巨飞、雷花者有可供执行的财产。 鉴于被执行人雷巨飞、雷花者拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷巨飞、雷花者作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人雷巨飞、雷花者采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷巨飞、雷花者暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月十一日 书记员  林方彦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保429号 申请人：侯秀贞，女，汉族，1978年5月4日出生，住济南市平阴县。 被申请人：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码9137011207575347XR。 法定代表人：张宵。 申请人侯秀贞于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求在219万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在219万元范围内向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泉世界集团有限公司名下的银行存款219万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人侯秀贞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  栾绍卓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9990号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华里达律师事务所律师。被告：王润发，男，1964年6月23出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告王润发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金99750元、利息15852.25元、违约金10068.68元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，自次日起按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金99750元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99750元、利息及违约金（截止至2020年3月15日利息15852.25元、违约金10068.68元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元、保全费1148.35元由被告王润发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6250506000174144              主合同构成              1.《广州银行广赢白金信用卡领用合约》      2.《广州银行广赢白金信用卡章程》                  申领时间              2017年7月31日                  申领人              王润发                  信用卡额度              50000元                  计算标准              手续费              /                  透支利率              0.05%/日                  违约金              账单金额未还部分的1%，最低10元                  违约情况（截至2020年3月15日）              应还本金              99750元                  应付手续费              /                  应付利息              15852.25元                  应付违约金              10068.68元
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申623号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡天保，男，1974年1月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审上诉人）：江西广泓建设工程集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道**。法定代表人：周油建，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗大海，男，1963年10月3日出生，汉族，住址江西省鹰潭市月湖区，经常居住地江西省鹰潭市月湖区杏南小区（中心圆盘）。再审申请人胡天保因与被申请人江西广泓建设工程集团有限公司（以下简称“广泓公司”）、罗大海建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡天保申请再审称，其在二审期间向法院提交了广泓公司与罗大海签订的内部承包协议、广泓公司任命罗大海为鹰潭月湖花园工程项目的项目负责人任命书，该两份证据证明广泓公司与罗大海对案涉工程欠款应承担连带责任。二审法院隐瞒该两份证据，该证据足以推翻二审判决。广泓公司作为案涉工程总承包人，违法分包工程项目。罗大海对外以广泓公司名义实施的民事行为，应由广泓公司承担法律责任。二审判决认定广泓公司只在所欠罗大海工程款范围内承担责任错误，广泓公司应对胡天保主张的案涉工程欠款承担连带责任。综上，胡天保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点为广泓公司应否承担向胡天保支付案涉工程欠款的连带责任。胡天保主张罗大海系案涉工程项目负责人，其对外以广泓公司名义实施的民事行为，应由广泓公司承担责任。广泓公司是工程项目总承包人和违法分包人，应对案涉工程欠款承担连带责任。为证明其上述主张，胡天保提交了广泓公司与罗大海签订的内部承包协议壹份、项目经理任命书壹份，欲证明广泓公司系工程项目总承包人，其与罗大海应对案涉工程欠款承担连带责任。广泓公司提交书面质证意见称，对上述两份证据的真实性没有异议，对关联性异议。罗大海在施工中及诉讼中的地位不应仅根据任命书来判定，应结合整个工程实际情况而定。内部承包协议可证实罗大海是实际施工人，为便于实际施工人施工，才会出具任命书。根据罗大海提供的上述两份证据内容可知，广泓公司将案涉工程项目的部分工程转包给罗大海承建，罗大海向广泓公司交纳工程保证金及管理费，虽然罗大海被任命为项目经理，但上述证据不足以推翻二审判决认定案涉工程系由广泓公司转包给罗大海，罗大海再次违法分包的事实。案涉《供货安装合同》系罗大海作为甲方、胡天保作为乙方共同订立，约定罗大海将其承包的月湖花园工程中的地下室防水防漏工程分包给胡天保，由胡天保供货施工，总包干价和工程量计算以及付款方式等。胡天保按合同约定完成了合同义务。月湖花园竣工验收后，胡天保与罗大海于2016年1月15日进行了结算，罗大海向胡天保出具了欠条，确认了工程欠款数额。广泓公司并未在《供货安装合同》及收条上加盖公司印章，其与胡天保之间无合同关系。广泓公司虽系案涉工程的总承包人，双方当事人对该事实均无异议，但广泓公司既不是直接向胡天保转包案涉工程的发包人，也不是《供货安装合同》的权利义务相对人，胡天保主张广泓公司承担支付工程欠款的连带责任的请求，缺乏法律依据。鉴于广泓公司与罗大海之间工程款纠纷正在诉讼之中，双方债权债务尚未清楚，二审根据查明事实，判令广泓公司应当在其所欠罗大海工程款范围内承担责任，不违反法律规定。综上，胡天保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡天保的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年八月五日法官助理袁洁书记员夏志妹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1861号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托代理人：陈培逸。 被执行人：林勇，男，1961年9月21日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人林勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林勇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行，执行的标的为被执行人林勇返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行款项41666.12元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1006元。 执行立案后，本院向被执行人林勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林勇的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林勇名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月19日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人林勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林勇作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人林勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  温佳彬
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初186号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人陈桂林，男，1979年8月9日出生，汉族，小学肄业，无业，住黄石市西塞山区。2019年1月17日因犯开设赌场罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑十个月，同年3月9日刑满释放。2019年11月1日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人吴云，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］192号起诉书指控被告人陈桂林犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员殷永志出庭支持公诉，被告人陈桂林及其辩护人吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年5月，被告人陈桂林编造自己有多套房子以及在山西吕梁有工地的谎言，骗取胡某与其签订房屋买卖合同、合伙协议，先后从胡某处共骗取人民币183000元，后将该款用于其妻买房及装修。公诉机关认为，被告人陈桂林的行为已构成诈骗罪，认定被告人陈桂林是累犯，建议对其判处五年三个月有期徒刑，并处罚金，并提供相关证据证实。被告人陈桂林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人吴云提出，被告人陈桂林主观恶性不大，具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月，被告人陈桂林通过抖音平台认识被害人胡某。后胡某向被告人陈桂林谈及购房之事，被告人陈桂林遂编造其拥有多套拆迁还建房的谎言，骗取胡某于2019年5月24日与其签订房屋买卖合同。同时，被告人陈桂林编造其在山西省吕梁市经营生意的谎言，让胡某投资80000元，并骗取胡某于2019年5月24日与其签订合伙协议。合同签订当日，胡某通过微信转账、现金方式分三次付给被告人陈桂林投资款70000元。2019年5月25日，胡某按照被告人陈桂林要求以微信转账方式付给被告人陈桂林投资款10000元，并通过银行转账方式将购房首付款100000元汇至被告人陈桂林指定账户。次日，被告人陈桂林以缺钱为由再次骗取胡某人民币3000元。综上，被害人胡某先后分六次共付给被告人陈桂林人民币183000元。被告人陈桂林归案后如实供述本案犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）书证1、被告人身份证明、案件线索来源、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书。2、离婚协议书、房屋买卖合同书、合伙协议书、收据、取款回单、转账回执、银行账户交易明细。（二）被害人陈述被害人胡某的陈述，证实自己被陈桂林骗取183000元的事实经过。（三）证人证言1、证人罗某的证言，证实她与陈桂林离婚时约定，位于大冶市东岳路办事处伍桥村还建楼归她所有。2、证人黄某1的证言，证实她出资在大冶市还地桥镇购买一套房屋，她曾向丈夫陈桂林询问胡某被骗183000元的情况。陈桂林与前妻罗某的离婚协议中载明房产不归陈桂林所有。3、证人黄某2的证言，证实女儿黄某1出资在大冶市还地桥镇购买一套房屋。4、证人董某的证言，证实陈桂林称自己能购买大冶市还地桥镇三六中央城小区低价房，黄某3遂委托陈桂林购买低价房并支付120000元，后因陈桂林未将钱用于购买房屋，黄某3向陈桂林催讨购房款。5、证人黄某3的证言，证实他向陈桂林催讨购房款的事实经过。（四）被告人供述和辩解被告人陈桂林的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘，供认本案犯罪事实。（五）辨认笔录被告人陈桂林、被害人胡某辨认笔录。本院认为，被告人陈桂林以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈桂林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈桂林归案后如实供述本案犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人陈桂林认罪认罚，依法可以从宽处罚。对辩护人吴云提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈桂林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月一日起至二○二五年一月三十一日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人陈桂林退赔被害人胡某经济损失人民币十八万三千元（退赔款于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  曹祥林人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张雨柔
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4322号原告：赵书国，男，1974年3月9日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：汤运刚，男，1981年9月18日出生，汉族，住冠县。被告：姚凤维，女，1982年8月11日出生，汉族，住冠县，系汤运刚之妻。原告赵书国与被告汤运刚、姚凤维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧长利、被告汤运刚到庭参加了诉讼，被告姚凤维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款29688元及利息（以29688元为基数，自起诉日按年利率6%支付逾期利息）;2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告开汽车用品批发部，原、被告通过第三人汤运奇认识后，被告多次从原告处借款，并有时在原告处买货，也还过一部分钱。2020年1月30日，经原、被告对账，被告尚欠原告29688元，被告向原告出具借条一份。原告多次索要欠款未果。故诉至法院，望判决如诉求。汤运刚辩称，不属实，借条是因为我与原告是合伙关系，合伙买机器设备，我手头货款不够（约定我与被告一人一半），因此我才向原告打了借条。姚凤维未提供答辩意见。赵书国就其主张的事实提供了如下证据：一、借条原件一份，证明被告借款的事实。二、原、被告双方的微信主页及转账截图共3页，证明原、被告的身份及原告向被告交付部分借款的事实。被告认可借条是其书写，借条由来同答辩意见，对微信主页无异议，认可收到转账9000元，称其中8000元用于支付其与原告雇佣工人的工资。本院认为，借条未显示合伙关系，故采信原告提供的证据。被告提供了支付宝转账10000元的记录输出页一份、手机银行转账53000元输出页一份，证明其向货主支付货款63000元。原告质证称与本案无关。本院采纳原告的质证意见。本院依据采信的证据及庭审情况认定下列事实：被告汤运刚从原告处借款，并于2020年1月30日向原告出具借条一张，内容为：“今借到事由：今借赵书国现金29688元贰万玖仟陆佰捌拾捌元整人民币（大写）（贰万玖仟陆佰捌拾捌元零角）小写29688元2020年1月30日经手人：汤运刚”。被告至今未偿还上述借款。本院认为，汤运刚从原告处借款后，应当及时偿还。借款数额不大，且被告姚凤维未到庭，更未举证证明借款数额超出家庭日常生活需要，所以本院认定该债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。借条中未约定还款期限及利息，原告可催告被告在合理期限内偿还，经催告仍未偿还，原告可主张逾期利息，逾期利息可自起诉日按年利率6%支付。故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以原、被告是合伙关系为由拒绝还款，本院认为，被告辩称的合伙关系与本案不是同一法律关系，不能合并审理，故不采纳其意见。被告姚凤维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汤运刚、姚凤维于判决书生效后三日内偿还赵书国借款29688元及利息（以29688元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由汤运刚、姚凤维负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李红玉二〇二〇年八月十九日代书记员 高 宁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱惠容，女，1981年11月15日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱惠容信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计61872.72元，其中本金43321.67元、利息9242.61元、逾期还款违约金9308.44元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱惠容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43321.67元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告朱惠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588663380623              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年2月24日                  申领人              朱惠容                  当前信用额度              52500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              43321.67元                  利息              9242.61元                  逾期还款违约金              未约定
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10574号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：袁根生，男，1966年1月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中邮消费金融有限公司与被告袁根生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31151.99元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日（2019年5月24日）起计至实际清偿之日止；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告逾期未还本付息，已构成违约，原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期，因此请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31151.99元并按合同约定支付利息、违约金，符合合同约定，同时原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月16日解除。关于律师费，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告袁根生于2017年7月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月16日解除；二、被告袁根生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31151.99元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月24日起按月利率1.6%的标准计至2020年7月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月16日；上述结果需扣除被告袁根生在2019年5月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月17日起的利息、违约金，合并以31151.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告袁根生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告袁根生负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030004135206                  签订时间              2017年7月21日                  贷款人              袁根生                  贷款金额              64000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  还款方式              分36期还款，除第36期应还本息为2352.56元外，其余各期应还本息均为2352.46元。                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年7月24日                  首期还款时间              2017年8月24日                  逾期还款起始日              2019年5月24日                  尚欠本金总额              31151.99元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年7月16日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执983号 申请执行人：武普洋，男，1990年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县邯郸市永年区。 被执行人：闫广朝，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1696号民事调解书，申请人武普洋已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人闫广朝的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人闫广朝应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫广朝应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫广朝的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 备
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初737号 原告：李某1李某2（农户成员：李某1、李永录、梁兰芳、李培刚、李晓红）。 代表人：李某1，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼理人：李永录（李某1父亲），住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：史某1史某2（农户成员：史某1、张翠花、史云鹏）。 代表人：史某1，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：史某3，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告李某1李某2与被告史某1史某2、史某3土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1李某2委托诉讼代理人李永录，被告史某1史某2代表人史某1、史某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1李某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告史某1史某2、史某3返还耕地1.7亩；2.二被告给付原告2016年-2020年，共5年承包费1500元（每年300元）。事实和理由：2009年，原告将自己的承包地，东靠杨二生，南靠坟地，西靠陈交其，北靠路的1.71亩土地转包给被告史某3，现该地由史某3儿子史某1耕种。当初说好承包3-5年，每年给原告承包费300元。到期后，原告向被告要地，被告称地已卖给他了，拒不交还土地。农村承包地不允许买卖。2018年12月5日土地确权时，该片土地明确确权给原告。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告史某1史某2辩称，我父亲史某3说他把诉争土地花3000元买下来了，这片土地我已经种了十多年，买的李永录的地，大概是1.2亩。开始地的产量不行，之后才培养过来。原告未经我们知晓，就将土地确权到自己名下，我不同意返还土地，也不同意给付原告2016-2020年的承包费。 被告史某3辩称，诉争土地是和平村1社的地。大约是2008年，我买的李永录的地。买地时，我房周围有李永录的4亩多好地，原告让我耕种，4亩多地每年承包费400元，北边还有1.2亩地（诉争土地），李永录说一次性给他3600元，还可以开荒。这样我就给了李永录4000元。4亩多好地我种了一年，原告就要回去转包给他人。我与李永录理论此事，李永录说钱已花完，如果不想要地，他就什么时候有钱再给我钱，我就说算了，慢慢改造这块土地哇。我买1.2亩地，是为了种原告的4亩多好地，原告要回土地，必须给我6000元，承包费我也不给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示1号证据，农村土地承包经营权证，证明1.71亩土地原告享有经营权。被告史某1史某2认为土地已经卖给我们，原告不应确权。被告史某3认为自己已经买下该地，原告不能单方确权。该证据系有权机关杭锦后旗人民政府作为发证机关颁发，二被告没有相反证据予以推翻，故1号证据，本院予以采信。原告出示2号证据，刘金龙等人共同出具证明，欲证明诉争土地在一轮分地时是树地，2000年分地时改为承包地。二被告均不认可，证据内容又系原告代理人书写，2号证据，形式不合法，且证人均未到庭作证，本院不予采信。 结合当事人陈述及采信证据，本院经审理认定事实如下：原被告诉争土地系三道桥镇和平村1社所有的土地，该土地不是基本农田。二被告系和平村10社农户及农民。二轮土地承包期间，原告委托诉讼代理人李永录与被告史某3协商，该土地由史某3承包耕种，二被告在原有土地基础上进行了开荒展地，双方均无证据证明双方是何年开始承包，承包期限到何时。1.71亩土地现由被告史某1史某2耕种。2018年12月5日，诉争土地1.71亩土地经杭锦后旗人民政府确权给承包方李某1李某2。 本案争议焦点：诉争土地是在何种情况及流转方式下，由二被告耕种经营，双方是否约定承包费用、承包期限？ 本院认为，原告李某1李某2在二轮土地承包期间，取得了争议土地承包权，在确权之前李永录与被告史某3双方口头约定该土地由史某3经营，该合同也已实际履行，故双方约定的土地转包合同有效。但根据原被告双方陈述及证据，均不能证明当时约定了明确的流转方式、承包期限、承包费用。关于转包期限问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。原告自认当时转包土地时，转包土地大约1.5亩，是由被告扩展土地，才形成现在的1.71亩，被告也提出如果原告主张要地，现在次地成了好地，要求给付6000元的抗辩，结合农村土地流转历史及现况，可酌定被告史某3、史某1史某2再多耕种一年，作为其扩展土地、提高土地生产能力的补偿。原告要求被告给付2016-2020年土地承包费1500元，以上证据无法证明当事人双方协商约定了每年300元承包费，故对原告要求被告给付2016-2020年承包费用1500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告辩称的已由史某33600元“买下”土地经营权，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告史某1史某2、史某3于2022年3月耕种期开始前，返还原告1.7亩土地的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。要求二被告给付2016-2020年承包费用1500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告史某1史某2、史某3于2022年3月耕种期开始前，返还原告李某1李某21.7亩土地（土地坐落：东至杨二生地、南至坟地、西至陈交其地、北至路）； 二、驳回原告李某1李某2的其他诉讼请求。 案件受理费350元，由原告李某1李某2负担200元，由被告史某1史某2、史某3负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘发龙 审 判 员  周炳成 人民陪审员  孙永强 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  薛皓天
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保898号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：李沛明，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省化州市。被申请人：吴雪铃，女，1994年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰县。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李沛明、吴雪铃名下共计价值116829.49元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李沛明、吴雪铃名下共计价值116829.49元的财产。案件申请费1104元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4244号 陶永祥、黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司： 关于陶永祥申请执行黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9687号民事调解书，于2020年8月3日立案受理，并依法向被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工资10538.25元，承担案件受理费259元、申请执行费62元的义务。 本院在执行过程中，被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司于2020年8月5日将案件受理费77.7元缴纳至法院，本案收到被执行人中油（新疆）石油工程有限公司分配案件款10781.55元，扣缴申请执行费62元后，剩余案件款10797.25元本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4244号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日