山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1114号 原告：靳明旺。 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文峰律师事务所律师。 被告：梁桃和。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人:孟庆涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 原告靳明旺与被告梁桃和、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯文龙，被告保险公司委托诉讼代理人张忠江到庭参加了诉讼，被告梁桃和经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费111,252.9元，由被告保险公司在交强险、三者险限额内先行赔偿并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告梁桃和承担。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年5月29日02时00分许，原告靳明旺驾驶晋A×××××辽C×××××挂号重型半挂货车沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至省道经340线（汾柳线）5KM＋600M处时，与前方等候红绿灯的郭腊宝驾驶晋A×××××辽cU372挂号重型半挂货车相撞后，紧跟着被告梁桃和驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车撞上来，造成原告靳明旺受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经汾阳市公安局交警大队作出事故认定，原告与被告梁桃和负本起事故的同等责任，郭腊保无责任。原告认为，被告作为冀A×××××号车辆的保险人、实际侵权人应依法在承包限额内承担赔偿责任。现原告依据《民事诉讼法》、《道路安全交通法》提起民事诉讼，希判如所请。 被告梁桃和未答辩。 被告保险公司辩称：对事故经过及责任划分没有异议，同时根据事故认定书的记载，本起事故中的车辆均存在违反安全装载法律规定(超载)的情形，答辩人除按事故责任比例承担原告的合法、合理的损失，还享有对全部损失10%的绝对免赔权；本案所涉车辆主车在我公司投保交强险、商业险，挂车未在我公司投保任何保险，原告方的损失还应在挂车的保险承担的保险范围内扣除，同时本案涉及另一辆无责车辆，原告的损失应该扣除该车辆无责赔偿范围，事故发生后我公司垫付10,000元医药费，应当核减，关于原告的损失在质证时候具体陈述；原告的鉴定费、诉讼费不承担。另外，本公司提供的证据应综合查看，在投保单中明确载明事故车辆的大驾号以及发动机号等记载，同时在投保单、投保人申明中也有加黑字体载明本公司已向投保人履行免责事项说明义务，包括对特别约定作出明确的说明，结合投保时间为4月14日，是保险合同生效前一日，可以说明保单生效前，已经对被保险人就免责条款向被保险人送达，我公司提供的证据均加盖被保险人公章，该公章也是由运输队的法人及负责人保管使用，所以我公司对免责条款尽到了提示、说明义务，我国法律法规明确禁止机动车超载，事故车辆违反法律强制性规定，应当对答辩人主张的10%免赔予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于外购药及非住院医疗费用及其他费用，原告提交：1、2019年6月4日至6月29日分六次在汾阳市同仁康大药房胜利药房外购白蛋白等药的收据6份及发票1支；2、2019年8月29日、2019年11月6日在清徐县医药药材公司大药房两次外购白蛋白的发票2支；3、仁和药房网（山西）医疗××管理有限公司双东诊所用药发票2支；4、山西国大万民药房连锁有限公司用药发票2支；5、国药控股国大药房山西益源连锁有限公司用药发票3支；6、汾阳市荣泰副食商店收据1支；7、太原市双东起鑫贸易有限公司收据1支及太原市迎泽区七日花溪日化经营部收据2支；8、靳明旺在清徐县人民医院门诊票据2支；原告并陈述关于外购药中，人血白蛋白，又名白夜，在汾阳医院的长期医嘱单第四页，第八页，以及零时医嘱单中均有记载为（自备药），山西省人民医院长期医嘱单第四页，也明确记载有原告在住院期间使用过自备药品人血白蛋白，所以原告必然会因治疗需要而外购人血白蛋白；关于其他外购药，其产生的期间都是原告在汾阳医院及山西省人民医院住院期间所购，从客观实际情况来看，原告为了尽快康复，自行外购药品，符合原告的病情，应该予以认定。原告在住院期间其赔护人员也必然产生相应的用品开支，该部分费用也应该认定；被告保险公司认为清徐的门诊票据未提供该医院的门诊病历不认可；对原告的外购药不予认可，因为根据山西省高级人民法院晋高发34号，受害人主张外购药品的，需要相关的医嘱；原告提供的只有收据没有正规发票的费用不认可；其他没有异议；本院认为，首先，《山西省高级人民法关于人身损害赔偿标准的办案指引》第二十九条规定：“本意见自2020年7月1日起施行。施行后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本意见”。而本案于2020年6月1日立案，即在本意见施行前立案，不适用本意见。其次，关于外购药人血白蛋白，在汾阳医院的长期医嘱单第四页、第六页，以及临时医嘱单中均有记载为（自备药）；山西省人民医院长期医嘱单第四页等，也多处有原告在住院期间使用过自备药品人血白蛋白的记载；另外，原告外购的药品开塞露在山西省人民医院长期医嘱单也有多次使用记载。而原告外购的康复新液及乳果糖口服液，百度词条定义分别是：康复新液，中成药名，由美洲大蠊提取物组成，具有通利血脉，养阴生肌的功效。用于金疮、外伤、溃疡、瘘管、烧伤、烫伤、褥疮之创面；乳果糖口服液，西药名。为降血氨及泻药。用于慢性便秘；肝性脑病(PSE)：用于治疗和预防肝昏迷或昏迷前状态。康复新液是原告外伤后为尽快康复而服用，与原告在本次事故中受伤具有关联性，应当采信；而原告住院期间，医嘱多次使用开塞露，而乳果糖口服液部用治疗功能与开塞露一致，显然也与原告在本次事故中受伤治疗具有关联性，应当采信。再次，关于2019年7月12日原告靳明旺的清徐县人民医院门诊票据2支；2019年7月2日，山西省汾阳医院出院病历及诊断证明中均有不适随诊的医嘱，原告靳明旺在出院仅10日后因不适就近在住所地附近的清徐县人民医院门诊检查治疗符合出院医嘱，应当支持。从次，关于原告方提供的汾阳市荣泰副食商店收据1支、太原市双东起鑫贸易有限公司收据1支及太原市迎泽区七日花溪日化经营部收据2支，该4支票据均非正规发票，作为证据真实性存疑，且原告住院期间日用品开支，不在法定赔偿项目中，因此，对该4支票据，本院不予采信。综上，本院确认：1、原告靳明旺在清徐县人民医院开支门诊费119元；2、在山西同仁康大药房连锁有限公司胜利药房购买人血白蛋白等药品，开支4,007.8元；3、在山西省清徐县医药药材公司大药房购买人血白蛋白，开支5,760元；4、在仁和药房网（山西）医疗××管理有限公司双东诊所用药购买药品，开支151.4元（原告陈述此处开支158.4元，系计算错误，实际开支151.4元）；5、在山西国大万民药房连锁有限公司用药购买药品，开支3054.46元；6、在国药控股国大药房山西益源连锁有限公司用药购买药品，开支218.1元。 2、被告保险公司主张因被告梁桃和驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车超载，违反安全装载的法律规定，按照保险合同约定，原告全部损失的10%应当免赔,并提供冀A×××××号车辆保单、保险合同条款、投保人声明、保险投保提示，欲证明就免责条款对投保人进行了明确的提示和说明；原告对被告主张的免赔10%不予认可，并陈述对被告保险公司提供的证据，对其关联性、法律适用的合法性不予认可，具体理由为：根据保险法17规定，被告保险公司应对免责条款履行三项义务，即送达、提示、说明义务，保险公司提供的证据不足以证明履行了该三项义务；被告保险公司提供的商业保险示范条款的最后一页，投保人签章处，没有被告保险公司及其法人的签章，被告保险公司不能举证证明给被保险人送达过保险合同条款，如果被告保险公司不能举证证明被保险人在保险合同条款送达的确认书上签字盖章，那么则应视为合同条款未送达，第二方面，在2019.4.10的投保人声明中，并未明确被保险车辆的大驾号、车号、发动机号，该投保人声明，不能确实充分的负有指向性的证明被告保险公司是向本案车辆尽到提示、说明义务，该声明与本案没有关联性，被保险人是运输车队，存在该运输车队有其他车辆向被告保险公司投保的可能性，所以在投保人申明中未载明大驾号、车号、发动机号，被告保险公司不能证明向被保险人尽到提示、说明事项。第三，投保人声明仅有运输公司签章，没有公司法人及其他负责人签字，因公司本身不具有自由的意思表示，所以明确的说明义务应由被告保险公司向公司法人或者负责人来履行，本案中仅仅有公司签章，没有工作人员签字，那么应视为被告保险公司对被保险人仅进行了形式上的签章，没有尽到明确的说明义务，所以我们对被告保险公司主张的免责事实及理由不予认可。本院认为，被告保险公司提供的冀A×××××号车辆保单、保险合同条款、投保人声明、保险投保提示，作为证据应具有真实性、合法性及与本案的关联性；被告保险公司提供的冀A×××××号车辆保单、保险合同条款、投保人声明、保险投保提示作为证据应具有真实性及与本案的关联性；其中，保单的落款时间是2019年4日14日，保险合同生效时间是2019年4日15日，保单、投保人声明、保险投保提示落款时间应该一致，被告保险公司代理人陈述投保人声明落款时间是2019年4月14日，但投保人声明落款时间中关于月、日的数字书写方式均会让浏览该投保人声明的签署时间产生歧义，即落款时间不是2019年4月14日；保险投保提示的落款时间，日的数字书写方式也有让浏览者产生歧义，无法确认保单、投保人声明、保险投保提示是同一天签署；且投保人声明、保险投保提示中均没有投保人系对冀A×××××号车辆投保的声明或投保提示的说明。因此，该投保人声明、保险投保提示无法确认与本案具有关联性。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告提交的证据不足以证明其主张的事实，需要其他证据的佐证，但被告未提交其他证据予以佐证，因此，该投保人声明、保险投保提示与本案缺乏关联性，本院不予采纳；被告保险公司关于对投保人就免责事项已尽到明确的提示说明义务的主张，本院不予采信。 3、关于冀A×××××挂车是否投保商业第三者责任险的问题，被告保险公司辩称挂车未在该公司投保任何保险，原告方的损失还应在挂车的保险承担的保险范围内扣除，而原告陈述冀A×××××挂车未投保商业第三者责任险等任何保险；本院认为，被告保险公司主张原告方的损失应在挂车的保险承担的保险责任范围内扣除，按照谁主张、谁举证的原则，被告保险公司应该提供证据证明冀A×××××挂车投保商业第三者责任险的具体情况，但被告保险公司没有就此提交证据，且原告方陈述冀A×××××挂车没有投保商业第三者责任险，本院因此不能确认冀A×××××挂车是否投保商业第三者责任险；被告保险公司可在掌握冀A×××××挂车投保商业第三者责任险的情况后另行追偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2019年5月29日02时00分许，原告靳明旺驾驶晋A×××××辽C×××××挂号重型半挂货车沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至省道经340线（汾柳线）5KM＋600M处时，与前方等候红绿灯的郭腊宝驾驶晋A×××××辽C×××××挂号重型半挂货车相撞后，紧跟着被告梁桃和驾驶冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂货车撞上来，造成原告靳明旺轻伤，三方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告靳明旺被急救于汾阳医院住院治疗，确诊为:小肠断裂、失血性休克、急性腹膜炎、腹腔积血、脓毒症、多发伤、乙状结肠挫份、降结肠挫伤、手术后切口感染、头皮裂伤、右小腿皮肌裂伤、肺挫伤、吸入性肺炎、低蛋白血症、左桡骨远端骨折；原告靳明旺在山西省汾阳医院住院34天，开支住院医疗费97,334.73元，门诊医疗费6,238.88元，期间原告还外购药品开支9,767.8元。出院后，在清徐县人民医院开支门诊复诊费119元。2020年4月8日至2020年4月14日，原告靳明旺在山西省人民医院住院6天，开支医疗费1,616.08元；2020年4月29日至2020年6月20日，原告靳明旺再次在山西省人民医院住院治疗，住院52天，开支住院医疗费112,886.14元，门诊医疗费1,408.2元；期间还外购药品开支3,430.96元。共开支医疗费232,801.79元。2019年6月24日，汾阳市公安局交通警察大队经现场勘查、调查，作出事故责任认定书，认定:原告与被告梁桃和负本起事故的同等责任，郭腊保无责任。 另查，事故车辆冀A×××××挂号牵引车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险（限额1,000,000元），事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司已垫付原告医疗费10,000元。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定事故三方事故责任的依据。事故车辆冀A×××××挂号牵引车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额范围内先行赔偿原告靳明旺的损失，不足部分按照事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。被告保险公司主张原告全部损失应当免赔10%的意见，由于被告保险公司提交的证据不足以证明其对投保人对保险合同免责条款尽到了明确的提示义务，不能支持。 原告的合理损失有：医疗费232,801.79元。 原告的医疗费部分损失232,801.79元,应先扣除无责方晋A×××××辽C×××××挂号重型半挂货车交强险部分1,000元。其余231,801.79元，被告保险公司应在交强险医疗限额内先行赔偿医疗费10,000元，剩余部分221,801.79元，由被告保险公司按事故责任承担50%，计110,901元,被告保险公司合计应赔偿原告靳明旺120,901元，已付10,000元，应再赔偿原告靳明旺110,901元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条之规定,判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告靳明旺120,901元，已付10,000元，应再给付原告靳明旺110,901元；该款在本判决书生效后十五日内执行。 二、驳回原、被告其他的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,550元，由被告梁桃和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  张爱生 人民陪审员  武贵永 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  路敦鹏