广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7917号上诉人（原审原告、反诉被告）：熊忠辉，男，汉族，1978年10月14日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：陈家斌，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：钟定先，男，汉族，1976年2月19日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄国景，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓妍，广东港联律师事务所律师。原审第三人：惠州中健科技有限公司，住所地广东省惠州市潼侨镇联发大道******厂房。法定代表人：杨锦明，该公司执行董事、总经理。上诉人熊忠辉因与被上诉人钟定先、原审第三人惠州中健科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人熊忠辉上诉请求：1、判令撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人转让费30万元及赔偿利息损失（自2019年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被上诉人实际付清之日止）、并驳回被上诉人的全部反诉请求，或者发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、被上诉人并未按约履行工厂交付义务，根据《投资入股协议书》，交接时间为期一个月，在签署《工厂转让协议》后，上诉人与被上诉人就对工厂内的设备进行数量清点核对，并开始办理工厂交接手续。但在办理交接手续过程中，因被上诉人未结清工厂转让前的房租、水电费等费用，第三人就对工厂采取了停水停电及封锁措施，被上诉人并未能向上诉人正式交付工厂，该行为已构成违约，致使上诉人至今未能正常受让工厂，上诉人有权依法解除涉案协议。上诉人已提供有效证据证明上述事实，被上诉人未提供其向上诉人正式交付工厂的有效证据。在办理交接手续过程中，因被上诉人对外负债累累，其债权人多次到工厂围堵骚扰，而且工厂设备也被其债权人通过远程锁码控制，同时其债权人告知上诉人其已向法院申请保全工厂设备并要求上诉人不得使用工厂设备。被上诉人并未按约履行合同义务，上诉人有权解除涉案协议并要求被上诉人返还己付转让费。根据涉案协议，剩余10万元转让费的付款条件是供应商及客户资源交接完毕后支付。但被上诉人自始至终都没有向上诉人交付供应商及客户资源，被上诉人也没有提供相关证据证明。被上诉人与第三人均提交《情况说明》以证明第三人未对涉案工厂采取停水停电、封锁措施以及双方已达成房租水电还款计划，但根据上诉人提供的证据，《情况说明》明显与事实不符。被上诉人钟定先辩称，被上诉人已履行转让协议约定的交付义务，上诉人主张因被上诉人违约导致工厂无法交付，该主张没有任何事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审第三人惠州中健科技有限公司未到庭亦未作答辩。熊忠辉向一审法院起诉请求判令：1、解除原、被告于2018年10月30日签订的《工厂转让协议》；2、被告立即返还原告转让费30万元及赔偿利息损失（自2019年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；3、本案全部诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。钟定先提出反诉请求判令：1、原告立即向被告支付转让款20万元；2、本案诉讼费用均由原告承担。一审法院认定事实：被告（承租方、乙方）与第三人（出租方、甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于惠州市惠城区的房屋出租给乙方使用，乙方租用租赁房屋的期限自2017年11月1日起至2021年10月30日止，租赁用途为厂房、办公；及其他内容。2018年10月30日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《工厂转让协议》，协议约定：甲方将位于惠州市惠城区的玻璃厂整体转让给乙方，工厂的经营权、机器设备、生产物料、人员客户及房屋租赁等随之转让给乙方；甲方书面附转让生产机器及所有附属物件详细清单、相关合同书、客户资料等与工厂经营相关的资料；转让费用经双方协商，工厂生产机器及全部附属设备含配件议价为50万元；甲方保证转让的玻璃厂清单中所有的物均为自己所有，并无与他人订立转让及抵押等他项权利的设定，如有第三方异议或发生产权矛盾，造成乙方损失，由甲方负责赔偿乙方；转让合同签订后，乙方自己办理营业执照，税务登记证及工厂经营相关证件；甲方配合乙方对生产设备、操作方法、调试维护、原材料供应商、客户资源及生产过程的各种问题的解决方案，以及相关的注意事项交接，确保乙方能顺利正常接手经营；转让合同签订日前厂方对内外产生的债权债务，乙方不为承担或受让，该项债权债务由甲方取得或偿还；乙方按照本合同的约定，双方对生产设备、相关附属设备、配件以及原材料的盘点完毕与《钟定先玻璃工厂固定设备清单》一致，乙方支付给甲方30万元并在10月31日前全部打入甲方指定的账号尾数为4076账户，用10万元作为投资款项《投资入股协议》，待供应商及客户资源交接完毕后，余款10万元分五个月支付给甲方，如乙方有不准时支付，甲方有权叫乙方停止生产或强制停水电，其造成的损失由乙方承担；乙方因履行甲方之前签订相关合同准时缴纳厂租水电、物业卫生及管理费用等，不可因乙方的原因造成甲方的困扰，乙方不可向第三方透露有损甲方利益的商业信息，不可做有损甲方利益的事；及其他内容。协议落款处有原、被告各自签字捺印。《钟定先玻璃工厂固定设备清单》载明原、被告通过核对玻璃工厂固定设备数量，双方清点无异，落款处有原、被告各自签字捺印。同日，原告（甲方）、被告（乙方）和案外人周某茂（丙方）共同签署了《投资入股协议书》，经友好协商，三方通过投资入股的方式，加入新开办的惠州市惠城区潼侨镇联发大道中健科技园Ａ栋二楼的玻璃厂，就三方投资入股甲方玻璃厂项目事宜达成如下协议：甲方以30万元占62%股份，乙方自愿入股10万元，持有公司20%股份，丙方自愿入股10万元，持有公司18%股份；入股协议签订后，投资各方不得中途撤股撤资，但允许投资各方之间或其他投资股东实行购买、转让或合并，股东会商讨，总经理进行抉择；入股协议要补充内容或任何修改、变更，须经股东各方共同在书面协议上签字方能生效；本入股协议各方统一时间签字之日起生效；乙方不再投入运营资金，同时也不承担以后的亏损风险；乙方以转让资金10万元作为入股资金；本厂重新成立新的公司名称，并由新的公司指定成员跟厂房房东重新签订租赁合同；乙方的交接时间为期一个月，协助交接时间为两个月；及其他内容。协议书落款处有甲、乙、丙三方各自签字捺印，落款时间为2018年10月30日。原告于2018年10月30日向案外人刘某梅现金支付5万元，另分别于2018年10月31日、2018年11月1日向被告在涉案协议指定的账号尾数为4076账户发起三笔转账，金额分别为5万元、49900元、10万元，案外人周某茂受原告委托于2018年10月30日向案外人刘某梅微信转账5万元；原告以此证明向被告支付转让费30万元，被告予以确认。原告提交了《告知函》，以证明被告未结清工厂转让协议签署日前工厂的房租、水电费等费用，在原告接手工厂之前截至2018年12月12日，被告仍拖欠上述费用；被告对该《告知函》真实性予以认可，并认为该函件恰恰证明了原告在接手工厂后未按时交纳2018年11月、12月的租金、水电费、管理费和厂租押金。《告知函》内容显示，涉案物业共欠厂租水电约12万元，原告接手从11月和12月厂租和水电22073.42元，共计14.2万元未交，厂租押金18600元未交，合计16.06万元；中健物业部限期缴费和办理相关手续，逾期不办理协商，物业部月底将用合法手段处理二楼存放的机械设备。《告知函》落款处注明了中健物业部，时间为2018年12月12日。原告提交了微信聊天截图、送货单、民事判决书、民事裁定书、失信被执行人信息查询表、限制消费令、工商信息查询单等证据，以证明被告作为法定代表人的深圳市达兴旺光电科技有限公司拖欠货款被供应商起诉并采取保全措施，该公司无清偿债务的能力，被告因此被列入失信被执行人名单；被告认为上述证据与本案无关。原告提交了《律师函》和EMS邮寄单据等证据，以证明原告通知被告解除《工厂转让协议》；被告对上述证据不予认可，并称未曾收到《律师函》。其中，邮单物流信息显示，文件分别于2019年1月4日和2019年1月9日退回妥投。原告提交了微信聊天截图、影像资料及文字资料等证据，以证明第三人阻拦原告正常进入工厂，第三人对工厂采取停电措施并向原告发送《告知函》；被告对影像资料的真实性予以认可，但形成时间无法确定，而微信聊天的双方无法确认与原告、第三人的关系。被告及第三人均提交了第三人出具的《情况说明》，第三人未出庭说明其证明目的，被告则用以说明原告在接手工厂后既未与第三人签订新的租赁合同，亦未按时交纳押金、房租、水电、管理费等，而第三人与被告拖欠2018年10月30日之前的租金已达成还款计划；原告对该《情况说明》不予认可，认为该内容与实际不符，且第三人未到庭予以说明。落款处加盖有第三人公章的《情况说明》载明，第三人针对原告在起诉状陈述的事实做如下说明：1、第三人没有在2018年11月6日采取停水停电以及封锁措施，也没有阻止任何人进入工厂，并且熊总11月、12月一直在工厂；2、被告将工厂转让给原告当天，被告已支付9万元的房租水电费，剩余的房租水电杨总与被告已私下协商好还款计划；3、原告在2018年11月接手工厂后既没有按照约定与第三人重新签订厂房租赁合同，也没有按时交工厂租赁押金、租金及水电费，第三人曾多次催收并发送缴费通知单，但是原告一直拒不支付，也不来第三人处协商及解决厂房一事。被告提交了银行交易明细，以证明被告在转让工厂给原告之前经第三人同意，并在转让次日向第三人法定代表人支付拖欠的租金9万元；原告对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为交易明细无法证明被告已结清原告接手前的厂租等所有费用。被告提交了微信聊天截图及证人证言等证据，以证明因案外人周某茂退股，原告无信心设立新公司经营玻璃厂，工厂无法正常经营系原告自身原因造成，与被告无关；原告对上述证据均不予认可。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系合同纠纷，原告与被告签订的《工厂转让协议》为双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应当全面履行协议。被告在协议签订后依约将涉案玻璃厂整体转让给原告，工厂的经营权、机器设备、生产物料、人员客户及房屋租赁等随之转让，被告履行了其合同义务，不存在违约之处，依据合同及法律规定，原告无权要求解除合同，故原告发函要求解除合同，其通知不发生解除合同的法律效力。原告主张被告未结清《工厂转让协议》签署日前的厂租、水电费等导致原告无法正常接收工厂，而第三人在诉讼过程中出具《情况说明》陈述被告已支付部分厂租及水电费，剩余费用亦与第三人达成还款计划。原告未进一步举证证明涉案协议目前存在已经无法继续履行的障碍，故原告应当继续履行合同。原告主张案外人多次到工厂围堵骚扰影响其正常经营，如构成侵权，原告可另循法律途径解决。关于被告反诉主张原告支付转让款20万元。涉案协议约定，转让费用经双方协商，工厂生产机器及全部附属设备含配件议价为50万元，被告确认已收到30万元，另外20万元其中10万元作为投资款项，剩余10万元待供应商及客户资源交接完毕后由原告分5个月支付给被告，支付时间于2019年5月1日届满，故可部分支持被告的反诉请求，原告应依约向被告支付剩余转让款10万元，另外10万元系投资款项，属于其他法律关系，不在本案的审理范围。第三人经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告熊忠辉应于判决生效之日起十日内向被告钟定先支付剩余转让款10万元；二、驳回原告的全部诉讼请求；三、驳回被告的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费5800元，由原告负担；反诉受理费2150元，由原告负担1075元，由被告负担1075元。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工厂转让协议》合法有效，双方应依约严格履行。根据协议约定，被上诉人将位于惠州市惠城区的玻璃厂经营权、机器设备、生产物料等转让上诉人，经查，上诉人与被上诉人在签订协议时已对上述玻璃厂的生产设备等物品进行清点并签订固定设备清单，据此可认定被上诉人已将玻璃厂的经营权与厂内设备物品移交上诉人，被上诉人已履行合同约定的交付义务。上诉人主张被上诉人未结清《工厂转让协议》签署日前的厂租、水电费等费用及被上诉人的债权人追讨债务导致上诉人无法接收工厂，上诉人未对其上述主张提供证据证明，应不予采纳。被上诉人拖欠第三人的厂租、水电费等费用，可由被上诉人与第三人通过协商等方式解决，并不必然导致工厂被接收后无法正常经营。上诉人关于被上诉人违约及要求解除合同的主张缺乏依据，应不予采纳。协议约定，工厂生产机器及全部附属设备含配件议价为50万元，上诉人已支付30万元，另20万元其中10万元系作为被上诉人的投资款项，上诉人应将剩余10万元支付被上诉人。上诉人主张被上诉人未将供应商及客户资源移交上诉人故其可不再支付剩余款项，根据约定，上诉人需支付的50万元为工厂生产机器及全部附属设备含配件的价款，上述设备与物品已移交上诉人，上诉人应足额支付相应价款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人熊忠辉负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年八月二十八日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。