四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2341号 原告：余运录，男，汉族，住四川省简阳市。 被告：李汶栖，男，汉族，现住：西昌市。 被告：四川宏森劳务有限公司，地址：成都市成华区。 法定代表人：曹自平，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：毛柏秀、阿连么色列，四川六通律师事务所律师，委托权限为一般代理。 第三人：四川鹏翔建筑有限公司，地址：成都市金牛区。 法定代表人：何仕波，执行董事兼总经理。 原告余运录诉被告李汶栖、四川宏森劳务有限公司、第三人四川鹏翔建筑有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余运录，被告四川宏森劳务有限公司的委托诉讼代理人毛柏秀、阿连么色列到庭参加诉讼，第三人四川鹏翔建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告余运录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资：238727元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李汶栖系第二被告在西昌市项目负责人，被告四川宏森劳务有限公司欠原告刮腻子灰工费为:188727元，防水工费为:50000元（此款经李汶栖出具委托由第三人支付，至今第三人也没有支付），原告多次向被告催收，但三被告均相互推诿不付。原告认为以上三被告依法应当承担支付民工工资共计:238727元的法律责任，故向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉求。 被告李汶栖辩称,有5万元，我是委托鹏翔建司支付，具体支付没有支付我不太清楚，腻子灰的那个钱还没有支付。鹏翔建司一直没有给我们做最后结算，所以导致宏森劳务公司没有支付民工工资。 被告四川宏森劳务有限公司辩称，1、李汶栖不是宏森公司员工，是借用公司资质与鹏翔公司签订合同的挂靠关系，关于案涉工程的工程款都没有经过宏森公司的账户，因此对鹏翔公司对工程款的拨付给李汶栖情况宏森公司都不清楚，李汶栖支付工程款的情况宏森公司也不清楚。2、宏森公司不是本案适格被告，宏森公司和原告从来没有发生过任何权利义务关系。3、原告的起诉已过诉讼时效。4、原告起诉主张的是民工工资，根据他们签订的合同来看，他们之间产生的费用是关于腻子灰班组的人员工资、材料费、设备费，因此原告的起诉事实不清、证据不足。5、原告将鹏翔公司列为第三人不正确，鹏翔公司作为本案涉工程的中标单位，对支付案涉工程的工程款有法定义务，与原告的诉求有直接的利害关系，应当列为本案被告。综上请求驳回原告对宏森公司的起诉。 第三人四川鹏翔建筑有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见辩称，一、答辩人与被答辩人没有建立劳务合同关系。2013年12月，答辩人中标承建西昌市西部新城幸福家园小区建设工程2标段工程，并于2014年1月6日将该工程的劳务承包给具备建设工程劳务分包资质的四川省宏森劳务有限公司施工。答辩人的行为没有违反法律规定。答辩人不认识被答辩人，被答辩人与答辩人之间没有任何法律关系。二、答辩人未收到委托书，该委托书对答辩人不产生法律效力。被答辩人在诉状中陈述＂被告李汶栖系第二被告在西昌市项目负责人，被告四川宏森劳务有限公司欠原告刮腻子灰工费188727元，防水工费为50000元（此款经李汶栖出具委托由第二人支付，至今第二人也没有支付），原告多次向被告催收，但三被告均相互推诿不付。首先,被答辩人从未向答辩人主张过民工工资。其次,答辩人未收到李汶栖出具的付款委托书。根据《合同法》的规定，债权的转让应当通知第三人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。即使被答辩人手中持有委托书，该委托书对答辩人也不产生法律效力。三、被答辩人的主张已超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。涉案工程已于2016年7月21日竣工验收，并已交付使用。被答辩人时至今日才主张民工工资，被答辩人的主张已超过法律规定的诉讼时效。综上所述,被答辩人没有与答辩人建立劳务合同关系，根据合同相对性原则，应由李汶栖、四川宏森劳务有限公司支付被答辩人民工工资，请依法驳回被答辩人要求答辩人支付民工工资的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告余运录提交了以下证据：第一组：《劳务承包协议》，证明李汶栖把幸福家园二标段4号、8号楼的腻子灰工程承包给原告的事实；第二组：《结账单》，证明原告在幸福家园二标段4号、8号楼做工程的事实，2014年1月12日被告总共欠原告防水26万余元，中途结了一次账，现在尚欠原告5万元防水钱；第三组：《腻子灰结算清单》，证明每平方按7元结算，总共26961平方，共计188727元。 被告李汶栖质证意见：对第一、二、三组证据无异议。 被告四川宏森劳务有限公司质证意见：对第一组证据真实性、关联性不发表质证意见，对合法性有异议。对第二组证据同第一组证据一致，李汶栖的签字是2016年5月18日，已过诉讼时效。对第三组证据质证意见同上。 第三人四川鹏翔建筑有限公司未到庭参加诉讼,视为其放弃质证权利。 被告李汶栖提交了以下证据：1、《劳务分包法人授权委托书》，证明我代表宏森劳务公司在幸福家园的项目搞管理。2、《工程竣工依据》，证明案涉工程已竣工、验收合格。 原告余运录对被告李汶栖提交的证据均无异议。 被告四川宏森劳务有限公司质证意见：该授权委托书是附在他与宏森公司签订的劳务分包协议的后面，是劳务合同的附件，因为涉及被告李汶栖借用宏森劳务公司与鹏翔公司签订合同，该合同属于无效合同，因此附件也属于无效。对补充证据真实性有异议，系复印件，对其他表述认可。 第三人四川鹏翔建筑有限公司未到庭参加诉讼,视为其放弃质证权利。 被告四川宏森劳务有限公司提交了以下证据：1、《解除李汶栖劳务施工代理人的协议》，证明自签订之日，所有关于幸福家园工程产生的债权债务关系都由李汶栖自行处理，宏森公司配合李汶栖与鹏翔公司签订劳务合同解除协议，证明该工程产生的法律责任由李汶栖个人承担；2、《承诺书》，证明李汶栖承诺本案案涉工程的民工工资、工程质量问题都由李汶栖自己负责，与宏森公司无关。 原告余运录质证意见：对证据我不知道，是李汶栖与宏森公司之间签订的文件，我不发表质证意见。 被告李汶栖质证意见：对第一组证据真实性有异议，我本人没有签过这个协议，系伪造的，事实我所代表宏森劳务是宏森劳务公司授权的，因此本案的应付民工工资应由宏森劳务和鹏程建司承担。对第二组证据真实性无异议。 第三人四川鹏翔建筑有限公司未到庭参加诉讼,视为其放弃质证权利。 第三人四川鹏翔建筑有限公司向本院提交劳务分包合同一份。 原告余运录、被告李汶栖质证意见：对该证据无异议。 被告四川宏森劳务有限公司质证意见：对证据真实性无法确定，盖章是分公司盖章，李汶栖借用公司资质与鹏程公司签订的合同属于无效合同。 对原告余运录、被告李汶栖、四川宏森劳务有限公司、第三人四川鹏翔建筑有限公司提供的证据，本院对各方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月，第三人四川鹏翔建筑有限公司中标承建西昌市西部新城幸福家园小区Ⅱ标段建设工程。2014年1月6日，第三人四川鹏翔建筑有限公司将该工程的劳务承包给具备建设工程劳务分包资质的四川省宏森劳务有限公司施工并与四川宏森劳务有限公司凉山分公司签订《西昌市西部新城幸福家园小区Ⅱ标段劳务合同》,四川宏森劳务有限公司凉山分公司负责人张小梅及被告李汶栖在合同上签名并加盖分公司印章。同日,张小梅向李汶栖出具一份自己签名并加盖四川宏森劳务有限公司凉山分公司的劳务分包人法人授权委托书一份,其内容“本授权委托书声明：我张小梅系四川宏森劳务有限公司凉山分公司的法定代表人,现授权委托李汶栖为我单位在西昌市工程劳务施工的代理人,该代理人在该工程的合同谈判及施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物,我均予以承认。代理人无转委权,特此委托。”2014年元月18日,李文栖与余运录签订《劳务承包协议》,将西昌市西部新城幸福家园小区Ⅱ标段4、8号楼腻子灰的施工转包给余运录施工,2016年5月18日,经李文栖核实尚欠余运录劳务费26961×7＝188727元。 另查明,李文栖尚欠余运录防水工程尾款50000元。 本院认为,《西昌市西部新城幸福家园小区Ⅱ标段劳务合同》由第三人四川鹏翔建筑有限公司与四川宏森劳务有限公司凉山分公司签订,张小梅向李汶栖出具一份自己签名并加盖四川宏森劳务有限公司凉山分公司的劳务分包人法人授权委托书一份,其内容“本授权委托书声明：我张小梅系四川宏森劳务有限公司凉山分公司的法定代表人,现授权委托李汶栖为我单位在西昌市工程劳务施工的代理人,该代理人在该工程的合同谈判及施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物,我均予以承认。代理人无转委权,特此委托。”2014年元月18日,李文栖与余运录签订《劳务承包协议》,将西昌市西部新城幸福家园小区Ⅱ标段4、8号楼腻子灰的施工转包给余运录施工。2016年5月18日,经李文栖核实尚欠余运录腻子灰施工劳务费26961×7＝188727元,庭审中,经核实尚欠余运录防水工程尾款50000元。两项共计238727元。李文栖与余运录签订《劳务承包协议》,被告李文栖的行为系职务行为。依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”因此,四川宏森劳务有限公司凉山分公司不具有法人资格，其民事责任由被告四川宏森劳务有限公司承担。被告四川宏森劳务有限公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定,被告四川宏森劳务有限公司应承担向余运录支付劳务费238727元的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告四川宏森劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余运录劳务费238727元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4881元，减半收取计2440.5元，由被告四川宏森劳务有限公司负担（被告应负担的案件受理费用原告已垫付，由被告在履行以上义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  叶志凯 二〇二〇年八月二十二日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。