福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1007号 原告：杨王臻，男，1973年3月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。 被告：林志东，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被告：林育琦，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：苏彩云，女，1944年6月25日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 原告杨王臻与被告林志东、被告林育琦、被告苏彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告林志东、被告苏彩云的委托诉讼代理人及被告林育琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林志东、被告林育琦偿还原告借款85万元，并从2018年7月24日起按月利率2%计付利息，被告苏彩云承担连带责任（其中被告苏彩云对2019年2月11日之前的借款利息，不用承担连带责任）。事实和理由：原告与被告林志东系朋友关系。2018年5月1日至2018年7月24日期间，被告林志东以家里购置“美都依山海湾商品房”11幢705室房产，以及偿还“君悦黄金海岸”7幢606室房产的银行按揭借款为由，多次向原告借款，共计85万元，付款方式为现金和汇款，其中现金给付20万元（即2018年5月1日9万元，2018年6月12日3万元，2018年6月20日6万元，2018年6月27日2万元），银行汇款66万元（实际银行汇款是106.5万元，其中40.5万元系原告通过被告林志东转付他人的房屋租金）。2018年7月24日，经原告与被告林志东结算，被告林志东出具一张85万元的借条交由原告收执。2019年2月11日，被告林志东的母亲被告苏彩云做为保证人在该借条上签名，愿意承担连带保证责任。本案借款发生时，被告林志东与被告林育琦系夫妻关系，且该借款系用于夫妻共同生活，故被告林志东与被告林育琦应当共同偿还本案债务。 被告林志东辩称，被告林志东因网络赌博及炒股向原告借款，至今只欠原告借款533994元，不是85万元，且原告的付款方式及被告林志东还款均为汇款，没有使用现金收付。一、2018年4月23日原告汇给被告林志东借款10万元，2018年4月25日被告林志东汇款偿还原告借款10万元；2018年5月22日原告汇给被告林志东借款13万元，2018年5月23日汇款偿还原告借款10万元；上述2笔借款，被告林志东还欠原告借款3万元。二、原告诉称其以现金的方式4次借给被告林志东20万元不属实，其中“2018年6月20日6万元和2018年6月27日2万元”均为汇款（此2笔借款8万元，被告林志东认可），但不是现金给付；另外“2018年5月1日9万元和2018年6月12日3万元”，原告既没有给付现金，也没有汇款（原告故意将上述的“6万元”和“2万元”说成现金给付，其目的是要证明上述的“9万元”和“3万元”也是现金给付，其实原告与被告林志东的款项往来都是汇款，没有使用现金收付）。三、2018年6月27日、29日被告林志东微信汇款偿还原告借款3500元，即截止2018年6月底，被告林志东尚欠原告借款106500元。四、2018年7月2日原告汇给被告林志东6笔款项698243元，其中405000元是原告通过被告林志东转付案外人林志坚的房屋租金，另293243元系借款。五、2018年7月3日、7月4日、7月5日、7月6日、7月8日、7月11日、7月24日，原告依次汇给被告林志东借款55000元、25873元、48368元、45000元、20290元、35800元、6420元，合计236751元。六、2018年7月16日被告林志东偿还原告借款500元。综上，被告林志东结欠原告借款639994元。2018年7月24日之后，被告林志东未再向原借款。2018年8月至2019年2月期间，被告林志东汇给原告款项102000元，应当用于抵扣本案借款。即截止今日，被告林志东尚欠原告借款只有533994元。 被告林育琦辩称，一、1992年被告林育琦参加工作，在建筑公司从事建设工程造价预算，1998年其从建筑公司辞职后又去审计事务所工作，2008年单位改制，两年后其从改制单位辞职，在家自己接单继续做工程项目，而被告林志东也是在银行工作，家里没有经济负担，不需要被告林志东对外举债用于夫妻共同生活。被告林志东在本案的债务系其个人债务，不是夫妻共同债务，其不应承担本案债务的清偿责任。二、2017年11月21日，被告林育琦购置“美都依山海湾商品房”11幢705室房产，购房价979226元，首付款378978元，但其于之前的2017年9月17日出售“中骏蓝湾香郡”4幢1203室房产，房屋售价1119258元，根本不需要被告林志东对外举债用于支付该购房款。三、“君悦黄金海岸”7幢606室房产的银行按揭借款每月仅为2780元，至今仍由被告林育琦按月偿付。 被告苏彩云辩称，其儿子被告林志东向原告借款后，原告一直逼迫被告林志东找个担保人，否则原告就要去家里及被告林志东的工作单位继续闹，后原告又到被告苏彩云家里要债，并以被告林志东的工作为要挟，当时被告林志东的父亲在医院病危，且此事也不敢让被告林育琦知道，在这种情况下，被告苏彩云只好按照原告的要求在本案借条上签名按指印，但其对该借条上所写的内容并不清楚。被告苏彩云是在原告逼迫且不清楚该借条内容的情况下签署借款担保，依法应认定担保无效。 综合当事人庭审陈述及本案证据，本院对本案事实及诉讼过程认定如下： 一、被告林志东与被告林育琦于1994年2月26日结婚登记，于2019年3月29日离婚。 二、2018年7月24日，被告林志东向原告出具一张借条。该借条记载（摘要）：被告林志东以转账、现金、微信的方式向原告借款85万元，且该借款已全部收到，月利率2%。2019年2月11日，被告苏彩云做为保证人在该借条签名保证。 三、在庭审中，原告陈述，上述借款85万元是这样结算出来的：2018年5月1日、6月12日、6月20日、6月27日，原告以现金的方式依次借给被告林志东9万元，、3万元、6万元、2万元，合计20万元（原告持有被告林志东出具的4张现金借条）；2018年5月至7月期间，原告汇给被告林志东款项106.5万元，其中40.5万元是原告通过被告林志东转付他人的房屋租金，另66万元系借款。两项合计86万元，最后协商结算为85万元。对此，被告林志东虽承认有出具给原告4张“现金借条”，但其否认有收到原告上述现金20万元，并指出其除了收到原告汇款106.5万元外，还收到原告于2018年6月20日汇款6万元和2018年6月27日汇款2万元，原告不将这两笔合计8万元计入汇款金额，其目的是要证明原告与被告林志东存在着上述“20万元现金”收付，其实这两笔合计8万元的汇款，就是上述“现金20万元”中的那两笔“6万元”和“2万元”。同时，被告林志东认可原告“其中40.5万元是原告通过被告林志东转付他人的房屋租金”的陈述。 四、2018年4月5日、4月5日、5月23日、5月23日、5月23日、12月31日、2019年1月2日、1月3日、1月21日、2月1日，被告林志东依次汇给原告款项5万元、5万元、5万元、5万元、4200元、15000元、2万元、1万元、2万元、5000元。 五、2018年6月27日、6月29日、7月16日、9月4日、9月21日，被告林志东通过微信依次汇给微信昵称为“阳光”500元、3000元、500元、1000元、1000元，合计6000元。被告林志东陈述该微信昵称“阳光”就是原告。对此，原告承认其微信昵称叫“阳光”，但其先后换过两把手机，无法确认其有收到该6000元。 六、2018年8月1日、8月10日，被告林志东汇给案外人陈苍生各1万元。对此，被告林志东认为，原告指定陈苍生为收款人，陈苍生收到的这2万元应当抵扣本案借款。经查陈苍生收到该2万元的兴业银行明细：（1）、2018年8月1日：余额0.33元；被告林志东汇入1万元，余额10000.33元；陈苍生汇出2000元给他人，余额8000.33元；他人汇入1万元，余额18000.33元；陈苍生汇出18000元给原告，余额0.33元；（2）、2018年8月10日：余额0.33元；被告林志东汇入1万元，余额10000.33元；他人汇入1万元，余额20000.33元；陈苍生汇出2万元给他人，余额0.33元；2018年8月23日：余额0.33元，原告汇入1万元，余额10000.33元；陈苍生汇出18000元给原告，余额0.33元。 七、2018年12月1日，被告林志东通过林志青转给原告1万元。 八、诉讼期间，原告提供2018年4月23日汇给被告林志东5万元的银行明细，以此证明其与被告林志东在2018年5月之前就存在着借款关系，被告林志东于2018年5月23日及之前给原告汇款，均与本案无关。 九、2015年12月11日，被告林志东、被告林育琦购买“君悦黄金海岸”7幢606室房产，银行按揭借款43万元，按揭借款期限22年。 十、2017年9月17日,被告林志东、被告林育琦出售“中骏蓝湾香郡”4幢1203室房产，房屋售价1119258元，并于2017年12月7日办理该房产的房屋所有权变更登记。 十一、2017年11月21日，被告林育琦以被告林志东的名义购置“美都依山海湾商品房”11幢705室房产，购房价979226元。 十二、诉讼期间，根据原告财产保全的申请，本院作出民事裁定，冻结三被告价值相当于1122000元的财产。 以上事实有被告林志东与被告林育琦的结婚证及（离婚）民事调解书，被告林志东出具的本案5张借条（其中85万元的借条有被告苏彩云签名担保），建设银行、中国银行、招商银行、兴业银行、海峡银行回单，微信汇款凭证，被告林志东、被告林育琦与兴业银行签订的购房按揭借款合同，被告林育琦与案外人签订的“中骏蓝湾香郡”4幢1203室房产买卖协议，漳州市不动产登记中心关于“中骏蓝湾香郡”4幢1203室房产的房屋所有权变更登记资料，被告林志东、被告林育琦购买“美都依山海湾商品房”11幢705室房产认购书，本院的财产保全民事裁定书，以及当事人的陈述为据，应予确认。 综上所述，本院认为，一、原告与被告林志东的民间借贷关系依法有效，受法律保护。二、关于“2018年5月1日、6月12日、6月20日、6月27日原告4次出借现金合计20万元”的问题，被告林志东以“其中6月20日、6月27日现金借条的金额与同日原告汇给其金额相同”为由，主张其与原告资金往来，都是采用汇款方式，没有现金收付，证据不足，不予采信。三、被告林志东汇款给案外人陈苍生，以及陈苍生也有汇款给原告，因相关的银行回单在时间、金额及陈苍生的银行账户余额记载的内容，无法形成对应，故被告林志东主张“其受原告指示，汇款给案外人陈苍生”，证据不足，不予采信。四、原告使用微信昵称“阳光”，被告林志东微信汇给微信昵称“阳光”6000元，应当认定系汇给原告。五、因本案85万元的借条系2018年7月24日结算后被告林志东出具的借条，且其俩在该结算前还有与本案无关的其他资金往来，故截止该结算日，被告林志东结欠原告借款85万元，原告与被告林志东在此之前的资金往来，不再重新清算。六、被告林志东主张本案85万元借条没有约定借款利息，但其又不向本院申请鉴定，故其此主张证据不足，不予采信。七、原告主张本案借款系被告林志东与被告林育琦婚姻存续期间的夫妻共同债务，其依法应承担举证责任；根据原告与被告林育琦各自提供的证据分析，原告此主张证据不足，不予支持，即应当认为本案借款系被告林志东的个人债务。八、被告林志东应当偿还原告借款85万元，并按月利率2%计付利息。九、该结算日（即2018年7月24日）之后，被告林志东于2018年9月4日、9月21日、12月1日、12月31日、2019年1月2日、1月3日、1月21日、2月1日，依次汇给原告1000元（微信）、1000元（微信）、1万元（林志青转汇），15000元（银行）、2万元（银行）、1万元（银行）、2万元（银行）、5000元（银行），合计82000元；该82000元依法应当抵扣本案借款利息。十、被告苏彩云主张其被原告“逼迫”为本案借款提供保证，证据不足，不予采信；保证人被告苏彩云应对本案债务承担连带责任（其中被告苏彩云对2019年2月11日之前的借款利息，不用承担连带责任）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林志东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨王臻借款85万元，并从2018年7月24日起至该借款清偿之日止按月利率2%计付利息（被告林志东于2018年7月24日之后汇给原告82000元，应当抵扣借款利息）。 二、被告苏彩云应对本案债务承担连带责任（其中被告苏彩云对2019年2月11日之前的借款利息，不用承担连带责任）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14898元及诉讼保全费5000元，由被告林志东与被告苏彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  赵惠南 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  卢 航 书 记 员  刘 佳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。