wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈志界，男，1986年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈志界信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年7月3日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月9日，被告拖欠信用卡本金105693.1元、利息18520.66元、增值服务费40元、逾期还款违约金12858.37元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金105693.1元及截至2020年4月9日的利息18520.66元、增值服务费40元、逾期还款违约金12858.37元；并计付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金105693.1元为基数，利息按每日万分之五计算）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和声明条款的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志界于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金105693.1元、利息18520.66元、增值服务费40元，以及自2020年4月10日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担61元，被告陈志界负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初711号原告：田某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：张某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：甘肃XXX路桥工程有限公司。统一社会信用代码;91620XXX。法定代表人：鲁某，该公司董事长。原告田某与被告张某、甘肃XXX路桥工程有限公司（以下简称“XXX公司”）劳务合同纠纷一案，张掖市中级人民法院将本案发回本院重审，本院于2020年2月28日立案。本案审理过程中，因被告张某涉嫌虚假诉讼，甘州区公安局已经立案，现该案件在继续侦查中。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告工资12500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：自2014年7月开始，原告在武威市甘肃XXX路桥工程有限公司及工程承接人李XXX所在的工程项目鸭寺路段和在2015年3月开始的工程项目沙上路道路修建施工，拖欠原告12500元。2016年11月李XXX死亡，其妻张某代为处理善后事宜，经原告向张某讨要未果。被告甘肃XXX路桥工程有限公司向公安机关提交的报案材料中称：被告张某在丈夫李XXX去世后，在承包我公司的工程项目中，勾结他人数次出具虚假证据，起诉公司，意图通过司法手段将本属于公司的利益和财产占为己有，张某等人涉嫌勾结他人伪造证据进行了虚假诉讼的行为，其行为已构成了虚假诉讼、伪证罪。我公司在二审中已经向张掖市甘州区公安局刑警大队报案。要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任。甘州区公安局已经立案，并在进一步侦查过程中。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现以张某和甘肃XXX路桥工程有限公司为被告提起诉讼，要求偿付工资款，本院已立案受理的民事诉讼有十一案。原告人数多，案件影响广、标的数额大，本院一审宣判后，甘肃XXX路桥工程有限公司在二审期间向公案机关报案，甘州区公安局对张某等人涉嫌虚假诉讼案，经审查认为符合刑事案件立案条件已决定立案，现案件正在侦查中。案件被告张某有经济犯罪涉嫌虚假诉讼嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费56元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2270号 申请人杨帆，男，1982年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人冯圣福，男，1984年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区）2栋D座2单元21C。 被申请人刘险峰，女，1984年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区）2栋D座2单元21C。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9954号之三民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人冯圣福名下招商银行深圳分行62×××88账户内存款人民币928000元 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年八月十三日 书记员  钟国良
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执469号 杨昔荣，住所地石家庄，联系方式189××××8787。 王瑞琴，所在地石家庄和平西路新文里5号2-2-101 申请人杨昔荣与被执行人王瑞琴（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4491号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王瑞琴限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4491号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年八月二十八日 书记员 [书记员]
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：侯仕灵，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告侯仕灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年2月18日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2019年12月10日，被告拖欠信用卡本金143859.97元、利息20413.14元、分期手续费1917.85元、逾期还款违约金29408.66元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金143859.97元及截至2019年12月10日的利息20413.14元、分期手续费1917.85元、逾期还款违约金29408.66元；并计付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金143859.97元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯仕灵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月10日的信用卡本金143859.97元、利息20413.14元、分期手续费1917.85元，以及自2019年12月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金143859.97元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2106元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担268元，被告侯仕灵负担1838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35877号原告：曾某云，男，汉族，1987年7月7日出生，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李梦楠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄某亮，男，彝族，1981年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，由审判员张凌炜适用小额诉讼程序独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人李梦楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金22000元；2、判令被告支付逾期利息12004.80元；3、判令被告按照合同约定支付律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担，诉讼费包括但不限于督促程序和一审程序的案件受理费。庭审时，原告当庭撤回对部分逾期利息的主张，明确其诉请的逾期利息为以22000元为基数自2019年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，2018年6月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款45000元，合同期限为180天，借款利率为日息0.06%，到期未能偿还本息的，被告应向原告支付滞纳金，滞纳金=借款金额×10%×逾期天数，因被告违约导致原告或其代理人因实现债权或以任何方式处分担保物权而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告负责。2018年6月13日，原告向被告转款45000元。之后，被告分别于2018年7月12日偿还5000元、2018年8月12日偿还5000元、2008年9月12日偿还5000元、2018年10月27日偿还3000元、2018年11月4日偿还2000元、2019年1月31日偿还3000元，上述款项均是通过微信转账形式还款。庭审时，原告陈述，2019年1月31日之后，被告没有再偿还任何款项。另查，为本案诉讼，原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师作为原告的诉讼代理人参加本案诉讼，原告为此支付了律师费5000元。又查，原告曾就本案所涉债权向本院申请支付令并经本院立案受理，案号为（2020）粤0304民督13号，原告为此缴纳了该案诉讼费247.08元。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于还款义务的履行情况，被告作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但被告在收到本案诉讼材料后仍未应诉答辩和举证，视为放弃答辩和举证权利，应承担举证不能的法律后果，因此本院根据原告提供的证据及自认采信原告关于被告还款情况的主张。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金22000元并支付逾期利息，原告主张逾期利息以22000元为基数自2019年2月1日起按年利率24%计算，没有超出合同约定和法律保护的范围，本院予以支持。关于原告为本案诉讼支出的律师费和原告就本案所涉债权提起督促程序而发生的诉讼费，依照合同约定应由被告承担。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告黄某亮应于本判决生效之日起10日内向原告曾某云偿还借款本金22000元并支付逾期利息（利息以22000元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄某亮应于本判决生效之日起10日内向原告曾某云承担律师费损失5000元、督促程序诉讼费损失247.08元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775.12元（已由原告预交），由被告负担（原告同意由被告向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 张 凌 炜二〇二〇年八月十日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4804号之二 申请执行人:肖宝杰，男，汉族，1991年7月19日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：孙云霞，女，汉族，1970年10月16日出生，住云南省安宁市。 本院在执行申请执行人肖宝杰与被执行人孙云霞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封对被执行人孙云霞名下位于云南省安宁市大屯新区金色城市小区XX幢XXX号商铺。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨佳伟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2140号原告:魏世海,男,汉族,1951年6月14日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：魏果,男,汉族,1977年7月22日出生,住重庆市开州区。被告:钟永发,男,汉族,1962年6月19日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄富珍，女,汉族,1964年7月13日出生,住重庆市开州区。被告:黄富珍,女,汉族,1964年7月13日出生,住重庆市开州区。原告魏世海与被告钟永发、被告黄富珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏世海及其委托诉讼代理人魏果、被告黄富珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏世海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金80000元及利息（利息按月利率2%从2015年3月2日起计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月2日，被告钟永发与被告黄富珍向原告魏世海借款80000元（通过银行转账），同时约定借期一年以下月息1分、借期一年以上月息1.5分、借期两年以上月息2分，利息半年一结。此后二被告仅于2015年3月4日向原告支付利息9600元，借款本金及其余利息至今未偿还，并经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。被告钟永发、黄富珍辩称，二被告系夫妻关系，两被告于2014年9月2日向原告借款80000元属实，双方也约定了如借期在一年以下，按月息一分计算，如借期在一年以上两年以下，按月息一分五计算，如借期在两年以上，按月息两分计算，并且约定利息半年一付。二被告在2015年3月4日向原告支付利息9600元，借款本金和余下利息未支付。2017年2月，二被告和原告商量，只还本金不给利息，每年还8000元，十年还清，但是因为没钱也没还。现二被告无力还钱，请求不再支付利息并将原来支付的9600元利息作为本金予以抵扣。本院经审理认定事实如下：被告钟永发与被告黄富珍于2014年9月2日向原告魏世海借款80000元并出具借条一张，借条的主要内容为：“今借到魏世海现金¥80000元，大写捌万元整。利息一年以下1分，一年以上1.5分，二年2分计算。借期年，利息半年一结。借款人：钟永发电话：158XX******借款人：黄富珍电话158XX******2014年9月2日”。被告黄富珍于2017年2月10日在借条主文下方注明：“此款本金计划10年还清，每年还8000元，从2017年开始”。被告黄富珍又于2017年5月24日向原告出具承诺书一份，其主要内容为：“黄富珍承诺2017年10月中旬还魏世海8000.00元，大写（捌仟元正）”。原告于2014年9月2日通过银行向被告黄富珍账户转账80000元。二被告于2015年3月4日向原告银行账户转账支付9600元,之后未再向原告还款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条一份,承诺书一份，重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张二被告向其借款，向本院举示了由二被告向其出具的借条以及转款记录，二被告也对借款事实予以认可，双方的债权债务关系明确、合法，本院予以确认，原、被告虽在2017年达成过分十年还清本金的协议，但二被告至今未能兑现承诺，且也当庭表示现在无力还款，已构成违约，故本院对原告要求二被告立即偿还其借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计算利息，根据双方的约定，借期在两年以上的借款利息按月利率2%计算，本案借款发生于2014年，借期已远超两年，因此原告主张按月利率2%计算利息符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持；至于二被告辩称曾与原告商量只还本金不给利息，原告未予认可，二被告也未提交证据予以佐证，故本院不予采纳。对于二被告已向原告支付的9600元的认定，原告主张系二被告按月利率2%支付的六个月的利息，二被告要求作为本金予以抵扣，对于该笔还款的性质存在争议，依法应认定为优先支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告钟永发、被告黄富珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏世海借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为基数，按年利率24%从2015年3月2日起计算至还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，由被告钟永发、被告黄富珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张维亚人民陪审员  曹晓芳人民陪审员  李朝志二〇二〇年八月二十五日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30193号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：董晓暾，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚锴全，广东天地元律师事务所实习律师。被告：郑涵一，男，汉族，1969年3月25日出生，身份住址江西省贵溪市。被告：李芳洲，女，汉族，1979年3月12日出生，身份住址四川省内江市市中区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告郑涵一、李芳洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费17878元（受理费已由原告预交），本院按照相关规定实际收取8939元，由原告负担。审判员 马 翼二〇二〇年八月十四日书记员 吴加颖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3300号原告：尹刚，男，1977年5月22日出生，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。被告：禹旭，男，1967年8月3日出生，汉族，身份证住址。原告尹刚与被告禹旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。尹刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告本金200000元并自立案之日起按照年利率6%支付利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本案相关事实2006年3月22日，被告签订借条，约定被告向原告借款200000元，未约定借款期限。原告通过银行转账的方式向被告转款200000元。原告主张，双方口头约定借款期间内的利息为月息百分之三。被告至今尚未归还原告该笔借款。判决理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和相关款项的支付凭证能够证明被告向其借款的事实。原告已按约定转款借款200000元，被告至今尚未还款构成违约，被告应承担支付欠款及利息的违约责任。原告诉请被告支付借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月6日立案之日计算至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告禹旭于本判决生效之日起十日内偿还原告尹刚借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月6日起计算至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告禹旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年八月十三日书记员 李静(兼)
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初521号原告：毛小燕，男，1982年6月1日生，汉族，安徽省无为县人，务工，住安徽省无为县。被告：熊小龙，男，1985年4月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告毛小燕诉被告熊小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告毛小燕到庭参加了诉讼，被告熊小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月28日，被告在原告处购大闸蟹，欠货款12000元，其向原告出具了欠条。事后，经原告多次催讨至今未付。故原告诉至法院。被告熊小龙在法定期限内未作答辩。原告毛小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告毛小燕提交的证据具有合法性、真实性、关联性，被告熊小龙亦未提交证据予以反驳，故本院对原告毛小燕提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日至28日间，被告在原告处购螃蟹，欠货款12000元，其于2017年10月28日向原告出具了欠条，内容为“欠螃蟹钱人民币壹万贰仟元整￥12000.00熊龙2017.10.28”，欠条下面并注明“11月8日前付完”。事后，经原告多次催讨，被告未付款。故原告毛小燕诉至法院。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告熊小龙未按约定支付货款，应承担相应违约责任，故原告毛小燕要求被告熊小龙立即支付货款的诉求合理合法，本院应予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊小龙于本判决生效之日起三日内付清所欠原告毛小燕货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费100元，由被告熊小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  蒋正炎人民陪审员  赵雄桥人民陪审员  汪文涛二〇二〇年八月十九日书 记 员  熊 峥附1：本案证据目录原告毛小燕提交证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件一份。证明原告毛小燕的基本情况。2.欠条一份、微信聊天记录及索款照片。证明：2017年10月28日，被告在原告处购螃蟹，欠货款12000元，其向原告出具了欠条，并约定于2017年11月8日付完。事后，经原告多次催讨，被告至今未付。被告熊小龙未提交证据。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2126号 申请人黄某，女，1989年9月28日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周洁，广东华商律师事务所律师。 被申请人杨某，男，1988年12月25日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人离婚后财产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初11763号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杨某名下价值人民币3806554.72元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月三日 书记员 夏金经童
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1722号原告：邓文中，男，汉族，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(一般授权)：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：候仁权，男，汉族，户籍地重庆市开州区。原告邓文中与被告候仁权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告邓文中及其委托诉讼代理张晓霞到庭参加诉讼，被告候仁权经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓文中向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告本金150000元及以150000元为基数从2018年9月11日起按月利率2%计算至还清时止的资金利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年2月25日因资金周转需要向原告借款150000元，同时向原告出具借条一张并约定利息2%。后经多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告候仁权未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2015年2月25日向原告借款150000元，原告于当日通过案外人黄**培向被告转款150000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到邓文中现金150000.00元，大写(壹拾伍万元正)，利息2分，借款人：候仁权，2015年2月25日”另借条上批注：“1389628****X，胡小英，1871678****，621528100508XXXX。借款后被告已按约定偿付利息91500元。上述事实有原、被告的身份信息，借条原件、银行转款回单、当事人当庭陈述等证据载卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告邓文中来院起诉要求被告偿还借款，其提供了被告出具的借条及银行转款回单等证据载卷予以佐证，其履行了出借资金的支付义务，双方借贷关系依法成立，本院予以确认。在被告未举示相应证据证明其已经偿还上述借款的情况下，其应当承担偿还责任，故原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。借款后，被告按约定支付利息91500元，系原告自述，在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，本院予以认定。经计算，现原告主张被告自2018年9月11日起按月息2%支付资金利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费，原告未举示相应证据予以证明，本院不予支持。被告未按时还款，视为其违约。被告候仁权未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候仁权在本判决生效后十日内偿还原告邓文中借款本金150000元、并支付以150000元为基数按年利率24%计算的从2018年9月11日起还清时止的资金利息；二、驳回原告邓文中的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告候仁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  聂代桂二〇二〇年八月十八日书 记 员  付瑶瑶
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5031号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张腾洋，男，1991年9月24日出生，住温岭市。 被执行人杨华亮，男，1979年12月5日出生，住温岭市。 被执行人蒋兴忠，男，1983年11月24日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的张腾洋、杨华亮、蒋兴忠诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初1886号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人张腾洋应缴纳罚金5000元；被执行人杨华亮应缴纳罚金6000元；被执行人蒋兴忠应缴纳罚金5000元，上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因张腾洋、杨华亮、蒋兴忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月02日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张腾洋、杨华亮、蒋兴忠发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人张腾洋所有的车牌号为浙ＪＦ××××、浙Ｊ8××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张腾洋、杨华亮、蒋兴忠未报告财产情况等，本院已对被执行人张腾洋、杨华亮、蒋兴忠采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人张腾洋、杨华亮、蒋兴忠暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5031号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 赵城伟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初1114号原告：张德立，男，1969年8月5日生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：崔淑东，男，1970年3月22日生，汉族，住山东省临沂市河**。原告张德立与被告崔淑东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德立到庭参加诉讼，被告崔淑东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张德立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告崔淑东归还原告张德立44820（27620-10000+27200=44820）元人民币。2、支付逾期还款利息。3,、本案诉讼费由被告崔淑东承担。事实和理由：2018年5月25日被告崔淑东拉原告张德立货物付钱时,以经营资金紧张为由写下一张27620元的欠条，承诺一个月之内偿还所有欠款，2018年6月27日被告崔淑东以最近资金紧张为由，偿还部分欠款1万元，剩下欠款被告崔淑东承诺下个月偿还；2018年6月29日，被告崔淑东再次拉原告张德立货物时，同样以最近资金周转不开为由，再次写下一张27200元欠款，承诺两次欠款金额于1个月后一次还清，利息按照银行利息支付。2018年7月29日到期后，被告崔淑东以没钱为由拒绝归还，再次拨打电话时已经关机，电话已经联系不到被告崔淑东本人。被告崔淑东在法定期限内未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。原告张德立为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，被告崔淑东书写的欠条一张。欠条由被告崔淑东书写“今欠老张27620元，一个月付葛沟西阳乐”；由原告张德立书写“2018年5月25日崔淑东”“6月27号支10000元”及“欠6月29日27200元”。证明被告崔淑东承认欠款并约定一个月偿还的事实。证据2，原告张德立出具的2018年5月25日及2018年6月29日入库单7张（无签字及货名，为河东供销金属城工作人员书写）。证明原被告双方交易废铁合计金额45485元对上述证据的分析：原告张德立提交的证据1欠条有被告崔淑东书写的“今欠老张27620元，一个月付葛沟西阳乐”，被告崔淑东未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，能够证实被告崔淑东欠款27620元的事实，本院对此予以采信；欠条中还载有原告张德立自行书写“6月27号支10000元”，系原告张德立承认对被告崔淑东有利的事实，本院予以采信。欠条其他内容系原告张德立自行书写，没有被告崔淑东的签字确认，本院不予采信。因此，本院认为被告崔淑东尚欠原告张德立款项为17620元（27620元-10000元）。证据2为没有双方签字及货品名称的入库单，本院不予认定。综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下：原告张德立与被告崔淑东有买卖废品业务往来。2018年5月25日被告崔淑东向原告张德立出具欠条一张，其上载明“今欠老张27620元，一个月付葛沟西阳乐”。被告崔淑东偿还原告张德立1万元，尚欠17620元。被告崔淑东一直未予支付。本院认为，被告崔淑东欠原告张德立17620元事实清楚，证据确凿。被告崔淑东应当及时偿还原告张德立货款17620元及利息。原告张德立提交的其他证据均系其本人自行记载，未经被告崔淑东签字确认，本院不予采信。其可待证据充分后，另行主张权利。被告崔淑东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔淑东于本判决生效之日后五日内偿还原告张德立17620元及利息（利息以17620元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算;2019年8月20日至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如被告崔淑东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元,由被告崔淑东负担362元，由原告张德立负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  孙春禹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘仲志
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2150号 申请人深圳壹品筑宅设计装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园******，统一社会信用代码91440300MA5EKL4K4Y。 法定代表人：刘颖。 被申请人深圳洛克斯达智能科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003353211727。 法定代表人：陈静。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初6359号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳洛克斯达智能科技有限公司价值257050元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月四日 书记员 夏金经童
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1745号之三申请执行人：温县中豫煤矿机械有限公司，住所地：温县太极大道西段，统一社会信用代码:91410825772173024A(1-1)。法定代表人：郑钧，经理。被执行人：李之军，男,1975年6月3日出生，汉族，住温县。申请执行人温县中豫煤矿机械有限公司与被执行人李之军公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李之军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李之军在河南省农村信用社联合社287×××01账户内存款人民币38851.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月七日书记员  杨胜男
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1094号申请人北京德维投资管理有限公司，住所北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******。法定代表人胡瑞涵。被申请人赵水，女，1980年2月20日出生，住贵州省盘县，住贵州省盘县申请人北京德维投资管理有限公司与被申请人赵水财产保全一案，本院（2020）黔0111民初8449号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值46986万元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人赵水名下的奥迪牌贵Ｂ×××**号车辆一台。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十四日书记员 罗梦雅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行曾德洋罚金(退赔)一案，执行案号为（2020）粤0111执恢350号[首执案号（2019）粤0111执5078号]，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3963号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：李号南，男，汉族，1998年12月27日出生，身份证住址：河南省登封市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币500元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币2.67元和服务费共计人民币8元，利息和服务费计至2019年12月12日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币231.62元，逾期违约金暂计至2019年12月12日，2019年12月12日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2017年12月6日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2017年12月6日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.75%，剩余未还本金500元。上述借款原告通过第三方支付公司宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付，亦通过宝付网络科技（上海）有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计500元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币500元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案借款自2018年1月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自该日的次日开始计算，即2018年1月8日。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李号南于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币500元。二、被告李号南于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币500元为基数，自2018年1月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月三十一日书记员 梁俊威（兼）书记员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢537号申请执行人：高振铎，男，汉族，1946年10月10日出生，住新郑市。被执行人：李伟才，男，汉族，1973年9月20日出生，住新郑市。被执行人：曹娟玲，女，汉族，1975年5月23日出生，住新郑市。被执行人：新郑市远大食品有限公司，住所地新郑市炎黄大道西段，统一社会信用代码：914101846672457864。法定代表人：李伟才。本院在高振铎与新郑市远大食品有限公司、李伟才、曹娟玲民间借贷纠纷一案中，责令新郑市远大食品有限公司、李伟才、曹娟玲履行（2018）豫0184民初3258号民事判决书确定的义务，但被执行人新郑市远大食品有限公司、李伟才、曹娟玲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日以（2018）豫0184执3422号执行裁定书查封了新郑市远大食品有限公司的洗枣设备一套、烘干设备一套、降温设备一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人新郑市远大食品有限公司的洗枣设备一套、烘干设备一套、降温设备一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年八月十二日书记员  刘晓东
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2645号上诉人（原审被告）：田明辉，男，1974年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：刘稀瑞，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：田成功，男，1943年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人田明辉因与被上诉人刘稀瑞、原审被告田成功合伙协议纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2020)豫1481民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田明辉，被上诉人刘稀瑞到庭参加诉讼，原审被告田成功经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。田明辉上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘稀瑞的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由刘稀瑞承担。事实和理由：1.田明辉和刘稀瑞原来就是朋友关系,2018年年底田明辉开始在双桥准备经营饲养鸭子,开始办理前期的手续、租赁土地等,2019年5月份刘稀瑞要求与田明辉合伙经营鸭子场,2019年5月份和6月份刘稀瑞共计给田明辉养鸭场合伙款15万元,由于市政府土地政策的变化导致养鸭场项目搁置,为此前期投入的土地款等全部损失殆尽。刘稀瑞看到投资失败就要田明辉退还投资款,但是田明辉的投资也全部赔进去了,养鸭场没有盈利田明辉不可能退给他投资款。2020年4月24日田明辉接到永城市公安局经侦大队民警王相臣的电话,王相臣张口就说田明辉骗刘稀瑞的钱,当时田明辉就给王相臣解释说田明辉和刘稀瑞是合伙关系，养鸭场没有建成大家都赔了,如果刘稀瑞要钱的话就让他过来给田明辉清算,4月27日王相臣连续给田明辉军打了三个电话要田明辉去经侦队,电话中王相臣的态度极其蛮横,更很恶劣,甚至在电话里威胁田明辉说如果田明辉不去的话就给田明辉办刑拘手续,把田明辉送进看守所。最后田明辉被王相臣逼的没有办法就和朋友刘振兴一起到经侦队王相臣的办公室,在经侦队就王相臣自己一人对田明辉讯问,而且没有提供任何立案的手续,王相臣完全不听田明辉的辩解,直接把纸和笔递给田明辉让田明辉给刘稀瑞打欠条,他还恐吓田明辉说如果田明辉军现在不打欠条,立马就给田明辉办刑拘手续,把田明辉送进看守所,在王相臣的威逼恐吓之下田明辉不得不打了15万的欠条,依据《合同法》54条之规定该欠条系无效欠条,故永城法院不应当支持刘稀瑞的诉讼请求。现提起上诉,请二审法院查明事实,依法支持田明辉的上诉请求。刘稀瑞辩称，田明辉明显虚假陈述。我有去经侦大队的全程录音，总共31分钟。我去经侦大队报案，王相臣完全是作为一个中间人调解。后来，田明辉带他朋友刘振兴一起去的。写还款协议条的时候是由刘振兴口述表述，我们自愿打的，并不是民警恐吓、威胁他、非要拘留他。并且，对方欠我钱与民警违法办案、不规范办案，是无关的。依据规定，应对田明辉虚假陈述进行处罚，以维护司法公正。我们写还款协议的证据刻了一个光盘，加上之前在一审法院交的证据，包括录音，所有的这些事情证明田明辉欠了这个钱，他一直承认，真实有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。田成功未作陈述。刘稀瑞向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款本金13万元及资金占用期间的利息（以本金15万元为基数，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：原告刘稀瑞与被告田明辉合作养殖鸭子，原告投入15万元，其中1万元通过微信转账给被告田明辉，14万元转入被告田明辉借用的被告田成功的账户，2020年4月27日，原告刘稀瑞与被告田明辉达成协议，约定被告田明辉退还原告刘稀瑞的投入款15万元，2020年5月7日退还5万元，剩余10万元于2020年7月1日前还清。2020年5月4日被告田明辉还款2万元。一审法院认为，原告刘稀瑞所诉债款系合伙投入款，非借款，双方已达成还款协议，应按协议履行。双方未约定利息，原告刘稀瑞主张利息无依据，不予支持。原告刘稀瑞转入被告田成功账户14万元，系受被告田明辉指定，原告刘稀瑞与被告田成功之间不存在债权债务关系，其主张被告田成功承担还款义务无依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告田明辉于本判决生效后五日内偿还原告刘稀瑞欠款3万元，2020年7月1日前偿还欠款10万元；二、驳回原告刘稀瑞其余诉讼请求。案件受理费1450元（已减半），由被告田明辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘稀瑞提交录音证据一份，证明前期协调的时候有王相臣、刘振兴、刘稀瑞、田明辉，后来打条的时候王相臣不在，是刘振兴口述，刘稀瑞执笔打的协议，田明辉签的字按得指印。签完协议以后就走了，整个过程都是在和气商量中签署的，不存在威胁恐吓。王相臣也不存在威胁恐吓，说话一直和蔼。王远继质证称，第一，不是在现场录的，是刘稀瑞拼凑的。第二，我申请鉴定。本院经审查认为，录音内容显示在签订案涉协议时，不存在王相臣威胁、恐吓田明辉的情形，亦不存在他人胁迫事实，能够达到刘稀瑞抗辩的目的，本院予以采信。庭审后，田明辉于2020年8月10日提交一份声明，主要内容是声明案涉协议无效并作废。经本院合法询问，刘稀瑞称对声明不认可，系在向公安机关说明情况时所签十来份材料中的一份，签字时未注意到该声明内容，不希望法院采信。本院审查认为，该声明与刘稀瑞一、二审的当庭陈述明显矛盾，且田明辉不能证明该声明的来源，故对该声明的证据能力，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，法律规定，一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案未发现证据证明案涉协议在签订时田明辉受刘稀瑞或者他人胁迫，且田明辉在案涉协议中的意思表示与其在一审录音证据中的意思表示并无本质差别。案涉协议没有被依法撤销，故仍然产生法律效力，对田明辉产生约束力，原审据此判决田明辉承担清偿责任，并无不当。综上所述，田明辉的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由田明辉负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇二〇年八月十九日书记员 彭 兰
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1992号 原告：苏彦堂，男，1974年10月9日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告：涉县德盛房地产有限公司。 地址：涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，公司总经理。 委托代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 原告苏彦堂与被告涉县德盛房地产有限公司(以下简称德盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏彦明、被告委托代理人范晓伟到庭参加了诉讼，原、被告未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发承建的龙瀛天域小区5号楼1单元20层2001号房，双方约定：被告最迟于2017年9月31日前向原告交付房屋；被告如未能按期交房超过90日的，按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后原告按约交付各项款项，但被告不能按期交付房屋，被告向原告实际交房时间为2018年9月5日。依据双方合同约定被告应当承担违约责任并支付违约金，为此，原告特诉至法院，要求判决被告立即支付原告延迟交房违约金15650.2元。 被告答辩，1、本案是否存在延期交房的事实需要根据原告所提交的证据予以认定；2、即使本案存在延期交房的情况，原告未能及时交付房款也是本案存在延期交房的重要原因；3、本案原、被告之间所签订的房屋买卖合同约定有不可抗力条款，合同签订后正常履行期间因多次发生严重污染天气，导致政府多次发出生产禁令，该情形属于合同法约定的不可抗力，因此被告在履行合同的过程中，并不存在违约行为，不应当支付逾期交房违约金；4、因为原告本身存在逾期付款的行为，原告违约在先，本案即使存在延期交房的情况从法律性质上来讲也属于正常履行合同抗辩权的行为，不属于违约行为。 经审理查明，2017年2月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，编号为：2620170106009。合同约定：原告购买被告位于涉城镇××与龙南路交叉口的龙瀛天域5幢1单元20层2001号房产，房款总价460260元，原告支付首期房价款120260元，余款340000元原告向金融机构申请贷款，被告于2017年9月31日前交付该商品房，交付房屋逾期在90日内的，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告向被告交付首付房款120260元，余款340000元向中国工商银行涉县支行贷款，期限为2017年5月22日至2032年5月22日（合同首页注明）。被告于2018年9月5日与原告签订前期物业服务协议交付房屋。被告提供了一系列涉县重污染天气应急响应的紧急通知复印件。 审理中，被告当庭提供反诉状一份，但未提供相关证据。 本院认为，根据商品房买卖交易流程，前期物业服务协议即指自开发商交付房屋之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理合同》生效时止的物业管理。故在被告未提供充足的反驳证据的情形下，前期物业服务协议的签订日应为被告的实际交房日。原、被告双方2017年2月8日自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告于2017年9月31日前向原告交付房屋，并且约定了因不可抗力外未按期交付房屋的违约金计算方式。双方应当按照约定履行义务。本案查明的事实是，被告德盛公司未在约定的期限内向原告交付房屋，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告德盛公司提供了2016年至2018年期间涉县重污染天气应急指挥部等部门的一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，以证明该行为对被告的施工、交房产生一定影响，但被告并未提供因此原因导致其停工及解除的具体时间，无法分清被告迟延向原告交房的违约行为系不可抗力因素还是被告自身原因所致。结合本案的实际情况，被告德盛公司应酌情支付原告违约金7825.1元。至于被告当庭提供反诉状要求反诉，本院认为，被告仅提供反诉状，未提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，其反诉本案不做处理，由其另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告苏彦堂违约金7825.1元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李春艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2444号 陈绵绵、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈绵绵与被执行人浙江万川房地产开发有限公司商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人陈绵绵于2020年08月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2444号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1192号 原告：罗某1，男，2013年3月22日出生，汉族，学生，现住辉南县。 法定代理人：孙某（系罗某1母亲），女，1990年5月13日出生，汉族，务工人员，现住梅河口市。 被告：罗某2，男，1989年11月1日出生，满族，务工人员，住梅河口市。 原告罗某1与被告罗某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人、被告罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠抚养费51000元（2015年11月至2018年9月，每月欠1500元，计34个月）；欠抚养费47500元（2018年10月至2020年6月，每月欠2500元，计20个月），合计欠抚养费：101000元；2.要求被告从起诉之日起每月支付原告抚养费2500元至原告18周岁时止。事实和理由：原告的母亲孙某与被告罗某2于2012年9月25日登记结婚，原告于2013年3月22日出生，后原告的母亲与被告因感情破裂于2015年10月15日在梅河口市民政局办理离婚手续，离婚时约定原告的抚养权归母亲孙某，被告每月支付原告抚养费2500元至原告完全独立生活时止，被告从没有按照约定给付原告2500元抚养费，被告在2015年11月至2018年9月每月只给1000元抚养费，2018年10月至今，被告就没有支付过原告的抚养费用，原告现在已经上学，需要花费大量的教育费用和生活费用，请求法院支持原告的诉讼请求。 罗某2辩称，我不同意给付每月拖欠的1500元的抚养费。虽然我们约定是2500元抚养费，但是孙某在2015年12月份的时候私下告诉我每月给付抚养费1000元。然后这三年期间我都是每月给付1000元的抚养费，2018年到2020年的期间，因为孙某欠我两万元，所以我没有给抚养费，我用这抚养费抵顶欠款。我同意从起诉之日起每月给1000元的抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据离婚证复印件、离婚协议书复印件、罗某1出生医学证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告法定代理人对刘显文的职工收入证明有异议，但并未提出反驳的证据，本院对该证据予以采信； 本院经审理认定事实如下：罗某1的母亲孙某与罗某2于2012年9月25日登记结婚，罗某1于2013年3月22日出生。孙某与罗某2于2015年10月15日在梅河口市民政局办理离婚手续，离婚协议约定罗某1随母亲孙某一起生活，罗某2每月支付抚养费2500元至罗某1独立生活时止。经罗某1的母亲孙某口头同意，罗某2自2015年11月至2018年9月期间一直按照每月1000元给付抚养费。2018年10月至今，罗某2就未支付抚养费用。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十一条规定：“抚育费的给付期限一般至子女18周岁为止”。罗某1的母亲与罗某2离婚后，双方协议原告由原告母亲抚养，罗某2每月支付抚养费、教育费2500元，该离婚协议是双方本人签字，具有法律效力，对双方均有约束力，被告应当按照双方离婚协议的约定支付原告抚养费。但是，罗某2的母亲孙某在与罗某2离婚后口头同意罗某2每月支付抚养费1000元，罗某2自2015年11月至2018年9月期间一直也按照每月1000元给付抚养费，双方未因此发生过纠纷，可见双方已经实际将抚养费、教育费的数额调整为每月1000元。罗某2主张用罗某1的抚养费抵顶罗某1母亲的欠款，没有法律依据，本院不予支持。罗某2应当立即给付自2018年10月至起诉前（2020年6月）拖欠的共计20个月的抚养费、教育费2万元。罗某2在庭审中举证自己的月收入为4000元，本院酌定罗某2自2020年7月起每月给付子女抚养费、教育费1200元，至罗某1年满十八周岁时止，每月的抚养费于当月的25前付清。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告罗某2于本判决生效后立即给付原告罗某12018年10月至2020年6月的抚养费、教育费共计2万元； 二、被告罗某2自2020年7月1日起每月支付原告罗某1子女抚养费、教育费1200元至原告罗某1年满十八周岁时止，每月的抚养费于当月的25日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告罗某2负担，于本判决生效后立即给付原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋纪平 二〇二〇年八月十七日 书记员  林验婷
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1261号之一 申请执行人:山东雄越紧固件有限公司。 统一社会信用代码：91371300MA3NGPM41F。 法定代表人：周峰，经理。 住所地：山东省临沂市经济技术开发区。 被执行人:高志国，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：朱孔洽，女，1968年11月25日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人山东雄越紧固件有限公司与被执行人高志国、朱孔洽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1329民初5776号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应在期限内返还申请人借款150000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人高志国、朱孔洽共有的位于临沭县城区爱琴海小区8号楼7层3单元3-702室、-1层-143室的房产一套；位于临沭县××街道××号××号楼××室××房××，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权150000元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 宁
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执203号 申请执行人：李秀江，女，1968年6月25日出生，汉族，住博野县。 被执行人：马洪占，男，1966年4月7日出生，汉族，住博野县。 关于申请执行人李秀江与被执行人马洪占民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0637民初193号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人马洪占至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马洪占名下位于保定市博野县房屋一处（证号：博野县房权证博野镇字第××号，面积103.7平方米）,拍卖保留价为人民币372593.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 时 鹏 审判员 刘建涛 审判员 陈振寅 二〇二〇年八月二十九日 书记员 汤昭君
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2673号原告：安兴梅，女，汉族，1982年1月13日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈栎仲，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南中达置业集团有限公司，住所地南阳市长江路**（与经十路交叉口东），统一社会信用代码91411300711265937R。法定代表人：郑洪磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘付涛，男，汉族，1964年8月10日出生，住南阳市宛城区。系公司员工，代理权限为特别授权。原告安兴梅与被告河南中达置业集团有限公司(以下简称“中达置业”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安兴梅委托诉讼代理人陈栎仲与被告中达置业的委托诉讼代理人刘付涛到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告安兴梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原、被告签订的中达·天汇家园认购协议无效；2、要求被告返还原告的购房款129042元及利息49466.1元(利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月4日起至2020年7月4日止）；3.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2020年7月4日起至购房款本息全部返还为止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月4日，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订了《中达·天汇家园认购协议》，原告向被告交纳了129042元的购房款，双方约定被告应于2014年5月31日竣工并向原告交付房屋为C区30号楼1单元2层东户202室，但被告不仅至今未按合同约定向原告交付房屋，且截至起诉之日仍未取得商品房预售许可证，违反相关法律规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告中达置业辩称,原、被告签订的认购协议第4条4款明确约定，本楼盘属于南阳市新型社区项目，开发公司暂时不能取得《商品房预售许可证》，原告在签订该协议时对无预售许可这一事实是明知的，有重大过错，所以协议无效造成的损失，原告应承担自身过错造成的损失和责任，对于利息的损失原告应自担。经审理查明：2012年11月4日被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《中达?天汇家园认购协议》,该协议载明：“……乙方自愿认购甲方开开发的位于312国道与雪枫路交会处天汇家园房屋一套。位置：C区30号楼1单元2层东户202室；面积：119.61平方米。……单价：2149元/㎡，总价（小写）￥257042元整。……乙方选择下列付款方方式付款：……本协议签订后乙方应于2012年11月7日前付清总房款的50%，（小写）：￥129042元整……四、其他约定……4、本楼盘属于南阳市新型社区项目，开发公司暂时不能取得《商品房预售许可证》……八、交房日期，定于2014年5月31日竣工，因不可抗力和新型社区的特殊性工程不能正常施工，可适当延期……”。原告于2012年11月7日向被告支付购房款129042元。另查明，被告向原告出售的涉案房屋至今仍未开工建设，被告至今也未取得该商品房预售许可证。以上事实有原告提交的《中达·天汇家园认购协议》、收款收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告于2012年11月4日签订《中达·天汇家园认购协议》对房屋位置、面积、价款、付款方式、交付日期进行了约定，且被告已收取房款129042元，该认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。故原被告于2012年11月4日签订的《中达·天汇家园认购协议》其性质为商品房买卖合同。关于该商品房买卖合同的效力，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，认购协议所指向的房屋至起诉之日止被告仍未取得商品房预售许可证明，故订立的《中达·天汇家园认购协议》，应当认定无效。关于原告要求中达置业公司返还购房款及支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，合同无效产生的法律后果包括返还财产和赔偿损失。本案中，原告已向被告交付购房款129042元，在合同无效的情形下，被告应当将因该合同取得的财产即支付的购房款129042元全额予以返还。合同无效赔偿损失范围涉及缔约过程中信赖利益的损失，即当事人因信赖合同有效和对方将履行合同而支付的费用和代价，一般包括因缔约而支付费用的利息。对于本案的购房款利息是否应由双方当事人予以分担的问题，本院分析如下：通常在双务合同无效的情形下，标的物的使用费可以和占有价款一方应当支付的资金占用费相互抵销，是双方当事人权利义务对等的公平原则的体现。本案中，原告于2012年11月即向被告交付购房款129042元，但至本案起诉之日被告并未向原告交付涉案房屋，故本案不存在标的物使用费的问题。故购房款的资金占用费系原告单方发生的损失，而被告于2012年11月收取购房款至全额返还该笔费用之间，始终可以占有、使用、收益该笔资金，已经持续从中实现获益。根据原被告行为导致合同无效的过错程度，被告对涉案合同无效具有较大过错，在此情形下，如果机械对该数额再行予以比例划分，免除中达置业公司部分还息责任，则会导致存在较大过错的中达置业公司反而从其过错中双重获益的现象发生，明显有违民事活动的公平原则和诚实信用原则。综上，原告要求被告以129042元为基数支付自2012年11月4日至款项付清之日止的利息（2019年8月19日之前利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告安兴梅与被告河南中达置业集团有限公司于2012年11月4日签订的《中达·天汇家园认购协议》无效；二、被告河南中达置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安兴梅购房款129042元，并以129042元为基数支付自2012年11月4日至款项付清之日止的利息（2019年8月19日之前利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告安兴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告河南中达置业集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年八月二十五日书记员 郑红亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11780号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：陈潇仕（曾用名：陈仕翅），男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：邱萍，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈潇仕、邱萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天、曾维杜，被告陈潇仕到庭参加诉讼，被告邱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银广州贷字2017第SW20171017000250号），甲方（借款人）为被告陈潇仕，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：256000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率8.62%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2017年10月20日，原告（乙方、债权人）与被告邱萍（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与陈潇仕（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银广州贷字2017第SW20171017000250号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。同日，被告邱萍向原告出具《同意保证声明书》，载明邱萍是陈潇仕的配偶，同意作为保证人为陈潇仕向原告申请256000元的贷贷平安业务提供连带责任保证担保，若陈潇仕不能按时全额偿还原告的授信本息，夫妻双方按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。（十）合同履行：原告于2017年10月20日向被告陈潇仕发放贷款256000元。之后被告陈潇仕没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告陈潇仕尚欠借款本金166556.71元、利息（含罚息）10028.77元、复利396.43元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈潇仕归还原告借款本金166556.71元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月1日利息（含罚息）10028.77元、复利396.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告邱萍对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告陈潇仕辩称：合同的签订事实我方予以确认，但对本金有异议，我方所欠的本金只有15万多元，对复利、罚息的金额均有异议。被告邱萍未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈潇仕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈潇仕偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈潇仕对本金、利息、罚息、复利有异议，但不能举证反驳，亦不能指出其具体计算错误，本院对其抗辩意见不予采纳。被告邱萍与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告邱萍对被告陈潇仕的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告邱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈潇仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金166556.71元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）10028.77元、复利396.43元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告邱萍对被告陈潇仕的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3678元、减半收取1839元，保全费1360元，均由被告陈潇仕负担，被告邱萍负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十日书记员  田淑娴
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初77号原告：闫化春，男，1981年2月4日生，汉族，嘉荫县农民，现住嘉荫县。被告：孙传勇，男，1978年3月14日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。原告闫化春与被告孙传勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫化春撤诉。案件受理费减半收取228元由原告负担。审判长  张佳梅审判员  于俊芳审判员  杨 杰二０二〇年八月二十日书记员  孙梦依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：董焯章，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告董焯章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年11月7日；二、信用卡申请人声明条款：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息，贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：截至2020年4月5日，被告拖欠信用卡本金145845.21元、利息36313.25元、分期手续费3374.4元、逾期还款违约金24853.54元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金145845.21元及截至2020年4月5日的利息36313.25元、分期手续费3374.4元、逾期还款违约金24853.54元；并计付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金145845.21元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董焯章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金145845.21元、利息36313.25元、分期手续费3374.4元，以及自2020年4月6日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金145845.21元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2147元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担211元，被告董焯章负担1936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15454号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韩波，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖北省广水市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A993313000号。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月20日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为89000元，贴息利率为10.83‰，对应的贴息款项为15616.64元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款89000元时将贴息的15616.64元进行抵扣后，把余款73383.36元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为89000元。被告从2019年6月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金34611.16元，逾期利息3589.91元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｓ×××**三菱牌小型普通客车，2017年8月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金34611.16元及其逾期利息（截止至2020年7月16日，逾期利息3589.91元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2.原告对被告所有的车牌号为鄂Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34611.16元及其逾期利息（截止至2020年7月16日逾期利息为3589.91元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩波抵押的鄂Ｓ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告韩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十五日书记员  陈咏仪
文书内容            审判人员              签署                  审判员                                审判员                                审判长                    河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1145号申请执行人：唐桂芝，女，1964年11月10出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王**，女，1971年02月14出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人唐桂芝与被执行人王**借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3314号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、被告王**于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐桂芝借款本金150000元，利息8000元，合计158000元。（2019年8月10日以后利息按月息2分、本金100000元另计）。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王**未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐桂芝向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王**仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人唐桂芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年八月二十八日书记员  王金星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：崔兆誉，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告崔兆誉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年1月7日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月10日，被告拖欠信用卡本金100441.44元、利息25274.49元、逾期还款违约金22643.34元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金100441.44元及截至2020年4月10日的利息25274.49元、逾期还款违约金22643.34元；并计付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金100441.44元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔兆誉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金100441.44元、利息25274.49元，以及自2020年4月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金100441.44元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担183元，被告崔兆誉负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再42号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：赵国营，男，1976年5月3日生，汉族，住河南省长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告赵国营追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）豫1082民初2885号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月24日作出（2020）豫1082民监11号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诚信祥公司再审称：有利网为合法、合规运营的P2P平台，在该平台上撮合形成的借款关系属于正规的民间借贷，在借款发生时对于借款人没有任何形式的欺诈、胁迫，在借款人逾期后亦未对客户实施威胁、恐吓等暴力催收的行为，均是通过合法的途径进行债权处置，不涉及套路贷等刑事犯罪。我司承担连带保证责任，代偿后进行追偿，应受法律保护。原审查明：2016年1月11日，被告赵国营（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信祥公司（丁方）、北京弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告赵国营通过有利网平台向乙方借款4994元，借款年化利率为10.5%，采取等额本息方式进行偿还，分18期偿还，每期还款日为11日，每期偿还本息301.08元，还款起止日期为2016年1月11日起至2017年7月11日止，每期还款日为当月的11日；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2016年1月10日，被告赵国营签署商品交付确认书，确认书显示产品总价为4999元，首付金额为1300元，借款金额为3699元。后被告赵国营未偿还分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信祥公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告赵国营在内的多名借款人的欠款计1676100.96元，2018年5月8日，原告深圳诚信祥公司支付了1676100.96元（含被告赵国营欠款本息7717.39元）。后经原告催要代偿款，被告拒还。2019年5月24日，原告深圳诚信祥公司诉至本院。原审认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中被告实际申请借款金额为3699元，然出借人在发放借款时，由与其有合作关系的深圳普信一次性收取借款管理费1295元，此项费用名为借款管理费，实为利息，本院依法认定本案借款数额为3699元。借款协议约定，原告深圳诚信祥公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，被告赵国营应于2016年2月11日按时偿还债务，在被告赵国营未按时履行时，原告深圳诚信祥公司须立刻承担连带保证责任，即原告深圳诚信祥公司应于2016年2月12日履行保证责任，保证责任的数额为3733.21元［3699元X（1＋10.5%/12＋0.05%）］，原告深圳诚信祥公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告赵国营不应负担，故原告深圳诚信祥公司要求被告赵国营支付代偿款7717.39元诉讼请求中的3733.21元部分，符合法律规定，本院予以支持，其多偿还的部分应由原告自行负担，无权向被告追偿。原告主张自代偿之日起按年利率6%要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵国营经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信祥公司的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、被告赵国营于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3733.21元并支付利息（利息从2018年5月8日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵国营负担12元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担13元。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取赵国营较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1082民初2885号民事判决；驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，减半收取25元，退还给深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张栓柱
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执1800号之一申请执行人：康红宾，男，1975年12月29日生，汉族，灵宝市人，现住灵宝市。被执行人：灵宝市强人房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市灵函路南段东侧****。法定代表人：柳志明，该公司总经理。康红宾与灵宝市强人房地产开发有限责任公司噪声污染责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1282民初4036号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人灵宝市强人房地产开发有限责任公司履行判决第一项：对位于灵宝市强人街1号院4号楼101室房屋负一层的中央空调机组、循环水泵等设备进行降噪改造，使噪声达到《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)以下[昼间40dB(A)、夜间30dB(A)]。但被执行人至今未履行。因该判决可以委托有关单位代为履行完成，发生的费用由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第60条的规定，裁定如下：冻结被执行人灵宝市强人房地产开发有限责任公司的银行存款450000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张发雄二〇二〇年八月二十七日书记员  苗钰艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45688号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：李嘉某，男，汉族，1994年12月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院审理的原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李嘉某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费5162元（已由原告预交）中按规定减半收取的2581元及保全费1807.47元（已由原告预交），均由原告负担。（此页无正文）审判员 张 凌 炜二〇二〇年八月二十五日书记员 张咪（代）赵雅雯