上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20660号原告：上海取灯新进创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市闵行区。执行事务合伙人：上海取灯新进创业投资管理中心(有限合伙)(委派代表：洪棋新)。委托诉讼代理人：温从军，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：车玉涵，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄亿祺，男，1993年5月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：杨彪，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。原告上海取灯新进创业投资中心(有限合伙)与被告黄亿祺股权转让纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海取灯新进创业投资中心(有限合伙)的委托诉讼代理人车玉涵、被告黄亿祺的委托诉讼代理人生命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海取灯新进创业投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款600,000元；2.判令被告支付原告以600,000元为本金自2018年5月16日起至实际支付之日止按年利率5%计算的利息(暂计至2020年4月15日为57,616.43元)；3.判令被告支付原告以600,000元为本金自2020年2月1日起至实际支付之日按每日3‰标准计算的违约金(暂计至2020年4月15日为135,000元)。事实和理由：原告、杭州巨人新进创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“杭州新进”)、被告、陈思聪、上海旋木家居设计有限公司(以下简称“旋木公司”)于2018年5月共同签署《上海取灯新进创业投资中心(有限合伙)、杭州巨人新进创业投资合伙企业(有限合伙)与黄亿祺、陈思聪关于上海旋木家居设计有限公司之投资协议》(以下简称《投资协议》)，约定原告、杭州新进共计向旋木公司投资2,500,000元。各方又于2019年1月15日共同签署《投资协议之解除协议》(以下简称《解除协议》)，约定原告与杭州新进将所持有的旋木公司20%股权作价600,000元转让给被告，被告应于2020年1月31日前向原告付清股权转让款。被告若于2019年5月15日后支付股权转让款，应按年化5%向原告支付利息。被告若于2020年1月31日前未足额支付股权转让款及利息，应按每日3‰支付迟延违约金。《解除协议》签订后被告未履行支付股权转让款之义务，经原告催促，原告于2020年4月2日收到被告、陈思聪、旋木公司寄送的《声明函》，被告以未收到原告寄送的书面文本为由主张《解除协议》未生效，拒绝履行《解除协议》的义务。原告认为被告、陈思聪、旋木公司共同在《解除协议》中签字盖章，《解除协议》对原被告均具有约束力。被告黄亿祺辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2019年1月16日向原告发出要约后，原告未在合理期限内做出承诺。2019年5月15日约定的付款期限届至，原告亦未进行任何承诺，且未在合理期限内对被告进行催告。直至2020年4月2日原告向被告发送的邮件中才包含了解除协议的扫描件，此时间显然已经超过了承诺的合理期限，故被告发出的要约已失效。原告于2019年12月7日向被告发送邮件以实际行动表明其拒绝接受要约，与被告及旋木公司继续开展合作。基于上述行为被告有理由相信原告存在继续履行投资协议的意思表示，解除协议未成立。且原告计算利息的起算点有误，即使解除协议成立，利息也应从2019年5月16日开始计算。由于解除协议未成立，被告不应支付违约金，且解除协议约定的违约金明显高于法定标准，应予以调低。要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月，旋木公司之股东即被告与陈思聪作为甲方、原告与杭州新进作为乙方就目标公司即旋木公司签订《投资协议》，约定：乙方系风险投资机构，有意通过投资的方式获取目标公司部分股权，各方同意乙方拟向目标公司投资总计2,500,000元(原告投资1,500,000元、杭州新进投资1,000,000元)，其中250,000元计入注册资本，2,250,000元计入资本公积金。投资完成后，目标公司持股比例为被告57%、陈思聪8%、员工股权池(由被告代持)15%、原告12%、杭州新进8%。投资协议签订后，原告与杭州新进实际支付了600,000元投资款，旋木公司办理了相应的工商变更登记。2019年1月，原告欲退出旋木公司之投资，并与被告进行了磋商。2019年1月15日，原告将拟好的《解除协议》电子版通过微信发送给被告，协议载明原告将其持有的旋木公司12%股份作价600,000元转让给被告，被告于2019年12月31日前支付股权转让款，如逾期支付按每日3‰承担违约金。被告阅看后提出将付款日期修改为2020年1月31日，违约金标准降为日万分之五。原告同意修改付款日期，但不同意修改违约金标准。原告将修改好的《解除协议》电子版再次发送给被告，要求被告打印5份并盖章，将被告盖章的协议文本寄给原告，原告盖章后回寄3份给被告。被告将其持有的10%的旋木公司股份转让给案外人张某某，为办理相关的股权变更登记所需，要求原告与杭州新进在股东会决议中签字盖章。原告提出顺序上应由现股东先约定解除方案，再引进新股东，故要求《解除协议》与股东会决议一同签名。2020年1月15日下午，被告通过闪送将其已盖章的《解除协议》文本与股东会决议一同送给原告。原告认为其将其与杭州新进盖章后的《解除协议》与签好名的股东会决议一同于次日回寄给了被告，被告则认为原告于次日闪送的文件仅是股东会决议，没有《解除协议》。原告与被告微信聊天记录载明：2019年1月15日下午15：58：原：解除协议好了，你看看有没有问题？被：协议我看了，我们希望2019.12.31可以变成2020.1.31，千分之三改为万分之五。原：2020年1月31日OK，千分之三就别改了，因为不是利率，是违约金，改了就没有约束作用了。被：行吧，你们打印好一起送过来。原：没问题的话，你们发起吧？总共五份，我们收到后回寄三份给你们，和刚才的文件一起。2019年1月16日上午：被：协议我们现在送出，下午麻烦把其他的一起闪送给我们。2019年1月16日下午13：27：原：解除协议收到了，没问题。决议我让同事闪送给你。被：好的，谢谢。2019年1月16日下午16：58：杨总那个还是不行，需要洪总签字，他明天可以签的对吧。原：明天好像签不了，有会议他出差，周五应该可以。被：那今天先送过来给你。2019年1月17日上午11：11：原：字签好了，还寄昨天闪送地址？被：对，闪送给我吧。2019年3月22日下午15：37：原：有个事比较急要拜托：公司2018年财报，能尽快发给我们不？我们基金在审计，需要被投企业的财务报表。2020年3月30日中午12：50：原：按约定我们年初应该把回购操作完了，这段疫情一直没催你这个事，看什么时候能操作？被：我们现在疫情，项目都没办法开始，资金也没有收上来，可能这几个月没办法把这笔费用退还你们呢。原：签协议时候已经给你延长到一年多了，时间太久了，我们没法交代。被：我们现在也没办法，你也知道，现在状况太差了。原：现在已经产生很多违约金了，还是得想办法尽快还款。被：还有，合同你们也一直没有寄给我们。原：纸质版可能我们这多的没寄回去，我让同事再看下。上次见面你也没说。被：本来说要谈别的，这个就没用了，我就没说这个事。原：这个一直说要执行的，已经产生违约金了，应该是这次闪送的。《解除协议》以被告与陈思聪为甲方1、甲方2，以原告与杭州新进为乙方1、乙方2，以旋木公司为目标公司。协议载明：各方于协议生效之日起正式解除各方于2018年5月签订的《投资协议》，乙方分别将标的公司12%、8%的股权作价600,000元转让给甲方1，乙方2同意将其出让股权的对价由乙方1享有，甲方统一将乙方1的股权转让款一并支付给乙方1。在甲方1向乙方1足额支付股权转让款及利息后，附属于股权的其他权利随股权转让而转让，否则乙方仍享有《投资协议》约定的股东权利。甲方1应于2020年1月31日前向出让方付清全部股权转让价款。甲方1同意，若于2019年5月15日前向乙方1足额支付股权转让款则无需支付利息，若于2019年5月15日后支付则依照尚未支付的股权转让款金额的年化5%支付利息；若于2020年1月31日前未足额支付股权转让款及利息，则应按每日未足额支付股权转让款的3‰承担延迟违约金。协议落款处由甲方1、甲方2即被告与陈思聪签名，乙方1、乙方2、目标公司即原告、杭州新进与旋木公司盖章。本院认为，本案的主要争议在于《解除协议》是否成立，被告是否需要按《解除协议》的约定履行支付转让款的义务。被告认为其打印协议文本盖章后寄给原告，系其向原告发出要约，原告未在合理期限内将盖章的协议文本寄回被告，视为未作出承诺，故《解除协议》未成立。本院认为，《解除协议》文本由原告拟定，原告将经双方协商一致的协议文本以电子版形式发送给被告，系原告向被告提出要约。被告打印纸质文本并盖章，系对原告的要约作出承诺。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故在原、被告及案外人在《解除协议》中签名盖章后，《解除协议》已经成立。原告是否将其盖章的协议文本回寄给被告，不影响协议的成立。被告称2019年1月16日原告仅寄出股东会决议，未将《解除协议》一并寄出。根据双方的聊天记录，被告明知原告会将《解除协议》与股东会协议一并寄出，如果被告收到闪送的物品时发现其中缺少《解除协议》，必然会向原告提出，然此后被告从未向原告提出未收到《解除协议》，与常理不符。2020年3月30日原告向被告催促履行股权转让事宜之时，被告亦未提出未收到《解除协议》之事，仅在原告提出违约责任时被告才称未收到协议。故本院对被告称其未收到《解除协议》的主张难以采信。至于原告于2019年3月22日要求被告提供旋木公司2018年度的财报，因双方约定被告支付股权转让款之前原告仍享有旋木公司股东权利，故原告于此时向被告提出该要求符合双方约定，不能以此推定原告自愿放弃股权转让。原、被告及案外人签订的《解除协议》系各方真实意思表示，合法有效，被告应按协议的约定履行支付股权转让款的义务。被告未按约支付股权转让款，违反了协议约定，应承担相应的法律责任。本院注意到，解除协议的乙方之一杭州新进同意将其出让股权的对价由原告享有，由被告将两名乙方的股权转让款一并支付给原告，原告据此主张要求被告支付600,000元股权转让款符合各方约定，本院予以支持。按《解除协议》的约定，被告如于2019年5月15日前向原告支付股权转让款则无需支付利息，否则应按年利率5%向原告支付利息。若被告在2020年1月31日前未支付股权转让款及利息，还应按每日3‰向原告支付逾期付款的违约金。被告未按约定时间履行付款义务，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息及违约金,本院亦予以支持。但原告主张自2018年5月16日起至实际支付日止的利息不符合协议约定，根据《解除协议》的约定，利息应自2019年5月16日起计算至2020年1月31日止，此后被告若未付款应支付逾期付款违约金。另双方在《解除协议》中约定的逾期付款违约金标准亦过高，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院将违约金的标准调整为每日万分之四。本院还注意到，《解除协议》约定的违约金计算基数为未足额支付的股权转让款及利息，但原告在诉讼请求3中自愿以未支付的股权款600,000元作为计算违约金的基数，系依法处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下：一、被告黄亿祺于本判决生效之日起十日内支付原告上海取灯新进创业投资中心(有限合伙)股权转让款600,000元；二、被告黄亿祺于本判决生效之日起十日内支付原告上海取灯新进创业投资中心(有限合伙)以600,000元为基数自2019年5月16日起至2020年1月31日止按年利率5%计算的利息损失21,750元；三、被告黄亿祺于本判决生效之日起十日内支付原告上海取灯新进创业投资中心(有限合伙)以600,000元为基数自2020年2月1日起至实际支付之日止按日利率万分之四计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,863.08元，由原告上海取灯新进创业投资中心(有限合伙)负担265.31元，被告黄亿祺负担5,597.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年八月二十四日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。