呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初1261号   原告：鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司。住所地，内蒙古鄂尔多斯市。   法定代表人：吴二马，执行董事。   委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晓凯，内蒙古伊敏律师事务所实习律师。   被告：鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司。住所地，鄂   尔多斯市。   法定代表人：高平，总经理。   委托诉讼代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。   被告：内蒙古能建物产有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：关万祥，董事长。   委托诉讼代理人：李**，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所实习律师。   被告：李东升，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李**，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所实习律师。   被告：关万祥，男，汉族，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李**，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所实习律师。   原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司与被告鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司、内蒙古能建物产有限公司、李东升、关万祥借款合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司的委托诉讼代理人任建伟、张晓凯，被告鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司的委托诉讼代理人康继文，被告内蒙古能建物产有限公司、李东升、关万祥的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司诉称，2016年12月23日，内蒙古能建物产有限公司(以下简称能建公司)原董事长李东升、原总经理关万祥以能建物产公司名义向原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限责任公司(以下简称弘东公司)出具承诺书，约定由能建物产公司经弘东公司向鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司(以下简称荣升公司)出借资金l800万元。2016年12月28日，在能建物产公司未向弘东公司提供出借资金的情况下，弘东公司应能建公司要求先行垫资向荣升公司出借1800万元。截止到日前，能建物产公司未向弘东公司提供所承诺的出借资金，荣升公司也未向弘东公司归还任何本金和利息。综上所述，能建物产公司、李东升、关万祥拒不向弘东公司提供所承诺的出借资金，荣升公司拒不归还弘东公司资金本息的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告提出诉讼请求：1．判令四被告共同向原告归还1800万元；2．判令四被告按照年息6％支付原告资金占用利息直至借款付清为止(从2016年12月29日到2020年1月13日。截止到2020年1月13日已产生利息328.7342万元)；3．由四被告承担本案全部诉讼费用。   鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据：l、《承诺书》复印件一份；2、《借款单》复印件一份；3、《记账凭证》复印件一份；4、《银行转账凭证》复印件一份；5、《银行交易明细》复印件一份；6、《企业信用信息公示报告》复印件一份。   鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司辩称，不同意原告的诉请。1、本案是名为借款实际是煤炭购销买卖合同，所以不存在利息一说。2、原告所述的所谓借款1800万，而事实上双方形成买卖关系后荣升公司按月已付给原告价值4893109.12元的煤炭，所以现欠原告预付煤款只有13106890.88元，并非原告所述的1800万。   内蒙古能建物产有限公司辩称，一、原告同鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司之间借款1800万元与被告能建物产公司无任何关系；二、被告能建物产公司并未承诺提供借款1800万元给原告；三、原告要求被告能建物产公司承担连带责任无事实和法律依据；基于上述理由，原告的诉讼请求不能成立，被告能建物产公司对此不应承担任何法律责任，原告向被告主张权利无事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告对被告能建物产公司的诉讼请求。   李东升辩称，李东升的签字是职务行为，不是自然人行为，作为自然人，其行为不担任何法律责任。当时李东升任董事长，关万祥任总经理。   关万祥辩称，关万祥的签字是职务行为，不是自然人行为，作为自然人，其行为不担任何法律责任。当时李东升任董事长，关万祥任总经理。   经审理查明，2016年12月23日，鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司向原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司出具一份《借条》，载明：“今借到鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司人民币（大写）壹仟捌佰万元整（小写：1800万元整），借款利率以内蒙古能建物产有限责任公司同期利率（2016年12月至2017年1月）为准，还款期限一个月，截止2017年1月23日一次性还清本金及利息。借款方：鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司（盖章）账户：×××开户行：中国银行鄂尔多斯东街支行出借方：鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司。”同时，被告内蒙古能建物产有限公司向鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司出具《承诺书》一份，载明：“我公司将人民币（大写）壹仟捌佰万元整（小写：1800万元整）经由鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司出借给鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司。借款方于还款期限内还清本金及利息，则经由鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司如数归还公司，若借款方逾期未还清，且经催促无效，我公司将自行出面与鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司解决此事宜，鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司无需承担还款法律责任。内蒙古能建物产有限公司（盖章）李东升、关万祥（签名）。”2016年12月28日，鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司向鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司转款1800万元。   2017年11月1日，原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司与被告鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司签订《煤炭购销合同》。   本院认为，原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司与被告鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司已履行了出借义务，被告鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司应按约定还款。经本院核对，根据原告提供的《借款单》、《转账凭证》，转账金额共计1800万元。出借本金应当以实际转账的1800万元为准。故原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司要求被告鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司支付借款1800万元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告要求被告鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司按照年息6％支付原告资金占用利息直至借款付清为止(从2016年12月29日到2020年1月13日。截止到2020年1月13日已产生利息328.7342万元)的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以1800万元借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2016年12月29日到2020年1月13日止的利息为328.50万元；之后利息以1800万元借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2020年1月14日起计算至实际还清本金之日止。   关于原告主张被告内蒙古能建物产有限公司、李东升、关万祥承担共同偿还借款及利息的诉请，被告内蒙古能建物产有限公司、李东升、关万祥虽分别在《承诺书》中签字，但并未明确表示承担共同偿还借款的意思表示，且原告未提供其他证据证明以上三被告需承担共同还款的义务，故对原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   关于被告鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司抗辩，本案诉争的款项系煤炭款，非借款，根据其提供的证据《煤炭购销合同》、《销货结算单》，证明双方存在另一种法律关系，被告可另行主张。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司偿还借款本金1800万元以及截至2020年1月13日的利息328.50万元，自2020年1月14日至实际还清本金之日止的利息，按年利率6%的标准计算；   二、驳回原告鄂尔多斯市弘东煤炭有限公司的其他诉讼请求。   如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费148237元（原告已预交），由被告鄂尔多斯市荣升商贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审   判    长 李        冬   人  民 陪 审 员 续丽霞人民陪审员高亮     二〇二〇年八月二十四日   书   记    员 丁   小    娟