河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2351号原告：徐利明，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：吴桂生，男，1976年6月9日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王园香，女，1974年3月19日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市卫滨区向阳路****楼****（****）。统一社会信用代码91410700663448420M。负责人：李花婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。原告徐利明与被告吴桂生、王园香、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中国大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利明的委托诉讼代理人张亚杰、被告中国大地保险公司的委托诉讼代理人曾学刚到庭参加诉讼，被告吴桂生、王园香经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。徐利明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告车损计110360元；2．判令被告赔偿原告营运损失84802.5元；3．本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日0时10份许，被告吴桂生驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车行驶至辉县市××里镇××村下车检查车辆故障时，其驾驶的车辆发生溜车，与停靠在路边的豫Ｇ×××**重型半挂牵引车、豫Ｇ×××**重型自卸发生相撞，造成豫Ｇ×××**重型半挂牵引车受损的交通事故。此事故经辉县市公安局交警大队做出责任认定，被告吴桂生承担本次事故的全部责任。豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告中国大地保险公司投保有交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间。因对方不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所求。中国大地保险公司辩称，请依法驳回原告对其公司的诉讼请求。1．被保险车辆擅自改装导致其事故风险增加，其公司有权拒绝赔偿；2．原告车辆属于强制报废车辆，无维修价值；3．停运损失、诉讼费、鉴定费不属于保险责任；4．应当查明被保险车辆挂车是否有投保。吴桂生、王园香未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的事故认定书，被告中国大地保险公司对其真实性无异议，但认为事故认定书未显示出被保险车辆系由平板车私自改装为厢式车辆的事实，擅自改装车辆导致风险增加且未通知保险人，保险人有权拒绝赔偿。本院认为，被告并未提供相应的证据来证明其主张，本院对该证据的证明力予以确认；2、原告提供的车辆联合经营协议，被告中国大地保险公司认为车辆联合协议上没有提供名义车主及营业执照，也没有经办人签字，请求法庭核实。本院认为，经本院庭后核实，该证据能够证明豫Ｇ×××**重型半挂牵引车的实际车主为原告徐利明，本院对该证据的证明力予以确认；3、原告提供的车损评估意见书，被告中国大地保险公司对其真实性无异议，对评估结论有异议，认为该车辆为国三排放车辆且在事故发生时，已运行九年，车辆没有维修必要性且没有提供车辆维修清单及维修发票，仅凭评估报告不能认定原告因本次事故所产生的实际损失。本院认为，该评估意见书是经原、被告协商后本院委托的有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，内容客观真实，程序合法，被告的异议不能成立，本院对该证据的证明力予以确认；4、原告提供的豫Ｇ×××**重型半挂牵引车的行车证、道路运输证、判决书。被告中国大地保险公司认为判决书因未加盖法院公章，请求法院进行真实性核实。停运损失不属于商业三者险保险责任，即使实际产生，也应当由实际侵权人进行赔偿。原告将车辆停放在停车场，没有修理，即使产生停运损失，其自己也应当承担部分责任，直接按照九十天要求没有依据。（2016）豫01民终9463号民事判决书认定被告中国大地保险公司承担责任的理由是中国大地保险公司未就免责条款向被保险人进行明确说明与本案具体情形不一致。本院认为，被告中国大地保险公司并未提供证据证明其公司就免责条款向被保险人或投保人进行了明确说明义务，被告称其公司不承担停运损失的理由不成立。另外，原告提供的该组证据能够证明豫Ｇ×××**重型半挂牵引车属于营运车辆，但不能证明该车因本次交通事故而停运的天数，本院酌定停运天数为30天，停运损失可按照河南省营运规则（5.4元/小时×核定载质量×8小时×停运天数×40%）计算；5、被告提供的商业三者险保险条款、商业保险免责事项说明书，原告徐利明对其真实性、合法性、证明目的均有异议，认为商业保险条款关于停运损失条款约定为格式条款且直接违反相关法律规定，被告保险公司未提供保单等其他证据予以证明其履行提示说明义务。本院认为，原告徐利明的异议成立，本院对该组证据的证明力不予确认；6、被告提供的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书，原告对其真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该评估报告书为被告保险公司单方委托，而本案原告的车辆损失已经原、被告双方共同申请法院委托的鉴定机构进行鉴定，应当以法院委托的鉴定机构出具的评估意见书为认定依据。本院认为，结合本院委托的新乡市同力机动车评估鉴定有限公司出具的车辆价值损失评估意见书，原告徐利明的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认；7、被告提供的《关于印发河南省柴油货车污染治理攻坚战行动方案的通知》，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据无法证明原告所有的车辆豫Ｇ×××**已达到报废标准。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日0时10份许，被告吴桂生驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车行驶至辉县市××里镇××村下车检查车辆故障时，豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生溜车，与路边停靠的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车、豫Ｇ×××**号重型自卸车发生相撞，造成豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车车辆受损的交通事故。2019年11月22日，辉县市公安局交警大队下达了第2019-1985号道路交通事故认定书，认定被告吴桂生承担事故的全部责任。受本院委托，2020年5月21日，新乡市同力机动车评估鉴定有限公司出具了新同车评鉴字【2020】第037号车辆价值损失评估意见书，认定豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的损失价值为110360元，原告徐利明为此支出车损评估费5500元。另查明，原告徐利明是豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的实际车主该车核定载质量为40吨。被告吴桂生是被告王园香的雇佣司机，其驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告中国大地保险公司投保有商业三者险（100万元），事故发生在保险期间；豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车所投保的交强险保险公司在交强险限额范围内已赔偿原告徐利明。本院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，由过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告吴桂生违反道路交通安全管理规定驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车与豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车损坏的交通事故，并且负事故的全部责任，被告王园香作为豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车的车辆所有人，对原告徐利明的损失应承担赔偿责任；被告吴桂生作为被告王园香的雇佣司机，其行为是职务行为，对原告徐利明的损失不承担赔偿责任；因豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车所投保的交强险保险公司在交强险限额范围内已赔偿原告徐利明，被告中国大地保险公司应在商业险限额范围内赔偿原告徐利明。原告徐利明的合理损失为：1、车损110360元；2、车损鉴定费5500元；3、停运损失20736元（5.4元/小时×40吨×8小时×30天×40%），合计为136596元。被告中国大地保险公司按责任比例在商业三者险范围内给付原告徐利明赔偿款129096元（110360元＋20736元-2000元），被告王园香给付原告徐利明赔偿款5500元。综上所述，原告徐利明要求被告支付原告车辆鉴定费、车损、车辆停运损失等共计200662.5元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内给付原告徐利明赔偿款129096元；二、被告王园香于判决生效后十五日内给付原告徐利明赔偿款5500元；三、驳回原告徐利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告王园香负担1410元，原告徐利明负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇二〇年八月二十二日书记员  尚小凯