山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3922号原告：吴彬，男，1987年12月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：吴方海，男，1936年10月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。两原告委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张学飞，山东宇慧律师事务所律师。被告：范玉伟，男，1979年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：常振国，男，1980年6月出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：曹加宝，男，1998年2月出生，汉族，住山东省苍山县。被告：陈祥，男，1984年10月出生，汉族，住山东省五莲县。被告：泰安天天顺机械化工程施工有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇新庄村（山东长鑫物流公司院内），统一社会信用代码9137090049449429X7。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：赵光荣（系该公司员工），男，1978年10月出生，回族，住泰安市。被告：青岛瑞泰桦物流有限公司，住所地青岛胶州市经济技术开发区滦河路**青岛传化公路港内，统一社会信用代码91370281MA3PPWY809。法定代表人：张洪印，经理。委托诉讼代理人：沙俊山，男，1969年8月出生，回族，住聊城市冠县。被告：冠县冠龙物流有限公司，住所地聊城市冠县烟庄街道办事处后十里铺村，统一社会信用代码91371525MA3CB23R91。法定代表人：沙启猛，经理。委托诉讼代理人：沙秀珍，女，1967年11月出生，回族，住聊城市冠县。被告：临沂双瑞物流有限公司，住所地临沂市兰陵县抱犊固路北段西侧华瑞汽贸院内，统一社会信用代码91371324MA3F864A39。法定代表人：刘晓清，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664386603。主要负责人：吴中云，经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********统一社会信用代码91440300892305861T。主要负责人：李振平，经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦08202P。主要负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社，住所地青岛市市**香港中路**270620。主要负责人：武长奎，经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告吴彬、吴方海与被告范玉伟、常振国、曹加宝、陈祥、泰安天天顺机械化工程施工有限公司（以下简称天天顺公司）、青岛瑞泰桦物流有限公司（以下简称瑞泰桦公司）、冠县冠龙物流有限公司（以下简称冠龙物流公司）、临沂双瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法使用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告吴彬与吴方海的委托诉讼代理人冯滨、被告范玉伟、被告天天顺公司的委托诉讼代理人赵光荣、被告瑞泰桦公司的委托诉讼代理人沙俊山、被告冠龙物流公司委托诉讼代理人沙秀珍、被告人保财险泰安分公司委托诉讼代理人李洋、被告人保财险深圳分公司委托诉讼代理人邓建莉、被告阳光财险临沂支公司委托诉讼代理人侯祥、被告人保财险青岛分公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告常振国、曹加宝、陈祥、临沂双瑞物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告范玉伟、常振国、曹加宝、陈祥、泰安天天顺机械化工程施工有限公司、青岛瑞泰桦物流有限公司、冠县冠龙物流有限公司、临沂双瑞物流有限公司连带赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，被抚养人生活费共计1052279.50元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业险限额内对两原告的上述主张承担保险赔偿责任；3本案诉讼费、保全费由本案被告负担。诉讼中，两原告明确诉讼请求如下：1、四被告保险公司在各自的交强险限额内赔偿原告110000元，共计440000元，其中精神损害抚慰金原告请求四保险公司在交强险限额内先行赔付；2、剩余的612279.5元，由被告范玉伟、泰安天天顺机械化工程施工有限公司连带赔偿428595.65元、由被告常振国、青岛瑞泰桦物流有限公司、冠县冠龙物流有限公司连带赔偿原告61227.95元、由被告曹加宝、临沂双瑞物流有限公司连带赔偿原告61227.95元、由被告陈祥赔偿原告61227.95元；3、四被告保险公司在商业三者险限额内对原告的上述经济损失承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由各被告负担。事实与理由：2020年4月30日23：59许，被告范玉伟驾驶鲁Ｊ×××**号重型自卸车，沿泰新路由西向东行驶至泰新路邱家店镇卫生院西侧200米时碰撞并碾压，沿路由北向南步行横过道路的吴某，后范玉伟驾车驶离现场，随后被告常振国驾驶鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车，曹加宝驾驶鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车，陈祥驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车，先后碾压倒地的吴某身体，致吴某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故被告范玉伟承担主要责任，被告常振国承担次要责任，曹加宝承担次要责任，陈祥承担次要责任，死者吴某不承担责任。另被告范玉伟、常振国、曹加宝驾驶的车辆分别登记和挂靠在泰安天天顺机械化工程施工有限公司、青岛瑞泰桦物流有限公司、冠县冠龙物流有限公司、临沂双瑞物流有限公司名下，各公司应当对本案主张承担连带赔偿责任。另被告范玉伟、常振国、曹加宝、陈祥驾驶车辆分别在相应的各被告保险公司处投保交强险和商业三者险，本案事故又发生在各被告保险公司承保期间，各被告保险公司应当承担保险赔偿责任。被告范玉伟辩称，事故发生属实，责任认定无异议，投保事实无异议，应由保险公司承担赔偿责任。被告天天顺公司、瑞泰桦公司、冠龙物流公司答辩意见同被告范玉伟意见一致。被告人保财险泰安分公司辩称：1、依据交强险保险条款第18条第3款、机动车第三者责任保险条款第24条第2款第3项、第4项，第3款第1项，第32条第2款及保单特别约定，本案被告范玉伟、泰安天天顺机械化工程有限公司有义务提供鲁Ｊ×××**号车辆的行驶证、道路运输经营许可证，驾驶员范玉伟的驾驶证、道路运输从业资格证及车辆安全锁照片来证实不存在保险合同约定的免责事由，若无法提供上述证件我公司应依据相应保险条款免除赔偿责任。2、根据交警部门出具的认定书的记载，范玉伟驾驶鲁Ｊ×××**号车辆在事故发生后驾车离开事故现场，且为造成吴某死亡的重要原因和交警部门认定责任的重要依据。且据交警部门的调查材料显示驾驶员范玉伟是在对于事故的发生处于明知和应知状态的情况下驾车驶离事故现场，违法道路交通安全法第70条的禁止性规定，我公司应依照机动车第三者责任保险条款第24条第2款第1项的约定免除商业三者险范围内的赔偿责任。3、依据交强险条款第10条第4款、机动车第三者责任保险条款第26条第7款、第10款的约定我方不承担本案诉讼费且商业三者险不承担精神损害抚慰金。被告人保财险深圳分公司辩称，交通事故发生情况属实，交通事故发生情况以及责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险及第三者责任险情况属实，事故发生在保险期间，对原告的合理损失，我公司同意在交强险责任分项责任限额之内承担责任。超出交强险的部分，因为驾驶员存在事故发生之后驾车驶离现场的情形属于商业险免责情形，所以我公司在商业险范围之内不承担赔偿责任。诉讼费以及鉴定费等间接损失我公司不承担。被告人保财险青岛分公司辩称，1、要求审查承保车辆鲁Ｂ×××**号车辆的行驶证及事故发生时驾驶员陈祥的驾驶证。2、据交警部门的调查材料显示驾驶员陈祥在事故后未及时停车，驾车驶离事故现场，我公司应依照机动车第三者责任保险条款第24条第2款第1项的约定免除商业三者险范围内的赔偿责任。3、依据交强险条款第10条第4款、机动车第三者责任保险条款第26条第7款、第10款的约定我方不承担本案诉讼费且商业三者险不承担精神损害抚慰金。被告阳光财险临沂支公司辩称，首先我方需要核实相关的证件是否不具备免责情形另外根据视频资料车辆发生事故后并未停车，应当属于商业险免责部分，商业险不应赔偿，另外诉讼费用等间接损失，不应当予以赔偿，本案第一被告属于刑事责任，对于精神损害抚慰金不应当予以支持。被抚养人生活费也不应予支持。被告常振国、曹加宝、陈祥、临沂双瑞物流有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日23时59分许，范玉伟驾驶鲁Ｊ×××**号重型自卸货车沿泰新路由西向东行驶至事故地点时，碰撞并碾压沿路由北向南步行横过道路的吴某，后范玉伟驾车驶离现场，随后常振国驾驶鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车（鲁Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车）、曹加宝驾驶鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车、陈祥驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车先后碾压倒地的吴某身体，致吴某当场死亡的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定书记载范玉伟驾车驶离现场确定范玉伟承担事故的主要责任、常振国承担事故的次要责任、曹加宝承担事故的次要责任，陈祥承担事故的次要责任、吴某不承担事故责任。涉案车辆鲁Ｊ×××**号车辆，登记所有人系天天顺公司，天天顺公司与范玉伟系雇佣关系，该车辆在人保财险泰安分公司投保交强险和商业三者险100万并不计免赔，交通事故发生在保险期间内。涉案车辆鲁Ｕ×××**号车辆，登记所有人系瑞泰桦公司，瑞泰桦公司与常振国系雇佣关系，鲁Ｕ×××**号车辆在人保财险深圳分公司投保交强险和商业险100万并不计免赔，交通事故发生在保险期间内。原告主张临沂双瑞物流有限公司与曹加宝系挂靠关系。鲁Ｑ×××**号车辆登记所有人系临沂双瑞物流有限公司，在阳光财险临沂支公司投保交强险和商业三者险100万并不计免赔，交通事故发生在保险期间内。鲁Ｂ×××**号车辆登记所有人陈祥，在人保财险青岛分公司投保交强险和商业三者险100万并不计免赔，交通事故发生在保险期间内。诉讼中，原被告均认可被告范玉伟、天天顺公司承担70%，瑞泰桦公司承担10%，曹加宝、临沂双瑞物流有限公司承担10%，陈祥承担10%。事故发生后，被告天天顺公司向原告垫付赔偿金50000元未要求在本案中一并处理。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，原告为证实吴某过继给吴方海，并自过继后一直跟随吴方海共同生活，吴方海由吴某赡养照料及养老送终的事实，向本院提交了：2020年7月6日泰安市泰山区邱家店镇邱家店村村民委员会出具说明一份；2020年7月8日吴化兰、吴华明、吴化菊、吴方明出具证明一份；吴方海户口本一份，该户口记载户口性质家庭户，户主为吴方海，常住人口为吴方海、吴彬、吴某、刘继美，其中吴彬系户主孙子，吴某系户主侄子，刘继美系户主其他亲属；吴家家谱一份，家谱中记载了吴某过继给吴方海的事实。本院向吴化兰、吴华明、吴化菊、吴方明、吴华奎、吴方海调查取证，制作了调查笔录。被告范玉伟、天天顺公司、瑞泰桦公司、冠龙物流公司、人保财险泰安分公司、人保财险深圳分公司、人保财险青岛分公司、阳光财险临沂支公司对上述证据有异议，认为调查笔录中人员与死者的有亲属关系，依法不应作为定案依据，收养事实应由民政部门依法办理登记，并出具相关证明材料，村委会不是认定主体。上述被告均未向本院提交反证，原告提交的证据与本案有关联性，本院对此上述证据的证明力予以确认。被告人保财险深圳分公司申请调取交警部门材料，本院调取了相关询问笔录及视频资料，原告及被告范玉伟、天天顺公司、瑞泰桦公司、冠龙物流公司对该证据没有异议，被告人保财险泰安分公司、人保财险深圳分公司、人保财险青岛分公司、阳光财险临沂支公司对该证据的真实性无异议，并认为证据可以证实涉案四辆车的驾驶员存在驶离现场，商业三者险部分应当免责。原被告对该证据的真实性予以认可，该证据与本案有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。一、责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿负责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定书记载范玉伟驾车驶离现场确定范玉伟承担事故的主要责任、常振国承担事故的次要责任、曹加宝承担事故的次要责任，陈祥承担事故的次要责任、吴某不承担事故责任。诉讼中，原被告均认可责任比例为被告范玉伟、天天顺公司承担70%，瑞泰桦物流有限公司、冠龙物流承担10%，临沂双瑞物流有限公司承担10%，陈祥承担10%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，涉案投保公司分别为被告人保财险泰安分公司、人保财险深圳分公司、人保财险青岛分公司、阳光财险临沂支公司，上述保险公司应分别在交强险内承担责任，不足部分在商业三者险内承担责任，仍有不足的，由侵权责任主体按照比例承担责任。人保财险泰安分公司、人保财险深圳分公司、阳光财险临沂支公司提出的被告范玉伟、常振国、曹加宝属于驶离现场，根据保险条款约定商业三者险部分应予以免赔。首先,《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》关于责任免除的部分第二十四条约定,事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿。从该条款的整体来看,指向的是事故发生后为逃避法律责任离开事故现场的情形。而本案交通事故认定书中载明的“驶离现场”,是对事实发生经过的客观描述,仅凭该记载不能认为范玉伟存在逃避法律责任的情形，对常振国、曹加宝，交警部门未认定其存在逃逸或者驶离现场行为，被告人保财险深圳分公司、阳光财险临沂支公司未提交证据予以证实；其次保险合同约定的内容中要求驾驶人员在发生交通事故后,驾驶被保险机动车离开现场的前提条件是在未依法采取措施的情况下,而驾驶人员是否采取措施应当是在知道发生了交通事故的前提下才能决定采取措施或者不采取措施。本院调取了交警部门询问笔录、视频资料等证据,证实范玉伟驾驶的是重型自卸货车，车身较高较长,事故当晚天黑视线较差，且事故路段夜间无路灯照明，对向来往车辆较多，范玉伟驾驶过程中并未发现受害者吴某，事故发生后，范玉伟停车下来主动查看车辆及现场，并未发现受害者吴某，然后驾车驶离，并非主观上的故意逃离或者主观故意未采取措施。常振国驾驶的是重型半挂牵引车,曹加宝驾驶的轻型仓栅式货车，事故当晚天黑视线较差，且事故路段夜间无路灯照明，道路交通事故认定书中亦没有其两者记载驾车驶离现场或者存在逃逸行为。故范玉伟、常振国、曹加宝不存在为逃避法律追究而逃离事故现场的行为,人保财险泰安分公司、人保财险深圳分公司、阳光财险临沂支公司要求免除商业三者险赔偿责任的辩称理由，本院不予采纳。二、赔偿项目。1、精神损害抚慰金。原告主张30000元并要求在交强险内优先支付不违反法律规定，本院予以支持。该精神抚慰金由被告人保财险泰安分公司在交强险范围内赔偿7500元、被告人保财险深圳分公司在交强险范围内赔偿7500元、被告人保财险青岛分公司在交强险范围内赔偿7500元、被告阳光财险临沂支公司在交强险范围内赔偿7500元。2、死亡赔偿金42329×20=846580元，被告人保财险泰安分公司在交强险范围内先行赔付102500元、在商业险范围内赔偿305606元，被告人保财险青岛分公司在交强险范围内先行赔付102500元、在商业险内赔偿43658元，被告人保财险深圳分公司在交强险范围内先行赔付102500元、在商业险内赔偿43658元，被告阳光财险临沂支公司在交强险范围内先行赔付102500元、在商业险内赔偿43658元。3、被扶养人生活费133655元，根据原告提交的证据可以证实吴某过继给吴方海的事实，对此被告虽有异议但未提交反证予以证实，故对被告的辩称理由本院不予采信。被扶养人生活费由被告人保财险泰安分公司在商业险范围内赔偿93558.5元、被告人保财险深圳分公司在商业险范围内赔偿13365.5元、被告人保财险青岛分公司在商业险范围内赔偿13365.5元、被告阳光财险临沂支公司在商业险范围内赔偿13365.5元。4、丧葬费42044.5元，由被告人保财险泰安分公司在商业险范围内赔偿29431.15元、被告人保财险深圳分公司在商业险范围内赔偿4204.45元、被告人保财险青岛分公司在商业险范围内赔偿4204.45元、被告阳光财险临沂支公司在商业险范围内赔偿4204.45元。对被告天天顺垫付的50000元，因被告未提起反诉，原告亦不同意在本案中一并处理，故在本案中本院不予处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告吴彬、吴方海精神损害抚慰金7500元、死亡赔偿金102500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告吴彬、吴方海死亡赔偿金305606元、丧葬费29431.15元、被抚养生活费93558.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告吴彬、吴方海精神损害抚慰金7500元、死亡赔偿金102500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告吴彬、吴方海死亡赔偿金43658元、丧葬费4204.45元、被抚养生活费13365.5元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告吴彬、吴方海精神损害抚慰金7500元、死亡赔偿金102500元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告吴彬、吴方海死亡赔偿金43658元、丧葬费4204.45元、被抚养生活费13365.5元；七、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告吴彬、吴方海精神损害抚慰金7500元、死亡赔偿金102500元；八、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告吴彬、吴方海死亡赔偿金43658元、丧葬费4204.45元、被抚养生活费13365.5元；九、本案无超出保险责任限额以外的损失，被告范玉伟、常振国、曹加宝、陈祥、泰安天天顺机械化工程施工有限公司、青岛瑞泰桦物流有限公司、冠县冠龙物流有限公司、临沂双瑞物流有限公司不再承担赔偿责任。按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135.26元，保全费2770元,合计9905.26元由被告范玉伟、泰安天天顺机械化工程施工有限公司负担6933.68元，由被告青岛瑞泰桦物流有限公司、冠县冠龙物流有限公司负担990.52元，由被告曹加宝、临沂双瑞物流有限公司负担990.52元，由被告陈祥负担990.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 牛 春二〇二〇年八月十日书记员 张务楚