wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5608号原告：余鹏飞，男，1974年5月1日生，汉族，住宜兴市。被告：李平，男，1974年12月20日生，汉族，住宜兴市。原告余鹏飞与被告李平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告余鹏飞、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余鹏飞诉称：李平未按商铺租赁合同约定支付租金，故诉至法院要求李平继续履行商铺租赁合同并支付2020年度期间(自2019年11月26日起至2020年11月25日)租金6万元。被告李平辩称：其已在微信上告之余鹏飞退出房屋，也明确不再租赁房屋，余鹏飞未按约来取房屋钥匙。经审理查明：宜房权证丁蜀字第Ｂ××8号房屋座落于××路××＃楼××店面，登记在原告余鹏飞名下。2017年11月26日，余鹏飞作为出租方与李平作为承租方签订商铺租赁合同1份，该合同载明由余鹏飞将××路××＃楼××店面出租给李平，租期4年即自2017年11月26日至2020年11月25日，承租方有下列情形之一的，出租方可以中止合同收回房屋：1、承租方擅自将房屋转租、转让或转借；2、承租方利用承租房屋进行违法经营及其犯罪活动的；3、承租方拖欠租金累计达10天的，并赔偿违约金1000元。租金及交纳方式约定每年租金6万元，承租方以现金形式向出租方支付租金，租金为每年一次，并必须提前一个月时间，于每年10月25日前交出租方。承租方必须按照约定时间向出租方交纳租金，如无故拖欠，出租方将有权向承租方按年租金的1%加收滞纳金。违约金和违约责任约定：1、若出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金5万元给承租方。2、若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿违约金5万元给出租方。3、承租方违反合同，擅自将承租房屋转租给他人使用的视为违约，应向出租方支付违约金5万元。如因此造成承租房屋损坏的，还应负责修复或赔偿。免责条件约定租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁或造成承租人损失的，双方互不承担责任。租赁期间，若出租方因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋的，出租方需立即书面通知出租方。审理中，余鹏飞、李平确认李平于2019年10月18日向余鹏飞提出过不租商铺，2019年11月17日李平要求余鹏飞领取商铺钥匙。同时，李平明确不再履行商铺租赁合同。余鹏飞称李平向其提出过他人转租事宜，但其作为商铺出租方只能按合同约定履行。现因李平不再履行商铺租赁合同，故其主张要求李平支付自2019年11月26日起至2020年8月13日按年租金6万元计算的租金(考虑疫情影响减免李平应支付30天的租金)，同时要求李平承担违约金，违约金金额可由法院依法按合同认定，可以适当降低。李平称其从2019年10月19日搬出店铺不再使用，不必再向余鹏飞支付租金及违约金，而且期间还发生2020年疫情情形，2020年1月4日余鹏飞向外张贴要求出售房屋，说明余鹏飞认可其不再租赁。余鹏飞认为李平在2019年10月份期间提出不再租赁，而疫情发生时间在2020年1月份以后，显然李平在疫情前已构成违约。其未张贴要求出售房屋。以上事实，有商铺租赁合同、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。余鹏飞与李平签订商铺租赁合同不违反法律规定，双方租赁关系有效依法成立。又当事人一方明确表示不履行合同义务的，对方可以在履行届满之前要求其承担违约责任。当事人一方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，对当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则与诚实信用原则予以衡量。本案中，李平在租赁期内向余鹏飞明确不再租赁构成违约，应承担相应违约责任。余鹏飞原诉请求要求李平继续履行合同，审理中表示因李平不再履行商铺租赁合同而变更诉讼请求，该请求系当事人自愿处分自己民事权利应予准许。故李平应支付自2019年11月26日起至2020年8月13日期间按年租金6万元计算的租金为47835元，因疫情影响余鹏飞同意减免李平支付的30日租金应予准许，李平应向余鹏飞实际支付租金42835元。鉴于余鹏飞要求李平承担违约金，违约金金额可由法院依法按合同认定，可以适当降低的意思表示，本院对双方原约定负责赔偿违约金5万元予以调整，酌定李平承担违约金25000元。李平辩称其已搬出店铺不再使用，不必再向余鹏飞支付租金及违约金的意见与法律不符，本院不予采纳。又辩称期间发生疫情情形，余鹏飞向外张贴要求出售房屋，说明余鹏飞认可其不再租赁的意见，本院认为李平在2020年疫情发生前已未按合同约定向余鹏飞支付租金，同时余鹏飞否认其向外张贴要求出售房屋，不能确认余鹏飞认可李平对合同租赁期限的变更，对李平该辩称意见不予采纳。综上，对余鹏飞审理中变更的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：李平于本判决发生法律效力之日起十日内向余鹏飞支付租金42835元，同时承担违约金25000元，合计67835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元（已减半收取）由李平负担。该案件受理费已由余鹏飞垫付，李平于本判决生效之日起十日内向余鹏飞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二〇年八月二十七日书记员  徐 妍
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3727号原告：庭开勇，男，1987年9月15日生，布依族，住贵州省贵定县。原告：邱昌敏，女，1986年1月12日生，汉族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告庭开勇、邱昌敏与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭开勇、邱昌敏委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭开勇、邱昌敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金39062元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以427838元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以427838元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款427838元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告庭开勇、邱昌敏与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款427，838元×万分之0.5×355天=7594元。综上所述，原告庭开勇、邱昌敏要求判令被告支付逾期办证违约金7594元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告庭开勇、邱昌敏逾期办证违约金7594元；二、驳回原告庭开勇、邱昌敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担194元，原告庭开勇、邱昌敏负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1198号之三 被执行人：刘明生，男，汉族，1991年11月30日生，居民身份证号码522701199111306854，住都匀市东莱尚城1802室。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘明生在贵州省农村信用社联合社6217790001149436525_1账户内存款人民币3633.59元。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年八月三十一日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢310号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司,住所四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：税云刚，男，1964年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：刘娅，女，1988年2月18日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：闫伟，男，1983年9月16日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：闫贵华，男，1958年5月20日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被执行人：何宗秀，女，1961年12月21日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1844号民事调解书，于2020年7月27日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行刘娅、闫伟、闫贵华、何宗秀借款合同纠纷一案。执行中查明，本院以（2018）川0522执917号执行裁定书查封被执行人闫贵华与何宗秀共有的位于合江县住房一套（不动产权证号：××××、××××-2，建筑面积：114.7平方米）。由于被执行人刘娅、闫伟、闫贵华、何宗秀至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人闫贵华与何宗秀共有的位于合江县住房一套（不动产权证号：××××、××××-2，建筑面积：114.7平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月十一日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5629号原告：董东奇，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区***********，公民身份号码：321************252。被告：阳江市江城区爱娃成人用品店，住址地：广东省阳江市江城区*******。经营者：林良基。本院在审理原告董东奇诉被告阳江市江城区爱娃成人用品店网络购物合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董东奇撤回起诉。本案受理费37.5元（原告已预交75元，本院退还37.5元给原告），由原告董东奇负担。（本页无正文）审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  林红运二〇二〇年八月十八日本件与原本核对无异书 记 员  邹婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初14317号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，该行行长。 委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。 被告：黄晓鹏等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告黄晓鹏等信用卡纠纷七案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人舒明月到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，并接受《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》中的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》：被告凭金穗信用卡和本人有效身份证件可在中国农业银行指定的机构存取现金、办理转账，在特约商户购物消费。被告的备用金账户应保持足够余额，用于消费时可在发卡行为被告核定的信用额度内透支，透支期限最长为60天。透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。 三、各被告开通并使用该信用卡进行了相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，导致拖欠本金及利息（详见附表二）。 四、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息（详见附表二），暂计日之后的利息计至实际清偿之日止；2、各被告承担全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金及利息（详见附表二），取数日之后的利息按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。各被告应承担之公告费应由各被告与本案判项一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二 附表一：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           附表二：
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11783号原告：北京隆盛祥达图文设计中心，经营场所北京市通州区云景东里**楼商**。经营者：刘婷婷，女，1987年12月20日出生，汉族，住河北省三河市xxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪韬，男，该公司职员。被告：北京易停静态交通投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****。法定代表人：马立民，总经理。委托诉讼代理人：姜凯，男，该公司职员。原告北京隆盛祥达图文设计中心（以下简称隆盛祥达中心）与被告北京易停静态交通投资管理有限公司（以下简称易停公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。隆盛祥达中心的委托诉讼代理人王长红、易停公司的委托诉讼代理人姜凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆盛祥达中心向本院提出诉讼请求：1.判令易停公司支付工程款21000元；2.判令易停公司支付违约金（以21000元为基数，按日2‰计算，自2017年10月4日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由易停公司负担。事实与理由：2017年隆盛祥达中心与易停公司签订《艺苑桐城车库顶制作安装合同》，隆盛祥达中心承揽了易停公司户外彩钢顶单板整体制作安装工程。双方约定合同总价款为30000元。隆盛祥达中心依约完成彩钢顶的制作安装调试工作，但易停公司一直未依约支付剩余70%工程款21000元。2018年5月18日，易停公司确认欠款21000元，但经多次催要，易停公司至今未付款，故成讼。易停公司辩称，对隆盛祥达中心起诉的事实认可。双方确实建立承揽合同关系，隆盛祥达中心依约按期履行了合同义务，对此易停公司没有异议。违约金的起算点应在隆盛祥达中心主张的基础上再推后三天。违约金的计算标准过高，请求法院依法将计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合查明的事实，认定如下：易停公司（甲方）与隆盛祥达中心（乙方）签订《艺苑桐城车库顶制作安装合同》（以下简称《制作安装合同》），编号为QT-0159，约定：合同总价为30000元，合同签订后支付30%，9000元；工程整体验收合格后三日内支付全部余款70%，即21000元；经甲乙双方友好协商，乙方在2017年9月前完成彩钢顶的制作安装调试工作；工程施工竣工后甲方在3天内验收；甲方如未能按合同所定时间付款给乙方，则甲方每天按总工程款的2‰赔偿给乙方。此外，《制作安装合同》约定了双方其他权利义务。2018年5月18日，易停公司出具竣工确认单、对账单，记载：2017年9月至2018年5月期间，北京宏世纪广告设计制作有限公司、北京隆盛祥达图文设计有限公司、北京晟世辉煌商贸中心、北京宣宝图文广告设计有限公司等给北京易停静态交通投资管理有限公司签订多份《产品购销合同》《制作安装合同》，现双方对多份合同履行情况进行对账确认如下：其中第10项载明：编号：QT-0159；竣工时间：2017年9月；金额：21000元；安装进度：已完成；投入使用情况：已使用；是否付款：否；备注：已开票。经询问，易停公司认可尚未支付合同项下金额21000元，但认为双方违约金约定过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率。隆盛祥达中心陈述，其同意法院将违约金计算标准调整为年24%。上述事实，有《制作安装合同》、竣工确认单、对账单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：隆盛祥达中心与易停公司签订的《制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现隆盛祥达中心依约履行了制作安装义务，易停公司应支付相应的对价。经双方对账确认，易停公司尚未支付的金额为21000元。现隆盛祥达中心要求易停公司支付工程款21000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。隆盛祥达中心称，易停公司逾期付款导致其需要从银行贷款周转资金，合同约定的每日按总工程款的2‰支付违约金的计算标准确实过分高于造成的损失，故本院依法将违约金标准调整为年24%。关于违约金起算点。《制作安装合同》约定，合同签订后支付30%，9000元；工程整体验收合格后提供全额增值税普票三日内支付全部余款70%，即21000元。竣工确认单、对账单记载竣工时间为2017年9月，则至迟至2017年9月30日工程竣工，易停公司至迟应于2017年10月6日支付款项。故违约金的起算点应为2017年10月7日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告北京易停静态交通投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京隆盛祥达图文设计中心工程款21000元及违约金（以21000元为基数，自2017年10月7日起至实际给付之日止，按年24%标准计算）；二、驳回原告北京隆盛祥达图文设计中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告北京易停静态交通投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  杜鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李慧-6--1-
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执987号之一 申请执行人陈军，女，1968年6月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人周崇明，男，1965年5月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈红，女，1964年10月19日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人陈军与周崇明、陈红民间借贷纠纷11案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的共计5576680元（利息暂算至2020年3月16日，此后计至款清之日止），并负担执行费共计76908元。2020年8月20日，申请执行人陈军与被执行人陈红达成执行和解协议,被执行人陈红自2020年6月起于每月的月底之前支付陈军不少于30000元、一季度不少于150000元，直至履行完毕。被执行人陈红名下位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××室××室房产现由拱墅区人民法院首封，若本11案履行过程中，拱墅区人民法院解除对被执行人陈红上述两个房产的查封，则被执行人陈红在拱墅区人民法院解封后的两个月内以上述房产进行抵押贷款，办理成功后一次性履行本11案的剩余全部执行款。上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 本间与原本核对无异二О二〇年八月二十日 书 记 员  程玉勤
河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0327行初8号原告：张洛军，男，汉族，1978年11月16日出生，住宜阳县。被告：宜阳县高村镇人民政府，地址宜阳县高村镇高村村。法定代表人：裴俊国，镇长。委托诉讼代理人：周英伟，镇政府工作人员，特别授权代理。原告张洛军诉被告宜阳县高村镇人民政府不服政府信息公开答复一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2020年4月23日向被告宜阳县高村镇人民政府送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告张洛军、被告宜阳县高村镇人民政府的委托诉讼代理人周英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洛军诉称：诉讼请求为请求依法撤销被告高村镇政府于2019年12月27日作出的“政府信息不存在”的公开答复；并申请法院依其提供的信息线索调取证据。被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月15日其向被告高村镇人民政府申请公开“镇政府挪用贫困户扶贫贷款至河南民政牧业股份有限公司的批文和具体金额”的信息。被告作出的答复是“不存在挪用贫困户扶贫贷款至河南民政牧业有限公司等企业的批文及行为。”原告认为，被告主张政府信息不存在，目的不当，有悖诚信。现提供政府制作的如下信息：其一，《脱贫政策明白卡》复印件一份，证明贫困户应该享受脱贫助力贷每户5万元，财政5%贴息；其二，《宜阳县建档立卡贫困户帮扶明白栏》复印件一份，证明“企业带贫”不属建档立卡贫困户帮扶范围；其三，《信访事项处理意见书》复印件一份，证明原告应享受5万元脱贫助力贷，但同其他贫困户一样，该贷款被镇政府挪用至河南民政牧业股份有限公司，该公司每年把5%的财政贴息3200元返还给贫困户，美其名曰“企业带贫”。如前所述，“企业带贫”不属宜阳县建档立卡贫困户帮扶范围。这就是被告挪用贫困户扶贫贷款至河南民政牧业有限公司的相关线索，请予以明察。被告宜阳县高村镇人民政府辩称：挪用贷款的事实不存在。关于撤销信息公开答复，中院已经判决。原告提交的证据就是扶贫政策的一种。镇政府没有挪用过名单上人的钱，原告仍然可以去贷款。原告所称的享受3200元之后再去贷款不能贷、是重复享受政策，是误解了该政策。原告享受3200元之后，还可以去贷款，按规定还息即可。被告请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年11月15日，张洛军向宜阳县高村镇人民政府申请公开“镇政府挪用贫困户扶贫贷款至河南民政牧业股份有限公司的批文和具体金额”的信息。宜阳县高村镇人民政府于2019年12月27日作出答复：“被告高村镇人民政府没有挪用贫困户扶贫贷款至河南民政牧业有限公司等企业的批文；不存在挪用贫困户扶贫贷款至河南民政牧业有限公司等企业的行为；张洛军申请的高村镇人民政府的政府信息公开事项不存在”。张洛军不服宜阳县高村镇人民政府作出的答复，诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告宜阳县高村镇人民政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。本案中，扶贫贷款是由金融机构承担的一项政策性贷款业务，发放的形式有到户的小额扶贫贷、发放给龙头企业的扶贫贷款。被告宜阳县高村镇人民政府不是贷款人、亦非借款人，其不存在挪用贫困户扶贫贷款至河南民政牧业股份有限公司的批文和具体金额。原告张洛军向被告宜阳县高村镇人民政府申请公开“镇政府挪用贫困户扶贫贷款至河南民政牧业股份有限公司的批文和具体金额”的信息，被告宜阳县高村镇人民政府在收到原告张洛军的政府信息公开申请后，已经按照上述法律规定向原告张洛军进行了书面告知。综上，被告宜阳县高村镇人民政府作出的信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告张洛军要求撤销被告宜阳县高村镇人民政府作出的信息公开答复的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张洛军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张洛军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王亚娟人民陪审员  王晓平二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；(二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；(三)起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；(四)以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；(五)要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；(六)不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；(七)无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执提58号申请执行人：魏婉婉，女，汉族，1997年09月07日生，住禹州市。被执行人：王建锋，男，汉族，1987年02月12日生，住鄢陵县。被告：彭艳蕊，女，汉族，1986年01月15日生，住鄢陵县。许昌市魏都区人民法院执行的（2020）豫1002执恢618号魏婉婉与王建峰、彭艳蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，因该案存在特殊情况，该院报请许昌市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5730号民事判决由本院执行。许昌市魏都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年八月二十四日书记员  赵天蔚
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13198号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3285号原告：徐志文，男，1975年9月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：兰梦杰，男，36岁，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告徐志文与被告兰梦杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐志文于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志文申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐志文撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐志文负担。审判员  李长喜二〇二〇年八月十四日书记员  周金玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7326号 上诉人（原审第三人）：邓达君，男，1968年7月12日出生，住广西南宁市。 上诉人（原审第三人）：梁善球，男，1969年9月28日出生，住广西南宁市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨萍，广西思贝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖全赞农村土地承包户，住广西南宁市邕宁区。 代表人：廖全赞，系该承包户户主、林权证所载林地使用权权利人，男，1970年2月24日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 原审被告：南宁市邕宁区百济镇人民政府，住所地广西南宁市邕宁区百济镇百济街**，统一社会信用代码114501090075952894。 法定代表人：陈丽全，该镇镇长。 原审第三人：廖全飞，男，1958年6月22日出生，住广西南宁市邕宁区。 上诉人邓达君、梁善球因与被上诉人廖全赞农村土地承包户，原审被告南宁市邕宁区百济镇人民政府(以下简称百济镇政府)，原审第三人廖全飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院(2019)桂0109民初504号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓达君、梁善球上诉请求：1.撤销一审判决;2.驳回被上诉人的所有诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 廖全赞农村土地承包户辩称：认可一审判决。 廖全飞述称：对一审判决无意见。 百济镇政府未作陈述。 廖全赞农村土地承包户向一审法院起诉请求：1.解除廖全飞代表廖贵代户与百济镇政府于1996年1月1日签订的《承包荒山及水田合同书》；2.百济镇政府、邓达君、梁善球立即支付拖欠土地承包金8269元（承包金计算方式：水田以3.5亩按300元/亩/年计算；荒山以47亩按20元/亩/年计算，均从2015年1月1日起计至合同解除之日止，现暂计至2019年2月26日）；3.百济镇政府、邓达君、梁善球在判决生效后三个月内将《承包荒山与水田合同书》的承包地（四至范围：东至：①与那銮集体山地相连，②与包文作承包地相连；西至：①与包文作承包地相连，②与包文作承包相连；南至：①与廖贵阳承包山顶分水为界，②与廖贵阳承包山顶分水为界；北至：①与西荣坡集体山地山顶分水为界，②与黄政明承包地山顶分水为界）返还；4.判令百济镇政府、邓达君、梁善球支付《承包荒山及水田合同书》解除之日起至承包地返还之日止的土地占用费（土地占用费标准参照土地承包金的计付标准，详见上述第二项诉讼请求）5.本案诉讼费用由百济镇政府承担。 一审法院判决：一、廖全飞代表原廖贵代农村土地承包户（现廖全赞农村土地承包户）与原南宁市邕宁县百济乡人民政府（现南宁市邕宁区百济镇人民政府）于1996年1月1日签订的《承包荒山及水田合同书》于2019年4月15日解除；二、百济镇政府在本判决生效后十日内支付廖全赞农村土地承包户2015年1月1日至2019年4月15日期间的土地承包金8696元；三、百济镇政府、邓达君、梁善球在本判决生效之日起8个月内将诉争《承包荒山及水田合同书》中的承包地【四至范围：东至：①与那恋（銮）集体山地相连，②与包文作承包地相连；西至：①与包文作承包地相连，②与包文作承包相连；南至：①与廖贵阳承包山顶分水为界，②与廖贵阳承包山顶分水为界；北至：①与西荣坡集体山地山顶分水为界，②与黄政明承包地山顶分水为界】返还廖全赞农村土地承包户；四、邓达君、梁善球在上述承包地实际返还之日起十日内向廖全赞农村土地承包户支付2019年4月16日至上述承包地实际返还之日期间的土地占用费，计算方式为：水田以3.5亩按300元/亩/年计算，荒山以47亩按20元/亩/年计算；五、驳回廖全赞农村土地承包户的其他诉讼请求。案件受理费100元，由百济镇政府负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，涉案合同是廖全赞农村土地承包户与百济镇政府真实的意思表示,内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,对双方当事人均有约束力。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，廖全赞农村土地承包户已经履行了交付租赁物的基本义务，百济镇政府应履行按时支付租金的义务。但百济镇政府主观上自认为其已于1996年1月18日签订《转包合同书》后即退出诉争合同关系，客观上并未履行2015年至今的支付租金义务，亦未能提供有效证据证明邓达君、梁善球已代其履行了该义务。依合同中的约定解除条款即“乙方不按约定交纳土地承包金，逾期半年的，甲方有权收回土地另行发包”，廖全赞农村土地承包户在百济镇政府逾期半年交纳土地承包金即租金的情况下，可以单方解除合同。现百济镇政府连续拖欠租金长达5年，廖全赞农村土地承包户可单方解除合同的条件已成就。因此，廖全赞农村土地承包户关于解除诉争合同的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述法律规定，百济镇政府及邓达君、梁善球均未能提供充分证据证明实际履行了向廖全赞农村土地承包户支付2015年至今诉争承包地租金的义务，应承担举证不能的不利后果。百济镇政府应向出租人即廖全赞农村土地承包户支付2015年-2019年所拖欠的承包地租金共计8696元。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据上述法律规定，合同解除后，百济镇政府作为合同当事人，邓达君、梁善球作为诉争承包地的实际经营使用人，均已丧失继续经营使用诉争承包地的合法依据，应予返还。 鉴于诉争承包地上现有邓达君、梁善球租赁期间所种植的速生桉，必须砍伐林木才能有效返还诉争承包地，而林木的砍伐尚需办理林木采伐许可证，且取得采伐许可后亦需时间予以砍伐、搬运等。为平等保护双方当事人的合法权益，保证诉争承包地及时、有效返还，综合双方当事人关于返还土地所需时间的不同意见以及南宁市邕宁区自然资源局关于林木采伐问题的答复，一审法院酌情认定百济镇政府及邓达君、梁善球应在本判决生效后8个月内返还诉争承包地。 因诉争合同解除之日起至诉争承包地实际返还之日止期间，邓达君、梁善球仍实际占用廖全赞农村土地承包户承包地，故应支付相应土地占用费。现廖全赞农村土地承包户主张参照诉争合同的租金标准计算土地占用费，于法有据，本院予以支持。 综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人上诉人邓达君、梁善球负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 覃夏威
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4863号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：吴启芝，女，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告吴启芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20案。原告于2020年8月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司以被告已缴清物业管理费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  陈丽君二〇二〇年八月七日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执1212号之一申请执行人：洛阳东安建筑保温材料有限公司，住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇下黄村。统一社会信用代码：91410300661883525Y。法定代表人：潘伟伟。被执行人：孙小苗，女，汉族，1970年9月3日生，住新安县。本院在执行申请执行人洛阳东安建筑保温材料有限公司与孙小苗为借款合同纠纷一案中，因被执行人孙小苗未按照（2019）豫0323民初3054号民事判决书所确定的义务履行，洛阳东安建筑保温材料有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙小苗在金融机构的存款52708元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 贾 雷二〇二〇年八月十一日书记员 黄武震
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执865号 被执行人：俞景晓，男，1978年7月17日出生，住浙江省三门县。 被执行人俞景晓盗窃罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022刑初301号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人俞景晓缴纳罚金人民币一千元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人俞景晓发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人俞景晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞景晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞景晓的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了调查，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞景晓外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产信息。截至目前，暂未发现被执行人俞景晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞景晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞景晓作出司法拘留15日的决定，并对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 本案已穷尽调查措施，被执行人俞景晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第16条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执865号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  卢兆军 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  王伟钊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢541号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：郭忠斌（曾用名郭忠兵），男，汉族，生于1962年11月29日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字924号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的2134710元（截止2020年6月30日，本金500000元、利息1617600元、诉讼费17110元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭忠兵的银行存款2134710元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄新雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1216号原告：杨永芳，女，1946年1月12日出生，汉族，烟台大学体育学院退休教师，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲维刚，男，1943年1月10日出生，汉族，中国文联退休干部，住址同上，系杨永芳丈夫。被告：烟台开发区仁和置业公司，注册地烟台经济技术开发区韩城宾馆**，营业执照注册号：16505411-1。法定代表人：尼娜。原告杨永芳诉被告烟台开发区仁和置业公司（以下简称仁和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永芳及诉讼代理人曲维刚到庭参加诉讼，被告仁和置业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永芳向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。事实与理由：1997年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以人民币12万元买下位于烟台开发区房屋一套，当日交接完毕，被告给原告出具12万元的收据。1997年10月10日，被告因未按照规定参加企业年检，被烟台开发区工商行政管理局吊销营业执照，房产证一直未予办理。原告自购房后至今一直占有使用该房屋，并在2001年及2011年先后两次装修。现因政策改变及生活需要，原告需就该房屋办理不动产权证书，特依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告仁和置业公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1997年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于烟台开发区（旭日小区3号楼1号内9号）住宅（建筑面积76.85平方米）以12万元价格出售给原告，原告当日付清房款，被告当日交付房屋，并给原告开具12万元的收据。原告购买房屋后一直在居住使用，至今未办理房屋权属证书。经查询，1997年10月10日，被告因未按照规定参加企业年检，被烟台开发区工商行政管理局吊销营业执照，该房屋现登记在烟台开发区房地产公司名下。原告称，此房屋系被告从烟台开发区房地产公司处购买，并提供1993年被告与该公司签订的商品房买卖合同复印件予以证明。本院认为，原、被告均具有民事权利能力和民事行为能力，双方签订的商品房买卖合同系真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，合法有效，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告杨永芳与被告烟台开发区仁和置业公司签订的商品房买卖合同有效。案件受理费100元，由被告烟台开发区仁和置业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  刘承兰人民陪审员  赵宗尧二〇二〇年八月二十日书 记 员  王雪琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初259号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人陈永生，男，1973年12月14日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省依安县。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人陈永生犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人陈永生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日21时许，被告人陈永生酒后驾驶（超出驾驶证核对的准驾驶型范围）无号牌二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区南荟街与开发路路口时被查获。经鉴定：被告人陈永生静脉血液中乙醇含量为132.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈永生醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处陈永生拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人陈永生对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人陈永生在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。陈永生归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈永生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年八月二十六日书记员  贾春宇本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35713号原告：何庆森，男，1984年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市白石镇。被告：深圳市明正建设有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：林大顺，系该公司董事长。原告何庆森与被告深圳市明正建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告何庆森向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告何庆森的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何庆森撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年八月二十五日书记员  洪晓珊
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4302号原告：侯淑敏，女，1991年2月5日出生，汉族，住邹城市。原告：姬广耀，男，1989年11月8日出生，汉族，住邹城市。被告：郭慧，女，1993年6月3日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。原告侯淑敏、姬广耀与被告郭慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯淑敏、姬广耀到庭参加诉讼，被告郭慧、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。侯淑敏、姬广耀向本院提出诉讼请求：欠款人郭慧无息还款37000.00元。事实与理由：被告郭慧，女，身份证号，于2020年2月份分三次，打电话向原告侯淑敏，姬广耀借款共37000.00元，理由为家中急用，后经验证为网上使用被骗，现有转账记录，及部分录音为证，欠款人郭慧现在失去联系，恳请法院批准立案，请求欠款人郭慧还钱，接受调解.郭慧未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯淑敏与姬广耀系夫妻关系，于2015年1月4日登记结婚。2020年2月份，被告郭慧分三次向原告侯淑敏、姬广耀借款共计37000元，借款后,郭慧至今未还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭慧向原告借款37000元，有原告提交的转账记录为证，借款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因郭慧未按时还款，现侯淑敏、姬广耀要求还款符合上述规定，依法应予支持。被告郭慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭慧自本判决生效之日起十日内偿还原告侯淑敏、姬广耀借款37000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告郭慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年八月十九日书记员  李 蕾
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3572号 原告：赵德荣，男，生于1977年1月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：钱福利，男，生于1990年10月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 原告赵德荣诉被告钱福利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告钱福利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵德荣起诉请求依法判令：被告向原告支付现金43662元，并从2020年7月8日起至付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，至付清之日止；诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年6月至11月，原告在被告承包的工地打工，被告支付部分工资后，下欠43662元，至今分文未付。经原告多次催收无果，特提起诉讼。 被告钱福利未答辩、未举证。 经审理查明：2018年5月至2018年10月，原告赵德荣在被告钱福利承包的工地务工，被告钱福利至今仍欠原告赵德荣工资43662元未付。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，常住人口详细信息表复印件1份，短信聊天记录1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告在被告承包的工地务工，原、被告形成劳务合同关系，被告应当支付工资，逾期未付构成违约，应当支付逾期期间的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告钱福利本判决生效后10日内支付原告赵德荣劳务工资43662元，并自2020年7月8日起至付清之日止按年利率6%计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费892元，简易程序减半收取446元，由被告钱福利负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董红梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9953号原告：宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地东莞市寮步镇东莞国际汽车城内C-02-02。统一社会信用代码：91441900MA4WWX8C7P。法定代表人：董广明，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：郑尚，男，1990年9月12日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。公民身份号码：xxx。被告：郑江，男，1996年8月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。公民身份号码：xxx。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司东莞分公司与被告郑尚、郑江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年八月十三日书记员  李雪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9499号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈木龙，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈木龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11906号民事判决书，要求被执行人陈木龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计100269.55元。本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈木龙银行存款8025.08元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7975.08元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9499号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更566号 罪犯陈朝旭，男，1966年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2013年7月25日作出（2013）浦刑初字第357号刑事判决，以被告人陈朝旭犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月17日起至2024年11月16日止），并处罚金300000元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）漳刑终字第261号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年9月25日交付执行。执行期间，本院于2016年12月30日作出（2016）闽02刑更1129号刑事裁定书，裁定减刑七个月；于2018年10月30日作出（2018）闽02刑更749号刑事裁定书，裁定减刑四个月。刑期至2023年12月16日止，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈朝旭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈朝旭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2018年10月30日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金300000元，于2016年11月至2020年5月间分四次向本院共计履行23800元，其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯陈朝旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈朝旭减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月17日起至2023年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执196号之二申请执行人:孟国卫，男，汉族，1966年9月11日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。被执行人：江西盛铭旅游资源开发有限公司，住所：江西省九江市湖口县舜德乡新集镇**，统一社会信用代码：91360429MA37TJ818G。法定代表人：张皓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。本院在执行孟国卫与江西盛铭旅游资源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，江西盛铭旅游资源开发有限公司已经按照生效民事判决履行完相应法律义务。现申请人孟国卫向本院提出申请，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣04执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十六日书记员  帅 航
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1082号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄远利，男，1995年12月21日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月21日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年5月1日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月29日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z996号起诉书，指控被告人黄远利犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈春兰出庭支持公诉，被告人黄远利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年3月中旬的一天，被告人黄远利与违法人员黄某平（未到案）、黄某团（已行政处罚）在惠州市惠城区*******便利店门口喝酒聊天，黄某平提议吸食冰毒并联系钟某锋（已行政处罚）AA制购买冰毒，钟某锋来到该便利店拿到钱后到小金口四角楼一出租屋向“啊姐”（未到案）购买了800元冰毒，然后回到便利店，与黄某平、黄某团一起到被告人黄远利住所（惠州市惠城区*****************），四人一起在房内吸食完冰毒后各自离开。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄远利无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄远利归案后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄远利对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年3月中旬的一天，被告人黄远利与违法人员黄某平（未到案）、黄某团（已行政处罚）在惠州市惠城区*******便利店门口喝酒聊天，黄某平提议吸食冰毒并联系钟某锋（已行政处罚）AA制购买冰毒，钟某锋来到该便利店拿到钱后到小金口四角楼一出租屋向“啊姐”（未到案）购买了800元冰毒，然后回到便利店，与黄某平、黄某团一起到被告人黄远利住所（惠州市惠城区*****************），四人一起在房内吸食完冰毒后各自离开。另查明，被告人黄远利于2020年7月24日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；证人证言；辨认笔录；搜查笔录；被告人的供述和辩解。本院认为，被告人黄远利无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄远利犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄远利归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人黄远利有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄远利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年八月十三日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡其辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁锡泉，男,1964年4月10日出生,汉族,住广东省增城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐智南，男,1981年10月15日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张镇锐，男,1965年3月15日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：博罗县石湾昌旺漂染厂。住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇黄西村。投资者：梁锡泉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张健东，男,1991年1月30日出生,汉族,住广东省广州市增城区。再审申请人胡其辉因与被申请人梁锡泉、徐智南、张镇锐、博罗县石湾昌旺漂染厂、张健东房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终8028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡其辉申请再审称，1.二审法院违反以事实为依据、以法律为准绳的审判原则。首先，胡其辉提供的《租赁合同》，证明博罗县石湾昌旺漂染厂系由梁锡泉、徐智南、张镇锐三人合伙经营，该证据是梁锡泉主动提供并加盖博罗县石湾昌旺漂染厂公章及梁锡泉签名，真实有效。原件属于胡其辉因客观原因无法自行收集的证据，一、二审法院应当依职权责令梁锡泉提交该原件。但一、二审法院未依法要求对方承担举证责任，仅以胡其辉没有提供充分证据佐证为由驳回诉讼请求。其次，《情况说明》是徐智南、张镇锐利用梁锡泉签名并加盖博罗县石湾昌旺漂染厂公章的空白纸张上伪造出来的，二审法院没有核实其真实性、合法性，严重失职。此外，徐智南、张镇锐在一审中还提交了伪造的《聘任书》两份，胡其辉对其形成时间申请笔迹鉴定，但一审法院不予准许，亦遗漏查明其真实性和合法性。最后，根据胡其辉提供的录音可知，徐智南、张镇锐二审提供的《情况说明》内容并不属实。2.一审期间，胡其辉对《聘任书》形成时间的申请笔迹鉴定，但一审法院未依法进行审查，严重损害胡其辉的合法权益。即使《聘任书》的内容真实，但《租赁合同》的签订时间在后，不影响梁锡泉、徐智南、张镇锐三人共同经营的事实。梁锡泉未出庭应诉，在《聘任书》真伪不明的情况下，胡其辉找到梁锡泉询问，梁锡泉称《聘任书》内容不真实，并同意出庭接受询问。胡其辉将该情况连同录音资料提交给一、二审法院，但一、二审法院均未尽到审查义务。综上，请求再审本案并依法改判。博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉提交意见称，张镇锐、徐智南提供的《情况说明》是博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉提供的，不存在伪造的情况；《聘任书》是真实的，梁锡泉、张镇锐、徐智南三人之间没有合伙关系。请求驳回胡其辉的再审申请。徐智南、张镇锐提交意见称，其提交的《情况说明》、《聘任书》均是真实的，不存在伪造的情况。张健东是博罗县石湾昌旺漂染厂的财务，收取保证金是职务行为，不应承担退保证金的责任。请求驳回胡其辉的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人胡其辉的再审事由进行审查。关于徐智南、张镇锐、张健东应否对案涉保证金及利息承担连带返还责任的问题。胡其辉请求返还案涉保证金及利息的依据系《租赁合同--（一车间B）》，该合同的签订主体是胡其辉与博罗县石湾昌旺漂染厂，徐智南、张镇锐、张健东不是合同相对方。胡其辉主张徐智南、张镇锐系博罗县石湾昌旺漂染厂的合伙经营者，应承担连带责任，为此胡其辉提交了租赁合同复印件和博罗县石湾昌旺漂染厂投资人梁锡泉的录音予以佐证。但该证据与徐智南、张镇锐、张健东提交的《情况说明》、《聘任书》相互矛盾，且梁锡泉向本院提交书面意见确认《情况说明》、《聘任书》系其提供的，其与徐智南、张镇锐、张健东之间并无合伙关系。故胡其辉提供的证据不足以证实其上述主张，原审法院对此不予支持，并无不当。此外，胡其辉还以原审法院未依其申请对《聘任书》形成时间进行笔迹鉴定、未依法传唤梁锡泉到庭接受询问违反法定程序等为由申请再审，理由亦不成立。综上所述，胡其辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡其辉的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月六日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44792号原告：佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路**万柳亿城大厦**楼601。法定代表人：刘雪松。委托诉讼代理人：李青鹏，男，该公司员工。被告：沈阳群海网络科技有限公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**（1724）房间法定代表人：王成群。被告：王成群，男，1983年9月2日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，公民身份号码：×××。被告：赵婷婷，女，1985年4月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑**，公民身份号码：×××。原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰公司）诉被告沈阳群海网络科技有限公司（以下简称沈阳群海公司）、王成群、赵婷婷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳杰公司的委托诉讼代理人李青鹏到庭参加了诉讼，被告沈阳群海公司、王成群、赵婷婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳杰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、沈阳群海公司付清货款278000元及本金付清之日的违约金；2、王成群、赵婷婷为沈阳群海公司的上述债务承担连带责任；3、沈阳群海公司、王成群、赵婷婷承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：佳杰公司与沈阳群海公司于2017年9月6日签订了金额为591808．58元的《货物买卖合同书》。佳杰公司按照合同约定于2017年9月30日将合同全部货物交付给沈阳群海公司。沈阳群海公司应于收到货物后90日内付清全部货款，但至今沈阳群海公司仅支付了288103．52元及使用25705．06元厂家返点抵扣了部分货款本金，沈阳群海公司分别在2018年2月26日和2018年4月3日向佳杰公司出具了《付款承诺书》，承诺分次支付货款，但沈阳群海公司均未能按照承诺书中的条款履行付款义务。王成群、赵婷婷为沈阳群海公司提供了《个人保证担保书》，自愿为沈阳群海公司的债务承担联迪啊付款责任，故佳杰公司诉至法院。沈阳群海公司、王成群、赵婷婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年9月6日，沈阳群海公司（甲方）、佳杰公司（乙方）签订了一份《货物买卖合同书》，约定，合同总值为591808．58元，交货方式为卖方交货，卖方收到生产厂家交货后7日完成交货；买方承认生产厂家出示的货物签收文件或送货证明文件有效，由买方于交货期限届满后3日内向收货人确认是否到货，如无异书面形式向卖方提出异议，则视为卖方全部履行交货义务；买方在收到货物日起90日内向卖方支付合同全款的100%，计591808．58元；买方向卖方付清货款后，卖方须交付等额的增值税发票；如产品存在质量问题，则买方应当立即索取在场安装的生产厂商或卖方工程师出具的书面证明或于收货后3日内向卖方提出异议，逾期提出的，视为卖方交付的产品合格；任何一方违约，应每日按未能履约部分的0．05%支付违约金；合同附件为货物清单。合同签订后，佳杰公司向沈阳群海公司供货，2017年9月30日，沈阳群海公司收到全部货物。2018年2月26日、2018年4月3日，沈阳群海公司向佳杰公司出具过两份《付款承诺书》，承诺在2018年4月30日前付清欠款336103．52元，并支付自2017年12月29日起按照每日0．05%为标准计算的违约金。王成群、赵婷婷曾向佳杰公司出具过一份《个人保证担保书》，承诺为沈阳群海公司在100万元债务内向佳杰公司承担连带责任保证担保。庭审中，佳杰公司称沈阳群海公司尚欠278000元货款未付。以上事实有合同、送货单、担保书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，佳杰公司与沈阳群海公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。现佳杰公司已经完成了交货义务，沈阳群海公司未按照约定支付全部货款，该行为系违约行为，应当承担违约责任，立即支付欠款本金并支付逾期付款利息，庭审中，佳杰公司主张自2018年1月1日起，以278000元为基数，按照日利率0．05%为标准计算逾期付款利息，本院认为起算时间及计算基数合理，但计算标准过高，本院予以调整，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1．5倍为标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准计算。王成群、赵婷婷为沈阳群海公司的前述债务提供连带责任保证担保，但未履行保证责任，系违约行为，其应当就沈阳群海公司的前述债务承担连带责任保证责任。沈阳群海公司、王成群、赵婷婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳群海网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向佳杰科技（上海）有限公司北京分公司支付货款本金278000元；二、沈阳群海网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向佳杰科技（上海）有限公司北京分公司支付逾期付款利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1．5倍为标准计算，自2019年8月20日起至货款本金278000元实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准计算，以上基数均为278000元）；三、王成群、赵婷婷对前述两款规定的沈阳群海网络科技有限公司的债务向佳杰科技（上海）有限公司北京分公司承担连带责任保证责任；四、驳回佳杰科技（上海）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果沈阳群海网络科技有限公司、王成群、赵婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5908元、财产保全费2056元[佳杰科技（上海）有限公司北京分公司均已预交]，由沈阳群海网络科技有限公司、王成群、赵婷婷负担，于本判决生效之日起七日内直接交付佳杰科技（上海）有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月十八日书 记 员  卢芸熠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4201号原告：吴兴等，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省五华县*******。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：林家城，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省陆丰市**************。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。原告吴兴等与被告林家城、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴等及其委托诉讼代理人朱雪峰、被告林家城、被告平安财险中山支公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴等向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、财产损失费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费等以上合计181745元；2.被告平安财险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告林家城连带承担。事实和理由：2018年3月8日8时30分，林家城驾驶粤T*****号小型普通客车（搭载杨某某）靠边停车，杨某某在打开车门的过程中与由吴兴等驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及吴兴等受伤的后果。交通事故认定书认定林家城承担此事故的主要责任，吴兴等承担此事故的次要责任，杨某某不承担此事故的责任。被告应赔偿原告损失。被告平安财险中山支公司辩称，我方垫付医疗费10000元，应在本案中扣减；对伤残等级不确认，我方申请重新鉴定；原告中段骨折，不影响活动度，正常是评不上等级，具体按重新鉴定申请书；被扶养人有多人，超过年平均限额，请求法院核算，依法扣除超出限额部分；误工费，对累计时长无异议，但原告未提交相关证明，没有提供纳税证明等相关证据佐证；医疗费，根据病历及医院发票扣减非医保项目，即非关联项目后计算；伙食补助费、护理费，根据医院病历、医嘱进行认定；交通费，由法院根据其住院、就医次数认定；鉴定费，不同意支付，伤残不合理且是原告单方委托，应由原告承担；精神抚慰金，重鉴后再计算。被告林家城辩称，与被告平安财险中山支公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日08时30分，林家城驾驶粤T*****号小型普通客车（搭载杨某某）行驶至中山市*******顺丰快递对面无名路靠边停车后，杨某某在打开车门的过程中与沿无名路由南往北方向行驶、由吴兴等（准驾不符）驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（已达报废标准）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及吴兴等受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，林家城承担事故的主要责任，吴兴等承担事故的次要责任，杨某某不承担此事故的责任。吴兴等在事故发生后被送往中山市小榄人民医院治疗，至2018年3月19日出院，住院11天，住院期间陪护1人，出院医嘱全休3个月；2019年9月11日-2019年9月18日，中山市小榄人民医院住院7天，住院期间陪护1人，出院医嘱全休1个月。2020年1月3日，广东华医大司法鉴定中心评定吴兴等为十级伤残。粤T*****小型普通客车在平安财险中山支公司投保了交强险、100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财险中山支公司垫付了10000元。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山支公司承保T*****车的交强险和商业三者险，故该保险公司应在交强险限额内对吴兴等的损失承担赔偿责任；超出部分，由该保险公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任。对于伤残鉴定问题，本次事故发生在2018年3月8日，上述鉴定机构具备司法鉴定资质，平安财险中山支公司虽不予确认鉴定结论，但其主张仅为主观判断，不能提供证据和理由足以反驳，故应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。对吴兴等的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额认定理由1.医疗费23996.523996.5按票据2.住院伙食补助费18001800住院18天，100元/天计3.护理费27002700住院18天，以150元/天计4.误工费2989923291.64原告虽提交工作证明、收入证明银行流水等主张6500元/月，但不足以证明其误工损失，以2019年度零售业国有同行业在岗职工年平均工资61603元/年计算；误工累计天数双方确认138天5.残疾赔偿金8413284132按42066/年、10%计算20年，6.被扶养人生活费71465.571465.5原告父母、大女儿、小女儿、儿子分别需扶养16年2个月21天、17年2个月17天、9年6个月7日、11年4个月7日、13年零6日；扶养人数分别为4人、4人、2人、2人、2人；均以28875元/年、10%计；其主张不超标准从其主张7.精神损害抚慰金50005000司法实践8.司法鉴定费27002700按发票9.交通费15301530结合治疗时间、地点及次数酌定合计216615.64以上合计216615.64元，其中第1至第2项合计为25796.5元，由平安财险中山支公司在交强险限额内支付10000元，超出部分15796.5元，由平安财险中山支公司按70%承担，即11057.55元；第3至第9项合计190819.14元，由平安财险中山支公司在交强险死亡伤残限额范围内支付110000元，超出部分80819.14元，由平安财险中山支公司按70%承担，即56573.4元。综前，平安财险中山支公司应向吴兴等支付187630.95元。扣减平安财险中山支公司已垫付的10000元，平安财险中山支公司尚应向吴兴等支付177630.75元。吴兴等要求平安财险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款177630.75元给原告吴兴等；二、驳回原告吴兴等的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1967元，由原告吴兴等负担28元，由被告平安财险中山支公司负担1939元（原告已预交1967元，本院不另行收退，被告平安财险中山支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年八月六日书记员  卢淑兴
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1053号原告：刘廷洪，男，1977年12月1日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：阚路遥，系贵州诺雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伊锋，系贵州诺雅律师事务所实习律师。被告：石文燕，女，1974年5月19日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告刘廷洪诉被告石文燕追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。原告刘廷洪于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘廷洪撤回起诉。案件受理费101.00元（已减半收取），由原告刘廷洪负担。审判员  付光春二〇二〇年八月二十七日书记员  石秋月
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审30号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人湖北振腾建材科技有限公司，，住所地：湖北省鄂州市华容区华容镇周汤湾**负责人：汤正，男，1978年11月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人于2020年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第17号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第17号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人湖北振腾建材科技有限公司收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容国土资执罚（2019）第17号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年八月十日书记员  赵 魁
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1261号原告：周永双，男，汉族，1975年10月11日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所律师。被告：谷城县新概念休闲会所。经营者：任安欢，男，汉族，1982年12月23日出生，住谷城县。被告：刘磊，男，汉族，1989年7月8日出生，住谷城县。原告周永双与被告谷城县新概念休闲会所、刘磊承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永双及其委托诉讼代理人张文阳、被告谷城县新概念休闲会所经营者任安欢、刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永双向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的材料款、加工费合计39000元，并支付迟延履行利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告装修店铺在原告处赊欠水电材料，并拖欠水电安装费共计39000元，原告多次索要无果。2020年1月24日，被告刘磊向我出具欠条一份。现诉至人民法院。原告周永双为支持其主张，向本院举出了如下证据：被告刘磊出具欠条一份。证明对象为被告谷城县新概念休闲会所、刘磊欠原告周永双水电材料费及劳务费39000元的事实。被告谷城县新概念休闲会所企业基本信息，证明对象为被告谷城县新概念休闲会所登记经营者为任安欢。被告任安欢辩称，我对实际情况不清楚，我只是名义上的经营者，谷城县新概念休闲会所已转让给刘磊，我不是实际经营者。我们没有书面转让协议，只是口头约定的。被告刘磊辩称，欠款我没有意见，因疫情影响导致谷城县新概念休闲会所现已关闭。被告任安欢、刘磊均未向本院提交相关证据。庭审中，经本院主持原、被告举证、质证，被告任安欢、刘磊对原告举出的证据无异议。且经审查，原告举出的证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：2018年7月，被告谷城县新概念休闲会所因店面装修将水电安装发包给原告周永双施工。完工后的2020年1月24日，经双方结算被告谷城县新概念休闲会所、刘磊尚欠原告周永双水电材料费及劳务费39000元，被告刘磊向原告周永双出具欠条一份。后原告多次找被告索要，被告一直推诿不付。原告周永双向本院起诉。另查明，被告谷城县新概念休闲会所于2017年12月3日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者姓名任安欢。2018年初，任安欢将谷城县新概念休闲会所转让与被告刘磊，但未办理工商信息变更。本院认为，被告谷城县新概念休闲会所装修店面将水电安装发包给原告周永双，原告承揽此工作产生的材料费及劳务费，被告刘磊作为实际经营者应当依照约定给付劳动报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告刘磊支付其工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告还要求被告刘磊支付利息的诉讼请求，因原、被告双方没有明确约定，原告的该诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故被告谷城县新概念休闲会所对此债务应当共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谷城县新概念休闲会所、刘磊于本判决生效之日起三日内共同清偿原告周永双水电材料费及劳务费共计39000元；二、驳回原告周永双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计款387.50元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费775元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡保荣二〇二〇年八月二十九日法官助理明哲佳书记员尹心浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11777号原告：北京宣宝图文设计有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎东村**-4。法定代表人：陈少云，总经理。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪韬，男，该公司职员。被告：北京易停静态交通投资管理有限公司，住，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****/div>法定代表人：马立民，总经理。委托诉讼代理人：姜凯，男，该公司职员。原告北京宣宝图文设计有限公司（以下简称宣宝公司）与被告北京易停静态交通投资管理有限公司（以下简称易停公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。宣宝公司的委托诉讼代理人王长红、易停公司的委托诉讼代理人姜凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令易停公司支付工程款39036元；2.判令易停公司支付违约金（以39036元为基数，按日2‰计算，自2017年10月4日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由易停公司负担。事实与理由：2017年宣宝公司与易停公司签订《大兴宾馆车库顶及LOGO制作安装合同》，宣宝公司承揽了易停公司户外彩钢单板整体制作安装工程。双方约定合同总价款为39036元。宣宝公司依约完成彩钢顶的制作安装调试工作，但易停公司一直未依约付款。2018年5月18日，易停公司确认欠款39036元，但经多次催要，易停公司至今未付款，故成讼。易停公司辩称，对宣宝公司起诉的事实认可。双方确实建立承揽合同关系，宣宝公司依约按期履行了合同义务，对此易停公司没有异议。违约金的起算点应在宣宝公司主张的基础上再推后三天。违约金的计算标准过高，请求法院依法将计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合查明的事实，认定如下：易停公司（甲方）与宣宝公司（乙方）签订《大兴宾馆车库顶及LOGO制作安装合同》（以下简称《制作安装合同》），约定：合同总价为39036元，工程整体验收合格后三日内支付全部余款39036元；经甲乙双方友好协商，乙方在2017年9月前完成彩钢顶的制作安装调试工作；工程施工竣工后甲方在3天内验收；甲方如未能按合同所定时间付款给乙方，则甲方每天按总工程款的2‰赔偿给乙方。此外，《制作安装合同》约定了双方其他权利义务。2018年5月18日，易停公司出具竣工确认单、对账单，记载：2017年9月至2018年5月期间，北京宏世纪广告设计制作有限公司、北京隆盛祥达图文设计有限公司、北京晟世辉煌商贸中心、北京宣宝图文广告设计有限公司等给北京易停静态交通投资管理有限公司签订多份《产品购销合同》《制作安装合同》，现双方对多份合同履行情况进行对账确认如下：其中第8项载明竣工时间：2017年9月；金额：39036元；安装进度：已完成；投入使用情况：已使用；是否付款：否；备注：已开票。经询问，易停公司认可尚未支付合同项下金额39036元，但认为双方违约金约定过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率。宣宝公司陈述，其同意法院将违约金计算标准调整为年24%。上述事实，有《制作安装合同》、竣工确认单、对账单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：宣宝公司与易停公司签订的《制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现宣宝公司依约履行了制作安装义务，易停公司应支付相应的对价。经双方对账确认，案涉项目的合同金额应为39036元。现宣宝公司要求易停公司支付工程款39036元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。宣宝公司称，易停公司逾期付款导致其需要从银行贷款周转资金，合同约定的每日按总工程款的2‰支付违约金的计算标准确实过分高于造成的损失，故本院依法将违约金标准调整为年24%。关于违约金起算点。《制作安装合同》约定，工程施工竣工后甲方在3天内验收，工程整体验收合格后三日内支付全部余款39036元。竣工确认单、对账单记载竣工时间为2017年9月，则至迟至2017年9月30日工程竣工，易停公司至迟应于2017年10月6日支付款项。故违约金的起算点应为2017年10月7日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告北京易停静态交通投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京宣宝图文设计有限公司工程款39036元及违约金（以39036元为基数，自2017年10月7日起至实际给付之日止，按年24%标准计算）；二、驳回原告北京宣宝图文设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告北京易停静态交通投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  杜鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李慧
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3476号 原告：严辉，男，生于1976年12月26日，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，生于1990年12月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告严辉诉被告王伟买卖合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告严辉撤回起诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年八月五日 书记员  霞瑞晨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢451号之一 申请执行人：解婉群，女，1971年2月12日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：毛平龙，男，1967年8月19日出生，汉族，住奉化市。 申请执行人解婉群与被执行人毛平龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初9752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解婉群于2020年5月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛平龙给付申请执行人款项104000元及相关利息，并缴纳案件受理费1400元、执行申请费1775元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人毛平龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人毛平龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛平龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明：（1）被执行人毛平龙名下无不动产、无车辆、无有价证券及股权，无支付宝开户信息。（2）被执行人毛平龙的相关银行账户，本案中予以了冻结，并划拨1343.81元，其余账户因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人毛平龙的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月14日，本案案件受理费1343.81元已从执得款项中扣除，被执行人还应承担受理费56.19元、执行申请费1775元，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人毛平龙有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人毛平龙拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人毛平龙作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人毛平龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人解婉群。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛平龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢451号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫建江 二〇二〇年八月十四日 代书记员 罗晨瑜