长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初799号原告贺志昂，男，1958年12月27日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。被告湖南省应急管理厅，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路**。法定代表人李大剑，该厅厅长。委托代理人肖晓明。委托代理人杨建明，湖南中楚律师事务所律师。原告贺志昂诉被告湖南省应急管理厅行政管理行为一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告贺志昂诉称，原告系攸县吉林桥矿业有限责任公司的安全副矿长。2017年5月7日，由于株洲市攸县黄丰桥镇中洲村非法冶炼小作坊非法生产违法排放有毒气体进入攸县吉林桥矿业有限责任公司矿井内，造成在煤矿从事整改工作的18名矿工中毒死亡，37名矿工受伤的特大环境污染事故。被告于2017年11月6日下达的湘安监〔2017〕107号《湖南省安全生产监督管理局关于株洲市攸县吉林桥矿业有限责任公司“5.7”重大窒息事故结案的通知》（以下简称《结案通知》）将攸县吉林桥矿业有限责任公司5.7气体中毒事故类别未依法认定，而笼统地认为该事故应纳入“其他行业生产安全事故统计”。该文件所附调查报告对原告的处理意见为“贺志昂，中共党员，吉林桥煤矿安全副矿长，攸县煤炭产业服务中心聘任派驻吉林桥煤矿驻矿安检员兼驻矿盯守人。以涉嫌玩忽职守罪，于2017年6月15日被株洲市检察机关立案侦查，现已取保候审。党纪政纪处分待司法机关结案后依规定作出”。由于被告对事故定性的错误，导致原告被错误地追究刑事责任。原告在收到判决书后，才得知被告下发过《结案通知》，同时得知长沙市中级人民法院对非法小作坊的十九名被告人以污染环境罪定罪。原告认为攸县吉林桥矿业有限责任公司2017年5月7日的气体中毒事件的事故性质根据实际情况和湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘1刑初50号刑事附带民事判决书认定的事实和判决结果，应依法认定为环境污染事故。对该事故的错误认定，直接造成了原告作为一个无罪的人受到了有罪处理。原告提起诉讼，请求法院依法撤销《结案通知》中关于事故类别的认定，对事故类别重新认定依法认定该事故为“环境污染事故”。被告湖南省应急管理厅辩称，一、本案诉讼已超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案件所涉《结案通知》是原湖南省安全生产监督管理局（今湖南省应急管理厅）于2017年11月6日作出，原告的起诉超过了六个月的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该案是发回重审案件，攸县人民法院于2019年1月3日作出（2017）湘0223刑初277号刑事判决，即使本案起诉期限从此时开始计算，也超出了法定的起诉期限。二、《结案通知》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，“（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。”被告作出的《结案通知》是向株洲市人民政府出具，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。作为《结案通知》附件的《湖南省株洲市攸县吉林桥矿业有限责任公司“5.7”重大中毒窒息事故调查报告》也并非由被告作出，而是经省人民政府批准，由湖南煤矿安全监察局牵头，多家行政部门组成的事故调查组作出的，该《调查报告》也并未对原告作出实际的处理。三、被告作出的《结案通知》事实清楚、证据充分、程序合法。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条和第十九条之规定，重大事故由事故发生地省级人民政府负责调查，省级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。本案中事故为造成18人死亡的重大事故，由湖南省人民政府负责调查，经省人民政府批准，由湖南煤矿安全监察局牵头，成立了湖南煤矿安全监察局、省安监局、监察厅等行政部门组成的省政府株洲市攸县吉林桥矿业有限责任公司“5.7”重大中毒窒息事故调查组，对该事故进行调查。事故调查小组作出了《湖南省株洲市攸县吉林桥矿业有限责任公司“5.7”重大中毒窒息事故调查报告》并经湖南省人民政府批复同意，该《调查报告》认定这起事故性质是生产安全责任事故，认为主要责任单位为非法冶炼小作坊，不属于吉林桥煤矿生产过程中导致的事故，因此这起事故不属煤矿事故，应纳入“其他行业”生产安全事故统计。对事故进行统计是行政部门内部管理需要进行的一种统计分类，与原告是否被定罪量刑没有一点关联。根据湘政办发〔2009〕113号《湖南省人民政府办公厅关于印发湖南省安全生产监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第七项至规定，原湖南省安全生产监督管理局的主要职责包括根据省人民政府的授权，依法组织重大事故调查处理和办理结案工作，监督事故查处和责任追究落实情况。故依据事故调查小组作出的《调查报告》，被告根据法定职责作出《结案通知》事实清楚、证据充分、程序合法。四、被告作出的《结案通知》与原告是否被定罪量刑无因果关系。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，“国家机关人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。本案中，原告是因为其作为攸县煤炭产业服务中心聘用吉林桥煤矿的驻矿安监员，当吉林桥矿村在没有落实湖南省煤矿安监局湘潭分局下达的“停止井下一切采掘作业”监察指令进行违规生产时，未正确履行盯矿安监员职责，而构成玩忽职守罪被判刑，与被告作出的《结案通知》并无关联。本案所涉及刑事判决书并未载明被告所作出的《结案通知》，该《结案通知》也并未作为原告定量刑的依据，故被告作出的《结案通知》与原告是否被定罪量刑无因果关系。综上，本案诉讼已超过法定的起诉期限，被告所述的《结案通知》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《结案通知》事实清楚、证据充分、程序合法，与原告是否被定罪量刑无因果关系。因此，原告提起诉讼的事实与理由不能成立。在此，特请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。经查，被诉《结案通知》由原湖南省安全生产监督管理局（今湖南省应急管理厅）于2017年11月6日作出，而湖南省攸县人民法院于2019年1月3日作出（2017）湘0223刑初277号刑事判决书并送达给贺志昂，即视为贺志昂已知道被诉《结案通知》，却无正当理由迟至于2020年9月9日提起本案行政诉讼，超过了法定的起诉期限。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告贺志昂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  王进审判员  陈永审判员  汪琼二〇二〇年八月三十一日法官助理贺文仪书记员罗珊附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。