江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初905号原告：谢赟慧，女，1978年10月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：龚明发，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：曾淑芳，江西甘雨（宜丰）律师事务所实习律师，一般代理。被告：邱嵬，男，1979年4月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：刘磊，江西竹鄉律师事务所律师，特别授权。原告谢赟慧与被告邱嵬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢赟慧及其委托代理人龚明发、曾淑芳，被告委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案经过本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告谢赟慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金90000元给原告，并按年利率6%标准支付资金占用期间的利息自起诉日至还清款项止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告因资金周转向原告借款90000元，被告于2019年11月4日出具欠条一份，欠条载明了借款金额及还款日期等内容。到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要，被告借故拖延拒还，经协商无果，原告无奈诉至法院。被告邱嵬及其委托代理人辩称：原告不具备诉讼主体资格，原告提供的欠条上的债权人为谢云慧，而不是原告谢赟慧，当时书写欠条的债权人为谢慧，并没有写云字，欠条上的云字是后来别人加上去的，不是被告本人的字体。此欠条的真实性存疑，不认可与原告之间的民间借贷关系。即使欠条形式上是真实的，但该欠条是被告在被逼迫的情况下书写的。原、被告之间存在不正当男女关系，之后双方家庭知道此事。原告及其亲属到被告家闹事，在原告及其亲属的逼迫下，被告才书写的欠条，因此原、被告之间并非真实的民间借贷关系。被告书写欠条一是迫于压力，二是想对原告进行补偿，但这种补偿不能受到法律的保护，否则有违公序良俗。原告谢赟慧为支持其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明要点：原告的主体资格；原告是谢赟慧，但所有亲戚朋友都叫她谢慧。2、被告邱嵬书写的欠条一张，证明要点：被告欠原告谢赟慧9万元的事实；此借款是2018年4月借的，出具借条是2019年11月，后面补打的条子。3、证明一份，证明原告为筹钱借给被告，向原告父亲借款6万元的事实。4、证人刘某的证言，证明要点：原告在被告店里工作，原、被告间不存在情人关系；被告向原告借款9万，原告跟证人说其中原告向父母借款6万，原告自己3万。借钱是2018年4月2日下午四、五点左右，证人当时在店门口看到被告在店里写了欠条。5、中国移动公司的查询记录，证明手机号157××××****登记名字为周某荣，并非原告谢赟慧。6、宜丰巡警大队报警记录一份，证明2020年4月12日原告谢赟慧到被告家里问债，因经济纠纷找被告还钱的事实。7、电话号码157××******的短信详单，证明：（1）．该号码登记人为周某荣，是被告的朋友，该号码是被告或被告朋友完全控制使用；（2）．被告提供的信息不完全，部分信息未提供，不能体现信息的完整性，例如4月17日下午1点的短信未提供。并且，有些信息联系号码原告不认识，该号码被被告朋友中途取回使用一段时间，信息不是原告所发，系被告自编自导、欲逃避还款责任的行为。对原告的上述证据，被告邱嵬及其代理人质证如下：对证据1有异议，不认可关联性；认为其不具备诉讼主体资格。对证据2有异议，不认可其真实性和关联性，因为欠条写的债权人名字是谢慧，云字没有写。对证据3有异议，不认可其真实性和关联性。证人谢某与原告是父女关系，存在一定利益关系；该证明只是证明借钱给了原告，不能证明原告把钱转借给了被告。对证据4有异议，证人刘某的陈述都是听原告所说，是传来证据，不认可其真实性和关联性。原告当庭陈述说条子是补打的，而证人说是当时打的，所以不认可该证人证言。对证据5有异议，该证据属于复印件，而且该号码是被告给原告使用的。对证据6无异议。我们也主张原告来被告家里闹事了，债是情债，接警记录表上也未表明是什么债。对证据7的登记信息无异议，是被告用捡到的身份证注册的手机号码，目的是方便与原告联系；对短信详单的三性不予认可，未盖有移动公司的印章，该短信详单可能存在人为的改动，且短信详单不能完全反映原、被告之间的短信内容，故对其关联性不认可。另外短信详单后的数字“0”、“1”，只有数字“1”短信才有真正发送出去，这也可以解释原告所说的4月17日下午1点的短信的疑问。对于其他的证明目的，原告应当提供更充分的证据证明手机被他人使用，否则就应当承担举证不能的法律后果。对原告的上述证据，本院分析认定如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据2，因在庭审中被告代理人称，据被告本人说，欠条是打给本案原告的。因此对该证据的真实性、关联性予以认定，对其合法性则将综合本案的其他证据材料和查明的相关事实再作分析认定。对证据3，因证人谢某系原告之父，存在特殊利害关系；且该证明只是证明其借了6万给原告，没有涉及原、被告间的案涉债务情况。故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。对证据4，因证人刘某与原告关系密切，其所述也主要是听原告说的，且原告当庭陈述借款时被告没有出具借款凭证，欠条是后来写的，但该证人却某看到当时被告在店里打了欠条，彼此矛盾。故对该证据不予采信。对证据5，该证据虽属于复印件，因被告认可该电话号码是被告给原告使用的。原告也认可该电话号码号是被告于2020年过年前两天给其使用的，只是提出被告朋友拿走了半个月左右（3月底至四月17号左右）。故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据6，因被告对该证据无异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据7，其登记信息，双方无异议，本院予以认定。对短信详单，经核对，原告提供的短信详单与被告提供的2020年3月5日至2020年5月9日期间的短信，除2020年4月17日13时46分36秒时与被告电话号码131××******之间有信息长度为473的点对点短信，而被告提供的短信中却没有此时间的短信之异外，其发送与接收时间基本一致，故对该短信详单的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告邱嵬为支持其主张，提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。2、原告（手机号157××××****）于2020年3月5日至2020年5月9日期间发送给被告的短信；3、原告父亲发送给被告的短信（并提交手机，核实与手机中的记录是一致）；4、原告与被告妻子的短信（2020年1月21日至2月28日期间）、通话录音（2019年8月5日、10月29日）；5、照片三张；证据2、3、4、5证明：原、被告之间存在几年的不正当关系，双方之间存在情感纠纷，欠条是基于不正当关系对原告的补偿，不是民间借贷。原告要被告兑现承诺，但被告目前未能兑现承诺，原告就到被告家里闹事，砸坏了窗户玻璃以及摄像头的事实。6、证人黄某证言（系被告之朋友及合伙人），证明要点：原、被告之间是情人关系，经常在一起。听被告说，是原告去被告家里闹过很多次后，要求与被告结婚未成，被告帮原告买社保，被告没这么多钱，就打了欠条给原告。也只是听说，真实有没有这张欠条也不清楚。对被告的上述证据，原告及其代理人质证如下：对证据1无异议。对证据2有异议，对其三性均不认可。要看手机上的原件，这上面的内容不属实，与被告的短信聊天记录一条，是原告的一个催款的过程，没有其他记录。这个手机号码是被告朋友登记的，不是原告的电话号码。这是被告为逃避还款责任的一个造假行为，不能达到被告的证明目的；即使是真实的也只能说他们有感情及经济纠纷。这个号码是2020年过年前两天被告给原告的，号码是原告在用，但不是原告发的短信。被告的朋友拿走了此号码半个月左右，3月底拿走的，4月17号左右还的。5月11日的是原告发的，其他不是原告发的。对证据3的三性不予认可，首先这是复印件，没看到原件，不认可其真实性，应当把手机原件拿来看下，跟原告父亲的短信聊天，只能证明原告父亲催款的过程，不能证明原、被告之间是什么关系。也说明了做出还款计划等，不能达到被告的证明目的。对证据4有异议，对其三性不予认可，短信不是原告写的，号码不是原告的；这个录音不是原告说的，原告没说过感情之类的话，跟被告老婆谈话都是催款，可以鉴定录音的真假。录音的来源原告也不清楚，录音不具有真实性、合法性。对证据5有异议，对其三性不认可，这只能说玻璃坏了，不能说原告打的，也不能证明是闹事逼着打欠条的，原告也提供了公安的报警记录，不能达到被告的证明目的。对证据6有异议，证人黄某都是听被告所说的，不予认可。被告跟证人是一伙的，证人说的不属实。对被告的上述证据，本院认定如下：对证据1，因原告对此无异议，故对其真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据2，第一次开庭时被告虽提供的是复印件，但在第二次开庭时被告提交了手机中的短信内容予以查看，且经核对，被告打印的短信内容与手机中留存短信记录内容基本一致。发送此短信的电话号码（157××******）虽是以被告用周某荣姓名登记的，但原告对此质证也表示，此电话号码号是被告于2020年过年前两天给原告使用的，只是提出被被告的朋友拿走了半个月左右。并且2020年4月12日宜丰县公安局特巡警大队的接处警记录表所记录原告的联系方式和原告在本案诉讼期间提供联系和使用的均是该电话号码。原告提出该电话号码于3月底被被告的朋友拿走了，至4月17号左右归还，此短信不是原告发的，但未提供证据来证明，故本院认为原告的此抗辩理由不能成立，可以认定在此期间电话号码157××******是由原告在使用，此短信可视为原告所发。但是，综合原告提供的该电话号码的短信详单来看，该电话号码在2020年4月17日13时46分36秒时与被告电话号码131××******之间有信息长度为473的点对点短信，而被告提供的此短信中却没有此时间的信息；因此被告提供的此短信，其内容不甚完整。虽然，据此可以证明原、被告间曾经存在不正当的关系，但仅凭此尚不足以证明案涉欠条之债是基于不正当关系，被告对原告予以补偿而形成的。对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认定。因为此两条短信，先是被告发送给原告父亲的，然后于次日原告父亲再回复被告的，其内容均是双方的真实意思表示，可以证明被告和原告之父双方对案涉债务履行的态度和意见。但仅此不足以证明原、被告之间的关系和案涉债务的类型。对证据4，对原告与被告妻子之间的短信予以认定。因被告提供的电话号码157××******与被告妻子的电话号码间的短信是2020年1月21日至2月28日期间的，而已有的证据能够证明此电话号码于2020年1月1日起是原告在使用。故本院对该短信予以认定。对原告与被告妻子之间的通话录音则不予认定，因为该通话录音是2019年8月5日和10月29日的，而电话157××******是被告以周某荣姓名登记的，已有的证据只证明此电话号码于2020年1月1日起是原告在使用，现被告并没有提供证据证明在2019年8月至10月间，是原告在掌控该电话号码，而且，原告提出此号码不是原告的，这个录音也不是原告说的，此录音不具有真实性、合法性，可以鉴定录音的真假。故本院对此证据不予采信。对证据5的关联性不予认定；因为原告对此否认与其有关联，仅凭此不能证明玻璃是原告损坏的，更不能证明被告提出的原告闹事逼着打欠条的主张，因为案涉欠条的落款时间为2019年11月14日，原告到被告家里问债，双方发生纠纷的时间为2020年4月12日。对证据6，综合被告提供的证据2和该组证据，可证明原、被告之间存在不正当的关系和感情纠纷，但不能证明案涉债务是基于原、被告之间的不正常关系而产生的。因为该证人所说的被告打欠条给原告的情况，是听被告说的，实际上他对这张欠条的具体情况也不清楚。所以此证据不能证明案涉债务是因原、被告间的情人关系而产生的债务。本院调取的证据：1、号码157××××****于2015年4月20日开户登记的记录；2、手机号157××××****自2020年1月1日至2020年5月31日期间的通话详细记录；3、周某荣的询问笔录。对本院调取的上述证据，原告及其代理人质证如下：1．对通话记录的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。这个电话号码是被告或被告的好友登记的，有被告操控的可能性；不能证明未欠款，恰恰证明一直找被告催还欠款；原告是个性急之人，被告欠款多年，原告无数次电话、信息催还欠款符合常理；结合本案案情，不能达到被告的证明目的，也不是被告逃避还款责任的理由。2．对电话登记记录予以认可，对周某荣的询问笔录不认可三性。该证据恰恰证明被告数年前就以他人身份证办理该手机号码进行使用，目的不明，此后又给原告使用，可以证明其不可告人之目的；可以证明被告庭审中不实陈述，说假话；若周某荣系被告朋友，有利害关系，我方对询问笔录不予认可；该证据不能证明原告使用该手机多年，原告只是使用极短时间；不能排除被告以合法的形式掩盖其非法目的，前后矛盾，说法不一，无证据佐证。对本院调取的上述证据，被告及其代理人质证如下：1．对号码157××××****的通话记录三性无异议，可以看出自2020年1月1日至2020年5月28日，该号码与号码138××××****之间频繁往来通话，原告在庭上所述：“该号码被他人使用过一段时间，是从3月底拿走，4月17日左右还的”。但是从该通话记录显示，在3月15日至3月底，双方没有联系，但是在4月份却有很多通话，明显与事实不符，这正好证明原告在说谎。2．该号码与号码189××××****（被告电话）间在1月份上旬、中旬通话密切，最后一次通话是在2020年1月18日，之后两个号码没有联系，是因为被告把157××××****拉黑，我方认可法院调取的该证据。3.针对157××××****的开户登记记录，被告本人表示：原告大概在2015年初到厂里上班，在上了几个月班后，双方产生暧昧关系，为了方便联系不被发现，被告用捡到的周某荣身份证开通了号码157××××****，此后原告就一直使用该号码至今。对本院调取的上述证据，认定如下：对证据1，因原、被告均无异议，故本院予以认定。对证据2，因从该通话详单可以看出，号码157××××****与原告父亲电话138××******及原告丈夫电话182××******间自2020年1月至2020年5月间每月均有多次通话，通话时间也较长。故对该证据予以认定。对证据3，虽然原告方对此有异议，但原告方并无证据证明周某荣与被告是朋友或相识，因此对此证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。综上及前面对被告提供的证据2的认证理由，可以认定：被告与周某荣不相识，号码157××××****系被告冒用周某荣的身份办理；该号码于2020年1月至2020年5月间是原告在使用。综合上述对原、被告提供的证据和本院调取证据的分析与认定，本院认定本案事实如下：被告邱嵬在宜丰县城经营鸿星木艺坊，原告谢赟慧于2016年左右，开始在被告店里工作。2019年11月14日，被告邱嵬出具一张欠条给原告谢赟慧。该欠条载明：“今欠到谢云慧人民币玖万元整，2020年5月付清”。此后，被告未支付给原告该欠款。电话号码157××******于2015年4月20日起登记使用，系被告冒用他人的身份所办理，后被告将该号码交给原告使用。2020年1月至本案审理期间系原告在使用该电话号码。原告与被告妻子之间于2020年1月21日至2月28日期间的电话短信显示，原、被告之间在此之前存在不正当的关系，并产生了感情纠纷。被告提交的手机中留存的短信记录显示：1、2020年3月5日至2020年4月12日期间，原告常发短信给被告，但没有被告发送给原告的短信；2、原、被告间存在不正当的关系和纠纷，原告反复要被告兑现对原告的承诺。经核对原告提供的短信详单与被告提供的2020年3月5日至2020年5月9日期间的短信，除2020年4月17日13时46分36秒时与被告电话号码131××******之间有信息长度为473的点对点短信，而被告提供的短信中却没有此时间的短信之异外，其发送与接收时间基本一致。2020年4月12日19时左右，原告谢赟慧等到被告家中索要欠款，被告不在家，而与被告父亲发生纠纷，被告父亲报警。宜丰县特巡警大队出警，并记录事因是原告谢赟慧与本案被告邱嵬因经济问题发生纠纷，原告谢赟慧到报警人家里问债，双方称会自行走法律程序处理此事，做民事纠纷调解。2020年5月9日被告给原告父亲发短信：“前几天说的事，已无能为力，您认为去走法院途径，我尊重您的选择，请不要打扰我的家人”。次日，原告父亲回复被告短信：“看了你的短信，你是没有诚意，你是老板，是男人，即能（既然）有承洛（诺）就要退（兑）现。还不了那么多，也要作出还款计划，免得大家都不好，请三思”。原告于2020年5月28日写好起诉状，后诉至本院。本院认为，被告邱嵬向原告谢赟慧出具的欠条，虽然被告称在欠条中所写债权人姓名为谢慧，但庭审中被告方承认此欠条是写给原告谢赟慧的，因此，该欠条是被告自愿而为的真实意思表示，其内容也不存在违反法律、行政法规的强制性规定之情况，该债权债务真实有效的，被告应按欠条中的约定向原告支付欠款。但原告要求被告支付按年利率6%自起诉之日起至还请款之日止计算资金占用期间的利息的请求，因欠条中对没有写明，于法无据，本院对此不予支持。对被告提出案涉欠条之债是基于原、被告间的不正当关系，被告对原告予以补偿而形成的，不应受到法律的保护，否则有违公序良俗的主张，本院不予支持。因为：第一，被告向原告出具的欠条是被告自愿而为的真实行为；被告也没有提供证据来证明该欠条是在受到暴力等胁迫，违背其意愿而为的。被告作为完全民事行为能力人，应当知道自己向他人出具欠条所应承担的法律后果。第二，虽然被告提供的电话短信记录，可以证明原、被告间曾经存在不正当的关系，但仅凭此不足以证明案涉欠条之债是基于原、被告间的不正当关系，被告对原告予以补偿而产生的。因此，根据谁主张谁举证的证据规则，应由被告承担对此举证不能的责任。第三，从2020年5月9日被告发给原告父亲的短信也可看出，被告在2020年5月9日前就案涉债务也曾与原告之间有过一个意见，被告只是因为“已无能为力”而未能履行该意见而已。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告邱嵬在本判决生效后十日内给付原告谢赟慧款9万元。二、驳回原告谢赟慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告邱嵬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  罗周新二〇二〇年八月三十一日法官助理何畏书记员熊淑琴