上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初476号原告高佩英，女，1959年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李某。委托代理人苏建新，男。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人姚祖光，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市。第三人姚诗源，男，1988年10月8日出生，汉族，住上海市。第三人柳逸菲，女，1991年2月22日出生，汉族，住上海市。第三人汪**，男，1950年9月17日出生，汉族，住上海市。第三人姚惜勤，女，1951年5月20日出生，汉族，住上海市。第三人汪超，男，1978年2月20日出生，汉族，住上海市。第三人汪子芊，女，2007年3月30日出生，汉族，住上海市。法定代理人汪超(系汪子芊父亲)。原告高佩英诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因姚祖光、姚诗源、柳逸菲、汪**、姚惜勤、汪超、汪子芊与本案有利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告高佩英，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人苏建新、邹德佳律师到庭参加诉讼。第三人姚祖光、姚诗源、柳逸菲、汪**、姚惜勤、汪超、汪子芊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其户籍所在地和居住地均在本市海伦西路****(以下简称被征收房屋)，2016年1月被告实施征收，其户积极配合，并据实提交了家庭成员8人的居困申请材料。2016年8月16日由上海市虹口区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组(以下简称居困认定小组)作出认定，原告被认定为家庭居住困难成员之一，为此其户进行选房签约。但2019年9月24日，原告却被告知其已被排除在居困补偿认定和房屋安置之外，后据了解2018年9月7日被告在其户没有重新提出居困申请、没有公示和告知的情况下，重新作出居住困难户申请认定，并于2019年5月30日与承租人姚祖光重新签定了征收编号J-DL2362、流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称补偿协议)。补偿协议未将原告作为居困人员，其理由是原告在外有房。而实际情况是，武川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称武川路房屋)为一居室，建筑面积30.77平方米，妹妹高佩兰户籍亦在户籍亦在该处且已离婚，也已出售。因此，原告并不属于他处有房的情况，故请求判令补偿协议无效。被告辩称，被征收房屋为公房，承租人姚祖光，原告系其前妻。2015年12月，被告曾与姚祖光签订一份征收补偿协议，无居住困难补贴，当时明确之后如认定该户符合居住困难户认定范围，可增加补贴。2016年该户认定居住困难人口8人，但姚祖光提出要求增加房源，拒绝签署新的协议。经多次协商后，姚祖光才同意重新签约。被告在审查过程中，发现原告不属于居住困难保障范围，遂于2018年9月7日重新出具认定报告，并将结果告知姚祖光。直至2019年5月30日，姚祖光才与被告签订了系争补偿协议，协议现已全部履行完毕。被告认为被告从未与该户签订过认定8人居住困难的补偿协议，而且在征收决定作出之日原告他处有房，户内人员也他处有房，故原告依法不属于居住困难。鉴于补偿协议签约主体适格，内容符合法律法规及基地政策规定，属合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人姚祖光、姚诗源、柳逸菲、汪**、姚惜勤、汪超、汪子芊无述称意见。经审理查明，2015年12月3日，上海市虹口区人民政府决定对包括被征收房屋在内的虹口区198、200、404街坊实施征收。被征收房屋承租人为第三人姚祖光，包括原告在内在册户籍7人户籍7人，外地户籍。2015年12月25日，被告与第三人姚祖光就其户征收签订征收编号J-DL2362、流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《上海市国有土地房屋征收补偿协议》(以下简称2015年协议)，协议确定被征收房屋价值补偿款1,325,344.78元，无居住困难保障补贴。2015年12月29日，该地块达到协议生效比例。同月31日，该户提出居住困难保障补贴申请。2016年2月2日第三人姚祖光签署了拆房申请单。同年8月16日，居住困难认定小组认定该户家庭包括原告、七第三人共8人符合居住困难户认定范围。但该户之后一直未就被征收房屋的补偿安置与被告重新达成协议。2018年9月7日，被告出具居住困难户申请认定情况，明确原告他处有房，地址为武川路******，建筑面积30.77平方米，第三人姚祖光等7人均本市他处无住房或有本市他处住房但人均建筑面积低于15平方米。2019年5月30日，第三人姚祖光与被告签订了补偿协议，确定被征收房屋价值补偿款1,325,344.78元，符合居住困难户的补偿安置条件7人，即七第三人，增加货币补贴款907,655.22元，装潢补偿11,705元，另有各类补贴、奖励费用512,784.73元。该户共获得三套产权调换房屋，房屋产权调换差价为1,498,155.4元，由姚祖光户向被告支付。被告后在2015年协议上加盖作废章。之后该户支付差价，被告交付安置房屋。原告认为其应属于居住困难人员，故向本院提起诉讼。另查明，武川路房屋原权利人为原告，建筑面积30.77平方米，内有原告妹妹高佩兰一人户籍。2014年8月23日，原告与姚祖光协议离婚，明确武川路房屋归原告。高佩兰另承租淞南五村XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积47.44平方米，2016年4月该房出售。武川路房屋于2016年10月出售。以上事实由原告提供的姚祖光申请户情况、居住困难户申请认定情况、不予受理告知书、部分上海市房地产买卖合同、被诉补偿协议，2018年6月15日及2019年6月2日确认书及承诺书，被告提供的房屋征收决定、房屋征收范围公告、租用居住公房凭证、户口簿、评估分户报告、评估均价公告、2015年协议、居住困难保障补贴申请表、姚祖光申请户情况、居住困难户申请认定情况、离婚协议书、身份证件、结婚证、被诉补偿协议、结算单、协议生效比例公告、拆房申请单、2019年6月2日确认书、费用发放签收单、配套商品房供应单、资料送达签收单、补偿方案等证据及当事人庭审陈述为证。庭审中，原告当庭提供高佩兰户籍情况户籍情况摘录表、户籍证明及2019年11月21日拍摄的2015年协议的照片，张。被告表示居住困难户的认定是以征收决定作出之日为节点，因高佩兰当时他处有房，故无法作为原告武川路房屋的核定面积家庭成员，所以原告属于他处有房且人均建筑面积高于15平方米，不符合居住困难的条件。即使原告及高佩兰之后将房屋出售，也不影响上述结果。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，被征收房屋为公房，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与承租人依法签订。本案中，第三人姚祖光系公房承租人，因此其与被告就房屋征收事宜签订补偿协议，主体适格。补偿协议中对被征收房屋的价值补偿款、居住困难保障补贴、奖励费用等计算及对被征收户的安置符合基地政策，未违反法律法规，应属合法有效，且已全部履行完毕。现原告以其未被认定为居住困难人员为由要求确认补偿协议无效。对此，本院认为，2015年12月3日虹口区人民政府开始实施征收，此时原告确属他处有房，其户内人员亦他处有房，人均建筑面积高于15平方米，被告基于上述事实认为原告不属于居住困难，进而在补偿协议中未增加其居住困难保障补贴，并无不当。原告诉请理由缺乏事实根据及法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高佩英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高佩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  董荣建人民陪审员  张红千二〇二〇年八月二十一日法官 助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。