山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2391号 原告：王金忠，男，1966年10月12日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：徐孝荣，男，1965年11月19日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：崔秀玲，女，系被告妻子。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 第三人：潍坊恒信房产营销中心，住所地潍坊市奎文区东风街以北、文化路以**楼**，统一社会信用代码：913707057508635692。 负责人：于永胜。 委托诉讼代理人：郑翠翠，女。 原告王金忠与被告徐孝荣、第三人潍坊恒信房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金忠委托诉讼代理人佟金玲，被告徐孝荣委托诉讼代理人崔秀玲、孙强，第三人潍坊恒信房产营销中心委托诉讼代理人郑翠翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王金忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告及第三人签订的《房屋买卖》协议；2.判令被告向原告双倍返还购房定金20000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息（自起诉之日起至清偿之日止）；3.判令被告向原告支付已付的中介费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，原告经第三人潍坊恒信房产营销中心的居间介绍，购买被告位于潍坊市奎文区××房产一处。原告、被告及第三人签订了房屋买卖合同，约定被告应于2019年2月20日前与原告到开发商处去办理更名手续，原告于合同签订当日向被告支付了定金10000元，被告向原告出具了收到条。但被告却违反合同义务不去办理更名手续，后经原告多次催促，被告仍不履行合同义务，被告的行为已构成违约，原告有权依法解除《房屋买卖合同》，并有权按照房屋买卖合同第七条违约责任的规定要求被告向原告双倍返还定金。综上，被告已收取定金，却拒绝办理房屋更名手续，侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 徐孝荣辩称，被告同意解除与原告签订的《房屋买卖合同》，但该房屋买卖合同系原告违约，导致无法继续履行，原告诉求双倍返还定金及利息、被告支付中介费，无事实及法律依据。2019年1月27日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，约定被告将房屋出售给原告，双方协商于2019年2月20日之前携相关材料前往开发商处更名，但是在合同履行过程中，原告要求在开发商处办理更名的同时办理备案手续，后经第三方中介机构的协调，三方均同意在办理房屋备案手续时一起到开发商处办理房屋的更名手续。房屋备案手续是房屋开发商负责并在房屋登记机关办理的一种行政登记手续，并非被告自行决定的事项。后被告多次协调，2019年5月，原、被告及第三人一起到开发商处办理房屋的更名及备案的手续。过程中，原告要求开发商承诺在指定的日期内办理房屋的备案手续，开发商不同意，因原告的原因导致未能办理房屋的更名手续。2019年5月后，被告多次通过中介机构告知原告到开发商处办理房屋的更名手续，但原告明确拒绝办理并明确向被告表示不再购买该房屋。合同履行过程中，鉴于办理房屋备案手续需要，原、被告双方已对办理房屋更名的时间进行变更，且该变更可以由第三方中介机构证明。原告未能与开发商达成一致导致未能办理房屋的更名及备案手续，故系因原告原因未能及时办理房屋的更名手续，并非被告违约。 第三人述称，第三人已履行了全部合同义务，原、被告对于备案时间的变更、对于合同约定的合同节点的变更都是同意的，第三人都是陪同办理的，且最后一次更名没有成功是因为原告提出的赔偿问题，被告不同意，所以没有办成更名手续。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交：1.第三人员工郑翠翠出具的说明一份，证明原告多次要求中介通知被告办理更名手续，被告一直以办不了拖延不去办理。被告对该证据真实性无异议，但该证明并不能证明原告的主张，该证明仅是在双方交易过程中某一个时间段原告要求第三人员工郑翠翠出具的，并不能代表该房屋买卖合同过程中系因被告原因一直拖延不办理更名手续，另从证据形式上看，该证据系证人证言，不符合法定的证据形式。第三人对该证据真实性无异议，2019年6月29日，原告要求第三人通知被告去开发商处办理更名，因第一次没有更名成功，原告要求第三人再次通知被告去办理更名，被告不同意去办理，所以原告要求第三人出具该书面证明。本院认为，被告、第三人虽对该证据真实性无异议，但该证据不符合证据形式，对其证明目的不予采信。 2.2019年6月29日第三人员工郑翠翠与被告妻子的通话录音及文字材料一份、第三人员工郑翠翠与原告儿子聊天记录一宗，证明原告为了要求被告按时履行合同，多次找第三人进行协调，第三人员工郑翠翠将该录音转发给原告，录音中被告明确表示他不想谈了。被告对录音材料真实性无异议，但认为该证据并不能证明原告所主张的被告违约的事实，根据第三人的答辩意见，最后一次更名没有成功是因为原告所提出的赔偿问题，该赔偿问题是指原告与被告以及第三人在去开发商现场更名的过程中，原告所提出的若不能办理房屋的备案手续，则由被告对原告进行赔偿，因该赔偿问题双方未达成一致意见，后原告要求改变房屋买卖合同中后续房屋价款的支付方式，被告不同意变更支付方式，所以才有本次通话录音；对微信聊天记录真实性无法核实。第三人对该组证据真实性无异议。本院认为，被告及第三人对录音及文字材料真实性无异议，本院予以采信；聊天截图无法证明原告主张，不与采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，原、被告及第三人签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于潍坊市奎文区××号楼××单元××室房屋，房屋成交价格510000元。第四条房款结算约定：签订合同当日原告向被告支付定金10000元；房款支付方式为：更名当日原告一次性支付被告全部房款510000元；原、被告双方协商于2019年2月20日前携相关材料前往开发商处更名。第五条房屋产权及具体状况的承诺约定，被告保证该房屋没有产权纠纷，因被告原因造成该房屋不能办理产权登记或过户登记、房屋更名等或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任，原告、第三人不承担责任。第七条违约责任约定：除不可抗力外，原告违约导致合同解除的，被告不退还定金，原告向被告赔偿被告交纳的中介费；被告违约导致合同解除的，自违约之日起七日内将定金双倍返还原告，被告向原告赔偿原告交纳的中介费。第九条中介佣金约定：因原、被告双方基于第三人的媒介服务订立本房屋买卖合同，第三人促成双方签订买卖合同即合法履行完毕中介居间义务，第三人有权按照房屋成交价的2%收取佣金，由原、被告双方各承担1%，在签订合同时原、被告双方分别一次性付清给第三人。如因原告或被告违约终止本合同，违约方除按本合同规定赔偿对方外，还要在违约之日起七日内按上述房屋成交价的2%支付给第三人中介佣金。若原告违约，所交定金被告与第三人各50%。 2019年1月27日，被告出具收到条一张，载明收到原告购买涉案房屋定金10000元。 2019年1月27日，原告向第三人交纳中介费5000元。 庭审中，第三人陈述：合同签订后，原告要求确定备案时间，第三人便通知被告与开发商协商，备案时间一直没有确定。后开发商说可以办理备案，但没有确定具体时间，第三人通知原、被告一起去办理更名。2019年5月，在办理更名过程中原告要求开发商确定具体备案时间，开发商无法确定，过程中被告与原告协商更名当日原告支付被告房款300000元，余款210000元由第三人监管，涉案房屋备案、交房无异议后，余款210000元由第三人向被告支付；原告要求更名当日即交房，交房后立即装修，如果不能备案，被告赔偿原告180000的装修费。为此原、被告未达成一致，导致合同履行出现问题。2019年6月，原告要求第三人通知被告履行合同，先去办理更名，第三人通知被告，被告说因上次的事情影响很不好，先不去开发商处办理更名。 本院认为，原、被告及第三人签订的房屋买卖合同系各方的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应按照合同约定履行相关义务。本案的争议焦点有三个：一是房屋买卖合同是否解除；二是被告是否存在违约行为、是否应当双倍返还原告购房定金；三是被告是否应向原告赔付中介费。 针对第一个争议焦点，因被告同意解除合同，且第三人未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，本院确认原、被告及第三人于2019年1月27日签订的房屋买卖合同解除。 针对第二个争议焦点，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了支付购房定金10000元的义务，原告称合同约定原、被告应于2019年2月20日至开发商处更名，被告没有在合同约定的时间办理，2019年6月，原告要求第三人通知被告履行合同，被告表示不想谈，被告的行为构成违约。被告辩称在房屋买卖合同实际履行过程中，原告要求更名的同时办理备案手续，后经第三人协调，双方均同意在办理备案手续时一起到开发商处办理更名，原、被告对房屋更名的时间进行了变更；后于2019年5月，原、被告及第三人到开发商处办理更名及备案，因开发商不能在原告要求的时间办理备案双方未能办理更名，后被告再通知原告办理时，原告表示不再购买涉案房屋，故因原告导致合同不能履行，系原告违约，原告要求被告双倍返还定金无事实及法律依据。本院结合第三人陈述及本案查明的事实，可以确认原、被告协商一致对合同更名条款进行了实质性变更，办理更名的时间以双方变更后的内容为准，后原告要求被告按照原合同条款继续履行，到开发商处办理更名，在更名条款已经变更的情况下，双方对合同更名条款的履行未能达成合意。原告提供的录音证据不足以证明被告拒绝履行合同，不能证明被告存在违约行为，被告亦未举证证明原告存在违约行为，在原、被告双方均不存在违约行为的情形下，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求于法无据，不予支持。基于涉案房屋买卖合同已经解除，被告占有原告交付的定金10000无事实和法律依据，故应将10000元定金返还原告。 关于原告主张的利息损失，因房屋买卖合同已经解除，被告继续占有原告交纳的10000元定金，应当向被告支付利息损失，利息应以10000元为基数，自2020年7月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 针对第三个争议焦点，因原告并无证据证明被告存在违约行为，故原告要求被告支付中介费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、解除原告王金忠、被告徐孝荣及第三人潍坊恒信房产营销中心于2019年1月27日签订的房屋买卖合同； 二、被告徐孝荣于本判决生效之日起十日内返还原告王金忠定金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月3日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王金忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告王金忠负担255元，被告徐孝荣负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 管晓炜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 宁 书 记 员 王书林