广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初7476号原告（反诉被告）：卢荣锋，男，汉族，1964年5月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，现住珠海市香洲区宝地康泰******。身份证号码：440************017。被告（反诉原告）：陈庚年，男，汉族，1965年2月2日出生，身份证住址：湖南省郴州市宜章县************民小组。身份证号码：432************613。原告卢荣锋诉被告陈庚年及陈庚年反诉卢荣锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣锋（反诉被告）到庭参加诉讼。被告（反诉原告）陈庚年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本诉缺席审理及按被告撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还保证金人民币10000元，从2018年8月支付到现在的同期银行利息500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告经朋友介绍认识了被告陈庚年，被告说可以帮原告运输土方，从深圳运到珠海三灶东咀码头，需交一万元保证金，但后来一直没有做过。2018年8月27日被告出具了收到原告微信转账一万元保证金的收条。原告一直催被告还钱，被告一直拖，直到今年七月份被告把原告电话、微信全部拉黑。原告为其陈述提供的证据有：1.微信截图；2.收条。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告另行支付三次船泊移动费3000元(1000元／次)；2.判令原告另行支付船泊滞船费8000元（1000元／小计，总计8小时，下午3:00-晚上:11:30止）；3.判令原告另行支付船舶改航申请费600元；4.判令原告另行支付船舶由三灶东咀三号机场码头改航至斗门白腾湖码头船舶运费25000元；5.判令原告支付本次诉讼费。答辩意见与反诉的事实理由：2018年的某月，经朋友介绍认识了要求购土的原告，应原告邀请，被告从深圳前往珠海某酒店，就供土与接收具体事宜与原告协商，在六位中间人现场见证下，双方达成以下意见：(1)土方质量：二、三类干杂土，不能带有龟苓膏土、木棍、蛇皮袋及钢筋头之类杂物。(2)约定试行一船土方由供方将土方运至需方指定卸货码头作为试单，试单成功后再签订批量供需合同，总量为1000万立方。(3)运输及交付方式：试单的一船土方采用3000吨以下内河平底船运输，由供方负责将土方运至珠海三灶东咀机场码头泊水交付。(4)单价：到岸泊水交付的土方总单价为人民币7.4元／方（其中被告7元/方，王0.2元/方，简0.2元/方）货到后向原告结账。(5)计量方式：按照运输船舶的核定载重吨3000吨拆计方量为3000吨÷1.5=2000立方折算方量，或按码头车辆登记车数计付土方款（则按17方／车计付方量，再计算货款）。(6)付款与结算方式：本土方交接说明书双方认可后，需方应当即支给一万元定金给供方，组织土方和船舶，将土运到需方指定码头，货到泊位后，需方当即支付双方约定的价格土方款给供方，并及时安排卸土工作，土方款不得拖欠。(7)装卸条款与滞船费：平底船到达需方指定码头的锚地后，由于东咀码头赤潮，故硬性约定早晨6:30分钟前必须到达锚地，早上8:30必须开始安排船舶靠岸，间隔一小时开始卸土，中午12:30内必须将土卸完。如有超时，需方应按800元／小时补偿滞船费用给供方。若改变卸船位置，需方应补偿船舶移动费1000元／次。(8)违约约定：①原告支付一万元给被告后，按照天晴后三天起必须将土送到珠海三灶东咀三号码头锚地，等待靠岸卸货，若超出天晴三天起不能将土送至珠海三灶东咀三号码头锚头时，原告将以诈骗罪向公安机关报案收回此款。②如原告支付一万元给被告后，被告按约定把土发到三灶东咀三号码头，原告不能正常协调拋锚、靠岸、按照约定时间安排卸土所造成的损失，全部由原告承担。所交的一万元不予退还，其它损失费用照常支付给被告。上述事实由原、被告及中介人等六人在场见证，原告也认为合理可行才把一万元船舶保证金支付给被告，被告当场支付了王某中介费400元，简某中介费600元。余下9000元在第二日，本人凑够一万元交付船佬阿辉，由其调船装土送到珠海三灶东咀三号码头锚地，听候靠岸卸土。为确保卸土顺利进行，被告要求原告到珠海三灶东咀三号码头码头现场考察，抵达后被告当即否定完全不具备卸土条件，建议原告延后三天再送土卸货。原告不同意，强行要求被告发土。被告也再三警告，如果把土发过来指定的码头，无法卸土，原告要赔偿被告所有损失，当时原告也承诺此事责任。考察次日大约在凌晨5点，船佬阿辉告知装好土旳船舶己到达东咀三号码头锚地，之后，被告一直不停呼叫原告，原告到早晨7点才回复被告，大约在7点40分才开车来接被告两父子去码头。抵达码头现场后，被告斥责原告前面还有两船土还没卸完，码头运土的马路淤泥一点也没有清理，被告责问原告什么时间能够靠岸卸土。原告向被告保证在12:30-13:00点前一定卸完，要被告积极配合他的工作，马上调船过来机场三号码头，被告及时告诉原告调船超时要付费，原告当即同意支付1000元，答应在船舶靠岸后连同土方款一并付给被告，被告通知船佬阿辉后，在30分钟内也将船泊开到了三号码头等候，原告说马上把挡住码头的两条船先拖开一条，照顾被告先行卸土，原告告诉被告在10点半前把船泊的对位工作全部搞好，当时间到了11点后，原告说机场三号码头不能及时卸土，他已同三灶八号码头协商好了，把船调去八号码头马上可以卸土。被告告诉原告，船舶移动船佬阿辉又要收1000元，原告当即就答应了，靠岸后连同土方款一并支付给被告，可是当船舶到达三灶八号码头后，八号码头业主不同意原告卸土，原告又只好找要土老板商量，又只能将船舶调回机场三号码头去，被告已看出原告反复无常耍赖行为，被告要求原告将土方款和三次船舶移动费先付清，再做后面的工作，可是原告一直拒不支付，此时已是13:10，原告为了表示歉意，请被告吃了一顿海鲜大餐。饭后，被告向原告作最后通牒，船舶靠岸必须在17点前完成，靠岸后马上支付船舶土方款、移动费和滞船费，否则被告将在晚上12点将船调走。当时间到了午夜12时后，被告考虑原告支付的一万元费用已严重超支，完全不足以支付赔偿船舶的损失费，被告反复警告原告，催促原告尽快付款，可是原告置之不理，船佬阿辉得知后，在凌晨2点无奈把船调走，另找要土客户卸货，把损失降到最低。时隔三日后，原告才打电话告诉被告，说码头己清空，路面已搞好，想要被告发货。此事相隔十多天后，原、被告再次相约，到达原来协商的酒店，就前面的事宜如何处理与后面如何合作提出了如下意见：1．原告要求重新发货给他，一万元保证金要算，被告的损失既往不咎；2．被告要求前面所付船舶保证金抵扣船舶损失，但原告要重新交纳船舶保证金一万元，去请另外的船来运土，否则船佬不会来做这个事情。双方意见差距较大，协商未果。被告认为其按照原告要求发货，不能卸货的责任全部由原告承担，原告无视被告的合理建议，在诸多事情上误导被告，也不按约定支付后期的土方款、移动费、滞船费给被告，更不正确对待和公平处理合作事宜，使双方无法达成合作共识。被告并非无缘无故拿了原告的钱不办事，而是原告无法提供卸土条件所造成的，给被告造成了相当大的连带损失。所有事情过程均有人证、物证可鉴，事实俱在，原告太没有商业道德。被告恳请法官驳回原告的诉讼请求外，另判令原告支付被告在此事件中造成的损失费用。被告未向本院提交任何证据。原告就反诉答辩称：如果是原告欠被告多项款项，为何被告要拉黑原告的电话及微信，而不是催原告还钱，事实上原告一直催被告退钱。刚开始被告答应一个星期内退还，因为当时工地其中一个负责人亲口告知原告，被告主动接触他，想绕开原告直接跟他们合作做该项工程，因为这个负责人信任原告，并没有答应跟被告合作，所以该项工程也就没有做成。为此，我不断打电话给被告，要求退还之前支付的订金，但是被告却找各种理由不退还。至于请被告吃饭一事，是被告要求原告先带他们去工地现场察看，为了顺利开展工作，我同意了被告的请求，当时还有一个叫许威的朋友一起去的，从工地回来时已经到了吃饭时间，出于礼貌，原告请大家一起吃饭实属正常。为此，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院查明，2018年8月，被告经朋友介绍认识需要购买土方的原告，后双方约定由被告通过水运给原告运输土方至珠海市三灶东咀三号机场码头，土方的单价为一立方7元，提供一船土方结算一次。另约定，原告应先向被告支付10000元保证金。双方没有签订书面合同。2018年8月27日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告支付的10000元保证金及说明该款项待运土船泊抵达原告指定位置后在结账时予以扣除。被告在落款处签名并注明联系电话及身份证号码。之后，原告以被告一直没有履行供应土方为由，多次向被告追讨，要求其退还之前支付的保证金10000元。庭审过程中，原告撤回支付保证金利息的诉讼请求。被告庭前向本院邮寄的应诉状（无被告签名）中包含反诉请求，由于被告缺席，本院按被告撤回反诉处理。本院认为，被告经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，应当承担由此造成不利的法律后果。本案中，双方虽无书面合同,但口头约定亦具有法律效力,被告作为合同一方，应当严格按照约定履行义务，因被告没能依约供应土方导致合同不能履行，致使原告的合同目的未能实现，被告应当返还原告支付的保证金。原告主张被告返还保证金10000元，并提供了被告向原告出具的《收条》、微信转账记录予以证明，本院对此事实予以认定，原告要求被告返还保证金10000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈庚年于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢荣锋返还保证金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告陈庚年负担。本判决为终审判决。审判员  袁海平二〇二〇年八月二十四日书记员  吴华强李祯阡