wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1279号原告丁新绪，男，汉族，1966年3月24日出生，住获嘉县。被告陈习义，男，汉族，1965年9月26日出生，住获嘉县。被告吴松枝，女，汉族，1967年10月24日出生，住获嘉县。原告丁新绪与被告陈习义、吴松枝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，原告丁新绪、被告陈习义到庭参加诉讼，被告吴松枝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。丁新绪向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告为其代偿的40800元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至实际付款日。事实和理由：二被告曾向中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行借款，由原告及秦朦提供担保。因二被告逾期未偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行于2016年1月12日向获嘉县人民法院提起诉讼，后经调解获嘉县人民法院作出（2015）豫0724民初184号民事调解书，确定二被告欠中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行本息130252元，由原告及秦朦承担连带清偿责任。后银行申请强制执行，原告代二被告清偿了40800元，原告享有追偿权。为维护原告权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告陈习义辩称：2015年我没有去获嘉县人民法院调解，我是2016年去法院调解的，对刚才原告起诉书中说的调解书有异议。被告吴松枝未到庭，也未提交书面答辩状。原告丁新绪向本院提交以下证据：获嘉县人民法院作出的（2015）豫0724民初184号调解书一份、生效证明一份、获嘉县人民法院执行局扣款凭证三份，中国邮政储蓄银行的代偿证明一份，中国建设银行的交易明细一份，证明法院执行局划扣其款项，其作为担保人承担了40800元的担保代偿责任。被告陈习义向本院提交一份书面陈述。被告吴松枝未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈习义与被告吴松枝系夫妻关系。2015年2月13日被告陈习义曾在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称邮政银行获嘉支行）借款，后被告陈习义未按约定归还所借款项，邮政银行获嘉支行诉至法院，经法院主持调解，双方于2016年1月12日达成如下调解协议：一、被告陈习义、吴松枝欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行本金及利息130252元（暂算至2016年1月5日，剩余利息计算至实际付款日），被告陈习义、吴松枝定于2016年1月31日前归还本金及利息18000元；从2016年2月至2017年1月每月13日前归还本金及利息9330元；剩余本金及利息定于2017年2月13日前全部还清。如任何一期逾期未归还，原告可就剩余全部款项按照合同约定利率计算罚息及利息，并申请法院强制执行。二、被告秦朦、丁新绪对上述款项承担连带清偿责任。后邮政银行获嘉支行向法院申请强制执行，原告作为保证人承担了40800元还款义务。现原告诉至法院，要求判令二被告支付原告为其代偿的40800元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至实际付款日。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告陈习义未能及时偿还所借邮政银行获嘉支行的贷款本息，致使作为保证人的原告丁新绪代为偿还本息40800元，原告丁新绪在承担保证责任后有权向被告陈习义追偿。故对原告丁新绪向被告陈习义追偿40800元的诉求，本院予以支持。原告以被告陈习义向邮政银行获嘉支行的借款系夫妻共同债务为由要求被告吴松枝承担还款责任的诉讼请求，本院认为，该案中，在本院（2015）豫0724民初184号民事调解书作为被告陈习义配偶的吴松枝自愿和被告陈习义共同承担还款义务，因二被告未按期履行还款义务，本案原告作为保证人代偿了40800元款项后，依法有权要求被告吴松枝共同承担还款责任。故原告向二被告追偿40800元的诉求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付原告为其代偿的40800元占用资金期间的利息，因无法律和事实依据，本院不予支持。被告陈习义在法庭提交的书面说明，系其本人自书，无其他证据佐证，故对其相关抗辩，本院不予认可。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈习义、吴松枝应于判决生效后十日内支付原告丁新绪代偿的借款本息40800元。二、驳回原告丁新绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告陈习义、吴松枝负担400元，原告丁新绪负担10元，退回原告丁新绪410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张思杰二〇二〇年八月二十六日书记员  张 敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保155号 申请人:四川泰宇律师事务所，住所地南充市顺庆区南门北街**外滩金融街**楼****。 负责人：何良平。 被申请人:陈永松，男，1958年10月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：张晓燕，女，1971年1月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 四川泰宇律师事务所与陈永松、张晓燕合同纠纷一案，申请人四川泰宇律师事务所于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈永松、张晓燕名下价值18万元财产。四川泰宇律师事务所自愿以名下车牌为川Ｒ4××××号的车辆作为诉前财产保全担保。保全金额为18万元。 本院经审查认为，申请人四川泰宇律师事务所的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结陈永松、张晓燕在南充市顺庆区人民法院应领取的﹝（2018）川1302执663号﹞执行案款18万元。冻结期限为三年。 二、查封四川泰宇律师事务所名下车牌为川Ｒ4××××号的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1420元，由申请人四川泰宇律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡桃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10522号 原告：陶用军，男，1980年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都国美电器有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路**（汇龙湾广场**）。 法定代表人：董晓红。 原告陶用军与被告成都国美电器有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。 本院经审查认为，本案中原告陶用军系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2020）第166号仲裁裁决书不服向本院起诉，而成都国美电器有限公司也对成金劳人仲委裁字（2020）第166号仲裁裁决书不服，已先于陶用军向本院起诉，本院已于2020年8月3日立案，案号：（2020）川0106民初9790号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初9790号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初9790号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  杨实 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曾妙
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2027号之一申请执行人：胡叶舟，男，汉族，1986年11月19日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：尚水平，女，汉族，1990年2月10日出生，身份证住址重庆市巫山县。本院受理胡叶舟申请执行尚水平民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初9819号民事调解书：一、被执行人尚水平自2019年3月25日起每月25日归还申请执行人胡叶舟借款本金10000元，至2023年2月25日，共计归还480000元，双方因本案产生的纠纷就此了结；二、如被执行人尚水平未按上述期限归还任何一期款项，则被执行人应立即归还以500000元本金为总额扣减已还部分后尚未归还的本金，并以未归还本金为基数自逾期之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月二十八日书记员  张 琪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3381号原告：句容市惠农农资配送有限公司，住所地句容市白兔镇高庙岗头村。法定代表人：庄共华，系该公司董事长。被告：张文平，男，1965年7月12日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吴有成，男，1965年10月22日出生，汉族，住句容市，系公民代理。原告句容市惠农农资配送有限公司（以下简称惠农公司）诉被告张文平劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人庄共华、被告张文平及其委托诉讼代理人吴有成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金39600元。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月入职，从事驾驶员工作。2019年，被告多次故意违停、闯红灯，并引起交通事故，其行为给原告造成重大损失。2020年1月23日，所有员工在办公室集体发放工资至1月5日。因被告2019年工作严重失职给原告造成重大损失，庄共华在结算工资时告知被告，节后要降工资。被告当即向原告提出口头辞职，要求原告结算工资。当晚，原告随即同意被告的离职申请，工资结算后，公司所有员工看着被告离开。原、被告双方达成离职合议，劳动关系自2020年1月23日即解除。2020年3月28日，原告收到被告的《劳动仲裁申请书》及《解除劳动关系通知》，要求原告向其支付经济补偿金39600元及两个月的工资8800元。经审理，句容市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称句容仲裁委）作出句劳人仲案字第196号仲裁裁决书，认定原、被告劳动关系于2020年3月28日解除，属于事实认定错误。被告在原告公司员工都知情其己离职的情况下，在离职两个多月后换一个理由重新提出离职，并要求原告支付工资、经济补偿金，不合理亦不合法。被告张文平辩称：1.张文平自2011年4月17日至原告处从事驾驶员工作，月工资为4400元，在职期间原告未为被告办理各项社会保险手续，未交纳社会保险费用，每月未按时足额支付劳动报酬，严重影响被告生活，权益无法得到保障。2020年3月28日，被告致函原告要求解除劳动合同并向句容仲裁委申请仲裁要求支付一次性经济补偿金。2.仅凭原告提交的情况说明不能证明被告系主动辞职，从该情况说明可知原告提出节后降工资，原告随意降低员工工资系违法行为，系以降低工资的方式逼迫被告辞职。3.解除劳动合同应当采用书面形式，原告称被告系口头辞职，无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张文平于2011年4月至原告惠农公司从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2020年1月23日，原告结清了被告春节前的工资，此后被告未再至原告处工作。2020年3月28日，被告张文平以挂号信的方式邮寄解除劳动关系通知书给原告，载明因原告未依法为其办理各项社会保险手续，缴纳社会保险费用，拖欠其2020年2月至3月的工资，严重影响其正常生活，现致函原告，即日起与原告解除劳动合同。2020年4月13日，被告张文平向句容市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决惠农公司支付经济补偿金39600元、2020年2月至3月工资8800元。2020年5月25日，句容市仲裁委作出句劳人仲案字（2020）第196号仲裁裁决书，裁决：“一、本裁决书生效之日起七日内句容市惠农农资配送有限公司支付张文平经济补偿金39600元。二、对申请人其他仲裁请求，本委不予支持。”2020年6月8日，原告不服句容市仲裁委的裁决，向本院提起民事诉讼。审理中，原、被告对于被告月工资为4400元的事实无异议，但原告认为该月工资包含社会保险补贴，被告称工资较高原因系其所开车辆技术要求较高而非包含社会保险补贴。原告为证明被告系主动离职，申请证人何某、陈某、张某、葛某出庭作证，除陈某称不记得外，其他证人均陈述2020年1月23日庄共华提出年后要降工资，被告便称不来了，双方随即将工资结清。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，关于是否系被告主动离职的问题，根据原告方的证人证言，均系庄共华先提出降低工资，被告才称要求辞职，并非因劳动者自身原因要求主动离职，原告作为用人单位降低工资未经程序即口头通知，且原告也未提交充分证据证明每月发放社保补贴，原告存在未为劳动者缴纳社会保险的情形。关于双方劳动关系解除的时间，根据庭审查明的事实及证人证言，2020年1月23日，原告称年后要降低工资，被告未能接受提出解除劳动关系，原告随即同意，双方结清工资，对于解除劳动合同此时应达成一致，故劳动关系应解除于2020年1月23日，张文平主张2020年2月、3月的工资，无事实与法律依据，本院不予支持。因原告惠农公司降低员工工资，张文平提出解除劳动合同，且原告未缴纳社会保险，属于法律规定的应当支付经济补偿金的情形。被告张文平工作年限为自2011年4月至2020年1月，月工资为4400元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。故原告应当支付被告经济补偿金39600元（4400元/月×9个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告句容市惠农农资配送有限公司于本判决生效后十日内支付被告张文平经济补偿金39600元；二、驳回张文平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020579。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年八月二十五日书记员  张鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19639号申请人：张文彬，男，1980年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙宗智，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆泽森，北京市中勤律师事务所实习律师。被申请人：王迎，女，1981年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张文彬诉被申请人王迎共有权确认纠纷一案，申请人张文彬于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王迎名下财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司为申请人张文彬提供担保。本院经审查认为，申请人张文彬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王迎名下坐落于北京市丰台区马家堡西路36号院8号楼1层8-2号房屋；二、查封被申请人王迎名下坐落于北京市丰台区草桥欣园四区10号楼1层1单元102号房屋；三、查封被申请人王迎名下坐落于北京市丰台区草桥欣园四区5号地下车库-1层102号地下车库。保全费5000元，由申请人张文彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年八月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保151号 申请人:周金华，女，1966年10月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:罗结刚，男，1968年3月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：蒲西平，男，1968年4月24日生，汉族，住四川省南部县。 周金华与罗结刚、蒲西平合伙协议纠纷一案，申请人周金华于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人罗结刚、蒲西平名下价值1639448元财产。周金华自愿以名下位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××0号）、顺庆区小可巷12号6层1号（南房权证顺字第0××9号）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为1639448元。 本院经审查认为，申请人周金华的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结罗结刚在顺庆区××街道××村××组（顺庆区结刚食用菌种植基地）的拆迁补偿款1639448元。冻结期限为三年。 二、查封周金华名下位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××0号）、顺庆区小可巷12号6层1号（南房权证顺字第0××9号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人周金华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月七日 书记员  胡桃
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2645号申请执行人：王福兴，男，1953年12月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：王金民，男，1979年12月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：龚加芝，男，1978年11月18日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人王福兴与被执行人王金民、龚加芝民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初1653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金民、龚加芝未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金民、龚加芝银行存款人民币332143.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月十九日书记员  叶成敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6225号原告：张掖市恒翔建筑工程有限责任公司。法定代表人：龚某。委托诉讼代理人：樊某。委托诉讼代理人：沈某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：张掖市万达房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，该公司法律顾问。原告张掖市恒翔建筑工程有限责任公司与被告张掖市万达房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。原告张掖市恒翔建筑工程有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市恒翔建筑工程有限责任公司以“证据不足，需进一步举证”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市恒翔建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张掖市恒翔建筑工程有限责任公司负担。本院退还原告案件受理费35元。审判员  赵文娟二〇二〇年八月十二日书记员  孙 悦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4963号 原告：临沭县土产杂品商贸有限责任公司。 统一社会信用代码：91371329168817874T。 住所地：山东省临沭县常林东大街**。 法定代表人：高文如，董事长。 委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：郝广彬，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：郝杰，男，1992年2月7日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：临沂市德诚二手车交易市场有限公司。 统一社会信用代码：371329200008075。 住所地：山东省临沂市临沭县327国道与225省道交汇处西200米路北。 法定代表人：郝广彬。 原告临沭县土产杂品商贸有限责任公司（以下简称“土产公司”）与被告郝广彬、郝杰、临沂市德诚二手车交易市场有限公司（以下简称“德诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土产公司委托诉讼代理人吴婕到庭参加诉讼，被告郝广彬、郝杰、德诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 土产公司向本院提出诉讼请求：判令郝广彬、郝杰、德诚公司立即偿还所欠土产公司借款200万元及利息（其中100万元的利息自2020年1月24日起、其余100万元的利息自2020年3月6日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年7月21日，土产公司与德诚公司、郝广彬、郝杰签订借款协议一份，约定：德诚公司、郝广彬、郝杰向土产公司借款100万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限为3个月，如逾期还款，德诚公司、郝广彬、郝杰应自合同签订之日起按照月息3%的利率向土产公司支付全部借款的利息。上述协议约定的借款期限届满后，德诚公司、郝广彬、郝杰以资金紧张为由要求延长借款期限，为此，土产公司与德诚公司、郝广彬、郝杰分别于2016年12月30日、2017年6月24日签订借款延长协议，将借款期限延长至2017年12月21日。2016年7月25日，土产公司与德诚公司、郝广彬、郝杰签订借款协议一份，约定：德诚公司、郝广彬、郝杰向土产公司借款100万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限为1个月，如逾期还款，德诚公司、郝广彬、郝杰应自合同签订之日起按照月息3%的利率向土产公司支付全部借款的利息。上述协议约定的借款期限届满后，德诚公司、郝广彬、郝杰以资金紧张为由要求延长借款期限，为此，土产公司与德诚公司、郝广彬、郝杰分别于2017年2月9日、2017年5月26日签订借款延长协议，将借款期限延长至2017年11月25日。上述借款协议签订后，土产公司均于当日通过银行转账的方式将上述款项支付至郝广彬的银行账户，德诚公司、郝广彬、郝杰并分别为土产公司出具领款收据，确认已收到土产公司支付的借款。借款后，德诚公司、郝广彬、郝杰未按约定及时偿还借款本金，仅以月息1.5%的利率将2016年7月21日的100万元利息支付至2020年3月5日，2016年7月25日的100万元借款利息支付至2020年1月23日，借款本金及此后至今的借款利息至今未予支付。 郝广彬、郝杰、德诚公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，德诚公司、郝广彬、郝杰向土产公司借款100万元，双方签订借款协议一份，约定利息为月利率1.5%，按月付息，借款期限3个月，到期结清本金及利息，逾期还款将按月利率1.5%加收罚息。土产公司于签订借款协议当日将上述100万元付至郝广彬银行账户。该笔借款到期后，土产公司与德诚公司、郝广彬、郝杰又分别于2016年12月30日、2017年6月24日各签订借款延期协议一份，约定将该笔借款期限最终延长至2017年12月21日。2016年7月25日，德诚公司、郝广彬、郝杰再次向土产公司借款100万元，双方签订借款协议一份，约定利息为月利率1.5%，按月付息，借款期限1个月，到期结清本金及利息，逾期还款将按月利率1.5%加收罚息。土产公司于签订借款协议当日将上述100万元付至郝广彬银行账户。该笔借款到期后，土产公司与德诚公司、郝广彬、郝杰又分别于2017年2月9日、2017年5月26日、2017年11月28日各签订借款延期协议，将该笔借款期限最终延长至2018年5月25日。上述两笔借款到期后，德诚公司、郝广彬、郝杰未偿还借款本金，仅将第一笔100万元的利息还至2020年3月5日，将第二笔100万元的利息还至2020年1月23日。庭审中，土产公司主张第一笔100万元的利息自2020年3月6日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；第二笔100万元的利息自2020年1月24日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。 本院认为，郝广彬、郝杰、德诚公司共同向土产公司借款200万元，有土产公司与郝广彬、郝杰、德诚公司签订的借款协议及土产公司提交的银行转账回单为证，事实清楚，郝广彬、郝杰、德诚公司应向土产公司偿还该笔借款。土产公司主张的利息计算方式，符合相关法律规定，予以支持。郝广彬、郝杰、德诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝广彬、郝杰、临沂市德诚二手车交易市场有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沭县土产杂品商贸有限责任公司借款200万元及利息（第一笔100万元的借款利息，自2020年3月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；第二笔100万元的借款利息，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元减半收取11400元，保全费5000元，合计共16400元，由被告郝广彬、郝杰、临沂市德诚二手车交易市场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保133号之一 申请人:鲜红，男，1986年6月25日生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人:冯建锋，男，1981年10月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 鲜红与冯建锋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）川1302财保133号民事裁定，查封了冯建锋名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号〔川（2018）南充市不动产权第0045449号〕的房屋、查封了鲜红名下车牌为川Ａ5××××号的车辆。鲜红于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且鲜红书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对冯建锋名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号〔川（2018）南充市不动产权第0045449号〕房屋的查封。 二、解除对鲜红名下车牌为川Ａ5××××号的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月三日 书记员  胡桃
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初697号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张孝辉，男，汉族，1982年10月7日出生。因本案于2019年12月4日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]567号起诉书指控被告人张孝辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月21日21时许，被告人张孝辉饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区麒麟街道宝山路由南向北行驶至其东线路口时被查获。经检验，被告人张孝辉的血样中乙醇含量为138.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人张孝辉到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张孝辉具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张孝辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张孝辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张孝辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张孝辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17190号上诉人（原审原告）：赖阳权，男，汉族，1981年6月8日出生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人：胡海建。委托诉讼代理人：夏红娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市信海物流有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘厦社区建安路德的技术有限公司****统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：黄河非庸，该公司员工。上诉人赖阳权因与被上诉人跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。赖阳权上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初35148号民事判决；2.改判跨越集团和信海公司支付赖阳权被迫解除劳动合同经济补偿10642.7元；3.改判跨越集团和信海公司支付赖阳权2018年9月25日至2019年7月17日加班工资9000元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。跨越速运集团在二审中未作答辩。信海公司书面答辩：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赖阳权一审诉讼请求：1.跨越集团和信海公司支付赖阳权被迫解除劳动合同经济补偿10642.7元；2.跨越集团和信海公司支付赖阳权2018年9月25日至2019年7月17日加班工资9000元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。一审判决结果：驳回赖阳权的全部诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为赖阳权主张被迫解除劳动合同经济补偿应否得到支持。本案中，赖阳权与信海公司签订期限为2018年9月25日至2021年9月24日的《劳动合同》，信海公司每月为赖阳权缴纳社保，跨越集团每月为赖阳权支付工资。据此，赖阳权与信海公司之间存在劳动关系。根据双方确认的2018年9月至2019年7月加班费计算明细和银行交易明细，经核算，该加班费计算明细载明的数额与银行交易明细显示的数额相对应，银行交易明细载明的工资发放日期与《劳动合同》约定的工资发放日期相对应。据此，信海公司已及时足额支付赖阳权2018年9月至2019年7月的加班工资。赖阳权以信海公司未及时足额支付加班工资为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。经查，信海公司确实未按照赖阳权实际工资为其缴纳社保，赖阳权依据上述规定可要求用人单位依法缴纳，但赖阳权以信海物流公司未依法缴纳社保为由直接要求支付被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。赖阳权和信海公司签订的《劳动合同》第二条约定“乙方的工作地点为深圳市及公司业务所覆盖区域的其他城市或地点。甲方根据实际生产经营需要，有权依法变更乙方的工作内容、岗位、性质及工作地点等，乙方应当配合并服从”。本案中，双方确认的《公证书》显示，信海公司可以在公司操作部给员工另外安排工作岗位。信海公司基于用工管理需要，有权变更赖阳权的工作地点和工作岗位，信海公司的搬迁行为并未导致其与赖阳权之间的《劳动合同》无法继续履行。赖阳权以信海公司搬迁为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，赖阳权应就信海公司未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件承担举证责任，但其未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上，赖阳权的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赖阳权负担。本判决为终审判决。审判员  吴心斌二〇二〇年八月十二日书记员  王延立
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终28号上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：周长海、徐莉，河南班固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永城市黄口乡自华电脑手机经营部，住所地永城市。统一社会信用代码：92411481MA43N0KW1L。经营者：许自华。委托诉讼代理人：侯丰伟，河南华豫律师事务所律师。上诉人华为技术有限公司与上诉人永城市黄口乡自华电脑手机经营部侵害商标权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初7号民事判决，提起上诉，本院于2020年8月6日立案。本院审理过程中，华为技术有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉和上诉，永城市黄口乡自华电脑手机经营部亦同意；同时，永城市黄口乡自华电脑手机经营部撤回上诉。本院认为，华为技术有限公司申请撤回起诉和上诉，永城市黄口乡自华电脑手机经营部亦同意；同时永城市黄口乡自华电脑手机经营部亦撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初7号民事判决；二、准许华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由华为技术有限公司负担;二审案件受理费600元，减半收取300元，由华为技术有限公司负担275元，由永城市黄口乡自华电脑手机经营部负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月二十五日书记员  王军会
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执271号之一 申请执行人：肖基滨，男，1994年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：陈湖顺，男，1953年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：林广祥，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人肖基滨与被执行人林广祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，并向被执行人林广祥发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款188000元及利息、案件受理费2150元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人林广祥在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（本院依法裁定冻结，并划付2299.18元发还申请执行人），余未发现被执行人林广祥有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人林广祥发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人任何可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执271号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林广祥有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月十一日 书记员  连佳纯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保147号之一 申请人:寇嫒玲，女，1976年12月24日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人:四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段**香颂湾******。 法定代表人:邱永生。 被申请人：南充鼎合房地产开发有限公司，住，住所地南充市顺庆区荆南路一段**/div> 法定代表人：徐勇。 寇嫒玲与四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、南充鼎合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）川1302财保147号民事裁定、（2018）川1302民初3171号民事裁定，查封了南充鼎合房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号××路××段××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号的房屋。南充鼎合房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1036号民事裁定书已发生法律效力，且南充鼎合房地产开发有限公司书面申请解除对其名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对南充鼎合房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号××路××段××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡桃
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1978号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代理人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：牛清翠，女，1972年7月21日出生，户籍所在地河间市。现下落不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牛清翠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  尚志勇 二〇二〇年八月四日 书记员  李美燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5615号 原告：河北卓唯钢管制造有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西中山路与西里街交叉口东南角华飞捷座**，统一社会信用代码：91130104MA07L7C97B。 主要负责人：乔艳君，该公司经理。 委托诉讼代理人：仵风勇，河北宗典律师事务所律师。 被告：长治市城镇供水集团有限公司，住所，住所地山西省长治市长治市城区紫金西街**社会信用代码：91140400110763666X。 法定代表人：路晓波，该公司董事长兼总经理。 被告：西北舜天建设有限公司，住所地，住所地陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷会信用代码：916108007836920062。 法定代表人：张子明，该公司董事长。 原告河北卓唯钢管制造有限公司石家庄分公司（以下简称河北卓唯公司）与被告长治市城镇供水集团有限公司（以下简称长治供水公司）、西北舜天建设有限公司（以下简称西北舜天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告河北卓唯公司诉称，原告在被告长治供水公司（原长治市供水总公司）入围中标后，长治供水公司工程项目部给原告下达订货单。原告按照长治供水公司要求，于2016年9月30日与西北舜天公司签订工矿产品购销合同，合同约定由原告供应被告螺旋钢管、螺旋焊管，合同中对于质量要求、技术标准等均进行了约定。原告按约履行合同义务，共计向西北舜天公司供应钢管价值9235200元，西北舜天公司陆续支付原告货款7600000元，尚欠1635200元。原告多次向二被告索要，未果，故诉至法院。请求判令：1、二被告给付货款1635200元以及利息（自2017年1月25日起至给付清之日止，按照全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率支付）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告长治供水公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，该案合同履行地和被告住所地均不在原告住所地，石家庄市桥**人民法院没有管辖权。另，原告与西北舜天公司签订的买卖合同并没对管辖问题进行约定，其涉及到的由诉讼方法院管辖，不是确定的管辖约定，涉案合同约定管辖法院，应适用于上述第二十三条规定，移送申请人住所地长治市潞州区人民法院管理。 被告西北舜天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的若干问题的解释第十九条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定，该案合同履行地和被告住所地均不在原告住所地，石家庄市桥**人民法院没有管辖权。另，原告与西北舜天公司签订的买卖合同第十一条：“违约责任：双方协商解决，若协商不成，由诉讼方所在地人民法院解决”的约定，不是确定的管辖约定，应视为合同双方未约定管辖法院，第三条：“交（提）货地点、交货时间：施工现场”的约定，合同履行地是交货地点，应适用于上述第二十三条、第十九条的规定，移送施工所在地长治市潞州区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方在合同中约定由诉讼方法院管辖，属于约定不明，应视为未约定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同未明确约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告请求被告给付货款，故接收货币一方所在地即原告所在地未合同履行地。原告住所地在石家庄市桥**，本院对本案有管辖权，被告长治供水公司和西北舜天公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适的解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回长治市城镇供水集团有限公司和西北舜天建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费160元，由被告长治市城镇供水集团有限公司和西北舜天建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  贾丽华
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初5756号原告：康传金，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冯超，男1973年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张贺友，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴丹丹，女，1979年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告康传金与被告冯超、张贺友、吴丹丹兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告康传金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康传金撤回起诉处理。审判员  刘泽进二〇二〇年八月二十六日书记员  董 凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初4163号原告：潘某，住甘肃省张掖市。被告：甘州区小满镇五星村民委员会。法定代表人:代某。原告潘某与被告甘州区小满镇五星村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告甘州区小满镇五星村民委员会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款210654元，承担利息37917.72元，并利随本清，合计248571.72元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年，原告与被告达成口头协议，被告将其小区车棚及小区西边的花桩铁柱承包给原告为其修建。完工后交付被告使用。2016年5月经原告与被告及被告当时的法定代表人潘雄泉结算，被告欠原告工程款210654元，有双方签字的结算单及被告原法定代表人签字的领款单为凭。上述欠款经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院予以公正审理。被告甘州区小满镇五星村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。原告潘某围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告潘某的当庭陈述；2、被告甘州区小满镇五星村民委员会出具的《五星村车库修建及地结算》1份，拟证明：2013年，原告与被告达成口头协议，被告将五星村小区车库及地坪硬化工程承包给原告修建。2016年5月10日，原告与被告结算，被告欠原告地坪（车库南边265㎡、车库北边300㎡、老年公寓门口10.5㎡）、西边何学志车库、车库30间工程款合计207334元的事实；3、2016年6月14日领款单1份，拟证明：2013年，原告与被告达成口头协议，被告将五星村小区主路花桩、铁柱工程承包给原告修建。2016年6月14日，被告给原告出具金额为3320元的领款单1份，2016年12月20日，时任被告甘州区小满镇五星村民委员会主任的潘雄泉在该领款单上签字确认的事实。本院经审理认定事实如下：2013年，原告潘某承包被告甘州区小满镇五星村民委员会的五星村小区车库、地坪硬化工程以及小区主路花桩、铁柱工程，双方未签订书面承包合同。原告潘某如约完成工程。2016年5月10日，经原、被告双方结，被告欠原告地坪（车库南边、车库北边、老年公寓门口）、西边何学志车库、车库30间的工程款207334元，被告给原告出具《五星村车库修建及地结算》1份。2016年6月14日，经原、被告双方结算，被告欠原告小区主路花桩、铁柱工程款3320元，并给原告出具领款单1份。后经原告多次催要，被告推诿未予偿付，原告遂提起诉讼。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照与被告的口头约定完成了所承包工程，双方进行了最终结算，被告就尚欠的工程款分别给原告出具了《五星村车库修建及地结算》及领款单。被告拒不支付工程款的行为，违背了诚实信用原则，应承担继续偿付的民事责任。对工程款数额应以被告给原告出具的《五星村车库修建及地结算》及领款单中数额合计的210654元为准。对原告主张的利息37917.72元，并利随本清的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，本院依法不予支持。被告甘州区小满镇五星村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘州区小满镇五星村民委员会偿付原告潘某工程款210654元，于本判决书生效之日起三十日内一次性履行完毕；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费5029元，减半收取2514.50元，由原告潘某负担383.50元，被告甘州区小满镇五星村民委员会负担2131元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费2514.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 康文玥二〇二〇年八月二十八日书记员 符晓婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1054号之二 申请执行人：陈宇松，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：蔡金水，男，1991年7月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 陈宇松与蔡金水租赁合同，本院作出的（2018）粤0904民初3088号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，蔡金水应向陈宇松返还租赁的二台桩机以及支付桩机租赁费和逾期利息（截至2018年9月20日的桩机租金为100000元，后续租金计算至返还之日；逾期利息按年利率6%从2018年9月20日计至付清欠款之日）。因蔡金水未按上述生效法律文书履行义务，陈宇松向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人蔡金水有粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人及案涉桩机的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述被查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1054号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡金水负有继续向申请执行人陈宇松返还桩机和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5830号原告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：黄某，系中国农业银行股份有限公司张掖分行法律顾问。委托诉讼代理人：常某。原告张某与被告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行名誉权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。诉讼中，原告以“愿与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。本院向原告退还案件受理费100元。审判员  贾晓艳二〇二〇年八月二十六日书记员  省 瑞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4696号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区珠江东路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓丹，江苏智临律师事务所律师。被告：张建福，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：朱风军，男，1987年1月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告徐州徐工汽车制造有限公司诉张建福、朱风军关于融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员王舒适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王舒二〇二〇年八月二十四日书记员  郭颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2291号 申请人深圳市恒利通混凝土有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑陂新村机角排捷坤工业园，统一社会信用代码91440300793868319X。法定代表人宋海清。 被申请人深圳市金鹏达建设工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路深茂商业中心26F，统一社会信用代码914403007904913335。法定代表人方喜鹏。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13076号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市金鹏达建设工程有限公司价值人民币716207.69元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5517号 申请人：南宁市力宏农业有限公司，住所地南宁市科园大道**盛世龙腾****，统一社会信用代码：91450100667049435D。 法定代表人：卢柔玮，总经理。 被申请人：陆佳荣，男，汉族，1981年11月21日出生，住广西灌阳县。 本院在审理申请人南宁市力宏农业有限公司与被申请人陆佳荣买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币171280.78元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆佳荣名下价值171280.78元的财产。 本案申请费1376元，由申请人南宁市力宏农业有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8673号原告：闫明，男，1961年3月26日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。被告：徐州安泰顺房地产开发有限公司。住所地邳州市运河街道坝头村。法定代表人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。原告闫明与被告徐州安泰顺房地产开发有限公司（以下简称徐州安泰顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫明及其委托诉讼代理人李鑫，被告安泰顺公司委托诉讼代理人朱志增、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方商品房买卖合同；2、判决被告返还已付购房款1468284元并支付利息（以1468284元为本金，按年利率6%计算，自2012年5月16日起计算至还清本息为止）；3、判决被告赔偿原告损失20万元；4、判决被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，即赔偿原告1468284元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月19日，原告与被告签订了商品房预订单一份，约定购买坐落于测（老干部活动中心）后天泰茗仕豪庭一号楼二单元102室及一号楼一号车库，原告预交定金五万元。之后，原告按被告要求将全部购房款1468284元付清。2012年5月16日被告向原告出具购房款1468284元收据。2013年3月8日，原、被告双方办理了交房手续，原告又向物业办理了装修申请手续。2019年4月原告向邳州市人民法院起诉要求被告履行商品房买卖合同义务，即为原告办理房屋产权证，此时原告知道被告又将该套房屋出卖给了第三人并已被第三人居住使用，同时原告提供的付款收据上字迹模糊需要补充证据，在与法院沟通后，原告申请撤诉。本案商品房买卖合同订立后，被告又将该房屋出卖给第三人，导致原告合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告安泰顺公司辩称：1、原告诉请没有事实及法律依据，原告没有在规定的时间内交清全部购房款，因此不存在所谓的解除合同以及返还相应购房款及赔偿责任。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月19日,原告闫明（乙方）与被告徐州安泰顺公司（甲方）签订《商品房预订单》，约定：一、乙方自愿定购由甲方开发的《天泰·茗仕豪庭》1幢2单元102室商品房一套和1幢1号车库，并自愿交付定金5万元。二、该商品房预测面积为：219.95㎡，单价6226元/㎡，总房价为1369409元。该车库预测剪辑为67.303㎡，单价为2426元/㎡，合计163277元。三、乙方采用付款方式为按揭贷款。四、双方签订本定购单后，乙方须在2011年6月28日前至大唐街如家酒店西侧销售中心（甲方不再另行书面通知）付清该商品房全部购房款/首付款，并按银行要求办理完毕按揭手续，双方签订《商品房买卖合同》及签约须知中的其他相关合同。五、乙方采用按揭贷款的方式支付余款的，须在签订《商品房买卖合同》当天同时提供相关贷款材料：……六、乙方采用一次性付款的方式购买的，须在签订《商品房买卖合同》当日一次性支付全部购房款。七、乙方在签订所购商品房买卖合同时，需同时签订车库和储藏室的买卖协议，并一次性缴纳第二条关于车库和储藏室的总价约定，甲方给乙方出具缴款收据。八、乙方根据其选择的付款方式，未按照本定购书第四条、第五条、第六条、第七条的约定履行的，视为乙方自动放弃对定购单所列商品的购买权，乙方所付定金不予退还，甲方有权将该商品房另行出售。原告向本院提交编号为0000599的收据第二联，加盖“徐州安泰顺房地产开发有限公司财务专用章”，该联现为空白，肉眼辨认有曾经书写的痕迹。原告提交同编号收据第二联影印件，字迹较模糊，隐约辨认：交款单位闫冬，收款方式现金，人民币壹佰肆拾陆万捌仟贰佰捌拾肆元正……2012年5月16日。原告提交同编号收据第三联，载明：交款单位闫冬，收款方式现金，人民币壹佰肆拾陆万捌仟贰佰捌拾肆元正，收款事由1号楼2单元102室（1305007）1号车库（163277）,2012年5月16日。该联中有“于宏”签名字样，未加盖徐州安泰顺公司印章。另查，2016年9月5日，徐州安泰顺公司与案外人徐彦君签订商品房买卖合同，将上述1号楼2单元102室房屋出卖于徐彦君，双方于房产管理部门办理了网上登记备案。上述事实，有原告提供的《天泰·茗仕豪庭》商品房预订单、收据等，及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房预订单中约定了具体房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，双方成立商品房买卖合同关系。关于应否解除商品房买卖合同的问题：涉案房屋以出售给案外人，原、被告之间的商品房买卖合同客观上无法再履行，原告诉请解除合同，本院予以支持。关于原告主张的装修损失问题：原告主张被告赔偿装修损失20万元，因未能举证证明实际损失，本院不予支持。关于原告主张的返还购房款及一倍赔偿问题：原告该项主张的前提是原告已经按约支付了购房款。但对于购房款是否已经支付双方存在较大争议，被告否认收到购房款。庭审中经法庭询问，原告陈述其曾向被告出借资金，双方存在民间借贷的关系，是以“以房抵债”的方式支付了购房款。被告否认双方存在借贷关系，否认曾达成“以房抵债”协议。本院认为，首先，双方未签订“以房抵债”协议，原告举证不足以证明双方曾达成“以房抵债”的合意。其次，对于“以房抵债”的基础，即借贷关系及债务的存在，原告对其所称的约150万元借款未能提供借条、收条、打款凭证等证据，对借贷关系未完成基本的举证责任，仅有证人褚某,4的证言，本院无法认定借贷关系及债务多少。另，原告所举的收据存在重大瑕疵，收据中显示交款人为闫冬，加盖被告印章的第二联中已无法辨认内容，第三联仅有于宏签名，未加盖被告印章。结合于宏与原告当时有较亲近的亲属关系，于宏本人与被告之间存在大额的民间借贷关系并进行了诉讼，而被告又称曾拟以涉案房屋抵偿对于宏的借贷债务并按于宏要求将商品房预订单签在闫明名下，本院对该收据的证明效力无法确认。综上，原告举证不足以证明“以房抵债”的合意及债的存在，即不足以证明已按约支付了购房款，其主张返还购房款及一倍赔偿，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题：原告称于2019年4月第一次起诉时方知房屋已被卖于他人。被告抗辩称本案已过诉讼时效,但未能举证证明原告早已明知或应知房屋卖于他人。且原告关于返还房款等请求的诉讼时效应在解除合同之后起算。故对被告的抗辩意见不予采纳,本案尚未过诉讼时效。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告闫明与被告徐州安泰顺房地产开发有限公司于2011年6月19日签订的《天泰·茗仕豪庭》商品房预订单。二、驳回原告闫明的其他诉讼请求。案件受理费31893元，保全费5000元，合计36893元，由原告闫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟审 判 员  许 晴人民陪审员  朱洪珍二〇二〇年八月七日书 记 员  李怡丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初5806号原告：吴某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，系甘肃正峰律师事务所律师。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人杨某、被告王某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，被告因资金紧张向原告借款200000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今推诿拒付。王某的委托诉讼代理人辩称，2019年6月9日，被告向原告出具借条后，原告并未向被告给付该笔借款；另外，2014年5月6日的借款已经全部偿还。因此，被告所诉借款200000元，并未出借，2014年11月20日的借款没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告吴某围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.2014年5月6日，被告王某向原告出具的借条一张，证明2014年5月6日，被告向原告借款100000元；2.原告的邮储银行交易明细一张；证明2014年5月6日，原告在邮政银行提取现金60000元，连同自己现有的现金40000元，共计向被告出借100000元；3.2014年11月20日，被告王某向原告出具的借条复印件一张；证明被告2014年11月20日再次向原告吴某借款100000元，包括2014年5月6日的100000元借款，两笔借款共计200000元，被告向原告出具了总的借条；4.张掖农商银行交易明细表三张，证明2014年11月19日，原告在农商银行提取现金45000元，连同自己家里的现金55000元出借给被告的事实；5.2019年6月9日，被告王某向原告出具的借条一张，证明2019年6月9日，经原、被告双方结算，扣除被告给付的部分利息后，原告放弃了部分利息，只要求被告偿还本金200000元，被告再次给原告出具借条予以确认；6.原、被告双方的通话录音光盘两张及录音笔录三份，证明被告前后两次共计向原告借款200000元的事实，双方约定了利息，2019年6月9日出具的借条是把部分利息扣除后出具的本息结算的条据，在该通话内容中，原告主张200000元债务时，被告并未否认，且多次承诺偿付的事实。被告王某质证后认为，1.对2014年5月6日的借条的真实性、合法性没有异议，但该笔借款已经全部偿还完毕；2.对2014年11月20日出具的借条的客观性、关联性、合法性均有异议，该借条是复印件，原告应提供原件，且该借条没有提供打款凭证予以证明借款已经全部出借；3.对原告提交的农商银行的交易明细，被告不予认可；4.对2019年6月9日的借条，该条据内容并没有注明结算的内容，证明该借条并不是2014年11月20日借条的延续,即使更换条据，也应当抽走2014年5月6日的借条；5.被告向原告账户转存10万元，与2014年5月6日的借款偿还完毕相互应证；6.对录音的客观性、关联性、合法性均有异议。被告王某围绕其抗辩主张当庭提交如下证据：1.短信截图一张，证明2019年7月10日，被告要求原告履行出借义务；2.甘肃省农村信用社回单两张，证明被告向原告偿还借款100000元，2014年5月6日的借款已经偿还完毕。原告吴某质证后认为，1.短信聊天记录中的电话确实是吴某的，但对证明效力的真实性、合法性、关联性均有异议；2.对甘肃省农村信用社两张回单属实，是被告偿还的借款利息。对原告提交的上述证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.对原告提交的2014年5月6日的借款，因双方没有异议，本院予以认定；2014年11月20日，被告向原告出具的借条复印件，不能做为证据使用，本院对其证明效力不予认定；2.对原告提交的张掖农商银行交易明细表，该内容反映的是原告支取现金的事实，不能证明原告的主张，对其关联性，本院不予认定；3.对原告提交的2019年6月9日，被告向原告出具的借条，该借条为原件，客观真实，且有被告本人签字确认，本院对其证明效力予以确认；4.对原告提交的录音光盘及录音笔录，被告提出异议，经本院释明，被告不申请鉴定，对其证明效力，本院予以认定；5.对被告提交的甘肃农村信用社回单，双方均认可该笔款项已实际支付，本院对其证明效力予以认定。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾经存在多次借贷关系。2019年6月9日，被告向原告出具借款金额为200000元的借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在多次借贷关系，后经双方结算，被告王某向原告出具借条，足以证明原、被告双方形成民间借贷法律关系。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告依法提起诉讼要求被告王某偿还借款，被告王某应当按照借条约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告王某的委托诉讼代理人提出的王某并未收到200000元现金的抗辩理由，本院认为，原告虽未提交其向被告王某给付借款的银行转账凭证等书面证据，但根据原告与被告王某存在多次借贷行为的事实，证明原告在庭审中陈述的“2019年6月9日的借条是对先前借款的结算”的内容符合客观事实。另外，被告王某作为完全民事行为能力人，应当预见其出具借条带来的法律后果，其在大额借款民事活动中应负谨慎注意义务以维护自身合法权益。现被告王某自愿出具借条，且并未证明该借条系受胁迫所写，亦未在合理期限内行使撤销权，由此造成的不利后果，应当由其承担。故对被告王某的抗辩理由，本院不予采信。关于被告抗辩的已经向原告偿还了100000元，该款项还款时间在出具此借条之前，且原、被告之前曾有多次经济往来，故本院对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告王某偿还原告吴某借款200000元，于判决生效之日起六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年八月十八日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5749号原告：段宝乔，男，1965年10月6日出生，汉族，住新沂市，现租住地为新沂市。委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。被告：陈猛，男，1989年1月1日出生，汉族，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路**。负责人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘桂志，男，该公司员工。原告段宝乔与被告、陈猛、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宝乔的委托诉讼代理人王画，被告陈猛，被告太平洋财保新沂支公司的委托诉讼代理人刘桂志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宝乔向本院提出诉讼请求：判令陈猛、太平洋财保新沂支公司赔偿医疗费79090.82元。事实和理由：2020年6月21日6时50分，陈猛驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市大桥路由北向南行驶至金瑞汽车城南侧地段与相对方向段宝乔驾驶的电动自行车发生交通事故，致段宝乔受伤，两车损坏。交警部门因无法查清事故成因，出具道路交通事故证明。段宝乔受伤后，至新沂市人民医院住院治疗。陈猛驾驶的车辆在太平洋财保新沂支公司处投保了交强险及商业三者险，最高限额100万元。对于段宝乔的损失，两被告未予赔偿。陈猛辩称，事故发生属实，事故发生在保险期限内，损失由保险公司承担赔偿。太平洋财保新沂支公司辩称，一、对事故发生事实无异议，涉案车辆在本公司投保交强险和第三者责任险限额100万且不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后本公司已在交强险内支付1万元医疗费。二、公安机关未对本次事故进行责任认定，仅出具了事故证明，本公司请求法院就事故的事实和双方的过错程度依法进行调查。三、本公司非本起事故的直接侵权人，不承担本案诉讼费等程序性费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月21日6时50分，陈猛驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市（大桥路）江苏路由北向南行驶至今瑞汽车城南侧地段，与相对方段宝乔驾驶的电动自行车，发生交通事故，致段宝乔受伤，两车损坏。经现场勘查及对当事人、证人的调查，因现有证据无法查清该道路交通事故成因，公安机关于2020年7月10日出具事故证明一份。段宝乔受伤后即至新沂市人民医院住院治疗。经诊断，其损伤为：脊髓损伤、颈椎脱位，共支出医疗费73090.82元（其中太平洋财保新沂支公司垫付10000元）。2020年6月30日，新沂市人民医院向段宝乔出具病情证明书，载明：患者家属要求请徐州四院马超主任前来会诊，并支出会诊费6000元。另查明，1.苏Ｃ×××**号小型轿车在太平洋财保新沂支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。2.本院依职权调取涉案交通事故的公安卷宗，公安机关依职权对段宝乔、陈猛、王金良、鲍承龙进行询问并制作询问笔录。段宝乔对公安卷宗的真实性、合法性、关联性均无异议，但未有证据证明段宝乔在本案事故中存在过错；陈猛、太平洋财保新沂支公司均对事故卷宗真实性无异，但认为王金良、鲍承龙的陈述与事故当事人的陈述不一致，不属实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，段宝乔因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经新沂市公安局交通警察大队出具证明，无法查清该道路交通事故成因，为当事人出具道路交通事故证明。因事故成因未查清，综合双方当事人陈述以及事故发生过程，本院酌定陈猛承担本次事故全部责任。太平洋财保新沂支公司虽辩称停驶在路边的货车对本起事故的发生亦起到一定作用，但通过公安机关调查及其举证，无法认定该事实，故对其辩解，本院不予采信。段宝乔未提供会诊费票据，故对其主张的会诊费6000元不予支持。对于段宝乔主张的医疗费，应当由太平洋财保新沂支公司在商业险限额内赔偿63090.82元（73090.82-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿段宝乔医疗费63090.82元；二、驳回段宝乔其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由段宝乔负担70元，由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇二〇年八月二十八日书记员 周秉政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁根华，男，1992年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁根华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告梁根华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月31日。（二）信用卡账户号：25×××08。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月26日，被告尚欠信用卡本金48506.01元、利息7780.84元、逾期还款违约金10642.9元（自2018年12月26日起计至2019年11月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月26日的信用卡本金48506.01元、利息7780.84元、逾期还款违约金10642.9元（自2018年12月26日起计收），以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁根华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月26日的信用卡本金48506.01元、利息7780.84元，以及自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担263元，由被告梁根华负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异54号 异议人(案外人)：广东茂名农村商业银行股份有限公司羊角支行。住所地：广东省茂名市茂**羊角镇茂羊路****。 负责人：潘韬，该行行长。 委托诉讼代理人：陈典，该行办事员。 申请执行人：冯何，1968年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：茂名鑫林房地产开发有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省茂名市电白区水东街道上排垌南路（小区西侧十五行附**） 法定代表人：余旭明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人冯何与被执行人茂名鑫林房地产开发有限公司（以下简称鑫林公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人广东茂名农村商业银行股份有限公司羊角支行（以下简称羊角农商行）对本院划拨鑫林公司银行存款不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人羊角农商行称，请求依法裁定中止广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执310号之二执行裁定书，并退回已扣划账号：80×××41，户名：茂名鑫林房地产开发有限公司，本金1129693元（交易流水：012760404）给广东茂名农村商业银行银行股份有限公司新福分理处。事实与理由：羊角农商行是一家金融机构，位于茂名市××羊角镇××区××、××、××号，茂名农商银行新福分理处是羊角支行分支机构。电白区法院执行局所扣划本金属于羊角农商行扣留鑫林公司保证金，该保证金作为购房者在本行办理公积金贷款在开发商（鑫林公司）未办妥《房屋他项权证》之前的保证金，并签订茂名市住房公积金个人住房抵押贷款合作协议。羊角农商行作为案外人，电白区法院将权属案外人扣留的保证金强制执行，是错误的，请求人民法院依法执行返回已扣划的本金给广东茂名农村商业银行股份有限公司新福分理处，请电白区法院支持案外人的异议请求。 案外人羊角农商行向本院提交了《茂名市住房公积金个人住房抵押贷款合作协议》《补充协议》《对公账户跨机构出（入）账通知书》复印件各一份。 本院查明，冯何诉鑫林公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）粤0904民初1638号民事判决：一、确认冯何与张志军于2017年2月28日签订的《建设工程中包合同》无效；二、限鑫林公司在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告冯何工程款230万元及其利息（按年利率6%计，当年利率6%高于中国人民银行同期同类贷款利率时，则按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年7月18日起计至还清款之日止）；三、驳回冯何的其他诉讼请求。鑫林公司不服判决，上诉至茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）粤09民终1633号民事判决，驳回上诉，维持原判。因鑫林公司未履行生效判决确定的义务，依冯何的申请，本院于2020年2月6日立案执行【案号：（2020）粤0904执310号】。 执行过程中，本院于2020年4月2日作出（2020）粤0904执310号执行裁定，冻结鑫林公司在广东茂名农村商业银行股份有限公司新福分理处账号（80×××41）1129693元。2020年6月17日，本院作出（2020）粤0904执310号之二执行裁定，划拨鑫林公司在广东茂名农村商业银行股份有限公司新福分理处账号（80×××41）内的存款1129693元。案外人羊角农商行遂向本院提出异议。 本院认为，本案审查的焦点是：案外人羊角农商行对案涉银行账户是否享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对此，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定,债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。根据该规定，债权人可对保证金主张权利。本案中,案外人与茂名市住房公积金管理中心、鑫林公司签订《茂名市住房公积金个人住房抵押贷款合作协议》及《补充协议》,约定丙方(鑫林公司)在乙方(电白县农村信用合作联社)处开立保证金账户。未经甲方（茂名市住房公积金管理中心）书面同意，丙方不得动用该笔资金。如丙方未主动履行还款义务，即表示丙方授权乙方从其开立的保证金账户中扣收。由此，羊角农商行系作为该银行账户中资金的保管人，履行保管和协助扣收款项的义务。羊角农商行非上述协议中的债权人，未取得占有控制权,对该笔资金不得主张权利，故不享有排除强制执行的权益。 综上，案外人羊角农商行提出中止（2020）粤0904执310号之二裁定的执行，退回已扣划本金的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人广东茂名农村商业银行股份有限公司羊角支行的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80765号原告：魏海珍，女，1978年11月15日出生，仡佬族，上海证券温州分公司营业部经纪人，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：陈宇，北京天达共和（成都）律师事务所律师。被告：北京高汇通商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****。法定代表人：闫晓田，执行董事。委托诉讼代理人：贾晟，男，北京高汇通商业管理有限公司员工。原告魏海珍（以下简称原告）与被告北京高汇通商业管理有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈宇，被告的委托诉讼代理人贾晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交易款项2329780元并支付利息，利息分两笔，均以2329780元为基数，第一笔按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月25日计算自2019年8月19日；第二笔按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日。事实和理由：2018年底，原告发现银行卡交易明细及余额不正常，经不断查询，中国某1管理部于2019年5月答复，称原告本人支付了2329780元至被告。由于原、被告并无经济往来也无合同关系，但被告却收取了原告2329780元交易款，被告的行为明显属于不当得利，故原告诉至法院，要求被告返还款项并支付利息。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所述存在多处不实：1.中国某1管理部已答复原告，告知被告系合法成立的支付机构，归属中国人民银行监管，涉案资金未进入被告账户。2.被告从未收到2329780元款项，仅存在原告本人通过网银登录、支付密码验证，自行向被告提供服务的五名认证商家付款的事实，包括向深圳市某2科技有限公司打款2笔共计52080元、向上高县某3公司打款6笔共计156240元、向上高县某4实业公司打款3笔共计78120元、向前郭县某5公司打款14笔共计363600元、向前郭县某6公司打款869980元；总金额共计1520020元。3.原告明知被告系支付机构，又自认涉案款项存在交易不正常，而收款方是相应的商家，其不应起诉与本案无关的支付机构。被告自开展网络支付业务以来，严格按照法律法规要求开展客户身份识别，并建立了商户审核制度。本案涉及的上述商户均在2018年1月以互联网电商平台业务接入被告。被告在商户接入前对其经营资质及经营内容、网站进行了真实性审核，均符合接入标准。被告在上述商户接入后，按照规定在2018年2月至4月对商户进行定期、不定期巡检，针对其营业地点、经营内容、网站备案等情况进行核实，未发现明显异常。原告也从未向被告进行投诉，直至2019年才向中国某1管理部和反某7局投诉，但相关部门答复被告不存在未按交易指令擅自划转资金的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告因其名下银行账户交易存在异常，自2019年6月13日起向中国某1管理部进行查询、举报，中国某1管理部于2019年8月2日、2020年8月3日作出《举报答复意见书》，内容包括：中国某1管理部经调查，在被告已签约的商户中，并未发现原告提交材料反映“昆仑国际”字样的特约商户记录；根据原告提供的59笔订单号码，经调查交易日期均在2018年4月，被告为其特约商户上高县某3汽车销售服务有限公司、上高县某4实业有限公司、深圳市某2科技有限公司、前郭县某6商贸有限公司、前郭县某5科技有限公司提供的支付服务，交易方式为网银支付。资金划转过程需通过网银登录密码、支付密码等验证方式。确认被告根据交易发起人发送付款指令，经由被告备付金账户，最终将相关交易款项划付至上述公司或公司指定的账户。依据现有材料，未发现被告存在未按照交易指令擅自划转资金的行为。上述公司存在擅自跳转链接等问题，根据调查发现被告在提供支付服务过程中，存在未严格落实《银行卡收单业务管理办法》相关规定的情形。目前被告已暂停为上述公司提供支付服务。中国某1管理部已要求被告进行相应整改，同时将上述调查结果纳入对被告的后续监管工作中。关于涉案款项收付情况，双方提交的主要证据如下：原告提交了其名下尾号为8011的银行账户交易明细、银联发送短信截图及上述《举报答复意见书》，证明被告根据上述五家公司指令以网关支付的形式，收取了原告2329780元款项，而且中国某1管理部认定被告存在违规行为。被告认可《举报答复意见书》及短信截图的真实性，不认可银行账户交易明细的真实性，对原告的证明目的均不予认可；被告认为，其仅是支付渠道，也不存在未按交易指令擅自划转资金的行为，而且交易明细中也无法看出原告将款项实际支付至被告的账户，被告并未实际收取原告款项。为此，被告提交了《举报答复意见书》涉及的59笔订单明细，载明了付款编号、收款方、收单银行、金额、收单时间等信息。原告亦认可上述证据的真实性。原告另提交了自工业和信息化部ICP/IP地址域名信息备案管理系统查询截图，证明上述五家公司与被告签订协议中留存的网站等信息均不存在、不真实，被告未按照《银行卡收单业务管理办法》规定尽到审核、监督等义务。被告对此不予认可，主张其与上述五家公司的合作期间早已终止，该五家公司现有网站的查询情况与合作期间无关。经询，原告认可未将2329780元款项支付给被告，被告系支付的中间方，通过上述五家公司的指令自原告账户中划转款项，实际是上述五家公司收取了相应款项。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及受益人取得利益没有法律上的根据。本院认为，根据双方陈述及证据，结合中国某1管理部出具的《举报答复意见书》，可认定被告并未实际收取原告所主张的2329780元款项。原告主张不当得利纠纷，因被告并未实际收取款项，不能满足不当得利的成立要件，故原告要求被告返还款项并支付利息的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏海珍的全部诉讼请求。公告费260元，由原告魏海珍负担（已交纳）。案件受理费25438元，由原告魏海珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 扬人民陪审员  丁苏会人民陪审员  朱春梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 楠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5021号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李家让，男，1969年11月23日出生，汉族，住址北京市顺义区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴寅虎，男，1974年6月5日出生，汉族，住址北京市昌平区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三河市昊日商贸中心，住所地廊坊市三河市泃阳镇定福庄村。 法定代表人：朱景英，董事长。 一审被告：孙利，男，1987年2月23日出生，汉族，住址三河市。 再审申请人李家让、吴寅虎因与被申请人三河市昊日商贸中心，一审被告孙利租赁合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李家让、吴寅虎申请再审称：1、被申请人并没有按照约定将租赁标的物东厅、西厅和西侧二层小楼全部交付再审申请人使用，判决认定由再审申请人全额支付租金，显示公平。2、被申请人拒绝交接全部租赁标的物的行为，违约在先，再审申请人享有不安抗辩权，且孙润波未提交房屋场地及消防设施的相关手续，再审申请人有权拒绝交付租金。3、被申请人未提交房屋建筑规划审批手续原件。二审法院明知房屋无任何规划审批手续，消防设施不完备，租赁标的物不符合使用条件，无法满足合同目的，仍然认定被申请人已经按约定提供了房屋场地及消防设施，系事实认定错误。4、被申请人与孙利恶意串通，损害再审申请人利益。5、被申请人一直未能提供涉案标的物的建设规划审批手续，租赁标的物应认定为违章建筑，双方所签订的《房屋场地租赁合同》违背了法律的强制性规定，应属无效。6、一审法院错误分配了举证责任。再审申请人收到部分场地即进行了招商并就收到的部分进行装修，符合常理，不能据此就认定已经收到全部的租赁物。被申请人未能举证证明其已经交付标的物，就应当承担举证不能的后果。故原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，根据当事人陈述及在案证据证实，案涉《房屋场地租赁合同》系被申请人三河市昊日商贸中心与再审申请人李家让、吴寅虎及一审被告孙利在充分协商的基础上自愿签订，是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定，不符合法律关于无效合同的构成要件，合同已经依法成立并产生法律效力，双方均应当诚信按约履行。承租人对所租赁物品的状态、权属应自负审慎义务，再审申请人在对租赁物状态充分明知的情况下，以租赁物没有规划审批手续主张合同无效，无事实和法律依据，不应支持。双方在《房屋场地租赁合同》第三条约定：“乙方（承租人李家让、吴寅虎、孙利）按甲方（出租人三河市昊日商贸中心）房屋及场地的现有状况进行交接，乙方一经接收即视为对出租物无争议；甲乙双方对交接现场的重要设施及物品共同签合同附件二：物品交接清单”。根据双方当事人对签订《房屋场地租赁合同》前被申请人已经引进部分商户明知的事实；上述房屋及场地的现有状况进行交接，承租人李家让、吴寅虎、孙利一经接收即视为对出租物无争议，重要设施及物品共同签物品交接清单等约定；再审申请人及一审被告已经实际接收房屋，并进行装修的事实，并综合考量双方当事人提交的证据及证人证言，一、二审判决认定出租人三河市昊日商贸中心已向承租人李家让、吴寅虎、孙利交付全部租赁的房屋场地，理据充分，并无不当。再审申请人主张被申请人并没有按照约定交付东厅、西厅和西侧二层小楼，与事实不符，不应采纳。再审申请人以被申请人未提交房屋场地及消防设施的相关手续作为不支付租金的理由，没有事实和法律依据，双方在合同中并未约定出租人有提供各项产权证书的义务，无证据证明相关证书影响承租人使用租赁物的目的实现，再审申请人提交的证据不能证明其主张，故不予支持。再审申请人签订合同之前知晓孙利与孙润波及三河市昊日商贸中心法定代表人系直系亲属关系，现在主张被申请人与孙利恶意串通，损害再审申请人利益，并未提供证据予以证实，不予采信。二审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。李家让、吴寅虎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李家让、吴寅虎的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  崔 普 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马 超
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1737号原告：高建华，男，1971年8月17日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。被告：江苏天茂建设有限公司，统一社会信用代码91320100751293908H，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。法定代表人：舒珍，董事长。委托诉讼代理人：侯德霏，男，系公司职员。原告高建华与被告江苏天茂建设有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依职权移送南京市江宁区人民法院审理。2020年1月17日，江苏省高级人民法院根据江苏省南京市中级人民法院报请，作出（2020）苏民辖9号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2020年3月30日立案登记，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高建华的委托诉讼代理人殷柱海，被告江苏天茂建设有限公司的委托诉讼代理人侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款139633.62元、垫付款224191.66元，并按同期银行贷款利率支付2015年1月1日起至实际支付之日止的利息。事实与理由:2013年12月27日，被告作为承包人与案外人中国农业发展银行丹阳支行签订了建设工程施工合同。由被告对丹阳支行营业办公场所进行维修改造。原告是被告的员工，被告将该工程以内部承包方式交由原告施工，双方签订了责任承包合同，约定了工程款项分配比例。原告作为工程实际施工人完成了合同义务，并垫付了工程款。2014年12月19日，案外人与被告进行了结算。原告多次要求被告进行结算并按合同约定支付相应工程款、垫付款，被告一直进行推诿。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告江苏天茂建设有限公司辩称，原告出具的工程项目管理责任承包合同为复印件，我方不予认可，双方未成立案涉项目承包合同法律关系。原告于2012年3月1日入职被告公司，双方劳动合同明确约定原告工作内容为在项目岗位从事管理工作，故双方应为劳动合同关系，劳动争议案件应由被告所在地仲裁委员会审理。工程项目管理责任承包合同载明的签订主体为被告和项目管理部，而项目管理部不具有法律规定的合同订立资格。该合同中明确阐明是根据《项目管理实施条例（试行）》和《项目管理目标考核责任书》的规定签订，故即使该合同有效，也应当是项目绩效考核。原告出具的合同并未加盖被告骑缝章，原告在关于江宁区地税局项目诉讼被告时合同约定经济指标点为15%，本案中的指标点为7%，其真实性存疑。该合同中第十一条约定，本合同自双方签章并缴纳风险抵押金之日起生效，故该合同因原告未缴纳风险抵押金而未生效。合同第八条约定，乙方完成上交指标后形成的利润按照《项目净利润分配办法》分配，而原告未提供该办法，故原告主张利润分配没有相关依据。案涉项目负责人为谢文明，而并非原告。即使原被告之间的合同有效，但是被告直接支付原告资金、借款等相关费用达到443179.4元，报销费用也达到32773.65元，关于经仁洪和徐李华增加支出149750元，被告额外支出的费用也已经对原告的诉请予以覆盖。综上，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告高建华系被告公司江苏天茂建设有限公司职员，在项目岗位从事工程管理工作。2012年3月，双方签订了劳动合同书，原告的工资标准采用月薪制，每月1630元。2013年12月27日，被告与中国农业发展银行丹阳市支行签订建设工程施工合同一份，由被告承建中国农业发展银行丹阳市支行营业办场所维修改造工程，合同价款274.6万元。后原被告签订《工程项目管理责任承包合同》一份，合同载明，为全面履行施工合同、加强对工程项目的管理，提高企业经济效益，增加项目经理及相关人员的收入，经公司研究决定，对该工程项目实行管理责任承包制，确定由高建华为丹阳市支行营业办公用房装修改造工程项目管理部经理，即该工程项目的承包责任人。双方达成如下协议：一、承包方式：集体承包、个人负责；二、承包责任制：独立核算，风险抵押，确保上缴，超额分成。乙方同意向甲方缴纳风险抵押金10万元，对工程项目的管理负责；三、承包期限……；四、承包指标：1、经济指标—上缴工程最终价款（以业主审计结果）的7%（此经济指标不含公司代收代缴的税费等8%）；……6、超额分成比例：超额部分甲乙双方按2：8分成；7合同外增项部分的利润：甲乙双方按7:3分成。涉案工程完工后，被告与中国农业发展银行丹阳市支行对涉案工程价款进行了审核，确认工程审定价4360286.8元，被告方在审核定案表施工单位栏签章，并由原告高建华签名。2016年2月29日，被告财务人员魏雪确认涉案工程挂账数3549766.66元。2016年6月12日，被告工作人员张桂花确认涉案工程实际发生成本3548552.71元。另查明，原告在签订本案合同后未向被告缴纳10万元风险金。被告未就涉案工程向原告支付分成。原告在涉案工程中支付的部分费用以报销形式从被告处支取。原被告之间除本案工程外，另有其他工程采用类似责任承包方式。以上事实，由施工合同书、审核定案表、工程项目管理责任承包合同、劳动合同、对账总表等书证及当事人陈述所证实。本院认为，涉案工程项目管理责任承包合同虽系员工与单位之间就项目管理签订的合同，但合同承包指标部分对结算方式进行了约定，该约定可视为平等主体之间的合同约定，该约定不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现原告要求按超额部分分成比例进行分成，合法有据，本院予以支持。双方对涉案工程价款4360286.8元没有异议，本院予以确认。对于成本，本院根据被告工作人员最后确认的数额认定为3548552.71元。原告根据协议约定应获得的超额分成为126152.86元{4360286.8元×（1-7%-8%）-3548552.71元]×80%}。对于原告主张的利息，本院支持从其起诉之日即2019年6月4日开始计算。原告主张为被告垫付款224191.66元，证据不充分，本院不予采信。即使存在垫付款，根据双方处理的程序应该通过内部报销形式处理，属于劳动争议处理范围，法院不应直接受理。被告辩称已支付给原告的款项超过原告主张款项，亦系报销过程中争议，同属于劳动争议处理范围，不应由法院直接受理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告江苏天茂建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高建华价款126152.86元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年6月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告高建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，由原告负担4700元，由被告负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  刘建瑛人民陪审员  朱国珍二〇二〇年八月五日书 记 员  陈男轩
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1430号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：张家璋，男，1983年5月30日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：丁春格，女，1982年6月22日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张家璋、丁春格追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3787号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张家璋、丁春格追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2059号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：彭涛，男，1986年2月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王慧慧，女，1986年10月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：吴衍杰，女，1971年8月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：卢志刚，男，1973年3月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：马平，女，1978年9月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王利，男，1982年8月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：尹训平，女，1984年7月13日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初3049号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年八月二十一日书记员 苏咸清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民特65号申请人：刘伟，男，汉族，1967年2月1日出生，住址：珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************815。被申请人：李秀勤，女，汉族，1943年1月28日出生，住址：珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************823。诉讼代理人：刘颖，女，汉族，1971年7月19日出生，住址：珠海市香洲区****************，公民身份号码：440************828，系被申请人的女儿。申请人刘伟申请认定被申请人李秀勤为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘伟称：申请人刘伟系被申请人李秀勤的儿子。李秀勤患脑梗塞后遗症，四肢活动障碍已4年余，现四肢偏瘫、长期卧床，精神尚可，不能言语，特申请法院宣告李秀勤为无民事行为能力人，并指定刘文斌为其监护人。经审理查明:根据刘伟提供的证据及其陈述,被申请人李秀勤与刘文斌系夫妻关系。两人生育三名子女分别系刘宏、刘伟和刘颖。珠海市人民医院于2019年7月2日出具出院记录显示，李秀勤因“四肢活动障碍4年余”于2019年6月23日至2019年7月2日在该院接受住院治疗，出院诊断为脑梗死后遗症，腔隙性脑梗死，脑白质疏松症，脑萎缩，运动性失语等。珠海市香洲区人民医院于2020年1月6日出具病情介绍载明，李秀勤于2020年1月2日因“四肢活动障碍4年余，伴发热、咳痰半月余”在该院接受住院治疗；李秀勤脑梗塞后遗症期，遗留四肢偏瘫，长期卧床。珠海市中西医结合医院于2020年2月27日出具诊断证明书载明，李秀勤于2020年2月3日至2020年2月27日在该院接受住院治疗，出院诊断为脑梗死后遗症等。经询问刘文斌、刘颖，对申请人刘伟的申请均没有异议。刘伟提交的刘宏出具的书面说明书显示，刘宏对申请人刘伟的申请均无异议。本院认为：根据珠海市人民医院、珠海市香洲区人民医院、珠海市中西医结合医院出具的材料显示，被申请人李秀勤目前患脑梗死后遗症、运动性失语等，且四肢偏瘫、长期卧床。据此，申请人刘伟申请认定被申请人李秀勤为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。刘文斌系被申请人李秀勤的配偶，申请人刘伟申请刘文斌作为被申请人李秀勤的监护人，符合法律规定，且被申请人李秀勤的其他近亲属对指定刘文斌为李秀勤的监护人无异议，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人李秀勤为无民事行为能力人;二、指定刘文斌（公民身份号码：440************810）为被申请人李秀勤的监护人。本判决为终审判决。审判员 邓雯年八月十三日书记员 韩      笑
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初44号 原告：贺松，男，1978年9月28日生，住贵州省兴义市。 被告:兴义市慧丰暖通工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办金州壹街商业楼**134、135号门面，统一社会信用代码91522301MA6DMFGA97。 法定代表人:李琴，该公司经理。 原告贺松与被告兴义市慧丰暖通工程有限公司（以下简称：慧丰暖通工程公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年1月1日立案受理后，因案情疑难复杂依法转为普通程序并于2020年6月20日公开开庭进行了审理，原告贺松到庭参加诉讼，被告慧丰暖通工程公司经本院2020年4月9日在贵州民族报B3版刊登公告公开传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决慧丰暖通工程公司支付贺松空调安装费19000元及超期付款利息(利息以19000元为基数，按年利率6%从2017年10月20日起计算至欠款付清之日止，暂算至2019年10月利息为2375元)，以上两项合计为21375元；2.本案诉讼费由慧丰暖通工程公司承担。事实及理由:慧丰暖通工程公司在兴义市区卖空调，并叫贺松为其做安装工，至2017年9月4日经贺松与慧丰暖通工程公司结算，慧丰暖通工程公司尚欠贺松空调安装费19000元，有慧丰暖通工程公司出具的“欠条”为证。慧丰暖通工程公司承诺欠款于2017年10月20日前付清，但期满之后慧丰暖通工程公司却一拖再拖拒不付款，现贺松多次向慧丰暖通工程公司讨要无果，特诉至人民法院，望支持贺松的诉讼请求为谢。 慧丰暖通工程公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：慧丰暖通工程公司雇请贺松负责空调安装工作，2017年9月4日经慧丰暖通工程公司与贺松进行结算，确定慧丰暖通工程公司尚欠贺松空调安装费19000元，并向贺松出具“欠条”一份，约定还款日期为2017年10月20日，未约定利息。现贺松诉至本院，要求慧丰暖通工程公司支付其空调安装费19000元及逾期付款利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案贺松为慧丰暖通工程公司安装空调，慧丰暖通工程公司尚欠贺松19000元空调安装费未付，有慧丰暖通工程公司向贺松出具的“欠条”为证，本院予以确认。现“欠条”约定的还款期限早已届满，慧丰暖通工程公司未按照合同的约定履行还款义务的行为构成违约，应承担继续履行的责任，故贺松要求慧丰暖通工程公司支付其19000元空调安装费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于贺松要求慧丰暖通工程公司以尚欠的19000元空调安装费为基数，按照年利率6%从2017年10月20日起计算至欠款清偿完毕之日止的逾期利息。因慧丰暖通工程公司与贺松在“借条”中约定还款期限为2017年10月20日，贺松的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。慧丰暖通工程公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限兴义市慧丰暖通工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付贺松空调安装费19000元及以19000元为基数，按照年利率6%从2017年10月20日起计算至欠款清偿完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费934元（案件审理费334元，公告费600元），由兴义市慧丰暖通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  唐贤玉 人民陪审员  李忠华 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  何 府