江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1482号原告（反诉被告）：俞星，男，1985年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：华健，江苏海越（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晋，江苏海越律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京坤驰合成材料有限公司，统一社会信用代码91320115694640669Y，住所地南京市江宁区江宁街道南山湖社区铜美路**。法定代表人：邵玉萍，执行董事。委托诉讼代理人：叶和新，总经理。委托诉讼代理人：王国义，江苏普金律师事务所律师。原告（反诉被告）俞星与被告（反诉原告）南京坤驰合成材料有限公司（以下简称坤驰公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俞星的委托诉讼代理人华健，被告坤驰公司的法定代表人叶和新、委托诉讼代理人王国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞星向本院提出诉讼请求：1.判令被告坤驰公司支付损失165696.3元；2.判令被告坤驰公司支付逾期利息（以165696.3元为基数，按照同期银行贷款利率4.73%计算，自2019年8月10日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：俞星原为坤驰公司股东。俞星于2017年7月将其全部股权转让给坤驰公司另一股东邵玉萍，邵玉萍成为坤驰公司唯一股东。俞星与邵玉萍签订《股份设备转让协议》，对坤驰公司的财产、业务等进行了分割；第十条、第十一条约定：“俞星未开票交易多收销售额7%税款，中隧六安和海南的两个项目归俞星所有，大瑞十七局和湖州二十四局毛细排水板自2017年7月12号以后所发货物的业务归俞星所有，俞星从坤驰买毛细排水板含税21元/㎡”。坤驰公司与中铁十七局第五工程有限公司大瑞项目部（以下简称大瑞项目部）于2016年6月22日签订《毛细排水板采购合同》，约定毛细排水板含税价28.97元/㎡。2019年3、4月分别向大瑞项目部供货9240㎡、11550㎡，供货总量20790㎡，合计602286.3元。坤驰公司违反约定向大瑞项目部供货给其造成实际经济损失165696.3元[（28.97－21）×20790]。其于2019年7月29日向坤驰公司发送律师函，坤驰公司确认供货事实，但以尚未回款为由拒绝支付损失。经其了解项目方已经支付了货款。为维护其合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）坤驰公司辩称：第一、俞星与邵玉萍系亲姐弟关系，不希望通过诉讼解决矛盾；第二、《股份设备转让协议》明确约定大瑞项目部毛细排水板自2017年7月12日以后所发货物归俞星所有，俞星从坤驰公司买毛细排水板含税21元/㎡。《毛细排水板采购合同》的合同主体为坤驰公司，邵玉萍为照顾俞星，坤驰公司将大瑞项目部的业务继续给俞星做，前提是俞星向坤驰公司购买毛细排水板，价格为固定含税价21元/㎡，未区分成本和税款。第三、俞星放弃坤驰工程与大瑞项目部毛细排水板业务。2019年4月16日，大瑞项目部要求供货，坤驰公司总经理叶和新将发货需求微信发给俞善平，请俞善平告知俞星（因原被告之间闹矛盾，无法直接沟通）。但俞星未答复坤驰公司是否要做该案涉业务，也未汇付货款给坤驰公司，表明坤驰公司放弃了该业务；第四、在俞星违约情况下，坤驰公司与大瑞项目部签有合同，不得不履行合同，否则将承担违约责任。鉴于此，坤驰公司向大瑞项目部供货，为俞星垫资，大瑞项目部至今未支付相应货款。现俞星提起诉讼，向其主张中间差价，故俞星应向坤驰公司垫付的货款、运费、税费及相关利息；第五、根据《股份设备转让协议》约定，双方之间属于买卖关系，而非纯利润分成关系。综上，请求法院依法驳回俞星的诉讼请求。同时鉴于上述事实，俞星向本院提出反诉诉讼请求：1.判令俞星支付毛细排水板货款436590元、运费40000元、税费44475.76元（增值税16694.55元、城建和教育附加税2003.55元、所得税25777.66元），合计521065.76元；2.判令俞星支付利息（以521065.76元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率4.73%计算）。反诉被告俞星辩称：一、坤驰公司关于货款的反诉请求不能成立，根据双方的《股份设备转让协议》约定和交易习惯，货款应当是在坤驰公司收到买方的货款后直接扣除并将剩余利润返还给俞星；二、关于运输费40000元，坤驰公司在本诉中已经作为成本进行抗辩要求在利润中予以扣除，不能作为独立的反诉请求；三、关于税费，双方之间的《股份设备转让协议》约定的单价是21元/㎡是含税价，不得重复计算相关税费；四、关于利息亦不能成立，理由同第一点意见。综上，坤驰公司的反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2016年6月22日，坤驰公司（乙方）和大瑞项目部（甲方）签订《毛细防排水板采购合同》，约定坤驰公司向大瑞项目部供应PVC毛细防排水板，暂定数量49055㎡（以现场实际签收数量为准）；交货时间为甲方电话通知12天内到货；合同金额1421123.35元，上述金额为含税价格，综合单价28.97元/㎡，为材料运到买受人施工现场的价格，含材料费、运杂费、装车费、管理费、利润、税金等到达买受人指定地点的全部费用；本综合单价为固定单价。合同另对违约责任等进行了约定。2017年7月，邵玉萍（甲方）和俞星（乙方）签订《股份设备转让协议》，约定根据双方友好协商达成如下共识：一、原坤驰公司由邵玉萍和俞星各占股50%，其中坤驰公司应收与应付和所有铜井厂内的外调货物和所有设备与原材料归邵玉萍所有；二、坤驰公司其中设备与原材料总值人民币贰佰叁拾肆万元（2340000元）全部转让给邵玉萍。因邵玉萍占有坤驰公司50%的股份，故现邵玉萍只需在2017年底前付俞星人民币1170000元；三、……；十、以后俞星用坤驰公司做业务，开票有抵扣只多收销售额1%税款。没有发票抵扣时收销售额7%税款；十一、中隧六安和海南的两个项目还归俞星所有。大瑞十七局和湖州二十四局毛细排水板自2017年7月12号以后所发货物的业务归俞星所有，俞星从坤驰买毛细排水板含税21元每平方米；……；十四、坤驰公司以前所开发票及财务问题归叶和新壹人承担。叶和新作为见证人签字。2019年4月18日和5月8日，坤驰公司分别向大瑞项目部供应毛细排水板9240㎡、11550㎡，合计20790㎡，产生二次运输费40000元。坤驰公司和大瑞项目部对账确认货款为581704.2元。同年5月23日，坤驰公司向中铁十七局集团第五工程有限公司开具了总金额581704.2元的增值税发票。2019年7月29日，俞星委托江苏海越律师事务所华健律师向坤驰公司、邵玉萍制发律师函，要求扣除公司支付损失147137.067元。同年8月2日，坤驰公司回函，载明：1、2017年7月12日签订《股份设备转让协议》，明确大瑞十七局毛细排水板的业务归俞星所有，但与大瑞项目部的合同主体是坤驰公司，俞星和坤驰公司、邵玉萍关于大瑞项目的协议是内部约定。俞星从坤驰公司购买毛细排水板的价格含税21元每平方米。2、2016年6月22日，坤驰公司和大瑞项目部签订《毛细排水板采购合同》，坤驰公司已经供货，但大瑞项目部仍欠坤驰公司25万元多元（包括履约保证金10万元）。3、2019年4月16日，大瑞项目部通知坤驰公司发货毛细排水板，坤驰公司叶和新将信息通过微信发给俞星的会计俞善平（俞星的堂妹），请她告诉俞星。俞善平已经将信息转给俞星，但俞星没有回复要做这个业务，同时坤驰公司也请大瑞项目部张部长通知俞星发货，俞星也没有表态，也没有将货款打入坤驰公司，视为俞星放弃此业务。鉴于俞星不做此笔业务，坤驰公司不得不做，否则坤驰公司就会失去大瑞项目部的履约保证金10万元和剩余货款。坤驰公司向大瑞项目部供货也是保护了俞星的长远利益。4、坤驰公司已经分别于4月18日和5月8日将58万多元的货发给大瑞项目部，至今没有收到大瑞项目部的货款。如果俞星现在要做这笔业务，坤驰公司也乐于让俞星做，请俞星按照协议支付约定的价格，共20790平方米，货款436590元，二次运输费18500元和21500元，计4万元。5、鉴于俞星未支付货款，也未开发票给坤驰公司，如果俞星要接手这笔业务，按税法规定俞星需要交增值税16694.55元、城建和教育附加税2003.55元、所得税36277.55元，共计54975.45元。6、同时，俞星需要向坤驰公司支付自4月18日和5月8日至实际支付货款之日止的银行贷款利息。7、贵所律师函中所说的给俞星造成的损失14万多元的损失是不存在的，放弃这笔业务的是俞星，责任也在俞星。8、如果俞星今后希望继续做大瑞项目部的业务和湖州二十四局的业务，请俞星要与坤驰公司保持友好的联系，不能意气用事，要明确俞善平为俞星的唯一全权代理人。以后如有订单俞星必接，不接订单视为放弃双方合同第十一条的约定。如果以后再发生俞星不接订单现象，还需要向坤驰公司支付履约保证金10万元，因为坤驰公司已经向大瑞项目部支付了10万元的履约保证金。2020年3月，坤驰公司向大瑞项目部发送《企业询证函》，大瑞项目部确认未付坤驰公司款项581990.5元，数据无误。案件审理中，坤驰公司陈述，大瑞项目部于2019年4月初通知供货，其通过俞善平通知了俞星，并提交：1、叶和新和俞善平的微信聊天记录，拟证明大瑞项目部要求供货，通过俞善平告知了俞星，但俞星未回复，放弃了案涉业务；2、告知函，拟证明双方通过俞善平联系工作。俞星对坤驰公司的证明目的不予认可。俞星提交：1、其与坤驰公司业务员李斌的微信聊天记录，拟证明其于2019年4月15日经李斌提示才发现案涉业务，且已经发货，结合毛细排水板的生产周期、运输期限可以看出坤驰公司隐瞒案涉业务；2、交易清单、转账记录，证明其与坤驰公司之间的经营模式为售出货物货款收回至坤驰公司后，由坤驰公司扣除成本等费用，将利润分配给其，双方之间是利润分配的关系。坤驰公司对俞星主张的利润分配模式不予认可，辩称其没有隐瞒案涉业务。上述事实，有《股份设备转让协议》、《毛细排水板采购合同》、发票、微信聊天记录、《企业询证函》、律师函、回复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：《股份设备转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，否则承担违约责任。本案中，坤驰公司于2019年4、5月份向大瑞项目部供应了20790㎡的毛细排水板，俞星与坤驰公司通过《股份设备转让协议》约定2017年7月12日之后的业务归俞星所有。坤驰公司提供的现有证据并不能证明俞星放弃了案涉业务。坤驰公司主张俞星对其通知未予回复，也未向其支付货款，证明俞星放弃了案涉业务，该主张并不能成立。坤驰公司主张俞星应先向其按照21元/㎡的单价支付货款，购买货物，但根据双方该项目的交易模式，并非如此。坤驰公司要求俞星支付货款、运费、税费并支付相应利息的反诉请求，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。根据双方该项目的交易模式，以及俞星提交的交易明细等证据，需要坤驰公司发出的货物回款后，俞星与坤驰公司再进行结算，现根据《企业询证函》来看，坤驰公司并未收回案涉业务的货款，俞星要求坤驰公司支付差价利润损失，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告俞星的诉讼请求；二、驳回反诉原告南京坤驰合成材料有限公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取1807元，由俞星负担。反诉案件受理费减半收取4608元，由坤驰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇二〇年八月十二日书记员  储 育