广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2577号原告：东莞市惠丰建材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区***********、75号。法定代表人：钮德松，该公司总经理。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：程红，广东坤益律师事务所律师助理。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市*******。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝庆鸿，男，1990年10月10日出生，畲族，住江西省赣州市会昌县********19*，公民身份号码：360************030，系被告中天建设集团有限公司的员工。原告东莞市惠丰建材有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市惠丰建材有限公司的法定代表人钮德松及委托诉讼代理人余韦到庭参加诉讼，被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人蓝庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市惠丰建材有限公司提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的货款334410.46元及利息（以银行同期同类贷款利率计，从2019年8月1日起计至付清款日止，暂计至2019年10月1日为3344元）共计337754.46元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在业务关系，从2018年10月至2019年1月，原告共供应了价值人民币434410元的建材料给被告，后被告支付了部分货款，现被告仍欠原告货款334410.46元。此款经原告多次催讨，但被告一直未有履行其义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告中天建设集团有限公司辩称，1、原告在管辖权异议上诉的答辩中否认了与被告在中天物资采购平台中签订的编号为HFJC2018-10-26的《管材买卖合同》，且原告提供的核账单、销售单均非被告人员签名，同时案涉惠州龙门大观园245地块项目涉及的水电安装工程已分包给案外人吴珈辉承包，且被告已与案外人吴珈辉进行结算。2、因原告向案涉惠州龙门大观园245地块项目的供货单价、签收、核对及付款对接均由案外人吴珈辉处理，且原告提交的证据微信截图及对话录音（文字说明）中均提到“吴总”、“吴嘉辉”及电话号码186*****788，该电话号码为案外人吴珈辉所有。上述情况也可推断原告自身知悉其业务实际发生主体是大观园水电班组负责人吴珈辉。案外人吴珈辉对查清本案事实具有重要关键作用，且对原告的诉讼请求具有实体权利义务，应追加其作为本案被告参加本次庭审。3、如法院不同意追加吴珈辉为本案被告参加诉讼，则被告认为原、被告间尚未就大观园245地块供货进行结算，欠款金额未确定，由此暂时不应承担所谓的欠款利息。经被告核算，原告的总供货金额为422631.57元，其中还需扣除退货的金额约17000元、保压费15000元，扣除后的金额再减去被告已支付的货款100000元才是被告应当支付的货款。经审理查明，原告主张，原告的业务人员跑业务去到被告的工地，被告需要采购建筑材料。原告从2018年10月至2019年1月送建筑材料到被告的工地即惠州龙门大观园245地块，由被告工地的工作人员黄雪琴签收了销售单。双方每月月底对当月货款进行对账和结算，被告的工作人员黄雪琴在核帐单签字确认，对账后被告应立即支付货款。从销售单上看，原告送货的材料均为水电材料。被告则认为，案涉项目的总包单位是被告，但被告已经把水电工程分包给案外人吴珈辉，故案涉买卖合同的相对方应为原告和吴珈辉，原、被告之间并没有实际的交易行为。被告确认，案涉惠州龙门大观园245地块项目的水电工程人员已经收到了案涉货物，签收人是水电工程的负责人员，并非被告员工。被告也主张，因被告不是案涉买卖主体，故对结算情况不清楚。被告在本案中提出管辖权异议，被告针对本院作出的管辖权异议裁定书提起了上诉，在上诉过程中提交了一份《管材买卖合同》，该合同载明的买卖双方为被告和原告，故原告认为从被告所认可的该合同可以看出，案涉买卖合同的主体实际为原、被告，被告和吴珈辉之间存在承包关系属于两者的内部关系，不应对抗原告。原告提交了2018年10月至2019年1月的销售单，证明货物送到被告的工地均由其员工黄雪琴签收，且销售单上均载明了送货的数量，货物的单价以及金额，可以证明原告向被告送货的总货款。其中：1.编号为XS00000453，日期为2019年1月9日的销售单（金额为13283.28元），黄雪琴并未直接在该销售单上签字，而是在空白处写明收到该销售单所载明的货物以及数量，手写部分并未对单价进行确认。但原告认为该销售单的品名规格为通信电缆保护套管110*3.2的单价在已被签收的编号为XS00000441，日期为2019年1月2日的销售单中可以反映出来，同样的产品在销售单上显示的单价相同，均为14.36元。而该销售单上品名规格为通信电缆保护套管160*4.0，在编号为XS00000426，日期为2018年12月23日的销售单上显示品名规格为PE通信电缆管160*6.0的单价为37.7元，可以反映出该销售单的通信电缆保护套管160*4.0单价为29元。2.编号为XS00000461，日期为2019年1月14日的销售单(金额为4940元)没有签收，双方也没有对2019年1月的货款进行对账。2019年1月份的其他销售单金额分别为12029.06元、10596元，原告主张2019年1月的货款金额共计40848.34元，因退货扣除2016元，故2019年1月的对账金额应为38832.34元。2018年10-12月的核帐单显示，2018年10月的对账金额为95112.36元，2018年11月的对账金额为201317.13元，2018年12月的对账金额为116542.76元，其中2018年12月的核帐单并未签字，原告称双方已经对2018年12月的货款对账，但可能漏了签字。原告主张上述货款共计451804.59元，减去扣款17701.36元为434103.23元，因被告已经支付了100000元的货款，故被告应向原告支付货款334103.23元及利息，利息以334103.23元为基数，从2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告主张2018年11月1日、2018年11月12日的销售单中，在品名规格处打钩的是收到的，没有打钩的是没有收到，被告也没有收到2019年1月14日的货物，不认可尚欠货款334103.23元。原告共向被告开具发票金额为405000元，有一部分尚未开具发票，因有一张发票遗失，故提交的发票金额为400110.36元。被告确认收到金额为400112.36元的发票，也已经将发票进行了验证抵扣。另查，原告提交了原告法定代表人与被告的项目经理黄东强的电话录音，说明原告多次向被告进行催款，被告确认黄东强是该项目水电分包的人员，认为对话中只有原告认为货款是300000元左右，也确认了17701.36元的退款。被告提交一份由被告发送给东莞市泰至塑料五金有限公司（厂家）和东莞市惠丰建材有限公司（供货商钮云波）工作联系单，载明：被告大观园245地块项目部（购货方）购得一批由厂家生产经供货商供应的PPR给水管及管件，用于本项目部承建的碧桂园龙门大观园245地块A、H、G区室内给水管系统工程中……在给水管安装施工水压试验时发现有曝管现象，我项目部对这批PPR管的质量向贵方提出质疑，贵方的相关人员（厂家技术员，供货商等）到本项目施工现场进行了查验，坚称PPR管子质量没问题，也不能提供过硬的相关证明，我项目部本着质量至上的原则要求贵方提供一份五年期质量保证的承诺函，并对此批管子施工的楼层做保压施工，所产生的费用均由贵方承担。并手写备注：保压费用为15000元。原告在供货单位处签字盖章。原告主张，该手写备注部分是在原告签字盖章后写上去的，原告并未承诺支付该保压费用，且原告认为保压费是对楼层保压施工，与水管无关，不应由原告承担该费用。被告主张双方在签订工作联系单时候已经约定由原告承担保压费，并备注保压费用，且该保压施工已经实际完工，费用金额为15000元，但没有提交相应的票据佐证。被告庭后提交鉴定申请书，申请对该工作联系单上的手写备注部分与生产厂家、供货单位处手写及盖章部分进行形成时间鉴定。上述事实，有原告提交的核帐单、销售单、发票、微信聊天记录、电话录音及文字整理，被告提交的工作联系单及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉争议焦点为：一、案涉买卖合同的相对方。二、原告是否应承担保压费。三、被告是否要向原告支付案涉货款及利息，以及货款数额。关于焦点一，首先，被告确认被告为案涉工程的总包单位，被告主张其把案涉项目的水电工程分包给案外人吴珈辉，案涉买卖合同的主体应是原告和吴珈辉，但原告把案涉货物送至被告的工地，被告也确认工地已经签收，被告和案外人吴珈辉是其内部的发包与分包的关系，并不能对抗原告，并不能说明案涉货物的购买方是案外人吴珈辉。其次，被告已经通过对公账号向原告的对公账号转账付款100000元，履行了买卖合同的买方付款义务，说明其认可自身为买方的身份。同时，原告向被告开具了发票后，被告对发票予以验证抵扣，也可以反映出原、被告之间的买卖合同关系。最后，被告在对本院作出的管辖权异议裁定书提起上诉时，提交了《管材买卖合同》，虽然原告并未确认，东莞市中级人民法院也并未对该合同进行确认，但是依据该合同显示的买卖主体分别为被告和原告，与被告在庭审中所主张的案涉买卖合同主体为原告和案外人吴珈辉并不一致，被告在诉讼中的前后主张自相矛盾。综上，本院认定本案的买卖合同的主体应为原告与被告。关于焦点二，被告提交的工作联系单上载明保压费15000元，原告主张双方并没有约定保压费，手写备注的保压费用为原告盖章后书写的，且认为工作联系单说明是对楼层进行保压施工，与水管无关，不应由原告承担。本院认为，首先，该工作联系单是被告向厂家以及原告（供货商）发出，里面内容所载明的“贵单位”并未明确指明为原告。其次，被告庭审中明确被告已经进行了保压施工，但是其并没有提交相应的票据佐证已经实际产生了该笔费用，无法证明保压费用的具体数额。故本院对被告主张原告应承担保压费用15000元并在货款中扣除的主张，本院不予支持。因此，被告申请对工作联系单上的手写备注部分与生产厂家、供货单位处手写及盖章部分进行形成时间鉴定的申请已并无必要，本院不予准许。关于焦点三，承上所述，被告是案涉买卖合同的主体，案涉欠款事实，有原告提交的销售单、核帐单等证据予以证明，事实清楚、证据充分，因此本院对原告所主张的拖欠货款事实予以确认。原告提交的销售单、核帐单部分有黄雪琴的签字，虽然被告主张黄雪琴非被告的员工，但是被告确认案涉的销售单由案涉项目的水电工程的负责人员所签收，案涉项目工程的总包单位是被告，原告送货至被告工地处并由相关负责人员签收，原告有理由相信其可以代表被告签收货物，且被告也确认收到货物，故本院对原告所提交的有黄雪琴签字的销售单、核帐单予以确认。2018年10-11月的核账单均有黄雪琴的签字，本院对该两月的对账金额95112.36元、201317.13元予以确认。而2018年12月的核帐单虽然无被告的相关人员签字，但是2018年12月的所有销售单都有黄雪琴的签字，经本院核对，2018年12月的货物金额共计为116542.76元。至于2019年1月货款，对黄雪琴已经签收确认的12029.06元、10596元的销售单予以确认。而编号为XS00000461，日期为2019年1月14日的销售单因没有被告相关人员签字，被告也不予确认，故本院对原告所主张的该笔货款不予确认，应予以剔除。另编号为XS00000453，日期为2019年1月9日的销售单，虽然该销售单签收处无人签字，但是黄雪琴在该销售单下空白处写明已收到货，并将该销售单的货物品名规格以及数量都进行手写确认，签收时间也是2019年1月9日，故本院认定被告已经收到该批货物。至于被告认为黄雪琴没有对该销售单的单价予以确认，但根据以往的已签收的销售单可以印证该销售单的品名规格为通信电缆保护套管110*3.2的单价记载14.36元是合理且真实的，另黄雪琴对该销售单以手写的形式进行确认并写明收到货，也并没有对单价提出异议，综合上述所述来看以及按常理推断，本院认定黄雪琴对该份销售单予以确认，故本院对该销售单的金额13283.28元予以确认，因此2019年1月的货款金额应为12029.06元+10596元+13283.28元-2016元（原告主张该月份有退款）=33892.34元。而原、被告在庭审中均确认有17701.36元的退款，以及原告主张被告已经付款100000元，故2018年10月至2019年1月的货款总额为：95112.36元+201317.13元+116542.76元+33892.34元-17701.36元-100000元=329163.23元。至于逾期付款的利息，原告主张月底对当月货款进行对账并结算，被告不予确认，由于原、被告双方没有具体书面约定付款期限，也未作相关补充协议，依据合同法第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物时支付货款，现原告主张从2019年8月1日起算逾期付款利息，本院予以准许。故被告应向原告支付货款329163.23元及逾期付款利息，逾期付款利息以329163.23元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中天建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市惠丰建材有限公司支付货款329163.23元及逾期付款利息（以329163.23元为基数从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市惠丰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3183.16元（原告已预交），由原告东莞市惠丰建材有限公司负担81.16元，被告中天建设集团有限公司负担3102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郑 烨二〇二〇年八月十四日书记员 尹彩华书记员 陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。