浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6971号 原告：金关标，男，1973年2月8日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金国烽，浙江左右律师事务所律师。 被告：金炳文，男，1961年1月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金林燕，女，1996年9月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系金炳文女儿。 原告金关标与被告金炳文相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金关标的委托诉讼代理人金国烽、被告金炳文及其委托诉讼代理人金林燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金关标向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权、排除妨碍并恢复通行（清理原告家东面地块上的砖块）；本案诉讼费用及原告的律师费由被告负担。事实和理由：原、被告均是杨汛桥街道河西岸居委会居民。原告居住的房屋原系其父亲金阿兴所有，后经村委会规划并同意，于2012年4月在原基翻建三间四楼（含架空层），坐北朝南。原、被告两家隔道地相邻，两家中间的道地是原告家出入行走的主要通道。2020年4月14日上午，被告运来一卡车砖头堆放在原告家门口，导致原告出入通行的主要通道被堵塞，为此双方发生纠纷，被告冲入原告家中将煤气灶等财产损毁。报警后，经公安机关处理，被告虽然赔偿了原告的财产损失，但拒绝清除砖头。原告也多次向居委会反映要求解决通道被堵塞问题，被告也不予以理睬。原告认为不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，但被告的行为违反了法律规定，故原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。 被告金炳文提交了书面答辩状，并在庭审中辩称：一、原告所称的主要道路并不是道路。原告在诉状中称两家中间的道地为其出入行走的主要通道实属捏造，该道地先前为村民的住房用地，系房屋拆除后才有此空地，从未作为道路开通过，原告的出行道路是在其房屋前面有一条公共道路，原告完全可以在此出行，但因其私自建造外楼梯（系违章建筑）挡住了自己的去路，而在侧边开了一扇门，遂将此道地作为自己的出入通道，此为主观行为，无任何理由支撑，系不合法行为，其房屋有多处通道可进行通行。二、系原告无理取闹在先。原告称被告堆放砖块的行为为故意行为，实则不然，被告因个人生产需要于2020年4月14日上午运来一卡车砖块，本想暂时放置于自家旁边道地上，并不是像原告所说放置于他家门口，但在砖块还未开始卸车前，原告的母亲竟无理躺在路中间，意图阻止被告的合理卸货行为，并称此地为他们所有，为此双方僵持，并报警交由公安机关处理。经处理，被告愿留出空间给原告出入，但原告妻子却称自己的车开不进来，要求被告签字砖块摆放截止日期的文件。因此地并不是原告所有，故被告认为此种种皆为无理要求，不应予以支持。三、原告损毁被告财产在先。在双方僵持阶段，被告本着不耽误卸货工人工作的想法，便让工人先卸下部分砖块，此时原告母亲上前故意丢开砖块，导致砖块破碎，损害了被告的个人财产，且在被告及其家人的好言相劝下仍一意孤行，导致一部分砖块损毁，被告才将其煤气灶等损毁来阻止此行，并非被告损毁在先。被告本意并非阻碍原告出行，被告正在审批的房屋建造面积包含了部分此道地的面积，而原告意图在此处浇地为己用，此行为不合法且会涉及损害被告的面积，因面积审批还在进行中，被告提出先留空间给原告出行，但原告意欲浇地占地，不同意此方案，被告为阻止原告的非法占地行为而不得已将砖块阻断堆放。四、原告本身房屋建筑存在许多不合法的占地行为，包括1、房屋本身建造面积超出规定面积几十平方；2、房屋东面的外楼梯建造属于违章建筑；3、外楼梯对过来的空地上放满了绿植盆栽；4、房屋西面在原来的河中内河上方浇地占为己用；5、房屋西面建造往内河方向延伸，导致原本的内河变为暗渠，妨碍了村民的生产生活。综上，原告起诉的前提条件（主要通道这一说法）不是事实，是虚造条件，无事实依据支持，且其占地意图十分明显，其行为本身违反了法律规定，被告认为本着公平公正公开的精神，原告应当向被告保证放弃自己的占地想法，并且将目前存在的占地事实进行拆除，等待村委进行面积划分，公正合理的处理此事件。 本院经审理查明：原、被告分别系绍兴市柯桥区、14号居民，原告位于被告西边，两家中间隔一块空地相邻，该空地的南面现有一房屋。2020年4月14日，被告将一车砖块及其他杂物堆放在原告房屋东面空地上，导致原告房屋东面的出入行路全部堵塞。经当地公安机关处理未成，原告遂起诉来院。 另查明，原、被告房屋间的空地系原有他人房屋及道地拆除后形成，现为河西岸居委会集体用地。原告在其房屋靠东墙边建造了一架楼梯供上下使用，其房屋底层为架空层，东西贯通且均安装有卷闸门出入。西面空地原系内河，现已浇筑，与村公用道路相连，可供车辆出入。 以上事实，由原告提交的河西岸居委会证明、现场视频、照片，原告申请调取的杨汛桥派出所询问笔录、被告提交的照片，法院依职权调查形成的现场照片以及当事人的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，我国《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告系东西邻居，应当遵循上述规定，对讼争的双方房屋间公共空地进行合理使用并不得影响他人正常生产生活。被告现将砖块堆放在上述公共空地中，导致原告出入行路堵塞，已实际侵害了原告的通行权利，故原告现起诉要求排除妨碍，恢复通行，理由正当，本院对其合理部分依法予以支持。但对于其认为该空地系用于车辆主要出入道路的主张，与实际不符，本院不予采信。同时，对于原告要求被告承担相应律师费用的主张，因双方对此费用的承担并未做出明确约定，故无相应法律依据，本院不予支持。被告辩称因原告存在占地想法，故其通过砖块堆放方式予以阻止理由正当，且该地块目前已审批为其建房所用，无相应事实和法律依据，本院不予采信。对于被告主张的原告房屋存在违建等事实，与本案无关，可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告金炳文应在本判决生效之日起十日内将堆放在原告金关标房屋东面（架空层正对面）的砖块以及其他杂物清除，留出相应通道以保证原告金关标及家人日常出入通行顺畅（以位于原、被告中间现有房屋北墙往北0.5米为起点，向北留出2.5米宽做为通道，具体见后面所附现场图）； 二、驳回原告金关标的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告金炳文负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 屠李强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 边筱香 书 记 员 朱 骊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 法官寄语 俗话说：远亲不如近邻，原、被告系邻居，理应遵循社会主义核心价值观，做到邻里和睦、文明共处，再加上双方还存在亲戚关系，为出入行路这一日常琐事发展到对簿公堂，耗费大量精力、财力，实属得不偿失。作为原告，已将自己房屋翻建，目前居住条件较好，要珍惜现在的美好生活，正确处理好邻里、亲戚关系，多体谅被告的实际困难，做到互帮互助、互相理解。而作为被告，因为家庭居住条件所限，目前正在积极争取改善家庭居住条件，更要注意维护好与周边邻里的良好关系，做到和睦相处、互谅互让，为将来实现更好的居住环境打好基础。忍一时风平浪静，退一步海阔天空，锱铢必较、事事相争不是处理邻里纠纷的正确方式！纠纷需要解决，生活总得继续，希望原、被告双方能发扬有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在以后的邻里生活中正确处理好通行、通风、采光等方面的关系，共建美丽乡村，共筑和谐社会。 现场图 被告房屋 通道 他人房屋 原告室外楼梯及空地 原告房屋 0.5米宽 2.5米宽 已拆除房屋，现为空地 他人房屋 公用道路 注：上图中阴影部分即为判决书中确认被告应清除出的2.5米通道。此图仅为示意图，具体以现场实际情况为准。 附： 南京 西 东