山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4640号 原告：赵连荣，男，1976年2月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 原告：张社中，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 被告：莘县食品公司，住所地：莘县东环路**。 法定代表人：王广平，公司经理。 被告：郑明柱，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 原告赵连荣、张社中与被告莘县食品公司、郑明柱排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告赵连荣、张社中撤回了对被告莘县食品公司的起诉。原告赵连荣、张社中共同委托诉讼代理人孙新芳、毕瑞沛，被告郑明柱委托诉讼代理人刘德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵连荣、张社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告退还非法占用二原告租赁的土地及房屋，停止对二原告租赁权的侵害；2.判令被告郑明柱向二原告支付土地占用期间的费用，按照每年5万计算，自2019年8月12日计算至被告实际退还之日止，暂计10000元。诉讼过程中，原告赵连荣、张社中撤回第2项诉讼请求，并撤回对被告莘县食品公司的起诉。事实和理由：二原告合法租赁樱桃园食品站的土地，二原告对该食品站所有的房屋及土地在租赁期间均具有合法使用权。但是在二原告实际使用时，发现被告郑明柱已经非法占用了二原告租赁的食品站，二原告多次向被告郑明柱告知二原告享有合法使用权，被告郑明柱的行为系非法占用，侵犯了原告的租赁权。被告郑明柱应及时退还土地及房屋。在经过多次告知后，被告郑明柱仍然拒绝退还土地及厂房。无奈，原告为维护自己合法权利诉至贵院，请依法支持各项诉求为盼。 郑明柱辩称，原告所诉不实，樱桃园食品站一直是答辩人承包管理，2010年莘县食品公司为保证樱桃园食品站财产不流失。2011年1月1日，答辩人与莘县食品公司签订承包合同，双方约定：由答辩人看好食品站的一切财物，如食品站土地流失由答辩人负责，承包期限20年，签订合同后，答辩人按合同履行，雇佣专人对食品站财物尽心管理，并且对房屋等设施进行维护。2019年6月，原告方强行擅自将食品站院内答辩人栽植15棵成才树木卖掉因答辩人当时无法阻止曾报警处理，答辩人就此保留起诉原告的权利。答辩人收到起诉状后经了解得知，在答辩人与莘县食品公司合同履行期间，莘县食品公司明知樱桃园食品站已经租赁给答辩人，系答辩人在管护着食品站财物，未经任何程序瞒着答辩人于2012年12月20日又与原告私自签订《租赁协议》将樱桃园食品站长期租赁给原告，租赁期限为50年，2019年7月12日，原告持其与莘县食品公司私自签订的《租赁协议》，隐瞒莘县食品公司与答辩人签订承包合同事实，以租赁合同纠纷到法院起诉莘县食品公司，莘县人民法院于2019年7月16日做出（2019）鲁1522民初3499号判决书，莘县食品公司答辩承认原告提出全部诉求及其《租赁协议》租赁期限50年，足以看出原告和莘县食品公司系相互串通，变相侵占公司财产，此举严重侵害答辩人权益。答辩人就此向法院提出，请求法院撤销（2019）鲁1522民初3499号民事判决书。综上，原告纯属恶意诉讼，请求法院驳回原告起诉或者诉求。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年12月20日，莘县食品公司（甲方）与张社中、赵连荣（乙方）签订《租赁协议》，约定：“一、甲方将坐落在樱桃园镇（樱北）食品站，面积2909.85平方米，长期租赁给乙方使用50年，由于该位置比较偏僻，经甲乙双方协商租金总计12万元。二、乙方向甲方一次性缴纳租金，如租赁期满后，乙方有优先续租权。三、在食品站院内，部分地皮被村民抢占，在租赁期间，由甲方协助乙方处理，费用由乙方承担。四、现有1968年建筑房屋数间，已破旧不堪，无法使用，由乙方自行处理。五、租赁期间，任何一方不得擅自解除合同。如违约，违约方承担对方一切经济损失（如甲方违约，赔偿乙方一切经济损失，并按租金的五倍赔偿乙方；如乙方违约，租金不予退还）。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，由甲乙双方签字盖章后生效，租赁时间从协议签订之日起算起”。协议落款甲方处有莘县食品公司的公章以及王广平、王墨波、赵新民的签字，乙方处有张社中、赵连荣的签字。2019年7月12日，赵连荣、张社中将莘县食品公司诉至本院。庭审中，莘县食品公司承认了赵连荣、张社中提出的全部诉讼请求，本院于2019年7月21日做出了（2019）鲁1522民初3499号民事判决：“一、被告莘县食品公司继续履行租赁协议；二、被告莘县食品公司在判决生效时十日内将涉案土地（位于樱桃园镇（樱桃北）食品站内，面积2909.85平方米）及地上的房屋（面积近600平方米），15棵白杨树交给原告赵连荣、张社中使用，租赁期限二十年（自被告实际交付租赁物之日开始计算）”。 另查明，2011年1月1日，被告莘县食品公司与樱桃园食品站签订了《合同书》，双方约定：“甲方：莘县食品公司。乙方：樱桃园食品站。经莘县食品公司研究决定，将樱桃园食品站承包给食品站站长郑明柱，承包期限为20年，承包时间自2011年元月1日至2031年元月1日止。承包期间，承包人不能将食品站转卖、转让他人，并负责看管好食品站一切财物，承包人只有使用权。如有特殊情况，及时向莘县食品公司领导汇报，如食品站土地流失，由承包人负责。自签订合同之日起，甲乙双方应共同遵守，如有违约，应负法律责任。被告郑明柱认可，樱桃园食品站一直由其本人管理、占有。 2019年10月17日，郑明柱于向莘县人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2019）鲁1522民初3499号案件判决。2020年2月3日，莘县人民法院做出（2019）鲁1522民初5212号民事判决认为：郑明柱要求撤销本院（2019）鲁1522民初3499号民事判决的请求,不能成立,本院不予支持，判决驳回郑明柱的诉讼请求。郑明柱不服，上诉至山东省聊城市中级人民法院，山东省聊城市中级人民法院于2020年7月28日做出的（2019）鲁152民终1955号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为,被告莘县食品公司与樱桃园食品站签订的《合同书》应认定为具有隶属关系的上下级单位之间为了规范内部管理及责任而签订的文件，而非《中华人民共和国合同法》调整的平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的民事合同，被告郑明柱作为看管人无权依照该《合同书》主张自己的民事权利。已生效的裁判文书能够证明：原告赵连荣、张社中对涉案土地（位于樱桃园镇（樱桃北）食品站内，面积2909.85平方米）及地上的房屋享有租赁权，因此被告各种辩称理由均不能成立，本院均不予以采信。综上，被告郑明柱对樱桃园食品站所谓的“管理、占有”并非享有民事权利，因此被告郑明柱应退还原告赵连荣、张社中涉案土地（位于樱桃园镇（樱桃北）食品站内，面积2909.85平方米）及地上的房屋（面积近600平方米），并停止对原告赵连荣、张社中租赁权的侵害。诉讼过程中，原告赵连荣、张社中撤回对土地占用期间的费用诉讼请求，并撤回对被告莘县食品公司的起诉，该行为系原告的自由处分权，本院予以允许。 综上所述,对原告的诉讼请求,应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一项的规定，判决如下： 被告郑明柱在判决生效后五日内退还原告赵连荣、张社中涉案土地（位于樱桃园镇（樱桃北）食品站内，面积2909.85平方米）及地上的房屋（面积近600平方米），并停止对原告赵连荣、张社中涉案租赁权的侵害。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告郑明柱负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年八月十三日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪