成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2259号 原告：陈李，女，1979年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：汪泽锋，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：鄢婷婷，四川恒和信律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：潘登，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：赖莉，女，1974年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：裕恒（成都）新型装饰材料有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区列维士路**。 法定代表人：杨瑞深。 原告陈李、汪泽锋与被告潘登、赖莉、裕恒（成都）新型装饰材料有限公司（以下简称裕恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈李、汪泽锋的委托诉讼代理人鄢婷婷到庭参加诉讼，被告潘登、赖莉、裕恒公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年10月8日签订的《家具定制合同》；2、判令三被告立即共同向原告双倍返还定金20,000元；3、判令三被告立即共同向原告一次性退还已经支付的货款160,000元；4、判令三被告立即向原告支付资金占用利息（以80,000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月9日计算至款清之日止；以80,000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月14日计算至款清之日止）；5、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。诉讼中，原告放弃了对裕恒公司的诉讼请求，并将其诉讼请求调整为：1、请求判决解除原被告于2018年11月9日签订的《家具定制合同》；2、请求判令二被告潘登、赖莉立即共同向原告双倍返还定金20,000元；3、请求判令二被告潘登、赖莉立即共同向原告一次性退还已经支付的货款80,000元；4、请求判令二被告潘登、赖莉立即向原告支付资金占用利息（以80,000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月10日起计算至款清之日止）；5、本案诉讼费、保全费由二被告潘登、赖莉共同承担。事实与理由：2018年10月8日，原告与被告潘登签订《家具定制合同》，约定原告向被告定购定制实木产品，同时约定交货期限为：木门、护墙板在2019年1月20日安装完毕；衣柜在2019年3月20日开始安装，7-8天内安装完毕；橱柜在2019年3月30日开始安装，5-6天内安装完毕。合同签订后，原告按照合同约定支付了定金10,000元及首批款160,000元。原告履行付款义务后，被告未按照合同约定的期限交货安装。经原告多次催收，被告潘登于2019年7月17日向原告出具《承诺协议》，承诺墙板、木门、门套在2019年8月31日前完成安装，衣柜在2019年9月30日前完成安装。截至2019年9月26日，被告仍未向原告交付任何定制产品，原告故诉至法院，请求判如所请。 三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，陈李向潘登转账支付了10,000元。2018年11月9日，陈李、汪泽锋（二人为甲方）与潘登（乙方）签订家具定制合同，约定甲方向乙方定购定制实木产品，定购的实木产品总金额为358,000元。合同第二条关于付款方式及期限约定甲方已支付乙方产品定金10,000元，甲方签订确认合同后，由甲方支付乙方所定制产品的首批款160,000元，乙方开始启动生产程序；护墙板、木门安装之时，甲方支付第一批次货款之尾款共计30,000元；2019年2月21日工厂开工，甲方支付乙方第二批次货款共计100,000元，衣柜安装之时，甲方支付乙方第二批次货款之尾款22,000元；所有项目安装完毕，甲方验收合格后，甲方支付乙方尾款共计35,800元。第三条关于交货期限约定自签订合同并支付定制产品首批款之日起，木门、护墙板应在2019年1月20日安装完毕；衣柜应在2019年3月20日开始安装，安装时间预计7至8天；橱柜应在2019年3月20日开始安装，安装时间预计5至6天，改补件应在衣柜、橱柜安装完成后15天内完成；楼梯应在具备安装条件后，甲方通知乙方后，两天之内安排安装，安装时间预计3至4天，油漆修补应在所有安装完成7天之内完成。同日，陈李向赖莉的账户转账80,000元，向裕恒公司账户转账80,000元。同日，潘登出具收条，确认收到陈李、汪泽锋实木整装定制预付货款170,000元，明确其中有80,000元支付至了裕恒公司账户，另80,000元支付至了赖莉账户。2019年7月17日，潘登又补签了一份与前述签订家具定制合同内容一样的合同，潘登将该合同的签署日期修改为2018年10月8日。2019年7月17日，潘登出具承诺，内容为“兹因保利两河森林48-101陈姐、汪总与潘登签订的实木定制合同，因潘登个人原因造成工期延后，本人承诺墙板、木门、门套在2019年8月31日之前完成安装，衣柜在确认图纸后2019年9月30日前完成安装。如逾期未安装，本人将承担所有责任或退还已支付的货款”。诉讼中，陈李、汪泽锋称2018年10月12日向潘登支付的10,000元系履约定金，现要求双倍返还，并陈述裕恒公司已将80,000元返还，因此放弃对裕恒公司的诉讼请求。 另查明，2003年6月26日，潘登与赖莉在成都市青羊区民政局办理了结婚登记。2020年5月26日，潘登与赖莉办理了离婚登记。 以上事实有家具定制合同、《情况说明》、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》、《收条》、《成都银行电子银行交易凭证》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《中国农业银行电子回单》，《承诺协议》等证据及原告当庭陈述在案予以证明。 本院认为，陈李、汪泽锋与潘登签订的家具定制合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，潘登收到首批款之后，在长达一年的时间内都未按约履行定制义务，构成根本违约，故本院对陈李、汪泽锋要求解除与潘登签订的家具定制合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，潘登应当返还陈李、汪泽锋所支付的款项并承担赔偿损失的违约责任，故本院对陈李、汪泽锋要求潘登返还首批货款80,000元诉讼请求予以支持。关于利息损失，陈李、汪泽锋要求按照年利率6%没有依据，自2018年11月10日至2019年8月19日期间的利息应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于双倍定金返还问题，原告主张2018年10月12日支付的10,000元为履行定金要求双倍返还，本院认为根据合同的文义，该笔定金系合同签订前为了订立合同所支付，其性质为订约定金，因合同已订立，该笔款项已转化为货款，不再具备定金功能，故本院对原告主张10,000元定金为履约定金从而要求双倍返还的诉讼请求不予支持，潘登应当返还10,000元款项。综上，潘登应向陈李、汪泽锋返还的货款共计90,000元。 关于赖莉是否应承担责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中陈李、汪泽锋将80,000元支付至了赖莉账户，因此本案所涉债务属于赖莉、潘登在夫妻关系存续期间共同生产经营所负的债务，属于夫妻共同债务，因此赖莉应与潘登承担共同还款责任。因裕恒公司自愿退还了80,000元，陈李、汪泽锋自愿放弃对裕恒公司的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除陈李、汪泽锋与潘登之间于2018年11月9日签订的《家具定制合同》； 二、潘登、赖莉于本判决生效之日起十日内向陈李、汪泽锋返还款项90,000元并支付利息（利息计算方式：以80,000元为基数，自2018年11月10日至2019年8月19日期间的利息应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回陈李、汪泽锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,075元，减半收取2,037.5元，保全费1,464元，公告费260元，共计3,761.5元，由陈李、汪泽锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗春梅