辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终792号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾超然，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司中山支行（原大连银行股份有限公司第一中心支行），营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，该行行长。委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：关嵩，辽宁壹品律师事务所律师。原审被告：大连卓胜贸易有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区友好路****法定代表人：孙晓惠，该公司执行董事兼总经理。原审被告：上海金达国际船舶代理有限公司，住所地上海，住所地上海市虹口区长阳路****>法定代表人：孙晓惠，该公司执行董事兼总经理。原审被告：李东军，男，1958年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审被告：刘瑞华，女，1962年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上诉人锦联控股集团有限公司（以下简称锦联控股公司）因与被上诉人大连银行股份有限公司中山支行（以下简称大连银行中山支行）、原审被告上海金达国际船舶代理有限公司（以下简称金达公司）、大连卓胜贸易有限公司（以下简称卓胜公司）、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。锦联控股公司的委托诉讼代理人贾超然，大连银行中山支行的委托诉讼代理人魏浩男、关嵩参加了诉讼。本案现已审理终结。锦联控股公司上诉请求：1.变更(2019)辽02民初1099号民事判决第一、二项判决中的利息、罚息部分，一审判决第一项利息超出6182.37元。2.本案一审、二审的诉讼费用由大连银行中山支行承担。事实与理由：一审法院关于案涉借款利息、罚息认定事实错误。1.2019年7月12日起以年利率6.525%为标准计算利息超额计算利息6182.37元；2019年7月26日起以年利率9.7875%为标准计算罚息属重复计算，判决第二项计算的两次7月26日的利息及罚息，一审判决中第二项认定有误，与判决第一项关于2019年7月12日这一天的利息重复计算。2.判决第二项罚息“以3000万元本金为基数，以年利率9.7875%为标准，自2019年7月26日起至款项还清之日止计收”，前述判决2019年7月26日已经计算了利息，罚息即应当自2019年7月27日起计算，一审法院的此项判决2019年7月26日既计算了利息又计算了罚息。综上，一审判决存在事实认定错误，缺乏事实和法律依据。大连银行中山支行辩称：一审判决判项一中利息451,312.50元的计算方式为以3000万元为基数，在2019年4月20日至2019年7月12日，共计83天。其中包括2019年4月20日的利息，不包括2019年7月12日的利息。本案中，借款期限届满之日为2019年7月25日。一审判决判项二中要求卓胜公司支付以3000万元为基数，年利率6.525%为标准，自2019年7月12日至2019年7月26日的利息。其中包括2019年7月12日，不包括2019年7月26日；要求卓胜公司支付以3000万元为基数，年利率9.7875%为标准，自2019年7月26日至款项还清之日止的罚息，其中包括了2019年7月26日。因此，2019年7月12日利息及2019年7月26日的罚息没有重复计算。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。锦联控股公司的上诉理由不能成立，应予驳回，维持原判。大连银行中山支行向一审法院起诉请求：1.宣布DLL-201807250001号《流动资金借款合同》项下债务立即到期并判令卓胜公司偿还欠款本金3000万元及截至2019年7月12日的欠息451,312.5元，两项合计30,451,312.5元；2.判令卓胜公司支付自2019年7月12日起至2019年7月26日以本金3000万元为基数按年利率6.525%的标准计付利息；自2019年7月26日至欠款全部偿清之日止，以本金3000万元为基数按年利率9.7875%的标准计付罚息；3.判令金达公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华对卓胜公司的上述债务承担连带清偿责任；4.由卓胜公司、金达公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月26日，大连银行中山支行与卓胜公司签订合同编号为DLL-201807250001的《流动资金借款合同》，内容为：“贷款人：大连银行中山支行，借款人：卓胜公司。借款人向贷款人申请借款：币种人民币（小写）30,000,000元（大写）叁仟万元整。借款用途：借新还旧。本合同项下借款期限为12个月，即从2018年7月26日至2019年7月25日。合同生效日的基准利率为（年）4.35%，浮动比例（上浮）50%，借款利率（年）6.525%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。本合同项下借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期一次性偿还本合同项下贷款本金。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同编号为DLL-201807250007B01。贷款按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季度末月20日；按年结息的，结息日为每年12月20日。发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按约定用途使用贷款，或未按约定方式支付贷款资金，或未偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或未履行本合同及作为合同附件的各项文件所约定的义务、借款人保证和承诺的。借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：要求借款人限期纠正违约行为消除违约事项；停止发放本合同和贷款人与借款人之间签订的其他合同项下的贷款，部分或全部取消借款人未提款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间签订的其他合同项下未偿还贷款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项”等。2018年7月26日，大连银行中山支行与金达公司签订合同编号为DLL-201807250001B01的《保证合同》，内容为：“债权人（甲方）：大连银行中山支行，保证人（乙方）：金达公司。乙方所担保的主债权为甲方依据其与卓胜公司（下称债务人）于2018年7月26日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL-201807250001）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年”等。2018年7月26日，大连银行中山支行与锦联控股公司签订《保证合同》，合同内容与编号为DLL-201807250001B01的《保证合同》一致。2018年7月26日，大连银行中山支行与李东军、刘瑞华签订《保证合同》，合同内容与编号为DLL-201807250001B01的《保证合同》一致。2018年7月26日，大连银行中山支行向卓胜公司发放借款30,000,000元。案涉借款的欠息日为2019年5月20日。大连银行中山支行于2019年7月19日提起本案诉讼。一审法院所确认的上述事实，有大连银行中山支行围绕诉讼请求依法提交的《流动资金借款合同》《保证合同》、股东会决议、公证书、大连银行借款借据、放款通知书、欠息表等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和一审法院的审查，可以采信。一审法院认为，大连银行中山支行与卓胜公司、金达公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华分别签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。大连银行中山支行已足额交付借款30,000,000元，大连银行中山支行与卓胜公司双方借贷关系确已发生。现因卓胜公司未按照约定偿还《流动资金借款合同》项下借款本息，大连银行中山支行有权根据合同约定以提起诉讼的方式宣布借款合同项下的未偿还借款立即到期，大连银行中山支行要求卓胜公司偿还借款本金30,000,000元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于大连银行中山支行主张的利息、罚息的诉讼请求。利息应以欠款本金为基数，以年利率6.525%（4.35%上浮50%）为标准，自欠息之日起至2019年7月19日止计收。罚息应以欠款本金为基数，以年利率9.7875%（6.525%加收50%）为标准，自2019年7月20日起至款项还清之日止计收。现大连银行中山支行主张欠息之日起至2019年7月26日以本金为基数，按年利率6.525%的标准计付利息和自2019年7月26日至款项还清之日止，以本金为基数按年利率9.7875%的标准计付罚息，此系对其民事权利的处分，该院予以照准，故对大连银行中山支行相应诉请予以支持。金达公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华分别与大连银行中山支行签订《保证合同》，承诺为卓胜公司与大连银行中山支行签订的案涉《流动资金借款合同》项下的债务承担连带清偿责任，保证债权依法成立，应依法承担连带保证责任，偿还借款本息。故大连银行中山支行请求金达公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。在承担保证责任后，承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。卓胜公司、金达公司、李东军、刘瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卓胜公司于本判决生效之日起十日内偿还大连银行中山支行借款本金30,000,000元及利息451,312.50元；二、卓胜公司于本判决生效之日起十日内支付大连银行中山支行利息[以30,000,000元本金为基数，以年利率6.525%（4.35%上浮50%）为标准，自2019年7月12日起至2019年7月26日止计收]、罚息[以30,000,000元本金为基数，以年利率9.7875%（6.525%加收50%）为标准，自2019年7月26日起至款项还清之日止计收]；三、金达公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华对本判决第一、二项确定的债务，承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人卓胜公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194,056元、保全费5000元、公告费300元（大连银行中山支行已预交），由卓胜公司、金达公司、锦联控股公司、李东军、刘瑞华负担。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，大连银行中山支行诉讼请求第一项要求卓胜公司偿还利息451,312.5元为2019年4月20日至2019年7月11日共计83天的欠息总额，未包含2019年7月12日的欠息。本院认定的上述事实有庭审笔录在卷佐证，业经质证，足资认定。本院认为，大连银行中山支行诉讼请求第一项中关于利息的计算日期并未包含2019年7月12日，故不存在锦联控股公司主张的一审判决重复计算2019年7月12日利息的问题。因卓胜公司未按照约定偿还《流动资金借款合同》项下借款本息，大连银行中山支行有权根据合同约定以提起诉讼的方式宣布借款合同项下的未偿还借款立即到期。大连银行中山支行于2019年7月19日提起本案诉讼，此时案涉借款提前到期，故应自2019年7月20日起开始计收罚息。大连银行中山支行主张2019年7月20日至2019年7月26日按借款利率标准计付利息，系对其民事权利的处分，一审法院予以支持并无不当。但大连银行中山支行主张2019年7月26日既计收利息又计收罚息为重复计算，一审判决支持该诉请不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市中级人民法院（2019）辽02民初1099号民事判决第一、三项；二、变更大连市中级人民法院（2019）辽02民初1099号民事判决第二项为：大连卓胜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付大连银行股份有限公司中山支行利息[以30,000,000元本金为基数，以年利率6.525%（4.35%上浮50%）为标准，自2019年7月12日起至2019年7月26日止计收]、罚息[以30,000,000元本金为基数，以年利率9.7875%（6.525%加收50%）为标准，自2019年7月27日起至款项还清之日止计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费139.84元，由锦联控股集团有限公司负担39.84元，大连银行股份有限公司中山支行负担100元。本判决为终审判决。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年八月十一日法官助理赵明娇书记员张博涵