福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1746号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道****楼**，统一社会信用代码：91350302MA32TLDTXU。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：陈新芳，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所律师。 被告：黄志宇，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心（以下简称：中信银行莆田信用卡中心）与被告黄志宇银行卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行莆田信用卡中心的委托诉讼代理人戴华萍到庭参加诉讼，被告黄志宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行莆田信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令黄志宇支付信用卡欠款本金72152.47元、利息7375.52元（包括透支款的利息和复利）、违约金35925.78元、分期手续费8542.33元，合计123996.02元；（截至2020年4月13日）以上所主张费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日。2.判令黄志宇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，黄志宇向中信银行莆田信用卡中心申领中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡申请表》，确认并遵守《中信银行（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡章程》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡章程》主要约定：免息还款期最长不超过50天，否则自交易记账日起计收透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利（以未偿还的利息为基数按月利率1.5%计），持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除了按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为20元。本合约所涉及约定方式指中信银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，中信银行莆田信用卡中心有权根据上述约定方式自主选择；中信银行莆田信用卡中心认可的不需要经过黄志宇输入密码、签名的交易（自扣还款、分期付款等）记录，视为该交易的有效凭证；还款的顺序依次为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；分期付款月手续费为0.75%，每月收取分期付款总金额的0.75%；以及中信银行莆田信用卡中心因向黄志宇催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用）均由黄志宇承担。之后，中信银行莆田信用卡中心向黄志宇发放了信用卡一张，截至2019年12月8日黄志宇共拖欠本金72152.47元、利息2740.67元（包括透支款的利息和复利）、违约金14263.63元、分期手续费8542.33元，合计97699.1元，和自2019年12月9日起的利息、违约金未偿还。经中信银行莆田信用卡中心多次催收，黄志宇仍不归还，故提起诉讼。 黄志宇未作答辩。 在本院审理过程中，中信银行莆田信用卡中心在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、黄志宇身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。 二、申请表、中信银行信用卡领用合约、现金业务申请书、现金业务分期业务合约复印件各一份，欲证明黄志宇于2016年7月26日向中信银行莆田信用卡中心申请办理中信银行信用卡，并签署《中信银行信用卡领用合约》，双方对信用卡使用、利息和收费、还款、争议解决等内容进行约定。 三、黄志宇信用卡交易流水表复印件一份，欲证明黄志宇持卡消费的情况。 四、中信银行莆田信用卡中心向黄志宇催收记录单复印件一份，欲证明中信银行莆田信用卡中心曾多次向黄志宇催讨信用卡欠款。 五、黄志宇信用卡余额构成表一份，欲证明截至2019年12月8日，黄志宇共拖欠本金72152.47元、利息2740.67元（包括透支款的利息和复利）、违约金14263.63元、分期手续费8542.33元，合计97699.1元，和自2019年12月9日起的利息、违约金未偿还。 本院审查认为，因黄志宇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。中信银行莆田信用卡中心提供的证据真实、合法有效，本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2016年7月23日，黄志宇填写《中信银行信用卡申请表》，向中信银行莆田信用卡中心申领信用卡，并签名确认遵守领用合同的各项规则。中信银行作为甲方、中信银行信用卡申领人作为乙方就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。当日，黄志宇填写《现金分期业务申请书（信金宝及团金宝业务）》，向中信银行莆田信用卡中心申请办理中信银行“现金分期业务”，并同意以获得批准后的信用卡账户为还款账户，信金宝、团金宝的月分期手续费率分别为0.77%、0.65%。 2016年11月1日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金收费，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户人民币20元。《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》第三条收费标准及还款规则规定：分期月手续费率收费标准如下：1期1.5%、3期0.8%、6期0.8%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%。 中信银行莆田信用卡中心向黄志宇发放信用卡。黄志宇使用上述信用卡，自2019年7月起未能按期足额还款。中信银行莆田信用卡中心经催讨未果，致引起诉讼。截至2020年4月13日，黄志宇尚欠中信银行莆田信用卡中心本金72152.47元，利息、复利7375.52元，违约金35925.7元，分期手续费8542.33元。中信银行莆田信用卡中心于庭审时确认其主张的利息、违约金自2019年6月16日起算。 综上所述，本院认为，黄志宇向中信银行莆田信用卡中心申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。黄志宇自2019年7月起未能偿还最低还款额，已构成违约。故中信银行莆田信用卡中心主张黄志宇偿还信用卡欠款本金72152.47元、分期手续费8542.33元及相应的利息、复利、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。黄志宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄志宇应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心信用卡欠款本金72152.47元、分期手续费8542.33元及相应的利息、复利、违约金（截至2020年4月13日的利息、复利7375.52元，违约金35925.7元，自2020年4月14日起至还清之日止的利息、复利、违约金按照约定计算，以上利息、复利、违约金、分期手续费合计不超过年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779.9元，公告费560元，由黄志宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 怡 人民陪审员  黄静敏 人民陪审员  张德聪 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。