山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3834号 原告：王贵林，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：盛淑丽，女，1969年1月28日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告王贵林与被告盛淑丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵林、被告盛淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王贵林向本院提出诉讼请求,诉请法院依法判令1、被告偿还原告的信用卡透支款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告，被告以谈对象的名义与原告交往，在交往的过程中，被告要求原告办理了多张信用卡供自己消费使用。自2017年冬至2020年3月，被告持原告的信用卡消费共透支5万元。经原告多次催促被告将其透支的信用卡款还清，但被告一直未予偿还。 被告盛淑丽辩称：原告所诉不是事实，我没有使用原告的信用卡透支款项。 原告王贵林围绕诉讼请求依法提交如下证据：原告名下的浦发银行（尾号6844）、兴业银行（尾号8106）、交通银行（尾号2884）涉案信用卡对账单3份、与被告的短信聊天记录截图打印件1份、与被告的通话录音光盘及书面整理材料各1份。 经质证，被告对真实性没有异议，但称不能证明是被告透支原告的信用卡款项，上述信用卡也没有在被告处，原告所诉与被告无关。 被告就自己辩称、主张提交如下证据： 1、房屋租赁合同及收条各1份，主张与原告合伙经营饭店，支出租赁费32000元。 2、盛淑丽的中国农业银行莱州支行个人明细对账单3张，主张付给原告前妻姜春霞1000元，转给王贵林1500元。 经质证，原告对证据1中的房屋租赁合同的真实性没有异议，对收条的真实性不能确定，称没有和被告合伙经营饭店。对证据2的真实性没有异议，但称款是原告的，只是通过被告的账户转款。 原、被告在本院限期内均未再提供其他证据。 根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定证据如下：对原、被告质证均无异议的证据，本院依法认定其证据效力，并对本案事实具有证明力。 根据上述证据及庭审调查，本院认定事实如下： 原告王贵林于2020年7月2日诉至本院，要求被告给付透支原告的信用卡款5万元，提交相关证据载明内容如下： 1、短信聊天记录截图打印件（摘录） 2018年5月17日原告：转自交通银行截至5月17日，您尾号2884信用卡03/27-04/26账单剩余应还款额11261.69元，在5月20日前归还剩余最低还款额1225.27元不影响信用记录。原告：没还够。被告：知道。 2018年5月20日原告：转自交通银行您尾号2884信用卡03/27-04/26账单应还款额12041.69元，最低还款额2005.27元，到期还款日05月20日。被告：刚才我还了2600元到账了？原告：哦。被告：你看看还清了？原告：还清了。 2018年5月29日被告：浦发银行信用卡还多少？原告：转自浦发银行您浦发个人信用卡账户本月账单16978.31元，最低还款额848.92元，到期还款日06月02日。 2018年6月4日原告：转自兴业银行您的兴业信用卡8106本期账单15955元，最低还款额797.75元，到期还款日06月08日。 2018年6月15日被告：你把交通银行的发给我。 2018年6月20日被告：浦发银行信用卡7月。 2018年6月23日被告：兴业的。 2018年6月27日被告：兴业的，7月。 2018年7月3日被告：浦发银行信用卡还了。 2018年7月4日被告：你的平安不在我这里。 2018年7月13日被告：交通7多少？ 2018年7月23日被告：浦发银行信用卡 2018年7月24日被告：兴业。 2018年9月30日被告：浦发银行信用卡还多少？原告：转自浦发银行您浦发个人信用卡账户本月账单16990.31元，最低还款额849.52元，到期还款日10月3日。 2018年10月3日被告：兴业10月。原告：转自兴业银行您兴业信用卡8106本期账单15955元，到期还款日10月9日。 2018年10月20日被告：你看看交通银行还了多少？ 2018年11月1日被告：浦发银行信用卡？ 2018年11月21日原告：转自兴业银行您兴业信用卡8106本期账单15807.48元，到期还款日12月9日。 2018年11月26日被告：12月浦发银行信用卡。原告：转自浦发银行您的账单当前应还金额16990.31元，最低还款额849.52元。被告：浦发银行信用卡12月，发过来。 2019年1月16日原告：我通知你，把我的卡还清。 2019年1月18日原告：转自交通银行您尾号2884信用卡11/27-12/26账单剩余应还款额3874.21元。 2019年1月20日原告：转自兴业银行您兴业信用卡8106本期账单15984.48元，到期还款日2月8日。 2019年1月22日被告：浦发。原告：转自浦发银行您浦发个人信用卡账户本月账单17095.26元，最低还款额1089.65元。 2019年3月24日被告：兴业银行。原告：转自兴业银行您兴业信用卡8106本期账单15990.23元，最低还款额1015.87元。 2018年4月7日被告：交通。原告：转自交通银行您尾号2884交行信用卡15日09时15分成功消费3219元。 2019年5月22日被告：浦发多少？原告：转自106907095528浦发银行个人信用卡账户于5月2日转入人民币2800元，您本期账单已还清，当前人民币可用额度3321.74元。被告：以后一定小心，浦发银行这个月多少？原告：不知道，没信息。被告：还了150，你看看，是不是手机没费了？ 原告：转自浦发银行您浦发个人信用卡账户本月账单人民币16694.26元，最低还款额834.71元，到期还款日06月02日。 2019年6月4日被告：你的兴业和交通6月账单发给我，到期了。原告：兴业银行15766.23元转自浦发银行您浦发个人信用卡账户本月账单16833.20元，最低还款额841.66元，到期还款日07月03日。 2019年8月17日原告：转自10××××交通银行信用卡截至08月17日，您尾号2884信用卡账单剩余应还款额921.18元，在08月20日前归还最低还款额不影响信用记录。 2020年1月8日原告：转自兴业银行您兴业信用卡8106本期账单人民币15766.23元，到期还款日01月08日，最低还款额788.31元。 2020年3月20日原告：转自兴业银行您的兴业信用卡8106人民币账款已逾期，请至少结清最低还款额1965.99元，您的全部应还款额为16195.01元。原告：信用卡逾期了。被告：疫情期间国家有规定，不上班给延期，打电话给银行，我全部没交。原告：已经逾期了，求求你。被告：疫情都没上班，在宿舍待着，不发工资，老板赔钱了。原告：转自106××××交通银行信用卡您尾号2884信用卡01/27-02/26账单应还款额15388.76元，最低还款额1538.88元，到期还款日03月20日，本期剩余应还款额15388.76元。原告：钱你用了，信用是我的，求你了。原告：兴业来电话不还800多元，卡停，追究法律责任。 2020年3月22日原告：转自106××××交通银行信用卡您尾号2884信用卡02月26日账单应还款额15388.76元，最低还款额1538.88元，到期还款日03月20日，本期剩余应还款额15388.76元。 期间，被告一直未回复原告的信息。 2、登记在原告名下的涉案浦发银行的信用卡（尾号6844）、兴业银行的信用卡（尾号8106）、交通银行的信用卡（尾号2884）对账单，其中载明：兴业银行的涉案信用卡2020年3月应还款额16195.01元，浦发银行的涉案信用卡2020年3月应还款额17294.45元，交通银行的涉案信用卡2020年3月应还款额15388.76元。 3、2019年1月15日原告与被告的通话录音光盘及书面整理材料各1份，其中载明通话内容（摘录）如下“原告：你这些信用卡都给我还上了没有？被告：我老是给你还。原告：你老是还什么？我信用额度就剩三千了。被告：那个？原告：你别胡说八道了，现在我给你说，我这个平安卡就剩三千了。被告：你个人弄得不好，在你手里，是不是在你手里？原告：那兴业卡呢？被告：在我手里，半点事也没有。原告：交通卡也没钱？被告：我月月里面存三百，这三百老是拿不出来，就顶1年三千了。原告：你把这三个卡都给我还上吧，利息我自己担着。被告：我给你说，我整这三个一点事没有。原告：你别一点事没有，现在都管控了，人家来电话了。被告：你查他征信，也不该我事，这三个卡我老是还。” 2020年3月30日，原告将上述涉案3张信用卡挂失，重新补办了交通银行的信用卡（尾号0654）、浦发银行的信用卡（尾号2792）、兴业银行的信用卡（尾号3768）。 被告提供2016年11月19日的房屋租赁合同载明“承租方为原告，年租金29000元，押金3000元”，实际租赁使用该房屋为1年。 被告还提交其中国农业银行莱州支行个人明细对账单3张，其中载明2015年12月1日转账给原告1500元，2016年11月28日转账给原告前妻1000元。 本院认为，信用卡又叫贷记卡，是由商业银行或信用卡公司对信用合格的消费者发行的信用证明。持有信用卡的消费者可以到特约商业服务部门购物或消费，再由银行同商户和持卡人进行结算，持卡人可以在规定额度内透支。按照最低还款额还款，不算逾期，不影响信用记录。 本案，对原告提供的短信聊天记录截图打印件，登记在原告名下的涉案浦发银行的信用卡（尾号6844）、兴业银行的信用卡（尾号8106）、交通银行的信用卡（尾号2884）对账单，以及与被告的通话录音，被告对真实性均没有异议，且被告亦未提供任何反驳证据，故本院依法确认上述证据的证据效力，并对本案事实具有证明力。上述证据之间能够相互印证，形成证据链，据上以及庭审笔录能够认定原告名下的涉案浦发银行的信用卡（尾号6844）、兴业银行的信用卡（尾号8106）、交通银行的信用卡（尾号2884）在被告处透支、消费、使用，期间由被告进行还款，但自2020年起被告拖延还款，至2020年3月上述信用卡被告应还款额：兴业银行的信用卡为16195.01元，浦发银行的信用卡为17294.45元，交通银行的信用卡为15388.76元。综上，根据相关法律规定，原告要求被告给付所透支原告的涉案信用卡款合计48878.22元，合法有据，本院依法予以支持。对被告所辩称及主张，本院不予采信。 被告所提交的房屋租赁合同、银行交易明细，均发生在2015年、2016年，且与本案不属同一法律关系，可另行处理，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告盛淑丽给付原告王贵林涉案浦发银行的信用卡（尾号6844）、兴业银行的信用卡（尾号8106）、交通银行的信用卡（尾号2884）透支款合计48878.22元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担15元，已交纳本院；由被告盛淑丽负担510元，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜旭辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  隋佳秀