wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2836号 原告：胡**，男，汉族，1997年5月12日出生，户籍所在地山西省文水县。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明亮，山西锋镝律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地：太原市万柏林区千峰北路**漪汾华苑小区**楼第**和**北侧。统一社会信用代码：911401008102738286。 法定代表人：王建国。 原告胡**诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称“尖草坪支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡**的委托诉讼代理人曹俊林到庭参加诉讼。被告尖草坪支公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尖草坪支公司在机动车损失险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失21895元；2.请求判令被告尖草坪支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿由原告代付的车辆修理费2360元。事实和理由：2019年5月27日21时40分许，原告胡**驾驶晋Ａ×××××号小型客车，在宁春城3楼停车场内实施左转弯的过程中与潘健驾驶的粵ＧXXXXX号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。北海市公安局交通警察支队第一大队采用简易程序，当即作出了第45050250000000XXXX号道路交通事故认定书，认定原告胡**负全部责任，潘健无责任。原告胡**的机动车损失险、交强险以及商业三者险均在保险期限内。在车辆维修期间，原告胡**代潘健支付其事故车辆维修中产生的全部费用。待双方车辆维修结束之后，原告胡**就赔偿损失的数额问题与被告进行多次协商，但均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告尖草坪支公司庭后向本院提交了民事答辩状，认为：1、不认可原告主张的晋Ａ×××××维修费21895元，其维修金额与实际损失不符。该车辆在维修中故意扩大车辆损失，对不必要更换的配件例如大灯进行更换，显然是要通过本次事故取得额外利益；2、根据《保险法》第二十一条的规定，本次事故发生后，原告并未通知我司情况下对涉案车辆进行维修，导致我司无法核实本车的真实损失，原告应当承担相应责任；3、根据《保险法》第五十九条的规定，对于涉案车辆，我司要求对涉案车辆更换配件的旧件予以回收，同时以此核实原告具体维修状况和金额；4、涉案车辆在维修过程中更换配件较大，金额较大，因此我司要求原告提供更换配件的进货清单以及购货发票，以此核实配件实际金额；5、根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，本案原告应当提供涉案车辆的维修专用发票；6、保险合同为双务合同，双务合同一方当事人在对方未作出对待给付前，有权拒绝履行自己的合同义务。本案原告没有按照我司正常的理赔流程进行理赔，事后车辆维修与事实严重不符，违背了《机动车损失保险条款》第十六条的约定。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定，我司不应承担不合理的赔偿责任。 经审理查明：2019年5月27日21时40分，原告胡**驾驶晋Ａ×××××号小型客车，在宁春城3楼停车场内实施左转弯的过程中与潘健驾驶粤Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。北海市公安局交通警察支队第一大队出具【第45050250000000XXXX号】道路交通事故认定书，认定胡**负全部责任，潘健无责任。事故发生后，胡**将受损的晋Ａ×××××号、粤Ｇ×××××号小型客车送到北海市海城区广进汽车服务中心修理。晋Ａ×××××号小型客车的维修项目包括：（1）前杠中支架、前杠下中网内支架、前杠亮条中间、前杠亮条右、水箱下护板、前杠内骨架上图、前杠，合计花费10095元；（2）右前大灯总成、右前大灯下支架、右前大灯密封条，合计花费9500元；（3）喷漆，花费300元；（4）上述维修劳务费2000元。以上合计21895元。粤Ｇ×××××号小型客车喷漆花费2360元（990元＋990元＋380元）。2020年8月24日，原告通过手机银行向北海市海城区广进汽车服务中心支付晋Ａ×××××号小型客车修理费21895元、粤Ｇ×××××号小型客车修车费2360元。针对上述两车修理费，原告均开具增值税普通发票予以证实。庭审中，原告提出事故发生当天已经向被告报告出险，事故发生次日收到报告出险短信回复，双方因赔偿问题协商无法达成一致意见，以致涉诉。 另查明，原告胡**驾驶的晋Ａ×××××号小型客车在被告尖草坪支公司投保了机动车交强险和商业三者险（机动车损失保险金额为217168元），事故发生在保险期限内。 本院认为：原告胡**与被告尖草坪支公司之间的商业保险合同关系明确,且不违反法律强制性规定,为合法有效的合同,应受到法律保护。原告驾驶的晋Ａ×××××号小型客车在保险期间发生交通事故并损坏,属于保险事故，原告依据保险合同关系要求被告在车辆损失险限额内赔偿此次事故造成的车辆损失,本院予以支持。根据庭审查明的事实，晋Ａ×××××号小型客车损失为21895元，本院予以支持。此外，本案虽为保险合同纠纷，但考虑到本起交通事故造成第三人的财产损失，为避免当事人诉累，本院一并处理交通事故给第三者造成的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院认为，应由被告尖草坪支公司在机动车交强险财产责任限额内赔偿2000元给原告，超出交强险的部分，因原告承担事故全部责任，故按照保险合同的约定，由原告自行承担造成第三者的损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳原告的诉讼主张，应承担不利的法律后果。 综上：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在机动车损失险范围内赔偿21895元给原告胡**； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2000元给原告胡** 三、驳回原告胡**的其他诉讼请求。 案件受理费406元，减半收取203元，由原告胡**承担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司承担200元（该费用原告已向本院预交，由被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费406元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴伟燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄琳琳
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初455号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈伟州，男，1978年4月10日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************610，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区**************。因本案于2019年11月15日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕Z364号起诉书指控被告人陈伟州犯职务侵占罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于2020年7月31日立案并依法组成合议庭，于2020年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈山松出庭支持公诉，被告人陈伟州到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈伟州原系汕头市澄海区XXX食品有限公司的员工，主要负责接收客户下单、签收货款。为非法获取赌资，被告人陈伟州利用其职务上的便利，侵占公司财物用于赌博。具体情况如下：1.2019年3月29日，被告人陈伟州将货物送达公司客户“好味食杂店”，后将向“好味食杂店”收取的货款人民币5478元占为己有，向公司谎称“好味食杂店”未还货款。2.2019年1月至7月，被告人陈伟州从公司客户“世纪明辉百货商场”收取货款共计人民币24503.9元后占为己有，向公司谎称“世纪明辉百货商场”未还货款。3.2019年7月11日，被告人陈伟州收取公司客户“荣信副食”货款人民币8134元后占为己有，向公司谎称“荣信副食”未还货款。4.2019年7月11日，被告人陈伟州冒用“时香调味食品公司”名义向公司下单订货，领取公司价值人民币13934元的货物后卖给他人，将所得货款占为己有，向公司谎称“时香调味食品公司”未还货款。5.2019年7月15日，被告人陈伟州冒用“鲜厨调味商行”名义向公司下单订货，领取公司价值人民币7180元的货物后卖给他人,将所得货款占为己有，向公司谎称“鲜厨调味商行”未还货款。6.2019年7月21日，被告人陈伟州冒用“励志”店名义向公司下单订货，领取公司价值人民币4950元的货物后卖给他人，将所得货款占为己有，向公司谎称“励志”店未还货款。7.2019年7月10日、7月25日，被告人陈伟州从汕头桂欣西路9巷1号调味品店收取货款共计人民币2600元后占为己有，向公司谎称该客户未还货款。8.2019年8月1日，被告人陈伟州冒用“百事利”名义向公司下单订货，领取公司价值人民币4247元的货物后卖给他人，将所得货款占为己有，向公司谎称“百事利”未还货款。9.2019年8月，被告人陈伟州收取公司客户卢志刚货款人民币15600元后占为己有，向公司谎称卢志刚未还货款。10.2019年8月17日，被告人陈伟州收取汕头市龙湖区*******的客户货款人民币6662元后占为己有，向公司谎称该客户未还货款。11.2019年8月23日，被告人陈伟州收取公司客户王某某货款人民币2112元后占为己有，向公司谎称王某某未还货款。12.2019年8月27日，被告人陈伟州收取公司客户“明俊”货款人民币3152元后占为己有，向公司谎称“明俊”未还货款。13.2019年8月23日、8月31日，被告人陈伟州收取公司客户“强兄”货款共计人民币12882元后占为己有，向公司谎称“强兄”未还货款。14.2019年9月1日，被告人陈伟州冒用“孔大姐”名义向公司下单订货，领取公司价值人民币5850元的货物后卖给他人，将所得货款占为己有，向公司谎称“孔大姐”未还货款。15.2019年9月2日，被告人陈伟州收取公司客户汕头鸥汀“牛弟”货款人民币5012元后占为己有，向公司谎称“牛弟”未还货款。16.2019年9月9日,被告人陈伟州冒用“鸥汀四川特产”名义向公司下单订货，领取公司价值人民币975元货物后，向公司谎称“鸥汀四川特产”未还货款。后将该批货物谎称为其他客户退货，向公司收取退货款人民币975元后占为己有。17.2019年9月底，被告人陈伟州收取公司客户“闽都生活”货款人民币2000元后占为己有，向公司谎称“闽都生活”未还货款。2019年9月中旬，被告人陈伟州将客户“鲜厨调味商行”销售不出的总价值为人民币10933.5元的“XXX食品有限公司”商品提走代为销售，被告人陈伟州将大部分商品销售后未将货款还给“鲜厨调味商行”，将余下尚未销售的价值约人民币1000元的货物存于公司。2019年9月27日，“XXX食品有限公司”老板许某某向公安机关报案。2019年11月15日，被告人陈伟州被公安机关抓获归案。综上所述，被告人陈伟州利用其职务便利，将“普天旺食品有限公司”财物合计人民币125271.9元非法占为己有，未归还公司。上述事实，被告人陈伟州在开庭审理过程中没有异议，并有被害人许某某的陈述，证人杜某某、汤某某、刘某1、林某、纪某某、王某某、卢某1、刘某2、卢某2、朱某、林某1、黄某某、林某2、陈某某、周某某、许某1、许某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，微信转账截图、财务报表、营业执照、销售单，汕头市公安局澄海分局出具的接受证据材料清单、抓获经过、办案说明，户籍材料等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈伟州无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究刑事责任。被告人陈伟州归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈伟州犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  陈树金二〇二〇年八月二十八日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1112号 原告：殷利聪，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘端友，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告殷利聪与被告刘端友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷利聪到庭参加诉讼，被告刘端友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法按期开庭审理。本案现已审理终结。 原告殷利聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款29650元；2.判决被告自2020年1月1日起，以29650元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率，支付逾期付款利息，直到被告付清全部欠款时止。事实和理由：被告系自贡市贡井区成佳镇凤鸣飞机场安置房一期的外保温项目包工头，被告雇请原告到该工地从事泥工工作。工程完工后，被告仅支付了工程部分人工费，但2016年10月14日至2017年4月期间还有人工费29650元未支付。2019年10月11日，被告出具《欠条》一张，承诺2019年12月31日前结清。但被告至今没有支付欠款，原告遂诉至法院，提出上述诉求。 被告刘端友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告殷利聪于2015年在被告刘端友承包的仲权镇围墙工程从事泥工工作，于2016年10月14日至2017年4月在被告刘端友承包的成佳镇凤鸣飞机场安置房一期工地上从事泥工工作。双方在结算后，被告于2019年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“今有殷利聪于2016年10月14日—2017年4月在成佳2号房工地工作未结工资共计13000.00（壹万叁仟元正）定于2019年12月31日前结清未结工资。另外成佳10号房和6号房共计7500.00（柒仟伍佰元）共计20500.00元（贰万零伍佰）欠款人：刘端友。另外仲权围墙9150.00（玖仟壹佰伍拾元正）共计29650（贰万玖仟陆佰伍拾元正）2019.10.11。身份证：510322196601××××。”此后，原告曾多次电话和短信联系被告，催要拖欠的工资。 上述查明事实有原告提交的欠条原件，通话记录，短信记录，证人刘某、杨某的当庭证言予以证明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同对双方当事人均具有约束力，合同的双方应履行合同约定的义务。被告刘端友向原告出具欠条，并载明“未结工资”，综合原告提交的其他证据，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告在提供劳务后，被告应向原告支付相应的报酬，被告出具金额为29650元的欠条系对之前原告提供劳务的结算，欠条上载明13000元的履行期限为2019年12月31日前，现已逾期；另外两笔工资分别是7500元和9150元，共计16650元，因未约定履行期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还；被告未到庭参加诉讼，也未提交相应的给付依据，其怠于行使诉讼权利，自行承担不利的法律后果，对原告要求被告支付人工工资29650元的请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在欠条中虽未约定逾期利息，但资金占用利息系其合理的损失，应予支持。原告主张按中国人民银行贷款基准利率计算资金占用利息，但该基准利率已取消，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。其中13000元约定的履行期限为2019年12月31日，其起算时间应为2020年1月1日；另外16650元未约定履行期限，其起算时间应为起诉之日，即2020年4月28日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告刘端友自本判决生效之日起五日内支付原告殷利聪人工工资29650元并支付资金占用期间的利息，利息的计算方式为：以人工工资13000元作为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月1日计算至2020年4月27日；以人工工资29650元作为基数，从2020年4月28日始计算至本判决确定本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至借款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，公告费900元，由被告刘端友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  郭其祥 审 判 员  王致谢 人民陪审员  李正富 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  黄三剑 书 记 员  张 健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院的解释》 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执异14号案外人武智彬，男，1979年10月31日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。委托代理人武智勇，男，1977年1月10日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。申请执行人程凤坤，男，1977年12月11日出生，汉族，住方正县。委托代理人张红岩，黑龙江风范律师事务所律师。被执行人葛洪军，男，1968年3月11日出生，汉族，住方正县。本院在执行程凤坤与葛洪军、宁景芳借贷纠纷一案中，案外人武智彬对执行标的提出书面异议，要求解除对黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车的查封。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开进行听证，现已审查终结。案外人武智彬称，黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车是武智彬个人财产，其与葛洪军系朋友关系，因他拖欠外债较多、信誉拉黑、出行不便，所以我把车借给他使用，现要求解除黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车的查封。案外人为证明其主张的事实成立，在本院听证过程中出示如下证据：1、机动车登记证书，主要内容为，黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车所有权登记在案外人武智彬名下。2、机动车交通事故责任强制保险单，主要内容为，黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车强制保险2020年4月9日至2021年4月8日被保险人武智彬，此次保险由葛洪军交纳保险费。3、（2019）黑0124执631号之二执行裁定书，主要内容为程凤坤与葛洪军、宁景芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日查封葛洪军长期占有并使用的黑Ａ×××**丰田牌小汽车一辆。本院查明，黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车车辆登记证书上记载所有权人系武智彬，因其与葛洪军系朋友关系，葛洪军拖欠外债较多、信誉拉黑、出行不便，武智彬自愿将该车借给葛洪军使用。双方约定该车在使用期间检车、保险等均由葛洪军负责，未约定具体归还时间。另查明，程凤坤与葛洪军、宁景芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日将该车辆予以查封。现武智彬提出申请要求解除黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车的查封。本院认为，案外人武智彬与葛洪军自愿协商，武智彬将其名下车辆一台（黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车）借用给葛洪军使用，双方当事人系真实意思表示，其行为不违反法律强制性规定。案外人武智彬系该车辆的所有权人，其有权对自己所有的财产进行处分，故其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，本案应裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止（2019）黑0124执631号之二执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振东人民陪审员  周 丹人民陪审员  徐晶晶二〇二〇年八月八日书 记 员  王一涵
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢80号申请执行人谭永胜、白淑珍、被执行人哈尔滨市侨佳房地产开发有限责任公司：本院依据（2017）黑0124民初2013号民事调解书执行谭永胜、白淑珍与哈尔滨市侨佳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的为要求哈尔滨市侨佳房地产开发有限责任公司将其开发的侨佳新城4号楼（高层带电梯）9层房屋交付申请执行人所有。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人哈尔滨市侨佳房地产开发有限责任公司保证于2021年7月30日前开工建设争议房屋，如果到期公司未采取任何施工建设行为，申请执行人谭永胜、白淑珍恢复执行，被执行人哈尔滨市侨佳房地产开发有限责任公司按当时当地同楼层价格给付房款，并按相关规定给付迟延交付的利息，利息从2018年11月30日起计算，同时临迁费正常给付。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人谭永胜、白淑珍申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4201号原告：代东勇，男，1972年4月19日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：柳涛、赵长林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕晨茜，女，1991年3月6日出生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告代东勇诉被告毕晨茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告代东勇的委托诉讼代理人赵长林到庭参加诉讼，被告毕晨茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告代东勇诉称：原、被告系朋友关系，由于被告需要资金即父亲生病，需要费用医疗，即求原告帮忙，在被告找好贷款公司后，原告用自有的房产在昆明大地保险公司抵押贷款150,000元供其急用，月供向昆明大地保险公司还款6862.82元，贷款下来后，原告即将资金转账给被告，2019年6月11日被告向原告出具借条，约定昆明大地保险公司月贷款6862.82元由其归还，2019年12月11日归还剩余款项。可是被告没有按照约定支付贷款，到期也未履行还款义务，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告归还借款150,000元，利息按照年利率24%从借款之日即2019年6月11日起至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息计算标准为按银行同期贷款利率计算。被告毕晨茜缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条、电汇凭证（回单），欲证明被告向原告借款150,000元，原告按照约定将该150,000元转账给被告。被告毕晨茜缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告毕晨茜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年6月11日，原告向被告转账150000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借代东勇人民币壹拾伍万元整（150000元整），借期半年，约定每月还6862.82元整（陆仟捌佰陆拾贰元零捌角贰分）。到期把剩余本金一次性还清，还款日期2019年12月11日。身份证：5323311991********，借款人：毕晨茜”。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，本院认定原告与被告间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款150,000元的事实，被告承诺还款日期为2019年12月11日，现已逾还款期限，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭举证证明还款情况，故本院对原告要求被告偿还借款本金150,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，被告未按约定时间向原告偿还借款应当向原告支付逾期利息，根据上述司法解释的规定，本院支持被告向原告支付自逾期之日（2019年12月12日）起至借款还清之日止的逾期利息，且因2019年8月20日起中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，故逾期利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕晨茜于本判决生效之日起十日内向原告代东勇偿还借款本金150,000元并支付该款自2019年12月12日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告代东勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告毕晨茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日法官助理杨敏书记员邓义缤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11662号原告：马守林，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王飞飞，河南亚太人律师事务所律师。被告：上海东尚装饰设计工程有限公司郑州市第一分公司，营业场所郑州市金水区金水路288号14号楼5层503号，统一社会信用代码91410105353428897Y。负责人：范学锋。被告：上海东尚装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区上川路******，统一社会信用代码91310115350936570J。法定代表人：张凯。原告马守林与被告上海东尚装饰设计工程有限公司郑州市第一分公司、上海东尚装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守林及其委托诉讼代理人王飞飞到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付货款119216.8元及赔偿损失10641.32元（自2018年12月30日暂计算至2020年6月24日，损失要求按照年利率6%支付至实际还款之日），共计129858.12元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在经营郑州经济技术开发区金华隆市场恒业建材营业部期间，原告与第一被告为合同关系，原告向其提供建材物品，该公司定期与原告进行结算。但自2017年10月起，第一被告多次拖欠原告货款，截止起诉之日，该公司共计拖欠原告货款119216.8元，第二被告为总公司，应对此承担支付责任。二被告未答辩。经审理查明：原告提交2020年6月4日其与“范学锋”的微信聊天记录显示：原告发送：“17.9月份对账金额37203元，剩余25203元未结完。17.10月对账6890元，17.11月对账16277元，17.12月对账19007元，18.1-2月对账9801元，18.3月对账4303元，18.4月对账4412元，18.6月对账21192元，这是都是未付的。这是之前红单子的账，你们财务给我发的，我加了一下有106905。现在给你拍没给你的红单子”。后，原告又向对方发送了十五张《上海东尚装饰有限公司领料单》和七张《销货清单》的照片。原告提交了上述其通过微信发送给范学锋的十五张《上海东尚装饰有限公司领料单》（均系原件），上面均加盖了“上海东尚装饰设计工程有限公司郑州市第一分公司材料专用章”。此外，原告提交了十五张《销货清单》，其内容与上述十五张领料单的内容一一对应，领料单的开单时间及销货清单开具时间一致，销货类别、品牌、数量等记载一致，十五张《销货清单》所载金额分别为：727元、3519元、1314元、1064元、5141元、1102元、1339元、1068元、570元、4701元、4701元、626元、3323元、656元、1507.8元，共计31358.8元。原告另提交了上述其通过微信发送给范学锋的七张《销货清单》（均系原件），其中，2018年4月16日销货清单（二张）金额为9474.5元、2018年4月28日销货清单金额为2327元，2018年5月2日销货清单金额为600元，上述金额共计12401.5元。另有三张销货清单原告认可范学锋个人从原告处购买的。原告提交的其与“范学锋”的通话录音载明：原告:“……你把账给我对好，是不是，我这边算的是，119216，你账对的对不对……”，范学锋：“这事肯定能解决，你现在不要着急”，原告：“你账给我，你账对好没有，现在，给我算的一致不一致，是不是”，范学锋：“那个基本上是，基本上差不多吧。2020年6月28日，原告以被告未支付货款为由，诉至本院。审理中，原告称，其6月4日向范学锋发送了对账信息，每月拖欠货款的对账信息是对的，但是“106905”加错了，其中2017年9月份的37203元的账已经还过了，因为该信息是直接转发的对方财务给原告的内容，对方在发送该内容时，2017年9月份的账未偿还完毕；其给被告供货，一般被告开具物料单，由被告公司工长拿着物料单来找原告提货，提货时原告开好销货单，等月底时原告拿着销货单和物料单找被告对账，一般情况当月就结账了，情况紧急时，也有直接去提货再补齐物料单。本院认为，原告与被告上海东尚装饰设计工程有限公司郑州市第一分公司构成买卖合同关系。原告通过微信向该公司负责人范学锋发送了对账信息，对账金额共计119085元。原告认可2017年9月份对账金额37203元已支付，故对账金额中尚余81882元未付。此外，原告提交了十五张《上海东尚装饰有限公司领料单》原件，均加盖了“上海东尚装饰设计工程有限公司郑州市第一分公司材料专用章”，该十五张领料单原告均已通过微信拍照发送给了范学锋，且该十五张领料单和原告提交的十五张《销货清单》能够相互印证，故本院对该十五张领料单和十五张销货清单予以采纳，并对该组证据所载金额共计31358.8元予以确认。原告另向范学锋发送了七张《销货清单》，其中四张金额共计12401.5元，另三张原告认可是范学锋个人向原告购买的材料。综上，被告上海东尚装饰设计工程有限公司郑州市第一分公司共应支付原告货款125642.3元（81882元+31358.8元+12401.5元）。原告认可被告已于2019年6月14日偿还3000元，于2020年1月22日偿还5000元，故被告上海东尚装饰设计工程有限公司郑州市第一分公司仍欠付原告货款117642.3元。原告诉请过高的部分，证据不足，本院不予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告上海东尚装饰设计工程有限公司应承担还款责任。原告主张的损失，自原告主张权利之日（起诉之日）起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东尚装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马守林货款117642.3元及利息损失（以117642.3元为基数，自2020年6月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马守林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已半收取为1449元，由原告马守林负担136元，被告上海东尚装饰设计工程有限公司负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年八月三十一日书记员  王**
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1502行审23号申请执行人海丰县**监督管理局，地址：广东省汕尾市海丰县********。法定代表人陈健雄，该局局长。委托代理人蔡瑞武，该局梅陇所副所长。委托代理人庄思恒，该局梅陇所科员。被执行人海丰县********，地址：广东省海丰县**********。举办者黎梅。申请执行人海丰县**监督管理局（下称县市监局）于2020年7月23日向本院申请强制执行海市监处字〔2019〕145号《行政处罚决定书》所确定的部分处罚事项：罚款50500元。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查并听取被执行人陈述、申辩意见，现已审查终结。申请执行人县市监局于2019年11月29日作出海市监处字〔2019〕145号《行政处罚决定书》，认定被执行人海丰县********（下称春竹幼儿园）于2018年11月13日申请获得民办学校办学许可证后在未申领《食品经营许可证》的情况下，私自开设厨房向幼儿及教职工提供餐饮服务。案发当天，为10名教职员工和50名幼儿提供中餐午餐服务，该行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，鉴于当事人有取得食品经营许可的积极意愿，且能主动配合办案人员进行调查取证，对其违法行为有较深刻的认识，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，具有从轻情节，遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对春竹幼儿园作出处罚决定：一、罚款50500元；二、没收炒锅1个、汤锅1个。县市监局向本院提交了《执行标的情况说明》《立案审批表》《行政处罚审批表》《案件审核表》《现场笔录》《调查笔录》《询问通知书》《实施行政强制措施决定书》《物品清单》《延长行政强制措施决定书》《解除行政强制措施决定书》《行政处罚告知书》《案件调查终结报告》《案件讨论记录》《行政处罚决定履行催告书》《春竹幼儿园幼儿花名册》《民办学校办学许可证》《送达回证》《照片》《行政执法证》《居民身份证》《关于调整镇党政领导、副科以上干部分管线条工作的通知》等证据。经审查查明，2019年9月9日县市监局依法对春竹幼儿园进行日常监督检查,发现春竹幼儿园未取得食品生产经营许可即在幼儿园内开办厨房，为教职工及幼儿制作午餐，遂立案调查，对违法从事生产经营活动的场所和厨房用具予以查封扣押并责令整改，同年11月7日解除行政强制措施。经调查后，县市监局于同月25日作出并送达《行政处罚告知书》，告知春竹幼儿园拟作出的行政处罚的内容及依法享有陈述申辩的权利。同月29日，县市监局作出海市监处字〔2019〕145号《行政处罚决定书》，认定春竹幼儿园上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，鉴于当事人有取得食品经营许可的积极意愿，且能主动配合调查，对其违法行为有较深刻的认识，具有从轻情节，遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出处罚决定：一、罚款50500元；二、没收炒锅1个、汤锅1个。同日县市监局向春竹幼儿园直接送达《行政处罚决定书》。春竹幼儿园在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行处罚决定书的处罚内容。2020年5月29日，县市监局向被执行人留置送达《行政处罚决定履行催告书》。因被执行人经催告后仍没有履行处罚事项，2020年7月23日县市监局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中处罚事项一的内容：罚款50500元。另查明，被执行人春竹幼儿园于2018年11月13日经海丰县教育局许可，取得《民办学校办学许可证》，举办者为黎梅。2019年12月7日，该园取得由申请执行人颁发的《食品经营许可证》，许可证编号JY344********783。本院认为，被执行人在未取得《食品经营许可证》的情况下，为10名教职员工和50名幼儿提供午餐服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”的规定，申请执行人依据该法第一百二十二条第一款的规定对被执行人作出罚款50500元及没收生产经营的工具炒锅、汤锅的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,现该处罚内容已发生法律效力，被执行人仍未履行该处罚内容，依法应准予强制执行。被执行人的举办者黎梅在向本院陈述申辩时提出，因婚姻离异，自己独自带女儿生活，受疫情影响，幼儿园多月关闭，处于亏损状况，请求减免，本院认为，被执行人陈述的困难客观存在，但因违法行为持续时间近一年，不符合减轻处罚的条件，鉴于被执行人的经济条件以及疫情影响，本院认为根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，行政机关可以予以准许暂缓或者分期缴纳。对于被执行人陈述未收到催告书的意见，本院经查阅案件材料，显示该文书为留置送达，有照片等证据在卷佐证，且有基层组织工作人员见证，该送达符合法律规定，本院对被执行人的意见不予采纳。为保护行政相对人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款和第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海丰县**监督管理局对被执行人海丰县********作出海市监处字〔2019〕145号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项一的内容：罚款50500元。审判长  陈小武审判员  洪海燕审判员  郑淑卿二〇二〇年八月十九日书记员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初437号之二原告：郑钱，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。原告：黄智俊，男，1995年6月5日出生，汉族，住广东省陆丰市************。原告：黄智富，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。原告：黄致裕，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。原告：黄致钢，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省陆丰市************。原告：黄致凯，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。以上六原告的共同委托诉讼代理人：郑锦川、陈文君，均系广东旭晨律师事务所律师。被告：万载县昌隆汽车运输服务有限公司，住所江西省宜春市万载县汽车服务广场，统一社会信用代码913***********059H。法定代表人：杨某1。被告：林凯洪，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省揭西县***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所揭阳市榕城区*******，统一社会信用代码914**********006XE。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：邢尔跃、郑郁郸，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：林宏辉，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区**********之五。原告郑钱、黄智俊、黄智富、黄致裕、黄致钢、黄致凯与被告万载县昌隆汽车运输服务有限公司、林凯洪、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、林宏辉之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月7日裁定转为普通程序，并于2020年5月10日向郑钱、黄智俊、黄智富、黄致裕、黄致钢、黄致凯送达补交案件受理费通知（广东省非税收入缴款通知书，通知书号码202***********330）。郑钱、黄智俊、黄智富、黄致裕、黄致钢、黄致凯无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郑钱、黄智俊、黄智富、黄致裕、黄致钢、黄致凯撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4518.4元，减半收取计2259.2元。审 判 长  温建豪审 判 员  吴胜进人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年八月十七日法官 助理  蔡少将书 记 员  蔡桂丰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终329号原公诉机关河南省沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）王京亚，男，1988年2月9日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，住禹州市。因犯集资诈骗罪，于2017年9月22日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币450000元。该判决生效后，被告人王京亚在河南省焦作监狱服刑。因涉嫌集资诈骗罪，2019年10月25日被沈丘县公安局押回沈丘县看守所。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。原审被告人高明明，曾用名高明名，男，1988年7月1日出生于河南省中牟县，汉族，大专文化，住中牟县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年8月14日被沈丘县公安局刑事拘留;同年9月18日被沈丘县公安局执行逮捕。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控原审被告人王京亚、高明明犯集资诈骗罪一案，于2020年7月24日作出（2020）豫1624刑初100号刑事判决。宣判后，被告人王京亚不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年10月15日，被告人王京亚与尹少攀（已判刑）在沈丘县发起成立了瑞鑫黄金公司，公司注册资本500万元。经营地址位于沈丘县槐店镇富都大道北段，经营范围为黄金、白银、珠宝、钻石及首饰购销，黄金信息咨询服务。法定代表人为尹少攀，股东成员是尹少攀、王京亚。该公司主要管理人员为：总经理赵华伟（已判刑）、副总经理高明明、会计乔梦鸽（已判刑）。被告人高明明在瑞鑫黄金公司负责员工业务培训和公司业务开展。2014年8月22日，瑞鑫黄金公司进行变更登记，将法定代表人、股东成员由尹少攀变更为王京龙。瑞鑫黄金公司成立后，招募、培训业务员，诱导客户投资“黄金定投、黄金租赁业务”，向社会公众发放宣传彩页，以高利息吸收客户资金，与客户签订《沈丘县瑞鑫黄金“黄金保管及委托租赁”业务协议书》，客户将个人资金交给瑞鑫黄金公司，由公司出具协议书、收款收据。公司根据投资数额，每月支付客户高额利息。为骗取社会公众信任，诱导公众投资，瑞鑫黄金公司购买了虚假的金条、金如意、金元宝等在柜台内展示。自2013年12月至2014年10月，瑞鑫黄金公司共向153名集资人非法募集资金23233600元。募集的资金，均进入由乔梦鸽掌管的乔梦鸽等人的个人账户。期间，瑞鑫黄金公司归还资金11943600元，以支付利息名义支付给集资参与人款项903775元（其中支付的“利息”属于支付集资款及“利息”之和不超出集资款情形的有706965元，支付的“利息”属于归还集资款及“利息”之和超出集资款情形的有196810元），支付给有关人员提成175703元。2014年11月份，瑞鑫黄金公司高管、工作人员逃离，致使集资参与人集资款10583035元（集资款23233600元扣除归还的集资款11943600元以及可以折抵集资款的“利息”706965元）无法收回。瑞鑫黄金公司在经营期间，吸收集资参与人的资金不用于承诺的经营活动，而是按照被告人王京亚（瑞鑫黄金公司的实际控制人）等人的安排，通过乔梦鸽掌握的乔梦鸽、王京龙、尹少攀等人的个人账户任意支付、转移，虚假开支，支付工资、集资人“利息”、提成，购买物品等。为帮助京亚汽造公司购买土地，于2014年6月13日之前，从乔梦鸽、王京龙账户分多次汇入京亚汽造公司账户6220000元，并转入周口市公共资源交易中心用于购地。2014年6月13日，周口市公共资源交易中心将该6220000元退入京亚汽造公司账户，当日从京亚汽造公司账户退回乔梦鸽账户3220000元。2014年7月22日从王京龙账户转入京亚汽造公司账户3720000元。期间，2016年7月21日从京亚汽造账户汇入乔梦鸽账户1000000元。另查明，被告人王京亚到案后如实供述了自己的罪行。被告人高明明案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行。同时，被告人高明明在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。认定上述事实有：被告人王京亚、高明明的供述与辩解；同案犯尹少攀、赵华伟、许影、陈森等人的供述；集资参与人李振东、张媛媛、李兆元等人的陈述；鉴定意见；交易明细、宣传单、收据等书证；现场勘查笔录等证据予以证实。根据以上事实和证据，沈丘县人民法院判决被告人王京亚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元；与集资诈骗罪原判刑罚有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币450000元，剥夺政治权利四年，合并决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币750000元，剥夺政治权利四年。被告人高明明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624刑初77号刑事判决书第二、三项判项中的追缴（6092513元）与处置款项不足以清偿集资款没有得够的集资参与人共应得到的10583035元集资款的，不足部分，责令被告人王京亚、高明明同尹少攀、王京龙、乔梦鸽、赵华伟在判决发生法律效力之日起六个月内退赔集资参与人。退赔款项按比例返还集资款没有得够的集资参与人。上诉人上诉称：并非管理过瑞鑫黄金公司，是赵华伟、尹少攀有意推责，供述不真实，主观上没有虚构事实，无非法占有的目的，请求公正判决。辩护人的辩护意见：原审认定事实不清、证据不足，上诉人没有非法占有的目的。有坦白情节，原审量刑重。经本院二审审理查明的基本事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人王京亚、高明明伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。上诉人王京亚的上诉理由，经查，上诉人王京亚作为瑞鑫黄金公司的投资人和实际控制人，以“黄金定投、黄金租赁”为由，购买虚假的金条、金如意、金元宝等骗取公众的信任，所吸收的资金并未用于经营活动，而是进行转移、购买物品、虚假开支等，非法占有的故意明显。该事实不仅有其本人、高明明的供述，另有同案犯尹少攀、王京龙、乔梦鸽等人的供述、投资人证言及相关书证、鉴定意见等证据予以证实，证据间相互印证，足以认定。原审量刑时已充分考虑上诉人王京亚在共同犯罪中的作用，到案后的态度等情节，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二〇年八月二十七日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初4727号                  原告              河南和昌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路****楼**。      法定代表人：陈小敏，该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈一樊，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。                  被告              张燕,女,1970年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告缴纳物业服务费共计1287.65元；2.由被告承担本案的诉讼费。                  原告河南和昌物业服务有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈一樊到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告张燕系罗庄遵铭博裔新城小区3-2-2403号房屋的业主，被告与原告签订有《前期物业服务协议》，原告已提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。就上述房屋被告拖欠2018年1月1日-2018年7月31日期间的物业费共计1287.65元，应及时支付，原告诉求合法有据，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：      被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告河南和昌物业服务有限公司物业费1287.65元。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元（已减半收取），由被告张燕负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员  翟 红 斌               二Ｏ二Ｏ年八月二十五日            书  记  员   史 淑 会
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3139号原告：刘全贵，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：刘大平，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘全贵与被告刘大平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全贵及其委托诉讼代理人王在荣到庭参加诉讼，被告刘大平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款50000元并从2017年3月12日起至付清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月12日被告因工程需筹措资金向原告借款50000元，原告用自己的房产证抵押贷款，从中国农业银行取出40000元，又从工商银行取出10000元，共计50000元支付给被告。2019年2月26日被告的妻子邬建用微信转账给原告利息7000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还本金和利息，被告却说隔三个月还清，可是被告不讲信用，今天推明天，明天推后天，拒不偿还本金及利息。原告借款给被告的钱是用房产证抵押贷款借给被告的，原告系单身汉、低保户。现原告请求人民法院判决被告立即偿还原告借款及利息，以维护原告的合法权益。被告刘大平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告向原告借款50000元，原告将现金50000元直接存入被告的银行账户，双方约定月利率3%。之后被告分别于2016年2月10日归还利息1500元，2016年3月14日归还利息1500元，2016年4月16日归还利息1500元，2016年5月14归还利息1500元，2016年6月17日归还利息1500元，2016年7月20日归还利息1500元，2016年8月16日归还利息1500元，2016年9月23日归还利息1500元，共计12000元。2017年2月14日，被告向原告出具借条一张。借条中载明：“今借到刘全贵现人民币50000元，大写伍万元整。另从2016年到2017年2月14日止5个月的利息7500元大写柒仟伍佰元整（512301196806XXXXXX），月利息1500元”。2018年3月4日，被告向原告出具承诺书一张，承诺书中载明：“刘大平承诺刘全贵的借款50000元大写伍万元于2018年4月底前还清，如果到时不还清，刘全贵来回费用由刘大平承担，以前的借款条据作废，以此金额为准，以上款项打给刘全贵后，此承诺作废”。2018年3月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明：“今欠到刘全贵的借款利息16000元整，大写壹万陆仟元整，于2018年底付清，此款项打给刘全贵后，欠条作废”。2019年2月26日，被告的妻子邬建通过微信转账，向原告支付利息7000元。借款到期后，经原告的多次催收，被告仍不支付其余的本金及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、欠条、银行交易明细、银行存款凭条、承诺书等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收未及时偿还原告借款，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。原告请求被告归还借款5万元并从2017年3月12日起至付清之日止按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘大平于本判决生效后10日内偿还原告借款50000元，并支付以借款50000元为基数从2017年3月12日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告刘大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇二〇年八月十三日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8295号原告：李静，女，1967年4月6日出生，汉族，住新蔡县。被告：勾华斌，男，1979年12月16日出生，汉族，住周口市川汇区。本院在审理原告李静诉被告勾华斌买卖合同纠纷一案中，原告李静于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李静撤回起诉。案件受理费25元，由原告李静负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年八月二十八日书记员  张园园
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终 9104号     上诉人（原审被告）：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路**新一代大厦********。   法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李晓，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：养乐多（中国）投资有限公司西安分公司,住所地西安市经开区草滩生态园尚苑路8333号。   法定代表人：HIRANO SUSUMU（平野 晋），该公司总经理。   上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司因与被上诉人养乐多（中国）投资有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1326号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司撤回上诉。   二审案件受理费4055元(陕西民生家乐商业连锁有限责任公司已预交)，减半收取，由上诉人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担2027.5元。   本裁定为终审裁定。                           审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年八月四日                     书 记 员  赵艺媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4675号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人苏一高，男，1982年出生，瑶族，住广西南宁市。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行苏一高金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人苏一高采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为50403.43元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执283号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人井庆海，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人王笑一，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人陈志占，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1721号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与井庆海、王笑一、陈志占借款合同纠纷一案，申请执行标的121432.50元。本院立案执行后，依法向被执行人井庆海、王笑一、陈志占发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人井庆海、王笑一、陈志占的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查被执行人井庆海、王笑一、陈志占无可供执行财产。因被执行人井庆海、王笑一、陈志占未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的121432.50元，案件受理费4530.00元、执行费1721.00元。未执行标的121432.50元，案件受理费4530.00元、执行费1721.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人井庆海、王笑一、陈志占有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人井庆海、王笑一、陈志占确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1721号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  艾振宇
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执856号之一 申请执行人：郝海军，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘勇军，男，1968年2月20日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘峻，女，1971年4月22日出生，汉族，职业不详，现住址同上。系刘勇军妻子。 本院在办理申请执行人郝海军与被执行人刘勇军、刘峻民间借贷纠纷一案，申请执行人郝海军于2020年6月3日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初4409号民事判决书，要求被执行人刘勇军、刘峻给付借款本金26万元、承担案件受理费2600元、执行费3800元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月26日向被执行人刘勇军、刘峻邮寄送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行，也未向本院申报财产。 2、2020年6月份至2020年8月份，通过最高院总对总网络查控系统多次对被执行人刘勇军、刘峻的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人刘勇军、刘峻仅有零星存款和车辆登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人刘勇军、刘峻无财产登记信息。 3、依法向被执行人刘勇军、刘峻发出限制消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，对其进行失信惩戒。 4、于2020年8月26日通过约谈申请执行人郝海军，告知本案执行情况。申请执行人郝海军也不能提供被执行人刘勇军、刘峻的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人刘勇军、刘峻暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其从事高消费行为，并对其进行失信惩戒，申请执行人再不能提供被执行人刘勇军、刘峻可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘勇军、刘峻负有继续向申请执行人郝海军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1297号申请人贵州正能电气有限公司，住所地贵州省贵安新区商法定代表人吴政伦。被申请人贵州众涵瑞电力物资设备有限公司，住所地贵阳市白云区麦架镇新村村新组。法定代表人温贵喜。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保224号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人贵州众涵瑞电力物资设备有限公司名下相应银行账户，冻结限额为70410.00元元.冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月二十日书记员 罗梦雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1543号原告：深圳市荣进电子开发有限公司,住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区**，统一社会信用代码：91440300792586520H。法定代表人：余俏杰。委托诉讼代理人：王少强，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市中冠益科技有限公司，住所地：深圳市光明区马田街道新庄社区公明办事处将石社区新围第四工业区****金冠时装厂203，统一社会信用代码：91440300085741157N。法定代表人：邱安锋原告深圳市荣进电子开发有限公司与被告深圳市中冠益科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：20173034××××.9）纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告深圳市荣进电子开发有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市荣进电子开发有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市荣进电子开发有限公司撤诉。本案案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告深圳市荣进电子开发有限公司负担。原告深圳市荣进电子开发有限公司向本院预交案件受理费人民币250元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币125元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年八月十七日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢377号之一 申请执行人：徐旭红，男，1976年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：何桢达，系浙江秦望律师事务所律师。 被执行人：杭州金丰管件有限公司，组织机构代码：71614369-9，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村祝家。 法定代表人：唐志能。 被执行人：浙江万能通信器材集团有限公司，组织机构代码：60925295-3，住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区。 法定代表人：唐志能。 申请执行人徐旭红与被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初1668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人徐旭红向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为支付案款4942500元及利息，对被执行人浙江万能通信器材集团有限公司名下位于杭州市富阳区××街道××路××号××室房地产拍卖款在14300000元范围内享有优先受偿权。另应交纳受理费52929元、执行费51825元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，本院（2020）浙0111执恢376号案件依法对抵押物被执行人浙江万能通信器材集团有限公司名下位于杭州市富阳区××街道××路××号××室房产进行了司法拍卖，已成交，本案分配到优先受偿款1859429.63元,内转受理费51357元、执行费51825元。另查明，被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司在本院属系列执行案件,其他相应资产由另案在处置中。 鉴于被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州金丰管件有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 海
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10462号申请人：杨红梅，女，1975年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨澜波，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：花璐，上海上正恒泰律师事务所律师。被申请人：唐海波，男，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人：王宾，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请人杨红梅诉被申请人唐海波、王宾股权转让纠纷一案中，申请人杨红梅于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐海波、王宾人民币30万元的等额财产进行保全。申请人以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐海波、王宾的银行存款人民币30万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周晓宇二〇二〇年八月二十日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初316号   公诉机关开鲁县人民检察院   被告人高某，户籍所在地通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年6月4日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院于2020年7月28日以开检公诉刑诉[2020]313号起诉书，指控被告人高某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。开鲁县人民检察院指派检察员靳某出庭履行职务，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：被告人高某系高建父亲，涉案地块承包人为高建，实际经营者是高某。2020年4月，吉日嘎郎吐镇林业工作站及村委会相关工作人员均告知高建该地块土地性质，高建也告知其父高某该地块土地性质为林地，并告知高某2020年禁止在此地块耕种农作物，并在该地块植树造林，高某明知该地块土地性质为林地的前提下，依旧在此地块耕种农作物玉米且未履行植树造林义务。经开鲁县林业和草原局认定高某占用林地种植农作物玉米面积为17749平方米，经开鲁县林业调查设计规划大队出具的《林地毁坏程度报告》认定：高某占用林地种植农作物玉米面积为17749平方米，折合26.65亩，对林地构成严重毁坏。高某到案后如实供述自己全部犯罪事实。   上述事实，经庭审质证被告人高某均无异议。且有立案决定书、常住人口户籍信息登记表、到案经过、高某与火红村签订的原始承包合同、涉案地块现林地承包合同、2017年火红村对外发包林地公示、禁止耕种通知书、林草局认定结论，证人王某、姜某、石某的证言，被告人高某的供述，林地毁坏程度认定报告书，现场勘验检查笔录及照片等证据足以认定。   本院认为，被告人高某在林地内种植农作物，数量较大，并造成林地严重毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。高某到案后，能够如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚，高某自愿认罪认罚，缴纳育林保证金和罚金，故对其依法从轻处罚。考虑其认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人高某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑一年，并处罚金2000.00元。（罚金已缴纳）   二、禁止被告人高某在林地内违反规定种植农作物。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年八月十七日   书记员 崔亚楠   附：刑法第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单出罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初1193号 原告：施明，女，1986年4月24日出生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：徐杰、李佳庆，江苏诚瑾律师事务所律师。 被告：王亚芳，女，1937年10月12日出生，汉族，住南通市海门区。 原告施明与被告王亚芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日、8月7日公开开庭进行了审理。因经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告施明的诉讼代理人徐杰参加了第一次庭审，李佳庆参加了第二、第三次庭审，被告王亚芳参加了全部庭审。本案现已审理终结。 施明向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行双方签订《售房协议书》，将位于南通市海门区房屋过户至原告名下。审理中，因被告尚未与房地产开发公司签订相应的房屋买卖协议，原告将诉讼请求变更为：1.要求解除原、被告签订的《售房协议书》；2.被告返还原告已支付的购房款200000元；3.被告赔偿原告损失988600元。事实与理由：2016年12月20日，原、被告经海门市尚贤房屋信息咨询服务部居间签订了《售房协议书》一份，被告将其拆迁所得的位于南通市海门区，面积约为123.43平方米的房屋（以下简称案涉房屋）作价986800元出售给原告，并约定协议签订后支付定金200000元，收房时支付286800元，办理过户时支付余款500000元，最终面积按照核准面积为准，以每平方米8000元计算，多退少补等。协议签订后，原告已经按约支付了定金200000元。现案涉房屋现已满足过户条件，但被告拒不协助办理过户，已构成违约，故提起诉讼。 王亚芳辩称，对于签订《售房协议书》的事实没有异议，现在房价已经上涨，我已经不同意按照原来约定的986800元的价格出售，如果原告需要，应当另行再支付700000元。我们双方签订了《售房协议书》约定违约金为400000元，我同意解除合同，返还定金200000元，并支付违约金200000元。 本院经审理认定事实如下： 被告户于2016年因南通市海门区新闻中心西侧地块前期开发需要签订了相应的拆迁安置补偿协议，并选择了案涉房屋进行安置。 2016年11月20日，原、被告由海门市尚贤房屋信息咨询服务部居间签订了《售房协议书》，约定被告将案涉房屋作价986800元出售给原告，主要内容为：定金为200000元，于交房时支付286800元，余款500000元于办理过户时一并支付；交房时间以房屋开发公司交房时间为准；最终面积以核准面积为准，按每平方米8000元多退少补；中介费及办理产证费用均由原告承担；一方违约的，另一方有权解除协议，并由责任方赔偿损失并支付违约金400000元。原、被告及被告的儿子宋金辉夫妇、宋金仁夫妇均在《售房协议书》上签字确认。协议签订后，原告即支付了定金200000元。 因被告至今尚未与房屋开发公司就案涉房屋签订相应的房屋买卖合同，且被告在2020年4月23日明确表示不履行《售房协议书》，原告遂变更了诉讼请求，并申请对案涉房屋的市场价值进行评估。经本院委托，江苏苏地行土地房产评估有限公司以2020年4月23日作为鉴定基准日对案涉房屋的价值进行了评估，并于2020年7月14日出具了估价报告，明确案涉房屋的市场价值为1975400元左右。 上述事实有选房单、《售房协议书》、房地产估价报告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《售房协议书》系当事人自愿达成，被告的部分子女亦签字确认，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，当事人均应遵照执行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人有权解除合同。现被告于2020年4月23日第一次庭审时明确表示拒绝履行《售房协议书》所确定的交付房屋的义务，故原告要求解除售房协议的诉讼请求，应当予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人有权要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。因此，被告已收取的定金200000元应予返还。 被告作为被拆迁人通过拆迁选择案涉房屋予以安置，其领受案涉房屋并依据《售房协议书》将案涉房屋过户至原告名下并不存有不能履行的客观情形，现被告明确表示不同意依照售房协议履行，其行为已构成恶意违约，应当承担相应的违约责任。双方在协议中既约定了定金，又约定了违约金，当事人可选择适用，现原告要求被告承担违约责任的，应当予以准许。双方虽约定违约金为40000元，但约定的违约金低于所造成的损失，守约方有权要求增加。损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告基于被告按约履行的信任，依约支付了相应的价款，但因被告的违约致使原告丧失了另行订立其他房屋买卖协议的机会。现案涉房屋价格已上涨，原告也为此未能获得房价上涨所带来的利益，该部分损失被告应当予以赔偿。因案涉房屋经评估价值为1975400元左右，故被告应当赔偿差价损失988600元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、解除原告施明与被告王亚芳于2016年11月20日签订的《售房协议书》。 二、被告王亚芳返还原告施明购房定金200000元。 三、被告王亚芳赔偿原告施明损失988600元。 上述第二、三项，由被告王亚芳于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15495元、申请保全费5000元、鉴定费11000元，合计31495元，由被告王亚芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15495元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  杜开宇 人民陪审员  茅祖生 人民陪审员  周玉萍 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  季珊珊 书 记 员  沈倩玮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15468号 原告：张利东，男，1970年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：殷春华，男，1964年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:邵志渊,江苏海容律师事务所律师。 被告:吴建芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:邵志渊,江苏海容律师事务所律师。 原告张利东与被告殷春华、吴建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告张利东、被告殷春华、吴建芳的共同委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款65000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。事实与理由：2013年10月28日，殷春华向张利东借款20万元，此后又借款1万元,合计21万元。后到期未还，人找不到，后多番讨要，仍旧未还，为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告殷春华、吴建芳共同辩称，双方不存在民间借贷关系，张利东交付的20万元并非借款，而是投资款，属于合伙投资。2013年殷春华投资建设体检中心项目，后失败，张利东不愿意承担投资损失，反复找殷春华以闹事方式让写借条和欠条。但原告催讨还款时多次争吵骚扰，行为失当。案涉款项与吴建芳无关，原告到她店里催债时吴建芳被迫签字，非其真实意思。 本院经审理认定事实如下： 张利东与殷春华系亲戚关系。2013年10月29日，张利东通过黄建均向殷春华转账支付20万元。2015年5月4日，殷春华向张利东出具一份借条，载明：现向亲戚张利东借用资金20万元，借款期为2013年10月28日，因资金周转紧张，现协商于2015年底归还。后殷春华未能按时归还。期间，殷春华向张利东另有1万元借款未还。 2016年2月16日，殷春华、吴建芳共同出具一份还款计划，载明：原向表弟张利东借款21万元，张惠平借款8万元，合计29万元，现分两次归还，于2016年5月30日前还款15万元，于2016年12月30日前还14万元。吴建芳在殷春华签名旁签名。此后殷春华归还部分款项。 2018年6月26日，殷春华出具一份说明，主要内容为，原欠张惠平8万元，2018年底春节前归还，原欠张利东7.5万元于2018年底春节前归还一半，计3.75万元。截止诉前，殷春华共计归还张利东14.5万元。 在张利东催讨还款期间，原被告双方发生矛盾并报警，后经协调处理。 审理中，原被告确认，张利东的父亲是殷春华的亲舅舅，被告殷春华、吴建芳是夫妻。 被告殷春华、吴建芳表示，案涉的有些条子是其在派出所写的，吴建芳在2016年2月16日还款计划上签字是被逼迫的，非让签字不可，2018年之后就没有过激的催债了。对于张利东的投资未做书面手续，也没有明确讲盈亏的负担，因金额不大，也没有说投资的股份比例。 原告张利东表示，案涉款项就是借款，一开始借款没有答应，后碍于亲戚情面同意借款，也没有让写借条，后过一点时间未还，催讨时让殷春华补写的借条。其与哥哥张惠平都有借款给殷春华，殷春华还了14.5万元都是还其的借款，故其名下剩余6.5万元未还(张惠平对还款情况无异议)。吴建芳对借款的事情是知道的，是自愿签字的，如果她不签，不会逼的。 本院认为，债务应当清偿。被告殷春华向原告张利东借款的事实由借条、转账交易单、还款计划等证据佐证，被告殷春华否认交付款项系借款，并主张系投资款，但未能提供证据证明投资关系，缺乏依据，故本院对原告张利东的主张予以采信。被告殷春华借款后多次承诺还款，但未按时偿清，应承担相应民事责任。被告吴建芳在还款计划上签字承诺还款，系对借款债务予以确认，应与借款人殷春华承担共同还款责任。被告殷春华期间已经偿还部分，剩余6.5万元未归还。原告张利东主张被告殷春华、吴建芳共同归还借款6.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款的利息，原告主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息至实际清偿日止，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告吴建芳抗辩主张在还款计划上签字系被逼迫非真实意思，无证据佐证，且未在法定期限内主张撤销，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告殷春华、吴建芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告张利东借款65000元，并支付自2019年12月10日起以65000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，由被告殷春华、吴建芳负担（原告同意其预交案件诉讼费713元由被告向其直接支付，由被告殷春华、吴建芳在本判决生效之日起十日内向原告张利东支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张春亚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5556号原告：王向利，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省。被告：付林春，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告王向利与被告付林春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，因无法直接以邮寄等方式向被告付林春送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法适用简易程序于2020年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告王向利到庭参加诉讼。被告付林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告王向利向本院提出诉讼请求：1.判令被告付林春向原告王向利归还借款人民币(以下币种同)4万元；2.案件受理费由被告付林春承担。事实和理由：2019年10月16日，被告付林春向原告王向利借款2万元，后被告付林春又于2019年10月24日向原告王向利借款2万元。被告付林春曾向原告王向利表示将于2019年10月25日归还借款，但至今拖欠未还。故原告王向利现诉至法院，要求判如诉请。被告付林春未出庭应诉，亦未作答辩原告王向利为证明其主张，提供证据有：借条2份，证明被告向原告借款4万元的事实。本院对证据的认证意见：鉴于被告付林春未到庭进行质证，本院经对原告王向利的证据进行审核，认为原告王向利提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告付林春向原告王向利出具借条1份，内容为：“今向王向利人民币20,000元整，用于生意周转。”被告付林春在该借条下方借款人处签名确认。2019年10月24日，被告付林春另向原告王向利出具借条1份，载明：今向王向利借人民币20,000元整，用于生意周转。被告付林春在该借条下方借款人处签名确认。审理中，原告表示2019年10月16日借条所涉借款2万元均为现金给付，被告为此向其出具了借条；2019年10月24日借条所涉借款2万元，其中10,935元系其于2019年10月23日通过微信转账给被告，为此其提供了其转账给微信号“新手”的微信转账记录，并称该微信号为被告所有，原告还称其余借款均为现金给付，并表示为此被告后于2019年10月24日再向原告出具了2万元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王向利为证明其主张的债权债务关系，提供了其持有的被告付林春签字确认的借条等,并以借条作为双方债权债务关系的最终确认结果，主张被告付林春偿还债务。综合在案证据，本院认定原、被告之间的借贷合同关系成立。现经原告王向利催告，借款人付林春理应按约还款。故原告王向利要求被告付林春归还借款本金4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告付林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付林春于本判决生效之日起十日内归还原告王向利借款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币400元、公告费560元，由被告付林春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年八月四日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1857号原告：孙廉华，女，1954年3月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：王振友，男，1970年10月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告孙廉华与被告王振友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙廉华到庭参加诉讼。被告王振友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙廉华向本院提出诉讼请求：要求王振友立即偿还借款本金20万元及利息，利息自2019年4月1日起按月利率2％计算至还清时止。事实和理由：2017年10月18日，王振友向孙廉华借款10万元并出具借条，约定借款期限一年，口头约定借款月利率3%。2018年1月2日，王振友再次向孙廉华借款10万元并签订《借款合同》，约定借款期限一年，借款月利率3%。孙廉华以现金的方式支付上述借款。嗣后，王振友仅按约定支付部分利息。2019年4月1日，王振友针对上述借款向孙廉华出具总计20万元的借条，约定借款月利率2%，2019年10月1日前还本付息。王振友至今未按照约定履行还款义务，孙廉华现要求王振友立即偿还借款本金20万元，并自2019年4月1日起按月利率2%计算利息至还清时止。王振友逾期未进行答辩。孙廉华围绕诉讼请求依法提交了借条两份、《借款合同》一份、开销户登记簿查询单两份，以此证明借款事实。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对孙廉华所主张的借款事实予以确认。本院认为，王振友向孙廉华共计借款20万元并出具债权债务凭证，双方之间的借贷关系合法有效，王振友应履行还款义务。2019年4月1日，双方针对案涉借款出具总计20万元的借条，并约定借款月利率2%，故孙廉华要求自2019年4月1日起按月利率2%计算利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王振友于本判决发生法律效力后，立即偿还孙廉华借款本金200000元及利息（自2019年4月1日起按月利率2%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由王振友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 程 功人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 郑小兰 二〇二〇年八月二十一日书记员 李双华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7056号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：潘科贵，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地为广西壮族自治区钟山县（以上身份情况均）。 关于潘科贵罚金（退赔）一案，本院作出的（2018）粤0111刑初3232号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院于2020年5月19日移送执行，立案标的为6753元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月十日 书记员  何智毅
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执506号 申请执行人：陈旭彪，男，汉族，1986年6月12日出生，住广东省吴川市。 被执行人：杨智锋，男，汉族，1960年7月28日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人陈旭彪与被执行人杨智锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1841号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、杨智锋应向陈旭彪偿还清借款200000元及支付从2018年9月4日起至还清借款之日止以月利率2%计算资金占用期间利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2690元，由杨智锋负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执506号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7793号之二原告：广州房助手网络科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路**自编****。法定代表人：邵小容，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉城，广东广岭律师事务所律师。被告：广州市璧湖房地产开发有限公司，住所地广州，住所地广州市黄埔区中新广州知识城九佛建设路****>法定代表人：毛文斌。原告广州房助手网络科技有限公司与被告广州市璧湖房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广州房助手网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州房助手网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州房助手网络科技有限公司撤诉。案件受理费33774元、减半收取计16887元，财产保全费5000元，均由原告广州房助手网络科技有限公司负担。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年八月二十八日法官助理钟陈书记员姚春华
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复166号 复议申请人（申请执行人）：冀攀峰，男，1979年12月17日生，汉族，现住河北省成安县。 复议申请人（申请执行人）：郭琰，女，1979年11月10日生，汉族，现住河北省成安县。 被执行人：康宁，男，1983年3月17日生，汉族，已故。 异议人：康某，男，1960年6月15日生，汉族，现住河北省成安县，系被执行人康宁父亲。 异议人：郭某，女，1958年12月17日生，汉族，现住河北省成安县，系被执行人康宁母亲。 异议人：张某，女，1986年1月14日生，汉族，现住河北省成安县，系被执行人康宁妻子。 异议人：康某1，男，2007年9月25日生，汉族，住址同上，系被执行人康宁长子。 法定代理人：张某，系康某1母亲。 异议人：康某2，男，2015年1月19日生，汉族，住址同上，系被执行人康宁次子。 法定代理人：张某，系康某2母亲。 复议申请人冀攀峰不服河北省成安县人民法院（下称成安法院）作出的（2020）冀0424执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成安法院在执行申请执行人冀攀峰、郭琰与被执行人康宁民间借贷执行一案中，被执行人康某、郭某、张某、康某1、康某2向该院提出书面异议。请求法院：一、中止执行（2020）冀0424执139号执行裁定。二、解除对康宁（已故）的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共1290800元的扣留。主要事实与理由：在（2020）冀0424执139号执行案件中，康宁是唯一被执行人，根据民诉法及相关规定，执行的财产必须是原案被执行人康宁所有。而康宁（已故）的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金并非康宁的遗产，而是异议人的财产，成安法院无权对该财产予以执行。 成安法院查明，申请执行人冀攀峰、郭琰与被执行人康宁民间借贷纠纷一案，该院于2019年4月17日作出（2019）冀0424民初192号民事调解书，达成调解协议如下：一、康宁欠冀攀峰、郭琰共计1290800元，2019年8月17日前还200000元，2019年12月31日前还550000元，余款540800元每年12月31日前还108160元，至2025年12月31日前还清。二、如果有一期到期不付款或付不清，冀攀峰、郭琰有权申请执行全部剩余欠款。三、案件受理费16417元，减半后收取计8208元，保全申请费5000元，由冀攀峰、郭琰承担。因被执行人康宁未履行生效判决，该院于2020年4月8日立案执行，后因被执行人康宁死亡，该院于2020年6月4日作出（2020）冀0424执139号裁定书，裁定扣留康宁（已故）的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金1290800元。异议人康某、郭某系康宁父母，张某系康宁妻子，康某1、康某2系康宁儿子。 成安法院认为，一、丧葬补助金是指职工因公死亡，其直系亲属按照规定从用人单位领取的丧葬费用补助。其享受主体是因公死亡职工的直系亲属，包括父母、配偶、子女，具体到本案，就是本案异议人。二、抚恤金是职工因公死亡，按照职工本人工资的一定比例发给该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属维持基本生活的补偿费用。具体到本案，是指康宁因工伤事故死亡，成安县财政局直接发放给康宁近亲属的抚恤金，有明确的数额和发放对象，并非康宁的遗产。三、在我国过往的生效判决及法律规定中，没有生效判决或法律规定将一次性工亡补助金作为遗产来执行，在最高人民法院复函广东省高级人民法院［（2004）民一他字第26号］中称：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”从上述法理精神可以得出，死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，其性质是因死者的死亡对家里造成财产收益的损失的赔偿，是属于死者近亲属的财产，具体到本案，是康宁近亲属的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销（2020）冀0424执139号裁定书。 复议申请人冀攀峰向本院申请复议称，成安法院作出的（2020）冀0424执异11号执行裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销成安法院（2020）冀0424执异11号执行裁定。 本院对成安法院查明的上述案件事实予以确认。 另查明，冀攀峰、郭琰诉康宁民间借贷纠纷一案进入执行程序后，因被执行人康宁病逝，申请执行人冀攀峰、郭琰向成安法院申请变更被执行人，该院于2020年6月18日作出（2020）冀0424执异9号执行裁定，变更第三人康某、郭某、张某、康某1、康某2为该案的被执行人，在其继承财产范围内承担责任。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。根据上述法律规定，死亡赔偿金产生于公民死亡之后，获得赔偿金的权利人是死者的近亲属，系填补近亲属因公民死亡导致的未来收入的减损，不属于遗产范畴。成安法院经审查，将扣留康宁死亡赔偿金的（2020）冀0424执139号执行裁定予以撤销，并无不当。复议申请人冀攀峰、郭琰的复议理由不成立。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人冀攀峰、郭琰的复议申请；维持河北省成安县人民法院（2020）冀0424执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 琛
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初328号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人刘华安，男，1974年7月14日生，汉族，大专文化，个体户，住苏州市虎丘区，户籍所在地广东省广州市番禺区。被告人刘华安曾因犯危险驾驶罪，于2015年12月18日被判处拘役一个月十日、并处罚金人民币一千五百元。被告人刘华安因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被取保候审。辩护人葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人刘华安犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人刘华安判处拘役四个月十日，并处罚金人民币五千元。本院于2020年8月24日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员柳丽丽出庭支持公诉，被告人刘华安及辩护人葛成敬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月30日晚，被告人刘华安在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶粤Ａ×××**小型轿车，途径西环快速路行驶至苏州市相城区阳澄湖西路永方路东25米时撞上路侧花坛，致该车及花坛部分损坏。被告人刘华安对事故负全部责任。被告人刘华安血液中乙醇浓度为165mg/100m1。被告人刘华安归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，被告人刘华安已赔偿花坛损失。本院认为，被告人刘华安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人刘华安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘华安自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人刘华安在驾驶证吊销期间仍醉酒驾车发生单车事故，酌情从重处罚；被告人刘华安赔偿事故损失，酌情从轻处罚；被告人刘华安醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人刘华安有危险驾驶犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘华安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘福龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 王昌立书 记 员 李育明