黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1277号原告：王**，女，1972年4月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：邓春娟，女，1976年4月5日出生，满族，依安县东之正瘦身会馆实际经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：邓春梅，女，1962年9月11日出生，满族，依安县东之正瘦身会馆登记经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：依安县东之正瘦身会馆，住所地黑龙江省依安县依安镇东北新街和祥小区新北家居**楼**，统一社会信用代码92230223MA1BLCJU2E。登记经营者邓春梅，该会馆总经理。实际经营者邓春娟，该会馆总经理。三被告委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。原告王**与被告邓春娟、邓春梅、依安县东之正瘦身会馆（以下简称东正会馆）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人兰颖、三被告委托诉讼代理人熊锦全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：自2019年12月，原告王**以转账方式购买被告依安县之正瘦身会馆（营业执照名称）服务项目，共交付三被告瘦身养生项目金额6652.00元。之后，原告王**在依安县之正瘦身会馆进行各项瘦身养生服务，由于新冠××疫情原因，该会馆自2020年2月处于停业状态，期间复业三天，但是2020年5月1日，该会馆在未通知所有会员的情况下停业。部分会员到会馆要求退款。该会馆不同意退款，要求会员将未消费完的服务项目进行置换产品，或等新店开业继续进行服务，实际上，该会馆已经无法在依安县继续经营。原告王**未接到三被告的任何通知，并且被告的店已空置无人经营，无奈情况下，原告要求三被告返还未消费项目的金额4681.40元（系原告王**按照未消费服务项目计算的金额）。以维护原告的合法权益。被告邓春娟、邓春梅、东正会馆答辩称，第一，原告诉被告邓春娟、邓春梅不符合民诉法诉讼主体资格，根据合同的相对性原则，原告与依安县之正瘦身会馆有合同关系，应当以该会馆作为被告；第二，原告要求退还未实际消费的项目金额是折算后该项目的服务费和产品在未扣除被告赠与产品的情况下计算的金额，原告也未向被告交付6652.00元，这一点原告应当举证；第三，原告要求退钱，在诉状中已经自认是由于疫情原因，导致被告至今无法开业，这种情形属于不可抗力，可以协商解除双方之间的合同关系，但是根据合同法第94条，不可抗力属于免责条款，被告方并没有任何过错，对于原告已经消费并且无法再次出售的产品，由此造成的损失应当由原告承担。本案双方争议的问题：1．被告邓春梅、邓春娟是否符合诉讼主体资格；2.原告要求返还的资金是否合理。根据争议问题，通过庭审质证，双方对证据质证意见如下：一、关于被告邓春娟、邓春梅的主体资格问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”经当庭询问，被告承认依安县之正瘦身会馆的工商登记业主是邓春梅，性质是个体工商户，实际经营者是邓春娟。根据法律规定，被告邓春娟、邓春梅符合诉讼主体资格。二、原告要求返还的资金是否合理问题。（一）原告提交的证据：1、邓春娟与王一龙签订的房屋租赁合同，有东之正瘦身会馆的营业执照复印件，用以证明邓春娟是依安县之正瘦身会馆的实际经营者，依安县之正瘦身会馆营业执照的实际登记人是邓春梅。经庭审质证，三被告对证据的真实性和证明内容均无异议。2、王**用微信转账给依安县之正瘦身会馆的美容师邵珠玉的美容项目款的微信截图及邵玉珠出具的证言材料，用以证明王**向邵玉珠的微信转款四次总计6652.00元及邵珠玉向微信名为依安县正瘦身会馆转款两次数额分别为1980.00元和1212.00元，向微信名为东之正美容转款两次数额分别为1980.00元和1480.00元的事实。经庭审质证，三被告对证据的真实性和证明内容均无异议。东正美业疗程记录表及王**计算的未接受服务的明细，用以证明原告购买的瘦身项目的服务次数。原告交的6652.00元中，其中1212.00元是头疗20次，服务了11次还差9次。水光交了1980.00元，共计30次，服务了8次，还剩下22次。头道汤1980.00元，共计20次，服务了4次，剩16次。泥灸1480.00元，共计40次，服务了10次，剩下30次。经庭审质证，三被告对原告提交的东正美业疗程记录表真实性没有异议，对证明的问题有异议。首先对头道汤的次数没有异议，但认为头道汤属于套盒，该产品无法用于第三人，同时由于时间问题可能导致该套盒无法使用，对该部分损失被告不应当承担。对泥灸和水光虽然次数方面没有异议，但是该两项服务都有产品，由于原告要求解除合同，被告预定的相关产品无法用于第三人，这部分损失应当由原告承担。对于头疗没有异议。对王**自己书写的书面材料真实性和证明问题均有异议，认为书面材料属于原告自行制作和计算的，并不是双方的真实意思表示，不能作为法庭审理案件的参考依据。（二）被告提交的证据：1.依安东之正会馆客服用手机短信发送的内容记录和张贴在会所门上的通知单，证明由于疫情的原因，至今被告无法正常营业，在此过程中，竭力与客户进行沟通，希望尽快尽可能地满足顾客的要求。原告要求解除和被告的合同，被告没有任何过错，由此造成的损失应当由原告自行承担。经庭审质证，原告对证据的真实性和证明问题均有异议，表示王**到目前为止没有收到被告方的任何短信通知，被告也没有和原告有过任何商量置换商品和转店服务的通知。疫情是在3月10日开始业主就可以正常营业，允许营业之后东之正瘦身会馆也没有正常营业，对于化妆品由于时间的问题造成不能使用，根本不能成立，造成不能使用的后果应该由被告承担，原告没有的任何过错。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：依安县之正瘦身会馆是一家以养生保健服务、生活美容服务、牙齿美容服务、化妆品零售为服务内容的个体工商户，工商登记经营者为邓春梅，实际经营者为邓春娟。自2019年12月12日起，原告王**通过微信转账的方式在该会馆四次购买服务项目，共计花费人民币6652.00元，其中包含项目为头疗20次1212.00元，水光30次1980.00元，头道汤20次1980.00元，泥灸40次1480.00元。2020年2月份，该会馆停业，截止会馆停业，王**未享受的头疗服务为11次，水光服务8次，头道汤服务4次，泥灸服务10次。原告王**要求三被告对未消费完的服务项目进行退款，被告方以停业是受新冠××疫情的不可抗力影响为抗辩，称三被告没有任何过错，应当由原告方自行承担损失，双方未就退款达成合意，原告主张各项未完成的服务金额总计4681.40元，不超过原告未接受各项服务的总金额应予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，依安县之正瘦身会馆营业执照登记的经营者为邓春梅，而实际经营者为邓春娟，故邓春梅、邓春娟为本案的适格被告。本案中，原告王**在被告依安县之正瘦身会馆接受美容服务并支付对价，双方之间形成了服务合同关系，原、被告双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告依安县之正瘦身会馆受新冠××疫情影响从2020年2月开始停业，截止到2020年7月24日开庭之日止，疫情影响已基本结束，被告仍未向原告王**提供服务已构成违约，原告方要求解除合同，应予以支持。美容服务是直接为消费者提供产品和服务，产品与服务具有一体性特点，故对原告要求三被告对未消费的金额予以退款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、解除原告王**与被告依安县东之正瘦身会馆之间的服务合同。二、被告依安县东之正瘦身会馆、邓春娟、邓春梅共同返还原告王**美容项目款4681.40元。此款于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告依安县东之正瘦身会馆、邓春娟、邓春梅共同负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  徐冬华二〇二〇年八月三十一日书记员  张晓雨