wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1451号原告：宋超，女，1952年12月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王俊霞，北京万贝律师事务所律师。被告：单昕，男，1974年11月19日出生，住北京市西城区。原告宋超与被告单昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超的委托代理人王俊霞、被告单昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元并支付利息，利息自2017年4月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年9月5日，原告借给被告3万元现金，被告当时向原告出具借条，约定2012年偿还。但被告到期未还，经原告多次催要，被告承诺于2017年4月30日之前偿还原告。被告于2016年元月24日给原告重新出具了借条，约定2017年4月30日前偿还借款。2018年11月原告向被告催要借款，被告称已经将3万元欠款还给原告弟弟，不愿偿还两份，但实际被告从未还款，被告欠原告弟弟的借款已经由西城区法院判决，与本案不是同一笔借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告单昕答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是单昕不认识原告，也不认可原告提交的欠条。原告陈述的2010年9月5日的借款3万元实际是给了单昕还是给了宋秋乐很关键。单昕只认识原告的弟弟宋秋乐。宋秋乐和单昕之前是合伙关系。欠条的内容的字迹不是单昕写的，字是单昕签的。2010年，原、被告没有联系。就算真的有这件事，也是因为当时和宋秋乐一起合伙经营，赔钱后，大家做了一个清算外债的单据。单据上欠宋姐3万元，就是这个3万元。2016年西城区的14633号判决书，宋秋乐告商贸公司欠3万元。这个案子判了，宋秋乐已拿走了3万元。原告提交的起诉书上写的内容与西城法院判决是同一笔。另外，该案在执行时，单昕和宋秋乐达成一致意见宋超的3万元由宋秋乐偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋超和宋秋乐系姐弟。宋秋乐与单昕曾共同经营北京金诺兴源商贸有限公司（以下简称：金诺公司）。2010年9月，宋超向单昕出借3万元。单昕将该笔款项用于金诺公司经营。2012年1月14日，宋秋乐、单昕对金诺公司所欠外债进行清理。二人签字确认金诺公司欠宋超的3万元由单昕偿还。2016年1月24日，单昕向宋超出具《欠条》。该《欠条》载明：今有北京市菜户营金诺家电维修部欠宋超女士三万元。保证于2017年4月30日之前全部还清。此欠款与2012年元月14日公司欠款记录（宋姐三万元整）为同一单欠款。单昕在欠款人签字处签字。2018年11月25日，宋超向单昕催要借款。另查明，生效的（2016）京0102民初14633号北京市西城区人民法院民事判决书载明：2009年7月16日，金诺兴源公司从宋秋乐处借款3万元，并向宋秋乐出具借条，借条上载明：“今北京金诺兴源商贸有限公司借宋秋乐人民币三万元整”。借条落款处有金诺兴源公司加盖公章。宋秋乐出庭作证，宋秋乐称单昕向宋超借款的3万元，与（2016）京0102民初14633号北京市西城区人民法院民事判决书载明的3万元不是同一笔借款。诉讼中，单昕辩称：宋超在本案起诉的3万元是（2016）京0102民初14633号西城区人民法院民事判决书中的3万元。该案在执行阶段单昕与宋秋乐达成一致意见，由宋秋乐偿还宋超3万元。对此，单昕提供一张字据作为证据。该字据载明：上部分为一张借条。下部分：今我单昕与本条欠款人宋秋乐达成和解。今后二人再无相关债权债务纠纷。宋秋乐对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、短信记录、（2016）京0102民初14633号北京市西城区人民法院民事判决书等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现宋超已经向单昕出借3万元，故宋超、单昕之间成立民间借贷法律关系。现借款期限已届满，单昕应当向宋超还款3万元。对此，单昕辩称：宋超在本案起诉的3万元是（2016）京0102民初14633号西城区人民法院民事判决书中的3万元。该案在执行阶段单昕与宋秋乐达成一致意见，由宋秋乐偿还宋超3万元。对此，单昕提供一张字据作为证据。经查，第一，从借条的内容上、时间上、出借人看（2016）京0102民初14633号西城区人民法院民事判决书中的3万元与本案宋超出借的3万元不是同一笔借款。第二，虽单昕辩称向宋超的3万元借款，应由宋秋乐偿还，并提供一份字据作为证据。该字据载明：上部分为一张借条。下部分：今我单昕与本条欠款人宋秋乐达成和解。今后二人再无相关债权债务纠纷。该份字据无法证实宋秋乐同意代单昕偿还宋超3万元借款的意思表示。故本院对被告的该答辩意见不予采信。关于宋超提出，判令单昕支付利息，利息按年利率6%从2017年4月30日起至实际支付之日止计算。因利息为法定孳息。宋超、单昕未约定借期利息和逾期利息。原、被告约定的借款期限届满，故利息起算期应从2017年4月30日起算。关于宋超主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：单昕于本判决生效后七日内偿还宋超借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按年利率6%计算，从2017年4月30日起至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由单昕负担（宋超已垫付，单昕于本判决生效后七日内径行给付宋超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 沈 霞二〇二〇年八月二十一日书记员 孙紫淇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19321号原告：佛山市南海区金玮鞋楦厂，住所地：广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码91440605MA4UK487X6。投资人：潘淑文。委托诉讼代理人：李耀佳，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份证号码************，系原告的员工。被告：李兴，住址：广东省惠州市惠东县黄埠镇龟山坳规划区世博鞋厂。被告：惠东县黄埠世博鞋厂，住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇龟山坳规划区，统一社会信用代码914413********716R。投资人：李兴。本院于2020年8月6日受理原告佛山市南海区金玮鞋楦厂诉被告李兴、惠东县黄埠世博鞋厂买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月6日以原告自身原因为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区金玮鞋楦厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市南海区金玮鞋楦厂负担。审判员 赵 芸二〇二〇年八月十九日书记员 蔡家正
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1051号 原告：张水泉，男，农民，住托克托县。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：呼和浩特市鹤亮环保建材有限责任公司（统一社会信用代码：91150122776144378J)。 法定代表人：张福亮，职务董事长。 原告张水泉诉被告呼和浩特市鹤亮环保建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张水泉于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张水泉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张水泉撤回起诉。 案件受理费1250元，由原告张水泉负担。 审判员  李慧荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  闫 慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12604号之一 申请执行人王平，女，汉族，1981年8月6日出生，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人于吉磊，男，汉族，1981年5月22日出生，身份证住址山东省莱阳市。 申请执行人王平与被执行人于吉磊民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初34650号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴鑫德
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破115号2020年4月20日,本院根据北京链石科技有限公司（以下简称链石公司）的申请，裁定受理链石公司破产清算一案。本院查明，本院受理本案后，链石公司共收到2名债权人申报的3笔债权，金额共计110164.91元，其中，国家税务总局北京市朝阳区税务局向链石公司管理人申报91271.04元税款债权、16793.87元普通债权，廊坊市京廊印刷技术服务有限公司申报了2100元普通债权。管理人对上述申报债权进行了登记和审查，对上述债权均予以确认，并编制了债权表。在第一次债权人会议上，廊坊市京廊印刷技术服务有限公司明确表示放弃债权，债务人及债权人对债权表记载的其他债权均无异议。经链石公司管理人调查，链石公司共有职工债权两笔，金额共计215168元。经公示，在公示期内无人对上述职工债权提出异议。2020年8月24日，管理人向本院申请裁定确认上述无异议债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，以及职工债权调查公示情况，债务人、债权人对国家税务总局北京市朝阳区税务局等债权人的4笔债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认国家税务总局北京市朝阳区税务局等债权人的4笔债权（详见无异议债权表）。本裁定自即日起生效。审 判 长 奉一兵审 判 员 梁新雅审 判 员 阮 健二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨附：无异议债权表职工债权序号债权人名称债权金额（元）债权分类1杨光137834职工债权2刘进治77334职工债权合计215168税款债权序号债权人名称债权金额（元）债权分类1国家税务总局北京市朝阳区税务局91271.04税款债权合计91271.04普通债权序号债权人名称债权金额（元）债权分类1国家税务总局北京市朝阳区税务局16793.87普通债权合计16793.87
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民申19号再审申请人（原审被告）：郑州市郑东新区豫兴路办事处赵寨村第一村民组，住郑州市郑东新区豫兴路办事处赵寨村。负责人：张羊山，男，系该村民组组长。委托诉讼代理人：朱妍、吴奇奇（实习），河南宇法律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张永申，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。再审申请人郑州市郑东新区豫兴路办事处赵寨村第一村民组（以下简称“赵寨一组”）因与被申请人张永申侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）豫0122民初9655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵寨一组申请再审称，（一）不存在被申请人使用的土地被占用的事实，被申请人主张地上附属物补偿款没有事实根据，原判决认定被申请人家被占用了6.36亩土地属于认定事实错误。1.张永申一户使用的土地为6.36亩，但由于张永申不同意村里分配方案拒绝配合征地工作，双方未协商一致，因此涉案地块至今没有实际占用，依然由张永申在使用着。2.申请人根据土地的实际占用情况统计整理被占地附属物补偿款清册，报上级部门，上级部门根据清册按照实际被占用的土地计算附属物补偿款并将补偿款直接发放至村民账户，村民组不经手该款项，被申请人要求申请人给付补偿款没有依据。3.被申请人获得的78320元补偿款不包括附属物补偿款，该款是按照《会议纪要》的分配方案按人口数计算的补偿款，即扣除被占用土地的附属物补偿款后，剩余的款项按本组人口平均分配的（本组平均每人可以分得19400元）。由于而被申请人家有4口人，其应当获得77600元，再加上其0.36亩的土地租赁费720元，一共78320元。由此能够再次证明，被申请人的土地并未实际征收，不存在土地附属物补偿款，政府未拨付该款的事实。（二）原审判决认定附属物补偿标准为每亩5万元，属于认定事实错误。根据《信访事项处理意见书》中的处理意见，由于被占用土地地上附属物的情况不一致，故政府按照大包5万元/亩的标准整体拨付给村集体，而具体的补偿标准由村集体结合被征用土地的情况和村集体利益，通过召开群众代表会讨论决定。因此，5万元/亩是向村集体整体拨付补偿款的标准，而不是向村民个人发放补偿款的标准，原审判决直接认定补偿标准为5万元/亩，属于认定事实错误。（三）每亩5万元补偿款系以经费包干的形式对地上附属物和农业生产配套设施的补偿，由各村根据实际情况调节使用，补偿款的分配涉及其他村民的利益，属于村民自治的范围，被申请人起诉要求申请人支付补偿款，不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。村小组在充分考虑各种情况和各方面意见的基础上，通过召开村民会议，经村民多数协商一致的情况下，制定了本案中的补偿款分配方案，并且被申请人实质认可，应对被申请人具有效力。在此之前的2016年、2017年政府对杨桥干区改造两边生态廊道，租用了申请人的部分集体土地，占用了部分村民的责任田，按照上述方案向被申请人支付了补偿款，被申请人接受了补偿款，由此可知，被申请人知晓并实质同意这一分配方案。2019年连霍高速绿化占地，通过会议讨论的形式基本上延续上述分配方案，该分配方案对被申请人应具有约束效力。依据《村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十七条的规定，被申请人主张的事项属于村民自治的范畴，因此而产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。本院经审查认为，本案中，赵寨一组称张永申不同意村里分配方案拒绝配合征地工作，涉案土地至今未实际占用，且政府未拨付涉案土地的附属物补偿款项，村民组也未经手该款项，张永申主张地上附属物补偿款无事实根据。但赵寨一组未提供充分证据证明涉案土体未被实际占用或政府部门未拨付张永申涉案土地的附属物补偿款，该理由证据不足，不予支持。赵寨一组称原审认定附属物补偿标准为每亩5万元属于认定事实错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。作为被征地农户，张永申是被征地上附属物补偿费的所有者。相关政府按照5万元/亩的标准拨付地上附属物包干补偿费，村民小组及其他任何组织均不能违背土地管理法实施条例的规定改变该款项的权属。原审按照5万元/亩的附属物补偿标准判决赵寨一组向张永申支付剩余补偿款239680元，并无不当。赵寨一组称补偿款的分配属于村民自治范围，张永申的起诉不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。故对于原审张永申要求赵寨一组支付地上附属物补偿款的起诉属于人民法院受案范围，赵寨一组的该申请再审的理由无法律依据，不予支持。综上，郑州市郑东新区豫兴路办事处赵寨村第一村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市郑东新区豫兴路办事处赵寨村第一村民组的再审申请。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年八月二十六日书记员  王蓉萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3692号原告：重庆市水木菁华物业服务有限公司，统一社会信用代码915001126786740767，住所地重庆市渝**龙山路**附2-2-1。法定代表人：白静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被告：殷春容，女，1985年10月26日出生，公民身份号码5002311985********，汉族，居民，住重庆市涪陵区桥南大道风格嘉居**。被告：张波，男，1981年10月26日出生，公民身份号码5123011981********，汉族，居民，住重庆市，住重庆市涪陵区桥南大道风格嘉居**v>原告重庆市水木菁华物业服务有限公司（以下简称水木箐华物业公司）与被告殷春容、张波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告水木箐华物业公司的委托诉讼代理人张光秀（特别代理），张波经到庭参加诉讼，被告殷春容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水木箐华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告物业管理费和路灯水电公摊费从2017年11月1日至2020年4月30日物业服务费2781元，路灯水电公摊费300元，二次供水费204.8元，共计3285.8元；违约金以3285.8元为基数的30%计算为985.7元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告签订了《重庆[风格嘉居]物业委托服务合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业管理服务，每月服务管理费为92.736元，违约金约定以欠缴物业费的数额为准，按照每日千分之三计算；被告从2017年11月1日开始欠缴物业服务费，截止2020年4月30日为2781元，路灯水电公摊费300元，二次供水费204.8元，共计3285.8元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，望法院判如所请。被告张波辩称，我缴纳了物业服务费，但没有留发票。被告殷春容未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2014年2月14日，原告水木箐华物业公司与被告签订了《重庆[风格嘉居]物业委托服务合同》，约定由原告水木箐华物业公司为被告该居住的[风格嘉居]房屋提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，住宅按1.2元/月，住宅按1路灯水电公摊费每户每月10元，被告居住该小区3-19-5号房屋的建筑面积为77.28平方米，即被告每月应交纳92.736元；如被告未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，因合同约定过高而调整为欠费数额的30%计算。合同签订后，原告履行了物业服务义务，被告也向原告交纳了物管费用。因被告从2017年11月1日开始未向原告交纳物管费用，至2020年4月30日期间物管费用为2781元，路灯水电公摊费300元，二次供水费204.8元，共计3285.8元。本院所确认的上述事实有原告在庭审中的陈述和原告提交的物业服务合同、催收欠费函及送达回执等证据材料在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告水木箐华物业公司与被告殷春容、张波签订的《重庆[风格嘉居]物业委托服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告殷春容、张波在入住该小区后同意接受原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，原告已依约为被告提供了相应的物业服务，被告也向原告交纳了前期的物业服务费用，而被告从2017年11月1日开始未向原告交纳物管费用，被告的行为已构成违约；双方在合同约定的违约金是按每日千分之三的标准计算，因该合同约定标准过高，现原告主动将违约金调整为按未交纳费用的30%计算为1143元，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，遵循诚实信用的原则，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其已缴纳了物业服务等费用，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷春容、张波在本判决生效后十日内支付原告重庆水木箐华物业服务管理有限公司从2017年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费、路灯水电公摊费、二次共水费等共计3285.8元、违约金985.7元，共计人民币4271.5元。如果被告殷春容、张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷春容、张波负担。本判决为终审判决。审判员 韩 瑜二〇二〇年八月三十一日书记员 吕文城
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6761号之一原告：徐州尊贵文化传播有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：武晓琳，总经理。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被告：孙伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市。被告：陈韵泽，男，1994年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：苏红，女，1976年3月23日出生，汉族，住北京市。被告：苏英，女，1954年11月13日出生，汉族，住北京市。被告：李东辉，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告徐州尊贵文化传播有限公司(简称“尊贵公司”)诉被告孙伟、被告陈韵泽、被告苏红、被告苏英、被告李东辉股权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案在审理过程中，案外人上海星首企业管理合伙企业(有限合伙)及上海星盟网络科技有限公司就徐州尊贵文化传播有限公司作为原告的股权转让纠纷一案【案号为(2019)沪0110民初23525号】上诉至上海市第二中级人民法院。本院经审查认为，(2019)沪0110民初23525号案件的审理结果涉及本案事实的认定，而该案目前尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 红审 判 员  秦 岭人民陪审员  马培旗二〇二〇年八月十九日书 记 员  张宁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2606号 原告：黄某1，男，1997年12月25日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄韵，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。 被告：田某1，女，1999年11月26日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：田某2，男，1971年11月23日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告黄某1与被告田某1、田某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄韵，被告田某2到庭参加诉讼，被告田某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某1、田某2返还彩礼48935元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告黄某1与被告田某1于2016年经人介绍认识后确定恋爱关系。××××年××月××日，原告按农村习俗请了媒人程某到二被告家谈论结婚事宜，原告按被告的要求支付了彩礼现金46000.00元，并购买了价值2160.00元的礼物。原告第二次去原告家同样买了价值775.00元的礼物。2019年2月25日，原告和被告田某1按农村习俗举办了婚礼。双方在一起同居约大半年，被告田某1就离开了原告，原告到处寻找无果。综上，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告田某1未答辩，亦未提交证据。 被告田某2辩称：原告支付的彩礼46000.00元，已于2018年2月14日前部转交给田某1，有媒人程某作证。由于原告不务正业，沉迷赌博，无基本收入，彩礼已全部在田某1和原告婚后开支中消耗完毕，故原告请求被告返还彩礼，于情、于理、于法皆不符，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年原告黄某1与被告田某1认识后确定恋爱关系，并同居生活，并造成被告田某1流产一次。2018年农历腊月二十九，原告黄某1通过中间人程某在被告田某1家给付被告田某1彩礼46000.00元。原告黄某1与被告田某1按农村习俗举办了婚礼后同居。原告黄某1于2020年6月9日诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述、被告的辩解及原告证人程某、黄某2及被告的证人田某3、田某4的证人证言在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，婚约是指男女双方以将来成立婚姻为目的所订立的预约，也是男女双方以结婚为目的而作的事先约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办有结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定可知，退还彩礼应当主要考虑双方是否共同生活，及共同生活时间长短等情形。本案中，原告黄某1与被告田某1虽未办理结婚登记，但已办理婚礼并同居生活，且原告黄某1与被告田某1在举办婚礼前就已经同居，并造成了被告田某1流产的事实。原告称流产的时间很久，说明双方同居的时间较长，从保护妇女的合法权益及身心出发，原告主张返还彩礼的诉请，本院不予支持。被告田某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审判。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊英寿 二〇二〇年八月十七日 法官助理王华 书记员刘科
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执122号之四 申请执行人：亢延金，男，1969年9月7日出生，汉族，个体经营户，住石家庄市。 被执行人：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，山东华建仓储装备科技有限公司法定代表人，住聊城市高新区。 被执行人：山东华建仓储装备科技有限公司。住所地：聊城市高新区黄河路**。 法定代表人：王立，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人亢延金与被执行人王立、山东华建仓储装备科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，二被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下执行措施： 1、经全国网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。扣划了二被执行人银行存款1675495.44元，扣除执行费67400元，余款1608095.44元已给付申请执行人；二被执行人名下没有证券登记信息。对被执行人山东华建仓储装备科技有限公司名下的28辆汽车及被执行人王立名下的一辆汽车、一辆摩托车采取了查封措施，但未实际扣押。 2、经传统查控查询了二被执行人名下不动产登记信息情况。被执行人王立名下没有不动产登记信息；被执行人山东华建仓储装备科技有限公司因涉案较多，名下的不动产已被设定抵押，并被多家法院查封。根据申请执行人的申请，对被执行人山东华建仓储装备科技有限公司名下的不动产进行了轮候查封。 3、对二被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。 本案执行标的额为本金8000000元及利息，已执行到位1608095.44元，余款本次未执行到位。本院已将二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 综上，本次执行程序未查到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结聊城仲裁委员会（2019）聊仲调字第63号调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙奇峰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之十二 被执行人：贺在英，女，汉族，1953年11月12日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺在英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺在英在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初498号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人田仁金，曾用名田小好，男，1999年12月6日出生于贵州省兴义市，公民身份号码522************515，布依族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市**********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z402号起诉书指控被告人田仁金犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人田仁金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年3月5日下午14时多，被告人田仁金步行至澄海区广益街道埔美******，用螺丝刀撬开被害人苏某租住出租屋窗户的防盗网，后爬进屋内，盗走被害人存放在一楼卧室阁楼钱包内的几百元现金和一些食物，后离开现场。2.2020年3月23日中午，被告人田仁金再次步行至澄海区广益街道埔美******，通过之前撬开的窗户再次爬进被害人苏某的出租屋内，盗走存放于冰箱中的一瓶红酒(无法估价），后又在卧室内盗走被害人的八宝粥和加多宝，后离开现场。3.2020年3月26日下午15时左右，被告人田仁金步行至澄海区广益街道埔美******，发现之前撬开的窗户已经被封住，后用螺丝刀撬开被害人苏某出租屋的另外一扇窗户的防盗网，通过窗户爬进屋内，盗走床边一个纺织布手提袋中的现金人民币300元和一些食物，后离开现场。4.2020年4月7日下午16时左右，被告人田仁金步行至澄海区广益街道埔美******，见被害人苏某出租屋楼下的窗户被加上锁，没办法撬开，遂通过正门隔壁的小矮墙爬上二楼，用螺丝刀撬开二楼铁皮屋的门，在撬门过程中，被告人田仁金的手指被铁皮割破流血，撬开后，被告人田仁金进入屋里至一楼，盗走一箱豆奶等食物，并盗走被害人放于二楼床上的一部华为手机（无法估价），后离开现场。2020年5月19日上午10时许，民警在澄海区凤翔街道凤新一路某网吧抓获被告人田仁金。上述事实，被告人田仁金在开庭审理过程中没有异议，并有被害人苏某的陈述，汕头市********出具的鉴定文书，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，贵州省兴义市公安局出具的户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人田仁金无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。考虑到被告人田仁金受疫情影响生活失去来源，其虽多次入户盗窃，但所盗物品主要系食物，价值不大，且其并无犯罪前科，系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻判处。希望被告人田仁金刑满释放后能吸取教训，积极改造，自立自强，争取早日回归社会。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田仁金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 章奕琦二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈 琳书 记 员 许谞妍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15189号原告：伍景怡，男，汉族，1994年8月10日出生，住址：广西兴业县***********，现住广东省佛山市南海区大沥镇芦村东区****，公民身份号码：************。被告：覃文全，男，汉族，1973年9月25日出生，住址：广西壮族自治区玉林市容县**************，公民身份号码：************。原告伍景怡诉被告覃文全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告伍景怡到庭，被告覃文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉伍景怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿被盗走的1700元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月22日15时，被告至黄岐罗村牌坊附近在一辆粤B*****的面包车副驾驶位置盗窃黑色挂包，并将包内1700元盗走，该挂包属于原告所有。后经公安机关侦查，将被告抓获，被告对盗窃行为供认不讳，为保护原告合法权利，特向法院提起诉讼。被告覃文全未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告身份证复印件，《行政处罚决定书》作为证据，被告覃文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，涉案《行政处罚决定书》认定覃文全于2020年4月22日，至黄岐罗村牌坊附近在一辆车牌号为粤B*****的车辆副驾驶位置盗窃了一个黑色挂包，并将包内1700元取走；覃文全于2020年4月29日在南海区大沥镇盐步公园附近被民警抓获，并由佛山市公安局南海分局对覃文全的盗窃行为处以行政拘留十三日。本院认为，原告主张其被覃文全盗窃1700元，要求覃文全返还1700元，被告覃文全无到庭抗辩及提出反证，涉案《行政处罚决定书》及原、被告在公安机关所作的询问笔录足以证明原告所述的覃文全盗窃原告财物情况，现覃文全盗窃数额未达到刑事立案标准，公安机关对其进行行政拘留，未对原告的涉案损失进行任何处理，被告未到庭抗辩亦未提供证据证明赔付情况，原告所述的被告侵犯其财物，要求被告对价返还1700元，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃文全应于本判决发生法律效力之日起十日内返还1700元予原告伍景怡。被告覃文全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告覃文全负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年八月七日书记员 蔡家正
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17748号之一 申请执行人张彦，女，汉族，1982年7月8日出生，身份住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴葆毅，男，汉族，1972年10月21日出生，身份住址江西省南昌市西湖区。 申请执行人张彦与被执行人吴葆毅合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初30923号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币646665.98元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李宝怡
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5676号 申请执行人南宁格式经贸有限公司，住所地南宁市建政路。 法定代表人：温新。 被执行人南宁市粮嘉汇食品有限公司，住所地南宁市兴宁区长兴路。 法定代表人：梁斌。 被执行人梁斌，男，1987年12月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行南宁格式经贸有限公司与南宁市粮嘉汇食品有限公司、梁斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市粮嘉汇食品有限公司、梁斌名下银行账户存款51582.95元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧  涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18260号之一 被执行人罗浚溪，女，汉族,1977年3月29日出生,户籍地址香港特别行政区居民。 关于本院移送强制执行罗浚溪罚金一案，本院（2017）粤0304刑初1654号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行事项为追缴违法所得人民币50万。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴鑫德
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢483号 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、江洪： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人江洪请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特953号裁定书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢483号案件执行完毕。 原执行案号：（2020）浙0182执355号案件执行完毕。 二〇二〇年八月七日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破246号申请人：中铁三合石油能源有限公司管理人。2020年7月28日，申请人向本院提出申请，称中铁三合石油能源有限公司破产清算过程中，财产不足以支付破产费用，故请求本院终结中铁三合石油能源有限公司的破产程序。本院认为：中铁三合石油能源有限公司管理人未能接管到中铁三合石油能源有限公司的财产。经管理人清算，中铁三合石油能源有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿破产费用。本案审理中，中铁三合石油能源有限公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告中铁三合石油能源有限公司破产；终结中铁三合石油能源有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  刘建雷人民陪审员  黄田花二〇二〇年八月四日法官 助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                               案号                       (2020）闽0122民初2243号                               立案时间                       2020年6月15日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       中国建设银行股份有限公司连江支行，住所：福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼。             负责人：黄和忠，行长。             委托诉讼代理人：林丽萍，系中国建设银行股份有限公司连江支行客户经理。             委托诉讼代理人：陈圣达，系中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。                               被告                       陈武，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省连江县琯头镇闽灯路**。                               原 告             诉讼请求                       1. 陈武立即向中国建设银行股份有限公司连江支行（以下简称建行连江支行）偿还编号为35020160710005029728号的《中国建设银行“快e贷"借款合同》项下剩余借款本金人民币48993元及相应利息人民币17771.82元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），以上借款本息共计人民币66764.82元。             2、陈武承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。                               被 告             答辩意见                       建行连江支行所述事实及诉讼请求无误，希望能进行调解。                               法 院             认定事实                       合同订立情况                       2016年7月10日，陈武通过手机银行与建行连江支行签订编号为35020XXX9728号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》                               借款额度                       50000元                               借款额度有效期间与借款期限                       借款额度有效期间自2016年7月10日至2017年7月10日，支用的所有借款到期日都是借款额度到期日                               利息、罚息                       利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权按照合同约定计收罚息和复利                               合同生效                       自借款人点击“确定”并完成电子渠道验密操作后生效                               还款方式                       委托扣款或客户自助还款                               借款及尚欠本息情况                       陈武于2016年7月10日支用贷款额度50000元，截止2020年6月2日，还款2009.02元，尚欠借款本金48993元，利息17771.82元                               裁判理由                       建行连江支行与陈武之间签订的中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。建行连江支行依约向陈武发放贷款，陈武未按约履行还款义务，已构成违约，因此，建行连江支行主张陈武归还尚欠的借款本金48993元及利息（包括罚息、复利），理由充分，依法予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       陈武应在本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司连江支行借款48993元及利息（包括罚息、复利，截止2020年6月2日产生利息17771.82元，以及自2020年6月3日起至款项付清之日止的利息，按双方合同约定计息）。                               迟延履行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用             负 担                       案件受理费1469元，减半收取734.5元，由陈武负担。                               上诉权利             告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 林 青                         二O二O年八月五日                         书 记 员 许 铭 捷
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：孙小江，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告孙小江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告孙小江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、孙小江偿还邮储银行丰都支行欠款本金10168.62元；2、孙小江支付上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2020年5月22日的利息501.80元；（2）从2020年5月23日起的利息，以欠款本金10168.62元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%计收；（3）从2020年5月23日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%计收；3、孙小江支付费用3393.80元；4、孙小江承担本案诉讼费用和律师费800元。事实和理由：2017年11月7日，孙小江向邮储银行丰都支行申请办理邮政储蓄银行信用卡1张，卡号为62591902********，此卡最高可透支、消费金额为11000元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程规定，1、乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息；乙方未能于到期还款日足额偿还欠款的，应支付实际欠款自银行入账日起的利息；2、利息按日利率0.05%计收，按月计收复利；3、乙方使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇，并按乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。孙小江在领取信用卡后，屡次取现、透支、消费，截止2020年5月22日孙小江尚欠邮储银行丰都支行本金10168.62元及利息、复利、费用等未偿还，经邮储银行丰都支行多次催收，孙小江至今未偿还。孙小江未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。孙小江在邮储银行丰都支行办理了信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故邮储银行丰都支行要求孙小江偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、费用、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。孙小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩邮储银行丰都支行的主张，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、孙小江在本判决生效后3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金10168.62元及利息、复利（按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计付）；二、孙小江在本判决生效后3日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行费用3393.80元；三、孙小江在本判决生效后3日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已支付的律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由孙小江负担（中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫付，孙小江在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19233号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。被告：陈海鹏，男，1994年10月14日出生，汉族，住广东省梅县。原告中安金控资产管理有限公司与被告陈海鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款9720.68元及利息（自2018年10月26日起以9720.68元为基数按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年9月，被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并请求原告为该笔贷款承担连带担保责任。并与原告签订《购车分期付款服务合同》。后被告逾期还款，原告按照银行的要求进行了代偿，成讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕了其诉讼请求，提交了《中国工商银行信用卡汽车专项付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、担保承诺函、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证及《代偿证明》。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年9月19日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称中安公司广东分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-0001）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置；乙方申请分期付款总额为71102元，借款期限为叁年；基于本协议通用条款，乙方向甲方支付综合费7331元，乙方向丙方支付担保费1271元，乙方向案外人浙江车国公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。被告（分期付款申请人、抵押人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向原告购买汽车车辆总价为89400元，分期付款申请人自行支付首付款27400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为62000元；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。后原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。被告未依约还款，银行向原告主张代偿，原告于2018年10月25日向被告进行了代偿。银行向原告出具了相关的代偿证明。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中法院依法向原告释明，经过审理后，如果法院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效，原告是否变更诉讼请求，原告表示其坚持原诉讼请求。本院认为，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款9720.68元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海鹏向原告中安金控资产管理有限公司返还9720.68元，并支付资金占用费（从2018年10月26日起至2019年8月19日止以9720.68元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起以9720.68元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64元，由被告陈海鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡昱敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢289号申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人李爱英，女，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人周春松与被执行人李爱英合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第785号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人李爱英位于乳山市银滩之心福海苑131-2-403房产及项下土地使用权（不动产证号：201015747），查封期限三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇二〇年八月十一日书记员  李振
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1655号臧德洁：王本峰：本院立案执行的申请执行人臧德洁申请执行被执行人王本峰婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王本峰于2020年8月14日向我院缴纳案款及执行费合计67905元,本院于8月17日扣除执行费905元,发还申请人67000元,至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1655号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3886号原告：刘某1，住山东省青。法定代理人：臧某，户籍地山东省青岛。委托诉讼代理人：段某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。被告：刘某2，住山东省青岛。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人臧某及其委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2018年3月21日起每月支付原告抚养费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告儿子，2018年3月21日，原告母亲与被告协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元。自原告母亲与被告离婚后，被告从未给原告支付过抚养费，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的离婚协议书、离婚证、出生医学证明、原告母亲身份证、原告户口本单页的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1（××××年××月××日出生）系臧某与刘某2的婚生子。臧某与刘某2于2018年3月21日协议离婚，离婚协议中约定：刘某1由女方抚养，男方每月支付抚养费600元整，支付至孩子18周岁。臧某陈述，刘某1自父母离婚后一直随臧某生活，刘某2未支付过抚养费。本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告母亲臧某与被告刘某2离婚时约定，被告刘某2每月支付抚养费600元。原告主张，自臧某与刘某2离婚后，被告刘某2未支付过抚养费，被告刘某2未予抗辩，亦未提交相反证据，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。结合子女的实际需要、协议约定内容和当地的生活水平综合确定，原告母亲臧某与被告刘某2离婚协议约定抚养费600元/月，数额合理，本院予以支持。截至2020年8月20日，被告刘某2尚欠原告刘某1抚养费17400元未支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付原告刘某12018年3月21日起至2020年8月20日止的抚养费17400元；二、被告刘某2自2020年9月起，于每月21日前支付原告刘某1抚养费600元，至原告成年或能独立生活时为止。（上述款项付至刘某1在中国工商银行青岛李沧第二支行板桥坊分理处开设的账户：62×××02）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交），由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年八月二十一日法官助理陈姣书记员于悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9581号申请人：李建军，男，汉族，1982年6月12日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：冯建国，男，汉族，1956年3月16日出生，住长沙市望城区。被申请人：冯俊，男，汉族，1984年11月22日生，住长沙市望城区。被申请人：段利芳，女，汉族，1961年6月6日出生，住长沙市望城区。被申请人：湖南橘城置业有限公司，地址：张家界永定区思善桥居委会欣业家园欣富阁****。法定代表人：吴志勇。被申请人：长沙市广裕房地产开发有限公司，地址，地址：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦**div>法定代表人：冯建国。申请人李建军于2020年7月26日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人冯建国、冯俊、段利芳、湖南橘城置业有限公司、长沙市广裕房地产开发有限公司名下银行存款2043万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人李建军以中国人民财产保险有限公司长沙市分公司所出具的保函为本案保全措施提供担保。本院经审查认为：申请人李建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯建国、冯俊、段利芳、湖南橘城置业有限公司、长沙市广裕房地产开发有限公司名下银行存款2043万元或查封、扣押其他同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟亮二〇二〇年八月三日书记员  杨婵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1041号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：王崇、高放，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳铠龙兴业锻铸有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区财落镇全胜村/div>法定代表人：孙宗志。被申请人：孙宗志，男，1961年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：刘秋斌，女，1963年9月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人沈阳铠龙兴业锻铸有限公司、孙宗志、刘秋斌金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳铠龙兴业锻铸有限公司、孙宗志、刘秋斌31,774,322.29元银行存款或等值财产进行冻结或查封、扣押。申请人出具担保函提供担保。本院经审查认为，广发银行股份有限公司沈阳分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳铠龙兴业锻铸有限公司、孙宗志、刘秋斌银行存款31,774,322.29元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人广发银行股份有限公司沈阳分行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱晓英审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二〇年八月十一日法官助理汪明书记员袁枫钠本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4882号原告：龚某，女，1995年4月19日出生，汉族，住浙江省天台县，委托代理人：戚辉，广东理奥律师事务所律师。委托代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告：汪某，男，1987年11月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告龚某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告龚某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。本案受理费减半收取2900元由原告龚某负担。审判员 赵 岚二〇二〇年八月三日书记员 古美萍
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之三十九 被执行人：李长增，男，汉族，1966年09月21日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长增在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2445号原告：深圳市洋芋宠物科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路**留学生创业大厦**807。法定代表人：樊超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市聚宠实业有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区泗黎路**观湖园**102法定代表人：刘意琼。被告：深圳市众纳国际投资有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区佳怡工业园501（佳怡工业园**厂房501）法定代表人：洪小墀。原告深圳市洋芋宠物科技有限公司与被告深圳市聚宠实业有限公司、被告深圳市众纳国际投资有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20183052××××.9）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。依法组成合议庭进行审理。原告深圳市洋芋宠物科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市洋芋宠物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市洋芋宠物科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市洋芋宠物科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市洋芋宠物科技有限公司。审判长 祝  建  军审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月十八日书记员 姜黎珊（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17921号之一 申请执行人付曙光，女，汉族，1967年3月27日出生，身份证住址江西省高安市。 申请执行人黄慧敏，女，汉族，1991年5月12日出生，身份证住址江西省高安市。 申请执行人黄伟梁，男，汉族，1996年12月6日出生，身份证住址江西省高安市。 被执行人深圳市千明惠集装箱运输有限公司。住所地深圳市盐田区盐田街道洪安路**泊郡雅苑**30E，统一社会信用代码91440300731098750N。 法定代表人彭集树。 被执行人叶迎强，男，汉族，1971年3月27日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人付曙光、黄慧敏、黄伟梁与被执行人深圳市千明惠集装箱运输有限公司、叶迎强机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29875号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付301027元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。 2020年7月16日，本院依法扣划执行款人民币307383.83元，执行费4382.65元由被执行人承担，剩余303001.18元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29875号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29875号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑凯浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6136号原告：阮树明，男，1968年05月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：耿立涛，男，1970年03月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路**财金大厦。负责人：焦宪忠，总经理。本院在审理原告阮树明与被告耿立涛、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮树明向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告阮树明撤回起诉。案件受理费1264元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月三日书记员  郭德振
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4995号 原告：孔锁会，女，1976年4月16日生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。 被告：姜国祥，男，1946年8月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：韩月先，女，1952年6月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告孔锁会与被告姜国祥、韩月先所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔锁会及委托诉讼代理人高卫东，被告姜国祥、韩月先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件事实 1996年8月，孔锁会在石家庄市桥东区派出所骗领耿贵欣身份证一张，1999年6月，原告用耿贵欣的身份信息购买石家庄市桥西区房产，产权登记人为耿贵欣。1999年9月原告用耿贵欣的身份信息与顼书军结婚，2005年8月与顼书军协议离婚。2006年4月17日，原告用耿贵欣的身份信息与姜志军结婚，婚后生育一女姜丽婷。2008年，原告回兰州原单位上班。2011年原告个人所有的石家庄市桥西区房产涉及拆迁，原告委托姜志军于2011年3月14日与河北嘉柏房地产开发有限公司、河北恒润房地产开发有限公司（以下简称拆迁公司）签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协【三】第【0914】号），于2011年11月17日签订了《城市房屋拆迁产权调换补充条款》，产权调换房屋坐落位置为1-1-2403。原告因使用耿贵欣身份信息带来诸多不便，于2012年3月2日与姜志军协议离婚，3月5日将北人字街51号2-1-702室房产与姜志军签订转让协议。2012年9月3日，石家庄市公安局桥东分局出具《公安行政处罚决定书》，对孔锁会骗领使用耿贵欣身份证一事对孔锁会作出行政拘留五日的处罚。2012年10月19日孔锁会用自己身份信息与姜志军结婚，2018年10月21日姜志军病故。2020年4月8日拆迁公司将置换房屋恒润家园1-1-2403号房产1-1-2115号地下室交付给原告。对于原告要求确认恒润家园1-1-2403号房产和1-1-2115号地下室归其所有请求，二被告不持任何异议。孔锁会也承认姜南雨从未对案涉房产提出过权利主张。 诉讼中，原告申请撤销对姜楠雨的起诉，本院予以准许。 原告孔锁会明确表示提起本案诉讼是为了办理案涉房产的更名事宜。 裁判结果 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，确认房屋所有权应当以完成不动产登记且相关主体对权利归属存有争议为前提。本案中，首先，案涉房产尚未进行不动产登记，不符合上述规定中权利公示完成的要件；其次，本案被告对原告的权利主张无异议，可见原告主张的权利不存在任何争议。 关于原告权利救济问题，案涉拆迁产权调换协议及补充条款系姜志军签订，孔锁会称系其委托姜志军签订的说法并无证据证实。姜志军死亡的事实将导致其与开发商之间合同权利义务发生转移。二被告系姜志军父母，该二人承认案涉房产归孔锁会意思表示应视为放弃承继姜志军合同项下的权利义务，孔锁会系姜志军的配偶，有权承继该合同项下的权利义务。因此，孔锁会可以主张该合同项下的权利，但此系债权范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 驳回孔锁会的诉讼请求。 案件受理费40元，由孔锁会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满前七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾建兵
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执966号 申请执行人:舒祝坤，男，汉族，1946年9月1日出生，住建德市。 被执行人：叶素珍，女，汉族，1970年12月7日出生，住建德市。 申请执行人舒祝坤与被执行人叶素珍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特208号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶素珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒祝坤向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为借款本金人民币30000元，并支付计算至2020年3月31日止的利息人民币3600元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人叶素珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶素珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶素珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶素珍的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有退休工资。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法冻结了被执行人所有的退休工资账户，申请执行人定期参与分配。 鉴于被执行人叶素珍未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒祝坤。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币30000元，并支付计算至2020年3月31日止的利息人民币3600元。 综上，被执行人叶素珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 王 毅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1906号之五申请执行人杜永军。被执行人：赵洪财，男，汉族，1962年07月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪财在招商银行账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申244号申请人已然眼动力(上海)视力科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人夏翔。委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。申请人已然眼动力(上海)视力科技股份有限公司申请破产清算一案，申请人于2020年8月12日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人已然眼动力(上海)视力科技股份有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年八月十七日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5007号之一 原告：中投晟元资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****110609，统一社会信用代码91110105562149544W。 法定代表人：林建和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓炜欣，广东瀛真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄穗嫚，广东瀛真律师事务所实习律师。 被告：朱金坤，男，1968年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州展辉光电科技有限公司，，住所地福建省晋江市池店镇桥南片区池峰路百捷中央华府**201店面统一社会信用代码91350582MA2YHX0A6X。 法定代表人：王强，执行董事兼总经理。 本院受理原告中投晟元资产管理（北京）有限公司与被告朱金坤、泉州展辉光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  黄桂木 人民陪审员  王继峰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  杨舒雅
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1000号 广东省汕头市澄海区人民法院民事审判庭、黄瑞莹、蔡泳臣、汕头市东德兴玩具有限公司： 本院在执行被执行人黄瑞莹、蔡泳臣、汕头市东德兴玩具有限公司缴纳案件受理费一案过程中，被执行人黄瑞莹、蔡泳臣、汕头市东德兴玩具有限公司已向本院缴纳了汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初232号民事判决书确定的案件受理费7027.93元以及执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4502号 原告：张如刚，男，汉族，1964年8月23日出生，住安徽省泗县。 被告：杨维林，男，汉族，1962年11月27日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 原告张如刚与被告杨维林民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1324民初5986号民事判决后，原告张如刚与被告杨维林均不服该判决提出上诉，宿州市中级人民法院以（2019）皖13民终1792号民事裁定书撤销该判决，发回重审。本院于2019年10月22日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如刚、被告杨维林的委托诉讼代理人尤晟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张如刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%支付，自2007年8月15日；以50000元为基数，按月利率2%支付，自2009年2月4日；以50000元为基数，按月利率2%支付，自2012年2月22日；以200000元为基数，按月利率2%支付自2012年4月11日起至履行完毕之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金周转，于2007年8月15日向原告借款，截至到2012年4月11日被告累计从原告处借款400000元，并向原告出具借条为证。其中2012年2月22日借款约定借期一个月，2012年4月11日借款约定借期8个月即2012年12月11日。同时被告口头承诺该四笔借款按月利率4%计息。虽然2007年8月15日该笔借款约定月利率1%，但后期又口头承诺该笔借款月利率由原来的1%调整到月利率4%计息。后经多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，望判如所请。 杨维林辩称：1.2012年2月22日和2012年4月11日的两张借条已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；其中，2012年4月11日借条有原告私自添加行为，本来无利息约定；2.2007年8月15日的100000元借条约定月息1分，2009年50000元借条上没有利息约定。被告所借款项早已偿还完毕，不存在借款事实。综上，请求驳回原告的诉求。 本案经审理查明：原告张如刚与被告杨维林系朋友关系。被告因资金短缺通过其妹妹杨某向原告多次借款，其中包括2007年8月15日借款100000元，约定月息1分；2009年2月4日借款50000元；2012年2月22日借款50000元，约定用期一个月。2012年4月11日，被告自行向原告借款200000元，约定借期到2012年12月11日。经原告一直催要借款，被告于2008年10月让杨某帮其偿还借款，但杨某只是自2008年10月开始至2014年3月按月支付原告2000元利息，共计130000元。2018年7月12日，原告曾起诉被告，因被告要求庭外和解，原告撤诉；2018年11月1日，原告再次以被告未偿还借款为由诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款是否已还清。2、被告将涉案部分债务转移给第三人对原告是否具有效力。3、涉案借款是否涉及利息。4、涉案债务是否超过诉讼时效。 （一）关于涉案借款是否已还清问题。审理认为，根据被告提供的证人杨某出具的证明“…此贰拾万元与杨维林没有债务关系。起诉书案的其它叁拾万元与本人无关”，结合原告提供的由被告出具的借条，以及原被告一直在协调借款如何偿还等事实，足以证明涉案借款没有还清。被告辩称借款已经还清，但无相关证据予以证明，本院不予支持。 （二）关于被告将涉案部分债务转移给第三人杨某对原告是否具有效力问题。本院认为，根据《合同法》第四十八条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案被告辩称有200000元借款转给杨某偿还，但没有提供证据证明原告同意该借款债务转移，故被告与其妹妹杨某之间内部债务转移对原告不发生效力，且杨某也出庭证明其至今没有偿还该200000元，故被告仍应对该200000元借款承担偿还责任。 （三）关于涉案借款是否涉及利息。本院认为，除2007年8月15日借款100000元，约定月息1分外，其他两笔通过杨某的借款虽然借条上未约定利息，但根据证人杨某所作证言可以看出实际上双方约定了利息，其中2009年2月4日借款50000元，约定月息为2分，2012年2月22日借款50000元，约定月息为3分。因杨某与被告杨维林系亲兄妹关系，相互之间具有厉害关系，其所作的不利于杨维林的证言，本院有理由相信其真实性，依法予以认定，原告主张按照月息2分计算，本院予以支持。2012年4月11日，被告自行向原告的借款200000元，原告无证据证明双方约定了利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以200000元为基数，按照年利率6%计算自2012年4月11日起至债务清偿完毕时止。 （四）关于涉案债务是否超过诉讼时效问题。本院认为，原、被告系朋友关系，从原告提供的其与证人杨某的短信及杨某与杨维林的短信内容，以及杨某的出庭证言均可看出，原告一直在索要涉案借款，被告也一直承诺偿还借款，故不存在超过诉讼时效问题，被告辩称诉讼时效已过，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款400000元及相应利息，杨某代为偿还的130000元利息，应当予以扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告杨维林于本判决生效后十日内偿还原告张如刚借款400000元及利息（其中，以100000元为基数，自2007年8月15日起按月息1分计算；以50000元为基数，2009年2月4日起按月息2分计算；以50000元为基数，自2012年2月22日起按月息2分计算；以200000元为基数，自2012年4月11日起按照年利率6%计算；以上均计算至借款实际付清之日止），已经偿还的130000元利息在执行时应予以于扣除； 二、驳回张如刚的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15460元，由杨维林负担10000元，张如刚负担5460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审 判 长 胡 永 人民陪审员 舒 畅 人民陪审员 王**峰 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员 姚妮妮
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1513号青岛九昊物业有限公司：封启泉：本院立案执行的申请执行人青岛九昊物业有限公司申请执行被执行人封启泉服务合同纠纷一案中，被执行人封启泉于2020年7月16日向我院缴纳案款及执行费合计17406.47元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1513号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执648号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：林学新，男，汉族，1978年1月7日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人林学新缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初664号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金10000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人林学新的财产状况进行调查，依法冻结、扣划被执行人名下银行存款9069元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年八月五日 书记员 余祈仪
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执267号之一 申请执行人:建德市联建行脚手架租赁有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙桃坞停车场。 法定代表人：饶建新，执行董事。 被执行人：叶锡鸿，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人建德市联建行脚手架租赁有限公司与被执行人叶锡鸿请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特253号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶锡鸿未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市联建行脚手架租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为租金人民币464293元及为实现债权而支出的费用人民币4201元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人叶锡鸿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶锡鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶锡鸿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶锡鸿的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人叶锡鸿未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市联建行脚手架租赁有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为租金人民币464293元及为实现债权而支出的费用人民币4201元。 综上，被执行人叶锡鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员 王 毅
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执异82号异议人（案外人）：靳宪宇，男，汉族，1968年3月30日生，住山东省微山县。异议人（案外人）：黄伟，男，汉族，1962年7月7日生，住山东省微山县。以上两异议人的共同委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。申请执行人：李军，男，汉族，1954年7月20日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。被执行人：李波，男，汉族，1971年1月21日生，住徐州市泉山区。本院在执行李军申请执行李波民间借贷纠纷一案后，异议人靳宪宇、黄伟提出书面异议，本院于2019年12月25日受理，案号为（2019）苏0311执异169号，经审查，本院于2019年12月25日作出执行裁定书：驳回靳宪宇、黄伟的异议申请。靳宪宇、黄伟不服，向徐州市中级人民法院提出复议，徐州市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）苏03执复33号执行裁定书：撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311执异169号执行裁定书，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，李军与李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）苏0311民初218号民事调解书：一、被告李波确认尚欠原告李军借款20万元，被告自愿于2019年1月31日前向原告偿还借款10万元；于2019年3月31日前向原告偿还借款10万元；二、如被告李波任一期未按时足额履行上述款项，被告李波另向原告李军支付违约金10000元。原告李军有权就剩余未还的款项及违约金一并申请强制执行。案件受理费2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由被告李波负担；根据李军的申请，本院于2019年2月13日立案执行，案号为（2019）苏0311执640号。于2019年8月27日作出（2019）苏0311执640号执行裁定：冻结、扣划被执行人李波名下的银行存款250000元或查封、扣押、评估、拍卖其等值财产。并于同日向中铁北京工程局集团第五工程有限公司连徐铁路前II标项目经理部发出协助执行通知：冻结李波名下公司江苏宗锦矿山工程有限公司（个人独资）在该处的工程款250000元。异议人靳宪宇、黄伟提出异议称，贵院在执行（2019）苏0311执640号案件中发出的协助执行通知冻结的工程款，实为材料款是异议人所有的款项。2019年3月27日，异议人与江苏宗锦公司（李波个人独资公司）签订《合作协议》，异议人以该公司的资质承接了中铁北京工程局连徐铁路站前二标项目经理部三分部的供料业务，该项目工程中的所有AB组用料均由异议人负责供给，合同中的权利义务亦由异议人享有。《合作协议》签订后，异议人向宗锦公司支付了管理费用，并按约定向项目工程施工工地供应材料，异议人有供料单据为凭，该项目工程中的AB组用料均归异议人所有。综上，李波在明知该材料款并非其所有的情况下，却捏造事实，隐瞒真相，向贵院出具虚假担保书，让贵院协助冻结，此行为属于妨碍司法，应予依法处罚，为维护异议人的合法权益，特提出异议。申请执行人李军未提交意见。被执行人李波未提交意见。另查明，2019年3月27日，江苏宗锦矿山工程有限公司(甲方)法定代表人李波与靳宪宇、黄伟（乙方）就乙方以甲方资质承接中铁北京工程局有限公司连徐铁路站前二标项目经理部三分部的供料业务签订《合作协议》一份，约定：一、由甲方负责与中铁北京工程局有限公司签订AB组料买卖合同，合同中所需的AB组料完全由乙方负责供应，甲方与中铁北京工程局有限公司签订合同的权利和义务均由乙方享有和承担。二、供货总量约50万方（按吨约100万吨），乙方应向甲方缴纳管理费用，每吨3元（按方6元），乙方先预交60万元，签订合同之日给付50万元，2019年6月1日之前给付10万元，以后按供货进度付管理费。三、乙方应保证供货质量，发生违约均由乙方承担，与甲方无关；四、甲方负责出具增值税发票（价格不含税），甲方授权乙方直接去工程项目部结算，甲方配合出具相应手续；五、本协议一式两份，甲乙双方签字或盖章后即具有法律效力，如发生争议协商不成，由微山县人民法院受理。2019年3月27日，江苏宗锦矿山工程有限公司法定代表人李波向靳宪宇、黄伟出具收条一份，载明：今收到靳宪宇、黄伟新沂连徐项目管理费壹拾万元整。2019年8月17日，江苏宗锦矿山工程有限公司向本院出具的担保书一份，载明：关于李军等申请执行李波（居民身份证号码）案件，因江苏宗锦矿山工程有限公司系李波个人独资公司，现江苏宗锦矿山工程有限公司自愿为李波提供执行担保，法院可以执行江苏宗锦矿山工程有限公司的债权新沂的中铁北京工程局集团第五工程有限公司连徐铁路前2标项目经理部第三分部的工程款等财产。江苏宗锦矿山工程有限公司加盖了公司印章，法定代表人李波签字。本院认为，异议人提出异议称本院在执行（2019）苏0311执640号案件中发出的协助执行通知冻结的工程款，实为异议人所有的款项。该主张涉及到异议人是否是涉案款项的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行等实体问题，应通过审判程序予以确认，非本次执行异议审查可以解决，故对异议人提出的执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回靳宪宇、黄伟的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵增尧人民陪审员  岳 芬人民陪审员  陈 玲二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘芷瑄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1093号 申请执行人：袁胜利，男性，1976年12月07出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：肖永祥，女性，1974年09月18出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行袁胜利与肖永祥借款合同纠纷一案，执行标的131330元，本院已拍卖了被执行人肖永祥位于柳州市城中区房屋，得款446000元，支付抵押人建设银行柳州分行404242.19元，申请执行人袁胜利实际得款24723.81元。现申请执行人袁胜利同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李珍珠
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执102号塔宗、罗桑旦增本院执行的塔宗申请罗桑旦增买卖合同纠纷一案，经被执行人罗桑旦增自动履行，执行金额52341.6元（其中包括675元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                          审判员斯朗巴姆                                                                                                       二〇二〇年八月二十九日                                                                                                          书记员赤列旺曲                                             西藏自治区巴青县人民法院                                               执行案件结案通知书                                                                                                  （2020）藏0628执102号塔宗、罗桑旦增本院执行的塔宗申请罗桑旦增买卖合同纠纷一案，经被执行人罗桑旦增自动履行，执行金额52341.6元（其中包括675元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                  审判员斯朗巴姆                                                                                                二〇二〇年八月二十九日
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执37号之一 申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司。住所地：聊城市柳园南路聚源巷**。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人：张立霞，女，汉族，1982年4月15日出生，住聊城市东昌府区。 被执行人：李贵棚，男，汉族，1978年4月12日出生，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人张立霞、李贵棚追偿权纠纷一案中，申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结聊城仲裁委员会（2017）聊仲裁字第10号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年八月五日 书记员  孙奇峰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1414号申请人：刘永江,男性,1980年4月25日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：高山,男性,1973年9月15日出生,住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行刘永江与高山借款合同纠纷一案中，经查被执行人高山外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款,向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人高山名下确无财产可供执行，向车管部门查询车辆，被执行人高山名下有一辆广本牌汽车，申请人不申请查封。本院通过约谈申请执行人刘永江，申请执行人刘永江不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇二〇年八月二十日书记员  闫智强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初942号原告：上海宝工工具有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥工业区康桥东路****楼，统一信用代码：91310115755706677X。法定代表人：詹爱贞。委托诉讼代理人：李音，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市宝安区金月亮玩具厂，住所地，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区新园工业区**115用代码：92440300MA5EG1NJ04。经营者：王格莹。原告上海宝工工具有限公司与被告深圳市宝安区金月亮玩具厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173052××××.4）纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告上海宝工工具有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝工工具有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海宝工工具有限公司撤诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币225元，由原告上海宝工工具有限公司负担。原告向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3075元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年八月四日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。