河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3410号 原告：王惠，女，1969年6月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 被告：孔双才，男，1947年11月25日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：刘兰果，女，1944年2月17日出生，汉族，住定州市北城区。系孔双才之妻。 委托诉讼代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 原告王惠与被告孔双才、刘兰果返还原物纠纷一案，于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王惠及委托诉讼代理人白林坡、被告孔双才、刘兰果的委托诉讼代理人张丽红、杨易萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠向本院提出了如下诉讼请求：依法判令被告返还原告继承母亲王桂雪位于定州市；诉讼费由被告负担。 事实和理由：王桂雪和王某1系姐妹，原告王惠系王桂雪的独生女儿，被告孔双才系王桂雪和王某1的外甥（王桂雪和王某1大姐的儿子），孔双才和刘兰果系夫妻关系；王桂雪于2004年7月去世，王某1于2009年去世。 1971年，王桂雪和王某1约定，由王某1向新立街申请一块宅基，由王桂雪出资建房，双方各拥有一半的使用权和所有权。房屋建好后，王桂雪家占东半块三间房和东配房两间，王某1家占西半块三间房和西配房两间，1995年左右王某1家从该房搬走，1997年王桂雪家从该房搬走。 2020年5月份，原告从邻居和大队干部处得知本案房屋和宅基已由王某1卖给被告，因王某1单方无权处分本案房屋和宅基，被告不构成善意取得，应将原告继承的房屋和宅基返还给原告。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孔双才和刘兰果辩称，1.王某1和刘志英夫妇与被告的买卖行为合法有效，当时是出卖信息登记在中介，被告于2001年3月通过买卖取得本案房屋，卖契上由新立街的会计书写，并加盖了新立街居委会的公章，被告支付了合理的对价，并且刘志英出示了本案房屋的权属证明，也就是宅基证，登记在刘志英名下，被告取得该房屋后进行了翻建，并在2002年4月取得了房屋所有权证书，2015年左右又加盖了二层，被告一直在本案房屋中居住；2.按照原告诉状所称，从1997年搬离该房屋到2020年5月得知房屋的买卖行为，间隔了23年，已超出最长保护期间20年的时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 王桂雪和王某1系姐妹，原告王惠系王桂雪的独生女儿，被告孔双才系王桂雪和王某1的外甥（王桂雪和王某1大姐的儿子），孔双才和刘兰果系夫妻关系；王桂雪于2004年7月去世，王某1于2009年去世。 1971年，王桂雪和王某1约定，由王某1向新立街申请一块宅基，由王桂雪出资建房，房屋建成后双方各分得一半的房屋。因宅基位于旧城墙处，经过几年的拉土和平整将宅基整理好后，双方于1978年至1981年期间在该宅基上建了北房六间半，东配房两间，西配房两间。 建房过程中，新立街的会计沈某、被告孔双才以及其他亲戚王辉等人到场帮工，该房所用水电系邻居王月钗家提供，沈某、王辉和王月钗以及王某1的长女刘亚平、王某1的外甥郝世军出庭作证证明宅基系王某1夫妇申请，房屋由王桂雪出资所建，当时亲戚和新立街的会计沈某在帮工时王桂雪和王某1也告诉人们建房是王桂雪出资，建好后姐妹各分一半。 房屋建好后，王桂雪家占东半块三间房和东配房两间，王某1家占西半块三间半房和西配房两间。证人出庭作证证明建好房屋后王桂雪和王某1的母亲在王桂雪的房中居住，孔双才的母亲也常年在王桂雪家居住，孔双才逢年过节也去该处看望老人。1995年左右王某1家从该房搬走，1997年王桂雪家从该房搬走。 2001年3月10日，王某1和刘志英未经王桂雪同意，由刘志英与孔双才的妻子刘兰果订立了卖契，将其自有的三间半北房和西配房两间以及王桂雪所有的三间北房和东配房两间卖给了刘兰果，四至为：东至北门街、西至房、南至赵某、北至排水沟。刘志英和刘兰果以及证明人赵某（邻居）、任某、许某在、夏某、王某2、沈某在卖契上签名按手印，并由新立街居委会加盖了公章。沈某出庭作证时称其当时知道房屋是王桂雪和王某1两家的，王桂雪家未到场，也没问经没经王桂雪同意。 2002年4月23日，新立街居委会为刘兰果出具了本案宅基系刘兰果的旧宅基，房屋系刘兰果所建的证明，由刘兰果持该证明将购买的本案全部房屋办理了房产证。 2015年左右，被告在原北房和东西配房的基础上加盖了二层。 2020年5月，因本案房屋涉及拆迁，原告得知王某1夫妇与孔双才夫妇卖房的问题，引起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第106条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，无权处分人处分他人不动产给第三人的，同时符合上述善意取得构成要件的情况下，即使构成无权处分，也应保护善意第三人的利益，实际权利人无权请求第三人返还原物，只能请求无权处分人承担赔偿责任；而在第三人缺少上述善意取得任何一个或全部构成要件的情况下，均不构成善意取得，即使已办理过户登记，实际权利人也有权请求第三人返回原物。 另根据《最高人民法院关于适用《物权法》若干问题的解释（一）》第15条“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”的规定，真实权利人主张受让人不构成善意取得的，应当对受让人知道或者应当知道转让人无权处分的事实承担举证证明责任，因此，原告主张被告不构成善意取得，应由原告对上述事实承担举证证明责任。 此外，根据《最高人民法院关于适用《物权法》若干问题的解释（一）》第16条“具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权：……（四）受让人知道登记簿上记载的权利主体错误；（五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权。真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过失。”的规定，本案中原告申请证人出庭作证证明了案涉房屋系王桂雪出资所建，建成后已分为两部分分别归属于王桂雪和王某1所有，其亲戚和邻居以及帮工人员都知道上述房屋的权属状况，刘兰果的丈夫孔双才也参与了盖房帮工，即使宅基登记与实际不符，但当时就知道房屋建成后分属于王桂雪和王某1所有的事实，应认定作为孔双才妻子的刘兰果也知道该事实，因此，刘兰果购买案涉房屋时知道王某1的丈夫刘志英处分属于王桂雪的房屋和宅基属于无权处分行为，不属于善意的范畴。 同时，孔双才的母亲与王桂雪、王某1系亲姐妹，生前多年在王桂雪处居住，孔双才逢年过节也经常到王桂雪、王某1家看望老人，基于双方具有亲戚关系和双方经常来往且知道王桂雪多年占有使用该房屋的事实，在王某1夫妇处分王桂雪的房屋和宅基时，孔双才负有比普通人更高的注意义务，应当直接向王桂雪本人或其家人了解王桂雪所占有、使用的房屋是否属于其本人所有，以及刘志英处分该房屋是否经过了其本人同意，而孔双才及其妻子刘兰果未尽到其应尽的注意义务，具有重大过失，也不属于善意的范畴，且被告所办理的房产证是以宅基属于自己、房屋属于自建为由办理的房产证，而不是将登记在刘志英名下的房产证过户给刘兰果，该登记系违背事实，弄虚作假办理的登记，也不属于善意取得制度中的不动产过户登记行为，因此，本案不符合善意取得的构成要件，被告应当将属于王桂雪所有的由原告王惠继承的房屋返还给原告王惠。因被告在原告房屋上加盖了二层，拆除会造成不必要的浪费和损失，按照添附规则，应判归原告所有，被告可以对其加盖部分的建筑成本折旧后的价值另行向原告主张权利或提起诉讼解决。 关于被告提出的时效问题。因时效仅适用于债权请求权，而本案原告的请求权为物权请求权，《物权法》并无时效的专门规定，故被告的抗辩理由于法无据，本院不予支持。据此，判决如下： 二被告将受让王某1丈夫刘志英转让的原属于王桂雪所有的位于定州市配房两间（具体位置见查明部分的四至）以及被告加盖的二层返还给原告王惠，判决生效后5日内履行。 案件受理费8800元，减半收取，由被告孔双才和刘兰果负连带责任承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年八月十九日 书记员  马 蕊