山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1432号 原告：徐丽，女，1963年9月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：董运彦，山东隆远律师事务所律师。 被告：徐龙，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 被告：南征，女，1991年3月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：杨志，山东圣义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人（系南征之母）：尚晓春，女，1964年1月26日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区万科公园里**楼****，身份证号为2302241964********，代理权限为特别授权。 原告徐丽与被告徐龙、南征民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托诉讼代理人董运彦，被告徐龙，被告南征及其委托诉讼代理人杨志、尚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金13万元及利息(自2016年5月21日起至还清借款本金之日止，按月息1%计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告徐龙之父系叔伯姐弟关系。2016年5月，两被告为购买济南市房产之急用，向原告借款13万元，并承诺借款利息按月息1分计算，未约定还款期限。2016年5月21日，原告将现金13万元交付给被告徐龙，借款后，两被告一直未向原告偿还过借款本息。2019年9月，两被告因离婚纠纷诉讼至法院，济南市天桥区法院于2020年1月作出的（2019）鲁0105民初4941号民事判决，对于两被告所欠原告款项，判决认为因“债务涉及第三人利益，本案中不宜处理，权利人可另行主张权利”。原告为维护自身权益诉至法院。 被告徐龙辩称，济南市天桥区人民法院民事判决书关于夫妻共同债务，徐龙提交借条和转账凭证予以证实，因徐龙主张的债务涉及第三人利益，本案不宜处理，权利人可另行主张权利。徐龙提供的借条、转账凭证等证据完整、清晰、明确，足以证明借贷关系的真实有效。徐龙父母与南征及其父母没有任何口头、书面协议，也从未提到过房屋是对原夫妻二人的赠予。南征对债务的存在是知晓的，有其提供的第三人传唤申请以及偿还其父南学礼的借款转账、银行贷款合同可以证明。房屋款项由首付、夫妻共同债务及剩余银行贷款构成，与徐丽之间的借贷关系为其中一部分。 被告南征辩称，本案为虚假诉讼，两被告于2015年10月8日登记结婚，2019年8月起诉离婚，经济南市中级人民法院终审，判决离婚，并对夫妻共同财产作出了相应的判决。两被告离婚期间，徐龙与原告恶意串通，捏造了本案的债务，请求法庭查明后依法移送侦查机关处理，追究相关人员的刑事责任。原告的取款凭证和徐龙署名的借条只能证明其在银行支取12万元现金的行为，并不能证明其把钱给了徐龙，也不能证明徐龙收到了这笔钱，更无法排除原告取钱作其他用途的可能性。因本案涉嫌虚假诉讼，即使徐龙认可收到了钱，也不能免除原告相应的举证责任，更何况借条上写的是13万元。南征对于原告主张的借款毫不知情，从来不知道徐龙向原告借过钱，南征认为借条不是真实的，而是原告与徐龙结合自己的取款记录共同伪造出来的虚假证据，因此，南征申请对借条的形成时间是否为2016年进行鉴定。两被告根本不可能向原告借钱，两被告结婚时，双方的父母就商定好，男方家负责买房，女方家负责买车，南征的父母给了南征36万元用于买车，买车后剩余7万元。双方的房产和车辆均被法院认定为夫妻共同财产进行了分割，买房的款项是徐龙父母赠予的财产，在此情况下，两被告根本不需要向原告借钱买房。而且徐龙的父母在枣庄市拥有几套房产，价值几百万，即使徐龙需要用钱买房，他的父母也不可能让他去借钱。本案中，两被告不存在向原告借钱的可能性，原告所主张的借款明显是在双方离婚期间伪造出来的。南征对于涉案借款毫不知情，如果徐龙认可向原告借款的事，那只能是徐龙收到钱以后自己用了，根本不存在用到夫妻共同生活的可能，那么，即使借款存在，也应当由徐龙承担还款责任，与南征无关，南征不应当承担原告所主张的借款本金与利息。从借条书写的内容看，还款时间是三个月内偿还，原告到2020年起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告徐龙、南征原系夫妻关系。2015年10月20日，被告徐龙、南征签订购房合同，共同购买位于济南世贸天城1.5期（I）4号楼2-1604的房屋。 2016年5月13日，原告在中国邮政银行取款12万元。 2016年5月21日11时49分，被告徐龙在中国农业银行存款13万元。当日17时，被告南征在枣庄市妇幼保健院住院。 2016年5月21日，另三个案外人向被告徐龙中国农业银行账户转款共计41万元。 2016年5月21日，两被告向南征之父南学礼借款15万元。 2016年7月8日，被告徐龙偿还济南世贸天城1.5期（I）4号楼2-1604房屋贷款489117.8元（来源于上述13万元和41万元）和165123.26元（大部分款项来源于上述15万元）。 2019年8月，徐龙、南征因离婚纠纷诉至济南市天桥区人民法院，经一、二审法院审理，分别作出济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4941号民事判决书；济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1867号民事判决书，确认济南世贸天城1.5期（I）4号楼2-1604房屋为徐龙、南征婚后共同财产，判决确认徐龙享有该处房产的全部权益，该房产剩余贷款由徐龙偿还，徐龙给付南征房屋补偿款1065762.73元。对于徐龙提出的夫妻共同债务，法院判决认为因“债务涉及第三人利益，本案中不宜处理，权利人可另行主张权利”。 2019年8月份，被告徐龙向原告补写了借条一张，载明：“今借到大姑徐丽现金壹拾叁万元整，月利息为1分/月，如大姑急需用钱时，三个月内予以偿还”。 庭审中，被告徐龙陈述其存款的13万元系来源于原告，被告南征陈述13万元来源于家中现金，两被告有银行存款和现金约30万元。 本院认为，本案争议的焦点：原告主张的借贷关系能否成立？首先，涉案13万元用于偿还了两被告的房贷；其次，对于涉案13万元的来源，两被告陈述不一致，如果被告南征的陈述“13万元来源于家中现金，两被告有银行存款和现金约30万元”成立的话，说明两被告无需对外借款，这就与两被告向南学礼借款15万元的事实相矛盾，那么，说明涉案13万元不是来源于两被告的共同财产；再次，被告徐龙的银行账户在同一天收到四笔存款，被告南征的银行账户在同一天收到一笔存款，说明两被告同一天收到数笔银行存款是有目的性的，且五笔存款均用于偿还了房贷，而被告南征只对其父的借款予以认可，对其他存款表示不知情，显然不符合常理；最后，原告的取款时间、金额与被告徐龙的存款时间、金额比较一致。综上，通过庭审调查和对原、被告提交的证据综合认定，原告作为被告徐龙的亲属，向被告徐龙交付13万元，后被告徐龙向原告补写了借条，因此，被告徐龙向原告借款13万元的事实成立。涉案借款13万元用于偿还了两被告的房贷，因此，该13万元借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告南征应与徐龙共同承担偿还借款的义务。 关于原告主张的利息，庭审时原告陈述与诉状内容也不一致，同时作为人之常情，未约定利息更符合亲戚之间的交往，因此，原告主张的月息1分，本院不予采信。由于借条中载明“如大姑急需用钱时，三个月内予以偿还”，系借款期限约定不明，借款利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 关于被告南征辩称本案超过诉讼时效，本院认为借款期限约定不明，因此，本案未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐龙、南征共同返还原告徐丽借款本金13万元及利息（以借款本金13万元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，已减半收取，保全费1170元，由被告徐龙、南征负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘红霄