湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初2350号 原告：杨德良，男，1961年1月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：张云霞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：段为倩，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：湖南兰迪园林绿化有限公司，住所地长沙市高新开发区。 法定代表人：廖嘉豪。 委托诉讼代理人：王金吕，湖南星河（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：文盘，湖南星河（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告杨德良诉被告湖南兰迪园林绿化有限公司（以下简称兰迪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员董海涛独任审理，于2020年8月10日、8月31日公开开庭进行了审理。由实习法官助理陈伟协助审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告杨德良及委托诉讼代理人张云霞、段为倩，被告兰迪公司的委托诉讼代理人王金吕、文盘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德良向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付233,355元及利息（自2020年1月24日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2．判令被告承担本案案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年10月11日签订了《工程劳务合同》一份，约定被告将当代株洲上品湾MOMA项目一期园林绿化、小市政及综合管网专业分包工程合同段内土建工程部分劳务工作内容承包给乙方，并约定工程款于农历2019年12月30日（阳历2020年1月24日）前结清。现约定的付款期限已过，经核算被告总计应向原告支付劳务费用638,355元，但截至目前被告仅支付405,000元，尚欠233,355元未付，经多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告兰迪公司辩称：2019年10月11日答辩人与被答辩人签订了《工程劳务合同》，合同约定：由答辩人将当代株洲上品湾MOMA项目一期园林绿化、小市政及综合管网专业分包工程合同段内土建工程劳务工作分包给被答辩人，劳务工作包括园路、广场、道路基础施工、块料面层施工、园建小品基础及饰面、检查井砌筑等。工期自2019年7月15日起至2019年10月20日。被答辩人需按答辩人的要求实施劳务作业，若因被答辩人的原因造成劳务成果质量不合格的，应在规定的时间内无偿返工，达到验收标准后才视为完成，否则造成工期延误的损失由被答辩人承担。工期加满后，被答辩人并未按时完工，且已做的工程质量不合格。答辩人多次通过工作联系单要求被答辩人进行整改，但被答辩人至今并未采取任何整改措施。因此，被答辩人不能在工程质量严重不合格，工程未通过验收，也未做结算的情况下要求答辩人支付剩余的工程劳务费用。且，被答辩人违约致使工期延误，答辩人需要向发包方湖南原绿置业有限公司支付合同总价5%的质量违约金。被答辩人给答辩人造成了严重的经济损失，根据双方合同约定以及《合同法》的相关规定，被答辩人应向答辩人承担违约责任，支付违约金及经济损失。综上，被答辩人违约，未履行其义务，无正当理由要求答辩人支付233,355元及利息，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年10月11日，被告兰迪公司（甲方）与原告杨德良（乙方）签订《工程劳务合同》，合同主要内容为：一、作业工程及范围：当代株洲上品湾MOMA项目一期园林绿化、小市政及综合管网专业分包工程合同段内土建工程劳务工作内容。包括园路、广场、道路基础施工、块料面层施工、园建小品基础及饰面、检查井砌筑等；二、期限：施工工期自2019年7月15日至2019年10月20日；三、质量要求：乙方及其劳务人员必须按照甲方提供的作业指导书及有关技术资料进行施工作业；由乙方自身原因造成的劳务成果质量不合格的，应在甲方规定的时间内无偿返工，达到验收标准后才视为完成。由乙方自行承担由此发生的直接费用，乙方还需承担由于返工造成的甲方工期延误、材料损失、机械费用等方面的损失；由甲方的原因造成的劳务成果不合格，由乙方返工，发生费用甲方负责；四、工程进度：乙方必须完全按照甲方制定进度计划完成相应劳务工作，由于乙方原因造成工程延误的损失由乙方承担；五、付款方式：每单项工程完成后，按工程价款60%进行支付；所有工程款在农历2019年12月30日之前一次性结清。合同尾部附株洲当代上品湾景观工程劳务分包计价清单。合同签订后，原告按协议约定，对工程进行了完工。被告兰迪公司对原告出具的株洲当代上品湾景观工程劳务分包计价清单进行了确认，该计价清单计价总金额为549,921元。被告兰迪公司支付了原告405,000元后，以工程质量问题未再向原告付款。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有经庭审举证、质证的原告身份信息、被告工商登记信息、《工程劳务合同》、《株洲当代上品湾景观工程劳务分包计价清单》等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案的争议焦点为：原告要求被告支付233,355元及利息是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 原、被告签订的《工程劳务合同》系真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告兰迪公司应按照合同约定履行给付工程款的义务。被告辩称工程未完工，未与原告进行结算，根据原告提供的《劳务分包计价清单》上，载明了工程的名称、型号、单价、工程量、价格，该计价清单被告兰迪公司亦盖有单位公章，本院认为可以视为双方的结算清单。被告辩称的原告工程存在质量问题，但未提供证据予以佐证，被告可另行主张权利。对于原告提供的手写清单中的杂工工资、落泥井返工、钢筋、砼加补的费用，虽然被告认可其签字人员李煊和罗捷为前期工作人员，但其两人并不是公司负责人，其手写单上也没有盖公司公章，原告也没有证据证明该部分手写单是被告公司的劳务清单，因此，本院对原告提供的手写计价单不予认可。根据《劳务分包计价清单》中总结算价格为549,921元，庭审过程中，原、被告均认可已付款405,000元，则被告应付原告的劳务工程款为144,921元，对原告诉求超过部分本院不予支持。原告诉请支付利息，因双方约定的付款时间为农历年2019年12月30日即阳历2020年1月24日，被告未按约定支付原告的劳务款，属于违约，原告诉求按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，因本案经本院组织调解未果，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖南兰迪园林绿化有限公司在本判决生效后十日内向原告杨德良支付144,921元及利息（利息以144,921元为基数，自2020年1月24日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨德良的其他诉讼请求。 本案案件受理费4,800元，减半收取2,400元，由原告杨德良负担910元，由被告湖南兰迪园林绿化有限公司负担1,490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 董 海 涛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。