中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民初346号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘星金，该行员工。 被告：南昌亚博实业有限公司，，住所地江西省南昌市经济技术开发区统一社会信用代码：91360100736377812M。 法定代表人：谭普宝。 被告：江西省嘉利实业有限公司，，住所地江西省南昌市东湖区叠山路******统一社会信用代码91360100723915853T。 法定代表人：占华萍。 被告：谭普宝，男，1958年10月26日生，汉族，南昌亚博实业有限公司法定代表人，住所地江西，住所地江西省南昌市西湖区> 被告：李洁，女，1956年12月6日出生，澳大利亚籍，南昌亚博公司股东，现住合肥市蜀山区。 被告：王玉，男，1956年8月5日出生，汉族，合肥亚博农牧有限公司总经理，住址沈阳市于洪区,现住合肥市蜀山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司（以下简称湾里农商行）与被告南昌亚博实业有限公司（以下简称亚博公司）、江西省嘉利实业有限公司（以下简称嘉利公司）、谭普宝、李洁、王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告湾里农商行，被告亚博公司、谭普宝、李洁、王玉委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告嘉利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 湾里农商行向本院提出诉讼请求：1.被告亚博公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金500万元及利息113100元（利息暂计算至2019年11月12日），本息共计5113100元，从2019年11月13日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算；2.被告嘉利公司、谭普宝、李洁、王玉对被告亚博公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司；借款人：南昌亚博实业有限公司； 借款合同签订情况：2019年1月7日，原告与被告亚博公司签订《流动资金借款合同》；贷款金额：500万元(见借款合同第一条），贷款期限：12个月，自2019年01月07日起至2020年01月03日止。（见借款合同第二条）；约定还款方式：贷款到期日一次偿还本息（见借款合同第六条第1项）。贷款执行利率：浮动利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为5.655%。如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定。具体以借款凭证载明利率为准（见借款合同第四条第一项）。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（见借款合同第四条第三项）。保证合同签订情况：2019年01月07日，原告与被告嘉利公司、谭普宝、李洁、王玉签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款人主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。欠款情况：自2019年09月22日起，被告南昌亚博公司未能按时归还利息，截止2019年11月12日，共欠借款本金500万元、利息113100元，合计5113100元（见欠款利息表）。实现债权费用约定及实际发生情况：被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费及实现债权的费用。（见借款合同第十二条） 被告亚博公司、谭普宝辩称，借款本金属实，利息有争议，利息需要重新计算。我认为个人不能进行担保，这个钱是放在公司用的，希望能减免个人的担保责任。 被告李洁、王玉辩称，两被上诉人不承担连带清偿责任，而且我方认为本次借款并非真实发生，答辩人当时没有合理预见相关风险。首先，亚博公司于2018年1月已经申请该批贷款用于购买饲料，而本案所涉借款合同及担保合同是2019年1月签订，据了解本次借款并未真实发生且亚博公司以该款购买饲料，2019年的借款仅为形式上续签了借款合同，本质上仍是2018年1月的那笔借款。其次，根据江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法的规定，园区企业申请贷款，企业的法人代表及股东必须签订相关担保合同，2018年初王玉按要求签订担保合同并未预见到19年亚博公司以新贷还旧贷的风险。再次，根据“办法”的规定，原告先行向园区管委会申请启动代偿程序，即便如此，银行也需要承担20%比例的欠款风险。 被告嘉利公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告亚博公司向原告借款的事实。2019年1月7日，被告亚博公司与原告湾里农商行签订《流动资金借款合同》，约定被告亚博公司向原告湾里农商行借款500万元，借款用途为购买饲料原料，借款有限使用期限为12个月，自2019年1月7日起至2020年1月3日止。该合同第四条约定（1）贷款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与本合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，即5.655%。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，对于已发放的贷款，贷款利率不予调整，贷款人不再另行通知借款人。（2）结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。（3）罚息利率，从逾期之日起在借款利率水平上加收50%计收罚息。该合同第六条约定的还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，湾里农商行向亚博公司出具借款凭证，借款利率载明是5.655%。 2、原、被告签订保证合同的事实。2019年1月7日，嘉利公司、李洁、谭普宝、王玉作为保证人与亚博公司、湾里农商行签订《保证合同》。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用。保证期间为自借款合同确定的借款到期之次日起三年。 3、关于本案尚欠本金的事实。原告主张被告亚博公司尚欠借款本金499万，并提供了结欠清单予以证明,被告亚博公司对此无异议，本院予以确认。 4、关于诉前保全及费用。南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102财保846号民事裁定书裁定冻结亚博公司、嘉利公司、谭普宝、李洁、王玉的银行存款5088752.08元或查封、扣押相应价值的财产，保全费5000元。 本院认为，李洁系澳大利亚籍居民，本案系涉外民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”之规定，本案法律关系定性适用中国法律。本案系湾里农商行提起的金融借款合同纠纷，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定适用中国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，本案应适用中国法律。 本案的争议焦点在于：1、尚欠的借款本金及利息是多少？2、被告嘉利公司、谭普宝、李洁、王玉是否需要承担连带清偿责任？3、案涉款项的偿还是否应该先由南昌经开区管委会先行抵扣代偿？现分别阐述如下： 1、关于尚欠的借款本金及利息。原告与被告亚博公司于2019年1月7日签订的《流动资金借款合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告湾里农商行主张亚博公司于2020年4月14日归还贷款本金1万元，尚欠本金为499万元，被告对此均无异议，本院予以确认。关于尚欠贷款利息，首先，《借款合同》约定贷款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与本合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，即5.655%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”之规定，上述利率符合法律规定。其次，上述《借款合同》约定的结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。根据原告自认，亚博公司利息已付到2019年9月21日止，即从2019年9月22日起，亚博公司未能按时归还利息。被告亚博公司也未提交归还利息的相关凭证，对于原告自2019年9月22日起亚博公司未能按时归还利息的主张，本院予以支持。由于在贷款期间内被告亚博公司并未归还贷款，故本案的贷款利息应以500万为基数，自2019年9月22日起计算至2020年1月3日止，按年利率5.655%计算。最后，关于本案罚息利率，《借款合同》约定的罚息利率为约定的借款利率水平加收50%，即8.4825%，符合法律规定。鉴于被告亚博公司于2020年4月14日归还贷款本金1万元，故自2020年1月4日起至2020年4月14日，逾期利息以贷款本金500万元为基数，按年利率8.4825%计算；从2020年4月15日起至付清全部款项之日止，以贷款本金499万元为基数，按年利率8.4825%计算。 2、被告嘉利公司、谭普宝、李洁、王玉是否需要承担连带清偿责任。嘉利公司、谭普宝、李洁、王玉作为保证人，与湾里农商行签订《保证合同》，上述《保证合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，均是当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。《保证合同》约定保证责任方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，嘉利公司、谭普宝、李洁、王玉为连带保证人。李洁、王玉以本次借款并未真实发生、未能预见担保风险为由主张不承担连带清偿责任，本院认为，被告李洁、王玉提交的《2018年第八次经开区“财园信贷通”协调领导小组复审情况表》只能证实2018年1月亚博公司在湾里农商行获得财园信贷通贷款500万元，并不能证明2019年1月的贷款并未发生，且原告在庭审中提交的交易流水显示亚博公司2018年的贷款已经偿还。故对于李洁、王玉的上述主张，本院不予支持。《保证合同》第二条约定“担保的范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用”，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，原告主张被告嘉利公司、谭普宝、李洁、王玉对亚博公司尚欠的贷款本金及利息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 3、案涉款项的偿还是否应该先由南昌经开区管委会先行抵扣代偿。被告李洁、王玉主张根据《江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法》的规定，由园区管委会启动代偿程序。对此，本院认为，该办法仅为工业园区的企业融资的试点办法，主要是针对辖区企业的一个融资扶持政策措施。本案属于民事纠纷，目前没有证据证明南昌市经开区管委会、企业与银行之间签订了合作协议亦或是三方协议。对于被告李洁、王玉主张由南昌经开区管委会先行抵扣代偿，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌亚博实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西湾里农村商业银行股份有限公司偿还尚欠的贷款本金499万元及利息（利息的计算：以贷款本金500万元为基数，自2019年9月22日起至2020年1月3日止，按年率5.655%计算；逾期利息的计算：自2020年1月4日起至2020年4月14日，以贷款本金500万元为基数，按年利率8.4825%计算；自2020年4月15日至付清全部款项之日止，以贷款本金499万元为基数，按年利率8.4825%计算）； 二、被告江西省嘉利实业有限公司、谭普宝、李洁、王玉对上述款项承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向南昌亚博实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47590元，保全费5000元，共计52590元，由南昌亚博实业有限公司、江西省嘉利实业有限公司、谭普宝、李洁、王玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 审 判 员 王 晶 晶 二〇二〇年八月十九日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜