wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2284号 原告：爱某1，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人:杜某，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。 被告：爱某2，现住锡林浩特市。 原告爱某1诉被告爱某2返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜某、被告爱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即搬出现住房，将此房交还原告。2、判令被告给付原告上列房屋的租金(自2016年12月9日经公证该房归原告之日至迄实际交付房屋日止,按同地段房屋租金计算,申请贵院对外委托鉴定后,根据鉴定结论作出裁判)。事实与理由:原、被告双方系亲兄弟关系,同时还有兄弟姐妹的其他3人(阿木林贵、爱荣、包爱林)，共同生父（阿希塔)故于2016年10月28日,共同生母(乌云)故于2016年12月3日。为了公平、合法继承父母遗产。经锡林浩特市公证处(2016)锡证内民字第2243号《公证书》予以公证,其他3兄弟姐妹均放弃对父母遗产的继承权。该公证书并说明父母共有遗产为2套住宅楼(均在锡市××园东户,面积62.99平方米,17号楼4单元403号，面积69.25平方米)。随即,根据该公证书内容,原、被告之间又进行了明确的分制(即:原告主动要了较小平米的××楼户),并当场进行公证(详见:锡林浩特市公证处(2016)锡证内民字第2244号《公证书》)。但在当时“公证”时,该二套继承的房屋均由被告占有、使用,被告当时称公证后几天就搬出,时过几年,经原告多次要房,同时因为要房双方发生过争执,但总归还是未能要回此房,此房一直仍由被告占有使用至今。无奈,诉至贵院,敬请依法裁判。 被告爱某2辩称，去年3月25日，原告为房子一事与被告发生争吵将答辩人打伤，我住院二十多天。原告给我大姐5000元封口费，二姐拿走了40000元，100000元钱中我二哥占了40000元。我从小有残疾，我母亲就把我小妹妹送人抚养了，所以这次就没有份额。我认为我亏欠妹妹，所以就想把30000元给妹妹。原告说的诉求我不同意，我不可能给的。原告有六套房子，还跟我争房子。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系,有兄弟姐妹五人，他们父、母相继去世，没有留下遗嘱。2016年12月8日，兄弟姐妹五人对父母遗产中的两处房产继承达成协议，约定位于锡林浩特市××园东户（面积62.99平米）归爱某1所有，位于锡林浩特市××园东户（面积69.25平米）归爱某2所有，其他兄弟姐妹放弃对该两处房产的继承权，锡林浩特市公证处依据申请作出(2016)锡证内民字第2243号、2244号《公证书》，对上述协议约定以公证。因原告爱某1继承的房产此前由被告爱某2居住使用，原告让其腾出房屋未果原告诉至本院。 本院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求还原物。依据约定，原、被告父母遗产中的位于锡林浩特市××园东户由原告爱某1继承，原告主张被告返还房屋的请求于法有据，本院予以支持。对于房屋租金部分，双方未约定交付房屋的期限，原告继承房产后允许被告居住，是怠予行使权利的行为，由此主张的租金本院不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告爱某2于判决生效起10日内搬离位于锡林浩特市××园东户的房屋，将该房屋交付原告爱某1。 二、驳回原告爱某1的其他诉讼请求。 如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告爱某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年八月十三日 书记员 其乐木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终23号上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：虞城县张广慈通讯器材经营部，经营场所河南省虞城县谷熟镇中街村，统一社会信用代码：92411425MA43KAGEXR。经营者：张广慈。上诉人华为技术有限公司与上诉人虞城县张广慈通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初20号民事判决，提起上诉，本院于2020年8月6日立案。本院审理过程中，华为技术有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉和上诉，虞城县张广慈通讯器材经营部亦同意，同时虞城县张广慈通讯器材经营部撤回上诉。本院认为，华为技术有限公司申请撤回起诉和上诉，虞城县张广慈通讯器材经营部亦同意；同时虞城县张广慈通讯器材经营部亦撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初20号民事判决；二、准许华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由华为技术有限公司负担;二审案件受理费600元，减半收取300元，由华为技术有限公司负担275元，由虞城县张广慈通讯器材经营部负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月二十五日书记员  王军会
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4869号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩建锋，男，1977年7月13日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘耀贵，男，1977年6月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春凤，女，1964年6月29日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人韩建锋因与被申请人刘耀贵、于春凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩建锋申请再审称，1、本案应由被申请人于春凤和刘耀贵承担责任，与申请人无关。于春凤未尽安全注意义务，自身存在过错，对本次事故的发生应承担相应责任。于春凤受伤是刘耀贵雇佣的司机驾驶刘耀贵的挖掘机野蛮作业所致，刘耀贵的工作性质符合承揽合同的特征。挖掘机系案外人张兴利承租，并非申请人选任、指定。2、本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，原审适用该解释第十条，属于适用法律错误。 本院经审查认为，韩建锋承揽建设了涉案工程，而刘耀贵的挖掘机所施工部分系涉案工程的一部分，作为涉案工程的承包人，未有效的安排现场组织指挥人员，对于事故的发生，未尽到监督、管理之责，原审认定其承担部分民事责任并无不当。综上，韩建锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩建锋的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年八月十日 书记员  杜志琴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8839号 原告：李利萍，女，1974年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王强、张金凤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：曹光汉，男，1954年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄守祥，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上列被告共同委托诉讼代理人：付廷禄。 原告李利萍诉被告曹光汉、黄守祥名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利萍及其委托诉讼代理人王强、张金凤，被告曹光汉、黄守祥及其共同委托诉讼代理人付廷禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李利萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令两被告对原告赔礼道歉，并在成都市金牛区××巷××号公告橱窗及各栋各单元进口处、电梯间张贴澄清事实、赔礼道歉的书面材料（道歉内容需经法院审核），且保留时间不少于五日；3.判令两被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：原被告均系成都市金牛区尚锦城第三届业主委员会（以下简称业委会）的委员，被告曹光汉系业委会主任，被告黄守祥系一般委员负责业委会公章管理，原告系业委会会计。2020年6月12日，因部分业主发现业委会账目存在问题而组织全体业主提出《关于罢免尚锦城第三届业委会申请书》。2020年6月30日，二被告就罢免尚锦城业委会事宜召开街道、社区、业委会、业主代表协调会（以下简称协调会），被告曹光汉在协调会上公然宣城原告系高危人员，曾在大丰镇犯下扰乱公共秩序罪，被告黄守祥以自己的意思起草了一份关于原告系高危人员、曾犯扰乱公共秩序罪的书面材料发放给所有参会人员。协调会后，小区居民对原告议论纷纷，对原告的生活造成不良影响。后经核实，二被告关于原告的言论系虚假事实，因被告的行为给原告严造成了严重的负面影响，侵犯了原告的名誉权。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告曹光汉辩称，被告称原告系高危人员，被治安拘留的事实是原告自己承认的，且原告提及的材料并未公开过，被告未在小区内对原告进行人身攻击，被告的诉请不成立。 被告黄守祥的答辩意见与被告曹光汉的答辩意见一致。 经审理查明，原被告均系成都市金牛区尚锦城第三届业主委员会的委员，被告曹光汉系业委会主任，被告黄守祥系一般委员负责业委会公章管理，原告系业委会会计。2020年6月30日，业委会就原告罢免业委会事宜组织街道、社区、业委会、业主代表召开协调会，会上二被告作出“有关部门提出李利萍有犯罪记录，在国家公安部、省公安厅、成都市公安局、金牛分局、驷马桥派出所可以显示李利萍是高危人员，在大丰镇犯下扰乱公共秩序罪”等陈述，并将载有原告系高危人员、曾犯扰乱公共秩序罪的书面说明交协调会参会人员，后原告将上述书面说明经拍照上传至尚锦城业主微信群。 庭审中，原被告双方确认二被告未继续实施散布有关原告系高危人员等事实的行为。 另查明，2020年6月30日，成都市公安局金牛区分局驷马桥派出所出具《无犯罪记录证明》，载明：经警务综合应用平台核查，2014年9月3日至2020年6月30日未发现原告有犯罪记录。 上述事实有身份信息、《关于业委会委员候选人名单的公告》、《尚锦城第三届业主委员会正式候选人唱票》、《尚锦城第三届业主委员会成立公告》、《街道、社区、业委会、业主代表协调会》、《无犯罪记录证明》、视听资料、证人证言、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”之规定，自然人享有名誉权，任何人不得采用侮辱、诽谤等方式侵犯他人名誉。现原告以被告存在侵犯其名誉权为由要求被告承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉等侵权责任，被告抗辩其未实施侵犯原告名誉权之行为。结合审理查明的事实，被告在协调会上作出原告系高危人员、犯扰乱公共秩序罪等论述与事实不符，属于捏造虚假事实的行为，容易造成协调会参会人员及尚锦城业主对原告产生不真实的评价，该行为会对原告的名誉及社会评价产生不利影响，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，并确认被告的行为构成对原告名誉权的侵害，应当承担享有的侵权责任。现原告要求被告停止侵害，鉴于原被告双方在庭审中确认被告未再继续实施侵权行为，即被告已实际停止侵害行为，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持；因原告要求被告赔礼道歉，并在成都市金牛区××巷××号公告橱窗及各栋各单元进口处、电梯间张贴澄清事实、赔礼道歉的书面材料，且保留时间不少于五日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”之规定，原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元的诉请，鉴于原告未提交证据证明其实际损失，且原告在业主微信群上传案涉虚假事实的说明对其名誉权损害后果的扩大具有一定的过错，考虑原被告双方过错程度，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告曹光汉、黄守祥于本判决生效之日起十日内向原告李利萍书面赔礼道歉，道歉内容需经本院审核，若被告曹光汉、黄守祥未在本院指定时间履行上述义务，本院将在市级报刊公开判决书主要内容，所需费用由被告曹光汉、黄守祥承担； 二、驳回原告李利萍的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告曹光汉、黄守祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月二十八日 书记员 唐柯祎
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3477号 申请执行人广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路**自编**。 法定代表人：曹健波，职务经理。 被执行人王培松，男，1993年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市寻鸟县。 申请执行人广州市强大运输有限公司与被执行人王培松合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5101号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求（1）协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××江铃牌牌轻型厢式货车过户至被执行人名下的手续。（2）向申请执行人支付挂靠费、车船税、保险费、滞纳金、受理费等暂计11709.88元。（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。（4）负担申请执行费576.00元。本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，依法扣划被执行人名下银行存款12285.88元，发还给申请执行人11709.88元。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理。因被执行人及涉案车辆去向不明，所以本案无法办理车辆过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)粤0103执3477号案执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邝倩玉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保271号之一 申请人:王文清，女，1963年7月14日生，汉族，住四川省南部县。 被申请人:王英，女，1969年8月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 王文清与王英借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）川1302财保271号民事裁定，查封了王英名下位于南充市顺庆区××路龙吟华城8幢10层1001号〔房屋产权证号为：0××9号〕的房屋。王英于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且王文清书面同意解除对王英名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对王英名下位于南充市顺庆区××路龙吟华城8幢10层1001号〔房屋产权证号为：0××9号〕房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡桃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7610号之二 原告：张喜娜，女，1983年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告张喜娜与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜娜及其委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费21467元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：张喜娜因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，张喜娜按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，张喜娜多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月14日，合肥韦博培训中心向张喜娜出具一张剩余学费核算明细，证明需退还张喜娜剩余学费21467元。张喜娜为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:张喜娜系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费36800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向张喜娜提供培训服务，故向张喜娜出具《退款说明》一份，确认截至2019年10月14日，合肥韦博培训中心需退还给张喜娜21467元。 以上事实，由张喜娜提交的退款说明及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张喜娜已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向张喜娜提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向张喜娜提供培训服务，已构成违约，故张喜娜要求其退还预交的培训费用21467元的主张，应予支持。张喜娜主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对张喜娜的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告张喜娜培训费21467元； 二、驳回原告张喜娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为168元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6355号之一 申请人：林世伟，男，汉族，1960年9月5日生，住南充市。 被申请人：杨依鑫，男，汉族，1990年6月30日生，住南充市。 林世伟诉杨依鑫继承纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）川1302民初6355号民事裁定，冻结了杨某在北城棚户改造区的拆迁补偿款12万元,查封了李绍敏名下车牌为川ＲＦ××××号车辆。林某于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且林某书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对杨某在北城棚户改造区的拆迁补偿款12万元的冻结。 二、解除对李绍敏名下车牌为川ＲＦ××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20292号原告：黄欣，女，1994年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告二：陈嘉丽，女，1993年11月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告三：钟晓君，女，1990年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈培林，男，1994年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：朱泽涛，总经理。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。本院在审理原告黄欣、陈嘉丽、钟晓君与被告陈培林、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄欣、陈嘉丽、钟晓君向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄欣、陈嘉丽、钟晓君的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告黄欣、陈嘉丽、钟晓君撤诉。本案受理费650元减半收取325元，由原告黄欣、陈嘉丽、钟晓君负担。审判员 廖 雅 婧二〇二〇年八月七日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤0605刑申3号欧先健：你作为被告人欧守成近亲属因被告人欧守成盗窃一案，不服本院（2019）粤0605刑初4729号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由如下：欧守成文化程度低，应当得到的法律帮助没能实现，在没有律师参与审判活动和提供辩护的情况下，难以保证被告人欧守成得到公正审判和量刑。原审对欧守成量刑过重。在欧守成与陶世建的共同犯罪中，欧守成是从犯，法院对陶世建另案处理且原审没有区分主从犯进行量刑；涉案盗窃物鉴定价值结论存疑，鉴定资料有涂改，鉴定结论与被害单位自报的被盗物品价值相差大，导致对欧守成的量刑幅度被不当提高；欧守成具备到案后如实供述犯罪事实且无犯罪前科的从轻、减轻处罚情节。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求撤销原审判决，对欧守成从轻改判。本院经审查认为：关于你认为涉案盗窃物鉴定价值结论存疑，鉴定资料有涂改现象，鉴定价格与被害单位自报的被盗物品价值相差大，原审使用价格鉴定结论作为量刑证据不当的意见。经查，公安机关向价格认证部门出具的委托资料中虽存在手写修改文字，但修改处均有公安机关工作人员捺印，并有公安机关盖章和工作人员签名，而价格认证部门出具的价格认定结论书不存在手写修改。因价格认证部门采用市场法对涉案标的在认定基准日的市场零售价格进行测算，而被害单位购买涉案标的日期与价格认证部门的认定基准日不同，故涉案标的的鉴定单价与被害单位的自报单价因市场价的变化而存在差异，并不足以说明鉴定结论存在问题。另欧守成在庭审中对该价格认定结论亦未提出异议。因此，原审采信该价格认定结论并无不当，你的上述申诉理由理据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项的情形，本院不予支持。关于你认为原审没有认定欧守成为从犯，对欧守成量刑过重，适用法律错误的意见。根据欧守成、陶世建各自的供述笔录所反映的两人在共同犯罪中的分工以及对变卖盗窃物所得赃款的分配情况来看，两人在共同犯罪的地位和作用基本相当；在犯意的提出上，欧守成与陶世建各自的供述不一致，并无充分的证据反映犯意是由陶世建首先提出，而犯罪工具由陶世建提供并不足以影响两人在共同犯罪中的地位和作用。因此，原审未对欧守成与陶世建区分主从犯，处理并无不当。关于你认为欧守成具备到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节的意见，原审判决中有“欧守成如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚”的内容，在量刑时已考虑该从轻处罚情节。综上，你的上述申诉理由理据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项的情形，本院不予支持。关于你认为欧守成应当得到的法律帮助没能实现，难以保证其得到公正审判和量刑的意见。经查，欧守成于2019年12月11日签署认罪认罚具结书，确认其在已经获得值班律师法律援助并听取法律意见后，认可公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，认可公诉机关提出的“二年二个月至二年四个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元”的量刑建议，知悉认罪认罚可能导致的法律后果。值班律师亦签名确认该认罪认罚具结书是欧守成在其面前自愿签署。在原审于2019年12月19日进行的庭审中，欧守成明确表示不需要委托辩护人为其辩护，同意案件适用简易程序审理，对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、以及公诉机关提出的上述量刑建议均没有意见。原审判决亦在欧守成未提出异议的上述量刑建议范围内对其量刑。原审宣判后，欧守成在宣判笔录中确认对原审判决没意见。因此，你的上述申诉理由理据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（四）项的情形，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十四日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0212民初7786号 原告：青岛金诺信汽配销售有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：谷加喜，职务总经理。 委托诉讼代理人：李宗丽，女，汉族，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：魏绪利，系山东康海律师事务所律师。 被告：王明辉，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱光涛，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范心怡，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。 原告青岛金诺信汽配销售有限公司（以下简称“青岛金诺信公司”）诉被告王明辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛金诺信汽配销售有限公司之委托诉讼代理人李宗丽、魏绪利，被告王明辉之委托诉讼代理人朱光涛、范心怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛金诺信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告原告货款18919元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司长期存在业务关系，2019年1月18日双方对账，青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司认可的账目双方抵销后，原告欠该公司1818元。除此之外，尚有20737元货款该公司否认系其委托司机提的货。原告认为该公司长期委派该名司机到原告处提货，原告有理由相信该名司机的提货行为属于职务行为，青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司应承担付款责任，应继续向原告支付18919元（20737元-1818元）。经查询青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司已于2019年1月3日注销登记。该公司在没有清偿债务的情况下注销，其股东应承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王明辉辩称，一、原告称被告委托司机到原告处提走价值20737元的货，该说法与事实不符。经被告核实，该取货司机并非被告公司员工，被告也未委托其到原告处提货，更未收到原告所称货物。此外，原告曾致电被告，询问送货情况，被告明确表示对该司机提走货物情况并不知情，也未收到货物。根据《民法总则》第一百七十一条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。被告并未对该司机的提货行为予以追认，故该司机的提货行为对被告不发生效力。二、青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司已于2019年1月3日经合法清算并注销，公司注销后，被告作为股东不承担责任。原告称青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司在没有清偿债务的情况下就注销登记，作为股东的被告应承担清偿责任。根据《公司法》第一百九十条规定，“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。适用本条规定的前提有二：第一、清算组成员有故意或者重大过失行为；第二、给债权人造成损失。被告认为原告并非青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司的适格债权人，理由如前所述，且公司经合法程序清算并注销，故被告并不需要承担清偿责任。三、就原被告双方的账目已经对账核销完毕，是原告尚欠被告1818元，而非被告欠原告货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交2015年12月至2017年9月期间的送货单18份，欲证明被告职工王盼盼、赵安铁到原告处提货并签收，货款金额共计20737元。被告质证称，送货单的真实性、合法性均不予认可。有两份送货单中无任何人签字，剩余送货单中“王盼盼”的签字笔迹明显不一致，不是一个人所签。被告从未收到送货单中的货物，亦没有叫王盼盼的员工，被告从未委托王盼盼接收原告主张的货物，即使送货单确实是王盼盼所签，被告亦不承担付款义务。同时送货单中的“坤鑫源盛”是原告后期自行添加的，没有被告的签字或盖章，形式不合法。本院认为，原告所提交的18份送货单仅有16份有人签收，且签字最多的“王盼盼”笔迹明显不属同一人。仅从送货单中的签名无法得出“王盼盼”、“赵安铁”系被告处工作人员或得到被告授权在送货单中签收确认的结论。故对于原告提交该证据的真实性及证明内容，本院不予确认。 2、原告提交其委托代理人李宗丽与被告于2019年7月的录音证据一份，欲证明被告承认司机到原告处提货，只是不认可货物已入库。被告质证称对录音证据的真实性无异议，对合法性及证明事项不予认可。该份录音中被告明确表示从未委托司机到原告处提货，且该司机并非公司员工。该录音不能证明被告承认其委托司机到原告处拉货，反而恰恰证明被告从未承认该司机系被告员工，也未委托其到原告处拉货。本院认为，因被告对该证据的真实性不持异议，故对该证据的真实性本院予以确认。从录音内容来看，被告自始至终否认收到原告主张的货物，亦未承认授权他人到原告处取货，更未确认“王盼盼”或“赵安铁”系其工作人员。录音中原告称王立峰（青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司股东）认可曾安排工作人员到原告处拿货，但被告亦未予认可。故该证据无法证明被告委托司机到原告处提货，对于原告上述主张，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2017年期间，原告青岛金诺信公司与青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司存在汽车配件买卖合同关系。青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司于2019年1月3日经核准注销登记。2019年1月18日，原、被告双方就2015年12月至2017年8月会计期间的账目进行对账，经相互抵销后原告确认尚欠被告货款1818元并由原告工作人员李宗丽向被告出具欠条一份。 另查明，被告王明辉系青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司法定代表人。案外人王立峰系青岛坤鑫源盛汽车机械有限公司股东。 还查明，原告正常存续。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠付货款，并提交送货单及录音证据予以佐证。但该两份证据不足以证明原告上述主张，在原告没有提交其他证据证明“王盼盼”系被告公司员工或得到被告授权在送货单中签字，亦没有提交证据证明“王盼盼”的取货行为能够形成表见代理，亦没有王立峰出庭作证证明其确认安排工作人员到原告处拿货，对于原告主张被告欠付原告货款20737元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告青岛金诺信汽配销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费273元，由原告青岛金诺信汽配销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 孙 未 审判员 张国全 审判员 宋丽娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员 曹雁如
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6375号之二 申请人：唐晓平，男，汉族，1965年8月4日生，住南充市顺庆区。 被申请人：刘学尧，男，汉族，1974年3月10日生，住云南省昭通市镇雄县。 第三人：重庆煜景建筑劳务有限公司，住所地：重庆市涪陵区建涪路**。 法定代表人：熊正强。 唐晓平与刘学尧合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2019）川1302民初6375号之一民事裁定，查封了唐晓平名下位于顺庆区芦溪镇交通街（南房权证南监字第0××0号）的房屋作为财产保全担保。唐晓平于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院（2019）川1302民初6375号民事判决书已发生法律效力,唐晓平书面申请解除担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对唐晓平名下位于顺庆区芦溪镇交通街（南房权证南监字第0××0号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡桃
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执280号之一 申请执行人：廖林辉，1981年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：韩明锋，男，1968年5月24号出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人廖林辉与被执行人韩明锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人韩明锋发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款65000元及利息、案件受理费712.5元、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人韩明锋在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（本院依法裁定冻结，并划付3811.14元发还申请执行人），另发现被执行人韩明锋名下有址于汕头市潮南区仙城镇老五乡居委刘厝村下乡洋三巷9号坐北向南的房产（该房产本院另案正在处置，申请执行人已向本院提交参与分配申请书），余未发现被执行人韩明锋有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人韩明锋发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人任何可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执280号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人韩明锋有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年八月十日 书记员  连佳纯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3518号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：唐兴跃，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周克聪，女，1981年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）诉被告唐兴跃、周克聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，因唐兴跃、周克聪下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告诚和公司的委托诉讼代理人杨俊彪、陈国建到庭参加了诉讼，被告唐兴跃、周克聪经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告立即支付原告物业费2,999元，并自逾期之日起，每天按照应交物业费的千分之三计付滞纳金至款项足额付清之日止；2．被告立即支付原告垃圾清运费152元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告与成都市新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称：案涉小区）第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年1月6日起至2019年1月5日为该小区提供了物业服务，物业服务费每月按建筑面积1.5元/平方米收取。被告系该小区业主，自2016年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业费2,999元。另据本合同第21条第9款规定，被告应当支付相应的滞纳金，多次催收无果。 被告唐兴跃、周克聪未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 诚和公司围绕诉讼请求依法向本院提交了身份信息、物业服务合同、物业管理委托临时代管协议、物业交接清单、垃圾清运费代缴证明、业主证明、催缴通知书照片、律师函、房屋查询记录、交寄清单等证据材料。结合当事人陈述以及举证，本院认定事实如下： 2016年1月，案涉小区业主委员会与诚和公司签订物业管理委托临时代管协议，主要约定案涉小区业主委员会将该小区物业管理全部事项委托给诚和公司临时代管，委托临时代管期限为：自2016年1月6日18时起至依法选聘的案涉小区新的正式物业服务企业进驻管理时止。2016年3月30日，“壹品檀国际社区”业主委员会（甲方）与诚和公司（乙方）正式签订物业服务合同，主要约定：（1）案涉小区业主委员会委托诚和公司为该小区提供物业管理服务，其提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任……（2）委托管理期限为3年，即自2016年1月6日起至2019年1月5日止；（3）物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳，每季度交纳一次。原告于2017年7月31日退出案涉小区，不再提供物业管理服务。被告系案涉小区3栋1单元403号房屋业主，其房屋面积为105.04平方米，其欠交2016年1月6日至2017年7月31日期间（折合18.8个月）的物业费共计2,962元（105.04平方米×1.5元/平方米/月×18.8个月）。原告已代被告交纳垃圾清运费152元。原告已通过邮寄、张贴等方式对欠交物业费的业主进行了书面催收，并在庭审中明确违约金起算时间为2017年8月1日。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理委托临时代管协议》、《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，对业主具有约束力，被告应按合同约定履行义务。原告从2016年1月6日起提供物业服务，其主张的物业管理费应从2016年1月6日起算，其诉状要求从2016年1月1日起算依据不足。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，被告应当向原告支付2016年1月6日至2017年7月31日期间的物业管理费共计2,962元（105.04平方米×1.5元/平方米/月×18.8个月）、生活垃圾处理费152元。 关于滞纳金，其性质为违约金，《物业服务合同》予以约定，本院依法对原告该表述予以纠正，被告逾期履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金标准过高，本院酌定按年利率4.75%标准进行计算，故违约金计算方式为：从2017年8月1日起，以2,962元为基数按年利率4.75%支付违约金至物业管理费2,962元实际付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、唐兴跃、周克聪于本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付物业管理费2,962元，并从2017年8月1日起，以2,962元为基数按年利率4.75%支付违约金至物业管理费2,962元实际付清之日止； 二、唐兴跃、周克聪自本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付垃圾清运费152元； 三、驳回四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 唐兴跃、周克聪若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元（已减半收取），公告费560元，由唐兴跃、周克聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1546号 原告：石家庄铭邦地板有限公司。住所地：石家庄市桥**城角南街橄榄城2-2-1302。 法定代表人：刘永强，总经理。 被告：王明玉，男，1973年4月20日出生，汉族，住深州市。 被告：衡水市第七人民医院（原衡水市精神病院）。住所地：深州市安平道**。统一社会信用代码：12131100E11352660R。 法定代表人：方建华，院长。 委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。 被告：河北省第二建筑工程有限公司。住所地：石家庄市长安区广安街**。统一社会信用代码：911300001043201725。 法定代表人：郑青昌，董事长。 原告石家庄铭邦地板有限公司与被告王明玉、衡水市第七人民医院、河北省第二建筑工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告石家庄铭邦地板有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王明玉向原告丈夫所欠工程款156000元及利息（按照中国人民银行发布是同期同类贷款利率计息，自2018年11月6日起计算至其实际支付全部所欠工程款之日止）；2、判令被告衡水市第七人民医院（原衡水市精神病院）、河北省第二建筑工程有限公司对上述工程款及利息承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告衡水市第七人民医院（原衡水市精神病院）系衡水市民政局（深州）养老服务中心项目建设单位，被告河北省第二建筑工程有限公司通过公开招标的方式承建该项目。后被告河北省第二建筑工程有限公司将地面塑胶地板施工工程分包给被告王明玉，被告王明玉再把该工程分包给了原告。2018年7月24日，原告与被告王明玉签订了《专业分包施工合同》，约定由原告承包衡水市民政局（深州）养老服务中心项目地面塑胶地板施工，工程价款为单价室内塑胶地板47元每平方米，总施工面积为6000平方米，另外附加施工费用5万元。工程费用总计332000元。合同签订后，被告王明玉给付原告1万元作为定金，待原告材料进场后，被告王明玉支付原告10万元，待该项专业分包工程完工后给付原告至70%工程款，等全部工程正式验收后一个月内支付剩余工程款，无质保金。合同签订后，原告于2018年10月16日按合同约定履行完毕全部合同义务，但被告王明玉仅向原告支付了部分工程款计173000元，剩余159000元尚未支付，经原告多次催要，被告王明玉仍拒绝支付。为维护原告合法权益，故具状起诉，因被告王明玉所在地没有合同双方约定的调解地点：甲方（被告王明玉方）仲裁委员会，望贵院判如所请。 本院经审查认为，本案中原告与被告王明玉签订的《专业分包施工合同》中明确约定了发生争议的解决方式：“双方在履行合同过程中发生争议时，首先进行协商，协商不成可向甲方（被告王明玉方）所在地仲裁机构申请仲裁”。因原告与被告王明玉协议约定解决纠纷的方式为仲裁，故人民法院对其纠纷不再有管辖权。根据我省的现实，县级不设仲裁机构，仲裁机构设在地级市，故原、被告之间发生争议时应首先向被告王明玉所在地衡水市的仲裁机构申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄铭邦地板有限公司的起诉。 案件受理费3814元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  张江志 审 判 员  刘建平 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  魏 嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执2570号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：张龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4350号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院对被执行人张龙位于绵阳市游仙区××路××号××花园××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号XXXX号）予以查封，因被执行人张龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张龙位于绵阳市游仙区××路××号××花园××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号XXXX号）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  牟玉峰 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3595号原告：刘某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：郭某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款12100元；2.要求被告承担利息8712元，以上合计20812元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，被告向原告借款22100元，约定利息按照银行利率2倍计算，由被告于2017年5月2日出具借条一张，后经原告催要，被告偿还10000元，下欠12100元，经催要，被告推诿拒付至今。现为维护原告的合法权益，依法诉至法院，恳请法院判如所请。被告郭某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告刘某围绕诉讼请求，依法提交被告郭某作为借款人出具的借条一张，拟证明被告郭某向原告刘某借款22100元的事实。因原告提交的借条系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实被告郭某向原告刘某借款22100元的事实，故本院对原告提交的借条予以认定。被告郭某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告郭某自行承担相应的法律后果。根据原告刘某的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告郭某系同村村民，且系朋友关系。2016年12月1日，被告郭某以偿还银行贷款为由，向原告借款20000元使用。2017年5月2日经双方结算，包括被告郭某于2014年向原告所借的借款2000元及利息100元在内，由被告郭某给原告刘某出具金额为22100元的借条一张。双方约定，上述借款自2016年12月1日起按银行利率的2倍计算利息。被告郭某口头承诺待其从银行贷款后，就给原告偿还上述借款。但被告郭某并未履行承诺向原告偿还上述借款。后经原告刘某多次催要，被告郭某在上述借款使用2年后向原告偿还借款10000元，余款经原告多次催要，被告推诿拒付，后下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭某向原告刘某借款22000元，刘某与郭某之间因此形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。刘某依约定向郭某出借借款22000元后，即已履行了出借人的出借义务。郭某在向刘某借款后，理应按照双方的约定，及时向刘某偿还上述借款，但郭某未能按约定足额向刘某偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，其应当承担继续向刘某偿还借款的违约责任，故对原告刘某要求被告郭某偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款（含借款2000元的利息100元），双方约定按银行同期贷款利率的2倍自2016年12月1日起开始计算利息，并不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。根据中国人民银行公布的同期1至5年期贷款基准利率4.75%上浮50%计算，被告郭某应向原告刘某支付借款利息8022.75元[22100元×（4.75%＋4.75%×50%）×2×2年＋12100元×（4.75%＋4.75%×50%）×2×1年=8022.75元]，故本院对原告刘某主张的利息合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭某偿还原告刘某借款12100元，承担利息8022.75元，本息合计20122.75元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告刘某负担10元，由被告郭某负担310元，公告费560元，由被告郭某负担。受理费及公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  彭 勋审 判 员  索国雄人民陪审员  邹达勇二〇二〇年八月二十一日法官 助理  王海翔书 记 员  虎桃兰注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2078号之一申请执行人：杨洪伟，男，汉族，1963年3月10日出生，云南省昆明市人，现住昆明市盘龙区。委托代理人：张玉明，系云南三德律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：尹华，男，汉族，1967年11月21日出生，云南省昆明市人，现住曲靖市麒麟区。本院受理的杨洪伟申请执行尹华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7832号民事判决书：一、被执行人尹华于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨洪伟偿还借款本金2300000元；二、被执行人尹华于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨洪伟偿还以2300000元为基数自2016年9月27日起至全部款项付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31333元由被执行人尹华负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月二十八日书记员  张 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4393号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭春雨，男，1982年2月22日出生，汉族，住晋州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1979年7月22日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 再审申请人郭春雨因与被申请人李涛退伙纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭春雨申请再审称：1、二审法院对被申请人投资款数的认定明显错误。在2017年6月合伙时，被申请人的总投资款数实际为72300元，而不是112300元。二审法院将2017年4月5日被申请人转给再审申请人的80000元认定为第二次合伙的投资款，明显属于认定事实错误。2、被申请人的合伙投资款早已全部收回，二审法院判决再审申请人返还被申请人72300元投资款，缺乏事实根据和法律依据。3、二审法院未能查明再审申请人在2017年6月合伙时的全部出资情况，对本案基本事实认定不清。2017年6月合伙时，再审申请人先后出资210000元多用于合伙事务。4、二审法院判决再审申请人给付被申请人利润53049元明显错误，而且有失公平。5、二审法院在审理本案时程序严重违法，未将被申请人提交的全部证据交由再审申请人质证，而再审申请人多次要求向法庭提交合伙投资的相关证据，却以证据太繁琐为借口拒不接收。故二审法院认定基本案件事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 李涛提交意见称：1、二审判决对被申请人投资款数额72300元的认定是完全正确的。2017年4月5日被申请人转给再审申请人的80000元，通过微信聊天记录可以印证系第二次合伙的投标保证金。2、再审申请人所述被申请人的合伙投资款早已全部收回并不符合事实。3、再审申请人称2017年6月合伙时自己先后出资210000元多用于合伙事务，并不符合事实。再审申请人向法院提供的218700元费用清单及相关票据没有被申请人的签字，被申请人也从来没见过，是刻意拼凑、伪造而成的。4、二审判决认定2017年6月被申请人应分利润53049元，事实清楚，并无不当。5、二审法院并不存在程序违法等情形。再审申请人所述的证据并未在举证期限内提交，也不属于新证据，因此二审法院不再组织质证，完全符合法律规定，并无不当。再审申请人郭春雨的再审请求没有事实依据和法律支持，依法应予驳回。 本院经审查认为，再审申请人郭春雨与被申请人李涛合伙销售电料，没有签订书面协议。就双方争议的2016年10月、2017年6月和2017年9月三次合伙事宜，二审判决认为2016年10月的合伙经营账目除质保金外均已结清，2017年6月合伙经营账目双方存在争议尚未结清，2017年9月双方未形成合伙关系，有相关证据予以证实，事实认定并无不妥。关于2017年6月双方合伙的投资款，被申请人尚有72300元未返还，有被申请人提交的双方转账记录、微信聊天记录予以证实，再审申请人在一审询问笔录中也曾予认可，以及被申请人自认再审申请人此次合伙投资21000元（购买安全柜款项），双方投资款项事实可予认定。双方认可该笔生意收回款项199398.79元（不含质保金）。以此计算，双方利润各53049元。故二审法院判决再审申请人给付被申请人投资款72300元、利润53049元，理据充分，并无不当。再审申请人主张其先后出资21万余元用于合伙事务，但在一二审审理过程中并未依法举证予以证实，故原审判决未予采纳，并无不妥，再审申请人提出的再审理由不能成立。郭春雨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭春雨的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  崔 普 二〇二〇年八月十九日 书记员  马 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：欧海波，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧海波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告欧海波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月24日。（二）信用卡账户号：27×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年11月18日，被告尚欠信用卡本金40523.46元、利息4430.3元、分期付款手续费2772.05元、逾期还款违约金5974元（自2019年4月18日起计至2019年11月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年11月18日的信用卡本金40523.46元、利息4430.3元、分期付款手续费2772.05元、逾期还款违约金5974元（自2019年4月18日起计收），以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧海波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年11月18日的信用卡本金40523.46元、利息4430.3元、分期付款手续费2772.05元，以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担153元，被告欧海波负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3717号 原告：叶彪，男，1989年10月12日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：龙芳，江苏隽鸣律师事务所律师。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层div> 法定代表人：黄乐，董事兼总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告叶彪与被告南京车置宝二手车评估有限公司（下称南京车置宝公司）、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（下称江苏车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶彪的委托诉讼代理人龙芳、两被告的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶彪向本院提出诉讼请求：1、判令解除车辆买卖合同；2、判令两被告支付原告车辆买卖款42300元和拍车保证金2000元；3、判令两被告支付律师费1000元；4、判令两被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息；5、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月8日在被告车置宝网络平台拍中奇瑞瑞虎3汽车一辆并支付了购车款，合同是与第二被告江苏车置宝签订的，购车款是打给第一被告的，后被告没有按照时间交付车辆，原告要求退款，被告同意退款，但至今被告一直没有退款。故提起诉讼。原告提供订单详情、账户明细、个人账户明细对账单等打印件共11页用来证明自己的主张。 两被告承认原告叶彪在本案中所主张的事实，并对原告提出的退还车辆买卖款42300元和拍车保证金2000元的数额和原告提供的证据不持异议。对要求支付律师费1000元和承担诉讼费用不认可。 本院认为，两被告承认原告叶彪在本案中主张的事实，故对原告叶彪主张的事实予以确认。原告与被告约定进行车辆买卖，且原告已将购车款支付给被告，但被告未提供车辆。庭审中，原、被告均表示愿意解除双方的车辆买卖合同，故被告应当按照约定履行退款义务，现原告要求与被告解除车辆买卖合同并退还车辆买卖款42300元和拍车保证金2000元并支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张两被告支付律师费1000元的诉请，由于原告未提供支付律师费的证据材料，因此原告该诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告叶彪与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司之间的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝二手车评估有限公司、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告叶彪人民币44300元并支付利息（利息自2020年6月15日起，以44300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告叶彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取466元（原告叶彪已预交），由被告南京车置宝二手车评估有限公司和被告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4074号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：苟海文，公司员工。 被告：谭兴烈，男，1969年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司诉被告谭兴烈物业服务合同纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖290号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院收到移送卷宗后，于2020年4月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苟海文到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费22991.01元及违约金3103.79元。事实与理由：原告2007年11月13日与四川星慧投资有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定了甲乙双方的权利和义务，乙方的服务内容，甲方服务费标准、交费时间和逾期缴费违约金等。此后，原告按《前期物业服务协议》的约定提供了物业管理服务。但被告却在2012年3月4日最后一次缴费后无原因拖欠物业服务费，经原告多次催缴，并于2015年12月16日，2016年11月3日及2018年发律师函催缴，未果。被告违约拖欠服务费用，严重侵害了原告合法权益。遂诉至法院。 被告谭兴烈未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。另查明，《前期物业服务协议》约定的物业服务费为每平米每月1.2元。被告名下物业××栋××单元××层××号面积为263.66平方米，欠费时间为2013年1月1日至2019年1月20日。 以上事实有原被告身份证明、《前期物业服务协议》、物业管理服务合同备案表、律师函、缴费单据、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对业主具有约束力。原告据此诉请物业费，应予以支持。原告违约金的诉请，低于双方的约定，符合法律的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭兴烈于本判决生效之日起十日内向成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付物业服务费22991.01元及违约金3103.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，公告费260元，由谭兴烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12112号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：周达彝（曾用名周觉闻），男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周达彝金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14206.37元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）3712.26元、复利444.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：对欠款事实及本金数额确认，希望与原告协商减免利息。（三）合同签订时间：2016年9月28日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20160926000589号。（五）借款金额：200000元。（六）借款期限：36个月，自2016年9月29日起至2019年9月28日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2016年9月29日向被告发放了贷款200000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年7月14日，被告尚欠借款本金14206.37元、利息（含罚息）3712.26元、复利444.91元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周达彝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14206.37元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）3712.26元、复利444.91元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金14206.37元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告周达彝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告周达彝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  袁品珍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3299号 原告：成都惠忆家商贸有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道二段**附**。 法定代表人：金山，总经理。 被告：徐鸘，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都惠忆家商贸有限公司与被告徐鸘买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭，原告成都惠忆家商贸有限公司的法定代表人金山到庭参加诉讼。被告徐鸘经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款15,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息。利息以货款15,000元为基数，按年利率6%计算自2019年5月1日起至款项清结之日止。暂计至2020年1月16日为640元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款12,000元及逾期付款利息（利息按6%标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2018年开始向被告提供酒水货物，被告滚动付款后尚余部分货款未清结。原告向被告催收后，被告于2019年3月29日向原告出具一份《欠条》，承诺至2019年4月底如逾期支付货款，则向原告支付货款15,000元。因被告至今未能清结货款，给原告造成一定经济损失，为此向法院起诉，请求判如诉请。 被告徐鸘未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 经审理查明的事实如下：2018年期间，原告多次向被告提供酒水货物，双方未签订书面买卖合同，原告凭销售单与被告结算，被告采取滚动付款方式支付货款。2019年3月29日，被告向原告的法定代表人金山出具一份《欠条》，载明“今欠金山人民币12,000元整，约定在4月16日以前结清。如超过4月16日就按13,000（元）结清，到4月底没有结清就按15,000（元）结清。……”等内容。事后，被告逾期未清结货款，原告多次催要未果，遂于2020年4月1日向本院提起诉讼。 上述事实有当事人身份信息、欠条、销售单等证据及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原被告双方已自行根据供货情况进行了结算，并由被告向原告出具一份载明欠付货款12,000元的欠条，故被告应当向原告履行支付货款12,000元的义务。被告逾期支付货款，构成违约的事实成立，本院对原告主张逾期付款利息，予以支持，计算方式为以欠付货款12,000元为基数，从2019年4月17日起，按年息6%的标准计算至货款清结之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鸘应于本判决生效后三日内向原告成都惠忆家商贸有限公司支付货款12,000元及逾期付款利息。利息计算方式为：以12,000元为基数，按年利率6%的标准从2019年4月17日起至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取81元，以及因公告法律文书所产生的费用一并由被告徐鸘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 熊特立
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1286号之一 申请人:南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街**外滩****楼138铺**楼110铺。 法定代表人：徐林。 被申请人:南充双合贸易有限公司，住，住所地南充市顺庆区凤山乡小坝子村/div> 法定代表人：何琴。 被申请人：何琴，女，1980年2月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：谢大伟，男，1973年6月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：郑小容，女，1966年3月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：李秀明，男，1964年11月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:西充县安汉建材有限公司，住，住所地西充县观音乡七村/div> 法定代表人：李涛。 被申请人:西充县安汉金瑞投资管理有限公司，住，住所地西充县晋城镇安汉大道北一段****安汉新天地/div> 法定代表人：李福松。 南充农村商业银行股份有限公司与南充双合贸易有限公司、何琴、谢大伟、郑小容、李秀明、西充县安汉建材有限公司、西充县安汉金瑞投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）川1302民初1286号民事裁定，查封李秀明、李佳名下位于顺庆区滨江中路一段239号海润滨江8号楼2单元11层4号（不动产权证书号：00478750）的房屋。南充农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且南充农村商业银行股份有限公司书面申请解除对李秀明、李佳名下房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对李秀明、李佳名下位于顺庆区滨江中路一段239号海润滨江8号楼2单元11层4号（不动产权证书号：00478750）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12106号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：张立平，男，1971年03月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金195671.14元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）33072.59元、复利2964.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：对欠款事实确认，欠款的本金数额确认，利息、罚息、复利数额不清楚，希望与原告协商减免。（三）合同签订时间：2017年9月8日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170907000665号。（五）借款金额：500000元。（六）借款期限：36个月，自2017年9月8日起至2020年9月8日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年9月8日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年7月14日，被告尚欠借款本金195671.14元、利息（含罚息）33072.59元、复利2964.7元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张立平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金195671.14元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）33072.59元、复利2964.70元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金195671.14元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告张立平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，保全费1570元，均由被告张立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  袁品珍
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4595号原告：吴兴亮，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：密长廷，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告吴兴亮诉被告密长廷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴亮到庭参加诉讼，被告密长廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴兴亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告劳务工资4870元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系包工头，2018年7月份至2019年4月份，期间被告雇佣原告在其承包的各个建筑工地干零工，2020年1月6日经原被告双方核算，被告共欠原告工钱4870元，约定2020年3月1日付清，同时被告为原告签署欠条一份(详见欠条)，该欠款逾期后至今未还，经原告多次索要未果，为此，特依法具状起诉，请判决支持。被告密长廷未到庭,未答辩。原告为证明其诉求提交以下证据：证据一、劳务工结算条一份，证明：我给密长廷提供劳务欠我劳务费4870元的事实。证据二、原告身份证复印件一份，证明原告身份。被告密长廷未到庭，未质证。经审理查明，2018年7月至2019年4月，被告密长廷雇佣原告吴兴亮在其从事的不同建筑工地上干活，后于2020年1月6日双方进行结算，被告密长廷向原告出具结算单一份，载明：“莲花山城14天，240元；状元府11天，1760元；中医院16天，2560元；县医院1天，160元；开元医院1天，150元”，该结算单合计4870元，约定还款期限为2020年3月1日。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原告吴兴亮与被告密长廷虽未签订劳务合同,但形成实际上的劳务合同关系,故原告吴兴亮向被告密长廷主张劳务费符合法律规定。关于劳务费数额的问题，因有原、被告双方有结算单予以证实，故对原告主张的劳务费4870元本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告密长廷给付原告吴兴亮劳务费4870元。该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告密长廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪 洁二〇二〇年八月三日书记员 尚恒姝
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审150号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人黄亚耀，男，1956年9月10日出生，汉族，公民身份号码440************033，住广东省茂名市茂南区***********。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年10月29日作出的电自然资行决字[2019]第589号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人黄亚耀在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第589号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第589号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人黄亚耀的处罚：1、限在15天内自行拆除在非法占用的146平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、处以罚款额为耕地开垦费每平方米28元人民币的罚款，合计罚款4088元人民币。申请执行人同时提供了被执行人黄亚耀的身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第589号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第589号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年10月29日作出的电自然资行决字[2019]第589号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9498号 原告：张明，男，1993年3月7日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：蒋樱，四川泊杰律师事务所律师。 被告：成都宏邦宏远知识产权代理有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段******。 法定代表人：史建峰。 原告张明与被告成都宏邦宏远知识产权代理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月31日立案。 本院经审查认为，本案中原告张明系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2020）第33号仲裁裁决书不服向本院起诉，而成都宏邦宏远知识产权代理有限公司也对成金劳人仲委裁字（2020）第33号仲裁裁决书不服，已先于张明向本院起诉，本院已于2020年7月15日立案，案号：（2020）川0106民初8651号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初8651号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初8651号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  杨实 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曾妙
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1540号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：吕小敏，女，1980年1月22日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。被执行人：耿军，男，1984年11月26日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人吕小敏、耿军追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3855号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人吕小敏、耿军追偿权纠纷一案中，申请执行人中安金控资产管理有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执414号之一 申请执行人：张阿勇，男，汉族，1980年4月11日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林金河，男，汉族，1978年11月15日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：姚惜玉，女，汉族，1979年1月22日出生，住汕头市潮阳区。 张阿勇与林金河、姚惜玉民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初122号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林金河应在判决生效后15日内付还申请执行人张阿勇借款100000元及利息；被执行人姚惜玉对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2300元、公告费1300元由被执行人林金河、姚惜玉负担。该案原由广东省汕头市中级人民法院执行，后指定由本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林金河、姚惜玉发出执行通知书，责令被执行人林金河、姚惜玉在指定的期限内付还申请执行人张阿勇借款100000元及垫付的案件受理费1150元、公告费1300元，但被执行人林金河、姚惜玉没有履行。本院依法将被执行人林金河、姚惜玉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。以（2020）粤0513执414号执行裁定书裁定冻结被执行人的银行账户并扣划到8777.69元，该款扣缴案件受理费1150元、执行费50元，余款7577.69元偿还申请执行人。另经查询金融、工商、车管、不动产登记中心等部门有关被执行人的财产状况，均未发现被执行人林金河、姚惜玉有财产可供执行，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行账户已冻结扣划，经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人林金河、姚惜玉可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执414号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年八月三日 书记员  黄 樱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5994号 申请人：巫海庆，男，汉族，1992年9月1日出生，住南宁市。 被申请人：李双岑，男，壮族，1988年5月6日出生，住广西武宣县。 本院在审理申请人巫海庆与被申请人李双岑民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币288930元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李双岑名下价值288930元的财产。 本案申请费1965元，由申请人巫海庆预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 唐榕莲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1993号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：张兴连，男，1961年7月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张卫平，女，1959年10月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张文春，女，1972年4月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张兴杨，男，1954年11月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李月香，女，1952年7月22日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年八月十七日书记员 宋燕云
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执恢41号之一 申请执行人：汕头市骏原贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区金沙路**建信大厦****房。 法定代表人：颜苏波。 被执行人：汕头市潮南区两英陈库皮塑服装厂，住所地汕，住所地汕头市潮**两英镇陈库居委v> 法定代表人：吕俊松。 被执行人：吕俊松，男，汉族，1947年12月21日出生，住汕头市潮**。 申请执行人汕头市骏原贸易有限公司与被执行人汕头市潮南区两英陈库皮塑服装厂、吕俊松金融不良债权追偿纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执恢41号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月五日 书记员  张上荣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3929号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行。住所地：河北省三河市燕郊镇。 负责人：张忠宜，该行行长。 委托诉讼代理人：张少怀，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：三河市思菩兰集团有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区。 法定代表人：齐福才，该公司董事长。 再审申请人中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行（以下简称农行燕郊支行）因与被申请人三河市思菩兰集团有限公司（以下简称思菩兰公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农行燕郊支行申请再审请求：撤销河北省廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终133号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：争议土地过户费用承担主体已变更为思菩兰公司，是河北高院作出的（2018）冀民初10号民事判决书及最高人民法院（2019）最高法民终2号民事判决书查明的事实，属于法定事实。上述案件庭审笔录中明确记载，思菩兰公司陈述“对农行燕郊支行的变更诉请我方同意。如果土地过户给我们相关税费我方愿意承担。”且该案判决书也对思菩兰公司在庭审中同意变更合同有关土地过户税费分担进行了记载，并在本院认为部分论述有根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定合同条款可以变更，但因农行燕郊支行没有提起反诉，因此合同条款的变更不属该案的审理范围因此河北高院未予处理，但载明农行燕郊支行与思菩兰公司可以协商解决或另行提起诉讼。最高人民法院在该案二审过程中也对河北高院上述查明事实予以确认，但因农行燕郊支行未提出反诉而未予处理，并非农行燕郊支行与思菩兰公司未达成变更合意而驳回。可见，土地过户税费承担的变更是双方当事人在诉讼过程中形成的合意，不是在调解阶段达成的自认，且已在另案中被两级法院所确认，本案原审法院应予认定，原判对此不予认定错误。综上，因思菩兰公司违反诚信原则不承担支付税费义务，导致经过18年时间由于土地大幅增值，土地过户税费也已远远超过农行燕郊支持抵债时的土地价值，现判决由农行燕郊支持承担过户税费会造成国有资产大量流失，且缺乏证据证明。 本院认为，农行燕郊支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  苗 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16141号之一 申请人：郑霁原（曾用名郑培福），男，壮族，1992年4月28日出生，住广西横县。 被申请人：朱思源，女，汉族，1980年8月14日出生，住南宁市。 被申请人：覃立华，男，壮族，1981年2月23日出生，现住南宁市。 申请人郑霁原与被申请人朱思源、覃立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）桂0107民初16141号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值62400元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱思源、覃立华名下价值62400元财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇六月三十日 书记员 唐榕莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3430号 原告：晏琳，女，1988年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘华铖，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省营山县。 原告晏琳与被告刘华铖委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏琳到庭参加诉讼。被告刘华铖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告186,650元，并以此为本金自2019年9月14日起按照年利率24%计算利息直至本息偿还完毕为止，暂计至2020年1月14日为18,665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告保证能为其家庭老人购买社会养老保险，原告基于同学关系相信被告并委托被告为其家人购买社会养老保险。自2018年10月4日，原告陆续通过支付宝、微信向被告支付了186,650元，但被告未按照双方合意使用以上款项，将款项挪作他用，至今未告知真实用途。被告于2019年9月6日向原告出具《欠条》，承诺于2019年9月14日前全额归还，如未按期归还自愿承担还款总额以商业利率最高计算所产生的利息和罚息，还款期限届满后，原告多次要求被告返还，但被告置之不理。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘华铖未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月4日至2019年7月1日期间，晏琳通过支付宝、微信陆续向刘华铖支付192,650元。2019年9月6日，刘华铖向晏琳出具《欠条》，载明：本人刘华铖因社会养老保险金应退还金额一直未到账，现应退还晏琳金额为人民币186,650元，本人承诺于2019年9月14日前全额归还于晏琳账户，如本人未按承诺归还欠款，本人自愿承担所产生的法律后果以及承担欠款所产生的利息与罚息（按银行商业利率最高计算）。 以上事实，有《欠条》、支付凭证以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《欠条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘华铖应当按约履行。《欠条》对刘华铖的退款时间、退款金额及利息均作了约定，对晏琳主张刘华铖返还186,650元，本院予以支持。关于晏琳主张的利息，因《欠条》约定的利率标准并不明确，对于晏琳主张的利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，故刘华铖还应当以186,650元为基数，自2019年9月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向晏琳支付利息。对晏琳主张的利息损失，本院予以部分支持。刘华铖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘华铖于本判决生效之日起十日内向晏琳支付186,650元，并以186,650元为基数，自2019年9月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回晏琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,034元，因本案适用简易程序审理，减半收取2,017元，公告费260元，合计2,277元，由刘华铖负担。此款已由晏琳垫付，刘华铖于本判决生效之日起十日内向晏琳支付2,277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  高 晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17742号原告:佛山市宇恒物业管理有限公司，住广东省佛山市南海区*********转弯西侧怡苑大厦二层物业用房，统一社会信用代码914***********982E。法定代表人:李翔。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告:曾逊静，女，1986年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*******，公民身份号码************。本院于2020年7月22日受理原告佛山市宇恒物业管理有限公司诉被告曾逊静物业服务合同纠纷一案，并以邮寄方式向原告送达本案立案材料及缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市宇恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年八月十三日书记员 蔡家正
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初824号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：井渊源，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：青岛达翁集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区书院路**。 法定代表人：戚振香。 委托诉讼代理人：乔仁光，男，系该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛达翁集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告青岛达翁集团股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长  刘圣林 审判员  徐友仁 审判员  邢仁涛 二〇二〇年八月十九日 法官助理 石超丹 书记员国莹莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3277号 原告：朱煌，男，1988年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：成都永兴达货运有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区******。 法定代表人：白晓英。 原告朱煌与被告成都永兴达货运有限公司（以下简称“永兴达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱煌到庭参加诉讼。被告永兴达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10,819元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月至2019年12月期间，原告多次将五金工具委托被告承运，被告也向原告出具运输货运单，约定承运方代收货款并交付原告，前期货款被告均按货运单转款原告，但自2019年11月7日货运单载明货款3,612元，2019年11月23日货运单载明货款1,068元，2019年12月7日货运单载明货款6,139元，合计代收货款10,819元，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告永兴达公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱煌提交的二份永兴达公司（成都—简阳）托运单系复印件，且书写“作废”字样，真实性无法核实，本院不予采信。朱煌提交的永兴达公司代收款转账凭证系证据原件，永兴达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，对朱煌提交的该份代收款转账凭证，本院予以采信并在卷佐证。根据上述经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年12月7日，永兴达公司向朱煌出具代收款转账凭证，载明金额为6,139元。 本院认为，朱煌提交的代收款转款凭证能够证实朱煌与永兴达公司之间存在委托代收款事实。永兴达公司代朱煌收取货款后，应当将货款支付给朱煌。因朱煌主张的10,819元中仅有6,139元有代收款转账凭证原件予以佐证，其余4,680元无证据印证，故对朱煌要求永兴达公司支付的代收货款10,819元，本院在6,139元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都永兴达货运有限公司于本判决生效之日起十日内向朱煌支付代收货款6,139元； 二、驳回朱煌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，因本案适用简易程序审理，减半收取35元，由成都永兴达货运有限公司负担。此款已由朱煌垫付，成都永兴达货运有限公司于本判决生效之日起十日内向朱煌支付35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 晗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9428号之一 解除保全申请人（被保全人）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组，住所地南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组。 负责人：周纪年，队长。 被申请人：周小微，女，汉族，1983年5月24日出生，住南宁市。 被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组与被申请人周小微侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0107民初9428号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值152700.70元的财产。现周小微的诉讼请求被生效裁判驳回，南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组名下价值152700.70元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐榕莲