广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2292号原告：陈秋菊，女，1989年10月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区****************，公民身份号码：320********0305641。委托诉讼代理人：陈婷，广东承匡律师事务所律师。被告：占春良，男，1988年3月6日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市电白区************，通讯地址：上海市普陀区*******近铁城市广场，公民身份号码：440************296。委托诉讼代理人：金彩华，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志文，广东公勤律师事务所实习律师。原告陈秋菊诉被告占春良变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋菊及其委托诉讼代理人陈婷，被告占春良及其委托诉讼代理人金彩华、周志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告婚生小孩占泽鑫（2015年2月8日出生）由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月23日协议离婚，在签订《离婚协议书》时，原告与被告约定小孩的抚养权归被告，在签订协议后两年内，小孩先跟随原告生活，往后再进行协商。原告与被告婚生小孩占泽鑫从2015年2月8日出生起至原、被告离婚后到2017年5月，小孩一直都是由原告和原告父母照顾，生活在原告常州家。2017年4月底由于孩子外婆做大手术，暂时带不了孩子，经多次协商，被告坚持不同意将小孩接到上海来由原告照顾。2017年4月底孩子被送到原告妹妹婆家，由原告妹妹婆婆照顾。2017年6月初，孩子被被告直接送回广东茂名，由被告母亲照顾，并没有与原告商量。2017年6月孩子在茂名上幼儿园小班。小孩在被告家生活期间，原告给小孩买了电话手表，但被告不给小孩电话手表充电，也不给小孩戴手上，导致原告无法联系小孩。被告删除了原告的QQ、微信也不回，对原告主动向被告了解小孩情况时不回电话和短信，导致原告无法了解照顾到小孩。原告的探视权受到阻碍，小孩缺乏母爱，不利于小孩的身心健康成长。2018年5月6日孩子从茂名退学来到原告江苏常州老家。2018年9月到2020年1月，孩子在常州上幼儿园小班、中班。2020年1月，孩子被被告带回广东过年，由于疫情一直待在了茂名，直到5月10号左右，原告亲自去茂名接回。2020年5月至今，孩子一直在上海由原告照顾。小孩从出生至今，基本上是在原告江苏常州家生活，由原告以及原告的父母亲照顾。小孩已经完全适应了江苏常州这边的生活，且只会说普通话。在被告将小孩带回茂名电白老家生活期间，被告的母亲不会讲普通话，很难与小孩进行沟通交流，导致小孩性格变得自闭。且完全是由被告的母亲单独照顾，导致小孩成为一名留守儿童，缺乏父母关爱。而小孩在江苏常州跟随原告生活期间，原、被告均在上海工作，在周六日可以回家照顾小孩。现在小孩将近6岁，到了入学年龄，为了能让小孩接受更好的教育并且能在父母亲身边长大，原告现在上海已给小孩联系好就读学校，准备让小孩在上海读书，而被告却不愿意，要求将小孩带回被告老家读书，由被告的母亲进行照顾，这根本不利于小孩的健康成长。现在的教育方式基本上都需要父母课后进行辅导，送小孩上兴趣班，培养小孩更多的兴趣爱好。现在不再是不让小孩饿着冻着的年代，而是在满足基本生活条件下，能给小孩创造更多的物件条件，去激发小孩的潜能，更大可能性去培养小孩、引导小孩。原告是大学本科学历，在上海工作，被告也在上海工作，将小孩留在上海读书，在上海居住生活，不仅有利于小孩的身心健康，也方便被告照顾抚养小孩。而被告将小孩带回老家，由小孩奶奶单独抚养，是对小孩的极度不负责任，也将严重影响到小孩的发展。无论是从受教育的环境、还是从抚养人的知识文化文平、身体状况来看，让小孩留在上海接受教育，原告与被告均能进行抚养，远远要胜过于将小孩留在农村，由小孩奶奶独自照顾的好。综上，原告与被告感情虽然破裂，但不能影响到小孩的健康成长，能给小孩创造好的条件就应当尽力争取，不能让小孩受到伤害，尽量让小孩能在一个健康的、充满的爱的环境下长大。因此，请法院从有利于小孩的身心健康成长出发，支持原告的诉讼请求。被告占春良辩称，一、原、被告在协议离婚时，双方对婚生子占泽鑫的抚养已有明确约定，约定占泽鑫的抚养权归被告，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应当受到法律的保护，原告起诉变更抚养权无任何事实和法律依据。二、原告在其母亲生病期间将小孩送至原告妹妹婆家，由妹妹婆婆照顾，相比送至以后朝夕相对的奶奶家，原告选择了将小孩送至一个完全陌生的环境，一个临时托管的住址，一个远不及奶奶更愿付出心血去照顾的地方，原告为小孩只在其或其近亲属下照料，忽视被告母亲作为奶奶对孙子的关爱，忽视小孩以后的成长，没有考虑小孩身心健康的是原告。三、原告称被告不愿接小孩到上海无任何依据。被告为小孩能拥有更健康的成长环境，保障其身心健康，更是用心良苦。原、被告约定抚养权归被告，被告清楚作为父亲需对小孩的成长负责，被告便趁其年幼，将其送回茂名老家由其母亲抚养，被告是想在小孩与奶奶有一定感情基础后，小孩也接近入学年龄，被告便接小孩到上海上学，其母亲也一同到上海生活及照料小孩，被告租了房子，做好了带儿子及母亲去上海生活的准备。被告母亲除辅助抚养小孩，帮助被告兼顾工作与家庭，更给予小孩更多的关爱与呵护，现今小孩与奶奶感情好，会说电白方言，不存在原告所言无法沟通的情况。原告庭审中称小孩与被告生活期间探视权受阻及被告删除了原告的QQ、不回微信导致原告无法联系小孩均不是事实。原告称让儿子变成留守儿童是夸大事实，儿子2020年初至4月份因为疫情影响留守家里，是不可抗力因素，该原因不可归责被告，被告客观上没有阻碍、妨碍探视权，如果原告认为被告妨碍原告的探视权可另行起诉，妨碍探视权不是变更抚养权的法定理由。四、被告自始认可小孩在上海能接受更好的教育，且原、被告也在上海工作，原、被告在陪伴小孩的成长之余有更大的可能性去培养小孩、引导小孩，小孩在父母身边上学，不仅有利于小孩的身心健康，也能方便原告探望、照顾小孩。五、被告现今在上海生活工作，有较高稳定的收入，而原告无固定工作，无法为小孩提供良好的生活环境，正如原告所言，现在不再是不让小孩饿着的年代，除满足基本生活条件外，作为父亲，被告能给小孩创造更多的物件条件，去激发小孩的潜能，更大可能性去培养小孩。被告深知自身学历不高，更清楚知识的重要性，更期待小孩今后健康成长之余能获得更高的文化修养。六、原告起诉变更抚养权不仅无事实上的依据，更无法律上的依据，被告自始不存在《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的情形，被告有抚养的能力，也尽到了抚养的义务，原告请求变更子女抚养权无任何依据。七、对原告提供的孩子分别在原告、被告家照顾的照片对比，视频等均不能证明孩子在原告处带更优于在被告家带，视频中孩子很活泼恰恰证明孩子没有自闭证。孩子目前只有五岁多，还不能真实稳定地表达个人意志，其与原告生活期间表达想跟随原告生活的录音不能作为证据使用。原告因起诉刻意去银行存款90万元，无法证明来源，原告到目前为止没有提供任何证据证实其收入稳定。被告母亲愿意到上海帮被告带孩子，不存在原告庭审所说的被告母亲因被告兄弟多要照顾其他孙子的问题。综上所述，原、被告协议离婚已对小孩抚养权有明确约定，被告也尽到抚养义务，今后与被告共同生活更有利于小孩的身心健康，原告请求变更抚养权无任何事实与法律上的依据，依法不能得到支持。经审理查明，原告陈秋菊和被告占春良在婚姻关系存续期间（2015年2月8日）生育儿子占泽鑫，后双方于2016年12月23日办理了离婚登记手续，离婚证字号：L320412-2016-002405,并在《自愿离婚协议》中达成如下协议：“1.占春良与陈秋菊自愿离婚。2.儿子的抚养：a)双方生育有一个儿子，姓名占泽鑫，离婚后抚养权归占春良所有……f)儿子在跟随男方生活的情况下，女方在不损害儿子的身心健康情况下，有随时看望儿子的权利，并在节假日、周末可以跟随母亲生活。g)男方协商同意2年内，往后再协商，儿子先跟随女方生活，生活期间，儿子所有的费用女方承担，并保证生活质量不比人家差，男方有随时探望的权利，男方可以随时带回儿子生活，女方无权阻止……”。2020年6月11日，原告以儿子占泽鑫已长期跟随原告生活，感情深厚，且结合原告各方面条件，占泽鑫与原告一起生活更有利于其身心健康成长为由起诉至本院，请求变更儿子占泽鑫由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。以上事实有当事人提交的身份证复印件、出生医学证明、离婚证、《自愿离婚协议》等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原告陈秋菊和被告占春良在《自愿离婚协议》中约定儿子占泽鑫由被告占春良抚养，该约定系原、被告自愿达成，具有法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的,应予支持。(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为,或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;(3)十周岁以上未成年子女,愿随另一方生活,该方又有抚养能力的;(4)有其他正当理由需要变更的”的规定，原告主张变更子女抚养关系，必须要举证证明符合上述变更抚养关系的法定事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告提供的证据不符合变更子女抚养关系的法定情形，无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告主张变更儿子占泽鑫由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈秋菊的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年八月三十一日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的,应予支持。(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为,或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;(3)十周岁以上未成年子女,愿随另一方生活,该方又有抚养能力的;(4)有其他正当理由需要变更的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。