沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初951号原告：辽宁和昊律师事务所，住所地沈阳市和平区胜利大街瑞达大厦1500-1。负责人：姜东，系该所主任。委托诉讼代理人：韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所律师。被告：魏显明，男，汉族，1958年1月5日出生，住址沈阳市于洪区。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）**楼**。法定代表人：李萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张野，男，汉族，1971年1月18日出生，住址辽宁省抚顺市新抚区，系该公司工作人员。原告辽宁和昊律师事务所与被告魏显明、辽宁广安建设有限公司（以下简称“广安公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁和昊律师事务所的委托诉讼代理人韩雪东、被告魏显明、被告广安公司的委托诉讼代理人张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告代理费309,647.56元（154,823.78元+77,411.89元+77,411.89元）及利息(以154,823.78元为基数，从2014年10月2日起至实际给付之日止；以77,411.89元为基数，从2016年1月2日起至实际给付之日止；以77,411.89元为基数，从2017年11月27日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付)；2.判决二被告连带给付原告四年交通及餐饮等费用4万元及利息（从2014年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付）；3.判决二被告连带偿还原告垫付的二审案件受理费61,630元及利息（从2016年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）4.案件受理费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2011年7月1日，被告与营口碧水城房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，被告魏显明对工程组织施工并垫付案涉工程款，2014年1月11日二被告与开发有限公司结算工程款发生纠纷。2014年9月28日，二被告与原告签订《委托代理协议》聘请原告韩雪冬律师代理“被告与营口碧水城房地产开发有限公司建设施工合同纠纷案”，《协议》第三条律师费及支付方式约定：“甲方（二被告）律师代理费人民币10,000元、交通费等40,000元（该款作为律师启动资金不退还），剩余代理费待一审终结判决生效后，另行按人民法院审理确定的额度的5%支付，逾期支付按人民银行贷款利息双倍支付违约金。”《协议》第六条约定“本协议有效期自签订之日起至一审终结。”协议签订后因被告魏显明资金困难仅支付10,000元，另4万元拖欠至今，按上述约定应付违约金16,466.70元。被告广安公司向营口市中级人民法院起诉后，由于被告魏显明心脏不好，只出庭三次，其他事宜均由代理律师单独处理。2015年12月15日，营口市中级人民法院以（2014）营民一初字第00057号民事判决确定：营口碧水城房地产开发有限公司给付被告工程款1,545,700.79元，质保金1,550,775.00元；被告魏显明在《委托代理协议》注：“代理费：按法院判决数额+质保金1545700.79+1550775.00=3096475.79元×5%计算，计154,823.78元。”但二被告并未按约定支付代理费，按《委托代理协议》约定应付违约金45,350.50元。一审判决后二被告就涉案工程：“违约、人工费调整、退还质保金及数额、罚款是否已经扣除、电费承担等”委托原告律师代理上诉，因被告魏显明经济困难，请求代理律师垫付二审案件受理费，费用垫付后二被告并未支付。2018年1月15日，辽宁省高级人民法院以（2016）辽民终535号判决“维持原判”。在执行程序中被告再次委托原告律师“代为办理执行相关事宜，签收有关法律文书”，现除质保金外的工程款营口碧水城房地产开发有限公司已经执行完毕，在二审及执行程序中二被告承诺按“辽宁省律师收费标准”给付代理费，但至今未支付。根据《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》（一）、（四）规定，二被告应付二审及执行程序代理费人民币154,823.78元；原告多次主张未果后，现诉至法院。被告魏显明辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意给付原告。我与原告代理人就营口工程的官司，始终委托他，委托费及其他费用都应该给他。当时打完官司之后，回来的钱被告广安公司就应该把这笔钱支付了。广安公司的经理洪光不同意，一直没给付，才造成今天的官司。针对这150多万的回款，当时在执行阶段应该有个迟延金36万余元，结果洪光就不要了，我当时都不知道。被告广安公司辩称，原告所诉与事实严重不符，事实上我公司根本没有与原告订立委托代理协议。本案中，原告不具有本案诉讼主体地位。关于2014年9月28日签订的《委托代理协议》中有关魏显明的签名以及第三条第1项后填加的手写内容，不是我公司订立协议时所写，而是在2015年12月15日，营口法院作出一审判决后，由魏显明填加的，我公司没有授权魏显明填加这部分内容。假设魏显明对这部分认可，也是原告与魏显明之间的约定，对我公司无效。另外，我公司与韩雪冬律师只有一审的委托代理协议的约定，没有与原告签订二审及执行程序的代理协议，所以原告要求主张二审及执行程序的代理费用，没有事实证据及法律依据。综上，魏显明假设与原告有除了一审以外的代理费等相关费用的约定，应该由魏显明自行承担，与我公司无关。请求法院查明事实，驳回对我公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告之间系挂靠关系。被告魏显明作为建设工程实际施工人以被告广安公司的名义于2011年7月1日与营口碧水城房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，承建该公司东方塞纳城10#、23#、24#的楼房单体的土建、水、电工程。2011年7月20日，被告广安公司作为授权人与被告魏显明作为被授权人签订授权委托书，载明：“现授权被授权人就东方塞纳城10#、23#、24#工程以我公司名义进行现场管理，授权期限为：2011年7月20日止2012年12月31日。”2014年1月11日，被告魏显明、广安公司与营口碧水城房地产开发有限公司就工程款的结算发生纠纷。2014年9月28日，原告（合同乙方）与被告魏显明、广安公司（合同甲方）签订《委托代理协议》，约定：甲方聘请乙方律师代理甲方与营口碧水城房地产开发有限公司建设施工合同纠纷案。协议第三条对律师费及支付方式进行了约定，1.本协议签订之日起三日内，甲方支付律师代理费10000元、交通费等40000元（该款作为律师启动资金不退换），剩余代理费待一审终结（包括但不限于和解、以物或房产冲抵）判决生效后，另行按人民法院审理确定的额度的5%支付，逾期支付按中国人民银行贷款利息双倍支付违约金。2.代理费不含乙方所派律师从事与本案有关的活动而发生的合理费用。如发生资料费、复印费、打印费、通讯费、差旅费等合理费用由甲方以实际发生为准另行支付。第六条约定，本协议有效期自签订之日其至一审终结（包括判决、裁定、调解、和解、撤诉等）。协议签订后，被告魏显明因经济困难仅支付原告代理费1万元，原告指派韩雪冬律师代理被告广安公司参加诉讼。2015年12月15日，辽宁省营口市中级人民法院作出（2014）营民一初字第0057号民事判决，确定：营口碧水城房地产开发有限公司应给付广安公司工程欠款等1,545,700.79元，不含质保金1,550,775元。一审诉讼终结后被告魏显明在《委托代理协议》上亲笔书写：“代理费按法院判决数额+质保金1545700.79+1550775.00元=3096475.79元×5%计算，计154823.78元，魏显明。”二被告不服一审判决，继续委托原告韩雪冬律师上诉至辽宁省高级人民法院，进行二审诉讼。因被告魏显明经济困难，韩雪冬律师垫付了上诉费61,630元。2016年1月11日，韩雪冬律师参加与营口碧水城房地产开发有限公司的二审诉讼。2018年1月15日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终535号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2017年11月27日，被告广安公司又委托原告处理执行阶段的事宜。现辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一初字第0057号民事判决书已执行完毕，执行款已到被告广安公司账户。原告完成上述委托事项后向二被告催要代理费用未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应遵守。二被告欠付原告代理费的行为，属违约行为，应承担违约责任。关于原告主张二被告连带给付原告代理费309,647.56元及利息的问题，被告魏显明在一审诉讼终结后依照《委托代理协议》约定明确一审诉讼阶段代理费数额为154,823.78元，故本院予以确认，二被告应当给付。利息也应按约定自一审判决生效之日起，即2018年1月15日起按照中国人民银行贷款利息双倍支付；原告二审及执行阶段代理费及利息的问题，原告与二被告之间虽未签订书面委托合同，但事实上形成委托合同关系，原告完成了二被告在二审及执行阶段的委托事项，且执行款已到位，故二被告应按照《2016年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》给付代理费，原告主张均按一审代理费的50%收取费用，即二审及执行阶段的代理费用各为77,411.89元，符合法律规定，本院予以支持。利息应自原告起诉之日，即2019年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张二被告连带给付原告四年交通及餐饮等费用4万元及利息问题，因《委托代理协议》中有约定，故二被告应当给付4万元。但利息应自原告起诉之日，即2019年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张二被告连带偿还原告垫付的二审案件受理费61,630元及利息问题，原告要求二被告给付垫付的上诉费61,630元，符合法律规定，本院予以支持。但利息应自原告起诉之日，即2019年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告广安公司提出的原告不具有本案诉讼主体地位，其公司与韩雪冬律师没有签订二审及执行程序的代理协议，原告主张二审及执行程序的代理费用没有事实证据及法律依据，请求驳回对其公司的全部诉讼请求等抗辩主张，因证据不足，且与事实和法律规定不符，本院不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八、第四百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁广安建设有限公司、魏显明于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁和昊律师事务所一审阶段的代理费154,823.78元及利息（自2018年1月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；自2019年8月20日起至二被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；二、被告辽宁广安建设有限公司、魏显明于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁和昊律师事务所二审及执行阶段的代理费154,823.78元及利息（自2019年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告辽宁广安建设有限公司、魏显明于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁和昊律师事务所交通费等4万元及利息；（自2019年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告辽宁广安建设有限公司、魏显明于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁和昊律师事务所垫付的二审案件受理费61,630元（自2019年2月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原、被告的其他诉讼请求；案件受理费8396元，保全费3020元，均由被告魏显明、辽宁广安建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  荣慧妍人民陪审员  吴 萍二〇二〇年八月二十七日法官助理田峥书记员金丽春本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。