长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初771号 原告贺菊秋，男，汉族，1956年9月8日出生，住长沙市芙蓉区。 被告长沙市社会保险服务中心，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**。 法定代表人向中华，该中心主任。 委托代理人范思颖。 委托代理人汤继军，湖南坚铮律师事务所律师。 原告贺菊秋诉被告长沙市社会保险服务中心（以下简称市社保中心）劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年7月3日受理。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告贺菊秋，被告市社保中心的委托代理人范思颖、汤继军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告贺菊秋诉称，原告于2016年9月8日年满60周岁，按国家有关规定办理退休手续，退休前月工资5,894元，按90%计发退休金是5,304.6元。而退休后当月实发退休金4,337.1元，两数对比少发967.5元。现已退46个月，合计少发48,527.01元。原告现在月领退休金5,121.08元，几年内上调了783.98元，如果基数为5,304.6元，应上调958.86元，现应月发退休金是6,263.46元，两数对比每月少发退休金1,142.38元。原告当时发现问题后就提出了异议，并且找到了办公室问原因，答复是以后会全补发。可是一等三年不见补发的退休金，直到去年八月原告又到人社局要求补发退休金，工作人员说退休金核算没有问题，不存在补发。后来原告又多次上访，都告知退休金核算没有问题。原告在2020年4月14日拨通了市政府服务热线12345，如实反映了情况，五天后人力资源社会保障热线回复退休金没有问题。6月3日原告以“正常退休未享受到正常退休待遇”为题向市社保中心写了封申诉信。市社保中心的机关事业单位养老待遇核算部书面回复，没有批准我的诉求。退休工资审批表和原告的退休前的工资以及退休金发放表均在此，是不是有错误，看了后一目了然。请求：1．补偿克扣原告月差额46个月的退休金48,527.01元；2．退休金每月按6,263.46元发放。 原告贺菊秋向本院提交了以下证据：1．养老待遇核算部回复；2．工资发放表；3．申诉信；4．退休审批表；5．退伍证；6．保险证；7．退休证。 被告市社保中心辩称，第一，贺菊秋于2016年9月从事业单位退休，2016年10月开始享受养老保险待遇。根据养老保险待遇发放的相关法律法规及政策文件规定，自2016年10月起，贺菊秋每月预核发的养老金为4,257.1元，市社保中心也是按照此标准进行发放的，并不存在少发的情形。第二，关于贺菊秋在诉状所述其退休前月工资为5,894元，该5,894元并不是计算其退休金的标准和依据。对于此表述，仅是贺菊秋的主观臆想和无理猜测。实际上，贺菊秋的退休金应当按照相关养老保险待遇的法律法规及政策文件规定进行计算，即以市社保中心据此核算和计发的金额为准。第三，从市社保中心提交的关于贺菊秋养老金计算和核发的申领表、审批表、确认表、计算表及相关标准和政策文件等证据来看，市社保中心给原告计算和核发的养老保险待遇完全符合湘人社发［2016］52号文件的规定。第四，从贺菊秋提交的《贺菊秋养老待遇发放表》中发放明细来看，市社保中心已严格按照养老保险待遇的相关政策文件核算和计发了贺菊秋的养老保险待遇，并进行了历次调待和给予补发，并不存在少发问题。第五，贺菊秋之所以认为市社保中心少发了其养老保险待遇，是基于其对养老保险待遇计算标准的错误理解所致。实际上，养老保险待遇的核算和计发是一项系统工程，牵涉到数以亿计退休人员的切身利益，其核算和计发标准复杂而严谨，其数据是由系统自动生成的，并随着相关政策的调整而有所变化。市社保中心是严格按照养老保险待遇的相关政策及文件规定核算和计发贺菊秋的养老保险待遇的，并不存在贺菊秋臆想的少发情形。综上，请求法院依法裁决，驳回原告的全部诉讼请求。 被告市社保中心向本院提交了以下证据：1．《机关事业单位基本养老保险参保人员基本养老金申领表》；2．《机关事业单位工作人员退休（退职）审批表》；3．《长沙市直机关事业单位人员退休时相关工资和退休费待遇资格确认表》《机关事业单位基本养老保险参保人员基本养老保险计发计算表》《事业单位管理人员基本工资标准表》《市直事业单位退休补贴标准表》《湖南省机关事业单位基本养老保险参保人员视同缴费年限审核表》；4．《贺菊秋养老待遇发放表》；5．《机关事业单位离退人员增加离退休费和计发离退休费等问题的政策和操作》《湖南省人力资源和社会保障厅湖南省财政厅关于印发的通知》（湘人社发［2016］52号）；6．《长沙市社会保险服务中心关于贺菊秋养老金计发的说明》。 经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，原告贺菊秋于2016年9月从事业单位长沙市丝茅冲军队离休退休干部休养所退休，2016年10月开始享受养老保险待遇。贺菊秋的《机关事业单位工作人员退休（退职）审批表》中记载，贺菊秋从2016年10月开始享受退休金待遇，其退休金构成为基本离退休费1,430.1元、生活补贴2,527元。因该表为预核发表，加上预发的300元，贺菊秋退休时的退休金为每月4,257.1元。2016年8月31日，湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅发布《湖南省机关事业单位养老保险制度改革基本养老金计发办法》（湘人社发［2016］52号），该办法适用于“2014年10月1日后达到国家和我省规定的退休年龄和退休条件”的机关事业单位工作人员。该办法第四条规定了过渡期计发办法，“在改革的初期，为保证参保人员退休后待遇不降低，根据国家有关要求，对2014年9月30日改革前参加工作、2014年10月1日后退休的人员，设立计发基本养老金的过渡期。过渡10年（2014年10月1日-2024年9月30日）。参保人员在过渡期内退休，实行新老待遇计发办法对比，保低限高，新办法计发待遇标准（含基本养老金和职业年金待遇）低于老办法待遇标准的，按老办法待遇标准发放；高于老办法待遇标准的，超出的部分，第一年退休的人员（2014年10月至2015年12月）发放超出部分的10%，第二年退休的人员（2016年1月1日至2016年12月31日）发放20%，以此类推，至过渡期末年退休的人员（2024年1月1日至2024年9月30日）发放超出部分的100%。过渡期结束后退休的人员执行新办法，不再对比老办法。按照上述办法保低限高时，相应调整新办法计发待遇标准中的基本养老金待遇，职业年金待遇不变。”该办法还规定了新老办法计发待遇的方法。2018年，市社保中心经最终核算，贺菊秋的退休金按上述文件计算，其按新办法计发计算为基本养老金5,195.23元，加上职业年金109.91元，共计5,305.14元；其按老办法计发计算为4,532.14元；新办法高于老办法773元，发给比例为20%（154.6元），按照过渡期计发办法，其实发基本养老金为老办法4,532.14元＋发给比例金额154.6元-职业年金109.91元（职业年金属单独发放）=4,576.83元，从2016年10月执行。湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅发文（湘人社发［2017］48号、湘人社发［2018］44号、湘人社发［2019］34号），分别对2017年、2018年、2019年退休人员基本养老金进行了调整。市社保中心出具的《贺菊秋养老待遇发放表》记载，2018年10月补发了贺菊秋8,218.98元养老待遇。也记载了三次调整待遇后补发情况，截止2020年5月，贺菊秋月退休金为5,121.08元。贺菊秋认为自己的退休金核算错误，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，市社保中心作为社会保险经办机构，具有对本辖区内职工养老保险待遇核算和支付的法定职责。本案的争议焦点在于贺菊秋退休待遇核算和支付是否合法。 贺菊秋2016年10月退休时退休待遇核算金额为预发金额，不是最终确定的退休待遇金额。故本案所涉贺菊秋待遇核算行为应是指2018年时依据湘人社发［2016］52号文件进行核算，确定贺菊秋退休待遇为4,576.83元的行为。 首先，关于贺菊秋退休待遇核算是否应适用湘人社发［2016］52号文件。根据湘人社发［2016］52号文件规定，该文件适用于“2014年10月1日后达到国家和我省规定的退休年龄和退休条件”的机关事业单位工作人员，贺菊秋是2016年10月退休的机关事业单位工作人员，故其退休待遇核算应适用该文件。 第二，关于适用湘人社发［2016］52号文件计算贺菊秋的退休待遇金额是否合法。根据湘人社发［2016］52号文件中规定的过渡期计发办法，贺菊秋的退休待遇“实行新老待遇计发办法对比，保低限高，新办法计发待遇标准（含基本养老金和职业年金待遇）低于老办法待遇标准的，按老办法待遇标准发放；高于老办法待遇标准的，超出的部分，第一年退休的人员（2014年10月至2015年12月）发放超出部分的10%，第二年退休的人员（2016年1月1日至2016年12月31日）发放20%”。贺菊秋退休待遇按新办法计算为5,305.14元，按老办法计算为4,532.14元，新办法高于老办法773元，因其2016年退休，发给比例为20%（154.6元），故其实发基本养老金为老办法待遇4,532.14元＋超出部分发给比例154.6元-职业年金109.91元=4,576.83元。以4,576.83元退休待遇为计算基数，2017年调整待遇后的退休金为4,764.13元；再以4,764.13元为计算基数，2018年调整待遇后的退休金为4,937.76元；再以4,937.76元为计算基数，2019年调整待遇后的退休金为5,121.08元。截止到2020年5月，贺菊秋每月退休待遇为5,121.08元。市社保中心核算并无错误。 第三，关于在适用湘人社发［2016］52号文件核算贺菊秋退休待遇为4,576.83元后，市社保中心是否予以补发退休待遇。根据市社保中心提供的《贺菊秋养老待遇发放表》可知，市社保中心在2018年10月向贺菊秋发放退休待遇合计13,156.74元，其中包括当月退休待遇4,937.76元和补发金额8,218.98元。当月退休待遇4,937.76元是以4,576.83元退休待遇为计算基数，作了两次调待计算后确定的金额；补发金额8,218.98元是对2016年10月贺菊秋退休待遇预发金额4,257.1元与2018年退休待遇最终核算金额4,576.83元的差额，并综合2016年10月至2018年9月期间两次调待情况计算的补发金额。经过待遇补发，市社保中心此期间不存在欠发贺菊秋退休待遇情况。 综上，市社保中心对贺菊秋退休待遇的核算和支付行为合法。原告贺菊秋的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贺菊秋的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告贺菊秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  芦晓亮 人民陪审员  解 达 人民陪审员  王进林 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李鑫 书记员钟灵 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。