福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2359号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林浦，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林贵根（林浦之父），住福建省永安市。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈耕彬，男，1957年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈旭峰，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人林浦因与被申请人陈耕彬、陈旭峰建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林浦申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回林浦退还陈耕彬、陈旭峰10万元农民工保证金的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定林浦应支付陈耕彬、陈旭峰办理公司过户手续税费4880.79元，属认定事实错误。该部分税费共计4880.79元，林浦已于2013年1月23日分五笔向永安税务局缴纳完毕，并由永安市税务局出具相应的税费缴纳凭证。二审判决仅凭陈耕彬、陈旭峰提供的票据就认定该部分费用系由该二人交纳，要求林浦承担错误。（二）《永榕兴木业办证费用》结算项目中已经包含农民工保证金10万元，经双方结算对抵支付后，林浦当时已将10万元农民工保证金支付给陈耕彬、陈旭峰。二审判决认定林浦应退还陈耕彬、陈旭峰10万元农民工保证金系重复支付，与事实不符，也没有法律依据。（三）二审判决对林浦应承担的费用范围及数额认定有误，与事实不符。2013年1月18日，林浦与陈耕彬、陈旭峰签订的《土地转让协议》第2条明确约定“在此协议签字生效前，甲方的一切债务由甲方自行承担”，根据该协议，协议生效前所产生的一切债务均由陈耕彬、陈旭峰自行承担。本案陈耕彬、陈旭峰诉请的“办证、过户、工程开工、施工等产生的前期费用”均发生在《土地转让协议》生效之前，依据约定均应由陈耕彬、陈旭峰自行承担。 陈耕彬、陈旭峰答辩称，（一）林浦申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月期限。林浦既没有提交新的证据，二审判决也不存在主要证据系伪造等相关情形，故而其申请再审已超过期限。（二）二审判决认定林浦应支付办理公司过户手续的税费4880.79元正确。虽然该费用确系林浦在税务机关代办缴费，但在事后陈耕彬、陈旭峰已将费用以现金形式支付给了林浦，林浦才将税务机关出具的票据交付给陈耕彬、陈旭峰，陈耕彬、陈旭峰目前持有该票据的原件。也因为此，在陈耕彬、陈旭峰起诉林浦要求其承担办理公司过户手续在内的费用案件时，林浦对该费用应由其支付是认可的，且未提出异议，一审判决林浦应向陈耕彬、陈旭峰支付该部分费用后，林浦同样没有提起上诉，反而在二审答辩时认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（三）二审判决关于林浦应返还陈耕彬、陈旭峰10万元农民工工资保证金正确。 再审申请中，林浦提交证据：1.福建地税税费缴纳凭证、银行转账记录，主要内容体现2013年1月23日，由林浦缴纳公司过户手续的税费。用于证明林浦已实际缴纳4880.79元。2.《永榕兴木业办证费用》，其中第14点写明“农民工保证金100000元”。背面另写明“已付税收：……”。用于证明农民工保证金100000元已经过双方结算。3.福建省高级人民法院（2019）闽民申2149号民事裁定书，用于证明证据2已为林浦及陈耕彬、陈旭峰所认可。 陈耕彬、陈旭峰质证认为，对证据1的真实性无异议，但该费用已由陈耕彬、陈旭峰以现金方式支付给林浦。对证据2真实性没有异议，写有“农民工保证金100000元”字样的一页在本案一审中已经举证。对证据3的真实性没有异议。 本院再审审查查明，1.三明市中级人民法院于2017年5月4日作出本案二审判决，该判决并于2017年5月10日发生法律效力。2.林浦于2020年4月8日申请再审。3.林浦对其在再审审查中提交的证据1，理由为之前这些票据都放在家里没有找到，直到搬家才找到，并在向三明市中级人民法院申请再审的询问笔录中表示该证据发现时间为2019年12月发现。因为林浦对一审判决的数额认为可以接受，就没有提出上诉。对证据2表示是在2017年发现。对证据3表示在2019年10月19日收到该裁定书。 本院经审查认为，三明市中级人民法院于2017年5月4日作出本案二审判决，该判决于2017年5月10日发生法律效力，林浦于2020年4月8日方申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”、第二百条第一项“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定，林浦在再审申请中提交新的证据并以此为由主张可以推翻原判决，故应审查林浦提交的证据是否符合前述规定。综观林浦申请再审时提交的证据，证据1有关林浦于2013年1月23日实际缴纳公司过户手续的税费凭证及银行转账记录，该证据在一审诉讼前即已存在，林浦并不能就其逾期提交证据作出合理说明，且林浦在一审、二审中均未主张系其实际缴纳该部分费用，一审判决判令林浦向陈耕彬、陈旭峰支付办理公司过户手续税费4880.79元后，林浦未提起上诉，应视为其认可一审判决对该部分费用的认定。由此，林浦在申请再审中提交该部分证据用以证明系其实际缴纳该部分费用既与其在一、二审中的主张互相矛盾，且亦未能就逾期提供该证据作出合理说明，故应认定林浦提交的证据1不属于前述法律规定的可以推翻原判决、裁定的新的证据。对于林浦提交的证据2《永榕兴木业办证费用》，该证据载有“农民工保证金100000元”字样的一页已在一审中作为证据体现，并经庭审质证程序，虽林浦提交的证据中包含另一页手写部分内容，但该部分与林浦关于农民工保证金已经退还的主张并无关联，故应认定证据2在一审中已经提供，不属于新的证据。对于林浦提交的证据3民事裁定书，林浦系以该证据佐证证据2《永榕兴木业办证费用》的真实性，但如前所述，证据2在一审中已由陈耕彬、陈旭峰提供，无需林浦另行提交证据证明其真实性，故该证据3同样不属于前述法律规定的可以推翻原判决、裁定的新的证据。另外，林浦在向三明市中级人民法院申请再审时陈述，证据2的发现时间是在2017年，证据3是在2019年10月收到，上述时间距林浦申请再审时间均超过六个月。由上分析，林浦申请再审提交的证据均不属于前述法条规定的“新的证据”，其据此申请再审，理由不能成立。 综上所述，林浦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林浦的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  张天栋 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。