广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4125号原告：李荣珍，女，1969年1月3日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。被告：广州建智企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区蓝玉三街**。法定代表人：王绪，董事总经理。委托诉讼代理人：黄雯蔚，公司职员。被告：广州益力多乳品有限公司，，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区田园西路**法定代表人：KAWABATAYOSHIHIRO（川端美博）。委托诉讼代理人：黄城，公司职员。委托诉讼代理人：梁少华，公司职员。原告李荣珍与被告广州建智企业管理服务有限公司（以下简称“广州建智公司”）、广州益力多乳品有限公司（以下简称“益力多公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李荣珍、被告广州建智公司的委托诉讼代理人黄雯蔚、被告益力多公司的委托诉讼代理人黄城、梁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣珍向本院提出诉讼请求：1.确认李荣珍与广州建智公司自2007年7月23日至2009年7月31日期间存在劳务关系；2.判令广州建智公司、益力多公司补偿支付李荣珍自2007年8月至2019年3月劳务派遣存续期限内按合同约定，除用工单位达成的劳动报酬待遇外应享有的合同工资，共计184420元；3.判令广州建智公司、益力多公司补偿支付李荣珍在2007年8月至2019年3月劳务派遣存续期限内符合高温发放时间段的高温补贴差额共计3500元；4.判令广州建智公司、益力多公司为李荣珍追缴自2007年8月至2019年1月劳动关系存续期限内的社保；5.判令广州建智公司、益力多公司为李荣珍追缴补缴自2007年8月至2019年1月劳动关系存续期限内的住房公积金；6.判令益力多公司是李荣珍的用工单位，也是本劳动争议案的共同当事人；7.判令广州建智公司、益力多公司承担诉讼费用。事实和理由：一、2007年7月23日，李荣珍与河源建智人力资源管理有限公司（以下简称“河源建智公司”）签订《劳动合同》，被派遣往益力多公司大石家庭配送中心任职销售与配送工作，在派遣期限内，公司以李荣珍工作地在广州为由，于2009年8月1日要求李荣珍与广州建智公司另行签订《劳动合同》。河源建智公司的注资股东是广州建智公司，两公司法定代表人相同，且李荣珍与河源建智公司劳动合同存续期间2008年2月至2009年7月，与广州建智公司劳动合同存续期间2009年8月至2009年11月，均由同一银行账号发放工资，故自2007年7月23日至2019年3月17日期间，广州建智公司与李荣珍存在劳动关系。二、根据劳动合同第三项关于劳动报酬的约定，在派遣期间，李荣珍除按工作地最低工资标准享有合同工资外，还可享有广州建智公司与益力多公司达成的上浮工资、补贴、津贴、奖金等福利待遇。益力多公司的上浮工资或补贴，津贴，奖金等福利待遇依据益力多公司的招聘待遇：出勤补贴+提成，购买五险一金，享有带薪年假和高温补贴，李荣珍《工资条》显示的基本薪金、佣金实际上属于益力多公司的出勤补贴+提成，并不包括劳动合同约定的按工作地最低工资标准享有的工资。故李荣珍在2007年8月至2019年3月期间，除享有益力多公司的出勤补贴+提成、五险一金、带薪年假、高温补贴外，还应享有劳动合同约定的工资。三、《广东省高温天气劳动保护办法》规定高温补贴发放标准是每年的6月到10月，每月150元。广州建智公司必须支付李荣珍自2007年8月至2019年3月劳务派遣存续期限内符合高温补贴发放的时间段的高温补贴差额3500元。四、广州建智公司为李荣珍所购买社保的基数明显与工资收入不符。依据《中华人民共和国社会保险法》《住房公积金管理条例》的规定，广州建智公司须足额补缴李荣珍自2007年8月至2019年1月劳动关系存续期间的社保存缴及住房公积金。李荣珍对仲裁裁决不服，故提起诉讼。被告广州建智公司辩称:一、李荣珍于2009年8月1日入职广州建智公司，2019年1月3日达到法定退休年龄，该期间广州建智公司确认与李荣珍存在劳动关系。2019年1月4日至2019年3月17日李荣珍是退休返聘人员，广州建智公司与其存在劳务关系，李荣珍于2019年3月18日离职。二、李荣珍在职期间，广州建智公司每月按时足额发放工资。劳动合同约定工资按用工所在地的最低工资标准执行，是因为李荣珍月工资是以销售提成为主，无法以实际金额在《劳动合同》上进行约定，只能约定月工资不低于用工地最低工资标准。李荣珍的工资构成是出勤补贴（出勤天数×等级工资，在《工资条》中显示为基本薪金或出勤补贴）+提成（月销售产品数量×提成金额，在《工资条》中显示为佣金），员工可享受上浮工资或补贴、津贴、奖金等福利待遇，具体为高温补贴、年假补助、丧假补助、介绍补助，这些项目并非每月固定。李荣珍月收入需根据当月具体产品销量计算，每月工资数额不等，故双方签订合同约定的工资标准是为了保证李荣珍月收入不低于工作地的最低工资标准。李荣珍自入职以来每月均有领取《工资条》，《工资条》上显示的工资组成未曾变更，在职期间李荣珍未曾对工资构成及计发标准提出异议，广州建智公司每月支付给李荣珍的工资是其全月所得，不存在未足额支付的情形。三、广州建智公司已按李荣珍的出勤情况发放高温津贴，《工资条》上有显示，且根据《劳动争议调解仲裁法》规定，2018年12月以前的诉求已经超过诉讼时效，符合时效的2019年1-3月高温津贴差额，由于广东省高温津贴只限于发放6-10月，故此诉求不符合法律规定。四、双方劳动关系存续期间，广州建智公司按地税局作出就此期间所需补交的时间段及标准的批复文件进行社保补缴。公积金已于2020年1月22日进行了补缴。被告益力多公司辩称:李荣珍2007年7月23日至2009年7月31日期间由河源建智公司派遣至益力多公司工作，2009年8月1日至2019年3月17日期间由广州建智公司派遣至益力多公司工作，益力多公司与李荣珍不存在劳动关系，故李荣珍的诉讼请求与益力多公司无关。本院经审理认定事实如下：广州建智公司原名广州建智人力资源管理有限公司，2015年1月16日经准予变更登记公司名称为广州建智企业管理服务有限公司。益力多公司（甲方）与广州建智公司（乙方）签订《市场营销策划服务合同》，约定2018年9月1日至2019年8月31日期间，乙方承包甲方部分的市场营销策划业务，为甲方提供营销策划方案、协助促进产品销售，协同管理销售订单，店内执行前线管理，产品分销和店内执行数据采集等服务；乙方在履行本合同约定项目过程中所录用的各类人员的劳动关系归乙方；关于服务费的约定：1.甲方根据乙方每月策划方案实际完成按月向乙方支付服务费；2.服务费分配送中心基本服务费和浮动服务费两部分，基本服务费在业务外包交接时双方联系人签署的《末端销售外包服务配送中心描述单》及嗣后经甲方不时通知的相关调整确认；浮动服务费则按上月乙方服务所覆盖配送中心的销量计算，具体计算方式为：销售数量（支）×销售提成金额。2007年7月23日，李荣珍与河源建智公司签订《劳动合同》，被派驻益力多公司担任促销员，合同期限自2007年7月23日起至工作任务完成时止。李荣珍自2009年8月1日起与广州建智公司签订《劳动合同》，最后一份《劳动合同》约定合同期限自2017年9月1日至2019年8月31日，工作岗位为促销员、生产工、内勤人员其中任一种，工作地点广州市，不定时工作制；关于劳动报酬的约定，工资按工作地的最低标准1895元/月执行，在岗期间，除享有合同工资外，还可享有双方约定的上浮工资或补贴、津贴、奖金等福利待遇，以货币的形式每月10日前支付上月工资。2019年1月3日李荣珍达到法定退休年龄，并办理养老待遇核定。2019年1月4日至2019年3月17日期间，李荣珍作为广州建智公司的退休返聘人员继续被派驻益力多公司工作。2019年3月19日，经广州建智公司批准，李荣珍因个人原因离职。李荣珍提交的《工资条》显示，工资构成包括基本薪金、佣金、组长补贴、高温补贴、年假补助、其他补贴、津贴等，上述每项每月数额不等或无。广州建智公司与益力多公司均确认，李荣珍每月的工资，由益力多公司支付给广州建智公司，再由广州建智公司向李荣珍支付。李荣珍认为广州建智公司未足额为其缴纳社保和住房公积金，广州建智公司已于2020年1月22日对住房公积金进行补缴，并同意按辖区地税局的批复文件对社保进行补缴。双方发生争议，李荣珍于2019年11月25日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认李荣珍自2007年7月23日至2019年3月17日与广州建智公司、益力多公司共同存在劳动关系；2.广州建智公司、益力多公司支付李荣珍2007年7月23日至2019年3月17日期间的高温补贴差额3500元；3.广州建智公司、益力多公司支付2007年7月23日至2019年3月17日劳务期间的合同月工资差额160000元；4.追缴2007年8月至2009年8月的住房公积金；5.追缴2007年8月至2019年1月的社保。2020年3月26日广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会出具穗劳人仲案（2020）157号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认李荣珍与广州建智公司自2009年8月1日至2019年1月3日期间存在劳动关系；二、驳回李荣珍其他仲裁请求。并于2020年3月27日送达给各方。李荣珍不服裁决结果，于2020年4月10日起诉至本院。上述事实有《劳动合同》《市场营销策划服务合同》《工资条》《缴费历史明细》《银行账户明细》《个人所得税缴纳清单》、穗埔劳人仲案（2020）157号《仲裁裁决书》《养老待遇核定单》《离职确认表》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，广州建智公司与李荣珍签订的《劳动合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于李荣珍劳动关系的认定。2007年7月23日至2009年7月31日期间，李荣珍与河源建智公司签订《劳动合同》，被派遣至益力多公司工作，依法与河源建智公司成立劳动关系。虽李荣珍主张河源建智公司与广州建智公司的法人、账号一致，股东亦存在重合，是同一公司，但河源建智公司与广州建智公司分别经过工商登记注册成立，具有独立的法人资格，应独自承担民事责任。李荣珍未提交证据证明2007年7月23日至2009年7月31日期间，曾与广州建智公司订立《劳动合同》，或存在事实上的劳动关系，其请求确认该期间与广州建智公司存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予确认。另，李荣珍与益力多公司之间未签订《劳动合同》，其是被广州建智公司派遣至益力多公司工作，益力多公司作为用工单位，与李荣珍之间不形成直接的劳动权利义务关系。因双方未对劳动仲裁裁决的第一项裁决事项提起诉讼，视为同意第一项仲裁裁决，本院确认李荣珍与广州建智公司自2009年8月1日至2019年1月3日存在劳动关系。关于劳动合同期间工资差额和高温补贴差额的问题。李荣珍《工资条》上显示的细项，已涵盖合同约定的上浮工资、补贴、津贴等福利待遇，从其银行账户明细可见，每月实收的工资总额明显高于劳动合同约定的工资标准，且该工资发放情形已持续数年，未有证据显示李荣珍曾就工资构成或数额向广州建智公司提出异议，李荣珍现主张广州建智公司、益力多公司支付劳动合同期间的工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李荣珍于2019年11月25日申请劳动仲裁，其2018年11月25日以前的高温津贴已超过法定的仲裁时效。2018年11月25日至李荣珍离职日2019年3月17日期间不属于广东省高温津贴的发放月份，故李荣珍主张广州建智公司、益力多公司支付2007年7月23日至2019年3月17日的高温津贴差额，于法无据，本院不予支持。李荣珍关于补缴社保及公积金的主张不属于民事诉讼案件的受理范围，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李荣珍与被告广州建智企业管理服务有限公司自2009年8月1日至2019年1月3日存在劳动关系；二、驳回原告李荣珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇二〇年八月十九日书记员  林 婕