河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2473号原告：杨德草，男，汉族，1990年3月1日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张腾，河南世纪行律师事务所律师。被告：沈卫东，男，汉族，1979年4月10日出生，住西华县。委托诉讼代理人葛伟，河南明辩律师事务所律师。委托诉讼代理人刘亚，河南明辩律师事务所(实习)律师。原告杨德草诉被告沈卫东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德草的委托诉讼代理人张腾，被告沈卫东及委托诉讼代理人葛伟、刘亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德草向本院提出诉讼请求如下:判决被告支付原告欠款45000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告从原告处承包了驻马店市新蔡县河南艾迪新材料科技有限公司的纸库车间安装无机布卷帘门工程。2019年8月16日下午，被告的工人李某在安装卷帘门时，从脚手架上面跌落受伤，2019年9月12日治疗出院。2019年11月7日，被告与李某达成协议，由被告向李某赔偿90000元。因被告经济困难，原告支付了其中45000元。后原告将45000元直接按照赔偿协议支付给了李某。后原告与被告沟通时，被告却不承认该笔欠款。为维护合法权益，特诉至法院。被告沈卫东辩称:原告起诉被告要求返还欠款45000元颠倒黑白，意欲借用欠款法律关系掩盖自身自愿承担45000元赔偿款的事实，本案有别于正常的借款或欠款纠纷案件。仅仅从赔偿协议来看，协议抬头就点名了各个主体之间付款行为的性质是赔偿款，该45000元赔偿款是协商后原告自愿给付的，被告不应当承担还款责任。所以，应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、赔偿协议书一份。证明：1、该证据中明确表示甲方同意乙方赔偿人民币90000元，即该协议是乙方向甲方的赔偿。在赔偿当事人中，并没有原告。但其中有45000元是原告直接支付的,即乙方向甲方的赔偿中，原告垫付了其中的45000元。2、协议中明确表示，甲方同意将赔偿款打入闫某的账户上,原告也是按照赔偿协议的指示打的款。二、中国建设银行交易明细。证明：原告已经将协议中垫付的45000元支付完毕。被告对原告提供证据质证意见如下：对证据一真实性无异议,对其证明目的及原告对协议书的条款内容的解读有异议。协议书抬头为赔偿协议书，说明整个协议条款内容均是围绕赔偿责任所订立。原告是赔偿协议书中的主体一方，并非是依附于或包含在赔偿责任主体之外的独立主体。在赔偿协议书范围内，就协议书第1条款来看，关于（其中丙方杨德草支付45000元），仅仅附随在赔偿90000元文字之后，并且所用词语为“支付”而不是“垫付”，从该条款的整体内容来看，显然是丙方杨德草承担45000元赔偿款的意思含义和表示。关于协议条款第2条，款项的来往过程是直接由杨德草打入甲方闫某名下，并非是打入了沈卫东账号。沈卫东没有收款行为。款项流动的方向与沈卫东无关。由于本案原告当庭表示系不当得利案由，本案即使不讲45000元款项的定性，原告向沈卫东主张不得当利的责任系错误。退一步讲，谁收款找谁主张不当得利。第3条款内容是甲方同意，甲方不是沈卫东，所以该条款流向打到哪里也不是沈卫东的意思表示，充分说明该款项是原告杨德草与第三人李某之间独立于被告沈卫东之外直接形成的意思表示。更加说明该款与沈卫东无关。若凭赔偿协议书不能认定双方间的款项性质，结合本案，被告沈卫东并未向原告出示任何收据或借款等手续来看，对该协议书的条款的含义应结合签订现场当事人各方商谈过程中的真实意思表示来进行确认和解读，仅从字面条款有时并不能完整展现整个事实过程。综上，原告的证明目的与客观事实不符，不予认可。对证据二真实性无异议,对证明目的有异议。款项的收款主体是闫某，不是沈卫东。闫某与沈卫东之间不是亲属关系，闫某是第三人李某的妻子。该交易明细恰恰说明款项是在原告杨德草与李某之间直接流动，并不涉及被告沈卫东,充分反证沈卫东不可能是不当得利款项的责任主体。该证据不能达到其证明目的，不予认可。被告向本院提供证据如下：证人李某、闫某出庭证言。以此证明：在李某受伤出院后，原、被告双方到李某家里，和李某、闫某夫妻俩商量，沈卫东和杨德草同意各赔偿李某45000元。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、两个证人是赔偿协议书中的甲方，在赔偿协议书中对协议内容已经签字确认，协议书内容与证言不同的地方，应当以签字协议书内容为准。2、证人证明的现场是原、被告与李某商谈赔偿的情况。从证言可知，杨德草负责给付的45000元款项，证人并不知道其性质，该45000元款项是沈卫东和杨德草之间的关系。3、在赔偿之前原被告双方已经商定，因被告资金问题，原告先拿出其中的45000元，被告在事后返还原告或在从工程款中扣除，但这个情况两个证人不可能知道。经庭审质证，依据证据认定原则，本院综合审查认为：原告提供的证据一、二，与被告提供的证人李某、闫某出庭证言，来源合法、客观真实，证明内容能够相互印证，本院均予以确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告沈卫东从原告杨德草处承包了驻马店市新蔡县河南艾迪新材料科技有限公司的纸库车间安装无机布卷帘门工程。2019年8月16日下午，被告沈卫东的工人李某在安装卷帘门时，不慎从脚手架跌落受伤，后住院治疗痊愈。住院期间，被告沈卫东垫付给李某医疗费25000元。2019年11月7日，原、被告双方到李某家中，与李某、闫某夫妻经过协商，双方同意各自赔偿李某经济损失45000元。在各方同意后，原告拿出提前打印好的赔偿协议书，三方在赔偿协议上签名、按印。赔偿协议书主要内容为：1、甲方（李某）同意乙方（沈卫东）赔偿人民币90000元（其中丙方杨德草支付45000元），该赔偿包括医疗费、误工费等与本次受伤有关的所有费用。2、甲方同意将上述款项打入闫某名下的中国工商银行银行卡。3、甲方在收到上述赔偿款后，双方一次性解决，别无纠纷，甲方不得再以任何理由向任何人主张权利。当天,原告杨德草就把45000元打入闫某的银行账户内。2019年11月9日，被告沈卫东按照协议除已垫付给李某25000元外,又支付给李某20000元。2020年7月10日，原告以被告不承认该笔欠款不愿返还为由，依法诉至法院。本院认为：原告作为工程转包人、被告作为工程承包人，对施工现场可能出现的人身损害，均负有安全防范义务。在李某受伤后，原、被告双方围绕该人身伤害赔偿问题进行协商，并与李某达成的赔偿协议书是各方的真实意思表示，且不违反法律规定。在该赔偿协议中，原告不是协议的见证人或一般参与人，原、被告双方与李某均是协议当事人。且该赔偿协议约定，李某同意被告赔偿所有费用90000元，其中原告支付45000元，并非原告垫付。同时，李某、闫某夫妻出庭证言亦证明：在事故发生后，原、被告到李某家里，与李某夫妻达成协议，对于李某的损失，原、被告同意分别赔偿45000元。原告提供的赔偿协议书中内容与被告提供的证人李某、闫某出庭证言能够相互印证，原告支付给李某的45000元,不是替被告支付的款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”本案中，原告并未支付给被告任何款项，且原告主张支付给李某的45000元系替被告支付的款项，被告不予认可,其提供的证据亦不足以证明。故，原告要求被告返还45000元的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨德草的诉讼请求。案件受理费462.5元，由原告杨德草承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年八月十七日法官助理王琼书记员贾凯琳