成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）川7101民初195号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路**凯丽景湖小区********。 负责人：孙立，总经理。 委托诉讼代理人：王璐,四川盛豪律师事务所律师。 被告：张正伟，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都君忆汽车服务有限公司，，住所地四川省成都市成华区建材路******** 法定代表人：马鑫，总经理。 委托诉讼代理人：梁奎，公司员工。 委托诉讼代理人：李建，公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住成都市武侯区科华南路**中华保险大厦。 负责人：周游翔，经理。 委托代理人：张康，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿保险德阳支公司）与被告张正伟、成都君忆汽车服务有限公司（以下简称君忆汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华保险成都支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告当庭变更被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司为中华保险成都支公司，本院予以准许，中华保险成都支公司放弃答辩、举证期。原告人寿保险德阳支公司的委托诉讼代理人王璐，被告张正伟，被告君忆汽车公司的委托诉讼代理人梁奎、李建，被告中华保险成都支公司的委托诉讼代理人张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险德阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正伟、君忆汽车公司向原告支付赔偿金40000元，被告中华保险成都支公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，张正伟驾驶川Ａ4××××号小型汽车在成都绕城高速0074公里处与案外人陈牧农驾驶的云ＡＰ××××号车相撞，致使两车受损，经交警认定，张正伟承担事故全部责任。张正伟驾驶的川Ａ4××××号车登记在君忆汽车公司名下，在中华保险成都支公司处投保交强险和商业险。事故发生后，中华保险成都支公司拒绝赔付，因案外人陈牧农为云ＡＰ××××号车在原告处投保了车损险，遂要求原告按照保险合同的约定进行理赔。经协商，云ＡＰ××××号车在双流区美博士汽车维修服务部处进行维修，维修金额为40000元。2019年月31日，原告支付了相应的维修费，原告有权请求被告承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张正伟辩称，既然买了保险，应该由保险公司全额赔偿。 被告君忆汽车公司辩称，案涉车辆已向中华保险成都支公司投保，但该保险公司拒赔，拒赔的理由不成立；购买保险后，车辆正常使用，中华保险成都支公司应赔偿。 被告中华保险成都支公司辩称，案涉车辆被保险人即被告君忆汽车公司在中华保险成都支公司投保了保机动车交通事故强制责任险，保险时间2018年1月17日至2019年1月16日，同时投保商业险。首先对本次交通事故的真实性和责任划分无异议。对于原告主张的损失项目，认为不应承担赔偿责任，理由是被保险人在未告知的情况下，将案涉车辆租赁给被告张正伟，改变车辆使用性质，导致承保的案涉车辆危险程度增加。根据《保险法》第49条、52条因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任，请求法院予以公平公正依法判决。 原告人寿保险德阳支公司为证明自己的主张，向本院提交了原被告身份信息、工商信息，被告张正伟的驾驶证，川Ａ4××××车辆行驶证，成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定书（简易程序）第510109420180010863号，事故照片4张，机动车辆保险报案记录（代抄单），中华保险成都支公司拒赔通知书，保险事故赔偿协议，维修费发票，转款凭证；被告张正伟为反驳原告的主张，向本院提交了《租车服务协议》、《车辆购买确认书》及《汽车租（购）定金协议》；被告君忆汽车公司为反驳原告的主张，向本院提交了保单及其与四川爱车易得汽车销售有限公司之间签订的委托管理协议；被告中华保险成都支公司为反驳原告的主张，向本院提交了保险合同条款。 本院对上述证据的真实性均予以认可，但上述证据能否达到各方当事人的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日12时30分，张正伟驾驶川Ａ4××××小型汽车沿成都绕城高速行驶至0074公里时，与陈牧农驾驶的云ＡＰ××××小型汽车发生碰撞，造成道路交通事故。事故发生后，成都市公安局交通管理局第六分局作出第510109420180010863号道路交通事故认定书（简易程序），认定“张正伟负全部责任，陈牧农无责”。 2016年10月30日，被告君忆汽车公司与四川爱车易得汽车销售有限公司签订《委托管理协议》，将案涉川Ａ4××××号车辆（车主为君忆汽车公司）交由四川爱车易得汽车销售有限公司经营管理。2018年2月9日，四川爱车易得汽车销售有限公司与被告张正伟签订《租车服务协议》约定首付租金45500元，自2018年2月9日至2021年2月2日每月支付租金2809元，同日，双方签订《车辆购买确认书》及《汽车租（购）定金协议》约定，张正伟向四川爱车易得汽车销售有限公司支付定金45500元，张正伟选择以租代购方式。该车辆在发生事故时的使用性质为非营运。君忆汽车公司为川Ａ4××××号车在中华保险成都支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。云ＡＰ××××号车在人寿保险德阳支公司处投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。 同时查明，2019年1月25日，陈牧农与中国人寿财产保险股份有限公司成都支公司达成保险事故赔偿协议，载明：“一、甲方（张正伟）选择在乙方（人寿保险成都支公司）合作的理赔服务网点中的双流美博士汽车维修服务部维修站/厂对受损车辆进行修理。二、甲方同意乙方在前述维修站/厂采购维修材料及修理服务对受损车辆进行维修。三、乙方直接向前述维修站/厂支付乙方应承担的相关费用。”2019年1月31日，人寿保险德阳支公司向双流区美博士汽车维修服务部支付维修费40000元。 另查明，中华保险成都支公司向君忆汽车公司出具的拒赔通知书载明：“……本案按照保险法司法解释四第4条第1、3、5、6、7项之规定，机构建议本案商业险按合同条款约定的改变车辆使用性质致被保险机动车危险程度显著增加，拒赔处理。对此我公司不能给予赔付，请予理解。” 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，原告人寿保险德阳支公司在其承保的云ＡＰ××××号车辆发生交通事故后，承担了该车辆损失费用40000元，按照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告就该赔偿金40000元，有权代位向此次交通事故有责方即本案被告张正伟主张赔偿的权利。 被告张正伟驾驶的川Ａ4××××号车辆的被保险人即被告君忆汽车公司在中华保险成都支公司投保了机动车交通事故强制责任险及第三者商业险，该车发生交通事故造成陈牧农驾驶的云ＡＰ××××小型汽车受损，中华保险成都支公司应按照各方无异议的成都市公安局交通管理局第六分局第510109420180010863号道路交通事故认定书所作出的责任认定，在保险责任范围内承担赔偿责任，即赔偿本案原告诉请的40000元。 根据被告张正伟向本院提交的《租车服务协议》、《车辆购买确认书》、《汽车租（购）定金协议》等证据，结合庭审各方的陈述，被告张正伟与被告君忆汽车公司就案涉车辆川Ａ4××××形成的是以租代购的关系。由于案涉车辆川Ａ4××××在发生交通事故时，川Ａ4××××车上只有被告张正伟，无其他人员，也无证据证明被告张正伟在从事运营活动，改变了川Ａ4××××车辆非运营的使用性质。中华保险成都支公司认为被保险人君忆汽车公司未告知将案涉车辆租赁给被告张正伟，并改变车辆使用性质，导致承保的案涉车辆危险程度增加，其不应承担保险赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司应在本判决生效后十日内一次性支付原告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告张正伟、成都君忆汽车服务有限公司承担（此款当庭由被告成都君忆汽车服务有限公司支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 徐光明 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑湑韬 书 记 员 邹向洋