文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初669号原告：范绍祥，男，汉族，1965年12月7日出生，住四川省岳池县。委托代理人：范立力（特别授权），男，汉族，1993年3月2日出生，住址同上。被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，住重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**，统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：熊敏，总经理。委托代理人：李洁（特别授权），重庆仁政律师事务所律师。原告范绍祥诉被告重庆拓达建设（集团）有限公司（以下简称“拓达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，由审判员邓小晶担任审判长与人民陪审员任大明、文发明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范绍祥及其委托代理人范立力、被告拓达公司的委托代理人李洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范绍祥向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资合计79448元（18000元/月×4月+18000元/月÷21.75天/月×9天）；二、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额90000元（2018年5月1日至10月31日，5个月×18000元/月）；三、被告支付原告经济补偿金18000元（18000元/月×1个月）。事实及理由：原告于2018年5月1日应聘到被告处上班，由被告指派至北碚区蔡家“金科集美嘉悦二期（1-7#楼及对应车库）项目部”从事技术负责人工作，被告于同年5月11日出具任命书，工资为月薪制（试用期1个月、税后工资为18000元/月，其余月份税后工资为22000元/月。原告主张税后工资标准为18000元/月（扣除个税、社保等）。被告与原告未签订书面劳动合同（原告只在首页签字的空白劳动合同，其余内容为被告事后填写、打印），被告至今未返还劳动合同给原告。由于金科集美嘉悦二期采用铝模施工工艺，被告无技术力量、新工艺、工期紧急。原告于2018年5月1日入职，并开始工资（巡回检查被告公司项目质量安全、学习公司管理制度），2018年7月9日到岗（进驻金科集美嘉悦二期项目部），2018年10月31日离职（被告云南项目未落实、被告单方面解除劳动关系，未支付原告工资）。被告为避税，将原告的工资拆分成3个不同身份的银行卡发放（范绍祥、范立力、沈春梅），8月1日发放2018年7月（9-31日）工资13254.80元、2018年8月实发工资17565元（均已扣除个税、社保等）。2018年5、6、7月（1-9日）以及9、10月份工资未发放，工程师证书至今未退还。原告多次要求被告支付工资及退还工程师证书未果。原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付未付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及经济补偿金，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案（2019）823号裁决，原告认为该裁决认定事实不清，包庇被告，其认定的原告入职时间、离职时间等均存在错误，故起诉至法院。被告拓达公司辩称：原告所述双方没有签订书面合同、2018年5月1日到岗与事实不符。原、被告于2018年7月9日签订书面合同，仲裁阶段已出示原件。仲裁申请书中原告自认其于2018年7月9日到岗。原告系自动离职，被告曾多次要求原告办理相关手续，但原告拒不到岗也不办理相关手续。被告不存在避税的问题，工资由员工个人缴纳个税，不是单位缴纳，系因为原告为避税要求被告发放工资时分三张卡发。仲裁阶段原告故意不出示该银行流水，相应的法律后果应自行承担。被告每月1号开始发放工资，8月份分为8月1日发放一次（系7月份工资），8月31日发放一次（系8月份工资），根据惯例如果发放工资当日为节假日应提前发放工资，9月1日是周末。原告每月工资为18000元/月，岗位是技术负责人。2018年9月6日，原告擅自离职，双方解除劳动合同。2018年9月23日，原告在北碚区安管信息交流群中发布求职信息，该证据在仲裁阶段已质证，原告也认可该事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动合同书》，该合同约定乙方在甲方处担任技术负责人岗位，以完成一定工作为期限自2018年7月9日起至金科集美嘉悦项目竣工结算时止，甲方每月1日前以法定货币足额支付乙方，乙方执行计时工资，月工资为6000元，其支付项目为基本工资、职务工资等，政策规定由个人承担缴纳的有关税费由甲方代扣代缴等内容。本案在审理过程中，原告认为上述劳动合同书中劳动合同封面及尾页系其签名，但并未加盖其手印，其余均非其本人填写，缺乏成立要件，并坚持申请要求对《劳动合同书》是否存有原告完整的指印进行鉴定，经本院向原告释明，原告仍坚持要求鉴定，本院准予后，委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定。重庆市公信物证司法鉴定所以委托事项超出本机构技术条件而终止本次鉴定。对于双方争议的入职时间，原告陈述其于2018年5月1日与被告建立劳动关系，于2018年7月9日到岗进驻被告在金科集美嘉悦二期项目部的项目。被告认可与原告于2018年7月9日建立劳动关系。被告举示的2018年5月11日拓达集团【2018】第511号文件关于“金科集美嘉悦二期M01-04/04地块1#-7#楼及对应车库”项目工程管理人员认定书中载明项目技术负责人为张永忠、建筑工程施工许可证附件载明金科集美嘉悦二期M01-04/04地块1#-7#楼及对应车库项目的技术负责人为张永忠，该建筑工程施工许可证附件加盖重庆市北碚区住房和城乡建设委员会及重庆市北碚区城乡建设委员会印章。对于双方争议的离职时间，原告陈述2018年10月31日，接到被告公司罗坤鹏经理电话告知其自行找工作，原告认为被告单方面解除劳动关系，并于2018年10月31日离职。被告陈述2018年9月3日之后，原告未到岗，于2018年9月6日离职，原告于2018年9月23日在北碚区安管信息交流QQ群发布求职信息。另查明：双方均认可原告的工资标准实际为18000元/月。被告已向原告实发2018年7月工资13254.80元（已扣个税等）、2018年8月工资17565元（已扣个税等），被告于2018年9月1日起未向原告发放工资。2019年7月29日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出南岸劳人仲案字【2019】第823号《仲裁裁决书》，原告对该裁决结果不服，遂向本院起诉。该裁决书中原告对被告提交的劳动合同书陈述质证意见为“对于证据一不认可，里面的信息系被申请人填写的，我只签了一个劳动合同封面及尾页，其余的均不是我本人签字的”，原告对被告提交的“北碚区安管信息交流QQ群聊天记录截屏一张”陈述质证意见为“证据四真实性认可，但不能达成其证明目的”。上述事实，有《劳动合同书》、《仲裁裁决书》、银行交易明细、建筑工程施工许可证附件等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。对于双方争议的原告入职时间，原告陈述其于2018年5月1日起与被告建立劳动关系，但从原、被告双方提交的证据来看，被告提交的2018年5月11日拓达集团【2018】第511号文件与建筑工程施工许可证附件中载明的技术负责人为张永忠相一致，本院对被告提交的该证据真实性、关联性、合法性予以采信，且原告自述其于2018年7月9日到岗进驻被告在金科集美嘉悦二期项目部的项目，与被告认可于此日与原告建立劳动关系相吻合，故本院确认双方于2018年7月9日建立劳动关系。对于双方争议的是否签订书面劳动合同？原告对被告提交的双方于2018年7月9日签订的《劳动合同书》提出质疑，但从其在仲裁阶段提出质证意见可以确定其对该劳动合同书封面、及尾页中本人签名并无异议，经本院释明后原告坚持对该劳动合同书中是否存有其完整的指印进行鉴定，后因选定的鉴定机构以委托事项超出本机构技术条件而终止本次鉴定，因原告于自认劳动合同书中签名系其本人所签订，故原告在本案中提出的鉴定申请，与认定双方是否签名书面的劳动合同之间并无直接的因果关系，且该协议签订后，原告即于当日前往被告项目部工作，故本院认定双方于2018年7月9日签订书面劳动合同。对于原告提出请求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，与查明的事实不符，于法无据，故本院不予支持。对于双方争议的劳动关系解除时间？被告主张原告于2018年9月3日后未到岗，于当月6日离职，并于当月23日发布求职信息；原告陈述其于同年10月31日才接到电话通知要求其离职信息，故主张当日离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”用人单位在解除劳动关系时应出具相关书面证明，由于被告并未向原告发出解除劳动关系的书面通知，双方亦未办理离职的交接手续，但从原告发布的求职信息时间来看，应视为双方已达成解除劳动关系的意思表示，原告理应于2018年9月23日知晓双方解除劳动关系事宜，故本院认定此日作为原告离职时间更符合本案实际情况。由于被告于2018年9月1日起未向原告发放工资，对于原告请求的工资，本院予以支持2018年9月1日起至9月23日期间工资计算为19034.48元（18000元/月÷21.75天/月×23天），对原告请求超过部分，不予支持。对于原告请求的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，由于原告在被告处的工作年限不满六个月，则被告应向原告支付半个月工资的经济补偿即9000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆拓达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范绍祥工资19034.48元；二、被告重庆拓达建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范绍祥经济补偿金9000元；三、驳回原告范绍祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆拓达建设（集团）有限公司（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓小晶人民陪审员  任大明人民陪审员  文发明二〇二〇年八月二十七日书 记 员  蒋 姝