中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初297号原告：老人头尚品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市藤桥镇服饰工业园区。法定代表人：叶周香，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京瀚道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京瀚道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：新平衡体育运动公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州波士顿格氏次街**。法定代表人：丹尼尔·麦肯尼，高级法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯娟娟，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第259752号关于第19576511号“N”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年8月20日被诉裁定认定：一、诉争商标与第175151号“N及图”商标（简称引证商标一）、第4170999号“N”商标（简称引证商标二）、第5942394号“N”商标（简称引证商标三）、第11268876号“Nnewbalance”商标（简称引证商标四）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款规定所指的情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在构图要素、图形设计、呼叫及整体外观等方面存在明显差别，未构成近似商标。二、诉争商标经原告长期使用与宣传已具有较高知名度，与各引证商标共存不会导致混淆误认。三、从原告经营企业的性质、持续时间、规模等因素及原告申请注册商标情况来看，其不存在大批量、规模性抢注他人知名商标的行为，未违反商标法第四十四条第一款的规定。四、被告在适用商标法第三十条就已对第三人的各引证商标权利进行充分保护的情形下，再同时适用商标法第四十四条对其予以保护，明显存在适用法律不当。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：195765113.申请日期：2016年4月8日4.专用权期限至：2027年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、婚纱、成品衣、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、围巾、裤子二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1751513.申请日期：1981年10月17日4.专用权期限至：2023年4月14日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：41709993.申请日期：2004年7月15日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：男士服装、女士服装、儿童服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、戏装、体操鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、服装带（衣服）、服装绶带四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：59423943.申请日期：2007年3月14日4.专用权期限至：2020年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：运动鞋五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：112688763.申请日期：2012年7月27日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋（脚上的穿着物）六、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.360百科对第三人及其品牌介绍；2.第三人商标被认定有知名度材料；3.国家图书馆出具的2008-2015年关于第三人及其品牌的报道；4.2003-2015年媒体对第三人及“新百伦”商标的宣传材料；5.2011-2015年广告详情统计及连接；6.2007-2014年审计报告；7.2009-2015年广告合同；8.第三人所获荣誉；9.第三人商标列表；10.2012-2018年运动鞋跑鞋排行榜；11.原告的商标信息；12.在先裁决等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.国家图书馆出具的2003-2011年关于第三人及其品牌的报道；2.在先裁定书、判决书；3.其他相关材料等。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，截至本案审理终结，除本案诉争商标外，原告还先后在多个商品和服务类别上申请注册有“乐飘飘”“淘猫”“N”系列商标等120余件商标，其中仅在第25类商品上就申请注册有86件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条的规定商标法第三十条规定,申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由经过设计的大写字母“N”构成，其与引证商标一至四的显著识别部分“N”在构成要素、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至四若共同使用在相同或类似商品上，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易误认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有某种关联关系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。此外，原告并未提供有关诉争商标使用的证据，其关于诉争商标具有较高知名度的主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、诉争商标的注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项法律规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册管理秩序，营造良好的商标市场环境。其中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。本案中，根据本院查明事实可知，除本案诉争商标外，原告先后在多个商品和服务类别上申请注册了大量商标，尤其在第25类商品上申请注册了80余件商标，明显超出了其正常生产经营的需要。同时，原告还申请注册了“乐飘飘”“淘猫”“N”等多件与他人具有较高知名度的标识相近似的商标，主观上难谓善意。此外，原告并未就诉争商标的设计及使用意图作出合理解释，难以认定其具有真实使用诉争商标的意图。综合考量上述因素，本院认为诉争商标的申请注册行为，明显并非基于正常的商业使用目的，属于超出使用需求之外囤积商标或以销售或转让为目的注册商标行为，不具备注册商标应有的正当性，亦不正当的占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，应予禁止。此外，鉴于商标法第三十条和第四十四条第一款均为第三人在商标评审阶段援引的法律依据，被告同时适用上述两法条对诉争商标的注册予以无效宣告审查并无不当。原告关于被告适用法律不当的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告老人头尚品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告老人头尚品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告老人头尚品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人新平衡体育运动公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 军二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣