云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5419号原告：王新安，男，1973年2月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：顾柱青，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘艳，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨伍拾，男，1982年8月2日出生，纳西族，身份证住址云南省丽江市古城区。被告：毛映菊，女，1982年9月19日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市古城区。原告王新安诉被告杨伍拾、毛映菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年7月16日独任审理。原告王新安的委托诉讼代理人顾柱青、刘艳，被告杨伍拾、毛映菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新安诉称：2012年12月，两被告系夫妻关系，以投资旅游项目资金紧缺为由，向原告借款80,000元，原告念及双方是很好的朋友，随于2012年12月10日给被告转入80,000元，在2012年至2018年间，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，2018年4月14日，在原告的强烈要求下，被告才向原告出具了《借条》，《借条》中写明被告欠原告80,000元分别于2019年1月偿还30,000元，其余欠款在2019年年底还清。但是被告仅仅在2019年3月5日归还了10,000元，其余欠款均未按期归还。现借款已经到期，原告多次向被告追索，被告至今仍未还款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金70,000元，支付逾期利息1,050元（以利率6%计算，暂计至2019年4月1日）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息起算时间为2019年1月1日。被告杨伍拾辩称：原告方的诉讼请求并不是借款。1、原告2012年向被告转款80,000元，但该款项是作为被告父亲在鹤庆县开公司的投资款，后公司倒闭；2、2018年4月14日被告需要用款向原告借款，向原告出具了借条，但是出具借条后被告并未收到原告交付的借款；3、因原告称原告女儿需要去留学向被告借款，被告于2019年3月13日、2019年7月6日、2020年3月1日分别借款10,000元、10,000元、5,000元给原告。被告毛映菊辩称：本案中的借款被告毛映菊不知情，没有参与，与其无关，其坚决不接受，也不承担任何责任。理由如下：被告杨伍拾是被告毛映菊的前夫，于2014年9月10日办理了离婚手续并领取了离婚证书。对于原告在民事起诉状中提出的借款一事，其在此郑重申明：第一，借款的事情被告毛映菊不知道。夫妻关系存续期间并没有起诉状中所说的旅游项目，也没有用于家庭日常开支，其认为是杨伍拾的个人借款；第二，被告毛映菊认为不是借款。按常理，如果是借款，借款当时就应该开具借条或者签订借款合同，但为什么会在借款后5年零4个月才开具借条？所以当时是什么款项只有原告和杨伍拾两个当事人才知道，其不知情；而且借条都是离婚后2018年4月14日开具的，那时已经离婚3年零7个月，更能证明与被告毛映菊无关；第三，是否为杨伍拾与原告恶意串通进行虚假诉讼值得怀疑。起诉状中提到“原告与杨伍拾是很好的朋友”，离婚的事情原告应当知道，但是从起诉状中提到的转款日（2012年12月10日）至上诉到法院的这7年零4个月期间内，原告从未向被告毛映菊催要或者提及借款事项。杨伍拾与原告是否存在真实的借贷关系其不清楚，是否是杨伍拾与原告恶意串通进行虚假诉讼值得怀疑。原告提到的借款一事，其不知情，也不知道他们是什么时候借的款，从借款到诉至法院，原告从未向被告毛映菊催要过款项，直到法院寄来的起诉状和传票才知道是2012年12月借的款，2018年4月14日写的借条。有银行转账记录就一定是借款吗？被告毛映菊认为不一定是借款，也许是在离婚以后发现有这个转账记录才写的借条，与被告毛映菊无关，而且已超过诉讼时效。这个案件是离婚后被告毛映菊接到的第三次法院传票，都是因为杨伍拾的借贷问题。第一次是离婚后的2014年11月收到法院传票，因为杨伍拾个人借款200,000元（原告戚国顺是被告杨伍拾的好朋友），把被告毛映菊一起告上法庭，因为是杨伍拾个人借款，被告毛映菊无责任。第二次是2018年6月收到法院传票。因杨伍拾与丽江永利小额信贷公司借款600,000元（原告董事长是被告杨伍拾的好朋友），借款期限3个月。因借款时杨伍拾说帮旅行社借的，并由旅行社进行担保并还款，而且多次强迫被告毛映菊签字，不签字就得离婚，为了家庭和女儿，由于当时还是夫妻，硬拉着去借款合同上签了字，2018年8月法院认定为共同签字借款人，在案子中被告毛映菊分文未见，成了受害者，法院判决后，其自己无力偿还，只能向其他人借款后于2019年3月向丽江永利小贷公司赔了305,000元。被告毛映菊与被告杨伍拾离婚的原因是因为经济问题。2014年6-9月，需要被告毛映菊到红河轮岗3个月，期间杨伍拾要到信贷公司借款400,000元，问他贷款干什么，他不说理由只是说要贷款，如果不签字借款就离婚。他借款的原因、去向、结果如何这些其都不知道。所以，出于还款能力和风险承受能力的考虑，其坚决不同意。因为400,000元借款被告毛映菊执意不签字矛盾激化，最终在2014年9月10日协议离婚并领取了离婚证。被告杨伍拾是被告毛映菊的前夫是事实，但不能因为杨伍拾有个人借款就把毛映菊拉到官司中来。对于本案中的借款，被告毛映菊不知情，没有参与，与被告毛映菊无关，被告毛映菊坚决不接受，也不承担任何责任。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条，欲证明2012年12月10日原告向被告转账80,000元，2018年4月14日被告杨伍拾向原告出具《借条》，被告向原告借款80,000元，分别于2019年元月还款30,000元，其余在2019年底以前还完。但是被告仅仅在2019年3月5日归还过10,000元，其余均未归还；2、招商银行户口历史交易明细表，欲证明2012年12月10日原告向被告转账80,000元。经质证，被告杨伍拾对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，证明内容不予认可，认为该款不是借款，是投资款。2018年4月14日的借条，其并未收到该款项；被告毛映菊对证据1不予认可，认为写借条时被告毛映菊与被告杨伍拾已经离婚，与其无关；对证据2真实性予以认可，但认为该款不一定是借款。被告杨伍拾针对其答辩意见向本院提交以下证据：微信转账记录3份，欲证明原告向被告杨伍拾借款25,000元。经质证，原告对被告杨伍拾提交的证据的真实性予以认可，但该款不是原告向被告借款，而是被告向原告还款25,000元；被告毛映菊对被告杨伍拾提交的证据真实性无异议。被告毛映菊针对其答辩意见向本院提交以下证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件，欲证明被告毛映菊身份；2、《离婚证》复印件，欲证明二被告已按法律规定办理离婚，毛映菊已于2014年9月10日与被告杨伍拾办理离婚登记；3、《离婚协议书》，欲证明离婚协议约定了债务由男方偿还；4、收款条、中国建设银行客户回单（复印件），欲证明离婚后于2014年10月毛映菊已向被告杨伍拾转账支付260,000余元；5、结婚证（复印件），欲证明2017年1月17日被告毛映菊已再婚，6、民事判决书（复印件）、还款协议（复印件）、还款收据、银行回单（复印件）、民事调解书（复印件），欲证明：被告毛映菊在此案之前因经济纠纷应诉两次，因在借款合同上签字支付赔款305,000元，民事调解中因是杨伍拾个人借款，毛映菊无责。经质证，原告对被告毛映菊提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据3的证明目的有异议，是原、被告之间的借款为2012年12月10日，两被告离婚是在2014年9月10日，在婚姻关系存续期间所借的债务应当属于夫妻共同债务；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；对证据5、6的真实性、合法性、关联性不予认可，在证据6中，法院认为是夫妻共同债务。被告杨伍拾对被告毛映菊提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告杨伍拾对其真实性予以认可，本院予以采信；被告杨伍拾提交的证据形式、来源合法，原告对其真实性予以认可，本院予以采信；被告毛映菊提交的证据1、2、3、4、5及证据6中的民事判决书（复印件）、银行回单（复印件）、民事调解书（复印件）形式、来源合法，本院对其真实性予以确认，被告毛映菊提交的证据6中的还款协议（复印件）及还款收据涉及案外人，无案外人到庭确认，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告杨伍拾与被告毛映菊于2006年4月19日登记结婚，于2014年9月10日办理离婚登记。2012年12月10日，原告向被告杨伍拾转账80,000元。2018年4月14日，被告杨伍拾向原告出具《借条》一份，载明：“今向王新安借款80,000元整（捌万元整），分别于2019年1月份还叁万元，其余的在2019年底以前还完”。2019年3月13日，被告杨伍拾向原告转账10,000元。2019年7月6日，被告杨伍拾向原告转账10,000元，2020年3月1日，被告杨伍拾向原告转账5,000元。庭审中，原告陈述其在起诉状中所写的被告杨伍拾于2019年3月5日还款10,000元与被告杨伍拾所提交的证据中2019年3月13日10,000元的转账系同一笔款项。现原告以被告尚未偿还全部借款为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定原告与被告杨伍拾间存在民间借贷法律关系，被告杨伍拾向原告借款80,000元的事实。被告杨伍拾辩称原告2012年12月10日向其所转款项为投资款，2018年4月14日出具借条后原告未向被告交付借款，但其并未举证证明案涉款项为投资款，若出具借条后，原告未向其交付借款，从常理来看，其应与原告协商销毁或取回借条，然实际上并没有。故被告杨伍拾的辩解意见与本案查明的事实及常理不符，本院对其辩解意见不予采纳。被告杨伍拾出具借条承诺在2019年年底前还清借款，现已逾还款期限，被告杨伍拾尚未还清借款，故本院对原告要求被告杨伍拾偿还尚欠借款本金的诉请予以支持。对于尚欠借款本金金额，2018年4月14日，被告杨伍拾出具《借条》确认向原告借款80,000元且未约定借款利息，出具借条后，被告杨伍拾向原告转账25,000元但未约定转账性质，且原告自认该款还款，故本院认定为偿还案涉借款本金，被告杨伍拾尚欠原告借款本金55,000元。被告杨伍拾辩称其向原告转账系因原告向其借款，但被告杨伍拾并未提交证据证明原告与被告杨伍拾达成借款合意，故本院对被告杨伍拾的该辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定借款利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，被告杨伍拾未按约定时间向原告偿还借款应当向原告支付逾期利息，根据上述司法解释的规定，本院支持由被告杨伍拾向原告支付自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。对于原告要求被告毛映菊承担还款责任的诉请，《最高人民法院》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨伍拾以个人名义向原告借款，原告自认被告杨伍拾借款用于投资，原告亦未举证证明该款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者借款系基于双方共同意思表示，故本院对原告要求被告毛映菊承担还款责任的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨伍拾于本判决生效之日起十日内向原告王新安偿还借款本金55,000元并支付该款自2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告王新安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576元，由被告杨伍拾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤