河南省叶县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0422行赔初1号原告闫民兴，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人闫兵阳，男，1994年2月10日出生，汉族,住河南省叶县。委托代理人张豪，河南星烁律师事务所律师。被告叶县邓李乡人民政府，住所地平顶山市叶县邓李乡邓李村**，统一社会信用代码：11410422005482512L。法定代表人歧光普，乡长。委托代理人杜润普，河南星烁律师事务所律师。原告闫民兴诉被告叶县邓李乡人民政府行政赔偿一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日、2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告闫民兴及委托代理人闫兵阳、张豪、被告叶县邓李乡人民政府的委托代理人杜润普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫民兴诉称，2018年8月8日，原告闫民兴位于邓李乡尚闫村一组的祖上留下的房屋被叶县邓李乡人民政府强拆，2019年5月24日，经舞钢市人民法院（2019）豫0418行初14号行政判决书确定：叶县邓李乡人民政府认定闫民兴位于邓李乡尚闫村一组房屋为违法建筑事实不清，程序违法，叶县邓李乡人民政府于2018年8月8日拆除闫民兴位于邓李乡尚闫村一组房屋的行政行为违法。叶县邓李乡人民政府对该判决不服上诉，2019年7月15日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行终141号行政判决书，判决：驳回上诉维持原判。因被告的违法行为导致原告部分宅基地被占，祖屋毁损，屋内大量物品灭失，闫民兴一家人至今没有固定住所，给闫民兴经济上和精神上造成了巨大的损失。2019年8月12日，原告依法向被告提出行政赔偿申请，但被告至今未向原告答复给予赔偿。综上所述，请求法院依法判令被告赔偿原告损失200万元。原告闫民兴向本院提供以下证据材料：1.舞钢市人民法院（2019）豫0481行初14号行政判决书及平顶山市中级人民法院（2019）豫04行终141号行政判决书各一份。证明叶县邓李乡人民政府于2018年8月8日拆除闫民兴位于邓李乡尚闫村一组房屋的行政行为违法。2.2019年8月12日行政赔偿申请书及视频（附光盘)各一份。证明2019年8月12日，闫民兴向叶县邓李乡人民政府提出行政赔偿申请，但叶县邓李乡人民政府自收到申请两个月内未作出任何决定。3.2018年12月14日叶县邓李乡人民政府《关于邓李乡尚闫村闫兵阳反映问题的答复意见》一份。4.2018年12月14日叶县邓李乡人民政府《关于拆除尚闫村一处违法建筑的情况说明》一份。5.叶县人民法院（2018）豫0422民初4474号民事判决书一份。3-5号证据证明叶县邓李乡人民政府于2018年8月8日拆除了原告的部分房屋。6.照片一组。证明案涉房屋被拆除前后的状况。7.价格评估鉴定书,证明原告房屋损失价值为7300元。8.交通费票据，总价值5329.48元，证明原告交通费损失。9.鉴定费票据，证明鉴定费为3000元应由被告负担。10.损失清单，证明原告因被告的违法行为所受的经济损失。被告叶县邓李乡人民政府辩称，一、原告所诉损失数额没有事实依据。原告应当就其所诉的损失状况和数额承担举证责任。二、虽然被告的行政行为被确认违法，但被告从未收到过原告提出的书面赔偿申请，也没有收到证据材料，对原告提出的赔偿数额不予认可。原告直接提起国家赔偿的程序违法。三、西侧小屋并非被告组织拆除。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告叶县邓李乡人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据材料：1.照片三张，证明原告的房屋被拆除前的状态，西侧小屋并非被告拆除的，损失不应由被告承担。2.调解协议书一份，证明原告的涉案房屋并非合法财产，不能受法律保护。经审理查明，原告闫民兴在叶县邓李乡尚闫村一组有住房一处，2018年8月8日，叶县邓李乡人民政府组织部门对原告闫民兴南屋的西北角，西屋后墙部分进行拆除。2019年4月3日原告向舞钢市人民法院提起行政诉讼。舞钢市人民法院于2019年5月24日作出（2019）豫0481行初14号行政判决，确认被告叶县邓李乡人民政府2018年8月8日拆除原告闫民兴位于邓李乡尚闫村一组房屋的行政行为违法。叶县邓李乡人民政府不服提起上诉。平顶山市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）豫04行终141号行政判决，驳回上诉维持原判。2019年8月12日闫民兴向叶县邓李乡人民政府提出赔偿申请。叶县邓李乡人民政府未作出答复。闫民兴于2019年10月21日，向本院提起行政赔偿诉讼，要求叶县邓李乡人民政府赔偿闫民兴南屋房产损失50万元；西屋房产损失5万元；孙中山开国纪念币一枚50万元；铜钱一串2万元；袁大头银元一枚1000元；明清砚台两方60万元；石磨1000元；三线电机2000元；打浆机1000元；家具家电（桌椅板凳、床、条几、电磁炉）8万元；生活用品2.5万元；安置费10万元；误工费10万元；交通费2万元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托河南众友价格评估有限公司对闫民兴南屋、西屋的损失进行鉴定。河南众友价格评估有限公司于2020年4月30日出具《价格评估结论书》,结论为闫民兴位于叶县邓李乡尚闫村的房屋因被拆除造成的房屋损失在评估基准日的价格为7300元。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”根据上述规定，叶县邓李乡人民政府在行使职权的过程中侵犯闫民兴合法权益，闫民兴应当取得国家赔偿。本案中，被告邓李乡人民政府违法拆除原告闫民兴的部分房屋的事实，已由舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481行初14号行政判决和平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04行终141号行政判决予以确认。故被告主张其没有拆除原告西侧房屋的理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额的确定问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，关于闫民兴房屋的损失金额，根据河南众友价格评估有限公司于2020年4月30日出具《价格评估结论书》闫民兴房屋损失价格为7300元，本院予以支持。原告主张的家具、家电、生活用品、石磨、三线电机、打浆机的损失，虽然，原告没有提供证据证明这些物品的存在和具体价值，被告也不予认可，但被告未能举证拆除原告部分房屋时屋内的物品情况。根据原告提供的照片及庭审笔录的内容酌定原告损失为5000元。本案的鉴定费3000元，应由被告承担。至于原告主张的“孙中山开国纪念币一枚50万元；铜钱一串2万元；袁大头银元一枚1000元；明清砚台两方60万元”属于非日常生活的大宗财物，原告提供的证据不能证明这些物品的存在，因此本院不予支持，待原告有证据证明时，可另行起诉。原告主张的安置费、误工费、交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、责令被告叶县邓李乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫民兴财产损失12300元,并承担本案鉴定费3000元。二、驳回原告闫民兴其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年八月二十五日书记员  于顺利书记员  周向如