吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终798号 上诉人（原审被告）邵小雨，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住通榆县。 被上诉人（原审原告）吉林省鑫源棉业有限公司。 法定代表人：马振敏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘敏，吉林滳壇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍全（系冯振敏丈夫），男，1965年8月12日出生，汉族，个体，住通榆县。 上诉人邵小雨因与被上诉人吉林省鑫源棉业有限公司（以下简称“鑫源公司”）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵小雨，被上诉人鑫源公司的委托诉讼代理人刘敏、刘绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵小雨上诉请求：请二审法院撤销原判，改判驳回鑫源公司诉讼请求。事实和理由：认定事实错误，涉嫌诉讼诈骗，移送司法机关处理。鑫源公司提供批量印制《棉花种植收购合同》，向我村十几户农户宣传种植棉花种植主要是为了顶名，由李某联系。鑫源公司经理刘绍全在八面乡邵小雨家车里，和邵小雨说种点就行，我们公司就是为了得到直补，你们得点化肥和地膜。邵小雨看合同中有约定“乙方收到甲方供应的生产物资后（棉种、化肥、地膜）向甲方提供物资价值的欠据。此欠据待甲方验收合格（乙方与甲方签订的实际种植面积相符）后作废。”就给被上诉人公司出具欠据，误以为欠据会作废。邵小雨所在屯没有种植棉花先例，无人会耕种棉花，东北的地区现在看也没有符合种植的条件，邵小雨被蒙骗但是根据合同还是种植棉花，根据合同被上诉人应履行技术指导，就民事法律关系鑫源公司不到场技术指导视为放弃验收，欠据应该作废。但是因技术和地区等因素，棉花产量的问题是不可能实现的，真正的棉花产区根本不在东北，不适合种植棉花，和天然的棉花生长地区别极大，由此才利用上诉人不董的心里实施诱骗。综上所述，鑫源公司几年来数次欺骗政府，在没有获得补偿后转向欺骗百姓，人数众多构成诈骗，请求移送司法机关审查，欺骗人民法院利用法律获得利益，坑农、害农所签订所有书面文件全部归于无效，请求改判。 鑫源公司辩称，被上诉人与上诉人之间签订的棉花种植收购合同合法有效，被上诉人按合同约定给上诉人提供了价值3，300元的农用物资，但上诉人没有按合同约定种植棉花，其行为已经构成违约，应当给付被上诉人农用物资欠款，一审法院认定事实正确，请二审法院依法维持原审判决，驳回其上诉请求。 鑫源公司向一审法院起诉请求：判令邵小雨给付欠款3,300元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：根据采信的证据，原审法院经审理认定以下案件事实：2018年春，邵小雨在鑫源公司赊购棉花种子80斤、化肥6袋、地膜6捆，同年4月29日为鑫源公司出具3，300元的欠据，未约定还款时间，该款邵小雨至今未付。2020年6月3日鑫源公司告诉来院，请求依法判令邵小雨给付欠款3，300元、承担案件受理费。一审法院认为，邵小雨在鑫源公司赊购农资，价款合计3，300元，邵小雨为鑫源公司出具了欠据，并在欠款人处签名、按手印，应当认定邵小雨与鑫源公司之间的买卖合同成立并生效，确认欠款金额为3，300元，邵小雨应当按照约定全面履行自己的义务。鑫源公司要求邵小雨给付欠款3，300元的主张，合法有据，应予支持。至于邵小雨提出鑫源公司存在违约，未给予种植技术指导及实际种植面积的验收，邵小雨对此所提请的证人证言与鑫源公司提供的实际种植面积验收照片相抵触，原审法院对邵小雨的该项主张，不予支持。一审法院判决：邵小雨于判决生效后立即给付吉林省鑫源棉业有限公司欠款3，300元。案件受理费25元，由邵小雨负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供光盘一张，用以证明2018年5月23日，按照合同约定上诉人种植棉花了。 被上诉人质证认为有异议，光盘没有录制时间，不能证明是2018年5月23日录制。从光盘看，看不出来是种植棉花。不能证明上诉人在2018年合同签订后，按合同约定种植了棉花。 上诉人提请证人邵某出庭证实:2018年5月23日，邵小雨种棉花了,种植棉花时，被上诉人没进行技术指导，棉花未出苗，通知被上诉人,被上诉人也没来，被上诉人告诉我们毁苗。 被上诉人质证认为有异议，一、对证人身份有异议，证人与被上诉人也签订了棉花种植合同，而且也没有按合同约定种植棉花，也存在违约行为，与本案存在利害关系，他的证言不具有客观性和真实性，不能作为认定案件事实的依据。二、他只是听说联系人找棉业公司验收，并没有在现场，也不是直接的通知人，不能证明上诉人通知被上诉人进行现场验收。 被上诉人提供如下证据： 证据一：1.证人邵某与棉业公司签订的棉花种植收购合同一份，及给棉业公司出具的欠据一张；2.一审证人李某的妻子谢桂杰,儿子李占波与棉业公司签订的棉花种植收购合同各一份，及给棉业公司出具的欠据各一份。证明证人李某，邵某与被上诉人之间签订与本案相同合同,领取农用物资,均没有按合同约定种植棉花,构成违约,李某、邵某与本案所涉事实存在利害关系，其证言不具有客观性和真实性。 上诉人质证认为，对邵某证据真实性无异议，对其他两位不清楚。对证明问题有异议，证人所证明的都是事实。 证据二：（2020）吉0822民初1655号民事判决书一份,文书生效证明一份，用以证明（2020）吉0822民初1655号民事判决书除欠款金额与本案不同，其他案件事实与本案完全一致,包括证人李某的证人证言,相同的事实案件,法院应当依法作出相同的判决。 上诉人质证认为，对证据真实性无异议,对证明问题有异议，该判决书与我无关。 证据三：1.2006年2月27日白城日报刊登的题目为我市今年将扩大棉花种植规模的新闻报道一份；2.洮南市政府办公室文件一份（洮政办发〔1997〕号）；3.白城市科学技术进步奖励委员会文件一份（白科奖字〔2011〕2号），用以证明白城地区在1999年已经开始种植棉花，2006年全市已扩大至50000亩，并且在2011年寒地种植棉花技术获得科技进步奖，上诉人主张东北地区不适合种植棉花的主张不能成立。 上诉人质证认为对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明通榆县八面乡适合种植棉花。 本院认证认为，上诉人提供的证据一系视频资料，该视频的录制时间不明确，从视频中反映不出上诉人种植棉花的事实，且被上诉人对该证据有又异议，故本院对该证据不予认定。上诉人提请证人邵某出庭证实上诉人在种植棉花时通知被上诉人进行验收和技术指导，但在被上诉人对其询问时又称只通知种植棉花的联系人李某，证人证言前后矛盾。从被上诉人提供证据二和上诉人的自认来看，证人与被上诉人存在棉花种植收购合同关系，证人与被上诉人存在利害关系，故本院对该证人证言不予采信。上诉人对被上诉人提交的证据一无异议，本院予以确认。被上诉人提交的证据二与本案无关联性，本院不予认定。上诉人对被上诉人提交的证据三真实性无异议，本院予以确认。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于合同效力问题。上诉人与被上诉人签订的棉花种植收购合同系双方的真实意思表示，合同的形式和内容均未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于农资款应否给付的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”上诉人对欠付被上诉人农资款3,300元的事实无异议，但其主张按照双方签订棉花种植收购合同的约定该农资款应予免除。按照双方合同的约定免除农资款的条件是上诉人种植的棉花经被上诉人验收合格，即上诉人实际种植棉花的面积与合同中约定的种植面积相符。上诉人未提供充分的证据证明其实际种植棉花的面积与合同约定面积相符，亦未提供充分的证据证明其种植棉花后通知被上诉人进行验收。故，一审法院判令上诉人给付被上诉人农资款3,300元并无不当，本院予以支持。 综上所述，邵小雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邵小雨负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  常宗仁 审判员  杨剑虹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 妍