淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初439号原告安徽新沪电缆有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园区**。法定代表人贡岳山，职务董事长。委托代理人祝发平，安徽扬天律师事务所律师。被告金湖县市场监督管理局，住所地金湖县衡阳南路**。法定代表人杨全民，职务局长。出庭负责人纪顺华，该局分管负责人。委托代理人仲维胜，该局副大队长。委托代理人袁守军，江苏瀛广达律师事务所律师。被告金湖县人民政府，，住所地金湖县建设路**法定代表人万旭东，职务代县长。委托代理人周帮根、郭娇，金湖县司法局工作人员。原告安徽新沪电缆有限公司（以下至判决主文前简称“新沪电缆公司”）诉被告金湖县市场监督管理局（以下至判决主文前简称“金湖市场局”）、被告金湖县人民政府（以下至判决主文前简称“金湖县政府”）撤销行政处罚及行政复议决定一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院依法立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告新沪电缆公司委托代理人祝发平，被告金湖市场局出庭负责人吉顺华、委托代理人仲维胜、袁守军，被告金湖县政府委托代理人周帮根、郭娇均到庭参加诉讼。本案疫情期间依法延期审理。本案现已审理终结。2019年6月4日，金湖市场局作出金市监罚字[2019]稽B-02号《行政处罚决定书》，认为新沪电缆公司销售以不合格产品冒充合格产品的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，依据该法第五十条的规定，考虑到当事人在本案中配合调查，主动提供相关证据材料，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七第一款第（四）项之规定，给予新沪电缆公司如下行政处罚：1.没收两种不合格的电力电缆5349米（已扣除抽检米数）；2.对不合格的电力电缆处以货值（1581409.4元）0.5倍的罚款790704.7元;3.没收违法所得32268.4元，罚没款合计：822973.1元，上缴国库。原告对行政处罚决定不服，于2019年8月12日向被告金湖县政府提出复议申请，金湖县政府于2019年8月26日以原告复议超过法定期限为由作出〔2019〕金行复第10号《不予受理行政复议决定书》。原告新沪电缆公司诉称：被告金湖市场局以原告涉嫌销售以不合格产品冒充合格产品，对原告作出金市监罚字[2019]稽B-02号行政处罚决定事实依据不足，适用法律错误。1、该处罚决定涉案电力电缆为不合格产品的依据不足。被告金湖市场局依据浙江方圆检测集团有限公司出具的两份检测报告，认定申请人涉案的两种电力电缆不合格，但该两份检测报告结论仅为“护套失重实验”项目不符合判定依据要求，未称产品属不合格产品。2、该行政处罚认定原告以不合格电力电缆冒充合格电力电缆依据不足。冒充，应为明知，申请人之前并不知涉案两批电力电缆不合格，申请人对该批电力电缆有生产记录、出厂检验等，未发现存在不合格情况。被申请人也没有证据证明申请人在检测之前就知道涉案两批电力电缆不合格。3、该行政处罚决定适用法律错误。因该行政处罚认定的事实依据不足，适用《产品质量法》第二十九条、第五十条规定，对原告进行行政处罚是错误的，即使处罚也应适用《产品质量法》第五十五条的规定，给予减轻处罚。4、原告于2019年6月10日收到被告金湖市场局邮寄送达的行政处罚决定书，于2019年8月12日书面向金湖县政府申请行政复议，后于2019年8月29日收到被告金湖县政府作出的（2019）金复第10号《不予受理行政复议书》，以原告复议超过法律规定的期限为由，决定不予受理。原告认为，原告申请复议没有超过复议申请期限，被告金湖县政府以超过法律规定期限为由不予受理并无事实依据。综上，请求法院撤销被告金湖市场局作出的金市监罚字〔2019〕稽B-02号《行政处罚决定书》及金湖县政府作出的（2019）金复第10号《不予受理行政复议书》。原告为支持其诉讼观点，向本院提交如下证据：1、原告该批电缆的检测报告及原材料检验记录、生产记录，证明原告在生产涉案产品中已尽了注意义务，不存在主观上的假冒性，该组证据在被告金湖市场局对该案进行调查，已经提供，但被告金湖市场局未把该组证据列入其案件中。2、预交款凭证，证明2019年4月17日听证前，原告已经提前预交40万元，被告金湖市场局存在钓鱼执法。被告金湖市场局答辩称：一、认定原告新沪电缆公司销售以不合格产品冒充合格产品的违法事实清楚。2019年2月26日，被告金湖市场局对位于金湖县印象旅游城四期项目工地进行执法检查，在检查过程中发现一批标注安徽新沪电缆有限公司标识的电力电缆，现场对该批电缆进行抽样。抽样样品经浙江方圆集团检测股份有限公司（以下简称“方圆检测公司”）检测，于2019年3月15日被判定为不符合标准要求的产品。并出具检测报告，编号为191××××****的《检测报告》，判定ZR-YJV22、06/1KV4×50电缆护套失重实验项目不符合判定依据要求，其余所测项目符合判定依据要求；出具编号为191××××****的《检测报告》，判定ZR-YJV22、0.6/1KV4×240电缆钢带厚度和十套失重实验项目不符合判定依据要求，其余所测项目符合判定要求。上述两份检测报告已于2019年3月18日送达原告。原告对检测结果无异议，也未在法定期限内提出复检。原告销售的ZC-YJV22、0.6/1KV4×240电力电缆数量为2521米，销售价格502.2元/米，生产成本为493元/米。ZC-YJV22-0.6/1KV4×50电力电缆数量为2836米，销售价格111.2元/米，生产成本为108元/米。两种不合格电缆产品货值金额合计为1581409.4元，销售获利合计为32268.4元。二、被告认定案涉电力电缆为不合格产品依据充分。1、国家监督抽查、定期检验由检验机构抽样并检测可对该批产品判断不合格，监督检查、执法检查等产品判定依据《国家产品质量监督抽样管理办法》以及GB/T2828计数产品抽样检验程序规定以样本判定样品。2、原告提出方圆检测公司出具的两份检验报告结论仅为“护套失重试验”项目不符合判定依据要求，未称产品属不合格产品。产品标准是判断产品质量是否有问题的最基本、最主要的依据之一，它是对产品结构、规格、质量和检验方法所做的技术规定。产品标准应当作为检验其产品是否合格的直接依据。原国家质量监督检验检疫总局《关于实施若干问题的意见》（国质检法〔2011〕83号）中第八条第（八）项明确规定不合格产品是指产品质量不符合《产品质量法》第二十六条规定的产品。原告生产销售的涉案电力电缆标注的产品标准为GB/T12706.1-2008，“护套失重试验”和“钢带厚度”正是按照上述国家标准规定的检验项目，这两个项目不符合判定依据要求，实际已经构成了生产不符合构架标准产品的行为，所以被告金湖市场局认定原告销售涉案产品为不合格产品。3、方圆检测公司出具的检测报告虽然没有直接判定产品为不合格产品，但做出不符合标准要求的结论是同一概念，《挤包绝缘电力电缆质量监督检查评价规则》中5.3明确规定，所检项目存在一项或者一项以上不符合执行标准要求时，判定被监督检查产品的检验结论为“不合格”，故认定原告产品不合格的依据充分。三、被告金湖市场局认定原告销售以不合格产品冒充合格产品的违法行为证据充分。《关于实施若干问题的意见》、《产品质量法》第十二条、第三十二条、第三十九条的规定。原告既是生产者又是销售者，理应按法律规定对自己生产和销售的电力电缆产品质量负责，不能以不是故意或明知来免除自己对产品质量的法定责任和义务。四、被告作出处罚决定适用法律准确。被告依据《产品质量法》第三十九条、第五十条之规定对原告进行处罚，并根据原告在进行处罚时的违法事实和相关情节，根据《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，对原告从轻处罚。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金湖市场局在法定期限内向本院提交以下证据：第一组：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件；2、全国工业产品生产许可证；3、戴明东身份证复印件。证据1-3，证明原告主体身份，合法生产及经营资格。第二组：1、现场检查笔录、抽样单、现场电缆实物照片、现场抽样照片，证明现场电缆的规格型号、数量及被告执法人员在金湖县印象旅游城四期项目电缆检查抽样过程的事实；2、方圆检测公司出具的检测报告2份，证明涉案电缆产品为不符合标准要求产品。3、被告向项目施工方上海雷博司电气股份有限公司（以下简称雷博司公司）受委托人冯建成送达的检测报告及检测结果告知书，证明涉案产品检验结果已告知被抽样单位，同时告知依法享有的权利；4、被告向原告送达的检测报告及检测结果告知书，证明涉案产品检验结果已告知当事人，同时告知依法享有的权利。第三组：1、电线电缆购销合同、销售发票、成本证明、询问笔录（2019年3月25日），证明原告销售给雷博司公司的电缆规格型号、数量销售价格、成本等具体情况；2、原告情况说明，证明原告新沪电缆公司向被告对案涉不合格产品进行了分析和说明；3、雷博司公司营业执照、法人代表身份证明、授权委托书及受委托人的身份证明，证明施工单位的合法经营主体情况；4、询问笔录、雷博司公司采购合同、转账凭证，证明雷博司公司向原告采购电缆的事实。第四组：案件来源登记表、立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及邮寄送达回执和记录，证明被告作出行政处罚的程序合法。法律依据：《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五十条、第十二条、第二十六条、第五十五条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条。被告金湖县政府辩称：一、原告新沪电缆公司于2019年6月7日收到《行政处罚决定书》，于2019年8月12日才向答辩人提出行政复议申请，已经超过了法定60日期限，故被告金湖县政府依据《行政复议法》第九条、第十七条之规定，作出不予受理行政复议决定书，事实清楚，适用法律正确。二、被告金湖市场局对原告作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告金湖县政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、被告金湖市场局提供的送达回执，证明被告于2019年6月4日向被告送达行政处罚决定书。2、邮件查询单，证明原告于2019年6月7日收到行政处罚决定书。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条。经当庭质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告新沪电缆公司于2011年2月23日设立并取得营业执照，于2017年5月10日取得电线电缆《全国工业产品生产许可证》。2018年11月23日，原告与上海雷博司电器股份有限公司（以下简称雷博司公司）签订《电线电缆购销合同》，约定雷博司公司从原告处购买高低压电缆一批。2019年2月26日，被告金湖市场局对金湖县印象旅游城四期项目工地进行执法检查，在检查过程中发现雷博司公司使用的一批标注原告新沪电缆公司生产的电力电缆，现场对该批电缆进行抽样，并制作现场检查笔录、综合检验检测中心抽样单、对现场进行拍照；抽样检验电力电缆型号为：型号ZR-YJV22、0.6/1KV4×240抽样4米、型号ZC-YJV22-0.6/1KV4×50抽样四米。被抽样电缆生产单位为原告新沪电缆公司，执行标准为GB/T12706.1-2008。后被告金湖市场局委托方圆检测公司对案涉电力电缆进行检测，于2019年3月15日出具了编号为191××××****、191××××****的《检测报告》。其中编号191××××8259号《检测报告》载明：电力电缆规格ZR-YJV22、06/14×50，其中“护套失重实验”项目不符合判定依据要求，其余项目符合判定依据要求；编号191××××8239号《检测报告》载明：电力电缆规格ZR-YJV22、0.6/14×240，其中“钢带厚度、护套失重实验”项目不符合判定依据要求，其余项目符合判定依据要求。以上检测判定依据均为GB/T12706.1-2008。2019年3月18日，被告金湖市场局分别将检测结果告知书送达原告新沪电缆公司及雷博司公司。2019年3月25日，金湖市场局对原告新沪电缆公司总经理贡岳山进行谈话并制作了询问（调查）笔录，贡岳山确认抽样的电缆系原告公司生产销售给雷博司公司的电力电缆，对2019年3月18日送达的编号为191××××****、191××××****的《检测报告》不表异议。当日，原告公司向金湖市场局出具了“关于ZR-YJV224*240及4*50不合格产品的情况说明”，内容为：一、4*240经检测钢带厚度不合格，标准要求电缆外径30～70钢带厚度为0.5mm，本公司在采购时以为供应商会严格按照国标钢带厚度0.5mm送货，未想到供应商只是按照一般市场上的普通标准进行供货的，加上本公司的质检员对这些辅助材料进厂检验不严格，造成了此批电缆的钢带厚度不达标。二、关于4*240及4*50护套失重实验不合格，本公司已联系了护套原材料生产厂家，本公司在采购护套原材料时已经注明阻燃90度聚氯乙烯护套料，之前供应商也一直承诺他们生产的产品是国标料。此次问题发生后我们已经反馈给供应商，他们解释说市场上的国标料只能保证其他性能合格，不能保证护套失重实验合格。我们已经暂停了供应商的供货资格，等待进一步处理。2019年3月18日，被告金湖市场局对原告公司生产销售不符合标准要求产品一案予以立案。2019年5月6日，雷博司公司将案涉电力电缆向原告退货。被告金湖市场局向原告作出实施行政强制措施决定书，对案涉电缆实施扣押。2019年5月14日，被告金湖市场局作出金市监听告字〔2019〕稽B-02号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人享有的权利。原告于2019年5月21日提交听证申请，后于2019年5月31日举行听证。原告申辩称：一、被告金湖市场局适用法律法规不正确，认定以不合格产品冒充合格产品的证据不充分；二、检测报告中无产品结论，只是说明了不符合标准要求产品，与调查人员的结论不相符，故不能认定为不合格产品；三、护套失重实验不合格是行业普遍现象，不应当对产品采取没收措施。被告金湖市场局于2019年6月4日作出金市监罚字〔2019〕稽B-02号《行政处罚决定书》，认定：当事人销售的ZC-YJV22、0.6/1KV4×240电力电缆数量为2521米，销售价格502.2元/米，生产成本为493元/米。ZC-YJV22-0.6/1KV4×50电力电缆数量为2836米，销售价格111.2元/米，生产成本为108元/米。两种不合格电缆产品货值金额合计为1581409.4元，销售获利合计为32268.4元。当事人销售以不合格产品冒充合格产品的行为违反了《产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，依据该法第五十条“在产品掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，考虑到原当事人本案中已配合我局调查，主动提供相关证据材料，根据《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，给予当事人从轻处罚。综上，本局责令当事人停止销售不符合标准要求的产品，并决定对当事人作出如下行政处罚：1.没收两种不合格的电力电缆5349米（已扣除抽检米数）；2.对不合格的电力电缆处以货值（1581409.4元）0.5倍的罚款790704.7元，3.没收违法所得32268.4元，罚没款合计：822973.1元，上缴国库。该《行政处罚决定书》于2019年6月4日邮寄送达原告，根据邮件查询系统跟踪查询信息，原告于2019年6月7日签收。2019年8月12日，原告新沪电缆公司向被告金湖县政府提出行政复议申请，金湖县政府于2019年8月26日以原告复议超过法定期限为由作出〔2019〕金行复第10号《不予受理行政复议决定书》。原告对被告金湖市场局作出的金市监罚字〔2019〕稽B-02号《行政处罚决定书》及被告金湖县政府作出的〔2019〕金行复第10号《不予受理行政复议决定书》均不予认可，故向本院提起诉讼。本案审理期间，原告撤回对金湖县政府的诉讼请求，本院依法予以准许。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉行政处罚决定所依据的检测报告是否具有合法性，能否作为定案依据；二、被告金湖市场局认定原告违法事实是否清楚、适用法律是否正确。三、案涉行政处罚决定程序是否合法。关于争议焦点一。本院认为，检测报告可以作为行政处罚决定定案依据：第一，关于检测公司的两份检测报告没有直接认定被检产品属于不合格产品，金湖市场局以此认定涉案电力电缆为不合格产品依据是否充分的问题。《产品质量法》第二十六条第二款规定，产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。原告生产、销售案涉电力电缆的执行标准是GB/T12706.1-2008,检测项目中“护套失重实验”和“钢带厚度”不符合判定依据要求，即该批电力电缆不符合GB/T12706.1-2008的执行标准，被告金湖市场局认定原告生产、销售的该批电力电缆属于不合格产品符合法律规定。第二，关于被告金湖市场局的执法人员在抽样人处签字，是否符合法律规定的问题。原告诉称，抽样人系金湖市场局行政执法人员，抽样存在违规。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第二十八条第一款和第三款规定，市场监督管理部门抽样取证时，应当通知当事人到场，开具清单，由办案人员、当事人在封条和相关记录上签名或者盖章。法律、法规、规章或者国家有关规定对实施抽样机构的资质或者抽样方式有明确要求的，市场监督管理部门应当委托相关机构或者按照规定方式抽取样品。根据上述规定，抽样取证时应当有办案人员、当事人的签名。本案中，被告金湖市场局委托金湖县综合检验检测中心对案涉电缆进行抽样，金湖市场局的两名工作人员作为组织抽检单位的办案人员，在抽样人处签名，且抽样单上同时有当事人签名以及抽样机构的盖章，该抽样程序并无不当。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。第三十九条规定，销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。第五十条规定，在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原国家质量监督检验检疫总局《关于实施若干问题的意见》（国质检法[2011]83号）中第八条第（八）项规定，不合格产品是指产品质量不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定的产品。以不合格产品冒充合格产品是指以质量不合格的产品作为或者充当合格品。本案中，原告向案外人雷博司公司销售的电力电缆，经检测公司检测，判定ZR-YJV22、06/1KV4×50电缆护套失重实验项目不符合判定依据要求，其余所测项目符合判定依据要求；出具编号为191××××****的《检测报告》，判定ZR-YJV22、0.6/1KV4×240电缆钢带厚度和十套失重实验项目不符合判定依据要求，其余所测项目符合判定要求。原告作为该批电力电缆的生产者和销售者，应当对自己生产和销售的产品质量负责。原告对案涉电力电缆的出厂自检结果为“合格符合标准要求，准予出厂”，其以合格产品的标识出厂出售质量不合格产品，构成了《产品质量法》第三十九条的违法事实，被告金湖市场局依据《产品质量法》第五十条以及《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，对原告作出从轻处罚的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。原告以事先不知晓该批电缆为不合格产品为由要求免除或者减轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。（一）原告提出被告金湖市场局程序违法，无涉案当事人现场检查笔录、原告法定代表人现场检查时未到场。本院认为，原告作为案涉电力电缆的生产和销售方，不在2019年2月26日金湖市场局的检查现场。金湖市场局要求案涉电力电缆的使用人即雷博司公司电气项目负责人对现场检查笔录进行签字，符合法律规定。（二）原告提出金湖县市场局未提交调查终结报告、审核意见和建议等证据材料。被告金湖市场局依法立案并调查，听取原告的申辩并举行听证，在作出案涉行政处罚决定后依法送达原告，充分保障了原告的程序性权利，关于调查终结报告、审核意见和建议等属于被告金湖市场局内部审核材料，且被告庭后向法院补充提交案件调查终结报告、案件会审意见记录，证明被告作出案涉行政处罚决定存在调查终结报告、案件集体讨论等程序，故被告金湖市场局作出案涉行政处罚决定程序合法。综上，被告金湖市场局作出金市监罚字[2019]稽B-02号行政处罚决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽新沪电缆有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62326361001********）。审 判 长  左文洁人民陪审员  方鸿君人民陪审员  袁梅珍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  厉 月附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。