wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2500号原告：邓某1，男，汉族，1980年2月2日出生，住广州市花都区。被告：广州市华力安食品有限公司，所在地广州市花都区新华街商业大道**。法定代表人：李某。第三人：邓某2，女，汉族，1976年10月9日出生，住广州市花都区。第三人：郭某，女，汉族，1946年6月10日出生，住广州市花都区。原告邓某1与被告广州市华力安食品有限公司（以下或简称华力安公司）、第三人邓某2、郭某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日不公开开庭进行了审理。原告邓某1与第三人郭某到庭参加了诉讼，第三人邓某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院向被告华力安公司的法定代表人李某进行了询问。本案现已审理终结。原告邓某1诉讼请求：一、判令原告邓某1有权继承被继承人邓应权名下在被告华力安公司的全部股权份额及相应的经营管理和财产权利。二、判决被告华力安公司协助原告邓某1办理股东变更登记等相关事宜。事实和理由：华力安公司系2001年8月15日经广州市工商行政管理局花都分局批准成立的有限责任公司，注册资金人民币50万元，被继承人邓应权于2012年3月出资20万元成为华力安公司的股东，持有华力安公司40%的股份，并在工商部门办理了公司股东变更登记手续。华力安公司章程和股东会决议约定，邓应权担任该公司监事，行使以下职权：1、检查公司财务；2、对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；3、当董事、高级管理人员的行为损害公司利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；4、提议召开临时股东会会议、在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；5、向股东会会议提出提案；6、依照《公司法》第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼。邓应权于1945年4月9日出生，于2017年5月8日在广州市花都区因病死亡，生前没有立下遗嘱。邓应权与原告郭某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女两名：邓某2，女1976年10月9日出生；邓某1，男，1980年2月2日出生。邓应权的父亲邓斯照、母亲郭妹均先于邓应权死亡。郭某、邓某2、邓某1为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，邓应权在华力安公司所持股份为邓应权的遗产，现郭某、邓某2、邓某1对邓应权名下的遗产已经达成一致意见，郭某及邓某2均放弃继承而由邓某1继承上述股权及相应的经营管理和财产权利。根据《中华人民共和国公司法》及其他法律规定，华力安公司章程并未对股东资格继承和股东优先购买权另作约定，邓某1作为邓应权的法定第一顺序继承人，依法有权继承邓应权在华力安公司的股权及相应的股东资格。邓某1多次向华力安公司的法定代表人李某拨打电话，请求华力安公司协助办理股东变更登记等相关手续，但李某均拒接电话，导致邓某1一直无法取得华力安公司的股权及相应的经营管理和财产权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华力安公司辩称：华力安公司有两名股东，其中李某持权60%，邓应权持股40%，公司章程中未对股东去世后的继承问题作出约定，邓应权已经去世，其股权应当由他的继承人继承。同意原告的诉讼请求，愿意配合原告办理股权变更登记手续，但由于法定代表人李某尚有一年多刑期，故无法及时协助，请法院依法判处。第三人郭某述称：邓应权的父母均先于邓应权去世。我作为第一顺序继承人，现自愿无条件放弃对邓应权名下对华力安公司所持股份的继承权，同意由原告继承上述股权。对于属于我的50%份额，我愿意转让给原告。第三人邓某2述称：邓应权的父母均先于邓应权去世。我作为第一顺序继承人，现自愿无条件放弃对邓应权名下对华力安公司所持股份的继承权，同意由原告继承上述股权。经审理查明：被继承人邓应权（公民身份号码）于2017年5月8日因病去世，生前没有立下遗嘱。邓应权与第三人郭某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名子女，分别为第三人邓某2和原告邓某1。邓应权的父亲邓斯照、母亲郭妹均先于邓应权死亡。被告华力安公司（统一社会信用代码：91440114731581443F，注册号：440121000025070）于2001年8月15日成立，注册资金为人民币50万元，2012年4月12日公司变更股东登记，变更后股东邓应权出资额为20万元，持股比例为40%。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人邓应权生前没有留下遗嘱或遗赠扶养协议，因此应当按法定继承处理。第三人郭某是被继承人邓应权的配偶，原告邓某1、第三人邓某2是邓应权的子女，均是邓应权的第一顺序继承人。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”被告华力安公司的公司章程中未对股东资格继承和股东优先购买权另作约定，因此邓应权的股东资格应由邓应权的继承人进行继承。《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”邓应权在被告华力安公司的股权份额属于其与第三人郭某的夫妻共同财产，现第三人郭某自愿将属于其部分份额转让给原告邓某1，且原告表示接受，未违法法律规定，本院予以准许。对于邓应权的股权份额，第三人郭某、邓某2均表示放弃继承，原告请求继承邓应权的全部股权份额有理，本院予以支持，故被告华力安公司中邓应权名下的40%股份由原告邓某1继承，原告请求被告华力安公司协助办理股东变更登记等相关手续有理，本院予以支持。至于对被告华力安公司的经营管理和财产权利等问题，与本案继承纠纷不是同一法律关系，本院在本案中不作处理，原告可待继承股东资格后另循法律途径处理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、第十六条、《中华人民共和国公司法》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市华力安食品有限公司中邓应权的股东资格由原告邓某1继承，邓应权名下的40%股份由原告邓某1继承。二、被告广州市华力安食品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邓某1将原登记在邓应权名下的40%股份变更登记到原告邓某1名下。三、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。本案受理费2150元，由原告邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年八月二十八日书记员 高 萌 菲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7966号 原告：孔凡龙，男，汉族，1976年3月18日出生，住福建省武夷山市。 原告：毛林坤，男，汉族，1970年12月21日出生，住福建省武夷山市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 被告：张秋达，男，汉族，1978年11月2日出生，住福建省晋江市。 原告孔凡龙、毛林坤与被告张秋达买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款42723元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因装修需要向二原告购买水泥、沙石、红砖等建材，有被告签名确认的六份送货单，货款共计44873元。后被告支付2150元，尚欠42723元未支付。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.原告身份证二份，证明二原告的基本情况；2.被告户籍证明一份，证明被告的基本情况；3.送货单六份，证明被告拖欠原告货款共计42723元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据1-3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尚欠二原告六单货款共计44873元，后支付2150元，尚欠42723元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张秋达应于本判决生效之日起十日内支付给原告孔凡龙、毛林坤货款42723元及逾期付款利息(自2020年6月30日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为434元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0891刑初221号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张美鹏，男，1981年1月9日出生，汉族，初中文化，中共党员，艾瑞德车轮有限公司员工，户籍地山东省济宁市任城区，现住济宁高新区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月7日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，于2020年7月23日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人吴杰，山东开正律师事务所律师。指定辩护人马虹，山东开正律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人张美鹏犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人张美鹏及辩护人马虹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日20时30分许，被告人张美鹏酒后在济宁高新区便民疏导点与其前妻于某相遇并发生争执，张美鹏打了于某一巴掌，于某随即离开，随后张美鹏与于某的同事吴某1发生争执，张美鹏将吴某1鼻部、眼部打伤。经鉴定，吴某1双侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，构成轻伤二级，眼部挫伤构成轻微伤。2020年6月23日，被告人张美鹏经民警电话传唤到案并如实供述了犯罪事实。同年7月7日，张美鹏与吴某1达成赔偿协议取得谅解。公诉机关认为，被告人张美鹏故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第（二）项，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人张美鹏自首、已赔偿被害人并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张美鹏有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、收到条、证人于某、聂某的证言、被害人吴某1的陈述、被告人张美鹏的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实。被告人张美鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人属于“现场等待型”自首，依法从轻或者减轻处罚；积极对被害人进行了赔偿，并取得谅解，应从轻处罚；系初犯、偶犯，无犯罪前科，且案发前无任何违法行为，且签署认罪认罚具结书，请酌定从轻处罚；本案发生起因系生活琐事引发，系临时性、突发性犯罪，主观恶性小，社会危害性不大，综上，建议对其免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张美鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人张美鹏传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处理；其已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。对被告人张美鹏宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张美鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 波二〇二〇年八月十五日书记员 李忠珊
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之四十二 被执行人：李长增，男，汉族，1966年09月21日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长增在中国邮政储蓄银行60×××40账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2020）陕7101民初105号  原告：张学虎，男，汉族，1970年5月6日出生，住陕西省汉阴县。被告：汉阴县双河口镇黄龙村村民委员会，住所地汉阴县。法定代表人：余子建，村主任。原告张学虎与被告汉阴县双河口镇黄龙村村民委员会（以下简称“黄龙村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学虎、被告黄龙村委会的委托代理人余子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告征地补偿款216000元；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告父亲张昌前户下共有自留山三处16亩， 2019年初，原告所承包的部分土地即自留山被征用，但被告仅就其中3亩土地与原告签署补偿协议，剩余12亩土地，被告在未与原告签约的情况下授意修路工程队强行开挖修建二级路，并拒绝向原告支付征地补偿款，共计216000元。村支书王荣军等10人侵吞原告土地12亩，应受到法律制裁。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告张学虎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、1984年6月17日汉阴县人民政府向张昌前作出的汉林证字第21765号《汉阴县社员自留山使用证》。拟证明其户下的柴扒荒山三块共计16亩。2、《杨先凤信访事项复查意见书》（汉信复查字[2019]7号）。拟证明河西8亩林地系原告户下所有。3、《双河口镇人民政府关于杨先凤要求解决耕地征用问题信访事项的处理意见书》（双政函字[2019]31号）、《杨先凤信访事项听证评议意见》。拟证明原告12亩承包土地被占用，但是没有给予补偿。被告黄龙村委会辩称：原告户下林地总面积18.5亩，其中4.88亩是旱地和水田。没有征用原告诉称12亩土地的事实。原告诉称的8亩土地系义地，是斗沟、青树、民生三村的共用地，是集体土地，和其父亲张昌前持有的《汉阴县社员自留山使用证》中的河西8亩不是同一块地，该证中的河西8亩地是原告嫂子家的林地。2018年征用土地是为了修建汉双二级公路，只征收了原告4.88亩土地中的3亩土地，原告也已领取了相应补偿款。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告黄龙村委会为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、《林地使用权公示表》（2010年村委会留存档案登记表）。拟证明原告户下承包林地总面积为18.5亩。2、2014年12月的《同一地块承包农户登记表》。拟证明原告户下承包耕地总面积为4.88亩。3、2019年1月17日张学虎领取补偿款的领条。拟证明原告对已征收的土地领取了补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄龙村委会对原告张学虎提交的证据1真实性认可，但后来分家给了原告三兄弟，不能证明证上土地都是原告的；对原告提交的证据2真实性认可，张昌前自留山证上河西8亩分家后是原告嫂子家的林地，和原告无关；对原告提交的证据3真实性认可，证明目的不予认可。原告张学虎对被告黄龙村委会提交的证据1和3无异议，对证据2认为登记有遗漏，诉称的土地没有登记上。经各方当事人确认，本院对各方当事人无异议的证据依法予以确认。原告证据1、2、3能够反映案件起因和经过，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据2系村委会留存登记档案，对其真实性予以确认。经审理查明，原告张学虎父亲张昌前于1984年6月17日取得汉阴县人民政府颁发的《汉阴县社员自留山使用证》，其中包括小地名“河西”的柴扒8亩。2018年年初因修建公路征收原告所在村组的土地，原告张学虎户下土地被征收3亩，其于2019年1月17日领取了土地补偿款。原告张学虎认为其另有12亩土地也被一并征用，包括“河西”8亩和未给其登记在册的4亩，其中，被征义地就是“河西”8亩，但村委会未支付其土地补偿款，原告张学虎不服，遂于2020年3月9日诉至本院，请求判令被告支付给原告征地补偿款216000元。另查明，2019年，原告先后向双河口人民政府和汉阴县政府进行信访，其处理意见主要为：原告争议的“河西”8亩与义地不属于同一地块。本院认为，本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告诉称12亩土地被征是否是事实，原告是否享有12亩土地的承包经营权，被告是否应支付原告征地补偿款216000元。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。首先，本案中原告无证据证实案涉12亩土地被征的事实，被告亦否认原告诉称的12亩土地被征用，故本院对原告主张其12亩土地被征的事实不予确认。其次，原告诉称其有被征12亩承包土地，其中8亩记载于其父亲张昌前1984年6月17日取得的由汉阴县人民政府颁发的《汉阴县社员自留山使用证》中小地名“河西”8亩，系被征义地，经查，其兄弟分家之后此“河西”8亩是否分担至原告户下，原告未提供该地块权属证明及相应证据予以证实，本院不予确认，且经双河口镇人民政府及汉阴县人们政府调查确认义地与原告父亲证载的“河西”8亩不属同一地块。除此之外原告主张还有4亩被征土地未登记在其户下，原告亦未举证加以证明其对诉称4亩承包耕地享有承包权或实际管护的事实，故本院对其主张享有诉称12亩土地承包经营权的主张不予支持。故，原告要求被告支付其征地补偿款216000元无事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张学虎的诉讼请求。本案受理费504540元，由原告张学虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长    李 晶 晶                      人民陪审员    陈 小 红                      人民陪审员    宋 新 玲 二〇二〇年八月二十八日 书  记  员    李 萍 萍    1
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3546号原告：杨远远，男，1990年10月20日出生，汉族。住新蔡县。被告：韩全海，男，1981年7月6日出生，汉族。住新蔡县。原告杨远远与被告韩全海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远远到庭参加诉讼，被告韩全海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨远远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9.8万元及利息1.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是朋友关系，被告韩全海因做生意需要资金，于2017年12月向原告借款14万元，约定2020年2月底还清，并出具借条一张，后被告于2019年12月份偿还了4.4万元，余款9.8万元过期没有偿还。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。韩全海未作答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告韩全海因做生意需要资金，于2017年12月向原告借款14万元，约定2020年2月底还清，并出具借条一张：“今借杨远远现金壹拾肆万元整（140000元），2020年2月底归还此款，证明人袁大伟.借款人：韩全海。”后被告于2019年12月份偿还了4.4万元，余款9.6万元经原告杨远远催要，被告韩全海迟迟未还，为此，原告杨远远起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院应予支持；关于原告请求的利息问题，因双方在借据中没有约定，视为不支付利息；关于原告陈述被告其他借款2000元没有偿还，未提供相关证据，本院不予采信。综上，原告杨远远的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩全海于判决生效后十日内偿还原告杨远远借款96000元；二、驳回原告杨远远其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由韩全海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年八月二十六日书记员  唐启元
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更756号 罪犯李恒凡，男，1987年1月9日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2010年4月8日作出(2010)佛刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李恒凡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人互负连带责任共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币419890.66元。被告人李恒凡不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月7日作出(2010)粤高法刑四终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月15日交付执行。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯李恒凡曾于2015年7月、2017年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2030年1月31日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯李恒凡在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李恒凡减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李恒凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度优秀报道员、2018年度优秀报道员。自2017年9月起至2020年1月止累计获得7个表扬。但该犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李恒凡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李恒凡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2029年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1470号 原告：张栓柱，男，1974年09月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：孙强骏，男，1986年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告张栓柱与被告孙强骏民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栓柱到庭参加诉讼，被告孙强骏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张栓柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款2.1万元及该款利息（自原告起诉之日起按同期银行贷款利息计算至被告偿还该款时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月5日，被告急需用钱周转，原告通过微信出借给被告21000元，双方约定用期一天，后被告一直拖延还款，2020年1月10日起，被告信息不回，微信失联，故原告诉至法院。 原告张栓柱为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本情况； 2、微信转款记录，证明被告向原告借款21000元； 3、微信聊天记录、短信聊天记录，证明被告向原告借款21000元及原告向被告索要借款的事实； 被告孙强骏未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：原告张栓柱与被告孙强骏因无证驾驶在南京市拘留所相识，后被告以急需用钱为由向原告借款21000元，原告通过微信向被告转款21000元，后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、短信记录及陈述，可以证明双方之间借贷关系存在的事实。被告孙强骏借原告张栓柱人民币21000元，事实清楚，借款理由合法，被告借款后未及时偿还原告借款，因此，原告有权要求被告偿还借款本金21000元。关于该笔借款的利息问题。因双方未约定利息，现原告主张自原告起诉之日起按同期银行贷款利息计算至被告偿还该款时止，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙强骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙强骏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张栓柱借款本金21000元及利息（自2020年1月21日起至付清全部借款之日止，按同期银行贷款利息计算）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费400元，合计725元，由被告孙强骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  常 玲 人民陪审员  张金华 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张彦钱
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执470号之四 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：杨开遗，理事长。 委托代理人：陈少雄，男，系汕头市澄海农村信用合作联社办事员。 委托代理人：蔡琳玲，女，系汕头市澄海农村信用合作联社办事员。 被执行人：林国伟，男，1965年12月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李志楠，女，1968年10月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：汕头市欣发融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：徐文发，执行董事。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人林国伟、李志楠、汕头市欣发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初546号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书：一、被告林国伟、被告李志楠应付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款利息725592.50元；二、被告汕头市欣发融资担保有限公司对被告林国伟、被告李志楠上述第一项债务承担连带清偿责任。因三被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林国伟、李志楠、汕头市欣发融资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人均没有履行。本院裁定冻结并划拨了被执行人林国伟、李志楠的银行存款共13548元，扣除执行费103元，余款13445元付还申请执行人；本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市澄海区不动产登记中心查询，均查无各被执行人的其他可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院向三被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供三被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经查尚无发现三被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供三被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0515执470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年八月十日 书记员  林少环
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2676号 原告：姚怀琴，女，1958年10月16日生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省广德市。 被告：杨继武，男，1977年11月5日生，汉族，住安徽省广德市。 原告姚怀琴与被告杨继武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告姚怀琴到庭参加诉讼，被告杨继武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚怀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5000元整；2.本案费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月21日向原告借款5000元整，写有借条，原告多次向原告催要此款，被告不接手机，联系不上本人，未维护本人的合法权益，特具状起诉。 杨继武未作答辩。 经审理查明：原、被告原系同事关系，2019年3月21日，被告在原告处借款5000元，为此出具借条一份，载明借款金额5000元，未载明还款期限及借款利息。后原告多次向被告索要借款未果，为此诉至本院。 上述事实，有姚怀琴提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚。借贷双方未约定借款期限，被告在原告催告后怠于还款，应依法承担民事责任。原告主张被告偿还借款5000元，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨继武于本判决生效之日起三日内偿还原告姚怀琴借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨继武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初6772号   原告：黄建养，男，1988年5月23日出生（公民身份   号码：441522198805235996），汉族，住所：海南省三亚市吉阳区。   被告：黄炳雄，男，1983年3月19日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：广东省陆丰市。   原告黄建养与被告黄炳雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月18日，原告黄建养以双方已私下达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄建养自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄建养撤诉。   案件受理费1550元（已按规定减半收取，原告黄建养已预交），由原告黄建养负担。   审判员 刘思文      二〇二〇年八月十八日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40690号之一原告：朱某，女，1969年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告：颜某某，女，1971年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨审 判 员  宣纯捷人民陪审员  陆 颖二〇二〇年八月三日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之二十二 被执行人：宋丙刚，男，汉族，1973年01月14日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丙刚在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初413号原告:王祥，男,汉族，1986年10月11日出生，住河南省义马市**。被告:韩维虎,男,汉族，1965年2月8日出生，住项城市。原告王祥诉被告韩维虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加了诉讼，被告韩维虎经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告韩维虎适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、法院判决被告偿还原告20万元整及利息（自2016年7月7日起，按照月息1.5%至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月,韩维虎在经营义煤鑫兴煤业有限公司时需周转资金,王祥当时在义煤鑫兴煤业有限公司拉煤时与韩维虎认识，2016年7月7日,韩维虎向王祥借款贰拾万元现金,约定一个月后归还,并签订借据,但韩维虎一直没有履行承诺尽快还款,经王祥多次讨要,至今未履行还款义务,特向法院提此诉讼。被告韩维虎未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告王祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩维虎未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据（借据一份），可以证明原、被告间借贷关系的存在，借款金额、借款时间、借款期限均有明确约定，符合证据特征，本院予以认可。被告韩维虎未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年6月,被告韩维虎在经营义煤鑫兴煤业有限公司时需周转资金,2016年7月7日,原告王祥分三次借给被告韩维虎现金20万元，被告韩维虎本人书写借据一张,约定借款期限30天,借款到期后，原告王祥多次讨要，被告韩维虎分文未还。本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、有效。被告未按照借款约定，于2016年8月6日偿还原告借款，被告韩维虎应偿还原告借款本金20万元，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定了借款时间自2016年7月7日起至2016年8月6日止，原告要求借款利息自2016年7月7日起，按照月息1.5%至借款还清之日止，不符合最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予支持，借款利息部分的计算应当自2016年8月7日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。被告韩维虎经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审权利的放弃。综上所述，对原告王祥的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩维虎于本判决生效后十日内偿还原告王祥借款本金20万元及利息（自2016年8月7日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王祥的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告韩维虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  李天顺二〇二〇年八月二十六日法官助理雷晓书记员刘敏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2098号起诉人：鲁某，女，2018年7月29日出生，汉族，住孟津县。法定代理人：刘某（系鲁某之母），女，住孟津县。本院收到鲁某的起诉状。起诉人鲁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告（孟津县朝阳镇×××村民小组）支付起诉人2019年、2020年土地流转金6000元；2.要求享受组民待遇，以后每年按时给起诉人发放土地流转金；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人鲁某2018年7月29日出生，户籍在孟津县××××组母亲刘某名下，该组责任田2013年被占用，每年土地流转金以户口本为准人均参与分配，但2019年、2020年被告只给刘某发放土地流转金，不给起诉人发放，且目前队里仅起诉人一人未被发放土地流转金。起诉人作为朝阳镇×××组组员，应享受到应有的待遇，即参与土地流转金的分配，被告的行为已严重侵害起诉人的合法权益。本院经审查认为，民法调整平等主体之间的人身和财产关系，属于民事诉讼范围内的起诉人民法院方予处理。集体经济组织成员权益主要指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。集体所有是一种特殊的物权形式，集体成员依法对集体财产享有集体所有权，这是集体成员权益产生、存在和行使的基础。因此集体经济组织成员的身份资格是其享有相关权益的前提。结合原告诉求，本院分析：（1）依据村民委员会组织法第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”，第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第十条“村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。”，第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（四）土地承包经营方案；……（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”，第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，村民委员会、村小组作为基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业（涉及村民利益的相关法定事项，需经民主议定程序讨论决定），并向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基层经济组织成员资格系成员权，兼具人身权与财产权的性质，某一个体自然人是否具有该资格，必然影响其所在的基层组织的财产利用、占有和收益分配，同时涉及整体村民利益。故相关集体村民资格的认定问题，其没有平等主体的民法特性，应受组织法调整。基上，村集体所得利益分配，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，村民委员会通过村民会议有权作出认定某个体是否具有村民资格并享有参加分配的权利。（2）另外指出，一般意义上户籍与集体经济组织成员资格或有重合，根据户口登记条例“户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口共立**或者分别立户。户主负责按照本条例的规定申报户口登记。”的规定，户口登记仅以“居住”事实为依据，与居住人身份无关。因此单纯从法律应用意义上（程序上由基层自治权实现）考量村民资格问题：应当明确集体经济组织是由较为稳定的成员所组成的具有延续性的共同体，内部具有熟人社会的乡土特征。集体财产是全体成员赖于维系的物资保障。只有集体成员，才可以享受集体利益。农村集体经济组织成员资格的有无，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权为基础，以是否形成较为固定的生活、生产为基本条件等进行综合衡量，才能准确认识村民身份和资格。综上所述，本案在村民资格即集体经济组织成员身份及其经济利益上，起诉人与被告双方之间的法律地位及分配关系属非平等主体之间的法律关系，不宜直接通过民事司法途径解决，且又涉及到所在村、组群体性利益的重新调整、分配，该分配事项在集体经济组织内部以民主议定方式进行。故本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对鲁某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇二〇年八月二十五日书记员何园园
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3267号原告原海周，男，1973年10月17日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人崔国强，河南奥博律师事务所律师。被告郭九林，男，1968年2月7日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人吕保周，河南邦林律师事务所律师。被告李青云，女，1970年1月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。原告原海周诉被告郭九林、李青云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原海周及委托诉讼代理人崔国强，被告郭九林特别授权委托诉讼代理人吕保周，被告李青云及特别授权委托诉讼代理人石明庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原海周诉称，被告郭九林与被告李青云系同居关系，2017年11月20日，被告郭九林以在山西承包工程为由，借用原告现金20000元，口头约定月息为3分，2019年3月5日，郭九林以同样理由，借用原告现金1500元，2020年4月15日，经原告与被告郭九林结算，被告郭九林为原告出具利息欠条一张，载明欠利息款14400元。2017年10月至2019年3月期间，郭九林经李青云之手借用原告现金103500元，约定月息为3分，该款均由郭九林使用。经原告多次向二被告追要，二被告拒绝给付。综上所述，原告认为，二被告违背诚信原则，借用原告款项，经原告多次追要，拒绝给付。为此，特诉至林州市人民法院，请求查明本案事实，依法支持原告诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告郭九林归还原告借款21500元及约定利息款14400元；2、依法判令二被告归还原告借款103500元及利息款49090元（自借款之日起至2020年4月对应之日止）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告郭九林口头辩称，原告所称的几笔借款中，有的有郭九林签字，有的没有郭九林签字，有郭九林签字的，我予以认可。被告李青云辩称，一、李青云不是本案的借款人，借款应有郭九林承担。被告郭九林和秦俊杰承包建设山西省隰县黄土坡镇200万头猪场工程。李青云是被告郭九林雇佣的工人，负责给工地工人做饭，约定每天工资120元。由于之前与被告郭九林相识，又是郭九林的员工，郭九林和原告电话说好借款后，有时让我去取钱，取钱时原告让我写借条，我共给原告写了三张借条。2017年10月10日的7000元，是有人找被告郭九林还欠款，郭九林让我去取钱，取回来后还了欠款。2018年4月17日借款90000元，因被告郭九林正在装车，他给原告说好让我去取的，我给原告写了借条，因这笔金额较大，被告郭九林也给写了借据10万元（这10万中有我借给他的1万元）。2019年3月3日的6500元这一笔，不是一次借的，是被告郭九林让我取的交通费、生活费等支出。原告知道这三笔借款都是被告郭九林借的，原告是代替郭九林取的。原告找被告郭九林催要借款时，被告郭九林给原告写了证明，意思是郭九林还原告103500元，要收回给我打的10万元收条。这充分说明原告知道我写的三张借条是代理被告郭九林的行为，代理人的代理行为，应有被代理人郭九林承担民事责任，也就是承担偿还原告借款的责任。2020年5月20日我去茶店卫生院找郭九林还款，服毒自杀未果。二、三张借条上的月利息3分，不是李青云所写。李青云只是代理被告郭九林去取借款，他们约定利息多少，我不清楚。但是，我保证三张借条上的月利息3分绝对不是我所写。但是听说有利息。三、被告郭九林应偿还借李青云借款。被告郭九林承包建设隰县黄土坡镇200万头猪场工程时及后来的催要工程款过程中，多次向李青云借款，一直未还。李青云的工资还是2020年1月2日通过隰县劳动局领取的。由于郭九林没有偿还借款，是原告起诉的原因。总之，李青云不是本案适格被告。共同承担还款责任是因为合伙关系、合同关系、夫妻关系等而产生的债务，我是被告郭九林的雇员，所写的三张借条是代理被告郭九林的行为，应有被代理人郭九林承担还款责任。请求人民法院依据《民法通则》第六十三条第二款及相关法律规定，判决驳回原告对李青云的诉讼请求。经审理查明，（一）、被告郭九林因承包工程缺乏资金，于2017年11月20日向原告借款20000元，2019年3月5日向原告借款1500元。2020年4月15日被告郭九林向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠到原海（周）贰万元的利息款壹万肆仟肆佰元整，郭九林”。庭审中查明，上述20000元利息是按月息3分计息的。（二）、被告李青云曾在郭九林承包的建筑工地打工。2017年10月10日，被告李青云向原告借款7000元，2018年4月17日，被告李青云向原告借款90000元，2019年3月3日，被告李青云向原告借款6500元。被告李青云共向原告借款三笔合计103500元，被告李青云并于上述时间分别给原告出具了借据。上述三份借据上载明借款月利息3分，被告李青云在该“月利息3分”上捺了手印。庭审时，被告李青云辩称该手印是原告拿着她的手捺的手印，对此，原告否认。被告李青云没有提供相应证据予以证明。另外查明，被告郭九林认可被告李青云经手借原告的103500元用于其在山西省××隰县黄土镇万头猪场工地使用。被告郭九林并给李青云出具了相应借据。（三）、至原告起诉时，两被告未偿还原告上述借款本息。庭审时，原告主张借款利息为月息2分。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的借款条、证明材料、欠条，被告郭九林陈述，被告李青云陈述及其提交到庭的工资表、录音光盘、证明材料、借据等在卷予以证实，上述证据可以作为本案定案的依据。本院认为，民间借贷属于借款合同，合法的民间借贷受法律保护。具体到本案，从合同的相对性原则来讲，被告郭九林、李青云分别与原告形成了借款合同，被告郭九林、李青云应分别承担各自所出具借据的还款义务。被告郭九林给原告出具的上述欠条是按月息3分计息的，且该笔欠款尚未实现，本院对原告主张月息3分的借款主张，不予支持。应按月息2分调整为上述20000元借款的利息。被告李青云转款给郭九林，郭九林也向李青云出具了相应借据，李青云可另案向郭九林主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭九林在本判决生效后十日内偿还原告原海周借款20000元，并按月息2分偿还原告借款利息自2017年11月20日至2020年4月15日止；二、被告郭九林在本判决生效后十日内偿还原告原海周借款1500元；三、被告李青云在本判决生效后十日内偿还原告原海周借款103500元，并按月息2分偿还原告借款7000元利息自2017年10月10日起至2020年4月30日止，按月息2分偿还原告借款90000元利息自2018年4月17日起至2020年4月30日止，按月息2分偿还原告借款6500元利息自2019年3月3日起至2020年4月30日止；四、驳回原告原海周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告郭九林负担697元，被告李青云负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  高志岗人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年八月七日书 记 员  刘柳杏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1947号原告：陆亚涛，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区瑞腾水暖服务中心，住所地：河南省，统一社会信用代码：92411400MA0J5PB0R。被告：河南瑞腾塑胶集团有限公司，住所地：河南省，统一社会信用代码：91410184556945501F。委托诉讼代理人：邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。本院于2020年4月27日立案受理了原告陆亚涛诉被告商丘市城乡一体化示范区瑞腾水暖服务中心、河南瑞腾塑胶集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年八月五日书 记 员  郑凯元
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执838号之三申请执行人：刘鲁斌，男，1979年5月26日出生，住址：海阳市。被执行人：王**，男，汉族，1980年11月25日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王**在中国农业银行62×××74账户内存款人民币7000.00元。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年八月二十四日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执796号 申请执行人：陈利武，男，汉族，1965年11月27日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：林悦生，男，汉族，1972年1月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人陈利武与被执行人林悦生买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初18号民事判决书，被执行人应付还申请执行人货款28496及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年八月十三日 书记员  林少环
四川省平武县人民法院决 定 书(2020)川0727执恢106号之一申请执行人：四川省平武电力（集团）有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：蒲毅泉，董事长。委托代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师。被执行人：平武县雄升科技开发有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：熊斌。委托代理人：严旭，男，系公司员工。四川省平武电力（集团）有限公司与平武县雄升科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）川0727民初709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行中，本院发布公告，定于2020年8月21日10时至2020年8月22日10时对被执行人平武县雄升科技开发有限公司所有的变压器2台、工业矿热炉2组、除尘系统2套、高压开关柜2套在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。因受8月11日-8月12日暴雨以及8月16-8月17日暴雨影响，本院于8月18日决定暂缓拍卖。后本院再次发布公告，定于2020年9月7上午10:00至9月8日上午10:00对上述标的物进行拍卖，同时确定2020年8月28日上午10:00时起至11：30分止对拟拍卖资产进行集中看样。但因两次暴雨影响，通往标的物所在地的道路路况极其不好，若如期前往看样，可能会对有意竞买人的安全造成威胁，经合议庭合议，决定再次暂缓拍卖程序。因无法进行前期看样，本院原定于2020年9月7日至9月8日对案涉机器设备进行的公开拍卖将无法如期举行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十一条之规定，决定如下：暂缓对被执行人平武县雄升科技开发有限公司所有的变压器2台、工业矿热炉2组、除尘系统2套、高压开关柜2套进行公开拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二〇年八月二十六日书记员  贾炳锐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26935号原告：叶明盛，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：上海荣久机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王靓，总经理。委托诉讼代理人：徐同庆，男。原告叶明盛与被告上海荣久机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明盛及其委托诉讼代理人朱佳倩，被告上海荣久机械设备有限公司的委托诉讼代理人徐同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶明盛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金差额人民币(币种下同)55,380.92元；2、被告支付原告2020年1月至同年4月期间的工资37,126.68元。事实和理由：原告在被告处原从事抛光工作，2017年9月5日经鉴定为XXX疾病致残程度八级。2019年12月5日再次鉴定为XXX疾病致残程度六级。因被告未按原告的实际工资基数缴纳社保，致使原告迟迟未得到补偿费用，享受工伤待遇。现原告已经从社保基金领取伤残八级的一次性伤残补助金40,125.80元，双方也就社保缴纳基数导致此笔差额协商确定被告另行支付了原告伤残八级的一次性伤残补助金差额53,000元。双方就伤残八级的一次性伤残补助金已无争议，但原告经再次鉴定显示为伤残六级，双方曾至社保中心咨询，社保中心答复不予伤残等级差额理赔。但原告认为其在被告处查出患XXX疾病，故社保不支付此笔差额，被告应予支付。原告患XXX疾病后，被告要求从事门卫工作，也告知过门卫工资每月3,000元，原告实际也从事了门卫工作，但原告认为，原告返回工作可以，但是不可以降低工资标准，应按原工资标准支付原告每月工资。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海荣久机械设备有限公司辩称，就一次性伤残补助金差额事宜，双方曾至社保中心咨询，但社保中心回复没有这个差额款项。且根据相关规定，也未就此作出规定。被告每月以现金方式支付原告工资，但原告拒绝领取2020年1月至同年4月期间的工资。原告患XXX疾病后，被告安排其从事门卫及出车工作，门卫3,000元/月、出车1,200元/月，2019年12月原告经再次鉴定为伤残六级，被告考虑原告情况后，安排原告仅从事门卫工作，不再安排出车工作，故原告的工资应为3,000元/月。原告主张其XXX疾病致残，应拿伤前的平均工资，不合理。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，同意按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2012年3月16日进入被告处，从事抛光工作。双方签订的最后一期劳动合同为自2017年3月21日起的无固定期限劳动合同。2017年6月28日，原告经上海市肺科医院诊断为职业性铁及其化合物粉尘肺沉着病。2017年7月31日，上海市闵行区人力资源和社会保障局认定原告于2017年6月28日被确诊的XXX疾病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年9月5日，上海市劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为XXX疾病致残程度捌级。原告2016年度剔除加班工资后的月平均工资为8,568.20元，原告XXX疾病确诊之前剔除加班工资后的月平均工资为8,956.22元。2017年9月30日，闵行区社会保险事业管理中心经审核通过按XXX疾病致残程度八级支付原告一次性伤残补助金40,125.80元。后经双方协商，被告另行支付原告一次性伤残补助金差额53,000元。2019年12月5日，上海市劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为XXX疾病致残程度陆级。2020年4月16日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月3日作出闵劳人仲(2020)办字第1444号裁决书，裁决被告支付原告2020年1月至4月期间的工资12,000元，对原告其余仲裁请求不予处理。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2017年12月21日，原告申请仲裁，要求被告支付其2017年10月9日至2017年12月21日期间的工资差额13,000元及2012年至2017年度未休年休假折算工资74,482元。2018年1月23日上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2017)办字第6875号裁决书，原告不服向本院提起诉讼。2018年5月2日，本院作出(2018)沪0112民初6458号民事判决书，判决被告支付原告未休年休假折算工资差额13,619.03元；驳回原告其余诉讼请求。原告不服提起上诉。2018年8月15日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终7092号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，闵行区社会保险事业管理中心于2020年7月21日回复本院公函，叶明盛复查属工伤复发情形，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十二条之规定，工伤保险基金不予理赔叶明盛经复查后的XXX疾病致残程度陆级与捌级之间的差额。以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、鉴定结论书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告经上海市肺科医院诊断为职业性铁及其化合物粉尘肺沉着病，后该XXX疾病经认定为工伤，故原告无法再从事接触粉尘作业的抛光工作。被告根据原告的健康状况将原告安排至门卫岗位，属合理调岗。原告亦实际按照被告要求于2020年1月至同年4月期间在门卫岗位工作。被告根据该岗位之工作情况，发放原告相对应的劳动报酬，亦属合理合法。现原告要求被告按照其原岗位工资标准，支付其实际在门卫岗位工作期间的工资，没有依据，本院不予支持。被告同意按仲裁裁决履行支付原告2020年1月至同年4月期间的工资12,000元，与法不悖，本院予以确认。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十二条之规定，工伤人员工伤复发，经鉴定委员会确认需要治疗的，享受本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的工伤保险待遇。而第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的待遇不包含一次性伤残补助金差额。因此，原告诉请要求被告支付其伤残等级差的一次性伤残补助金差额，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《上海市工伤保险实施办法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告上海荣久机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶明盛工资12,000元；二、驳回原告叶明盛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶明盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年八月十七日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《上海市工伤保险实施办法》第四十二条工伤人员工伤复发，经鉴定委员会确认需要治疗的，享受本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的工伤保险待遇。工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系，并按照本办法规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，不再享受本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的待遇。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4012号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该公司员工。被告：李牧，男，1985年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐晓伟，女，1984年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：唐玉凤，女，1965年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张慧慧，女，1986年11月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告李牧、徐晓伟、唐玉凤、张慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告李牧、徐晓伟、唐玉凤、张慧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还贷记卡欠款合计10347.92元（截止2020年5月19日共欠贷记卡本金500元、利息9847.92元），并从2020年5月20日按照合同约定的利率继续计算至实际清偿之日止。2、被告唐玉凤和被告张慧慧对上述债务承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，原告下属小微贷款中心和被告李牧、徐晓伟签订最高额个人借款合同，约定被告向原告下属单位东方行小微贷款中心借款贰拾万元整，借款期限自2016年4月12日至2019年4月11日，合同约定该笔借款的本金、利息和逾期罚息和实现债权的费用等内容。被告唐玉凤和张慧慧和原告下属小微贷中心签订《最高额保证合同》，约定自愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将款项支付给被告，后被告未按照约定还款，故诉至法院，请求依法判处。被告李牧、徐晓伟、唐玉凤、张慧慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告东方银行和被告李牧、徐晓伟签订《最高额个人借款合同》，约定原告向被告借款，最高贷款限额为人民币20万元，额度有限期为2016年4月12日至2019年4月11日，贷款月利率为千分之4.13766，贷款还款方式为按月结息，被告李牧作为借款人、被告徐晓伟作为借款人配偶在该合同上面签字，捺印。该合同还约定了其他事项。同时，被告李牧在原告的“易贷通”业务协议书上面签字。同日，原告东方银行和被告唐玉凤和张慧慧签订《最高额保证合同》，约定，为借款人李牧的借款20万元提供连带保证责任。合同还约定了其他事项，被告唐玉凤和张慧慧在保证人处签字捺印。合同签订后，原告东方银行依约向被告放款，截止2020年5月19日，被告李牧、徐晓伟共计欠原告本金500元，利息为9847.92元。上述事实，有原告庭审陈述和原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、“易贷通”协议书、利息清单、身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告东方银行和被告李牧、徐晓伟签订的《最高额个人借款合同》，原告东方银行和被告唐玉凤、张慧慧签订的《最高额保证合同》，是双方真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告出借款项后，被告未按照约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告唐玉凤、张慧慧自愿为被告李牧、徐晓伟的上述债务在最高额保证范围内提供连带责任保证，故被告唐玉凤和张慧慧应在最高额保证范围内承担连带给付责任。对于原告要求被告偿还欠款本息等的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李牧、徐晓伟、唐玉凤、张慧慧经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李牧、徐晓伟于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金500元及利息、逾期罚息（截至2020年5月19日的利息为9847.92元；自2020年5月20日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）。二、被告唐玉凤、张慧慧对上述债务在最高额担保范围内承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李牧、徐晓伟、唐玉凤、张慧慧负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 王 敏二〇二〇年八月十二日书记员 周春艳法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60605
河北省霸州市人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）冀1081刑初357号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人周爱玲，女，1963年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省文成县，现住文成县。2019年11月14日被临时羁押于温州市鹿城区看守所，2019年11月19日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年11月20日被霸州市公安局取保候审。 本院2020年8月14日收到霸州市人民检察院霸州市起诉书及侦查卷宗壹册。公诉机关指控被告人周爱玲在应当知道欧阳锦峰、黄晴的账户转入其账户的款项系犯罪所得的情况下，仍为欧阳锦峰、黄晴等人兑换欧元，其中王超被电信诈骗的10万元人民币经周爱玲兑换成欧元后交给章魁包等人，最后由章魁包将欧元交给马乃。同时认为被告人周爱玲行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经审查，上述行为的发生地、结果地均在浙江省温州市辖区，且本案被告人周爱玲的户籍地、居住地亦均在浙江省文成县。综上，本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对霸州市人民检察院霸州市起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年八月十八日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初851号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住黑龙江省七台河市。辩护人马辉，上海沪泽律师事务所律师。被告人张某某，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住地上海市闵行区。辩护人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告人李某某(绰号“二邧”)，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住地上海市宝山区。被告人方某，男，1993年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。本院于2020年3月1日以(2020)沪0115刑初851号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人赵某某、张某某、李某某、方某非法拘禁罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  倪建军人民陪审员  褚云芳人民陪审员  王绮华二〇二〇年八月十七日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2427号 申请执行人：吴雁华，男，1963年12月10日出生，汉族，住汕头市金平区。 委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。 被执行人：徐文发，男，1970年12月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人吴雁华与被执行人徐文发民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初1522号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人徐文发应付还申请执行人吴雁华借款2000000元及相应利息和迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐文发没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人徐文发的财产状况进行“五查”，发现被执行人有银行账户及持有汕头市欣发融资担保有限公司30%的股权[（2019）粤0515民初1522号民事裁定书已冻结]，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，申请执行人表示银行存款数额不大，暂不要求冻结，而被执行人持有的股权难以清算变现，现暂不要求进行处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 泽 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 晓
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3518号申请执行人苏州市金达思金属材料有限公司，组织机构代码MA1MBKJT-1，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1328号7号厂房。法定代表人：林丽敏,职务。被执行人苏州全一精密零组件有限公司，组织机构代码MA1NBWKC-2，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区学院东路北侧。法定代表人：谭军,职务。申请执行人与被执行人苏州全一精密零组件有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3967号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州全一精密零组件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州全一精密零组件有限公司银行存款人民币501595.63元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇二〇年八月二十四日书记员  徐春艳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执640号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：杨俊哲，男，1996年6月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 本院移送执行的被执行人杨俊哲缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初661号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金1000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杨俊哲的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年八月五日 书记员 陈铭瑜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13849号 申请执行人邢国强，男，汉族，1987年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市众信置业房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路城中雅苑**铺，统一社会信用代码91440300078005442K。 法定代表人李惠刚。 申请执行人邢国强与被执行人深圳市众信置业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初11039号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30616元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴鑫德
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执309号之一申请执行人李娇艳,1979年4月22日出生，住当阳市。被执行人俞啸，1973年9月2日出生，住甘肃省兰州市城美区。申请执行人李娇艳与被执行人俞啸借款合同纠纷执行一案，申请执行人李娇艳依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1353号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人俞啸偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费525元，申请执行费658元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额50525元及利息,已执行11472元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年八月十二日书记员  祁宇丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15891号 申请执行人深圳市众业机电设备工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民德路**民德大厦**，统一社会信用代码91440300334995300H。 法定代表人陈春娟。 被执行人深圳市天玺餐饮有限公司，住，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路**香蜜湖文化风情街**B318B-B320B一社会信用代码91440300MA5EQQ4QX5。 法定代表人石渝。 申请执行人深圳市众业机电设备工程有限公司与被执行人深圳市天玺餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27231号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63590元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴鑫德
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6990号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：刘学宏，男，出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码。                  案由              保险纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求              1、 判令被告立即支付保险理赔款18556.69元。      2、 判令被告立即支付欠付保费3365.87元      3、 判令被告立即支付违约金26931.57元（自2014年5月23日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2020年6月9日为26931.57元）      4、 本案诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费511元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  长     杨    涛                          二0二0年八月五日                  书  记  员   范  延  杰
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初457号   原告：阿拉善右旗金莎物业管理有限公司，住址:内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇金莎小区**楼。   法定代表人：杨玉明，该公司总经理。   被告：高尚威。   本院在审理原告：阿拉善右旗金莎物业管理有限公司诉被告高尚威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司撤回诉讼。   案件受理费25元，由原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司承担。   审判员 乌仁其木格     二〇二〇年八月三十一日   书记员 甄   悦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22397号原告：刘益民，男，1965年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告：王哲，男，1973年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告：毛剑，女，1971年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。三原告共同委托诉讼代理人：李海霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张纲，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：曾肖，男，1990年7月14日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。被告：曾平波，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。被告：秦皇岛市深顺混凝土有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区盛秦福地******，统一社会信用代码911303005795755827。法定代表人：毛顺军。原告刘益民、王哲、毛剑与被告曾肖、曾平波、秦皇岛市深顺混凝土有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告刘益民、王哲、毛剑于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘益民、王哲、毛剑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘益民、王哲、毛剑撤诉。审判员  胡旬子二〇二〇年八月二十日书记员  林锐淼
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2408号 原告：易立云，男，1962年10月18日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被告：罗道兰，女，1976年1月21日生，汉族，住安徽省广德市。 原告易立云与被告罗道兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告易立云到庭参加诉讼，被告罗道兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易立云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元整，承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月9日被告向原告借款10000元整，被告承诺一个月还款，事后借款到期未还，原告多次催要，被告种种理由拖欠不还。债务应当清偿，原告为保障自身合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 罗道兰未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年3月9日，被告在原告处借款10000元，为此出具借条一份，载明借款金额10000元，未载明还款期限及借款利息。后原告多次向被告索要借款未果，为此诉至本院。庭审中，原告自认被告偿还了6000元，尚欠借款4000元。 上述事实，有易立云提供的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系事实清楚。借贷双方未约定借款期限，被告在原告催告后怠于还款，应依法承担民事责任。原告在庭审中自认被告偿还了6000元借款，本院依法认定，被告尚需偿还原告借款金额为4000元。被告未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗道兰于本判决生效之日起三日内偿还原告易立云借款4000元； 二、驳回原告易立云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗道兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年八月十八日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更757号 罪犯廖丞，男，1984年8月29日出生，汉族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2017年5月5日作出(2017)桂1102刑初第150号刑事判决，以被告人廖丞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2017年6月27日交付执行。刑期至2028年3月8日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯廖丞在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯廖丞减刑五个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯廖丞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年1月止累计获得6个表扬。该犯系累犯。罪犯廖丞已于2019年11月22日缴纳赔偿款人民币八千元至本院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯廖丞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、犯抢劫罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖丞减去有期徒刑五个月（刑期至2027年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1371号之二原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇上房村。法定代表人：梁彩兰，该公司经理。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冠男，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。被告：魏彩涛，女，1976年9月29日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。被告：刘思凡，女，1996年6月4日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。被告：尤作军，男，1963年4月23日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。本院在审理原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告魏彩涛、刘思凡、尤作军借款合同纠纷一案过程中，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉材料，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄劲松人民陪审员  高明斗人民陪审员  王素平二〇二〇年八月六日书 记 员  田 雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11160号申请人:张某，女，1965年7月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：喻某，男，1960年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理张某与喻某离婚后财产纠纷一案中，张某在2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人喻某银行存款500000元。以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函为其提供担保（保险单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）。本院经审查认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人喻某名下银行存款500000元。案件申请费3020元，由申请人张某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙昤二〇二〇年八月三十一日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4312号原告：韩向清，女，1969年9月出生，汉族，住济南市。被告：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张继升，董事长。委托诉讼代理人：张林林，男，该公司工作人员。原告韩向清与被告山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩向清，被告山东三联集团有限责任公司的委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩向清向本院提出诉讼请求：1.确认韩向清和三联集团之间存在事实劳动关系；2.判令三联集团为韩向清支付待岗生活费14.5万元；3.判令本案诉讼费、邮寄、送达等费用由三联集团承担。事实与理由：韩向清1988年毕业后进入三联集团工作，当时是临时工，1991年12月31日招工进入转为正式职工。档案也被转到三联集团人力资源部，韩向清当时在三联集团下属单位贸易部负责仓管及账务等工作。后因其部门领导突发状况，由其部门员工刘勇自荐代理贸易部领导，韩向清因与代理新领导在原部门账务上有分歧产生矛盾。后矛盾激化，代理领导将韩向清退回三联商办，待组合，等待新岗位。待岗期间韩向清多次找三联有关领导要求分配上岗，但每次都被告知没有岗位，回家待岗。待岗期间从未给韩向清支付生活费，致使韩向清生活困难，只能打零工糊口维持生活。现韩向清已达退休年龄，届期50岁，符合国家规定的退休年龄，根据本市有关职工退休的相关规定申请退休，但却因三联从未给韩向清办理过社保登记，未缴纳过养老保险，致使无法正常办理退休，享受养老待遇。三联集团辩称，韩向清的各项请求均已超过时效，三联集团与其没有劳动关系，没有义务支付生活费。仲裁委裁决合法合理，请求驳回韩向清的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩向清持有《独生子女优待证》，该证件手填信息为儿童姓名张涵玉，母亲姓名韩向清，工作单位三联。韩向清提交的济南市招收城镇合同制工人介绍信存根显示，招工单位三联，招收人员姓名韩向清，办理日期1991年12月31日。2019年8月26日，韩向清向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.确认韩向清与三联集团于1985年6月至2019年8月26日存在劳动关系；2.裁决三联集团支付韩向清1995年1月至2019年8月生活费差额14.5万元。2019年10月8日，该委作出济劳人仲案[2019]533号裁决书，以韩向清与三联集团不存在劳动关系为由，驳回韩向清的全部仲裁请求。韩向清不服该裁决，在法定期间内诉至本院。本院认为，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬，劳动者接受用人单位规章制度的约束所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。仲裁时，韩向清请求确认双方于1985年6月至2019年8月26日存在劳动关系，与其起诉书中的事实与理由称1988年毕业后进入三联集团工作前后矛盾。韩向清虽提交了《独生子女优待证》、济南市招收城镇合同制工人介绍信存根、工资条（不完整），但以上证据未形成完整的证据链，无法有效直接证明韩向清与三联集团存在劳动关系。三联集团辩称韩向清的各项请求均已超过时效，三联集团与其没有劳动关系，没有义务支付生活费。韩向清与三联集团发生争议至今已有20年有余，根据1994年公布的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2007年公布的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。韩向清亦未提交相应的时效中断的证据，故三联集团的辩称符合法律规定，韩向清主张确认双方于1985年6月至2019年8月26日存在劳动关系的诉请，超过时效，本院不予支持。因韩向清与三联集团存在劳动关系是韩向清主张三联集团支付待岗生活费的基础，故对该主张，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告韩向清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩向清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年八月十四日书记员  朱家亮
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6933号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：李春红，女，出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码。                  案由              保险纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求              1、 判令被告立即支付保险理赔款19583.56元。      2、 判令被告立即支付欠付保费2770.43元      3、 判令被告立即支付违约金24909.35元（自2015年2月9日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日，暂计至2020年5月29日为24909.35元）      4、 本案诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费491元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  长     杨    涛                          二0二0年八月五日                  书  记  员   范  延  杰
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初868号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，该行客户经理。 委托诉讼代理人：文斌斌，该行清收事业部总经理。 被告：王宜萍，男，1985年7月2日生，汉族，住址：江西省萍乡市芦溪县。 被告：谭桂萍，男，1983年9月2日生，汉族，住址：江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告王宜萍、谭桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人胡翔、文斌斌到庭参加了诉讼，被告王宜萍、谭桂萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王宜萍偿还借款本金100000元，利息24484.77元，本息合计124484.77元，利息暂从2017年8月3日开始计算至2020年7月2日止，后续利息，以100000为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年7月3日起计算至贷款清偿之日止；二、判令被告谭桂萍对被告王宜萍的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年8月3日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司下辖万龙山支行与被告王宜萍签订了《个人借款合同》，借款金额为100000元，借款用途为运输周转，借款期限为12个月，自2017年8月3日起至2018年8月2日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.57%，结息方式为按季结息，每季度的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。并且被告谭桂萍与原告就被告王宜萍的上述借款合同签订了《保证合同》，担保的主债务为100000元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起2年止。 合同签订后，当日原告即依约发放贷款100000元。贷款发放后，被告王宜萍未依约正常支付利息。贷款发放自2017年8月3日起至2018年8月2日止，发放金额100000元，借款利率为年利率9.57%。 贷款期间，被告王宜萍自2017年9月21日开始出现利息逾期，从2017年9月21日至2019年8月14日支付利息9382.4元，贷款到期后，被告王宜萍未能依约归还本金。截至2020年7月2日，被告王宜萍欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金100000元，利息24484.77元，其中2017年8月3日至2018年8月2日，按年利率9.57%计算结欠利息187.6元，2018年8月3日至2020年7月2日，按逾期利率即年率12.441%计算结欠利息24297.17元。 贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王宜萍、谭桂萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理查明事实与原告述称一致。 上述事实，有原告提交的营业执照1份、法人代表身份证明1份、借款凭证1份、自然人客户借款申请书1份、自然人客户申请贷款承诺书1份、二被告身份证复印件1份、离婚证复印件1份、个人借款合同1份、同意保证意向书1份、自然人客户贷款承诺书1份、保证合同1份、借款本金、利息计算情况及计算表以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告芦溪农商银行与被告王宜萍、谭桂萍签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪农商银行已经履行了放款义务，被告王宜萍在借款到期后，未能依约按期偿还借款本息，属于违约。被告谭桂萍未能依约履行连带保证责任，亦构成违约，故对原告诉请被告谭桂萍对被告王宜萍的债务按照保证合同约定承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王宜萍、谭桂萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宜萍限于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息24484.77元（利息暂计算至2020年7月2日）本息合计124484.77元，后续利息以100000元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年7月3日起计算至贷款清偿之日止； 二、被告谭桂萍对被告王宜萍的上述债务承担连带保证责任，被告谭桂萍在承担保证责任后可向被告王宜萍实现追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2789元，由被告王宜萍、谭桂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  毛桂芬 人民陪审员  肖乳珍 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王 双
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执783号之三 申请执行人：杜迎春，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗建雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被执行人：张仕兵，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人杜迎春与被执行人张仕兵提供劳务者受害责任纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初1022号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人张仕兵应赔偿申请执行人杜迎春经济损失29308.18元及迟延履行期间的债务利息、鉴定费545元。因被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行“五查”，发现被执行人有银行存款，此外尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法划拨被执行人银行存款20908.18元，抵除各项费用后，申请执行人受偿经济损失19323.18元、鉴定费545元，划拨后被执行人尚欠申请执行人经济损失9985元及该款相应的迟延履行的债务利息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经征询申请执行人意见，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 晓