湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初596号原告：徐吉成，男，汉族，1971年11月18日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，原告：刘春梅,女,汉族,1976年3月29日出生,湖北省鄂州市人,住鄂州市华容区,两原告委托代理人：张小河（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。被告：涂正刚，男，汉族，1965年4月5日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，被告：宋春梅，女，汉族，1968年3月31日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，两被告委托代理人：周璐（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。两被告委托代理人：钟月容（特别授权代理），湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。原告徐吉成、刘春梅诉被告涂正刚、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐吉成、刘春梅及其委托代理人张小河，被告涂正刚、宋春梅及其委托代理人周璐、钟月容，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐吉成、刘春梅请求判令被告涂正刚、宋春梅支付人民币515,928.89元，支付利息（利息的计算以515,928.89元人民币为本金，从起诉之日按年息6%计算至还清本息时止），承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：两原告、两被告各系夫妻关系，两原告、两被告间为亲戚关系。两被告由于急需用钱与还贷，分别于2018年7月、2019年3月向两原告借款，借款总金额为人民币544,428.89元。两被告向两原告借款后仅向两原告还款人民币28,500元，后不再还款也不说明理由，且拒绝接听两原告电话。两原告为维护其合法利益，提起诉讼。原告徐吉成、刘春梅为支持其诉讼请求，提交了借条、转账凭证、银行账户交易明细记录、武汉市不动产权登记信息查询单及武汉市不动产抵押记载信息单、不动产权证、还款方案表、协议书。被告涂正刚辩称，原告诉称本金及利息没有事实依据，出具的借条上虽然有被告涂正刚签字但不是其真实表示；没有被告宋春梅签字，被告宋春梅也不知晓此借款；原告出具的明细金额并没有转到被告涂正刚账户，金额及日期都不对，且借条没有约定利息；即使借条是真实的，被告也不该承担利息。被告涂正刚在稀里糊涂的情况下签署了借条，被告宋春梅并不知晓；且因为此事两被告已经离婚，故被告宋春梅不应该承担该债务。被告宋春梅辩称，同意被告涂正刚的答辩意见，并补充答辩意见。被告宋春梅不知晓原告举证的债务，不知晓借条的存在，没有向原告借款；借条时间虽然在被告婚姻存续期间，被告宋春梅并不知晓该借款。该借条金额并没有用于夫妻共同生活，正是由于被告涂正刚瞒着被告宋春梅签署该借条导致两被告离婚；且婚姻存续期间家庭生活开销及小孩的抚养费用都是由被告宋春梅支出，被告涂正刚并没有提供资金用于家庭生活；且该借款金额远远超出夫妻共同生活所需要的金额，为被告涂正刚的私人借款，被告宋春梅没有收到该款项也没有用于共同生活，不应该属于夫妻共同债务，被告宋春梅不应该承担该债务。被告涂正刚、宋春梅为支持其辩论意见，提交了离婚证、账户交易明细。经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据，本院认为，原告徐吉成、刘春梅提交的借条，被告涂正刚认可属其签名，借条上明确了偿还被告涂正刚、宋春梅在上海易贷网金融信息服务有限公司的贷款444,428.89及两次转帐给被告涂正刚分别为90,000元、10,000元；原告徐吉成、刘春梅提交了三笔转帐记录，被告宋春梅认可在上海易贷网金融信息服务有限公司的贷款用其夫妻共同财产抵押并签名，被告宋春梅用其银行卡向原告徐吉成转款30,000元，可以证明被告宋春梅知晓该笔借款，且知晓本案的基础债务即两被告的共同债务上海易贷网金融信息服务有限公司的贷款由原告徐吉成、刘春梅偿还。被告涂正刚、宋春梅提交的离婚证、账户交易明细，可以反应两被告现在已经离婚，该债务发生在被告涂正刚、宋春梅夫妻关系存续期间，但不能够证明2018-2020年夫妻关系存续期间共同生活开支都由被告宋春梅承担。经庭审调查，结合上述有效证据，本院查明案件事实如下：被告涂正刚需资金周转向原告徐吉成、刘春梅借款，原告徐吉成、刘春梅分别于2018年7月17日向被告涂正刚两次汇款合计100,000元；2019年3月13日，被告涂正刚、宋春梅因需要向上海易贷网金融信息服务有限公司偿还共同贷款，被告宋春梅向原告徐吉成汇款30,000元后，原告徐吉成、刘春梅向上海易贷网金融信息服务有限公司汇款474,428.89元，上述借款总金额为人民币544,428.89元。被告涂正刚于2019年6月5日向原告徐吉成、刘春梅出具544,428.89元借条，借款后仅向两原告还款人民币28,500元，尚欠借款本金人民币515,928.89元。原告徐吉成、刘春梅系夫妻关系。被告涂正刚、宋春梅于1999年5月28日登记结婚，2020年1月6日登记离婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告涂正刚因资金周转困难向原告徐吉成、刘春梅借款，原告徐吉成、刘春梅代替被告涂正刚、宋春梅偿还在上海易贷网金融信息服务有限公司的共同贷款，被告涂正刚向原告徐吉成、刘春梅出具借条，双方形成债权债务关系。被告涂正刚应当遵循诚实信用原则及时偿还借款，故原告徐吉成、刘春梅关于被告涂正刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告宋春梅是否应当承担连带还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告涂正刚、宋春梅向上海易贷网金融信息服务有限公司的贷款，属于夫妻共同债务，原告徐吉成、刘春梅向上海易贷网金融信息服务有限公司汇款474,428.89元以偿还被告涂正刚、宋春梅在上海易贷网金融信息服务有限公司的共同贷款。被告宋春梅虽未在借条上签名，但是被告宋春梅在本案的主要基础债务上有签字的行为，且基础债务属于夫妻双方共同意思表示，为偿还共同债务，被告宋春梅还通过其银行帐户向原告徐吉成转款，在为上海易贷网金融信息服务有限公司的贷款的抵押物房产过户还给予原告徐吉成、刘春梅配合，并签订了过户协议书，依法可视为其明知该笔借款。故本院认为，本案涂正刚所负的债务属于夫妻共同债务，被告宋春梅依法应当共同承担清偿责任。原告徐吉成、刘春梅关于被告涂正刚、宋春梅支付利息的诉讼请求，虽然借条未约定利率，但原告徐吉成、刘春梅2020年7月3日向法院起诉，可视为要求被告涂正刚、宋春梅偿还借款，被告涂正刚、宋春梅未还款的行为视为逾期还款。参照“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告徐吉成、刘春梅要求被告涂正刚、宋春梅自2020年7月3日起至本息还清之日止按年利率6%计算逾期资金占用利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告涂正刚、宋春梅共同偿还原告徐吉成、刘春梅借款人民币515,928.89元及逾期利息（从2020年7月3日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,480元，由被告涂正刚、宋春梅负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇二〇年八月十七日书记员  王 芳