wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1237号 原告：和贵雄，男，1976年11月14日生，白族，农民，住云南省怒江州兰坪县。 委托诉讼代理人：李勇志，云南满易律师事务所律师。 被告：云南万洲建设工程有限公司，住所：云南省昆明市五华区盈江路**。 法定代表人：赖协兵，系该公司总经理。 被告:吉务吉忍，男，1949年9月17日生，彝族，农民，，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县 原告和贵雄与被告吉务吉忍、云南万洲建设工程有限公司（以下简称：万洲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和贵雄及委托诉讼代理人李勇志到庭，被告吉务吉忍、万洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和贵雄向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的房屋租金18200.00元，利息3550.00元（按照银行同期同类贷款利率计算，自2015月8月2日起计算至2019年8月19日止期间；自2019年8月20日起暂计算至2020年6月25日止期间，按照全国银行同业拆借中心公布的利率计算）。以上本息合计21750.00元。2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年兰坪县交通局修建丽江(石鼓)-兰坪(通甸)三级公路路基工程，接受了承包人被告万洲公司(2016年11月22日之前名为昆明西山公路工程有限公司)投标并中标后，双方于2013年7月3日签订《丽江(石鼓)-兰坪(通甸)三级公路路基工程二合同段施工合同书》，约定由被告万洲公司负责承建丽江(石鼓)-兰坪(通甸)三级公路路基工程第二合同段K70+560至K81+733.58，长约11.17358公里的三级公路路基工程，被告万洲公司与兰坪县交通运输局签订上述合同后，被告吉务吉忍作为施工现场负责人具体组织施工。涉案工程自2013年7月开工建设，因项目资金不到位，到2015年工程全面停工；在施工期间。被告吉务吉忍因工程需要，2013年7月18日与原告签订房屋场地出租协议，让约定将所属的九间平房和400平米水泥地皮出租给被告吉务吉忍使用，双方约定租金32000.00元一年，合同期限为2年。2015年8月31日、2016年4月18日被告吉务吉忍出具欠条，载明“尚欠房屋租金18200.00元”，被告吉务吉忍承诺工程结算时一并付清给原告，但上述项目停工并经兰坪县交通运输局完成审计至今，经原告多次催讨后，被告仍迟迟未予兑现。为维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以裁决。 被告吉务吉忍辩称（电话录音），金古古哈是我的管理人员，具体工作是会计，金古古哈与原告签订过房屋租赁协议我知道的,对原告主张的房屋租金18200.00元,予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年兰坪县交通局拟修建丽江(石鼓)-兰坪(通甸)三级公路路基工程，被告万洲公司(2016年11月22日之前名为昆明西山公路工程有限公司)投标并中标后，双方于2013年7月3日签订《丽江(石鼓)-兰坪(通甸)三级公路路基工程二合同段施工合同书》，约定由被告万洲公司负责承建丽江(石鼓)-兰坪(通甸)三级公路路基工程，第二合同段K70+560至K81+733.58，长约11.17358公里。2013年7月10日，赵玉带代表西山公司作为甲方与乙方吉务吉忍签订《丽江(石鼓)-兰坪(通甸)三级公路路基工程二合同段施工合同书》，合同加盖了西山公司丽江至兰坪三级公路第二合同段项目部的印章。合同签订后被告吉务吉忍作为实际施工人及负责人进行组织施工。2013年7月18日，被告吉务吉忍的管理人员金古古哈与原告签订了《房屋场地出租协议书》，约定：原告将九间平房和400㎡地皮出租给被告，租金为每年32000.00元，租期暂定二年，合同签订后，被告吉务吉忍租用了原告的九间平房和400㎡地皮，并支付租金，双方签订的合同期满后，双方未续签书面的租赁协议，而是以口头约定继续租用原告的房屋，对于被告吉务吉忍未支付的租金，被告的管理人员金古古哈于2015年8月31日出具给原告的妻子李秀花《欠条》一份，内容为丽兰坪公路第二合同段欠李秀花房子费3200.00元，金古古哈并在欠条上签名并加盖兰坪县丽兰公路第二合同段项目部印章；于2016年4月18日出具给原告《欠条》一份，内容为：今吉务吉忍下欠和贵雄房租费15000.00元，从2015年11月18日至2016年4月18日止，共计5个月，按年租36000.00元结算，每月3000.00元，金古古哈并在欠条上签名并加盖兰坪县丽兰公路第二合同段项目部印章，以上被告拖欠租金合计18200.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告吉务吉忍的管理人员金古古哈代表被告吉务吉忍与原告签订了《房屋场地出租协议书》，原告按照合同履行了义务，被告吉务吉忍也支付了部分租金，对其余以金古古哈签字确认拖欠原告租金18200.00元的行为，原告有理由相信其是代表被告吉务吉忍实施的行为，其行为构成表见代理，并且对该欠款被告吉务吉忍予以认可，因此被告吉务吉忍应当按照合同约定，全面履行自已的义务，支付拖欠原告的租金18200.00元。对于原告提出的支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告万洲公司是否承担连带责任的问题，本案的案由是房屋租赁合同纠纷，虽然原告提供的《欠条》上有兰坪县丽兰公路第二合同段项目部的印章，根据庭审查明，被告吉务吉忍作为实际施工人及负责人进行组织施工，被告吉务吉忍的管理人员金古古哈代表被告吉务吉忍与原告签订了《房屋场地出租协议书》，合同相对方实际为原告和贵雄与被告吉务吉忍，根据合同相对性，被告万洲公司在本案中不承担民事责任，并且原告未提供证据证明被告万洲公司授权被告吉务吉忍或者金古古哈签订合同的相关证据，因此对原告要求被告万洲公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告吉务吉忍、万洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉务吉忍于本判决生效之日起十日内支付原告和贵雄租金18200.00元及利息（利息以下欠租金18200.00元为基数，自2016年4月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告和贵雄的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344.00元，减半收取计172.00元由被告吉务吉忍承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 润
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1681民初3323号原告：韩某某，男，汉族，1966年7月16日生，住淮阳县。被告：韦某某，男，汉族，1981年8月2日生，住淮阳县。被告：朱某某，男，汉族，1986年6月18日生，住淮阳县。原告韩某某与被告韦某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某和被告韦某某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款60200元，并向原告按照每月2分的利息支付逾期付款滞纳金（利息计算时间从2017年7月1日起至结清所拖欠货款止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告二人在项城嘉禾明珠旁开饭店时，名为“伟家小灶”，现已经转让,经营饭店时被告从原告处购买干调料食材，被告却未按照约定向原告支付食材货款，多年以来拖欠货款60200元。原告多次向被告二人追款，被告拖欠货款至今未归还。综上所述，被告从原告处购买食材调料，理应将货款及时偿还给原告，然而被告拒不支付货款的行为损害了原告的合法权益，为此特依法提起诉讼。被告韦某某辩称，被答辩人所诉“2017年被告二人在项城嘉禾明珠旁开饭店时，名为“伟家小灶”不是事实，被答辩人不应该起诉我，我并没有经营过“伟家小灶”饭店，只是在该饭店打工，饭店的食材是由我负责采购，我在购货单上签字是职务行为，采购的食材款由饭店负责按月结清，并不存在拖欠款，如不结清饭店会出具欠条，被答辩人并不能证明饭店拖欠食材款，所以被答辩人不应该将我列为被告起诉我，即便是饭店拖欠食材款，也不应该由我支付货款，而且我已从伟家小灶饭店辞职三年，我不应该偿还饭店欠款。被告朱某某辩称，被答辩人所诉“2017年被告二人在项城嘉禾明珠旁开饭店时，名为“伟家小灶”不是事实，事实是答辩人并没有经营过“伟家小灶”饭店，只是在2015至2019年期间在该饭店从事账目管理工作，饭店购买食材不是答辩人的工作范围，答辩人从未在被答辩人处购买过任何干调料食材，被答辩人所提供的进货单也没有答辩人的签字，所以被答辩人不应该将答辩人列为本案被告。被答辩人诉称答辩人拖欠货款60200元不能成立。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、海鲜干调供货单94张，证明二被告欠我货款60200元；证据二、录音一份，证明二被告欠60200元货款的事实。被告韦某某对原告提交的证据一的真实性无异议，供货单上有几张不是我签的，分别是2017年3月5日、2017年3月11日、2017年4月10日，其他供货单上的字是我签的，但我只是负责签收货物，是否结账我不清楚，2017年7月份我已经离职了，票据来源我不清楚，因为当时说货款是月结；对证据二有异议，录音是2019年，我在2017年离职，录音不能达到原告证明目的。被告朱某某对原告提交的证据一有异议，供货单上的货款已经支付完毕，货款都是按月支付；对证据二有异议，录音上我说的很清楚，我只是帮忙对账。被告韦某某、朱某某均未向本院提交证据。经庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述并结合法庭调查，本院确认事实如下：原告经营销售海鲜干调批零，从2016年起原告向“伟家小灶”饭店供应干调料食材，由被告韦某某在原告提供的销售清单上签字，被告朱某某与原告进行结账。截止2017年6月27日，载有韦某某签名的销货清单上尚有57231元货款未付。因被告对下余货款一直未付，原告为此诉至本院。本院认为，被告韦某某欠原告干调料食材款57231元，有原告提交的被告韦某某签字确认的欠条为证，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告韦某某支付拖欠货款60200元的诉请，本院支持57231元部分，超出部分不予支持。由于被告逾期还款，造成原告的损失，应当按年利率6%赔偿原告逾期付款损失。被告韦某某辩称其只是负责签收货物，履行的是职务行为，但其未提供任何证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予支持。被告朱某某未在欠条上签字，虽然其与原告进行结账，但原告未能提供能够证明被告朱某某为“伟家小灶”饭店合伙人的相关证据，因此对原告要求被告朱某某承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告韦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某货款57231元及利息（以57231元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月1日起至还清之日止）。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元,由被告韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年八月二十三日书记员  鲁晨光
吉林省吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2020）吉0203民初888号原告：沈阳大陆激光技术有限公司，住所地:沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**。法定代表人：郇梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨先旻，辽宁雅度律师事务所律师。被告：吉林市威胜达机械制造有限公司，，住所地：吉林市龙潭区郑州路**法定代表人：张家明，该公司总经理。委托诉讼代理人:董萍,吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。原告沈阳大陆激光技术有限公司(以下简称大陆激光公司)与被告吉林市威胜达机械制造有限公司(以下简称威胜达机械公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大陆激光公司的委托诉讼代理人杨先旻、被告威胜达机械公司的委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大陆激光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告维修款28.6万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，原被告签订维护修理承揽合同一份、增加修复合同一份，合同价款共计47.6万元。原告已经完成了合同约定的义务，被告已给付原告19万元，尚欠原告28.6万元未付。经原告多次催要，被告不予理睬，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告威胜达机械公司承认原告大陆激光公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告吉林市威胜达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳大陆激光技术有限公司维修款28.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795.00元，由被告吉林市威胜达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邓玮 二○二○年八月十九日书记员 慈祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10894号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（号）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：黄佳珊、黄俞琪，分别是北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：刘涛，男，1968年02月12日出生，汉族，住所地安徽省亳州市经济技术开发区，住所地安徽省亳州市经济技术开发区'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳珊、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡申请时间：2012年11月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，并约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。四、被告欠款情况：截至2019年10月23日，被告拖欠本金45099.25元、分期手续费0元、透支利息30911.09元、滞纳金230元、违约金6326.95元（2017年1月1日后产生）。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币45099.25元、分期手续费0元、透支利息人民币30911.09元、滞纳金230元、还款违约金6326.95元，合计共人民币82567.94元（透支利息、还款违约金暂计至2019年10月23日）及从2019年10月24日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费人民币10000元;3、判令被告承担本案诉讼受理费等与诉讼有关的费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。原告并向本院提交了《民事委托代理合同》和发票，以证实律师费支出。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘涛在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金45099.25元、利息30911.09元、滞纳金230元，以及支付从2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2114元（其中受理费2114元、保全费0元），由原告负担150元，被告负担1964元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月二十六日书记员  林意林黄艾婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14684号申请人：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡洪龙，总经理。委托诉讼代理人：姚一鸣，女。委托诉讼代理人：许昱玮，男。被申请人：铁岭军业房地产开发有限公司，住所地辽宁省。申请人上海现代电梯制造有限公司与被申请人铁岭军业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人铁岭军业房地产开发有限公司名下价值人民币186,306.12元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 强二〇二〇年八月三十一日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执428号之一 申请执行人徐强富，男，1969年10月29日出生，住建德市。 被执行人叶建挺，男，1986年2月2日出生，住建德市。 申请执行人徐强富与被执行人叶建挺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初3767号民事调解书，于2020年3月23日立案执行。执行过程中，申请执行人已受偿执行款人民币8511元，申请执行人徐强富与被执行人叶建挺就本案剩余执行款达成执行和解协议。协议约定如下：叶建挺于2020年8月起每月月底前履行执行款人民币2000元直至款清，若被执行人有能力履行，则有义务一次性履行完毕。因和解协议需要长期履行，申请执行人徐强富申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐庚辉
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初424号原告：西平县汇通农业种植专业合作社。住所地：西平县专探乡专探村**。统一社会信用代码：934117215948723902。法定代表人：杨乐，该合作社总经理。委托诉讼代理人：杨金成。被告：河南省吨源种业有限公司。住所地：驻马店市中华路东段。统一社会信用代码：914117007891957139。法定代表人：张秀梅，公司总经理。委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟文礼，公司副经理。原告西平县汇通农业种植专业合作社与被告河南省吨源种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月12日作出一审判决。原、被告均不服一审判决，上诉至河南省驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西平县汇通农业种植专业合作社的委托诉讼代理人杨金成、被告河南省吨源种业有限公司的委托诉讼代理人李筱军、翟文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县汇通农业种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告购种价款及可得利益损失和其他损失4830556万元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告违法生产并销售假劣种子。被告与原告签订了50000公斤“新麦26”种子供货合同，单价是2.98元每公斤，合同额是14.9万元。汇通合作社从吨源公司购买的“新麦26”种子发放给社员进行种植，出现了芽率低，大面积冻死、杂麦多等问题。从汇通合作社领取“新麦26”进行种植的社员由近300户，种植面积大约3000亩，平均亩产400多斤。汇通合作社将此问题反映给西平县农业局，由农业局指定并委托河南省伊斯特检验技术有限公司进行种子检验。检验结论为：该样品不符合GB20464—2006。二、被告在西平县盆尧乡违法生产“新麦26”种子经西平县公安局调查取证被告在西平县并没有合法生产权。三、依据《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或其他经营者要求赔偿。被告河南省吨源种业有限公司辩称，一、原告所说的NO.16557检验报告是原告自己送检的，该鉴定报告只对原告送检的样品负责，该证据不能证明被告的产品质量有问题。二、西平农业综合执法大队所委托的鉴定所出的检验报告是国家的职能部门依职权委托所产生的报告，故该NO.162804号鉴定报告对各方都产生法律效力。三、原告没有证据证明被告方违反合同，其购种款及其他可得利益损失因没有关联性，不应当予以赔偿。在西平县农业综合执法大队封存的样品是在原告经营中自留25公斤，不是在被告仓库封存的样品，不能代表整个3万公斤数量的种子质量。四、西平县农业局针对河南省政府调查组有一个专项汇报，该汇报对被告的资质、种子情况均作出了意见，并着重提出2016年我县小麦赤霉病发病严重，××的影响，结论是被告方的种子质量没有问题。西平县人民检察院也将相关证据调走，该案也不予立案。五、原告不具有诉讼主体资格，我们把种子卖给原告，原告把种子卖给了农户，原告不是适格的主体，其没有受到任何财产损失。经过委托的评估报告是依据原告自己报的数额进行的，该鉴定没有考虑多种因素造成的损失，××和天气等其他因素。该鉴定结论中原告种植小麦3046亩的数量没有合法的来源，不能作为证据使用。综上，不应当支持原告的诉讼请求。本院经审理查明认定以下事实：2015年2月25日，原告西平县汇通农业种植专业合作社与被告河南省吨源种业有限公司签订农作物种子购销合同一份。合同约定：原告从被告处购买小麦种“新麦26”50000公斤，质量标准为：纯度≥99.0%，净度≥99.0%，发芽率≥85%，水分≤13.0%，价格为2.98元/公斤，总金额149,000元。在实际履行中，经双方同意，变更为原种新麦26，价格变更为4元/公斤，实际购买种子30000公斤，原种质量标准为净度99.0%，发芽率≥85%，纯度≥99.9%，水分≤13.0%。原告从被告公司购买种子后，将种子发放给社员。小麦种植后出现高低不齐、枯死等情况。西平县农业局委托河南省伊斯特检测技术有限公司对被告生产的新麦26种子进行质量检测。2016年5月20日，河南省伊斯特检测技术有限公司出具NO.Y16557号检验报告，检验报告书显示送检的种子纯度为99.5%，不符合标注值“纯度≥99.9%”。检验结论：该样品不符合GB20464-2006标准要求。被告河南省吨源种业有限公司向西平县农业局提出复检申请后，2016年7月11日，西平县农业综合执法大队将“新麦26”小麦种备样送往河南省伊斯特检测技术有限公司进行复检。2016年7月21日，河南省伊斯特检测技术有限公司出具NO.Z162804号检验报告，检测结果：纯度99.9%、净度99.9%、发芽率87%、水分12.0%，检验结论：该样品符合GB20464-2006标准要求。西平县农业综合执法大队根据相关法律法规认定，第二次检验报告样品编号为NO.Z162804结果为复检。2016年5月21日，西平县农业执法大队邀请三位农业专家组成专家鉴定组对新麦26种植6户农户进行田间鉴定，鉴定结论为：6户农户种植的新麦26麦穗枯死表现系小麦赤霉病重发所致，农户种植新麦26麦小麦亩产平均412.0公斤。西平县专探乡大杨庄村委6户农户种植的新麦26麦田杂穗率0.943%-0.971%，杂株率比例较杂穗率会更低：该混杂情况对新麦26产量和品质不会有明显影响。上述事实，有原、被告陈述、农作物种子购销合同、西平县政府采购供货合同、小麦原种繁育合同书、西平县农业综合执法大队对新麦26小麦抽样及送检情况说明、河南省伊斯特检验技术有限公司情况说明、西平县农业局向河南省人民政府关于新麦26质量问题调查情况汇报、专家鉴定意见等证据存卷为证。本院认为，本案争议的焦点是被告销售给原告的种子是否存在质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。西平县汇通农业种植专业合作社从河南省吨源种业有限公司购买的“新麦26”小麦种，经河南省伊斯特检测技术有限公司两次质量检测，第一次检测结论为种子纯度99.5%，第二次检测结果为种子纯度99.9%。两次检测的种子纯度不低于大田用种的99.0%的质量标准。关于第二次检验报告结果是不是复检。西平县农业综合执法大队作出认定:第二次检验报告样品编号为NO.Z162804结果为复检。西平县农业执法大队邀请的三位专家对西平县专探乡大杨庄村委刘渡口村民农户种植的新麦26麦穗枯死鉴定结论为：6户农户种植的新麦26麦穗枯死表现系小麦赤霉病重发所致。综上，农户种植的新麦26小麦出现枯死、高低不齐，造成小麦减产现象与被告生产的新麦26种子没有法律上的因果关系。故原告西平县汇通农业种植专业合作社要求被告河南省吨源种业有限公司赔偿损失4660556元的诉讼请求，没有事实根据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经审委会讨论决定，判决如下：驳回原告西平县汇通农业种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费26639元，鉴定费20000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  谷庆宾二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈亚丹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1497号原告：禹州市银信典当有限责任公司。住所地：禹州市药行北街**。法定代表人：张国稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告：任军峰，男，汉族，生于1977年3月27日，，住河南省禹州市被告：连红叶，女，汉族，生于1983年6月15日，，住河南省禹州市原告禹州市银信典当有限责任公司诉被告任军峰、连红叶典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市银信典当有限责任公司的委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加诉讼，被告任军峰、连红叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市银信典当有限责任公司诉称：2017年4月19日，被告任军峰、连红叶以其位于禹州市××水巷××房产（房产证号：禹房字**5350、08××0Ｇ）为抵押从原告处借款10万元，期限从2017年4月19日至2017年7月19日，双方约定典当月利率、月费率共计24‰，上述房产在禹州市国土资源局办理了抵押登记。截止2018年6月22日，二被告尚欠原告本金10万元及利息、综合服务费，多次催要无果，故依法起诉，请求判令：1、责令二被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、确认原告对二被告抵押的位于禹州市××水巷××房屋（不动产权证号：禹房085350、08××0Ｇ）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。被告任军峰、连红叶缺席无答辩。原告禹州市银信典当有限责任公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组证据：连红叶、任军峰身份证复印件、结婚证复印件、禹国用（2015）第12-0144号土地使用证复印件、豫（2017）禹州市不动产证明第0003466号不动产登记证明复印件各一份，证明1、被告任军峰、连红叶系夫妻关系；2、2017年4月17日，被告任军峰、连红叶以其共有的位于禹州市××水巷××房屋（证号：085350）给原告办理抵押登记，抵押金额为10万元。第三组证据：出当人申请书、出当人保证书、典当借款合同、房地产典当抵押合同、当票及中国工商银行禹州支行汇款单复印件各一份，证明1、2017年4月19日，被告任军峰、连红叶以房产抵押向原告借款10万元，使用期限为2017年4月19日至2017年7月19日，月利率3‰，月费率21‰；2、2017年4月19日，原告通过中国工商银行禹州支行向被告连红叶汇款10万元的事实。被告连红叶、任军峰未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任军峰、连红叶缺席未发表质证意见，经审查，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告连红叶、任军峰（乙方）向原告禹州市银信典当有限责任公司（甲方）出具出当人申请书、出当人保证书，并签订房地产（车辆）典当抵押（质押）合同和典当借款合同，双方约定：乙方用位于禹州市××水巷××房产（房屋所有权证号为085350、08××0Ｇ号）作抵押取得典当金额10万元。典当期限为三个月，自2017年4月19日至2017年7月19日止。典当月利率为3‰，按月费率21‰收取典当物品的综合费用等。被告任军峰、连红叶于2017年4月17日为原告办理豫（2017）禹州市不动产证明第0003466号不动产登记证明。被告任军峰、连红叶在当票上签字，原告禹州市银信典当有限责任公司向被告连红叶账户转款10万元。本院认为：被告任军峰、连红叶在出当人申请书、出当人保证书、当票上签名,根据《典当管理办法》第三十条规定,当票是典当行与当户之间的借贷契约凭证,是典当行向当户支付当金的付款凭证,故原告禹州市银信典当有限责任公司与被告任军峰、连红叶之间的借款关系合法有效,被告任军峰、连红叶应当偿还原告禹州市银信典当有限责任公司借款本金10万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,原、被告虽然约定了典当月利率3‰和月费率21‰，但原告要求利息自2018年6月23日起以10万元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止，不违反法律规定,本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，案涉抵押房屋已办理抵押登记，故抵押权自登记时设立，故原告要求确认其对二被告抵押的位于禹州市××水巷××号（禹房字第085350、08××0Ｇ）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下:一、被告任军峰、连红叶于判决生效之日起十日内偿还原告禹州市银信典当有限责任公司典当借款本金10万元及利息(利息以10万元为基数，自2018年6月23日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算)。二、原告禹州市银信典当有限责任公司在上述第一项典当借款本息范围内,对被告任军峰、连红叶提供抵押的位于河南省禹州市韩城办近水巷319号（房屋所有权证号为085350、08××0Ｇ号）房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告任军峰、连红叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  耿冬涛审 判 员  靳炳奎人民陪审员  张东坡二〇二〇年八月三日书 记 员  葛丽娟
上海市闵行区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0112行初674号 起诉人郭根生，男，1948年5月11日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人吴海松，上海全程律师事务所律师。 本院收到起诉人郭根生(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市松江区车墩镇人民政府(以下简称被起诉人)为第三人郭根华颁发的华阳街一组2号30室房屋所有权证(华房第95号)，将所有权证恢复至郭步楼名下。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人非涉案房屋的权利人，亦无证据证实其对涉案房屋的登记行为具有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对郭根生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 杨伟华 审 判 员 蒋宇娟 审 判 员 田姝媛 二〇二〇年八月十日 法官助理 王 群 书 记 员 王 群 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 第五十一条…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1967号之一原告：周小平，女，1975年2月28日出生，汉族，住江西省修水县。被告：周美能，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍地江西省修水县。被告：汤秋燕，女，1985年7月2日出生，汉族，户籍地江西省修水县。本院于2020年7月2日立案原告周小平与被告周美能、汤秋燕民间借贷纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金303.88万元，并以本金303.88万元为基数按月利率2%计算利息自2019年11月19日起至本金付清时止的利息（暂算至2020年6月30日利息为449742元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告周美能系姑侄关系，两被告是夫妻关系。两被告因生意需要资金周转，多次向原告借款。两被告共出具11份借条，借款总金额303.88万元，约定月利息3分。被告周美能、汤秋燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和合同履行地均是深圳市龙岗区，应由深圳市龙岗区所在地法院深圳市龙岗区人民法院管辖。两被告提供身份证复印件和深圳经济特区居住证信息单，证明两被告居住在广东省深圳市龙岗区。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”两被告提供的证据虽能证明两被告居住在广东省深圳市龙岗区，但本案中双方当事人没有约定合同履行地，双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，原告要求被告还本付息，因借款归还问题产生争议，应以原告住所地为合同履行地，原告可选择在原告住所地人民法院提起诉讼，故被告周美能、汤秋燕对本案提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条第二款及有关法律之规定，裁定如下：驳回周美能、汤秋燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梁林芳二〇二〇年八月五日书记员  姚 雯
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初5053号申请人：邵警民，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：褚衍仗，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：陈海霞，女，1980年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：曹慧敏，女，1985年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人邵警民与被申请人褚衍仗、陈海霞、曹慧敏恢复原状纠纷一案，申请人邵警民于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚衍仗、陈海霞、曹慧敏名下的财产（包括但不限于银行存款、微信钱包、支付宝余额、车辆、房产等）20万元进行保全，且已经提供了担保。本院经审查认为，申请人邵警民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人褚衍仗、陈海霞、曹慧敏名下的存款20万元或其他价值20万元的财产予以查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 晔二〇二〇年八月二十八日书记员 逄红钰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7309号之一原告：房某1，女，1969年3月2日出生，汉族，住上海市。原告：房某2，男，1989年1月8日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨扬、张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：房某3，女，1974年2月19日出生，汉族，住上海市。第三人：房某4，女，1969年3月2日出生，汉族，住上海市彭浦新村****。原告房某1、房某2与被告房某3、第三人房某4共有纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  尹灿二〇二〇年八月六日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初631号 原告：张敦芳，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：杨丽，云南临吉律师事务所执业律师。特别授权。 被告：朱武才，男，1973年8月23日生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者。特别授权。 原告张敦芳与被告朱武才合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敦芳及其委托诉讼代理人杨丽、被告朱武才的委托诉讼代理人刘亚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敦芳向本院提出诉讼请求：由朱武才支付给张敦芳合伙收益39601.73元。事实与理由：2017年，张敦芳与朱武才达成口头协议，约定双方共同购买双桥大货车从事运输。后双方共同购买了云Ｈ×××××号车，通过李昌为广南县金周运输有限公司承运铝土矿。在运输期间，朱武才背着张敦芳单方面与李昌结算，确认该车的运费有87930元未支付。后李昌私下支付给朱武才运费59000元，余款28930元，经朱武才向广南县人民法院诉讼解决后，朱武才获得李昌支付的20203.46元运费。朱武才先后得到李昌支付的运费共计79203.46元，并隐瞒至今。张敦芳作为合伙人应享有该合伙收益的二分之一，即39601.73元，故向人民法院起诉解决。 朱武才辩称，我从李昌处得到79203.46元是事实，但该财产不属于我与张敦芳合伙期间的合伙收益，该费用我领取后已经用于支付合伙期间的合伙债务11.5万元中的9万元。因双方在老挝结算时，约定11.5万元的合伙债务由我负责赔还。张敦芳所主张的事实与理由不能成立，无法律依据，请求人民法院判决驳回张敦芳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与经审查认定的证据，本院认定事实如下： 张敦芳与朱武才自愿协商一致，达成口头约定：由双方合伙出资购买双桥大货车，通过李昌为广南县金周运输有限公司运输铝土矿。其中朱武才出资10万元（向银行贷款），并以自己名义欠金周公司6万元，张敦芳出资30万元。后合伙解散，经双方协商，合伙财产云Ｈ×××××号车归张敦芳所有，双方因购买该车辆所欠的债务及合伙期间所产生的债务由张敦芳负责偿还。合伙解散后，朱武才从李昌处获得合伙经营期间所得的运费79203.46元。合伙解散时双方未约定该运费的分配方案。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙经营积累的财产属合伙财产，归合伙人共有。共有人对共有的财产共有方式没有约定或约定不明确的，除共有人具有家庭关系以外，视为按份共有。按份共有人按照其份额对共有物享有所有权。对共有关系没有约定或约定不明时，按份共有人可以随时请求分割共有财产。按份共有人的份额，有约定的从其约定，没有约定的以出资额确定合伙人的份额，出资额无法确定的，视为等额所有。张敦芳和朱武才共同出资购买车辆共同经营，双方属于个人合伙关系。双方在合伙经营期间所获得的收益为合伙财产，属于张敦芳与朱武才按份共有。故本院对朱武才关于79203.46元不属于合伙收益的主张不予采纳。双方在合伙解散时未对该运费的分配进行约定，该财产应为合伙人按份共有的共同财产。因张敦芳与朱武才对合伙收益的分配约定不明，且该收益无法明确张敦芳和朱武才的出资额,依法应当视为等额所有，即由张敦芳与朱武才各自享有二分之一。 根据民事诉讼法的规定，当事人对自己所主张的事实，应当提交证据予以证明，负有举证义务的当事人不能提交证据证明的，应承担举证不能的不利法律后果。朱武才既未提交证据证明双方有用李昌及金周公司所欠运费清偿合伙债务的约定，也未提交证据证明该款项已用于支付合伙债务的事实。故本院对朱武才的关于79203.46元已用于偿还双方约定的合伙债务的辩解主张不予采纳。 综上，张敦芳要求分割朱武才所领取的运费79203.46元中的二分之一39601.73元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由朱武才支付给张敦芳合伙期间所得的运费39601.73元。限判决生效之日起五日内履行完毕。 案件受理费790元，由朱武才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾代江 审 判 员  邓定友 人民陪审员  郑景莲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王 飞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1857号申请人：白满都拉,男性,1966年10月10日出生,住扎赉特旗。被执行人：张财,男性,1959年2月16日出生,住扎赉特旗。本院在执行白满都拉与张财借款合同纠纷一案中，经查被执行人张财已被刑拘，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，被执行人张财名下有一辆吉利牌汽车，申请人不申请查封，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张财名下有不动产，已经拆迁，待拆迁款下发后恢复执行。本院通过约谈申请执行人白满都拉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇二〇年八月二十六日书记员  闫智强
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民初5496号原告：李松昌，男，汉族，1959年4月29日生，住林州市。委托诉讼代理人：李顺云，女，汉族，1959年5月12日出生，住址同上，系原告李松昌妻子。被告：李建生，男，汉族，1977年7月6日生，住林州市。被告：曲红现，男，汉族，1982年2月21日生，住林州市。原告李松昌与被告李建生、曲红现劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李松昌向本院提出撤回对被告李建生、曲红现的起诉。本院认为，原告李松昌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李松昌撤回对被告李建生、曲红现的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李松昌负担。审判员  张长勇二〇二〇年八月三十一日书记员  王孟雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3005号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：李业荣，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与李业荣信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初3654号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金19876.73元、利息2826.37元、违约金2464.9元，迟延履行期间的债务利息504.37元（暂计算至2020年7月1日）、案件受理费429元，公告费400元并承担本案执行费290元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李业荣银行存款26791.37元；或扣留、提取被执行人李业荣未支取的收入26791.37元；或查封、扣押李业荣价值为26791.37元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民事判决书 (2020)鲁1091民初1647号 原告：张婷婷，女。 委托诉讼代理人：林丽萍，北京市京师（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁斌，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。 被告：威海市瑞茂房地产营销策划有限公司。 法定代表人：孟祥权，总经理。 委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。 第三人：威海燕巢酒店管理有限公司。 法定代表人：郭英才。 原告张婷婷与被告威海市瑞茂房地产营销策划有限公司、第三人威海燕巢酒店管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷及其委托诉讼代理人林丽萍、梁斌，被告之委托诉讼代理人夏薪淇到庭参加诉讼。第三人威海燕巢酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告之间签订的《香港路67号D410购房合同》；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月26日签订购房合同，约定原告从被告处购买被告所有的位于威海市经区香港路67号D410室房屋，但原告居住后发现涉案房屋不能使用天然气，原告认为被告的行为已构成欺诈。现原告诉至法院，请求依法裁决。 威海市瑞茂房地产营销策划有限公司辩称，原告的诉请没有事实依据。1、在原、被告签订购房合同前，原告曾多次到案涉房屋进行实地查看，对房屋的构造以及配置是清楚了解的，不存在原告所称的欺诈事实；2、在整个缔约过程中，被告从未向原告承诺或保证过案涉房屋一定会配套天然气；3、原、被告双方签订的房屋买卖合同及案涉房屋的不动产证书均载明案涉房屋的性质为集体宿舍，原告对此是清楚的；4、本案发生后，被告高度重视该纠纷，经调查了解，案涉房屋所在楼的其他用户都正常使用天然气，案涉房屋原本也正常使用天然气，因原告私自更改厨房位置，导致天然气线路违反了城市燃气管理规定，进而导致燃气部门暂时停止了天然气供应，以上原因与被告无关。 威海燕巢酒店管理有限公司未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月26日签订《香港路67号D410购房合同》，约定原告以30万元的价格购买被告所有的威海市经区香港路67号D410室房屋（具体门牌号以公安机关的排号为准，并在房屋权属证书中确定），该房产的用途为城镇住宅用地/集体宿舍，建筑面积28.92平方米，原告声明对所购买房产之状况及其他交易条件均有充分了解，所交定金或房款一经交付，一律不予退还。同时，双方约定所购房屋带部分家具、家电精装交付。 合同签订后，原告已依约交纳了房款，所购房屋业已由被告交付给原告，且已办理了房产证。在房屋交付原告之前，被告对涉案房屋进行了装修，并变更了厨房位置。房屋交付原告使用后，燃气部门认为用户私自改变厨房位置，导致厨房与起居室通联在一起，违反了城市燃气有关规定，暂时停止供应天然气并关闭了燃气总阀。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2019年9月26日签订的《香港路67号D410购房合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照合同约定，被告应将装修后并配备部分家具、家电的房屋交付原告，被告应保证其所交付的房屋符合通常的使用要求，其中包括燃气的正常使用，因被告在装修过程中改变了厨房的位置，违反了燃气管理规定，致使原告后续无法继续使用天然气，被告的行为违反了购房合同的约定，应承担相应的违约责任。燃气的使用管理是非常专业的，并非普通人所能清楚了解，需经专业部门的验收认定，原告的现场考察或接收房屋的行为并非代表其对该事实的认可，被告亦未提交证据证实其改变厨房位置的行为系应原告的要求所进行，故对于被告的该辩解，本院不予采纳。民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中,故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为。本案中,被告与原告签订房屋买卖合同，并将装修后的房屋交付给了原告，被告虽在装修过程中变更了厨房的位置，违反了燃气管理规定，进而导致原告无法正常使用天然气，但原告并未提供充分证据证实被告在整个交易过程故意隐瞒该事实或向原告告知虚假事实,原告主张被告的行为构成欺诈不成立，原告据此要求撤销双方签订的《香港路67号D410购房合同》无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十四条规定，判决如下： 驳回原告张婷婷要求撤销原、被告之间签订的《香港路67号D410购房合同》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丛珊珊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初1845号原告：中域电讯连锁集团有限公司，统一社会信用代码914***********751F，住所广东省东莞市南城区************1901-1918室。法定代表人：李建威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。被告：高增辉，男，汉族，1995年8月10日出生，公民身份号码441************912，住所广东省梅州市梅县************701。委托诉讼代理人：李敏顺，梅州市梅江区法律援助处律师事务所律师。原告中域电讯连锁集团有限公司与被告高增辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。本院经审查认为，用人单位中域电讯连锁集团有限公司和劳动者高增辉均不服梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的梅区劳人仲案非终字[2020]26号仲裁裁决，均向本院起诉。本院先于2020年5月27日立案受理(2020)粤1402民初1512号原告高增辉与被告中域电讯连锁集团有限公司劳动争议纠纷一案，后于2020年6月18日立案受理本案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”规定，本案与(2020)粤1402民初1512号案件应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》法释﹝2001﹞14号第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释﹝2006﹞6号第十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)粤1402民初1512号案件审理。审判员  肖俊峰二〇二〇年八月二十四日书记员  房闻姬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5249号 申请执行人李伟云，女，1980年01月12出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人李伟芳，女，1980年01月12出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行李伟云与李伟芳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李伟芳名下银行账户存款96943.53元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月六日 书记员 欧  涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3095号原告:朱某,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：孙某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司，统一社会信用代码91620902MA74B7X37D。法定代表人：王某。原告朱某与被告甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司（以下简称铭嘉商贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告铭嘉商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资6430元。事实和理由：2019年3月8日，原告到被告处从事车联网设备安装工作。2019年6月31日，原告离职。工作期间，被告未向原告支付过劳动报酬，仅在2019年6月28日向原告出具员工工资清单一份，载明2019年3月至2019年6月工资6430元。原告多次索要无果。被告铭嘉商贸公司未答辩。经审理查明，2019年3月8日至2019年6月31日，原告在被告处从事车联网设备安装工作。2019年6月28日，被告出具员工工资一份，载明欠付朱某2019年3至6月份工资6430元，2019年7月8日发清。2020年2月26日，朱某向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与铭嘉商贸公司劳动关系、铭嘉商贸公司支付拖欠其工资6430元。2020年3月3日，该委作出肃劳仲不字[2020]8号不予受理案件通知书，以申请仲裁请求事项应直接向人民法院提起诉讼为由，决定不予受理。上述事实，有原告的陈述、员工工资清单、肃劳仲不字[2020]8号不予受理案件通知书及送达回证等证据予以证实。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告未及时向原告支付相应工资，违反法律规定，原告主张欠付的工资，有被告公司出具的员工工资清单予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告朱某支付工资6430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘肃铭嘉车智汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 程 雯人民陪审员 红 梅二〇二〇年八月十七日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢235号王元祥：王玉杰：本院立案执行的申请执行人王元祥申请执行被执行人王玉杰借款合同纠纷一案中，我院于2019年6月25日扣划被执行人王玉杰银行存款8110元，王玉杰于2020年7月31日向我院缴纳案款及执行费22240元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢235号【原案号（2019）鲁0212执500号】执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                        （2020）陕0113民初12710号原告：张英琪，男，1979年4月4日出生，汉族，现住西安市未央区。被告：西安秦蒲味居餐饮管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王楠，系该公司董事长。原告张英琪与被告西安秦蒲味居餐饮管理有限公司（以下简称“秦蒲味居公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英琪和被告秦蒲味居公司法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张英琪诉称，其于2018年10月7日开始为被告配送新鲜蔬菜，说好一月一结账，可送到第四个月的时候，只结了第二个月的一半，当时欠23.5万元，就于2019年2月13日停止送菜，最后在当月月底还欠15.6万元。又经过一年零三个月的催要，还欠3.7万元没给。当初为了给被告配送新鲜蔬菜，因为被告不讲信用，原告不断的往里垫钱，用车做贷款抵押，让朋友贷款，办了5张信用卡，总计30万，因此产生的利息和欠款应由被告负责，故诉至法院，请求判令：1.2019年2月13日开始欠款15.6万元，因欠款时间太长，多次不讲信用，导致原告因贷款为被告店配送食材，所产生的利息以及还不上银行贷款和信用卡影响的不良征信，被告要负责任并予以补偿；2.被告支付原告本金37000元，同时支付利息33000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告秦蒲味居公司辩称，欠款属实，但打完欠条后又归还了2000元，目前剩余35000元未还。经审理查明，原告张英琪2018年10月7日至2019年2月13日期间向被告秦蒲味居公司配送新鲜蔬菜，经原告多次催要，被告秦蒲味居公司陆续支付了部分蔬菜货款。2020年1月12日，被告秦蒲味居公司向原告张英琪出具欠条一张，内容为“西安秦蒲味居餐饮管理有限公司欠张英琪菜款三万七（叁万柒仟元）”。2020年1月24日，被告秦蒲味居公司向原告张英琪支付了2000元。目前尚欠35000元货款未支付。上述事实，有欠条、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，应受法律保护。原告向被告供应新鲜蔬菜等货物，被告理应支付相应的货款，庭审中原、被告双方均确认目前尚欠货款35000元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付因上述欠款导致其贷款、办理信用卡产生负债、利息和不良征信的诉讼请求，其未提交相关证据进行佐证，且于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付33000元利息的诉讼请求，因双方并未约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安秦蒲味居餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张英琪货款35000元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张英琪其余诉讼请求。本案案件受理费1550元，法院减半收取775元，由原告负担275元，由被告负担500元，因原告已预交，故被告应在本判决生效之日起10日内向原告支付500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     梁    丰                  二〇二〇年八月三十一日 书  记  员     魏    静  1
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1126号 刑事审判第一庭、卓新军： 本院移送执行的被执行人卓新军缴纳罚金一案中，被执行人卓新军已向本院全额缴纳了汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515刑初118号刑事判决书确定的罚金50000元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初740号 原告：毛宁，男，1982年6月6日出生，苗族，贵州省惠水县人，现住贵州省惠水县。 被告：李辉全，男，1951年11月2日生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师，一般授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司；住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**华融大厦（原金源大厦）**；统一社会信用代码：91520103798835479B；负责人：王益锟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传勇，男，1988年8月4日生，住贵州省三穗县，公司员工，特别授权。 原告毛宁与被告李辉全、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毛宁，被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨传勇，被告李辉全的委托诉讼代理人曹连英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告道路交通事故的租赁费、折旧费共计55,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告毛宁主张的事实及理由：原告于2019年10月3日在贵州省惠水县好运来汽车租赁店，租赁车牌号为贵Ｊ×××××的捷豹小型轿车，双方在租赁合同上约定，原告每天的租赁费是1500元，预付租金5000元，押金10000元，原告于当天租赁汽车并使用。2019年10月5日被告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车逆行造成原告汽车被撞并送往四Ｓ店维修，原告报警后由惠水县交通警察大队开具了交通事故快速处理协议书，协议书确定本起事故由被告承担全部责任，该车从2019年10月5日开始维修至2019年11月10日维修完成，中间所产生的租赁费及折旧费应由被告承担，原告多次找到被告要求协商租赁费等其他费用时，被告拒不协商，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院准予原告的诉讼请求。 被告李辉全辩称：原告仅提供租赁合同和收据，对其损失亦没有提供相应的评估报告予以证实，原告驾驶的车辆若非营运车辆，不应产生相应的租赁费，故原告主张的租赁费不应当得到支持，另被告李辉全驾驶这辆在被告平安保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，由被告李辉全承担的责任应当由被告平安保险公司承担。 被告平安保险公司辩称：事故发生后，被告平安保险公司已经支付完修理费，原告起诉的属于间接损失，不属于保险范围，应当驳回原告对被告平安保险公司的诉讼请求。 经审理查明：2019年10月5日，被告李辉全驾驶贵Ａ×××××号小型轿车逆行时与原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型捷豹轿车发生碰撞，造成原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型捷豹轿车受损，惠水县公安局交通警察大队出具事故快速处理协议书，认定被告李辉全承担事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型捷豹轿车从2019年10月5日开始维修至2019年11月10日维修完成，产生维修费用82795元，该费用已由被告平安保险公司支付完毕。 另查明：贵Ｊ×××××号捷豹小型轿车行驶证显示，使用性质为非营运车辆，车辆所有人为岑世兵，贵Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险。 以上事实有原、被告的陈述、交通事故快速处理协议书、保险单、机动车辆保险定损报告、支付维修费凭证予以证实。 本院认为，本案争议焦点主要为原告诉请的租赁费及折旧费是否有事实依据和法律依据。根据上诉查明的案件事实，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告驾驶的贵Ｊ×××××号捷豹小型轿车并非经营性车辆，其赔偿范围为所产生的通常替代性交通工具的合理费用，并非原告所主张的一天15000元的租赁费，该费用明显加大了侵权人的赔偿责任；其次，原告提供的租赁合同、收据，并能充分有效的证实原告因被告李辉全的侵权行为导致其直接经济损失为55000元，且庭审中原告亦表示租赁费并未实际支付。综上，原告主张的租赁费、折旧费55000元无事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告毛宁的诉讼请求。 案件受理费1,176元，由原告毛宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 人民陪审员  韦祖翠 人民陪审员  胡启伦 二〇二〇年八月十八日 法官助理吴绍春 书记员王灿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1034号 原告：黄礼胜，男，汉族。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：吴元华，男，汉族。 原告黄礼胜诉被告吴元华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄礼胜的委托诉讼代理人张静宇到庭参加诉讼，被告吴元华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄礼胜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金12万元及利息20439元，共计140439元[利息计算：以本金12万元为基数，按年利率6%，从2017年6月1日起暂计至2020年3月19日共1022天（120000*6%/360*1022天=20440元），上述借款利息以后另计至被告还清之日止]。事实和理由：2016年11月12日，被告因资金周转不灵向原告借款15万元，借钱期限为6个月。被告于2017年4月19日向原告还款3万元，其余资金被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告吴元华未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴元华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2016年11月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄礼胜人民币15万元整，定于2017年5月前还。”被告吴元华在欠款人一栏签名并捺印。 2017年4月19日，原告账户转账收入3万元。 庭审中，原告述称原、被告系朋友关系，涉案借款15万元于2016年11月12日以现金方式交付给被告，双方未约定利息，被告于2017年4月19日偿还了3万元，之后再未偿还过借款。 以上事实，有《借条》、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吴元华向原告借款15万元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院对借款事实予以确认。原告确认被告偿还了3万元，并提供银行流水予以证实，故被告吴元华尚欠原告借款本金为12万元。 关于利息问题。原、被告未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告吴元华须偿还借款本金12万元及支付利息（利息计算：以12万元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日即2017年6月1日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴元华偿还借款本金12万元及支付利息（利息计算：以12万元为基数，按年利率6%，自2017年6月1日起计至款项清偿之日止）给原告黄礼胜。 案件受理费3108元，公告费260元，诉讼保全费1222.19元，共计4590.19元，由被告吴元华负担（该费用原告已预交，被告吴元华在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3108元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  蒙耀珍 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1446号原告：史洛源（曾用名：史丹凤，女，1989年7月28日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。被告：山东连京商业管理有限公司（统一社会信用代码91371000MA3MNRXH02），住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城******。法定代表人：张志江，经理。委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。原告史洛源与被告山东连京商业管理有限公司（以下简称连京公司）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史洛源之委托诉讼代理人曲恩阳、被告连京公司委托诉讼代理人姜胜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史洛源向本院提出诉讼请求：1.连京公司支付拖欠的工资6758.62元；2.连京公司支付双倍工资15741.95元；3.连京公司支付经济补偿金2926.99元；4.连京公司支付加班工资2209.89元。事实和理由：史洛源向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“经区仲裁委”）申请劳动仲裁，经区仲裁委于2020年5月11日作出“威经劳人仲案字〔2020〕第74号”仲裁裁决书（以下简称“74号裁决书”），裁决连京公司支付史洛源10月工资3703.7元、11月工资769.23元、延长加班工资1384.65元、10月1日至3日加班工资1333.33元、10月4日加班工资148.15元。史洛源对该裁决书不服，诉至法院，请求依法处理。连京公司辩称，1.其与史洛源不存在劳动关系；2.史洛源仅在连京公司处学习，且学习岗位为人事岗，负责公司与劳动者签订劳动合同等人事管理，即使双方存在劳动关系，作为人事部职员未与自己签订劳动合同，系史洛源的原因，连京公司不应支付未签劳动合同双倍工资；3.双方不存在劳动关系，连京公司不应支付经济补偿金及加班工资。本院经审理认定事实如下：连京公司成立于2018年2月5日。2019年6月10日，史洛源至连京公司工作，双方未签订书面劳动合同。2019年10月22日，史洛源申请辞职，但未表明辞职理由。史洛源工作期间，连京公司未为其缴纳社会保险费，史洛源投诉至劳动部门后，连京公司为其补交了社会保险费。史洛源2019年6月至9月的实发工资分别为1820元、2462.96元、3370.37元、3150元，连京公司未支付史洛源2019年10月至11月的工资。2020年4月16日，史洛源向经区仲裁委申请仲裁，要求连京公司支付：10月1日至11月5日的工资6758.62元、双倍工资15741.95元、经济补偿金2926.99元、加班工资2209.89元。2020年5月11日，经区仲裁委作出74号裁决书，裁决：连京公司支付史洛源10月工资3703.7元、11月工资769.23元、延长加班工资1384.65元、10月1日至3日加班工资1333.33元、10月4日加班工资148.15元。2020年5月27日，史洛源不服上述仲裁裁决诉至本院，请求处理。另查，双方均认可解除劳动关系的时间为2019年11月5日。史洛源2019年10月出勤天数为25天（含周末5.5天，2019年10月1日至3日为国庆法定假日），11月出勤天数为5天（含周末2天）。史洛源10月的满勤天数为27天，11月的满勤天数为25天。上述事实，有书证、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等在案证明。本院认为，本案的争议焦点为：一、史洛源与连京公司是否存在劳动关系；二、连京公司欠史洛源的工资及加班工资数额是多少；三、史洛源要求连京公司支付未签劳动合同双倍工资是否有事实和法律依据；四、史洛源要求连京公司支付经济补偿金是否有事实和法律依据。关于焦点一，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”史洛源与连京公司间符合劳动关系的特征。另外，结合史洛源的工资发放记录及连京公司为史洛源缴纳社会保险费的情况，可以认定史洛源与连京公司存在劳动关系。关于焦点二，1.根据史洛源与连京公司经理迟金鹏的聊天记录可以认定，迟金鹏认可自2019年10月起史洛源的基本工资为每月4000元。2019年10月史洛源出勤25天（2019年10月1日至3日为国庆法定假日），故史洛源10月的工资应为4666.67元[4000元/27天*（3*3+0.5*2+21.5）天]。2019年11月史洛源出勤5天，其11月的工资应为800元（4000元/25天*5天）。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”史洛源主张延长时间的加班工资，但其未提供存在加班事实的充分证据，连京公司亦不认可存在加班事实，史洛源该项请求证据不足，本院依法不予支持。关于焦点三，从史洛源提交的山东连京核心管理群聊天记录可以认定，史洛源的工作内容包含人事工作，人事工作的范围应当包括代表单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，也应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，因此史洛源有义务主动要求连京公司订立书面劳动合同，但其并未提交证据证明其主动要求连京公司订立书面劳动合同，故结合职务性质考虑，史洛源要求连京公司支付未签订劳动合同双倍工资，没有事实依据，本院依法不予支持。关于焦点四，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，史洛源于2019年10月22日向连京公司提出辞职申请，但并未说明辞职理由，现双方均认可解除劳动关系的时间为2019年11月5日，视为双方达成解除劳动合同的合意，故史洛源要求连京公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条规定，判决如下：一、山东连京商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付史洛源2019年10月及11月工资共计5466.67元；二、驳回史洛源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由山东连京商业管理有限公司负担。（该费用史洛源已预交，由山东连京商业管理有限公司在履行付款义务时一并转付史洛源）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年八月二十七日法官助理刘苏雯书记员吕玮
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初636号原告：孙某。被告：高某。原告孙某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。第一次庭审原告孙某、被告高某均到庭参加诉讼，第二次庭审原告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  都皓怡二〇二〇年八月十三日书记员  孔 淞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10893号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（号）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：黄佳珊、黄俞琪，分别是北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：黄锋，男，1978年11月01日出生，汉族，住所地江西省抚州市崇仁县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳珊、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡申请时间：2013年03月04日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，并约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。四、被告欠款情况：截至2019年12月18日，被告拖欠本金63997.94元、分期手续费4408.62元、透支利息5028.98元、违约金12640.75元（2017年1月1日后产生）。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币63997.94元、分期手续费4408.62元、透支利息人民币5028.98元、还款违约金人民币12640.75元，合计共人民币86076.29元（透支利息、还款违约金暂计至2019年12月18日）及从2019年12月19日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费人民币10000元;3、判令被告承担本案诉讼受理费等与诉讼有关的费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。原告并向本院提交了《民事委托代理合同》和发票，以证实律师费支出。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄锋在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金63997.94元、分期手续费4408.62元、利息5028.98元，以及支付从2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2202元（其中受理费2202元、保全费0元），由原告负担146元，被告负担2056元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月二十六日书记员  林意林黄艾婷
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3846号 原告：夏海，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王园园，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县玖和商贸有限公司，统一社会信用代码91341623MA2MUMF341，住所地利辛县淝河路东侧延陵大道国际丝网城**楼A0209。 法定代表人：王洪杰，该公司总经理。 原告夏海与被告王园园、利辛县玖和商贸有限公司（以下简称：玖和商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏海、被告王园园、玖和商贸公司法定代表人王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款2200元整及利息280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王园园于2019年3月23号在阚疃镇收取原告夏海“驿达·同福”牛奶货款人民币2200元整，至收到货款之后原告多次向被告要钱要货都没给，原告多次打电话并上门沟通，被告说让原告直接去法院起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王园园辩称，本人是玖和商贸公司的业务员，收取夏海的货款已经交到玖和商贸公司，玖和商贸公司一直没有发货。王园园收取夏海的货款是职务行为，玖和商贸有限公司不给客户发货，玖和商贸有限公司应当承担返还货款的责任。 玖和商贸公司辩称，认可与夏海存在业务往来，但是，夏海通过王园园向公司打款的数额以及是否已经从公司提出货物都需要进一步核实。所以在未核实王园园与公司的往来账之前，无法认定夏海主张的债权。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，王园园预收夏海订购“驿达·同福”牛奶货款2200元，并出具收条。收条载明：“今收夏海同福货款2200元。王园园，2019年3月23日”。当日,夏海提货计款1205元，下余995元的商品王园园一直没有供货。双方产生纠纷，形成诉讼。夏海提起诉讼后，至2020年7月13日，玖和商贸公司使用的“舟谱快消”APP显示：玖和商贸公司预收夏海（阚疃世纪华联）货款余额为4375元，该余额明显大于实际欠款995元。导致这一情况的出现，说明玖和商贸公司没有及时与其业务员王园园对账、结算。 本院认为，王园园预收夏海货款2200元，当日，夏海提货计款1205元，下欠货款995元没有返还，有王园园出具的收条及收条上记载的提货记录在卷佐证，欠款事实清楚，本院予以确认。王园园以个人名义出具收据收取夏海货款，其提供的证据也能够证明夏海与玖和商贸公司存在买卖合同关系，且玖和商贸公司使用的“舟谱快消”APP显示：至2020年7月13日玖和商贸公司预收夏海（阚疃世纪华联）货款余额为4375元。这也进一步印证了玖和商贸公司庭审时的主张：玖和商贸公司没有与业务员王园园对账的事实。但是，玖和商贸公司的该主张并不能对抗夏海的诉讼请求，二被告之间因经营产生的账务纠纷，可以另行解决。依照法律规定，合同不履行产生的法律后果就是返还财产、赔偿损失等。夏海请求被告返还货款并赔损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约损失的数额问题。依照法律规定，夏海的损失应当比照买卖合同逾期付款的有关法律规定来确认。夏海主张损失以实际欠款数额计算利息，不违反法律规定，本院对予以采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、利辛县玖和商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还夏海货款995元并赔偿逾期付款的损失，损失以实际欠款995元为基数，从2019年3月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，至全部货款清结时止； 二、王园园对上述欠款的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由利辛县玖和商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡冰倩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2486号原告：周宜青，男，1940年10月10日生，汉族，住六枝特区。被告：六枝工矿（集团）有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区人民路，统一社会信用代码9152020071435330X1。法定代表人：迟恩波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭华，男，该公司职工。原告周宜青与被告六枝工矿（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宜青、被告六枝工矿（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘钰、郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宜青向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告一次性伤残补助金126462元。事实和理由：原告原系被告公司职工，1970年原告因公受伤，当时并未给予原告任何赔偿。至1972年被告将原告赶走，根据国发1971年91号文件因公伤残一律按照固定工待遇，但被告将原告辞退，实则违反了国发1971年91号文件。后原告多次信访，均未得到答复。2020年7月15日原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委下达不予立案通知书。被告六枝工矿（集团）有限公司辩称，已超过法律规定的诉讼时效；被告不是本案的适格主体，原煤炭部64工程处现在属于水矿集团，并不属于被告；原告诉称多次信访均未得到答复没有事实依据；原告通过信访，分别于2013年、2015年、2017年多次予以解决。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：1971年11月2日，原告在六枝特区第一生产大队时，用斗车推水煤因照明影响，被重车撞伤左腿，造成左侧骨关节软组织挫伤。后原告因此事多次信访。2020年7月8日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄，不予受理原告的申请，并于7月15日向原告送达不予受理通知书。另查，原告现为4级残疾。认定上述事实的证据有原告提交的：1、居民身份证、残疾证各1份；2、工伤介绍信、六枝特区革委会计划组的答复各1份；3、2010年、2013年六枝工矿有限公司的答复各1份；4、诉求、申请书各1份；5、不予受理通知书、送达证明各1份；被告提交的证据：1、企业信用信息公司报告1份；2、2013年1月10日、2015年10月9日关于周宜青信访诉求的答复各1份；3、受理告知书、送达回证、信访处理意见书、送达回证各1份；4、1971年国发91号文件1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据并不能证明其属于被告职工且应享受工伤待遇，原告提供的证据无法证明其受伤的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周宜青的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告周宜青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年八月二十七日法官助理付娴书记员罗小云
辽宁省沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院行政裁定书(2020)辽0112行初68号原告夏云芝，女，1932年6月30日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人杨杰平，女，1956年12月10日出生，汉族，无业，系原告女儿，住沈阳市和平区。被告沈阳市铁西区城乡建设综合行政执法中心。被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司。原告夏云芝诉被告沈阳市铁西区城乡建设综合行政执法中心、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司履行法定职责纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经查，原告认为，依据（2015）沈铁西行初字第22号行政判决以及（2019）最高法行申第2235号行政裁定，原沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站违法作出的2009年第177号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书已依法撤销，二被告为法定责任人。故诉至法院请求：判令二被告共同承担给予原告重新安置合法、合格的回迁住房，并赔偿过渡费和各项损失共计50万元整。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，沈阳市铁西区城建开发有限责任公司为企业单位，沈阳市铁**城乡建设综合行政执法中心为事业单位法人，均不是行政机关，亦不是法律、法规、规章授权的组织，故不是行政诉讼的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。经本院释明，原告拒绝变更被告。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏云芝的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  包宏铎人民陪审员  邱 实二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵 爽
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执473号 申请执行人：中国长城资产管理有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场**12/32/******，统一社会信用代码91440000722467796X。 法定代表人：陈明，总经理。 委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱泽群，广东泛尔律师事务所实习律师。 被执行人：汕头市澄海区雄博玩具厂，住所地汕头市澄海区，住所地汕头市澄海区莲下镇下村村莲东路西3路**第**2440515L694000807。 经营者：陈雪贤，女，1985年10月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：汕头市欣发融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区，住所地汕头市澄海区文冠路世聪发展有限公司工业园****1440515592159022T。 法定代表人：徐文发，执行董事。 申请执行人中国长城资产管理有限公司广东省分公司与被执行人汕头市澄海区雄博玩具厂、汕头市欣发融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2018）粤0515民初1602号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人汕头市澄海区雄博玩具厂应付还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司借款8500000元、利息611800元，并按借款本息8980000元自2016年12月8日起至还清之日止按年利率13.5%计付罚息、复利；被执行人汕头市欣发融资担保有限公司应再保证担保范围内对被执行人汕头市澄海区雄博玩具厂的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人汕头市澄海区雄博玩具厂、汕头市欣发融资担保有限公司没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人汕头市澄海区雄博玩具厂、汕头市欣发融资担保有限公司的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经征询申请执行人意见，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 晓
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初6474号   原告：王宁，男，1980年10月19日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住海南省三亚市天涯区。   委托诉讼代理人：杨毅山，三亚市林海法律事务所法律工作者。   被告：王宏斌，男，1989年2月23日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住甘肃省泰安县。   原告王宁诉被告王宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人杨毅山，被告王宏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元以及资金占用期间利息、罚息、滞纳金31634.65元给原告，两项共计31634.65元；2.判令被告支付资金占用期间因逾期给原告造成信用不良影响的赔偿款25200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王宏斌因工程资金周转紧张于2019年4月3日向原告借用招商银行信用卡在自己的刷卡机器刷卡透支人民币60000元整并签订借贷协议，约定借用三个月期限并承诺借用期间信用卡产生的本金及所有利息或手续费用按照每月账单由被告承担还款，如逾期未还款给原告的信用造成影响则被告按照借款金额60000元本金给予3%的利息进行经济赔偿。但在借款期限届满后，被告未依约还款也未曾主动向原告解释说明缘由，原告多次向被告主张还款事宜，被告均以各种理由进行拖延和推诿，而未清偿所欠原告的借款，被告的行为明显已经严重侵犯了原告正当权益，根据法律规定，债权人享有债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求人民法院依法审理并作出公正判决。   被告王宏斌辩称，向原告借款60000元是事实，利息被告已支付，但罚息、滞纳金被告不应承担，且被告已向原告偿还了13800元，应予以扣除。   本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告王宁作为甲方与被告王宏斌作为乙方签订了一份《借贷协议》，协议约定：乙方王宏斌借用甲方王宁招商银行信用卡60000元，用于工程周转，借款期间信用卡产生的所有利息及手续费等由乙方进行支付，甲方信用卡账单所产生的本金及利息手续费等由乙方支付，2019年4月3日开始借用，借用期为三个月，还款日期2019年7月3日前必须还清信用卡所有账单本金和手续费等款项，每月按照银行账单对甲方信用卡进行信用还款，逾期未还款对甲方所产生的信用产生影响的甲方将追究乙方责任，由乙方做出经济赔偿，按照借款金额60000元3%利息进行赔偿。协议签订后，原告王宁使用其招商银行的信用卡在被告王宏斌所提供的POS机上刷卡60000元。被告王宏斌也每月按银行账单进行还款，2019年12月，因被告王宏斌未向银行偿还款项，2020年6月17日，原告王宁诉至本院，请求判如所请。   另查明，2019年12月25日，被告王宏斌向原告王宁的信用卡账户还款2000元。   庭审中，原、被告双方确认截止至2019年11月期间，被告王宏斌所借原告王宁600**元的债务的银行利息已由被告王宏斌支付，未产生任何罚金及滞纳金。原告王宁也认可被告王宏斌在2020年5月左右偿还了借款10000元。被告王宏斌主张另现金偿还了1800元，但未提交任何证据予以证实，且原告王宁不予认可，认为系结算之前的利息。   以上事实，有借贷协议、对账单明细、个人信用报告、还款记录及原、被告双方当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，原告王宁与被告王宏斌签订《借贷协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定恪守履行。原告王宁实际向被告王宏斌支付了借款60000元，约定借款期限为三个月，被告王宏斌除按期支付了借款期限期间借款产生的利息及手续费后，在借款期限届满后未向原告王宁偿还借款，但其在借款期限届满后向原告王宁偿还了借款12000元，余款48000元至今未还。原告王宁诉求被告王宏斌偿还借款48000元，本院予以支持。原告王宁诉求的超额部分，本院不予支持。被告王宏斌主张现金偿还了借款1800元，因未提供任何证据予以证实，且原告王宁不予认可，对该主张本院不予采纳。双方借贷协议约定，逾期未还款对原告王宁所产生的信用产生影响的原告王宁将追究被告王宏斌责任，由被告王宏斌做出经济赔偿，按照借款金额60000元3%利息进行赔偿。由于被告王宏斌未按期还款，给原告王宁造成个人信用影响，按合同约定，期应向原告王宁按照借款金额60000元3%利息进行赔偿，即应向原告王宁赔偿利息1800元（60000元×3%）。原告王宁诉求被告王宏斌赔偿1800元，本院予以支持，原告王宁诉求的超额部分，本院不予支持。   关于原告王宁要求被告王宏斌承担其信用卡产生的罚金、滞纳金问题。被告王宏斌与原告王宁双方之间存在的是借贷关系，且在借贷期限内并未产生罚金、滞纳金。双方在借贷协议中也约定了逾期还款的违约责任。原告王宁所主张的罚金、滞纳金，系因借款期限借满后，原告王宁与银行之间的借贷关系所产生，系因其未按期向银行偿还借款所产生的，应由其自身承担偿还义务，被告王宏斌不应承担该款项的偿还责任，因此，原告王宁诉求被告王宏斌承担偿还罚金、滞纳金的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告王宏斌于本判决生效之日起3日内，向原告王宁清偿借款48000元；   二、被告王宏斌于本判决生效之日起3日内，向原告王宁赔偿损失1800元；   三、驳回原告王宁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1318元（原告已预交），已减半收取，由被告王宏斌负担567元，原告王宁负担751元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 沈相法      二〇二〇年八月十九日   法官助理 刘泉秀   书记员 竺佳锋   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初497号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人佘佳涛，男，1999年12月26日出生于广东省汕头市金平区，公民身份号码440************916，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区************。因犯寻衅滋事罪于2018年1月24日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2020年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z398号起诉书指控被告人佘佳涛犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人佘佳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年4月10日凌晨2时许，被告人佘佳涛与刘某、胡某（二人作案时均未满16周岁，另案处理）驾驶两辆摩托车至澄海区澄华街道玉亭路“上东华府”住宅区门口附近，见四周无人，由胡某站在路边望风，被告人佘佳涛和刘某下车靠近被害人张某停放在小区门口步道上的一辆白色广雅牌S5女庄摩托车（车牌号码：粤D*****，零售参考价值3493元），佘佳涛利用携带的“T”字型工具插入摩托车电门锁撬锁，两人合力将车推到附近一小巷，通过接线方法启动该车，后三人驾驶三辆摩托车逃离现场。事后，被告人佘佳涛和刘某将该摩托车开至汕头市金平区***边卖给“老灿”（身份不明，在逃），所获赃款由佘佳涛进行分配。2.2020年4月23日凌晨2时许，被告人佘佳涛驾驶一辆无牌红色太子摩托车载刘某至揭阳市榕城区***某石材店门口，见四周无人，由刘某将被害人陈某停放在店门口的一辆白色新动力牌女庄摩托车（车架号2101335，价值人民币2800元；车内白色小米手机一部，无法估值）推到附近路边，两人利用携带的“T”字型工具撬开该车前车板，通过接线方法启动该车，得手后，两人驾驶两辆摩托车逃离现场。2020年4月23日，民警在汕头市金平区**************住宿203抓获被告人佘佳涛，当场扣押作案工具“T”字形工具一套、剪刀一把，赃物白色新动力牌女庄摩托车一辆、白色小米手机一部，赃物已发还被害人陈某。上述事实，被告人佘佳涛在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某、陈某的陈述，同案人胡某、刘某的供述，汕头市澄海区*******出具的价格有关问题的函，国宏信价格评估集团有限公司出具的价格评估结论书,汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单，汕头市金平区人民法院刑事判决书，汕头市公安局澄海分局出具的行政处罚决定书、户籍证明材料、抓获经过及相关证明材料予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人佘佳涛无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人佘佳涛前因犯罪被判刑，现又再犯盗窃罪，但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人佘佳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年4月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 章奕琦二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈 琳书 记 员 许谞妍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。