上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39495号原告：周秀斌，男，1976年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱涵蕾，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。被告：上海翔舟船舶工程技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜德，执行董事。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告周秀斌与被告上海翔舟船舶工程技术有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告周秀斌的委托诉讼代理人朱涵蕾以及被告上海翔舟船舶工程技术有限公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币69,357元。事实和理由：原告自2007年9月1日入职被告处，担任船舶钣金工工作，月基本工资按照日138元计算。原告与被告签订的最后一份劳动合同期限自2016年2月1日至2019年1月31日。合同到期前，在被告的续签征求意见表中，原告表示在不改变原有合同的工资水平及劳动条件下，愿意与被告续签3年劳动合同。但在续签劳动合同时，被告却向原告出具了一份新的日工资为128元的劳动合同让原告签署，该份劳动合同降低了原劳动合同工资标准，原告没有签署。原告一直到公司人事部门要求签订日工资为138元的劳动合同，公司人事以没有权限为由拒绝按照日工资138元的劳动合同签署。合同到期后，原告在被告处最后出勤至2019年2月18日，之后被告在原告工作磁卡以及考勤机上设限，导致原告无法继续工作，双方劳动合同终止。原告认为，被告没有按照原劳动合同约定的工资标准与被告续签劳动合同，导致双方劳动合同终止，被告应依法支付终止劳动合同经济补偿金。被告上海翔舟船舶工程技术有限公司辩称，双方劳动合同到期时，被告同意按照原劳动合同条件续签劳动合同，被告与原告也多次进行沟通，但原告不同意续签，故原告不符合支付终止劳动合同经济补偿金的条件，被告无需支付原告终止劳动合同经济补偿金。此外，原告的工作年限应自2008年9月18日劳动合同法实施条例施行起算，且经济补偿金的计算基数应为4,698元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告曾系被告处员工，双方签有劳动合同。最后一份劳动合同期限为2016年2月1日至2019年1月31日，约定原告在被告处担任船舶钣金工。2018年12月27日，原告在劳动合同续签意见征求表“个人续签意见”处签字确认“本人愿意续签，希望续签劳动合同叁年”，该表中“公司续签意见”处载明“公司与你于2/1/2016签订的劳动合同将于1/31/2019期限届满，到期公司决定与你续签劳动合同，原劳动条件和劳动报酬报酬不变”。后被告给过原告一份月工资标准为2,784元的劳动合同续签，原告表示该份劳动合同的工资标准为128元/天，低于原告之前的138元/天的工资标准，故未签订该份合同。在原告对续签的劳动合同中的工资标准提出异议后，被告与原告进行了沟通。2019年2月25日，被告向原告邮寄《续订劳动合同通知书》，但被原告拒收，该份通知书中载明：“单位与你于在2016年2月1日签订的《劳动合同》的期限已届满，单位已于2019年1月29日通过EMS通知你续签劳动合同，你一直未办理续签手续，现再次通知你续签劳动合同。鉴于你本人在2018年12月6日提出调岗申请且体检、考试等已通过，经相关部门同意，新的劳动合同工种为维修电工，工价为138元/天。请收到通知后于2019年2月28日16：00前到二号门翔舟办公室办理续签劳动合同手续，逾期不办理续签劳动合同手续，视为你不愿意与公司续签劳动合同。”同时，被告在2019年2月25日以及2019年2月27日通过短信的方式告知原告在2019年2月28日之前至公司续签劳动合同，并同意按照原告提出的138元/天的标准续签劳动合同。原告明确表示拒绝续签劳动合同。原告在被告处最后正常工作至2019年2月18日。2019年11月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金69,357元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、2018年12月6日，原告申请调岗去生保部维修作业区电工班，公司予以同意。2、(2019)沪0115民初37911号民事判决书认定：原告就其所述的2019年2月18日饭卡被禁用，并口头告知了公司部门主管顾建国的主张，未提供充分证据加以佐证，原告提供的与人事录音材料，也无法直接显示出公司不同意按照原告提出的工资标准续签劳动合同或者意欲解除与原告的劳动合同。基于此，难谓被告有解除原告劳动合同的意思，且双方均确认被告从未以书面或口头形式向原告发出过解除劳动合同的意思表示。该民事判决书已发生法律效力。审理中，1、原告提供录音文字整理及光盘，证明2019年1月28日被告向原告提供日工价为128元的劳动合同后，原告去被告处人事部门协商调整日工价，被告不同意将日工价调整到138元。经质证，被告表示原告没有提供录音中人员身份，故对该证据真实性不予认可，且即使是真实的，录音中“人事”告知过原告“10元”的性质是船装部给予的奖励，原告也知晓“10元”属于奖励。2、原告提供考勤机考勤视频及照片，证明2019年2月19日起原告无法用工作证磁卡在被告的考勤机上刷脸考勤。经质证，被告表示无法确认系2019年2月19日的视频以及是否是被告处考勤机，故对真实性不予认可；另被告表示，即使考勤机有故障不代表被告终止劳动合同的意思，且另案判决已认定无法直接显示出公司不同意按照原告提出的工资标准续签劳动合同或者意欲终止与原告的劳动合同。3、原告表示双方劳动合同系于2019年2月19日终止，被告表示劳动合同于2019年2月25日终止。本院认为，根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据前述查明的事实，双方在劳动合同到期前以及到期后一个月协商期内，原、被告就劳动合同续签事宜进行了磋商。在原告对被告提供的月工资标准为2,784元的劳动合同提出异议后，双方就续签合同的工资标准进行了进一步沟通。2019年2月25日，被告向原告邮寄了《续订劳动合同通知书》，但被原告拒收；同时被告于2019年2月25日以及2019年2月27日，通过短信形式再次通知原告续签劳动合同，两次通知里被告均明确表示同意按照原告提出的138元/天的标准续签劳动合同，但原告明确表示拒绝签订。基于此，本院认定被告已经充分履行了续签劳动合同的协商义务，且并未降低原劳动合同约定条件，现原告予以拒签，由此导致双方劳动合同未续签的责任在于原告，故双方劳动合同因原告拒绝续签而终止。至于原告主张双方劳动合同已于2019年2月19日终止，因缺乏依据，且已被生效判决所否认，故本院对此意见不予采纳。综上，本案双方劳动合同终止，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形，故原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金69,357元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周秀斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年八月十四日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。