福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3674号 原告：陈玉芳，女，1964年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：温长煌，福建知信衡律师事务所律师。 被告：陈年生，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈宝玉，女，1966年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 二被告共同委托代理人：江化莺、魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 原告陈玉芳与被告陈年生、陈宝玉合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人温长煌、二被告的诉讼代理人江化莺、魏杨平及证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合同；2.判令二被告共同返还原告投资款本金20万元并支付资金占用费；3.诉讼费用由陈年生、陈宝玉承担。事实与理由：陈宝玉与陈年生系夫妻关系。2011年12月，陈宝玉向陈玉芳介绍自己有煤矿场项目的投资渠道,该煤矿场利润丰厚，投资人可按期分配相应利润。2011年12月20日,陈玉芳向陈宝玉交付10万元现金。陈年生向陈玉芳出具收款收据,载明“客户：陈玉芳2011年12月20日收投煤矿投资款￥200000,收款人：陈年生、陈宝玉”。被告收到上述投资款后，未披露煤矿投资的任何信息，也未分配利润，被告的行为已经构成违约，致使合同目的无法得到实现，故原告要求解除合同。 陈年生、陈宝玉辩称，原、被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系，被告陈宝玉是陈某的妹妹，原告陈玉芳是陈某的妻妹，陈年生夫妻二人系在阳下街道经营食杂店，原告是投资在陈某的煤矿上，被告只是代陈某收款。2011年福清投资煤矿兴起时期，陈建兴在承包岚皋县朝阳矿业有限公司（以下简称朝阳公司）的朝阳石煤矿后，为了能够正常运营和产生效益，因资金问题而引进陈某、林河清共同参与经营，并于2011年11月20日与陈某、林河清签订《股份协议书》，协议约定陈某、林河清出资1040万元，占10%股份，并参与现场管理等。被告并没有向原告介绍自己有煤矿场项目的投资渠道，被告与原告、陈**华以及其他投资人一样，同样是得知陈某在朝阳公司有石煤矿项目而自行找到陈某要求参与朝阳公司的投资。2011年12月20日，原告携带20万元现金到陈某处，陈某表示陈宝玉食杂店里有验钞机，且当天陈宝玉也要将投资款汇入朝阳公司银行账户，遂叫原告到陈宝玉店内，让陈宝玉代为接收后一并将投资款汇入朝阳公司。被告代陈某接收原告的投资款20万元后将被告自己的以及其他投资人的投资款共计155万元一并通过银行账户汇入朝阳公司。因原告系将现金20万元交付给被告，要求被告出具收款收据，陈年生才出具了收款收据交由原告收执。本案系投资款，诉争的款项经福清市人民法院、福州市中级人民法院判决由岚皋县朝阳矿业有限公司返还，陈建兴承担连带责任。被告将投资款汇入朝阳公司后，在每年春节前后均和其他投资人一样会到陈某家中，询问了解投资项目的进展情况。项目因资金等问题导致无法履行《股份协议书》，致使林河清、陈某于2014年6月30日与朝阳公司订立《补充协议书》，双方均同意解除《股份协议书》，约定朝阳公司返还投资款并承担部分违约责任。后因朝阳公司不履行还款义务；林河清、陈某诉至法院，经福清市人民法院，福州市中级人民法院审理判决朝阳公司返还投资款，陈建兴承担连带责任，案件的进展情况，林河清及陈某均告知被告及其他投资人。朝阳公司需返还的投资款中有原告20万元份额，因此本案诉争的投资款还款义务人系朝阳公司，取回投资款项也应等到该案件执行款回款后由陈某、林河清进行按照出资股份比例分配。综上所述，原告起诉没有事实依据，双方并未成立投资合伙关系，被告没有归还投资款的义务。 本院经审理认定事实如下：陈年生、陈宝玉是夫妻关系，陈某是陈宝玉的哥哥。2011年12月20日，陈玉芳交给陈宝玉投资款20万元，陈年生出具一张收款收据载明“收投煤炭款20万元”交陈玉芳收执，陈年生在收款收据上签上自己及妻子陈宝玉的名字。当天，陈宝玉将陈玉芳的20万元投资款和自己及其他投资人的投资款共计155万，通过银行转账到岚皋县朝阳矿业有限公司账户。 2011年11月5日，陈建兴与朝阳公司签订一份《协议书》，朝阳公司将陕西省安康市岚皋县漳河办事处朝阳石煤矿的采矿权以5000万价格转让给陈建兴。2011年11月9日，朝阳公司出具《授权任命书》，任命陈建兴为朝阳石煤矿项目总经理。2011年12月20日，陈建兴以朝阳石煤矿（甲方）名义与陈某、林河清（乙方）签订一份《股份协议书》，约定陈某、林河清出资1040万元，占10%股份，其中协议第八条第一款约定“任何一方违反协议规定导致协议无法履行的，都视为违约，应向守约方支付相当于乙方投资款日千分之一的违约金”。该协议签订后，2011年12月20日至2012年3月27日，陈某、林河清分别向指定账户陆续转账支付投资款共计1040万元，其中包括2011年12月20日陈宝玉向朝阳公司账户转入的155万元。2012年4月16日，陈建兴出具两张《收款收据》，确认收到林河清投资款700万元、陈某投资款340万元。之后陈建兴因故退回林河清90万元、陈某5万元。后因各种原因，朝阳石煤矿项目一直未能如期开工，陈建兴又以朝阳石煤矿名义与陈某、林河清签订一份《补充协议书》，协商分期还回投资款，确认陈某、林河清总投资款1040万元，已退95万元，余款945万元分四期还款：第一期于2014年12月31日前还400万元；第二期于2015年4月30日前还180万元；第三期于2015年7月31日前还180万元；第四期于2015年10月31日前还185万元；违约金按《股份协议书》第八条第一款约定或到时双方再协商。此后，朝阳公司和陈建兴均未依约退还上述投资款。陈某、林河清追讨无果，遂于2017年7月17日诉至本院，要求朝阳公司、陈建兴共同偿还投资款945万元及违约金，违约金按日千分之一自2015年1月1日起计算至还清款项之日止。本院于2018年9月3日作出（2017）闽0181民初6720号民事判决，判令朝阳公司于判决生效之日起七日内返还林河清、陈某投资款945万元及违约金，违约金按年利率24%分别从违约的次日起计算；陈建兴对上述债务承担连带责任。朝阳公司不服上诉，福州市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，朝阳公司、陈建兴未依法履行债务，陈某、林河清向本院申请执行，现尚在强制执行中。 庭审中，陈某以证人身份出庭作证，确认陈玉芳是向自己要求投资，陈年生、陈宝玉只是代收投资款，（2017）闽0181民初6720号民事判决判令朝阳公司、陈建兴返还的投资款945万元中，包括陈玉芳的20万元投资款，等投资款执行回来后将按投资比例进行分配。 以上事实，有原告提交的《收款收据》，被告提交的中国建设银行存款历史交易、已生效的法律文书、证人陈某的证言等证据，以及双方当事人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告陈年生、陈宝玉有合同关系，但双方没有订立书面投资协议，双方的基本权利、义务不明确。陈年生出具《收款收据》载明收到原告投资煤矿的20万元，陈宝玉在收款当日已经将收到的投资款以陈某的名义投资到朝阳石煤矿。证人陈某确认本案投资款在其名下，但原告当庭明确表示拒绝变更被告或追加陈某为被告。陈某在朝阳石煤矿的投资已经退股，但尚未拿到退还的投资款。原、被告的投资行为已经终止，原告要求解除合同已经不具备诉的利益，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告作为成年人应该很明确投资有风险，赚钱赔钱都在预估范围内，原告实际能收回多少投资款目前尚不明确，可待陈某实际取得执行款后按投资比例参与分配。合同的权利义务虽然终止，但陈年生、陈宝玉仍有后合同义务，当陈某收回投资款（取得执行款）时应及时告知原告参与分配，届时如有纠纷可另行起诉，故原告要求二被告返还投资款本金20万元并支付资金占用费的诉讼请求不成立，本院不予支持。本案中，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈玉芳的诉讼请求。 案件受理费人民币5,718元，减半收取计2,859元，由原告陈玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇二〇年八月六日 书记员  张一芳