江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1973号原告：朱冬，男，1984年8月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李柯、万倩倩，江苏宏夏律师事务所律师。被告：无锡市泰通起重吊装有限公司，住所地无锡市槐古豪庭10-1，（统一社会信用代码：91320200321165201A）。法定代表人：徐华亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖启东，江苏鼎助律师事务所律师。原告朱冬与被告无锡市泰通起重吊装有限公司（以下简称泰通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冬的委托诉讼代理人万倩倩，被告泰通公司的委托诉讼代理人廖启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬向本院提出诉讼请求：1、请求确认2019年3月25日至2019年11月3日朱冬与泰通公司存在事实劳动关系；2、判令泰通公司支付2019年3月25日至2019年10月31日的拖欠工资17000元（月工资7000元×7个月－已付工资32000元）；3、判令泰通公司支付2019年4月26日至2019年10月31日未签订劳动合同的双倍工资差额42000元（月工资7000元×6个月）；4、本案诉讼费由泰通公司承担。事实和理由：2019年3月25日，朱冬被泰通公司派至中铁一局无锡地铁3号线站后综合工程供电安装02工区项目部（以下简称案涉工区项目部）从事吊车司机工作。泰通公司未与朱冬签订劳动合同，亦未为朱冬缴纳社保，且拖欠工资。2019年11月2日，朱冬在上班时因吊车发生侧翻摔伤，后被送至无锡市第八人民医院住院治疗，经诊断为左跟骨骨折、腰部软组织损伤。后朱冬要求泰通公司申报工伤未果，自行申报工伤被告知劳动关系不明确。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告泰通公司辩称：朱冬于2019年4月中旬至泰通公司跟单二洋学习吊装操作，双方不存在事实劳动关系。朱冬受伤并非因吊车侧翻造成，根据出院记录，朱冬自述是行走时不慎摔倒致伤。泰通公司不欠朱冬工资，泰通公司已付朱冬32000元，其中14000元是生活费，18000元是朱冬向泰通公司预支的款项。泰通公司与朱冬之间不是劳动关系，泰通公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，要求驳回朱冬的诉讼请求。原告朱冬为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、报警证明，证明2019年11月2日朱冬发生事故及受伤的情况。2、通话录音（附光盘及文字整理稿），证明朱冬受伤后朱冬的妻子与泰通公司法定代表人电话沟通的情况。3、特种设备作业人员证书，证明朱冬入职时是流动式起重机司机，具备相应驾驶资格的情况。特种设备作业人员证书是朱冬入职后泰通公司为其办理的，朱冬之前在工地上从事吊运作业，由起重机吊车的业主为其办理相应证书。特种设备作业人员证书显示：发证机关为新乐市质量技术监督局，作业种类为流动式起重机司机，发证日期为2019年4月9日。4、朱冬与泰通公司法定代表人徐华亮的微信聊天记录（徐华亮微信名：泰通起重吊装有限公司158××××****）、泰通司机群聊天记录，证明双方存在事实劳动关系以及泰通公司法定代表人徐华亮微信转账支付朱冬工资等情况。5、照片若干，证明朱冬的工作地点及工作环境。6、微信转账记录，证明2019年4月至2019年11月期间泰通公司法定代表人徐华亮通过微信转账方式向朱冬发放工资的情况，合计支付32000元。7、出院记录，证明朱冬受伤及住院治疗的情况。8、不予受理案件通知书，证明本案争议已经经过劳动仲裁前置程序的事实。被告泰通公司对证据1的真实性无异议，但认为报警证明无法证明朱冬所称2019年11月2日发生事故受伤的情况。对证据2的真实性无异议，表示通话录音并未涉及朱冬的受伤情况以及泰通公司是否需要承担责任。对证据3的真实性无异议，但不认可证明目的，表示：虽有特种设备作业人员证书，但不能证明朱冬具备熟练驾驶吊车的能力；特种设备作业人员证书显示发证日期为2019年4月9日，说明朱冬此前没有资格从事起重机吊运作业，另外，特种设备作业人员证书显示发证机关为新乐市质量技术监督局，但泰通公司是无锡企业，与新乐市并无关系，不可能到新乐市办理相关证书。对证据4的真实性无异议，但不认可证明目的，表示泰通公司支付的14000元是生活费，其余18000元是朱冬向泰通公司预支的款项。对证据5、6的真实性无异议，对于证据6的证明目的不予认可。对证据7的真实性无异议，但不认可证明目的，表示出院记录显示“患者自述一小时前行走时不慎被摔伤…”，说明朱冬受伤并非因吊车侧翻造成。对证据8不持异议。诉讼中，被告泰通公司提供了泰通公司法定代表人徐华亮与朱冬的微信聊天记录，证明朱冬至泰通公司学习吊装操作，双方不存在事实劳动关系以及泰通公司支付朱冬14000元生活费，朱冬向泰通公司预支18000元等情况。原告朱冬对上述证据的真实性无异议，表示微信聊天记录不能证明朱冬是学徒，只能证明朱冬向泰通公司预支费用，因朱冬从事特殊工作，双方约定工资为7000元/月，平常生活预支，剩余工资年终一次性结算。本院经审理认定事实如下：2019年4月至2019年11月期间，泰通公司的法定代表人徐华亮通过微信转账方式累计支付朱冬32000元。2019年11月2日，朱冬因伤被送至无锡市第八人民医院住院治疗，经诊断为左跟骨骨折、腰部软组织损伤。2019年11月13日，无锡市公安局新吴分局路东派出所出具证明，载明：2019年11月2日21时55分路东派出所接报称在机场路和312国道口地铁工地内吊车翻了，路东派出所予以出警。后朱冬经与泰通公司交涉未果，遂于2019年11月29日向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认朱冬与泰通公司从2019年3月25日至今存在事实劳动关系；2、泰通公司支付2019年3月至2019年10月的工资17000元；3、泰通公司支付未签订劳动合同的双倍工资42000元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以朱冬未能提供与泰通公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理案件通知书。后朱冬诉至本院。诉讼中，朱冬表示：朱冬是吊车司机，入职泰通公司前在建筑工地从事起重机吊运工作，没有具体的用人单位，所用吊车也是工地的；2019年3月25日，朱冬经朋友张科（泰通公司员工）介绍入职泰通公司，从事起重机吊车驾驶及吊运工作，入职时泰通公司法定代表人确认月工资7000元，双方未签订劳动合同，也未缴纳社保；案涉工区项目部工地的吊装业务由泰通公司承接，朱冬入职后一直在案涉工区项目部工地工作，工作中接受泰通公司法定代表人徐华亮的领导管理安排，没有考勤，早上6点到工地，下班时间不固定；平时由泰通公司法定代表人徐华亮不定时通过微信转账方式发放生活费，剩余工资年终一次性结算并发放；关于月工资标准，请求参照无锡市计发有关工伤待遇的上年度职工月平均工资计算；2019年11月2日晚19时，朱冬在案涉工区项目部工地开吊车时，吊车被所吊重物压起，吊车大臂压地吊车发生侧翻，朱冬为自救从驾驶室跳出，落地受伤，事发后，工地上的人报了警，民警到场出警，后朱冬被送至无锡市第八人民医院治疗，朱冬在医院并未自述“一小时前行走时不慎被摔伤…”的情况，住院治疗的医疗费用均由中铁一局支付；朱冬受伤后再未至泰通公司工作，现劳动关系仍处于存续期间。泰通公司表示：泰通公司自有多台吊车，为工地提供吊运货物服务，案涉工区项目部工地的吊装业务由泰通公司承接，朱冬于2019年4月中旬至泰通公司跟单二洋学习吊装操作，无相关协议；特种设备作业人员证书显示发证时间为2019年4月9日，在此之前朱冬没有吊车驾驶资格，不可能违章作业；泰通公司未与朱冬约定月工资7000元，朱冬是学徒，每月发2000元，无固定发放时间，不定期预支；2019年4月至2019年11月期间，泰通公司的法定代表人徐华亮累计支付朱冬32000元，其中大部分款项是朱冬预支用于其个人及家庭生活开支，泰通公司也希望朱冬学成后留在泰通公司工作，且朱冬是经双方的熟人张科介绍过来的，泰通公司也比较相信朱冬，故泰通公司同意超过2000元标准另行预支了款项；泰通公司法定代表人平时会安排朱冬做一些事情，朱冬平时接受其师父的管理安排，泰通公司从事吊装业务，不可能每天从早上6时至晚上18时都有活，有活就干，没活就休息，朱冬确实在案涉工区项目部工地干活，但不可能每天在工地干活；事故发生于2019年11月2日晚，当时泰通公司法定代表人不在场，根据现场人员及朱冬的陈述，吊车发生侧翻的原因是朱冬操作经验不足、驾驶不当、未将吊车四脚固定好所致；事发后朱冬被送至医院治疗，相关医疗费用最终是由泰通公司承担的；朱冬受伤后再未回泰通公司工作。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、出院记录、报警证明、不予受理案件通知书、特种设备作业人员证书、通话录音、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据现有证据，可认定朱冬与泰通公司在2019年3月25日至2019年11月3日期间存在劳动关系的事实。泰通公司自用工之日起超过一个月未与朱冬订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日按法律规定向朱冬支付两倍工资。现朱冬主张2019年4月26日至2019年10月31日期间按6个月计算的未签订劳动合同的双倍工资差额，于法有据，本院予以支持。本案中，双方对于朱冬的月工资标准产生争议，泰通公司作为用人单位未就朱冬的工资标准举证证明，由此产生的不利后果应由其自行承担。朱冬请求参照无锡市计发有关工伤待遇的上年度职工月平均工资确定月工资标准，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。由此，泰通公司应支付朱冬未签订劳动合同的双倍工资差额39870元。此外，泰通公司作为用人单位应按劳动合同约定或国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，朱冬主张2019年3月25日至2019年10月31日（按7个月计算）的欠付工资，于法有据，予以支持。本院认定欠付工资金额为14515元（月工资6645元×7个月－已付工资32000元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2019年3月25日至2019年11月3日朱冬与泰通公司存在劳动关系。二、泰通公司于本判决生效后十日内支付朱冬未签订劳动合同的双倍工资差额39870元、2019年3月25日至2019年10月31日的工资14515元，合计54385元。二、驳回朱冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为5元（已由朱冬预交），由泰通公司负担。泰通公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付朱冬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇二〇年八月十日书记员  袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。