福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁敬荣，男，1949年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，福建归一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁守桂，男，1948年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：梁守魁，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：梁敬耀，男，1957年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审第三人：福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市台江区德榜路****（福机新苑****楼）。 法定代表人：林涛，该公司董事长。 原审第三人：福州南大门房屋征收服务有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城（**）**楼**06div> 法定代表人：林坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 再审申请人梁敬荣因与被申请人梁守桂及原审第三人梁守魁、梁敬耀、福州市城乡建设发展总公司（以下简称城乡建设总公司）、福州南大门房屋征收服务有限公司（以下简称南大门征收公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁敬荣申请再审称，（一）一审判决严重超期审理和判决，违反法定程序。二审法院认定一审法院在法律规定的审限内结案，没有违反法定程序，缺乏事实依据。（二）终审判决认定事实不清。梁敬荣在一审举证了下列证据，证明案涉房屋系梁守桂、梁敬荣、梁守魁、梁敬耀共同建造，合法所有等事实：1.《合伙办茶厂协议书》，第一条明确写明：“茶厂房由三股东出资建设，其财产权属三股东所有，……”。2.《村调解经过》证实：2010年11月10日，因环岛路建设征地拆迁引起梁守桂、梁敬荣的合股厂房争议，经调解原合股人梁敬荣要求厂房补偿15万元，梁守桂只答应4万元，村调解会拟以5万元补偿给梁敬荣进行协商，但当涉及当时香花茶厂贷款本息谁偿还时，又引起新争议，故双方调解失败。3.2012年3月10日，梁守桂夫妻出具的《具结书》明确：“在航拍范围内有一座厂房，详见洋坑村航拍图17-1号，厂房建造后一直由本人从1988年使用至今，……今后如该厂房权属问题引起的任何法律经济纠纷均由本人承担。”4.洋坑村航拍图17-1号证实：砖混厂房面积748.63㎡，砖木厂房面积775.89㎡。5.《拆迁补偿安置协议书》旧房补偿款砖混面积748.63㎡补偿金额365331.44元，旧房补偿款砖木面积775.89㎡，补偿金额335184.48元。搬迁费：84-04年搬迁奖金（砖混、砖木）按300元/㎡，计金额为457356元。6.2010年11月27日，仓山区东部新城征地拆迁安置指挥部《信访事项处理答复意见书》明确：“3、对洋坑‘香花茶厂’拆迁补偿事宜，建议拆迁实施单位以下列方式进行补偿：⑴对照相关年限航拍图，将部分二层厂房建造年限、面积从混合一、二层中剥离后签订拆迁补偿协议；剥离后一层权属有待争议双方提供确权生效的协议或确权生效的法律文书予以签订拆迁补偿协议或补充补偿协议。⑵对已剥离出的一层厂房（双方争议部分），允许双方在协商、调解基础上，以终结性意见经村‘两委’证明后签订拆迁补偿协议。”7.2011年6月5日，福州市仓山区城门镇人民政府答复梁守桂的《信访事项答复意见书》中：“由于您无法提供有力证据，证明该厂房有争议部分是您个人所有，而洋坑村委只能证明您在使用，不能证明该厂房是您所有，因此造成协议无法签订，待您提供相关证据后方能签订拆迁补偿协议。”8.建厂房当时的工人等证人证言，证明1988年梁守桂、梁敬荣等人合伙出资建厂房的事实。上述证据足以证明：案涉厂房应属梁守桂、梁敬荣、梁敬耀、梁守魁四人共同所有。（三）终审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定作出判决，明显适用法律不当。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁敬荣以2012年3月12日城乡建设总公司、南大门征收公司与梁守桂签订的《拆迁补偿安置协议书》项下被拆迁房屋系其与梁守桂、梁守魁、梁敬耀共同建造和所有为由，诉请确认《拆迁补偿安置协议书》中所认定的房屋拆迁面积归梁守桂、梁敬荣、梁守魁、梁敬耀共同所有，城乡建设总公司、南大门征收公司按1988年8月22日梁守桂、梁敬荣、梁守魁、梁敬耀签订的《合股办茶厂协议书》份额进行补偿安置。据此，梁敬荣应当对其主张的共同建造案涉房屋之事实提供相应证据予以证明。但梁敬荣于一审中提交的《合股办茶厂协议书》、《村调解经过》、梁守桂夫妻出具的《具结书》、洋坑村航拍图17-1号、《拆迁补偿安置协议书》、《信访事项处理答复意见书》、《信访事项答复意见书》、证人证言等，仅能证明梁守桂、梁敬荣等人协议合伙办茶厂及所引发争议、案涉房屋拆迁安置情况等事实，并不足以证明梁守桂、梁敬荣等人共同建房的事实。据此，二审法院认定梁敬荣未能提供有效的证据证明案涉房屋系梁守桂、梁敬荣、梁守魁、梁敬耀共同建造的事实，应对此承担举证不能的法律后果，并据此驳回梁敬荣的诉讼请求，并无不当。 综上所述，梁敬荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁敬荣的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。