wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：邝晓东，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邝晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告邝晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××70。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金95769.08元、利息15623.81元、分期付款手续费14935.19元、逾期还款违约金11119.73元（自2018年12月12日起至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金95769.08元、利息15623.81元、分期付款手续费14935.19元、逾期还款违约金11119.73元（自2018年12月12日起计收），以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对于原告主张的欠款金额无异议,认为逾期还款违约金无依据，不同意支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邝晓东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金95769.08元、利息15623.81元、分期付款手续费14935.19元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取计1459元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担112元，被告邝晓东负担1347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三日书记员  葛 军
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某1，女，1948年2月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某2，女，1951年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某3，男，1953年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某1，男，1948年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林某2，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 一审第三人、二审被上诉人：林某3，女，1969年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人郭某1、郭某2、郭某3（以下简称郭某1等三人）因与被申请人林某1、林某2、一审第三人、二审被上诉人林某3法定继承纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭某1等三人申请再审称，（一）漳州兴龙土地房地产资产评估有限公司出具的《××街××号商店用房评估报告》，确认福建省诏安县××镇××路街××号房屋（以下简称案涉二层房屋）是1992年新建的商用二层楼，故应属郭某与林某1的夫妻共同财产。1.案涉二层房屋的实际地形，与1993年9月土地证一致，由北部房子和南部通道组成。2.房子现存结构与1993年12月房产证记载一致。3.1993年9月林某1取得的土地证上明确用途是“商店”，土地用途变更和房子结构变更一定要换证，如果不改变用途是不用换证，房子推倒重建当然更要换证，案涉二层房产是林某1和郭某夫妻共同取得的商用房产，已不是民房用地。4.福建省龙溪地区中级人民法院（即漳州市中级人民法院）判决书体现，林某1所分房屋是坐北朝南结构，由平房、走廊、天井和灶房构成，西面无门无通道而且灶房很短，而现在南北二间临街一面（西面）都是铁铺门而非墙，而且房屋的最南边已设一个实内1米宽的通道，挂门牌6号。且该判决书中有关将走廊、天井、灶房借与涂贝利使用与产权无关，涂贝利是否再婚也与产权无关，而且平房、走廊、天井、灶房早就不存在，更与本案无关。（二）由于评估方法错误造成案涉二层房产评估价值偏低，评估方法的选择系法院擅自通知分层评估造成的，二审法院对郭某1等三人对评估报告提出的异议未予处理，显属不当。（三）林某2与郭某没有扶养关系，一、二审判决认定林某2系郭某的继承人错误。1.林某1与郭某的婚姻关系无人知晓，且郭某从未踏入林某1大门一步，在八、九十年代，没有户口就没有粮票和煤票，根本无法解决吃饭和烧饭问题，故林某2不可能与郭某共同生活。2.林某2自小视郭某为仇人，从未见其尽赡养义务，2013年8月郭某遇害，林某2见死不救。综上，请求对本案依法予以再审。 本院经审查认为，本案再审审查的重点在于林某2是否系郭某的法定继承人，以及案涉二层房屋是否均系林某1和郭某的夫妻共同财产。根据查明的事实，福建省龙溪地区中级人民法院（即漳州市中级人民法院）1985年9月4日作出的生效（85）龙中法民上字第116号民事判决，判令林某2由林某1抚养，而林某1与郭某于××××年××月××日登记结婚，此时林某2年仅13周岁，根据生效判决并结合日常生活经验，林某2必然与林某1、郭某共同生活，故二审判决认定郭某与林某2之间有扶养关系，并根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，认定林某2系郭某的法定继承人，具有事实和法律依据。郭某1等三人再审提出林某2不是郭某的继承人所依据的理由，均系其单方陈述，缺乏证据印证，故对该主张，本院不予支持。 本案中，案涉二层房屋于××××年××月××日登记至林某1名下，房产证上手写“换证”，据此可以认定案涉二层房屋项下土地之上原来就存在建筑物，故不能以取得房产证的时间系在林某1和郭某结婚之后，认定案涉二层房屋均系夫妻共同财产。结合前述（85）龙中法民上字第116号生效民事判决已对包括天井、走廊、灶台在内的案涉地块上一层平房已分割的事实，以及郭某1等三人并未提供证据证明案涉二层房屋独立于林某1离婚时分得房产的情况，一、二审判决认定第二层房产系形成于林某1和郭某婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产，并将第二层房产对应价值分割，符合逻辑和日常生活经验。郭某1等三人主张二层房产商用用途即使属实，也不足以证明案涉二层房屋与林某1离婚时分得的房屋并不具有关联性。本案中，对案涉二层房屋分层评估系法院为了查明专业性事实，依法妥善处理本案，依职权委托具有资质的评估机构而作出的，郭某1等三人并无证据证明评估方法错误，故其以评估方法错误为由主张本案再审，理据不足。 综上所述，郭某1等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭某1、郭某2、郭某3的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年八月三十日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3922号原告：湖南新振心消防工程有限公司，住所地长沙市开福区通泰街道中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：武振。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。被告：成刚，男，1980年4月10日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：郭艳，湖南源美律师事务所律师。第三人：周亮，男,1985年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。第三人：华创证券有限责任公司长沙芙蓉中路证券营业部，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道华创国际广场写字楼第******v>法定代表人徐斌，总经理。委托诉讼代理人：黎梓葭，该公司员工。原告湖南新振心消防工程有限公司（以下简称“振心消防公司”）与被告成刚、第三人周亮、第三人华创证券有限责任公司长沙芙蓉中路证券营业部（以下简称“华创证券芙蓉中路营业部”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新振心消防工程有限公司的委托诉讼代理人盛金良，被告成刚的委托诉讼代理人郭艳，第三人华创证券芙蓉中路营业部的委托诉讼代理人黎梓葭均到庭参加诉讼，第三人周亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖南新振心消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告之间不存在事实劳动关系。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以与原告存在劳动关系为由向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出开劳人仲字(2020)第23号裁决书，认定被告与原告存在事实劳动关系。原告认为自己从未与被告建立过书面或事实劳动关系，被告也从未给原告提供劳务。被告自述受伤时间原告的工程早已完工并且已经与承揽人周亮结算清楚。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条之规定,劳动关系成立的必要条件是主体合法性,管理从属性,工资支付性，劳动包容性等。用工关系不等同于劳动关系,原告代周亮发放工资系为减少农民工追索劳动报酬纠纷发生,原被告之间并不存在劳动关系。综上所述,原告为了维护自己的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特起诉至贵院，请求秉公判决。被告成刚答辩称，振心消防公司与成刚存在事实劳动关系，成刚受振心消防公司的管理，振心消防给成刚发放工资。成刚所受工伤时间属于振心消防公司工程承包期内，振心消防应对成刚所受工伤承担用工主体责任。第三人华创证券芙蓉中路营业部答辩称，成刚与华创证券不存在劳动关系，华创证券对成刚受伤一事不知情。华创证券与振心消防公司签订《消防改造工程合同》，将消防项目全权外包给振心消防公司施工，合同已经明确约定振心消防公司应严格按施工安全规范施工，如出现事故由消防公司自行负责解决赔偿。华创证券无需承担任何责任。第三人周亮经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。本院确认如下事实：振心消防公司与华创证券有限责任公司签订《消防改造工程合同》，约定由振心消防公司承包华创证券芙蓉中路营业部的消防项目，振心消防公司承包后将该工程分包给第三人周亮，由周亮负责实际施工。周亮聘请成刚至该工地工作。2019年5月24日，成刚在该消防项目安装电梯时受伤，5月25日成刚至医院检查。华创证券称涉案工程于2019年6月验收完工，已将工程款全部支付给振心消防公司。庭后，本院电话联系周亮，周亮称成刚受伤系在振心消防承包华创证券芙蓉中路消防项目施工时发生。本院认为，本案的争议焦点为：振心消防公司是否对成刚承担用工主体责任。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，振心消防公司作为工程承接方，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人周亮，周亮在实际施工中招用成刚进行施工，成刚在工作过程中受伤，鉴于此，振心消防公司虽未与成刚签订劳动合同，也没有直接招用成刚，但上述情形符合原劳动和社会保障局关于用人单位对劳动者承担用工主体责任的情形，故振心消防公司应对成刚承担用工主体责任。振心消防称成刚主张的受伤时间发生是在振心消防公司已经与周亮就涉案消防项目已经结算完毕后的抗辩意见，本院不予采纳。仲裁裁决成刚与振心消防公司之间存在事实劳动关系缺乏事实及法律依据，本院不予认可。成刚与华创证券对仲裁裁决华创证券无需承担用工主体责任均无异议，本院予以确认。综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告湖南新振心消防工程有限公司与被告成刚不存在事实劳动关系；二、原告湖南新振心消防工程有限公司对被告成刚承担用工主体责任；三、华创证券有限责任公司长沙芙蓉中路证券营业部无需对成刚承担用工主体责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告湖南新振心消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年八月二十六日代理书记员  沈 沙
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0606民初23977号 申请人：佛山市华海钢盛不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城H区3座25、26、27、28，统一社会信用代码914406065863253466。 法定代表人：陈礼海。 委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区捷康电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区三区，统一社会信用代码91440606680587975G。 法定代表人：谢裕祖。 被申请人：江西豪康科技有限公司，住所地江西省吉安市吉安县凤凰工业园，统一社会信用代码913608215560302217。 法定代表人：谢裕祖。 被申请人：谢裕祖，男，1972年3月4日出生，汉族，住江西省吉安县。 担保人：刘春华，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：陈礼海，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人佛山市华海钢盛不锈钢有限公司与被申请人佛山市顺德区捷康电器有限公司、江西豪康科技有限公司、谢裕祖买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市华海钢盛不锈钢有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区捷康电器有限公司、江西豪康科技有限公司、谢裕祖的银行存款4300000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘春华、陈礼海自愿用两人共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸23号楼1302的房产（权利证号：0311042825、0311042826）为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封担保人刘春华、陈礼海名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸23号楼1302的房产（权利证号：0311042825、0311042826）； 二、冻结被申请人佛山市顺德区捷康电器有限公司、江西豪康科技有限公司、谢裕祖的银行存款4300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费5000元，由申请人佛山市华海钢盛不锈钢有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王成春 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  周少珊 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  林 勇
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执恢18号（2020）粤0192执1563号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王海东：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王海东小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十日
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29896号之二 申请执行人晏子林，男，汉族，1981年11月17日出生，住址江西省。 被执行人郭日生，男，汉族，1969年8月8日出生，住址广东省揭东县。 申请执行人晏子林与被执行人郭日生民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初16406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付434987.5元及利息等，本院于2019年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件受理费8115元及执行费6020元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，(2018)粤0304民初16406号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执29896号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇二〇年八月十七日 书记员  李迎
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执548号 祖媛媛，住所地石家庄市新华区，联系方式186××××4037。 张仲平，所在地井陉县测鱼镇南寺村 申请人祖媛媛与被执行人张仲平（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5236号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张仲平限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5236号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年八月二十八日 书记员  齐玉铮
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2844号申请执行人：杭州市富阳区人民法院被执行人：赵越本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人赵越盗窃罪一案中，被执行人已自动履行本案案款1327元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异264号 申请人：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。 法定代表人：杨润贵。 委托代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司增城支行，住所，住所地：广州市增城区荔城街荔兴路**div> 负责人：陈建伟。 被执行人：增城市先励装饰工程有限公司，住所地，住所地：广州市增城区荔城街开园路东二巷****iv> 法定代表人：罗锦洪。 被执行人：张荣华，男，1962年10月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张伟洁，男，成年，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市先励装饰工程有限公司、张荣华、张伟洁借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财投资控股有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（1998）增法执字第673案的申请执行人变更为广东粤财投资控股有限公司，并提交：1、申请人、申请执行人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（1998）增法经初字第7号《民事判决书》；3、（1998）增法执字第673号《民事裁定书》；4、（2000）增法公字第102号公告；5、广发银行股份有限公司增城支行与广东粤财投资控股有限公司的《债权转让协议》；6、广发银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认函》；7、刊登于2007年1月19日《南方日报》A15版债权转让公告各一份作为其申请变更的证据。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为本院作出的（1998）增法经初字第7号《民事判决书》，该案判决：一、第一被告增城市先励装饰工程有限公司欠原告广发银行股份有限公司增城支行借款本金22万元及利息（计至1997年9月20日止的利息为24230元，1997年9月21日起至还清款日止的利息以欠款额按银行同期利率计付），于本判决发生法律效力后十五天内付清给原告。二、第一被告不履行债务时，以第二被告张荣华、第三被告张伟洁的抵押物折价清偿。本案受理费6200元，由第一被告负担。原告已预交，本院不退回，由第一被告给回原告。 由于增城市先励装饰工程有限公司、张荣华、张伟洁未履行上述生效判决确定的义务，广发银行股份有限公司增城支行向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（1998）增法执字第673号，该案经执行后以中止执行方式结案。后广发银行股份有限公司增城支行将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人广东粤财投资控股有限公司。申请人现向本院申请变更其为（1998）增法执字第673案的申请执行人。 另查明，申请执行人广发银行股份有限公司增城支行与申请人广东粤财投资控股有限公司于2006年10月31日签订了《债权转让协议》，约定将借款人为增城市先励装饰工程有限公司的债权转让给申请人广东粤财投资控股有限公司，并于2007年1月19日《南方日报》A15版刊登债权转让公告，通知并催促债务人向广东粤财投资控股有限公司履行还款义务。 再查明，申请执行人广发银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认函》，确认申请人广东粤财投资控股有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人广东粤财投资控股有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广东粤财投资控股有限公司为（1998）增法执字第673案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7673号 申请执行人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广州市天河区华观路**。 法定代表人：李守宇。 委托代理人：许晓军，系该单位员工。 被执行人：李林金，男，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。 申请执行人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李林金机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初2651号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日依法立案执行，执行标的为2800元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘坤玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11563号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：王明新，男，1969年10月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨秀红，女，1970年11月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨金龙，男，1973年10月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告王明新、杨秀红、杨金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余嘉丽
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1916号 原告：申艳花，女，1973年7月5日生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告：涉县德盛房地产有限公司。 地址：涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，公司总经理。 委托代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 原告申艳花与被告涉县德盛房地产有限公司(以下简称德盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏彦明、被告委托代理人范晓伟到庭参加了诉讼，原、被告未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发承建的龙瀛天域小区6号楼2单元27层2703号房，双方约定：被告最迟于2017年5月31日前向原告交付房屋；被告如未能按期交房超过90日的，按日向原告支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后原告按约交付各项款项，但被告不能按期交付房屋，被告向原告实际交房时间为2018年7月26日。依据双方合同约定被告应当承担违约责任并支付违约金，为此，原告特诉至法院，要求判决被告立即支付原告延迟交房违约金18700.82元。 被告答辩，1、本案是否存在延期交房的事实需要根据原告所提交的证据予以认定；2、即使本案存在延期交房的情况，原告未能及时交付房款也是本案存在延期交房的重要原因；3、本案原、被告之间所签订的房屋买卖合同约定有不可抗力条款，合同签订后正常履行期间因多次发生严重污染天气，导致政府多次发出生产禁令，该情形属于合同法约定的不可抗力，因此被告在履行合同的过程中，并不存在违约行为，不应当支付逾期交房违约金；4、因为原告本身存在逾期付款的行为，原告违约在先，本案即使存在延期交房的情况从法律性质上来讲也属于正常履行合同抗辩权的行为，不属于违约行为。 经审理查明，2017年2月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，编号为：2620170112010。合同约定：原告购买被告位于涉城镇××与龙南路交叉口的龙瀛天域6幢2单元27层2703号房产，房款总价444202元，原告支付首期房价款184202元，余款260000元原告向金融机构申请贷款，被告于2017年5月31日前交付该商品房，交付房屋逾期在90日内的，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告向被告交付首付房款184202元，余款260000元向中国工商银行涉县支行贷款，期限为2017年6月26日至2037年6月26日（合同首页注明）。被告于2018年7月26日与原告签订前期物业服务协议交付房屋。被告提供了一系列涉县重污染天气应急响应的紧急通知复印件。 审理中，被告当庭提供反诉状一份，但未提供相关证据。 本院认为，根据商品房买卖交易流程，前期物业服务协议即指自开发商交付房屋之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理合同》生效时止的物业管理。故在被告未提供充足的反驳证据的情形下，前期物业服务协议的签订日应为被告的实际交房日。原、被告双方2017年2月28日自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告于2017年5月31日前向原告交付房屋，并且约定了因不可抗力外未按期交付房屋的违约金计算方式。双方应当按照约定履行义务。本案查明的事实是，被告德盛公司未在约定的期限内向原告交付房屋，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告德盛公司提供了2016年至2018年期间涉县重污染天气应急指挥部等部门的一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，以证明该行为对被告的施工、交房产生一定影响，但被告并未提供因此原因导致其停工及解除的具体时间，无法分清被告迟延向原告交房的违约行为系不可抗力因素还是被告自身原因所致。结合本案的实际情况，被告德盛公司应酌情支付原告违约金9350元。至于被告当庭提供反诉状要求反诉，本院认为，被告仅提供反诉状，未提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，其反诉本案不做处理，由其另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告申艳花违约金9350元； 二、驳回原告申艳花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李春艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初659号 原告：陈阳清，男，1969年6月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：何伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈阳清与被告何伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈阳清到庭参加诉讼。被告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈阳清诉称，2018年5月至9月，原告在被告何伟承包的大邑县花水湾酒店从事装修工程中的泥工工作，工程完工后，原、被告经结算被告何伟应给付原告劳务费10000元，被告何伟只给付了原告劳务费4000元，尚欠原告劳务费6000元未付，被告何伟给原告出具了欠条，并承诺在2018年12月30日结清欠款。后来，原告曾多次找被告催收劳务费，但被告以各种理由拒绝给付欠款。据此，原告诉请人民法院判令被告立即给付原告劳务费6000元。 被告何伟未参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告陈阳清为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.何伟的人口信息（户籍）证明一份（复印件）； 2.2018年12月1日，何伟出具的欠条一份。欠条载明：“今欠殷国水（1500元），殷国建（3000元），李玉芬（1000元），王琼（2000元），韩开蓉（2000元），杨本良（10000元），陈阳清（6000元），杨安全（5000元），高强（3000元），殷国俊（6000），叶亮英（5500元），工程款，12月30日结清。欠款人：何伟2018.12.1”。 对原告提供的上述证据材料，本院认为字迹清晰，无涂改痕迹，在没有相反证据反驳的情况下，本院对上述证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所举的证据能证明原、被告之间劳务关系的成立，同时证明被告未履行给付劳务费的事实，与原告主张给付劳务费的待证事实之间具有关联性，故本院对原告所提供的证据材料的证明力予以采信。结合原告在庭审中的陈述，因与其所举证据能相互印证，故对原告在诉称中所主张的事实全部予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告陈阳清提供劳务，被告何伟应及时、足额支付劳务费。被告何伟欠原告陈阳清劳务费有被告何伟出具的欠条为凭，事实清楚，故对原告陈阳清主张被告给付劳务费6000元的请求，本院予以支持。被告何伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的相应权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何伟在本判决发生法律效力后十日内，给付原告陈阳清劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何伟负担，现原告陈阳清已预缴，限被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈阳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 许 麟 二〇二〇年八月三日 书记员 金洪梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11670号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该行行长。 委托诉讼代理人：杨斌，男，该行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：尤双兴，男，1984年12月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：尤冠军，男，1983年9月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告尤双兴、尤冠军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余嘉丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2312号 申请人：张焕学，男，1982年2月27日，汉族，住址福建省诏安县。 被申请人：沈敬锋，男，1986年11月6日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：黄贵兰，女，1987年3月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市兰每人贸易有限公司，曾用名深圳市宏天鹰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖青龙路大唐时代**，统一社会信用代码914403005784761W。 法定代表人：黄贵兰 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10842号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人沈敬锋、黄贵兰、深圳市兰每人贸易有限公司价值人民币242594.44元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十九日 书记员 夏金经童
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10239号原告：梁炜，女，汉族，1981年7月11日出生，住珠海市香洲区****************，身份证号码：140************146。被告：珠海市南屏绿之叶咨询服务部，经营场所：珠海市******************商铺，统一社会信用代码：924************33H。经营者：陈某1。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁炜撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年八月十四日书记员  吴华强李祯阡
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执489号之一 王某： 吕某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年八月四日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1961号原告：蔡某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省永昌县。本院在审理原告蔡某与被告李某民间借贷纠纷一案中，本院于2002年2月19日立案。2020年8月6日，蔡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡某负担。审判长 周茂山人民陪审员 王天魁人民陪审员 张世忠二〇二〇年八月八日书记员 王志书
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1419号 被执行人：吴剑平，男，汉族，生于1986年9月22日，户籍所在地广东省高州市。 被执行人：吴剑伟，男，汉族，生于1990年8月16日，户籍所在地广东省高州市。 被执行人：陈柏杨，男，汉族，生于1988年4月27日，户籍所在地广东省茂名市茂**。 被执行人：李国正，男，汉族，生于1979年2月17日，户籍所在地广东省高州市。 被执行人：吴瑞开，男，汉族，生于1989年9月18日，户籍所在地广东省化州市。 本院在执行吴剑平、吴剑伟、陈柏杨、李国正、吴瑞开责令退赔一案中，因被执行人吴剑平、吴剑伟、陈柏杨、李国正、吴瑞开未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴剑平、吴剑伟、陈柏杨、李国正、吴瑞开的银行存款179047.50元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月七日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4741号原告：邱英，女，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘俊，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。被告：陈天中，男，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市开州区。原告邱英诉被告陈天中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告邱英及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告陈天中经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元及资金利息（资金利息以50,000元为基数，从2016年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本息还清时止）；2、由被告依法承担原告主张权利产生的各项费用共计2100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因在开州区赵家街道姚家村6组经营榨菜厂而向原告借款。被告于2016年8月11日向原告出具50,000元借条并口头约定利息3分，当日原告立即将家里卖水果所存现金31,800元支付给被告，另在中国银行取现18,200元交付给被告。因被告未按约履行还款义务，原告于2017年8月12日向被告主张权利，被告认可向原告支付因主张权利产生的费用共计2100元，其中的务工工资及路费包括了原告及其妹妹的费用。但被告仍未履行还款义务，经原告催收无果，特起诉至法院。被告陈天中未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告邱英在其所有的中国银行定期存款账户中取出现金18,200元。同日，被告陈天中向原告亲笔书写借条一张，该借条载明：“今借到邱英现金人民币伍万元正（50000.00元）借一季度从2016年8月11号至2016年11月11号借条人陈天中赵家镇XX村6组XX厂身份证XXXX见证人：邱华邱英蒋兵2016年8月11日”。2017年8月12日，被告陈天中在内容为：“本人邱英借现金伍万元于（与）陈天中，期限三个月，超过九个月仍无法偿还，经商讨，借款方承认支付追债人追债期间邱英、邱公清各6天工资1200以及来回路费900等附加费用并且承担起诉费用”下方借款人签字处签名。上述事实，有借条、银行取款凭单、被告陈天中签字确认的承诺书及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱英为证明双方存在借款合意，向本院举示了被告陈天中亲笔书写的借条一张，该借条不违反法律规定，能够确认双方的借款合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，就本案而言，原告称其以现金交付的方式向被告履行了资金出借义务，其向本院说明了资金来源并举示了部分款项的取款凭证，另从被告于2017年8月12日签字确认的承诺看，被告亦未对借款的实际支付提出异议，综合原告所提交的证据，本院对于原告之称述予以采信。原被告之间的借贷法律关系成立并生效。现原被告约定的还款期限已届满，在无任何证据证明被告已偿还借款的情况下，对于原告主张要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息及费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，被告陈天中出具的借条中未显示双方约定了利息，虽原告陈述双方口头约定利息3分，但无证据加以证明，故本院对于原告主张的借期内的利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告有权自逾期还款之日即2016年11月12日起主张资金占用利息。现原告主张按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息，结合自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率这一客观情况，故对于2019年8月20日前的利息本院调整为以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及中国人民银行发布的同期同类贷款利率超过年利率6%，则超过部分，本院不予支持。对于原告主张的因实现债权而产生的费用2100元，被告于2017年8月12日签字确认的“承诺书”中，其承认向原告支付其因追收借款而产生的误工费及路费等共计2100元，该“承诺书”不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。该承诺书确认的追债产生的费用的实质为因被告未按期还款，其行为构成违约，导致原告产生损失，对于该部分损失金额，被告以承诺的方式予以认可，其理应支付。综上，被告陈天中未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告陈天中于本判决生效之日起五日内偿还原告邱英借款本金50,000元，并自2016年11月12日起，以借款本金50,000元为基数计算资金占用利息至还清借款50,000元时止（利率标准：2019年8月20日前按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，前述利率标准如遇超过年利率6%的部分不予支持）；二、被告陈天中于本判决生效之日起五日内支付原告邱英因追收债权而产生的误工费、路费等共计2100元；三、驳回原告邱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告陈天中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  熊军二〇二〇年八月四日书记员  付凯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1308号原告段志媛，女，1980年3月12日出生，汉族，住址。委托代理人高稳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告徐正凤，女，1988年10月18日出生，汉族，住址。原告段志媛与被告徐正凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志媛及其委托代理人高稳到庭参加诉讼，被告徐正凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。段志媛向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款本金人民币50000元及借期内利息6000元（即以50000元为基数，按照月利率2%，自2018年11月15日起至2019年5月15日止）；2.请求被告以50000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2019年5月16日起至借款本息付清之日止的逾期付款利息，暂计至2019年6月15日，逾期付款利息为1000元；3.请求被告支付律师费8000元；4.请求被告承担本案的受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告当庭将诉请第一二项变更：1.请求被告立即偿还借款本金人民币38907.98元；2.请求被告以38907.98元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2019年6月18日起至借款本息付清之日止的逾期付款利息。本案相关事实原告主张于2018年11月15日与被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限6个月，从2018年11月15日起至2019年5月15日止，每月15日前支付利息2500元，因履行发生诉讼时产生的律师费、诉讼费由败诉方承担。借款当天原告向被告转账47500元。被告分别于2018年12月15日支付了2500元，2019年1月16日—6月18日每月支付了2500元，共计支付17500元。原告确认借款时扣除了2500元，借款合同原件已丢失。判决理由及结果原告与被告签订的《借条合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告庭审中确认借款合同在起诉后拍完照就丢失了，但原告提交的转账记录、聊天记录等证据能够证明原告已向被告出借47500元，被告应履行还款义务。原告确认截至2019年6月18日，被告已偿还17500元，对于被告已偿还的款项，按照年利率36%的标准，先息后本予以扣减，经核算，截至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金38907.98元，故原告诉请被告返还借款38907.98元及利息（以38907.98为基数，按月利率2%计算，自2019年6月19日起至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。关于律师费，双方在借款合同中明确约定由败诉方负担，且原告提交了发票予以证实，故原告请求被告支付该笔费用，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正凤于本判决生效之日起十日内偿还原告段志媛借款本金38907.98元及利息（以38907.98为基数，按月利率2%计算，自2019年6月19日起至款项清偿之日止）；二、被告徐正凤于本判决生效之日起十日内偿还原告段志媛律师费8000元；三、驳回原告段志媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告徐正凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月十日书记员 蓝世忠(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行伍健宏受理费一案，执行案号为（2020）粤0111执10248号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2402号原告：唐中权，男，生于1949年12月25日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。被告：唐辉，男，生于1983年1月5日，汉族，住重庆市开州区。原告唐中权与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐中权及其委托诉讼代理人谭术才到庭参加诉讼，被告唐辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐中权向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金11.5万元，并自2014年7月11日起至该款还清时止按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年7月11日，被告因包工差钱便向原告借款11.5万元，约定月息2分。2016年5月11日，经双方结算，被告欠原告本金及利息共16.56万元，被告重新出借了借条。至今，被告未偿还款项。被告唐辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告唐辉向原告唐中权出具借条，其上载明：今借到唐中权16.56万元，月息2分。上述事实，有借条、取款记录、证人证言及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告向原告出具了借条，结合当事人陈述等证据，足以说明双方于2014年7月11日发生11.5万元借贷事实的真实性。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，在无证据表明被告已偿还的情形下，被告应当偿还原告借款本金11.5万元，并自2014年7月11日起至该款还清时止按月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐辉在本判决生效后七日内偿还原告唐中权借款本金11.5万元，并自2014年7月11日起至该款还清时止按月利率2%支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5409元，由被告唐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向圭林人民陪审员  李贤翠人民陪审员  许文贵二〇二〇年八月十八日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1421号 被执行人：文小林，男，汉族，生于1973年7月21日，户籍所在地四川省南充市。 本院在执行文小林罚金一案中，因被执行人文小林未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文小林的银行存款2000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1784号 原告：王琪，女，1986年8月27日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：沃尔玛（河北）商业零售有限公司保定朝阳大街分店，住所地河北省保定市竞秀区朝阳北大街99号万博广场负一层。统一社会信用代码：911306000737016681。 负责人：王毅兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩云红，该公司员工。 原告王琪与被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司保定朝阳大街分店（以下简称沃尔玛朝阳大街分店）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪、被告沃尔玛朝阳大街分店的委托诉讼代理人韩云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还给原告购买商品价款人民币8.41元，并向原告支付增加赔偿款人民币1000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月23日，原告在被告保定朝阳大街分店购买一瓶“坛坛乡精制小米椒”，价款9.9元（参加营销活动优惠1.49元，实际支付8.41元）。食用过程中，原告发现刚从被告处买回的小米椒中有蛆虫，还有蛆虫孔，食品质量严重不合格。2020年2月26日，原告到被告处沟通解决此事，被告不但不解决此事，还态度蛮横，至今沟通无果。原告也曾拨打12315投诉，仍旧无果。根据《消费者权益保护法》第50条、《食品安全法》第148条之规定，消费者因食用不符合安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失……消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。从2月26日沟通至今，已过去20多天，被告不但没有认识到自身在食品安全管理方面存在的严重漏洞，还态度蛮横。原告与被告沟通协商此事，原本是提示被告在食品安全管理方面存在漏洞，要为消费者健康负责，可被告的处理方式严重伤害了原告的情感。原告在12315投诉无果后，不得不诉诸法律来维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告沃尔玛朝阳大街分店辩称，不同意原告王琪的诉讼请求，原告的诉求没有任何事实与法律依据，请求全部驳回。1、原告没有证据证明涉案商品是由被告销售的。原告此前曾就本案争议内容到被告处投诉，但因无法提供购物小票，被告也无法核实其购买记录；2、原告没有证据证明涉案商品不符合食品安全国家标准。原告声称“生虫”的涉案商品的包装已经打开，原告已经改变了商品销售时的原始状态。因此，原告主张被告销售的食品不符合食品安全国家标准没有事实依据。原告声称“生虫”是其肉眼观察而得出的结论，不具有客观性。该现象是否属于不符合食品安全国家标准的情形，应当由专业机构进行鉴定，并由有关机关认定方为有效。2、被告作为销售者已经履行了进货检验义务，涉案商品是质量合格的安全食品。根据《食品安全法》第136条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚”。根据《食品安全法》第148条的规定，作为经营者的被告承担“十倍赔偿”的惩罚性条款是以“明知”作为前提。被告销售的涉案商品质量合格。因此，被告不具有“明知”的主观故意性。3、原告并无侵权结果发生，其请求惩罚性赔偿没有事实和法律依据。根据《食品安全法》第148条第一款的规定，赔偿责任应以侵权结果发生为前提，而本案原告并未因使用涉案商品受到伤害，其要求获得各项赔偿没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月23日原告王琪在被告处购买了一瓶长沙坛坛香调料食品有限公司、湖南坛坛香食品科技有限公司生产的精制小米椒，精制小米椒标价9.9元，原告通过手机云闪付的优惠活动实际支付8.41元。在食用过程中，原告发现购买的小米椒中有虫孔。同年2月26日原告向被告沃尔玛朝阳大街分店反映投诉，因双方无法达成一致意见，故原告王琪诉至法院。 以上事实有手机云闪付支付订单截图、精制小米椒外包装照片、小米椒虫孔照片、沃尔玛朝阳大街分店收款服务台显示订单照片、生产商长沙坛坛香调料食品有限公司、湖南坛坛香食品科技有限公司营业执照、生产许可证和涉案商品检验报告以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，产品责任指的是产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失，或者有使他人遭受人身损害、财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。原告王琪主张在被告处购买了一瓶精制小米椒，被告辩称原告未提交购物小票，不能证明小米椒是在被告处购买，综合原告提交的手机云闪付支付订单截图、沃尔玛朝阳大街分店收款服务台显示订单照片来看，涉案商品确系在被告处购买，故对于被告的此项抗辩本院不予采信。本案中原告王琪为消费者，被告沃尔玛朝阳大街分店为销售者，双方之间买卖合同成立，且合法有效。原告王琪在被告购买的精制小米椒中发现虫孔，并且在其购买后第3日即发现并到被告处反映此情况，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第六项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、添加剂。”被告向原告销售的精制小米椒不符合食品安全的标准，对于原告主张的退还货款8.41元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条的规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”被告销售的精制小米椒不符合食品安全的标准，给原告造成了财产损失，依据原告与被告交涉和起诉过程中的花费，本院酌定被告赔偿原告财产损失200元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本条规定的是惩罚性条款，沃尔玛朝阳大街分店作为销售者，适用惩罚性条款的前提是“明知”，沃尔玛朝阳大街分店向本院提交了生产商长沙坛坛香调料食品有限公司、湖南坛坛香食品科技有限公司营业执照、生产许可证，能够证明被告已经履行进货查验义务，原告王琪并未提供证据证明被告存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，故对于原告主张被告赔偿1000元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司保定朝阳大街分店于本判决生效之日起七日内退还原告王琪货款8.41元； 二、被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司保定朝阳大街分店于本判决生效之日起七日内赔偿原告王琪财产损失200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司保定朝阳大街分店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋爱云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张聪聪 书 记 员 孙轼航
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2150号之一 申请执行人：美臻（广州）贸易有限公司，住所地广州保税区东涌路**B113，统一社会信用代码91440116743591681U。 法定代表人：松浦克彦。 委托代理人：陈卫星，男，广东强邦律师事务所律师。 被执行人：贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村，统一社会信用代码91520524598368271J。 法定代表人：宋庆海。 关于美臻（广州）贸易有限公司与贵州东海伟业实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1608号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，贵州东海伟业实业有限公司应履行向申请人美臻（广州）贸易有限公司支付货款77490元和滞纳金（按判决确定的标准计算），并承担迟延履行期间的债务利息的义务。案件受理费2226元、财产保全费802.3元及本案执行费1968元由被执行人承担。因贵州东海伟业实业有限公司没有履行，经权利人美臻（广州）贸易有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人贵州东海伟业实业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人名下登记号牌分别为贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××的车辆（查封期限均自2020年7月27日起至2022年7月26日止），因上述车辆去向不明，未能扣押处理；发现并轮候查封了被执行人名下登记分别位于织金县××××土地及××××村的不动产。依据申请执行人的申请，本院依法向北京市海定区人民法院发函参与执行分配，目前未有函复。本院对被执行人贵州东海伟业实业有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人贵州东海伟业实业有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1608号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十八日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2360号 申请人深圳市嘉纬科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区****，统一社会信用代码91440300MA5F00Y657。 法定代表人：周利宾，总经理。 被申请人深圳市博瑞鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区观中街**101，统一社会信用代码91440300567051511D。 法定代表人：吴业华。 上列申请人诉被申请人票据付款请求权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初13883号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市博瑞鑫科技有限公司的价值394000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十日 书记员 夏金经童
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3246号 再审申请人（一审原告）：宿州市新区建设投资集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区，统一社会信用代码913413007711353761。 法定代表人：冯国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J（1-5）。 法定代表人：王军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。 一审第三人：宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司，住所地安徽省宿州市拂晓南路中国现代制鞋产业园，统一社会信用代码91341300066502417E。 再审申请人宿州市新区建设投资集团有限公司（以下简称宿州新区建投公司）因与被申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（鸿路公司）、一审第三人宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司（以下简称宿州鞋业发展公司）执行异议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宿州新区建投公司申请再审称：1、宿州新区建投公司有新的证据足以推翻原判决，依法应当予以再审。首先、在原审程序中，宿州新区建投公司已经向原审法院提交了安徽求是会计师事务所的验资报告以及宿州市市场监督管理局经开区分局的关于宿州新区建投公司的出资说明;验资报告对宿州鞋业发展公司注册资本2期实收9000万元的情况进行审验及确认，即确认了宿州新区建投公司于2015年12月18日之前分三次缴纳了9000万元出资。而宿州市市场监督管理局经开区分局的出资说明也证明了宿州新区建投公司分三次实缴9000万元，而因公司法修改后无需进行公示登记的事实。宿州新区建投公司所提供验资报告及出资说明两份书证，属于新证据，能够证明原判决认定基本事实及裁判结果是错误的，依法应当予以再审。其次，宿州新区建投公司有新证据证明宿州鞋业发展公司具有足额清偿涉案债务的资产，而原审判决对宿州鞋业发展公司暂无可供执行财产这一基本事实的认定是错误的。宿州新区建投公司所发现、提交新证据，包括：建设工程规划许可证、工程招标投标文件、工程竣工验收报告及相关工程施工材料。以上新证据能够证明宿州鞋业发展公司对其所有的第K2014019号宗地自行开发建设为商业街，该公司所拥有的其中四栋商铺已经竣工。虽然商铺尚未办理完成产权登记，但该资产的所有权是完整、独立，产权归属清晰明确，属于宿州鞋业发展公司之财产，且价值巨大;鸿路公司对该宗土地及建筑采取了首查封措施，该财产完全具备能够单独执行处置的条件。2、原审判决适用法律错误，致判决结果错误，依法应当予以再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律规定，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计的一审、二审常规救济程序，寻求权利的救济。再审程序是赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济程序后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特别救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用特别救济程序，从而使得特别救济程序异化为常规救济程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本制度。本案中，宿州新区建投公司在一审判决作出后虽提出上诉，但未能在规定期限内预交诉讼费用，被二审法院裁定视为自动撤回上诉。宿州新区建投公司无视法律规定，未在规定期限内交纳诉讼费用，应视为接受一审判决结果，故对宿州新区建投公司的再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿州市新区建设投资集团有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初8号原告：张爱民，男，汉族，1963年3月7日出生，嘉荫县朝阳镇朝阳社区居民，现住。委托诉讼代理人：张涵，（与原告张爱民系父女关系），女，汉族，现住嘉荫县，特别授权。被告：李永兴，男，汉族，1983年11月5日出生，嘉荫县村民，现外出务工。原告张爱民与被告李永兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因新冠疫情原因延期审理。2020年8月12日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张涵到庭参加诉讼，被告李永兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款22,500元；2、判令被告支付自2016年2月1日暂计至2019年11月30日止利息2,000元；3、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：向被告李永兴主张赔偿逾期付款违约金，自起诉之日起，以欠款本金22,500元计算，中国人民银行同期贷款基准利率，即年利率6%计息，直至欠款本金还清时止。事实与理由：被告于2015年因住宅装修，在原告经营的嘉荫县朝阳镇大自然地板商店购买装修材料合计25,527元，被告于2015年11月15日还款3,000元，双方协商在被告住宅装修完后将余款22,500元还清，并于2015年11月21日签署了欠条，后还款期限已到，经多次追款未果，故诉至法院，判如所请。被告李永兴未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、欠条一份，销货清单5张，共计25,527元，意在证明：李永兴于2015年在我处拿装修材料，并出具欠条一份，说装修完就付钱。证据二、销货清单4份，屋内装修照片4张，意在证明：李永兴家里已经装修完毕。证据三、书证8张，意在证明：期间多次向被告李永兴催要装修材料款，他一直未能偿还。证据四、视听资料光盘一张，意在证明：在此期间一直向李永兴催要欠款。被告李永兴未质证。被告李永兴未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱民从事装修材料经营业务，2015年被告李永兴从原告处购买装修材料，结算后装修材料款共25,527元，被告已给付3,000元后出具欠条一张，载明“欠装修材料款贰万贰仟伍佰元整，￥22,500元，卖粮就给钱或装修完就付清，欠款人李永兴，2015年11月21日”。该装修材料款经原告多次催要未果，无奈具状起诉，因成此讼。上述事实有原告陈述、证据在卷证实。本院认为，原、被告从事经济活动，应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原被告双方自愿形成买卖合同关系后，原告向被告李永兴出售装修材料，被告李永兴理应及时偿付装修材料款。现原告持据起诉要求被告李永兴清偿材料款22,500元，证据确凿，本院予以支持。该欠条中既未约定逾期利息，又未约定违约金的计算方法，起始计息的日期和截至还款的日期不能明确，故原告要求被告给付利息2,000元的主张，证据不足，本院不予支持。原告向被告李永兴要求支付赔偿逾期付款违约金，自起诉之日起，以欠款本金22,500元计算，中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率6%计息），直至欠款本金还清时止的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。被告李永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李永兴于本判决生效之日起十日内给付原告张爱民装修材料款22,500元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：以所欠材料款22,500元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元由被告李永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  徐鹏轩二〇二〇年八月十九日书记员  臧春宇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2437号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街********，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：陈浩阳。委托诉讼代理人：胡海艳，女，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张行，男，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：臧炳森，女，2000年7月14日出生，汉族，住吉林省通化市。原告重庆一臂科技有限公司与被告臧炳森合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告重庆一臂科技有限公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼，被告臧炳森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆一臂科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告重庆一臂科技有限公司与被告臧炳森之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、请求判决被告臧炳森立即给付合同剩余款项70000元，并支付以70000元为基数从2019年6月20日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按月利率2%计算的违约金；三、案件受理费、公告费由被告臧炳森负担。事实及理由：原告与被告于2019年5月19日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方臧炳森向甲方重庆一臂科技有限公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商美初整形完成商品服务，服务的具体内容为：XX综合；乙方应付商品总金额为70000元，月付金额为4176.67元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为24个月，从2019年5月19日起至2021年5月19日止，乙方按照合同于每月19日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，原告按照合同约定将合同总价款70000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，被告也在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成合同约定的服务项目。被告在合同履行期内下欠本金70000元。原告曾通过电话多次联系被告未果。原告认为原、被告之间的合同关系依法成立，原告已完成了合同约定的全部义务，而被告未支付任何款项给原告。被告逾期支付应付款项期限已经远远不止合同约定的30日，已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除合同的诉讼请求应当得到支持。另外，《香奈医美产品服务用户协议》明确约定逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%支付违约金，因此原告主张按照2%的月利率计算违约金不违反法律禁止性规定，应当得到支持。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告臧炳森未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年5月19日，原告重庆一臂科技有限公司(协议甲方)与被告臧炳森（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》，该协议约定：“乙方向甲方购买香奈医美产品服务（XX综合），购买成功后甲方指定乙方至甲方的渠道商美初整形完成该商品服务。乙方根据本合同约定的分期方式向甲方支付购买商品的全部费用。乙方应付商品总金额为70000元，月付金额为4176.67元（每期金额2916.67元＋月服务费1260元），合同期限为24个月，从2019年5月19日起至2021年5月19日止，分期款于每月19日24时前支付；乙方逾期支付任意一笔款项，均应当每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金。”等内容。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项（包括事后已经结清的）达到1000元或累计逾期付款达到3次（包括事后已经结清的）、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后甲方无法与其取得联系的、伪造信息、联合骗贷等情形则构成根本违约，甲方有权解除合同和提前回收剩余未还款项。上述协议签订后，原告重庆一臂科技有限公司将被告臧炳森的商品总金额70000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，被告臧炳森在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成了相关手术。被告臧炳森一直未支付原告重庆一臂科技有限公司分期款项和月服务费。以上事实，有原告重庆一臂科技有限公司的当庭陈述，以及《香奈医美产品服务用户协议》、臧炳森产品分期表、重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司的收款证明、门诊病志、手术记录、手术安全核查表、咨询谈话记录、医疗美容手术知情同意书、病程和随访记录、假体植入知情同意书、麻醉知情同意书、术后注意事项、照片等证据在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》是双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》约定被告向原告购买香奈医美产品服务。协议签订后，原告已将被告的商品总金额70000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，且原告的渠道商重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司已经为被告完成了约定的服务，原告已经完全履行了合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》约定被告应在每月19日24时前给付分期款项4176.67元(含月服务费)给原告，而被告一直未支付分期款和月服务费给原告，根据协议第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，原告有权解除合同并提前收回剩余未还款项。原告现起诉至本院，然而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为被告没有给付原告任何款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持原告要求解除与被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》和要求被告给付合同剩余款项70000元的诉讼请求。另外，《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等违约责任，被告没有向原告给付任何款项，现已逾期构成违约，故应承担违约责任，原告主张从2019年6月20日起按照月利率2%计算违约金不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院支持原告的该项诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告臧炳森于2019年5月19日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告臧炳森在本判决生效之日起十日内给付原告重庆一臂科技有限公司70000元及违约金(违约金的计算方法：以未付款70000元为基数，按照月利率2%从2019年6月20日起计算至付清款项时止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费1000元，合计3040元，由被告臧炳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向 红人民陪审员  徐诗理人民陪审员  徐莎莎二〇二〇年八月十七日法官 助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1985号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街**。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B(1-1) 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：宗亚琴，女，汉族，1982年12月25日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告宗亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告宗亚琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗亚琴立即偿还原告贷款本金47000元及截止2020年2月20日的利息含罚息5819.11元，本息合计52819.11元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告宗亚琴向原告贷款47000元，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款期限为一年，月利率为8.5‰，按月结息。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。2019年7月17日，贷款到期后，原告多次向被告催收，但至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告宗亚琴未到庭，故未作口头或书面答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年9月21日，原告与被告宗亚琴签订合同编号为054631911809212G0001的《农户小额信用贷款合同》，约定被告宗亚琴向原告借款47000元，月利率为8.5‰，期限为2018年9月21日起至2019年9月20日，按月结息，同时约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。截止2020年2月20日，被告宗亚琴未归还借款本金47000元，欠利息累计5819.11元。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告宗亚琴签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告宗亚琴发放了贷款，而被告宗亚琴未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告宗亚琴偿还截止2020年2月20日的借款本金47000元及按合同约定计算的利息含罚息5819.11元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宗亚琴在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金47000元，支付2018年9月21日起至2020年2月20日的利息含罚息5819.11元，并按照双方合同约定的贷款月利率8.5‰的1.3倍从2020年2月21日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告宗亚琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  王珂珂
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2379号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杜林威，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王如有，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘寒玉，河南先一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志国，男，汉族，1977年8月7日出生，住博爱县。被上诉人（原审被告）：焦作市柏林汽车运输有限公司，住，住所地：修武县云台大道中段/div>法定代表人：沈富，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人王如有、王志国、焦作市柏林汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人杜林威，被上诉人王如有及其委托诉讼代理人刘寒玉参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、请求依法改判被上诉人承担被上诉人王如有的各项损失109966元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，计算天数有误，被上诉人在住院期间存在很严重的挂床现象，挂床天数应当依法扣除。一审中，根据被上诉人的病例记载，被上诉人存在挂床现象，10月29日至11月30日未见用药，11月30日至1月29日未见用药，1月29日至2月22日未见用药，2月25日至3月12日未见用药，合计挂床天数为：129天，实际住院天数为：22天，因此住院伙食补助为：22天＊50=1100，营养费为：22天＊20元=440元，护理费：125元＊22天=2750元，交通费：22天＊20元=440元，误工费为：151元＊22天=3322元。被上诉人的各项损失为33513.97＋1100＋2750＋440＋440＋68401.97＋3322=109966元。判令上诉人承担156447元没有事实依据。王如有辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，被上诉人住院期间多处受伤查明病情之前无法用药，其治疗时长是符合医疗规律的，并且上诉人未举证证明被上诉人存在恶意医疗的证据，请求驳回上诉，维持原判。王志国、焦作市柏林汽车运输有限公司未作答辩。王如有向一审法院起诉请求：1、请求判令原告王如有的医疗费33513.97元、误工费18586.59元、护理费19158.88元、住院伙食补助费75650元、营养费3020元、残疾赔偿金68401.94元、伤残鉴定费及检查费1479.5元、精神抚慰金3000元、交通费3020元，计157730.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险承保范围内承担赔偿责任。不足部分由被告王志国、焦作市柏林汽车运输有限公司承担赔偿责任。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月16日13时30分许，被告王志国驾驶豫Ｈ×××**重型自卸货车沿岩鑫路由北向南行驶至卫柿线向东左转弯行驶时，与由东向西行驶的原告王如有驾驶的豫Ｈ×××**号正三轮载货摩托车（车载：姬春凤）相撞，致原告王如有受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经博爱县公安交通警察大队处理认定，被告王志国负事故全部责任，原告王如有无责任。事故发生后，原告被送往博爱县人民医院住院救治，经诊断原告的伤情为：胸部损伤、多处软组织损伤，住院1天，支付医疗费2098.93元，后转往焦作市中站区人民医院治疗，住院150天、支付医疗费31415.04元。原告的伤情经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，支付鉴定费700元、检查费779.5元。豫Ｈ×××**重型自卸货车登记在焦作市柏林汽车运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业险，现原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至原审法院。另查明，原告王如有，1966年8月10日出生。2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年、人均消费支出21971.57元／年。河南省居民服务、和其它服务业为45677元／年，每日125元。一审法院认为，公民的人身财产权益受法律保护。被告王志国驾驶机动车与原告王如有相撞，致原告身体受到伤害，在该道路交通事故中负全部责任，具有过错，应承担民事赔偿责任。鉴于该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司作为肇事车辆保险人，根据相关法律规定，应承担履行给付保险金的责任，应在该车交强险及商业险赔偿限额内先行赔付原告各项损失。原告作为受害人，对于因交通事故受伤产生的损失享有向被告主张的权利。故对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持。具体赔偿项目处理如下；1、医疗费33513.97元；2、住院伙食补助费7550元（151天×50元／天）；3、营养费3020元（151天×20元／天）；4、护理费18875元（125元／天×151天×1人）；5、交通费3020元（151天×20元／天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元／年×20年×10％）；7、鉴定费及检查费1479.5元；8、精神抚慰金2000元；9、误工费18586.59元（151天×123.09元／天（按原告诉请），合计156447元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及商业险赔偿限额内予以赔付。对原告部分诉讼请求与规定标准不符，以原审法院核查为准，对超过规定标准部分，原审法院不予支持。关于本案诉讼费，原告同意自行承担，予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司抗辩称，原告住院期间存在挂床现象，理由不足，其抗辩主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司须于判决生效之日起十日内在交强险及商业险赔偿限额内赔付原告王如有各项损失计156447元；二、驳回原告王如有的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告王如有负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称被上诉人王如有存在挂床现象，挂床天数产生的费用应依法扣除的上诉理由，没有提供证据予以证明。上诉人要求被上诉人承担诉讼费没有法律依据。一审关于上诉人须在交强险及商业险赔偿限额内赔付被上诉人王如有各项损失计156447元的认定无误，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962.0元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 明审判员 李艳敏审判员 宋德勇二〇二〇年八月二十八日法官助理谢芳书记员韩鑫鑫
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初823号原告：李春鹏，男，1978年11月14日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县。原告李春鹏与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春鹏及其委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李春鹏向本院提出诉讼请求：1．要求被告王军偿还借款本金18,000元，利息自2019年9月1日起按照月利率6‰计算到实际给付之日；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年时，被告王军多次打电话让原告李春鹏去山东干工程，但原告及工人到达山东济南后却一直未能签约，后原告带去的工人开始给被告施工干活，但被告一直未能给付工程款，期间原告李春鹏实际垫付了工人的工资，并且被告多次在原告处借款未能偿还，2019年8月16日，双方进行结算，被告共欠原告19,600元，最终双方商定欠款金额为18,000元，但因被告之前尚欠原告借款8,000元（已单独出具欠据）未能给付，原告妻子质疑被告还款能力，故被告主动表示用车抵押，双方签订二手车买卖合同，欠款金额18,000元作为车辆价款写在合同中，并约定2019年9月1日前给付，但该款到期后经原告多次索要，被告一直未予偿还。被告王军未到庭参加诉讼，也未向本院举示证据，但在本院为其送达起诉状副本及传票时，表示签合同是为安抚原告和其妻子而出的一个形式上的东西，签合同的时候合同内容空白，合同内容也并非被告所写，且被告也没有车。原告李春鹏向本院举示二手车买卖合同原件一份、照片打印版8张及证人刘某、张某出庭证言，用以证明原、被告签订二手车买卖合同的过程，及被告王军欠原告18,000元的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。被告虽对合同的真实性有异议，但并未向本院举示证据，且原告举示的照片（照片中有被告本人手持合同拍照）、二证人证言及原告举示的二手车合同均能相互印证，故本院对上述证据予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年，原告李春鹏带领工人到山东务工，期间工人为被告王军施工干活，但被告一直未能给付工人工资，后原告实际垫付了工人的工资，2019年8月16日，原、被告进行结算，被告尚欠原告18,000元，但未出具欠据，而是签订二手车买卖合同一份，将车辆成交价格约定为18,000元，并约定2019年9月1日前“过户”。后原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金18,000元，利息自2019年9月1日起按照月利率6‰计算到实际给付之日。本院认为，原告李春鹏与被告王军虽名义上签订了二手车买卖合同，但双方并无车辆买卖的合意，并未形成买卖合同法律关系，原告虽主张被告系将车辆抵押给原告用以担保被告的欠款，但双方既未签订抵押合同，车辆也未依法办理抵押登记，亦未交付，故抵押权并不成立；但该合同的签订是基于双方对债权债务的结算，实质系民间借贷法律关系，对于车辆交付时间的约定应视为对偿还欠款时间的约定，被告未能如约偿还欠款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款18,000元的请求本院予以支持；关于原告要求被告自2019年9月1日起按照月利率6‰计算利息的主张，因双方均系自然人，且并未对借款约定支付利息，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王军于判决生效后五日内偿还原告李春鹏欠款18,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王军负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年八月二十四日书记员  迟鹏达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初7449号原告赖宏俊,男,汉族,1981年1月29日出生,住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。被告方华刚,男,汉族,1978年12月5日出生,住址广东省深圳市龙华新区。被告何宗江,男,汉族,1979年3月10日出生,住址广东省深圳市福田区。被告邓会勇,男,汉族,1979年5月1日出生,住址广东省深圳市福田区。原告赖宏俊诉被告方华刚、何宗江、邓会勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员解利民、胡卫组成合议庭适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗显丽到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月20日，被告方华刚因资金周转需要，向原告请求借款，原告同意后，双方签订了一份《个人借款合同》，约定原告借给被告方华刚50万元，借款期限为12个月，即从2018年3月20日起至2019年3月19日止，借款利息为月利息3%。原告在合同签订后通过银行转账的方式向被告方华刚支付了借款474500元。被告何宗江愿意为该借款承担连带保证责任，并向原告出具一份《不可撤销的连带保证书》；被告邓会勇亦愿意为该借款提供连带担保，并以担保人的身份在上述《个人借款合同》上签字并按捺指模。现该笔借款也已到期，原告多次要求三被告偿本付息，其均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。鉴于上述事实，被告迟迟不偿还原告本金及利息的行为已构成严重违约，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告方华刚偿还原告借款本金474500元及支付利息164177元（按2%/月标准，自2018年3月30日起计算至全部清偿之日止，暂计至2019年8月20日）；2、被告何宗江、邓会勇对上述债务承担连带担保责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告将其诉讼请求第一项中的利息起算时间变更为自2018年11月28日起。各被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告（贷款方、甲方）与被告方华刚（借款方、乙方）及被告邓会勇（乙方担保人）于2018年3月20日签订了一份《个人借款合同》，约定乙方因资金需要向甲方提出借款要求，甲方同意提供资金50万元，自甲方放款之日起，按月计息，借款期内月利率为3%，乙方如果不按期还款，逾期按借款金额的0.1%/天加收违约金，借款期限自2018年3月20日至2019年3月19日止，逾期超过三日未还，甲方有权限期追回贷款，并收罚息及催收所产生的全部费用；被告邓会勇自愿为乙方本次借款提供连带责任担保，如乙方借款出现逾期未还或不履行合同之情形，其愿意代为偿还全部利息并承担全部责任。被告何宗江于当日向原告出具《不可撤销的连带保证书》，称其作为保证人，自愿为借款人方华刚于2018年3月20日所借款50万元承担连带保证担保责任。担保范围包括借款本金、利息、服务费、滞纳金、诉讼费及律师费等，担保期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年等。原告于当日向被告方华刚转账474500元（5万元+49999元+49998元+49997元+49996元+49995元+49994+49993元+49992元+24536元）。被告方华刚向原告出具《收据》，确认收取款项50万元。被告邓会勇分别于2018年11月11日、11月27日向原告转账2.5万元（备注为方华刚利息）、10万元（5万元+5万元）（均备注为方华刚还款）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告方华刚、邓会勇之间签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已依约向被告方华刚出借款项474500元，根据借款合同约定，借款期限自2018年3月20日至2019年3月19日，借款利率为3%/月，被告方华刚逾期还款的，应按照0.1%/日标准支付违约金。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院对于双方约定的借款利息超过36%/年的部分不予支持，未超过法律规定的部分，被告方华刚之前向原告支付的款项系其自愿履行行为，本院予以确认。被告方华刚收取原告款项后，仅于2018年11月11日、27日通过被告邓会勇支付款项12.5万元，此后未再支付其他款项。故被告方华刚作为借款人未能按时足额向原告偿付欠款本息，原告主张被告方华刚偿还欠款，符合双方合同约定，本院予以支持。经计算，被告方华刚在借款期限内共支付利息263天【12.5万元÷（474500元*3%/月÷30天）】，其仍欠原告借款本金474500元及自2018年12月9日起的利息，原告主张此后利息按照2%/月标准计付，未超过法律规定范围，本院予以照准。关于被告何宗江、邓会勇的保证责任问题。被告邓会勇作为担保人在《个人借款合同》中签章，自愿为被告方华刚所欠原告的涉案借款本息承担连带保证责任，但并未约定保证期限，根据担保法的有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告邓会勇的保证期间至2019年9月19日届满，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼的行为，可以视为其对保证人主张权利，故涉案债务尚在被告邓会勇的保证责任期间内。被告何宗江向原告出具保证书，自愿为被告方华刚所欠原告的涉案借款本息等费用承担连带保证责任，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，现涉案借款尚在被告何宗江的保证责任期限内。故原告主张被告何宗江、邓会勇对原告与被告方华刚的借款本息承担连带清偿责任，有合同及法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方华刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赖宏俊借款本金474500元及利息（按照2%/月标准，自2018年12月9日起计至实际清偿之日止）；二、被告何宗江、邓会勇对于被告方华刚所欠原告赖宏俊的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告赖宏俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10186.77元（已由原告交纳），由原告负担1406.77元，三被告负担8780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  谢利民人民陪审员  胡 卫二〇二〇年八月三日书 记 员  梁裕梅