wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2944号原告：魏继珍，女，1971年2月3日生，汉族。原告：陈俊怡，男，1997年5月29日生，汉族。上述二原告共同委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：江苏大才建设集团有限公司，统一社会信用代码913201151356359198，住所地南京市江宁区陶吴镇集镇。法定代表人：潘光林，公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋克林，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。第三人：江苏大才建设集团南京第二十有限公司，统一社会信用代码91320117MA1XF1YL1B，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路****。法定代表人：江建明。第三人：南京昌广建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913201157971196220，住所，住所地江苏省南京市江宁区横溪镇陶吴宁丹路东侧div>法定代表人：潘大才。原告魏继珍、陈俊怡与被告江苏大才建设集团有限公司（以下简称大才公司）、第三人江苏大才建设集团南京第二十有限公司（以下简称大才二十公司）、南京昌广建筑劳务有限公司（以下简称昌广公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏继珍、陈俊怡及其二人共同委托诉讼代理人曹蕙，被告大才公司委托诉讼代理人蒋克林，第三人大才二十公司法定代表人江建明到庭参加诉讼，第三人昌广公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏继珍、陈俊怡向本院提出诉讼请求：1.确认陈玉华自2018年10月8日至2019年9月6日与大才公司存在劳动关系；2.大才公司承担本案诉讼费用。事实与理由：魏继珍系陈玉华之妻，陈俊怡系陈玉华之子。2018年10月8日，陈玉华与王某等八人一同至大才公司承建的位于南京市溧水经济开发区中兴路的创维宏悦府工程项目工地上从事木工模板安装工作。大才公司辩称，1.其与陈玉华不存在劳动关系；2.其系案涉工程项目总承包，但将该工程分包给昌广公司，昌广公司又分包给大才二十公司，大才二十公司将木工劳务发包给孙敬胜，孙敬胜组建木工劳务班组，孙敬胜与王某、任杏头、陈玉华等八人签订了木工班组承包协议，约定陈玉华等八人对案涉工程进行施工；3.陈玉华交通事故去世后，其出于人道主义并在包工头的要求下，为方便陈玉华交通事故赔偿曾出具过证明。大才二十公司辩称，其是昌广公司的劳务班组，昌广公司将案涉工程口头发包给孙敬胜，孙敬胜把其中的木工工程给了陈玉华、王某等八人，并签订了木工班组承包协议，故其与陈玉华不存在劳动关系。昌广公司未应诉。经审理查明，本院认定事实如下：陈玉华于2019年9月6日因发生交通事故死亡，魏继珍系陈玉华之妻，陈俊怡系陈玉华之子，陈玉华父母均已去世且陈玉华无其他子女。陈玉华曾在大才公司承包的位于南京市溧水经济开发区中兴路的创维宏悦府工程项目上（以下简称案涉项目）从事木工模板安装工作。2019年11月27日，魏继珍、陈俊怡就本案的诉讼请求，向本区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，2020年3月30日，该仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2019）第5740号仲裁决定书终结了案件审理。魏继珍、陈俊怡不服，诉至本院。审理中，魏继珍、陈俊怡称2019年9月6日早晨，陈玉华从居住地（位于本市高淳区东坝镇河南村井头村）出发到案涉项目工地去上班，行至溧水区永阳街道琴音大道与天生桥大道路口时发生交通事故。就陈玉华与大才公司存在劳动关系，魏继珍、陈俊怡提供：1.证明原件一份，系大才公司于2019年11月20日出具，载明“陈玉华于2019年3月1日至2019年9月4日在其公司承建的创维宏悦府项目工地上从事木工模板安装工作”。2.南京银行网上银行电子回单复印件一份，载明江建明于2019年9月23日两次向陈俊怡支付陈玉华工资。大才公司认可上述证据的真实性，称案涉项目由大才二十公司实际施工，江建明系大才二十公司的法定代表人，故不能证明陈玉华与其公司存在劳动关系。审理中，大才公司称潘光林系其公司执行董事兼总经理，潘大才系其公司监事；潘大才、华玉田、陶永才、潘静怡系昌广公司股东，并提供：1.承诺书原件一份，系陈俊怡于2019年11月20日出具，载明“以上证明内容只证明陈玉华于2019年3月1日至2019年9月4日在我江苏大才建设集团有限公司承建的创维宏悦府项目工地上从事木工工作，本人作为陈玉华的嫡亲家属，承诺不就其交通事故死亡事宜向江苏大才建设集团有限公司主张任何权利”。2.建设工程施工劳务分包合同复印件一份，载明其公司将案涉工程分包给昌广公司。魏继珍、陈俊怡认可证据1的真实性，但称其只是承诺就交通事故不向大才公司主张权利；不认可证据2的三性，但未对证据2的形成时间申请鉴定。审理中，大才二十公司提供木工班组承包协议原件一份，载明孙敬胜（甲方）将案涉工程中的木工主体模板施工工程以清包工给王某（乙方）承包班组，末页甲方为孙敬胜签名，乙方为王某等八人签名。魏继珍、陈俊怡不认可承包协议的三性，但未申请鉴定承包协议的真实性。大才公司认可承包协议的真实性。审理中，魏继珍、陈俊怡申请证人王某出庭作证，证人认可大才二十公司提供的木工班组承包协议真实性，称乙方处第一个是陈玉华签名，其八人专门做立模工作，共同购买工具在不同的工地做立模工作，工地的立模做完后即离开至另一工地；其和陈玉华在案涉项目上受木工班组长孙敬胜管理，孙敬胜受江建明管理。魏继珍、陈俊怡、大才公司、大才二十公司均认为王某所述基本属实。审理中，昌广公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、仲裁申请书、仲裁决定书、证明、建设工程施工劳务分包合同、承诺书、木工班组承包协议、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，就劳动关系的存在，在没有劳动合同的情况下，劳动者负初步举证责任。本案中，魏继珍、陈俊怡提供了大才公司出具的证明，证明陈玉华于2019年3月1日至2019年9月4日在大才公司的工地上提供劳动，但在上述证明出具当日，陈俊怡即向大才公司出具承诺书，承诺就陈玉华交通事故死亡不向大才公司主张任何权利，结合王某称其与陈玉华等八人自带工具，向不同工地提供立模工作、大才二十公司提供的木工班组承包协议，案涉项目系孙敬胜分包给王某八人以及陈玉华接受孙敬胜和江建明的管理，获取江建明发放的报酬等事实，不足以确认陈玉华与大才公司存在人身上的从属性，亦即双方不构成劳动关系，故对于魏继珍、陈俊怡要求确认陈玉华与大才公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。昌广公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关政策之规定，缺席判决如下：驳回魏继珍、陈俊怡的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二〇年八月十三日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初950号 原告：梁国龙，男，1976年12月12日出生，汉族，个体户，住上栗县。 被告：胡艳红，女，1986年8月20日出生，汉族，住上栗县。 原告梁国龙诉被告胡艳红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国龙到庭参加诉讼，被告胡艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还为其所借吴xx贷款30000元，逾期利息10200元（按月利率2%计算自2018年7月17日起至2019年11月17日止暂计16个月，共计10200元），本金和利息共计40200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告因资金周转困难从吴xx处借款现金30000元，由原告为其担保，约定于2018年7月17日前偿还，承诺逾期未偿还利息，将按该费用总额加收每天3%滞纳金，并承担吴xx实现债权所支出诉讼费、律师代理费和交通费。双方签订合同后，吴xx严格按照约定履行了给付款项义务，于次日从工行账户上转30000元给了被告，但是，被告自借款后至今严重违约，即不偿还本金也不付滞纳金，吴xx三番五次催讨此款及滞纳金无果，便将原告及被告诉至法院，法院依法冻结了原告的个人账户和财产，迫使原告替她偿还了所借款项的本息及诉讼费、律师费、保全费。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告胡艳红未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。2、调解协议一份，拟证明原告与吴xx达成了还款协议，并偿还了31230元。3、借款借据一份，拟证明被告向吴xx借款30000元，我并作为共同借款人的事实。4、收条一份，拟证明原告于2019年10月21日代胡艳红偿还吴xx借款31300元的事实。5、房屋买卖合同原件一份，拟证明当时借款时胡艳红以该合同作为抵押担保。 被告胡艳红未到庭质证，视为放弃对上述证据抗辩的权力。 本院对原告当庭提交的证据进行了审查并分析与认定如下：1、第一组证据的真实性本院予以确认；2、第二组证据的调解协议，该调解协议并不是在法院主持下形成的，且未加盖法院公章，对协议上注明是法官主持的调解，本院不予确认，但对双方曾达成调解的真实性予以确认；并结合第四组证据确认梁国龙已代胡艳红还款本金30000元以及其他费用1300元；3、对第三、四、五组证据的真实性予以确认。 本院结合当事人的陈述和对证据的认定，确认本案事实如下：2018年被告胡艳红向案外人吴xx借款30000元，约定2018年7月17日前归还借款，并约定了逾期付款的违约责任，梁国龙作为共同借款人在借据上签字，被告逾期未按时还款，吴xx于2019年间向法院起诉胡艳红、梁国龙，梁国龙全2019年10月21日代胡艳红还吴xx款31300元，并于2019年10月25日向法院撤回起诉，吴xx与梁国龙双方达成协议，由梁国龙代胡艳红还款30000元，并承担为诉讼支出的费用1300元，合计31300元。 本院围绕查明的事实归纳以下争议焦点：1、吴xx与胡艳红及原告借款担保合同是否有效？2、吴xx收取了原告31300元是否属实？3、吴xx2019年10月21日收原告31300元是否真实，梁国龙是否有权按吴xx与胡艳红签订的合同收取胡艳红2018年7月17日-2019年11月17日期间的利息？ 本院认为，1、原告梁国龙与被告胡艳红及案外人吴xx签订的借款合同，虽然约定逾期利息过高，但原告代被告还款时，吴xx并没有收取利息，且该借款合同并不是本案审查范畴，只是引起追偿权是否真实的审查问题；2、根据案外人与原告调解协议及吴xx收原告梁国龙31300元的收条，本院确认原告梁国龙已代被告胡艳红偿还了吴xx的借款30000元，并代被告胡艳红支付了因未按时还款给吴xx造成的损失1300元，因此，原告有权向被告胡艳红追偿31300元，但原告要求按与吴xx签订的借据约定，由被告承担该借据约定的利息，于法无据，本院不予支持，但可自2020年4月21日向本院主张权利之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。被告胡艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第九条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告梁国龙代被告胡艳红支付的31300元，被告胡艳红在本判决生效之日起十日内付清给原告梁国龙，并自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 二、驳回原告梁国龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由被告胡艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  彭海闽 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  张开桃
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10143号 原告：邵勇，男，汉族，1978年9月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邵书忠，男，汉族，1975年2月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：查纪伟，男，汉族，1982年1月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告邵勇与被告邵书忠、查纪伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵勇、被告查纪伟到庭参加诉讼。被告邵书忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告入股股金50000.00元及股利71991.00元，合计121991.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月26日，因被告在位于毕节市项目土石方工程，故原告以入股人的名义投入股金50000.00元给被告，按入股分利，九分一分利。即所获总利润的九分之一平分利润。上述工程于2017年6月26日开工，按约定早已完工。该涉案工程共计利润人民币647920.00元。按协议，原告应分亨利润71991.00元。再加上原告入股本金50000.00元，被告应返还121991.00元给被告。但被告在完工后对方已经如数结清该款项却拒绝返还原告入股本金和利润分成。原告无奈之际，只好诉诸法律。综上所述，被告拒绝支付原告入股本金及利润分成121991.00元的行为，导致原告经济受损。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定向贵院起诉，请求法院依诉求所判，保护原告的合法权益。 被告查纪伟口头辩称，这个钱当时是按股东制入股的，工地上总共三个合伙人（邵书忠、刘兵、陈胜晴三人，每人凑五万在我这里，我只是负责管理这个钱），原告是入在邵书忠的身上，他的五万元是用于工地启动时用的，这五万元钱是原告交给邵书忠，邵书忠又交到我手里的，我只是代替他们管理这个钱的，虽然是交到我手里的，但是都用于工地上的支出的。 被告邵书忠未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所举的入股金收据本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；对原告所举的打印图片，因无原件核对，不能确定证据的真实性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；对证人证言因无其他证据佐证，本院不予采信，对被告查纪伟所举的合伙协议打印图片，因无原件核对，不能确定证据的真实性，本院不予采信，对被告查纪伟所举的记账单，不能证明该工程的盈亏与否，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，二被告向原告出具《收条（入股金）》一份，该收条载明：今收到邵勇交来德溪后河村坪子组、石厂组的土石方运输、开挖股金50,000.00元，按入股利：九分一分利。原告认为二被告未将利润分给原告，故诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张的合伙事宜未有书面约定，原告举证也不能证明该合伙事宜盈亏情况，不能证明涉案工程是否有利润以及利润的多少，双方合伙事宜未进行结算，故原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵勇的诉讼请求。 案件受理费人民币2,740.00元，公告费560.00元，合计3,300.00元，由原告邵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王 贵
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5212号 申请人：淄博方金商贸有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道**中央国际**801。统一社会信用代码：913703036859331603。 法定代表人：徐方东，经理。 被申请人：山东墨龙石油机械股份有限公司，住，住所地：寿光市文圣街**一社会信用代码：91370000734705456P。 本院在审理申请人淄博方金商贸有限公司与被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款212000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东墨龙石油机械股份有限公司银行账户存款212000元或查封其等值财产。 案件申请费1580元,由山东墨龙石油机械股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马效红 二〇二〇年八月十八日 书记员  张雅文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方某。委托诉讼代理人：王某1，该分行法律顾问。被告：王某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告王某2信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼。被告王某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金10173.75元、利息2447.35元、费用3817.80元，共计16438.90元（利息算至2020年4月7日），并利随本清；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，被告王某2向原告申请办理信用卡，经原告审查后，向被告发放了卡号为×××的信用卡一张，额度18000元，信用卡透支利率按月计收复利，日息万分之五，除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告对该卡于2017年7月7日激活并使用至今。被告在使用信用卡期间，进行了透支消费，截止2020年4月7日逾期24期，被告应向原告偿还信用卡本金10173.75元，利息2447.35元，费用3817.80元，合计16438.90元。为此，原告多次通过电话及短信催收，被告均未清偿。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告王某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告王某2向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行申请办理信用卡，经原告审查后，向被告发放了卡号为×××的信用卡一张，额度18000元，同时约定信用卡透支利率按月计收复利，日息万分之五，除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。2017年7月7日被告对该卡激活后使用至今。被告在使用信用卡期间，进行了透支消费，截止2020年4月7日被告应向原告偿还信用卡10173.75元，利息2447.35元，费用3817.80元，合计16438.90元。后经原告多次催要，被告推诿不予偿还，故原告提起诉讼。上述事实，有原告的委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一张、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约复印件一张、信贷信息截屏一张、系统截图一份予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。被告王某2向原告申请办理了卡号为×××的信用卡一张，并激活后进行使用。被告王某2本应按照合同约定按时偿还借款本息，但被告逾期未还的行为，违背了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用的原则，已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还本金10173.75元，利息2447.35元，费用3817.80元，合计16438.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某2于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行信用卡本金10173.75元，利息2447.35元，费用3817.80元（利息已计算至2020年4月7日，从2020年4月8日起付清款项之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用公约》约定的方式和标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，公告费560元，合计771元，由被告王某2负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月十二日法官 助理  （张璇书 记 员  任秀娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16970号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：龚丽彩，女，1989年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告龚丽彩、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法立案受理。因双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请并申请不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。审 判 员  李 林二〇二〇年八月二十四日法官助理  胡歆婷书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢274号 叶顺国： 关于叶顺国盗用身份证件罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初358号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金1000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已缴纳了罚金1000元。为此，（2020）粤0115执恢274号[原执行案号：（2017）粤0115执2454号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初445号原告：孔某某，男，1953年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区************，公民身份号码***********。委托代理人：孔某盛，男，1981年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区************，公民身份号码************,系原告孔某某的儿子。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区*****。法定代表人：温某某，市长。委托代理人：周某某，广州市司法局工作人员。原告孔某某认为被告广州市人民政府不履行行政复议职责，于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院于2020年4月28日受理并依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告孔某某诉称：原告认为原广州市番禺区城市管理局(现广州市番禺区城市管理和综合执法局)作出的穗综番责字〔2013〕I282号《广州市城市管理综合执法责令限期改正通知书》、检查笔录存在多处严重违法，向广州市城市管理综合执法局(以下简称广州市城管局)投诉要求查处并予以撤销，该局一直未予处理。2020年1月21日，原告以该局存在行政不作为为由向被告申请行政复议，请求确认广州市城管局不履行职责违法，但被告亦未履行撤销职责。请求：确认被告未履行责令广州市城管局处理原告反映的番禺区分局违法执法行为的职责违法，判令被告对原告投诉针对的行政处理行为作出撤销的行政复议决定。被告广州市人民政府辩称：一、该府已于2020年4月10作出穗府行复〔2020〕110号《行政复议决定》(以下简称涉案复议决定)驳回了原告的行政复议申请。广州市城管局于2019年10月16日收到原告提交的《检举控告书》及时开展了调查核实工作，已履行了调查处理以及答复告知、反馈意见的职责，原告认为广州市城管局未履行职责缺乏事实依据，且原广州市番禺区城市管理局作出的涉案《责令限期改正通知书》与《检查笔录》属于行政执法的过程性文书，未对原告的权利义务产生实际影响；二、原告存在滥用诉讼权利，浪费行政和司法资源的情形。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查，根据本院生效的(2018)粤71行终70、71号行政裁定书，2013年原告在广州市番禺区*************进行宅基地房屋建设(以下简称涉案房屋建设)施工过程中，因未能出示规划部门审批文件，原广州市番禺区城市管理局执法人员在2013年5月至8月多次到施工现场进行调查，先后制作多份《询问通知书》《检查笔录》《责令限期改正通知书》及《行政强制措施决定书》《广东省暂时扣留、冻结财物收据》等执法文书。由于原告拒绝停工，继续开展工程建设，原广州市番禺区城市管理局先后对涉案房屋建设采取扣押施工工具、拆除部分建设的行政强制行为。原告对此不服提起行政诉讼，请求确认广州市番禺区城市管理局实施的上述行政强制行为违法，广州铁路运输法院依法予以受理，经过一审、二审程序，均以原告提起行政诉讼已超过法定期限为由，裁定驳回原告的起诉。2019年10月16日，原告向广州市城管局检举控告原广州市番禺区城市管理局执法人员在2013年5月制作的《检查笔录》《责令限期改正通知书》存在多处违法违规，请求该局履行监督职责，撤销上述法律文书。广州市城管局经调查于2019年12月13日作出《告知书》，告知原告在《检举控告书》中提及的3项请求所涉及的穗综番责字〔2013〕I282号《广州市城市管理综合执法责令限改通知书》与《检查笔录》属于原番禺区城市管理和综合执法局查处番禺区钟村街诜敦村环村北路43号违法建设一案的执法行为以及阶段性文书，原告的相关请求，已经法院审理已有生效裁定。原告认为广州市城管局未履行职责，于2020年1月21日向被告申请行政复议，请求确认广州市城管局不履行职责违法。被告于2020年4月10日作出涉案复议决定，以广州市城管局已履行法定职责为由，驳回了原告的复议申请。原告认为被告未撤销相关责令限期改正通知与检查笔录系不履行职责，提起本案之诉。另查明，2020年4月29日原告向本院提起另案诉讼，请求撤销被告作出的涉案复议决定，本院作出（2020）粤71行初470号行政裁定，以不属于本院管辖为由对原告的起诉不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第(三)项规定，原告提起诉讼的，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告认为原广州市番禺区城市管理局制作穗综番责字〔2013〕I282号《广州市城市管理综合执法责令限改通知书》与《检查笔录》中存在违法执法行为，向广州市城管局进行检举控告，该局作为行政主管机关已对上诉人的投诉予以受理，根据调查事实向原告作出相关告知。由于原告就原广州市番禺区城市管理局对涉案房屋建设查处已提起行政诉讼，在其起诉被依法驳回后，原告向原广州市番禺区城市管理局的上级行政机关广州市城管局进行投诉控告，并对该局作出的告知不服申请行政复议，被告所作出的涉案复议决定系履行行政机关的内部层级监督职责而作出的处理行为，而行政机关基于内部层级监督所作出的行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院诉讼的受案范围。此外，原告就原广州市番禺区城市管理局对涉案房屋建设施工过程中作出的行政强制措施曾提起行政诉讼，在法院依法受理并作出裁判后，原告对该行政强制措施行为不服，不能采取向上级机关检举控告的途径，再次进入司法审查范围，否则将违反司法最终审查的原则。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告孔某某的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年八月十三日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执891号 申请执行人：刘晓刚，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：宋亚旭，男，1990年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初484号民事判决书，刘晓刚已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋亚旭的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宋亚旭应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋亚旭应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋亚旭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 备
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5446号 申请人：寿光市汇鑫车业有限公司。住所地：寿光市渤海路南段。统一社会信用代码：91370783755404695T。 法定代表人：孟金秀，总经理。 委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡（即墨）律师事务所律师。 被申请人：孟祥金，男，1993年5月25日生，汉族，住沂源县。 被申请人：孙如和，男，1973年10月22日，汉族，住青岛市崂山区。 本院在审理申请人寿光市汇鑫车业有限公司诉被申请人孟祥金、孙如和买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孟祥金、孙如和银行账户存款110000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟祥金、孙如和银行账户存款110000元或查封其等值财产。 案件申请费1070元,由寿光市汇鑫车业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 刘佳琪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保867号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：谢佐水，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢佐水名下共计价值69720.95元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢佐水名下共计价值69720.95元的财产。案件申请费717元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3853号 申请执行人：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园****-3，组织机构代码:MA2AT0L87。 法定代表人：冯显亮。 被执行人：陈杰，男，1996年4月10日出生，住贵州省仁怀市。 申请执行人温州同域汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10419号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈杰银行存款人民币7600元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年八月五日 书记员 吕宏伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4503号原告：贺友，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人：邓砚丹，重庆睿诚律师事务所律师。被告：胡祖国，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告贺友与被告胡祖国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告贺友及其委托代理人吴再红、邓砚丹和被告胡祖国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺友诉称，被告以经营龙洞沟生态酒店需差资金为由向原告借款。2017年9月19日，原告通过银行将借款100000元转账给被告，被告给原告出具借条1张，约定月息2分，借期一年。2018年7月23日，被告再次向原告借款100000元。到期后，被告支付了原告部分利息，尚欠本金200000元及利息未归还。特诉请法院依法判决被告归还原告借款200000元及利息(截止2020年7月16日的利息46200元；支付从2020年7月17日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至还清之日止的利息)。被告胡祖国辩称，借款时间和金额属实，我已归还借款本金30000元，并支付了部分利息，现经济比较困难，等龙洞沟生态酒店拆迁赔偿后就归还全部借款及利息。经审理查明，2017年9月19日，被告因需差资金向原告借款，原告遂通过中国建设银行向被告转账100000元。被告给原告出具了借条一张：“今借到贺友现金100000元整，大写(壹拾万元整)，月息2分，借期一年。借款人：胡祖国”。2018年7月22日，被告再次向原告借款，原告通过中国建设银行再次向被告转账100000元，被告又给原告出具了借条一张：“今借到贺友现金100000元整，大写（壹拾万元整），月息2分，按月支付。借款人：胡祖国”。事后，被告将借款的利息支付至2018年10月19日前，尚欠以200000元为本金至2019年7月5日的利息36000元未支付。2019年7月5日，被告归还原告借款本金30000元。2020年5月，被告分两次支付原告借款利息7000元。事后，经原告多次催收，被告未归还全部借款及利息。原告遂于2020年7月20日起诉来院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，被告出具的借条2张和中国建设银行客户交易明细2张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告胡祖国之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告胡祖国在借款到期后经原告催收仍未归还借款，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原、被告对尚欠本金170000元没有异议，本院予以确认。原告请求的利息为：1、以200000元为本金，从2018年10月19日至2019年7月5日按月息2分计算的利息36000元；2、以170000元为本金，从2019年7月6日起至付清时止按月息2分计算的利息。该请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条之规定，判决如下：被告胡祖国在本判决生效后十日内归还原告贺友借款人民币170000元及利息(1、以200000元为本金，从2018年10月19日至2019年7月5日按月息2分计算的利息36000元；2、以170000元为本金，从2019年7月6日起至付清时止按月息2分计算的利息，应当扣除被告2020年5月支付的利息7000元)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，减半收取2497元，由被告胡祖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 韩世忠二〇二〇年八月四日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢340号 申请执行人：眉山市东坡生态环境局（原眉山市东坡区环境保护局），住所地眉山市东坡区杭州路北段**。 法定代表人：叶**。 委托代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被执行人：四川国能环保水资源管理有限公司，，住所地眉山经济开发区**统一社会信用代码915114025950714723。 法定代表人：林宏，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行审2号行政裁定书，于2020年7月27日立案恢复执行眉山市东坡生态环境局申请执行四川国能环保水资源管理有限公司行政非诉执行一案。执行标的：缴纳罚款20000元、负担申请执行费200元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但四川国能环保水资源管理有限公司未予履行。现本案当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行审2号行政裁定书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年八月二十四日 书记员 赵易可
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2431号 原告:安徽喜图汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路******。 法定代表人:陈天浩，总经理。 委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告:周雪，男，汉族，1989年11月23日出生，住安徽省霍邱县。 原告安徽喜图汽车服务有限公司（以下简称喜图公司）与被告周雪车辆租赁合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘军于2020年8月10日公开开庭进行了独任审理。原告喜图公司委托诉讼代理人王亭到庭参与诉讼，被告周雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:1、请求依法判令被告支付租车费32000元及资金占用损失(自起诉之日以32000元为基数,按年利率6%支付利息至款清之日止);2、请求依法判令被告承担律师费5000元。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。 事实与理由:2019年1月28日,被告在原告公司与原告签订《汽车租赁合同》,向原告租用牌照为皖Ａ×××××保时捷718一辆,租用时间为2019年1月28日至2019年3月1日止,约定租车费用为38000元月,合同签订后,原告将车辆交付给被告使用。租赁期满后,经原被告结算,租车费用共38000元,被告支付6000元费用后无力支付,遂向原告法定代表人陈天浩出具借款条一份,载明:“周雪于2019年4月3日向陈天浩借到人民币32000元,定于2019年4月30日偿还。借款事由:租车费用。”被告出具欠条后,原告多次催要,被告均以种种理由拒绝支付。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,依据《民事诉讼法》相关规定,特具状贵院请求依法判如所请。 被告周雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原告与被告签订汽车租赁合同一份，该合同约定原告出租皖Ａ×××××车辆给被告。租赁期限自2019年1月28日至2019年3月1日，租金为38000／月。2019年4月3日，被告出具借条一张，该借条载明周雪于2019年4月3日向陈天浩借到32000元。借款事由为租车费用。 另查明，喜图公司为陈天浩个人独资公司。 以上事实由租赁合同、借条、工商登记信息及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于原告主张的租车费用，根据租赁合同及借条，本院予以确认。对于资金损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。对于原告主张的律师代理费，租赁合同中并无约定，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雪于本判决生效之日起十日内支付原告安徽喜图汽车服务有限公司租车费32000元并支付利息损失（自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告安徽喜图汽车服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为726元，原告安徽喜图汽车服务有限公司16元，被告周雪负担710元。公告费800元由被告周雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6451号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：韦庆锋，女，1975年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：刘国思，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦庆锋、刘国思的银行存款人民币及其它款项人民币117616.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 游
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9706号 申请执行人：陈沛民，男，1994年10月8日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州数字生活网络科技有限公司。住所地广州市白云区白云湖街石沙公路**石井国际大厦**楼**1006-1008市（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5CR65R30。 法定代表人：张佳薇。 申请执行人陈沛民与被执行人广州数字生活网络科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）1782号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日依法立案执行，执行标的为19490元，执行费为192元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现发现被执行人广州数字生活网络科技有限公司已注销，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月三日 书记员 黄建鸿
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3620号潘永联、肖玉翠：关于申请执行人潘永联与被执行人肖玉翠民间借贷纠纷一案，申请执行人潘永联于2020年07月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3620号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7201号 申请执行人：吴文学，男，1978年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 委托代理人：王晓元，广东腾程律师事务所律师。 委托代理人：林汝通，广东腾程律师事务所实习律师。 被执行人：吴省华，男，1969年11月3日出生，汉族，住址广东省丰顺县。 申请执行人吴文学与被执行人吴省华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23912号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为92160元，执行费为1282元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院于2020年7月9日查封被执行人吴省华名下粤Ｌ×××××号汽车的车辆档案（车辆查封期限至2022年7月8日止，如需继续查封应提前三十日向本院提交书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2953号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2953号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2953号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更783号 罪犯韦涛，男，1993年10月5日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）来刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人韦涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币17万元。责令其与同案退赔各被害人抢劫、盗窃经济损失，与同案共同赔偿民事诉讼原告人经济人民币18810元（已交清）。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行。罪犯韦涛曾于2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年五个月。刑期至2025年8月18日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯韦涛在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦涛减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。该犯获得2018年度监狱改造积极分子。自2018年5月起至2020年1月止累计获得5个表扬。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦涛减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26694号原告：彭玉霞，女，汉族，1988年9月17日出生，户籍地址：四川省大英县。委托诉讼代理人：姜涛，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：广东新名城商贸有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇岚霞新村大街三巷******，统一社会信用代码：914420005591256990。被告：黄日梅，女，汉族，1975年7月14日出生，户籍地址：广东省中山市。原告彭玉霞与广东新名城商贸有限公司、黄日梅买卖合同纠纷，本院于2020年7月27日立案。原告彭玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭玉霞撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6743号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：杜飞，男，1975年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告杜飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告杜飞经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜飞立即向原告偿还借款本金300000元及相应利息7329.07元，罚息7478.79元（利息、罚息暂计至2020年4月10日，实际应按合同约定利率计至本息结清之日止）；2.请求判令被告杜飞承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年1月24日，杜飞与兴业银行成都分行签订了合同编号为431900304110000的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（以下简称合同），约定：1．兴业银行成都分行在本合同项下给予杜飞额度授信最高本金限额为300000元，用于本人或家庭消费支出，授信有效期为36月，即2019年1月24日至2022年1月24日；2．债务人以本人借记卡（卡号：6229××××9017）作为贷款支用与偿还的结算工具；3．本合同项下所有贷款执行固定借款利率，借款年利率为7.56%，日利率＝年利率÷360，所有贷款以借款实际占用天数计息；4．贷款本息偿还方式为按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息；5．如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；6．对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；7．债务人未按本合同约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下的全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，以及承担实现债权的费用并赔偿其他损失。诉讼文书按本合同第十四条特别约定条款中记载的通讯地址和联系方式送达对方，任何通知按地址邮寄之后的第五个工作日视为送达日。 合同签订后，兴业银行成都分行依约向杜飞发放贷款，后杜飞归还了部分欠款。但从2019年11月11日起，杜飞未能按照合同约定向兴业银行成都分行偿还借款利息，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 杜飞未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 本院经审理查明的事实与原告兴业银行成都分行起诉状的内容基本一致。另查明，兴业银行成都分行于2019年1月24日向杜飞的银行账户发放贷款30000元，2019年2月1日发放贷款20000元，2019年2月3日发放贷款12000元，2019年2月11日发放贷款18000元，2019年2月17日发放贷款20000元，2019年2月22日发放贷款20000元，2019年3月3日发放贷款30000元，2019年4月7日发放贷款15000元，2019年4月19日发放贷款15000元，2019年5月11日发放贷款10000元，2019年5月17日发放贷款10000元，2019年6月9日发放贷款11200元，2019年6月17日发放贷款18000元，2019年6月23日发放贷款10000元，2019年6月27日发放贷款10800元，2019年6月28日发放贷款36000元，2019年7月27日发放贷款3000元，2019年7月31日发放贷款11000元。以上共计300000元。根据兴业银行成都分行出具的情况说明载明，上述贷款的借款期限为一年，于2020年1月24日到期。根据兴业银行成都分行陈述内容及兴业银行成都分行提交的客户还款明细清单显示杜飞依约足额偿还了第1至12期的部分期内利息，该笔贷款于2019年11月11日出现逾期。根据兴业银行成都分行出具的《个人贷款催收通知书》显示，截至2020年4月10日，杜飞尚欠借款本金300000元，利息7329.07元，罚息（含复利）7478.79元。兴业银行成都分行表示从2020年1月25日起开始计收罚息，罚息利率为年利率11.17116%（8.5932%×1.3） 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、“随薪贷”业务客户告知函、承诺函、贷款发放凭证、客户还款明细清单、《个人贷款催收通知书》、律师函、EMS邮单、邮件投递详情单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同系签约方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，对缔约各方具有约束力。杜飞未按照合同约定履行还本付息，已经构成违约，依照合同约定，兴业银行成都分行有权宣告全部贷款提前到期要求归还全部欠款。已查明，截至2020年4月10日，杜飞尚欠借款本金300000元，利息7329.07元。根据双方合同约定，该笔贷款于2020年1月24日到期后，兴业银行成都分行有权就逾期本金自2020年1月25日按照年利率8.5932%上浮30%即11.17116%的标准向杜飞主张罚息；就杜飞拖欠的期内利息7329.07元及到期后的罚息（自2020年1月24日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率11.17116%的标准，按照实际逾期天数计算），兴业银行成都分行有权按照年利率11.17116%的标准自杜飞实际逾期之日向杜飞主张复利。兴业银行成都分行的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。基于公平原则，杜飞支付的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限。 对于公告费，兴业银行成都分行主张的公告费因未实际产生，本院不予支持。杜飞未答辩且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金300000元、利息7329.07元及相应罚息、复利（罚息应以欠款本金为基数，按照年利率11.17116%的标准，自2020年1月25日起计算至本金清偿完毕之日止；复利应以欠付利息（含罚息）为基数，按照11.17116%的年利率标准，以实际逾期天数计算至利息清偿完毕之日止）。上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息总计以年利率24%为限； 二、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3011元，由杜飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇二〇年八月七日 书记员 王艺洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更761号 罪犯温明，男，1988年4月2日出生，汉族，广东省梅州市梅县区人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省韶关市中级人民法院于2009年11月25日作出(2009)韶刑一初字第41号刑事判决，以被告人温明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人温明及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月10日作出(2009)粤高法刑四终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月18日交付执行。2012年4月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。罪犯温明曾于2014年10月经广东韶关市中级人民法院裁定减刑一次，2018年3月经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2031年2月19日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯温明在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯温明减刑七个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯温明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年1月止累计获得6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯温明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯温明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1279号 原告：宋百良，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：宋祥军，男，1949年4月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告宋百良与被告宋祥军排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋百良、被告宋祥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋百良向本院提出诉讼请求：1.被告于今年秋收后向原告返还土地约1.4亩；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月29日，日照市岚山区黄墩镇辛庄社区村民委员会(侯家沟村)在招标发包土地时，其中原告中标承包村北山鸡头山下土地约10亩，每年交承包费600元，原告在承包时一次性交足5年承包费3000元，另外中标承包村北山宋祥田承包山顶路下土地面积约17亩，每年交承包费1000元，原告承包时一次性交足5年承包费5000元。在承包交足承包费同时，日照市岚山区辛庄社区村民委员会与原告双方协商签订书面承包合同。原告承包后被告宋祥军侵占土地约1.4亩，种植花生、栽植杨树80余棵，经村干部调解被告拒停止侵占原告所承包合同范围内的土地，致原告在季节种植农作物造成经济损失。故原告提起诉讼，请求依法裁判，以维护原告的合法土地承包经营权。 宋祥军辩称，宋百良起诉不属实，涉案土地实际面积是1.12亩，系宋祥军的口粮地，并非占用宋百良的承包地，宋百良的诉讼请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，宋百良自日照市岚山区黄墩镇辛庄社区村民委员会侯家沟村承包土地两处，土地属于日照市岚山区黄墩镇辛庄社区村民委员会侯家沟村村集体所有的土地，系该村按照农村土地承包法向本村村民分配发包土地之后剩余的归村集体所有的土地，一处位于日照市岚山区黄墩镇侯家沟村宋祥田承包山顶路下、面积约17亩、东至沟、西至路、南至小路、北至沟；另一处位于该村鸡头山下、面积约10亩、东至沟底、西至路、南至沟、北至坟前。同日，日照市岚山区黄墩镇辛庄社区村民委员会与宋百良签订《土地承包合同》两份，约定上述土地的承包期均系自2020年2月29日起至2024年12月31日止，承包费分别为5000元、3000元。签订合同当日，宋百良向日照市岚山区黄墩镇辛庄社区村民委员会侯家沟村缴纳了土地承包费5000元、3000元，宋百良依法取得两处土地的承包经营权。在宋百良取得两处土地的承包经营权后，宋祥军分别在两处土地中无权占用7分、4.3分土地用于自己种植，现在种植的农作物系玉米、花生。 宋祥军对主张的7分、4.3分土地系其口粮地，宋祥军未提供证据证明其享有土地承包经营权，宋百良对宋祥军的主张亦不予认可。 宋百良同意待宋祥军于今年秋收后将土地返还，宋祥军陈述的秋收的最晚时间系今年的农历七月七日（公历10月23日）。 本院认为，宋百良通过土地承包的方式承包了日照市岚山区黄墩镇辛庄社区村民委员会侯家沟村村集体所有的土地，土地承包期限至2024年12月31日止，宋百良亦依法缴纳了土地承包费，因此宋百良依法取得了涉案两处土地的土地承包经营权。宋祥军虽主张其占用的两处土地属于其口粮地，但其未提供证据证明其享有土地承包经营权，宋百良对宋祥军的主张亦不予认可，按照法律规定，宋祥军应承担举证不能的法律后果。 无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。宋祥军无权占用宋百良承包的两处土地，现宋百良要求返还，有事实和法律根据，本院予以支持。 综上所述，原告宋百良的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋祥军于2020年秋收后即2020年10月23日之前向原告宋百良返还位于日照市岚山区黄墩镇辛庄社区村民委员会侯家沟村原告宋百良承包并由被告宋祥军无权占用的7分土地（东到宋百良承包地、西到路、南到沟，北到沟）和4.3分土地（东到宋百良承包地、西到宋佃军土地、南到沟，北到沟）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告宋祥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇二〇年八月十一日 书记员  赵 涵
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10502号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵雪峰，女，1977年6月28日出生，汉族，山东省青岛市城阳区。原告中邮消费金融有限公司与被告赵雪峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金65305.83元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日（2018年7月30日）起计至实际清偿之日止；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告逾期未还本付息，已构成违约，原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期，因此请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金65305.83元并按合同约定支付利息、违约金，符合合同约定，同时原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月12日解除。关于律师费，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告赵雪峰于2017年6月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月12日解除；二、被告赵雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金65305.83元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年7月30日起按月利率1.6%的标准计至2020年7月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月12日；上述结果需扣除被告赵雪峰在2018年7月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月13日起的利息、违约金，合并以65305.83元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告赵雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告赵雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030003610784                  签订时间              2017年6月30日                  贷款人              赵雪峰                  贷款金额              80000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  还款方式              分48期还款，每期应还本息2400.46元。                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年6月30日                  首期还款时间              2017年7月30日                  逾期还款起始日              2018年7月30日                  尚欠本金总额              65305.83元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年7月12日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3352号 申请执行人：蒋伟，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵阳市平政一巷**（五一名都**2-3）。 法定代表人：杨茂琼，该公司执行董事。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人蒋伟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初5018号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市建力达建设有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市建力达建设有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王云波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1878号之二 申请执行人张锋,男，汉族,1977年3月31日出生,身份证住址江西省赣州市崇义县。 被执行人童明学，男，汉族,1978年2月1日出生，身份证住址湖北省汉川市， 申请执行人张锋与被执行人童明学股权转让纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月十九日 书记员 王 少 枫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：文玉明，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告文玉明信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37225.43元，其中本金29469.11元、利息3780.56元、逾期还款违约金3806.06元、分期付款手续费89.7元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文玉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29469.11元、分期付款手续费89.7元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告文玉明负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588687276468              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月12日                  申领人              文玉明                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              29469.11元                  利息              3780.56元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              89.7元                  增值服务费              80元
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2666号原告：谢彦民，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：徐书生，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。原告谢彦民诉被告徐书生合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告谢彦民诉称，自2020年2月起，被告徐书生为养鸡开始赊购原告的鸡饲料。截止2020年2月14日，被告共拖欠原告饲料款为25200元。现经原告多次催要，被告拒绝给付。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款25200元及利息；诉讼费由被告承担。被告徐书生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为本案不是买卖合同纠纷，而是养殖合同纠纷，合同履行地应为被告的住所地即莘县，应由莘县人民法院管辖。即使是买卖合同纠纷，合同履行地及被告住所均在莘县，也应当由莘县人民法院管辖。被告徐书生针对异议提交书面证明材料一份和微信基本信息打印件一份，证明原告从事放养合同鸡业务，被告曾为原告代养涉案鸡苗，同时证明被告陈述的真实性。原告质证称，对于微信基本信息打印件真实性无异议；对书面证明材料，没有出证人及法定代表人的签名，因此该证明不具有合法性，不能作为认定事实的合法证据。原告就其主张提交欠条三张。被告质证称，欠条上的名字是被告本人所签，但是其余内容被告并不是十分清楚，不是被告书写，但是根据被告签名的位置可以证实，被告系经手人，可以证实被告系为原告代养合同鸡，原告为被告提供饲料。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据目前的调查情况，本院初步认定双方合同履行地应为莘县，且被告住所地为莘县。根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告徐书生对管辖权提出的异议成立，本案移送莘县人民人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇二〇年八月三十一日书记员  孙丽莹
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异142号 异议人（案外人）：刘梓宇，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）刘梓宇于2020年07月25日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1383号摩托车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年3月2日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1383号摩托车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1383号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1383号摩托车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020705号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10008号 申请执行人：罗日华，男，1987年6月20日出生，住广州市天河区。 被执行人：冯志全，男，1989年11月17日出生，住广州市白云区。 申请执行人罗日华与被执行人冯志全物权保护纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初3696号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日依法立案执行，执行标的为113136元，执行费为1597元。申请执行人罗日华与被执行人冯志全达成和解协议：一、被执行人冯志全同意向申请执行人罗日华支付113136元。在2020年8月13日之前支付55000元；余款58136元从2020年9月10日开始，每月10日之前支付2500元，至2021年8月13日之前全部付清。款由被执行人直接支付至申请执行人指定的银行账户（户名：罗日华，账号：62×××34，开户行：中国民生银行广州黄埔大道西支行）。二、被执行人向申请执行人履行上述付款义务后，申请执行人同意被执行人在（2020）粤0111民初3696号判决书中的付款义务全部履行完毕。三、如果被执行人未能履行任何一期付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行（2020）粤0111民初3696号判决书。四、本案执行费1597元，由被执行人负担。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施后，申请执行人罗日华与被执行人冯志全达成分期履行和解协议。因双方履行期限较长，被执行人未履行完毕，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄建鸿
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执659号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 负责人：陈立华，该支行行长。 委托代理人：朱敏，女，该支行市场部主任。 被执行人：张松先，男，1945年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2008）当丹民二初字第344号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨张松先名下10000元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年八月三日 书记员  吴 艭
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1786号申请执行人：凡成术，女，汉族，1969年6月22日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：重庆微家酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******29-8，统一社会信用代码91500000331617451C。法定代表人：赖兴朋，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人凡成术与被执行人重庆微家酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年4月28日作出的(2020)渝0110民初994号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：204200元、申请执行人垫付的案件受理费2495元。被执行人重庆微家酒店管理有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人凡成术于2020年5月28日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1786号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇二〇年八月十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟辉，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈伟辉信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55372.62元，其中本金41990.96元、利息6190.56元、逾期还款违约金6638.51元、分期付款手续费496.59元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41990.96元、分期付款手续费496.59元、增值服务费56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告陈伟辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588727111394              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年10月8日                  申领人              陈伟辉                  当前信用额度              32500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              41990.96元                  利息              6190.56元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              496.59元                  增值服务费              56元
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再59号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：张秋玲，女，汉族，1991年7月8日生，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告张秋玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）豫1082民初2106号民事判决，现已发生法律效力。本院于2020年2月24日作出（2020）豫1082民监31号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告深圳诚信祥公司再审称：有利网为合法、合规运营的P2P平台，在该平台上撮合形成的借款关系属于正规的民间借贷，在借款发生时对于借款人没有任何形式的欺诈、胁迫，在借款人逾期后亦未对客户实施威胁、恐吓等暴力催收的行为，均是通过合法的途径进行债权处置，不涉及套路贷等刑事犯罪，由我司承担连带保证责任，代偿后进行追偿，应受法律保护。原审查明：2016年8月11日，被告张秋玲（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告张秋玲通过有利网平台向乙方借款4058元，借款年化利率为10%，采取等额本息方式进行偿还，分18期偿还，每期偿还243.71元，还款起止日期为2016年8月11日起至2018年2月11日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2016年8月10日，被告张秋玲签署产品领用确认书，产品确认书显示商品总价为3698元，首付金额为800元，借款金额为2898元。后被告张秋玲未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信祥公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告张秋玲在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信祥公司支付了1676100.96元（含被告张秋玲欠款本息5694.73元）。2019年5月16日，原告深圳诚信祥公司诉至本院。原审认为：合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信祥公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为2898元，却被收取1160元借款管理费，过高，借款管理费可为144.9元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3042.9元；借款协议约定原告深圳诚信祥公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告张秋玲未按时偿还债务时，原告深圳诚信祥公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信祥公司应于2016年9月12日履行保证责任，保证责任的数额为3069.78元［3042.9元X（1＋10%/12＋0.05%）］，原告深圳诚信祥公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告张秋玲不应负担，故原告深圳诚信祥公司要求被告张秋玲支付代偿款5694.73元诉讼请求中的3069.78元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信祥公司要求被告张秋玲按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张秋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信祥公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、被告张秋玲于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3069.78元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张秋玲负担27元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担23元。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取张秋玲较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1082民初2106号民事判决；驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张栓柱
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初662号 原告：杨本良，男，1954年1月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：何伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告杨本良与被告何伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨本良到庭参加诉讼。被告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨本良诉称，2018年5月至9月，原告在被告何伟承包的大邑县花水湾酒店从事装修工程中的泥工工作，工程完工后，原、被告经结算被告何伟应给付原告劳务费17000元，被告何伟只给付了原告劳务费7000元，尚欠原告劳务费10000元未付，被告何伟给原告出具了欠条，并承诺在2018年12月30日结清欠款。后来，原告曾多次找被告催收劳务费，但被告以各种理由拒绝给付欠款。据此，原告诉请人民法院判令被告立即给付原告劳务费10000元。 被告何伟未参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告杨本良为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.何伟的人口信息（户籍）证明一份（复印件）； 2.2018年12月1日，何伟出具的欠条一份。欠条载明：“今欠殷国水（1500元），殷国建（3000元），李玉芬（1000元），王琼（2000元），韩开蓉（2000元），杨本良（10000元），陈阳清（6000元），杨安全（5000元），高强（3000元），殷国俊（6000元），叶亮英（5500元）工程款，12月30日结清。欠款人：何伟2018.12.1”。 对原告提供的上述证据材料，本院认为字迹清晰，无涂改痕迹，在没有相反证据反驳的情况下，本院对上述证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所举的证据能证明原、被告之间劳务关系的成立，同时证明被告未履行给付劳务费的事实，与原告主张给付劳务费的待证事实之间具有关联性，故本院对原告所提供的证据材料的证明力予以采信。结合原告在庭审中的陈述，因与其所举证据能相互印证，故对原告在诉称中所主张的事实全部予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告杨本良提供劳务，被告何伟应及时、足额支付劳务费。被告何伟欠原告杨本良劳务费有被告何伟出具的欠条为凭，事实清楚，故对原告杨本良主张被告给付劳务费10000元的请求，本院予以支持。被告何伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的相应权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何伟在本判决发生法律效力后十日内，给付原告杨本良劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何伟负担，现原告杨本良已预缴，限被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨本良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 许 麟 二〇二〇年八月十日 书记员 金洪梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2696号 高月卿： 关于你犯职务侵占罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初64号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行向被害单位广州华凯石油燃气有限公司退赔人民币330083.79元。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向被害单位广州华凯石油燃气有限公司退赔人民币330083.79元。为此，（2020）粤0115执2696号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8875号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：詹王兵，男，1994年3月19日出生，户籍住址广东省东源县。 本院执行詹王兵受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月6日移送执行，立案标的4000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，另案[（2020）粤0111执3396号]已查封被执行人名下的粤Ｐ×××××汽车一辆的档案，查封期限为两年，从2020年4月3日至2022年4月2日止，上述车辆因下落不明目前无法处理；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。经查，被执行人在诉讼阶段下落不明，经本院公告送达后期满未到庭参加诉讼。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8875号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈木源