上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2553号原告：刘怡，女，1990年5月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：施嘉恒，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周予，上海融力天闻律师事务所律师。被告：胡雯静，女，1988年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。刘怡与胡雯静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2020年5月7日、2020年6月15日公开开庭进行了审理，刘怡及其委托诉讼代理人施嘉恒、周予，胡雯静到庭参加诉讼。案件审理中，经双方当事人同意、本院院长批准，本院依法延长简易程序适用期限三个月。本案现已审理终结。刘怡向本院提出诉讼请求：1.要求胡雯静返还借款人民币(以下币种均为人民币)150000元；2.要求胡雯静支付利息损失90000元(以150000元为基数，按年利率24％的标准，自2017年11月1日起计算至2020年4月30日止)。事实与理由：刘怡、胡雯静和案外人陈某某系朋友关系，胡雯静2017年向陈某某借款，陈某某借给胡雯静的钱是向其父亲陈长林借的，陈长林催陈某某还款，胡雯静为了归还欠款向刘怡借钱。2017年11月1日，刘怡向胡雯静转账150000元，当时刘怡、胡雯静和陈某某均在场，胡雯静收到150000元后根据陈某某的指示付款给陈长林，当时陈某某报卡号，胡雯静说不方便记，所以由刘怡记录下来后发给胡雯静，《借条》是胡雯静第二天补签的，言明于2017年11月30日之前归还，到期未还款，经多次催讨，胡雯静至今未还，故诉至法院。胡雯静辩称：胡雯静当时想向刘怡借款150000元，所以提前出具了《借条》，2017年11月1日转账的时候双方在一起，胡雯静收到150000元后考虑到利息太高，决定不再借款并要求返还150000元，刘怡给了一个账2，胡雯静就把150000元打入了刘怡指定的陈长林账1，当天刘怡没有带借条，胡雯静认为已经还款了，后来也没有把借条拿回来，所以胡雯静不欠刘怡款项，不存在归还欠款和利息。胡雯静确实曾向陈某某借款，但胡雯静已经将钱还给陈某某及其妻子袁春婷，不再欠陈某某的钱。胡雯静并没有向陈某某借款170000元，胡雯静前夫单思文是否向陈某某借款与胡雯静无关，如果借款是为了归还陈某某的款项，胡雯静有陈某某的账2，可以直接还款给陈某某，当时也不知道刘怡给的账2是陈某某父亲的。陈某某当时是刘怡的男朋友，也是收款方，陈某某的证言不可信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：刘怡、胡雯静和陈某某原系朋友。2017年，胡雯静向陈某某借款136000元，胡雯静收到款项后出具《借条》和《收条》。胡雯静与陈某某另有多笔银行和微信转账往来，根据胡雯静提供的银行流水和微信支付交易明细，胡雯静收到陈某某款项超过200000元，胡雯静向陈某某及其当时的妻子袁春婷转账亦超过200000元，部分微信钱款往来为陈某某向胡雯静发520元、13140元红包的形式。借款金额总计136000元的两张《借条》原件仍在陈某某处。2017年11月1日，胡雯静因资金需求向刘怡借款。同日，18时20分，刘怡通过其银行账1(卡号XXXXXXXX********)向胡雯静银行账1(卡号XXXXXXXX********)转账150000元。同日18时21分，刘怡通过微信向胡雯静发送XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账2。同日18时23分、24分、25分，胡雯静分三次向上述XXXXXXXXXXXXXXXXXX(该账2户名为陈长林)账1转账共计150000元。同日，胡雯静向刘怡出具《借条》，内容为：今我胡雯静(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)个人因经商需要向好友刘怡借款人民币拾伍万整(150,000元)，定于2017年11月30日之前准时归还，并确认收到借款，利息为3％每月。上述借款行为发生时陈某某在场。证人陈某某出庭作证称，2017年起胡雯静向陈某某借几万元转贷牟利也没写借条，有的要求以520、1314等特殊含义数字转钱给她，前后共20多万都没有还；胡雯静的前夫也通过胡雯静向陈某某借款并支付利息，但远远低于说好的利息；胡雯静的前夫有次找到陈某某说缺钱，陈某某向父亲陈长林借了170000元交给胡雯静前夫，说好一星期归还但没有还，胡雯静同意还200000元，所以向朋友的借贷公司借50000元，还让陈某某当担保人，再向刘怡借150000元，凑够200000元还给陈长林，所以胡雯静收到刘怡的借款150000元后马上转账给陈长林；陈某某之前也把陈长林账2给过胡雯静，转账时陈某某在车上，具体情况也记不清了，胡雯静问刘怡账2，刘怡就把陈长林账2发给了胡雯静，胡雯静将150000元转给陈长林；借条签订时间没有印象，不记得是转账前还是转账后；胡雯静向借贷公司借款68000元打到陈某某账1，但是到账取现后18000元被出借人拿走了，另外50000元被胡雯静拿走，陈某某没有收到钱；本案争议的款项是胡雯静为了归还其前夫的欠款向刘怡借钱，与胡雯静向陈某某出具的借条和微信账务往来无关。刘怡对陈某某证言无异议。胡雯静表示其欠陈某某的钱已经还清，陈某某所述胡雯静前夫向其借款与胡雯静无关，对于证人证言不予认可。上述事实，由双方当事人陈述，刘怡提供的《借条》《收条》、转账凭证、《情况说明》(证人陈某某出具)和银行流水，胡雯静提供的微信聊天记录、转账凭证、招商银行交易明细、微信支付交易明细证明，证人陈某某证人证言等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘怡提供的借条和转账凭证证明刘怡和胡雯静之间存在借款合意与钱款交付两个法律要件，胡雯静辩称其收到借款后就觉得利息太高向刘怡提出不再借款，并根据刘怡的指示将150000元转到案外人账1，所以不欠刘怡钱款。本院认为，胡雯静和陈某某之间钱款往来众多，其向陈某某借款136000元的借条原件仍在陈某某处，本院无法根据胡雯静提供的证据认定其欠陈某某的款项已经还清，胡雯静于2017年11月1日18时20分收到刘怡借款150000元，18时21分收到刘怡给的账2，18时23分至25分向陈长林转款150000元，符合刘怡和陈某某所述为了归还陈长林款项向刘怡借款的事实，胡雯静辩称借条为借款前一天所写但未提供证据，且收到借款一分钟时间内就因利息太高而反悔不符合常理，在一分钟时间内完成胡雯静所述的表示不再借款、刘怡同意其返还并要求其将借款返还至案外人账1再发送案外人账2亦不符合常理，即使返还借款亦应直接返还至刘怡账1，胡雯静亦未收回借条原件，故本院对胡雯静的辩称意见不予采信，胡雯静应向刘怡归还借款150000元及利息，双方约定的利息过高，刘怡自愿调整为年利率24％且计算至2020年4月30日止，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告胡雯静应于本判决生效之日起十日内支付原告刘怡借款人民币150000元；二、被告胡雯静应于本判决生效之日起十日内支付原告刘怡利息人民币90000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4900元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币2450元，由被告胡雯静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年八月十九日书记员  杨明志附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。