wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6942号 原告：四川金仁医药集团有限公司，住所成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：刘碧武。 委托诉讼代理人：敬文丹，公司员工。 被告：成都昇和医药有限责任公司，住所成都市武侯区洗，住所成都市武侯区洗面桥街********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：魏荣进。 被告：汪国平，男，1983年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。，住成都市锦江区='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告四川金仁医药集团有限公司（以下简称金仁公司）与被告成都昇和医药有限责任公司（以下简称昇和公司）、汪国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仁公司的委托诉讼代理人敬文丹，被告汪国平到庭参加了诉讼。被告昇和公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令昇和公司向原告支付货款302510.3元及逾期利息（以302510.3元为基数，以月利率2%为标准，自2020年4月15日计算至付清之日）；2、判令昇和公司向原告支付违约金1万元；3、判令汪国平对上述两项诉请承担连带责任。事实和理由：原告与昇和公司为长期合作的药品购销关系，2019年、2020年双方均签订了《药品销售合同》。合同中约定昇和公司在原告处采购药品，合同第九条约定结算期限为“次月15日结清上月货款”，第十一条约定“乙方未按本合同约定时间付清货款，则每逾期一天，乙方按所欠货款金额的0.8%每天向甲方支付逾期罚息；超过十五日仍未付款，乙方除向甲方支付逾期利息外，还应按所欠金额的30%向甲方支付违约金”，第十四条约定“乙方签约代表愿意以个人和家庭全部财产对乙方所欠货款向甲方提供连带责任担保”，汪国平在签约代表处签字。第十三条约定“本合同所称损失包括但不限于因处理纠纷支付的合理费用（律师费、保全费、诉讼费等）”。2020年3月，原告向昇和公司出具对账确认函，确认截止到2020年3月12日，甲乙双方应收应付及付款相抵减后乙方欠甲方货款302510.3元，昇和公司在信息证明无误处盖章确认。后原告多次催促昇和公司支付货款，但昇和公司均未理会，故原告起诉至贵院。 被告昇和公司未应诉，未提交书面答辩意见。被告汪国平向法庭提交了一份昇和公司于2020年7月26日出具的情况说明，载明：昇和公司与金仁公司产生的业务是公司行为，与汪国平无关，在此过程中昇和公司只是使用了汪国平的姓名和职务，没有安排汪国平进行采购、洽谈、签订合同等事宜。 被告汪国平提出：1、自己承担保证责任的条款系格式条款，对方没有提示自己；2、已过保证期间。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。另查明，金仁公司最后一次向昇和公司供货是2019年10月30日，按《药品销售合同》第九条约定，双方应予2019年11月15日付清货款。原告当庭表示：认可《药品销售合同》合同模板系由自己提供，对其中第十三条是要求了业务员要对对方进行提醒、说明，但具体情况不清楚。 上述事实有以下证据予以证明：《药品销售合同》、对账确认函、出库（复核）单及发票、当事人身份证明材料及庭审笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。昇和公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。原告以《药品销售合同》和对账确认函主张货款本金及逾期利息（违约金），符合双方的约定（违约金的计算标准低于双方的约定）和法律的规定，予以支持。关于原告的第2项诉请，昇和公司逾期付款，原告的损失已通过逾期利息（违约金）获得赔偿，故不予支持。关于汪国平的保证责任，首先，《药品销售合同》第十三条系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，应由提供者采取合理的方式提请对方注意，但原告对此不能确认已作提醒、说明，更无证据予以证明；其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告起诉书所列时间2020年6月18日已过保证期间，综上，相关诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都昇和医药有限责任公司在本判决生效之日起十日内向四川金仁医药集团有限公司支付货款302510.3元及违约金（以302510.3元为基数，以月利率2%为标准，自2020年4月15日计算至付清之日）； 二、驳回四川金仁医药集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085元，保全费2145元，由成都昇和医药有限责任公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月十八日 书记员  曾梦婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16982号原告：佛山市力轴机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，社会统一信用代码91440605MA4X074C78。法定代表人：唐某1。被告：王加广，男，1998年7月28日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码513************519。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东邦南律师事务所实习律师。原告佛山市力轴机械有限公司与被告王加广劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐某1、被告王加广及其委托诉讼代理人招丽贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2020年4月10日至2020年5月6日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕2024号仲裁裁决，裁决：确认申请人与被申请人在2020年4月10日至2020年5月6日期间存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告不存在劳动关系。4.原告在公司门口张贴了招聘公告，被告到原告处应聘数控机床操作工作。5.原告陈述如下：原告常年都有张贴应聘公告，被告是2020年4月11日来应聘，当天在原告处转一下了解环境，然后10点左右就在车间受伤了，之后由原告法定代表人送到医院住院并垫付了一些费用。被告陈述如下：被告于2020年4月10日入职时已告知原告有操作数控机床的经验，2020年4月11日上班的时候老板娘林兰也安排了车间的一名主管向被告亲自演示了操作过程，原告认为被告懂得操作才让被告单独正式上班。原告在仲裁时是称其不清楚被告因何原因乱搞机器设备，与诉讼的庭审陈述不一致。6.其他需要说明的情况。根据仲裁裁决，原告在仲裁时陈述被告是在2020年4月10日应聘，但只是到原告处看环境，原告没有安排被告试工。7.2020年4月11日至4月29日，被告在南海经济开发区人民医院住院治疗，入院时间是4月11日12：01，入院记录记载“右拇指机器压伤伴疼痛”、“患者半小时前工作时不慎压伤右拇指”。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证；2.仲裁裁决书及送达回证；3.被保险人清单、团体保险人清单、微信截图。被告举证如下：1.入院记录、手术记录、疾病诊断证明书、出院小结；2.“诚聘”招工单；3.林兰微信记录及语音对话记录；4.报警回执。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于劳动关系的问题。本案争议的焦点是原告与被告是否存在劳动关系。本院认为，原告在仲裁时陈述被告是2019年4月10日到公司应聘，但诉讼中又陈述4月11日应聘，应以原告在仲裁时的最初意思表示为准。被告根据原告张贴的招聘信息应聘，原告对其进行了面试，说明双方是以缔结劳动关系为目的的。之后，原告于2019年4月11日上午11：30左右受伤，受伤时间属于原告的上班时间，受伤地点亦在原告车间内，而且被告的伤情是右拇指被机器压伤，说明被告是有触碰机器，而不仅仅是原告所述到厂里转一下了解情况。如上，被告主张与原告自2020年4月10日至2020年5月6日期间存在劳动关系，本院予以采纳。原告诉请确认双方不存在劳动关系，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认佛山市力轴机械有限公司与王加广于2020年4月10日至2020年5月6日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市力轴机械有限公司的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年八月十三日书记员  陈文敏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1512号 申请执行人：朱红芳，女，1973年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱跃，男，1984年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初28号民事判决书确定的义务，向被执行人朱跃发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人朱跃有赣Ｅ×××××北京现代牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱跃的赣Ｅ×××××北京现代牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年八月六日 书记员  徐丹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1904号之一申请执行人：崔学文，男，汉族，1989年8月24日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，现住址：昆明市盘龙区。被执行人：云南铁头网络科技有限公司。住所：昆明市盘龙区联盟街道办事处天宇景苑****。法定代表人：邵兆普，男，系南铁头网络科技有限公司技术总监。本院受理崔学文申请执行云南铁头网络科技有限公司劳动争议一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）盘劳人仲字第712号仲裁裁决书：被执行人云南铁头网络科技有限公司向申请执行人崔学文支付工资21602.59元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月十七日书记员  张 琪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1514号 原告：胡果林，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄银兰（系特别授权），广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段小林（系特别授权），广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：秦双虎，男，1982年12月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告胡果林与被告秦双虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因无法向秦双虎送达诉讼文书，于2020年6月4日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡果林的委托诉讼代理人黄银兰到庭参加诉讼，被告秦双虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡果林向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦双虎偿还原告胡果林借款人民币10，000元；2.判决被告秦双虎支付原告胡果林违约金2000元，同时赔偿原告经济损失1000元。诉讼过程中，原告方放弃要求原告赔偿经济损失1000元的诉讼请求。事实和理由：2018年9月，原、被告通过秦志勇互相认识，秦双虎因资金周转向胡果林借现金1.5万元。2019年10月份已还5000元，下欠10，000元。2020年1月19日，被告向原告出欠条一张约定2020年3月19日偿还，逾期不还被告承担违约金2000元，同时承担因此而产生的费用。到期后经原告多次催收，被告均未偿还借款，原告为维护其合法权益，遂诉讼来院要求依法判决。 被告秦双虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告秦双虎向原告胡果林出具欠条一张，内容为：“本人秦双虎（身份证号：511303198212××××，身份证住址：四川省南充市高坪区），因生意资金所需，特欠到胡果林（512925196810××××）现金人民币10000.00（大写壹万元正）属实。此款欠期为2个月，及从2020年1月19日至2020年3月19日止，到期准时归还欠款，如有逾期本人愿向胡果林支付2000.00元违约金作为补偿，并承担一切法律责任和因此而产生的所有费用，我确认以本人的身份证住址作为相关诉讼材料送达地址。特立此据。欠款人：秦双虎，2020年1月19日”。出具欠条后，秦双虎未按期还款，胡果林遂诉讼来院。 以上事实，有原告方的陈述，出示的被告秦双虎于2020年1月19日向原告胡果林出具的欠条原件一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，秦双虎向胡果林出具欠条，双方的权利义务明确，秦双虎所欠胡果林的欠款依法应当按照双方约定的还款期限偿还，且原告主张的逾期还款的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对胡果林要求秦双虎清偿欠款10，000元和违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告秦双虎于本判决生效后十五日内向原告胡果林清偿欠款10，000元及违约金2，000元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费126元，由被告秦双虎负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  李先锋 人民陪审员  张琴兰 人民陪审员  张广燕 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  宋思琪 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初1919号原告：薛伟波，男，1987年3月28日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************839。被告：苏晓，男，1990年4月4日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************451。本院在审理原告薛伟波诉被告苏晓民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛伟波到庭参加诉讼，被告苏晓经本院伟唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛伟波向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还借款本金50000元及利息28000元（利息每月按2分息计算，暂计至2020年4月2日，具体计至被告还清所有款项之日止），本息合计78000元；2.请求被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2017年12月24日，被告苏晓因资金周转需要，向原告出具《欠条》，约定被告苏晓向原告薛伟波借款本金50000元，借据约定了利息和具体的借款期限。《欠条》签订后，原告根据《欠条》的约定，通过银行卡转账方式将借款金额支付给被告苏晓。借款期间，原告无数次追讨，被告均以各种理由予以拒绝。现在被告已经不接原告的电话，且不知去向，恶意逃避债努。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。原告薛伟波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3.《欠条》，证明被告向欠款的事实；4.农业银行明细对账单、支付宝转账电子回单，证明通过支付宝转账9200元、银行转账18400元、其余为现金支付。被告苏晓不作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月4日，被告苏晓向原告薛伟波借款18400元，原告薛伟波通过中国农业银行转账的方式向被告苏晓支付。2017年12月17日，被告苏晓向原告薛伟波借款9200元，原告薛伟波通过支付宝转账的方式向被告苏晓支付。2017年12月24日，被告苏晓向原告薛伟波出具《欠条》，确认：欠原告薛伟波借款70000元，于2018年12月24日前还清。被告苏晓在《欠条》上的“欠款人”栏签名及按指摸确认。2018年3月27日，被告苏晓向原告薛伟波还款20000元。另查明，原告薛伟波主张与被告苏晓约定借款利息每月300元，未能提供证据在案佐证。原告薛伟波以被告苏晓尚未偿还上述借款及利息，于2020年4月2日诉至本院。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告苏晓向原告薛伟波借款70000元，有农业银行明细对账单、支付宝转账电子回单作为凭，本院予以确认。借款后，被告苏晓向原告薛伟波还款20000元，因此，原告薛伟波主张被告苏晓偿还借款50000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告薛伟波主张与被告苏晓约定借款利息每月300元，未能提供证据在案佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告苏晓应向原告薛伟波支付从借款逾期之日（2018年12月25日）起按年利率6%计至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏晓在本判决生效之日起十日内向原告薛伟波偿还借款本金50000元及其利息（从2018年12月25日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告薛伟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告300元(原告已预付)，由被告苏晓负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  黄泽军人民陪审员  杨一新二〇二〇年八月二十七日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6526号之三 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈忠跃，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金91666.63元、利息1385.25元、逾期费用9625.35元，共计102677.23元（上述款项暂计至2019年9月5日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年5月16日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》，原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××53）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付循环信用利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计×费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年6月1日开卡启用，于2018年8月5日开始逾期还款，于2018年10月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年9月5日，被告拖欠本金91666.63元、利息1385.25元、逾期费用9625.35元（违约金6517.42元、分期手续费3107.93元）。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金91666.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年9月5日的利息、逾期费用，经本院核算未超过法律规定，本院予以支持。此后的利息、逾期费用，按照信用卡领用合约约定且合计不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈忠跃于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金91666.63元、利息和逾期费用11010.6元（利息、逾期费用暂计至2019年9月5日，之后按照信用卡领用合约约定且不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、陈忠跃于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2353元、公告费67元，合计2420元，由陈忠跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4437号原告：南通亚威机械制造有限公司。住所地：江苏省海安市白甸镇府前路**。法定代表人：王永才。委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被告：天瑞集团禹州水泥有限公司。住所地：河南省许昌市禹州市产业集聚区园区大道南端法定代表人：丁基峰。委托诉讼代理人：代喜静，河南豫龙律师事务所律师。原告南通亚威机械制造有限公司与被告天瑞集团禹州水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告南通亚威机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通亚威机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  耿冬涛二〇二〇年八月二十八日书记员  葛丽娟
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1198号被执行人：上海巡远餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区沪星路******。法定代表人：赵同增。因被执行人上海巡远餐饮管理有限公司未按本院已发生法律效力的（2020）沪01民终3520号民事判决书缴纳二审案件受理费人民币1,207.38元，本院审判庭于2020年8月4日移送本院执行局执行。本院对被执行人财产进行了调查，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年八月二十五日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1031号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：龙俊安，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。原告富德财产保险股份有限公司与被告龙俊安保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告龙俊安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付代偿款113860.19元；2、被告向原告支付拖欠保费4256元；3、被告以所欠理赔款及保费共118116.19元为基数，以千分之一为日利率，自2019年8月7日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金，暂计至2019年9月26日为5905.81元；4、被告承担本案诉讼费。被告龙俊安无答辩。经审理查明：2018年4月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年4月9日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年4月9日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额199360元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为20160元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月18日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款160000元，借款期限36个月，借款年利率8.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××33。同日，众邦银行依约将160000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××33账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额113860.19元。原告于2019年8月7日向众邦银行支付理赔款113860.19元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费4256元。被告至今未向原告偿付代偿款113860.19元及保费4256元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款113860.19元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告主张的保费4256元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告龙俊安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款113860.19元；二、被告龙俊安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4256元；三、被告龙俊安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共118116.19元为基数，从2019年8月7日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，由被告龙俊安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  江结卿人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初2856号原告：马某1，甘肃省民乐县人。原告：马某2，甘肃省民乐县人。被告：张掖一鼎房地产评估咨询有限公司。法定代表人：赵某，系该公司经理。原告马某1、马某2与被告张掖一鼎房地产评估咨询有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。审理期间，因原告马某1生病住院，无法到庭，本案裁定中止审理，中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告马某1、马某2于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1、马某2以“双方已庭外达成调解协议，处理了相关事宜”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马某1、马某2撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告马某1、马某2负担。本院给原告退还35元。审判员  赵文娟二〇二〇年八月十二日书记员  孙 悦
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初618号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李博（乳名艳磊），男，1989年10月10日出生于山东省兰陵县，回族，初中文化，农民，住兰陵县城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月5日被取保候审，于2020年6月16日再次被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人李博犯寻衅滋事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员崔向侠、李莹出庭支持公诉，被告人李博到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年5月2日22时许，被告人李博酒后回兰陵县城区东关颐园小区的家，因不满被害人齐某将大众途锐越野车（车牌号鲁ＱＨ××**）停放在进出该小区的主路上，便用车钥匙将该车划损。经物价鉴定，涉案车辆损失价值4000元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：抓获经过、户籍信息等书证;鉴定意见;证人王某的证言;被害人齐某的陈述;被告人李博的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李博酒后借故生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李博自愿认罪认罚、可以从宽处罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李博对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人李博赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、户籍信息等书证;鉴定意见;证人王某的证言;被害人齐某的陈述;被告人李博的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李博酒后借故生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李博案发后主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人李博的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会危害程度等，依法对其从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县××庄街道××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王现宝
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0521民初4608号原告：周杨，男，1977年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：周兴，男，1962年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。原告周杨与被告周兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杨提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金80000.00元；2.判决被告支付原告资金占用费，该占用费按国家银行年利息24%计算为9600.00元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年12月6日向原告借款人民币本金80000.00元，被告写下一张借据，注明于2019年12月17日一次性还清，如到时不还按借款本金双倍处理。双方达成协议后，原告将现金交付。可到还款期限后，原告找被告还款，被告以无钱为由一拖再拖，直至现在仍未还款。原告认为，被告已失去诚信原则，只好向法院提起诉讼。被告周兴未答辩。经审理查明：原被告于2019年6月认识。2019年10月，被告以做工程为由向原告借款80000.00元，约定在2019年12月7日前还款。2019年12月6日，因被告不能按期还款，经原被告协商后被告向原告出具借条。借条载明：今借到周杨现金捌万元人民币，定于本月十七日一次性还清。到时还不清以两倍处理。借款人：周兴。2019.12.6.在场人：周彪、袁华、周明。2020年3月左右，被告向原告还款10000.00元。以上事实，有原告的陈述，原告提交身份证、借条在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案被告向原告出具的借条，应当认定为被告向原告借款的凭证。借条所载明的内容应当作为确认当事人权利义务的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当按照借条中约定的还款时间即在2019年12月17日前偿还原告全部借款，现在被告仍未还款，其行为已构成违约，应当承担民事责任。原告请求被告偿还借款本院予以支持。关于借款利息，原被告在借条中未有具体约定，应视为双方对利息约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求支付的利息可以在年利率6%以内予以支持。因被告在2020年3月已偿还原告1万元，故利息应分段计算。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周兴在本判决生效后十日内偿还原告周杨借款本金70000.00元并从2019年12月18日起按照年利率6%向原告周杨支付借款利息（2020年3月前以8万元本金计算，2020年4月后以7万元本金计算，累计利息最高不超过原告请求支付的9600.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040.00元，因适用简易程序减半收取为1020.00元，由被告周兴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员  刘宇二〇二〇年八月二十六日法官助理詹运毕书记员秦棋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9433号之一 解除保全申请人（被保全人）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组，住所地南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组。 负责人：周纪年，队长。 被申请人：黄黎丹，女，汉族，1985年7月20日出生，住南宁市。 被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组与被申请人黄黎丹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0107民初9433号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值152700.70元的财产。现黄黎丹的诉讼请求被生效裁判驳回，南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组名下价值152700.70元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐榕莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初6338号原告：常某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：姚某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告常某与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告常某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某以“被告已死亡”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。审判员 朱永生二〇二〇年八月四日书记员 张凌婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路**。 法定代表人：冯硕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马福永，男，1956年3月1日出生，汉族，住唐山市路**。 再审申请人丰润建筑安装股份有限公司因与被申请人马福永建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰润建筑安装股份有限公司申请再审称，关于涉案2417019元款项是如何形成的，再审申请人和被申请人在此前的多次诉讼中均认可系多次预支工程款的合并计算，再审申请人已经实际支付给了被申请人该款项，有生效的民事判决予以确认。关于被申请人应给付再审申请人代偿款242600元问题，虽然在（2008）丰民初字第1335号民事调解书涉及，但被申请人对再审申请人的具体给付责任的数额是不确定的，还要根据再审申请人对李长青的实际付款情况而确定，所以再审申请人对李长清履行付款义务后起诉要求被申请人给付此代偿款，应予支持。故再审申请人要求被申请人返还预支工程款及代付款项，事实清楚，证据充分，应当予以支持。一二审判决认定事实错误，且与已生效的法律文书认定的事实相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案，并支持其诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人丰润建筑安装股份有限公司与被申请人马福永签订工程项目管理协议书，约定由被申请人承建丰润区金色名园小区13＃、14＃、15＃楼及1#、2#网点工程。后双方因工程款产生纠纷形成诉讼。再审申请人依据被申请人出具的借条及借款申请要求返还工程款2417019元，但对该款的形成、支付未提交相关证据加以证实和说明。被申请人主张该款系案外人贾国山承包的丰润区金色名园小区1#、2#住宅楼的垫付款并说明了其详细构成，认为其不应返还该款。再审申请人主张被申请人是1#、2#住宅楼的实际施工人，对此被申请人不予认可，再审申请人未提交充分证据予以证实，且就1#、2#住宅楼全部拨款情况，再审申请人亦未提交证据证实。故再审申请人要求被申请人返还2417019元工程款的主张，理据不足，不应支持。关于再审申请人要求被申请人给付代偿款242600元的主张，二审法院认为该款项在唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第1335号民事调解书中已做调解，不宜再做处理，符合法律规定，并无不当。丰润建筑安装股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丰润建筑安装股份有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  付 强 二〇二〇年八月七日 书记员  马 超
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5747号申请人：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，该公司经理。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。被申请人：天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住天津市北辰区青光镇杨家嘴村。负责人：刘开枫。原告山东宇兴建设有限公司与被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东宇兴建设有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结、查封被申请人名下银行存款9800000元或其他等值财产。申请人山东宇兴建设有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会的银行存款9800000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东宇兴建设有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年八月十七日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民初119号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳路中段。 法定代表人：杨涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赵晨，该联社职工。 委托诉讼代理人：孟啸吟，该联社职工。 被告：邯郸市瑞祥物资经销有限公司，住所地：邯郸市开发区诚信路****。 被告：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住，住所地：邯郸市峰峰矿区和村镇/div> 法定代表人：李晋来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林永茂，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘一民，该公司员工。 被告：河北瑞祥物资有限公司，住，住所地：邯郸市复兴区西邢台村南瑞祥钢铁公司院内办公室**/div> 法定代表人：李文平，该公司执行董事。 被告：王海臣，男，汉族，1964年7月14日出生，住邯郸市大名县。 被告：张毅，男，汉族，1968年7月15日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林永茂。 被告：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司，住所地，住所地：邯郸市复兴区西邢台村南iv> 法定代表人：张志军，该公司执行董事。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社（以下简称峰峰农信联社）与被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司（以下简称瑞祥物资公司）、华瑞（邯郸）铸管有限公司（以下简称华瑞铸管公司）、河北瑞祥物资有限公司（以下简称河北瑞祥公司）、王海明、王海臣、张毅、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司（以下简称瑞祥特钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告峰峰农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人瑞祥物资公司立即偿还借款本金1000万元及利息922,204.80元（暂算至2020年1月10日，含罚息），之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止；2.依法判令保证人华瑞铸管公司、河北瑞祥公司、王海明、王海臣、张毅对借款人所欠借款本息承担连带保证责任；3.依法判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月23日，借款人瑞祥物资公司以购钢坯为由，与峰峰农信联社签订“邯郸市矿区联社农信借字[2018]第02362018526492号《企业借款合同》”，借款1000万元，期限从2018年6月12日至2019年6月11日，利率为月息9.6063‰，逾期罚息为月息上浮50％。保证人华瑞铸管公司、河北瑞祥公司、王海明、王海臣、张毅共同与峰峰农信联社签订“邯郸市矿区联社农信保字[2018]第02362018638486号《保证合同》”，自愿为借款人的借款本息和实现债权的全部费用承担连带保证责任。借款到期后，借款人瑞祥物资公司未按合同约定归还借款本息，严重损害峰峰农信联社的合法权益。经多方途径催讨无果，特诉至法院，请求判如所请。另，峰峰农信联社提出追加瑞祥特钢公司为本案被告共同参加诉讼的申请，并要求依法判令瑞祥特钢公司履行抵押担保责任。事实与理由：2016年9月28日，瑞祥特钢公司以其自有机器设备为该案涉及贷款提供抵押担保，并与该行签订“（峰）农信最高抵字[2016]第009号《最高额抵押合同》”，担保范围为该案借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息以及实现债权的相关费用。 本院经审查认为，被告瑞祥特钢公司已向本院申请破产，本院于2019年8月26日裁定受理该公司破产清算，且原告峰峰农信联社已向破产管理人申报债权，无需再通过诉讼程序向瑞祥特钢公司主张其权利；被告王海明于2020年5月1日因病离世，已不具备本案被告诉讼主体资格。鉴于本案实际情况，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社的起诉。 将原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社交纳的案件受理费87,330元退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇二〇年八月二十日 书记员 杜志娇
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初128号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行，住所地：龙里县冠山街道正大街大十字片区旧城棚户区改造项目**，统一社会信用代码：915227303088147565。 负责人：车俐平，系该支行行长。 委托代理人：雷海，贵州晟仲合律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：梁珊，贵州晟仲合律师事务所律师，一般代理。 被告：冉波，男，1990年7月1日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被告：付全美，女，1995年2月28日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被告：付和灵，男，1988年6月7日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被告：罗小丫，女，1988年10月21日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行诉被告冉波、付全美、付和灵、罗小丫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行的委托代理人雷海到庭参加诉讼；被告冉波、付全美、付和灵、罗小丫经本院传票依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告冉波、付全美立即向原告偿还借款本金360000元及支付利息、罚息至欠款付清为止（暂计至2019年11月4日的利息、罚息共计7087.92元）；2、判令被告冉波、付全美立即向原告支付违约金36000元；3、判令被告冉波、付全美承担原告为实现债权支出的律师费3000元；4、判令被告付和灵、罗小丫对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：被告冉波、付全美因从事水果经营缺乏进货资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行申请36万元贷款。2019年5月31日，原告与被告冉波、付全美签订了《小额贷款额度借款合同》与《小额贷款借款合同》，合同对利息计算、违约责任、律师费承担等作出了约定。同日，冉波向原告出具一份《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，原告向冉波个人账户发放贷款36万元。被告贷款起期为2019年5月31日，利息实际只支付至2019年6月18日，2019年7月19日起开始计算逾期利息，截止2019年11月1日未付利息共7087.92元，剩余未还本金360000元，执行年利率为7.83%，逾期利率为10.179%。2019年5月31日，原告与被告冉和灵、罗小丫签订《小额贷款保证合同》，约定其为冉波、付全美上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费，律师费等原告实现债权的一切费用等。原告履行放款义务后被告冉波、付全美未按照约定偿还到期贷款本息，已构成违约。被告冉和灵、罗小丫作为保证人，应对被告冉波、付全美本案中的债务承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特诉诸贵院，请求依法裁判。 原告庭审陈述：本案事实清楚，原告依约向被告提供贷款，被告未按约定还本付息，被告构成违约。双方的贷款合同对利息、罚息、违约金有明确约定，原告主张具有法律依据，请求支持原告诉请。 被告冉波、付全美、付和灵、罗小丫未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 针对本案情况，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行向本院提交了相关证据。 经审理查明，被告冉波与被告付全美系夫妻关系，被告付和灵与被告罗小丫系夫妻关系。2019年5月31日，原告与被告冉波、付全美签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》，合同约定被告冉波、付全美向原告贷款360000元用于进购水果，约定贷款利率为年利率7.83%，贷款期限为12个月，罚息利率为在约定利率的基础上加收30%确定即年利率10.179%。同时还约定，以法律手段追偿贷款的，借款人还要承担诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等，合同还约定借款人违约，应支付合同金额10%的违约金。同日，原告向被告冉波银行账户发放贷款36万元并出具《借据》一份，冉波签字确认。 2019年5月31日，被告付和灵、罗小丫与原告签订《小额贷款保证合同》，约定为冉波、付全美的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、实现债权发生的费用，不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等内容。 上述冉波、付全美的贷款已于2020年5月31日到期，目前尚欠借款本金36万元。冉波、付全美实际只支付利息至2019年6月18日，从2019年7月19日开始逾期。原告为实现债权发生的律师费3000元。原告经多次催收未果后，向本院提起诉讼。 本院认为，被告冉波、付全美作为借款人与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》及《借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。借款人冉波、付全美未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告与被告付和灵、罗小丫签订的《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故被告付和灵、罗小丫应当在其保证范围内承担连带保证责任。对于原告主张律师代理费3000元和违约金36000元，由于双方在合同中有明确约定，且加上利息、违约金、律师费等各种费用没有超过年利率24%的合法利息标准，原告也向法庭提交相应证据予以证实，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告冉波、付全美在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行偿还借款本金人民币360000元及利息（利息以360000元为基数，按逾期利率10.179%/年从2019年7月19日起计算至偿还全部本息之日止）； 二、被告冉波、付全美在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行支付违约金36000元； 三、被告冉波、付全美在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙里县支行支付律师代理费3000元； 四、被告付和灵、罗小丫对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费3696元，由被告冉波、付全美、付和灵、罗小丫承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年八月十九日 法官助理岑娜 书记员岑娜
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执恢129-1号申请执行人：陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场，住址：周至县。被执行人：赵斌，男，汉族，住址周至县。本院在执行陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场与赵斌租赁合同纠纷一案中，依据(2017)陕0124民初1718号民事判决书，本案执行标的为案件款202228元、租赁费158427元，诉讼费6698元，执行费8699元。执行过程中本院查明被执行人赵斌名下有坐落于西安市周至县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：查封被执行人赵斌名下坐落于西安市周至县，查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年八月二十六日书记员 管红妮
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民特78号 申请人：侯某1，女，汉族，2005年1月26日出生，住新泰市。 法定代理人：侯某2，男，汉族，1951年5月13日出生，住新泰市。 委托诉讼代理人：张甲森，新泰田地法律服务所法律工作者。 被申请人：侯某3，男，汉族，1979年5月19日出生，住新泰市。 申请人侯某1与被申请人侯某3申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月13日立案。申请人侯某1于2020年8月7日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人侯某1撤回申请。 审判员  侯诗征 二〇二〇年八月七日 书记员  李 雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊安，男，1952年2月7日生，汉族，住河南省淇县。 委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨庆录，男，1949年8月20日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市莲池区南大园乡黄庄村村民委员会。 法定代表人：刘永胜，该村村主任。 再审申请人马俊安因与被申请人杨庆录、保定市莲池区南大园乡黄庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马俊安申请再审称，1、二审法院认定王淑秀是黄庄村集体经济组织成员以及杨庆录是农民，缺乏证据证明。王淑秀不是黄庄村集体经济组织的成员，杨庆录也不是农村户口，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》：禁止城镇居民在农村购置宅基之规定，杨庆录没有购买农村宅基地的资格，因此王淑秀和杨庆录之间的买卖协议因违反法律法规而无效。2、二审法院认为案涉《房屋买卖协议》基于真实意思达成，没有损害第三人利益与事实不符，协议签订后杨庆录从未对房屋主张过权利，也没在房屋内居住，王淑秀和杨庆录签订买卖协议是假，恶意转移夫妻共同财产是真。3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”该条中的当事人仅指买卖当事方，不包括在影响到第三人合法权益时由第三人向买卖当事方主张合同无效。另外，本案应当优先适用《婚姻法》的规定，根据《婚姻法》解释（三）第十一条，该房屋买卖协议也无效。4、二审判决认为王淑秀出卖诉争房屋用于治病，事实认定错误，该证据未被保定市中级人民法院（2016）冀06民终47号判决认可，也未经申请人质证。综上，原判决认定的事实缺乏证据证明、主要证据未经质证且适用法律错误。 本院经审查认为，王淑秀与被申请人杨庆录签订的《房屋买卖协议书》系王淑秀真实意思表示，申请人主张王淑秀与被申请人恶意串通，损坏其利益，但未能提交证据证实；申请人主张被申请人系城镇居民，不具备购买资格，其提交的被申请人身份证居住信息不足以认定被申请人为城镇居民，申请人也未能提供证据证实协议存在认定无效的情形。因此，申请人主张该协议无效，原审未予支持并无不当。申请人主张的其他事由，理据不足，也不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马俊安的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年八月十日 书记员  杜志琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3540号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：南京市江宁区翠绿百货商店，住，住所地南京市江宁区禄口街道永兴社区/div>经营者：王翠。原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）与被告南京市江宁区翠绿百货商店（以下简称翠绿商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告飞科公司委托诉讼代理人廖宏露、被告翠绿商店经营者王翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞科公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创立于1999年，历经十多年的发展，已成为一家以技术研发和品牌运营为核心竞争力，集剃须刀及小家电研发、制造、销售为一体的企业。2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”商品专用权，2012年1月13日，该商标转让至原告名下，商标有效期至2026年6月27日。“FLYCO飞科”系列产品在2009年、2010年、2011年度连续三年获得同类产品市场销售和综合占用率第一位，2010年被评为“中国最具竞争力十大民族品牌”荣誉。2018年12月4日，原告的调查人员在被告处以50元的价格购买了标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。被告销售的上述产品为假冒“FLYCO飞科”商标的剃须刀，侵害了原告的商标专用权。被告的行为给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告翠绿商店辩称，其不知道所销售产品为假冒产品，销售数量很少，原告主张的赔偿数额太高。本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江飞科电器有限公司取得第4193798号“FLYCO飞科”注册商标，核定使用商品为第8类包括剃须刀、剃须盒、修指甲工具等，有效期限自2006年6月28日至2016年6月27日，后经续展，有效期至2026年6月27日。2013年5月2日，上述商标经转让及变更，变更注册人名义为上海飞科电器股份有限公司即原告处。2018年12月4日，南京市秦淮公证处公证员和公证员助理纪某与南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人史卫康一同来到位于江苏省南京市禄口大街上的一处名为“岗山超市”的店铺。首先公证人员对该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，史卫康以普通消费者身份用手机支付的方式购买了标有“飞科”字样的价格为人民币伍拾元的电动剃须刀一只，出店后公证人员对购买人手机支付的页面进行拍照。购买过程中，公证员见该店铺内悬挂营业执照（名称：南京市江宁区翠绿百货商店）。消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，但该店铺商家未提供任何票据，所购商品由本处公证人员带回进行编号、拍照、封某、对封某后的外观进行拍照和保管。2018年12月11日，公证员和公证员助理纪某会同史卫康将购买物品拆封，上海飞科电器股份有限公司的工作人员徐维在公证员和公证员助理纪某的面前，对上述所购物品进行鉴别，并出具了《产品鉴定书》，后公证人员将上述物品进行封某，并使用自备的拍摄设备对封某后的物品及《产品鉴定书》进行拍照。2019年1月3日，江苏省南京市秦淮公证处出具（2019）宁秦证经内字第52号公证书，记载了上述公证过程，并将照片打印件、产品鉴定书复印件附于公证书后。经飞科公司鉴别，上述产品系假冒产品。庭审中，本院开拆涉案证据保全公证书所附实物，内有标注“FLYCO飞科”电动剃须刀一只，型号为FS711，标注的生产厂家为上海飞科电器股份有限公司，其外包装及机身上标注的“FLYCO飞科”标识与涉案第4193798号注册商标相同。飞科公司的代理人当庭指出该电动剃须刀开关出没有正品具有的椭圆形标识，且背面商品代码处数字大小不一，系假冒产品。另查明，翠绿商店系个体工商户，注册日期为2004年9月20日，经营范围包括卷烟、雪茄烟、烟丝、预包装食品兼散装食品、日用百货零售。再查明，原告提交票据证明其为本案支出公证费1000元及调查取证费1000元。上述事实，有公证书、调查费发票、公证费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告系第4193798号“FLYCO飞科”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，被告所销售的商品与上述注册商标核定使用的商品类别相同，被控侵权的剃须刀外包装及机身均使用了与第4193798号注册商标相同的标识，经权利人确认为假冒产品，被告销售上述商品的行为已构成商标侵权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为6000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区翠绿百货商店立即停止销售侵害原告第4193798号注册商标专用权商品的行为；二、被告南京市江宁区翠绿百货商店于本判决生效后十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失6000元及合理费用2000元，合计8000元。三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告南京市江宁区翠绿百货商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  倪 健二〇二〇年八月十四日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1906号 申请执行人:中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：周江，支行行长。 被执行人：黄景理，男，1974年7月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 本院依照已经发生法律效力的（2017）赣1103民初2008号民事判决书确定的义务，向被执行人黄景理发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄景理有大众牌赣Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人黄景理所有的大众牌赣Ｅ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 政
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5120号原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。负责人：陆建兵，该银行行长。委托诉讼代理人：韩梅，该银行员工。被告：茅杨春，男，1978年2月8日生，汉族，住江苏省启东市。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称启东农业银行）与被告茅杨春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩梅到庭参加了诉讼。被告茅杨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。启东农业银行向本院提出诉请请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40348.35元，利息2373.86元，逾期还款违约金1994.98元，消费手续费1273.72元，合计45990.91元（暂算至2020年6月13日）；2.判令被告支付从2020年6月14日起至实际清偿之日止按本金40348.35元，日利率万分之五计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告茅杨春向原告方申办金穗贷记卡，原告经审核后向其发卡，卡号为62×××15，授信额度为37500元。被告领卡后，于2017年7月20日起持卡取现、透支消费，截止2020年6月13日，其账户累计透支本金40348.35元，利息2373.86元，逾期还款违约金1994.98元，消费手续费1273.72元，合计45990.91元。原告已多次向被告催要未果。茅杨春未应诉答辩。经审理查明，2017年6月13日，被告茅杨春向原告启东农业银行申办金穗贷记卡，农业银行核准该申请，并为茅杨春开立了卡号为62×××15的信用卡，授信额度为37500元。中国农业银行金穗贷记卡申请表中申请人签署栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告茅杨春在申请人处签字。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(个人卡)中发卡行(下称“甲方”)与金穗信用卡申请人(下称“乙方”)约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇，免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%。透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天(含)的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天(含)以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收…因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担。被告茅杨春领卡后，于2017年7月20日起持卡取现、透支消费，截止2020年6月13日，其账户累计透支本金40348.35元，利息2373.86元，逾期还款违约金1994.98元，消费手续费1273.72元，合计45990.91元。上述事实，由原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(个人卡)、《收费标准》、被告持卡账户信息、信贷管理系统截屏、交易历史记录表、被告身份证明及到庭当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡取现、透支消费后未及时归还所欠款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告主张的取现、透支本金40348.35元、截止2020年6月13日的利息2373.86元及消费手续费1273.72元，有相应的证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告偿还自2020年6月14日起至实际清偿之日以本金40348.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息，符合双方间合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅杨春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金40348.35元及截至2020年6月13日的利息2373.86元、逾期还款违约金1994.98元、消费手续费1273.72元；并支付自2020年6月14日起至实际清偿之日止，以本金40348.35元为基数、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取475元（原告已预交），由被告茅杨春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年八月二十七日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初347号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人杨秀东，男，1975年6月14日出生于山东省兰陵县，汉族，大专文化，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被取保候审，于2020年5月8日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人杨秀东犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。因该案不宜适用简易程序，本院于2020年5月15日作出适用普通程序决定书。本院依法适用组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人杨秀东到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控:2018年7月13日23时许，被告人杨秀东酒后驾驶鲁Ｑ4××××号小型轿车沿兰陵县苍山街道贾庄街由西向东行驶至贾庄街路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨秀东当时血液样本中乙醇含量为179.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;被告人杨秀东的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杨秀东违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨秀东自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金15000元。被告人杨秀东对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑意见均无异议，未作辩解。经审理查明，2018年7月13日23时许，被告人杨秀东酒后驾驶鲁Ｑ4××××号小型轿车沿兰陵县苍山街道贾庄街由西向东行驶至贾庄街路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨秀东当时血液样本中乙醇含量为179.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、血样提取登记表等书证;鉴定意见;被告人杨秀东的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2020年5月8日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑初347号调查评估委托函，对被告人杨秀东适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人杨秀东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨秀东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人杨秀东自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。根据被告人杨秀东的犯罪行为、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，到兰陵县××庄街道××区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨秀东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张爱丽人民陪审员  崔 婷人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘俞含
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4392号 原告：王晓刚，男，1972年9月17日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。 被告：张长流，男，1987年3月5日生，汉族，住长春市绿园区。 第三人：长春市尚品市场服务有限公司，住长春市朝阳区抚松路50号富豪花园锦城苑A、B、C座门市。 法定代表人：衣得金。 原告王晓刚诉被告张长流及第三人长春市尚品市场服务有限公司损害股东利益纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告王晓刚及其委托诉讼代理人杨桂伍，被告张长流、第三人长春市尚品市场服务有限公司的法定代表人衣得金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王晓刚提出如下诉讼请求：1.确认被告于2016年8月19日提交给长春市朝阳区工商分局（现长春市市场监督管理局朝阳分局）的《股权转让协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系第三人前股东，被告因第三人经营不善为逃避债务，在原告毫不知情下模仿原告签名伪造了《出资人决议》《股权交割证明》《股权转让协议》等文书，虚构原告以500万元购买被告所有第三人股权的事实，以上述伪造材料在工商部门办理了股权变更登记，导致原告被追加为民事案件的被执行人，得知此情况后原告多次要求工商部门撤销股权变更登记，工商部门以无法院确认《股权转让协议》效力裁判不能撤销为由未予撤销。造成原告须承担45.5万元的民事责任唯一一套住房被法院查封的后果。综上，原告依法起诉到法院，望支持原告的诉讼请求。 张长流辩称：我是一个打工的，这个公司我没有投资一分钱，实际法人是李赫，他因为有诚信不良记录当不了法人，让我代替他当法人，不清楚股权的事，因为公司欠装修工人的钱不给我就不干了，我找到李赫，李赫就把我的法人代表身份变更到王晓刚名下了，王晓刚与李赫系亲属关系。变更完法人后我就不在公司上班了。股权转让协议是我签的字，具体不清楚，因为时间太长不记得了。原告在这个公司也实际经营了。我在这个公司的股权是假的，当时债主找上门不让公司开业，我就害怕了，债主也知道我也是受害者，所有商户也知道我不是真正的经营者和法人。 长春市尚品市场服务有限公司陈述：李赫是公司的真实经营者，他找到我要用我身份证，我把身份证直接给他了，李赫把公司法人变更到我名下，后来我才知道这个事，公司现在已经不经营了，我在工商局没有签字盖章，李赫找代办公司的人给办理的，这个公司由李赫实际经营。对原告主张的事情我不清楚，这是在我做法人之前的事情。 经审理查明：长春市尚品市场服务有限公司于2015年7月16日申请设立，设立登记的法定代表人为张长流，经营范围为摊位租赁和市场管理，登记注册的股东发起人为张长流，注册资本金为500万元，系认缴。2016年8月19日，长春市尚品市场服务有限公司作出出资人决议，将张长流名下100%的股权计500万元转让给王晓刚，将法定代表人变更为王晓刚，聘任王晓刚为公司经理。该决议由张长流签字。同时，张长流与王晓刚签订了《股权转让协议》一份，张长流将长春市尚品市场服务有限公司全部股权以500万元的价格转让给王晓刚。该转让协议由张长流及王晓刚签字，并加盖长春市尚品市场服务有限公司公章。2016年8月19日，长春市尚品市场服务有限公司在工商部门变更了企业上述相关信息。后因长春市尚品市场服务有限公司涉诉并被依法执行，王晓刚被连带执行，故王晓刚于2017年向本院提起行政诉讼，要求工商行政部门撤销2016年8月19日对长春市尚品市场服务有限公司作出的法定代表人变更登记，2017年12月13日，我院作出（2017）吉0104行初109号行政裁定书，驳回了王晓刚的起诉。2017年6月13日，王晓刚委托吉林津科司法鉴定中心对2016年8月19日股权转让协议中“王晓刚”字迹进行司法鉴定，2017年6月19日，吉林津科司法鉴定中心作出第160号司法鉴定意见书，结论为：2016年8月19日股权转让协议中落款处“王晓刚”签名字迹不是出自王晓刚本人所签写。本案庭审中，张长流称其不是长春市尚品市场服务有限公司真正的法定代表人及股东，李赫是该公司的实际经营者及出资人，李赫让张长流担任公司法定代表人及股东并为张长流支付劳务费，因公司欠款有诉讼，张长流即向李赫表示不愿意继续担任公司法定代表人及股东，李赫就将其相关身份变更到王晓刚名下了，王晓刚与李赫系亲属关系，王晓刚知道上述事实。张长流对吉林津科司法鉴定中心作出的第160号司法鉴定意见书无异议。王晓刚承认其与李赫系亲属关系。长春市尚品市场服务有限公司现法定代表人衣得金表示该公司实际经营者是李赫，其本人也是挂名法人。 上述事实，有当事人陈述、工商档案、股权转让协议、司法鉴定书、（2017）吉0104行初109号行政裁定书等证据予以证实并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告及第三人间损害股东利益纠纷一案事实清楚，虽张长流称在2016年8月19日签订《股权转让协议》时王晓刚知晓，但张长流对其主张未能提供相关证据且王晓刚对此予以否认，因《股权转让协议》中“王晓刚”签名字迹不是出自王晓刚本人所签写，故2016年8月19日张长流与王晓刚间签订的《股权转让协议》不成立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 2016年8月19日原告王晓刚与被告张长流签订的《股权转让协议》不成立。 案件受理费4063元，由被告张长流负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 苏春梅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1596号 申请执行人：刘燕卫，女，1986年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈建飞，男，1987年07月09日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘燕卫申请执行陈建飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘燕卫以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 政
青海省格尔木市人民法院结 案 通 知 书（2020）青2801执639号蔡桂芬、张西月、张德存：本院受理的蔡桂芬与张西月、张德存身体权纠纷一案，于2020年4月22日立案执行，本案执行标的7769.47元，执行费50元。经强制执行，划拨被执行人银行存款7769.47元，已全部支付给申请执行人蔡桂芬，并将执行费50元缴纳至本院账户。至此我院（2019）青2801民初2359号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4873号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1982年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告周鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告周鹏下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令周鹏向平安财保支付理赔款23535.22元（包括本金22817.56元、利息717.66元）；2．判令周鹏向平安财保支付逾期保费0元；3．判令周鹏向平安财保支付违约金暂计26688.94元（违约金以保险理赔款与逾期保费总额23535.22元为基数，自2015年8月17日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；4．本案的律师费和诉讼费用由周鹏承担。事实与理由：2013年11月28日，周鹏与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定周鹏向银行借款50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，周鹏（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向周鹏发放了贷款。自2015年5月28日起，周鹏未按约履行还款义务。2015年8月17日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔，代周鹏理赔剩余本息等款项共计27315.17元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 周鹏未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告周鹏未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：周鹏与银行签订贷款合同，约定周鹏向银行借款50000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2013年10月28日，周鹏作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为周鹏，被保险人为银行，每月保费率为1.9%，每月保费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年11月28日，银行按约向周鹏发放了共计50000元贷款。后周鹏未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2015年8月17日履行了保险责任，代周鹏向银行归还借款本息共计27315.17元。根据平安财保提供的数据显示，2018年3月28日，平安财保从周鹏账户扣出3779.95元，保费已从中扣除。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。周鹏向银行贷款50000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代周鹏向银行支付了理赔款23535.22元，平安财保有权向周鹏追偿，故对平安财保要求周鹏偿还23535.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以23535.22元为基数，自理赔之日即2015年8月17日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供周鹏逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因未实际产生，不予支持。周鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周鹏于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款23535.22元； 二、周鹏从2015年8月17日起，以23535.22元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取528元和公告费，由周鹏负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，周鹏于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月十七日 书记员 邓彬洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保43号之一 申请人:刘明燕，女，1978年4月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:唐洪珍，男，1955年3月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 刘明燕与唐洪珍股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）川1302财保43号民事裁定，冻结唐洪珍在四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执1930号案件中应领取的案款15万元、查封了成都市肯邓打日用品经营部名下川Ａ7××××车辆。刘明燕于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且刘明燕书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对唐洪珍在四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执1930号案件中应领取的案款15万元的冻结。 二、解除对成都市肯邓打日用品经营部名下川Ａ7××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡桃
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4467号 原告:成都星远汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区西华街道富家社区****。 法定代表人:孙桂林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:左鑫，男，1986年11月21日出生，汉族，住四川省营山县。系公司员工。 被告:杜香兰，女，1979年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都星远汽车服务有限公司（以下简称星远公司）诉被告杜香兰修理合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星远公司的委托诉讼代理人左鑫到庭参加了诉讼，被告杜香兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 星远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车修理款7130元及利息（以7130元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月22日起计算至履行完毕止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告成都星远公司是一家综合性汽车维修厂。2019年2月18日，杜香兰将其名下宝马牌轿车川Ａ××××开到原告星远公司进行保养维修。被告取车时告知原告，身上没有带钱，回去用她母亲的卡转账过来。被告在维修完工结算清单签字后，原告星远公司将车辆及钥匙交给杜香兰。截至2020年3月15日被告一直未将维修费7130元支付给星远公司。原告通过电话多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 杜香兰未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、结算单、聊天记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与星远公司的诉称基本一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告与杜香兰构成承揽关系。依据前述规定，杜香兰接受了维修完成后的车辆，即应当向原告支付报酬。至于维修费的金额，杜香兰在结算单上签字确认，并结合双方之后的短信聊天记录，本院对原告主张的维修费7130元予以确认。关于逾期利息，本院酌定以7130元为基数，自2020年3月15日（起诉之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。杜香兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜香兰于本判决生效之日起十日内向成都星远汽车服务有限公司支付车辆维修费7130元及逾期付款利息（以7130元为基数，自2020年3月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回成都星远汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由杜香兰负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月三日 书记员 罗欢欢
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初992号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**（45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被告：南安市洪濑镇宝珠金银加工店，经营场所南安市洪濑镇洪濑街****。 经营者：张贻乐。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告南安市洪濑镇宝珠金银加工店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长 潘丰源 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年八月六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保455号 申请人宣城市意阳饲料有限公司与被申请人铜陵正强禽业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人铜陵正强禽业有限责任公司名下银行存款35万元（实际冻结金额为123734.53元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保2155号申请人：王福弟，男，汉族，1971年8月23日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司，经营场所：重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村皮匠沟组，统一社会信用代码：91500106089129344X。法定代表人：耿培，该公司总经理。申请人王福弟与被申请人湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款人民币62537.1元或其他等值财产予以保全。案外人利宝保险有限公司重庆分公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司名下的银行存款人民币62537.1元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年八月四日法官助理 肖仁杰书 记 员 赵晗杰[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初4946号原告：陈高杰（曾用名陈贵龙），男，1987年6月15日出生，汉族，居民,住兰陵县。被告：历飞，男，1987年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李磊，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告陈高杰与被告历飞、李磊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日收到原告起诉状，并于2020年8月3日立案受理。因原告陈高杰未在规定的期限内向本院足额预交案件受理费，也未向本院递交经批准的缓交或者免交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈高杰撤回起诉处理。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  秦纪伟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  尚恒姝
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5125号原告：吴勤中，男，1952年7月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：欧吉，宜兴市法律援助中心律师。被告：丁建新，男，1971年7月2日生，汉族，住宜兴市。原告吴勤中与被告丁建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴勤中及其委托诉讼代理人欧吉到庭参加诉讼。被告丁建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴勤中向本院提出诉讼请求：判令丁建新支付工资款15000元并承担全部诉讼费。事实与理由：其自2018年7月8日起为丁建新在浙江耐力拉链有限公司工地干活，从事斜管填料安装工作。工程结束后丁建新结欠其工资款15000元一直未支付。经多次催要，丁建新于2019年8月4日向其出具欠条1份，后仍未按承诺付款。被告丁建新未作答辩。吴勤中围绕其诉讼请求向本院提供了欠条作为证据，丁建新未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认定该证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴勤中受丁建新雇佣为其工作。2019年8月4日，丁建新向吴勤中出具欠条1份，载明：今欠吴勤中工资15000元，于8月31日转10000元，余5000元10月15日结清。之后丁建新未按约付款。2020年6月16日，吴勤中向本院起诉。本院认为，根据本案所涉欠条可以认定丁建新欠吴勤中工资款15000元，丁建新未按承诺于2019年10月15日前付清该款，应当继续履行债务。吴勤中的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：丁建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴勤中工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由丁建新负担。吴勤中同意其预交诉讼费88元由丁建新直接向其支付，本院不再退还，丁建新于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴勤中。本判决为终审判决。审判员  钱叶平二〇二〇年八月五日书记员  葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6162号原告：杨某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：杨某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告杨某1与被告杨某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代为偿还的借款本息70375.09元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同社村民，2017年3月30日，被告向张掖农村商业银行股份有限公司小河支行贷款250000元，贷款期限为一年，该笔贷款由原告为其提供连带责任保证。贷款到期后，被告未能按时偿还贷款本息。2020年1月10日，张掖农村商业银行股份有限公司小河支行与原告协商，由原告按份偿还被告名下的贷款本息70375.09元。现为维护原告合法权益，遂诉至法院要求处理。被告杨某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1.农户联保借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，拟证明被告向农商银行贷款25万元，并由原告提供担保的事实；2.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件两份，拟证明原告代为偿还被告在农商银行的借款本金50000元，利息20375.09元的事实；3.张掖农村商业银行股份有限公司小河支行出具的证明一份，拟证明原告已经向银行代为偿还借款本金50000元，利息20375.09元，合计70375.09元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告杨某2与张掖农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，被告杨某2向张掖农村商业银行股份有限公司借款250000元，借款期限12个月，由原告杨某1及案外人王某、席某、杨某3、李某为该笔借款提供担保，借款到期后，被告杨某2一直未能偿还。出借人张掖农村商业股份有限公司经与保证人杨某1即本案原告协商，由原告于2020年1月10日按份偿还了借款本息合计70375.09元，由张掖农村商业股份有限公司小河支行出具证明，证明其已履行完毕担保责任。现原告提起诉讼，要求追偿代偿款项。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告杨某1经与债权人协商后，履行了相应债务，其清偿行为使主债务部分归于消灭，且债权人也向其出具证明，证明其履行了担保责任，不再承担该笔贷款的清偿责任，故原告杨某1可以行使其追偿权。故对原告要求被告杨某2偿付其代偿的借款本息合计70375.09元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨某2偿付原告杨某1代偿的借款本息合计70375.09元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，减半收取779.5元，由被告杨某2负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费779.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 杨学林二〇二〇年八月二十一日法官助理 王海翔书 记 员 张志强
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1552号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：周江，该支行行长。 被执行人：刘玉品，女，1975年1月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行与刘玉品信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘玉品在上饶市住房公积金管理中心缴存有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉品在上饶市住房公积金管理中心广丰区管理部的住房公积金，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 丹