山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6683号原告王文瑞，男，1943年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。被告刘玉方，男，1969年3月20日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被告冯惠文，女，1967年10月26日出生，汉族，住址同上。被告冯云凤，男，1940年9月27日出生，汉族，住址同上。上述三被告委托诉讼代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。被告王乃颉，男，1975年12月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王文瑞与被告刘玉方、冯惠文、冯云风、王乃颉占有排除妨害纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李星独任审判于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王文瑞的委托诉讼代理人柳旭，被告刘玉方、冯惠文、冯玉凤的委托诉讼代理人江云志，被告冯惠文、王乃颉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘玉方、冯惠文、冯云凤腾出登记在林明初名下位于青岛市即墨区房屋【集体土地证号：即集建（92）字第19896号、地号：J28-4-212】；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年12月17日，原告王文瑞与林家土桥头村村民林明初签订房屋买卖合同，林明初将即墨区环秀街道林家土桥头村20号房屋以5000元价格(该房屋地址原来属于即墨县三里庄乡林家村)卖与王文瑞。买房款5000元、三里庄乡政府收取的买卖契税300元、村委收取的手续费100元王文瑞具已付清。签订房屋买卖合同当天林明初将房屋、房权证书交付给了王文瑞(王文瑞不是林家土桥头村村民，因政策原因涉案房屋没有办理过户登记)。王文瑞在该房屋居住2年。1994年底，王文瑞将该房屋租给周欣使用，周欣在该房屋制作家具使用2年。之后是被告王乃颉在此居住。1997年被告王乃颉私自将涉案房屋借给了被告刘玉方。被告刘玉方、冯云凤、冯惠文在该涉案房屋居住至今已有22年。因原告年事已高需要子女照顾，且城里医疗条件好，需要在涉案房屋居住养老。原告多次要求被告刘玉方等人腾出涉案房屋，被告具以种种借口拒绝。为维护自身合法权益，现依法起诉，望法院判如所请。被告刘玉方、冯惠文、冯云凤辩称，一、原告并非涉案房屋所在的青岛市即墨区村民，不享有对青岛市即墨区宅基地房屋的所有权，因此其与青岛市即墨区村民林明初签订的宅基地房屋买卖合同应属无效，所以，原告并非涉案房屋的真正权利人，也就无权要求三被告腾房，排除妨害。二、涉案房屋是被告冯云凤于2004年5月份从被告王乃颉手中花了17000元购买。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王乃颉辩称，首先，被告王乃颉并非涉案房屋的所有权人，无权对涉案房屋进行出租、买卖等处分行为。上述三被告辩称被告王乃颉与被告冯云凤之间有房屋买卖的行为，对此被告王乃颉不予认可，且被告王乃颉不认识被告冯云凤，也与被告冯云凤之间从未有过任何接触。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王文瑞提交：证据1、买卖合同一份，拟证明原告与该涉案房屋原房主林明初于1992年12月17日签订涉案房屋买卖合同，价格为5000元，合同上盖有林家土桥头村委章，足以证明村委同意涉案房屋进行买卖，原告王文瑞拥有对涉案房屋的所有权。证据2、房权证、房权证变更证明各一份，拟证明买卖合同已履行，买卖双方已将涉案房屋交接，变更证明上盖有1992年12月22日即墨市三里庄乡财政所的印章，变更内容为：“林家村林明初原有瓦平房7间，情愿卖于王文瑞为业，卖家5000元，按6%已交契税300元，此证产权归王文瑞所有”，证明林明初已将涉案房屋交接给原告王文瑞。证据3、收款收据、收款凭证三张，拟证明原告王文瑞已按照约定缴纳了契税、宅基地使用费，原告王文瑞有权使用涉案房屋的宅基地。经质证，被告刘玉方、冯惠文、冯云凤对证据1的真实性无法确认，因是1992年书写，但是买卖合同的纸质跟笔迹很新，无法确认真实性，即便买卖合同是真实的，该合同也违反了法律禁止性规定，非集体组织成员不得买卖宅基地，因此该证据无效。对证据2印契的真实性无异议，但是该印契已经失效，无证明力；对变更内容的真实性也无法确认，对证明事项不予认可，买卖行为无效，印契也已失效，因此变更内容也属无效。对证据3宅基地使用费、收款凭证印章不清晰无法确认，因此不予认可；对三里庄财政所出具的契税收据真实性予以认可，但是买卖行为无效，因此该行为也不予认可；对100元的收据的真实性不予认可，纯属个人行为。经质证，被告王乃颉对原告提交的证据1-3均无异议。被告刘玉方、冯惠文、冯云凤提交：证据1、原告第一次诉讼的民事诉状一份【（2020）鲁0282民初1850号】，该诉状中原告称与被告刘玉方、冯惠文、冯云凤之间相关的法律关系系租赁法律关系且租赁时间为22年，每年租赁费5000元，尚欠20年租赁费未支付，现本案原告起诉称其与被告刘玉方、冯惠文、冯云凤之间系无偿借用关系，可以证实原告王文瑞年事已高，记忆不清，两次诉讼产生重大差异，对双方之间真实的买卖关系也记忆不清。证据2、证人刘某、王某、于某出庭作证，均证实被告刘玉方、冯惠文、冯云凤一家与被告王乃颉之间存在房屋买卖关系，涉案房屋买卖的时候，其中有证人刘某、王某目睹此事，另一位证人于某知晓此事；证人刘某、王某、于某并非青岛市即墨区村民，都是在青岛市即墨区租房子或者买房子的。经质证，原告王文瑞对证据1的真实性无异议，但是该案因为诉讼错误被裁驳，无论原告王文瑞与被告刘玉方、冯惠文、冯云凤之间是租赁关系还是借用关系，原告王文瑞与被告刘玉方、冯惠文、冯云凤之间绝对不是买卖关系；对证据2证人证言不予认可，被告刘玉方、冯惠文、冯云凤与三位证人系老乡，证人证言存在虚假陈述。经质证，被告王乃颉对证据1的真实系无异议；对证据2证人证言不予认可，证人证言系虚假陈述，首先是1998年原告王文瑞委托被告王乃颉将涉案房屋租给同村的一个村民周欣2年，之后涉案房屋闲置一年后又将涉案房屋借给被告刘玉方一家居住，原告王文瑞及被告王乃颉与被告刘玉方、冯惠文、冯云凤之间的法律关系并非租赁关系或者买卖关系，因此证人证言所说的买卖是不对的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：原告王文瑞与被告王乃颉系父子关系。被告刘玉方与冯惠文系夫妻关系，冯惠文与冯云凤系父女关系。原、被告均非青岛市即墨区集体经济组织成员。涉案房屋位于青岛市即墨区(集体土地证号：即集建（92）字第19896号、地号：J28-4-212),原属青岛市即墨区村民林明初所有，初始登记于林明初名下。1992年12月17日原告王文瑞与林明初签订房屋买卖合同，林明初以5000元的价格将涉案房屋卖与原告。1992年12月20日，原告王文瑞向林家土桥头村委缴纳宅基地使用费18.4元。同年12月22日即墨县三里庄乡财政所出具变更证明，内容为：“林家村林明初原有瓦平房7间，情愿卖于王文瑞为业，卖家5000元，按6%已交契税300元，此证产权归王文瑞所有。”因原告王文瑞并非环秀街道林家土桥头村集体经济组织成员，涉案房屋集体土地使用证仍登记在林明初名下。庭审中，原告称其为涉案房屋所有权人，涉案房屋仅是出借给被告刘玉方、冯惠文、冯云凤一家居住；三被告辩称系2004年出资17000元从被告王乃颉处购买涉案房屋。现涉案房屋由被告刘玉方、冯惠文、冯云凤一家占有并居住，原、被告均不持有涉案房屋集体用地使用证。因原、被告就房屋权属问题产生争议，原告诉至本院，要求停止侵权，排除妨害。另查明，2020年4月1日，原告王文瑞以房屋租赁合同纠纷将刘玉方、王乃颉诉至本院，案号为（2020）鲁0282民初1850号，其在该案民事诉状中称与被告刘玉方之间就涉案房屋存在房屋租赁合同关系，后该案以裁定驳回原告起诉的方式结案。再查明，被告刘玉方、冯惠文、冯云凤称其当年购买涉案房屋时，双方未签订买卖合同，购房款均是现金交易，没有相应的支付凭证，自2004年购买涉案房屋后一直居住在该房屋中并对该房屋进行了部分修缮。庭审中，证人刘某、王某、于某出庭作证，证实经历了原、被告购房经过或听说过购买涉案房屋事宜。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的买卖合同、房屋建筑印契、房权证变更证明、收款收据、收款凭证，被告提交的诉状、证人证言等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系占有排除妨害纠纷。根据法律规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，原告王文瑞以被告刘玉方、冯惠文、冯云凤借用涉案房屋为由，现要求上述三被告停止侵权并将涉案房屋腾退；被告刘玉方、冯惠文、冯云凤以与原告之子王乃颉之间存在买卖关系为由，不同意腾退返还房屋。对于双方的主张，各自都未提供直接证据予以证明，因此，判断双方之间是借用关系，还是买卖关系，在没有直接证据的情况下，需要根据生活常识和当地的风俗习惯来判断。根据查明的事实，被告刘玉方、冯惠文、冯云凤居住在涉案房屋将近二十年，并对涉案房屋进行了一定修缮，而原告王文瑞包括被告王乃颉在此期间从未提出异议，且原告王文瑞在本次诉讼之前以涉案房屋租赁给被告刘玉方为由主张权利，与本次诉讼主张的借用关系存在矛盾，综合以上情况，本院难以认定原告王文瑞主张的借用关系，而被告刘玉方、冯惠文、冯云凤的上述行为更符合农村房屋买卖的情形，因此，原告王文瑞以借用关系为由要求停止侵权并腾退涉案房屋的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。至于原、被告双方买卖关系的法律后果问题包括原告与林明初之间的涉案房屋买卖，不属于本案处理的范围，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回王文瑞的诉讼请求。案件受理费应缴100元，减半收取计50元，原告实缴50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年八月二十八日书记员 张宗盛附相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。