广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初871号原告：张观秀，男，1982年2月15日出生，汉族，住湛江市坡头区***********，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所律师。原告：李栋，男，1983年4月21日出生，汉族，住深圳市福田区********香蜜湖第一生态苑2栋华东阁2B，公民身份号码440************232。委托诉讼代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所律师。被告：何俊良，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************933。委托诉讼代理人：黎超杰，广东领会律师事务所律师。原告张观秀、李栋诉被告何俊良合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张观秀、李栋的委托诉讼代理人周婷，被告何俊良的委托诉讼代理人黎超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张观秀、李栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告张观秀支付剩余资产转让款21000元及支付自2019年11月21日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告向原告李栋支付剩余资产转让款63000元及支付自2019年11月21日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告向两原告支付200000元违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，两原告与被告签订一份《湛江市霞山区如一酒店有限公司资产出售协议》（以下简称“《协议》”），约定两原告将其80%的资产作价120000元出售给被告。协议签订后，两原告已按约定向被告交付了全部目标资产，但被告仅在2019年12月9日向原告李栋支付了27000元、向原告张观秀支付了9000元。两原告多次向被告催促支付剩余款项无果，遂向法院起诉，请求支持两原告的诉讼请求。被告何俊良辩称，一、《协议》和第一次股东会决议并未得到实际履行，第一次股东会决议也已被第二次股东会决议否定。根据《协议》约定，原告应于2019年11月15日与被告交接相关资产，但原告至今仍未履行该义务。二、公司债权债务未清算，公司也未注销，公司作为独立的企业法人，对相关资产享有所有权，原、被告即使作为公司股东也不能擅自处分公司的资产。三、原、被告已经将公司股权转让给案外人，《协议》侵犯了案外人的合法权益。被告若按照《协议》履行支付义务，但已无法获得相应的资产，对被告是不公平的。四、因《协议》无法履行，故不存在200000元违约金的问题。如果法院认定被告违约，则原、被告约定的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原、被告身份证明，可以证实原、被告的身份；2.原告提交的《湛江市霞山区如一酒店有限公司2019年11月7日盘点清单表》，其真实性本院予以认定；3.原告提交的《声明》的声明人未能出庭接受当事人的质证，故对该证据的真实性本院不予认可；4.原告提交的转账凭证，可以证明被告于2019年12月9日分别向原告李栋支付27000元、向原告张观秀支付9000元的事实；5.原告提交的微信截图，因未能提供电子数据的原件，故其真实性本院无法确认；6.原告提交的股东会决议、股权转让协议书、付款凭证等证据与本案无关；7.被告提交的EMS快递单、警告函等证据与本案无关；8.被告于2020年5月29日向本院申请调取的证据，其真实性、合法性本院予以确认，与本案的关联性需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湛江市霞山区如一酒店管理有限公司（以下简称“如一酒店”）成立于2017年10月18日，股东为张观秀、李栋、何俊良，注册资本为100000元，所有股东已足额出资，公司经营范围为酒店管理咨询、旅馆住宿服务、会议服务和销售食品。2019年11月20日，原告张观秀、李栋（甲方）与被告何俊良（乙方）签署一份《湛江市霞山区如一酒店有限公司资产出售协议》，主要内容为：1.甲方同意将其80%的目标资产出售于乙方，乙方同意收购；2.目标资产范围包括但不限于（以双方签字盖章的交接清单为准）甲、乙双方交接确认的全部资产，包括：固定资产，主要包括现72间客房内所有的电视、床、床垫、椅子、空调、家具等资产，存在于大堂、餐厅、办公室、仓库等处各项资产及配套设施设备；装修装饰资产，即附着于该房屋范围内的全部装修、装饰资产；其他资产，以甲乙双方确定的资产交割日零时盘点确认结果为准；3.甲方应于2019年11月15日零时向乙方进行资产交割并交付全部现状目标资产；4.自2019年11月15日零时起，目标资产的所有权全部属于乙方，风险亦转由乙方承担，与甲方无关；5.甲乙双方一致确认目标资产的含税收购价格为120000元；6.乙方须在《股东会决议》《资产出售协议》生效后3天内向分别向张观秀、李栋支付30000元、90000元资产转让款；7.如果乙方逾期支付，按转让金额3%支付违约金给甲方，资产出售协议作废，甲方有权按现在收回全部目标资产；8.本协议生效后，任何一方擅自单方解除本协议的，另一方有权要求其继续履行协议，并有权要求其支付200000元的违约金及赔偿因此受到的一切经济损失；9.本协议一式贰份，甲、乙各执壹份，自双方签字并盖章之日起生效。同日，原、被告作为如一酒店股东签订一份《湛江市霞山区如一酒店管理有限公司股东会决议》，主要内容为：1.议题为关于如一酒店资产转让、债权债务清算、公司注销等事宜；2.股东会同意股东李栋将占公司60%股权的酒店资产以90000元的价格出售给何俊良，同意股东张观秀将占公司20%股权的酒店资产以30000元的价格出售给何俊良；3.批准通过张观秀、李栋分别与何俊良关于酒店资产转让事宜签订的协议；4.委托许敏儿办理如一酒店注销事宜；5.关于如一酒店物资交接，委托杨莉进行盘点并认可物资盘点结果，由杨莉与何俊良进行物资交接，交接清楚后何俊良按照双方所签署的资产转让协议要求进行付款；6.截至2019年10月31日止，如一酒店的债权债务（详见附件）已结算完毕，公司依法注销后股东合作关系解除；7.何俊良所支付的全部物资转让金需在结清拖欠供应商费用、水电费、员工工资、租金、行政部门罚款、供电局变压器整改维修费用、垃圾处理费、11月后的返款等事宜后下才予以全部付清，如果12月1日前应付款项尚未付清，何俊良有权从应付的物资转让金中支付，直至付清为止。由如一酒店的员工杨莉、谢华成、傅家辉、许敏儿签名确认的《湛江市霞山区如一酒店有限公司2019年11月7日盘点清单表》显示，如一酒店有客用物资、小商品、布草、电视、电脑等物品，并经两原告签名确认。签订上述协议后，被告于2019年12月9日分别向原告李栋支付了27000元、向原告张观秀支付了9000元。经两原告向被告追讨剩余转让款未果，两原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年11月29日，原、被告及如一酒店新增股东李坚文、符子豪、柯锋、叶文强共同制定一份《湛江市霞山区如一酒店管理有限公司股东会决议》，主要内容为：同意李栋将占公司注册资本40%的股权共40000元无偿转让给李坚文，同意李栋将占公司注册资本20%的股权共20000元无偿转让给柯锋，同意张观秀将占公司注册资本20%的股权共20000元无偿转让给符子豪，同意何俊良将占公司注册资本10%的股权共10000元无偿转让给符子豪，同意何俊良将占公司注册资本10%的股权共10000元无偿转让给叶文强；其他原股东同意股权转让并放弃上述股权的优先购买权。随后如一酒店变更了工商登记，变更后的股东为李坚文、符子豪、柯锋、叶文强。本院认为，本案系合同纠纷。《湛江市霞山区如一酒店管理有限公司股东会决议》《湛江市霞山区如一酒店有限公司资产出售协议》约定在原、被告签字、盖章后生效，原、被告亦按约定签字并捺印，且上述协议系当事人的真实意思表示，故合同成立并生效。根据两份协议的内容可知，原、被告签订合同的目的系两原告欲将如一酒店资产按其持有的股权比例转让给被告。虽然被告未在《湛江市霞山区如一酒店有限公司2019年11月7日盘点清单表》上签名确认，但该清单表上有股东会决议授权的杨莉和许敏儿的签名，可视为双方已对如一酒店的资产已清点完毕。按照上述两份协议的约定，被告应当向原告李栋支付90000元，向原告张观秀支付30000元，现被告仅向李栋支付了27000元，向张观秀支付了9000元，故原告李栋要求被告支付剩余转让款63000元以及支付自2019年11月21日起计算的逾期付款违约金，原告张观秀要求被告支付剩余转让款21000元及支付自2019年11月21日起计算的逾期付款违约金，符合双方的约定，本院予以支持。被告辩称两份协议无效的意见，本院不予采纳。关于违约金的问题。违约金的计算，应充分尊重当事人的意思自治，合同对于违约金有明确约定的，原则上应按约定处理。首先，协议约定“一方擅自单方解除本协议，另一方有权要求其继续履行协议，并有权要求其支付人民币贰拾万元的违约金”，本案中，被告未提出解除合同，故该违约金支付的条件未成就。其次，违约金具有惩罚和补偿双重性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，只有在违约金过分高于造成的损失的情况下方能适当减少违约金，如果仅是一般高于造成的损失的情形，并无调整的必要。判断按合同约定计算的违约金是否过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，结合公平原则和诚实信用原则予以衡量。被告未按约定支付转让款，原告的损失仅为资金占用期间的利息。在已判决被告须支付逾期付款违约金后，原告再要求被告支付违约金200000元，明显过分高于所造成的损失。因此，两原告要求被告支付200000元违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告何俊良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李栋支付转让费63000元以及支付自2019年11月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。二、限被告何俊良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张观秀支付转让费21000元以及支付自2019年11月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。三、驳回原告张观秀、李栋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由原告张观秀、李栋负担3560元，由被告何俊良负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  张开美人民陪审员  梁满枢二〇二〇年八月二十日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。