江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初432号原告：孟凡木，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。被告：朱绍会，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被告：丁道芳，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。被告：朱淑静，女，1967年12月29日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。被告：朱淑敏，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张德全，男，1957年8月25日出生，汉族，居民，住沛县。以上五被告共同委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告孟凡木与被告朱绍会、丁道芳、朱淑静、朱淑敏、张德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡木及其委托诉讼代理人李明，被告朱绍会、丁道芳、朱淑静、朱淑敏、张德全的委托诉讼代理人宋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡木向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金500000元、利息61920元，合计561920元（以500000元为本金，自2019年8月起按月息2分计算；暂计至2020年1月分，其余利息计至清偿止）；2.诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求中的利息61920元变更为：要求被告支付60000元（利息以500000元为本金，自2019年7月25日起，按月息2分，暂计至2020年1月25日。2019年7月25日之前的利息被告已清偿）。事实与理由：2013年7月24日，被告因经营需要向原告借款本金500000元，双方口头约定利息为月息3分，原告将借款以银行转账方式进行交付。现诉至法院。朱绍会、丁道芳、朱淑静、朱淑敏、张德全辩称，涉案本案借款属实，借款人、使用人均为被告朱绍会，其余被告均为被告朱绍会亲戚，并按原告要求在借条上的签名。原告与被告朱绍会自2010年起至2014年发生四笔借款，其中2010年8月6日100000元、2011年3月1日100000元、2013年7月1日500000元、2014年8月8日280000元（借条出具300000元），四笔借款实际借款人均为被告朱绍会，中间可能有汇总的条子。还款方式为滚动连续还款，根据自己的资金状况不定期还款。数年来一共偿还了现金1594000元，能提供的银行流水凭证1369000元。另外被告朱绍会又向原告卖酒527800元，原告未支付货款。双方在没有对借款利息约定，按生活情理，被告的还款应该是按照时间的顺序，先冲抵早期借款本金，由于后期原告声称其借款来源于亲戚朋友，有一定的成本，经常向朱绍会催要，所以朱绍会的还款远远超出实际借款本金980000元，还不包括拖欠的酒款527800元，被告认为原告可能构成职业放贷人，请法庭依职权查明该事实，据被告了解原告有很多借款的情况，另外涉及原告与朱绍会的300000元，原告已起诉，被告认为两案应合并审理来确认是否存在剩余的借款本息，但从被告核实的相关还款情况，已还款部分已经远远超过借款的本金，请予以驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2013年7月24日，被告朱绍会、丁道芳、朱淑静、朱淑敏、张德全向原告出具借条一张，内容：“借条今借孟凡木现金伍拾万元整￥500000.00借款人：朱绍会、丁道芳、朱淑静、朱淑敏、张德全、肖连民2013年7月24日6228450450038884519”；同日，原告向被告朱绍会转账472500元；原告主张借款时约定利息为月息3%。2013年8月26日，被告向原告偿还借款15000元；2013年9月4日，被告向原告偿还借款10000元；2013年9月27日，被告向原告偿还借款15000元；2013年10月13日，被告向原告偿还10000元；2013年10月25日，被告向原告偿还15000元；2013年11月8日，被告向原告偿还10000元；2013年12月4日，被告向原告偿还15000元；2013年12月16日，被告向原告偿还10000元；2013年12月27日，被告向原告偿还15000元；2014年1月25日，被告向原告偿还25000元；2014年2月18日，被告向原告偿还10000元；2014年2月26日，被告向原告偿还15000元；2014年4月26日，被告向原告偿还30000元；2014年5月26日，被告向原告偿还15000元；2014年6月16日，被告向原告偿还10000元；2014年6月26日，被告向原告偿还15000元（12000元+3000元）；2014年7月25日，被告向原告偿还15000元；2014年8月25日，被告向原告偿还15000元；2014年9月7日，被告向原告偿还10000元；2014年9月28日，被告向原告偿还15000元；2014年10月9日，被告向原告偿还20000元；2014年10月28日，被告向原告偿还15000元；2014年11月9日，被告向原告偿还10000元；2014年12月3日，被告向原告偿还16000元；2014年12月8日，被告向原告偿还10002元；2014年12月17日，被告向原告偿还10000元；2014年12月24日，被告向原告偿还10000元；2014年12月25日，被告向原告偿还5000元；2015年1月10日，被告向原告偿还10000元；2015年1月26日，被告向原告偿还15000元；2015年2月10日，被告向原告偿还10000元；2015年3月4日，被告向原告偿还15000元；2015年3月10日，被告向原告偿还10000元；2015年3月24日，被告向原告偿还10000元；2015年3月26日，被告向原告偿还5000元；2015年4月8日，被告向原告偿还10000元；2015年5月1日，被告向原告偿还15000元；2015年5月8日，被告向原告偿还10000元；2015年5月30日，被告向原告偿还15000元（10000元+5000元）；2015年6月12日，被告向原告偿还10000元；2015年7月1日，被告向原告偿还15000元；2015年7月9日，被告向原告偿还10000元；2015年8月2日，被告向原告偿还15000元；2015年8月18日，被告向原告偿还10000元；2015年9月15日，被告向原告偿还10000元；2015年9月27日，被告向原告偿还10000元；2015年10月24日，被告向原告偿还15000元；2015年11月8日，被告向原告偿还5000元；2015年11月11日，被告向原告偿还10000元；2015年11月27日，被告向原告偿还15000元；2015年12月8日，被告向原告偿还15000元；2015年12月28日，被告向原告偿还15000元；2016年1月10日，被告向原告偿还9000元；2016年1月11日，被告向原告偿还6000元；2016年2月3日，被告向原告偿还15000元；2016年3月5日，被告向原告偿还15000元；2016年3月10日，被告向原告偿还10000元；2016年3月31日，被告向原告偿还20000元；2016年4月16日，被告向原告偿还15000元；2016年4月25日，被告向原告偿还15000元；2016年5月16日，被告向原告偿还10000元；2016年6月19日，被告向原告偿还20000元；2016年7月11日，被告向原告偿还25000元；原告自认2016年7月22日双方借款时，扣除15000元用于偿还500000元借款利息；剩余10000元冲抵另300000元借款2016年5月份利息。被告不予认可。2016年8月15日，被告向原告偿还10000元；2016年8月26日，被告向原告偿还105000元；2016年9月23日，被告向原告偿还30000元；2016年9月30日，被告向原告偿还15000元；2016年10月20日，被告向原告偿还10000元；2016年10月25日，被告向原告偿还5000元；2016年12月18日，被告向原告偿还10000元；2016年12月29日，被告向原告偿还50000元；2017年2月12月，被告向原告偿还10000元；2017年2月26日，被告向原告偿还20000元；2017年3月9日，被告向原告偿还10000元；2017年4月5日，被告向原告偿还5000元；2017年4月12日，被告向原告偿还20000元；2017年5月21日，被告向原告偿还15000元；2017年6月13日，被告向原告偿还10000元；2017年7月4日，被告向原告偿还20000元；2017年7月9日，被告向原告偿还10000元；2017年7月26日，被告向原告偿还10000元；2017年8月16日，被告向原告偿还10000元；2017年9月15日，被告向原告偿还10000元；2017年10月1日，被告向原告偿还10000元；2017年12月3日，被告向原告偿还10000元；2018年3月18日，被告向原告偿还8000元；2018年12月15日，被告用价值150000元酒抵偿150000元；2018年12月，被告用价值68600元酒抵偿68600元；2019年1月28日，被告用价值48000元酒抵偿48000元；2019年5月27日，被告用价值72000元酒抵偿72000元；2019年7月15日，被告用价值86800元酒抵偿86800元；另查明，2014年8月7日，被告朱绍会作为借款人经案外人担保向原告出具借条一张，内容：“借条今借孟凡木现金叁拾万元整￥300000.00借款人：朱绍会2014年8月7日……”；同日，原告孟凡木名下银行卡（尾号4665号）进账400000元（备注：贷款发放存入），后向朱绍会转账280000元。原告孟凡木于2020年1月13日诉至本院，后于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。2014年8月11日，被告朱绍会作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条今借孟凡木现金贰拾万元整￥200000.00借款人：朱绍会2014年8月1日”；2016年7月22日，被告朱绍会作为借款人向原告出具借条一张，内容：“今借孟凡木现金贰拾万元整￥200000.00，于2016年8月22日还壹拾万元整￥100000.00于2016年9月22日还壹拾万元整￥100000.00借款人：朱绍会2016年7月22日”；原告自认借款时实际交付175000元，借款发生后被告于2016年8月26日偿还借款本金100000元，借款未约定利息。原、被告均认可以上四张借款凭证除2014年8月11日借款凭证为换据而来，其余三张借条均为原始借款凭证。上述四张借条原告首次主张权利的时间为2019年8月份。本院认为，一、对2013年7月24日借款合同性质、是否约定利息应如何认定。庭审中，被告朱绍会、丁道芳、朱淑静、朱淑敏、张德全认可2013年7月24日向原告借款500000元，原告孟凡木实际交付472500元。原告孟凡木与被告朱绍会、丁道芳、朱淑静、朱淑敏、张德全的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告主张该借款双方约定利息为月息3分，被告抗辩借款时双方未约定利息。但根据以上法庭所确认的还款日期及还款金额，考虑到2013年7月24日借款时双方亦存在其他借款，按照原告主张约定3%即每月15000元，自借款发生后，被告还款数额为15000元多达29笔，其中同月还款数额相加15000元达4笔，其余还款数额原告作出相应解释，而被告三次庭审均未到庭参加诉讼，诉讼代理人仅抗辩根据被告资金状况不定期还款且为滚动连续还款。结合原告所提供的双方微信聊天记录，可以证实双方之间约定利息为月息3%。二、被告已偿还数额应如何抵冲的问题。庭审中，被告朱绍会抗辩其与原告孟凡木之间存在四笔借款，且四笔借款实际用款人均为被告朱绍会，四笔借款发生后不定期向原告偿还借款。考虑原告孟凡木不要求将2014年8月11日借款、2016年7月22日借款予以抵冲并主张2016年8月26日偿还借款本金100000元，且2014年8月7日借款原告孟凡木虽于2020年1月13日诉至本院，后于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认定自本案借款凭证出具后，被告所偿还借款数额应优先偿还本案借款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，经计算，本案被告已偿还完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟凡木的诉讼请求。案件受理费9419元，由原告孟凡木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 王 凤人民陪审员 唐建民二〇二〇年八月十日书 记 员 刘 彤