wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初50号原告：都苗文，男，1981年11月16日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：彭泽县。委托代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：彭泽县住房和城乡建设局，住所地：彭泽县山南新区。法定代表人：陈典，该局局长。委托代理人：高细喜，该局干部。委托代理人：丁海，该局法律顾问。原告都苗文诉被告彭泽县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告都苗文及其委托代理人连尚华，被告彭泽县住房和城乡建设局的委托代理人高细喜、丁海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令对所申请查处事项作出处理并将处理结果书面予以答复。事实和理由：原告父亲都术德系江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇太字村村民,生前在本村承包一定数量土地并有合法的承包经营权证。2018年9月15日,因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施,原告及其父亲被告知其承包土地被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性,原告及其父向有关部门申请政府信息公开，要求获取涉案项目的施工许可材料,被告知涉案项目未办理施工许可材料。然而,原告父亲发现相关施工单位在未取得施工许可的情形下,径行在涉案地块进行施工,违反了法律的强制性规定。鉴于此,原告父亲于2019年7月31日向被告邮寄查处申请,要求对相关单位未办理环评手续径行施工的违法行为进行查处。被告于2019年8月2日签收，至今未对原告父亲所申请事项作出处理并予以告知。原告认为其父已在诉讼过程中去世,作为其父权利义务承受人,有权利提起本案诉讼。被告作为行政机关,未在法定期限内履行法定职责，已构成行政不作为。被告辩称，原告的诉请不符合客观实际，查处的职责不属于被告的职责范围内，我们局没有收到材料，从原告阐述的事实和我局的答复综合来看，园区东扩项目是土地平整，不属于我局的行政职能，我局的职能就是针对房屋建筑的开工许可。原告向本院提交以下证据：1、《土地承包经营权证》、原告都苗文提交的证明一份，拟证明原告与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼；2、太字村征山等款项的分配方案、太字村11组园区东扩征收水田分配方案，拟证明原告合法承包的山地及水田被“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”被征收；3、《政府信息公开申请答复书》，拟证明“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未办理建设施工许可审批手续；4、《查处申请书》、授权委托手续，拟证明原告于2019年7月30日授权臧梵清律师办理查处事宜，要求被告查处涉案项目未办理建设施工许可审批手续违法；5、快递底单，拟证明原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请；6、快递妥投记录，拟证明被告于2019年8月2日签收该文件，至今未对违法事项作出处理，并未将结果书面告知；7、照片两张，拟证明原告土地确实存在施工行为，被告并没有履行查处行为。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告是彭泽县村民。2018年9月15日,因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目（江西英科医疗有限公司）”的实施,原告及其父亲被告知其承包土地被纳入征收范围。2019年,在得知该项目未取得施工许可,以该项目无施工许可违法施工为由，于2019年7月31日向被告邮寄《查处申请书》,请求依法对“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”在未取得施工许可，径行施工的违法行为进行查处，对具体施工单位进行处罚并责令其停止施工，将处理结果依法书面告知原告。被告于2019年8月2日签收《查处申请书》。原告在法定期限内未收到被告的处理答复,为此原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼,要求被告履行法定职责。本院认为，原告作为案涉土地承包权人,采用邮寄书面申请书的形式,就“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未取得施工许可违法施工事项,向被告反映情况并提出申请,要求查处违法施工行为,是行使国家法律赋予的权利。被告作为地方人民政府住房城乡建设主管部门，负责管理本地的建筑工程，受理工程建设项目的违法违规举报是其履行职责的内容之一。对原告《查处申请书》中的请求事项，被告应当予以受理，在依法核查后进行答复。对请求事项不属于职责范围内的或申请事项不成立的，也应当予以答复并告知理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告彭泽县住房和城乡建设局于本判决生效之日起二十日内对原告的《查处申请书》中的请求事项予以书面答复。本案案件受理费50元，由被告彭泽县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余 斌审 判 员  张海云人民陪审员  夏 玲二〇二〇年八月四日法官助理黄涛书记员周蕊
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1177号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：徐健健，男，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称“徽行安庆分行”）与被告徐健健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金4992.81元以及利息、违约金和手续费等（截止2020年6月3日的利息为261.51元、逾期费用为1613.64元，全部欠款本息及费用合计6867.96元，此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡，卡号为：62×××25。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请判决支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、送达地址截图、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、徽商银行信用卡声明及签名栏、被告申请信用卡照片截图、账户余额查询截图、账户交易流水、账户备注导出明细表、委托代理合同、律师费发票复印件等证据，被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日，被告向原告申请信用卡，申请表载明：本人已阅读并了解《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守各项规定。被告在该申请表上签名，并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率约18%），透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍（实际年化利率约12.6%），信用卡透支的计结息方式和利率标准按照发卡银行公布的标准执行，发卡银行与持卡人另有约定的除外。第二十八条约定：持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定：乙方（被告）在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方（原告）违约金。第四条第二款约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 原告将信用卡交付被告使用。被告在使用信用卡过程中，未能依约归还信用卡透支款项，且2019年5月5日被告分两笔偿还5250元后未再还款。原告催款未果，委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 另查明，截止2020年6月3日，银行系统反馈被告账单余额为5456.86元、分期付款剩余本金1411.10元，合计6867.96元，其中：透支本金4992.81元、利息261.51元、逾期费用1613.64元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在享受徽商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，依据合约的相关规定，徽行安庆分行有权要求被告清偿透支的本金、利息、违约金、手续费等相关费用，但超出法律规定限额的部分，本院不予支持。 经审查，本院认为，原告主张的透支本金金额4992.81元与银行系统载明的数据一致，且与原告提供的客户交易流水印证，应予认定；原告主张的利息、违约金等系依据合同约定由银行系统计算的自2019年8月5日至2020年5月5日之间的账单费用之和，该金额偏高，本院对超出年利率24%的部分不予支持；后期利息、违约金等费用，本院亦认定不能超出以透支本金为基数、按年利率24%计算的金额；律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告徐健健于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金4992.81元以及利息、违约金和手续费等，该费用自2019年8月5日起计算至欠款还清之日止，具体金额以银行信用卡系统核算金额为准，但不得超出以透支本金为基数及年利率24%计算的金额； 二、被告徐健健于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐健健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员 余妮娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1804号原告：康俊达，男，1946年5月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：何玲，江西邬都律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟世洪，男，1964年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黄宇云，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：钟星，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。原告康俊达诉被告钟世洪、黄宇云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康俊达及其委托诉讼代理人何玲，被告黄宇云及其委托诉讼代理人钟星到庭参加诉讼。被告钟世洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康俊达向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟世洪归还原告借款本金45万元及利息；被告黄宇云对其中的30万元及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营公司需要资金向原告借款，其中10万元是存入被告钟世洪的账户，5万元是现金支付，30万元是通过存入被告黄宇云的账户。被告钟世洪向原告出具了《借条》，对利息进行了约定。借款后，被告钟世洪每月向原告支付利息，但2016年1月21日起未支付利息，原告要求被告返还借款本金。2016年2月4日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺2016年12月31日前还清本金。被告未按计划还款，原告向被告多次催收未果，遂起诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《借条》（4份），证明原、被告就借款事宜签订了书面合同，并对借款数额、利息、还款方式等进行了约定；证据4、江西农村信用社银行回单、赣州银行客户回单，证明原告向被告支付了借款；证据5、《还款承诺书》、《承诺》，证明被告确认尚欠原告借款本金未归还及承诺会按期归还。被告钟世洪未作答辩，也未提交证据。被告黄宇云辩称，其仅是为被告钟世洪提供账户进行过账，并不属于借款人及担保人，不应当承担责任。被告黄宇云为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、赣州银行客户回单，证明被告黄宇云于2013年1月21日将康俊达转账的30万元借款转入借款人钟世洪账户，被告黄宇云的账户仅用于过账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟世洪因资金周转需要向原告康俊达借款，原告于2013年1月21日向被告钟世洪指定的被告黄宇云的赣州银行账户转账30万元，被告黄宇云于同日将该30万元转入被告钟世洪的银行账户。2013年2月1日，被告钟世洪向原告出具《借条》一份，载明：今借到康俊达同志人民币30万元，月利率2%计算，即每月利息6000元，按月结算，次月5号前付清当月利息，如需归还借款，需提前一个月通知对方。被告钟世洪于2013年7月9日在该《借条》左下方备注：从2013年8月1日其月利率调整为3%计算。2013年2月8日，被告钟世洪又向原告借款10万元，原告将10万元存入被告钟世洪的银行账户，被告钟世洪于同日向原告出具《借条》，载明：今借到康俊达同志人民币10万元整，月利率2%计算（即每月利息2000元整），按月结算，次月5号前付清当月利息，如需归还借款，需提前一个月通知对方。被告钟世洪于2013年7月9日在该《借条》左下方备注：从2013年8月1日起月利率调整为3%计算。2014年2月17日，被告钟世洪再次向原告借款5万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：今借到康俊达同志5万元，月利率3%，每月结算，当月利息于次月5号前付清。如需还款，请提前一个月通知对方。同日，被告钟世洪向原告出具《承诺》一份，载明：原借康俊达同志人民币共计45万元整，承诺于2014年3月至2014年5月归还3万元到5万元本金，6月份起每月归还5万元本金，要求先归还本金再计算利息，原利息计算至2014年2月底。2014年4月30日，被告钟世洪向原告出具《借条》一份，载明：今借到康俊达5万元，借款期限4个月，月利率3%,即每月1500元，届时本利一起归还。原告自认2014年4月30日的借条与2014年2月17日借条系同一笔借款，被告钟世洪向其出具了两次借条。2016年2月4日，被告钟世洪向原告出具《还款承诺书》一份，载明：被告钟世洪承诺对所欠康俊达借款，在其出去一个月内归还8万元，剩余本金在2016年12月31日之前还清。还款期限届满后，被告钟世洪未按约定归还借款本息，原告催收未果，遂起诉至法院。另查明，被告钟世洪向原告归还借款利息至2016年1月20日。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》（3份）、江西农村信用社银行回单、赣州银行客户回单、《承诺》、《还款承诺书》，被告黄宇云提交的赣州银行客户回单以及原告与被告黄宇云当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告康俊达与被告钟世洪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。还款期限届满后，被告钟世洪未向原告归还款项，现原告要求被告钟世洪归还借款本金45万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告黄宇云对其中30万元借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，经核实，案涉借款30万元为被告钟世洪向原告所借，且被告钟世洪向原告出具的《借条》、《承诺》、《还款承诺书》均载明借款人为被告钟世洪，被告黄宇云仅提供账户转账，且被告黄宇云收到借款30万元的当日便将款项转入了被告钟世洪的账户，此外，原告也未提交证据证明被告黄宇云为案涉30万元借款的共同借款人或担保人，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告钟世洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟世洪于本判决生效之日起七日内向原告康俊达归还借款450000元；二、由被告钟世洪于本判决生效之日起七日内向原告康俊达支付自2016年1月21日起至款项还清之日止的利息（以450000元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告康俊达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告钟世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春审 判 员  赵盈慧人民陪审员  陈燕玉二〇二〇年八月三十一日法官助理邹素珍书记员吴利萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执448号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：马某。住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302刑初48号刑事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某缴纳罚金2000元。被执行人至今未履行本案在执行过程中，一、本院根据被执行人住址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人家属已签收，但未实际履行。二、本院于2020年2月27日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某名下无银行存款，无车辆、不动产、土地、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年8月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年八月十八日执行员 杨博晓执行员杨博晓书记员 马 辉
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保185号河南开心豆信息科技有限公司于2020年7月22日申请执行杨金楼、程立猛、洛阳权横汽车销售有限公司，按照（2020）豫0323财保152号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月4日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月四日
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执57号之六 被执行人：龚东旭，男，1991年6月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：骆红生，男，1972年7月12日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：吴静，男，1976年9月14日出生，住贵州省遵义市正安县。 被执行人：代洪国，男，1982年9月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 被执行人：陈红，男，1987年6月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：倪伟强，男，1976年1月12日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 本院依据已经发生法律效力的浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑初字第26号刑事判决书【判处龚东旭、骆红生、代洪国没收个人全部财产；吴静没收财产5万元；陈红没收财产5万元和罚金5000元、没收陈红违法所得1925元；倪伟强罚金8000元】，于2020年5月14日立案执行，立案执行标的额为113000元。 本院执行过程中，通过网络查控系统对被执行人龚东旭、骆红生、代洪国、陈红、倪伟强的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的不动产进行调查，反馈结果除强制扣划倪伟强银行存款5273元外其他被执行人均无财产可供执行。期间，本院提取公安部门在侦查阶段扣押在案的款项169955元【骆红生164780元、代洪国3250元、陈红1925元】，作为没收个人财产和违法所得已移交国库。另查明，上述被执行人均在监狱服刑。 本院认为没收被执行人龚东旭、骆红生、代洪国的全部个人财产和没收被执行人吴静、陈红各5万元财产及没收陈红违法所得1925元，本院执行中已提取公安扣押骆红生、代洪国、陈红在案的款项外，未发现被执行人龚东旭、骆红生、代洪国、吴静、陈红在刑事裁判生效时有可供执行的财产，符合裁定终结执行。对于尚未执行到位的陈红罚金5000元和倪伟强罚金2727元，本院已穷尽调查未发现被执行人有可供执行财产，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2015）浙湖刑初字第26号刑事判决没收财产部分的执行。 二、本案罚金部分终结本次执行程序。 若发现被执行人陈红、倪伟强有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年八月十日 书记员  黄麟娟
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初326号原告：付枭雄，男，1990年11月24日出生，汉族，住南昌市进贤县。被告：陈强，男，1994年2月22日出生，汉族，住莲花县。付枭雄与陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告付枭雄于2020年8月18日以被告陈强已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付枭雄撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由付枭雄负担。审 判 长 李俊敏人民陪审员王丽娟人民陪审员 贺    美    会二〇二〇年八月二十一日书 记 员 尹    小    美
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1588号董绍锋：你/你单位与王智清租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王智清于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢400号 申请执行人余秀琴，女，1971年4月10日出生，汉族，现住连江县。 被执行人曾金贵，男，1983年4月29日出生，汉族，住连江县。 被执行人曾锦修，男，1978年5月26日出生，汉族，住连江县。 申请执行人余秀琴与被执行人曾金贵，曾锦修民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2015年12月10日作出（2015）连民初字第2152号民事判决书，于2019年6月21日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法裁定拍卖被执行人曾金贵所购买的座落于罗源县罗源湾开发区××路××号××＃楼××单元（合同号：ＬＹ1210ＸＪ003988），但经三次挂网拍卖无人竞买（含一次变卖），上述财产短时间无法及时变现，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月十七日 书记员 ：李泽群
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4375号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：张海瑞，男，汉族，1988年2月6日出生，住河南省巩义市。被告：张广群，男，汉族，1965年12月10日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市米河镇苇园村四组。河南巩义农村商业银行股份有限公司与张海瑞、张广群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马会芳，被告张广群到庭参加诉讼。被告张海瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海瑞偿还原告借款本金17,702.63元及利息（自2020年5月30日起至实际清偿之日按月利率7.64‰计算）、罚息（自2020年5月30日起至实际清偿之日按月利率3.82‰计算）；2、被告张广群对上述借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的案件受理费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告张海瑞签订最高额个人借款合同一份，约定张海瑞从2019年2月28日至2022年2月28日期间连续借款，累计未清偿余额不超过20,000元。同日，双方签订“金燕e贷”借款合同，约定贷款额度20,000元，贷款额度使用期限从2019年2月28日至2020年2月28日，月利率7.64‰，按月结息，不定期还本，逾期按原借款利率基础上加收50%罚息。张广群承诺为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向张海瑞发放了贷款，但借款人没有按照约定偿还本金及利息，担保人也没有履行担保义务。张广群辩称，借款属实。张海瑞未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年2月28日，原告与被告张海瑞签订最高额个人借款合同一份，约定张海瑞从2019年2月28日至2022年2月28日期间连续借款，累计未清偿余额不超过20,000元。同日，双方签订“金燕e贷”借款合同，约定贷款额度20,000元，贷款额度使用期限从2019年2月28日至2020年2月28日，月利率7.64‰，按月结息，不定期还本，逾期按原借款利率基础上加收50%罚息。张广群系张海瑞父亲，在向原告出具的承诺书中承诺为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向张海瑞发放了贷款，张海瑞偿还本金2,297.37元，利息支付至2020年5月29日。本院认为，原告与被告张海瑞签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向张海瑞贷款20,000元，张海瑞应按照合同约定偿本付息。张海瑞未付构成违约，应承担继续偿履行，赔偿损失的责任。原告请求张海瑞偿还本金17,702.63元及利息（自2020年5月30日起至实际清偿之日按月利率7.64‰计算）、罚息（自2020年5月30日起至实际清偿之日按月利率3.82‰计算），证据充分，予以支持。张广群承诺愿意为该笔贷款承担连带责任保证，仍应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金17,702.63元及利息（自2020年5月30日起至实际清偿之日按月利率7.64‰计算）、罚息（自2020年5月30日起至实际清偿之日按月利率3.82‰计算）；二、被告张广群对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，保全费197元，共计318元。由张海瑞、张广群负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇二〇年八月二十八日书记员  高 雅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6146号原告：吕元岭，女，1968年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张君，江苏同瑞律师事务所律师。被告：李小虎，男，1986年4月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。第三人：邳州市医疗保障局，住所地邳州市恒山路**。法定代表人：魏东山，该局局长。原告吕元岭诉被告李小虎、第三人邳州市医疗保障局（以下简称“邳州医保局”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吕元岭的委托诉讼代理人张君，被告李小虎及其委托诉讼代理魏贤庆、郑书亚到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，追加邳州医保局作为第三人参加诉讼，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告吕元岭的委托诉讼代理人张君，被告李小虎及其委托诉讼代理魏贤庆到庭参加诉讼。被告邳州医保局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕元岭诉称：2019年3月30日下午15时左右，原告吕元岭等4人受雇于被告李小虎在邳州市盛源陶瓷批发店卸瓷砖，由被告给原告4人每人50元的装卸费。在卸瓷砖的过程中，原告站在车上往下递瓷砖时，车上瓷砖突然倒塌把原告砸落下车，瓷砖又自车上坠落砸到原告身上，致原告身上多处骨折。原告受伤后在医院住院治疗39天，支出医疗费近7万元。被告李小虎仅给付1000元，对于原告的损失拒不赔偿。请求判令被告赔偿原告雇员人身损害赔偿金108318元。被告李小虎辩称：第一，被告与原告之间产生的法律关系是承揽关系，而不是雇佣关系。在本案中，原告与被告口头约定，被告将一车瓷砖的卸货工作发包给原告，报酬为200元，原告承揽该工作后又叫了另外三个人合作共同卸货。在卸货过程中，被告对原告等人的工作不存在管理指挥监督。从案情事实分析，原告完成了被告交付成果即卸瓷砖。工作完成后，被告给付报酬，因此被告与原告的地位是平等的，他们之间所产生的权利义务关系符合承揽合同关系的法律特征。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做指示或选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。在本案中，装卸瓷砖并不需要相应的资质，因此被告不存在选任过失。原告作为工作多年、对此工作有丰富经验的工人，应当熟悉相关操作规范和注意事项，但是在操作过程中没有尽到安全注意的义务，应当对造成自己受伤这一事实承担责任。综上，原告的主张缺乏法律依据，请求法庭依法予以驳回。第三人邳州医保局辩称：我单位根据事实依据，依法追缴垫付的医保基金42069.06元。经审理查明：2019年3月30日，被告李小虎联系原告吕元岭等人为其搬卸瓷砖。在搬卸瓷砖的过程中，车上瓷砖突然倒塌将原告从车上砸落，瓷砖又自车上滑落砸在原告身上。原告吕元岭因事故造成右胫腓骨近端粉碎性骨折，右髌骨骨折，右下肢神经损伤，右膝关节韧带及半月板损伤等伤情，先后两次在中铁二局集团第二医院住院治疗，共住院75天，支出医疗费79510.95元。另查明，原告吕元岭系农村居民。事故发生后，第三人邳州医保局已向原告吕元岭垫付了医疗费42069.06元，被告李小虎已给付原告1000元。以上事实有医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案被告李小虎联系原告吕元岭等人为其搬卸瓷砖，并由被告李小虎支付原告吕元岭报酬，原告吕元岭系提供劳务者，被告李小虎系接受劳务者，两人之间形成劳务关系。本院对被告与原告之间系承揽关系的辩驳意见不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告李小虎是接受劳务者，在原告吕元岭搬卸瓷砖的过程中，没有采取安全保障措施，依法应对原告吕元岭在提供劳务过程中造成的人身伤害损失承担主要赔偿责任。原告吕元岭作为完全民事行为能力人，对在搬卸瓷砖的过程中可能出现的危险性应该是可预见的，而其未能采取任何防护措施（如保持适当的安全距离、佩戴安全设备等），未尽安全谨慎注意义务，也与受伤事故的发生有一定的因素，故其自身应当承担相适应的责任。参照江苏省2020年度农村居民人身损害赔偿标准，原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费79510.95元；2、住院伙食补助费（50元/天×75天）3750元；3、营养费（34元/天×75天）2550元；4、护理费（80元/天×75天）6000元；5、误工费（22675元/365天×120天）7452元；6、交通费1000元；以上各项合计100262.95元。由被告李小虎赔偿上述费用的70%即70184元（取整数），扣除已支付1000元，被告李小虎还应赔偿70084元。第三人邳州医保局垫付的42069.06元从原告获得的上述赔偿款中予以返还。第三人邳州医保局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕元岭各项损失共计70084元。二、第三人邳州市医疗保障局垫付的42069.06元从原告吕元岭获得的上述赔偿款中予以返还。三、驳回原告吕元岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告李小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 星人民陪审员 李 栋人民陪审员 汤秋艳二〇二〇年八月二十八日书 记 员 杜可可
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7362号 原告：杨康平，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 被告：徐垒垒，女，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 杨康平与徐垒垒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。杨康平到庭参加诉讼，徐垒垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨康平向本院提出诉讼请求：1.判令徐垒垒偿还借款本金100000元及利息14000元(以100000元为基数,按照年利率18%计算,从2019年8月1日起,暂计算至起诉之日,款清息止)，合计114000元；2.本案案件受理费等全部诉讼费用由徐垒垒承担。事实与理由：杨康平与徐垒垒系朋友关系。2019年8月1日,徐垒垒因做投资需要资金周转,向杨康平借款100000元,杨康平于当日通过银行卡转账的方式将100000元交付给徐垒垒。2019年8月1日，徐垒垒向杨康平出具《借条》,载明“今收到杨康平出借的人民币十万元整,于2019年11月左右归还”。借款期满后,杨康平曾多次找徐垒垒讨要借款,未果。杨康平为维护合法权益,向法院起诉,望判如所请。 徐垒垒未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：杨康平称与徐垒垒系朋友关系。2019年8月1日，徐垒垒因资金周转需要向杨康平借款100000元，并向杨康平出具借条一张，载明借款人徐垒垒于2019年8月1日向出借人杨康平借款100000元，借款期限为2019年8月1日至2020年7月31日，借款利息为年利率18%。当日，杨康平向徐垒垒尾号为“1347”的民生银行账户中转款100000元。 上述事实有借条、银行交易明细、转账记录及当事人的当庭陈述相佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨康平提交的借条及转账凭证能够相互印证，证明其与徐垒垒成立借款关系。2019年8月1日，徐垒垒出具借条后，杨康平已实际履行100000元借款的出借义务，故本院依法认定借款本金为100000元。双方在借条上约定的年利率的标准符合法律规定，应予支持。现还款期限届满，徐垒垒应偿还借款,并自2019年8月1日起以100000元为基数按照年利率18%的标准计算利息至本金实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐垒垒于本判决生效之日起十日内偿还原告杨康平借款本金100000元，并自2019年8月1日起按照年利率18%的标准支付利息至本金实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告徐垒垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年八月十七日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1609号董绍锋：你/你单位与刘淑霞租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘淑霞于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2203号 申请执行人：马义国,男,1961年12月30日出生,汉族,住湖北省枣阳市。 被执行人：合肥大福蓬业工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北华(国际)建材中心******，统一社会信用代码91340122MA2NE0RK3Q。 法定代表人：袁振，该公司总经理。 本院在执行马义国与合肥大福蓬业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人合肥大福蓬业工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥大福蓬业工程有限公司银行存款人民币18516.7元[其中工程款17000元，利息526.77元（以17000元为基数，自2019年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息603.93元（以17000元为基数，自2020年1月14日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费161元、案件受理费225元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6613号原告：王维佳，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许谦，上海日盈律师事务所律师。被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂腾云，总经理。委托诉讼代理人：薛群，男。原告王维佳与被告上海韵达货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月9日进行公开开庭审理，原告王维佳及其委托诉讼代理人许谦，被告委托诉讼代理人薛群到庭参加诉讼。后原、被告申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。原告王维佳向本院提出诉讼请求：判令被告交付价值人民币8万元(以下未作特殊说明的币种均为人民币)的衣物、日用品等物品。审理中，原告变更诉讼请为：被告赔偿损失8万元、返还运费3,876马币。事实与理由：2018年12月26日，原告通过被告设立在马来西亚新山的揽收门店办理物品托运，并支付运费3,876马币。2019年2月17日，经由中国广州口岸海关办妥清关。截至起诉之日，被告仍未送达前述物品。经多次催告无果，故诉诸法院。被告上海韵达货运有限公司辩称，系争业务由其加盟商实际承运，该加盟商虽以“韵达”名义对外揽件，但系独立法人，故应由该加盟商承担责任；系争货物已经丢失，但已实际承运，不同意返还运费；系争货物系日用品，不可能价值8万元，具体由法院酌定。经审理查明：2018年12月26日，原告委托被告将系争货物从马来西亚运送到中国上海，由被告公司业务员上门揽件，韵达发货单载明货物为日用品，重量102千克，总运费3,876马币。原告未办理保价业务，也未声明物品的价值。后被告提供商业发票及装箱单，载明货物为日用品，件数92件，重量73.15千克。2019年2月13日，被告向公安机关报案，称系争货物被盗窃，公安机关出具了受案回执。2019年3月5日，被告通知原告，系争货物于2019年2月12日确认丢失，包裹总重量82千克。上述查明的事实，由原、被告的陈述及原告提供的物品清单、商业发票、快递跟踪记录等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张物品价值如下：旧衣物2箱5万元、GUCCI鞋子1双6,000元、bally鞋子1双5,180元，平底鞋2双1,239元，旧被单1套1,880元，水晶摆件1件2,000元，空气净化器1件1,799元，dior香水1件1,340元，refa瘦脸仪器1套1,950元，吹风筒1件1,299元，montblanc雕饰钥匙扣2,860元，旧书本1箱1,000元，化妆刷1套1,280元，以及各类睫毛膏、盒子等，合计96,814.90元。本院认为，系争快递系以“韵达”名义揽收、承运，故原、被告之间形成运输合同关系。被告作为承运人，未能将货物安全送达，且已经明确货物丢失，故被告未能履行运输义务，其收取的运费应予以退还，并承担相应的赔偿责任。原告主张货物价值为96,814.90元，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。系争快递主要是衣物和日用品，数量众多，新旧不一，而原告未采取保价运输，也未声明物品价值，导致被告运输时无法预见货物的实际价值，及至诉讼中原告也无法举证证明货物实际价值，对此原告也应承担相应责任。鉴于此，本院综合考量物品的种类、数量及双方的责任，酌定由被告承担2.8万元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海韵达货运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维佳经济损失人民币2.8万元。二、被告上海韵达货运有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王维佳运费3,876马币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，减半收取975元，由原告负担650元，被告负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年八月十日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执647号申请执行人：徐建付，男，汉族，1966年12月22日出生，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市易门县。申请执行人：金学芬，女，汉族，1966年5月10日出生，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市易门县。被执行人：孙琦，女，汉族，1991年10月23日生，现住云南省西山区。被执行人：善承贵，男，汉族，1982年3月30日生，现住玉溪市易门县。申请执行人徐建付诉被执行人孙琦、善承贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）云0181民初501号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由孙琦、善承贵向刘云华支付案款184811.70元。因被执行人孙琦、善承贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月19日立案执行，执行标的为184811.70元，案件受理费2275元，执行费2706元。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年4月29日依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，已对被执行人名下住房公积金87000.00元予以冻结、扣划。至此本案已执行到位87000元，剩余100086.70元未执行到位。已对被执行人名下银行账户予以冻结。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月二十六日书 记 员  杨 亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1027号 原告：重庆大唐国际彭水水电开发有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告与被告票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告于2020年9月7日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司撤回对被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司的起诉。 案件受理费4174元，减半收取2087元，由原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司负担。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  杨俊英 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年八月九日 书 记 员  杨丽芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2497号 原告：彭佳男，男，1990年9月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：北京某精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：姚劲波，董事长。 委托诉讼代理人：白喜凤（公司法务），女，1989年12月7日生，汉族，现住河南省遂平县。 原告彭佳男与被告北京某精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 彭佳男诉称，彭佳男于2020年5月19日凌晨1点37分33秒，在北京某精神科技有限责任公司平台购买了一台苹果6S手机，付款后发货。彭佳男收到手机后发现屏幕炸裂的地方比较严重，验机报告时间是2020年4月16日16时08分57秒。在转转平台卖手机，必须经过官方验机才可以上架出售。验机报告有效期30天，彭佳男购买时间是2020年5月19日凌晨1点37分33秒，已经超出验机报告时间，而转转官网没有进行二次验机，此商品不但在平台出售，而且还收取验机服务费37元。北京转精神科技有限责任公司的行为属于欺诈消费者，严重侵犯了消费者的合法权益。彭佳男根据消费者权益保护法、合同法、民事诉讼法相关规定，以信息网络方式订立合同，通过信息网络交付标的，应以买受人住所地为合同履行地，本案管辖法院应为彭佳男住所地法院。故彭佳男诉至法院，请求法院依法判令北京某精神科技有限责任公司退还购买手机款480元、手续费37元，赔偿经济损失1539元，并承担本案诉讼费用。 北京某精神科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，转转平台向用户提供的是第三方网络交易平台服务，并非涉案商品的卖家，故本案当事人之间的法律关系为网络服务合同关系。本案被告住所地位于北京市海淀区。根据《最高人民法院印发的通知》《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，自2018年9月起，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件，故本案应由北京互联网法院审理。请求法院将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”彭佳男与北京某精神科技有限责任公司签订的《转转用户服务协议》约定，因使用转转平台服务所产生及与转转平台服务有关的争议或纠纷协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告的住所地位于北京市海淀区。本案是因彭佳男通过北京某精神科技有限责任公司提供的电子商务平台购物所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项规定，在本案应由北京市基层法院受理的情况下，北京互联网法院作为涉案类型案件集中管辖法院，依法对本案享有管辖权。北京某精神科技有限责任公司提出的管辖权异议证据充分、理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 被告北京某精神科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年八月十一日 书记员 李昱廷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1553号 申请执行人：宋诚义，男，1963年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋成栋，男，1947年1月16日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2020）鲁0323民初107号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋成栋的银行存款7.5万元，或查封、扣押、划拨相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年八月十七日 书记员  郑伟娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更692号 罪犯韦冬荣，男，1983年11月12日出生，壮族，广西壮族自治区荔浦市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省珠海市香洲区人民法院于2015年7月22日作出(2015)珠香法刑初字第1459号刑事判决，以被告人韦冬荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付执行。罪犯韦冬荣于2018年7月经本院裁定减刑七个月。刑期至2026年7月9日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯韦冬荣在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦冬荣减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦冬荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度获监狱改造积极分子。自2018年3月起至2020年1月止累计获5个表扬。该犯犯抢劫罪、系累犯且未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦冬荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪、系累犯且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦冬荣减去有期徒刑四个月（刑期至2026年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执666号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人金辉； 被执行人：王水保,男,汉族1956年6月20日出生,住安,住安徽省马鞍市当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王水保金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人王水保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王水保银行存款23779.5元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月七日 书记员 陶振福
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3226号申请执行人：杨小五，女，1970年1月30日出生，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：李兴外，男，1988年4月21日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人杨小五与被执行人李兴外附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111刑初1760号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月16日向我院申请执行，本案执行标的33,807.58元及利息，执行费407元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年八月二十日书记员 姚琼芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执749号申请人美丽河便民副食批发部，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇美丽河市场对面，统一社会信用代码：92150403MA0N420T26。经营者：董玉军。被执行人：王**那，女，1987年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初1227号民事调解书，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对（2019）内0403民初1227号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初1227号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月二十三日书记员  杨凡波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2227号 申请人深圳博纳精密给药系统股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道博纳智谷厂区厂房101综合楼101，统一社会信用代码91440300752522952X。 法定代表人邓云化。 被申请人深圳市冠寓商业运营有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区滨海大道**有线信息传输大厦25F2501，统一社会信用代码91440300MA5DTB8L9Q。 法定代表人孟蒙。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13204号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市冠寓商业运营有限公司名下价值7050000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十日 书记员  彭凤群
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1922号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：李实甫，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。 被执行人：罗锦芳，女，1983年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李实甫、罗锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）粤1202民初2596号民事判决已发生法律效力。因被执行人李实甫、罗锦芳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人李实甫、罗锦芳银行卡账号内存款进行冻结、扣划得6306.89元，在优先支付执行申请费2303.26元后，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行实际受偿4003.63元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6294号 原告：廖金朝，男，1964年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：谢恩恭，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告廖金朝与被告谢恩恭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18公开开庭进行了审理。原告廖金朝到庭参加诉讼，被告谢恩恭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 廖金朝向本院提出诉讼请求：1.判令谢恩恭偿还借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%自2017年12月21日计至借款实际返还之日止）；2.诉讼费由谢恩恭承担。事实与理由：谢恩恭于2017年12月21日向廖金朝借款50000元并出具借条一张。廖金朝已于当日交付50000元借款，谢恩恭至今分文未还，为维护合法权益，廖金朝提起诉讼。 谢恩恭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，谢恩恭向廖金朝出具一份《借条》，载明：“今向廖金朝借到人民币伍万元正（50000），借款人：谢恩恭，身份证号350211196804××××”。同日，廖金朝通过尾号6598的民生银行账户向谢恩恭尾号为6254的银行账户转账48500元。廖金朝于2020年3月13日提起诉讼。 庭审中，廖金朝主张上述50000元借款中的1500元系出具《借条》当天以现金方式交付谢恩恭。 以上事实，有《借条》、银行转账凭证及当事人当庭陈述为证。谢恩恭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，廖金朝主张与谢恩恭之间存在借贷法律关系，为此提供了《借条》及银行转账凭证予以证明，并主张讼争借款中的1500元为现金方式交付，廖金朝已对该1500元现金交付的原因、时间、地点等作出合理说明，且谢恩恭在借条中亦载明“借到”50000元，故本院对廖金朝已向谢恩恭实际交付50000元借款的事实予以确认，对廖金朝主张与谢恩恭存在借贷法律关系予以认定。案涉借款未约定还款期限，现廖金朝以诉讼方式催告谢恩恭还款，谢恩恭理应偿还廖金朝借款本金50000元。双方无利息约定，故对讼争借款仅能按照年利率6%的标准计算逾期后的资金占用利息。对廖金朝的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 谢恩恭应于本判决生效之日起十日内偿还廖金朝借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2020年3月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取863元，由谢恩恭负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年八月十八日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执636号 申请执行人：徐海芝，女，1963年4月10日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：岳景新，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院执行徐海芝申请执行岳景新借款合同纠纷一案，被执行人岳景新未履行已发生法律效力的（2019）内0403民初4531号民事判决书所确定的义务，申请人徐海芝于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币20213.00元。 在执行过程中，本院依法将被执行人岳景新在中国工商银行账户内的存款予以扣划。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执636号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
汉中市汉台区人民法院民事判决书(2020)陕0702民初1013号原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司，地址：汉台区。法定代表人：张小康，该公司总经理。统一社会信用代码：91610702555681057J。委托代理人周涛，该公司员工。委托代理人张晓茜，该公司员工。被告袁刚，男，生于1983年8月24日，汉族，陕西略阳县人，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告任丽霞，女，生于1987年10月23日，汉族，陕西略阳县人，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告汉中左右客酒店有限公司，住址汉台区高客站对面。法定代表人任丽霞。统一社会信用代码：91610700MA6YN5KB5Y。被告汉中市华盛商务酒店有限公司，住址汉台区旁。法定代表人任丽霞。统一社会信用代码：91610700305562821H。原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司诉被告袁刚、被告任丽霞、被告汉中左右客酒店有限公司、被告汉中市华盛商务酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司委托代理人周涛到庭参加了诉讼，被告袁刚、任丽霞及被告汉中左右客酒店有限公司法定代表人任丽霞、被告汉中市华盛商务酒店有限公司法定代表人任丽霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司诉称：2018年11月7日，被告袁刚、被告任丽霞共同与原告签订汉兆借字2018第288号《借款合同》，约定：借款金额为17万元，借款期限13个月至2019年12月6日，还款方式为每月等额本息还款，若借款人违约，出借人有权解除合同，借款人按借款本金日万分之十向出借人支付违约金。被告“左右客酒店”、“华盛商务酒店”与原告签订汉兆保字2018第186号《保证合同》为上述借款承担连带担保。合同签订当日，原告向袁刚转款17万元，但之后被告自2019年4月起便不再支付本金及利息，尚欠本金10.46万元及利息原告索款无果，故诉讼，请求判令被告袁刚、任丽霞向原告清偿借款本金10.46万元，并自2019年4月8日起按年利率24%承担利息至本息清偿之日止（其中，截止2020年7 月 3日的利息为30962元）。 被告袁刚、任丽霞及被告汉中左右客酒店有限公司法定代表人任丽霞、被告汉中市华盛商务酒店有限公司法定代表人任丽霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2018年11月7日，被告袁刚、被告任丽霞共同与原告签订汉兆借字2018第288号《借款合同》，约定：借款金额为17万元，借款期限13个月至2019年12月6日，还款方式为每月等额本息还款，若借款人违约，出借人有权解除合同，借款人应立即归还本金及利息，并按借款本金日万分之十向出借人支付违约金。被告“左右客酒店”、“华盛商务酒店”与原告签订汉兆保字2018第186号《保证合同》为上述借款承担连带担保。合同签订当日，原告向袁刚账户转款17万元。借款后，被告仅按合同归还部分借款本息，自2019年4月起便不再支付本金及利息，尚欠本金10.46万元及利息原告索款无果，故诉讼，请求判令被告袁刚、任丽霞向原告清偿尚欠借款本金10.46万元，并自2019年4月8日起按年利率24%承担利息至本息清偿之日止（其中，截止2019年 月 日的利息为11645.47元）。以上事实，有原告当庭称述，原告提举：原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、营业执照、借款合同、借款申请书、借款凭证、长安银行电子回单、保证合同、还款承诺书、股东会议决议等证据在卷佐证。本院认为：被告袁刚、任丽霞与原告之间所签的借款合同及被告汉中左右客酒店有限公司、被告汉中市华盛商务酒店有限公司与原告之间的担保合同合法有效，原告按照约定向被告出借资金后，被告未按照合同约定履行还款义务构成违约，依照合同约定，被告应当“立即归还本金及利息，并按借款本金日万分之十向出借人支付违约金”，故原告主张由被告归还借款本金，并按年利率24%承担利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告袁刚、任丽霞在本判决生效后30日内，向原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司清偿尚欠借款本金10.46万元，并自2019年4月8日起按年利率24%承担利息至本判决确定的履行期间届满止（其中，截止2020年7 月 3日的利息为30962元）。二、被告汉中左右客酒店有限公司、被告汉中市华盛商务酒店有限公司对被告袁刚、任丽霞上述应付款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按年利率6%加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元，由被告袁刚、任丽霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                          审  判  长    陈 明 平                                               人民陪审员    杨 显 斌                   人民陪审员    秦    娥                          二〇二〇年七月二十九日  （院印）                      书 记 员   刘 姝 麒  1
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初6885号                            原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。             法定代表人：孙建平，董事长。             委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                               被告                       被告： 孙仁京，男，出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码。                               案由                       保险纠纷                       立案日期                                                     适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             诉讼请求                       1、 判令被告立即支付保险理赔款15635.92元。             2、 判令被告立即支付欠付保费3237.1元             3、 判令被告立即支付违约金19836.78元（自2015年2月25日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2020年6月9日为19836.78元）。             4、 本案诉讼费用由被告承担。                               裁             判             理             由                       原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                               裁判主文                       驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                               诉讼费用                       案件受理费384元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                               上诉权利告知                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 长 杨 涛                                     二0二0年八月五日                                     书 记 员 范 延 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2109号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌。 被执行人：唐冬明，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：深圳市全兴恒贸易有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区坂田街道和勘村9巷**2Aiv> 法定代表人：唐冬明。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8933号民事判决，立案执行上海优啦信息科技有限公司与唐冬明、深圳市全兴恒贸易有限公司追偿权纠纷一案，执行标的额为代偿款100436.41元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1154元、公告费300元。 执行中，申请执行人上海优啦信息科技有限公司申请撤销强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款关于“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……”的规定，申请执行人上海优啦信息科技有限公司撤销强制执行的申请，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初8933号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年八月六日 书记员  杨晓岚
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3479号 原告:杨建萍，女，1967年8月2日生，汉族，住广东省清远市。 委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，系贵州东阳律师事务所律师。 被告:贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路**西山新苑，统一信用代码91522701714326782U。 法定代表人：赵幼明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 原告杨建萍诉被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建萍的委托诉讼代理人包小燕、林青及被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人石启光、陈明燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨建萍向本院提出诉讼请求一、被告承担违约责任，按已付购房款每日万分之一向原告支付违约金额42628元(违约金以525624元为基数，从2017年7月1日起计至2019年9月19日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市民族路1号“西山新苑”1栋3单元15层附1501号商品房，总价525624元，原告于2016年3月20日一次性付清全部房款，被告于2016年12月31日前交房，2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并提供办理商品房转移登记的有关文书，逾期办理超过约定日期起90日以后，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，支付了全部房款，被告至今都没有按约定为原告办理所购房屋的转移登记手续，故原告向人民法院提出诉讼。 被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司辩称，一、延迟办理房产权证的原因是多方面的：1.房屋的施工单位没有按照合同约定的时间交付建设工程；2.政策重大变化和政府部门相关工作滞后；3.电网公司(都匀供电局城西分局)就项目所在地的新建10KV文西线，导致项目办证时间延误；4.政府(消防)职能调整导致项目办证时间延误；5.环西大道二期工程地下综合管沟(含弱电、强电、供水、燃气等)建设导致项目办证时间延误；6.各业主未按期缴纳住房维修基金。上述原因是答辩人无法预见、无法知晓也无法避免的，答辩人对上述原因没有过错，请求根据《合同法》第一百一十七条或《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，认定答辩人不承担违约责任。二、原告可以正常占有和使用案涉房屋，并未受到任何经济损失，原告也未就其经济损失举证证明，主张违约金没有事实和法律依据。且《商品房买卖合同》约定的违约金比例过高，如果支持违约金的诉请，请求根据《合同法》第一百一十四条的规定，下调违约金比例至每日万分之零点二。综上所述，请求驳回原告诉请。 庭审中，经本院释明，原告明确其主张的违约金系逾期办证违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市民族路1号“西山新苑”1栋3单元15层附1501号商品房，总价525624元，原告于2016年3月20日一次性付清全部房款，被告于2016年12月31日前交房，2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过约定日期起90日以后，买受人不退房的，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，支付了全部房款，2019年9月10日被告取得房屋所有权初始登记，2019年9月19日被告张贴关于提交办理不动产登记证有关资料公告，告知业主及时提交资料并办理相关手续。 另查明，被告向原告开具的发票金额为525795元，原告诉请按照购房合同约定价格525624元为基数计算违约金，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：被告逾期办证是否构成违约及如何承担违约责任。 本院认为，原、被告于2016年3月20日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已履行全部付款义务，被告未按照合同约定的时间取得案涉房屋所有权初始登记，并交付办理商品房转移登记的有关文书构成违约。被告辩称逾期办证系多种原因造成，主张以不可抗力或情势变更免除违约责任。根据法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告提出逾期办证的原因,其中施工方逾期竣工、环西大道二期地下综合管沟修建并非不能预见、不能避免、不能克服，而西山西苑部分土地系划拨用地主要涉及土地出让金标准，均不属于不可抗力的范畴。关于消防验收职能职责调整、供配电设施建设及房屋维修基金缴纳规定变化等虽属于政策原因，不能预见，但并非必然导致被告违约的原因，且相关政策变化均发生在合同约定的履行时间之后，被告方据此不能免责。但上述原因确对被告及时履行办证义务、减少违约天数产生一定影响，对被告调低违约金的请求，本院酌情予以支持。原、被告双方在合同中约定的逾期办证违约金按已付房款的万分之一计算，根据逾期交付房屋违约行为对原告造成的影响程度，本院依法调整为日万分之零点五。被告于2019年9月19日张贴公告，告知业主及时提交办理不动产登记证有关资料，故被告应承担的逾期办证违约金为：525624元×0.00005×810天（2017年7月1日至2019年9月19日）=21288元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告杨建萍支付逾期办证违约金21288元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元，由原告杨建萍负担217元，被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗    莎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗  英  瑞 书 记 员 罗英瑞(代)
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3945号 申请执行人：张启安，男，汉族，1982年11月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘远恩，男，1990年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。 关于申请执行人张启安与被执行人刘远恩民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初5412号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币101025.28元（利息另算）。二、负担执行费人民币1415元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二○二○年八月三十日 书记员  谢子傲
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执765号太平财产保险有限公司洛阳分公司、刘元根、李聪聪：太平财产保险有限公司洛阳分公司与刘元根、李聪聪侵权及其他民事一案，申请执行标的共计114424.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位99500元，其中，执行费1616元，诉讼费1281.5元，本金90514.4元，迟延履行金6088.1元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月4日将该款转付给太平财产保险有限公司洛阳分公司。至此，太平财产保险有限公司洛阳分公司向本院申请执行的（2018）豫0323民初952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初11299号 原告：重庆宏都轮胎有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**，统一社会信用代码91500106671024783F。 法定代表人：陈光明，重庆宏都轮胎有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘巾屏，重庆雾都律师事务所律师。 被告：任付强，男，1983年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。 原告重庆宏都轮胎有限责任公司（以下简称宏都公司）与被告任付强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告宏都公司的委托诉讼代理人任杰、潘巾屏到庭参加了诉讼。被告任付强传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宏都公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款25748元；2、被告给付以25748元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至款清为止的资金占用损失。事实及理由：原告经营轮胎销售业务，被告在原告处购买轮胎。经双方核对往来账目，被告于2018年2月13日出具欠据一份，确认差欠货款45700元，后被告支付了部分货款，余款25748元至今未付。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 被告任付强未作答辩。 原告宏都公司围绕诉讼请求，提交了欠据一份。经审理，本院认定事实如下：原、被告自2015年开始进行交易，被告任付强向原告宏都公司购买轮胎，双方未签订书面合同。2018年2月13日，被告任付强向原告出具欠据一份，载明：“今欠宏都公司轮胎款45700元。”此后，被告陆续偿付了19952元，余款25748元至今未支付，原告催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告以口头方式达成买卖合同属实。原告宏都公司举示的欠据系原件，证明力强大，本院对被告任付强与原告进行交易并差欠货款25748元予以确认。被告任付强对账后迟迟未给付全部欠款，构成违约，应当继续向原告支付交易对价，并赔偿资金占用损失。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告任付强经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任付强于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏都轮胎有限责任公司货款25748元。 二、被告任付强于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏都轮胎有限责任公司资金占用损失；资金占用损失以25748元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443.70元，减半收取221.85元，由被告任付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇二〇年八月二十五日 书记员  盛锐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2423号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：钟少豪，男，1982年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人钟少豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初1644号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告钟少豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金49722.16元、利息3723.60元、违约金2429.26元、手续费383.40元，合计56258.42元。[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年3月5日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清之日止]。二、被告钟少豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费1206元（原告已预交），由被告钟少豪承担”。因被执行人钟少豪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎柏宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45465号原告舍住（上海）信息技术有限公司，住所地上海市静安区广中西路******，统一社会信用代码91310000MA1FYG87X6。法定代表人夏青宁。被告刘豪，男，1992年8月8日出生，汉族，住址江西省绩州市章贡区。原告舍住（上海）信息技术有限公司诉被告刘豪劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告舍住（上海）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告舍住（上海）信息技术有限公司撤诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年八月七日书记员  吴 晔
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1696号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：王民凯，男，1965年11月5日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘翠芝，女，1963年5月4日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王彦红，男，1970年8月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张现民，男，1972年4月29日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告王民凯、刘翠芝、王彦红、张现民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告王民凯、刘翠芝、王彦红、张现民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年4月16日,被告王民凯及配偶刘翠芝由王彦红、张现民担保在我行贷款50000元，期限自2014年4月16日至2015年4月15日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行与2014年4月16日向被告王民凯、刘翠芝发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款付息的义务，被告王彦红、张现民也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告王民凯、刘翠芝偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利32901.16元（计算至2020年3月21日，以后另计）。2、被告王彦红、张现民对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、个人征信业务授权书三份；2、借款人、担保人身份证、户口簿信息4份，借款人、担保人与客户经理合影三份，农户小额贷款面谈记录一份；3、贷款发放通知单一份；4、信用报告二份；5、借款凭证一份、个人贷款凭证基础信息1份；6、还款明细一份、贷款交易明细一份；7、借款人贷款到期通知书1份和债务逾期催收通知书2份;8、担保人履行责任通知书3份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告王民凯、刘翠芝、王彦红、张现民未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告王民凯、刘翠芝、王彦红、张现民未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-7组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告王彦红、张现民进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第八组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年3月10日，被告王民凯作为申请人,被告王彦红、张现民作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告刘翠芝在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年4月16日被告王民凯、王彦红、张现民与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告王民凯向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年4月16日起至2015年4月15日（额度有效期），用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告王民凯未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告王彦红、张现民的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月16日原告向被告王民凯发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分本息。截止到2020年7月17日，被告尚欠本金48737.23元，欠利息、罚息、复利34582.77元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告王民凯、王彦红、张现民签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告王民凯发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告王民凯未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告王民凯偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘翠芝在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告王彦红、张现民在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告王彦红、张现民对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告王民凯、刘翠芝于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金48737.23元及截止至2020年7月17日的利息、罚息、复利34582.77元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告王民凯、刘翠芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告王民凯、刘翠芝负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  陈峰博二〇二〇年八月三十一日书 记 员  牛艳杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12702号原告：靳远梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：511************728。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东国龙律师事务所律师。被告：李力，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码：372************116。委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。原告靳远梅与被告李力占有物返还纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铄鸿，被告委托诉讼代理人罗诚、谭力峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即将其非法占用位于佛山市南海区***************侧厂房壹座壹层西南侧约340平方米的空地返还给原告；2．被告立即向原告支付场地占用费人民币100980元（场地占用费请求连续计算至被告实际返还之日止，暂计算至2020年3月31日共27个月，按被告占用位于佛山市南海区***************侧厂房壹座壹层西南侧约340平方米的空地、每月每平方米11元的标准计算：3740元/月×27个月=100980元）给予原告；3．本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年12月20日,被告因承包经营佛山市南海一梅影光照明电器有限公司照明事业部的需要，与原告签订了《承包厂房合同书》,向原告租用位于佛山市南海区***************侧的厂房壹座壹层900平方米(含大办公室,不含原财务室旁边过道),二楼1500平方米，四楼大仓库和样品室1000平方米(不含原摄影室、无尘车间及前面空地老化室、电梯间、洗手间、开水间等),饭堂300平方米(不含原干部餐厅),总共3700平方米。但被告自承租之日起,便长期非法占用位于佛山市南海区***************侧厂房壹座壹层西南侧约340平方米的空地这一非出租区域，也损害了原告的经济利益。原告多次要求被告立即返还其占用的空地，并支付占用期间的场地占用费给原告，但被告一直置若罔闻。被告辩称，一、双方合同项下的租金被告已经支付完毕，原告指的通道尽头就是原告自身经营的企业，被告认为原告无权处分、出租，理由是该通道为消防通道，原告上面的搭建物属于违法搭建。二、被告没有违法占用事实，本身该通道就为过道，是租赁合同的一种附属义务，是一种通行权的体现。该通道是租赁双方共用的通道，原告也必须从此经过，原告也经常将此地用于停车使用。从图片上看，被告没有堆放自身物品，也没有违法占用的事实。关于照片上的车辆，也无证据证明是被告的车辆。退一步说，该违法占用要求的租金也无事实和法律依据。该场地仅作为停车用途，从占地面积上看，参照厂房租金的标准显失公平。而且双方对于该场地也无在合同中有其他约定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有南集建（96）字第000xxx号集体土地建设用地使用证复印件，载明土地使用者“罗村镇街边经联社”，用地面积1039平方米，建筑占地1039平方米。原告持有粤房字第60174**房屋所有权证复印件，载明所有权人“罗村镇街边经济联合社”，建筑为混合四层，基底面积1500平方米，建筑面积6000平方米，房屋他项权证权利人叶满发、陈耀华。2013年11月22日，陈耀华、叶满发（甲方）与佛山市南海佛阳照明有限公司（乙方）签订《承包厂房合同书》，约定甲方将位于街边村市场侧的水泥结构厂房，首层面积1500平方米，厂房西侧面积200平方米，第二层面积1500平方米，第四层面积1500平方米，整体发包给乙方使用。2017年5月24日，陈耀华、叶满发与靳远梅签订《补充协议》，约定靳远梅自2017年2月15日起承继原佛山市南海佛阳照明有限公司在《承包厂房合同书》中的权利和义务，承租位于佛山市南海区***************侧的水泥厂房，包括首层面积1500平方米，厂房西侧面积200平方米，第二层面积1500平方米，第四层面积1500平方米，租赁期限自2017年2月15日起至2023年4月30日止。2017年12月20日，原告靳远梅与被告李力签订《承包厂房合同书》，约定原告将位于街边龙珠村经济社市场侧的厂房一座一层900平方米（含大办公室，不含原财务室旁边过道），二楼1500平方米，四楼大仓库和样品室1000平方米（不含原摄影室、无尘车间及前面空地、老化室、电梯间、洗手间、开水间等），饭堂300平方米（不含原干部餐厅），总共3700平方米，发包给被告使用；并对承包款等作出约定。本院认为，依原告出示的土地使用权证及房屋所有权证，土地面积与建筑占地面积一致，并无空地部分，且厂房为整栋建筑，现原告所述的空地通道部分并未能提供任何权属资料。即使如原告所述，其向业主承租的厂房包含建筑及厂房围墙围蔽部分，原告将部分厂房分租予被告，对建筑物使用必然涉及相应空地、通道的利用，但分租合同中对空地、通道并无特别约定，亦未约定原、被告分别使用不同的出入口、出入道路，原告认为被告侵占部分空地、道路，并请求另行计付使用费的主张缺乏法律及事实依据，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告靳远梅的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1159.80元，元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年八月二十八日书记员  关凯婕