黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初36号 原告:韩永霞，女，1971年5月19日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。 委托诉讼代理人：徐延禄，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。 被告：韩永清，男，1955年5月18日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。 委托诉讼代理人：张大伟，系双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。 原告韩永霞与被告韩永清土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永霞及委托诉讼代理人徐延禄、被告韩永清及委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告承包户的土地9.13亩；2、判令被告返还自2008年1月始因侵占原告土地耕种权不当得利，至土地返还之日止，暂定3万元。3、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还侵占原告承包户的土地14.59亩；2、判令被告返还2004年-2020年土地不当得利（具体数额以庭审核查为主）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系兄妹关系，原告与父亲韩德、母亲王桂珍、姐姐韩永芳4人为一个家庭联产承包户，共分得土地19.10亩。2008年父亲韩德病故后，原告为该家庭联产承包户的代表人，被告在父亲病故前一直耕种该14.59亩地并获利。2008年初韩德曾让女儿韩永华、韩永芹及原告向被告索要土地耕种权遭到拒绝。2009年起原告被开原村民委员会指定为该家庭承包户代表人。2018年四方台区人民政府向原告颁发了编号为“黑（2018）四方台区农村土地承包经营权第004211号的中华人民共和国农村土地承包经营权证”，2020年3月份原告电话与被告沟通并告知土地今年自己要耕种的情况，遭到拒绝，为了保护原告及家庭联产承包户的合法权益，提起本诉。 被告韩永清答辩称：1、被告不是适格的法律主体，原告诉讼被告没有法律依据。涉案土地承包经营权是韩德个人所有，可以在村里土地台帐上查明。韩德在2004年将涉案争议土地承包给韩宏伟、韩宏图二人，并签订承包合同，该合同签订时有见证人朱长生证实，承包合同约定承包费用一次性付清，承包期限为土地使用本权限期满为止。韩宏伟、韩宏图两人合法经营土地至今，该土地所产生的土地承包纠纷应由韩宏伟、韩宏图两人进行诉讼，与被告无关。另外原告主张该争议土地从1998年开始向我主张不当得利，没有法律依据和事实依据，该土地是我在1998-2003年耕种，我已经向韩德支付承包款，并且向村里履行了交公粮、土地提留款的义务。韩德有处分自己土地的权利，原告没有权利向我主张不当得利要求，并且本案也不存在不当得利的情况。原告后追加申请事项中土地为14.59亩，增加了5.46亩土地，该土地为被告妹妹韩永芳承包土地的份额，被告是承包使用，已于2008年一次性交付韩永芳土地承包费10000元，承包期至2020年，故原告没有权利向我主张。2、本案的诉讼请求不明确，且诉讼时效已过。3、原土地承包人韩德经营权转让合法有效。综上，被告认为，此案原告主张事实不清楚，证据不充分，诉讼主体错误，恳请法院依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼请求向本院提交下列证据： 证据一、农村土地承包经营权证，证明原告为该土地家庭承包户成员和代表人，土地的承包期限为1998年1月1日-2027年12月31日； 证据二、农村土地使用登记簿，也就是土地台帐，来源于开原村村民委员会，所证事实和证实目的同证据一； 证据三、农村户口本一册，证明原告为该户户主，是该家庭承包户代表人，证实诉讼主体适格，是适格权利主张人； 证据四、证人韩永琴、韩永芳、韩永波(三人与原、被告系兄妹、姊妹关系)出庭作证的证言，证明其父母生前与韩永霞及韩永琴共同生活，同时证明，韩永清的侵权事实在第二轮土地承包后，即1999年开始。又同时证明原告家庭单位不间断的向被告主张权利； 证据五、手机通话及微信记录四份，证明侵权事实的存在。同时证明土地承包经营权及补偿款都被被告及家庭成员侵占至今的事实； 证据六、土地流转承包合同两份，证明侵权给原告造成实际损失的计算依据是：300/亩/年，这两份土地合同是韩永霞从其大哥那里要回来的4.51亩土地向外流转承包的承包价格，也是本地通常的实际承包价格； 证据七、太保镇政府财政所提供的关于自2004年至今农村土地补偿款年度标准。证明被告侵犯原告土地补偿款的计算依据，证明韩永霞被侵占的土地补偿款为8417.36元，韩永芳被侵占的土地补偿款为5033.86元，合计为13451.22元。同时证据六、七证明韩永霞被侵占的土地流转承包所得，也就是韩永清的不当得利部分为46563.00。韩永芳被侵占的土地流转承包所得，也就是韩永清的不当得利部分为27846.00元，合计金额为74409.00元。以上两项是被告韩永清侵占土地的损失，合计金额为87860.00元。这也就是本案除土地权利外的韩永清应向原告返还不当得利的全部金额。 被告韩永清的质证意见：证据一、证据二真实性没有异议，但该证的审核期限是2019年3月6日，仅能证明涉案土地以户为登记的土地承包方代表人为韩永霞，不能证明本案土地原承包经营人韩德在2004年签订的土地承包协议无效；证据三无异议；证据四，对证人韩永琴、韩永芳、韩永波证言有异议，原、被告父母生前搬到二十九团与韩永芳相邻买房单独生活，被告耕种父母土地是经父母允许的，因为父母年事已高不能自己耕种，不存在侵权事实；证据五不能实现原告的证明目的，该涉案土地由被告韩永清两个儿子韩宏伟、韩宏图耕种，韩永清在电话中所表示的意思是认为韩宏伟、韩宏图所耕种的土地有法律依据，原告向被告韩永清索取是无理的行为，所以给予拒绝。所以该份证据不能证明被告韩永清有侵权行为；证据六真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，不能实现原告的证明目的；证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告自行制作，没有证明效力，不能作为证据使用。 被告为支持抗辩意见向本院提交下列证据： 证据一、土地承包经营证一份，代表人是韩德，证明涉案土地承包代表人是韩德，该土地证书发放时间为1999年，土地承包期为30年； 证据二、土地承包合同，证明涉案土地在2004年1月3日由该土地承包人韩德以2000.00元价格承包给韩宏伟及韩宏图二人，土地承包费用一次性付清，约定承包期限为该土地使用证期限届满为止。该合同签订时经手人为朱长生。证明本案诉讼主体错误； 证据三、证人朱长生当庭作证的证言，证明涉案土地在2004年1月3日由该土地承包人韩德以2000.00元价格承包给韩宏伟及韩宏图二人，土地承包费用一次性付清，约定承包期限为该土地使用证期限届满为止的事实； 证据四、证人任启先当庭作证的证言，证明当时我是村主任，韩德找我让我给他证明，证明他的房子给他大孙子韩翔，承包地给两个小孙子韩宏伟、韩宏图承包。 原告对被告提供的证据质证认为：证据一真实性没有异议，但是因为该土地证权利人有变化，所以四方台区政府于2019年又向真正变化后的权利人发放了新的经营权证。新的经营权证对该争议土地确认的经营期限是自1998年始2027年止，颁发新证的同时旧证废止，所以被告所要证明的问题因为证据的合法性对本案不再具有关联性；证据二、证据三的真实性、合法性都不予认可，因为证人朱长生原告不认识，是被告的个人关系人。韩德生前曾经不止一次的让其女儿韩永琴和韩永霞向被告主张要回土地。另外家里所有真正为韩德尽孝的子女都不知道韩德将土地发包这件事，不认可真实性，也不具有合法性，对本案没有关联。同时承包合同上所有的字都是一个人写的，包括韩德的签名，韩宏伟、韩宏图的签名，应属于伪证；证据四真实性、合法性都不予认可，通过询问证人，时间都记不清，同时没有其他证人予以证实，也没向村委会报备，不能证明承包的事实。 法庭依职权于2020年7月16日询问开原村会计张西芳的证言，证实韩永霞个人份额内的土地的补贴款是自己领取，余下的是韩永清妻子领取，双方之间一直没有争议，2019年土地确权证发放后韩永霞开始要他父母承包地的土地补贴款。 原告对此质证认为我要回来的4.51亩地没有在本次诉讼中体现，因为证人是村里的职务人员，我多次向村里主张权利时，村里都以各种理由推诿，他现在为了不承担责任才说成是我们之间没有纠纷，事实上我们之间的纠纷都是因为证人以及村里的其他领导不愿意涉及家庭矛盾纠纷，不愿意处理家庭矛盾，而又故意偏袒我的哥哥所造成的今天的诉讼。 被告对该份证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩永霞提交的证据一、证据二、证据三本院依法予采信。证据四证人韩永琴、韩永芳、韩永波三人证言经庭审询问质证，证实其父母并未与韩永琴共同生活，而是与韩永芳为邻居单独生活，三人证言内容多为家长里短，不能达到原告举证的目的，但韩永芳表示同意由韩永霞要回自己份额土地的意思明确，对证据四酌情采信。证据五虽是原告自己一块地的承包费用，符合本地土地承包实际交易的标准，本院依法予以采信。证据六无法体现来源出处，也没有其他证据佐证，本院依法不予采信。对被告提供的证据一，虽然该证已被新的土地承包证代替，但该证据反映的是最初以韩德为代表人的4人家庭承包土地情况，真实有效，本院予以采信；证据二结合证据三、证据四及当事人陈述综合分析，土地承包合同确实存在，由证人朱长生一人所写，在书写合同时只有韩德、韩永清、朱长生三人在场，合同的相对方韩宏伟、韩宏图并不在场，没有证据证明承包费2000元是否交付，结合证人任启先的证言“韩德将自己的房子留给大孙子韩祥，土地留给两个小孙子韩宏伟、韩宏图”。韩德签订合同时明显有对自己身后事进行安排的意思，将自己的房产与承包土地分别留给三个孙子，由此可以看出韩德签订承包合同的真实意思是将自己的承包地留给两个孙子继承而不是承包，因此该承包合同名为承包实为继承。根据法律规定农户家庭承包地不允许继承，因此对证据二、证据三、证据四，本院依法不予采信。 根据当事人陈述并综合证据审查意见，本院认定事实如下： 原、被告系兄妹关系，均系太保镇开原村村民，在第二轮土地承包时，原告与父亲韩德、母亲王桂珍、姐姐韩永芳4人为一个家庭承包户，村里按每人4.5亩的标准分配承包土地，分得四块承包土地共19.10亩（有靠边地块就多点）。分别为大松树地东节1.66亩，树带3.8亩，岭西大排4.51亩，防空洞9.13亩。1991年起由于原、被告父母年迈，韩永芳及原告韩永霞外嫁，韩德承包户的土地由韩永清及大哥(已去世)耕种。2000年母亲王桂珍病故。2003年原告韩永霞从其大哥手中要回自己份额的承包地岭西大排地4.51亩，并到村里进行变更登记，自此土地补贴等都自行领取。2004年初韩德与韩永清在见证人朱长生的见证下签订土地承包合同，内容为：韩德于2003年将韩永霞的地给岭西大排地4.5亩一块（给她），我的9.13亩承包给大孙子韩宏伟、二孙子韩宏图，他俩各一半（4.5亩），承包费共2000元整一次性付清，期限为土地使用本权限期满为止。地主人韩德，承包人韩宏伟、韩宏图，经手人朱长生，时间为2004年1月3日。韩永芳的土地5.46亩口头约定承包给韩永清，并以欠款10000元抵顶承包费。2008年父亲韩德病故。韩德承包户仅剩韩永芳和韩永霞。2019年3月6日四方台区人民政府向原告颁发编号为“黑（2018）四方台区农村土地承包经营权第004211号的中华人民共和国农村土地承包经营权证”，确认原告韩永霞为该承包户代表人。原告依此主张权利，遭到拒绝遂提起本诉。 本院认为，我国《农村土地承包法》规定：“农村土地的承包方是本集体经济组织的农户”。是以农户为承包单位，通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，家庭成员均有经营、管理处分的权利。1991年原、被告父母年迈，原告韩永霞及姐姐韩永芳外嫁，韩德将家庭承包土地交由被告韩永清及韩永清哥哥耕种，系代耕代种的行为，不违反公序良俗，是我国民间较为传统的财产处分习惯。原告及家庭成员均知情，未提出异议，视为对韩德处分承包土地行为的同意和默许。审理中被告韩永清虽出具了韩德与其二子韩宏伟、韩宏图2004年1月3日签订的土地承包合同，但该合同违反法律规定的构成要件，本院未予采信，且诉争14.59亩土地粮食补贴款一直是韩永清妻子在领取，应视为被告韩永清家庭耕种诉争的14.59亩土地至今，被告韩永清辩称被告主体不适格的理由不成立。农村土地承包经营权属物权，在承包期内无诉讼时效限制，被告辩称原告收回承包经营权的请求已超过诉讼时效的理由不成立。土地承包户的家庭中某个或者部分成员死亡的，土地承包经营权不产生继承。2008年后韩德夫妇均已去世，其允许韩永清耕种土地的约定自然终止。原告及承包户中的成员有随时主张收回承包土地的权利，原告及承包户中的成员未主张该权利，是对韩德与被告间代耕代种行为继续履行的认可，故被告不存在强行耕种的侵权行为。原告要求被告返还2004年-2020年的土地不当得利的诉求，本院不予支持。2019年3月原告取得了人民政府新颁发的土地承包经营权证书，作为现土地承包经营权人于2020年4月17日向人民法院起诉，要求被告返还承包土地的诉求符合相关法律的规定，本院予以支持。原告的诉求始于本季农作物播种以后，如立即返还土地双方均有损失，本年度双方可按土地承包关系给付承包费用，可按原告提供的每亩每年300.00元计算，即14.59亩X300元/年共计4377.00元。在本季度耕种期结束后，被告返还原告的承包土地14.59亩。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告韩永清自2020年农作物收获期结束后返还原告韩永霞户内承包土地14.59亩。 二、被告韩永清给付原告韩永霞2020年土地承包费4377.00元（14.59亩x300元），此款于本判决生效后10日内一次性给付。 三、驳回原告韩永霞的其他诉讼请求。 诉讼费用925元由原告韩永霞承担800元，被告韩永清承担125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  侯庆华 审 判 员  徐数华 人民陪审员  高学明 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吕子洋