广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17410号原告：东莞市濠乾服装有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区*******,统一社会信用代码为914***********626X。法定代表人：黄洪祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明敏，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东商达（东莞）律师事务所辅助人员。被告：恩威服饰（江苏）有限公司，住所地：江苏省常熟市********，统一社会信用代码为913************361。法定代表人：鲍庆义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：恩威服饰（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路925号B区********，统一社会信用代码为913************298。法定代表人：项某1。原告东莞市濠乾服装有限公司（以下简称：东莞濠乾公司）与被告恩威服饰（江苏）有限公司（以下简称：恩威江苏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，被告恩威江苏公司对本案管辖权提出异议，后本院于2019年10月24日作出（2019）粤1972民初17410号民事裁定书，驳回被告恩威江苏公司对本案管辖权提出的异议。被告恩威江苏公司对该裁定不服，上诉至东莞市中级人民法院。2019年12月25日，东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民辖终1303号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年4月8日公开进行了第一次开庭审理，原告东莞濠乾公司的委托诉讼代理人高明敏，被告恩威江苏公司的委托代理人赵骅均到庭参加了诉讼。后依据原告的申请，本院追加恩威服饰（上海）有限公司（以下简称：恩威上海公司）作为本案的共同被告参加诉讼，后转换为适用普通程序，于2020年5月22日公开进行了第二次开庭审理。原告东莞濠乾公司的委托诉讼代理人高明敏、郭莹，被告恩威江苏公司的委托代理人曹彪到庭参加了诉讼，被告恩威上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因管辖权异议及追加被告扣除审限153天，现已审理终结。原告东莞濠乾公司向本院提出诉讼请求（追加后）:1.两被告共同向原告支付货款746,457元及逾期利息（利息以746,457元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，从2018年12月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年9月1日为41,129.78元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：自2017年起，原告与两被告通过订货合同、微信、书面订单等方式约定由原告向被告销售毛织产品，被告在每批毛织产品下订单之日的次月起分6期向原告结算货款，原告按约向被告销售并交付了毛织产品。经原告多番催促，被告仅支付了至2018年10月31日的货款总计930,000元，仍拖欠原告自2018年11月4日至今的货款746,457元。虽然在交易过程中，部分货物的订货合同由被告恩威上海公司与原告签订，但并非每次交易都签订合同，在交易过程中，被告均以“恩威易选”的名义向原告下单，“恩威易选”是被告恩威江苏公司的注册商标，且所有货物均按照被告指示运送到被告恩威江苏公司的注册地址，故被告恩威江苏公司也是合同的实际履行人，应与被告恩威上海公司共同承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告恩威江苏公司辩称，1.其作为被告主体不适格，本案所涉及业务发生在恩威上海公司与原告之间，原告自2017年开始就是与恩威上海公司发生业务往来，双方有订货合同为据，故原告起诉的被告主体不适格，应当驳回起诉；2.原告与恩威上海公司之间并未有进行对账，对于原告起诉的金额无法认定，原告制作的对账单并没有恩威上海公司的确认，原告提交的《微信聊天记录》和《发货清单》等证据并不能反映双方之间的往来金额，双方也没有进行网络对账的交易习惯，原告根据单方制作的对账单要求其或者被告恩威上海公司承担付款责任无依据；3.对于原告提交的所有证据材料，其认为无法证明双方之间存在业务。原告与其之间并未有任何业务往来，原告所发货物均是发给恩威上海公司的，恩威上海公司与其系两个独立的法人，对于原告与恩威公司的业务往来应由恩威上海公司进行质证，原告对于双方之间的具体往来情况并不清楚；4.原告提交的《托运单》没有相关物流查询记录、支付费用凭证，也没有签收方，故无法证明原告已经交付了拖运单显示的货物；5.其认为原告的主体不适格，原告提交的送货单显示的是鑫泰服饰有限公司，鑫泰服饰有限公司实际上有在香港注册了。被告恩威江苏公司提交的订购单显示的是鑫泰加工厂或者鑫泰厂，在东莞市大朗镇恰好有一家东莞市大朗鑫泰服饰加工厂。故原告提交的证据中无法排除案涉的交易有可能是其他公司的相关买卖合同交易。其实原告本身在2013年注册了，但是原告的法定代表人在整个交易过程中均没有使用原告的名义进行交易，无法证明该交易实际上是由原告作为卖方。退一步讲，如果原告的法定代表人能够证明案涉交易是与鑫泰服饰有限公司及东莞市大朗鑫泰服饰加工厂无关，那么结合原告所提交的付款记录等相关证据，那么案涉的原告也应当是原告的法定代表人，而不是原告。被告恩威上海公司向本院提交书面答辩称，本案所涉业务确实是发生在被告恩威上海公司与原告之间，有订货合同为证。但原告与被告恩威上海公司之间并没有就双方往来进行对账，故被告恩威上海公司拖欠原告的货款金额无法认定。原告制作的对账单并没有经过其公司确认，原告无法据此电子对账单打印件要求其公司承担付款责任，此外，原告提交的《微信聊天记录》和《发货清单》等证据并不能反映双方之间的往来金额，双方也没有进行网络对账的交易习惯，原告根据单方制作的对账单要求其或者被告恩威上海公司承担付款责任，无依据。本院经审理查明，认定事实如下：原告与两被告均系经登记成立的有限责任公司，原告主张其以“鑫泰服饰有限公司”或者“鑫泰厂”（均没有注册登记）的名义与被告恩威上海公司存在买卖合同关系,被告恩威江苏公司是实际履行人。原告主张双方交易流程是：被告恩威上海公司的采购鲍珍宝通过微信向原告的法定代表人黄洪祥下订单，后原告向被告恩威上海公司指定的物流公司将货物送至指定的收货地点恩威江苏公司。双方交易习惯为被告恩威上海公司在收到货物30天支付货款，原告与被告恩威上海公司双方通过微信对账，后由被告恩威上海公司指定的自然人向原告的法定代表人付款。原告主张要求两被告拖欠其货款746,457元，并向本院提交了2018年11月4日至2018年12月22日期间的《鑫泰服饰有限公司送货单》（以下简称：《送货单》）、《物流单》《恩威鑫泰群聊天记录》《中国农业银行银行卡交易明细》（以下简称：《银行交易明细》）、《原告与被告财务鲍迎春的微信聊天记录》《对账单》《商标查询网页截图》及相关民事判决书予以证明其主张。其中《送货单》显示：收货单位为“恩威”，并载明送货日期、货号、颜色、型号、数量等内容，原告的员工在送货经手人处签名确认；《物流单》载明：发货单位为鑫泰厂（七号店）或鑫泰，注明货物名称、件数，收货人为林胜等内容，原告主张林胜为被告公司的员工。原告依据上述《送货单》及《物流单》，主张依据约定向被告恩威上海公司交付了货物；依据《恩威鑫泰工作群聊天记录》，原告主张被告通过微信中订购毛织产品及微信对账的过程；依据《银行交易明细》，原告主张被告恩威上海公司的员工鲍珍玲、杜雨佳及金明鹏通过银行转账的方式向原告的法定代表人黄洪祥付款的情况，其中原告主张被告向其支付至2018年10月31日的货款共计930,000元，原告主张上述人员是被告恩威上海公司的员工；依据《原告与被告财务鲍迎春的微信聊天记录》及《对账单》，原告主张被告恩威上海公司截至2019年5月14日，确认仍拖欠其货款826,565元，扣除2019年5月27日支付的80,000元及退次品108元，被告恩威上海公司仍拖欠其货款746,457元；依据《商标查询网页截图》，原告主张“恩威易选”是被告恩威江苏公司所注册的商标；依据相关判决书，原告主张鲍迎春是被告恩威江苏公司的担保人，可以证明鲍迎春是被告恩威江苏公司的实际控制人之一，而鲍珍玲与被告恩威江苏公司有关联。被告恩威江苏公司为其主张向本院提交了《订货单》《订购合同》、“LBEYX”品牌照片、品牌授权委托手续照片、《雇主责任险承保情况》、企查查网站打印材料等证据。其中《订货单》显示：订货单抬头为“恩威服饰公司”，订货人为鲍珍宝、收货人为林胜，收货地点为：江苏省常熟市********（被告恩威江苏公司住所地），供应商为：鑫泰工厂，负责人黄生，并注明商品名称、数量、单价等内容；《订购合同》显示：订货方为恩威上海公司，供货方为鑫泰工厂（或者7号店），原告代表人李燕及恩威上海公司代表在订货合同上签名确认；“LBEYX”品牌照片、品牌授权委托手续显示：“LBEYX”品牌商标注册人及委托人均为恩威上海公司；《雇主责任险承保情况》显示：鲍迎春、鲍珍宝、鲍珍玲均为被告恩威上海公司的员工。被告恩威江苏公司依据上述证据，主张原告一直是与被告恩威上海公司存在业务往来，原告与其不存在买卖合同关系。另查明，原告在庭审中明确其利息请求为：以746,457元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2019年5月14日起计算至清偿之日止。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告恩威上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张其与被告恩威上海公司发生买卖合同关系，被告恩威上海公司拖欠其货款746,457元，而被告恩威江苏公司是实际履行人，故原告诉请要求两被告承担共同支付责任，并向本院提交了《送货单》《物流单》《恩威鑫泰工作群聊天记录》《银行交易明细》《原告与被告财务鲍迎春的微信聊天记录》《对账单》《商标查询网页截图》及相关判决书予以证明。被告恩威江苏公司主张原告的诉讼主体不适格,其没有与原告发生买卖合同，不承担共同支付责任，也向本院提交了《订货单》《订购合同》、“LBEYX”品牌、品牌授权委托手续、《雇主责任险承保情况》、企查查网站打印材料等证据予以证明。对于原告主体是否适格的问题，本院认为，原告虽然在《送货单》及《恩威鑫泰工作群聊天记录》中以“鑫泰服饰有限公司”或者“鑫泰厂”的名义与被告恩威上海公司发生买卖合同关系，但由于“鑫泰服饰有限公司”或者“鑫泰厂”没有进行工商登记，被告恩威上海公司在答辩中是确认其与原告发生买卖合同关系，同时原告持有上述证据的原件，故原告以东莞濠乾公司作为诉讼主体起诉，符合法律的规定，原告作为诉讼主体是适格的。原告诉请被告恩威上海公司拖欠其货款746,457元，有其向本院提交的《原告与被告财务鲍迎春的微信聊天记录》及《对账单》为据，上述证据显示：截至2019年5月14日，被告恩威上海公司确认拖欠原告货款826,565元，原告主张扣除被告恩威上海公司2019年5月27日支付的80,000元及退次品108元，被告恩威上海公司仍拖欠其货款746,457元，证据充分，本院予以确认被告恩威上海公司拖欠原告货款746,457元的事实。被告恩威上海公司主张双方没有对账，本院不予采信。虽然双方在《微信聊天记录》未明确约定付款期限，但案涉货物早已经交付，截至本案法庭辩论终结时，被告恩威上海公司仍拖欠原告货款746,457元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告庭审时要求被告恩威上海公司向其支付货款746,457元及利息（以746,457元为基数计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。但利息应自2019年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告恩威江苏公司的法律责任问题。本院认为，本院认定原告是与被告恩威上海公司发生买卖合同关系，被告恩威上海公司向原告承担支付货款746,457元及利息的责任。在本案中，原告没有提交充分有效的证据证明被告恩威江苏公司与被告恩威上海公司两者存在混同经营或者共同经营，故原告要求被告恩威江苏公司对被告恩威上海公司的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告恩威服饰（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市濠乾服装有限公司支付货款746,457元；二、限被告恩威服饰（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市濠乾服装有限公司支付利息[1.以746,457元为基数，自2019年5月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至2019年8月19日；2.以746,457元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至清偿之日止]；三、驳回原告东莞市濠乾服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,676元（原告已预交），由原告东莞市濠乾服装有限公司负担469元，由被告恩威服饰（上海）有限公司负担11,207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  罗 政人民陪审员  黄敏霞二〇二〇年八月三日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。