河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初10号原告（申请执行人）:李影，女，汉族，1961年5月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁然，河南向东律师事务所实习律师。被告（案外人）:邢思海，男，汉族，1967年3月11日出生，户籍所在地河南省柘城县，现住河南省柘城县（国土局家属院）。委托诉讼代理人：邢航，男，汉族，1991年10月6日出生，住址同上，系邢思海之子。被告（被执行人）：商丘亿源力房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县城关镇中原街道办事处，统一社会信用代码91411424569816776J。法定代表人：李荣田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎道，河南向东律师事务所律师。被告（被执行人）：李荣田，男，汉族，1966年5月20日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王奎道，河南向东律师事务所律师。被告（被执行人）：祝桂华，男，汉族，1967年1月24日出生，住河南省商丘市。原告李影与被告邢思海、商丘亿源力房地产开发有限公司（以下简称亿源力公司）、李荣田、祝桂华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李影的委托诉讼代理人杨德峰、被告邢思海的委托诉讼代理人邢航、被告亿源力公司及李荣田的共同委托诉讼代理人王奎道到庭参加诉讼；被告祝桂华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李影向本院提出诉讼请求：一、撤销（2020）豫14执异2号执行裁定书，驳回邢思海的执行异议请求；二、诉讼费由邢四海负担。庭审中变更诉讼请求第一项为：恢复对柘城县惠民嘉园2号楼东一单元七层西户房屋的执行。事实和理由：李影依据（2015）商梁民初字第04377号民事判决申请强制执行一案，本院先后作出（2016）豫14执62号之二执行裁定、(2016)豫14执62号之三执行裁定，查封了邢思海提出异议的柘城县惠民嘉园2号楼东一单元七层西户等相关财产。邢思海仅以有亿源力公司出具的购房单据为由提出了执行异议，对此，李影认为邢思海所提执行异议不应得到支持。虽然案涉房产在当时不具备办理房产证的客观条件,但必须有书面的商品房买卖合同、交款银行流水、房屋买卖备案等相关材料，且邢思海至今未对案涉房屋进行入住装修。不论从法律上或是从事实上，邢思海对案涉房产均未取得产权，邢思海的异议理由严重缺乏事实和法律依据。邢思海辩称:李影的诉请理由不能成立，其诉讼请求不应得到支持，理由如下：一、邢思海购买亿源力公司开发的案涉房产是通过柘城县城关镇人民政府团购的，以政府职工的价格购买。邢思海于2013年6月6日、2015年6月10日分两次足额交纳了购房款，亿源力公司出具了相应的收据。二、亿源力公司为邢思海出具2015年6月10日的收据后交付了案涉房屋，时间早于案涉房屋查封时间2015年9月30日。三、亿源力公司未对案涉房屋办理首次登记，导致业主不能办理过户登记，且亿源力公司未给邢思海出具正规的票据，导致邢思海不能缴纳房产契税，案涉房屋不能过户并非邢思海自身原因所致。综上，应驳回李影的诉讼请求。亿源力公司、李荣田辩称：邢思海购买案涉房屋并交付了全部购房款是事实，同意邢思海的答辩意见。祝桂华未到庭应诉，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：1.李影提供的证据一、二系具有法律效力的法律文书材料，且其他当事人均无异议，本院对该两份证据予以采信；证据三即他项权利证，真实性各方当事人均无异议，本院对该份证据真实性予以认定。但邢思海与亿源力公司、李荣田均认为达不到李影所称恶意串通的证明目的，本院认为，虽然他项权证显示的登记时间为2015年2月12日，但亿源力公司为邢思海出具第一份收据的时间为2013年6月6日，且即便亿源力公司将其开发的惠民嘉园2号楼抵押给宁陵县农村信用合作联社，亦不影响亿源力公司与邢思海签订房屋买卖合同以及该合同的效力，更不能据此认定亿源力公司与邢思海之间存在恶意串通情形。2.邢思海提供的证据一、二、三，虽然李影提出异议认为缺少汇款记录印证，但亿源力公司对收据以及付款的真实性认可且与证人陈某的证言、柘城县城关镇人民政府的证明内容能够互相印证，故李影对该三份证据的异议不能成立，本院对该三份证据予以采信；邢思海提供的证据四、五能够相互印证，且加盖有相关房地产管理部门印章，能够证实案涉房屋未办理产权过户登记非因邢思海自身原因，本院对该两份证据予以采信。结合本案的有效证据，认定以下事实：关于何传伟与亿源力公司、李荣田、祝桂华商品房销售合同纠纷一案，何传伟2015年9月30日向河南省商丘市梁园区人民法院（以下简称梁园区法院）提出诉讼保全申请，该院于2015年9月30日作出（2015）商梁民初字4377号民事裁定并查封了亿源力公司名下位于柘城县××东侧××楼××商铺和相应住宅（包含案涉房屋）。梁园区法院审理后于2016年1月11日作出（2015）商梁民初字4377号民事判决：一、解除何传伟与亿源力公司、李荣田、祝桂华2013年11月25日签订的商品房买卖合同；二、亿源力公司、李荣田、祝桂华返还何传伟购房款5150000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2013年11月27日计算至购房款全部返还之日）。于判决生效后十日内履行完毕；三、亿源力公司、李荣田、祝桂华赔偿何传伟购房损失5150000元。于判决生效后十日内履行完毕；四、亿源力公司、李荣田、祝桂华承担连带赔偿责任；五、驳回何传伟的其他诉讼请求。后在执行程序中，本院于2016年4月20日作出（2016）商执字第5号执行裁定，该案移交本院执行。2018年9月17日，本院作出（2016）豫14执62号之二执行裁定，续行查封“惠民嘉园”2号楼1-2层商住楼106号商铺及住房30套、3号楼住房23套，其中包括“惠民嘉园”2号楼东一单元七层西户房屋。2019年1月28日，本院作出（2016）豫14执62号之三执行裁定，变更李影为申请执行人。执行过程中，邢思海称案涉房屋系其购买，提出执行异议，本院于2020年2月27日作出（2020）豫14执异2号执行裁定书，中止对柘城县淮海路东侧惠民嘉园2号楼东一单元七层西户房屋的执行。李影对该执行裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。另查明，2013年6月6日，亿源力公司为邢思海出具一份150000元收据，该收据载明：交款单位邢思海、收款方式现金、收款事由2号楼东单元西户购房诚意金（楼层另定）。2015年6月10日，亿源力公司为邢思海出具一份90920元收据，该收据载明：交款单位邢思海、收款方式现金、收款事由2号楼东一单元西户住房156㎡7层。案涉房屋已交付于邢思海，但邢思海尚未对案涉房屋进行装修。由于亿源力公司原因，案涉房屋未能办理产权过户登记。本院认为，本案的争议焦点是邢思海对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，亿源力公司为邢思海出具的收据上载明了房屋的位置、价款、面积、付款方式等内容，且邢思海支付了购房款，由亿源力公司为邢思海出具的收据为证，因此，可以认定邢思海与亿源力公司签订了商品房买卖合同。且该买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，该商品房买卖合同合法有效。邢思海交付亿源力公司购房款的时间为2013年6月6日、2015年6月10日，显然早于案涉房屋的查封时间2015年9月30日。虽然邢思海未对案涉房屋进行装修入住，但房屋的交付与否并不能仅以装修入住为要件。庭审中，邢思海提供的证人证言内容与亿源力公司的当庭陈述能够印证案涉房屋已于法院查封前将房屋钥匙交付给了邢思海。邢思海提供有柘城县不动产登记中心出具的查询证明材料，能够说明案涉房屋未办理过户登记手续并非邢思海自身原因，且亿源力公司亦认可其公司未办理2号楼住宅楼的首次登记。综上分析，邢思海对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告李影的诉讼请求。案件受理费4913.8元，由原告李影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  曹燚森二〇二〇年八月十九日书记员  李登攀