上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7840号原告：黄红旗，男，1981年10月15日生，汉族，住河南省项城市秣陵镇骨头冢村**院。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路******。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：朱同虎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋绍锋，男，该公司工作人员。原告黄红旗与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄红旗及被告的委托诉讼代理人朱同虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红旗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失6,479元。事实和理由：2020年2月28日下午，原告收到其自京东商城购买的电脑显示器，发现实物与网页描述不一致，故与商家沟通退货，且当天就打包完毕，因商家第二天才提供新的退货地址，故于2月29日下午通过顺丰物流发出，单号为SFXXXXXXXXXXXXX。原告在发货时已告知快递员所寄的货物为价值7,000元的显示器，但快递员并未提醒需要保价，在货物运输过程中，显示器被物流公司损坏，屏幕呈网状破裂，后原告多次与被告进行沟通均未果，故涉讼。被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司辩称：不认可原告的诉请，原告在将货物交给快递员时，通过手机下单进行运单的填写，在填写的过程中系统已经尽到了告知义务，1,000元以上的物品需要进行保价，否则将按照规定进行赔偿，同时在电子运单契约条款中对赔偿标准也进行了加粗变色等标识，在客户寄件时，系统会要求必须阅读完毕且同意后才能寄件否则无法寄件成功。因此物品发生损坏后，被告应当按照双方约定的赔偿标准即运费的7倍进行赔偿。经审理查明，2020年2月28日，原告收到其自AOC商用显示京东自营旗舰店所购得的AOC31.5英寸4K超高清HDR600AH-IPS屏，金额为6,479元，因其认为该显示屏没有升级向商家提出退货退款，商家亦同意其退货要求。2020年2月29日，原告将该显示屏通过顺丰快递邮寄至商家指定的退货地址“杭州市余杭区五常街道后山路XXX号中意设备二楼饶师傅XXXXXXXXXXX”，并将其打包好的快递包裹拍照发送给商家确认。又查明，原告所寄快递单号为SFXXXXXXXXXXXXX，快递单截屏显示：托寄物信息为文件、数码产品，费用40元，附加服务处空白。该快递物流信息显示：2020年3月1日由于收方客户拒收快件，待进一步处理。庭审中，被告确认因所寄显示屏损坏，故收件方拒收，现该显示屏仍在被告处。后双方就赔偿事宜多次协商未果，原告曾向12315互联网平台投诉亦未得到解决。另查明，双方均确认原告系通过扫码方式在被告的微信公众号“顺丰速运”中下单，被告的该系统曾于2019年10月11日经广东省深圳市深圳公证处进行公证，该公证书显示客户填写完毕寄、收件人信息后，进入下单页面，该页面下端有下单按钮，下单按钮上方有“查看并同意《电子运单契约条款》”提示，点击下单按钮后即跳出《电子运单契约条款》的内容，显示：“……2、您同意遵守顺丰官方网站所公示的隐私政策(http：//www.sf-express.com/cn/sc/Privacy_Policy/)及其不时修订的内容，同意顺丰按照法律法规和隐私政策的规定处理您提供的运单信息。3、赔偿条款……3.1若因顺丰原因造成托寄物灭失、破损、短少的，顺丰将按以下标准赔偿：3.1.1若您未选择保价，则顺丰在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的按约定执行。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值选择相同额度的保价服务……”。上述条款均以红色加粗的字体进行了标注，浏览至文末上述提示自动变为红色加粗字体的“同意本条款，下次不用提醒我”按钮，点击该按钮后，自动跳回下单页面，下单按钮上方的“查看并同意《电子运单契约条款》”变为“我已阅读并同意《电子运单契约条款》”且左侧出现红色的打钩符号，点击“下单”按钮方可下单成功，在下单成功页面有备注“注意：未保价普通物品若丢失或损坏在7倍运费内赔偿，价值超过1,000元的物品建议保价”。庭审中，法庭要求原告当庭演示了上述下单流程，其过程与上述公证过程基本一致，《电子运单契约条款》在下单前有出现。以上事实，由原告提供的快递单、物流信息、京东商城截屏、照片，被告提供的快递运单、公证书等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过微信扫码下单委托被告运输涉案货物，被告快递员接单并收寄涉案货物，双方之间的运输合同依法成立。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。现被告确认涉案显示屏发生损坏故收件人拒收，且并未证明损坏系因不可抗力、本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，被告理应承担赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案所涉《电子运单契约条款》中对于货物破损的赔偿有明确约定，即托寄物品未选择保价，被告在七倍运费的限额内进行赔偿。原告认为被告并未尽到合理告知提醒的义务，故该条款无效。根据法律规定，提供格式条款的一方在订立合同时，遵循公平原则确定双方相关权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的内容，按照对方的要求，对该条款予以说明的，该格式条款即为有效条款，对合同双方均有约束力。《电子运单契约条款》为被告事先拟定的格式条款，被告设置的下单流程使得包括原告在内的所有客户在下单时可以方便快捷地知晓并查看《电子运单契约条款》内容，对于赔偿的约定，采用显著的红色加粗字体明确标明，且只有在客户全部浏览完才会显示“同意本条款，下次不用提醒我”，客户选择确认该按钮，表明被告已经尽到合理范围内的提示义务，且在下单页面的按钮上方客户仍可以点击查阅该条款，故该格式条款，合法有效，原告选择下单寄件则该条款对原、被告均具有约束力。原告就涉案货物未进行保价，也未声明价值，其主张按照销售价格进行赔偿，于法无据，依据《电子运单契约条款》中未保价货物赔偿的约定，被告应按运费的七倍即280元进行赔偿。被告作为承运人未按照合同约定将涉案货物运至收件方，该货物的所有权人现依然为原告，被告有义务将涉案货物归还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄红旗损失280元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄红旗负担23.92元(已付)，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担1.08元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二〇年八月十二日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。