云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6499号原告：罗琼芳，女，汉族，1973年10月15日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵晏瑩、陈兴巧，云南大朋律师事务所律师，一般授权代理。被告：李孝祥，男，汉族，1970年7月20日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：付雨冉，女，汉族，1980年3月3日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘勇军、叶建财（实习），北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告罗琼芳诉被告李孝祥、付雨冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告罗琼芳及其委托代理人赵晏瑩、陈兴巧、被告付雨冉及其委托代理人刘勇军、叶建财到庭参加诉讼。被告李孝祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月15日，两被告向原告借款500,000元用于资金周转，双方约定借款利息为月息3%。原告按约将借款支付给两被告后，被告向原告出具《借条》。后被告陆续向原告支付了部分借款利息，至今未向原告归还上述借款本金及自2016年8月26日起的利息。原告多次催讨无果。现原告提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款本金500,000元及自2016年8月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2020年4月25日为440,000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告付雨冉辩称：1.该债务即使存在，但其不知晓，款项未进入其账户，其从未归还本息，属于被告李孝祥的个人债务，不属于夫妻共同债务。首先，其没有与被告李孝祥共同举债的合意，借条并非其与被告李孝祥共同签字，而是被告李孝祥个人所签，其拒绝追认为夫妻共同债务。其次，该债务系被告李孝祥个人名义所借，并非为家庭日常生活所负债务。被告李孝祥与其结婚属于再婚，婚后感情一般，无共同财产。本案中50万元属于巨额款项，且约定月息高达三分，与正常生活所需明显不符。再次，该笔款项没有用于夫妻共同生活。其与被告李孝祥没有共同生产经营。其对该债务不知情，也没有举债的意思表示。其已向法院提起离婚诉讼。该笔债务不是用于家庭日常生活所需。2.被告李孝祥书写的借条虽然是50万元，但巨额债权债务现金交付而非转账支付，本身不符合常理。原告到银行取现，为何不直接通过银行柜台、自助机器或者网银转账，且对于另外的90,000元，原告没有说明资金来源，故对该款项的交付与否存在疑问，没有被告李孝祥出具收到款项的收条，单凭借条不能印证款项的交付。3.被告李孝祥书写的借条明确借期一年，承诺书明确从2013年7月15日至2014年6月15日每月15日前支付罗琼芳人民币15,000元，原告于2020年起诉，超过了2年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。综上，其不应承担偿还责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告李孝祥缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、两被告婚姻登记信息，欲证明原被告主体资格及身份信息，二被告于2012年登记结婚，本案诉争借款产生在两被告婚姻关系存续期间，被告付雨冉应当承担偿还责任；2.借条（附有承诺）1份、借条1份、银行流水、取款凭证、还款统计表，欲证明2013年7月15日，被告李孝祥向原告借款50万元，双方约定借期一年，被告每月向原告支付15,000元利息，后被告于2015年10月8日向原告出具了新的《借条》，未约定还款期限；被告仅向原告支付了部分利息，至今尚欠原告借款本金50万元及自2016年8月26日的利息；3.通话录音及文字材料，欲证明被告认可向原告借款50万元，双方约定被告每月向原告支付利息15,000元。经质证，被告付雨冉对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的不认可，认为该款系被告李孝祥所借，然后转借给被告李孝祥的表妹，未用于夫妻共同生活；对证据2中借条（附有承诺）、借条、银行流水、取款凭证的合法性、关联性无异议，但对真实性不认可，认为不是夫妻共同债务，也没有被告付雨冉的签字，应该由被告李孝祥本人来确认真实性，对于原告主张的证明目的，应由被告李孝祥陈述；对还款统计表的真实性、合法性及关联性无异议，但是与被告付雨冉无关；对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，但是对证明目的不认可，认为通话录音证明被告李孝祥是借款后转借给其表妹，与被告付雨冉没有关系。被告付雨冉针对其辩解，向本院提交民事起诉状、选择诉前调解确认书各一份，欲证明二被告感情一直不睦，数次协商离婚未成，已经向官渡区人民法院起诉离婚，债务发生于夫妻关系不安宁期间，不可能用于家庭日常生活所需，双方无夫妻共同财产。经质证，原告对被告付雨冉提交的证据的真实性，合法性无异议，但对关联性不认可，认为诉前调解确认书的时间是2020年6月23日，也就是在原告依法提起本案诉讼之后才向人民法院申请诉前调解，并不能证实在借款期间2013年两被告感情不好以及该借款没有用于夫妻共同生活和经营；当时被告李孝祥除了向原告借款50万之外，还向案外人借款，被告用于做一个土石方工程，要缴纳履约保证金，属于共同经营产生的债务，二被告应当承担共同还款责任。被告李孝祥缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的还款统计表系原告单方制作，本院按其主张处理；原告提交的其余证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰，本院予以采信。被告付雨冉提交的民事起诉状、选择诉前调解确认书经质证原告对真实性予以认可，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系。原告于2013年7月15日通过其尾号为98448的工商银行账户向尾号为0696的银行账户转款410,000元，于2013年7月15日从其账户取款50,000元。被告李孝祥于2013年7月15日向原告出具《借条》，载明：“今借到罗琼芳现金人民币伍拾万元整，小写（500,000元），借期一年（自2013年7月15日至2014年7月15日）。”《借条》下方备注：“此借条以于2015年10月8日从新写了一份，此份留做日后算利息用。”《借条》下方附有《承诺》，载明：“本人李孝祥自愿承诺从2013年7月15日至2014年6月15日每月15日前支付罗琼芳人民币壹万伍仟元，小写（15,000元）。”被告李孝祥于2015年10月8日向原告出具《借条》，主要载明：“今借到罗琼芳现金人民币伍拾万元整，小写（500,000元）。”原告尾号为98448的工商银行账户于2015年10月22日收到户名为“李*祥”尾号为0696的银行账户转款50,000元；原告尾号为98448的工商银行账户于2016年1月27日收到户名为“李*祥”尾号为0381的银行账户转款50,000元；原告尾号为98448的工商银行账户于2016年12月8日收到户名为“李*祥”尾号为0044的银行账户转款50,000元；原告尾号为98448的工商银行账户于2017年11月3日收到户名为“李*祥”尾号为0381的银行账户转款300,000元；原告尾号为98448的工商银行账户于2018年2月14日收到户名为“李*祥”尾号为0381的银行账户转款30,000元；原告尾号为98448的工商银行账户于2018年4月13日收到户名为“李*祥”尾号为0381的银行账户转款20,000元。原告于2020年8月17日向被告李孝祥催要借款，原告称“你之前同意的，每个月付我一万五的利息。”被告李孝祥称“我同意的，只是说不要打官司。”关于借款的交付经过，庭审中原告陈述其于2013年7月15日通过银行向被告李孝祥的银行账户转款410,000元，并向被告李孝祥现金交付50,000元，案外人杨金代原告向被告李孝祥转款40,000元。原告自认被告李孝祥于2013年8月20日支付利息15,000元，于2013年10月16日支付利息15,000元，于2013年12月2日支付利息30,000元，于2015年10月22日支付利息50,000元，于2016年1月27日支付利息50,000元，于2016年12月8日支付利息50,000元，于2017年11月3日支付利息300,000元，于2018年2月14日支付利息30,000元，于2018年4月13日支付利息20,000元。现原告以被告李孝祥向其借款500,000元未归还，二被告应承担共同还款责任为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原、被告的陈述，本院对原告主张的被告李孝祥向其借款500,000元的事实予以确认，原告履行了交付借款的义务，现原告要求被告李孝祥归还借款500,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告李孝祥支付自2016年8月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉请符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告付雨冉是否应承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告未能举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告付雨冉偿还借款本息的诉讼请求不予支持。关于本案是否已过诉讼时效，被告付雨冉抗辩已过诉讼时效，对此本院认为，被告李孝祥于2015年10月8日向原告出具的《借条》未载明还款时间，且被告李孝祥于2018年4月13日仍向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，原告提供的证据能够证实其向被告李孝祥提出履行请求，故本院对被告付雨冉关于本案已过诉讼时效的抗辩不予采纳。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李孝祥经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李孝祥于本判决生效之日起十五日内归还原告罗琼芳借款本金500,000元；二、被告李孝祥于本判决生效之日起十五日内支付原告罗琼芳以借款本金500,000元为基数自2016年8月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告罗琼芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,200元，由被告李孝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年八月二十五日书记员  王浩