北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12384号原告：北京京顺安平商贸有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园物流基地**-170。法定代表人：王凤瑞，总经理。委托诉讼代理人：宋玉泉（公司职工），男，汉族，1975年10月15日出生。委托诉讼代理人：马梦竹，北京市中银律师事务所律师。被告：北京驰际建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内**。法定代表人：张爱军，经理。委托诉讼代理人：张飞，男，1980年6月2日出生，汉族，北京驰际建筑工程有限公司工程顾问。被告：于敬新，男，1978年10月21日出生，汉族，辽宁省大连市人甘井子区人，住该区。被告：梁伦琦，男，1987年9月13日出生，汉族，湖南省涟源市人。被告：崔立尧，男，1963年2月1日出生，汉族，河北省保定市唐县人。原告北京京顺安平商贸有限公司（以下简称京顺公司）与被告北京驰际建筑工程有限公司（以下简称驰际公司）、于敬新、梁伦琦、崔立尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京顺公司的委托诉讼代理人宋玉泉、马梦竹，被告驰际公司的委托诉讼代理人张飞，被告梁伦琦到庭参加诉讼。被告于敬新、崔立尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付原告剩余货款1743395.07元，逾期资金444713.7元（计算至2019年10月30日）；2.判令四被告支付原告剩余逾期加收资金（以399.934吨为基数，按照每天每吨4元的标准自2019年10月31日起计算至实际支付日至）3、本案律师代理费60000元由被告承担；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：我公司与驰际公司在2018年10月25日就北京亦庄康明斯发动机（北京）有限公司厂房扩建项目所需钢材签订《钢材采购合同》。于敬新，梁伦琦，崔立尧三人自愿为驰际公司提供担保。我公司依照合同约定在2018年10月29日至2019年1月9日遵守合同约定完成了送货义务。被告方在2019年2月1日前分三次支付了2382045.63元，剩余货款经我方多次催讨被告方至今未归还。为维护我方合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告京顺公司依据鉴定评估结果变更诉讼请求为：1.判令被告支付剩余货款1789522.84元及逾期加收资金(截至2019年10月30日逾期加收资金为444713.7元，剩余逾期加收资金以399.934吨为基数，按照每天每吨4元，自2019年10月31日起计算至实际支付之日止)；2.判令被告承担本案律师代理费60000元；3.本案诉讼费用、评估费由被告承担。被告驰际公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.根据《钢材采购合同》第六条第一项的约定，所有的收货凭据必须是要两人共同完成。原告提交的收货凭据中，几乎没有满足要求的收货凭据，我公司对不满足收货要求的收货凭据不予认可；且经过我公司和崔立尧核实，其并未与梁伦琦同时出现在交货地点，故对出现了崔立尧、梁伦琦两人签字的收货凭据，我公司认为无效；2.对购料单位为北京兴宇通顺供应链管理有限公司的收货凭据不予认可；对交货地点为大兴区天河北路加工厂的收货凭据不予认可，交货地点发生改变将导致二次运输后货值发生改变，产品质量、性能、规格发生改变，货物可能丢失、错提；3.据我公司现场的实际使用情况来看，结构总用钢量的价值不超过2400000元，与原告主张的数额有巨大差异，造成该差异的原因是原告依据无效的收货凭证推定的。评估报告第九条中写明，因评估依据不真实、有效而发生有效性的变化，评估结论将发生改变，需要重新评估，故该评估报告不能作为有效的证据。被告于敬新辩称，不同意原告的诉讼请求。我自愿为驰际公司向京顺公司《钢材采购合同》（合同编号：CHK&JSAO-2018CG01）提供个人担保，担保书的第一条付款条款违反了主合同的约定，应以主合同为准。我承担保证责任的条件不具备，担保合同具有人身属性，在《钢材采购合同》中的付款条件未成就的情况下，我不承担保证责任。被告梁伦琦辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有和崔立尧一起在现场签署收货单，对收货单上我的签字没有异议，但是点货的时候我并没有在现场，都是事后补签的，我知道签字的法律后果；对不符合合同约定收货地点的收货单不予认可；其他答辩意见与驰际公司一致。被告崔立尧未出庭应诉，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，驰际公司（甲方）与京顺公司（乙方）签订《钢材采购合同》，约定由乙方向甲方康明斯发动机（北京）有限公司厂房扩建项目工程提供钢材型材。合同中分别对钢板、型钢、槽钢的规格进行了约定，单价均约定为N+260(元/吨)，具体数量以钢材进场时双方签字确认验收的实际进场数量为准；单价以钢材送达当日经双方签字确认的“我的钢铁网”实时对应价格作为结算基准价“N”，以价格显示页面打印经双方签字确认为准。合同价格的确定和结算。本合同为固定单价合同。包括为完成产品本身价格及税金(关税、增值税、营业税等),达到验收标准所发生的一切材料/人工/机械/劳保/食宿/包装费/仓贮费/出库费/装车费/运费/交通/行政事业收费/政府税费/保险费/资料费/服务管理费/市场风险/利润及货到工地包卸货等的一切费用,还包括因质量问题引起的维修和更换、产品检验,任何因市场价格的变动或政府及行业主管部门红头文件的颁发而引起的乙方的实际支出的增减，均视为乙方已经事先充分估计并已经列入合同单价之中。在整个合同实施期间，固定单价原则上不做任何调整。数量以甲方向乙方实际订购及收货的合格数量为准，最终按实际结算。若供货内容发生变更,双方另行签订合同或补充协议。1.合同价格已包括产品本身价格、包装费、出库费、装车费、运费、仓贮费、保险费、税金(包括关税、增值税、营业税等)资料费、风险费、服务管理费、利润等一切费用。2.结算单价的确定:钢材送达加工厂当日计算出钢材结算价为准,双方签字确认,是付款和结算的依据,形式包括快递、电子邮件(详附件授权书、挂号信等方式。3.结算量以验收通过双方签字盖章的对账单为结算依据。工程货款支付。本工程货款支付时间采用以下方式。1.单价以钢材送达当日经过双方签字确认的“我的钢铁网”实时对应价格作为结算基准价“N”,以价格显示页面打印经双方签字确认为准。2.业主支付甲方工程款三日后,由甲方支付乙方相应的材料款，在业主未支付甲方工程款前,乙方不得提出额外要求,不得要求甲方支方材料款等。3.注:在业主未支付甲方工程款前,乙方所有费用自行解决。4.乙方开具与送货清单同等数额的发票,甲方以电汇方式将货款打入乙方指定银行账户。5.甲方如未按合同约定付款,自钢材送达加工工厂之日起,从第46天起每天每吨加收4元作为双方最终结算价格。且付款最长时间不得超过钢材送达加工厂之日起的60天。逾期加收资金部分乙方不开具发票。…双方负责人。1.甲方验收确认人：技术负责人崔立尧及指定收货人梁伦琦等两人共同完成签署的收货凭据(包括但不限于过磅单据、收料单、供货小票、月度统计单或其它数量统计文件等)作为甲方收到乙方所供应货物的数量、型号、规格、到场时间等的证明。2.乙方现场负责人：陈建国。…2018年10月30日，于敬新、梁伦琦、崔立尧分别签署《个人担保书》，写明：北京京顺安平商贸有限公司:本保证人自愿为北京驰际建筑工程有限公司(下称债务人)完全履行其与贵司已订立的或/即将订立的所有合同(主合同)项下的全部义务向你司提供连带责任保证,特立本担保书,向你司保证下列各项:一、保证责任范围:保证债务人完全履行主合同项下全部义务,及因不履行或不完全履行主合同而应向你司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及你司为实现债权的费用等。保证人承诺保证债务人自钢材运抵合同内注明的送货地点(加工厂)45日内向北京京顺安平商贸有限公司付清全部货款,若债务人如未按合同承诺约定付款,自钢材送达加工厂之日起,从第46天起每天每吨加收4元作为双方最终结算价格。且付款最长时间不得超过钢材送达加工厂之日起的60天。二、保证责任期间:两年,自主债务履行期届满之日起计算。三、本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受主合同效力的影响，不因主合同无效而无效。保证人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担连带责任。四、本担保书生效后，主合同的任何条款的更改或补充，包括同意债务人延期履行，不论是否征得保证人的书面或口头同意，保证人均继续根据本担保书承担连带保证责任。五、保证人保证在债务人付清或由保证人代为付清本担保书项下的所有款项前，不向债务人追偿。六、保证人同意，在接到你司通知将债权全部或部分转让他人时，本担保书继续有效，受让人享有与你司同等的权利，而无需办理任何手续。七、本担保书受你司所在地法院管辖。八、本担保书自签发之日起生效。双方合同签订后，京顺公司于2018年10月29日至2019年1月9日间，陆续给驰际公司送货，驰际公司工作人员均予签收。庭审过程中，京顺公司认可驰际公司于2018年12月1日前分三次支付货款2382045.63元，已付货款出库单未在起诉范围内。本案在审理过程中，因驰际公司、于敬新、崔立尧、梁伦琦未配合本院组织的对账工作，京顺公司申请本院依法委托鉴定机构对涉案钢材的市场价格和重量进行评估鉴定。2020年7月10日，北京中勤永励资产评估有限责任公司依据不同的供货时间分别出具了中勤永励评字[2020]3013-1、[2020]3013-2、[2020]3013-3、[2020]3013-4、[2020]3013-5号评估报告，涉案货款评估总金额为2135540元。京顺公司认可上述评估结果，但要求按照合同约定以每吨钢材的价格较市场价格上浮260元计算应付货款；驰际公司以评估报告依据的送货单不符合合同约定的交货地点、签字人数等为由不认可上述评估结果，但其未要求重新评估。本院认为，驰际公司与京顺公司签订的《钢材采购合同》系货物买卖合同，于敬新、梁伦琦、崔立尧分别签署的《个人担保书》系担保合同，均属双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按照合同约定履行己方义务。双方实际买卖的货物类别和规格与合同列明的“钢材需求供货明细”不完全一致，视为对合同该项内容的变更，不影响合同其他条款的效力。驰际公司收到货物后未对货物的数量、质量、规格等提出异议，并已将货物全部使用，应视为双方间的买卖合同已实际履行。货物评估期间，评估机构多次就货物详情要求与驰际公司沟通，但却因驰际公司留给本院的联系方式无人接听未果，现驰际公司以评估报告依据的送货单不符合合同约定的交货地点、签字人数等为由不认可评估结果，但驰际公司并未提交证据证明因交货地点的改变而导致的货值等的变化；梁伦琦作为合同指定的收货人，其在供货单上的签字应当视为其对货物数量、种类的认可，故对驰际公司的抗辩理由，本院不予采信。京顺公司要求驰际公司按照合同约定履行支付剩余货款的请求，于法有据且符合合同约定，本院予以支持。经北京中勤永励资产评估有限责任公司鉴定，涉案钢材的市场价格为2135540元，京顺公司据此提高了其要求驰际公司支付的剩余货款数额，超过了其初始预期，对超出部分，本院不予支持。根据京顺公司提交的证据无法确定业主支付驰际公司工程款的实际时间，故对京顺公司要求驰际公司支付剩余货款的逾期加收资金的诉讼请求，本院不予支持。京顺公司主张的律师费，无合同的约定且非为必需的开支，本院不予支持。根据于敬新、梁伦琦、崔立尧三人签订的《个人担保书》，于敬新、梁伦琦、崔立尧应为上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京驰际建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京京顺安平商贸有限公司剩余货款1743395.07元；二、被告于敬新、梁伦琦、崔立尧对被告北京驰际建筑工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告北京京顺安平商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25154元，由原告北京京顺安平商贸有限公司负担4664元（已交纳），由被告北京驰际建筑工程有限公司、于敬新、梁伦琦、崔立尧负担20490元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费31000元，由被告北京驰际建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵景立审 判 员 曹晓波审 判 员 熊仕明二〇二〇年八月十四日法官助理 陈可心书 记 员 张小红