广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终294号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市*******。统一社会信用代码914***********313K。负责人：苏大存，该司总经理。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈坚义，男，1958年6月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************27X。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓静，广东金图律师事务所律师助理。原审被告：刘远帮，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县**********，公民身份号码510************010。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）因与被上诉人陈坚义、原审被告刘远帮机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉，请求：一、对陈坚义损失数额中的误工费5250元及摩托车损坏费用2000元进行改判；二、本案一、二审诉讼费由陈坚义承担。事实和理由：一、一审判决支持陈坚义的误工费缺乏充分的事实和法律依据。陈坚义已年满61周岁，目前证据尚不足以证明其本人在事故发生时确有误工损失的事实，一审对此认定缺乏充分的依据。二、一审判决认定陈坚义摩托车损失2000元缺乏事实和法律依据。陈坚义当庭主张摩托车损失费用2000元缺乏依据，陈坚义无任何证据证明车辆损失费用的依据，一审认定缺乏依据，陈坚义应当承担本案举证不能的责任，该损失不应由保险公司承担。请二审查明事实，作出公正判决。被上诉人陈坚义答辩称，一、原审认定的事实清楚，证据确实充分，且适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。陈坚义虽已超过60周岁，但是其提供的劳务协议合同、营业执照、误工证明、工资表足以证明其尚未丧失劳动能力，人尚在公司上班，月工资3500元，主张误工费于法有据。二、陈坚义摩托车损坏损失2000元，交警部门作出车辆损失的认定，刘远帮是认可的，请求摩托车损坏的属实费用是合理的。被上诉人陈坚义向一审法院起诉，请求：一、陈坚义因此次交通事故造成的损失共34500.82元，判令保险公司在交强险责任限额内优先赔偿；对超出或不属于交强险责任限额的损失，由保险公司在商业三者险的责任限额内按50%的比例承担赔偿责任；对超出或不属于商业三者险赔偿范围的损失，由刘远帮按照50%的比例承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由保险公司、刘远帮共同承担。一审法院经审理查明，2019年5月12日8时20分左右，刘远帮驾驶粤D.RT2**小型轿车，途经潮南区陈店镇西环路湖西路段时，与陈坚义驾驶无牌二轮摩托车载陈如珊发生碰撞，造成陈坚义、陈如珊受伤及二车损坏的交通事故。2019年6月26日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘远帮、陈坚义均应承担本事故的同等责任，乘坐人陈如珊免负事故责任。事故发生后，陈坚义被送往汕头市潮南区陈店卫生院紧急治疗后被送往汕头市潮阳区大峰医院住院接受治疗，于2019年6月4日办理出院手续。2019年8月1日，陈坚义申请对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定。2019年8月22日，广东韩江司法鉴定中心受一审法院委托作出司法鉴定意见书，评定陈坚义不构成伤残，后续治疗费12000元，误工期为45日，护理期为23天，每天配护理人员1名，营养费460元。陈坚义支付了3000元鉴定费。2019年10月22日，陈坚义起诉。肇事车辆粤D.RT2**号小型轿车系刘远帮所有，并在保险公司处投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险期限均自2018年11月27日至2019年11月26日止，商业第三者责任保险的保险限额为1000000元且不计免赔，本案事故发生在保险期限内。诉讼中，陈坚义同意对本次交通事故责任强制保险赔偿限额除财产损失赔偿限额部分120000元优先赔偿另一伤者陈如珊的各项损失。保险公司在本次交通事故责任强制保险赔偿限额赔付了陈如珊医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额中赔付了97563.85元，死亡伤残赔偿限额尚有余额12436.15元可以赔付陈坚义。广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民人均可支配收入为29077元，伙食补助费每人每天为100元。按照鉴定机构作出的鉴定意见书和有关赔偿项目计算标准，陈坚义因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费12658.72元（其中刘远帮垫付了2307.9元），后续治疗费12000元，住院伙食补助费2300元，护理费3450元，误工费5250元，营养费460元，交通费为690元，摩托车损坏的损失2000元，总额为38808.72元。刘远帮支付了修车费用5410元。一审法院认为，刘远帮驾驶粤D.RT2**号小型轿车与陈坚义驾驶的二轮摩托车载案外人陈如珊发生碰撞，造成陈坚义、陈如珊受伤及二车损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出刘远帮及陈坚义承担事故同等责任，案外人陈如珊免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，予以采信。陈坚义因交通事故造成的损失，应由侵权人刘远帮及陈坚义各承担50%的赔偿责任。由于刘远帮车辆已向保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故陈坚义请求其损失由保险公司在承保的交通事故责任强制保险和在商业第三者责任保险限额内按50%的比例赔偿，于法有据。由于陈坚义同意对本次交通事故责任强制保险赔偿限额除财产损失赔偿限额部分120000元优先赔偿另一伤者陈如珊的各项损失，并已经在另案中赔付了107563.85元（10000元+97563.85元），死亡伤残赔偿限额内只有余额12436.15元可以赔付陈坚义，故保险公司只需对陈坚义交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元和死亡伤残赔偿限额内余额12436.15元向陈坚义直接赔付，不足部分24372.57元（38808.72元-2000元-12436.15元）在商业第三者责任保险中按50%的比例赔偿，即赔偿陈坚义12186.29元。保险公司应直接赔付陈坚义26622.43元（2000元+12436.15元+12186.29元）。保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费，法律规定诉讼费由败诉方承担，保险公司是否承担诉讼费用是由其是否应承担赔偿责任确定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。刘远帮已支付的款项，由其依保险合同自行向保险汕头公司理赔。刘远帮修车费用属另外的法律关系，可另案解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿陈坚义各项经济损失共计26622.43元。案件受理费662.52元，减半收取计331.26元，鉴定费3000元，共3331.26元，由陈坚义负担98.26元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担3233元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是上诉人保险公司对一审判决认定的赔偿数额有异议而提起的上诉。综合保险公司的上诉和陈坚义的答辩意见，双方争议的问题是：一审判决支持陈坚义的误工费和摩托车损失费用2000元是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。经查，陈坚义在发生事故时已满60周岁，但陈坚义并非退休人员，在事故发生前确有工作，事故发生后因无法继续工作，造成误工和实际收入的减少。该事实有陈坚义提交的其与汕头市腾飞实业有限公司签订的《劳务协议合同》、2018年-2019年工资表以及其所在工作单位出具的《误工证明及收入情况》、该公司营业执照复印件等予以证实。同时，一审诉讼期间，广东韩江司法鉴定中心对陈坚义伤残等级、误工期限等进行鉴定，该所参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/1193-2014）》等规定，作出陈坚义误工期45天的鉴定结论。双方对该鉴定结论没有异议。故一审根据该鉴定意见，以及陈坚义提交的上述证明材料，确定并计算其误工费事实清楚，处理正确，二审予以维持。保险公司上诉提出陈坚义已达到退休年龄，不存在误工费的上诉理由不成立，不予支持。至于一审认定的陈坚义摩托车损失费2000元的问题，因陈坚义摩托车损坏的事实有交警部门事故认定书予以证实，在一审庭审过程中，刘远帮和保险公司也确认该事实，且刘远帮对2000元损失额也没有异议，故一审判决支持陈坚义主张的摩托车损失费并无明显不妥，二审予以维持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 吴伟峰二〇二〇年八月七日书记员 佘少芳