广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19081号原告吕晓妮，女，1981年6月1日出生，汉族，身份证地址山东省莱西市，委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。被告深圳市鸿牛皮业有限公司（以下简称“鸿牛皮业”），住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城******，统一社会信用代码91440300MA5DFACN1C。法定代表人林琼花，总经理。委托代理人林琼玉，该公司员工。被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称“阿里巴巴”），住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路**会信用代码91330100716105852F。法定代表人戴珊。委托代理人张洪强，广东广和律师事务所律师。委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告吕晓妮诉被告深圳市鸿牛皮业有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人董美丽、被告鸿牛皮业委托代理人林琼玉、被告阿里巴巴委托代理人别彦豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月23日，原告在阿里巴巴平台上与被告鸿牛皮业达成协议，原告提供样品，由被告鸿牛皮业按样品加工符合要求的皮条和腰带各600件，并由原告提供600件腰带的反面拼料（价格5300元），其他所需的原料均由被告鸿牛皮业承担。原告支付定金10000元，约定15日内加工完毕。2019年11月2日，被告鸿牛皮业发给原告部分加工件，原告支付加工费8651元交给被告鸿牛皮业，后原告发现被告鸿牛皮业提供的产品与原告提供的样品无论从材质还是做工、材料均不符合约定。被告鸿牛皮业明确说明其因机器等客观原因不能提供符合原告要求的产品。现因被告鸿牛皮业的原因给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、返还原告加工款、辅料以及各种损失共计人民币35000元（其中包括双倍返还定金20000元、呢子费用5300元、加工费8651元，共计33951元）；二、承担本案诉讼费用。被告鸿牛皮业辩称，一、原告于2019年10月23日下单600套羊皮接条（原告再自己缝到呢子衣服上）+600条羊皮呢子皮带（呢子原告自己提供，其它我们负责），总金额约45000元左右，原告仅于2019年10月23日支付了订金10000元，于2019年11月4日支付了大货206套皮条的货款8652元。二、呈上的羊皮接条样板，羊皮裁剪出来时系直线的，不存在任何歪曲不直的问题，实际是原告自己工人不会做真皮衣服，走线走歪了。原告自己也承认不会将真皮皮条缝到呢子衣服上面，多次通过微信和打电话叫被告鸿牛皮业帮忙找工厂做衣服。而关于缝线等问题都是双方在样板中确认了的。三、从收到订金到发大货（按原告要求先赶部分货给她做衣服），时间都是在双方约定的货期内。是原告自己确认大货样板，叫被告鸿牛皮业马上赶制200套给她，我们才做大货的，200套交了之后，原告由于自己工人不会做真皮衣服，一再出新的要求，皮条接了要剪，剪了又叫被告接，最后还问被告鸿牛皮业能不能帮忙上真皮皮条到衣服上。四、如呈上的聊天时间所示，因为呢子布料是原告提供的，没有呢子做不了皮带。从原告下单，到原告首次提供呢子布料（布料还是有问题的），时间已经过了13天。跟单期间，被告鸿牛皮业一直配合原告不断打板，确认logo、线的颜色、皮的厚度和皮带做工等细节。五、从接单到生产每个细节，被告都有注意，认真跟原告沟通，样板应原告要求多次打版，也极力配合。但是原告因为自己工人不会做真皮衣服的问题，不通知一声，就无端退款，而被告工厂还在继续生产中。原告这样的行为实在无法理解并接受。羊皮裁剪了，皮条做好了，皮带生产中，不通知一声，尾款不付清，货不要了，导致被告鸿牛皮业的工厂损失非常严重。被告阿里巴巴辩称，原告起诉状诉称的1688网站的经营者为杭州阿里巴巴广告有限公司，并非阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，原告起诉主体错误。原告未提交在1688平台上的与被告鸿牛皮业的交易订单和线上付款凭证。根据原告提交的证据显示，原告通过微信向被告鸿牛皮业进行付款，属于原告与被告鸿牛皮业私下的独立交易，与阿里巴巴无任何关系。经审理查明，“鸿牛皮业”系被告鸿牛皮业在1688平台（手机APP为“阿里巴巴”）经营的网店。2019年9月30日，原告因制作衣服的需要，在阿里巴巴平台找到被告鸿牛皮业的店铺购买羊皮。原告将衣服样品寄给被告鸿牛皮业后，双方讨论应当怎么做，尺寸多少，数量多少，价格多少，双方经过多次协商，于2019年10月23日大体达成一致协议，由原告预订600套皮条及皮带，被告鸿牛皮业按原告提供的尺寸裁剪及加工，每套价格为82元，包括羊皮材料款、将羊皮裁剪并粘贴接条、皮带金属扣、金属扣锁边、压logo图案、将皮带与底面呢子缝接（呢子由原告提供），预计600套总价为49200元，原告预交10000元订金，之后按出货量实时支付货款，工期为15天。2019年10月23日，原告通过微信转账的方式向被告鸿牛皮业支付了10000元，原告在聊天中称为“订金”，被告鸿牛皮业称为“定金”，原告转账时未备注款项性质。2019年10月30日，被告鸿牛皮业向原告邮寄了6条皮条样本，原告工厂收到后试用时发现原告所报宽度尺寸少了1毫米，难于缝制到衣服上，被告鸿牛皮业则称皮条已按原告所报尺寸2.6厘米裁剪好，无法变更，原告无奈，要求被告鸿牛皮业按已裁剪好2.6厘米的皮条先送货200条，原告想办法解决缝上衣服的问题。2019年11月2日，被告向原告发货200条裁剪粘贴好的皮条，原告于2019年11月2日通过阿里巴巴向被告鸿牛皮业补足支付了已发货的206件皮条加工费8651元。2019年11月4日，原告收到货物后称皮条整体偏厚，上衣服的时候很费劲，将皮条退还被告鸿牛皮业，要求被告鸿牛皮业将皮条两头铲薄，被告鸿牛皮业同意。2019年11月5日，原告又称皮子太厚做出来太笨重，要求被告鸿牛皮业将整条皮条都铲薄，被告鸿牛皮业同意。2019年11月6日，被告鸿牛皮业将3条铲好的皮条样品发给原告，要求原告上到衣服上再反馈情况。2019年11月6日，原告向被告鸿牛皮业寄出呢子，被告鸿牛皮业根据原告要求开始做样。2019年11月8日，原告要求被告鸿牛皮业再发30条铲薄的皮条，被告鸿牛皮业于当天发出。2019年10月8日，因原告发现原来皮条尺寸过短，重新与被告鸿牛皮业确认皮条尺寸，被告鸿牛皮业同意接长。2019年11月9日，被告鸿牛皮业向原告发出皮带样品，要求原告确认皮带做法及工艺。2019年11月11日，原告根据被告鸿牛皮业的工艺水平，确定皮带不用铲薄，外锁边，logo按样品工艺制作。2019年11月11日晚上确定做法后，原告要求被告鸿牛皮业第二天出5条皮带样品并通过航空货运发出，被告鸿牛皮业称需第三天才能出样品，原告一再坚持下，被告鸿牛皮业于2019年11月12日晚上赶制5条皮带样品并于2019年11月13日早上通过航空货运发出。2019年11月13日，原告催要200套皮条，被告鸿牛皮业回复2019年11月16号可以全部出货，原告开始埋怨被告鸿牛皮业，称200套皮条退回一个星期了尚未完工。2019年11月14日，原告收到5条皮带后表示logo与原版不一致，有压破皮情况。2019年11月14日下午，原告在阿里巴巴平台投诉并申请退款。被告鸿牛皮业要求原告补偿其材料款及加工费至少20000元，原告则称被告鸿牛皮业将其订单拖丢了，要求被告鸿牛皮业赔偿材料款及人工费约二十万元，被告鸿牛皮业则认为系原告自己做copy的工艺水平不够才丢失订单，与被告鸿牛皮业无关，双方发生分歧，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。另查，经查询“阿里巴巴”APP信息，“阿里巴巴”的开发者和供应商均为阿里巴巴（中国）网格技术有限公司。以上事实，有双方提交的“阿里巴巴”聊天记录及微信聊天记录为证。本院认为，从双方聊天记录反映的交易过程来看，原告为了生产衣服，起初欲在被告鸿牛皮业处购买羊皮，后又要求被告鸿牛皮业按其衣服样品上羊皮样式对羊皮进行加工，被告鸿牛皮业按其工艺水平不断打样，并按原告确定的样品进行生产。对于第一批206套羊皮皮条，被告鸿牛皮业系按原告确定的要求进行生产加工的，原告工厂收到皮条后认为皮条过厚难于缝制到衣服上，被告鸿牛皮业对此并无责任，故原告无权请求被告鸿牛皮业退还该批206套羊皮皮条费用18651元（10000元＋8651元）。被告鸿牛皮业同意按原告要求对皮条重新铲薄并接长，未增加额外费用，应属于免费售后服务行为，双方未约定完成时限，被告鸿牛皮业承诺于2019年11月16日完成并无不妥，原告主张被告鸿牛皮业违约，本院不予采纳。关于加工质量问题，原告虽然向被告鸿牛皮业提供了衣服及皮带样品要求被告鸿牛皮业模仿制作，但被告鸿牛皮业并未承诺可以做到与原样完全一致，被告鸿牛皮业按其工艺水平不断打样供原告参考，尚属于承揽协商过程，不存在被告鸿牛皮业违约问题。故原告请求被告鸿牛皮业赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。另原告交纳的10000元订金已转化为第一笔货款，且未明确约定为定金，被告鸿牛皮业亦不存在违约行为，故原告请求定金罚则，本院不予支持。被告阿里巴巴并非合同一方当事人，根据合同相当性原则，原告主张被告阿里巴巴承担相关责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吕晓妮的全部诉讼请求。案件受理费人民币337.5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年八月二十七日书记员  宋德彪