wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：淳纪伟，男，1982年1月27日出生，汉族，住，住重庆市彭水县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告淳纪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告淳纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年6月18日的信用卡透支本金39497.68元、利息1812.04元、分期手续费567.81元、违约金621.93元，合计42499.46元，并从2020年6月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告淳纪伟辩称，办理信用卡并使用属实，因为疫情，没有工资收入，做生意失败，导致没有及时还款。同意归还原告本金，但是希望分期偿还。希望原告见面违约金、利息。本院经审理认定事实如下：1.2013年1月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。5.被告于2013年2月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年6月18日，被告拖欠原告透支本金39497.68元、利息1812.04元、分期手续费567.81元、违约金621.93元。6.被告在《中信银行业务申请确认表》上载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区，联系电话为15823******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。被告未举示证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月18日的透支本金39497.68元、利息1812.04元、分期手续费567.81元，及从2020年6月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淳纪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年6月18日的信用卡透支本金39497.68元、利息1812.04元、分期手续费567.81元，并支付以未还透支本金为基数从2020年6月19日起至欠款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元，减半收取计431.25元，由被告淳纪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执985号 申请执行人：孙春光，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张桂清，女，1980年5月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张茂奇，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人孙春光与被执行人张桂清、张茂奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民特72号民事裁定书，于2020年4月2日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月四日 书记员  吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403财保14号申请人：张云峰，男，1971年08月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：朝阳宏杨汽车运输有限公司（牵引车车辆所有人）。住所地：辽宁省朝阳市开发区龙泉街道七道泉子下河首村，法定代表人：杨树全，经理。被申请人：李长胜（挂车车辆所有人），男，汉族，59岁，住辽宁省朝阳市。申请人张云峰与被申请人朝阳宏杨汽车运输有限公司、李长胜非诉财产保全审查一案，申请人于2020年8月13日向本院提出申请，请求对被申请人名下的位于赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队事故停车场的车辆牌号为×××、×××号重型半挂车进行扣押，保全金额60000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：将被申请人朝阳宏杨汽车运输有限公司、李长胜名下的位于赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队事故停车场的车辆牌号为×××重型半挂车及牌号为×××进行扣押，扣押期限为一年。本裁定立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘晓文 二〇二〇年八月十三日书记员 迟玉莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4162号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住，住所地成都市青羊区方池街**附**/div> 法定代表人：朱海群，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初9265号《民事判决书》，于2019年7月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司诉讼费一案。申请执行标的为10361元及利息，申请执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于金牛区××路××栋××层××号，金牛区××路××门牌××栋××层194、193、192、191、190、189、188、187、186、185、184、183、182、181、180、179、178、177、176、175、174、173、172、171、170、169、168、167、166、165、164、163、162、161、160、159、158、157、156、155、154、153、152、150、149、148、147、146、145、144、143、142、141、140、139、138、137、136、135、134、133、132、131、130、129、88、87、86、85、84、83、82、81、80、79、78、77、76、75、74、73、24、23、22、21、20、19、18、17、16、15、14、13、12、11、10、9、8、7、6、5、4、3、2、1、253、72、71、70、69、68、67、66、65、64、63、62、61、60、59、58、57、56、55、54、53、52、51、50、49、48、47、46、45、44、43、42、21、40、39、38、37、36、35、34、33、32、31、30、29、28、27、26、25、252、251、250、249、248、247、128、127、126、125、124、123、122、121、120、119、118、117、116、115、114、113、112、111、110、109、108、107、106、105、104、103、102、101、100、99、98、97、96、95、94、93、92、91、90、89、231、230、232、229、228、227、226、225、224、223、222、221、220、219、218、217、216、215、214、213、212、210、209、208、207、206、205、204、203、202、201、200、199、198、197、196、195、245、246、244、243、242、241、240、239、238、237、236、235、234、233号，金牛区××路××门牌××栋××层192、222、221、220、219、218、217、216、215、214、213、212、211、210、209、208、207、206、205、204、203、202、201、200、199、198、197、196、195、194、193、191、190、189、188、187、186、185、184、183、182、181、180、179、178、177、176、175、174、173、172、171、170、169、168、167、166、165、164、163、162、161、160、116、117、115、114、113、112、111、110、109、108、107、106、105、104、103、102、101、100、99、98、97、96、95、94、93、92、91、90、89、88、87、86、85、84、83、82、81、80、79、78、77、76、75、74、73、72、71、13、14、12、11、10、9、8、7、6、5、4、3、2、1、159、158、157、156、155、154、153、152、151、150、149、148、147、146、145、144、143、142、141、140、139、138、137、136、135、134、133、132、131、130、129、128、70、69、68、67、66、65、64、63、62、61、60、59、58、57、56、55、54、53、52、51、50、49、48、47、46、45、44、43、42、41、40、39、38、37、36、35、34、33、32、31、30、29、28、27、26、25、24、23、22、21、20、19、18、17、16、15、127、126、125、124、123、122、121、120、119、118号，锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋均已依法予以查封，但系轮候查封且房屋均有抵押权人，本院无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的银行存款、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月14日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈红梅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1380号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：李涛，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 平安财保向本院提出诉讼请求：李涛支付保险费2086.87元、保险理赔款30624.33元及违约金（以30624.33元为基数，按年利率24%计算自2017年5月2日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，李涛向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行借款100000元，约定借款期限自2014年11月10日至2017年11月10日，利率按同期贷款基准利率上浮40%，逾期利率为约定借款利率的150%，分36期等额还本付息。同时李涛向平安财保投保保证保险，由平安财保为该笔借款提供保证，约定每月保险费1900元，从借款之日起计算至理赔之日止；李涛延迟归还借款超过80天，平安财保即代其理赔，李涛向平安财保归还理赔款项和未付保费；理赔之日起超过30天未归还上述款项，以尚欠款项为基数，按每日0.1%自理赔之日起计算违约金。李涛从2017年2月10日起未再支付借款本息，截止2017年5月2日欠付借款本金30068.54元及利息555.79元。平安财保于2017年5月2日向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔30624.33元。李涛从2017年1月10日起逾期支付保险费5006.46元。 本院认为，李涛向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行借款后未按期返还借款本息，其向平安财保投保保证保险，平安财保依据保险合同约定代李涛返还借款本息30624.33元，李涛应依据合同约定支付保险理赔款、保险费及违约金。李涛自2017年1月10日起至5月2日止共计112天按每月1900元计算应支付保险费7093.33元，扣除已支付的5006.46元，未支付保险费为2086.87元。平安财保自愿按照低于合同约定的标准以年利率24%计算违约金，本院予以准许。违约金以30624.33元为基数，自2017年5月2日起计算至实际支付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2086.87元、保险理赔款30624.33元及违约金（以30624.33元为基数，按年利率24%计算自2017年5月2日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元、公告费600元，由被告李涛负担（案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司预交，李涛于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给中国平安财产保险股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇二〇年八月二十六日 书记员 曾华菊
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1628号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司 被执行人张孝明、吴敏 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人张孝明等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1546号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初416号判决书，于2020年7月7日立案受理彭州市人民法院申请执行董天彬罚金一案。执行标的1597元。执行中，本院已将1597元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：张小亮，男，1990年4月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张小亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告张小亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金111666.21元，支付截至2019年11月20日的利息22904.79元、费用33847.32元（包括违约金、现金分期费用），嗣后利息以111666.21元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告张小亮承担本案案件受理费。事实和理由：2012年9月28日，被告张小亮向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张小亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张小亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告张小亮向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张小亮发放了招商银行信用卡一张。但被告张小亮用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告张小亮尚欠信用卡本金111666.21元，利息22904.79元、现金分期费7200元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张小亮在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张小亮偿还信用卡欠款本金111666.21元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张小亮支付利息、现金分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111666.21元；二、被告张小亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息22904.79元、现金分期费7200元，嗣后利息以上述欠款本金111666.21元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取计1835元，由被告张小亮负担1545元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保293号 申请人成都汇置仁合企业管理有限公司，住址：温江区万春镇春江西路**,统一社会信用代码：91510115MA6B271JXY。 法定代表人：吴月明。 被申请人成都百维投资开发有限公司，住，住址：彭州市天彭镇东湖北街**一社会信用代码：91510182066960549T。 法定代表人：何银林。 申请人成都汇置仁合企业管理有限公司与被申请人成都百维投资开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人成都汇置仁合企业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值750，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人成都汇置仁合企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都百维投资开发有限公司价值750，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 二、对申请人成都汇置仁合企业管理有限公司提供担保的750，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 川
赤峰市元宝山区人民法院 关于对申请执行人李雪飞申请执行侯英杰、叶子借款合同纠纷一案的结案通知书 (2020)内0403执恢55号 一、案件的由来和执行时间 关于对申请执行人李雪飞申请执行侯英杰、叶子借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，2020年4月24日本院受理后，由执行员李汉龙执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：李雪飞，男，1983年10月18日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：叶子，男，1986年11月20日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：侯英杰，男，1989年11月12日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务75000.00元，迟延履行期间加倍债务利息。 2．被执行人应负担的标的； ①被执行人应负担债务75000.00元，执行费1025元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,被执行人侯英杰自动履行本案生效法律文书确定义务，本案执行完毕。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,被执行人侯英杰自动履行本案生效法律文书确定义务，故应予结案。 承办人李汉龙 二〇二〇年八月三日
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1534号董绍锋：你/你单位与梁雪花租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)梁雪花于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2617号 原告：沈阳市艺湛德隆装饰工程有限公司，地址沈阳市沈河区正阳街。 法定代表人：常镇宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石志强，系该公司职员。 被告：辽宁云基地置业有限公司，地址绥中县滨海经济区。 法定代表人：李晋，系该公司总经理。 原告沈阳市艺湛德隆装饰工程有限公司与被告辽宁云基地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石志强、被告的法定代表人李晋到庭参加了诉讼 原告沈阳市艺湛德隆装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款13463593.92元；2、判决被告给付自2019年5月31日起至该款实际付清之日期间的利息按银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告与被告及辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司签订装修、防水等工程合同以及2014年交付甲方的投标保证金共计2300000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程款和保证金总计为13463592。92元。2019年5月31日原被告签订补充协议，协议约定，由被告向原告支付上述工程款，但被告未能给付，故起诉。请依法判决支持原告的诉讼请求。 辽宁云基地置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，辽宁云基地置业有限公司承认沈阳市艺湛德隆装饰工程有限公司在本案中主张的事实，故对沈阳市艺湛德隆装饰工程有限公司主张的事实予以确认。2019年5月31日签订的补偿协议约定，原被告确认的工程总价款11163592.92元；投保保证金2300000元，关于质保金，原告同意被告预留5%作为质保金，待质保期满后退还，质保期自工程竣工完成后起算，现该工程尚未竣工验收，原告也未提供证据证明该工程已经验收。因此被告应预留5%的质保金。即558179.65元（11163592X5%）。剩余款项12905413.27元（13463592.92-558179.65），被告有给付义务。质保金待质保期满后再退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告辽宁云基地置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳市艺湛德隆装饰工程有限公司工程款12905413.27元，并自2019年5月31日起按照年利率6%向原告支付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102582元，由被告辽宁云基地置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  温新华 审判员  曹 阳 审判员  张岐民 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张秋实 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1325号申请执行人：上饶银行股份有限公司城西支行，住所地江西省上饶县旭日七六大道**，统一社会信用代码91361121161493811L。负责人：尹国华，该支行行长。被执行人：江西昱鑫房地产开发有限公司，，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路****统一社会信用代码9136112366201839XY。法定代表人：唐发良。被执行人：杨美仙，女，汉族，1958年11月12日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈亚丽，女，汉族，1981年10月18日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐伟才，男，汉族，1981年11月14日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐发良，男，汉族，1956年10月7日出生，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1157号民事调解书，于2020年08月18日向被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、杨美仙、陈亚丽、唐伟才、唐发良发出执行通知书，责令被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、杨美仙、陈亚丽、唐伟才、唐发良支付申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行借款700,000元及利息，案件受理费5,531元，承担本案执行费9,400元，合计人民币714,931元，但被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、杨美仙、陈亚丽、唐伟才、唐发良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、陈亚丽、唐伟才、唐发良在银行的存款5,556,585.6元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、陈亚丽、唐伟才、唐发良银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨美仙所有的位于江西省上饶市广信区［饶（县）房权证旭日街道办字第××、12××31、12××33、12××86、12××89、12××90、12××91、12××92、12××16号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月二十四日书记员  陈慧芳
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初167号公诉机关五华县人民检察院。被告人李文俊，男，1978年3月9日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年7月24日批捕在逃，2020年4月22日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人缪运周，五华县法律援助中心律师，由该中心指派。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]Z39号起诉书指控被告人李文俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员李金惠、郑颂谦出庭支持公诉，被告人李文俊及辩护人缪运周到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2017年至2020年4月间，被告人李文俊从魏展冬、张添灵等人手中购买冰毒（甲基苯丙胺），然后多次贩卖给李山锋、曾雄波、曾展波等人吸食。具体分述如下：1.2018年底至2019年6月间，被告人李文俊多次贩卖冰毒给李山锋（已判刑）。2.2019年2月至2020年4月间，被告人李文俊在五华县******其家附近的祠堂边、水寨镇田家炳中学附近及横陂高速路口等地多次贩卖冰毒给曾雄波。其中2019年8次贩卖冰毒给曾雄波；2020年26次贩卖9克冰毒给曾雄波。3.2017年6月至2019年6月间，被告人李文俊先后在五华县水寨镇、横陂镇等地6次共贩卖3.5克冰毒给曾展波。4.2020年4月22日公安机关在五华县水寨镇大布村抓获李文俊时，在其家查扣到冰毒2小包，净重共1.15克。公诉机关认为被告人李文俊的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，诉请本院依法判处。被告人李文俊辩解，对罪名无异议，但其2020年贩卖毒品给曾雄波的次数没有26次，且未从中牟利，其没有收取李山锋的钱，没有贩卖过冰毒给曾展波。其辩护人辩护提出，对定性无异议，对贩卖毒品给曾雄波的次数有异议，指控贩卖毒品给曾展波的证据不充分，其他无异议。经审理查明，2017年至2020年4月间，被告人李文俊从魏展冬、张添灵等人手中购买冰毒（甲基苯丙胺），然后多次贩卖给李山锋、曾雄波等人吸食。具体分述如下：1.2018年底至2019年6月间，被告人李文俊多次贩卖冰毒给李山锋（已判刑）。2.2019年2月至2020年4月间，被告人李文俊在五华县******其家附近的祠堂边、水寨镇田家炳中学附近及横陂高速路口等地多次贩卖冰毒给曾雄波。其中2019年8次贩卖冰毒给曾雄波；2020年26次贩卖9克冰毒给曾雄波。3.2020年4月22日公安机关在五华县水寨镇大布村抓获李文俊时，在其家查扣到冰毒2小包，净重共1.15克。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，通话记录、微信转账记录及截图，抓获经过，户籍证明等。本院认为，被告人李文俊目无国法，采取以贩养吸方法多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控“2017年6月至2019年6月间，被告人李文俊先后在五华县水寨镇、横陂镇等地6次共贩卖3.5克冰毒给曾展波”的事实，虽有证人曾展波、曾雄波的证言证实，但缺乏交易记录、通话记录等相关证据予以印证，达不到证据确实、充分的程度，对该指控事实不予支持。被告人李文俊能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李文俊辩解，对罪名无异议，没有贩卖过冰毒给曾展波。其辩护人辩护提出，对定性无异议，指控贩卖毒品给曾展波的证据不充分，其他无异议。以上辩解、辩护意见，予以采纳。被告人李文俊还辩解，其2020年贩卖毒品给曾雄波的次数没有26次。其辩护人辩护提出，对贩卖毒品给曾雄波的次数有异议。经查，关于指控“被告人李文俊2020年26次贩卖9克冰毒给曾雄波”的事实，有证人曾雄波的证言及双方的转账记录证实，虽没有称重数据，但公诉机关根据转账记录的数额从有利于被告人的原则认定贩卖毒品的数量并未不当，对该辩解、辩护意见，不予采纳。被告人李文俊还辩解，贩卖毒品给曾雄波未从中牟利，其没有收取李山锋的钱。经查，与被告人在侦查阶段的供述等证据不一致，不予采纳。根据本案的事实、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2027年4月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移交的苹果6S手机一部，予以没收，上缴国库；吸食毒品工具一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  周运金二〇二〇年八月二十日书 记 员  黄予涵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5339号 申请执行人戴丽丽，女，1989年08月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人高海凤，女，1985年06月20日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行戴丽丽与高海凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人高海凤名下银行账户存款25860.64元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月六日 书记员 欧  涛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10142号 原告：向以云，男，汉族，1974年4月2日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，特别授权。 被告：向以祥，男，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：杜熊、邓丽，重庆洲同律师事务所律师（杜熊为特别授权，杜丽为一般授权）。 被告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235733988423F。 法定代表人：王荆。 委托诉讼代理人：于海民、韩鑫（实习），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（于海民为特别授权，韩鑫为一般授权）。 原告向以云与被告向以祥和被告重庆诚信建筑集团有限公司（以下简称“诚信建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向以云向本院提出诉讼请求，请求判决：1.解除原告向以云与被告向以祥2016年2月28日签订的《万州区分水镇民生家园二期项目承包协议书》；2.二被告连带赔偿原告损失452万元；3.被告退还原告缴纳的保证金10万元。原告主张的事实和理由：2014年4月25日，案外人重庆市万州昊建房地产开发有限公司（已于2017年6月29日注销，以下简称“昊建公司”）将其开发的“万州区民生家园二期项目”（以下简称“民生家园二期项目”）发包给了被告诚信建司。之后，被告诚信建司将该工程转包给了被告向以祥，被告向以祥代表诚信建司又将该工程项目转包给了原告。据此，双方于2016年2月28日补签了《万州区分水镇民生家园二期项目承包协议书》，对权利义务进行了约定。原告实际于2015年5月1日组织人员进场施工。期间，因业主方昊建公司和被告诚信建司的原因，该项目未办理相关建设手续，从而导致项目停工至今。目前，案涉项目仍然无法启动，原告遂诉至法院，请求如上诉请。 本院经审查，诉争工程位于重庆市万州区分水镇分水西路黄家湾。工程施工期间，重庆市万州区城乡委员会于2016年3月28日、6月15日就诉争工程分别向被告诚信建司作出万州村建改字（2016）第3号责令改正违法行为通知书和万州村建管罚告字（2016）第3号行政处罚告知书，认定案涉工程未取得《建筑工程施工许可证》即擅自施工的行为，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，决定对其作出如下处罚：1.责令停止施工，限期改正；2.对施工单位处3万元罚款。 本院认为，案涉工程未取得相应审批手续违规修建，相关行政部门对房屋的违法性质进行了认定，且原告起诉后该违法情况尚未消除，同时原告也未与被告诚信建司或被告向以祥就工程已完工部分办理结算，故本院不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十五条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告向以云的起诉。 原告向以云预交的案件受理费21880元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  包晓玲 人民陪审员  程昌文 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  唐 韬
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0929民初1169号之一 复议申请人：肖某，男，2000年11月18日出生。 复议申请人：肖某甲，男，1973年10月5日出生。 被申请人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E，住所地：白河县城关镇狮子山社区滨河大道。 法定代表人：吴颖，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷俊，系该公司营业部个贷中心主任。 委托诉讼代理人：徐兴甫，陕西秦鑫律师事务所律师。 陕西白河农村商业银行股份有限公司与肖某甲、肖某债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月21日作出(2020)陕0929民初1169号诉讼保全民事裁定。肖某、肖某甲不服，于2020年7月23日向本院提出复议申请。 肖某甲、肖某复议称，肖某甲虽因建房和装修事宜在白河农村商业银行股份有限公司贷款275万元，但已提供5套房产抵押，该5套房产价值约6211460元，且该5套房屋的产权证书均已抵押在白河农村商业银行股份有限公司。现白河农村商业银行股份有限公司申请对肖某甲赠与其子肖某的9套房屋进行保全，明显是超标的查封。故请求法院撤销（2020）陕0929民初1169号民事裁定书。 本院经审查认为，本案中，白河农村商业银行股份有限公司提起的是债权人撤销权诉讼，主张撤销债务人将其名下房产无偿赠与第三人的行为，并申请保全肖某甲赠与给肖某的9套房屋，以维护自身债权的顺利实现，其申请保全的对象明确，即肖某甲赠与给肖某并已办理所有权过户登记的9套房屋，该9套房屋系本案诉争的标的物，与双方金融借款中的抵押财产并非同一概念，不能混为一谈。本院应原告申请对诉争标的物进行保全旨在于维护诉争标的物的现状，防止因当事人一方行为或其他原因，致使生效裁判可能难以执行，且申请保全人已提供了保全担保。综上，本院应白河农村商业银行股份有限公司申请对登记于肖某名下的9套房产进行保全，并无不当，复议申请人的复议理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回肖某甲、肖某的的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  刘祖莉 人民陪审员  陈本兴 二〇二〇年八月三日 书 记 员  徐 湉
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1358号之四 申请执行人：王志强，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：烟台渤海制药集团有限公司。 法定代表人：曲宏伟，系董事长。 被执行人：烟台天正药业有限公司。 法定代表人：曲宏伟，系董事长。 被执行人：曲宏伟，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。 被执行人：曲英，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。 本院在执行申请执行人王志强与被执行人烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、曲宏伟、曲英债权转让纠纷一案中，经查被执行人人烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、曲宏伟、曲英在银行有存款账户。因被执行人人烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、曲宏伟、曲英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲宏伟在招商银行烟台分行南大街支行的存款1446852元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月十七日 书记员  高靖鹏
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初3220号 原告：山东坤隆工程科技有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区叶家红埠寺工业园。 法定代表人：赵颖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：山明，王明洁，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地河**府前街**。 法定代表人：杨涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李桂玲，山东有序律师事务所律师。 原告山东坤隆工程科技有限公司（以下简称坤隆公司）与被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司（以下简称城市建设开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤隆公司的委托诉讼代理人山明、王明洁，被告城市建设开发公司的委托诉讼代理人李桂玲参加诉讼。本案现已审理终结。 坤隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠付的工程款190779元及利息(利息以190779元为基数，从2016年12月10日至2019年8月19日按中国人民银行贷款利率计算，从2019年8月20日至全额给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告位于临沂市河东区的水景明珠项目A10#楼车库南侧支护钢管桩工程，于2016年4月开始施工，后于2016年5月施工完毕，2016年12月10日经过结算，工程款为190779元。原告于2017年9月23日向被告开具了工程款190779元的增值税普通发票两张，但是被告并未向原告支付上述工程款，原告经多次催要，被告仍拒不支付。故原告依法诉讼，请求法院判如所请。 被告城市建设开发公司辩称：原告所诉数额有待核实，原告向被告开具的增值税发票情况不属实，被告从没有收到过该发票，且原告从2016年12月10日后从未向被告主张过权利，该笔工程款已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告坤隆公司向法庭提交了以下证据： 证据1，营业执照及企业变更情况，证明原告的诉讼主体资格。 证据2，被告企业信息报告，证明被告的诉讼主体资格。 证据3，工程量签证单，证明涉案工程建设完毕经验收、结算后工程款为190779元。 证据4，增值税普通发票，证明原告于2017年9月23日向被告开具了该发票，被告一直并未向原告付款，证明原告的主张不应超过诉讼时效。 被告城市建设开发公司对上述证据经质证后认为：对证据1、2均无异议，证据3中“开具发票后进行结算”这句话是原告后来私自添加的，被告并不知情，对该信息被告不予认可；对证据4的真实性无异议，但对证明的事实有异议，因为被告没有收到该发票，结合证据3中原告私自添加的“开具发票后进行结算”，不能证明没有超过诉讼时效。 被告城市建设开发公司未向法庭提交了证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告城市建设开发公司所属的临沂市河东区水景明珠项目A10#楼车库南侧开挖支护，为保证A11#楼主楼安全及该楼业主的出行安全，车库南侧采用钢管支护，原告坤隆公司承包了该工程，工程期限自2016年4月起至2016年5月止。2016年12月10日，该工程经建设单位、监理单位及施工单位共同结算，签订了工程量签证单，原被告及监理单位均签字盖章确认工程款为190779元。2017年9月23日，原告坤隆公司向被告城市建设开发公司开具了编号为01379009、01379010的两张山东增值税普通发票，金额分别为100000元、90779元。 本院认为，原、被告之间签订的工程量签证单，系双方自愿签署，是双方真实意思表示，对该工程量签证单的效力本院予以确认。签证单签订后双方应按照其确认的内容履行自己一方的义务。本案中，原告坤隆公司按时履行了自己的工程建设施工义务，被告城市建设开发公司亦应按签证单上结算的工程款数额履行支付义务。被告关于原告在2016年12月10日后并未向被告公司主张过权利超出诉讼时效的主张，因原告提供了2017年9月23日，向被告城市建设开发公司开具了编号为01379009、01379010金额分别为100000元、90779元的两张山东增值税普通发票,并向本院出具了签证单中原告公司负责人陈晓东与被告公司负责人杨化桢的通话录音，证实在原被告确认工程款数额后，原告负责人陈晓东和被告负责人杨化桢共同将增值税发票送至被告公司。故对被告诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上，被告城市建设开发公司应当支付原告坤隆公司工程款190779元，其利息应当按工程量签证单中确认的开具发票后进行结算的时间，即2017年9月23日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东坤隆工程科技有限公司工程款190779元及利息。（利息以190779元为基数，自2017年9月23日起至全额给付之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：建行临沂河东支行；账号：×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元（已减半收取），由被告城市建设开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 崔建国 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 乔 妮
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初233号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       陈孝业                       出生日期                       1953年5月7日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXX                               户籍地                       青岛市市**XXXXXXXXXXXXXX                               前科情况                       无                               强制措施                       2019年10月15日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                               指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉〔2020〕152号                                                                                                                                           指控事实                       2019年10月15日，被告人陈孝业携带3只黄雀诱鸟，使用自制的捕鸟笼，在青岛山公园非法狩猎野生鸟，被执法人员当场查获。同时查获该猎捕的黄雀鸟2只、绣眼鸟2只、朱雀鸟1只。后执法人员在陈孝业住处查获黄雀鸟5只、绣眼鸟12只、金翅鸟1只，均系陈孝业非法狩猎所得。             经山东省森林公安司法鉴定中心鉴定：以上26只鸟类均被列入国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录，属于“三有”保护动物。             被告人陈孝业到案后自愿如实供述自己的罪行，其对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。                                       非法狩猎罪                               量刑建议                       拘役四个月，可以适用缓刑                               被告人             意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚执行方式均无异议，已签字具结，当庭认罪认罚                                                                   判决理由                       违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪。具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚                                                                   法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条                                                       判决结果                       被告人陈孝业犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                                                   权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审 判 员 刘北勇                         二○二○年八月五日                         法 官 助 理 李 星             书 记 员 于 力             书 记 员 邱靖淇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2263号 申请执行人：林峰，男，汉族，1973年2月23日，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：姚猛、杨君锋，福建典冠律师事务所律师。 被执行人：郑勇通，男，汉族，1963年8月29日出生，住福建省连江县。 申请执行人林峰与被执行人郑勇通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）闽0122民初3013号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年7月27日立案执行，申请执行标的为被执行人郑勇通偿还申请执行人林峰借款本金人民币125万元及利息。现双方达成执行和解协议，被执行人已履行协议偿还第一期20万元。本案因双方当事人达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2263号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年八月十九日 书记员 李泽群
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3982号原告：徐汉明，男，汉族，1938年8月14日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘宏辉，江苏金正平律师事务所律师。被告：蒋腊梅，女，汉族，1973年12月10日生，住丹阳市。原告徐汉明与被告蒋腊梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐汉明及其委托诉讼代理人刘宏辉、被告蒋腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除安装在原告山墙侧的空调外机；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年1月5日，原告的女儿徐腊珍与被告就双方案涉房屋的山墙所有权和使用权达成协议，2003年4月1日，原告女儿将房屋过户给原告。2020年5月7日，被告未经原告同意将空调外机安装在原告一侧的山墙处。5月10日，原告因空调外机声音较大无法入睡，找到被告要求拆除或移除外机，被告不同意，原告报警处理，经中山路派出所及社区调解无果，原告诉至法院。被告蒋腊梅辩称，不同意原告的诉请，之前达成的协议是将共用山墙让给原告，被告盖新房需避开原来的山墙，现在装空调的地方是被告新建房屋的山墙，不是与原告共用的山墙。原告说影响他的睡眠，但是原告自己安装的空调也挨着被告的墙，只是被告的空调在楼上，原告的空调在楼下。本院经审理认定事实如下：丹阳市城北三队51-1号房屋的登记所有权人为原告徐汉明，原告居住在该房屋内，被告蒋腊梅的房屋位于原告房屋的西侧，两幢房屋的山墙间距不超过15厘米，原告的房屋为一层，被告的房屋为二层。2020年5月，被告将一台空调外机安装在其东侧山墙上，空调外机的下方为原告的卧室。经现场堪查，被告的空调外机宽约45厘米，空调开启时声音不明显。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在其东侧山墙上安装空调外机，部分延伸至原告的屋顶上方，但目前并不影响原告对其房屋的正常使用，今后如原告需要翻建房屋，案涉空调外机对原告造成妨碍时，被告应予拆除。关于噪音问题，经现场堪查并不明显，原告要求被告拆除该空调外机，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告徐汉明的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告徐汉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  孙志平二〇二〇年八月十七日书记员  孙 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执1269号申请执行人：重庆市渝中区民防办公室，住所地重庆市渝中区和平路管家巷**，组织机构代码00928408-9。负责人：姚文勇，主任。委托诉讼代理人：应小均，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：向葵，职工。被执行人:杨文兴，男，1947年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市。执行中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年1月17日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索，且申请人提交了书面终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执1269案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月十七日书记员 沈佳慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59157号申请人：叶筱珍，女，1987年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海浦东新区民办心元大华早教中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨莉。本院在审理申请人叶筱珍诉被申请人上海浦东新区民办心元大华早教中心教育培训合同纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海浦东新区民办心元大华早教中心名下的银行存款人民币46,600元或查封、扣押其相应价值财产，且申请人已提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦东新区民办心元大华早教中心名下的银行存款46,600元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费1,532元，由申请人叶筱珍预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建平二〇二〇年八月三十一日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零二条保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2111号之一本院于2020年3月27日对刘希霞诉中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司财产损失保险合同纠纷一案作出的（2020）津0112民初2111号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0112民初2111号民事判决书中第三页倒数第二行“上海市”补正为“锦州市”。审判员  廖正勇二〇二〇年八月十二日书记员  刘嘉宇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初3866号 原告：四川锦发消防工程技术咨询有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街**本固楼**。 法定代表人：敬祥友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖建发，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都金堂蓝光和骏置业有限公司，，住所地成都市金堂县三中园区先锋村 法定代表人：刘家骥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告四川锦发消防工程技术咨询有限公司（以下简称锦发消防公司）与被告成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告锦发消防公司的委托诉讼代理人廖建发、被告蓝光和骏公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦发消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还质保金9911.22元，并支付逾期返还的资金占用利息（利息计算方式：以9911.22元为基数，自2016年9月16日起，按年利率4.75%计算至质保金返还之日止。暂计至2020年6月28日为1781.24元）；2.判令被告向原告支付违约金（违约金计算方式：以9911.22元为基数，自2016年9月16日起，按每日万分之二的标准计算至质保金返还之日止。暂计至2020年6月28日为2737.48元）；3.判令案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，原、被告签订了一份《观岭国际社区幼儿园消防工程工程施工合同》，该合同约定，被告将案涉工程发包给原告施工，总包干价204299.59元。另约定，质保期满后无质量问题，被告一次性无息向原告返还质保金；若被告违约应当按每日万分之二向原告支付违约金。该合同签订后，原告组织工人、材料进场施工并在约定的时间内保质保量地完成了施工内容。2013年11月13日，案涉工程经金堂县公安消防大队验收合格。后原、被告办理竣工移交并于2016年1月21日签订《财务决算书》，确定工程结算总价198224.35元，质保金9911.22元，质保金起算日期为2014年9月16日，质保金到期日期为2016年9月15日。工程质保期届满后，原告多次向被告催要返还保证金，但被告拒不返还。综上，原告诉至本院，请求判如所请。 蓝光和骏公司辩称，对签订案涉《观岭国际社区幼儿园消防工程工程施工合同》等基本事实无异议，但原告的主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对本案相关的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其诉讼主张，举示了如下证据：1.《观岭国际社区幼儿园消防工程工程施工合同》一份，拟证明原、被告之间的合同关系及关于质保金退回、违约金支付等事宜的约定；2.消防验收意见书、子分部工程质量验收报告、工程交工验收书，拟证明原告按约定施工，案涉工程已经验收并交付；3.财务决算书，拟证明双方办理了决算，被告应向原告退回质保金9911.22元。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但上述证据不能证明被告违约，反而能证明质保金退还日期届满日为2016年9月15日，原告起诉已过诉讼时效。本院认为，原告举示的上述证据，具有真实性、合法性，本院予以采信。 根据本院采信的证据和当事人一致陈述，本院认定事实如下：2013年7月30日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订了一份《观岭国际社区幼儿园消防工程工程施工合同》，约定甲方将案涉消防工程发包给乙方进行施工。后原告按约定完成了施工，2013年11月13日，金堂县公安消防大队出具《关于成都金堂蓝光和骏置业有限公司观岭国际社区幼儿园消防验收合格的意见》，评定案涉工程经消防验收合格。2014年9月10日，原、被告签订《工程交工验收书》《工程移交单》，办理了工程交接手续。2016年1月21日，原、被告签订《财务决算书》，载明：案涉工程结算价198224.35元，2013年12月25日已拨付工程款183869.1元，扣除质保金9911.22元（质保金起算日期：2014年9月16日，质保金到期日期：2016年9月15日），剩余应付款4444.03元。 另查明，原告于2005年9月14日成立，经营范围为工程技术咨询；消防设施工程...... 本院认为，原、被告自愿签订《观岭国际社区幼儿园消防工程工程施工合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中争议焦点为原告主张质保金退还及逾期退回保证金的违约金是否已经过诉讼时效。庭审中，双方对质保金的金额无异议，对质保金的起算日期为2014年9月16日、到期日期为2016年9月15日的事实均无异议。原告认为质保金到期后双方还应当对质保金的退还进行核实，故其主张并未过诉讼时效。本院认为，虽然案涉合同和决算均未对质保金支付时间进行约定，但双方在决算时已对质保金的金额及起止时间予以明确，原告自2016年9月16日就应当知道案涉质保金未予退还的事实，其应当及时主张相应权利，未及时主张权利相应不利后果应当自行承担。原告主张质保金到期后需要再核实无事实及法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，其第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，根据双方约定，原告自2016年9月16日就知道案涉质保金未予退还，其主张进行催要并未举示相关证据佐证，原告于2020年7月主张权利已超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川锦发消防工程技术咨询有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告四川锦发消防工程技术咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐璞
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书陕01**民初14065号原告：黄剑飞。被告：黄育飞。原告黄剑飞与被告黄育飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄剑飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付借款本金200万元及利息30万元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月13日、2013年5月14日原告黄剑飞通过银行转账分两次向被告黄育飞借款200万元，2013年5月14日黄育飞向原告黄剑飞出具《借条》，载明借款200万元，利息按月利率百分之一计算，被告黄育飞一直未偿还本金200万元及利息（自2019年5月14日至2020年8月14日的利息计算为30万元），经多次催要无果，故诉至法院。被告到庭对以上事实予以认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄育飞于2020年9月30日前偿还原告黄剑飞借款200万元、利息30万元，共计230万元；二、若被告黄育飞未按期足额履行上述付款义务，原告黄剑飞可就未履行款项及利息（以200万元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一并申请强制执行；三、原、被告就本案所涉事宜处理完毕之后，再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25200元（原告已预交），减半收取计12600元，由原告负担，下余12600元由本院退回原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  陈 元二〇二〇年八月三十一日法官助理  付抒寰书 记 员  罗雨晨
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初162号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人张野，男，1968年9月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，专科文化，原系仙桃市城市建设投资开发有限公司总经理，住仙桃市。因涉嫌犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2019年3月29日被仙桃市监察委员会决定留置，同年9月29日被仙桃市公安局刑事拘留，2019年10月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年4月16日以（2020）鄂9004刑初162号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人张野受贿、非国家工作人员受贿一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 罗建斌审判员张新云 人民陪审员 曹   乾   玉 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 肖       年
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 齐 秀 杰 申 请 执 行 闫 振 杰 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 (2020)内0403执恢108号 一、案件的由来和执行时间 关于对齐秀杰申请执行闫振杰借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月24日向本院申请执行，2020年6月24日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：齐秀杰，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：闫振杰，男，1968年3月6日出生，汉族，教师，住赤峰市元宝山区。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务624800.00元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务624800.00元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人申请进入执行程序后,申请执行人齐秀杰申请撤回对闫振杰的执行。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,申请执行人齐秀杰申请撤回对闫振杰的执行，故应予结案。 承办人高志伟 二〇二〇年八月二十五日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4352号原告：李逸军，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。被告：黎文龙，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：江苏凤凰环保设备有限公司，住所地：江苏省盱眙县维桥乡工业集中区，统一社会信用代码：91320830583798260N。法定代表人：赵国华（已死亡），经理。被告：永城市城关镇人民政府，住所地：河南省永城市宝塔路东段，统一社会信用代码：11411481005882671J。法定代表人：蒋玉祥，镇长。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，河南旺达律师事务所实习律师。原告李逸军与被告赵国华(已死亡)、黎文龙、江苏凤凰环保设备有限公司、永城市城关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告李逸军向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告工程款1013438.5元及利息76177.5元，合计1089616元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，暂计算至2018年4月1日，以后款清日止）；2、判令被告赵国华、黎文龙、江苏凤凰环保设备有限公司共同返还原告工程保证金80000元及利息6966.7元，合计86966.7元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂自2016年6月1日计算至2018年4月1日，以后款清日止）；3、确认原告在被告欠付的工程款范围内，对承建的案涉工程折价或拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；4、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告江苏凤凰环保设备有限公司（以下简称“凤凰环保公司”）与永城市城关镇人民政府签订了《合作协议书》，由凤凰环保公司对永城市豫东垃圾处理厂在现状的基础上自费就现有垃圾处理设施、设备、技术进行完善和改进，该份《合作协议》为凤凰环保公司法定代表人即被告赵国华签订。2016年3月21日，被告黎文龙伙同被告赵国华以自己有权对外发包永城市豫东垃圾处理厂工程为由，与原告签订了《工程承包协议》，收取原告工程保证金20万元，黎文龙和凤凰环保公司出具收条。《工程承包协议》主要约定为：原告承包永城市豫东垃圾处理厂改造工程的内外墙油漆和外墙保温工程，承包形式为包工包料；付款方式为甲方每月支付进度款的70%，在工程结束验收合格后支付95%的工程款，余下5%作为质量保证金，三个月后付清等。协议签订后，原告于2016年5月开始积极施工，持续施工至2016年8月底。原告完成的工程进度金额为：2016年5月29225元，2016年6月491774.5元，2016年7月161270元，2016年8月144950元；以上合计827219.5元，每月工程进度明细结算表都有赵国华、凤凰环保公司以及凤凰环保公司施工代表袁学宏签章确认。另外，原告从淮北市相山区双和租赁站租赁钢模用于案涉工程施工，由于被告分文未付，钢模由城关镇政府协调直至2017年1月19日才全部拆卸完拉走，豫东垃圾厂人员留人员周厂长签字确认。钢模租赁发生的费用明细为：2016年6月租金12777元，2016年7月租金17360元，2016年8月租金17360元，2016年9月租金16800元，2016年10月租金17360元，2016年11月租金16800元，2016年12月租金17360元，2017年1月租金9402元，租金合计125219元；工地看护费48000元，钢构件来回运费13000元；使用钢模费用合计186219元，钢模租赁明细结算单有淮北市相山区双和租赁站签章确认。综上，原告完成案涉工程所有工程量合计为1013438.5元。黎文龙已退还原告保证金12万元，还欠付8万元。原告多次要求被告支付工程款，但被告分文未付。被告至今共计欠付原告工程款本金1013438.5元，保证金本金8万元。被告除了偿还本金还应承担利息损失。2016年10月左右，黎文龙与赵国华被永城市公安机关以合同诈骗罪刑事立案，主要犯罪事实为：2016年3月间，黎文龙伙同赵国华以自己有权对外发包永城市豫东垃圾处理厂工程为由与原告等人签订工程承包协议，骗取工程保证金等。原告施工垫付巨额资金，得知受骗后即停止施工。2017年6月29日，永城市人民法院对黎文龙判处刑罚（当时赵国华在逃），之后赵国华也被捉拿归案。凤凰环保公司为自然人独资公司，赵国华系凤凰环保公司的唯一股东。根据我国《公司法》相关规定，结合赵国华合同诈骗事实，赵国华应当对原告本案主张的所有款项承担共同清偿责任。黎文龙伙同赵国华实施合同诈骗，与原告签订工程承包协议，造成原告巨大损失，亦应当承担共同清款责任。本院经审查认为，江苏凤凰环保设备有限公司为自然人独资公司，没有固定的办公场所和资产，股东仅赵国华一人，审理过程中，赵国华死亡，该公司于2020年1月2日注销，不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李逸军的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年八月二十日书记员  张 鹤
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执271号之一 申请执行人：张鹏，男，1980年2月3日出生，汉族，安徽祁门县人，现住安徽省祁门县。 被执行人：刘国平，男，1971年8月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人张鹏与被执行人刘国平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年八月五日 书记员 余 军
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执600号之一 申请执行人：邓国新，男，1971年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：肇庆市俊达电器有限公司，住所地广东省肇庆市端州区二塔南路东边南方糖果厂北侧金银制品厂首层东起第二卡，统一社会信用代码91441200680604763X。 法定代表人：黎直成，该公司执行董事。 关于申请执行人邓国新与被执行人肇庆市俊达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤1202民初5050号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市俊达电器有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邓国新向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人肇庆市俊达电器有限公司银行卡账号内存款进行冻结、扣划得1041.16元，在优先支付执行申请费50元后，申请执行人邓国新实际受偿991.16元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1284号申请人吴姗姗，女，1989年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人程渝民，男，1990年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3139号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人程渝民名下相应银行账户，冻结限额为648480.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十八日书记员 罗梦雅
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1604号董绍锋：你/你单位与王甫租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王甫于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3402号 原告：汪庆华，女，1967年2月12日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。 被告：高英瑞，男，1993年9月15日出生，汉族，住平邑县，现住临沂市河**。 原告汪庆华与被告高英瑞合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告汪庆华的委托诉讼代理人窦光春到庭参加诉讼。被告高英瑞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 汪庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款90,800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：高英瑞开办临沂市新追梦教育信息咨询有限公司，经营教育信息咨询、职业技能培训等业务，请汪庆华为其提供招生服务。2019年经结算高英瑞共欠汪庆华招生费用合计90,800元，高英瑞为汪庆华出具欠条一张。后汪庆华向高英瑞索要，高英瑞一直拖延拒付至今。为维护合法权益，汪庆华诉至法院。 高英瑞未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：高英瑞开办临沂市新追梦教育信息咨询有限公司，经营教育信息咨询、职业技能指导等业务，请汪庆华为其提供招生服务，按照招生人数向汪庆华支付招生费用。2019年经结算高英瑞共欠汪庆华招生费用合计90,800元，高英瑞为汪庆华出具欠条一张，载明：“欠款人：高英瑞。今欠汪庆华招生费用90,800元，大写人民币玖万捌佰元整，特此立据。欠款人：高英瑞。2019年5月3日”。后汪庆华索要未果，诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，被告的营业执照及出具的欠条等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，原、被告双方达成的口头招生约定，不违反法律的强制性规定，双方均应信守,全面履行约定义务。本案中，汪庆华按照约定为高英瑞开办的临沂市新追梦教育信息咨询有限公司提供招生服务，高英瑞亦应当按照约定向汪庆华支付招生费用。2019年高英瑞拖欠汪庆华招生费用90,800元，有其出具的欠条为证，事实清楚,证据充分，高英瑞应当履行给付义务，故对原告汪庆华的该项主张，本院予以支持。对于利息的主张，因双方在欠条中未约定，庭审中汪庆华也已放弃，本院不予支持。被告高英瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高英瑞于本判决生效之日起十日内支付给原告汪庆华90,800元； 二、驳回原告汪庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告高英瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2685号之二 申请执行人：陈育俊，男，1982年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：岑丽明，女，1980年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈育俊与被执行人岑丽明民间借贷纠纷一案，广东省陆丰市人民法院于2019年3月30日作出的（2019）粤1581民初41号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人岑丽明应向申请执行人陈育俊支付借款本金80万元及利息，律师费41000元，并承担案件受理费6475元。因被执行人岑丽明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈育俊向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院拍卖了被执行人岑丽明名下的肇庆市信安路鸿景观园小区第二幢404房，得款922496元，扣除本案执行费10810元，网络司法拍卖服务费7400元后，申请执行人实际受偿904286元。另通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈智彬
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3627号原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山广场**。负责人徐敏，系该行行长。委托代理人海英，系辽宁京桥律师事务所律师。委托代理人金燕，系辽宁京桥律师事务所律师。被告王萍，女，1965年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王萍信用卡纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张健二〇二〇年八月二十六日书记员  孙颖
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6822号原告：杨帆，男，汉族，1984年9月12日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。被告：十堰市林森房地产开发有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇大柳树村**。法定代表人：林佑生，该公司董事长。被告：林佑生，男，汉族，1969年8月30日出生，住团风县。被告：湖北丹泉生物科技有限公司。住所地：郧县柳坡镇马鞍村**。法定代表人：林佑生，该公司董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。被告：彭冬冬，男，汉族，1985年1月21日出生，住襄阳市樊城区。原告杨帆与被告十堰市林森房地产开发有限公司、林佑生、湖北丹泉生物科技有限公司、彭冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。杨帆申请缓交诉讼费获批准，杨帆应在结案前交纳诉讼费。2020年7月28日，本院依法向杨帆送达通知，要求其在2020年8月5日前交纳诉讼费。杨帆未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨帆撤回起诉处理。财产保全费5000元，由原告杨帆负担。审 判 长  张小明人民陪审员  沈 艳人民陪审员  王玉敏二〇二〇年八月七日书 记 员  邵泽润
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初386号原告：齐金花，女，1973年5月2日出生，汉族，无职业，住木兰县。委托诉讼代理人：崔成彬，男，1993年6月20日出生，汉族，新民信用社职员，住木兰县。被告：毕彦钊，男，出生日期不详，汉族，住木兰县。原告齐金花与被告毕彦钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告齐金花于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐金花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐金花负担。审 判 长  马 志人民陪审员  修彦军人民陪审员  姚丹丹二〇二〇年八月十一日书 记 员  康 凯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1119号之一 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：王可如，男，1969年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行被执行人王可如民间借贷纠纷一案中，于2020年4月9日立案执行，2020年4月12日向被执行人发出执行告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2016）闽0122民初3578号民事制裁决定书所确定的收缴利息的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人申报财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。2020年6月9日，本院作出（2020）闽0122执1119号执行裁定书查封被执行人王可如名下的闽Ａ3××××汽车，但该车未实际扣押到位。2020年4月16日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其余银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2020年4月15日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案无财产可供执行且被执行人下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭明良，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭明良信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告谭明良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年10月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××97。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金28884.09元、利息2204.27元、逾期还款违约金3813.15元、分期付款手续费499.14元、增值服务费96元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35496.65元，包含本金28884.09元、利息2204.27元、逾期还款违约金3813.15元、分期付款手续费499.14元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告谭明良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28884.09元、利息（截至2020年4月6日的利息为2204.27元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费499.14元、增值服务费96元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担37元，被告谭明良负担307元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢150号之一申请执行人肖曲，女，汉族，1976年10月2日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人钟小平，男，汉族，1964年6月1日出生，住所地江西省赣州市安远县。肖曲申请执行钟小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初25号民事判决书，于2020年7月6日立案执行，并向被执行人钟小平送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟小平至今未履行完毕。现查明被执行人钟小平在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人钟小平个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟小平在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇二〇年八月五日书记员  谌松
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1491号 原告：黄金妹，女，1968年12月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：蔡钟兴，男，1973年11月15日出生，汉族，住南平市延平区。 原告黄金妹与被告蔡钟兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告黄金妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按黄金妹撤回起诉处理。 案件受理费125元，由黄金妹负担。 审判员  林敏华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 瑜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5286号原告：于永彬，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张雄涛、方晓侯，北京风展律师事务所律师。被告：贾丹，女，1977年5月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：贾洪飞，男，1950年9月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。二被告委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。原告于永彬诉被告贾丹、贾洪飞确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永彬委托代理人方晓候，被告贾丹、贾洪飞及其委托代理人亢献淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告贾丹与被告贾洪飞于2020年4月17日签订的《存量房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告贾丹系夫妻，2011年5月24日贾丹父母将住于濮阳市市辖区胜利中路路北开州小区024-00-009-2-4-07号的69.31平方米的房产赠与贾丹，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定，该赠与合同未强调仅赠与贾丹一人应为对夫妻的赠与，为夫妻共同财产。当前原告与贾丹正在离婚诉讼中。2020年4月17日贾丹将该房回赠给其父贾洪飞，该行为系双方恶意串通，损害了原告的利益，请求法院判如所求。二被告辩称，赠与合同明确受赠人是贾丹，为免歧义还进行了公证。登记的所有权人为贾丹单独所有。回赠贾洪飞的行为不损害原告的利益。请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告于永彬与被告贾丹于2006年9月11日登记结婚。2011年5月24日贾丹父母将住于濮阳市市辖区胜利中路路北开州小区024-00-009-2-4-07号的69.31平方米的房产赠与被告贾丹，并进行了公证，2011年5月31日办理了房产过户，登记为贾丹单独所有。后原告与被告贾丹夫妻关系紧张，2020年4月9日，原告于永彬起诉被告贾丹离婚，目前仍在诉讼中。2020年4月17日贾丹将上述房屋回赠其父贾洪飞。本院认为，双方争议的焦点为该房产是否是原告与被告贾丹的共同财产。原告认为赠与合同中虽只写了受赠人是贾丹，但并未“强调”只赠与贾丹，因其未“强调”致该赠与为对原告夫妻二人的赠与。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项和第十八条第（三）项的规定旨在受赠人是否确定，若确定赠与单方，则为单方财产，只有在不确定赠与单方时才归夫妻共有。根据该法上述两条规定，得不出赠与一方时非“强调”赠与一方为则为夫妻共同财产的结论，原告主张案涉房屋系其与被告贾丹共有缺乏依据，其主张被告贾丹回赠被告贾洪飞的行为因系恶意串通损害原告利益而无效的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于永彬的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告于永彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇二〇年八月七日书记员  李胜杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11096号原告：陈小龙，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被告：广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市和平路**地下办公室**。法定代表人：陈仕聪。被告：陈仕聪，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告陈小龙与被告广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司、陈仕聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈小龙及其委托诉讼代理人李政、凌蔼华到庭参加诉讼。被告广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司(以下简称卫华消防肇庆公司)、陈仕聪经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两个被告清偿原告借款本金人民币123483元及其利息，利息从2019年8月1日起以123483元为本金按月息10‰计算至清偿之日止。2、请求判令各两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告为朋友关系。2015年10月24日，陈小龙与卫华消防肇庆公司签订《项目投资合作协议书》，约定由陈小龙出资350000元作为景湖湾二期消防工程项目投资款。协议签订后，原告将约定的350000元转账至陈仕聪账户。2017年4月，原被告达成合意，同意陈小龙退出该项目的投资，并返还陈小龙350000元投资款。同年4月7日卫华消防肇庆公司通过端州区端煌酒业商行以银行转账的方式向陈小龙退还投资款人民币50000元。2017年7月3日，陈小龙与卫华消防肇庆公司达成《补充协议书》，同意卫华消防肇庆公司将房价为295000.97元的位于高要景湖湾6幢1002单元商品房作为退还的投资款给陈小龙，由于该房屋是开发商肇庆金城房地产有限公司（下称开发商）给卫华消防肇庆公司以冲抵所欠的工程款所得，冲抵后卫华消防肇庆公司仍需支付118484元给开发商，由于卫华消防肇庆公司说无资金支付该笔款项给开发商，同日，卫华消防肇庆公司向原告借款123483元[118484元+(350000元-50000元-295000.97元)]以支付该款项，并由该单位负责人陈仕聪向原告出具借据，约定利息为月息10‰，借款期限为2017年7月3日至2017年9月3日止，利息在每月30日前支付，达成借款合意后，原告向案外人肇庆金城房地产发展有限公司支付约定应由被告支付的剩余房款118484元。借款后，截止至2019年7月被告均有依约向原告支付借款利息，然而经多次催告，被告未向原告偿还借款本金及2019年8月后的借款利息。原告认为，原被告的借款合同是双方的真实意思表示，两被告在借款期限届满经催告后仍不肯归还借款致使原告的合法权益受到严重的影响。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特请求法院判令被告向原告清偿借款本息。陈仕聪、广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司未到庭答辩。本院经审理查明的事实与陈小龙的主张基本一致：一、2015年10月24日陈小龙与卫华消防肇庆公司签订《项目投资合作协议书》，同日卫华消防肇庆公司通过陈仕聪收取了陈小龙转账支付的合作款350000元。卫华消防肇庆公司出具了350000元的收据给陈小龙。二、2017年4月7日陈小龙收取到案外人端州区靖煌酒业商行代卫华消防肇庆公司退还的合作款50000元。三、2017年7月3日卫华消防肇庆公司、陈小龙签订《补充协议书》载明：卫华消防肇庆公司、陈小龙双方于2015年10月24日签订项目投资合作协议书，投资合作项目为高要景湖湾消防工程，现卫华消防肇庆公司以高要景湖湾6幢1002单元商品房1套（￥295000.97元）作为退还陈小龙的投资款。卫华消防肇庆公司与肇庆金城房地产有限公司冲抵工程款后仍欠房款118484.00元由卫华消防肇庆公司支付。同日陈小龙通过其尾号为0324的中国建设银行账户，代卫华消防肇庆公司向高要市金城房地产发展有限公司支付了118485元。四、2017年7月3日陈仕聪出具借据交陈小龙收执，借据载明：“我因缺乏资金周转，需向陈小龙借现金壹拾贰万叁仟肆佰捌拾叁元（123483.00元）。借款期限为2017年7月3日至2017年9月3日止，借款利率为月息10‰，即每月1234.83元，利息在每月30日前付。……借款人陈仕聪……”。五、陈小龙自认截止至2019年7月底，陈仕聪按照每月利率1%的标准，每月支付利息1234.88元。现陈小龙主张自2019年8月1日开始要求两被告偿还利息至实际清偿之日为止。以上事实有陈小龙提供《项目投资合作协议书》、收据、转账凭证、《补充协议书》、借据、微信对话截图等证据证实。本院认为，陈仕聪、广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据陈小龙提供的证据陈仕聪书写借据交由陈小龙收执，自认现欠陈小龙123483元，且双方约定的还款期限已届满，应由陈仕聪按照约定承担还本付息的责任。关于利息。陈小龙、陈仕聪双方书面约定利率为每月1%，未超出法律规定的上限，本院予以确认。依据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中利息应以123483元为本金按照每月1%的标准自2019年8月1日开始计算至实际清偿之日为止。关于卫华消防肇庆公司的还款责任。依据《补充协议书》，工程款冲抵之后仍欠房款118484.00元，该部分由陈小龙代为垫付，应由卫华消防肇庆公司承担还款责任。另外依据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈小龙可以自催告之日起要求卫华消防肇庆公司支付逾期还款利息，即应以118484为本金自2019年8月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止。超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仕聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小龙偿还123483元以及利息（利息应自2019年8月1日开始以123483元为本金按照月利率1%计算至实际清偿之日为止）；二、被告广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司对第一项中的欠款在118484元及利息的范围承担清偿责任（利息以118484为本金自2019年8月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止）三、驳回原告陈小龙的其余诉讼请求。本案受理费2770元，已由陈小龙预缴，应由被告陈仕聪、广州市卫华消防工程有限公司肇庆分公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  陈少萍人民陪审员  李伟忠二〇二〇年八月十日书 记 员  蔡施敏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1517号申请执行人：黄子贵，男，1973年10月15日出生，汉族，住鼓楼区。被执行人：车优享汽车租赁（南京）有限公司，统一社会信用代码91320102MA1WL3UM16，住所地南京市玄武区鹤鸣路**仙鹤茗苑**。法定代表人：李曙光，该公司总经理。被执行人：杨力，男，1979年4月21日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区本院在执行申请执行人黄子贵与被执行人车优享汽车租赁（南京）有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0113破申10号民事裁定书内容。车优享汽车租赁（南京）有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1517号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  罗方方二〇二〇年八月十八日书记员  张晓玲