广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终740号上诉人（原审原告）：陈志英，女，汉族，1957年6月13日出生，住广东省雷州市******19*****。公民身份号码：440************040。被上诉人（原审被告）：邹俊敏，男，汉族，1983年6月8日出生，住广东省遂溪县**********。公民身份号码：440************012。上诉人陈志英因与被上诉人邹俊敏侵权责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出的（2019）粤0823民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志英上诉请求：支持陈志英的一审诉讼请求，反对一审判决。事实与理由：邹俊敏不履行还款义务，导致陈志英多年追债，期间身体精神不堪重负，造成陈志英脑萎缩、脑中风加重及双侧颈部淋巴结增大的严重后果，邹俊敏对此应承担侵权责任。2012年12月25日下午交接班时陈志英在爱华电梯摔倒，后来在2017年陈志英订了一份“益寿文摘”报来看，才知道自己因脑缺血引起脑萎缩中风了。如果2012年打完官司之后邹俊敏把钱还给陈志英，陈志英就不会那么长的时间在爱华搞卫生，因陈志英已是55岁的中老年人，加上陈志英体质瘦弱，当年体重只有86-88市斤左右，平时正常血压只有60-90，血糖只有4.9-5.1，何况每天7个多小时在超市不停地走动会更低。邹俊敏在2012年8月作出（2012）遂法民（初）字第102号民事判决书后，有可供执行的财产，但是他利用资金买回几十万元的新的中巴车一辆入户在其父亲名下又转手卖掉了，再次转用资金在遂溪城凯达小区购买了商品房。邹俊敏违反了民事义务，属于转移财产罪和洗钱罪，应受到法律严惩！邹俊敏从主观上看是恶意不还款。2008年邹俊敏及其家庭成员属于诈骗未遂罪，2012年在中级人民法院开庭时，陈志英没拿证据来指证他，是给他们一个改过自新的机会，但是邹俊敏及其家人不但不领情，中院判决下来之后又变本加厉地多次转移财产，不履行还款义务，造成陈志英脑萎缩和脑中风加重及双侧颈部淋巴结增大的严重后果。邹俊敏既不到庭也未提交书面答辩意见。陈志英向一审法院提出诉讼请求：1、判令邹俊敏一次性给我结清6年来我到遂溪县法院、检察院及邹俊敏家去追债所产生的车费以及资料打字、复印费等共1049元；2、判令邹俊敏及其家人赔偿精神损失费、名誉损失费以及给我身心造成严重的伤害共8000元；3、判令邹俊敏承担本案一切诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2008年6月3日，邹俊敏向陈志英借款本金30000元。借款后经陈志英追索，邹俊敏于2012年1月23日补写一份《借据》给陈志英，约定按利息1%计息，于2012年4月1日前本息一次性付清。之后，邹俊敏分别于2012年3月30日两次共还款15000元给陈志英；于同年4月12日再次还款15000元给陈志英。至此，邹俊敏向陈志英借款的本金30000元已全部还清，只尚欠借款利息没有支付给陈志英。陈志英遂于2012年6月12日向一审法院提起诉讼，请求判令邹俊敏偿还借款利息16985元及因追债而产生的车费700元、电话费500元。一审法院根据查明的事实，于2012年8月10日作出（2012）遂法民二初字第102号民事判决书，判决：一、邹俊敏于该判决生效后五日内清偿借款利息13830元给陈志英；二、驳回陈志英的其他诉讼请求。案件受理费252元，由邹俊敏负担。邹俊敏不服该判决，向湛江市中级人民法院提起了上诉，湛江市中级人民法院经审理，于2012年11月20日作出（2012）湛中法民一终字第739号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈志英在该案的二审答辩中，认为该案的一审判决是正确的，应予维持。2012年12月28日，一审法院对该案主动进入执行程序，执行案号为（2013）遂法执字第9号。在本案执行过程中，经执行员执行，被执行人邹俊敏分别于2014年10月30日交款3000元、2015年3月30日交款3000元、2015年9月18日交款7930元、2016年8月24日交款3879元，四次共交款17809元。一审法院分别于2016年1月21日付款5900元、2016年1月21日付款7930元、2018年6月21日付款3879元，三次共付款17709元给申请人陈志英，其中执行标的款13830元、迟延履行期间债务利息3627元、退还案件受理费252元，2018年6月19日，一审法院划转该案执行费100元。至此，该案已执行完毕。但陈志英以多次到遂溪法院、遂溪检察院及邹俊敏家追债，且该案多年未执结，致使其身心造成严重伤害，要邹俊敏支付因追债所产生的费用，并要赔偿其精神损失费及名誉损失费为由，向一审法院提起了本案的诉讼。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。根据我国侵权责任法的有关规定，一般侵权责任的构成主要有如下几个要件：一是行为人从事了民事违法行为；二是造成了他人财产或者人身损害的事实；三是违法行为与损害结果之间具有因果关系；四是行为人主观上有故意或者过失的过错。因此，在本案中，邹俊敏是否应承担侵权责任，主要看陈志英提起的诉讼请求是否有事实和法律依据，邹俊敏是否存在侵权行为，且两者之间是否具有因果关系。关于陈志英的第一项诉讼请求，即陈志英请求法院判令邹俊敏支付其多年到法院、检察院及邹俊敏家追债所产生的车费以及资料打字复印费的问题。陈志英在2012年6月12日向一审法院提起诉讼时，曾请求判令邹俊敏支付其因追债而产生的车费700元及电话费500元，但因无合法依据，一审法院不支持陈志英该请求。在一审法院已判决驳回陈志英该项诉讼请求后，现陈志英再次向一审法院提起“请求法院判令邹俊敏支付其多年到法院、检察院及邹俊敏家追债所产生的车费”的请求，应属于违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则。一审法院认为，作为一方当事人，为了打官司，需要复印各种资料、打印起诉状及信访材料等，需要一定的合理的费用；在参加法庭庭审、到法院询问案件审理及执行情况，同样也需要付出一定的合理的交通费用。这些行为所产生的费用，在没有确凿的证据证明这些费用的产生是由于另一方当事人的侵权行为所造成的情况下，应属一方当事人自己承担的必要费用。且向法院询问案件审理及执行情况，不一定非要亲自到法院询问，电话向承办法官询问，也同样能达到询问效果。故陈志英该项诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。至于陈志英请求一审法院判令邹俊敏赔偿其精神损失费、名誉损失费及造成身心严重伤害费的问题。在陈志英与邹俊敏民间借贷纠纷一案的二审答辩中，陈志英认为该案的一审判决是正确的，应予维持。在陈志英与邹俊敏民间借贷纠纷一案进入执行程序后，因邹俊敏未按该生效判决书确定的时间履行义务，一审法院已按判决书确定的邹俊敏应履行的义务，执行了邹俊敏迟延履行期间的债务利息。应该说，在该案的执行中，邹俊敏已承担了迟延履行的后果。故一审法院认为，在一审法院已审理终结和执行完毕的陈志英与邹俊敏民间借贷纠纷一案中，陈志英的人格权利并没有受到邹俊敏的非法侵害。故陈志英该项诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因陈志英未能提供充分的证据证明其诉讼请求，因此，陈志英应承担举证不能的法律后果。邹俊敏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，一审法院并可依法进行缺席判决。综上所述，陈志英的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一的规定，判决如下：驳回陈志英的诉讼请求。案件受理费25元，由陈志英负担。本院二审期间，陈志英提交以下证据：1、《执行申请书》复印件；2、国家开发银行股份有限公司高小助学贷款借款合同复印件；3、陈红南的证人证言；4、陈志英陈述情况（见证人：张廷坚）；5、广东省遂溪县人民法院（关于信访人陈志英信访事项的答复意见书）复印件。证明其上诉主张。庭后陈志英提交以下材料：1、广东省医疗收费票据复印件6页、打字复印的收款数据2页；2、广东省医疗收费票据8面。本院经审查认为：以上证据和本案无关联性，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属侵权责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：应否支持陈志英在本案中主张的各项损失。本案中，陈志英主张其在向邹俊敏追债中遭受的损失，请求予以赔偿。经查，陈志英在追讨邹俊敏借款利息的诉讼中仅主张因追债所产生的车费、电话费，没有一并主张复印费、精神损失费、名誉损失费及身心严重伤害费。在该诉讼中，一审法院已驳回陈志英请求的车费、电话费，陈志英在该案的二审答辩中亦表示认同一审判决。现陈志英基于追债的同一事实，再次请求邹俊敏赔偿其在追讨过程中产生的车费、复印费、精神损失费、名誉损失费、身心严重伤害费，但未能提供充足的证据证明该损失与邹俊敏延迟支付利息之间存在直接的因果关系。其主张的损失并非因邹俊敏延迟支付利息而造成的直接损失范围。且一审法院也执行了邹俊敏迟延履行期间的债务利息，邹俊敏事实上已承担迟延履行的后果。陈志英在本案中主张车费、复印费、精神损失费、名誉损失费及身心严重伤害费，缺乏事实与法律依据。一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，陈志英上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由陈志英负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志韧审 判 员 陈志清二〇二〇年八月六日法官助理 黄沛婷书 记 员 梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。