wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3491号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:黄秀枝，女，1969年5月7日出生，汉族，住所地，住所地广东省阳江市海陵岛试验区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄秀枝信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡申请时间：2018年6月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金13690.67元、利息670.05元、违约金642.95元、手续费132.74元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金13690.67元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为670.05元、逾期还款违约金为642.95元、手续费为132.74元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄秀枝在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金13690.67元、利息670.05元、违约金642.95元、手续费132.74元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终242号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海宁，男，1979年10月20日出生于临汾市。2020年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王海宁犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日作出（2020）晋1002刑初292号刑事判决。原审被告人王海宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月28日21时许，被告人王海宁酒后驾驶一辆灰色雪铁龙牌小型轿车（车牌号码为×××），由东向西行驶至尧都区鼓楼环岛东北侧路段时，与由南向北行驶的被害人李某驾驶的一辆白色桑塔纳牌小型轿车(车牌号码为×××)发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，王海宁血液中乙醇含量为301.63mg/100ml。经临汾市公安局交通警察支队南城大队事故中队认定，王海宁负事故的全部责任，李某无责任。原判认为，被告人王海宁醉酒后驾驶机动车辆，血液血液中乙醇含量为301.63mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人王海宁当庭自愿认罪，积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得谅解，主动缴纳罚金，依法对其从轻处罚。依照《《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人王海宁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。上诉人王海宁以原判量刑过重，其系初犯，具有自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得对方谅解等酌定从轻处罚的情节及家庭困难等为由，提出上诉，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人王海宁的上诉理由，经查：上诉人王海宁醉酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为301.63mg/100ml，构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。其所提具有酌定从轻处罚情节的上诉理由，原判已予充分考虑并予从轻处罚，本院不作重复评判。其所提家庭困难的上诉理由并非宣告缓刑的法定条件。根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，原判量刑并无不当。故该上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人王海宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王海宁所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱萍审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇二〇年八月五日书记员  贾 惠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2771号原告：张弘强，男，1987年12月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：金圣皓，男，其他自然情况不详。原告张弘强与被告金圣皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弘强的诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告金圣皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弘强向本院提出诉讼请求：判令金圣皓偿还张弘强借款84400元，并支付自2020年1月2日至2020年5月14日的利息22619.2元，本息合计107019.20元，并自2020年5月14日开始按月利率6%支付张弘强上述借款的利息，至借款全部偿还止。事实和理由：张弘强与金圣皓系朋友关系。自2019年开始金圣皓向张弘强多次借款合计84400元。借款时金圣皓都称会尽快偿还，但上述借款经张弘强多次索要无果。为此，张弘强诉至法院。庭审中，张弘强明确其利息请求为：按年利率6%，自2020年1月2日至2020年5月14日期间的利息变更为1688元。金圣皓未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，金圣皓（甲方）、张弘强（乙方）、顾一鸣（丙方）签订了一份股东协议，三方出资500000元，在赤峰市新城水榭花都B区48号楼开办重力健身公司；甲方出资280000元，乙方出资200000元，丙方出资方式为技术入股20000元；全体股东在协议签字后十天内必须按协议办理认缴出资的手续，将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，认缴手续完结后，其入股资产和出资归公司所有；公司营业期限为4年，从公司《企业法人营业执照》签发之日起计算。协议签订后，三方开始经营。张弘强称其通过装修等完成了投资，金圣皓未按协议完成出资。现张弘强称其从2018年到2019年通过微信和支付宝为金圣皓转款8笔共24600元。2020年1月2日通过银行给金圣皓转款60000元。上述84600元系金圣皓向张弘强的借款。为此，张弘强诉至本院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中张弘强为证明其与金圣皓之间存在借贷关系，虽向本院提供了微信、支付宝、银行的转账记录，但未能提供转账的目的，即金圣皓向其借款的意思表示，在双方之间存在共同入股开办重力健身公司，且相互之间互有转账的情况下，难以认定张弘强的转账系向金圣皓交付的借款。张弘强为支持其诉讼请求特别提供了一段与金圣皓之间的对话录音，但从该录音里没有听到金圣皓明确的借款意思表示。金圣皓虽未出庭应诉，但张弘强的诉讼请求，确实缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张弘强的诉讼请求。案件受理费1220元（张弘强已预交），由原告张弘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年八月二十六日书记员 韩 越
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2958号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2958号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2958号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初1995号原告：内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区**楼**厅。法定代表人：王志敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，男，1962年1月9日出生，汉族，职工，现住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：杨亚东，男，1968年1月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告内蒙古方圆建设工程有限公司与被告杨亚东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰、吴国云、被告杨亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2019年9月5日签订的梁板预制场场地租赁场地合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原、被告签订了梁板预制场场地租赁场地合同，被告将位于阿鲁科尔沁旗民生种养专业合作社面积8000平方米土地出租给原告使用，租赁期限从2019年6月24日至竣工之日，租金为20000元。此合同履行至2019年9月5日，被告以停电、停水、关大门的方式，胁迫原告与其签订了第二份梁板预制场场地租赁场地合同，将“乙方在合同期满时，必须把场地按15公分厚，C25混凝土进行平整硬化，如未按照规定给甲方硬化，乙方按理规定硬化的造价进行给予甲方赔偿”的条款加入到第二份合同里，并将第二份合同的时间倒签为第一份合同的时间，违背原告的意思表示。被告辩称，第一份合同是与金永生签的，不是与原告签的合同，没有原告的公章，已经作废。第二份盖章的合同已经履行，我承认第二份合同的法律效力。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、梁板预制场场地租赁场地合同一份，证明原、被告双方于2019年6月25日签订了梁板预制场场地租赁场地合同；2、被告与金永生微信记录，证明如果不对原合同进行修改，被告就停电、停水、关大门，此行为为被告实施的胁迫行为；3、梁板预制场场地租赁场地合同一份，证明2019年9月5日，在被告的胁迫下将原合同中的租赁场地修缮责任一条，即合同中的第五条第2款强行修改为：必须把场地15公分厚，C25混凝土进行平整硬化，如未按照规定给甲方硬化，乙方按理规定硬化的造价进行给予甲方赔偿；4、2019年11月3日被告与金某、杨某、王某的谈话录音，证明涉案的两份协议是在被告胁迫之下，分别于2019年6月25日和2019年9月5日签订的；5、2020年6月29日中午12点08分被告给原告法定代表人王志敏电话号码为139XX******打电话的通话录音，证明涉案的两份协议是在被告胁迫之下于2019年6月25日和2019年9月5日签订的；6、涉案项目的施工日志，证明2019年9月5日，正是原告利用被告出租的场地进行梁板浇筑的时间，就在这一天原告使用的混凝土，也就是在这一天被告实施的胁迫行为；7、钢筋量单价计算一份，证明2019年9月5日当天，原告在场地同时打了两个梁，两个梁的价值是80000元，如果在浇筑过程中停止浇筑，这两个梁将全部毁掉，原告将受到80000元的财产损失。被告针对原告提举的证据，提出如下质证意见：1、对证据1有异议，合同与原告无关，合同中没有原告的公章；2、对证据2中的微信截图内容无异议，金哥是当时在合同上签字的金永生；3、对证据3无异议，是被告签的；4、对证据4无异议，这些话是被告说的，但是时间太长记不清了，以录音为准；5、对证据5无异议，对通话录音内容无异议；6、对证据6、7有异议，证明的内容与被告无关。被告未提举证据。本院根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，认证如下：1、原告提举的证据1，被告虽有异议，但在庭审中认可是其所签，本院予以确认；2、原告提举的2、证据3、证据4、证据5，被告均无异议，本院予以确认；3、原告提举的证据6、证据7，系原告单方制作，被告亦不予认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，金永生、王**代表原告（乙方）与被告（甲方）签订了梁板预制场场地租赁场地合同，合同约定被告将位于内蒙古赤峰市××旗民生种养专业合作社面积8000平方米土地出租给原告使用，租赁期限从2019年6月24日至竣工之日，租金为20000元。原告已于合同签订之日将全部租金交付给被告。2019年9月5日，被告以停电、停水、关大门的方式，要求原告与其重新签订梁板预制场场地租赁场地合同。当日，金永生、王**代表原告（乙方）与被告（甲方）签订了梁板预制场场地租赁场地合同，并加盖原告公章，同时将合同第五条增加一项，内容为“乙方在合同期满时，必须把场地按15公分厚，C25混凝土进行平整硬化，如未按照规定给甲方硬化，乙方按理规定硬化的造价进行给予甲方赔偿”，落款时间仍为2019年6月25日。现原告以是在受到被告胁迫的情况下，违背其真实意思签订的第二份合同为由，要求撤销原、被告于2019年9月5日签订的落款时间为2019年6月25日的梁板预制场场地租赁场地合同。本院认为，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。被告与原告于2019年6月25日签订梁板预制场场地租赁场地合同，原告已履行了合同的主要义务，向被告交付了全部租金20000元，2019年9月5日，被告以停电、停水、关大门的方式相要挟，与原告重新签订合同，并增加了合同条款，该合同存在上述可撤销的情形。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称第一份合同已经作废，只认可第二份盖章的合同，但未提举有效证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销原告内蒙古方圆建设工程有限公司与被告杨亚东于2019年9月5日签订的落款时间为2019年6月25日的梁板预制场场地租赁场地合同（加盖原告公章）。案件受理费50元，由被告杨亚东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙贵斌 二〇二〇年八月三日书记员 张明波
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3060号 申请执行人：广州市南沙区大岗泰利隆化肥店，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林伟杰。 被执行人：郭炳洪，男，1966年6月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于广州市南沙区大岗泰利隆化肥店与郭炳洪买卖合同纠纷二案，本院作出的（2019）粤0115民初4919、4920号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭炳洪应履行向申请人广州市南沙区大岗泰利隆化肥店偿还货款合计63,210元及滞纳金35,729.1元的义务。因郭炳洪没有履行，经权利人广州市南沙区大岗泰利隆化肥店申请，本院依法立案执行，案件执行费合计1,377元由被执行人郭炳洪承担。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人郭炳洪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人郭炳洪名下银行账户和网络资金账户,因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人郭炳洪户籍地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人郭炳洪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭炳洪纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执3060号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4919、4920号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执3060号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终70号上诉人（原审被告）：亢文文，男，1993年3月3日出生，汉族，住山西省蒲县。被上诉人（原审原告）：牛志鹍，男，1980年12月16日出生，汉族，住山西省临汾市。原审被告：王鹏，男，1987年12月9日出生，汉族，住山西省汾西县。上诉人亢文文因与被上诉人牛志鹍及原审被告王鹏民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人亢文文上诉称，本案的借贷关系发生在原审被告王鹏和被上诉人牛志鹍之间，王鹏系债务人，在合同履行过程中牛志鹍作为债权人向王鹏履行出借义务，王鹏属于接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，王鹏作为接收货币的主体，其所在地为本案的合同履行地，而不是被上诉人牛志鹍所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的蒲县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人牛志鹍起诉要求上诉人亢文文和原审被告王鹏偿还借款，牛志鹍为接受货币一方，其所在地为合同履行地。根据牛志鹍向一审法院提供的房屋买卖合同及社区证明，证明牛志鹍经常居住地为临汾市尧都区，所以尧都区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年八月二十六日书记员 李 辉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初350号 原告：福建共荣建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91350521793754338T，住所地福建省惠安县。 法定代表人：庄文三，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被告：中国一冶集团有限公司，统一社会信用代码914201001777275556，住所地湖北省武汉市青山区。 法定代表人：宋占江，该公司党委书记兼董事长。 委托诉讼代理人：吕传炎，该公司员工。 原告福建共荣建筑装饰工程有限公司与被告中国一冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其暂不起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建共荣建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告福建共荣建筑装饰工程有限公司负担（原告多预交的26311元予以退回）。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  郭海腾 人民陪审员  林传才 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  蔡津山 书 记 员  林颂勤 速 录 员  庄芸茹 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1596号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行，住所地浙江省温州市瓯海郭溪塘下繁盛路**，组织机构代码:777213515。负责人潘徐翔。被执行人贾碎花，女，1959年1月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人周中泽，男，1957年3月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人谢小俐，女，1961年12月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7126号民事判决（或民事调解书），于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300765.25元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人谢小俐、贾碎花、周中泽发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢小俐、贾碎花、周中泽未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行未向本院提供财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢小俐、贾碎花、周中泽的财产情况，查明被执行人谢小俐、贾碎花、周中泽的财产情况如下：被执行人谢小俐名下的银行账户存款6744.62元，本院已冻结划拨。截止2020年08月13日，被执行人尚欠申请执行人本金294020.63元及利息。因被执行人谢小俐、贾碎花、周中泽在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢小俐、贾碎花、周中泽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月十三日代书记员 杨林浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路****。 法定代表人：范忠应，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游衔，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李素碧，女，1976 年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区××号××室。 再审申请人厦门市博士物业管理有限公司（以下简称博士物业公司）因与被申请人李素碧物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终6099号民事判决，向 本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博士物业公司申请再审称，（一）案涉垃圾堆放点的选址已经小区业主委员会同意，代表小区全体业主的共同意志，该选址与博士物业公司无关。（二）案涉垃圾堆系建筑垃圾、大件垃圾的临时堆放点，并非生活垃圾堆放点，博士物业公司也已按要求及时清运，并无过错，也未影响李素碧的正常生活。（三）一二审判决生效后，与李素碧同梯位的业主也要求博士物业公司按60%的比例收取物业费，给物业管理带来困扰。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一二审判决。 本院经审查认为，博士物业公司作为小区物业服务的提供者，负有管理小区垃圾堆放不影响业主生活之责。本案中，根据现有证据显示，案涉垃圾堆放点距离李素碧住所较近，博士物业公司并未及时对垃圾堆放问题予以妥善处理，至本案诉讼前相关问题尚无实质改善，对李素碧的生活造成较大影响，因此，原审法院认定讼争物业服务存在不足，酌情判令李素碧按60%支付物业服务费并无不当。博士物业公司以垃圾堆放点设置程序合法、其已尽物业管理职责等主张李素碧应支付全额物业费，缺乏依据，原审判决不予支持并无不当。 综上，博士物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市博士物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初6967号之一 原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街埔西万达广场商业综合楼**建筑**商铺。 负责人：陈明辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡文婷，女，该分行职员。 委托诉讼代理人：陈湘晔，女，该分行职员。 被告：庄文秀，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨滢，福建建明联合律师事务所执业律师。 第三人：吕星火，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交通银行泉州分行）与被告庄文秀、第三人吕星火债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。 交通银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.判令撤销庄文秀于2016年9月28日与吕星火签订的《存量房买卖合同》无效；2.判令诉讼费用、公告费等由庄文秀承担。事实和理由：2013年9月22日，交通银行泉州分行与庄文秀签订《最高额保证合同》，约定庄文秀为厦门某某商务有限公司（以下简称某某公司）与交通银行泉州分行在2013年9月22日至2014年9月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保最高债权金额为1600万元。2014年3月3日、2014年5月8日，交通银行泉州分行与某某公司分别签订《开立银行承兑汇票合同》，约定交通银行泉州分行同意为某某公司承兑的汇票总额为585万元。2014年10月13日，交通银行泉州分行与庄文秀签订《最高额保证合同》，约定庄文秀为某某公司与交通银行泉州分行在2014年10月13日至2015年9月11日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保最高债权金额为1000万元。2014年11月13日，交通银行泉州分行与某某公司签订《流动资金借款合同》，约定交通银行泉州分行为某某公司提供授信额度800万元。鉴于某某公司未能依约足额偿还债务，庄文秀等保证人也未履行担保责任，交通银行泉州分行于2016年6月16日对某某公司、庄文秀提起诉讼。某某公司尚欠交通银行泉州分行承兑汇票利息、罚息、复利21409.74元和贷款本金7850063.60元及利息未清偿，庄文秀应对某某公司的上述债务承担连带保证责任。庄文秀于2016年9月28日将其名下址于厦门市湖里区XXXX室房产以100万元价格转让给吕星火。根据该处房产的市场行情，上述房产市场价值至少为346.74万元。庄文秀存在以不合理低价转让财产，对债权人造成了损害，交通银行泉州分行有权撤销转让房产的合同。 经查，交通银行泉州分行诉某某公司、庄文秀等金融借款合同纠纷案由泉州市丰泽区人民法院立案受理[案号（2016）闽0503民初4864号]。泉州市丰泽区人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽0503民初4864号民事判决后，诚隆昌、庄文秀等提出上诉，泉州市中级人民法院裁定撤销原判，发回泉州市丰泽区人民法院重审。该案尚未审理终结。 本院经审查认为，交通银行泉州分行对某某公司是否享有债权，庄文秀应否承担保证责任尚存在争议，由泉州市丰泽区人民法院正在审理中，交通银行泉州分行不是本案适格原告，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司泉州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初302号之一 公益诉讼起诉人：广东省惠州市人民检察院，住所地广东省惠州市惠城区三新南路**。 被申请人一：钟贵发，男，汉族，1985年12月5日出生，住址为惠州市惠城区。 被申请人二：张鸣键，男，汉族，1983年12月25日出生，住址为惠州市惠城区。 本院在审理公益诉讼起诉人广东省惠州市人民检察院与被申请人钟贵发、张鸣键侵权责任公益诉讼一案，公益诉讼起诉人广东省惠州市人民检察院于2020年8月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对钟贵发、张鸣键名下财产依法进行保全，保全财产以人民币1101030元、人民币247260元或其他等值财产为限。 本院经审查认为，公益诉讼起诉人广东省惠州市人民检察院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟贵发银行存款人民币1101030元或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人张鸣键银行存款人民币247260元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 密 审判员 刘天贞 审判员 温永宏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理黄婷 书记员蔡思琦 附以下财产线索：
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2335号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮素清，女，1946年7月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州市佳苑房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区钟法路**佳苑花园****。 法定代表人：翁铜金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾繁有，福建罡言律师事务所律师。 再审申请人阮素清因与被申请人漳州市佳苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，阮素清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年八月四日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1877号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于环，女，1963年4月30日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚乾，男，1946年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁羽豪，福建英合律师事务所律师。 一审第三人：厦门市翔安区新店镇霄垄社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇霄垄社区。 法定代表人：郑昆熏，该居委会主任。 再审申请人于环因与被申请人王亚乾及一审第三人厦门市翔安区新店镇霄垄社区居民委员会(以下简称霄垅社区)土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于环申请再审称：(一)王亚乾不是本案适格诉讼主体，其无权提出本案诉讼。王亚乾未提交证据证明其对案涉地块享有土地承包经营权，而从厦门市自然资源和不动产权属档案中心出具的《山林承包合同》可见，王亚乾承包土地的范围及东西四至并不包括案涉土地在内，于环使用的地块与王亚乾承租的地块相距800米以上。王亚乾所在社区居民也均确认于环使用的地块不在王亚乾与霄垅社区的承包合同范围内，因此王亚乾并不是案涉地块的土地承包经营权人，其也无权出租案涉地块。况且，王亚乾与霄垅社区间关于土地承包期限也明确约定为二十五年，即承包期限至2010年3月13日止，说明王亚乾与于环签订案涉《协议书》时已无土地承包经营权。(二)案涉地块自2012年以来一直由霄垅社区龙泉禅院使用，为公益性质用地，寺院建设由于环和社会公众筹款，一、二审判决认定王亚乾与于环于2012年10月1日签订的《协议书》无效并要求返还土地于法无据，且未判令返还财产，是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回王亚乾的起诉。 王亚乾提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，于环的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，案涉《协议书》系王亚乾与于环于2012年10月1日签订，之后王亚乾向于环交付案涉土地，于环支付《协议书》第六条约定111900元以及土地租金并实际使用案涉土地，霄垅社区在一、二审中对王亚乾将案涉土地转租予于环的行为并未提出异议。现王亚乾以《协议书》签订主体身份主张合同无效并要求于环返还案涉土地，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的条件，一、二审法院予以受理并就双方争议焦点进行审理并无不当，于环主张应驳回王亚乾的起诉于法无据，承办人拟不予采信。根据《协议书》中关于“甲方将麒麟山土坝水域及其上游低于租让给乙方作为绿化、休闲、基地经营使用”的约定，结合于环在签订案涉《协议书》之前已向王亚乾承租另外地块用于建设“龙泉禅院”并将案涉土地中部分地块作为龙泉禅院的菜地的事实，以及于环在一审法院诉前调查笔录中陈述租用土地用途为“协议书中用于绿化休闲基地经营使用”的内容，一、二审判决认定讼争地块改变了土地农业用途这一事实并无不当，案涉《协议书》因违反国家土地用途管制制度及土地管理法律法规，属无效合同，王亚乾主张于环应返还案涉土地有相应的事实和法律依据。于环另主张合同无效后应由王亚乾向其返还《协议书》第六条项下的111900元款项，但因于环在一审中并未提出该项反诉主张，不属于本案审理范围，一、二审判决未予处理并无不当。 综上所述，于环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于环的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初932号原告邓特，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告临武县公安局，住所地湖南省郴州市临武县东云路**。法定代表人徐永望，该局局长。原告邓特诉被告临武县公安局行政处罚一案，本院于2020年8月6日立案。被告临武县公安局在收到起诉状副本之后对管辖权提出异议，认为临武县公安局对邓特作出的行政拘留决定属于限制人身自由的行政处罚行为，并非行政强制行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”及〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，该案应由桂阳县人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留：（四）吊销公安机关发放的许可证……”，行政拘留属于行政处罚的一种。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条及〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，本案应由桂阳县人民法院管辖，临武县公安局提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：本案移送桂阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  王 进审判员  陈 永二〇二〇年八月二十五日法官助理贺文仪书记员杨宗霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2215号 原告:彭辉，男，1993年6月17日生，汉族，住徐州市新城区。 委托代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。 委托代理人：刘萍，江苏觉悟律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1961年11月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：谢某，女，1976年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：刘润泽，男，2010年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 法定代理人：刘某，自然信息同被告刘某，系刘润泽爷爷。 被告：刘耀阳，男，2016年8月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。 法定代理人：谢某，自然信息同被告谢某，系刘耀阳母亲。 原告彭辉与被告刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告彭辉及委托诉讼代理人王优、刘萍、被告谢某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8000元、律师费3000元及利息（利息以8000元为基数，自2018年12月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘磊（已逝）系朋友关系，被告刘某系刘磊父亲，被告谢某系刘磊妻子，被告刘润泽、刘耀阳系刘磊儿子。2018年12月2日，刘磊因经营需要，向原告借款11000元，并向原告出具借条，对利息进行了约定。后刘磊偿还了3000元，还余8000元未还。刘磊已去世，四被告作为其继承人应承担还款责任。 被告刘某、刘润泽未答辩。 被告谢某辩称，对借款不知情，刘磊有无还款也不清楚，刘磊没有遗产，被告不应承担还款责任。 被告刘耀阳辩称，对借款事情不清楚，父亲刘磊没有遗产，刘耀阳不应承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘磊，男，1987年7月25日出生，2018年12月12日死亡，居民身份证号码，父亲刘某（本案被告），母亲王兴平，已死亡，配偶谢某（本案被告），长子刘润泽（本案被告），次子刘耀阳（本案被告）。 2018年12月2日，刘磊向原告彭辉借款，彭辉通过其手机银行建行账户分别转至刘磊尾号为8364的银行账户3000元、8000元，刘磊出具借条，载明“今刘磊借到彭辉人民币（大写）壹万壹仟元整（小写￥11000），借款期限自2018年12月2日起至2019年4月17日止，日利率为千分之1，每周借款服务费为0元，按周还款，分20周，每周三还款，首次还款日为2018年12月5日，每周还款（大写）陆佰元整（小写￥600），到期本息一次性还清，若借款人逾期，借款人自愿承担借款金额的20%作为违约金，可在出借人所在地法院起诉。如到期不还，本人自愿承担逾期滞纳金每日叁佰元整。借款人违反约定的，对追款人所造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担。”2018年12月5日，刘磊偿还彭辉3000元。刘磊死亡后，彭辉持借条到刘磊家中向刘某、谢某索要欠款，未果。刘磊遂提起本诉，并委托江苏觉悟律师事务所代理诉讼，交纳律师代理费3000元。 本案审理中，谢某称刘磊没有遗产。彭辉亦未提供证据证明刘磊有遗产。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据该条规定，继承人承担债务的前提是继承了遗产。本案中，被告称刘磊没有遗产，原告亦无证据证明刘磊有遗产且已由被告继承，故原告要求被告承担还款责任，本院不予支持。 依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告彭辉的诉讼请求。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告彭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二〇年八月十七日 书记员  高雅稚
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2685号申请执行人吉卫民，男，1968年10月06出生，汉族，住山西省。被执行人崔建军，男，1980年04月24出生，汉族，住河南省。本院在执行申请人吉卫民与被执行人崔建军买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初4621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吉卫民向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔建军银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员  张栋琦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈其胜，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：林蕾，福建瀛坤律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卡麦龙（长汀）房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县大同镇罗坊村大水坪****。 法定代表人：白羽，该司执行董事。 委托诉讼代理人：郑起棠，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斯婷，福建融成律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄荣，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑起棠，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斯婷，福建融成律师事务所律师。 再审申请人陈其胜因与再审申请人卡麦龙（长汀）房地产开发有限公司（以下简称卡麦龙公司）、黄荣委托合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终629号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月30日作出（2020）闽民申323号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人黄荣、陈其胜、卡麦龙公司分别于2020年6月23日、7月10日、8月18日以自行达成和解为由向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，黄荣、陈其胜、卡麦龙公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许陈其胜、卡麦龙（长汀）房地产开发有限公司、黄荣撤回再审请求，本案终结再审程序。 二审案件受理费141800元，由陈其胜负担70900元，卡麦龙（长汀）房地产开发有限公司、黄荣共同负担70900元。一审案件受理费照此比例计收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2714号申请执行人王春香，女，1965年10月10出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人王继红，男，1966年10月10出生，汉族，住盐湖区。被执行人尚金娟，女，1966年05月20出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请人王春香与被执行人王继红、尚金娟借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初5992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王春香向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王继红、尚金娟银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员  张栋琦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2947号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2947号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2947号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2459号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:厦门力扬机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区渡田路****。 法定代表人：于水汝，该司总经理。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：漳州仂元工业有限公司，住，住所地福建省漳浦县绥安工业区/div> 法定代表人：郭文仁，该司董事长。 再审申请人厦门力扬机械有限公司因与被申请人漳州仂元工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人厦门力扬机械有限公司于2020年6月29日以与被申请人漳州仂元工业有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，厦门力扬机械有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准予厦门力扬机械有限公司撤回再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年八月六日 法官 助理  高海宁 书 记 员  叶 锦
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1449号原告：康东洋，男，1989年10月2日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：天津金河湾置业有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区**钰华街**。法定代表人：王洪志，董事长。原告康东洋与被告天津金河湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案在审理过程中，查明本案审理必须以（2020）津0115民初1096号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘强二〇二〇年八月六日书记员  李乾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5933号原告：某某物业服务有限公司。住所：云南省昆明市委托诉讼代理人：丁岚，女，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：李佳，女，系，特别授权代理。被告：王某某，男，1976年11月16日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告某某物业服务有限公司（以下简称：某某物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人丁岚、李佳，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向和原告交纳截至2019年10月14日的物业服务费、二次供水水泵费及水池清理费合计13728元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2010年10月14日签订物业服务协议，约定原告为被告提供物业服务、装修管理等服务，被告应按时足额向原告交纳物业服务费及其他相关费用。合同签订后原告按合同约定提供了物业管理、装修管理等读物，但被告未按时交纳物业服务等相关费用，截至2019年10月14日，被告欠付物业服务费、二次供水水泵加压费及水池清理费合计13728元。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告王某某辩称，2010年签订物业服务协议时被迫的，如果不签协议就不能接房，二原告物业管理服务不到位，长期占用小区的一套房屋，没有付给村里任何费用，重复收取维修基金，如果被告不交第二次维修基金就拿不到房产证，也不开具发票和收据，签订物业服务合同时还和村上签过一个代管协议，代管期间业主交纳的费用都没有开具过发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的巡查签到表、保洁楼道工作流程安排表，证据不完整且无其它证据相佐证，在本案中不作确认。2.原告提交的物业管理费催款通知书、ＥＳＭ邮寄单和律师函，经被告质证认为系原告单方制作，但认可看到原告粘贴催费单和收到律师函的事实，对原告以粘贴、邮寄相关催费材料的事实予以确认。3.被告提交的照片，经原告质证不予认可且被告未提交原始载体核对，不予确认。补充协议、补充协议一、告知函、测绘报告、昆明市土地使用权收购协议书、合作开发协议书、通知，经原告质证不予认可，被告亦未提交原件核对，且与涉及案外人，与本案无关联性，在本案中不作确认。4.被告申请证人王某1、王某2出庭作证，证人证言无其它证据佐证，且内容涉及其它主体及法律关系，不能证明被告观点，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月14日被告王某某（甲方）与原告某某物业公司（乙方）签订物业服务协议，约定：甲、乙双方就物业管理达成协议；物业管理费用普通住宅为1.1元/平方米/月，生活垃圾清运费10元/月/户，二次供水水泵加压费10元/户/月、水池清洗费2元/户/月。同日，被告签订管理规约、验房通知单、验房表等。2010年10月18日，原、被告签订装修管理协议、小区装修管理责任书、装修申请表。原告通过粘贴温馨提示、邮寄律师函的形式向被告催收物业费。被告提交的收据载明被告已支付2010年10月15日起12个月的物管费1572.6元（119.13×1.1×12）、2011年10月14日起12个月每月10元的生活垃圾清运费120元、12个月每月12元的二次加压及水池清洗费144元。本院认为，原、被告签订物业服务协议，在无相反证据的情况下，应为双方真实意思表示，原、被告成立合法有效的物业服务合同关系。双方对已交和未交物业费的事实没有争议，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告对其抗辩主张没有提交有效证据予以证明，承担举证不能的不利后果，被告欠付2011年10月17日至2019年10月16日的物业管理费12580.13元（119.13m2×1.1元/m2×96月）、二次供水水泵加压费和水池清洗费1152元（12元/月×96月），合计13732.13元，原告主张被告支付物业服务费二次供水水泵加压费和水池清洗费共计13728元，不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某物业服务有限公司自2011年10月17日至2019年10月16日物业费、二次供水水泵加压费和水池清洗费13728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取计72元，原告已预交，由被告王某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年八月七日书记员  刘然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3492号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:黄扬智，男，1992年5月4日出生，汉族，住所地，住所地广东省陆河县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄扬智信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡申请时间：2017年2月21日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金10697.3元、利息840.39元、违约金590.48元、手续费368.36元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金10697.3元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为840.39元、逾期还款违约金为590.48元、手续费为368.36元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄扬智在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金10697.3元、利息840.39元、违约金590.48元、手续费368.36元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3492号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社。统一社会信用代码：915303022172325662。负责人：沈延苍，主任。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭来学，男，汉族，1970年11月8日生，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：贺菊英，女，汉族，1972年12月1日生，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社诉被告谭来学、贺菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告谭来学、贺菊英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月23日，被告谭来学、贺菊英与原告签订《个人借款合同》，约定：1、借款金额为人民币3.2万元；2、借款期限自2013年4月23日起至2014年4月23日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率8.475‰；4、还款方式为按季结息，分期还本；5、逾期利率在合同约定利率基础上加收30%确定；6、违约责任及其他。同日，被告谭来学、贺菊英与原告签订《抵押合同》，约定：被告谭来学、贺菊英用坐落于曲靖市麒麟区的房产为抵押物，担保对象为借款合同项下债权，抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。原告于2013年4月23日向被告谭来学发放了借款3.2万元。借款期限届满后，被告未能按时偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告谭来学、贺菊英共同偿还原告借款本金3.2万元，及自2015年4月28日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、若被告届期不能足额清偿上述贷款本息，则依法拍卖、变卖被告谭来学、贺菊英所有的坐落于曲靖市麒麟区的房产，优先清偿上述贷款。被告谭来学、贺菊英未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、《个人借款合同》一份，用于证明被告谭来学、贺菊英就借款事宜与原告达成一致意见，并签订借款合同的事实；4、《抵押合同》一份，用于证明被告谭来学、贺菊英自愿以其共有的房屋为借款提供抵押，并与原告签订抵押合同的事实；5、房产证一份，用于证明被告谭来学、贺菊英提供抵押房产的基本信息；6、他项权证一份，用于证明被告谭来学、贺菊英提供抵押的房产已向房管部门办理抵押登记，原告取得他项权的事实；7、借款借据一份，用于证明原告于2013年4月23日向被告谭来学发放3.2万元贷款的事实；8、催收通知书六份，用于证明被告未按约定归还借款本息，原告对其进行催收的事实；9、贷款账一份，用于证明被告谭来学尚未偿还原告借款本息的情况。被告谭来学、贺菊英未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明两被告借款及拖欠利息的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2013年4月23日，被告谭来学、贺菊英与原告签订《个人借款合同》，共同向原告借款3.2万元。合同约定：借款金额为3.2万元；借款用途为基建周转（借新还旧）；借款期限为12个月，自2013年4月23日起至2014年4月23日止，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；本合同项下借款利率为固定利率，合同期限内不调整，即月利率8.475‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期偿还贷款本金的，从逾期之日起，按本合同约定利率基础上加收30%确定罚息利率，按实际逾期天数支付罚息；借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告谭来学、贺菊英与原告签订《抵押合同》，用坐落于曲靖市麒麟区的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年4月23日向两被告发放了贷款3.2万元。2014年4月23日借款到期后，两被告未向原告还本付息。后两被告支付利息至2015年4月27日，即未再还款。经原告多次催要后，被告仍未履行还款义务，现尚欠原告借款本金3.2万元及自2015年4月28日起的利息。本院认为，债务应当清偿。被告谭来学、贺菊英向原告借款并与原告签订《个人借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告依约向两被告发放贷款，两被告未按合同约定偿还原告贷款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本金3.2万元并按合同约定支付自2015年4月28日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。两被告以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，该抵押合法有效，两被告依法应当承担抵押担保责任，现原告主张实现抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭来学、贺菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭来学、贺菊英于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社借款本金3.2万元，并按合同约定支付原告自2015年4月28日起至借款清偿之日止的利息。二、若被告谭来学、贺菊英未按时履行上述债务，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社有权对其抵押的位于曲靖市麒麟区的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费600元（原告已预交），由被告谭来学、贺菊英负担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年八月三十日书记员  罗晶晶
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3538号原告：苏州市公共文化中心，住所地苏州市人民路**。法定代表人：曹俊，中心主任。委托诉讼代理人：邹晶，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春辉，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：淮安慧悦机电商贸有限公司，住所，住所地涟水县涟洲花园小区****门面**div>法定代表人：王礼东，公司总经理。原告苏州市公共文化中心与被告淮安慧悦机电商贸有限公司（以下简称：淮安慧悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告苏州市公共文化中心的委托诉讼代理人邹晶，被告淮安慧悦公司的法定代表人王礼东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市公共文化中心向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除双方签订的《政府采购合同》；2、判令被告支付违约金65608元，庭审中，原告变更诉讼请求为，判令被告支付违约金50520元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告淮安慧悦公司辩称：双方签订政府采购合同是事实，但被告没有违约，原告的委托代理人苏州时代招投标有限公司于2020年1月2日向被告签发《成交通知书》后，即表明原告确认了被告的相关资质，原告要求被告提供服务人员的劳动合同以及固定进场人员的排班表，并以被告未提供以上材料拒绝被告进场服务，无合同依据，并非被告不履行合同，故请求驳回原告的诉请。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照最高人民法院《中华人民法共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告苏州市公共文化中心和被告淮安慧悦机电商贸有限公司签订的编号为教1912—25的《政府采购合同》自2020年6月20日解除。二、被告淮安慧悦机电商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市公共文化中心支付违约金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，减半收取3555元，由原告苏州市公共文化中心负担271元，由被告淮安慧悦机电商贸有限公司负担3284元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 孙 霞二〇二〇年八月二十八日书记员 金徐珩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1595号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀。被执行人李新勇，男，1993年11月22日出生，住广东省兴宁市。被执行人刘文娟，女，1991年8月15日出生，住广东省兴宁市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6060号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金97221.11元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人李新勇、刘文娟发出执行通知书、报告财产令。被执行人李新勇、刘文娟未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李新勇、刘文娟的财产情况，查明被执行人李新勇、刘文娟的财产情况如下：被执行人刘文娟名下的银行账户存款9000元，本院冻结划拨。被执行人李新勇名下车辆粤ＭＷ××**东风日产牌小型轿车，已查封但未控制。截止2020年08月17日，被执行人尚欠申请执行人本金88221.11元。因被执行人李新勇、刘文娟在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李新勇、刘文娟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月十七日代书记员 杨林浩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国辉，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门盈趣科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚西路**。 法定代表人：林松华，该公司总裁。 再审申请人张国辉因与被申请人厦门盈趣科技股份有限公司（以下简称盈趣公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国辉申请再审请求：撤销二审判决，再审改判盈趣公司支付张国辉拖欠工资加付的经济补偿金5452.56元。事实和理由：2018年9月7日，张国辉入职盈趣公司，双方签订《劳动合同》约定合同期限三年，盈趣公司每月10日发放上上个月26日至上个月25日的工资。盈趣公司恶意拖欠张国辉2018年11月、12月的工资，张国辉向厦门劳动行政部门投诉，劳动行政部门组织双方调解，盈趣公司仍拒不支付。张国辉于2019年1月15日申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回其全部仲裁请求。张国辉不服仲裁裁决提起诉讼，一、二审法院偏袒盈趣公司，侵害劳动者合法权益。综上，请求对本案进行再审。 盈趣公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国辉申请再审的理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。该规定中“加付赔偿金”的适用前提条件是用人单位存在拖欠劳动报酬经劳动行政部门责令限期支付仍然逾期不支付的情形。本案中，张国辉主张盈趣公司应向其支付拖欠工资加付的经济补偿金5452.56元，但并未举证证明盈趣公司存在经劳动行政部门责令限期支付拖欠工资仍然逾期不支付的事实，故张国辉主张盈趣公司支付拖欠工资加付的赔偿金，缺乏依据，一、二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，张国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国辉的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年八月二十五日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2606号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路**。法定代表人：赵勤奋，该行董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。被告：邓光赞，男，1978年12月28日出生，汉族，住扬州市。被告：林晓精，女，1977年11月14日出生，汉族，住扬州市。被告：蔡时恩，男，1979年1月1日出生，汉族，住扬州市。被告：陶孟辽，男，1975年12月25日出生，汉族，住扬州市。被告：薛仕营，男，1967年6月25日出生，汉族，住扬州市。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告邓光赞、林晓精、蔡时恩、陶孟辽、薛仕营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼,被告邓光赞、林晓精、蔡时恩、陶孟辽、薛仕营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告邓光赞、林晓精立即向民泰银行给付借款本金739901.4元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月17日为30662元；自2020年4月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.被告蔡时恩、陶孟辽、薛仕营对被告邓光赞、林晓精上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告邓光赞、林晓精、蔡时恩、陶孟辽、薛仕营签订了《保证借款合同》，约定由原告向被告邓光赞、林晓精发放便民小额个人短期经营性贷款74万元，利率4.5‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2019年12月10日；被告蔡时恩、陶孟辽、薛仕营为被告邓光赞、林晓精在原告处的贷款提供连带责任担保。现该笔贷款已逾期，被告邓光赞、林晓精拒绝履行还本付息的义务，被告蔡时恩、陶孟辽、薛仕营也拒绝履行担保义务。被告邓光赞、林晓精、蔡时恩、陶孟辽、薛仕营未答辩。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、利息水单、地、地址确认函容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年12月10日，邓光赞、林晓精作为借款人，蔡时恩、陶孟辽、薛仕营作为担保人，向民泰银行提出借款申请，借款金额74万元，借款期限自2018年12月10日起至2019年12月10日止。2018年12月11日，邓光赞、林晓精、蔡时恩、陶孟辽、薛仕营与民泰银行签订编号为苏邗民银保借字第DK910918000427号《保证借款合同》，约定：借款金额柒拾肆万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年12月10日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率4.5‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2018年12月10日，邓光赞、林晓精、蔡时恩、陶孟辽、薛仕营分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年12月11日，民泰银行按约向邓光赞发放贷款74万元，借款到期日为2019年12月10日，月利率4.5‰。截止2020年4月17日，邓光赞、林晓精尚欠借款本金739901.4元及利息、罚息、复利30662元。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，邓光赞、林晓精应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。蔡时恩、陶孟辽、薛仕营对邓光赞、林晓精的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓光赞、林晓精经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓光赞、林晓精于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金739901.4元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月17日为30662元；自2020年4月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告蔡时恩、陶孟辽、薛仕营对被告邓光赞、林晓精的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告蔡时恩、陶孟辽、薛仕营承担保证责任后，有权向被告邓光赞、林晓精追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5753元，由被告邓光赞、林晓精、蔡时恩、陶孟辽、薛仕营共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年八月三日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3495号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:柯建妃，女，1997年1月12日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告柯建妃信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡申请时间：2018年8月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14677.74元、利息1180.15元、违约金732.41元、手续费205.27元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14677.74元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1180.15元、逾期还款违约金为732.41元、手续费为205.27元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告柯建妃在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14677.74元、利息1180.15元、违约金732.41元、手续费205.27元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2188号原告：李伟，男，1987年7月20日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：寇立军，男，1963年12月20日出生，汉族，红山区财政局职工，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。被告：雷彬，男，1985年10月17日出生，蒙古族，孕婴用品个体工商户，住赤峰市新城区。第三人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，其他情况不详。原告李伟与被告寇立军、雷彬及第三人赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行（以下简称松山农商行）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托诉讼代理人李春民、被告寇立军及其委托诉讼代理人李佩然到庭参加诉讼，被告雷彬、第三人松山农商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告寇立军、雷彬立即停止对原告坐落在红山区永巨办事处六小北侧新天地商住楼某1商厅的部分侵占，腾出非法侵占部分退还原告。事实和理由：原告于2019年10月25日通过拍卖购买第三人坐落于红山区永巨办事处六小北侧新天地商住楼某1商厅，建筑面积94.45平方米，成交价128.34万元。2020年1月16日，该房产过户至原告名下，原告持产权证测绘图与房屋比较，发现实际面积与测绘面积不符，经查发现缺少的房屋面积被相邻的某2商厅房主寇立军侵占，被告雷彬租用寇立军的某2商厅，为共同侵权人。为维护原告合法权益，诉至法院。被告寇立军辩称，首先，被告于2008年8月26日以160万元的价格从张文学处购买位于红山区永巨办事处六小北侧新天地商住楼某2商厅，至今已使用十余年，期间从未改变商厅结构。原告起诉后，被告持产权证测绘图与房屋比较，发现被告商厅的实际面积也与测绘面积不符，此种情形并非被告造成。其次，原告通过拍卖成交案涉商厅，该商厅于拍卖前就维持现状，原告在竞拍商厅时就应知晓商厅情况，其购买该商厅就应视为接受商厅的客观情况。现原告主张被告侵占其商厅没有依据。综上，原、被告商厅的实际面积均与测绘面积不符，此为历史遗留问题，被告购买商厅后合法使用十余年，不存在侵权情形，应驳回原告的诉讼请求。被告雷彬未答辩。第三人松山农商行未陈述意见。本院经审理查明事实如下：2019年10月25日，原告通过赤峰诚誉拍卖有限责任公司拍卖成交坐落于红山区永巨办事处六小北侧新天地商住楼某1厅，建筑面积94.45平方米，成交价128.34万元。原告提供的不动产权属证书中房产分户图显示：案涉房屋长16.60米、宽5.38米，套内面积89.31平方米，分摊面积5.14平方米，建筑面积94.45平方米。原告称其购买的商厅与寇立军所有的某2厅东西相邻，购买后商厅结构未发生变化，实际测量长12.94米、宽6.02米，寇立军侵占原告商厅19.69平方米（3.66米×5.38米）。另查明，2010年8月26日，寇立军与张文学签订赤峰市存量房买卖合同，寇立军自张文学处购买位于红山区永巨办事处六小北侧新天地商住楼某2厅，约定价款41万元。现该厅由雷彬用于经营红山区雷氏孕婴用品店。寇立军提交的不动产权证书中房产分户图显示：该厅长16.6米、宽6.02米，套内面积99.93平方米，分摊面积5.02平方米，建筑面积104.95平方米。寇立军称该厅实际测量长16.6米、宽5.07米，实际户型结构与分户图测绘不符，购买后未改动商厅结构。本院认为，原告所购商厅与寇立军所有的商厅东西相邻，原告庭审陈述中认可购买商厅后主体结构、面积未发生变化，该陈述证明被告在原告购买商厅后未实施侵权行为。原告亦无证据证明其购买商厅前被告实施了改动商厅结构、减少原告商厅面积的侵权行为，在没有证据证明被告实施了侵权行为的前提下仅以测绘面积、结构与实际不符为由主张二被告承担排除妨碍的侵权责任不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年八月五日书记员 白 杰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1672号之一 申请人：周菊仙，女，1974年1月29日，汉族，上饶市广丰人，住上饶市广丰区。 申请人：周清仙，女，1976年3月18日，汉族，上饶市广丰人，住上饶市广丰区。 申请人：周建波，男，1975年1月2日，汉族，上饶市广丰人，新余钢铁厂职工，现住江西省新余市渝水区。 申请人：周梦娇，女，1998年10月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请人：周梦琴，女，1999年11月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住住上饶市广丰区。 被执行人：周乃亮，男1977年7月27生，汉族，上饶市广丰区人，装修工，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初262号民事判决书，向被执行人周乃亮发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周乃亮在银行存款24.773947万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯 艳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保223号 申请人：潍坊国工阀门有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、创业路以西金昌商城**商铺**。统一社会信用代码：91370702MA3CET4B41。 法定代表人：王静，执行董事兼经理。 被申请人：寿光市海盟化工有限公司。。住所地：寿光市侯镇工业园统一社会信用代码：913707837774291059。 法定代表人：韩立华，董事兼总经理。 申请人潍坊国工阀门有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人寿光市海盟化工有限公司的银行账户存款168555.12元或查封其同等价值的财产,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人潍坊国工阀门有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市海盟化工有限公司的银行账户存款168555.12元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。 案件申请费1363元，由申请人潍坊国工阀门有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤培新 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨翠琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3520号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:刘光霞，女，1987年1月16日出生，汉族，住所地，住所地湖北省洪湖市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘光霞信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡申请时间：2010年4月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14861.93元、利息1811.74元、2017年1月1日后的违约金688.4元、手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14861.93元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1811.74元、逾期还款违约金为688.4元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘光霞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14861.93元、利息1811.74元、手续费0元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由原告负担9元，被告负担225元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1721号申请执行人温州市胜帆鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村二产工业园古川路****，组织机构代码:050127317。法定代表人张昌凡。被执行人熊聚蛟，男，1979年4月6日出生，住湖北省丹江口市。申请执行人温州市胜帆鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4867号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金325397元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人熊聚蛟发出执行通知书、报告财产令。被执行人熊聚蛟未向本院报告财产情况。申请执行人温州市胜帆鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人熊聚蛟的财产情况，查明被执行人熊聚蛟名下暂无可供执行的财产。截止2020年08月21日，被执行人尚欠申请执行人本金325397元。因被执行人熊聚蛟在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人熊聚蛟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月二十一日代书记员 杨林浩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保326号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人罗诚申请保全被申请人四川雷力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月二十五日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保193号 申请人：田增喜，男，1963年11月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 委托代理人：崔云，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被申请人：延吉市食品水产有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：常捷，经理。 被申请人：常捷，男，1986年8月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：宋阳，女，1987年10月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：常海延，男，1963年7月7日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人田增喜于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延吉市食品水产有限公司名下10套房屋产籍手续进行保全，并提供房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：XX，建筑面积：76.71平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：XX，建筑面积：76.77平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 三、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：XX，建筑面积：71.94平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 四、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：XX，建筑面积：51.97平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 五、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：XX，建筑面积：44.83平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 六、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：XX，建筑面积：110.5平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 七、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：XX，建筑面积：55.72平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 八、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：XX，建筑面积：55.72平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 九、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：XX，建筑面积：55.72平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十、查封被申请人延吉市食品水产有限公司名下的位于延吉市人民路X，产籍号：XX，建筑面积：55.72平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十一、查封申请人田增喜名下的位于延吉市兴城胡同XX，延房权证字第66××58号（共有权人刘秀丽，延房权证字第66××59号）房屋编号：XXX，建筑面积：115.54平方米、115.54平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 十二、查封申请保全担保人刘莉莉名下的位于延吉市烟集街2166号清水湾小区X号楼X，吉（2020）延吉市不动产权第00X号，房屋编码：X，建筑面积：323.03平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人田增喜预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年八月六日 书记员  李 花