四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0192民初1803号 原告：杨萍，女，1988年7月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗勇，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 被告：吕祯，男，1989年2月4日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：王跃坤，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 原告杨萍诉被告吕祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍的委托诉讼代理人江兴隆，被告吕祯的委托诉讼代理人王跃坤、任耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令吕祯立即向其归还借款本金162,607.86元；2.判令吕祯支付杨萍借款利息（利息以162,607.86元为基数，按月利率1%，自2019年6月19日起计算至付清之日止,暂计算至2020年5月7日止为2,238.8元）。事实和理由：2019年6月19日，吕祯向杨萍借款300,000元，当时未立借条。后杨萍因急需用钱多次向吕祯催促还款，吕祯向杨萍出具借条，并承诺2019年8月9日还款100,000元，2019年11月15日前一次性偿还本息。时至今日，吕祯仍未清偿借款本息，杨萍多次催收无果，为维护其合法权益，特诉至法院。 被告吕祯承认向杨萍借款300,000元，但辩称其已经归还了部分款项，双方并未约定利息，还款均为本金，尚欠借款本金88,000元。 本院经审理查明事实如下：杨萍与吕祯曾系同学，杨萍曾在吕祯担任法定代表人的公司上班。 2019年6月19日，吕祯向杨萍借款人民币300,000元，杨萍于当日向吕祯转款300,000元。2019年8月2日，吕祯向杨萍还款100,000元。之后双方共同签署借条，内容为借款人吕祯于2019年6月10日向出借人杨萍借到200,000元，借款期内借款人应向出借人给相应的月息1%，还款期限为2019年11月15日前，该借条落款时间为2019年6月13日。 2019年12月2日，吕祯通过钉钉向杨萍发送消息：“还款计划12月20日前5万，1月120日（原文如此）前10万，总计剩余约15万，关于利息最后还款完成后核算补转。你看跟你那边计划是否有问题？”2019年12月3日，杨萍回复“1月15日前还完10万行不？我那边计划的是10号完工。”吕祯回复“那1月10号前5万，20号前5万这样可以不？”杨萍回复“好的，公司的款项不含哈。” 吕祯通过其招商银行账户于2019年8月2日向杨萍转款100,000元，2019年8月5日转款20,000元，2019年9月9日转款13,000元，2019年11月20日转款20,000元，2019年11月25日转款10,000元，11月30日转款13,000元两次（杨萍账户转回13,000元一次），2019年12月2日转款3000元，2019年12月4日转款4000元，2020年1月30日转款2000元，2020年5月1日转款4000元，扣除转回的13,000元共计转款189,000元。 吕祯通过微信于2019年9月23日向杨萍转款5000元，2019年11月6日转款5000元，共计10,000元。 以上事实，有原被告身份信息、手机银行转账电子回单、建行个人账户支出交易明细、借条、招商银行户口历史交易明细表、微信转款记录、钉钉聊天记录及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吕祯对向杨萍借款300,000元无异议，本案争议焦点为双方是否约定借款利息及吕祯的还款金额及性质。 关于双方是否约定借款利息。双方签订的借条上明确载明借期内月息为1%，被告代理人在庭审中称杨萍本人陈述签订借条时没有约定利息，但未提供相应证据。虽然借条上的利率数字有改动痕迹，但系由3%修改为1%，不存在故意篡改利率约定损害杨萍利益的情形，关于利息的其他内容并无改动痕迹。在吕祯与杨萍的钉钉聊天对话中有关于利息给付的内容。故本院认为吕祯主张双方未约定利息与事实不符，对借条中双方约定月利率为1%的内容予以采信，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。 关于双方主张的还款情况。吕祯主张银行转款202,000元及微信转款10,000元均系归还借款本金。双方对借条出具前的100,000元系归还借款本金无争议。对其余款项，杨萍认可2019年9月9日的13,000元、2019年11月20日的20,000元、2019年11月25日的10,000元、2019年12月2日的3000元、2019年12月4日的4000元、2020年1月30日的2000元、2020年5月1日的4000元，共计56,000元是归还借款，但主张应当先息后本，其他款项系杨萍垫付资金的报销款项，并非吕祯归还的借款。本院认为，吕祯举证的招商银行交易明细中扣除杨萍账户转回的13,000元，实际向杨萍转账的金额为189,000元，并非202,000元。吕祯于2019年12月2日通过钉钉向杨萍发送的消息中称尚欠借款本金约150,000元，杨萍并未提出异议，且双方协商一致2019年12月20日前还款50,000元，2020年1月10日前还款50,000元，2020年1月20日前还款50,000元，利息在本金还清后核算，也说明双方认可尚欠本金按150,000元计算。但根据杨萍在本案中的主张，在借条出具后至2019年12月2日的还款金额为46,000元，按照月利率1%先息后本的方式计算欠付本金应为161,688.8元；根据吕祯在本案中的主张，在借条出具后至2019年12月2日的还款金额为89,000元，全部抵扣本金后欠付本金应为111,000元。故原被告的主张均与双方在钉钉对话中确认的欠款情况不一致，本院均不予完全采信。 关于还款金额。结合双方在2019年12月2日、3日持续协商150,000元的还款事宜，4日吕祯向杨萍转账4000元的事实，本院对还款采信杨萍的主张，在借条出具后至2019年12月4日还款共计50,000元。2019年12月4日后吕祯又向杨萍转款2000元、4000元，杨萍认可为还款，本院予以确认。对于双方争议的其他款项，由于杨萍系吕祯公司的员工，双方的资金往来可能基于其他法律关系产生，吕祯主张争议款项为还款应当承担对还款性质的举证责任，但吕祯未举证证明，故对其主张全部转款均为还款的意见本院不予采信。 关于还款性质。吕祯在借条出具后至2019年12月4日还款共计50,000元，双方在2019年12月2日、3日均认可欠款本金余约150,000元，与50,000元抵充本金后的金额一致。并且双方约定剩余150,000元还款先抵充本金，本金还清后再核算利息，故本院对还款性质采信吕祯的主张，认定双方约定还款先抵充本金。 吕祯在2020年1月30日、2020年5月1日还款2000元、4000元，尚欠借款本金144,000元。对杨萍要求吕祯归还借款本金的诉讼请求，本院在144,000元范围内予以支持，还款应优先抵充本金。利息应当自杨萍实际转款的2019年6月19日起算，以当期欠付本金为基数，按月利率1%分段计算。杨萍在诉讼请求中将利息暂计至2020年5月7日，截至2020年5月7日的利息为18,266.33元，具体计算方式如下：                            序号                       计息本金（元）                       截止时间                       计息期间                       当期利息（元）                       累计利息（元）                       还款金额（元）                       尚欠本金（元）                               1                       200000                       2019.9.9                       2月22天                       5466.67                       5466.67                       13000                       187000                               2                       187000                       2019.11.20                       2月11天                       4425.67                       9892.33                       20000                       167000                               3                       167000                       2019.11.25                       5天                       278.33                       10170.67                       10000                       157000                               4                       157000                       2019.12.2                       7天                       366.33                       10537                       3000                       154000                               5                       154000                       2019.12.4                       2天                       102.67                       10639.67                       4000                       150000                               6                       150000                       2020.1.30                       1月26天                       2800                       13439.67                       2000                       148000                               7                       148000                       2020.5.1                       3月2天                       4538.67                       17978.33                       4000                       144000                               8                       144000                       2020.5.7                       6天                       288                       18266.33                       0                       144000                虽然杨萍在诉讼请求中主张截至2020年5月7日的利息为2,238.8元，但因该金额系按照先息后本的方式计算，而上表中的利息金额按先本后息的方式计算，衡量判决支持的范围是否超出原告的诉讼请求，应当以本息总额一并进行衡量。截至2020年5月7日吕祯欠付的借款本息为144,000+18,266.33=162,266.33元，而杨萍主张的截至2020年5月7日的借款本息为162,607.86+2,238.8=164,846.66元，本院认可的金额未超出原告的诉讼请求，故对截至2020年5月7日的利息18,266.33元，予以全额支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吕祯于本判决生效之日起十日内向杨萍归还借款本金144,000元及利息（利息截至2020年5月7日为18,266.33元，自2020年5月8日起，应以欠付本金为基数，按月利率1%计算至实际还清之日止），还款优先抵充借款本金； 二、驳回杨萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，由杨萍负担28元，吕祯负担1770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵 曦