江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0922民初2021号原告（反诉被告）：晏秋云，男。原告（反诉被告）：王胜勇，男。原告（反诉被告）：巢学海，男。以上三名原告委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。被告（反诉原告）：万载县万兴矿业有限公司。法定代表人：冯爱荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，江西天使律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌舒平，江西求理律师事务所律师。原告晏秋云、王胜勇、巢学海诉被告万载县万兴矿业有限公司采矿权承包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢学海及三名原告委托诉讼代理人朱国胜，被告万载县万兴矿业有限公司法定代表人冯爱荣及委托诉讼代理人陈军、凌舒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列本诉诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2019年12月5日签订的《补充协议》合法有效，判决被告无条件协助原告办理安全许可证等办证事宜；2、判决被告退回原告多付的承包费70000元；3、本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告晏秋云、王胜勇、巢学海三人与原万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿（该企业系万载县鑫钰矿业有限公司分公司，负责人为何XX，已于2020年5月6日注销）签订一份矿业承包经营合同，合同主要内容为发包人万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿（甲方）就乙方（即三原告）承包经营K4号矿点有关事宜达成如下协议：一、承包经营采矿范围为K4号矿点，具体范围以该矿点安全生产许可证设计图纸坐标拐点规定的范围为准；二、承包期限从2019年3月1日起至甲方采矿许可证到期日止。采矿许可证到期后，承包期与采矿许可证有效期同步；三、承包费每年55万元，每三年递增10%；四、承包费缴纳办法：第一个缴费年度（2019年3月1日至2020年2月28日）承包费于合同签订当日支付30万元，余款由乙方存入赤兴乡政府，于2020年1月31日前支付给甲方；在能采能制或勉强能采能制建筑用砂的情况下，每一缴费年度的承包费于当年2月28日前一次性支付。逾期一个月支付承包费，甲方有权终止合同；五、承包期内，下列费用全部由乙方承担：1、采矿许可证于2021年到期，采矿许可证延期时，按K4矿点所占面积计算应当分摊的矿产资源费、水资源费及其他行政支出、罚款等；2、日常经营活动中应当支出的行政性缴费；3、K4号矿点安全生产许可证办证、延期费用；4、所有生产性支出，包括土地流转费、植被补偿费、基础建设费、设备投资、工人工资、社保基金、保险费等；5、所有债权债务；6、环保、水土保持工程项目建设和费用；7、绿色矿产建设工程和费用。六、合同期内，甲乙双方应签订完整有效的安全管理协议，甲方有责任加强管理，保障安全生产，进行生态环境修复，所产生的费用由乙方承担；七、合同期内，未经甲乙双方同意，禁止乙方擅自转包分包；八、本合同签订后，乙方独立经营，自负盈亏，但甲方有义务对乙方进行统一管理，有义务支持乙方开展生产经营活动，特别是在办证过程中，应做到无条件给予乙方配合和支持；九、本合同未尽事宜，双方再行协商；十、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。2019年12月5日，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿为将采矿许可证过户给被告万载县万兴矿业有限公司，遂与三原告及被告万载县万兴矿业有限公司签订《补充协议》一份，该补充协议以万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿为甲方，三原告为乙方，约定：甲乙双方曾于2019年5月30日签订承包经营合同一份，现经双方平等协商达成如下补充协议：一、因政策调整，甲方经营的K5矿点与乙方经营的K4矿点可能出现合并或维持现状，故双方就此补充条款如下：1、如行政许可仅限一矿一点制砂，则双方共同投资经营，各方各占50%的股份；2、如行政许可一矿两点制沙，则双方维持现状各自经营；3、甲方同意乙方经营的K4矿点在400亩的范围内办理安全许可证扩界，但以互相不影响安全生产为原则。二、承包费用由每年55万元变更为每年16万元，期限变更为自2019年3月1日起至前述采矿证合法延续的终止日期止。三、本协议签订后，乙方不干涉甲方将采矿许可证过户给万载县万兴矿业有限公司。四、采矿许可证过户后，甲方以新的矿权人万载县万兴矿业有限公司的名义重新与乙方签订合同，合同内容为原承包合同和本补充协议的总和，万载县万兴矿业有限公司予以确认。另双方约定最低合作期限不低于五年，如五年内转让须经乙方书面同意，若万载县万兴矿业有限公司在五年后转让采矿权，乙方在同等条件下享有优先受让权。五、补充协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，原补充协议与本补充协议不相抵触的条款继续有效。上述补充协议签订后，因承包费的变更，时任万载县万兴矿业有限公司的法定代表人彭某于2019年12月6日出具收条一张，载明“本人于2019年5月30日收到王胜勇、巢学海承包费伍拾伍万元整，根据补充协议约定现改为收到王胜勇、巢学海三年的承包费肆拾捌万元整，剩余柒万元本人三日内退还给王胜勇、巢学海。”但时至今日，被告仍未退回多收的承包费。上述补充协议签订后，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿将采矿权过户至被告万载县万兴矿业有限公司名下，被告万载县万兴矿业有限公司于2020年1月13日将何XX、彭某、金某的股权转让给潘建媛、郑寰昱，同时法定代表人由彭某变更为潘建媛，2020年5月22日又将法定代表人变更为潘建勋。同日，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿注销。现原告正在申办K4矿点的安全生产许可证，并进行“三同时”整改建设，而被告万载县万兴矿业有限公司却无视合同约定，经双方多次沟通及赤兴乡人民政府协调拒不在办证文件上盖章，致使原告无法办证，同时造成原告停产损失。为维护合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告万载县万兴矿业有限公司本诉辩称，一、补充协议无效。1、因主合同《合同承包经营合同》（实际应为合作承包经营合同）无效，从合同自然无效。万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿与原告于2019年5月30日签订《合同承包经营合同》，同年12月，又签订《补充协议》。该合同及补充协议均属于典型的以承包名义非法转让采矿权。因此，该合同及补充协议属于无效合同。在判断采矿权“承包”合同效力时，不应仅根据合同名称中“承包”字眼的有无来判断，还应根据合同内容考量采矿权人是否获得矿产品、是否参与矿山企业的日常管理，承包人在生产经营活动中是否以发包人名义，开采期限是否过长等方面来进行判断。《合同承包经营合同》第二条约定，承包期限从2019年3月1日起至甲方（万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿）采矿许可证到期为止。采矿许可证到期后，承包期与采矿许可证有效期同步。从该约定可以看出，承包期与矿业权同生共死，承包人的开采期限为长期永续。这就是以承包名义非法永久性转让采矿权的典型特征之一。合同第三条约定，承包费每年55万，每三年递增10%。第五条，承包期内，下列费用全部由乙方（被答辩人）承担：许可证延期费、矿产资源费、水资源费及行政支出、罚款等：日常经营的行政性缴费，所有生产性支出，所有债权债务，环保、水土保持工程的项目建设和费用，绿色矿产建设工程和费用。第八条约定，本合同签订后，乙方独立经营，自负盈亏，但甲方有义务对乙方进行统一管理等。在实际经营当中，乙方完全不听甲方管理建议，自行组织安全生产。如前所述，采矿权人每年收取固定费用，由承包人独立经营，自负盈亏，采矿权人不承担经营风险，承包人并非提供采矿劳务，而是独立享受开采经营权益、承担开采经营风险，并从矿产品的占有、处分中直接获得收益，答辩人也未参与采矿日常经营管理。承包人实际上接收、控制了矿点和矿权。可见，该《合同承包经营合同》名为承包经营合同实属采矿权变相转让合同；2、补充协议不是万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿、我方当事人、本诉原告的真实意思表示，是受本诉原告胁迫订立的，因而无效。补充协议是在万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿需要转让采矿权、本诉原告以矿山有纠纷为由阻止其合法转让、万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿不情愿的情况下签订的。依据《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，转让采矿权，应当具备采矿权属无争议的条件。尽管采矿权实无争议，但本诉原告表示不签署补充协议就会以有争议为由阻挠矿权转让，签订了补充协议，就不干涉转让。因此，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿是在被胁迫的情况下不情愿签订的补充协议。3、补充协议因权利义务不对等，显失公平。补充协议与《合同承包经营合同》相比较，最大的差距就是前者减少了承包费、延长了承包年限。对于本诉原告而言，每年减少39万元的承包费和延长承包期限，是其权益所得，而义务仅是不干涉万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿依法转让矿业权，不干涉他人的合法行为。对万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿而言，原本有约在先，但为了转让采矿权，在不情愿的情况下作出让步，损失利益，违背自己的意愿，获得本诉原告不干涉转让的承诺。这显然是不公平的。二、本案因合同违法，且继续履行已不可能。以合法承包的形式非法转让采矿权所订立的合同是违法的，不合法的合同，应当撤销或终止。我方即便是可能承担违约风险，也要求撤销或终止合同。三、协助行为是公司内部管理行为，以诉讼的方式来强制公司实施或不实施某种行为，既妨碍了企业法人的自主经营权，也难以执行。如果本诉原告认为Ｋ4矿点的安全生产许可证或是采矿许可证是他们的，那就明显地表明矿业权已经转让，是非法转让；如果本诉原告认为两证都属于我方，那么，延期不延期，是我方内部管理、经营决策的自主权行为，我方有权决定不予延期或废除矿业权证和安全生产许可证。四、70000元的承包费与我方及本案无关，那是万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿和彭某与本诉原告之争；五、本诉原告并没有因违法合同的订立而造成实际经济损失。六、建议本案按无效合同的处理原则处理。返还财物、赔偿损失。赔偿应依据各自的过错而定，损失可依据第三方评估而定。被告万载县万兴矿业有限公司向本院提出下列反诉诉讼请求：1、判令被反诉人与万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿签订的承包合同及其补充协议无效；2、判令被反诉人归还矿业权、立即退出采矿和尾矿处理场所；3、反诉费、反诉保全费、保全保险费由被反诉人承担。事实与理由：万载县万兴矿业有限公司的矿业权是依法从万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿转让所得。在我单位未受让矿业权之前的2017年8月22日,原本没有任何采矿、经营活动的万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿,以不投资、不参与管理,纯粹收取承包费的形式,将部分(就是现在的K4矿区)矿业权承包给被反诉人王胜勇；2019年5月30日，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿又以同样不投资、不参与管理、纯收承包费的方式,和被反诉人签订《合同承包经营合同》,同年12月5日再签订《补充协议》，致使万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿的矿业权长期处于名为承包，实为非法转让矿业权的状态。由于我公司和万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿股东的混合性,我公司对受让矿业权受损害的事实不了解,特别是我公司新的股东更是一无所知。为了维护公司完整的矿业权不受侵害,特向法院提起反诉,请求法院在查明本诉事实、判决驳回原告诉讼请求的同时,判决支持我公司的反诉请求。原告反诉辩称，三原告于2019年5月30日与浙桥长石矿签订的承包经营合同、三原告于2019年12月5日与浙桥长石矿及被告签订的补充协议系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告的反诉请求没有事实及法律依据，请依法予以驳回。诉讼中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其主张的事实，提交的证据有：1、三名原告的身份证复印件，以证明三名原告的身份及诉讼主体资格；2、承包经营合同、补充协议、采矿许可证，以证明原告与浙桥长石矿所签合同的主要内容，合同中约定发包方要履行矿山管理、安全生产职责，合同从成立之日起具有法律效力，采矿许可证的有效期自2012年7月2日起至2021年8月2日止；3、收条，以证明万载县万兴矿业有限公司原法定代表人彭某收到原告三年的承包费480000元及多收70000元；4、万载县万兴矿业有限公司的企业登记信息、浙桥长石矿的注销信息，证明被告的基本情况、诉讼主体资格、股东变更情况及法定代表人变更情况、浙桥长石矿注销登记情况；5、Ｋ4矿点（仙源乡清溪矿点）的安全生产许可证，以证明Ｋ4矿点的安全生产许可证于2019年5月30日到期；6、浙桥长石矿、万载县万兴矿业有限公司签发、转发给原告的20份文件，以证明发包方履行了矿山管理、安全生产管理等法定义务；7、清溪矿点改扩建工程初步设计方案，以证明原告在2020年5月已经委托专业公司进行清溪矿点的初步整改设计，但由于被告不予盖章，导致一直无法办理安全生产许可证；8、成本、利润计算明细表，以证明正常生产时原告每月利润为1030479.5元。对原告提交的上述证据，被告经质证认为：1、对原告提交的三名原告的身份证复印件无异议；2、对承包经营合同及补充协议的真实性无异议，对其关联性有异议，名为承包合同，实际是未经行政机关许可的转让合同，该合同违反法律规定，签订合同的主体是原告方及浙桥长石矿，不是万载县万兴矿业有限公司，虽然万载县万兴矿业有限公司在补充协议上盖章，但仅能说明对补充协议字面上认可，并未明确如何把补充协议转换为万载县万兴矿业有限公司的协议，对采矿许可证无异议；3、收条与万载县万兴矿业有限公司无关，对其关联性有异议，钱由浙桥长石矿基于承包合同而收取，应当由浙桥长石矿退回，经手人是彭某；4、对万载县万兴矿业有限公司的企业登记信息、浙桥长石矿的注销信息的关联性有异议，这与本案无关；5、如果原告方认为Ｋ4矿点的安全生产许可证属于原告方，则说明矿业权已经被非法转让，如果原告方认为采矿权许可证和安全生产许可证都属于万载县万兴矿业有限公司，则是否延期属于万载县万兴矿业有限公司内部管理、经营决策的事项，万载县万兴矿业有限公司有权决定是否延期；6、对发包方履行矿山管理、安全生产职责的证据的合法性、真实性、关联性均有异议，所有万载县万兴矿业有限公司盖章的文件都是彭某个人实施的行为，其中只有07号一个文件日期为2020年1月9日，其余文件盖章日期都在2020年1月26日至4月22日之间，自2020年1月13日起，彭某既不是万载县万兴矿业有限公司股东，更不是其法定代表人，不管彭某此时盖章是自愿还是被迫，如果没有万载县万兴矿业有限公司授权，就属于非法，本案因万载县万兴矿业有限公司不给原告方使用印章而引发，如今又如此多万载县万兴矿业有限公司盖章的文件出来，印章的真实性值得怀疑，该证据呈现出来的内容是虚假的，是由矿山安全设计评价单位按照固定模板自撰，所有矿山几乎都是千篇一律，既不是矿山安全实际操作经验的总结，也无法指导矿山作业，万载县万兴矿业有限公司作为采矿权人都无法按照证据所列的要求做到，越完善越有假。管理不仅是下发文件，还应当有会议记录、检查记录、奖惩记录等，证据所列人员均为本诉原告自己的人，没有一人为矿业权股东或委托的人员，不能证明本诉原告的主张；7、对初步设计方案的真实性无异议，但对其关联性有异议，鑫钰矿业与万载县万兴矿业有限公司是相互独立的企业法人；8、对成本、利润计算明细表的真实性、合法性、关联性均有异议，从2019年7月10日起，本诉原告所经营的Ｋ4矿点安全生产许可证到期，到期后的生产经营行为均为非法，不允许原告生产经营的还有万载县人民政府特许经营权转让的要求，本诉原告未取得特许经营权，证据所列数据为本诉原告方自制的数据，不能作为赔偿损失的依据，但可以作为法院或有关部门处罚没收非法所得的依据。被告为证明其主张的事实，提交的证据有：1、瓷土矿承包合同书，以证明浙桥长石矿将一个山场承包给原告王胜勇采矿作业，只约定收取固定费用，安全管理和环境保护等均由其自行负责，构成非法转让采矿权的事实；2、承包经营合同，以证明浙桥长石矿将矿山承包给本诉原告作业，约定收取费用550000元、本诉原告成为股东，虽约定要订立安全管理条例统一管理，但未实际履行，属于虚假条款，采矿证延续时Ｋ4矿点所有费用均由本诉原告承担，这属于转让采矿权，约定承包期与采矿权同步，名为承包实为转让采矿权；3、补充协议，以证明本诉原告在补充协议中只约定权利，没有约定义务，显失公平，本诉原告以干涉鑫钰矿业有限公司依法转让矿业权为手段获取非法利益；4、企业税收表，证明浙桥Ｋ4矿点为独立的矿山企业，和万兴矿业并列，没有采矿权的转让，就不能以独立的名义对外进行活动，反过来证明非法采矿的事实；5、安全现状评估报告部分内容（非煤矿山外包工程安全生产管理协议、安全生产技术服务协议、委托书、安全现状评价整改意见），以证明浙桥Ｋ4矿点为独立的矿山企业，和万兴矿业并列，没有采矿权的转让，就不能以独立的名义对外进行活动，反过来证明非法采矿的事实；6、申请证人喻某、彭某、金某出庭作证，以证明万载县万兴矿业有限公司没有参与Ｋ4矿点的管理也不能参与管理，是本诉原告自行管理；7、申请证人张某出庭作证，以证明张某发包给原告也没有参与管理，该矿点一直处于非法转让状态；8、申请证人周某出庭作证，以证明外人与Ｋ4进行交易的过程中，本诉原告是独立经营。对被告提交的上述证据，原告经质证认为：1、对瓷土承包合同的关联性有异议，该合同已经履行完毕，且没有发生任何争议，合同中约定的王胜勇独立经营自负盈亏是属于经营性承包合同，是法律允许的，且该合同已经约定了必须接受矿业权人的指导和监督，所以被告方用此证据来证明2019年3月1日以后签订的合同是无效，达不到其证明目的；2、对承包经营合同的证明目的及关联性有异议，该承包合同合法有效，约定了发包方应制定有效的管理制度保证安全生产，进行生态修复的法律责任，根据最高法矿业权司法解释12条规定合同合法有效。约定承包期与采矿权有效期同步，并非无限期的合同，因为国家出让的采矿权是有期限的，所以被告说的观点不正确；3、补充协议合法有效，该补充协议是在三方平等自愿的基础上签订，由于矿业权转移的需要，实际上是将浙桥长石矿的主体转换为万载县万兴矿业有限公司，被告方没有证据证实补充协议存在欺诈、胁迫等违法情形；4、企业税收表与本案没有关系，这是基层政府法制观念不强的表现，他们认为矿点几个老板就要按几个人来收税，该证据不能达到被告的证明目的；5、安全现状评估报告是Ｋ4矿点的独立生产经营的一些文件，与承包合同不冲突，达不到被告要证明的目的；6、对喻某的证人资格不予认可，即使法庭认可其证人资格，该证人所证实的合同及协议是被迫签订的并没有相关证据，证人也未在场，证人所说没有进行管理与事实不符合，我方已向法庭提供的文件证明发包方履行了管理职责，故喻某的证词不应该采信；对彭某所讲的被逼签订两份协议和没有进行矿山管理不予认可，其没有提供相关证据佐证，也与我方提供的书面证据矛盾，对事实不应采信；金某是长石矿及万载县万兴矿业有限公司的利害关系人，与本案有利害关系，其证词不应采信；7、对张某证言的真实性、合法性、关联性均不认可，即使有这个事实，该合同也履行完毕，与本案无关；8、对周某的证言，原告方对外开展买卖是承包合同约定的权利，是独立经营自负盈亏，被告的举证达不到证明目的。综上，本院对上述证据综合认证如下：1、对原告提交的身份证复印件，被告对其无异议，本院对其予以认定；2、对原告提交的承包经营合同、补充协议、采矿许可证，采矿许可证登记的采矿权人是万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿和万载县万兴矿业有限公司，被告在补充协议中盖章，且补充协议第四条写明被告对原承包合同及补充协议予以确认，被告对采矿许可证无异议，故本院对这组证据予以确认；3、对原告提交的收条，彭某收到550000元承包费的时间为2019年5月30日，出具收条的时间为2019年12月6日，其担任万载县万兴矿业有限公司法定代表人的时间为自2018年8月14日起至2020年1月13日止，其收取承包费、出具收条的时间均在其担任法定代表人期间，向原告收取承包费应当认定为履行职务的行为，故本院对该组证据予以确认；4、对原告提交的万载县万兴矿业有限公司的企业登记信息、浙桥长石矿的注销信息，这与本案合同的签订、履行有关，本院予以确认；5、对原告提交的Ｋ4矿点的安全生产许可证，安全生产许可证是否到期直接关系到本案合同是否能够得到履行，显然与本案有关，故本院对其予以确认；6、对原告提交的浙桥长石矿、万载县万兴矿业有限公司签发、转发给原告的20份文件，被告虽然提出这20份文件的印章均为彭某所盖，并怀疑印章的真实性，但并未提供充分的证据予以证明，且发文件也是被告行使管理权的形式之一，因此，本院对该组证据予以确认；7、对清溪矿点改扩建工程初步设计方案，虽然被告对其关联性提出异议，但矿山的改扩建显然与本案合同的履行有关，故本院对其予以确认；8、对原告提交成本、利润计算明细表，这是原告方单方制作的表格，且只有一名会计人员签名，故本院对其不予确认；9、对被告提交的瓷土矿承包合同书，本院对其真实性予以确认，但王胜勇个人在2017年8月22日与万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿签订的瓷土矿承包合同书与本案涉及的并非同一合同，故本院对其证明目的不予确认；10、对被告提交的承包经营合同，采矿许可证登记的采矿权人并未变更为作为承包方的原告，原告已经提交文件证明被告在履行管理职责，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但对被告的证明目的不予确认；11、对被告提交的补充协议，协议中已经约定原告应当支付承包费，且约定的是协议签订后，原告方不干涉万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿将采矿许可证过户给被告，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但对被告的证明目的不予确认；12、对被告提交的企业税收表，如何收取税收属于税务部门的职责范围，如何缴税并不能证明采矿权是否转让，故本院对其真实性予以确认，但对被告的证明目的不予确认；13、对被告提交的安全现状评估报告，采矿许可证登记的Ｋ4矿点的采矿权人仍然是被告，故本院对该组证据的真实性予以认定，但对被告的证明目的不予确认；14、对证人喻某、彭某、金某的证言，这三名证人均曾为被告公司工作人员或股东，与本案有利害关系，其证言与原告提交的二十份书面文件相矛盾，故本院对其不予认定；15、对证人张某的证言，张某所证明的承包时间并非本案原告与被告承包合同的履行期间，故本院对其关联性及被告的证明目的不予确认；16、对证人周某的证言，周某在Ｋ4矿点购买瓷土后将货款支付给原告方工作人员是原告承包过程中的一种经营行为，且周某仅仅是众多客户中的一员，故本院对被告的证明目的不予确认。本院依据确认的证据并结合当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：仙源乡清溪矿点（亦称为Ｋ4矿点）原采矿权人为万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿，采矿许可证有效期为2012年7月2日至2021年8月2日。2019年5月30日，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿与原告签订《承包经营合同》一份，约定由原告承包经营Ｋ4矿点，承包期限自2019年3月1日起至万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿采矿许可证到期日止，采矿许可证延期后，承包期与采矿许可证有效期同步，承包费每年550000元，每三年递增百分之十，承包期内的矿产资源费等由原告承担，合同期内，原告与万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿应订立完整有效的安全管理协议，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿有责任加强管理，保障安全生产，进行生态修复，所产生的费用由原告承担，未经原告与万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿同意，禁止原告擅自转包、分包，合同签订后，原告与万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿独立经营，自负盈亏，但万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿有义务对原告进行统一管理，有义务支持原告开展生产经营活动，特别是在办证过程中，应当做到无条件给予原告配合与支持。2019年12月5日，原告与万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿签订《补充协议》一份，双方约定将承包费变更为每年160000元，承包期限变更为自2019年3月1日起至采矿许可证合法延续的终止日期止，采矿许可证过户后，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿以新的矿权人万载县万兴矿业有限公司的名义重新与原告签订合同，合同内容为原承包合同及现有补充协议的总和，万载县万兴矿业有限公司予以确认，双方约定最低合作期限不低于五年，如五年内转让须经原告书面同意，若万载县万兴矿业有限公司在五年后转让采矿权，原告在同等条件下享有优先受让权。万载县万兴矿业有限公司在《补充协议》右下方盖章。2020年1月2日，Ｋ4矿点的采矿权人变更为万载县万兴矿业有限公司，采矿许可证有效期自2020年1月2日起至2021年8月2日止。在原告承包经营过程中，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿与万载县万兴矿业有限公司通过发文件等形式对Ｋ4矿点开展安全生产管理等工作。万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿成立于2015年3月19日，在2020年5月6日注销。万载县万兴矿业有限公司成立于2018年5月25日，彭某自2018年8月14日起至2020年1月13日止担任万载县万兴矿业有限公司法定代表人。2019年12月6日，彭某出具收条一份，写明：本人于2019年5月30日收到王胜勇、巢学海承包费伍拾伍万元正，根据补充协议约定，现改为收到王胜勇、巢学海叁年承包费肆拾捌万元正，剩余柒万元人民币本人三日内退还给王胜勇、巢学海。Ｋ4矿点的安全生产许可证有效期到2019年5月30日为止。本案诉讼中，原告为进行财产保全支付财产保全保险费1710元。本院认为，本案的争议焦点在于原告与万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿于2019年5月30日签订的《承包经营合同》及2019年12月5日签订的《补充协议》是否合法有效。《承包经营合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故对原告要求确认其与被告于2019年12月5日签订的《补充协议》合法有效的本诉诉讼请求，本院予以支持。对被告要求判令原告与万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿签订的承包经营合同及《补充协议》无效及判令原告向万载县万兴矿业有限公司返还矿业权、立即退出采矿和尾矿处理场所的反诉诉讼请求，本院不予支持。关于本案是否名为承包经营实为转让采矿权的问题。第一，本案的采矿权人原为万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿，后变更为万载县万兴矿业有限公司，采矿许可证载明的采矿权人并未变更为本案原告；第二，原告按照约定支付了承包费；第三，《承包经营合同》中明确约定原告与万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿应签订完整有效的安全管理协议，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿有责任加强管理，保障安全生产，进行生态环境修复，安全生产、生态修复的责任主体并未发生变更。因此，被告关于本案名为承包经营，实为非法转让采矿权的主张不能成立，本院不予采纳。需要强调的是，被告在《补充协议》中盖章，且《补充协议》约定：采矿许可证过户后，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿以新的矿权人万载县万兴矿业有限公司的名义重新与原告签订合同，合同内容为原承包合同及现有补充协议的总和，万载县万兴矿业有限公司予以确认。因此，《承包经营合同》及《补充协议》对万载县万兴矿业有限公司具有约束力，在合同合法有效的情形下，各方当事人均应按照约定全面履行义务。万载县万兴矿业有限公司应当按照法律规定及约定切实履行管理职责，保障安全生产，进行生态环境修复，原告应当支持、配合、服从万载县万兴矿业有限公司依法按照约定履行职责。《承包经营合同》约定，在办证过程中，万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿应当做到无条件给予原告配合和支持。办理安全生产许可证是履行合同、原告开展安全生产的前提条件，在采矿权人变更为万载县万兴矿业有限公司后，配合办证的义务人应为万载县万兴矿业有限公司，只不过，原告请求万载县万兴矿业有限公司配合办证时应当保证Ｋ4矿点具备法律和行政机关要求的办证条件，且办证费用应当由原告自行负担。故在Ｋ4矿点具备法律和行政机关要求的办理安全生产许可证的条件时，对原告要求被告协助原告办理安全生产许可证的诉讼请求，本院予以支持。彭某收到550000元承包费的时间为2019年5月30日，出具收条的时间为2019年12月6日，其担任万载县万兴矿业有限公司法定代表人的时间为自2018年8月14日起至2020年1月13日止，其收取承包费、出具收条的时间均在其担任法定代表人期间，向原告收取承包费应当认定为履行职务的行为，但因采矿权人在2020年1月2日才变更为被告，被告在2019年12月5日才参与《补充协议》的签订，其应向原告返还的是取得采矿权之后的承包费，则被告应向原告返还的承包费为50555元（70000元×26／36＝50555元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告晏秋云、王胜勇、巢学海与万载县鑫钰矿业有限公司赤兴浙桥长石矿、被告万载县万兴矿业有限公司于2019年12月5日签订的《补充协议》合法有效；二、责令被告万载县万兴矿业有限公司协助原告晏秋云、王胜勇、巢学海办理仙源乡清溪矿点的安全生产许可证，限本判决生效且原告晏秋云、王胜勇、巢学海向被告万载县万兴矿业有限公司提供办理安全生产许可证的材料后三日内协助办理完毕；三、被告万载县万兴矿业有限公司向原告晏秋云、王胜勇、巢学海返还承包费50555元，限本判决生效后三日内付清；四、驳回原告晏秋云、王胜勇、巢学海的其余本诉诉讼请求；五、驳回被告万载县万兴矿业有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元，本诉财产保全费3020元，行为保全费3020元，本诉案件财产保全保险费1710元，反诉案件受理费4900元，由原告晏秋云、王胜勇、巢学海负担7750元，由被告万载县万兴矿业有限公司负担6450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  冯包根人民陪审员  张祖友人民陪审员  杨包根二〇二〇年八月三十一日书 记 员  龙律源