wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终160号 上诉人（一审原告）穆淑兰，女，1942年9月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。 上诉人（一审原告）杨慧然，女，1990年5月21日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。 二上诉人委托代理人李永明，黑龙江省诚实法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区承旭街道长勇村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区承旭街道长勇村。 法定代表人杜江，村长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区承旭街道办事处，住所地哈尔滨市双城区东南阳光小区。 被上诉人（一审第三人）王淑莲，女，1945年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。 被上诉人（一审第三人）金海龙，男，1969年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。 上诉人穆淑兰、杨慧然因给付征地补偿款一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审判裁定认定，2018年6月，案涉土地被哈尔滨市双城区人民政府依法征用，该地所有权人为××城区××街道办事处××村民委员会（以下××），长勇村为被征主体，非征地主体，补偿款已由双城区人民政府发放至长勇村，长勇村与穆淑兰、杨慧然及王淑莲、金海龙就补偿问题尚未达成协议。本案在庭审过程中，穆淑兰、杨慧然撤回对被哈尔滨市双城区承旭街道办事处的起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”穆淑兰、杨慧然庭审前撤回对哈尔滨市双城区承旭街道的起诉符合法律规定，应当予以准许。 长勇村与穆淑兰、杨慧然及王淑莲、金海龙之间就土地承包问题属平等主体之间合同关系，补偿款的发放权利属于长勇村，该款的发放应依土地承包合同而定，涉案土地的用益物权人尚在争议当中，发放行为尚未实施，并没有确认发放对象，该行为不属于行政行为。因此穆淑兰、杨慧然的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回穆淑兰、杨慧然的起诉。 穆淑兰、杨慧然不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。长勇村是受双城区政府委托的社会组织，代表双城区政府征地并发放补偿款，故本案应属行政诉讼受案范围。一审裁定遗漏诉讼主体，一审法院应追加双城区土地部门为被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人哈尔滨双城区承旭街道办事处、长勇村、王淑莲、金海龙未提交书面答辩意见。 本院认为，案涉土地被哈尔滨市双城区政府依法征用前为长勇村集体所有，长勇村是被征地主体。穆淑兰、杨慧然就案涉土地承包权与王淑莲、金海龙及长勇发生争议，补偿款因案涉土地存在争议而未予发放。故该争议属平等主体之间的民事法律关系，不属人民法院于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回穆淑兰、杨慧然的起诉并无不当，依法应当予以维持。综上，穆淑兰、杨慧然的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50.00元，退还上诉人穆淑兰、杨慧然。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十五日 法官助理庞博 书记员徐畅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19199号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：李益滨、黄杰，广东鹏商律师事务所律师。被告：林巧林，男，汉族，1983年9月13日生，身份证住址广东省惠来县号。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰、被告林巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金70905.25元、利息288.2元、分期手续费10014.84元及违约金1268.79元(利息、违约金按约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月15日)；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由:被告向原告申领信用卡。原告向被告核发了卡号********，户名为林巧林的信用卡一张。开户后被告透支消费，经原告多次催促，仍未履行还款义务。被告林巧林辩称：每月最大还款能力1500元。经审理查明：被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡。被告签字确认的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人未能在还款日前(含)全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇;已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日期前(含当日)足额偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，民生银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约还约定，透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，分期手续费收费标准为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；另，《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》中载明取消“滞纳金”项目、收取“违约金”。被告取得卡号********的信用卡，并自2016年9月29日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年3月15日，被告尚欠信用卡本金70905.25元、利息288.2元、分期手续费10014.84元及违约金1268.79元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林巧林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70905.25元、利息288.2元、分期手续费10014.84元及违约金1268.79元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，之后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告林巧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年八月二十日异书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4141号申请执行人刘文科，男，1985年01月15日出生，住北京市市辖区。被执行人唐纯龙，男，1987年04月20日出生，住湖南省永州市双牌县。申请执行人刘文科与被执行人唐纯龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20522号民事判决书已发生法律效力。因唐纯龙未在规定时间内履行义务，刘文科向我院申请强制执行，要求被执行人唐纯龙给付刘文科借款3285元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人唐纯龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐纯龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人唐纯龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘文科认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20522号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16103号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：汪巧玲，女，1977年10月3日生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业消费金融股份公司与被告汪巧玲间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告汪巧玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币75,264.97元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月1日的逾期付款利息13,905.24元，以及自2020年6月2日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金75,264.97元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月20日，被告汪巧玲向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告汪巧玲向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告汪巧玲应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年8月21日，原告向被告汪巧玲指定账户发放10万元款项。签约后被告汪巧玲能按月还款付息，但自2019年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告汪巧玲间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告汪巧玲未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告汪巧玲承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告汪巧玲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪巧玲应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币75,264.97元；二、被告汪巧玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月1日的利息13,905.24元；以及偿付以借款本金75,264.97元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月2日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告汪巧玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，减半收取1,027元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执289号之一 申请执行人：周俊良，男，1991年10月29出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：柳锡芳，男，1989年07月26出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人周俊良与被执行人柳锡芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行，本案执行标的金额为18000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控： 1、2020年4月2日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人柳锡芳推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人柳锡芳的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况。根据反馈结果，本院于2020年4月3日依法冻结了被执行人柳锡芳名下的银行账户、财付通等相关账户，发现并扣划银行存款1200元。并于2020年4月17日依法查封了被执行人柳锡芳所有的车牌号为新Ａ4××××号车辆，但该车辆下落不明。（备注：银行账户、财付通账户、支付宝账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，如需申请继续查封、冻结，需于到期之日前一个月向本院提交书面申请。） 3、2020年8月26日，因被执行人柳锡芳至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人柳锡芳纳入失信被执行人名单。 4、2020年8月26日，本院电话约谈申请执行人周俊良，告知了本案执行情况。申请执行人周俊良对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人柳锡芳名下的财产进行了调查，未发现被执行人柳锡芳名下有可供执行的财产。申请执行人周俊良亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周俊良发现被执行人柳锡芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人柳锡芳负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李远斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢123号 申请执行人黎凤英，女，1957年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人陆玉民，男，1966年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人马秀园，女，1966年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人黎凤英与被执行人陆玉民、马秀园民间借贷纠纷一案，本案现已恢复执行。依照本院作出的(2018)桂0126民初401号生效民事判决书，本案中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人向归还借款本金570000元及利息（利息计算：以570000元本金为基数，从2017年5月17日起计至实际清偿之日止，按月利率1%计算）、支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院对被执行人在银行、不动产、机动车、股票证券、互联网金融、工商登记、其他财产性权益如住房公积金、股息红利、收益性保险、金融理财产品等领域进行了查证，发现被执行人名下有如下财产：1、陆玉民名下的宾阳县宾州镇商贸城南区商品房、宾阳县宾州镇商贸城大道南面商品房、横县横州镇公园路中段商铺；2、马秀园名下的宾阳县宾州镇广场路小区广场南路商品房、南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎小镇地下室不动产；3、陆玉民开设于广西壮族自治区农村信用社联合社的账户内有存款1041.26元、开设于中国工商银行的账户内有存款921.56元、开设于广西北部湾银行的账户内有存款405.63元、开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户内有存款27.19元、开设于招商银行南宁分行营业部的账户内有存款20.15元、开设于中国银行南宁市邕州支行营业部的账户内有存款5.97元，其余银行账户内的银行存款均低于1元；4、马秀园开设于中国工商银行的账户内有存款3228.18元、开设于中国农业银行股份有限公司宾阳县支行的账户内有存款352.27元、开设于招商银行南宁分行营业部的账户内有存款99.32元、开设于广西北部湾银行的账户内有存款66.34元、开设于广西壮族自治区农村信用社联合社的账户内有存款61.14元，其余银行账户内的银行存款均低于1元。除此之外，被执行人并无其他可供执行的财产。前述被执行人的不动产均已另案拍卖、变卖。其中，商品房以360000元的价格变卖成交，嘉和城温莎小镇地下室不动产以88381元拍卖成交，共计448381元。其余不动产，则因无人竞买而流拍。 经查，本案与（2018）桂0126执1129号、（2018）桂0126执1158号、（2018）桂0126执698号、（2018）桂0126执1303号、（2019）桂0126执1270号、（2019）桂0126执1504号系系列案，其中被执行人均为马秀园、陆玉民。因此，被执行人不动产的拍卖、变卖款只能按各申请执行人的债权比例进行分配还款。经计算，本案申请执行人的债权金额共计544138.23元，占比34.22%。其中，商品房因为存在合法设立的抵押权，因此房屋变卖款360000元已全部用于优先清偿该房的抵押权了，已无剩余。嘉和城温莎小镇地下室不动产因为没有抵押，故拍卖款可用于向各申请执行人进行分配。因此，目前本案申请执行人按债权比例分配得款24460.53元，其已经领款完毕。经约谈申请执行人后，其表示不要求对流拍的不动产以物抵债，且暂无被执行人的财产线索提供，现同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人的债权虽然仅得到清偿24460.53元，但目前被执行人的其余不动产经拍卖、变卖后均流拍，申请执行人又不接受以物抵债，其也未能提供被执行人的财产线索，故本案现暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。据此，本案的执行程序需要等待继续执行的条件成就后再重新启动；如发现被执行人的财产线索，申请执行人可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年八月八日 书记员 廖国睿
辽宁省鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执1006号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行,住鞍山市铁**和平路**，法定代表人：张春林。被执行人：于晓红，女性,1964年7月18日生，汉族，住鞍山市台安县。被执行人：田荣福，男性,1962年3月14日生，汉族，住辽中县。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司鞍山鞍钢支行与被执行人于晓红、田荣福信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5215号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠借款本金144672.66元及利息、罚息、逾期违约金和迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2020年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月4日起多次通过全国网络查控系统及鞍山市铁东区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.2020年9月间，本院电话传唤被执行人于晓红、田荣福，但传唤无果。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金144672.66元及利息、罚息、逾期违约金和迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谷晓梅人民陪审员  张雨萌人民陪审员  崔景慧二〇二〇年八月二十一日代理书记员  姚月萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7057号 原告：徐某，男，1982年1月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：李某，女，1979年3月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告徐某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐某撤回起诉处理。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月十四日 书记员  田珈溪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7251号原告：朱承凯，男，1968年7月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告朱承凯与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱承凯之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱承凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资7870元，并支付拖欠工资的20%利息，合计9444元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资7870元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告朱承凯等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计7870元。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告朱承凯等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用7870元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为1574元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计9444元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告朱承凯劳务费用人民币7870元、违约金1574元，共计9444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年八月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1522号原告：邵盛华，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王晓旭，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告邵盛华与被告王晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵盛华到庭参加诉讼。被告王晓旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵盛华向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款13000元，并支付自2018年10月22日起至付清本金之日利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓旭为购买彩票向原告借款13000元，并于2018年10月20日为原告出具借条，承诺次日偿还全部款项，并将身份证押给原告。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还欠款，原告无奈，诉至法院。被告王晓旭未予答辩。原告邵盛华围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经庭审核实，本院对该份证据的真实性及其证明的问题本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告邵盛华开设彩票站，对外销售福利彩票。2018年10月2日，被告王晓旭在原告经营的彩票站购买13000元的彩票，当时未向原告给付现金，承诺第二天给付但未能兑现。该13000元由彩票发行管理机构在经营者邵盛华名下信用卡被划走。事后，邵盛华向王晓旭索要该笔款项时，王晓旭向邵盛华出具借条，注明：人民币壹万叁仟园整，13000元整利息按一分利，从2018年10月2日至2020年1月1日。王晓旭在出具借条的同时还将自己身份证交付给原告。此后，原告多次索要欠款，被告未予给付，原告诉至本院。本院认为，被告王晓旭最初系赊购彩票而欠款，在原告向被告索要欠款时，被告在无钱给付并由原告支付了彩票款的情况下，向原告出具借据。该行为表明被告王晓旭此时与原告或者是彩票机构不再是买卖关系，双方之间的法律关系已经转换为借贷关系，被告王晓旭应履行及时偿还欠款的义务。被告王晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。对原告诉请的利息符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓旭于本判决生效后十日内偿还原告邵盛华13000元，并以13000元本金为基数按照年利率6%自2018年10月22日起支付利息至偿清本金之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告王晓旭负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周政宇 二○二〇年八月三日书记员 丛美珠附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初156号原告：惠水县非羽凡门窗销售部；住所地：惠水县涟江街道涟江南路满坝村**；统一社会信用代码：92522731MA6HACNB7A;经营者：彭中原，男，1994年10月3日生，汉族，现住惠水县。被告：肖浩然，男，1983年10月4日生，，住惠水县原告惠水县非羽凡门窗销售部与被告肖浩然买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠水县非羽凡门窗销售部经营者彭中原到庭参加诉讼，被告肖浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠水县非羽凡门窗销售部诉称：被告于2019年7月21日到原告惠水县非羽凡门窗销售部做门窗，铝合金门19.78平方米，金刚网2.79平方，卫浴门3.321平方，共计9010元。被告于2019年7月29日用微信预付定金2000元，并承诺全部安装完工后付款，但被告在原告把门窗安装完工后失去联系。后原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告剩余货款7010元整；2、本案件受理费由被告承担。被告肖浩然未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告于2019年7月21日到原告惠水县非羽凡门窗销售部做门窗，铝合金门19.78平方米，金刚网2.79平方，卫浴门3.321平方，共计9010元。被告于2019年7月29日用微信预付定金2000元，并承诺全部安装完工后付款，但被告在原告把门窗安装完工后失去联系。后原告向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实有原告当庭陈述以及微信聊天记录、送货单、收据等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告和被告之间实际形成事实上的买卖合同关系，本院对该合同予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告肖浩然尚欠原告惠水县非羽凡门窗销售部剩余货款7010元未付，构成违约，故对原告惠水县非羽凡门窗销售部要求被告肖浩然支付货款7010元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告肖浩然在本判决生效之日起十五日内一次性支付所欠原告惠水县非羽凡门窗销售部货款7010元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖浩然承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  乔 冰审 判 员  周彰良人民陪审员  韦祖翠二〇二〇年八月二十五日法官助理龙清艳书记员程丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2226号之一申请执行人：邹维红，女，1975年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘明哲，男，1983年8月13日出生，汉族，阿荣旗向阳峪政府职员，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人邹维红与被执行人刘明哲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘明哲在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明哲在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  唐汉忠二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4293号申请执行人朱伟。被执行人羿大伟。被执行人黄微微。申请执行人朱伟申请执行被执行人羿大伟、黄微微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1223号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人羿大伟、黄微微银行存款人民币240000元，或扣留、提取被执行人羿大伟、黄微微收入人民币240000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执759号申请执行人张艳，女，住所地北京市通州区。被执行人琳静，女，汉族，住所地呼和浩特市。本院在执行张艳诉琳静(2020)内0105执759号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已给呼和浩特市回民区法院下达协助执行通知书，等待该案款到位，现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人张艳进行了约谈，且申请人张艳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月二十五日书记员 苑晓巍
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2113号原告：韩玉发，男，1963年2月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。被告:黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司，统一社会信用代码912330060963655132，住所地黑龙江省七星农场机关路道南。法定代表人：吕德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓波，男，1971年9月29日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司经理，住黑龙江省。被告:张晓波，男，1971年9月29日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司经理，住黑龙江省。原告韩玉发与被告黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司、张晓波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告韩玉发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩玉发撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年八月二十七日书记员  易 华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4631号申请执行人尚成志，男，1989年01月11日出生，住北京市顺义区。被执行人周青松，男，1966年05月20日出生，住北京市海淀区。申请执行人尚成志与被执行人周青松借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21783号民事判决书已发生法律效力。因周青松未在规定时间内履行义务，尚成志向我院申请强制执行，要求被执行人周青松给付尚成志借款1110元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人周青松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周青松名下无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人周青松采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚成志认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21783号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初250号原告：郭某，男，1975年10月8日生，汉族，泽州人。被告：司某，男，1989年3月24日生，汉族，泽州人。原告郭某诉被告司某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告司某经本院公告向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水泥款9240元及逾期违约金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在泽州县南村镇经营水泥生意。2017年5月份被告让原告提供水泥，前期支付部分水泥款，仍有玖仟贰佰肆拾元（9240）未支付。被告于2017年10月31日为原告出具欠条一支。后经原告多次追要，被告均未支付原告相关水泥费，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告司某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原告郭某在泽州县南村镇经营水泥生意。2017年，被告司某让原告为其供应水泥，在起初支付部分水泥款后，被告即停止支付，截止2017年10月份，被告共计欠付原告水泥款9240元。被告于2017年10月31日为原告出具欠据一支，内容为：今欠到水泥款玖仟贰佰肆拾元整（9240），下个月付一半，两个月内付清。后被告未按约支付原告相关水泥货款，原告遂诉至本院。以上事实有原告方当庭陈述，并有原告向本院提供的欠据一支及本院于2020年4月22日询问被告母亲马金花的询问笔录一份为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物所有权转移后，买受人应当支付价款。本案中，被告向原告购买货物，双方已形成买卖合同法律关系，在原告按约提供货物后，被告应当支付原告相应货款。截止2017年10月被告尚欠原告货款9420元，并为原告出具欠据。对该欠付的货款，被告应当支付原告。原告主张被告支付上述货款的逾期违约金，由于双方在买卖过程中，未订立书面买卖合同，也未对逾期违约的后果进行口头或书面约定，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司某支付原告郭某水泥款9420元。于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告受理费560元，原告郭某已预交，由被告司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 陈 钢人民陪审员 杨小兵人民陪审员 郭丽芳 二0二0年八月三日书 记 员 田 园
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初1031号之一原告：广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇瑞园路**第**，统一社会信用代码91440101MA5ALW6X53。法定代表人：陈剑明，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟健、汤俊逸（实习律师），广东合慧益律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴天职，男，1974年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：吴川帮，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。原告广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司与被告吴天职所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司诉称，要求判决确认被告吴天职名下中国建设银行股份有限公司广州花都四季花园支行银行账号62×××81的存款（截至2020年5月27日银行账户款项为828006.57元）属于原告广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司所有。该款因吴天职个人债务问题已被法院冻结。诉讼中查明，本院在审理（2020）赣1129民初796号江西万年农村商业银行股份有限公司与吴天职、谢卫兰金融借款合同纠纷一案中，江西万年农村商业银行股份有限公司申请诉讼保全，本院作出了（2020）赣1129民初796号之一民事裁定，冻结吴天职在银行存款120万元，执行中，冻结了吴天职名下中国建设银行股份有限公司广州花都四季花园支行银行账号62×××81的存款80万元。本院认为，广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司要求确认吴天职涉案名下的存款属于其所有，现诉讼标的已被法院冻结。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”的规定，广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司应先向本院提出执行异议进行救济，现提起确认之诉，不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司的起诉。案件受理费12080元，广州达芬奇蒙娜丽莎皮具有限公司已缴纳，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  彭长明二〇二〇年八月二十四日书记员  叶陈义
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1285号 慈溪市融通小额贷款股份有限公司、宁波纽奇工具有限公司（原名称慈溪市银亿五金工具有限公司）： 申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人宁波纽奇工具有限公司（原名称慈溪市银亿五金工具有限公司）等小额借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初88号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，初执案号（2016）浙0282执5473号，后终结本次执行程序。现执行到150813.18元，本院以（2020）浙0282执恢1285号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1285号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执5473号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十五日 承办人：马红伟电话：0574****××××
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6575号原告：杨庆祥，男，1953年5月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：赵重明,男,1979年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告杨庆祥与被告赵重明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆祥的委托诉讼代理人韩小庆到庭参加诉讼，被告赵重明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。杨庆祥向本院提出诉讼请求：判令赵重明偿还杨庆祥借款本金13000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，自2018年12月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年7月13日，赵重明从杨庆祥处借款13000元并出具借条，承诺同年11月30日前还清。但借款到期后经多次催要，赵重明至今未还，故杨庆祥诉至本院。赵重明未作出答辩。经审理查明：赵重明向杨庆祥出具借条，写明：赵重明于2018年7月13日，从杨庆祥手中取走现金一万三千元，约定2018年11月30日归还。杨庆祥陈述，借款已当场现金交付，但赵重明无任何还款。以上事实，有借条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，杨庆祥与赵重明形成的前述民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。收到杨庆祥出借的款项后，赵重明应按约还款。现期限已过，赵重明应立即还款，其逾期未还的行为构成违约，应当支付逾期利息。故杨庆祥要求赵重明返本付息，于法有据，本院支持。赵重明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵重明于本判决生效后十日内返还杨庆祥借款本金13000元并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自2018年12月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告赵重明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵重明负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告赵重明负担（于本判决生效后七日内直接支付原告杨庆祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  葛明柱审判员  潘 杰二〇二〇年八月三日书记员  郑思宇
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1663号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：陆悦，女，1975年12月8日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陆悦财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  武密芬二〇二〇年八月二十八日法官助理蒋磊书记员樊姗姗
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3912号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人陈冬红，女，1965年02月25日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人沙里与被执行人陈冬红借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21721号民事判决书已发生法律效力。因陈冬红未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人陈冬红给付沙里借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人陈冬红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈冬红名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人陈冬红采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21721号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执667号申请执行人吴晓芹，女，1967年7月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人杨加芹，女，1977年3月4日生，汉族，住阜宁县。申请执行人吴晓芹与被执行人杨加芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出民事判决书。该判决书载明：“一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初4628号民事判决；二、上诉人杨加芹于本判决生效后十日内向被上诉人吴晓芹支付房屋占用费34911元及利息（自2017年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回被上诉人吴晓芹的一审其他诉讼请求；四、驳回上诉人杨加芹的一审反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元，一审反诉案件受理费2546元，合计4866元，由被上诉人吴晓芹负担1620元，上诉人杨加芹负担3246元；二审案件受理费9407元，由被上诉人吴晓芹负担3407元，上诉人杨加芹负担6000元。”法律文书生效后，被执行人杨加芹未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴晓芹申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨加芹在金融机构的存款34911.00（含执行费424.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年八月十一日书记员  成 浩
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1227刑初110号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人吴克伟，男，1981年8月15日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年2月21日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，次日被新晃侗族自治县公安局变更强制措施为监视居住，2020年3月1日，新晃侗族自治县人民检察院决定监视居住，同日由新晃侗族自治县公安局执行监视居住。2020年7月22日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉[2020]90号起诉书指控被告人吴克伟贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员李新平、检察员助理向东出庭支持公诉，被告人吴克伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月18日21时许，被告人吴克伟在新晃侗族自治县扶罗镇弓判小学附近公路边以人民币90元的价格向吸毒人员杨某某贩卖约0.1克毒品海洛因。2020年2月19日20时许，被告人吴克伟在新晃侗族自治县扶罗镇弓判小学附近公路边以人民币100元的价格向吸毒人员杨某某贩卖约0.1克毒品海洛因。2020年2月20日，被告人吴克伟在其位于新晃侗族自治县的家中被新晃侗族自治县公安局民警抓获。 公诉机关建议对被告人吴克伟在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。 上述事实，被告人吴克伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、接报案登记表、抓获经过、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、证人杨某某的证言、被告人吴克伟的供述和辩解、现场复核笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人吴克伟无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴克伟归案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴克伟承认公诉机关指控的罪行，自愿接受处罚，可以从宽处理。本案系认罪认罚案件，公诉机关建议对被告人吴克伟在六个月至十个月有期徒刑范围内量刑并处罚金的建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴克伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年3月20日止。罚金限于本判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张亚 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  李勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2564号原告：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人：杨建新，职务总经理委托诉讼代理人：孙旺，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜子姣，天津金诺律师事务所律师。被告：张行民，男，1959年5月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王丽萍，女，1959年12月31日出生，汉族，住天津市红桥区原告天津市自来水集团有限公司与被告张行民、王丽萍返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二〇年八月二十七日法官助理范洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4913号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人张武龙，男，1988年08月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人王永亮与被执行人张武龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初641号民事判决书已发生法律效力。因张武龙未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人张武龙给付王永亮借款2200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月27日向被执行人张武龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张武龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张武龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初641号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖203号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：张梦婷，女，1997年4月28日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告张梦婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连环球外商俱乐部有限公司。住所地：辽宁省大连开发区金石滩国际旅游度假区君海园**。法定代表人：李伟建，该公司董事长。委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华瀛房地产营销代理有限公司。。住所地：辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦**法定代表人：黄智贤，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢宗光，男，1964年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**。再审申请人大连环球外商俱乐部有限公司（以下简称环球外商公司）因与被申请人大连华瀛房地产营销代理有限公司、邢宗光返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环球外商公司申请再审称，原审法院在没有查明事实的情况下，认为环球外商公司诉讼是为了排除房屋的强制执行，将环球公司的诉讼请求与法院查封对立起来，认定环球公司第一项诉讼请求不符合民事诉讼的受案范围，没有事实依据和法律依据；环球公司已取得了山东省高院再审的生效判决，确定了争议房屋归环球公司所有，环球公司的诉求，是为了恢复对房屋的占有、使用、收益以及要求损害赔偿，理应属于法院民事诉讼的受案范围。原审法院认为环球公司可以通过执行异议等程序解决问题，从而维持驳回起诉的裁定，适用法律错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于大连市中级人民法院在执行申请执行人大连金广建设集团有限公司与被执行人环球外商公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人环球外商公司所有的位于大连金石滩国家旅游度假区“金座庄园”15#区的公建房屋委托拍卖公司予以拍卖并成交，且作出了(2002）大民房执字第××号民事裁定书，裁定上述房屋拍卖给大连华瀛房地产营销代理有限公司所有。再审申请人现依据山东省济南市中级人民法院于2011年6月11日作出(2009)济民一初字第20号民事判决书主张物权权利，该判决确认位于大连金石滩国家旅游度假区“金座庄园”15#区的公建房屋归环球外商公司所有。对于案涉的两份生效法律文书分别确认了大连华瀛房地产营销代理有限公司的物权权益及环球外商公司的物权权益，相应权益涉及同一物权且存在冲突。对此，原审认定在该冲突没有通过司法程序解决之前，环球外商公司起诉请求被申请人返还案涉争议房屋存在不当，裁定其可依法通过执行异议或其他法律规定的程序解决并无不妥。再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审裁定对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审裁定依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，环球外商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连环球外商俱乐部有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初137号原告：黄冈白潭湖投资发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口大道**,统一社会信用代码914211005882261146。法定代表人：夏国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚军，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：高绿洲，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住，住所地北京市海淀区西三环北路一社会信用代码91110000100011401J。委托诉讼代理人：秦静，系该公司职员。委托诉讼代理人：梁高华，系该公司职员。原告黄冈白潭湖投资发展有限公司与被告中国对外建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。被告中国对外建设有限公司于2020年7月27日向本院提出管辖权异议申请，于2020年8月4日向本院申请撤回管辖权异议申请。本院经审查认为，被告中国对外建设有限公司申请撤回管辖权异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照相关法律规定，裁定如下：准许被告中国对外建设有限公司撤回管辖权异议。审判长  田志敏审判员  张汉梅审判员  李 军二〇二〇年八月五日法官助理王杏元书记员熊昌宇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异217号异议人（案外人）:乔群高，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址贵州省平坝县。委托代理人（一般代理）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人乔群高于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）乔群高向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2012年6月16日，异议人乔群高与大地联创公司就大地春城三期5栋房屋签订《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款。2014年1月23日，大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用。因大地联创公司的原因一直未能办理产权事宜。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城5栋房）。另查明，2012年6月15日，大地联创公司与贵州恒亿建筑工程有限责任公司凯里经济开发区分公司签订《抵房协议》，协议主要内容为：经双方协商同意将大地春城5幢402号、房抵扣大地春城消防工程款。2012年6月16日，异议人乔群高与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大地春城5栋房，未约定购房款。2015年9月17日，乔群高获得案涉房屋的销售不动产统一发票，购房金额为624942元。本院认为，异议人乔群高提出其向大地联创公司购买凯里市大地春城5栋房屋，虽其提供有《商品房买卖合同》及不动产发票等，但不足以证实其已支付了购房款，其所提证据不足以排除执行，故异议人乔群高的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人乔群高的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执恢117号安徽省速利奇车业有限公司：你单位与刘永斌其他案由一案，本院作出的(2015)岐民初字第00268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘永斌于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限期到法院交案件款￥141136.00元，执行费2017元。逾期加倍支付迟延期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初640号原告：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址广州市海珠区大德围**，公民身份号码：440************017。委托代理人:伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，身份证住址广州市海珠区大德围**，公民身份号码：440************027，系原告母亲。被告：广州市海珠区人民政府。住所地：广州大道**。法定代表人：李海洲，区长。委托代理人：彭琪、陈艺娟，广州市海珠区司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市海珠区人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员林彦对本案进行了审理。现已审理终结。经审查，2020年4月2日，广州12345政府服务热线向广州市海珠区住房和建设局的下属事业单位广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称海珠房屋物业一所）转送穗12345转字第082*************901号《广州12345政府服务热线工单登记表》。该登记表记载原告举报广州市海俊物业管理有限公司南田路分公司在海珠区南田路166号设立关卡违规收取费用，希望有关部门要求物业公司撤销关卡，并没收物业公司经营该关卡的收入。海珠房屋物业一所于2020年4月8日作出《海珠区房屋安全和物业一所投诉事项处理意见书》，对原告举报事项进行了答复。原告不服上述涉案处理意见书，于2020年4月27日向被告广州市海珠区人民政府提起行政复议申请，要求：1.撤销涉案处理意见书；2.查处南田路昌盛小区内外所有没有获得建筑施工许可证的非法建筑；3.拆除南田路166、168、170、172号5000平方米地块的非法建筑；4.挖走南田路昌盛小区内外所有非法建筑；5.注销陈振兴在昌盛小区一切商业称呼；6.还原300棵大树及植皮，一律种植石榴树，植皮部分由原告种菜和自用；7.修正陈振兴租用的70平方米，不等于90000平方米或者150000平方米；8.广州市海珠区住房和建设局必须在15日内完成以上7项，逾期支付每秒100元给原告。被告经审查，于2020年6月23日作出海珠府复字〔2020〕50号《行政复议决定书》，认为海珠房屋物业一所作出的涉案处理意见书是对原告举报物业公司在海珠区南田路166号设立关卡收取费用的举报事项的回复，对原告的权利义务不产生实际影响，与原告无利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：一、驳回原告提出的第一项行政复议申请；二、原告提出的第二至第八项复议请求超出行政复议范围，不予审查。原告不服，遂起诉至本院，请求法院撤销海珠府复字〔2020〕50号《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告诉讼请求为撤销海珠府复字〔2020〕50号《行政复议决定书》。原告未能提交初步证据证明其投诉举报事项影响其自身权益，其与被投诉的行为存在利害关系。海珠房屋物业一所对其举报事项作出的涉案处理意见书属信访答复，该信访答复行为既不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费25元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  林 彦二〇二〇年八月三日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初192号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市城中区好特餐饮娱乐会所，住所，住所地广西壮族自治区柳州市解放南路**广惠大厦**社会信用代码：92450202L573724306。 经营者：陆树明。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告柳州市城中区好特餐饮娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 阳永乐 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李 颖 代书记员 刘锦燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：程晓茂，女，1965年11月1日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程晓茂信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告程晓茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金131798.34元、利息12193.65元、分期手续费5870.04元、违约金21715.22元，合计171577.25元，并从2019年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40339300********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告程晓茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月6日，被告向原告申领信用卡，并在声明签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在信用卡主卡及借记卡申请人签名处，程晓茂签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告向原告发放了卡号为40339300********信用卡。4、2016年4月17日，被告开始刷卡消费，截至2019年12月3日，欠款本金131798.34元、利息12193.65元、分期手续费5870.04元。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月3日的透支本金131798.34元、利息12193.65元、分期手续费5870.04元，及从2019年12月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程晓茂于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金131798.34元、利息12193.65元、分期手续费5870.04元，及从2019年12月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746.78元，公告费560元，共计4306.78元，由被告程晓茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡 敏人民陪审员 王 瑢人民陪审员 肖莉萍二〇二〇年八月二十七日书 记 员 童 婷
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执异45号 案外人陈芳，女，1970年11月2日出生，住金华市婺城区。 申请执行人莫媛，女，1984年12月16日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人金华市高恒置业有限公司，住所地金华市金**桃园小区。 法定代表人胡樟松。 被执行人胡樟松，男，1962年11月22日出生，住金华市。 被执行人朱建芳，女，1968年4月25日出生，住金华市。 本院在执行申请执行人莫媛与被执行人金华市高恒置业有限公司、胡樟松、朱建芳房屋买卖合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人金华市高恒置业有限公司名下的房产。案外人陈芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈芳于2020年8月31日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人向本院撤回执行异议，是对自己民事诉讼权利的处分，未损害他人的合法利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下: 准予案外人陈芳撤回执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内。向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 李 婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终958号上诉人（原审被告）：吴开立，男，1970年4月14日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：陈祖新，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向声保，男，1968年3月8日出生，土家族，小学文化，个体工商户，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莉，湖北鹏恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭学刚，男，1966年9月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：马光富，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。上诉人吴开立因与被上诉人向声保、郭学刚买卖合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴开立上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回向声保对吴开立的起诉，本案全部诉讼费用由向声保、郭学刚负担。事实和理由：1.一审法院以买卖合同纠纷立案审理，以代理权纠纷作出判决，程序违法；2.原审法院没有查明案涉买卖合同是吴开立与向声保订立的还是郭学刚与吴开立订立的，认定事实不清；郭学刚与向声保就案涉货款发生争议的原因是货物存在质量瑕疵，一审法院判决吴开立支付货款没有依据；3.原审法院遗失了吴开立在（2019）鄂2825民初1171号民事判决中提交的关键证据，吴开立依法不应当再承担举证责任。向声保辩称，向声保与郭学刚是买卖关系，向声保已经实际交付了涉案四笔货物，郭学刚应收到了这四笔货物。从向声保与郭学刚后期的交易来看，向声保确信郭学刚也收到了这四笔货物。郭学刚称其未收到货物，因承运人吴开立未提供其已经实际交付货物的证据，因此吴开立应承担支付货款的义务。郭学刚辩称：1.一审法院认定事实清楚。吴开立对向声保出具的提货单认可并签字，同时在庭审过程中吴开立也承认其承运了该批次货物。向声保无充分证据证实郭学刚预定了该批次货物，吴开立也无充分证据自己将承运的该批次货物交付给了郭学刚。向声保与郭学刚在本案中不存在买卖合同关系，郭学刚与吴开立也不存在委托代理关系。2.一审法院判决结果公正。案涉货物的提取是确定的，有吴开立提取签字为证，同时吴开立自己也当庭认可，该批次货物交给谁是不清楚的，故吴开立应承担举证不能的法律后果。同时在本案中向声保也应承担货物交接手续不完备的后果。向声保向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告货款11900元，并按年利率6%支付从2018年6月26日至货款还清之日止的资金占用利息；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：郭学刚在宣恩县沙道沟镇经营有一家具店。2017年始，郭学刚在来凤县向声保经营的家具加工厂购买板床、套床、床垫等物品用以销售，货物的交付方式为自提、郭学刚委托他人（吴开立等运输人员）提取或向声保送货，货物运输费用由郭学刚支付，货物价款支付为现金支付或记账。其中郭学刚预定货物后委托吴开立提取货物的，向声保开具送货单或收据两联单，载明货物数量及价格，吴开立核对后签字，一联向声保自留，一联交付吴开立；吴开立将货物运送至沙道沟镇后，将持有的一联送货单或收据与货物一并交付给郭学刚。期间，吴开立分别于2018年2月11日、2月27日、3月8日、6月25日在向声保处签字提取货物，货物金额共计11900元；郭学刚分别于2018年4月8日、5月8日、5月13日在向声保处提取货物，货物金额共计6490元；吴开立分别于2019年1月31日、1月26日在向声保处签字提取货物，货物金额共计6020元。2019年2月3日，向声保之妻持上述九次送货或收货单据到郭学刚处收货款，郭学刚否认收到吴开立2018年2月11日、2月27日、3月8日、6月25日签字提取的货物。除该四次货款外的其余货款12510元，郭学刚于当日结清。双方为此发生纠纷后，向声保于2019年7月5日提起本案诉讼。一审法院认为，从原告向声保与被告郭学刚之间的交易习惯来看，被告郭学刚委托运输人员提取货物的，系由被告郭学刚事先向原告向声保预定货物，而本案争议的被告吴开立于2018年2月11日、2月27日、3月8日、6月25日签字提取的货物，被告郭学刚否认系其向原告向声保预定，原告向声保亦未能提交充足的证据证实系被告郭学刚预定货物并委托被告吴开立提取；且被告郭学刚亦否认收到被告吴开立签字提取的货物，被告吴开立亦未能提交充足有效的证据证实其已将送货单或收据与货物一并交付给被告郭学刚；对被告吴开立提取货物的行为，原告向声保、被告吴开立未有证据证明被告郭学刚已予以追认。故就本案争议的四次货款，原告向声保主张与被告郭学刚存在买卖合同关系而要求被告郭学刚支付其货款及资金占用利息的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。原告向声保已将货物交付给被告吴开立，被告吴开立签字认可货物品种、数量及价款并将货物提取，应认定被告吴开立以被告郭学刚的名义订立合同，该行为未经被告郭学刚追认，对被告郭学刚不发生效力，应当由被告吴开立承担责任，即由被告吴开立支付原告向声保货款11900元。双方对资金占用利息未有约定，原告向声保要求被告吴开立支付资金占用利息的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。判决：一、被告吴开立支付原告向声保货款11900元（限判决生效之日起10日内履行完毕）。二、驳回原告向声保其他诉讼请求。案件受理费97.50元，由被告吴开立负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为，吴开立以郭学刚名义与向声保订立买卖合同并运走相关货物后，应由谁承担支付货款的义务。对此本院分析评判如下：吴开立、郭学刚均系具有完全民事行为能力的自然人，能以自己的名义从事民事活动，享有民事权利，承担民事义务。完全民事行为能力人以他人名义从事民事活动的，须经他人授权，如事前既未得到授权，事后亦未得到追认，则行为人应当自行承担相应的法律后果。本案中，向声保开具的送货单或收据明确载明收货单位为沙道沟郭老板或沙道郭老板，吴开立在收货单位、收款单位处签名，送货单及收据均载明了货物的名称、数量及价款，意味着吴开立是代表郭学刚与向声保签订合同并接收货物的。而吴开立在本案中并未提交充分的证据证明其以郭学刚的名义从事的上述活动经过了郭学刚的授权或者郭学刚事后予以追认，且郭学刚一直否认收到了上述货物，故吴开立应当自行承担上述民事法律行为的后果。现无证据证明郭学刚委托吴开立从事了上述民事法律行为，并从该行为中受益，向声保起诉要求郭学刚支付案涉货款，缺乏依据。当事人对自己的诉讼主张应当提交相关的证据证实。上诉人吴开立称自己不应当承担相关举证义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人吴开立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97.5元，由上诉人吴开立负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年八月二十四日书记员 吴素云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8279号上诉人（原审原告）：黎嘉明，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡国英。被上诉人（原审被告）：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡星明。上诉人黎嘉明与因与被上诉人佛山市顺德区润景房产有限公司、广东业城建筑工程有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初20391号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，黎嘉明于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，黎嘉明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黎嘉明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5662号原告：李卫东，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱社保，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地址河北省邯郸市魏县。原告李卫东与被告朱社保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告朱社保经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫东向本院提出诉讼请求：1．判令朱社保偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年9月8日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2．判令朱社保承担本案诉讼费用。事实和理由：李卫东与朱社保系朋友关系，朱社保因资金周转为由向李卫东借款100000元。2017年7月24日，李卫东将借款现金交付朱社保，朱社保出具借条，约定借款期限12个月。2018年9月，朱社保偿还李卫东现金60000元，李卫东出具证明一份，朱社保承诺一个月内偿还余款并给付利息，后朱社保并未按期偿还，李卫东多次催要未果，故诉至法院。朱社保既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：李卫东称其与朱社保系朋友关系，2017年7月24日，朱社保以生意周转为由向李卫东借款100000元。2017年7月24日，朱社保作为借款人出具借条一份，载明：“今向李卫东借人民币100000元，期限为12个月，于2018年7月23日一次性还清。借款人姓名：朱社保，性别：男，民族：汉，出生年月日：1970．3．21，家庭住址：河北省邯郸市魏县***，身份证号码：×××。”庭审中，李卫东称，在借款交付的时候其预扣了20000元的利息，实际交付现金80000元，其同意将20000元作为借款本金扣除，借款本金数额应为80000元；2018年9月初，朱社保以现金方式偿还借款本金60000元，其中最后一笔20000元的还款时间为2018年9月8日，故其自2018年9月8日起算逾期利息。上述事实，有借条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱社保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，李卫东与朱社保建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱社保出具借条认可向李卫东借款的事实并承诺还款期限，其理应按时偿还。关于借款本金，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，李卫东在交付借款本金时预先扣除利息20000元，应以其实际交付的借款数额作为出借本金，现李卫东认可借款本金为80000元，本院对此不持异议。因李卫东认可朱社保已偿还借款本金60000元，故对其要求朱社保偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李卫东按照年利率24%标准主张逾期利息的诉讼请求，本院认为，李卫东并未提交双方就给付利息和利息计算标准达成一致意见的证据，其主张按照年利率24%标准计算逾期利息，缺乏事实和法律依据。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现李卫东与朱社保并未约定利息，李卫东有权按照年利率6%标准主张资金占用利息，故对于李卫东主张逾期利息的计算标准，本院依法调整为按照年利率6%计算，对其过高请求，本院不予支持。关于利息起算时间，涉案借条约定的还款期限于2018年7月23日届满，现李卫东认可朱社保于2018年9月8日最后一次偿还借款20000元，并主张自该日起算逾期利息，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱社保于本判决生效之日起七日内偿还原告李卫东借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年9月8日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱社保负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告朱社保负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年八月十日书记员 渠守彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田秋科，男，1967年11月3日出生，汉族，身份证住址：山西省交城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田秋科小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额28000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田秋科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告田秋科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初628号之一 原告：赵某军，男，1963年4月26日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。 被告：亢某，男，1982年12月13日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。 被告：山西昇源通达商贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区大王路**美林湾**楼**。统一社会信用代码：91140100317166666N。 法定代表人：陈利贞，系该公司经理。 本院受理原告赵某军与被告亢某、山西昇源通达商贸有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告赵某军于2020年8月26日向本院提出申请撤回对被告山西昇源通达商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告赵某军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某军撤回对被告山西昇源通达商贸有限公司的起诉。 审 判 长  谢卫强 审 判 员  邱 静 人民陪审员  马志勇 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  董洋洋 ——
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1312号 肖栗： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑初115号刑事判决书于2020年5月26日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.5万元。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更511号 罪犯张绪松，男，1990年5月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省洪山监狱服刑。 湖北省武汉市江汉区人民法院于2017年8月16日作出(2017)鄂0103刑初286号刑事判决，认定被告人张绪松犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日作出(2017)鄂01刑终1190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张绪松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省洪山监狱提出，罪犯张绪松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯张绪松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2019年2月12日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。 本院认为，罪犯张绪松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张绪松的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年5月16日起至2024年2月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 迟 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年八月十八日 法官助理 崔亚斐    书 记 员 刘凯
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执292号 关于孙玉英申请执行姜恩旭借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案执行，并于2020年8月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审76号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人青岛广通食品有限公司。 法定代表人曲学涛。 委托代理人曲苗苗，该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月21日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛广通食品有限公司于2019年10月22日作出的青住金处理字[2019]15第046号行政处理决定。 本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第046号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人曲苗苗,到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年10月22日作出青住金处理字[2019]15第046号行政处理决定，并于同年10月23日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。后因公积金补缴金额填写不规范，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年11月18日作出青住金某1字[2019]第054号补正通知书，并于同年11月23日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月8日作出青住金某2执催字[2020]035号催告书，并于同年5月11日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年10月22日作出的青住金处理字[2019]15第046号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第046号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月四日 法官助理 张杰 书记员王崧 书记员王倩倩
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执181号之一申请执行人：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路**，统一社会信用代码9143120033839887X1。法定代表人：蒲少忠,系公司董事长。被执行人：张国华，男，1970年5月20日出生，苗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：姚桂菊，女，1968年9月16日出生，侗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12执监86号执行裁定、湖南省新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227民初195号民事调解，在执行申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人姚桂菊、张国华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人姚桂菊、张国华的收入32万元，或冻结、划拨被执行人姚桂菊、张国华的银行存款32万元，或查封、扣押被执行人姚桂菊、张国华价值32万元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖瑞明二〇二〇年八月二十八日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保75号申请人：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该公司理事长。被申请人：张长来被申请人：邓永山申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人张长来、邓永山名下价值43417元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了担保。本院经审查认为：申请人周口农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人张长来、邓永山名下价值43417元的财产予以查封、冻结。案件申请费454元，申请人周口农村商业银行股份有限公司先行交付。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  朱新勇二〇二〇年八月六日书记员  李龙龙
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执948号之一 申请执行人：侯凤英，女，1958年8月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：丁世明，男，1956年5月18日出生，汉族，现住宣化区。 申请执行人侯凤英与被执行人张丁世明侵权纠纷一案，河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705民初985号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯凤英于2019年10月14日来我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2019年10月28日向被执行人丁世明送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统、张家口市宣化区不动产登记中心、张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司查询了被执行人丁世明名下的车辆、房地产登记信息、住房公积金信息、土地登记和收益类理财保险信息，丁世明名下无车辆、无房产、无住房公积金、无土地登记、无收益类理财保险信息；未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人丁世明名下有账号为62×××75的中国农业银行股份有限公司张家口宣化跃进街支行的余额3328.49元，本院已依法扣划其3328元，并向申请人侯凤英发放3328元；未发现其他可供执行的财产线索。 5、到被执行人丁世明居住地进行调查，该社区工作人员未能提供其财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，经查未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院对被执行人丁世明作出限制消费令。 上述执行信息本院通过见面谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内未提供财产线索，且对终结本次执行程序未置可否。本案尚有130139.69元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705民初985号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年八月三日 书记员  赵 轩