上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9555号原告：张师保，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：裴海海，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：苏金华，总经理。委托诉讼代理人：王波，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司,营业场所浙江省宁波市鄞州区。负责人：纪凤兵，经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤菲菲，浙江天职正律师事务所律师。原告张师保与被告裴海海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称太保宁波公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司(以下简称人保宁波公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据被告人保宁波公司的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行重鉴。原告张师保的委托诉讼代理人顾嘉琳，被告裴海海、被告人保宁波公司委托诉讼代理人尤菲菲。被告太保宁波公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张师保向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保宁波公司、被告人保宁波公司在保险限额范围内赔付医疗费57,141.11元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.50天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费9,630元(80元/天×119天+110元/天)、误工费29,760元(2,480元/月×12个月)、交通费500元、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金3,000元(已按责主张，在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费300元，司法鉴定费(初鉴)2,850元，超出交强险范围的在商业三者险限额范围内按60%比例赔付；2.被告裴海海赔付原告律师代理费4,500元。事实和理由：2019年1月18日6时30分许，被告裴海海驾驶车牌号为浙B7XX**机动车途经上海市闵行区都会路元江路北约200米处，恰逢原告骑行电动自行车行驶至此，致使原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告裴海海与原告承担事故同等责任。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，酌情给予误工300日、营养120日、护理90日，择期行内固定取出术，酌情给予误工60日、营养30日、护理30日。事发期间，被告太保宁波公司是事故车辆交强险的保险人，被告人保宁波公司是事故车辆商业险的保险人，故要求被告太保宁波公司在交强险、被告人保宁波公司在商业险赔偿范围内直接向原告赔偿，不足部分由被告裴海海按责赔偿。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告裴海海辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后未垫付过钱款。现同意赔付原告律师代理费4,500元。被告太保宁波公司书面答辩称，事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在医疗费用赔偿限额内赔付1万元、在死亡伤残赔偿限额内赔付11万元、财产损失不予认可，在交强险范围内共计赔付12万元。其余同商业险保险公司的答辩意见。被告人保宁波公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保100万商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后未垫付过钱款。对原告伤残等级及三期鉴定结论有异议，故申请重新鉴定。对于原告主张的各项损失：医疗费认可57,141.11元，但要求扣除非医保部分5,313元；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可60元/天，如有发票按发票金额；误工费无异议；残疾赔偿金，伤残等级认可重新鉴定标准、具体费用要求法院依法处理；精神损害抚慰金由法院酌定；交通费、衣物损由法院酌定；鉴定费(初鉴)不在商业险理赔范围，不予认可；律师代理费不在保险理赔范围。已经垫付重新鉴定费用3,900元，要求在本案中一并处理。经审理查明，原告所述事故发生经过、事故责任认定等均属实。本起事故致原告受伤，交警部门出具道路交通事故认定书认定原告与被告裴海海负事故同等责任。原告伤后至上海市第五人民医院治疗，共支出医疗费57,141.11元。因赔偿事宜协商不成，原告遂诉至本院。另查明，浙B7XX**登记在案外人杨某某名下，该车辆在被告太保宁波公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)，在人保宁波公司投保了赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内。经上海市润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告张师保因交通事故致左胫骨平台塌陷，并形成塌陷骨块，累及关节面，左侧踝间隆突骨折，左腓骨小头骨折伴骨挫伤，内侧半月板撕裂，内外侧副韧带及前交叉韧带损伤，左膝膑上囊肿胀，左膝关节积液，现左膝关节活动明显受限，评定XXX伤残，损伤后酌情给予休息期300日，营养期120日，护理期90日。内固定物拆除的后续治疗休息期60日，营养期30日，护理期30日。再查明，原告张师保自2017年8月至2019年7月，社保缴费单位为上海和迅物业管理有限公司。原告张师保、案外人王月霞为上海市闵行区马桥镇新街******房屋的产权人。诉讼中，根据被告人保宁波公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对张师保伤残等级及三期进行重新鉴定，该院于2020年8月7日出具司法鉴定意见书(重鉴)，鉴定意见为：被鉴定人张师保因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，腓骨小头骨折，左膝内侧半月板撕裂，内、外侧副韧带及前交叉韧带损伤，左膝关节积液等，现遗留左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含取内固定术)休息360日，营养120日，护理120日。被告人保宁波公司垫付司法鉴定费(重鉴)3,900元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、陪护费发票、司法鉴定意见书及发票、房屋产权证、社保缴费记录等证据、被告人保宁波公司提供的商业保险保单抄件以及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定原告张师保与被告裴海海负事故同等责任。原告的损失首先由被告太保宁波公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险的不足部分及司法鉴定费由被告人保宁波公司在商业第三者责任险范围内按照60%的比例承担赔偿责任；律师代理费由被告裴海海承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费，原告主张医疗费为57,141.11元，被告人保宁波公司主张扣除非医保部分5,313元，加重了投保人的义务，显失公平，故对于该抗辩本院不予采纳。本院认定原告医疗费57,141.11元；2.住院伙食补助费210元，被告人保宁波公司不持异议，本院予以确认；3.营养费，原告主张4,800元尚属合理，本院予以支持；4.护理费，根据原告的伤情、实际支出及鉴定意见，对原告已支出的护理费予以认可，剩余天数原告主张按照80元/天标准计算，尚在法律规定的合理范围内，本院认定原告护理费9,630元；5.误工费，被告人保宁波公司无异议，本院予以确认；6.伤残赔偿金147,230元，原告主张标准及计算方式于法不悖，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，结合双方过错程度及原告受伤鉴定伤残等级，原告主张3,000元尚在法律规定的合理范围内，本院予以支持；8.交通费，本院酌情支持300元；9.衣物损，本院酌情支持200元；10.司法鉴定费(初鉴)2,850元，系原告实际支出，本院予以支持；11.律师费，被告裴海海同意赔付4,500元，本院予以确认。另外，就司法鉴定费(重鉴)一节，本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人保宁波公司在本案中提出对原告伤势重鉴，该评估结论为本院定案重要依据，是查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由此产生的司法鉴定费(重鉴)理应由保险人承担。综上，本起事故造成原告的损失包括医疗费57,141.11元、住院伙食补助费210元、营养费4,800元、护理费9,630元、误工费29,760元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,850元、律师费4,500元，共计259,621.11元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，衣物损失费属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿范围，故上述损失共计120,200元应由被告太保宁波公司在交强险范围内赔偿，上述项目剩余费用及鉴定费合计134,921.11元应由被告人保宁波公司在商业三者险范围内按照60%的比例予以赔偿，计80,952.67元；律师费4,500元不属于保险赔偿范围，由被告裴海海承担，因律师代理费被告裴海海已履行，故本院不再处理。被告太保宁波公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告张师保120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告张师保80,952.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192.40元(已减半收取)，由被告裴海海负担。司法鉴定费(重鉴)3,900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力;（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。