wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1268号原告赵某，男，1967年3月13日生，住昌黎县。被告王某，男，1970年10月20日生，住昌黎县。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的扇贝柱款30100元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系扇贝养殖户，2011年冬被告从原告处收购扇贝柱，并赊欠了部分扇贝柱款，后经核算，被告共计欠原告价值30100元的扇贝柱款，当时被告并为原告出具了欠条一份，主要内容为：“欠30100元，王某。”后经原告多次催要，被告一直未给付原告上述扇贝柱款，故诉至法院，要求被告偿还上述欠款。被告王某辩称，我也说不好是不是欠这么多，是欠原告扇贝款，数额不清楚，我也有帐底。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份。2、录音光盘一份。证明被告拖欠饲料款的事实及数额。经质证，被告王某发表如下质证意见：欠条上的字是我的。录音我没听清，没异议，我承认。本院经审核认为，上述证据被告均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2011年冬，被告王某从原告赵某处收购扇贝柱，并赊欠了部分扇贝柱款，后经原、被告双方核算，被告王某尚欠原告赵某扇贝柱款30100元未给付，被告王某为原告赵某出具了欠条一份。现被告王某尚欠原告赵某30100元扇贝柱款未给付。本院认为，被告王某从原告赵某处赊购扇贝柱，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的买卖行为。原告赵某已将扇贝柱交付给被告王某，被告未按约定给付原告部分扇贝柱款的事实清楚，故被告应按约定全面履行自己的义务并承担相应的民事责任。综上所述，原告赵某要求被告王某给付扇贝柱款的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某扇贝柱款30100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费276元、保全费321元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年八月二十日书记员 张丽华
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执837号之五申请执行人：张庆华。被执行人：宋允海。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初264号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人宋允海在中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行账户内存款人民币169.02元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年八月六日书记员  高 莉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4511号原告：深圳市裕成贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙城大道**501，统一社会信用代码914403007703015712。法定代表人：周玉文，总经理。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：李伟琴，女，汉族，1980年5月12日出生，住址广东省惠东县。被告：深圳市晶宝食品饮料有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区石井街道金龟社区田作居民小组厂房康思源）101，统一社会信用代码91440300192442988L。法定代表人：罗蔚然。原告深圳市裕成贸易有限公司与被告李伟琴、深圳市晶宝食品饮料有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告深圳市裕成贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市裕成贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年八月十七日书记员  邓钰玮
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执210号之二 申请执行人严XX，女，汉族，住杭州市上城区，现住杭州市西湖区。 被执行人高XX，男，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人严XX与被执行人高XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初5274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高XX未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人严XX于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人高XX归还申请执行人严XX借款1000000.00元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人高XX发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高XX逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高XX的财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，被执行人高XX名下有坐落在杭州市临安区××街道××路××幢整幢）的房产，该房产由杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执404号执行案件查封处置，处置完毕后依法分配。本案已冻结被执行人高XX在临安XX房产置业有限公司的49%的股权，申请执行人严XX申请暂不处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年8月28日申请执行人严XX已受偿80000.00元。 鉴于被执行人高XX拒不履行，本院已对被执行人高XX采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执210号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 方朝阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5610号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路**。法定代表人:黄立新,董事长。被执行人张志荣，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人张志荣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初4935号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张志荣至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张志荣的银行存款17.875485万元，或扣留、提取其应得收入17.875485万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十一日书记员  喻娟
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执恢12号申请执行人：王哈比，男，1971年12月30日出生，回族，经商，住西藏山南市。被执行人：谭和平，男，1957年8月23日出生，汉族，经商，住西藏山南市。申请执行人王哈比与被执行人谭和平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）藏0502民初125号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人谭和平发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人王哈比与被执行人谭和平协商后一致同意由被执行人谭和平名下车牌号为×××现代牌轿车作价10,000元交付申请执行人王哈比抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条，裁定如下：将被执行人谭和平名下车牌号为×××现代牌轿车作价10,000元抵偿给申请执行人王哈比所有。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   格桑朗杰二〇二〇年八月二十五日书  记  员   米玛次仁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3442号 申请执行人：吕园园，男，1986年9月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：柯玲仙，女，1990年10月11日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行申请执行人吕园园与被执行人柯玲仙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柯玲仙应支付申请执行人吕园园执行款45000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 毛忆梦
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民再9号原审原告于博，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。原审被告河南省宁陵县阳驿乡后陈村民委员会，住所地河南省宁陵县阳驿乡后陈村。法定代表人李凤林，系该村委主任。原审原告于博与原审被告宁陵县阳驿乡后陈村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）豫1423民初3256号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年8月5日作出（2020）豫1423民监3号民事裁定，对该案提起再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在再审过程中，原审原告于博于2020年8月5日向本院提出申请，要求撤回对宁陵县阳驿乡后陈村民委员会的起诉。本院经审查认为，原审原告于博向本院要求撤回对原审被告宁陵县阳驿乡后陈村民委员会的起诉，确系原审原告于博自愿向本院提出的申请，因原审被告宁陵县阳驿乡后陈村民委员会未提起反诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：准许原审原告于博撤回对原审被告宁陵县阳驿乡后陈村民委员会的起诉；二、撤销本院（2020）豫1423民初3256号民事调解书。一审案件受理费29208元元，由原审原告于博负担。审判长  陈兰芝审判员  黄桂玲审判员  徐小苹二〇二〇年八月六日书记员  李含宇
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1060号 浙江大华科技有限公司、中安消技术有限公司： 本院在执行申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人中安消技术有限公司买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5638号﹞中，申请执行人已收到全部执行案款，本案已实际履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       倪寿波                               联系电话：                       0571-87700873                       邮编：                       310053
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1696号 原告：王朝益，男，1986年2月25日出生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：永康市西城雷茂五金工具厂，住所地：浙江省金华市永康市城西新区花街东大道**B3-2-（1）幢厂房。 经营者：陈国茂，男，1967年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告王朝益与被告永康市西城雷茂五金工具厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，由于被告无法直接送达，本院依法进行公告送达并组成合议庭于2020年8月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王朝益到庭参加诉讼，被告永康市西城雷茂五金工具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王朝益起诉称：2018年3月-10月，原告王朝益在被告永康市西城雷茂五金工具厂处从事磨具维修工作。2018年10月10日，原告要求被告支付工资时，被告的经营者陈国茂出具了欠条：“2018年10月10日欠王朝益工资款（12500）大写壹万贰仟伍佰元整。10月底还清。”被告的经营者陈国茂出具欠条后，原告王朝益通过发微信、拨打手机等方式催讨工资，但被告的经营者陈国茂微信不回，电话不接。为此，请求依法判令：1、由被告支付原告王朝益工资12500元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告永康市西城雷茂五金工具厂未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告王朝益向本院提交欠条原件一份，用以证明欠款事实。 对上述证据，被告永康市西城雷茂五金工具厂未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告王朝益提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经本院审理查明,被告永康市西城雷茂五金工具厂系个体工商户，陈国茂系经营者。2018年3月-10月，原告王朝益在被告永康市西城雷茂五金工具厂处从事磨具维修工作。2018年10月10日，陈国茂向原告王朝益出具欠条一份，确认尚欠工资款12500元，约定10月底还清。欠条出具后，被告永康市西城雷茂五金工具厂至今未有还款。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，被告永康市西城雷茂五金工具厂至今尚欠原告王朝益工资12500元，事实清楚，证据充分。对该欠款，被告永康市西城雷茂五金工具厂理应按约及时支付，逾期未有支付的，应赔偿相应的利息损失。综上，原告王朝益的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告永康市西城雷茂五金工具厂经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告永康市西城雷茂五金工具厂支付原告王朝益工资12500元并赔偿利息损失（利息损失自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，公告费400元，合计512元，由被告永康市西城雷茂五金工具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋向青 人民陪审员  俞劲进 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年八月十八日 代书 记员  胡涵毓
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执423号之一移送执行人：横峰县人民法院。被执行人：潘是富，男，1964年12月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘自飞，男，1988年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行被执行人潘是富、潘自飞追缴违法所得一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘是富名下梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××**），查封期限为两年；二、查封被执行人潘自飞名下东风牌汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××**），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年八月六日书记员  王 凯
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2054号谢文品：你与固始县新华丰农技服务部买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人固始县新华丰农技服务部于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于2020年8月14立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还固始县新华丰农技服务部货款69150元及利息，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1529元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××65注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年八月十四日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4747号原告：永恒力叉车（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路150号一层104部位，统一社会信用代码91310115764277894E。法定代表人：RONALDWALTEROHLROGGE，董事长。委托诉讼代理人：崇雨晨，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永锋，上海市中浩律师事务所律师。被告：西安众迪锂电池有限公司，住所地陕西省西安市高新区细柳街道办新型工业园亚迪路**，统一社会信用代码91610131MA6W5UA34L。法定代表人：何龙。原告永恒力叉车（上海）有限公司与被告西安众迪锂电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告永恒力叉车（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永恒力叉车（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年八月二十二日书记员  邓钰玮
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1687号之一 申请执行人应彩霞，女，1981年1月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人舒富生，男，1972年10月4日出生，汉族，住龙游县。 申请执行人应彩霞与被执行人舒富生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5188号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应彩霞向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人舒富生支付案款1300000元及利息，并负担执行费15400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月20日向被执行人舒富生发出执行通知书、报告财产令，但被执行人舒富生未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人舒富生银行存款，截至2020年8月24日，被执行人舒富生无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人舒富生不动产登记情况，经查被执行人舒富生名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人舒富生机动车登记情况，经查被执行人舒富生名下有车牌为浙Ａ2××××、苏ＥＮ××××的车辆，本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人舒富生股权、证券登记情况，经查被执行人舒富生名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年5月20日传唤被执行人舒富生到庭接受调查询问，被执行人舒富生无正当理由拒不到庭。 7．于2020年7月3日依法将被执行人舒富生纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月24日，被执行人舒富生尚应支付案款1300000元及利息，并负担执行费15400元。暂未发现被执行人舒富生有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人应彩霞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒富生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐雪平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40266号原告：北京北元电器有限公司，住所地北京市通州区聚富南路******01。法定代表人：刘汪**，总经理。委托诉讼代理人：童丹，北京市金台律师事务所律师。被告：湖南雁能配电设备有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区茅叶路**（市白沙洲工业园内）。法定代表人：尹嘉庆，执行董事。原告北京北元电器有限公司（以下简称北元电器公司）诉被告湖南雁能配电设备有限公司（以下简称雁能配电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北元电器公司的委托诉讼代理人童丹到庭参加诉讼。雁能配电公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北元电器公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币156214.1元；2.判决被告以156214.1为基数，按照人民银行同期贷款年利率4.75%为基础，自2017年12月7日起向原告支付逾期付款利息。事实和理由：原告和被告自2015年5月28日至2015年8月31日签订了6份购销合同（合同编号为K201505-1723、K201506-1791、K201507-2796、K201507-2932、K201507-2951、K201508-4196），双方在合同中对货物的型号、单位、数量、价格等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，原告支付货款总计170455元，被告已支付原告货款14240.9元，尚有156214.1元货款尚未支付。供货结束后，原告多次找到被告支付拖欠货款，但被告始终拒绝支付。2017年12月7日原被告双方就欠款事宜达成《还款协议》，并商定被告分5次还清全部货款，但截止到起诉之日止，被告未按期还款，现诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告雁能配电公司向本院寄送答辩状辩称：原告所述我方所欠货款一事系事实，但我方资不抵债无力偿还；原告主张按照人民银行同期贷款年利率4.75%为基础自2017年12月7日计算逾期付款利息没有事实依据和法律依据，应当不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日至2015年8月31日，雁能配电公司作为需方（购货单位）、北元电器公司作为供方（供货单位）签订了7份《北京北元电器有限公司供销合同》（合同编号分别为K201505-1723、K201506-1791、K201506-1916、K201507-2796、K201507-2932、K201507-2951、K201508-4196），约定需方从供方处购进设备，上述7份合同总价款为170455元，合同约定质量要求标准采用抽验法验收，并且货到需方要在七天内验收完毕，如有问题应当在验收后三天内与供方联系处理，如无反馈视为无问题；合同第九条约定结算方式为货到付款；合同第十条约定：需方应按合同约定的付款方式及时间付款，双方均不得违约，若有延期付货或延期付款的行为，违约方应承担相应的违约责任；合同第十一条约定：合同争议的解决方式为双方协商，也可由当地工商行政管理部门调解，协商不成或调解不成的，依法向双方所在地人民法院起诉。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，北元电器公司按合同约定分别于2015年6月1日、2015年6月3日、2015年6月8日、2015年7月13日、2015年7月17日、2015年7月17日、2015年9月6日向雁能配电公司发送货物。2017年12月7日，雁能配电公司（甲方）与北元电器公司（乙方）签订《还款协议》并附有对账单，《还款协议》载明：“应还金额156214.2元，双方商定分5个月还清全部货款，第一笔于2017年12月31日前支付26214.1元；第二笔于2018年1月30日前支付30000元；第三笔于2018年2月28日前支付30000元；第四笔于2018年3月31日前支付30000元；第五笔于2018年4月30日前支付40000元……若有任意一期逾期支付或不完全支付，贵司均可向人民法院提起法律诉讼……”双方在《还款协议》落款处签字盖公章。以上事实，有《北京北元电器有限公司供销合同》、北京北元电器销货清单、物流信息、还款协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雁能配电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。根据本院查明的事实，北元电器公司与雁能配电公司签订的7份《北元电器购销合同》系双方真实意思表示，且不存在合同法第52条规定的情形，属合法有效。在双方对账后，雁能配电公司应按照承诺支付相应价款，现雁能配电公司长期拖欠不妥，对于北元电器公司要求雁能配电公司支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。雁能配电公司逾期支付货款，给北元电器公司造成了相应损失。双方签订《还款协议》时早已过雁能配电公司的应付款日期，该协议系在北元电器公司作出相应妥协后达成，雁能配电公司完全未按《还款协议》的约定给付欠款，北元电器公司从双方签订《还款协议》之日主张利息损失并无不妥，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率标准已经取消，故自2019年8月20日之后的利息将按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南雁能配电设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京北元电器有限公司货款156214.1元及利息，利息的计算方法：以156214.1元为基数，自2017年12月7日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至其实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回北京北元电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由湖南雁能配电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年八月二十一日书记员  田小雨
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1398号孙伟波：你与乔岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2075号判决已发生法律效力。申请执行人乔岩于二〇二〇年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告孙伟波赔偿原告医疗费等106559.37元，被告负担案件受理费1265元，执行费1517元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××86特此通知。二〇二〇年八月二十一日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢85号申请执行人：中国信达资产管理有限公司山西省分公司。法定代表人：王某。被执行人：太原市神龙亚飞贸易有限公司。法定代表人：张某。被执行人：山西神迪汽车销售有限公司。法定代表人：崔某。申请执行人中国信达资产管理有限公司山西省分公司与被执行人太原市神龙亚飞贸易有限公司、山西神迪汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人太原市神龙亚飞贸易有限公司、山西神迪汽车销售有限公司在银行账户上的存款170134886.64元、利息及迟延履行利息、执行费237535.元。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇二〇年八月二十一日书记员 琚阳阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3459号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：张建君，男，1974年5月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张建君追偿权纠纷一案中，查明被执行人张建君应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款72474.31元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 毛忆梦
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终900号 上诉人（一审起诉人）：高学蓉，女，1958年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人高学蓉因起诉中国邮政集团公司德阳市分公司劳动争议一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高学蓉上诉请求：一、撤销一审裁定；二、由一审法院受理本案。事实与理由：一、中国邮政集团公司德阳市分公司在2008年12月没有经过协商单方面终止了与高学蓉的劳动合同关系，伪造证据终止合同。至今，高学蓉没有签领退休证及社保卡医保卡，从未享受单位所有福利分配住房，没有得到应有的公积金。二、（2014）旌民初第2498号民事裁定认为“按照何种身份退休不属于人民法院劳动争议案件受理范围”，（2019）川0603民初2068号民事裁定书中认为“主张按高级岗位待遇到55岁办理退休的诉讼请求，不属于人民法院处理的范围”，这两份民事裁定驳回起诉，是因为高学蓉要求解决退休的起诉，而高学蓉现在起诉是合同纠纷，是履行合同的起诉，不属于已经发生法律效力的案件，不是重复起诉。 本院认为，从高学蓉的诉请及提供的证据来看，因高学蓉与中国邮政集团公司德阳市分公司之间劳动关系已因其退休而终止，其诉讼请求按照质量监督岗位履行劳动合同，实质仍然是因岗位认定不同产生的岗位待遇问题而提起的诉讼，并非所谓合同纠纷。因该诉请已经被一审法院(2019)川0603民初2068号生效民事裁定以涉及行政机关的审批问题，系行政机关的职权范围，不属于人民法院处理的范围为由驳回起诉。据此，一审裁定不予受理，并无不当。 综上所述，高学蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1671号原告秦皇岛普乐源饲料有限公司，统一社会信用代码91130322329670050T。法定代表人丁某1。委托代理人丁某2，住秦皇岛市。被告陆某，男，1987年11月20日生，住昌黎县。委托代理人朱某，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。原告秦皇岛普乐源饲料有限公司与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告秦皇岛普乐源饲料有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛普乐源饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛普乐源饲料有限公司撤诉。案件受理费1207元，由原告秦皇岛普乐源饲料有限公司负担。审判员 顾永军 二〇二〇年八月二十五日书记员 张丽华
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保558号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人:苏强，董事长。 被申请人：黄秋振，男，1980年4月4日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：秦海英，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：秦其春，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：严秀文，女，1962年9月3日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄秋振、秦海英、秦其春、严秀文的存款48941.82元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月27日以（2020）鲁0829财保558号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦其春在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司老僧堂支行账号为908100800010103830175,0内的存款48941.82元（冻结期限自2020年8月28日至2021年8月28日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  常 倩
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1707号 申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路******，组织机构代码062045693。 法定代表人傅利泉。 被执行人广东赛翼智能科技有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区高普路********机构代码068177945。 法定代表人徐智能。 申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人广东赛翼智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6723号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大华科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人广东赛翼智能科技有限公司支付案款1684334元及利息，并负担执行费19243元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月20日向被执行人广东赛翼智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人广东赛翼智能科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人广东赛翼智能科技有限公司银行存款，截至2020年8月24日，被执行人广东赛翼智能科技有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人广东赛翼智能科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人广东赛翼智能科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人广东赛翼智能科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人广东赛翼智能科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人广东赛翼智能科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人广东赛翼智能科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年5月20日传唤被执行人广东赛翼智能科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人广东赛翼智能科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年7月6日依法将被执行人广东赛翼智能科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月24日，被执行人广东赛翼智能科技有限公司尚应支付案款1684334元及利息，并负担执行费19243元。暂未发现被执行人广东赛翼智能科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人浙江大华科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广东赛翼智能科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐雪平
山东省商河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0126民初2045号 原告：庞尚华，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：王同良，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。 负责人：于成强，总经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 原告庞尚华与被告王同良、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞尚华委托诉讼代理人苑晓敏,被告王同良、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞尚华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9758.42元、误工费13916.4元、护理费3479.1元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1000元、车损500元、保全费120元、司法鉴定费4200元，合计34973.92元；以上赔偿如有不足，由王同良承担赔偿责任。涉诉费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日12时许，庞尚华驾驶海宝牌电动二轮车沿商河县贾胡路由南向北行驶中，与由道路东侧停车位内驶出左转弯掉头的王同良驾驶的鲁AUX**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、庞尚华受伤。经商河县公安局交警大队认定，王同良承担事故的全部责任，庞尚华不承担事故责任。鲁AUX**小型轿车在天安保险济南支公司投保“交强险”和“商业三者险”100万元（含不计免赔）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司在“交强险”、“商业三者险”限额范围内赔偿原告庞尚华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计25000元；于调解生效之日起二十日内汇入原告庞尚华在中国农业银行商河县支行的账户（账号：XXX）。 二、被告王同良赔偿原告庞尚华鉴定费、保全费合计2220元，于判决生效之日起二十日内履行。 三、其他别无纠纷。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告王同良负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王心舸 二〇二〇年八月七日 书记员  张国栋
广东深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初19426号 原告：李志民等十二人（各原告身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：薛国顺。 原告李志民等十二人诉被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司服务合同纠纷十二案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的学费（各案具体金额详见附表）及自2020年3月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是打着从国外引入的“教练技术”体验式培训的旗号，假借提高企业管理人员的领导力与管理技术，吸引学员参加培训的新三板上市公司。原告基于对公司的信赖，于2018年经介绍报名参加了被告组织的学习班，并分别支付了学费。2018年10月8日，被告突然发出公告称被告公司董事长兼总经理薛国顺、董事刘莉莉、监事蔡瑞乔、周明等公司员工共计7人先后于2018年9月29日、9月30日被采取强制措施接受有关部门调查，同时公司经营场所被查封，即日起，公司暂停经营活动。被告前述事宜发生后，原告一直不能按约定上课。被告因自身原因导致无法经营，直至起诉之日，被告亦不能安排按时上课，被告行为已严重违反双方之间的约定。原告多次要求被告工作人员办理退费手续，但至今被告未履行相应义务。原告认为，原、被告之间达成的培训约定合法有效，被告应当诚实信用履行合同义务，现被告因自身违法行为导致合同不能履行，应当依法承担违约责任。 本院查明：原告提交了付款凭证、被告开具的发票等证据，用以证明其分别与被告成立服务合同关系并向被告支付了金额不等的培训学费。另查明，2019年1月10日，深圳市公安局决定对被告虚假广告案立案侦查；2019年1月24日，深圳市市场和质量监管委员会复函深圳市公安局经侦局，建议“众鼎商学院”的经营行为应以传销定性；2019年1月30日，深圳市公安局决定对薛国顺犯罪集团涉嫌寻衅滋事案及涉嫌组织领导传销活动案立案侦查。此外，深圳市公安局还陆续决定对被告的部分成员涉嫌强迫交易、非法经营等案立案侦查。 本院认为，被告及其主要成员以开展培训项目为名，涉嫌从事传销、非法经营、寻衅滋事等犯罪活动，公安机关已予立案侦查。由于被告组织、开展的培训活动涉嫌构成犯罪，而本系列案的事实与被告的涉嫌犯罪事实为同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本系列案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李志民等十二人的起诉。 本系列案系驳回起诉，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶倩怡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2988号被执行人：郭衡，男性，1983年02月19出生，汉族，住太原市。本院作出的（2019）晋0105刑初680号刑事判决书已发生法律效力，判决确定：被告人郭衡犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金二万元。2020年6月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控；在进行传统查控中，对被执行人采取限制高消费和纳入失信措施。经查未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年八月十三日书记员 王 晓
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执1284号申请执行人:毛绪荣，男，汉族，住平阴县。被执行人：李龙才，男，汉族，住平阴县。被执行人：黄玉梅，女，汉族，住平阴县。关于毛绪荣申请执行李龙才、黄玉梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日依法向被执行人李龙才、黄玉梅发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2020年5月26日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，冻结了被执行人名下的部分银行存款，之外未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年6月4日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人黄玉梅名下无不动产登记信息，被执行人李龙才名下的平国用（2006）字第081000036号土地已在另案（2019）鲁0124执恢494号中过户至申请执行人毛绪荣名下。本院于2020年6月4日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年7月22日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆、不动产和住房公积金信息，除以上信息外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年7月10日至被××人××、××居住地××县孝直镇××村进行社区调查，向该村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年7月9日对被执行人李龙才、黄玉梅适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金20万元及利息，诉讼费4300元，公告费600元，执行到位9368.75元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 陈姗姗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3485号 原告：曹贤英，女，汉族，1967年12月23日出生，住河北省廊坊市香河县，现居住福建省晋江市。 被告：吴张华，男，汉族，1981年2月3日出生，住江西省九江市修水县。 原告曹贤英与被告吴张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹贤英到庭参加诉讼；被告吴张华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款10000元，并按年利率6%计算支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，暂计至起诉之日利息为450元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因加工厂周转需要资金于2019年7月1日向原告借款10000元，并出具一份借条交由原告收执。双方约定还款期限一个月。 被告吴张华未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、居住证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。 本院认为，被告吴张华未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告吴张华因经营加工厂需要资金于2019年7月1日向原告曹贤英借款10000元，并出具一份借条交由原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2020年4月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告；被告未按约归还原告借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方在借条上没有明确约定借款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告请求按年利率6%计算支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，本院予以部分支持，即被告应按年利率6%计算支付起诉之日起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴张华应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹贤英借款10000元，并按年利率6%计算支付原告自2020年4月13日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费61元，由原告负担11元，被告吴张华负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉衔 人民陪审员  柳飞杨 人民陪审员  何小托 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2506号之一 申请执行人：马燕，女，1981年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：姚俊，男，1971年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6957号民事判决书，于2020年6月9日立案执行申请执行人马燕与被执行人姚俊民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的134000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人姚俊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚俊逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年7月2日查封了被执行人名下车牌号为浙ＤＫ××××汽车一辆，查封期限二年，该车本案系轮候查封,且因未能控制而暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姚俊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人姚俊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马燕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余丹妮
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执551号 申请人：巴图，男，蒙古族。 被执行人：张岩，男，汉族。 申请人巴图与被执行人张岩服务合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年11月18日作出的（2019）内0623民初1279号民事判决书已经发生法律效力。申请人巴图于2020年06月18日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初1279号民事判决书中确定的给付义务，本院2020年06月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年06月19日依法给被执行人张岩送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2019）内0623民初1279号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人张岩银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结果如下：①被执行人张岩银行卡，均无资金往来信息；②张岩名下无车辆登记信息；③张岩名下无房产（不动产）登记信息；④张岩名下无企业注册信息。⑤被执行人张岩下落不明。本院于2020年07月22日到被执行人张岩居住的地点进行现场调查张岩的其他可供执行的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。本院在此执行案件中已穷尽查控、查询措施。 因本院在该执行案件中已穷尽查控、查询措施，被执行人张岩无可供执行财产,申请人巴图也不能提供被执行人张岩可供执行的财产信息,并向鄂托克前旗人民法院递交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）内0623民初186号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 乌云宝力高 审判员 代 志 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 那 日 素
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1893号申请执行人：张国群，男，1964年5月25日出生，汉族，住温县。被执行人：杨军,1983年7月13日出生，汉族，住温县。被执行人：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住温县。申请执行人张国群与被执行人杨军、樊利杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5544号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨军名下有豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨军名下豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人杨军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十六日书记员  刘建纯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3744号 宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司： 关于申请执行人陈海群与被执行人宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执3744号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执67号申请执行人：张仁军，男，1964年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台统一包装制品有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东路**，统一社会信用代码913706007784168327。法定代表人：庄水晶，总经理。申请执行人张仁军与被执行人烟台统一包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的烟开劳人仲案字（2020）第56、58号调解书向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行后，向被执行人烟台统一包装制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付工资36202.28元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人烟台统一包装制品有限公司除极少量银行存款外，无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年2月17日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行查询，查明，被执行人名下无任何不动产登记信息。3、本院于2020年2月18日向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人高消费。4、本院于2020年5月6日电话约谈申请执行人，其表示不向本院申请发布悬赏公告，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月十一日书记员  孙亚男
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初511号原告:曹高娟，女，汉族。被告：全星娟，女，汉族。原告曹高娟与被告全星娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹高娟到庭参加了诉讼，被告全星娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹高娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告全星娟偿还原告借款陆万元（60000元整），利息按月息2分计算，本息合计壹拾贰万元整（120000元）；二、判令被告承担本案诉讼费用及其它一切费用。事实与理由：2014年2月22日和3月20日、4月3日被告因经营怡辰美容院需要，分别从原告借款人民币总计陆万元整（其中4月3日被告借原告的一万元被告没有为原告出具借据），借款期限为两个月，被告没有按约还款，也没有结算利息。后经协商，原告与被告在2015年6月11日签订还款协议：被告自签订还款协议之日起，每3个月还款一次，一次还款5000元，约定在2017年5月30日前还完本金和利息。被告从未履行还款协议，后来也联系不上。现原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。被告全星娟未作答辩。原告曹高娟围绕诉讼请求依法提交了被告全星娟出具的借条2份、还款协议1份，拟证明被告全星娟向原告曹高娟借款的事实以及约定情况。经审查，被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，原告提供的证据客观真实，能够证实原告所述事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告全星娟向原告曹高娟借款现金20000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到曹高娟现金贰万元正（￥20000元）用期2个月，到期还款。借款人：全星娟2014.2.22日”，借条上并捺有指印。2014年3月20日，被告全星娟再次向原告曹高娟借款现金30000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到曹高娟现金叁万元正（￥30000元），到期还款。借款人：全星娟2014.3.20日”，借条上并捺有指印。2014年4月3日，原告曹高娟又借给被告全星娟10000元，被告未出具借条。原告曹高娟先后三次共计借给被告全星娟60000元。三笔借款被告向原告支付了2000元的借款利息。因被告未能按时归还借款，原告曹高娟作为甲方与被告全星娟作为乙方于2015年6月11日签订还款协议一份，主要内容为“乙方因经营怡辰美容店需要，分别从甲方处于2014年2月22日、3月20日、4月3日分别从甲方借款人民币60000元整（其中4月3日的1万元借款乙方没有出具借据），双方约定利息为月息4分，使用期限为2个月，自还款日至今一年多时间，乙方以资金困难等原因一直未能按约还款。双方约定：双方对上述借贷的数目及应还款期限均无异议。鉴于乙方实际的经济实力甲方同意将原协议的月息4分调整为2分。乙方承诺于兹日起平均每3个月还款一次，一次还5000元。以此推还款时间。在2017年5月30日前向甲方支付剩余的本金及利息。”双方均在协议上签名。协议达成后，被告并未按还款协议约定履行还款义务。本院认为：被告全星娟向原告曹高娟借款，有其出具的借条和还款协议为证，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告借款后应依约及时归还借款，现原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求本院应予支持。原告主张借款利息60000元并未超过从借款之日起按月息2分计算至起诉之日的借款利息，故本院予以支持，原告当庭放弃之后产生的借款利息系其真实意思表示，本院予以认可。被告全星娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全星娟在本判决生效后十五日内归还原告曹高娟借款及利息共计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告全星娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘 雷审 判 员  任文革人民陪审员  卫 伟二〇二〇年八月二十日书 记 员  王雅倩
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执恢157号 申请人边美玲，女，汉族，现住：宁夏回族自治区。 被执行人：李宣刚，男，汉族，现住：。 边美玲申请执行李宣刚借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初802号民事调解书已经发生法律效力。于2020年4月14日申请恢复执行，申请强制执行（2019）内0623民初802号民事调解书，本院2020年4月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月14日依法办理执行立案手续；本执行案件在执行过程中本院给被执行人李宣刚送达了《执行通知书》、《财产报告令》、《缴款通知书》、《限制高消费令》、《财产申报表》并督促被执行人李宣刚自动履行给付义务，但到目前为止被执行人李宣刚未履行给付义务。在案件执行过程中，我院于2020年4月15日通过鄂前旗不动产登记中心未查询到不动产登记信息；2020年4月15日、2020年5月21日、2020年6月12日、2020年8月6日通过通达海执行系统对被执行人银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，查控结果如下： 被执行人李宣刚银行卡均无资金往来信息，冻结被执行人李宣刚内蒙古信用社账户（62×××64）一个，冻结金额0.12元；李宣刚名下没有工商登记信息；李宣刚名下有北京现代牌宁Ａ×××××（已查封）、上海大众汽车牌宁Ａ×××××（已查封，但回执显示该车已转出）。被执行人下落不明，已上临控。于2020年5月18日到被执行人户籍地做现场调查，没有可供执行的财产信息。于2020年8月19日与被执行人边美玲做了终本约谈笔录，申请人不同意现在终本，两个月以后同意终本。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下： 终结（2019）内0623民初802号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月二十日 书记员 许   冬
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执407号申请执行人：太某太某。负责人：王某1王某1，主任。被执行人：太原市华宇实业有限公司。法定代表人：崔某崔某。被执行人：崔某崔某，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：蔚某蔚某，住太原市。被执行人：韦某韦某，住太原市，住太原市。被执行人：王某2王某2,住太原市,住太原市。被执行人：濮某濮某，住太原市，住太原市。申请执行人太某太某与被执行人太原市华宇实业有限公司、崔某崔某、蔚某蔚某、韦某韦某、王某2王某2、濮某濮某借款合同纠纷一案，山西省太原市城西公证处2018年5月25日作出的（2018）晋并西证经字第1398-1402号公证书及2020年8月5日作出的（2020）晋并西证执字第30号执行证书，以上公证债权文书均已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太原市华宇实业有限公司、崔某崔某、蔚某蔚某、韦某韦某、王某2王某2、濮某濮某价值人民币47428191.7元（本金4434万元、计算至2020年7月15日利息3035566.7元、执行公证费52625元）的银行存款、债券、股票和基金份额及相应利息、执行费114828元。二、冻结、扣划各被执行人应负担的为实现债权而产生的其他相关费用。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年八月十九日书记员 韩 姣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4392号 原告：田某，女，汉族，1976年9月12日出生，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：江红，北京盈科（绵阳）律师事务所律师，一般代理。 被告：包某，男，汉族，1973年11月27日出生，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄靖，游仙区新桥法律服务所法律工作者，一般代理。 原告田某与被告包某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凌宇公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人江红、被告包某及其委托诉讼代理人黄靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求确认夫妻共同债务本金95000及利息59400元；2、判决原告田某、被告包某各偿还借款本金47500及利息24700元；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：双方原系夫妻关系，双方于××××年××月××日自愿在绵阳市涪城区民政局办理结婚登记手续。2019年10月8日，以原告名义在平安银行绵阳分行贷款95000元，贷款期限为4年，从2019年10月8日起至2023年10月8日止，利息为13.2%。该借款用于经营生意及家庭开支。2020年3月13日，双方自愿到涪城区民政局办理离婚登记手续，因离婚时遗漏了该夫妻共同债务。根据婚姻法有关规定，夫妻债务应当由夫妻共同偿还。请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告诉请不符合事实。1、2020年3月13日登记离婚时签订的《离婚协议书》系双方自愿，该协议载明双方无共同债务债权，各自私人名下债权债务由各自享有承担。原告是成年人，离婚那么重要的事情，不可能遗漏债权债务；2、原告主张的银行借款，被告不知情，原告长期在西藏昌都，我在绵阳，双方长期两地分居，根本没有共同生活开支，被告既不知道这笔银行借款用到哪里去了，也不知道原告经营什么生意，更没有参与其生意的经营管理；3、被告忠厚老实，原告出于私心目的，因为（2020）川0703民初3583号判决书判决原告向被告偿还借款本金33250及利息，现原告尚未向被告履行付款义务，其想通过本案诉讼达到品迭被告债权的目的，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依法认定如下事实：××××年××月××日，原、被告在绵阳市涪城区民政局登记结婚。 2018年9月10日，原告田某注册成立了昌都市盛奇科技发展有限公司，公司类型为一人有限责任公司。2019年10月8日，原告田某与平安银行股份有限公司绵阳分行签订《个人信用贷款合同》并向该银行贷款95000元，贷款利率（年）13.2%,贷款期限：48个月。 2020年3月13日，双方在绵阳市涪城区民政局办理了离婚登记并签订了《离婚协议书》。协议书中第三条约定：“债权债务：双方无共同债权债务。各自私人名下的债权债务由各自享有承担。” 庭审中，原告陈述其于2018年4月到西藏，被告只知道其在西藏做净水设备，但不知道其成立了昌都市盛奇科技发展有限公司。原告另陈述在其取得借款后均用于公司经营等。被告陈述其对原告所主张的银行借款，并不知情。 本院认为，本案争议的焦点是原告田某名下的95000元贷款是否属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，从法条原意来看，夫妻共同债务的要件，一是要发生在婚姻关系存续期间，二是为夫妻共同生活所负。在离婚后财产纠纷中，关于夫妻共同债务的认定，应由以个人名义举债的一方举证证实所借款项具有夫妻双方共同举债的合意以及该借款实际用于夫妻共同生活。经庭审查明，原告主张的案涉借款不属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理由如下： 首先，虽然原告诉请的银行借款发生在双方婚姻关系存续期间，但原告并未证实该笔借款确实用于夫妻共同生活。 其次，关于案涉借款否用于夫妻共同生活的问题，应从夫妻有无共同举债的合意以及夫妻是否分享了债务带来的共同利益来判断。第一关于双方有无共同举债的合意问题。在庭审中，原告提供的《个人信用贷款合同》中，借款人仅有原告的签名。原告虽主张其在借款时向银行提供了结婚证，并陈述平安银行业务员通过电话询问了被告是否知情，并以此主张被告知晓该笔银行借款，但原告未提供相应证据予以证实，同时被告包某亦否认对案涉借款知情且未对该笔案涉借款行为进行追认。第二关于双方是否分享了债务带来的共同利益。原告陈述其取得案涉借款后，主要用于了昌都市盛奇科技发展有限公司经营使用。原告还陈述被告对盛奇公司并不知情。尽管原告另陈述用于装修房屋和缴纳水电费的钱不是直接用的借款，而是其在西藏做生意赚的钱给被告装修房屋，但对此原告并未提供证据予以证实。另外，原告提供的缴纳水电费的缴费账单显示仅有174.36元，同时该账单既不能证实缴费的款项来源于案涉借款或是来源于其做生意所赚的钱，也不能充分证实缴费的款项是支付了二人在绵阳共同生活期间产生的费用，属于用于支付家庭共同生活、经营的费用。 最后，双方签订的离婚协议是双方真实意思表示且已经在民政部门备案，在原告未证明存在欺诈胁迫等情况下，该协议合法有效，对双方均有约束力。双方在离婚协议书中约定：“债权债务：双方无共同债权债务。各自私人名下的债权债务由各自享有承担。”因此，本院认为双方对各自名下的债务承担做出了相应约定。虽然原告主张双方系假离婚，所以在双方签订《离婚协议书》时候，并没有对该笔案涉借款做约定。但原告在诉状中的陈述为：“因离婚时遗漏了该笔夫妻共同债务”。原告前后陈述矛盾且未提供证据对前述主张予以证实。 综上，原告田某关于案涉借款系夫妻共同债务而应由被告包某共同负担的诉请不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田某的诉讼请求。 本案受理费1704元，由原告田某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李然然
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1680号 杭州临安旺通企业管理服务有限公司： 申请执行人张磊与被执行人杭州临安旺通企业管理服务有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4674号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。负责人：何璐彤。被执行人：林晗生，男，汉族，1976年4月24日出生，住福建省罗源县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行林晗生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10469号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告林晗生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金30404.65元，零售利息3787.6元，分期手续费1395元（利息暂计至2018年11月7日，之后利息以本金30404.65元为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月24日、2020年7月17日二次通过人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等部门发出协助查询通知书。查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。1、经向车辆登记部门查询，查明被执行人名下有汽车一辆，因年代久远与标的差距较大，未实际扣押，申请人暂不要求采取强制措施。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无登记信息。通过委托福州市罗源县人民法院于2020年6月29日到福州市住房公积金管理中心罗源管理部查询，被执行人名下无登记信息。四、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息。通过委托福州市罗源县人民法院于2020年6月29日到罗源县不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无登记信息。五、为查明各被执行人财产状况，本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到各被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制高消费令，并于2020年5月29日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已经穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人林晗生负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，相关当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年八月十七日书记员  王 彬
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1192号之一申请执行人：张俊刚，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王其文，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张俊刚与王其文民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：王其文偿还张俊刚借款20000元、负担案件受理费660元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年八月三十日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15484号原告：某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路,统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：赵某，男，汉族，1973年7月21日出生,住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告:王某，男，汉族，1980年9月29日出生，住河南省鹿邑县。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某归还原告贷款本金166783.42元、利息3313.28元、罚息325.81元及违约金158.76元（暂计至2020年7月20日，自2020年7月21日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对被告王某名下位于中牟县白沙镇商都大街北侧、振兴路南东润﹒华景X号楼X单元XX层XX号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，被告王某与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额41万元，期限120个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率即基准利率上上浮5%，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰。另外，被告王某将其购买的位于中牟县白沙镇商都大街北侧、振兴路南东润﹒华景XX号楼X单元XX层XXX号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2013年10月11日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年7月20日，被告王某违反借款合同第十五条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告王某未答辩。经审理查明：2013年9月13日，原告（贷款人）与被告王某（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定，被告王某借款本金为41万元，期限120个月，即从2013年9月16日起至2023年9月16日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；借款用于购买中牟县白沙镇商都大街北侧、振兴路南东润华景XX号楼X单元XX层XX号的房产，被告王某授权原告将款项一次性划入账户名称为郑州新华重型机器有限公司的账户，账号41×××84；借款人采取等额本息还款方式；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为借款人违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为主债权金额的1‰，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率约定的结算方式计收罚息及复利等内容。2013年10月11日，原告依约发放贷款41万元。原告提交的豫（2018）中牟县不动产登记证明第XXX号显示，证明权利或事项：抵押权；权利人：某股份有限公司河南省分行；义务人：王某；坐落：中牟县白沙镇商都大街北侧、振兴路南东润﹒华景X号楼X单元X层XXX号；不动产权证书号：豫（2018）中牟县不动产权第XXX号；担保债权的数额41万元等。原告提交的结清试算查询结果显示，截至2020年8月24日，被告王某尚欠原告贷款本金166783.42元、利息4072.41元、本金罚息340.15元、利息罚息91.78元、违约金155.01元。本院认为，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告王某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金，合法有据，本院予以支持。被告王某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行贷款本金166783.42元、利息4072.41元、罚息431.93元及违约金155.01元（利息、罚息及违约金暂计至2020年8月24日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告某股份有限公司河南省分行有权对被告王某名下位于中牟县白沙镇商都大街北侧、振兴路南东润﹒华景X号楼X单元XX层XXX号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1856元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年八月二十八日书记员 许雅茜
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初343号原告：李建林。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。被告：山西省娄烦县融成贸易有限公司，住所地：太原市娄烦县瑞泽苑。法定代表人：李芙蓉，执行董事兼总经理。原告李建林与被告山西省娄烦县融成贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建林及其委托诉讼代理人王永光、被告山西省娄烦县融成贸易有限公司法定代表人李芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建林向本院提出诉讼请求：1.依法请求确认原、被告之间的股东投资协议未成立，并判令被告退还原告投资款20万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月起开始在被告处工作。被告邀请原告投资入股，原告于2018年5月起开始在被告处工作，被告邀请原告投资入股，原告于2018年7月5日通过银行转账的方式向被告银行账户内打入人民币20万元整。被告在收到原告款项后，拒绝和原告签订入股协议，也不给原告任何分红。而且也拒绝原告查看公司账目，更未向工商行政管理部门申请变更股东登记。原告认为，被告在收取原告人民币20万元整后，并未与原告达成入股协议，而被告使用该20万元整投资款的性质实为向原告所借，故在此诉讼前，原告曾以民间借贷纠纷案由诉至法院，因被告未到庭，不便法庭查清案件事实，且由原告愿意经过调解方式解决本案。上次案件撤诉后，原告方再次找到被告进行调解未果，并且原告已取得能够证实本案实施事实之重要证据，能够是使法庭查清事实。故原告为维护自身的合法权利，特依据《民诉讼法》等相关法律的规定，再次向贵院提起诉讼。请求法院依法判决。被告山西省娄烦县融成贸易有限公司辩称，第一，同种案子不能起诉两次，第一次以不当得利起诉，第二次是民间借贷，影响我公司的正常利益，这个由谁来补偿；第二是我两的投资是成立的，是在入股的情况进行。还有证人作证。三个股东，30万元为一股，他投资了20万元，这不够一股。一件事情三次起诉我，我的意思是入股钱，有证人作证，公司现在不盈利、有亏损，不退还这20万元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.打款回单；2.视听资料（U盘一份，主要是通话录音和视频资料）；3.证人张晶证明和证言。根据当事人陈述和经本院调查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告李建林经马爱军介绍，意欲到马爱军的同学李芙蓉设立的山西省娄烦县融成贸易有限公司投资入股。2018年7月5日，原告李建林通过农业银行打入被告山西省娄烦县融成贸易有限公司200000元。过了十来天，原告要求被告的法定代表人办理股金手续，被告的法定代表人不予办理。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案被告收到原告的款项后，未出具合伙凭证，实际也未将该笔款项计入股东账目，未就原告作股东身份登记。本案属于原告和他人（包括李芙蓉）就被告公司欲进行投资合伙，但双方投资合伙关系未成立，被告收到原告打入款项200000元没有理由依据占用，应当予以返还。被告辩称因公司亏损不予退还的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条规定，判决如下：由被告山西省娄烦县融成贸易有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李建林200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2150元，由被告山西省娄烦县融成贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二O二O年八月二十六日书记员 段美珍
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢405号 王朝美、周祥锋、田茂笔： 关于王朝美与周祥锋、田茂笔民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3368号民事调解书，于2020年4月26日立案执行，并依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行偿还申请执行人王朝美借款本金17000元及利息的义务。 本院在执行过程中，被执行人周祥锋主动履行偿还申请执行人王朝美借款本金及利息共计15000元的义务，其余部分申请执行人王朝美自愿放弃。至此，本案全部义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢405号案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1449号申请执行人：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：913702148639329116。法定代表人吴浩，该行行长。被执行人：陈修果，男，1981年6月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：山东京华担保有限公司，住，住所地青岛市崂山区海尔路凯旋商务**一社会信用代码：913702007837163624。法定代表人宋淑欣，该公司经理。申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人陈修果、山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4452号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，查封被执行人名下车辆手续，不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为32740元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4452号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十八日书 记 员  田国涛
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2137号之一 申请执行人：刘雷，男，1983年9月9日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：于鹏，男，1978年2月20日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县唐山镇于鹏车床加工厂。住所地：桓台县唐山镇浒家村。统一社会信用代码：：92370321MA3L0F547A。 法定代表人：于鹏。 本院在执行申请执行人刘雷与被执行人于鹏、桓台县唐山镇于鹏车床加工厂劳动争议一案中，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字【2020】第98号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于鹏、桓台县唐山镇于鹏车床加工厂的银行存款7900元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××66）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 娟
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执2562号王玲玲、贵安新区新特电动汽车工业有限公司杭州分公司：本院在执行申请执行人王玲玲与被执行人贵安新区新特电动汽车工业有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案﹝原仲裁案号：浙杭滨江劳人仲案（2020）0801号﹞中，被执行人贵安新区新特电动汽车工业有限公司杭州分公司劳已履行全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年八月十八日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2237号申请执行人：长沙银行股份有限公司大学城支行,住所地长沙市岳麓区麓山南路****。负责人：冯辉，系该支行行长。被执行人：张建辉，男，1972年7月31日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人长沙银行股份有限公司大学城支行与被执行人张建辉金融借款合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初13279号民事判决书已生效，由于被执行人张建辉未履行法律文书所确定的义务，现累计产生金钱给付义务1022928.95元（含执行费12442元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张建辉银行存款共计人民币1022928.95元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年八月五日法官助理张林焱书记员莫婷
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执349号之一 申请执行人：朱亚罗，女，1965年3月14日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：浙江迪生胶囊有限公司（统一社会信用代码91330624071610703Q），住所地新昌县儒岙镇胶囊工业园区**。 法定代表人：王茂黎，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱亚罗与被执行人浙江迪生胶囊有限公司劳务合同纠纷一案中，浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请浙江迪生胶囊有限公司破产清算，我院于2020年8月19日立案受理。本院认为，被执行人浙江迪生胶囊有限公司的破产清算已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执349号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐雪文
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初264号原告：贺江山，男，1991年12月05日出生，汉族，住宜城市，被告：别盟，女，汉族，1990年11月13日出生，住湖北省南漳县。原告贺江山与被告别盟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告贺江山到庭参加诉讼，被告别盟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺江山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元并支付利息17344.85元（当庭变更诉讼请求，放弃追索利息17344.85元的诉讼请求）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（当庭变更诉讼请求，放弃追索罚息的诉讼请求）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额贷款提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告别盟和原告贺江山均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月12日被告在借贷宝平台上发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2016年5月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币20000元，借款时间为2016年5月12日至2016年5月26日，年化利率为24%。同时原告将此笔款项划付至被告的账户。被告别盟于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告别盟未答辩。根据原告的陈述、举证及本院的认证，本案确认如下法律事实为：人人行科技股份有限公司(以下简称“人人行”公司)是从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的注册用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。2016年1月24日，贺江山实名注册为“借贷宝”用户，“借贷宝”账号为55×××34。2016年2月7日，别盟实名注册为“借贷宝”用户，“借贷宝”账号为56×××30。2016年5月12日，贺江山与别盟、“人人行”公司共同签订《借出协议》。协议约定，贺江山通过“借贷宝”将款20000元借给别盟；借款利率为年化24%；借款期限14天，自2016年5月12日至2016年5月26日。当天，贺江山通过“借贷宝”将款20000元转给别盟。2018年6月11日，双方通过平台签订一份补充协议，对管辖权问题补充变更约定为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。借款到期后，别盟未偿还借款本息，导致本案纠纷发生。上述事实，有当事人陈述、借出协议、补充协议、借款还款记录表等证据在卷佐证本院认为，贺江山通过借贷宝平台出借资金给别盟使用，未向本院提交证据证明其通过平台出借该款项资金使用性质，致使无法判断双方发生借贷关系是否具有合法性。结合其在该平台多次与他人发生借贷法律关系的事实，综合确认贺江山与别盟签订的出借协议属于无效合同。别盟依据无效合同取得的借款20000元应当予以返还。因合同无效所造成的损失，应当根据过错承担相应责任。贺江山自愿放弃要求偿还利息、罚息的主张，已不存在解决损失承担问题，本院不再评判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告别盟返还原告贺江山借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告贺江山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，公告费505元，合计1238元，由被告别盟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  黄传友二〇二〇年八月十一日书 记 员  李怡章
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申408号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周前兴，男，汉族，1952年8月28日生，住江西省鹰潭市信江区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周军成，男，汉族，1973年12月25日生，住江西省鹰潭市信江区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周有来，男，汉族，1970年2月10日生，住江西省鹰潭市信江区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪春良，男，汉族，1968年1月25日生，住江西省鹰潭市信江区。再审申请人周前兴、周军成、周有来、洪春良诉鹰潭市信江新区管理委员会房屋征迁一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周前兴、周军成、周有来、洪春良向本院申请再审称：1.二审裁定认定事实不清。涉案《房屋征迁公告》并非是集体土地经法定程序批准后、在不改变征收事项内容的情况下由被征收土地所在的市、县级人民政府予以公告公示，不对再审申请人产生实质影响的行为。而是在超越职权违反法律规定的情况下，对被征收人创设不利义务的行为，其目的是以《房屋征迁公告》代替有权机关的征地批复来实施征地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》中的建设用地审批程序规定；2.二审裁定适用法律错误。最高人民法院有关裁判文书明确认为未取得征地批复的情况下，市、县级人民政府发布的征收土地公告具有可诉性。请求撤销二审裁定予以再审。本院认为，周前兴、周军成、周有来、洪春良一审以鹰潭市信江新区管理委员会为被告，请求判决确认鹰潭市信江新区管理委员会于2019年7月10日作出的《房屋征迁公告》（鹰信征迁公告字[2019]6号）违法。本案的争议焦点为案涉《房屋征迁公告》是否具有可诉性。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二、四款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。”根据上述法律规定，县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当先对征收事项进行公告，并对拟征收范围内的相关财产状况进行摸底和调查，且可与被征收人签订征收补偿协议。本案中，鹰潭市信江新区管理委员会于2019年7月10日作出《房屋征迁公告》（鹰信征迁公告字[2019]6号），该《公告》明确了系拟对江北街道办事处周塘村委会周家山村小组集体土地上房屋实施征迁而进行的事项告知，内容包括征迁范围、征迁人、房屋征迁部门、房屋征迁实施单位、征迁补偿依据、征迁时限、安置地点等方面，并告知被征收人应协助、配合房屋征收部门及征收实施单位做好房屋权属、区位、建筑面积等情况的调查、摸底、登记和认定工作，如对摸底数据有异议，可持相关文件证明与负责征收工作的实施单位进行核对。从《公告》内容来看，系鹰潭市信江新区管理委员会对拟征收江北街道办事处周塘村委会周家山村小组集体土地上房屋相关事项进行的公示公告行为，具有过程性和非终局性，并不对被征收人的权利义务产生实际影响。另据了解，案涉土地由江西省人民政府批准，江西省自然资源局分别于2019年12月30日、2019年12月31日作出征地批复（赣自然资征[2019]805号、803号），随后鹰潭市信江新区管理委员会依据上述批复于2020年3月12日作出《征收土地公告》（编号：鹰信征地公告[2020]1号、3号），上述情况亦可证明案涉《房屋征迁公告》系土地征收过程中的过程性行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定：行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为和对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，案涉《房屋征迁公告》不具有可诉性。关于再审申请人提出二审裁定认定事实错误的问题。经查，二审裁定认为案涉《房屋征迁公告》系《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的国家征收土地经法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告的行为，属事实认定错误，本院予以指出，但该错误并不影响到本案的处理结果。综上，周前兴、周军成、周有来、洪春良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周前兴、周军成、周有来、洪春良的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十日法官助理曹凯书记员刘文玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申268号再审申请人（一审被告）：徐利军，女，1972年3月12日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘威，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：唐晓勤，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁梅，系其母亲。再审申请人徐利军因与被申请人唐晓勤离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐利军申请再审称，一、唐晓勤在与本人离婚时，欺骗本人，捏造“怡园大厦怡涛阁xx房”的付款事实，以此实现取得该房屋所有权的目的。双方离婚时，唐晓勤为了取得在双方婚姻存续期间购买的位于深圳市南山区学府路103号怡园大厦怡涛阁xx房（下称怡涛阁房屋）的所有权，捏造事实，欺骗本人称该房屋首付款15万元系由其父母借予，并向其父母出具过借条，以此要求本人放弃房屋所有权。二、本人与唐晓勤离婚时，双方签订的《离婚财产分割协议》显失公平，明显有利于唐晓勤一方，而侵害了本人的合法权益。2003年2月，唐晓勤与本人在武汉市汉阳区人民法院通过诉讼调解方式离婚，后两人签订了《离婚财产分割协议》，该协议约定：怡涛阁房屋所有权归唐晓勤所有，唐晓勤支付给本人3万元。但怡涛阁房屋购买时价值为42万余元（2003年，本人与唐晓勤离婚时，该房价也已上涨），该财产分割方案显失公平，对本人明显不利。三、唐晓勤在与本人离婚后，伪造、增设了对本人的债务。2006年12月25日，唐晓勤与本人早已离婚，双方之间亦无任何联络，唐晓勤在本人不知情的情况下，向中国工商银行南山支行（当时名为南头支行）借款人民币30万元（借款期限为180个月，该笔借款发放至其个人账户，用于其个人消费），唐晓勤通过伪造被告签名及手印的方式（所涉借款合同其上的“徐利军”签名及手印均非本人签认、摁印），在本人不知情的情况下，将本人与其共同共有的怡涛阁房屋私自抵押给了银行，并在房产部门办理了抵押登记，因上述借款尚未清偿完毕，该房屋的抵押登记在本人提交申诉书时仍为存续状态。唐晓勤的上述行为违背了本人的真实意愿，亦侵犯了本人作为该房屋共同共有权利人的合法权益，伪造、增设了本人的债务。因本人早已于2002年搬离了该房屋，与唐晓勤亦已失去联系，且已在西安市定居，未在深圳市（房屋所在地）生活，在今年4月20日（2020年4月20日）偶然登录深圳市不动产登记中心官网进行查询时，才知晓上述情况。四、鉴于上述事实，南山区人民法院于2010年5月18日作出的（2010）深南法民一初字第382号民事判决无法成立，应予撤销。综上，请求对本案进行再审。唐晓勤提交意见称，双方离婚财产分割协议公平、公正，被申请人也依约履行了自己的义务。故请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。（2010）深南法民一初字第382号民事判决2010年9月10日生效，申请人2020年方提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。原审判决以双方签订的《离婚财产分割协议》为依据，申请人有关离婚财产分割系轻信对方等主张，并不能证明原审判决结果错误。申请人关于对方离婚后增设债务的主张，亦不足以证明原审判决结果错误。综上，徐利军的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐利军的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅