wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2828号 原告:四川海岷律师事务所，住所地四川省成都市高新区天益街**理想中心****。 法定代表人：王奇，主任。 委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，四川海岷律师事务所律师。 被告：四川川锅锅炉有限责任公司，住所，住所地四川省成都市金堂工业园区川锅炉**div> 法定代表人：王亮，总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑**，男，1997年5月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系公司员工。 第三人：自贡东方热电配套有限公司，住所地四，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路**v> 法定代表人：陈荣洪。 原告四川海岷律师事务所（简称海岷事务所）与被告四川川锅锅炉有限责任公司（简称川锅公司）、第三人自贡东方热电配套有限公司（简称热电公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海岷事务所的委托诉讼代理人熊永富、张欢、被告川锅公司的委托诉讼代理人唐辉、郑**到庭参加诉讼；第三人热电公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海岷事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告债务本金137690.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：热电公司与川锅公司签订了两份定做承揽合同，合同金额为1502409.6元，扣除已付款及因质量问题扣款外，川锅公司下欠热电公司137690.4元。2017年12月10日，热电公司将上述债权转让给海岷事务所，以清偿代理费用。之后，海岷事务所将该《债权转让协议》及《债权转让通知书》邮寄送达了川锅公司，经多次催收，川锅公司却拒绝支付。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告川锅公司辩称，海岷事务所与川锅公司之间无合同关系，无债权债务。依据川锅公司与热电公司签订的定作合同9.4条约定：未经对方同意，不得转让。转让金额与起诉金额不一致，故该债权转让不真实。该转让已损害川锅公司利益，只转让了债权未转让债务，热电公司应承担的质量保证责任未履行，且违反了合同法第52条，故该债权转让无效。综上，应驳回原告诉请。 第三人热电公司未陈述。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月31日，川锅公司与热电公司签订《定作承揽合同书》，向热电公司定作省煤器产品，合同总价296100元。2015年11月5日，川锅公司与热电公司签订《定作承揽合同书》，向热电公司定作过热器等产品，合同总价1876200元，之后签订补充协议将合同总价变更为1344000元。 合同签订后，热电公司按约定向川锅公司提供了产品，但截止2017年12月川锅公司尚欠137690.4元未付。 2017年12月10日，热电公司与海岷事务所签订《债权转让协议书》，约定将其享有的对川锅公司的到期债权250810.4元转让给海岷事务所，以清偿其所欠的法律服务代理费用。当日，热电公司向川锅公司出具《债权转让通知书》。之后，川锅公司以与热电公司未结算为由不认可债权转让。后经热电公司核实，上述到期债权金额为137690.4元。 上述事实，有定作承揽合同书、付款明细、债权转让协议书、债权转让通知书、律师函及回函以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据相关证据，热电公司在川锅公司享有债权137690.4元，事实清楚。热电公司与海岷事务所签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。热电公司向川锅公司出具了《债权转让通知书》，履行了通知义务，对川锅公司具有法律效力。因此，海岷事务所的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。川锅公司的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下： 被告四川川锅锅炉有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川海岷律师事务所137690.4元； 案件受理费1527元，由被告四川川锅锅炉有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年八月五日 书记员  易斯烊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1226号申请执行人：王嫣，女，1989年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区（户籍地武汉市蔡甸区），被执行人：黄平安，男，1974年6月6日出生，汉族，湖北省监利县人，无职业，住武汉市青山区，本院在执行王嫣与黄平安合同纠纷一案中，经查，被执行人黄平安应当履行本院(2019)鄂0107民初3226号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王嫣返还诚意金6,240元并支付违约金3,000元；2、承担执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄平安的银行存款人民币9,290元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月十三日书记员  郑 昕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5055号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：余宁，女，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告余宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告余宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计91402.48元（截至2019年12月17日止，其中本金73864.42元，利息2787.7元，违约金6868.2元，服务费7882.16元），并承担自2019年12月18日至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告光大银行合肥分行自愿变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还信用卡欠款共计91402.48元（截至2019年12月17日止，其中本金73864.42元，利息2787.7元，违约金6868.2元，服务费7882.16元）。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：00×××61，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告余宁未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，余宁向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人余宁签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予余宁的申请，向余宁核发了卡号为00×××61的信用卡。余宁启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年8月3日，被告余宁累计欠付本金68864.42元，利息2787.7元，违约金6868.2元，服务费7882.16元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，余宁自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。余宁作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以余宁透支使用信用卡未还为由，要求余宁偿还本金68864.42元，利息2787.7元，违约金6868.2元，服务费7882.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余宁于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金68864.42元，利息2787.7元，违约金6868.2元，服务费7882.16元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，本院减半收取1042.5元，由被告余宁负担986元，由中国光大银行股份有限公司合肥分行负担56.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月二十日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4686号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该公司职员。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：逯宁，男。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告逯宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人田强、孟凡双到庭参加诉讼，被告逯宁未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币70340.69元，利息3430.94元、其他费用17876.07元，合计91647.70元（截至2020年3月1日，以后利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至清偿之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。 被告逯宁未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2018年3月28日，逯宁向建行吉林省分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务。并声明其已阅读《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行分期卡领用协议》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（逯宁）在甲方（建行吉林省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截止至2020年3月1日，被告所欠本金70340.69元、利息3430.94元、其他费用17876.07（包括违约金、账单分期手续费）。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告逯宁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告逯宁未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告逯宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金70340.69元、费用17876.07元及利息（利息从违约之日起算至全部还清为止，按领用协议、信用卡分期通业务约定条款的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，减半收取即1050元，由被告逯宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李佳烨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4223号 原告：朱晓斌，男，1983年7月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：金春阳，男。 原告朱晓斌与被告南京车置宝二手车评估有限公司（下称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓斌、被告车置宝公司的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金2000元、车辆购置费用32700元、代办费用650元，共计35350元以及利息（按银行贷款利率的标准，自2019年12月23日计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，原告为购车向被告支付保证金2000元、车辆购置费用32700元、代办费用650元，共计35350元，被告均确认收到。后因被告原因不能向原告交付车辆，原告于2019年12月16日向被告申请退款，被告同意退还并承诺在5个工作日内退还至原告的账户内。但截至原告起诉时，被告未曾向原告退还上述款项。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告提供订单详情、转账记录打印件共5页用来证明自己的主张。 被告车置宝公司承认原告朱晓斌在本案中所主张的事实，并对原告提出的返还保证金2000元、车辆购置费用32700元、代办费用650元，共计35350元的数额和原告提供的证据不持异议。 本院认为，被告车置宝公司承认原告朱晓斌在本案中主张的事实，故对原告朱晓斌主张的事实予以确认。原告与被告约定进行车辆买卖，且原告已将购车款支付给被告，但被告未交付车辆，且被告明确表示已无法履行合同，庭审中，原、被告均表示愿意解除双方的车辆买卖合同，故被告应当按照约定履行退款义务，现原告要求与被告解除双方之间的车辆买卖合同并返还保证金2000元、车辆购置费用32700元、代办费用650元，共计35350元并支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告朱晓斌与被告南京车置宝二手车评估有限公司之间的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝二手车评估有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告朱晓斌人民币35350元并支付利息（利息自2019年12月23日起，以35350元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342元（原告朱晓斌已预交），由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
河南省虞城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1425刑初294号公诉机关河南省虞城县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1965年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省虞城县。现住虞城县。被告人曹兰英，女，1962年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月5日被虞城县公安局取保候审。同年7月14日被本院取保候审，同年8月17日被本院决定逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人曹兰英犯故意伤害罪,于2020年7月14日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。2020年8月19日，附带民事诉讼原告人杨某以另行提起民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人杨某申请撤回附带民事诉讼，确系自愿，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉。审 判 长  马明锋审 判 员  杨海营人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈可心
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2213号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，女，1939年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜清辉，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀清，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市海沧区海沧街道青礁村民委员会。住所地福建省厦门市海沧区海沧街道青礁大路**。 法定代表人：颜卫民，该村委会主任。 原审第三人：厦门市海沧区院前济生缘果蔬专业合作社，，住所地厦门市海沧区海沧街道青礁村院** 法定代表人：颜忠民。 原审第三人：颜某1，男，1960年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：颜某2，男，1961年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审第三人：颜某3，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人林某、颜清辉与被申请人厦门市海沧区海沧街道青礁村民委员会（简称青礁村委会）、原审第三人厦门市海沧区院前济生缘果蔬专业合作社、颜某1、颜某2、颜某3合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终2397号民事裁定，向本院申请再审。林某在申请再审过程中死亡，其继承人颜某1、颜某2、颜某3声明放弃林某案涉遗产的继承。林某的权利义务继受人未申请参加审查程序，故本院终结对林某的再审申请审查。本院依法组成合议庭仅对颜清辉的再审申请进行了审查，现已审查终结。 颜清辉申请再审称，原二审法院作出驳回起诉的裁定，系对案涉纠纷性质作出了错误的判断、适用法律错误，请求撤销原二审裁定，理由是：1.本案系合同纠纷，颜清辉与青礁村委会达成的为颜清辉重置新建房产的合意合法有效，青礁村委会应如约履行义务。2.青礁村委会作为村民自治组织，具有批准宅基地申请及报上级机关审查的职能，被申请人可如约履行合同项下的义务。3.青礁村委会应向颜清辉交付有批建手续的房屋。 本院经审查认为：原二审裁定适用法律错误，颜清辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 林欣宇 审 判 员 谢德森 审 判 员 陈顺利 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郭韶旻 书 记 员 周心烛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2199号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：刘蕾，女。公民身份号码：。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告刘蕾追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告刘蕾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款45957.93元；二、判令被告支付欠缴保费3597元；三、判令被告支付违约金自2013年11月29日起以保险理赔款总额45957.93元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2020年2月9日为68385.4元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。合计：117940.33元。事实与理由：被告为向青岛银行股份有限公司辽宁路支行（以下简称青岛银行辽宁路支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为青岛银行辽宁路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向青岛银行辽宁路支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与青岛银行辽宁路支行签订贷款合同，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月。被告未向青岛银行辽宁路支行足额支付2013年9月10日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2013年11月29日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向青岛银行辽宁路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款45957.93元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘蕾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘蕾未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年10月10日，刘蕾与青岛银行辽宁路支行签订个人贷款合同，约定：刘蕾向该行借款人民币60000元用于个人消费，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人采用按月等额还本付息方式还款。2012年10月9日，平安保险公司签发平安个人贷款保证保险保险单，载明被保险人为青岛银行辽宁路支行，投保人为刘蕾，平安个人消费信贷保证保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.65%，每月保险费990元。特别约定条款第1条约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。第2条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。第3条约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费，第5条约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。刘蕾在保险单下方投保人签名处签字捺印。2012年10月10日，青岛银行辽宁路支行向刘蕾发放贷款60000元。2012年11月至2013年8月期间，被告按等额本息还款法还款10期，每月还款约2887.11元，其中包含保费990元及本金、利息，还款共计28871.78元，2013年8月10日之前的贷款全部偿还完毕。2013年9月被告仅还利息105.25元，此后未正常还款。2013年11月29日，平安保险公司根据贷款保证保险的约定向青岛银行辽宁路支行支付保险赔款45957.93元，其中包含本金44851.19元、利息1008.37元、罚息98.37元。本院认为，一、关于理赔款。保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单均系刘蕾自愿签订，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。贷款合同明确约定贷款期限为36个月，保险单明确载明了保险费率、每月保费金额及保费的交纳方式，故刘蕾应清楚知晓其所应履行的合同义务，现被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，出现违约。刘蕾未按约向青岛银行辽宁路支行履行还款义务，且拖欠的贷款本息达到了保险单约定的期限，平安保险公司依据平安个人消费信贷保证保险的约定就刘蕾未偿还的贷款本息向被保险人青岛银行辽宁路支行进行了赔付，根据保险单约定平安保险公司有权要求投保人归还全部赔偿款项及未付保费。二、关于利息与保费。原告与被告签订的保证保险系以被告向银行借贷为基础，即本案的基础法律关系为民间借贷关系，应符合最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，即原告收取的保费与银行收取的利息、罚息之和不应超过年利率24%。利息应分两段计算：1、2012年11月至2013年8月期间，按贷款本金60000元、借期36个月、年利率24%计算，采用等额本息还款法每月应还2353.97元，即10期共应还款23539.70元。被告还款共计28871.78元，超付5332.08元。平安保险公司支付了理赔款45957.93元，与超付金额折抵后,刘蕾还应归还原告理赔款40625.85元。2、2013年8月11日之后，被告未还款，应向原告支付保费、利息、违约金等，但总和不得超过以未还理赔款40625.85元为基数，按年利率24%计算之上限，即每天26.71元（40625.85元×24%÷365天）。该期间被告已支付的利息105.25元，应折抵为3.94天的违约金。综上，本院确认保费、利息、违约金以未还理赔款40625.85元为基数，按年利率24%，自2013年8月15日计算至实际支付之日。三、被告刘蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘蕾返还原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款40625.85元；二、被告刘蕾支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费、利息及违约金，以赔偿款40625.85元为基数，自2013年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，被告刘蕾于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元、保全费1110元、公告费600元，共计4369元，由被告刘蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  左璐璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1019号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。法定代表人：王文林，系公司董事长。被申请人：李忠诚，男，1994年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：李玉国，男，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于申请人贵贵阳小河科技村镇银行股份有限公司与被申请人李忠诚、李玉国财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保176号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人李忠诚名下车牌为贵Ｆ×××**、贵Ａ×××**汽车。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2274号 申请执行人：吴寿山，男，1997年12月2日出生，汉族。 被执行人：安徽喵苑宠物用品有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**民创中心**，统一社会信用代码91340100MA2MT8B00L。 法定代表人：方舒逸，董事长。 本院在执行吴寿山与安徽喵苑宠物用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽喵苑宠物用品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽喵苑宠物用品有限公司银行存款人民币5550元(其中支付工资3000元及未签订劳动合同双倍工资差额2500元，负担案件执行费50元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4668号原告：许剑永，男，1981年2月11日出生，个体户,住泗洪县。被告：谢光，男，1980年8月15日出生，住泗洪县。原告许剑永诉被告谢光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告许剑永于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许剑永撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告许剑永负担。审 判 员 孙艳梅二〇二〇年八月二十六日法官助理 解祥凤书 记 员 马冠琳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执817号 申请执行人：孙珍，男，1981年5月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：范程晓，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人孙珍依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5277号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金249953.68元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人目前无可供执行的财产。 截至2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人孙珍本金249953.68元及利息，也未缴纳本案受理费5136元，公告费300元，执行费3650元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  林铁特
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07**民初2501号 原告：司广林，男，1973年7月23日出生，汉族，住扶余市。 被告：王泽勇，男，1973年7月23日出生，住扶余市。 原告司广林与被告王泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告司广林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按司广林撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘均一
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3470号之一原告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地河南省夏邑县康复路中段财政局院内。统一社会信用代码：914114267862040555。法定代表人：夏东方，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南远东织造有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业西路中段北侧。统一社会信用代码：91411426399594540M。法定代表人：俞飞球，系该公司经理。被告：陈怡峰，男，汉族，1986年8月10日出生，户籍地江苏省海门市，现住河南省夏邑县产业集聚区。被告：陈怡霞，女，汉族，1990年7月17日出生，户籍地江苏省海门市，现住河南省夏邑县产业集聚区。被告：陈剑波，男，汉族，1977年12月19日出生，户籍地江苏省海门市，现住河南省夏邑县产业集聚区。原告夏邑县中小企业信用担保有限公司与被告河南远东织造有限公司、陈怡峰、陈怡霞、陈剑波追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1426民初3470号民事判决书、（2020）豫1426民初3470号民事裁定书中因打印有误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：本判决书中第一页正数第十三行中“法定代表人：俞飞球”应更正为“法定代表人：陈怡峰”。本裁定书中第一页正数第十三行中“法定代表人：俞飞球”应更正为“法定代表人：陈怡峰”。审 判 长  张 艳人民陪审员  韩翠玲人民陪审员  程自营二〇二〇年八月三十日书 记 员  邵 雷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1450号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所地惠东县******，统一社会信用代码914************606。投资人：林谭宋，男，1984年5月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************337。被告：刘某1，男，1983年11月10日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县*************，公民身份号码430************612。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂的投资人林谭宋到庭参加诉讼；被告刘某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1还清原告货款人民50574元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1至3月与被告发生鞋盒交易，2020年1月5日被告刘某1签名确认货款合计50574元。原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。原告认为：被告应该依法应当承担货款义务。综上所诉，为了维护自己的合法权益，请求判令被告还清原告货款人民币50574元。诉讼费由被告承担。特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告刘某1未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告投资人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格；证据2欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告刘某1未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县盛泰彩印纸盒厂系经工商登记注册的个人独资企业，投资人为林谭宋，经营范围：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告刘某1经营制鞋。原告与被告从2018年6月份开始有生意往来。2020年1月5日，经双方结算，被告欠原告货款50574元，被告刘某1出具一张《欠条》给原告存执。该《欠条》载明：“本人刘某1欠厂家盛泰彩印纸盒厂货款￥50574元，大写（伍万零伍佰柒拾肆元整），欠款人：刘某1，2020年1月5日，身份证号：430************612”。因被告没有归还拖欠原告的货款，2020年3月24日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告刘某1的户籍地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告刘某1下落不明。于是，本院在《人民法院报》向被告刘某1公告送达上述诉讼材料，被告刘某1未到庭参加诉讼。本院认为，被告刘某1拖欠原告惠东县盛泰彩印纸盒厂货款50574元，有原告提交的由被告刘某1签名出具的《欠条》为证，该《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付该货款50574元，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告刘某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款50574元给原告惠东县盛泰彩印纸盒厂。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元、公告费560元，合共1624元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二〇年八月三日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4019号 原告：吕某静，女，1990年9月10日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：于刚波，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪莲，北京市盈科（威海）律师事务所实习律师。 被告：王某黎，女，1984年2月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘晓丽，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 被告：张某伟，男，1985年1月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘晓丽，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 被告：王某强，男，1956年4月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘晓丽，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 原告吕某静与被告王某黎、张某伟、王某强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某静及其委托诉讼代理人于刚波、许雪莲，被告王某黎及其与被告张某伟、王某强之共同委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某静向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某黎、张某伟共同偿还借款本金150000元；2.判令被告王某黎、张某伟共同偿还借款利息(以150000元为本金，自2020年1月23日至实际支付之日按月息2%计算)；3.判令被告王某黎、张某伟支付律师费7000元；4.判令被告王某强在抵押担保范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2019年8月8日，被告王某黎、张某伟共同向原告借款600000元，约定年利率25%，借款期限为4个月。被告王某强系被告王某黎的父亲。2019年12月16日，被告王某强用自己名下的房产为两被告的借款提供担保，截止到目前为止，被告王某黎、张某伟仅偿还借款本金450000元，剩余款项未还，故诉至法院，望判如所请。 王某黎、张某伟、王某强辩称，被告欠原告的钱已经全部偿还完毕，有现金偿还也有转账偿还，现金部分给付案外人张世坤。此外，被告王某强与原告签订的借款合同并未实际发生，抵押合同同样不发生法律效力，且保证期间已过，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王某强系被告王某黎之父。2019年8月8日，原告与被告王某黎、张某伟签订名为借条的合同一份，该合同约定：兹有王某黎于2019年8月8日从吕某静借款现金600000元，借款利息按年利率25%，按月支付。本金于2019年12月7日归还，并约定律师费、违约金等事项，借款人王某黎、张某伟，出借人吕某静。同日，被告王某黎、张某伟为原告出具收条一份，该收条载明：本人收到吕某静借给本人600000元。2019年8月8日，原告向被告王某黎转账50000元、50000元、50000元、50000元、252000元、50000元，合计502000元。2019年8月21日，原告向被告汇款98000元。2019年12月16日，被告王某黎向原告汇款300000元。2020年1月20日，被告王某黎向张世坤汇款49000元、1000元。2020年1月21日，被告王某黎向张世坤汇款50000元。2020年1月22日，被告王某黎向张世坤汇款50000元。 诉讼过程中，原告认可被告于2019年8月21日给付原告15000元；于2019年9月8日给付原告15000元；于2019年10月8日给付原告15000元。上述款项由被告交付张世坤之后转交原告。 2019年12月16日，原告与被告王某强签订民间借款合同及民间借款抵押合同，约定被告王某强向原告借款600000元，借款期限为2019年12月16日起至2020年1月15日止，约定被告王某强将其名下位于威海市花园南路-24号104室的房屋抵押给原告。当日，被告王某强为原告办理抵押登记，被担保债权数额为600000元。 诉讼过程中，被告王某黎称被告王某强是在不知情的情况下去担的保，其原先因本案借款抵押给原告的房子原告解除了抵押，并已经由被告出卖给他人。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告与被告王某黎、张某伟签订的《借款合同》以及原告向被告汇款600000元的事实，本院对被告王某黎、张某伟向原告借款600000元事实予以认可。但是被告在2019年8月21日偿还15000元，应优先支付利息，剩余款项抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，借款合同约定的利息为年利率25%，超过年利率24%，因被告未全部偿还完诉争借款，故本院对诉争借款以年利率24%为限支付利息。对于被告主张其已经偿还完借款，因其未提供证据证明，本院不予支持。按照年利率24%计算，截止到2020年1月22日借款人应偿还的借款本金数额超过150000元（详见附件），故原告主张借款人偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2020年1月23日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），理由正当，本院予以支持。 关于原告主张律师费的诉讼请求。因被告未按期偿还借款，导致原告提起诉讼，原告为维护自身合法权益，委托律师通过诉讼手段追偿借款属常理之中的事，且在借条中明确约定律师费，故被告应负担原告合理律师费7000元。 关于原告主张对于被告王某强在抵押担保的范围内承担连带偿还责任的问题。2019年12月16日，原告与被告王某强在签订借款合同和民间借贷抵押合同并办理抵押登记。办理完抵押登记后，原告协助借款人将抵押的房屋办理解除抵押手续。从该事实可以表明被告王某强抵押其房屋是为了置换抵押，而且原告与被告王某黎、张某伟的借款尚未履行完毕，且抵押的数额600000元与本案诉争借款600000元的数额相同，故被告王某强将位于威海市花园南路-24号104室抵押给原告为本案诉争借款提供抵押具有高度盖然性，且已经办理抵押登记，故原告享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王某黎、张某伟偿还原告借款150000元、律师费7000元及利息（以150000元为基数，自2020年1月23日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）； 二、对于拍卖、变卖登记被告王某强名下位于威海市花园南路-24号104室房屋所得价款，原告在上述款项范围内享有优先受偿权； 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1720元，由三被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年八月十日 书记员  刘彩萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1141号原告：易海涛，男，1980年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成，重庆盟昇律师事务所实习律师。被告：蒋兵，男，1984年1月20日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。被告：李治民，男，1979年9月14日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市南山区。原告易海涛与被告蒋兵、李治民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告易海涛的委托诉讼代理人熊平根到庭参加了诉讼。被告蒋兵、李治民经本院于2020年5月14日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告易海涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款133767元；2、判令两被告给付逾期利息损失，逾期利息损失以133767元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清为止；3、两被告给付律师费4000元。事实与理由：原告与两被告之间一直存在供货关系，期间原告按照两被告的要求陆续交付了相关货物，两被累计拖欠货款达237000元，并出具了欠条，此后两被告支付了部分货款，尚有133767元未给付。原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。为保护原告合法权益，诉请法院依法判决。被告蒋兵未作答辩。被告李治民未作答辩。原告易海涛围绕诉讼请求提交了欠条、对账单、法律事务委托合同、发票。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告易海涛向被告蒋兵、李治民销售铝合金板材，双方未签订书面合同。2019年2月27日，两被告向原告出具欠条，内容：经双方结算，截止至今共计欠易海涛货款237000元，本人承诺上述货款于2019年9月30日前一次支付给易海涛。如欠款不按时支付，易海涛可以直接向沙坪坝区人民法院诉讼，由此产生的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费）全部由欠款人承担。此后，被告蒋兵、李治民作了部分清偿并在该欠条上手写注明：9月29日已收部分货款，总共下欠133767元。因被告未就剩余欠款继续清偿，原告易海涛向本院提起诉讼。另，原告易海涛于2020年1月9日与重庆盟昇律师事务所签订法律事务委托合同，委托该律师事务所指派律师参加本案诉讼，并支付了律师费4000元。本院认为，原告易海涛举示的欠条系原件，证明力强大，本院对被告蒋兵、李治民与原告进行交易并差欠货款133767元予以确认。被告蒋兵、李治民未按承诺期限给付欠款，构成违约，应当继续向原告支付交易对价，并赔偿资金占用损失。根据被告在欠条中的承诺，还应向原告赔偿律师费4000元。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告蒋兵、李治民经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋兵、李治民于本判决发生法律效力后立即给付原告易海涛货款133767元并赔偿资金占用损失；资金占用损失以133767元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日计算至款清之日止。二、被告蒋兵、李治民于本判决发生法律效力后立即给付原告易海涛律师费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2976元（原告已预交），由被告蒋兵、李治民负担。公告费390元（原告已预交），由被告蒋兵、李治民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  冼玉梅二〇二〇年八月十九日书 记 员  盛 锐
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审25号申请执行人：正安县综合行政执法局。法定代表人：张利，系该局局长。委托代理人：杨成勇。被执行人：正安县杨兴乡素容食杂店。注册号：520324600219255。经营者：刘素荣，女，汉族，生于1973年7月8日出生。贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年8月10日向本院申请强制执行（2019）正综执04字第310号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：正安县市场监督管理局于2019年6月20日对正安县杨兴乡素容食杂店进行检查，发现当事人经营有超过保质期的食品。并于2019年7月17日将该案移交我局办理。现查明：当事人正安县杨兴乡素容食杂店经营有超过保质期的食品，其货值金额共计21.5元，无违法所得。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定，构成经营超过保质期食品违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项之规定，决定给予当事人如下从轻处罚：1.没收经营超过保质期的食品（详见正安县市场监督管理局财务（场所、设施）清单第94号）；2.罚款人民币伍万元整（￥50000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录、正安县市场监督管理局实施行政强制措施决定书及正安县市场监督管理局财务清单、刘素容的询问笔录和身份证复印件、《营业执照》和《食品经营许可证》复印件、现场检查照片。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2019年10月24日作出的（2019）正综执04字第310号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年八月十一日法官助理冯娜书记员舒古超
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执1741号陈伟、何卫星、江恒：你与洛阳市创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初2835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳市创业贷款担保中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照（2018）豫0323民初2835号民事判决书确定的还款义务履行开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000006945特此通知二〇二〇年八月十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2235号 申请执行人：尹亚亚,男,1990年10月4日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥零六零三互联网科技有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路**天润大厦**,统一社会信用代码91340111MA2TJC96X3。 法定代表人：李高飞，总经理。 本院在执行尹亚亚与合肥零六零三互联网科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥零六零三互联网科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥零六零三互联网科技有限公司银行存款人民币14904.16元[其中工资4782.61元，赔偿金10000元，负担案件执行费122元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8185号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被执行人：李光灿，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。执行中，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年7月7日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执8185号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十四日书记员 沈佳慧
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2026号原告：王云浩，男，1959年2月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：于德发，系庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：刘佳，女，1986年10月3日出生，汉族，庄河市4。被告：王美容，女，1963年3月5日出生，汉族，庄河市4。原告王云浩与被告刘佳、王美容委托合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）辽0283民初5000号民事判决，被告刘佳不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）辽02民终2071号民事裁定，裁定撤销本院（2019）辽0283民初5000号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云浩的委托诉讼代理人于德发、被告刘佳、王美容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云浩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还办理出国劳务费45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王美容向原告承诺交45000元，便可出境外打工，原告向被告王美容交付办理出境劳务费45000元，并由被告刘佳于2016年10月8日为原告出具欠条一张。因事情没有办成，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘佳辩称，不同意原告的诉讼请求，我并不认识原告王云浩，我们之间也不存在任何的合同关系。原告是在找不到我母亲的情况下，找到我，称我母亲收了原告的出国劳务费45000元，我并不清楚我母亲收了原告多少钱，是原告逼迫我出具的欠条。被告王美容辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.被告王美容是大连钲润劳务有限公司的职员，为公司做事，替公司收的钱，将钱交给公司后，就被山东出入境管理处带走了，公司是否为原告办理出国劳务手续不清楚，钱是否退还也不清楚。2.当时收原告钱的时候也给原告出具收条，并加盖公司印章，公司是否退钱应以收据为准。我目前无偿还能力。如果原告有需求，可以和别的公司联系为原告办理出国劳务手续。本院经审理认定的事实如下：二被告系母女关系。2014年，原告经人介绍委托被告王美容办理出国劳务事宜，并交给被告王美容委托费用45000元。同年10月，被告王美容因涉嫌刑事犯罪被捕。后被告刘佳通知原告前往长春龙嘉机场准备出国，但因故未成返回庄河市。后原告要求被告刘佳还款，被告刘佳便向原告出具欠条一张，载明：本人刘佳欠王云浩劳务费4万5千元，2016年6月前还清。欠款人：刘佳。该款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告王美容辩称其系大连钲润劳务有限公司职员是代表公司收了原告45000元，但未提供证据予以证明。被告刘佳辩称案涉欠条是在原告的胁迫下出具，亦未提供证据予以证明。本院认为，原告委托王美容办理出国劳务手续，被告王美容收取相关款项，双方之间形成委托合同关系。虽然被告王美容辩称原告系由大连钲润劳务有限公司安排出国劳务，但其并未提交证据予以证明，故对被告王美容的该辩解理由，本院不予采信。关于原告与王美容之间委托合同的效力问题。《中华人民共和国民合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”国务院《对外劳务合作管理条例》第七条第四款规定“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”、第八条第二款规定“任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作。”本案中，被告王美容未取得办理出国劳务相应资质，也没有接受具备相应资质企业的委托，而为原告办理出国劳务，该行为违反了国家相关法律强制性规定，其与原告达成的委托合同应为无效。关于被告王美容是否应退还案涉款项的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告与被告达成的委托合同无效，原告有权要求被告王美容返还相关费用，被告王美容有权要求原告支付必要费用。虽然被告王美容并未提交证据证明其支出必要费用的具体数额，但本院考虑到被告王美容已为原告出国劳务办理相关事宜，且原告已被安排前往长春龙嘉机场等必然发生相应费用，另外，原告作为成年人轻信他人，并未通过正规程序及合法机构寻求工作机会，缺乏对风险的合理判断，本身也存在过错。本院综合考虑案件实际，及当事人的过错程度，本着公平、公正、诚实信用的原则，对于中介费45000元由被告王美容酌情返还40000元。关于被告刘佳是否应承担责任的问题。本案中，被告刘佳虽未与原告达成委托合同，亦未收取相关费用，但是其作为成年人向原告出具欠条的行为符合债务加入的法律特征，故被告刘佳应承担连带还款的义务。被告刘佳关于原告胁迫其出具欠条的辩解，因无证据予以证明，本院不予采信。综上，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条第一款第五项、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王美容于本判决发生法律效力后10日内返还原告王云浩中介费40000元，被告刘佳对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告王云浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1526元（其中案件受理费926元，公告费600元），由原告王云浩负担726元，由被告王美容、刘佳负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  辛国凯审判员  金 平审判员  管秀乾二〇二〇年八月二十八日书记员  曲丽坤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条第一款第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0403执661号申请人赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区王府花园综合门洞北三号厅法定代表人刘国民，董事长被执行人：刘晓伟，男性，1974年07月02日生，住所地：。本院根据已发生效力的（2018）内0403民初4717号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵军在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760050300004839_000000账户内存款人民币580000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕宏伟二〇二〇年八月十一日书记员  吕 菲
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初2541号 海南省文昌市人民法院 民事裁定书 （2020）琼9005民初2541号 原告：文昌市龙楼镇农具厂。住所：文昌市龙楼镇。 委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。 被告：广厦建设集团有限责任公司。住所：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长兼总经理。 第三人：蒋某，男，现住海南省文昌市。 原告文昌市龙楼镇农具厂与被告广厦建设集团有限责任公司、第三人蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告文昌市龙楼镇农具厂于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文昌市龙楼镇农具厂以原被告双方未进行最终结算，希望庭外协商解决为由自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许文昌市龙楼镇农具厂撤诉。 案件受理费372.5元，由原告文昌市龙楼镇农具厂负担。 （本页无正文）                                                       附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：翁健    文昌市人民法院2020年8月25日印制 （共印6份）
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1488号申请人：王国营，男，1956年9月29日出生，汉族，住宁津县津城街道办事处前果子园村**。申请人：李宝芝，女，1952年9月29日出生，汉族，，住宁津县津城街道办事处前果子园村**被申请人：付松松，男，1990年4月8日出生，汉族，住，住宁津县宁津镇大付村**/div>本院在审理申请人王国营、李宝芝与被申请人付松松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人付松松驾驶的鲁AY3Q**号小型越野客车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（2020年8月8日起至2022年8月7日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年八月八日书记员  齐荣业
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2249号 申请人施某，男，1990年12月27日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 被申请人丁某，女，1993年9月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人婚约财产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13080号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人丁某价值1285448.47元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更549号 罪犯覃新平，男，1989年4月24日出生于广西柳江县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）柳市刑初少字第6号刑事判决，以被告人覃新平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑一年六个月，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。广西高级人民法院于2010年4月7日作出（2010）桂刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年5月12日交付执行。（法院名称有误）于2012年12月20日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币3000元不变。（法院名称有误）于2015年6月15日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误），并处罚金人民币3000元不变。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币3000元不变。减刑后刑期至2029年9月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（51）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯覃新平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃新平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃新平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃新平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃新平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯覃新平的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年3月19日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1163号申请人：贵州鑫隆成石材有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区中曹路**威龙石材城****。法定代表人：李佳泰，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：河南省格瑞装饰设计工程有限公司，住，住所地信阳市胜利南路**/div>法定代表人：冯明富，系该公司董事长兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保202号民事裁定书，对被申请人河南省格瑞装饰设计工程有限公司名下财产进行查询，发现被申请人河南省格瑞装饰设计工程有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省格瑞装饰设计工程有限公司名下相应银行账户，人民币101645.63元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月四日书记员  赵青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：韩富刚，男，1991年2月06日出生，汉族，住，住四川省会东县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告韩富刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告韩富刚经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月2日的信用卡透支本金23277.25元、利息1050.8元、违约金899.32元，合计25227.37元，并从2020年7月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告韩富刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2017年3月11日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月2日，被告拖欠原告透支本金23277.25元、利息1050.8元、违约金899.32元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为渝北区，联系电话为13678******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月2日的透支本金23277.25元、利息1050.8元，及从2020年7月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，因原告未举示证据证明就违约金的收取方式及计收标准达成书面协议，故对该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩富刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月2日的信用卡透支本金23277.25元、利息1050.8元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月3日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.68元，减半收取计215.34元，由被告韩富刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0403执1090号于建奎、崔晓霞：申请人于建奎与被执行人崔晓霞其他案由纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令、关于纳入失信人黑名单风险告知书。被执行人崔晓霞于2020年8月12日自动履行执行款8400.00元，执行费50.00元。本案案款已经全部执行完毕。可以结案。二〇二〇年八月十二日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2088号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：卢海群，女，1977年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人卢海群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的(2019)粤1202民初4456号民事判决已发生法律效力。因被执行人卢海群逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初607号申请人：陈高玲，女，1970年2月28日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人：朱锦玲，女，1975年1月2日生，汉族，住南京市建邺区。本院受理申请人陈高玲与被申请人朱锦玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈高玲于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱锦玲的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人陈高玲的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人朱锦玲价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娟二〇二〇年八月十九日书记员 王文沁
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢445号之五被执行人：鞠增文，男，1969年09月23日生，住山东省聊城市莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠增文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠增文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币239257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员蔡木军二〇二〇年八月十八日书记员沈书强
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初1124号原告：张尚斌，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托代理人：黄意邦，梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：蒋帮建，男，1975年12月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：蒋帮洪，女，1968年5月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告张尚斌与被告蒋帮建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**担任审判长，人民陪审员欧小玲、陈宏应组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚斌诉称：原、被告于2015年2月12日签订集资建房合同书，约定被告向原告支付231000元作为集资建房款。在2015年12月31日支付180000元。现在被告已经支付180000元，原告已经将集资房屋交付给被告使用。但是剩余51000元没有支付，被告已经违约，经催告付款无果。请求判决被告向原告支付集资建房款31000元及违约金，违约金以31000元为基数，从2015年12月31日起按年利率24%计算至2020年3月6日为31620.00元。被告蒋帮建辩称，是集资建房还是原告建好房以商品房出售。若是集资建房，应有业主人建房会议记录、签名，并有具体实施条文和有关部门批准的手续，均未有。在2015年2月12日签有一份集资建房合同书，实际是商品房销售合同，因在签合同时原告已将整栋房屋建好，收款凭条上载明是购房款。原告诉被告按日0.5%计算违约金，不合情理。在约定付款时被告已超付，实属无理索取。原、被告应按约定进行清算，原告现应退被告29000元。请求驳回原告的诉求。原告立即返还被告29000元，在1年内由原告将产权证办好交给被告，被告在接到产权证时当即付清2万元。如在1年内原告未将产权证交与被告方，被告方将此房退给原告方，并由原告方赔付此房所有装修费用，退还实付的款，按成交额231000元的20%支付违约金给被告方。经审理查明，2015年2月12日原告张尚斌与被告蒋帮建签订集资建房合同书，合同约定蒋帮建房屋位置位于梁平区××××××××，面积约110平方米。按该集资房实际建筑面积计算，总金额为231000.00元。蒋帮建于2015年2月12日签定本合同时向张尚斌支付5万元、于2015年12月31日向张尚斌支付161000.00元、余下20000.00元等办好产权证一次性付清所有余款。蒋帮建若逾期在90日之内，自本合同约定的应付期限之日起至实际金额应付款之日止，蒋帮建按日向张尚斌支付逾期应付款的千分之五的违约金，本合同继续履行。蒋帮建已支付购房款18万元，尚欠购房款51000.00元未支付。2019年11月5日张尚斌与华远奎已经取得座落于梁平区××××××房屋的不动产权证书，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨。蒋帮建尚未取得其所购房屋的产权证书。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实原告提供了集资建房合同书、不动产权证及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为：原、被告签订的合同虽名为集资建房合同书，房屋修好后再出售，被告所付购房款亦是签订合同后支付。合同的履行并不符合集资建房合同的特征。应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的购房合同系自愿签订，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已在法庭辩论终结前取得不动产产权证书。并无合同无效的法定情形，原、被告签订的购房合同应为有效合同，双方应按合同约定履行权利、义务。合同约定在余2万元等办好产权证时一次性付清，应理解为被告所购房屋的产权证办理后再行支付购房款2万元。蒋帮建尚未取得其所购房屋的产权证书，被告应支付原告购房款31000.00元。蒋帮建未按合同约定在2015年12月31日前支付购房款31000.00元，蒋帮建应承担违约责任，合同约定的违约金过高，被告请求减少违约金，本院予以支持。违约金应以31000.00元为基数依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，之规定，判决如下：一、由被告蒋帮建支付原告张尚斌购房款31000.00元及违约金（2016年1月1日至2019年8月19日以31000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，2019年8月20日至2020年3月6日以31000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算违约金）。二、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366.00元，由原告负担690.00元，被告蒋帮建负676.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  欧小玲人民陪审员  陈宏应二〇二〇年八月十九日书 记 员  方 聪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初5938号原告：罗瑞其，男，1947年12月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：罗海添，系罗瑞其的儿子。被告：柯国任，男，1970年7月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告罗瑞其因与被告柯国任房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付原租用（占用）地广东省广州市增城区永宁街新新大道矮岗西路**2019年6月至2019年8月租金（占用费）及2019年5月份租金差额185元（按原合同第五年每月租金为6365元），合计19280元；2.被告支付本案诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告与被告之间存在的租赁关系、双方签订的《房屋租赁合同》无效以及被告已交清2019年5月以前（含当月）的占用费的事实，已由本院作出的(2019)粤0118民初7492号生效裁判文书予以认定，本院不再赘述。根据原告与增城区人民政府永宁街道办事处于2019年5月26日签订的《新白北城际轨道交通项目（永宁段）土地和房屋征收补偿安置协议》约定，原告在签订该协议后同意放弃土地、地上建（构）筑物，且原告已于2019年5月27日收齐征收补偿款，故涉案房屋的相关权利自此不再属于原告，原告主张被告支付2019年6月至2019年8月的占用费以及支付2019年5月的占用费差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗瑞其的诉讼请求。案件受理费141元，由原告罗瑞其负担。本判决为终审判决。审判员  满华英二〇二〇年八月二十五日书记员  齐 文附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执314号之二 申请执行人曹科技，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省和平县。 被执行人曾小漫，女，汉族，1979年11月23日出生，住广东省和平县。 申请执行人曹科技与被执行人曾小漫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤1624民初1208号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人曾小漫应偿还申请执行人曹科技借款人民币15500元。被执行人曾小漫还应负担案件受理费人民币93.75元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人曾小漫发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人曾小漫发出报告财产令及限制高消费令，被执行人曾小漫违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人曾小漫的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年7月17日依法冻结被执行人曾小漫在河源市房城网络科技有限公司公司处所持的100%股权。本院于2020年8月13日依法扣划被执行人曾小漫在光大银行广州珠江新城支行银行存款人民币284元；于8月18日扣划其在财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币746元，共计1030元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人曾小漫下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人曾小漫银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人曹科技，申请执行人曹科技在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人曾小漫银行存款人民币1030元，并冻结被执行人曾小漫在河源市房城网络科技有限公司公司处所持的股权和银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人曾小漫有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人曾小漫现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曹科技发现被执行人曾小漫有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  赵春芳 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初531号原告：邹某，男，汉族，1990年11月6日出生，四川省渠县人，身份号码：×××，电话：159XX****XX。委托诉讼代理人：陈某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：河北联强建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区天山大街**红馆商务****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马某，总经理。原告邹某诉被告河北联强建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告河北联强建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款67000元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年，原告向被告河北联强建筑工程有限公司承包位于保德县王家岭晋能保德煤电有限公司的部分轻包工程，工程款总额为49.7万余元。工程完工之后，被告给原告结算43万元，下欠6.7万元。经原告与被告项目经理王攀协商一致，被告尚欠原告67000元。被告河北联强建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的装修工程承包合同复印件显示：签订日期为2019年6月22日，原告为乙方，甲方名称为“中国电建集团河北工程有限公司河北联强建筑工程有限公司”，甲方代表位置有“王攀”字样及指印，无公章。原告提交的工程联系单照片打印件无原被告名称。原告提交的微信截图显示原告收款43万元。2019年8月12日，原告出具收条,内容为：“今收到，山西省保德县晋能电厂脱硫土建项目瓦工班组工程款共496654元，注：包括退场费16万元，工程款336654元，已借支13万元，还剩余工程款366654元。在2019年8月12日收到山西省保德县晋能电厂脱硫土建项目瓦工班工程款366654元，工程款已全部结清。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告就对其主张的原被告存在合同关系，被告欠原告67000元工程款的事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据，不能证明原被告存在合同关系，不能证明被告欠原告67000元。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告邹某的诉讼请求。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年八月二十五日书记员 田小丽
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1563号董绍锋：你/你单位与王通租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王通于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7982号原告：李莉萍，女，1962年3月12日出生，汉族，退休人员，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李润泽，辽宁辽盛律师事务所律师。被告：孙仁，男，1966年2月11日出生，汉族，无职业，住址吉林省大安市。原告李莉萍与被告孙仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉萍的委托诉讼代理人李润泽，被告孙仁均通过云庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉萍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（从应当偿还之日起至实际给付之日按年利率6%计算），暂计算为1000元。2、诉讼费由被告承担。总计251000元。事实与理由：被告于2017年4月8日被告孙仁向原告出具欠条一份，内容为孙仁欠李莉萍购房款14万元整，被告承诺4个月内归还。被告又于2017年4月9日向原告借款11万元整，并出具一张个人借条，按照约定，被告于2017年5月9日归还原告借款，至今被告一直拒不归还，原来多次找到被告催要借款未果，现原告为了维护自己合法权益遂诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙仁辩称，原告的起诉不符合事实。原告以我的名义申请贷款，我给原告出具欠条和借条也是原告让我出具的。事实上我从未向原告借过钱。因为贷款打入我的卡里，所以由我出具的借条和欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月被告孙仁购买原告李莉萍名下的位于沈阳市沈北新区产，总房款63万元。被告孙仁向银行贷款50万元，剩余房款13万元及契税合计14万元，由被告孙仁于2017年4月8日向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人孙仁欠李莉萍购房款人民币14万元整，欠款于4个月内归还。”被告孙仁在该欠条上签字按手印。上述房产已更名过户给被告孙仁，并开具了购房发票。2017年4月9日被告孙仁向原告李莉萍出具《借条》一份，载明：“本人孙仁向李莉萍女士借款11万元。还款日期自2017年4月9日至2017年5月9日”，被告孙仁在借款人处签名按手印，该笔借款系原告李莉萍于2017年4月8日从银行取现后，存入被告孙仁的银行卡内。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提供《欠条》、《借条》等证据，结合原告提供的银行交易流水，能够证明原告与被告之间形成民间借贷的法律关系。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。关于借款本金金额问题，原告出具的《欠条》和《借条》载明借款分别为14万元和11万元，现原告主张借款本金25万元的诉求，本院应予以支持。关于借款利息的问题，原告提供的《欠条》及《借条》均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明确的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持，本案原、被告未约定利息及逾期利息，被告孙仁于2017年4月8日出具的《欠条》约定借款期限为4个月，依据上述法律规定，被告孙仁应自2017年8月9日起按年利率6%的标准向原告支付利息；被告孙仁于2017年4月9日出具的《借条》载明“还款日期自2017年4月9日至2017年5月9日”，对该笔借款的利息应自2017年5月10日起开始按年利率6%计算，故对原告要求被告自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息的诉求，本院应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李莉萍借款本金250000元及利息（以14万为计算基数，自2017年8月9日起至借款实际清偿之日；以11万为计算基数，自2017年5月10日起至借款实际清偿之日，以上均按年利率6%计算）；二、驳回原告李莉萍的其他诉讼请求。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告孙仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二〇年八月十三日书记员 边建勋
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执217号申请执行人：河南安彩高科股份有限公司，住所地河南省安阳市中州路南段。法定代表人：郭辉，该公司董事长。被执行人：上海贵鑫金属制品有限公司,住所地上海市嘉定区工业区福海路**。法定代表人：邵柏芝，该公司董事长。被执行人：上海贵鑫超导材料科技有限公司，住所，住所地上海市嘉定区工业区福海路**div>法定代表人：邵柏芝，该公司董事长。被执行人：宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省宜兴市湖父镇汤省公路**>法定代表人：邵柏芝，该公司董事长。被执行人：邵柏芝，男，1962年10月14日出生，汉族，现住江苏省宜兴市河南安彩高科股份有限公司申请执行上海贵鑫金属制品有限公司、上海贵鑫超导材料科技有限公司、宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司、邵柏芝加工合同纠纷一案，河南省高级人民法院(2018)豫民初17号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人上海贵鑫金属制品有限公司、上海贵鑫超导材料科技有限公司、宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司、邵柏芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封上海贵鑫超导材料科技有限公司名下位于上海市嘉定区福海路1188号的房产及相应土地。二、查封、扣押上海贵金属制品有限公司内溶解有铂金、铑粉合金的21缸液体。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 任   宗   堂审判员 马越审判员潘建军二〇二〇年八月二十四日书记员 郭      岩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10442号原告：张聚胜，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：黄东，广东元道律师事务所律师，受广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州邦德清洁服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街环城西路**后座501。法定代表人：温红兵。委托诉讼代理人：关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。原告张聚胜与被告广州邦德清洁服务有限公司（以下简称邦德清洁公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聚胜及其委托诉讼代理人黄东、被告邦德清洁公司的委托诉讼代理人关敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张聚胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年8月20日至2017年12月20日的工资18.9万元给原告；2.被告负担诉讼费。事实和理由：张聚胜于2013年9月1日入职邦德清洁公司，主要从事洗碗、发放餐具工作，未签订书面劳动合同。邦德清洁公司未为张聚胜缴纳社会保险费，未支付2014年8月20日至2017年12月20日期间的工资。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出的穗番劳人仲不字[2019]754-755号《不予受理通知书》。薛爱华遂诉诸法院。邦德清洁公司辩称：一、答辩人已将张聚胜、薛爱华[（2019）粤0113民初10440号案原告]所从事的工作发包给陈红，二人并非答辩人员工，而是陈红雇请的。2018年2月起陈红不再继续承包答辩人发包的工作。二、薛爱华、张聚胜主张2014年8月20日至2017年12月20日期间的工资已超过仲裁时效。二人与陈红之间纠纷的仲裁时效应从2018年2月起计算，薛爱华、张聚胜在长达3年不向陈红主张被拖欠的工资且仍继续为陈红工作不符合常理。三、答辩人提交的证据收条证明陈红已付清薛爱华、张聚胜所有工资，不存在拖欠的事实。四、薛爱华、张聚胜与陈红之间存在其他经济纠纷，因薛爱华、张聚胜无法找到陈红本人，为了减少自己损失的不当目的，意图通过本案诉讼从答辩人处获得一定补偿，薛爱华、张聚胜不存在被拖欠工资的事实。综上，请求驳回张聚胜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邦德清洁公司系2004年11月10日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围：其他服务业。2.张聚胜主张于2013年9月1日入职邦德清洁公司，2019年9月离职，负责洗碗、发放餐具工作，工作地点位于广州市番禺区大学城的gogo新天地，薛爱华、张聚胜承担了三名员工的工作，二人工资共10600元/月，统一存入薛爱华名下银行账户。双方未签订书面劳动合同，邦德清洁公司未为张聚胜缴纳社会保险费。邦德公司也在gogo新天地有办公室，但没有挂招牌，清洁用具、二楼外围的工衣上均有邦德公司名称，邦德公司老板温红兵还承包了gogo新天地一、二、三层的清洁工作。邦德清洁公司主张薛爱华、张聚胜的工作地点不在邦德清洁公司，邦德清洁公司承包了gogo新天地一二三层的清洁工作，并将商场的清洁、洗碗劳务先后发包给案外人陈红、温小红，陈红与温小红并无关系，无法确认薛爱华、张聚胜的工作地点是否在gogo新天地。3.2018年4月至2019年8月期间，案外人温小红的银行账户于每月20日左右向薛爱华名下的中国银行账户转账，其中有9个月的转账金额均为10600元，其余月份转账金额为4700元（共5笔）或几千元不等。4.薛爱华、张聚胜于2019年8月14日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：邦德清洁公司支付2014年8月20日至2017年12月20日的工资18.9万元。当日，该会作出穗番劳人仲不字[2019]754-755号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期间为由，决定不予受理。本院认为：本案争议焦点之一是张聚胜与邦德清洁公司之间是否存在劳动合同关系。张聚胜主张的上班地点、工作内容、工作时间（每天都要上班、时间不固定）和邦德清洁公司的经营范围、承包的清洁和洗碗劳务的地点具有一致性，结合薛爱华于每月20日左右收到金额基本固定的转账，邦德清洁公司主张其支付的“承包费”也是通过该公司法定代表人温红兵的个人账户支付的，也不是从公司账户支出的事实，可认定张聚胜与邦德清洁公司之间存在劳动关系。双方的劳动权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因劳动报酬发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。张聚胜主张其于2019年9月离职，其于2019年8月14日申请劳动仲裁，要求邦德清洁公司支付2014年8月20日至2017年12月20日的工资，已超过仲裁时效期间，且其未能证实存在仲裁时效中断、中止的情形，薛爱华请求支付2014年8月20日至2017年12月20日的工资已过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，驳回张聚胜的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张聚胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张聚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 吴 威人民陪审员 冼洁丽二〇二〇年八月十五日书 记 员 卢倩莹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执恢178号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 被执行人:杨飞，男，汉族，1991年10月5日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖舒婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢478号申请执行人：禹州市固力工矿物资有限公司法定代表人：李直校，该公司经理。被执行人：河南地方永安煤业有限公司法定代表人：张华，该公司董事长。本院在执行申请执行人禹州市固力工矿物资有限公司申请执行河南地方永安煤业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2015）禹民一初字第218号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人河南地方永安煤业有限公司在银行的存款500000元，或扣留、提取被执行人河南地方永安煤业有限公司在有关单位的收入及款项500000元，或查封、扣押被执行人河南地方永安煤业有限公司价值相当于500000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年八月十日书记员  ：陈勇
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4147号原告：刘佳伟，男，1987年5月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：贾呈瑶，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：段晓敏，女，1987年5月6日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告刘佳伟诉被告段晓敏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘佳伟申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘佳伟撤回起诉。案件受理费9800元，退回原告4900元，减半收取4900元，由原告负担。审判长 韩志楠人民陪审员 郭志杰人民陪审员 齐亚华 二0二0年八月二十一日书记员 郭婷婷