广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1006号原告（反诉被告）：庄华文，男，汉族，1931年10月3日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************211。原告（反诉被告）：陈上娣，女，汉族，1960年8月29日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************221。系精神残疾人。法定监护人：庄华文，男，与陈上娣是翁媳关系。原告：庄明华（反诉被告），男，汉族，1984年7月26日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************255。系精神残疾人。法定监护人：庄华文，男，与庄华文是爷孙关系。原告：庄明健（反诉被告），男，汉族，1989年8月15日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************214。系精神残疾人。法定监护人：庄华文，男，与庄明健是爷孙关系。原告：庄明杏（反诉被告），男，汉族，1987年1月28日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************214。原告：庄明周（反诉被告），女，汉族，1993年3月7日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码：440************240。以上原告的共同委托诉讼代理人：辛东阳，男，住广东省吴川市***********，推荐社区：吴川市大山江街道良美社区居民委员会。被告：叶旭环，男，汉族，1995年7月29日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：4408************253。委托诉讼代理人：李亚保，男，住广东省吴川市*********，推荐社区：吴川市大山江街道覃榜村社区***民小组。委托诉讼代理人：叶梅波（与叶旭环是姐弟关系），住广东省吴川市**************。被告（反诉原告）：叶观秀，男，汉族，1965年7月29日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************215。委托诉讼代理人：李亚保，男，住广东省吴川市*********，推荐社区：吴川市大山江街道覃榜村社区***民小组。委托诉讼代理人：叶梅波（与叶观秀是父女关系），住广东省吴川市**************。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司，住所：广东省湛江市吴川市*************一、二层，统一社会信用代码：914***********159X。负责人：宋德鹏，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。原告（反诉被告）庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周与被告叶观秀（反诉原告）、被告叶旭环、中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄明杏及原告庄华文、庄明杏、庄超周的共同委托诉讼代理人辛东阳、被告叶旭环、叶观秀的共同委托诉讼代理人李亚保、叶梅波、被告保险公司的委托诉讼代理人杨龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失合计839577.75元。先由被告三在交强险范围内先予赔偿给原告，不足部分由被告三在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告一、被告二承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年1月21日，叶旭环驾驶粤G*****号小型轿车由梅录往覃巴交警中队方向行驶，9时53分许，当车行驶至325国道358KM+0M(吴川市*********路口路段)时，与对向庄亚上驾驶的粤G*****号二轮摩托车往下覃嘲村方向横过国道时发生碰撞，粤G*****号小型轿车再碰撞到下覃嘲村路口路牌和水泥管，造成庄亚上当场死亡及车辆、下覃嘲村路口路牌和水泥管损坏的交通事故。本次事故经广东省吴川市公安局交通警察大队作出第440************057号道路交通事故认定书认定：叶旭环、庄亚上承担此次事故的同等责任，吴川市大山江街道覃榜社区*覃嘲村村民小组和庄亚海无责任。据查，被告叶旭环是粤G*****号小型轿车驾驶人；被告叶观秀是粤G*****号小型轿车所有人；被告保险公司是粤G*****号小型轿车的交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2019年9月8日00时起至2020年9月7日24时止。事故发生时间均在保险有效期间内。庄亚上于2020年1月21日发生交通事故后当场死亡，经广东省吴川市********作出的粤吴公（司）鉴（尸）字[2020]13号《法医学尸体检验意见书》，鉴定庄亚上符合钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。本次事故给原告造成如下损失：1、丧葬费：53289.5元（106579元/年÷12×6个月）；2、办理丧葬事宜支出费用：15000元（交通费、住宿费、误工费等共计15000元）；3、殡仪馆服务费用：2046元；4、死亡赔偿金：841320元（42066元/年×20年）；5、被抚养人生活费：577500元（28875元/年×20年）；6、精神抚慰金：70000元（交强险内优先赔偿)。以上项目合计：1559155.5元。故原告交强险可获得赔偿120000元（10000元+110000元)；商业三者险可获得赔偿719577.75元[（1559155.5元-120000元）×50%],原告共计获得赔偿839577.75元（120000+719577.75)。因被告的过错行为给原告造成了巨大伤害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告以上的诉讼请求。被告保险公司辩称：一、本案的肇事车辆粤G*****号车在答辩人购有交强险以及机动车第三者责任保险200万元的限额并附加购有不计免赔险，交强险应按分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿限额部分，答辩人在商业三者险限额内根据合同约定承担不超过50%的保险责任。另外请求法院核实叶旭环在本案交通事故发生时，其持有的机动车驾驶证、以及其驾驶的粤G*****号车的机动车行驶证，是否在年检有效期内，若不在此年检有效期内，答辩人则在商业三者险限额范围内不承担保险责任。此外，交强险限额应预留吴川市大山江街遒覃榜社区*覃嘲村民小组和庄亚海的赔偿份额。二、针对被答辩人庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周的诉讼请求，答辩人答辩如下：1、丧葬费、殡仪馆服务费用，首先丧葬费应按法定标准确定，同时请求法院核实叶旭环是否已经垫付了此费用；其次殡仪馆服务费用是已经包含在丧葬费当中，被答辩人在此主张属于重复主张。2、死亡赔偿金，应按法定标准确定。3、被抚养人生活费，首先被答辩人主张此费用的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，同时请求法院核实庄华文是否仍然健在。其次，被答辩人主张陈上娣、庄明华、庄明健的被抚养人生活费无事实依据，此费用确定的前提是必须依靠受害人才能生活，且被抚养人必须是丧失劳动能力又无其他生活来源的才可，被答辩人主张的陈上娣、庄明华、庄明健的此费用，无任何证据尤其是由司法鉴定机构的司法鉴定意见确认其已经丧失劳动能力，且无其他生活来源，被答辩人仅凭残疾人证（庄明健的此证件是受害人庄亚上死亡后近三个月后才颁发的，更不能说明且无证据其在事故发生前是需受害人抚养的）、和无任何负责人经办人签名的居委会证明是不能证明于此的，故对被答辩人此主张不认可，请求法院予以驳回。4、办理丧事支出费用（交通费、住宿费、误工费），被答辩人主张过高，应按三人三天确定（但若法院确定受害人生前需抚养陈上娣、庄明华、庄明健的，则存在陈上娣、庄明华、庄明健事实上无误工的可能），其主张的住宿费存在事实上的不必要，此因被答辩人的常住地与办理丧事的场所均在吴川市内。5、精神损害抚慰金，受害人庄亚上在本案交通事故中负同等责任，其对本案的损失应承担50%的过错责任，故被答辩人主张按法定标准确定最高不超过25000元。三、根据保险合同的约定，本案的鉴定费和诉讼费依法不应由答辩人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，作为保险公司的答辩人不应承担本案的所有诉讼费用。同时答辩人亦不是本案的侵权人。综上，请求法院支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的不合法不合理的诉讼请求。被告叶旭环、叶观秀辩称：一、本案为机动车交通事故责任纠纷，本案中，受害人庄亚上与被告叶旭环承担事故的同等责任，但答辩人已为肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司购买了交强险和200万元的商业第三者险，事故发生在保险期间，因此，受害人庄亚上的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。二、对于原告请求的丧葬费没有异议，但是对于办理丧葬费支出费用15000元过高，应以三人七天的误工费来计算。对于殡仪馆服务费用，该服务费用已经包括在丧葬费用中。死亡赔偿金由法院依法认定。被扶养人生活费过高，且无依据，超出人均生活每年的标准。精神损害赔偿金过高。被告（反诉原告）叶观秀向本院提出反诉请求：一、请求依法判决被告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周（反诉原告）赔偿被告（反诉原告）财产损失45400元。二、本案的诉讼费用及反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：发生交通事故后，反诉原告的车辆已报废，无法修复,经中国平安财产保险股份有限公司、湛江市正量价格评估咨询有限公司评估，涉案车辆的定损价格为120000元，由于涉案车辆不具维修价值，经残值评估，残值金额为29200元，因此，反诉原告的损失为90800元，由于受害人与被告叶旭环承担事故的同等责任，因此，反诉被告应赔偿反诉原告45400元。为此，特提起反诉，请法院支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周对叶观秀的反诉辩称：叶观秀的反诉请求不符合实际，证据不足。在答辩期内，原告已提供司法鉴定申请书申请对肇事车辆进行鉴定，但是由于叶观秀将车辆拍卖，导致我方无法正常行驶权利。且本案被告没有提供购车发票，对车辆的实际损失无法鉴定。故，请求法院依法驳回叶观秀的反诉请求。被告保险公司对叶观秀的反诉辩称：因叶观秀的反诉请求、事实及理由不涉及保险公司，故保险公司不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月21日9时53分，被告叶旭环驾驶粤G*****号牌小型轿车，由梅录往覃巴交警中队方向行驶，9时53分，当车行驶至325国道358KM+0M（吴川市*********路口路段）时，与对向庄亚上驾驶粤G*****号二轮摩托车往下覃嘲村方向横过国道时发生碰撞，粤G*****号小型轿车再碰撞到下覃嘲村路口牌和水泥管，造成庄亚上当场死亡及车辆、下覃嘲村路口路牌和水泥管损坏的交通事故。2020年2月20日，吴川市公安局交通警察大队作出第440************057号《道路交通事故认定书》，认定叶旭环、庄亚上承担此事故的同等责任；吴川市大山江街道覃榜社区*覃嘲村民小组和庄亚海无责任。受害者庄亚上户籍所在地在吴川市************（良美社区居委会），根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码显示:112，属城镇居民，其法定继承人有:其父亲庄华文，妻子陈上娣，儿子庄明华、庄明杏、庄明健，女儿庄超周。陈上娣是叁级精神残疾人，庄明华是贰级精神残疾人，庄明健是肆级精神残疾人。另查明，本案中的肇事车辆粤G*****号的所有人是被告叶观秀，驾驶者是被告叶旭环，事故发生时，被告持有“C1”类机动车驾驶证驾驶肇事车辆，且该车辆已经购买中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司的交强险及机动车第三者责任保险，保险金额是2000000元。事故发生后，反诉原告叶观秀即委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对肇事车辆损失进行价格鉴定，湛江市正量价格评估咨询有限公司于2020年3月6日作出[2020]21735号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定肇事车辆粤G*****号损失总价为102076元。2020年4月1日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与叶观秀签订《车辆粤G*****全损协议书》就肇事车辆的定损理赔事宜达成协议：双方就标的车粤G*****的损失协商全损定额为120000元，扣除29200元残值后按金额90800元退订全损按责赔付。残值金额29200元由北京恒泰博车拍卖有限公司支付给叶观秀，之后不作任何形式的追加或更改。同日，叶观秀与北京博车网拍卖有限公司签订《委托拍卖协议》、《委托拍卖车辆交接清单》及《委托拍卖车辆手续交接清单》约定：委托北京博车网拍卖有限公司对肇事车辆以保留价为29200元进行拍卖。在审理过程中，原告于2020年7月2日向本院申请对肇事车辆粤G*****号小型轿车的实际损失进行鉴定。但因肇事车辆已经保险公司和叶观秀协商一致已经进行拍卖处置，对肇事车辆进行损失鉴定实际不可能，无法进行鉴定。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队第440************057号《道路交通事故认定书》道路交通事故认定书，认定被告叶旭环、庄亚上承担此事故的同等责任；吴川市大山江街道覃榜社区*覃嘲村民小组和庄亚海无责任。原、被告各方当事人对该份事故认定书没有异议，故本院对该份证据予以采纳。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条的规定，被告叶旭环应承担50%的损害偿责任，庄亚上应承担50%的损害赔偿责任。本案的争议焦点为：一、原告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周的损失如何认定；二、原告的损失应由谁赔偿。三、被告（反诉原告）叶观秀的反诉请求是否成立的问题。一、关于原告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周的损失如何认定的问题。本次交通事故给原告方造成的损失，应结合实际情况，按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定予以计算。围绕原告方诉讼请求主张的赔偿项目，本院核定原告的损失如下：(一)交强险医疗费用赔偿项下的赔偿项目：因交通事故造成庄亚上当场死亡，原告没有主张该赔偿项目，故本院对该部分赔偿项目不予核定。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：1、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。本案交通事故造成庄亚上死亡，且其是城镇户籍，即丧葬费为53289.5元(106579元/年÷12个月/年×6个月)。2、殡仪馆服务费用。因原告主张的殡仪馆服务费用2046元属于丧葬费的组成部分，不能重复计算，故本院对该部分费用不予支持。3、办理丧葬费事宜支出费用。处理丧葬事宜支出费用一般包括交通费、住宿费、误工费等方面的费用，在本案中，受害人庄亚上因交通事故当场死亡，其近亲属有6人，但因陈上娣、庄明华、庄明健是精神残疾人，故原告主张因对受害人庄亚上办理丧葬事宜支出的误工损失可按3人3天计算，故本院支持误工损失为：1436.5元(58258元/年÷365天/年×3人×3天)；关于交通费问题。虽然原告未能举证交通费发票，但根据实际情况交通费用确有发生，故本院酌情核定交通费500元。关于住宿费问题。因原告没有举证住宿发票,故对其主张办理丧事的住宿费,本院不予支持。综上，本院核定原告办理庄亚上丧葬事宜支出费用为1936.5元（1436.5元+500元）。4、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。本案中,受害者庄亚上于1959年8月9日出生,死亡时已满60周岁，但未满61周岁，故死亡赔偿金为841320元(42066元/年×20年)。5、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在本案中，死者庄亚上的被扶养人为其父亲庄华文，妻子陈上娣（精神残疾人）、儿子庄明华（精神残疾人）、庄明健（精神残疾人）。因受害人庄亚上当场死亡，故被扶养人生活费应从受害人死亡之日（即2020年1月21日）起计算扶养期限。被扶养人庄华文生于1931年10月3日，已年满75周岁以上，户籍所在地均属城镇居民，按5年计算，扶养人有六人，所以受害者庄亚上应承担的扶养份额是1/6；被扶养人陈上娣于1960年8月29日出生，至受害人庄亚上死亡时未满六十周岁，故按20年计算。另，陈上娣是叁级精神残疾人，保险公司认为残疾证不能证明陈上娣丧失了劳动能力，没有收入，本院认为，《世界卫生组织残疾评定量表》认定：精神残疾叁级，适应行为中度障碍，生活上不能完全自理，据此标准可以确认陈上娣属于限制行为能力人，根据其适应行为，本院核定原告请求的陈上娣的被扶养人生活费部分支持1/3。且夫妻双方具有相互扶养的义务，应由受害者庄亚上应承担全部的扶养份额；庄明华于1984年7月26日出生，是贰级精神残疾人，依据《世界卫生组织残疾评定量表》认定：精神残疾贰级，适应行为重度障碍，生活大部分不能治理，大部分生活仍需他人照料，据此标准可以确认庄明华属于限制行为能力人，根据其适应行为，本院核定原告请求的庄明华的被扶养人生活费支持全部。另，虽其母亲陈上娣是叁级精神残疾人，但是根据其行为能力，本院酌情其母亲应承担1/3的抚养义务，受害者庄亚上承担2/3的抚养义务。庄明健于1989年8月15日出生，是肆级精神残疾人，依据《世界卫生组织残疾评定量表》认定：精神残疾肆级，适应行为轻度障碍，生活上基本自理，偶尔需要环境支持，一般情况下生活不需要由他人照料，据此标准可以确认庄明健虽然是肆级精神残疾，但是属于轻度，生活上基本自理，原告请求的庄明健的被扶养人生活费不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故本院核定被扶养人生活费为：28875元/年×20年=577500元。6、精神抚慰金：因本次交通事故造成庄亚上当场死亡，确实给原告的精神造成痛苦，但在本交通事故中，经事故认定书认定受害人庄亚上承担事故的同等责任，故根据受害人庄亚上的过错及本地的实际情况，原告请求精神损害抚慰金70000元过高，本院核定为40000元。原告的以上损失共计1514046元（53289.5元+1936.5元+841320元+577500元+40000元）。二、关于原告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周的损失由谁负责赔偿的问题。首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由东莞平安保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，虽然涉案的车辆的所有人是叶观秀，但是驾驶者是被告叶旭环。经吴川市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》中没有认定被告叶观秀、叶旭环存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人或者管理人有过错的情形，故原告的损失应由被告叶旭环和保险公司予以赔偿，其请求被告叶观秀承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。其次，本案涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔，责任限额2000000元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，在交强险的死亡伤残项下（限额110000元，其中精神损害抚慰金优先支付），原告的损失为1514046元，超过交强险中死亡伤残限额110000元，为此，被告保险公司应在交强险的死亡伤残项下向原告赔偿110000元。不足赔偿原告损失部分为1404046元（1514046元-110000元），应按过错责任分担。因《交通事故责任认定书》认定被告叶旭环承担此事故的同等责任，故其因承担50%的赔偿责任，即:1404046元×50%=702023元。因肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险，保险金额是2000000元，故被告叶旭环应承担的702023元应由被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。至于被告保险公司辩称：交强险限额应预留吴川市大山江街道覃榜社区*覃嘲村民小组和庄亚海的赔偿份额。因吴川市大山江街道覃榜社区*覃嘲村民小组是下覃嘲村路口牌所有人，庄亚海是水泥管所有人。因本次交通事故造成下覃嘲村路口牌和水泥管损害，是属于财产损失，但是原告在本案中没有主张交强险下的财产损失费用赔偿，只主张了交强险限额内的死亡伤残费用赔偿，故保险公司辩称交强险限额应预留吴川市大山江街道覃榜社区*覃嘲村民小组和庄亚海的赔偿份额理据不足，本院不予采纳。三、关于反诉原告叶观秀的反诉请求是否成立的问题。在本案中，交通事故发生后，经湛江市正量价格评估咨询有限公司对肇事车辆鉴定损失总价为102076元。虽然反诉原告叶观秀与保险公司签订的《车辆粤G*****全损协议书》协商肇事车辆全损金额是120000元，但因该份协议只是保险公司和叶观秀双方签订的，反诉被告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周没有签订，且该协商肇事车辆全损的金额高于鉴定机构对肇事车辆鉴定的损失总价，损害了反诉被告的合法权益，故本院对该份《车辆粤G*****全损协议书》协商肇事车辆全损金额是120000元不予认定。虽然反诉被告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周在审理过程中向本院申请对肇事车辆的实际损失进行鉴定，但是因肇事车辆已经拍卖处置，无法鉴定，且湛江市正量价格评估咨询有限公司已对肇事车辆鉴定损失总价，故本院对湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以认定。综上，经残值评估，肇事车辆的残值金额是29200元，经鉴定车辆的损失总价是102076元，因此，反诉原告叶观秀的车辆损失是：72876元（102076元-29200元）。本案中，受害者庄亚上与被告叶旭环承担此事故的同等责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，反诉被告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周应赔偿反诉原告叶观秀财产损失36393元（72786元÷2）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周赔偿各项损失合计110000元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周赔偿损失702023元。三、限反诉被告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周于本判决发生法律效力之日起十五日内向反诉原告叶观秀赔偿损失36393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6097.89元,由原告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周负担244元，由被告叶旭环负担5853.89元。反诉案件受理费467.5元，由反诉原告叶观秀负担25元，反诉被告庄华文、陈上娣、庄明华、庄明杏、庄明健、庄超周负担442.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年八月三日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关的法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由东莞平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。