西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初172号原告：李建利，男，1947年10月4日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：余沛时，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婵，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西石油销售有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟，陕西保群律师事务所律师。被告：陕西五二三文化传播有限公司，住所地：陕西省宝鸡市xxx，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：蔡建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 原告李建利与被告陕西石油销售有限公司（以下简称：石油销售公司）、被告陕西五二三文化传播有限公司（以下简称：五二三公司）劳动争议一案，李建利向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字 [2019]第108号不予受理通知书，李建利对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建利的委托诉讼代理人余沛时、张婵，被告石油销售公司的委托诉讼代理人宋伟，被告五二三公司的委托诉讼代理人赫晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建利诉称，原告李建利是1970年在陕西石油系统所属的延安石油机械厂参加工作的正式国营企业固定职工，1992年经当时陕西省石油总公司组织调动到西安石油系统，由陕西省石油总公司安排工作。1992年3月30日，李建利与石油销售公司（其原名称为陕西省石油总公司）签订了《陕西省商业机械厂承包经营合同书》，由李建利承包经营石油销售公司直属企业陕西省商业机械厂，任承包厂长，承包期5年。在承包工作第二年石油销售公司派工作组来厂审查李建利承包工作有关问题，并对李建利进行停职调查。工作组调查结论当时称“事出有因，查无实据”，据此单方面强行免去李建利承包厂长职务，并具体安排李建利自行出外为商机厂追讨债务。自此，李建利被迫离开商机厂出外追债、打工勉强维持生存。由于石油销售公司与李建利承包合同并未到期，又没有查处李建利具体违法违规问题，李建利多年来找石油销售公司给自己作出书面正式处理决定，并退还承包押金5000元，石油销售公司未予正式答复。李建利到退休年龄，因档案和退休问题多次找被告石油销售公司解决，石油销售公司说李建利是陕西省商业机械厂的人（陕西省商业机械厂几经变更，被国营五二三厂兼并，国营五二三厂被陕西长盛彩印包装有限公司兼并，现更名为陕西五二三文化传播有限公司）。石油销售公司称李建利的档案不在石油销售公司，并称李建利是最终兼并商机厂的国营五二三厂的人。李建利又多次亲自和打电话找被告五二三公司（原国营五二三厂），其答复是：“听说过李建利这个人，但不是我们的人不归我们管，我们不办退休手续。”李建利任原商机厂厂长时，其履历表最后清清楚楚盖的是“陕西省石油总公司人事教育处”的章，按照当时历史时期的管理模式和组织原则，李建利是石油销售公司的正式职工，其档案亦由石油销售公司管理。二被告应依法连带将原告李建利的人事档案移交到社保中心，并立即为李建利办理退休，保障李建利享有退休领取养老金的权利。综上所述，公民的合法权利应受到法律保护，根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规等规定，为维护原告的合法劳动权益，特诉至法院，诉讼请求：1、二被告按照李建利人事档案丢失的程序到社保中心为李建利办理退休事宜。2、二被告因其丢失李建利人事档案赔偿李建利2007年10月（退休之年）至今未能领取退休金及有关费用损失（损失比照陕西石油销售有限公司正科级退休人员的待遇计算）。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告石油销售公司辩称，自己与原告李建利之间不存在劳动关系，应当驳回原告对自己的起诉。原告对自己所提之诉请，已于2011年1月17日提起过，且案件经过一审（2011）雁民初字第2291号、二审（2011）西民二终字第2761号最终形成生效判决，均认定原告与自己不存在劳动关系，并已驳回原告李建利对自己的诉讼请求。原告再次对自己提起相同的诉请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第247条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定应当裁定驳回原告的起诉。原告诉请的变更时间不符合法律规定，不同意变更，原告的第二项诉请是新增的诉讼请求，未经仲裁程序，原告所诉劳动权益均已超出时效，自己已经提交了生效的法律文书，原告与自己不存在劳动关系，劳动相对方是陕西省石油机械厂，与自己是独立的企业法人，本案原告的身份属于用人单位管理档案，自己不是用人单位，不应在本案中承担法律责任。被告五二三公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，按照原告所述陕西石化分厂被国营五二三厂兼并，自己2017年被长盛投资有限公司改制，2019年5月18日原改制国营五二三厂的股东将西安长盛投资有限公司100%股权转让给中竑实业有限公司，因此主体不适格。经了解，如果是石化分厂经自己人员兼并，必须与原企业有劳动合同及缴纳过社保，如没有就不符合条件，自己不会接收。因时间过久，无法核实其是否有劳动关系，自己无法为其办理退休等相关事宜。经与单位核实，无原告档案，也没接收过原告。程序问题同被告石油销售公司的答辩意见。原告应先确认是谁丢失了原告的档案，此举证责任在原告，经向公司询问，确实查无此人，原告可通过去养老处查询养老统筹关系转移情况，根据查询结果确认是否与自己有关。 经审理查明，1992年3月20日，陕西省石油总公司和陕西省商业机械厂的李建利签订了《陕西省商业机械厂承包经营合同书》，该合同书约定，陕西省石油总公司对所属企业陕西省商业机械厂实行承包经营管理，经过投标应聘，领导决定双方协商同意，由李建利承包经营陕西省商业机械厂担任该厂厂长即法定代表人。1994年6月21日厂务会议研究决定，限李建利在1994年7月15日前清理个人欠款，否则视为挪用公款，追究本人法律责任。另查，1994年9月8日，陕西省石油总公司下发陕石企字（1994）第147号文件，同意将陕西省商业机械厂更名为陕西省石油总公司石油化工厂，原厂名“陕西省商业机械厂”与“陕西省石油公司石油产品调制厂”同时注销。1998年11月，经陕西省国有资产局批准，陕西省石油总公司石油化工厂被国营五二三厂兼并。石油化工厂原职工（含退养职工）五二三厂全部消化，工资、福利待遇与国营五二三厂职工一视同仁。1998年12月10日，陕西省石油总公司石油化工厂向工商行政管理局雁塔分局递交申请报告，称经陕西省国有资产管理局陕国企（1998）068号文件批复，石油化工厂已被国营五二三厂兼并，注册为国营五二三厂西安分厂。又查，在陕西省石油总公司石油化工厂的工商档案中有关企业法定代表人简历表中载明原告李建利1983年以前工作单位为延安柴油机厂，1983年至1992年系陕西省商业机械厂技术员，1992年起担任厂长。陕西省商业机械厂和陕西省石油总公司是独立法人，上下级关系。原告李建利诉被告陕西省石油总公司劳动争议纠纷一案，原告诉请陕西省石油总公司依法将原告的人事档案移交社会保险中心，并按照国家标准及单位标准为原告补缴各类社会保险、支付原告生活费，经本院（2011）雁民初字02291号民事判决书判决，认定李建利与陕西省石油总公司之间不存在劳动关系，驳回了李建利的诉讼请求。李建利不服，上诉至西安市中级人民法院，（2011）西民二终字第02761号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。陕西省石油总公司于2017年12月1日名称变更为陕西石油销售有限公司。上述事实，有原、被告陈述、陕西省商业机械厂承包经营合同书、企业法人代表简历表、陕西省商业机械厂关于更换企业名称的请示、关于商业机械厂更换企业名称的批复、国营五二三厂兼并陕西省石油总公司石油化工厂协议书、陕西石油销售有限公司、陕西五二三文化传播有限公司工商信息、陕西省商业机械厂1994.6.24日文件、（2011）雁民初字第02291号民事判决书、（2011）西民二终字第02761号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中原、被告争议的李建利人事档案，被告五二三公司辩称经与单位核实，无原告档案，被告石油销售公司经生效的（2011）雁民初字02291号民事判决书认定，与原告不存在劳动关系，并辩称原告的身份属用人单位管理档案。二被告均称无原告档案，原告所举证据不足以证明其人事档案的保管单位系本案二被告。因本案系原告不服市劳人仲不字 [2019]第108号不予受理通知书提起的民事诉讼，属劳动争议案件，原告可就人事档案丢失对其所造成的损失，另行提起民事诉讼。综上所述，对原告李建利的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建利的诉讼请求。    本案案件受理费10元，由原告李建利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     刘    静人民陪审员     崔    怡人民陪审员     陈    琳二〇二〇 年八月二十五日 书  记  员     徐    楠 打印：扈艳红         校对：王达      2020年  月  日送达 1