江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1761号原告：夏伟，男，汉族，1991年4月9日生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：于耀清，江西开河律师事务所律师，执业证号13604198611196619。委托诉讼代理人：殷绍颉，江西开河律师事务所实习律师，实习证号36041906120039。被告：王朵朵，女，汉族，1996年2月13日生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张立陶，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510295494。委托诉讼代理人：罗瑾，系王朵朵母亲。原告夏伟诉被告王朵朵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟的委托诉讼代理人于耀清，被告王朵朵的委托诉讼代理人张立陶、罗瑾到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告夏伟向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款133451元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系恋爱关系,自2018年3月10日以来,被告以各种理由多次向原告借款,至2020年1月9日共计借款人民币133451元,经原告多次催讨,被告至今未归还分文。故诉至法院。原告夏伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、夏伟给王朵朵微信转账记录清单一张及账单详情16笔，以证明自2018年3月10日至2019年12月18日，夏伟共微信转给王朵朵借款39685元。二、夏伟给王朵朵支付宝转账记录清单一张及账单详情28笔，以证明自2018年7月19日至2020年1月9日，夏伟共通过支付宝转给王朵朵借款93766元。三、夏伟给王朵朵的转账记录一张及账单详情13笔，以证明自2018年3月21日至2019年11月13日，夏伟基于恋爱关系，共转给王朵朵节日、特殊日子红包及礼金，共计15238元。四、夏伟给王朵朵的转账详情九笔，以证明自2018年7月20日至2019年9月25日，夏伟转给王朵朵红包，共计1788元。五、夏伟与王朵朵恋爱期间男方赠送女方其他金钱、物品及旅游消费清单，以证明夏伟及其家人赠送王朵朵及其家人其他金钱、物品及旅游消费等共计：132067元。六、夏伟方根据王朵朵及其家人要求提供的物品清单一份，以证明夏伟及其家人根据王朵朵及其家人的要求，提供了价值180275元的物品。七、夏伟转款王朵朵的全部记录，以证明夏伟共转给王朵朵150475元。以上证据经庭审质证，被告王朵朵认为证据一、二原告未提交原件也未提交相关证据的原始载体，不能作为证据提交，被告所有的质证意见是基于出具真实有效的原件的情况下，关联性有异议，上述转款都不是基于双方借贷意思的表示而支付的款项。上述转款大部分都已经注明了相应的用途，上述转款的用途主要包括双方共同生活开支，原告对被告的赠予，原告对被告的还款及被告受原告委托代为购买高铁票相关生活用品而支付的款项，具体每组证据质证意见被告已经提交了质证意见清单。证据三至七过了举证期限，不予认可。上述证据没有提交原件或原始载体，三性不予认可。原告是在搞双重标准。对转给被告的资金认为是借款，而对收到被告的资金认为是赠予，与事实不符。从质证意见来看，其对被告的质证部分三性是予以认可的，即其起诉状所陈述的事实部分与事实不符，起诉时没有本着诚实信用的原则，恳请合议庭综合考虑。对其他质证意见不予认可。被告王朵朵辩称：一、原告对被告的转账不符合民间借贷法律关系；二、案涉款项是双方恋爱期间的正常情谊往来。被告王朵朵为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、微信聊天记录及转账记录，以证明2018年3月10日原告向被告微信转账的5000元是向被告还款。二、交易记录及游玩照片，以证明2018年4月23日原告向被告微信转账的450元是原告和被告在西双版纳游玩，被告购买门票后，事后原告再向被告支付的该门票款，是原告对被告基于恋爱关系的赠与。三、微信聊天记录及交易记录，以证明2018年6月16日原告向被告微信转微信聊天记录及账的1500元是原告对被告的赠与，用于购买机票。四、微信聊天记录和记账清单，以证明2018年7月10日原告向被告微信转账的2500元是原告和被告旅游后，原告对自己旅游费用的承担，系对被告的还款。五、微信聊天记录，以证明2018年9月15日原告向被告微信转账的550元是原告委托被告代买高铁票的转账。六、微信聊天记录，以证明2018年10月20日原告向被告微信转账的800元是原告对被告的赠与，用于淘宝购物。七、转账记录，以证明2018年8月24日被告向原告转账2000元，以此抵消2018年11月26日原告向被告支付宝转账的2000元。八、微信聊天记录及交易记录，以证明2018年12月27日原告向被告微信转账的1000元是原告委托被告为其购买机票的转账。九、微信聊天记录，以证明2019年1月20日原告向被告微信转账的666元是原告对被告基于恋爱关系的赠与。十、微信聊天记录，以证明2019年1月1日原告向被告微信转账的2019元是原告对被告所表达的新年祝愿，系赠与行为。十一、微信聊天记录及转账记录，以证明2019年6月8日、7月12日、8月9日原告累计向被告微信转账的15000元是原告对被告2019年5月19日借款的还款。十二、微信聊天记录，以证明2019年7月28日原告向被告微信转账的4200元是原告赠与被告购买手机的转账。十三、微信聊天记录，以证明2019年9月13日原告向被告微信转账的3000元是原告对被告表达的中秋节祝愿，系赠与行为。十四、微信聊天纪录及交易记录，以证明2019年12月28日原告向被告微信转账的1000元是原告委托被告为其父代购机票的转账。十五、微信聊天记录，以证明2018年7月10日原告向被告支付宝转账的2500元是原告和被告旅游后，原告对自己旅游费用的承担，系对被告的还款。同4.十六、微信聊天记录及支付宝账单；2018年7月共同消费账单，以证明2018年8月9日原告向被告支付宝转账的3800元是原告主动转账至被告，花呗还款，原告和被告在恋爱期间的付款由被告支付，原告每月给被告转帐还花呗。为两人正常的消费和资金往来，故该些转账不属于借款。十七、淘宝交易记录和支付宝账单，以证明2018年8月13日16日原告向被告支付宝转账的226元和160元是原告委托被告在淘宝购买物品后，原告对被告的还款。十八、微信聊天记录及交易记录，以证明2018年8月20日原告向被告支付宝转账的880元是原告委托被告为其购买高铁票后，向被告的还款。十九、.2018年8月共同消费易记录，以证明2018年9月5日原告向被告支付宝转账的6500元是被告开学时原告所支付。2018年8月份双方共同消费的费用是原告对被告基于恋爱关系的赠与。二十、微信聊天记录，以证明2018年10月1日原告同被告支付宝转账的2000元是原告赠与被告到长沙游玩的转账。二十一、微信聊天记录，以证明2018年11月3日和11日原告向被告支付宝转账的4800元和3000元是原告赠与被告用于双十一购物的转账。二十二、2018年11月共同消费记录，以证明2018年12月9日被告向原告转账的2000元是双方在2018年11月份的共同消费均有被告支付后，原告因此转账2000元至被告，是原告基于恋爱关系的赠与。二十三、转账记录，以证明2018年12月27日被告向原告转账1000元，以此抵消2018年12月12日原告向被告支付宝转账的1000元。二十四、微信聊天记录，以证明2019年1月15日和18日原告分别向被告支付宝转账的2000元和2000元是原告给被告到医院检查的费用。二十五、微信聊天记录，以证明2019年1月30日原告向被告支付宝转账的2000元是原告对被告的还款。二十六、转账记录，以证明2019年2月5日原告向被告支付宝转帐的2000元是被告向原告转账2000元后，原告向被告的还款。二十七、转账记录，以证明2018年5月11日、8月26日、9月4日、9月5日以及2019年1月14日、2月2日、2月14日、11月13日被告累计向原告转账5139元，以此抵消2019年4月7日原告向被告支付宝转账的5000元。二十八、聊天记录，支付宝账单，2019年3月、4月、5月、8月共同消费账单，以证明原告曾承诺每月给被告2000元的生活费；且原告和被告在恋爱期间的付款由被告支付，原告承诺每月给被告转账还花呗，为两人正常的消费和资金往来，故该些转账不属于借款。二十九、微信聊天记录，2019年6月共同消费账单，以证明2019年7月6日原告向被告支付宝转账的6000元是原告主动转账，用于2019年6月双方的共同消费，不属于借款。三十、转账纪录，以证明2019年7月28日原告向被告支付宝转账的4000元是原告赠与被告购买手机的转账。同12。三十一、支付宝账单；2019年10月共同消费记录，以证明2019年11月10日原告向被告支付宝转账的5000元是原告给被告用于还花呗的转账。同28。三十二、微信聊天记录；2019年11月共同消费记录，以证明2019年12月7日原告向被告支付宝转账的3000元是原告给被告用于还花呗的转账。同28.三十三、微信聊天记录，以证明2019年12月20日原告向被告支付宝转账的3000元，被告用微信转回原告3000元。三十四、微信聊天记录，以证明2019年12月29日原告向被告支付宝转账的6500元是原告对被告代原告支付婚庆费用后的还款。三十五、2019年12月共同消费和西安旅行交易记录及照片，以证明2020年1月9日原告向被告支付宝转账的7800元和2200元是原告和被告在2019年12月份的共同消费和西安交易记录及照片游玩的费用都由被告支付后，原告因此向被告的转账。三十六、王朵朵转账夏伟的转账记录，以证明在双方恋爱期间，被告也陆续向原告转账金额为56596.99元，原被告双方之间的转账为双方恋爱期间正常的金钱往来。以上证据经庭审质证，原告夏伟的质证意见为：证据一、六、十一、二十、二十三无异议；其余证据的真实性、合法性均无异议，关联性均有异议。并提出六组证据予以质证对方的36组证据。附件一对应被告的证据二，证明目的详见质证清单。附件二对应被告的证据六，对其中一句话有异议，以证明在该时间段夏伟总共消费3105元。附件三对应被告的证据三十三，其中3000元夏伟是先收到王朵朵转来的，后立马转给了罗瑾。王朵朵跟夏伟说：我转给你，你马上转给我妈，让她高兴。附件四对应被告的证据三十四，以证明喜宴要求夏伟转款，夏伟转账给王朵朵的钱并不是转给酒店，酒店的钱在2019年12月25日夏伟通过朋友已经向酒店支付了20000元的酒店定金，王朵朵应提供证据证明她向酒店交了6500元。附件五对应证据三十六中的32和33，因为我方提供的附件五明确夏伟先转给王朵朵15000元，后王朵朵于2019年11月29日还夏伟6000元和2019年12月2日王朵朵还夏伟9000元。附件六对应证据三十五，证据三十五被告列出了照片及交易记录，与事实不符，我方证据证明夏伟在西安游玩的支出共1045.3元，还不包括现金及其他信用卡支出。经审理查明，原、被告与2018年2月确立恋爱关系，在恋爱过程中，原告自2018年3月10日至2020年1月9日，分多次通过微信转账、支付宝转账等方式向被告转账共计109651元。2020年初，双方及家长在协商订婚事宜过程中，因彩礼金额发生争执，导致双方分手。原告认为上述转账金额均系被告向其借款，经原告催讨无果后，诉来本院。原告在庭审中，扣除了7笔共计23800元的转账金额，请求返还的借款金额变更为109651元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议在焦点在于原告向被告转款性质是否属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第(一)项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张案涉款项均系借款，应对双方成立借款关系承担举证责任。庭审中，被告虽认为原告举示的转账凭证未提交原始载体核实，真实性存疑。但根据被告的辩称意见及其举示的证据可确认，案涉款项被告均已收到。但原告自2018年3月10至2020年1月9日的37次转款中，原告均未要求被告出具借条或收据，也未举证证实曾向被告主张还款，且原告的转款次数频繁、转款金额从226至6500元不等，当中还包含“666”、“2019”等特殊意义金额，均不符合正常的民间借贷习惯。微信、支付宝等转账记录仅能证明双方之间存在款项交付行为，不能证明原告所主张的款项存在借款合意。综上，本院认定，原、被告之间未成立民间借贷法律关系。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告夏伟的诉讼请求。案件受理费2969元，减半收取1484.5元，由原告夏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇二〇年八月三日书记员 杨涵智