山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初127号原告：海南军海建设有限公司侯马分公司，住所地山西省侯马市，统一社会信用代码×××。负责人:景茂智，该公司经理。委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。被告：张卫刚，男，1977年3月22日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：原沛瑶，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。第三人：秦世文，男，1964年3月10日出生，汉族，住侯马市。原告海南军海建设有限公司侯马分公司（以下简称军海侯马分公司）与被告张卫刚建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，经被告张卫刚申请，本院依法追加秦世文为本案第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军海侯马分公司的负责人景茂智及其委托诉讼代理人谢春学，被告张卫刚的委托诉讼代理人原沛瑶到庭参加诉讼，第三人秦世文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军海侯马分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2449072元；2.判令被告支付自2018年6月5日至还款之日占用原告款项期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，就翼城县南寿城村康宁小区施工事宜，原、被告双方签订《施工协议》一份，约定了原、被告的责任和义务、施工验收、合同生效等条款。2017年5月，工程完工并验收合格开始销售后，原、被告于2018年6月5日就建设工程结算事宜，签订了《关于南寿城康宁小区单元楼建设工程结算的协议》一份，被告尚欠原告工程款2933512元，后被告通过抵顶单元楼和支付现金的方式给付工程款484440元，余款2449072元经原告多次催付，被告至今不能支付。被告张卫刚辩称，原告所诉与事实不符，应驳回其诉讼请求。双方签订协议后，原告将劳务工程发包给秦世文，将水电暖工程发包给张伟国。施工过程中，原告并未按约定时间竣工，且工程未完工就撤出工地，部分工程也不符合图纸要求，尤其是电梯井严重不符合质量标准，致使答辩人定做的电梯运输到施工现场后无法安装，只好让定做人员重新测量，把电梯拉回原厂重新定做，由此耗费了答辩人额外的人力、财力，给答辩人造成损失180000元。另外，原告未将承建工程施工完毕就撤出工地，其应付秦世文的劳务工程款总计为3263350元，仅支付1761550元，尚欠1501800元未付；应付张伟国水电暖工程款总计为843800元，仅支付384000元，尚欠459800元未付。2018年6月5日，原告与答辩人拟对工程款进行结算，但对应扣留原告质量保证金的数额未达成一致，暂未形成最终意见，6月10日，双方协商一致扣留总工程款5%的质保金，也即642700元，答辩人时欠原告工程款2290812元。达成协议后，答辩人陆续向原告支付484440元。此外，因原告拒绝支付拖欠秦世文的剩余工程款1501800元，秦世文索要无果，即向县政府反映，在城建和公安部门协调下，商定由答辩人向秦世文支付剩余工程款，从所欠原告工程款总额中扣除。2018年11月7日，在翼城县公安局，答辩人与秦世文达成了付款协议，原告尚欠秦世文工程款1501800元，答辩人已支付秦世文工程款785000元，须再支付716800元。截至2019年底，答辩人通过现金交付和以地下室抵债的方式，已向秦世文支付剩余全部工程款，秦世文也向被告出具了收据和承诺书，承诺答辩人所欠劳务工资款已全部结清，康宁小区与他再无任何经济纠纷。故该1501800元工程款应在欠付原告工程款中予以扣除。原告尚欠张伟国工程款459800元未付，因原告未能给付，2019年11月10日被告向张伟国支付了剩余工程款，该工程款也应在欠付原告工程款中予以扣除。综上，2018年6月10日经双方结算，除扣留原告的质保金642700元外，答辩人时欠原告工程款2290812元，后答辩人向秦世文支付工程款1501800元，向张伟国支付工程款459800元，向原告支付484440元，也即在质保金中已付给原告155228元，尚有487472元质保金没有返还给原告。因原告至今未向被告交付竣工资料（包括钢筋试拉、基础灰土实验、砖的试压，以及所有建筑材料的合格证、检验报告、施工中的变更图纸资料等），造成工程无法验收，无法办理相关手续，质量保证期至少为2年到2020年6月9日才能届满，所以答辩人实际是提前付款，不存在延期支付工程款的问题，原告无权要求利息损失。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：一、2016年4月21日，原、被告签订《施工协议书》一份，约定：被告张卫刚将翼城县南寿城村康宁小区工程承包给原告公司，承包方式为大包、包工包料，主体综合单价每平方米1200元，地下室单价每平方米600元，付款方式为以卖房款支付工程款，如有预售房和卖房款的情况下由原告先行收取作为工程款，收完本项目的工程款后，交给被告收卖房款，原告也可按每平米1600元的价格售房抵工程款。二、2017年12月12日，原告公司的项目负责人景茂智、工程施工人秦世文、张卫刚三方签订《付款协议》一份，约定景茂智所欠秦世文工程款3263350元，在秦世文优先付工人工资款的情况下，景茂智给秦世文开所欠款的50%的房子给秦世文付工人工资款即1620000元，秦世文在接到景茂智房票后所卖出的房款优先保证工人工资，秦世文保证不再有工人上访，景茂智给秦世文开出的房票由张卫刚监督所卖的房款优先给工人工资。余下的50%计1640000元，张卫刚保证在2018年2月10日前付给景茂智500000元现金给秦世文付工资款，余下的1140000元整2018年10月31日前付清。协议签订当日，原告在张卫刚的监督下交付给秦世文9套房屋及8套地下室，抵付工程款1761550元。三、2018年6月5日，张卫刚与景茂智签订《康宁小区工程结算协议》一份，双方认可工程款合计12852000元，张卫刚支付原告现金４次，合计2878130元，支付单元楼６次，合计6211150元，原告未完成工程款829235元，张卫刚暂扣原告工程质保金（未填写）万元，截止目前张卫刚欠原告工程款2933512元。依据2016年4月21日的施工协议，张卫刚可以用单元楼支付原告工程款，每平米1600元，张卫刚再付给原告本工程住宅楼14套，作价2933512元，原告在得到14套单元楼后，双方不再有经济纠纷。本工程所涉及的工人工资、材料款、工程款等款项和张卫刚不再有任何关系，如有将由原告负完全责任。原告称对当时下欠秦世文的工程款数额并不清楚，同时认可之后其再未支付秦世文工程款。四、秦世文因工资问题未得到解决持续上访，经劳动部门、公安部门、住建部门协调，2018年11月7日，在翼城县公安局，秦世文与张卫刚（由张志仁代理）达成协议，秦世文认可工程款总计3263350元，已付1761550元，下欠1501800元，其中曹声银（木工）工资款215000元、王华云（抹灰工）90000元、蒋学军（钢筋工）185000元，闫先中（技术员）工资96000元，扣除已支付的99000元和30000元及电梯井罚款70000元，张卫刚需要支付秦世文工资款716800元。结算后，被告张卫刚通过现金支付、转账及以地下室抵债的方式，向第三人秦世文支付了工程款716800元，第三人秦世文于2019年5月28日向公安机关出具了承诺书，表示张卫刚已将劳务工资款全部结清，不会再因此事到各级部门进行上访。另外，曹声银、王华云、蒋学军均认可分别收到了张卫刚支付的工资款215000元、90000元和185000元。2018年6月6日张卫刚给付景茂智工程款196000元，并注明老闫工资，同时，秦世文向景茂智出具了收到工资款96000元的收据。五、张伟国系康宁小区安装水电暖的工人，原告认可与张伟国之间按每平米70元进行结算，同时称对双方结算总面积并不清楚，并称2017年年底，已通过以房抵债和由张卫刚支付现金的方式将所欠张伟国工程款付清，在2018年6月5日双方的结算协议中已将张伟国的工资款计算在内。张伟国出庭作证称工程总面积为11520平米，工程款共计843800元，其中2017年12月份原告以抵顶两套单元楼的方式给付工程款384000元，余款459800元由张卫刚自2018年8月11日起通过多次现金支付267800元和2019年8月29日抵顶一套单元楼折价192000元的方式支付完毕。六、原告认可结算后，被告张卫刚于2018年6月10日给付其30000元、10月27日给付10000元、12月8日和12月10日分别抵顶单元楼一套共计折价444440元，共计给付其484440元。本院认为：一、本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产开发，是指在依法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，因案涉房地产开发并未办理相关审批手续，原、被告签订的合同违反法律的强制性规定，应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，因案涉工程未经验收，被告张卫刚已经使用，应视为质量合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。二、1.2018年6月5日，原、被告双方经结算被告张卫刚时欠原告工程款2933512元，后被告张卫刚分次向原告支付工程款484440元，该工程款应在所欠原告工程款中予以扣除。2.原告对被告张卫刚向第三人秦世文支付工程款1501800元不予认可，但其称对所欠秦世文工程款数额并不清楚，且未提交证据证明2017年12月12日三方协议后至2018年6月5日与被告张卫刚达成协议时给付秦世文工程款的情况，而秦世文在2018年11月7日结算工程款时其主张的数额仍为1501800元，故本院对被告张卫刚向第三人秦世文支付工程款1501800元的事实予以认定，该工程款应在所欠原告工程款中予以扣除。3.张伟国系康宁小区安装水电暖的工人，其认可被告张卫刚2018年8月11日后陆续向其支付工程款459800元，该款项支付时间在2018年6月5日原、被告结算之后，应在所欠原告工程款中予以扣除。综上，被告张卫刚现欠原告工程款487472元（2933512元－484440元－1501800元－459800元），其应当予以支付。原告请求被告支付占用款项期间的利息，不符合法律规定，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫刚于本判决生效之日起十五日内支付原告海南军海建设有限公司侯马分公司工程款487472元。二、驳回原告海南军海建设有限公司侯马分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26393元，由原告海南军海建设有限公司侯马分公司负担17781元，被告张卫刚负担8612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  赵 忠二〇二〇年八月五日书 记 员  陈俊琴