wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1003刑初87号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人范国建,男,汉族,1967年6月10日出生于安徽省黄山市黄山区,小学三年级文化,个体经营,住黄山市黄山区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年6月16日被黄山风景区公安局取保候审。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人范国建犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察官邵有林出庭支持公诉，被告人范国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：2020年4月8日7时6分许,程某在水云四季酒店门口捡拾矿泉水瓶，范国建告知程某该矿泉水瓶是游客没有喝完临时放置的，并予以阻止，随后二人发生言语争执，程某持空矿泉水瓶从水云四季酒店门口追打范国建至酒店大堂内，范国建在被打多下后，转身用右手推了程某胸口一把，致程某倒地、右下肢受伤。经安徽省黄山风景区公安司法鉴定中心鉴定,程某损伤程度为轻伤二级。为证明上述事实，该院当庭举出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人范国建故意伤害他人身体并致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人范国建具有自首、认罪认罚等从宽情节，建议在拘役一个月至三个月幅度内对被告人范国建判处刑罚，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人范国建对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月8日7时6分许,程某在水云四季酒店门口捡拾矿泉水瓶，范国建告知程某该矿泉水瓶是游客没有喝完临时放置的，并予以阻止，随后二人发生言语争执，程某持空矿泉水瓶从水云四季酒店门口追打范国建至酒店大堂内，范国建在被打多下后，转身用右手推了程某胸口一把，致程某倒地、右下肢受伤。经安徽省黄山风景区公安司法鉴定中心鉴定,程某损伤程度为轻伤二级。另查明：案发后,被告人范国建与被害人程某达成赔偿协议书，赔偿被害人各项费用57920元,并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人范国建的户籍证明、到案经过、协议书、谅解书等书证；证人郭某、罗某、王某、丁某等的证言；被害人程某的陈述；被告人范国建的供述与辩解；黄山风景区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录、现场图片及照片；视听资料等。本院认为：被告人范国建故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范国建自动到案，如实供述自己的罪行,是自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人范国建积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人范国建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据被告人范国建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范国建犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林星星二〇二〇年八月二十一日书记员  汪 扬附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1100号之三被执行人：尚军华，女，汉族，1954年02月09日生。居民身份证号码2102251954********，住庄河市城关街道龙王庙村大于屯**1。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚军华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚军华在中国邮政储蓄银行21050010187557账户内存款人民币85853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年八月十七日书记员  田成东
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18106号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：深圳市天子娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道乐群.被执行人：伍卫华，男，1968年8月11日生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市天子娱乐有限公司、伍卫华知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1450元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18075-18133号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年八月十八日书记员  赖燕楣
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初708号原告：黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五六农场场部。法定代表人：刘海銮，总经理。委托诉讼代理人：吴昊昌，女，1988年11月16日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省。被告：李颖奇，男，1966年3月10日出生，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司（以下简称农家乐生资公司）与被告李颖奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴昊昌到庭参加诉讼，被告李颖奇经公告传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农家乐生资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告赊欠的农药化肥款本金41240元，利息43146元，合计84386元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李颖奇于2010年、2012年、2013年到原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司处购买生产资料，因被告资金不足采取先拿货后付款的方式，为原告出具欠据，而后陆续在原告处赊购农业生产资料，至今共计欠款本金为41240元。原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。被告李颖奇未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.购货单7张，欲证明被告于2010年、2012年、2013年先后在原告处赊购农药化肥金额计36847元的事实；2.全国人口信息联网查询系统1份，欲证明被告身份信息情况。本院的认证意见为：上述证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年、2012年、2013年李颖奇因种地需要先后从原告处赊购农药化肥，共计金额为36847元，有原告提交的购货单为证，购货单中载明了购买货品的名称、数量、单价和金额。原告表示利息按照15000元给付，其余利息放弃。现被告欠原告化肥农药款本金36847元、利息15000元，本息合计51847元。庭审中，原告表示对超出诉讼请求的本金及利息予以放弃。本院认为：该案系买卖合同关系，李颖奇因种地需要在原告处赊购农药化肥的事实有原告提交的购货单在案为凭，证据确实充分，该买卖行为应受法律保护。李颖奇应当履行给付货款的义务。原告要求被告李颖奇给付欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告要求被告支付逾期利息的数额及对超出诉讼请求的本金及利息予以放弃的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李颖奇于本判决生效后十日内给付黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司欠款本金36847元，利息15000元，合计51847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由耿彦龙负担元；超出诉讼请求的案件受理费元由黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  张英杰二〇二〇年八月十七日书记员  刘君冉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12541号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：邹文忠，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邹文忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12188号民事判决书，要求被执行人邹文忠支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计77810.56元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12541号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执异44号 案外异议人彭某，女，汉族，1977年9月20日出生，住化州市。 案外异议人陈某，女，汉族，2010年9月15日出生，住化州市。 监护人彭某，系异议人陈某的母亲。 申请执行人王桂林，女，汉族，1983年7月11日出生，住河南省光山县。 被执行人陈文明，男，汉族，1981年5月10日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人王桂林与被执行人陈文明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈文明位于化州市下郭街道灵村荷木山中心村15米路住宅楼第六层601房所占有的房屋产权份额。异议人彭某、陈某以该房屋的所有权为异议人所有为由，于2020年6月22日向本院提出书面执行异议，要求中止对该房屋的执行。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查明，本院在执行申请执行人王桂林与被执行人陈文明民间借贷纠纷一案中，采取以下强制措施：1、以（2019）粤0982执1218-1号执行裁定书裁定：查封被执行人陈文明名下车辆类型为K33,车辆识别代码为259933,车牌号码为粤Ｋ×××××,车辆品牌为大众牌汽车一辆；2、以（2019）粤0982执1218-2号执行裁定书裁定：查封被执行人陈文明位于化州市下郭街道××荷木山××路住宅楼第六层601房（产权证号00019169,化下房地00000062）所占有的房屋产权份额；3、以（2019）粤0982执1218-4号执行裁定书裁定：冻结、划拔被执行人陈文明的银行存款（对被执行人陈文明在中国建设银行股份有限公司化州光明支行帐号31×××60进行单向冻结）。根据化州市国土资源综合档案馆提供的“不动产登记资料查询结果证明”，该不动产权利人为彭某、陈文明。另据本院（2019）粤0982民初361号已生效的《民事调解书》确认：位于化州市下郭街道××荷木山××路住宅楼第六层601房（粤房地权证化下房地字第××号）归被告彭某女儿陈某所有。 本院认为，位于化州市下郭街道××荷木山××路住宅楼第六层601房的产权登记在异议人彭某和被执行人陈文明的名下，为两人共同共有，产权未进行析产分割，各人所占的份额未明。另有本院已发生法律效力的民事调解书确认位于化州市下郭街道××荷木山××路住宅楼第六层601房的产权归异议人彭某及女儿陈某所有。故异议人对上述房屋提出中止执行异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）粤0982执1218号执行案对位于化州市下郭街道灵村荷木山中心村15米路住宅楼第六层601房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向化州市人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  马露瑜
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2646号原告：江苏坤园物业管理有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路8号。法定代表人：杨林建，总经理。委托诉讼代理人：张圆圆，该公司员工。被告：南通国融资产运营有限公司，住所地南通市崇川区人民中路95号五楼。法定代表人：刘海兵，董事长。委托诉讼代理人：匡强，江苏通衡律师事务所律师。原告江苏坤园物业管理有限公司（以下简称坤园物业公司）与被告南通国融资产运营有限公司（以下简称国融资产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤园物业公司委托诉讼代理人张圆圆、被告国融资产公司委托诉讼代理人匡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的自2017年5月1日起至2019年4月30日止的物业费3920.52元，公共能耗费955.5元；自2017年5月1日起至2020年4月30日止的物业费7769.56元，公共能耗费1267.4元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系南通市崇川区盛和花半里业主。原告与被告签订的《前期物业服务合同》，就前期物业服务内容、期限、费用标准等进行了明确约定。按上述协议约定，被告应按1.85元/平方米/月的标准交纳物业服务费、按0.65元/平方米/月的标准交纳公共能耗费。然截至目前，被告尚欠原告盛和花半里2017年5月1日至2019年4月30日期间的物业费3920.52元、公共能耗费955.5元，盛和花半里房屋2017年5月1日至2020年4月30日期间物业费7769.56元、公共能耗费1267.4元未付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告国融资产公司辩称，案涉房屋虽然是被告所有，但实际为案外人李建华承租居住，根据被告和实际承租人李建华的协议约定，案涉房屋的物业管理费、公共能耗费等所有费用均应由李建华支付，且自李建华实际居住以来案涉房屋的相关费用也均是其自行缴纳的，对此原告也是知晓的，被告不存在主观故意拖欠物业费的情况，请求法院依法判决。本院认定的事实：1、2013年3月18日，原告坤园物业公司与江苏盛和房地产股份有限公司签订《花半里前期物业服务合同》，约定由原告对花半里小区进行物业管理，高层住宅物业服务费1.85元/月/平方米，公共能耗费0.65元/月/平方米（实行预收，按实分摊）。2015年4月27日，原告与被告就花半里房屋分别签订《花半里物业管理服务协议》，所约定的物业费、公共能耗费与上述前期物业合同中约定一致。原告根据上述《前期物业服务合同》的约定为南通市盛和花半里小区提供物业管理服务至今。2、被告国融资产公司系南通市崇川区花半里业主，于2015年5月7日对上述房屋进行了产权登记。其中房屋建筑面积88.3平方米，被告欠缴该房屋2017年5月1日至2019年4月30日期间的物业费3920.52元（88.3×24×1.85）、公共能耗费955.5元；房屋建筑面积116.66平方米，被告欠缴该房屋2017年5月1日至2020年4月30日期间的物业费7769.56元（116.66×36×1.85）、公共能耗费1267.4元。本院判决理由和结果：本院认为，案涉《前期物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对合同当事人均具有约束力。原告依据案涉合同约定，自2014年起为花半里小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，理应依据合同约定向原告按期足额交纳物业服务费。现原告主张要求被告缴纳房屋2017年5月1日至2019年4月30日期间的物业费3920.52元、公共能耗费955.5元，2017年5月1日至2020年4月30日期间的物业费7769.56元、公共能耗费1267.4元，未超出合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出案涉房屋系由案外人实际承租，应由其交纳物业费等的抗辩意见，本院认为，被告作为案涉房屋业务，原告起诉要求其交纳物业费等，符合法律规定，被告实际缴纳后，可另案向物业承租人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告南通国融资产运营有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏坤园物业管理有限公司花半里房屋2017年5月1日至2019年4月30日期间的物业费3920.52元、公共能耗费955.5元，房屋2017年5月1日至2020年4月30日期间的物业费7769.56元、公共能耗费1267.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.5元（已减半），由被告南通国融资产运营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆       栋       梁法官助理 郁              华二〇二〇年八月十二日书 记 员 李展
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执583号申请执行人班后极，男，1962年8月25日出生，布依族，住贵阳市花溪区上水村****。委托代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理，执业证号15201201611242861。被执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目****（金融街**）****。法定代表人：李礼，该公司董事长。被执行人龙明成，男，1966年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放路********。申请执行人班后极与被执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司、龙明成民间借贷纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年11月17日作出（2019）黔0111民初2871号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司、龙明成应履行向申请执行人班后极支付借款本金469000元及利息的义务。因执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案在执行过程中，已于2020年3月14日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及缴费通知书，被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况。本院已于2020年3月12日及8月7日通过总对总查控系统对被执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司、龙明成的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，已被其他法院冻结；被执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司名下有112台旅游车，被执行人龙明成名下有贵A87Z**梅赛德斯奔驰小型客车一辆。在线下已对被执行人的房屋情况到相关财产管理部门进行了调查，经查，被执行人有位于贵阳市南明区市南路42号保利国际广场3号楼2单元27层1号房屋一套。本院已对被执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司名下的112台旅游车，因该公司系旅游客运民营企业，其名下的车辆实际为自然人购置加入该企业营运，与该企业属挂靠经营关系，所以暂未采取相应的执行措施。对被执行人的房屋，因房屋已被其他法院另案查封，我院已轮侯查封，无处置权。2020年8月7日约谈申请执行人，申请人认可法院的调查结果，暂不能向法院提供被执行人的其他财产情况。经本院释明，申请人不同意法院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施。我院已按省高院关于终结本次执行程序的规定的要求，告知了申请执行人的相关权利，及相应的救济途径。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。虽不同意终结本次执行程序，但我院已将相关权利及救济途径告知当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2871号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗登鸿审判员  胡晓东审判员  王安林二〇二〇年八月十日书记员  黄昌果
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6766号 申请执行人：何家杰，男，1997年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。 委托代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2020）粤2072民初3710号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金（计至2020年6月30日分别为66006元、23094元），案件受理费916元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黎健强
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保36号申请人：天津滨海新区环球网络电视有限公司，住所地天津市生态城动漫中路。法定代表人：吕某龙，经理。被申请人:天津市安吉网络通信工程有限公司，住所地红桥区北开大街。法定代表人：杨某，经理。申请人天津滨海新区环球网络电视有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市安吉网络通信工程有限公司名下交通银行股份有限公司天津XX支行账号内的存款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司以《诉讼保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津滨海新区环球网络电视有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市安吉网络通信工程有限公司名下名下交通银行股份有限公司天津XX支行账号内存款，期限为自查封之日起一年。案件申请费3020元，由天津滨海新区环球网络电视有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二〇年八月十七日书记员  张蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保775号 申请人：临沂正乾建筑材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道沈牌子村（高都工业园）。 法定代表人：杨传梅，经理。 被申请人：临沂市嘉益房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区清河南路与祝丘路交汇处东北角嘉益·香槟城办公大楼。 法定代表人：林秀莲，经理。 申请人临沂正乾建筑材料有限公司因与被申请人临沂市嘉益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市嘉益房地产开发有限公司所有的银行存款661205元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市嘉益房地产开发有限公司价值661205元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3826元，由临沂正乾建筑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王帅涛
结 案 通 知 书 申请执行人东阳市吴宁欣馨汽车租赁商行依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初8224号民事判决书，向本院申请执行与被执行人郭晓巨车辆租赁合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2020）浙0783执2008号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2267号】案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十七日
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1044号 原告：北京瑞达联合飞机维修工程有限公司。住所地：北京市朝阳区首都机场天衢航空商务酒店**D001。 法定代表人：高海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俸萱，天津行通律师事务所律师。 被告：滨州大高通用航空城有限责任公司。住所地：山东省滨州市沾化区大高镇流钟办事处。 法定代表人：李釭，该公司董事长。 诉讼代表人：滨州大高通用航空城有限责任公司破产管理人（山东莫同律师事务所）。住所地：山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亚茹。 原告北京瑞达联合飞机维修工程有限公司(以下简称瑞达公司)与被告滨州大高通用航空城有限责任公司(以下简称大高公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告的诉讼代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有债权本金4000000元，利息602855.55元(自2016年12月27日至2019年8月19日按银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至2020年3月10日利息按同期全国银行间同业拆借足以公布的借款市场报价利率计算)，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年12月27日和2016年12月28日向原告借款200万元和200万元，共计400万元，虽经原告多次催要，但至今未还。2020年3月10日，滨州市沾化区人民法院受理了滨州市财金投资集团有限公司等十一家单位对被告的破产清算申请，并指定山东莫同律师事务所为管理人。原告按照债权申报的期限向管理人申报了债权，并提供了充分的证据，但管理人对原告的债权不予确认，经过原告向管理人提出异议后，管理人仍不予调整。故依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定向人民法院提起诉讼。 被告大高公司辩称，原告起诉要求被告偿还400万元借款不应予以支持。原告陈述被告向其借款400万元并不属实，原被告之间并没有借款的合意，也没有签订过任何借款合同，原被告之间并不存在借贷的法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，本院裁定受理了滨州市财金投资集团有限公司等十一家单位对被告大高公司的破产清算申请，并指定山东莫同律师事务所为管理人。原告瑞达公司向管理人申报400万元的借贷债权及利息，管理人对该债权不予确认，原告为此诉来我院。 原告为主张该笔借贷债权，向本院提交的主要证据有：一、电子银行业务回单凭证两张，中国民生银行单位账户对账单一张，证明原告于2016年12月27日、28日向被告提供借款两笔计400万元；被告质证认为该款项客户附言标注为往来款，并非借款。本院审查认为，原告提交的该份证据是2020年4月24日打印，共有7页，原告仅提供了第6页，该份证据不具有完整性。从原告提交的电子银行业务回单凭证和中国民生银行单位账户对账单来看，两笔200万元款项从原告账户转入到了被告账户，但客户附言为“往来款”。对比中国民生银行单位账户对账单中的原告与其他公司的业务，原告对账单中每笔业务都进行了标注，如“借款”“往来款”“划款”“付息”“还款”等。原告从其他公司借入款项，银行账户余额增加时，摘要标记为“借款”，原告偿还其他公司借款，银行账户余额减少时，标记为“往来款”。本案的两笔200万元，原告即标注为“往来款”。结合庭审，原告不能说明借贷发生的原因和用途、双方经办人员，亦不能举证证明原被告双方借贷的合意、磋商的过程、借款期限及利息的约定、催收的事实，原告公司的做法明显违背常理，因此本院对原告的证明目的不予采纳。二、原告提交了滨州永正有限责任会计师事务所滨永会师审字(2018)第1-26号被告公司的合并审计报告(复印件)，证明该债权的存在；应原告的申请，本院依法调取了该证据；被告质证认为，该报告形成时间为2017年，并非管理人接手后委托审计机构作出，且该报告不能证明原被告之间存在借贷关系。本院经审查认为，审计报告是会计部门对一定财务资料的认识和看法，属于专家鉴定意见，并不一定能反映客观真实。虽然该报告在“其他应付款”项下反映应付原告公司400万元，但是该报告指向是被告公司全体股东，在被告公司管理层“使财务报表不存在由于舞弊或者错误而导致的重大错报”的情况下作出，审计报告并未说明列应付款的事实和依据。因此该报告意见，本院不予采纳。 另外，本院还查明，北京誉高航空设备有限公司、北京誉高投资基金管理有限公司、北京联誉达信航空设备有限公司、山东大高投资控股有限公司等与原告公司、被告公司存在诸多关联事项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告瑞达公司仅证明了向被告大高公司转款400万元，但未能证明该款项是原告公司向被告公司提供的借款，双方并不存在借贷合意，因此本院不能认定原被告双方存在借贷关系。原告公司以借贷为基础民事法律关系主张被告公司偿还借款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告北京瑞达联合飞机维修工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费43623元，由原告北京瑞达联合飞机维修工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  卢国强 人民陪审员  侯明忠 人民陪审员  隆新峰 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  刘岩敏 书 记 员  张瑞芳
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初984号原告：陈思远，男，1981年12月19日生，汉族，经常居住地江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告：张跃国，男，1986年10月2日生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈思远与被告张跃国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思远及其委托诉讼代理人张英斌到庭参加诉讼，被告张跃国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈思远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款56000元及利息损失（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至2019年1月期间，被告在从事绿化工程时多次向原告购买水泥、黄沙等材料，双方未签订书面合同。2019年4月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款56000元，并约定于2019年12月31日前结清。然之后被告一直未能履行给付义务。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告张跃国未应诉答辩。因被告张跃国未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告陈思远提供的欠条经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张跃国曾向原告陈思远购买黄沙水泥等材料，双方未签订书面合同。因被告未能足额支付货款，经结算，被告于2019年4月24日向原告出具欠条一份，载明：本人张跃国欠陈思远材料款伍万陆仟元整（56000元），于2019年12月31日前还清。然欠条出具后，被告未能支付任何货款。本院认为，虽然原、被告之间未签订书面合同，但根据原告提供的欠条等，应可认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约发货后，被告应及时给付货款。经对账确认，被告尚欠原告货款56000元。上述货款给付期限已届满，原告要求被告支付上述货款，并支付自逾期之日即2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，有欠条为凭，且未超出法律规定，本院予以支持。被告张跃国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈思远货款56000元，并支付以56000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告张跃国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇二〇年八月十二日书 记 员 李展
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执477号申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。委托代理人：朱永青，北京哲茂律师事务所律师。被申请人：张贤贤，女，汉族，1987年12月16日出生，住山东济宁市中区。捷信消费金融有限公司与张贤贤借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J1321号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J1321号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金8782.29元、利息1393.46元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年1月18日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：张贤贤，贷款本金9500.00元，分期期数为20期，每月偿付金额638.55元，首次还款日为2019年2月18日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：1.75%。”本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J1321号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J1321号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年八月三十一日书记员  赵怡彬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9881号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄达麟，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄达麟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22707号民事判决书，要求被执行人黄达麟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37527.09元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9881号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6468号 被执行人：刁礼行，男,1993年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人刁礼行容留、介绍卖淫罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2578号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人刁礼行须缴纳罚金8000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年7月23日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人名下有牌号为粤Ｔ×××××（车辆类型：K33）的机动车一辆，未发现被执行人有其他相关财产。前述车辆本院已于2020年8月6日查封，但因其下落不明而暂无法执行。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月六日 书记员 李洁珊
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执443号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：广东大震生态发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**之**（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401013046865746。 法定代表人：周建华。 被执行人：周建华，女，1960年4月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：孙满堂，男，1979年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：黄治军，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人广东大震生态发展有限公司、周建华、黄治军、孙满堂受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付受理费7580.36元的义务，本院于2020年3月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。冻结了被执行人孙满堂在中国邮政储蓄银行（账号62×××05）内存款，冻结期限自2020年5月12日起至2021年5月11日止；冻结了被执行人周建华在深圳前海微众银行（账号99×××90）内存款，冻结期限自2020年5月20日起至2021年5月20日止；冻结了被执行人黄治军在中国邮政储蓄银行（账号60×××12）内存款，冻结期限自2020年5月12日起至2021年5月11日止；冻结了被执行人孙满堂在财付通支付科技有限公司（账号08×××37@wx.tenpay.com）内存款，冻结期限自2020年5月11日起至2021年5月11日止。并于2020年8月12日对上述四账户予以扣划，得款4377.16元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位4377.16元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放4327.16元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执443号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 静
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7507号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：姚瑶，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省花垣县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姚瑶借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30977号民事判决书，要求被执行人姚瑶支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计15491.54元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人姚瑶银行存款1005.21元，扣除执行费50元后，本院已将剩余955.21元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7507号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6208号 申请执行人：周世文，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15677号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 黎健强
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执288号之一盘州市红果供销合作社、许大江：盘州市红果供销合作社申请执行许大江借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月二十四日书记员  包润
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6163号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高胜海，男，汉族，住广东省茂名市茂**。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽，女，汉族，住河南省罗山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市高鑫强电子有限公司。住所地：广东省惠州市金山道。法定代表人：王**。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：博罗县格全实业有限公司。住所地：广东省博罗县杨村镇。法定代表人：肖贤均。再审申请人高胜海、王丽、惠州市高鑫强电子有限公司（以下简称高鑫强公司）因与被申请人博罗县格全实业有限公司（以下简称格全公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高胜海、王丽、高鑫强公司申请再审称：高鑫强公司的法定代表人王**曾经用惠州石湾高鑫电镀有限公司以及博罗县石湾镇高鑫电镀有限公司的名义与格全公司进行生意往来，双方还存在借款关系，另案也已确定借款系高鑫强公司所借，后工厂搬迁成立了高鑫强公司，高胜海和王丽仅在高鑫强公司处担任营业和财务工作，并不是惠州石湾高鑫电镀有限公司以及博罗县石湾镇高鑫电镀有限公司的实际控制人，仅是公司的雇员，案涉货款与高胜海、王丽无关，二审法院认定事实错误且适用法律错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判合同已经解除，随拍公司无需支付任何款项。格全公司提交意见称：高胜海、王丽、高鑫强公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：从2012年8月起，格全公司及其关联公司与惠州石湾高鑫电镀有限公司、博罗县石湾镇高鑫电镀有限公司的名义进行业务往来，惠州石湾高鑫电镀有限公司及博罗县石湾镇高鑫电镀有限公司未进行注册登记。高鑫强公司成立于2014年10月30日，一审庭审时，高鑫强公司确认系其在注册登记前以上述两个未注册公司名义与格全公司进行业务，并认可上述两个未注册公司的债权债务。格全公司则认为与其交易的系高胜海、王丽。由于惠州石湾高鑫电镀有限公司、博罗县石湾镇高鑫电镀有限公司未在工商部门登记注册，而与格全公司进行业务往来的合同及往来的《出货单》、《结欠单》等单据中的签名多为高胜海、王丽所签，且部分单据中负责人一栏也有高胜海或是王丽的签名。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定高胜海、王丽应承担案涉货款的还款责任并无不当。高胜海、王丽、高鑫强公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，高胜海、王丽、高鑫强公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高胜海、王丽、惠州市高鑫强电子有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月二十八日书记员  邓 欣
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06行终125-1号 丹东市人力资源和社会保障局： 本院已立案受理辽宁好食鸡食品有限公司诉丹东市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为一案，现移送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，必须依法行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式五份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当按照法律的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年八月二十一日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执805号之二申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史XXX，该联社理事长。被执行人：张立伟，男，1970年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：周贵义，男，1965年12月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张立伟、周贵义金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张立伟、周贵义未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立伟在中国工商银行07×××11账户内存款人民币61737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年八月十三日书记员 李一鸣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12693号原告：吴让海，男，1973年6月4日出生，汉族，身份证住址四川省达州市达川区华蜀北路**，公民身份证号码513021197306041371。委托诉讼代理人：司徒懿，广东大同律师事务所律师。被告：谢兆，男，1981年6月4日出生，汉族，身份身份证住址湖北省松滋市，div>原告吴让海与被告谢兆劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴让海及其委托诉讼代理人司徒懿到庭参加了诉讼，被告谢兆下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴让海诉称：被告谢兆是广州瀚明制衣厂（无证经营）的经营者。我于2019年4月4日入职该厂工作，工作岗位是车工，于2019年10月23日离职。由于被告经营不善，工厂于2019年10月23日关门，拖欠全厂工人工资。我们于2019年10月向白云区白云湖街劳动监察部门投诉，经过劳监部门组织调解，被告于2019年11月8日与工人签订《协议书》，由被告变卖了厂房设备、物料，所得款项（占拖欠工资42.3%）向我们发放了相应工资。我收到了6295元，尚欠2019年8月至10月剩余工资8587元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付2019年8月剩余工资3578元、2019年9月份剩余工资3567元、2019年10月份剩余工资1442元，合计8587元，并由被告承担本案诉讼费用。被告谢兆辩称：（无答辩）。经审理查明：原告主张其于2019年4月4日入职被告经营的广州瀚明制衣厂，由于该厂经营不善倒闭，现拖欠原告2019年8月至10月工资差额8587元。为此，原告向本院提交以下证据：1、白云湖街劳动和社会保障服务中心劳资纠纷登记表，显示被投诉单位为瀚明制衣厂，负责人谢兆，处理结果为2019年11月8日，经协调，原告与企业协商一致，由企业经营者变卖企业经营地剩余设备设施、物料、所得款项共计72442元，按比例42.3%用以发放员工工资。原告领取工资后，自动离开本单位，另行寻找工作，剩余诉求通过劳动仲裁解决。该表落款处由劳监部门经办人签名；2、协议书，显示谢兆与工厂21名工人（包括原告在内）签署《协议书》，载明：位于白云湖街环滘龙口大街穗新工业园****是一间无注册经营企业，企业经营者谢兆由于经营不善，拖欠全厂21名员工3个月工资约171207元。为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门协调，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、由企业经营者变卖企业经营地剩余设备设施、物料，所得款项共计72442元，按比例42.3%用以发放员工工资；2、员工领取工资后，自动离开本单位，另行寻找工作。剩余诉求通过劳动仲裁或法律途径解决；3、在2019年11月8日前，此工厂的一切债权债务，由原经营者谢兆负责，与场地出租方及后来承租方无关；4、工资发放时间为2019年11月8日，工资发放地点为工厂内；《协议书》落款处企业方由谢兆签名捺指模，员工方由包括原告在内的员工20名签名捺指模。3、工资表，显示原告工资总数14882元，按42.3%支付6295元，并由包括劳动者在内21名工人签名捺指模。另查，广州瀚明制衣厂，未办理营业执照，原告于2019年11月21日就本案拖欠工资问题向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，白云区仲裁委于2019年11月27日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，提起本案诉讼。以上事实，有劳资纠纷登记表、协议书、工资表、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的劳资纠纷登记表、协议书、工资表等证据，结合其他劳动者证言，可以确认原告在被告谢兆经营的广州瀚明制衣厂（未办理营业执照）提供劳动，被工厂拖欠2019年8月至10月工资8587元的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究刑事责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，被告谢兆作为该不具备经营资格工厂的经营者，依法应向原告支付工资欠款，故对原告主张被告谢兆支付尚欠工资差额8587元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢兆经本院公告送达后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告谢兆一次性向原告吴让海支付2019年8月至10月工资差额8587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年八月六日书记员  郑佳欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17143号申请人：上海嘉定区沪翔自来水厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张金明，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被申请人：上海连飞投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张彤。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海嘉定区沪翔自来水厂向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海连飞投资发展有限公司银行存款人民币265万元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海连飞投资发展有限公司银行存款人民币265万元。案件申请费5,000元，由申请人上海嘉定区沪翔自来水厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐熙春二〇二〇年八月十九日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执933号 申请执行人：东莞市飞翔电子科技有限公司。住所地：东莞市虎门镇路东社区长富路****，统一社会信用代码：914419000735193569。 法定代表人：于国芳。 被执行人：深圳前海亿方泰来电子有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMYWQ7T。 法定代表人：胡勇。 被执行人：胡勇，男，1985年1月5日出生，住址：陕西省西乡县。 关于申请执行人东莞市飞翔电子科技有限公司与被执行人深圳前海亿方泰来电子有限公司、胡勇买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2568号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币151969.1元及利息等，本院于2020年3月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法做出下列强制措施：一、已冻结被执行人胡勇持有的深圳市聚美灿科技有限公司33.000000%的股权，期限自2020年4月26日至2023年4月25日。 二、已冻结被执行人胡勇持有的深圳前海亿方泰来电子有限公司100.000000%的股权，期限自2020年4月26日至2023年4月25日。 三、限制被执行人深圳前海亿方泰来电子有限公司变更商事登记事项，期限自2020年4月22日至2023年4月21日。 四、冻结被执行人胡勇中国工商银行名下26×××32账户内人民币151969.1元，实际冻结金额为人民币1070.44元，冻结期限自2020年3月30日至2021年3月30日，如需续冻请于到期前三十日内向本院书面申请续冻。账户余额不足，本院未予扣划。 四、冻结被执行人胡勇名下财付通账户085×××.com人民币151969.1元，实际冻结金额为人民币140.71元，冻结期限自2020年3月30日至2021年3月30日，如需续冻请于到期前三十日内向本院书面申请续冻。账户余额不足，本院未予扣划。自此未发现被执行人其他有可控制财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院申请处分冻结股权，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14310号原告：深圳百见信息科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔林社区东滨路**荔源商务大厦B1203，统一社会信用代码91440300359642069H。法定代表人：杨银平。委托诉讼代理人：陈婷,北京市中闻（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：林伟来,北京市中闻（深圳）律师事务所。被告：石美华，女，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：郑成鹏，男，汉族，1990年10月13日出生，身份证住址湖北省黄梅县，系被告的丈夫。原告深圳百见信息科技有限公司与被告石美华劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈婷，被告石美华及其委托诉讼代理人郑成鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年12月24日。二、劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同的期限为2018年12月24日至2021年12月24日，前三个月为试用期。三、工作岗位：劳动合同显示为产品采购，被告主张后转为商务，原告主张岗位以劳动合同为准。四、工资情况：劳动合同约定每月税前工资8000元、试用期税前工资6000元，每月工资包含平时工作日加班工资和双休日加班工资以及员工保密义务工资。原告确认被告试用期工资先后为6000元、6500元，转正后为8000元，另有不固定的绩效工资。五、原告请休产假情况：被告于2019年11月22日曾通过钉钉考勤系统向原告请休产假，原告在钉钉考勤系统上同意之后要求被告另行提交书面《产假请假条》以及相关证据快递至原告处。被告称，原告提前将打印好的《产假请假条》邮寄至被告处，被告于2019年11月底填写后邮寄给公司。经查，《产假请假条》显示出具日期为2019年11月22日，上载明：“本人于2020年1月10日预产期，经医生建议，定于2019年11月22日开始请假，期限为178天，请领导予以批准，谢谢。申请人：石美华。”请假条下部批准人处无人签名，存在一行手写内容“不同意，严重违反劳动合同，公司做辞退处理！”六、解除劳动合同情况：2019年12月6日，原告出具《解除劳动合同通知书》，以“石美华在合同期内，未经公司同意，与其配偶在外从事与公司业务有关的经营活动，其行为严重违反双方签署《劳动合同》中第七条相关条款”为由，根据《劳动合同》第八条第四项与被告自2019年12月6日起解除劳动合同。七、关于被告配偶开设公司的情况：被告确认其配偶郑成鹏系深圳鹿喻信息科技有限公司的法定代表人，且该公司于2019年10月25日成立，公司经营范围与原告经营范围相类似。被告称其未参与其配偶公司的经营，也未泄露公司机密。原告向本院提交了其公司与深圳鹿喻信息科技有限公司注册的微信公众号截图，已证明两家公司线上教育课程与价格基本一致。被告对上述公众号截图的真实性无异议，但主张上述价格不属于商业秘密。原告另提交其公司在有赞平台的店铺信息，其店铺信息显示于2019年11月1日进行过更改，将原告的联系信息修改为被告配偶的联系信息，原告认为上述行为系被告所为。被告对此不予认可，被告主张原告从未向其开放过有赞平台店铺的权限，其无法更改原告有赞平台的店铺信息。原告另提交了微信聊天截图的打印件，用以证明被告知晓其配偶公司经营情况，并利用职务之便为其配偶公司直接联系供应商获取商业信息。被告对上述微信聊天截图打印件不予认可。八、关于原告要求继续履行劳动合同的诉请：被告认为原告出具的《解除劳动合同通知书》无效，其要继续履行劳动合同。原告在本院审理过程中提出，被告除与其配偶在外从事与公司业务有关的经营活动外，另有在职期间提交虚假工作经历的行为，故被告行为严重违反了原告依法制定的劳动纪律及规章制度，其系合法解除。根据原告出具的《解除劳动合同通知书》所载明的解除理由，并未包含在原告存在在职期间提交虚假工作经历的行为，故对于原告在一审期间提出的该项解除理由，本院不予采信。经本院查明，原告作为甲方、被告作为乙方签订的《劳动合同》的“第七条劳动纪律”载明：“……（四）乙方未经甲方同意，严禁在外从事任何与甲方业务有关的经营活动，如给甲方造成经济损失的，应依法承担赔偿责任”；“第八条劳动合同终止和解除”载明：“……（四）符合下列情形之一的，甲方可随时通知乙方解除本合同……2.严重违反甲方依法制订的劳动纪律或甲方规章制度的。”原、被告签订的《保密协议》“第三条保密义务”载明：“……2.不向不承担相应保密义务的任何第三人透露甲方的商业秘密。3.不得允许或协助不承担相应保密义务的任何第三人使用甲方的商业秘密。4.不利用所知悉的甲方商业秘密从事有损甲方或甲方关联公司利益的经营、交易等行为……”；“第五条违反保密义务的损失赔偿计算”载明：“凡未经甲方书面同意或非为履行本协议项下的职责和义务而以直接或间接、口头或书面等形式提供给第三方涉及保密内容的行为均属泄密，造成甲方损失的，甲方有权立即解除本协议以及解除劳动合同，不予支付经济补偿金，且乙方应依法承担赔偿责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据原、被告的约定，即使被告本人从事与原告业务有关的经营活动也系在给原告造成经济损失时承担赔偿责任，若原告存在透露商业秘密的行为，亦须在给原告造成损失时原告才有权解除劳动合同；而在本案中，原告一方面未能提交充分证据证明被告透露哪些商业秘密参与其配偶公司的经营，另一方面亦未举证证明其因被告向其配偶公司透露商业秘密导致原告的损失，故本院认为原告主张被告存在严重违反公司劳动纪律或规章制度的行为依据不足，原告于2019年12月6日向被告做出《解除劳动合同通知书》的行为无效，系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四款的规定，被告处在孕期、产期、哺乳期，原告不得解除与被告的劳动合同，现被告要求继续履行劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。九、被告的仲裁请求如下：1、请求确认原告出具的《解劳动合同通知书》无效；2、要求原告继续履行劳动合同。十、仲裁结果：1、确认原告于2019年12月6日向被告做出解除劳动合同通知书的行为无效；2、原告应继续履行与被告在2018年12月24日所签订的劳动合同。十一、原告的诉讼请求：1、判决确认原告于2019年12月6日向被告做出的解除劳动合同通知书的行为有效；2、判决原告无须继续履行与被告在2018年12月24日所签订的劳动合同。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定和本院对上述事实的认定，判决如下：一、确认原告深圳百见信息科技有限公司于2019年12月6日向被告石美华做出的《解除劳动合同通知书》的行为无效；二、原告深圳百见信息科技有限公司应继续履行与被告石美华在2018年12月24日所签订的劳动合同；三、驳回原告深圳百见信息科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年八月十日书记员  张琼宇
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢773号申请执行人方庆德与被执行人刘春燕买卖合同纠纷一案，（001）执字第01722号民事判决已发生法律效力，申请执行人方庆德向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘春燕已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢773号案件执行完毕。二〇二〇年八月十七日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王莹，女，该支行员工。被告：史玉龙，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住阿城区。被告：张秀红，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告史玉龙、张秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告史玉龙、张秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：判令史玉龙、张秀红给付借款29199.99元及利息（截至2020年8月20日为29596.30元及自2020年8月21日起按合同约定计算至借款还清时止）。事实和理由：2014年1月8日，史玉龙、张秀红向阿城邮储银行贷款40000.00元，约定借款期限14个月，年利率13.5%，2015年3月8日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务。借款后，史玉龙、张秀红未如约还款，经多次催要，截止到2020年8月20日，二人仍欠借款本金29199.99元及利息29596.30元，故诉至法院。史玉龙、张秀红未作答辩。经审理认定事实如下：2014年1月8日，史玉龙、张秀红与阿城邮储银行签订《小额贷款借款合同》并出具《借据》，向阿城邮储银行借款40000.00元，贷款用途为包地，约定借款期限为2014年1月8日起至2015年3月8日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。阿城邮储银行发放贷款后，史玉龙、张秀红未按约定偿还全部贷款本息，截至2020年8月20日，史玉龙、张秀红尚欠阿城邮储银行借款29199.99元及利息29596.30元。上述事实有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《放款单》、《借据》、《机打贷款借据信息》、《还款明细》等在卷佐证。本院认为，史玉龙、张秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。史玉龙、张秀红与阿城邮储银行签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，阿城邮储银行履行了合同约定的发放贷款的义务，史玉龙、张秀红未按照合同的约定偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：史玉龙、张秀红自本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款29199.99元及利息（截至2020年8月20日为29596.30元，及自2020年8月21日起按年利率13.5%并加罚30%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由史玉龙、张秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年八月二十一日书记员  柳 娜
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执127号 申请执行人陈秀梅，女，1962年1月4日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇农贸巷**附**，身份证号码：4326211962********。 申请执行人胡静静，女，1984年6月15日出生，汉族，住邵，住邵阳县长阳铺镇农贸巷**附**证号码：430523198406158624。 申请执行人胡悄悄，男，1986年2月25日出生，汉族，住邵阳县长，住邵阳县长阳铺镇农贸巷**附**：430523198602258657。 被执行人邵阳县电影公司，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街，统一社会信用号码：91430523445862463B。 法定代表人，朱全顺，系该公司经理。 申请执行人陈秀梅、胡悄悄、胡静静与被执行人邵阳县电影公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）湘0523民初750号民事判决书邵阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）湘05民终2221号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院提出执行申请，本院于2020年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月19r日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内履行义务。本院于2020年2月20日至2020年7月20日共发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无工商、证券等财产。在执行过程中四次组织双方当事人做和解工作，但未最终未达成一致意见。 2020年7月23日，本院对被执行人邵阳县电影公司的法人朱全顺适用了限制高消费措施。 上述情况及信息，本院于2020年8月7日约谈告知了申请执行人。 本院于2020年8月7日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2020年8月17日，本院应当执行的标的为720017.6元。尚有720017.6元及迟延履行金未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 其 审判员 李文玲 审判员 胡小平 二〇二〇年八月十七日 书记员 王一丹
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执恢66号贵州远程房地产开发有限公司：关于本院受理执行的周勇、樊米雪与贵州远程房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人贵州远程房地产开发有限公司的银行存款，根据申请执行人同意按照执行依据确定的债权金额的90%确定本案执行标的金额（即同意放弃10%的债权金额）的意见，本院已依法将案款向申请执行人发放完毕，并收取相应的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5775号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。法定代表人：罗嘉浩。被执行人：杨送友，男,1993年3月26日出生，汉族，住广东省丰顺县。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人杨送友抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人杨送友需向申请执行人支付款项3000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市第二人民法院依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人杨送友纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年八月三日书记员  崔梦勤
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3166号 被执行人杨师柳，男，1979年4月11日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人杨师柳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881刑初132号刑事判决书，于2020年7月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3166号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴浩阳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9812号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：曾荣会，女，1972年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾荣会借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19359号民事判决书，要求被执行人曾荣会支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计60001.36元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9812号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6315号原告：江门市蓬江区宏利纸品包装厂，住所地江门市蓬江区*****，统一社会信用代码914***********134N。投资人：袁锦伟。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。被告：中山市古镇匹克照明电器厂，住所地中山市*********，营业执照442********1725。经营者：张福林。被告：张福林，男，1977年4月6日出生，汉族，住四川省合江县************，公民身份号码510************717。原告江门市蓬江区宏利纸品包装厂（以下简称宏利厂）诉被告中山市古镇匹克照明电器厂（以下简称匹克厂）、张福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宏利厂的委托诉讼代理人袁国辉、被告匹克厂的经营者、被告张福林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏利厂诉称：原告于2010年左右开始与张福林经营的匹克厂存在业务往来，由原告向其供应纸箱，双面没有签订书面合同，口头约定货款月结。但是，被告常常有拖欠货款的情况。至2017年3月3日双方对数时签订《结数清单》，确认尚欠2016年12月1日至2017年1月3日止的货款为人民币31276.48元。至2017年7月17日双方对数确认，上述《对数清单》扣除预5454元，尚欠货款人民币25822元，加上2017年4.5月货款人民币6107元，总欠款数为人民币31929元，期间被告支付了货款人民币18103元，尚欠货款人民币13826元。之后被告又于2017年7月购货价值人民币1555.88元。由于被告一直不付清货款，原告不再供货给被告。张福林于2018年5、6月又上门请求原告供货，原告要求被告将之前拖欠的货款结清，被告张福林当面说结清，原告遂于2018年5月供货价值人民币1990.5元、6月供货价值人民币2416.98元，上述货款共人民币19789.36元。经原告多次催收，未果。为维护原告利益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告匹克厂、张福林立即向原告支付货款人民币19789.36元及逾期利息（利息自起诉之日起计至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。原告宏利厂在举证期限内提供的证据有：1.《结数清单》1份；2.《送货单》7份。被告匹克厂、张福林答辩称：我方与原告从2009年开始有业务往来，关系一直很好，2016年之前都没有拖欠过货款。我方对原告起诉拖欠货款的事实没有异议，但总共欠原告货款不超过16000元。因为我方后来有支付过货款给原告。且原告采取非法手段向我进行催收。被告匹克厂、张福林为其答辩在举证期限内没有提供证据。经审理查明：宏利厂与匹克厂从2009年开始有业务往来，由宏利厂向匹克厂供应纸箱。双方没有签订书面买卖合同，交易习惯一般是：匹克厂需要货物时，通过电话或传真方式向宏利厂下单，双方约定数量、单价、规格，宏利厂准备好货物后送货至匹克厂指定地点，并由匹克厂签收，约定结算方式为月结。2017年7月17日，经双方对数，张福林确认尚欠货款人民币13826元。2017年7月、8月，宏利厂向匹克厂供货价值人民币1555.88元；2018年5月，宏利厂向匹克厂供货价值人民币1990.5元、2018年6月，宏利厂供货价值人民币2416.98元，上述货款共人民币19789.36元。之后，匹克厂未支付过货款。宏利厂催收未果，遂提起本案诉讼。另查明：匹克厂系个体工商户，经营者为张福林，于2013年被工商部门吊销营业执照。本院认为：本案为买卖合同纠纷。首先，关于本案主体资格问题。匹克厂系个体工商户，经营者为张福林。匹克厂的营业执照于2013年被工商部门吊销。匹克厂营业执照被吊销后至其清算程序结束被工商部门注销前，仍可以自己的名义从事清算范围内的活动，包括起诉、应诉等，程序上具有民事诉讼主体资格。但不能再以匹克厂的名义与外发生业务往来。而本案宏利厂起诉的货款发生在2016年12月至2018年期间，且提交的证据《结算清单》、《送货单》也并没有匹克厂的盖章。因此，与宏利厂发生业务往来的主体是张福林，即本案适格的主体是张福林，而并非匹克厂。宏利厂与张福林之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。其次，关于张福林尚欠宏利厂的货款金额问题。宏利厂主张张福林欠其货款人民币19789.36元未支付。并提交了《结数清单》、《送货单》等证据予以证明。庭审中，张福林对《结数清单》、《送货单》的真实性及金额没有异议，只是认为之后有支付过货款给宏利厂，应该减除。对此本院认为，由于张福林对宏利厂提供的《结数清单》、《送货单》均没有异议，而《结数清单》和《送货单》能证明张福林尚欠宏利厂货款人民币19789.36元未付，因此，本院对《结数清单》、《送货单》予以确认，确认张福林尚欠货款人民币19789.36元未付。而对于张福林抗辩有支付过货款给宏利厂，但在举证期限内未提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。故对宏利厂主张张福林拖欠货款人民币19789.36元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。对张福林的抗辩，因证据不足，本院不予采信。再次，关于逾期利息问题。宏利厂主张张福林欠款的利息从起诉之日即2020年6月17日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对此本院认为，匹克厂逾期支付货款，显属违约，依法应承担违约责任。而宏利厂主张利息起算日期及利率符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张福林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币19789.36元及利息（利息从2020年6月17日起计至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市蓬江区宏利纸品包装厂；二、驳回原告江门市蓬江区宏利纸品包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294.74元，减半收取147.37元（已由原告江门市蓬江区宏利纸品包装厂预交），由被告张福林负担。原告江门市蓬江区宏利纸品包装厂多预交的费用294.74元，由本院予以退回；被告张福林应向本院补缴案件受理费147.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年八月十一日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2730号申请执行人张海秀，女，1980年5月11日出生，汉族，住义乌市。被执行人蒋旭东，男，1977年4月30日出生，汉族，住东阳市南市。申请执行人张海秀与被执行人蒋旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1244号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海秀向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人蒋旭东归还申请执行人张海秀借款10000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人蒋旭东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋旭东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋旭东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒋旭东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋旭东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋旭东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张海秀。本院认为，被执行人蒋旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2730号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十七日代书记员 郑锦凯
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2603号原告：王福周，男，1968年11月26日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖群，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：陆建飞，男，1962年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告王福周与被告陆建飞买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院递交材料，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福周及其委托诉讼代理人黄慈林、赵颖群，被告陆建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福周向本院提出诉讼请求：判令被告陆建飞向原告王福周给付货款125700元及利息（自起诉之日，按年利率6%，计算至实际给付之日）。事实和理由：被告因承包南通鼎誉车业厂房工程向原告购买工程用砖。2019年4月10日，经过双方结算，被告尚欠原告砖头款125700元。此后原告多次向被告催要付款无果，诉至法院。被告陆建飞辩称，结账情况属实，但案涉工程系南通第九建筑公司承建，被告系该公司项目经理，其代表公司与原告结算，原告应当起诉公司。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、结账单。2、原、被告微信聊天记录、转账记录。3、（2019）苏0691民初2437、2341号案件庭审笔录。被告认可结账单真实性，其余证据未予以质证。被告提供以下证据：1、建筑施工许可证。2、中标通知书。3、南通开发区法院传票。4、企业基本养老保险缴纳记录。原告认可上述证据真实性。本院认定原、被告双方提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:原告向南通鼎誉车业工程供应工程用砖，2019年4月10日，经过双方结算，被告出具结账单一份载明：“在南通鼎誉车业工程，王福周供应砖块经双方对账，尚欠人民币125700元，大写壹拾贰万伍仟柒佰元正，之前单据均作废，以此据为准”。原、被告双方在结账单下方签字确认。本院认为，本案争议焦点为被告陆建飞是否为案涉买卖合同相对人。诉讼中，被告提供证据显示南通鼎誉车业有限公司办公楼工程施工单位系南通市第九建筑安装工程有限公司，项目经理为被告陆建飞。但被告并未举证证明其在购买工程用砖过程中向原告表明其项目经理身份。在此后双方结算过程中亦无法体现南通市第九建筑安装工程有限公司系买卖合同相对人。故本院认为被告系案涉买卖合同相对人。被告亦以个人名义给付部分货款。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当给付货款125700元。原告主张自起诉之日，按年利率6%，计算利息至实际给付之日，本院调整为按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条判决如下：被告陆建飞于本判决生效后十日内一次性给付原告王福周货款125700元及利息（自2020年5月22日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.5元（已减半）由被告陆建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2291元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈       忠       华法官助理 施               维二〇二〇年八月十三日书 记 员 方玖嫣
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1223民初827号原告西丰县西丰镇天府轮胎修理部，住所地西丰县西丰镇远景街西城委土特产品交易中心**正楼**。经营者王淑萍。委托代理人孟范志（系王淑萍儿子），男，1973年3月30日生，汉族，西丰县西丰镇天府轮胎修理部职工，住西丰县。被告赵玲玲，女，1984年2月12日生，满族，无职业，住西丰县。委托代理人杨丹，西丰县法律援助中心律师。原告西丰县西丰镇天府轮胎修理部诉被告赵玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉状中所述事实发生变化，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜松二〇二〇年八月三十一日书记员  石帅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。法定代表人：魏德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘波，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。一审被告：九江职业大学。。住所地：江西省九江市濂溪区濂溪大道**法定代表人：马明亮，该大学校长。再审申请人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人刘波、一审被告九江职业大学（以下简称九江职大）建设工程合同一案，不服江西省九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终2747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中盛公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定涉案工程项目造价为2935074.24元没有事实依据。本案一、二审法院及被申请人刘波均确认涉案项目工程量结算清单为复印件，工程量结算清单是本案关键证据，被申请人刘波不能提供工程量结算清单，则证明被申请人刘波没有证据证明涉案项目工程造价。本案一、二审法院违背事实，将刘波提供的工程量结算清单复印件作为认定涉案工程造价依据，是严重违背事实的。退一步而言，即使可以认定黄飞虎、刘安平、雷学华等人身份，但也无法在刘波提供的工程量结算清单复印件上确认该复印件上的黄飞虎、刘安平、雷学华等人签名的真实性，况且黄飞虎、刘安平、雷学华等人没有出庭作证。另外，工程量结算清单与所谓的领条及工程量计价之间并不是对应一致的，彼此之间并没有必然的因果关系。2、二审判决认定刘波与中盛公司之间存在劳务关系更缺乏事实证明。刘德福因伪造中盛公司印章已被判处刑罚。而刘波向本案一审法院提交的江西中盛九江职大五标段劳务合同上加盖的印章从印章字样上就可以辨别为刘德福伪造的“江西中盛九江职业大学新校区五标段项目部”，该伪造的印章不管使用多少次，均代表不了中盛公司，更不能将该假公章作为认定所谓表见代理的逻辑理由。3、二审判决认定中盛公司欠刘波工程款项金额违背客观事实，中盛公司并不欠刘波任何款项。（二）二审判决适用法律确有错误。1、中盛公司与刘波之间并没有合同关系，本案一、二审法院按合同法第五十二条无效合同法律条款判决中盛公司承担法律责任明显适用法律错误。2、刘波在一审法院提起两起诉讼案件，一起即本案，另一起为刘波起诉中盛公司、中贤建设集团公司的案件，(即(2019)赣0402民初932号)，邹太敢在该案中证实中盛公司项目部分19次支付刘波2529625元，向公安机关提交的《邹太敢上交报账单据》中有另外支付刘波的387600元的单据，以及已另支付刘波617600元，共计支付刘波3197225元，证实中盛公司不欠刘波任何款项。3、刘波在一审法院起诉的两起案件，一起是本案，另一起是(2019)赣0402民初932号案件，两起案件事实不可割裂，与中贤建设集团公司均应互为第三人，刘波违法对该案申请撤诉，一审法院对(2019)赣0402民初932号案裁定撤诉是违法的。中盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、请求撤销江西省九江市中级人民法院(2019)赣04民终2747号民事判决，并判令驳回被申请人刘波对再审申请人中盛公司所提全部无理诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由被申请人刘波承担。本院经审查认为，1、虽然被申请人刘波不能肯定其提供工程量结算清单是原件，但其提供的分布分项工程量清单与计价表、领条、工程量计算单等为原件，且上述原件中均分别有黄飞虎、刘安平、雷学华等签名确认，记载的内容也与工程量结算清单能够对应，金额为2935074.24元（已扣除案外人中标的护理学院中专部工程款8470元），据此，原审法院认定刘波所完成的中盛公司工程量的总工程价款为2935074.24元并无不当。2、中盛公司提出五标段项目部公章系刘德福伪造，双方不存在劳务关系。在本院已生效的（2018）赣民终192号民事判决书中已认定，中盛公司中标该标段，且任命刘德福为该项目负责人，该公章也已在案涉五标段多次使用，故即使上述公章系伪造，善意第三人仍有理由相信刘德福是中盛公司的代表，合同上所盖公章也能代表中盛公司的意志，并且事实上涉案工程也是由刘波所完成。中盛公司称其与刘波之间不存在劳务合同关系，与事实不符。3、中盛公司提供的已支付刘波款项明细中，支付款项共计2579625元，但其中530000元系案外人龚玉明、龚玉琴支付，龚玉明系四标段项目承包人，龚玉琴是龚玉明的妹妹，刘波对该款项不予认可是中盛公司支付，中盛公司又没有证据证明龚玉明或龚玉琴受其指示向刘波付款，故该530000元无法认定是中盛公司支付给刘波的工程款。中盛公司还认为邹太敢的《邹太敢上交报账单据》有另外支付刘波387600元记账单据，以及邹太敢为中盛公司还支付刘波617600元，并提供邹太敢在公安机关的询问笔录、出庭笔录等。但因上述报账单据系邹太敢个人所制作，虽写有支付刘波款项但没有刘波签字，且未提供相应的转账凭证，刘波对此亦予以否认，故无法证明中盛公司委托邹太敢支付了刘波上述工程款。刘波自认只收到中盛公司支付的工程款2159625元，一、二审法院据此作出判决正确。综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省中盛建筑集团有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 邓名兴审判员 江都颖二〇二〇年八月十二日书记员 袁 芳
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3444号惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司：关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3444号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢97号 申请执行人王可彬，男，1965年03月27出生，住南宁市青秀区。 被执行人蓝香兰，女，1971年11月20出生，住宾阳县。 本院在执行王可彬与蓝香兰借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2015年5月8日作出的（2014）宾民一初字第2184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝香兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王可彬于2020年6月10日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为40000元及利息。案件受理费800元，申请执行费500元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执恢97号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙立 二〇二〇年八月十七日 书记员  林靖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4354号原告：天津市龙昊木业有限公司，住所地天津市津**辛庄镇天津市百利恒有限公司院内**厂房。法定代表人：彭自龙，总经理。委托诉讼代理人：何慧，天津宝砚律师事务所律师。被告：王福贵，男，1961年6月22日出生，满族，原籍辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住天津市西青区。原告天津市龙昊木业有限公司（以下简称“龙昊公司”）与被告王福贵劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昊公司之法定代表人彭自龙和委托诉讼代理人何慧、被告王福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙昊公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令龙昊公司无需支付王福贵20**年7月28日至2018年8月3日工资96439元；2、诉讼费由王福贵承担。事实和理由：原告与被告不存在劳动合同关系而是合作关系，王福贵原来自己经营木作加工，后其工厂无法经营故到龙昊公司处要求合作，想要龙昊公司为其发放工资，但龙昊公司未同意，双方没有建立劳动关系，但双方同意王福贵帮龙昊公司联系业务并获得提成，王福贵可以以龙昊公司名义揽活，同时龙昊公司需要王福贵做零活时双方谈好临时劳务费，即时结账。龙昊公司法定代表人彭自龙虽在仲裁庭审中用了工资一词，是其本人对临时劳务费和工资概念的混淆。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第202号裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告对此裁决结果不服，为维护原告的合法权益，故诉至法院。王福贵辩称，不同意龙昊公司诉请，对仲裁裁决查明的事实及结果均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：王福贵在天津市西青区设厂独立从事木工行业，后因环保问题停工，后将其设备转移到龙昊公司院内，继续从事木工工作。王福贵不参与龙昊公司考勤。王福贵妻子、女儿均为龙昊公司正式员工，从事打磨工作，正常发放工资。2020年1月2日，王福贵向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员向会提起仲裁申请，请求裁决龙昊公司支付王福贵20**年7月28日至2018年8月3日期间工资十三万元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出津南劳人仲裁字【2020】第202号仲裁裁决书，裁决龙昊公司支付王福贵20**年7月28日至2018年8月3日工资96439元，龙昊公司不服该仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。本案争议焦点：双方是否存在劳动关系。本院认为，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。劳动者与用人单位虽未订立书面劳动合同，但用人单位与劳动者意思合意一致，劳动者实际提供了劳动、接受用人单位管理、受其规章制度的约束，并取得用人单位支付的工资性劳动报酬，双方之间则形成劳动关系。就本案，王福贵主张2017年7月28日至2018年8月3日期间为龙昊公司员工，但其在长达一年多的时间里却一直未获得龙昊公司的工资，在王福贵与龙昊公司会计谭某之间的微信聊天记录中亦从未谈及索要工资或者工资发放的情形，而其妻子和女儿均为龙昊公司正式职工却正常领取工资，其主张将设备卖给龙昊公司，龙昊公司却并未给钱，上述各情形明显不符常理；王福贵为证明其主张，有证人任某出庭作证，根据任某的证人证言，工厂工人均指纹打卡，而王福贵并不参加考勤，任某称与王福贵一起制作安装却没见过王福贵在工厂做具体的工作，由此，王福贵与工厂其他工人有明显差别，其既未同其他工人一样进行固定的工作并取得劳动报酬，亦未接受龙昊公司考勤管理；龙昊公司主张双方无建立劳动关系的合意，王福贵仅提供零活帮工并支付劳务报酬，任某的证人证言及王福贵与龙昊公司的会计谭某之间微信聊天记录与龙昊公司意见亦可以相互印证。综上，王福贵虽有为龙昊公司提供劳务的情形，但双方并无建立劳动关系的合意，双方并未建立劳动关系。故本院对龙昊公司主张不支付王福贵20**年7月28日至2018年8月3日期间工资96439元的诉讼请求予以支持。关于龙昊公司法定代表人彭自龙在仲裁庭审中自认支付工资的问题，龙昊公司主张系彭自龙对劳务费和工资概念的混淆，本院认为因双方确实存在提供劳务和支付劳务费的情形，彭自龙的陈述并不足以说明双方确系劳动关系，故本院对龙昊公司的意见予以采纳。关于龙昊公司主张王福贵的仲裁请求已过仲裁时效的问题，因龙昊公司在仲裁庭审中未提出该抗辩意见，故本院对龙昊公司关于诉讼时效的意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津市龙昊木业有限公司无需支付王福贵在2017年7月28日至2018年8月3日期间工资96439元。案件受理费10元，减半收取5元，由王福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二〇年八月十七日书记员  王 莹附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢500号杭州银行股份有限公司湖墅支行、杭州东林塑胶有限公司、王飚、蒋月萍、王永林、吴有娣：本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2017）浙0105民初1125号民事判决书，现被执行人杭州东林塑胶有限公司、王飚、蒋月萍、王永林、吴有娣已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年8月24日执行完毕。特此通知。执行员 卢 霞二〇二〇年八月二十四日书记员 曾家盛承办人：卢霞0571-56208217
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5794号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。法定代表人:罗嘉浩。被执行人：黄君焱，男,1992年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人黄君焱盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤2072刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人黄君焱需向申请执行人支付款项3000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市第二人民法院依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人黄君焱纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年八月三日书记员  崔梦勤
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终455号上诉人（原审被告）：高某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：韩某，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：郝某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃正鼎律师事务所律师。原审被告：兰州恒泰丰商贸有限公司。法定代表人：梁某。原审被告：梁某，住甘肃省兰州市。原审被告：樊某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：梁某，系樊某妻子。原审被告：雷某，住甘肃省兰州市。上诉人高某因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司、原审被告兰州恒泰丰商贸有限公司、梁某、樊某、雷某借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费179504元，减半收取89752元，由上诉人高某负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 巍审判员 魏万武审判员 牛 婧二〇二〇年八月二十六日书记员 潘 越