福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1742号 原告：林成桂，男，1962年11月23日出生，汉族，民警，住福建省武平县。 被告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省武平县平川街道竹园路**，统一社会信用代码91350824490927430H。 负责人：刘建华，行长。 委托诉讼代理人：阙晓丽。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 原告林成桂与被告中国农业银行股份有限公司武平县支行（以下简称农行武平支行）银行卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成桂、被告农行武平支行的委托诉讼代理人阙晓丽、周福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林成桂向本院提出诉讼请求：1.判令农行武平支行向林成桂返还其于2019年3月31日收取的信用卡年费580元，并支付该款按中国人民银行规定利率计算的利息；2.判令农行武平支行撤销于2020年5月19日对林成桂生成的信用卡年费债务580元；3.判令农行武平支行向林成桂支付律师咨询费、诉讼交通费、精神抚慰金等费用共1元；4.本案诉讼费由农行武平支行承担。庭审过程中，林成桂变更原第二项诉讼请求为：判令农行武平支行向林成桂返还其于2020年7月2日缴交的信用卡年费580元。 事实和理由：林成桂于2017年与农行武平支行按照格式化合同形成了信用卡业务金融服务关系，持有农行武平支行颁授的一张信用卡，卡号为6259××××5371，有效期自2017年1月1日至2020年6月9日止。在申请办理信用卡时，知道需要收取年费，但具体收取多少不太清楚。在有效期内，林成桂使用该卡的信贷功能发生了多起消费行为，并按约定或银行的催收要求及时还款或分期支付还款。三年间，双方保持着正常的信用金融服务关系。2019年5月18日，农行武平支行对林成桂生成了580元信用卡年费债务，且对林成桂进行短信催告，催告信息中未载明是年费债务，林成桂以为是之前消费的尾款尚未清偿完毕，于2019年6月27日还入580元。自此之后林成桂从未使用该信用卡发生业务。2020年6月9日，林成桂收到农行武平支行发送的信用卡账单催告短信，要求林成桂于2020年7月2日前还款579.55元，且信息亦未载明债务账单内容，经查询得知该债务系年费，林成桂于2020年7月2日还入580元。林成桂认为双方约定的信用卡业务合同中，涉及年费的条款系“霸王”条款，并非包括林成桂在内的客户的真实意识表示，属于银行强势方胁迫、勒索和欺诈，不具有法律效力。农行武平支行未尽生成和收取信用卡年费催告义务。2019年5月18日生成的年费580元未事前向林成桂真诚提醒催告。2019年5月17日至今，林成桂从未使用该信用卡，未对农行武平支行造成任何权益侵害或负担。林成桂从未收到农行武平支行涉及年费发生条件的提示催告，请求人民法院认定年费收取条件失效。 农行武平支行辩称：1.林成桂于2015年3月25日向农行武平支行申领“悠然白金卡”，并在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）的内容的同时，与银行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）。根据领用合约第一条第1项以及章程第四条、第二十五条的规定，林成桂作为尾号为5371的“悠然白金卡”持卡人，有义务遵守“章程”的规定，缴交580元/年的信用卡年费。林成桂诉称该条款为“霸权条款”，不具法律效力，并要求向其返还年费并支付利息，没有事实和法律依据，该诉请应当予以驳回。2.农行武平支行已按照领用合约约定和章程的规定，分别于2020年3月18日、4月18日向林成桂发送了收取信用卡年费的催告通知，林成桂接收该短信后并没有通过在5月17日前消费（刷卡）12次的方式获取减免年费的待遇，责任应当自负。3.信用卡年费不论持卡人是否有使用该卡进行消费，均需缴纳。故林成桂以其近一年从未使用过该信用卡为由，不应缴交年费的理由不能成立。4.林成桂要求农行武平支行承担其律师咨询费、诉讼交通费、精神抚慰金1元的诉请，没有事实和法律依据。年费系指服务费，包括保留信用卡额度、分期还款免息期内免息等服务。林成桂申请的信用卡年费生成周期系当年的5月17日至次年的5月17日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的交易明细、信用卡账单截图、缴交年费的电子凭证、转账记录、转账情况、回单情况、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业额银行金穗信用卡章程》、农银办发〔2017〕3号《关于执行2017年贷记卡年费政策的通知》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：农行武平支行提交的《农业银行近一年向林成桂发送短信清单》，拟证明农行武平支行在2020年3月18日、4月18日有向林成桂发送提示收取年费的短信，林成桂质证认为短信清单只是文字记录，需要庭后通过第三方移动通信核实，也许发了上述短信，也会忽视，本院认为，农行武平支行通过提交其内部的短信记录，证实其向林成桂催告年费的事实，而林成桂作为短信的收件人（持有人），对是否收到短信未做明确陈述，亦拒绝提供上述短信记录，应认定农行武平支行提交的短信清单真实、合法、与本案有关联，能够证实农行武平支行向林成桂催告年费的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，林成桂向农行武平支行申领“悠然白金卡”，在申请表“本人已充分阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”的内容下签字。在章程处手写声明：“本人已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”收费标准年费栏中载明：银联标准白金卡、网球白金卡主卡年费580元/年。《关于执行2017年贷记卡年费政策的通知》载明：小白金卡系列产品包括悠然白金卡、网球白金卡等，主卡年费580元，免首年年费，刷卡满12次免次年年费。林成桂申请的信用卡年费生成周期系当年的5月17日至次年的5月17日，自2019年5月17日起，林成桂从未使用该信用卡消费。农行武平支行于2019年5月18日对林成桂生成了580元的年费，林成桂于同年6月27日存入上述年费。农行武平支行于2020年3月18日向林成桂手机尾号为1223的手机发送短信：“尊敬的客户，您尾号5371的信用卡将于5月17日收取年费，截至3月17日您已刷卡0次，5月17日前再消费12笔即有机会减免年费……”，于4月18日向林成桂手机尾号为1223的手机发送短信：“您尾号5371的信用卡将于5月17日收取年费，在此日期前刷卡12次即有机会减免年费”，于6月9日、6月28日向该手机发送账单催收短信。林成桂于2020年7月2日缴存信用卡年费580元。 本院认为，林成桂与农行武平支行申领信用卡，双方形成领用合约，意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当按照领用合约及章程履行自己的义务。林成桂作为完全行为能力人，签署申请表、书写声明等行为后，应受上述行为的约束，且其在庭审中明确知晓信用卡需收取年费的事实，应认定其在向农行武平支行申请信用卡时，明确知晓并同意年费收取的条款，若其不愿意接受年费条款，完全可以拒绝签署领用合约和声明，现其主张年费条款系“霸权条款”，不具有法律效力，有违诚信原则，本院依法不予支持。现有证据证实农行武平支行已履行年费催告义务，林成桂主张农行武平支行未向其催告而要求确认年费条款失效，没有事实依据，本院依法不予支持。因此，林成桂主张农行武平支行返还年费1160元及支付相应利息，并要求农行武平支行支付律师咨询费、诉讼交通费、精神抚慰金等费用共1元的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，对林成桂的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林成桂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林成桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理 冯金凤 书 记 员 兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。