四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2054号 原告：鄢小东，男，1988年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：古世明，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。 被告：四川巴山建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三路********，统一社会信用代码91510000725518579R。 法定代表人：寇强，总经理。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 第三人：应汝彬，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告鄢小东、古世明与被告四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。诉讼中，本院依法追加应汝彬为第三人参与本案诉讼。本院依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告鄢小东、古世明的委托诉讼代理人蒋茂楷，被告巴山公司的委托诉讼代理人杨杰胜及第三人应汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢小东、古世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告巴山公司支付剩余工程款649,380元及利息（以649,380元为基数，按年利率24%，从2018年7月6日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在被告中标的《简阳市新星乡平江村2017年财政专项扶贫资金项目》工地完成工程款1,243,738.8元。经新星乡人民政府解决，被告同意支付118万元，但事后仍然没有支付。双方又于2018年7月5日在三星派出所、新星乡人民调解委员会的调解和见证下，被告同意在2018年7月13日前支付原告80万元，但迄今为止支付了150,620元。现该工程已竣工验收合格，原告要求被告支付无争议部分80万元的剩余工程款即800,000元-150,620元=649,380元工程款及利息。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 巴山公司辩称，巴山公司与鄢小东、古世明未建立合同关系。巴山公司中标后，将案涉工程项目转包给第三人应汝彬，双方签订了《项目承包经营责任合同书》，与应汝彬之间建立了建设工程转包合同关系。巴山公司及应汝彬未与鄢小东、古世明进行结算，也未同意向其支付80万元工程款，且案涉工程经审计结算价为711,770.25元，鄢小东、古世明作为实际施工人仅完成了部分工程，其主张的已完工程总价款1,243,738.8元与客观事实不符，应承担证明已完成的工程量及对应工程价款的举证责任。综上，鄢小东、古世明主张巴山公司支付剩余工程款649,380元及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。 应汝彬述称，他是受施奉伟的书面委托到巴山公司代施奉伟签订的《项目承包经营责任合同书》，他并未承包案涉工程，该内部承包协议也未实际履行。2017年12月10日，巴山公司通过施奉伟将案涉工程转包给鄢小东，鄢小东通过施奉伟转交“买标费”即项目管理费给巴山公司后，巴山公司安排项目经理代海军与其对接并安排进场施工。2017年12月25日，鄢小东又向巴山公司缴纳了75万元的保证金。双方之间建立了实质性的合同关系。 本院经审理认定事实如下：巴山公司通过招投标方式取得简阳市新星乡平江村入户路硬化和山坪塘整治工程项目。2017年12月15日，巴山公司与发包人简阳市新星乡人民政府签订了《简阳市新星乡平江村2017年财政专项扶贫资金项目施工合同》，约定工期120天，合同价1,482,300元，变更工程量发生的增减费用最终按财政部门审核的金额为准等内容。2018年1月3日，巴山公司与应汝彬签订《项目承包经营责任合同书》，约定应汝彬为案涉项目承包负责人，并对其他事项进行了约定。 在上述合同签订之前，施奉伟通过朋友介绍与巴山公司的经理万伦认识，就案涉工程找施工班组。施奉伟将案涉工程介绍给应汝彬，应汝彬又介绍给鄢小东。鄢小东与古世明合伙做案涉工程，并聘请应维娜负责项目资金的收支管理。2017年12月10日，鄢小东安排应维娜通过银行转账133,400元至施奉伟的银行账户，用于支付案涉工程“买标费”即项目管理费。施奉伟从中收取介绍费14,900元后，通过银行转账111,500元给万伦。2017年12月25日，鄢小东安排应维娜通过银行转账75万元至巴山公司法定代表人寇强的银行账户，用于支付案涉工程项目履约保证金。同日，巴山公司将该履约保证金转至简阳市新星乡人民政府的银行账户。2017年12月20日，鄢小东、古世明在未签订书面合同的情况下组织工人进场施工。鄢小东、古世明未收到任何工程进度款，向巴山公司发函要求按合同总价的80%拨付工程进度款及停工损失费，经多次催收均未果，鄢小东、古世明于2018年4月底停工。后经简阳市新星乡人民政府多次组织调解，巴山公司于2019年1月29日支付案涉工程民工工资150,620元。鄢小东作为项目负责人在《四川巴山建设有限公司简阳市新星乡平江村2017专项扶贫资金第二批资金项目工资发放表》上签字确认。 案涉工程停工后，巴山公司在未对鄢小东、古世明已完工程量进行收方、结算的情况下，自行组织人员于2018年10月28日继续施工，产生费用346,411.40元。2018年12月3日，案涉工程竣工验收合格。2019年3月29日，简阳市新星乡人民政府委托第三方对案涉工程进行竣工结算审核，案涉工程竣工结算审定金额为711,770.25元。《结算审核报告》载明案涉工程发包人已付工程款634,800元。 以上事实，有原告提交的《简阳市新星乡平江村2017年财政专项扶贫资金项目施工合同》、催款函、工资发放表、简阳市新星乡人民政府《关于请求严肃处理四川巴山建设有限公司实施“简阳市新星乡平江村2017年财政专项扶贫资金项目”工程中违规行为的函》、（2019）川0180民初1500号民事判决书、（2019）川01民终12999号民事判决书，被告提交《项目承包经营责任合同书》、合同（项目）开工令、项目竣工验收表、结算审核报告、建设工程竣工结算审核定案表、竣工结算总价、银行交易凭证、付款回单、费用报销单、收款收据、用款申请书、银行付款回单，第三人提交的转款凭证、对施奉伟、应维娜的询问笔录等证据以及双方的当庭陈述予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。关于原告提交的：（1）项目结算单系鄢小东单方制作，无巴山公司的签字确认，也无其他证据相印证，本院不予采信；（2）简阳市新星乡平江村村民委员会证明、监理公司证明、调解情况说明无经办人和负责人签字，简阳市新星乡人民政府调解证明无负责人签字，也未加盖公章，均不符合证据形式要件，且无其他证据相印证，不足以证明巴山公司同意向鄢小东、古世明支付80万元工程款的事实，故对该部分证据的合法性及证明目的不予确认；（3）简阳市新星乡人民政府《关于请求严肃处理四川巴山建设有限公司实施“简阳市新星乡平江村2017年财政专项扶贫资金项目”工程中违规行为的函》，仅能证明鄢小东、古世明系案涉工程的实际施工人，巴山公司将案涉工程转包给鄢小东、古世明，因巴山公司未支付工程款导致工程停工，后多次经简阳市新星乡人民政府组织协调的事实，且该证据系间接证据，无双方达成的调解协议等其他证据相印证，不足以证明巴山公司同意向鄢小东、古世明支付118万元工程款的事实。关于第三人提交的施奉伟的询问笔录及庭审笔录，不足以证明应汝彬受施奉伟委托与巴山公司签订《项目承包经营责任合同书》的事实，对第三人提交该部分证据的证明目的，不予确认。 本院认为，巴山公司与鄢小东、古世明虽未签订书面合同，但其向鄢小东、古世明收取项目管理费及履约保证金的行为，能够认定双方之间成立事实上的建设工程转包合同关系。经查，应汝彬、施奉伟均为中间介绍人，巴山公司与应汝彬签订的《项目承包经营责任合同书》，系前述转包行为之后形成，且未实际履行，故对巴山公司辩称其将案涉工程转包给应汝彬，与鄢小东、古世明未建立合同关系的意见，本院不予采纳。 关于巴山公司转包行为的效力问题。巴山公司将其承包的案涉建设施工项目非法转包给鄢小东、古世明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，巴山公司与鄢小东、古世明之间的建设工程转包行为无效。但案涉工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，鄢小东、古世明享有向巴山公司主张工程价款的权利。 关于工程价款的认定问题。本案中，巴山公司与鄢小东、古世明未签订书面合同约定工程价款的结算方式，双方也未在鄢小东、古世明停工离场后对已完工程量进行收方、结算。鄢小东、古世明提供的项目结算单系鄢小东单方制作，在案证据亦不足以证明双方达成支付80万元工程款的协议。考虑巴山公司存在提前收取管理费转包案涉工程项目，并在取得发包人拨付的工程款后未支付项目进度款，且双方对鄢小东、古世明已完成部分工程的事实均无异议，为公平保护当事人双方的合法权利，平衡双方的合同利益，可以案涉工程竣工结算审定金额711,770.25元为工程结算总价款，扣除巴山公司已支付的民工工资150,620元及后续工程费用346,411.40元，巴山公司应向鄢小东、古世明支付剩余工程款214,738.85元。 关于欠付工程款资金利息的计算问题。本案欠付工程款的资金利息应从应付工程价款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。因双方未约定工程款的付款时间，也未进行工程款结算，欠付工程款的资金利息应从鄢小东、古世明起诉主张权利之日即2020年6月9日起算。 综上所述，对鄢小东、古世明主张巴山公司支付剩余工程款649,380元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川巴山建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢小东、古世明支付剩余工程款214,738.85元及资金利息（资金利息以214,738.85元为基数，从2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的工程款支付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日）； 二、驳回原告鄢小东、古世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,147元，由被告四川巴山建设有限公司负担1,702元，原告鄢小东、古世明负担3,445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟小燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  华 利