江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6993号原告：徐州市养禽场，住所地徐州市泉山区三环西路水漫桥南首。法定代表人：徐善兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小柳，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告：江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司，住所地徐州市云龙区中山南路**。法定代表人：张原，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告徐州市养禽场与被告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司（以下简称淮海产权交易公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，依法转为适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐州市养禽场的委托诉讼代理人胡川，被告淮海产权交易公司的法定代表人张原及委托诉讼代理人马洪星到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准，决定延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告徐州市养禽场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房产和附属物以及土地补偿款1247452.50元，承担逾期付款的迟延金303130元，合计1550582.50元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，为了徐州市西三环高架项目作为当年城建重点工程建设的需要，依据徐州市人民政府(2014)第151号文件批示、三环高架快速路工程建设指挥部(2014)97号文件、徐州市规划局2014年11月5日《关于江苏淮海文化艺术品交易中心有限公司》退后复建的规划意见、徐州市泉山区人民政府(2014)39号文件、泉山区人民政府区长办公会议纪要第14号文等规定，为确保被告实施的淮海木雕文化城项目的建设用地，被告需退后复建而占用徐州市养禽场土地(隶属于泉山区七里沟果园)，原被告双方分别于2014年8月6日、2016年4月12日签订了《退后复建土地协议》和《退后复建土地补偿协议》各一份，根据协议确认：被告占用原告土地8733平方米，占用土地范围内的房产建筑物及附属物经评估价值为2032199元，土地使用权价值经评估为2462706元，双方应进行土地的实际交付及土地使用权的变更，上述经评估后的房产及附属物价款和土地使用权价款被告应当补偿给原告，期限是先支付50%的价款，余额在交接完毕后七日内付清。可是在双方签订完补偿协议并完成土地及房产建筑物交接后，被告至今仅支付3247452.50元，尚欠1247452.50元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告淮海产权交易公司辩称，1、因为原告没有按照土地补偿协议的约定照单交付，也没有完成土地使用权的过户变更工作，故付款条件尚不具备；2、即使到了支付条件成熟的时候，原告的诉请补偿款的计算有错误，应该扣除原告多收取承租户的租金和属于庆华机械厂（徐州庆华压滤机厂）附属物的价值部分。被告没有任何违约行为，不承担任何违约责任；3、根据协议约定，原告应在协议生效之后将预收租赁人的租金返还给被告，至今没有返还，应承担违约责任，且原告违约在先。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本案的争议焦点为：1、双方约定的付款条件是否成就？被告是否存在逾期付款的行为？2、原告在本案中主张的房产和附属物补偿款的数额是否有依据，是否应当扣除被告所抗辩的有关款项？原告徐州市养禽场为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：徐州市人民政府及相关部门的文件复印件共7份，包括2014-151号徐州市人民政府请示办文单，徐州市国土资源局2014-151号办理意见，徐州市规划局2014-151号办理意见，三环高架快速路工程建设指挥部办公室文件2014-97号文件，徐州市规划局关于江苏淮海文化艺术品交易中心有限公司退后复建的规划意见，徐州市泉山区人民政府2014-39号文件，2015年12月3日泉山区人民政府区长办公会议纪要第14号文件，证明因为2014年徐州市西三环快速路建设的需要，在政府及相关部门的主导下，被告让出部分用地用于市政建设，退后占用原告的部分土地，包括地面的建筑物和其他附属设施。双方实际达成了被告占用原告部分土地使用权，同时按照土地评估价值及地上建筑物及附属设施的评估价值给予原告补偿的法律关系；第二组证据：协议原件两份，具体是2014年7月3日原被告双方签订给退后复建土地协议，2016年4月12日双方签订的退后复建土地补偿协议，证明原被告双方在政府部门的主导和推进下，就涉案土地及土地上建筑物的占用和补偿事宜已经达成有效的协议，从协议内容可以进一步确认被告应当补偿原告房产建筑物及附属物的价款是2032199元，土地使用权应补偿的价款是2462706元，被告对应当补偿给原告的相关补偿款项的数额是完全认可而且没有异议的，同时补偿协议第三条对被告应当支付上述款项时间也做了明确约定，就是双方签订协议后，先支付50%，剩余50%约定是工作交接完毕后7日内付清，实际情况看，原告在2016年6月底已经将涉案土地及地面所有的建筑物等全部交付给了被告占用使用和处置，但是被告直到至今还欠付诉请的款项，被告迟延支付补偿款的行为是客观真实存在的，补偿协议第五条约定：如果逾期支付应当承担每逾期一日一定比例的迟延金，逾期违约金也是合同明确约定的，原告据此主张权利，有合同依据；第三组证据：房屋征收估价报告复印件4页，证明双方在达成土地的交易补偿协议之前，经专业评估机构对土地上的建筑物及附属物进行了评估，评估的房屋价值2032199元；第四组证据：结算收据复印件两份，证明被告在双方完成交接后至今，仅支付3247452.50元，还有拖欠的款项没有付清；第五组证据：1、原被告之间在2016年9月30日签订的债权转让协议；2、2016年9月30日原告和徐长华和江某的债权转让通知书；3、原告在2016年12月3日对与被告之间的债权转让协议相关事由做的补充说明;4、2017年1月16日被告给原告发出的一份书面声明，以上证据证明在2016年9月30日之后，被告完全取代原告行使原告与徐长华之间的租赁合同中的全部权利和义务，包括收取租金主张违约金起诉解除合同等。同时证明被告向原告明确在转让协议签订后，因租赁协议产生的纠纷引起的后果与原告无关，都由被告全权处理。5、原告与庆华机械厂签订的拆迁补偿协议，双方就庆华机械厂在土地上建造的相关附属物，物品和设施的补偿达成了一致，确认原告给予庆华机械厂补偿款260234元；6、庆华机械厂收到养禽场的收据一张。后两组证明原告已经就庆华机械厂添附的附着物和相关设施进行了补偿，在租赁关系转让之后，被告在主张向庆华机械厂清理土地等时所涉及的地面附着物的所有权均属于原出租人，随着债权转让协议的转移，地，地面附着物的所有权均转移给被告告主张的理由不能成立。经质证，被告淮海产权交易公司对原告徐州市养禽场提交的上述第一组证据的真实性无异议，对其证明观点有异议，认为在原告和被告的退后复建协议上已经明确；对第二组证据的真实性均无异议，但对证明观点有异议，原告所谓的余款数额计算有错误，原告证明补偿的土地已经实际交付，通过证据表明，现在还没有实际交付，原告提供的证据不能支持其观点，根据土地补偿协议的第二条的约定，明确了双方的权利和义务，明确了协议所表述的工作内容及土地实际交付及土地使用权的变更工作，协议第三条约定土地实际交接完毕和土地使用权的变更结束后付清余款，原告认为在2016年6月底全部交清是错误的，没有任何证据支持。被告根据协议约定的时间节点已经超额付清了第一阶段的补偿款；对第三组证据的真实性无异议，根据评估报告预付的数额，是被告应付的数额，但不是欠付的数额。根据评估报告清单，原告没有按照协议约定，按单交付给被告。评估报告中有案外人庆华机械厂的附属物评估价值应予以扣除。补偿协议生效后，原告预收的租金应交给被告，所以预收的租金应从补偿款中扣除，理由是因原告没有及时移交；对第四组证据无异议；对第五组证据的真实性无异议，原告所举证据证明双方是租赁关系的转让，而非所有权的转让，被告只是代原告行使租赁权的权利行为，与原告交付租赁物无关。依据原告提供的财产确认单，被告将从评估报告中剔除，可以证明被告提供的财产确认单和评估报告的对照表及明细表相一致的，应该从补偿费用中剔除。原告发出的声明中最后一句话，可以证实，收据与本案无关。即使有关联，原被告签订的补偿协议在2016年4月12日评估单中如涉及庆华机械厂的也应由原告补偿给被告，把补偿给被告的物品又通过拆迁补偿协议补偿给另一方属于“一房二卖”。对于补偿协议和收据的真实性不予认可，也不具备合法性，根据该份补偿协议所列的补偿物属于庆华机械厂，已经原被告之间的补偿协议所明确，补偿物的权利义务应由被告行使。被告淮海产权交易公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2558号民事判决书一份，证明原告没有按照判决内容及时履行，没有按单交付，没有配合被告办理土地使用权变更手续工作，该案中针对原告的主张，被告的抗辩理由是“补偿款尚未付清，被告违约”，但是该判决书并没有支持该抗辩理由；2、徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311执1930号执行裁定书一份，证明原告没有按照生效判决提供土地使用权的变更资料，没有协助被告办理土地使用权变更手续，违约在先；3、徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311执1930号协助执行通知书一份，证明截止2018年2月1日，徐州市泉山区人民法院向原告下达协助执行通知书，原告仍没有协助被告办理土地使用权的分割过户工作，原告存在违约行为；4、徐州市泉山区人民法院尽快办理过户手续的通知一份，系徐州市泉山区人民法院发放，证明原告至今没有提供土地使用权的相关资料，被告无法办理土地使用权，原告存在违约。以上证据综合证明因原告没有配合办理土地使用权的过户变更手续，付款条件不具备；第二组证据：1、原告出具的缴费明细表，证明原告预收租金的时间段；2、租赁合同6份，证明根据协议租赁费的计算标准；3、被告制作的原告应返还租金的明细，根据退后复建补偿协议，原告应在生效之日后将预收的租金移交给被告，依照缴费明细表和租金计算后，原告应返还被告已预收的租金52983.33元，至今没有返还被告，原告违约在先，应承担违约责任；4、缴费票据，缴费人：庆华机械厂，票据开具人为原告，根据缴费票据证明其收费的时间为2016年7月15日，原告在协议生效后不仅没有移交预收租金，而且还继续收取，所谓的租赁权一直没有交付，原告违约在先，应承担违约责任。该收据是在原告出具的2016年6月3日缴费明细表所出示的庆华机械厂交至2016年6月底，在此之后，又预收的租金，即2016年7月至12月。以上证据证明，根据补偿协议关于预收租金返还的约定，原告诉请的补偿款数额如获得支持，也应扣除原告已经预收租金。第三组证据：1、徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2560号民事判决书一份，证明庆华机械厂占用原告的房屋及土地，原告没有按照协议清理交付，被告无奈进行诉讼，根据判决庆华机械厂自建部分附着物应自行拆除，腾空房屋恢复原状；2、徐州市泉山区人民法院执行结案笔录，证明2017年10月20日经徐州市泉山区人民法院依法执行，庆华机械厂所有的建筑物及附属物被清理恢复原状，如涉及到评估单上的不属于原告的建筑物现已经不存在，证明原告并没有按照协议在所谓的2016年6月底将评估单上的房屋及附着物交付给被告。上述证据综合证明原告并没有按照协议约定，将土地及附着物交付被告，虽然原告与被告根据债权转让协议将庆华机械厂租赁权转让给被告，但是根据2016年4月12日土地补偿协议第四条约定，原告与租赁户之间的债权债务与被告无关，庆华机械厂的附属物与原告举证评估单所列财产如有重叠应以扣除，根据争论焦点是否扣除相关款项，故原告应返还被告的租金及庆华机械厂的附着物应在扣除之列。第四组证据：协议一份，证明原被告于2017年4月28日又达成一份新的补充协议，根据该协议可以证明自协议签订之日，原告依然没有完成土地的交付，同时证明土地的交付既包括清空附属物也包括办理房产及权属变更登记。根据协议内容，原告在规定时间内没有办理地面附着物的交付和土地使用权的变更提供相关资料，原告违约在先。第五组证据：庆华机械厂的附属物清单和庆华机械厂附属物的评估价值清单（被告制作），2016年11月4日由原告确认并提供，确定庆华机械厂附属物并非原告所有，其补偿款应该从原告诉请中扣除。补偿款的数额经被告对照评估单计算，得出的数额为308974元。经质证，原告徐州市养禽场对被告淮海产权交易公司提交的上述第一组证据的真实性无异议，认为该组证据进一步可以证实被告在本案中拖欠原告土地和房屋补偿款的事实，在生效判决书中得到确认，被告提供这组证据不能证实其主张，也与本案没有关联性，与本案双方诉争的事实和法庭争议焦点无关。该组证据只是证实被告在另案中向原告主张涉案土地过户，办理过户手续等诉请的事实，而且已经得到法院的支持，且法院正在执行之中，被告提供该组证据不能作为其拒付剩余补偿款的理由，因为既然法院的另案中已经支持了被告向原告主张土地办理过户的权利，与本案原告向被告主张支付欠付的补偿款是不同的诉请不同的案由；对第二组证据中原告制作的缴费明细表和向原承租人开具的收据真实性无异议，同样被告提供该组证据与本案无关，记载的明细时间均是原告将租赁权转让给被告之前，原告是将原租赁给庆华机械厂等承租户的租赁合同的出租方的权利，涉及到庆华机械厂租金的收取，因为原被告签订的债权转让协议是2016年9月30日，在该时间节点之前，原告向承租户收取的租金和各项费用均是原告有权进行收取，并非如被告所述应当退还给被告，只有在债权转让协议签订之后，原承租方应交付的租金被告才有权收取。对被告提交的其他与本案无关的相关原告与其他承租户的租赁合同，均与本案无关。关于返还租金明细表，是被告单方制作，不具有真实性，原告不予认可；对第三组证据中的（2017）苏03民终2560号民事判决书的真实性无异议，对判决书内容，原告完全认可，判决书确认了原告与被告之间就庆华机械厂租赁关系转让权的有效性，也确认支持被告向庆华机械厂主张返还土地租赁物，支付其应当向庆华机械厂比照租金标准计算的土地占用费，可见被告就涉及庆华机械厂相关权利已经完全得到法院支持，被告凭这份证据预证实原告应当清理涉案土地的附着物完全不符合双方的约定和案件事实，因为在双方签订的债权转让协议以及被告给原告出具的声明充分可以表明在双方债权债务转让协议生效后，被告取代原告与庆华机械厂确立承租法律关系，因转让后被告与庆华厂之间建立的新的出租法律关系，由此产生的纠纷，均应当由被告与庆华厂另行解决，该事实也得到法院支持，因此被告主张的原告违约事实不存在。对于执行笔录的真实性无异议，也能证实被告通过行使出租人的权利，清理了庆华机械厂的地面附着物，收回了承租的土地的事实。从（2017）苏03民终2560号判决书可以证实被告应收取的租金已经得到法院完整的支持，不存在原告应退还收据庆华厂租金而未退还的事实；对第四组证据协议的真实性无异议，但是该协议不能证明被告抗辩理由，在被告所举法院相关文书已经支持被告向原告主张办理土地过户的相关手续，在法院执行过程中，过户交易执行结果与本案诉争的事实不具有关联性，法律支持原告在另案中履行协助给被告过户土地的义务，同样本案中被告应向原告履行支付剩余补偿款的义务；证据5与本案无关，时间是在2016年11月4日，在原告将与庆华厂的租赁权转让给被告之后，所进行的统计，只是对土地上的相关附属物品和数目进行了统计，与本案的焦点无关，原告出具这份清单证实土地有这些附着物并不表明附着物涉及的价款应当原告主张的价款予以扣除，两者之间没有联系，对复印件所添加的内容，记载的相关价款，原告不予认可，与原件之间不相符，也不是事实。经审理查明，根据市政府（2014）第151号文件批示，徐州市国土资源局、徐州市规划局向徐州市人民政府进行了答复。根据三环路建设指挥部和泉山区人民政府区长办公会议纪要（2015年第4号）的要求，因三环西路建设及淮海木雕文化城文化产业项目需要，原告徐州市养禽场作为甲方与作为乙方的被告淮海产权交易公司在2014年8月6日签订退后复建土地协议，主要内容是：根据市政府(2014)第151号文件批示及三环路道路建设指挥部要求，因三环西路建设及淮海木雕文化城文化产业项目需甲乙双方达成协议如下：一、因三环路征用乙方部分土地。甲方同意市政府退后复建的意见，将乙方围墙向西，原玻璃厂围墙向北，污水处理厂东墙向东，现黄河边马路向南(以乙方北墙向西直线距离南边部分)范围的土地，作为乙方的退后复建补偿用地。二、根据上述范围，双方申请土地进行测绘，具体数字以土地部门的测绘为准，作为退后复建土地实际面积数额。三、协议签订后，按照规划土地部门核定的范围，对范围内的合法建筑物及土地进行评估，按照原协议与乙方现有对等条件，委托评估机构进行评估。四、评估报告结束后，双方办理土地实际交付工作，同时办理土地使用权变更手续。五、本协议一式贰份，双方各执一份，作为原协议的补充协议。2016年4月12日，双方就退后复建补偿用地事宜，达成土地补偿协议，具体内容如下：一、根据市规划局的规划范围及土地局的测绘报告，甲方（原告）将土地面积8733平方米，作为乙方（被告）退后复建补偿用地；二、根据规划范围及协议，已对补偿范围内的合法房产建筑物价值及附属物补偿价值进行评估，评估后的房产建筑物价值及附属物补偿价值为2032199元，土地使用权评估价值为2462706元。甲乙双方应进行土地的实际交付及土地使用权的过户变更工作，在土地使用权变更过程中，甲方应积极配合提供方便，所涉及的契税由乙方承担；三、协议签订后，甲方的房产建筑物及附属物、土地使用权属于乙方所有，乙方应先支付50%的土地补偿和房产建筑物及附属物征收补偿款，余额在交接工作完毕后七日内付清；四、协议签订后，补偿用地范围内建筑物、附属物的产权及附属权利归乙方所有，乙方应尽快按正常程序办理用地手续，甲方应在七日内将地面上建筑物及附属物完整的按单交付给乙方，如签订过租赁协议没有到期的，按照原协议内容将出租房变更为乙方，同时将补偿协议生效后预收的租金移交给乙方。甲方与租赁户之间的债权债务与乙方无关。移交后所涉及房屋的租赁、搬迁等权利义务与甲方无关。如乙方拆除房屋所产生的搬迁等费用由乙方负责，与甲方无关。五、协议签订后，双方互相遵守，不得违约。如一方违约不按约履行给对方造成损失的，违约方应承担违约赔偿责任。如逾期履行，每逾期一日应承担所交款项日2‰的迟延金。六、本协议一式五份，甲方执三份，乙方执两份，自签订之日起生效，作为退后复建土地补偿协议的补充协议，未经事宜双方另行协商。2016年9月30日，原告徐州市养禽场与被告淮海产权交易公司签订《债权转让协议》，约定将徐州市养禽场与江某、徐长华签订的房屋租赁协议中享有的全部权利转让给被告，包括但不限于租金及违约金追交权、今后租金违约金或损失费的收取权、相关事项的洽谈权、租赁合同的解除权、起诉权等。2016年11月21日，淮海产权交易公司向本院提起民事诉讼，要求江某支付2016年7月至11月的租金15840元，并支付两个月的占用费10222.50元，并交回所用房屋及土地，清除所建附着物恢复原状等。经审理，本院于2017年2月20日作出（2016）苏0311民初6608号民事判决书，判决：一、被告江某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司支付占用费6334元；二、被告江某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司返还所租用的房屋及土地，清除所建附着物（轻钢结构）恢复原状。宣判后，被告江某不服，依法提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）苏03民终2560号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月20日，淮海产权交易公司以徐州市养禽场为被告，向本院提起民事诉讼，要求判令徐州市养禽场提供相关资料协助办理房地产权属变更登记。经审理，本院于2017年6月24日作出（2017）苏0311民初2558号民事判决书，判决：一、被告徐州市养禽场于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司办理8733平方米土地过户的手续；二、驳回原告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司的其他诉讼请求。在该案的执行过程中，本院作出了（2017）苏0311执1930号执行裁定书，并向徐州市不动产登记交易中心，徐州市房产登记交易中心、徐州市国土资源局发出了执行通知书，并在2019年12月9日向徐州市养禽场发出通知，要求其将土地证交给淮海产权交易公司。另外，在2017年4月28日，双方又达成了一份协议，内容是：一、原徐州市养禽场的8733平方米位于岸的土地使用权及其土地上的房产建筑物（建筑面积2901.87平方米）产权归江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司所有；二、徐州市养禽场在达成协议后十五日内提供房产即土地使用权的权属登记资料，并协助江苏淮海文化艺术品产权交易中心办理房产及土地使用权的权属变更登记规划、建设手续；三、徐州市养禽场在达成协议后十五日内将地面上的树木清理腾空及部分剩余房产附属物腾空交付给江苏淮海文化艺术品产权交易中心；四、徐州市养禽场在协议达成期限内未履行完毕，逾期将由法院强制执行。2016年4月26日，被告向原告支付2247452.50元。2017年11月13日，被告向原告支付1000000元，共计3247452.50元。徐长华等人与徐州市养禽场签订了租赁合同，向徐州市养禽场缴纳了租金，淮海产权交易公司根据徐州市养禽场提供的各承租人的缴费情况，据此计算出徐州市养禽场应当移交的租金费用为52983.33元。2017年8月8日，徐州市养禽场与徐州庆华压滤机厂签订庆华机械厂拆迁补偿协议，合计金额为260234元。淮海产权交易公司根据徐州市养禽场提供的庆华机械厂的附属物明细，结合评估报告，计算初附属物合计补偿为308974元。在案件审理过程中，徐州市养禽场向本院申请调取江苏鑫洋土地房地产评估有限公司徐州分公司出具的徐州西三环高架沿线棚户区项目评估报告，该公司书面答复无相关资料及勘查记录。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束。本案中，原告徐州市养禽场与被告淮海产权交易公司在2014年8月6日及在2016年4月12日签订的退后复建土地协议及退后复建土地补偿协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方在合同中约定合同自双方签订后生效，故上述合同在生效后对各方具有法律约束力，各方均应当严格履行合同约定的义务。一、关于双方约定的付款条件是否成就，被告是否存在逾期付款的行为的问题。首先，根据原告提交的徐州市人民政府及相关部门的文件可知，为了解决西三环高架沿线棚户区改造项目占用淮海产权交易公司建设用地问题，政府部门采用退后复建的方式，征用徐州市养禽场的国有建设用地8733平方米，退后复建土地价格和附着物补偿款根据评估报告由双方签订协议确认。其次，原被告签订的退后复建土地协议和退后复建土地补偿协议确认房产建筑物价值及附属物补偿价值为2032199元，土地使用权评估价值为2462706元，合计为4494905元。双方也约定了付款方式和交接期限，通过淮海产权交易公司提起的（2017）苏0311民初2558号民事诉讼及此后的执行程序可知，徐州市养禽场没有按照2016年4月12日退后土地复建补偿协议约定的方式协助办理土地使用权的过户，故淮海产权交易公司采取诉讼方式予以解决，本院亦对淮海产权交易公司提起的诉讼作出裁决，此后淮海产权交易公司亦申请强制执行。再次，在2017年4月28日，双方对于协助办理过户及腾空附属物进行了协商，并达成了一致，现原告已经向本院申请执行，本院亦向有关登记机关发出了执行通知书，并要求徐州市养禽场提供土地证，故即便存在徐州市养禽场未按照2017年4月28日约定履行腾空附属物义务及交付权属登记资料的情况，淮海产权交易公司亦通过强制执行的方式得以解决，故双方约定支付余款的条件已经成就。最后，淮海产权交易公司已经按照合同约定向徐州市养禽场支付了3247452.50元，其中2247452.50元系按照合同约定按期在2016年4月12日合同签订后支付，另在2017年11月13日支付1000000元，因徐州市养禽场没有按单交付土地及附属物，存在违约行为，根据公平原则，徐州市养禽场无权要求淮海产权交易公司支付迟延金。二、关于原告在本案中主张的房产和附属物补偿款的数额是否有依据，是否应当扣除被告所抗辩的有关款项的问题。根据合同约定，淮海产权交易公司应向徐州市养禽场支付款项的总额为4494905元，现淮海产权交易公司已经支付3247452.50元，剩余款项为1247452.50元，但是根据2016年4月12日退后土地附件补偿协议第四条的约定，在合同签订后，补偿用地范围内建筑物、附属物的产权及附属权利归淮海产权交易公司所有，淮海产权交易公司应尽快按正常程序办理用地手续，徐州市养禽场应在七日内将地面上建筑物及附属物完整的按单交付给淮海产权交易公司，如签订过租赁协议没有到期的，按照原协议内容将出租房变更为淮海产权交易公司，同时将补偿协议生效后预收的租金移交给淮海产权交易公司。徐州市养禽场与租赁户之间的债权债务与淮海产权交易公司无关。移交后所涉及房屋的租赁、搬迁等权利义务与徐州市养禽场无关。因此，淮海产权交易公司在本案中抗辩的需要扣减的款项有依据，需要根据上述约定处理。首先，淮海产权交易公司已经提交了在2016年4月12日之后预收庆华机械厂、权一白、蔡鹏举、金山钉厂、刘强、千丽木业的占用费和租金的交纳情况，淮海产权交易公司据此计算出徐州市养禽场应当返还租金的数额为52983.33元，该项费用根据上述合同约定，应当由徐州市养禽场移交给淮海产权交易公司。其次，在上述合同中约定在签订合同后，移交后所涉及房屋的租赁、搬迁等权利义务与徐州市养禽场无关，尽管徐州市养禽场未按单向淮海产权交易公司移交，但是在合同签订后，徐州市养禽场又与徐州庆华压滤机厂签订拆迁补偿协议，明显违反了上述合同约定，也与双方签订的债权转让协议不一致，徐州市养禽场存在明显违约。最后，淮海产权交易公司提供了徐州市养禽场出具的徐州庆华压滤机厂的附属物明细清单，其对照评估报告载明的对应费用明细，据此计算出附属物的款项为308974元，有事实依据。虽然徐州市养禽场未能提供评估报告原件，但是淮海产权交易公司在计算上述徐州庆华压滤机厂的附属物时亦根据该评估报告而来，故评估报告真实存在，双方均作为证据适用，评估报告应作为本案认定事实的依据。综上，淮海产权交易公司应当向徐州市养禽场支付的款项为1247452.50元，扣除徐州市养禽场应当移交的租金52983.33元及附属补偿308974元，余款为885495.17元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州市养禽场支付房产和附属物以及土地补偿款885495.17元；二、驳回原告徐州市养禽场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18755元，由原告徐州市养禽场负担8065元，由被告江苏淮海文化艺术品产权交易中心有限公司负担10690元，原告负担部分已预交，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟人民陪审员  李翠侠人民陪审员  张 立二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘 文