文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2397号原告：罗云江，男，生于1955年5月21日，土家族，重庆市黔江区人。委托诉讼代理人：向江**，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。被告：罗建敏，男，生于1976年9月25日，土家族，重庆市黔江区人。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被告：刘胜贵，男，生于1962年12月18日，土家族，重庆市黔江区人。原告罗云江诉被告罗建敏、刘胜贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告罗云江及其委托诉讼代理人向江**，被告罗建敏及其委托诉讼代理人张卫、被告刘胜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云江向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗建敏、刘胜贵连带赔偿原告残疾赔偿金46855.4元、护理费9000元、误工费18000元、住院生活补助费2050元、营养费4500元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2390元，共计88795.4元。事实和理由：2017年8月11日，原告受被告罗建敏雇请为其修建房屋。2017年8月23日，被告罗建敏雇请的工人刘胜贵与原告拆除模板时，因刘胜贵操作不当，导致原告在取模板时从三楼摔至地面受伤。受伤后，原告在黔江民族医院住院治疗，经诊断为腰3椎体爆裂性骨折等伤情。2018年12月14日，原告委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告的损伤为九级伤残，误工时限为180日，护理时限和营养时限各为90日。原告受伤后，被告支付了原告住院期间的医疗费用。2019年，原告向人民法院提起诉讼，根据被告申请，法院委托司法鉴定机构对原告伤情进行重新鉴定，经鉴定，原告伤情为九级伤残。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告罗建敏辩称，1．原告诉称不属实，自己没有安排罗云江从事接模板的工作，刘胜贵也未喊他帮忙接模板，原告受伤原因不明；2．原告受伤虽属实，但其在从事劳务过程中存在重大过错，自己应承担主要责任。双方曾达成口头协议约定由被告负责原告的医疗费，其他费用不再主张。受伤后，被告垫付了医疗费及部分生活费共计37605.33元；3．原告主张的赔偿项目和标准不合理，对司法鉴定结论不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘胜贵辩称，原告诉称的事实与实际情况不符，原告摔伤属实，但自己未喊原告帮忙，自己不应承担责任，请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗云江围绕诉讼请求提交了如下证据：1．被告罗建敏出具的说明一份（2017年8月23日），证明原告罗云江在被告罗建敏家修建房屋坠楼摔伤的事实；2．重庆法医学会司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告的伤情经鉴定为九级伤残，误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天，原告支付鉴定费用2390元；3．重庆西南司法鉴定所鉴定意见书，证明被告罗建敏对重庆法医学会司法鉴定意见不服，并申请对原告伤残等级重新鉴定，黔江区人民法院委托重庆西南司法鉴定所对罗云江的伤情进行鉴定，经鉴定原告罗云江的伤残等级为九级伤残；4．黔江民族医院住院病历，证明原告受伤后在医院诊断治疗的情况；5．黔江创友骨科医院病历，证明原告在骨科医院后续取身体内固定手术的情况；6．（2019）渝0114民初6068号民事裁定书，证明原告就此事曾于2019年7月30日向法院提起过诉讼，因需要继续收集证据而撤诉的情况。被告罗建敏围绕诉讼请求提交了如下证据：1．医疗费发票，证明被告罗建敏垫付罗云江在黔江民族医院产生的医疗费用28859.99元以及在黔江创友骨科医院产生的医疗费用6905.34元（除去农村合作医疗保险报销费用，罗建敏实际垫付3555.12元）；2．收据一张，证明罗建敏为原告购买止痛棒花费340元；3．银行转账凭证，证明为罗建敏向原告儿媳彭艳转账1500元购买医疗辅助器械。被告刘胜贵未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年6月份，被告罗建敏修建位于黔江区的砖混结构的房屋1栋，其雇请了刘胜贵、罗云江在工地上做工，刘胜贵系工地师傅，主要负责倒板、拆模板、抹墙等工作，罗云江系工地小工，主要在工地上干些杂活。2017年8月23日下午，原告罗云江在提供劳务过程中，从案涉楼房上摔下受伤。事故发生后，原告罗云江在重庆黔江民族医院接受治疗，经诊断伤情为：1．头皮裂伤；2．头皮血肿；3．左侧多发肋骨骨折；4．左肺挫伤；5．左侧创伤性血气胸；6．腰3椎体爆裂性骨折；7．腰2-3横突骨折；8．全身多处软组织损伤。原告住院治疗28天后出院，产生医疗费28859.99元。出院医嘱载明：1．院外继续绝对平卧硬板床休息1月，1个月内禁止坐立及下床活动，1月后复查腰椎X片决定是否可佩带胸腰支具坐立；2．术后半年内禁止弯腰，1年内禁止负重及行剧烈运动；3．院外加强饮食营养等。2019年3月11日，原告在重庆黔江创友骨科医院行腰3椎体骨折内固定术后骨愈合内固定取出术，产生医疗费6905.34元，除去农村合作医疗保险报销费用，实际支付3555.12元。2018年12月14日，原告罗云江委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定，鉴定意见为：1．罗云江损伤属九级伤残。2．罗云江的后期医疗费约需10000元。3．罗云江的误工时限为180日。4．罗云江的护理时限为90日。5．营养时限为90日。之后，被告罗建敏对该鉴定意见不服，申请对其伤残等级重新鉴定。后经法院委托重庆西南司法鉴定所对罗云江的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为：罗云江本次外伤致“腰3椎体粉碎性骨折，相应椎管骨性占位”属九级伤残。另查明，原告罗云江系农业人口。事故发生后，被告罗建敏垫付费用共计35929.96元。本院认为，本案争议焦点为：1．原告罗云江诉求的各项损失认定；2．被告罗建敏、刘胜贵是否应对原告罗云江所受伤害承担赔偿责任。针对本案争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：关于争议焦点一，1．医疗费，原告虽未在诉讼请求中主张医疗费用，但因本案涉及垫付抵扣问题，故将医疗费部分一并纳入计算，根据医疗机构出具的医疗费发票、门诊专用收据等收款凭证，结合住院病历等相关证据确定原告罗云江在重庆黔江民族医院治疗产生的医疗费用为28859.99元，在重庆黔江创友骨科医院产生的医疗费用为3555.12元，共计32415.11元；2．住院伙食补助费，原告罗云江分别在重庆黔江民族医院住院治疗28天，在重庆黔江创友骨科医院住院治疗13天，住院天数合计41天，原告主张按50元/天的标准计算41天，共计2050元，符合法律规定，本院予以支持；3．误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院根据医院的出院医嘱：1．院外继续绝对平卧硬板床休息1月，1个月内禁止坐立及下床活动；2．术后半年内禁止弯腰，1年内禁止负重及行剧烈运动，结合重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见：原告的误工时限为180日。对原告主张误工期限为180天予以支持。原告罗云江虽系年满六十周岁的农村居民，但事发前，原告在被告工地提供劳务，日工资为130元／天，本院根据实际情况，支持原告的误工费按100元／天的标准计算，原告的误工费为18000元（180天×100元／天）；4．残疾赔偿金，原告罗云江系农业人口，因本次事故导致腰3椎体粉碎性骨折，经重庆西南司法鉴定所鉴定属九级伤残，原告在定残之日已年满六十三周岁，其残疾赔偿金按上一年度重庆市农村居民人均纯收入标准13781元／年计算17年，故残疾赔偿金为46855.4元（13781元/年×17年×20%），对原告该项诉求予以支持。被告罗建敏对原告系九级伤残的鉴定结论不予认可，但未提供足以反驳的证据和理由，故对罗建敏该意见不予采信；5．护理费，黔江民族医院的出院医嘱为：1．院外继续绝对平卧硬板床休息1月，1个月内禁止坐立及下床活动；2．术后半年内禁止弯腰，1年内禁止负重及行剧烈运动。重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见为：原告罗云江的护理时限为90天。本院综合上述医嘱及鉴定意见，确定原告的护理期限为90天。考虑到护理依赖程度，根据原告住院天数41天及出院医嘱要求原告出院后继续绝对平卧硬板床1月，1个月内禁止坐立及下床活动的实际情况，本院酌定71天为完全护理依赖，按原告主张的100元／天计算。因被告罗建敏在原告住院期间护理了12天，原告在重症监护室有8天，故该部分护理费为5100元（71天-20天）×100元／天。其余19天护理期为部分护理依赖，按60元／天的标准计算为1140元，护理费合计6240元；6．营养费，本院根据出院医嘱要求加强饮食营养及原告伤情恢复之需要，对其营养费酌情支持1000元；7．交通费，原告虽未提供相关交通票据，但考虑到原告受伤后到相关医疗机构治疗、复查、鉴定等必然产生交通费的实际情况，酌情支持800元；8．鉴定费，原告主张鉴定费用为2390元，有鉴定机构出具的票据在案佐证，且与本次受伤事故有关，本院对此予以支持；9．精神损害抚慰金，原告罗云江被评定为九级伤残，自己及家人承受精神痛苦，生活也因此遭受影响，本院结合原告伤残程度、过错程度及当地经济发展水平，酌情支持5000元。综上所述，原告罗云江受伤产生的损失为：医疗费32415.11元、住院伙食补助费2050元、残疾赔偿金46855.4元、误工费18000元、护理费6240元、营养费1000元、交通费800元、鉴定费2390元、精神抚慰金5000元。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”就本案而言，被告罗建敏修建房屋雇请原告罗云江为其提供劳务，双方形成雇佣关系。原告罗云江在提供劳务过程中受到伤害，被告罗建敏作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告罗建敏辩称原告罗云江系工地小工，自己未安排其帮助刘胜贵接模板，故不应对原告受伤承担赔偿责任。对该辩称意见，本院认为，雇员在受雇佣期间，为了雇佣人的利益而受伤，雇佣人应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，原、被告就罗云江受伤的具体经过各执一词，但根据刘胜贵在（2019）渝0114民初6068号案审理中陈述：“被告罗建敏修建一栋3楼的房屋，2017年8月23日下午，我在拆模板，3楼阳台上有块倾斜的模板，我一个人不敢拆，就喊罗建敏帮我拆，罗建敏上厕所了没听见。罗建敏的家属听见了，就喊罗建敏来帮忙。罗云江在现场听到了就说：“有什么事，我来。”我就说你不得行，被告家属也说他年纪大了不得行，那个地方危险，然后原告就过去了，我还没走过去，原告就从阳台上摔下去了。”根据上述陈述内容，可以认定原告罗云江是在准备帮忙接模板的过程中不慎坠楼摔伤。罗云江帮忙接模板的行为，虽不是被告罗建敏安排指示，但从客观上能够认定与履行职务有内在紧密联系，并且是为了雇主利益，应当认定罗云江是在从事雇佣活动中遭受人身损害。被告罗建敏作为罗云江的雇主，对雇员的人身安全及工作环境负有安全保障义务，其自建楼房（三层）未选任具有施工资质的施工人施工，施工现场未让工人配备必要的安全防护用具，亦未提供证据证明自己对劳务人员进行了必要的安全教育和监督管理，故对原告受伤具有过错，应当承担民事赔偿责任。被告罗建敏辩称其家属曾阻止过原告罗云江去帮忙接模板，因此应承担主要责任。原告罗云江对此予以否认，被告亦未提供充分证据予以证明。因此，被告罗建敏在无充分证据证明罗云江对自己受伤存在故意或重大过失的情况下，对该辩称意见不予采信。原告罗云江作为完全民事行为能力人，安全生产意识淡薄，在劳务过程中对自身的人身安全未尽到应有的谨慎注意义务，自身对损害的发生也存在过错，可以减轻雇主罗建敏的责任。本院根据案件实际情况，结合各方的过错程度，酌定由被告罗建敏承担80%的赔偿责任，原告罗云江自担20%的责任。被告罗建敏按其赔偿责任应赔偿原告的费用为92800元（109750.51元×80%+精神损害抚慰金5000元），扣减被告罗建敏已垫付的35929.96元，还应赔偿56870元。原告主张被告刘胜贵承担连带赔偿责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗建敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗云江残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计56870元；二、驳回原告罗云江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告罗云江负担319元，被告罗建敏负担469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  吴雪芳人民陪审员  朱明泉二〇二〇年八月七日书 记 员  庞春天