北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1573号原告：马全，男，1982年2月7日出生，住北京市海淀区。原告：刘岩，女，1982年7月18日出生，住北京市海淀区。被告：卢文祥，男，1987年3月10日出生，住河南省汤阴县。被告：李二宝，男，1989年2月3日出生，住河北省张家口市。被告：北京恒泰昌盛建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇祥东路****2屋**。法定代表人：董振华，经理。委托诉讼代理人：杨威，男，1979年8月5日出生，北京恒泰昌盛建筑工程有限公司职工，住公司宿舍。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市丰台区汽车博物馆两路**院**楼**601、611、612、613、614div>负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，1978年4月17日出生，渤海财产保险股份有限公司北京分公司法务，住公司宿舍。原告马全、刘岩与被告卢文祥、李二宝、北京恒泰昌盛建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告马全、刘岩，被告李二宝、恒泰公司之委托诉讼代理人杨威、被告渤海财险北京分公司之委托诉讼代理人孙江涛到庭参加了诉讼。被告卢文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马全、刘岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修相关费用68234元；2.判令被告赔偿原告车辆折损费60000元（购置不足一年，重大维修）；3.判令被告赔偿原告误工费2550元（3天假，850元/天），交通补偿费30000元（每天200元，150天租车）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月29日下午16时45分，北京恒泰昌盛建筑有限公司所有的重型货车（×××、司机卢文祥）于北京市石景山区莲石西路衙门口桥进入五环路口时，将马全所驾驶的奔驰小客车（×××）部分撞损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安交通大队认定被告大货车负全部事故责任，原告无责。事故当日，原告将撞损小客车运至4S店进行检查，并与责任方保险公司（渤海财产保险公司北京分公司）联系，进行定损理赔，经定损确定修理费用68324.516元。自事故至今，原告及交警大队多次与被告三方进行协调未果，被告方态度恶劣，不配合处理，故意拖延时间。经查核实，被告二所有的车辆在被告三处投保机动车保险，因被告三方互相推诿造成原告生活、工作受阻，特诉至法院，望判如所请。被告渤海财险北京分公司答辩称，涉案车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任险100万（不计免赔）。按照保险合同约定，第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。认可修车费用为68234元。对于原告主张的租车费用，租车费用是间接费用，应该由侵权人承担。租赁的期间为2019年12月5日至2020年2月4日，该期间车辆已经修理好了，租赁车辆是奥迪A6，与本案没有关系。对于误工费不予认可，属于间接费用。没有证据证明存在折旧费，且折旧费也是间接费用。被告恒泰公司答辩称，本案涉及的车辆×××实际车主是李二宝，李二宝向被告借款购买的上述车辆。买卖双方约定在车款还清之前车辆需登记在被告名下，待车款还清之后再办理过户，该车所有的交通事故产生的法律责任全部由李二宝承担，与被告无关。实际车辆于2019年2月就已经实际交付李二宝使用了。被告不支配车辆的行驶和营运，不能从车辆营运中获利，因此被告认为其不应在本案中承担任何责任。被告李二宝答辩称，车辆由其所有。事故发生时，卢文祥是被告找来开车的司机。涉案车辆有保险，同意根据定损的金额赔偿。不认可误工费、折旧费及交通补偿，原告可以选择其他的交通方式。被告卢文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日16时35分，卢文祥驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由西向东行驶到北京市石景山区莲石西路衙门口桥至芦井路北口段衙门口桥西时，与马全驾驶的车牌号为×××的小型轿车（由西向东行驶）相撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队作出事故认定书，认定卢文祥为全部责任，马全无责任。2019年11月30日，渤海财险北京分公司通知马全、恒泰公司前往北京金冠汽车服务有限公司进行定损。经定损，×××号小客车的维修费用为68234.516元。2019年12月12日，×××号小客车维修完毕。车辆修理完毕后，2019年12月14日，北京金冠汽车服务有限公司通知马全前去取车。马全主张取车需要恒泰公司配合走理赔手续付款，但李二宝、恒泰公司与保险公司互相推诿，拒不配合走理赔手续。对此渤海财险北京分公司不予认可，渤海财险北京分公司主张其联系过被保险人要求走理赔手续，但恒泰公司未配合办理，并主张马全可以先行垫付修理费，之后持账单前来保险公司报销。经本院向北京金冠汽车服务有限公司进行核实，北京金冠汽车服务有限公司答复只要有人支付了维修费用就可以取车。另查：刘岩与马全系夫妻，二人于2006年9月12日登记结婚。×××号小客车系二人婚后购买，现登记在刘岩名下。马全主张误工费2550元（3天假，850元/天），但未提供证据证明其实际存在误工损失。马全主张交通补偿费30000元（每天200元，150天租车），并提交其与北京信诺德汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》，该合同载明：租赁期限为2019年12月5日至2020年6月4日，租赁车型为奥迪A6一台，租金标准为6000元/月，合同总金额为36000元。马全另提交北京信诺德汽车租赁有限公司开具的租车费30000元发票，开票日期显示2020年5月11日。再查：恒泰公司（出卖人、甲方）与李二宝（买受人、乙方）于2019年2月13日签订汽车买卖合同，约定乙方在甲方购买欧曼自卸一辆，车牌号为×××，……乙方选择分期付款……24个月付清……乙方于2019年3月13日前应向甲方交纳第一期车款……合同期内，乙方未交清所有车价款之前，甲方保留该车名义所有权，乙方不得变卖，抵押，转让车辆。……乙方为车辆实际所有人，乙方对车辆享有占有、使用的权利，并且乙方愿意承担因上述车辆发生的一切损毁、盗抢、灭失等风险，责任及交通事故引起的赔偿等法律责任和道义责任。2019年2月10日，李二宝将×××号货车提走。庭审中，恒泰公司与李二宝均认可李二宝为×××号货车的实际所有人，×××号货车的保险费用亦为李二宝缴纳。事故发生时，×××号重型货车在渤海财险北京分公司投保了机动车交通强制责任保险及商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期内，被保险人为恒泰公司。李二宝认可事故发生时，卢文祥系其雇佣的司机。上述事实，有道路交通事故认定书、定损报告、合格证、合同、照片、行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的，由侵权人承担赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。本案中，马全、刘岩因交通事故造成财产损失，×××号货车负事故的全部责任，×××号小客车无责任，故应由相应的侵权责任人赔偿马全、刘岩的损失。关于本案的侵权责任人，因恒泰公司已经以买卖方式转让并及实际向李二宝交付了×××号货车，尽管双方未办理所有权转移登记，但恒泰公司与李二宝均认可李二宝系×××号货车的实际所有人。现×××号货车在李二宝实际控制期间发生交通事故，该交通事故经认定属×××号货车一方责任，虽事故发生时驾驶人为卢文祥，但卢文祥系由李二宝雇佣，故应由李二宝赔偿马全、刘岩因本次交通事故造成的损失。另，事故发生时，×××号货车在渤海财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，本案事故发生在保险期限内，故应先由渤海财险北京分公司依法对马全、刘岩的合理损失予以赔偿，不足部分，再由李二宝依法予以赔偿。关于马全、刘岩的损失，本院作如下评判：马全、刘岩主张车辆维修费68234元，该费用有定损报告予以佐证，渤海财险北京分公司、恒泰公司对该金额不持异议，故本院对车辆维修费68234元予以支持。马全、刘岩主张车辆折损费60000元，该主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。马全、刘岩主张误工费2550元（3天假，850元/天），但并未提供证据证明其实际误工损失的情况，对此本院不予支持。马全、刘艳主张交通补偿费30000元（每天200元，150天租车），经查，事故发生后，马全向租赁公司租赁车辆代步。×××号小客车于2019年12月12日维修完毕，北京金冠汽车服务有限公司随后通知马全前去取车，但马全因与恒泰公司、渤海财险就维修费用支付问题不能协商一致，一直未去取车。期间，马全租车使用产生了相关费用。根据我国相关法律规定，因道路交通事故造成被侵权人车辆无法继续使用，被侵权人主张侵权人赔偿所产生的通常替代性交通工具的合理费用的，人民法院应予支持。但在此需要指出的是，被侵权人同样也负有避免损失进一步扩大的义务，被侵权人对于同一损害扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。马全因交通事故导致车辆受损不能使用，转而寻求替代交通工具，确实产生了相应的交通费用。但马全在×××号小客车维修完毕后，仍长时间不去取车，放任损失进一步扩大，虽其主张被告不支付维修费用导致其不能取车，但该主张缺乏事实依据，且×××号小客车系马全、刘岩的财产，所有权人应妥善处置、合理利用自己的财产，故对于马全主张的交通补偿费，本院综合维修时间、实际损失、过错程度、市场上通常性替代交通工具的价格等，酌定交通补偿费为5400元（200元/天*27天）。卢文祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿马全、刘岩车辆维修费68234元、交通补偿费5400元；二、驳回马全、刘岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由马全、刘岩负担1875元（已交纳1546元，余款于本判决生效后七日内交纳），由李二宝负担1641元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年八月十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶