上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21651号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：于飞虹，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴文洁，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：淮北博众工贸有限公司，住所地安徽省淮，住所地安徽省淮北市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈某。被告：陈硕秋，女，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：赵永琴，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告交银金融租赁有限责任公司与被告吴文洁、淮北博众工贸有限公司(以下至判决主文前简称博众工贸公司)、陈硕秋、赵永琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄宗琴独任审理，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人于飞虹到庭参加诉讼，被告吴文洁、博众工贸公司、陈硕秋、赵永琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴文洁立即支付全部未付租金264,448.19元(其中，到期未付租金294,448.19元，扣除保证金30,000元)及留购价款1元，合计264,449.19元；2、被告吴文洁支付截至2020年1月7日的逾期罚息143,621.45元，并支付自2020年1月8日起至全部款项付清之日止的逾期罚息(以全部未付租金为基数，按日千分之一计算)；3、被告吴文洁支付原告为实现债权的费用，律师费15,000元；4、被告博众工贸公司、陈硕秋、赵永琴等对被告吴文洁的上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由全部被告共同负担。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告吴文洁签订了编号为交银租赁字ZHXXXXXXXXXXX号《融资租赁合同》(含附件《租赁要素表》)，并与被告吴文洁及被告博众工贸公司签订了编号为交银租赁买字ZHXXXXXXXXXXX号《产品买卖合同》，原告为出租人，被告吴文洁为承租人，被告博众工贸公司为出卖人。根据合同约定，原告根据被告吴文洁对租赁物和出卖人的选择，向被告博众工贸公司购买《融资租赁合同》项下的一辆重卡牵引车(车架号为LFWSRXSJ9G3E05677)，再由原告将前述租赁物出租给被告吴文洁使用并有权按合同约定时间和金额向被告吴文洁收取租金及其他应收款项。上述融资租赁合同对租赁物、租赁物购买价款(设备价款)、租赁本金、首期款、应付租金、租金支付进度及其他应付款项、费用等进行了具体约定。合同签订后，原告作为租赁物的购买人，已按约定及时足额向供货方履行了《产品买卖合同》项下租赁物购买价款的支付义务(详见证据《经销商确认函》及付款凭证)；出卖人已按《产品买卖合同》约定向被告吴文洁交付了租赁物(详见证据《租赁物要素表》，承租人已确认认可。融资租赁合同附件《租赁要素表》约定，租赁期间内被告吴文洁应按月向原告支付租金，共24期租金，每期租金为14,021.38元。《融资租赁合同》第4.2.2条约定，被告吴文洁如果出现第4.1条约定的逾期付款等违约情形的，原告有权要求承租人(被告吴文洁)一次性支付合同项下到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款、违约金等应付款项。《融资租赁合同》第2.5条及《租赁要素表》约定，承租人逾期未付到期款项的，每日应按逾期金额的千分之一支付罚息。《融资租赁合同》第4.2.7条的约定。承租人(被告吴文洁)违约的，应赔偿出租人(原告)为追究违约责任而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。此外，为担保被告吴文洁履行融资租赁合同,被告博众工贸公司、案外人陈某与原告签订了《最高额保证合同》(最高担保债权额均为5亿元)，并出具了《经销商确认函》，同意为原告提供连带最高额保证担保。被告陈硕秋、赵永琴分别与原告签订了《保证合同》，同意为原告提供连带责任保证。起租后，被告吴文洁自逾期日(2017年11月15日)起一直未支付到期租金及逾期罚息等各项款项。原告向被告吴文洁多次进行了催款。但被告吴文洁仍未支付款项。其余被告作为连带担保人，经原告多次催讨也未依约承担连带保证责任。根据融资租赁合同的约定，原告有权要求被告吴文洁次一性支付全部所欠款项，同时一并要求其余被告承担连带清偿责任。综上所述,原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起民事诉讼。被告吴文洁、博众工贸公司、陈硕秋、赵永琴未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资租赁合同》及附件《租赁要素表》《产品买卖合同》《经销商确认函》、机动车销售发票、车辆登记证、所有权确认函、《保证合同》(陈硕秋)、《保证合同》(赵永琴)、《最高额保证合同》《保证确认函》《诉讼委托代理合同》、律师费发票、银行付款回单。被告吴文洁、博众工贸公司、陈硕秋、赵永琴未提交证据材料。因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告吴文洁迟付第一期租金，原告免除因该期租金迟付而产生的罚息；被告吴文洁迟付第二期租金，原告已收取154.21元罚息；被告吴文洁迟付第三期租金90天，按年利率24%计算产生罚息1,756.43元；被告吴文洁自第四期租金开始迟付、未付，按年利率24%分段计算罚息，截至2019年7月15日产生罚息59,520.53元。上述罚息合计61,276.96元。再查明，被告博众工贸公司系本案《融资租赁合同》项下租赁物的经销商，并出具《经销商确认函》，确认同意为承租人在上述《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任担保，担保的主债权比例为100%。被告博众工贸公司为促进其产品销售和市场开发，为原告推荐客户，而与原告签署《最高额保证合同》，约定保证人为债权人与承租人在2016年10月1日至2019年9月30日期间签订的关于租赁物件的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保。原告提交由被告博众工贸公司盖章的《保证确认函》，但该《保证确认函》的主要内容系空白。案外人陈某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证人为债权人与承租人在2016年10月1日至2019年9月30日期间签订的关于租赁物件的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保，保证人对提供最高额保证担保的《融资租赁合同》以及每笔《融资租赁合同》项下担保的主债权比例进行确认，并向债权人提供《保证确认函》。原告未提交由案外人陈某签字的《保证确认函》，故于本案审理中撤回对陈某的诉请。本院认为，原告与被告吴文洁签订《融资租赁合同》及附件《租赁要素表》，原告与被告博众工贸公司签订《产品买卖合同》《经销商确认函》《最高额保证合同》《保证确认函》，原告与被告陈硕秋、赵永琴分别签订《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但被告吴文洁未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约。原告主张的留购价款、因逾期支付租金而产生的逾期利息，于法不悖，具有法律和事实依据，本院予以支持，逾期利息应按年利率24%/360天计算。关于律师费，具有合同和事实依据，本院予以支持。被告博众工贸公司作为经销商向原告推荐承租人并为承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任担保，担保的主债权比例为100%，被告陈硕秋、赵永琴分别签署《保证合同》，故被告吴文洁未按合同约定履行按时给付租金的义务，原告有权要求被告博众工贸公司、陈硕秋、赵永琴在约定的保证担保范围内对上述债务承担连带清偿责任，被告博众工贸公司、陈硕秋、赵永琴承担保证责任后，有权向被告吴文洁追偿。被告吴文洁、博众工贸公司、陈硕秋、赵永琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴文洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司全部未付租金人民币264,448.19元(已扣除保证金30,000元)、留购价款1元；二、被告吴文洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司截至2019年7月15日的逾期利息61,276.96元；三、被告吴文洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司自2019年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金264,448.19元为基数、按年利率24%计算)；四、被告吴文洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交银金融租赁有限责任公司律师费15,000元；五、被告淮北博众工贸有限公司、陈硕秋、赵永琴对被告吴文洁上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告淮北博众工贸有限公司、陈硕秋、赵永琴承担保证责任后，有权向被告吴文洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,646元、公告费560元，共计8,206元(原告已预缴)，由被告吴文洁、淮北博众工贸有限公司、陈硕秋、赵永琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。