福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复96号 复议申请人（利害关系人）：郭芳鑫，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**。 负责人：魏元伟，行长。 被执行人：泉州市泉堡新型墙材开发有限责任公司，住，住所地福建省南安市石井镇前坂村虎空下/div> 法定代表人：白海松。 被执行人：张锋敏，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈月霞，女，1963年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 复议申请人郭芳鑫不服泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）作出的（2020）闽05执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉州中院在执行（2013）泉执行字第481号申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称南安工行）与被执行人泉州市泉堡新型墙材开发有限责任公司（以下简称泉堡公司）、张锋敏、陈月霞金融借款合同纠纷等案件中，依法拍卖被执行人泉堡公司的相关财产，郭芳鑫申请参与分配相应拍卖款项，泉州中院不予准许，郭芳鑫向该院提出书面异议。 泉州中院查明：一、泉州中院执行以泉堡公司为被执行人的系列案件中，于2011年至2013年间先后裁定查封、冻结登记在泉堡公司名下的房产、土地使用权、机器设备及泉堡公司所持有的福建中节能新型材料有限公司的股权等，在相关部门办理了协助查封手续，并委托拍卖。2017年6月12日、2018年1月22日，泉堡公司名下的址在福建省南安市石井镇前坂村的房地产（房产所有权证号为南建房权字第0××3号，土地使用权证号为南国用（籍）字第00020354号）及机器设备先后拍卖成交，成交总价人民币16632000元。截止2018年12月17日泉州中院制作泉堡公司拍卖款分配方案时，该院共受理以泉堡公司等为被执行人的金融借款合同纠纷案件4件，案号分别为（2011）泉执行字第49号、（2013）泉执行字第481号、（2013）泉执行字第488号、（2014）泉执行字第596号，另有南安市人民法院受理1件，案号为（2016）闽0583执2195号，泉州市丰泽区人民法院受理2件，案号分别为（2013）丰执行字第565号、（2017）闽0503执1696号。泉州中院已支付给南安工行享有抵押优先受偿权的债权500万元，再扣除泉堡公司系列案件受理费、执行费、仲裁费、评估费等相关费用后余款为10653945元，而其余未受偿执行案件所涉债权本金部分达12417000元，已不足清偿。二、2016年7月8日至2017年6月13日期间，厦门市思明区人民法院先后多次向泉州中院发送参与分配函，表明郭芳鑫依据厦门市鹭江公证处（2016）厦鹭证执字第00049号、第00050号执行证书，申请参与分配泉州中院拍卖泉堡公司上述财产的所得款项。根据上述两份执行证书记载，因厦门钧策投资有限公司（以下简称钧策公司）于2010至2011年间先后多次向郭芳鑫借款2100万元未还，2016年2月5日至6日，郭芳鑫、钧策公司、泉堡公司、白海松签署了两份《还款协议》，载明钧策公司应当于2016年3月6日之前向郭芳鑫偿还借款本金合计2100万元及利息2000多万元，泉堡公司和白海松对此提供连带责任保证担保。2016年2月24日，厦门市鹭江公证处根据各方申请出具了（2016）厦鹭证内字第04747号、第04748号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后根据郭芳鑫的申请，于2016年3月30日出具了上述两份执行证书。三、据郭芳鑫提供的《借款合同》、《借据》转账凭证复印件记载，钧策公司于2010年分三次向郭芳鑫借款合计1100万元，借款期限分别为4天、10天、1个月，2011年又分两次向郭芳鑫借款合计1000万元，借款期限为3个月。上述借款均转入戴志强名下的个人账户，担保人为白海松或林志强，白海松同时还作为钧策公司法定代表人在《借款合同》上签字。 泉州中院认为，本案郭芳鑫所主张的债权，其最初形成时间虽系在2010年至2011年间，但泉堡公司系在2016年2月在相关当事人就此签订短期还款协议时方加入该债务，自愿无偿为钧策公司的上述巨额债务提供连带责任保证担保并表示其可供执行的财产包括其所有的动产、不动产、债权及其他财产权益等。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查、扣、冻规定》）第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中泉堡公司在为钧策公司的债务提供担保时虽未直接以其财产设定抵押担保，但其在明知自身已严重资不抵债的情况下，仍自愿无偿为钧策公司的上述全部债务提供连带责任保证担保，放任其债务规模的继续扩大，其不积极配合法院执行的意图明显，属于上述规定的其他有碍执行的行为，在其财产拍卖款尚不足以偿还财产查封前债务本金的情况下，郭芳鑫请求参与本案拍卖所得款的分配，泉州中院不予准许。泉州中院遂作出（2020）闽05执异15号执行裁定，驳回郭芳鑫的异议请求。 复议申请人郭芳鑫不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销泉州中院（2020）闽05执异15号执行裁定书，撤销泉州中院对于厦门市思明区人民法院参与分配的（2016）闽0203执2721号和（2016）闽0203执2722号案件不予分配的决定，并针对目前可供分配的10653945元执行款及泉堡公司名下可供执行的财产，责令泉州中院对上述申请参与分配的案件和郭芳鑫的公证债权进行分配。主要事实和理由如下：一、（2020）闽05执异15号执行裁定书适用法律错误，郭芳鑫及郭芳鑫的公证债权均不属于《查、扣、冻规定》第二十六条第一款的适用对象。二、该执行裁定书从事后溯及的角度来审查历史问题，认定“泉堡公司在提供担保时已严重资不抵债”缺乏依据、违背事实、逻辑错误。三、泉堡公司提供的担保不属于无故、无偿增加负债，亦不属于妨碍执行的行为，更不影响郭芳鑫的债权性质。四、现行法律规定没有限制被执行人在被执行过程中新增合法货币债务。五、即便泉堡公司存在不积极配合法院执行工作的情形，相应违法、不利后果也应当由泉堡公司承担，而非由作为申请执行人、债权人的郭芳鑫承担。六、该执行裁定书未对泉州中院的不予分配决定予以纠正，对郭芳鑫提出的异议未进行有效、全面的审查。 本院对泉州中院查明的事实予以确认。另查明：一、泉州中院在执行（2011）泉执行字第49号执行案件中，于2012年2月9日查封了泉堡公司名下址在南安市石井镇前坂村的土地使用权和房产（土地使用权证号为：××、31XXX132，房屋产权证号为：南建房权字第0××3号）。二、泉州中院在执行（2013）泉执行字第481、488号两个执行案件中，于2013年9月6日查封了泉堡公司名下址在南安市石井镇前坂村的两宗国有土地使用权（土地使用权证号为：南国用（籍）字第00040757号、南国用（籍）字第00020354号）；于2015年3月10日冻结了泉堡公司持有的福建中节能新型材料有限公司全部股权及收益；于2015年7月3日查封了泉堡公司名下址在南安市石井镇前坂村的土地使用权（土地使用权证号为：××、31XXX129、31XXX130、××、31XXX132）；于2015年9月6日查封了泉堡公司名下址在南安市石井镇前坂村产权证号为南建房权字第0××3号房产。三、泉州中院于2011年7月11日扣押了泉堡公司的液压机、压砖机、铲车等机器设备。四、南安市自然资源局于2020年3月10日作出南资源撤登［2020］1号决定，撤销泉堡公司名下土地使用权证号为××、31XXX129、31XXX130、××、31XXX132的5宗国有土地使用权登记。五、泉州中院在处置泉堡公司持有的福建中节能新型材料有限公司的股权中，因影响金额项占公司总资产的52.43%，评估公司无法形成评估结论，该项财产的处置暂无法完成。 本院认为，泉州中院在执行（2013）泉执行字第481号等系列案件中于2011年至2015年间先后查封、扣押、冻结登记在泉堡公司名下的房产、土地使用权、机器设备及泉堡公司所持有的福建中节能新型材料有限公司的股权等财产，泉堡公司于2016年2月在郭芳鑫与钧策公司签订短期还款协议中自愿以其所有的动产、不动产、债权以及其他财产权益等为钧策公司的债务提供连带责任保证担保，该担保财产包含了已被泉州中院查封、扣押、冻结的上述财产。因此，针对上述财产，泉州中院查封、扣押、冻结在先，泉堡公司为钧策公司的债务提供连带责任保证担保在后。同时，泉堡公司作为泉州中院该系列执行案件被执行人，不仅未积极履行其在该系列执行案件中应履行的义务，反而在明知其主要财产被查封、扣押、冻结的情况下，依然自愿无偿为钧策公司的债务提供连带责任保证担保，实际上是对已被泉州中院查封、扣押、冻结的财产设定权利负担，其行为明显属于有碍执行的行为。根据《查、扣、冻规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，被执行人泉堡公司在郭芳鑫与钧策公司之间的还款协议中所作的保证责任不能对抗该系列执行案件的申请执行人，进而郭芳鑫依据载有泉堡公司连带责任保证担保的还款协议所取得的具有强制执行效力的公证债权文书也不得侵害该系列执行案件申请执行人的利益。据此，泉州中院驳回郭芳鑫申请参与分配该系列执行案件相关财产拍卖所得款项的请求符合法律规定。 综上，复议申请人郭芳鑫的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。泉州中院（2020）闽05执异15号执行裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人郭芳鑫的复议申请，维持泉州市中级人民法院（2020）闽05执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 朱志闽 审 判 员 张 勇 二〇二〇年八月十日 法官助理 胡永志 书 记 员 陈小青 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。