wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51496号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅歌舞厅，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路**/div>法定代表人：齐宝防。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅歌舞厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《差一点》《耳旁风》《谢幕》《新霸王别姬》《分分合合》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失4000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《差一点》《耳旁风》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印，其余涉案作品中显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《差一点》《耳旁风》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年7月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的91间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路56号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费464元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的195首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有17件，上述1464元合理费用为18案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起停止使用涉案作品《差一点》《耳旁风》《谢幕》《新霸王别姬》《分分合合》；二、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失500元；三、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅歌舞厅负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13073号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初570号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县***********，统一社会信用代码：914***********893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，广州金鹏律师事务所律师。被告：莫琪羽，女，1987年3月22日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************043。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告莫琪羽信用卡纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告莫琪羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金33176.47元、利息3636.55元、违约金1758.57元、手续费432.00元，合计暂为39003.59元（利息、违约金暂计至2020年3月4日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********868的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金33176.47元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告莫琪羽既未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告农行怀集支行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明和身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡业务并完成相关办卡手续的事实；4、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2020年3月4日被告尚欠原告的透支款合计39003.59元的事实。根据当事人的陈述和法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，被告莫琪羽向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为625**********868的信用卡。被告使用该信用卡后，至2020年3月4日止累计拖欠透支本金33176.47元、利息3636.55元、违约金1758.57元、手续费432.00元，合计39003.59元，经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。2020年4月14日，原告农行怀集支行向本院提起诉讼。本院认为，被告莫琪羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告莫琪羽自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原告农行怀集支行与被告莫琪羽均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告农行怀集支行提供的对账单显示，被告莫琪羽至2020年3月4日累计拖欠透支本金、利息、违约金共39003.59元。透支后，被告莫琪羽未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告农行怀集支行向被告莫琪羽主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫琪羽应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2020年3月4日的透支信用卡款项本金33176.47元、利息3636.55元、违约金1758.57元、手续费432.00元，合计39003.59元（自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金按双方签订的信用卡领用合约及章程约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.10元，由被告莫琪羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 许 多人民陪审员 蔡 美人民陪审员 黄明克二〇二〇年八月二十七日书 记 员 郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6155号之二原告：天津扎达服装有限公司，住所地天津市西青区西营门街玉门路北侧。统一社会信用代码：91120111773600630T。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜利，天津旌宇律师事务所律师。被告：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街**。统一社会信用代码：91210000771407482B。法定代表人：王乐天，经理。原告天津扎达服装有限公司诉被告辽宁卓展时代广场百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津扎达服装有限公司申请财产保全，请求冻结被告辽宁卓展时代广场百货有限公司所有的价值1000000元的财产或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼财产保全担保，但没有提供被告全部具体财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告辽宁卓展时代广场百货有限公司名下的银行存款900000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  徐贝贝
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初605号原告徐龙弟，男，1953年11月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区徽宁路**。原告袁慧敏，女，1958年5月3日生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区徽宁路**。div>两原告共同委托代理人朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。原告徐龙弟、袁慧敏诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐龙弟、袁慧敏诉称，原告二人系夫妻关系。本市黄浦区徽宁路XXX号4室房屋解放前为案外人沈宝春所有，由原告徐龙弟父亲徐妙祥租住。后案涉房屋被政府没收后分配于两原告全家继续居住。1990年，因落实私房政策而将案涉房屋返还给沈春宝继承人，但未对两原告全家的居住按照当时政策给予重新安排或补偿。后由于沈春宝的继承人沈某某起诉，案涉房屋的16平方米归两原告一家继续租用，另8平方米予以返还。租金由法院按照政府规定租金标准酌定。2019年，案涉房屋被纳入征收范围，被告以该房产权人拒绝承认租赁关系为由，不予补偿安置两原告。两原告认为，原告徐龙弟自出生即在案涉房屋租住，租赁关系一直存续，每月支付房租至2019年12月31日，有权获得补偿安置，被告不予安置违法。故请求判令被告黄浦房管局与两原告就其仍租住的16平方米房屋订立房屋征收补偿协议。经审理查明，原上海市南市区人民法院于1998年10月19日作出的(1998)南民初字第482号生效民事判决，查明本市黄浦区徽宁路XXX号4室(西间)为私房，产权人为沈某某。该生效判决判令原告徐龙弟、袁慧敏一户应当于1999年12月底前迁出本市黄浦区徽宁路XXX号4室(西间)，该房屋由案外人沈某某收回。因两原告户未履行上述生效判决确定的义务，案外人沈某某向法院申请强制执行。2001年8月17日，上海市黄浦区人民法院作出(2000)南执字第406号民事裁定，查明原告徐龙弟、袁慧敏户暂无处可迁入，原告徐龙弟、袁慧敏将本市黄浦区徽宁路XXX号4室(西间)分割为二，一部分交还案外人沈某某，裁定对原上海市南市区人民法院(1998)南民初字第482号民事判决中未履行部分中止执行。2002年，沈某某就两原告拒不退还本市黄浦区徽宁路XXX号4室(西间)房屋产生的房屋使用费向上海市黄浦区人民法院提起民事诉讼，该院于2002年3月7日作出(2002)黄民一(民)初字第417号民事判决，认定应当按照占有房屋的租赁市场价，综合两原告的经济状况酌情确定，判决两原告支付沈某某的房屋使用费人民币4,102.56元。2019年11月15日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2019〕6号房屋征收决定，案涉房屋在被征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案两原告徐龙弟、袁慧敏以对本市黄浦区徽宁路XXX号4室房屋中的16平方米有租住权益为由向本院提起行政诉讼，但根据原上海市南市区人民法院作出的民事判决及相关执行情况，两原告未完全履行生效民事判决，迁出占有的他人私房。同时根据上海市黄浦区人民法院的生效民事判决，两原告应当就其占有房屋依照租赁市场价支付产权人沈某某使用费。故两原告同本市黄浦区徽宁路XXX号4室房屋的征收补偿无利害关系，无提起本案诉讼的原告资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐龙弟、袁慧敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐龙弟、袁慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈**龙二〇二〇年八月二十七日书记员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执2210号申请执行人：柴永友，男，汉族，1987年11月09日出生，住河南省郑州市新郑市。被执行人：河南明泰园林绿化有限公司，住郑州市**金海大道****楼******。法定代表人：许一凡，公司经理。申请执行人柴永友与被执行人河南明泰园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年八月二十二日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2654号 原告：吴景霞，女，1964年10月8日出生，汉族，住任丘市。 被告：张会永，男，1972年1月2日出生，汉族，住任丘市。 原告吴景霞与被告张会永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴景霞于2020年8月19日向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴景霞撤诉。 案件受理费25元，由原告吴景霞负担。 审判员  付青云 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 鹏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2654号原告：沁阳市远方汽车运输有限公司，住所地：沁阳市廖屯村南钢材市场南邻。法定代表人：赵小利，经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场**。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。原告沁阳市远方汽车运输有限公司（下称远方公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人王自强、吴自强及被告阳光公司的委托诉讼代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远方公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告146965元。事实和理由：2017年9月14日，原告为自己所有的豫Ｈ×××**号车在被告处办理了车损险，限额为187240元，并办理有不计免赔率，保险期间自2018年9月15日起至2019年9月14日止。2018年1月17日12时10分，原告驾驶员张志超驾驶上述投保车辆，沿宁洛高速上行线行驶至79KM+500M处时，追尾撞上栾汝军驾驶的皖Ｋ×××**/皖K9P**号车的尾部，造成两车及两车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书认定，张志超负此次事故的全部责任，栾汝军无事故责任。事故造成原告车辆受损,车损经法院委托鉴定为136265元，鉴定费4700元，原告支付施救费6000元，上述款项均应由被告赔偿原告。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告阳光公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议。2、在被答辩人提供司机驾驶证、车辆行驶证、保单核实投保信息，并提供合法有效的证据证明车辆损失的情况下，本公司同意依据保险合同及相关法律法规对被答辩人合法有据的直接损失予以理赔。3、豫豫Ｈ×××**的损失应先在栾汝军驾驶的皖皖Ｋ×××**皖皖K9P**车所投保的交强险限额内进行索赔，剩余部分由在保险合同约定的限额内依法进行赔付。4、原告的施救费包含了车上所载货物的施救费用。按该车上货物依法不在保险合同承保范围内，应当按照本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。另本保险合同第十九条第三项亦明确约定“施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的施救价值比例分摊施救费用”。5、涉案车辆保险事故发生后，应当及时定损或修理。本案保险事故发生于2018年1月17日，车损鉴定系于2020年6月15日至2020年7月29日进行，前后存在两年半的时间差，物价有所上升，评估意见并非事故发生当时的市场价损失，由人民法院酌情扣减相应费用。6、鉴定费及诉讼法不属于保险合同约定的理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告认为原告支付的施救费包含了对货物的施救，原告主张的车辆施救费应扣除对货物的施救部分，对于被告的质证意见，原告同意扣除对货物的施救费用，本院酌定车辆施救费为4000元；2、关于车辆损失，被告对评估报告不予认可，认为鉴定项目价格较高，且事故车辆也未维修，不能证明车辆损失的实际价值。对于被告的质证意见，原告辩解为原告在被告处投保了车辆损失险，且投保了不计免赔率，被告应按保险合同约定赔偿原告实际损失。因该评估结论是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2017年9月14日,原告为其所有的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H57**车在被告处投保了商业保险，其中豫Ｈ×豫Ｈ×××**投保车辆损失险187240元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年9月15日0时起至2018年9月14日24时止。2018年1月17日12时10分，原告车辆驾驶员张志超驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**5豫H57**沿宁洛高速公路上行线行驶至79KM+500M处时,追尾撞上栾汝军驾驶的皖Ｋ**皖Ｋ×××**P皖K9P**尾部,造成两车及两车上货物不同程度损坏的道路交通事故。案经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队调查处理，于2018年1月17日作出第34001844800000206388道路交通事故认定书，认定张志超负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司评估为136265元，原告支付评估费4700元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告远方公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告远方公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失136265元，连同支付的施救费4000元，评估费4700元，合计144965元，由被告阳光公司在原告远方公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告沁阳市远方汽车运输有限公司144965元。二、驳回原告沁阳市远方汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年八月三十一日书记员  严丽霞
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1110号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业街**互联网创业大厦TL-A03。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红艳，女，该公司员工。被告：胡佳松，女，汉族，1990年3月5日出生，住辽宁省大洼区。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告胡佳松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 峰人民陪审员 杨 芳人民陪审员 孙丽娟二〇二〇年八月五日书 记 员 李 游
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1297号 原告：文坤义，男，1975年出生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。 被告：王建平，男，1966年生，住四川省泸县。 被告：贵州马发环保科技有限公司(以下简称马发公司)，住所地贵州省天柱县邦洞镇工业园区(观州大坝)。 法定代表人：陶政泌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄桓，贵州黔驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅麒碧，贵州黔驰律师事务所实习律师。 原告文坤义诉被告王建平、贵州马发环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文坤义委托诉讼代理人潘盛茂、被告王建平，被告贵州马发环保科技有限公司委托诉讼代理人黄桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文坤义向本院提出诉讼请求：1、判决被告王建平支付所欠原告货款15万元及其逾期利息(利息从2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止)；2、判决被告贵州马发环保科技有限公司对被告王建平所欠货款15万元内承担代付责任；3、案件受理费由被告负担。 事实与理由：2014年天柱县工业园区开发，被告马发公司入驻天柱县工业园区。因马发公司建厂的需要，在政府的同意下，原告在工业园区内设立临时搅拌站，生产混凝土，被告是工业园区医院的承建商，因承建院区的需要，被告于2016年5月28日起至2016年12月28日止，多次向原告购买混凝土，原告并按约定向被告供应混凝土共计4277立方，总价1546440元，被告共计支付了140多万，还欠15万多元未支付。2017年因被告未主动支付原告货款，原告便开始向被告催要货款，经原告多次催要，被告并未主动前来付清货款，直至今日，被告所欠原告货款仍未支付。2018年6月4日被告马发公司向原告出具代扣协助承诺书，但被告马发公司并未履行承诺。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王建平辩称，一、原告主张的事实缺乏证据证明，与本案客观事实不相符，原告的诉讼理由不能成立。本案事实真相如下：1、我所采购混凝土的货款，为即时付款，一共付款148万元左右。原告所称“还欠15万多元未支付”，是信口雌黄，没有真凭实据。2、我曾经多次要求原告提供税票和混凝土强度报告结算，原告一直没有提供，没有税票和混凝土强度报告，我到马发公司结不到账。由于原告履行合同不符合约定及交易习惯，故双方无法对相关账目进行结算，现在是原告应该退货款给我，还是我欠原告的货款，尚未清算。3、原告所说的供应混凝土4277立方及总价1546440元，是不真实的，应以相关凭据为准。原告供应的混凝土经常被偷料，我亲自抓到过两次，一次是应装三方的一车只有两方、一次的应装五方的一车只有四方。本案混凝土数量应按工业园区审计的方量计算。二、原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。原告相关的诉讼请求主要是：支付所欠原告货款15万元及其逾期利息(利息从2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止)。我认为，原告说我“还欠15万多元未支付”，是任意估算的，不成事实，原告的诉讼理由不能成立，我无法接受原告提出的相关要求。我曾经多次要求原告提供税票等相关资料进行结算，原告拖延至今没有提供，导致双方无法结算。现原告说我逾期，还要求支付逾期利息，不合道理。如果原告所诉欠货款事实存在，已过去三年多时间没有向我主张权利，现在起诉，已超过法定的诉讼时效期限，不受法律保护。总之，原告起诉要求我支付所欠原告货款15万元及其逾期利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。另外，原告的起诉已超过诉讼时效期间。请求人民法院依法驳回原告针对本我提出的相关诉讼请求。 被告马发公司答辩，一、因本案是买卖合同关系，根据合同的相对性，被告马发公司不是适格被告，被告王建平欠多少货款由原告与其自行结算。二、如果原告与被告王建平有了结算书，在被告王建平又出具委托书的情况下，被告马发公司愿意协助扣除相应款项。 经审理本院认定以下事实：2014年天柱县工业园区开发，原告在工业园区内设立临时搅拌站，生产混凝土，被告于2016年5月28日至2016年12月28日多次向原告购买混凝土，原告按约定向被告供应混凝土共计4277立方，被告已支付原告货款140多万元，但双方对货款总额至今尚未结算。原告以被告尚欠其货款15万元为由于2020年月日诉至本院请求被告支付原告货款15万元及其逾期利息(利息从2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至货款还清之日止)，被告马发公司对被告王建平所欠货款15万元内承担代付责任。 双方争议的焦点：被告王建平是否尚欠原告文坤义货款。 本院认为，原告文坤义向被告王建平供应混凝土后，应当提供相关材料与被告对货款总额进行结算，原告未提供相关材料与被告对货款总额进行结算，导致无法确定被告王建平尚欠原告货款，结合本案情况，原告应当承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告文坤义的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告文坤义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陆显熙 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴紫荆
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6453号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕祎，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：东泽节能技术（苏州）有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州相城经济开发区康元路**信用代码×××Ｂ5Ｂ。法定代表人：卞光辉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告东泽节能技术（苏州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年8月13日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告东泽节能技术（苏州）有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告东泽节能技术（苏州）有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二〇年八月十三日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1878号原告：乔某，男，汉族，1944年6月19日生，住安阳市殷都区。被告：安阳市殷都区铁西路街道办事处星海社区居民委员会，住所地：安阳市殷都区安钢大道。法定代表人：赵香飞，职务：主任。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。第三人：常某，男，汉族，1936年6月21日生，住安阳市殷都区。原告乔某诉被告安阳市殷都区铁西路街道办事处星海社区居民委员会、第三人常某侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乔某提出诉讼请求：1、判决被告在第三人的《安阳市城镇房屋四至墙界申请表》上东墙邻户一栏中签注的“双方各自有墙，互不趁墙，两墙紧并”意见属滥用职权、超越职权的违法侵权行为；2、判决被告在第三人的《安阳市城镇房屋四至墙界申请表》上东墙邻户一栏中加盖的“安阳市殷都区铁西路街道办事处高楼庄居民委员会”的公章无效，应承担违法、侵权的民事责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所住的安阳市××区高楼××前街××号从建国以来至今该院的房地产从未经国家有关部门作过任何调整及规划，四至明确，属乔某的私有财产应受法律保护。2020年5月常某在一起民事诉讼中，作为证据提供的《安阳市城镇房屋四至墙界申请表》中，由被告在该表东墙邻户一栏中，注明“双方各自有墙，互不趁墙，两墙紧并”的意见，被告并不是原告的东邻，其在该表东墙邻户一栏中签注的意见，是无任何依据纯属捏造的虚假事实。并加盖了被告的公章，是属于被告滥用职权、超越职权的民事违法侵权行为，由于被告的违法民事行为事实存在，造成第三人告状不止。原告对该申请表曾多次向被告沟通无果。被告是与本案有直接利害关系的群众自治组织，对于被告在本案中存在民事权利义务，必须根据法律规定加以确认。在没有法律授权的情况下，被告介入第三人的房屋墙界四至申报并标注意见、盖章是没有法律授权的，其行为有悖于我国法律基本原则，据此原告诉至法院。本院认为，原告要求判决被告在第三人的《安阳市城镇房屋四至墙界申请表》上东墙邻户一栏中签注的“双方各自有墙，互不趁墙，两墙紧并”意见属滥用职权、超越职权的违法侵权行为，加盖的“安阳市殷都区铁西路街道办事处高楼庄居民委员会”的公章无效，该诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告乔某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年八月七日书记员  张月霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21904号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：吴启超，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地四川省宁南县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴启超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告吴启超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27802.66元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴启超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴启超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29449.89元，其中本金18449.59元,利息9591.52元,滞纳金、违约金等费用1408.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴启超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29449.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元及公告费（以实际发生数额为准），由吴启超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10061号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人黄某1。委托代理人郑秀琴、邓辉宇，系广东权晔律师事务所律师。被告一杨旭明，男，汉族，1960年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区********，公民身份号码：442************011。被告二刘付东风，女，汉族，1959年3月3月日出生，住址：广东省惠州市惠城区********，公民身份证号码：442************028。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告杨旭明、刘付东风物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月25日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终303号上诉人（原审原告）徐祥奎。委托代理人杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人于洪涛，该市市长。委托代理人邢大鹏，该市自然资源和规划局国土空间用途管制科科长。委托代理人崔小雨，该市自然资源和规划局法律顾问。上诉人徐祥奎因诉鸡西市人民政府（下称鸡西市政府）土地行政征收一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月25日组织双方当事人对案件进行了询问。上诉人徐祥奎的委托代理人杨学臣，被上诉人鸡西市政府的委托代理人邢大鹏、崔小雨参加询问。本案现已审理终结。徐祥奎起诉称，2012年7月26日，鸡西市政府以《鸡西市2012年度第六期城市建设农用地转用和土地征收方案》为名强制征收徐祥奎承包耕地，致使徐祥奎承包耕地损毁不能耕种。2019年10月30日，徐祥奎通过政府信息公开，获悉鸡西市政府征地的批复文件，之前徐祥奎不知晓鸡西市政府征收土地行为所依据的文件。现被鸡西市政府强制征收的土地闲置，并未利用。徐祥奎多年反应诉求，要求鸡西市政府解决，鸡西市政府却推托至今未果。鸡西市政府没有依法征收土地，存在明显重大违法行为，其所依据的批复文件与法律规定相违背。鸡西市政府擅自强制征收徐祥奎承包耕地的行为违法，不具有法律效力。徐祥奎系诉争土地的承包权人。鸡西市政府在未取得徐祥奎对诉争土地同意征收的情况下，擅自强制损毁徐祥奎承包耕地的行为，侵犯徐祥奎的合法权益。鸡西市政府对违法行为造成的经济损失，理应给予赔偿。2019年11月21日，徐祥奎向法院提起行政诉讼，请求：1.确认鸡西市政府对2013年10月17日《鸡西市2012年度第六期城市建设农用地转用和土地征收方案》项下徐祥奎承包土地的征收行为违法；2.鸡西市政府承担因征收土地行为违法，赔偿徐祥奎承包地不能耕种期间的经济损失691，320.00元（自2012年7月至2019年7月）；3.鸡西市政府按鸡西市鸡冠区区片综合地价八等土地标准，给予徐祥奎征地补偿费；4.本案诉讼费由鸡西市政府承担。原审法院认为，本案的争议焦点为徐祥奎提起行政诉讼的诉讼请求是否明确具体及是否超过法定起诉期限。关于徐祥奎提起行政诉讼的诉讼请求是否明确具体的问题。徐祥奎的诉讼请求是：要求确认鸡西市政府征收徐祥奎承包耕地的行政行为违法及赔偿。行政机关在征收集体所有的土地时，需要作出由各自独立的行政行为组成的系列行政行为，并且各行政行为的作出主体、内容、程序、依据均不相同。由于本案徐祥奎要求确认违法的系列行政行为的作出主体、内容均不明确，故属于被诉行政行为不明确。徐祥奎在经过法院的指导和释明后，仍然没有明确具体的被诉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，徐祥奎提起诉讼，由于被诉行政行为不明确，属于诉讼请求不明确具体的情形，不符合提起诉讼的条件。关于徐祥奎提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。徐祥奎在起诉状中自认2012年7月26日鸡西市政府强制征收徐祥奎承包经营的耕地。且徐祥奎所在的集体经济组织鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村村民委员会于2012年9月13日签收的《听证告知书》，明确告知对《征收土地方案》享有听证权利，结合鸡西市政府于2013年10月17日发布[2013]13号《鸡西市人民政府征收土地方案公告》，公布征收鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村集体土地25.694公顷的事实及徐祥奎于2014年以被征地农民的身份参加城镇灵活就业人员养老保险的事实，可以认定2014年徐祥奎就知道或者应当知道征收土地系列行政行为已经作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，徐祥奎于2019年11月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故应当驳回徐祥奎的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回徐祥奎的起诉。徐祥奎上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，作出实体判决。主要理由：1.徐祥奎在原审中增加和变更了诉讼请求，且庭审中明确以增加、变更后的诉讼请求和事实为主张依据，符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，未超过法定起诉期限。2.原审裁定错误适用行政诉讼法第四十六条的规定，应适用物权法第一百三十二条的规定，认定徐祥奎有权获得该法第四十二条第二款规定的被征收土地的补偿款。3.原审法院未按法定程序向徐祥奎送达书面答辩状，影响其行使诉讼权利，针对其提交的视频资料未依法组织播放，对其提出的行政赔偿、补偿未依法组织调解，审判长未自行回避，违反法定程序。鸡西市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1.徐祥奎的原审诉讼请求为“确认土地征收行为违法”，是笼统地以土地征收行为为对象提起的行政诉讼，经原审法官指导和释明后，其诉讼请求仍然不具体明确，故应驳回其起诉。2.徐祥奎已经以被征地农民的身份参加了社会保险，可以认定徐祥奎已经知道或应当知道征地的一系列行政行为已经作出，且徐祥奎等人长期就征地问题上访，故其在2019年提起诉讼，已经超过了起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三项）规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。据此，原告的起诉应当明确指向某一个具体的行政行为。整个征收土地过程包括一系列的行政行为，如征收批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制或者非强制实施行为等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求。本案中，徐祥奎起诉请求确认鸡西市政府征收其承包地的行为违法并赔偿，并未能明确针对征收过程中行政机关的哪一个或几个行政行为侵犯其合法权益，故属于诉讼请求不明确。经原审法院释明后，仍未明确被诉行政行为。因此，徐祥奎提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定驳回徐祥奎的起诉，并无不当。需要说明的是，人民法院审查行政案件时，只有在被诉行政行为具体、明确的情况下，才能对起诉期限作出准确认定。但本案的被诉行政行为并不明确，原审法院对起诉期限作出认定，确有不当，本院予以指正。综上，徐祥奎的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  顾栩菲审判员  冷 慧二〇二〇年八月二十五日法官助理王乔书记员吴迪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4860号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：袁丹，女，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告袁丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司以被告已缴清物业管理费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  陈丽君二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执125号申请执行人：舒昌华，男，1974年11月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：刘明星，男，1975年10月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2015）赣0403民初1123号民事判决书，于2020年4月21日提级立案执行，向被执行人发出执行通知，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人舒昌华申请执行案款1971868.0元，承担执行费22118.68元，被执行人刘明星未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月13日，本院与申请人、被执行人多次调解，双方达成执行和解协议，申请执行人舒昌华同意被执行人刘明星分期分批偿还本金及利息227.1868万元后终结本案执行。本案在执行过程中，因申请执行人舒昌华与被执行人刘明星平等协商达成还款协议，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣04执125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月十日书记员  刘翔菲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4887号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，该公司员工。被告：李彦，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区******************。广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20立案，广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由广州天力物业发展有限公司惠东分公司承担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  陈丽君二〇二〇年八月十二日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  何科达
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执7234号徐洲、珠海英泰利电力技术有限公司：关于徐洲与珠海英泰利电力技术有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2020]369号仲裁调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47537号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权使用《流浪的情人》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》《我喜欢你为什么你视而不见》《不想回家的女人》《纱灯》《不想回家的女人》《我是歌手》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2019年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《流浪的情人》《男人不是神》《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》《我喜欢你为什么你视而不见》《不想回家的女人》《纱灯》《不想回家的女人》《我是歌手》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1188号原告：王小龙，男性，1969年9月10日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人吴田田，山东祥明律师事务所律师，一般代理。被告：谢绍力，男性，1956年12月22日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人刘清燕，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。原告王小龙诉被告谢绍力健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月05日公开开庭进行审理。原告王小龙及委托诉讼代理人吴田田、被告谢绍力委托诉讼代理人刘清燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4714.86元、误工费6000元（30天*200元=6000元）、护理费2314.34元（14天*165.13元=2314.34元）、交通费500元，伙食补助费420元，营养费420元，精神抚慰金1000元，以上共计15369.2元；2、本案诉讼费由被告负担。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月27日14时左右，在阴平镇涝坡村，被告因琐事与原告发生争执，被告用安全帽殴打原告的面部，造成原告受伤，原告入住峄城区中医院住院治疗，支出了大量的医疗费，后经阴平派出所多次调解未果，被告的违法行为给原告造成巨大的伤害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至贵院，请依法判决。被告谢绍力辨称,1、本案的发生是由原告的行为引起，即使需要赔偿，也应减轻被告的责任；2、原告的起诉数额过高，且医疗费中除治疗外伤以外，还含有治病的费用不在赔偿之列；3、精神付费金不符合法律规定，不应支持；营养费不符合条件，不应支持，请求根据本案的实际情况，依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：峄城区公安分局询问笔录载明：原被告系同村村民，2020年4月27日14时左右，在阴平镇涝坡村，谢绍力因打牌事情与王小龙发生争吵,后因树苗问题争吵升级,双方发生推搡，谢绍力用安全帽殴打王小龙的面部，致王小龙受伤。后经鉴定，王小龙的损伤程度为轻微伤。谢绍力被行政拘留八日,罚款400元。王小龙伤后被送往峄城区中医院住院治疗，经检查原告王小龙构成1、头面部软组织挫伤、左眼外伤，住院治疗14天，花去检查、医疗费用4714.86元。原告提供峄城区阴平镇姚庄村证明一份，载明：兹证明我村村民王小龙以采伐工为生，每月收入4500-6000元。原告提供护理人员王夫银的身份证信息，王夫银系个体工商户，经营果果超市。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的起因在于原、被告之间因打牌及先前树苗矛盾未能合理解决，发生吵骂，双方矛盾升级，进而引发该次侵权纠纷。双方虽有琐事矛盾，理应采用合法合理的解决机制去化解双方的矛盾冲突，双方采用简单粗暴的打架方式解决矛盾，行为违法的同时亦对双方均系损失。从公安机关询问笔录以及处罚结果分析本案起因、行为、后果，被告在主观上存在过错程度较大，客观上实施了侵害他人人身权的行为，侵权行为与损害后果之间因果关系成立，因此被告应承担赔偿责任。原告对该事件的发生亦存在一定的过错，但是过错程度相对小，依据上述分析，综合本案的案情，被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任较为合理。关于原告张永侠诉请的医疗费，原告提供住院病历和住院发票证实，经核算，医疗费为4714.86元。关于护理费，原告护理人员系王夫银，系个体工商户，可以按照上一年度批发和零售业每天165.31元计算，原告住院14天，护理费为2314.34元。关于交通费，根据当事人和必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合原告住院时间等情况，本院支持交通费140元。关于误工费，原告系农村居民，村委会提供的证据证实原告系采伐工，但庭审时，原告亦自认工作时间不固定，故其误工标准可以按照上一年度城镇居民人均可支配收入每天115.96元计算，原告误工期限参照原告住院时间为14天，出院后1周复查，误工期限可支持21天。误工费为115.96元*21天计2435.16元。关于伙食补助费，按照每天30元的标准，住院时间为14天，伙食补助费为420元。关于营养费，病历无记载，不应予以支持。原告诉求的精神抚慰金，不符合法律规定，不应予以支持。原告张永侠诉求数额经本院核实如下：医疗费4714.86元、误工费2435.16元、护理费2314.34元，住院伙食补助费420元、交通费140元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告协绍力赔偿原告王小龙医疗费4714.86元、误工费2435.16元、护理费2314.34元，住院伙食补助费420元、交通费140元共计10024.36的70%计7107元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谢绍力承担53元,由原告王小龙负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二〇年八月十八日书记员  周升娟
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初850号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县***********，统一社会信用代码：914***********893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦、张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告:谭海棠，男，1981年5月21日，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************014。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告谭海棠信用卡纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告谭海棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6659.69元、利息2429.12元、违约金389.06元、手续费55.92元，合计暂为9533.79元（利息、违约金暂计至2020年4月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）：2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********723的信用卡。被告自领卡后通过信用卡透支本金6659.69元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告谭海棠向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡)申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********723的信用卡。被告谭海棠领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告。截至2020年4月20日止，被告谭海棠累计透支和消费本金6659.69元、利息2429.12元、违约金389.06元、手续费55.92元未能偿还。自被告发生上述逾期和透支、消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但被告仍拖欠归还逾期和透支的本息及违约金。本院认为，被告谭海棠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与谭海棠签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。谭海棠在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求谭海棠清偿欠款本金6659.69元、利息2429.12元、违约金389.06元、手续费55.92元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告谭海棠在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡欠款本金6659.69元、利息2429.12元、违约金389.06元、手续费55.92元，共合计9533.79元（利息、违约金暂计至2020年4月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭海棠负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇二〇年八月六日书记员  余 沛附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭2室，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭2室）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7784号原告：中山市古镇天腾纸品厂（普通合伙），住所地广东省中山市古镇海洲麒麟工业区西比大道三路2之**。主要负责人：区映辉。被告：杨某1，男，1982年6月5日出生，汉族，住江西省宜昌市袁州区************。被告:中山市上泰照明有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区三沙）乐丰六路23号二栋三楼第4卡。法定代表人：杨某1。被告：康梦思，女，1994年3月15日出生，汉族，住陕西省城固县********。原告中山市古镇天腾纸品厂（普通合伙）（以下简称天腾纸品厂）诉被告杨某1、中山市上泰照明有限公司（以下简称上泰公司）、康梦思买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告天腾纸品厂的主要负责人区映辉到庭参加诉讼，被告杨某1、上泰公司、康梦思经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天腾纸品厂向本院提出诉讼请求：杨某1、上泰公司、康梦思向天腾纸品厂清偿货款74023元及逾期还款利息（利息计算方式按双方合同约定的月利率3%自2019年11月1日起计至全部欠款实际清偿之日止，逾期还款利息暂计至2020年5月31日为13324元）。事实和理由：天腾纸品厂与上泰公司素有业务往来，双方达成订购协议，约定上泰公司向天腾纸品厂购买纸箱包装。经对账，上泰公司自2019年3月16日至2019年9月22日止尚欠货款74023元。经多次催收上泰公司未向天腾纸品厂支付该货款。为维护天腾纸品厂的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持天腾纸品厂的诉讼请求。杨某1、上泰公司、康梦思未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年9月，上泰公司（一人有限责任公司）向天腾纸品厂购买纸箱，杨某1（上泰公司唯一股东）签署的《纸箱购销合同单价表》约定了纸质规格及单价等，还约定了付款期限为月结30天，逾期付款按货款总额每月3%计算违约金。经对账，杨某1、康梦思于2019年10月9日签署《对账单》，确认上泰公司欠天腾纸品厂货款74024.58元。杨某1、上泰公司于2020年3月出具《欠条》给天腾纸品厂，载明：“中山市上泰照明有限公司杨某1欠天腾纸箱厂货款为74023元，本人承诺在3－5月底付清此货款（3月底付2万元、4月底付3万、5月底付清）。”因杨某1、上泰公司未支付货款，天腾纸品厂遂诉至本院。另查，杨某1是上泰公司的经理、执行董事，康梦思是上泰公司的监事。本院认为，上泰公司与天腾纸品厂存在买卖合同关系，上泰公司拖欠天腾纸品厂货款74023元的事实，有天腾纸品厂提交的《送货单》、《欠条》、《对账单》等证据及其当庭陈述予以证实，上泰公司未提出相反的证据予以反驳，故本院予以认定。杨某1对案涉债务进行了确认并自愿在《欠条》欠款人处签名，可以视为其对天腾纸品厂上述债务的自愿加入，而且杨某1未提供证据证明其个人财产独立于上泰公司的公司财产，因此杨某1应承担货款连带支付责任。康梦思不属于合同相对人，也不是上泰公司股东，康梦思在对账单上的签名系其作为上泰公司监事的职务行为，天腾纸品厂要求康梦思承担支付货款责任的理据不充分，本院不予支持。上泰公司、杨某1未按《纸箱购销合同单价表》及《欠条》约定支付货款，构成违约行为，依法应承担付款责任及违约责任。《纸箱购销合同单价表》约定的付款期限为月结30天，涉案货款为2019年9月前交易的货款，故对天腾纸品厂主张上泰公司、杨某1自2019年11月1日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但从《纸箱购销合同单价表》约定月利率3%计算逾期付款违约金过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息至清偿之日止。杨某1、上泰公司、康梦思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨某1、中山市上泰照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市古镇天腾纸品厂（普通合伙）支付货款74023元及逾期利息（以74023元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；驳回原告中山市古镇天腾纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告中山市古镇天腾纸品厂（普通合伙）负担130元，由被告杨某1、中山市上泰照明有限公司负担862元【该款原告中山市古镇天腾纸品厂（普通合伙）已预交，由被告杨某1、中山市上泰照明有限公司在支付上述款项时迳付给原告中山市古镇天腾纸品厂（普通合伙），本院不另行收退】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年八月六日书记员  石光灵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初10555号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：仲昭宇，女，1996年2月13日出生，汉族。被申请人：王旭东，男，1988年7月12日出生，满族。被申请人：王金华，男，1965年3月18日出生，满族。被申请人：秦皇岛市永立旅游开发有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区中心庄村北液化气站一社会信用代码：91130302721699229C。法定代表人：袁春宝。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人王旭东、王金华、秦皇岛市永立旅游开发有限公司合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人王旭东、王金华、秦皇岛市永立旅游开发有限公司名下银行存款429万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王旭东、王金华、秦皇岛市永立旅游开发有限公司名下银行存款429万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足429万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人王旭东、王金华、秦皇岛市永立旅游开发有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左钢二〇二〇年八月十八日法官助理周晓敏书记员柳菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51501号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店**/div>法定代表人：刘加新。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《推销员之死》《不想回家的女人》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《中国心中国梦》《长眠》《看透爱情看透你》《我的发小做了贼》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印，其余涉案作品中显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《爱情游戏》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年7月20日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的78间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1060号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费218元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述1218元合理费用为22案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《推销员之死》《不想回家的女人》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《离开你的那一天》《中国心中国梦》《长眠》《看透爱情看透你》《我的发小做了贼》；二、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初603号原告：祝帅华，男，1989年10月2日出生，汉族，个体户，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋超，江西博阳律师事务所律师。被告：德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地江西省九江市德安县蒲亭镇解放路**。统一社会信用代码913604260588331791。法定代表人：彭兴青，执行董事。委托诉讼代理人：李锋，江西惟民（南昌）律师事务所律师。原告祝帅华与被告德安县洪达房地产开发有限责任公司（以下简称洪达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝帅华及其委托诉讼代理人王弟林、蒋超、被告洪达公司委托诉讼代理人李锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝帅华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证期间的违约金：133273.9元（自2018年5月31日起暂计至2020年7月20日），并自2020年7月21日起以1706452元为基数按日万分之一向原告继续支付违约金直至房屋产权证完成登记之日止；2．请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的德安县洪达万象广场1#楼商业1单元B1114号店面一间，建筑面积为60.86平方米，购买单价为房28038.97元/㎡，店面总价为1706452元。原告通过支付首付款856452元和银行按揭贷款850000元的方式已向被告支付了上述商铺总价款。合同第十一条约定商铺交付日为2017年11月30日前；合同第二十条约定，因出卖人原因，买受人未能在商品房约定交付之日起180天内取得房屋所有权证书的，被告应自期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，每日按全部房价款的万分之一向买受人支付违约金；现原告已依约向被告支付了维修基金等费用，但原告仍未取得房屋所有权证，故被告已构成逾期办证违约。故诉至法院。被告洪达公司辩称，1、本案违约金应根据原告的实际损失认定，请法院予以调整；2、新冠疫情期间的违约金应当予以扣除。经审理查明，2016年10月9日，原告祝帅华与被告洪达公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县洪达万象广场1#楼商业1单元B1114号店面一间，建筑面积为60.86平方米，单价为每平方米28038.97元，总价款为1706452元。付款方式为原告于2016年10月9日前支付首期房款人民币856452元，占全部房款的50%。余款850000元向中国银行德安支行申请贷款支付。合同约定出卖人应当在2017年11月30日前向买受人交付该商品房，如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。同时约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年10月25日向被告支付购房首付款856452元，余款850000元于2016年11月2日在中国银行股份有限公司德安支行办理了贷款。2016年10月24日，原告交纳了物业维修基金34129元；另原告于2020年1月19日起诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金20050.2元，本院于2020年2月26日作出（2020）赣0426民初114号民事判决，支持了原告的诉讼请求。以上事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》及收款收据、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》及借款借据、德安县物业维修基金交款单、本院（2020）赣0426民初114号民事判决书、庭审笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人应切实履行。被告逾期办理房屋所有权证书，应按合同约定承担逾期办证违约责任。原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证期间的违约金（从2018年5月31日起至2020年7月20日止为133273.9元及从2020年7月21日起以1706452元为基数按日万分之一至房屋产权证完成登记之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称违约金应根据原告的实际损失认定，请法院予以调整，但被告并未提供证据证明合同约定的逾期交房违约金标准低于原告实际损失，故本院对该辩解观点不予采纳；被告另辩称违约金计算期间应扣减新冠××疫情期间，本院认为，按双方合同约定，被告应当履行办理所有权属登记的期间为商品房交付之日起180日，从2017年11月30日后180日，即2018年5月30日，而新冠××疫情突发性公共卫生事件发生于被告应当履行办证义务之后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。故被告的该辩解观点，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告德安县洪达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告祝帅华支付逾期办证违约金133273.9元（自2018年5月31日至2020年7月20日），并自2020年7月21日起以1706452元为基数按照日万分之一向原告继续支付违约金直至房屋不动产权证完成登记之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1482.74元（原告已垫交），由被告德安县洪达房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月二十一日书记员 汤小莹
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3701号申请执行人李季秋，女，1971年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人熊凯，男，1971年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9116号民事判决书，已向被执行人熊凯发出执行通知书，责令被执行人熊凯支付申请人借款本金275500元、利息739203元（暂计至2020年8月5日），承担案件受理费2583元、执行费4072元，共计1021358元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊凯在银行（或其他金融机构）的存款1021358元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人熊凯的收入清偿其所欠申请执行人李季秋1021358元的债务；三、被执行人熊凯应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年八月五日书记员  陈德元
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3502号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈茂双，男，汉族，生于1956年6月23日，户籍所在地四川省江油市，初识字。 第三人：江油市农村信用合作联社新安分社。统一社会信用代码915107817118533921。 营业场所：四川省江油市新安场镇。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告陈茂双、第三人江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称新安分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，第三人第三人新安分社经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款19112.70元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月17日，陈茂双与新安分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新安分社借款30000.00元，用于农房重建，月利率5.85‰，期限从2008年11月17日起至2011年11月17日止，原告为该笔借款本息向新安分社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月27日代被告向新安分社偿还借款本息19112.70元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确资金占用利息以代偿的本金5671.59元为基数，按信用社与被告签订的借款合同利率5.85‰，从代偿的次日2017年9月28日起计算至还清之日止。 被告陈茂双辩称：借款是事实的，也认可原告的代偿行为，但是我不认可原告主张的利息，而且我现在没有钱还，只能有钱了慢慢还。 第三人未到庭应诉，未提供答辩意见，但向本院提交书面证据一份。 本院经审理认定事实如下：2008年11月17日，被告以建房（重建家园）为由在新安分社贷款30000元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率5.85‰，借款期限从2008年11月17日起至2011年11月17日止。针对该笔贷款，原告给新安分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2008年11月17日，新安分社向被告发放贷款30000元。借款后被告向新安分社偿还了部分本息，借款到期后被告未按约还本付息，新安分社就该笔借款向原告催收，原告于2017年9月27日代被告向新安分社偿还借款本息的70%，即借款本金5671.59元，利息13441.11元，合计19112.70元。原告为索要该款诉至本院。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、第三人企业信息网上查询资料一份、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保函复印件、还款单据复印件、被告账户交易流水3页及当事人一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保函能够证明原告自愿对被告在新安分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告未依约还本付息，新安分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明被告的该笔借款本息19112.70元已由原告向第三人清偿，被告认可原告的代偿行为，原告的代偿合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿款19112.70元本院予以支持。 原告另主张代偿本金5671.59元的资金占用利息，从2017年9月28日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率5.85‰计算。被告不认可该利息。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，故就原告代偿的本金5671.59元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈茂双于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款19112.70元； 二、限被告陈茂双于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金5671.59元的资金占用利息（从2017年9月28日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 减半收取案件受理费139元，由被告陈茂双负担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告陈茂双在履行前述判项时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇二〇年八月五日 书记员 邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1291号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：王某，男，1979年11月12日出生，汉族，现住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金20739.25元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息3237.06元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2018年5月8日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款21700元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2018年5月8日至2023年5月8日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年3月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告王某拖欠原告债务利息3237.06元，本息合计人民币23976.31元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月8日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2018年5月8日向被告发放贷款，自2019年3月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金20739.25元、利息3237.06元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金20739.25元及截至2020年5月20日的利息3237.06元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199.71元（原告已预交），由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4491号申请执行人：郑州一陆汽车服务有限公司，住所地郑州市市辖区郑东新区商都路与黄河南路交叉口财信大厦****。法定代表人：何亚贞。被执行人：朱涛，男性，1978年08月02出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行郑州一陆汽车服务有限公司与朱涛租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人朱涛的银行存款67651元.本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  高 爽
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执提66号申请执行人：侯廷选，男，汉族，1968年09月23日生，住长葛市。被执行人：张书芹，女，汉族，1966年02月07日生，住长葛市。长葛市人民法院执行的（2020）豫1082执1035号侯廷选与张书芹机动车交通事故责任纠纷一案，因该案存在特殊情况，该院报请许昌市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条规定，裁定如下：长葛市人民法院（2020）豫1082民初173号民事判决由本院执行。长葛市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年八月二十五日书记员  赵天蔚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21945号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：王比比，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍地河南省开封市开封县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王比比信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告王比比经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计7483.56元，并支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王比比未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王比比向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计7811.32元，其中本金5887.81元,利息1535.14元,滞纳金、违约金等费用388.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王比比于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款7811.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际发生数额为准），由王比比负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣