山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8904号原告：刘玉莲，女，1952年09月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：肖兴国，男，1984年04月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：肖兴梅，女，1985年09月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。以上三原告共同委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。被告：韩朋云，男，1983年08月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵广，山东群创律师事务所律师。原告刘玉莲、肖兴国、肖兴梅与被告韩朋云、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖兴国及三原告共同委托诉讼代理人王利娟、被告韩朋云及平安保险聊城公司委托诉讼代理人姜之飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因近亲属伤亡所致的医疗费19226.66元、死亡赔偿金550277元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费2436元、车损2000元，共计626984.16元，主张474888.91元。事实与理由：2020年05月28日，韩朋云驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车沿新北环由西向东行驶至省道706线12KM+100M处（即新北环民兵训练基地门口对面）时，与由南向北肖风岭驾驶的电动自行车碰撞，致肖风岭伤后抢救无效死亡。该事故经聊城交警支队东昌府大队处理认定，韩朋云、肖风岭均承担事故同等责任。鲁Ｐ×××**小型轿车在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提出上述诉讼请求。韩朋云辩称：对事故事实及责任划分均无异议。答辩人所应承担的赔偿责任已由东昌府区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，该赔偿协议生效并履行完毕，原告承诺收到赔偿款后不再向答辩人主张任何民事赔偿。现原告再诉求答辩人承担赔偿责任，于法无据，不应支持。原告损失应由其自行负担或由平安保险聊城公司承担。平安保险聊城公司庭审时口头辩称：涉案肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元、并不计免赔，事故发生在保险期间。同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理损失；商业三者险同意按50%的比例赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。根据《道交法》第119条第4款及国家工信部发布的电动自行车安全技术规范规定，应认定肖风岭驾驶的电动车为电动轻便摩托车或其他机动车，否则申请对其属性进行司法鉴定。一、原告提交的证据、拟证明内容及二被告当庭质证意见：1、家庭成员关系证明、户口本复印件各一份，证明死者肖风岭的家庭关系，家庭成员有妻子刘玉莲、儿子肖兴国、女儿肖兴梅，刘玉莲、肖兴国、肖兴梅是本案适格原告。经当庭质证，二被告均无异议。2、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分，死者肖风岭驾驶的电动自行车系非机动车，交强险外被告应承担70%的赔偿责任。经当庭质证，被告韩朋云无异议；被告平安保险聊城公司对真实性无异议，但认为肖风岭驾驶的车辆不属非机动车，且事故双方责任为同等、无法证明韩朋云过错较大，故交强险外同意承担50%的赔偿责任。3、住院病历、住院结算票据各一份，证明肖风岭因交通事故受伤后在聊城市第三人民医院抢救治疗1天，因病情严重经抢救无效死亡，原告支付抢救费用19226.66元。经当庭质证，二被告均无异议。4、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、死亡户口注销单各一份，证明肖风岭系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经当庭质证，二被告均无异议。5、人民调解协议书一份，证明原告与韩朋云经东昌府区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成赔偿协议，保险公司据责赔偿外，韩朋云自愿赔偿谅解费、补偿费共计3万元。经当庭质证，二被告均无异议。6、肖兴峰、肖凤岐、肖军身份证复印件各一份，证明处理丧葬事宜人员身份情况。经当庭质证，被告韩朋云无异议；被告平安保险聊城公司对真实性无异议，认为该损失包含在丧葬费内，属重复主张。7、涉案电动车照片两张，证明车辆已损坏，车损2000元。经当庭质证，被告韩朋云无异议；被告平安保险聊城公司认为主张数额过高，认可500元（原告庭后补充提交2020年03月08日购车收据一张，计款2100元）。二、被告韩朋云提交的证据、拟证明内容及原告、被告平安保险聊城公司当庭质证意见：人民调解协议书、谅解书、收到条各一份，证明赔偿协议生效并履行，除保险公司赔偿外已支付原告谅解费和补偿费共计3万元，韩朋云本案不应再承担任何赔偿责任。经当庭质证，原告对真实性无异议，但认为该案所主张的损失，与协议中的3万元并不矛盾，原告要求本案损失全部由保险公司承担，诉讼费也由保险公司承担；被告平安保险聊城公司无异议。三、被告平安保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及原告、被告韩朋云当庭质证意见：肖风岭驾驶的电动自行车照片三张，证明肖风岭驾驶的电动车没有脚蹬子，不具有脚踏骑行能力，其重量超过55公斤，根据国家标准化管理委员会发布的电动自行车安全技术规范4.1a、d的规定，应认定为机动车。经当庭质证，原告对车辆照片真实性无异议，认为结合原告提交的证据7能够认定该电动车已完全损坏，原告主张2000元车损合理、合法，对依据技术规范认定肖风岭驾驶的电动车属机动车，不予认可；被告韩朋云无异议。证据的分析与认定：原告提交的第1、3-5份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第2份证据真实性及其证明的“事故事实、责任划分”，二被告均无异议，本院依法予以确认；关于原告据此主张交强险外被告应承担70%的赔偿比例及平安保险聊城公司所辩称应承担50%的赔偿比例问题，在本院认为中再做分析论证。原告提交的第6份证据真实性，本院审查后依法予以确认，平安保险聊城公司关于该损项损失的抗辩意见，于法无据，不予支持。原告提交的第7份证据真实性，二被告均未提出异议，本院依法予以确认，原告主张的车损数额与平安保险聊城公司辨称的赔偿数额，均无证据，本院酌定1200元。韩朋云提交的证据真实性及其拟证明内容，原告与平安保险聊城公司均未提出异议，本院依法予以确认。平安保险聊城公司提交的证据真实性，原告与韩朋云均无异议，本院依法予以确认；据此能否认定肖风岭驾驶的电动自行车系机动车，在本院认为中再做分析论证。本院依法确认的以上证据，与案件事实均具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘玉莲系死者肖风岭配偶，肖兴国与肖兴梅均系死者肖风岭子女。2020年05月28日18时10分，韩朋云驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车沿新北环（即省道706线）由西向东行驶至12KM+100M处（新北环民兵训练基地门口对面）时，与由南向北肖风岭驾驶的电动自行车碰撞，致肖风岭受伤后抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理认定，韩朋云、肖风岭均承担事故同等责任。事发后，肖风岭被送聊城市第三人民医院抢救治疗，病情诊断：重型颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血等，终因颅脑损伤严重、经抢救无效（当天）死亡，原告支付抢救费用19226.66元。肖风岭死亡后在老家进行了殡葬。2020年06月09日，聊城市公安局刑事科学技术研究所通过对肖风岭尸体进行检验分析，做出【2020】1058号《尸体检验鉴定书》，鉴定意见：肖风岭因交通事故致颅脑严重损伤死亡。2020年06月03日，经东昌府区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，三原告与被告韩朋云自愿达成赔偿协议，主要约定：保险公司据责赔偿外，韩朋云自愿赔偿三原告谅解费、补偿费合计3万元；韩朋云损失自行负担；三原告收到赔偿款后（该款履行完毕），不再向韩朋云主张任何民事赔偿。另查明：（1）韩朋云具有驾驶资格，所驾涉案车辆正常年检合格，该车在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔（电子保单），事故发生在保险期间，无免赔事由。（2）肖风岭（身份证号）死亡时年满67周岁。（3）聊城市东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村城乡区域代码为220。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费：原告主张19226.66元，二被告均无异议，本院予以支持。2、死亡赔偿金：原告主张550277元（42329元*13年），二被告均无异议，本院予以支持。3、丧葬费：原告主张42044.5元，二被告均无异议，本院予以支持。4、精神损害抚慰金：原告主张10000元，二被告均无异议，本院予以支持。5、交通费：原告主张1000元，二被告均以数额过高为由，不同意赔偿，本院据情酌定300元。6、处理丧葬事宜人员的误工费：根据原告提交处理丧葬事宜3人均系聊城市东昌府区闫寺街道办事处凤凰集村村民，其误工费应按农村居民赔偿标准计算，时间应以5天为宜。故其该损项损失为1236.3元（82.42元/天*5天3人）。7、车损1200元（本院酌情认定）。以上损失共计624284.46元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费19226.66元；死亡伤残项下损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员的误工费，共计603857.8元；财产损失项下损失车损1200元）。本院认为：公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》符合客观事实，其认定韩朋云承担事故同等责任、肖风岭承担事故同等责任，合法有据，依法予以确认。韩朋云的交通违法行为致三原告近亲属肖风岭伤后经抢救无效死亡，依法应对三原告因近亲属伤亡所致的合理损失承担赔偿责任。因韩朋云驾驶的机动车在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，且无免赔事由，故平安保险聊城公司依法应在交强险各责任限额内对三原告合理损失予以赔偿（其中精神损害抚慰金依法优先赔付）；不足部分由其在商业三者险保额内按韩朋云承担的事故责任比例予以赔偿；仍有不足部分，依法应由致害人韩朋云予以赔偿。本案争议的焦点问题是：（1）对交强险赔偿不足部分的损失，平安保险聊城公司在商业三者险保额内所承担的赔偿比例？（2）本案韩朋云是否应承担赔偿责任及本案案件受理费的负担？关于焦点一，本院认为：上路通行车辆的属性（即是机动车还是非机动车），应由公安交警部门依法予以确认。本案公安交警部门未认定肖风岭所驾电动自行车为机动车，本院查阅公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》（主要是条款适用），亦不能判定该涉案电动自行车为机动车，平安保险聊城公司要求认定该涉案电动自行车为机动车，本院无法支持。综上，本院认定肖风岭所驾电动自行车为非机动车、该事故属机动车与非机动车之间肇事。因肖风岭驾驶非机动车肇事、且承担事故的同等责任，据此确定平安保险聊城公司在商业三者险保额内承担60%—70%的赔偿责任，本院据情酌定65%。关于焦点二，本院认为：①东昌府区道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解协议已生效并履行，协议双方当事人均无异议，本院依法予以确认。根据协议约定，平安保险聊城公司先行赔偿后，如仍有不足部分，韩朋云亦不应再承担赔偿责任。②原告预交的案件受理费，又称“国家规费”，具有国家税收的性质，非原告损失，依法应由败诉方承担或由人民法院决定负担。韩朋云与原告达成的以上赔偿协议中，未约定案件受理费的负担，依法由败诉方（××）韩朋云负担。三原告在交强险医疗费用项下损失19226.66元，由平安保险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿10000元，不足部分9226.66元（19226.66元-10000元），由其在商业三者险保额（100万元）内赔偿65%，即5997.33元（9226.66元*65%）。三原告在交强险死亡伤残项下损失603857.8元，由平安保险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内赔偿110000元，不足部分493857.8元（603857.8元-110000元），由其在商业三者险保额内赔偿65%，即321007.57元（493857.8元*65%）。三原告在交强险财产损失项下损失1200元，由平安保险聊城公司在交强险财产损失偿限额（2000元）内予以全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各责任赔偿限额内赔偿原告刘玉莲、肖兴国、肖兴梅因近亲属肖风岭伤亡所致的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员的误工费、车损，共计121200元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告刘玉莲、肖兴国、肖兴梅因近亲属肖风岭伤亡在交强险内获赔偿不足部分的损失，共计327004.9元；三、驳回原告刘玉莲、肖兴国、肖兴梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由三原告共同负担200元，被告韩朋云负担4012元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月二十六日书记员  许 宾