湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2051号原告：溆浦县润泰烟花爆竹销售有限公司，住所湖南省怀化市溆浦县黄茅园镇湾潭村。法定代表人：张光雄，执行董事。委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县法律援助中心法援律师，由溆浦县法律援助中心指派。被告：韩道政，男，1967年5月24日生，汉族，务农。委托诉讼代理人：唐正平,北京德恒(长沙)律师事务所律师。原告溆浦县润泰烟花爆竹销售有限公司（下称润泰公司）与被告韩道政公司证照返还纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，因被告韩道政就股东会决议效力另案提起诉讼，本院于2019年9月26日裁定本案中止诉讼，中止诉讼原因消除后，于2020年6月8日恢复本案诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告润泰公司法定代表人张光雄及其委托诉讼代理人陈历万、被告韩道政及其委托诉讼代理人唐正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩道政于判决生效之日向润泰公司返还公司公章、营业执照正本、土地租赁协议（24份/户）、公司规划设计图；2.被告韩道政于判决生效之日协助润泰公司办理公司法定代表人及执行董事的工商变更登记手续；3.案件受理费由被告韩道政承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求返还的土地租赁协议为53份。事实与理由：2017年4月25日，润泰公司经工商登记依法成立，工商登记股东为张光雄、龙登钰、韩道政3人，其中张光雄占79.17%股权，龙登钰占12.5%股权，韩道政占8.33%股权。工商登记韩道政为公司法定代表人、执行董事及经理，龙登钰为公司监事。被告韩道政在担任润泰公司法定代表人、执行董事、经理期间，没有尽到忠实、勤勉义务，尤其没有及时办理好润泰公司储藏仓库用地审批手续，导致润泰公司被溆浦县国土局予以了行政处罚，造成公司重大损失。为了处理好润泰公司的发展问题，润泰公司于2019年7月多次召开股东会议。2019年7月14日，润泰公司监事龙登钰向公司全体股东发出了召开临时股东会会议的书面通知，临时股东会会议的议题为：1.罢免韩道政的法定代表人及公司执行董事、经理职务，提议选举张光雄为公司执行董事及经理职务；2.要求韩道政退还用于办理国土审批手续的资金30万元给公司。2019年7月30日，润泰公司监事龙登钰召集和主持召开临时股东会会议，公司全体股东到会。临时股东会会议通过了两项决议：一、同意免去韩道政的公司法定代表人及执行董事、经理职务，同意选举张光雄为公司新的法定代表人、执行董事及经理，请韩道政在十五天内协助张光雄办理公司法定代表人变更登记手续，并提供身份资料等，逾期的法律后果由韩道政承担；二、根据2019年7月16日股东会议决议，请韩道政领取的用于办理公司储藏仓库用地审批手续的30万元退还公司，且在2019年7月31日五点（下午）前交给公司，逾期不退还，公司保留起诉追偿和在其股权中扣减。以上临时股东会决议经代表润泰公司91.67%的表决权通过并依法生效。被告韩道政不再担任润泰公司法定代表人，应当返还公司公章、营业执照正本、土地租赁协议（24份／户）、公司规划设计图等证照资料，并协助润泰公司办理将公司法定代表人由韩道政变更为张光雄的工商变更登记手续。但被告韩道政在规定的期限内没有履行股东会决议和协助义务。韩道政辩称：1.润泰公司是被告精心经营的企业。2017年4月25日公司注册以前是经被告多年经营，在溆浦县地区政府部门、同行企业间和经营者们心中留下了深刻的印象。2017年3月29日，溆浦县安全生产监督管理局“关于在龙潭辖区增设一家烟花爆竹经营（批发）公司的情况说明”中眀确提出“全县7家烟花爆竹生产企业将实现整体关闭退出，仅设1家烟花爆竹经营（批发）公司，相关工作全权委托韩道政同志负责。”说明被告韩道政是当地行业政府部门认同的企业主。2017年5月2日，原溆浦县金鑫鞭炮厂厂长武清成、原溆浦县低庄中心鞭炮厂厂长武思江、原溆浦县日升鞭炮厂厂长瞿益南等自愿放弃专营烟花爆竹的权利，将该权利全部委托给被告韩道政办理，并专门向县安监局打了承诺书报告。所以对于被告来讲，生在溆浦县龙潭，得当地民心，受民众拥护。2007年前后，多次与地方土地承包经营者各方达成了土地租地协议，才有今天润泰公司经营的场所。同时，也是因为被告对朋友的忠心，建设润泰公司时让各股东共同发财为目的才有了今天被告席的韩道政。公司成立初期，3个月的营业额达70多万，给各股东带来了利益希望，但是，却惹来了将被告挤出润泰公司的境地。2.起诉状所述与事实不符，张光雄等股东有违诚实守信原则。诉称被告未尽到忠实、勤勉义务，纯属诬告。根据公司法第一百四十七条规定，董、监、高应该遵守法律、行政法规和公司章程、对公司负有忠实、勤勉义务。同时第一百四十八条对忠实、勤勉义务作了具体规定，原告主张被告未尽忠实、勤勉义务，并未提供任何证据证实，事实上，现在承包润泰公司经营者有多次违法经营或者违法行为，被告及时通报了张光雄等股东，因为是其股东引荐的人而多次以占股比例多而否定了被告的建议和要求。并不是因为土地变性问题未在今天前处理好，就对公司未尽到忠实勤勉义务，与事实不符。在公司管理分工负责中，张光雄和其他股东为公司财务人员，对公司的管理账务严重不规范，对现金的流向被告却并不知情，公司没有其他的出纳和会计，张光雄以大股东的名义排除被告对公司财务正常的查询，严重影响被告对公司账务的知情权。同时，公司股东存在虚假平账的情况。现在的润泰公司是被告成立原溆浦县大众烟花爆竹责任有限公司作为基础，以及各政府部门和原同行兄弟企业的支持才有今天润泰公司，被告担任润泰公司的法人代表也是一种历史的选择，被告担任润泰公司法定代表人也是通过润泰股东大会决议一致同意表决被告韩道政担任终生法定代表人。但是，被告如今仅占公司股权8.33%,回想起来均是张光雄等股东的计谋所致。被告作为公司法定代表人，要对公司负责，要对自己用心血建立的企业负责，对之前大力支持的同行和民众负责。从现在张光雄等表现看出，其目的不是变更法定代表人，而是想独占公司权利，以公谋私，严重违背当时对被告终身法人的承诺。3.原告公司本来属于韩道政个人名义注册申请的，公司为了发展需要，张光雄以朋友名义参股；韩道政在公司经营期间对公司有勤勉义务，韩道政向湾潭村租赁的土地已经履行了相关手续；被告属于公司股东之一，诉讼请求第1项的公章之类都不在被告韩道政手中，被告无法履行，对诉讼请求第2项，股东之间形成了经营协议约定韩道政为永久性法人，被告韩道政没有理由将法人的名义变更到任何人名下；原告股东张光雄作价108.35万元的股权转让款韩道政至今没有收到，应当由张光雄将韩道政原有的股权变更到韩道政的名下，或者由张光雄支付相应的股权转让款。原、被告当事人均提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的证据：润泰公司章程和2018年11月20日的股东会决议，系润泰公司全体股东共同签署，具有法律效力，本院予以确认；2019年7月30日股东会会议记录及决议具有真实性、合法性，本院予以确认；张光雄与他人的股权转让协议与本案无关，不予采信；2019年7月4日、7月9日、7月16日3次股东会记录均与本案无关，不予采信。2.关于被告提交的证据：承诺书、土地租用协议及投资经营协议书，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。其他证据虽涉及润泰公司设立、经营和内部治理，但与本案无关，不予采信。根据确认的证据和当事人的自认，认定如下事实：2017年5月8日，韩道政为甲方、张光雄为乙方、龙登钰为丙方，签订了1份《投资经营协议》，其中：第一条：除溆浦县大众烟花爆竹销售有限公司（以下称大众公司）与黄茅园湾潭村、龙潭镇中华村共42户所签订的山林租赁协议由第三方新设立的公司继续履行并承担其权利义务外，其他因大众公司关闭所遗留的债权债务纠纷均由甲方负责处理，与新设立的公司无关。第五条：三方一致同意在溆浦县范围内注册新设的公司名称为润泰公司，从事烟花爆竹的批发业务项目，并由甲方担任公司的法人代表，公司注册资本600万元，以后视经营的需要情况再进行增减。甲乙丙三方各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任。润泰公司登记注册资本500万元，股权结构为韩道政8.33%、张光雄79.17%、龙登钰12.5%，龙登钰担任监事。润泰公司设立时由股东韩道政担任执行董事，为公司法定代表人。2019年7月30日10时，润泰公司召开股东会议，通过发表意见和表决，以韩道政反对、张光雄和龙登钰同意的特别多数同意票形成了决议：一、免去韩道政的公司法定代表人及公司执行董事及经理职务；同意选举张光雄为公司新的法定代表人、执行董事及经理职务；韩道政在15日内协助张光雄办理公司法定代表人变更登记手续，并提供身份资料等，逾期的法律后果由韩道政承担；二、根据2019年7月16日股东会决议，韩道政领取的用于办理公司储藏仓库用地审批手续的30万元退还公司，且在2019年7月31日5点前交给公司，逾期不退还，公司保留起诉追偿和其股权中扣减，仓库的用地审批手续先由肖祥海、张光雄与政府及相关部门、律所、法院等单位协调，因此产生的相关开支费用、罚款由公司承担，涉及重大问题和重大经济支出按照公司法、公司章程的规定和另行召开的股东会决议进行办理和决策。全体入会人员均在会议记录上签字，其中韩道政在签字时还注明了“我不同意，希望走司法途径”的意见。2019年10月16日，被告韩道政向本院提起请求撤销2019年7月30日股东会决议之诉，本院作出（2019）湘1224民初2491号民事判决，驳回韩道政的诉讼请求。韩道政不服判决提起上诉后，怀化市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）湘12民终383号民事判决，驳回上诉维持原判。另查明，韩道政以大众公司的名义与黄茅园湾潭村、龙潭镇中华村签订的土地租用协议为53户，实际由润泰公司履行协议的承租义务。在本案审理过程中，被告韩道政向原告润泰公司返还了公司公章和营业执照。本院还向原告释明了依法变更法定代表人登记无需原法定代表人协助与配合，释明后，原告润泰公司已依法在登记机关办理了法定代表人变更登记。本院认为，办理法定代表人变更登记，不是法定代表人产生的必要条件。公司法定代表人的变更须依据公司章程并经内部决议予以确定，此为公司内部治理事务。现原告已经股东会决议对法定代表人进行了变更，虽应依法进行登记，但办理该登记系原告自身的职责，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，非必需原法定代表人之协助与配合，故无需人民法院判决被告履行协助与配合义务，本院已在审理过程中就此向原告进行了释明，原告也已在庭后按规定程序办理了该项变更登记，故本院对该项请求不予以支持，予以驳回。不当持有公司财产的民事主体，无论是公司内部的高管、股东还是公司以外的第三人，均应承担相应的返还之责。本案中，案涉53份土地租用协议虽为原告成立前由被告代表原大众公司与出租人签订，但根据投资经营协议约定，该协议承租人的权利和义务已概括转移由原告承继，且原告成立后已由原告与出租人实际履行，土地租用协议已成为原告的财产。被告虽原为原告法定代表人，但已经股东会决议免去其法定代表人职务，现无权占有公司财物，故应当将其持有的53份土地租用协议返还给原告。由于原告未提交证据证明被告韩道政持有公司规划设计图，且该规划设计图所涉工程已经施工验收完毕，故对原告要求被告韩道政返还公司规划设计图的诉讼请求，本院不予支持。另外，公司印章和营业执照被告均已返还给原告，已由原告持有，无需在本案中进行处理，相应的诉讼请求亦予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，判决如下：一、被告韩道政于本判决生效之日起10日内返还原告溆浦县润泰烟花爆竹销售有限公司53份土地租用协议；二、驳回原告溆浦县润泰烟花爆竹销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告韩道政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  李永福人民陪审员  雷长顺二〇二〇年八月十八日法官助理武珊书记员何倩附引用的法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。