福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1386号 原告:陈秀喜，男，1953年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：涂联辉，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告:陈开恩，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告:苏冬英，女，1968年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:福建省大田县益丰商贸有限公司，住所地福建省大田县石牌镇石坑村，统一社会信用代码91350425784506922L。 法定代表人：陈开恩。 被告:陈开佾，男，1965年4月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈秀喜与被告陈开恩、苏冬英、福建省大田县益丰商贸有限公司（以下简称益丰商贸公司）、陈开佾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀喜及其委托诉讼代理人涂联辉、被告陈开恩的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告苏冬英、益丰商贸公司、陈开佾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀喜向本院提出诉讼请求：1.陈开恩向陈秀喜偿还借款本金1200000元、利息776000元（从2017年9月24日起至2020年6月4日，按月利率2%计算），合计1976000元；2.陈开恩支付自2020年6月5日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；3.陈秀喜对大田县均溪镇XX路XX号X幢XXX室房产折价、拍卖或变卖后所得款项在被尚欠借款本息范围内享有优先受偿权；4.苏冬英对陈开恩的上述债务承担共同清偿责任；5.益丰商贸公司、陈开佾对陈开恩的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，陈秀喜将诉讼请求变更为：1.陈开恩、苏冬英共同偿付给陈秀喜借款本金1200000元及利息776000元（从2017年9月24日起至2020年6月4日止，按月利率2%计算），本息合计1976000元，并支付从2020年6月5日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.陈秀喜对大田县均溪镇XX路XX号X幢XXX室房产折价、拍卖或变卖后所得款项在清偿第一抵押权人中国建设银行股份有限公司大田县支行的债务后享有优先受偿权；3.益丰商贸公司、陈开佾对陈开恩、苏冬英的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2016年3月23日，陈开恩以需要周转资金为由向陈秀喜借款1200000元，双方约定借款期限9个月，月利率按3%计算，并签订借款协议一份，益丰商贸公司、陈开佾作为担保人在借款协议盖章、签名。同时，陈开恩、苏冬英提供其夫妻共有的大田县均溪镇XX路XX号X幢XXX室房产作为本次借款的抵押物，并于2016年3月25日办理抵押登记。借款协议签订后，陈秀喜依双方口头约定于2016年3月24日将1200000元转入陈开恩的儿子陈吉楷的农行账户。借款合同到期时，陈开恩与陈秀喜协商同意将借款延期，未再约定还款期限。陈开恩于借款到期日向陈秀喜再出具借条一份，益丰商贸公司、陈开佾同意继续提供担保，并于2017年1月6日在原借款合同复印件上以担保人身份盖章、签名。综上所述，本案民间借贷关系合法，依法受法律保护；陈开恩所借款项用于家庭经营，且苏冬英提供了与陈开恩共有的房产作为抵押物，可见，陈开恩向陈秀喜的借款基于夫妻双方共同意思表示，苏冬英应承担共同清偿责任；益丰商贸公司、陈开佾为陈开恩的借款提供担保，没有约定保证方式，依法应当承担连带清偿责任。今年春节后，原告因自身需要周转资金，向各被告催讨，各被告均没有履行还款义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求判如所诉。 陈开恩辩称，一、陈秀喜诉请借款本金和利息计算有误。1.关于借款本金部分，答辩人对2016年3月向陈秀喜借款1200000元无异议，但答辩人己于2017年3月22日偿还借款300000元、2017年9月偿还借款100000元、2018年2月1日偿还陈秀喜石牌信用社贷款500000元，共偿还给陈秀喜借款900000元，尚欠借款300000元。2.关于利息部分，截至2017年11月23日，答辩人已按约定的月利率3%的利息支付给陈秀喜。2017年11月24日起至2018年2月1日止计2.2个月，借款800000元按月利率2%计算的利息为35200元；2018年2月2日起至2020年6月1日止计28个月，借款300000元按月利率2%计算的利息为168000元，上述利息合计203200元未付。二、本案已过担保期限，担保人不再承担责任。苏冬英并未在借条上签字，仅在抵押合同上签字，苏冬英应是担保人而非共同借款人，陈秀喜无法证明该笔借款属于夫妻共同债务。2016年3月23日，陈秀喜与答辩人及担保人签订借款协议时，明确约定还款期限和担保期限，本案已超过担保期限，担保人不再承担担保责任。借款期限届满后后，答辩人出具借条时，担保人并未知情，也未在场。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”之规定，陈秀喜要求担保人承担担保责任不能成立。综上，答辩人仅欠陈秀喜借款300000元、利息203200元，本案已过担保期限，担保人不再承担担保责任。 苏冬英、益丰商贸公司、陈开佾未作答辩。 陈秀喜围绕诉讼请求依法提交借款协议一份、借据一份、借条一份、银行转账凭证二份、抵押借款协议书一份、房屋他项权证一份、房屋不动产抵押登记证明一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、王贵宝出具的说明一份，本院依法出示王贵宝证明一份，陈开恩对上述证据的真实性没有异议，但认为重新出具的借条上益丰商贸公司的盖章只能证明益丰商贸公司是证明人而非担保人。苏冬英、益丰商贸公司、陈开佾对上述证据未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，陈开恩以需要周转资金为由向陈秀喜借款1200000元，并出具借据一份，双方签订借款协议一份，益丰商贸公司、陈开佾以担保人身份在借款协议上盖章、签名，各方约定借款期限至2016年12月23日、借款利息按月利率3%计算，各方未约定保证期限、保证方式、保证范围；2016年3月24日，陈秀喜将借款200000元转入陈开恩指定的其儿子陈吉锴的银行账户、另1000000元借款委托王贵宝转入陈开恩指定的其儿子陈吉锴的银行账户；转账当日，陈秀喜与陈开恩签订抵押借款协议书一份，陈秀喜在甲方（出借人）处签名捺印，陈开恩、苏冬英在乙方（借款人）处签名捺印，双方约定借款金额1200000元、借款期限一年、借款利息按月利率3%计算，陈开恩、苏冬英将其二人所有的大田县均溪镇XX路XX号X幢XXX室房产〔房屋所有权证号：田房权证字第2××1号、田房权证字第2××2号〕作为抵押物为本案借款进行房产的二次抵押权登记〔他项权证号：田房他证字第2××4号〕，并于次日办理抵押登记。2016年12月23日，陈开恩重新向陈秀喜出具借款为1200000元的借条一份，双方未约定借款期限，双方约定借款利息按月利率3%计算，益丰商贸公司在借条上的担保人处与借款人住址处的间隔行上盖章。借款后，陈开恩于2017年3月22日偿还借款300000元、2017年9月30日偿还借款10000元、2017年10月5日偿还借款90000元，合计偿还借款400000元并支付利息至2017年11月23日。上述事实，双方当事人没有异议，予以确认。 另查明，陈开恩、苏冬英二人于2006年9月19日补办结婚登记。陈开恩、苏冬英二人所有的大田县均溪镇建山路58号3幢604室房产已先行抵押登记给中国建设银行股份有限公司大田支行，抵押金额为300000元。 双方当事人对苏冬英是承担共同清偿责任还是承担连带清偿责任、益丰商贸公司和陈开佾是否要承担保证责任、陈开恩尚欠陈秀喜借款本息金额等存在争议，本院予以分析认定如下：1.陈开恩、苏冬英夫妻在抵押借款协议书乙方（借款人）处签名捺印，证明本案债务基于陈开恩、苏冬英夫妻双方共同意思表示，应认定本案借款为陈开恩、苏冬英夫妻共同债务，苏冬英应承担共同清偿责任。2.益丰商贸公司在重新出具的借条上担保人处与借款人住址处的间隔行上盖章，证明债权人陈秀喜有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人益丰商贸公司承担保证责任，故益丰商贸公司应继续承担保证责任；陈开佾未在重新出具的借条上签名，且陈秀喜未能举证证明其有在主债务履行期届满之日起六个月内要求陈开佾承担保证责任，故陈开佾可免除保证责任。3.陈开恩抗辩主张2018年2月1日偿还陈秀喜石牌信用社贷款500000元，仅陈述而未能举证证明2018年2月1日其替陈秀喜偿还石牌信用社贷款500000元的事实，且陈秀喜对此亦不予认可，故本院对陈开恩提出2018年2月1日偿还陈秀喜石牌信用社贷款500000元的抗辩主张，不予采信；截至2020年6月4日，陈开恩尚欠陈秀喜借款800000元（借款1200000元－已偿还400000元）及利息485280元（以借款800000元为基数，从2017年11月24日起至2020年6月4日止，计30.33个月，按月利率2%计算），本息合计1285280元。 本院认为，陈秀喜与陈开恩之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈开恩应当偿还借款。陈秀喜要求借款利息按双方约定的月利率3%降为月利率2%来计算，不违反法律规定，予以支持。故陈秀喜要求陈开恩偿付借款800000元及利息485280元（以借款800000元为基数，从2017年11月24日起至2020年6月4日止，计30.33个月，按月利率2%计算），本息合计1285280元，并支付从2020年6月5日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持，超出部分的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。因本案债务基于陈开恩、苏冬英夫妻双方共同意思表示，系夫妻共同债务，故陈秀喜要求苏冬英承担共同清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。鉴于陈开恩、苏冬英以其所有的大田县××镇××路××号××幢××室房产作为本案借款的抵押物，并办理了二次抵押登记手续，故陈秀喜对该房产的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿，且优先受偿的顺序在第一抵押权人中国建设银行股份有限公司大田支行的债权兑现之后。益丰商贸公司作为保证人在借款协议、借条上盖章，各方对保证方式、保证范围均未约定，依法认定为连带责任保证，故益丰商贸公司应对上述陈开恩的债务承担连带清偿责任。因陈秀喜未在主债务履行期届满之日起六个月内要求陈开佾承担保证责任，陈开佾免除保证责任，故陈秀喜要求陈开佾对陈开恩的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。苏冬英、益丰商贸公司、陈开佾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈开恩、苏冬英应于本判决发生法律效力后六十日内共同偿付给陈秀喜借款800000元及利息485280元，本息合计1285280元，并支付从2020年6月5日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)； 二、陈秀喜有权对陈开恩、苏冬英所有的大田县均溪镇XX路XX号X幢XXX室房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款在清偿第一抵押权人中国建设银行股份有限公司大田支行的债务后所剩款项优先受偿上述第一项陈开恩、苏冬英所负债务； 三、福建省大田县益丰商贸有限公司对上述第一项陈开恩应付的款项承担连带清偿责任； 四、驳回陈秀喜的其他诉讼请求。 案件受理费22584元，减半收取计11292元，由陈秀喜负担3947.17元，陈开恩、苏冬英、福建省大田县益丰商贸有限公司负担7344.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇二〇年八月十七日 书记员  崔 莺 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿： （一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。