成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7824号 原告：成都众品惠商贸有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北四段******。 法定代表人：陈强强，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李鑫源，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁明露，四川开平律师事务所律师。 被告：成都翔龙房地产有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：李进港，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋茜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 原告成都众品惠商贸有限公司（以下简称众品惠公司）诉被告成都翔龙房地产有限公司（以下简称翔龙公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众品惠公司的委托诉讼代理人李鑫源、袁明露，被告翔龙公司的委托诉讼代理人蒋茜、佘小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众品惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失634，676.44元及利息（以634，676.44元为基数，自2018年12月24日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告于2017年7月3日签订《城中汇商场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由被告将位于成都市金牛区××路××段××号××层××号商铺租赁给原告，租赁期限为五年。租赁合同第四条4.2约定原告定期向被告缴纳综合管理费（包括物业管理费），被告为原告提供物业管理服务。自2018年11月25日起，不断有人员威胁原告撤出场地，并意图打砸未果，原告多次寻求物业管理方帮助，但物管方未予采取任何措施。2018年12月24日22时52分，数名人员持械开门后进入店内，对货品进行破坏，造成货品损失共计634676.44元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告行为严重违反合同约定，应当承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告翔龙公司辩称，一、被告与众品惠公司于2017年7月3日签订“租赁合同”后，随后签订《城中汇商场商铺租赁合同补充协议》（以下简称“补充协议一”）、《瑞安.城中汇B1层商铺日期确认函》及《城中汇商场商铺租赁合同补充协议二》（以下简称“补充协议二”）后，被告依约履行交付案涉商铺及提供物业管理的合同义务，但原告仅支付第一个月租金7，008元后，未再支付任何一笔综合管理费、租赁保证金和其他租金，经被告数次催收未果，诉至法院，于2018年11月30日依法解除原、被告之间签订的“租赁合同”、“补充协议一”、“补充协议二”；二、因原、被告之间的“租赁合同”已经于2018年11月30日解除，自案涉合同解除之日即2018年11月30日起被告不再对原告负有物业管理等合同义务，而原告所称遭到“打砸”事件发生在2018年12月24日，该时间点发生在案涉“租赁合同”解除及终止后。三、原告亦无证据证明其具体损失及损失金额大小。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，2017年7月3日，翔龙公司与众品惠公司签订“租赁合同”，主要约定：1.翔龙公司出租给众品惠公司的房屋坐落在四川省成都市金牛区××路××段××号商场××层××号；2.该房屋用于计算租金、推广服务费、综合管理费及其他费用的租用面积为350.4平方米；3.租赁期限：五个租约年，租赁期限自该房屋交付日开始起算，至次年当日的前一天为第一个租约年届满日，以后每个租约年按此计算，直至租赁期限届满；4.交付日：暂定该房屋交付日为2017年7月3日，翔龙公司可以提前交付该房屋，交付日以翔龙公司书面通知的交付日期为准。2017年12月7日，翔龙公司、众品惠公司签订“补充协议一”，主要约定：1.装修期为158天，装修期内众品惠公司无须支付租金和综合管理费；2.租金按保底租金＋提成：按租用面积及营业额计算…….。当日，翔龙公司与众品惠公司签订《瑞安.城中汇Ｂ1层商铺日期确认函》，载明“该房屋的交付日为2017年7月3日；该房屋的装修期为158天，自交付日起算，即2017年7月3日起至2017年12月7日止；该房屋的起租日为2017年12月8日”。2018年1月3日，翔龙公司、众品惠公司签订“补充协议二”。 众品惠公司除向翔龙公司支付一个月租金7008元外，未向翔龙公司支付其余租金及综合管理费。 后翔龙公司以请求解除案涉“租赁合同”、“补充协议一、二”等相关合同作为诉讼请求起诉至法院，该案经历成都市金牛区人民法院、成都市中级人民法院两审终审，判决结果为“成都翔龙房地产有限公司与成都众品惠商贸有限公司于2017年7月3日签订的《城中汇商场B1楼133号生活超市商铺租赁合同》，于2017年12月7日签订的《城中汇商场商铺租赁合同补充协议》，于2018年1月3日签订的《城中汇商场商铺租赁合同补充协议二》及《城中汇商场商铺租赁合同》于2018年11月30日解除”。上述判决已生效。2018年12月4日，翔龙公司向众品惠公司发出《关于收回商铺的通知》，载明“您长期拖欠我司费用，我司已发送《合同解除告知函》给您，租赁合同已于2018年11月30日解除。您应于2018年11月30日向我司退还该商铺并缴纳拖欠费用，······”。2018年12月26日，众品惠公司将案涉商铺交还给翔龙公司。 庭审中，众品惠公司举出视频等相关证据证明案涉商铺曾于2018年12月24日遭受不明人员持械打砸。 以上事实有身份证信息、租赁合同、补充协议一、补充协议二、《瑞安•城中汇B1层商铺日期确认函》、成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1440号民事判决书、成都市中级人民法院（2019）川01民终16394号民事判决书、视频等在案印证。 本院认为，本案的争议焦点为：众品惠公司能否向翔龙公司主张赔偿损失。结合当事人的诉辩观点及案件事实，评析如下：众品惠公司与祥龙公司于2017年7月3日签订的“租赁合同”及之后签订的“补充协议一”、“补充协议二”等系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。在双方履行合同中，出现法定解除合同情形或约定解除合同情形时，享有法定合同解除权或约定合同解除权的当事人，有权提出解除合同。根据查明的事实，案涉的“租赁合同”及相关协议已经于2018年11月30日解除。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”的规定，因案涉租赁合同已经依法解除，自2018年11月30日即合同解除之日起翔龙公司不再负有对众品惠公司的物业管理等合同义务；而众品惠公司主张向翔龙公司赔偿损失的前提为双方之间存在合法的租赁合同关系，在该合法租赁关系的基础上，若众品惠公司案涉租赁场所内的自有财产受到损害，可依法向翔龙公司主张赔偿。众品惠公司称其案涉的租赁场所自2018年11月25日起，遭到不明身份人员的威胁，求助翔龙公司未果，但并未提交相关的证据予以佐证，本院不予采信。根据现有证据可知，案涉租赁场所被“打砸”的具体时间为2018年12月24日，而在之前的2018年12月4日，翔龙公司已向众品惠公司发出《关于收回商铺的通知》，载明“您长期拖欠我司费用，我司已经发送《合同解除函》给您，租赁合同已于2018年11月30日解除，您应于2018年11月30日向我司退还该商铺并缴纳拖欠费用…….”。在翔龙公司发送“收回商铺的通知”长达二十日内，众品惠公司怠于履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照翔龙公司要求腾退案涉租赁房屋，本院认为，在法治社会的构建中，所有法律人应当尊重客观实际，清醒认识到人们所处的社会环境，认识到普通民众的“难处”，既照顾到人们的客观难处，社会政治、经济、文化的发展不平衡，也要考虑到主观难处，“己所不欲，勿施于人”，任何人不能离开现实谈法治，也不能在实施法治时不顾实际，这都违背了实事求是的道理。在本案中具体而言，不能在众品惠公司与翔龙公司之间的合法租赁关系已经依法解除，且翔龙公司已经给与众品惠合理腾退案涉租赁房屋的时间后，仍然苛求翔龙公司负有对众品惠公司的物业管理等合同义务，“法律不能强人所难”。因此，对于众品惠公司要求翔龙公司赔偿相应损失的主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都众品惠商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5，073元，由原告成都众品惠商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 唐柯祎