wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29530号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市沐颜电子商务有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑紫藤轩13K代码91440300312047676C。法定代表人：王振光。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市沐颜电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏安迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告停止使用原告编号BVS-P0057394图片；2.被告在其主办的网站上（域名为：01-2010-G-00008261）公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为ymlshop.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号分别为粤I**备16068448号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0057394的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9341。被告的行为侵犯了原告享有著作权的摄影作品的信息网络传播权，故诉至本院。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。本案相关情况一、诉请保护作品名称：BVS-P0057394（登记证号：01-2010-G-00008261）。二、诉请保护作品类型：摄影作品。三、诉请保护权利：信息网络传播权。四、作品首次发表及版权登记时间：首次发表日期为2010年6月25日，登记日期为2010年9月15日。五、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：相同。六、被告侵权的情形：被告未经原告许可在其主办的域名为ymlshop.com的网站上使用了原告享有著作权的上述图片。七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：已删除。八、原告主张的经济损失、合理开支的依据：综合考虑原告创作作品所需的成本及维权的合理费用，具体金额请求法庭酌定。判决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在没有相反证据的情况下，本院依法确认原告系涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其经营网站上向公众提供了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉请。由于原告未提交证据证明其因被告使用涉案摄影作品给其造成了社会评价的降低或人格贬损等严重后果,故原告的该项诉请,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于赔偿数额。因当事人未举证证明原告因侵权遭受的损失以及被告因侵权的获利，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、被告使用方式、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支400元，原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沐颜电子商务有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 陈晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0691刑初1号之一公诉机关襄阳市城郊地区人民检察院。被告人苏建军，男，1975年12月12日出生，汉族，中共党员，大专文化，原任荆州监狱六监区党支部委员，户籍地湖北省荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因本案，于2019年7月4日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月17日经襄阳市城郊地区人民检察院决定逮捕，同日被执行逮捕，同年10月29日被襄阳市城郊地区人民检察院取保候审。辩护人刘勇，湖北三管笔律师事务所律师。因受新型冠状病毒疫情影响，导致本案在较长时间内无法继续审理。本院于2020年2月28日以（2020）鄂0691刑初1号刑事裁定，对本案中止审理。经查，根据当前新型冠状病毒肺炎疫情防控标准，本案已具备审理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 张 骞人民陪审员 王 婷人民陪审员 杨 炜二〇二〇年八月十九日书 记 员 王闻播
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执299号 申请执行人：姚畅尹，男，汉族，1951年10月13日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：陈勇志、郑媚，广东律师事务所律师。 被执行人：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍地址广东省平远县，现下落不明。 申请执行人姚畅尹与被执行人赖伟伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖伟伦应在判决生效后5日内支付借款本金50000元及利息等相关费用给申请执行人姚畅尹。因赖伟伦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚畅尹向本院申请强制执行。本院于2020年3月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查及处置结果如下： 1、被执行人赖伟伦所有的粤Ｍ×××××号揽胜极光牌汽车已在本院（2020）粤1402执298号案件轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置。 2、被执行人赖伟伦所有的位于梅州江南路69号康宏雅苑首层1、2号店【不动产权证号：2981757】及店内（伟梅商行）的一批茶叶、酒、电器等财物正在本院（2020）粤1402执173号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 除上述财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金50000元及利息等相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执299号案件本次执行程序。 被执行人赖伟伦负有继续向申请执行人姚畅尹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年八月十四日 书记员 张萍英
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1936号 申请执行人宣城市德隆农资经营部与被执行人骆建欠款纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初909号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年07月16日立案执行，要求被执行人给付欠款33095元，并承担本案执行费396元。2020年08月17日，本院强制扣划被执行人骆建账户33491元，现已到账，申请执行人宣城市德隆农资经营部已领取，本案执行完毕。本案执行费396元由被执行人承担。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初26558号 申请人：陈军，男，1976年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。 被申请人：刘志洁，男，1969年8月4日出生，汉族，住上海市。 申请人陈军与被申请人刘志洁房屋买卖合同纠纷一案，现申请人陈军向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘志洁名下位于上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人陈军自愿以其名下位于上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人陈军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘志洁名下位于上海市闵行区闸航路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋； 二、查封申请人陈军名下位于上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费5,000元，由申请人陈军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨 晶 书 记 员 杨 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1794号 原告：李进杰，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：杨士信，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告李进杰诉被告杨士信买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李进杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款4400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2009年1月5日欠原告农药款1200元，2016年9月14日被告欠原告农药款3200元，下欠原告农药款4400元，分别有原告为被告出具的销货单两份为证，被告在销货单上签字确认。原被告形成买卖合同之债，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨士信辩称，一、原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，其行为不当违背诚实信用的原则及做人的道德标准，而且属于欺诈。我与原告合作长达十年之久，期间有多次合作，2009年1月5日的实际情况是，当年我去原告店铺已经归还，原告妻子在店铺，其妻子告诉我，原告不在，欠条在原告手里，我把钱给了其妻子，给其妻子说欠条不要了，等他回来撕了就行，其妻子也同意了，现在原告又起诉要这个钱。2016年9月14日的实际情况是，双方达成协议，原告在被告店铺放二十箱农药，共计3200元，卖出去就支付3200元，并奖励价值800元的拌种机器，如果卖不完，原告回收剩余农药，拌种机自费，并进行农药结算。本人先提前支付了800元的拌种机费用，同年，农药没有完全卖出，要求与原告结算，原告没有履行承诺。二、本案原告对此所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。原告为了谋取不当利益失去诚信，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原、被告有多次业务往来，2009年1月25日、2016年9月14日分别欠原告货款共计4400元，并为原告出具欠条两份，因被告杨士信未将上述所欠货款付清，原告将被告诉至本院，要求被告支付所欠货款4400元。被告杨士信称已经将货款支付给原告，已超过法定的诉讼时效，但未向法庭提供原告起诉已超过法定的诉讼时效及已偿还的相关证据。 同时查明，欠条的出具时间为2009年1月1日及2016年9月14日，本案案由为买卖合同纠纷，被告认可是自己打的条没异议，同时认可双方没有约定履行期限，债权人在2019年突然向被告主张权利时双方发生争执，诉讼时效应从2019年开始计算，所以没有超过诉讼时效。 以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限界满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期界满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算；故原告诉求被告支付原告货款4400元有理有据，本院依法予以支持。被告未提交原告起诉已经超过诉讼时效及货款已经支付给原告的证据，本院对被告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项、第七十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告杨士信于本判决生效后十日内支付原告李进杰货款人民币4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景文 二〇二〇年八月五日 书记员  张愉佩
浙江省龙港市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0383执355号 被罚款人：高明都，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。 本院在执行申请执行人杨爱华与被执行人高明都民间借贷纠纷一案中，因高明都拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对高明都罚款1000元。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3834号之二 申请执行人陈就胜,男性,汉族,1969年7月20日出生,住广东省深圳市光明新区。 被执行人林福雄,男性,汉族,1978年3月29日出生,住广西陆川县。 申请执行人陈就胜与被执行人林福雄借款合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13881号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有21000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑凌玲
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2479号原告：湛江市恒诚投资有限公司，住所地湛江经济技术开发区*******会议中心办公楼27层。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。被告：广东华禾教育科技有限公司，住所地广州市天河区*******之二2018房。法定代表人：林某1。原告湛江市恒诚投资有限公司与被告广东华禾教育科技有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告湛江市恒诚投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江市恒诚投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王薇薇人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈妙灵二〇二〇年八月十一日书 记 员  叶 芬附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初1994号之一 申请人：袁井景，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地思南县大河坝乡天坝村袁家组，现住思南县思唐街道办事处城北社区江岸名都新悦金座**。 被申请人：安凤蓉，女，1985年1月20日出生，土家族，户籍地思南县大河坝镇桃子岩村长五间组，现住，现住思南县双塘街道办事处覃家坝村柏林口组坝小学教师。 申请人袁井景与被申请人安凤蓉民间借贷纠纷一案，申请人袁井景于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结被申请人安凤蓉名下银行账户内存款50000元，申请人袁井景以其名下的中国建设银行内15000元作为担保，账号：62170071800********。 本院经审查认为，申请人袁井景申请财产保全，并提供了本人中国建设银行账户内15000元作为担保。为避免因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损失，故对申请人的保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查询并冻结被申请人安凤蓉名下银行账户存款50000元。期限为一年。 二、冻结申请人袁井景中国建设银行账户内的15000元担保金额（账户：62170071800********）。期限为一年。 本院裁定采取保全措施后，未经本院或者本院的上级法院裁定解除外，任何单位、个人不得在保全期限内解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结。 审判员  张炳潭 二〇二〇年八月十八日 书记员  何光凤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5636号 申请执行人：覃克，男，1960年09月24出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：梁植，男，1965年12月25出生，壮族，住广西平果县。 覃克与梁植民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人梁植的银行存款及其他款项人民币603000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1952号原告：黄丽妹，女，壮族，1981年1月29日出生，住广西大化瑶族自治县************,身份证号码：452************226。被告：杨晓明，男，汉族，1992年4月16日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************939。原告黄丽妹诉被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告黄丽妹到庭参加诉讼,被告杨晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽妹诉称：原、被告都曾在深圳工作，是一般朋友关系，在2018年9月至2019年9月期间，通过被告提供的ygxg906684486小杨先生、gn0368小杨、qq52308607小陈先生134、ygx1781688小陈先生等微信号，原告以微信转账的方式共借给了被告人民币149987元（大写壹拾肆万玖仟玖佰捌拾柒元整）。没有约定具体还款时间，双方说好是原告需款使用时即要偿还。2020年春节后，原告需款使用，给予被告合理还款期限向被告催收债款。被告先以手头紧张为由推说迟些才能归还，后其竟停掉手机、微信拉黑、躲避原告，逃债不还。为维护自身合法权益，原告特此具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告债款人民币149987元（大写壹拾肆万玖仟玖佰捌拾柒元整）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告杨晓明未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告黄丽妹庭审陈述称原告黄丽妹与被告杨晓明因同在深圳市工作，于2018年8月初因工作上的往来相识，原告黄丽妹是湘福来湘菜馆的采购，被告杨晓明向湘福来湘菜馆供菜。本院认为:原告主张被告向其借款149987元，为此，原告提供转账记录截图，转账记录截图显示2018年9月至2019年9月间，多笔款项通过多种支付方式转向小陈先生、小杨、小陈先生134、老杨账户，金额从一百到几千不等。庭审中原告对2018年11月6日转给小杨，转账说明为“补流水的”转账截图无法进行合理说明。本院认为，原告仅依靠单一的转账截图主张原、被告之间存在着借贷关系，该证据未能体现出转账双方与本案原告黄丽妹及被告杨晓明之间存在着任何的关联性。在原告未能提供其他证据予以佐证的情形下，无法确认该转账记录的支付方是原告黄丽妹，更无法确认该转账记录的收款方是本案被告杨晓明。退一万步言，即使转账截图显示的转账双方确是本案原、被告，该转账截图也无法排除其转账的目的是出于被告向原告借款还是原告向被告偿还借款亦或原、被告之间存在着工作上采购与供货之间的买卖关系等等其他的法律关系的可能性。原告提供的转账截图的关联性、真实性、合法性、完整性均不能确认且存有原告无法说明的疑点，依法不应当作为查明案件事实的唯一依据，因此，本院对原告提供的转账截图依法不予采信。原告黄丽妹在举证期限内直至本院开庭审理时，均未能提供其他充分证据证明原、被告之间存在借贷关系，依法应当由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，原告黄丽妹主张原、被告双方存在借贷关系，要求被告杨晓明返还借款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，证据不足，本院依法予以驳回。被告杨晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄丽妹的诉讼请求。案件受理费1649.87元，由原告黄丽妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 谢铺成二〇二〇年八月十九日法官助理 曹群智书 记 员 曹群智附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5711号 申请执行人：南宁市龙桂翔经贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：何桂芬。 被执行人：四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司，住所地：南宁市。 负责人：吴为。 被执行人：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地：四川省大英县工业集中发展区。 法定代表人：代昀。 南宁市龙桂翔经贸有限公司与四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司、四川久大蓬莱盐化有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司、四川久大蓬莱盐化有限公司的银行存款及其他款项人民币243000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2878号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑**。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍碧银，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：陶光通，男，1988年4月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：徐雪丹，女，1988年3月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈国成，男，1966年9月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：杨小珍，女，1968年8月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行鹿城支行）与被告陶光通、徐雪丹、陈国成、杨小珍、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告陶光通、陈国成共同偿还原告本金15万元、手续费3749.59元、利息及还款违约金[利息、还款违约金从2018年1月19日起至履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金（即滞纳金）按每月账单金额的5%计算]、律师费3000元；2.请求判令被告陈国成、杨小珍、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的本金金额为106725.89元，变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月14日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订《最高额保证合同》，约定鉴于原告与被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订《最高额保证合同》，约定同上。 2017年1月13日，被告陶光通向原告申请15万元的福农分期信用额度用于猕猴桃农户，并于当日签订编号为XXX的《福农卡大额分期合同》，约定：陶光通向原告贷款15万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；还款方式为到期一次性还款；大额分期手续费费率为使用贷款金额的6%，按月分期等额方式支付，每月支付750元；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序；因履行合同发生争议所产生的律师费用等由借款人承担。同日，被告徐雪丹出具《共同还款承诺书》承诺对陶光通的上述债务承担共同还款责任。原告于2017年1月24日在上述《福农卡大额分期合同》上加盖印章。 被告创力合作社、邱金玉、陈国成、杨小珍为被告陶光通的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2017年2月8日，被告陶光通刷卡透支15万元，后按期支付分期手续费至2017年8月，之后出现连续逾期。2018年1月19日，借款期限届满，被告陶光通尚欠本金15万元及分期手续费3749.59元。之后，被告陶光通于2018年6月27日、12月27日分别偿付22500元、20774.11元。计算至2020年7月19日，被告陶光通尚欠原告本金106725.89元、手续费3749.59元、逾期还款利息54008.13元未予偿付。 另查明：原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，被告陶光通尚欠原告透支本金106725.89元未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算逾期还款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。计算至2020年7月19日，被告陶光通欠原告逾期还款利息金额为54008.13元。此外，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金过高，本院酌情调整为按逾期之日所欠本金金额的5%一次计算逾期还款违约金，即7500元（150000元×5%）。原告关于律师代理费的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶光通、徐雪丹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金106725.89元、手续费3749.59元、逾期还款利息（计算至2020年7月19日为54008.13元，之后以本金106725.89元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及逾期还款违约金7500元及律师代理费3000元； 二、被告陈国成、杨小珍、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担168元，由被告陶光通、徐雪丹、陈国成、杨小珍、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担1810元。负有交费义务的当事人，须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  何丹娜 二〇二〇年八月六日 法官 助理  胡剑辉 书 记 员  陈慧慧
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终659号上诉人（原审被告）：上饶市惠民林业开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街**。法定代表人：叶明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上饶农村商业银行股份有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区带湖路**/div>法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李紫依，江西盛义律师事务所律师。原审被告：江西观山月实业有限公司，住所，住所地江西省上饶市信州区滨江东路**div>法定代表人：祝光福，该公司执行董事兼总经理。原审被告：叶明，男，汉族，1981年5月28日出生，住江西省鄱阳县。原审被告：祝祥成，男，汉族，1981年9月4日出生，汉族，住江西省上饶县。上诉人上饶市惠民林业开发有限公司（以下简称惠民公司）因与被上诉人上饶农村商业银行股份有限公司、原审被告江西观山月实业有限公司、叶明、祝祥成金融借款合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民初392号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因惠民公司未交二审案件受理费，我院于2020年8月10日向惠民公司送达了诉讼费缴纳通知书，要求其在收到本院交纳诉讼费通知书次日起七日内向本院缴纳二审案件受理费226783.87元，逾期未交的，按撤回上诉处理。惠民公司在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上饶市惠民林业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭海鹏审判员  郭卫斌审判员  肖童亮二〇二〇年八月二十一日法官助理吴狄书记员张英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20930号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：冯嘉宝，女，1984年7月31日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告冯嘉宝信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月18日,欠本金106361.19元、利息5043.32元，违约金4527.84元、分期手续费6932.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月19日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯嘉宝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月18日的信用卡透支欠款本金106361.19元、利息5043.32元，违约金4527.84元、分期手续费6932.72元，以及从2019年8月19日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告冯嘉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 阳二〇二〇年八月十四日书记员 林晓玲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1237号原告湖北匠恒建设工程有限公司,住所地:黄石市经济技术开发区金山大道**办公202。法定代表人别俊燕,该公司总经理。委托诉讼代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告曹聪聪，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告湖北匠恒建设工程有限公司与被告曹聪聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北匠恒建设工程有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼、被告曹聪聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北匠恒建设工程有限公司诉称，2019年5月份，被告曹聪聪因做生意缺乏资金向原告借款1500000元，后偿还了100000元，余款至今未还。故诉请法院判令被告偿还借款1400000元及利息（以1400000元为基数，从2019年7月9日起按日万分之三计算至息随本清）；承担本案受理费、保全费、担保手续费及律师费。被告曹聪聪在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明,2019年5月8日，被告曹聪聪因做生意缺乏资金向原告湖北匠恒建设工程有限公司借款1500000元并签订借款协议,双方约定：于2019年7月8日之前还清借款；逾期未还按欠款金额的日万分之三计息；因解决本协议纠纷产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由败诉方承担。同日，原告湖北匠恒建设工程有限公司通过银行转账的方式汇给被告曹聪聪700000元，次日，原告湖北匠恒建设工程有限公司通过银行转账的方式又汇给被告曹聪聪800000元。2019年11月20日，被告曹聪聪偿还100000元，余下借款至今未还。故而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告曹聪聪向原告湖北匠恒建设工程有限公司借款，有借款协议及银行转账凭证为凭，被告曹聪聪未能如期偿还借款，现原告湖北匠恒建设工程有限公司要求被告曹聪聪偿还本金，符合法律规定，予以支持；因双方约定还款期限及逾期利率，故原告要求被告按欠款金额的日万分之三付息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；因双方约定解决本协议纠纷产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由败诉方承担，故原告要求被告承担诉讼费8703元、保全费5000元、报担保手续费2800元、律师费42000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹聪聪定于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北匠恒建设工程有限公司借款本金1400000元及利息（以本金1400000元为基数，从2019年7月9日起按日万分之三计算至息随本清）；二、被告曹聪聪定于本判决生效之日起三十日内给付原告湖北匠恒建设工程有限公司担保手续费2800元、律师费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8703元、保全费5000元，由被告曹聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月四日书记员  赵 锐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6783号 申请执行人广西雨盾建筑材料有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：麻瑞允。 被执行人广西广利建筑劳务有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市。 法定代表人：莫安基。 本院在执行广西雨盾建筑材料有限公司与广西广利建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西广利建筑劳务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币109962.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  李东晓
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终316号上诉人（原审起诉人）：王文，女，汉族，1997年5月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。香港永久性居民身份证号码×××6005（6）。上诉人王文因其诉南昌市东湖区人民政府、南昌市东湖区民政局确认婚姻登记无效及行政复议纠纷上诉一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初45号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王文上诉称，1.上诉人申请案涉复议是在法定申请复议期限内提出，复议机关依法受理，并作出东府复字[2019]16号《行政复议决定书》。上诉人不服上述行政复议决定，系在法定起诉期内提起行政诉讼。法院依法应当受理。2.本案并非直接向人民法院提起诉讼，不应适用行政诉讼法第四十六条的规定处理本案，上诉人提起本案诉讼未超期，且本案属于人民法院行政诉讼受案范围。3.2020年1月19日，上诉人到原审法院递交诉状，直至5月7日，原审法院才作出本案裁定，存在超期审查。4.南昌市人民政府已认定南昌市公安局东湖区分局2010年12月的补录户口行为违法，并于2013年撤销王林等人的户籍。婚姻登记机关无法证明离婚系张七凤真实意思表示，在香港地区张七凤与王林的婚姻关系仍存在，因此本案有必要全面审查。5.本案系因不动产提起诉讼，涉案离婚协议涉及王文居住的深圳房屋的归属。6.王文请求救济的期限符合现行行政复议法的立法意图，行政复议法没有设立最长复议期限。7.婚姻自由的前提是合法，张七凤与王林在大陆的身份是违法取得，并已被公安机关、复议机关确认，原审法院不应以维护行政法律关系稳定性为由，维护违法行为。综上，原审法院程序违法、事实认定错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，本案中，王文的诉讼请求有二项：1.撤销南昌市东湖区人民政府所作东府复字[2019]16号《行政复议决定书》；2.确认南昌市东湖区民政局所作张七凤与王林的离婚登记无效并予以撤销。王文系张七凤与王林（已死亡）的女儿。最高人民法院（2014）行他字第17号《关于婚姻关系当事人死亡后近亲属能否提起行政诉讼请示的答复》已明确：“对婚姻登记行为不服提起诉讼的，一般只能是婚姻关系当事人。婚姻关系当事人死亡后，其近亲属以婚姻登记程序违法等为由提起诉讼的，人民法院一般不予受理。”故王文不具有提起撤销其父母离婚登记行政诉讼的原告主体资格。另《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”案涉离婚登记行为发生于2012年11月28日，王文于2020年提出确认南昌市东湖区民政局所作离婚登记无效并予以撤销的诉讼请求，已超过五年最长起诉期限，人民法院应不予受理。王文提出的撤销南昌市东湖区人民政府所作东府复字[2019]16号《行政复议决定书》的诉讼请求亦应当裁定予以驳回。综合以上情形，原审法院对王文的起诉不予立案并无不当。综上，王文的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年八月十三日书记员  刘文玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1808号原告：徐某1，宁夏平罗县人，平罗县公安局干警，现住平罗县。委托诉讼代理人：王某，系宁夏秦宁律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（原平罗县农村信用合作联社），纬二路以南金融大厦。法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，宁夏平罗县人，住平罗县，特别授权代理。委托诉讼代理人：张某，系宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。原告徐某1与被告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称“平罗农商行”）名誉权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告徐某1及其委托诉讼代理人王某，被告平罗农商行的委托诉讼代理人杨某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即撤下原告不良征信信息，并恢复个人征信；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年6月15日，徐某2以农产品收购缺资金为由，向被告平罗农商行贷款，经过被告核定最终与徐某2签订借款额度为100000元的《绿色信用贷款证》，同时与徐某3、原告徐某1签订《绿色信用贷款证》担保协议，约定担保方在2年内对贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，借款人徐某2未按期偿还贷款，被告将徐某2、徐某3、原告徐某1起诉至人民法院，经审判，原告应当承担担保责任。后原告与被告下属惠北支行工作人员沟通，原告作为该案其中一个担保人向被告偿还贷款本金、利息共计10万元，被告放弃追究原告其他偿还责任，且原告不会被拉入不良征信系统。原告按照双方的还款约定，将以上款项交到平罗县人民法院，此后被告及人民法院执行人员再没有找原告催要贷款。2016年原告因购房需要办理按揭贷款，却被拒绝，告知原告因此笔贷款已被放入不良征信系统，所以无法办理房贷业务。原告找到被告下属的惠北支行，该支行于2016年10月26日填报了《信贷管理系统黑名单客户退出申请表》，让原告等消息，时至今日原告不良征信信息仍然未撤下。原告为维护其合法权益，诉至法院，引起本案诉讼。被告平罗农商行辩称，原告所诉无事实和法律依据，应当依法予以驳回，第一，不良征信信息系统由人民银行管理，被告无撤销权；第二，本案原告所涉执行案件未完全执行完毕，不存在结案；第三，被告未收到法院执行终结裁定书。经审理认定案件事实如下：被告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司系原平罗县农村信用合作联社，2009年6月1日平罗县农村信用合作联社起诉原告徐某1及案外人徐某2、徐某3，要求原告及案外人徐某2、徐某3偿还借款本金100000元、利息21870.65元。该案经平罗县人民法院审理后判决:一、徐某2欠平罗县农村信用合作联社借款本金100000元，利息17258元（利息计算至2009年6月20日），本息合计117258元，于判决生效后十日内付清；二、徐某3、徐某1对上述款项承担连带清偿责任。后被告平罗农商行依据上述生效民事判决书申请对原告及案外人徐某2、徐某3强制执行，原告徐某1于2011年11月向法院履行100000元执行款，被告平罗农商行领取了上述执行款并出具了领条。领条同时载明“本案执行完毕”。后原告因申请办理贷款被告知征信有不良记录，遂找到平罗农商行惠北支行，2016年10月26日，平罗农商行惠北支行申请将原告退出信贷管理系统黑名单客户。2020年5月，原告徐某1购房办理住房贷款时，因个人征信有不良记录被银行拒绝贷款，原告认为自己向被告履行了还款义务，但被告未消除原告不良征信记录，侵犯了其合法权益，故诉至法院，引起本案诉讼。上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的（2009）平民初字第1340号民事判决书一份、收据二张、领条一份、结案证明一份、信贷管理系统黑名单客户退出申请表一份在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有名誉权,严格禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。徐某1以平罗农商行将其列入银行信贷管理系统“黑名单”以及向中国人民银行征信系统报送不良征信记录的行为构成对其名誉权的侵犯为由,要求其承担相应的侵权责任。本案诉争法律关系为名誉权侵权关系,名誉权侵权的构成要件为:行为人实施了侵犯他人名誉权的行为;行为人主观具有过错;造成损害后果;侵权行为与损害后果之间存在因果关系。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定适用过错责任原则,应由徐某1对名誉侵权构成要件的成立承担举证责任。由于原、被告双方对徐某1已经被列入被告银行信贷管理系统“黑名单”以及报送不良征信记录的事实没有争议,故本案争议焦点为:1.平罗农商行将徐某1列入被告银行信贷管理系统“黑名单”以及报送不良征信记录是否有过错;2.平罗农商行的上述行为是否属于侵害名誉权的侵权行为。关于平罗农商行将徐某1列入被告银行信贷管理系统“黑名单”以及报送不良征信记录是否有过错的问题。本案中，本院于2009年7月8日作出（2009）平民初字第1340号民事判决书，判决：一、徐某2欠平罗县农村信用合作联社借款本金100000元，利息17258元（利息计算至2009年6月20日），本息合计117258元，于判决生效后十日内付清；二、徐某3、徐某1对上述款项承担连带清偿责任。该判决书确定徐某1对案外人徐某2的欠款有连带清偿责任，在案外人徐某2、徐某3未偿还被告平罗农商行贷款的情况下，徐某1应当为维护自身信用记录及时偿还贷款,而徐某1作为贷款担保人在主债务人未及时偿还贷款的情况下怠于履行担保义务，在被平罗农商行起诉后，平罗法院判决后仍然未履行还款义务，因此对于债权人平罗农商行而言,其根据徐某1的真实欠款记录将其列入银行信贷管理系统“黑名单”以及报送不良征信记录报送银行征信的行为并无过错。关于平罗农商行将徐某1列入被告银行信贷管理系统“黑名单”以及报送不良征信记录的行为是否属于侵害名誉权的侵权行为的问题。根据相关法律规定,银行有按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息的权利和义务,被告平罗农商行报送的信息均是来源于徐某1的真实欠款记录,并非捏造,不存在虚构事实或侮辱的行为。根据平罗法院已生效的（2009）平民初字第1340号民事判决书中，确定徐某1连带清偿的贷款金额本息合计为117258元，徐某1在法院强制执行过程中主动履行了100000元执行款，事实上其并未清偿全部贷款金额，虽然法院出具了结案证明，该结案证明仅能够证实平罗农商行放弃要求法院强制执行剩余欠款的权利，而平罗农商行放弃公权力保护其合法债权的权利，不代表其放弃了以私力救济的行为要求徐某1偿还剩余欠款的权利。同时，徐某1也无其他证据证实其与平罗农商行就履行部分还款义务后，平罗农商行有不将其列入被告银行信贷管理系统“黑名单”以及不报送不良征信记录的口头或书面协议。综上,平罗农商行将徐某1列入银行信贷管理系统“黑名单”以及向中国人民银行征信系统报送不良征信记录的行为,不构成对徐某1名誉权的侵权,故徐某1要求平罗农商行消除其不良征信信息并恢复个人征信的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 许 静 二〇二〇年八月六日（法官助理 陈亚雯书记员 曹宁宁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3101号 广州市南沙区东涌华工电脑配件店： 关于你方与广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3037号民事判决已经发生法律效力。因广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社未履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执3101号立案执行。经本院执行，被执行人广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40637号原告：张世元(STEVENZHANG)，男，1953年10月24日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡文华，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海阮大物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****。法定代表人：丁光伟，执行董事。委托诉讼代理人：于崇洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张世元(STEVENZHANG)诉被告上海阮大物业管理有限公司(以下至判决主文前简称阮大物业)排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，后于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张世元(STEVENZHANG)及其委托诉讼代理人胡文华，被告阮大物业的委托诉讼代理人于崇洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世元(STEVENZHANG)向本院提出诉讼请求：判令被告停止对上海市浦东新区新金桥路1368、1388号商铺103、104、113，办公房301、303、304、308、312、313、314、319、328、411、414、415、506、1004、1022、1408的侵占，停止设置障碍，并给予电梯卡放行给原告使用。事实和理由：上海市浦东新区新金桥路1368、1388号商铺103、104、113，办公房301、303、304、308、312、313、314、319、328、411、414、415、506、1004、1022、1408室，原告于2019年6月27日在浦东地产中心办理了上述房产的《不动产权证书》，原告准备开始装修使用。原告到现场后，发现被告设置很多障碍，妨碍原告上楼使用房产。经过多方沟通，被告仍拒绝为原告办理电梯卡，阻止原告使用房产。原告委托律师索要，也遭到拒绝，原告至今仍无法使用上述房产。被告阮大物业辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的商铺103、104、113在一楼，不存在妨碍原告使用的情况。涉案大厦有五个电梯，其中两个电梯归维也纳酒店使用，需要办理电梯卡。另外三个电梯不需要办理电梯卡，可以直接使用，不存在设置障碍妨碍原告使用的事实。原告一直拖欠被告物业费和被告垫付的水电费，原告结清上述费用后，被告同意协助原告办理电梯卡。对当事人没有争议的证据材料：不动产权证、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初86795号民事判决书等，本院予以确认。基于上述证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告张世元(STEVENZHANG)系上海市浦东新区新金桥路1368、1388号103、104、113、301、303、304、308、312、313、314、319、328、411、414、415、506、1004、1022、1408室房屋的权利人。被告阮大物业系上海市浦东新区新金桥路1368、1388号大楼的物业管理者。2018年张世元(STEVENZHANG)诉阮大物业物业服务合同纠纷至本院，要求阮大物业恢复对上海市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋的供水供电等。2020年6月2日，本院作出(2018)沪0115民初86795号民事判决书，判决阮大物业恢复对张世元(STEVENZHANG)所有的位于上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋的通水、通电等内容。另查明，经本院工作人员至上海市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号进行现场调查，发现系争大楼共有五部电梯，前两部电梯由维也纳酒店使用，需要刷卡才能乘坐，后三部电梯供住户使用，但无法停靠4-12楼。2020年8月12日，被告阮大物业将两张电梯卡交给原告张世元(STEVENZHANG)。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告张世元(STEVENZHANG)作为上海市浦东新区新金桥路1368、1388号103、104、113、301、303、304、308、312、313、314、319、328、411、414、415、506、1004、1022、1408室房屋的权利人，有权对上述房屋行使物权，有权对妨害物权的行为请求排除妨害。被告阮大物业作为上海市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号大楼的物业管理者，理应配合原告对物权的行使。被告提出原告拖欠物业费、水电费等，故被告没有协助原告办理电梯卡，本院认为若被告认为原告拖欠了物业费和水电费，可另案以物业合同纠纷向原告进行主张。原告认为被告侵占其房屋，但未能提供相应证据予以证明，故原告的上述请求，本院不予支持。鉴于被告阮大物业已将涉案大楼的电梯卡交给原告，故被告阮大物业抗辩不存在妨害原告行使物权的行为的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告张世元(STEVENZHANG)的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张世元(STEVENZHANG)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇二〇年八月十四日书记员  曾乐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初209号原告：广东国色婚纱礼服有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区。法定代表人：詹健鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：余惠琼，女，1985年6月6日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广东国色婚纱礼服有限公司(以下称”礼服公司”)诉被告余惠琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告礼服公司之委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼。被告余惠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告礼服公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款17945元及该款的利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前与原告购买服装,2018年11月17日双方对往来进行对账结算,被告在结算单上签名确认总货款31945元,并于结算当天通过微信转账及支付宝转账分两次付还原告货款14000元,尾款17945元承诺在2018年11月25日前付清,该结算单交原告存执。后被告没有依约还款,请求法院查明事实，判如所请。被告余惠琼未作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：礼服公司是一家从事生产和销售婚纱晚礼服、西装、定制制服、刺绣品、服装、工艺品等的有限责任公司。2018年11月17日，微信号:Via19x5(呢称：风铃)的用户向礼服公司法定代表人詹健鹏认证注册的微信号:J18106XXX65发送订购服装信息，订购单列明服装具体款号、颜色、尺码、单价及总计金额。礼服公司确定供货的服装品名及件数是：妈妈装33件共11550元；样品19件共20395元，总计31945元。同日，微信号:Via19X5(呢称：风铃)的用户通过微信转账向詹健鹏支付4000元，并向詹健鹏发送“汕尾市海丰县*********旁，风火山铃旗袍店。176066XXX22余小姐收”及“支付宝9999转过去了”的信息，后詹健鹏在中国工商银行开立的卡号为955*************368的账户由余惠琼的支付宝转入9990元，礼服公司确认两次收款数额共14000元，后由礼服公司工作人员填具送货单，注明确定供货的服装品名、数量、金额、总货款、已付款、尚差货款17945元及尾款于11月25日前付清的内容，由送货司机将服装送至指定收货地点，并由收货人在送货单上签收货物。因收货人未付清尚欠货款，礼服公司遂于2020年2月10日诉至本院，请求处理。本院认为，礼服公司主张余惠琼结欠其服装款，对此提供送货单、微信聊天记录、微信转账截图、银行流水账单为据，微信聊天记录内容与微信转账截图、詹健鹏银行流水账单可以相互印证订货及收货人为余惠琼的事实，对结欠货款，有微信聊天记录及送货单予以证明，另余惠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院对礼服公司主张的买卖合同关系及余惠琼尚欠货款17945元的事实予以确认。经结算，余惠琼尚欠礼服公司货款17945元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现礼服公司请求余惠琼付还货款17945元，该请求合法，本院予以支持。关于礼服公司的利息损失请求，可自起诉之日（2020年2月10日）起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计。余惠琼没有及时还清尚欠货款，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告余惠琼应于本判决生效之日起10日内付还原告广东国色婚纱礼服有限公司货款17945元及该款自起诉之日（2020年2月10日）起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮30%计的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，公告费560元，均由被告余惠琼负担。被告余惠琼应于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的受理费249元。公告费560元已由广东国色婚纱礼服有限公司直接向人民法院报社支付，被告余惠琼应于本判决生效之日十日内付还原告广东国色婚纱礼服有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  潘 鹭二〇二〇年八月七日书 记 员  蔡淑贤
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执726号之一 申请执行人：宁波卓泰市政园林工程有限公司，组织机构代码:561292787，住所地：宁波市高新区江南路**皇冠大厦**。 法定代表人：余国章。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江天文律师事务所律师。 被执行人：宁波市海曙区新星股份经济合作社，组织机构代码:MA2AEL0Q6，住所地，住所地：宁波市海曙区环城西路北段**iv> 法定代表人：袁万荣。 申请执行人宁波卓泰市政园林工程有限公司与被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12254号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社支付申请执行人工程款及违约金等9827642.28元。 本院于2020年3月4日立案执行，并于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社有银行存款，本院已扣划余额30064.99元。 2.（2017）浙02031499号分配至本案款项6582元。 3.被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社名下有坐落于海曙区××广场××号××，××广场××号××、××、××，××广场××号××、××、××的房地产，本院已查封，因上述房产案外人异议，暂无法处置。 此外，因被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到36646.99元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年八月一日 代书记员 张俊淦
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1031号原告：邹首蔚，男，1962年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：邹守勇（代理权限：特别授权，代理一审诉讼活动；承认、放弃、变更诉讼请求；参加调解；代为签收法律文书），随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。被告：湖北瑞辰祥生态肥业有限公司，住所地：随县尚市镇静明铺村**。法定代表人：余臣国，董事长。原告邹首蔚与被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹首蔚的委托诉讼代理人邹守勇到庭参加诉讼。被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹首蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款200万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年4月18日，原告作为被告借款的反担保人，担保金额200万元。被告借款到期后没有偿还其借款。由担保人随州市中小企业担保有限公司为被告代偿了全部借款后，随州市中小企业担保有限公司于2018年4月4日将原告及另一反担保人诉至曾都区人民法院，经（2018）鄂1303民初1351号民事判决书判令原告偿还反担保款200万元。该判决书生效后，原告分别于2019年7月27日、2019年8月5日分两次各偿还借款100万元，原告代偿被告的借款后多次向被告追偿代偿款未果，因而成诉。被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司未答辩。经审理查明，2016年4月18日，原告为被告就2016年3月29日被告在中国银行股份有限公司贷款500万元一事向担保人随州市中小企业担保有限公司提供反担保，并出具《反担保书》，担保范围为200万元，担保期限为两年。后被告在借款到期后未能偿还借款，担保人随州市中小企业担保有限公司为被告代偿了全部借款后，于2018年4月4日将原告及另一反担保人诉至随州市曾都区人民法院。后随州市曾都区人民法院作出（2018）鄂1303民初1351号民事判决，判令原告偿还反担保款200万元。该判决书生效后，原告委托随州市环宇房地产开发有限公司曾都分公司于2019年8月5日、2019年9月27日分别各偿还随州市中小企业担保有限公司100万元，共计200万元。之后，原告多次向被告追偿，但被告拒不偿还。另查明，庭审中，原告明确诉讼请求第一项的利息为按照银行同期贷款利率计算至代偿款付清时止。原告自认第二项诉讼请求中保全费未实际支出。还查明，中国人民银行于2019年8月16日发布《改革完善贷款市场报价利率(LPR)形成机制》的公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，原告为被告向随州市中小企业担保有限公司提供反担保，并依照生效判决确认的民事义务履行了反担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应当承担还款责任。原告要求赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求中的保全费，原告自认该费用并未实际发生，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹首蔚代偿款人民币2000000元，并支付资金占用利息（以1000000元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1000000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年贷款市场报价利率（LPR）计算至代偿款全部付清之日止；以1000000元为基数，自2019年9月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年贷款市场报价利率（LPR）计算至代偿款全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）驳回原告邹首蔚的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年八月十七日法官助理袁梓洪书记员黎芷孜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初787号原告：龙珍兴，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************932。原告：洪国坚，男，1992年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******，公民身份号码440************314。两原告共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。被告：黎少飞，男，1954年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****************，公民身份号码440***********033X。原告龙珍兴、庞国坚诉被告黎少飞返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙珍兴与两原告的共同委托诉讼代理人周莉莉、被告黎少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，立即搬出位于湛江市霞山区*******土地上房屋，腾出土地交还原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于湛江市霞山区*******土地及地上房屋，原为湛江市霞山粮食管理所所有。被告为湛江市霞山粮食管理所的职工，居住在上述房屋内。2004年，因湛江市粮食局拟关闭包括湛江市霞山粮食管理所在内的30家市属国有粮食企业，湛江市霞山粮食管理所对该土地及房产进行拍卖。2005年，案外人康贞菊竞拍购得涉案土地及房产，后经法院判决及执行后，康贞菊取得土地使用权及地上房屋权属证书。被告并非涉案土地和房屋的权属人，却一直拒不迁出。康贞菊与被告多次交涉无果后，将房屋及土地一并转让给两原告，两原告于2019年9月取得不动产权登记证书。由于被告的侵占行为，造成两原告至今无法对自己合法拥有的土地使用权和房屋所有权进行使用。为维护自身合法权益，两原告诉至法院。被告黎少飞辩称，一、原告没有证据证明其是涉案土地附着物房屋的所有权人。根据当时的《公开竞价文件》，原告所投标竞买的标的物是湛江市霞山区*******、14号、9号土地，总面积825平方米，成交价才45万元，当时拍卖的资产仅仅是涉案土地，不包括涉案土地上的房屋建筑物。原告仅是涉案土地使用权人，而非房屋所有权或者使用权人。二、原告不按照招投标条款的要求，没有对涉案土地上的房屋建筑物的使用权人进行任何补偿，属于违约方，应承担责任。根据《湛江市市属国有粮食企业职工安置和资产重组方案的通知》《公开竞价文件》及《关于霞山红新路二巷土地房屋拍卖后物业移交情况汇报》的相关条款及陈述，涉案土地的招投标设置了前提条件，即中标人必须妥善安置好在涉案土地房屋上居住的职工。也只有在安置好职工，对职工进行补偿之后，中标人才能取得完整的权利。然而至今，被告及被告所在单位的涉案职工均未获得任何的安置及补偿。两原告存在严重违约行为，严重损害被告的合法权益。两原告不按照招投标的条款签订合同且未对涉案房屋上居住的职工进行安置补偿，两原告的中标行为属无效行为。综上，两原告不是涉案房屋的所有权人，也没有对涉案房屋上居住的职工进行安置补偿，法院应驳回原告的起诉。当事人依法提交了原告与被告的身份证复印件、（2010）霞法民二初字第10号民事判决书、（2010）霞执字第496号执行裁定书、不动产权证书[粤(2019)湛江市不动产权第0058139号、0058140号]、不动产权证书（粤房地权证湛江CQ字第**00151764号）、《湛江市霞山区*****平房平面图》及现场照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对提供证据的合法性及关联性有异议的部分，由本院综合评判认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，湛江市霞山粮食管理所委托国资交易中心，将包括湛江市霞山区*****土地在内土地房地产产权进行公开拍卖。同年8月23日，案外人康贞菊以45万元的价格竞得红新路二巷7、14号土地、红新路二巷9号土地房地产产权。2014年5月7日，案外人康贞菊取得了坐落于湛江市霞山区*******的房屋所有权（建筑面积133.91㎡、属砖木结构）及土地使用权（面积309㎡）的房地产权证（粤房地权证湛江CQ字第**00151764号）。2019年9月27日，坐落于湛江市霞山区*******的房屋所有权及土地使用权转移登记至两原告名下，属两原告共同共有。另有，湛江市霞山粮食管理所已关闭重组，其原有资产被新组建的粮食储备中心进行重组。被告系原湛江市霞山粮食管理所的职工，经该所分配安排在红新路二巷9号的房屋（原告提交的《湛江市霞山区*****平房平面图》中的8号房屋）上居住。现被告以涉案房屋所有权及土地使用权的中标人康贞菊未对其安置及补偿为由拒绝将其所占有的房屋交还两原告。本院认为，本案属返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，经依法登记，两原告已经取得了坐落于湛江市霞山区*******的房屋所有权及土地使用权，被告占有该土地上的房屋属无权占有。又根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，两原告作为涉案不动产的权利人，其主张被告搬出位于湛江市霞山区*******土地上房屋，依法有据，本院予以支持；原告未能举证证明被告以占有以外的方法客观上不法阻碍或侵害了物权的行使状态，现原告主张由被告排除妨害，依法无据，本院不予支持。被告抗辩两原告非涉案房地产的所有权人，依法无据，本院不予采纳。被告主张其由单位分配的房屋中腾退应得到安置补偿，属于其与单位或单位的上级部门之间的职工内部福利待遇问题，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黎少飞在本判决发生法律效力之日起三个月内将位于湛江市霞山区*******的房屋（原告提交的《湛江市霞山区*****平房平面图》中的8号房屋）腾出返还原告龙珍兴、洪国坚；二、驳回原告龙珍兴、洪国坚的其他诉讼请求。本案受理费100元（两原告已预付），由被告黎少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣审 判 员  赵嘉裕人民陪审员  刘春艳二〇二〇年八月十一日法官 助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢808号 胡某、唸某： 关于胡某申请执行唸某婚姻家庭纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初492号民事调解书，于2020年8月10日立案受理，并依法向被执行人唸某发出恢复执行通知书，责令其履行支付申请执行人孩子抚养费8800元、承担申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年8月31日向本院说明被执行人已向其支付从2018年2月至2020年8月的抚养费15000元，此期间的其余抚养费申请执行人自愿放弃。本案申请执行人基于执行依据的权利（2018年2月至2020年8月的抚养费）已全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢808号执行案件以和解方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2116号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高腾，男，1994年5月17日出生，汉族，出生地河北省任丘市，文化程度大学本科，户籍地为天津市静海区。因本案于2020年5月16日经广州市公安局决定被取保候审，7月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。8月4日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年8月4日以穗云检二部刑诉〔2020〕Z982号起诉书指控被告人高腾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。被告人高腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月16日2时许，被告人高腾饮酒后驾驶车牌号为津Ａ×××**的小型普通客车，行驶至本市白云区时被执勤民警查获。经鉴定，高腾血液中检出（酒精）成分，含量为91.0mg/100mL。公诉机关认为被告人高腾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，认为被告人高腾犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人高腾拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人高腾对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人高腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人高腾犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高腾自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年八月五日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2619号原告：杨皓程，男，1990年6月6日出生，汉族，住无锡市阳光城市花园**。被告：杨建波，男，1964年9月24日出生，汉族，住无锡市。原告杨皓程诉被告杨建波抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理期间，本院通知杨皓程依法交纳相应诉讼费，但杨皓程未能在本院限定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨皓程撤回起诉处理。审判员  朱光烁二〇二〇年八月十三日书记员  邵 健
中华人民共和国 广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民初147号 原告：魏双莹（ＷＥＩ-ＳＨＵＡＮＧＹＩＮＧ）,女，1963年8月14日出生，美利坚合众国国籍，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**鸿源生态新城****。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人:黄重才。 原告魏双莹诉被告北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告魏双莹的委托诉讼代理人赵成民到庭参加诉讼，被告汇澳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏双莹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2012年9月14日签订的《“润和花园”认购协议书》合法有效（合同约定房屋总价319284元）；2.判令被告协助原告将案涉房屋登记备案到原告名下，以及协助原告将案涉房屋统一不动产权证过户到申请人名下，将座落于北海市北海大道241号（北海大道与云南路交汇处）“润和花园”2幢2单元2206号房屋交付给原告；3.判令被告承担向原告支付违约金67403.73元（违约金按照利息损失计算，自2015年10月21日始，计算至起诉时2020年3月30日，以购房款319284元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%,以后违约金另计算至判决生效时止）。以上第一项和第三项合计为386687.73元。事实与理由：一、2012年9月14日，原告与被告签订《“润和花园”认购协议书》，约定由原告认购被告开发销售的润和花园2幢2单元2206号房屋，合同签订后原告一次性向被告支付了全额房款，被告亦出具了相应收据。原、被告签订的上述《“润和花园”认购协议书》合法有效，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对于合法有效的合同应当依法保障并予以履行。虽被告没有为原告办理房屋备案登记手续，但并不影响合同效力。二、原、被告签订的案涉《润和花园”认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房合同主要内容和本质特征，应认定为合法有效的商品房买卖合同。三、被告收取、占用原告购房款长达十余年，没有履行将符合验收条件的商品房交付给原告的合同约定义务，并且屡次违约，应当承担违约责任，依法应当支付给原告占用资金的利息损失。被告于2015年5月6日以《关于“润和还原”N幢逾期交房的通知》向包括原告在内的购房人承诺2015年10月20日前交房，但至今没有兑现承诺，被告对其逾期交房的违约行为依法应当承担违约责任。原告只主张自2015年10月21日起的资金占用利息，计算方式为：319284（购房款）×4.75%（年利率）×[4年+（5×30+10）÷360]=67403.73元。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告汇澳公司书面辩称，一、原告与汇奥公司签订的《“润和花园”认购协议书》是陈大山违法使用旧公章办理的，非汇奥公司真实意思，汇奥公司对此不予认可。因无力经营，2012年11月8日，经陈大山与汇澳公司现任法定代表人黄重才协商一致，陈大山将汇澳公司100%股权转让给黄重才等新股东，陈大山保留“润和花园”N栋所有权。当月23日汇澳公司启用了新的公章，旧公章应已作废，陈大山在上述股权转让完成后未按约定将其持有的旧公章归还汇澳公司，直至汇澳公司诉至法院，并经法院于2016年9月强制执行，才将公章归还汇澳公司。在股权转让后到法院强制执行完毕将近四年时间内，陈大山为销售“润和花园”N栋的房屋，预盖了很多空白的《认购协议书》、《商品房买卖合同》和收据等。二、即使认定原告与汇奥公司签订的《“润和花园”认购协议书》是真实有效的，原告也不能请求法院中止对涉案房屋的执行，更不能证实涉案房屋属原告所有，原告与汇奥公司之间只存在合同之债。原告仅提供的证据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款，并且相关款项是向陈大山或大山公司支付的。原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条的规定，其权利不能对抗法院强制执行。原告与汇澳公司至今未签订正式的《商品房买卖合同》，并且“润和花园”N栋项目烂尾多年，无法交付使用。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审查查明：位于北海市系汇澳公司及案外人广西鸿源先科股份有限公司共同开发建设的项目，该项目于2012年8月30日取得《北海市商品房预售许可证》。2020年5月6日，原告魏双莹以其与汇澳公司就润和花园2幢2单元2206号房屋签订了《“润和花园”认购协议书》并支付了全额购房款为由诉至本院，提出本案诉讼请求。 另查明：案涉润和花园2幢2单元2206号房屋于2015年9月30日被本院预查封，于2017年2月22日被北海市住房和城乡建设局行政冻结，于2018年8月22日被广西壮族自治区南宁市中级人民法院轮候预查封。 本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，魏双莹是美利坚合众国国籍居民，美利坚合众国与我国属不同法域，其法律冲突问题应准适用我国涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，涉案合同签订及履行均发生在我国境内，因此，合同履行地法律即中华人民共和国内地法律最能体现该合同的履行特征，且双方当事人并没有协议选择案件处理应当适用的法律，故本院确认以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案虽为商品房预约合同纠纷，但从原告请求确认合同效力故而请求被告协助其办理案涉房屋产权过户手续的诉求来看，其诉讼目的主要系为取得案涉房屋的物权，而案涉房屋已被法院预查封，根据上述《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》，对原告的起诉应予以驳回，原告可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告魏双莹的起诉。 已收取的案件受理费7100.32元，由本院退还给原告魏双莹。 如不服本裁定，原告魏双莹可在本裁定书送达之日起三十日内，被告北海汇澳投资发展有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年八月七日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12029号起诉人：周科伟，男，1979年3月5日出生，汉族，住河南省平舆县*******委小周庄。委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师。2020年7月28日，本院收到周科伟的起诉状。起诉人周科伟向本院提出诉讼请求：1.綦松青向周科伟支付货款39000元；2.綦松青向周科伟支付逾期付款违约金3900元；3.綦松青承担本案产生的律师费3000元；4.王冬华对綦松青上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：周科伟在中山市西区*******经营蔬菜批发生意，綦松青从2017年至2019年底一直在周科伟处购买蔬菜。2019年12月6日，双方经对账，綦松青共拖欠周科伟货款39000元。当日綦松青向周科伟出具《货款还款协议》约定，从2020年3月8日起綦松青每月向周科伟支付4000元。如綦松青逾期支付超30日，周科伟有权要求綦松青一次性支付全部货款，并有权追究綦松青的违约责任。还款期限届满后，綦松青仍未按时还款且无法联系。王冬华与綦松青是夫妻关系，应对周科伟在夫妻存续期间对外拖欠的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人书面协议必须选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，也无证据证明本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区。本案当事人周科伟与綦松青签订的《货款还款协议》虽约定如发生争议可向中山市第二人民法院提起诉讼，但周科伟住所地为河南省平舆县，綦松青及王冬华住所地为湖南省衡东县，均不在本院辖区。且起诉人亦未提供证据证明本案合同履行地、合同签订地在本院辖区。本院与本案争议无任何实际联系点。因此，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对周科伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年七月三十日书记员  曾方园
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西力达房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌县金沙二路**力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）**。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡炜，江西明传律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省云溪艺术酒店管理有限公司。住所地。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府**商业楼iv>法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省南昌县。再审申请人江西力达房地产开发有限公司（以下简称力达公司）因与被申请人江西省云溪艺术酒店管理有限公司（以下简称云溪酒店）、姚松房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力达公司申请再审称，力达公司按期足额收取租金系其签订《商铺租赁合同》的根本目的及继续履行合同的前提。《商铺租赁合同》约定“如超过30日未缴租房租，力达公司有权单方解除合同”，云溪酒店未按时缴纳租金的行为构成了根本违约，依据合同法第二百二十七条的规定，力达公司可以解除合同，原判决适用公平原则判决不予解除合同系对公平原则的滥用。《商铺租赁合同》约定违约金按欠缴金额的每日0.3%计算，相当于一个月的违约金是当月租金额的9%，未超过损失的30%，原判决认定违约金过高，适用法律错误。力达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据合同法及相关规定，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，《商铺租赁合同》虽约定：“如超过30日未缴足租金，力达公司有权单方面解除合同”，力达公司于2019年3月2日向云溪酒店、姚松发出了解除合同的《律师函》，但云溪酒店未按时支付租金系因双方对一楼公共设施设备拆除及修复的责任产生争议。在本案一审审理过程中，云溪酒店于2019年6月12日将2018年5月1日至2019年10月31日的租金504,929元全部转款至一审法院，其以实际行为表示愿意继续履行租赁合同，且不影响力达公司合同目的实现。原判决综合考虑市场交易稳定性、公平原则、云溪酒店和姚松的过错程度、合同目的及履行情况，对力达公司要求解除租赁合同的诉请不予支持，认定事实、适用法律并无不当。关于合同约定的违约金计算标准是否过高的问题，租赁合同约定违约金按每日0.3%计算，相当于月息9%、年息108%，原判将违约金调整为按年利率24%计算并无不当。综上，力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西力达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1739号申请人：山东大汉食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区新石路****楼附**。法定代表人：张秀华，该公司经理。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：董先礼，男，汉族，1976年5月20日出生，汉族，烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）/div>负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人山东大汉食品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董先礼在银行其账户内的存款人民币5万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人董先礼在银行其账户内的存款人民币5万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费520元，由申请人山东大汉食品有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十五日书记员 王青（代）
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初304号原告：冯业成，男，1989年6月4日生，汉族，户籍地址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区******,公民身份号码:441************018。被告：郑德岸，曾用名：郑岸，男，1973年9月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************410。原告冯业成诉被告郑德岸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯业成到庭参加诉讼；被告郑德岸经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯业成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金32000元及该款利息（从2017年12月15日起计至还清款时止，按月利率0.01%计算计至起诉日约1万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑德岸因经济困难，于2017年12月15日向我借款32000元，双方约定按月利率0.01%计算利息，借款期限为1年，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，我多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款32000元及该款利息共3840元。被告郑德岸没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告郑德岸因资金周转向原告借款32000元，被告郑德岸立下一份《借据》给原告收执，该《借据》主要载明：“本人郑德岸因生意周转不灵向冯业成借款：32000.-（叁万贰仟元正）。立此据”，被告郑德岸在《借据》中的借款人一栏签名并捺指模。2020年1月10日，原告催被告还款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张该借据是在2017年12月15日由被告签写的，当时被告没有在借据中书写借款日期；双方没有约定利息，口头约定于2018年12月31日前还清，被告没有偿还过本息。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、常住人口个人信息表、借据等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告郑德岸因资金周转向原告借款32000元，有被告郑德岸出具给原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告郑德岸没有到庭抗辩，本院予以确认，现原告请求被告郑德岸偿还借款32000元，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张双方没有约定利息，口头约定于2018年12月31日前还清，被告没有偿还过本息，现请求借款的利息从2017年12月15日起按月利率0.01%计至还清款项之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定且结合原告的诉讼请求，应调整为从起诉之日（即2020年1月10日）起按月利率0.01%计至还清款项之日止。被告郑德岸经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑德岸自本判决生效之日起十日内付清欠原告冯业成借款32000元及利息（按月利率0.01%，从2020年1月10日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元（原告已预交），由被告郑德岸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  黄德志人民陪审员  周光赏二〇二〇年七月十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）云71行终49号上诉人（原审原告）李正林，男，1963年8月25日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）石林彝族自治县公安局，住所地云南省昆明市石林彝族自治县石林大道**。统一社会信用代码115301260151248318。法定代表人张持恒，该局局长。委托代理人陈福存。委托代理人赵晓斌。原审第三人陶正林，男，1972年4月1日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原审第三人明福光，男，1964年3月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。二原审第三人共同委托的代理人李明利。上诉人李正林因与被上诉人石林彝族自治县公安局（以下简称县公安局）行政处罚一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年6月24日因李正林出车祸受伤，本案中止审理。中止事由消除后，本院于2020年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人李正林，被上诉人县公安局的行政机关负责人杨和平副局长及委托代理人陈福存、赵晓斌，第三人陶正林、明福光的共同委托代理人李明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定以下事实：李正林系鹿阜街道办东海子村委会下蒲草村村民，原审第三人陶正林系鹿阜街道办东海子村委会主任，原审第三人明福光系鹿阜街道办东海子村委会下蒲草村支部书记。2016年3月23日，石林彝族自治县人民法院作出（2016）云0126民初516号《民事裁定书》，以李正林起诉的返还接待费纠纷不属于民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理。李正林向昆明市中级人民法院提出上诉后，昆明市中级人法院于2016年8月3日作出（2016）云01民终2902号《民事裁定书》，驳回李正林上诉，维持原裁定。后李正林进行信访反映，2019年5月31日，鹿阜街道办作出《关于李正林信访事项答复意见书》。2019年9月，李正林向云南省高级人民法院投诉。2019年9月16日上午，李正林到石林县客运站乘坐客运汽车外出，当日11时许，明福光及鹿阜街道办工作人员在客运汽车的后排座位上找到李正林，劝导其依法反映问题、不要越级上访。李正林下车后，推了一把明福光并在明福光颈部打了一拳，后被客运站工作人员拉开并带至客运站警务室。第三人陶正林到客运站警务室门口时，李正林从室内出来向陶正林的颈部打了一拳。当日11时30分许，陶正林报警。县公安局民警到达现场后，将李正林口头传唤至鹿阜派出所调查询问。经调查询问，并履行了处罚前告知程序、审批手续后，县公安局于2019年9月25日作出《处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李正林殴打他人的违法行为给予行政拘留七日并处罚款二百元的处罚；《处罚决定书》于同日向李正林送达。上述行政拘留及罚款均已执行完毕。李正林对《处罚决定书》不服，于2019年11月6日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，李正林因征地补偿、接待费等相关问题产生积怨，对陶正林、明福光等基层组织工作人员的劝导说服行为不满，用拳头击打陶正林和明福光，属于上述法律规定的殴打他人的情形。公民应当理性维权，其维权行为应当遵守法律规定，不得超出法律界限，不得侵犯他人人身权利。县公安局依据《治安管理处罚法》的相关规定，综合考虑纠纷发生的原因、李正林实施违法行为的情节、造成伤害的程度等因素，对李正林作出行政拘留七日、并处罚款二百元的行政处罚决定，认定事实清楚，裁量适当，符合法律规定。县公安局在受案后，依法对案件进行调查，在告知李正林陈述申辩权后作出被诉处罚决定，并送达李正林，执法程序合法。李正林要求撤销被诉处罚决定、确认县公安局作出处罚决定违法并依法追究法律责任、要求县公安局向其赔礼道歉并赔偿其误工费、交通费之诉请，缺乏相应事实依据和法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回李正林的诉讼请求。宣判后，李正林不服一审判决向本院提起上诉称：1.被上诉人非法拘留上诉人的行为违法。被上诉人违反了《中华人民共和国宪法》中关于任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定不受逮捕的规定，该拘留行为违法。2.上诉人的交通费是由于被上诉人限制其人身自由，其租车产生的费用。应当依据国家赔偿法赔偿其误工费、交通费。3.上诉人殴打他人行为系自卫行为，是对方先动手打了上诉人，其才还手打的他们，监控录像不全，没有录到前面对方打上诉人的部分。县公安局答辩称：1.上诉人的行为是殴打他人行为，被上诉人认定违法性质准确。2.被上诉人严格依照相关程序规定办理该案件，程序合法，所采取的措施适当。3.被上诉人对于上诉人的处罚适用法律正确。4.被上诉人作出给予上诉人行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚适当，因为上诉人在县汽车客运站实施殴打多人的违法行为，严重扰乱了该地区的公共秩序，影响恶劣，情节严重，并造成明福光、袁桂花住院治疗，后果严重，所以应当从重处罚。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人陶正林认为原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人明福光认为原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，明福光被李正林打后于2019年9月16日至23日在石林彝族自治县人民医院因下颌部挫伤住院。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：被上诉人县公安局对上诉人李正林作出的行政处罚事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。本院认为，被上诉人县公安局认定“李正林用拳头打陶正林和明福光的头部”的事实有在案的李正林本人陈述、照片、视频以及陶建林、袁桂花、陶正林、明福光等人的陈述予以证实。石公（鹿）行罚决字（2019）223号行政处罚决定书中未对李正林的违法情节轻重及造成的后果进行查明。根据本院查明的事实，李正林殴打多人，并致明福光住院，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予上诉人行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚，虽然被上诉人认定的事实不够全面，但适用法律正确，处罚结果适当，该处罚决定合法，故上诉人请求国家赔偿的请求本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人未经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定逮捕其的上诉理由，系混淆了刑事逮捕与行政拘留的概念，本院已当庭向其释明，该上诉理由本院不予采信。上诉人认为涉案打人的视频系截取片断，其系正当防卫的理由，因其不能举出相应的证据予以证实，本院亦不予采信。综上，李正林的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李正林负担。本判决为终审判决。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年八月二十一日书记员  王 鑫