wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初995号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张文柯，男，1994年11月18日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，居住地广东省饶平县。因本案于2018年11月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人唐尧、宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕951号起诉书指控被告人张文柯犯非法出售发票罪、出售非法制造的发票罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官谢蕙霞、昌均出庭支持公诉。被告人张文柯及其辩护人唐尧、宋静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：被告人张文柯为谋取非法利益，从2018年4月至2018年11月期间，在重庆市渝中区虎歇路中环广场6栋某房间内，非法出售发票并出售非法制造的发票。2018年11月1日左右，被告人张文柯以1300元的价格将价税合计共15万元的增值税普通发票出售给QQ昵称为“空白”的下家，由下家出售给邓某兵（另案处理）后转售给新华信托股份有限公司。同年11月7日左右，被告人张文柯以2450元的价格将5张价税合计48.5万元的增值税普通发票出售给QQ昵称为“空白”的下家，由下家出售给邓某兵后转售给重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司。经审计，被告人张文柯非法出售的增值税普通发票341份票面金额共计1537.374235万元，出售非法制造的发票13份票面金额共计52.45544万元。2018年11月9日下午15时许，民警在本市渝中区虎歇路中环广场6栋某房间内将被告人张文柯捉获，当场查获手机等作案工具。被告人张文柯到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭举示银行交易明细等书证，证人邓某兵等人的证言，被告人张文柯的供述和辩解，司法鉴定报告书等鉴定意见以及电子证据检查工作记录等勘验笔录证据，以证明起诉指控被告人张文柯的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张文柯的行为已分别构成非法出售发票罪，且情节严重、出售非法制造的发票罪，依法应数罪并罚，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条之规定判处。被告人张文柯对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.现有证据只能证明张文柯于2018年11月1日、7日出售了共计7张发票，不应认定其情节严重。2.司法鉴定报告书341份增值税普通发票中有2份作废的不应计算在内。3.张文柯具有坦白情节，认罪认罚。综上，请求本院对张文柯从轻处罚。经审理查明，自2018年4月起，被告人张文柯在本市渝中区虎歇路中环广场6栋某房间内，通过网络寻找发票卖家和买家，后以从卖家进货并加价出售给买家的方式谋取非法利益。2018年11月1日左右，被告人张文柯以1300元的价格将价税合计共15万元的增值税普通发票出售给QQ昵称为“空白”的下家，由下家出售给邓某兵（另案处理）后转售给新华信托股份有限公司。同年11月7日左右，被告人张文柯以2450元的价格将5张价税合计48.5万元的增值税普通发票出售给QQ昵称为“空白”的下家，由下家出售给邓某兵后转售给重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司。截止2018年11月，被告人张文柯以上述方式，非法出售增值税普通发票341份，票面金额共计1537.374235万元；出售非法制造的发票13份，票面金额共计52.45544万元。2018年11月9日下午15时许，民警在本市渝中区虎歇路中环广场6栋某房间内将被告人张文柯捉获，依法扣押张文柯持有的苹果手机一部、小米手机一部以及华硕笔记本电脑一台。被告人张文柯到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人张文柯在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人张文柯在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：赃物照片等物证，户籍材料、到案经过材料、扣押清单、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图、微信转账记录、情况说明、涉案银行账户历史交易明细等书证，证人邓某兵、杨某伟、苏某桂、谭某兵、谢某平等人的证言，被告人张文柯的供述和辩解，电子证据检查工作记录以及《张文柯涉嫌出售非法制造的发票和虚开增值税普通发票一案司法鉴定报告书》和税务机关鉴定证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文柯非法出售增值税普通发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪；其出售伪造的增值税普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出在案证据只能证明张文柯于2018年11月1日、7日出售了共计7张发票，不应认定其情节严重的辩护意见。审理认为，首先，在案证据足以证实张文柯通过网络寻找发票卖家和买家，后以从卖家进货并加价出售给买家的方式谋取非法利益的事实。其次，民警依法从被告人张文柯手机中提取涉案发票照片，张文柯对此进行了确认并供称均为其卖出的发票，且对司法鉴定报告书亦无异议并在庭审中作了相同供述，供述内容稳定。再次，民警依法调取张文柯的微信转账明细、中国农业银行账户历史交易明细，证实2018年4月至同年11月，上述账户有多次交易记录，与张文柯供述其通过微信、中国农业银行账户支付发票卖家货款、收取发票买家货款能够印证。最后，微信、QQ聊天记录证实了张文柯接收发票买家发送的开票信息以及将开票信息发给发票卖家的事实。综上，在案证据足以证实被告人张文柯非法出售增值税普通发票341份，票面金额共计1537.374235万元，情节严重；出售非法制造的发票13份，票面金额共计52.45544万元。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人张文柯到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张文柯犯数罪，依法数罪并罚。根据被告人张文柯犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张文柯犯非法出售发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2022年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）二、对扣押在案的赃物、作案工具等依法予以没收，对被告人张文柯违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  金鑫鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执1288号申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区红河大道**，统一社会信用代码91500118559036354D。负责人：谢博尼，行长。被执行人：胡鉴，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：冉丽，女，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：安顺德胜房地产开发有限责任公司，住，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道德胜花园****一社会信用代码915204007221737472。法定代表人：胡鉴。被执行人：胡朝贵，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：柯昌芳，女，1965年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市贵源建筑工程有限公司，住所地，住所地：重庆市璧山区璧城镇璧渝路**会信用代码9150022774530747XC。法定代表人：胡朝贵。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初407号民事判决书，于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人胡鉴、冉丽、安顺德胜房地产开发有限责任公司、胡朝贵、柯昌芳、重庆市贵源建筑工程有限公司支付借款本金6000000元及利息、罚息、复利，支付律师费8000元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费59120元，保全费5000元，本案执行费57400元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、对被执行人安顺德胜房地产开发有限责任公司为本案抵押的房产进行评估、拍卖，经二次网络拍卖和一次网络变卖，均因无人报名而流拍，且申请执行人亦不同意以物抵债。2、被执行人安顺德胜房地产开发有限责任公司无车辆、银行存款、证券等财产可供执行。3、被执行人胡鉴无房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。4、对被执行人冉丽的银行存款17777.55元进行了冻结、扣划，冉丽无房产、车辆、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。5、被执行人胡朝贵无房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。6、对被执行人柯昌芳的银行存款12259.47元进行了冻结、扣划，柯昌芳无房产、车辆、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。7、被执行人重庆市贵源建筑工程有限公司无房产、车辆、银行存款、证券等财产可供执行财产。本院依法已将被执行人胡鉴、冉丽、安顺德胜房地产开发有限责任公司、胡朝贵、柯昌芳、重庆市贵源建筑工程有限公司纳入“失信被执行人”名单和限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。除本次执行到位标的款30037.02元外，申请执行人尚有剩余的标的款及本案执行费57400元，未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行申请执行胡鉴、冉丽、安顺德胜房地产开发有限责任公司、胡朝贵、柯昌芳、重庆市贵源建筑工程有限公司（2018）渝0118执1288号借款合同一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年八月十八日书记员  胡 航
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1002号之一 原告：山东恒吉勘察设计有限公司，住所地：济南市莱芜区万福北路。统一社会信用代码：913712025677082881。 法定代表人：徐凯，经理。 被告：河北瞳鸣环保有限公司，住所地：河北省泊头市西环西路**。统一社会信用代码：911309816012735572。 法定代表人：窦立功，经理。 山东恒吉勘察设计有限公司诉河北瞳鸣环保有限公司服务合同纠纷一案，申请人山东恒吉勘察设计有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已经提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北瞳鸣环保有限公司名下银行存款元。 二、冻结期限一年，自2020年月日起至2021年月日止。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇二〇年八月十日 书记员  王珍玉
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初5093号-2 原告：王雪梅，女，1985年2月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：宋正伟，男，1968年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王雪梅与被告宋正伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谢云旺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 莉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2849号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：吴雪根，男，1981年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现家庭住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告吴雪根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告吴雪根经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告金穗贷记卡消费款本金7743.66元、利息619.49元、违约金433.84元、手续费12.51元（时间截止至2020年4月28日），合计人民币8809.50元；以后产生的利息、违约金等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年5月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××64金穗贷记卡（下称5164卡）。尔后，被告使用该卡进行消费。自2017年6月3日以后，被告5164卡账户时常出现逾期。2019年12月1日，被告最后一次偿还了人民币2200元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年4月28日，被告拖欠5164卡消费款本金、利息、违约金等费用共计人民币8809.50元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码等，不得将上述信息泄露他人，否则应承担责任。3、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额(在对账单上列明)的，可继续使用账户剩余信用额度。4、利息和费用：（1）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。免息期最长为56天。（2）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（指违约金）；甲方（指本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、还款：乙方应在到期还款日前偿还欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款等，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷为由拒绝还款。该合约还约定了有效期及其他事项。截止至2020年8月6日，被告拖欠5164卡消费款本金7743.66元、利息1005.81元、逾期还款违约金454.07元、取现手续费12.51元，合计人民币9216.05元。上述事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领金穗贷记卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发金穗贷记卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠5164卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金、手续费等费用之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告吴雪根未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴雪根于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还卡号为62×××64信用卡消费款本金7743.66元、利息1005.81元、违约金454.07元、取现手续费12.51元（时间截止至2020年8月6日），合计人民币9216.05元；以及自2020年8月6日以后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如信用卡消费款利息、违约金、手续费等费用之和超过以信用卡消费款本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告吴雪根偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴雪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛晓艳审 判 员  袁 军审 判 员  李 琼二〇二〇年八月二十一日代理书记员  刘润芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执759号 申请执行人：马岩，男，1991年5月8日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人：马东蕊，女，1990年11月14日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：刘方方，女，1984年4月5日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行马岩、马东蕊申请执行刘方方侠借款合同纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初4280号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月22日向被执行人刘方方发出执行通知书，责令被执行人按照（2018）内0403民初4280号民事调解书履行还款义务，并责令被执行人如实报告财产，本院对被执行人采取网络查控的强制措施。现查明被执行人刘方方长期在外打工无法找到亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人刘方方发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403执759号执行案件终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  孙佳麟 审判员  李竹丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘升凯
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初3771号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路**。 负责人：孙坤召，该支行行长。 被告：任春亮，男，1980年9月26日出生，汉族，住灌云县。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李德龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 露
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9892号上诉人（原审被告）：张云刚，男，1980年6月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。被上诉人（原审原告）：朱立娥，女，1977年10月2日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人张云刚因与被上诉人朱立娥运输合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初1422号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖晓通独任审理。本院审理过程中，上诉人张云刚于2020年8月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张云刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张云刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张云刚负担。本裁定为终审裁定。审判员  肖晓通二〇二〇年八月二十日书记员  陈 歆
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9363号申请人：天津通合能源有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：黄旭忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈树杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张立，男，该公司员工。被申请人：河北轶川元煤炭贸易有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：史永利，执行董事兼总经理。申请人天津通合能源有限公司与被申请人河北轶川元煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津通合能源有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北轶川元煤炭贸易有限公司银行存款1910817.81元或查封等值财产，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函为申请人天津通合能源有限公司申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。申请人天津通合能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北轶川元煤炭贸易有限公司银行存款1910817.81元或查封等值财产。案件申请费5000元，由天津通合能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年八月十七日书记员  王 旭附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执502号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地：永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B。 主要负责人：杨学恩，系该支行行长。 被执行人：汤文昌，男，1972年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人汤文昌信用卡纠纷一案中，查封了被执行人汤文昌所有的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，现因被执行人已全部履行完法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汤文昌所有的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  段伟良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 姗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张正全，男，1977年1月25日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张正全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张正全经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金39743.38元、利息487.28元、分期手续费2894.09元、违约金825.43元，合计43950.18元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2894.09元变更为2165.20元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告张正全未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2018年3月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金39743.38元、利息487.28元、分期手续费2165.20元、违约金825.43元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市涪陵区，联系电话为13896******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金39743.38元、利息487.28元、分期手续费2165.20元、违约金825.43元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正全于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金39743.38元、利息487.28元、分期手续费2165.20元、违约金825.43元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.76元，减半收取计455.38元，由被告张正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0403执1465号之一申请人郑明明，男，1989年3月4日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营镇龙王庙居委会19幢（怡和家园小区内）。统一社会信用代码：91150404676939659P。法定代表人：赵振起，经理。本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初4502号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赤峰中天房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赤峰中天房地产开发有限公司在中国建设银行15×××15_1账户内存款人民币40898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕宏伟二〇二〇年八月三十日书记员  吕 菲
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审30号申请执行人：正安县综合行政执法局。法定代表人：张利，系该局局长。委托代理人：杨成勇。被执行人：正安桃花源旅游投资有限责任公司（承包人：李会）经营者：李会，女，仡佬族，住贵州省正安县。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年8月10日向本院申请执行其作出的（2019）正综执04字第58号《行政处罚决定书》。在审查期间，申请执行人正安县综合行政执法局以其行政处罚决定书中行政相对人存在瑕疵为由，于2019年8月17日向本院提出申请，请求撤回对本案的执行审查。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局提出撤回执行审查的申请符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予申请执行人正安县综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年八月十七日法官助理冯娜书记员舒古超
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执900号被执行人：廖水平，男，汉族，。本院在执行廖水平责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初226号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖水平在银行的存款计人民币28071559元；或扣留、提取其劳动收入28071559元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月六日书记员  严 燕
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执恢140号 申请执行人：张汉文，男性,1966年7月12日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：严威宇，男性,1977年12月26日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：邱妍丽，女性,1978年6月26日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行张汉文与严威宇、邱妍丽民间借贷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄家健
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1539号董绍锋：你/你单位与王天振租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王天振于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初686号 原告：临沂恒丰房产经纪有限公司兰陵分公司，住所地：兰陵县会宝路与滨河东路交汇处向东100米路南。 负责人：杨好娥，总经理。 被告：梁本建，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：梁付峰，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告临沂恒丰房产经纪有限公司兰陵分公司与被告梁本建、梁付峰居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年8月5日，临沂恒丰房产经纪有限公司兰陵分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按临沂恒丰房产经纪有限公司兰陵分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临沂恒丰房产经纪有限公司兰陵分公司负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  徐 锋 人民陪审员  姚卿海 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  谭 斐
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10985号 原告：南京微商房产经纪有限公司，住所地南京市雨花台区雄风路******。 法定代表人：李茂华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。 被告：黄晓芳，女，1970年8月16日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。 原告南京微商房产经纪有限公司（以下简称微商经纪公司）与被告黄晓芳委托合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戈平乐独任审理。原告微商经纪公司的委托诉讼代理人王齐飞到庭参加诉讼。被告黄晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微商经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告违约金20880元；2、本案诉讼费由被告承担； 事实和理由：2019年6月29日，原被告签订《房地产委托出售合同》，合同约定，被告委托原告独家代理销售其名下位于南京市雨花台区房屋，委托代理房价为87万元，代理期限为90个工作日。合同签订后，原告积极以广告等合法方式推销房屋，带意向客户看房，但被告违反合同约定，不配合原告工作，且另行委托其他中介公司出售了上述房屋。根据合同约定，被告构成违约，原告有权要求其支付总房款2.4%的违约金。被告违反合同约定，违背诚实信用原则，给原告造成重大损失。至此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告黄晓芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南京市雨花台区系被告所有，该房屋建筑面积为50.79平方米，所在小区名称为永安花苑。 2019年6月29日，原被告签订《好邻居房地产委托出售合同》，约定，被告委托原告独家代理销售上述房产，委托代理房价为87万元，代理期限为90个工作日，期限届满后被告未书面提出终止合同的期限顺延3个月，委托代理期限，原告可以在被告未到场时代收该房屋购房定金及签买卖合同，被告不得以任何理由提高约定房价或不卖，不得转托他人或自行出售，不得向原告所介绍的客户透露代理事项，更不得与原告客户私下成交，原告带人看房、办理过户手续等被告应无条件积极配合、协助，否则视为违约，并向原告支付总房款2.4%的违约金。 之后，原告对该房屋进行销售。 2019年9月20日，原告员工微信问被告房子卖了吗？被告称已以82万元的价格自行出售。 2019年11月4日，被告与案外人毕兆慧、曹勇经南京中环地产顾问有限公司居间下签订《南京市存量房买卖合同》，约定，被告以109万元出售案涉房屋，其中22万元系首付，76万元系向银行抵押贷款。现案涉房屋登记在案外人毕兆慧、曹勇名下。案外人毕兆慧、曹勇与银行间的抵押贷款期限为2019年9月19日至2049年9月19日。 另查明，案涉房屋同小区的房价，单价均不超过1.6万元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告委托原告独家代理出售其产权房系其真实意思表示，双方间的委托内容不违反法律规定，应属合法有效。本案中，从查明的事实可以认定，2019年9月20日时被告已将案涉房屋出售给了案外人，2019年11月4日是办理产权变更的时间。虽然被告与案外人签订的《南京市存量房买卖合同》中约定的房价为109万元，每平方米为21461元，但此价格明显高于该小区的实际房价，不能排除系为套取银行贷款故意做高房价的嫌疑，而被告微信中自认的82万元与该小区实际房价较为相符。故被告在委托代理期限内委托另一中介机构出售了房屋，违反原被告间的合同的约定构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金20880元的诉请，有事实和合同依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告黄晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告南京微商房产经纪有限公司违约金20880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费322元，公告费300元，共计622元，由被告黄晓芳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费322元。 审判员  戈平乐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 梦
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1159号 原告：吴以标,男,1964年7月13日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被告：叶家顺,男,1955年5年5日出生,汉族,住福建省古田县。 原告吴以标与被告叶家顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴以标到庭参加诉讼，被告叶家顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴以标向本院提出诉讼请求：叶家顺立即偿还吴以标借款本金105000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2016年5月15日,叶家顺因资金周转需要,向吴以标借款100000元。当日，吴以标通过银行转账方式支付该笔借款,叶家顺出具《借条》予以确认。2017年1月27日，叶家顺又向吴以标借款5000元，吴以标仍通过银行转账方式支付该笔款项。后，吴以标告多次向叶家顺催讨借款，均被拒绝，遂诉至法院。 叶家顺未作答辩。 吴以标围绕诉讼请求依法提供了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细，上述证据经庭审审查，结合吴以标的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据吴以标陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，叶家顺向吴以标出具一份《借条》，载明：兹向吴以标借100000元。当日，吴以标通过银行转账方式向叶家顺足额支付上述借款。2017年1月27日，吴以标又通过银行转账方式向叶家顺转款5000元。2020年3月24日，吴以标向本院提起诉讼，要求叶家顺偿还借款本金105000元及逾期利息。 本院认为，本案案涉两笔借款，其中100000元有借条有转账凭证；而另笔5000元虽无借条，但有转账凭证佐证收款人亦为叶家顺，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，在叶家顺未提出抗辩情况下，可以认定该笔5000元款项借贷关系成立并生效。因此，本案讼争两笔借款事实清楚，证据充分，叶家顺应予以清偿。本案为无息不定期借款，现吴以标要求叶家顺按照年利率6%向其支付自起诉之日起至款项还清之日止的资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持。叶家顺经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶家顺应于本判决生效之日偿还原告吴以标借款本金105000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2020年3月24日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告叶家顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  谢媛媛 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1351号之一申请执行人：李文辉，男，汉族，1987年11月22日出生，住山东省海阳市。被执行人：王晓军，男，1985年02月15日生，住海阳市。本院于2019年04月30日以(2019)鲁0687执保97号保全裁定对王晓军民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王晓军民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王晓军在中国工商银行02×××19账户内存款人民币7500.00元。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年八月十二日书记员  修鹏勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初14341号原告郭旭，男，汉族，1968年6月10日出生，住址郑州市金水区。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，营业场所宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段399号7-1室、7-2室，统一社会信用代码91330211747360012W。负责人吴叶挺。委托代理人司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。原告郭旭诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郭旭到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司委托代理人司萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在意外伤害医疗项下赔偿向原告支付1万元医疗费。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原告因意外致使眼部受伤，并被送往河南省立眼科医院住院治疗，已花去医疗费等共计20541元，2019年3月原告在被告处投有意外伤害医疗及意外残疾、住院护理津贴保险，且该事故发生在保险期间内。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司辩称，一、原告郭旭在平安投保《个人意外伤害和短期健康险》，保险期间为2019年3月14日至2020年3月13日，该保险限额包含意外住院津贴4500元；意外伤害身故和残疾10万元；意外伤害医疗1万元。本案原告因遭受意外伤害并在医院进行治疗，按照保险约定被告就原告人身事故发生之日起180天内实际支出的社保范围内合理医疗费用，有社保报销的报销后超过100元部分按照90%比例赔付，无社保的超过100元部分按照80%比例赔付。意外住院津贴免赔3天，从发生住院医疗第4天起按照实际住院天数给付住院津贴50/天，最高不超过90天。原告未构成伤残，因此意外伤害身故和伤残无需赔偿。二、本保险赔偿范围不包含护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、因此就原告主张护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费被告不予赔偿。综上，请求法院查清案件事实，依法判决。经审理查明：原告在被告处投保的平安附加意外伤害住院津贴保险及平安个人意外伤害保险（C款），保险期间为2019年3月14日至2020年3月13日止。其中包括意外伤害医疗1万元。被保险人因遭受意外伤害在医院进行治疗，被告就其事故发生之日起180天内实际支出的社保范围内合理医疗费用，有社保报销的报销后超过100元部分按照90%比例赔付，无社保的超过100元部分按照80%比例赔付。原告于2019年7月8日，不慎被眼镜片划伤左眼，导致左眼角膜裂伤，至河南省人民医院治疗。原告个人支付医疗费共计6903.24元，原告主张被告应在意外伤害医疗限额1万元内进行赔偿，酿成本案诉讼。另查明：庭审中，原告称涉案保险系原告单位统一投保，原告只知道有保险，但不知道投保方式。事故发生后原告才拿到电子保单。本院认为：原、被告间系人身保险合同关系，原告在保险期间发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失进行赔付。被告并无证据证明其在投保时就特别约定部分对原告或代原告投保的人进行明确告知，被告应在保险范围内全额赔偿原告自行承担的医疗费，故被告应向原告支付保险金6903.24元。原告诉讼请求多出部分本院不予支持。综上所述《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于判决生效十日内支付原告郭旭保险金共计6903.24元；驳回原告郭旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由原告郭旭负担104元、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担53元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月三十一日书记员  王凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2513号原告：湖南恒伟药业股份有限公司，住所地永州市冷水滩区高科园谷源东路**。法定代表人：吕宏再，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐浩，男，1966年10月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：蔡跃华，女，1970年10月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告唐浩之妻。二被告的共同委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告湖南恒伟药业股份有限公司与被告唐浩、蔡跃华侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南恒伟药业股份有限公司的委托诉讼代理人唐保国，被告唐浩及被告唐浩、蔡跃华的委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终。原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，并腾空搬离位于永州市冷水滩区的房屋（单元楼层号2-5-右）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原九嶷山制药厂职工。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日原告与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于永州市冷水滩区，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直居住着属于原告所有的房屋。原告多次找被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐浩、蔡跃华辩称，1、2003年1月7日永州市九嶷山制药厂与被告签订的契约是伪造的，破产清算组在2005年5月12日就已经申请取消，该破产清算组不再存在。2、合同签订的价格100万元没有依据，因为申请表上特别注明该房产价值为112万元，且加盖了公章。3、合同约定的100万元没有支付，该合同没有实际履行。4、被告居住的房屋是被告自己的集资房，政府已多次下发处理意见，原告的诉讼请求侵害了被告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐浩系原九嶷山制药厂职工，被告唐浩、蔡跃华系夫妻。九嶷山制药厂因经营管理不善，不能清偿到期债务呈连续状态，达到法定破产条件，九嶷山制药厂向湖南省永州市中级人民法院申请破产还债。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日，原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于永州市冷水滩区住房（原九嶷山制药厂职工宿舍，本案涉案房屋）一栋，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直住在属于原告所有的房屋内。原告多次要求被告协商搬离腾空房屋未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订的《永州市房地产买卖契约》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告湖南恒伟药业股份有限公司支付了相应价款100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告湖南恒伟药业股份有限公司合法取得了本案涉案房屋的物权，被告唐浩、蔡跃华在原告办理产权证后，还一直住在属于原告所有的房屋内，经原告多次催促拒不腾空搬离，已构成侵权。因此，对原告要求被告腾空搬离本案涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项规定，判决如下：被告唐浩、蔡跃华立即停止侵权，并于本判决生效之日起十日内腾空搬离位于永州市冷水滩区的房屋（单元楼层号2-5-右）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐浩、蔡跃华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为二年。审判员  黄登飞二〇二〇年八月十八日书记员  谢佳霖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执176号之二申请人许银娇，女，1989年5月2日生，汉族，住辉县。被执行人杨再园，男，1987年7月28日生，汉族，住辉县。许银娇申请执行杨再园民间借贷纠纷一案，申请人许银娇依据生效的（2019）豫0782民初6159号民事判决书，于2020年1月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨再园送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元及从2019年9月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行期间查明，案件审理期间，本院依法对被执行人杨再园名下的豫Ｇ×××**号福特牌汽车一辆予以保全查封。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人杨再园自本裁定送达之日起五日内将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将依法对被查封财产进行拍卖或变卖处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十日书记员 姚宜良
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初34号   原告：宜兴市周铁镇云华环保设备经营部，统一社会信用代码：×××，地址：宜兴市周铁镇分水村南街组。   经营者：闵云华，女，身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：郭某，男，1982年11月21日生，太原市人，现住太原市小店区龙兴街**万利大厦，系原告职工。   被告：山西交投忻阜高速公路管理有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：忻州市忻府区顿村度假西街**交通培训中心**。   法定代表人：李某，职务，董事长。   委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。   原告宜兴市周铁镇云华环保设备经营部（以下简称云华经营部）与被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司（以下简称忻阜高速管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告云华经营部诉讼请求：判令被告立即支付工程欠款408010元。事实与理由：2012年5月23日，原债权人江苏浩峰环境工程有限公司(以下简称江苏浩峰公司)与被告合并前的单位山西忻阜高速公路建设管理处（以下简称忻阜高速建管处）签订了《忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段声屏障工程施工合同协议书》,由江苏浩峰公司承包忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段声屏障工程的供货及安装工程。2012年11月，江苏浩峰公司如约完成了工程并验收合格。合同约定造价款是5666600元，2012年8月20日经发包方同意核减为100098元，2012年10月1日又变更增加为266930元，经过两次变更合同价款为5833432元。但是结算时由于数据错误少计量了408010元，实际结算工程款5425422元，导致实际结算工程款也少了408010元。发现问题后，江苏浩峰公司一直沟通协商。后忻阜高速建管处与被告合并。2019年10月31日，江苏浩峰公司将其债权全部转让给原告，并于2019年11月6日通过顺丰快递通知了被告，但被告至今仍未付款。   原告云华经营部提供证据有：1、忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段声屏障工程施工合同协议书一份；2、山西协力公路工程监理有限公司审查意见、监理工作报告及质量检验评定表；3、工程验收单及变更审批表；4、债权转让协议一份；5、债权转让通知书以及被告收讫的证明一份。   忻阜高速管理公司辩称，我方成立于2017年，经营管理由忻阜高速建管处建设的公路，我方与忻阜高速建管处是两个独立的民事主体，不存在合并关系。原告债权转让不合法且未履行法定程序，没有通知债务人。经我方查实档案资料，忻阜高速建管处已经付清全部工程款。依法应当驳回原告的起诉。   忻阜高速管理公司提供证据有：1、公司营业执照；2、建设资金终期结算确认书；3、委托书及收据一份；4、国内支付业务付款回单一份。   本院组织原被告进行了质证。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性没有异议；对证据2、3真实性有异议；对证据4不予质证，认为债权受让的不仅是钱还包括高速公路的安全；对证据5真实性有异议，认为原告债权转让应通知债务人忻阜高速建管处，快递签收的单位是我方，债权转让通知不发生法律效力。原告对被告证据真实性没有异议，认为质保金支付后才发现漏算了408010元工程款。   根据庭审质证情况，本院认定事实如下：2012年5月23日，江苏浩峰环境工程有限公司(以下简称江苏浩峰公司)与忻阜高速建管处签订了《忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段声屏障工程施工合同协议书》,约定江苏浩峰公司承包忻阜高速建管处忻州至阜平高速公路忻州至长城岭段声屏障工程的供货及安装工程。2012年11月，江苏浩峰公司如约完成了工程并验收合格。施工期间发包承包双方协商做了两次变更。后江苏浩峰公司申请支付结算，忻阜高速建管处陆续支付。2015年12月15日，双方对账后签订了《建设资金终期结算确认书》，载明“应付工程款0元，应付质保金526864元”。2018年1月16日，江苏浩峰公司申请支付质保金。2018年4月，忻阜高速建管处将质保金526864元转账支付到对方指定的山西龙硕建筑工程有限公司账户。2019年10月31日，江苏浩峰公司将其债权全部转让给原告，并于2019年11月6日通过顺丰快递通知了被告现任监事李文广（该此前在忻阜高速建管处工作，但不是负责人）。原告要求被告支付漏算的408010元工程款未果，便诉至本院。   另查明，忻阜高速建管处是事业单位，在五台县尚有留守处，其主管单位是山西省交通厅，主要职能是用国家资金建设高速公路。营业执照载明被告成立于2017年4月10日，是山西交投控股的国企下属公司，其主管单位是国资委，主要职能是对高速公路养护。忻阜高速建管处工程竣工后，部分人员分流到被告，但是忻阜高速建管处与被告不存在隶属或者合并关系。本院主持调解未果。此为本案事实。   本院认为，忻阜高速建管处是事业单位，在五台县尚有留守处，被告是山西交投控股的国企下属公司，二者职能不同、性质不同，是两个独立的民事主体，原告主张二者存在合并关系但是被告予以否认，忻阜高速建管处部分人员分流到被告不足以证明二者存在隶属或者合并关系，原告也没有其它相应证据予以证明，因此被告诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：   驳回原告宜兴市周铁镇云华环保设备经营部的起诉。   案件受理费减半收取3710元，退还原告宜兴市周铁镇云华环保设备经营部。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二0二0年八月八日   书记员 袁 娇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1388号申请执行人：江西天骄建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇焦湖村。法定代表人：李方明，该公司总经理。被执行人：占敢，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。本院在执行江西天骄建材有限公司与占敢买卖合同纠纷一案中，于2020年8月3日向被执行人占敢发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人占敢至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人占敢银行存款、收入20687.0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年八月二十一日书记员 罗奥聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初14782号原告史保军，男，汉族，1967年12月8日出生，住址河南省民权县。委托代理人史立，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告计洪兵，男，汉族，1978年1月3日出生，住址河北省河间市。委托代理人钱巧霞，女，汉族，1980年10月17日出生，住址河北省河间市，系被告计洪兵配偶。被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司，住所地郑州市金水区经七路**附****楼******，统一社会信用代码：91410105589713125P法定代表人范永。委托代理人徐珂，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人李菲菲，河南亚太人律师事务所律师。原告史保军诉被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司（以下简称泰玛仕公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史立、被告计洪兵委托代理人钱巧霞、被告泰玛仕公司委托代理人李菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告计洪兵支付原告工资9700元及利息（以本金9700元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同日拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。被告泰玛仕公司承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年4月份开始，原告与工友们一起跟着包工头计洪兵在由被告泰玛仕公司承包的郑州金水马李庄城中村改造楼体外墙保温工程干劳务工，计洪兵承诺人走账清。原告和工友多次到主管部门反映欠薪问题，但时至今日，被告也未结清拖欠原告的农民工工资，被告泰玛仕公司应当对计洪兵所欠款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告计洪兵辩称：一、根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定，计洪兵在泰玛仕公司承包的郑州市金水马李庄城中村改造楼体外墙保温工程施工，泰玛仕公司于2020年7月15日出具的《郑州市马李庄工地工资清单》明确表示“耿金峰班组工资由泰玛仕公司负责，与计洪兵等工人无关”。原告自2020年7月15日后也未收到过泰玛仕公司的任何工程款。因此泰玛仕公司拖欠原告工资9700元与计洪兵无关，计洪兵不应承担责任。二、原告在泰玛仕公司承包的工地上工作，已与泰玛仕公司形成事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，原告讨要工资应先经过劳动争议仲裁委员会仲裁而不能直接到法院起诉。再者，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，计洪兵不具备用工的主体资格，原告主张工资应当直接向泰玛仕公司主张权利。综上，计洪兵对泰玛仕公司拖欠原告工资不承担任何责任，所有的责任均应由泰玛仕公司承担。被告泰玛仕公司辩称：一、泰玛仕公司不是本案的适格被告。二、泰玛仕公司已经按照合同约定的工程进度付款，并不拖欠计洪兵任何工程款项。三、泰玛仕公司与计洪兵建筑工程承包合同纠纷一案，已经在金水区人民法院立案受理。计洪兵在与泰玛仕公司签订了工程承包合同之后不按时支付工人工资，拖延施工导致工期延误，给泰玛仕公司造成了巨大损失。为了保证工程的顺利完工，泰玛仕公司已经诉请法院确认工程承包合同无效，追究计洪兵的违约责任并赔偿损失。经审理查明：2020年5月4日，计洪兵作为欠款人出具的《工资欠条》载明：欠款人计洪兵，欠员工史保军等人工资，合计现金49860元，定于2020年6月1日之前一次性归还。逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工史保军将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。下欠款工人名单：史保军（9700元）、刘梦臣、谭兴全、史保军、张昌华、路金宇、段风起、路克东。被告计洪兵在该工资欠条下方签名摁印并书写自己的身份证号码、家庭地址及联系方式。另查明：被告泰玛仕公司提交的《郑州××村改造项目石材保温一体化施工（劳务）承包合同》主要载明：工程名称为马李庄城中村改造项目1#、2#楼石材保温一体化装饰工程。工程期限自2020年3月30日至2020年4月15日内完成。双方签订承包合同后，即形成独立的经济实体，各自独立核算，自负盈亏。各自不得以对方的名义对外进行经济业务活动，所签订的经济合同一律无效。各自对外的债务互不承担，各负其责。如发生上述所产生的一切费用由承包方承担。被告泰玛仕公司在甲方处加盖公章，乙方处签字显示为“钱巧霞”，刘德胜在负责人处签字。钱巧霞与被告计洪兵系夫妻关系，钱巧霞主张上述合同是“钱巧霞”名字的为计洪兵所签。本院认为，劳动者有权利要求劳务报酬。本案中，原告跟随被告计洪兵在郑州××村改造项目中工作，双方之间形成事实劳务关系。原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务费。被告计洪兵出具的《工资欠条》系其真实意思表示，合法有效。《工资欠条》载明欠付原告的工资金额为9700元，故原告诉请被告计洪兵支付工资9700元及利息（以9700为基数，自主张之日即2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日），并无不当，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。被告计洪兵辩称自己不具备用工的主体资格，被告泰玛仕公司现有证据无法证明被告计洪兵是具有用工主体资格的个人，故被告泰玛仕公司应对被告计洪兵拖欠原告的工资承担连带责任。被告泰玛仕公司辩称其已经支付工程款且与原告不存在劳务合同关系进而不应承担责任，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告计洪兵于本判决生效后十日内支付原告史保军工资9700元及利息（以9700为基数，自2020年7月27日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；二、被告郑州泰玛仕建筑材料有限公司对上述债务承担连带责任。如国被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告计洪兵、郑州泰玛仕建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十八日书记员 郭盈颍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17284号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：庞麦芳，女，1983年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告庞麦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告庞麦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××79）透支未还款总额321855.69元，其中含本金及手续费321855.69元（金额截至2020年3月23日，自2020年3月24日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、被告承担本案律师费19311元；4、被告承担受理费3209元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告辩称：同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为300000元，分期期数为60期（一期一个月），分期手续费率为17.5%，分期手续费金额为52500元；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17.5%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国农业银行同和支行，户名：杨权英，账号62×××77。借款人：庞麦芳”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年6月3日，被告尚欠借款本金及手续费316993.22元、利息362.55元、违约金1118.41元。被告在庭审中对前述欠款金额予以确认。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费用，但没有提交证据证明律师费已实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告庞麦芳于2019年6月20日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞麦芳向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费316993.22元、利息及还款违约金（暂计至2020年6月3日的利息362.55元、还款违约金1118.41元；自2020年6月4日起的利息、还款违约金按领用合约约定的标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3209元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担182元，由被告庞麦芳负担3027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年八月十三日书记员 杜敏华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢357号之三 申请执行人惠州市恒顺源实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道**宏新丽丽景花园******。 法定代表人谭泽灵。 委托代理人谭耀强，广东百德律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区粮食企业集团公司，住所，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道社会信用代码：914413037436879747。 法定代表人黄贵华。 被执行人惠州市惠阳区惠粮开发有限公司，住所，住所地：惠州市惠阳区淡水镇淡澳大道粮食局大院注册号：4413811000783。 法定代表人彭小光。 关于申请执行人惠州市恒顺源实业有限公司与被执行人惠州市惠阳区粮食企业集团公司、惠州市惠阳区惠粮开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）惠阳法民二初字第43号民事判决已发生法律效力，惠州市惠阳区粮食企业集团公司、惠州市惠阳区惠粮开发有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人惠州市恒顺源实业有限公司申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人惠州市惠阳区粮食企业集团公司、惠州市惠阳区惠粮开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担执行费15250元。逾期，被执行人惠州市惠阳区粮食企业集团公司、惠州市惠阳区惠粮开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。为敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人惠州市惠阳区粮食企业集团公司、惠州市惠阳区惠粮开发有限公司发出限制消费令。经查，被执行人惠州市惠阳区粮食企业集团公司名下银行账户有存款。2019年9月17日，本院扣划了被执行人惠州市惠阳区粮食企业集团公司在银行账户存款人民币46833.20元，此款已于2019年10月17日清退给申请执行人。依申请执行人申请，本院依法向惠州市仲恺高新技术产业开发区房产管理中心查询，被执行人惠州市惠阳区粮食企业集团公司名下位于惠州市××路证号为惠府国用（2012）第13021850206号、惠府国用（2012）第13021850207号的国有土地使用权已注销。经本院向惠州市惠阳区市场监督管理局查询，被执行人惠州市惠阳区惠粮开发有限公司于2009年7月14日被依法吊销营业执照。依申请执行人申请，本院裁定查封被执行人惠州市惠阳区惠粮开发有限公司名下位于惠州市××××老屋村矮岭地段的国有土地使用权【证号：惠阳国用（2003）第13211601024号，面积：677平方米】。协助执行单位惠州市不动产登记中心、惠城区自然资源局水口国土所反馈该地块没有坐标红线图，无法确定四至界线，未能协助查封成功。2020年8月19日，本院已将上述执行情况及相关回执材料书面告知申请执行人，本案暂未其他财产可供执行予以终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现暂未发现被执行人惠州市惠阳区粮食企业集团公司、惠州市惠阳区惠粮开发有限公司有可供执行的财产，将本案执行情况书面告知申请执行人惠州市恒顺源实业有限公司后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗品高
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3908号 原告：林光清，男，汉族，1976年5月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林波，男，汉族，1977年6月18日出生，住广州市海珠区。 原告林光清与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林光清到庭参加诉讼，被告林波经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林光清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币7万元及利息，利息按照月利率2％计算从2018年10月3日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告林波承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2017年被告林波以家庭生活需要或生意缺乏资金周转为由多次向原告借款共计人民币7万元，2017年11月17日，被告向原告出具一份借条交原告收执为凭，借条约定月利息按照3％计算，自2017年12月1日起计算利息。借条出具之后，被告偿还至2018年4月10日止的利息，之后被告拖欠利息，后被告于2018年12月2日偿还原告拖欠的利息5000元，于2019年6月20日偿还原告拖欠的利息7000元（两笔合计偿还利息12000元，该利息是偿还拖欠的2018年4月10日至2018年10月2日期间的利息）。但之后被告未再偿还原告任何借款本息。2019年10月9日，被告重新向原告出具一份借条交原告收执为凭，约定月利率按照2%计算。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告林波未作答辩。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告林光清持有被告林波于2019年10月9日出具的一份《借款凭证》，载明被告于2017年11月17日向原告借现金7万元，系多次现金借款累计，借款利息按照每月2%计算，自2017年12月1日起计息，被告于2018年12月2日支付利息5000元，于2019年6月20日支付利息7000元，借款本金及其余利息未支付。现原告诉至法院，要求被告偿还上述借款本金7万元及未付利息，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的《借款凭证》，载明被告向原告借款7万元，原告称借款系2014年至2016年间陆续以现金支付，并非不合常理，且被告于《借款凭证》中书面确认收到现金借款事实，而在民间借贷交易实践中，债权人持债务人出具的债权凭证，即可主张权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，亦应承担不利后果，本案中又无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认，现原告诉至法院，被告应予偿还。 借条上约定的利息标准为每月2%，未超过法定限度，原告主张被告依约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告依约支付利息至2018年4月10日，后又如《借款凭证》载明的时间和金额支付利息12000元，被告已付利息应予扣除。原告主张上述12000元系被告按照每月3%的标准支付利息，没有证据证明，本院不予采信。 被告林波经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林波于本判决生效之日起十日内向原告林光清偿还借款本金7万元并支付利息（以7万元为本金，按照每月2%计算，自2018年4月11日起计至款项还清之日止，扣除被告此后已付款项12000元）； 二、驳回原告林光清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2180元（由原告预交），公告费560元，由被告林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  陈 婷 审判员  黄小燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2047号 申请执行人：谢海连，女，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 申请执行人：林应文，男，1975年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 被执行人：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区迎宾大道南侧（106、107区），统一社会信用代码914412027929212298。 本院在执行申请执行人谢海连、林应文与被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人谢海连、林应文向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人谢海连、林应文的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 谭 跃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨晓燕信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年11月30日，卡号40×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金81233.12元，利息15442.57元，分期付款手续费885.18元，逾期还款违约金19212.72元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81233.12元、利息（截至2020年4月6日为15442.57元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费885.18元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担217元，被告杨晓燕负担1101元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3587号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市五华区圆通街**。法定代表人：李鸿。被执行人：霍朝军，男，1972年3月3日出生，，住：河南省巩义市本院受理申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司与被执行人霍朝军追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10030号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月27日向我院申请执行，本案执行标的68,705.00元及利息，执行费931元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行账户及网络银行账户，扣划存款1905元。未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年八月二十七日书记员 姚琼芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1399号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区西江北路**，统一社会信用代码9144120066985338X2。 负责人：苏耀燊，该行行长。 被执行人：邹颖，女，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：潘友谊，男，1977年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：邹璐，女，1979年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人邹颖、潘友谊、邹璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）粤1202民初202号民事判决已发生法律效力。因被执行人邹颖、潘友谊、邹璐逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1000号原告：云南红塔银行股份有限公司万商汇支行，住所地：云南省玉溪市红塔区秀山路下段万商汇建材市场****，统一社会信用代码：91530402309530755D。负责人：董云宏，行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：毕敏，女，1976年6月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行诉被告毕敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，使用互联网公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李思祁，被告毕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕敏偿还原告卡号为62×××29的公务卡项下拖欠的本金139753.17元、分期手续费2620元以及计算至2019年2月1日的利息3676.59元、计算至2019年2月28日的违约金16571.87元，此后的利息、违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令被告毕敏赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月14日，被告毕敏向原告提交《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请30万元额度的公务卡。在该申请表中，被告毕敏签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《云南红塔银行公务卡领用合约》对公务卡的使用、利息和收费、对账及还款等双方的权利义务均作出了明确约定。被告提交申请表后，经原告审核，首次批准授予被告毕敏卡号为62×××29的公务卡15万元的信用额度。信用卡发放以后，被告毕敏使用该卡多次消费，但自2018年7月25日以后未足额还款，2019年7月23日以后未再还过款。截止2019年7月23日，被告毕敏已拖欠原告本金139753.17元、利息3676.59元、分期手续费2620元、违约金16571.87元。被告未足额偿还信用卡欠款的行为已构成了违约，请求判如所请。被告毕敏辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异，现在没有能力还款，请求减免利息及违约金，对本金请求分期还款。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告的主体身份情况；二、被告的身份证复印件。证明：被告的主体身份情况。三、云南红塔银行公务卡（个人）申请表及公务卡领用合约。证明：1、被告毕敏向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了额度为15万元的信用卡；2、《公务卡领用合约》对违约责任及双方的权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金、律师代理费等。四、交易明细。证明：被告的消费情况以及所拖欠的本金、利息、违约金等情况。五、律师费发票。证明：原告为实现该笔债权支付了律师代理费2000元。经质证，被告毕敏对原告提交的上述证据均无异议。被告毕敏未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另经本院审理查明，原告诉讼请求第一项主张支付的利息3676.59元系2018年12月1日至2019年2月1日的、违约金16571.87元系2018年11月28日至2019年2月28日的。本院认为，被告毕敏向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、分期手续费、利息、律师代理费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告毕敏于本判决生效之日起三十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行卡号62×××29的信用透支本金139753.17元、分期手续费2620元和2018年12月1日至2019年2月1日的利息3676.59元，2019年2月2日以后的利息按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算支付，利随本清；二、由被告毕敏于本判决生效之日起三十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行的其他诉讼请求。案件受理费3592元，减半收取计1796元，由被告毕敏负担。本判决书中的货币均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年八月二十七日书记员  郭凡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初78号 原告：何既虎，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告：张秀珍，女，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 被告：王桂平，女，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 被告：王学琴，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王君芬，女，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 上列四被告共同委托诉讼代理人：王伟，本案被告。 被告：王伟，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 被告：王立南，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告何既虎诉被告张秀珍、王伟、王桂平、王学琴、王君芬、王立南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告何既虎及其委托诉讼代理人张伟，被告王学琴、王伟到庭参加了诉讼，被告王立南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因需调取新证据，双方当事人申请延期审理。本院于2020年4月15日再次公开开庭进行了审理，原告何既虎的委托诉讼代理人张伟，被告王伟、王立南到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请庭外和解，本案扣除相应审限。本案现已审理终结。 原告何既虎向本院提出下列诉讼请求：1.判令六被告办理芜湖经济技术开发区办理房屋产权证手续，并将房产过户给原告。2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原告与王德立、被告王立南签订了一份《房屋买卖合同》,协议约定两被告将位于芜湖经济技术开发区房屋卖给原告,价款为190800元,并约定该房产能办证时卖方应无条件过户给原告。合同签订后,原告即按照合同约定将购房款交付给王德立、被告王立南并进驻房屋使用至今。目前依据芜湖政府政策规定,该房产已经可以办证。因王德立于2019年7月25日死亡,原告依据合同约定多次向王德立的继承人及被告王立南要求无条件配合办理房屋产权证及过户手续,但被告故意拖延拒绝配合,并要求原告加钱才同意配合办理。综上,被告拒绝办理过户的行为违背了双方协议约定及诚实信用原则,为了维护原告合法权益,现诉至人民法院,请求判如所请。 被告王伟辩称，1.其对整个交易不知情，如果系其父亲签订的协议，其愿意配合，但是过户过程中需缴纳的费用不应由其承担；2.其怀疑这份合同的真实性，需要原告提供付款凭证。 被告王学琴辩称，其要求原告提供付款凭证，如果付款属实，其愿意配合办理过户手续。 被告王立南辩称，房子应该由王德立配合原告进行过户，其只是转手卖的房子，过户与其无关。 经审理查明，被告张秀珍系王德立之妻，被告王伟、王桂平、王学琴、王君芬系王德立的子女，王德立于2019年7月25日去世。因楚江集团需项目用地，2010年3月19日，王德立作为被拆迁人与作为拆迁人的芜湖经济技术开发区征地拆迁安置组签订一份拆迁安置协议，将位于四悍社区过渡区的房屋进行拆迁，两套安置房位于龙山新苑小区。后王德立将其中一套位于龙山新苑74幢2单元403室的安置房出售给了被告王立南，被告王立南将房屋简单装修后交给其岳母居住，后其岳母住院，房屋闲置，2018年9月29日，被告王立南将该房屋出售给了原告何既虎。因该房屋系拆迁安置房，原告何既虎为后期办证需要，要求直接与原房主王德立直接签订了一份房屋买卖合同。同日，王德立作为原房主出具了一张收条以及承诺书，在收条及承诺书中，被告王立南与王德立在同一位置签字。原告何既虎将购房款190800元支付给了被告王立南。 本院认为，本案系拆迁安置房连环买卖所引发的房屋买卖合同纠纷。虽然被告王立南未能提交其与王德立之间签订的合同，本院依职权前往中介机构也未能调取到原始的购房合同，但从王德立自愿与被告王立南一起作为合同甲方与作为合同乙方的原告何既虎签订房屋买卖合同并出具收条、承诺书以及将拆迁安置协议等原件交予被告王立南来看，王德立与被告王立南之间应存在房屋买卖合同关系，被告王立南也自述已将购房款支付给了王德立。被告王立南作为第一手买受人，在对案涉房屋进行装修并使用一段时间后，又转手卖给了本案原告何既虎，原告何既虎也支付了相应的价款并从被告王立南处取得原始的拆迁安置协议原件，从2018年10月入住案涉房屋至今，也无其他权利人向其主张房屋所有权，原告何既虎已经履行了买受人的义务，被告王立南作为转让人，有义务配合原告何既虎办理过户手续。被告王立南其辩称过户与其无关，该辩称意见与合同约定不符且有违诚实信用原则，故本院对该辩称不予采纳。被告王立南将房屋转让给原告何既虎时，王德立作为原房主自愿在房屋买卖协议中签字、出具收条以及承诺书的行为表明其愿意配合原告何既虎办理相应的过户手续，现王德立已经去世，作为王德立的遗产继承人，依法应当与被告王立南一道履行相应的配合义务。被告王伟、王学琴辩称其对房屋买卖合同不知情并要求原告何既虎提交支付购房款凭证，因原告何既虎系从被告王立南处购买的房屋且已将购房款交给了被告王立南，被告王立南也予以认可，原告何既虎并非第一手房屋买卖合同的当事人，其不负向王德立支付购房款的义务。被告王伟、王学琴如对王德立与被告王立南之间的房屋买卖合同真实性存在异议，应依法向被告王立南主张权利，不能仅以怀疑合同真实性为由阻确原告何既虎行使权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张秀珍、王伟、王桂平、王学琴、王君芬、王立南于本判决生效之日起三十日内共同协助原告何既虎办理芜湖市鸠江区龙山新苑74幢2单元403室产权登记手续，将房屋产权登记至原告何既虎名下。 如被告未按本判决指定的期间履行指定行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 案件受理费2058元，由被告王立南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇二〇年八月三日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1625号 申请执行人：姜永喜，男，1957年8月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林松，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：尤江，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人姜永喜与被执行人林松、尤江司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2018）闽0122民初4171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2020年5月11日向本院申请执行。现申请执行人到本院表示撤回本案执行，并不违法法律规定，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7056号之三 申请执行人：叶鑫，男，汉族，1977年6月11日出生，住址：浙江省建德市。 被执行人：钟诚，男，汉族，1977年6月14日出生，住址：成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8638号民事调解书，于2019年10月16日立案受理叶鑫申请执行钟诚买卖合同纠纷一案。执行标的70000元及利息，执行费950元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查封了被执行人钟诚名下车牌号为川Ａ××××东风标致牌汽车一辆、川Ａ××××长安牌汽车一辆，但因车辆尚未实际控制到案，故无法处置，被执行人名下无房屋登记信息。 本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款，执行过程中扣划了被执行人钟诚银行账户存款12321元，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛文慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1570号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：梁思颖，女，1987年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁思颖金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1367号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁思颖未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，本院依法查封被执行人梁思颖与案外人董桂好、梁君洪名下共有房产肇庆市端州区康乐北路一街19幢801房【产权证明号：01xxx94、01xxx95、01xxx96】。因上述房产未进行析产程序，本院暂不适宜处置。被执行人除上述财产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴梓维
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4471号原告：殷香勇，男，1974年12月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王新民，江西中磊嘉律师事务所律师。执业证号：13601199610154799。原告：万金玉，女，1943年2月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：殷香勇（系万金玉儿子），男，1974年12月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：袁文涛，男，1994年2月14日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：袁荣孙（系袁文涛父亲），男，1967年3月29日生，汉族，住南昌市湾里区。原告殷香勇、万金玉诉被告袁文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷香勇、万金玉及其委托诉讼代理人王新民、殷香勇、被告袁文涛其委托诉讼代理人袁荣孙，庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷香勇、万金玉诉称：2017年10月18日被告向两原告借款人民币500000元，并向原告殷香勇出具欠条，原告万金玉从银行账户转款至被告袁文涛名下银行账户，被告未按承诺归还两原告欠款，两原告多次找被告索款未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还两原告借款人民币500000元及逾期利息按年利率6%计算，自2017年10月18日起计算至付清为止（至起诉之日利息为75000元）；2、诉讼费由被告承担。原告殷香勇、万金玉提交了如下证据：证据一、原、被告双方身份信息，证明：原、被告双方主体适格。证据二、借条、转账凭证，证明：原、被告双方存在500000元的借贷关系。被告袁文涛辩称：原告不可能会借钱给被告这么多钱，原告转了50万到被告账户上，后来这笔钱还给了原告，之后原告要被告写借条。被告转了127000元给原告，已还清了。被告袁文涛提交了如下证据：证据一、录音一份，证明：借条是被告被迫写的证据二、微信转账记录，证明：127000元是被告转给原告殷香勇的。经审理查明，原告万金玉与原告殷香勇系母子关系，2017年10月16日，被告袁文涛向两原告借款500000元，原告万金玉通过其银行转款500000元给被告袁文涛账户上，被告袁文涛向原告殷香勇出具《借条》一张，载明:“本人袁文涛借殷香勇人民币伍拾万整…”。之后被告袁文涛通过微信转账共计97500元给原告殷香勇，原告认为被告借款至今未还，催讨多次无果，故诉至法院，提出如前之诉。以上事实，有原、被告的陈述，借条、微信转款凭证等证据为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款500000元，有借条、转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认。利息诉请也不违反相应法律规定，也应予以支持。本案庭审中查明，被告袁文涛通过微信转账97500元给原告殷香勇，应从借款500000元扣除，尚欠借款本金为402500元。原告认为97500元与本案借款500000元没有任何关系，未提交证据证明，本院不予采纳。原告诉请的利息，双方未约定，本院支持，以借款本金402500元自本案起诉之日即2020年7月13日起至付清款日止，按年利率6％计算。被告袁文涛辩驳称其收到该款,这笔钱还给了原告,并不是借款，因其未提交相应证据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告袁文涛于本判决生效后之日起十日内偿还原告殷香勇、万金玉借款402500元及利息（从2020年7月13日起至借款付清之日止，利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告袁文涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  王凤娟人民陪审员  董清萍二〇二〇年八月二十六日书 记 员  邓志伟