山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西米米信息科技有限公司，住所地太原市高新区中心北街**晨雨大厦**。法定代表人：李博众，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋洋，山西艾伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司，住所，住所地太原市小店区平阳南路**星河湾办公楼商业街地下**div>负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢某，女，1991年3月2日出生，该公司员工。再审申请人山西米米信息科技有限公司（以下简称米米科技公司）因与被申请人广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司（以下简称星河湾太原分公司）合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。米米科技公司再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4577号民事判决；2.启动审判监督程序，将本案予以立案再审；3.本案一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定“米米科技公司与星河湾太原分公司服务合同约定，承租范围内的消防栓由承租人自行负责。本案中，泡水损失的造成系因米米科技公司在进行二次消防施工时未关闭室内消防栓阀门导致，后果应由米米科技公司承担。”属于认定事实错误，缺乏证据证明。首先，该物业服务合同约定条款是指承租范围内的消防栓的建设施工等由承租方负责，消防注水打压并非由承租人可以自行完成的事项，属于物业管理服务事项，引起注水导致的损失理应由物业公司进行赔付。其次，米米科技公司按照星河湾太原分公司要求进行消防工程施工，按照物业服务合同约定，消防施工完成后须经星河湾太原分公司验收合格才能投入使用。在星河湾太原分公司聘请中安云建设有限公司进行消防注水打压时，商铺正在进行二次消防施工，消防设施并未经星河湾太原分公司验收，消防栓未投入使用。在消防注水前，米米科技公司的消防阀门在开启的情况下一直没有出水，直至消防注水打压才导致商铺被淹，由此也可以说明米米科技公司的消防栓并未投入使用，在此种情况下，在米米科技公司未收到消防打压注水通知的情况下，更加不可能预见到阀门未关会导致消防冒水进而导致整个商铺被淹。再次，星河湾太原分公司未尽到通知义务是造成商铺被淹的直接以及主要原因。原审中，星河湾太原分公司主张在商业街入口处张贴通知并挨家挨户进行口头通知，但米米科技公司并未收到任何通知且星河湾太原分公司未提供相应证据证明其尽到了通知义务。庭审中，星河湾太原分公司提交张贴通知的照片无法证明是否是当时拍摄，且通知上仅提到近期对消防管网进行注水打压，并未明确何时进行注水，也未提示各商铺注意。在漏水事件发生时，是米米科技公司承租商铺的邻居告知，米米科技公司工作人员到场后，星河湾太原分公司人员才到场处理。（二）原审法院认定“米米科技公司仅凭原装修单位出具的维修项目表和维修结算清单，无法提交重新装修的款项支付的凭证，不足以证明其实际损失情况”属于认定事实错误，缺乏证据证明。2018年7月16日，江苏南通六建建设集团有限公司将商铺因消防漏水导致的拆除维修费用列明，再审申请人与江苏南通六建建设集团有限公司达成一致，由江苏南通六建建设集团有限公司负责拆除及维修，已完成了实际修复（12月份左右，因房屋墙面、地板晾了、地板晾了两三个月通六建建设集团有限公司向米米科技公司出具了结算清单，要求米米科技公司支付修复的费用，共计319557.5元。维修的事实是客观存在的，米米科技公司是否已完成支付是米米科技公司与江苏南通六建建设集团有限公司之间的法律关系，并不影响米米科技公司向星河湾太原分公司主张损失。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法应予再审，以维护当事人的合法权益。星河湾太原分公司提交意见称，一、承租商铺内装修改造后的消防设施由再审申请人自行负责，被申请人不负有相应的合同义务。再审申请人与被申请人之间为物业服务合同关系，《广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司商业街物业服务合同》第二条“甲方承租范围内的消防栓、装修改造后的喷淋系统、应急照明、疏散指示灯、防排烟系统、消防器材等由甲方自行负责”的两处“甲方”系笔误，再审申请人为物业服务合同的乙方，为实际承租方，其应对承租范围内装修改造过的消防器材自行负责，消防法等相关法律亦有同样规定，于法有据。再审申请人在承租期间对租赁商铺内的消防阀门、管道等消防设施进行了二次装修改造，在改造过程中不仅未按照其消防装修图进行施工，而且施工完毕后未关闭消防阀门，在消防设施外加装门并上锁。再审申请人所承租商铺跑水系因消防栓阀门未关闭，案外人中安云建设有限公司出具的“情况说明”及证人王某2的证言均可证明。因再审申请人自身原因导致承租商铺跑水，应由其自行承担相应后果，与被申请人无关。二、被申请人已在消防注水前履行了通知义务，再审申请人承租商铺发生的跑水损失应由其自行承担。被申请人在消防注水前一周已在商业街门口张贴通知，并在原－审二审中均出示了张贴公告原件作为证据，证人王某2也可证明被申请人已张贴通知，其他租户也可证明知晓被申请人将进行消防注水，据此，被申请人已履行了通知义务。再审申请人主张被申请人对商铺跑水损失承担赔偿责任，无相应的法律与事实依据。综上所述，再审申请人承租商铺发生跑水系其装修改造后消防阀门未关闭所致，被申请人已履行了通知义务，被申请人对再审申请人所承租商铺跑水无需承担任何责任，再审申请人亦无足够的证据证明其实际损失情况。因此，原一审、二审法院作出的判决适用法律正确，认定事实无误，理应维持。本院经审查认为，再审申请人米米科技公司的再审请求不能成立，具体理由如下：关于米米科技公司再审请求依据双方签订的《广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司商业街物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）由星河湾太原分公司承担合同责任的问题。根据案涉《物业服务合同》“2.5、整体建筑物消防系统设备及相关设施的日常运行、养护、维修和管理。（甲方承租范围内的消防栓、装修改造后的喷淋系统、应急照明、疏散指示灯、防排烟系统、消防器材等由甲方自行负责）”的约定可知，米米科技公司承租范围内的消防设施由米米科技公司自行负责。米米科技公司在原审庭审中及再审申请书中并不否认，本案消防栓阀门冒水系因米米科技公司承租范围内消防栓未关闭造成。根据双方所签订的合同约定，米米科技公司应对其承租范围内的消防栓未关闭造成的损失承担相应的合同责任。关于米米科技公司主张因消防注水时星河湾太原分公司未作相应通知，致使泡水损失发生，故应由星河湾太原分公司对损失承担赔偿责任的问题。星河湾太原分公司称其已就注水事项履行了通知义务，并在原审中举证，证明其于注水前一周在商业街门口张贴注水通知，证人王某2（承揽太原星河湾商业街消防维护保养服务的案外人中安云建设有限公司巡检人员）对此也予以认可。再审审查中，星河湾太原分公司又提供了其他证人出具的证明。米米科技公司称中安云建设有限公司及王某2与星河湾太原分公司有利害关系，其证言不具有证明力，张贴的注水通知时间不明确没有证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，并非是全面否定有利害关系的证人证言的证明效力，结合星河湾太原分公司所举张贴注水通知的照片，及日常生活中物业公司对于暖气打压等注水情况均会事先通知的生活经验，综合判断星河湾太原分公司已经完成其举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，星河湾太原分公司就消防注水事先进行通知提供了相应证据，米米科技公司主张星河湾太原分公司未履行事先通知义务，但未能提交相应证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故米米科技公司关于因星河湾太原分公司未履行注水通知的义务应当赔偿其泡水损失的主张，本院不予支持。综上，再审申请人米米科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西米米信息科技有限公司的再审申请。审 判 长 殷 泽审 判 员 魏世军审 判 员 王荣平 二○二○年八月十日法官助理 郭春林书 记 员 程晓美