福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初805号 原告：林胜明，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：严朝远，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 被告：林新霖，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：林斗威（与被告林新霖系父子关系），住福建省沙县。 第三人：林碧潮，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：池明河，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 原告林胜明与被告林新霖农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2019)闽0426民初357号民事判决书，被告林新霖不服该判决，向福建省三明市中级人民法院提起上诉。福建省三明市中级人民法院于2020年3月25日作出(2020)闽04民终441号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2020年4月7日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭。2020年4月13日，本院依职权追加林碧潮为第三人。2020年5月19日，本院公开开庭审理了本案。原告林胜明及其委托诉讼代理人严朝远、被告林新霖的委托诉讼代理人林斗威、第三人林碧潮的委托诉讼代理人池明河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林胜明向本院提出诉讼请求：1.林新霖支付劳务工资141497元；2.林新霖承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，林胜明与林新霖签订一份《建房承包合同》，由林胜明提供劳务为林新霖承建位于尤溪县××村村××层××单元。该合同约定：承包方式为包工，做工工资以205元／㎡计付。2017年12月3日，林胜明履行完成《建房承包合同》约定中的工程后，应林新霖要求清场拆除外墙毛竹架。根据合同约定林胜明完成工程量：1.建筑面积131.788㎡×4层×205元／㎡＝108056元（注：实为108066元）。2.雨披17.81㎡×205元／㎡＝3651元。3.地基框樑66.85㎡×205元／㎡＝13704元。4.室内墙面及天逢顶粉刷131.788㎡×2层×3.5×12元／㎡＝11068元（注：实为11070元）。5.合同以外工程量林新霖使用吊机租金1200元、地面（**）倒水泥工资1463元（104.52㎡×14元／㎡）、师傅及小工工资1120元（师傅300元×2人、小工260元×2人）、小门砌砖（6扇）780元、补门洞300元（2个）、凿门洞1个200元，以上五项合计141497元（注：实为141554元）。由于林新霖拒不按合同约定支付劳务工资，造成林胜明无法支付参加该房屋建设的农民工工资，林新霖拒不按合同约定支付劳务工资的行为已经严重侵害了林胜明的合法权益，故提起诉讼。 林新霖辩称，其建房工资已经通过林碧潮支付给林胜明，案涉款项已全部支付，要求驳回林胜明的诉讼请求。 林碧潮述称，1.因厦沙高速建设需要过境尤溪县西城镇秀村村，2015年10月9日，林碧潮与尤溪县高速公路建设指挥部签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，林碧潮于2017年12月21日提出住宅建设用地申请，2018年8月14日尤溪县人民政府以尤政地（2018）24号文件批复林碧潮的住房用地申请，用地面积120㎡，房屋面积456㎡，房屋层数四层，与林新霖房屋比邻。2016年12月23日，林碧潮与林新霖签订《合建协议》，该协议约定主要内容为：（1）新建房屋以包工的方式承包给林胜明承建，并按照设计图纸统一建设；（2）新建房屋的所用费用各半均分，含劳务工资及建筑材料；（3）劳务工资由林碧潮先行支付给林胜明，竣工后按对半原则结算；（4）新建房屋所需材料由林新霖先行支付，竣工后按对半原则结算。2016年12月23日，林新霖与林胜明签订《建房承包合同》，该合同约定主要内容为：（1）承包方式：包工；（2）承建项目：框樑、主体、砌砖等；（3）承包价款：205元／㎡；（4）建筑面积为131.788㎡，两个单元四层，共计劳务工资为131.788㎡×205元×4层=108,066.16元。林胜明系林碧潮妻子与其前夫所生子女，与林碧潮类似父子关系，所以林碧潮未与林胜明签订《建房承包合同》，林胜明从工程施工开始至竣工结束，期间自林碧潮处累计支取现金420,000元。林碧潮与林新霖于2019年10月2日就合作建房的劳务工资、工程材料款进行结算，林新霖共欠林碧潮劳务工资76,015.50元，该款林新霖通过其子林斗威账户汇入林碧潮女儿林玉燕账户75,515元，另外林斗威以现金方式支付500元，合计支付76,015元，林碧潮与林新霖之间的债务关系处理清楚。2.2020年3月25日三明市中级人民法院作出（2020）闽04民终441号民事裁定书，该裁定书已经查明林胜明收取林碧潮支付的劳务工资累计350,000元，实际上林碧潮已经累计支付给林胜明420,000元，林胜明诉称林新霖尚欠其劳务工资141,497元，纯属于无稽之谈，且与《合建协议》、《建房承包合同》约定的内容均不相符，林胜明应得四个单元的劳务工资共计216,132.32元，林碧潮已付给林胜明420,000元，多支付给林胜明203,867.68元，林胜明不当收取的部分应当返还给林碧潮。综上所述，请求法院驳回林胜明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.林胜明在原一审中提交的案外人陈章喜出具的证明，因该份证据系案外人陈章喜单方制作，且未到庭接受询问，故该份证据不作为本案认定事实的依据。2.林胜明提交的验货单、收款收据及出库单，因该组证据没有制单单位的盖章、无林碧潮的签字，林新霖、林碧潮也不认可，且无其他证据加以佐证,故该组证据不作为本案认定事实的依据。3.林胜明提交的案外人陈建伟、刘宝、陈章勇出具的证明，因该组证据属证人证言，而证人并未出庭接受询问，尤溪县西城镇星晴建材经营部等非自然人，其出具的证明不具有证人的效力，故该组证据不作为本案认定事实的依据。4.林新霖提交的收款单据、收款收据、产品出库单、销售清单，因该组证据没有制单单位的盖章，林胜明对该组证据又不认可，且无其他证据加以佐证,故不予确认。5.林新霖提交的建筑材料明细记录单，因该份证据系林新霖单方制作，且林胜明不认可,故不予确认。6.林新霖提交的采购建房材料证明，因该组证据属证人证言，而证人未出庭接受询问，故该组证据不作为本案认定事实的依据。7.林碧潮提交的合建协议、建房结算协议、农行交易明细清单，因该组证据系林新霖与林碧潮之间的合同约定，林胜明并非上述合同的相对方，且林胜明对此并不认可，故不予确认。8.林碧潮提交的搬迁补偿安置协议书、农村住宅用地申请表、尤政地（2018）24号文件、住宅建设设计图纸，因该组证据与本案不具有关联性，故不予确认。 对有争议的事实，即林碧潮支付给林胜明的350,000元款项中是否已包含林新霖应支付给林胜明的工资。本院认为，林新霖与林碧潮的合伙建房协议、建房结算协议，系林新霖与林碧潮之间的约定，该约定林胜明并不认可，对林胜明无约束力；林胜明与林碧潮之间并未签订建房协议，且林胜明将其所建房屋交付给林碧潮使用后，并未对工资款项进行实际结算，林新霖、林碧潮亦无法证实林碧潮支付给林胜明的款项中包含有林新霖应当支付给林胜明的款项。故本案现有证据不足以证实林碧潮支付给林胜明的350,000元中包含有林新霖应支付给林胜明的工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院对本案事实认定如下：2016年12月23日，林新霖作为甲方、林胜明作为乙方，双方签订一份《建房承包合同》，合同主要约定：1.甲方在福建省尤溪县××村××栋，建筑面积约131.788㎡。2.承包方式为包工，承建项目为框樑、主体楼砌砖、装模、倒水泥、钢筋、房屋背面外墙、左面外墙洗沙（打底），正面贴瓷砖。3.承包价款205元／㎡（以现场平板倒水泥外墙为标准），框樑以模板平方数计算。4.付款方式为乙方每完成主体楼一层，甲方付乙方80%工资款，外墙毛竹拆除后付10%，在房屋交付时由甲方一次性付清全部10%余款。5.甲方应向乙方提供建房的有关审批手续材料复印件，按期付款，及时向乙方提供所需要的由甲方提供的各种材料；甲方在工程开工前向乙方提供设计图纸1套，在施工过程中如发现存在质量问题或私自变更设计图纸的现象，甲方有权要求乙方返工。6.乙方需按图施工，在施工过程中如需对原设计作出更改，需经甲方同意后方可修改；乙方需保证工程质量，保证工程工期，按时交工；在施工过程中需要的材料，乙方应提前2-3天告知甲方，以便及时购置，乙方应本着节约的原则，不得浪费材料；在每一项分项工程完工后，乙方应征得甲方验收同意后方可进行下一道工序；乙方应重视安全生产，一切安全责任均由乙方自行承担等等。《建房承包合同》签订后，林胜明开始进场施工，至2017年10月间，林胜明将其负责完工的案涉二单元四层楼房交由林新霖，林胜明退出建筑场地，在此过程中，林胜明与林新霖未对工程进行验收、书面结算，林新霖也未支付过工资款项，目前案涉楼房已由林新霖实际使用。 另查明，林胜明未取得建筑施工行业方面的资质。 再查明，林胜明因本案纠纷曾于2018年向本院提起诉讼，案号为（2018）闽0426民初176号，后撤诉。在该案中，林新霖曾向本院提交答辩状，其内容为：1.林胜明初步提出的劳务工资金额不对，按承包合同及房屋主体建设实际面积131.788㎡*4层*205元/㎡=108,056元，雨披16.4㎡*205元/㎡=3362元，地基框樑及倒水泥66.85㎡*115元=7687.75元，合计119,105.75元。以上金额为承包合同内应付的实际费用（证据是林胜明在现场测量出来给林新霖的亲笔数据一份），林胜明所提出的其他费用是承包建设中包含在内的费用。2.实际已经支付完给林胜明甚至超过了承包合同应付的劳务工资。由于本栋房屋是由林新霖和林新霖叔叔林碧潮（案外人）一起合建，林新霖和林碧潮双方签署了房屋合建协议，事实并非没有支付劳务工资，实际上林新霖已经收到林新霖叔叔林碧潮合建房屋劳务工资420,000元，林胜明已经承认收到现金350,000元（证据在2018年1月17日下午3点法院安排调解，在调解室时法官和书记员及林胜明拖欠建设房屋工资的农民工、木工师傅、泥水师傅等在场人证为证，且调解室有视频录音录像为证）。按合建协议完工后所有费用对半，林新霖和叔叔林碧潮已经结算完成并有收据和林碧潮为证，所以林胜明收到的350,000元里已经有林碧潮帮林新霖支付完所有的承包劳务工资，收到的工资已经超过了合建应付的劳务工资。所以林胜明起诉事实与理由不属实，有捏造事实进行敲诈的情况。3.建设时林胜明并未按设计图纸建设，林胜明私自更改建设图纸改建房屋。林胜明所承建房屋在开工前按承包合同已经向林胜明提供设计图纸1套。林胜明私自更改建设如下：（1）二、三、四楼后面按设计图纸要有走廊。（2）三楼楼板框樑两个单元客厅位置少了一根主樑。（3）主体楼梯按施工图宽度应为2.4米，实际建设宽度只有2.2米。（4）主体卫生间按施工图宽度为2米。（5）地下排污管道林新霖和林碧潮的各自2个单元独立施工，林胜明私自将排污改到林新霖的2个单元过来。上述均有现场图片及施工设计图纸为证。以上5条要求林胜明将其按承包设计图纸返工建设，如林胜明不返工建设，要求法院根据事实和证据让林胜明承担案涉房屋建设的所有费用（建设材料费+建设工资）共计312,800元。根据上述事实，林新霖认为林胜明的起诉没有法律和事实依据，更有捏造事实进行敲诈的情况，请求本院驳回林胜明的起诉并要求林胜明按承包设计图纸返工建设或承担赔偿本栋房屋建设的所有费用，并承担诉讼过程中的所有费用。 本院认为，本案是林新霖为在农村建设房屋与林胜明签订了相应的权利义务的合同，并将农村房屋的建设交由林胜明建设而引发的农村建房施工合同纠纷。因林胜明系在未取得建筑施工行业的相关资质的情况下为林新霖的二单元共计四层楼房建房施工的，参照《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条关于“农村住宅施工质量和安全由建房村民和参与建设各方共同负责。农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应由具备相应资质的施工企业承接施工，对集中统建的农村住房项目应办理质量安全监督手续……”的规定，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”的规定，林胜明与林新霖签订的《建房承包合同》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉楼房虽未经双方验收、书面结算，但案涉楼房已实际交付给林新霖，林新霖已经实际占有并使用，故应当认定林新霖接受了案涉楼房，因此，林新霖应当按照《建房承包合同》的约定支付给林胜明劳务工资。按照《建房承包合同》中建筑面积约131.788㎡、承包价款为205元/㎡的约定，及林新霖在（2018）闽0426民初176号民事案件提交的答辩中自认的“按承包合同及房屋主体建设实际面积131.788㎡*4层*205元/㎡=108,056元，雨披16.4㎡*205元/㎡=3362元，地基框樑及倒水泥66.85㎡*115元=7687.75元，合计119,105.75元。以上金额为承包合同内应付的实际费用”的事实，本院对案涉工资款项共计119,105.75元予以确认。对林胜明在诉讼请求中主张雨披为17.81㎡（林新霖自认16.4㎡）、地基框樑205元/㎡（林新霖自认115元/㎡）、室内墙面及天逢顶粉刷110,68元、合同以外吊机租金1200元、地面（**）倒水泥工资1463元（104.52㎡*14元/㎡）、师傅及小工工资1120元（师傅300元*2人、小工260元*2人）、小门砌砖（6扇）780元、补门洞300元（2个）、凿门洞1个200元等，因《建房承包合同》中未约定，双方又无书面测量、验收、结算等材料，且林新霖对林胜明的该部分主张亦不予认可，林胜明亦未提交充分证据予以证实，故对林胜明的该部分主张，不予支持。对林新霖提出的案涉房屋工资款项已经由林碧潮支付给林胜明的抗辩主张，因未提交充分证据证明，证据不足，故对该抗辩主张，不予采纳，但林新霖与林碧潮之间是否存在其他债权债务关系，双方可另行主张。对林新霖提出案涉工程未经其许可，被林胜明私自更改的抗辩主张，因林新霖未提交充分证据证明，且林新霖目前已实际占有并使用案涉楼房，故对该抗辩主张，不予采纳。 综上所述，对林胜明的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持；依据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林新霖应于本判决生效之日起十日内向林胜明支付工资款119,105.75元； 二、驳回林胜明的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，由林胜明负担495元，由林新霖负担2635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长 刘友水 审 判 员 林荣义 审 判 员 陈容妹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 苏晓青 书 记 员 陈 磊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同决定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。