江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1620号原告（反诉被告）：江苏衣天下纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320411788883493M，住所地常州市新**奔牛镇工业集中区。法定代表人：潘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益鸣，江苏常武律师事务所律师。被告（反诉原告）：常州市武进大宇纺织器材有限公司，统一社会信用代码91320412718587760F，住所地常州市武进区牛塘镇工业集中区。法定代表人：余文飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡方正、周林颖，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告江苏衣天下纺织科技有限公司（以下简称衣天下公司）诉被告常州市武进大宇纺织器材有限公司（以下简称大宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，在审理过程中，大宇公司提出反诉，本院经审查后决定受理。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年5月19日、6月11日及8月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）衣天下公司委托诉讼代理人朱益鸣到庭参加了三次庭审，宋玲丽到庭参加了第一次庭审，被告（反诉原告）大宇公司委托诉讼代理人胡方正到庭参加了第一次和第二次庭审，周林颖到庭参加了第二次和第三次庭审。本案现已审理终结。原告衣天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款50422.5元，并自起诉之日向原告支付逾期付款的利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年起至2019年7月,原告向被告陆续供应棉纱,双方签订了多份书面合同,每月原告按被告要求和合同约定供货,被告按月结算货款。但2019年6月、7月原告向被告供应棉纱39.48吨，货款678965元，在原告开具发票后被告并未按约付款。2019年8月起双方停止合作，经原告多次催要被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款50422.5元未付。综上，原告诉来本院，请求判如所请。被告大宇公司辩称，我方尚欠货款50422.5元，但因原告提供的棉纱存在质量问题，要与质量问题一并处理，所以一直未付。反诉原告大宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿其所供棉纱质量不合格造成的损失：2000米样布修布费940.5元；已处理坯布21600.3米损失10800.15元；7.641吨棉纱降低等级作为染色坯使用的损失7641元；库存51546.3米坯布处理损失283504.65元，合计损失302886.3元。2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉原被告双方具有长期合作关系，由反诉被告供应棉纱。2019年5月反诉原告与客户签署订单后，于同年5月28日与反诉被告签订合同，订购“OE21漂白”棉纱30吨，合同对棉纱的质量进行了约定，同时还约定如因交货期及质量问题导致反诉原告损失的，反诉被告有义务进行赔偿。合同签订后，反诉被告于2019年5月29日至6月6日陆续供货30.171875吨。反诉原告使用该批棉纱织布73146.6米，客户提货2000米坯布试样发现灰色三丝比较严重，反诉原告及时向反诉被告反映了质量问题，反诉被告确认了质量问题，客户拒收坯布。鉴于双方的长期业务合作关系，经反诉被告同意，将尚未织布的7.641吨棉纱降级为染色坯使用，预留部分货款，对织成的73146.6米坯布进行处理，经处理后，尚有51546.3米坯布在反诉原告仓库中。鉴于反诉被告已向法院提起本诉，双方无法继续协商，现提起反诉，请求依法判决。反诉被告辩称，反诉原告的反诉不符合反诉条件，反诉请求不能成立，请求依法驳回被告反诉及反诉请求：1.原告起诉被告与被告反诉原告并非基于同一份合同，而反诉所涉合同价款已全部结清，反诉与本诉之间不具有牵连关系，诉讼请求之间不具备因果关系，不是基于相同事实，故请求依法驳回；2.反诉原告诉称有质量问题的坯布并非用反诉被告所供应的棉纱生产，质量异议反诉不能成立；3.反诉所述与事实不符，我方在催要货款时从未同意对方将漂白坯降级为染色坯，更未同意其预留部分货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于当事人能提交原件供核对的证据，在无其他反证或无足以否定其真实性的其他依据证明的情况下，本院对其真实性予以确认。结合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：衣天下公司与大宇公司存在多年业务往来，由衣天下公司向大宇公司供应棉纱，双方签订多份购销合同。至2019年8月，双方结束往来时，大宇公司尚有未付货款50422.5元。在往来期间，双方于2019年5月28日签订合同编号为DYX190578《产品购销合同》1份，供方为衣天下公司，需方为大宇公司，合同约定由供方向需方出售OE21漂白棉纱30吨，单价为18000元，合同同时约定了质量要求、结算方式及期限、验收标准及提出异议期限等内容。合同签订后，衣天下公司从2019年5月29日至同年6月6日，共向大宇公司提供OE21棉纱30171.875公斤，上述棉纱经大宇公司验收入库并进行了生产。2019年8月29日，大宇公司业务人员通过微信向衣天下公司业务人员提出该批棉纱存在质量问题。同年10月，衣天下公司从大宇公司提取了部分样布进行了染色，确认样布染色后存在异纤，但认为提取样布时包装上写有“染”字，并非其提供的漂白纱所织出的坯布，双方也未就质量问题进一步沟通。因大宇公司一直未支付尚余货款50422.5元，衣天下公司遂向本院起诉，而大宇公司认为衣天下公司提供的棉纱存在质量问题造成其损失，遂提出反诉，要求赔偿。本院认为，本案双方的争议焦点主要是：一、大宇公司反诉应否受理。衣天下公司与大宇公司之间存在长期买卖关系，涉及众多合同，从合同货款支付的方式看，付款并非针对某一份合同即时结清，而为滚动支付，双方买卖关系发生期间应作为一整体，大宇公司提出的付款请求与衣天下公司提出的赔偿请求，均基于双方之间的买卖关系，本诉与反诉之间存在事实及法律上的牵连，符合法律规定反诉的受理条件。二、大宇公司反诉请求应否支持。大宇公司反诉请求应不予支持，理由如下：1.棉纱织成坯布虽不能反映出是否存在三丝问题，但在坯布染色后，三丝问题即能反映，而根据大宇公司的当庭陈述及提供的处理问题布料相关合同可知，大宇公司在2019年6月12日即已知衣天下公司提供的棉纱存在质量问题，但其并未停止剩余棉纱的继续生产，也没有及时告知衣天下公司，与其协商沟通处理相关质量问题，而是将棉纱继续织成坯布后进行了销售，直到2019年8月29日才向衣天下公司提出质量问题。2.2019年7月27日，衣天下公司法定代表人及业务人员至大宇公司催款，从衣天下公司提供的视听资料反映，当时大宇公司并未向衣天下公司提出棉纱存在质量问题，而是因衣天下公司未能向其出售棉纱而产生抱怨。3.从微信记录反映，衣天下公司一直在催要货款，在大宇公司提出质量问题后，衣天下公司也多次提出要如何解决，而大宇公司均未答复，但大宇公司在并未通知衣天下公司，双方未形成书面处理意见的情况下，将坯布及棉纱私自进行了处理及降级使用。上述事实与处理质量纠纷的商业习惯相悖，也不符合常理，即使衣天下公司提供的棉纱确有质量问题，也应视为大宇公司已认可并自行进行了使用及销售，由此所产生的损失也应由大宇公司自行承担。4.庭审中，虽衣天下公司确认对大宇公司提供的样布进行了检测，并确实存在异纤问题，但并不认可所检坯布系由其提供的棉纱织造，经当庭询问，双方也均确认，仅从坯布上，无法确定是由哪个公司提供的棉纱织造，而衣天下公司所提供的棉纱已被大宇公司全部使用。从衣天下公司向大宇公司供货至大宇公司提出反诉，已近一年，而大宇公司为一纺织企业，在这近一年期间，其通过不同的渠道购入各种规格的棉纱进行生产，而经庭审查明的事实及大宇公司提供的证据，并不能证明衣天下公司提供的棉纱确有质量问题，也不能证明大宇公司现存的坯布系由衣天下公司提供的棉纱织造，更不能证明已被大宇公司处理掉的布料或棉纱与衣天下公司提供的棉纱有关。依法成立的合同，自成立时生效，双方的买卖关系真实存在，且不违反法律规定，应受法律保护。双方均应按合同履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，衣天下公司履行了供货义务，大宇公司未履行支付货款的义务，故应承担相应责任，衣天下公司的诉讼请求本院予以支持。大宇公司的反诉请求，因缺乏相应的事实及证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、常州市武进大宇纺织器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏衣天下纺织科技有限公司货款50422.5元，并承担该款自2020年3月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回常州市武进大宇纺织器材有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1060元，反诉案件受理费减半收取计2922元，以上合计3982元由常州市武进大宇纺织器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 锟人民陪审员 周 芬人民陪审员 马 克二〇二〇年八月三十一日书 记 员 蒋晓妍