wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2540号申请执行人:上海欧神起重机电设备有限公司,统一社会信用代码913101167718085698,住所地上海市金山区。法定代表人:刘跃。被执行人:江苏合众不锈钢有限公司,统一社会信用代码91321281586666140J,住所地江苏省兴化市。法定代表人:孙建波。本院在执行申请执行人上海欧神起重机电设备有限公司与被执行人江苏合众不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案中,于2020年8月13日向被执行人江苏合众不锈钢有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人江苏合众不锈钢有限公司名下的位于兴化市戴南镇科技园区西侧不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月二十一日书记员  程文敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13205号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1608号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司，住所地开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，总经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建乐，男，1956年1月5日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：高翠玲，女，1966年4月25日生，汉族，住开封市鼓楼区，系杨建乐妻妹。上诉人开封宏达置业有限公司(以下简称“宏达公司”)因与被上诉人杨建乐房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨建乐的诉讼请求。事实和理由：1.杨建乐没有提交证据证明,其诉求退还购房款8289.16元是在法律保护期限内行使,也没有证据证明本案存在诉讼时效中断的情形。宏达公司2015年初即在紫云台小区内张贴通知，书面告知杨建乐所购房屋的登记面积和退还的购房款具体数额。但截止到杨建乐起诉之日,期间已有5年之久,明显超出法律保护的诉讼时效3年规定。一审庭审中，杨建乐也未提交相应证据证明,本案存在诉讼时效中断的情形。2.由于杨建乐所购房屋涉及到银行按揭借款，宏达公司配合贷款银行办理他项权利登记,所以分割证不能交付杨建乐。杨建乐辩称，一审判决正确，请求驳回宏达公司的上诉，维持原判。1.宏达公司与杨建乐签订的商品房买卖合同第五条明确约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，房款据实结算多退少补。该合同并未明确约定杨建乐必须在什么时效内才能索要房屋面积差款。而且，2015年宏达公司在案涉小区张贴通知后，杨建乐与爱人高艳玲以及案涉小区多名业主多次找宏达公司原法定代表人王思胜索要面积差款，王思胜均以无钱为由拒不遵守合同退款，故本案不超过诉讼时效。2.杨建乐所购房屋银行按揭贷款，已于2020年5月到期，宏达公司所称配合贷款银行办理他项权利登记为由不能交付分割证的理由不能成立。杨建乐向一审法院起诉请求：1.判决宏达公司遵守双方签订的合同支付多收购房款8289.16元；2.判决宏达公司遵守双方签订的合同将已办好杨建乐的房地产权证（分割证）交付给杨建乐所有；3.本案诉讼费用由宏达公司承担。一审法院认定事实：2010年12月27日，杨建乐（××）与宏达公司（出卖人）签订了合同编号为075975的《商品房买卖合同》。该合同约定如下内容：第三条、××购买的商品房为第X幢东X单元X层X号房，该商品房合同约定建筑面积为90.16㎡；第四条、商品房价款按照建筑面积计算，该商品房单价为人民币4144.58元/㎡，总房款为373675元；第五条、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补”的方式进行处理；第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……2.××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金。3.逾期超过一年的，××可按本条第2项处理，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。”合同签订后，杨建乐按合同约定支付了购房款项，宏达公司于2011年1月24日向杨建乐出具了购房发票。2011年1月26日，杨建乐按房地产权属面积90.16平方米、房款373675元缴纳了涉案房产的契税。宏达公司于2013年3月将房屋交付杨建乐。又查明，宏达公司已办理了涉案房屋的房地产权证（分割证）。庭审中双方均认可房屋实际面积比合同面积少了2平方米。一审法院认为，合法有效的合同受法律保护，本案杨建乐与宏达公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定来行使权利、履行义务。宏达公司交付杨建乐使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，按照双方合同约定，宏达公司应向杨建乐退回购房款8289.16元，杨建乐该项诉求于法有据，予以支持。关于杨建乐要求宏达公司交付房地产权证（分割证）的请求，因宏达公司已将房屋交付杨建乐，宏达公司有配合杨建乐办理房地产权证（分割证）的义务，故杨建乐要求宏达公司交付房地产权证（分割证）的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，宏达公司向杨建乐退还购房款8289.16元；二、本判决生效之日起十五日内，宏达公司向杨建乐交付涉案房屋即宏达.紫云台2号楼1单元2层东户的房地产权证（分割证）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宏达公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于宏达公司上诉所称诉讼时效问题，因宏达公司在一审诉讼过程中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出不符合法律规定，不予支持。关于房地产权证（分割证）的交付问题，宏达公司称其持有涉案杨建乐房屋的房地产权证（分割证）是为了配合按揭银行办理他项权利登记，但不能提供证据予以证明，应当由宏达公司承担举证不能的不利后果，一审法院判令宏达公司向杨建乐交付该房地产权证（分割证）并无不当。综上所述，开封宏达置业有限公司的上诉请求不能成立。应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开封宏达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年八月三日法官助理申和平书记员马艺洺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8105号申请人：邹明，男，1983年8月9日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。被申请人：林扬，男，1991年8月1日出生，汉族，住苏州。被申请人：吕萍，女，1989年4月19日出生，汉族，住泰兴市。原告邹明与被告林扬、吕萍民间借贷纠纷一案，申请人邹明于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人林扬、吕萍银行存款370000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人邹明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林扬、吕萍银行存款370000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年八月五日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初814号原告：孔小飞，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************114。被告：莫李莉，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************849。原告孔小飞与被告莫李莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孔小飞到庭参加诉讼。被告莫李莉经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔小飞向本院提出诉讼请求：l.判令被告向原告偿还借款本金8000元及计付从起诉之日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息(该利息请求属庭审中变更)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告莫李莉因生意周转，向原告借款现金20000元；同时约定于2017年5月25日前还清本金，逾期还款按月支付违约金1000元。并于当日向原告出具《借条》，对前述借款事实予以确认；由梁奋为前述借款提供担保，并在《借条》上签名予以确认。收到被告莫李莉出具的《借条》后，原告依约以现金方式交付借款本金20000元给被告莫李莉。2017年5月25日到期后，被告莫李莉未能依约还款，经协商由梁奋承担担保责任，每月向原告支付400元滞纳金。但是，2018年5月25日开始，被告莫李莉和梁奋既不依约还清借款本金，又不向原告支付逾期还款滞纳金。原告曾经向怀集县人民法院起诉［案号：(2018)粤1224民初1776号］。经由双方口头协议由莫李莉朋友先还5000元，剩余本金每月还1000元，然后撤诉。但是撤诉后共还了1200元，她朋友就再没有还款。综上，原告认为，被告莫李莉出具《借条》向原告借款，原告依约交付借款本金，双方构成民间借贷合同关系。被告莫李莉未能依约还清借款本金，已构成根本违约。因此请依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告莫李莉向原告借款20000元，由梁奋作为借款的保证担保，随即被告莫李莉向原告向立下内容为“本人因生意周转，现向孔小飞借到人民币现金贰万元正，此款定于2017年5月25日前还清，如到期不能还清每月付滞纳金壹仟整”的借条1张，被告莫李莉和梁奋分别在该借条的借款人栏和担保人栏上签名。当即，原告将该借款20000元出借支付了给被告莫李莉。借款期逾期后，被告支付了从2017年5月26日至起2018年4月25日止(11个月)的滞纳金共4400元(即滞纳金400元／月)。因被告莫李莉从2018年5月25日起未能偿还借款本金及逾期滞纳金，原告曾于2018年8月8日以莫李莉作为被告向本院提起诉讼［案号:(2018)粤1224民初1776号］，请求依法追收欠款，在该案诉讼期间双方自行和解，而原告于同年10月23日对该案申请撤回起诉，本院依法作出裁定准予了原告撤回起诉。之后，至2020年5月18日前被告莫李莉只向原告偿还借款本金12000元，尚欠借款本金8000元未能归还，经原告向被告莫李莉多次催收未果，原告遂再次向本院提起诉讼。以上事实有本案的庭审笔录、原告的起诉状，原告提供的借条、被告的身份证复印件，和本院的(2018)粤1224民初1776号民事裁定书等证据材料在案佐证，予以证实。本院认为，被告莫李莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张莫李莉向其借款本金20000元的借贷关系事实，以及至2020年5月18日截止已偿还借款本金12000元，尚实欠借款本金8000元的事实和提供的证据，本院予以确认。被告向原告借款未还实欠借款本金8000元的事实清楚，证据确实充分，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应及时将尚欠借款额清偿给原告，原告要求被告清偿借款本金8000元的请求属理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告计付从起诉之日起至清偿之日止并按月利率2％计算利息请求是否支持的问题，从涉案借款原告于2018年10月23日原告申请撤回起诉后被告还款只偿还了部分借款本金，而未作收取被告的利息或滞纳金行为的事实综合分析，足以认定从原告第一次起诉又撤回起诉后双方有约定只偿还借款本金，不计付利息或滞纳金的，从此后该借款属于无息借款，现在原告再次起诉要求计付从起诉之日起至清偿之日止按月利率2％计算利息的请求，因该借款属于无息借款，且被告拖欠未能清还借款属于被告的过错，况且从2019年8月20日后仍要求按月利率2％计算利息超出了法律规定；故本院支持计付从原告本案起诉之日(即主张还款之日)起至清偿之日止期间资金占用的利息损失，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告，对被告要求按月利率2％计算利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告莫李莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔小飞偿还借款本金8000元及计付从2020年5月18日起至清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告孔小飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告孔小飞负担27元，被告莫李莉负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄钧福人民陪审员  黄明克人民陪审员  林冰兰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  郑文玮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执1231号之二申请执行人：任绪平，男，1969年6月30日生，汉族，住河南省濮阳县，委托代理人：袁瑞勇，诸城密州法律服务所法律工作者。被执行人：封小龙，男，1987年10月30日生，汉族，住诸城市，本院依据（2020）鲁0782民初1083号民事调解书，在执行申请执行人任绪平与被执行人封小龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为50000元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年5月26日、2020年7月31日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。2、经本院传统查控，查询到被执行人封小龙在诸城市民和嘉园小区有唯一住房，并到不动产登记中心予以轮候查封。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。4、2020年8月27日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0782民初1083号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  杨奎友审判员  张洪鹏审判员  李 辉二〇二〇年八月二十七日书记员  袁兆波
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1800号申请执行人徐姜炎，男，1980年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人杭州红宇空调工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区星桥街**，组织机构代码:328278786。法定代表人肖宇。本院在执行申请执行人徐姜炎与被执行人杭州红宇空调工程有限公司为合同纠纷的（2019）浙0105民初5572号民事判决书一案中，于2020年5月28日向被执行人杭州红宇空调工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州红宇空调工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐姜炎定金12400元、支付违约金3100元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费188元、申请执行费133元。但被执行人杭州红宇空调工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州红宇空调工程有限公司纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定，对其法定代表人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州红宇空调工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州红宇空调工程有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量。未发现被执行人杭州红宇空调工程有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐姜炎同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券等查询回执等材料在卷证实。本院认为，被执行人杭州红宇空调工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人徐姜炎亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1800号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州红宇空调工程有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人杭州红宇空调工程有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年八月二十五日书记员  唐醒
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13110号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢544号 申请执行人：万莉嘉，女，汉族，生于1986年5月30日，登记住址四川省江油市中坝街道纪念碑街中段346号10栋3单元6楼12号，现住江油市城区。 被执行人:罗昱，女，汉族，生于1976年7月2日，住广东省深圳市南山区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2501号民事判决书，受理上列申请人与被执行人委托理财合同纠纷恢复执行案，申请执行标的105993元（投资款104000元、案件受理费1993元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗昱的银行存款105993元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、原首执案件执行费2694元，由被执行人罗昱承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄新雨
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初377号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张明宇，男，1987年11月28日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工人员，住山东省德州市齐河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被取保候审。指定辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞357号起诉书指控被告人张明宇犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月6日21时50分许，被告人张明宇酒后驾驶的牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车（载戴某、魏某等人），沿本区普雪路由南向北行驶至省道102线路口时发现有交警执勤，被告人张明宇弃车逃跑意图逃避检查，但被执勤民警现场查获，因被告人张明宇拒绝呼气式酒精检测，被民警带至医院抽血备检。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张明宇静脉血中检出乙醇成分，含量为125.0±5.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年7月24日，被告人张明宇经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张明宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节等的量刑情节，建议判处被告人张明宇拘役一个月，并处罚金。被告人张明宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张明宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人张明宇具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张明宇认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张明宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年八月十三日书记员  刘 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6205号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被告：王献举，男，汉族，1979年12月12日出生，住安徽省阜阳市颍上县。 被告:阜阳市快捷运输有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路**一社会信用代码913412006789469246. 法定代表人：王国祥，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告王献举、阜阳市快捷运输有限公司（以下简称快捷公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼，被告王献举、快捷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼;本案现已审理终结。 原告人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告120000元赔款；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月6日5时39分,王献举无证驾驶阜阳市快捷运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车,行驶至颍泉区周棚中学路口时,与刘前进驾驶的二轮电动车发生碰撞,造成刘前进受伤,两车受损的交通事故。刘前进经医院抢救无效后死亡。经阜阳市公安局交警大队认定王献举承担此事故全部责任，刘前进无责任。刘前进亲属周凤侠等遂将本案原告即中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司及被告等诉至颍泉区人民法院请求赔偿，经颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4366号民事判决，因被告王献举无证驾驶，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿周凤侠等损失120000元。该判决原告已全面履行了给付义务。综上，原告已赔偿的交强险120000元，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，依法应由被告承担责任。据此，原告依据《民事诉讼法》等的规定及原判决查明认定的事实部分，诉至贵院，提请依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 被告王献举、快捷公司均未向本院提交书面答辩状，也均未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：2019年5月6日5时39分,王献举无证驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车,沿阜阳市颍泉区阜涡路由北向南逆向201省道185ＫＭ阜涡路周棚中学路口时,与由东向西横过道路刘前进驾驶的二轮电动车发生碰撞,造成刘前进受伤,两车受损的交通事故。刘前进经医院抢救无效后死亡。经阜阳市公安局交警支队直属事故大队作出第341204120190000049号道路交通事故认定书认定：王献举承担此事故全部责任，刘前进无责任。2019年9月25日，刘前进亲属周凤侠、刘子迪、刘国喜、韩春平将人保阜阳公司及本案被告等诉至安徽省阜阳市颍泉区人民法院请求赔偿损失，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出（2019）皖1204民初4366号民事判决书，判决：人保阜阳公司赔偿周凤侠、刘子迪、刘国喜、韩春平各项损失120000元。2019年12月23日，原告已履行了该判决确定的给付义务。 另查明：皖Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人为快捷公司，在人保阜阳公司投保了交强险。 上述事实，由原告提供的营业执照、道路交通事故认定书、保单、民事判决书、网上银行电子回单及开庭笔录等在卷作证。 本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格致使第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，人保阜阳公司现按照已生效的民事判决书履行完毕，有权向各被告追偿。王献举违反法律法规，未取得相应驾驶资格驾驶货车，系直接侵权行为人，应为被追偿的责任主体；快捷公司作为登记车主，未尽到安全管理义务，对该车辆疏于管理，应承担连带清偿责任。被告王献举、快捷公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王献举于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险理赔款120000元； 二、被告阜阳市快捷运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由王献举、阜阳市快捷运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  杜 娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初407号原告：惠东县大岭鑫万鑫鞋料店，经营场所惠东县********************。经营者：叶海岸，男，1980年12月11日出生，广东省惠州市惠阳区人，户籍地广东省惠州市惠阳区****办事处沙岭楼局幌32号，公民身份号码441************511。被告：黄承全，男，1972年4月28日出生，江西省九江市九江县人，户籍地江西省九江市九江县**************，公民身份号码360************412。原告惠东县大岭鑫万鑫鞋料店（以下简称“鑫万鑫鞋料店”）与被告黄承全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告鑫万鑫鞋料店的经营者叶海岸到庭参加诉讼，被告黄承全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫万鑫鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款17237元及自起诉之日起至付清之日止的利息，年利率按6%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意关系，被告曾在惠东县大岭镇经营鞋厂，自2018年开始双方有业务往来，约定按月结算，但被告经常以赊账的方式向原告购买鞋料，被告于2019年6月左右开始拖欠货款，因被告未能及时付款，双方于2019年8月后就没有再继续业务往来，后被告于2019年10月17日以个人名义向原告出具了一份《欠条》，确认欠下17237元货款，但被告至今未支付拖欠货款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告黄承全未到庭应诉、未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告营业执照、身份信息；2.营业执照；3.被告身份信息、工商信息；4.欠条。根据当事人的陈述及对证据材料的审查，本院认定的事实如下：原告鑫万鑫鞋料店为个体工商户，该鞋料店于2019年4月11日登记注册，经营者叶海岸，经营范围批发、零售：鞋料。被告黄承全系惠东县大岭镇豪之足鞋厂（以下简称“豪之足鞋厂”）的经营者，该鞋厂于2010年4月27日进行工商登记，于2020年3月16日注销工商登记，经营范围为自产自销：制鞋。2019年10月17日，被告黄承全出具《欠条》交由原告收执，内容为“今欠到鑫万鑫鞋料店货款17237.00（壹万柒仟贰佰叁拾柒），黄承全，3602********81412，2019.10.17”。原告以被告经催讨未偿还欠款为由，于2019年11月22日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经询问原告，原告称案涉款项为鑫万鑫鞋料店与豪之足鞋厂之间交易产生的欠款；被告通过电话下单，原告送货至其鞋厂，双方约定按月结款；案涉货款结欠的是2018年-2019年的鞋料款，结欠后被告未还过欠款。立案后，本院根据被告黄承全的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告黄承全无法联系。于是，本院在《人民法院报》向被告黄承全公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告鑫万鑫鞋料店与豪之足鞋厂进行交易，因豪之足鞋厂已注销工商登记，其经营者为个体户债权债务的承受者，原告以豪之足鞋厂的经营者黄承全作为被告提起诉讼，主体适格。被告黄承全作为豪之足鞋厂的经营者出具欠条确认欠原告货款17237元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。关于利息的计付问题。原、被告未约定欠款利息，但被告占用原告资金期间造成原告利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国银行贷款基准利率这一标准的规定，原告诉请从起诉之日即2019年11月22日起至还清款日止按年利率6%计算利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄承全于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭鑫万鑫鞋料店偿还货款17237元及支付从2019年11月22日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费230元（原告已预交）、公告费560元，合计790元，由被告黄承全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林广正二〇二〇年八月七日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3525号原告：张某，女，1980年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵黎静，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘召娜，河南亚太人律师事务所律师。被告：许某，男，1980年9月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵黎静、刘召娜到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间的婚姻关系；2．判令夫妻共有的车架号为LVGBPB9E4KG405199的小轿车（购买时价值126800元）归原告所有；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年首次登记结婚，婚后因被告酗酒赌博成性，经常不回家甚至常年见不到人，且被告承认自己多次婚内出轨，为此双方经历了协议离婚、复婚、离婚又复婚的情况，如此婚姻状况再加上被告原因导致双方没有孩子。原告也曾尽全力维持与被告的这段婚姻，但被告并未珍惜原告给予的机会，不但没有任何悔改反而更甚，至今双方又已一年没有共同生活。原告多次联系被告协议离婚，但均联系不上，双方感情已彻底破裂，完全无和好可能，虽原告诉至法院，请法院依法判决离婚。被告许某未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年9月3日在郑州市中原区民政局协议离婚，于2010年5月7日复婚，于2010年9月30日协议离婚。又于2012年2月16日复婚。双方婚后没有子女。在原、被告在共同生活期间，原告称被告酗酒赌博成性，经常不回家甚至常年见不到人，故原告张某起诉至中原区人民法院要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活已超过10年，共同经历了生活的风风雨雨，夫妻感情基础牢固，虽因被告在共同生活中存在很多问题，但原告一直给予照顾和包容，双方两次离婚后又复婚，进一步说明双方仍然有感情，且一直在为了挽回婚姻进行努力。组建一个家庭不易，双方应互相珍惜彼此，本着互让互谅的态度，多与对方进行沟通，寻找解决问题的方法。特别是被告许某，应看到原告为家庭的无私付出，更应该珍惜原告的感情，给予原告更多的照顾，担当其一个丈夫应有的责任。原告称，双方感情已经破裂，但未向本院提供充足的证据与证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告张某与被告许某离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇二〇年八月二十九日书记员  满林林
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初78号原告：修玉平，男，1975年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：孙家海，男，1972年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告修玉平与被告孙家海追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告修玉平到庭参加诉讼，被告孙家海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告修玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙家海偿还借款30000元；2、案件诉讼费用由被告孙家海承担。事实和理由：2014年8月25日，被告孙家海向案外人张海庆借款30000元，约定于2015年8月25日还款。被告孙家海将位于大同区××小区××＃底层××住宅楼××单元××室（合同号为20111005676040176792）购房合同押给张海庆，约定如到期没能力还款，案外人张海庆有权处理房屋产权，并由原告修玉平作为担保人。借款到期后，案外人张海庆多次向被告孙家海索要借款，被告孙家海始终未偿还，张海庆到房产局查询上述抵押房屋，此房已出卖他人。案外人张海庆向原告修玉平（担保人）索要借款，原告于2018年9月2日替被告孙家海还款人民币30000元，案外人张海庆给原告修玉平出具收条一张。原告修玉平还款后多次向被告孙家海索要借款，时至今日被告孙家海仍未偿还，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙家海未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告修玉平出示欠条原件1页、商品房买卖合同原件一份15页，欲证明被告孙家海欠案外人张海庆30000元，如果借款到期还不上案外人张海庆有权将被告孙家海的房屋转让，原告修玉平是借款的保证人。被告孙家海未到庭质证。本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告修玉平出示证明原件1页、收条原件1页，欲证明2018年9月2日，原告修玉平替被告孙家海向案外人张海庆偿还借款30000元，案外人张海庆给原告出具收条。被告孙家海未到庭质证。本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：经原告修玉平介绍，被告孙家海向案外人张海庆借款30000元，2014年8月25日，被告孙家海收到借款30000元后给案外人张海庆出具欠条一份，欠条内容为：“被告孙家海借案外人张海庆30000元，借款日期2014年8月25日，还款日期2015年8月25日，借款人为被告孙家海，担保人为原告修玉平。”借贷双方未约定利息，借款到期后，被告孙家海未向案外人张海庆偿还借款，2018年9月2日，原告修玉平替被告孙家海向案外人张海庆偿还借款30000元，案外人张海庆给原告修玉平出具证明和收条各一份。收条内容为：“今收到担保人修玉平替孙家海偿还欠款30000元，收款人为案外人张海庆。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合原告修玉平提交借据、收条、证明，被告孙家海向案外人张海庆借款事实清楚，原告修玉平作为借款担保人向案外人张海庆偿还借款本金30000元。根据法律规定，保证人承担保证合同后，有权向债务人追偿，因此被告孙家海应当向原告修玉平偿还借款本金30000元。原告修玉平主张被告孙家海给付借款本金30000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙家海于本判决生效之日起五日内给付原告修玉平借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费690元，案件受理费550元和公告费690元由被告孙家海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  岳雯倩审 判 员  邵秀磊人民陪审员  李丽君二〇二〇年八月三十一日法官助理刘铮泽书记员国春雨附相关法律法规：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4260号申请执行人：陈雪梅，女，1971年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：王尚广，男，1985年2月17日出生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民初2548号民事判决书，责令被执行人王尚广履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王尚广存款117000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月十七日法官助理李阳书记员高爽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1387号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：路文龙，该行员工。被执行人：刘爱倩，女，1976年8月8日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘和平，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘和平、刘爱倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1721民初4478号民事判决书已发生法律效力，因被告刘和平、刘爱倩未按上述判决书所确定的内容履行义务，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人刘和平、刘爱倩发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人刘和平、刘爱倩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘和平、刘爱倩逾期未自动履行。本院于2020年5月18日、6月19日7月17日和8月14日对被执行人刘和平、刘爱倩的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人刘和平在华夏银行、农商银行、农业银行、烟台银行、中国建设银行、中国工商银行、邮政储蓄银行开有账户，余额最多的在工商银行，余额为98.48元，被执行人刘和平在财付通和支付宝都有开户，余额最多的在财付通账户，余额为8.06元，被执行人刘和平无房产、股权、保险、有价证券和工商登记，被执行人刘和平虽有车辆登记，但本院未实际控制；被执行人刘爱倩在农商银行、邮政储蓄银行、工商银行有开户，余额最多的在邮政储蓄银行账户，余额为748.65元，被执行人刘爱倩在支付宝有开户，余额为零，被执行人刘爱倩无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2020年7月17日作出（2020）鲁1721执1387号限制消费令，对被执行人刘和平、刘爱倩限制消费。本院于2020年8月20日告知了本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托代理人路文龙，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托代理人路文龙同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有借款本金200000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1721民初4478号民事判判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月二十一日法官助理李星书记员崔振宇
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执异59号 申请人：北京合众鼎鸿资产管理有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂****楼**2002。 法定代表人：刘文涛，董事长。 申请执行人：中国银行股份有限公司沂源支行（原中国银行淄博分行沂源分理处），，住所地淄博市沂源县振兴路** 法定代表人：蔡延峰，行长。 被执行人：山东沂源塑料厂，住，住所地沂源县城东风路/div> 法定代表人：翟慎山，厂长。 本院在执行中国银行股份有限公司沂源支行（原中国银行淄博分行沂源分理处，以下简称中国银行沂源支行）与山东沂源塑料厂借款合同担保纠纷一案中，申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司（以下简称鼎鸿公司）于2020年8月12日向本院提出执行异议，要求依法变更鼎鸿公司为（2003）源民初字第1272号民事判决的申请执行人。 本院查明，中国银行沂源支行与山东沂源塑料厂借款合同担保纠纷一案，本院于2003年7月24日作出（2003）源民初字第1272号民事判决书，判令：被告山东沂源塑料厂偿付淄博德源皮革有限公司所欠原告中国银行沂源支行的贷款本金3999982.89元及利息217808.7元，合计4217791.59元，于本判决书生效后十日内付清。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。中国银行沂源支行于2003年11月13日向本院申请强制执行，本院以（2003）源执字第1242号案件立案执行。案件执行过程中，中国银行沂源支行于2003年12月2日以被执行人山东沂源塑料厂确无任何财产可供执行为由，向本院申请终结执行，本院于2003年12月3日依法裁定本案终结执行。 同时查明，2004年9月7日中国银行沂源支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，将其对包括本案债权以内的25笔债权全部转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并在大众日报予以公告。2009年1月6日，中国东方资产管理公司青岛办事处与锐信投资有限公司签订债权转让协议，将其对包括本案债权在内的15笔债权转让给锐信投资有限公司。2017年8月16日，锐信投资有限公司与鼎鸿公司签订债权转让协议，将其对包括本案债权在内的债权本金13075642.85元，转让给鼎鸿公司。2020年8月12日，鼎鸿公司向本院申请依法将其变更为本院（2003）源民初字第1272号民事判决的申请执行人。 经审查，本院认为，本案执行过程中，申请执行人于2003年12月2日以被执行人确无任何财产可供执行为由，向本院申请终结执行，本院已根据其申请依法裁定终结执行。根据法律规定，案件终结执行后本案执行程序亦终结，当事人无权再向法院申请恢复执行。故本案申请人虽然依法受让了生效法律文书确认的债权，但因该债权所涉执行程序已经终结执行，申请人向本院申请变更其为申请执行人，于法无据，本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回北京合众鼎鸿资产管理有限公司变更为本案申请执行人的请求。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈业超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初7115号 蒋志维： 本院受理的原告宁波雅誉物业服务有限公司与你物业服务合同纠纷一案，现原告于2020年8月11日向本院申请撤回对你的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异648号之一 本院于2020年7月27日作出的（2020）粤0304执异648号《执行裁定书》第一页正文第四行中所列“委托代理人王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。”系文书起草过程中出现的笔误，案外人并未委托任何代理人，应予补正，现裁定如下： （2020）粤0304执异648号《执行裁定书》第一页正文第四行所列“委托代理人王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。”予以删除。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  周煜坚
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1271号之一 申请执行人：慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司，住所地慈溪市宗汉街道三北西大街**，组织机构代码:074917460。 法定代表人：方长斌 委托诉讼代理人：赵丹薇。 被执行人：李金花，女，1987年6月7日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。 申请执行人慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司与被执行人李金花房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司于2020年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李金花给付申请执行人款项146925.78元及相关利息，并缴纳案件受理费3025元、申请执行费2103元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人李金花发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李金花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李金花的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人李金花经营地进行了实地调查。现查明，被执行人李金花名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人李金花的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。 截至2020年8月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3025元、申请执行费2103元。本院暂未发现被执行人李金花有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李金花拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人李金花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪保利建锦房地产开发有限公司滨湖天地分公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李金花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张佳（代）
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民特10号申请人：蔡友义，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇***************。公民身份号码440************。申请人：杨秀钱，女，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇************。公民身份号码440***********。本院于2020年8月26日立案受理申请人蔡友义、杨秀钱关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因调解协议司法确认一案，于2020年8月26日经本院调解员主持调解，达成调解协议如下：杨秀钱结欠蔡友义借款20000元，该款由杨秀钱于2020年9月起每月的20日前付还2000元，直至款项还清之日止。若杨秀钱没有履行上述协议任何一期到期债务的，蔡友义有权一并申请执行其他未到期的债务。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡友义、杨秀钱于2020年8月26日经本院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  罗英凤二〇二〇年八月二十六日书记员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3429号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某某，男，1998年3月31日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5752号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月18日4时许,被告人康某某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号F0厂3楼HB工作间，因工作事宜与公司同事朱某1发生口角，后将其左手掰伤。经鉴定被害人朱某1左手第四掌骨近段完全性骨折，构成轻伤。2020年6月19日，被告人康某某经公安机关电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属赔偿了被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述、证人管某某、张某的证言、验伤通知书及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、被害人出具的谅解书、刑事和解协议书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人康某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人康某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人康某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年八月二十四日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保211号申请人：陈江伟,男,汉族,1977年2月24日出生,住新安县新城**。被申请人：雷涛,男,汉族,1976年11月7日出生,住新安县。申请人陈江伟与被申请人雷涛为买卖合同纠纷一案，申请人陈江伟于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对新安县新城东区“亚威金尊世家小区1号楼3单元401室”进行保全，保全标的65万元。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人雷涛名下分配的位于新安县新城东区“亚威金尊世家小区1号楼3单元401室”安置房一套。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月二十五日书记员  裴鲜营
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1732号 起诉人：王丽艳，女，1976年10月10日出生，汉族，住唐山市海港区。 2020年07月29日，本院收到王丽艳的起诉状。起诉人王丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐山奇世食品有限公司偿还起诉人借款本金10万元及利息11367元，合计111367元；2.本案诉讼费由唐山奇世食品有限公司承担。事实和理由：2014年底唐山奇世食品有限公司因资金周转困难向起诉人借款10万元，2015年12月15日起诉人和唐山奇世食品有限公司达成和解，唐山奇世食品有限公司给起诉人书写了一份还款协议和收条，协议约定，此借款还款5年，每年返还20%本金2万元整，2016年8月1日开始还款，以后每年分两次还款，自每年2月份一次，8月份一次，借款利息为11367元，合计总额为111367元。时至今日唐山奇世食品有限公司从未偿还过本金，经起诉人多次催要未果，故诉讼到人民法院，请求人民法院支持起诉人诉讼请求。 本院经审查认为，曹建强系唐山奇世食品有限公司的法定代表人，公安机关对曹建强涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查后，经过检察机关审查起诉，现该案正在法院审理阶段。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关。故本案不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一项规定，裁定如下： 对王丽艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年八月三日 书记员  陈旖旎
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3607号申请人：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人:陈建立，男，1965年1月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李桂云，女，1973年10月29日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：陈心东，男，1964年8月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：范伟，男，1966年11月13日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建立、李桂云、陈心东、范伟的银行存款400000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建立、李桂云、陈心东、范伟的银行存款400000元；二、如银行存款不足，查封被申请人陈建立、李桂云、陈心东、范伟不足部分相应价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人河南沈丘农村商业银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪安二〇二〇年八月六日书记员  孙子扬
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2023号原告：陈永利，男，1975年3月16日出生。被告：陈胜利，男，1960年8月3日出生。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。原告陈永利与被告陈胜利排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永利、被告陈胜利及其委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永利向本院提出诉讼请求：1.判令陈胜利腾退陈永利核桃树下的木柴；2.判令陈胜利腾退陈永利承包土地的地上物；3.本案诉讼费由陈胜利负担。事实和理由：陈胜利将其木柴堆在陈永利核桃树下，陈永利多次就此事与陈胜利协商未果。陈胜利称其手中有购买局里村刘占来一棵核桃树的合同，但土地和树实际是分开承包给不同的个人，陈胜利无权占有陈永利承包的土地，陈永利手中有承包局里村刘占来的土地证明。局里村的政策是死一棵树可以在一定范围内种一棵树，但陈胜利在陈永利承包的土地上种了很多树木，截至现在尚未腾退土地和树下的木柴。为维护自身合法权益，陈永利诉至法院。陈胜利辩称，不同意陈永利的诉讼请求。第一，本案案由为排除妨害，涉案土地是局里村的，提起诉讼也应该是局里村的权利人，陈永利没有资格提起本案诉讼。第二，关于腾退木柴，陈永利家的核桃树在其家门口西侧，核桃树下非常干净，没有木柴，紧挨着核桃树西侧有一道墙，没有办法堆木柴。两米左右墙南侧确实有木柴，但不是我家堆的，可能是陈永利西侧邻居放的。第三，关于地上物腾退，陈永利说是从刘占会手中租的，但是土地承包法中规定不允许耕地租赁。刘占会已经把涉案土地租赁给了陈永利家西侧邻居白凤英，白凤英已经租赁了很多年。刘占会与刘占来没有亲属关系。2011年8月22日我与刘占来签订转让合同，约定树和树下土地的使用权归我，树在12米乘以2.7米的土地上，陈永利说地树分离没有法律依据。我认为12米乘以2.7米的土地所有权人是刘占来的，根据转让合同刘占来已经将涉案土地及核桃树一棵转让给我了，价格3000元。第四，陈永利的证明是虚假的，刘占会没有涉案土地，散生果树和承包地应该有合同，但陈永利和刘占来都没有涉案土地的经营权，陈永利没有主体资格。第五，800元的租金不符合常理，土地最长承包期到2027年，涉案土地是散生果树林地。陈永利提供的证明中的长地与我转让合同中的长地是同一块地。第六，涉案土地上种了十多棵树，有核桃树、栗子树、枣树，是我和我爱人种的。我从2011年开始种树，期间没有人阻止，陈永利也没有找过我。陈永利为证明其主张，向本院提交了证明、视频和照片。陈胜利对上述证据均不认可。陈胜利为证明其主张，向法庭出具了转让合同，并申请证人陈某出庭作证。陈某述称，陈胜利家走道东侧的地块自八几年开始就是陈胜利在堆柴火，现在种树。地是局里村的地，陈胜利能堆柴火，因为花木村不用。我不知道陈胜利是否在陈永利家核桃树下堆过柴火。陈胜利家在我家南院，陈永利家在我家东院。陈永利对该证人证言不认可，对转让合同的真实性认可，证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，甲方刘占来与乙方陈胜利签订《转让合同》，约定：一、经甲乙双方协商同意，甲方刘占来把长地西头核桃树壹棵，转让给花木村陈胜利所有，树上树下所有使用权归陈胜利长期使用。二、甲乙双方商议树上树下转让费共叁仟圆整。三、甲乙双方各持有一份此合同，经签字生效。甲方刘占来、乙方陈胜利与证明人喻志刚在该《转让合同》上签字摁手印。2019年11月8日，刘占仕出具证明，载明：兹证明，花木村东地名叫长地，局里村（长地）果树于1983年承包给个户，旱地于1998年再次分给个户，地、树分开承包给不同个户。后甲方陈永利、乙方刘占会、证明人刘占桥共同出具证明，其上载明：甲方陈永利，花木村人，乙方刘占会，局里村人。甲方于2011年承包乙方刘占会局里村（长地），土地长12米，宽2.7米，承包30年，租金800元整，已收。地边界东至田财边界，西至花木村边界。在花木村边界有条南北小路。注：（在南边界往北2米处有一棵别人的核桃树。）局里个户地、树分开承包给不同个户，承包到2040年，还有20年。因认为陈胜利强行占用陈永利承包的土地，陈永利持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，陈胜利持答辩意见，不同意陈永利的诉讼请求。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经查，涉案地块上有香椿树2棵，核桃树4棵，栗子树14棵，枣树4棵，中间兼种玉米若干。上述果树中超过1.5米以上的核桃树有2棵，其余均为小树。陈永利主张的木柴位置紧邻案外人白凤英堆放的杂物。双方当事人对上述现场勘查情况均认可。另查，根据陈永利提交的视频资料，局里村书记刘占来表示局里村的政策是果树死了以后在树底下方圆一两米范围内补栽，不能超出此范围栽种。上述事实，有当事人当庭陈述、转让合同、证明、视频资料、现场勘查笔录、照片等相关证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈永利自刘占会处承包涉案地块以及陈胜利与刘占来签订的《转让合同》，均系各自双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，陈永利享有对涉案地块除涉案核桃树以外的使用权，陈胜利享有对涉案核桃树及树下土地的使用权。关于陈胜利享有树下土地使用权的面积范围，其辩称应包含整块涉案地块，本院认为，根据陈永利提供的局里村原书记刘占仕的证明及相关视频资料，可以认定涉案地块实行地、树分离的承包方式，涉案核桃树的承包人可以在该果树死后树的四周方圆一米土地范围内补种一棵果树，故陈胜利辩称其根据《转让合同》对涉案核桃树下全部涉案地块享有使用权的意见，本院不予采信，陈胜利应将涉案核桃树树干下半径一米范围外之外的涉案地块予以腾退。至于陈永利主张陈胜利应腾退核桃树下的木柴，因其未能举证证明放置该木柴系陈胜利所为并对其构成妨害，故陈永利的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈胜利于2021年5月1日前将位于北京市怀柔区九渡河镇局里村长地（东西长2.7米，南北长12米）内自南向北第二排树木西数第一棵干枯核桃树树干下半径一米范围外的土地腾退给陈永利使用，上述土地上的地上物由陈胜利于2021年5月1日前自行移除；二、驳回陈永利的其他诉讼请求。案件受理费35元，由陈胜利负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年八月二十八日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1493号原告：德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司，住所彭泽县黄花镇东红村**，注册号：360430220001252。负责人：陈咸松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，系该公司员工。被告：欧阳勇华，男，汉族，1976年12月1日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。原告德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司与被告欧阳勇华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司委托诉讼代理人王成、被告欧阳勇华委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付房款200000元；2、支付逾期付款违约金46260元（从2014年2月26日至2020年6月30日计2313天，200000元*1‰*2313天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告在彭泽县黄花镇新区广场进行商品房开发，定名为“和盛家园”。2014年2月26日原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买和盛家园1-4-402室，付款方式为其它方式，首付88800元，余款20万元办理银行按揭。按照合同约定，被告应在约定时间内前在银行办理房屋银行按揭贷款手续，原告已按合同的约定方式将房屋交给被告使用，但时至今日，被告没有以现金方式向原告支付房款，也没有在银行办理房屋按揭贷款手续，为此，原告多次向被告催交房款无果，故诉至人民法院，诚请支持原告诉请。被告欧阳勇华辩称，一、原告诉请不真实、不客观，双方从未签订商品房买卖合同，诉争的房屋系抵扣工程款，在朱恩华处取得；二、被告实际上占有该房屋后，原告从未向被告主张过购房款，自2015年验收后至今起诉也超过了诉讼时效；三、原告诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年德安有源房地产开发有限公司开发建设和盛家园商住小区工程项目，并因此成立了德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司负责该工程项目。彭泽县同兴建筑工程有限公司承接了该工程项目建设，实际施工人为朱恩华。该工程项目完工后，因原告欠朱恩华工程款，便以房屋抵款，朱恩华因欠朱岳的工程款便将诉争的1-4-402号房抵给了朱岳，而朱岳因在被告处借款没有归还，因此又将该房屋抵给了被告。2014年被告接受到房屋后就将房屋装修并住进该房屋。原告诉称2014年2月26日与被告签订了商品房买卖合同，但其提交的《商品房买卖合同》复印件只有其单方的签章，无被告签名捺印。在审理中原告委托诉讼代理人不能说明是谁将诉争房屋交付给了被告，也无原、被告交付房屋证据。现原告凭据没有被告签名捺印的《商品房买卖合同》复印件向本院起诉，要求被告支付购房欠款20万元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。原告凭据一份未有被告签名捺印的《商品房买卖合同》复印件向本院起诉，要求被告支付房款，但无任何证据证明被告欠其购房款，又无任何向被告交房证据，且在审理中不能说明其单位工作人员向被告交房的具体情况，因此原告应承担举证不能的法律后果；被告已于2014年取得了诉争的房屋，其证人已出庭作证，证实该房系抵扣所得，如系向原告购买所得按理应当签订购房合同，且双方均应签字捺印，原告提交的无被告签字的购房合同复印件不能达到其证明目的，因此原告诉称的事实明显与常理不符。综上，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告德安县有源房地产开发有限公司彭泽分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2497元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇二〇年八月十八日书记员  李 颖
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执800号被执行人：钱学亮，男，1992年4月5日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人钱学亮伪造货币罪、贩卖毒品罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人钱学亮在法定期限内未履行判决书确定的义务，通海县人民法院刑事审判庭于2020年6月4日向本院移送强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月31日向被执行人钱学亮邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其缴纳罚金人民币15000元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人分文未履行。综上，被执行人钱学亮名下无可供执行财产，经询问，其家属也没有能力帮其履行。经本院组成合议庭审查核实并由院长批准，本案符合终本的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年八月六日法官助理林德磊书记员普梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51508号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店**div>法定代表人：刘加新。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《荣耀召唤》《我真的好难过》《孤单的习惯》《送福星》《我爱的人不爱我》《草原恋人》《玩不起》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用34元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年7月20日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的78间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1060号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费218元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述1218元合理费用为22案共用，原告在每案中主张合理费用34元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《荣耀召唤》《我真的好难过》《孤单的习惯》《送福星》《我爱的人不爱我》《草原恋人》《玩不起》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《有爱就有希望》；二、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用34元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1116号之一 申请执行人：马鞍山平和建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路与中飞大道交叉口天润港城**，统一社会信用代码91340500MA2MX2DA0T。 法定代表人：季海宁，该公司总经理。 被执行人：马鞍山九州通达置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路与中飞大道交叉口东南角，统一社会信用代码91340500MA2MQB1A01。 法定代表人：郑克斌，该公司执行董事。 本院在执行马鞍山平和建筑安装工程有限公司与马鞍山九州通达置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月18日达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月十九日 法官助理徐志华 书记员王嵘
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初2873号 原告：吴美南，女，1966年2月26日出生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：张菊萍，南通市海门区余东法律服务所法律工作者。 原告：谢芳姣，女，1994年2月1日出生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：钱松（系谢芳姣丈夫），1992年10月31日出生，汉族，住南通市海门区。 被告：南通市海门区正余镇人民政府（原海门市正余镇人民政府，统一社会信用代码11320684014245375P），住所地南通市海门区正余镇人民路**。 负责人：郁逵，镇长。 委托诉讼代理人：沈莉，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆佳华，江苏联佑律师事务所实习律师。 原告吴美南、谢芳姣与被告南通市海门区正余镇人民政府（以下简称正余镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告吴美南、谢芳姣向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告依法赔偿294592元（医疗费116000元、加班工资101113.68元、未签订劳动合同双倍工资38400元、经济补偿金116000元、赔偿金141278元、遗属津贴费2880元，合计346592元，扣除已补偿52000元）。庭审前增加诉请：丧葬费24000元、一次性工亡补助金240000元、每满一年给一个月（6个月）24000元、配偶40%96000元、护理费16800元，合计400800元。2.依法撤销海劳人仲案字（2016)第227号仲裁调解书。事实和理由：吴美南的丈夫、谢芳姣的父亲谢建林系被告员工。谢建林自2011年入职以来仅休息5天，因过度劳累成疾，2015年9月26日患病住院，共用去医疗费116000元。谢建林病逝后，因被告未为谢建林交纳社会保险，致使谢建林的所有待遇无法申请。2016年5月12日，被告与南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会（原海门市劳动人事争议仲裁委员会，以下简称仲裁委）串通，在两原告不知情的情况下，由被告为两原告制作了仲裁申请书，其中丧葬费6000元、一次性抚恤金15000元、医疗费63577.02元、加班工资25600元，合计110177.02元。2016年6月2日，仲裁委在没有开庭的情况下让两原告在一份调解书上签字。两原告收到的海劳人仲案字（2016)第227号仲裁调解书上载明金额52000元，包含加班工资、双倍工资、经济补偿、赔偿金四个方面，申请仲裁的事项即丧葬费、抚恤金、加班工资、医疗费四个方面未例入调解书内容，侵害了两原告的合法权益。为此，两原告多次就海劳人仲案字（2016)第227号仲裁调解书提出异议并申请复核，却一直未见答复。故提出上述诉讼请求。 被告正余镇政府辩称：1.本案的劳动争议纠纷，两原告曾在2016年5月向仲裁委提出仲裁申请，双方自愿达成了调解协议。2016年6月2日仲裁委出具了海劳人仲案字（2016)第227号仲裁调解书。在两原告签收仲裁调解书后，被告已经履行了仲裁调解书确定的义务。原告方再次提起本案诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，请求裁定驳回两原告的起诉。2.仲裁调解书载明谢建林在被告处工作期间所产生的所有权利和义务已全部终结。3.两原告诉请与事实不符，谢建林在应聘时其身体就已经处于不佳的状态，在被告处的岗位性质是临时工。谢建林因自身原因病故，该情形不适用工伤，故对两原告主张的遗属津贴、遗属待遇、医疗费等均不予认可。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。 经审理查明，吴美南的丈夫、谢芳姣的父亲谢建林原系正余镇政府下属正余镇保洁服务中心的转运垃圾车驾驶员。2016年2月11日谢建林病逝。2016年5月12日，吴美南、谢芳姣作为申请人向仲裁委提出仲裁申请，要求被申请人正余镇政府补偿各项社会保险损失合计110177.02元（丧葬费6000元、一次性抚恤金15000元、医药费损失63577.02元、加班工资25600元）。2016年6月2日，仲裁委出具“海劳人仲案字（2016）第227号”仲裁调解书，当事人自愿达成如下调解协议：“被申请人于2016年7月2日之前一次性支付申请人人民币52000元整。申请人不再向被申请人提出其他任何要求。谢建林在被申请人处工作期间所产生的工资、加班工资、双倍工资、经济补偿金、赔偿金、社会保险待遇等所有权利义务已全部结清，余无纠葛。本调解书经当事人签收后发生法律效力。” 仲裁调解书送达双方当事人后，正余镇政府即着手办理付款审批流程，申请付款事由“补偿吴美南、谢芳姣社会保险损失52000元【见海劳人仲案字（2016）第227号】”。吴美南、谢芳姣在付款凭证上签名确认“母吴美南、女谢芳姣一致同意将此款打入女儿谢芳姣的银行卡”。2016年7月18日，正余镇政府将52000元转入谢芳姣账户内。 2019年10月28日，吴美南、谢芳姣向南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销海劳人仲案字（2016）第227号仲裁调解书，判令正余镇政府依法补偿294592.1元。南通经济技术开发区人民法院作出（2019）苏0691行初1193号行政裁定书，对吴美南、谢芳姣的起诉不予立案。吴美南、谢芳姣对该裁定不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院作出（2019）苏06行终765号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2020年2月19日，吴美南、谢芳姣向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委以“谢建林案早已结案，对提出的要求多次以信访形式给予答复，不再重复受理”为由，作出海劳人仲不字(2020)第3号不予受理通知书。为此，吴美南、谢芳姣诉讼来院。 上述事实，有吴美南、谢芳姣提供的海劳人仲案字（2016）第227号仲裁调解书、仲裁申请书及赔偿清单，海劳人仲不字(2020)第3号不予受理通知书；本院调取的南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1193号行政裁定书、南通市中级人民法院（2019）苏06行终765号行政裁定书及原、被告的陈述在卷证实。 本院认为，吴美南、谢芳姣曾于2016年5月向仲裁委提出仲裁申请，要求正余镇政府补偿各项社会保险损失合计110177.02元（丧葬费6000元、一次性抚恤金15000元、医药费损失63577.02元、加班工资25600元）。仲裁过程中，双方不仅就仲裁事项达成协议，并约定“申请人不再向被申请人提出其他任何要求。谢建林在被申请人处工作期间所产生的工资、加班工资、双倍工资、经济补偿金、赔偿金、社会保险待遇等所有权利义务已全部结清，余无纠葛。”仲裁委根据双方的协议作出的海劳人仲案字（2016）第227号仲裁调解书已经生效，正余镇政府亦已履行完毕。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故对吴美南、谢芳姣提出的诉讼，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴美南、谢芳姣的起诉。 原告吴美南、谢芳姣预交的案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2714号原告：河南延津农村商业银行股份有限公司,住所地延津县建设路中段**。法定代表人：李新月，董事长。委托诉讼代理人:张玉辉，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张秀玲，女，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：冯守军，男，1963年3月9日出生，汉族,住河南省。原告河南延津农村商业银行股份有限公司（以下简称延津农商行）诉被告冯守军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延津农商行委托诉讼代理人张玉辉、张秀玲，被告冯守军到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯守军偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2007年9月22日起至2008年9月22日按月利率12.3‰计算，自2008年9月23日至债务清偿之日止按日利率万分之4计算。暂计至2018年7月13日共欠息31641.2元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月22日，原告与被告冯守军签订《保证担保借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款20000元，贷款期限自2007年9月22日起至2008年9月22日，贷款期内月利率为12.3‰，按月结息，逾期还款的从贷款逾期之日起按日利率万分之4计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告未依约还本付息，其行为构成违约。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯守军辩称，1、2018年3月29日延津农商行租用当地的黑势人员到我家强行暴力讨债。2、请求法院判令被答辩人催收通知书，催收时违法。3、借款属实，对金额无异议，已经过了诉讼期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告所举催收通知书，虽冯守军称系在被迫状态下签字，但并未提交有效证据予以佐证,在原告不予认可的情况下，本院对该份证据效力予以认定。对被告所举证人证言，因证人既未出庭，也未加摁指纹或附出具人身份信息，对证人身份不能确认，对证言内容真实性无法核实，故本院对该份证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2007年9月22日，延津县开发区农村信用合作社（贷款人）与冯守军（借款人）签订《全国农村信用合作社保证担保借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为贰万元，借款期限自2007年9月22日起至2008年9月22日至，借款用途为买猪料，贷款利率为12.3‰，还款方式为现金；若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4计收利息；若借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；其他约定事项载明按月付息，到期归还。上述合同签订后，延津县开发区农村信用合作社于2007年9月22日按约向冯守军发放20000元，并出具借款借据，载明：借款月利率为12.3‰，借款日为2007年9月22日，到期日为2008年9月22日。随后延津县开发区农村信用合作社按约发放了贷款，合同到期后，冯守军未按约归还本息。2018年3月29日，冯守军签收了农村信用社到、逾期贷款催收通知书，并在还款计划栏载明：“6月15号还贷金额1000元，10月20号还贷金额2000元，11月15号还贷金额2000元”。之后，冯守军未按还款计划归还欠款，截至2018年7月13日,尚欠借款本金20000元及利息31641.2元未偿还。另查明，2016年12月22日延津县农村信用合作联社经新乡市工商行政管理局核准名称变更为河南延津农村商业银行股份有限公司。本院认为，延津农商行与冯守军签订的《全国农村信用合作社保证担保借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务,延津农商行按照合同约定发放了贷款，冯守军用款后未按约还本付息，截至2018年7月13日，尚欠借款本金20000元，及利息31641.2元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，延津农商行要求冯守军偿还欠款本息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对冯守军辩称延津农商行暴力催收，迫使其签订催收通知书，已过诉讼时效的答辩意见，因其未能提供有效证据予以佐证，在延津农商行对此不予认可的情况下，应当承担举证不能的责任。因冯守军于2018年3月29日签收了催收通知书，发生了诉讼时效中断的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，诉讼时效重新计算，至延津农商行起诉之日，诉讼时效尚未进过，冯守军抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，本院对延津农商行的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：冯守军应于本判决生效后十日内偿还河南延津农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息31641.2元（2018年7月13日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，因适用简易程序减半收取545.5元，由冯守军负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇二〇年八月六日书记员  张译
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初414号原告：王广杰，男，1973年3月1日出生，汉族，无职业，住萝北县。委托诉讼代理人：王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：王金，男，1955年8月4日出生，汉族，无职业，住萝北县。被告：付桂琴，女，1955年1月26日出生，汉族，无职业，住萝北县。原告王广杰与被告王金、付桂琴不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王广杰撤回起诉。案件受理费1,500.00元，由原告王广杰负担。审判员  张新权二〇二〇年八月十七日书记员  李秀利
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6262号之二 原告：湖州织里杰之牧制衣厂，住所地浙江省湖州市织里镇珍贝路**。 经营者：黄施平，男，1972年10月6日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：朱建忠、方赛飞，浙江广诚律师事务所律师。 被告：罗春生，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被告：张桂兰，女，1964年9月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告湖州织里杰之牧制衣厂与被告罗春生、张桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。后本案因案情复杂，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，并于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告湖州织里杰之牧制衣厂的委托诉讼代理人朱建忠、方赛飞到庭参加诉讼，被告罗春生、张桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州织里杰之牧制衣厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款29万元，利息1624元（按中国银行同期贷款利率4.35%计算，以29万元为基数从2019年6月14日开始计算暂至2019年7月31日，2019年8月1日起的利息仍按上述利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人系原告的多年客户，从原告处购买童装后在湖北武汉进行销售。2016年、2017年，被告向原告购买童装。截至2017年3月，原告提供了共计价值391640元的服装。后部分童装退换货，双方结算最终价款为34万元。2018年2月5日，被告支付了5万元货款。此后，虽然原告多次催讨，被告一直未支付剩余29万元货款。故纠纷成讼。 被告罗春生、张桂兰提交书面答辩意见称：原告所提供的全部证据均不具有客观性、关联性和合法性，不能作为证据采信，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求，并由原告自行承担全部受理费用。分叙如下：一、原告提交全部证据中的签名黄施平均不是其本人签名，不排除其伪造的可能性，故其不具有关联性，不能证明原告的证明目的；二、原告提交的所谓发货单等证据，均无被告签名和认可，不具有关联性，不能证明原告的证明目的，更不能证明被告欠款事实；三、原告提交的证据均系其单方面制作，全部未经被告签名认可，也未经第三方证明，该证据具有随意性，可以凭原告的想象任意制造，不具有合法性。本案事实真相，原、被告系代销关系，不是原告所称的买卖关系。被告代销原告的产品后依据销售回款情况与原告结算，若有滞销产品或其他不合格产品均应退还给原告，以重新发货或作其他处理，并非原告所称的按发货量付款。现被告仓库还有部分积压产品，被告多次通知原告前来武汉办理结算以及退货或重新发货手续，而原告长期置之不理，反而还提起诉讼，严重损害了双方的正常贸易关系和友谊，请法院查明。综上，本案应当按照法定举证规则，因原告现有证据不能证明被告的欠款事实，故请法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，当事人之间没有签订书面买卖合同，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立进行认定。本案中，原告起诉案由为买卖合同纠纷，原告提供的发货单、销货单、退货单、宝邦进货单等单据，均未有两被告签名确认，其中2017年3月27日的宝邦进货单上手写内容是否为本案两被告书写，本院无法进行核实确认；关于原告提供的转账记录，并不能直接证明双方存在买卖合同的法律关系；关于原告提供的微信聊天记录，内容未能体现原告与两被告之间存在要货、发货等双方建立买卖合同关系的聊天内容，在双方以微信作为主要通讯手段的情况下，与常理不符。两被告的答辩意见亦对原告主张双方建立买卖合同关系不予认可。虽微信聊天记录中原告数次向被告罗春生主张欠款，但被告罗春生未明确确认该款系欠付买卖合同关系产生的货款。仅凭原告当前提供的证据，不足以证明原告与两被告之间存在买卖合同的法律关系，无法排除双方存在“代销”等其他法律关系存在的可能。故原告起诉被告罗春生、张桂兰并主张双方建立了买卖合同法律关系，依据不足，不符合起诉的条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告湖州织里杰之牧制衣厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 施 辰 人民陪审员 高 阳 人民陪审员 沈建华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 沈海琴
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1929号申请执行人葛丽娜。被执行人李铁昌。关于申请执行人葛丽娜与被执行人李铁昌借款合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初2667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛丽娜据此向本院提出执行请求：被告李铁昌于本判决生效之日起十日内偿还原告葛丽娜借款12000元。本院于2020年7月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并与2020年7月24日向被执行人发出传票，传唤其2020年8月3日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问；二、本院于2020年8月10日向被执行人李铁昌作出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现其名下有可供执行的银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产；1.查明被执行人李铁昌名下有汽车一辆（车牌号：苏Ａ×××**号）本院已于2020年8月3日委托江苏省南京市玄武区人民法院办理上述车辆查封手续，查封期限为二年,自2020年8月3日起至2022年8月2日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置，现已告知申请执行人。四、本院于2020年8月10日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；五、本院分别于2020年7月28日、2020年8月6日赴郑州市不动产登记中心和郑州市公积金管理中心调查，未发现被执行人李铁昌名下有公积金缴存记录及不动产登记信息，现已告知申请执行人；六、由于被执行人李铁昌至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；七、本院于2020年8月17日向申请执行人葛丽娜，以手机短信形式向其明示可另行开具律师调查令，进行律师调查，其未进行回复。截止2020年8月18日本案申请执行人已实际受偿0元；本院于2020年8月17日对申请执行人葛丽娜进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李铁昌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李铁昌负有继续向申请执行人葛丽娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月十八日法官助理姚晓晓书记员杨博
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1687号光强范：你/你单位与生增玉、王莲芝合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)生增玉、王莲芝于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初122号公诉机关浚县人民检察院。被告人李志远，男，1997年3月24日出生，汉族，初中文化，浚县公安局伾山派出所辅警，住浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年2月26日被浚县公安局取保候审；2020年5月19日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2020年6月2日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人王永峰，河南黎光律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人李志远犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人李志远及其辩护人王永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年12月24日11时43分，被告人李志远驾驶豫F28**小型普通客车沿浚县长丰大道行驶至天宁路交叉口时，与胡某驾驶的沿天宁路自北向南行驶的豫豫Ｊ×××**型普通客车发生事故，致豫豫Ｊ×××**型普通客车失控撞到被害人秦某驾驶的沿天宁路自南向北行驶至路口等候通行的二轮电动车，事故致三车损坏，秦某当场死亡。案发后，李志远和胡某在现场等候处理。交通事故认定书认定李志远承担该事故的主要责任，胡某承担该事故的次要责任，秦某无责任。2020年2月26日，被告人李志远主动到浚县公安局投案，并如实供述了交通事故发生的经过。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了事故现场照片等物证，户籍证明等书证，证人胡某的证言，被告人李志远的供述和辩解，鉴定意见，勘查、辨认笔录，视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人李志远违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十个月，如取得被害人近亲属谅解，可以适用缓刑。被告人李志远对起诉书的指控无异议，表示认罪认罚。辩护人王永峰提出的辩护意见：被告人李志远具有自首，认罪认罚，无前科的量刑情节，请求对李志远从轻处罚。经审理查明，2019年12月24日11时43分，被告人李志远驾驶豫豫F28**型普通客车沿浚县长丰大道自西向东行驶至天宁路交叉口时，与胡某驾驶的沿天宁路自北向南行驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**普通客车发生事故，致豫Ｊ豫Ｊ×××**普通客车失控，撞到驾驶二轮电动车沿天宁路自南向北行驶至路口等候通行的被害人秦某，事故致三车损坏，秦某当场死亡。案发后，李志远和胡某在现场等候处理。交通事故认定书认定李志远承担该事故的主要责任，胡某承担该事故的次要责任，秦某无责任。2020年2月26日，被告人李志远主动到浚县公安局投案，并如实供述了交通事故发生的经过。诉讼中，被告人李志远的近亲属与被害人秦某的近亲属达成和解协议并履行完毕，秦某的近亲属对李志远表示谅解。上述事实，被告人李志远在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，鉴定意见，交通事故认定书，和解协议，谅解书，收到条，户籍证明等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李志远违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，浚县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李志远主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人李志远的近亲属代李志远补偿被害人秦某的近亲属，并取得谅解，应对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 付晨熙审判员赵慧审判员 孙   风   龙二〇二〇年八月二十一日法官助理王素芳书记员张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。