贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初757号 原告：卢林海，男，1977年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 被告：潘胜兴，男，1973年4月20日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。 被告：潘奶金连，女，1975年5月15日出生，侗族，住贵州省从江县。 潘胜兴、潘奶金连共同委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所执业律师。 被告：兰平，男，1979年8月3日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。 第三人：关建红，男，1988年2月8日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。 原告卢林海与被告潘胜兴、潘奶金连合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，潘胜兴于2020年6月30日向本院申请追加兰平为本案被告，本院予以准许，经审查发现本案与关建红有法律上的利害关系，本院于2020年7月3日追加关建红作为本案的第三人，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除潘奶金连未到庭外，上述当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让金200000元；2.判令被告按照合同约定以200000元本金为基数从2018年12月开始按每月2%支付违约金给原告，直至付清转让金为止；3.判决被告因未足额支付转让款的情况下擅自转让该厂给第三方，支付原告违约金50000元；4.判令被告潘奶金连承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:卢林海与潘胜兴是朋友关系，双方共同合资开办鑫隆PU复合厂，各自持有50%的股份。2018年12月8日，卢林海另谋发展，双方共同约定将卢林海持有的50%的股份折价200000元转让给潘胜兴经营，并签订了股份转让合同。合同约定：从2018年12月8日起，由乙方（潘胜兴）分三期支付股份转让费20000元，第一期于合同签订当天支付10000元，第二期支付20000元，第三期于2019年1月31日前一次性支付170000元。如违约，乙方按照每月应付金额的2%支付给卢林海。同时约定在潘胜兴未足额支付转让金之前，未经卢林海同意，不得将本厂转让给第三方，否则支付违约金50000元。合同签订后，潘胜兴一分钱也未支付给卢林海，经过卢林海多次询问得知，潘胜兴已经又将该厂擅自变卖给第三人。至今潘胜兴未能履行合同约定的给付义务，已经严重违约，潘奶金连是潘胜兴的配偶，依法应当承担连带赔偿责任。故特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 潘胜兴辩称，开始兰平、卢林海、潘胜兴去看厂，从别人那里购买这个厂，卢林海和兰平就让潘胜兴去管理厂子，后面卢林海不要兰平合伙了，就把关建红拉进来，他们两个共一股。因厂子经营不下去，2018年11月3日，卢林海与潘胜兴签了份《股份转让合约》，由潘胜兴经营，后面潘胜兴也经营不下去了，潘胜兴想再转厂给卢林海，但卢林海不要，潘胜兴就喊兰平接手，潘胜兴和兰平在2018年11月26日签订了一份《股份转让合约》，后来兰平怎么付钱给卢林海，潘胜兴不清楚。2018年12月8日，卢林海又拿一份《股份转让合约》给潘胜兴签，当时是在卢林海家，在场的有潘胜兴、卢林海、兰平、关建红四人，潘胜兴和卢林海签了一份《股份转让合约》，同时潘胜兴又与兰平签订了一份《股份转让合约》，当时兰平还出具了一张200000元《欠条》给卢林海。所以应该由兰平来付卢林海的钱。 潘胜兴委托诉讼代理人辩称：1.2018年12月8日，卢林海、兰平、关建红、潘胜兴四人在一起，卢林海和潘胜兴签了份《股份转让合约》，同时潘胜兴又与兰平签订份《股份转让合约》，当时四人协商的是由兰平负责支付关建红和卢林海的200000元转让款，潘胜兴不再承担责任，同时兰平向卢林海出具了一张200000元的《欠条》。从此之后，关建红和卢林海多次向兰平催要200000元的转让款，兰平也向关建红和卢林海支付了7000元，所以潘胜兴不应承担支付责任，应该由兰平来承担支付责任。2.潘胜兴的债务已经在2018年12月8日转让给兰平，当时原、被告及第三人都在场，对于转让的情况各方都清楚，并且当时原告及第三人也同意兰平向原告出具欠条，这说明当时各方是达成了由兰平来承担这个债务的一致意见，在之后原告及第三人多次向兰平催要这笔款项，而且兰平也通过微信和其它方式陆续向原告及第三人转了7000元，这更足以证实三方对债务转移的意见是一致的，并且在转让之后原告及第三人并未向潘胜兴催要该款项，因此应该由兰平来支付这个转让款给原告及第三人。3.这个债务不属于潘胜兴与潘奶金连的夫妻共同债务，潘奶金连不应承担该债务。因为潘奶金连并没有在任何合同上签字，且也未参与该厂经营与管理，潘奶金连只是在厂里上班，与普通员工性质是一样的，因此其不应与潘胜兴承担债务，因为她并没有在合同中享受到任何权益。4.通过今天的庭审及各方的陈述及原、被告双方提供的证据，可以看出潘胜兴在将厂转给兰平，原告及第三人是完全知情的，这才有了2018年12月8日共同签订合同和欠条的存在，因此，潘胜兴将厂转给兰平是经过原告及第三人同意的，所以潘胜兴不应支付任何违约金，且潘胜兴在兰平给卢林海出具借条时，该合同权利义务已经转给兰平，所以债务由兰平承担。 兰平辩称：1.我愿承担责任，也写了欠条给卢林海了。卢林海现在起诉潘胜兴，到时候潘胜兴又来起诉我。这个厂我也投68000元进去，拿了18000元就退出来了。后来，卢林海跟我讲让我跟潘胜兴接手这个厂，年底了他不好出面，开年了再和我一起经营。开年后卢林海也没有来厂里，我也没有再喊他来，我接手这个厂什么东西都没有，接手两个月，这个厂和我自己经营的一个老厂一起经营不下去了，就把两个厂处理了。我跟潘胜兴接手的这个厂，所以这200000元转让费，还有工人100000元工钱我愿来承担，我已经支付卢林海2000元，支付关建红5000元。2.我愿意承担200000元转让款，但是希望卢林海给我时间，但是违约金和利息我是不承担的，之前我支付的就不再计算到200000元里了，从现在起支付卢林海、关建红200000元，分四年支付，每年支付50000元。3.我写了200000元的欠条给卢林海，实际上《欠条》与《股份转让合约》是2018年12月8日同时在卢林海家写的，当时有卢林海、关建红、潘胜兴和我，至于欠条落款日期为什么写的是“2019年3月28日”，我不知道。 关建红辩称，我的意见与卢林海的代理人意见一致。1.债务没有转移，根据法律规定，债务人转移债务需经过债权人的同意，所有的证据没有任何一份材料证明存在债务转移的情况，也没有任何证据证明卢林海和我同意潘胜兴的债务转移给兰平。兰平出具欠条给卢林海的性质并不是潘胜兴的债务转移，而是兰平自愿作为债务人的加入，兰平自己愿意作为债务人承担还款义务并不违反法律规定，这是两个法律性质问题。2.潘胜兴200000元的转让款属于夫妻共同债务，因为潘胜兴是共同在经营管理该厂，转厂的事情潘奶金连也是知晓的。3.关于违约金的问题，我认为潘胜兴是违约的，因为从各方实际签订的转让时间来看，潘胜兴转让给兰平的实际时间是2018年11月27日，那么在转给兰平的时候，潘胜兴并没有征得卢林海及关建红的同意，潘胜兴也没有任何证据证明转给兰平时征得了卢林海、关建红的同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有异议的证据分析及认定如下： 一、卢林海提供的证据：卢林海与潘胜兴的《股份转让合约》，证明原、被告达成鑫隆PU复合厂股份转让合同，潘胜兴以200000元的价格购买卢林海的全部股份，以及潘胜兴到期违约未付款的事实。经质证，关建红无异议。潘胜兴、兰平对《股份转让合约》的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为潘胜兴在经得卢林海和关建红同意后已经将合同权利义务转给兰平，并且兰平也出具了新的欠条给卢林海，说明卢林海也是认可潘胜兴与兰平的转让行为的。 二、潘胜兴提供的证据：兰平与潘胜兴的《股份转让合约》、卢林海、兰平微信聊天记录及语音翻译、关建红、兰平微信聊天记录及语音翻译、《欠条》、卢林海与兰平的通话录音及翻译，证明关建红与卢林海是合伙关系，潘胜兴在取得卢林海、关建红的同意后将涉案工厂转让给兰平，并由兰平支付转让款给卢林海、关建红，潘胜兴不再承担支付义务及兰平已实际向卢林海、关建红支付了7000元转让款的事实。经质证，卢林海、关建红对该组证据真实性无异议，但是认为兰平与潘胜兴的《股份转让合约》与卢林海、关建红无关；其余证据均是卢林海、关建红与兰平之间的聊天记录，与潘胜兴无关，达不到潘胜兴的证明目的。 经审查，本院认为，综合卢林海、潘胜兴向本院提交的证据及庭审中各方的陈述，能够证明卢林海与潘胜兴签订《股份转让合约》的同时，潘胜兴又与兰平签订《股份转让合约》，将潘胜兴与卢林海签订的《股份转让合约》中的权利义务已全部转移给兰平，且得到卢林海、关建红的认可，并且兰平已实际向卢林海支付2000元转让款，向关建红支付5000元转让款，共计支付7000元转让费的事实，故本院对上列两组证据均予以采信。 经审理查明：卢林海、潘胜兴、关建红三人是朋友关系，潘胜兴与潘奶金连系夫妻关系。经卢林海、潘胜兴、关建红三人商议，卢林海出资230000元（其中关建红以卢林海的名义出资100000元），潘胜兴出资170000元，共计出资400000元经营鑫隆PU复合厂，卢林海、潘胜兴各占50%的股份，卢林海所占50%的股份实际为卢林海与关建红共有，潘胜兴负责鑫隆PU复合厂的日常管理。后因经营不善，2018年11月3日，卢林海与潘胜兴达成股份转让协议，约定将卢林海持有的50%的股份折价为200000元转让给潘胜兴，由其经营。次日，潘胜兴向卢林海支付了10000元转让费。2018年11月27日，潘胜兴与兰平达成股份转让协议，约定将鑫隆PU复合厂全部转给兰平经营。2018年12月8日，卢林海、关建红、潘胜兴、兰平在卢林海家重新签订《股份转让合约》，卢林海作为甲方与潘胜兴作为乙方签订《股份转让合约》，同时潘胜兴作为甲方与兰平作为乙方也签订了一份《股份转让合约》。两份合同除签订人不一样外，内容一致，主要内容为“1.从2018年12月8日起，乙方分三期支付甲方股份转让费200000元，即日乙方支付甲方首期转让费10000元整，2018年12月8日，乙方再支付甲方第二期转让费20000元，2019年1月31日乙方再一次性支付甲方第三期转让费170000元，如乙方违约，按每月应付金额的2%赔偿给甲方。……3.在乙方未执行支付甲方转让费之前，未经甲方同意乙方不得将本厂转给第三方，否则甲方有权单方面终止本厂合约并收回属于自己的股份并转让给第三方，如有违约乙方要赔偿50000元给甲方”。同时，兰平向卢林海出具《欠条》一张，主要内容为“本人兰平欠资200000元，目前无条件一次性付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金”，但落款日期写为“2019年3月28日”与出具欠条实行日期2018年12月8日不相符。后兰平向卢林海支付了2000元，向关建红支付5000元，共计支付7000元。 另查明，1.卢林海诉请的200000元转让费中，关建红占有50000元；2.诉讼中，经本院与关建红释明，是否愿意在本案中作为共同原告一起处理其所占份额50000元，关建红表示庭后自行与卢林海协商，不同意作为原告参与诉讼，本院依职权追加其为第三人参与诉讼。 本院认为，卢林海与潘胜兴、潘胜兴与兰平虽先后签订了《股份转让合约》，但三人于2018年12月8日均在场的情况下又分别再次签订了《股份转让合约》，兰平同时向卢林海出具200000元《欠条》，三方形成新的合意，是三方共同的意思表示，不违反法律规定，合法有效，且兰平已实际向卢林海、关建红履行部分付款义务，上述一系列行为证实潘胜兴的债务已转移给兰平，卢林海与兰平之间形成新的债权债务关系，应当由兰平取代潘胜兴承担全部债务，即由兰平支付卢林海转让款200000元，扣除潘胜兴已支付的10000元及兰平已支付的7000元，兰平仍需向卢林海支付183000元的转让费。因潘胜兴不再承担支付义务，故无需审查该债务是否属于夫妻共同债务的问题，潘奶金连无需承担支付义务。 关于因逾期支付转让费是否需承担违约金的问题。2018年12月8日的两份《股份转让合约》中均约定“如乙方违约按每月应付金额的2%赔偿给甲方。”，本院认为，该条款未对违约金的计算时间及计算方式进行明确的约定，视为约定不明，但兰平出具给卢林海的《欠条》约定“从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金”，《欠条》中约定按日利率0.2%即年利率73%计算违约金，违约金约定明显过高，卢林海未能证明因未按期支付给其造成的损失，而庭审中兰平辩解不同意支付违约金，故本院兼顾合同履行情况、逾期支付给卢林海造成的实际损失、当事人的过错等综合因素，将违约金调整为按判决时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%加收50%的罚息计算，即年利率为5.775%。现兰平尚欠卢林海转让费183000元，因《欠条》的实际出具时间为2018年12月8日，但《欠条》的落款时间为“2019年3月28日”，庭审中卢林海称是为了给对方还款期限才将落款时间往后延，故违约金的计算时间应当从卢林海同意延后的时间即“2019年3月28日”起算，截止判决日2020年8月25日共516天，违约金为183000元×5.775%÷365天×516天＝14940.32元，兰平自2020年8月26日起以183000元为基数按年利率5.775%支付卢林海违约金，直至款项付清为此。 卢林海主张因潘胜兴未足额支付转让款的情况下擅自转让该厂给第三方需支付其违约金50000元。从本院查明的事实，卢林海、关建红、潘胜兴、兰平同时在卢林海家签订了两份《股份转让合约》，同时兰平还向卢林海出具《欠条》，卢林海对潘胜兴转让鑫隆PU复合厂给兰平一事应当是知晓的，其并未提出异议，且兰平已部分履行了付款义务，现其以潘胜兴擅自转让该厂给兰平，主张支付违约金50000元，其诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兰平于本判决生效之日起十日内支付卢林海股份转让款183000元； 二、兰平于本判决生效之日起十日内支付卢林海截止至2020年8月25日的违约金14940.32元，自2020年8月26日起以183000元为基数按年利率5.775%支付卢林海违约金，直至款项付清为此； 三、驳回卢林海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由卢林海负担525元，由兰平负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  吴巧霞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈世雪 书记员梁云驰