文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6707号原告：杜伟逢，男，1968年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：岑青青、陈晓容，均为广东合众拓展律师事务所律师。被告：庄创中，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：广州市佳乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村景山大街**。法定代表人：张银松，职务执行董事兼总经理。两被告的共同委托代理人：贺俊、于洋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告杜伟逢诉被告庄创中、广州市佳乐房地产开发有限公司（以下简称“佳乐公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜伟逢的委托代理人岑青青、陈晓容，被告庄创中及被告佳乐公司的共同委托代理人贺俊、于洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜伟逢诉称：被告庄创中是被告佳乐公司的投资人和实际控制人，被告庄创中与原告杜伟逢是朋友、同乡关系，被告庄创中多次向原告杜伟逢借款，并以曾用名“庄创新”名义出具《借据》，具体借款情况为：1.2014年8月18日500万元，月利率2.4%；2.2014年8月25日400万元，月利率2.6%；3.2014年9月1日300万元，月利率2.6%；上述借款本金共计1200万元均按照被告庄创中的指示支付至指定账户，且均未约定还款期限。借款发生后至2015年2月17日期间，被告庄创中均按月支付利息，并分三次偿还了本金500万元，现被告庄创中仍拖欠第一笔借款本金300万元、第二笔借款400万元及相应从2015年2月17日起的利息。截止2015年11月20日被告庄创中累计拖欠原告本息8288000元，因被告庄创中无力偿还，被告佳乐公司以其名下两套不动产抵偿涉案借款，并与原告签订了《楼宇认购书》，承诺办妥房屋抵押涂销手续后通知原告办理网约手续，将房屋过户给原告，并分别出具收据确认收到原告购房全款3790343元、4005157元，截止原告起诉之日，被告佳乐公司仍未办理上述两房屋的抵押涂销手续，2019年7月17日原告与众多类似情况的案外人共同签署《请愿书》递交南村镇政府，寻求政府协调帮助。另外原告得知中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对被告佳乐公司享有本金高达85870.61万元的债权，且对番禺区半山国际面积合计54384.85平方米的在建工程享有抵押权，被告佳乐公司涂销两房屋上抵押权并实现以房抵债之目的几无可能。综上，被告庄创中应向原告偿还借款及利息，被告佳乐公司资源承担涉案借款的清偿责任，其以房抵债的行为属于并存的债务承担，应承担共同还款责任。故起诉要求判决：1.被告庄创中向原告偿还借款7000000元及其利息8306667元（以本金7000000元、按月利率2%的标准，自2015年2月17日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月2日）；2.被告佳乐公司对被告庄创中上述债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案受理费、保全费、评估费等诉讼费用。被告庄创中辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.按原告在诉状中陈述，被告佳乐公司已经以其名下两套房产抵扣借款，原告与被告庄创中的民间借贷关系已经被其与被告佳乐公司的房屋买卖关系取代，被告庄创中不应再承担还款义务，原告在与被告佳乐公司房屋买卖关系未解除的前提下无权向被告庄创中主张民间借贷法律关系；2.原告与被告庄创中之间借款没有约定利息，被告庄创中已经偿还了631.06万元，未偿还部分仅为568.94万元，且已经被其与被告佳乐公司的房屋买卖法律关系取代。被告佳乐公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告佳乐公司与原告之间签订认购书并出具收据，但没有收到购房款项，在认购书上明确约定原告知道认购的物业是抵押状态的，被告佳乐公司承诺办理抵押涂销手续后通知原告签订商品房买卖合同，所以原告诉称涉案物业属于抵押状态而要求解除认购书不符合双方约定。同时我方的行为是以物抵债或者是第三人代为清偿，不属于债的加入或者让与担保，原告要求被告佳乐公司承担连带责任不符合法律规定，被告佳乐公司的意思表示为用自己的房屋抵偿借款，不是对被告庄创中的民间借贷承担连带责任。经审理查明：原告提供《借据》，内容为“今借款人庄创新于2014年8月18日收到出借人杜伟逢出借的短期借款人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）整”，借款人（签名）处为庄创新，日期：2014年8月18日。并提供其民生银行个人账户对账单，证实当日原告将5000000元通过转账方式转给被告庄创中指定的人“杨丽玲”。原告提供《借据》，内容为“今借款人庄创新于2014年8月25日收到出借人杜伟逢出借的短期借款人民币肆佰万元整（￥4000000.00元）整”，借款人（签名）处为庄创新，日期：2014年8月25日。并于当日原告将4000000元通过转账方式转给被告庄创中指定的人“许爱顺”。原告提供《借据》，内容为“今借款人庄创新于2014年9月1日收到出借人杜伟逢出借的短期借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）整”，借款人（签名）处为庄创新，日期：2014年9月1日。并于当日原告将3000000元通过转账方式转给被告庄创中指定的人“庄建青”。被告庄创中承认“庄创新”是其习惯用名，同时确认收取上述三笔借款。原告提供其民生银行个人账户2014年9月1日至2015年3月31日对账单，证明被告在此段期间分别通过“庄舜伟”、“张银松”账户偿还款项631.06万元，并制作了《还款明细表》，内容如下：            时间              支付金额（元）              收款金额（元）              对应本金（元）              付（收）款人              备注                  2014.8.18              5000000                                          杨丽玲              月利率2.4%                  2014.8.25              4000000                                          许爱顺              月利率2.6%                  2014.9.1              3000000                                          庄建青              月利率2.6%                  2014.9.17                            120000              500万              庄舜伟                                2014.9.24                            106000              400万              庄舜伟                                2014.9.30                            78000              300万              庄舜伟                                2014.10.17                            120000              500万              庄舜伟                                2014.10.24                            104000              400万              庄舜伟                                2014.10.31                            78000              300万              张银松                                2014.11.13                            2040000              原本金500万              庄舜伟              还本金200万，累计欠本金1000万                  2014.11.17                            72000              原本金500万，现结欠该笔本金300万              庄舜伟                                2014.11.24                            104000              400万              庄舜伟                                2014.12.1                            78000              300万              庄舜伟                                2014.12.5                            2000000              原本金300万                            还本金200万，累计欠本金800万                  2014.12.17                            72000              原本金500万，现300万              庄舜伟                                2014.12.25                            104000              400万              张银松                                2014.12.31                            26000              原本金300万              庄舜伟              100万31天利息                  2014.12.31                            8600              原本金300万              庄舜伟              200万5天利息                  2015.1.28                            1000000              原本金300万                             至此还清300万，累计欠700万                  2015.2.3                            96000              原500万本金所结欠的300万+元300万所结欠的100万              庄舜伟                                2015.2.17                            104000              400万                                   被告庄创中对上述表格中相应的还款情况予以认可，并确认从2015年2月17日后再无还款，但认为双方未约定利息，故上述款项均为偿还原告本金。2015年11月13日，被告佳乐公司（甲方）与原告（乙方）签订《楼宇认购书》，约定认购物业的位置为运通半山国际中心1座（自编座）1202房，购房价为一口价3790343元，房款于当日付清，乙方已知悉该物业现为抵押状态，甲方承诺办妥该物业的抵押涂销手续后通知签约，等内容。当日，被告佳乐公司给原告出具该房房款收据，金额为3790343元。2015年11月20日，被告佳乐公司（甲方）与原告（乙方）签订《楼宇认购书》，约定认购物业的位置为运通半山国际中心5座（自编座）802房，购房价为一口价4005157元，房款于当日付清，乙方已知悉该物业现为抵押状态，甲方承诺办妥该物业的抵押涂销手续后通知签约，等内容。当日，被告佳乐公司给原告出具该房房款收据，金额为4005157元。庭审中，原、被告均确认上述认购书中的两套房屋均处于抵押状态，所涉及的债务仍未清偿，暂不具备履行条件，双方未签订正式商品房买卖合同及办理过户手续。原告表示不再向被告佳乐公司主张继续履行上述两份认购书，明确本案为民间借贷纠纷，认为被告佳乐公司的行为属于债务加入或者“后让与担保”，并要求被告佳乐公司对被告庄创中所欠债务承担共同清偿责任。两被告抗辩称被告佳乐公司的行为属于“第三人以物抵债”，并非“让与担保”或“债的加入”，不应当对被告庄创中的债务承担连带清偿责任。另查，根据被告佳乐公司的股东为广州市天德置业投资有限公司（持股比例95%）和张银松（持股比例5%），广州市天德置业投资有限公司原股东为被告庄创中（持股比例100%）,2017年1月20日后股东变为杨丽玲（持股比例100%）。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告分三次出借1200万元给被告庄创中，被告庄创中已偿还631.06万元，被告佳乐公司与原告签订两份购房款总额为779.55万元的楼宇认购书及该两份认购书未实际履行的事实，有借据、银行流水及楼宇认购书等作为证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据原、被告诉辩意见，本案的焦点问题为：1.涉案借款是否应计付利息？2.现被告庄创中拖欠借款本金数额？3.被告佳乐公司对被告庄创中所欠原告的债务是否应承担清偿责任？对于焦点问题1。原告与被告庄创中之间虽然没有以书面形式约定利息与利率，但从三笔借款后至2015年2月17日前银行流水反映被告庄创中的还款情况来看，2014年8月18日借款款项为500万元，在其后每月17日还款金额中被告庄创中按照月利率2.4%偿还12万元，2014年8月25日借款款项为500万元，在其后每月24日还款金额中被告庄创中按照月利率2.6%偿还10.4万元，2014年9月1日借款款项为300万元，在其后每月30日或31日还款金额中被告庄创中按照月利率2.6%偿还7.8万元（由于被告庄创中在此期间有三笔大额还款，所对应的利息由原告自行解释及调整，具体本金扣减数额本院在后文中进行论述）。从上述还款金额和日期来看具有规律性，结合日常民间借贷的交易习惯及被告佳乐公司在与原告签订的楼宇认购书中确认的购房款总额为779.55万元已超过原告出借的本金，可证明原告与被告庄创中之间的借款有约定利息，利率分别为月利率2.4%和2.6%，由于上述利率约定未超过年利率36%，本院确认上述款项属于被告庄创中偿还原告借款利息，对于被告庄创中辩称双方无约定利息及上述还款属于偿还借款本金的诉讼理由，本院不予采纳。鉴于上述利率约定均超过年利率24%，利率应调整为月利率2%计付，双方均确认从2015年2月17日后均未再还款，故对于原告诉讼请求中要求被告庄创中从2015年2月17日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点问题2。被告庄创中分别于2014年11月13日偿还款项204万元、2014年12月5日偿还款项200万元、2015年1月28日偿还款项100万元，对于上述款项对应偿还本金问题，本院评析如下：1、原告主张2014年11月13日偿还款项204万元对应偿还第一笔即2014年8月18日借款500万元的借款本金200万元，剩余4万元属于200万元按照月利率2.4%支付2014年10月18日至2014年11月13日共计25日的利息（200万元×2.4%÷30天×25天），而剩余的300万元对应的利息7.2万元（300万元×2.4%）在2014年11月17日偿还，该计算方式合理且与之前还款比例相对应，本院予以采信。2、原告主张2014年12月5日偿还款项200万元对应偿还第三笔即2014年9月1日借款300万元借款本金200万元，利息计算方式为2014年12月31日分别支付了26000元（100万元×2.6%，属于支付一个月利息）、8600元（200万元×2.6%÷30天×5天，属于支付2014年12月1日至5日共5天的利息），该计算方式合理且与之前还款比例基本对应，本院予以采信。3、原告主张2015年1月28日偿还款项100万元对应偿还第三笔即2014年9月1日借款300万元中仍欠的本金100万元，均属偿还本金，并未损害被告庄创中的利益，本院予以采信。综上，被告庄创中已经偿还原告借款本金500万元，尚欠原告借款本金共计700万元，由于双方未约定还款期限，原告亦从2015年2月17日起多次要求被告庄创中还款，故对原告现要求被告庄创中偿还借款本金700万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于焦点问题3。原告主张被告佳乐公司与其签订两份楼宇认购书的行为属于“债务加入”或“后让与担保”，而被告佳乐公司予以否认并辩称属于“第三人以物抵债”，本院评析如下：首先，关于“债务加入”，被告佳乐公司与原告签订的《楼宇认购书》中只约定了认购房屋、价款及涂销抵押等义务，并没有涉及被告佳乐公司加入被告庄创中所欠原告债务的意思表示，被告佳乐公司作为被告庄创中与原告民间借贷关系的第三方，并没有与作为债权人的原告或作为债务人的被告庄创中达成承担债务的协议，故原告认为被告佳乐公司的行为属于属于债务加入，没有事实依据。其次，关于“后让与担保”。让与担保的目的在于为主债务提供担保，被告佳乐公司与原告签订的《楼宇认购书》中并未明确被告佳乐公司作出提供担保的意思表示，同时原告与被告庄创中在三笔借款中均未约定还款期限，原告有权要求被告庄创中履行还款义务，而根据原告陈述，原告多次向被告庄创中追讨债务未果，视为被告庄创中履行债务的期限届满且未清偿债务，在此情况下，被告佳乐公司才与原告签订《楼宇认购书》，该认购书中既没有约定如主债务人即被告庄创中履行债务后让与行为可予以撤销，也没有约定如认购协议不能履行被告佳乐公司承担担保责任，故不符合为了保证主债务履行的让与担保性质。最后，在借款到期后，由于被告庄创中未履行还款义务，被告佳乐公司与原告签订的《楼宇认购书》中根据被告庄创中拖欠的本息金额将认购房屋作价出售，同时考虑到了认购房屋存在抵押情形，更符合第三人以物抵债的形式代为清偿，原告明确本案案由为民间借贷纠纷，并表示不要求被告佳乐公司履行该认购书中的义务，现要求被告佳乐公司承担责任无法律依据。综上，原告要求被告佳乐公司对被告庄创中的义务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告庄创中在本判决生效之日起十日内向原告杜伟逢返还借款本金700万元及利息，利息以700万元为基数按照月利率2%的标准从2015年2月17日起计付至款项实际清偿之日止。二、驳回原告杜伟逢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延雁履行期间的债务利息。本案诉讼费118640元（受理费113640元及诉讼保全费5000元），由被告庄创中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈金爱二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 姗钟燕琴