苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1123号原告：苏州至善建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320508346223586E，住所地苏州市吴中区越溪镇文溪路**。法定代表人：杨善军,总经理。委托诉讼代理人：谈伟伟，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州工业园区绿豆先生零食店，统一社会信用代码92320594MA1NM5732M，经营场所苏州工业园区苏悦商贸广场****。经营者：陆骏祺。委托诉讼代理人：胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告苏州至善建筑装饰工程有限公司（以下简称至善公司）诉被告苏州工业园区绿豆先生零食店（以下简称绿豆先生店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告至善公司的委托诉讼代理人谈伟伟、被告绿豆先生店的委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至善公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款476989.2元及利息21464元(利息以476989.2元为基数，从2019年2月6日计算至2020年1月6日按照中国人民银行同期贷款利率6%计算)，共计498453元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息调整为：以476989.2元为基数，从本案立案起诉即2020年2月28之日起计算至被告实际支付之日止。事实与理由：2017年3月21日，原被告签订建筑装饰工程施工合同，约定由原告承包被告位于苏州市工业园区苏州广场B1楼苏州绿豆先生食品超市的装修。合同签订后原告已完全履行合同义务，且装修工程已竣工验收，后双方形成决算，确认装修工程款总价为1200000元。但截止2020年1月14日，被告尚欠原告装修工程款476989.2元。原告多次催要，被告拒绝支付。被告绿豆先生店辩称，原被告间确实存在装饰装修合同关系，但双方签订的上述合同为固定总价合同，合同固定总价为675000元，上述工程款被告已支付完毕，被告已不拖欠原告任何工程款项，且原告在收到工程款后，至今未向被告开具任何税务发票，已经涉及偷税漏税。关于此情况，被告将向相关部门进行举报。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告至善公司（施工方/乙方）与被告绿豆先生店（委托方/甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于苏州市工业园区苏悦广场B1楼绿豆先生食品超市工程项目委托原告施工，合同价款为675000元，承包方式为包工包料，工期自2017年3月24日开工至2017年5月14日竣工；合同采用固定总价方式，甲方分三次支付工程款……合同还作了其他相关约定。2018年12月22日，原告至善公司（乙方）与被告绿豆先生店（甲方）签署《还款协议书》，约定：甲乙双方就苏州工业园区苏悦国际广场负一楼绿豆先生超市装修余款伍拾万元的支付时间及方式达成如下协议：1、甲方承若在2019年1月15日现金支付乙方150000元；2、甲方承诺以烟酒及其它产品货物以批发价九折以物抵款给乙方100000元，本协议签字生效一周内提供产品，甲方如未按时提供或提供不出价值10万元烟酒及其他产品，甲方需要继续承担支付责任；3、甲方余款贰拾伍万元以分期付款方式：自2019年3月15日至20日之间每月支付贰万元整给乙方(12个月付清款项)；4、如甲方对于上述三条若任何一条不履行或未全部履行，未履行的部分，甲方承担法律违约责任。上述协议书的首部及尾部的“甲方”处均加盖被告公章，且尾部“甲方”处有“陆骏祺”的签名。原被告双方盖章确认的《园区绿豆先生超市决算单》载明：“苏州园区苏悦广场负一层绿豆先生超市于苏州至善建筑装饰有限公司2017年3月20日签订装修事宜，现完成实际工作量为1296993.3元，经双方协商最终决算为1200000元(不含税收)，竣工时间为2017年6月28日，符合竣工要求，工程质量(合格)，以上决算双方(含附件)各一份。”被告盖章的《苏州至善建筑装饰工程有限公司对账说明》载明：“苏州园区苏悦广场负一层绿豆先生超市于苏州至善公司2017年3月20日签订装修事宜，最终经双方协商最终决算为1200000元(不含税收)。于2018年9月29日止收到苏州园区苏悦广场负一层绿豆先生超市款项70万元整，剩余50万元款项尚未支付。苏州园区苏悦广场负一层绿豆先生超市确认无误后盖章”。诉讼中，原被告双方均认可：案涉工程已完工；截止目前，除了烟酒款之外，被告支付了725000元；被告的烟酒款23449.8元冲抵原告相关款项；被告在还款协议签订前付了70万元，在2019年2月1日付了2万元的现金，后面达成还款协议书后，烟酒抵扣了23449.8元。原告称，合同虽约定为固定总价，但是固定总价的基础是图纸没有变更，总价不变，但是后期图纸发生变化，所以工程总价已发生变化；还款协议书、超市结算单以及对账说明，被告的章是被告负责人陆骏祺加盖；代付的费用，原告没有相关证据，由法院酌定。被告称，其对结算单以及对账说明的真实性、合法性均不认可，因为被告为个体工商户，从未备案过公章，故对于公章真实性不认可；对于还款协议书，被告辩称协议书上的签名并非陆骏祺本人签名；其申请法院对公章的真实性进行鉴定，但目前被告的原始章已丢失；对于原告所称的代付费用被告不认可，工程最终造价被告也不认可。以上事实，由原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、《园区绿豆先生超市结算单》、《苏州至善建筑装饰工程有限公司对账单说明》等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。原告另提交其盖章的《绿豆先生超市后期付款确认单》载明：案涉工程最终造价120万元，被告前期付款70万元；2019年2月1日现金付款2万元；2018年12月28日酒抵扣23449.8元；苏悦灯具及插座代购11900元，扣除被告已付款5000元，尚欠6900元；物业代付事业费代付押金13539元；汇总金额为：（1200000-700000-20000-23449.8+6900+13539=476989.2），用以证明被告的付款以及欠款情况。本院认为，原被告双方签署的建筑装饰工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应系合法、有效，双方均应按约诚信履行。对于案涉工程，原被告双方均确认已施工完毕，对于相应工程造价，虽合同约定为固定总价，但原被告盖章确认的决算单以及被告盖章的对账说明均明确工程最终的决算价为120万元，被告虽对其上述盖章材料的真实性提出异议并申请鉴定，但其无法提供原始章供比对，致使鉴定工作无法开展，对此被告应承担相应不利后果。另，庭审中原被告均认可被告已付的工程款为725000元，该金额已超过了合同确定的固定总价的金额，故原告主张施工过程中工程总价发生变化具有合理性，本院予以采信，案涉工程的决算价以原被告双方盖章确认的总价即120万元为准。对于被告欠付的工程款金额，本院认为，扣除双方均无异议的部分748449.8元(725000元+23449.8元),被告尚欠原告451550.2元。原告主张其代被告支付的费用，被告不予认可，原告亦未提供充分证据证明，本院对该部分款项碍难支持。被告经原告催告后仍不支付款项，原告主张自本案立案之日起支付逾期利息，于法有据，但计算标准本院酌定按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区绿豆先生零食店于本判决生效之日起十日内支付原告苏州至善建筑装饰工程有限公司工程款451550.2元及逾期利息（计算方式为：以451550.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月28日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告苏州至善建筑装饰工程有限公司其他诉请。案件受理费减半收取为4388元，由被告苏州工业园区绿豆先生零食店负担4338元，原告苏州至善建筑装饰工程有限公司负担50元。被告负担之款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告4338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇二〇年八月二十五日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。