北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18708号原告：江西胜慧达钢管有限公司，住所地江西省南昌市西湖区工人新村二路**平****。法定代表人：邓毅辉，董事长。委托诉讼代理人：郎国强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：宋丽红，北京市金台律师事务所律师。被告：中建铁路建设有限公司，住所，住所地北京市西城区广安门南街**div>法定代表人：王照江，经理。委托诉讼代理人：陶家梦，男，该公司法务。原告江西胜慧达钢管有限公司（以下简称胜慧达钢管公司）与被告中建铁路建设有限公司（以下简称中建铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜慧达钢管公司委托诉讼代理人郎国强、宋丽红，被告中建铁路公司委托诉讼代理人陶家梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜慧达钢管公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《HDPE双壁波纹管采购合同》、《HDPE双壁波纹管采购合同补充合同》及《HDPE双壁波纹管采购合同》补充协议-2；2、判令被告给付原告货款301093.83元，给付原告履约保证金5万元；3、判令被告赔偿原告逾期付款的违约金，以351093.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年3月25日起至实际付清之日止；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年8月15日签订了《HDPE双壁波纹管采购合同》（合同编号：ZJTL-FS-WZ-2016-008)，又于2017年2月2日、2018年4月12日分别签订了该合同的两份补充协议，合同编号分别为：ZJTL-FS-WZ-2016-008-补01和C2OLD_C1A114201702CL25BG003。合同约定：原告为被告提供HDPE双壁波纹管的暂定数量、价格及固定综合单价，约定了质量验收、交货、付款及发生争议向北京市西城区人民法院起诉等等。合同签订之前原告缴纳了投标保证金5万元（被告招标公开文件中规定：“中标后，中标单位的投标保证金自动转为履约保证金”）。合同签订后原告开始履行合同，为被告提供HDPE双壁波纹管。原告按照被告要求时间、地点、地点为被告供货总金额为1468093.83元，被告陆续给付原告货款1167000元，尚欠货款301093.83元，履约保证金5万元也未按规定时间（被告规定质保期按供货后的12个月计算）退回。对于欠款及履约保证金数额原告与被告于2019年4月2日予以对账确认，但被告拖延至今拒绝给付原告欠款及履约保证金。原告与被告签订的该合同实为被告方格式化霸王合同，约定了被告违约不承担任何违约责任，该条款违反了合同法的平等、公平原则，因此约定被告不承担违约责任条款无效，被告应依法承担逾期付款的违约责任。原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中建铁路公司辩称：关于原告第1项诉讼请求要求解除合同及两份补充协议，我方认为可以解除。不同意原告第2项诉讼请求，原告证据不足以支撑其要求我方退还货款301093.83元及履约保证金5万元的请求。对于原告第3项诉讼请求，该违约金约定过高，也没有相关合同依据。不同意原告第4项诉讼请求。胜慧达钢管公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，中建铁路公司未向本院提交证据，本院组织了证据交换和质证。原、被告双方对原告提交的证据1、双壁波纹管采购合同、补充合同1、补充合同2；证据2、对账确认函；证据3、21张增值税发票；证据4、中建铁路公司对社会公开的《中建铁路建设有限公司佛山项目HDPE双壁波纹管采购招标公告》；证据5、《关于急需上报投标保证金退还情况的通知》的真实性均表示认可，本院确认以上证据的真实性并在卷佐证。据此本院查明事实如下:中建铁路公司先行向社会公开发布《中建铁路建设有限公司佛山项目HDPE双壁波纹管采购招标公告》，第1条招标条件明确广东省佛山市南海区新型公共交通系统试验段（桂城至三山枢纽段）建设工程项目已由可研报告批复的单位批准建设，建设资金已落实，中建铁路公司负责本次招标工作。项目涉及HDPE双壁波纹管具备招标条件，现进行公开招标。第13条投标保证金明确投标人应为每个投标包件单独出具投标保证金，交纳人民币伍万元（现金或银行转账）作为投标保证金，中标者转入履约保证金，未中标者评标后十个工作日内投标保证金全额无息退还（凭收条），领取标书不按时投标者或中标后不能按承诺签订合同者不予退还投标保证金，不交纳保证金投标无效。胜慧达钢管公司（乙方）与中建铁路公司（甲方）后于2016年8月15日签订《HDPE双壁波纹管采购合同》（以下简称主合同），确认双方就新型公共交通系统试验段（桂城山枢纽段）建设工程长江路、泰山路、林岳大道建设工程所需HDPE双壁波纹管的买卖事宜签订合同供双方遵守。合同第一条明确了物资名称、型号、数量及合同价款。第五条进场验收第3项明确了甲方指定齐如意、龚林、史建军、江曾群为材料采购签字人，材料须经两人以上验收，现场材料人员不足两名情况下，可由一名项目现场技术人员和物设部材料员一同验收、签字。除项目指定收货人外，其他人员签字的单据不具有签收的效力，不予以结算。第八条货款结算与支付第3项约定甲方凭结算、支付手续，于次月25日前向乙方支付结算货款的75%，3个月后付所供货款至90%，剩余10%为质保金，待质保期满后30日内无息支付（质保期为一年）。乙方需在甲方要求时间内开具符合甲方财务部门要求的全额增值税发票。不提供发票，甲方有权不付款并不承担任何责任。若遇到项目资金周转困难拨付不及时的情况，乙方不得以此延迟供货或拒绝供货；甲方不承担延期支付货款所发生的利息。第八条第4项约定，本工程款的支付是在获得业主相关支付的前提下进行，若因业主原因未能支付或缓付/迟付给乙方，乙方需自行采取措施保证供货，不得以此停供和对甲方进行任何费用方面的索赔。任何缓付、迟付的货款，均不计算利息。第九条违约责任仅约定了乙方的多项违约责任，没有关于甲方违约责任的约定。第十二条履约保证约定了乙方在领取中标通知书时，须缴纳中标总额5%的履约保证金，合同履约完毕10个工作日内无息退还。2017年2月12日胜慧达钢管公司（乙方）与中建铁路公司（甲方）签订了《HDPE双壁波纹管采购合同补充合同》（以下简称补充合同1），2018年4月12日胜慧达钢管公司（乙方）与中建铁路公司（甲方）签订了《HDPE双壁波纹管采购合同》补充协议-2（以下简称补充合同2）。2019年4月2日胜慧达钢管公司（乙方）与中建铁路公司（甲方）进行了对账，中建铁路建设有限公司佛山市南海新型公交系统试验段工程项目经理部在对账确认函上加盖公章、史建军、江曾群签字确认数据准确无误。对账确认函载明截止2019年3月25日三份合同材料款累计已结算金额1468093.83元，累计已付货款1167000元，欠款总额301093.83元，投标保证金5万元未予返还。被告据此证据认可中建铁路公司存在欠款，且称对账确认函上记载的中建铁路公司已付款金额属实，截至目前已付款金额并未发生变化。胜慧达钢管公司向中建铁路公司出具合计21张增值税发票，证明就合同项下全部货款开具了发票，发票合计金额为1468093.83元。中建铁路建设有限公司佛山市南海新型公交系统试验段工程项目经理部于2018年6月5日向各分供单位发送《关于急需上报投标保证金退还情况的通知》，载明根据公司的相关要求，急需各分供商统计招投标过程中目前尚未退还的上交中建铁路的投标保证金，并提供相关付款凭证复印件或扫描件至我项目物设部史建军处。请各单位接到通知后务必引起高度重视，于2018年6月12日前上报保证金退还情况及付款凭证至我项目部，逾期未回复或未及时提交付款凭证将视为不存在投标保证金未退还情况，今后将不再予以受理。中建铁路公司认可该通知系被告发送。对原告提交的证据2中的工行转账凭证2张以及证据6、保证金复函，双方存有异议，本院评析如下：原告主张收到被告发送的《关于急需上报投标保证金退还情况的通知》后向被告发送了该复函，并附上了证明投标保证金已支付的2张银行转账凭证，复函扫描后向被告发送过电子邮件，后来也发过特快专递，收件人应为被告在对账确认函中签字人员中的史建军。被告表示不认可工行转账凭证的真实性，因为不是原件，需要提供银行转账凭证的原件才能确认其真实性，且未收到该复函。本院认证意见为，复函中所附的2张银行转账凭证与原告证据2中的2张银行转账凭证内容一致，且在转账金额为49200元的转账凭证中摘要记载为保证金（网转），在转账金额为1000元的转账凭证中摘要记载为货款，原告自述两笔转账中包含50000元投标保证金及200元合同工本费，由于被告已经在对账确认函中确认了投标保证金5万元未予返还的事实，因此本院采纳2张转账凭证真实性和其中的5万元转账金额性质为投标保证金。鉴于原告未提供电子邮件及特快专递送达的相关证据，因此本院采纳被告未收到复函的质证意见。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方对所签订主合同及补充合同的性质为买卖合同不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。现胜慧达钢管公司提出解除涉案三份合同的诉讼请求，并明确以本案开庭之日2020年8月12日作为解除合同的时点，中建铁路公司对此表示同意，本院确认双方签订的三份合同于2020年8月12日解除。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。依据原、被告签订的三份合同，中建铁路公司负有向胜慧达钢管公司支付货款的义务，由于中建铁路公司对对账确认函的真实性不持异议，且称截至目前已付款金额相比对账确认函上记载的已付款金额并未发生变化，因此对于胜慧达钢管公司要求中建铁路公司给付货款301093.83元的诉讼请求，本院予以支持。此外，中建铁路公司已通过对账确认函确认了投标保证金5万元未予返还的事实，且该投标保证金随着双方合同的签订已经转为了履约保证金，因此对于胜慧达钢管公司要求中建铁路公司给付履约保证金5万元的诉讼请求，本院同样予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。胜慧达钢管公司主张的逾期付款违约金性质实为逾期付款损失，并明确主张以拖欠货款和履约保证金合计数额351093.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，时间自2019年3月25日起至实际付清之日止。鉴于中建铁路公司同意原告关于逾期付款违约金的起算日期，本院对此不持异议。本案的履约保证金系从投标保证金转化而来，是胜慧达钢管公司基于本案合同履行必然发生的支出，主合同第十二条明确约定履约完毕10个工作日内无息退还，且保证金的退还并非买卖合同项下中建铁路公司应当履行的主给付义务，从《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定也无法解读出保证金有适用逾期付款损失的空间，因此本院在认定胜慧达钢管公司的逾期付款损失时不将其列入计算基数。中建铁路公司虽然只同意按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款损失，但是胜慧达钢管公司要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准予以支付并未超出法律规定的上限，因此本院予以支持。因中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率形成机制发布2019年第15号公告，依据该公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院在裁判逾期付款损失时据此作相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告江西胜慧达钢管有限公司与被告中建铁路建设有限公司之间签订的《HDPE双壁波纹管采购合同》、《HDPE双壁波纹管采购合同补充合同》及《HDPE双壁波纹管采购合同》补充协议-2于2020年8月12日解除；二、被告中建铁路建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江西胜慧达钢管有限公司货款301093.83元；三、被告中建铁路建设有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告江西胜慧达钢管有限公司履约保证金50000元；四、被告中建铁路建设有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告江西胜慧达钢管有限公司逾期付款的违约金（以301093.83元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；以301093.83元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；五、驳回原告江西胜慧达钢管有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3283元，由原告负担83元；由被告负担3200元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨晓龙二〇二〇年八月十七日法官助理 康燕婷书 记 员 游紫薇