天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1913号原告：乔秀兰，女，1973年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李亚强（原告之夫），住天津市滨海新区。被告：天津融创博元置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA05KWWE6L），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼****。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：丁旭，男，该公司职员。原告乔秀兰与被告天津融创博元置业有限公司（以下简称融创公司）车位纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，因疫情原因扣除审限，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀兰的委托诉讼代理人李亚强，被告融创公司的委托诉讼代理人丁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《地下停车位使用权转让合同》；2.判令被告返还原告支付的停车位使用权转让价款230000元并支付利息（利息以230000元为基数，自2017年12月25日起至转让款还清之日止，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的汇莲美苑9号楼1门2102室商品房，双方于2017年12月24日签订了《地下停车位使用权转让合同》，约定被告将地下一层编号为E125号停车位使用权转让原告，原告依约当天支付全部车位款，但被告未按约将该车位于2019年10月30日前交付原告。2020年1月21日，被告通知原告收取所购商品房时原告向被告工作人员当面递交《催告函》一份，第二天又向被告寄交《催告函》，要求被告在接到本通知之日起三个月内交付符合约定条件的车位，并承担相应的违约责任。现被告超期仍未交付车位，故原告起诉。融创公司辩称，不同原告的诉讼请求。一、原、被告签订的车位转让合同中并无被告延期交付原告享有解除权的约定。原告购买被告开发的商品房，被告已经告知原告迟延交付该房屋。案涉车位无论作为房屋的配套设施或附属设施，同样存在迟延交付的情况。被告迟延交付车位并非导致合同目的不能实现，现该车位近期即可交付，能够履行合同义务。二、双方车位转让合同中并无被告延期交付需要承担原告已付车位款利息的约定，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据。双方合同第5.8条约定任何一方不得解除该合同，如解除需承担相应的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的其他证据，本院评定如下：原告提交《催告函》、EMS快递单（收件人汪群）及查询截屏，拟证明原告于2020年1月22日向被告邮寄了《催告函》，被告签收了。被告对该证据真实性认可，汪群为其公司项目客服部员工，但公司收发函件均以公司名义统一处理，汪群本人也表示未收到该函件。被告提交政府相关文件一组，拟证明被告按政府命令停工及新冠病毒疫情原因影响工期，导致地下车库施工延期。原告对该证据真实性无异议，但与本案缺乏关联性。原、被告签订合同时该文件已经存在，疫情也是在被告违约后发生，均与被告违约无关。本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了被告开发的位于东丽区。2017年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《地下停车位使用权转让合同》，约定：甲方将其开发的汇莲美苑项目Ｅ125号停车位使用权转让给乙方，该车位使用面积13.75平方米，价款230000元。甲方将于2019年10月30日前将该车位交付乙方并投入使用。乙方应于本条约定的交付期限自行到甲方处办理接收手续。如乙方超过本协议约定的交付使用期限15日内未办理接收的，视为乙方已按双方约定日期接收车位。该合同第5.8条约定，甲、乙双方任何一方不得解除本合同，否则解除方应向守约方支付相当于该车位转让价款20%的违约金，双方还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告支付车位款230000元。至2019年10月30日，被告因故未能向原告交付车位。原告与被告交涉，并于2020年1月22日向被告寄送《催告函》，表示因被告至今未按合同约定交付车位，原告要求被告在接到本通知之日起三个月内将符合约定条件的Ｅ125号地下停车位交付原告使用，并承担相应的违约责任。被告收到后未予回复。诉讼中，经对涉案车位处实地勘察，该地下车库已经基本竣工，涉案车位已施工完毕。本院认为，原告与被告《地下停车位使用权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按约定履行合同义务。本案争议焦点为案涉合同是否应予解除。首先，双方在合同中并未约定可解除合同的相应条款，而该合同第5.8条约定任何一方均不得解除合同。该合同样本为被告提供的格式条款，且该条款违反法律规定，应属无效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人可依法定情形要求解除合同。本案中，被告未能在约定日期向原告交付车位，被告辩称因政府命令停工及新冠病毒疫情原因导致地下车库施工延期，其提交证据显示政府停工令均在双方签订合同之前，而疫情发生亦在双方合同约定的交付时间之后，且被告作为房地产开发企业，对政府发布相关政令影响其施工应及时知悉并有所准备，对可能导致工期延误产生违约有所预见并采取相应措施，故其逾期未能交付车位应属违约。而原告虽在2020年1月22日向被告寄送《催告函》，要求被告在三个月内交付车位，但此后不久本市即发生新冠肺炎疫情且持续时间较长，原告主张在此期间被告未完成交付车位义务而应解除合同依据不足。经本院现场勘查，被告地下车位基本竣工，涉案合同具备继续履行的条件，故原告主张解除合同的诉讼请求不予支持。经本院释明，原告表示如涉案合同不能解除，也要求被告承担违约责任，该项诉讼请求于法有据。双方在合同中未约定承担违约责任的形式，本院确定被告应按原告支付的车位款自被告应交付车位次日即2019年10月31日起支付违约损失，具体以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至被告交付（实际交付或通知交付）原告车位时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告天津融创博元置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔秀兰逾期交付车位违约损失，具体数额以原告已交付的车位款230000元为基数，自2019年10月31日起至被告交付（实际交付或通知交付）原告车位时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；二、驳回原告乔秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告天津融创博元置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年八月三十一日书记员  张 晨本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。