广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10132、10139、10141、10147、10148、10149、10150、10151、10153号原告：易驾车（广东）汽车投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路**之一401。法定代表人：林文彬。委托诉讼代理人：覃星士,系广东荣迅泽律师事务所律师。（10132号案）被告：谢龙飞，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：马杰涛，系广东理奥律师事务所律师。（10139号案）被告：陶渊华，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：王小刚，系广东赛维律师事务所律师。（10141号案）被告：潘磊，男，1981年11月14日出生，汉族，住广西永福县。（10147号案）被告：罗超华，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：庄娘友、邓嘉乐，依次系广东广瀚律师事务所律师、实习人员。（10148号案）被告：张思雅，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：马杰涛，系广东理奥律师事务所律师。（10149号案）被告：黄标，男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：马杰涛，系广东理奥律师事务所律师。（10150号案）被告：谢伟聪，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：马杰涛，系广东理奥律师事务所律师。（10151号案）被告：叶俊佳，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：廖岳林、叶文欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。（10153号案）被告：吴惠光，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市高埗镇。各案第三人：广东顺道信息科技有限公司，，住所地广东省东莞市东城街道东泰社区东莞大道**鼎峰国际广场****法定代表人：戴铭叶。原告易驾车（广东）汽车投资有限公司(下简称易驾车公司)诉被告谢龙飞、陶渊华、潘磊、罗超华、张思雅、黄标、谢伟聪、叶俊佳、吴惠光财产租赁合同纠纷九案，本院依法追加广东顺道信息科技有限公司(下简称顺道公司)作第三人参与诉讼，依法进行了审理，现已审理终结。原告易驾车公司提起本系列案诉讼请求：1.判令解除易驾车公司与各被告签订的《汽车租赁合同》；2.判令1)谢龙飞(10132号案)返还粤Ｈ×××**车辆、租金114832.90元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金24061.90元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费16150.30元；2)陶渊华(10139号案)返还粤Ｓ×××**车辆、支付前期余款15000元和租金130854.80元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金22754.60元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费17487.40元；3)潘磊(10141号案)返还粤Ｈ×××**车辆、支付租金43813元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金8558.20元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费10342.30元；4)罗超华(10147号案)返还粤Ｓ×××**车辆、支付前期余款49603元和租金137510.40元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金24602.30元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费15000元；5)张思雅(10148号案)返还粤Ｓ×××**车辆、支付租金45214元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金3345.80元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费15000元；6)黄标(10149号案)返还粤Ｓ×××**车辆、支付租金167384元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金34528.50元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费15000元；7)谢伟聪(10150号案)返还粤Ｈ×××**车辆、支付租金44910元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金7855.40元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费15000元；8)叶俊佳(10151号案)返还粤Ｈ×××**车辆、支付前期余款16000元和租金346183.80元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金100884.70元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费15000元；9)吴惠光(10153号案)返还粤Ｈ×××**车辆、支付前期余款16000元和租金307267.56元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金84703.20元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费28258.70元；3.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：易驾车公司与各被告分别签订《汽车租赁合同》，约定由易驾车公司提供车辆，各被告分别承租使用并每月支付租金。上述合同签订后，易驾车公司依约交付车辆使用，各被告未依约支付款项，包括首期款、租金，经催付亦未交还车辆，构成违约，应承担合同责任。10139号案陶渊华辩称：一、本案的易驾车公司与顺道公司及其推荐的王柱森均应当视为本案车辆的出租人，因为陶渊华是通过王柱森租赁的涉案车辆，从未接触过顺道公司或易驾车公司的人员。涉案车辆价值40万元左右，如果通过正常的渠道购买首付款及其他费用可能在15万元左右，且每月的租金不会超过易驾车公司要求的10904.57元/月，陶渊华完全可以从正常途径购买，但是易驾车公司当时出租车辆的卖点就是主张陶渊华可以只支付全部购车款的30%即158005元即可使用案涉车辆3年，3年期间的租金不需要陶渊华承担，陶渊华将补充协议约定的30%的费用支付给了推荐人王柱森，由王柱森或其广东富航汽车服务有限公司的员工全程介入租车事宜，涉案的涉案合同均是王柱森及其同事一次性让陶渊华签字的。陶渊华怀疑易驾车公司与顺道公司之间具有关于3年内租金支付的具体协议，易驾车公司是在顺道公司处涉嫌刑事案件后才提起的本案，是将属于顺道公司的义务转嫁给陶渊华。二、陶渊华认为顺道公司全程参与了涉案车辆的出租行为，对本案事实的查清具有关键作用，应该作为本案的当事人之一参与诉讼，而顺道公司涉及刑事案件，根据相关法律规定应当在顺道公司的刑事案件结案后再对本案作出相应的认定。10141号案潘磊辩称：潘磊原本应当在5月14日提车，但当时突然要求潘磊加2万元左右的首付，因为潘磊当时没有钱，所以潘磊就没有提车，潘磊拿到合同回来后，车行说合同就自动作废，潘磊收到了法院的传票后才知道信息已经泄露了，传票上也可以看到网上电子回单上的信息均并非是潘磊本人的，潘磊怀疑易驾车公司与顺道公司存在金融诈骗的行为。10132号案谢龙飞、10148号案张思雅、10149号案黄标、10150号案谢伟聪共同辩称：易驾车公司与顺道公司属关联企业，涉嫌共同实施合同诈骗行为，四被告签订的《汽车租赁合同》及补充协议系同一时间、同一地点所签，要求驳回易驾车公司起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。10147号案罗超华辩称：罗超华受易驾车公司业务员苏振明、田玉刚、李小龙欺骗而签订合同，该合同已于2018年11月要求撤销并退车退款。上述合同并非属于一般意义上的车辆租赁合同，应认定为车辆买卖，且也非一般意义上的买卖，应为融资租赁合同，易驾车公司所诉无据，应予驳回。1051号案叶俊佳辩称：叶俊佳在签订合同后并没有支付任何款项也未收取车辆使用，合同均未履行，易驾车公司所诉无据，应予驳回。10153号案吴惠光辩称：吴惠光从未接触过易驾车公司的任何人，吴惠光当时买车是在东莞市莞云汽车公司，但目前吴惠光均无提过车，也没有出过任何的费用。吴惠光手上有一份当时东莞市莞云汽车公司叫吴惠光签订易驾车公司的合同，吴惠光当时提出了异议，该公司回复说是他们的合作公司。吴惠光当时并没有接触过易驾车公司的人员，东莞市莞云汽车公司就为吴惠光签订一份还款协议，证明东莞市莞云汽车公司与易驾车公司的关系，但吴惠光收到起诉的证据（2个付款、1个首付）均并非是吴惠光支付的，东莞市莞云汽车公司将款项划款到吴惠光的银行卡后再被易驾车公司扣取的。第三人顺道公司未提出意见。本院认为：本系列案的纠纷起因为易驾车公司将其自有车辆授权顺道公司作为代理商与各被告签订《汽车租赁合同》，明确定额分期支付48个月租金，但同时由顺道公司与各被告签订《汽车租赁合同》补充协议明确仅支付30%款项，租期3年，期间无需再支付租金，构成合同诈骗，且东莞市公安局南城分局已对顺道公司涉嫌因合同诈骗立案侦查，该案件尚未审理终结，而上述案件易驾车公司均确认授权顺道公司代理，故上述案件均与顺道公司涉嫌合同诈骗有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依据上述规定，易驾车公司提起本系列案件诉讼不当，应当予以驳回，本系列案应移送公安机关一并处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告易驾车（广东）汽车投资有限公司在(2020)粤0106民初10132、10139、10141、10147、10148、10149、10150、10151、10153号案的起诉。原告易驾车（广东）汽车投资有限公司预交本系列案受理费(10132号)3801元、(10139号)4391元、(10141号)1868元、(10147号)5001元、(10148号)1889元、(10149号)4854元、(10150号)1994元、(10151号)8771元、(10153号)8143元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴旭英人民陪审员  粟丽萍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  郭晶惠杨春霞