山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1362号异议人：纪强，1963年7月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：宋道国，山东颐衡律师事务所律师。申请执行人：莱商银行股份有限公司胜利支行，住所地济南市莱芜区凤城西大街**。法定代表人：李洪刚，行长。委托诉讼代理人：李晓永，山东德衡（济南）律师事务所律师。被执行人：董现文，男，1952年9月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。本院在执行莱商银行股份有限公司胜利支行（以下简称莱商银行胜利支行）与被执行人董现文借款合同纠纷一案中，纪强向本院提出书面异议，请求撤销本院（2019）鲁01执恢213号之一执行裁定、撤销案件执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人纪强称，一、贵院执行裁定，程序违法。贵院（2019）鲁01执恢213号之一执行裁定，查封本人名下xx办事处xx、xx、xx、xx、xx五村共有的南莲花山4590亩山林使用权（含林区内的林木及建筑物），证号为xx林证字（20xx）第3XXXX1号，查封期限三年。该裁定据以执行的法律文书未向本人送达，该文书没有法律效力。贵院依据尚未对本人发生法律效力的文书，查封本人财产，于法无据，程序违法。二、贵院执行裁定属重复执行。莱商银行胜利支行与董现文执行一案，已经原莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）执行终结，在未启动执行回转且执行回转未完成的情况下，再次启动执行程序属重复执行。三、执行主体错误。莱商银行胜利支行与董现文执行一案的被执行人是董现文，本人为涉案山林使用权的买受人，而非被执行人，执行案件应当执行被执行人董现文的财产，而非本人名下的财产。贵院213号之一执行裁定，查封本人名下财产，属执行主体错误。四、贵院执行裁定无法执行。贵院执行裁定的依据为山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2019）鲁执监51号执行裁定，虽然该裁定撤销了原莱芜中院（2004）莱中执字第64号执行裁定，但未裁定执行回转，在无执行回转裁定的情形下，查封本人名下涉案山林使用权没有执行依据，无法执行，查封行为违法。即使裁定执行回转，因存在法律障碍和事实障碍，难以逾越，贵院也无法执行。法律障碍，根据最高人民法院司法解释规定，执行回转不能针对经过法院司法拍卖的标的物，贵院无法执行回转；事实障碍，原莱芜中院的执行行为发生在2004年，至今已经15年，期间标的物已经发生巨大变化，山林使用权面积由拍卖时的4590亩扩大到现在的15000亩，附着物价值由拍卖时的280余万元增加到现在的2亿元，使用权人由本人变更为莱芜市莲花山风景区有限公司（以下简称莲花山风景区公司）。若法院强制执行，将会导致法院承担亿元巨额国家赔偿，同时丧失了公平、公正，破坏法院裁决权威、法律尊严。五、山东高院（2019）鲁执监51号执行裁定，程序违法，并且事实不清，证据不足，应予撤销。请求撤销贵院（2019）鲁01执恢213号之一执行裁定、撤销案件执行。申请执行人莱商银行胜利支行辩称，2003年3月8日，董现文向该行借款260万元，借款期限为自2003年3月10日至2004年3月10日。双方依照具有强制执行效力的法律文书向法院申请强制执行，申请执行标的为2793187.73元（本金260万元、利息193187.73元）。该行通过行使质押权，扣收质押存单2651702.23元，通过法院执行，拍卖莲花山景区，该行收到执行款127137.77元。截止目前，董现文尚欠该行14348.22元未偿还。该行作为合法债权人，对董现文继续执行不属于重复执行。本院查明，2003年3月8日，莱芜市城市信用社胜利办事处（以下简称胜利办事处，现莱商银行胜利支行）与董现文签订《借款合同》，借款260万元，期限一年，自2003年3月10日至2004年3月10日，董现文将其拥有的莲花山山林使用权及其建筑工程、固定资产、新增全部设施进行抵押，并以《抵押补充协议》方式征得莲花山风景区涉及到的xx区xx办事处xx村、xx村、xx村、xx村、xx村、xx村等六村同意。2003年3月10日，莱芜市公证处出具（2003）莱证经字第349号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述《借款合同》《抵押合同》《抵押补充协议》进行了公证，赋予该债权强制执行效力。2004年3月12日，莱芜市公证处作出（2004）莱证执字第20号执行证书，载明：兹证明债权人胜利办事处与董现文于2003年3月8日在胜利办事处签订了《借款合同》《抵押合同》《抵押补充协议》，并经本公证处公证，赋予强制执行效力[公证书编号（2003）莱证经字第349号]。根据上述合同协议的规定，债务人应于2004年3月10日前，将人民币260万元及利息193187.73元，偿还给债权人。现债务人违反了合同规定，逾期未付。应债权人胜利办事处申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《中华人民共和国公证暂行条例》第四条第十款规定，特出具此证书。债权人胜利办事处可持本证书向原莱芜中院申请强制执行。执行标的为：人民币260万元，利息193187.73元，合计人民币2793187.73元（或抵押物）。因董现文未主动履行生效法律文书确定的义务，该案进入执行程序。2004年8月22日，原莱芜中院作出（2004）莱中执字第64号民事裁定，裁定：“依法查封被执行人董现文持有xx林证字（20xx）第3XXXX1号林权证。”后经拍卖，纪强以310万元竞得。2004年9月13日，原莱芜中院作出（2004）莱中执字第64号民事裁定，裁定：“依法将被执行人董现文所有的莲花山山林使用权及景区内建筑物以310万元的价格过付给买受人纪强。”因董现文不服原莱芜中院（2004）莱中执字第64号、（2016）鲁12执监1号及山东高院（2016）鲁执监129号驳回申诉通知书，向山东高院申请监督。2019年8月2日，山东高院作出（2019）鲁执监51号执行裁定，裁定：一、撤销山东高院（2016）鲁执监129号驳回申诉通知；二、撤销原莱芜中院（2016）鲁12执监1号执行裁定；三、撤销原莱芜中院（2004）莱中执字第64号执行裁定。原莱芜中院（2004）莱中执字第64号执行裁定被撤销后，董现文向本院申请将涉案山林使用权重新回转到其名下。2019年10月14日，本院作出（2019）鲁01执恢213号之一执行裁定，查封使用权人纪强名下xx办事处xx、xx、xx、xx、xx五村共有的南莲花山4590亩山林使用权（含林区内的林木及建筑物），查封期限三年。2019年10月16日，本院作出（2019）鲁01执恢213号之一协助执行通知书、查封公告，查封上述财产，并在协助执行通知书中注明“xx林证字（20xx）第3XXXX1号”“上述财产原证号为xx林证（20xx）第3XXXX1号，原使用权登记在董现文名下”，同时在（2019）鲁01执恢213号之一执行裁定书中注明“证号为xx林证字（20xx）第3XXXX1号”。另查，证号为xx林证（20xx）第3XXXX1号林权证记载：林地座落为xx办事处xx、xx、xx、x、xx五村共有的南莲花山，面积为4590亩，四至为东至张家庄山界，南至新泰界，西至蔺家庄山界，北至刘家林地界，使用权年限为20年，终止日期为2024年1月1日。2004年10月10日的变更登记记载：“根据山东省莱芜市中级人民法院民事裁定书（2004）莱中执字第64号将莲花山山林使用权由原来董现文变更为纪强。”2006年11月1日变更登记载明：“依据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第四条、第六条及二ＯＯ四年十月十日林权证由原来董现文名变更为纪强名下的变更登记，根据现林地使用权利人纪强的申请和纪强与刘家林等五村签订的合同书，将纪强名下的该宗林地和林木的使用权变更为莱芜市莲花山风景区有限公司，将原登记的使用年限变更为〈2004年8月22日至2054年8月21日〉50年。”证号为xx林证字（20xx）第3XXXX1号林权证记载：林地座落为xx办事处xx村西南两扇门水库南山、西山，面积为5565亩，四至为东至小龙湾所在沟为依据及沟西分水岭为界，南至新泰莲花山林场分水岭，西至田家林山场分水岭为界，北至两扇门及西皮虎楼山场分水岭为界和羊肠子刘家林界。林地使用权利人为纪强。注记记载：“依据森林资源二类调查和蔺家庄村委会与纪强签订的2007年5月21日签的《两扇门水库及山场承包合同》。”后该证变更为xx林证字（20xx）第3XXXX1号，林地使用权利人变更为莲花山风景区公司。该证记载的林地座落、面积、四至，与xx林证字（20xx）第3XXXX1号林权证记载相同。注记记载：“依据高庄街道办事处蔺家庄村委与纪强于2007年5月21日签订的《两扇门水库及山场承包合同》以及蔺家庄村民委员会与莱芜市莲花山风景区有限公司于2009年12月11日签订的《补充协议》。”再查，2004年9月14日，莲花山风景区公司登记成立，纪强为该公司股东。纪强竞拍取得涉案山林使用权后，于2005年3月12日与高庄街道办事处刘家林、蔺家庄、老君堂、纪家庄、前王峪等五村签订《合同书》，约定以上五村将原先发包给董现文的涉案山林使用权由纪强继受，使用年限自纪强拍卖取得之日起延长至50年，即2004年8月22日至2054年8月21日。2006年10月20日，纪强向高庄街道办事处刘家林、蔺家庄、老君堂、纪家庄、前王峪五村出具申请书，内容为：“由纪强拍卖的莲花山山林使用权证书，因为接过来后成立了莱芜市莲花山风景区有限公司，因经营需要，把原林权证、山林地使用权利人变更为莱芜市莲花山风景区有限公司名下，原林权证使用年限为24年，拍卖时变更为自拍卖成交日起延长为50年（自2004年8月22日至2054年8月22日），特申请变更以上事项。”上述五村委会均盖章并签字表示同意。之后，纪强将上述林地使用权与（20xx）第3XXXX1号林权证的林地使用权（共计10155亩）作为出资一并投入莲花山风景区公司。根据莲花山风景区公司的工商登记材料记载，2010年4月6日，莲花山风景区公司注册资本由50万元变更为3000万元，纪强的出资额由40万元变更到2990万元。注册资本变更后，纪强持股比例99.67%，李桂英持股比例0.33%。之后，莲花山风景区公司股权经多次转让，至2017年9月11日，纪强持股97%，刘桂英持股3%。2017年12月21日，纪强将其持有的莲花山风景区公司的97%股权、刘桂英将其持有该公司的3%股权，总共以6000万元价格转让给莱芜市嬴泰文旅发展有限公司，并经工商变更登记。2019年9月10日，莲花山风景区公司名称由“莱芜市莲花山风景区有限公司”变更为“济南市莱芜莲花山旅游开发有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，纪强通过拍卖取得该山林使用权后，又以实物出资的方式变更到莲花山风景区公司名下。因该山林使用权已在不动产登记机关进行了变更登记，济南市莱芜莲花山旅游开发有限公司现为该山林使用权的权利人。虽然本院查封裁定表述为查封纪强名下的山林使用权，其实质是查封纪强通过拍卖取得的山林使用权，查封标的为该山林使用权。因纪强已不是该山林使用权的权利人，对该财产的查封不会影响纪强的利益，且现权利人济南市莱芜莲花山旅游开发有限公司已提出异议要求排除执行，本院已另立案审查，故纪强提起执行异议主体不适格，本院应不予受理。关于纪强提出的（2019）鲁执监51号执行裁定错误的问题，不属本案审查范围，如其不服该裁定，可通过申诉途径解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回纪强的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  王齐亮二〇二〇年八月三十一日法官助理丁华辰书记员李岩