广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2564号原告:王怡，女，1969年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖昌稳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张必昌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州广运商业保理有限公司（以下简称被告一），住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J21，统一社会信用代码91440101094338060W。法定代表人：张学进。被告：珠海海通盛商贸有限公司（以下简称被告二），住所，住所地广东省珠海市横琴镇红旗村东江花园****社会信用代码91440400MA4UN3R4X1。法定代表人：孙晋兵。被告：刘军（以下简称被告三），男，1983年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区，上列三被告共同委托诉讼代理人：李秋云，广东广强律师事务律师。被告：广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司（以下简称被告四），住所地广，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J18信用代码91440101304540866F。法定代表人：张彦。委托诉讼代理人：谢学锋，上海市华诚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进杰，上海市华诚（广州）律师事务所实习人员。被告：广州产融投资基金管理有限公司（以下简称被告五），住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心5704码91440101MA59KNWE4P.法定代表人：葛新华，职务：董事长。委托诉讼代理人：李虹达、武文艳，该公司职员。被告：咸宁高新产城投资开发有限公司（以下简称被告六），住所地湖北省咸，住所地湖北省咸宁市高新技术产业园范围内码91421200075475932U。法定代表人：吴守强，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。原告王怡诉被告广州广运商业保理有限公司、珠海海通盛商贸有限公司、刘军、广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司、广州产融投资基金管理有限公司、咸宁高新产城投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王怡的委托诉讼代理人肖昌稳、张必昌，被告广州广运商业保理有限公司、珠海海通盛商贸有限公司、刘军的共同委托诉讼代理人李秋云，广州产融投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人李虹达，广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人谢学锋、朱进杰，咸宁高新产城投资开发有限公司的委托诉讼代理人邓巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还本金人民币600万元及支付利息（利息以600万元为本金，按年利率7.8%的标准，从2019年12月5日计至本金还清之日，暂计至2020年3月13日为128700元）；2.判令被告二珠海海通盛商贸有限公司对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告三刘军对被告一在上述债务中的本金部分承担补充清偿责任；4.判令被告四广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司在其未出资本息范围内对被告一所负债务承担补充清偿责任；5.判令被告五广州产融投资基金管理有限公司对被告四在第4项诉求中承担连带清偿责任；6.判令被告六咸宁高新产城投资开发有限公司在其未出资本息范围内对被告一所负债务承担补充清偿责任；7.本案的全部诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：经案外人广运财富管理（珠海）有限公司介绍，原告获悉“广运泰山裕华系列保理资产收益权项目”投资产品，并在2019年12月4日与被告一、被告二、广运财富管理（珠海）有限公司签订了《广运泰山裕华系列保理资产收益权项目XZA【01】期转让及回购协议》（下称《回购协议》），《回购协议》第一条第一款约定“本协议项下的转让标的为甲方（即被告一）持有的广州广运商业保理有限公司保理资产收益权项目（项目编号【藏产权XZCQ-XMXX-XZAOl】）”，第四款约定项目期限为3个月，第五款约定预期收益率为7.8%/年，第十六款约定被告二对本项目的到期回购提供无条件的不可撤销的连带责任保证担保。根据《回购协议》的约定，原告认购收益权的规模为600万元。签订《回购协议》后，原告当天将600万元转至被告一指定的收款账户。2019年12月5日，广运财富管理（珠海）有限公司向原告出具《认购确认书》，确认“广运泰山裕华系列保理资产收益权项目XZA【01】期已于2019年12月4日成立，并于2019年12月5日开始为您计算利息”，认缴资金为600万元。2019年12月11日，被告一向广大投资人发出《声明》，并通过广运财富管理（珠海）有限公司告知被告一可能无法按期兑付投资本金和收益。2020年1月8日，被告一向包括原告在内的广大投资者作出《广运保理兑付方案》，被告一的董事兼总经理刘军（即被告三）承诺自愿对投资本金的兑付承担差额补足责任。2020年3月5日，《回购协议》约定的项目期限届满；2020年3月13日，《回购协议》约定的兑付日期届满，但被告一未能依约向原告退还600万投资本金及支付预期收益。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告广州广运商业保理有限公司、珠海海通盛商贸有限公司、刘军共同辩称：1.对偿还600万元本金无异议，对利息有异议；2.被告二、三无需承担担保责任；3.被告四至被告六已完成实缴出资，无需承担补偿清偿责任。被告广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司辩称：原告增加诉讼中没有任何事实依据，原告主要依据查看了广运的内档，2014年3月工商局就取消了验资的环节，出资不需要验资，我方在2014年7月15日就如实出资完毕，股权也转让了被告五，被告五也不需承担连带责任，请求驳回原告对被告四的诉讼请求，没有事实依据。被告广州产融投资基金管理有限公司答辩意见与被告广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司的答辩意见一致。被告咸宁高新产城投资开发有限公司辩称：1.被告六已于2015年4月30日履行完毕全部出资义务，不应在本案承担补充清偿责任；2.根据被告一于2020年1月8日出具的广运保理兑付方案，应追加“九合产融集团股份有限公司”为本案被告承担补充清偿责任，综上请求法院依法驳回对被告六的全部诉讼请求。原告王怡提交证据：《广运泰山裕华系列保理资产收益权项目XZA【01】期转让及回购协议》《广运泰山裕华系列保理资产收益权项目XZA【01】期项目说明书》《浦发银行个人跨行汇出回单》《认购确认书》《声明》《广运保理兑付方案》《广州广运商业保理有限公司工商内档》《广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司企业信用信息公示报告》《广州产融投资基金管理有限公司企业信用信息公示报告》《湖北桂冠投资控股有限公司企业信用信息公示报告》《珠海海通盛商贸有限公司股东会决议》《珠海海通盛商贸有限公司章程》《珠海海通盛商贸有限公司股东决定》《珠海海通盛商贸有限公司章程》《担保承诺函》等。被告一、二、三共同提交证据：《广州广运商业保理有限公司验资报告》。被告四提交证据：《中外合资广州广运商业保理有限公司章程》《记账凭证》。被告五没有证据提交。被告六提交证据：《（咸宁）工商登记信息》、《验资报告》。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日原告与被告一、被告二、广运财富管理（珠海）有限公司签订《广运泰山裕华系列保理资产收益权项目XZA【01】期转让及回购协议》，约定被告一将其持有的“广州广运商业保理有限公司保理资产收益权项目（项目编号【藏产权XZCQ-XMXX-XZAOl】）”转让给原告，项目期限为3个月，约定预期收益率为7.8%/年，被告二对本项目的到期回购提供“全额无条件不可撤销”的连带责任保证担保。根据《回购协议》的约定，原告认购收益权的金额为600万元。合同约定的资金用途为：本项目认购资金主要用于补充公司流动资金，公司流动资金用于受让有房地产抵押作为增信措施的小微企业保理资产。签订《回购协议》当天，原告将600万元转至被告一指定的收款账户。2019年12月5日，广运财富管理（珠海）有限公司向原告出具《认购确认书》，确认广运泰山裕华系列保理资产收益权项目XZA【01】期已于2019年12月4日成立，并于2019年12月5日开始计算收益，认缴资金为600万元。2019年12月11日，被告一对外发出《声明》，称因“种种外部因素导致信用环境恶化，公司房抵贷业务的逾期率和坏账率明显上升……，我司决定，从即日起：立即自愿终止房抵贷业务，不再新增房抵贷业务，……，正式启动产品退出工作。”其后，原告获悉被告一可能无法按期兑付投资本金和收益。2020年1月8日，被告一向原告作出《广运保理兑付方案》，被告一的董事兼总经理刘军（即被告三）承诺对投资本金的兑付承担差额补足责任。2020年3月5日，《回购协议》约定的项目期限届满。2020年3月13日，《回购协议》约定的兑付日期届满，但被告一未能依约向原告退还600万投资本金及支付预期收益。原告遂向法院起诉，成讼。2020年3月18日，本院根据原告的申请，作出(2020)粤0115民初2564号-1民事裁定书，裁定冻结被告广州广运商业保理有限公司、珠海海通盛商贸有限公司银行存款共计6128700元或查封、扣押其等值财产，并予以实施。在审理过程中，原告以股东出资不实为由，追加广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司、广州产融投资基金管理有限公司、咸宁高新产城投资开发有限公司为被告，要求其在未出资本息范围内对被告一的上述债务承担补充清偿责任。经查，被告广州广运商业保理有限公司于2014年7月2日成立，注册资本5000万元。公司设立时，初始股东为：1.广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司（即被告四）;2.湖北桂冠投资控股有限公司[其后变更为“咸宁高新产城投资开发有限公司”（即被告六）];3.华联通国际旅行社有限公司。其后，华联通国际旅行社有限公司于2017年12月11日将其股份转让给太平行证券有限公司；广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司将其股份转让给广州产融投资基金管理有限公司（即被告五）。至此，被告一的股东变更为：湖北桂冠投资控股有限公司（现为“咸宁高新产城投资开发有限公司”）、太平行证券有限公司、广州产融投资基金管理有限公司。以上事实，有原、被告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，原告与被告一之间虽然签订了《广运泰山裕华系列保理资产收益权项目XZA【01】期转让及回购协议》，但协议对资金用途明确为：“用于补充公司流动资金”，约定利息可预期按年利率7.8%计算。同时，原告的钱款也是划入被告账户，由被告支配。由此可见，合同名为保理资产收益权项目及回购协议，实为民间借贷，故双方构成民间借贷合同关系。由于原告已向被告一出借6000000元，被告一逾期没有归还本息已构成违约，应承担违约责任。对于本案争议焦点，本院作如下分析判断：1.关于借款利率的问题。合同约定预期收益率为7.8%/年，但同时对利率风险作出说明，称受国民经济总体运行等环境影响，本项目可能跨越一个以上的利率波动周期，市场利率的波动可能使本项目受让方的实际投资收益存在一定的不确定性。由此可见，涉案借款的收益率受环境影响，年利率7.8%不是固定收益。鉴于本案实为民间借贷，吸引原告出借款项是7.8%/年收益率，而“预期收益率为7.8%/年”可理解为最高7.8%/年，但可能低于7.8%/年，双方实质上对利率约定并不明确。由原告获悉被告一无法及时兑现借款本息的情况可知，被告一的经营状况欠佳，现在根本无法向原告归还借款本金及支付年利率7.8%的收益。为此，结合本案的实际，综合考虑原告的利息损失及被告的经营状况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定涉案借款利率按年利率6%计算。2.关于被告二、被告三的担保责任问题。由于被告二在协议中明确对本项目的到期回购提供“全额无条件不可撤销”的连带责任保证担保，被告三承诺自愿对投资本金的兑付承担差额补足责任，故原告主张被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任及被告三对被告一在上述债务中的本金部分承担补充清偿责任有合同依据，本院予以支持。3.关于被告四、被告五、被告六的责任承担问题。鉴于本案至今未发现该三被告存在出资不实、抽逃资金的行为，故原告要求其承担补充清偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州广运商业保理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王怡偿还借款本金6000000元及利息（以6000000元为基数，自2019年12月5日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）；二、被告珠海海通盛商贸有限公司对被告广州广运商业保理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘军对被告广州广运商业保理有限公司对上述债务中的本金部分承担补充清偿责任；四、驳回原告王怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54701元、财产保全费5000元，由被告广州广运商业保理有限公司、珠海海通盛商贸有限公司、刘军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年八月六日法官助理郑奋泽书记员周玲