广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异87号 异议人（申请执行人）：罗定市罗茂液化石油气站，住所地罗定市附城街道塔脚红珠岭。 负责人：梁甫成，该合伙企业事务执行人。 异议人（申请执行人）：梁甫成，男，1953年12月25日出生，汉族，住罗定市。 异议人（申请执行人）：黄素兰，女，1973年6月28日出生，香港特别行政区居民，住香港深水步湾光昌街**鸿昌大厦10/**。 异议人（申请执行人）：杜深汉，男，1955年5月6日出生，香港特别行政区居民，，住香港天水围天富苑聚富阁** 异议人（申请执行人）：杜韶，男，1969年8月6日出生，汉族，住深圳，住深圳市罗湖区iv> 异议人（申请执行人）：沈小华，女，1960年11月7日出生，汉族，住罗定，住罗定市iv> 上列六异议人共同委托代理人：蒋伟光，男，1959年2月3日出生，汉族，住罗定，住罗定市iv> 被执行人：梁某，女，1979年8月9日出生，汉族，住东莞，住东莞市东城区iv> 被执行人：李俊锋，男，2003年1月23日出生，汉族，住东莞，住东莞市东城区iv> 被执行人：李奕曦，男，2007年12月3日出生，汉族，住东莞，住东莞市东城区iv> 被执行人李俊锋、李奕曦的法定代理人：梁某，系李俊锋、李奕曦的母亲，本案被执行人之一。 被执行人：李大浩，男，1986年9月8日出生，汉族，住罗定，住罗定市iv> 被执行人：李大锡，男，1988年6月2日出生，汉族，住罗定，住罗定市iv> 被执行人：李雄辉，男，1990年10月23日出生，汉族，住罗定，住罗定市iv> 上列六被执行人共同委托代理人：张莹，广东戴尔蒙律师事务所律师。 案外人：张劲，男，1967年12月16日出生，住肇庆，住肇庆市端州区iv> 委托代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。 本院执行的梁某、李俊锋、李奕曦、李大浩、李大锡、李雄辉与罗定市罗茂液化石油气站（以下简称“罗茂气站”）、梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华退伙纠纷一案，据以执行的（2012）云罗法民初字第147号民事判决书、（2012）云中法民二终字第74号民事判决书被广东省高级人民法院（2015）粤高法民四申字第27号民事裁定书裁定撤销。广东省高级人民法院指令云浮市中级人民法院再审，云浮市中级人民法院再审作出（2015）云中法民三初字第37号民事判决书，罗茂气站等人不服并提出上诉，广东省高级人民法院作出（2017）粤民终2512号民事判决予以维持。罗茂气站、梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华于2019年5月30日向本院申请执行回转，请求责令买受人张劲返还罗茂气站的整体资产，如果买受人拒不返还，强制执行。本院经审查后作出（2012）云罗法执字第702号之八执行裁定书，裁定：一、驳回申请执行人罗茂气站、梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华要求将罗茂气站整体资产进行执行回转的申请；二、责令梁某、李俊锋、李奕曦、李大浩、李大锡、李雄辉在本裁定生效之日起十日内向申请执行人罗茂气站、梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华返还878390元及利息（利息从梁某、李俊锋、李奕曦、李大浩、李大锡、李雄辉超额领取执行款项的次日开始计算，其中：822000.5元的利息从2015年2月16日起计，13989.5元的利息从2016年9月13日起计，42400元的利息从2016年9月30日起计，按中国人民银行同期活期存款利率计算至还清日止）。申请执行人罗茂气站、梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华不服该裁定，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月4日召开听证会。本案现已审查终结。 异议人称：罗定市人民法院作出的（2012）云罗法执字第702号之八执行裁定书存在违法行为和错误。2015年6月24日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民四申字第27号民事裁定书，撤销罗定市人民法院作出的（2012）云罗法民初字第147号民事判决书和云浮市中级人民法院作出的（2012）云中法民二终字第74号民事判决书；指令云浮市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。2016年1月12日，罗定市人民法院作出（2012）罗法执字第702-2号协助执行通知书，通知罗定市国土资源局给竞买人张劲对拍卖标的物罗茂气站整体资产给予办理相关过户变更登记手续。再审期间，罗定市人民法院拒不中止原判决的执行，其执行行为明显违法。罗定市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，作出驳回罗茂气站、梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华要求将罗茂气站整体资产进行回转的申请，明显属于适用法律错误。取得财产的人并不是原申请执行人，而是买受人张劲。故原执行机构的罗定市人民法院应当根据民事诉讼法第二百三十三条的规定，裁定责令取得案涉财产的买受人张劲返还涉案财产，拒不返还的，强制执行。而且，梁某等人在（2012）云罗法执字第702号执行案中共领取的执行款项为8976264.5元，多领取的款项是1392578.5元，而不是878390元。综上，请求撤销（2012）云罗法执字第702号之八执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定作出裁定，责令取得财产的人即案外人张劲返还财产给异议人，拒不返还的，强制执行。 被执行人称：异议人提出执行异议欠缺事实和法律依据。罗定市人民法院（2012）云罗法执字第702号案件的执行依据被广东省高级人民法院（2015）粤高法民四申字第27号民事裁定书撤销之前，案件的执行标的已经全部到位，罗定市人民法院已于2015年3月4日对该案以强制执行方式结案。广东省高级人民法院撤销（2012）云罗法执字第702号案件的执行依据，目的是指定案件重新进入审判程序进行审理，解决的是程序问题。经过再审审理，该案已有最终的判决结果，异议人仍然负有给付义务。所以，异议人现在提出执行异议已经欠缺事实和法律依据。此外，异议人提出执行异议的理由依法不能成立。（2012）云罗法执字第702-7号执行裁定书确定罗茂气站整体资产的所有权及相应的其他权利归买受人张劲所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，罗茂气站被拍卖的整体资产的财产权自（2012）云罗法执字第702-7号执行裁定书送达买受人张劲时转移。罗茂气站的整体资产由买受人善意取得，该财产归属于买受人张劲所有。罗定市人民法院为买受人办理权属确认登记而向国土管理部门发出协助执行通知书符合法律规定。再审生效的一、二审判决均以张劲买受罗茂气站整体资产的价格15017200元作为确定讼争双方当事人财产份额价值的依据，即使执行回转也不应撤销已经完结的拍卖措施。再审判决的给付金额与原判决有所不同，异议人可以通过执行回转予以解决，执行回转的主体应当是原申请执行人。执行回转的对象属于债权债务关系，并不是罗茂气站的整体资产。罗定市人民法院作出（2012）云罗法执字第702号之八执行裁定书后，被执行人已经将多领取的878390元退还给异议人。综上，异议人提出执行异议欠缺事实和法律依据，其提出执行异议的理由依法也不能成立，请求人民法院查明事实后驳回异议人的执行异议。 案外人的意见与被执行人的意见一致，认为其对该涉案资产的取得是合法的，请求法院驳回异议人的执行异议。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”针对“取得财产的人”的范围，现行法律并未明确规定。根据民事执行程序的特点，民事执行是民事执行机关根据法律的规定以生效的法律文书为根据，行使民事执行权，采取强制性的执行措施，迫使拒绝履行义务的当事人履行义务，实现生效法律文书内容的活动，体现的是应当履行义务的人向权利人履行义务的过程。因此，“取得财产的人”应认定为生效法律文书的权利人即申请执行人。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”予以明确，即执行回转的对象是原申请执行人。执行完结后，原申请执行人的执行请求得以实现，其取得了经执行程序而实现的财产，故其为“取得财产的人”。人民法院在执行程序中实施强制执行措施拍卖被执行人的财产，买受人通过人民法院的拍卖程序合法取得被拍卖的财产，其作为案外人并非民事执行程序的当事人，也不属于民事执行中的权利人或义务人，故其无法成为执行程序中“取得财产的人”。本案中，本院依据当时已经生效的法律文书强制执行，由于罗茂气站、梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华未按判决支付罗茂气站50.5%财产份额的价值给梁某、李俊锋、李奕曦、李大浩、李大锡、李雄辉，本院依法拍卖罗茂气站整体资产，执行和拍卖的程序没有违反相关的法律法规，买受人张劲已通过合法途径取得罗茂气站整体资产。虽然本院据以执行的法律文书在执行完毕后被依法撤销，但上级人民法院指令再审后形成的新的生效民事判决仍然判令罗茂气站、梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华退还罗茂气站50.5%财产份额的价值7583686元给梁某、李俊锋、李奕曦、李大浩、李大锡、李雄辉，该生效判决系以买受人张劲以15017200元的价格竞得罗茂气站整体资产作为部分事实基础而作出。听证中，异议人称买受人张劲竞得罗茂气站整体资产后对该资产实施了处分，如砍伐树木、毁坏设施及不再经营气站等，故罗茂气站整体资产已非原物，不再具备原物退还的现实条件。本院作出的（2012）云罗法执字第702号之八执行裁定书已裁定责令梁某、李俊锋、李奕曦、李大浩、李大锡、李雄辉返还多领取的878390元及利息给罗茂气站、梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华。 综上所述，本院依法执行和拍卖罗茂气站整体资产没有违反法律法规的规定，买受人已合法取得罗茂气站整体资产，后续再审形成的生效民事判决以买受人竞得罗茂气站整体资产的成交价格作为部分事实基础作出判决，且买受人竞得资产后已进行部分处分，异议人提出执行回转的申请后，本院亦已依法裁定责令“取得财产的人”返还多领取的款项给异议人，故本院作出的（2012）云罗法执字第702号之八执行裁定书依法裁定驳回异议人要求将罗茂气站整体资产进行执行回转的申请并无不当，异议人提出书面异议要求本院撤销该裁定并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定裁定责令买受人张劲返还罗茂气站整体资产的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人罗定市罗茂液化石油气站、梁甫成、黄素兰、杜深汉、杜韶、沈小华提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云浮市中级人民法院申请复议。 审判长  廖伟承 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。