wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4891号 申请执行人：广州市溢坤贸易有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄中路自编139号。 法定代表人：李崇德。 被执行人：茂名市茂南高山亚茂轮胎店，住所地茂名市环市西路文岭永安村024号。 经营者：吴亚茂。 申请执行人广州市溢坤贸易有限公司与被执行人茂名市茂南高山亚茂轮胎店买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初24131号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为124070元，执行费为1761元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人及其经营者名下的财产状况进行调查，查封被执行人茂名市茂南高山亚茂轮胎店的经营者吴亚茂名下车牌号码为粤Ｋ×××××汽车一辆、粤Ｋ×××××摩托车一辆，查封期限为两年，自2020年7月21日至2022年7月20日，上述车辆因下落不明故无法处理；除此，暂未发现被执行人及其经营者有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人及其经营者有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘坤玲
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2370号原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县鑫瑞包装材料有限公司、平顶山市博泰商贸有限公司、鲁山县方圆工程科技有限公司、肖伟借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  陈克中二〇二〇年八月十日法官助理崔福旺书记员程浩浩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执340号申请执行人：李福兰，女，1972年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：李双喜，男，1973年11月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**三汊镇永福村****，现住孝感市经济开发区。被执行人：高格英，女，1968年9月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，，住孝感市孝**三汊镇永福村****现住孝感市经济开发区。本院在执行申请执行人李福兰与被执行人李双喜、高格英民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方达成长期执行和解协议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月十日书记员  唐宛军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0191民初1941号申请人：刘金华，女，1967年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：汪杨，南昌市豫章法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：饶红梅，南昌市豫章法律事务所法律工作者。被申请人：周婧丽，女，1984年7月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人刘金华于2020年7月28日向本院申请财产保全措施，请求查询并冻结被申请人周婧丽名下的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供担保人杨峻名下的银行存款人民币10万元（开户行：中国工商银行南昌南京东路支行，账号：62×××47）作为担保。本院经审查认为，申请人刘金华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周婧丽的银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结担保人杨峻的银行存款10万元（开户行：中国工商银行南昌南京东路支行，账号：62×××47）本裁定立即开始执行。案件申请费1020元，由申请人刘金华预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳桃二〇二〇年八月十日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8194号 申请执行人：王华茂，男，1973年1月7日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人：邹盼，男，1990年3月30日出生，身份证住址江西省丰城市。 申请执行人王华茂与被执行人邹盼合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3625号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行标的为80633元，执行费为1110元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人邹盼名下的粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2020年8月18日起至2022年8月17日止；查封被执行人邹盼名下的赣Ｃ×××××摩托车一辆，查封期限二年，自2020年8月21日起至2022年8月20日止；上述车辆均因目前下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费和失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当在期限届满前一个月向本院提交书面续封、续冻申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘坤玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8175号 申请执行人：龚颖梅，女，1996年6月26日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：广州批霸电子商务有限公司，住所地广州市白云区云城街云城西路228高G301，统一社会信用代码：91440111304773678W。 法定代表人：黄汉忠。 申请执行人龚颖梅与被执行人广州批霸电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]2734号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行标的为15959.44元，执行费为139元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人广州批霸电子商务有限公司的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马佳欣
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1203号 申请执行人：廖建勋。 委托诉讼代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。 被执行人：李光春。 本院执行廖建勋与李光春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初1882号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李光春的银行存款壹拾贰万贰仟伍佰壹拾贰圆整（小写：122512.00元）及相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年八月六日 书记员 刘越洋（代）
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5459号原告：林灿辉，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。被告：肖雪姣，女，1989年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省。原告林灿辉与被告肖雪姣合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还购房款45000元；2、判令被告承担原告应本案产生的诉讼费、财产保全费、鉴定费、评估费及因被告不诚实行为造成新增的取证费等。事实与理由:原、被告双方于2019年初因同为绿地中央花园27栋楼住户而熟识。2019年7月，原告与被告商定合作购房，约定由原告负责首付款出资，被告以买方身份办理银行按揭及月供，双方一致选定碧桂园月湖湾5栋1802房。2019年7月12日，原告与被告一同前往售楼部签约，原告在售楼部支付20000元购房定金（其中18000元由原告刷华夏银行信用卡至售楼部工作人员童雨生POS机套现、2108元微信转账至该工作人员名下，其中108元为POS机套现手续费）。2019年7月16日，原告从银行提现25000元，与被告一同前往售楼处支付第二笔款项。并于当晚被告以购房人身份与开发商签订了购房合同。约一周后，被告提出不继续购房，同意配合原告退房退款，原告与被告各自想办法退房，2020年5月，在原告与开发商交涉中得知被告已退房，购房资金已退还被告，但被告并未告知原告，原告与被告联系，被告一直回避。原告交涉未果，故提出本诉讼请求。被告辩称，原告要求答辩人返还购房借款45000元，此案原告已于2019年9月3日起诉答辩人民间借贷纠纷，案号（2019）湘0124民初6386号，已于2019年12月2日调解结案，答辩人已将购房款45000元及其他借款一并调解结案并已支付，在调解中，原告放弃了其他借款。现请求法院驳回林灿辉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告与被告商定由原告出资以被告名义购买位于宁乡市玉潭镇碧桂园月湖湾5栋1802房。2019年7月12日由原告出资以被告名义交付购房定金20000元，2019年7月16日由原告出资以被告名义交付购房首付款25000元。此后原、被告商定不合作购房，碧桂园月湖湾售楼部将收取的购房款45000元退给了被告，退款后被告未将款项给付原告，双方为此引发纠纷，原告于2019年9月3日向本院起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款70308元，到期利息1500元（注：利息计算至实际还款日，按月息二分计息，暂计一个月）；2、原告因主张权力产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告因短期资金周转困难，向原告提出借款请求，并说明一个月后归还，被告同意借款2万元，并当即转至被告提供的工商银行账号，并备注：短期借款。2019年6月27日，被告因短期资金周转困难，原告通过微信转账出借5200元给被告。后被告因在碧桂园月湖湾意向购房，向原告借款，于2019年7月12日，原告在售楼部出借20108元给被告支付购房定金（其中18000元刷华夏银行信用卡至售楼部工作人员童雨生POS机，2108元微信转账至该工作人员名下）。2019年7月16日，被告因需要按期支付部分首付款，向原告提出借款要求，并要求原告提供现金，原告于通程楼下招商银行网点取现金2.5万元交予被告。原告催还借款未果，故提出本诉讼请求。2019年12月2日经本院主持调解，原、被告双方达成如下协议：1、肖雪姣在2020年1月5日前支付林灿辉35000元，其余借款自愿放弃；2、林灿辉与肖雪姣就本案再无其他争议。本院为此制作了（2019）湘0124民初6386号民事调解书。上述事实，有收据、（2019）湘0124民初6386号案件的民事起诉状、（2019）湘0124民初6386号民事调解书及当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。从原告向被告提起诉讼的（2019）湘0124民初6386号起诉状可以看出，涉案诉讼请求及相应的事实均包含在（2019）湘0124民初6386号案件中，而（2019）湘0124民初6386号案件原、被告双方自愿达成了调解协议并得到本院的确认，现原告就同一事实另行提起诉讼有违诚实信用原则，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告林灿辉的诉讼请求。本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告林灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 融附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执745号之一 申请执行人：杭州望津实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路169号汇金国际大厦西2幢501室，组织机构代码:MA2CGFG44。 法定代表人；洪欢。 被执行人：温州嘉德程投资有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区鳌江北路75号，组织机构代码:753982141。 法定代表人：邱晓燕。 被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道车站大道京龙大厦一幢1809室，组织机构代码:704325583。 法定代表人：邱晓敏。 被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦18层，组织机构代码:667126883。 法定代表人：邱剑侠。 被执行人：温州市新概念家居有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢1802室，组织机构代码:758099139。 法定代表人：邱晓敏。 被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人杭州望津实业有限公司与被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初34号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州望津实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月24日立案执行。执行标的：一、被执行人温州嘉德程投资有限公司于2020年1月10日前偿付申请执行人杭州望津实业有限公司借款本金200万元及利息、逾期利息、复利（截止2018年8月20日利息67280元、逾期利息44370元、复利2658.02元，从2018年8月21日起逾期利息以本金200万元为基数、复利以未还利息为基数均按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被执行人温州嘉德程投资有限公司未按第一项协议内容履行还款义务，则申请执行人杭州望津实业有限公司有权就被执行人浙江嘉和装饰有限公司名下坐落于温州市鹿城区××道××大厦××幢××层的房产【非居住，房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第7××2号，土地所有权证号：温国用（2014）第1-349714号】的拍卖、变卖所得价款优先受偿，但优先受偿范围与编号为ＺＤ9007201400000002号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过1100万元；三、被执行人嘉和控股集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000004号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；四、被执行人温州市新概念家居有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000006号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；五、被执行人邱剑侠对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000002号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；六、被执行人汤可术对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000003号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；七、谢明勇对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201700000015号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1210万元；八、本案受理费23718元，减半收取11859元，财产保全费5000元，由被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇负担。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇发出执行通知书、报告财产令，要求温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇下落及财产情况，查明，被执行人汤可术名下公积金账户本案已查封，查封期限至2023年3月9日，上述账户暂不具备处置条件，本案暂不予处置。被执行人温州嘉德程投资有限公司名下牌号为浙Ｃ6××××、牌号为浙Ｃ7××××的车辆，上述车辆本案已查封，查封期限至2022年2月26日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人邱剑侠与案外人柯莹莹名下坐落于温州市××路××幢××室的房产，上述房产本案已查封，查封期限至2023年3月1日。因上述房产由其他债权人设置抵押，本案不享有优先受偿权，于本案属非可供执行财产。被执行人浙江嘉和装饰有限公司名下坐落于温州市××道××大厦××幢××层的房产，本案已处置完毕。除上述财产外，暂未发现被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州嘉德程投资有限公司法定代表人、浙江嘉和装饰有限公司法定代表人、嘉和控股集团有限公司法定代表人、温州市新概念家居有限公司法定代表人、邱剑侠、汤可术、谢明勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇采取了纳入失信被执行人名单。并对被执行人温州嘉德程投资有限公司法定代表人、浙江嘉和装饰有限公司法定代表人、嘉和控股集团有限公司法定代表人、温州市新概念家居有限公司法定代表人、邱剑侠、汤可术、谢明勇采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年八月十日 书记员  周猛
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初298号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人朱建，男，1994年2月26日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于2013年9月12日、2018年11月16日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑九个月、有期徒刑九个月，2019年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月24日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z245号起诉书指控被告人朱建犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月12日17时左右，被告人朱建至重庆市开州区XX街道XX路XX街十字路口附近，将被害人代某某放在其深蓝色电动车仪表盘下面储物箱里的两部OPPO牌手机(手机型号R11型、R15型)盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机共计价值人民币1766元。2020年7月13日，被告人朱建被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年7月27日，重庆市开州区公安局民警将涉案的两部手机发还给被害人代某某。同日，被告人朱建取得被害人代某某的谅解。公诉机关据此认为，被告人朱建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1766元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱建自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱建曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人朱建有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人朱建将盗窃所得的OPPO牌R15型手机以300元的价格出售给肖某。案发后，公安机关从肖某处将该手机追回。本院认为，公诉机关指控被告人朱建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月13日起至2021年2月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人朱建的违法所得人民币300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初330号原告：王迪，男，1979年8月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：白文江，男，1988年6月15日出，汉族，住黑龙江省双城市。原告王迪与被告白文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月15日、2020年8月5日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王迪、被告白文江到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王迪到庭参加诉讼，被告白文江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迪向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款16000元整，以及拖欠日期的银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年多次在原告处借款共计27000元，口头约定用几天就还，就没有写借据。直到2019年被告偿还原告欠款11000元，尚欠原告16000元，故诉至法院。白文江辩称，我们借款和还款一直通过微信走账，我所向原告的借款已经全部还清，不再欠原告欠款。王迪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.微信(2017年7月21日转账7000元）、手机银行转账单（2017年8月3日转账10000元、8月18日转账5000元、10月6日转账10000元）。此组证据能够证实被告向原告借款共计32000元：第一次庭审中，白文江对7000元借款无异议，本院对此证据予以采信；对2017年8月3日的10000元转账有异议，认为该笔转账系水泥款，不是借款，但其庭后未按照法院限定的期限提供有效证据对其主张予以证明，本院对此证据予以采信；第二次庭审，王迪提供的2017年8月18日转账5000元转账账单，因白文江未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本庭对此证据的真实性予以采信；对2017年10月6日转账10000元的账单，因白文江在第一次庭审中亦提供了该笔借款记录，本院对此证据予以采信；2.微信聊天记录图片、微信笔记。被告对该聊天记录有异议，认为该证据中缺少四笔已还款记录，因被告未在聊天记录中明确表示对尚欠款项予以认可，且微信笔记对账单系原告单方制作，虽能证明部分还款记录，但无法证实被告尚欠16000元借款的事实，故本院对该组证据不予采信；3.白文江提供微信借款记录、还款记录。对于借款记录中的2017年7月21日借款7000元，10月6日借款10000元，因与王迪的主张相符，本院予以采信；对于另六笔转账，因王迪并未向其主张，故与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于还款记录，王迪对2017年12月7日还款5000元、2018年6月28日还款1000元、2018年8月19日还款1000元、2018年9月26日还款1000元、2019年3月22日还款1000元、2019年7月31日还款1000元、2019年12月22日还款1000元、2020年3月6日还款500元、2020年4月12日还款800元、2020年5月27日还款1500元、2020年6月17日还款3000元、2020年7月9日还款1400元，对于上述合计还款18200元无异议，本院予以采信；对于2017年9月3日还款5100元、500元、2017年9月6日还款1200元、2017年9月27日还款1100元，以上四项合计还款7900元有异议，认为该四笔款项系发生在2017年，应系水泥款往来，并非是偿还借款，但王迪未提供有效证据对其主张予以证明，故本院对上述四笔还款记录予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白文江多次向王迪借款，王迪指示其妻子宋东洋交付给白文江合计32000元，分别为2017年7月21日通过微信转账7000元、2017年8月3日通过手机银行转账10000元、2017年8月18日通过手机银行转账5000元、2017年10月6日通过手机银行转账10000元。白文江分多次通过微信转账偿还王迪合计26100元，分别为2017年9月3日还款5100元、500元、2017年9月6日还款1200元、2017年9月27日还款1100元、2017年12月7日还款5000元、2018年6月28日还款1000元、2018年8月19日还款1000元、2018年9月26日还款1000元、2019年3月22日还款1000元、2019年7月31日还款1000元、2019年10月22日还款1000元、2020年3月6日还款500元、2020年4月12日还款800元、2020年5月27日还款1500元、2020年6月17日还款3000元、2020年7月9日还款1400元。白文江亦自认共偿还王迪借款26100元。综上，白文江尚欠借款本金5900元未付。本院认为，合法的民间借贷关系，受到法律保护。白文江向王迪借款，王迪指示其妻子宋文洋将借款通过微信转账及手机银行转账的方式共交付白文江32000元，双方存在多笔借款记录、还款记录，双方未签订书面的借款合同，现王迪依据手机银行转账凭证及微信转账凭证提起民间借贷诉讼。因白文江对王迪主张的2017年7月21日的7000元借款及2017年10月6日的10000元借款表示认可，王迪对此部分借款的主张，本院予以支持；白文江对2017年8月3日的10000元转账提出系双方之间的水泥款业务转账的抗辩观点，但其未提供有效证据对其主张予以证明，王迪对此部分借款的主张，本院予以支持；白文江未到庭参加第二次庭审，未对2017年8月18日的5000元转账进行质证，视为放弃质证的权利，王迪对此部分借款的主张，本院予以支持。综上，白文江共向王迪借款32000元。经庭审质证，双方对已偿还18200元借款达成一致意见；根据白文江提供的还款记录可证实，其在上述18200元款项之外通过四笔转账另偿还过7900元欠款，王迪认为该部分款项并非偿还借款，而系双方的水泥款业务往来，结合白文江自认其偿还欠款26100元及王迪自认白文江在18200元外偿还过5000元借款的事实，本院认定此7900元中包含王迪自认的5000元，另2900元，因王迪并未提供有效证据证明系双方的水泥款业务往来，本院认定该款系白文江偿还借款。综上，白文江共偿还王迪欠款26100元，尚欠王迪借款5900元。双方未约定还款日期，出借人可以随时主张借款人返还欠款，故王迪主张白文江给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人给付逾期利率，应自逾期还款之日即主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、白文江于判决生效后立即偿还王迪借款本金5900元及利息（利息计算：以5900元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2020年7月6日起至实际清偿之日止）；二、驳回王迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由白文江负担25元、王迪负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年八月十日书记员  孙晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17728号原告：深圳市福田区许记滋补品行，住所深圳市福田区。经营者：许振鹏。委托代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：赵家骏，男，汉族，1966年3月17日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告深圳市福田区许记滋补品行诉被告赵家骏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系专业出售滋补品的个体经营户，经朋友介绍，被告找到原告要求采购花旗参、燕窝等滋补品。被告分别于2019年1月13日、1月14日、1月16日、1月29日、1月31日、2月10日、4月19日采购价值共计164500元的滋补品。根据行业交易规矩，货款都是即时结清的，但被告声称朋友介绍的还担心不给钱呀。但在原告的多次催促下，被告一拖再拖，拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付货款164500元；2、被告向原告支付迟延付款期间债务利息（从2019年4月20日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告之间成立买卖合同关系，提交收款收据等以证明其主张。经查，涉案收款收据共七份，时间分别为2019年1月13日、1月14日、1月16日、1月29日、1月31日、2月10日、4月19日。其上在品名规格处分别列有花旗参、燕窝、海参等名称以及数量、单价、金额等，上述七份收款收据上所列金额共计164500元。被告分别在上述七份收款收据的收款人等处签名予以确认。原告称上述签名均系被告本人所签。在签署上述收款收据后其并为向原告支付任何款项，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间虽并未签订书面的买卖合同，但原告提交的涉案收款收据上列有货品的名称、数量、单价和总金额，其下方收款人等处有“赵家骏”字样签名确认。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未依法申请相关司法鉴定，应视为其自行放弃相应抗辩权利。本院在现并无相反证据予以反驳的情况下，根据民事审判证据优势性原则，采信原告的主张，确认上述涉案收款收据上被告签名的真实性，确认被告已收到原告交付的价值164500元货物，原、被告之间的买卖合同法律关系成立。但被告至今未向原告支付上述款项，其行为已构成违约，应向原告支付货款164500元，并支付利息。关于利息，原告并未提交充足、有效的证据证明其主张的起算时间，故本院确认自本案立案之日（即2020年3月4日）起计算利息。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。综上所述，被告应向原告支付货款164500元及利息（自2020年3月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵家骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市福田区许记滋补品行支付货款164500元及利息（自2020年3月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市福田区许记滋补品行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3656.66元（已由原告预交），由原告负担56.66元，由被告负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 吕 平 荒人民陪审员 曹   阳二〇二〇年八月二十日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执688号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住重庆市开州区。负责人：柳芸，系该行行长。委托代理人：王**(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。委托代理人：周敏(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。被执行人：程远学，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：任连秀，女，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被执行人程远学、任连秀借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日在淘宝网网络司法拍卖平台上发布拍卖公告，委托重庆光大佳拍网络科技有限公司拍卖被执行人程远学位于开州区汉丰街道开州步行街1152号房屋[产权证号：渝(2017)开州不动产权第001197672号]。买受人何仁建于2020年8月19日以505480元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人程远学位于开州区汉丰街道开州步行街1152号房屋[产权证号：渝(2017)开州不动产权第001197672号]的所有权归买受人何仁建所有，所有权自本裁定送达买受人何仁建时起转移。二、买受人何仁建可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，如有抵押权证，请依法予以注销，如有其它查封，请依法予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年八月二十六日书记员 唐 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13179号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：毛淑华，女，1963年5月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告毛淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤、被告毛淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年2月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额400000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款52674.33元及利息、罚息、复利（截至2020年7月28日利息1163.81元、罚息5987.59元、复利137.85元，从次日起至清偿之日止，罚息以52674.33元为基数、复利以1163.81元为基数，均按年利率13.3％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告毛淑华辩称：对借款和欠款的事实没有异议。经审理查明：2017年2月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额400000元、期限36个月、贷款固定年利率13.3％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年2月14日，原告向被告发放了贷款400000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年2月14日、到期日2020年2月14日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月28日，拖欠借款52674.33元、利息1163.81元、罚息5987.59元、复利137.85元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月28日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款52674.33元、利息1163.81元为基数，均按年利率13.3％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告毛淑华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款52674.33元、利息1163.81元及罚息、复利（截至2020年7月28日罚息5987.59元、复利137.85元；自次日起至清偿之日止，罚息以52674.33元为基数，复利以1163.81元基数，均按年利率13.3％上浮50％计算）；二、被告毛淑华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取597元、财产保全费580元，均由被告毛淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1492号原告刘建中，男，1984年12月7日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人李路路，广东俭德律师事务所律师。被告陈伟龙，男，1981年10月20日出生，汉族，住址。原告刘建中与被告陈伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建中委托诉讼代理人李路路到庭参加诉讼，被告陈伟龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金88000元人民币以及逾期还款违约金5265元（违约金以88000元为基数，按照年利率24%，自2019年9月1日起暂计至2019年11月30日，实际计算至被告还完借款之日止）；2.判令被告向原告支付律师费6000元，以上两项合计99265元；3.被告承担本案诉讼费。本案相关事实2019年5月25日原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款88000元用于生意周转，借款期限从2019年5月25日至2019年8月31日止。借款期限届满，应当及时清偿本息，若被告逾期支付利息或不足额支付利息，视为被告违约，被告每逾一天，应当按照借款总额的千分之四作为违约金支付给原告，逾期15天，原告有权解除本协议，被告除清偿原告本息及逾期违约金外，仍应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、茶旅费等）。签订协议当天，被告向原告出具收据，确认收到原告支付88000元，确定在2019年8月31日前一次性归还借款本金及及时支付借款利息。若逾期未能清偿借款及利息，本人同意按照签订的《借款协议》等六条约定内容向原告承担违约责任。判决理由及结果本案为民间借贷纠纷，根据原告提供的借款协议、收据等证据，能够证明原被告借贷关系成立，原告提交的证据能够证明原告已向被告出借88000元，被告应履行还款义务。原告诉请被告返还借款88000元，于法有据，应予以支持。关于利息，本案中，原被告双方约定的利息已超出法律规定，原告诉请利息按年利率的24%计算，本院予以准许，故原告诉请被告支付利息（利息以88000元为基数，按年利率24%，自2019年9月1日起计至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。关于律师费。双方在借款协议中明确约定由借款人负担出借人为实现债权所产生的律师费，且出借人提交了发票予以证实，故出借人请求借款人支付该笔费用，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建中借款本金88000及逾期利息(以88000元为基数，按年利率24%，自2019年9月1日起计算至款项清偿之日止）；二、被告陈伟龙于本判决生效之日起十日内向原告刘建中支付律师费6000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1141元，由被告陈伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月六日书记员 蓝世忠（兼）书记员 范  渺  渺
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰某，住宁夏回族自治区彭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭阳县民政局。负责人曹某，局长。再审申请人兰某诉被申请人彭阳县民政局土地行政征用一案，兰某不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初201号行政裁定和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，原告系彭阳县红河镇黑牛沟村木瓜洼组村民。1996年7月份，彭阳县红河镇黑牛沟村庙湾队发生“七二七”庙湾山体滑坡事件，相关部门在涉案土地上成立了救灾指挥部。原告时任红河镇黑牛沟村党支部书记。2017年7月4日，原告针对涉案的2.8亩耕地及磨坊，向彭阳县人民法院起诉彭阳县民政局侵权纠纷一案，被该院于同年9月11日裁定驳回原告的起诉；同日向彭阳县人民法院起诉彭阳县红河镇人民政府、彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会返还原物纠纷一案，被该院于同年9月11日判决驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理”。本案中，原告诉称的征用时间为1996年7月份。原告于2019年11月4日提起行政诉讼，已超过法律规定的因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出起二十年的法定起诉期限，依照法律规定应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）款之规定，裁定：驳回原告兰某的起诉。案件受理费50元，原告兰某不予缴纳。兰某不服一审裁定，提出上诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2000］8号）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定适用于当事人知道行政行为，且行政机关也告知了起诉期限的情形。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定是适用于当事人知道行政行为，但行政机关未告知起诉期限的情形。本案中，上诉人诉称被上诉人实施行政行为时间为1996年7月份,上诉人当时就知道该行政行为，并配合实施了该行政行为，故本案起诉期限应从1996年7月31日起计算。上诉人于2019年11月4日向法院提起行政诉讼，早已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定的一年起诉期限和修改前《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的二年起诉期限。退一步讲，上诉人的起诉也超过了二十年的最长起诉期。故一审法院以超过起诉期限驳回兰某起诉并无不当，但一审法院未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定属于适用法律不全面，二审法院予以纠正。综上，上诉人兰某的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩解理由成立，本院予以支持。原裁定认定事实清楚，处理结果正确，适用法律虽存在瑕疵，但不影响处理结果，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。兰某仍不服向本院提出再审申请。请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初201号行政裁定和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终35号行政裁定；2.判令被申请人对申请人被占用的耕地进行复耕；3.判令被申请人补偿占用申请人磨坊而造成的直接经济损失66000元；4.判令被申请人补偿占用申请人2.8亩耕地建指挥部办公用房造成损失70000元；5.本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1.案件认定事实错误；2.一、二审法院审理程序违法。被申请人彭阳县民政局答辩称，一、二审认定本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，被答辩人申请再审理由不能成立。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人的起诉是否符合法定的起诉条件。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理”的规定，二十年的起诉期限是对行政相对人的最长起诉期限的保护。本案中，再审申请人诉称被申请人实施行政行为时间为1996年7月份,其当时就知道该行政行为，并配合实施了该行政行为，故本案起诉期限应从1996年7月31日起计算，其于2019年11月4日向法院提起行政诉讼起诉，超过了二十年的最长起诉期限。再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审维持并无不当。再审申请人兰某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兰某的再审申请。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红二〇二〇年八月十七日书记员 丛思源附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申321号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍家云，男，汉族，1963年7月31日生，住江西省赣州市南康区。委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。再审申请人伍家云因其诉江西省赣州经济技术开发区三江乡人民政府（以下简称三江乡政府）行政强制纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行终449号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍家云向本院申请再审称，二审裁定认定事实错误，申请人向一审法院提交了三江乡政府于2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、申请人房屋被强拆的照片及视频。上述证据足以证明三江乡政府在申请人房屋被强拆期间，在涉案地块确曾实施过一系列强制拆除行为，并且三江乡政府在实施强拆行为的过程中，采取了一系列的强制手段，致使申请人的取证严重受阻。除非三江乡政府能提交相反证据证明申请人房屋系由其他原因被损毁，否认被诉行政行为确由三江乡政府所为。事实上，三江乡政府在申请人所在村及邻村实施了大规模的强拆行为，对三江乡政府实施的违法强拆行为，三江乡村民郭祥元已经提起信访，在三江乡政府作出的江府字〔2019〕25号《关于郭祥元信访事项的答复意见书》中，三江乡政府已经承认其实施了强拆行为。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，本案的争议焦点是伍家云的房屋是否为三江乡政府拆除，本案是否符合行政诉讼立案条件。为此，伍家云提交了房屋被拆后的照片以及三江乡政府2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》。该公开信称，为进一步改善农村人居环境，加速农村全面小康进程，根据上级文件的要求对农村“空心房”进行全面整治。公开信还称根据《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》对拆除空心房进行补助，并实行预征收政策。由政府先聘请测绘公司对“空心房”测绘，固定数据。与农户签订预征收拆除协议。在签订预征收拆除协议后农户配合腾房，预期未腾空，视为自愿放弃房屋内物品并积极配合政府进行拆除。由此可知，三江乡“空心房”整治行动包括拆除房屋系三江乡政府具体实施或者参与实施。再审审查期间，伍家云向本院补充了相关证据，有赣州经济技术开发区党政办公室2016年9月20日作出的《关于印发＜赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案＞的通知》、《房屋拆除协议书》以及三江乡政府作出的《关于郭祥元信访事项的答复意见书》等。其中《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》第五条第（二）项明确了“各乡（镇、街道、管理处）人民政府是实施主体，具体负责农村‘空心房’整治实施工作……各乡（镇、街道、管理处）人民政府具体实施‘空心房’整治工作，做好‘空心房’审核，落实‘空心房’拆除、修缮、开发利用等工作”。而《房屋拆除协议书》的甲方为三江乡政府，并加盖了三江乡政府公章，协议书第五条也规定“本协议签订后，乙方应在三天内腾空房屋，逾期视为自愿放弃屋内物品，并积极配合甲方组织拆除”。《关于郭祥元信访事项的答复意见书》中载明“我乡于2018年11月已将该土坯房（指郭祥元）拆除到位”。上述证据进一步印证了三江乡政府具体实施或者参与实施了拆除“空心房”的工作。伍家云主张其房屋系三江乡政府拆除已提供了上述初步证据，请求确认拆除行为违法亦系行政诉讼受案范围，人民法院应予以立案。综上，伍家云的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令江西省赣州市中级人民法院再审。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十六日法官助理熊海蕴书记员刘文玉
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）甘刑监100号   崔巍：   你因犯故意伤害罪一案，不服甘肃省嘉峪关市人民法院（2010）嘉刑初字第11号刑事附带民事判决及本院（2010）甘刑一终字第78号刑事附带民事裁定，以“原审裁判定罪依据不足，裁判有误，你的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪，应依法宣告无罪；你被追究刑事责任系被人蓄意谋害，其真实目的是侵吞你公司财产”等为由向本院提出申诉。请求撤销原审裁判，重审改判你无罪。   本院经调卷审查，根据被害人陈述、证人证言、嘉峪关市公安局刑事科学技术研究所和甘肃省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及你的供述等证据，原审裁判认定张某、侯某因索要债务进入你家中，当你要求二人离开住宅时，因双方处理均不够冷静致使发生冲突进而厮打，你持刀致被害人张某、侯某二人轻伤，你的行为明显超过必要限度的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审裁判以故意伤害罪对你定罪量刑，并无不当。你申诉称你的行为不构成故意伤害罪的意见与事实不符，该申诉理由不成立。关于你申诉称，你被追究刑事责任系被人蓄意谋害，其真实目的是侵吞你公司财产的申诉理由，因你未提供相应的证据予以证实，故该申诉理由亦不成立。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。   特此通知。     二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6591号原告蔡锦平，男，汉族，1974年9月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区），被告李锦锋，男，汉族，1975年1月24日出生，户籍地址深圳市龙岗区，原告蔡锦平诉被告李锦锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序进行了公开开庭审理，原告蔡锦平到庭参加了诉讼，被告李锦锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2016年11月24日，原告与被告向案外人陈景辉借款人民币100000元。借款到期后，被告无法偿还债务，出借方向原告追讨债务100000元，原告是借款人之一，无理由推卸责任，后按借款金额100000元归还给出借方（银行转账方式支付）。后原告要求被告归还代其偿付的50000元，被告以各种理由借口拒不归还款项。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院要求判令被告：一、偿还原告欠款50000元及利息（以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年12月24日起计自实际支付之日止)；二、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月24日，原被告作为共同借款人向案外人陈景辉出具一份《借条》，约定两被告向陈景辉借款人民币100000元，于2016年12月24日前还清本息，逾期未还的，原被告自愿每日按照借款本金的1%支付违约金直至还清之日。2018年1月29日，因被告下落不明，债权人找到原告，要求原告偿还借款，原告遂偿还了债权人借款本金100000元，债权人将《借款》原件退还原告。原告称，本案借款事实上均为被告使用，故诉至法院要求向被告追偿。本院认为，原被告为共同借款人，双方未书面约定分担比例，原告单方偿还借款100000元后，要求被告分担50000元，符合公平原则，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦锋应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡锦平追偿款人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年1月30日算至还清之日止）；二、驳回原告蔡锦平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年八月十四日书记员  宋德彪
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘30执保5号 申请人：武威市第四建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省武威市。 法定代表人：张全年，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘占武，系甘肃赛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马德志，系甘肃赛莱律师事务所律师。 被申请人：甘南颐和旅游开发投资有限公司，住所地：甘南州旅游局 委托诉讼代理人：袁浪,宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凯,宁夏方和圆律师事务所律师。 本院在执行申请人武威市建筑工程有限责任公司与被申请人甘南颐和旅游开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被申请人甘南颐和旅游开发投资有限公司名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人甘南颐和旅游开发投资有限公司名下位于甘南州合作市，不动产权证号分别为：甘（2017）甘南州不动产权第××号的房产交易手续。期限为三年（2020年8月26日至2023年8月25日）。 本裁定立即执行。 审判长  蔡建龙 审判员  董昊明 审判员  范文澜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张学海
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事裁定书                  案号      文号              (2020)鄂0984民初1124号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：2020年8月4日                  拟稿人              蒋正炎                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印   5    份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初1124号原告：叶小雄，男，1956年6月10日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。被告：胡忠清，男，1966年10月2日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李俊，男，1991年12月20日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。系被告胡忠清女婿。代理权限为一般代理。原告叶小雄与被告胡忠清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告叶小雄于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶小雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶小雄撤回起诉。本案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告叶小雄负担。审判员  蒋正炎二〇二〇年八月四日书记员  熊 峥
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3282号 申请执行人：曹桂生，住广州市从化区。 被执行人：广东中焱服装有限公司，社会统一信用代码91440116741872041Q，住所地广州市天河区珠江新城冼村路**凯华国际中心**。法定代表人：刘伯华。 关于曹桂生与广东中焱服装有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤01民终7675号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付126153.12元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院以（2020）粤0117执3275号案件依法查封了被执行人广东中焱服装有限公司的粤A8YC**汽车一辆，查封期限为两年（2020.7.1-2022.7.1），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；另本院以（2020）粤0117执3275号案件冻结了被执行人广东中焱服装有限公司持有的江西中焱服装有限公司（统一社会信用代码：91360731MA37TRQ9XJ）所占的51%股权份额（股份金额人民币510万元），冻结期限为三年（2020.7.1-2023.7.12），因无法评估，暂不处理。 2020年7月1日，本院并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3282号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年八月十八日 书记员  李欣婷
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终890号上诉人（原审被告）：白某1，女，1956年3月23日出生，汉族，忻州市人。上诉人（原审被告）：白某2，女，1986年10月8日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。系白某1之女。委托诉讼代理人：胡某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1988年4月24日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：张某2，1955年1月6日生，山西省忻州市忻府区豆罗村新集镇街021号，系张某1父亲。上诉人白某1、白丽丽因与被上诉人张某1婚约财产纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白某1，白某2及其委托诉讼代理人胡某，被上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1、白丽丽向本院上诉请求：1、请求依法撤销忻州市忻府区人民法院(2020)晋0902民初610号民事判决书第一项裁判,并依法改判。2、两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决书第一项:被告(上诉人）白某1、被告(上诉人)白某2于本判决生效之日起十日内返还原告(被上诉人)张某1彩礼款78000元。上诉方认为原判决78000元其中50000元应属于被上诉人赠与上诉人白某2款项,当然上诉人白某2就取得相应的处分权。且该款项在双方交往过程中已使用已消耗殆尽,当时证人刘某也言明50000元是给付上诉人白某2的衣服款,证人同时也是媒人是被上诉人受托人,作出赠与的行为对被上诉人是有约束力的,上诉人提供忻州点瑗珠宝有限公司质保单1张、中国黄金忻州店质保单2张,证明上诉人白某2已将50000受赠款花销殆尽。上诉人接受彩礼后,积极筹措与被上诉人结婚,后媒人刘某找到上诉人白某2要求解除婚约,理由被上诉人得了大病,不能结婚。上诉人为准备结婚支出多项费用(如购买衣服、支付办理结婚宴会保证金等合理开支。由于被上诉人悔婚,导致上诉人支出该项费用,因此对应的彩礼也应酌情返还,原审法院未考虑上诉人为此支出合理费用,明显违反公平原则。综上所述:被上诉人志愿将50000元赠与给上诉人,用于上诉人购买衣服、购买首饰。上诉人接受赠与,赠与合同成立,且该赠与款项已在双方交往的过程中已花销完毕,被上诉人主动提出解除婚约,上诉人为筹措婚礼已支出不少费用,因此判决要求上诉人支付被上诉人78000元属于明显不当。请求二审人民法院给与改判。张某1辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某1向一审法院起诉请求：1、判令被告白某1、白某2共同返还彩礼108000元及利息7020元(从2019年4月20日按照中国人民银行同期贷款年利率6%计息至2020年5月20日)，共计115020元，其他利息计算至案款还清之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系邻村居民，二被告系母女关系。2019年4月原告与被告白某2经人介绍相识，并建立恋爱关系。2019年4月20日原告与被告白某2依照当地习俗举行订婚仪式，约定168000元彩礼。当日经媒人刘某及张建林和原告父子之手，到被告家中将彩礼108000元现金交给被告母女手中。之后，原、被告两个家庭开始协商结婚事宜，但因种种原因无法谈拢，原告多次向二被告催要所交彩礼款，均遭被告拒绝。无奈原告只好依法诉至贵院。原告认为被告收取巨额彩礼后，并无缔结婚姻的诚意，也未领取结婚证，给原告家庭经济造成特大损失，彩礼钱是由二被告收取，占用时间较长，应当由二被告共同依法全额退还并支付相应利息。一审法院查明的事实：原告张某1与被告白某2于2019年4月经忻府区豆罗镇关城村人刘某介绍相识后确立了恋爱关系，同年4月20日双方按习俗举行订婚仪式。在订婚之前，刘某及原告叔叔张建林到被告白某1、白某2家中将108000元现金交付二被告。此后，双方未办理结婚登记手续。在庭审中，原告陈述108000元系给付二被告彩礼款。二被告陈述当时刘某说“50000元是闺女的钱，58000元是身价钱”，被告白某2的50000元买了首饰及包括自己和两边大人、孩子的衣服，衣服钱花了20000元，首饰花了30000元，给原告买了一枚戒指花了3000元。对于未办理结婚登记手续的原因，双方均无相关证据证明。庭审后，刘某向本院提交证明，证明的主要内容为：刘某及原告叔叔张建林到被告白某1、白某2家中交付的现金108000元，其中50000元是白某2的衣物款，58000元是白某1的彩礼款。在刘某到场的情况下，本院组织原、被告对该证明进行了质证，被告白某1的意见为无异议，原告委托诉讼代理人的意见为不清楚具体情况。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告诉请二被告返还原告彩礼款108000元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2019年4月20日至还清之日止）是否有事实和法律依据。因本案涉及的主要是彩礼的问题，而彩礼具有明显的习俗性和针对性，给付的目的是为了缔结婚姻关系，原告与被告白某2虽然按习俗举行了订婚仪式，但因双方未办理结婚登记手续，故不属于法律意义上的缔结婚姻，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，如案涉款项系彩礼，则二被告应退还原告。根据庭审查明的事实，二被告认可接收原告108000元，双方对其中58000元系彩礼均无异议，但对其中50000元是否属于彩礼，双方各执一词。虽然证人刘某证明交付108000元时言明50000元是白某2的衣物款、58000元是白某1的彩礼款，但二被告亦未提交确实、充分的证据证明50000元已全部购买衣服和首饰，且该款数额较大，即使被告在双方交往中确需支出一定的费用购买衣服和首饰，亦不能认定原告按习俗将50000元全部赠与了被告白某2，故本院酌情认定其中的30000元为原告赠与被告白某2购物的款项，其他20000元为彩礼款。对于原告主张的利息问题，因彩礼的往来为民间的风俗习惯，且原告未提交证据证明原告与被告白某2未办理结婚登记手续系被告白某2的过错所致，故原告的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白某1、白某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款78000元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张某1负担425元，被告白某1、白某2负担875元。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的彩礼款返还的数额问题。因本案涉及的主要是彩礼的问题，而彩礼具有明显的习俗性和针对性，给付的目的是为了缔结婚姻关系，张某1、白某2虽然按习俗举行了订婚仪式，但因双方未办理结婚登记手续，故不属于法律意义上的缔结婚姻，原审法院结合彩礼给付的事实以及花销认定白某2、白某1返还彩礼的数额是适当的。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1750元由上诉人白某2、白某1负担。本判决为终审判决。审判长  梁晓莉审判员  杨 剑审判员  梁晓峰二〇二〇年八月二日书记员  贾雨京
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢441号 广州市从化区人民法院、吴春桥: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与吴春桥执行受理费纠纷一案，本院已于2020年8月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3449号 申请执行人：罗新玉，女，1971年1月19日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：王丽娟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：郑洪珍，女，1968年5月23日出生，住广州市天河区。 申请执行人罗新玉与被执行人郑洪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初25034号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的为1015625元，执行费为12556元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有位于广州市白云区京溪路70号6梯903房的房产一套。上述房产目前被广州市海珠区人民法院以（2019）粤0105执保756、民初12835号案首封，执行案号为（2020）粤0105执18384号。本院已于2020年5月14日轮候查封上述房产并已向广州市海珠区人民法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8409号 申请执行人：唐斌，男，1996年1月27日出生，住湖南省东安县。 被执行人：广州市白云区冠宇亚博电子设备厂，住所地广州市白云区石门街锦文工业大楼B栋三栋三楼（自主申报），组织机构代码：065841687。 投资人：王娇。 被执行人：王娇，女，汉族，1987年8月18日出生，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人唐斌与被执行人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]5173号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为8073.1元，执行费为50元。因被执行人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂是个人独资企业，故本院依法将其投资人王娇列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人王娇名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的东风牌汽车一辆。本院已于2020年7月28日查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制上述车辆，暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另外，本院已到被执行人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2223号 被执行人：深圳市智科同创科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗华辉路同胜科技大厦501-1，统一社会信用代码9144030035915804XK。法定代表人：程芳。 被执行人：丘志军，男性，1986年08月11日出生，汉族，住址广东省龙川县。 本院作出的（2018）粤0309民初6938号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币6959.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法立案号（2020）粤0309执2223号强制执行。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘 晓 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19913号原告：深圳市前海万华基金管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359786820D。法定代表人：刘于卫，系该公司总经理。委托代理人：时雪雷，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：鼎盛泰和控股（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心3号楼8楼807，统一社会信用代码91440300MA5DQA7M1L。法定代表人：肖乐云。被告：商亮，男，汉族，1986年6月21日出生，住址辽宁省新民市。上列原告深圳市前海万华基金管理有限公司诉被告鼎盛泰和控股（深圳）有限公司、商亮民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告鼎盛泰和控股（深圳）有限公司（以下简称鼎盛泰和公司）以投资为由，拉拢原告共同出资运作福民大厦裙楼拆迁项目。约定由原告出资150万元，占有被告鼎盛泰和公司10%的股权。该笔投资款用于被告鼎盛泰和公司在福民大厦项目中清退租户，原告可分得福民项目净利润的10%（后端收益），被告鼎盛泰和公司保证原告分得的后端收益不低于170万元，在福民大厦项目结束后清算。被告鼎盛泰和公司承诺自签订本协议之日起三个月内成功退出福民大厦项目，并将后端收益分予原告。原告在收到150万元投资款和不低于170万元的项目后端收益后无条件退出被告鼎盛泰和公司的股权。如被告鼎盛泰和公司未按时支付后端收益，须按照每日万分之五的利率支付原告应收款项的违约利息。如被告鼎盛泰和公司未能在三个月内退出福民大厦项目并支付原告后端收益，双方视项目进度友好协商是否延长合作期限，同时原告还有权要求被告鼎盛泰和公司返还150万元投资款和违约利息（日千分之三）。2018年2月1日，被告商亮签署担保函，对被告鼎盛泰和公司的上述债务承担无限连带责任担保。2018年2月1日，原告向指定的商亮银行账户转入50万元，2月3日转入50万元、2月11日转入20万元，共向被告商亮转款120万元。2018年2月9日，原告和被告鼎盛泰和公司签订补充协议，约定原告成为被告鼎盛泰和公司的股东后只参与利润的分配，不承担其债务。但是到期之后经原告多次催促，两被告未向原告归还任何款项，也未向原告支付任何利息或利润分成。原告认为涉案投资合作协议，约定被告鼎盛泰和公司到期不仅要归还本金，还需要支付保底收益，且约定原告不承担被告鼎盛泰和公司的债务，实为借款协议。被告到期不归还原告借款的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告请求判令：1、被告鼎盛泰和公司在七日内偿还原告借款本金120万元及利息（其中50万元自2018年2月1日起算，50万元自2018年2月3日起算，20万元自2018年2月11日起算，均应计至实际付清之日止）；2、被告商亮对被告鼎盛泰和公司的债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用等。两被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月29日，原告与被告鼎盛泰和公司签订一份《投资合作协议》，其中列有鉴于原告有雄厚的资金实力，被告鼎盛泰和有优良的项目资源。被告鼎盛泰和公司正在运作深圳市福田区政府物业管理中心购买位于福田区商场项目，已成功撮合福民大厦裙楼一层商场业主张学超和深圳市福田区政府物业管理中心达成买卖福田区商场的意向。福民大厦项目已经立项并通过。截至本协议签订之日，业主张学超已经和福田区政府物业管理中心签订了福民大厦项目房屋买卖协议，深圳市福田区政府物业管理中心准备将1.42亿元的购买物业款汇入与张学超的共管账户，等待业主清退租户后汇入该共管账户。被告鼎盛泰和公司作为该项目的撮合人，是业主张学超合法授权的第三方，代表业主处理清退租户事宜。被告鼎盛泰和公司保证上述福民大厦项目的进展情况真实，并且已经取得业主张学超的合法授权。否则，由此给原告造成的一切损失由被告鼎盛泰和公司双倍赔付，经友好协商，双方达成一致合作，原告投资被告鼎盛泰和公司及福田大厦项目。约定原告共出资150万元，占被告鼎盛泰和公司10%的股权，该笔投资款用于被告鼎盛泰和公司在福民大厦项目中清退租户，原告分得福民项目净利润的10%（后端收益），被告鼎盛泰和公司保证原告分得的后端收益不低于170万元，在福民大厦项目结束后清算。该合同签订后，在被告鼎盛泰和公司进行工商变更申请预约后，原告支付被告鼎盛泰和公司投资款100万元，该笔款项专款专用于清退租户社康医疗（位于福民大厦一楼），在被告鼎盛泰和公司完成股权变更后再支付剩余投资款50万元。原告与被告鼎盛泰和公司分别在上述合同上签章予以确认，被告商亮在被告鼎盛泰和公司的授权代表处签字予以确认。之后，原、被告之间还签订了补充协议及担保函。原告称其于2018年2月1号通过原告银行账户支付了50万元；2018年2月3号通过案外人张灿晓银行账户支付了50万元；2月11号通过原告银行账户支付20万元。上述120万元均是支付至被告商亮账户。另原告认为根据《投资合作协议》的约定，涉案该笔款项只能专款专用，用于清退租户社康医疗（位于福民大厦）。但根据原告提交的证据，福民社康中心至今仍在福民大厦裙楼一楼，没有搬离。同时根据证据被告商亮的银行流水记录，被告商亮每次在收到原告支付的款项后都立即予以提现，而不是支付给福民社康中心，所以原告认为可能涉嫌构成诈骗罪。本院认为，经庭审调查，原告将涉案有关款项支付至被告商亮银行账户，款项金额较大。涉案《投资合作协议》明确约定上述款项须专款专用于所谓的福民大厦项目清退位于大厦的租户社康医疗。但根据原告证据显示，该款项并未如约予以使用。本案亦无证据显示被告鼎盛泰和公司、商亮已取得合法的投资项目的有关授权。被告的上述行为可能已涉嫌经济犯罪。根据相关法律规定以及“先刑后民”的原则，由于本案经审理认为有经济犯罪嫌疑的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。故，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市前海万华基金管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜         阳人民陪审员 邱卫华人民陪审员苏祥华二〇二〇年八月二十日书 记 员 郭  盈  （  代  ）书 记 员 黄         倩
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再28号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：张飞，男，1991年11月29日出生，汉族，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告张飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）豫1082民初1495号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月24日作出（2020）豫1082民监19号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告深圳诚信祥公司再审称：有利网为合法、合规运营的P2P平台，在该平台上撮合形成的借款关系属于正规的民间借贷，在借款发生时对于借款人没有任何形式的欺诈、胁迫，在借款人逾期后亦未对客户实施威胁、恐吓等暴力催收的行为，均是通过合法的途径进行债权处置，不涉及套路贷等刑事犯罪，由我司承担连带保证责任，代偿后进行追偿，应受法律保护。原审查明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司系互联网理财服务平台有利网的所有人，深圳普惠快信金融服务有限公司系客户服务供应商，二者之间系合作关系，由深圳普惠快信金融服务有限公司负责审核并向有利网推荐借款人。被告预购买6s16G苹果手机，手机总价为4799元，被告首付1500元，于2016年2月20日委托深圳普惠快信金融服务有限公司借款3299元。2016年2月22日，深圳普惠快信金融服务有限公司通过由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网平台借款4289元，其中由商家收取手机价格费用3299元（将该款项划付给商户即视为出借人履行出借义务），深圳普惠快信金融服务有限公司收取借款管理费990元，在借款发放时一次性收取。借款协议约定借款年化利率10.00%，借款期限自2016年2月22日起至2017年2月22日止，还款分期期数为12期，每期还款日为22日，由原告承担连带担保责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该权利所支出的全部费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止。被告当期未还款或者未足额还款的，视为逾期还款。如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日继受逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。并自逾期之日按0.05%/日的利息按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。2016年1月6日，被告收到上述苹果手机，但未按约定履行还款义务。2018年5月8日，原告代被告偿还6516.42元。原审认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中被告实际申请借款数额为3299元，然出借人在发放借款时，由与其有合作关系的深圳普惠快信金融服务有限公司一次性收取借款管理费990元，此项费用名为借款管理费，实为利息，故本院依法认定本案实际出借的金额为3299元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照合同约定，被告应于2016年3月22日履行第一期还款义务，然被告未按时还款，故逾期利率应自2016年3月23日起计算。因约定的逾期利率及逾期违约金之和超过年利率24%，故出借人主张的利率应按24%计算。综上，被告应当偿还的借款本息为5014.48元（3299＋3299×24%÷12个月×26个月，自2016年3月23日算至2018年5月8日）。原告代被告偿还6516.42元，其多偿还的部分应由原告自行负担，无权向被告追偿。原告主张自代偿之日起按年利率6%要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告张飞于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款本息5014.48元并支付利息，利息自2018年5月8日起按年利率6%计算至清偿之日止；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张飞负担。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取张飞较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1082民初1495号民事判决；驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，减半收取25元，退还给深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张栓柱
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1993号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红职务：董事长 统一社会信用代码：91140400670164194B(1-1) 委托诉讼代理人：孙琳琳，系该公司法律合规部科员。 被告：王军卫，男，汉族，1975年5月23日出生，现住山西省长治市。 被告：韩改英，女，汉族，1978年10月19日出生，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告王军卫、韩改英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人孙琳琳、被告王军卫、韩改英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军卫、韩改英立即偿还原告贷款本金79000元及截止2020年2月21日的利息含罚息8347.22元，本息合计87347.22元，并支付逾期还款利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告王军卫向原告贷款79000元，双方签订了《贷款合同》。约定贷款期限为一年，月利率为8.5‰，按月结息。被告韩改英作为王军卫的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，承诺愿同王军卫共同参与对银行的贷款偿还。原告依约发放贷款后，被告未如约结欠利息。2019年7月15日，贷款到期后，原告多次向被告催收，但至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告王军卫在答辩中认可贷款金额和利息，称由于个人原因未归还，会尽快归还该笔贷款。 被告韩改英答辩中认可借款事实。 经审理查明：2018年7月16日，原告与被告王军卫签订合同编号为054631411807162A0001的《贷款合同》，约定被告王军卫向原告借款79000元，月利率为8.5‰，期限为2018年7月16日至2019年7月15日，按月结息，同时约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告韩改英作为王军卫的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，承诺并保证：同意被告王军卫向原告申请借款79000元，以夫妻共同财产和收入清偿本次借款的本金和利息，愿同借款人共同参与对贷款的偿还，直到贷款本息全部偿还完毕。在上述合同订立后，原告如约发放了贷款。截止2020年2月21日，被告王军卫、韩改英未归还借款本金79000元，欠利息累计8347.22元。 上述事实有合同书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告王军卫签订的《贷款合同》，以及被告韩改英向原告出具的《借款人配偶承诺及保证书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。在合同履行中，原告依约向被告王军卫发放了贷款，而被告王军卫未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告王军卫偿还截止2020年2月21日的借款本金79000元及按合同约定计算的利息含罚息8347.22元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院予以支持。被告韩改英作为王军卫配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，承诺并保证对其婚姻存续期间所得的财产享有所有权，对债务共同承担义务，愿同借款人共同参与对贷款的偿还，直到贷款本息全部偿还完毕，故原告诉请被告韩改英对本案借款本息承担共同还款责任,理由充分,本院予以支持。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王军卫、韩改英在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金79000元，支付2018年7月16日起至2020年2月21日的利息及罚息8347.22元，并按照双方合同约定的贷款月利率8.5‰的1.3倍支付从2020年2月22日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告王军卫、韩改英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年八月十一日 书记员  王珂珂
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1908号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 委托代理人：黄胜友，男，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：刘杨，男，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道1117号F301，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｗ。 法定代表人：刘明厚。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路145号富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503，统一社会信用代码×××76Ｎ。 法定代表人：刘明亮，执行董事兼总经理。 关于深圳市声影网络科技有限公司与深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初809号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司应履行向申请人深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理开支合计2,500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司均没有履行，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初809号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：钟阿丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：王琳，女，1989年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡桃仙，女，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人胡桃仙侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人胡桃仙提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十日法官助理林峰书记员周杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3521号之一 被执行人：吕浩，男，1983年11月11日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：金洪梁，男，1984年7月21日出生，汉族，住南京市江宁区。 关于韩易潮与吕浩、金洪梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5378号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吕浩、金洪梁应缴纳诉讼费人民币14,250元。因吕浩、金洪梁没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吕浩、金洪梁送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院另案[（2020）粤0115执3466号]轮候查封了被执行人金洪名下车牌号为苏Ａ×××××和苏Ａ×××××车辆的档案;发现南京市秦淮区人民法院查封了吕浩名下有位于南京市江宁区×街道×路××号及金洪梁与案外人刘某按份共有位于南京市江宁区××路××号，本院另案[（2020）粤0115执3466号]轮候查封，并向南京市秦淮区人民法院送达参与分配函，该院目前未函复。本院委托被执行人吕浩、金洪梁户籍所在的南京市江宁区人民法院进行调查，回复未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人吕浩、金洪梁消极履行的行为依法作出决定，对被执行人吕浩、金洪梁限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5378号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁定主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初922号 原告：奚道春,男,汉族,1963年2月10日出生,住所地芜湖市弋江区。 被告：刘建设,男,汉族,1966年4月13日出生,住所地芜湖市弋江区。 被告：杨兰英,女,汉族,1968年10月3日出生,住所地芜湖市弋江区。 两被告共同委托代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原告奚道春诉被告刘建设、被告杨兰英名誉权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、两被告共同委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告刘建设曾是好朋友。原告在中山南路做建材生意时为刘建设提供过很多帮助。2009年，原告在刘建设经营的公司进货因其不能及时供货等原因，原告主动终止了与刘建设的业务合作关系，因此两被告与原告反目成仇。两被告为泄愤肆意在各种场合尤其原告经营的处所、相关业务单位及建材同仁中通过各种非法手段对原告夫妻进行诽谤和攻击，到中南建材城寻衅滋事殴打原告妻子、大量大范围散发传单500份、传单内容多处侮辱原告人格、通过预先设计的阴阳欠条提起虚假诉讼诬陷原告欠款15万元不还的假象、明知合作期间被盗3万元事实却歪曲事实到处大肆宣称原告贪污公款3万元、造谣原告借钱不还。两被告的不法侵权行为给原告经营的卡尔凯旋木门店造成了无法挽回的负面影响，因为信誉受损原告每月客户流失20户左右年损失近20万元。现依法诉求：1、被告立刻停止侵犯原告名誉权的行为。2、被告向原告公开赔礼道歉,澄清事实，并以金豪森木门刘峰杨兰英的名义向卡尔凯旋木门奚道春付梅以不低于500字的篇幅连续30天分别在中南建材城、瑞丰商贸城建材城、红星美凯龙、居然之家、长江市场园门口张贴道歉公告,同时在大江晚报连续30日登报致歉,消除因被告不当言行而造成的恶劣影响、恢复名誉。3、被告赔偿原告因名誉受损造成的巨额经济损失30万元(原告因被告不当言行,名誉受损造成的既得利益损失）；4、被告赔偿原告精神抚慰金1万元；5、被告承担诉讼费用 两被告辩称：被告没有侵犯原告名誉的行为和动机；原告差欠被告货款和借款等债务是事实，并非被告捏造；被告通过诉讼等方式索要欠款属于依法维权，并非违法；原告诉请赔偿其经济损失和精神抚慰金没有任何事实和法律依据；原告存在捏造事实恶意诽谤和侵犯被告名誉权的行为已经严重侵犯被告合法权益，应依法驳回原告全部诉请。 经审理查明：原被告间曾系业务合作关系，被告刘建设又名刘峰。原告在两被告处陆续购买建材，原告与被告刘建设于2009年共同入股经营公司。 原告提供的2015年1月2日署名刘峰的《刘峰与中南建材城卡尔凯旋奚道春的事情经过》（以下简称传单）载明：1、2001年奚道春借款2500元未还；2、2003年我投入37万元、奚道春投入6万、船交奚道春经营亏损没收到回报仅分得卖船升值款15000元；3、2006年1月借款1万元给生活困难的奚道春至今未还；4、2009年9月奚道春将卖房余款15万元投入我厂我给予1分5至2分年利息此款早已付清；5、2010年4月奚道春将定金3万元丢失（无证人）双方口头约定逐步偿还至今未还；6、2010年6月我为奚道春登广告并为其担保租中南建材城两间门面（奚道春口碑差房东不愿出租）；7、2010年7月左右将新买的摩托车借给奚道春使用至今未还；8、给奚道春部分工地业务；9、奚道春多次在我厂拿货很多次款项未结清（有算账单据有签字），另有1万元货款至今未还；现奚道春购房购车欠款应予归还；我多次找他要款，今年6月6日付5000元余款至今未结清。 原告申请的证人魏某（中南建材城经营户）作证称两被告曾在几年前到中南建材城发过一次传单每个店都散发传单、传单上的主要内容就是讲奚道春欠钱不还；一年前因房租到期租金贵生意不好做原告从中南建材城搬走了。证人忻明华（中南建材城经营户）作证称两被告曾在几年前到中南建材城发过一次传单基本上每个店都发、没看传单内容不记得了；中南建材城生意不好做原告去年搬到瑞丰商博城开店了。证人张某（中南建材城经营户）作证称两被告曾到中南建材城发过一次传单、收到该传单但没看；中南建材城生意不好做租金又高原告去年搬到瑞丰商博城开店了。被告对证人证言不予认可称没有大量散发传单只是为了对账维护自己的合法权益没有侵害原告名誉。 原告诉求被告赔偿其经济损失仅提供门店照片复印件未提供其他证据证实。 以上事实，有原告提供的《刘峰与中南建材城卡尔凯旋奚道春的事情经过》、照片复印件、证人证言、2018年、2019年民事判决书复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，公民名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并可以要求赔偿损失。根据原被告的诉辩意见现对本案争议焦点认定如下：1、两被告在与原告发生经济纠纷后到原告经营场所中南建材城向经营户散发传单，传单中载明两被告多次帮助原告而原告欠钱不还给原告的声誉造成了一定的影响，两被告不当维权方式给原告造成了精神损害。2、鉴于两被告散发传单的侵权行为距今已五年，随着时间的推移、中南建材城商户的变化其造成的客观影响已逐渐减弱，原告申请的证人作证也称不记得传单内容了，后期两被告也未再作出侵害原告名誉权的行为，据此本院酌定两被告就其散发传单的不当维权方式向原告当面作出书面赔礼道歉；综合两被告的过错程度、侵权行为的具体情节、给原告造成精神损害的后果本院酌定两被告赔偿原告精神损失费人民币3000元。对原告要求两被告以金豪森木门刘峰杨兰英的名义向卡尔凯旋木门奚道春付梅以不低于500字的篇幅连续30天分别在中南建材城、瑞丰商贸城建材城、红星美凯龙、居然之家、长江市场园门口张贴道歉公告,同时在大江晚报连续30日登报致歉,消除因被告不当言行而造成的恶劣影响,恢复名誉的诉求依法不予支持。3、原告诉求被告赔偿因名誉受损造成的巨额经济损失30万元(原告因被告不当言行,名誉受损造成的既得利益损失）因原告仅提供门店照片复印件未提供其他证据证实，本院对其该项诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘建设、被告杨兰英于本判决生效之日起10日内向原告奚道春当面作出书面赔礼道歉（内容须事先经人民法院审查）。 二、被告刘建设、被告杨兰英于本判决生效之日起10日内支付原告奚道春精神损害赔偿款人民币3000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1850元，由原告负担1500元、两被告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  孙 萍 人民陪审员  刘南菲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  柯 敏 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并可以要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。