wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初665号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人高超超（曾用名高超），男，1988年6月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年6月9日被取保候审，同年8月12日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）559号起诉书指控被告人高超超犯非法拘禁罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人高超超到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控:2014年2月份的一天早上8时许，被告人高超超受高秀宝（已判刑）安排与他人一起驾车将郭某从草帽厂带至兰陵县县城高秀宝的诚浩水利水电工程安装有限公司以催要借款，在公司内高秀宝等人殴打郭某；当日14时许，高超超和高秀宝等人又驾车将郭某带至兰陵县磨山镇马庄村对其恐吓关狗笼。当日16时许，郭某家人交付10000元现金后才放郭某回家。经鉴定，郭某的损伤构成轻微伤。2019年7月24日，高秀宝、高超超一方与郭某达成赔偿90000元的调解协议，取得被害人的谅解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、调解协议等书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人高超超的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人高超超伙同他人为索取债务，非法扣押他人并致轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人高超超对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑意见均无异议，未作辩解。经审理查明，2014年2月份的一天早上8时许，被告人高超超受高秀宝（已判刑）安排与他人一起驾车将郭某从草帽厂带至兰陵县县城高秀宝的诚浩水利水电工程安装有限公司以催要借款，在公司内高秀宝等人殴打郭某；当日14时许，高超超和高秀宝等人又驾车将郭某带至兰陵县磨山镇马庄村对其恐吓关狗笼。当日16时许，郭某家人交付10000元现金后才放郭某回家。经鉴定，郭某的损伤构成轻微伤。2019年7月24日，高秀宝、高超超一方与郭某达成赔偿90000元的调解协议，取得被害人的谅解。另查明，被告人高超超于2020年6月9日到兰陵县公安局投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、户籍信息、调解协议书等书证;鉴定意见；证人张某的证言；被害人郭某的陈述；被告人高超超的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2020年8月12日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑初665号调查评估委托函，对被告人高超超适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人高超超同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，侵犯了他人的人身自由权利，其行为构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人高超超犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告人高超超同他人系共同犯罪，应按照共同犯罪的规定处罚。被告人高超超系自首，依法对其从轻处罚。被告人高超超自愿认罪认罚，与被害人达成调解，取得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人高超超的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人高超超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张爱丽二〇二〇年八月二十日书记员  刘俞含
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1545号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：周江，该行行长。 被执行人：张棉云，男，1958年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行与张棉云信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需长期履行，申请执行人向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4509号原告：刘某1，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：张掖市农业科学研究院。法定代表人：刘某2。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：吴某，系甘肃方联律师事务所律师。原告刘某1与被告张掖市农业科学研究院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘某1于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1以“进一步举证”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某1撤诉。案件受理费20190元，原告减少诉讼请求部分的受理费17890元，退还原告刘某1。其他部分受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某1负担。本院给原告退还受理费19040元。审判员  赵文娟二〇二〇年八月十日书记员  孙 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9584号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶翠玲，女，1970年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告叶翠玲、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告叶翠玲、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33731.06元（包括本金33003.28元、利息719.7元、罚息8.08元）；2.被告向原告支付逾期保费6169.59元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款33731.06元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月28日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告叶翠玲未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月3日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年7月3日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1700元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年7月7日，第三人向被告发放贷款100000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年11月28日向第三人支付保险赔款33731.06元（包括欠款本金33003.28元、利息719.7元、罚息8.08元）。被告同时拖欠原告应付保费6169.59元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额33731.06元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告叶翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33731.06元；二、被告叶翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6169.59元；三、被告叶翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额33731.06元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担452元，被告叶翠玲负担980元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初467号 原告：李杨，男，1970年6月13日出生，汉族，住所地四川省三台县北坝镇水电巷**附**。 委托诉讼代理人：吴尚博，广西众润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师。 被告：姚建君，女，1975年7月10日出生，汉族，住所，住所地四川省南部县黄金镇凤凰前街**落不明。 被告：东兴金满园房地产开发有限公司，住所地东兴市江平镇京岛风景名胜区**地块，统一社会信用代码91450681672473441F。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 原告李杨诉被告姚建君、东兴金满园房地产开发有限公司（以下简称“金满园公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李杨的委托代理人吴尚博，被告金满园公司的委托代理人梁永余到庭参加诉讼。被告姚建君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李杨向本院提出的诉讼请求：1、被告姚建君偿还原告保证金人民币10万元及利息损失（以10万元为基数，按同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日计至一审判决生效之日止）；2、被告金满园公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告姚建君与被告金满园房公司合作开发位于东兴市金滩的金沙海景项目工程，被告姚建君负责联系班组施工。原告李杨与被告姚建君承包项目的部分工作。2019年9月30日，被告姚建君以借款的名义向原告李杨收取保证金10万元，原告李杨通过儿子李腾的银行卡转账给被告姚建君，被告姚建君向原告李杨出具借条，约定2016年底前还清。2017年3月20日，原告李杨诉被告姚建君、金满园公司签订《调解协议书》，明确各方对如何解决劳务班组的保证金和有关补偿的处理方案，由被告姚建君从被告金满园公司拿钱后解决班组保证金问题。约定的还款日期届满，被告未还款。 被告金满园公司辩称，1、两被告不是合作开发关系，金满园公司与原告之间没有建设工程施工合同关系；2、原告收到的是借款，而不是其他款项，且款项是否与建设工程有关没有相应证据予以证实，并且其中的数额也无法确定，金满园公司均不知情；3、金满园公司承诺支付的款项（协议列明款项）是给乙方劳务姚建君的，而不是向原告直接作出，原告依法不应直接向金满园公司追偿；4、金满园公司承诺支付的款项是给姚建君且附条件的，不得阻挠其施工，且款项只支付到姚建君个人账户；5、金满园公司被迫签订本案的协议书，姚建君及原告的劳务班组阻挠施工，到住建部门上访，金满园公司被迫停工，并在被阻挠的情况下签订该协议书，该协议书不是金满园公司的真实意思表示。 被告姚建君未答辩，未提交证据。 查明的事实，2016年9月30日，被告姚建君向原告李杨出具借条，载明“兹借到李杨现金100000.00元正，大写（壹拾万元正），此款在年前归还清”。同日，原告李杨通过其儿子李腾中国农业银行账户向被告姚建君转账10万元。2017年3月20日，原告李杨、被告姚建君、金满园公司等人签订《调解协议书》约定，甲方即被告金满园公司承诺于2017年3月24日前，先于支付人民币肆拾万元给乙方即被告姚建君以解决班组保证金问题。 以上事实有借条，转账凭证，调解协议书，户口簿及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告李杨提交的借条及转账凭证能够相互印证被告姚建君欠款的事实，按照约定，被告姚建君应当在2016年底前还清，到期后，被告姚建君没有按约给付欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告请求被告退还所欠的保证金10万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，承担民事责任的方式（八）赔偿损失，原告请求被告支付逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的《调解协议书》不能证实被告金满园公司对上述债务承担连带责任，原告请求被告金满园公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚建君应返还原告李杨保证金10万元并支付利息损失（以10万元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；以10万元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至一审判决生效之日止）； 二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告姚建君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  王以强 人民陪审员  龙恒裕 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  周 融
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2061号原告威海萃辉贸易有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区草庙子镇北大疃村村南嘉和社区**楼。法定代表人宋长青，经理。委托代理人于建新，山东凌云志律师事务所律师。被告金锋敏，女，1963年9月3日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人王金海、梁照强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告威海萃辉贸易有限公司与被告金锋敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于建新、被告的委托代理人王金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月25日，原告与大连八方服装有限公司签订购销合同，合同约定原告为八方公司供应服装，合同金额为24万元。八方公司支付了46500元的货款，余下货款193500元原告授权委托被告代为收取。但八方公司按照原告的指示向被告支付了货款后，被告至今不向原告给付货款。原告多次索要，被告以种种理由拖延。原告诉至法院，请求判令：被告给付原告代收货款193500元及利息（以193500元为基数，自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是委托关系，原告的委托事项违法，不应该支持原告诉讼请求。合同上委托的是销售阿迪达斯T恤衫，合同第三条规定必须是阿迪达斯正品。但原告至今没有出示美国阿迪达斯授权的生产T恤衫的授权书商标使用证明，导致货到大连之后无法销售，退回给原告。后原告又强行发货，储存费用已经超过假冒伪劣产品的实际价值。被告没有完成原告委托的事项，原告委托事项也违法，所以法院不应该支持原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月25日，原告与案外人大连八方服装有限公司签订“购销合同”（合同编号2019BF-019），约定由原告按八方公司要求为其生产1500件T恤衫，总金额24万元。2019年7月31日，原告向被告出具“授权委托书”，委托内容为：“现委托金锋敏在我单位与大连八方服装有限公司签订的合同号为2019BF-019，生产1500件T恤衫合同中，作为我方的委托代理人，委托权限如下：代为签订赔偿协议，代为接收货款”。上述合同履行期间，八方公司于2019年4月29日向被告转款3.5万元，被告于4月30日向原告法定代表人转款3.15万元。八方公司于2019年8月1日、8月2日分四次向被告转款合计162683.5元，被告于8月8日向原告法定代表人转款1.5万元并通过微信留言称“妹妹我转账已超限了，明天早上去银行重新办理大额度转账了，我再转给你哈！”此后被告未再付款。原告庭审中表示虽现有的八方公司付款凭证未达到合同价款数额，但总货款即为合同价款24万元，被告对此未提异议。本院所确认的上述事实，有购销合同、授权委托书、银行转款凭证、借记卡明细、微信转账记录、聊天记录等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，结合原被告间财务往来情况、微信记录及庭审陈述，可以认定原告与大连八方服装有限公司间存在买卖合同关系，原、被告间存在被告代原告向八方公司收款的委托合同关系。代为收款是合法的委托事项。作为代收款人，被告未足额向原告付款构成违约，应继续履行付款义务并承担相应违约责任。原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准计息作为承担违约责任的方式符合法律规定。原告上述诉请求，本院予以支持。案涉T恤衫的商标使用授权是否存在问题，属于买卖双方的权利义务范畴，应由买卖双方解决，并非被告不履行委托合同义务的理由。在八方公司已向被告支付货款的情况下，被告应将货款给付原告。被告辩称货到后退还原告，原告又强行发货，储存费用超过货值一节，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金锋敏于本判决生效之日起十日内给付原告威海萃辉贸易有限公司代收货款193500元并支付利息（以实际欠付款额为基数，自2020年4月26日起至款项实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元（原告已预交），由被告金锋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙润成二〇二〇年八月三日书记员  张 康
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢715号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 主要负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：王臻，女，1973年8月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区××路××段××号××花园××栋××单元××层××号。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9120号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院对被执行人王臻位于绵阳市涪城区××路××段××号××花园××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号XXXX号）予以查封，因被执行人王臻拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王臻位于绵阳市涪城区××路××段××号××花园××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号XXXX号）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4974号 原告:成都艾迪康医学检测实验室有限公司，住所地：成都市金牛高科技产业园兴科中路****。 法定代表人：张羽。 委托诉讼代理人：乔熙鹏，男，1993年12月20日出生，满族，住成都市天府新区，公司员工。 被告：遂宁慈铭体检医院，住所地：遂宁市国开区明月路**。 法定代表人：蒋勋。 原告成都艾迪康医学检测实验室有限公司（以下简称艾迪康公司）诉被告遂宁慈铭体检医院（以下简称慈铭医院）检验合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，本案依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告艾迪康公司的委托诉讼代理人乔熙鹏出庭参加了诉讼，被告慈铭医院下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾迪康公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告检验费386964.65元及逾期付款的利息和逾期违约金，计算方式为（以41712.95元为基数，自2019年3月26日按银行贷款利率计算至检验费付清时止；以345251.7元为基数，自逾期之日按原告贷款利率计算至检验费付清时止）。事实和理由，2017年9月7日，原、被告签订《合作协议书》，约定被告委托原告作为医学样品的定点检验单位，被告应在原告开具发票之日起90日内将检验费支付给原告，合同履行期限为2年。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未能按约付款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告慈铭医院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原、被告签订《合作协议书》，约定被告采集的医学样品，委托原告为定点检测单位。合同履行期限为2年，如果双方在协议到期前1个月没有提出终止协议，协议将自动延期1年。被告在原告开具发票之日起90日内将检测费用汇入原告指定账户。被告逾期支付检测费用，应按每天0.5%的标准支付违约金。合同签订后，原告开始依约为被告提供检测服务，2019年4月17日，被告在原告向其发出的《应收账款对账单》上加盖财务专用章，确认被告截止2019年3月25日共欠原告检验款359159.25元。双方确认账目后，原告仍继续为被告提供检验服务，被告未予支付原告2019年4月至7月期间检测费为27805.4元。 另查明，原告自合同履行时起，依约向被告交付了截止2019年6月期间的发票,2019年7月检验费用为2050.65元，原告未向被告交付发票（原告最后一次为被告提供检验服务的时间为2019年7月10日）。 以上事实有当事人的陈述、《合作协议书》、标本接收单、检验报告、对账明细表、应收账款对账单、发票签收回执等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《合作协议书》未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应当依约履行。原告依约履行了检验义务，被告应当依约支付对价，根据原告提交的对账单、发票签收回执、对账明细报表，可以确认被告未能支付的检验费用为386964.65元，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金，被告逾期付款，业已构成违约，应当承担违约责任，原、被告在《合作协议书》中约定承担违约责任的方式为支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，原告在本案诉讼中自行调减至按照银行同期贷款利率计算，本院依其诉请，本院酌定被告2019年3月25日之前的欠款自2019年3月26日起按年利率3.85%的标准计算，2019年3月25日之后的欠款按年利率3.85%的标准自原告最后一次为被告提供检验服务后90日起算，即2019年10月11日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、遂宁慈铭体检医院于本判决生效之日起五日内支付成都艾迪康医学检测实验室有限公司检验费386964.65元； 二、遂宁慈铭体检医院于本判决生效之日起五日内支付成都艾迪康医学检测实验室有限公司逾期付款违约金，违约金计算方式为：1、以359159.25元为基数，自2019年3月26日起，按年利率3.85%的标准，计算至履行完毕时止；2、以27805.4元为基数，自2019年10月11日起，按年利率3.85%的标准，计算至履行完毕时止。 案件受理费4407元，由遂宁慈铭体检医院负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员 干海林
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1312民初2356号原告：刘辉，男，1995年9月8日生，汉族，住山东省兰陵县。被告：王东齐，男，1990年1月20日生，汉族，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王东影（系被告王东齐之姐），女，1988年3月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告刘辉与被告王东齐健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉，被告王东齐的委托诉讼代理人王东影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计6819.7元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月6日14时许，在临沂市河东区××小区北门，被告与其姐姐王东梅、妻子崔怡雪因进入小区登记问题与原告发生争执，后被告将原告殴打致伤，派出所民警出警将原被告带至派出所。原告当日去河东区人民医院因疫情原因未能就诊，次日在河东区人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告王东齐辩称，事故当日，被告出去买菜，回来时候与原告等人发生争执。录像时，对方只是将我动手的行为拍下来，并没有拍他们五个人。被告去物业要求调取录像，被告知录像坏了，不给调取。原告当日就去上班了，这都是我们亲眼所见。对于原告要求的损失，我只同意赔偿医疗费，其他不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书及发票各一份，证实原告因伤情造成的误工时间、护理时间及花费的鉴定费用。被告对此质证称，对上述证据不予认可，原告当日就去上班了，不存在误工及护理情形。本院认定，对于被告认为事发后的当日原告就去上班，因其未提交相应证据予以证实，且对于原告的误工、护理期间，被告并未提交书面重新鉴定申请，故对上述证据，与本案存在关联性，符合证据规则，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年2月6日14时许，在临沂市河东区××小区北门，被告与其姐姐王东梅、妻子崔怡雪因进入小区登记问题与原告发生争执,被告将原告打伤。原告受伤后于2020年2月7日到临沂市河东区人民医院住院治疗3日，住院期间由其同事吴玉亮护理。2020年4月15日，临沂河东法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，根据被鉴定人外伤史、提供临床资料，结合鉴定所法医检验所见及辅助检查，可以认定被鉴定人存在以下损伤：脑外伤反应，身体浅表损伤。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》ＧＡ／Ｔ1193-2014第4.7.1条之规定，被鉴定人刘辉的误工期为30日。为此，原告支出鉴定费780元，复印费20元。本院认为，公民享有生命健康权。根据庭审调查及原被告双方的陈述可以证实被告王东齐对原告刘辉存在侵权行为，应对原告伤情承担民事赔偿责任，故原告之诉，应予支持。对于原告主张的误工费、护理费，因其在法定期间内未提交原告及其同事吴玉亮的工资表、停发工资证明等证据予以证实，本院按照城镇居民标准115.97元/日计算为宜。对于原告主张的误工时间，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第4.7条“闭合性颅脑损伤”之规定，原告的伤情并非符合上述规定，故本院酌情支持误工期为15天。根据相关的赔偿标准并结合原告的伤情，原告刘辉的损失为：医疗费2344.7元，住院伙食补助费90元（30元/日×3日），误工费1739.55元（115.97元/日×15日），护理费325元，交通费100元，鉴定费780元，复印费20元，以上损失共计5399.25.16元，应由被告予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王东齐于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘辉医疗费、护理费等损失共计5399.25元。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王东齐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 马善芳二〇二〇年八月六日法官助理 黄淑芹书 记 员 王诗雯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4281号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 被告：刘芳，女，1978年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘芳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘芳的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取675元由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年八月三日 书记员  崔 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民特64号申请人：陈某，男，1971年10月31日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：邓日连，广东深展律师事务所律师。委托代理人：钟日恒，广东深展律师事务所律师。被申请人：陈某2，男，1943年7月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，申请人陈某与被申请人陈某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉属于对其自身权益的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人陈某撤回起诉。审判员  孙镇碑二〇二〇年八月十三日书记员  李乃韵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4291号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路********，统一社会信用代码91440703736169116L。负责人：温文翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。被告：梁飞，男，1984年10月6日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险江门公司）与被告梁飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险江门公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼，被告梁飞经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险江门公司的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁飞未作答辩。本院查明事实本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，梁飞驾驶粤J*****（套牌）号普通二轮摩托车与林某康驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成梁飞受伤及两车损坏的交通事故。2019年5月24日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字[2019]第201900010号交通事故认定书，认定梁飞驾驶使用其他车辆号牌机动车，未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，行经没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路来车先行，是导致此事故的主要过错；林某康驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的次要过错，故梁飞承担此事故的主要责任，林某康承担此事故的次要责任。事故发生后，粤J*****号小型轿车在江门市XX区XX汽车维修有限公司维修，车辆维修费为2000元，且已出具相应发票。因太平洋保险江门公司承保粤J*****号小型轿车的机动车损失保险等险种，事故发生在承保期限内，2019年6月18日，粤J*****号小型轿车的车主陈某杰就本次事故造成的车辆损失向太平洋保险江门公司索赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险江门公司，同时，陈某杰承诺其未得到事故责任对方或其他人员给予的赔偿。2019年6月19日，太平洋保险江门公司向陈某杰赔付保险金2000元。另查明，事故发生时粤J*****（套牌）号普通二轮摩托车没有投保交强险。裁决结果本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出被告承担此事故的主要责任，林某康承担此事故的次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因被告在本次交通事故中承担主要责任，故其属于对保险标的有损害的第三者，粤J*****号小型轿车因本次事故产生车辆维修费2000元，未超过交强险财产损失赔偿限额范围，原告亦已向粤J*****号小型轿车的车主陈某杰赔付了保险金2000元，相应的赔偿请求权依法应由原告代位行使，故原告享有代位求偿权，原告诉请被告赔偿2000元，于法有据，本院予以支持。被告梁飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：被告梁飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由被告梁飞负担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁飞应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年八月二十八日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29542号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：陈正，系该公司职员。被告：广州佳郡置业有限公司，住，住所地广州市天河区员村一横路****一社会信用代码914401013045634860。法定代表人：胡春芳。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州佳郡置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年八月三十一日书记员  邓雨霏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保2154号申请人：王福弟，男，汉族，1971年8月23日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司，经营场所：重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村皮匠沟组，统一社会信用代码：91500106089129344X。法定代表人：耿培，该公司总经理。申请人王福弟与被申请人湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款人民币147892.7元或其他等值财产予以保全。案外人利宝保险有限公司重庆分公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司名下的银行存款人民币147892.7元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年八月四日法官助理 肖仁杰书 记 员 赵晗杰[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14166号原告：罗来峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住江西省德兴市。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：德高（广州）建材有限公司。法定代表人：徐英，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第238596号关于第19664684号“德高巴德富”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月19日开庭审理时间：2020年8月5日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1、依法撤销被诉裁定；2、判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与引证商标二至五在整体外观、商标构成、具体含义、显著性及呼叫上均存在巨大差异，不构成近似；二、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关商品上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，不会造成混淆与误认；三、诉争商标为原告所独创，原告通过合理、合法的流程申请注册诉争商标，不侵犯第三人任何权利，更不会对其造成不良影响。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标二至五在文字构成、整体外观、含义和呼叫等方面并无显著性差异，构成近似商标。诉争商标核定使用的商品与引证商标二至五核定使用的商品属于相同类似群组，在功能、用途、消费渠道、消费对象等方面存在重合，构成相同或类似商品；二、第三人提交的证据足以证明第三人“德高”系列商标经过长期大量的宣传和使用已具有较高知名度和显著性，综合诉争商标与引证商标二至五的近似程度，极易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认；三、原告申请注册诉争商标主观恶意明显。鉴于第三人“德高”系列的高知名度，原告不可能不知晓，同时，“巴德富”系国内最大的乳液制造商和销售商巴德富集团公司主打品牌，原告将上述两个极具影响力的品牌商标组合起来注册商标，恶意明显。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：196646843.申请日期：2016年4月18日4.专用权期限至：2027年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：着色剂；颜料；印刷油墨；涂料（油漆）；防水粉（涂料）；油漆；刷墙粉；防水冷胶料；天然树脂；防锈油。二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：39805633.申请日期：2004年3月26日4.专用权期限至：2026年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：防腐剂；木材防腐剂。三、引证商标三1.注册人：派丽集团公司2.注册号：96109883.申请日期：2011年6月17日4.专用权期限至：2022年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：媒染剂；着色剂；油漆；油毛毡涂层（涂料）；涂层（油漆）；防水粉（涂料）；防水冷胶料；防锈油脂；木材防腐剂；油灰。四、引证商标四1.注册人：派丽集团公司2.注册号：142365583.申请日期：2014年3月24日4.专用权期限至：2025年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：着色剂；颜料；食用色素；印刷油墨；刷用石灰浆；涂料（油漆）；防水冷胶料；防水粉（涂料）；木材防腐剂；天然树脂。五、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：115674733.申请日期：2012年9月29日4.专用权期限至：2024年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第2类）：油漆；粉刷用石灰浆；粉刷用石灰水；涂料（油漆）；油漆粘合剂；防水冷胶料；防水粉（涂料）；木材防腐剂；天然树脂；屋顶毡用涂料（油漆）。六、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人及其集团公司官方截图、第三人与其关联公司关系图；2、第三人销售证据、纳税证据及审计报告；3、第三人商标及产品广告及宣传证据及审计报告；4、第三人及品牌所获荣誉；5、第三人在先注册“德高”系列商标及著作权登记情况；6、第三人在先商标受保护记录；7、第三人产品外观专利设计证书和评估报告。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标外包装标签；2、生产委托书；3、使用授权书；4、相关商品销售单；5、媒体杂志宣传资料；6、相关商品检测报告；7、公证书。另查，派丽集团公司于2014年在上海设立派丽中国总部，管辖旗下两家子公司：第三人及铃鹿复合建材（上海）有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。鉴于庭审过程中原告认可诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品分别构成类似商品，故本院仅对诉争商标与各引证商标是否构成商标近似进行评述。本案中，诉争商标“德高巴德富”完整包含引证商标二“德高”，与引证商标三、四亦同包含“德高”二字。第三人提交的在案证据可以证明“德高”与“DAVCO”经过长期并存使用已经形成较为稳定的对应关系，诉争商标与引证商标二至五已构成近似商标，诉争商标与引证商标二至五共存于市场易使相关公众对产品的来源产生混淆或误认。此外，原告提交的证据无法证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与引证商标二至五相区分。故诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗来峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗来峰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  赵玉玲人民陪审员  宋 利二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周 芸
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初450号原告：杨凤花，女，1941年3月30日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。原告：杨元昌，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。原告：杨元凯，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。原告：杨媛梅，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。原告：杨媛春，女，1972年12月27日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。五原告委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁壹德咏道律师事务所律师。被告：大连奶牛场有限公司，住所地大连高新技术产业园区英歌石，统一社会信用代码：91210231118632548R。法定代表人：许文静，该公司董事长。委托诉讼代理人：金宗明，辽宁箴言律师事务所律师。被告：曲荣顺，男，1961年1月7日出生，汉族，个体经营者，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李坤波，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：李璐，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。原告杨凤花、杨元昌、杨元凯、杨媛梅、杨媛春与被告大连奶牛场有限公司（以下简称奶牛场）、曲荣顺、李璐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序予以立案。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧懿敏人民陪审员  张付勇人民陪审员  孙玉清二〇二〇年八月十日书 记 员  吕梦妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6361号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王某。被告：韩某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：韩某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告张掖农商银行与被告韩某1、张某、韩某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行的委托诉讼代理人王某、被告张某到庭参加了诉讼，被告韩某1、韩某2经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金120000元，利息43732.89元（利息清止2020年7月21日），合计163732.89元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，借款人韩某1向原告借款120000元，借款用途为牛的饲养，期限12个月，于2018年4月26日到期，利率9.5%，由被告张某、韩某2担保。借款人韩某1因经营不善导致亏损，贷款到期后，经原告多次追偿，被告拒不履行偿还义务，担保人拒不履行担保责任。张某当庭辩称，为韩某1在原告处的借款提供担保属实，愿意承担连带担保责任。韩某1、韩某2经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交了：甘肃农村信用社借款借据一张、《农户联保借款合同》一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单一张、张掖农商银行（到）逾期贷款催收通知单一张。上述证据证明被告韩某1向原告借款，被告张某、韩某2为上述借款提供担保。还款期限届满后，经原告催要，各被告拒不履行义务。对原告提交的证据，经原告和到庭被告当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告韩某1、韩某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月27日，原告张掖农商银行与被告韩某1签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：借款金额120000元，借款用途为牛的饲养，借款利率执行年利率9.5%（对中长期贷款利率，贷款人无需通知借款人，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，确定新的贷款利率，新贷款利率可自次年初执行）。借款期限12个月，自2017年4月27日至2018年4月26日止，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平加收50%利息；即借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时，被告张某、韩某2在合同上签字为上述贷款提供担保，约定保证方式为连带责任担保，保证期间为贷款到期之日起二年。贷款到期后，借款人未按时归还原告贷款本息，原告于2019年11月11日向三被告送达催收通知书，但三被告仍不履行还款义务。至2020年7月21日，尚欠贷款本金120000元、利息43732.89元。本院认为，原告与三被告签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告韩某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告张某、韩某2作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同贷款项下贷款到期之日起两年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借款期限于2018年4月26日到期，根据约定，该笔贷款的保证期间从2018年4月26日到2020年4月25日。原告于2020年1月17日在甘肃法制报刊登公告向各被告主张权利，故从原告向保证人主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间。原告于2020年7月23日起诉，未超过保证合同的诉讼时效期间，被告张某、韩某2应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告韩某1、韩某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韩某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，承担利息43732.89元（利息算至2020年7月21日），本息合计163732.89元，限于判决生效后三十日内付清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，减半收取1785.5元，由被告韩某1、张某、韩某2共同负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1785.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年八月六日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15446号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杜纪强，男，1994年7月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜纪强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杜纪强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C552655000号。（三）借款金额：68800元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为68800元，贴息利率为9.16‰，对应的贴息款项为7287.76元，由经销商向原告支付，同时涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额61512.24元，故原告在发放贷款时将贴息及库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为68800元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2019年12月9日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年6月10日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金48733.31元，逾期利息3748.87元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｇ×××**传祺牌小型轿车，2018年10月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金48733.31元及其逾期利息（截止至2020年7月16日，逾期利息3748.87元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息）；2.原告对被告所有的车牌号为鲁Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-C552655000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及逾期利息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜纪强于2018年10月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C552655000）；二、被告杜纪强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48733.31元及其逾期利息（截止至2020年7月16日，逾期利息为3748.87元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杜纪强抵押的鲁Ｇ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告杜纪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年八月二十日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初998号 原告：凌钦秀，女，1966年9月10日出生，汉族，住所地广西东兴市马路镇火光农场****，现住东兴市。 委托诉讼代理人：黄荣军，广西云鸿律师事务所律师。 被告：覃利红，女，1976年10月28日出生，汉族，，住所地广西大化瑶族自治县 原告凌钦秀诉被告覃利红民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告凌钦秀及其委托代理人黄荣军到庭参加诉讼。被告覃利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告凌钦秀向本院提出的诉讼请求：1.被告返还借款61800元及利息给原告（利息计算方法：以61800元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，陆续向原告借款共计61800元，2010年4月3日，被告向原告出具借条，确认上述借款事实。经原告多次催促，被告至今未偿还。 被告覃利红未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 经当庭核实，原告认可被告已偿还5800元，尚欠56000元。 本院认为，被告向原告借款，自愿出具借条确认借款事实，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未偿还借款，给原告造成资金被占用的利息损失，该利息属于法定孳息，应予以赔偿。故原告请求从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告覃利红应偿还原告凌钦秀借款本金56000元并支付利息（利息计算方法:以56000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月7日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1346元，减半收取673元（原告已预交），由被告覃利红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1346元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 融
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执139号之一申请执行人：上海有智网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路******。法定代表人：傅洁，董事长。委托代理人：马小燕，女，该公司工作人员。被执行人：汉帛(中国)有限公司，住所，住所地浙江省杭州市div>法定代表人：张列军，总经理。委托诉讼代理人：陈洁，北京德恒(杭州)律师事务所律师。本院立案执行的上海有智网络科技有限公司与汉帛(中国)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，在财产保全程序中依法冻结了被执行人汉帛(中国)有限公司银行存款人民币1,948,300.27元，并在执行程序中扣划了(2019)沪73知民初601号民事调解书确定的给付金额人民币601,960元。至此，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，故解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人汉帛(中国)有限公司名下银行账户存款人民币1,948,300.27元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月十三日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初991号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**（45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被告：南安官桥曾诗霖首饰店，经营场所福建省南安市官桥镇中心街**。 经营者：曾诗霖。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告南安官桥曾诗霖首饰店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长 潘丰源 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年八月六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初1118号 原告：谢家龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市,公民身份号码 513902198810093554。 委托诉讼代理人：罗雄，北京市中银（成都）律师事务所执业律师。 被告：李郁贵，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码 511027196809073510。 原告谢家龙与被告李郁贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，因被告李郁贵下落不明，转为适用普通程序独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢家龙及其委托诉讼代理人罗雄到庭参加诉讼，被告李郁贵经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 谢家龙向本院提出诉讼请求：1、解除谢家龙与李郁贵之间的房屋买卖合同；2、李郁贵返还谢家龙购房款68000元。事实与理由：2018年11月22日，谢家龙与李郁贵协商，谢家龙购买李郁贵继承其父亲李忠臣的位于简阳市××镇××街××号××号的房屋，房屋总价款168000元。双方约定，李郁贵应尽快将房屋的产权证办理在其名下，并将房屋过户给谢家龙。 谢家龙于2018年11月22日向李郁贵支付18,000元订金，并于2018年12月13日支付50,000元购房款。但当谢家龙催促李郁贵办理过户手续时，李郁贵却置之不理，后不接听电话，导致谢家龙无法取得该房屋。李郁贵不履行房屋买卖合同主义务，致使合同目的不能实现，谢家龙有权解除房屋买卖合同，要求返还购房款。 李郁贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李郁贵在其父亲李忠臣处有可以继承的房产，该房产位于简阳市××镇××街××号××号。2018年11月22日，原、被告经协商，由谢家龙以168000元购买该房产，原、被告双方在“订金”条子上约定：“2018年11月22日谢家龙购买李忠臣简阳市××镇××街××号××号，双方协议十六万八千元整。先交付订金一万八千元整。2018年11月22日卖方：李郁贵买方谢家龙”。谢家龙于2018年11月22日向李郁贵支付18000元订金，并于2018年12月13日支付50000元购房款。李郁贵在该“订金”条左下角注明：“2018年11月22日付一万八千元2018年12月13日付伍万元（5万）收款人：李郁贵”之后，谢家龙催促李郁贵办理过户手续，李郁贵不予配合，后李郁贵不接听谢家龙电话，下落不明。 另查明，案涉房屋有李郁贵之外的其他继承人。 以上事实，有谢家龙提供的原、被告身份信息，“订金”条、谢家龙向李郁贵转款的银行“账户对账单”，本院依职权调查取证的平泉镇龙泉寺社区工作人员刘敏、李郁贵邻居袁章明的调查笔录证明，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方经协商一致在“订金”条上达成的书面房屋买卖合同系原、被告的真实意思表示，在李忠臣遗产的其他继承人同意李郁贵处置案涉房产的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，在谢家龙按照“订金”条约定向李郁贵支付订金18,000元，并于2018年12月13日支付50,000元购房款后，李郁贵应协助谢家龙办理买卖房屋的过户手续，但至今李郁贵下落不明，导致李郁贵应当履行的协助买房人谢家龙办理过户手续的房屋买卖合同的主要义务未履行，房屋买卖合同的主要合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同的规定，对谢家龙要求解除原、被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，对谢家龙请求李郁贵返还已支付的订金18,000元及购房款50,000元，共计68,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告谢家龙与被告李郁贵之间关于买卖四川省简阳市房屋的房屋买卖合同； 二、被告李郁贵于本判决生效之日起七日内返还原告谢家龙订金18,000元、购房款50,000元，共计68,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费300元及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告李郁贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8047号原告：李建朋，男，汉族，1990年5月6日出生，住址：河南省太康县**************，公民身份号码：412************170。被告：甄珠，女，汉族，1978年2月14日出生，住址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区阳光委**，公民身份号码：230************229。本院审理原告李建朋与被告甄珠民间借贷纠纷一案中，原告李建朋于2020年8月25日向本院申请撤回对被告甄珠的起诉。本院认为，原告李建朋自愿向本院申请撤回对被告甄珠的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告李建朋撤回对被告甄珠的起诉。案件受理费213元，由原告李建朋负担。审判员 邓雯年八月二十六日书记员 韩       笑
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0514执332号 赵映宣（申请执行人）、汕头市潮南区仙城镇仙门城居委新联经济联合社（被执行人）： 申请执行人赵映宣与被执行人汕头市潮南区仙城镇仙门城居委新联经济联合社民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000元及利息。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，全部案款以97580.5元履行及执行费1325元由被执行人负担，现汕头市潮南区仙城镇仙门城居委新联经济联合社已自动履行97580.5元及执行费1325元。至此，申请执行人赵映宣向本院申请执行的（2019）粤0514民初1272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保171号申请人：阮校生，男，1968年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：吴义财，男，1987年11月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县（原江南家俱厂宿舍楼下第二个档艾米潮理发店）。被申请人：邱细元，女，1991年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住址。被申请人：吴义全，男，1990年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县（聋哑学校路口左边第一个档优优果蔬店）。被申请人：张细娜，女，1993年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住址。被申请人：吴义德，男，1984年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县（水岸花园家具建材城门牌进入右边第一个档：盘中菜零售批发）。本院在执行申请执行人阮校生与被执行人吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德民间借贷纠纷一案诉讼财产保全中。经查，被执行人吴义全名下有车牌为鄂Ｌ×××**小轿车一辆及被执行人吴义全所有的位于通山县新城社区马鞍小区(隆鼎丽都)A-08幢1单元201号房屋一套,被执行人吴义德名下有车牌为鄂Ｌ×××**时风牌小轿车一辆，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴义财、邱细元、吴义全、张细娜、吴义德的银行存款人民币134878.64元予以冻结（冻结期限为一年）。二、将被执行人吴义财、邱细元所有的位于迎宾大道金源大厦一单元402号房屋的房地产权予以冻结（冻结期限三年）。三、将被执行人吴义全所有的位于通山县新城社区马鞍小区(隆鼎丽都)A-08幢1单元201号房屋的房地产权予以冻结（冻结期限三年）。四、被执行人吴义德所有的车牌号为鄂Ｌ×××**时风牌小轿车的过户手续予以冻结（冻结期限两年）。五、将被执行人吴义全所有的车牌号为鄂Ｌ×××**小轿车的过户手续予以冻结（冻结期限两年）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹建安二〇二〇年八月十七日书记员  夏维刚
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初690号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人吴维春，男，汉族，1969年3月17日出生。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]610号起诉书指控被告人吴维春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月20日19时许，被告人吴维春饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，行驶至南京市江宁区淳化街道淳关路大山凹村路段时，被查获。经检验，被告人吴维春的血样中乙醇含量为185.9ｍｇ／ｌ00ｍｌ血。被告人吴维春到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人吴维春具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人吴维春拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑。 被告人吴维春对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴维春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款。第三款的规定，判决如下： 被告人吴维春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 旭
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初2182号原告：格尔木跃辉建筑器材租赁站，经营场所青海省格尔木市长江路昆仑物流园****，统一社会信用代码92632801MA754KBL2J。经营者：张银富，男，河北省唐山市人。委托诉讼代理人：张磊，男，1河北省唐山市人，该租赁站职工。被告：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，总经理。被告：常贺彬，男，安徽省阜阳市人。原告格尔木跃辉建筑器材租赁站与被告四川华海建设集团有限公司、常贺彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告格尔木跃辉建筑器材租赁站以被告已付清租赁费，双方纠纷已解决为由于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格尔木跃辉建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费707元，已减半收取，由原告格尔木跃辉建筑器材租赁站负担。审 判 员 贺  敏  红二〇二〇年八月十四日法官助理 李  欣  蔚书 记 员 包乌日古木勒
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审53号申请执行人：仁化县自然资源局。机构地址：仁化县丹霞大道128号。负责人：刘世标，该局局长。委托代理人：刘建浩、朱卫华，均系该局工作人员。被执行人：仁化县浩川粮油食品有限公司，住所地：广东省仁化县董塘镇仁塘路**。法定代表人：郭炎川。申请执行人仁化县自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的仁自然资执决【2020】35号《行政处罚决定书》第1、2项，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的内容为：1、责令退还非法占用217平方米的土地给仁化县董塘镇董中村长坝岭；2、并对非法占用217平方米的土地处每平方米7元，共计人民币1519元的罚款。经审查查明，2020年1月10日，仁化县自然资源局对仁化县浩川粮油食品有限公司未办理合法用地手续擅自在仁化县董塘镇董中村长坝岭的土地上搭建铁棚的行为予以立案，并于2020年1月18日作出了《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2020年1月23日，仁化县自然资源局对仁化县浩川粮油食品有限公司作出仁自然资执决【2020】35号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用217平方米的土地给仁化县董塘镇董中村长坝岭。2、并对非法占用217平方米的土地处每平方米7元，共计1519元的罚款。现仁化县自然资源局以仁化县浩川粮油食品有限公司未履行以上处罚为由，向本院提出强制执行申请。本院认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，行政机关向法院申请强制执行的行政行为必须是该行政机关依法作出的行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，经本院书面审查，仁化县自然资源局作出的《行政处罚告知书》（编号：仁自然资执告[2020]67号）、《行政处罚听证告知书》（编号：仁自然资执告[2020]68号）及《行政处罚决定书》（编号：仁自然资执决【2020】35号）均没有已依法送达给当事人的书面材料，故视为没有送达，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。”及第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”之规定，仁化县自然资源局对被执行人仁化县浩川粮油食品有限公司作出的行政行为没有生效，该《行政处罚决定书》（编号：仁自然资执决【2020】35号）也没有生效。故仁化县自然资源局的强制执行申请没有法律依据，本院不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对仁化县自然资源局申请强制执行其于2020年1月23日作出的仁自然资执决【2020】35号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱玉明审判员  赖慈辉审判员  秦艳华二〇二〇年八月二十六日书记员  徐桉苧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5413号 申请人：四川宇丰房地产营销策划有限公司，住所地成都市高新区天府三街********。 法定代表人：赵文洪。 被申请人：四川荆阳房地产开发有限公司，住所地南，住所地南充市顺庆区荆南路三段**恒大绿洲**楼****v> 法定代表人：何萍萍。 本院在审理四川宇丰房地产营销策划有限公司诉四川荆阳房地产开发有限公司合同纠纷一案中。四川宇丰房地产营销策划有限公司于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川荆阳房地产开发有限公司名下价值4055000元财产。四川宇丰房地产营销策划有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为4055000元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结四川荆阳房地产开发有限公司的银行存款4055000元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人四川宇丰房地产营销策划有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月三日 书记员  胡桃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6411号原告：南京广源物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山土山路。法定代表人：万志豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。被告：傅海燕，女，1971年10月13日生，汉族。原告南京广源物业管理有限责任公司（以下简称广源物业公司）与被告傅海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源物业公司的委托诉讼代理人徐士存，被告傅海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年10月至2018年12月期间物业服务费6140元。事实和理由：原告受案外人南京德元房地产开发有限公司委托，为南京市江宁区广汇花园小区提供物业管理服务。被告系广汇花园小区10栋304室业主，其户面积为97.49平方米，2013年10月至2018年12月期间，被告共拖欠原告物业服务费6140元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳。故其诉至法院，请求判如所请。被告傅海燕辩称：对原告起诉的物业费无异议，确实欠缴了这段时间的物业费。其未交费的理由：楼上业主改造卫生间后的响声对其造成骚扰，其物品经常丢失，原告亦不能提供监控，小区的保安、保洁等服务达不到合同约定标准。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2013年10月至2018年12月期间，原告广源物业公司系江宁区广汇花园小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告傅海燕系该小区10栋304室（建筑面积97.49平方米）业主。依据《前期物业服务合同》约定，傅海燕应缴纳2013年10月1日至2018年12月31日期间物业费6140元（1元/月/平方米×97.49平方米×63月）。原告在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，相应物业服务费应适当下浮。本院依据现有证据，酌定傅海燕支付物业费4900元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、被告傅海燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京广源物业管理有限责任公司支付物业费4900元；二、驳回原告南京广源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告傅海燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 舒
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初2543号原告：顾海军，男，1994年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：射阳宝诚汽车销售有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇幸福大道**。法定代表人：薛东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。第三人：盐城宇宙汽贸有限公司，住所，住所地江苏省射阳县西开发区凤兴居委会**div>法定代表人：倪飞。原告顾海军与被告射阳宝诚汽车销售有限公司（以下简称“射阳宝诚公司”）、江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）、第三人盐城宇宙汽贸有限公司（以下简称“盐城宇宙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。顾海军诉称：判令射阳宝诚公司、射阳农商行连带返还原告购车贷款5万元，并承担2018年10月9日起至实际偿还之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算资金占用费；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，顾海军与盐城宇宙公司签订汽车委托代购协议，协议约定顾海军向射阳宝诚公司购买东南轿车一辆，总价款71400元，顾海军为此支付首付款21400元，余款50000元由盐城宇宙公司与顾海军一起到射阳农商行办理按揭贷款，后盐城宇宙公司向射阳农商行提供了顾海军的登记证书等手续，射阳农商行审查确认后，与顾海军签订圆鼎贷记卡大额消费分期抵押借款合同，顾海军向射阳农商行出具释明意见书，要求射阳农商行将其所借的50000元向盐城宇宙公司支付。办理贷款时，射阳农商行的工作人员拿的空白合同和委托书让顾海军签订的。此后，盐城宇宙公司告知顾海军，没有收到射阳农商行的款项。经了解，射阳农商行的职工后洪某、刘某龙擅自篡改合同，将顾海军的贷款支付到毫无关系的射阳宝诚公司账户。此后射阳农商行仍按月扣除分期还款1600元。故要求射阳农商行和射阳宝诚公司对50000元贷款承担连带清偿责任。射阳宝诚公司辩称，顾海军有无向盐城宇宙公司购买车辆，以及是否向射阳农商行申请车贷，我公司均不清楚；2018年10月26日，射阳农商行的工作人员刘某龙通知有14万元款项转入我公司，并要求将该14万元款项分别转汇给顾某1、杨某，我公司收到款项立即按刘某龙的指示，分别向顾某1、杨某汇款10万元、4万元；根据上述的收款汇款情况及顾海军的陈述，我公司与顾海军不存在车辆买卖关系，收款和汇款都是根据刘某龙的交代办理；我公司与射阳农商行有车易贷合作关系，刘某龙、后洪某持有我公司的大量空白合同，射阳农商行提交的我公司与顾海军的合同是如何签订，我公司不清楚，如果是我公司签订合同，经办人还要签名确认的。射阳农商行辩称，我行的放贷程序合规合法，是按照原、被告之间签订的相关合同及银行流程办理；射阳宝诚公司称是受刘某龙指示，是刘某龙个人与射阳宝诚公司之间的事情，我行不清楚；顾海军向我行申请贷款，我行已根据合同等材料履行完毕，故顾海军请求我行返还贷款的事实不能成立。盐城宇宙公司述称，射阳农商行的工作人员后洪某、刘某龙与我公司洽谈合作事宜，称合作合同等领导学习回来后盖章给我公司。开始合作后的第一笔贷款是由刘某龙私人账户打款，之后由射阳农商行的专业放贷人员顾某2打款。是我公司带客户拿合同原件和声明书到银行办理，银行工作人员后洪某用手机将合同拍照，没有收原件。直到2018年11月1日，我公司才发现有三笔款项没有到账，到射阳农商行找后洪某，后洪某说刘某龙出事情了，我们才知道刘某龙把我公司的钱拿跑了，我公司不知道射阳宝诚公司的存在，射阳农商行与我公司的所有合同都被银行工作人员篡改。本院经审查认为：射阳农商行提交了顾海军与射阳宝诚公司之间的购车合同，顾海军和射阳宝诚公司对上述购车合同中的签名和印章未持异议，但顾海军陈述未向射阳宝诚公司购买车辆，射阳宝诚公司也陈述未向顾海军出售车辆，即双方之间不存在车辆买卖交易，射阳农商行该笔贷款的经办人在办理该笔贷款过程中的行为涉嫌犯罪，本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告顾海军的起诉。案件受理费1050元，预交的525元退还原告顾海军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  张晓剑审判员  李信春审判员  徐晓东二〇二〇年八月十七日书记员  项笑男附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9411号 原告：邓建，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：李勇，四川皓锦律师事务所律师。 被告：四川省仙都物业服务有限责任公司，住所地成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：方丹，职务不详。 原告邓建与被告四川省仙都物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区人民法院移送至本院处理，本院于2020年7月28日立案。 本院经审查认为，本案中原告邓建系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字［2019］第359号《仲裁裁决书》不服向成都市青羊区人民法院起诉，成都市青羊区人民法院于2020年6月16日受理，而四川省仙都物业服务有限责任公司因对成金劳人仲委裁字［2019］第359号《仲裁裁决书》不服，已先于邓建向本院起诉，本院对四川省仙都物业服务有限责任公司的起诉于2020年5月18日立案，案号：（2020）川0106民初5528号。因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初5528号案件合并进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初5528号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  李力 二〇二〇年八月六日 书记员  张雪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1994号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：陈明强，男，1983年9月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：吕娟，女，1981年11月1日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初453号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年八月十七日书记员 苏咸清
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1416号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：朱忠伟，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：徐春彦，女，1983年6月20日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人朱忠伟、徐春彦追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人朱忠伟、徐春彦追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并扣划了被执行人的银行存款1921.90元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为90847.45元，已执行1921.90元，未到位标的额为88925.55元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  尹长宁
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初111号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人周四川，男，1982年11月8日生，汉族，初中文化，个体运输，现住山东省安丘市。2019年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 辩护人邵娜，山东豪德（济南）律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人周四川犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员赵玉红、检察官助理余秀娟出庭支持公诉。被告人周四川及其辩护人邵娜到庭参加了诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年6月18日裁定中止审理，于2020年7月18日恢复法庭审理，现已审理终结。 经审理查明：2019年8月9日19时26分许，被告人周四川驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货沿车潍坊市坊子区北海路由南向北行驶至翠坊街路口处右拐弯时与由南向北行驶至此的蒋某驾驶的二轮电动车（载刘某2）相撞，致蒋某当场死亡，刘某2轻伤一级，两车受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，蒋某系胸腹部及四肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队调查认定，周四川承担事故的主要责任。 另查明，被告人周四川案发后拨打报警电话，并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 再查明，被告人周四川已赔偿被害人家属精神抚慰金8万元，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人周四川在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人户籍信息、归案情况说明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、被害人及家属人员信息以及户口本复印件以及家庭关系证明、结婚证复印件、授权材料、道路交通事故认定书、送达回执、死亡医学证明、火化证明、尸体处理通知书；证人赵某1、刘某1的证言；被告人周四川的供述和辩解；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周四川违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周四川犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周四川案发后拨打报警电话并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人周四川已赔偿被害人家属精神抚慰金，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系“自首、认罪认罚”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周四川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人周四川回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初482号原告：张光伟，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：汪庆岩，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：汪同尧，女，1995年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李浩深，男，1997年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告张光伟与被告汪庆岩、汪同尧、李浩深民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光伟、被告汪庆岩、汪同尧到庭参加诉讼，被告李浩深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告李浩深是亲属关系，被告汪同尧与被告李浩深是夫妻关系，被告汪庆岩与被告汪同尧为父女关系。2019年8月25日，被告汪同尧和被告李浩深因生产经营所需向原告借款150000元，原告以银行转账的方式将150000元汇入李浩深的农业银行账户（详见转账凭证）。同时为保证该借款如期归还，被告汪庆岩为原告出具《楼房质押借款合同》一份，有原告与被告签字并按印。之后李浩深、汪同尧按月支付了3个月的利息，直至2019年12月份，借款期已满，三被告仍未偿还借款本金，也不再支付借款利息，原告为此多次要求三被告履行还本付息义务，三被告均承认借贷事实，但以各种理由逃避还款义务，故起诉。被告汪庆岩辩称，原告主张的借款150000元是我借的，我同意还款，跟汪同尧、李浩深没有关系。被告汪同尧辩称，我与李浩深是情侣关系，还不是夫妻关系。该借款是用于给我父亲汪庆岩还贷款了，应由汪庆岩还款，我与李浩深不应该承担还款责任。另外我父亲汪庆岩说我家的房子现在有人要买了，等收秋的时候给钱，钱到了就还原告的借款。除了微信转账支付给原告9000元的利息外，我和李浩深一起去的原告家用现金给付他3000元的利息，但是我现在没有证据证明。被告李浩深未作答辩。原告依法提交了《楼房质押借款合同》、转账记录明细、法库县人民法院（2020）辽0124财保1号民事裁定书及保全费票据、原告与李浩深、汪同尧的微信聊天记录截图、原告与汪庆岩、汪同尧的电话通话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与汪庆岩是邻居，汪庆岩与汪同尧是父女关系。2019年8月25日，原告与被告汪庆岩签订《楼房质押借款合同》，双方约定汪庆岩向原告借款150000元用于资金周转，借款期限2019年8月25日至2019年9月10日，借款方式为银行转账，转账账号62×××79（农行），月利率2%，借款人自愿将其名下的楼房质押给出借人等内容，原告与被告汪庆岩在借款合同上签名。签订合同当日，原告向被告李浩深62×××79账号内转账汇款150000元。该借款被告汪庆岩至今未还。被告汪同尧和李浩深通过微信共支付原告2019年8月25日至2019年11月25日3个月的利息9000元（汪同尧支付6000元、李浩深支付3000元）。原告申请诉前财产保全查封汪庆岩名下坐落于法库县房权证法库县字第**房产一处，支出保全费1270元。本院认为，本案的争议焦点为借款人是汪庆岩还是李浩深和汪同尧。原告提供的《楼房质押借款合同》是由原告与被告汪庆岩签订，借款150000元是汇至原告与汪庆岩约定的转款账号李浩深账号，原告与被告汪庆岩存在民间借贷关系，汪同尧和李浩深并不是借款合同的当事人，故应认定为汪庆岩为本案借款的借款人。至于本案借款是否是由被告汪同尧和李浩深使用问题，原告履行与被告汪庆岩之间借款合同，向双方约定的账号转账交付借款后，汪庆岩是否将借款交于汪同尧和李浩深使用，系汪庆岩与汪同尧和李浩深的另一法律关系，原告不能以此要求汪同尧和李浩深承担还款责任。关于李浩深、汪同尧支付原告3个月的利息，因汪同尧和汪庆岩系父女关系，被告汪同尧和汪庆岩陈述是汪同尧和李浩深替汪庆岩还的利息，不能因汪同尧和李浩深支付原告3个月利息即认定汪同尧和李浩深为借款人。原告提供的证据不足以证明被告汪同尧和李浩深是本案的借款人，应由负有举证证明责任的原告承担不利后果，因此，本院对原告要求被告汪同尧和李浩深返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。原告与被告汪庆岩之间的借款合同自原告向被告汪庆岩提供借款150000元时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告汪庆岩收到借款后未按约定的期限返还借款并足额支付利息，应承担违约责任，向原告履行还本付息义务，因此，原告要求被告汪庆岩返还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告汪同尧提出除了微信转账支付给原告9000元的利息外，其和李浩深一起去原告家用现金给付原告3000元利息的答辩意见，因原告对此予以否认，被告汪同尧对自己的该项事实主张未提供证据证明，故本院对被告汪同尧的该项答辩意见不予采信。本案被告李浩深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪庆岩于本判决发生法律效力后15日内返还原告张光伟借款150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张光伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告汪庆岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  乌晓光人民陪审员  王福军人民陪审员  高 侠二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陆禹蒴
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1324号申请执行人：上饶银行股份有限公司城西支行，住所地江西省上饶县旭日七六大道**，统一社会信用代码91361121161493811L。负责人：尹国华，该支行行长。被执行人：江西昱鑫房地产开发有限公司，，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路****统一社会信用代码9136112366201839XY。法定代表人：唐发良。被执行人：杨美仙，女，汉族，1958年11月12日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈亚丽，女，汉族，1981年10月18日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐伟才，男，汉族，1981年11月14日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：唐发良，男，汉族，1956年10月7日出生，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1157号民事调解书，于2020年08月18日向被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、杨美仙、陈亚丽、唐伟才、唐发良发出执行通知书，责令被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、杨美仙、陈亚丽、唐伟才、唐发良支付申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行借款4,550,000元及利息，案件受理费22,758元，承担本案执行费47,900元，合计人民币4,620,658元，但被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、杨美仙、陈亚丽、唐伟才、唐发良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、陈亚丽、唐伟才、唐发良在银行的存款4,620,658元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人江西昱鑫房地产开发有限公司、陈亚丽、唐伟才、唐发良银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐发良、杨美仙名下所有的位于江西省上饶市玉山县（产权证号为：玉房权证字玉山县第20120322011、20120322009）；唐发良名下所有的位于上饶市玉山县沿河路Ａ区商住楼（产权证号为：玉房权证字第××、30××19、30××96、30××59、30××18号）；江西昱鑫房地产开发有限公司名下所有的位于上饶市信州区（产权证号为：赣（20**）上饶市不动产权第0015334号、上房权证上饶市字第**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月二十七日书记员  陈慧芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李泽翘，女，1991年4月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李泽翘信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李泽翘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月8日。（二）信用卡账户号：18×××24。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金41700.98元、利息9433.29元、分期付款手续费264.38元、逾期还款违约金9800.08元（自2019年6月10日起计至2020年4月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月10日的信用卡本金41700.98元、利息9433.29元、分期付款手续费264.38元、逾期还款违约金9800.08元（自2019年6月10日起计收），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽翘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金41700.98元、利息9433.29元、分期付款手续费264.38元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担245元，被告李泽翘负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯