wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1888号之一 申请执行人：苏几士空间文化设计(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5FCW7T4D。 法定代表人：林炜杰。 被执行人：深圳亦然品牌设计顾问有限公司。住。住所地：深圳市福田区莲花街道商报路**天健创业厦大厦**一社会信用代码：91440300065483808X。 法定代表人：郭锦华。 关于申请执行人苏几士空间文化设计(深圳)有限公司与被执行人深圳亦然品牌设计顾问有限公司委托合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初101号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3000元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳亦然品牌设计顾问有限公司主动将执行款人民币3000.00元直接支付至申请执行人，并主动将执行费50元支付至本院账户。后本院将上述执行费50元划付至深圳市财政局。申请执行人苏几士空间文化设计(深圳)有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2020）粤0391民初101号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1888号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘月瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25206号原告东莞市隆福实业有限公司，住所广东省东莞市黄江镇北岸村2路**，统一社会信用代码91441900324742107K。法定代表人王灿。被告深圳市巨能伟业技术有限公司，住所深圳市光明新区公明街道莲塘工业城同富裕上村旭发科技园第****，统一社会信用代码91440300582728666A。法定代表人肖丹。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值人民币396416.9元的财产，并提供相应担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市巨能伟业技术有限公司名下价值人民币396416.9元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年八月十二日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23729号原告：上海富涞化工科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐顺洁。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被告：深圳市锦祥纸品包装有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：周君。原告上海富涞化工科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳市锦祥纸品包装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩良到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款16500元（人民币，下同）及逾期支付利息（按年利率6%计算，从2017年7月16日开始计算，算至被告完全清偿之日止，现算至起诉之日暂算为2500元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告之间未签订书面的买卖合同。2018年11月30日，刘娟在对账单上确认尚欠原告水性胶货款31500元。庭审中，原告称其于2017年5月至7月期间存在生意往来，约定原告向被告供应水性胶产品，总货款41500元，被告仅于2018年1月4日支付10000元，被告股东刘娟于2018年11月30日确认欠款31500元，后于2019年1月23日支付15000元，经原告多次催促，被告拒不支付涉案货款16500元，故原告提起诉讼。另查，根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示，刘娟系被告股东兼监事。以上事实，有原告提交的《上海富涞化工科技有限公司对账单》、送货单、《企业信用信息公示报告》及当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依约向被告提供货物，被告股东兼监事刘娟在《对账单》上对送货情况进行确认，被告应向原告支付货款，被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，故本院采信原告的上述主张，认定被告尚欠原告涉案货款16500元。关于利息，原、被告双方对货款支付期限没有明确约定，但被告长时间未支付原告货款，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按年利率6%标准计算逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日即2020年7月3日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市锦祥纸品包装有限公司须于本判决生效后五日内支付原告上海富涞化工科技有限公司货款16500元；二、被告深圳市锦祥纸品包装有限公司须于本判决生效后五日内支付原告上海富涞化工科技有限公司货款利息（利息以16500元为基数，按年利率6%标准计算，从2020年7月3日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告上海富涞化工科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元（原告已预交），由被告深圳市锦祥纸品包装有限公司负担，被告深圳市锦祥纸品包装有限公司应在本判决生效后五日内迳付原告上海富涞化工科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二〇年八月二十五日书记员  张淑惠
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1905号 李振开： 依据茂名市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）粤09刑终163号刑事裁定书，被执行人李振开向本院汇入人民币5000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1905号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异206号异议人（利害关系人）辽宁城建集团有限公司，地址沈阳市沈河区西滨河路**。法代表人秋某。原告沈阳市龙基佳业商贸有限公司，，地址沈阳市于洪区于洪乡丁香村法定代表人游某某。被告大连弘丰建设工程有限公司，，地址辽宁省庄河市长岭镇夹心委法定代表人柏某某。被告王某某，男，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告沈阳市龙基佳业商贸有限公司诉被告大连弘丰建设工程有限公司、被告被告王某某借款合同纠纷一案过程中，诉讼保全被执行人大连弘丰建设工程有限公司对第三人辽宁城建集团有限公司的到期债权。案外人辽宁城建集团有限公司向本院提出执行异议，要求撤销2020辽01**民初6874号协助执行通知书。异议人辽宁城建集团有限公司诉称，请求贵院依法撤销2020辽01**民初6874号协助执行通知书，事实和理由，沈阳市龙基佳业有限公司提出保全申请，沈阳市铁西区人民法院作出2020辽01**民初6874号民事裁定书，并于2020年7月21日向申请人送达了2020辽01**民初6874号协助执行通知书，要求停止给付并冻结辽宁城建集团有限公司给付大连弘丰建设工程有限公司的工程款8190399.5元。本院查明，2020年7月6日，本院作出2020辽01**民初6874号民事裁定书，裁定冻结被告大连弘丰建设工程有限公司、王某某银行存款8190399.5元，或查封相应价值的财产。并向当事人送达了协助执行通知书。辽宁省高级人民法院于2020年6月29日作出2019辽民终1678号民事判决书。判决辽宁城建集团有限公司与本判决生效之日起30日内给付大连弘丰建设工程有限公司工程款11940805.6元。本院认为，根据《最高人民关于适用的解释》第五百另一条“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，本院依据生效的法律法律文书，诉讼保全冻结被告对异议人的到期债权符合法律规定，因此，异议人辽宁城建集团有限公司的异议请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁城建集团有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内本院递交申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  张文波二〇二〇年八月二十五日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2847号之一申请执行人：王雄，男，1971年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李方对，男，1974年4月5日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人王雄与被执行人李方对民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李方对应支付申请执行人王雄执行款30000元及利息。执行中，查封被执行人李方对名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月十八日代书记员 傅海根
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12601号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李水旺，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省政和县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李水旺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12390号民事判决书，要求被执行人李水旺支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计50895.32元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12601号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7031号原告:杨春成，男，1991年8月24日出生，汉族，住珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************012。被告：郑春玲，女，1968年8月5日出生，汉族，住珠海市香洲区***************。公民身份号码：440************124。原告杨春成诉被告谢郑春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春成到庭参加诉讼，被告郑春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以借款本金人民币20万元为基数，利息自2018年3月10日起按月利率2%计算，计至借款还清之日止，暂算至起诉之日利息按人民币108000元）；3.诉讼费用由被告承担。原告杨春成当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款利息（以借款本金人民币20万元为基数，利息自2018年11月29日起按月利率2%计算，计至借款还清之日止）。事实和理由：自2017年起，原被告间保持长期、多笔的小额借贷行为，用于被告亲侄女郑某某用于商事周转。原告因在2009年受被告一家的恩惠，所以同意向被告无抵押借款，并在累计到一定金额才补签借条。但借款到期后，被告以各种理由不归还借款。因今年疫情原因，原告经济也很困难，因找被告还款无果，特来法院起诉。原告杨春成对其诉称提供以下证据：1.中国银行交易流水明细清单；2.借条。被告郑春玲未向本院提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，原告杨春成提供的《借条》显示，借款人郑春玲、出借人杨春成，借款金额为20万元，利息为月利率2%，借款期限为2019年1月20日，应于2019年2月31日前归还本息，借款收款人人为郑春玲的亲侄女郑某某，如不能按期归还按500元/天计算违约金，落款时间为2018年3月10日，落款处有借款人郑春玲的签字捺印。《中国银行交易流水明细清单》显示，原告杨春成分8笔向郑彩云转账支付20万，分别为2018年7月18日的3万元、7月29日的2万元、8月1日的4万元、8月7日的5万元、8月27日的2万元、8月31日的1万元、9月9日的1万元、10月29日的2万元。原告杨春成在庭审中述称被告郑春玲未向其归还过涉案20万借款的本息，其称双方之间的借款金额不止20万，因本案借条金额是20万，所以在本案中仅主张20万元。原告杨春成并称本案借条时间与实际出借时间不符是因为先由被告郑春玲写下借条后其再按照对方实际款项需求提供借款的。本院认为，被告郑春玲没有出庭应诉，本案事实依据原告杨春成提供的证据审理认定。原告杨春成提供的借条可以证明原被告间有借款的合意，中国银行交易流水明细清单可以证明原告杨春成向被告郑春玲指定的收款人郑彩云转账20万的事实。虽然原告杨春成出借款项的时间与借条签订的时间不符，但是原告杨春成称先由双方达成借贷合意、其再按照被告郑春玲实际需求提供借款的理由也符合常理。因此，本院对被告郑春玲向原告杨春成借款20万的事实予以确认。合法的借贷关系受到法律的保护，被告郑春玲未按借条约定期限归还借款本息，原告杨春成要求被告郑春玲归还借款本金20万元，本院予以支持。原告杨春成要求被告郑春玲以借款本金20万为基数，按照月利率2%自2018年11月29日起计算利息。该诉求中2%的月利率未超过双方借条中关于借期利息及逾期利息的约定，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，且起算日期是在全部20万借款出借之后，对于该利息请求，本院予以支持。按上述方法计算，截至2020年8月28日止，被告郑春玲仍欠原告杨春成借款利息8.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑春玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨春成偿还借款本金20万元以及计至2020年8月28日止的利息8.4万元；并支付自2020年8月29日起至还清之日止、以剩余本金为基数、按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2960元，由被告郑春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇二〇年八月二十五日书记员  成 琳吴素丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执312号申请执行人：连州市莲芯投资有限公司。住所地：连州市西江镇西江村石材街**。法定代表人：张玉瑾。委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被执行人：冯国光，男，1974年7月24日出生，汉族阳山县人，原住阳山县。申请执行人连州市莲芯投资有限公司与被执行人冯国光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1882民初2009号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书确定，被执行人冯国光应在本判决书生效之日起十日内支付货款52385.6元及违约金给申请执行人连州市莲芯投资有限公司。因被执行人冯国光无履行该判决书的义务，申请执行人连州市莲芯投资有限公司申请强制执行，本院2020年2月21日立案执行。执行过程中，查证，被执行人冯国光名下两处房产于2019年已由阳山县法院和清新区法院拍卖，且拍卖得款分配完毕，其名下车辆阳山县法院查封。现被执行人无其他可供执行财产，本案已对被执行人采取限制消费令、纳入失信名单等措施，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：现被执行人无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：本院(2020)粤1882执312号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷克兰二〇二〇年八月十一日书记员  江 昊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4084号 原告：谭志红，女，1976年9月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建林，广西金柳律师事务所律师。 被告：广西官塘投资发展有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼****，统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 原告谭志红与被告广西官塘投资发展有限公司（以下简称“官塘公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告谭志红的委托诉讼代理人刘毅刚、唐建林，被告官塘公司的委托诉讼代理人徐宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭志红向本院提出诉讼请求：1.确认原告谭志红与被告官塘公司2016年6月5日签订的《嘉鹏·中央城认购协议》有效；2.判令被告官塘公司继续履行其与谭志红2016年6月5日签订的《嘉鹏·中央城认购协议》与原告谭志红签订《商品房买卖合同》；3.本案的诉讼费用（含案件受理费、保全费、评估费等）由被告承担。 事实与理由：2014年3月5日被告官塘公司与柳州市人民政府签订合同取得编号为P（2014）3号、P（2014）3号的国有土地使用权，用途为中低价位、中小型普通商品住房用地，约定开工时间为2015年5月18日、竣工时间为2018年5月17日。被告取得涉案土地、开工后，在未取得房屋预售许可即对外进行销售房屋。2015年7月20日、2016年8月27日原告向被告交付款项合计人民币176638元，被告并出具收据二份为证。2016年6月5日原被告签订了《嘉鹏·中央城认购协议》。协议约定被告将坐落官塘大道3号嘉鹏中央城3栋2单元29-2号房出售与原告，并对双方的其他相关权利义务及违约责任等事宜进行了约定。 2016年11月左右，涉案楼盘即全部停工，至今仍未复工，该楼盘仍旧处于停工。 原告认为，为保障原告对上述协议房屋的购买权利，避免被告实际复工施工取得预售许可后再次或多次出售，现原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定及司法解释的规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告官塘公司辩称，不同意原告的诉请，被告已经通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，但原告未能在规定时间内与被告签约，依照认购协议约定，双方已解除认购协议。被告提供通知告示、短信记录等证据拟证实其主张。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市柳东新区地产项目的开发商为被告官塘公司。被告官塘公司在2014年2月通过拍卖方式取得柳州市柳东新区新柳大道以北、官塘大道以西Ｌ-13-04-Ａ、Ｌ-13-04-Ｂ地块的国有土地使用权，并在该地块上建设嘉鹏·中央城房地产项目，取得合法审批手续。 2016年6月5日，原告（乙方）与被告官塘公司（甲方）签订《嘉鹏·中央城认购协议》，约定：乙方自愿向甲方认购嘉鹏·中央城3幢2单元29-2号房，该房建筑面积136.66平方米，总金额为587638元；一、乙方同意签署本认购协议时，支付人民币101000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款；二、乙方须于2016年6月20日前支付首期房款177638元（含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款410000元由银行按揭贷款，乙方需在2016年6月20日前办理完毕银行按揭贷款申请手续……；三、乙方必须在约定的付款方式和期限内到柳州市柳东新区嘉鹏中央城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋……等等。2015年7月20日、2016年8月27日原告向被告交付款项合计人民币176638元，被告官塘公司向原告出具了《收款收据》。之后，双方迟迟未能签署《商品房买卖合同》。 经查，嘉鹏·中央城房地产项目因故于2016年底停止施工至今，目前正在办理恢复施工手续。被告官塘公司于2016年5月18日取得嘉鹏·中央城1期3栋的商品房预售许可证，有效期为2016年5月18日至2016年6月底。该预售许可证到期后，被告至2019年9月12日再次取得嘉鹏·中央城1期3栋的商品房预售许可审批，有效期为2019年9月12日至2019年11月底。 本院认为，原告与被告官塘公司签订的《嘉鹏·中央城认购协议》是双方平等协商后自愿订立的，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效协议，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。双方在2016年6月5日签订了《嘉鹏·中央城认购协议》，原告已按协议约定履行了支付房款的义务，在此后长达三年的时间内，被告并未取得商品房预售许可，双方不具备签订有效《商品房买卖合同》的条件，该种状况持续至2019年9月12日被告取得案涉商品房预售许可，被告主张此后已通知原告签订《商品房买卖合同》，但其提供的证据不足以证实其已履行通知义务，因此不能认定系原告的原因导致双方未能签订《商品房买卖合同》，现原告作为守约方要求继续履行双方之间的认购协议，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告谭志红与被告广西官塘投资发展有限公司于2016年6月5日签订的《嘉鹏·中央城认购协议》有效； 二、被告广西官塘投资发展有限公司继续履行其与原告谭志红于2016年6月5日签订的《嘉鹏·中央城认购协议》，于取得商品房预售许可后十日内与原告签订《商品房买卖合同》。 案件受理费9676元（原告已预交），减半收取4838元，由被告广西官塘投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年八月十七日 书记员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2740号原告：扎某。经营者：赵彩媛，女，1998年1月3日出生，个体，住内蒙古自治区。被告：何某，住内蒙古自治区。本院受理原告扎某与被告何某买卖合同纠纷一案中，现原告扎某申请撤回对被告何某的起诉。经审查，原告扎某的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扎某撤回对被告何某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎某负担。审 判 员 赵 福 荣二〇二〇年八月十四日书 记 员 白朝力格日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13249号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：徐华结等34人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申39号申请人：左建湘，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人：粟琼，女，1971年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人:陈怀宇，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。以上三人共同委托诉讼代理人:王吉，湖南人和人(湘潭)律师事务所律师。被申请人：湖南湘路机械科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济开发区发展路。法定代表人：沈志军，董事长。2020年6月24日，左建湘、粟琼、陈怀宇以湖南湘路机械科技有限公司(以下简称湘路公司)存在严重资不抵债情形，无法清偿到期债务为由，向本院申请对湘路公司进行破产清算。本院依法通知了湘路公司并组织了听证。本院初步査明:湘路公司于2010年4月26日经长沙市工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，住所地位于湖南省宁乡经济开发区发展路，法定代表人为沈志军，注册资本贰仟万元整。经营范围为:路面养护机械的研发、生产;沥青油罐、筑路养护机械及桥梁建设设备的制造、销售、维修;公路辅助设施的制作、安装;工程机械和配件的研发、生产、销售及租赁，公路筑养路技术咨询。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2018年9月20日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2018]330号裁决书，裁决湘路公司在裁决生效之日起七日内支付左建湘20**年8月至2018年6月期间工资12584元。后，左建湘向湖南省宁乡市人民法院申请强制执行。2019年6月28日，湖南省宁乡市人民法院作出（2019）湘0124执1359号执行裁定书，该裁定书载明：因湘路公司无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2019年6月28日，湖南省宁乡市人民法院作出（2019）湘0124执1363号执行裁定书，该裁定书载明：申请人粟琼申请执行的宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出的宁劳人仲案字[2018]332号裁决书已经发生法律效力，应当执行的标的金额为12584元，全部尚未执行，经采取执行措施，未发现湘路公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2019年2月28日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2019]32号裁决书，裁决湘路公司在裁决书生效之日起七日内支付陈怀宇工资12584元。本院认为，湘路公司住所地位于湖南省宁乡经济开发区发展路，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。经查，湘路公司应承担的到期债务经过人民法院执行程序仍无法清偿，湘路公司已经明显缺乏清偿能力。本案系债权人申请债务人破产清算，湘路公司对左建湘、粟琼、陈怀宇的申请亦未提出异议。故对于左建湘、粟琼、陈怀宇对湘路公司提出的破产清算申请，本院依法应予受理。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第六条之规定，裁定如下：受理左建湘、粟琼、陈怀宇对湖南湘路机械科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  王真铮二〇二〇年八月十三日法官助理梁盼书记员刘子涵
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6225号 申请执行人：李时章，男性,1968年8月20日生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：臧怀仑，男性,1989年3月3日出生，汉族，住山东省曹县。 关于申请执行人李时章与被执行人臧怀仑的劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人李时章依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄炜家
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢293号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被执行人：唐斌，男，1979年1月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈小梅，女，1980年9月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：伊斌，男，1979年9月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：狄宏宇，男，1977年12月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜润庆，男，1977年4月15日出生，汉族，住沂源县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2175号民事判决书，依法冻结了被执行人唐斌持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司股权，并责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐斌持有的山东沂源农村商业银行股份有限公司的股权26086股股及相应权益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执恢221号 曾庆俭、张伟： 本院在执行申请执行人曾庆俭与被执行人张伟承揽合同纠纷一案【原执行案号：（2020）粤1781执165号】过程中，被执行人张伟已履行完毕本院（2019）粤1781民初644号民事判决书确定的全部义务，申请人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5570号申请执行人：梁金荣，男,1970年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：张继昌，男,1988年3月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。关于申请执行人梁金荣与被执行人张继昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初9479号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人需向申请执行人支付款项113588元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人张继昌名下的牌号为粤ＸＸ、粤ＸＸ、粤ＸＸ、粤ＸＸ的机动车共四辆，因上述车辆去向不明未能实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁金荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年八月十八日书记员  崔梦勤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西德广文化产业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场******。法定代表人：沈长春，董事长。委托诉讼代理人：沈吉林，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹰潭市药用包装材料厂，住所地江西，住所地江西省鹰潭市南站路320国道北侧业执照。法定代表人：艾伙祥，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾伙祥，男，1961年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。以上两被申请人委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。以上两被申请人委托诉讼代理人：桂静翔，江西骏华翼律师事务所实习律师。再审申请人江西德广文化产业有限公司与被申请人鹰潭市药用包装材料厂、艾伙祥债权转让合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西德广文化产业有限公司申请再审称，（一）二审判决关于《还款承诺书》是债务人单方面作出迟延归还贷款的意思表示，工商银行并未同意，不能变更双方之前约定归还期限的认定，属于适用法律不当。1、《还款承诺书》实际上是合同的一种，《还款承诺书》虽然仅由当事人一方作出，但其内容是当事人双方的共同意思表示，表达了双方当事人的合意，并不是单方法律行为，而是双方法律行为，故属于单务合同。本案中债务人向工商银行提交了《还款承诺书》，工商银行已接受了承诺书，就表明工商银行同意债务人在《还款承诺书》中所表达的内容。因此，该承诺书具有法律效力。2、本案《还款承诺书》的内容：承诺每年至少归还本金伍万元。结合再审申请人诉请归还的债权本金是138.2万元。最长可以到第27年还清债务本金。如果从作出承诺的1998年1月20日起算。最后的归还期限可以到2025年1月19日。因此，申请人在2019年起诉，是在时效保护期间内，不存在超过诉讼时效的争议。（二）二审判决违反了重在保护债权人合法利益的立法精神。1、本案债权真实合法，被申请人失信逃避债务的事实也十分清楚。本案一、二审法院错误判决的结果是助长了债务人逃避债务。2、再审申请人依法受让本案的债权并支付了对价，而且并没有全部主张本案债权的本息。如果连购买债权的成本都得不到法律的支持和保护，显然有违重在保护债权人合法利益的立法精神和公平公正的法律原则。江西德广文化产业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。请求：1、撤销原判，支持申请人一审的诉讼请求，请求两被告共同归还债务138.2万元本金，利息另案处理；2、诉讼费由被申请人承担。鹰潭市药用包装材料厂、艾火祥辩称，再审申请人的申请事由依法不成立，应予以驳回。具体理由如下：1、《还款承诺书》是单方法律行为，仅有要约，没有承诺，双方没有就还款计划达成约定，不能变更双方之前约定的归还贷款期限。2、涉案债权已超过法定最长保护期间20年。根据民法总则第一百八十八条第二款规定“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。超过最长20年还没起诉或仲裁的，债权人将丧失实体的胜诉权。此二十年最长诉讼时效为客观标准，不适用中断、中止的规定。涉案最后一笔债权履行期间届满之日为1995年12月30日，此时债权人便应当知晓其受到了损害，开始了最长诉讼时效的起算，至今已近25年，远远超过20年的最长诉讼时效。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉债权是否超过了诉讼时效。根据一、二审法院查明的事实，1997年6月25日，被申请人鹰潭市药用包装材料厂与中国工商银行鹰潭市月湖区支行、鹰潭市月湖区人民政府交通办事处签订《还款协议书》，确定了鹰潭市药用包装材料厂从1993年到1994年间在中国工商银行鹰潭市月湖区支行贷款本金150万元，现结欠本金138.2万元；约定了在1999年12月30日以前全部归还贷款本息，在没有全部归还贷款本息之前，担保人继续担保等内容。1998年1月20日，鹰潭市药用包装材料厂向中国工商银行鹰潭市月湖区支行出具《还款承诺书》，内容为：我公司因生产经营的需要向贵行贷款，现结欠了本金138.2万元，由于企业没有效益，无法全部归还本息，现承诺每年至少归还本金伍万元等。该《还款承诺书》为鹰潭市药用包装材料厂单方面向中国工商银行鹰潭市月湖区支行的承诺，中国工商银行鹰潭市月湖区支行的并没有给予回复，因此，双方仍应按《还款协议书》中的约定履行。中国华融资产管理公司南昌办事处受让上述债权后，分别于2002年4月30日、2004年1月6日、2005年12月14日，在报告上发布《债权催收公告（二）》和《债权催收及处置公告》。2006年12月20日,中国华融资产管理公司南昌办事处将该债权转让给珠海市恒强投资有限公司。2008年11月23日，珠海市恒强投资有限公司通过邮寄方式将《债权转让暨催收通知书》，送达给被告艾伙祥。2008年12月1日，珠海市恒强投资有限公司在江西日报向被告鹰潭市药用包装材料厂、鹰潭市月湖区人民政府交通街道办事处发布《债权催收公告》。因中国华融资产管理公司南昌办事处于2006年12月20日,将案涉债权转让给珠海市恒强投资有限公司，并出具《债权转让通知书》，但该通知书未以任何形式告知或者送达给两被申请人及主管单位鹰潭市月湖区人民政府交通办事处，故不构成诉讼时效中断。2005年12月14日至2008年11月23日这段期间，中国华融资产管理公司南昌办事处和珠海市恒强投资有限公司均未向两被申请人主张过权利，因此，本案已经超过两年的诉讼时效。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，江西德广文化产业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西德广文化产业有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 江都颖审判员 刘晓雯二〇二〇年八月十九日书记员 刘 晗
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4489号原告：林某，男，汉族，农民，现住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。原告林某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款5万元并支付逾期付款期间的资金占用费或利息。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付诉前保全费620元；原告明确利息计算方式为：自2019年9月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2019年7月1日至7月30日，被告多次向我购买石材，经结算，被告共欠我货款5万元。经多次催要，被告以各种理由拖延付款。被告高某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2019年7月11至2019年7月30日期间，被告多次向原告购买石材。2019年9月6日，原被告双方进行结算后，被告向原告出具欠据一份，内容为：“石材欠款条本人高某某于2019.7.11日至2019.7.30日期间向林某购买石材，尚欠伍万元整未付，本人承诺于20日前（2019.9.20日）付清，特立此据，以资证明欠款人：高某某（身份证号******）2019年9月6日”。原告主张欠款到期后，被告未偿还欠款。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立并有效。在合同履行过程中，被告尚欠原告货款5万元，由被告出具的欠据予以证实，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。现原告要求被告偿还欠款5万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。双方在欠据中未约定利息，但约定了还款日期，被告未按期履行付款义务，其迟延履行付款义务而产生的利息损失应当支付。原告主张利息按年利率6%计算，并不违反相关法律规定，但应以5万元为基数，自2019年9月21日起计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效后七日内支付原告林某货款5万并支付利息（以50000元为基数，自2019年9月21日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费620元，共计1670元，由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  贾如力人民陪审员  张友成人民陪审员  赵先国二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杜雪晴
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9854号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：李艳芬，女，1981年2月26日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李艳芬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20316号民事判决书，要求被执行人李艳芬支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计85574.98元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9854号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9263-9322号原告：吴聃，男，1982年10月31日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军。二原告共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：山东海洋网络科技有限公司，住所，住所地济南市市中区舜耕路**伟东新都**楼1-1102社会信用代码91370103592643279F。法定代表人：王玮。原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司与被告山东海洋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十案，本院于2020年6月13日立案。原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本六十案按两原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十四日书记员 潘颖彤（兼）
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1764号申请执行人:王青云，男，1993年9月11日出生，汉族，住址：陕西省佳县。被执行人：中航鑫源（陕西）建设工程有限公司，地址：西安市灞桥区。法定代表人：梅树伟。本院在执行申请执行人王青云与被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司银行存款21824元(含执行费224元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十七日书记员  王新羽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3498号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区XXX房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第XXX号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3498号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1071号 原告:翟富国,男,住托克托县。 被告:内蒙古托克托县运输有限公司（统一社会信用代码:91150122MA0MXYPLOR）。 法定代表人:刘永红，董事长. 法定代表人:崔海清,董事长。 原告翟富国与被告内蒙古托克托县运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟富国的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟富国撤诉。 案件受理费25元，由原告翟富国负担。 审判员  韩彩云 二〇二〇年八月十七日 书记员  郝塔娜 1
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初270号 原告：翟传义，男，1973年10月2日生，汉族，住长春市。 被告：王建，男，1978年9月4日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：刘淑芹，女，1951年10月4日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告翟传义诉被告王建、刘淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟传义、被告刘淑芹到庭参加诉讼，被告王建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟传义诉请：1.判令二被告偿还原告欠款本金218,000.00元及利息39,240.00元（利息按月利2%计算，自2018年7月19日起，暂计算至2019年4月19日，实际至本金全部支付完毕为止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王建在原告处购买轮胎，双方没有签订书面买卖协议，欠原告218,000.00元。2018年7月19日，在原告多次催要情况下，被告王建与其母亲被告刘淑芹出具欠条一张，欠条载明王建、刘淑芹欠原告218,000.00元，并签字捺印，但至今仍未支付。原告无奈之下只好向法院提起诉讼，望法院支持原告合理诉求。 被告王建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也没有递交书面答辩意见及证据材料。 被告刘淑芹辩称，承认欠款事实，同意偿还原告借款本金，并按照法律规定向原告支付2018年7月20日至2020年7月20日的利息。 经审理查明，被告刘淑芹、王建是母子关系。2018年7月19日，二被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠翟传义人民币贰拾壹万捌仟元整，小写：218,000.00元”。同日二被告（甲方）与原告翟传义（乙方）签订《农村房屋抵押协议书》，内容为“甲乙双方就抵押事项，经协商一致并经土地所有权人同意达成以下条款：第一条、因甲方王建长期拖欠翟传义个人欠款，现甲方自愿将坐落于净月新湖镇长山村村委会辖区的房屋（共计5000平方米、始建于2005年、砖混结构、建筑面积120平方米、用途为住宅）及该院落相关附属物同时全部抵顶，附属物包括前后院菜地、果树。第二条、上述房产及附属建筑合计总抵押款为700,000.00元，实际欠翟传义款项218,000.00元。第三条、利息及赔付方式，利息按国家规定的2%支付。即日算起，按季度支付，如不能按时支付，甲方在一年内不支付利息，乙方有权收回房产。第四条、偿还，2018年7月20日至2020年7月20日，逾期不能偿还，即将抵押房屋及相关的土地使用权的一部分，抵顶给乙方。第五条、本合同经双方签字之日起生效”。 上述事实，有原告翟传义、被告刘淑芹当庭陈述、询问笔录《欠条》《农村房屋抵押协议书》及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，被告王建、刘淑芹拖欠原告翟传义欠款本金218,000.00元事实清楚，证据充分，二被告应承担民事责任，偿还原告借款本金并支付借款利息。《农村房屋抵押协议书》中对利息的约定是“按国家规定的2%支付”，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起实施，且该规定明确借款利率不得超过月息2%，故确认原、被告间关于借款期间利息的利率约定为月利率2%。依据2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于修改的决定》，由于案涉民间借贷行为发生在2019年8月20日前，本案立案时间为2020年3月，故原告利息的诉求应按2020年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告王建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也没有递交书面答辩意见及证据材料视为放弃民事权利，后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告王建、刘淑芹于本判决生效后三日内向原告翟传义偿还借款本金218,000.00元并支付利息（以218,000.00元为计算基数，自2018年7月20日起至借款付清之日止，按2020年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告翟传义其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,570.00元、保全费1,810.00元，由被告王建、刘淑芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 崴 人民陪审员  路桂华 人民陪审员  马桂芝 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  王 新
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申382号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某，住大同市。委托诉讼代理人：安某，大同市云岗区口泉街法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐某，住大同市。委托诉讼代理人：贺某，山西阳和律师事务所律师。再审申请人李某因与被申请人徐某民间借贷纠纷一案，不服大同市中级人民法院(2019)晋02民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人李某申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原生效判决在被申请人徐某只有辩解而无任何证据证明其主张的情形下，采纳徐某的主张没有事实根据；在认定李某与徐某金钱往来中数千元的借款都会要求出具借条，而两笔款合计12万多元的借款，却不能提供借贷凭证有违常理的推理是没有事实根据的；以李某就资金来源不能作出合理说明，主观猜测推理否认35000元的借贷关系不存在是错误的。通过徐某两次支付借款的利息也充分证明了借款的事实；李某留存徐某借款后的银行卡存款业务回单，虽然不具备借条、欠条、收据的的外在表现形式，但也是其收到借款的凭证。（二）原生效判决适用法律确有错误。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，认定本案83000元、43000元和35000元的借贷关系中，让李某仍就借贷关系的成立承担举证证明责任，对资金的来源作出合理说明，适用法律错误。徐某对借贷关系是否发生既没作出合理的说明，也没有提供相应的证据，二审法院没有综合判断查证借贷事实是否发生，就采信了徐某的辩解，认定事实错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人徐某辩称，（一）原审判决认定事实清楚。1.李某没有任何借款凭证，仅凭一张徐某本人的存款回单就欲证明李某与徐某之间存在借贷关系，既无事实依据，也无法律依据。案涉83000元、43000元两笔款项都是李某委托徐某进行投资的款额，李某根本没有证据证明是借款，不能仅仅是因为李某持有徐某83000元的存款回单且手写“+43000”就认定徐某与李某存在借款的事实。2.关于35000元的借条，出现的原因是因为前期的投资失败，李某受损失天天到徐某家中闹事。当时徐某家中上有90多岁的老母亲，李某每次上门都破口大骂，在路上碰到也是骂不停口，口不择言。徐某实在不堪其扰，去派出所报案民警不予受理，没有办法，无奈为李某书写了35000元的借条。根据法律规定，存在被胁迫的情况，且没有实际交付款项，所形成的借条无效。（二）原审判决适用法律正确。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。李某仅提供了被申请人本人83000元的存款业务回单，另外自己手写的“＋43000”的证据，不能证明出借83000元和43000元款项，原生效判决的认定符合法律规定。2.关于35000元的借贷关系。民间借贷合同为实践合同，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以，不能仅凭一张只能表明借款意向的借条就认定借款合同生效。李某并不能证明其已实际履行钱款给付义务，而事实上徐某也从未收到过李某所出借的任何款项。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，在李某不能证明借贷合同真实生效的情况下适用该条规定认定双方借贷关系不成立，适用法律正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人李某的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：本案原生效判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。（一）关于案涉款项83000元和43000元，是借款还是投资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李某主张徐某向其借款83000元和43000元，徐某认可收到该两笔款项，但徐某反驳该两笔款项是李某委托的投资款，徐某应当提供证据加以证明。法院应当对徐某抗辩主张李某委托投资的投资项目、投资途径或方式以及李某在投资中是否有收益、收益的收取方式等可证明案涉款项为投资款的事实进行查证，综合分析判断从而作出认定；原生效判决仅以徐某的抗辩就认定案涉83000元和43000元两笔款项是徐某接受李某委托的投资款，对该事实的认定缺乏证据证明。本院再审审查中，徐某主张李某投资获利17800元，其中3000元现金交付；徐某提供其持有李某的一张银行卡，主张该银行卡是为李某收取投资回报办理，并主张另外获利14800元通过该卡已由李某领取，现该银行卡仍由徐某持有。该证据是认定案涉款项83000元和43000元为投资款的重要证据，原生效判决没有对该事实进行审理，径行认定上述两笔款项为投资款，缺乏证据证明。（二）关于案涉35000元借款。李某主张，2016年5月26日徐某再次向李某借款，并称如若不借，以前所借一律不还。李某只好借给徐某35000元现金；提供借条主要内容为“借李某35000叁万伍仟元徐某2016.5.26”。徐某辩称，35000元借条的形成，是李某因为前期投资失败，经常到徐某家中闹事，在路上遇见也是骂不停口，徐某实在不堪其扰，去派出所报案民警不予受理，没有办法，徐某给李某书写了35000元的借条，借条是在被迫无奈的情况下书写的，该款项并没有实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，案涉款项35000元，李某以借条作为主张借款的事实，徐某抗辩借贷行为尚未实际发生，并抗辩说明借条是在被迫情况下形成的，法院应当对该事实进行查明，但二审未予查明，仅以李某没有出借能力，采信徐某的辩解，认定35000元借款未交付，缺乏证据证明。综上所述，再审申请人李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令大同市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓轩审 判 员 张 林审 判 员 王怀师 二〇二〇年八月三日法官助理 殷晓鹏书 记 员 李 洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初9492号原告：彭继龙，男，汉族，1992年6月出生，身份证号：421************715，住址：湖北省监利县*************。被告一：闫超凡，男，1971年4月出生，身份证号:342************296，住址：安徽省阜阳市太和县*************。被告二：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，统一社会信用代码：914***********450X，住所地：茂名市*********。负责人：宋学明。原告彭继龙诉被告闫超凡、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭继龙于2020年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告闫超凡、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的起诉。本院认为，原告彭继龙提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭继龙撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告彭继龙负担。审 判 员 马文星二〇二〇年八月十一日法官助理 叶金霞书 记 员 李宗骏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2184号 罪犯蔡聪伟，男，1990年1月12日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2018年8月6日作出（2017）闽0213刑初137号刑事判决，以被告人蔡聪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，责令罪犯蔡聪伟等十一人共同退赔受害单位经济损失人民币440000元。被告人蔡聪伟等6人提交在案的退赔款共计120000元用以执行上述赔偿。宣判后，被告人不服，提出上诉，案件审理过程中，被告人申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年5月6日作出（2018）闽02刑终630号刑事判决，不准许上述人蔡聪伟撤回上述，维持原判定罪部分判决及财产刑判决，量刑部分改判，有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人蔡聪伟等十一人共同退赔受害单位经济损失人民币440000元。被告人蔡聪伟等十一人提交在案的退赔款共计250000元用以执行上述赔偿。宣判后立即交付执行。（刑期至2016年4月5日起至2020年11月4日止。） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡聪伟在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币一万元，2020年5月15日由厦门市翔安区人民法院执行局出具证明，该犯已与受害单位达成赔偿款和解。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯蔡聪伟减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡聪伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡聪伟减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月5日起至2020年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年八月十七日 书记员周舟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3665号 申请执行人：夏红华，男,1979年12月7日出生，汉族，住湖北省武穴市永宁大道******，公民身份号码4221291979********。 申请执行人：吴泉镇，女,1986年1月5日出生，汉族，住湖北省武，住湖北省武穴市余川镇周芳远村****码421182198601055564。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人夏红华、吴泉镇与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3665号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员 宋尚璟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3837号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：胡奎平，男，1967年5月12日出生，汉族，住吉林省。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告胡奎平、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.胡奎平立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由胡奎平、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与胡奎平签订《“惠农贷”借款合同》，约定，胡奎平向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向胡奎平发放贷款3万元，至起诉时止，胡奎平仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初9699号                               原告                       贵阳市南明区就业小额贷款担保中心，地址：贵阳市南明区箭道街**。             法定代表人：吴旭东                               被告                       王锐，男，1976年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。             诸葛秋，男，1972年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼             请求                       1、依法判令二被告支付原告为二被告代偿的贵阳银行贵山支行借款本息28808.19元；             2.依法判令二被告向原告支付自原告代偿之日起到二被告还清欠款本息之日止的同期银行贷款利息；             3.依法判令二被告向原告支付违约金4033元（从2018年6月28日起暂计至2020年5月28日直至本息付清日止，按合同约定的每日万分之二计算）。                                           本院在审理原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心诉被告王锐、诸葛秋追偿权纠纷一案中，因原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：             本案按原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心自动撤诉处理。             案件受理费348元，由原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年八月十二日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之四十三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同一案中，本院于2020年6月12日以（2020）辽1122执459号执行裁定书，冻结了被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊的银行账户，因被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊提出执行依据已经超过执行申请期限为由，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，以（2020）辽1122执异34号执行裁定书驳回申请人盘山县农村信用合作联社对（2020）辽1122执459号执行案件的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗洋在中国建设银行62×××71账户内存款人民币301329.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年八月三十一日书记员  张帝
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异221号案外人高某，男，汉族，住址辽宁绥中县。原告沈阳金钰鼎经贸有限公司，地址沈阳市铁**兴顺街**A5A。法定代表人田某某。被告沈阳辰宇建设集团有限公司，，地址沈阳市和平区南四经街**法定代表人刘某某。被告朱某某，南，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳金钰金钰鼎经贸有限公司与被告沈阳辰宇建设集团有限公司、朱某某买卖合同纠纷一案过程中，案外人高某申请本院终止执行（2018）辽0106民初5511号民事裁定书及协助执行通知书，本依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高某诉称，2018年申请人高某与沈阳奥园新城置业有限公司联系，希望承建沈阳奥园新城（二期）A2区一标段工程，但高某没有承建该工程的资质，于是高某又与沈阳辰宇建设集团有限公司协商希望挂靠在沈阳辰宇建设集团有限责任公司的名下承揽上述工程。2018年4月25日，沈阳奥园新城置业有限公司向沈阳辰宇建设集团有限公司发出中标通知书，2018年12月14日，沈阳奥园与沈阳辰宇签订正式合同协议书。本院查明，本院于2020年7月3日向第三人沈阳奥园新城置业有限公司发出（2018）辽0106民初5511号民事裁定书及协助执行通知书，冻结被告沈阳辰宇建设集团有限公司对第三人沈阳奥园新城置业有限公司的到期债权。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。在本案中，第三人沈阳奥园新城置业有限公司与被告沈阳建设集团有限责任公司签订合同协议书，本院冻结的到期债权应由被告沈阳建设集团有限责任公司享有，案外人高某异议请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  余金阳审判员  张文波审判员  陈 巍二〇二〇年八月二十七日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4105号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。 法定代表人：梁克，局长。 委托代理人：吴泽均，该局东升分局工作人员。 委托代理人：刘吉全，该局东升分局工作人员。 被执行人：欧泽，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审12号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对欧泽罚款及加处罚款共30000元强制执行。依申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 黎健强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初7213号 原告：新疆邦凯能源物资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：张新河，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜春伟，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。被告：刘江平，男，1963年7月10日出生，蒙古族，新疆霍城县人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。委托诉讼代理人：贾宏伟，新疆巴音律师事务所律师。原告新疆邦凯能源物资有限公司与被告刘江平劳动争议一案，本院于二〇一九年十二月十八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆邦凯能源物资有限公司的委托诉讼代理人杜春伟、雷宏，被告刘江平及其委托诉讼代理人贾宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆邦凯能源物资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告妻子王建霞与原告之间不存在事实劳动关系；2．因本案产生的各项诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原告与被告之间劳动争议纠纷，经库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会受理，2019年12月2日作出库劳人终字［2020］19号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决，故依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。刘江平辩称，被告的妻子王建霞与原告存在事实劳动关系。王建霞自2017年在原告处担任押运员，其押运员资格证取得时间为2016年11月4日。2018年11月28日，王建霞乘坐被告驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车押运途中，因该车与张永建驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成王建霞当场死亡。发生事故时，被告刘江平驾驶车辆拉运的是原告委派的货品，被告刘江平在拉运途中发生交通事故，造成王建霞死亡。按照相关规定，作为从事危险货物运输的单位，从事危险货物运输的车辆必须要有押运员，危险货物运输必须配备押运员，这既是法律规定也是众所周知的事实。而且，按照相关规定，危险货物运输车辆及相关押运人员要在道路运输管理局备案，经核实，王建霞作为原告的单位的押运员，在巴州运管运输管理局备案。综上所述，王建霞与原告存在事实劳动关系，原告的起诉无事实依据和法律依据，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1986年10月24日，被告刘江平与王建霞登记结婚。2016年11月3日，王建霞取得道路危险货物运输押运人员从业资格证书，证号为654123196405043300，有效期限至2022年11月3日。2018年11月28日7：10许，受原告公司安排，被告驾驶原告所有的×××（×××）重型半挂牵引车从库尔勒出发前往乌鲁木齐中泰化工拉液碱，由王建霞作为原告公司货物押运员随同前往，该车辆由西向东行驶至吐鲁番-喀什G3012线203公里加600米处时与前方同向张永建驾驶行驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告受伤，×××（×××）号重型半挂牵引车押运员王建霞当场死亡，两车不同程度损坏的一起道路交通事故。2019年11月7日，巴州道路运输管理局物流处出具证明一份，内容为“经查询原始档案，王建霞，女，汉族，押运证号654123196405043300，在新疆邦凯能源物资有限公司报备过押运员”。被告作为申请人于2019年10月29日到库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认被告妻子与原告存在事实劳动关系。2019年12月2日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会以库劳人仲字［2020］19号仲裁裁决书，裁决刘江平妻子王建霞与新疆邦凯能源物资有限公司之间存在事实劳动关系，原告不服，故诉至我院。庭审中原告称，王建霞未经过正规程序进行从业资格的相关注册登记，也未进行相应教育培训学习过程，认为王建霞的从业资格证为无效证件，王建霞不具有道路从业资格证，没有押运员资格。另外，原告称王建霞未在原告单位工作过，而且也没有安排王建霞随车押运。而且原告当庭表示其公司拉运危险货物没有押运员也可以上路。原告认可刘江平系原告公司司机，也认可给刘江平发放过工资，原告称原告公司没有任何给王建霞发放工资的记录，所以原告称王建霞不是原告公司押运员。被告当庭解释称，每次拉货除了司机必须有押运员，押运员的工资包括在司机工资内，公司将工资支付给司机后，再由司机将工资中的一部分支付给押运员。为了证实王建霞系原告公司押运员，被告前往巴州道路运输管理局调取原告公司报备的相关押运档案资料显示，2016年3月2日，原告申请道路运输行政许可获得受理，2018年2月9日，原告申请道路货物运输经营也获得受理，同时档案资料里，新疆邦凯能源物资有限公司从业人员明细台账有王建霞的姓名以及个人信息，拟聘用专职安全管理人员和从业人员情况表中也有王建霞的姓名以及个人信息，此表中列明王建霞的岗位为押运员，同时注明了王建霞的从业资格证号。以上事实由结婚证、道路危险货物运输押运人员从业资格证书、道路交通事故责任认定书、证明、仲裁裁决书、押运档案资料及当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：被告刘江平的妻子王建霞与原告是否有事实劳动关系。根据被告调取的原告公司报备档案资料显示，王建霞系原告公司报备过的押运员，根据报备要求，原告进行货物运输时必须有押运员，并非原告所说，没有押运员也可以上路。事发当天，被告刘江平驾驶的系原告公司运输车辆，进行的是原告公司的货物运输业务，王建霞作为押运员随车押运。被告和王建霞与原告之间形成的是长期的、稳定的管理和被管理的关系，被告和王建霞提供的劳动就是原告公司业务的主要组成部分。综上，王建霞与原告之间已形成事实上的劳动关系。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条之规定，现判决如下：被告刘江平的妻子王建霞与原告新疆邦凯能源物资有限公司之间存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，由原告新疆邦凯能源物资有限公司自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨钧文二 〇 二 〇 年 八 月 七 日书  记  员   甘小英
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初978号 原告：赵世博，男，正宁县人。 原告：李佳，男，正宁县人。 被告：张康，男，正宁县人。 原告赵世博、李佳与被告张康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世博、李佳到庭参加诉讼，被告张康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世博、李佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告赵世博借款51000元，清偿原告李佳借款3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系表兄弟关系。2018年后季被告以资金周转困难为由向原告赵世博借款20000元，一月后又以开办烧烤店资金紧张为由向赵世博借款19000元，2019年被告称其要归还信用卡借款分两次向赵世博借款共12000元，以上共计51000元。2019年中旬被告以装修汽车为由向原告李佳借款5500元，归还1900元，下欠3600元至今未清偿。2019年11月27日，二原告向被告催要借款时，被告将上述借款共计54600元向原告赵世博出具借条1份，该款至今未清偿。 张康未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系表兄弟关系。2018年后季被告向原告赵世博借款20000元，一月后又向赵世博借款19000元，2019年被告再次向赵世博借款12000元，以上借款共计51000元。2019年中旬被告向原告李佳借款5500元，归还1900元，下欠3600元未清偿。2019年11月27日，被告将其所借二原告54600元向赵世博出具借条1份，载明：“借条今借到赵世博现金伍万肆仟陆佰元整（54600.00），借款人张康，2019.11.27”。后经二原告催要，被告至今未清偿该借款。 本院认为，被告向二原告借款后，双方之间形成了民间借贷法律关系。该借贷关系明确，主体适格，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借款合同合法有效。因被告给二原告出具的借条中未约定还款期限，在二原告催要后被告未能偿还，故对二原告的诉讼请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张康于本判决生效之日起十日内清偿赵世博借款51000元，清偿李佳借款3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由张康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 巍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2736号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：冯志霞，女，汉族，1988年11月20日出生，住江苏省常熟市，本院在执行东风汽车财务有限公司与冯志霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯志霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯志霞银行存款人民币42040.70元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 密
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3457号申请执行人王某某，男，满族，1985年10月2日出生，现住沈阳市浑**。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人才淑芹，系该公司经理。申请执行人王某某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1859号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店给付申请执行人王某某工资43605元；支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、到工商登记部门查找财产线索，已告知申请执行人可申请追加总公司沈阳溢利房地产开发有限公司；3、我院已对被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；4、办案人已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1859号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 明
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1069号 申请执行人金秀琴，女，1968年11月27日出生，住金华市金**。 被执行人刘建平，男，1981年11月21日出生，住丽水市松阳县。 申请执行人金秀琴与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初1533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘建平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金秀琴向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。本案申请执行标的金额为101000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人刘建平发出执行通知书、报告财产令，要求刘建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人刘建平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人刘建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金秀琴。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1069号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年八月十七日 代书记员 李 婷
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：黄秀华等11人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十一案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5880号 胥佳： 胥佳与王代科民间借贷纠纷一案，本院根据申请人王代科的申请于2020年7月17日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4185号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执881号被执行人：彭斌，男，1978年9月29日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪02民再80号民事判决书，向被执行人彭斌发出执行通知及报告财产令，责令其缴纳上述案件受理费人民币3198元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查询，经查，被执行人名下无可供执行的财产。此外，对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现有其他财产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年八月十七日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6442号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTU08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：方顺利，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告方顺利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人周艳红、陈雅婷，被告方顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告中信银行信用卡中心欠款共计322623.04元（其中暂计至2020年4月27日的本金231329.06元、利息24645.51元、分期手续费17341.09元、年费480元、违约金48827.38元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月26日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为4033××××8327信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月27日，被告尚欠信用卡贷款本金231329.06元、利息24645.51元、分期手续费17341.09元、年费480元、违约金48827.38元，合计322623.04元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告方顺利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，被告方顺利向原告中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；2、信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告方顺利发放了卡号为4033××××8327的信用卡。被告方顺利使用该信用卡进行消费等并已经逾期还款。截至2020年4月27日，原告中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示，被告方顺利尚欠信用卡贷款本金231329.06元、利息24645.51元、分期手续费17341.09元、年费480元、违约金48827.38元。 本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告方顺利之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费、年费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告方顺利未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告方顺利应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠借款本金231329.06元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费、年费（但利息、违约金、分期手续费、年费合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告方顺利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金231329.06元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费、年费（但利息、违约金、分期手续费、年费合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6139.3元，适用简易程序减半收取计3069.65元，由被告方顺利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年八月十七日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执311号之四 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**。 法定代表人柳灵雄，支行行长。 委托代理人王云，支行员工。 被执行人侯昌亮，男，汉族，1969年11月10日出生，住山东省郓城县。 被执行人叶云平，男，汉族，1977年12月13日出生，住浙江省青田县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与侯昌亮、叶云平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初891号调解书已发生法律效力。因侯昌亮、叶云平未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2020年2月18日立案执行，执行标的34600元及利息。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人侯昌亮、叶云平金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月19日向被执行人侯昌亮、叶云平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人侯昌亮、叶云平纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均拒不申报财产，本院决定依法对其罚款各1000元（叶云平已缴纳）。本院依法扣划被执行人叶云平在银行存款2370元，扣缴诉讼费333元，执行费419元。本院依法查封登记在被执行人侯昌亮名下车牌号为浙Ｋ2××××号机动车，因年限已久，经申请人确认该车辆无实际处置价值，表示暂不需要本院扣押和处置。本院执行另案依法拍卖登记在被执行人侯昌亮名下与他人共有的证载地址为青田县××街道××路××号××室不动产，所得拍卖款项已优先支付抵押债权及其他各项费用，经分配，本案分得513.33元，申请人受偿合计1131.33元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行发现被执行人侯昌亮、叶云平有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年八月十七日 代书记员 叶俊序
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初839号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人史炳娥，女，1982年11月14日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，户籍地河北省沧州市沧县，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年4月18日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审；2020年4月17日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。辩护人田润平，天津屈信律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人史炳娥犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘易东出庭支持公诉，被告人史炳娥及其辩护人田润平到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年11月，被告人史炳娥以非法获利为目的，帮助陈某通过刘玉亮（另案处理）购买天津市户口准予迁入证，收取陈某24万元人民币并获利1万元人民币。2019年4月18日被告人史炳娥传唤到案后自愿如实供述自己的罪行，向陈某退还了获利。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人史炳娥买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人史炳娥到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人史炳娥自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人史炳娥判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人史炳娥在庭审中，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人史炳娥的辩护人提出的辩护意见是：1.史炳娥被传唤到案，如实供述了案件过程，系自首；2.陈某明知自己不符合天津落户条件及史炳娥无法为其办理户口仍通过其办理，陈某对本案的发生存在过错；3.史炳娥在案发前已将一万元违法所得退还陈某，并协助陈某从刘玉亮处追回四万元；4.史炳娥非买卖国家机关证件流程中任何一个环节的成员，其出发点是尽力满足客户需求，维护客户关系；5.史炳娥无前科劣迹，认错悔过，自愿认罪认罚。综上，请求对被告人史炳娥从轻处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2018年11月，被告人史炳娥为获取非法利益，伙同刘玉亮（已判决）为不符合海河英才计划落户条件的广东省居民陈某办理天津市户口准迁证，并向其收取人民币24万元，其中，史炳娥从中获利人民币1万元、刘玉亮从中获利人民币4万元。2019年4月18日，被告人史炳娥在其工作单位被公安机关传唤到案，后如实供述了自己的罪行。案发后，史炳娥已向陈某退还人民币1万元。上述事实，有案件来源及到案经过，证人陈某、申某、张某、李某、路某、田某证言，同案犯刘玉亮供述，被告人史炳娥供述和辩解，辨认笔录，户口迁移证、准予迁入证明，银行交易明细、微信转账记录截图、委托书，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。本院认为，被告人史炳娥伙同他人买卖国家机关证件，构成买卖国家机关证件罪，是共同犯罪，应当依法予以惩处。天津市滨海新区人民检察院指控史炳娥犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史炳娥到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其同意公诉机关的量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查，在案的案件来源、抓获经过及被告人史炳娥的当庭供述，能够证实公安机关在办理其他案件中发现史炳娥涉嫌买卖国家机关证件，后至其工作单位将史炳娥传唤到案，其不具备投案的主动性，不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见中的合理部分，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人史炳娥向陈某退还的违法所得，继续向陈某追缴。综上，根据被告人史炳娥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十一条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史炳娥犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 涛二〇二〇年八月三日书记员 王**芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执225号之一 申请执行人：郑飞剑，男，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：曾朝得，男，1977年8月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 郑飞剑与曾朝得合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）甘0191民初2754号民事调解书已经发生法律效力，确定曾朝得向郑飞剑支付工程款56000元，并承担案件受理费400元。因义务人曾朝得未履行生效法律文书确定的义务，故权利人郑飞剑于2020年2月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人曾朝得送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人曾朝得名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；扣划了被执行人名下账户内2115.78元款项，并发放给申请执行人；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人曾朝得暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月十七日 法官助理 坚会新 书 记 员 喻景丽