北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10623号原告：魏国强，男，1965年9月1日出生，汉族，个体户，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏颖（原告魏国强之女），女，1987年10月23日出生，汉族，无业，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所。被告：张乃春，男，1962年3月13日出生，汉族，北京长空春景货运打包有限公司总经理，住江苏省盐城市湖区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镜洛，女，北京安翔律师事务所实习律师。第三人：北京市昌平区百善镇牛房圈村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇百葛路**院**。法定代表人：杨志德，主任。委托诉讼代理人：任福生，男，北京市昌平区百善镇牛房圈村民委员会副主任。原告魏国强与被告张乃春及第三人北京市昌平区百善镇牛房圈村民委员会（以下简称百善镇村委会）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏国强的委托诉讼代理人魏颖、刘秀知，被告张乃春的委托诉讼代理人肖梅霞、张镜洛，第三人的委托诉讼代理人任福生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告魏国强向本院提出诉讼请求如下：1.被告张乃春支付原告牛房圈村东小学10亩的非宅土地及地上物的拆迁腾退款450万，2.第三人百善镇村委会将牛房圈村东小学10亩的非宅土地及地上物的上述拆迁腾退款450万元直接向原告支付，3.诉讼费由被告承担；2020年5月7日庭审中，魏国强当庭变更诉讼请求为：1、被告支付原告拆迁补偿款4662149元，2、本案诉讼费由被告承担；魏国强于2020年8月10日庭审中，当庭变更诉讼请求为：1、被告支付原告拆迁补偿款4887174元，2、本案诉讼费由被告承担；2020年8月20日庭审中，魏国强变更诉讼请求为1、被告支付原告拆迁补偿款4662149元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月14日签订《合伙投资建房合同》，二人各投资人民币200万元合伙投建了被告从第三人处租赁来的牛房圈村东小学10亩的非宅土地上的房屋厂房共计7000余平米。现原告与被告投建的上述土地及地上物已进入拆迁腾退程序。被告张乃春以其一人名义与第三人百善镇村委会签订拆迁腾退协议，且被告已从第三人处领取了部分拆迁腾退款，但被告现拒绝履行二人《合伙投资建房合同》约定。原告应得的拆迁腾退利益具体数额应以被告与第三人百善镇村委会所签订的拆迁腾退协议中确定的腾退利益为基础在原告与被告之间进行平均分割。故起诉。被告张乃春答辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告的合伙关系实际已在2010年5月13日前终止，拆迁补偿款和原告无关。2010年3月14日原、被告签订了合伙投资建房合同，约定建筑面积2000平厂房、3000平两层办公及生活区域，保证5000平米基础上另行核算。合同第四条约定原被告各出资200万，原告实施建房，被告以地上物、土地使用权作价共计200万出资，合同第10条约定出资时间，2010年3月30日支付原告材料款30万，2010年5月20日前完成5000平米建筑后验收合格被告支付原告50万元。实际被告按照合同向原告支付30万后，原告在2010年4月底未完工的情况下要求被告付款，2010年4月30日被告向原告付款8万元，原告在2010年5月初停止建房，双方最终协商终止合伙关系。合伙所建的厂房是大框架，办公房屋是在原基础上搭建的，所用的材料大部分是旧砖，工程也没有完工。2010年5月初，经核算估算4000平米，投入100万，被告以宝马车55万元连同前期支付给原告的建房款38万，合计93万给付原告，原被告合伙关系终止。双方合伙关系终止后，2010年9月被告新找了案外人毛长文合伙，再次另建房2200平米，毛长文对房屋另行装修并改造，实际经营使用至拆迁。故百善镇牛房圈村9.9亩地的拆迁补偿款和原告无关。被告张乃春在2020年8月10日庭审中的答辩意见为：除原被告确认的4500平米是共建房屋外，其余的房屋建筑是案外人毛长文和牛房圈小学的，4500平米之内处理房屋的补偿，其他的与原被告均无关。对原告主张金额的算法也不认可。按照原告当庭的算法，变压器也和原告无关。第三人陈述：本案与百善镇村委会无关。我们从来没有接触过原告，被告的拆迁款在百善镇村委会，接到法院的保全裁定我们就没有再发放，大概还有七百万左右。不同意原告的诉讼请求，百善镇村委会跟原告没有关系，百善镇村委会一直跟被告张乃春有合同关系，拆迁款也是村里给被告张乃春的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2010年3月14日张乃春（甲方）与魏国强（乙方）签订《合伙投资建房合同》，约定：第二条、合伙经营项目和范围：甲方在北京市昌平区牛房圈百善镇村委会的土地10亩，该土地上有学校教室六排，甲乙出资合伙建，建筑面积2000平米厂房，和使用面积3000平米的二层办公及生活区（原房屋除外）。在保证合伙人投资建筑5000平米基础上，所有超出建筑部分另行核算。第三条、合伙期限自2010年3月14日起至2036年2月18日止。第四条、1.甲方以所租土地使用权及地上物作价120万元及80万元方式出资（共出资200万），2.乙方以现金方式出资，计人民币200万……5.禁止合伙人再加入其它合伙人；第五条、合伙的终止1.合伙因以下事由之一得终止a合伙期限届满、b双方同意终止合伙关系、c合伙事业完成或不能完成、d合伙事业违反法律被撤销……第九条、盈余分配与债务承担1.盈余分配以数据为依据、按比例分配……3.如遇政府征用土地，该土地及地上物所产生的一切收益去除拆迁补偿款的百分之六以外（给该村）的部分甲乙双方平均分配……第十条、付款方式1.进场、材料、人员管理由乙方同意支配，按计划施工，所有费用由乙方暂时垫付，直到2010年3月30日，甲方付乙方材料款30万元，2.在2010年5月20日前完成5000平米建筑后，验收合格后甲方一次付乙方人民币50万元。该合同另约定有其他内容。上述合同签订后，魏国强、张乃春在涉案地块上实施建房、改建、进行地面硬化等施工，具体施工工作由魏国强负责。关于实际施工时间及建房的具体情况，原被告双方的陈述有出入，庭审中魏国强陈述，具体施工时间自2010年3月起至2010年8月止，施工内容为将涉案土地上原有的教室进行改建，教室及厕所、门卫、外挂楼梯等配套用房的面积共计3000余平米，路面硬化1000余平米，另建钢结构厂房一层，面积2000余平米，在涉案土地共建（房）7000余平米；张乃春陈述，教室及钢结构厂房共计4500平米，施工期间自2010年3月至2010年5月。2017年9月24日，魏国强向张乃春出具手写便条一张，记载内容为“建筑面积总共4500平米”。涉案土地及地上物于2017年9月15日被告知腾退，庭审中魏国强及百善镇村委会陈述实际腾退时间为2018年9月。关于该地块的腾退补偿补助情况，百善镇牛房圈村集体土地非住宅房屋腾退补偿补助明细表载明：腾退总建筑面积7364.63平米，实际经营面积5989.78平米，具体的补偿补助项目为：房屋重置成新价7860971元，实际房屋重置成新补偿款3930486元，按照相关政策标准给予50%重置成新补偿款，附属物补偿款2615593元，资产设备搬迁补助66376元，无法恢复使用的设备补助2204855元，停产停业综合补助费2994890元，搬家补助费176406元，空调补助金额10000元，电话补助金额300元，以上补偿补助小计11998906元，奖励费599945元，其他补助费246728元，补偿款总计12845579元；北京市房屋拆迁评估价格结果通知单（1-004）记载：产权人百善镇村委会（原张乃春）、房屋重置成新价7860971元、建筑面积7056.22平，北京市房屋拆迁评估价格结果通知单（1-004-2）记载：产权人百善镇村委会、房屋重置成新价284136元、建筑面积308.41平。庭审中魏国强同意从补偿款总计金额中扣除张乃春承诺支付给案外人毛长文的经营补偿费用3521281元，主张剩余补偿款9324298元，其与张乃春平分，即为其诉讼请求中主张的4662149元；张乃春称建筑面积为308.41平的对应地上物未获得补偿，原因为拆迁公示是确认的建设时间为2010年12月到2013年3月，此期间不予补偿，另同意以7056.22平米确认补偿的总面积，并称其中4500平米为其与魏国强共同建造，但该4500平米内另含百善镇村委会之前已存在的400平米房屋。2019年2月3日张乃春向魏国强的女儿魏颖银行账户转账400000元。就该笔款项的性质，庭审中魏国强陈述，该款项为张乃春支付的拆迁款的一部分；张乃春陈述为支付给魏国强的建房补偿款。2019年4月28日魏国强与张乃春通话，内容为：魏国强“他说咱们这个拆迁款通过审计还得1个多月”，张乃春“还一个多月呗，你跟他找，要也要不到，怎么弄”……魏国强“你知道咱俩建成这房不容易”，张乃春“那肯定，到时候我会把帐给你看，你去调查你去问，该是你的是你的，该我的是我的，这个你放心就行啦，说那个没用，他钱没给我没用，说有什么用，你今天要明天要，拿不到钱怎么给你”，魏国强“咱俩各投了200多个，这个工钱、料钱现在还追着我要呢”，张乃春“你等着，给我了啊，我才能给你，你不能直接，对不对”，魏国强“你上次跟我说你已拿了170万，但你才给我40万，那咱俩一人一半，你还得再给我点”，张乃春“这个东西我现在也等着要划，划过来，我拿到，是你的肯定给你啊，你等1个月，等着呗……”，魏国强“那时候你怎么没考虑我一人一半，给兄弟这个”，张乃春“一人一半跟你说没关系嘛，钱我先用嘛，对不对，车子在这个地方，你六七万在这个地方，我没有帐的，我也有帐在你那个地方，车子也在你那”……魏国强“我跟你说，不论你拿多少钱，以后怎么着，是咱哥俩一人一半，是不是这个结果”，张乃春“肯定啊，你放心，你到时候多少钱，你把帐弄出来，我在医院也听不清”……关于百善镇村委会是否应当获得涉案腾退补偿款的问题，经询问百善镇村委会认可就涉案地块已实际获取四十余万元的补偿款，称该金额是拆迁公司计算的。关于本案拆迁补偿款中涉及百善镇村委会部分，庭审中张乃春称其未向百善镇村委会支付上述四十余万元腾退补偿款；魏国强称，如百善镇村委会主张腾退补偿款，张乃春有证据证明实际向百善镇村委会支付了相关款项，其同意另行退还相应部分。另本院多次要求百善镇村委会出庭陈述其应获补偿款的金额，百善镇村委会均未到庭亦未能说明其是否应当获得本案补偿款以及具体金额。上述事实有《合伙投资建房合同》、百善镇牛房圈村集体土地非住宅房屋腾退补偿补助明细表、腾退补偿补助协议书、付款申请、通用发放结果明细、银行通用发放明细清单、通话录音、魏国强手写便条、工商银行凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中,依据双方提交的《合伙投资建房合同》，应认定双方的合伙关系，双方均应依约履行各自的义务。现涉案地块地上物已被腾退且已进行补偿，依照《合伙投资建房合同》约定“如遇政府征用土地，该土地及地上物所产生的一切收益去除拆迁补偿款的百分之六以外部分甲乙双方平均分配”的约定，张乃春应当向魏国强支付拆迁腾退款。关于本案中是否应当扣除支付给百善镇村委会补偿款百分之六的问题，经询问，百善镇村委会认可已实际获得涉案地块上的腾退补偿款，该款项非张乃春支付，且多次开庭本院要求百善镇村委会提供付款情况，百善镇村委会均未到庭亦未说明其是否应当获得本案补偿款及具体金额，对于原被告合同约定应付给百善镇村委会部分，依现有证据情况，无法确认百善镇村委会是否应当获得本案补偿款以及具体金额，张乃春亦不能提供具体金额，则本案中无法予以扣除，故本院依照百善镇牛房圈村集体土地非住宅房屋腾退补偿补助明细表中确认的补偿款总计金额，计算张乃春应向魏国强支付的补偿款。若张乃春及百善镇村委会有证据证明应当向百善镇村委会支付补偿款的金额，可另向魏国强主张返还。关于付款的金额，庭审中双方就合伙期间的建房面积无法达成一致，本院依据2017年9月24日魏国强出具手写便条“建筑面积4500平米”的内容，确认应予补偿的面积，鉴于涉案地块后期由毛长文参与的事实，本院综合全案事实，确认张乃春应付款的金额应以实际房屋重置成新补偿款3930486元（其对应的建筑面积为7056.22平米）为基数、按4500平米与腾退总建筑面积7056.22平米的比例计算，计为3930486×（4500÷7056.22）=2506609.35元，则魏国强与张乃春双方平均分配，张乃春应当支付魏国强拆迁补偿款1253304.67元，扣除2019年2月3日张乃春已支付的400000元，剩余款项853304.67元张乃春应当支付。张乃春的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、张乃春于本判决生效后七日内支付魏国强拆迁腾退补偿款853304.67元；二、驳回魏国强的其他诉讼请求。如张乃春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44097元，由魏国强负担10985元（已交纳），由张乃春负担33112元，于本判决生效后七日内交纳；保全费5000元，由张乃春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李红霞审判员  郭 玮审判员  朱晋华二〇二〇年八月二十四日书记员  李悦南