山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5420号原告：济南南方输送设备有限公司，住所地济南市历城区洪楼西路****楼**。法定代表人：张园园，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑睿琪，女，1995年9月12日生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。被告：赵婉富，男，1987年11月25日生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。原告济南南方输送设备有限公司与被告赵婉富借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南南方输送设备有限公司的委托诉讼代理人牛国兴、郑睿琪，被告赵婉富及其委托诉讼代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南南方输送设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并按照年利率6%支付自2020年2月8日起至偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告与被告签订借款合同，借款50000元用于购买房屋，原告按照约定向被告出借50000元，借款到期后被告拒不偿还。（2019）鲁02民终4151号判决书已经对借款事实作出认定，现借款已经到期，故提起诉讼。被告赵婉富辩称，一、被告从来没有主动向原告提出借款的需求，2017年2月7日的《个人借款合同》是原告拟定，并让被告在借款合同上签字，借款合同内容不是被告的真实意思表示，且原告并没有在借款合同签订后二日内向被告提供50000元购房借款；二、原告提供2017年2月20日的50000元“稿费、演出费等劳务收入”国内支付业务付款回单与本案没有关联性，依法不能作为本案的有效证据；三、原告与青岛雷霆重工股份有限公司存在关联性，青岛雷霆重工股份有限公司是必须参加诉讼的当事人，应依法追加青岛雷霆重工股份有限公司为本案第三人参与诉讼；四、被告与原告存在事实劳动关系，假设涉案款项属于业务预支款，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的意见，职工受单位委派，从单位预支款项是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，对原告的起诉依法应裁定驳回；五、据被告在中国裁判文书网类案检索，原告就同类案件分别向济南市历下区人民法院、济南市中级人民法院、青岛市城阳区人民法院、青岛市中级人民法院、山东省高级人民法院起诉、上诉、申请再审，生效的法律文书对原告的诉讼请求均不予支持，请求法院依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的有关规定在中国裁判文书网、审判案例数据库等进行类案检索，依法驳回原告的起诉。原告依法向本院提交《个人借款合同》、（2019）鲁02民终4151号民事判决书、转账记录等证据，拟证实原告向被告出借借款50000元，原告曾对此提起诉讼，青岛市中级人民法院对借款事实予以确认，仅是因为借款未届还款期而未支持原告诉讼请求。被告赵婉富质证称，对借款合同，该合同系原告拟定，让被告签的字，并不是被告真实意思表示，原告也没有按照该合同约定向被告提供50000元的购房借款，被告也没有为原告书写50000元的借条，也就是说该合同并未实际履行；对判决书，真实性无异议，但是对证明事项有异议，青岛中院的判决书并没有判决被告向原告支付借款50000元，该判决是原告向青岛中院提起上诉，青岛中院驳回了原告的上诉请求，涉案的50000元是原告向被告支付的劳务费，在该笔款项支付以后，被告已经在原告处进行报销，随后原告提交的证据可以证明该事实；对国内支付业务付款回单，真实性无异议，但该付款回单与本案无关，而是被告与原告劳动关系存续期间应当向被告支付的劳务费，该份回单载明的用途是劳务费、演出费收入，而不是借款，付款回单的时间与用途与原告主张的借款均不符合，不能作为原告要求被告支付借款的有效证据。被告赵婉富为支持其抗辩理由，向本院提交中国银行交易流水清单、电子邮件、证明、（2017）鲁01民终8313号民事裁定书一份、传真、被告通过类案检索检索到的文书、费用报销收据等证据，拟证实原告公司与青岛雷霆重工股份有限公司系关联企业，存在业务混同，被告与原告公司之间存在事实劳动关系，原告所起诉的事项，类案均认定不属于人民法院直接受理的案件范围，应裁定予以驳回。原告质证称，对银行交易流水清单，真实性无异议，但对证明事项有异议，原被告之间不存在事实劳动关系，在（2019）鲁0214民初1369号案件中，被告自己认可与青岛雷霆重工股份有限公司之间存在劳动合同关系，不可能再与原告建立事实劳动关系。原告与被告之间的银行转账记录中的欠款用途并不是真实用途，被告在（2018）鲁0281民初8993号案件中称“被告工资是由青岛雷霆重工股份有限公司支付，业务报销是由原告公司支付”，“所有涉案的款项均为业务预支款”，被告当时不认可原告向其支付工资，现又称是工资收入，违反禁止反言原则，应不予认可，从银行流水中可以看出赵婉富每月都从青岛雷霆重工股份有限公司取得工资收入；对证明及所证明事项不认可，对裁定书真实性认可，但裁定书中未认定三公司为关联企业；对裁判文书，真实性认可，但是与本案无关，各个案件具体案情不同，各个案件中借款的性质不同，中国不是判例法国家，也未认定原告与青岛雷霆重工股份有限公司存在关联关系；对邮件，系复印件，不予认可。经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院依法予以采信并并在卷佐证，对于双方存在争议的证据，本院分析如下：1、对于原告提交的国内支付业务付款回单，虽然用途载明的是“稿费、演出费等劳务收入”，但是经询问被告，被告的业务并非写作或者演出，同时结合原告对外的转账用途处多有类似表述，故不应根据转账用途认定该笔款项的用途；2、对于被告提交的证据，欲证实原告公司与青岛雷霆重工股份有限公司存在关联关系或者被告系原告公司的员工，均与本案借款事实无关，本院不予采纳。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2017年2月7日，原告济南南方输送设备有限公司与被告赵婉富签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款用途为购房，合同签订贰日内，原告通过银行转账方式交付给被告；借款期限为叁年，自2017年2月7日起至2020年2月7日止。2017年2月20日，原告向被告转账支付50000元，转账用途为“稿费、演出费等劳务收入”。另查明，原告于2018年向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0281民初8993号，原告向被告主张借款70000元，包括本案所涉50000元，后经本院审理，因原告证据不足，驳回了原告诉讼请求。一审判决后，原告向青岛市中级人民法院提起上诉，案号为(2019)鲁02民终4151号，经青岛市中级人民法院审理，认定了借款50000元的事实，因借款期限未满，未予支持原告的诉讼请求，并依法维持了一审判决。还查明，在（2018）鲁0281民初8993号案件和(2019)鲁02民终4151号案件中，被告主张50000元转账系预支款，之后双方已经对账核销了，在本案中，被告则主张该50000元系劳务收入。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。关于原告主张的50000元借款，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4151号民事判决书已经发生法律效力，并对借款事实做出认定，即“上诉人（本案原告）提交了借款合同及转账记录，可以证明上诉人已经向被上诉人（本案被告）给付了50000元款项，被上诉人主张该款项系预支款，之后双方已经对账核销了，被上诉人应当承担举证责任，但被上诉人未提交证据证明，对被抗辩人的抗辩本院不予采信。”因当时双方借款未届履行期，故青岛市中级人民法院在（2019）鲁02民终4151号案件中未支持原告诉讼请求。现双方借款已到期，原告再次提起诉讼，被告在本案庭审过程中未提出新证据否定之前的事实认定，且被告在本次庭审中的抗辩与之前庭审中的抗辩存在前后矛盾的情形，被告应承担举证不能的不利后果，综上，本院对原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。对于延期还款产生的资金占用期间利息，原告主张按照年利率6%计算，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵婉富于本判决生效之日起十日内偿还原告济南南方输送设备有限公司借款50000元及以50000元为基数自2020年2月8日起至借款实际给付之日止按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告济南南方输送设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵婉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二〇年八月二十八日法官助理贾立超书记员曲坤