wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45054号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢876号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路**。统一社会信用代码:91330304777214067C。负责人何慧慧。被执行人温州富荣进出口有限公司。住。住所地：浙江省温州经济技术开发区飞云江路****楼（第**）一社会信用代码:91330303587770740P。法定代表人张棣。被执行人温州奔普缝制设备有限公司。住所。住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道机场大道****南首社会信用代码:91330303098815573G。法定代表人张婵环。被执行人浙江奔驹鞋业有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省温州市经济技术开发区飞云江路**用代码:913303037909658850。法定代表人陈洪水。被执行人张棣，男，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人裘利明，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张海庆，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人李金微，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人张小宝，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人杨建芬，女，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张婵环，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1946号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为借款本金1389165元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人参与本院关于被执行人张小宝名下坐落于温州市鹿城区××镇××村××路××号不动产司法拍卖款分配，分得执行款183128.23元及垫付公告费650元。另已扣缴本案诉讼费23016元及部分执行费2687.23元。2020年8月18日,申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月二十日代书记员 吴鑫淼
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2724号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：童小乌，男，1949年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告童小乌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以童小乌已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月十八日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1029号之一 申请人：肖代革，男，汉族，1988年10月11日出生，住广西河池市金城江区。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105民初3211号原告肖代革诉被告广西中旭房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依申请人的申请,查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人于2020年6月16日将生效判决中确定的款项交至本院。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年八月三日 书 记 员  林芳妃
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3996号 原告：张建东，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市 主要负责人：景世秀，经理。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：王良梅，总经理。 原告张建东与被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司（以下简称龙头漳州分公司）、被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司（以下简称龙头公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 张建东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年11月17日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、判令龙头漳州分公司退还张建东预付工程款10万元；3、龙头公司对本案债务承担连带责任。事实与理由：2019年11月17日，张建东与龙头漳州分公司签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定由龙头漳州分公司包工包料装修张建东位于芗城区新元名苑2#404房屋，合同总价20万元，张建东于2019年11月17日支付首期款12.5万元，加上前期预付订金5000元，合计付款13万元。《欧标数控管理白皮书》及开工确认单约定该工程应于4月7日竣工交房。2020年1月3日后，现场施工人员以龙头漳州分公司未支付工资与材料款为由终止工程（只做到水电预埋），张建东得知龙头漳州分公司存在拖欠员工工资、多位业主的装修工程停滞等不安因素，立即要求龙头漳州分公司继续施工，龙头漳州分公司的运营总监与交付总监以“公司领导负责人突然离职无人交接”为由未给答复，当场书写一份《新元名苑2#404工期规划》，约定竣工时间为2020年4月5日。然而从2020年1月9日起龙头漳州分公司及龙头公司负责人失联、装修停止，现约定的竣工时间已过，龙头漳州分公司尚未交付装修合格的房屋给原告，其已装修部分的价值约为3万元，其余部分应予返还。龙头公司作为龙头漳州分公司的总公司，依法应对龙头漳州分公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，张建东因认为龙头漳州分公司的上述行为涉嫌合同诈骗向漳州市公安局龙文分局报案，漳州市公安局龙文分局于2020年7月20日已受理，故本案应先行移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张建东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  邹燕玲 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2229号原告：刘丹丹，女，1996年7月14日出生，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被告：任亮，男，汉族，1983年1月3日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住西峰区。原告刘丹丹诉被告任亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘丹丹向本院提出诉讼请求1、请求法院判被告全额还原告欠款3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，被告向原告借款4500元，并承诺3月16日之前全额还款，然而还款日被告并未兑现承诺，3月16日在原告的不停催要下原告归还1000元，现下剩3500元原告多次催要无果，无奈诉讼至人民法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告任亮归还原告刘丹丹借款3500元（于2020年8月14日归还1000元，2020年10月14日之前归还2500元）案件受理费50元，减半收取，退付原告刘丹丹25元，被告任亮承担25元。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  吕晓兰二〇二〇年八月十四日书记员  缪 琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1106号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：广西贺州市八步区。 负责人：江**新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：谢明好，男，1972年4月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人谢明好信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年8月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执1106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月六日 书记员  邹 媚
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3004号之一 申请执行人：韩志光，男，1980年03月15日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被执行人：濉溪县吉龙新型墙材有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇袁店矿内一井煤矿，统一社会信用代码913406215926906734。 法定代表人：周荣。 本院在执行申请执行人韩志光与被执行人濉溪县吉龙新型墙材有限公司劳动人事争议纠纷一案中，裁定：冻结被执行人濉溪县吉龙新型墙材有限公司的存款24600元。现因被执行人濉溪县吉龙新型墙材有限公司已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人濉溪县吉龙新型墙材有限公司的存款24600的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王永成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4029号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李昊，男，1982年01月28日出生，住武汉市江岸区。申请执行人陈赓与被执行人李昊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16679号民事判决书已发生法律效力。因李昊未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李昊给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人李昊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李昊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李昊采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16679号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1781执恢76号陈健、韦小兰：本院在执行申请执行人陈健与被执行人韦小兰民间借贷纠纷一案过程中【原案号：（2018）粤1781执306号、恢复执行案号：（2020）粤1781执恢76号】，申请执行人以与被执行人达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申57号 再审申请人（原审被告）：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路******，统一社会信用代码91450400682137281U。 法定代表人：左正，任该司执行董事。 委托诉讼代理人：黄国声，系该司特聘人员。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郑志昌，男，1966年4月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西华司律师事务所律师。 再审申请人广西华胜房地产开发有限公司因与被申请人郑志昌关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初193号民事调解，向本院提起再审申请。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月11日进行了听证。本案现已审查终结。 广西华胜房地产开发有限公司申请再审称，一、撤销广西梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初193号民事调解；二、本案涉及虚假诉讼，应移送公安机关处理；三、本案受理费由被申请人承担。事实与理由：被申请人没有将本案借款交付给再审申请人，而是将出借款汇至廖天燊个人账户，原审调解系被申请人与再审申请人的原法定代表人廖柏松及股东廖天燊，委托张勇军恶意串通所为的虚假诉讼结果，请求本院依法对本案进行再审，并对涉案人员追究刑事责任。 被申请人郑志昌辩称，再审申请人与被申请人之间存在借贷关系事实清楚，证据充分，本案借款的发生，公司和股东左志昂、左正是知晓且认可的，并不存在恶意串通的情形。因此，再审申请人的请求没有事实和法律依据，原审法院已查明本案事实并作出调解书，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对于已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中，再审申请人申请对涉案的（2018）桂0403民初193号民事调解再审，依据上述法律规定，再审申请人需提供证据证实本案调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律规定。关于本案调解时是否违反自愿原则的问题。在本案再审审查期间，再审申请人对《借款协议》的借款人公章以及当时的法定代表人廖柏松的签名无异议，仅是对借款行为没有经过其他股东同意而认为属于恶意串通违反自愿原则。从双方借款后再签订的《催款函》、《证明》可知，再审申请人再次确认收到了本案借款1500000元，即证明再申请人清楚借款事实的发生并愿意承担与之相对应的法律责任。至于再审申请人委托何人代收借款以及作何种用途，是再审申请人的权利，且再审申请人在再审申请期间并没有证明其委托的诉讼代理人张勇军签署调解协议时受到胁迫，或者不具有签署调解协议的权限。故再审申请人认为调解时违反自愿原则的主张，依据不足，本院不予采信。关于涉案调解协议的内容是否违反法律法规的强制性规定的问题。再审申请人并没有提供证据证明调解协议的内容违反法律法规强制性规定，且本院经审查调解协议的内容亦无违反法律法规的强制性规定，故再申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人广西华胜房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西华胜房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4750号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓涛，男，1981年1月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冲，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭汉卿，男，1982年3月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人马晓涛因与被申请人黄冲、郭汉卿民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马晓涛申请再审称，一、黄冲、郭汉卿、马晓涛协商的是郭汉卿向黄冲借款30，000元，借期4个月。马晓涛在黄冲提供的制式条款合同担保栏处签字并在借款金额小写30，000元处按下手印后即离开。黄冲、郭汉卿在担保人马晓涛不知情的情况下，将合同借款金额涂改为33，500元，均未向担保人说明。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，担保人对涂改后的合同不应当承担担保责任。二、2018年12月10日黄冲、郭汉卿告知马晓涛12月9日签订的合同作废，需要重新签一份。因保证人马晓涛出于信任，在空白的合同上签字并按留手印。黄冲、郭汉卿于2018年12月12日在空白合同上添加了担保人不知情的25，000元。此行为有悖于《中华人民共和国合同法》第三条、第六条的规定。三、2019年5月中旬，在满城区法院送达的传票中，担保人才知道黄冲诉郭汉卿还款金额为58，500元。后来在法院看到两份合同，借款金额一份合同是33，500元，一份合同是25，000元，与三方约定的30，000元数额不符。根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，担保人不应承担58，500元的民事责任。四、一、二审开庭时郭汉卿拒不到庭参加法庭调查、辩论质证，单独对法院诉说事实内容存在虚假 成分，由此判断的结果与事实不符。综上，请求河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，申请人马晓涛认为2018年12月9日借条的担保数额有改动及2018年12月12日是本人先行签字但对担保数额不知情，对于上述借款不应承担连带保证责任。申请人马晓涛作为完全民事行为能力人，能够预见自己在借条上签字的法律后果，其所诉理由在原审中对相关证据已进行了认证质证，再审期间并未提出新的证据及理由，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马晓涛的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  马 伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘晓阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21283号上诉人（原审被告）：深圳市美林盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂西街道雪岗路******。法定代表人：郑文彬，公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市城建工业发展有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区巧田街道雪岗南路****综合楼**6401-6410div>法定代表人：孔晓，公司总经理。上诉人深圳市美林盛科技有限公司因与被上诉人深圳市城建工业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市美林盛科技有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市美林盛科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市美林盛科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人深圳市美林盛科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月二十六日书记员  甘凯丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2814号原告：江苏美炫然环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈利美，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋歆怡、张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告江苏美炫然环保科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告江苏美炫然环保科技有限公司的委托诉讼代理人蒋歆怡，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏美炫然环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆损失134600元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2020年3月16日，韩玉磊驾驶登记在原告名下的苏Ｂ×××**号车辆，在泰州市靖江市（京沪高速）上海方向1056公里与赵敏驾驶的苏Ｊ×××**号车辆发生追尾，致两车受损的交通事故。该交通事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，韩玉磊负事故全部责任。苏Ｂ×××**号车辆在被告处投保了车辆损失保险以及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即报案，因原、被告就车辆损失无法达成一致意见，故申请法院委托鉴定机构进行鉴定。经法院委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司评估确定该车辆损失金额为134600元，原告为此支付了鉴定费8130元。被告应依法赔偿原告的车辆损失。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承认江苏美炫然环保科技有限公司主张的事实，但认为评估的车辆损失金额过高，不同意承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理，原告江苏美炫然环保科技有限公司对其诉称事实提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、公估鉴定报告、鉴定费发票、说明等证据在卷佐证，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承认江苏美炫然环保科技有限公司主张的事实，本院予以确认。本院认为，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按约承担赔偿责任。江苏美炫然环保科技有限公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏美炫然环保科技有限公司支付车辆损失134600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1500元、鉴定费8130元，合计9630元，该款已由江苏美炫然环保科技有限公司预缴，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏美炫然环保科技有限公司支付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇二〇年八月六日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13204号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：郭云锋，男，1984年9月7日出生，苗族，住，住重庆市黔江区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郭云锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告郭云锋经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金62581.51元、利息545.61元、分期手续费4539.27元、违约金327.93元，合计67994.32元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由4539.27元变更为3163.30元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告郭云锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月28日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告于2018年5月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金62581.51元、利息545.61元、分期手续费3163.30元、违约金327.93元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金62581.51元、利息545.61元、分期手续费3163.30元、违约金327.93元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭云锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金62581.51元、利息545.61元、分期手续费3163.30元、违约金327.93元，并支付以未还透支本金为基数，从2020年7月5日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499.86元，减半收取计749.93元，由被告郭云锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢549号 张方伟： 申请执行人赵成飞与被执行人张方伟买卖合同纠纷一案，执行案号（2006）临执字第126号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初2097号 原告贵州续鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称续鑫建筑装饰工程公司），地址在贵阳市南明区市南路**。 法定代表人肖升建，职务总经理。 委托代理人康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。 被告李忠君，男，1986年6月19日出生，汉族，现住四川省郫县。 原告续鑫建筑装饰工程公司诉被告李忠君借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告续鑫建筑装饰工程公司的委托代理人康忠烈到庭参加了诉讼，被告李忠君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告续鑫建筑装饰工程公司诉称，2018年5月9日，被告应聘到原告处工作并与原告签订了劳动合同，被聘为原告公司项目部施工经理。2018年7月18日，被告到原告承接的麒龙商务港A座8-2-7装修项目担任项目经理，在施工期间被告以支付施工班组的工资、材料款为由分五次向原告借款共计17.2万元（其中2018年7月17日借备用金20000元、7月27日借用备用金30000元、8月13日借用备用金50000元、8月20日借用备用金60000元、8月29日私人借款12000元），上述款项由原告委托陈美玲支付给被告。后被告在未与原告交接工作的情况下离职，原告才得知被告向原告所借款项并未支付给施工班组及材料供应商，导致原告于2018年10月1日向各施工班组支付了工资、材料款及未返还借款共计128913元。后原告多次要求被告还款被告均拒不偿还，故诉请：1、判令被告李忠君立即归还原告续鑫建筑装饰工程公司借款人民币172000元，并向原告支付资金占用期间的利息（该利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告归还全部借款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李忠君未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，被告2018年5月应聘于原告处做项目施工经理工作，2018年5月-6月期间被告公司外派至六盘水市水城县月照养老基地施工现场工作。2018年6月被告负责贵阳麒龙商务港办公室装修，原告在2018年9月30日后的付款均为工程结算后的应付款项，与被告借用的备用金没有关系。原告起诉的2018年7与7日-2018年8月20日的备用金,被告用于部分材料采购及班组工人的生活费借支，请求驳回原告的诉请；原告应支付被告提供的麒龙商务港A座8-2-7办公室室内装饰设计方案及施工图制作服务费；支付被告2018年9月的劳务工资。 经审理查明，2018年5月被告应聘到原告处工作并与原告签订了劳动合同。2018年7月被告负责原告承接的麒龙商务港A座8-2-7装修项目担任项目经理，在施工期间被告于2010年7月17日-8月20日分四次向原告出具借条共计向被告借款160000元用于前期采购及临时开支，同年8月29日因私向原告借款12000元；因被告在原告处领走上述款项后，并未用于支付各施工班组工人工资及材料款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。 上述事实有原告的陈述、被告签名的借条、银行转款凭证载卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，合法债权受法律保护。原告主张被告偿还借款172000元，有被告签名的借条及银行流水作为依据，双方债权债务关系成立；被告辩称向原告所借款项用于部分材料采购及班组工人的生活费借支、被告个人借款亦在工资中扣还，但被告未就其主张举证证明，故对被告的辩解本院不予采信。原告诉请被告偿还借款172000元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告自起诉之日（2020年1月16日）起按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称中主张原告应当支付的装饰设计方案施工图制作服务费、2018年9月的劳务工资，因系另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 李忠君于判决书生效后十日内，偿还贵州续鑫建筑装饰工程有限公司借款172000元并自2020年1月16日起按年利率6%的标准支付借款利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，由李忠君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年八月二十四日  法官助理 苏文雄 书记员杨俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11461号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：刘蒙，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘蒙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金46474.81元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计18214.19元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘蒙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘蒙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。刘蒙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘蒙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘蒙发放贷款后，刘蒙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，刘蒙尚欠平安银行贷款本金46474.81元、利息、罚息、复利共计18214.19元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘蒙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘蒙发放贷款，刘蒙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金46474.81元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计18214.19元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元、公告费（以实际发生为准），由被告刘蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保782号关于本院业务庭冻结被申请人江苏禾友化工有限公司在亿利洁能科技（宿迁）有限公司享有的40%股份350万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2486号 罪犯王自知，男，1994年2月10日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2019年1月16日作出（2019）闽0304刑初19号刑事判决，以被告人王自知犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。责令退出赃款人民币8000元，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年4月18日作出(2019)闽03刑终141号刑事判决：一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304刑初19号刑事判决第一项对被告人王自知量刑部分及第六项退赃部分的判决；二、原审被告人王自知犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2019年5月9日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年6月29日起至2020年9月28日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王自知在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王自知在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王自知减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月29日起至2020年8月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执175号申请执行人：全南县农机惠农石油化工有限公司，住所地全南县新城**（贸易广场）****。法定代表人：朱民山，该公司执行董事。被执行人：林永明，男，1971年2月24日生，汉族，货运司机，住全南县。申请执行人全南县农机惠农石油化工有限公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初524调解书，于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人林永明在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统查明林永明有小型汽车一辆，我院将会以本案以予查封，在全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人林永明名下无可供执行的财产。2020年6月19日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行6.46万元，未执行6.46万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘 震
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3406号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：吴圻，系。 委托诉讼代理人：郑秀虾，系。 被告：邹丽君，女，1983年2月14日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告邹丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告邹丽君经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金38385.26元、利息4346.47元、费用5549.1元，共计48280.83元，从2020年4月22日起至全部还清为止的利息、费用。2.判令被告承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2013年2月11日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为6228××××6585，信用额度为人民币40000元，根据被告交易明细表为据，截止到2020年4月21日，已逾期1994天被告未能偿还欠款本金人民币38385.26元、利息4346.47元、费用5549.1元，共计48280.83元。根据《合同法》第205条，第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告邹丽君未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹丽君拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告邹丽君（乙方）于2013年2月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（甲方）申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有全部及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。（2）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。（3）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料或资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由乙方承担。随后，原告依被告的申请，核准并向被告邹丽君发放了卡号为6228××××6585信用卡，被告邹丽君经激活后多次使用该信用卡消费，但被告邹丽君从2014年11月7日开始未依约向原告还款。截止2020年4月22日，被告邹丽君尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡欠款本金38385.26元、利息4346.47元、费用5549.1元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金38385.26元、利息4346.47元、费用5549.1元及从2020年4月22日起至实际还款之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算的利息、费用（各项合计利率不得超过年利率24%）的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张被告应支付公告费，但原告未提供公告费用的相关证据佐证，故对该诉求，不予支持。被告邹丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金38385.26元、利息4346.47元、费用5549.1元，并从2020年4月22日起至实际还款之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算利息、费用（各项合计利率不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由被告邹丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许雅燕 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年八月十日 法官 助理  林光辉 书 记 员  冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1963号之七 申请执行人：邹昌学，男，1975年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：林勇，男，1980年5月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行邹昌学与林勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林勇在中国工商银行2409XXX7804账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初576号 原告：李荣福，男，1960年7月19日生，汉族，住环江毛南族自治县。 原告：卢美欢，女，1965年7月16日生，壮族，住环江毛南族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：李华贵（李荣福之子），男，1993年4月8日生，汉族，住环江毛南族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：卢任波（卢美欢之兄），男，1953年3月29日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：黄天桥，男，1948年8月23日生，汉族，住环江毛南族自治县。 原告李荣福、卢美欢与黄天桥物权保护纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 李荣福向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止毁坏芭蕉树侵害、排除田里种树妨碍、恢复水田可种水稻原状；2.判令被告赔偿原告经济损失1620元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告于2005年在代耕代管李旺、李远旺的6亩承包田中的1亩（地名“屋边”）种植芭蕉树，被告于2020年2月16日砍掉81株，然后种上杉树。按照最低价格平均每株20元计算，被告应当赔偿经济损失1620元。二、1998年2月18日，原告与本屯李旺、李远旺签订协议书，约定“甲方因搞副业，甲方愿意把田地菜园茶子竹根开荒田地责任田由乙方李荣福李荣坚二人耕种管理”、“由乙方包完成国家下达的公粮购粮等各项任务”、“如果甲方外出回来由乙方把田地果园茶子归还甲方”。现在李旺、李远旺尚未回来，且房屋已全部倒塌尚未重建，双方签订的协议书尚未撤销、解除、变更，原告有权继续履行代耕代管土地权利。原告代耕代管符合现行土地流转的法律规定，被告在原告代耕代管6亩承包田中的1亩（地名“屋边”）强行种植杉树，属于侵权行为，应当清理田里的树木，恢复基本农田原状，并将承包田退回原告经营。 二原告为其陈述的事实向本院提供如下证据：1.协议书，旨在证明李远旺的田地由李荣福代耕代管。2.照片三张，旨在证明黄天桥于2020年2月在李荣福代耕代管的承包田里种上杉树，于5月1日第二次毁坏芭蕉树以及被毁坏现场状况。3.协议书附件，旨在证明由李荣福代耕代管李远旺田地的地名、面积。4.土地承包使用证复印件，旨在证明李远旺登记有“屋边”（地名）承包田2.14亩。5.农业税完税证明，旨在证明李荣福履行协议为李远旺交纳公粮。 被告黄天桥辩称：一、原告提供的协议书不真实，也不产生法律效力。因为协议书首部列明当事人为李荣福、李荣坚、黄天全、黄天球（原名黄天桥），但只有李荣福签名，李远旺也不签名，是由李旺代签。原告于2020年4月27日找李远旺、黄天全补签名。李旺不是塘好屯人，是平南县官成镇育梧村人。李远旺父亲李朝才1996年春节去世，应由李远旺母亲田录作为法定代理人负责处理家庭事务。二、被告与户主田录签订房屋转让、田地出租协议书具有法律效力。2014年12月5日，被告与田录签订协议后，田录当面告知李荣福已经把田地租给了被告，经协商同意李荣福管理五年后交由被告接管。三、田录才是本案适格的被告。本人在超出原告管理期限内改种其他作物，况且81株芭蕉也未经清点。 黄天桥为其辩解向本院提交如下证据：1.房屋、田地转让出租协议书及收条，旨在证明被告与田录签订房屋、田地转让、出租协议。2.农业税完税证明、收条，旨在证明李荣福不履行协议。3.证明书、声明书，旨在证明李荣福协议无效，黄天桥协议书合法有效。4.村民委员会说明书，旨在证明双方纠纷未经村民委员会调解以及镇人民政府申请调处而急于起诉，目无政府。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告与本案有直接利害关系是起诉必须具备的条件之一。原告李荣福、卢美欢向本院提起民事诉讼，前提是李荣福、卢美欢具有讼争土地即“屋边”（地名）一亩田的流转土地经营权，从而确认原告方是否与本案有直接利害关系。在本案中，首先，土地承包方的具体身份无法确认。原告方在民事诉状中陈述“1998年2月18日原告李荣福（协议书乙方）与本屯李旺、李远旺（甲方）签订《协议书》（含合同），……”。但其代理人在接受法庭询问时称李远旺、李旺系同一人，只是村民习惯称之为李旺。原告提供的证据5中也明确表示李旺就是李远旺。然而，代理人在接受法庭询问《协议书》有关列明当事人姓名问题时又称李旺是来塘好屯居住、是代写协议书而不是协议的当事人。因此，《协议书》承包方到底是李旺还是李远旺、或者是李旺和李远旺两人，本院无法查明、确定。其次，原告方是否取得讼争土地流转土地经营权无法查明。原告方陈述已经与承包方李远旺、李旺签订了流转土地经营权合同从而享有该土地的经营权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告方应当对其与承包方签订流转土地经营权合同的基本事实承担举证证明责任。在诉讼过程中，旨在支持原告方主张的证据只有《协议书》，而《协议书》承包方并没有出庭接受询问，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。因原告方未按照法律规定在举证期限届满前提出关键证人即承包方出庭作证致使流转土地经营权合同无法确认真实性和法律效力，应当承担不利法律后果。 综上所述，原告方应当对其与承包方签订的流转土地经营权合同法律效力承担举证证明责任，但在本案作出判决前提供证据不足以证明其事实主张，从而无法确定是否享有讼争流转土地经营权，也就无法确定原告是否与本案有直接的利害关系。所以，原告起诉欠缺民事诉讼的条件。鉴于在立案后发现原告不符合民事诉讼起诉条件的情形，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李荣福、卢美欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  廖清照 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁继纯 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢205号之一 申请执行人温州市瓯海新桥鸿达铜材经营部，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道温金大道**（新桥街道六虹桥路**），组织机构代码:MA2BWW731。 经营者金智儒。 被执行人王冠辉，男，1974年4月16日出生，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人温州市瓯海新桥鸿达铜材经营部依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2153号民事调解书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为货款5.5万元。本院于2020年3月11日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王冠辉的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。经本院执行，案外人王冠良为本案代为履行1.7万元，并提供执行担保，约定由王冠良代为分期履行剩余还款义务，截止2020年8月19日，被执行人尚欠申请执行人货款3.8万元，也未缴纳本案执行费725元。 因被执行人王冠辉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王冠辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月12日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，案外人王冠良已为本案履行部分款项，并自愿分期履行剩余还款义务，又同意提供执行担保，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人王冠辉和案外人王冠良负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或案外人王冠良未如约履行剩余债务，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十日 代书记员  周设瑞
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1237号申请执行人：王庆荣，男，1975年9月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：全其峰，男，1973年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初4866号民事调解书，于2020年8月26日向被执行人全其峰发出执行通知书，责令被执行人全其峰支付申请执行90,000元及利息，承担案件诉讼费900元及本案执行费1,250元，合计人民币92,150元。但被执行人全其峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人全其峰在银行的存款92,150元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人全其峰银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王紫君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1703号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。 法定代表人：熊力。 被执行人：雷振威，男性，1975年05月20出生，汉族，。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与雷振威追偿权纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷振威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为96146元及利息。案件受理费2198元，申请执行费1342元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1703号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄**南
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初123号起诉人：于克勇，男，1958年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。2020年8月31日，本院收到起诉人于克勇诉被起诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、天津市北辰区宜兴埠镇第九街委员会、天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会确认行政行为违法纠纷一案的起诉状。起诉人于克勇向本院提出的诉讼请求：1、请求确认被起诉人发布的《宜兴埠镇旧村改造4号地地块拆迁通告和补偿方案》及十个街联合发布的拆迁通告违法。2、撤销该通告。3、判令被起诉人承担诉讼费及一切合理费用。事实和理由：起诉人持有依法登记的国有土地使用证，该地上房屋于2007年被划入拆迁范围内。起诉人认为，被起诉人无权对国有土地上的房屋发布《宜兴埠镇旧村改造4号地地块房屋安置补偿通告》，因为按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，只有区县级以上地方人民政府享有对国有土地征收通告及组织实施权，并且只有市县级人民政府享有国有土地上房屋征收决定权，据此三被起诉人既不是发布拆迁公告的法定主体也不是安置补偿的法定主体。被起诉人违反国家法律规定非法发布拆迁通告，因此该通告应当予以撤销，故呈诉。本院经审查认为，公民提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。经查，本案诉争事项为村集体经济组织就旧村改造事项发布通告，属于村民自治范畴，不符合起诉条件。因此，对起诉人于克勇提起的诉讼，应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对于克勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  聂松二〇二〇年八月三十一日书记员  高峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2918号之一解除保全申请人：胡宏艳，女，1978年4月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏兆润律师事务所律师。被申请人：席壮新，女，1974年8月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。解除保全申请人胡宏艳与被申请人席壮新健康权纠纷一案，本院于2020年6月28日依法作出（2020）苏0508民初2918号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人席壮新名下的银行存款人民币120208元或同等价值的其他财产。解除保全申请人于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，解除保全申请人向本院提出的申请，符合法律规定，故对席壮新名下的财产采取的保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人席壮新名下的银行存款人民币120208元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周俭二〇二〇年八月二十六日书记员  沈艳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1652号之三申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴仁市。法定代表人：肖勇。被执行人：彭兴帅，男，1990年9月10日生，住贵州省兴仁市。被执行人：孙春，女，1990年10月16日生，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与彭兴帅、孙春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭兴帅、孙春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭兴帅在贵阳银行621xxx850_0001账户内存款人民币25216.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 吴 滨二〇二〇年八月十八日书记员 陈泉泉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初480号原告山西中远威药业有限公司,住所地山西省晋中市太谷县龟龄山庄**。法定代表人钟志孟，董事长。委托代理人胡姣，山西决疑律师事务所律师。委托代理人孟华，山西决疑律师事务所实习律师。被告国家药品监督管理局，住所地北京市西城区展览路北露园**。法定代表人焦红，局长。委托代理人杨云云，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人杨翼飞，北京市合达律师事务所律师。原告山西中远威药业有限公司（以下简称中远威公司）不服被告国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）作出的药品批准文号注销行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称：原告于2002年与北京佳虹雨医药技术开发有限公司（以下简称佳虹雨公司）合作研发了盐酸氨基葡萄糖胶囊，按照1999年版《新药审批办法》获批了新药（国药证字H20020209；批准文号：国药准字H20020306）。原告持有《新药证书》副本及药品生产批件。2015年3月12日，原告发现，被告网页上原告多年生产的盐酸氨基葡萄糖胶囊（国药准字H20020306）不翼而飞。2015年3月16日，被告恢复了原告的相关信息，但是对于被告的违法违规行为及处理办法，被告至今没有作出任何答复。随后，原告突然发现，在原告不知情且不同意转让的情况下，被告将原告的盐酸氨基葡萄糖胶囊（国药准字H20020306）注销，至今没有恢复，也没有向原告出具任何解释说明。被告没有任何理由注销我公司的盐酸氨基葡萄糖胶囊（国药准字H20020306）的行为严重违法，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求撤销被告注销原告盐酸氨基葡萄糖胶囊（国药准字H20020306）的行政行为并恢复该药品文号。被告辩称：一、原国家食品药品监督管理总局（以下简称原食药总局）在法定职权范围内依照法定程序认真审慎的履行了法定职责。2015年11月，原食药总局和原北京市食品药品监督管理局（以下简称原北京市食药监局）收到山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法执裁字第79号《执行裁定书》和（2015）晋中中法执协字79号《协助执行通知书》，要求协助执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第0649号《裁决书》（以下简称0649号裁决书），将原告持有的盐酸氨基葡萄糖胶囊（国药准字H20020306）转移给北京葡立药业有限公司（由原佳虹雨公司变更企业名称而来，以下简称葡立公司）并办理相关手续。2017年5月25日，原食药总局作出《药品补充申请批件》（批件号：2017B01073），批准葡立公司的申请，并注销原告国药准字H20020306“盐酸氨基葡萄糖胶囊”。二、原告的起诉超出法定起诉期限，依法应予驳回。三、原食药总局的行政行为具有充足的事实基础和法律依据。《执行裁定书》和《协助执行通知书》可以代替原告为履行药品技术转让义务所应提出的所有申请（包括转让申请和注销原药品批准文号的申请等），原山西省食品药品监督管理局（以下简称山西省食药监局）审查后同意转让。葡立公司也依据《裁决书》向原北京市食药监局提交生产技术转让申请，该局也同意转让。原食药总局对上述材料进行了审查，认为该药品技术转让申请符合法定条件，因此作出《药品补充申请批件》，批准葡立公司的申请，并注销原告的国药准字H20020306文号。原食药总局的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的起诉。经查，2002年7月23日，原国家药品监督管理局作出《新药证书及生产批件》（批件号2002H0347），批准“盐酸氨基葡萄糖胶囊”生产。其中，研究单位为佳虹雨公司，生产单位为原告中远威公司，药品批准文号为国药准字H20020306。2015年11月，原食药总局和原北京市食药监局收到（2015）晋中中法执裁字第79号《执行裁定书》和（2015）晋中中法执协字79号《协助执行通知书》，要求协助执行0649号裁决书，将中远威公司持有的盐酸氨基葡萄糖胶囊（国药准字H20020306）转移给葡立公司并办理相关手续。2016年1月13日，葡立公司依据上述裁决书向原北京市食药监局提交生产技术转让申请。2017年3月30日，原山西省食药监局作出《关于同意按有关规定办理“盐酸氨基葡萄糖胶囊”生产技术转让的函》，同意上述生产技术转让。2017年4月28日，原北京市食药监局完成该申请的技术审评程序，综合审评意见为同意转让，并将相关资料报原食药总局。原食药总局经审查于2017年5月25日作出《药品补充申请批件》（2017B01073），批准葡立公司的申请，并注销中远威公司国药准字H20020306“盐酸氨基葡萄糖胶囊”。2020年7月30日，原告诉至本院，请求撤销被告对“盐酸氨基葡萄糖胶囊”（国药准字H20020306）的注销行为。另查，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，国务院组建国家市场监督管理总局，将包括原食药总局等相关机构在内的职责整合；同时，组建国家药监局，由国家市场监督管理总局管理，不再保留原食药总局。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原食药总局根据人民法院作出的（2015）晋中中法执裁字第79号《执行裁定书》和（2015）晋中中法执协字79号《协助执行通知书》，注销了原告的“盐酸氨基葡萄糖胶囊”批准文号（国药准字H20020306）。原食药总局的上述行为属于行政机关执行人民法院的生效裁判、协助执行通知书的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告山西中远威药业有限公司的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告山西中远威药业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年八月二十六日法官助理  张馨心书 记 员  张 英
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终828号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭宝康，男，1983年9月20日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，住东莞市松山湖科技产业园区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李福全，广东晨松律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控郭宝康犯组织卖淫罪一案，于2020年5月26日作出（2020）粤1972刑初800号刑事判决。原审被告人郭宝康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人郭宝康于2017年6月28日以51万的价格从谭某军处受让了东莞市长安镇乌沙社区九月天沐足阁70%的股权。梁辉全（已判决）系九月天沐足阁的经营者，安排人员对失足妇女进行培训、管理，并从卖淫获利中抽成；何红彪（已判决）系九月天沐足阁的经理，负责沐足阁全面工作；梁富琳（已判决）系九月天沐足阁的技师主管，负责对失足妇女考勤、排班；孙帮伟（已判决）系九月天沐足阁的楼面主管，蒲元智、何志柏（均已判决）均系九月天沐足阁的楼面部长，孙帮伟三人负责向客人推荐卖淫服务并接受意见反馈。自2017年8月份开始，梁辉全经郭宝康同意后与何红彪等人在九月天沐足阁推出596元的双钟服务，服务内容为在原来波推和口交服务基础上跟技师发生一次性关系，提供卖淫场所，并动员、招募张某、柳某、李某、王某（均另作处理）等多名失足妇女从事卖淫服务。同年10月29日，公安机关将九月天沐足阁查获。经网上追逃，公安机关于2019年8月6日在长安霄边社区将被告人郭宝康被抓获。原判认定上述事实，采纳有证人张某、柳某、李某、王某、张某2、盘某、刘某、卢某、谢某、胡某、谭某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，扣押清单、扣押决定书等，行政处罚决定书，租房合同，银行流水，客人意见笔记本，刑事判决书，监控录像光盘，被告人郭宝康的供述及同案人梁辉全、何红彪、孙帮伟、梁富琳、蒲元智、何志柏的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，原审法院认为，被告人郭宝康结伙组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人郭宝康是涉案九月天沐足阁的股东，决策涉黄项目的推出，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处理。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人郭宝康犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。上诉人郭宝康提出上诉意见：其不构成组织卖淫罪，理由如下：1.谭某没有被起诉，而其与谭一样，都是投资人而已，对涉黄项目不知情。2.梁辉全指证涉黄项目经郭宝康同意，但梁先说2017年3月开始的口交和波推服务是自己独自决定推出，后说2017年8月开始对之前的口交波推服务进行升级却要经过郭同意，存在前后矛盾，不应采信。3.对于是否安排开会培训、是否提供场所、以及安排多少个技师等的安排决策，其均未参与，不应与梁辉全等人同罪。4.九月天员工中除了梁辉全、何红彪，其余人均与郭宝康互不认识，证明其未参与涉黄项目，其确实没有渠道知晓九月天经营的项目内容。5.九月天公帐没钱时，梁辉全让其垫付工资，若其知道九月天涉黄，断不会用自己银行卡垫工资。辩护人提出辩护意见：1.郭宝康对沐足阁涉黄项目不知情，不构成组织卖淫罪。理由是：系列案众多被告人中只有梁辉全一人指证涉黄项目经郭宝康同意，且该指证前后矛盾、不应采信。同案人何红彪的指证是“觉得郭宝康应该知道”，此指证是推测，并不确实。梁辉全的指证缺乏其他证据印证，是孤证。2.一审认定梁辉全没有可以向郭宝康隐瞒涉黄项目的动机和必要性，属于主观猜测，与事实不符。3.郭宝康在2017年8月初发现沐足城是不良资产时就强烈要求梁辉全或谭某收回股份。4.即使认定郭宝康构成犯罪，相比涉黄项目的提议者、决策者、实际经营者梁辉全来说，郭宝康是从犯。上诉人郭宝康及其辩护人未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与采纳的证据与原审一致，本院经审核予以确认。对于上诉人及辩护人提出的意见，评析如下：1.郭宝康及其辩护人所提关于梁辉全的指证前后矛盾的意见，其论证过程之逻辑不成立，本院不予采纳。2.梳理在案证据可见，郭宝康供述：其入股沐足阁后只负责收钱，不过问经营情况；梁辉全把每天营业额放在保险柜里，其有空就过去拿；梁辉全每个月会做一个报表，告诉其当月经营情况，报表里没有反应有卖淫项目；其入股后沐足阁经营情况是基本收支持平，有时还亏，记不清哪个月持平，哪个月亏本；梁辉全给其员工工资表，其用自己的银行卡每月发工资给梁辉全、梁富琳、蒲元智、何志柏等员工。沐足阁的房租也是其支付。梁辉全供述：郭宝康负责九月天财务，每天都会来九月天收取当天的营业额。另有书证租房合同及同案人供述证实九月天在沐足阁楼上的“娄山关酒店”长租四个房间用作卖淫场所；现场查获的《收银登记-营业额》笔记本证明九月天2017年8月至案发每天营业额的平均数超过一万元。综合分析上列证据可知，郭宝康入股后九月天的营业额三个月累计约90万均已由郭宝康收取，相对其投资额51万，已是有赚不赔，且营业额巨大，郭没有理由不了解营收项目内容；其发工资给员工，看过工资表，理应知道员工工资中基本工资及提成的情况，从中亦应了解到九月天营收项目具体内容；其支付房租，理应知道在沐足阁楼上另行长租四间房的支出之用途；其收取全部营业额，支付员工工资、房租等经营成本，却辩称不了解所经营的沐足阁具体营收项目，该辩解显与常理常情不符。上列证据与梁辉全、何红彪对郭宝康的指证相互印证，在案证据足以证明郭宝康是九月天沐足阁最高领导人，虽不参与具体经营行为，但其系决策者和经营方向的掌舵人，亦是沐足阁营收的最大收益人，是本案组织卖淫共同犯罪中的主犯。本院认为，上诉人郭宝康结伙组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。郭宝康在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处理。上诉人郭宝康及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年八月十三日书记员  陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执42号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：李向阳，男，汉族，1986年11月10日出生，住。深圳市大地信通担保有限公司与李向阳民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H23191号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行李向阳，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H23191号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万 鹏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异118号异议人（案外人）：李某某，女，1965年2月21日出生，汉族，住贵州省黄平县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张某某借款合同纠纷一案中，案外人李某某于2020年7月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）李某某向本院提出申请，请求：解除对贵州大地联创房地产开发有限公司名下位于凯里市的查封。事实与理由：异议人于2020年7月16日知晓涉案房屋被法院查封。异议人作为买受人分别于2012年7月8日、同年7月21日、2013年1月1日向大地公司支付了房款448033元，2013年10月13日支付了闭路电视开户费、电表开户费、契税、维修基金、办证费、装修保证金等费用29074.80元，协议签订后，异议人多次催促被执行人大地公司办理备案登记，大地公司以各种理由搪塞，并在异议人不知情的情况下，将房屋作为抵押物向华融公司进行融资，然而该房产大地公司实际上已出售给异议人，故提出异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张某某借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市永乐路28号大地永乐家园11-5号房屋）。另查明，被执行人大地公司与异议人李某某签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司开发的凯里市房屋出售给李某某，总房价为527868元。异议人李某某于2013年1月23日前向大地公司交付了购房款共计488033元。2013年10月13日，异议人领取钥匙入住。涉案房屋至今未办理产权登记手续。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人李某某在法院查封前即已向被执行人大地联创公司支付了超过50%的购房款及相关费用，异议人提供了支付购房款项的银行流水及相应的证据予以证明，且在法院查封前合法占有了涉案房屋，涉案房屋虽未办理产权登记手续，但非因异议人自身原因造成，故异议人的合法权益应当依法予以保护，异议人的异议理由成立，足以排除对涉案房屋的执行，应解除对被执行人大地公司位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年八月五日书记员 王 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2032号 原告：覃正帅，女，汉族，1982年7月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：覃海珍，女，壮族，1973年5月1日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告覃正帅与被告覃海珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃正帅到庭参加诉讼。被告覃海珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃正帅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款192200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，被告向原告借款50000元。2017年2月23日，被告再次向原告借款80000元，借期三个月，月息1600元。借期届满后，被告没有还本付息，并于2018年3月18日重新向原告出具《借条》，载明欠款本息为192200元，包括本金130000元、利息62200元，借期六个月。但被告至今没有还款，原告追索未果，为此提起诉讼，请求法院判如所请。 被告覃海珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告50000元，未约定借款期限和利息。2017年2月23日，被告再次向原告借款80000元，被告向原告出具一份《借条》，约定借款期限三个月，月利息1600元。借期届满后，被告没有还本付息，并于2018年3月18日重新向原告出具《借条》，载明欠款本息为192200元，借款期限六个月。并备注此日之前的《借条》作废。现原告以被告未按约定期限还本付息，并且追索未果为由诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款130000元的事实，有《借条》和银行转账凭证为证，本院予以确认。2018年3月18日双方按月利率2%在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，未超过法律保护范围。现原告诉请被告按重新出具的《借条》所载借款数额即192200元进行清偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的公告费应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告覃海珍应当于本案判决生效之日起十日内返还原告覃正帅借款192200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4144元，公告费560元，合计4704元（原告已预交），由被告覃海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾 麟 人民陪审员  杨世榜 人民陪审员  覃 晴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  卢苡茜
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初370号原告：杨兴江，男，1985年1月29日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师。被告：蒲心波，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省思南县。原告杨兴江与被告蒲心波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，原告杨兴江于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兴江申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告杨兴江撤诉。案件受理费1,806元，减半收取903元，由原告杨兴江负担。审 判 长  张英献人民陪审员  金 雄人民陪审员  钱 浩二〇二〇年八月二十八日书 记 员  秦玉凤
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执373号 申请执行人：融安县依璇冷冻产品销售站，经营场所广西融安县长安镇立新街**。 法定代表人：莫小英，女，1961年12月27日出生，汉族，个体户，住广西融安县。 被执行人：唐光余，男，1985年4月26日出生，汉族，个体户，原住广西融安县板榄镇沙江村沙江屯，现住融安县。 申请执行人融安县依璇冷冻产品销售站与被执行人唐光余买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2019年8月12日作出的（2019）桂0224民初75号民事判决书，依法向被执行人唐光余发出执行通知书，责令被执行人履行给付货款7000元及违约金（违约金计算以未付货款为基数，自2018年1月1日起按照年利率1.95%计算，至实际清偿之日止），受理费50元，公告费600元，申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人唐光余的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人唐光余无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为7650元及违约金、有关利息。本案案件受理费50元及申请执行费50元尚未缴纳。本院依法对被执行人唐光余采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明二被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年八月三日 书 记 员  韦 孝
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初596号 原告廊坊华宽科技发展有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园**1908。 法定代表人高宏田，总经理。 委托诉讼代理人陈昭妍，河北则阳律师事务所律师。 被告音悦畅想网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路****楼**05-1105。 法定代表人刘正恕。 原告廊坊华宽科技发展有限公司诉被告音悦畅想网络科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昭妍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告自2011年开始合作，原告为被告提供互联网增值服务，被告按季度或按月向原告付费。被告于2016年11月起开始拖欠服务费，双方曾于2020年3月10日进行对账，截止到2019年6月30日，被告确认共欠原告261000元。被告至今仍拖欠未付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告互联网增值服务费共计261000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付延期利息，从2020年3月10日起计算至全部清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商业合作情况说明及相关主体工商信息，证明涉案合同虽为原告前身公司签订，但原、被告一直按照该约定履行，原、被告之间已经形成持续的事实合同，故，权利义务内容应参照该合同履行。本案所涉欠款均为原告向被告提供服务期间产生的，原告有权向被告主张欠款。2、服务器托管合同一份，证明原告前身廊坊开发区迅通网络技术有限公司曾与被告签订服务器托管合同，约定原告前身为被告提供服务器托管等互联网增值服务，被告按季度预付服务费。合同约定到期后双方如对合同无异议，则合同自动顺延。由于被告增加服务内容，双方随后对协议进行过口头变更，具体服务内容和付费金额详见证据三。原告前身公司于2014年注销，原告按照上述协议所约定的商业模式继续为被告提供服务，被告继续付费履约，双方形成持续性事实合同。3、确认函、音悦畅想网络科技（北京）有限公司服务内容及欠款明细，证明被告确认截止到2019年6月30日共欠原告261000元整。被告2016年11月起开始欠费，此时原告为履约主体和诉讼权利主体。原告向被告提供了清单中所附的服务。被告应按照双方合同约定及欠费明细和银行对账单，向原告支付欠费。 被告未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 案外人廊坊开发区讯通网络技术有限公司（以下简称讯通公司）成立于2008年1月8日，股东为高宏田和高鹏，2014年3月4日注销登记。2013年1月5日，高宏田和高鹏成立廊坊华宽网络技术有限公司，2018年11月5日更名为廊坊华宽科技发展有限公司。两个公司为关联公司，为同一股东投资设立，经营范围基本一致。 2011年5月13日，讯通公司与被告签订《服务器托管合同》，约定：1、被告所有的服务器置于讯通公司网络环境，从而为INTERNET上的用户提供信息服务，即服务器托管。2、被告租用讯通公司BGP线路独享带宽使用费为150000元/年/百兆；被告租用讯通公司一个标准42U机柜使用费30000元/年/个，标配13个IP地址；服务器托管价格为180000元/年；本合同所需费用按季度预付，双方约定在托管服务器安装调试完毕并上线后开始计费。3、合同自2011年5月15日至2012年5月14日；在合同到期时，双方如需要继续合作并对本合同无异议，则本合同自动顺延。 合同签订后，讯通公司开始为被告提供服务器托管服务即互联网增值服务，被告支付相应费用。后，讯通公司与被告继续沿用上述合同进行服务器托管服务并付费。讯通公司注销后，原、被告同意由原告履行讯通公司的权利义务继续按照上述合同的内容履行各自的权利义务。 2020年3月11日，原、被告签订《确认函》，确认：1、截止到目前，原告仍按照双方相关协议和交易习惯向被告提供服务，如被告因自身原因需终止服务，请被告书面通知原告以终止合同；2、截止到目前，原告已按照相关合同约定和交易习惯，及时、按质、按量提供服务，服务维护及时，不存在任何违约或侵权行为；3、截止到2019年6月30日止，被告仍欠原告互联网增值服务费261000元。 至今，被告拖欠原告互联网增值服务费261000元未付。 本院认为，讯通公司与被告签订的《服务器托管合同》是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律法规的规定，本院依法确认，双方应共同遵守。讯通公司注销后，被告同意原告继续按照上述合同内容履行各自的权利义务，即原告继续为被告提供服务器托管即互联网增值服务，本院对原、被告以上述合同内容继续履行权利义务的合同关系予以确认。原告提供确认函证明被告欠付其互联网增值服务费261000元，故，原告要求被告支付上述费用的意见，本院予以支持。 关于逾期利息。被告拖欠上述服务费用构成违约，必然造成原告的利息损失，且被告未到庭应承担对己之不利后果。故，原告当庭变更参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付逾期利息的意见，符合相关金融机构的规定和法律规定，本院予以支持。但从确认函中最终的日期记载，应以2020年3月11日起算至实际付清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告音悦畅想网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告廊坊华宽科技发展有限公司互联网增值服务费261000元及自2020年3月11日至实际支付之日止的逾期利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为2607.5元,由被告音悦畅想网络科技（北京）有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘鹏二○二○年八月十八日 书记员 王          艾
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2054号原告：徐百芬，男，1973年4月2日出生，汉族，工人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告徐百芬诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐百芬的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐百芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告徐百芬工资4884.62元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告徐百芬系被告名木源公司的员工，被告名木源公司累计拖欠原告徐百芬工资4884.62元。此款虽经原告徐百芬多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告徐百芬认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐百芬在被告名木源公司工作，在系被告名木源公司的油漆打磨工。双方约定原告徐百芬的月工资为3000元，自2017年11月起月工资调整为3500元。被告名木源公司拖欠原告徐百芬2017年2月、2017年11月两个月的工资共计4884.62元。原告徐百芬多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款4884.62元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告徐百芬在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告徐百芬工资4884.62元。本院认为，原告徐百芬在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告徐百芬支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告徐百芬支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告徐百芬工资4884.62元，有原告徐百芬提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告徐百芬工资4884.62元的事实，故本院对原告徐百芬主张的事实予以确认。原告徐百芬以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告徐百芬工资未付，侵犯了原告徐百芬的合法权益，原告徐百芬诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐百芬工资4884.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15122号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈凤汝，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇六和蒲6村**，身份证号码441************724。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈凤汝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告陈凤汝经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********863）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金34292.95元、利息1650.89元、违约金1484.11元、分期手续费80.29元及未到期手续费（利息、违约金暂计至2020年3月10日，之后的利息、违约金按照领用协议的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年11月9日开始逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年11月9日起至2020年3月10日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因被告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凤汝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34292.95元以及依据相关协议约定计收至2020年3月10日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年11月9日起至2020年3月10日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元、财产保全费395元，合计764元，由被告陈凤汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华书记员  吴燕如书记员吴燕如
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2787号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石仁富，男，1994年7月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人石仁富商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1510号申请执行人：李顺如，男，1970年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：何军建，男，1979年12月19日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年6月4日作出的（2020）赣1002民初1797号民事判决书，依法向被执行人何军建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人何军建银行存款56175元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  王佚坤