wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2127号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人王森，男，1996年6月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地黑龙江省汤原县。因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月29日被广州市公安局白云区分局取保候审，6月16日被广州市白云区人民检察院取保候审，8月5日被本院取保候审。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z862号起诉书指控被告人王森犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员任佩红出庭支持公诉,被告人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月30日1时许，被告人王森在本市白云区新市街百信广场西区十八般吃喝公司，持啤酒瓶殴打许某头部，后伙同同案人（另案处理）持椅子与柯某、许某等人互殴，并用拳头打前来劝架的罗某头部。经鉴定，柯某、许某面部软组织挫伤，罗某头皮、颈部挫伤，三人的伤势均属轻微伤。案发后，王森赔偿罗某并获得谅解。为证实上述事实，公诉机关随案移送了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验、辨认、检查笔录，视听资料等证据，并据此认为，被告人王森随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。王森有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。王森犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处王森有期徒刑七个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王森对指控的犯罪事实和证据均没有异议，自愿认罪认罚，并提出已赔偿被害人罗某，请求本院对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，被告人身份材料，现场照片，监控截图照片，接受证据清单及黄某1、罗某的门诊病历复印件，被害人罗某提供的调解协议书，黄某1提供的调解协议书，行政处罚决定书，证人黄某1、翁某、黄某2、白某、钟某、廉某的证言，被害人柯某、许某、罗某的陈述，被告人王森的供述，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗白公（司）鉴（法临）字[2020]00117号、00123号、00122号、00118号、00116号鉴定书，广东华医大司法鉴定中心出具的穗司鉴204401000524700362司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场照片，检查笔录等。本院认为，被告人王森随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。王森有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。王森犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王森自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。王森及其家属积极赔偿被害人罗某并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据王森的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年八月十七日书记员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6347号申请执行人：龚志其，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。被执行人：广州宽客科技有限公司，住所地广州市黄埔区莲花砚路**自编****，统一社会信用代码91440101MA59QE2T4D。法定代表人：张惠平。龚志其与广州宽客科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2019）1657号《仲裁调解书》，被执行人广州宽客科技有限公司应向申请执行人支付第三期劳动报酬人民币20758.33元（以下币种同）等。因被执行人广州宽客科技有限公司未自动履行上述给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月1日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人广州宽客科技有限公司未予履行。鉴此，本院依法向被执行人广州宽客科技有限公司发出了限制消费限制消费令，限制法定代表人进行高消费。同时，依法扣划被执行人广州宽客科技有限公司名下的银行账户余额2042.62元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月19日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6347号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年八月十九日书记员  田 良
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2779号之一申请执行人：宁波文化广场投资发展有限公司（组织机构代码为668465641）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路**。法定代表人：陈远栋。委托诉讼代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。被执行人：张伟波，男，1987年8月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波文化广场投资发展有限公司与被执行人张伟波房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张伟波应支付申请执行人宁波文化广场投资发展有限公司执行款120519.97元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十六日代书记员 毛忆梦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2268号原告：广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：张炜。被告：张子华，男，1995年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司（以下简称元海物业公司）与被告张子华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，分别于2020年7月8日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告元海物业公司的负责人张炜到庭参加诉讼，被告张子华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1337.31元、水电公摊费130.88元、违约金306.73元，总计1774.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月7日签订了《**前期物业服务合同》，对位于佛山市高明区荷城街道泰安路*****房及小区进行物业管理，2019年每月物业管理费为133.04元。被告自2019年4月开始拖欠物业管理费，截至2019年12月，被告共拖欠原告物业管理费1337.31元、水电公摊费130.88元。原告曾多次向被告催收均无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的规定，被告应当立即向原告支付2019年4月至2019年12月共9个月的物业管理费1337.31元、水电公摊费130.88元、违约金306.73元。被告张子华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：原被告签订了《**前期物业服务合同》，双方约定，原被告就佛山市高明区****前期物业服务达成协议，原告的权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理等；被告的权利义务包括依据合同准时向原告交纳物业服务费等；物业服务按包干制的方式收费（不包括房屋共用部位、共用设施、设备大中修、更新、改造的费用或共用水电费、电梯维护费、年检费）；高层电梯住户的物业服务费按建筑面积以1.5元每月每平方米计收；住宅楼梯、公共设施的共用水、电，单独设置计量表，其费用由本楼住（用）户按宅自有部分的建筑面积比例分摊；小区范围的路灯用电、水景用水电、监控、消防等共用设施用电，单独设置计量表，其费用由小区所有住（用）户按住宅自有部分的建筑面积比例分摊；原告违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期整改，逾期未整改给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交付有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用，并从逾期之日起每天按欠款的千分之三交纳违约金（其余约定详见该合同）。被告在该合同“**小区**房”业主一栏上签名并按指模确认，原告在该合同上签章。另查明：被告的房屋面积是99.06平方米，每月的物业服务费是148.59元。被告于2017年9月25日收楼，从2019年4月起至2019年12月共拖欠物业服务费1337.31元，从2019年2月起至2019年11月拖欠水电公摊费共计130.88元。原告分别于2019年6月14日、2019年12月20日向被告发出物业服务费及公摊水电费催交通知。再查明：原告在案涉小区物业服务期间存在着服务瑕疵。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告元海物业公司与被告签订了《**前期物业服务合同》，原被告之间已经形成物业服务合同关系。原告提供前期物业管理服务，被告作为业主，应当向原告交纳物业服务费。被告应按《**前期物业服务合同》的约定按建筑面积以1.5元每月每平方米的标准向原告交纳物业服务费。对于原告要求被告支付从2019年4月起至2019年12月止的物业服务费1337.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊水电费的问题，根据《**前期物业服务合同》中原被告双方约定“物业服务按包干制的方式收费（不包括房屋共用部位、共用设施、设备大中修、更新、改造的费用或共用水电费、电梯维护费、年检费）……住宅楼梯、公共设施的共用水、电，单独设置计量表，其费用由本楼住（用）户按宅自有部分的建筑面积比例分摊；小区范围的路灯用电、水景用水电、监控、消防等共用设施用电，单独设置计量表，其费用由小区所有住（用）户按住宅自有部分的建筑面积比例分摊……”，被告应向原告交纳公摊水电费。被告尚欠原告从2019年2月起至2019年11月的水电公摊费130.88元，原告的该项诉求具有合理性，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，《**前期物业服务合同》第十条约定，原告违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期整改，逾期未整改给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交付有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用，并从逾期之日起每天按欠款的千分之三交纳违约金。本院确认原告元海物业公司在对**小区提供物业服务过程中存在服务瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，本案中，原告在涉案小区服务期间存在着服务瑕疵，而被告也长期拖欠原告的物业服务费，原被告双方都存在着违约行为。对于原告主张被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张子华于本判决生效之日起十日内支付从2019年4月起至2019年12月止的物业服务费1337.31元以及从2019年2月起至2019年11月的水电公摊费130.88元给原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司；二、驳回原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司已预交），由被告张子华负担。被告张子华于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告广东碧桂园元海物业服务有限公司佛山市高明分公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月三日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初90号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人康利军，男，1981年12月18日出生，内蒙古自治区丰镇市人，汉族，住内蒙古自治区丰镇市，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市。2018年9月11日因犯盗窃罪被内蒙古自治区丰镇市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2019年4月3日刑满释放。2019年10月13日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人刘凯强，山西同道律师事务所律师。被告人王美生，男，1966年3月15日出生，内蒙古自治区丰镇市人，汉族，住内蒙古乌兰察布市，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市。2006年10月31日因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年4月24日因犯诈骗罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2015年7月28日因犯抢夺罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2016年5月30日刑满释放。2019年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王凯，山西同道律师事务所律师。被告人边平仔，男，1972年2月4日出生，内蒙古自治区丰镇市人，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市。2013年6月20日因犯抢劫罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元；2018年11月22日因犯诈骗罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年4月23日刑满释放。2019年11月11日因本案被抓获临时羁押于呼和浩特市第一看守所。2019年11月12日涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王一凡，山西平辰律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人康利军、王美生、边平仔犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉。被告人康利军及其辩护人刘凯强、被告人王美生及其辩护人王凯、被告人边平仔及其辩护人王一凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月6日被告人康利军、王美生窜至大同市第三人民医院，王美生在三医院住院楼内与被害人池某搭话，康利军假意走过被害人身边，将黑丝袜包裹的由一沓信纸和一张百元钞伪造的一包“钱”丢在二人跟前。被告人王美生捡起包裹后主张与被害人池某商量分钱，将被害人池某约至三医院对面的公园内。在公园内，被告人康利军假装返回寻找丢失“钱”包，对被害人池某随身佩戴首饰进行查看是否自己所遗失，被告人王美生借机将池某的黄金项链一条、黄金手镯一只藏匿，把假“钱”包塞给被害人池某，然后被告人王美生以帮康利军找“钱”包为名与康离去。被骗取的金手镯、金项链共计50.44克，时价18864.56元。诈骗得手后，骗得的金首饰被被告人王美生卖了10000元，与被告人康利军各分5000元。2019年8月17日，被告人康利军、王美生、边平仔、陈官亮四人从丰镇市打车窜至大同市第二人民医院，被告人边平仔、王美生进入住院楼内寻找作案目标，被告人康利军、陈官亮在外等候。被告人王美生到住院部与被害人张某搭话，边平仔随即上前将事先准备好的丝袜包裹的“钱”包丢在两人身边，然后由被告人王美生将被害人张某骗到二医院附近小区，用同样的方式骗取张某现金12600元。骗后，被告人王美生、边平仔对陈官亮、康利军谎称骗取了2600元，四人每人分得600元，支付出租车费200元。后边平仔与王美生二人将其余10000元平分。上述事实，被告人康利军、王美生、边平仔在法庭审理中无异议并认罪认罚，且有被害人池某、张某的报案材料及陈述、辨认笔录、到案经过、抓获经过、临时羁押证明、现场检测报告书、网上工作比对记录、户籍证明、对案笔录及照片、刑事判决书及释放证明、金价证明、情况说明、被害人康利军、王美生、边平仔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康利军、王美生、边平仔以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人王凯提出的被告人王美生系自首的意见。因被告人王美生不是自动到公安机关投案，且其犯罪行为已被公安机关发现并确定其为嫌疑人网上追逃，不属于司法机关未确定犯罪嫌疑人或罪行未被司法机关发觉，不符合自首条件，故辩护人的自首意见不予采信。三被告人均系在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人到案如实供述自己的罪行，系坦白，并且签署了认罪认罚具结书，予以从轻处罚。三辩护人提出的上述从轻意见，予以采信。三被告人通过犯罪行为非法占有被害人的财物应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康利军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2021年4月12日止。罚金在判决生效后三日内决交至本院。）二、被告人王美生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年6月14日止。罚金在判决生效后三日内决交至本院。）三、被告人边平仔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止。罚金在判决生效后三日内决交至本院。）四、责令被告人康利军、王美生退赔被害人池某人民币18864.56元；被告人康利军、王美生、边平仔退赔被害人张某人民币12600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 杨晓忠人民陪审员 赵 勇人民陪审员 曾桂芳二〇二〇年八月十二日书记员 包 璐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1362号之二 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该行董事长。 被执行人：张桐桂，女，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处寺巷**市。 被执行人：吴曙光，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩超，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：盛敏红，女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人张桐桂、吴曙光、韩超、盛敏红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款6056168元（含诉讼费56168元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费57681元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人韩超位于韩超名下位于桐城市××＃××室（桐房地权证2014字第××号）、2＃101室（桐房地权证2014字第××号）、3＃101室（桐房地权证2014字第××号）、国有土地使用权【桐国用（2014）第2141号】及其附属物。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人韩超名下位于桐城市××＃××室（桐房地权证2014字第××号）、2＃101室（桐房地权证2014字第××号）、3＃101室（桐房地权证2014字第××号）、国有土地使用权【桐国用（2014）第2141号】及其附属物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。 当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。 对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5698号原告：重庆聚友汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城附**附****，统一社会信用代码9150011373980033X5。法定代表人：文光亮，总经理。委托诉讼代理人：周磊，男，汉族，1979年10月29日出生，住所地重庆市巴**，系重庆聚友汽车运输有限公司员工，特别授权。被告：李俊，男，1975年7月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告重庆聚友汽车运输有限公司诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告归还借款本金192755元并支付逾期利息16404元及违约金30000元。审理过程中，原告自愿降低借款本金金额，即要求被告归还借款本金179405元并自愿放弃要求被告支付违约金30000元的诉讼请求。事实及理由：2019年4月22日，被告向原告借款234375元用于购车，双方签订《借款购车合同》，约定该笔借款分15期偿还，每月20日前还款15625元，总金额须于2020年7月20日还清，如未按时还款则按月利率1.85%计息。后被告未按时归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款购车合同》及附件(商业文件信函和诉讼文书送达地址的约定)、《收条》、证明、银行流水、情况说明、还款明细表及利息计算表，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2019年4月22日，被告以购车为由向原告借款234375元，借款分15期还清，每月20日前还款15625元，全部借款须于2020年7月20日还清，如逾期还款则对逾期部分按月利率1.8%计息，且原告有权要求被告支付违约金30000元。合同签订后，原告将案涉借款支付到汽车销售公司相关人员账户中，被告出具《收条》，载明其收到了款项并取得了车辆。被告在履行合同过程中未严格按约履行付款义务，截止庭审之日，被告共偿还借款本金54970元。另自2019年5月20日至2020年4月20日，被告尚欠逾期利息16404元（以当期欠款金额为基数按月利率1.8%计算累计）。原告催收上述款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款购车合同》系双方的真实意思表示，双方应按合同享有权利并履行义务。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约定履行还款义务，现被告未按时还款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还欠借款本金179405元并支付自2019年5月20日起计算至2020年4月20日止的逾期利息16404元的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起五日内归还原告重庆聚友汽车运输有限公司借款本金179405元并支付自2019年8月25日起计算至2020年5月25日止的逾期利息16404元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2444元，由被告李俊负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年八月二十四日书记员  何 晗
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初678号 原告：孙理江。 被告：张鹏飞。 原告孙理江与被告张鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙理江到庭参加了诉讼，被告张鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙理江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款15669元，并请求判令被告按中国人民银行同期同类基准贷款年利率支付罚息标准5.655%支付2016年10月22日至实际支付之日的资金占用金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月11日，被告在原告处购买钢材价值10000元，同年10月12日购买钢材价值4913元，同年10月22日购买钢材价值30756元，被告支付30000元后下剩15669元再未支付。被告共计欠付货款15669元至今未支付。 被告张鹏飞未到庭亦未答辩。 原告孙理江为支持其诉讼请求，向法庭提交销售清单两份及欠条一份，有被告张鹏飞及其工作人员签字。本院认为，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。 综合原告孙理江诉称及经本院认定的证据，认定事实如下：被告张鹏飞分别于2016年10月11日、10月12日、10月22日在原告孙理江处购买钢材，价值10000元、4913元、30756元。被告张鹏飞于2016年10月22日通过刷卡向原告孙理江支付30000元，2020年7月28日、7月29日分别向原告孙理江转账支付7000元、3000元，下欠5669元再未向原告孙理江支付。原告孙理江索要无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告孙理江与被告张鹏飞之间口头达成的买卖协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属有效协议。原告孙理江已按约履行了供货义务，被告张鹏飞理应按照约定支付货款。扣除已经支付的货款，下欠5669元被告张鹏飞应予支付。原告孙理江诉请要求被告张鹏飞支付资金占用金的请求，双方对此并无约定，本院不予支持。被告张鹏飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对其诉讼权利的处分，应由其承担对其不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏飞于判决生效之日起十日内支付原告孙理江货款5669元； 二、驳回原告孙理江其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由原告孙理江123元，被告张鹏飞负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王玉泉人民陪审员张凤琴人民陪审员杨明芳 二〇二〇年八月六日 书记员 曹                   志
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执10856号本院于2020年08月18日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4248-4287号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十日
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审71号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:广西荣盛运输有限责任公司，统一社会信用代码：914************052，住所柳州市柳江区基隆开发区*******。法定代表人：黄执武。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月10日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]01645号）对被执行人广西荣盛运输有限责任公司罚款24500元并自2020年1月13日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款24500元，以上两项合计49000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2019]01645号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚[2019]01645号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年八月二十六日法官助理 张子君书 记 员 徐颖辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初4325号原告：王某1，男，1972年5月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：王**建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1974年12月16日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告王某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还投资款70060元；2、被告承担诉讼费用。原、被告系合作关系，2013年双方合作德源商业街项目，约定由被告负责施工，原告垫付先期投入费用。原告投入70060元，被告出具确认单据，并承诺于项目结束后返还给原告，但时至今日被告未能返还款项。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：一、被告刘某于2021年2月5日前返还原告王某1投资款2万元，其余50000元于2021年8月15日前返还，剩余投资款原告王某1自愿放弃。二、案件受理费776元，原告王某1自愿负担（已缴纳）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李长波 二〇二〇年八月十七日书记员 杨晓娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2721号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：胡倩玺、雷琪，国浩律师（宁波）律师事务所律师。被执行人：何晓丽，女，1984年5月8日出生，汉族，住云南省保山巿施甸县。被执行人：徐成彪，男，1981年10月10日出生，汉族，住云南省临沧巿云县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何晓丽、徐成彪保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人何晓丽、徐成彪应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款28212.84元及利息。执行中，查封被执行人何晓丽名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月十八日代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3887号原告：徐廷菊，女，汉族，1987年10月8日生，现住本市南明区。被告：陈红，男，汉族，1980年7月7日生，住四川省三台县。原告徐廷菊诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告徐廷菊到庭参加了诉讼。被告陈红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告徐廷菊诉称：原、被告系朋友关系，2018年10月起被告向原告陆续借款共计14万元并出具借据，约定2019年11月30日归还并口头约定2分利息，同时约定若未按时还款每日按3%违约金计算。借款期限届满后，被告未按约还本付息，现起诉至法院请求判令：被告归还原告借款人民币14万元及违约金50400元。被告陈红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月21日，被告陈红向原告出具《借据》，载明：“兹陈红（身份证号码5107221980××××××××、身份证号码5225261987********）向徐廷菊借款人民币拾肆万元整（￥140000），今收到此款，特出此借据：此借款于2019年11月30日前归还，如未能及时归还，出借人每日向借款人加收3%违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追付上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。还款方式定于每月还款壹万整，还款时间每月20号。备注：转账方式微信转银行10.17至12月17日共转140000大写”，被告陈红在借款人处签名捺印。此后，因被告未按约还款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告还提交中国工商银行查询汇款明细（2018年12月6日，付款人徐廷菊，收款人陈红，金额26800元）、微信转账凭证27份（时间从2018年10月17日-12月17日，共计金额为120017元，收款人均为陈红），证明被告多次向原告借款合计14万余元，原告已经将借款足额支付至被告账户，经双方协商后被告确认尚欠原告借款14万元并出具《借据》。另查，被告在《借据》上借款金额、日期以及姓名处均加盖手印，但违约金部分未加盖手印，原告称《借据》中违约金空白部分系其在被告填写好其他部分后自行添加的，但被告对原告填写的违约金内容均无异议，仅是未加盖手印。上述事实，有原告陈述，《借据》、中国工商银行回单、微信转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款14万元，并提交《借据》、中国工商银行回单、微信转账凭证予以佐证，现原告诉请要求被告归还借款本金14万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金50400元，因双方在借据中约定的违约金3%系原告填写被告未在此加盖手印，但其他借款金额、日期、姓名等多处均加盖手印，原告称系被告同意后添加但并未提交相应证据予以佐证，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红在本判决生效后五日内归还原告徐廷菊借款本金人民币14万元；二、驳回原告徐廷菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由原告徐廷菊负担243元，被告陈红负担2000元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年八月二十日书记员 熊丽媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9209号原告：白超，男，回族，1991年1月3日出生，身份证住址：河南省济源市*******，现住珠海市香洲区****************，身份证号码：410************01X。被告：龚清耀，男，汉族，1985年1月8日出生，身份证住址：重庆市巫山市******************，身份证号码：500************378。原告白超与被告龚清耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白超到庭参加诉讼，被告龚清耀经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币4500元；2.判令被告向原告支付借款利息：①以借款本金人民币4000元为基数，利息自2019年9月9日起按年化6%利率计算，计至借款还清之日止（暂算至起诉之日止利息人民币201.33元）；②以借款本金人民币500元为基数，利息自2019年11月4日起按年化6%利率计算，计至借款还清之日止（暂算至起诉之日止利息人民币20.5元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日，被告因家里有事急需用钱向原告借4000元，并许诺过几天时间就会归还。因原、被告认识超过两年，且工作和生活中多有接触，原告便立即通过微信向被告转账4000元，双方未约定利息。被告一直未还该笔借款，反而于2019年11月4日，又因遇到急事急需用钱再向原告借500元，并告知原告过几天会和之前的4000元一起归还，第二次借款亦未约定利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉诸法院。原告白超就其诉称提交以下证据：1.转账记录；2.微信聊天记录。被告龚清耀没有提交答辩意见，亦未提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：被告龚清耀因急需用钱向原告白超借款，2019年9月9日原告向被告微信转账4000元，2019年11月4日原告向被告微信转账500元，合计借款4500元。被告至今未向原告偿还借款，原告催款未果，遂诉诸法院。本院认为，被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。关于借款本金。原告主张被告尚欠借款本金4500元，提供了被告出具的相应的转账记录截图和聊天记录予以佐证，被告对原告的陈述及证据亦未提出异议，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金4500元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息。双方对借款利率及还款期限均没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定。根据原告提供的的转账记录和聊天记录未能体现具体的还款期限，本院认为，原告提起本案诉讼视为对上述借款的催告，逾期利息应从原告起诉之日即2020年7月7日开始计算。故本案逾期利息计算方式为，从2020年7月7日起，以人民币4500元为基数，按年利率6%计付利息至还清借款之日止，对于原告多主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚清耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告白超偿还借款本金人民币4500元及利息（从2020年7月7日起，以人民币4500元为基数，按年利率6%计付利息至还清借款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告龚清耀负担。本判决为终审判决。审判员  袁海平二〇二〇年八月十三日书记员  吴小溪李祯阡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9657号原告戴建阳，男，汉族，1982年9月20日出生，户籍地广东省陆丰市。委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人郭红萍。被告深圳市桐梦科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明大道浦京光明工贸大厦502，统一社会信用代码91440300MA5DLQDJ1R。法定代表人纪广福。本院受理了上述当事人服务合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费917元，由原告承担。审判员 梁俊辉二〇二〇年八月二十五日书记员 肖  蓉   （   兼  ）书记员 何      孝      剑
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6478号 被执行人：吴营发，男,1984年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。 被执行人吴营发开设赌场罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2718号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人吴营发须缴纳罚金15000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年7月23日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月六日 书记员 李洁珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3054号原告：王文青，男，汉族，住东台市。被告：无锡誉飞装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区沁园新村。法定代表人：练凤栋。原告王文青与被告无锡誉飞装饰工程有限公司（以下简称誉飞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王文青到庭参加诉讼。被告誉飞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文青向本院提出诉讼请求：1、誉飞公司支付工钱6000元；2、本案诉讼费用由誉飞公司负担。事实和理由：2019年9月17日，王文青在梁清路297-299号装修水电工作，誉飞公司至今拖欠工资6000元。誉飞公司未作答辩。本院认为，王文青向本院提交了无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、微信聊天记录、通话录音记录、通话记录及当事人陈述等证据，誉飞公司未到庭答辩，视为其放弃举证、质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对王文青诉称事实，本院予以确认。当事人应按约履行己方义务，未按约履行，应承担相应的违约责任。誉飞公司无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，承担相应的法律后果。王文青的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡誉飞装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王文青支付6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，该款王文青已预交，由无锡誉飞装饰工程有限公司负担，本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王文青。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年八月十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3172号原告：严飞飞，女，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：高邦区，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海丽，该公司员工。委托诉讼代理人：乌兰，该公司员工。原告严飞飞与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严飞飞委托诉讼代理人李卓菲与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商铺自2016年7月1日起截止至2020年6月30日的欠付租金205318元及违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，违约金为12991.25元；并以205318为基数，自2019年8月21日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，合同约定：原告将在被告处所购买的维多利时尚广场负1层32号29.58㎡产权式商铺委托给被告经营，经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。被告给予原告在委托经营期间的回报分三个不同年段计算，第一阶段2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报；第二阶段2016年1月1日至2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日至2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日至10日，7月1日至10日向原告支付本半年度的回报金额。合同第八条还约定，被告未按时向原告支付回报金额，承担违约责任，除按合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，被告在委托经营期间，仅向原告支付了2015年、2016年上半年的回报金额费用，2016年下半年及2017年的回报金额始终未付。因本案原告与被告之间实为房屋租赁关系，根据《合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，被告在2017年底合同到期至今仍在占有使用该商铺，故自2018年1月1日起至今的租赁费用计算方式参照2017年执行，即被告按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报，回报金额仍应按每年的1月1日至10日，7月1日至10日半年支付。本案中，原告已按照《维多利时尚广场委托经营合同书》约定，将位于呼和浩特市××区商铺交付给被告占有使用，原告已经履行了合同约定义务，被告应当按约向原告支付租金。但被告仅支付了2015年及2016年上半年租金，自2016年7月1日起至今的租金，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝履行合同义务，综上所述，被告拖欠租金的行为已严重损害了原告的合法权益，且被告应当向原告支付逾期期间的违约金，根据法律法规规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：首先，对原告主张的自2016年7月1日起至2017年12月31日的回报收益认可；其次，对原告主张的2018年1月1日以后的回报收益和违约金不予认可，委托经营合同在2017年12月31日终止后没有继续履行，合同到期前商场开始亏损，属于不经营状态，被告通知过原告；再次，商铺自2019年7月22日起由业主代表自主经营，商铺租金也不再交给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定：原告将从被告中城飞祥房地产开发有限公司所购买的维多利时尚广场负1层32号商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。委托经营的回报及支付方式：以原告购买该商铺合同总价款739885元百分比的方式计算，第一阶段2015年1月1日-2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报；第二阶段2016年1月1日-2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日-2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日-10日，7月1日-10日向原告支付半年度的回报金额，回报金额直接汇入原告指定的银行账户，本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。违约责任：被告未按时向原告支付回报金额，除按合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠的回报金额5‰，向原告支付违约金。合同到期后，双方未续签该合同，但被告一直占有使用原告的商铺至今，而被告仅仅支付了原告自2015年1月1日起至2016年6月30日的租金。本院认为，原、被告双方自愿订立的《维多利时尚广场委托经营合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该租赁合同到期后，被告继续使用涉案房屋。2019年7月22日，被告与自主招商工作组签订《关于合作招商暨启动商城运营的协议》，原告对该《协议》不认可，而被告无法证明该《协议》的合法有效性，故本院对被告的辩解理由不予采纳，故对原告主张的自2016年7月1日起至2020年6月30日的回报收益205318元（739885元×6.5%÷2＋739885元×7%×3.5年），本院予以支持。被告迟延支付回报收益，存在违约行为，应当支付违约金，原告请求利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严飞飞支付商铺回报收益205318元及违约金（自2016年8月1日起至2019年8月20日止，以每半年应付固定收益为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率分段累计至2019年8月20日止；2019年8月21日之后，以每半年应付固定收益为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2190元（原告已预交），由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强二〇二〇年八月十二日书记员 冯燕茹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12564号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：欧英阳，男，1990年4月11日出生，汉族，住海南省琼海市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人欧英阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12337号民事判决书，要求被执行人欧英阳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计87492.95元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12564号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8613号之一申请人:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。被申请人:杭州平治信息技术股份有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区九盛路********法定代表人：郭庆,董事长。本院在审理申请人中文在线（天津）文化发展有限公司与被申请人杭州平治信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请人于2020年8月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结杭州平治信息技术股份有限公司银行账户存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司向本院以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杭州平治信息技术股份有限公司银行账户存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3020元，由申请人中文在线（天津）文化发展有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包津燕审 判 员  田瑞刚人民陪审员  王文丽二〇二〇年八月十七日法官助理李安静书记员白圯卯
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执175号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：陈梆，男，1986年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈梆借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2019）湛仲字第Z003666104号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z003666104号裁决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月十七日书记员 王 小 兵
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1047号杨光黔、贵州通海矿产资源开发有限公司：关于杨光黔申请执行贵州通海矿产资源开发有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据：（2020）黔2702民初44号，执行案号：（2020）黔2702执1047号】，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二〇年八月七日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6291号 申请执行人：李燕玲（LEI,INLENG），女，1970年7月31日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区高士德大马路**康乐村**地下。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，地址中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一，统一社会信用代码91442000576443066U。 法定代表人：余庆培。 被执行人：中山市华强伟业房地产投资有限公司，，地址中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路**首层之二统一社会信用代码91442000MA4WB6982X。 法定代表人：何晓桐。 申请执行人李燕玲（LEI,INLENG）与被执行人中山市万隆房地产开发有限公司、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3522号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人返还购房款969520元及双倍返还定金400000元，并承担案件受理费及诉讼保全费共22547元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，另案查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车以及粤Ｔ×××××号车共四辆，查封期限二年，但上述车辆均去向不明，暂不能扣押故无法处置。同时，本院另案查封被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市××村的国有土地使用权，轮候查封了被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市××村的国有土地使用权，查封期限三年，该土地已建成东凤镇世宝广场楼盘（烂尾楼盘），暂无法处置。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经本院现场调查，被执行人中山市万隆房地产开发有限公司、中山市华强伟业房地产投资有限公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。 另，本院于2020年8月10日对被执行人中山市万隆房地产开发有限公司及其法定代表人余庆培、中山市华强伟业房地产投资有限公司及其法定代表人何晓桐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年8月10日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人李燕玲（LEI,INLENG）释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执6291号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年八月十四日 书记员  梁嘉豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执673号之一申请执行人：陈洪庆，男，1963年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：金喜武，男，1956年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人陈洪庆与被执行人金喜武债权转让合同纠纷一案，经查，被执行人金喜武名下登记有车辆,应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人金喜武名下车辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 刘 哲二〇二〇年八月二十八日书记员 顾宇博
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12834号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：徐秀梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐秀梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19373号民事判决书，要求被执行人徐秀梅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计54241.75元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12834号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异202号申请执行人周某某，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人沈阳安基工创文华企业管理有限公司，地址沈阳市铁**北四中路**。被申请人沈阳奉天文化印象产业发展有限公司，地址沈阳，地址沈阳市铁**北四中路**v>法定代表人。本院在执行（2018）辽0106执4097号申请执行人周某某与被执行人沈阳安基工创文华企业管理有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人周某某向本院申请追加被申请人沈阳奉天文化印象产业发展有限公司为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人周某某诉称，依据民事判决书（2017）辽0106民初1192号，2018辽01号民终7827号，2019辽01**执异1号请求人民法院依法裁定追加沈阳奉天印象文化产业发展有限公司为被执行人。申请执行人与被执行人沈阳安基工创文化企业管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经沈阳市中级人民法院作出2018辽01民终7827号民事判决书，现已进入强制执行程序，但被执行人在2020年1月被执行人与沈阳奉天印象文化产业发展有限公司签订一份权利义务转移协议书，根据该协议约定，将权利义务转移给沈阳奉天印象文化产业发展有限公司。因此申请人申请人民法院依法追加沈阳奉天印象文化产业发展有限公司为本案被执行人，以维护申请执行人的合法权益。本院查明，本院作出（2017）辽0106民初1192号，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行人，本院立案执行，执行案号为2018辽01**执4097号。本院认为，执行程序中变更、追加当事人需依据明确的法律规定，按照严格的法定程序进行。申请执行人周某某请求追加沈阳奉天文化印象产业发展有限公司为被执行人，该追加事由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定追加事由，因此本院对于其追加被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规程，裁定如下：驳回申请执行人周某某申请追加被申请人为沈阳奉天文化印象产业发展有限公司被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  张文波二〇二〇年八月二十八日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定参考的适用的法律规定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执612号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘洪全，行长。委托代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：柴健，男，1984年7月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行与柴健金融借款合同纠纷一案中，经查柴健名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人柴健名下的黑Ｇ×号海马牌小型轿车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月十七日书记员 费丽萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25806号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：袁沙，男，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址江西省高安市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告袁沙著作权纠纷十三案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁真民及被告袁沙到庭参加诉讼。本批系列案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判被告立即停止侵权行为，并从京东商城的“沙沙拼购店”中删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元(其中包含律师费人民币4000元，公证费500元)；3、案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。本案相关事实一、原告诉请保护的图片名称为：玛丽皇后2018年2月样片-185（25796号案）、玛丽皇后2018年2月样片-183（25797号案）、玛丽皇后2018年2月样片-186（25798号案）、玛丽皇后2018年2月样片-188（25799号案）、玛丽皇后2018年2月样片-189（25800号案）、玛丽皇后2018年2月样片-190（25801号案）、玛丽皇后2018年2月样片-192（25802号案）、玛丽皇后2018年2月样片-193（25803号案）、玛丽皇后2018年2月样片-195（25804号案）、玛丽皇后2018年2月样片-191（25805号案）、玛丽皇后2018年2月样片-194（25806号案）、玛丽皇后2018年2月样片-180（25807号案）、玛丽皇后2018年2月样片-184（25808号案）。二、2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件，委托作品可以随着乙方创作的作品数量的增加而增加，增加的作品双方以附件的形式确认；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人；乙方应保证所拍摄的人物已取得相应的肖像权许可；委托作品中的部分作品指定授权通过微信号“zhangyang777（张扬）”或新浪微博“天下正途原创联盟”进行公开发布；甲方可以自己的名义申请著作权登记或确权，自本协议签订之日起，甲方对于享有权利的委托作品，可以甲方名义进行维权、提起诉讼及获取维权的全部收益。该协议的落款处盖有原告及案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司的公司印章。上述协议的附件样片中包含有涉案的十三张图片。三、“天下正途原创联盟”的微博账号页面显示，该微博账号于2018年11月创建一个名为“2018样片2”的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”，涉案十三张图片于2018年11月29日上传至该专辑中。四、（2019）赣洪城证内字第1251号《公证书》及内附光盘显示，“沙沙拼购店”的网页使用了与原告诉请保护的作品相同的图片十三张。另查明，京东商城“沙沙拼购店”由被告进行实名认证。五、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品构成相同。本院认为，本案均为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护的涉案图片，有模特参与拍摄，从模特、服装、衣饰、姿势等的选择可以看出摄影师的精心准备，图片的整体效果也展示出拍摄时运用的光线和角度的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，体现了一定艺术的美感，具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，均属于我国著作权法意义上的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本十三案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。原告请求保护的摄影作品已经在互联网上发表，原告提交的证据表明涉案摄影作品至少在2018年已经公开发表，被告完全有条件接触到涉案摄影作品。经比对，被告在涉案店铺使用的被控侵权图片与原告请求保护的摄影作品完全相同。被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，以出售的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。但被告行为并未导致原告诉请保护的作品有形载体所有权或者占有的转移，并未侵犯原告的发行权，故关于原告要求被告停止侵害其对享有的作品发行权的诉讼请求，本院不予支持。另，被告于庭审中陈述涉案摄影作品已于2019年12月从涉案店铺中删除，涉案“沙沙拼购店”亦于2020年1月31日因亏损关闭，且经本院核实，京东商城中确已无法搜索到该店铺，故原告关于被告停止侵权的诉讼请求，因涉案店铺不再营业，被告已停止侵权行为，故原告要求被告停止侵权的主张已无必要。关于赔偿损失的具体数额，第一，原告未能提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，且其虽提交了《委托代理合同》但未能提交证据证明其已经实际支出律师费；第二，原告亦未提交证据证明被告的违法所得数额，原告对涉案图片进行商业推广授权于第三方使用所获得的相应对价等；第三，被告是在同一文章中使用多张图片，主观恶性较小。故本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告的过错程度、侵权情节等因素，酌情判定被告赔偿原告损失及合理费用每案1000元，十三案共计13000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁沙应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1000元，十三案共计13000元；二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，十三案共计325元，由被告袁沙负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告袁沙应自本判决生效之日起十日内迳付原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十一日书记员  郭 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4522号之二 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司,住深圳市宝安区**建安一路**。 法定代表人朱颙。 被执行人任曙佳,男性,汉族,1994年9月10日出生,,住湖南省汨罗市 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人任曙佳借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31553号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付130812.27元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候第三顺位查封了被执行人任曙佳名下位于龙岗区布吉镇大芬村茂业城怡兴楼2座611的房产中占有的100％权利份额（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0185057号）；已轮候第二顺位查封了被执行人任曙佳名下位于布吉镇大世纪水山缘2栋D单元1015的房产中占有的100％权利份额（不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0199988号），无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有130812.27元及利息、受理费1458.00元、执行费1862.00元执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王桐景
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保708号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：李景新，男，1980年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李景新价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李景新的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45219号原告：深圳市鸿康瑞投资发展有限公司，住所：深圳市福田区。法定代表人：吴海敏。被告：郭照明，男，汉族，1966年11月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：崔松，男，汉族，1971年3月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市鸿康瑞投资发展有限公司自动撤诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年八月十九日书 记 员  戴 瑶
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执1648号申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，统一社会信用代码：91330700147546390Q。法定代表人：方益洪，董事长。被执行人：郭晓成，男，1981年11月22日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭晓成信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初8981号民事判决书,被执行人应支付申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司透支本金8010.86元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2020年3月17日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月7日将被执行人郭晓成纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人郭晓成的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人郭晓成名下有房产、股权等财产；发现被执行人郭晓成名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人郭晓成有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。被执行人郭晓成在本院因暂无财产可供执行，已有近十起该条件作终结本次执行程序结案。综上，本案未执行到位诉讼费38元、执行费50元，尚未执行到位债权8010.86元及违约金。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2020年8月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)浙0783执1648号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年八月十七日代书记员 陈 园
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3460号惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司：关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3460号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9449号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杨钲，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省连城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨钲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11837号民事判决书，要求被执行人杨钲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49750.57元。本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人杨钲银行存款6879.4元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6829.4元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9449号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4149号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、228号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：汪勇、梁万库、陈绍规、梁金凤、邵泽松、钟海招、袁永良、王亮、王宇、陈木养、卓永梅、董萍、周国森、谢萍。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人汪勇等14人借款合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0402民初9822号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪勇等14人应向申请执行人偿还借款本金及利息（详见生效判决）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十九日 书记员  邢 栋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6058号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司，住所地：吉林省大安市大赉北街**。法定代表人：鞠华。委托诉讼代理人：于国祯，男，公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东江远律师事务所，住，住所地：广东省深圳市福田区新洲广场（深南大道**）华丰大厦**/div>负责人：魏洪贵。再审申请人大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司（以下简称爱迪尔公司）因与被申请人广东江远律师事务所（以下简称江远律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱迪尔公司申请再审称：（一）本案涉及的代理费问题，江远律所曾多次起诉，因此本案属于重复起诉。（二）爱迪尔公司是在案件执行没有得到进展，且与江远律所魏洪贵联系无果的情况下，才通过各种渠道找到被执行人肖凯铭，得知了代理律师违背律师职业道德主动与肖铭凯串通损害被代理人即爱迪尔公司的利益，爱迪尔公司为维护自己的利益才终止了代理关系，并与肖铭凯达成调解协议，二审法院认为爱迪尔公司的行为构成了对合同约定付款条件的不正当阻止，系认定事实和适用法律均错误，属于偏离法律和客观事实适用自由裁量权。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审维持一审判决。本院认为：因爱迪尔公司与案外人深圳市金百泰珠宝首饰有限公司、肖凯铭的债权纠纷，爱迪尔公司先后委托吉林法诺律师事务所及江远律所参与诉讼代理，并签订了一系列委托代理合同。（2013）大民二初字第94号民事判决，认定：按2010年12月6日签订的委托代理合同第二条有关“报酬支付：1、深圳市金百泰首饰公司、肖凯铭案件，虽然发生多次重复诉讼，但是，只按一审、二审、申诉、执行计算。在执行结束时，按5%标准分别计算”的约定，江远律所与爱迪尔公司间约定的代理费给付具有附条件的时间节点，即在执行结束后给付代理费，江远律所提供的（2013）深中法民终字第724号民事调解书不能证明爱迪尔公司与深圳市金百泰珠宝首饰有限公司、肖凯铭案件已执行结束，因此判决驳回江远律所的诉讼请求。（2013）白民一终字第555号民事判决，对（2013）大民二初字第94号民事判决认定的事实予以了维持。2013年5月6日，爱迪尔公司与肖凯铭就上述案件达成调解协议，肖凯铭确认其应归还本金和利息共计1000000元，其中已归还122000元，余款878000元分期支付，自2013年4月起每月按10000元支付至付清为止，若肖凯铭未依约履行，爱迪尔公司可就该款申请执行。二审中，双方确认2019年10月25日爱迪尔公司和肖凯铭签订一份执行和解书，解除了对肖凯铭的高消费。由于在（2013）白民一终字第555号案审结后，有肖凯铭持续向爱迪尔公司履行款项给付的新事实，也有2019年12月爱迪尔公司与肖凯铭达成和解协议的新事实，一、二审法院据此认定本案不属于重复起诉并无不当。本案委托代理合同约定“在执行结束时，按5%标准分别计算”，也即当事人约定了支付代理费的条件是“在执行结束时”。江远律所代理爱迪尔公司申请了强制执行，但在执行申请追加被执行人配偶时，爱迪尔公司自行与被执行人达成调解协议，爱迪尔公司在本案二审调查中称无法联系江远律所，但未提供证据证明，2019年12月，爱迪尔公司又自行与被执行人达成和解协议，解除对被执行人限制高消费的措施。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定爱迪尔公司实际上以其行为阻止了江远律所代理爱迪尔公司申请执行、处理和决定执行事务的权限，爱迪尔公司的行为构成了对合同约定付款条件的不正当阻止，应当视为付款条件已成就亦无不当。综上，爱迪尔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大安市爱迪尔长白珠宝金店有限责任公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月二十七日书记员  邓 欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5501号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1992年5月1日出生，身份证住址河南省民权县。被告：深圳市通视电子有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区旭日小区安锦恒**厂房**信用代码914403005800845025。法定代表人：唐六艳。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市通视电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十一日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异106号 异议人（申请执行人）：广东雷宁照明科技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：李金振。 委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所律师。 被执行人：广东达芬尼照明科技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：丁华军。 第三人：朱迎迎，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：胡敏卫，女，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行广东雷宁照明科技有限公司（以下简称雷宁公司）与广东达芬尼照明科技有限公司（以下简称达芬尼公司）买卖合同纠纷一案中，雷宁公司以达芬尼公司股东朱迎迎、胡敏卫未履行股东出资义务为由，向本院申请追加朱迎迎、胡敏卫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 异议人雷宁公司称，雷宁公司与达芬尼公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤2072执8569号，法院已经终结本次执行。达芬尼公司股东朱迎迎认缴出资9000000元、胡敏卫认缴出资1000000元，出资期限均为2027年3月24日前，两股东均未实缴出资。依据达芬尼公司公司章程第二十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，雷宁公司向法院申请，请求法院：1.追加朱迎迎、胡敏卫为(2018)粤2072执8569号案件被执行人；2.要求股东朱迎迎在其应出资的9000000元范围内承担连带清偿责任，股东胡敏卫在其应出资的1000000元范围内承担连带清偿责任。雷宁公司就陈述的事实提交以下证据予以证明：1.（2017）粤2072民初11735号民事判决书一份；2.（2018）粤2072执8569号执行案件立案通知书一份；3.（2018）粤2072执8569号执行裁定书一份；4.达芬尼公司工商登记内档资料一套。 被执行人达芬尼公司未提出意见。 第三人朱迎迎、胡敏卫辩称，中山市中级人民法院（2018）粤20民终3285号民事判决驳回雷宁公司要求朱迎迎、胡敏卫承担连带责任及提前出资的诉求。因达芬尼公司在2018年欠众多供应商款项，但达芬尼公司一直没有破产，故请求法院驳回雷宁公司的异议请求。朱迎迎、胡敏卫并就其陈述的事实提交中国建设银行单位客户专用回单五份予以证明。 本院查明，关于雷宁公司与达芬尼公司买卖合同纠纷一案，因达芬尼公司未履行生效的（2018）粤20民终3285号民事判决所确定的义务，2018年9月14日，雷宁公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向达芬尼公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及中山市国土资源局、工商行政管理局对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年3月21日，本院作出（2019）粤2072执8569号执行裁定终结本次执行程序。 达芬尼公司于2017年11月29日登记成立，注册资本10000000元，法定代表人为朱迎迎，股东朱迎迎、胡敏卫。根据达芬尼公司2017年11月29日的公司章程第十五条载明，股东朱迎迎认缴出资9000000元，股东胡敏卫认缴出资1000000元，朱迎迎、胡敏卫应于2027年3月24日前以货币方式缴足认缴的出资额。2018年8月31日，胡敏卫向达芬尼公司账号为440501782003********-001的账户转入400000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，作为被执行人的达芬尼公司不能清偿到期债务，且该公司资产不足以清偿全部债务，又无人申请破产。朱迎迎、胡敏卫作为达芬尼公司的股东，应在未缴纳出资的范围内对公司不能清偿的债务承担责任，鉴于胡敏卫已向达芬尼公司账户转账400000元，故本院认定胡敏卫的未出资额为600000元。综述，朱迎迎、胡敏卫分别应在其未出资9000000元、600000元范围内对涉案债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人朱迎迎为（2018）粤2072执8569号案被执行人，在其未缴纳出资9000000元的范围内对（2018）粤20民终3285号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任； 二、追加第三人胡敏卫为（2018）粤2072执8569号案被执行人，在其未缴纳出资600000元的范围内对（2018）粤20民终3285号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回异议人广东雷宁照明科技有限公司的其他异议请求。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  胡圣开 审判员  高锡恒 审判员  马世卿 二〇二〇年八月十七日 书记员  崔梦勤
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终203号原公诉机关鹤山市人民检察院。上诉人(原审被告人)任德健，男，1966年1月6日出生，公民身份号码440************234，汉族，小学文化程度，经营古董阁，户籍所在地广东省鹤山市************40*，现住鹤山市*************口古董阁。因犯盗窃罪于1986年7月3日被鹤山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪于1990年4月20日被鹤山县人民法院判处有期徒刑五年；因犯非法买卖枪支罪于2014年4月25日被鹤山市人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月25日刑满释放。因本案于2019年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现押于鹤山市看守所。辩护人何洁媛，广东江达律师事务所律师，受广东省江门市法律援助处指派。鹤山市人民法院审理鹤山市人民检察院指控任德健投放虚假危险物质罪一案，于2020年5月18日作出（2020）粤0784刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人任德健不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人任德健，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月26日晚至次日凌晨6时许间，任德健将一个带有电子表、电池、电线并连接装有黄色颗粒物（经检验不含梯恩梯成分）的套管等物件组装的虚假爆炸物装置用纸盒及白色胶袋装着，挂在温某伟位于鹤山市***********2*的住家大门处，内附有一黄色信件，信内写有威胁被害人性命的字眼及提示找“百雀”、“鬼哥”、“那个人双手好像有纹身”的人进行解救。同月27日下午13时许，温某伟妻子任某玉回到住家发现该物并报警。接报后，鹤山市、江门市两级公安机关立即出动大量警力与特警、排爆专业设备对案发现场进行稳控、排爆处理，同时疏散了附近居住的十几户居民，对村中的路口进行戒备防止村民靠近现场。经现场排爆检验，该爆炸物装置不含炸药成分，不具备爆炸能力。同月28日，公安机关将任德健抓获归案。原审法院认定的上述事实，有被害人任某玉、温某伟的陈述、证人庞某、李某柔、任某明、冯某成、石某荣、任某培、任某忠、任某玉、任某明、任某源、冯某明、任某明、李某胜、裴某强、冯某明的证言、任德健的供述、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、案发现场与搜查扣押的物品照片、情况说明等相关书证予以证实，足以认定。原审法院认为，任德健投放虚假的爆炸性物质，严重扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款的规定，其行为已构成投放虚假危险物质罪。任德健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十五条的规定，判决如下：被告人任德健犯投放虚假危险物质罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人任德健及其辩护人的上诉、辩护意见：1、本案并无确切证据证明任德健投放了虚假的爆炸性物质，仅以作案工具上残留的DNA认定任德健投放了虚假爆炸物有失严谨。2、威胁信上的字迹并非任德健所写，本案无其他证据证明任德健与他人合谋写信。3、任德健是被他人栽赃陷害的，其与被害人并无仇怨，没有投放虚假爆炸物的犯罪动机。4、任德健的行为并未侵害社会公共秩序，其不构成投放虚假危险物质罪。经二审审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。本院认为，上诉人任德健无视国法，投放虚假的爆炸性物质，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款的规定，构成投放虚假危险物质罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。任德健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。对上诉人及其辩护人的上诉、辩解意见，综合评判如下：1、关于上诉人任德健是否构成投放虚假危险物质罪的问题。被害人任某玉的陈述证实其和任东明发现了爆炸装置，随后报警，其和任某明、冯某成、石某荣接触过包裹爆炸装置的白色胶袋和纸皮箱，涉案爆炸装置及信封无人接触。证人任某明的证言证实其接触过包裹爆炸装置的白色胶袋和纸皮箱，但是未接触过爆炸装置和信封。证人冯某成、石某荣的证言，证实其二人于11月27日早上6时发现了装有涉案爆炸装置的白色袋子，打开白色袋子后发现了纸皮箱和贴在纸皮箱上的信封，随后拍照并放回白色袋子到原来位置，未打开纸皮箱和信封。证人任顺培德证言，证实其于11月27日早上6时发现了涉案白色袋子，有查看但未打开纸箱和信封。证人任某忠、任某玉的证言证实涉案虚假爆炸物严重扰乱了附近村民的生活秩序。鉴定意见证实信件折线处、黄色管中部胶带上、电池上均查出任德健DNA,而黄色管、电池、信封均无人触碰，尤其是信封内的信件更是无人接触过，但是信件折线处却查出任德健DNA，任德健对于信封内信件折纸处、黄色管、电池上所查到的DNA无合理解释。综合上述证据,可以认定涉案爆炸物系任德健所投放。任德健投放涉案虚假爆炸物致使涉案地点周边100余米内的村民紧急疏散，所造成的恐慌持续至案发当晚10点钟，严重扰乱了当地的生产、生活秩序，其行为构成投放虚假危险物质罪。2、关于犯罪动机的查明问题。本案虽没有证据证明任德健是出于何种目的投放虚假爆炸物，但是犯罪动机并非犯罪构成的必要要件。犯罪动机的未查明并不影响任德健犯罪事实的认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人任德健及其辩护人的辩解、辩护意见，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。锋张长判审密周员判审陈史豪员判审二〇二〇年八月六日付耀昂理助官法甄秀霞员记书相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上述、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民大院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保715号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：陈玉龙，男，1989年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉龙价值5万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈玉龙的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费520元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1249号申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址在贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。负责人：汪小春。被执行人周伦彬，男，1976年4月17日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人班正莲，女，1979年11月4日生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初3862号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经反馈，本院已扣划被执行人班正莲名下银行存款3233.11元、被执行人周伦彬名下银行存款199.79元，同时，本院已限制被执行人周伦彬、班正莲高消费，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初3862号民事判决书（未执行部分）的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊 峰审判员 黄 小 春审判员 曹   锦二〇二〇年八月十四日书记员 李玮（代）
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11949号 申请人:中山市古镇众艺五金加工店，住所地广东省中山市古镇海洲显龙螺沙工业大道东二路**之3。 经营者：黄丕东，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：赵嘉希，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。 被申请人：中山市美佳灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三泰榕工业大道一路******之3。 法定代表人：王玉平。 被申请人：焦文强，男，1987年8月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山市古镇众艺五金加工店与被申请人中山市美佳灯饰有限公司、焦文强买卖合同纠纷一案，申请人中山市古镇众艺五金加工店于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市美佳灯饰有限公司、焦文强价值85712元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市美佳灯饰有限公司、焦文强价值85712元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黎沛琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，该支行员工。委托诉讼代理人：王莹，女，该支行员工。被告：杨涛，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住阿城区。被告：王晓翠，女，1985年3月21日出生，汉族，农民，住阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告杨涛、王晓翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告杨涛、王晓翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：判令杨涛、王晓翠给付借款50000.00元及利息（截至2020年1月8日为37417.76元及自2020年1月9日起按合同约定计算至借款还清时止）。事实和理由：2014年1月10日，杨涛、王晓翠向阿城邮储银行贷款50000.00元，约定借款期限14个月，年利率13.5%，2015年3月10日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务。借款后，杨涛、王晓翠未如约还款，经多次催要，截止到2020年1月8日，二人仍欠借款本金50000.00元及利息37417.76元，故诉至法院。杨涛、王晓翠未作答辩。经审理认定事实如下：2014年1月10日，杨涛、王晓翠与阿城邮储银行签订《小额贷款借款合同》并出具《借据》，向阿城邮储银行借款50000.00元，贷款用途为养牛，约定借款期限为2014年1月10日起至2015年3月10日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。阿城邮储银行发放贷款后，杨涛、王晓翠未按约定偿还全部贷款本息，截至2020年1月8日，杨涛、王晓翠尚欠阿城邮储银行借款50000.00元及利息37417.76元。上述事实有当事人陈述、《小额贷款借款合同》、《放款单》、《借据》、《机打贷款借据信息》、《还款明细》等在卷佐证。本院认为，杨涛、王晓翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。杨涛、王晓翠与阿城邮储银行签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，阿城邮储银行履行了合同约定的发放贷款的义务，杨涛、王晓翠未按照合同的约定偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：杨涛、王晓翠自本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款50000.00元及利息（截至2020年1月8日为37417.76元，及自2020年1月9日起按年利率13.5%并加罚30%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取993元，由杨涛、王晓翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年八月二十日书记员  柳 娜