淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初384号原告梁秀英，女，汉族，1950年8月18日出生，住淮安经济技术开发区新港街道办事处团结村****。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告淮安经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道开发区管委会大楼。法定代表人朱兵，职务局长。出庭负责人李明华，该局副局长。委托代理人马燕，该局工作人员。委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。原告梁秀英诉被告淮安经济技术开发区住房和城乡建设局（以下至判决主文前简称“开发区住建局”）不履行法定职责一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告梁秀英及委托代理人宋玉成，被告开发区住建局出庭负责人李明华、委托代理人马燕、吴国雨均到庭参加诉讼。本案因疫情依法延期审理，现已审理终结。原告梁秀英诉称：其在淮安经济技术开发区新港街道团结村一组142号有自己的住房，因紧邻原告房屋的旁边正在进行新港义务教育学校的施工，根据施工单位公示的图片和鸟瞰图，该学校已经将原告房屋下的土地纳入实际施工建设范围。根据原告了解，被告建设单位未取得房屋建造的《施工许可证》等相关行政许可文件，属于非法施工。原告依据《建筑法》的相关规定，于2019年7月1日向被告邮寄书面《违法施工查处申请书》，要求被告依法履行职责。被告在法定期限60日内未作任何答复。原告请求法院依法确定被告对原告提出的《违法施工查处申请书》不予答复的不作为行为违法，判令被告依法履行法定职责。为证上述事实，原告向本院提交了一下证据:1、违法占地查处申请书、邮寄回执，证明原告向被告提出申请，被告已经收到申请的事实。2、淮安市自然资源和规划局政府信息公开告知书、淮安经济技术开发区行政审批局告知书、淮安市发展和改革委员会告知书，证明案涉新港义务教育学校（即原告户所在地）项目没有按照土地管理法、城乡规划法等法律法规，办理建设项目立项批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、国有土地使用权划拨的手续，因此该项目存在非法占地、非法施工、非法建筑。被告开发区住建局答辩称：1、原告举报的违法建设项目未侵占原告宅基地和地上建筑。原告对地上建筑物依法享有的物权权益并未产生实质影响，故原告的起诉不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定；2、答辩人已经履行了法定职责，向施工单位发出了《工程停工通知书》。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告开发区住建局在法定期限内向本院提交以下证据：《工程停工通知书》，证明针对原告举报事项，被告已依法履行了查处职责，向相关单位送达了工程停工决定处分。上述证据均经当庭举证、质证，本院根据原被告双方举证及当庭辩论，认定如下事实：原告梁秀英房屋位于淮安经济技术开发区新港街道团结村一组。2019年7月1日，原告向被告提出书面《违法施工查处申请》，理由为：中兴建设有限公司在原告梁秀英户房屋周边进行新港义务教育学校的施工，根据施工单位的资料和鸟瞰图，该施工已经将原告房屋下土地纳入施工建设范围，原告认为，该施工建设未依法取得《施工许可证》等审批手续，属于非法施工行为，请求被告依法查处，并要求被告以书面形式对原告进行反馈。被告于2019年7月2日签收。2019年7月5日，淮安经济技术开发区建设工程质量安全监督站向淮安经济技术开发区新港办事处、中兴建设有限公司、江苏江淮工程建设管理有限公司作出《工程停工通知书》，内容为：“你单位建设、施工、监理的新港小学工程，根据监督检查，发现建设单位尚未取得施工许可证施工单位已经进行试桩施工，责令施工单位立即停止施工。违反了《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，责令该工程暂停施工。停工时间为2019年7月5日”。该《工程停工通知书》于当日送达施工单位中兴建设有限公司。原告认为，被告未在法定期限60日内依法作出答复，系行政不作为行为。故提起本诉，请求确认被告对原告提出的《违法施工查处申请书》不予答复的不作为行为违法，并判令被告履行法定职责。另查明，2010年起淮安经济技术开发区新港办事处（以下简称新港办事处）在团结村开展村民自愿搬迁工作，至2012年年基本完成搬迁工作，原告一户未与新港办事处达成补偿安置协议。2012年12月18日，江苏省人民政府作出《关于淮安市2012年度第29批次城市建设用地批复》，同意将新港办事处团结村的集体农用地转为建设用地并征收为国有。2019年4月9日，淮安经济技术开发区管委会作出《关于新港九年一贯制学校项目建议书的批复》，同意新港办事处在青年路北侧、中经路东侧、地质路西侧建设新港九年一贯制学校项目。原告户在上述宗地范围。2020年1月25日，原告房屋被强制拆除。2020年3月10日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认淮安经济技术开发区管委会、新港办事处强制拆除行为违法。2020年6月9日，新港办事处取得新港九年一贯制教育学校相关工程的建设工程规划许可证。还查明，淮安经济技术开发区建设工程质量安全监督站系被告举办的事业单位，经被告授权履行行政职能。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《中华人民共和国建筑法》第六十三条、第六十四条规定，任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令整改，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。本案中，被告作为建设行政主管部门，对原告的举报具有查处的法定职责。原告梁秀英举报违法占地、建设地块系原告户房屋所在地，其与被告的查处结果之间具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。不履行法定职责，是指负有法定职责的机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、延迟履行或者不完全履行，致使相对人权益得不到保护。本案中，被告于2019年7月2日收到原告的举报后，其下属事业单位淮安经济技术开发区建设工程质量安全监督站于2019年7月5日向淮安经济技术开发区新港办事处、中兴建设有限公司、江苏江淮工程建设管理有限公司作出《工程停工通知书》，根据《建设工程质量管理规定》第五十七条，违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工……被告对案外人的违法施工行为已经依法进行了处理，及时、充分的履行了法定职责。关于原告提出的被告针对其《违法占地查处申请书》未予答复的行为违法的诉讼主张。本案中，被告针对举报事项已经及时向有关建设单位作出《工程停工通知书》，原告要求被告在60日内向其告知处理结果没有事实和法律依据，不予支持。综上，针对原告的举报，被告已经及时、充分的履行了法定职责，经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁秀英的诉讼请求。本案案件受理费用50元，由原告梁秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号62326361001********）。审 判 长  左文洁人民陪审员  陈卫华人民陪审员  马月红二〇二〇年八月二十八日书 记 员  厉 月附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。