江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4372号原告：朱祖平，男，1954年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1973年10月21日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告朱祖平与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈维先、被告刘勇、被告人保南通公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱祖平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告191152.12元，庭审中原告变更诉请，要求被告赔偿原告195348.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日17时24分左右，刘勇驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车在228国道与启东市北新镇民孚路路口，与朱祖平驾驶的电动三轮车发生事故，致原告受伤。2019年8月7日，启东市公安局交警大队对本起事故作出责任认定。刘勇驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在人保南通公司处投保了交强险、商业险，故诉至法院提出上述诉请。刘勇对原告的陈述及所提供的证据均无意见。人保南通公司辩称，1.对事故的发生无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间。2.对事故的责任认定有异议，本起事故不适用简易程序认定责任，因此事故认定书不能作为本案的证据。我司认为朱祖平左拐弯没有让直行车辆先行，且未带驾驶证，是本次交通事故发生的主要原因，应当承担主要责任。朱祖平驾驶的电动三轮车应当属于机动车，责任分摊应当参照机动车。3.对于原告主张的医药费，要求扣除长征医院票据中的伙食费267.50元、收款收据116元、护理床2788元、床垫208元，并要求扣除有10%非医保用药。对于原告主张的救护车费4400元，原告应证明其合理性，如果不能证明，应扣除相应的费用。对于交通费，除救护车费外我司认可300元。对于原告主张的误工费，原告已经65周岁，丧失劳动能力，其提供的土地承包经营权证只能证明家庭承包，非个人承包，对该项损失不予认可。对伙食补助费的计算标准予以认可，天数认可住院期间的天数。对营养费、车损无异议。护理费认可60天，标准为100元/天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月4日17时24分，刘勇驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车，沿228国道由东向西行驶至启东市北新镇民孚路路口时，与同向在前后左转弯行驶由朱祖平驾驶的电动三轮车（后乘坐蔡某）发生碰撞，致朱祖平、蔡某受伤，车辆受损的交通事故。启东市公安局交通警察大队于2019年8月7日出具交通事故认定书，认定刘勇负主要责任，朱祖平负次要责任，蔡某无责任。事故发生后，朱祖平被送至启东市人民医院、上海长征医院进行治疗。2.2020年5月22日，南通三院司法鉴定所作出关于朱祖平伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限的《司法鉴定意见书》，意见为：（1）朱祖平交通事故致左髂骨骨折、左髋臼粉碎性骨折，髋臼手术属于骨盆畸形愈合评定为十级伤残。（2）建议朱祖平误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限以90日为宜。为此，原告花去鉴定费2100元。3.朱祖平、蔡某向本院出具承诺书，承诺案涉事故造成的损失，由朱祖平在交强险限额内优先受偿。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于朱祖平驾驶的车辆是否属于机动车范畴，事故认定书中载明：朱祖平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十九条第一款非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定。人保南通公司虽然认为朱祖平驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，但没有提供相应的证据，故对其抗辩不予采信。关于本起事故的责任，启东市公安局交通警察大队已就本起交通事故出具了交通事故认定书，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，人保南通公司虽然对事故认定书的责任认定有异议，但未提出相反证据予以推翻，故本院对该事故认定书的相关责任认定予以采信。关于原告主张的医药费，票据总额为89280.15元。因原告已另行主张了伙食补助费，故上海长征医院的收费收据中的266.50元伙食费应予扣除。原告主张的收款收据116元，无出具单位盖章，本院不予认可。对于原告主张的护理床2788元、气床垫208元，原告解释系陪护人员为陪护所需而购买，但从票据出具的时间看，购买的时间为2019年8月30日、8月31日，而原告已于2019年8月20日出院，与原告的说法相互矛盾，故对护理床、气床垫的费用不予支持。关于原告主张的救护车费(已计算在医药费项内)，其中由启东江海急救站出具的1400元发票，在备注中注明“2019.8.8送上海治疗”。由上海俱翔汽车服务有限公司出具的3000元发票，在备注中注明“上海长征医院到江苏启东”，两份票据与原告转院、出院时间相吻合，故本院对此予以支持。对于人保南通公司要求扣除10%非医保用药的抗辩，该公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，本院对其抗辩不予认可。关于原告主张的误工费，原告虽已达到65周岁，但在事故发生前以务农为主要收入，酌情认可误工费10000元。关于原告的伤残等级及相应的护理期限，被告人保南通公司虽然对残疾赔偿金及护理期限不予认可，但未提出相反证据予以推翻，南通三院司法鉴定所的鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质，对其作出的司法鉴定意见书，本院予以采纳。本案中，刘勇驾驶机动车承担主要责任，朱祖平驾驶电动三轮车承担次要责任，蔡某无责任，按照优者危险负担原则，刘勇承担80%的责任，朱祖平承担20%的责任。刘勇驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在人保南通公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故原告的损失由人保南通公司予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医药费85901.65元、营养费900元（10元/天×90天）、伙食补助费216元（18元/天×12天）、残疾赔偿金78690元（52460.16元/年×15年×0.1）、护理费13750元（125元/天×110天）、误工费酌情认可10000元，精神损害抚慰金酌情认可4000元，交通费300元，车损600元，合计194357.65元。由人保南通公司在交强险限额内赔偿117340元，在商业险限额内按责赔偿61614.12元，合计178954.12元。鉴定费2100元，列入诉讼费予以计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱祖平因交通事故造成的各项损失178954.12元（直接汇至朱祖平开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××73）；二、驳回原告朱祖平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取688元，鉴定费2100元，合计2788元（原告已预交），由原告负担58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2730元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告朱祖平的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1376元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年八月七日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤