wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0114民初7363号 原告：上海南麟石材装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：曾祥生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张廷南，上海源法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎武明，上海源法律师事务所律师。 被告：上海浙丰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：王国平。 原告上海南麟石材装饰工程有限公司(以下简称南麟公司)诉被告上海浙丰建筑装饰工程有限公司(以下简称浙丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法对其公告送达，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告南麟公司的委托诉讼代理人张廷南、黎武明到庭参加了诉讼。被告浙丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南麟公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙丰公司支付货款人民币(以下币种同)1,828,277.76元。事实和理由：2018年年中，被告与案外人南京某某实业有限责任公司(以下简称柏某公司)进行项目合作。因业务需要，被告与原告口头约定，委托原告采购、加工石材并直接向案外人供某，对应合同款项要扣除被告与案外人直接结算款16%的税金和5%的管理费。之后，原告根据约定完成了供某义务，但被告拖延支付结算款。2019年1月25日，经原告多次催讨，被告向原告出具工程结算单，确认截止该日尚欠1,828,277.76元未付，承诺于2019年4月25日前支付。因被告法定代表人现已失联，原告催讨货款无着，故提起本案诉讼。 被告浙丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告与柏某公司签订《张家港恒大雅苑B地块高层项目石材供某合同》，约定由柏某公司向被告采购石材，合同价款3,338,166.81元(含税价，税率16%)，由被告于2018年12月30日前送货至指定施工现场，柏某公司指派刘某某收货，同时约定了柏某公司的付款方式以及材料验收、质保条款和违约责任等，合同附带材料清单和价格。其后，被告与柏某公司又就上述合同签订《补充协议》，约定柏某公司增加采购量，金额为108,853.38元，由被告于2018年12月30日前交货，并附材料清单和价格。2019年1月13日，刘某某在《张家港B地块大理石材下料单统计(结算表)》上注明“石材入库金额为2,846,263.63元，补单金额为140,209.24元，其中白玉兰门槛石到货断裂太多，现场无法修补，金额约为81,668元，此费用是否应由厂家承担？请领导批示”，柏某公司相关负责人于2019年1月15日在该结算表上批注“因白玉兰石材门槛材质本身问题造成补单，根据实情况项目部与厂家进行协商同意按80%入库，给予办理结算。”，最终柏某公司在该结算表下注明“按项目部与厂家核对之后，减去6号样板房5511.6元、A地块物业用房项目石材27071.02元、B地块石材补单的打折金额：16333.6元，最终B地块高层石材的结算金额为：XXXXXXX.25元”。同期，被告与柏某公司另签订《石材供某合同(不含安装)》两份，就张家港恒大雅苑B地块S6楼商业公区及10号、11号楼物业用房装修工程以及张家港恒大影城销售中心室内装修工程的石材供应约定由被告负责，合同价款分别为38,060元和15,734.56元(均含税，税率16%)，并对供某时间、付款方式等进行了约定。2018年11月11日，刘某某对前述两份供某合同项下的收货情况予以确认，金额分别为23,371.83元和15,734.56元。上述三份合同在实际履行过程中，从2018年4月20日至2018年11月11日，均由原告将合同项下石材供某给柏某公司。2019年1月25日，原、被告签订《工程结算单》，明确被告与柏某公司签订的合同项目，委托原告直接以被告名义向柏某公司供某，截止2019年1月25日，张家港恒大雅苑B地块高层项目结算总计2,943,068.25元，张家港恒大雅苑B地块S6楼商业公区及10号、11号楼物业用房装修工程结算总计23,371.83元，张家港恒大影城销售中心室内装修工程结算总计15,734.56元，三个合同共计2,982,174.64元，双方一致同意扣除结算总价16%的税金和结算总价5%的管理费，剩余2,355,917.97元归原告所得，被告已付527,640.21元，尚欠原告1,828,277.76元，被告承诺于2019年4月25日前偿付，如无法支付产生纠纷由上海市嘉定区人民法院管辖。因被告至今未付款，原告催讨无着，故涉讼。以上事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按约履行各自的义务，不履行合同义务的应当承担相应的民事责任。本案中，被告委托原告向案外人供某以履行被告与案外人之间的合同义务，并由被告支付相应货款(扣除税金和管理费)给原告，实际上在原、被告之间亦形成买卖合同关系(管理费可视为被告赚取的差价)，该合同系双方真实意思表示，不存在违反法律或者公序良俗的情形，应属有效。被告受领货物(即原告按约供某给案外人)后未按双方约定期限支付确认的欠款，应承担相应违约责任。原告请求被告支付欠付的货款，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海浙丰建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南麟石材装饰工程有限公司价款人民币1,828,277.76元。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21,255元，减半收取10,627.50元，由被告上海浙丰建筑装饰工程有限公司负担。被告应将所负之款于本判决生效之日起七日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 钱宏兴 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 何雪梅 书 记 员 严 婧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0624执80号申请执行人：朱朝秀，女，生于1980年9月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人：李忠林，女，生于1974年10月21日，汉族，云南省大关县人，住大关县。申请执行人朱朝秀申请执行李忠林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的大关县人民法院（2017）云0624民初857号民事判决书于2020年03月09日向我院申请执行，要求被执行人履行义务款10200元及利息，本院于2020年03月09日立案执行。在执行过程中，依照法律规定向被执行人送达了执行通知书等文书，且对被执行人财产（有价证劵、车辆、不动产、银行、网络资金、住房公积金）进行了查询，向保险部门、工商部门、民政部门了解被执行人财产线索，均未发现被执行人可供执行财产，另查明，被执行人李忠林与刘波（案外人）在大关县房屋一套，该房屋未办理产权证照，系李忠林、刘波家庭共同所有且不可分割，故该房屋暂不能处置。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，约谈申请人是否同意终结本次执行程序，申请执行人思想反复不定，未给予明确意见。经合议庭合议，并报院长批准：终结大关县人民法院（2020）云0624执80号案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大关县人民法院（2020）云0624执80号案件的本次执行程序。被执行人有履行能力而拒不履行的，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣耀审判员  周庆远审判员  李 能二〇二〇年八月二十八日书记员  万成都
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13755号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓树光，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邓树光、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款28000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月18日，第三人向被告发放了贷款28000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额30963.06元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费387.03元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年9月6日理赔了15796.09元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金15470.01元、利息310.17元、逾期罚息15.91元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年5月19日始至代偿之日2017年9月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款15796.09元、保险费1272.41元及违约金（自2017年9月6日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款15796.09元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年5月19日至2017年9月6日期间的保险费1272.41元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邓树光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款15796.09元、保险费1272.41元及违约金（以15796.09元为基数，自2017年9月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元减半收取232.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告邓树光负担222.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初138号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曾文辉，男，汉族，高中文化，1962年9月28日出生于江西省于都县，务工，家住于都县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年11月16日被于都县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人钟立，江西至中律师事务所律师。于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人曾文辉犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人曾文辉及其辩护人钟立到庭参加诉讼。现已审理终结。于都县人民检察院指控，被告人曾文辉于2016年10月开始租用杜某位于于都县民房用于卖淫活动，租下房子后曾文辉购置床、风扇、塑料桶、被子等物品为卖淫提供条件，该卖淫窝点俗称“302”。之后曾文辉招募并容留王某2、王某1、胡某（均另案处理）等人长期在出租房的二楼或三楼的房间内卖淫，卖淫的方式有同嫖客发生性关系、“打手枪”（卖淫女用手套弄嫖客的生殖器，直至嫖客射精）。失足女王某2、王某1、胡某每次卖淫完通过微信向嫖客收取嫖资后，曾文辉通过微信转帐或者微信红包的方式向失足女抽取提成。经查，2016年10月至2018年上半年、2018年下半年至2018年年底、2019年上半年、2019年下半年四个时间段，曾文辉向失足女每人每次抽取嫖资提成分别为15元、20元、25元、30元。经统计，曾文辉从中非法获利17万余元，非法获利被曾文辉用于还债、日常开支等挥霍一空。公诉机关认为，被告人曾文辉提供出租房长期容留他人卖淫，非法获利达17万余元，情节严重，其行为构成容留卖淫罪，被告人曾文辉认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年。被告人曾文辉对起诉书指控其犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人罪名没有异议，但认为公诉机关量刑建议过重。被告人自愿认罪认罚，社会危害性很小，又无前科劣迹，家里还要抚养母亲及残疾人妹妹，希望法庭从轻罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人曾文辉于2019年11月15日在赣州市章贡区南桥新村附近被赣州市公安局章贡分局民警抓获。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表；2、微信支付交易明细证明；3、于都县公安局对王某2、王某1、胡某、谢某、朱某、钟某、赖某、龙某、王某3行政处罚决定书，对王某2、王某1、胡某的证据保全决定书；4、证人杜某、王某1、胡某、王某2、谢某、朱某、钟某、赖某、王某3、龙某等人的证言及辨认、指认笔录；5、出租房现场照片；6、被告人曾文辉的供述、辨认笔录及微信收款核对记录；7、被告人曾文辉常住人口信息表、于都县贡江镇古田社区居民委员会证明、无犯罪记录证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾文辉提供出租房长期容留他人卖淫，累计非法获利达十七万元，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾文辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾文辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2024年11月14日止。）二、继续追缴被告人曾文辉的违法所得170000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 旭人民陪审员  林云霞人民陪审员  刘丽萍二〇二〇年八月十一日代理书记员  彭 歆
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2217号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：郑威，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告郑威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告郑威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑威归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金54628.81元、利息5700.16元、违约金206.06元，合计60535.03元（前述利息及违约金计算到2020年4月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令郑威承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令郑威承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年10月10日，郑威向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××3106。郑威在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 郑威未作答辩。 经审理查明，2015年10月10日，郑威向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。郑威声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即郑威的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向郑威发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××3106，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为55000元。年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，郑威使用该卡进行了透支，自2019年9月18日起未按约定还款。截止至2020年4月21日，郑威尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金54628.81元、利息5700.16元、违约金206.06元。 本院认为，郑威向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向郑威提供透支消费等义务，郑威逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求郑威偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑威于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金54628.81元、利息5700.16元、违约金206.06元（前述利息、违约金计算至2020年4月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313.30元，减半收取计656.65元，由郑威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月七日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢322号申请执行人：三亚凤凰村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91460000573067149p)，住所地三亚市凤凰路与机场路转盘处（江秀花住宅楼）。法定代表人：杨宗江，该行董事长。委托诉讼代理人：沈燕忠，该公司职员。被执行人：刘信权，男，1973年11月月13日出生，汉族，现下落不明。申请执行人三亚凤凰村镇银行股份有限公司与被执行人刘信权金融借款纠纷一案,本院作出的（2015）城民一初字第2256号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘信权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三亚凤凰村镇银行股份有限公司申请恢复强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。依据生效判决，被执行人刘信权应向申请执行人偿还贷款本金149842.59元，并承担案件受理费3278元。为实现申请执行人债权，避免被执行人转移财产，本院决定在本案执行标的额149842.59元及利息的范围内对被执行人刘信权的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘信权在银行、信用社等金融机构相当于本案债务的存款；二、查封、扣押被执行人刘信权当于本案债务数额的财产；三、扣留、提取被执行人刘信权在有关单位的相当于本案债务数额的收入。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满二十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年八月十七日书记员  罗景附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以以职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保373号 徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司申请徐州市金博房地产开发有限公司财产保全一案，申请保全标的90万元，实际保全标的0元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月四日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2535号起诉人：谢海连，女，汉族，1986年12月20日出生，住广东省湛江市市辖区***************，公民身份号码440************665。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢海连提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2018年与湛江经济技术开发区民安镇调旧村委会迈旗村陈桂根登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢海连已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢海连的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢海连的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保372号 张玉喜申请孟庆节财产保全一案，申请保全标的43万元，实际保全标的43万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年八月四日
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404财保2号申请人：平顶山市昌茂纺织有限责任公司，住所：平顶山市石龙区李高路**院，统一社会信用代码：法定代表人：李进昌，董事长委托代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被申请人：王晓磊，1982年2月21日生，住江苏省常州市武进区。申请人平顶山市昌茂纺织有限责任公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人在银行或其他非金融机构的存款予以冻结，查封、扣押其他相应价值的财产，限额1000000元。其冻结中被申请人在中国农业银行账号：62×××11账户存款513353.74元；中国民生银行账号37×××27账户600元、账号37×××73账户109元；股票沪市A股，中国中治，证券代码：601618,数量38700股；中国中车，证券代码：601766，数量4400股；葛洲坝，证券代码：600068，数量3400股。深圳A股，万方发展，证券代码：000683，数量1000股；佛慈制药，证券代码：002644数量2000股，国信证券，证券代码：002736，数量300股。除此之外查封冻结被申请人在其他金融机构存款500000元或相应价值的财产。本案由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提供保函。本院依法受理后，在审查财产保全过程中，申请人提供了被申请人在申请人处赊销面纱销售及双方对账凭证等相关材料，申请人认为被申请人欠申请人货款及违约金977755.6元。且被申请人有转移财产的行为，为了案件审结后便于执行，故申请本院采取财产保全措施。本院认为，申请人平顶山市昌茂纺织有限责任公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王晓磊在中国农业银行账号：62×××11账户存款513353.74元；同时冻结被申请人在中国民生银行账号37×××27账户、账号37×××73账户；冻结其股票，沪市A股：中国中治，证券代码：601618,数量38700股；中国中车，证券代码：601766，数量4400股；葛洲坝，证券代码：600068，数量3400股。深圳A股：万方发展，证券代码：000683，数量1000股；佛慈制药，证券代码：002644数量2000股，国信证券，证券代码：002736，数量300股，限额1000000元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。二、上述被保全财产在保全期间不得转让、变卖、抵押、质押、损毁或者进行其他妨害保全的行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王广跃陪审员  王玉民陪审员  康 卿二〇二〇年八月二十八日法官助理刘矿伟书记员孟亚萍裁判文书所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急的，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异28号 案外人朱佩芸，女，1983年9月16月出生，汉族，住建德市。 申请执行人许超雄，男，1964年3月17日出生，汉族，住建德市。 被执行人李文祥，男，1966年9月23日出生，汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人许超雄与被执行人李文祥民间借贷纠纷一案中，案外人朱佩芸对本案查封登记在被执行人李文祥名下牌号为浙AR06**车辆的执行标的提出书面异议，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。听证中，案外人朱佩芸向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回执行异议符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许案外人朱佩芸撤回执行异议。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 章晓萍 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 王 毅
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4247号 原告：叶**燕，女，1978年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 被告：王晶，女，1979年6月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 原告叶**燕与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶**燕到庭参加了诉讼，被告王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告叶**燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晶立即归还原告借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年3月13日被告因资金周转困难，向原告借款7万元，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催取，被告拖欠至今。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告王晶未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2003年至2018年期间，被告多次向原告借款共计7万元，2018年3月13日，经双方结算，被告为此向原告出具借条一份：“今借到叶**燕人民币柒万元整（70,000）”，双方未书面约定借款利息及归还日期。借款后，被告王晶未归还该笔款项。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,且有被告王晶签名的借条为证。，故对原告要求被告及时归还借款的诉请，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王晶应在本判决生效后立即归还原告叶**燕借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，被告王晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘文超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保647号 申请人：杨现美，女，1979年10月6日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被申请人：戴光波，男，1979年2月25日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人杨现美诉被申请人戴光波离婚纠纷一案，杨现美于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对林磊名下的银行存款100000元予以冻结，并提供相应担保。 本院经审查认为：杨现美的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结戴光波名下的银行存款100000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年八月三日 书记员 刘海圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19568号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万安街****楼（黄河南路与祥盛街交叉口东南角）。负责人陈鹏，行长。委托代理人李孟珂、王海航，河南天坤律师事务所律师。被执行人王超，男，1979年4月4日出生，汉族，住郑州市荥阳市。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行王超银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2020）豫0191民初12415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月3日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月3日、2020年12月21日、2021年1月6日分别提起网络查询,未发现有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2021年1月7日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、本院于2020年12月31日前往在郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金信息，经调查被执行人在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息；截止2021年1月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执19568号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二一年十月十四日书记员  高 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初10534号原告：周建明，男，1961年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：周庆元、张益鹏，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：广州瑞诺物业管理有限公司（以下简称“瑞诺公司”），住所地广州市天河区。法定代表人：蔡骏岳。被告：广东龙森能源有限公司（以下简称“龙森公司”），住所地广州市天河区。法定代表人：蔡旭辉。原告与两被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周庆元到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告瑞诺公司向原告支付经营回报款6000元，并以该款为基数、自2019年10月6日起至实际支付之日止、按每日0.05%支付违约金给原告（暂计至2020年3月31日为531元）；二、被告龙森公司对被告瑞诺公司应履行的上述款项支付义务承担连带责任；被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月18日，原告与广州畅行贸易有限公司就广州市天河区东圃大马路3号自编128号铺的使用权签署《商铺使用权转让合同》，取得该商铺20年的使用权，根据该转让合同的约定，原告需自取得该商铺使用权之日起五年内，将该商铺委托给被告瑞诺公司进行经营和管理，委托期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。为此原告与两被告同时签署《委托经营合同》，合同约定由被告瑞诺公司按季度（每季度第一个月的5号）向原告支付约定的经营回报，其中2019年1月1日起至2019年12月31日期间的经营回报为每月2000元。逾期支付的，每月按未付经营回报的0.05%支付违约金。被告龙森公司作为担保方在该《委托经营合同》签字确认，自愿为被告瑞诺公司履行合同项下义务提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。截止起诉日，瑞诺公司仍未支付2019年第四季度合计6000元的经营回报款给原告。两被告未答辩。经审理查明：原告所述基本属实。原告《商铺使用权转让合同》的签约对方为“广州畅行贸易有限公司”。瑞诺公司应当在每季度第一个月的5日前将经营回报支付至原告指定账户。本院认为：原告与被告方签订《商铺使用权转让合同》、《委托经营合同》，各方之间的委托合同及担保关系成立。被告瑞诺公司应依约向原告支付经营回报。现原告主张被告瑞诺公司欠付2019年第四季度回报合计6000元及约定算法的违约金，该金额及违约金符合约定的计付标准，瑞诺公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张依法予以采纳。现原告诉请瑞诺公司支付该款成立，本院对此依法予以支持。被告龙森公司自愿为瑞诺公司履行本合同项下义务承担连带责任保证，现原告诉请龙森公司对瑞诺公司付款义务承担连带责任成立，本院对此依法予以支持；龙森公司承责后依法可向瑞诺公司追偿。两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州瑞诺物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建明支付6000元；二、被告广州瑞诺物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建明支付违约金，违约金以6000元为基数、按每日0.05%的标准自2019年10月6日起至实际支付之日止；三、被告广东龙森能源有限公司对被告广州瑞诺物业管理有限公司上述一、二项债务承担连带责任，广东龙森能源有限公司承责后依法可向广州瑞诺物业管理有限公司追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告广州瑞诺物业管理有限公司、广东龙森能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  梁细女人民陪审员  赖小娟二〇二〇年八月十七日书 记 员  王施琪吕美玉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初897号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：韩家双，男，1983年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：王珊珊，女，1986年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：闫得明，男，1973年3月12日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：王丽娜，女，1977年1月19日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。被告：贾华，男，1983年7月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：陈丽丽，女，1984年2月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：于德华，女，1965年12月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告韩家双、王珊珊、闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告韩家双、王珊珊、闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求韩家双、王珊珊偿还借款本金280,000元、利息6,804元，本息合计286,804元（利息计算至2020年3月27日）；2.要求韩家双、王珊珊、闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华承担全部诉讼费用；3．要求闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华承担连带保证责任；4.要求偿还利息至本金还清为止。事实和理由：韩家双、王珊珊于2019年4月22日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司引龙河支行办理了借款手续，借款280,000元，借款到期日为2020年3月1日。韩家双与王珊珊系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，王珊珊在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华系担保人应承担连带保证责任。借款到期后，尚欠本金280,000元、利息6,804元（截至2020年3月27日）。虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。韩家双、王珊珊、闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交1.借款人身份证、户口本、结婚证复印件，证明韩家双、王珊珊、闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华本人拿有效证件到黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司办理借款手续，韩家双、王珊珊系夫妻关系；2．农户联保借款合同、借款凭证证实韩家双、王珊珊借款及闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华担保的事实。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，韩家双、王珊珊在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款280,000元，借款期限至2020年3月1日，连带责任保证人闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华。韩家双与王珊珊系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2020年3月27日，尚欠本金280,000元、利息6,804元。本院认为，韩家双在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，王珊珊应承担共同偿还借款责任。闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求韩家双、王珊珊偿还借款本金280,000元及利息、要求闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩家双、王珊珊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金280,000元并支付利息（该利息计算至2020年3月27日为6,804元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,602元，由被告韩家双、王珊珊、闫得明、王丽娜、贾华、陈丽丽、于德华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  李金婷审判员  邹 微审判员  邱 添二〇二〇年八月十日书记员  朱晗毓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3511号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：唐菊花，女，1964年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告唐菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告唐菊花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告唐菊花立即向原告清偿尚欠的贷款本金39000元及利息（含利息、逾期利息）,暂计至2020年4月15日利息共11917.53元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费等均由被告承担。被告唐菊花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：唐菊花。借款合同签订及履行情况：2017年9月28日，原告与被告唐菊花签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款39000元整；贷款期限12个月，从2017年9月28日到2018年9月27日止；贷款年利率9.14%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2017年9月28日向被告唐菊花发放贷款39000元。被告唐菊花在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年8月10日，欠本金39000元，欠利息13830.64元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告唐菊花经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐菊花于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金39000元及利息（截止2020年8月10日利息为13830.64元，自2020年8月11日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告唐菊花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  肖云霞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  熊志娴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5878号 申请执行人太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区宋厢路**太平金融大厦**。 被执行人蒋平，男，1987年03月12出生，汉族，住桂林市全州县。 本院在执行太平财产保险有限公司南宁中心支公司与蒋平保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人蒋平名下银行存款38762元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十七日 书记员 欧  涛
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执510号 申请执行人：胡初明，男，汉族，1982年7月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人胡初明与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执510号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月三日 书记员  陈文楚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12408号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：罗慧仪,女，1996年3月11日出生,汉族，住广东省广州市增城区,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗慧仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告罗慧仪经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年03月06日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007728835，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：被告申请分期额度240000元，借款用途为个人消费，分期期数为60期（1期为1个月）。分期手续费费率17.5%，即￥42000元，手续费分期支付。原告有权对被告信用卡《优客分期申请表》进行独立审核，决定是否授予分期额度及额度金额，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品或服务的提供方指定账户，并由被告采用按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还金额，不享受信用卡最低还款额。借款协议同时约定：若被告违约未按期归还分期本金及手续费，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权宣布本协议下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按领用合约的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用损失。借款协议签订后，原告向被告授权指定账户划款本借款协议项下的借款240000元。原告按约履行合同后，被告未按借款协议中的约定向原告偿还借款。经原告多次催收，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金205323.03元、手续费36400元，利息690.54元、还款违约金2794.76元，合计共245208.33元（利息、还款违约金暂计至2020年6月23日）及从2020年6月24日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007728835）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗慧仪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金205323.03元、手续费36400元，利息690.54元、还款违约金2794.76元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年6月24日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538元，由被告负担。本案保全费1874元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费已直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5232号原告：沙春林，男，1974年3月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：沙玉林，男，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。（同时代理两原告）被告：李晓敏，男，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：薛芳，女，1987年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山市乐居综合开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路**，统一社会信用代码91320583694503234X。法定代表人：施文彦。原告沙春林、沙玉林与被告李晓敏、被告薛芳、第三人昆山市乐居综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告沙春林、沙玉林及其委托诉讼代理人朱仙，被告李晓敏到庭参加诉讼，被告薛芳、第三人昆山市乐居综合开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告协助原告办理房屋过户登记手续；2.本案案件受理费、保全费、保函费由二被告承担。事实与理由：2017年3月11日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于昆山市房屋，房屋面积为80.41M，车库面积14.29M，总价款为59万元，支付方式：签订合同时，支付定金3万元、购房款54万元，剩余2万元于过户时一次性付清。交房时间为：以千灯镇拆迁办交付给被告日期为准。如被告逾期交房，每逾期一次支付原告300元违约金。2017年3月11日，原告支付给被告3万元、通过中介支付20万元、原告父亲代为转账14万元、原告二妻子代为支付9万元、2017年4月23日原告二妻子代为转账11万元，共计支付被告房款57万元。合同签订后，原告曾多次要求被告协助办理过户手续，截止至起诉之日止，被告均一直未予理会。原告认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，合法并生效，双方均应依法履行。现被告拒绝协助原告办理过户手续的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。原告维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李晓敏辩称，事实没有异议，同意过户。被告薛芳未作答辩。第三人昆山市乐居综合开发有限公司陈述涉案房屋具备交付办证条件。本院经审理认定事实如下：两原告（乙方）与被告李晓敏（甲方）签订动迁房买卖合同一份，约定:甲方自愿将其分得的位于江苏省昆山市千灯镇培江园XX栋XXX室动迁安置房出售给乙方。该房屋建筑面积80.41平方米，车库14.29平方米，总价为590000元。合同内载明：等房产证、土地证或不动产产权证办理出来后(以政府发放证件给甲方的真实时间起计算)15天内协助乙方办理过户等各项手续。如不协助甲方每天按300元赔偿给乙方。留尾款20000元在办理产证时一次性付清，办理产证过户时税费由乙方承担。合同落款处原告沙春林和沙玉林、被告李晓敏签字并按捺手印，并有案外人昆山市月明房产经济有限公司作为居间方盖章。二原告已取得诉争房屋，并居住至今，且已支付全部房款。现二原告要求被告李晓敏、薛芳办理过户手续未果，遂引起本案纠纷。另查明，坐落于位于江苏省昆山市千灯镇培江园**楼**动迁房及**楼**地下车库均系被告李晓敏拆迁安置所得，现已满足办证条件。根据不动产登记簿查询记录，上述涉案房屋登记的权利人为第三人昆山市乐居综合开发有限公司，登记时间为2018年4月28日。被告李晓敏和被告薛芳系夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚。上述事实，由动迁房买卖合同、昆山市房屋拆迁安置补偿协议书、房屋认购申请单、不动产登记簿查询记录、收条、支付凭证、银行卡、结婚证及当事人陈述予以证实。本院认为，原告沙春林、沙玉林与被告李晓敏之间的房屋转让协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，各方均应恪守履行。被告薛芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告沙春林、沙玉林已经支付房屋价款，且两被告已将涉案房屋交付原告沙春林、沙玉林使用，现涉案房屋权利登记人为第三人昆山市乐居综合开发有限公司，两被告应先将涉案房产办理登记在两被告名下，第三人应予以配合，办理完登记后两被告应配合将房产变更登记至两原告名下，变更登记产生的税费由两原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人昆山市乐居综合开发有限公司及被告李晓敏、薛芳应于本判决生效后十五日内协助将江苏省昆山市千灯镇培江园XX号楼XXX室房屋及XX号楼XXX室地下车库的不动产权登记依次办理变更登记至原告沙春林、沙玉林名下。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9700元，减半受理4850元，公告费690元，合计5540元，由原告沙春林、沙玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐福灿二〇二〇年八月五日书记员  姚勇明
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1861号之二 申请执行人:杨接文，男，1977年9月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：范小明，男，1972年7月4日生，汉族，上饶市鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2296号民事判决书确定的义务，向被执行人范小明发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人范小明有长安牌赣Ｅ×××××、南骏牌赣Ｅ×××××车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人范小明所有的长安牌赣Ｅ×××××、南骏牌赣Ｅ×××××车辆各一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十九日 书记员  周丽圆
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6542号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：吴小毛、王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：谢宏钦，男，1990年7月27日出生，汉族，住广西灵山县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告谢宏钦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告谢宏钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15931.4元、手续费1915.19元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年9月25日分别为1628.1元、2523.66元，从2019年9月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢宏钦未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。谢宏钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向谢宏钦核发涉案信用卡后，谢宏钦作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但谢宏钦未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求谢宏钦归还涉案信用卡项下的欠款本金15931.4元和支付手续费1915.19元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢宏钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金15931.4元和支付手续费1915.19元、利息（截止至2019年9月25日为1628.1元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为2523.66元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告谢宏钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年八月六日书记员  陈绮琴附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362102204815              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年7月5日                  申领人：              谢宏钦                  信用卡额度：              16000                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              15931.4元                  应付手续费：              1915.19元                  利息：              1628.1元                  违约金：              2523.66元
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3297号原告：张德林，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。原告：卢祖权，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被告：天津景美装饰工程有限公司，注册地天津市和平区南京路**河川大厦第**11A—**，实际经营地天津市河**郁江道****楼708。法定代表人：王树强，经理。委托诉讼代理人：陈书培，男，该公司员工。被告：李彦恒，男，1978年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告张德林、卢祖权与被告天津景美装饰工程有限公司、李彦恒建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙梓晏审 判 员  陈 达人民陪审员  王俊喜二〇二〇年八月五日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执1629号 申请执行人：钟伟峰，男，汉族，1985年1月18日出生,住址：惠州市惠城区。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人钟伟峰申请执行被执行人广东索菱电子科技有限公司经济补偿金、劳动报酬争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2019】1525号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广东索菱电子科技有限公司应向申请执行人钟伟峰支付案件执行款人民币15795.96元（若有利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费137元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。 1.经查被执行人广东索菱电子科技有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号厂房内的机械设备（详见查封、扣押财产清单），但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 2.查明被执行人广东索菱电子科技有限公司名下房地产已被其他法院查封，暂无处置条件，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1629号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴兆铿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2016号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市汇运鑫通商贸有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区华强北街道华强广场裙楼Q3B056码91440300MA5DMBM752。法定代表人：李鼎。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市汇运鑫通商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），原告减少诉讼请求而相对应的案件受理费1000元以及因原告申请撤诉而减半收取的案件受理费25元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 苏 祥 华人民陪审员 周 伟 斌二〇二〇年八月五日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执262号之一申请执行人龙治斌，男，1974年9月13日生，彝族，住六枝特区。申请执行人张升举，男，1969年6月25日生，汉族，住六枝特区。被执行人刘鑫，男，1975年6月14日生，苗族，住贵州省晴隆县。申请执行人龙治斌、张升举依据发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2019）黔0203民初2270号民事判决书于2020年3月16日向本院申请执行刘鑫买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人刘鑫送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书。执行通知书载明：一、支付申请执行人货款及占用费共计636,665元；二、承担执行费8,767元、案件受理费5,083元。财产报告令责令被执行人向本院报告当前及之前一年的财产状况。被执行人刘鑫在收到执行通知书等相关法律文书后，主动要求法院扣划其在六枝特区交通运输局的工程款，并于2020年5月19日与李定田向六枝特区交通运输局书面承诺：关于杨云、李贤峰、张升举、龙治斌申请执行刘鑫、李定田买卖合同纠纷二案，执行标的约为120万元。现向交通局承诺，用李定田、刘鑫在交通局的工程款支付，请交通局将款项打进六枝特区人民法院指定的银行账户。本院于2020年5月25日向六枝特区交通运输局送达了执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣划被执行人刘鑫在六枝特区交通运输局的工程款1,174,529元（含案件受理费、执行费）。由于扣划时间较长，申请执行人书面同意终结执行。经本院组成合议庭进行评议，同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初2270号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年八月三十一日书记员  王 崑
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1219号 申请执行人李木春，男，1969年5月19日出生，汉族，住建德市。 申请执行人苏超，男，1988年6月25日出生，汉族，住建德市。 被执行人张赛强，男，1977年7月17日出生，汉族，住建德市。 申请执行人李木春、苏超与与被执行人张赛强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初4664号民事调解书，于2020年06月22日立案执行，执行标的为人民币68460元。本案在执行过程中,被执行人已支付10000元，经申请执行人李木春、苏超与与被执行人张赛强双方协商，自愿达成和解协议，被执行人张赛强尚欠申请执行人李木春、苏超租赁款人民币58460元，被执行人自2020年9月起每月归还申请人10000元，至付清时止，期间如被执行人结到村里任意一笔工程款，则首先偿付本案义务，本协议达成后本案作终结结案处理。 如被执行人逾期，则申请执行人有权申请恢复原判决执行，并按判决书计付利息。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1219号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赖雪明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何林，男，1975年4月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告何林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2010年8月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××57。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款，增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月8日，被告尚欠信用卡本金119243.67元、利息21236.77元、分期付款手续费1186.75元、增值服务费80元、逾期还款违约金27664.87元（自2017年12月8日起至2020年4月8日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月18日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月8日的信用卡本金119243.67元、利息21236.77元、分期付款手续费1186.75元、增值服务费80元、逾期还款违约金27664.87元（自2017年12月8日起计收），以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡本金119243.67元、利息21236.77元、分期付款手续费1186.75元、增值服务费80元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告何林负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘芬芳，女，1974年3月4日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘芬芳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘芬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××26。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金33501元、利息2520.49元、逾期还款违约金1074.84元、分期付款手续费0元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37136.33元，包含本金33501元、利息2520.49元、逾期还款违约金1074.84元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告刘芬芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33501元、利息（截至2020年4月6日的利息为2520.49元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担11元，被告刘芬芳负担353元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3872号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：胡金生，男，1969年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：胡六妹，女，1965年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：熊平连，女，1971年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡金生、熊平连、胡六妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告胡金生、熊平连、胡六妹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡金生、熊平连（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金60000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月22日利息共69541.26元，从2020年4月23日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告胡六妹对被告胡金生的上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告胡金生、熊平连、胡六妹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：胡金生。保证人：胡六妹。借款合同签订及履行情况：2012年12月17日，原告与被告胡金生签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款60000元整；贷款期限12个月，从2012年12月17日到2013年11月29日止；贷款月利率10‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年12月17日，原告与被告胡六妹签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告胡六妹为被告胡金生在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年12月17日向被告胡金生发放贷款60000元。被告胡金生在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年4月22日，欠本金60000元，欠利息69541.26元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告熊平连本人未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告熊平连对该笔借款知情，故本院对要求被告熊平连承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金生于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金60000元及利息（截止2020年4月22日利息为69541.26元，自2020年4月23日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告胡金生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 邓晓玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员 胡 炫
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1493号 申请执行人杨志国与被执行人杨志来继承纠纷一案，申请人于2020年7月20日申请执行。本案执行标的额共计116875元，经本院执行，实际到位116875元及执行费1653元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终394号 上诉人（原审原告）：姜胜光，男，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：李文明，男，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：姚铮，江苏振强律师事务所律师。 上诉人姜胜光因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初7122号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人姜胜光上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于被上诉人提供的设备所生产的产品没有达到合同约定的标准，上诉人请求被上诉人退还购货款等，本案争议标的返还货款，接收货币一方在温州市鹿城区，温州市鹿城区人民法院具有管辖权，请求将本案由温州市鹿城区人民法院人民法院继续审理。 李文明答辩称：本案不是给付货币纠纷的案件，本案争议标的是被上诉人的货物是否符合合同质量约定，是典型的质量纠纷，不能适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在江苏省江阴市，江苏省江阴市对本案具有管辖权。本案属于买卖合同纠纷，争议标的并非单纯的给付货币，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 吴慧慧
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初10711号原告：上海路伙汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程某，总经理。委托诉讼代理人：王朱辉，男。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。法定代表人：徐某某，总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告上海路伙汽车销售服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司之间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失99,745元。被告辩称：愿意协商解决，愿意赔偿车辆损失费62,192元，施救费5,380元，合计67,572元。希望原告放弃其他诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于2020年9月30日前给付原告上海路伙汽车销售服务有限公司车辆损失款62,192元及施救费5,380元，合计67,572元(付款账户如下：户名：上海路伙汽车销售服务有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司上海张庙支行，账号：XXXXXXXXX********)；二、案件受理费1,488元，减半收取744元，由原告上海路伙汽车销售服务有限公司负担372元，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担372元(应于2020年9月30日前直接给付原告上海路伙汽车销售服务有限公司)；三、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张晓莉二〇二〇年八月三十一日书记员  许梦怡附：相关法律条文
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初1407号原告：赵四新，男，1966年9月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：郑添，男，1977年11月23日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。原告赵四新与被告郑添民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后,依法进行审理。原告赵四新于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵四新申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵四新撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已预交4100元），由原告赵四新负担。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  梅丽芳人民陪审员  汪秋燕二〇二〇年八月二十五日书 记 员  余泽辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12407号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：聂克民,男,1978年2月6日出生,汉族,住吉林省辽源市龙山区,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告聂克民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告聂克民经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年03月22日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007850260，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：被告申请分期额度250000元，借款用途为个人消费，分期期数为60期（1期为1个月）。分期手续费费率17.5%，即￥43750元，手续费分期支付。原告有权对被告信用卡《优客分期申请表》进行独立审核，决定是否授予分期额度及额度金额，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品或服务的提供方指定账户，并由被告采用按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还金额，不享受信用卡最低还款额。借款协议同时约定：若被告违约未按期归还分期本金及手续费，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权宣布本协议下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按领用合约的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用损失。借款协议签订后，原告向被告授权指定账户划款本借款协议项下的借款250000元。原告按约履行合同后，被告未按借款协议中的约定向原告偿还借款。经原告多次催收，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金220798元、手续费38632元，利息464.70元、还款违约金1532.82元，合计共261427.52元（利息、还款违约金暂计至2020年2月7日）及从2020年2月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007850260）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告聂克民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金220798元、手续费38632元，利息464.70元、还款违约金1532.82元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2611元，由被告负担。本案保全费1877元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费已直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19470号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：陈福太，男，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告陈福太保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告陈福太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈福太归还原告富德财险公司支付的赔偿款109455.83元；2、被告陈福太向原告支付拖欠的保费3442.83元；3、被告陈福太以112898.66元为基数，自2019年5月28日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月9日为21526.01元；4、被告陈福太承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈福太向徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告陈福太未按时还款，徽商银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，被告陈福太一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告陈福太无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年7月5日，陈福太因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向陈福太出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为159640元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为16380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年7月11日，陈福太（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《个人借款合同》，约定：借款金额130000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，徽商银行依约向陈福太发放了借款，陈福太未按期归还借款本息，徽商银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年5月28日向徽商银行支付保险理赔款109455.83元。富德财险公司理赔后，陈福太至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：陈福太向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为陈福太向徽商银行借款的保证保险人，在陈福太未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，陈福太应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求陈福太偿还富德财险公司已支付的代偿款109455.83元及保费3442.83元，并从理赔日2019年5月28日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以112898.66元为基数，自2019年5月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈福太向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款109455.83元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈福太向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3442.83元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈福太向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以112898.66元为基数，自2019年5月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1494元，由原告富德财产保险股份有限公司负担180元，由被告陈福太负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  邓绮婷法庭记录员钟子浩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1840号原告：韶关市南枫物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，该公司员工。被告：李秀丽，女，汉族，1993年11月09日出生，住韶关市浈江区。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告李秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清各项拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市南枫物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年八月十八日书记员  陈 茹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1990号之二申请执行人井海。被执行人于开平，男，满族，1986年08月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于开平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于开平在中国建设银行账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十五日书记员李巍巍
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1817号之一 申请执行人：杨建文，男，1972年1月6日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：林添丁，男，1971年7月3日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3379号民事调解书确定的义务，向被执行人林添丁发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人林添丁有雷克萨斯牌闽Ｃ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林添丁所有的雷克萨斯牌闽Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十八日 书记员  周丽圆