wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3880号原告：重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道滨湖中路**，统一社会信用代码91500234MA5UC7CL6A。法定代表人：祁美池。委托诉讼代理人（特别授权）：严小冲，男，生于1966年9月10日，汉族，该公司员工，住重庆市开州区。被告：彭周，男，生于1979年11月24日，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司（以下简称洋芋王汽租）与被告彭周车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋芋王汽租的委托诉讼代理人严小冲到庭参加诉讼，被告彭周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洋芋王汽租向本院提出诉讼请求：被告给付原告租金4.2万元；被告给付原告车费2000元。事实和理由：2019年4月1日，被告在原告处租赁汽车一辆，约定租金200元/天。2020年1月2日，双方经结算，被告共租车210天，租金4.2万元。该费用被告一直未付。原告在催收过程中，产生了车费2000元。被告彭周未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告洋芋王汽租与被告彭周签订《汽车租赁合同》，约定原告将越野车一台出租给被告彭周，日租金200元，租期自2019年4月1日至2019年11月2日，约定为用车210天。原告将车辆交付给了被告后，被告按约定交还了车辆。诉讼中，原告承认被告已偿还了9300元。上述事实，有汽车租赁合同及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告在原告处租赁车辆后，按合同约定共产生租金4.2万元。现原告起诉要求被告支付租金，并自认被告已偿还了9300元，对剩余的租金3.27万元，在无证据证明被告已履行完支付义务的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应继续履行。至于原告主张为实现债权而产生的车费2000元，因其未提供相应的证据予以证实，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭周与在本判决生效后五日内偿还原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司车辆租金3.27万元。二、驳回原告重庆市开州区洋芋王汽车租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告彭周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年八月十一日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48509号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：胡双，男，汉族，1974年5月26日出生，身份住址河南省平顶山市卫**。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告胡双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年八月三十一日书记员 吴加颖
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2443号 温州市鹿城区人民法院、阎兴强： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人阎兴强侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302刑初489号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年08月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2443号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30371号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：詹苏妹，女，汉族，1976年10月15日出生，身份住址广东省饶平县。被告：余朝辉，男，汉族，1973年6月3日出生，身份住址广东省饶平县。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告詹苏妹、余朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费14450.13元（受理费已由原告预交），本院按照相关规定实际收取7225.07元，由原告负担；保全费5000元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马 翼二〇二〇年八月三十一日书记员 吴加颖
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初407号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人许佑，男，1981年7月1日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长沙县，住湖南省益阳市赫山区。曾因经营场所涉黄，于2014年2月20日被长沙县公安局决定行政拘留十二日。现因本案，于2019年10月23日被取保候审，2020年8月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2020]300号起诉书指控被告人许佑犯组织卖淫罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人许佑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年初以来，被告人许佑在长沙县经营“凯泉足浴会所”，由于生意不好，2018年上半年，该会所除了足浴外还增加了卖淫嫖娼服务，聘请蒋大为（已判刑）担任店长，负责会所内全面工作；杨斌、杨科、张国胜（均已判刑）为服务员，负责会所四、五楼介绍嫖客与卖淫女进行卖淫嫖娼活动；伍建辉（已判刑）为收银员，负责对会所内的卖淫嫖娼服务进行跟单和结账。2018年7月11日0时许，民警在该会所现场查获八对卖淫嫖娼人员，其中有三对发生了性关系。2019年10月23日，被告人许佑主动到长沙县公安局投案。被告人许佑到案后，协助公安机关抓获了一名涉嫌拒不支付劳动报酬的网上在逃犯。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了证人盘某、毛某、王某1、黄某1、邓某、黄某2、王某2、孙某、刘某、柳某、杨某1、张某、苏某、杨某2、金某、罗某、谭某、谢某等人的证言，刑事判决书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明与抓捕经过、情况说明、拘留证、取保候审决定书等立功材料等书证，辨认笔录，同案犯蒋大为、杨斌、杨科、伍建辉、张国胜的供述及被告人许佑的供述等证据。公诉机关认为，被告人许佑的行为构成组织卖淫罪，有立功、自首等从轻、减轻处罚情节，建议对被告人许佑判处有期徒刑三年以下，并处罚金三万元以下。被告人许佑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许佑犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许佑组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许佑依法应予以惩处。案发后，被告人许佑主动向公安机关投案，到案后如实供述了罪行，有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人许佑到案后，协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人许佑犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2023年8月4日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周长友人民陪审员  肖红霞人民陪审员  柳国理二〇二〇年八月十日法官助理邹朗书记员王莎莎附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执436号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****。负责人：翁作林，职务行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：杨荣，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人杨荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初9312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院申请执行，要求被执行人杨荣清偿借款本金100190.49元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人杨荣名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计14257.72元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费114元后，将剩余款项14143.72元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执436号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月二十四日书记员 陈健辉
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1576号之一 申请执行人：丁肇军，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：张廷伟，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人丁肇军与被执行人张廷伟劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1576号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱 宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2228号 申请人：河南联旺生物科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路**罗马假日**楼****，统一社会信用代码91410105MA3XHRL45X。 法定代表人：赵红艳，执行董事兼总经理。 被申请人：深圳英特伦畜牧设备有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区观澜街道万地工业园****信用代码914403000654839122。 法定代表人：刘书伦。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309财保369号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳英特伦畜牧设备有限公司价值人民币846000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十一日 书记员 夏金经童
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8193号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。 法定代表人：陈业雄。 委托代理人：范丽兰、卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：江旗锋，男，1992年4月12日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被执行人江旗锋保险人代位求偿纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30154号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行标的为107291.98元，执行费为1509元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘坤玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2045号之一 申请执行人深圳市信泽瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区九围一路****A面，统一社会信用代码91440300052763886K。 法定代表人贾坤龙。 被执行人深圳市刚丽投资发展有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉街道禾坑路**一社会信用代码91440300342611493W。 法定代表人刘晓刚。 申请执行人深圳市信泽瑞科技有限公司与被执行人深圳市刚丽投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9282号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币151007.05元及利息等，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈小兵名下银行存款人民币113329.09元，上述款项在缴纳执行费1139元后，剩余执行款112190.09已支付至申请执行人深圳毅华实实业有限公司账户。其后，申请执行人以本案执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，本案现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请结案，执行费亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对深圳诚毅华科技有限公司、陈小兵名下财产的查封与冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初10731号判决执行完毕，本案予以结案。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年八月十七日 书记员  张华金
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2760号 黄有荣： 关于你与冯照森民间借贷纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初5538号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执2760号立案执行。经本院执行，你缴纳受理费1351.81元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1954号 原告：黄某，女，1939年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人：唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民，系原告黄某长子。 被告：李某2，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民，系原告黄某次子。 被告：李某3，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民，系原告黄某三子。 被告：李某4，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省宣汉县，居民，系原告黄某四子。 被告：李某5，女，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省青田县，农村居民，系原告黄某长女。 被告：李某6，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，居民，系原告黄某次女。 原告黄某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养费纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，由审判员吴勇担任审判长，与人民陪审员邓梦、陈芬组成合议庭，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人唐继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告每人每月支付原告生活费200元，直至原告终老；2、原告原借款医疗费13000余元，由六被告共同平均偿还；3、由被告每月逐个护理；4、新产生的医疗费凭医疗票据由六被告平均承担；5、诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告先后生育四儿两女，含辛茹苦将子女抚养成人，现均各自成家立业。原告现已八十高龄，年老多病、步行困难。原定的四个儿子每人每月给原告生活费100元，除被告老二、老大近月分文不给，其余两子已给付。特别是第一被告李某1，作为长子，不但不带头履行赡养义务，在原告摔断手杆治疗时，言而不语，形同陌生人。现原告年老体弱多病，无劳动能力，行走不便，全靠两个女儿支撑原告的生活，故依法起诉，请求维护其合法权益。 被告李某1辩称，1、我没有说不给赡养费，我究竟是抱的还是捡的。上次镇上调解好了的，为什么后面没有履行，因为家庭琐事，就没有给了。 被告李某2辩称，我是一直在给钱，只是到了今年的春节后才没有给。 被告李某3辩称，我是每个月的27号按照之前的调解意见在履行赡养义务的。 被告李某4辩称，我也是一直在给钱，母亲我们应该赡养。 被告李某5辩称，我结婚到现在，每年都在给钱，只是多与少而已。 被告李某6辩称，赡养老人是应该的，我每年也在给钱，但不是每月都在给，对原告的诉讼请求每月意见。 本院经审理后认定事实如下：原告黄某系居民，现已年满81周岁。被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均系原告黄某亲生子女，现均已成家独立生活。原、被告曾在宣汉县××社区的主持下达成调解协议，协议对几子女如何对原告黄某履行赡养义务进行了约定。其中约定六被告每月支付原告黄某生活费100元。协议签订后，被告李某1依约给付至2019年3月，李某2给付至2019年11月，其余子女均一直依约履行赡养义务至今。2020年1月24日原告因骨折在达州市通川区康城医院住院治疗用去医疗费30709.44元，该笔费用由医疗保险报销17425.4元，原告黄某实际支付13284.04元。 同时查明，2019年度，四川省居民人均消费支出为25367元。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、原告黄某的达州市通川区康城医院住院病案、达州市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单及原告黄某与被告李某1、李某2、李某3、李某4的当庭陈述等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以采信。 庭审中，原告主张每月赡养费1200元（即6名子女每人每月承担200元），从现在开始支付。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。…”之规定，原告黄某现已年满81周岁，无劳动能力，其六名子女理当承担赡养义务，故对原告黄某主张六子女给付赡养费的请求，于法有据，本院予以支持，其数额按2019年度四川省居民人均消费支出结合本案原告黄某的年龄、身体状况，确定每名子女每月承担赡养费200元。原告黄某在达州市通川区康城医院住院所花费的13284.04元，由六被告平均承担，后续的住院、医疗费用，凭票据由六子女平均分担。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下: 一、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6从2020年8月起每人每月给付原告黄某赡养费200元； 二、原告黄某在达州市通川区康城医院的医疗费13284.04元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6平均承担，后续的住院、医疗费用，凭票据由六被告平均分担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6平均负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 邓 梦 人民陪审员 陈 芬 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 文泽海
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执751号之五申请执行人：上海瑞田电气科技有限公司,住所地:上海市松江区石湖荡镇松蒸公路北侧标准厂房**-23,统一社会信用代码913101175964085320。法定代表人:陈爱双，该公司总经理。委托代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。委托代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。被执行人：中菱高新科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路**（中科电力装备集团有限公司院内**厂房），统一社会信用代码：91340300MA2N1X7W37。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。申请执行人上海瑞田电气科技有限公司与被执行人中菱高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）皖0304民初314号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海瑞田电气科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理，执行标的700678.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年6月3日、2020年6月23日、2020年7月21日、2020年8月13日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人中菱高新科技股份有限公司名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息进行查询，未查询到被执行人中菱高新科技股份有限公司有可供执行的财产。已轮候冻结被执行人银行账户内存款。另中科电力装备集团安徽销售有限公司愿代中菱高新科技股份有限公司偿还部分债务，从(2020)皖0304执873号转入本案50000.00元执行款，该款已发放给申请执行人。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。另查明，被执行人中菱高新科技股份有限公司在本院有执行案件，并因无财产可供执行被终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年八月十七日书记员 鉏玲龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初240号原告张琴，女，1979年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨芳，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告张琴诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张琴诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城一村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费600元和临时安置补助费12000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费172877元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系因被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）与原告张琴（乙方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件。该协议中载明为了改善该村群众的居住环境，加快城市建设的步伐，乙方将平房占地及地面附着物置换给甲方进行改造建设，实行土地产权就地调换。乙方负责拆除地上附着物，将土地交付甲方，甲方同时取得乙方土地的使用权。甲方负责拆迁完后24个月按照协议进行安置。原告认为该协议系被告灵武市人民政府为了推行城市棚户区改造而征收其土地、房屋，但被告灵武市人民政府及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会均辩称涉案安置补偿系被告灵武市东塔镇城一村村民委员会自拆自建的自治改造行为。灵党办[2013]8号《关于印发的通知》称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。故现有证据无法证明被告灵武市人民政府存在征收原告集体土地、房屋的行政行为。涉案安置补偿协议属于被告灵武市东塔镇城一村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过签订协议的方式补偿安置的自治行为。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张琴的起诉。案件受理费50元，退回原告张琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2002号之一 申请人深圳市云懋科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四南安工业区****，统一社会信用代码91440300056160572Q。法定代表人：陆生龙,总经理。 被申请人深圳市禾星科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖新业一路****一社会信用代码91440300064991122M。法定代表人：吴宪宜。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初8117号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市禾星科技有限公司在中国建设银行深圳分行44×××71账户内的银行存款，冻结金额以人民币54413.67元为限。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟国良
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1139号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇，职务，董事长。被申请人张信继，男，1972年7月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人陈金妹，女。1975年2月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被申请人张信继、陈金妹财产保全一案，本院（2020）黔0111民初5881号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值748000元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人张信继名下的北京现代牌贵Ｊ×××**号车辆。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月二十五日书记员 罗梦雅
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2485号 申请执行人温州市鹿城区人民法院 被执行人陆璐静 本院在执行申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人陆璐静案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1333号 申请执行人韩民武，男，汉族，1984年7月2日出生，住址广东省汕头市潮**。 被执行人詹智富，男，汉族，1983年6月24日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人韩民武与被执行人詹智富民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15293已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1081871元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院作出的（2019）粤0304执恢9号执行财产分配方案已生效，本案参与分配申请人韩民武可分得案款459852.43元，上述款项已划付至申请执行人。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人詹智富发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人詹智富的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李迎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13940号原告：东莞市旺隆五金电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇横山谢屋工业路****，统一社会信用代码：91441900MA53J0CL0P。法定代表人：朱铭耀。被告：邓国勇，男，1982年7月26日出生，汉族被告：深圳市益丰达电子有限公司，住，住所地：深圳市龙华新区观澜街道广培社区高尔夫大道园湖工业区******一社会信用代码：91440300584059822X。法定代表人：邓国勇。本院于2020年8月6日受理原告东莞市旺隆五金电子制品有限公司与被告邓国勇、深圳市益丰达电子有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月二十日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：董世华，男，1980年10月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告董世华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年11月15日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月17日，被告拖欠信用卡本金70918.47元、利息17046.66元、分期手续费3504.1元、逾期还款违约金16680.74元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金70918.47元及截至2020年4月17日的利息17046.66元、分期手续费3504.1元、逾期还款违约金16680.74元；并计付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董世华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月17日的信用卡本金70918.47元、利息17046.66元、分期手续费3504.1元、逾期还款违约金16680.74元，以及自2020年4月18日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由被告董世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34418号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层**层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被告：吕某，女，汉族，1973年11月14日出生，住址广东省中山市**。本院审理的原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告吕某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费24637.74元（已由原告预交），按规定减半收取12318.87元，由原告负担。（此页无正文）审判员 张 凌 炜二〇二〇年八月十八日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2364号 申请人叶文龙，男，汉族，1992年3月13日出生，身份证住址广东省陆河县。 被申请人深圳市翔峰贸易有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙南路**，统一社会信用代码91440300MA5ENC8X8R。 法定代表人黄旺东。 被申请人甘少祥，男，汉族，1977年1月28日出生，住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初13833号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市翔峰贸易有限公司、甘少祥价值164550元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十日 书记员 夏金经童
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2434号 申请执行人：钟志成，男，1975年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：马梓淋，广东纬国律师事务所律师。 被执行人：盛民富，男，1985年8月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：袁世芬，女，1988年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于钟志成与盛民富、袁世芬借款合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初911号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，盛民富、袁世芬向钟志成归还“合同一”借款本金20945.53元和利息、“合同二”借款本金152000元和利息、“合同五”借款本金140000元和利息（以上利息均按判决确定的标准计算），并承担迟延履行期间的债务利息；盛民富向申请执行人钟志成归还“合同三”借款本金28000元、“合同四”借款本金50000元和利息（以上利息均按判决确定的标准计算）。因盛民富、袁世芬没有履行，经权利人钟志成申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人盛民富、袁世芬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封了被执行人盛民富名下登记车牌号为粤Ｓ×××××车辆的档案；发现广东自由贸易区南沙片区人民法院另案预查封了被执行人盛民富位于广州市南沙区×××街×××号房[查封文号：（2018）粤0191民初94号,（2019）粤0115执648号]，本案轮候查封，待首封案件拍卖处置上述房产再参与分配；暂未发现被执行人袁世芬有房产信息。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人盛民富、袁世芬户籍所在地的江西省丰城市人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人盛民富、袁世芬消极履行的行为依法作出决定，将被执行人盛民富、袁世芬纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初911号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈锐德 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3743号 郭健能： 关于黄影华与你婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1956号民事调解已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3743号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2521号 申请执行人：何钰，女，1986年4月1日出生，住湖南省平江县。 委托代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：钟伟湘，男，1964年10月12日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：何玲珠，女，1963年4月10日出生，住湖南省平江县。 申请执行人何钰与被执行人钟伟湘、何玲珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5996号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月24日依法立案执行，执行标的为196361.25元，执行费为2845元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款10328.79元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。另外，被执行人钟伟湘名下有车牌号码为粤Ａ×××××、湘Ｍ×××××的汽车二辆。本院已分别于2020年3月3日、4月21日查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制上述车辆，暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马佳欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7218号之二 原告：常振亚，女，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告常振亚与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常振亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费12900元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：常振亚因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，常振亚按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，常振亚多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月14日，合肥韦博培训中心向常振亚出具一张剩余学费核算明细，证明需退还常振亚剩余学费12900元。常振亚为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:常振亚系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费12900元。2019年10月14日，合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向常振亚提供培训服务，故向常振亚出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月14日，合肥韦博培训中心需退还给常振亚12900元。 以上事实，由常振亚提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。常振亚已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向常振亚提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向常振亚提供培训服务，已构成违约，故常振亚要求其退还预交的培训费用12900元的主张，应予支持。常振亚主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对常振亚的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告常振亚培训费12900元； 二、驳回原告常振亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为61元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市实德塑胶制品有限公司、广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂（普通合伙）、谢进才、谢运财： 关于申请执行人广州市实德塑胶制品有限公司申请执行广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂（普通合伙）、谢进才、谢运财买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7825号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十七日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：胡学良，男，1981年6月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡学良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年6月6日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月14日，被告拖欠信用卡本金212516.62元、利息34395.59元、分期手续费11907.69元、逾期还款违约金54357.2元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金212516.62元及截至2020年4月14日的利息34395.59元、分期手续费11907.69元、逾期还款违约金54357.2元；并计付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金212516.62元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡学良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月14日的信用卡本金212516.62元、利息34395.59元、分期手续费11907.69元，以及自2020年4月15日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金212516.62元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2792元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担580元，被告胡学良负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0902民初3316号原告：徐某，男，汉族，1986年11月1日出生，住陕西省旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：易某，女，汉族，1987年11月25日出生，住陕西省旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西某某科技有限公司。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXX。法定代表人：达某某。住所地：陕西省安康市XX区XX城XX号楼XX单元XX。委托诉讼代理人：薛某某，公司法务。原告徐某、易某与被告陕西某某科技有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、易某到庭参加了诉讼，被告某某公司的委托诉讼代理人薛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还清算剩余金额38800元，以及合同第十六条其他约定中赠送家电金额5000元；2、判令被告按照合同违约条款中延误工期每日索赔2‰，自合同到期之日2019年3月10日至2020年5月15日共计395天，每日144元，共计56880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日原告与被告陕西某某科技有限公司签订人民币72000元的装修合同用于装修原告高新区现代城小区69号楼B座22003号房屋。合同签订当天，原告向被告支付了46800元，占合同约定金额的65%，原告已按约履行了合同义务。截止目前，被告仅完成了一半的水电装修工程。后原告多次联系被告的工程监理，工程监理找各种借口推诿原告。2019年1月27日，原告来到土豆装修公司得知被告财务恶化，资金链断裂，致使大量业主装修进度严重拖延，被告无法按照合同约定的工期完成装修工程。后2019年7月份被告以分期还款为由再次欺骗原告，截止目前，被告未履行任何还款义务且联系不上。综上原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的合法请求。被告某某科技有限公司辩称，对原告起诉的退还剩余金额38800元无异议，对于赠送5000元的家电和违约金有异议，因原、被告双方已经在2019年7月份达成了退款结算明细和分期还款计划，装饰装修合同已经解除了，故被告无须承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告徐某、易某和被告陕西某某科技有限公司于2018年10月2日签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定总价款为72000元，工程款按比率分三次支付，第一次即合同签订当日支付合同总价款的65%为46800元，原告已如约向被告方支付46800元，第二次在工程进度过半时支付合同总价款的30%为21600元，第三次在工程竣工验收合格之后支付合同总价款的5%为3600元。合同约定的开工日期为2018年11月25日，竣工日期为2019年3月10日，后被告未按合同约定如期履行装饰装修工程，截止本次庭审仅完成了一半的水电装修工程。2019年7月原、被告双方达成分期还款计划，被告承诺在2020年3月30日之前分期退还原告缴纳的剩余装修款38800元。截止起诉，被告未履行还款计划。原告遂诉至本院请求判如所请。庭审中，原告当庭放弃赠送家电5000元和违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告于2018年10月2日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，应全面履行合同义务。本案原告依约向被告交付了65%的合同款即46800元，已履行了合同义务，故被告有义务按照合同约定全面履行装饰装修义务。现被告未遵守合同约定完成全部的装饰装修义务，原、被告双方为此达成了分期还款计划，被告承诺退还原告缴纳的合同款38800元，且被告在庭审中对退还原告剩余清算金额38800元无异议，故原告要求被告退还剩余清算剩余金额38800元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陕西某某科技有限公司于本判决生效后3日内返还原告徐某、易某剩余清算金额38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元减半收取1155元，由被告陕西某某科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审 判 员      宋   飞 二〇二〇年八月二十四日法官助理      刘   莎书 记 员      刘来杰 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6476号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区解放北路**金桂园云华阁。 法定代表人：郑晓忠。 委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师 被执行人：黎锦标，男，1993年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与被执行人黎锦标借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22782号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日依法立案执行，执行标的为59657.03元，执行费为795元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××汽车一辆的档案，查封期限为两年，自2020年8月18日至2022年8月17日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘坤玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30197号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈荣达，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚锴全，广东天地元律师事务所实习律师。被告：陈燕丽，女，汉族，1984年4月6日出生，身份住址广东省湛江市赤坎区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月1日向本院申请将诉讼请求标的额减少为7356.48元，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费16800元（受理费已由原告预交），减少诉讼请求后，本院按照相关规定实际收取25元，由原告负担。审判员 马 翼二〇二〇年八月十四日书记员 吴加颖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 东莞市桥头轩凡塑胶五金厂、广州市伟弘照明电器有限公司： 关于申请执行人东莞市桥头轩凡塑胶五金厂申请执行广州市伟弘照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢736号【原执行案号（2018）粤0111执11691】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初5727号原告：隆泽军，男，1969年8月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：蒋春雨，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：姜小平，男，1972年2月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张国强，宁乡市光大法律服务所法律工作者。原告隆泽军诉被告姜小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泽军及其委托诉讼代理人蒋春雨、被告姜小平及其委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆泽军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款本金30000元整，利息18000元整；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告找原告借钱，跟原告讲，其排行姨妹在宁乡买了房，其欠了其排行姨妹的钱，其姨妹催其还钱，其只好先从原告这里借了还她。因为被告是原告岳伯伯的儿子，所以原告爽快的答应帮其这个忙。于是在2013年4月22日原告拿了自己的存折去当地银行取了30000元现金交给被告，被告接钱后向原告出具了借条。一年后，原告因自己建杂屋要钱，于2014年4月24日让原告妻子回娘家找被告接钱，被告讲明没钱，只给了原告妻子30000元利息，并亲口讲，如再逾期还钱，反正仍按3000元一年出息。之后原告每年找被告还钱，至去年找被告要钱，被告一口咬定这笔钱已经还了，原告与被告讲理，被告一副赖账的像。今年5月12日原告带侄女又去被告家要钱，被告说已经还了，拒绝还原告。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法公正裁决。被告姜小平答辩称:1.被告向原告借款属实。2.被告已于2014年4月24日向原告支付了3000元利息，并于2014年6月中旬由于原告要建房向被告索款时，被告向原告另支付了400元的利息及借款本金30000元。对原告的本息，被告已经全部偿还清楚。3.本案已经超过了法定的诉讼时效，原告自2014年4月份开始，应知道其权益已经受到了侵害，但时至6年之久才向人民法院主张诉讼权利，明显已经超过了民法总则规定的3年的诉讼时效。对原告的借款本息被告不再有偿还的义务。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告向原告借款30000元，并出具借条，载明“今借隆泽军人民币现金叁万元整￥30000元借期一年到期本金和利息共计33000元叁万叁仟元整姜小平条2013年4.22日”。2014年4月24日，被告向原告支付了利息3000元。2020年5月12日，原告向被告催收借款，被告称借款已全部偿还完毕，拒绝还款。原告催要未果，诉至法院，遂酿成本诉。上述事实有借条、录音、银行流水以及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为:被告向原告借款30000元，并于2013年4月22日出具借条予以确认，系双方真实意思表示,双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效,被告应按约定及时偿还借款。本案争议的焦点是：一、被告是否偿还了借款本息；二、原告要求被告偿还借款本金30000元及利息,是否超过了诉讼时效。一、被告主张其已偿还借款本息，仅提交了其个人手写记录的记账本予以证实，其上没有原告签字确认，当庭原告对此亦不予认可，且借条原件一直由原告保管，被告在还款后也没有要求原告出具收条，不符合常理，故本院对被告该抗辩主张不予采信。二、从被告2013年4月22日出具的借条来看,双方约定的借款期限为2013年4月22日起至2014年4月22日，被告于2014年4月24日偿还了利息3000元,原告主张权利的诉讼时效应从2014年4月25日起开始计算。经多次向原告释明，原告未提交证据证明诉讼时效有中止、中断情形，应承担举证不能之不利后果,故原告向法院请求保护的诉讼时效期间至2016年4月25日止，原告仅提交证据证明其至2020年5月才向被告主张权利，且被告当场表示拒绝，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护”的规定,原告因此已依法丧失胜诉权,故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告隆泽军的诉讼请求。案件受理费1000元,减半收取500元，由原告隆泽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年八月十一日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复357号 复议申请人（异议人、被执行人）：深圳市赛纳威环境科技有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路**软件园（**）**202，统一社会信用代码91440300778795537Y。 法定代表人：佟峥，总经理。 委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。 申请执行人：朱英凤，女，1983年9月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 复议申请人深圳市赛纳威环境科技有限公司（以下简称赛纳威公司）不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的（2020）粤0305执异100号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人朱英凤与被执行人赛纳威公司劳动合同纠纷一案[执行案号为（2020）粤0305执2902号]过程中，赛纳威公司向南山法院提出执行异议称，2020年1月19日，赛纳威公司与朱英凤在南山法院达成《和解协议》，约定在2020年2月17日之前支付85000元，结束（2019）粤0305民初26832号案的纠纷。当时异议人作为生产工厂已经放假休息，所有员工都已经放假回家过春节，无法进行付款，待春节返回再进行支付此笔款项。2020年1月23日伴随着武汉在除夕前封城，中国进入了全国抗击新型冠状病毒的全国封闭时期，春节公休假期也是一再推迟，同样工厂开工时间也是一再推迟，另，异议人处的会计也是湖北籍人，湖北人全部都被封在了当地，无法出来，其会计也一样，因此在2020年2月17日无法进行付款，其会计在2020年3月15日湖北解封后才返回深圳，目前仍旧在隔离当中。双方在签署调解协议的时候，疫情并没有爆发，所以异议人对调解书的内容没有异议，只是在执行的时候，由于全国疫情爆发，导致了全国人民响应国家控制疫情的措施造成的付款迟延。此在法律上应当被视为不可抗力，并不是异议人故意不进行执行调解书内容，因此不应当依据该案民事调解书第二项来进行执行，仍旧依据第一项来进行认定并执行。且，由于双方当事人对案件调解书的内容并无异议，只是在执行阶段出现了疫情的不可抗力状况造成了第二项的被动执行。双方代理人在春节后也进行过沟通，向申请执行人朱英凤说明了异议人当时的情况。因此，异议人向法院提出执行异议，请求：一、依法中止对（2020）粤0305执2902号案件的执行；二、对该案听证并依据民事调解书第一项内容执行。 南山法院查明，朱英凤与赛纳威公司劳动争议纠纷一案，该院于2020年1月19日作出（2019）粤0305民初26832号民事调解书，内容为：一、赛纳威公司于2020年2月17日之前支付朱英凤85000元（收款账户如下：开户人朱英凤，开户行华夏银行高新支行，账户：62×××96）；二、如赛纳威公司未能按时足额支付上述款项，则朱英凤有权按仲裁裁决的全部金额115132.22元向法院申请强制执行；三、赛纳威公司自愿放弃其他诉讼请求。 该民事调解书生效后，因赛纳威公司未在期限内向朱英凤支付民事调解书第一条约定的款项，朱英凤遂于2020年3月11日向该院申请按民事调解书第二项对赛纳威公司强制执行。 赛纳威公司以新型冠状病毒疫情期间无法按时付款，构成不可抗力为由进行抗辩，并向该院提交了《深圳市劳动合同》、情况说明等证据，证明其公司会计彭晓莉系湖北宜昌人，于2020年1月16日从深圳返回湖北宜昌过春节，由于突发新型冠状病毒疫情的影响，该会计一直在湖北居家隔离，未能及时到岗。 南山法院认为，本案的争议焦点在于新型冠状病毒疫情爆发对赛纳威公司未按时履行调解协议第一条约定的义务是否构成不可抗力的事由。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”赛纳威公司与朱英凤于2020年1月19日签署调解书，约定赛纳威公司应于2020年2月17日前向朱英凤支付85000元，付款时间相当充足；本次新型冠状病毒疫情爆发并未导致银行停止运作，赛纳威公司的经营地址在深圳，其仍然可以至银行或通过网上银行进行付款操作，其会计彭晓莉因湖北封城无法返回深圳，对于其履行付款义务来说并不是不能克服的客观情况，本次新型病毒疫情对赛纳威公司履行义务不构成不可抗力。因此，按照民事调解书，异议人赛纳威公司未在2020年2月17日前向朱英凤支付85000元，则朱英凤有权按仲裁裁决的全部金额115132.22元向法院申请强制执行。异议人赛纳威公司的异议请求理据不足，该院不予支持。南山法院遂作出（2020）粤0305执异100号执行裁定书，裁定驳回异议人赛纳威公司的异议请求。 复议申请人赛纳威公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、其与朱英凤于2020年1月19日达成调解协议，但在春节后才收到调解书，此时湖北已封城很久，而复议申请人公司财务因时湖北人故一直在湖北无法返程，导致复议申请人未能及时付款。因本案的劳动赔偿款时属于公司行为，并非个人行为，应当计入工厂经营成本，所以理应由公司的账户进行指出，才符合公司法的经营行为。而财务作为一个企业经营过程中的关键岗位，是无法随时安排和几个人同时都可以进行负责进出账款的，南山法院的假设是基于企业财务人员设多名，且多名财务人员都可以付款，是不符合小企业经营方式的。二、南山法院认为复议申请人在抗击疫情情况下仍有多种付款方式，是对于个人而言，复议申请人作为一个企业，不像个人有很多灵活性，当时复工需申请经街道办批准，不能随意复工，调解书第二项是为拒绝付款而预留的，复议申请人是因抗击疫情的原因而延迟了付款，属于不可抗力的情况，南山法院异议裁定认定错误。综上，依照最高人民法院《关于妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》的相关规定，请求撤销南山法院（2020）粤0305执异100号执行裁定，支持复议申请人的异议。 本院经审查，南山法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，赛纳威公司与朱英凤于2020年1月19日签署调解书，约定赛纳威公司应于2020年2月17日前向朱英凤支付85000元，被执行人赛纳威公司有充裕的时间履行其义务，其未在期限内积极履行，故应承担延期履行的法律责任。复议申请人主张因不可抗力原因导致未能及时付款，但本次新型冠状病毒疫情爆发并未导致银行停止运作，被执行人仍然可以至银行或通过网上银行进行付款操作，其会计因湖北封城无法返回深圳，对于其履行付款义务而言并不是不能克服的客观情况，不构成上述法律规定中的不可抗力。综上，就复议申请人赛纳威公司的复议理由，理据不够充分，本院不予支持。南山法院异议裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市赛纳威环境科技有限公司的复议请求，维持深圳市南山区人民法院（2020）粤0305执异100号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年八月十八日 书记员 林丽美
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终833号 上诉人（原审被告）：王坤，男，1991年5月18日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴伯先，男，1978年3月13日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：张海萍（吴伯先之妻），女，1979年2月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。 原审第三人：武威如意汽车租赁中心，住所地甘肃省武威市凉州区。 负责人：李玲，该中心经理。 委托诉讼代理人：张孝春（李玲之夫），男，1971年12月21日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区体育路东巷**。 上诉人王坤因与被上诉人吴伯先及原审第三人武威如意汽车租赁中心车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王坤委托诉讼代理人钱生钰、被上诉人吴伯先委托诉讼代理人张海萍、原审第三人武威如意汽车租赁中心委托诉讼代理人张孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王坤上诉请求：撤销原判，驳回吴伯先诉讼请求。事实和理由：双方当事人之间不存在租赁关系；一审将借条认定为租赁费不当；原审对于租期及租费的认定缺乏依据。 吴伯先及武威如意汽车租赁中心辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。 吴伯先向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告支付车辆租赁费87000元及利息至本息付清之日止；2、要求被告支付原告追索损失产生的费用3000元。 一审法院认定事实：2016年11月30日，车主吴伯先通过受委托人武威如意汽车租赁中心与租车人王坤签订了租车协议，该协议约定：“吴伯先将其所有的本田雅阁牌小轿车一辆出租给王坤使用，租车费用为每天200元,租车人的车辆燃料、过路、过桥、违章罚款、修理等费用自理；合同还约定车主已将上述内容对租车人说明，租车人明白无误并自愿接受汽车租车协议、条款及车主的其他规定及条件，汽车租车协议及条款自签署之日起生效，至车辆归还、费用结清之日终止”。合同签订后，吴伯先即将车辆交付给王坤使用，王坤租用该车辆至2018年7月27日，通过武威如意汽车租赁中心将车辆交还给吴伯先，并由武威如意汽车租赁中心工作人员张孝春在租车协议上注明“2018年7月27日合同终止、作废”。交车时因车辆有损坏，经武威如意汽车租赁中心工作人员张孝春调解，双方协商租赁费为100000元、车辆修理费为7000元，遂由王坤向吴伯先出具了借款107000元的借条一张，约定还款日期为2019年1月18日，若不能及时还款，将承担借款金额十分之二的违约金和银行同期贷款四倍的利息。之后，王坤分四次向吴伯先微信转账付款共计20000元，剩余87000元拖欠至今，吴伯先多次索要无果，遂形成诉讼。一审法院认为，在武威如意汽车租赁中心的参与下，吴伯先与王坤签订的车辆租赁合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。吴伯先、武威如意汽车租赁中心按合同履行出租车辆的合同义务后，王坤未按约给付吴伯先车辆租赁费的行为构成违约，应承担相应的责任。吴伯先要求王坤给付所欠车辆租赁费87000元有事实和法律依据，予以支持；双方结算后以借款形式对违约金和利息的约定明显超过法律规定,且吴伯先未举证证明其诉请的利息就是违约损失，故对吴伯先主张利息的诉请不予支持；吴伯先诉请王坤支付索款损失3000元，因吴伯先无据证实，不予支持。王坤辩称与吴伯先之间没有租赁合同关系、借条系吴伯先唆使他人胁迫王坤填写并签字、王坤给吴伯先微信转账20000元系吴伯先多次唆使他人前往王坤家中采取软暴力等形式的情况下转付，因王坤未举证证明、证实其辩称，应承担举证不利的后果，且其辩称主张与本案查明的事实和证据不符，故对其该项辩称主张不予采信；王坤辩称交还车辆时交车人处并非其本人签字，因其未在一审法院限定的期限内申请鉴定，故对其该项辩称主张不予采信；王坤辩称其与武威如意汽车租赁中心签订了租车协议因内容约定有问题而作废，该协议未实际履行，另外双方不曾对车辆租赁费用进行结算，因在租车协议上书写“作废”的武威如意汽车租赁中心工作人员张孝春证实，协议履行后，王坤向吴伯先出具车辆租金欠款凭证（借条）后，由其在协议上注明作废，因此，被告的该项辩称主张与事实和证据不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王坤给付吴伯先车辆租赁费87000元，限判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回吴伯先的其他诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元，由王坤负担988元、吴伯先负担102元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：王坤出示民事起诉状以及甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初12101号民事裁定书，证明王坤与吴伯先不存在租赁合同关系，经质证，吴伯先及武威如意汽车租赁中心对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据仅证明了吴伯先依涉案借条向王坤主张要求偿付借款，但是审理过程中吴伯先申请撤诉，法院准许撤诉，但对该案并未进行实体实理，故王坤的证明目的不能成立。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：王坤与吴伯先之间是否存在汽车租赁关系；一审对王坤向吴伯先出具的借条性质认定是否正确；原审对于租期及租费的认定是否正确。根据查明的事实，在武威如意汽车租赁中心（车主吴伯先的受委托人）的参与下，吴伯先与王坤签订租车协议，该协议系各方真实意思表示并签字确认，故一审依据该协议认定王坤与吴伯先之间存在汽车租赁合同关系事实清楚。一审中，王坤对于吴伯先出示的交车单签名提出异议，认为不是其本人书写，但未提供相反的证据，故视为王坤对该交车单的认可，一审依据交车单认定王坤于2016年11月30日接车并于2019年7月27日向武威如意汽车租赁公司交还了车辆的事实并无不当，由于王坤未按约给付吴伯先车辆租赁费，双方对租赁费进行了协商结算，由王坤向吴伯先出具了107000元借条一张，该借条其实质系王坤和吴伯先基于双方的汽车租赁合同关系而对租赁费进行的结算，之后，王坤仅通过微信转账方式陆续向吴伯先偿付20000元，其余款项87000元未按约履行给付义务，构成违约，王坤应承担相应给付责任，吴伯先主张借条的出具及之后微信还款均系王坤胁迫所为，但未提供证据证明，且在借条出具后王坤亦未主张撤销，另外，王坤陈述其与王坤仅因汽车租赁签订过协议，但协议未实际履行，再无其他经济往来，但是该陈述与其出具借条以及还款的行为相矛盾，故一审对于借条的性质的认定亦无不当。一审依据租赁协议的约定并结合王坤出具的借条等证据对租赁费予以认定并对租费进行了判处，故王坤所提一审对于租赁期及租费认定错误的主张不能成立。 综上所述，王坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由王坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年八月十二日 书记员 史文妤
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执792号 李振生，住所地石家庄市新华区，联系方式139××××5088。 闫定准，所在地北京市丰台区郭公庄南街19号院5-3-901室 申请人李振生与被执行人闫定准（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2296号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人闫定准限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2296号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年八月二十六日 书记员  齐玉铮
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执1670号之一申请执行人:温州鹿城第三建筑工程有限公司，住所地:浙江省温州市朔门大厦（1）号楼**，组织机构代码:145077586。法定代表人:戴锦林。被执行人:季中升，男，1967年1月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州鹿城第三建筑工程有限公司与被执行人季中升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州鹿城第三建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的：一、被执行人季中升分四期归还申请执行人温州鹿城第三建筑工程有限公司借款160万元及利息1051200元，分别于2018年1月16日前归还20万元，2018年4月30日前归还451200元，2018年6月30日前归还100万元，2018年9月30日前归还100万元，均为先归还利息，再归还本金。二、如被执行人季中升按上述协议履行还款义务，申请执行人温州鹿城第三建筑工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求，否则申请执行人温州鹿城第三建筑工程有限公司有权自被执行人季中升任一期逾期之日起对剩余借款本金及利息一次性申请强制执行，并加付逾期违约金，违约金自2017年12月1日起，以未付本息总额为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止。三、案件受理费27893元，减半收取13946.5元，保全费5000元，合计18946.5元，由被执行人季中升负担。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人季中升发出执行通知书、报告财产令，要求季中升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季中升逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季中升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人季中升下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人季中升有可供执行的财产。鉴于被执行人季中升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季中升作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人季中升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人季中升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0302执1670号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇二〇年八月十二日书记员  周猛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17300号之一 申请执行人：宁思你，男，1995年2月15日出生，身份证住址广西灵山县。 被执行人：深圳市智华餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛平南路**盛平南路**101，统一社会信用代码91440300MA5FMR4X9Y。 法定代表人：袁智华。 申请执行人宁思你与被执行人深圳市智华餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]911号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付人民币8000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]911号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓 巧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2754号原告：重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司住所地重庆市开州区汉丰街道九龙路**统一社会信用代码915002345520499966。法定代表人：刘青。委托诉讼代理人：张靖、张龙锌，重庆四方律师事务所律师。被告：重庆五湖建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道羽声街**，统一社会信用代码915002366212100780。法定代表人：李品发。原告重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司(以下简称嘉洲公司)与被告重庆五湖建筑工程（集团）有限公司（以下简称五湖公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员江志伟和徐莎莎组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告嘉洲公司的委托诉讼代理人张龙锌到庭参加诉讼，被告五湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。原告嘉洲公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告下欠的混凝土货款210027.50元，并以210027.50元为基数从2017年8月31日起按照年利率6%支付资金利息至付清欠款本金时为止;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承建“开县白鹤发电站水利除灰系统改造土建施工工程”，向原告购买工程所需的预拌砼。双方于2017年3月25日签订《重庆市商品混凝土购销合同书》，原告按照合同约定从2017年3月至2017年7月根据被告的需求供应商品混凝土，并将货物运送至白鹤发电厂。2017年8月3日，原告与被告的委托代理人李航共同对混凝土货款结算后确定被告下欠210027.50元，李航在结算单上签字确认。经原告屡次催收后，被告至今没有支付该笔欠款，原告只能起诉请求人民法院依法裁判。被告五湖公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年3月25日，被告(合同甲方)与原告（合同乙方）签订《重庆市商品混凝土购销合同书》，双方约定被告因开州区白鹤发电厂水力除灰系统及相应排污系统改造-土建施工工程所需，向原告购买预拌砼；预拌砼供应时间从2017年3月1日起至2017年5月31日止，被告如果未按照合同规定时间付款需按每天支付原告所欠款项金额的2‰的资金利息；合同还约定了单价、计量及结算付款、责任、违约索赔等内容。该合同“甲方”一栏加盖有被告的印章并有委托代理人李航的签名，“乙方”一栏加盖有原告的印章和委托代理人冉继飞的签名。合同签订后，原告从2017年3月10日至2017年7月19日期间陆续向被告提供货物。2017年8月3日，原告与被告的委托代理人李航进行对账，被告经结算下欠原告货款210027.50元，李航在《重庆吉祥嘉洲混凝土有限公司结算清单》“购货方”处签字确认。被告至今没有支付该笔货款，原告遂起诉至本院要求被告履行付款义务。另查明：原告原名开县嘉洲商品混凝土有限公司，原告于2017年经工商登记变更名称为重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司。原告在诉讼中向本院申请了财产保全，并支付申请费1770元。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，《重庆市商品混凝土购销合同书》，《重庆吉祥嘉洲混凝土有限公司结算清单》，本院(2020)渝0154民初2754号民事裁定书等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原告提供了买卖合同、结算单据等证据证明被告向原告购买预拌砼，原告向被告提供货物，双方之间的买卖合同关系成立并且生效。原告供货后，被告的委托代理人李航与原告进行结算对账并对供货单价、数量、金额进行确认，并确定被告下欠原告货款210027.50元。该组证据之间相互印证，形成较为完整的证据链，而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院对该组证据的真实性予以确认并据此支持原告要求被告支付货款210027.50元的主张。另外，《重庆市商品混凝土购销合同书》约定被告逾期付款应支付资金利息，被告至今没有按时足额付款已构成违约，原告主张按照年利率6%从2017年8月31日起计算资金利息不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆五湖建筑工程(集团)有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆吉祥嘉洲商品混凝土有限公司货款210027.50元并支付相应的资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以210027.50元为基数，从2017年8月31日起按照年利率6%计算至付清款项时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元和保全措施费1770元，由被告重庆五湖建筑工程(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  徐莎莎人民陪审员  江志伟二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴章林书 记 员  李 路
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1983号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人熊琳，女，1995年1月30日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度初中，户籍地为广东省梅州市梅江区。因本案于2020年3月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2020年7月21日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z792号起诉书指控被告人熊琳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人熊琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月26日19时许，被告人熊琳通过微信联系，在本市白云区黄边南路路口，以人民币1000元的价格，将一小包白色固体（经称量，上述白色固体净重0.51克）贩卖给刘某，从中获利400元。公安人员现场查获熊琳扔在地上的白色固体一小包（经称量，上述白色固体净重0.51克）。经鉴定，上述白色固体均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人熊琳贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人熊琳犯罪以后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人熊琳有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人熊琳对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月26日19时许，被告人熊琳通过微信联系，在本市白云区黄边南路路口，以人民币1000元的价格，将一小包白色固体（经称量，上述白色固体净重0.51克）贩卖给刘某，从中获利400元。公安人员现场查获熊琳扔在地上的另一小包白色固体（经称量，上述白色固体净重0.51克）。经鉴定，上述白色固体均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、作案工具；书证有到案经过、抓获现场照片、现场照片、毒品照片、作案工具华为手机照片、接受证据材料清单、涉案手机截图、微信个人信息、微信账号、被告人熊琳与证人刘某、龙某的微信聊天记录和微信转账记录、扣押决定书、扣押清单、广东省广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人熊琳的前科劣迹资料；证人刘某、池某、龙某、范某的证言；被告人熊琳的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2020]00034号检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、称量取样笔录、电子数据检查笔录；视听资料。本院认为，被告人熊琳无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊琳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人熊琳犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊琳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年12月25日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.02克，予以没收、销毁；缴获的作案工具华为无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  杨红霞人民陪审员  陈少勤二〇二〇年八月十二日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13960号原告：左西平，男，1988年11月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：孙美琳，女，1986年4月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆零界限房地产代理有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路****13-3，统一社会信用代码91500000MA60D8G610。法定代表人：孙美琳。原告左西平与被告孙美琳、重庆零界限房地产代理有限公司（以下简称零界限公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告左西平到庭参加了诉讼。被告孙美琳、零界限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告左西平向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙美琳退还原告173138元（购房诚意金2万元、贷款手续费1.4万元，购房首付款139138元）；2、判令被告退还双倍定金2万元；3、被告零界限公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用、律师费由被告承担。在庭审中，原告将第1、2、3项诉讼请求明确为：基于原告与被告零界限公司签订的合同，由被告零界限公司退还款项、双倍退还定金；基于被告孙美琳系被告零界限公司的法定代表人对被告零界限公司的债务承担连带责任；律师费未产生。事实和理由：2019年12月1日，原告与被告零界限公司签订了物业代购协议，委托零界限公司代为购买房屋一套，签约后分别向孙美琳转账共计173138元，并约定到期后如未协助完成购买，无息退款。协议到期后，被告未能协助原告购买目标房屋，原告催要退款未果，诉至法院。被告孙美琳、零界限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明：2019年12月1日，原告左西平为委托方（甲方），被告零界限公司为代购方（乙方），签订物业代购协议一份，主要约定：甲方委托乙方购买位于九龙坡区××，房号××，总价519138元；甲方选择抵押贷款方式购买；甲方委托乙方将所交款项用于代购物业相关事宜；乙方为甲方办理该房屋的代购期限为2020年1月20日止，若因乙方原因，乙方未能在2020年1月20日前将物业产权办至甲方名下，乙方在2020年1月20日无息退还甲方所交全部金额；甲方承诺其按519138元购买物业，房款总额与代购差额归乙方所有。2019年12月11日，原告刷卡消费14400元、139138元，收款方均为被告零界限公司。被告零界限公司出具收据3张，载明收到原告首付款139138元、诚意金20000元、贷款手续费14400元。上述事实，有原告举示的物业代购协议、刷卡单、收据等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：原告与被告之间签订的物业代购协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应积极履行合同义务。原告与被告之间形成了原告委托被告购买房屋的委托合同关系。本案中，原告已经向被告支付了购房相关款项，在合同约定的履行期限内被告未完成代购事宜，按照合同约定应当将已付款项退还原告，故原告要求被告退还173138元（购房诚意金2万元、贷款手续费1.4万元、购房首付款139138元）的主张，本院予以支持。对于原告主张的双倍返还定金2万元的主张，合同并未约定该款作为被告收取原告款项的定金，故其主张本院不予支持。对于原告要求被告孙美琳承担连带清偿责任的主张：其并未举示证据证明被告孙美琳具有对被告零界限公司的债务承担连带清偿责任的义务，故其主张本院不予支持。被告孙美琳、零界限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论等不利后果。综上，依照《中华人民合同法》第四十六条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆零界限房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告左西平173138元（购房诚意金2万元，贷款手续费1.4万元，购房首付款139138元）；驳回原告左西平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4162.8元，减半收取2081.4元，由被告重庆零界限房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年八月十二日书记员  张永利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5311号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中**华海大厦****。 法定代表人：赵创胜。 本院执行广东利海集团有限公司受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初26767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年4月21日移送执行，立案标的1923.9元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，从（2019）粤0111执7740号案中扣留提取案款500元，其中50元转为执行费，450元转为诉讼费；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院前往被执行人住所地广州市海珠区江南大道中**华海大厦****现场调查，该大厦的物业管理中心表示被执行人已搬走，30楼已空置多年。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除案款500元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5311号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈木源