贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初804号 原告：黔西南州互惠贸易有限公司，住所地:册亨县者楼街道顺城路****。统一社会信用代码:91522327MA6EE2G98X。 法定代表人：潘林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王键，系该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。代理授权：特别授权。 被告：册亨县红信运成建材加工有限责任公司，住，住所地：黔西南州册亨县冗渡镇南俄新区B63一社会信用代码：91522327MA6H52WC87。 法定代表人：黄富全。 被告：册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司，住，住所地：黔西南州册亨县冗渡镇南俄新区B63一社会信用代码：91522327MA6H0K454F。 法定代表人：郑开军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡俊，系该公司办公室主任。代理权限：特别授权。 被告：贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司，住，住所地：贵州省黔西南州贞丰县永丰街道塔山大道一社会信用代码：91522325MA6GPUHB9B。 法定代表人：郑开兵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨以木，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告黔西南州互惠贸易有限公司（以下简称：互惠贸易公司）与被告册亨县红信运成建材加工有限责任公司（以下简称：红信运成公司）、册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司（以下简称：川海建公司）、贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司（以下简称：红信合成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告互惠贸易公司的委托诉讼代理人王键、苏定平，被告川海建公司的委托诉讼代理人胡俊、被告红信合成公司的委托诉讼代理人杨以木到庭参加诉讼，被告红信运成公司经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互惠贸易公司向本院诉请要求：一、判令三被告连带向原告支付水泥款人民币1927682元。二、判令三被告连带向原告支付资金占用费（资金占用费以1927682元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的数据计算利息至该笔款付清为止）。三、判令三被告连带向原告支付律师费98000元。四、判令该案的案件受理费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实与理由：2018年11月21日，原告与被告册亨县红信运成建材加工有限责任公司签订《水泥购销合同》，双方对合同的权利义务约定清楚，并按照合同约定履行各自义务。2019年10月8日经原告与三被告进行结算，确认尚欠原告的水泥款1927682元，三被告承诺于2020年4月8日前支付300000元，如逾期原告就全款提起诉讼，被告川海建公司和被告红信合成公司自愿对其上述款项承担连带担保责任，并向原告出具《还款协议书》，由于三被告已经违约，原告为实现债权已经产生实际损失。据此，为保护原告的合法权益不受侵害，依据法律的规定，特诉至人民法院，请求判决支持原告诉请。 被告红信运成公司经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告川海建公司辩称，对欠款总金额无异议。川海建公司担保的金额只有300000元到期，其中剩下的1627682元未到期，对未到期的款项，川海建公司不承担担保责任。资金占用费计算方式过高。 被告红信合成公司辩称，对欠款总金额无异议。因被告红信运成公司未按期支付到期货款300000元，红信合成公司目前应只承担300000元的担保责任，剩下的1627682元未到期，红信合成公司暂时不承担担保责任。对于资金占用费，因本案是买卖合同纠纷产生的，资金占用费不合法，或是主张过高。 原告互惠贸易公司为证明其主张，向本院提交证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告的基本信息及诉讼主体适格。2、《水泥购销合同》复印件一份（当庭提交原件共4页），拟证明：原告与被告红信运成公司存在买卖合同关系的事实。3、《还款协议书》复印件一份（共2页），拟证明：三被告确认尚欠原告水泥款1927682元，因违约自愿承担资金占用费、实现债权费等，被告川海建公司、红信合成公司承担连带担保责任的事实。4、《民事裁定书》复印件一份，拟证明：原告已依法诉前财产保全，并产生相应的实际费用。5、《委托代理合同》复印件及发票，拟证明：原告委托律师处理本案产生律师费98000元的事实。 以上证据经质证，川海建公司的质证意见为：对第1-5号证据三性均无异议，只是认为律师费98000元过高。 红信合成公司的质证意见与川海建公司的质证意见一致。 被告川海建公司和被告红信合成公司未向本院提交证据。 被告红信运成公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视其自行放弃举证、质证的权利。 本院对证据的分析认定，原告互惠贸易公司提交的1-5组证据，被告川海建公司和被告红信合成公司均予以认可，且该1-5组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理本院认定如下事实：2018年11月21日原告互惠贸易公司与被告红信运成公司签订《水泥购销合同》，合同就被告红信运成公司购买原告互惠贸易公司水泥用于冗渡商混站的有关事宜进行约定，合同签订后，原告互惠贸易公司依约向被告红信运成公司提供水泥，但被告红信运成公司未依约完全履行支付水泥款的义务。2019年10月8日，原告互惠贸易公司作为债权方（甲方）与被告红信运成公司作为债务方（乙方）、被告川海建公司作为担保方（丙方）、被告红信合成公司作为担保方（丁方）签订《还款协议书》，该《还款协议书》载明：“一、经确认乙方欠甲方水泥款人民币：壹佰玖拾贰万柒仟陆佰捌拾贰元，小写：1927682元整。限于2020年4月8日之前支付人民币叁拾万元，小写：300000元整。剩下水泥款人民币大写壹佰陆拾贰万柒仟陆佰捌拾贰元，小写：1627682元整，限于2020年11月8日前一次性付清。如乙方逾期支付上述任何一笔水泥款，甲方有权以全款向册亨县人民法院起诉，且乙方自愿按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费。二、丙方、丁方对甲方与乙方的上述欠款金额予以认可，并自愿对乙方所欠的水泥款及资金占用费承担连带保证责任。三、甲乙丙丁方不存在欺诈与胁迫行为，均系甲乙丙丁方的真实意思表示。如因一方违约，由违约方承担因实现债权所产生的一切费用(包括律师代理费、保全费、保全担保费、案件受理费等等。四、本协议一式四份，均各方签字或盖章后生效”。原告互惠贸易公司、被告红信运成公司、川海建公司、红信合成公司分别在《还款协议书》签章。在《还款协议书》中对被告川海建公司、红信合成公司的担保方式、范围进行了约定，未对担保期限进行约定。 另查明，2020年4月20日原告互惠贸易公司就本案申请诉前财产保全，产生保全费5000元。 结合本案当事人诉辩请求及理由，本案争议焦点为：一、欠款金额的担保责任如何承担；二、资金占用费计算是否合理；三、律师费及保全担保费是否得到支持。 本院认为,原告互惠贸易公司与被告红信运成公司签订的《水泥购销合同》及原告互惠贸易公司与被告红信运成公司、被告川海建公司、被告红信合成公司签订《还款协议书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，《水泥购销合同》和《还款协议书》自成立时生效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 针对焦点一，欠款金额的担保责任如何承担问题。本案中，原告互惠贸易公司已按照《水泥购销合同》履行供货义务，被告红信运成公司理应依《水泥购销合同》完全履行支付水泥款的义务，但被告红信运成公司在履行合同过程中，未能依约完全履行支付水泥款的义务。于是，在2019年10月8日原告互惠贸易公司与被告红信运成公司、被告川海建公司、被告红信合成公司签订《还款协议书》，并在《还款协议书》中对被告红信运成公司尚欠原告水泥款作了进一步确认；对尚欠水泥款履行期限重新进行明确；对逾期付款责任进行了约定；对保证人的保证方式责任进行明确；对违约责任进行明确。因被告红信运成公司未在2020年4月8日之前支付水泥款300000元，故原告可就被告红信运成公司尚欠的全部水泥款主张权利。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，债权人可在保证期间内要求保证人承担保证责任。本案中，被告川海建公司、红信合成公司的保证方式为连带保证责任，原告互惠贸易公司在保证期间内主张权利，故原告主张被告川海建公司、红信合成公司承担连带支付责任的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告川海建公司、红信合成公司有关“到期货款为300000元，应只承担300000元的担保责任，剩下货款1627682元未到期，暂时不承担担保责任”的辩解意见，因在《还款协议书》中已明确约定：“如乙方逾期支付上述任何一笔水泥款，甲方有权以全款向册亨县人民法院起诉”，故对被告川海建公司、红信合成公司的辩解意见，本院不予采纳。 保证人承担保证责任后的追偿问题。本案中，被告川海建公司、红信合成公司均未对自己的担保份额进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告川海建公司、红信合成公司承担责任后，有权向被告红信运成公司进行追偿，对于各自不能向被告红信运成公司追偿的部分，可以要求对方平均分担。 针对焦点二，资金占用费计算方式是否合理的问题。本案中，各方当事人在《还款协议书》中明确约定，若被告红信运成公司逾期支付货款，并自愿按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，现原告主张以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算资金占用费的诉请，于法有据，本院予以支持。 针对焦点三，律师费98000元是否得到支持。本案中，各方当事人在《还款协议书》中第四条约定为“甲乙丙丁方不存在欺诈与胁迫行为，均系甲乙丙丁方的真实意思表示。如因一方违约，由违约方承担因实现债权所产生的一切费用(包括律师代理费、保全费、保全担保费、案件受理费等等。”，可知，当事人已明确约定由违约方承担因实现债权所产生的一切费用，该费用已明确包含律师费、保全费、保全担保费。故本院综合考虑本案案件类型、标的额、案件复杂程度及原告提交的面额为50000元律师费发票等因素，酌情支持律师费50000元。原告就本案申请诉前财产保全产生的实际费用，根据查明的事实，原告已缴纳保全费5000元，故对原告诉请保全费5000元的要求，本院予以支持。关于保全担保费，原告未提交相应的证据予以证实其主张，故应由原告自行承担举证不能的法律后果。 据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告册亨县红信运成建材加工有限责任公司于本判决生效后三日内支付尚欠原告黔西南州互惠贸易有限公司水泥款人民币1927682元及资金占用费（计算方式：从2020年4月9日起，以1927682元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，直至付清为止）； 二、由被告册亨县红信运成建材加工有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告黔西南州互惠贸易有限公司律师费50000元，保全费5000元，两项合计55000元； 三、被告册亨川海建商品混凝搅拌有限责任公司、贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司对上述被告册亨县红信运成建材加工有限责任公司应支付款项承担连带责任； 四、被告册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司、贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司承担保证责任后，有权向被告册亨县红信运成建材加工有限责任公司进行追偿，对于各自不能向被告册亨县红信运成建材加工有限责任公司追偿的部分，有权要求对方平均分担。 五、驳回原告黔西南州互惠贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23273元，由被告册亨县红信运成建材加工有限责任公司、册亨川海建商品混凝土搅拌有限责任公司、贞丰红信合成混凝土搅拌有限责任公司共同负担（该款已由原告垫付，由三被告支付给原告，履行方式、期限同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。若义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。 审 判 长  郑 梅 审 判 员  王姗珊 人民陪审员  邓露甜 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  何双泽 本案适用法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者所反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。