江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2013号原告：通威(大丰)饲料有限公司，统一社会信用代码913209825822886804，住所地盐城市大丰区大中街道沅丰路**。法定代表人：王尚文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：杨建，男，1974年2月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告通某（大丰）饲料有限公司（以下简称通某公司）与被告杨建鱼塘租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通某公司的委托诉讼代理人杨永明，被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通某公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨建给付原告通某公司从2019年1月1日起至2019年12月底的鱼塘实际占用费785510元；2、被告杨建承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年被告杨建在我公司承包通某海北园区3区15-17号鱼塘，单价1000元/亩，承包面积为785.51亩，我公司在合同到期前多次通知要求签订2019年承包合同或者终止合同，被告方均不予以理会，并继续占用该鱼塘，给我公司造成很大损失。现诉至法院，请法院查明事实，判如所请。被告杨建辩称，涉案鱼塘处于国家划定的国家自然保护区缓冲区内，依照《中华人民共和国自然保护区条例》第二十八条规定，原、被告双方所签订的《通某海北公司鱼塘租赁合同》应为无效。对此，大丰区人民法院（2019）苏0982民初1773号民事判决书已经作出判决确认租赁合同无效。被告自2018年度在涉案鱼塘从事租赁经营后对应保护条例的法律规定，即行停止了养殖经营行为并及时通知原告交接涉案鱼塘，原告至今未予回应。现原告向被告主张涉案鱼塘的占用费用无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2017年12月13日，原告通某公司（乙方）与江苏省海北农业科技有限公司（甲方）签订了一份三年期的鱼塘养殖承包合同，约定将江苏省海北农业科技有限公司所属的三区1-20号、45-46号计8000亩鱼塘发包给通某公司用于淡水养殖，承包期限暂定为三年，合同每年一签。在承包期内每一年若乙方全部履行本合同义务后则于当年12月20日前续签。本合同自2017年1月1日起算……。合同中约定乙方若转租给他人，必须到甲方备案确认。转租期限不得超过本合同约定期限，因转租发生矛盾纠纷均由乙方负责等。合同签订后，原告通某公司按约向江苏省海北农业科技有限公司缴纳了上述租赁合同约定的租金。2017年12月28日，被告杨建（乙方）与原告通某公司（甲方）签订鱼塘出租合同一份，约定原告通某公司将其承租江苏省海北农业科技有限公司鱼塘中，位于海北农业科技公司****、16#、17#计785.50亩鱼塘出租给原告杨建用于水产养殖。租期为三年，合同一年一签，本年度租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日止。租赁期满，乙方在同等条件下有优先租赁权，若乙方继续租赁，需提前3个月向甲方提出书面申请，并协商签订新的租赁合同。并约定第一年度塘租单价为1000元/亩,塘租合计为785500元，于2018年3月20日前缴清，下一年度租金在上一年度即将结束的10个工作日前一次性缴纳。合同另对甲乙双方的权利义务及其他事项进行了约定。合同签订后，被告杨建缴纳了2018年度的租赁费用780510元。2018年12月31日，双方签订的第一年度租期届满，原、被告未重新续签下一年度的合同，杨建亦未缴纳2019年度的相关费用。另查明，涉案承包鱼塘地处盐城国家级珍禽自然保护区缓冲区区域内。2019年3月25日，本院立案受理了(2019)苏0982民初1773号杨建与通某公司渔业承包合同纠纷一案，在该案中杨建因于2018年6月发现涉案鱼塘位于盐城国家级珍禽自然保护区缓冲区区域内，违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第二十八条的禁止性规定，且江苏省环境保护厅向盐城市人民政府发送了苏某函（2018)78号“关于通报盐城湿地珍禽大丰麋鹿国家级自然保护区环保违法、违规问题整改督查情况的函”，该函中明确要求在2018年12月底前将位于大丰区海北科技有限公司85000亩的缓冲区内的所有增氧机、栈桥、硬质护坡等设施全部拆除，不再对外发包。但通某公司当时不仅没有停止生产经营，反而多次以书面的形式要求杨建等承包户继续履行合同，并缴纳租金，故杨建诉请确认其与通某公司签订的涉案鱼塘出租合同无效。本院于2020年2月20日作出(2019)苏0982民初1773号民事判决书，判决杨建与通某公司于2017年12月28日签订的鱼塘出租合同无效。截止2019年6月8日，被告杨建出售了其在涉案鱼塘养殖的水产品，并于同年6月10日向原告通某公司发出告知函一份，告知原告通某公司其从2019年6月10日下午18时开始，已经清空原承租的780.5亩养殖塘口内所有水产品，并将养殖塘口正式交还给通某公司。本院认为，涉案鱼塘所在区域位于盐城国家级珍禽自然保护区缓冲区区域内，原、被告签订的涉案鱼塘出租合同因被告杨建于2019年3月25日提起诉讼，已经本院判决确认无效，故该出租合同对合同当事人不具有约束力。根据《中华人民共和国自然保护区条例》等相关法律规定，原、被告作为盐城国家级珍禽自然保护区缓冲区区域内的鱼塘经营者，均应无条件从该区域退出经营，以保护生态环境。涉案鱼塘出租合同于2018年12月31日租期届满后，原、被告未再续签下一年度的合同，但鉴于原告通某公司主张被告杨建支付2019年度实际占用承租鱼塘期间的占有使用费的诉请，因其未能举证证明被告杨建于合同期限届满至2019年6月10日之后仍占用涉案鱼塘继续从事养殖经营而实际收益的事实，故本院认定被告在涉案鱼塘租赁期限届满后，实际占用涉案鱼塘的期限为2019年1月1日至2019年6月10日止。因被告杨建占用涉案鱼塘缺乏合法依据，且原告通某公司通过签订合同，形成了占用江苏省海北农业科技有限公司涉案鱼塘土地的事实。不论双方所签订的合同是否有效，均不影响其鉴于合同关系享有的占有保护请求权的行使，故被告的占用行为侵犯了原告享有的占有使用权，依法应承担相应的民事责任。经审核，原、被告双方所签鱼塘出租合同约定的租金为1000元/亩/年，共计785.50亩，故本院认定占有使用费参照上述租金标准计算为346480.82元（785.50亩×1000元/亩/年÷365天×161天=346480.82元）。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨建偿还原告通威(大丰)饲料有限公司鱼塘占用费346480.82元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告通威(大丰)饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费负担11735元，减半收取5868元，保全费4447元，合计10315元。由原告通威(大丰)饲料有限公司负担2619元，被告杨建负担7696元。被告杨建于本判决生效之日起15日内将上述应负担的诉讼费用7696元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××91。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇二〇年八月六日法官助理 徐 嘉书 记 员 施 慧附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。