广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4688号 原告：温松钧，男，1971年1月19日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱晓刚，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢译达，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市贞亨贸易有限公司，住所地：柳州市龙城路**瑞泰大厦**，统一社会信用代码：91450202682147236G。 法定代表人：李克，该公司总经理。 被告：李克，男，1972年11月13日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳**。 原告温松钧与被告柳州市贞亨贸易有限公司、李克民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告温松钧的委托诉讼代理人朱晓刚、谢译达，被告柳州市贞亨贸易有限公司的法定代表人李克、被告李克到庭参加诉讼本案现已审理终结， 原告温松钧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金70000元及支付利息46000元（利息按70000元为本金，按20%年利率，从2014年4月3日计至2020年4月2日，其间已支付的利息已扣减。）；2、判决二被告向原告支付自2020年4月3日起至款项全部清偿之日止的全部利息（利息按70000元为本金，按20%年利率计算）；3、判令二被告向原告支付为实现债权而支出的律师费5000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中对诉讼请求第一项利息计算时间进行了变更，从2014年4月3日计至2020年7月16日，尚欠利息49500元。 事实和理由：从2011年3月开始，被告李克以柳州市贞亨贸易有限公司急需周转资金为由，多次向原告借款，至2014年4月3日，双方签订借款合同，确认二被告向原告借款7万元，双方约定借款期限为12个月，借款年利率为20%，即每半年利息为人民币7000元，借方应于同年10月2日、次年4月2日付清利息。截至2020年4月2日，二被告未向原告归还借款本金，尚欠利息46000元。经原告多次催告，二被告仍未履行还款付息义务。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告柳州市贞亨贸易有限公司、李克共同辩称，1、不同意律师费承担，双方没有约定律师费。2、借款合同，这是公司借款，不是个人借款，对所借款项用于公司进货和支付公司所欠款项。3、原本计划借款30000元，原告要求被告写70000元的借条，原告实际支付26000元，由于公司不能出账转给原告，被告2个人帮公司按照借条的标准金额支付利息，之后由于公司也没有钱给我，我就不继续支付利息。请求驳回原告对被告2的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告李克系同学关系，被告李克是被告柳州市贞亨贸易有限公司法定代表人。原、被告从2011年3月开始存在民间借贷关系。 2016年4月3日，二被与原告签订《借款合同》，合同约定，二被告向原告借款70000元，借款期限为12个月，借款年利率为20%，每半年支付利息即7000元；在违约责任第2项约定，乙方(被告柳州市贞亨贸易有限公司)不履行债务的，甲方(原告)有权向所在地法院提起诉讼主张债权。因甲方行使债权而发生的一切费用全部由乙方承担。如因乙方违约造成甲方具体损失的，由乙方负责赔偿。 合同签订后，在合同履行过程中，原、被告于2017年4月3日续签《借款合同》一次，借款期限至2018年4月2日。被告于2017年4月26日支付原告利息10000元、2018年8月26日支付利息7000元，2018年12月20日支付利息7000元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《借款合同》、《活期个人交易明细查询》、《委托代理合同》、《律师服务费收据》。被告提交的《招商银行几账户历史交易明细表》等证据加以证实，上述证据来源合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案原与二被告于2016年4月3日签订《借款合同》和2017年4月3日续签的《借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规和行政性强制性规定，其行为合法有效。 关于本案的借款日期，原告诉称从2014年4月3日支付被告26000元之日算起，另支付现金44000元。被告认可收到26000元，不认可收到现金44000元。本院认为，原、被告均认可从2011年3月存在借贷法律关系，其交易习惯为转账支付。原告虽然于2014年3月11日支取50000元，只能证明其有出借能力，但不能证明其该笔款项就是现金支付给被告。根据原、被告之间的借贷关系均有《借款合同》，而原告诉请的借款发生在2014年4月3日，但没有提供相应的《借款合同》加以佐证，本院不予采信。2016年4月3日签订《借款合同》，借款金额为70000元，应该是原、被告在此之前发生借贷金额的结算，2017年4月3日续签《借款合同》再次对借款金额70000元进行了确认，现原告主张被告偿还借款本金70000元有事实有法律依据，本院予以支持。 关于借款利息。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利率为年利率20%，未超出法律规定的范围。从2016年4月4日至2020年7月16日，被告尚原告本金及利如下表：                            本金(元)                       还款次数                       还款金额(元)                       还款类型                       年利率(%)                       起息日                       还款日                       尚欠本金(元)                       尚欠利息(元)                               70000                       -                       0                       利息                       20                       2016-4-4                       2017-4-25                       70000                       15050                               70000                       1                       10000                       利息                       20                       2017-4-26                       2018-8-25                       70000                       23988.89                               70000                       2                       7000                       利息                       20                       2018-8-26                       2018-12-19                       70000                       21500                               70000                       3                       7000                       利息                       20                       2018-12-20                       2020-7-16                       70000                       36861.11                从上述表中可以看出，被告从2016年4月4日至2020年7月16日尚欠原告本金70000元，尚欠利息36861.11元。现原告主张被告支付原告从2014年4月3日至2020年7月16日利息49500元，原告诉请的利息计算起始时间有误，利息过高，本院对利息过高部分不予支持，予以驳回。2020年7月17日之后的利息计算，以70000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止。 关于律师服务费问题。根据原、被告签订的《借款合同》违约责任中约定，“乙方(被告柳州市贞亨贸易有限公司)不履行债务的，甲方(原告)有权向所在地法院提起诉讼主张债权。因甲方行使债权而发生的一切费用全部由乙方承担”。实现债权的费用应该包括诉讼费、保全费、公告费、执行费。本案中关于实现债权的费用没有对律师费这一项进行特别约定，不能视为对律师服务费的负担进行了约定，因此，对原告此项诉请，本院不予支持。 关于债务偿还责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人使用的，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立借款合同，所借款项用于单位生产经营、出借人人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告李克系被告柳州市贞亨贸易有限公司法定代表人，原告将借款转至被告李克账户，应视为二被告共同借款，由二被告共同承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定判决如下： 一、被告柳州市贞亨贸易有限公司、李克应于本判决生效之日起十日内偿还原告温松钧借款本金人民币70000元； 二、被告柳州市贞亨贸易有限公司、李克应于本判决生效之日起十日内支付原告温松钧从2016年4月4日至2020年7月16日期间的利息人民币36861.11元；2020年7月17日之后的利息计算，以70000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告温松钧的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币2790元（原告已预交），减半收取1395元，由原告温松钧负担595元，由被告柳州市贞亨贸易有限公司、李克负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳九林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人使用的，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立借款合同，所借款项用于单位生产经营、出借人人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。