盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1509号原告：朱加定，男，1969年10月9日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：盐城市古朱漆业有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑镇文峰东路**。法定代表人：夏永浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：季彬，江苏锐智律师事务所律师。第三人：盐城市城南新区伍佑街道办事处，住所地盐城市伍佑街道**。法定代表人：卞建霞，该办事处主任。委托诉讼代理人：万光德、束方萍，江苏中盐律师事务所律师。原告朱加定诉被告盐城市古朱漆业有限公司（以下简称古朱漆业公司）、第三人盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行审理，原告朱加定的委托诉讼代理人张广明、古朱漆业公司的委托诉讼代理人季彬、第三人伍佑街道办事处的委托诉讼代理人束方萍均参加了两次庭审，原告朱加定参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告朱加定向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿装饰装修费4500元、大型设备补偿费137567元、搬迁补助费8200元、临时安置补助费39360元、停产停业补偿费51023.36元、原料及半成品损失补偿费215780元、其他财产损失10万、赔偿原告补偿费用利息的损失85048.19元，合计641478.55元；2.第三人对上述拆迁补偿款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告向本院提交申请书，请求放弃要求第三人承担责任。事实和理由：2016年春节后，原、被告商谈厂房及场地承租事宜。同年4月1日，原、被告正式签订《租赁协议》一份，约定被告将公司中间场地400平方米厂棚、食堂向东三间120平方米办公用房和300平方米水泥场地，一并出租给原告投资水性涂料车间，从事涂料生产经营，租期为三年，租金35000元/年，先交后租。合同还约定，生产机械、电、工人操作等安全由原告负责，水电费由原告按实交纳，如拆迁或者搬迁原告必须服从。合同签订后，原告装潢了承租的两间办公用房，添置了经营设施，购置了大量机械设备和生产原料，开始从事水性涂料生产。2016年12月份，第三人对案涉厂房实施房屋拆迁，将原告所投资的水性涂料生产车间和相关投资，与被告的厂方一起评估后，直接对被告进行了补偿，导致原告的全部投资，全部成为被告的拆迁补偿款，被其非法占有，至今不予返还。原告多次要求被告和第三人提供拆迁明细账目，均遭到拒绝。虽于2017年11月27日向第三人申请政府信息公开，仍未获取，致原告维权未果。综上所述，原告对生产水性涂料车间的投资和拆迁的收益应归原告所有，依法应予返还；第三人在拆迁过程中，将原告的投资和收益的补偿款，直接支付给被告，其行为损害了原告的合法权益，理应共同承担偿还责任。为此，特具状起诉，请人民法院依法判决。被告古朱漆业公司辩称：一、原告应当明确自身的诉求，是基于租赁合同还是不当得利财产返还，还是对拆迁补偿协议有异议。二、如果原告是基于租赁合同项向被告主张赔偿损失。1.原告要求被告赔偿其损失没有事实和法律依据。被告将案涉厂房及场地租赁给原告，由于房屋拆迁，导致租赁合同无法继续履行，被告在此过过程中没有任何违约行为，合同的解除是由于房屋拆迁这一不可归责于被告的事由造成的。同时原告根本未对厂房及场地进行装饰装修，只是稍微打扫后就入住经营。因此，原告要求被告赔偿其损失没有任何事实与法律依据。2.合同解除后，被告已将相应的租金35000元返还给了原告，同时被告承担了原告设备、吊运、原材料等转运的费用计24500元，并且补偿了原告3万多元，双方已经余无瓜葛。3.原告已经将自己的设备、原材料等运走，且运到原告指定的地点，原告从未对厂方及场地进行过装饰装修，仅是简单打扫后就入住经营。原告虚构其遭受损失，起诉要求承担责任，涉及虚假诉讼，浪费司法资源，请求法院依法审查，追究原告虚假诉讼的法律责任。三、如果原告是基于不当得利向被告主张财产返还。被告是案涉房屋的所有权人，其获得拆迁有合法的依据。原告向被告主张要求返还909228.75元，根据“谁主张谁举证”的举证规则，其应当证明损失已经发生并且是现实的利益损失而不是可得利益损失（构成要件：基于合同违约行为、损害事实，因果关系），再者其应当证明被告所受利益与原告遭受损失之间的关联性。原告提供的证据并不能证明这一点，需本公司拆迁或者搬迁的原告必须服从。”相关的设备应当由原告自己负责拆卸搬运，被告并没有义务替原告拆卸搬运设备，其所受损失应由原告本人承担。第三人伍佑街道办事处辩称：一、第三人不应对原告承担赔偿责任。1.第三人不是房屋租赁合同法律关系的主体，不应当承担责任。本案中，存在两个法律关系，一是第三人与被告之间形成的房屋拆迁补偿协议法律关系；二是原告与被告之间形成的房屋租赁合同法律关系。现因被告的房屋被拆迁，与原告之间因租赁合同的解除和赔偿的问题产生纠纷，因第三人不是租赁合同法律关系的主体，根据合同相对性原则，第三人对原告不应承担任何责任。2.原告不是法定的被拆迁人，不能成为房屋拆迁补偿协议法律关系的主体。根据法律规定，被拆迁人是房屋的所有权人。本案中，案涉被拆迁房屋的所有权人是被告，是法定的被拆迁人。第三人是拆迁人，依法对房屋所有权人的被拆迁人进行补偿，故第三人与被告签订房屋拆迁补偿协议，合法有据。原告不是房屋的所有权人，不是法定的被拆迁人，不能成为房屋拆迁补偿协议法律关系的主体。3.应由被告根据法律规定和租赁合同约定，对原告进行补偿。前述，因案涉的房屋被拆迁，根据江苏省高级人民法院苏高法审委【2008】24号《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条规定，房屋租赁合同应当终止履行。出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁范围内对承租人的损失予以补偿。第三人已对被拆迁人房屋进行了补偿，不应对原告承担任何赔偿责任，原告的损失应当由被告根据法律规定和租赁合同约定进行补偿。二、案涉的拆迁协议已履行完毕，被告已领取了全部拆迁补偿款，第三人已无再支付拆迁补偿款的义务。本案中，案涉房屋拆迁补偿款协议签订后，第三人根据协议的约定，已将拆迁补偿款足额支付给被告，即已履行了向被告支付拆迁款的义务，至此，拆迁补偿协议已履行完毕，第三人已无再支付拆迁补偿款的义务。综上，原告要求第三人承担连带责任的诉求无事实依据和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，古朱漆业公司（甲方）与朱加定签订了《租赁协议》一份，约定：1.乙方因生产经营需要，向甲方租简易厂棚400平方米（公司中间场地的厂棚），办公场地简易120平方（食堂向东）三间，空水泥地300平方（公司办公室东侧空地）。上述三地均由乙方使用。2.乙方租赁期限为三年。每年租金为三万五千元整。每年先交全年租金后用房。3.乙方用房期间的生产机械、电、工人操作等安全由乙方负总责。用电、用水按表计算，每年准时交费。4.乙方经营期间所有债权债务、资金运作均由乙方自行负责与甲方无任何瓜葛。5.乙方生产时要与甲方协调用电，最好利用晚间时间用电最佳。6.甲方生产经营方面技术指导，乙方要积极参与配合指导，不得为难甲方。7.市区如有规划，需本公司拆迁或者搬迁乙方必须服从。2016年12月16日，第三人伍佑街道办事处（甲方）与被告古朱漆业公司签订了《盐城市房屋拆迁协议书》一份，约定（摘要）：一、拆迁概况：乙方房屋坐落于，房屋性质非住宅，房屋总面积5203.31㎡；土地证号盐伍国用（2007）第1910700**，使用权面积10528.9㎡。二、拆迁补偿费用：（二）装饰装潢、附属事实即树木花卉补偿费用：装饰装潢（详见评估报告）3026971.12元，机械设备补偿（详见评估报告）1586605元，原料及半成品补偿（详见评估报告）3106772元。（三）其他补助、补偿费用：1.搬迁补助费：5203.31㎡×10=52033.1元。2.临时安置补助费：5203.31㎡×6×8=249758.88元。3.停产停业补偿费323768.75元。甲方应补偿乙方各项费用合计15899850.05元。上述款项已全部支付给被告古朱漆业公司。2016年12月20日，被告古朱漆业公司员工董某向古朱漆业公司法定代表人夏永浩出具一份材料，言明：前天你交办的租房户（朱加定服从拆迁一事）近两天与朱加定谈妥如下协定：1.朱加定预交的房租叁万伍仟元全额退还给朱加定，另朱加定生产期间用的水电费不得收取。2.朱加定所购买的设备、原材料等物件由古朱公司负责搬运以及安装到朱加定指定地点（沭阳县王斌的装饰材料公司）搬运费、割焊费、吊车费所有的人工费均由我公司承担全部费用。3.朱加定的设备、原材料等小型用具我已与董如标谈好承包搬运、拆割、安装全部事项，合计五大项费用为24500元整，古朱公司不再开支任何费用，明天一早开始拆割、吊运工作。4.公司仓库的成品油漆、原材料等物品由杭五承担找人搬运，大小车辆每一趟贰佰元，上下力资每人每天工资200元（8人）。2016年12月23日，董如标(搬运工)出具收条一份，载明：收到盐城市古朱漆业有限公司盐城到沭阳运费朱加定设备、吊运、割焊及原材料转运合计费用为贰万肆仟伍佰元整（24500）。2019年9月16日，被告古朱漆业公司材料管理员李文佑出具证明一份，载明：我是古朱漆业公司的原材料保管，朱加定租用我厂厂房后他的原料进出与我厂无关，由他自行保管。我是厂全部拆除以后清场离开的，在搬迁过程中我也没有和朱加定发生任何关系，他的材料全部由他自行搬走的，特此证明。2019年9月17日，董如标出具证明一份，载明：2016年12月22日朱加定的原材料肆拾吨由新跃物流从盐城伍佑古朱公司到沭阳县陇集镇发展大道1号。另查明，朱加定已于2016年12月22日收到古朱漆业公司退回的房屋35000元，并于2017年1月收取古朱漆业公司给付的拆迁补偿费30915元。再查明，2017年11月27日，朱加定向伍佑街道办事处申请政府信息公开，申请公开内容为：古朱漆业拆迁补偿的全部信息。同年11月29日，伍佑街道办向古朱漆业发出一份《征求意见函》，征求古朱漆业是否同意将其单位的拆迁合同、拆迁金额等相关信息向朱加定公开。古朱漆业收到《征求意见函》后，于2017年12月1日作出回复，其不同意伍佑街道办将朱加定申请公开的事项予以公开。伍佑街道办事处遂根据古朱漆业的回复，于2017年12月4日作出《政府信息公开答复函》，主要内容为：古朱漆业属于排污企业，2016年8月伍佑街道办事处联合区安环办、征补办等相关部门对其实施关停，已完成拆除工作，拆迁补偿费用也已全部结清。因朱加定所申请公开的信息涉及古朱漆业的商业秘密和个人隐私，古朱漆业书面回函拒绝公开，故对朱加定申请公开的信息，不予公开。朱加定对该答复不服，遂诉至盐城市盐都区人民法院，该院经审理后作出(2018)苏0903行初158号民事判决，判决：驳回原告朱加定的诉讼请求。后朱加定不服，上诉至盐城市中级人民法院，该院经审理后作出（2018）苏09行终304号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月11日，朱加定向伍佑街道办事处提出政府信息公开申请，申请事项为：古朱漆业在被政府关停后给朱加定的养老医疗失业等各项补偿金是多少；告知朱加定政府给古朱漆业820平方厂房内的水性涂料车间内的设备和生产涂料用的原料补偿是多少，不包括厂房。2018年7月14日，伍佑街道办事处作出《政府信息答复书》，内容为：“关于养老医疗失业等各项补偿金的政府信息问题，此属于劳动和社会保障的范畴，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，养老医疗失业等各项补偿金不属于房屋征收的补偿内容，故此信息不存在。关于给古朱漆业820平方厂房内的水性涂料车间内的设备和生产涂料用的原料补偿金的问题，因搬迁费是对公司整体搬迁进行补偿的，不是对某一物品或设备的搬迁和原料的搬迁分别进行补偿，故此信息也不存在”。朱加定不服该答复书，遂诉至盐城市盐都区人民法院，该院经审理后作出(2019)苏0903行初119号民事判决，判决：驳回原告朱加定的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现因租赁合同终止,朱加定因此受到的损失应当获得救济,因双方之间系房屋租赁关系,故双方的权利义务应当依据租赁合同法律关系进行调整。原、被告双方在合同第十二条约定了“市区如有规划，需本公司拆迁或者搬迁乙方必须服从”,故朱加定无权主张任何权利,对此本院认为,双方约定的“必须服从”仅针对收回房屋这一行为,双方并无乙方在无条件配合房屋收回之后放弃合同提前终止的损失赔偿等权利的明确约定。根据该条款,仅能得出乙方不得以任何理由对抗甲方要求收回房屋的请求的结论。故该条款并非双方对于租赁合同终止后合同权利义务如何处理的概括性约定。因此，承租人应当获得的损失救济范围和金额,应当根据承租人所享有的合同权利进行判断,而非将出租人所获补偿项目根据具体名称在出租人和承租人之间进行归属分配。现根据朱加定主张的各项损失，依法认定如下：1.装饰装修款。对于装饰装修，原告未能提供证据予以证实，另外，被告古朱漆业公司在拆迁后已对朱加定进行了一次性补偿，故原告主张的装饰装修补偿费用，本院不予支持。2.朱加定的主张的设备、原料及半成品补偿款。关于朱加定主张的设备补偿款，原告解释为当时由于拆除公司声称评估报告中列明的相关设备、原料及半成品，原告不能取走，故造成损失。被告则抗辩认为原告已经将自己的设备、原材料等运走，且运到原告指定的地点，且认为案涉拆迁补偿协议中列明的设备、原料及半成品并非原告所有。对此，本院认为，首先，原告未能举证证明案涉拆迁评估报告中的相关设备、原料及半成品系原告所有；其次，原告作为设备、原料及半成品的权利人，在相关拆迁评估、拆除过程中应充分、及时地维护自己的合法权益、固定相关证据；再次，原告诉称多达几十万余元的设备、原料及半成品因拆迁受损，但至今未通过民事诉讼的程序进行救济，虽诉称其于拆迁后通过申请政府信息公开、行政诉讼的手段进行维权，就此理由本院不予采信。故原告主张的设备、原料及半成品补偿款，本院不予支持。3.临时安置费。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的,房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的,产权调换房屋交付前,房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”据此,临时安置补偿费系房屋征收部门向选择房屋产权调换的被征收人支付的费用,该费用与租赁行为无关，承租人无权获得该费用的补偿,故该院对朱加定的该项请求不予支持。4.停产停业补偿费。朱加定该主张针对的是其因租赁房屋被提前收回而导致的经营损失。作为承租人,朱加定因租赁房屋被提前收回而受到的经营损失客观存在,亦应得到救济。朱加定的损失系因合同终止导致,而合同终止的目的是配合出租房屋征收,古朱漆业公司并因此获得征收补偿,故尽管租赁合同被提前终止非因古朱漆业公司违约,但古朱漆业公司仍应对朱加定的损失加以分担。由于朱加定并未提供证据证明其经营损失,综合考虑朱加定所需的适当的恢复经营期,但因古朱漆业公司已向朱加定支付了30915元费用，且朱加定并未提出异议，故古朱漆业公司不应再向朱加定支付停产停业补偿费。5.搬迁补助费。朱加定该主张针对的是搬迁实际产生的费用,由于出租人收回出租房屋导致承租人提前搬迁,确实会产生一定的搬迁费用,且出租人因房屋征收已获得了补偿,故出租人应对朱加定进行补偿。但经审理查明的事实，朱加定的相关拆除设备、原材料等物品的运输费用皆由古朱漆业公司支付，故原告无权再向古朱漆业公司主张拆迁补助费用。6.其他财产损失。原告主张的该项请求系未在拆迁评估报告中的其他财产损失，本院认为，原告的该项主张无事实和法律依据，依法不予支持。7.利息损失。经过前文的论述，被告古朱漆业公司在拆迁后与原告朱加定关于房屋租赁的房租退还、被告承担运费、被告支付相应补偿等事宜已经履行完毕，双方针对案涉房屋已无权利义务瓜葛，故原告主张的利息损失无事实和法律依据。总而言之，被告古朱漆业公司在案涉租赁房屋拆迁后，已向原告朱加定支付了30915元拆迁补助费、退还了已使用近八个月的房屋租金，并为其支付了24500元搬迁费用，由此可见，古朱漆业公司向朱加定的拆迁费用给付，与朱加定因案涉租赁房屋拆迁所受的损失对比，基本相当。故原告朱无权再向被告古朱漆业公司主张因租赁房屋拆迁遭受的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告朱加定的诉讼请求。案件受理费12892元，由原告朱加定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  卞仁彪人民审判员  单 毅人民审判员  万 璐二〇二〇年八月十日书 记 员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。