山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4159号上诉人（原审原告）：刘体凤，女，1992年12月29日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘广霞，女，1990年4月12日出生，回族，住山东省济宁市任城区。上诉人刘体凤因与被上诉人刘广霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘体凤上诉请求：1、依法改判由被上诉人赔偿给上诉人手机维修费4270元，改判上诉人的误工费为1400元，合计5670元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决不支持上诉人的手机维修费系错误的。2019年8月28日15时8分许，被上诉人驾驶电动四轮车与上诉人相撞。致上诉人受伤和衣物损坏，上诉人在公安交通警察支队市中区勤务大队人员出警时已给出警民警展示了手机损坏的事实，并且在询问时上诉人也明确说明了手机损坏的事，在公安交通警察支队市中区勤务大队的认定书中也记载了上诉人有衣物损坏。一审法院认为该手机损坏与本次事故无关联性，这一认定系错误的，从责任认定书和客观事实能够认定该手机即是在本次事故中损坏。因此，手机的维修费用应由被上诉人赔偿。二、关于上诉人误工费的赔偿数额，上诉人认定应按城镇居民赔偿标准计算。虽然上诉人户籍仍在农村，但上诉人实际生活在济宁市内，且上诉人在济宁市内有固定工作，因此上诉人的误工费应按城镇居民赔偿标准计算。综上，请二审法院查清事实，依法改判本案，在一审判决的赔偿数额的基础上，再增加赔偿数额为5670元。刘广霞辩称，一审法院认定事实正确，刘体凤主张的手机维修费与本案无关，在交通事故发生之后，上诉人马上打电话给交警，说明手机没有坏。接警时上诉人也没有主张其手机损坏。事故证明也没有说财物损坏的事情。关于误工费，刘体凤并没有工作单位，也没有提交任何证明，刘体凤是汶上户口，在城镇也没有住所，其要求按照城镇标准支持误工费没有依据。关于上诉费的问题，应由刘体凤自担。刘体凤向一审法院起诉请求：1、刘广霞赔偿刘体凤医疗费1280.24元、误工费1400元、救助费50元、手机维修费4270元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计8300.24元；2、诉讼费用由刘广霞承担。一审法院认定事实：2019年8月28日15时8分许，在济宁市路口处，刘广霞驾驶大阳牌电动四轮车，在上述地点处由北向南行驶时，与由东向西行驶的刘体凤驾驶的电动自行车相撞，造成刘体凤受伤及衣物损坏、两车损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年9月11日作出第370801120190000366号道路交通事故证明，证明该事故报案时现场已变动，事故路段有监控视频，但无法看到事故时路口交通信号灯，根据现有证据材料，无法查明交通事故成因。后刘体凤申请对上述道路交通事故证明复核，2019年10月14日，济宁市公安局交通警察支队出具济公交复字结论（2019）第000420号道路交通事故复核结论，责令济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2019年11月4日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出第3708011201900003661号道路交通事故证明，证明该事故造成刘体凤受伤及衣服与随身物品损坏、两车不同程度损坏；该事故报案时现场已变动，事故路段有监控视频，但无法看到事故时路口交通信号灯，根据现有证据材料，无法查明交通事故成因。刘体凤受伤后，在济宁市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费934.24元，诊断为多发外伤、左手外伤、双膝外伤、颌面部开放性外伤，伤后休息两周。在济宁市广联医药连锁有限公司购药花费25.58元。刘广霞驾驶的大阳牌电动四轮车属于机动车范畴，未为该车投保交强险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队勤作出道路交通事故证明,该证明是经公安机关调查取证作出的，作为具有专业知识的交警部门不能确认任何一方当事人违反交通法规造成此事故。对此，本院认为刘体凤、刘广霞均有过错，应当依法承担同等责任。因刘广霞驾驶的电动四轮车系机动车，但未投保交强险，因此刘体凤的损失应先由刘广霞在交强险责任限额范围内承担责任，超出交强险责任限额的部分，根据刘广霞在事故中的过错程度，依法承担相应的赔偿责任。对于刘体凤主张的各项赔偿数额，根据刘体凤提交的证据及刘广霞的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，对刘体凤主张的在济宁烧伤整形医院花费的321元，因无医嘱相作证，不能证明与本案的关联性，本院依法不予支持。据此确定刘体凤的医疗费为959.82元；2、误工费，刘体凤主张误工费每天100元过高，本院认为其误工费应按照2019年度农村居民人均可支配收入17775元计算14天。据此认定刘体凤的误工费为681.8元（17775元÷365天×14天）；3、救助费，刘体凤提交的证据为收款收据，不符合证据的形式要件，本院依法不予支持；4、手机维修费，刘体凤提交的济宁市市中区馨浩通讯器材经营部出具的金额为4270元的维修费发票，不能证明与本次事故的关联性，本院依法不予支持；5、交通费，本院酌情支持100元；6、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，本院认为刘体凤因本次交通事故伤及面部，创口瘢痕影响美观，对其精神存在一定程度的损害，因此酌情确定其精神损害抚慰金为1000元，以上共计2741.62元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘广霞赔偿原告刘体凤各项损失共计2741.62元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告刘体凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘体凤负担375元，被告刘广霞负担25元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、应否支持刘体凤的手机维修费；二、一审认定的刘体凤的误工费标准是否恰当。关于第一个焦点问题，涉案交通事故发生时间为2019年8月28日，刘体凤主张其手机在该交通事故中损坏，但其一审提交的手机维修费发票载明的时间为2019年10月5日，距离涉案交通事故发生时间较远，不能证实刘体凤的手机损坏维修系因涉案交通事故造成。一审对刘体凤主张的手机维修费未予支持，并无不当。关于第二个焦点问题，刘体凤主张其在城镇有固定工作和房产，但是对其主张，其并未提供证据予以证实，亦未提交因涉案交通事故造成其误工损失的证据，因此，一审根据本案事实认定的刘体凤的误工费标准并无不当。综上所述，刘体凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘体凤负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月二十日法官助理刘洪信书记员计涵