西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初704号 原告：郝亮，男，1973年5月11日出生，汉族，陕西博恒汽车信息咨询管理有限公司法定代表人，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：陕西博恒汽车信息咨询管理有限公司，住所地西安市雁塔区房，统一社会信用代码91610800MA7036WD2W。法定代表人：郝亮，公司董事长。被告：秦龙刚，男，1984年1月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨雪鸟，女，1985年6月6日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝亮、陕西博恒汽车信息咨询管理有限公司（以下简称博恒公司）与被告秦龙刚、杨雪鸟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（原告博恒公司的法定代表人）郝亮、被告秦龙刚到庭参加诉讼，被告杨雪鸟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝亮、博恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还其借款本金10万元及利息8.75万元（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2016年12月计算至起诉之日即2019年11月，借款利率按每月2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝亮与被告秦龙刚系朋友关系，被告秦龙刚与被告杨雪鸟系夫妻关系。2016年12月，被告秦龙刚因需资金周转向原告提出借款。原告出于对朋友的帮助和信任，将自己全部积蓄借给了被告秦龙刚，约定日息150元。借款后，被告秦龙刚迟迟未归还借款本息，无奈之下，原告要求被告秦龙刚和其配偶被告杨雪鸟共同作为债务人承担该笔债务。2017年1月22日，被告秦龙刚持杨雪鸟的委托书来找原告，称被告杨雪鸟愿意作为共同债务人承担该笔债务，并承诺将两人现有住房抵押给原告，双方补签《借款抵押协议》。该协议第一条确定被告秦龙刚已收到原告借款10万元；第二条约定，借款期限自2017年1月22日至2017年3月22日；第三条约定，利息自贷款发放之日起按每月2.5%计算。借款期限届满，两被告未偿还借款本息，经原告多次催要无果，故原告诉至本院，望判如所请。被告秦龙刚辩称，其从原告处共借款三笔，第一笔是2017年1月22日，借款10万元，其与原告签订借款抵押协议， 2017年4月还款5万元；第二笔也是2017年1月22日，借款2万元，其向原告出具借条；第三笔是2017年4月15日，借款5561元，其向原告出具借条。以上借款与被告杨雪鸟无关，借款利息约定过高。其在第一次庭审中表示愿意偿还第一笔剩余借款5万元及利息、第二笔和第三笔借款25561元（未约定利息）。第二次庭审中，其表示愿意偿还第一笔剩余借款5万元及利息，第二笔借款2万元已偿还，第三笔借款5561元用于给原告公司办理车辆保险，第二笔和第三笔借款其不同意偿还。被告杨雪鸟未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郝亮、博恒公司提交的证据有：证据一、欠条，证明被告秦龙刚2016年12月28日从原告处借款10万元，约定日息为150元的事实。证据二、借条、借款抵押协议、被告杨雪鸟身份证复印件，证明2017年1月22日，原告与被告秦龙刚将原10万元借款计算了2万元利息，由被告秦龙刚重新出具了2万元的借条，就10万元借款本金双方重新签订借款抵押协议，被告杨雪鸟授权被告秦龙刚办理抵押。证据三、借条，证明被告秦龙刚于2017年4月15日借款5561元的事实。证据四、银行交易明细清单，证明原告将上述借款向被告交付的事实。被告秦龙刚未提交证据，对原告提交的以上证据发表质证意见如下：对证据一欠条的真实性无异议，当时其与原告合伙购入了三台二手车，其中两辆是原告出资，一辆是被告秦龙刚出资，因其资金不足，从原告处借款10万元，该车由原告卖出，售车款已折抵借款；对证据二中的借条、借款抵押协议无异议，身份证复印件中的授权委托内容是其代被告杨雪鸟签写，杨雪鸟对借款并不知情；对证据三无异议；对证据四真实性无异议。被告杨雪鸟未举证、质证，视为放弃举证、质证的诉讼权利经审查，本院对原告提交的以上证据真实性予以认可，但原、被告之间的具体借贷事实应综合借条、当事人陈述、银行交易明细等予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告秦龙刚向原告郝亮出具欠条一份，内容为：今欠郝亮人民币壹拾万元整（¥100000），日息按壹佰伍拾元/每天按天计息。2017年1月22日，被告秦龙刚向原告郝亮出具借条一份，内容为：今暂借郝亮人民币贰万元（¥20000），23日之前还清，XXXXXXXXXXXXXXX1468，三桥和平村支行。当日，被告秦龙刚向原告郝亮出具了载有委托内容的杨雪鸟身份证复印件一份，授权内容为：本人杨雪鸟委托秦龙刚办理相关事宜。被告秦龙刚代被告杨雪鸟（甲方）与原告博恒公司（乙方）签订了借款抵押合同，约定：甲方向乙方借款，甲方以西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际城40栋1单元23层12301室房屋作为借款抵押物。甲方已确认收到乙方发放贷款金额为10万元，借款期限自2017年1月22日至2017年3月22日，借款利率按每月2.5%计算，利息从贷款方放款之日起计算，按月结息，乙方应每月按时偿还利息，借款到期时还清本息。以上协议签订后，被告秦龙刚向原告郝亮交付案涉抵押物的购房合同、银行贷款抵押合同、首付款收据等资料，未办理抵押登记。2017年4月15日，被告秦龙刚向原告郝亮出具借条一份，内容为：今借郝亮现金5561元，伍仟伍佰陆拾壹元。原告郝亮的中国农业银行银行卡（账号为XXXXXXXXXXXXXXX9772）的交易明细显示：2016年12月23日消费两笔，分别为95700元、101900元，2016年12月28日消费一笔94200元，以上三笔的对方账号均为XXXXXXXXXXX0075；2017年1月22日现支两笔，一笔为2.5万元，一笔为7.5万元，其中第二笔汇入张良文XXXXXXXXXXXXXXX0171的银行账户；2017年3月24日，被告秦龙刚给原告郝亮以上账户转账5万元。庭审中，原告陈述被告秦龙刚共借款两笔，一笔为2016年12月28日的10万元，一笔为2017年4月15日的5561元；2017年1月22日借条中的2万元是计算的10万元借款产生的利息；被告秦龙刚2017年3月24日还款5万元，但当天又借走2.8万元，实际还款2.2万元；其银行卡交易明细中2016年12月23日、2016年12月28日消费的三笔款项，是被告秦龙刚刷的POS机，其中的101900元是借款，其余两笔是支付被告秦龙刚公司的购车款；借款系通过其个人银行账户出借，但该卡与原告博恒公司账户绑定，出借和还款走的公司的账务，实际出借人应为原告博恒公司。被告秦龙刚陈述，借款为三笔，具体见答辩意见；还款金额为5万元，未再借款2.8万元；原告银行卡交易明细中2016年12月23日、2016年12月28日消费的三笔款项都是购车款，使用被告秦龙刚公司的POS机刷卡，其中两笔由原告出资，一笔是由被告秦龙刚出资，因被告秦龙刚资金不足，由原告向其借款10万元，该车辆由原告售出，借款已以售车款抵扣；其与被告杨雪鸟系夫妻关系，2009年12月结婚，现已分居两年。法庭调解，因当事人各执己见，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原、被告关于借款的基本事实陈述不一致，主要争议焦点为：1.借款时间及数额；2.还款时间及数额；3.债权人如何认定；4.被告杨雪鸟是否系共同债务人。关于借款的时间和数额问题。首先，2016年12月28日欠条中的10万元，该笔款项在原告提供的银行卡交易明细中显示为消费，被告秦龙刚承认该笔借款事实的存在，但主张已以售车款抵扣，抵扣的事实因无相关证据证实，本院不予采信，对该笔借款予以确认，借款金额为10万元。其次，2017年1月22日借款抵押协议中的10万元，原告称系为保证前笔（2016年12月28日）的10万元借款能够得到清偿，增加了房产抵押，并由被告秦龙刚重新出具，原、被告未提交该笔借款交付的证据，故应认定基于该借款抵押协议未产生新的借款。再次，2017年1月22日借条中的2万元，原告称系计算的前笔（2016年12月28日）借款所产生的利息，借款未实际发生，故不应作为新的借款。最后，2017年4月15日借条中的5561元，借条注明为现金交付，被告秦龙刚承认借款事实，只是对是否还款存有异议，故对该笔借款，本院予以确认，借款金额为5561元。以上，被告秦龙刚的借款共有两笔，一笔为2016年12月28日的借款10万元，双方约定日息为150元，该利息约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院确定借款利息为年利率24%；第二笔为2017年4月15日的借款5561元，未约定借款期限及利息，被告秦龙刚应自原告起诉之日按年利率6%支付其资金占用期间利息损失。关于还款时间和数额的问题。被告秦龙刚称还款为5万元，其陈述与原告提交的银行交易明细相互印证，还款时间为2017年3月24日。原告称，被告秦龙刚还款当日又借走2.8万元，但未提供相关证据，本院不予采信。因双方未约定清偿顺序，依法应认定先偿还利息，后偿还本金。以上10万元借款2016年12月28日至2017年3月24日所产生的利息为5654.8元，扣除利息后，偿还本金44345.2元，剩余借款本金为55654.8元。2017年4月15日的借款5561元，被告秦龙刚抗辩已通过为原告公司车辆购买保险的方式清偿，但未提供相关证据，对该抗辩本院不予支持。关于债权人的认定问题。2016年12月28日和2017年4月15日的借条中所载明的出借人均为原告郝亮，出借银行卡户主也为原告郝亮，但原告郝亮系原告博恒公司的法定代表人，根据原告郝亮的当庭陈述，其个人银行卡与原告博恒公司账户绑定，出借和还款走的公司的账务，其自认实际出借人为原告博恒公司，据此，应认定债权人为原告博恒公司。关于被告杨雪鸟是否为共同债务人的问题。本案所涉借款系被告秦龙刚在婚姻关系存续期间所负债务，借款用于经营活动，两被告均未提供证据证明经营收入并非用于家庭共同生活。借款发生后，被告秦龙刚于2017年1月22日向原告出具载有被告杨雪鸟授权内容的身份证复印件，并以被告杨雪鸟名义与原告博恒公司重新签订借款抵押协议，确认了借款事实，并约定办理房产抵押，将购房合同等房产资料交付给了原告。综合以上情况，应认定本案所涉借款为夫妻共同债务，被告杨雪鸟应确定为共同债务人。综上所述，被告秦龙刚、杨雪鸟应返还原告博恒公司剩余借款本金61215.8元及利息，利息分为两部分，一部分以55654.8元为基数，按照年利率24%，自2017年3月25日起计算至本判决确定给付之日止；另一部分以5561元为基数，按照年利率6%，自2020年1月6日起计算至本判决确定给付之日止。被告秦龙刚交付原告的购房合同、银行贷款抵押合同、首付款收据等资料，应由原告予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦龙刚、杨雪鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西博恒汽车信息咨询管理有限公司剩余借款本金61215.8元及利息（利息应分为两部分，一部分以55654.8元为基数，按照年利率24%，自2017年3月25日起计算至本判决确定给付之日止；另一部分以5561元为基数，按照年利率6%，自2020年1月6日起计算至本判决确定给付之日止）。二、原告郝亮、陕西博恒汽车信息咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告秦龙刚、杨雪鸟西安市XX城XX路XX城XX栋XX单元XX层XX房XX房合同、银行贷款抵押合同、首付款收据等资料。三、驳回原告郝亮、陕西博恒汽车信息咨询管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元、公告费600元（原告郝亮、陕西博恒汽车信息咨询管理有限公司已预交），由原告郝亮、陕西博恒汽车信息咨询管理有限公司负担1890元，由被告秦龙刚、杨雪鸟负担2760元，被告秦龙刚、杨雪鸟应负担部分于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    武晓伟人民陪审员    党  华人民陪审员    夏艳妮                                                         二〇二〇年七月八日                                                         书  记  员    崔子豪   1