wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1387号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被执行人：李磊。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李磊保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1280号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李磊在x账户的存款xx元；二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年八月二十五日法官助理刘文艺书记员王媛媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8266号原告：北京满意通达物业管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路****20387，统一社会信用代码91110102080462888N。法定代表人：陈述颖，执行董事。委托诉讼代理人：杨赛超，女，1991年12月14日出生，汉族，北京满意通达物业管理有限公司职员。被告：韩泽伟，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何建玲（韩泽伟之妻），1975年3月4日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告北京满意通达物业管理有限公司（以下简称满意通达物业）与被告韩泽伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告满意通达物业之委托诉讼代理人杨赛超、被告韩泽伟之委托诉讼代理人何建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满意通达物业向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告欠缴的物业管理费4909．7元及滞纳金3976．86元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向被告所居住的北京市顺义区×××室（建筑面积73．73平方米）提供物业服务。被告于每年度12月10日前全额缴纳下年度物业管理服务费，按建筑面积每月每平米2．7元计算。逾期缴费的从逾期之日起每日按年度应缴费用总额的0．3%缴纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业管理服务。被告到期之后拒不缴纳物业管理费及滞纳金，经原告多次催缴仍未缴纳。故诉至法院，请求依法判决。被告韩泽伟辩称：涉诉房屋登记在韩泽伟和何建玲名下，认可房屋建筑面积为73．73平方米，认可2017年12月10日至2019年12月9日期间没有缴纳物业费。对于收费标准有异议，不认可原告的诉讼请求，因为物业公司没有按照合同约定提供相应的服务，体现在卫生、维修、绿化等方面，具体为原告没有提供每年的收支公示；涉诉小区存在违建；原告未经业主同意擅自改变公共区域用途用于经营（包括广告、快递柜、水柜等），收益也没有分给业主；原告在公共区域从事中介服务，属于非法经营；住户地下**仓库变住宅，但是物业未处理；乱停车占用消防通道；公共区域的门窗损坏没有及时修理；电动车私拉充电线没有及时处理；非机动车占用车位；绿化草丛覆盖面积不达标；原告乱收费，其办理停车证花费10元，但没有开具收据或正规发票，不办证又不让进小区；公共区域卫生不达标。经审理查明：被告为北京市顺义区×××室住宅业主，该房屋建筑面积73．73平方米。现被告拖欠原告2017年12月10日至2019年12月9日期间的物业管理费。2016年7月15日,北京东泽房地产投资有限公司（以下简称东泽公司）与原告签订《北京市前期物业服务委托合同》，该合同约定:东泽公司选聘被告为鼎顺嘉园提供前期物业服务，业主入住后，被告应当提供清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；物业服务费标准为住宅2．7元/平方米/月，物业服务费应当从东泽公司通知的收房期限届满之日起收计，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为首户业主入住一年后30日内按年收取物业服务费，自后按此类推；被告应当向全体业主公布物业服务年度计划和支出年度预决算；被告不得擅自将业主所有的公共部位、共用设施设备用于经营活动，将其用于广告、房屋租赁、会所经营、商业促销等活动的，应当在符合有关法律法规并征得相关业主同意后，按照规定办理有关手续，并每半年公布收益情况，接受业主监督，所得收益归相关业主所有，分配及使用由相关业主共同约定；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，被告应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的赔偿责任。附件五物业服务标准约定：每年第一季度公示上一年度物业服务合同履行情况、收支情况、本年度收支预算；共用部位检查中发现的问题，应按照责任范围编制修缮计划，并按计划组织修缮；生活垃圾的收集、清运，每日清运1次生活垃圾到指定的垃圾消纳场所，不得乱堆乱倒。原告提交前期物业服务委托合同、告知书、照片，称其公司已经按照物业合同约定进行了物业服务，并且超出标准服务，被告辩称原告虽然做了工作，但有些问题没有解决，服务还是不到位，依据照片不能证实原告超出标准提供服务；提交承诺书，称该承诺书原件在被告手中，双方已经确定了滞纳金数额的计算标准，被告辩称，不记得签过该承诺书，承诺书应当一式两份，其没有该证据；提交入住通知单，证实被告2016年12月10日至2017年12月9日的物业费已缴纳，之后被告再未缴纳物业费，被告认可2016年12月10日入住涉诉房屋，第一年物业费已缴纳；提交收支情况报告，称2020年3月已经公示了2019年的收支情况，在园区内公示一周后留底，被告辩称7月4日其去物业看到的收支情况与上述证据不一致，并且两份文件都没有公司盖章，快递柜、广告等收入没有体现出来，亦没有证据证实是免费安装的;提交收集垃圾清运费的说明、收费标准通知、垃圾清运合同、垃圾清运费发票，称前期物业服务合同各项物业费用中没有包含垃圾清运费，其公司根据相关文件单独收取该项费用，被告不予认可；提交房屋入住通知单、（前期）物业服务费用评估报告摘要，评估报告摘要显示:2015年5月4日，东泽公司委托北京三和创兴物业服务评估监理有限公司对涉诉小区物业服务费标准进行评估，评估结果为住宅收费标准2．7元/㎡/月。被告提交照片，称原告在绿化等方面的物业管理存在问题，服务达不到收费标准，原告称疫情期间小区绿化确实存在一些问题，但为政府改造未完毕造成，不认可原告所述。上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务委托合同、告知书、照片、收支情况报告、评估报告摘要等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：涉诉房屋由原告提供物业服务，被告作为该房屋业主，在其接受物业服务期间，应负有向原告交纳物业服务费的义务。对于原告所述垃圾清运费单独收取的请求，原告未提交充分证据证实其收取垃圾清运费的合法性，故对于该项请求，本院不予支持。被告称原告提供物业服务存在一定瑕疵，结合双方当庭陈述及提交的证据，本院认为原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，故应当酌减一定的物业服务费，具体数额本院依法核算。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，建议物业公司进一步增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的沟通，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，双方形成良性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告韩泽伟支付原告北京满意通达物业管理有限公司2017年12月10日至2019年12月9日的物业服务费4540元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京满意通达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京满意通达物业管理有限公司已预交），由被告韩泽伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京满意通达物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月三十一日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6166号 被执行人：黎明，男，1966年09月02出生，汉族，户籍所在地：南宁市青秀区。 本院在执行被执行人黎明犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初429号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黎明的银行存款及其他款项人民币4000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3587号原告：孙兆香，女，1960年5月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵含馨，山东敢当律师事务所律师。被告：普瑞特机械制造股份有限公司，住泰安市南关路**，统一社会信用代码：91370900730651120X。法定代表人：范伟国，董事长。本院在审理原告孙兆香诉被告普瑞特机械制造股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告孙兆香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兆香申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙兆香撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年八月三日书记员  秦 瑞
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申403号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉抚州市临川区不动产登记中心履行资源行政管理职责一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院申请再审称，一、原审认定的基本事实错误。再审申请人多次向被申请人提交了不动产勘查和登记的书面申请及其证据材料，原审认定再审申请人没有提供向被申请人提出申请的证据是错误的。二、有新的证据足以推翻原审。现有再审申请人家金庆祥旭初分家契约、江西官契和向他人所购坟山山林地、菜地、鱼塘地的契约、与南坑村委换取自留地协议、江西土地局清查田亩联单及1953年金任发、金文其土地房产证、1984年9月25日土地承包使用证和1993年8月1日金小兵的土地承包合同等新的证据，可证明涉案的坟山山林地、菜地、鱼塘地等均归再审申请人家所有，被申请人没有将上述山林地、菜地登记到再审申请人家成员山权证内容中，而是登记到螺丝洞村和其他村民山权证中，侵犯了再审申请人家的合法权益。因此申请人有权对此提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，经审查再审申请人金小兵等人的起诉状，其诉请判令抚州市不动产登记局临川分局撤销或变更2003年实行土地承包侵占1993年原告土地承包合同、菜地鱼塘自留地等的违法侵权行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，金小兵等人提起本案诉讼时应当提供承包合同等相关证据证明其是案涉土地的合法权利人，但本案金小兵等人并未提供证据证明其在2003年二次承包时与发包方签订了承包合同，其声称诉争的耕地、鱼塘自留地等归其所有明显不能成立，就此提起的行政诉讼缺乏事实根据。故申请人金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。抚州市中级人民法院（2019）赣10行终67号行政裁定维持一审裁定对金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不予立案并无不当。综上，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月十二日法官助理陈晨雨书记员刘文玉
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3099号 原告：包某，住锡林浩特市。 被告：赵某，住锡林浩特市。 原告包某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，因被告已将拖欠的劳务费全部付清，故原告包某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月十日 书记员 韩莉莉
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1593号原告：魏苑君，女，汉族，身份证号440************429，住址广东省兴宁市***********。被告：陈天粦，男，汉族，身份证号441************955，现住梅州市梅江区*********内。委托诉讼代理人：李瑜曾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告魏苑君与被告陈天粦一般人格权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏苑君、被告陈天粦的诉讼代理人李瑜曾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏苑君向本院提出诉讼请求：1.被告就其给原告造成的人格尊严的侵害和名誉损害，消除影响，赔礼道歉，并在《梅州日报》连续登报道歉一周。2.依法追究被告的无理滋事多次暴力推搡民警、非法限制人身自由，公然脱裤实施侮辱行为的法律责任。3.被告赔偿原告精神抚慰金5000元。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，原告承租了被告的物业用于经营酒店住宿餐厅等业务，订立8年租赁合同。2017年5月，因为原告需要更换网络服务商，在原有的电信服务商设备不做变动基础上，增加一套移动公司的机器设备。而被告认为新的网络服务商资费虽然价格更便宜了，但是没有赠送其所谓的大米、油等物，被告心存不满，多次堵门阻工，驱赶网络服务商测试安装线路的员工，无理干涉原告合法经营自由选择网络服务供应商的权利。在2017年6月1日，原告前往该承租经营场所配电房查看铺设的网络设备线路时，被告陈天粦纠集其家属、数名员工以及社会分子，将原告堵在配电房内，长达近2小时的围堵，非法限制人身自由并高声谩骂，并不断推打民警欲冲进配电房内对原告进行人身攻击。期间，面对民警出警维持秩序的情况下，被告陈天粦反而变本加厉，当众脱下裤子，肆意暴露不堪的肉体身躯，对配电房内的原告做猥亵侮辱的动作。被告的行为使原告受到深深的侮辱伤害。此事知情围观者还有经营场所的顾客以及多名员工。被告恶意侵犯了原告的人身自由、人格尊严和名誉权，造成了极坏的影响，使原告深受伤害。之后很长的时段时间，无法正常在该事发的经营场所工作。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条：（一般人格权）自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条：（具体人格权）自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。又根据《民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤方式损害公民、法人的名誉。综上所述，原告认为：被告的无理纠集员工和社会闲散滋事、围堵限制人身自由、高声谩骂、当众脱裤侮辱等行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。基于上述事实，请法院依法公正判决。被告陈天粦辩称，1.被答辩人违约与侵权而引起本案纠纷，其违反《租赁合同》和《合同法》213条规定，损毁答辩人网络设施并未经答辩人同意铺设新网络，构成侵害答辩人财产的侵权。2.被答辩人（原告）捏造、虚构事实，滥用诉权，进行滥诉。从原告起诉提交给法院的本案证据材料，没有一份资料证明答辩人有任何侮辱猥亵动作。这明显是对答辩人的诬陷与诽谤。3.被答辩人在《民事起诉状》中有多处以污蔑、羞辱的言辞诽谤、侮辱答辩人。构成对答辩人的人格尊严与名誉权进行毁损与污蔑。此外，被答辩人在该案起诉所提交的《证据清单》、照片有多处污蔑、羞辱的言辞诽谤、侮辱答辩人。4.鉴于被答辩人滥用诉权并对答辩人进行以极不堪入目的言辞诽谤、侮辱、羞辱侵害答辩人人格尊严和名誉权。请法院驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：原告原是承租被告物业用于经营酒店住宿餐厅等业务的承租人。2017年6月1日，原告因在承租场所查看铺设网络线路时，与被告及其妻子、员工等人发生冲突。原告报警。过程中，被告边说话边向着配电房窗户内脱裤（脱至膝盖）并做了一些动作。以上事实，有经过庭审质证的原、被告身份证复印件、短信、报警回执、视频、问话笔录等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案应为一般人格权纠纷。自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。本案中，原告主张被告于2017年6月1日在双方发生冲突过程中，对其脱裤做侮辱动作，损害其人格尊严。但从视频证据来看，仅能看到被告在冲突过程时对着配电房窗户内脱裤及做动作，不能据此认定被告该动作指向对象系原告。因此，对原告该主张，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏苑君的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告魏苑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 玲
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执626号之四申请执行人：重庆江增船舶重工有限公司。被执行人：胜利油田胜利环海机械有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3735号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2020）鲁05民终181号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胜利油田胜利环海机械有限责任公司在烟台银行股份有限公司东营分行营业部的存款2635692.46元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月三十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2168号 原告：锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。 法定代表人：祁某。 委托代理人：张某。 被告：陈某，住锡林浩特市。 原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，因双方已达成和解，故原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月二十四日 书记员 韩莉莉
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1763号 申请执行人：山重建机有限公司。 法定代表人：王飞，董事长。 委托代理人：李茂生，男，1989年10月9日出生，汉族，住该××家属院。 被执行人：廖连凯，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。 被执行人：陶碧清，女，1974年11月28日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。 被执行人：安徽山重机械设备有限公司。组织机构代码：55182175-3。 法定代表人：汪先初。 被执行人：合肥市浩唐金属制品有限公司。组织机构代码：597058896。 法定代表人：汪先初，经理。 被执行人：汪先初，男，1963年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：汪丽萍，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：姚本国，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：徐步菊，女，1981年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：孟凯，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人山重建机有限公司与廖连凯、陶碧清、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、安徽山重机械设备有限公司、合肥市浩唐金属制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初1296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山重建机有限公司于2020年8月25日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人廖连凯、陶碧清、汪先初、汪丽萍、姚本国、徐步菊、孟凯、安徽山重机械设备有限公司、合肥市浩唐金属制品有限公司及各被执行人所有的在他人名下的在金融机构的存款1000000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 王 硕 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王加红
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终496号上诉人（原审被告）：陕西航天建筑工程有限公司（现名称变更为：陕西航天建设集团有限公司）住所地：陕西省西安市莲湖区龙首北路西段********。法定代表人：翟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，住甘肃省，住甘肃省庆阳市v>委托诉讼代理人：郑某，庆阳市西峰区彭原镇法律服务所法律工作者。原审原告：庆阳市西峰区富华砂石加工厂住所地：甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇沟畎村沟畎队v>法定代表人：朱某，该厂负责人。委托诉讼代理人：张某2，住甘肃省，住甘肃省庆阳市v>上诉人陕西航天建设集团有限公司（以下简称：陕西航建公司）因与被上诉人张某1、原审原告庆阳市西峰区富华砂石加工厂（以下简称：富华砂石厂）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省西峰区人民法院（2018）甘1002民初7004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陕西航建公司的委托诉讼代理人陈某，被上诉人张某1及其委托诉讼代理人郑某，原审原告富华砂石厂的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西航建公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）甘1002民初7004号民事判决第一项，发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：1、本案中出现了两份《砂石材料供货协议》，上诉人所持有的协议中约定了一种计量单位，但被上诉人持有的约定了两种计量单位，存在明显差别，一审认定基本事实未查清，认定事实错误，依法应予撤销；2、原审判决证据不足，于法无据；3原审判决适用法律错误。张某1答辩称：其手中所持有的《砂石材料供货协议》中的水洗沙系供货中因陕西航建项目部负责人张在华要求所增加的，一审认定事实清楚，判处正确，请求维持。富华砂石厂答辩意见与张某1意见一致。富华砂石厂、张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令陕西航建公司、陕西航建项目部立即支付拖欠富华砂石厂、张某1的砂石款408000元，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费由陕西航建公司、陕西航建项目部承担。一审法院认定的事实：富华砂石厂的实际经营者为张某1，陕西航建公司在庆阳市西峰区承建昊鑫CBD商务中心二期工程，陕西航建项目部具体实施该项目建设工程。陕西航建项目部的负责人是张在华，其妻子康鸿涛。2013年4月10日，陕西航建项目部与张某1签订《砂石材料供货协议》，内容为：“购货单位：陕西航天建筑工程有限公司第三分公司CBD项目部（以下简称甲方），供货单位：庆阳富华砂石厂（以下简称乙方），工程名称：庆阳昊鑫公司CBD商务中心二期，工程地点：安定东路西口。产品名称、规格、价格：巴家咀黄砂110元/m。交货及验收方式：1、砂石进入施工现场必须经门卫登记签字，材料员收方计量。2、材料验收单由材料员、工地项目负责人签字。3、付款方式：货款满10万元结算一次，付货款的70%，余额年底一次性付清。”张某1在该协议上签字确认，富华砂石厂未加盖印章，陕西航建项目部盖章及项目部负责人张在华签字确认。协议签订后，陕西航建项目部向张某1共计支付货款530000元。2014年12月1日，陕西航建项目部负责人张在华之妻康鸿涛向张某1出具收条一份，内容为：“收到张某1验收单2011年6张票据，金额14772元，2013年36张票据，金额432405元，2014年6张票据217800元，2014年5张票据153900元。康鸿涛，2014.12.1。”另查，2014年陕西航建项目部已经撤销。原审法院审理认为，张某1与陕西航建项目部签订《砂石材料供货协议》，该合同签订时供货单位是富华砂石厂，但合同落款处富华砂石厂并未加盖印章，其法定代表人朱某亦未签字盖章，合同签订后，陕西航建项目部负责人张在华或者其妻子康鸿涛通过现金或者转账的方式将货款给张某1530000元，故富华砂石厂与本案并无直接利害关系，对其要求陕西航建公司、陕西航建项目部支付货款的请求不予支持。陕西航建项目部系陕西航建公司搭建的临时机构，现已经撤销，且其不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故该货款应由陕西航建公司承担，驳回张某1对陕西航建项目部的诉讼请求。陕西航建公司辩称该涉案货款已超过法律规定的诉讼时效，但签订合同约定年底一次性付清，陕西航建公司亦未按约定支付货款，陆续支付了部分货款，双方之后也未约定具体的履行期限，诉讼期间应当自张某1主张权利之日起计算，故张某1的诉讼未超过诉讼时效，陕西航建项目部的负责人张在华之妻向张某1出具收条，注明了票据张数，金额共计818877元，陕西航建公司已支付530000元，下剩288877元未支付，故陕西航建公司应当支付张某1货款288877元。张某1要求陕西航建公司按银行同期贷款利率支付未付货款利息，因该案系买卖合同，并非借款合同，且双方亦未对利息作出明确的约定，故对张某1该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定判决：1、陕西航天建筑工程有限公司支付张某1砂石款288877元；2、驳回张某1的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由张某1负担2166元，陕西航天建筑工程有限公司负担5254元。二审中双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于张某1与陕西航建项目部签订《砂石材料供货协议》并实际供货的事实，有双方之间的协议、张在华之妻康鸿涛向张某1出具的收条、实际付款等客观证据可以确认。张某1按照双方协议履行了供货义务，享有及时收回货款的权利。关于货款数额的认定，在张某1完成供货后，陕西航建项目部的负责人张在华之妻康鸿涛向张某1出具收条一份，内容显示收到验收单的金额共计818877元，依据砂石材料行业交易习惯，验收单为双方签字确认用于对账的主要凭证，康鸿涛在收取验收单时对验收单张数、年份、数额已进行汇总，并出具收条，应视为双方对货款进行核算确认。上诉人上诉认为供货协议约定两种计量方式，核算结果错误，其理由不足以推翻康鸿涛核对数额并出具收条的事实，一审判决以此为据判决上诉人还款并无不当。综上所述，上诉人陕西航天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由上诉人陕西航天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 盖冬梅审判员 胡光远审判员 贾九龙二○二○年八月四日书记员 文 晨
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4388号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，职务行长。 被执行人：陈锡琴，男，1975年11月28日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人陈锡琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1198号民事判决书,于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人陈锡琴偿还借款本金84966元、分期手续费15251.64元、还款违约金、受理费1156元、财产保全费1023元、利息等暂计102783.42元,并缴纳执行费1442元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法查封被执行人名下位于广州市番禺区市桥街大北路康富花园康富楼3座1梯701房的产权份额，申请执行人同意暂不处理。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨佳伟
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申402号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政登记纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院申请再审称，一、原审认定的基本事实错误。再审申请人多次向被申请人提交了不动产勘查和登记的书面申请及其证据材料，原审认定再审申请人没有提供向被申请人提出申请的证据是错误的。二、有新的证据足以推翻原审。现有再审申请人家分家契约、江西官契及1953年金任发土地房产证等新的证据，可证明涉案的土地归再审申请人家所有，被申请人没有将涉案土地登记到再审申请人家成员名下，而是登记到螺丝洞村和其他村民名下，侵犯了再审申请人家的合法权益。因此申请人有权对此提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，当事人提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案申请人的诉讼请求为撤销或变更纠正临山（林）权证字第9618号罗丝洞柒生产队山权证，但并未提供确凿证据以支持其诉讼请求。建国以来，国家进行了多次土地改革，相关土地权属亦进行了多次调整。申请人仅依据土地改革前的买房买地契约、1953年土地房产所有证等主张其享有的相应山林、耕地、房产等的权属，并据此提起本案诉讼要求判令抚州市临川区不动产登记中心撤销或变更纠正临山（林）权证字第9618号罗丝洞柒生产队山权证，明显缺乏事实根据，其提起的诉讼不符合法定起诉条件。抚州市中级人民法院（2019）赣10行终65号裁定书维持一审对金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不予立案的裁定并无不当。综上，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十日法官助理戴立群书记员刘文玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2737号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 委托代理人：黄胜友，男，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：刘杨，男，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**F301，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｗ。 法定代表人：刘明厚。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路**富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503社会信用代码×××76Ｎ。 法定代表人：刘明亮，执行董事兼总经理。 关于深圳市声影网络科技有限公司与深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司侵害作品放映权和复制权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1180号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司应履行向申请人深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理开支合计4,500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司均没有履行，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1180号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2351号原告：丁大卫，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：周永文，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：永安财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：徐明，总经理。本院在审理原告丁大卫诉被告周永文、永安财产保险股份有限公司巴林右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁大卫撤回起诉。减半收取的案件受理费590元，由原告丁大卫承担。审判员 包牧兰 二O二0年八月二十一日书记员 范学良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6229号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：雷鹏展，男，1989年11月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告雷鹏展银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告雷展鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3126.6元、利息，承担案件受理费25元。因被告雷鹏展未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4194.37元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十三日 书记员  麦晓岚
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢594号 兴义万丰村镇银行有限责任公司、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司、吕天姹、吕天成、吕天津、吕大开、张华美、兴义市富惠融资担保有限公司： 关于兴义万丰村镇银行有限责任公司申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司、吕天姹、吕天成、吕天津、吕大开、张华美、兴义市富惠融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初4420号民事调解书，于2020年7月7日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人2019年11月4日向本院说明被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢594号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2563号原告武汉天佑宏远能源物资有限公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道**。法定代表人江先国，该公司总经理。委托诉讼代理人江书银，男，1960年8月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。系该公司员工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人甘海英，湖北国涵律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告湖北新兴联合管业有限公司。住所。住所地：湖北省大冶市灵成工业园南戴路**div>法定代表人：柯五龙，系总经理。原告武汉天佑宏远能源物资有限公司与被告湖北新兴联合管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉天佑宏远能源物资有限公司的委托诉讼代理人江书银、甘海英到庭参加诉讼、被告湖北新兴联合管业有限公司的法定代表人柯五龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉天佑宏远能源物资有限公司诉称，2019年4月份，被告湖北新兴联合管业有限公司向原告武汉天佑宏远能源物资有限公司采购焦炭共计货款398853.26元，双方约定付款期限。到期后，因被告湖北新兴联合管业有限公司不能给付，故诉请法院判令被告湖北新兴联合管业有限公司偿还货款398853.26元并从2019年5月25日起按年利率6%给付欠款期间利息。被告湖北新兴联合管业有限公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2019年4月28日，被告湖北新兴联合管业有限公司与原告武汉天佑宏远能源物资有限公司签订《工业品采购合同》，约定：湖北新兴联合管业有限公司向武汉天佑宏远能源物资有限公司购买电焦炭，含税单价每吨1950元，湖北新兴联合管业有限公司收到武汉天佑宏远能源物资有限公司开出的税票后10个工作日付款。合同签订后，原告武汉天佑宏远能源物资有限公司向被告湖北新兴联合管业有限公司供货181.4吨并于2019年5月15日开具税票，2091年12月4日，经被告湖北新兴联合管业有限公司向原告武汉天佑宏远能源物资有限公司发出对账函：确认差欠武汉天佑宏远能源物资有限公司货款398853.26元。因被告湖北新兴联合管业有限公司逾期不能给付。故而成讼。本院认为，被告湖北新兴联合管业有限公司向原告武汉天佑宏远能源物资有限公司购买焦炭，原告依约履行了交付义务，被告湖北新兴联合管业有限公司收到货物后，货款398853.26元未予支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告武汉天佑宏远能源物资有限公司要求被告湖北新兴联合管业有限公司根据双方的约定支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北新兴联合管业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告武汉天佑宏远能源物资有限公司货款398826.53元及利息（以398826.53元为基数，按年利率6%从2019年5月30日起直至息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3821元，由被告湖北新兴联合管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月十日书记员  纪 亮
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申90号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊小花，女，1978年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。再审申请人熊小花因其诉南昌市东湖区人民政府行政征收纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊小花申请再审称，申请人拥有位于南昌市东湖区，因南昌地铁一号的修建被列入征迁范围。2012年6月29日南昌市东湖区人民政府向申请人作出了东征补字（2012）第15号《东湖区人民政府征收补偿决定书》，自行确定了对申请人的补偿安置方案。申请人未予同意，房屋也没有被征迁。申请人认为东征补字（2012）第15号《东湖区人民政府征收补偿决定书》不合法，曾多次去法院起诉要求予以撤销，但法院一直未予受理，由此超过起诉期限的责任不在于申请人。原审（2019）赣71行终465号行政裁定以申请人超过起诉期限为由裁定对本案不予立案，属事实认定错误。故申请人申请再审，请求撤销（2019）赣71行终465号不立案裁定，支持申请人的诉讼请求。本院认为：2012年6月29日南昌市东湖区人民政府向熊小花作出了东征补字（2012）第15号《东湖区人民政府征收补偿决定书》后,由于各种原因，熊小花位于南昌市东湖区今日未被拆迁征收，案涉房屋征收补偿决定对熊小花的权利义务尚未产生直接影响。故一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定的理由虽有不妥，但处理结论并无不当。案涉房屋实际被拆除征收后，熊小花如不服，可再提出行政诉讼。综上，熊小花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回熊小花的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十日法官助理戴立群书记员刘文玉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1378号之一申请执行人：石志杰。被执行人：东营利丰融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1343号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营利丰融资担保有限公司在东营银行股份有限公司东城支行的银行存款30428元。冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月三十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2742号 原告：正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司。 负责人：其某。 委托代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告:李某，住锡林浩特市。 原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，现因被告已交清了2019年物业费，故原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年八月六日 书记员包 磊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2654号 原告:陈雪雯，女，1983年7月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告:段琳琳，女，1989年9月17日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告:李因秀，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。现住蒙阴县。 原告陈雪雯与被告段琳琳、李因秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雪雯到庭参加诉讼，被告段琳琳、李因秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪雯向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告赔礼道歉。二、向原告赔偿医疗费4898元、误工费3000元，精神损失费1000元共计8898元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日17时50分左右，原告在下班的路上被二被告拦下，并对原告进行殴打，造成原告受伤。事后原告到蒙阴县人民医院孟良崮分院住院治疗，共花医疗费4898元。因在家养伤，不能上班，造成原告误工损失3000元。另被告在公众场合诽谤原告破坏被告家庭，并恶言侮辱，给原告的名誉造成了损害，给原告的工作生活带来了影响。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告段琳琳辩称，原告陈雪雯经常和我父亲段道华聊天，导致我父母感情出现纠纷，扰乱我的家庭，她应该向我们道歉，本身我们就认识，我去找她解释解释，劝劝她，不要和我父亲聊天了，她要撞死，他的伤是自己造成的，不是我造成的，即使他头上有伤的话，也是她自己造成的，我们有她和我父亲聊天的记录，原告在住院期间说尿不出尿来，医生要给她导尿，她又不要求导尿了，说明有伪造，医院诊断证明未有临床表现，她身上没有伤害，怎么是我们打造成的，他住院期间的所检查出来的病，都是自己本身的病，原告的行为对我的家庭造成了伤害，我要求原告给我们道歉。 被告李因秀辩称，我就是拿着手机，去找原告，为了她的家庭和不造成不好的影响，我在路上等着陈雪雯，想和她解释清楚，其中有一次在垛庄红绿灯南北路上，我等我对象接我，我对象拉着陈雪雯，关系非常暧昧，他俩谁也没有和我说话，同事的话不可能天天这么捎着，我有证据，她所受的伤是她自己造成的，不是我们造成的，我们没有诽谤她，就算是同事偶尔的捎着，也不能天天捎着，是她聊天造成的我们家庭破裂，还以死要挟我们，我们确实没打她。 经审理查明，二被告系母女，段道华系被告李因秀之夫。段道华与原告系同事，均在临沂樱之崮旅游开发有限公司工作。2020年5月15日下午5时40分左右，原告在下班途中，被二被告拦住，被告李因秀认为原告与其丈夫段道华经常微信聊天，导致夫妻关系紧张找原告理论此事。原告称:“与段道华仅是同事关系，没有其他关系进行反驳，被被告李因秀先是一脚踹到了腹部后又被二被告等人殴打”。原告伤后先到蒙阴县垛庄派出所报案后又到蒙阴县人民医院孟良崮分院进行了住院治疗并对全身进行了检查。共花医疗费4898元（多数为检查费）。二被告则称：“仅是找原告要求其解释一下为什么和段道华聊天的事，没有打原告，相反是原告气急将被告段琳琳抓伤并打掉了其佩戴的眼镜”。证人石某证实只是见原、被告争吵，被告李因秀让原告看手机上的短信没见有肢体冲突，没见原告有外伤和衣服被打的痕迹。证人王某亦证实没看见他们之间发生肢体冲突只是争吵。争吵结束后原告先到了蒙阴县公安局垛庄派出所报案后又到蒙阴县人民医院孟良崮分院住院进行了检查治疗。二被告亦到蒙阴县公安局垛庄派出所做了陈述。后原告向本院起诉。 上述事实，由当事人陈述、公安机关的调查材料、医疗费单据、病历、用药明细、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明·，但法律另有贵的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告陈雪雯虽进行了住院检查治疗并称其所受伤害系二被告所为，但未向本庭提供相应证据予以证实其伤情系二被告所，仅是自己一方的陈述。证人石某、王某的证言亦不能证实原告的伤情系二被告所为，其证言也不能证实原、被告之间发生肢体冲突，本院亦无法推定原告所受伤害系二被告所为。对此原告应承担举证不能的法律后果。据此判决如下： 驳回原告陈雪雯的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王加海 二〇二〇年八月十九日 法官助理 尤俊杰 书 记 员 王 青
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6550号原告：曾志明，男，1983年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雨林，广东广和律师事务所实习律师。被告：赵国平，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤于2020年11月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾志明撤回起诉。案件受理费3,875元（原告已预交），由原告曾志明负担。审判员  邱艳红二〇二〇年八月十四日书记员  王浩毅
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1691号 原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人:吉庆东，董事长 委托诉讼代理人:吕国庆，男，汉族，生于1981年10月10日，四川省苍溪县人，住苍溪县。系。 被告:李长伟，男，汉族，生于1966年4月12日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司(以下简称苍溪农商银行)与被告李长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因被告李长伟外出，需公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，2020年6月15日裁定本案转为普通程序审理，本院于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李长伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及此款自2017年9月21日起至还清之日止的资金利息;2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:2015年11月8日，被告以进货为由向原告申请个人借款50000元，原、被告于同日签订个人借款合同，借款期限三年，约定月利率9.4208‰。借款发放后，被告仅将利息结至2017年9月21日，没有按照合同约定偿还借款本息。经原告工作人员多次催收，被告仍未履行还款义务，特诉至法院请求处理。 被告李长伟未作答辩。 经审理查明:2015年11月8日，被告李长伟向原告苍溪农商银行歧坪支行申请个人借款，同日，签订个人借款合同一份，合同约定:贷款人（乙方）苍溪农商银行歧坪支行向借款人（甲方）李长伟发放借款50000元，借款期限三年，即从2015年11月8日起至2018年11月7日止。月利率为9.4208‰，贷款用途为零售业。借款人在贷款人处开立的账号为6210××××4227的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户。借款结息方式为结息日为每季末月20日，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在借款到期10日前向贷款人申请办理展期手续。如未经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息，原告授权代理人在合同书上签字并加盖合同专用章，借款人李长伟在合同书上签字具结。同日，被告向原告提出个人借款支用申请书，原告苍溪农商银行向被告李长伟发放贷款50000元。被告李长伟取得该笔借款后，未按合同约定还清借款本息，仅将利息结至2017年9月20日。原告苍溪农商银行收款无着，遂诉至法院，请求处理。 认定上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件、原告苍溪农商银行南阳分理处会计凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告苍溪农商银行与被告李长伟签订个人借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当为有效，各方均应秉持诚信，严守合同约定的权利义务关系至合同履行期届满。原被告双方于2015年11月8日签订个人借款合同后，原告依约按期足额向被告发放了借款，履行了合同约定的义务，被告没有按借款合同约定返还借款本息，其行为已违反了合同约定的义务，构成违约，依法应承担返还借款本息及引起本案诉讼的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告李长伟在本判决生效后立即返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该借款自2017年9月22日起至还清之日止按合同约定计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李长伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  寇永贵 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  何 华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5052号之一 申请执行人：何广樑，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁瑞祥，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：欧玉秀，女，1981年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告何广樑与被告梁瑞祥、欧玉秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12422号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5721号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告梁瑞祥、欧玉秀于判决发生法律效力之日起十五日内向原告何广樑清偿借款350000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金350000元为基数，自2018年3月11日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）、律师费20000元；案件受理费7765元，由原告何广樑负担721元，由被告梁瑞祥、欧玉秀负担7044元。因义务人何广樑、欧玉秀未按上述生效法律文书履行义务，权利人何广樑向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现两被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现两被执行人有房地产登记信息。 （三）未发现两被执行人名下有车辆登记信息。 （四）查封登记于被执行人梁瑞祥名下的位于广东省××花××村的宅基地使用权[产权证号：粤（2019）广宁县不动产权第00××31号，查封期限：自2020年7月3日起至2023年7月2日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封]。根据现行政策，上述土地上尚未建成房屋或取得房屋所有权登记证书，因此不得转让亦不可以通过法院司法拍卖程序进行产权转移。 （五）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为570083.12元（含执行费8020.62元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂不具备处置条件的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月二十五日 书记员 梁洁坤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6074号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：王成进，男，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王成进银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告王成进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14020.71元、违约金492.58元及利息，承担案件受理费179.36元。因被告王成进未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19588.96元（含执行费190.97元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦晓岚
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执787号 吴仲年、始兴县隘子南坑山林场： 兹有申请执行人吴仲年与被执行人始兴县隘子南坑山林场，林业承包合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2018）粤0222民初90号民事判决书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行返还申请执行人吴仲年的林地为“棺材石”，四至界限为：东至坑，西至埂，南至则民，北至铁古。经本院执行，现被执行人已将林地返还给申请执行人吴仲年，被执行人已缴纳本案执行费500元。至此，申请执行人吴仲年向本院申请执行的（2018）粤0222民初90号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执787号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执577号 申请执行人：惠州市惠城区文泰模具五金配件行，住所地惠州市江北金泽五金****。 法定代表人：徐永琴。 被执行人：惠州市成科五金科技有限公司，住所，住所地博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**div> 法定代表人：杨帝兴。 申请执行人惠州市惠城区文泰模具五金配件行与被执行人惠州市成科五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2549号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月1日，申请执行人惠州市惠城区文泰模具五金配件行向本院申请强制执行，要求被执行人支付381451.93元及利息(另计)，并承担本案执行费5622.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市成科五金科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市成科五金科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市成科五金科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市成科五金科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市成科五金科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市成科五金科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市惠城区文泰模具五金配件行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市成科五金科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执577号申请执行人惠州市惠城区文泰模具五金配件行与被执行人惠州市成科五金科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1279号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******号，确认的送达地址：阳江市江城区*********。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：冯巳尔，男，1988年2月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区**************，公民身份号码：441************316。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯巳尔信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人钟艳到庭参加了诉讼，被告冯巳尔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********484）拖欠本金19783.34元，利息2083.73元，违约金749.87元，合计22616.94元。（上述款项计至2019年6月24日，从2019年6月25日起至清偿之日止的拖欠本息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月16日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********484，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金19783.34元，利息2083.73元，违约金749.87元，合计22616.94元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告冯巳尔无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告冯巳尔于2017年2月16日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告冯巳尔发放了信用卡一张，卡号为625**********484。领取信用卡后，被告冯巳尔开始持卡消费，该卡于2019年6月24日已核销。截至2019年6月24日止，被告拖欠本金19783.34元，利息2083.73元，违约金749.87元，合计22616.94元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告冯巳尔在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告冯巳尔发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年6月24日止被告冯巳尔尚欠原告信用卡透支款本金19783.34元，利息2083.73元，违约金749.87元，合计22616.94元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告冯巳尔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯巳尔尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项22616.94元[该款项计至2019年6月24日止，其中透支款本金19783.34元，利息2083.73元，违约金749.87元；2019年6月25日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元（原告已预交），由被告冯巳尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  姚水椋人民陪审员  黄德志人民陪审员  周光赏二〇二〇年七月二十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保103号 申请保全人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91370500059046476B，住所地东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉口以西路北。 法定代表人：伊海霞，该行董事长。 被申请人：山东忠正消防设备有限公司，社会统一信用代码：91370521590311879E，住所地山东省东营市垦利区经济开发区广兴路**。 法定代表人：王树洪,该公司经理。 被申请人：东营市垦利区腾飞化工有限责任公司，社会统一信用代码：91370521768710333G，住，住所地东营市垦利区董集镇秦家村南200米/div> 法定代表人：秦炳强,该公司经理。 被申请人：王树洪，男,1968年6月5日生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：秦海峰，男,1978年9月27日生，汉族，住东营市东城安泰**。 被申请人：袁春燕，女,1978年10月2日生，汉族，住东营市东城安泰**。 被申请人：周光勤，男,1970年12月1日生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人：秦炳玲，女,1971年1月1日生，汉族，住东营市垦利区。 本院在申请山东垦利农村商业银行股份有限公司与山东忠正消防设备有限公司、东营市垦利区腾飞化工有限责任公司、王树洪、秦海峰、袁春燕、周光勤、秦炳玲金融借款合同纠纷一案中，申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东忠正消防设备有限公司、东营市垦利区腾飞化工有限责任公司、王树洪、秦海峰、袁春燕、周光勤、秦炳玲4200万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东忠正消防设备有限公司、东营市垦利区腾飞化工有限责任公司、王树洪、秦海峰、袁春燕、周光勤、秦炳玲4200万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月十七日 书记员  许受让
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3908号原告：顾蕾，女，1978年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵江锋，江苏云崖律师事务所律师。被告：浦立新，男，1966年7月24日生，汉族，住无锡市。原告顾蕾诉被告浦立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵江峰，被告浦立新经本院合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告顾蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将无锡市××乡××号××室房屋办理产权登记至被告名下，并再将该房屋协助原告过户至原告名下；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2008年8月29日，双方签订了一份《房屋买卖协议》，约定浦立新将无锡市××乡××号××室房屋转让给其，后双方在合同履行过程中产生了纠纷，其向法院提起诉讼，经审理后法院作出了（2017）苏0211民初4353号民事判决，确认双方签订的房屋买卖合同有效。该判决生效后，浦立新仍未按照合同约定协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，故诉请如前。被告浦立新未发表抗辩意见。经审理查明：2008年8月29日,甲方浦立新与乙方顾蕾签订了《房屋买卖协议》，约定浦立新将坐落于无锡市××乡××号××室的拆迁安置房出售给顾蕾，房屋总价为20.5万元，甲方在5年内将产权过户给乙方，过户前与甲方有关的产权债务纠纷由甲方负责清理，任何一方违约，违约方应按违约时市场价格该房屋总价的1.5倍赔偿给守约方；产权过户前双方不得以任何理由解除协议，变更售价或相关费用；签订本合同后，乙方先向甲方支付19.5万元，产权过户再退回押金1万元，过户费用由乙方负担；办理产证过程中甲乙双方各自承担相应税费。后顾蕾已经按约支付了房款中的19.5万元，浦立新为其出具了收条。2017年7月11日，本院受理了原告顾蕾诉被告浦立新房屋买卖合同纠纷一案，并于2017年10月9日作出了（2017）苏0211民初4353号民事判决，判决确认顾蕾与浦立新于2008年8月29日签订的关于无锡市滨湖区水乡苑一区64号502室的合同有效。因浦立新至今未办理涉案房屋的产权登记。以上事实由《房屋买卖协议》、收条、（2017）苏0211民初4353号民事判决书、小区住宅明细及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告与被告签订的《房屋买卖协议》、系双方真实意思表示，合同已依法成立，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。现原告顾蕾已经履行了付款责任，浦立新应当将无锡市××乡××号××室办理不动产证至自己名下后再将涉案房屋过户到顾蕾名下，该房屋过户产生费用由顾蕾承担，办证过程中产生的税费由顾蕾和浦立新各自承担。被告浦立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十条之规定，判决如下：被告浦立新于本判决书生效之日起三日内办理无锡市××乡××号××室房屋不动产证至浦立新名下，被告浦立新履行完上述义务后立即将无锡市××乡××号××室房屋协助办理不动产证至原告顾蕾名下，在办理无锡市××乡××号××室房屋产证和过户手续时除产生的税费由原告顾蕾和被告浦立新各自承担，其余费用由原告顾蕾承担。案件受理费6074元，由被告浦立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  张啸华二〇二〇年八月三十日书 记 员  赵梦苑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3055号 原告：济南市莱芜区国有吉山林场，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：毛维刚，场长。 委托诉讼代理人：朱明、刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：苏登友，男，1940年5月28日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：苏峰，男，1972年5月31日生，汉族，住济南市莱芜区，系苏登友之子。 委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。 原告济南市莱芜区国有吉山林场（以下简称吉山林场）与被告苏登友土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉山林场的委托诉讼代理人朱明、刘会新，被告苏登友及其委托诉讼代理人苏峰、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉山林场向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还自2003年1月1日至交还承包山楂园时领取的工资56万元及利息；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年8月31日为了解决林场职工工资、福利待遇等开支，原告将林场所有的山楂园承包给林场职工刘汉爱、任孝胜，并约定承包期内刘汉爱、任孝胜的工资、劳保福利待遇、生产工具，原告都不支付，除此之外每年向林场交利润700元。由此可知，工资、劳保福利待遇等系合同承包费的一部分。合同签订初期，任孝胜调出林场退出承包。后刘汉爱病故，山楂园由被告苏登友(刘汉爱之夫)继承管理经营。被告继承承包山楂园后，按照合同约定，其工资、劳保福利待遇等，原告都不应再支付。然而，被告自继承承包之日至今一直领取工资，该部分工资作为承包费用的一部分应予返还林场。合同到期后，原告一直向被告主张该费用，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 苏登友辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回其诉求。理由如下：1、被告于2000年6月份即退休，与原告已无劳动关系，何来自原告处领取工资之说，被告的退休金发放系政府社保部门，因此原告诉称被告返还自2003年1月1日至交还承包山楂园的工资，没有事实基础。2、涉案山楂园在被告接手管理经营后，原告诉求依据的合同内容及条款即对被告不产生约束力。 本院经审理认定事实如下：苏登友、刘汉爱系夫妻关系，均系吉山林场职工。1984年8月31日吉山林场将林场的山楂园承包给林场职工刘汉爱、任孝胜，并签订承包合同，承包期自1984年9月1日至2014年8月31日，并约定承包期内承包人的一切开支包括工资、劳保福利待遇、生产工具等均由承包人自理，承包期内每年交利润700元。期间任孝胜调出，刘汉爱去世，山楂园由苏登友继承管理经营。2000年6月苏登友办理退休手续。2001年11月30日苏登友与吉山林场承包合同纠纷案经原莱芜市中级人民法院调解，将原合同的承包费变更为每年900元，于每年12月31日前支付。 以上事实，由承包合同、调解书、退休证及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，返还原物纠纷应是返还特定物，从双方争议的诉讼标的看，本案实际是土地承包合同纠纷。苏登友作为承包合同的主体曾参与诉讼，并达成调解协议，故该承包合同及法院的调解书均对其有拘束力。承包合同到期后，双方没有续签承包合同，苏登友应参照原承包合同及调解书支付相关承包费用。对于原调解书中确定的每年900元承包费已另案处理，吉山林场主张按合同的约定工资、劳保福利待遇等均系合同承包费的一部分。对于工资劳动福利待遇的数额吉山林场也未提交计算的依据，且工资等均是通过财政发放，并不是吉山林场直接发放，该部分也涉及劳动者权益，属劳动争议。合同中对于承包费的约定明确具体，且通过法院调解进行过变更，在没有其他明确约定的情况下，不应把工资、劳保福利待遇的数额直接当做承包费的一部分。综上，吉山林场的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告济南市莱芜区国有吉山林场要求被告苏登友返还自2003年1月1日至交还承包山楂园时领取的工资56万元及利息的诉讼请求。 案件受理费减半收取4700元，由原告济南市莱芜区国有吉山林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年八月四日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初1839号原告陈菊英，女，1965年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人柯新华,男，1964年7月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。系原告陈菊英丈夫。委托权限：特别授权。被告段南兵，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人胡燕春,大冶市东风法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告陈菊英与被告段南兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊英的委托诉讼代理人柯新华、被告段南兵及其委托诉讼代理人胡燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊英诉称，2015年2月15日，被告段南兵向原告陈菊英借款520000元，并出具借条。原告多次向被告催讨借款，被告借故拖欠，故诉至法院要求:判令被告偿还本金520000元。被告段南兵辩称，2010年，原告陈菊英的丈夫柯新华在工商部门登记注册成立大冶市放鸣烟花爆竹有限公司，2016年3月份变更为湖北宏丰花炮有限公司；自2012年11月至2016年2月，徐文月成立的湖北省大冶市祥君运输有限公司先后为大冶市放鸣烟花爆竹有限公司、湖北宏丰花炮有限公司运输花炮；2016年11月16日，经结算，湖北宏丰花炮有限公司差欠湖北省大冶市祥君运输有限公司运费1044200元，经三方协商同意，段南兵差欠陈菊英的520000元从中予以扣减，即湖北宏丰花炮有限公司还下欠湖北省大冶市祥君运输有限公司运费524200元。故段南兵向原告陈菊英的借款已经全部抵偿，请求法院驳回原告陈菊英的诉讼请求。经审理查明,陈菊英与柯新华系夫妻关系。2015年2月15日，被告段南兵向原告陈菊英借款520000元，并出具借条。2010年，原告陈菊英的丈夫柯新华在工商部门登记注册成立大冶市放鸣烟花爆竹有限公司，2016年3月份变更为湖北宏丰花炮有限公司，公司的法定代表人变更为陈菊英。自2012年11月至2016年2月，徐文月成立的湖北省大冶市祥君运输有限公司先后为大冶市放鸣烟花爆竹有限公司、湖北宏丰花炮有限公司运输花炮。2016年11月16日，经结算，湖北宏丰花炮有限公司差欠湖北省大冶市祥君运输有限公司运费1044200元，经三方协商同意，段南兵差欠陈菊英的520000元从中予以扣减，即湖北宏丰花炮有限公司还下欠湖北省大冶市祥君运输有限公司运费524200元。2020年6月份，原告陈菊英诉至本院要求被告偿还借款520000元。本院认为,公民的合法权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告段南兵向原告陈菊英借款后,双方与湖北省大冶市祥君运输有限公司进行债权债务转移，并签字盖章，该行为符合法律规定，各方应当遵守。故原告陈菊英要求被告段南兵偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈菊英对被告段南兵的诉讼请求。本案诉讼费4500元，由原告陈菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月十二日书记员  赵 锐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1652号之一 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**（9-52）（9-54）（9-56）室。 法定代表人：毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：程仁喜，男，1990年2月18日出生，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：曾玉云，女，1990年11月14日出生，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人程仁喜、曾玉云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人程仁喜、曾玉云返还申请执行人借款本金等51196.81元，并支付利息。 本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人程仁喜有牌号为赣Ｄ6××××、赣Ｄ9××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人程仁喜、曾玉云拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人程仁喜、曾玉云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年八月一日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初916号 原告：南宁市犇磊石材有限公司，住所广西南宁市兴宁区邕武路**高峰石材市场****。统一社会信用代码：914501020811609101。 法定代表人：邓凯明，公司总经理。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 被告：莫庆欢，男，1981年1月15日出生，汉族，住广西梧州市，住广西梧州市长洲区 原告南宁市犇磊石材有限公司诉被告莫庆欢货物公路运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市犇磊石材有限公司的委托诉讼代理人严金东到庭参加诉讼，被告莫庆欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市犇磊石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿货物损失16308元、人工费2000元，合计18308元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为批发兼零售石材等材料的公司。2019年4月29日，原告雇请被告运输石材。当晚，被告驾驶桂Ｄ×××××（50-55吨）拖头平板车在南宁回梧州途中，因操作不当造成车辆倾倒，石材受损。经人工挑选清点后，原告石材的总损失为16308元，同时产生人工费2000元。被告作为承运人应当将托运人的货物安全运输到约定地点，现被告在运输过程中造成货物损毁，应当承担赔偿责任并支付清点毁损石材产生的人工费，合计18308元。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告南宁市犇磊石材有限公司向法庭提供的证据有： 1.原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格； 2.南宁犇磊石材有限公司№0000970送货单，证明原告雇请被告驾驶车辆运输石材，以及石材的数量和价格； 3.照片两张，证明被告驾驶车辆发生事故，造成了货物损失； 4.材料进场统计表，证明经原告、收货单位与被告当面结算货物损失的数量和种类； 5.破损计算方式表、手写损失计算表三张，证明货物的损失情况； 6.结算清单，证明石材采购方清点的数据，货物损失（包括税款、运费）28506元。 被告莫庆欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告南宁市犇磊石材有限公司的经营范围为批发兼零售石材、建筑装饰材料、水性涂料等。2019年4月29日，原告南宁市犇磊石材有限公司将石材包括芝麻白烧面(弧形)1350块、芝麻黑烧面弧形255块、黄锈石荔枝面1448块、黄锈石烧面250块、黄锈石荔枝面压顶80块，桂林浅红荔枝面326块、芝麻灰烧面2200块交由被告莫庆欢运输至恒祥豪苑三期工地，收货方为南宁泛景园林景观有限公司，送货单上载明了上述石材的数量及单价，总价分别为69463、47741元。被告在送货单上签名确认。 被告莫庆欢在运输过程中发生车辆倾倒，造成部分石材损毁。经收货方南宁泛景园林景观有限公司清点，因车祸货物破损情况如下：芝麻白烧面弧形、芝麻黑烧面弧形共损耗207块，芝麻白烧面弧形(300×300×25)共损耗95块，黄锈石荔枝面共损耗389块，黄锈石烧面共损耗16块，黄锈石荔枝面压顶共损耗5块。南宁泛景园林景观有限公司出具的供应石材结算清单显示：芝麻白烧面弧形、芝麻黑烧面弧形共损耗207块，单价的金额与被告签名的送货单一致，四项共计28506元，上述石材不计入货款结算总额；另外再扣减车祸人工挑石材费用2000元，货款总额为221135.01元；经双方协商，一致同意按217000元结算。 原告根据南宁泛景园林景观有限公司统计的石材损耗的数量，以及送货单上约定的单价，并结合石材的损耗程度，计算得出被告因车辆倾翻造成石材损失16308元，并诉至法院成讼。在庭审过程中，原告代理人陈述，被告与南宁泛景园林景观有限公司现场共同清点毁损物品，但被告拒绝在货物损失清单上签名。 本院认为，原告南宁市犇磊石材有限公司将石材交由被告莫庆欢运输，约定由被告莫庆欢将货物运输至约定地点，并由南宁泛景园林景观有限公司收货，故原告与被告成立运输合同关系。该合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。 《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，被告作为承运人，未能将承运的石材全部运输至约定的地点，造成石材的损耗，构成违约，应当承担损害赔偿责任。关于赔偿额的确定，双方并未进行约定，而原、被告在送货单上约定了石材单价，单价的金额与南宁泛景园林景观有限公司出具的结算单一致，可以作为确定赔偿额的依据。南宁泛景园林景观有限公司与原告进行货款结算时，双方确定芝麻白烧面弧形、芝麻黑烧面弧形共损耗207块，货款28506元不计入货款结算总额，证明原告因被告在运输过程中损毁石材致使损失货款28506元。现原告根据石材损耗的数量，以及送货单上约定的单价，并结合石材的损耗程度，计算得出被告在运输过程中造成石材损失16308元，该金额低于原告损失的货款金额。因此，原告要求被告赔偿石材损失16308元，有理有据，本院予以支持。另外，南宁泛景园林景观有限公司在结算单上确认因车祸需人工挑石材支出费用2000元，该费用同时在结算货款总额中扣减，证明原告因被告的违约行为造成人工费损失2000元，因此，原告要求被告赔偿人工费损失2000元，有理有据，本院予以支持。综上，被告应向原告赔偿石材损失、人工费损失共计18308元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十四条之规定，判决如下： 被告莫庆欢应向原告南宁市犇磊石材有限公司赔偿石材损失、人工费损失共计18308元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告莫庆欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1364号 申请执行人：曾俊，男性，1986年06月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：林峰，男性，1985年11月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人曾俊与被执行人林峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5212号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月8日，申请执行人曾俊向本院申请强制执行，要求被执行人支付9025.00元及利息(另计)，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林峰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林峰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林峰名下的财产，但未查找到被执行人林峰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林峰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林峰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾俊。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林峰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1364号申请执行人曾俊与被执行人林峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十四日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7538号上诉人（原审原告）：郴州市尚溢建筑材料有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。法定代表人：曹某1。上诉人（原审原告）：曹某1，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：广东井本实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。上诉人郴州市尚溢建筑材料有限公司、曹某1因与被上诉人广东井本实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郴州市尚溢建筑材料有限公司、曹某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初2144号原告：陈坤文，男，1976年7月13日出生，汉族，广东省化州市杨梅镇人，住该镇木平沙路村**，身份证号码：440************093。委托诉讼代理人：李进基，广东橘城律师事务所律师。被告：陈威宇，男，1998年8月15日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，，住该镇人民中路**身份证号码:440************95X。委托诉讼代理人：蔡小红，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜林丽，广东粤强律师事务所实习律师。原告陈坤文与被告陈威宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进基、被告委托诉讼代理人蔡小红、颜林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款人民币40000元及支付利息[利息以40000元为本金，从2020年1月1日（逾期之日）起按月利率0.6%暂计至起诉日为1200元，以后另计至实际全部偿还之日止]；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，被告陈威宇因需资金周转，提出向原告陈坤文借款人民币20000元。当日，原告通过邮政银行汇款及现金的方式借款20000元（其中汇款借款18000元，现金借款2000元）给被告。被告收到20000元借款后，向原告出具20000元的借据，约定归还日期为2019年12月31日。2019年11月9日、10日，被告又分别两次向原告提出资金尚不够用，需向原告再多借些钱急用，于2019年12月31日再全部归还借款给原告。2019年11月9日，原告取现10000元借给被告；2019年11月10日，原告通过邮政银行汇款的方式借款10000元给被告。借款后，原告要求被告出具2019年11月9日、10日的两笔借款借据，但被告逃避原告，不肯向原告出具后两笔借款的借据。综上所述，2019年11月8日、9日、10日，原告共向被告借款40000元。原告为了维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告陈威宇辩称，原、被告是朋友关系，原告委托被告帮忙“放数”给他人赌博使用，原告明知借款人借款用于赌博行为，而且涉案《借据》并非被告真实意思表示，借款合同无效。原告虽然于2019年11月8日转账18000元给被告，但是该款项是原告通过被告“放数”给他人用于赌博，然后从中收取利息，并非借款给被告，所以，双方既无借款合意，原告也没有支付款项的事实，《借据》既不成立也不生效。即使原、被告之间的《借据》有效，被告尚欠原告18000元，并非原告起诉的40000元。虽然《借据》上写明借到20000元整，而当日的转账只有18000元，2000元是原告事先在本金中扣除的利息。实际上被告只收到原告转账的18000元，即实际借款18000元。对于2019年11月10日原告向被告转账10000元，只能是证明原告于当日向被告转账10000元，但无法证明是属于借款。原告于2019年11月10日转账10000元给被告取现出来帮忙“放数”给其他人用于赌博，而该10000元被告按照原告的意思“放数”出去，并且已经收回，被告已将现金10000元交还给原告，亦正是因为己经给回了10000元原告，原告才没有让被告出具《借据》。2019年11月8日的《借据》就是因为被告没有帮原告收回18000元，被强迫出具的。《借据》没有约定利息，原告诉求的利息没有法律依据。综上所述，被告认为原告的诉讼请求明显缺乏必要的事实理由和法律依据，依法应当予以驳回。为此，被告恳请法院依法驳回原告的全部或部分诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，被告陈威宇因需资金周转立借据向原告陈坤文借到款人民币20000元（该笔借款是通过邮政储蓄银行汇款及现金的方式支付，其中汇款支付18000元，现金支付2000元）。借据约定归还日期为2019年12月31日，借据对借款利息无书面约定。2019年11月10日，被告再次向原告要求借款10000元，当日原告通过邮政储蓄银行汇款的方式支付了10000元给被告，但该笔借款被告事后没有立下书面借据给原告。而在此前的2019年11月9日，原告诉称尚现金借给被告10000元，但不能提供相关借款依据，被告也否认收到此笔借款。另外，对于被告答辩提出的借款用于“放数”给他人赌博等相关辩称，但不能提供相关依据进行证实。借款期满后，经原告多次向被告追讨，被告至今没有还款给原告，原告为此向本院提起诉讼并提出上述诉求。以上事实，有原、被告的身份证、借款借据、中国邮政储蓄银行账户对账单、原告的民事起诉状、被告的民事答辩状及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告陈威宇分别于2019年11月8日、2019年11月10日两次向原告陈坤文借款人民币共30000元，有被告立下给原告的《借据》和中国邮政储蓄银行账户对账单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉称被告于2019年11月9日向其借款10000元缺乏依据且被告否认该借款，故本院不予认定。被告辩称原告委托被告帮忙“放数”给他人赌博使用，原告转账给被告，并非借款给被告，借款合同无效。被告对其该主张没有提供证据，本院不予支持和认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈威宇在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金30000元及利息（其中的20000元借款本金，从逾期之日即2020年1月1日起，另10000元借款本金，从起诉之日即2020年6月24日起，均按年利率6%计至还清款日止）给原告陈坤文。二、驳回原告陈坤文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，减半收取为415元，由被告陈威宇承担290元，由原告陈坤文承担125元，原告陈坤文已预交的上述诉讼费用本院不予退还，由被告陈威宇迳付给原告陈坤文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二〇年八月二十七日法官助理  蒙权兴书 记 员  黄春龙
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1156号申请执行人：济南润安房地产开发有限公司,住济南市历下区解放东路**金宇大厦**楼**。被执行人：孙丛聪，女性,1981年3月24日生，汉族，住济南市，住济南市历下区v>被执行人：王东，男性,1985年12月5日生，汉族，住济南市，住济南市历下区v>被执行人:王绪健，男性,1980年6月23日生，汉族，住济南章，住济南章丘v>被执行人：山东蓝星新型建筑材料有限公司，社会统一信用代码913701027915044743，住所地济南市工业南路**三庆枫润大厦**。法定代表人：王绪健。被执行人：山东嘉彩节能科技有限公司，社会统一信用代码91370102MA3C0K9A7P，住所地济，住所地济南高新区经十路**万科金域国际天泰家园**办公楼2703v>法定代表人：王东。本院在执行济南润安房地产开发有限公司与孙丛聪、王东、王绪健、山东蓝星新型建筑材料有限公司、山东嘉彩节能科技有限公司追偿权纠纷一案（2019）鲁0102民初5486号中，于2020年3月31日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月31日、6月04日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月31日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年八月三十一日书记员  王龙
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2513号原告：乌海市日亨物流有限公司。法定代表人：李让荣。被告：蒋海龙，男，汉族，1977年9月1日生，公民身份号码×××，住乌海市。本院在审理原告乌海市日亨物流有限公司诉蒋海龙合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出对被告蒋海龙撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市日亨物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 冯 遥 二〇二〇年八月三日书记员 王昊鸽
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执333号 申请执行人：临夏市人民法院刑事审判庭，地址临夏市东城区北滨河路。 法定代表人：马明礼，临夏市人民法院院长。 被执行人：闵福财，男，1985年5月21日出生，东乡族，住临夏市。 案由：缴纳罚金一案 本院执行的申请执行人临夏市人民法院刑事审判庭与被执行人闵福财缴纳罚金一案，本案在执行过程中，经查询，被执行人闵福财在银行无存款，无房产，也无其他可供执行的财产。被执行人闵福财因犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日被本院判处有期徒刑十五年，正在监狱服刑，暂无能力履行法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  冯玉蓉