北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14956号原告：电通安吉斯（上海）投资有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区新源南路**院**楼**501内**。负责人：日比野贵树。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：虞燕溪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：优估（上海）信息科技有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区法定代表人：曾某，总经理兼董事。委托诉讼代理人：罗文慧，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学艳，北京卓纬律师事务所律师。被告：车伯乐（北京）信息科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：曾某，总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，优信拍（北京）信息科技有限公司员工。被告：优信拍（北京）信息科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：曾某，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，优信拍（北京）信息科技有限公司员工。原告电通安吉斯（上海）投资有限公司北京分公司（以下简称电通安吉斯公司）与被告优估（上海）信息科技有限公司（以下简称优估公司）、车伯乐（北京）信息科技有限公司（以下简称车伯乐公司）、优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称优信拍公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告电通安吉斯公司委托诉讼代理人潘建波、虞燕溪，被告优估公司的委托诉讼代理人罗文慧，被告车伯乐公司、优信拍公司共同的委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电通安吉斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令优估公司支付欠款38114245元；2.判令优估公司支付违约金（以3376267元为基数，自2019年4月15日起；以31662388元为基数，自2019年3月16日起；以1960000元为基数，自2019年8月27日起；以555590元为基数，自2019年9月9日起；以560000元为基数，自2019年12月27日起，均计算至实际给付之日止，均按照年利率4.35%的标准计算）；3.判令车伯乐公司、优信拍公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年11月1日，优估公司、车伯乐公司作为优信集团旗下公司，与电通安吉斯公司签订了《媒介代理合同》，约定电通安吉斯公司作为优信集团的媒介代理商，为优估公司、车伯乐公司提供媒介策略代理、媒介发布服务。服务期间自2017年11月1日起至2018年10月31日止，媒介代理服务费为每月280000元。服务期间如优估公司、车伯乐公司通过电通安吉斯公司购买媒介资源的，由三方按照签署排期的约定进行结算。上述合同签订后，优估公司、车伯乐公司、优信拍公司与电通安吉斯公司签订了《补充协议》，确认车伯乐公司将原合同项下的权利义务转移给优信拍公司，电通安吉斯公司在《补充协议》生效前已向车伯乐公司提供的媒介代理服务所产生的全部费用仍由车伯乐公司承担。2018年11月1日，电通安吉斯公司与优估公司、车伯乐公司、优信拍公司签署《媒介代理合同》，约定服务期限至2019年10月31日。上述合同签订后，电通安吉斯公司履行了合同义务，开具了对应的增值税发票。截至目前，优估公司、车伯乐公司、优信拍公司尚欠媒介代理费和媒体发布费38114245元。被告优估公司辩称，本案不符合合并审理的条件，应当驳回电通安吉斯公司的起诉。电通安吉斯公司诉讼请求中对于有关服务费的金额未根据不同当事人进行区分，诉讼请求不具体，不符合起诉的条件。根据合同约定优估公司、车伯乐公司、优信拍公司根据合同约定在所签署的订单范围内各自承担责任，而不是连带责任。电通安吉斯公司没有提供任何证据证明为优估公司提供了服务，付款条件尚未成就，电通安吉斯公司无权要求支付费用。合同明确约定电通安吉斯公司应向优估公司支付媒体返点，即使电通安吉斯公司要求优估公司支付服务费，服务费也无法确认，电通安吉斯公司主张的服务费远高于其应得金额。被告车伯乐公司辩称，不同意电通安吉斯公司的诉讼请求。本案涉及两个合同，存在两个独立的诉，合同主体不同，不应合并审理。优估公司没有依据合同委托电通安吉斯公司做任何事，双方没有签署任何订单或排期，没有委托电通安吉斯公司做任何广告，电通安吉斯公司要求车伯乐公司支付合同款没有依据。被告优信拍公司辩称，答辩意见同车伯乐公司。本案包含两个不同的诉，不属于必要共同诉讼，优信拍公司不同意合并审理，合并审理违反法定程序。优信拍公司虽属于合同一方，但未向电通安吉斯公司下单发布广告，其要去优信拍公司付款没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，优估公司（合同甲方一）、车伯乐公司（合同甲方二）、电通安吉斯公司（合同乙方）签订《媒介代理合同》，约定：甲方为优信集团旗下公司，现委托乙方为整个优信集团提供媒介策略代理、媒介发布服务，甲乙双方于2017年11月1日签署了《媒介代理合同》；作为甲方优信集团中国境内的媒介代理商，乙方应向甲方提交关于中国境内服务的媒介计划供其批准；批准或者修订媒介计划的通知应以邮件或书面形式在乙方向甲方提交媒介计划后15日内发送给乙方（涉及媒介购买的排期计划需要授权代表或甲方CMO签字确认，而年度/波段性/项目性的策略计划需要通过甲方授权代表邮件或签字确认方为有效）；甲方授权代表为王某（xxx@xin.com）、陈某某（xxx@xin.com）、陈某（xxx@xin.com），并同步甲方采购人员李某（xxx@xin.com）、郑某某（xxx@xin.com）;经甲方确认的具体媒介计划，由甲方自行决定执行方式：（1）甲方自己与媒介方沟通往来，签署书面协议；（2）通过乙方购买媒介资源，乙方应当在甲方付款前提前10个工作日向甲方开具等额合法正规的增值税专用发票；由甲方作为主体签署排期的，由甲方承担付款义务，乙方应当在甲方付款前提前10个工作日向甲方开具等额合法正规的增值税专用发票，最终下单的确认以甲方书面盖章签署的排期为准，除此之外，未经甲方书面盖章确认的排期，甲方均不予认可，甲方不予认可的，有权不予支付媒体发布费；因乙方作为优信集团中国境内的媒介代理商，因此合同有效期内，甲方或优信集团旗下车伯乐公司可以分别下单，单独签署订单或排期，通过乙方购买媒介资源，并依照本协议约定执行；车伯乐公司和甲方各自在所签署的订单范围内承担相应法律责任，车伯乐公司与优估公司互不承担连带责任；以车伯乐公司为主体签署订单的，由车伯乐公司承担付款义务，乙方应当按照合同约定向车伯乐公司提前开具等额发票；媒体发布费（媒介投放广告费用）应由甲方支付；作为乙方提供服务的对价，在上述媒体发布费之外，甲方应向乙方支付代理服务期间的媒介代理服务费，代理服务期间为一年，暂定服务期间为2017年11月1日至2018年10月31日；甲方应向乙方支付媒介代理服务费，每月媒介代理服务费为280000元；代理服务暂停及代理期限的顺延，双方在签署本协议时，甲方已明确告知乙方，甲方可能在原定代理期限内暂停乙方的代理服务；暂停代理服务的指示以及暂停时间段以及恢复时间，甲方将通过邮件的形式发出至本合同所列乙方代表邮箱xxx@carat.com，乙方无权拒绝；媒介代理服务费由甲方与乙方进行结算；媒介投放广告费用，甲方通过乙方购买的媒介资源，由甲方与乙方按照签署排期的约定进行结算；甲方自行购买的媒体，甲方直接与媒体签订协议并进行结算；媒介发布费用及所涉开支的款项支付依照双方书面盖章确认的排期表执行；本协议暂定代理服务期限为12个月，对应代理服务费为28万/每月，对于乙方已提供代理服务的，甲方应支付相应的代理服务费，代理服务费在甲方对上季度代理服务验收合格且乙方提供等额合法正规的增值税专用发票后的30个工作日内支付；甲乙双方在此确认：暂停服务期间，乙方不收取任何代理服务费用；对符合第四条所列甲方书面确认流程的开支，按合作项目中每月实际投入进行结算（具体根据甲乙双方签订的项目排期中约定为准），于次月月初乙方开发票给甲方，甲方应在收到乙方的发票后60日内付款；除本合同另有约定除外，甲方未能如约支付应付款项延期超过15日的，从延期付款的第1日开始起算，乙方有权按照银行同期贷款利息收取甲方违约金。上述合同签署后，优估公司、车伯乐公司、优信拍公司分别作为甲方一、甲方二、甲方三，与乙方电通安吉斯公司签订《补充协议》，约定：甲方一、甲方二与乙方三方于2017年11月签订了《2017-2018年媒介代理合同》，自本补充协议签署生效之日起，甲方二将其原合同项下的所有权利和义务转移给甲方三，甲方三同意全部承受该等权利和义务；但在本补充协议生效日之前乙方已根据原合同甲方二提供的媒体代理服务所产生的全部费用（包括媒体发布费、媒介代理服务费、开支及税费等）将全部由甲方二承担，甲方二同意按照原合同第五条发票的开具和支付条款支付。2018年11月1日，优估公司、车伯乐公司、优信拍公司分别作为甲方一、甲方二、甲方三，与乙方电通安吉斯公司签订《媒介代理合同》，约定：甲方为优信集团旗下公司，现委托乙方为整个优信集团提供媒介策略代理、媒介发布服务，甲乙双方于2018年11月1日签署了《媒介代理合同》；甲方授权代表为王某（xxx@xin.com）、陈某（xxx@xin.com），并同步甲方采购人员李某（xxx@xin.com）、商某（xxx@xin.com）;暂定服务期间为2018年11月1日至2019年10月31日期间12个月；除本合同另有约定除外，甲方未能如约支付应付款项的，从延期付款的第1日开始起算，乙方有权按照银行同期贷款利息收取甲方违约金。合同约定的其他主要内容与2017年签订的《媒介代理合同》一致。2019年1月15日，电通安吉斯公司向优估公司出具总金额为31662388元的付款通知书（描述为优信客户项目投放）。2019年2月14日，电通安吉斯公司向优估公司出具总金额为3376267元的付款通知书（描述为优信客户项目投放）。2019年6月28日，电通安吉斯公司向优估公司出具总金额为1960000元的付款通知书（描述为201811-201905的月度服务费用）。2019年7月11日，电通安吉斯公司向优估公司出具总金额为555590元的付款通知书（描述为精准测试-设备号追投项目）。电通安吉斯公司于庭审中提交了其因上述费用向优估公司开具的增值税发票，以及向优估公司开具的金额为560000元的2019年6月、7月的月度服务费用发票。2019年10月28日，电通安吉斯公司员工xx（xxx@carat.com）向王某某（xxx@xin.com）发送邮件称2019年6月-7月服务费发票已开好，共计560000元，原件已寄出，顺丰单号263320208091。2019年10月29日，xx再次向王某某发送邮件称：昨天的发票已经重新寄出，请以此版为准。庭审中，优估公司称已收到上述发票并已全部入账抵扣。2019年5月6日，电通安吉斯公司员工xxx向xxx（xxx@xin.com）、郭某某（xxx@xin.com）、张某（xxx@xin.com）、商某（xxx@xin.com）发送邮件称：附件为百度设备号项目实结排期，还请查收，投放时间2019年2月5日至2019年4月29日，投放总花费555590元。同日，陈某（xxx@xin.com）回复确认。2019年5月23日，商某向电通安吉斯公司员工xxx（xxx@carat.com）发送题为“关于已开票项目回款节奏0523”的邮件，并抄送李某（xxx@xin.com）、张某某（xxx@xin.com）、贾某某（xxx@xin.com）、xxx（xxx@carat.com）、xxx（xxx@carat.com）称：关于贵司现已开票待付款明细如下，设备号Q4追投3376267元、Q4全国购传播31662388元、TTL35038655元；现内部沟通付款节奏如下：6月14000000元、7月14000000元、8月7038655元。2019年7月4日，电通安吉斯公司员工向李某1发送邮件并抄送陈某、张某、郭某某、陈某1等，内容为2019年6月24日至2019年6月30日竞品营销动态周报。2019年7月12日，电通安吉斯公司员工xxx（xxx@carat.com）向李某（liying@xin.com）、张某某（xxx@xin.com）、曾某（xxx@xin.com）发送催款函，并称今天惊悉贵司承诺付款的1400万又无法按约定支付，由于贵司所欠款项逾期时间太久、款项额度大、且两次未按照贵司给出的付款承诺进行支付，欠款已经对我公司信誉和经营造成严重影响，如不能有所改善，我司将通过法律途径解决。2019年7月24日，李某（xxx@xin.com）回复邮件称：您好，非常抱歉，我方已在积极协调贵司的款项，还请多给我们一定时间，多谢。2019年7月15日，王某某（xxx@xin.com）向电通安吉斯公司员工xxx（xxx@carat.com）、xxx（xxx@carat.com）、xxx（xxx@carat.com）发送邮件并抄送李某、李某某1，邮件载明：我司与贵司于2018年签订《媒介代理合同》，有效期至2019年10月31日，如线下电话沟通，由于策略调整，于2019年8月1日起暂停此项服务需求，收到请回复。2019年8月21日，电通安吉斯公司委托北京市中伦（上海）律师事务所向优估公司、车伯乐公司、优信拍公司发出《律师函》，要求优估公司、车伯乐公司、优信拍公司支付包括31662388元、3376267元、1960000元、555590元在内的共计37554245元欠款。2019年8月30日，xxx（xxx@carat.com）向李某（xxx@xin.com）发送邮件称，知悉贵司已收到我司委托北京市中伦（上海）律师事务所发出的律师函，请回复告知下一步付款安排。2019年9月3日，李某回复邮件称：您好，非常抱歉，我方已在积极协调贵司的款项，还请多给我们一点时间，多谢。涉案电子邮件中，王某某发送的邮件下方其名片显示，王某某为优信拍公司采购中心人员；陈某发送的邮件下方其名片显示，陈某为优信拍公司大市场体系品牌部人员；贾某某发送的邮件下方其名片显示，贾某某为优信拍公司资金与支付业务中心——结算部人员；商某发送的邮件下方其名片显示，商某为采购中心人员；李某发送的邮件下方其名片显示，李某为优信拍公司采购中心人员。庭审中，电通安吉斯公司另提交2018年5月25日至2019年5月6日，电通安吉斯公司员工向优估公司员工发送的大量有关投放数据报告类邮件。电通安吉斯公司提交北京市国信公证处出具的（2020）京国信内经证字第03924号公证书，对案涉全部电子邮件进行了公证，用以证明电子邮件的真实性。本案审理过程中，优估公司称：经查询优估公司财务数据，在2017年至2018年的时间内，优估公司向电通安吉斯公司支付媒体代理费411449109元，因向电通安吉斯公司支付的费用数额极其巨大，优估公司已针对当时的情况开展内部调查，目前暂未完成对该等费用的梳理；在优估公司梳理过程中，可查证由电通安吉斯公司代理的向中央电视台广告部采购“2018年世界杯转播顶级合作伙伴资源”的媒体发布服务，实际花费203235000元，该费用经优估公司与电通安吉斯公司双方盖章确认；涉案款项中，优估公司未下单确认排期，服务费用并未真实发生，优估公司不应支付费用。优估公司、车伯乐公司、优信拍公司均称不存在员工商某。优信公司称：王某已离职，无法核实李某、王某某等人身份，贾某某是优信拍公司人员。车伯乐公司、优信拍公司称李某、王某某非己方公司员工。本院认为：电通安吉斯公司与优估公司、车伯乐公司、优信拍公司签订的《媒介代理合同》《补充协议》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。《媒介代理合同》明确载明甲方授权代表为王某、陈某，采购人员为李某、商某。《媒介代理合同》虽未对上述人员具体属于优估公司、车伯乐公司、优信拍公司中的哪一公司进行注明，但三公司均称商某、李某非己方员工，该陈述明显存在不实，应承担相应的不利法律后果。关于电通安吉斯公司主张的款项数额。第一，商某于邮件中确认了媒体投放金额3376267元及31662388元，陈某于邮件中确认了媒体投放金额555590元。第二，根据电通安吉斯公司向陈某及其他人员发送的多封电子邮件可知，电通安吉斯公司实际提供媒介服务至2019年7月。第三，根据邮件往来可知，优信集团多名员工均多次确认或不反对电通安吉斯公司提出的催款请求。第四，优估公司已经收取了涉案全部款项的发票并已入账抵扣。第五，优估公司关于人员变动、无书面排期确认的意见不能解释拒付媒介服务费的行为。故电通安吉斯公司主张的三笔媒体发布费及2018年11月至2019年7月的媒介服务费具有事实及合同依据，本院予以确认。关于责任承担的主体。根据合同履行过程中的已付款情况以及优估公司已全额接收并抵扣了电通安吉斯公司开具的增值税发票的事实，本院确认优估公司作为债务人，对本案债务承担给付责任。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，三个公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，该混同不以《媒介代理合同》的签订主体为唯一的判断标准，实际上三公司或先后、或共同与电通安吉斯公司签订《媒介代理合同》，在履行合同过程中联络人员不作区分，财务往来亦不作区分全部通过优估公司完成，对本应属于己方工作人员的人员均作出否认表示，在各方均不能支付合同款项的情况下，三公司利用关联公司的方式逃避巨额债务，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《公司法》第二十条第三款的规定，车伯乐公司、优信拍公司对优估公司的债务应向电通安吉斯公司承担连带清偿责任。关于违约金，电通安吉斯公司主张的违约金计算期限未超过法律规定以及合同约定，本院予以确认，但其关于计算标准的表述方式与合同约定及利率现状存有不同，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告优估（上海）信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告电通安吉斯（上海）投资有限公司北京分公司合同款38114245元；二、被告优估（上海）信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告电通安吉斯（上海）投资有限公司北京分公司违约金（以3376267元为基数，自2019年4月15日起；以31662388元为基数，自2019年3月16日起，均至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以3376267元为基数，自2019年8月20日起；以31662388元为基数，自2019年8月20日起；以1960000元为基数，自2019年8月27日起；以555590元为基数，自2019年9月9日起；以560000元为基数，自2019年12月27日起，均计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且均以不超过年利率4.35%为限）；三、被告车伯乐（北京）信息科技有限公司、优信拍（北京）信息科技有限公司对上述第一、二项确定的债务向原告电通安吉斯（上海）投资有限公司北京分公司承担连带清偿责任；四、驳回原告电通安吉斯（上海）投资有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236708元、保全费5000元，由被告优估（上海）信息科技有限公司、车伯乐（北京）信息科技有限公司、优信拍（北京）信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年八月二十六日书记员 刘强燕