苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初770号原告：苏州美特威精密科技有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道**。法定代表人：丁维军。委托诉讼代理人：吕飞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：丁维军，男，1974年11月15日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：金万英，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨婷，江苏源实发扬律师事务所实习律师。第三人：无锡红光微电子股份有限公司，住，住所地无锡市新区**-B-1地块/div>法定代表人：王福泉。原告苏州美特威精密科技有限公司（以下简称美特威公司）与被告丁维军、第三人无锡红光微电子股份有限公司股东损害公司利益纠纷一案，本院于2020年2月19日受理。后本案依法转为普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告苏州美特威精密科技有限公司的委托诉讼代理人吕飞、被告丁维军的委托诉讼代理人金万英到庭参加诉讼，第三人无锡红光微电子股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州美特威精密科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告立即撤回要求原告客户停止支付货款的意思表示；3、判令被告赔偿给原告造成的损失暂计32263.09元。待被告撤回停止支付的意思表示后，计算被告的行为实际给公司造成的损失。事实和理由：2019年7月份左右，被告离开苏州美特威精密科技有限公司，到其他公司任职。对美特威公司的应收账款事务不闻不问。原告的股东潘斐，叶远见负责原告后续的应收账款的回款工作。为公司收回了大量的应收账款，避免了美特威公司的部分货款损失。但是2019年11月6日，被告丁维军向原告的客户发邮件，要求原告的客户停止向原告支付拖欠的货款。被告丁维军向原告的客户先域微电子技术服务(上海)有限公司苏州分公司、先域微电子技术服务(上海)有限公司西安分公司、先域微电子技术服务(上海)有限公司、无锡红光微电子股份有限公司、扬州扬杰电子科技股份有限公司、苏州斯尔特微电子有限公司、常州银河世纪微电子股份有限公司、江苏捷捷微电子股份有限公司、天水华天科技股份有限公司、捷敏电子(上海)有限公司、江阴市州禾电子科技有限公司、浙江**越芯装电子股份有限公司、深圳先进微电子科技有限公司、合肥合晶电子有限责任公司、浙江亚芯微电子股份有限公司、敦南微电子(无锡)有限公司、江苏宝蒲莱半导体有限公司、无锡永阳电子科技有限公司、江苏友润微电子有限公司等，这些公司目前都停止付款了。拒绝付款了，被告丁维军的行为实实在在造成了原告对第三人无锡红光微电子股份有限公司32263.09元已经无法收款。被告丁维军的行为直接导致客户拒绝向美特威公司支付剩余的拖欠货款。原告保留继续追究被告丁维军这次发邮件的行为给公司造成的其他损失。原告的股东潘斐，叶远见现在向客户要求支付拖欠的货款，客户以被告丁维军发邮件要求停止支付货款的行为，拒绝支付货款。被告的行为直接导致了原告的大量货款无法收回，严重损害了原告的利益，应当承担赔偿责任。被告丁维军作为公司的执行董事、股东、税务负责人、发邮件要求原告客户停止支付货款的行为，导致了原告现金流的严重不足，甚至直接导致原告无钱缴纳税款。国家税务局已经打电话给被告丁维军，但是丁维军拒不理睬，推卸责任。原告认为被告丁维军应当对自己的所作所为，承担一切的后果。如果原告被税务局征收滞纳金、罚款，行政处罚，原告保留追究被告丁维军的责任。如果原告由于欠缴税款，被国家税务局移交公安机关刑事立案，被告丁维军作为公司的执行董事、税务负责人，应当承当一切危害税收征管的相关责任。根据公司法第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。根据公司法第一百四十八条董事、高级管理人员不得违反对公司忠实义务的其他行为。根据公司法第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。被告发邮件让原告的客户停止支付货款的行为，滥用股东权利损害公司及其他二位股东的利益，违反了对原告忠实的义务，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身及其股东的合法权益不受侵犯，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)，第二十三条：监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼的规定。根据苏州美特威精密科技有限公司章程第十七条第三款执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，监事有权要求执行董事、高级管理人员予以纠正，故诉至法院。审理中，原告表示，无锡红光微电子股份有限公司的货款损失32263.09元，利息损失4个月436元，另有先域微电子技术服务（上海）有限公司的货款损失10428.23元，利息损失15个月528元，故共计损失为43655.32元。后无锡红光微电子股份有限公司向苏州工业园区法院履行了31723.36元，现原告第三项诉请变更为，判令被告赔偿给原告造成的损失11403.96元。被告丁维军辩称，被告不存在损害公司利益的任何行为。原告的诉请没有事实和法律依据。被告作为原告的法定代表人，依据公司规章制度保管和使用公司公章及财务章。目前已依法向法院提起对于原告公司财务章、公章返还之诉。被告就原告公司固定资产流失向无锡市梁溪区人民法院提起了诉讼，目前无锡市梁溪区人民法院已依法做出了生效判决，叶远见将公司机器设备作价出售中给潘斐设立的新公司。被告在履行法定代表人职责过程中，为查明事实，发函给客户暂缓付款行为未对原告造成任何损失。在（2019）苏0591民初11615号案件中，叶远见陈述公司目前有贸易经营，由叶远见负责。被告不对公司有经营控制权，也谈不上税务稽查造成的任何影响。公司三位股东丁维军、叶远见、潘斐在2019年3月及5月分别签署了书面协议，约定丁维军离开以及公司解散清算的事宜。此后被告依法不承担任何法律责任和法律后果。故应依法驳回原告的诉请。第三人无锡红光微电子股份有限公司提交书面意见，表示，原告股东之间的纠纷与其无关。第三人一直按正常流程履行付款，因原告法定代表人丁维军于2019年11月6日邮件要求停止回款，第三人暂缓付款是出于对双方公司财务负责，是正常措施，不应承担任何责任。我公司已于2020年3月19日收到（2020）苏0591执628号履行到期债务通知书，现我公司已将（2020）苏0591民初770号案件中提及的我公司未付货款31723.36元支付至园区法院账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月12日依法设立，股东为丁维军、叶远见、潘斐。丁维军为公司法定代表人。后因被告向原告客户通过发送邮件的形式要求停止支付货款到原告公司账户，故原告诉至法院。另，2020年3月26日，第三人无锡红光微电子股份有限公司向我院账户支付31723.36元。我院出具结算票据，明确该款系（2020）苏0591执628号案件执行款。庭审中，原告另提交如下证据：1、2019年11月6日丁维军向第三人公司采购部经理陈艳、先域微电子技术服务（上海）有限公司西安分公司电子邮件截图打印件及同日向其他人发送的邮件截图打印件一组。原告表示，在上述邮件中收件人的名称均是采购人员，是日常与我公司交流的邮箱账号。被告发邮件告知原告的客户，邮件主题为“原苏州美特威客户”表明上述邮箱均是美特威公司的客户所持有。被告发邮件的行为导致公司客户的货款无法收回，但上述邮件均未回复。2、先域微电子技术服务（上海）有限公司拖欠原告公司货款明细1份，第三人公司拖欠原告公司货款明细1份，均为原告自行制作明细，证明先域微电子技术服务（上海）有限公司及第三人公司拖欠原告公司货款的事实。3、江苏省增值税专用发票复印件6份，购买方为先域微电子技术服务（上海）有限公司，原告拟证明该公司欠付原告公司货款的事实。原告另解释称，我方发货后开具发票给对方公司，按照行规一个月后支付货款，但对方未付款。但我方没有发货及对账的书面材料。4、报价单复印件1份，金额2550元，原告拟证明先域微电子技术服务（上海）有限公司欠付原告公司货款的事实。5、原告自行制作定单汇总打印件1份，原告拟证明先域微电子技术服务（上海）有限公司欠付原告公司货款的事实。6、2019年9月27日，名为TongNing的客户发送给叶远见、潘斐、丁维军的邮件截图打印件一份，原告拟证明先域微电子技术服务（上海）有限公司西安分公司欠付原告货款的事实。原告表示，邮件中客户名称表明该人员代表先域微电子技术服务（上海）有限公司西安分公司。7、丁维军社保记录打印件1份，该记录显示，2019年7月被告在铭沣微精密制造（苏州）有限公司参保缴费。原告拟证明2019年7月被告已经离开苏州美特威精密科技有限公司。被告对上述证据1的真实性无异议，但认为，2019年7月原告公司出具委托书委托叶远见销售潘斐保管的公司资产，2019年7月18日原告公司与无锡芯智光精密科技有限公司订立设备买卖合同，以598109元的价格将公司资产设备出售给该公司，被告对此并不知情，委托律师起诉潘斐要求其返还机器设备。2019年11月12日无锡市梁溪区人民法院作出（2019）苏0213民初9982号判决书，直至该案审理过程中被告才知晓涉案资产出售的事实。被告作为公司法定代表人与执行董事，依据公司法与原告公司的章程行使职权，鉴于上述案件，出于保护原告公司资产、资金流向及自身可能因公司不受控导致的法定代表人应当承担相应法律责任的问题，要求客户暂停回款。客户告知，上海申浩律师事务所律师吕飞向客户发催缴回款的律师函件，但被告作为法定代表人对此不知情。上述邮件中的沟通均是与原告公司买卖的货款相关。因被告在公司时负责对外营销业务，对具体的合同交易事项及货款金额、是否应付款均不知情，也不明确。对证据2的真实性不予认可，是自制的，与本案无关。对证据3的真实性无异议，但发票尾号为5583、3877、5775、5628均为西安分公司备注，与原告诉请中先域微电子技术服务（上海）有限公司无关。对证据4的真实性不予认可，是复印件，与本案无关。证据5、6均为西安分公司，与本案无关。对证据7的真实性无异议。只有原告公司办理工登记后，被告才能在新单位缴纳社保。原告公司至社保局办理了被告的退工手续。被告与原告公司目前仅为工商注册登记的法定代表人，无实际关联。被告为此提交如下证据：1、（2019）苏0213民初9982号民事判决书1份，被告拟证明叶远见在法定代表人丁维军不知情的情况下将苏州美特威精密科技有限公司机器设备低价出售给美特威公司监事潘斐设立的无锡芯智光精密科技有限公司。2、2019年3月19日承诺复印件一份，被告拟证明叶远见、潘斐对于被告离开美特威公司做出一致约定，被告离开公司是所有股东会议讨论的结果，且公司至今结欠被告工资40万余元未给付。该承诺是被告本人起草并签名。3、2019年5月13日的股东会议纪要复印件一份，被告拟证明叶远见、潘斐和被告对于美特威公司解散和清算事宜做出了股东会议纪要。该份会议纪要明确结欠被告工资以及约定支付方式，但公司并未实际支付。同时，确定公司解散和清算的事宜，均签字盖章。原告对证据1的真实性无异议，但对证明目的不予认可，与本案无关。对证据2的真实性不予认可。该版本与原告方的版本不同。对证据3的真实性无异议，有三方签字。对原告主张的第三人结欠原告公司的货款，第三人提交了相应证据证明已支付至原告账户。原告对此确认已收到，但认为，该款为（2020）苏0591执628号的执行款，该款是案外人于鸿博向原告提起劳动仲裁，丁维军代表公司与于鸿博达成的仲裁协议书。后该案申请执行（案号（2020）苏0591执628号），已由无锡红光微电子股份有限公司向苏州工业园区法院支付31723.36元履行完毕。但我方认为无锡红光微电子股份有限公司结欠原告公司的款项为32263.09元，我方自制了相应的账单，无锡红光微电子股份有限公司在第三人的意见中没有对我方提交的账单提出异议，仅是认为暂缓付款是对双方公司的负责，是正常的措施。本院认为，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、高级管理人员不得有挪用公司资金、未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务等行为，董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。但当事人的主张亦应提交相应证据。本案中，原告虽提交了证据证明被告曾以原告公司法定代表人的名义向原告公司相关客户发送邮件，但目前并无证据证明原告公司因被告的上述行为遭受了损失。另外，原告要求被告赔礼道歉并撤回要求原告客户停止支付货款的行为，亦于法无据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州美特威精密科技有限公司的诉讼请求。案件受理费656元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  柳蓓菁二〇二〇年八月十八日书记员  帖思聪附本案适用法律条文1、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。