江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1976号 原告：张明，男，1989年10月17日出生，汉族，上海翊兴智能系统有限公司项目部员工，住沛县。 委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。 被告：董善民，男，1975年2月10日出生，汉族，沛县交通运输管理所工作人员，住沛县。 委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。 原告张明与被告董善民民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理。依法由审判员邓建云适用简易程序，于2020年6月12日、2020年6月22日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人佟辉、被告董善民及其委托诉讼代理人陈开银两次开庭均到庭参加诉讼；第三次开庭时原告张明委托诉讼代理人佟辉、被告董善民委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金98500元，并支付利息33982.50元（以98500元为本金，按照月利率1.5%，从2018年6月12日计算至2020年5月11日）；原告在庭审中要求被告支付利息至实际给付之日止。2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告弟弟董某1是同学。2018年6月，被告因购房需要资金，通过董某1从原告处借款。2018年6月11日，原告从银行取款100000元通过董某1交给被告。次日，董某1妻子吴某4把带有被告签名、捺印和记载身份证号码的借条交给原告，同时吴某4通过微信转账提前支付了1500元利息。借款到期后，被告未偿还本息。 董善民辩称，1、原被告之间互不认识，双方没有借贷合意，不存在借贷关系，被告也没有向原告出具过借条，也没有收到涉案款项。2、原告父亲董某2经董某1介绍在金砖银行存款160000元，因被告儿子结婚，董某2向董某1要求提前取款100000元。后董某1扣除2000元提前取款违约金后，将98000元交给董某2，董某2出具收条。3、被告到董某2家中时，董某1要求被告写董某2收到钱的证明，被告在空白纸上签字捺印，签字时纸上没有任何内容。4、董某1涉嫌诈骗原告，也涉嫌非法吸收公众存款罪。 原告围绕诉讼请求依法提交本人借记卡账户明细、借条，证人董某1、吴某4出庭作证。 被告对原告取款无异议，但不认可原告将钱交付给被告；对借条中董善民签字予以认可，但对借条及借贷关系不予认可。 被告针对抗辩提交董某2调查笔录一份、董某2在金砖银行借款协议复印件三份，证人董某2出庭作证。 原告对董某2调查笔录及借款协议均有异议。 为查明案件事实，本院调取董某2汉源村镇银行卡号为：62×××45自2018年6月11日至2018年12月21日的交易明细、董善民农业银行卡号为：62×××13自2018年6月11日至2018年6月30日的交易明细、董善民汉源村镇银行卡号为：32X********自2018年6月11日至2018年6月13日的交易明细。原被告对本院调取的交易明细均无异议。 根据原告陈述、被告答辩，本案争议焦点为：原被告之间是否成立借贷关系；2、被告是否应当给付98500元及利息。 对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、2018年6月11日，张明从户名为其本人卡号为：62×××20的借记卡账户中取款100000元。 2、2018年6月12日，张明收到显示为吴某,4的转账1500元。 3、2018年6月11日，董善民汉源村镇银行卡现金存入150000元。 4、2018年6月11日至6月30日，董善民农业银行卡显示2018年6月11日，韩星龙转存20000元、何岩峰转存150000元、董善臣转存100000元；当天该银行卡显示跨行转出消费270000元。同月，该银行卡有多笔大额转存、转支。 5、董某2汉源村镇银行卡在2018年6月无存入款项信息；2018年9月20日显示现金存入29400元；2018年9月26日支取25000元；2018年10月28日显示现金存入22516.50元；2018年10月29日显示现金存入10000元；2018年11月7日支取9000元；2018年12月28日支取28000元。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告应就双方之间存在借贷关系承担证明责任。 1、关于原被告之间是否存在借贷关系。 原告张明主张，被告董善民向其出具本案借条，张明经证人董某1将借款交付给被告董善民，并提供借条、取款记录、证人予以佐证；被告董善民抗辩，董善民是在空白纸上书写了姓名及身份证号码，是作为其父董某2收到款项的证明，双方不存在借贷关系。本院认为，原告提供的借条载明借款数额、借款期限，且有借款人签字。董善民抗辩其在空白处签字是作为证明人证明其父亲收到98000元，但原告提供的借条上，“董善民”名字前面并未写有“证明人”等能够印证其仅提供证明的字样，董善民作为完全民事行为能力人，有工作单位，应有一定的风险防范意识，如果仅为证明所需在空白纸上签字，理应标明签字身份及所证明内容，但原告持有的借条显然与被告抗辩不符，且被告董善民亦无证据证实其抗辩，因此，对被告作为证明人在空白纸上签字的抗辩本院不予采信。 被告董善民抗辩，其父亲董某2经董某1介绍在金砖财行存款，本案款项系其父亲从董某1处收回的存款。董善民父亲董某2亦出庭证明其在收到款项后两月左右将其中50000元存入汉源村镇银行，但通过本院调取的董某2汉源村镇银行交易明细，董某2陈述与其银行交易明细不符，且董某1出庭作证时并不认可本案款项为董某2收回的存款，且陈述系被告父亲董某2联系董某1想通过董某1借款。被告亦无其他证据佐证。因此，对被告董善民的抗辩，本院不予采信。 原告持有被告董善民签字的借条，且原告有借条书写当天取款100000元记录，被告亦认可其父亲收到董某1给款98000元，被告父亲董某2在出庭作证时陈述，董某1曾经和原告张明一起去被告家中催要借款的事实，以上证据事实相互印证，本院确认，原告张明与被告董善民之间存在借贷关系。 2、关于本案借款数额及利息。 原告要求被告偿还借款98500元，并按照月利率1.5%的支付利息。本院认为，从原告提供的证人董某1陈述能够看出，董某1是原被告双方借款的中间人，其认可向被告交付98000元，且被告父亲也认可收到98000元，因此，本院确认借款本金为98000元。原告主张双方借款利率为月利率1.5%，但原告提供的借条中并未约定借期内利率，且原告证人董某1陈述，其与张明约定2000元利息，但董某1制作的借条中并未载明利息，也未提供董某1与被告口头约定利率的证据，且在被告签字后，董某1将借条交给原告张明持有，原告张明在持有借条后能够发现借条对利息未约定，但原告张明未再要求被告重新出具包含利息的借条应视为其对自己权利的放弃。故，本院确认原被告之间的借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原被告之间未约定利息，仅在借条中约定还款期限为2018年7月18日。因此，原告张明可自2018年7月19日起以98000元为本金按照年利率6%计算利息至实际给付之日。对原告张明主张的超出部分，本院不予支持。 综上，被告董善民应偿还原告张明借款本金98000元，并支付利息（自2018年7月19日起以98000元为本金按照年利率6%计算利息至实际给付之日）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告董善民于本判决生效后十日内返还原告张明借款本金98000元，并支付利息（以98000元为本金，自2018年7月19日起按照年利率6%支付利息至借款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取为1475元，由被告董善民负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 邓建云 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李 敏 书 记 员 任衍政