wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执628号 申请执行人王**，女,回族。 被执行人李贺伟，男，汉族。 关于申请人王**申请执行李贺伟买卖合同纠纷一案，案号：（2020）内0623执628号，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下： 一、被执行人李贺伟当庭支付申请人王**5000元，剩余130000元于2020年9月起每月20日前偿还5000元，直至偿还完毕。 二、申请人王**申请本案和解终结执行。 三、若违反约定内容或延迟履行义务的，申请执行人按原判决书申请恢复执行。 案件诉讼费1650元未退还，执行费1925元由被执行人李贺伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执628号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  许冬
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5078号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人李**，男，1969年8月7日出生，住临泉县，现暂住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的李**危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初663号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金6000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因李**未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月03日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人李**发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人中国邮政储蓄银行的存款843.03元。除此，被执行人无可供执行的财产。被执行人已履行843.03元。同时本院已对被执行人李**采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人李**暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5078号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月十日 代书记员 钟志豪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5412号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区*******。统一社会信用代码：91441********4373G。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭声达，广东源满律师事务所实习律师。被告：林春常，女，1976年10月5日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区***********6********。公民身份号码：441************321。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告林春常物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审 判 员 唐铭鑫二〇二〇年七月二十七日法官助理 冯 敏书 记 员 冼金莲
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执恢57号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行，住所地金塘山潭西街**。 法定代表人胡安。 被执行人刘燕敏，女，1979年11月1日出生，住舟山市定海区。 被执行人王维军，男，1979年11月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人郑国金，男，1968年8月27日出生，住舟山市定海区。 被执行人姚赛娜，女，1969年8月24日出生，住舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行与被执行人王维军等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0902民初1625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行，执行标的为被执行人王维军等人归还申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行223295.98元及利息，并负担案件执行费3249.44元。 本案在执行过程中，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行与被执行人王维军等人达成和解，被执行人王维军共需支付浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行223295.98元，申请人同意被执行人从2020年9月起每月还款2000元。2021年1月起每个月还款4000元直至本金还清借款。本案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执恢57号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  丁建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  金力
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1660号刘志峰、邓令芹：你/你单位与洛阳市创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)洛阳市创业贷款担保中心于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1691号申请执行人：刘青，男，汉族，1969年10月13日生，住新安县。被执行人：师盟恩，男，汉族，1983年1月12日生，住新安县。本院在执行刘青与师盟恩为民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人师盟恩名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人师盟恩名下豫Ｃ×××**号车辆。期限两年。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋高峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6922号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第90134号关于第38075693号“邑昌”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院受理时间：2020年6月10日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第38075693号“邑昌”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在第27类地毯等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标由原告独创，具有城市昌盛的意义。2、申请商标经过长期使用已经具有一定的显著性，原告为申请商标付出了大量努力，倾注了大量心血。3、被告适用法律错误，将“邑昌”读作“昌邑”不符合现代人的呼叫习惯，属于不合理的法律解释。4、原告在第35类商品服务上已经注册了“邑昌”商标，申请商标也应该被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：380756933.申请日期：2019年5月9日4.标识：5.指定使用商品（第27类）：地毯;席;草席垫;汽车用脚垫;瑜伽垫;可拼接地板垫;人工草坪;纺织品制门前擦鞋垫;墙纸;壁纸。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书、宣传推广情况复印件等材料。在诉讼阶段，原告向本院提交了商标注册证书、品牌策划合同和宣传使用证据等材料。上述事实，有申请商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标的注册是否构成第十条第二款所指的情形。商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，申请商标仅由两个汉字“邑昌”组成。与山东省潍坊市下辖的县级市“昌邑”在文字构成上仅顺序不同，且申请商标的标识整体未有明显超出地名的其他含义，故国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第二款规定情形的结论正确，本院予以支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他商标已被核准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出申请商标应予核准注册的主张，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明申请商标经过使用获得应予核准注册的显著性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年八月三十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初245号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人李庆九，男，1969年5月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人李庆九犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人李庆九到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日20时许，被告人李庆九酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区水师公路与喜庆路交叉路口时被查获。经鉴定：被告人李庆九静脉血液中乙醇含量为153.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人李庆九醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处李庆九拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人李庆九对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李庆九在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。李庆九归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李庆九犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年八月二十五日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1890号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：方文武，男，汉族，1994年9月11日生，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：董俊锋，男，汉族，1988年10月3日生，住荥阳市。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行方文武、董俊锋盗窃罪一案，荥阳市人民法院于2019年2月12日作出的（2019）豫0182刑初23号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2020年7月7日向本院移送执行，强制被执行人缴纳罚金各3000元。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年7月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月7日、2020年8月19日提起二次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，未发现车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月25日向方文武、董俊锋发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月7日向方文武、董俊锋发出传票传唤其2020年7月14日到本院接受询问，方文武、董俊锋未按本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月17日前往荥阳市住房公积金管理中心、荥阳市不动产登记中心查询被执行人方文武、董俊锋名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人方文武、董俊锋在荥阳市不动产登记中心××不动产登记信息、在荥阳市住房公积金管理中心查无住房公积金信息；截止2020年8月30日本案执行到位金额0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人方文武、董俊锋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年八月三十日书记员  任兢兢
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执2003号之一申请执行人：苟光琼，女，1962年6月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：何世连，女，1974年7月2日出生，汉族，香港居民，内地经常居住地贵州省赤水市。本院依据已发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初2089号民事调解书，受理申请执行人苟光琼申请执行被执行人何世连借款合同纠纷一案。执行案号为：(2019)黔01执2003号。本案受理后，依法向被执行人发出在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人何世连向申请执行人苟光琼支付本金150000元、利息10000元、仲裁费1750元。但被执行人何世连未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取执行措施，情况如下：1、2019年12月25日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人何世连名下不动产、证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。2、执行过程中，经申请执行人提供线索，被执行人何世连位于贵州省赤水市房屋已被贵州省赤水市人民法院处置（处置案号（2016）黔0318执125号），苟光琼申请参与到该案分配，本院依法向贵州省赤水市人民法院发出参与分配函，现该院未回复本院分配情况。3、本院委托被执行人何世连在内陆的经常居住地人民法院调查，反馈未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对被执行人何世连作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年12月25日、2020年5月8日、2020年8月11日多次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年8月11日对申请执行人进行谈话告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，并表示通过调查也没有发现财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执2003号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月十一日法官助理宋翼书记员邓海琼
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3903号原告王丽，女，1974年1月5日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人陈祥曦，北京大成（大连）律师事务所律师。被告乔希贤，男，1952年1月2日出生，汉族，户籍地大连市中山区。被告王淑兰，女，1946年8月12日出生，户籍地大连市中山区。原告王丽诉被告乔希贤、王淑兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人陈祥曦及被告乔希贤到庭参加诉讼，被告王淑兰经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院依法判令二被告支付原告房屋租金9万元整。事实及理由：被告一、被告二系夫妻关系，2010年3月19日，原告与被告一签订《房屋租赁合同》，原告将其位于大连市中山区的住房（以下简称“案涉房屋”）出租给二被告居住，房屋建筑面积162.82平方米，双方约定租金为每月2916.66元，即年租金为3.5万元，合同期限为12个月（自2010年3月20日至2011年3月20日），租金按年租金缴纳，租赁期间内所有水、电费、煤气费、有线电视费由被告承担，取暖费、物业费由原告承担。《房屋租赁合同》成立后原告将案涉房屋交付给二被告居住。上述房屋租赁合同期满后，案涉房屋继续由二被告居住并支付房租，原、被告双方未重新签订书面合同。2016年7月18日，原告收到被告支付的1万元租金，至此2015年前的租金全部结清。2016年双方口头约定自2016年起二被告承租期间取暖费、物业费变更为由二被告缴纳，案涉房屋租金由年租金3.5万元变更为3万元。自2016年起二被告未按时支付房屋租金，截至2020年3月20日，二被告仅支付租金3.5万元，共欠付房屋租金8.5万元。2019年12月6日，被告一向原告出具手写欠条一份，载明“自2016年3月20日至2020年3月20日欠租金8.5万元，一周之内付清”。2020年1月21日，被告一再次向原告出具手写欠条一份，载明其欠原告房租8.5万元整，并承诺将于2020年2月末一笔付清。2020年5月19日，二被告将房屋腾退给原告，但其所欠付房屋租金经原告多次讨要，至今仍未支付给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告乔希贤同意原告诉讼请求。被告王淑兰经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告乔希贤、王淑兰系夫妻。2010年3月19日，原告与被告乔希贤签订《房屋租赁合同》，原告将位于大连市中山区的房屋（以下简称“案涉房屋”）出租给被告居住。双方约定租金为每月2916.66元，年租金为3.5万元，合同期限为12个月（自2010年3月20日至2011年3月20日），租金按年租金缴纳。租赁期间内所有水、电费、煤气费、有线电视费由被告乔希贤承担，取暖费、物业费由原告承担。《房屋租赁合同》订立后原告将案涉房屋交付给被告居住。上述合同期满后，案涉房屋继续由二被告居住并支付房租，原、被告双方未重新签订书面合同。2016年双方口头约定自2016年起被告承租期间取暖费、物业费变更为由二被告缴纳，案涉房屋租金由年租金3.5万元变更为3万元。自2016年起被告未按时支付房屋租金。2019年12月6日，被告乔希贤向原告出具欠条一张，载明“自2016年3月20日至2020年3月20日欠租金8.5万元，一周之内付清”。2020年1月21日，被告乔希贤再次向原告出具欠条一张，载明其欠原告房租8.5万元整，并承诺于2020年2月末一笔付清。2020年5月19日，被告将房屋腾退给原告，但其所欠付房屋租金至今仍未支付给原告。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、欠条、微信聊天记录、说明、工商银行汇款回单凭证等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告乔希贤签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。而被告乔希贤拖欠原告租金不付显系违约，应承担相应的法律责任。故原告主张被告向其支付至2020年5月19日的房屋租金9万元（含2020年3月21日至5月19日期间租金5000元）有事实及法律依据，本院予以支持。因二被告系夫妻，租赁房屋用于二人居住，故本案债务应视为被告乔希贤以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应视为二被告夫妻共同债务。故原告主张被告王淑兰向其支付房屋租金9万元的诉请本院亦予支持。被告王淑兰经本院依法送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔希贤、王淑兰向原告王丽支付房屋租金9万元；以上二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥涛勇二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 颖
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终571号上诉人（原审被告、反诉原告）：董某，男，1980年6月17日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某，女， 1978年10月17日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。原审第三人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地四川省成都市沙湾路**附**，统一社会信用代码915101009019160596。负责人：岳玲，基本情况不详。上诉人董某因与被上诉人徐某、原审第三人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行离婚后财产纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董某于2020年8月25日向本院提出申请，自愿撤回对被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案的上诉。本院认为，董某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人董某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人董某负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   孙   静审  判  员   曹 永 超审  判  员   尼玛央宗二0二0年八月二十五日书  记  员   旦 增
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执1849号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720。法定代表人：应利广，该公司董事长。委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。被执行人：丁焕桥，男，1968年10月30日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。被执行人：陈建儿，女，1968年3月22日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：励书挺，男，1958年12月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：胡巧儿，女，1960年10月21日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿给付申请执行人款项180000元及相关利息，并缴纳案件受理费1950元、执行申请费2600元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人丁焕桥、励书挺、胡巧儿名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息；被执行人陈建儿名下无不动产、无有价证券等登记信息。被执行人陈建儿名下号牌为浙ＢＤ××**、浙ＢＫ××**的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人陈建儿、励书挺、胡巧儿的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人丁焕桥的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。执行中，本院对被执行人陈建儿银行存款1073.19元、励书挺银行存款22841元、胡巧儿银行存款2188.79元进行了划拨。截至2020年8月27日，本案案件受理费1950元、执行申请费2600元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿21552.98元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿作出处罚决定。同时已对被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施力展。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁焕桥、陈建儿、励书挺、胡巧儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执1849号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶海慧二〇二〇年八月二十七日代书记员 华科清
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执215号之二申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青路，统一社会信用代码：91360405159662735H。法定代表人：张炳松，系该公司董事长。委托代理人：杨礼文，该公司员工。被执行人：赵天皓，男，1994年6月3日出生，汉族，住九江市都昌县。被执行人：冯素娟，女，1996年10月7日出生，汉族，住九江市都昌县。被执行人：江西房上房房地产开发有限公司，住所地：九江市都昌县都昌镇幸福路**，统一社会信用代码：9136042869605273XD。法定代表人：杨贤文，系该公司董事长。本院在执行共青农村商业银行股份有限公司与赵天皓、冯素娟、江西房上房房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行九江仲裁委员会（2020）九仲裁字第0366号裁决书确定的法律义务。但被执行人赵天皓、冯素娟、江西房上房房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月24日向都昌县不动产登记中心送达了（2020）赣04执215号之一执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人江西房上房房地产开发有限公司名下位于都昌县观湖国际，证号为都昌房权证县城字第**、20××32号、20××33号、20××34号、20××36号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江西房上房房地产开发有限公司名下位于都昌县观湖国际，证号为都昌县观湖国际证号为都昌房房权证县城字第**、0××32号、20××33号、20××34号、20××36号房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月四日书记员  帅 航
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1568号原告靳义堂，男，生于1969年10月25日，汉族，住郑州市金水区，现住禹州市。被告张周甫，男，生于1971年11月10日，汉族，住禹州市。被告郭素珍，女，生于1970年12月5日，汉族，住禹州市。原告靳义堂诉被告张周甫、郭素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳义堂到庭参加了诉讼，被告张周甫、郭素珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳义堂诉称，2016年9月3日，被告张周甫夫妇因经营水果店周转资金紧张，向原告借款10万元用于周转，并写下约定1年后还清借款，利息按月息2分支付。到期后，说因干“南水北调”工程投进去300多万元，水果店无力周转，多次找我商量再次借款，我看他为人也很善良，确实生意周转困难，于2017年4月18日再次借款20万元给他用于周转，并约定每年支付利息4.8万元，过两年周转过来再还本金，可是到2018年4月18日一年到期，去找他要利息时，找各种理由一直推。诉讼中，原告靳义堂又陈述“写诉状时只考虑到被告张周甫欠我30万块钱，给我打的有两张条，就那样写了。开庭时，问我两张收据是如何形成的，就详细说了当时借款的情况。被告原来借我的是5万元，加上利息是10万元，2016年9月3日给我出具了10万元的收据。原来给被告张周甫15万元的承兑汇票，张周甫使用了一年半，也没有给我这15万元，2017年4月18日加上利息，给我出具的2017年4月18日收据”。请求依法判决：1、被告偿还原告本金30万元及利息（利息按月利息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告张周甫、郭素珍缺席未答辩。原告靳义堂向本院提供的证据有：2016年9月3日、2017年4月18日，被告张周甫向原告借款出具的借条（收据）2张，证明被告张周甫向原告借款30万元，约定月息2分。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告靳义堂提供的证据客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明：被告张周甫向原告靳义堂借款5万元，后经结算，被告张周甫向原告靳义堂出具了收据，内容“2016年9月3日今借到靳义堂现金人民币壹拾万圆整系付备注：使用日期壹年利息贰分整借款人张周甫”。原告靳义堂转让给被告张周甫15万元的承兑汇票，后经结算，被告张周甫向原告靳义堂出具了收据，内容“2017年4月18日今借到靳义堂现金人民币贰拾万圆整系付备注：利息贰分整借款人张周甫”。本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”本案中，原告靳义堂提供了被告张周甫出具的收据，收据上载明了“借款人：张周甫”；原告靳义堂陈述“原来借我的是5万元，加上按月息2分计算的利息是10万元，2016年9月3日给我出具了10万元的收据”、“原来给被告张周甫15万元的承兑汇票，张周甫使用了一年半，也没有给我这15万元，2017年4月18日加上按月息2分计算的利息，给我出具的2017年4月18日收据”，被告张周甫向原告靳义堂出具债权凭证，被告张周甫未到庭抗辩，故原告靳义堂要求被告张周甫偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告张周甫向原告靳义堂出具的“收据”上注明“利息贰分整”，诉讼中，原告靳义堂要求利息按年利率6%计算，不违反法律规定。因此，被告张周甫应以10万元为基数自2016年9月3日起和以20万元为基数自2017年4月18日起均按年利率6%支付原告靳义堂利息至实际给付之日止。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告靳义堂未提供证据证明被告张周甫与被告郭素珍系夫妻关系，即使二被告系夫妻关系，但被告郭素珍未在债权凭证上签名，借款数额也超出家庭日常生活需要，原告靳义堂也未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告靳义堂要求被告郭素珍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张周甫于判决生效后十日内支付原告靳义堂借款本金300000元及利息（利息以10万元为基数自2016年9月3日起和以20万元为基数自2017年4月18日起均按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告靳义堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告张周甫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：齐光辉人民陪审员 ：张东坡人民陪审员 ：王晓峰二〇二〇年八月二十八日法官助理：张留丽书 记 员 ：李慧雅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1794号原告：杜习民，男，1962年12月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔军生，河南兴原律师事务所律师。被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地新乡市牧野区宏力大道367号法定代表人：韩保新，任公司经理。委托诉讼代理人：苏海生，男，1956年11月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯建新，男，1961年12月15日出生，汉族，住新乡市，系被告公司法律顾问。原告杜习民与被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡第一建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜习民及其委托诉讼代理人崔军生、被告新乡第一建筑公司的委托诉讼代理人苏海生、冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜习民向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除租赁协议；2、依法判令被告赔偿原告的经济损失200000元；3、被告承担一切费用。事实和理由：被告的建北头东仓库原本是一个1.5米深的大坑和废料堆，2018年5月1日被告采取欺诈、隐瞒真相的方法，在明知建北一巷北头仓库被获嘉县人民法院查封的情况下，让不知情的原告承租，双方于当日签订了租赁协议，租期10年（从2018年5月1日-2028年4月30日止）。该租赁协议第二条明确规定：“每平方米每月5元的价格收费，乙方（原告）自建，以自建实际面积为准”。原告租下该仓库后，立即着手进行了对大坑的填平基建工作，之后又在上面自建房屋343.95平方米，花费200000元。2018年12月28日获嘉县人民法院对查封的被告资产进行拍卖，原告才得知自己承租的市建北一巷北头路东仓库要被公开拍卖，当即提出执行异议，结果因法院查封在前驳回了原告的执行异议申请。最终被竞买人以19万元拍得上述房产。因原告采取欺诈和隐瞒真相的行为，导致原告承租后付出了大量的财力物力无法正常经营，给原告家庭造成了巨大的伤害，该租赁协议无法继续，房产被拍卖，故被告应承担违约责任并赔偿原告遭受的经济损失200000元。被告新乡第一建筑公司辩称，第一合同签订后，原告的房子至今未建成，只是建成主体结构，但不能正常使用，也未向被告支付租赁费。第二原告建房之前，案涉地块已经被获嘉县人民法院查封，我们公司也同意与原告进行协商，支付原告支出，但是需要重新对原告的建房支出进行评估，获嘉县法院的评估报告不能作为本案适用的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的租赁协议，庭审中被告对该租赁协议的租赁期限不予认可，但未提交证据加以证明，故对原告提交的租赁协议，予以采信；对于原告提交的建筑承包合同，未提供其他证据加以佐证，不予采信；对于原告提交的估价结果一览表，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告杜习民（乙方）与被告新乡第一建筑公司（甲方）签订租赁协议一份，合同约定甲方将市建北一巷北头路东仓库院承包给下岗职工杜习民，原告杜习民对该东仓库院进行施工并建造了房屋。孙广峰与杨晓光、王来军、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，获嘉县人民法院于2015年12月9日作出（2015）获民初字第1376号民事判决书，判决：一、被告杨晓光应于本判决生效后三日内向孙广峰支付工程款4716394元；二、王来军应于本判决生效后三日内向孙广峰支付工程款800000元；三、河南省新乡市第一建筑工程有限公司应在拖欠工程款5516394元范围内对杨晓光、王来军向孙广峰支付工程款承担支付的民事责任；四、驳回孙广峰的其他诉讼请求。判决生效后，孙广峰申请执行，获嘉县人民法院查封了河南省新乡市第一建筑工程有限公司位于新乡市土地储备中心（储备土地）等以东，新辉路东街以西的相关土地。后获嘉县人民法院委托河南宇达房地产评估有限公司进行市场价值评估，其中估价结果一览表中记载“路东砖混平房”（由原告建设）建筑面积为343.95平方米，总价为16.78万元。另查明，买受人张鹏飞以1900000元竞得该房地产，原告杜习民起诉至法院要求解除租赁协议，并要求被告赔偿其经济损失。本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告杜习民与被告新乡第一建筑公司签订书面租赁合同，后该土地因纠纷被法院评估拍卖，致使合同目的不能实现，故原告要求解除租赁协议的请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失，因在法院拍卖中已对原告的房屋进行了价值评估，虽然被告认为该评估价格过高，但并未提交证据加以证明，故被告应按照评估的167800元赔偿原告损失。至于原告的其他损失，原告未提供足够证据加以证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、第二百三十一条之规定，判决如下:一、解除原告杜习民与被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司签订的租赁协议；二、被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜习民167800元；三、驳回原告杜习民的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年八月五日书记员  王蒙蒙
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执5号之一 申请执行人：张兰芳，女，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：彭杨，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。 本院在执行张兰芳与彭杨买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院已发生法律效力文书所确定的义务，经查，被执行人彭杨有奥迪牌汽车一辆，别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人彭杨的奥迪牌汽车一辆、别克牌汽车一辆,期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  周永平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 潇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9968号原告：张凌，男，汉族，1968年11月30日出生，住珠海市香洲区*****************，身份证号码：420************411。被告：杜蓉，女，汉族，1985年8月2日出生，地址：珠海市香洲区****************，身份证号码：422************020。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凌撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告张凌负担。审判员  袁海平二〇二〇年八月十二日书记员  吴华强
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5679号 申请执行人：江海洪，男性,1994年8月7日生，汉族，住中山市。 申请执行人：李焕兰，女性,1995年7月15日生，汉族，住中山市。 被执行人：谭永泉，男性,1995年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人江海洪、李焕兰与被执行人谭永泉的一案，本院作出的(2019)粵2072民初12576号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人谭永泉需向申请执行人应当向申请执行人支付款项50341元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人江海洪、李焕兰依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 另，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人谭永泉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘国航 执行员  高锡恒 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月五日 书记员  陈嘉洛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1645号之一申请执行人张光保，男，汉族，1971年5月24日出生，户籍地湖北省南漳县，现住郑州市中原区。被执行人刘国堂，男，汉族，1959年6月10日出生，住河南省项城市。关于申请执行人张光保与被执行人刘国堂民间借贷一案，本院（2020）豫0102民初1960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张光保据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人偿还本金38万元及违约金(以38万元为基数，自2018年7月23日起按年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止；被执行人刘国堂已经支付的1.5万元从违约金计算结果中予以扣减)；2.案件受理费4531元由被执行人刘国堂负担。本院于2020年7月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月9日向被执行人刘国堂发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月9日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除零星存款和汽车（车牌号豫Ａ×××**）一辆外，未查到被执行人其他可供执行财产。1.查明被执行人刘国堂仅有零星存款，已扣划并发放给申请执行人。2.本院于2020年8月28日查封被执行人刘国堂所有的豫Ａ×××**汽车一辆，因轮候查封且未找到车辆，暂时无法处置。三、本院于2020年8月24日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有其他可供执行的财产。四、本院于2020年7月16日赴郑州住房公积金管理中心和郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人刘国堂名下有公积金缴存记录和不动产登记信息。五、本院于2020年8月27日向被执行人刘国堂户籍地的村委会发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，该村委会至今未回复。六、因被执行人刘国堂至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月27日向被执行人刘国堂发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月27日决定，对被执行人刘国堂作出失信决定书，决定将其纳入失信名单，并于2020年8月27日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院于2020年8月27日向申请执行人张光保发出提供被执行人财产状况通知书，让其提供被执行人名下财产线索及下落，申请执行人张光保至今未能提供。八、本院于2020年8月27日向申请执行人张光保，以手机短信的形式向其明示可另行委托代理律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人电话回复表示不再申请律师调查令进行调查。截止2020年8月28日本案申请执行人已实际受偿2700.32元。本院于2020年8月27日对申请执行人张光保做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘国堂名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘国堂负有继续向申请执行人张光保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月二十八日法官助理李静书记员王振勇
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执927号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司。被执行人：胡苇苇，女，1988年12月5日生，汉族。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人胡苇苇借款合同纠纷一案，申请执行人依据海南仲裁委员会二〇一九年十月二十三日作出的（2019）海仲（网）字第10613号裁决书申请强制执行，本院于2020年7月5日立案受理。海南仲裁委员会本案仲裁庭查明，2018年11月23日，被申请人胡苇苇（乙方）作为借款人与申请人广州惠金小额贷款有限公司（甲方）签订电子《借款合同》，约定：申请人向被申请人借款本金8000元；借款利率36%/年,借款期限为9个月，还款方式等额还息，若被申请人未按期偿还本金或未按期支付利息的，申请人可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被申请人立即还本息及全部债务、赔偿违约造成的损失等。合同签订当日，申请人经通联支付网络服务有限公司向被申请人胡苇苇支付8000元借款。被申请人胡苇苇自第二期开始拒不履约还款。申请人广州惠金小额贷款有限公司向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会于2019年7月23日受理，二〇一九年十月二十三日作出（2019）海仲（网）字第10613号裁决书，裁决主要内容为：（一）被申请人向申请人偿还借款本金7031.11元；（二）被申请人向申请人支付利息，以本金为基数，按年利率24%自2018年12月30日起计至实际清偿之日止；（三）本案仲裁费50元，由被申请人承担。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决并受其约束的争议解决方式，仲裁具有自愿性、自治性、民间性及准司法性等特征。仲裁虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但是公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，海南仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书等相关文书送达被执行人及已有效通知被执行人仲裁相关事项及被执行人在仲裁中享有的权利的情形下，通过网络书面方式进行审理并径行作出仲裁裁决于法无据。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，海南仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，海南仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法驳回该仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：对广州惠金小额贷款有限公司申请执行海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10613号裁决书驳回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱帆审判员吕元华审判员程静二〇二〇年八月十四日书记员 张             晨
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执334号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：梅博文，男，住江西省九江市武宁县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67378号裁决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梅博文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人梅博文有其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执334号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  帅 航
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12943号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：李俊等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24145号原告：上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊方，女。委托诉讼代理人：刘涛，男。被告：重庆共润环保科技有限公司，注册地重庆市。法定代表人：夏静。原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告重庆共润环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海新华控制技术集团科技有限公司之委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告重庆共润环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海新华控制技术集团科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款32,000元及以24,000元为本金自2017年12月29日起算至2019年5月7日、以8,000元为本金自2018年12月29日起算至2019年5月7日，均按照同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年7月20日签订《购销合同》用于重庆市永恒玻陶工艺有限公司玻璃窑炉烟气治理工程DCS系统项目，合同总价80,000元，原告已经按约供货、安装、调试完毕，且项目系统运行正常，此合同已经超过了约定的付款期限。为清账需要，原告员工多次向被告催缴所欠货款。截至2020年5月7日，被告尚欠原告32,000元。依据上述合同第四条付款方式约定，被告应按时结清上述全部欠款，然被告一直拖延未付。其拒不归还欠款的行为已违反有关法律规定。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告重庆共润环保科技有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：购销合同、发货通知书/送货单、项目投运单、律师函。被告未提供证据。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告(供方)与被告(需方)签订购销合同(合同编号：XK03NXXXXXXX)，约定：需方购买供方产品用于重庆市永恒玻陶工艺有限公司玻璃窑炉烟气治理工程DCS系统项目，合同总金额80,000元，其中硬件与软件各40,000元。二、交货时间：双方签字合同生效后20天内。四、支付方式及付款进度：(二)付款进度：1、需方应在本合同签订之日起向供方支付第一笔款项(预付款)，金额为“合同总金额”的百分之三十(30％)。2、供方在货物准备齐全后向需方发出书面通知确认可以发货。需方应在收到发货通知七天内向供方支付第二笔款项(发货款)，金额为“合同总金额”的百分之三十(30％)。供方收到需方此笔款项后出具增值税税率为百分之十七(17％)的金额为合同总金额的全额增值税发票。发票必须根据本合同第一条内容，分别注明合同总金额、硬件金额、软件名称及软件金额。3、设备调试完毕后设备稳定运行72小时后或货到现场六(6)个月(以先到日期为准)，需方在七(7)个工作日内向供方支付第三笔款项(投运款)，金额为“合同总金额”的百分之三十(30％)。4、设备竣工验收后十二(12)个月或货到现场后十八(18)个月(以先为日期准)，需方在七(7)个工作日内向供方支付第四笔款项(质保金)，金额为“合同总金额”的百分之十(10％)。七、违约赔偿：2、需方未按时支付货款的应向供方支付违约金，每超过一天加收应付款金额的万分之五，违约赔偿金额不应超过“合同总金额”的百分之十(10％)。如果需方在达到此限额后仍不能付款给供方，供方有权停止服务直至需方付款，并向需方主张不高于合同金额30％的违约金。八、不赔偿间接损失：一方无须对因任何原因引起的另一方的任何间接损失/损害(包括但不仅限于业务损害、利润损失、业务中断、业务信息资料损失和其它金钱损失)承担任何赔偿责任。合同落款处原、被告各自经办人签名并分别加盖合同专用章。2017年9月6日，原告向合同约定的收货地址发送以下货物：控制柜2台、工控机、显示器、UPS电源、专用工具及其他外设1批、操作台2台、工作椅2把、光缆600米。当月12日，被告签收。2017年11月3日，原告向被告发送卡件1只、端子板1块、电缆1卷。当月6日，被告签收。2017年12月22日，原、被告双方签订项目投运单，载明：移交内容为DCS系统经调试后于今日移交，DCS画面上所有I/0单点与现场仪表设备对应无误，DCS画面上所有测点均显示准确。功能满足设计要求，操作界面友好美观，系统运行稳定，投运效果良好。接受意见为运行稳定，同意移交。双方代表签字，被告在用户栏中加盖合同专用章。2019年8月7日，原告委托上海市致远律师事务所向被告邮寄律师函，载明：根据贵司与上海新华控制技术集团科技有限公司于2017年7月20日签订的合同用于重庆市永恒玻陶工艺有限公司玻璃窑炉烟气治理工程DCS系统项目，合同总价80,000元，贵司仍欠上海新华控制技术集团科技有限公司32,000元。上述项目上海新华控制技术集团科技有限公司已经按约供货、安装、调试完毕，系统运行正常，且已过约定付款期限。因本着友好合作的原则多次函件、电话以及上门催收，但贵司无视诚实信用，迟迟不予兑现还款承诺，至今拖延无果。……特此告知：请贵司在收到本律师函之日起十日内，立即支付欠款32,000元，利息、违约金另计……。诉讼中，原告明确按照同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失，不再按照合同约定计算违约金。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实的意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。各方当事人均应按约履行各自的权利和义务。原告向被告交付相应的设备并安装、调试完毕，合同义务已经完成，被告仅支付部分的设备费，仍拖欠32,000元未付，实属违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告向其支付货款32,000元并基于其逾期付款的违约行为要求其偿付相应逾期付款利息损失之诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆共润环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华控制技术集团科技有限公司货款32,000元；二、被告重庆共润环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华控制技术集团科技有限公司以24,000元为本金、自2017年12月29日起计算至2019年5月7日，以8,000元为本金、自2018年12月29日起算至2019年5月7日，均按照同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.15元，减半收取计340.58元，由被告重庆共润环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年八月十八日法官助理  李洁华书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5007号原告：袁淑琴，女，汉族，1955年4月5日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张晓芳，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：僧百信，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：刘素萍，女，汉族，1958年3月17日生，住郑州市中原区。原告袁淑琴诉被告刘素萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁淑琴及委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼。被告刘素萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（自2019年5月至2020年7月）暂计为46200元，共计266200元，诉讼中，原告将利息变更为40200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年10月，被告及其家人找到原告，称做生意需要用钱，并约定利息1分5。原告出于朋友关系，通过现金及转账方式共出借给被告22万元，被告出具借条四份。期间原告多次找被告偿还借款，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告刘素萍未答辩。经审理查明：2015年开始，被告因生意需用钱向原告借款，双方并约定利息为月息1分5。原告通过银行转账等方式共向被告出借资金22万元，被告给原告出具了相应借条。被告陆续向原告支付利息，因2019年5月至2020年7月，被告仅支付利息6000元，剩余利息及借款本金被告一直未予支付，故原告起诉来院要求解决。上述事实，有借条、转账凭证及当事人聊天记录等证据在案佐证。本院认为，根据借条及当事人陈述，能够证明原、被告双方借款关系的存在，本院予以采信。被告作为借款人应当履行向原告偿还借款的义务。故原告请求被告偿还借款本金220000元及利息40200元（自2019年5月至2020年7月尚欠利息），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告袁淑琴借款本金220000元、利息40200元（2019年5月至2020年7月期间利息），以上共计260200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由被告刘素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年八月二十七日书记员  张永忠
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2535号 原告：海门市包场镇业桢食品经营部（个体工商户），住所地海门市包场镇（原东灶港镇）南新村。 经营者：江业桢，男，1991年1月8日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡美娣（系江业桢母亲），汉族，住海门市。 被告：海门市刘浩镇德华食品经营部（个体工商户），住所地海门市包场镇（原刘浩镇）吕河路**。 经营者：徐德华，男，1968年10月12日生，住海门市。 原告海门市包场镇业桢食品经营部（以下简称业桢经营部）与被告海门市刘浩镇德华食品经营部（以下简称德华经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告业桢经营部的委托诉讼代理人蔡美娣、被告德华经营部的经营者徐德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 业桢经营部向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款1000元。事实与理由：2015年11月11日，被告向原告购酒，当日付款434元,欠货款1000元，被告经营者徐德华在送货单上签字确认，原告每年曾多次向被告催要货款，被告为索要陈列费而拒绝付款。 德华经营部辩称，其与原告并无买卖关系，并未向原告购货，原告主体资格不符，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述，2015年10月，原告与南通康悦食品贸易有限公司（以下简称康悦公司）签订川坊酒特约经销协议书，系川坊酒的二级批发商，康悦公司派遣业务员杨军、刘成、许超等配合原告销售。业务员将原告仓库的川坊酒销售至被告等超市经营部处，未订立买卖合同，但送货单载明价格及数量，被告仅给付了部分货款。原告自2017年8月起多次催要余款无果。原告为返利及奖盖兑换款等曾起诉康悦公司的股东等。提交送货单复印件（原件由业务员交回原告，在之前诉讼中已提交）、（2018）苏0684民初4323号民事判决书。 被告陈述：1.业务员到被告店里来要求被告帮其卖酒，第一批货由被告陈列，并支付一年陈列费500元/店，被告从业务员处进货1434元，给付货款434元，余款1000元与两个店的陈列费抵扣。业务员称一年后，双方互还陈列协议及送货单即两清；2.业务员称代表四川百年川酒业有限公司（以下简称百年川公司）协商陈列事宜，并未表明系从原告处拿货。陈列协议与送货单系同时间、地、地点签订被告系向百年川公司购货，且之后被告又进货20万元，现业务员还欠被告奖盖兑换款四万多元；3.原告所提供的送货单中，系被告经营者签字，但业务员承诺以后按“每个品种10箱送3箱”的方式进货，故在送货单中注明该项内容，原告主张货款应先处理陈列费及兑奖款，否则应向拿酒的业务员主张货款。提供送货单及川坊酒海门市核心终端陈列协议。 经质证，原告对于被告提供的证据不予认可，对于业务员的承诺及在被告留存的送货单加字的情况不清楚，其陈列协议系被告与百年川公司所签订，陈列费应与该公司处理。 经分析认证，本院对于双方无争议的证据予以确认并在卷佐证；双方存在争议的送货单，编号相同，绝大多数内容一致，虽载明的内容有所差异，但实系同一送货单存根联及客户联的不同反映，其内容的差异符合被告陈述的业务员在原始送货单形成后另行再留存在被告处的客户联上添加备注内容的情况，原告对此虽表示不清楚，但未提供证据予以反驳，本院对两份送货单均予以采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年10月8日，原告与康悦公司签订川坊酒特约经销协议书，协议约定原告作为川坊酒的特约经销商，在刘浩、六甲、天汾、海洪以及东灶港等5个地区销售川坊酒，协议有效期为2015年10月8日至2016年10月8日。2015年10月至11月，由刘成、许超、杨军自原告处拿酒，销售至公平超市、常客隆超市等店铺，部分货款至今未结清。 2015年11月11日，刘成、杨军向被告提供川坊酒若干，送货单载明了品名、数量及金额等，货款为1434元，已付款434元，未付款为1000元，被告经营者在该送货单签字确认。业务员后在该送货单客户联备注“每个品种，10箱送3箱”。同日，被告为甲方与百年川公司为乙方订立川坊酒海门市核心终端陈列协议一份，为推广川坊产品陈列销售事宜进行约定，约载明一年期满后乙方给付甲方陈列费用500元。杨军在乙方百年川公司授权代表处签字。2017年8月，原告至被告处催要余款未果。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 原、被告对于被告结欠货款的事实无异议，但对案涉买卖合同的主体存在争议。双方未订立书面买卖合同，但案涉标的由业务员从原告处销售至被告处，送货单虽未载明出售人信息，但送货单作为标的交付的凭证亦由原告掌管；被告对原告主张的买卖关系提出异议，但未就其推翻原告的主张提供充分证据予以证实；根据原告所订立的川坊酒特约经销协议，康悦公司或百年川公司作为生产商及上级经销商派驻业务员对下级区域的销售进行协助、促进，以及统一的品牌宣传等，符合一般常理及行业惯例，结合双方标的物及部分货款的实际交付情况，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。 被告实际尚欠货款金额，由送货单及双方一致陈述证实，本院予以确认。双方未订立书面买卖合同，对于货款给付期限未明确约定，根据合同法相关规定，被告应于标的交付时付清，现原告主张被告履行剩余货款给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩陈列费及该费用应抵扣剩余货款等意见，根据被告陈述及协议载明情况，相关陈列协议系被告与百年川公司所订立，陈列费等事宜应与该公司另行处理，被告该项抗辩意见无事实及法律依据，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告海门市刘浩镇德华食品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海门市包场镇业桢食品经营部货款1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海门市刘浩镇德华食品经营部负担（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年八月三日 书记员  杨晓燕
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1547号原告：陈五强，男，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址：广东省四会市**************，公民身份号码：441************539。委托诉讼代理人：程峤明，广东圣和律师事务所律师。被告：王满强，男，汉族，1989年6月4日出生，身份证住址：广东省四会市***********，公民身份号码：441************51X。原告陈五强诉被告王满强返还原物纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈五强的委托诉讼代理人程峤明到庭参加诉讼，被告王满强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于四会市*************的房屋（腾退）交付给原告；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费（参照每月人民币2000元的租金标准，从2020年3月4日起计算至被告腾退涉案房屋时止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日，原告在淘宝网司法拍卖网络平台，以人民币230807元的最高价竞得位于四会市**************屋。2020年3月4日，原告收到法院的执行裁定书。遂即办理了不动产权登记证书[证字编号：粤(2020)四会市不动产权第0001172号]，成为房屋的新业主。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”之规定，原告作为买受人竞得涉案房屋后，该房屋的财产权是拍卖成交裁定送达给买受人时起转移。原告依法对涉案房屋享有排他的占有、使用、收益和处分的权利。被告继续占用涉案房屋没有法律依据，被告作为无权占有人，负有腾退涉案房屋并支付占有使用费的义务。被告理应及时将涉案房屋交付(腾退)给原告，但原告多次上门通知被告腾退，被告及其家人情绪激动，不愿搬离，坚持不予配合。无奈之下，原告唯有向法院提起诉讼，要求被告立即腾退涉案房屋。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请法庭支持原告诉求。原告向本院递交证据如下：1.执行裁定书；2.协助执行通知书，证明原告通过淘宝司法拍卖网络平台，以人民币230807元的价格竞得四会市**************产的事实；3.不动产权证书，证明原告是案涉房屋的权利人。被告未作答辩，也未向本院递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台以230807元的价格竞得被告位于四会市*************的房屋（以下称案涉房屋）。2020年3月4日，本院作出（2018）粤1284执1919-3号《执行裁定书》，裁定将案涉房屋[不动产权证号：粤（2016）四会市不动产权第0000327号]的相应权利过户给原告所有。2020年3月4日，本院向四会市国土资源局发出（2018）粤1284执1919-3号《协助执行通知书》，请该局协助办理注销被告持有的案涉房屋[不动产权证号：粤（2016）四会市不动产权第0000327号]相关原有相应的产权证，解除对该房屋的查封，并将该房屋的相应权利过户给原告所有。2020年3月27日，原告就案涉房屋办理了新的不动产权证[证号：粤（2020）四会市不动产权第0001172号]。因被告拒绝迁出，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，又根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款“拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移”的规定，原告在淘宝网司法拍卖网络平台上竞得案涉房屋，并已办理了不动产权证书。不动产权发生转移后，被告作为无权占有人，负有交付（腾退）案涉房屋的义务，理应及时将案涉房屋交付（腾退）给原告。为此，原告作为案涉房屋的所有权人，请求被告交付（腾退）案涉房屋，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付房屋占有使用费问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定由于被告至今仍占有使用案涉房屋，拒不交付（腾退），造成原告损失，原告要求被告进行赔偿于法有据。不动产物权的设立经依法登记发生效力，原告于2020年3月27日取得案涉房屋的不动产权证，即从2020年3月27日起原告有权要求被告支付案涉房屋的占有使用费。因被告未出庭对是否应支付占有使用费及支付标准进行抗辩，对于原告要求被告按2000/月的标准，从2020年3月4日起支付占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款规定，判决如下：一、被告王满强应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于四会市*************的房屋交付（腾退）给原告陈五强；二、被告王满强应于本判决发生法律效力之日起十五日内按2000元/月的标准向原告陈五强支付自2020年3月4日起至实际交付（腾退）房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告王满强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 江 海 岩人民陪审员 何 凤 好二〇二〇年八月三十一日书 记 员 欧阳杜鹃
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14647号原告：华定国，男，1968年12月22日出生，住苏州。委托诉讼代理人:杨世友,江苏兆润律师事务所律师。委托诉讼代理人:范杰,江苏兆润律师事务所实习律师。被告：林文宾，男，1969年8月14日出生，住昆山开发区。原告华定国诉被告林文宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。后本院转为依法普通程序公开开庭进行了审理。原告华定国及其委托诉讼代理人杨世友、范杰到庭参加诉讼。被告林文宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华定国向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金18万元；2、被告支付利息(以18万元为基数，按年利率5%自2018年10月23日起计算至实际结清借款之日止)；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，原、被告双方经朋友介绍相识，被告因公司资金周转短缺，向原告借款人民币22万元，约定被告于2018年10月22日归还该借款。同日，被告向原告出具借条。原告于2018年10月12日分数笔向被告累计转款22万元。但借款的借期届满后，经原告多次催讨，被告仅还款4万元，后经原告多次催促，被告均以各种理由予以推脱。被告林文宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告华定国通过银行向被告林文宾转账15万元。同日，原告华定国通过微信分五次合计向被告林文宾转账支付7万元。同日，被告林文宾出具《借款条》，载明：“本人林文宾因公司资金短缺，向华定国先生借款人民币贰拾贰万元正，双方言明于2018年10月22日归还此借款，否则本人愿以个人名下消防夜灯专利权作担保，恐口说无凭，特立此借据以兹证明。”诉讼中，原告认可被告合计向其归还借款40900元,并称其中900元系归还的利息，对于其他款项原告同意抵作借款本金。以上事实，由原告提交的借条、账户交易明细、微信转账记录以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条、银行账户交易明细、微信转账凭证等证据相互印证，可以证明款项出借的事实，被告林文宾亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原被告双方的借款合同依法成立有效。诉讼中，原告认可被告合计向其归还40900元，并认为被告向其归还的900元系利息。本院认为，原被告双方之间并未有明确的利息约定，故上述款项均应抵扣借款本金。因约定的还款日期届至，被告林文宾未能按期支付款项，原告要求被告林文宾承担归还借款本金的责任并偿付自逾期之日至款项付清之日按年利率5%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告林文宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文宾于本判决生效之日起十日内归还原告华定国借款本金179100元以及逾期利息（计算方式为：以179100元为基数，按年利率5%自2018年10月23日起计算至债务清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告林文宾负担。此款原告华定国已预交，被告于履行本判决时一并支付原告4110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇二〇年八月二十八日书记员  顾紫依拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初2204号原告：陈亚日，男，1968年8月11日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇山口旧屋村**，公民身份号码440************854。被告：李伟，男，1987年10月12日出生，汉族，广东省化州市同庆镇人，住该镇长塘高村**，公民身份号码440************870。原告陈亚日与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈亚日、被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款20700元（利息从起诉之日起按年利率6%暂计至付清款日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是饲养家鸡专业户，被告做二贩鸡生意，2020年5月11日被告向原告赊购家鸡，值款20700元，被告立下欠据给原告收执，双方约定同年5月30日前全部付清款项，700元过几天即支付，但被告既没有支付其中的鸡款700元，20000元鸡款亦没有支付，经原告多次向被告追收欠款无果，为维护原告的合法权益，特提起上述诉求。被告李伟作答辩：我向原告赊购养殖鸡，共欠原告20700元属实，同意原告的诉讼请求。但欠款因经济困难无法一次性付清，但可以分期支付。本院经审理认定事实如下：原告陈亚日是三黄鸡养殖户，被告李伟做贩鸡生意。被告李伟在2020年3月先后向原告购买两批鸡。第一批已结清，第二批被告尚欠原告鸡款20700元。上述欠款有被告李伟立下欠据给原告陈亚日为凭，双方约定在2020年5月30日前还清，没有约定利息。后经原告追讨无果，原告遂于2020年7月1日向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈亚日身份证、欠据及本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行义务。被告李伟从原告陈亚日处赊购鸡，经双方结算，尚欠原告陈亚日鸡款20700元，有被告李伟出具的欠据为凭，并有被告李伟的当庭承认和对原告诉讼请求的确认，事实清楚，证据确实，应予认定。故原告陈亚日请求被告李伟偿还鸡款20700元及利息(从起诉之日即2020年7月1日起按年利率6%计至付清款日止)的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告李伟在本判决发生法律效力后十日内偿付所欠货款20700元及利息（该息从2020年7月1日起按年利率6%计至付清款日止）给原告陈亚日。案件受理费158.75元，由被告李伟负担。上述原告陈亚日已预交的受理费本院不作退还，由被告李伟迳付给原告陈亚日。本判决为终审判决。审判员 李 东二〇二〇年八月二十七日书记员 陈美余
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1430号 原告：时云涛，男，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高园园、程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 被告：珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区古泉路**金色港湾小区**楼**，统一信用代码91341200557841878M。 法定代表人：李云青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 原告时云涛与被告珠光集团阜阳房地产有限公司（以下简称珠光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时云涛及其委托诉讼代理人高园园、程曼曼，被告珠光公司的委托诉讼代理人朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时云涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延迟交付房屋的违约金3178元；2.依法判令被告支付原告延迟办理房屋所有权转移登记的违约金28028元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，原、被告签署阜阳市商品房买卖合同，约定原告购买被告位于颍泉区，合同第八条约定被告应在2016年5月31日之前交房，合同第十五条约定若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。后因被告原因，被告于2016年7月20日才交房，且迟至2017年8月31日，被告才通知可办理房产手续。 珠光公司辩称：一、原告计算违约金数额错误。二、合同约定综合验收可延期6个月，加上180个工作日，被告申请办证时间为2017年7月26日，履行义务在合同约定范围内。三、涉案房屋即便存在逾期交房、逾期办证的情形，也是行政机关拖延验收导致，被告不应承担责任。四、迟延交房的违约金已经赔付。综上，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《阜阳市商品房买卖合同》，主要约定：买受人从出卖人处购买位于颍泉区；出卖人应当在2016年5月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备强弱电、水通、路通、气通、排污等基本条件的商品房交付买受人使用，如需综合验收则顺延6个月；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；若因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，出卖人应自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告为此支付购房款635548元。2016年5月28日，案涉商品房竣工。2016年7月20日，原告接收房屋。2017年6月5日，案涉商品房通过竣工验收备案。2017年7月17日，案涉商品房通过综合查验备案。2017年7日28日，阜阳市不动产登记中心向被告出具《阜阳市不动产登记受理凭证》。原告自认于2017年8月31日接到被告可以办理产权登记手续的通知。 另查明，诉讼前，被告已就迟延交房的违约金与原告达成协议并支付完毕。 以上事实有起诉状、答辩状、身份证、营业执照、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、工程竣工验收备案表、综合查验备案表、不动产登记受理凭证、网上银行电子回单、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应予以恪守。被告未能在交房后180个工作日内完成办理产权登记的手续构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方均未就迟延办证的损失提供证据，而迟延办证所致损失一般会小于迟延交房所致损失，双方既然约定逾期交房违约金为日万分之二，故本院综合考虑本案及系列案件情况，酌情判令被告按日万分之一支付违约金。原告自认于2017年8月31日接到可以办理产权登记的通知，被告并无证据证实其在2017年8月31日前履行过通知办证义务，而从实际交房日期2016年7月20日经过180个工作日为2017年4月6日，至2017年8月31日，被告逾期办证147天，因此，被告应当向原告支付违约金9343元（635548×147×0.0001＝9343）。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在诉前已就迟延交房违约金达成一致，并已经履行，故对于原告的相应诉讼请求，本院不予支持。被告就违约金的部分抗辩意见，理由正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告珠光集团阜阳房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告时云涛支付延迟办理产权证书的违约金9343元； 二、驳回原告时云涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元，由原告时云涛负担203元，被告珠光集团阜阳房地产有限公司负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡学亮 二〇二〇年八月十一日 法官助理付德全 书记员刘慧慧
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢200号之一申请执行人：张秀菊，女，1967年6月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：付贵庆，男，1968年10月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被执行人：徐振刚，男，1965年7月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。被执行人：田起连，男，1967年9月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张秀菊与被执行人徐振刚、付贵庆、田起连民间借贷纠纷一案中，判决确定徐振刚、付贵庆、田起连给付案款68万元及利息。被执行人徐振刚、付贵庆、田起连未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人付贵庆名下的位于北京市门头沟区×××号、×××号两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人付贵庆名下的位于北京市门头沟区×××号房屋。二、拍卖被执行人付贵庆名下的位于北京市门头沟区×××号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  高立克审判员  周璐璐二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王占立，男，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。再审申请人王占立因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占立申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。一、二审法院均依据保险法第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定来认定本案被保险人对涉案事故无责任因而保险人不负赔偿责任的事实，但是却忽视王占立与太平洋财保深圳分公司确认的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第三章“特种车车上人员责任保险”第三十八条“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”的约定。其含义是：在保险期间内，被保险人深圳市众惠商务信息咨询有限公司（以下简称众惠公司）或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，被保险车辆由众惠公司合法租赁给案外人深圳市环中环商务信息有限公司（以下简称环中环公司），王占立是环中环公司的员工，根据环中环公司的工作安排驾驶被保险车辆，即可认定王占立是被保险人允许的驾驶人或操作人员，王占立在驾驶车辆过程中发生意外事故，致使自己遭受人身损害，应对自己受到的损害承担赔偿责任，依据保险合同保险人应当负责赔偿。在该保险条款中，双方将被保险人的含义约定为“被保险人或其允许的驾驶人或操作人员”，该约定加重了保险人的责任，且未违反法律法规的强制性规定，是太平洋财保深圳分公司对自己权益的自由处置，不应成为王占立作为被保险人允许的驾驶人或操作人员来主张保险人按约承担保险责任的障碍。如一、二审法院适用法律正确，即保险公司是否赔付只以被保险人是否对第三者承担责任为前提，那么被保险人与保险人约定的“被保险人或其允许的驾驶人或操作人员”的主体意义又在哪里？如何适用保险人与被保险人约定的“其允许的驾驶人或操作人员”？故无论保险法第六十五条第四款之规定是否适用于上述条款内容，保险人均应依保险合同约定进行赔付。（二）原审判决与一般社会常理不符。按照一、二审判决，如保险人的赔偿范围仅限于被保险人，被保险人允许的驾驶人或操作人员不在保险范围之内。则必然会出现一系列社会问题。如夫妻一方购买的车辆由另一方使用时出现单方交通事故，涉案保险公司依据本案判决则不赔付，但实际上保险公司基本都赔付。再如以公司为被保险人购买车上人员责任险后实际驾驶车辆的人显然只能是公司允许的驾驶人或者操作人员，在上述人员驾驶车辆过程中出现单方交通事故后保险公司也一般都按照责任保险条款赔付，如按一、二审判决不赔付，公司是法律拟制的人，没有手脚怎么驾驶车辆呢，以法人为被保险人购买车上人员责任险的意义又在哪里？（三）如果按原审判决执行，那么被保险人之外的人驾驶被保险车辆发生单方交通事故，被保险人出借无过错、无瑕疵的，保险人不承担赔付义务，被保险人出借有过错、有瑕疵的，保险人又会依照免赔条款不予赔付，无论被保险人出借有无过错、瑕疵，保险人均不赔付。综上，王占立请求对本案再审。太平洋财保深圳分公司提交书面意见称，原审判决查明认定事实清楚正确，适用法律准确，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。王占立和太平洋财保深圳分公司双方确认的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第三十八条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”太平洋财保深圳分公司作为保险人，对王占立承担责任的前提，是被保险人众惠公司依法应对王占立承担赔偿责任。王占立所驾车辆系众惠公司所有、环中环公司租赁，王占立未举证证明众惠公司未尽出租人义务，不能认定众惠公司需对王占立或环中环公司承担赔偿责任，故太平洋财保深圳分公司作为保险人，亦无需代众惠公司向王占立承担赔偿责任。王占立系在工作期间受到人身损害，属于工伤事故的范畴，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，向案外人环中环公司主张权利。一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定太平洋财保深圳分公司不承担保险责任，判决驳回王占立的诉请，符合法律规定及本案实际，并无不当。综上，王占立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王占立的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  卫东亮二〇二〇年八月二十五日书记员  姚 琳
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1324刑初641号                            公诉机关                       山东省兰陵县人民检察院                       公诉人                       陆佳慧                                           被告人             基本             情况                       姓             名                       性             别                       民             族                       职             业                       身 份             证 号                               刘时虎                       男                       汉                       务 农                       372823196703061135                               住 址                       兰陵县兰陵镇刘家艾曲村26号                               前科劣迹                       无                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       2020年6月14日22时16分许，被告人刘时虎酒后驾驶鲁Q49284号小型轿车沿兰陵县城育才路由北向南行驶至“桃李花园”小区附近时，违章将车辆驶停在行车道，后导致骑电动自行车途经此处的赵诗琦因低头看手机撞至该轿车尾部。经认定，被告人刘时虎负事故次要责任，赵诗琦负事故主要责任。后经鉴定，刘时虎当时血液中的乙醇成分含量为255.4mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万三千元。                               被告人             意见                       被告人刘时虎对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，且被告人在开庭审理过程中亦无异议。                               查 明             事 实                       与公诉机关指控事实一致。             另查明，被告人刘时虎到案后，自己如实交代被指控的犯罪事实，并接受国家司法机关的审查和裁判。                                                       判 决             理 由                       被告人刘时虎醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人坦白、系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现；本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判 决             结 果                       被告人刘时虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 殿 琛             二O二O年八月三日                         书 记 员 刘 晓 萱
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5756号原告：张小敏，女，汉族，1973年9月7日出生，住河南省商丘市。被告：徐磊，男，汉族，1985年6月5日出生，住河南省商丘市。被告：姬晓鹏，女，汉族，1985年6月13日出生，住河南省商丘市。原告张小敏诉被告徐磊、姬晓鹏买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月3日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐磊、姬晓鹏偿还拖欠原告货款9600元及从2020年1月起至全部欠款还清为止的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在商丘市金鹰市场经营服装批发生意，被告在原告处一直批发购买原告服装至2020年1月份，拖欠货款不还，后经清算，共计欠货款9600元，后经原告催要至今未偿还。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为，原告不能提供被告明确的身份信息，系被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告张小敏的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李方萍二〇二〇年八月二十一日书记员  李成林
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2899号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：万方韩，男，生于1954年12月8日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住。住所地四川省江油市重华镇解放中街一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告万方韩、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款19040.58元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年2月23日，万方韩与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款28900元，用于农房重建，月利率3.95833‰，期限自2017年2月23日至2019年2月22日止。原告为万方韩的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，万方韩未按借款合同约定偿还本息。原告于2019年6月13日代万方韩偿还了借款本息共计19040.58元。原告因此取得了追偿权，万方韩理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告万方韩未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2017年2月23日，万方韩与江油市农村信用合作联社重华分社签订《个人借款合同》1份，向该分社借款28900元，用于住房建设（小额），月利率3.95833‰，期限自2017年2月23日至2019年2月22日止。原告为万方韩的该笔借款向重华分社提供70%的担保。2019年6月13日，原告在代偿灾后重建贷款中，代万方韩偿还了借款本金18754.96元、利息285.62元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件一份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，个人借款合同复印件1份，担保函复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告万方韩的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告万方韩于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本息19040.58元，并自2019年6月14日起至付清之日止按月利率3.95833‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费276元，简易程序减半收取138元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董红梅
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执351号之一 申请执行人吴琼余，男，1989年6月15日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人柳自飞，女，1986年6月26日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人吴琼余与被执行人柳自飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴琼余向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为被执行人柳自飞偿还借款50000元及息。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人柳自飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳自飞逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳自飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柳自飞名下金融存款极少，本院已依法冻结，名下无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记、无工商股权登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月25日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人柳自飞在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴琼余，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人柳自飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈学臻
北京市石景山区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京0107刑初409号之一公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人常喜明，男，1966年8月21日出生，公民身份号码×××，出生地河北省武安市，汉族，户籍地河北省武安市；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人张永祥，河北浩博律师事务所律师。被告人吴勇，男，1969年10月27日出生，公民身份号码×××，出生地江苏省邳州市，汉族，户籍地江苏省邳州市；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。本院于2020年6月15日以（2019）京0107刑初409号刑事裁定书，对北京市石景山区人民检察院起诉的被告人常喜明诈骗，合同诈骗，持有假币，伪造国家机关公文、印章；被告人吴勇诈骗一案中止审理。经查，本案现已具备开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  路琳艳人民陪审员  董德虎人民陪审员  汪淑华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  周 颖