云南省蒙自市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2503行初5号 原告蒙自银烁矿冶有限公司。所在地址：蒙自市雨过铺镇芦槎冲村石子地坡。 法定代表人古胜方，职务：董事长。 委托代理人李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人李谨诚，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局。所在地址：蒙自市霁虹路。 法定代表人李强，职务：局长。 出庭负责人金惠英。 委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人彭文海。代理权限为特别授权。 原告蒙自银烁矿冶有限公司诉被告红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局环境保护行政处罚一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月12日向被告红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告蒙自银烁矿冶有限公司（以下简称银烁公司）委托代理人李林海、李谨诚，被告红河哈尼族彝族自治州生态环境局蒙自分局（以下简称州环境局蒙自分局）出庭负责人金惠英、委托代理人许毅辉、彭文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告州环境局蒙自分局因原告银烁公司超标准排放NOx污染物的违法行为，于2019年9月10日作出蒙环罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》，对原告处以罚款100000元的行政处罚。 原告银烁公司诉称，2019年9月10日，被告作出处蒙环罚字〔2019〕18号行政处罚决定书，原告认为，被告认定原告存在排放NOx浓度超标0.7倍的违法行为，并处以100000元罚款，既不符合事实，也不符合法律规定。 首先，2019年6月4日，原告只是处于机器调试的试产阶段，并配备验收合格、符合环保部门监测标准的设备，监测数据显示排放未超标。被告仅以监测当日某一时间的监测结果轻微超标即认定排放超标，在原告提出该结论与我方多次自行监测未超标数据不符后，被告不予以重新检测，不予认可我方的监测数据，故原告认为被告作出处罚不符合事实。 其次，从处罚决定书的作出来看，被告认定原告违反《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款，适用“并处10万元以上100万元以下罚款”的规定。根据《环境行政处罚办法》第二条的规定，违反环境保护法律、法规、规章的行为，处罚时应当依照《中华人民共和国行政处罚法》和本办法规定的程序实施。本案中，被告在听证时认可原告违法事实轻微，并且表示原告的污染物排放完全可以达到标准，合理控制即没有危害后果。应当按照《环境行政处罚办法》第七条的规定，并结合企业的经营困难和积极整改措施，作出不予处罚的决定，而被告作出10万元处罚的决定显然违反了该规定，也不符合合法行政与合理行政原则。 综上，原告认为被告作出的处罚决定事实认定及法律适用错误，故提起诉讼，请依法撤销被告作出的蒙环罚字〔2019〕18号行政处罚决定书；本案案件受理费由被告承担。 原告银烁公司向本院提供了以下证据： 1、企业营业执照。 欲证明：原告的法人登记信息，具备诉讼主体资格。 2、企业投资人身份证。 欲证明：原告法定代表人身份信息。 3、工商部门登记信息。 欲证明：工商部门公示公信的企业登记信息与企业实际情况相符。 4、蒙环罚字〔2019〕18号行政处罚决定书。 欲证明：被告作出的具体行政行为及主体资格。 被告州环境局蒙自分局辩称， 一、被答辩人生态环境违法行为事实清楚、证据确凿。 2019年6月4日，蒙自市环境监测站对原告的烟化炉脱硫装置排口废气进行取样监测，监测结果显示：NOx折算浓度平均值为340mg/Nm3，被答辩人排放的NOx浓度超标0.7倍（按照《锡、锑、汞工业污染物排放标准（GB30770-2014）》和《排污许可证（证书编号：915325007873768281001P）》中NOx排放标准为200mg/Nm3），属于超标准排放NOx污染物。 被答辩人的上述排放行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定，已形成违法事实。同年6月27日，答辩人对上述违法事实经调查后予以确认，并已提交相应证据给法庭予以证实。 二、答辩人作出的行政处罚决定合法。 答辩人基于上述查明的违法事实，根据《行政处罚法》有关规定和被答辩人的听证申请，向其送达《行政处罚事先（听证）告知书》和《行政处罚听证通知书》，并于2019年8月13日召开行政处罚听证会。 2019年9月10日，答辩人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定，依法作出蒙环罚字（2019）18号《行政处罚决定书》。同时告知被答辩人相应的救济权利，被答辩人遂向法院提起本行政诉讼。 综上，被答辩人的生态环境违法行为事实清楚、证据确凿，答辩人作为适格的执法主体，依法作出蒙环罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》是法定职责的要求，而且行政处罚程序合法、适用法律正确、处罚得当，因此，请依法维持答辩人的行政处罚决定，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告州环境局蒙自分局向本院提供了以下证据、依据： 第一组：红室字〔2019〕29号文、蒙干〔2019〕37号文、《统一社会信用代码证书》、《负责人身份证明书》、负责人身份证。 欲证明：被告的执法主体资格和负责人身份情况。 第二组：《中华人民共和国环境保护法》第十条、第四十二条、第六十条；《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条、第十九条；《行政处罚法》、《环境行政处罚办法》、《环境行政处罚听证程序规定》。 欲证明：被告查处原告生态环境违法行为的法律依据。 第三组：案件卷宗。 欲证明：被告依法查处原告生态环境违法行为合法有效。 第四组：《锡、锑、汞工业污染物排放标准》（GB30770—2014）。 欲证明：原告排放工业废气的行为违反国家标准，构成生态环境违法，被告对原告生态环境违法行为进行处罚依法有据。 第五组：工业企业监测期间生产工况记录表。 欲证明：蒙自市环境监测站的《监测报告》合法有效；原告在听证时提交的自行委托监测报告没有合法性；原告生态环境违法行为属实。 经庭审质证，原告对被告提供的第三组证据中监测报告的合法性有异议，2014年国家工业排放标准是被告做出行政处罚的重要依据，根据该标准第4.2.8条规定，对污染物进行检测时取样时间为一个工作日即8小时，但被告检测不足一个小时，检测时间不符合规定，勘验笔录中被告认可取样时间40分钟左右，所以做出的处罚决定错误；对第三组的其余证据及第一、二、四、五组证据均无异议。被告对原告提交的所有证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的蒙环罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》系被诉具体行政行为，其合法性在“本院认为”部分作出评判。被告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，且能相互印证，予以采信。原告提交的证据被告对真实性无异议，予以采信。 经审理查明，原告是经营锡、铜、铅等有色金属及其化工产品的加工、生产、销售等范围的自然人投资或控股有限责任公司，环境管理部门核发的《排污许可证》氮氧化物许可排放浓度限值为200mg/Nm3。蒙自市环境监测站于2019年6月4日对原告排放的废气进行监测，2019年6月14日出具《监测报告》，监测结果NOx折算浓度平均值为340mg/Nm3。被告于2019年6月27日对原告进行现场检查，7月5日发出《责令改正违法行为决定书》，责令原告立即停止违法行为，制定整改方案、实施整改，整改期间不得超过污染物排放标准排放污染物，9月3日前将整改方案及情况报红河州生态环境局蒙自分局政策法规科备案。2019年7月21日，被告向原告发出《行政处罚事先（听证）告知书》，告知针对原告超标准排放污染物的行为拟作出罚款壹拾万元的行政处罚，并告知享有陈述、申辩及听证的权利。2019年8月13日，被告根据原告的申请举行行政处罚听证会，听取原告的意见。被告认为原告超标准排放NOx污染物的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项等有关规定，于2019年9月10日作出蒙环罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款人民币壹拾万元的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。县级以上人民政府有关部门和军队环境保护部门，依照有关法律的规定对资源保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理。”依据上述规定，被告作为环境保护主管部门，负有对本行政区域环境保护工作实施监督管理的职责，其对原告作出处罚主体适格。 《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定：“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”《锡、锑、汞工业污染物排放标准（GB30770-2014）》4.2.2规定，锡冶炼氮氧化物排放限值为200mg/m3。本案中，原告在生产过程中排放的氮氧化物折算浓度平均值为340mg/Nm3，已超过排放氮氧化物的国家标准和《排污许可证》许可的排放浓度限值，原告超标准排放NOx污染物的行为违反了法律的规定。 《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的。”故本案被告对原告作出罚款100000元的处罚决定，依法有据。 综上，被告作出的蒙环罚字〔2019〕18号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚标准合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告蒙自银烁矿冶有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒙自银烁矿冶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 敏 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 侯其刚 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 张静敏