重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初2916号原告（反诉被告）：何军，男，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：重庆金仓建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：李小刚。被告：骆大明，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。前列二被告委托诉讼代理人：张宇凌，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。第三人：柳荣耀，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告何军与被告重庆金仓建筑劳务有限限公司、骆大明、第三人柳荣耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告何军的诉讼代理人王天万，被告重庆金仓建筑劳务有限限公司、骆大明的委托诉讼代理人张宇凌，第三人柳荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告工程劳务工资31201.12元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月13日与被告签订钢筋劳务合同，合同第六条约定，车库每平方米单价50.50平方米，主楼40.50平方米，2020年元月7日工程结束后，被告单位接账时给原告车库结算47.50元每平方米，每平方少了3.00元，主楼结算36.50元每平方米，每平方米少了3.50元，总计给原告少算31201.12元，结算后原告多次找被告履行合同约定的单价，被告拒不按合同约定单价计算，现起诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告重庆金仓建筑劳务有限公司辩称，原告与被告重庆金仓建筑劳务有限公司签订钢筋劳务合同属实，合同签订后，原告雇请第三人柳荣耀作为负责人对相关工作对接，被告重庆金仓建筑劳务有限公司与原告方已经进行了结算，已付清原告劳务工资，并且多付。由于原告方施工工程不合格，致被告公司遭罚款，对被告公司造成了损失。被告骆大明辩称，原告与被告重庆金仓建筑劳务有限公司签订的合同，与被告骆大明无关，其不是合同的相对方，不是本案的适格被告。第三人柳荣耀辩称，其不清楚原告与被告间的经济纠纷，其在原告处做活路，是原告雇请的，其与被告重庆金仓建筑劳务有限公司进行结算属实，总的工程劳务费为392854.00元，后原告班组退出施工场地，该工程劳务费被告重庆金仓建筑劳务有限公司已支付完毕。反诉原告（本诉被告）重庆金仓建筑劳务有限公司向本院提出反诉诉讼请求：一、请求判令被反诉人立即返还反诉人多支付的劳务费用58918.61元；二、依法判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计114965.02元（其中罚款91400.00元，误工导致的租赁费损失23565.02元，详见明细账清单）；三、诉讼费用由反诉人承担。事实及理由：反诉人与被反诉人于2019年7月13日签订钢筋劳务合同，合同约定车库单价为50.50元/㎡，该价格含所有钢筋包括基础；被反诉人应当严格按照规范要求施工，定时组织人员学习安全规范及安全常识等，若因被反诉人原因造成的施工单位罚款，一律由被反诉人负责。因被反诉人原因造成工期延误，由被反诉人负责，并赔偿反诉人因此造成的损失。合同签订后，被反诉人安排第三人柳荣耀负责工地事物后，就对工地的一切事物不管不问，不仅不到场负责现场的施工组织人员学习安全常识，钢筋二次结构未做，反诉人另请第三方补做了二次结构。更因被反诉人施工质量不达标延误工期导致反诉人一系列损失并遭到业主单位罚款；期间反诉人共计支付劳务费392854.00元，反诉人不仅不欠被反诉人工资，反而多支付了工资。请求人民法院支付反诉人的反诉诉讼请求。反诉被告何军辩称，1.反诉人请求被反诉人返还多支付的劳务费58918.60元事实不成立，该款是反诉人支付的楼挡墙30000.00元、补助生活费3200.00元、杂工9000.00元、烧马凳3000.00元、弯马凳6000.00元、作料15304.00元及进场费2000.00元，以上费用与被反诉人没有任何关系，也不是合同以内的项目。2.反诉人请求赔偿各项损失114965.02元的理由不成立，反诉人单位的罚款91400.00元是反诉人单位承包工程后，片面追求利润，克扣农民工工资，农民工劳动积极性不高完不成，发包方合同规定的义务，依约给反诉人的罚款理应由反诉人承担，罚款是对反诉人的处罚，依法不应由劳动者承担。3.反诉人主张误工租赁费损失23565.02元事实不成立，即使成立反诉单位承包工程需要租用设备所产生费用，该设备不是为被反诉人租用的，是全部承包工程需要租赁的，该笔费用不应由被反诉人承担。4.因反诉所产生的费用均由反诉人承担。因被反诉人未取得劳务承包资质，本案涉案钢筋劳务承担合同应属无效合同。被告骆大明对反诉无答辩意见。第三人柳荣耀辩称，其不清楚原告与被告间的经济纠纷,钢筋劳务工程二次结构未做，退场时反诉原告将二次结构劳务费抵作何军的补偿款，按照行情，二次结构单价只有1.00元/㎡。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，重庆万港工程建设有限公司与重庆金仓建筑劳务有限公司签订《云阳江山印S2号楼、1号楼、2号楼、6号楼及车库工程劳务分包实施合同》，劳务分包方式为清包工劳务分包，合同价款约25000000.00元（以最终结算价为准）。2019年7月13日，原告（乙方）与被告重庆金仓建筑劳务有限公司（甲方）签订《钢筋劳务合同》，约定被告重庆金仓建筑劳务有限公司将云阳县金科江山印项目中的钢筋绑扎、制作、安装工程发包给原告，合同主要条款为：三、承包方式：清包工含工具；四、工程承包范围：1.钢筋绑扎、制作、安装（所有钢筋工作内容含辅材）；五、3.因乙方原因造成工期延误，由乙方负责，赔偿甲方因此造成的损失；六、合同单价：1.平方单价：车库伍拾零伍角；主楼肆拾零伍角。注：此报价包括管理费、配合费。所有钢筋，包括基础；七、付款方式：按金仓建筑劳务有限公司与建设方所签合同中约定的支付节点执行付款，竣工验收后60天内付清劳务余款；八、2.⑦如因乙方造成的施工单位罚款，一律由乙方负责。2019年7月18日，原告开始进场施工，并雇请柳荣耀、罗发同及孙大春等人作为工地管理人员。2019年9月4日至2019年11月8日期间，因原告钢筋班组未按规定使用吊蓝、未按规定每日开展班前教育及钢筋施工不合格影响工程进度等事由，被告重庆金仓建筑劳务有限公司被重庆万港工程建设有限公司项目部罚款合计91400.00元。2019年11月10日，柳荣耀、罗发同与被告重庆金仓建筑劳务有限公司进行结算，其中1.负一层（车库2238㎡）按47.50元/㎡、主楼按(6121.78㎡)36.50元/㎡进行结算，合计223445.00元；2.楼挡墙30000.00元、补生活费3200.00元、杂工9000.00元、烧马凳3000.00元，合计45200.00元；3.弯马凳6000.00元、作料15304.00元及进出场费2000.00元，合计15904.00元。总的工程劳务工程款为392854.00元，并形成结算单，柳荣耀、罗发同等人在该结算单上签字确认。同日，原告何军退出施工工地。前述劳务工程款被告重庆金仓建筑劳务有限公司已支付完毕。另查明，原告何军无钢筋劳务承包资质，且于2019年11月10日退场之时，《钢筋劳务合同》中约定的钢筋劳务工程中的二次结构工程何军未完成。上述事实，除原、被告及第三人的陈述外，有原告提交的原、被告的身份信息、《钢筋劳务合同》、结算单，被告提交的《钢筋劳务合同》、结算单、借条、领条、农民工工资支付表、罚款通知单等证据在卷予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，双方对证据的真实性均无异议，本庭予以采信。本案争议焦点之一：被告重庆金仓建筑劳务有限公司与原告是否就原告工程劳务工资进行了全部结算，原告的诉讼请求是否应得到支持？原告诉称被告下欠原告工程劳务工资31201.12元，被告重庆金仓建筑劳务有限公司抗辩称，2019年11月10日，被告重庆金仓建筑劳务有限公司已经与原告进行了结算，且所有工程款项已付清，被告重庆金仓建筑劳务有限公司不欠原告劳务工资费用。本院认为，建设工程施工合同，应严格遵守合同相对性原则。合同的相对性，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向另一方当事人基于合同提出请求。同时，因合同而产生的法律责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担法律责任。重庆金仓建筑劳务有限公司与何军签订了《钢筋劳务合同》，作为合同相对方，重庆金仓建筑劳务有限公司只能与原告何军进行结算，重庆金仓建筑劳务有限公司直接与原告的管理人员柳荣耀等进行结算，且原告管理人员柳荣耀也未得到原告受权，事后原告亦未对柳荣耀的结算行为进行追认，故该结算行为对原告不具有法律效力。虽然重庆金仓建筑劳务有限公司与何军于2019年7月13日签订的《钢筋劳务合同》因何军未取得建筑施工企业劳务资质，系无效合同，但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告何军要求按合同单价（车库50.50元/㎡，主楼40.50元/㎡）进行结算的诉讼请求符合法律规定，又双方对施工作业总面积8359.78㎡无异议，经计算，被告重庆金仓建筑劳务有限公司还应支付原告劳务工程款31201.09元。又被告骆大明与原告何军无合同关系，不是《钢筋劳务合同》相对方，原告要求其承担给付劳务工程款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案争议焦点之二：反诉原告的反诉诉讼请求是否合法有据？1、反诉原告主张要求被反诉人返还多支付的劳务费用58918.61元，从本案查明事实看，反诉被告确实没有按照《钢筋劳务合同》的约定完成钢筋劳务二次结构工程，反诉原告只能要求反诉被告返还钢筋劳务二次结构的劳务费用，因重庆金仓建筑劳务有限公司提交的证据不足以证明二次结构劳务费的标准为3.00元/㎡，本院酌情认定按1.00元/㎡标准计算，总的面积为8359.78㎡，钢筋二次结构劳务费为8359.78元。反诉被告何军辩称《钢筋劳务合同》中没有约定钢筋二次结构，不应扣除钢筋二次结构劳务工程费，又何军的管理人员第三人柳荣耀称钢筋二次结构没做，退场时反诉原告将二次结构劳务费抵作何军的补偿款。本院认为，《钢筋劳务合同》第四条明确约定“工程承包范围：1.钢筋绑扎、制作、安装（所有钢筋工作内容含辅材）”，其中包括所有钢筋工作，理应包括二次结构，且何军本人与其管理人员称述不一致，因此，本院认为，钢筋二次结构工程应当包括在《钢筋劳务合同》之中，反诉被告抗辩意见本院不予采纳。2、反诉原告主张要求被反诉人赔偿各项损失114965.02元，其中罚款91400.00元，误工导致租赁费损失23565.02元。对于罚款91400.00元，虽然《钢筋劳务合同》中明确约定“如因乙方造成的施工单位罚款，一律由乙方负责”，但《钢筋劳务合同》系无效合同，重庆金仓建筑劳务有限公司与何军对导致《钢筋劳务合同》无效均有过错，且过错大小相当，故本院酌情认定反诉被告对罚款承担50%的责任，即赔偿反诉原告损失45700.00元。对于反诉原告主张的误工导致租赁费损失23565.02元，因反诉原告提交的证据不足以证明其有误工及误工损失的事实，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一条第五项条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆金仓建筑劳务有限公司（反诉原告）在判决生效后十日内支付原告何军劳务工程款31201.09元；二、反诉被告何军在判决生效后十日内返还反诉原告重庆金仓建筑劳务有限公司钢筋二次结构劳务费8359.78元；三、反诉被告何军在判决生效后十日内支付反诉原告重庆金仓建筑劳务有限公司损失45700.00元；四、驳回原告何军的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告重庆金仓建筑劳务有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费592.00元，由被告重庆金仓建筑劳务有限公司负担；反诉案件受理费3778.00元，由反诉原告负担2603.00元，反诉被告负担1175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  胡 双人民陪审员  张庆华二〇二〇年八月二十五日法官 助理  曾召德书 记 员  贾 颖