江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)赣04行终39号上诉人（原审原告）钟红萍，女，1988年10月8日生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人余昌元，男，1966年2月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系原告公公。被上诉人（原审被告）修水县庙岭乡人民政府，地址修水县庙岭乡，统一社会信用代码：11360424014601552F。法定代表人熊银春，系该乡乡长。出庭负责人刘品忠，系该乡常务副乡长。被上诉人（原审被告）修水县民政局，地址修水县宁红大道**，统一社会信用代码：113604240146013928。法定代表人梁亦云，系该局局长。委托诉讼代理人郑敏，系该单位干部委托诉讼代理人胡剑飚，系修水县中心法律服务所法律工作者。上诉人钟红萍诉修水县庙岭乡人民政府、修水县民政局行政给付纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初153号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审查明，原告钟红萍系修水县庙岭乡大路村三组组名，与其公公余昌元为一户，余昌元为户主。2017年，余昌元因其母亲患子宫癌，术后瘫痪在床，父亲直肠癌刚过世，父母治病花了几万元，向村里申请评定低保，未果。2017年6月27日，庙岭乡民政所出具《关于余昌元申请低保补助问题的回复》，载明其家庭未能评上低保有如下原因：1、余昌元母亲户口不在庙岭乡，近几年也不住在大路村，申请低保，不应在我乡评定；2、余昌元本人有一辆起亚K3汽车，平时开车往返修水和庙岭，不符合修水县民政局低保审核的“十四不保，四从严”的要求。2018年，余昌元因妻子病故、母亲患病、父亲发生车祸，部分赔偿款未执行到位、儿媳钟红萍患腰痛病，要求将自己和钟红萍纳入农村低保。庙岭乡大路村2018年农村低保召开三次民主评议会，由于余昌元常年驾驶小车，儿子有一定收入来源，故庙岭乡人民政府和大路村委会未通过余昌元和钟红萍的低保评定。2019年，余昌元因钟红萍患病，再次申请低保。2019年6月，庙岭乡大路村召开农村低保动态调整民主评议会，未能通过钟红萍的低保诉求。另查明，余昌元之子余小林在江西省英才食品科技有限公司工作。余昌元日常驾驶一辆起亚K3汽车，但该车登记的所有权人并非余昌元。修水县农村低保的评定工作于每年的四、五月份启动，6月底左右公示。庭审中，法庭向原告释明其起诉的2017、2018、2019三次不予评定低保的行政行为，按照一行为一诉原则，应分案起诉，原告坚持一并起诉。原审认为，原告坚持在本案中对二被告对2017年、2018年、2019年三次不予评定低保的行为一并起诉，本着诉讼经济的便宜考虑，本院在本案中一并处理。经查，修水县农村低保的评定结果在每年6月底左右公示，即2017年的结果在2017年6月底左右公示，2018年的结果在2018年6月底左右公示，原告第一次向本院递交诉状的时间是2019年8月，距离2017年6月底、2018年6月底均超过了一年的起诉期限，故对该两次不予评定低保的行为，在本案中不予审查。本案审查的是2019年二被告对原告不予评定低保的行为。《江西省最低生活保障操作规程》对我省低保的评定程序及认定办法做了详细规定。县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体。乡镇人民政府（街道办事处）是受理、审核最低生活保障申请的责任主体。申请最低生活保障，应当以家庭为单位，由户主或者其代理人以户主的名义向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请。乡镇人民政府（街道办事处）应当自受理低保申请之日起10个工作日内，在村（居）民委员会协助下，组织驻村干部、社区低保专干等工作人员对申请人家庭经济情况和实际生活情况逐一进行调查核实。家庭经济状况调查结束后，乡镇人民政府（街道办）应当在5个工作日内，在村（居）民委员会的协助下，以村（居）为单位召开听证会，对申请人家庭经济状况调查结果的客观性、真实性进行民主听证。被告修水县庙岭乡人民政府在庭审中也对该乡的低保评定程序做了陈述，该乡的操作流程是，户主申请，乡村入户调查，村里召开民主评议大会，符合条件的，村里进行公示，公示期满报乡政府，乡政府审核后公示，公示期满后报县民政局。本案中，低保申请需以户主名义提出，对于余昌元于2019年向被告修水县庙岭乡人民政府提出原告钟红萍享受最低生活保障的申请，2019年6月，庙岭乡大路村召开农村低保动态调整民主评议会，余昌元的申请未能通过低保民主评议，随后在2019年6月10日大路村公示的低保初选名单中没有余昌元的名字。因大路村委会未将余昌元纳入低保初选名单，故二被告在随后的低保审核中也自然未将余昌元评定为可享受最低生活保障待遇。二被告在对原告的低保评定中，依照法律法规规定的程序进行，并未有违法之处，故对原告要求确认二被告评定最低生活保障行政行为违法及支付最低生活保障待遇的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告钟红萍的诉讼请求；案件受理费50元，由原告钟红萍负担。原告钟红萍不服，提起上诉称一审法院判决错误，理由如下：1、一审法院采信伪证，证据一：修水县庙岭乡大路村委会出具的证明，是被上诉人庙岭乡民政所长（朱波）自己伪造大路村的证明，连大路村委的公章都不是在大路村印的；证据二：大路村民主评定最低生活保障会的两张照片，这次村评定低保会是有电脑会标的，上诉人在庭审中也提出了异议。2、被上诉人没有举证证明评定上诉人的最低生活保障操作程序合法使，其程序不合法。根据《江西省最低生活保障操作规程》第五条和六条规定，户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定最低生活保障对象的三个基本要件，且最低生活保障的标准因时因地而调整变化。被上诉人根本没有入上诉人的户调查，并没有核对上诉人家庭收入。上诉人全村65户贫困与低保户，一半都是无病无痛都在享受低保，被上诉人评定低保显失公平与正义。3、被上诉人拒绝给上诉人办理低保没有法律法规等依据，仅仅辩称上诉人的公公做点小生意，上诉人的老公在英才食品厂上班有固定收入，足以证明被上诉人没有任何法律法规依据，且被上诉人的逻辑不合常理，即便符合低保情形，上诉人的家人亦不可能坐等低保不劳动。4、根据《江西省最低生活保障操作规程》第三十二条、三十六条及三十七条规定，未将重疾人员列入低保对象，未依法对保障对象实施动态管理，及时更补。综上所述，上诉人多次申请低保遭到被上诉人的拒绝，被上诉人滥用职权，监管不力，审核不严，不平等对待上诉人，不把老百姓生活疾苦放在心上，不查事实，不按政策操作，属于行政不作为的违法行为，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人修水县庙岭乡人民政府答辩称，低保评选有法定的程序，虽乡镇政府收到了余昌元的低保申请，但是在评议过程中，上户核实的时候，其收入和家庭情况不符合评选低保户的标准。乡里的项目，余昌元在进行招投标，余昌元的女儿是开窗帘店的，有空的时候其也会帮助女儿工作。通过对余昌元周边邻居等的询问调查，余昌元是有一定经济收入的。另外，乡里的党员、组长等干部也反映了情况，像余昌元这种情况的家庭还是比较多的，也都不太支持将余昌元这一类的家庭评定为低保户。被上诉人修水县民政局答辩称：1、民政部门确定低保指标，是通过乡镇汇报名单后进行办理。当事人应当向村委会申请，村委会在村内公示无异议后，将名单向乡政府提供，乡政府走访后进行第二次公示无异议后，再将名单移送民政局，我们民政局通过对名单进行核实后办理低保手续，但是乡里报来的低保名单里没有上诉人的名字。2、上诉人代理人及其儿子都有劳动能力，病情是参考条件不是必要条件，我们评选低保主要还是看收入，家庭成员如果人均收入能达到470元，就不能享受低保，如果不足470元，就以补差的方式发放低保金，我们在核定后，发现其儿子在食品厂工作，上诉人代理人自己也有收入来源，收入超过最低生活保障标准，我们在了解病情后，也给予了一些临时救助，分两次约8000元。上诉人的病比较奇怪，药物的价格并不高，与工资收入相算，也不能达到评选低保的标准。另外，修水县和其他县市不太一样，因为积极配合改革，修水县级审核审批权，已经下放给了乡镇，全权委托给了乡镇。我们主要是监督指导，钱也是拨到乡里财政所，由财政所统一拨款。双方当事人一审提交的证据随案卷移送本院。经本院核查，对原判决上述定案证据的效力予以确认。本院经审理查明的事实与原审案件事实基本一致。本院认为，依据《江西省农村居民最低生活保障办法》第五条、第十五条、第十七条、第十八条规定，村（居）民委员会、乡镇人民政府（街道办事处）负责农村低保申请的接收、初审、审核等日常管理和服务工作，县级以上人民政府民政部门主管本行政区域内的农村低保工作。本案被上诉人修水县民政局是涉诉农村低保申请的审批机关。《江西省农村居民最低生活保障办法》第十八条规定，县级人民政府民政部门应当自收到乡镇人民政府审核意见和有关材料之日起10个工作日内按照下列程序完成审批工作：……（三）决定。公示期满无异议或者异议不成立的，向申请人发放农村低保救助凭证；对不符合条件的，书面通知申请人，并说明理由。本案中，被上诉人修水县民政局主张涉诉低保申请家庭收入情况不符合农村低保标准，未批准上诉人钟红萍以其户主余昌元名义申请的低保，应当书面通知申请人并说明理由。且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被上诉人应当依法向法庭提供证据举证证明上诉人钟红萍家庭收入情况不符合农村低保标准。因其未提供2019年度修水县农村低保标准、钟红萍家庭年人均纯收入状况等关键证据予以佐证，本院对其主张不予认可。本院认为，庙岭乡大路村村委会实施低保民主评议等初审工作本身是协助被上诉人修水县民政局作出低保审批工作的阶段性工作，被上诉人修水县民政局作为低保申请的最终审批机关，应当对低保申请的初审工作向法庭承担举证责任，即其应当针对上诉人未通过民主评议事宜承担举证责任，一审法院仅以涉诉低保申请未通过低保民主评议，大路村委会未将余昌元纳入低保初选名单，随后的低保审核和审批没有上诉人名单为由，作出被上诉人未批准上诉人低保申请程序合法，驳回原告诉讼请求的判定错误。另，修水县庙岭乡人民政府作为低保申请的初审机关，不是低保申请的最终审批机关，其不是本案适格被告，而是与被诉行政行为有利害关系或是同案件处理结果有利害关系的第三人，一审将其列为本案被告错误，本院予以指正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，处理不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一：撤销江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初153号行政判决书；二：确认被上诉人修水县民政局作出的涉诉最低生活保障待遇不予批准行为违法；三：责令被上诉人修水县民政局于本判决生效后三十日内就上诉人是否符合农村最低生活保障待遇重新作出决定。一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人修水县民政局负担。本判决为终审判决。审判长  王永宏审判员  张 伟审判员  商 宏二〇二〇年八月十一日法官助理蔡妃妃书记员肖鹏坤