wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初2105号 原告：吴年林，男，1976年2月8日出生，汉族，住址海南省海口市美兰区。 被告：符斌，男，1977年9月9日出生，汉族，住址海南省文昌市潭牛镇。 原告吴年林与被告符斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吴年林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑在海 二〇二〇年八月二十日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1598号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市。负责人：候一平，总经理。被执行人：四川双龙实业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。法定代表人：谢红，董事长。被执行人：谢红，女，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：邹睿，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：邹舟，男，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。被告：四川省安岳县红奇食品有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：谢红，董事长。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川双龙实业有限有限公司、谢红、邹睿、邹舟、四川省安岳县红奇食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢红在资阳市不动产登记中心有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢红抵押的坐落于四川省资阳市雁江区台阳路与皇龙路的交汇处新城小区A座1#底层14号的房产、坐落于四川省资阳市雁江区台阳路与皇龙路的交汇处新城小区********的营业房，查封期限为3年；二、被执行人谢红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢红可以使用被查封财产；但因被执行人谢红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年八月七日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审18号申请执行人：正安县综合行政执法局。法定代表人：张利，系该局局长。委托代理人：杨成勇。被执行人：正安县天正副食店。经营者：刘天正，男，生于1983年2月8日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年8月10日向本院申请强制执行（2019）正综执04字第42号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：我局接正安县市场监督管理局移交本案后，进一步调查核实：当事人正安县天正副食店未取得《食品经营许可证》从事食品经营。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定，构成未取得食品经营许可从事食品经营的违法行为。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）、（四）项之规定，决定给予刘天正如下处罚：1，没收违法所得叁佰元整（￥300.00元）；2，罚款人民币伍仟元整（￥5000.00元）。罚没合计伍仟叁佰元整（￥5300.00元）的行政处罚。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场笔录、现场照片、《营业执照》复印件、刘天正的询问笔录和身份证复印件、刘天正的过期《健康证明》和新办理的《健康证明》复印件、刘永刚的身份证和残疾证复印件、正安县市场监督管理局的案件移交材料。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。但申请执行人在《正安县综合行政执法局行政处罚决定书》等文书中没能详细列明当事人正安县天正副食店的基本信息，望在以后的文书中能够避免此类瑕疵。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2019年5月31日作出的（2019）正综执04字第42号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年八月十一日法官助理冯娜书记员舒古超
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1699号江培黄、彭新华、李刚、张丽：本院于2020年7月23日立案执行（2020）豫1502执1699号江培黄、彭新华与李刚、张丽房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）豫15民终4719号、（2018）豫1502民初3747号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三日
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10190号 原告：刘玉胜，男，1953年1月30日生，汉族，住南京市玄武区。 原告：周晶珠，女，1953年12月1日生，汉族，住南京市玄武区。 两原告共同委托诉讼代理人：邹复甦，江苏苏博律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：阮荟雯，江苏苏博律师事务所实习律师。 被告：江苏超界电子商务有限公司，住所地南京市浦口大道**明发新城中心****。 法定代表人：缪夏英，总经理。 委托诉讼代理人:蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏晨玮，江苏长三角律师事务所实习律师。 原告刘玉胜、周晶珠诉被告江苏超界电子商务有限公司（以下简称超界公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉胜、周晶珠委托诉讼代理人邹复甦，阮荟雯，被告超界公司委托诉讼代理人蒋兴虎、晏晨玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉胜、周晶珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16万元，支付利息14400元；2、判令被告支付两原告资金占用期间利息（自2018年7月22日起，以借款本金7万元为基数按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止；自2018年9月30日起，以借款本金3万元为基数按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止；自2018年12月23日起，以借款本金6万元为基数按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：两原告系夫妻关系。2017年7月21日、9月29日、12月15日两原告三次与被告签订借款协议合同，三次合同分别约定被告向原告借款7万元、3万元、6万元。同时三次合同也分别对各自借款期限、利率、还款方式等作出了明确约定。借款协议合同签订后，原告均履行了自己的出借义务。现三次借款协议合同均已到期，被告拒不归还原告借款。原告为此诉至本院。 被告超界公司辩称：对借款事实无争议，他们提供的三个合同也是真实。但是现在因为已经签订新的《返本结算协议书》，这三个借款协议合同现在已经是无效的。对原告主张的应归还借款本金的金额及其利息不予认可，被告已向原告偿还一部分金额，且双方签订的最终协议中并未约定利息。我们同意归还54783元。 经审理查明，两原告系夫妻关系。2017年7月21日，刘玉胜与超界公司签订《借款协议合同》，约定超界公司向刘玉胜借款7万元。同日，超界公司出具收据载明收到7万元，收款方式为刷卡。 2017年9月29日，周晶珠与超界公司签订《借款协议合同》，约定超界公司向周晶珠借款3万元。同日，被告超办是公司出具收据载明收到3万元，其中转存1万元，现金15800元，刷卡4200元。 2017年12月15日，周晶珠与超界公司签订《借款协议合同》，约定超界公司向周晶珠借款6万元。2017年12月22日，超界公司出具收据载明收到6万元，收款方式为转存。 另查明，2018年7月11日，刘玉胜向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求超界公司归还借款7万元及利息。经审理查明，2017年6月22日，刘玉胜与超界公司签订《借款协议》，约定超界公司向刘玉胜借款7万元。被告于同日出具给原告的收据中载明：刷借记卡53000元，现金17000元。2018年8月17日，南京市玄武区人民法院作出（2018）苏0102民初5947号判决书，判决超界公司于判决生效之日起十日内归还刘玉胜借款本金7万元及利息（利息从2018年6月23日起，按年利率24%计付至本金实际付清时止）。2019年1月24日，超界公司法定代表人尹芹将该7万元汇款至南京市玄武区人民法院。 再查明，2019年1月22日，刘玉胜与超界公司签订《返本结算协议书》，载明双方经协商确认双方借款合同金额共计14万元，超界公司已向刘玉胜支付本息金额共计49000元，针对回本差额91000元部分，刘玉胜同意收到前述全部差额款项后双方间所有借款即结清。同日，周晶珠与超界公司签订《返本结算协议书》，载明双方经协商确认借款合同金额共计18万元，超界公司已支付周晶珠本息金额共计140130元。对于回本差额39870元部分，周晶珠同意收到前述差额款项后双方间所有借款即结清。 上述事实，有原告提供的《借款协议合同》、收据等，被告提供的判决书、返本结算协议书等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款。《返本结算协议书》系原、被告双方真实意思表示，《返本结算协议书》形成时间在《借款协议合同》之后，其性质为对《借款协议合同》内容条款的变更，故双方应当按照《返本结算协议书》履行。 原、被告在《返本结算协议书》中约定，被告还需归还原告刘玉胜91000元，需归还周晶珠39870元，因两原告系夫妻关系，故被告还应当归还两原告借款本金共计91000+39870=130870元。 原告要求被告支付利息14400元，依据双方《返本结算协议书》约定，对于款项总额已经一并结算，并未载明利息，故对原告主张的利息14400元本院不予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息，因双方在《返本结算协议书》中并未约定还款时间，故对于原告主张的利息，本院酌情支持从起诉之日起，即从2019年8月29日起按年利率6%计付至实际履行之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定： 被告江苏超界电子商务有限公司于判决生效后十日归还原告刘玉胜、周晶珠130870元及利息（利息以130870元为基数从2019年8月29日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由原告刘玉胜、周晶珠负担1635元，由被告江苏超界电子商务有限公司负担2785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 汤 健 人民陪审员 宋 捷 二〇二〇年八月三日 书 记 员 王文沁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1418号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路**。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、严海，系该行员工。被告：龚沛兰，女，1974年12月10日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）与被告龚沛兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告龚沛兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安远支行向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告贷款本金50000元及利息3806.65元（利息计算至2020年4月17日），之后的的利息按合同约定计算至本金还清日止。事实和理由：被告龚沛兰于2017年12月30日向原告申请金穗快农贷最高额可循环利随本清信用贷款授信一笔，授信金额为50000元,授信期限为三年，到期日为2020年12月29日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年，利随本清。被告龚沛兰于2019年1月17日通过自助方式向原告申请小额贷款1笔，金额50000元，贷款到期日为2020年1月16日。截至2020年4月17日，被告仍结欠原告借款本金50000元、利息3806.65元。根据双方签订的相关合同，被告已违约。前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。被告龚沛兰未作答辩，也未提交相关证据材料。原告农行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告法定代表人身份证明、营业执照副本复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；3、《“惠农便捷贷”业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、结欠本息情况说明，欲证明被告龚沛兰与原告签订农户贷款借款合同，贷款到期后被告未按约定归还借款。被告龚沛兰未到庭质证。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告龚沛兰向原告申请贷款，同日，双方签订《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为3年，合同到期日为2020年12月29日，借款用途为生产经营周转。被告龚沛兰在合同上签名捺印。被告龚沛兰于2019年1月17日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2020年1月16日，该笔贷款执行年利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。该笔贷款到期后被告未按期归还贷款本息，截至2020年7月20日被告共结欠本金50000元、利息5375.15元。本院认为，被告龚沛兰与原告农行安远支行签订农户贷款借款合同，该借款合同依法成立且有效。合同签订后，被告龚沛兰于2019年1月17日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2020年1月16日，该笔贷款到期后被告未按期归还贷款本息，实属违约，故对原告农行安远支行要求被告龚沛兰归还借款本金50000元及按合同约定计算相应利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚沛兰应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（截至2020年7月20日的利息为5375.15元，2020年7月20日之后的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取计577元，由被告龚沛兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年八月二十八日代理书记员  李魁鹏
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢408号 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人崔建国等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1241号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日申请执行，本院于2020年8月13日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初438号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人薛小东，男，1988年1月21日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，无固定职业，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2020年4月19日被监视居住，同年8月26日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 漳浦县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人薛小东犯诈骗罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林曼娜出庭支持公诉，被告人薛小东到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年2月初，张某1、陈某1（均已被判刑）共谋后，由张某1出资租赁漳浦县绥安镇江滨花园1期17幢1101室作为诈骗窝点，并购置笔记本电脑、手机、无线网卡等作案工具，组织被告人薛小东及张某2（已被判刑）张某3（另案处理）作为“聊手”实施网络诈骗，并约定被告人薛小东及张某2、张某3等“聊手”按各自诈骗赃款扣除28%“洗钱费”后的20%作为提成，剩余的诈骗赃款由张某1（80%）、陈某1（20%）分成。2019年2月22日开始，被告人薛小东等人在该诈骗窝点开始利用微信聊天软件添加日本、印尼等海外华侨华人为好友，骗取被害人信任后，谎称自己是香港科技网络公司的工作人员，向对方介绍“百运”网络赌盘赌博稳赚不赔并需要充值为由，诱骗被害人将款项汇入事先提供的银行账号后将款项占为己有。同年3月19日，该诈骗团伙成员张某2通过上述手段，骗得旅居日本国的海外华人李某将日本币50万日元（折合人民币30117.5元）汇入张志辉（已被判刑）提供的相关银行账户。张志辉将该款取出并扣除28%的费用后，将余款人民币22100元交给张某1，张某1分给张某2人民币6000元，剩余人民币16100元由张某1、陈某1按约定的比例分取，被告人薛小东未分得赃款。 另查明，2019年3月22日，被告人薛小东等人在上述诈骗窝点被漳浦县公安局办案民警当场抓获。归案后，同案犯张某1、陈某1已退赔被害人李某全部经济损失并取得被害人李某的谅解。 本案审查起诉期间，被告人薛小东自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人薛小东判处有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人薛小东开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人薛小东的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人薛小东等人的经过证明、房屋租赁协议书、扣押物品清单、银行转账明细、相关聊天记录截图、退赔款收条及谅解书、本院对同案犯张某1、陈某1、张某2定罪判刑的刑事判决书、认罪认罚具结书，被害人李某的陈述，证人张某1、陈某1、张某2、张某3、蔡某、陈某2、张某4的证言及辨认笔录，现场勘验、检查笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛小东伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财人民币30117.5元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人薛小东起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人薛小东到案后能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人薛小东犯诈骗罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人薛小东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二十八日，即刑期自2020年8月26日起至2021年7月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨艺鸣 人民陪审员  卢幼媚 人民陪审员  陈伟珠 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初52号原告奥林特电缆科技股份有限公司。住所地在仪征市经济开发区沿江大道科研2路**。法定代表人吴霖刚，该公司董事长。委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路**。法定代表人周冰，该局局长。出庭负责人孙跃斌，该局副局长。委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。第三人邹霞霞，女，1992年10月29日生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在审理原告奥林特电缆科技股份有限公司诉被告仪征市人力资源和社会保障局、第三人邹霞霞撤销工伤认定决定一案中，原告奥林特电缆科技股份有限公司以案件已经协调处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告奥林特电缆科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥林特电缆科技股份有限公司负担。审 判 长  徐小年人民陪审员  周明清人民陪审员  吴家成二〇二〇年八月十八日书 记 员  张西琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15866号原告：付美龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省丰城市***********,公民身份号码：362************531。被告：佛山市熙朝电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********736E。法定代表人：费某1。被告：费某1，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县,公民身份号码：412************232。被告：刘想，女，1979年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县,公民身份号码：412************268。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许付美龙撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计35.15元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇二〇年八月六日书记员  岑洁文
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9658号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人谭雪，女，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院立案执行的重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行谭雪借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初27013号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告谭雪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金39422.53元；被告谭雪在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金39422.53元为基数，从2019年11月7日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14451号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋、陈龙。被申请人：牛运宝，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。被申请人：李晓丽，女，1980年4月28日出生，汉族，户籍所在地河南省。被申请人：漆君，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人牛运宝、李晓丽、漆君金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人漆君价值人民币90,829.16元的财产，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人漆君价值90,829.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年八月四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴李春，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴李春信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告吴李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年7月5日向原告申领信用卡，卡号为62×××43。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金30385.90元、利息2674.89元、逾期还款违约金8151.93元、分期付款手续费505.43元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41718.15元，包含本金30385.90元、利息2674.89元、逾期还款违约金8151.93元、分期付款手续费505.43元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告吴李春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30385.90元、利息（截至2020年4月6日的利息为2674.89元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费505.43元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担82元，被告吴李春负担339元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢273号 申请执行人：林爱美，女，台湾省人，1978年7月18日生，住台湾省桃园县。 被执行人：黄武秋，男，汉族，1975年9月22日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林爱美与被执行人黄武秋民间借贷纠纷一案中，执行依据是（2007）连民初字第53号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行告知书、恢复执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人黄武秋纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。申请执行人提出被执行人拥有的坐落于连江县××镇××街××期××座××号房产，经本院调查核实，该房产产权尚不明确，故暂时无法处置，综上原因造成本案一时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 王成峰 审 判 员 郑易星 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2210号原告：赤峰家乐物业服务有限公司，住所地，赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼。统一社会信用代码91150404578863283U。法定代表人：臧文博，经理。委托诉讼代理人：赖宁。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：宋金霞，女，1964年11月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰家乐物业服务有限公司与被告宋金霞服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰家乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取209元，由原告赤峰家乐物业服务有限公司负担。审判员 周淑云 二〇二〇年八月二十四日书记员 胡鑫凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6626号原告：东道品牌创意集团有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街****楼****。法定代表人：解建军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：施敏丽，北京市中治律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵晓鸣，女，1993年10月15日出生，汉族，东道品牌创意集团有限公司法务专员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第80328号《关于第36564169号“孚道FUDAO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第36564169号“孚道FUDAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独立创作而成，具有极强的显著性，为原告在先商标的注册延伸；二、诉争商标通过原告使用、宣传，已经具有较高知名度；三、诉争商标与引证商标一不构成使用在类似商品上的近似商标；四、诉争商标与引证商标二在含义、构图、整体外观等方面存在明显差异，不构成近似商标；五、引证商标二处于撤销连续三年不使用行政程序中，目前撤销决定已经做出，请求等待引证商标二权利状态确定后再行审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36564169。3.申请日期：2019年2月28日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁等。二、引证商标一1.注册人：陕西植森浆纸工程有限公司。2.注册号：22822967。3.申请日期：2017年2月14日。4.注册公告日期：2018年2月21日。5.专用权有效期至：2028年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3003；3006；3010）：咖啡；茶等。三、引证商标二1.注册人：深圳市一本实业有限公司。2.注册号：15451712。3.申请日期：2014年9月30日。4.注册公告日期：2015年11月21日。5.专用权有效期至：2025年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；麦芽啤酒等。四、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、原告企业简介，用以证明原告具有极高的知名度和社会影响力；2、诉争商标的线下、线上使用情况，用以证明诉争商标已经建立起商标与指定商品、商品与商品提供者之间的紧密联系，显著性极强；3、相关媒体的报道与评价，用以证明原告创建的孚道美术馆主题餐厅具有较高知名度和良好声誉；4、第23405548号商标档案，用以证明诉争商标为原告在先商标的延伸注册。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案开庭审理时，引证商标二撤销程序尚未终结，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。本案中，诉争商标由中文文字商标“孚道”、汉语拼音“FUDAO”及图形组合而成，引证商标一为中文文字商标“孚道”，引证商标二为纯图形商标。诉争商标与引证商标一、二相比对，诉争商标显著识别文字部分与引证商标一文字部分相同，诉争商标显著识别图形部分与引证商标二在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“啤酒；无酒精果汁”等商品，与引证商标一核定使用的“茶饮料”商品、引证商标二核定使用的“啤酒；麦芽啤酒”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，故属于同一种或类似商品。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张本案诉争商标为原告在先商标的注册延伸，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标通过原告使用、宣传，已经具有较高知名度，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东道品牌创意集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东道品牌创意集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  任继新二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  高柔宏
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1221号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陆惠骐，男，1978年11月3日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，原苏州市相城区交通运输行政执法中心直属大队大队长，住江苏省苏州市沧浪区。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]640号起诉书指控被告人陆惠骐犯强奸罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。审理中，根据公诉机关建议，本院延期审理一次。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年6月1日以（2019）苏0506刑初1221号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人陆惠骐强奸一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇二〇年八月三日书 记 员  马 捷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终446号 上诉人（原审原告）张巧珠，女，汉族，1978年9月10日出生，住福州市台江区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 委托代理人龚少丽，福建青翰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人张鸿羽，男。 委托代理人陈淑嫒，福建名仕律师事务所律师。 上诉人张巧珠因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政告知一案，不服莆田市中级人民法院(2020)闽03行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的鼓房征[2020]9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》（以下简称《房屋征收告知书》），仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张巧珠的起诉。 张巧珠不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。其主要理由为：一、被上诉人依据《房屋征收告知书》已实施征收行为，该行为是可诉的，属于行政诉讼的受案范围。在上诉人提起本案诉讼时，被上诉人除了出具一份《房屋征收告知书》，没有任何其他关于本次征迁的行政文书，因此上诉人有理由认为被上诉人是凭着此份告知书实施本次征收行为。本次拟征迁的96户，其中78户的签约、拆房等工作均是在2020年7月8日之前完成，也就是说在出具正式房屋征收决定之前，仅剩18户未签约搬迁。二、被上诉人组织社区街道人员、拆迁办工作人员等，依据《房屋征收告知书》多次上门要求上诉人搬迁，不断给上诉人施加压力。被上诉人对已签约78户住房进行了拆迁，造成垃圾四处堆放，给居住在这里的住户留下巨大的安全隐患，直接导致部分住户只能到外面租房，原来出租的房屋也全部遭到租户弃租，给部分上诉人造成较大的经济损失，因此《房屋征收告知书》对上诉人的权利义务已产生实际影响。三、被上诉人已经与其他业主在“协商征收”阶段签订《房屋征收补偿协议书》，被上诉人所提供的中寰花园、白马河东侧省广电地块、公益雅苑等产权调换房源在房屋征收决定作出之前已经耗尽，剩余被征收人即使在房屋征收决定给出的签约期限内签约也不能享有前述产权调换房源的选择机会。因此上诉人是本案的利害关系人。 鼓楼区政府答辩称：一、《房屋征收告知书》仅为国有土地上房屋征收过程性行为，并非最终房屋征收决定，并未对上诉人的权利义务产生实质影响。《房屋征收告知书》仅告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，这些事项只涉及房屋征收决定正式作出之前的预备性、准备性工作，不具备强制力。而上诉人在上诉状中所述的在作出《房屋征收告知书》之前未履行的征收补偿安置方案论证及征求公众意见程序、社会稳定风险评估等，被上诉人已经积极进行，并分别在2020年5月22日公布《原省气象局乌山旧址地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，2020年7月8日作出征收决定。可见，被上诉人作出的《房屋征收告知书》仅是房屋征收决定正式作出前的预备性、宣传性工作，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。二、上诉人在庭审中陈述并非事实，亦无证据支持。被上诉人在征收范围内开展了大量的宣传工作，张贴标语、与被征收人进行沟通、摸底均是为了后期作出征收决定的预备性工作，被上诉人并没有实施任何强制措施。至于其他被征收人与征收部门达成初步征收意向，是被征收人主动与被上诉人友好协商的结果，并未影响上诉人行使其权利，与本案无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。联系本案而言，本案被诉行为系被上诉人作出的《房屋征收告知书》，该被诉《房屋征收告知书》的内容仅是告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，而非对房屋的征收决定。且鼓楼区政府于2020年3月17日作出被诉《房屋征收告知书》后，已于2020年7月8日作出了房屋征收决定。由此可见，被诉《房屋征收告知书》是行政机关作出房屋征收决定前的一个准备性、过程性行为，其本身并不具有行政强制力，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人就被诉《房屋征收告知书》提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人如对房屋征收决定不服，可依法另行提起诉讼。 综上，张巧珠的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6711号 申请人：青岛嘉达合富资产管理有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路**，统一信用代码：91370213MA3CJ5H09A。 法定代表人：朱磊。 被申请人：卢彦澎，汉族，住日照市莒县。 被申请人：卢修运，汉族，住日照市莒县。 第三人：青岛华通融资租赁有限责任公司，，住所地青岛市崂山区海口路****统一信用代码：913702120690900409。 法定代表人：曾宏宇。 本院在审理青岛嘉达合富资产管理有限公司与卢彦澎、卢修运、青岛华通融资租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人青岛嘉达合富资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢彦澎、卢修运名下银行存款492589.32元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人卢彦澎、卢修运名下银行存款492589.32元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16080号 原告：任勇，男，1995年8月12日出生，汉族，住四川省盐源县。 被告：成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司，住所成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：胡晟铭。 原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除《VIP协议书》；2、判令被告退回VIP会费28800元。事实与理由：2019年7月9日，原被告达成加入被告VIP的协议，约定原告繳纳28800元VIP会费，享受“乙方（被告）利用自有资金和相关资源为甲方提供融资服务”，并承诺“6个月内，如融资不成功，退还会费，能融资金额200万元”。合同签订后，原告即向被告缴纳了28800元VIP费，但被告没有履行自己的义务为原告融资，且人去楼空,以自己的行动表示不履行合同，为此原告于2019年10月19日向被告发出了解除合同通知书，要求被告退还会费并赔偿一定的费用。遂诉至法院。 被告成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 以上事实有原被告身份证明、《鼎星盈富VIP协议书》、《解除合同通知书》、转账凭证、收据、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。关于合同解除，原告于2019年10月18日向被告发出解除合同通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达之日即解除，本院予以确认。原告主张退还会费28800元，符合当事人的约定，不违反法律的规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向任勇支付退还会费28800元； 二、驳回任勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  王仲才 二〇二〇年八月七日 书 记 员  曾梦婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执574号之二 申请执行人：陈宗萍，女，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李江，男，1990年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈宗萍与被执行人李江民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李江的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对李江名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月十七日 书记员 陶振福
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初1972号 原告：周景山，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：周景玉，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，系原告周景山之哥。 被告：许素苹，女，1962年3月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。 原告周景山诉被告许素苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景山委托诉讼代理人周景玉、被告许素苹及委托诉讼代理人邓胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周景山向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、200000元；2、判令被告依法赔偿原告的财产损失约计3000元；3、涉案费用由被告承担。事实及理由：2020年4月21日20时许，我驾驶二轮摩托车正常行驶到国道327巨野路段与智耿路交叉路口东408处时，被被告许素苹驾驶的无牌照时风牌三轮汽车撞倒，造成我身体多处严重受伤，并致我的二轮摩托车报废。事故发生后，我被急救车送往医院抢救治疗。该事故经巨野县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告许素苹承担该事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法公断，望判如所请。后变更赔偿金额为123340元，二次治疗费待实际发生后另行主张。 许素苹辩称，被告不认可原告在诉状中的陈述。事故发生真正原因是被告驾驶机动车停在路边，等待安全状态左拐，与被告同向的机动车均从被告左侧安全通过，在被告停驶的状态下，原告由于醉驾撞击被告车辆前部，事故的发生完全是原告导致，应承担事故的全部责任。巨野县交警大队所作的事故认定书是根据法律规定推定被告承担全部责任，与事故发生的真实过程相矛盾，事故责任与赔偿责任在法律上是不同的两个责任，被告对原告的损失不应承担，后果应由原告自己承担。事故认定书根据法律规定并不能当然作为有效证据使用，有本案视频证据足以推翻事故认定书，认定书不应作为赔偿依据。被告给原告垫付了10000元医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下:2020年4月21日20时54分许，被告许素苹驾驶无牌照三轮汽车，由东向西行驶至国道327巨野路段与智耿路交叉路口东（408）左转弯掉头时，与由东向西行驶原告周景山驾驶的无牌照二轮摩托车（事发时悬挂鲁Ｒ3××××号）相撞，造成原告周景山受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，许素苹驾车逃逸。巨野县交警大队事故认定书认定，被告许素苹承担该事故的全部责任，原告周景山不承担事故的责任。事故发生后，原告周景山被医院诊断为右侧额颞顶枕部硬膜下出血等症状，在巨野县人民医院住院治疗37天，花费医疗费109734元。被告许素苹已支付原告医疗费10000元。 本院认为，原告周景山支出医疗费109734元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明相互印证，本院予以认定。原告要求误工费为8000元，无法律依据，其误工费酌定100元/天，即3700元（37天×100元/天）。原告要求护理人员为2人，无法律依据，本院不予支持，要求护理费80元/天，本院予以支持，护理费为2960天（37天×80元/天）。本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元/天，原告周景山住院伙食补助费为2960元（37天×80元/天）。原告的损失数额为：医疗费109734元，误工费3700元，护理费2960元，住院伙食补助费2960元，合计119354元。因本次交通事故被告许素苹承担全部责任。原告的损失119354元由被告许素苹赔偿，被告许素苹已支付给原告医疗费10000元，尚应再赔偿给原告109354元（119354元-10000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 一、由被告许素苹赔偿原告周景山109354元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告周景山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，由许素苹负担1226元，周景山负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨宗昊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5804号 原告：肖玉红，女，1958年07月31日，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：杨美荣（原告长女），1981年5月13日出生，住日照市东港区。 被告：管培明，男，1980年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告肖玉红诉被告管培明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉红的委托诉讼代理人杨美荣、被告管培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉红向本院提出以下诉讼请求:1.判决被告偿还欠款3.5万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告共借原告7.1万元，经原告多年催要截止2019年6月19日，被告还欠3.5万元未还，并于当晚写下欠条及还款承诺“本人承诺2019年12月前还款贰万元整，之后2020年5月1日前全部还清”。但是到了约定还款日期，被告拒接电话，躲避，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告3.5万元整。 被告管培明答辩意见为:不认可欠原告3.5万元，因为当时我2013年与原告的女儿杨婷婷离婚的时候说共计给杨婷婷15万元，包括给原告的7.1万元，已经给了原告3.6万元，在这期间杨婷婷不承认给了她家人3.6万元，杨婷婷到法院起诉，要求我给她15万元，法院经过调解，确认让我再给12万元。我认为已经调解给杨婷婷12万元了，原告不应该再主张3.5万元，这3.5万元包含在12万元之中。 对管培明的答辩意见，肖玉红的委托诉讼代理人杨美荣认为：被告说的是谎言，被告与我妹妹杨婷婷离婚，是我和我妹妹一起去的民政局，被告因为在外有女人自己愿意补偿给杨婷婷15万元，到现在也没给；我妹妹和被告是2003年结的婚，因为被告做生意，具体做什么不知道，当时向我父母陆续借款共计7.1万元，每次借款都说三两天就还，7.1万元到现在也没还，到被告和我妹妹离婚这7.1万元都没还，所以被告给原告打了欠条，后来陆续还了3.6万元，现在还欠3.5万元。被告通过微信转账给我和现金直接支付给我父母的方式归还了3.6万元。 原告方围绕其诉讼请求向法庭提供2019年6月19日管培明给原告书写的欠条一份，被告管培明对该证据未提出异议，本院依法对原告提供的证据予以确认。 管培明向法庭提交其与杨婷婷的离婚协议书一份，证明与杨婷婷没有夫妻共同债务；提交2013年4月18日其给杨永书书写的欠条一份，证明在离婚当天其给杨婷婷的父亲打了欠条，当时其想打欠条给杨婷婷，杨婷婷让其将欠条打给她父亲。 肖玉红的代理人对两份证据本身没有异议，认为被告给杨永书打的欠条与给杨婷婷补偿的15万元没有关系。 根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告管培明与原告肖玉红的女儿杨婷婷原系夫妻关系,二人于2013年4月8日协议离婚,双方在协议中财产处理方面约定“双方婚姻关系期间无夫妻共同债务，男方对外以个人名义所负的一切债务均由男方个人承担，与女方无关，……男方自愿支付女方15万元作为补偿。”当日管培明还给杨婷婷的父亲、原告的丈夫杨永书书写欠条一份，载明“欠条今欠杨永书柒万壹仟元整（71000元整）以前所有欠条作废管培明3711021980××××××××2013.4月8日”。截止2019年6月19日管培明偿还36000元，当日管培明收回原来的欠条，因杨永书已去世，管培明重新给肖玉红出具欠条一份，载明“欠条今欠肖玉红叁万伍仟元整（35000元整）以前所有借欠作废管培明2019年6月19日。本人承诺2019年12月前还款贰万元整，之后2020年5月1日前全部还清。”对于管培明书写欠条的原因，原告称系之前管培明多次借款用于做生意，累计7.1万元。被告辩解是离婚时杨婷婷让写的。管培明未按欠条承诺的时间归还欠款，肖玉红索要欠款未果，向本院提起诉讼。 另查明，管培明未按照离婚协议的约定支付杨婷婷补偿金15万元，杨婷婷提起诉讼，本院经调解出具（2019）鲁1102民初5572号民事调解书，双方确认管培明尚欠杨婷婷补偿金15万元，经双方协商，杨婷婷同意管培明仅支付12万元，并同意分期支付。 本院认为：合法的债权应予依法保护。管培明先后二次给原告的丈夫和原告出具欠条，二份欠条均明确载明管培明欠款的金额，并写明“以前所有欠条作废”或“以前所有借欠作废”，在归还部分欠款后更换的欠条中，管培明还明确承诺剩余3.5万元款项的还款的时间，被告两次写欠条的行为可视为双方对前期债务的结算，双方的借贷关系成立。被告管培明应当按照约定按时还款，在被告未能按时还款的情况下，原告向本院起诉要求归还，符合法律规定，本院予以支持。被告管培明辩解该款项包含在其与前妻即原告之女杨婷婷离婚时约定的给杨婷婷的补偿金15万元内，但从被告提供的证据中看不出两者存在联系，二笔款项权利主体并不相同，属于不同的性质，不是同一法律关系，在本院（2019）鲁1102民初5572号民事调解书中明确载明“被告管培明尚欠杨婷婷补偿金15万元，经双方协商，原告杨婷婷同意被告管培明仅支付12万元”，并非是被告辩解的扣除了已经支付给原告的部分，故本院对管培明的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告管培明于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉红借款3.5万元。 如果被告管培明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告管培明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年八月十二日 书记员 王洁杰
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初666号 原告：曹延良，男，1978年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被告：徐成文，男，1960年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：徐泰然，系被告徐成文的儿子。 被告：徐泰然，男，1984年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告曹延良与被告徐成文、徐泰然买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹延良及其委托诉讼代理人柳树青、被告徐泰然到庭参加诉讼，被告徐成文未到庭。本案现已审理终结。 原告曹延良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还货款32387元，庭审中变更诉讼请求为14387元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，二被告在原告处赊购法兰价值34387元，当时口头约定短时间内还清。但被告自赊购后就不见人影，虽然原告多次催要，但是被告却以各种理由推诿搪塞不予清偿，在原告再三催促下，被告徐泰然于2019年2月8日1点47分用支付宝还了2000元，后又陆续偿还了一些，现剩余14387元货款至今未还，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告徐泰然辩称，欠条是真实的，但是2016年打的，至今已有4年，欠条已过诉讼时效。 原告曹延良为支持其诉求，提供以下证据：1、欠条1张，证明2016年2月6日被告欠原告货款34387元，之后二被告陆续偿还了2万元，尚欠14387元未还；2、2000元的转账记录1份，证明2019年2月8日原告收到的2000元货款是被告徐泰然给付的。 被告徐泰然就原告提供的证据质证意见：1.对欠条无异议，是当时打的欠条，但是至今4年了，已过诉讼时效；2.对转账记录有异议，这不是被告徐泰然转的，手机号不是徐泰然的名字，账户也不是徐泰然的，是徐靖的帐户，欠条上也没有徐泰然的名字，该案与徐泰然没有关系。 被告徐泰然未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年2月6日，被告徐成文欠原告曹延良法兰款34387元，并且亲自写了一张欠条，欠条内容为：“今欠曹延良法兰款计34387元。徐成文2016年2月6日。”庭审中，原告自认被告已还款20000元，余款14387元至今未付。 以上事实由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。被告徐成文亲自为原告曹延良书写欠条一张，被告认可拖欠原告货款的事实，故对原告曹延良自认尚欠14387元的欠款数额，本院予以确认。被告徐泰然主张该债务已过诉讼时效，但涉案债务并未明确约定偿还期限，我国法律规定，债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故被告认为原告诉求已超诉讼时效的主张，不予支持。 涉案债权凭证债务人只有被告徐成文一人，且原告也未提供能够证明被告徐泰然是涉案债务共同债务人的证据，故原告要求被告徐泰然承担连带还款责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告徐成文于本判决生效后十日内偿还原告曹延良货款14387元。 二、驳回原告曹延良对被告徐泰然的所有诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告徐成文负担80元，原告曹延良负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  刘 芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  赵文凤 书 记 员  张 迪
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初483号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李建，男，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省沭阳县，住连云港市海州区。曾因犯抢劫罪，于1999年11月29日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十年；因介绍卖淫，于2016年12月10日被行政拘留十三日，并处罚款五千元。被告人李建因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]346号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪于2020年8月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年3月29日21时14分，被告人李建饮酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车，沿连云港市海州区解放东路由西向东行驶至蓝天华侨城西门路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为172mg/100ml。公诉机关认为，被告人李建在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李建判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。被告人李建对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李建醉酒后在道路上驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李建曾因故意犯罪被判处过刑罚，量刑时酌情从重处罚。被告人李建归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年八月三十一日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2067号申请执行人赵康凯，男,1985年4月27日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人樊丽君，女，1985年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人徐菲，女,1985年7月30日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人赵康凯、樊丽君与被执行人徐菲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初4983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐菲未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵康凯、樊丽君向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将南京市栖霞区某某路X号XX幢一单元XXX室不动产产权过户至赵康凯、樊丽君名下。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  张晓玲
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0402财保66号 申请人：郝春红，女，汉族，1955年1月28生，住所地东辽县。 被申请人：崔凤琴，女，1974年4月14日生，×××号小型轿车的驾驶员。 申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供保函做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人崔凤琴驾驶的×××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  付丽梅 二〇二〇年八月四日 书记员  关勇喆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更526号 罪犯蒙邓全，男，1986年4月7日出生于广西容县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年11月26日作出（2015）深龙法刑初字第4177号刑事判决，以被告人蒙邓全犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付广东省深圳监狱执行，（调监有误）。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（28）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯蒙邓全在服刑期间，虽然于2017年1月10日因擅离岗位受记过处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙邓全予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒙邓全的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙邓全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年11月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙邓全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒙邓全的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月19日止），并处罚金人民币七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1546号 刘晓庆、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人刘晓庆与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初3729号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司应向申请执行人刘晓庆支付逾期交楼违约金，并承担案件受理费510元。因被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓庆向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司名下的银行存款105449元，扣减本案执行申请费1459元后，申请执行人刘晓庆实际受偿103990元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3729号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11619号原告：漆某，女，1958年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张维，重庆景程律师事务所律师。被告：祝某，男，1956年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。原告漆某与被告祝某扶养费纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆某委托诉讼代理人张维、被告祝某委托诉讼代理人彭志锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漆某向本院提出诉讼请求：1、判令祝某支付2020年4至7月的扶养费12000元；2、判令漆某从2020年8月起每月支付漆某扶养费3000元至一方离世。事实和理由：2018年5月25日漆某与祝某在渝中区民政局协议离婚，协议约定：祝某将交通银行卡交漆某支配，如交通银行卡取消，祝某每月支付漆某扶养费3000元，直至一方离世为止。离婚后祝某违反约定将交通银行卡挂失，拒不履行支付义务，故漆某诉至法院。祝某辩称，不同意漆某的诉讼请求。双方已离婚，不存在夫妻之间的相互扶养义务。离婚协议中约定的扶养费本质上属于赠与，赠与是实践合同，只有实际交付才生效。该扶养费约定不具备法定救灾扶贫等情形，故祝某在交付前有权撤销。漆某在离婚时不存在生活困难，需要帮助的法定情形。离婚协议约定双方婚内购置的三套房屋均归漆某所有，在财产分割方面祝某净身出户，现祝某没有住房和存款，生活困难，且目前体弱多病，没有工作能力，仅凭退休金维持基本生存，已没有支付扶养费的能力。离婚协议中扶养费的约定已经侵犯了祝某基本的生存权，违反公序良俗，应属于无效约定，请求驳回漆某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：漆某与祝某于2018年5月25日登记离婚，并签订《离婚协议书》。该协议书约定，离婚后重庆市渝北区房屋、重庆市南岸区房屋、重庆市渝北区房屋三套房屋均归漆某所有；渝ARU***号车辆归祝某所有；祝某名下存款拾万元由祝某分得四万元，由漆某分得陆万元；祝某每月支付漆某扶养费（祝某交通银行工资卡交漆某支配），如交通银行卡取消，则祝某每月支付漆某扶养费叁仟元整，至一方离世为止。祝某账号为62226005100********的交通银行卡现每月收入3180.1元养老金。审理中，双方一致认可账号为62226005100********的交通银行卡系双方在离婚协议书中提及的交通银行卡。祝某主张因其按照离婚协议书的约定支付扶养费对其生活造成了困难，双方多次协商未果，故祝某于2020年4月对该交通银行卡办理了挂失，补办了新卡，但卡号未变，从2020年4月开始该卡上的养老金由祝某控制。漆某主张该交通银行卡每月5日左右收到养老金，之前都是漆某从该银行卡上取现，但2020年4月漆某取现未果，被银行告知该银行卡已换卡了，故其从2020年4月开始就不能使用该银行卡，之后的养老金被祝某转走。祝某账号为62213419********的重庆银行卡现每月收入2723.3元养老金。上述事实，有离婚证、离婚协议书、银行卡流水等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。漆某与祝某达成的离婚协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。双方于2018年5月25日签订的离婚协议书中载明祝某每月支付漆某扶养费（祝某交通银行工资卡交漆某支配），如交通银行卡取消，则祝某每月支付漆某扶养费叁仟元整，至一方离世为止。现祝某于2020年4月注销了双方在离婚协议书中约定的祝某的交通银行卡，并掌控了该卡从2020年4月至今的存款，故漆某有权要求祝某按照上述约定支付费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告祝某于本判决生效之日起十日内支付原告漆某2020年4月至2020年8月的扶养费15000元，并从2020年9月起每月支付原告漆某扶养费3000元至一方离世。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇二〇年八月六日书记员 汪福进
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1142号原告：厦门广开电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区环珠路**第**，统一社会信用代码×××06Ｔ。法定代表人：金文谦，总经理。委托诉讼代理人：陈振馥，福建祥轩律师事务所律师。被告：深圳市福田区潮升利电子批发行（个体工商户），住，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路佳和华强大厦裙楼**一社会信用代码×××9ＸＵ。经营者：朱焕潮。原告厦门广开电子有限公司与被告深圳市福田区潮升利电子批发行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告厦门广开电子有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告厦门广开电子有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门广开电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门广开电子有限公司负担。审判长  兰诗文审判员  王媛媛审判员  骆丽莉二〇二〇年八月二十日书记员  彭茗慧
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1536号之一原告：张欣，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师律师，特别授权代理。被告：济南鑫伟达化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：荆香伟，经理。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东金马首装饰材料有限公司，住所地山东省齐河。法定代表人：汪静，董事长。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。原告张欣与被告济南鑫伟达化工有限公司、山东金马首装饰材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告张欣于2020年8月28日申请撤回对被告山东金马首装饰材料有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张欣撤回对被告山东金马首装饰材料有限公司的起诉。审 判 员  孟 菊二〇二〇年八月二十八日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执781号 申请执行人：邱吉松，男，1961年1月23日出生，汉族，住连江县。 被执行人：被执行人：陈玉英，女，1958年1月3日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈文德,男，1981年11月11日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人邱吉松与被执行陈玉英、陈文德民间借贷纠纷一案中，2020年3月9日立案，并于2020年3月12日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3083号民事判决书所确定的偿还借款人民币245844元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年4月3日，本院另案查封了被执行人陈文德名下的位于连江县××镇××路××号××花园××幢××单元房产，该房产被福州市鼓楼区人民法院首次查封，本案已经参与分配，目前上述两位被执行人没有其他可供执行的财产，已经向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月二十五日 书记员 ： 陈 义
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14281号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：王亮，男。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：于佳潼，女，1992年2月6日出生，汉族，住吉林省集安市。第三人：北京星医汇医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区五孔桥田村路******301。法定代表人：于天杨，职务不详。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告于佳潼、第三人北京星医汇医疗美容门诊部有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 红二〇二〇年八月二十八日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1889号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄冈城北良友驾驶员培训有限公司，经营场所湖北省黄冈市黄州区黄州大道**。法定代表人：张清，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄州理工中等专业学校，住所地湖北省黄冈市黄州大道**。法定代表人：许森平，该校校长。委托诉讼代理人：夏基福，该校办公室负责人。委托诉讼代理人：田秀，湖北齐安律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：吴继莉，女，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。一审被告、二审被上诉人：童志林，男，1967年1月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人黄冈城北良友驾驶员培训有限公司（以下简称城北良友公司）因与被申请人黄州理工中等专业学校（以下简称黄州理工中专）租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城北良友公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。黄州理工中专原代理校长唐武平出具的《情况说明》，可证明城北良友公司的租金是一年一交，先交租金后用场地。黄州理工中专没有向城北良友公司交付租赁场地而是由黄冈市玖名洋置业有限责任公司（以下简称玖名洋公司）交付。城北良友公司多次要求与黄州理工中专签订长期书面租赁合同，均被对方拒绝。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。城北良友公司同意玖名洋公司给付的租金数额，但并不表明同意原协议租赁的期限。双方约定的租金交付方式为先交租后使用，黄州理工中专只有在提供了充分证据证明场地已交付给城北良友公司且城北良友公司已承继了玖名洋公司与黄州理工中专之间的租赁合同的前提下，城北良友公司才负有提供证据证明自己已清退场地的义务。综上，城北良友公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，城北良友公司申请再审时提交的《情况说明》与原审判决认定的事实一致，且该《情况说明》从证据内容上看属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，故该《情况说明》不具有证明效力，城北良友公司关于有新证据足以推翻原审判决的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”城北良友公司与黄州理工中专均认可城北良友公司于2014年9月开始承租黄州理工中专的操场，但双方并未签订书面合同，租金数额与交付方式比照黄州理工中专与玖名洋公司签订的租赁合同执行，故城北良友公司与黄州理工中专之间形成不定期租赁合同关系。城北良友公司认为其于2017年9月之后便不再续租且已清退场地，其应当提供证据证明其已将租赁物返还给黄州理工中专，但其并未提供移交证明等相关证据证明其已退场的事实，原审法院据此判决城北良友公司承担举证不能的不利后果，有事实及法律依据，城北良友公司的再审申请理由不能成立。综上，城北良友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄冈城北良友驾驶员培训有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年八月二十五日书记员  刘清晓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1901号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区**楼**。 法定代表人：陈金忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝琼，女，1971年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 一审第三人：福建东山润辉房地产开发有限公司，住，住所地福建省东山县西浦镇白石街泽园路南湖商住楼**/div> 法定代表人：张永辉，该公司董事长。 再审申请人福建省鑫钻建筑工程有限公司（以下简称鑫钻公司）因与被申请人王宝琼、一审被告福建东山润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫钻公司申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法提审。事实与理由：一、二审法院对举证责任适用法律错误，依法应当予以改判。从整个案件所有证据材料关联上，均无法支持被申请人王宝琼在仅提供购房发票和收款收据的情况下就已经履行付款义务。其次，在交易金额较大的情况下，二审法院应当依法查清资金来源及交易程序。本案的涉案金额为350151元，一般家庭里面并不会存放如此之多的现金，对此一审法院也明确王宝琼需要在庭后提供相应的款项来源或说明，但王宝琼却对此无法举证证明。再者，鑫钻公司与润辉公司达成的是债权转移，依据相关法律规定，该债权转移并不需要与债务人即王宝琼达成合意，但二审法院却认为“鑫钻公司没有证据证明其与润辉公司和王宝琼三方一致同意王宝琼的购房款抵扣工程款”，属于适用法律错误。二、鑫润公司有新的证据证明王宝琼并未将购房款支付给润辉公司，其所作的将购房款全额支付给润辉公司系虚假陈述，理应承担败诉后果。鑫钻公司曾在漳州设立分公司，相关工作人员就此事也向王宝琼追讨过购房款。因分公司在2016年10月11日注销，后期相关工作人员离职也未办理交接手续。在本案二审判决后，鑫钻公司经多方联系，找到当时有追讨过款项的涂文胜，其提供了一段与王宝琼的通话录音，在录音中，王宝琼明确并未将款项支付给润辉公司，而是直接支付给介绍其购房的第三人。王宝琼在支付对象错误后不仅没有积极地向第三人追讨，反而向法院作出虚假陈述，理应承担支付购房款。 本院认为，关于举证责任问题。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。鑫钻公司主张王宝琼应当向鑫钻公司付款，应当提供相关证据证明，包括王宝琼尚未履行付款义务，王宝琼知晓应当向鑫钻公司支付购房款等。原判对举证责任的认定并无不当。关于购房资金来源问题。王宝琼二审时，已经向法庭提交了其资金来源证明，鑫钻公司主张二审法院未审查资金来源的合理性，与事实不符。关于购房款付款方式问题。合同虽然约定了将款项付至监管账户，但合同双方当事人以实际行为变更了履行合同的方式的，应予支持。关于新证据问题。原判认定王宝琼已经支付购房款的主要事实依据是润辉公司开具的收取购房款的增值税发票，收取税费、公维金的收款收据。鑫钻公司提供的录音，拟证明王宝琼将购房款支付给介绍其购房的第三人，该事实并不足以认定润辉公司未收到王宝琼购房款，不足以推翻原判。 综上，鑫钻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省鑫钻建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  叶 锦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执932号 申请执行人：吴智和，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈桂惠，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省霞浦县。 本院在执行申请执行人吴智和与被执行人陈桂惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初3738号民事判决书，于2020年4月1日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，同时也委托被执行人户籍所在地霞浦县人民法院调查，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月四日 书记员  吴剑飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1620号之二 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈海坚，男，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：谢志文，男，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈志豪，男，1994年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈慧城，男，1993年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈海坚、谢志文、陈志豪、陈慧城开设赌场、妨害公务（罚金、违法所得）罪追缴罚金一案，肇庆市中级人民法院于2020年4月3日作出的（2020）粤12刑终64号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人陈海坚应缴纳罚金3万元及违法所得12万元，被执行人谢志文应缴纳罚金8000元及违法所得2万元，被执行人陈志豪应缴纳罚金4000元，被执行人陈慧城应缴纳罚金8000元及违法所得4000元。因被执行人陈海坚、谢志文、陈志豪、陈慧城逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈智彬
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1569号董绍锋：你/你单位与梁耐子租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)梁耐子于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3410号 周晶晶： 关于申请执行人周晶晶与被执行人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年08月12日立案执行。现百官街道已垫付，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11128号 原告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地：西安市高新区楼。法定代表人：于建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。被告：滕喜春，男，1956年4月27日出生，汉族，无业，住铜川市王益区。被告：吴丽丽，女，1957年5月9日出生，汉族，铜川市人民政府驻西安办事处退休干部，住西安市碑林区。被告：腾铮，男，1984年2月18日出生，汉族，重庆工业设备安装集团有限公司职员，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。被告：刘真实，男，1973年3月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省凤城市。被告：孟经代，男，1954年11月9日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区。第三人：陕西美达森置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：滕喜春。 原告中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁建工西北分公司）与被告滕喜春、吴丽丽、腾铮、刘真实、孟经代、第三人陕西美达森置业有限公司（以下简称美达森公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人，被告滕喜春、吴丽丽、腾铮之共同委托诉讼代理人，第三人之法定代表人到庭参加了诉讼，被告刘真实、孟经代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中铁建工西北分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法追加第三人陕西美达森置业有限公司原股东腾铮、吴丽丽、现股东刘真实、滕喜春、孟经代为执行依据西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初745号民事判决书的执行案件的被执行人，并对陕西美达森置业有限公司债务承担连带清偿责任。2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与美达森公司合同纠纷案件，经西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初745号民事判决书，判决美达森公司退还原告保证金5000000元及利息、违约金。判决生效后，美达森公司未按判决履行义务，原告依法向法院申请强制执行。执行过程中，发现美达森公司无可供执行财产。原股东吴丽丽、腾铮及现股东滕喜春、刘真实、孟经代均失联。根据美达森公司工商登记信息显示，美达森公司发起人股东并未按照章程约定完全出资。股东腾铮、吴丽丽在未履行出资情况下将股份转让，应当对公司债务承担连带责任。公司现股东现股东刘真实、滕喜春、孟经代在经营期间，滥用股东权利，故意隐匿公司财产，抽逃出资，挪用公司资金，致使公司不能履行义务，应对公司债务承担连带责任。故原告在执行程序中依法申请追加原股东腾铮、吴丽丽、现股东刘真实、滕喜春、孟经代为被执行人，请求腾铮、吴丽丽、刘真实、滕喜春、孟经代履行（2017）陕0103民初745号民事判决书内容，立即向原告支付相应款项。西安市碑林区人民法院以（2019）陕0103执异71号民事裁定书，驳回了原告的追加申请。原告认为该裁定错误，提起诉讼。被告吴丽丽、腾铮共同辩称，美达森公司系依公司法设立的有限责任公司，其股东在其出资范围内以出资为限承担有限责任。被告吴丽丽、腾铮已按其注册资本的比例出资到位，并有会计事务所出具的出资报告为证，两被告已全部履行出资义务。吴丽丽和腾铮依据公司法的相关规定转让在美达森的股份，不违反法律的禁止性规定，合法有效，吴丽丽和腾铮转让股份后即退出美达森公司，与美达森之后的经营行为无任何关系。综上，吴丽丽和腾铮无论在公司设立、股东出资、股权转让均按照公司的规定进行，其完成了股东出资义务，其承担的责任仅以出资额为限，同时美达森公司系独立法人，其责任应由美达森公司承担，不应由出资股东承担，原告所谓抽逃资本没有任何依据，请求法庭驳回原告诉请。被告滕喜春辩称，滕喜春虽在工商登记上是美达森的法定代表人，但其从未参与美达森的任何经营行为，对原告与美达森签订支付款项更是一无所知。请求法庭驳回原告诉请。被告刘真实、孟经代未答辩。第三人美达森公司陈述称，上述情况均不清楚。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，中铁建工西北分公司与美达森公司、滕喜春、刘真实、孟经代因合同纠纷，中铁建工西北分公司诉至本院，要求美达森公司退还保证金5000000元及利息、违约金，并要求滕喜春、刘真实、孟经代承担连带责任，经西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初745号民事判决书，判决美达森公司退还原告保证金5000000元及利息、违约金，驳回了中铁建工西北分公司的其余诉讼请求。判决生效后，美达森公司未案判决履行义务，中铁建工西北分公司向法院申请强制执行。执行过程中，因美达森公司无可供执行财产。中铁建工西北分公司认为美达森公司发起人股东并未按照章程约定完全出资，股东腾铮、吴丽丽在未履行出资情况下将股份转让，应当对公司债务承担连带责任。公司现股东刘真实、滕喜春、孟经代在经营期间，滥用股东权利，故意隐匿公司财产，抽逃出资，挪用公司资金，致使公司不能履行义务，应对公司债务承担连带责任为由，在执行程序中申请追加腾铮、吴丽丽、刘真实、滕喜春、孟经代为被执行人，请求腾铮、吴丽丽、刘真实、滕喜春、孟经代履行（2017）陕0103民初745号民事判决书内容，立即向原告支付相应款项。西安市碑林区人民法院以（2019）陕0103执异71号民事裁定书，驳回了原告的追加申请。原告不服该裁定，诉至本院。以上事实及情节，有原、被告及第三人陈述、（2017）陕01**民初745号民事判决书、（2019）陕0103执2907号执行裁定书、（2019）陕0103执异71号执行裁定书、美达森公司工商档案登记信息、美达森公司章程、陕西鑫石联合会计事务所（陕鑫联会验字（2013）第A566号）验资报告、美达森公司第二次股东会决议、陕西天信会计师事务所有限责任公司（陕天会师验字（2013）第1920号）验资报告、关于变更公司股东、股权的决议，股权转让协议两份（吴丽丽与孟经代、吴丽丽与刘真实），股权转让协议（腾铮与刘真实）、公司登记基本情况及庭审笔录在卷佐证。本院认为，已经生效的（2017）陕0103民初745号民事判决书已经驳回了中铁建工西北分公司要求滕喜春、刘真实、孟经代承担连带责任的诉讼请求，原告如果不服，应该申请再审，本案依法不予处理。至于原告认为腾铮、吴丽丽应该为被执行人承担责任一节，陕西鑫石联合会计事务所（陕鑫联会验字（2013）第A566号）验资报告、陕西天信会计师事务所有限责任公司（陕天会师验字（2013）第1920号）验资报告均载明腾铮、吴丽丽足额出资，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告中铁建工集团有限公司西北分公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告费690元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠人 民 陪 审 员      李  秦人 民 陪 审 员      章  涛                        二〇二〇年八月十七日  书    记    员      邱银平1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初144号原告：刘友安，男，汉族，1971年5月27日出生，住武汉市武昌区，被告：周福，男，汉族，1986年4月24日出生，住河南省，原告刘友安诉被告周福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘友安到庭参加诉讼，被告周福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友安向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金8700元。二、判令被告以8700元为本金，按银行同期贷款利率标准，向原告支付自2016年1月11日起至借款实际付清之日止的利息。被告周福在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告刘友安为支持其主张，举证如下：证据一、《借条》六份。拟证明被告分别于2014年12月21日向原告借款3000元、于2015年3月30日向原告借款2000元、于2015年6月1日向原告借款500元、于2015年6月25日向原告借款500元、于2015年11月26日向原告借款200元、于2016年1月11日向原告借款2500元；共计借款8700元。被告周福未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：周福未到庭对刘友安提交的证据进行质证；本院认为刘友安提交的主要证据系原件，对刘友安提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：被告周福分别于2014年12月21日向原告刘友安出具借款3000元的《借条》、于2015年3月30日向原告刘友安出具借款2000元的《借条》、于2015年6月1日向原告刘友安出具借款500元的《借条》、于2015年6月25日向原告刘友安出具借款500元的《借条》、于2015年11月26日向原告刘友安出具借款200元的《借条》、于2016年1月11日向原告刘友安出具借款2500元的《借条》。因周福未未向刘友安偿还上述借款，刘友安诉至本院，诉请如前。本院认为，被告周福于2014年12月21日、2015年3月30日、2015年6月1日、2015年6月25日、2015年11月26日、2016年1月11日向原告刘友安出具的六份《借条》系合法、有效的债权凭证。被告周福向原告出具的《借条》中借款总额为8700元,且均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘友安主张被告周福向其偿还借款本金8700元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告周福向原告刘友安出具的《借条》既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定精神，本院确定逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自起诉之日（2019年9月29日）起至借款实际清偿完毕之日止，原告刘友安诉讼请求中超出本院确定的部分,本院不予支持。被告周福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周福于本判决生效之日起五日内一次性向原告刘友安偿还借款本金8700元。二、被告周福于本判决生效之日起五日内一次性以8700元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告刘友安支付自2019年9月29日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。三、驳回原告刘友安的其他诉讼请求。如果被告周福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告周福负担（此款原告刘友安已垫付，由被告周福于本判决生效之日起五日内径行给付原告刘友安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年八月二十四日法官助理贾心曌书记员桂坦