上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11194号原告：白迪，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：上海天茹网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨明，董事长。委托诉讼代理人：张鑫。原告白迪与被告上海天茹网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白迪、被告上海天茹网络科技有限公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白迪向本院提出诉讼请求，要求被告上海天茹网络科技有限公司支付：1.2019年5月15日至2019年11月18日期间劳动报酬90,689.66元；2.2019年5月15日至2019年11月18日期间延时、休息日加班工资54,737元。事实和理由：原告于2019年5月15日进入被告处从事法务主管工作，月工资为15,000元，工作至2019年11月18日。被告未支付原告在职期间劳动报酬，未为原告缴纳社会保险。2019年5月15日至2019年11月14日期间，原告每周存在2天延时加班、每天3小时，每月休息日加班4天、每天8小时；2019年11月15日至11月18日期间，原告延时加班3小时、休息日加班16小时。被告未支付原告上述期间加班工资。仲裁委以被告当庭提供的未经质证的微信记录作为裁决依据，且采纳被告提供的未经质证的工资单、考勤记录、转账记录等证据，有违公正。上海天茹网络科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告关于工作时长的计算及工作至2019年11月18日的主张不属实。原告已于2019年6月10日提出离职申请，其在职期间内所有非加班工作天数为14.57天(5月10.57天，6月4天)，延时加班时长23.03小时(5月18.1小时，6月4.93小时)，休息日加班时长16.05小时(5月8.05小时，6月8小时)。第二，自原告微信提出离职后，原告未办理离职工作交接，也未再有工作内容。第三，被告已超额支付原告全部薪资。原告主张被告从未支付过工资，但被告分别于2019年6月10日、2019年7月10日向原告入职时提供的银行账户转账支付8,377.22元、3,548.68元，所支付金额已完全包含原告试用期间内延时及休息日加班工资。此外，被告已按照裁决结果履行支付义务，双方不存在任何薪资未清的情况。第四，仲裁庭审当日，经仲裁员要求，原告当庭拒绝出示本人微信号，仅简单否认微信记录关联性，且仲裁时已对考勤、工作内容等证据进行质证。第五，原告企图利用被告创业初期不完善的制度谋取不当利益。原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：1.嘉劳人仲(2019)办字第3285号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理，对仲裁委查明事实无异议。经质证，被告对证据1真实性无异议。2.原告微信号及朋友圈截图(当庭出示)，微信号注册于2013年4月，朋友圈最早记录为2018年5月19日，旨在证明原告的微信号与被告在仲裁时举证的微信号不一致。经质证，被告对证据2真实性、关联性不认可。自原告入职以来，原告均以微信号为“baidi4405”的微信进行沟通，原告所举证的微信号被告未见过，亦无法证明系原告所有，从朋友圈记录看无法证明是常用工作微信号。截图底下有“发消息”字样，表明不是通过自己的微信号截图的，也侧面证明原告还有其他微信号。即便所举证微信号与原告有关联，该微信号也是原告的私人微信，并非与被告对接的微信，无法证明原告工作时间及内容。3.账号为“your_yangzi@126.com”的邮箱截屏，旨在证明原告一直使用该邮箱，使用时间大概3年。经质证，被告对证据3真实性、关联性不认可，该邮箱并非原告与被告沟通的邮箱，被告只知晓“XXXXXXXXX@qq.com”的邮箱，原告所举证的邮箱无法证明系其所有，邮箱首页“白荻”二字并非原告姓名，且邮箱内容中没有任何2019年6月至11月期间的邮件记录，无法证明原告的工作内容，也无法证明原告在被告处的工作时间。4.乘车记录截屏、美团快车行程截屏，原告上班地点位于盛大天地源创谷，上班时间平时为9时30分至18时，周二、周五为21时下班，2019年10月18日、2019年11月12日原告在盛大天地源创谷附近，因原告有三张交通卡，只有在不带交通卡时才用手机乘车。2020年3月31日，原告通过打车方式至盛大天地源创谷上班，平时原告很少打车，旨在证明原告至被告处的时间及地点。经质证，被告对证据4真实性、关联性不认可，美团快车及地铁乘车记录无法证明是原告本人的记录，从美团快车记录看，原告至盛大天地源创谷的时间在2020年3月19日之后，而原告称其工作至2019年11月18日，二者不一致。对于地铁乘车截图，被告处上班时间为9时至9时30分，原告截图时间并非上班时间，且距离被告最近的地铁站为中科路，原告截图显示的金科路地铁站距离被告3公里，员工不会选择该站点下车。此外，截图显示2019年10月18日原告10时16分出金科路站，又于11时36分进金科路站，与正常情况不符。根据乘车记录，2019年10月15日至2019年11月12日期间，原告均不在被告附近。因此，证据4无法证明原告的工作时间。5.劳动合同书及薪酬单，薪酬单是劳动合同书的附件，旨在证明原、被告之间存在劳动关系，原告入职时间为2019年5月15日，岗位为法务主管。经质证，被告对证据5中劳动合同书真实性无异议，不认可关联性。对薪酬单真实性和关联性不予认可。从劳动合同书骑缝章来看，完整的劳动合同至第6页结束，且第6页的纸张与薪酬单的纸张不一致。在原告签订劳动合同书的情况下，无需原告再盖签名章，且原告签名章与被告公章并非同一情形下加盖，不排除系原告事后加盖。劳动合同中所载明的薪酬单是每月发放工资时的工资单截图，原告所提交的薪酬单由其自行制作，格式不正确，计算方式错误。原告薪资应为试用期12,000元/月。6.2020年6月26日至2020年7月3日期间乘车记录截屏，旨在证明因原告公交卡丢失，且无法找回，原告无法补充提交更多出行记录，但原告离职后原告均使用手机APP进行乘车。经质证，被告对证据6真实性、关联性不予认可，无法证明系原告本人乘车，亦无法看出进出站记录，且乘车时间在2020年6月以后，站点记录均非被告附近站点，与本案无关。原告称其有3张交通卡，但仲裁及庭审时均未提供相应卡号，亦未提及丢失情形。被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：1.原告2019年5月及6月考勤记录表，旨在证明原告工作考勤时间为2019年5月15日至2019年6月6日，2019年5月原告非加班正常天数为10.57天，延时加班18.1小时，休息日加班8小时；2019年6月原告非加班正常天数为4天，延时加班4.93小时，休息日加班8小时。经质证，原告对证据1真实性不认可，被告中途搬迁过办公室，无需打卡，具体时间不记得。2.微信聊天记录截屏，原始记录在张蕊手机中，仲裁庭审时出示过，现张蕊已离职，旨在证明原告于2019年6月10日主动提出于2019年6月11日离职。经质证，原告对证据2真实性不认可，该微信并非原告的微信，仲裁时出示的手机并非是张蕊的，原告未当庭查看。3.offer邮件及被告催促原告办理离职手续的邮件，旨在证明账号为“X********@qq.com”的邮箱为原告入职及联系的邮箱，以及原告的离职时间，因原告不配合办理离职交接手续，被告于2019年6月20日通知原告办理离职手续。经质证，原告对证据3真实性不认可，“XXXXXXXXX@qq.com”的邮箱不是原告的邮箱。4.入职通知书，系原告仲裁时提交，旨在证明原告在仲裁时认可其邮箱为“XXXXXXXXX@qq.com”。经质证，原告对证据4不认可，该证据并非原告仲裁时提交。5.仲裁申请书副本，旨在证明原告仲裁时提交了入职通知书作为证据。经质证，原告对证据5真实性无异议。原告仲裁时举证XXXXXXXXX@qq.com邮箱但未经质证，而被告也举证了该邮箱并认可了邮箱中的文字内容，原告从未认可该邮箱为原告邮箱。该邮箱证据的形成系原告在被告任职时在公司电脑中截屏获得。原告经电话通知进入被告处工作，并未收到入职通知等材料，问询同事后得知被告有邮件通知，原告偶然看到该邮箱通知在公司电脑中，便截屏获取，关于该邮箱的产生及与原告的关系，原告并不知晓，但该邮箱并非原告所使用的邮箱。6.网上银行电子回单，被告于2019年6月10日支付原告5月工资8,377.22元，于2019年7月10日支付原告6月工资3,548.68元，于2020年4月1日按照裁决结果支付原告2,329.07元，旨在证明被告已经超额支付原告所有薪资。经质证，原告表示尾号为8030的账户应该是原告的账户，不清楚是否收到2019年6月10日及2019年7月10日转账的款项，需庭后核实，庭后原告未将核实结果告知本院。7.仲裁庭审笔录及裁决书，旨在证明仲裁时对被告提供的证据，均已按流程质证，原告对试用期薪资及大部分事实予以确认。经质证，原告对证据7真实性无异议。8.房屋租赁终止协议，旨在证明被告2019年9月23日搬离原办公地址，原告2019年6月6日后不再上班，对迁移的新址不知晓。经质证，原告对证据8真实性无异议，被告原3楼办公地址的租赁合同签了一年，原告去新的办公地址上过班，上班地点一直在盛大天地源创谷，只不过从3楼搬至5楼，且原地址的合同并未解除。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月15日，原告入职被告处从事法务主管工作，双方签订有期限为2019年5月15日至2022年5月14日的劳动合同，合同中载明原告邮箱地址为XXXXXXXXX@qq.com，合同约定试用期3个月，原告实行8小时工作制，每月工资详见薪酬单。此前，被告于2019年5月10日向原告“XXXXXXXXX@qq.com”邮箱发送主题为“关于入职通知”的邮件，邮件内容包括欢迎原告加入被告，并就原告薪资明确为：1.5万每月的固定薪水(冲刺时期：周一、三下班是9点，周六8小时上班)；额外加班(紧急情况)有加班工资，和平时时薪一致；年终奖平均3个月(看公司业绩和个人表现)；全勤奖500元等。该邮件还载明：下周三入职offer有效；收到邮件后，请24小时内回复。当天，原告回复“收到”。2.2019年6月10日，微信昵称为白氏正宗(微信号为baidi4405)的人员在被告的工作群内提出于2019年6月11日离职。2019年6月20日，被告向原告“XXXXXXXXX@qq.com”邮箱发送“离职手续办理通知”，载明原告于2019年6月12日提出离职申请，至今未办理离职手续且在请假时间结束后没有再上班，多次联系未回复，现发函通知原告于6月22日之前办理离职手续，逾期视为自动离职。3.2019年6月10日、2019年7月10日，被告通过银行转账方式向原告的银行账户分别转账8,377.22元、3,548.68元，摘要及用途载明“工资”。4.2019年12月13日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月15日至2019年11月18日期间工资、延时及休息日加班工资。2020年1月13日仲裁庭审中，原告主张月工资详见邮件内容，从未见到过员工手册，从未收到2019年5月及6月工资，目前尚未离职，一直在上班，2019年6月6日后仍然提供正常劳动，但无证据证明。被告则主张，员工手册规定试用期内工资为转正后的八折，入职时已口头告知原告员工手册的内容并逐条解释，考勤显示原告实际工作至2019年6月6日，6月7日、6月10日原告请假，6月10日被告还在与原告讨论法务事务，原告于2019年6月10日在微信群中表示从6月11日起离职。2020年3月24日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第3285号裁决书，裁决被告应支付原告2019年5月15日至2019年11月18日期间延时及休息日加班工资差额2,329.07元及对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。被告则于2020年4月1日按照裁决结果支付原告2,329.07元。诉讼过程中，关于劳动报酬的约定及相应工作时间的约定，原告陈述，月薪15,000元，工作时间周一至周五、每天8小时，另外周一及周三有延时加班3小时、周六加班8小时。被告陈述，劳动报酬固定薪资15,000元，试用期工资12,000元；关于试用期工资12,000元，仲裁时提供了员工手册，但现在找不到，亦无向原告送达员工手册的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张在被告处工作至2019年11月18日，被告未支付2019年5月15日至2019年11月18日期间的劳动报酬。被告不予认可，主张原告正常工作至2019年6月6日，于2019年6月10日提出离职，被告已足额支付2019年5月15日至2019年6月10日期间所有薪资。关于原告离职时间，根据规定，因计算劳动者工作年限发生争议，由用人单位承担举证责任，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负有举证责任。被告提交微信聊天记录以证明原告于2019年6月10日提出离职，原告对此不予认可，主张聊天记录中的微信号并非其所有，并出示微信号为“qingyu_fw”的微信予以反驳。其一，原告未提交有效证据证明2019年6月10日之后仍在为被告提供正常劳动。原告提交的乘车记录截屏、行程记录等证据，仅能反映原告的出行记录，未能连续、完整反映2019年6月10日之后原告有规律性地在上下班时间在被告附近站点进出站，且无法直接反映原告在提供劳动，因此，原告主张其2019年6月10日至2019年11月18日期间仍在正常工作，本院难以采信。其二，原告在仲裁、诉讼中的表述前后不一，相互矛盾，严重有违诚信。仲裁时，原告主张至仲裁庭审时即2020年1月13日仍在正常提供劳动，仍未离职，而在诉讼中则称工作至2019年11月18日。此外，原告还在仲裁时陈述不知道被告2019年9月搬迁新址，一直都在原址上班；而诉讼中却称至新的办公地址上过班。再者，关于邮箱XXXXXXXXX@qq.com，从原告提交的劳动合同及仲裁时提交的入职通知书反映，均可证实上述邮箱由原告在使用，但原告在诉讼中却一再予以否认，有违诚信。其三，被告提交的微信聊天记录中的原告的微信号更具有可信性。被告提交的微信聊天记录中原告的微信号为“baidi4405”，与原告姓名的拼音一致，且在被告工作群内讨论工作事宜，更具有可信性。综上分析，本院采信被告关于原告正常工作至2019年6月6日、于2019年6月10日离职的意见，原告关于正常工作至2019年11月18日的意见无有效证据证明，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付2019年6月11日至2019年11月18日期间的工资、延时及休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2019年6月10日、2019年7月10日，被告通过银行转账方式向原告银行账户分别转账8,377.22元、3,548.68元，摘要及用途均载明“工资”，故原告主张被告未支付2019年5月、6月的工资，本院不予采信。关于工资标准，原、被告双方签订的劳动合同中虽约定试用期，但未约定试用期工资，被告主张每月固定薪资15,000元，试用期工资12,000元，但对此无任何有效证据证明，本院难以采信。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告掌握工资单等证明原告工资标准的证据，但未提交，应承担相应不利的法律后果。根据入职时的邮件内容，本院采信原告关于月工资15,000元(对应工作时间周一至周五每天8小时，周一、周三每天延时加班3小时，周六加班8小时)的主张，据此计算，原告正常出勤工资为10,038.06元/月。关于工作时间，被告作为用人单位掌握有原告的出勤情况，现依法提交相应的考勤记录表，原告虽不认可，但并未提交任何证据予以推翻，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。被告已经支付原告劳动报酬8,377.22元、3,548.68元，并在裁决之后按照裁决结果支付2,329.07元，根据被告提交的考勤记录表，结合原告的工资标准计算，被告已经足额支付原告2019年5月15日至2019年6月10日期间工资及加班工资，不存在差额。因此，原告要求被告支付2019年5月15日至2019年6月10日期间工资、延时及休息日加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告白迪要求被告上海天茹网络科技有限公司支付2019年5月15日至2019年11月18日期间劳动报酬90,689.66元的诉讼请求；二、驳回原告白迪要求被告上海天茹网络科技有限公司支付2019年5月15日至2019年11月18日期间延时、休息日加班工资54,737元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告白迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年八月七日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……