江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初895号原告：武献功，男，汉族，1975年8月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：胡守之，常熟法律服务所法律工作者。被告：福建喜来登装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山园路**实达大厦**。法定代表人：林宗进。委托诉讼代理人：张群、徐红伟，该公司员工。原告武献功与被告福建喜来登装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月16日、2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告武献功两次开庭均到庭参加诉讼，原告武献功的委托诉讼代理人胡守之、被告福建喜来登装饰有限公司的委托诉讼代理人张群第一次开庭到庭参加诉讼。被告福建喜来登装饰有限公司第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武献功向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告实际损失费217596.26元；2、解除施工内部承包合同；3、本案案件承担。审理中，原告变更第一项诉请金额为156563.4元（93600元+15000元+47963.4元）。事实和理由：2019年2月13日，被告将其承包的苏州环球影城工程中的泥工、油漆、木作、冷作等相关工程分包给原告进行施工，双方并签订由被告提供的内部承包合同。后被告于2019年5月通知原告进场开工，原告就开始购置材料、组织施工工人、管理团队进行相关施工。2019年5月24日，还与被告的管理项目部建立了施工群。但到被告应当支付工程进度款时，被告一再拖延，要求暂缓。被告直至8月13日正式无原因口头通知原告合同无法继续履行，要求解除，原告退出施工。为此，双方就原告的直接损失进原多次结算，均协商未果。原告为维护合法权益诉至法院。被告福建喜来登装饰有限公司辩称，根据我公司成本核对金额认可原告实际损失金额为85663.40元。合同解除没有异议。2019年5月24日项目部成立，5月26日实际进场开工。因为环球港物业和泰禾影业发包方之间一直在协商进场时间，发包方通知我方进场时间是在5月，所以我方通知原告方才在5月。合同解除不能继续履行不是我方想要的本意，我们想继续履行合同的。不能履行的原因是发包方和物业没谈成导致我方不能履行。发包方给我们的损失只有六七万元，我方已经额外考虑了原告前期准备的一万多损失，才认可85663.4元。原告的考勤应该有专门的账对应的，原告自行提供的考勤水分很大。原告前期准备工作只是现场做了地坪、现场清垃圾、放线，实际没有产生作业施工。这两三个月其实只是准备工作。我们的损失更大。经审理查明，2019年2月13日，被告福建喜来登装饰有限公司作为甲方（发包人）与原告武献功作为乙方（内部承包人）签订《施工内部承包合同》，约定原告承包被告位于苏州市相城区苏州环球港禾影城内装工程泥水、油漆、木作、冷作、水电工程。本工程采取固定综合单价进行承包，工程造价暂定为1846626元。工程量按实结算方式。开工日期：2019年3月1日，竣工日期：2019年5月30日。工期应按发包人项目部的要求作出调整（本工程可能存在分阶段施工，各阶段施工内容及具体开工时间以发包人项目部出具的书面开工通知为准，乙方除满足整体工期要求外，其施工进度必须符合甲方分阶段施工工期节点）。合节另对付款方式、违约责任等内容进行了详细约定。另查，2019年5月24日，本案所涉工程的项目部成立。原告于2019年5月26日实际进场开工。原告及其施工员邵士发与被告员工王根勇（安全、后勤负责人）、刘小华（现场施工负责人）、张群（采购，亦被告的委托诉讼代理人）、仲大光（喜来登项目经理）以及发包方相关人员组建“苏州（泰禾）环球影城项目组”微信工作群。其中2019年7月11，仲大光在群里对武献功工作的肯定并要求武献功对施工现场逐一检查。2019年7月26日，微信名叫“泰禾工程杜工138××××****”（双方均确认此人系发包方人员）在群里通知被告人员：“老板和甲方开会吃饭，下午回上海不来了，你们该撤的撤，这周放线及现场需要设计增项或变更的东西整理清楚”。2019年7月29日，原告武献功在群里发布苏州环球港内装施工图（优化后03大堂04走廊06卫生间），并@刘小华询问目前就这些地方有变化，应该不会变了吧？刘小华答：“不会”。2019年8月初左右，因被告要求停工原告撤场。2019年12月12日，原告就其损失向被告邮寄索赔函，内容如下：本人作为内部承包人于2019年2月13日依法与贵公司签订一份施工内部承包合同，对苏州环球影城内部工程进行装修，随后我们组织管理人员及施工人员进场，对整个工程做了大量准备工作，有许多准备工作我们已经完成，并于2019年5月24日与贵公司商量证实施工事宜，却接到贵公司要求我们退出工程，停止施工的通知，施工承包合同无法继续履行，给我方造成不可估量的经济损失。2019年8月13日迄今，我方与贵公司项目经理多次就针对中止施工的赔偿问题进行沟通，但一直无法达成一致意见，为此我们将此次工程损失列出清单，（见附表，该附表中的人工部分数量与被告审核后出具的损失计价表中原告申报人工数一致），共计218353.96元要求贵公司赔偿，若逾期既不答复又不付款，我方将向苏州市相城区人民法院提起诉讼。2019年12月17日，被告福建喜来登装饰有限公司向原告就其损失出具《工作联系函》，内容如下：“针对贵方（内部承包人即乙方）于12月12日提出与我司苏州环球港泰禾影城内部工程装修承包施工合同的解约索赔事宜，贵方列出了总计218353.96元的工程损失赔偿。针对贵方提出的索赔诉求，我司立即组织该项目预算人员前往项目现场，针对贵方提出的各项索赔额进行一一核实，核算出了总计85663.40元的确认索赔金额（详细金额见附件）。如贵方对我方预算人员核实的金额有异议的，桂芳可以邀请第三方审计机构进行审计，如审计的金额在贵方提出的218353.6元加减10%上下，所产生的审计费用由我方承担，否则第三方审计费用由贵方承担”。2020年4月30日，被告福建喜来登装饰有限公司向原告武献功出具审核后的《苏州环球港泰禾影城装饰合同终止损失计价表》，其中1、人工部分：公区卫生，原告主张数量50，单价300，被告现场确认数量24，单价200；；地坪高低凿除原告主张数量21，单价300，被告现场确认数量10，单价200；放线原告主张数量36，单价300，被告现场确认数量28，单价300；临电临水安装人工，原告主张数量42，单价300，被告现场确认数量20，单价300；现场勘探及验收人工，原告主张数量20，单价300，被告现场确认数量10，单价300；管理人员工资，原告主张该项为合同签订以来环球港班组管理人员邵士发工资为50000元，被告确认为10000元。审理中，原告向本院明确上述人工部分中的公区卫生及地坪高低凿除的单价均以被告确认的200元为准，即人工部分所有单价标准双方一致，邵士发的50000元工资是自签订合同日起至2019年8月底的工资，金额是双方口头协商的100000元/年，且邵士发只为原告从事涉案工地的工作，没有其他工地的项目。2、材料款：支付订购材料及部分操作工人工损失，原告主张28000元，被告认为该部分为常规材料，班组可利用，不认可；仓库内工具材料等，原告主张8500，被告认可3500。审理中，原告明确因三个工人的赔偿协议签订后没钱尚未支付共13000元，对该部分予以放弃，故支付订购材料及部分操作工人工损失仅主张15000元，其中10000元系原告支付龙骨订制的定金，因工程没进行就没有支付后面余款，且定金没收。另5000元是因工程不开工支付遣散工人瓦工葛金春的5000元。仓库内工具材料款在本案中不予主张。3、现场措施费用，原、被告在该计价表中一致确认为47963.4元。再查，2019年9月11日，原告武献功（银行账号：62×××11）通过银行转账向邵士发（银行账号：62×××11）支付50000元。2019年6月21日，常熟市虞山镇张明忠建材商行出具《送（销）货单》一份，品名写明“龙骨订制定金”10000元。2020年1月22日，原告武献功通过银行转账向张明忠（账号：62×××16）支付10000元。上述事实，由原、被告身份信息、工商登记信息、《施工内部承包合同》、微信聊天记录、《苏州环球港泰禾影城装饰合同终止损失计价表》、《工作联系函》、《送（销）货单》等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告为证明损失计价表中人工部分的人工数，向本院举证2019年5、6、7月的考勤表（共217工，其中徐跃34工、徐志27工、徐桂玲30工、武文斌32工、李从发13工、孙谋志13工、张明忠7工）、原告于2019年7月18日、2019年8月18日各转账给工人武文斌11000元及10000元，合计21000元；于2019年9月27日转账给工人李从发10000元；2019年6月21日、2019年8月11日、2019年8月30日各转账给徐跃10000元，合计30000元；2019年9月1日转账给徐志5000元；2020年1月20日、2020年1月21日各转账给徐桂玲44500元、7000元的银行支付凭证一组、与孙谋志的微信转账凭证一份，证明原告一开始向被告主张的人工为202工，但被告在核算损失时在计价表中只写原告169工，该169工是第一次双方口头对账时被告认可的人工数，后来第二次被告正式书面盖章时只确认了计价表中的人工数。同时原告明确考勤表中空的期间是因为没有做才没有记录，原告是实事求是，没做的就没考勤记录。停工是图纸有变动，这个事实和微信里的内容是相一致的。经质证，被告不认可原告自行制作的考勤表，7月考勤表没有连续性，可能是原告后补的，原告主张的169工也不认可。本院询问被告有无原告人工实际考勤证据时，被告表示因为项目尚未正式开工，原告只是进行前期准备工作，故未派人员对原告工人情况进行考勤记录。2020年8月21日，本院向张明忠电话（其为常熟市虞山镇张明忠建材商行经营者，电话139××******）核实情况，张明忠反映原告考勤表中的张明忠系其本人，他是开商行的，同时跟武献功在涉案工地干过活，也跟着原告在其他工地干过活。武献功在他商行经常要拿货的，一般交易习惯都是先交钱再出具《送（销）货单》，不大会出现先开《送（销）货单》隔半年后付钱的情况。本案中的《送（销）货单》定金10000元有无实际支付因时间太长记不清了，但存有订购龙骨之事。本院认为，被告福建喜来登装饰有限公司将本案工程分包给没有资质的原告武献功施工建设，违反了国家相关法律规定，双方间签订的《施工内部承包合同》系无效，原告请求合同解除，本院不予支持。合同无效，自始无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，涉案工程因被告单方要求原告停工而未能实际履行，故被告应向原告承担其因涉案工程所造成的全部损失。关于原告的损失，根据《苏州环球港泰禾影城装饰合同终止损失计价表》，双方一致确认的现场措施费用47963.4元，本院予以确认。关于人工部分，双方主要争议是除管理人员工资外的人工数量是原告主张的共169工还是被告确认的92工，根据原告提供的考勤表、银行转账凭证、邮寄的索赔计价表等证据结合当事人陈述，可形成了完整的证据链，达到民事诉讼证据适用的高度盖然性的证明标准，而被告未能提供确认依据，故损失计价表中原告主张的169工能够印证客观真实，根据双方确认的单价，人工部分除管理人员工资外本院认定为43600元（50×200+21×200+36×300+42×300+20×300）。关于管理人员工资，原告主张自合同签订之日起至2019年8月停工向管理人员支付半年工资50000元（按原告与管理人员口头约定标准100000元/年），被告则认可补偿管理人员工资10000元，本院认为原告实际于2020年5月26日进场施工，该日起至退场期间管理人员工资应足额支付，但之前未开工期间的工资因未实际履行管理职责应予扣减，结合本案实际情况，本院酌定管理人员工资30000元。关于支付订购材料及部分操作工人损失，原告虽提供了2019年6月21日常熟市虞山镇张明忠建材商行出具的《送（销）货单》，但其提供的支付凭证却为时隔半年后2020年1月22日转账给张明忠的10000元，又根据原告提供的考勤表及本院向张明忠的核实情况，可证实张明忠同时系原告员工，该10000元不能排除系原告支付张明忠的工资，本院认为，原告未在本院规定的举证期限内提供2019年6月21日《送（销）货单》的有效支付凭证，该部分材料款损失本院不予认定，另5000元工人遣散费5000元，根据原告实际银行转账凭证及工人遣散补偿协议本院予以认定，其余未支付部分原告自愿放弃，本案予以准许。综上，原告的损失总额为126563.40元（47963.4元+43600元+30000元+5000元），被告应承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告福建喜来登装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武献功人民币126563.40元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，户名：武献功，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××11）。二、驳回原告武献功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1716元、财产保全费1270元，合计2986元，由原告负担597.20元，由被告负担2388.80元（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  魏丽玲二〇二〇年八月二十七日书记员  吴静良