黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终433号上诉人（原审原告）：赵海军，男，1980年2月1日出生，汉族，个体农机经营户，住友谊县（八十五连）加油站道南东50米。委托诉讼代理人：杜明军，黑龙江明阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王顺莉，女，1986年1月6日出生，汉族，无职业，住友谊县。上诉人赵海军因与被上诉人王顺莉不当得利纠纷一案不服黑龙江省友谊县人民法院（2020）黑0522民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵海军及其委托诉讼代理人杜明军、被上诉人王顺莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海军上诉请求：一、要求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、要求被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审认定事实错误。第一，就一审认定的被上诉人所主张的上诉人在2020年1月给其微信转的20000元是两人在恋爱期间去四川旅游的支出，是错误的。上诉人在一审庭审中已经向法庭说明了，此款与上诉人和被上诉人去四川旅游无关，而是给被上诉人的还款。在去四川旅游期间上诉人带的是现金，花的也是现金。另外，一审判决是依据什么认定上诉人转给被上诉人的20000元就是上诉人转给被上诉人的旅游资金，仅仅是因为转款的时间和旅游的时间重叠就作此认定吗。这种推理欠缺有力的证据支撑，应属于强制关联。基于上诉人与被上诉人之间当时是恋爱关系，假设两人去四川旅游是被上诉人出资也是合情合理，再加之出行之时是上诉人的生日，难道在恋爱期间的花费必须是男方支出吗。第二，一审判决认定2018年4月6日被上诉人向上诉人银行转账36000元，用于交纳土地租金，2018年5月19日被上诉人通过微信给上诉人通过微信转账3000元和2018年6月1日被上诉人向上诉人银行转账1150元，构成对上诉人的债权，并可以抵顶上诉人于2020年4月27日给被上诉人微信转的40000元（分两次转款，每次转20000元）所形成的债权，是错误的。理由为：1、在本案一审庭审中证人赵某出庭作证证实了，2018年4月6日被上诉人向上诉人银行转账36000元，用于交纳土地租金时，是赵某此前几天从银行提取现金50000元，因上诉人需要用农行账户交纳地租，但是其农行账户内余额不足，而赵某尚有现金，于是将现金给了被上诉人，被上诉人通过手机银行给上诉人转款36000元。为证实该事实，上诉人还提供了赵某在2018年4月2日的银行取款明细查询单，基于上诉人与被上诉人的恋爱关系，以及赵某是上诉人哥哥的关系，此情况高度符合一般人的办事逻辑；2、在2020年3月23日一审法院受理了被上诉人以上诉人为被告提起的民间借贷诉讼（2020黑05**民初132号），在该诉讼中被上诉人以本金30000元及逾期还款利息向上诉人主张债权，就已经从另一个侧面反映出被上诉人对上诉人的债权仅仅就有30000元，否则根据一般人的事务处理惯常做法和常识逻辑被上诉人会同时以30000元和36000元为债权向上诉人以诉讼方式主张的，更何况36000元的债权还高于30000元的债权金额。被上诉人当时未以36000元提起诉讼，就说明了被上诉人根本不欠被上诉人此债务；3、上诉人是于2020年4月27日给被上诉人微信转的40000元（分两次转款，每次转20000元）。此前被上诉人已经提起了“（2020）黑0522民初132号”案件诉讼，并且上诉人此时已经接到法院的通知，在此种情况下上诉人给被上诉人微信转的40000元依据惯常逻辑就是还款也是偿还30000元的债务，不可能有其他的意图。因上诉人经自己结算后发现对30000元的债务偿还数额远高于实际欠款金额，才提起本案诉讼的；4、就被上诉人给上诉人微信转款3000元和银行转款1150元更不能形成对上诉人的债权，一审中，上诉人已经提供了与收到款项同一时间的取款和支出凭证，证明了款项均是用于被上诉人。结合以上四点一审判决认定被上诉人以零散的经济往来记录来抵顶上诉人的40000元债权是错误的，没有事实依据，更不符合逻辑。综上，上诉人依据《民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，请求贵院查清事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求王顺莉辩称，支持一审判决。第一、2020年1月份上诉人转给被上诉人的两万元钱确实用于两人交往期间出去旅游的费用，因为是上诉人先转给被上诉人10000元后，被上诉人接着订的佳木斯到哈尔滨的动车票，哈尔滨到重庆的动车票，后10000元也是在履行期间转的，一审中上诉人也承认了这些消费记录属实，转账时间和消费记录都符合还有航空公司通知我与上诉人的短信，可以证实我说的属实，此两万元是我们两人出游的费用。至于上诉人说难道恋爱期间的花费必须是男方支出的，因为这两笔钱是上诉人转给我的，说是用于出去旅游，情况时间和消费记录都相符合，所以是上诉人主动自愿的，难道还要在上诉人欠我钱的情况下我一个女方再拿钱和他出去玩吗，这不符合常理。至于上诉人说拿现金消费了，根本是无稽之谈，因为之前一审中消费记录中，显示了我给上诉人转款200元、300元等零碎的账目，如果上诉人还有其他的钱消费，怎么还会用我转款，而且上诉人说用现金用于此次消费根本没有任何证据，我的消费清单里概括了车票、游玩费用、住宿、吃饭的费用，所以上诉人并没有除了20000元后再拿出其他款项。第二、上诉人给被上诉人转的40000元是用于还其他的费用，并不是用于还之前所欠的30000元，其中一笔36000元是2018年4月份给上诉人交的土地租金，证人的证言根本不可信，因为证人是上诉人的亲大哥，证人的取款记录也根本证明不了钱是给我了。至于上诉人说他还欠我这个钱，为什么我之前起诉他的时候没一起要，首先之前起诉的三万元本金和利息是有欠条的，一个案子是一个案子，我什么时候要是我的权利，之前我与上诉人是男女朋友关系，很多账目当时都没有算清楚，能勾平的就勾平了，如果不是上诉人起诉我的这笔款项，我也不会把这笔款项拿出来，还有就是两笔转账是3000元和1150元的转账，也是上诉人需要用钱的时候我转给上诉人的，上诉人说是给我买农资和给我现金了，根本没有证据可言，结合一审判决请求法院查清事实驳回上诉维持原判。赵海军向一审法院起诉请求：1．要求被告返还原告多支付给被告的60000元；2．要求被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2018年4月6日，被告王顺莉向原告赵海军银行转账36000元，用于被告缴纳土地租金。2018年5月19日，被告王顺莉通过微信向原告赵海军转3000元。2018年6月1日，被告王顺莉向原告赵海军银行转账1150元。2020年1月11日，原告赵海军通过微信向被告转账10000元。2020年1月16日，原告赵海军通过微信向被告转账10000元。2020年4月27日，原告赵海军通过微信向被告转账两笔合计40000元。另查明，原、被告曾是男女朋友关系，2020年1月12日至2020年1月21日双方去四川旅游期间，被告花17762.31元。一审法院认为，原告在本案中主张给偿还被告借款时超出60000元，并提出由被告退回给原告的60000元的诉讼请求。对此被告提出抗辩，原告给付被告60000元的其中20000元，是用于原、被告双方在恋爱期间去四川旅游过程中所花费的费用，并向一审法院提交了支付宝消费清单2页、微信消费清单14页、被告与原告在四川的合影4张、航空公司通知被告与原告登机的短信截图1张等证据，对此原告也承认双方确有旅游的事实，也承认被告所提供的消费记录属实，被告给原告转账两次合计20000元的时间也在原、被告旅游期间，故对被告提出原告给被告转账20000元时用于旅游的事实的抗辩，一审法院予以采信，一审法院经对该组证据核对后，认定原、被旅游期间花费17762.31元（（包括旅游期间被告给付原告的零用钱）。被告在庭审中还抗辩，原告给付被告60000元的中的另外40000元，是用于偿还被告之前替原告支付的其他费用，并向一审法院提交了一本通／绿卡通历史明细查询（客户）查询单一份证明自己向原告转账36000元、一本通／绿卡通历史明细查询（客户）查询单一份证明自7己向原告转账3000元、手机微信转账截图一份证明自己向原告转账1150元，证明自己曾为原告支付40000元的事实，对此原告反驳称被告转给原告36000元的当日，原告的哥哥赵某给付被告现金36000元；被告向原告转账3000元，是用于支付被告从李学明处购买的农资；被告转给原告1150元后，原告直接提现将1150元还给了被告，因原告提供的证据不予以证明自己以上主张，故对原告的以上主张，一审法院不予采信，故对被告提出的40000元是用于偿还被告之前替原告支付的其他费用的事实，一审法院应予采信。一审法院经对证据的核对，被告通过各方式为原告转账共计40150。在本案中，原告向被告转账共计60000元，被告支出共计57912.31元（其中旅游花费17762.31、通过各方式为原告转账共计40150.00元），剩余2087.69元。被告未将剩余的钱款2087.69元返还给原告，其行为已经构成不当得利，故被告应返还原告人民币2087.69元，超出部分，不予支持。判决：一、被告王顺莉于本判决生效之日起十日内给付原告赵海军2087.69元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取计650元，保全费620元，共计1270元，由被告王顺莉负担65.88元，由原告赵海军负担1204.12元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人王顺莉给付其不当得利60000元，分别是2020年1月11日10000元、2020年1月16日10000元、2020年4月27日两次转款分别为20000元，合计60000元。关于2020年1月份转款20000元问题。二审中，上诉人赵海军自认该款系因为出行让被上诉人王顺莉帮忙定旅行过程中的机票、车票，上诉人赵海军亦认可被上诉人王顺莉一审提供的消费记录，故一审判决认定该20000元系双方游玩中所花费，并经核算认定出双方旅游花费17762.31元正确。关于2020年4月27日上诉人赵海军转款40000元问题，上诉人赵海军二审庭审中称该40000元系给被上诉人王顺莉在友谊县人民法院（2020）黑0522民初132号案件中的执行款，同时又称该案执行中通过法院执行局执行了58000多元，2020年5月友谊法院冻结了其农行卡40000多元，陈述内容不清。且该主张与其在一审中所述因交土地租金，兄长赵某取款50000元现金，给被上诉人王顺莉现金36000元，通过被上诉人王顺莉转账给上诉人赵海军的陈述相矛盾。一审中，上诉人赵海军对被上诉人王顺莉转款36000元为其交土地租金的事实无异议，故一审判决认定该40000元系用于偿还被上诉人王顺莉之前替上诉人赵海军支付的其他费用，并经核算为上诉人赵海军转款共计40150元，及认定于本案被上诉人王顺莉应返还上诉人赵海军2087.69元正确。上诉人赵海军与被上诉人王顺莉之间存在多笔经济往来，上诉人赵海军主张的经其自行结算发现多支付给被上诉人王顺莉60000元要求返还，于本案证据不足，本院不予支持。综上所述，赵海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人赵海军负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年八月三十一日书记员 高      欣      宇