北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71489号原告：李雪松，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。诉讼代表人：北京易和展达律师事务所，住所地北京市东城区。负责人：杨保华，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛丽熊，女，1996年9月5日出生，苗族，诺天源（中国）贸易有限公司管理人工作人员,住北京市东城区。被告：常州金鹰嘉宏购物广场有限公司，住所地常州市吊桥路**。法定代表人：谈广林。原告李雪松（以下简称姓名）与被告诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称诺天源公司）、被告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司（以下简称金鹰广场）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李雪松、诺天源公司的委托诉讼代理人毛丽熊到庭参加了诉讼，金鹰广场经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪松向本院提出诉讼请求：要求诺天源公司、金鹰广场退还货款2895元并十倍赔偿28950元。事实及理由：2015年4月19日，我到常州游玩，在金鹰广场购买了诺天源公司进口经销的1盒自然之宝MACANOS男士套装（自然之宝氮泵NOS氨基酸片72克60片、自然之宝马卡提取物胶囊l8克60粒），价格1299元。2盒自然之宝葡萄籽提取物胶囊120粒，价格1l98元。2盒自然之宝膳食纤维营养胶囊180粒，价格298元。合计2895元。经查，四种产品均为普通食品。其中，自然之宝氮泵NOS氨基酸片72克60片配料含有“L-精氨酸-a-酮戊二酸”。该物质系化工产品，分子式为CllH20N407。自然之宝马卡提取物胶囊18克60粒、自然之宝葡萄籽提取物胶囊120粒、自然之宝膳食纤维营养胶囊180粒三种产品配料含有“硬脂酸镁”。2018年10月18日，北京市朝阳区食药监局向我公开了对诺天源（中国）贸易有限公司作出的《行政处罚决定书》，其中认定“硬脂酸镁”为不符合我国食品安全国家标准成分。据此可以认定二被告违反《食品安全法C2009版》》第二十八条第（一）、（十一）项的规定，属于经营用非食品原料生产的食品的行为和经营不符合我国食品安全标准食品的行为，二被告应依照《食品安全法（2009版）》第九十六条承担十倍赔偿责任。为保证合法权益，我诉至法院。诺天源公司辩称：1、李雪松所诉本案已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、涉案产品其中所含的硬脂酸镁系国家食品药品主管部门批准的配方成分。李雪松诉称的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》并未对硬脂酸镁不能使用于除此之外的保健食品作出禁止性规定。本案发生争议的产品并非普通食品，在无明确禁止性规定的情况下，国家食品药品监督管理总局食品安全监管三司于2014年4月14日印发的《保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）》对食品添加剂硬脂酸镁明确了技术要求，其所附的指南汇编表2“保健食品中常用食品添加剂的技术要求”中，已经明确将硬脂酸镁列入其中。国家食品药品监督管理总局2017年4月28日发布的《保健食备案产品可用辅料及其适用规定（试行）》通知附件1：保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（试行），进一步明确硬脂酸镁是可用的辅料。3、李雪松未提交本案争议产品造成其损失的证据，诺天源公司不属于明知而经营行为，李雪松主张十倍的赔偿金无事实依据。金鹰广场未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李雪松在金鹰广场购买了由诺天源公司进口经销的自然之宝膳食纤维营养胶囊2盒计360粒、自然之宝葡萄籽提取物胶囊2盒计240粒、自然之宝MACANOS男士套装1盒（包含自然之宝氮泵NOS氨基酸片60片、自然之宝马卡提取物胶囊60粒）。李雪松共计支付价款2895元。在自然之宝膳食纤维营养胶囊配料表中标明该种产品添加“硬脂酸镁”、“龙胆根”等成分。在自然之宝葡萄籽提取物胶囊、自然之宝马卡提取物胶囊配料表中均标明，该二种产品均添加“硬脂酸镁”等成分。在自然之宝氮泵NOS氨基酸片配料表中标明，该产品添加“L-精氨酸-a-酮戊二酸”、“硬脂酸镁”等成分。2016年12月20日，北京市朝阳区食品药品监督管理局对诺天源公司作出（京朝）食药监食罚(2016)101376号《行政处罚决定书》，载明：你单位经营的以下进口食品中分别含有非食品原料成分和不符合我国食品安全国家标准成分：自然之宝综合营养片（男士）含有硬脂酸镁，自然之宝葡萄籽提取物胶囊含有硬脂酸镁……你单位经营含有“叶黄素、混合生育酚、硬脂酸镁”等不符合我国食品安全国家标准成分的“自然之宝叶黄素软胶囊”等21种进口食品的行为，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)的要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第二十八条第（十一）项的规定，属于经营不符合我国食品安全国家标准食品的行为。2018年6月12日，北京市朝阳区食品药品监督管理局对诺天源公司作出《行政处罚决定书》，载明：你单位经营的以下进口食品中分别含有非食品原料成分：自然之宝膳食纤维营养胶囊含有龙胆根，美瑞克斯含有L-精氨酸……以下进口食品中含有不符合我国食品安全国家标准成分：自然之宝膳食纤维营养胶囊含有二氧化硅……你单位经营含有“龙胆根、L-精氨酸”等非食品原料成分的进口食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第二十八条第（一）项的规定，属于经营用非食品农原料生产的食品的行为。2018年10月9日，李雪松向北京市朝阳区食品药品监督管理局申请公开对诺天源公司作出《行政处罚决定书》复印件。2018年10月18日，北京市朝阳区食品药品监督管理局对李雪松作出政府信息公开答复告知书，向李雪松提供（京朝）食药监食罚(2016)101376号《行政处罚决定书》复印件。审理中，诺天源公司主张李雪松于2015年5月4日曾就涉案产品成分“硬脂酸镁”提出行政诉讼，从该案可以看出，李雪松对食品安全法及食品添加剂使用标准有着高于普通消费者的认知、理解与经历，李雪松在2014年12月23日就已知悉诺天源公司进口产品的成分“硬脂酸镁”与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的相关规定，并进行了举报；2015年4月19日李雪松购买涉案产品，购买后以其具备的专业的商品识别能力和参与相关争议解决的经历，即应当知道其权益会受到损害，但李雪松于2019年8月12日才提出诉讼，李雪松的诉讼请求已超过二年的诉讼时效。诺天源公司向本院提供李雪松与天津出入境检验检疫局、诺天源公司之间（2015）滨行初字第0089号行政判决书。该判决书载明：2014年12月23日李雪松向天津出入境检验检疫局投诉诺天源公司进口的“自然之宝褪黑素片”超范围使用食品添加剂“硬脂酸镁”，不符合食品安全标准，要求依法查处诺天源公司。2015年2月2日，天津出入境检验检疫局告知李雪松举报内容不属实，申请公开的内容不存在。2015年5月4日，李雪松将天津出入境检验检疫局起诉至天津市滨海新区人民法院。2015年9月16日，天津市滨海新区人民法院作出行政判决书，判决确认天津出入境检验检疫局于2015年2月2日作出的认定李雪松举报内容不属实的行政行为违法。李雪松主张上述行政判决书于2015年12月14日经二审判决维持原判，但其一直不知道行政机关对涉案产品的处理结果，其于2018年10月9日申请政府信息公开后才知晓行政机关的处理结果，其于2019年8月12日提出本案诉讼，并未超出诉讼时效。本院认为：2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准；第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，诺天源公司、金鹰广场所经营的涉案产品，违反了国家关于食品添加剂使用标准的有关规定，属于超范围添加食品添加剂的情形，且诺天源公司、金鹰广场作为以营利为目的销售企业，不同于普通的消费者，其应当熟知我国的各项食品安全标准，尤其是对于其销售的食品，应负有更高的审查注意义务，故李雪松要求诺天源公司、金鹰广场返还货款2895元并支付货款十倍的赔偿金28950元，于法有据，本院予以支持。诺天源公司主张李雪松的诉讼请求已超过诉讼时效，结合查明的事实，可以看出李雪松对涉案产品是否符合食品安全标准始终存疑，鉴于李雪松在持续主张权利，故对诺天源公司的主张，本院不予采纳。金鹰广场经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）、第六十二条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诺天源（中国）贸易有限公司、被告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雪松退还货款二千八百九十五元。二、被告诺天源（中国）贸易有限公司、被告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪松二万八千九百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告诺天源（中国）贸易有限公司、被告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告常州金鹰嘉宏购物广场有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  高 祺审判员  蒙 镭二〇二〇年八月十七日书记员  毛珂歆