四平市铁西区人民法院民事判决书（2019）吉0302民初2490号原告：刘振业，男，1944年12月5日生，汉族，现住吉林省四平市。原告：王秀花，女，1946年4月7日生，汉族，现住吉林省四平市。二原告委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告：吉林银行股份有限公司四平中央西路支行。负责人：白雪峰，行长。委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思懿，吉林公捷律师事务所实习律师。原告刘振业、王秀花与被告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称吉林银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振业及二原告的委托诉讼代理人邱宇，被告吉林银行的委托诉讼代理人王丹波、王思懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振业、王秀花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付储蓄存款人民币本金共计230万元及相应利息；2.由本案被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘振业与王秀花系夫妻关系，原告刘振业、王秀花分别于2015年8月19日、2014年4月14日在被告处存款130万元和100万元，2016年7月，原告经查询发现上述两笔款项已经被他人支取。二原告委托律师向被告及其上级分行要求将存款返还，但被告以调查核实为由不予答复，后被告原行长赵敏力与原告代理律师在被告处商讨此事，被告将其工作人员商某找到，商某称该款被其个人用于投资经营，经原告委托律师多次催告，现被告拒不履行返还义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼。被告吉林银行辩称，一、原告刘振业于2015年8月19日在被告处开设了账户，并以转账的方式向其开设的账户中转款130万元；原告王秀花于2014年4月14日在被告处开设了账户，并以转账的方式向其开设的账户中转款100万元。原告刘振业的130万元存款由高某作为代理人于2015年8月21日转入高某的账户；原告王秀花的100万元存款由商某作为代理人于2014年4月15日转入商某的账户。该两笔转款业务，都是由原告的代办人凭原告的身份证、存折密码办理的。为此，原告存入的款项已由原告通过委托代办的方式转出，被告不能再向原告重复支付案涉款项。二、原告刘振业、王秀花向法庭提交的存折，被告对其真实性有异议，在原审时曾申请法院对存折的真伪进行司法鉴定，但因未选择到相应的鉴定机构，鉴定未成。原告于2016年7月15日、7月1日将其存折及密码挂失。为此，原告现持有的存折已不能作为与被告之间存在储蓄合同关系及向被告索要存款的凭证。三、案涉存款是由高某作为原告刘振业的代办人、由商某作为原告王秀花的代办人转出的，高某、商某与二原告之间的代理关系是否有效，直接涉及高某、商某办理的转款业务对二原告是否具有约束力的问题，是本案的基本事实。为查明这一事实，被告已申请法院通知高某、商某作为第三人参加诉讼。四、原告就案涉储蓄业务，已向四平银监局投诉，四平银监局组成核查组对被告案涉两笔业务中是否存在不符合监管规定的行为进行了核查，并于2018年9月26日向原告作出《银行业消费者投诉事项回复函》。四平银监局作为金融机构的监管机关，对案涉事实的查证及处理意见，应作为法院处理本案的重要依据。被告已申请法院调取该回复函。五、商某因伪造公章向原告出具保证书，公安机关已对商某涉嫌企业印章立案侦查，现在答辩人了解到，公安机关已对商某涉嫌诈骗罪立案侦查，涉案款项就是本案诉争的款项。就此方面的事实，被告已申请法院予以调查核实。为此，请法院将本案移送公安机关处理，或中止诉讼，待公安机关侦查的刑事案件终结后再作处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告刘振业、王秀花系夫妻关系。案外人商某系被告吉林银行职工。2014年4月14日，原告王秀花在吉林银行股份有限公司四平天桥支行处存款100万元并办理了活期储蓄存折，2014年4月15日，被案外人商某以原告王秀花代办人的身份将原告王秀花活期储蓄存折内100万元存款转存到自己名下账号为×××的吉林银行卡中，但该存折上没有取款记录；2015年8月19日，原告刘振业在吉林银行股份有限公司四平天桥支行处存款130万元并办理了活期储蓄存折，2015年8月21日，被案外人高某以原告刘振业代办人的身份将原告刘振业存折内130万元存款转存到自己名下账号为×××的吉林银行卡中，但该存折上没有取款记录。2016年7月15日，原告刘振业在吉林银行四平天桥支行处对自己名下的活期存折进行挂失补办，补办时存折中只剩余7.14元。另查，2018年10月30日，吉林银行股份有限公司四平天桥支行公告变更为吉林银行股份有限公司四平中央西路支行，其民事责任由被告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行承担。2019年12月10日，被告吉林银行向本院提出申请要求对原告刘振业、王秀花“1、两份存折的真伪；2、两份存折上“吉林银行四平天桥支行”印章的真伪；3、两份存折是否有涂改、变造”进行鉴定。本院于2019年12月27日组织双方当事人到四平市中级人民法院技术处抽取鉴定机构，因中院的登记簿中没有能够鉴定的机构，本院于2019年12月27日通知双方当事人自行寻找能够鉴定的机构，并向法院提供。被告吉林银行于2019年12月31日向法院提供了《情况说明》，提供的鉴定机构为“沈阳刑警学院（中国刑事警察学院物证鉴定中心）”，经联系该单位负责人，称该单位没有在司法行政机关注册，不便接受法院委托进行司法鉴定。之后被告吉林银行于2020年1月10日再次向本院提交《关于寻找鉴定机构的情况说明》，并推荐了三家鉴定机构。我院于2020年1月16日对被告吉林银行下发通知，明确被告自接到本院通知后五个工作日内向本院提交所需的鉴定材料，如逾期不提供则视为放弃申请鉴定的权利。被告吉林银行没有在法院规定的时间内提供符合鉴定所需要的材料，因鉴定材料不全，本院无法组织鉴定。本院认为，2014年4月14日，原告王秀花与被告吉林银行之间形成活期储蓄合同法律关系，合同存储金额为100万元；2015年8月19日，原告刘振业与被告吉林银行之间形成活期储蓄合同法律关系，合同存储金额为130万元。二原告将自己的存款存入银行后，存款所有权即归属银行，资金由被告吉林银行占有，被告作为银行负有对储蓄存款保管的义务，并依法依约负有给付利息的责任。二原告所持有的活期储蓄存折未有支取转出的记载，被告吉林银行也未提供为二原告授权支取的签字，二原告的存折中仅有二原告在存款时的100万与130万的存款记录。被告吉林银行没有证据证明是案外人商某、高某持有原告刘振业、王秀花的活期储蓄存折将上述两笔存款转到其个人卡中，也没有证据证明转款行为是原告刘振业、王秀花实施，被告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行应承担举证不能的法律后果。案外人商某、高某利用商某在被告吉林银行工作的身份，熟悉取款义务的便利条件将二原告的存款转入其个人名下，是银行未尽到保管义务，故对原告刘振业、王秀花的诉讼请求本院予以支持。本院审理的是原告刘振业、王秀花诉被告吉林银行四平中央西路支行储蓄存款合同纠纷一案，现被告吉林银行四平中央西路支行申请追加案外人商某、高某以第三人的身份参加诉讼不具有任何请求权，虽与本案的储蓄存款合同有牵连，但商某、高某不是本案的相对方，二人不参加诉讼，不能阻碍储蓄存款合同的审理，因不具有相对性，本案不具有追加第三人的基本要求和法律特征，因没有法律依据，对被告吉林银行四平中央西路支行申请追加案外人商某、高某为第三人的请求本院不予准许。本案中、原被告之间的储蓄存款合同并不能因为刑事犯罪的存在而消灭，民事案件的审理不会影响刑事案件的处理，存款民事案件的先行处理不会影响刑事案件的处理，也不会导致权力保护的不周。现被告吉林银行主张本案中止审理的请求没有法律依据，被告吉林银行也未举出原告刘振业、王秀花与案外人商某、高某有恶意串通损害其利益的证据，故被告吉林银行的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第2项，《最高人民法院关于修改的决定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行于本判决生效之日起十日内给付原告王秀花活期储蓄存款100万元，利息按照吉林银行股份有限公司四平中央西路支行同期活期存款利率计算从2014年4月14日起计算至本案执行终结之日止。二、被告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行于本判决生效之日起十日内给付原告刘振业活期储蓄存款130万元，利息按照吉林银行股份有限公司四平中央西路支行同期活期存款利率计算从2015年8月19日起计算至本案执行终结之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告吉林银行股份有限公司四平中央西路支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 边立军人民陪审员 张伟志人民陪审员 刘福平 二〇二〇年八月十二日书记员 耿 莹