河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初987号原告：李四海，男，汉族，1965年4月29日出生，住河南省西华县，委托诉讼代理人：郑慧娜，系河南五色石律师事务所律师。被告：马金海，男，汉族，1970年9月10日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。原告李四海与被告马金海物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李四海委托诉讼代理人郑慧娜、被告马金海及其委托诉讼代理人赵天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，清除在原告土地上放置的砖头。2、赔偿给原告造成的经济损失10000元。事实和理由：2000年6月24日，西华县清河驿乡高古洞村委会为了加强土地管理，珍惜节约合理利用每寸土地，达到占补平衡，对本村空白宅基地进行了承包。其中原告与村委会签订了合同书，合同约定：李四海承包西华县清河驿乡高古洞行政村高古洞村东邻马东升，西邻路，南邻路，北邻路，土地面积为0.4亩，东西长16.7米，南北宽16.7米的土地一处，承包期限为长期，承包金额400元。该合同2004年6月1日生效。合同生效后，被告一直在该土地上种植杨树，后被告把杨树伐掉，准备在该土地上盖房子，并在该土地上放置砖头。被告的行为已构成侵权。为此，依据《物权法》第127条、《侵权责任法》第2条、第15条及相关法律规定起诉至贵院，上述请求望依法支持。被告马金海辩称，一、1、本案所涉及土地的使用人及所有人均归高古洞村委会第六村民组所有，高古洞村委会对该土地构成无权处分，李四海不能取得该土地的所有权，而为可笑的是该承包年限为长期，多长期限为长期？国家对农民土地的承包年限最长才30年，高古洞村委会却能超越法律规定将名为承包，实为白送的集体财产拱手相送于村原支部书记李俭兴的亲朋、好友，类似情况在我村还有李俭明与韩玉勤、李俭友与韩建成等这些纠纷的发生，而李俭明、李俭友、李四海均是原支部书记李俭兴的亲朋好友，李俭兴这些行为一违规，二违法，三损害了集体利益，更令人不能接受的是当时高古洞村委会的公章长期被李俭兴拿着和把持，原村民委员会主任刘重祥根本不知道该土地的承包，更没有在该合同上签字，该合同是无效合同应为无效且自始无效。2、李四海是高古洞村委会第二村民组村民，你要承包土地你承包你第二村民组的土地，你无权承包我们第六村民组的土地，即使我第六村民组让你承包，也得在我们村民组没有人愿意承包的前提下且经过我们村民组三分之二以上村民同意，你方可承包，而这些李四海均没有，更为可笑的是李四海在和高古洞村委会2000年签订合同时，我马金海和高古洞村委会九该块土地的承包还在承包期限内（1998-2004），况且在同等条件下，我马金海比你李四海更有优先权，在我不承包的情况下，我第六组的其他村民可以承包，我第六组的其他村民若不承包，你李四海才有可能进行承包，而这些情况，你李四海均不具备，你李四海何权之有。3、根据李四海提供的所谓合同，村委划定荒片宅基，依据《土地管理法》第62条的规定，应依法审批，而李四海未经法定程序报批，无权主张荒片宅基地的使用权，即使划宅基地，也应以我们第六村民组取得宅基地，就是因为李四海取得宅基地不合法，直到今天高古洞村委会及西华县土地管理局不给李四海进行土地确权！二、马金海是该土地的合法使用者，其合法权益应得到保护。1998年，就这块土地的使用，我马金海和高古洞村委会签订承包合同，承包期为（1998-2004），我在该土地上栽种了杨树，而李四海和村委会签订的所谓承包合同却是2000年，当时我对该块土地的承包还在承包期限内，若承包期满，同等条件下，我马金海有优先权，况且你李四海是第**村民，就是凭着和原支部书记李俭兴有亲戚关系，到我们第六村民组进行侵占、夺取，是对我的合法权益的侵犯，人民法院应对我的合法权益给予保护。原告李四海向本院提供了以下证据材料：第一组证据：合同书、证人梅某证言，西华县清河驿乡高古洞行政村村民委员会证明各一份。证明目的:原告对本案诉争的土地拥有合法使用权的事实。第二组：照片4张。证明：被告侵权的事实。第三组证据：1、西华县人法院判决书3份；2、周口市中级人民法院民事裁定书一份；3、合同书3份。证明目的：西华县人民法院就相同情况的案件于2017年、2019年、2020年已作出生效判决，均判决被告的行为构成侵权，因此，对于本案法院也应依法判决支持原告诉请。第四组证据：2020豫16**民初2243号民事判决书一份。证明目的：与本案相同的案件，西华县人民法院又做出了生效判决，认定被告的行为构成侵权。被告马金海质证意见：第一组证据，合同书系无效合同，理由如下，1、村委会不是该涉案土地的所有人，诉争土地的所有人××组，村委会与原告所签合同是无权处分。原告不能依据该合同取得该土地的使用权，且本案被告马金海自1998年-2004年在该块土地上和村委会签订同样内容的承包合同，被告和村委会签订合同时，马金海和村委会的合同仍在有效期内，根据优先原则，马金海有优先承包权，且马金海是**村民，而李四海却是**村民，不是该集体组织成员，其承包该块土地应当在马金海及本村民组其他成员不承包的情况下，李四海才有可能取得该块土地的承包权。2、该合同以合法形式掩盖了非法的目的，从原告提供的高古洞村与李四海的承包合同书来看，该合同是以合法形式掩盖非法目的，直白说，这就是一个土地买卖合同，因为土地的承包权最长为三十年，而村委会与李四海的承包期限却为长期，且该块土地所划用途应当是宅基地，不可能如合同所说在承包期内严禁挖坑起土，破坏原地原貌的。因此该合同是无效合同。3、李四海取得该土地承包经营权的形式不合法，依据农村土地承包法第13条、第19条的相关规定，如果六组向六组以外的村民进行承包，需要经六组村民三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，而李四海和村委会签订该所谓承包合同时，没有经过民主程序，原告无法取得该土地承包权。4、原告依据该合同，其真实目的是获得宅基地的使用权，作为该争议土地，当时是荒废地，原告应经法定程序向村民组村委会及乡土管所进行审批，而这些原告均没有。证人梅某应当出庭作证，接收法庭及双方当事人、代理人的询问，其证据形式不合法，应当不予采信。村委会证明一份，证明的真实性无异议，对证明目的有异议，村委会出具证明应当证明出具人姓名及联系方式，此证明是高古洞村委会和李四海所签合同的重复，且承包期限为长期，违反了法律规定。此证明应当是无效证明。第二组证据，照片四张是马金海在自己的承包地上的合法处分，其卖杨树是自己的杨树，堆砖头是在自己承包地上堆放，是合法处分，并不构成对原告的侵权。第三组证据，我国并非实行判例法的国家，且西华县人民法院三份判决书其中有两份为袁迎闯法官所办，而本案的诉讼代理人和袁迎闯的家属是同一律师事务所律师，为此在本案庭审前马金海对袁迎闯提出回避申请，至于此案如何判决应当由法官根据事实和法律做出公正的判决。中级法院裁定书，和本案无关。合同书三份和本案没有关系。对第四组证据：1.我国不是使用判例法的国家，人民法院应当依据案件的不同情况做出不同的判决。2、该判决书系复印件，无法查明真实性。被告向本院提供证据材料：第一组证据：高古洞村民委员会证明一份。证明目的：该争议土地因现在权属不清，上级有关部门并没有将该土地确权给本案原告。本案原告李四海，原告主体资格不适合。第二组证据:申请证人马某1、马某2、杨某、钱某用出庭作证。证明目的：涉案争议土地一直由马金海承包经营使用收益。第三组证据：申请证人马某3出庭作证。证明目的：涉案土地一直是六组的地，马金海一直承包着。原告李四海质证意见：对第一组证明：该证明无法达到被告证明目的，证明内容也并未否认原告对本案诉争土地拥有合法承包经营权的事实。因为原告在2004年6月1日起，本案诉争承包合同生效时，一直被告所侵占，双方因此一直有争议，被告没有任何理由和法律依据占有属于原告所有的承包地。对第二组证明：四证人与被告有亲属关系或者邻居关系，其所述证言部分不客观不真实，但其证明的被告一直占有、使用本案诉争土地，说明被告对原告土地使用权的长期侵犯，证人无法证实被告对本案土地拥有使用权，依据土地管理法第127条规定，本案原告2004年6月1日即取得本案诉争土地的土地承包经营权。四证人无法达到被告的证明目的。对第四组证明：证人所证实的内容不真实，本案中原告提供了土地承包合同，依据物权法第127条，原告即对本案诉争土地拥有使用权，而且，该土地的发包，不存在组与组之间的界限，属于村委会作为发包方而且与原告签订该承包合同前，发包的方式也是以村委会作为发包方，被告提交的证人证言无法达到证明目的。对证实的被告一直占有使用者的事实无异议。经庭审质证,本院认为原告提供的第一组证据、第二组证据，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。对于原告提供的第三组证据、第四组证据，本院认为，我国不是判例法国家，事实的认定应当以查明的事实为准。对于被告提供的第一组证据，证明争议土地没有确权给任何一方，但原告系土地承包方，故原告的诉讼主体合格。对于被告提供的第二组、第三组证据，能够证明被告一直占用着该争议土地的事实。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：：2000年6月24日，原告李四海与清河驿乡高古洞行政村村委会签订了一份土地承包合同，承包了该村的0.4亩空白宅基地，东西长16.7米，南北宽16.7米，位置为东邻马东升，西邻路，南邻路，北邻路。合同上注明2004年6月1日生效。西华县土地管理局清河驿土地管理所作为监督机关也在合同上加盖了印章。原告李四海与高古洞村委会签订合同后，一直未实际得到土地使用权，该宗土地一直由被告马金海占有使用，现马金海在该土地上准备盖房子，并在该土地上放置砖头。另查明，本案被告马金海自1998年-2004年在该块土地上和村委会签订同样内容的承包合同。本院认为，原告与高古洞村委会签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示，依法成立，为有效合同。在该合同成立生效后，原告即合法取得对该协议土地的管理、使用权，并受法律保护。原告作为本案争议土地的合法管理、使用人，依法享有诉权，其诉讼主体资格适格。因本案系物权保护纠纷而非合同纠纷，被告辩解高古洞村委会与原告签订合同系无效合同，该辩解理由不能成立。高古洞村委会对本村空闲土地进行承包，系集体经济组织统一的行为，并非只涉及原、被告两家，而是数家，原、被告对诉争土地先后与本村村委会签订的合同，两个合同均是村委会作为甲方，均是在清河驿土地管理所监督下签订，被告认可其与村委会签订合同的效力，却否认原告与村委会签订合同的效力，理由不能成立。被告马金海目前没有任何证据证明其现在仍然享有该争议土地的任何权利，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。被告在没有任何证据证明其拥有该争议土地使用权的情况下，一直占有使用，已经构成侵权。故对原告要求被告停止侵权，清除土地上放置的砖头，本院予以支持。原告主张经济损失10000元，因无证据佐证实际损失多少，具体损失数额无法确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马金海于本判决生效之日起十日内停止对原告李四海承包的空白土地的占用，并将该土地上放置的砖头予以清除。二、驳回原告李四海其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告马金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡立新审 判 员  付红霞人民陪审员  何占峰二〇二〇年八月三十日法官助理王琼书记员贾凯琳