海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初339号   原告：曹某，男，1978年8月23日生，汉族，住湖北省大悟县。   被告：晏某，男，1967年2月4月生，汉族，湖北省大悟县河口镇上榨村十一组晏家湾。   原告曹某诉被告晏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告晏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金十五万及利息（按海口市秀英区法院判决按月利率2%计收利息），自2016年1月-2020年1月，共计：144000元）连本带利息共计：294000元（贰拾玖万肆仟元整）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村老乡关系，都是从事外架施工班组的业务。2016年1月，由晏某提议，因此前晏某几次合作的三包老板罗于春在海口有个项目“腾联花园”准备进场开工，但罗于春当时资金紧张，需要周转资金30万，罗于春当时和晏某商议，让晏某帮忙凑齐30万，如果项目顺利开工，外架班组就可直接让晏某直接承包。如海口“腾联项目”不能在2016年5月份如期开工就按3%支付利息。当时晏某考虑资金数额比较大，加之项目开工工地面积大，一个人做不过来，就把这个事情告诉我，经过双方商议后，我同意晏某的提议，分四次转账到晏某个人账户，共计15万，工地开工后外架工程各做一半，罗于春那边事情对接由晏某直接处理。后来，我知道当时因正处于春节期间，晏某转账给罗于春之后，没有当面写借款协议合同。当时只是罗于春收到钱款后写了份借款协议书并附上罗于春本人身份证，用手机拍好照，再以图片的形式，用微信发给晏某，直到约定工地开工时间，海口“腾联项目”一直没有后续，当时晏某与罗于春电话、短信、微信还能够保持联系，到2016年7月份罗于春就连电话、短信都不接听了。无奈之下，2017年8月份，晏某在海口秀英法院起诉罗于春，由于当时借款协议书不是原件等因素，一审判晏某败诉。2017年11月14日，我与晏某商议直接去罗于春重庆老家找罗于春，经过一系列的困难与艰辛，后找到罗于春在重庆市荣昌县××街的住处，罗于春才同晏某重新补办借款协议手续，上诉至海口市中级人民法院后，退回秀英区法院判决胜诉，判决罗于春偿还晏某本金30万元及利息自2016年2月7日至2019年11月7日，按2%月利率计算收利息。一审受理费：3665元，诉讼保全2570元；二审：受理费7330元，合计583565元。综合上述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告晏某辩解认为：原、被告是很要好的同行和同乡，晏某、曹某、罗于春都是几年前认识的，2015年12月12日，曹某找到我，说想做罗于春“海口腾联”项目工程。但罗于春希望借30万元资金周转，曹某找到晏某希望双方合伙，把脚手架工程拿下来，经商量曹某先付11万，晏某出现金9万，双方各付15万元，加上黄竹工地罗于春原欠晏某工程款10万，合计30万。工程开工后，由曹某为主，先进场施工，晏某文昌绿岛工地刚进场，工期约两年。晏某、曹某、罗于春三人一起几次看过罗于春的施工合同及施工现场，因正处于春节，罗于春通过短信程发过来借款协议一份（2016年1月29日借款利息为3分），担心以后法院不认可，后改为借款利息为月息2分，现晏某向法院提供16份证明材料：1、晏某借款协议证明（第八、第九、第十四份）共三份；2、委托海南追根律师事务所双方签字证明人第一、第二份共二份；3、曹某与罗于春短信证明（第十一份）共一分；4、双方参与罗于春民间借贷诉讼证明（第四、五、六、七、十）共五份证明；5、提供2016年3月5日同一天向曹某转账证明（第三份）共1份；6、提供罗于春付款证明（第十二、第十三份）共二份；7、提供（2018）琼01民终88号海口市中级人民法院证明（第十五份）共1份；8、提供2016年3月16日与文昌绿岛叶泽友签订的钢管架劳务分包合同（第十六份）一份。综上所提供的是五份证明，晏某与曹某无民间借贷纠纷。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   1、原告为支持其诉讼主张，向法院提交的证据有：证据1.《海南省农村信用社业务回单》，证明我转账的记录和被告经济往来;证据2.《海口市秀英区人民法院执行通知书》、《海口市秀英区人民法院提供被执行人财产状况通知书》、《参与分配申请执行书》、《申请执行书》、《海口市秀英区人民法院立案执行通知书》，证明我们一起去海口秀英法院，秀英法院那边判决的内容；证据3.《借款协议书》,证明钱是我打给被告，被告再打给罗于春的;证据4.《收据及承诺书》,证明罗于春写的收据;证据5.短信记录，证明罗于春欠我和被告共30万元；证据6.《海南农村信用社转账通用凭证》，证明我给被告转账的转账记录。   被告晏某对原告曹某提供的证据质证认为：对证据1，有个单据是3月5日转了4万元，我不知道这个是怎么来的；对证据2，这个钱是罗于春欠我和原告的共30万元，我们去请律师打官司的时候，委托书上有原告的签名，包括一审到后面二审的过程都有原告共同参与；对证据3，这个不是我出具的条据，是罗于春出具给我和原告两个人的条据，证明借到我和原告两个人的钱；对证据4，是罗于春写的，怎么付钱？按多少利息付，也注明了是我和原告两个人的钱；对证据5，钱是罗于春欠我和欠原告两个人的，这是他们的短信联系，是他们两个人的事；对证据6，2016年转账的这个钱我不认可是借款，我在2016年也转账4万元给了原告。   对于原告向法庭提供的证据1-6与案件的真实性，合法性、关联性有联系，本院予以确认。但对于证明被告欠原告借款15万元的证明内容，本院不予确认。   2、被告晏某向法庭提供的证据有：证据1.晏某提供借款协议证明三张、证据2.委托海南追根律师事务所双方签字证明人两份，证据1-2共同证明以我的名义起诉罗于春，原告也是同意的；证据3.曹某与罗于春的短信证明，证明是罗于春欠原告的钱，而不是我欠原告的钱；证据4.双方参与罗于春民间借贷诉讼的说明，证明原告也参加了这个诉讼，罗于春欠的是我和原告两个人的钱；证据5.2016年3月5日同一天向曹某转账的证明，证明那一天我就转了给4万给原告；证据6.罗于春未付款《证明书》两份，证明罗于春到现在一分钱都没有给我们两人，双方都没有收到罗于春偿还的欠款；证据7.（2018）琼01民终88号《海口市中级人民法院判决书》，证明包括原告也在内的在诉讼里，罗于春欠我们多少钱都是写得清很清楚，法院也判决了，也执行了，但是直到现在还没有执行回来钱；证据8.2016年3月16日我与文昌绿岛业主有签订的钢管支架工程劳务分包合同，证明罗于春欠我的钱，我也有我的工作要做，我不可能欠原告的钱。   原告曹某对被告晏某提供的证据质证认为：对证据1，当时借款是经被告的账户打钱给罗于春的，罗于春也出具的收据和承诺，当时与罗于春交接的都是被告，收据和承诺书是罗于春通过微信转发给被告的，被告再转发给我的；对证据2，因为我和被告是老朋友，我们跟罗于春沟通不了，当时去法律事务所是我建议去的，我借钱给被告的时候，工地没有开工，后来我和被告都联系不上罗于春，我们就商量去找律师到法院打官司，律师也把法律关系跟被告说清楚，起诉罗于春只能是被告去起诉的，我和罗于春没有经济往来，只能由被告去起诉罗于春，并不是我授权给被告去起诉罗于春。债务关系是被告和罗于春的关系，一审打官司的费用是我和被告平摊的费用；对证据3，当时罗于春给被告发的微信和短信记录、协议等材料都不是原件，后来海口秀英法院一审判决我们败诉，于是我们两在2017年11月去罗于春重庆老家，并通过律师在房管局查询到罗于春住所后，双方最后沟通是被告回海口，把材料全部补办了，把这些材料送到海口中院，海口中院才判决我们胜诉。所以被告已经起诉罗于春，我不能再起诉罗于春，我的借款我肯定是要找被告拿，判决出来后，我找被告要求申请执行，被告申请执行后，罗于春的房产已经被查封；对证据4，质证意见和证据二、证据三一样；对证据5，当时被告在光大银行有存款4万元，这4万元是被告还我在光大的信用卡借的款，但我提供的证据是证明我给被告转账共15万；对证据6，被告现在还有罗于春的联系方式，我怀疑为什么罗于春案件不执行了，被告与罗于春是否有不正当关系；对证据7，在中院起诉时，让我去过去签字起诉罗于春，我跟法官说我不可能起诉罗于春，因为我和罗于春没有经济往来；对证据8，当时项目进场的时候，如果不是这次打交道，我不会跟罗于春有交往，做海口工地的时候，如果被告不跟我说这个情况，我也不会认识罗于春，被告跟我说这个事情后，当时罗于春想借的是50万元，我说借这么多钱经济压力太大，然后过一段时间罗于春说借30万，我觉得可以承受。我给了15万给被告的时候，被告又把钱给了罗于春，我才知道罗于春也欠被告10万。我从2016年打钱给被告，我都是和被告沟通好的，被告跟我说罗于春人还可以，我是出于对被告的信任才把钱打给被告的，后被告再把钱打给了罗于春的。   对于被告向法庭提供的证据1-8与案件的真实性，合法性、关联性有联系，能证明案件的事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经核实确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同村老乡关系，都是从事外架施工班组的业务。2015年底，由于原、被告双方想做罗于春在海口的“腾联花园”项目的手脚架搭建工程而联系了罗于春，但由于罗于春当时资金较为紧缺，需要资金周转，因此希望原、被告借款30万元用于该工地开工建设周转之用。经原、被告和罗于春协商同意，原、被告二人合借款20万元，同时鉴于罗于春原先已欠款被告晏某工程款10万元也抵做借款，所以原、被告借款给罗于春合计30万元。借款协议商定后，原告曹某从2016年1月17日至2016年3月5日间，从屯昌县信用社4次转账给被告晏某在工商银行、光大银行、建设银行等账户，合计转账金额为15万元给被告晏某，再由被告晏某按协议将含自己应借款的份额，一起支付给了罗于春，至此原、被告合计借款给罗于春合计为30万元。2016年1月29日，罗于春出具一张《借款协议书》给原、被告，内容为“本人罗于春于2016年1月29日向晏某、曹某借款现金贰拾万元，加上黄竹工地欠晏某壹拾万元整，合计共借款叁拾万元整(300000元），用于海口市永万路与海盛路交叉口项目“腾联花园”前期费用，本人保证本项目在2016年5月份开工，晏某、曹某将不收取罗于春利息，作为交换条件，罗于春将“腾联花园”项目约二十万平方米建筑面积钢管外架按市面行情价包工包给晏某、曹某做，如果“腾联花园”花园项目不能在2016年5月底前开工，罗于春将按月息3分利息，自借款之日起连本带息归还给晏某、曹某。”被告晏某将原告转给其的借款，和含自己的借款在内转给罗于春后，由于开发商的原因，该工程一直未开工建设，在原告曹某和被告晏某的一再追问下，2017年11月21日，罗于春再次补出具一张《收据及承诺书》给被告晏某，内容为“今收到钢管外架老板晏某交来工程款保证金叁拾万元整（￥300000元）。本人罗于春承诺将永万路与海盛路交叉处工程“腾联花园”项目钢管外架按市面行情包工包料，分包给晏某，并承诺本工程必须2016年5月底开工，如果不能开工，本人承诺，无条件退还此款，如果不能退还保证金，自2016年2月7日起则按月利息2%支付利息，直到本、息还清。本工程后期开工，同样由晏某来做，如果工程能按时开工，则此款做为保证金到工程施工至五层时，付进度款一并无息退还保证金叁拾万元。”2020年4月15日，罗于春再次出具《证明书》，证明因做工地缺钱，向晏某、曹某各借款15万元，由曹某转账至晏某账户，后再由晏某转账给罗于春，借款合计30万元。   另查，由于罗于春借原、被告款后，其许诺给原、被告做的外架工程一直无法开工，也无法退款给原、被告，原、被告无奈，经原、被告双方协商同意，共同委托海南追根律师事务所律师，并已晏某个人的名义，向海口市秀英区人民法院起诉罗于春，要求罗于春偿还原、被告的借款30万元及利息。海口市秀英区人民法院受理该案后，以（2017）琼0105民初第4386号民事判决书判决认为，该案事实不清，证据不足，判决驳回原告晏某的诉讼请求。由于原告晏某对一审判决不服，提出上诉，海口市中级人民法院于2017年4月8日以（2018）琼01民终88号《海南省海口市中级人民法院民事判决书》做出二审判决，判决被告罗于春于判决书生效之日起十日内，向原告晏某偿还借款30万元及利息。该判决书生效后，由于罗于春在判决期限内未支付借款30万元给晏某，晏某依法向秀英区法院申请强制执行，但该案由于种种原因，至原告曹某向屯昌法院起诉被告晏某止，海口市秀英区法院，尚未从罗于春处执行回原、被告借款30万元。   本院认为，本案争议的焦点为：被告晏某是否应立即偿还原告借款本金十五万及利息（按海口市秀英区法院判决按月利率2%计收利息），自2016年1月-2020年1月，共计：144000元）连本带利息共计：294000元（贰拾玖万肆仟元整）的问题。   关于被告晏某是否应立即偿还原告借款本金十五万及利息（按海口市秀英区法院判决按月利率2%计收利息），自2016年1月-2020年1月，共计：144000元）连本带利息共计：294000元（贰拾玖万肆仟元整）的问题。本院认为：①原、被告无债权债务关系。2015年底，原、被告双方都想做罗于春在海口的“腾联花园”的手脚架搭建工程，但由于罗于春当时资金紧张，需要周转资金30万，希望原、被告借款30万元用于该工地的开工建设。经原、被告和罗于春共同协商，原、被告二人合借20万元，再加上罗于春原先已欠款被告晏某的工程款10万元也抵做借款，所以原、被告借款给罗于春的借款合计为30万元。借款协议商定后，原告曹某将自己应借款的份额15万元转给了晏某，再由晏某按协议将含自己应借的份额在内的借款，一起支付给了罗于春，原、被告借给罗于春的借款按30万元计算。综上所述，原告的借款，并非是被告的借款，是原告借给罗于春的借款，只不过是经被告一起转给罗于春而已，所以原、被告之间并无借贷合同关系。罗于春得到借款后，按双方约定将“腾联花园”的手脚架搭建工程发包给原、被告共同做，因此原、被告间的关系为合伙关系。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律法律规定，在当事人之间产生特定权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。”所以本案中，原、被告间无合同约定的债权债务关系，原告曹某即不是债权人，被告晏某也不是债务人。②被告晏某对原告曹某无违约行为。原、被告借款30万元给罗于春后，由于种种原因，罗于春的“腾联花园”迟迟不能开工，借款30万元也未退还给原、被告。经原、被告共同商定，由被告晏某以个人名义，在海口市秀英区人民法院起诉罗于春，要求罗于春返还借款30万元，该案在海口市秀英区人民法院受理，并做出一审判决，判决晏某败诉。晏某向海口市中级人民法院提出上诉，海口市中级人民法院于2018年4月8日以（2018）琼01民终88号《海南省海口市中级人民法院民事判决书》做出二审判决，判决被告罗于春向原告晏某偿还借款本金30万元及利息。因此，被告晏某的起诉，是经原、被告协商一致，同意以被告晏某个人的名义起诉罗于春的，同时双方还一起到海南追根律师事务所律师聘请律师打官司，该官司打赢后，获得的偿还款30万元由两人均分。虽然晏某在海口市秀英区法院起诉罗于春已获胜诉，该案晏某也已向海口市秀英区法院申请强制执行，但至目前为止，海口市秀英区人民法院尚未从罗于春处尚未执行回欠款，所以被告晏某也无法支付罗于春欠原告曹某的欠款15万元。因此，被告晏某与原告曹某的双方约定尚不构成违约。所以原告曹某起诉被告晏某偿还其借给罗于春的借款15万元，无事实和法律依据。   综上所述，原告曹某起诉被告晏某，要求被告晏某立即偿还原告借款本金15万及利息（按海口市秀英区法院判决按月利率2%计收利息），自2016年1月-2020年1月，共计：144000元）连本带利息共计：294000元（贰拾玖万肆仟元整）的诉讼请求，因该欠款属罗于春借原、被告两人的共同借款为30万元（其中借原告曹某15万元），并非是原告曹某和被告晏某之间的个人借款，被告晏某对原告曹某没有偿还义务，原、被告之间无借贷合同法律关系。虽然被告晏某根据与原告曹某约定，以被告晏某个人名义在海口市秀英区人民法院起诉罗于春并获胜诉，但海口市秀英区人民法院到目前为止尚未从罗于春处执行回欠款。因此，被告晏某也不存在不按双方约定，拒不付款给原告曹某的违约法律行为。所以原告曹某的起诉，事实不清，证据不足，也无法律依据，本院不予支持，原告曹某应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告曹某的诉讼请求。   案件受理费人民币5710元，由原告曹某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 陈 萍   人民陪审员 王 婵     二〇二〇年八月二十日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律法律规定，在当事人之间产生特定权利义务关系，享有权利的的是债权人，负有义务的是债务人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理审理案件需要证据，人民法院应当应当收集，人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。