陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书         （2020）陕01民终1677号     上诉人（原审被告）：新生活集团（中国）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。   法定代表人：安凤洛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王晓云，女，新生活集团（中国）有限公司西安分公司负责人。   上诉人（原审被告）：新生活集团（中国）有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市新城区。   负责人：王晓云，该分公司经理。   被上诉人（原审原告）：雷欣雨，女，汉族，1986年12月1日出生，住陕西省西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）：郭阿妮，女，汉族，1977年5月17日出生，住陕西省西安市长安区。   上诉人新生活集团（中国）有限公司（以下简称新生活公司）、新生活集团（中国）有限公司西安分公司（以下简称新生活西安公司）因与被上诉人雷欣雨、郭阿妮买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初9234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   新生活公司及新生活西安公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令新生活公司及新生活西安公司无需支付雷欣雨货款6370元；2.本案一、二审诉讼费由雷欣雨、郭阿妮承担。事实和理由： 1.本公司有严格规范的订货流程及订货系统，雷欣雨主张与公司的货款纠纷需要提供证明其按照公司订货流程所获得的新生活产品的证据；2.本案为雷欣雨与郭阿妮之间个人债务纠纷，郭阿妮不具有职务行为或表见代理资格，综上，新生活公司及新生活西安公司与雷欣雨之间不存在事实的买卖关系，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。   雷欣雨辩称，郭阿妮是代表新生活西安公司做业务，新生活西安公司认为是其和郭阿妮个人之间的业务，该上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。    郭阿妮辩称，其是在职时与雷欣雨之间发生的业务关系，新生活西安公司的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。   雷欣雨向一审法院起诉请求：1.新生活公司退还雷欣雨余货，价值3228元；2.新生活公司、新生活西安公司、郭阿妮向雷欣雨退还现金10370元；3.诉讼费由新生活公司、新生活西安公司、郭阿妮承担。   一审法院认定事实：1.郭阿妮于2008年11月1日至2018年10月期间在新生活公司任职，负责该公司的市场营销业务。案外人李某某曾于新生活公司任职，负责该公司的培训业务。二人办公场所位于西安市新城区XX大街XX号XX大厦XX层。庭审中新生活公司、新生活西安公司、郭阿妮称新生活公司、新生活西安公司二公司均在此处办公经营。郭阿妮称其虽与新生活公司签订劳动合同，但工作岗位在新生活西安公司。2.2017年12月26日，雷欣雨向郭阿妮交纳现金370元。2017年12月30日，雷欣雨向郭阿妮通过微信转款10000元。同日，郭阿妮将10000元转给公司员工李某某。李某某将该笔款项转给新生活公司的经销商。3.庭审中，雷欣雨认可李某某向其交付价值4000元货物，郭阿妮称向雷欣雨交付价值10370元货物，但其提交的证据不能证明其主张，该院对雷欣雨收到4000元货物的事实予以确认。   一审法院认为，该案争议的焦点为：1.新生活公司、新生活西安公司与雷欣雨之间是否形成买卖合同关系。新生活公司员工郭阿妮在新生活公司、新生活公司西安公司办公场所内代表公司与雷欣雨协商化妆品购买销售事宜，雷欣雨向郭阿妮交付10370元款项，雷欣雨有理由相信交易相对方为新生活公司、新生活西安公司。雷欣雨与新生活公司、新生活西安公司之间形成了买卖合同关系。新生活西安公司辩称郭阿妮系新生活公司员工，其不应承担责任的主张，因雷欣雨作为消费者在新生活西安公司经营场地内和自称新生活西安公司员工的郭阿妮交易，新生活公司、新生活西安公司均应对该交易承担责任。2.雷欣雨向新生活公司交纳款项数额。雷欣雨称向新生活公司交纳14370元，郭阿妮认可收到10370元，雷欣雨不能提供证据证明期限向新生活公司另行交付了4000元现金，故该院认定新生活公司收到雷欣雨货款为10370元。3.郭阿妮向雷欣雨交付货物价值。郭阿妮称向雷欣雨供应了10370元的货物，但其提供的证据无法证明其主张，雷欣雨自认郭阿妮向其供应了4000元的货物。故该院对雷欣雨收到4000元货品的事实予以确认。郭阿妮收到雷欣雨购货款应向雷欣雨交付等值货品，但郭阿妮拒不交付，雷欣雨主张退还该部分款项该院予以支持。雷欣雨称郭阿妮供应的货物质量存在问题，要求退货，并返还货款，其提供证据不足以证明雷欣雨货品质量问题，亦不足以证明剩余货品价值和数量，故该院不予支持。对于雷欣雨要求郭阿妮向其承担责任一节，因郭阿妮与雷欣雨之间不存在买卖合同关系，且郭阿妮将货款交付于新生活公司其他负责人之行为系职务行为，因此，雷欣雨主张郭阿妮向其承担责任，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、新生活集团（中国）有限公司、新生活集团（中国）有限公司西安分公司于判决生效后十日内退还雷欣雨货款6370元；二、驳回雷欣雨其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由雷欣雨承担40元，由新生活集团（中国）有限公司、新生活集团（中国）有限公司西安分公司承担100元。（雷欣雨已预付，随退款支付雷欣雨）   本院二审期间，郭阿妮围绕新生活公司、新生活西安公司上诉请求提交公司构架、订单详情，拟证明涉案买卖行为是公司行为。经质证，新生活公司、新生活西安公司对公司构架、订单详情的真实性没有异议，证明目的不认可，认为以上证据不能证明是郭阿妮履行的是公司行为。雷欣雨认可以上证据的真实性及证明目的。   新生活公司、新生活西安公司、雷欣雨未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：新生活公司、新生活西安公司与雷欣雨之间是否存在买卖关系。根据一审查明，郭阿妮系新生活公司员工，其在新生活公司、新生活公司西安公司办公场所内与雷欣雨协商买卖化妆品事宜，雷欣雨向郭阿妮交付款项，之后收到部分货物。以上事实表明，上述行为系新生活公司雇佣人员所为，发生在新生活公司工作场所，以新生活名义实施，行为与职务有内在联系，一审法院据此认定雷欣雨与新生活公司、新生活西安公司之间形成买卖合同关系，判决新生活公司、新生活西安公司承担责任，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，新生活公司、新生活西安公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，新生活公司、新生活西安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元[新生活集团（中国）有限公司已预交],由新生活集团（中国）有限公司负担；二审案件受理费50元[新生活集团（中国）有限公司西安分公司已预交]，由新生活集团（中国）有限公司西安分公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二○二○年八月五日     书记员  杜  涤非              1