福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5377号 原告：林觉美，女，1947年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：傅彩虹凌，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：林觉曦，女，1951年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福州市台江区住房保障和房产管理局，机构地址福建省福州市台江区达道路174号。统一社会信用代码11350103003616476T。 负责人：薛榕生，职务局长。 委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所执业律师。 被告：福州市台江区征收工程处，住所地福州市台江区达道路**。统一社会信用代码91350103154531509Y。 法定代表人：罗承勋，职务主任。 委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所执业律师。 原告林觉美与被告林觉曦、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林觉美及其委托诉讼代理人傅彩虹凌，被告林觉曦，被告福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处共同委托诉讼代理人许晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林觉美向本院提出诉讼请求：1、判决依法确认林觉美享有福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）（面积约72.57㎡）的房产2／3份额（面积约48.38㎡）及另外属于林端遗产的部分（面积约9.44㎡）的一半即4.72㎡，共计产权证中（面积为53.1㎡）的所有权对应的产权住宅建筑公摊面积33.3㎡及相应的住宅区位及旧值补偿、公摊补偿、搬迁奖励、提前搬迁奖励、搬迁补助费、临时安置补助费、安家补贴费、安置房内部隔墙补偿及卫生洁具补助费、房屋装修补偿费等拆迁各项权益；2.判令林觉曦、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处配合林觉美办理上述第一项关于拆迁的各项分割、补偿手续。诉讼过程中，林觉美撤回判令林觉曦、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处配合林觉美办理上述第一项关于拆迁的各项分割、补偿手续的诉讼请求。事实和理由：林觉美的父亲林端与母亲黄扆明婚后育有林觉美及林觉曦、林觉真、林觉夫四个子女，父亲在拆迁之前已经过世。福州市台江区人民法院（2015）台民初字第412号民事判决中一审法院已查明“林觉真、林觉夫在福州市公证处办理《放弃继承权声明书》一份，主要内容为俩人对林端遗留的房产自愿无条件放弃遗嘱继承权和法定继承权，放弃行为不可反悔，并清楚放弃继承权后本人无权干涉该遗产的处分”。且福州市中级人民法院（2016）闽01民终6号、福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3056号、福州市中级人民法院（2018）闽01民终3891号三份判决已经确认林觉美享有榕房权证Ｔ字第9××2号《房屋所有权证》（面积为57.82㎡）中的53.1㎡所有权。现根据《房屋征收补偿安置协议书》发现案涉产权面积对应的公摊面积35.08㎡及无产权建筑面积1.08㎡尚未处理。综上所述，按前述三份判决可知林觉曦享有上述产权证中4.72㎡所有权，按比例计算可得林觉曦实际上享有的公摊面积为2.86㎡【4.72÷57.82×（36.16-1.08）】。由于林觉曦不配合福州市台江区征收工程处办理拆迁补偿手续，导致林觉美无法享有自己应得的拆迁各项权益。现林觉美要求对已经判决确认产权面积中对应的产权住宅建筑公摊面积33.3㎡予以确认，以便办理拆迁各项补偿手续。 林觉曦辩称，林端名下的房产是属于老式大庭院住宅，除了房间厨房外，还有前后厅、倒朝厅、西花厅、前后天井等。林端名下的房产，除了房产证上登记的两间房57.82㎡外，还有前后厅、前后天井、倒朝厅、天井等面积共计36.16㎡，这部分面积在房产证登记时并未丈量，仅以附记形式记录在房产证中，即房产证中记载的建筑面积并未包含上述公用建筑面积。林端曾先后两次分割自己名下的房产，第一次是于离婚时黄扆明分走了一间半房，第2次分割给林觉曦半间房（14.75㎡），都没收有涉及前后厅、西花厅、天井等，也就是说林端并未对该部分进行分割，法院亦未作出判决，因此该部分建筑当属林端、林伯篯共有的遗产，各占二分之一。根据福州市中级人民法院民事判决，林觉曦应分得林端的二分之一，即36.16㎡÷4=9.04㎡，加上法院判决确认的4.72㎡，林觉曦应享有13.76㎡。 福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处辩称，本案的所有权确认纠纷与福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处没有利害关系，福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处不是本案适格被告，应当驳回对被告福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 台江区××路××号右楼上、下房产权登记在林端名下，建筑面积为57.82㎡。根据房屋所有权证附记载明，上述房屋共有部分为：“厨1／4，前、后厅3／24，1／2右前披榭，过道，3／12倒朝厅，3／12西花厅，土木构第二进楼屋西隔墙外（北）右楼上，下房房及共有厨，厅等。” 林端与黄扆明系夫妻，双方于1945年结婚，婚后育有林觉美及林觉曦、林觉真、林觉夫四个子女。林伯篯系林端之弟,于1984年8月去世，生前未婚，未生育子女。林端于2011年5月去世。1983年，林端与黄扆明协议离婚,约定下杭路XX号（现为下杭路XXX号）产权另处理。1986年，黄扆明以下杭路90号中林端的房屋系其与林端共有为由诉请法院分割，并要求继承林端之弟林伯篯的遗产房屋。在该案的审理过程中，本院于1986年5月26日向林端制作了《谈话笔录》，林端在笔录中确认林伯篯立有遗嘱，内容为林伯篯的财产全部给林觉美，林端还提交了《立留言》的复印件一份，该复印件存档于该案案卷档案中，并注明“由永安林觉美寄来由林端交上”。1986年6月27日本院作出（86）台法民字第2078号民事判决书，判决：下杭路九十号西隔墙外花厅北向左房楼上一间和左房楼下右半间（长五点三六米，宽二点一六米）及花厅厨房（北段）二分之一归黄扆明所有。下杭路九十号西隔墙外花厅北向左房楼下左半间（长五点三六米，宽一点九五米），右房楼上下二间，花厅厨房（北段）二分之一，右前披榭一间（南段）归林端和其弟林伯篯共有（林端占三分之一、林伯篯占三分之二），林伯篯份额由林端代管。林端不服上述判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于1986年9月4日作出（86）榕法民二字第446号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 1988年1月11日，福州市台江区公证处作出了（88）榕台证内字第18号《继承权证明书》，内容为：根据福州市台江区人民法院（86）台法民字第2078号民事判决书，坐落于本市台江区××路××号西隔墙外花厅北向左房楼下左半间（长五点三六米、宽一点九五米）、右房楼上下二间，花厅厨房（北段）二分之一，右边前披榭一间（南段）归林端和其弟林伯篯共有（林端占三分之一、林伯篯占三分之二）。林伯篯于1984年8月10日在本市死亡。死者生前无遗嘱。由于林伯篯终身未婚，父母均已死亡。现林伯篯的妹妹林冰衷自愿放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款的规定，上述房产属林伯篯的份额，由其兄林端继承。特此证明。1997年11月，林端办理了上述房产的房屋所有权证，产权证号：榕台ＴＳ字第**。 1998年12月14日，林端办理了（99）榕台证内字第50389号《赠与书公证书》，将其台江区下杭路90号（现220号）第二进西隔墙外北向左楼下左房（14.75平方米）和原1／2厨房的1／2赠给林觉曦，产权归林觉曦所有。另，林端本份额共有的过道愿作为林觉曦通道之用。同日，林觉曦办理了（99）榕台证内字第50390号《受赠书公证书》表示愿意接受赠与。1999年11月5日，上述林端赠与给林觉曦的房产过户登记至林觉曦名下，其余房产仍登记在林端名下（产权证号为榕房权证Ｔ字第9××2号，私有面积57.82平方米）。林觉曦和林端分别领取了福州市台江区房地产管理局颁发的新的房产证。 2012年12月11日，林觉真、林觉夫在福州市公证处办理了《放弃继承权声明书》一份，主要内容为俩人对林端遗留的房产（详见榕房权证Ｔ字第9××2号《房屋所有权证》）自愿无条件放弃遗嘱继承权和法定继承权，放弃行为不可反悔，并清楚放弃继承权后本人无权干涉该遗产的处分。 为查明案件事实，本院于（2015）台民初字第412号一案中依职权向福州市台江区公证处调取了（88）榕台证内字第18号《继承权证明书》的相关档案材料，其中包含林端申请办理《继承权证明书》时向福州市台江区公证处提交的报告、林伯篯死亡证明，林冰衷办理弃权公证的谈话笔录，家庭关系情况证明等有关申办材料。林觉美于该案中对于本院调取的证据材料的真实性均予以确认，但认为该《继承权证明书》是1988年1月11日才做出的，该调查取证的材料可以证实林端隐瞒了林伯篯留有《立留言》将房产遗赠给林觉美的事实，因此，该公证书不能作为林端取得房屋所有权的依据。林端于1986年5月26日在法院作的《谈话笔录》也证实了林伯篯留有遗嘱的事实，更进一步说明了该公证书无效。林觉曦对于该材料的真实性亦予以确认。 2016年6月27日，福州市中级人民法院就林觉美与林觉曦、林觉真、林觉夫所有权确认纠纷一案作出（2016）闽01民终6号终审民事判决，判决确认林觉美享有福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）（面积约72.57㎡）的房产2／3份额（面积约48.38㎡）的所有权。该判决认为本院已生效（86）台法民字第2078号民事判决书确定福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）（面积约72.57㎡）的房产归林端和林伯篯共有（林端占三分之一、林伯篯占三分之二），林伯篯份额由林端代管。林觉美于林伯篯去世后接受了林伯篯的遗赠，因此林觉美已依法取得了上述房屋三分之二的所有权。 2017年12月26日，本院就林觉美诉林觉曦、林觉真、林觉夫继承纠纷一案作出（2016）闽0103民初3056号民事判决书，判决福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）的房产中属于林端遗产的部分（面积约9.44㎡）由林觉美与林觉曦各继承取得4.72㎡。林觉美不服该判决，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）闽01民终3891号终审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2014年1月15日，林端为被征收人，由林觉美作为代理人与房屋征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局、房屋征收实施单位福州市台江区征收工程处就台江区××路××号房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》，确认被征收房屋即台江区××路××号房屋产权建筑面积92.9㎡，无产权建筑面积1.08㎡，合计建筑面积93.98㎡。现林觉美认为福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）（面积约72.57㎡）房产的共有部分及无产权部分尚未分割而诉至本院。 诉讼过程中，林觉美主张无产权部分建筑（面积1.08㎡）系由其建造，归其所有，林觉曦则主张该无产权部分建筑亦为共有。林觉美与林觉曦、福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区征收工程处均确认登记在林端名下共有部分房产面积为35.08㎡，且林觉美与林觉曦确认尚未在生效裁判文书中进行分割。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。登记在林端名下坐落于台江区××路××号××号××房屋经房屋征收部门通过签订《房屋征收补偿安置协议书》方式确定总建筑面积为93.98㎡，因该房屋被征收取得的拆迁安置补偿权益应由房屋所有权人或其继承人享有。庭审中，林觉美与林觉曦确认其中面积57.82㎡的房屋权属问题已经过（2016）闽01民终6号、（2016）闽0103民初3056号两份生效裁判文书确定，上述生效裁判文书确定林觉美享有53.1㎡（48.38㎡＋4.72㎡）、林觉曦享有4.72㎡，为此本案争议的焦点是其余共有部分及无产权部分建筑（面积36.16㎡，以下简称讼争房屋）的拆迁权益归属问题。林觉美主张讼争房屋中无产权部分（面积1.08㎡）系由其搭盖，应属其所有，但未提供证据证明，且林觉曦予以否认，故林觉美主张归其所有缺乏事实依据，本院不予采纳。本院已生效（86）台法民字第2078号民事判决书确认福州市台江区××路××号××号××土木结构第二进楼屋西隔墙外花厅北向左楼下左房、右楼上、下房，花厅厨房（北段）1／2，右边前披榭一间（南段）由林端占有三分之一、林伯篯占三分之二，因此讼争房屋亦应由林端、林伯篯共有（林端占有三分之一、林伯篯占有三分之二）。林伯篯生前有《立遗言》将房产遗赠给林觉美，林觉美接受了林伯篯的遗赠，故林觉美依法取得了本案讼争房屋的三分之二份额（面积约24.11㎡）。对于属林端所有的份额（面积约12.05㎡），林端生前未立有遗嘱，故林端死亡后应由其继承人林觉美、林觉曦、林觉真、林觉夫按照法定继承进行分割分配。林觉真、林觉夫于2012年12月11日通过在公证处办理《放弃继承权声明书》的方式明确放弃继承林端的房产，本院依法不再列其为当事人。故本案讼争房屋属林端的部分应由林觉美、林觉曦各继承取得6.025㎡。现林端名下坐落于台江区××路××号××号××房屋已被列入征收范围，据此，该房屋中合计83.235㎡（53.1㎡＋24.11㎡＋6.025㎡）房屋拆迁安置权益归林觉美所有，其余面积10.745㎡的房屋拆迁安置权益归林觉曦所有。林觉美主张的份额超出本院确认部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条规定，判决如下： 一、确认林端名下坐落于台江区××路××号房屋（总建筑面积93.98㎡）中面积83.235㎡房屋的拆迁安置补偿权益由林觉美享有； 二、驳回林觉美的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  林国庆 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年八月三日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。