湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初614号 原告（反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第一小组，住所地蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭石旺，男，汉族，1957年8月6日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长。 原告（反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第二小组，住所地蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭敦建，男，汉族，1968年8月22日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长。 原告（反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第三小组，住所地蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：李日勇，男，汉族，1979年2月20日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长。 原告（反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第四小组，住所地蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭松桥，男，汉族，1973年12月10日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长。 原告（反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第五小组，住所地蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭小安，男，汉族，1968年2月23日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长。 原告（反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第六小组，住所地蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：贺武章，男，汉族，1959年11月27日出生，湖南省蓝山县人，湖南省蓝山县，系该小组组长。 原告（反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第七小组，住所地蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭敦武，男，汉族，1988年10月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长。 原告（反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第八小组，住所地蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭建新，男，汉族，1965年4月1日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长。 原告（反诉被告）：蓝山县塔峰镇新民村第九小组，住所地蓝山县塔峰镇新民村。 负责人：彭崇建，男，汉族，1950年11月7日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系该小组组长。 上述原告共同委托诉讼代理人：伍朝俊，广东律昊律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：彭良晴，男，汉族，1955年5月22日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告（反诉原告）：国网湖南省电力有限公司蓝山供电分公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇创业大道与承丰大道交汇处。 负责人：刘君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈志勇，男，汉族，1974年8月26日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：龚忍心，湖南五湖律师事务所律师。 原告蓝山县塔峰镇新民村第一村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第二村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第三村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第四村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第五村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第六村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第七村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第八村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第九村民小组（以下简称新民村1-9组）与被告国网湖南省电力有限公司蓝山供电分公司（以下简称国网蓝山供电公司）确认供电合同效力、履行供电合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，在审理过程中，国网蓝山供电公司提起反诉，请求变更供电合同的电价并按变更后的合同履行，本院依法适用普通程序于2020年7月13日合并本诉、反诉，公开开庭进行了审理，原告新民村1-9组委托诉讼代理人彭良晴、伍朝俊，被告国网蓝山供电公司委托诉讼代理人陈志勇、龚忍心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新民村1-9组向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告双方于1984年11月2日签订的《供用电协议》合法有效，判令被告继续履行《供用电协议》。事实与理由：被告因水电建设事业需要，于1974年无偿征用原告土地71.22亩，于1982年低价征用原告土地15.28亩，原、被告于1984年11月2日签订《供用电协议》，约定被告向原告的供电价格为每度0.06元，实际被告收取电价为每度0.13元。2019年12月31日，被告向原告发出[关于解除原蓝山县水电管理所与原古城乡新民村（老一、二、三队）《供用电协议》的通知]，原告认为被告单方解除《供用电协议》的行为严重违反了双方协议的约定，应当予以纠正和制止，故诉至法院。 被告国网蓝山供电公司辩称：国网蓝山供电公司不是本案适格的被告，与新民村1-9组签订合同的是蓝山县水电管理所，而非国网蓝山供电公司，1974年无偿征用的土地并未移交国网蓝山供电公司使用，1982年征收的土地国网蓝山供电公司虽使用，但政府已经支付对价。1984年11月2日签订的《供用电协议》已明显违反现行的法律、供用电管理办法规定，应解除或认定为无效协议，且新民村1-9组所诉请的《供用电协议》已经失去合同基础，履行主体缺失，协议签订依据失效，应按照国家新的供用电管理办法和上级新的规定予以解除和废止。 反诉原告国网蓝山供电公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令新民村1-9组与蓝山县水电管理所于1984年11月2日签订的《供用电协议》因违反现行《电力法》等特别法律法规应予以变更；2.请求法院判令新民村1-9组立即停止1984年11月2日签订的《供用电协议》约定用电类型之外的违约用电行为，以用电户为单位逐户重新与国网蓝山供电公司签订《供用电合同》及《安全用电协议》；3.请求法院判令新民村1-9组承担本案反诉费。事实与理由：1984年11月2日，新民村1-9组与蓝山县水电管理所签订《供用电协议》，随着法律法规完备，1984年《供用电协议》已经明显违反现行的法律法规，该协议应解除或认定为无效，且新民村1-9组诉请的履行主体已经变更，按照国家新的供用电管理办法及上级规定，该供电台区《供用电协议》的签订主体应是国网供电公司与具体用电客户，由于不可归责于双方当事人的原因，客观情况发生了非当事人所能预见的根本变化，以至继续履行原《供用电协议》显失公平，恳请法院驳回新民村1-9组的全部诉请，支持国网蓝山供电公司的全部反诉请求。 反诉被告新民村1-9组对反诉的辩称：新民村1-9组与蓝山县水电管理所签订的《供用电协议》，系经当地政府协调，新民村1-9组出让本村所有的土地为代价，国网蓝山供电公司给予优惠电价为对价的双务合同，没有违反签订时国家法律、法规的强行性规定，依法应当认定该协议有效。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 新民村1-9组为证明自己的主张向本院提交证据1-35。国网蓝山供电公司对证据1-20无异议；本院经审查证据1-20符合证据的“三性”，具有证明力，予以采信。对证据21的关联性有异议，不能证明国网蓝山供电公司是诉讼主体，本院认为，蓝山县水电管理所作为供电方签订的《供用电协议》，现国网蓝山供电公司承继了该《供用电协议》的供电权利义务，国网蓝山公司认为其不是本案适格主体的理由不予成立。对证据22的关联性有异议，无法证明当时征收土地的价格低于市场价格，本院认为，蓝山县人民政府出面协调征收土地，其目的解决全县生产生活用电，其性质属于公共利益需要，且系双方的真实意思表示，没有证据证明案涉土地征收价格明显低于当时土地市场价格，对其证明目的不予支持。对证据23的关联性有异议，本院认为，2010年11月，国网蓝山供电公司与新民村1-9组就电网改造和供电价格达成协议，生活照明用电每度0.13元，并按协议执行,在电价上已进行了变更，其证明目的不予支持。对证据24-25的关联性有异议，如仍按这个协议继续履行，会造成国有资产流失，严重影响供电秩序;本院认为，1984年签订的《供用电协议》已三十余年，客观情况已经发生重大变化，国家现已实行分类别和分时电价，新民村1-9组主张国网蓝山供电公司违约的依据不足和蓝山供电公司停止供电造成损失缺乏证据，本院不予采信。对证据26的真实性、关联性有异议；本院认为,该证据不符合证据形式，欠缺真实性，不具关联性。对证据27-33的（证人胡某、彭某1、刘某、彭某2）“三性”均有异议，四证人均未参与征地的过程，不了解实情;本院认为,在庭审过程中，上述证人陈述均称未亲自参与蓝山县水电管理所与新民村1-9组之间征地过程，而是听他人转述所知，其证人证言与客观事实不符，不能实现证明目的，对其证言不予采信。对证据34-35有异议，光盘的真实性无法确定，会议内容记录上没有签名，不能反映真实性；本院认为,该会议内容系新民村1-9组单方制作，没有参会人员对会议内容认可和签名，不符合证据法定形式，本院不予采信。 国网蓝山供电公司为证明自己的主张向本院提交证据1-11。新民村1-9组对证据1的关联性有异议，公司分立以后，应该对分立以前的义务承担责任；本院认为,签订《供用电协议》的蓝山县水电管理所供电职责先后由蓝山县水电总公司、蓝山县电力有限责任公司、国网蓝山供电公司承继，虽然供用电双方主体的名称发生了变化，但双方之间供用电合同法律关系一直延续且没有改变，故国网蓝山供电公司具有诉讼主体资格，为适格被告，本院对国网蓝山供电公司的证明目的不予支持。对证据2、3、4、5、6、7、8、9的关联性有异议，国网蓝山供电公司诉请的是合同关系，新民村1-9组要求的是国网蓝山供电公司履行合同内容，并没有对抗电力法及蓝山县电力改造，托管与接管是蓝山县政府与国网蓝山供电公司之间的事，县政府与国网蓝山供电公司均未提前通知，新民村1-9组并没有对抗同网同价的规定，虽然新民村1-9组按照每度0.13元支付电价，但剩余电费是由国网蓝山供电公司因履行合同义务而代替新民村1-9组承担支付责任，新民村1-9组不是对抗同网同价，电价差价部分由国网蓝山供电公司承担，蓝山县人民政府发出通知的时候，应按托管协议妥善的处理历史遗留的问题；本院认为，1984年签订《供用电协议》中约定生活照明用电每度0.06元，是对新民村1-9组村民生活用电额外的优惠，并非是征用土地的对价，1982年的征地补偿款项并没有背离当时的市场价格，随着国家经济形势发展，国家不断对电价进行调整，按照《中华人民共和国电力法》规定，对同一电网内的同电压等级、同一用电类别的用户，执行相同的电价标准，是国家强制性规范，不容任何单位和个人超越该强制性规定，蓝山县人民政府和国网蓝山供电公司均无法定义务对电价差额部分给予补偿，且2010年11月国网蓝山供电公司与新民村1-9组就电网改造和供电价格达成协议，生活照明用电已改为每度0.13元，对上述证据予以采信；至于1974年的划拨相关土地，目的是为了公共利益需要；1982年的征地系依当时政策作出相应的土地补偿款，新民村1-9组所谓的妥善的处理历史遗留的问题理由不能成立。对证据10无异议，合同签订是双方真实意思表示，双方付出代价签订民事合同，双方应该依法履行，至于法律法规发生变化，如果被告方欲解除合同，应对原告方做出补偿；本院认为，该协议书证实了蓝山县水电管理站通过县人民政府向新民村1-9组征收15.28亩土地的事实，按照当时国家政策规定已给予相应的土地补偿作对价，近年来电价优惠已给国网蓝山供电公司造成明显不公平的损失，无法定和约定义务对新民村1-9组居民用电进行补偿。对证据11的真实性无异议，是对1984年《供用电协议》的再次确认，但仅对7、8、9组的低压主线路进行改造，对1－6组的低压主线路没有改造，也不是在此之后按每度0.13元收取电费的，而是在1984年的《供用电协议》便以每度0.13元收取电费，另关联性有异议；本院认为，如果1984年的《供用电协议》以优惠价形式按每度0.13元收取电费，既不能体现优惠电价，也不符合当时物价水平，真正按优惠电价每度0.13元，是在2010年底对低压主线路进行改造后双方确定的电价，本院予采信该证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1982年2月23日，蓝山县人民政府为满足城乡工农业生产和城乡居民用电，扩建枢纽变电站。隶属于县水利水电局的县水电管理站与原蓝山县古城公社新民大队二、三队签订征用土地协议书，协议约定：征用面积15.28亩，其中：二队2.96亩，三队12.32亩，征用价格按每亩二千六百元包干计算，共计三万九千七百二十八元（39728.00元），不另再赔偿青苗费、茶树费以及大队、公社所提为部分费用。另原蓝山县革委会为解决全县工农业生产和城乡居民用电，于1974年从新民大队划拨部分土地用于建设蓝山县水电管理站。 1984年11月2日，蓝山县水电管理所与古城乡新民村（老一、二、三队）根据《供用电管理暂行办法》的规定签订《供用电协议》，供电方式：从古城供销社门口公用变压器以0.38千伏电压供电，电价按《小水电电网电价》办理；（1）两部制电价用电单位：基本电费每千伏安四元，生活照明每度0.06元。（2）此电价只限新民大队1、2、3队社员供电，其他任何单位和个人不得享受，如有违反则按0.12元电价收费。另约定：本协议未尽事宜概按供用电管理办法和上级有关规定办理，本协议自双方签章日起生效，如需修改和停止使用需经双方同意。蓝山县水电管理站司职全县的水电发电和供电。蓝山县水电管理站、古城乡新民村（老一、二、三队）按该供电协议各自履行供电义务，交纳电费义务。 1996年县政府按照国家“政企分离”政策，将蓝山县水利电力局的发电供电职能剥离出来，成立了蓝山县水电总公司，并承继蓝山县水电管理站在《供用电协议》的供电权利义务。 2009年11月19日，关于蓝山县水电总公司分设为湖南省蓝山电力有限公司和蓝山县水电有限责任公司若干问题的决定。湖南省蓝山电力有限公司负担《供用电协议》的供电义务。水电总公司总部占地64.204亩，蓝山电力有限公司占地8786.4平方米，蓝山县水电有限责任公司占地22918.79平方米。 2010年2月1日湖南省电力公司永州电业局与蓝山县人民政府签订了《湖南省电力公司永州电业局、蓝山县人民政府关于代管湖南省蓝山电力有限公司的协议》，湖南省蓝山电力有限公司交由湖南省电力公司永州电业局代管，代管后，蓝山电力有限公司的电价应严格执行国家电价政策，蓝山县境内原享受政府出台的优惠于居民等用户从本协议签订之日起全部取消，并执行国家颁发的省电网统一目录电价。 2010年11月26日，为提高供电质量，规范用电秩序，蓝山电力有限公司与塔峰镇石龙桥村（原古城乡新民村）七、八、九组签订低压线路改造协议，协议约定：改造主线路，此后除居民生活用电实行优惠电价外，其余性质用电按用电类别省网统一目录电价；居民生活优惠电价仅限于七、八、九组村民（以户口本登记为准），外来租、新迁入户不享受优惠电价，村民不得转供电量；无论是村内还是外来户的工业、商业用电，一律到公司开户，不得与居民生活用电共用电表；若今后政府有关部门对近区优惠用电有新政策规定，双方另行协商。此后新民村7、8、9组村民生活用电按优惠价每度0.13元交纳电费，蓝山电力有限公司与该村1、2、3、4、5、6参照该协议改造低压线路和按每度0.13元交纳电费。 2012年7月20日，湖南省物价局关于我省居民生活用电试行阶梯电价的通知：1、分档电量，第一档电量，不分季节，为每户180千瓦时及以内的用电量。第二、三档用电量分季节，3、4、5、9、10、11月为春秋季，二档电量为超过180千瓦时，三挡电量为350千瓦时以上；1、2、6、7、8、12为冬夏季，二档电量为180千瓦时—450千瓦时，三挡电量为450千瓦时以上。分档电价：第一档电量以内，基准电价仍按价格主管部门批复的现行居民生活用电价格标准执行，不作调整（其中省电网居民用户现行基准电价为0.588元/千瓦时）；第二档电量区间，在基准电价的基础上，每千瓦时加价0.05元；第三档电量，在基准电价的基础上，每千瓦时加价0.30元。 2015年8月31日，蓝山县人民政府就湖南省蓝山电力有限公司实行整体上划直管改革，向国网电力公司书面请求，明确表示严格执行省物价局批准的目录电价。2015年9月27日，湖南省人民政府办公厅关于理顺代管倒电力管理体制的意见，明确取消优惠电价，力争年内实行城乡各类用电同网同价。 2018年永州市人民政府、2019年蓝山县人民政府针对优惠电价的遗留问题，就保护电力设施整治供电秩序的发出通告，强调严格实行同期《湖南省省网目录电价》。2019年4月2日，湖南省发展和改革委员会关于降低我省一般工商业电价有关问题的通知。居民生活用电：不满1千伏的电价0.5880元/千瓦时，1-10千伏电价0.5730元/千瓦时，35-110千伏以下电价0.5630元/千瓦时。 新民村1－9组以土地作为电价优惠对价为由，拒不执行同期《湖南省省网目录电价》。为此，国网蓝山供电公司于2019年底向新民村1－9组发出关于解除原蓝山县水电管理所与原古城乡新民村的《供用电协议》的通知。截止于本案起诉前，新民村共265户，安装智能电表有97户，其中单相电表用电26户、三相电表用电69户、互感器表用电2户。以上用户按每度0.588元交纳电费。另从2016年1月1日起至2019年12月31日，新民村1－9组用电量638.9万度，按同期《湖南省省网目录电价》应交375.69万元，实交89.94万元，应补交285.75万元，对此，国网蓝山供电公司表示保留追偿的权利。 本院认为，本案的焦点有以下四个：国网蓝山供电公司是否为本案的适格被告，1984年原古城乡新民村（老1、2、3队）与蓝山县水电管理所签订的《供用电协议》是否为有效合同，国网蓝山供电公司对该供电协议中电价变更的主张是否具有正当性，国网蓝山供电公司、新民村1-9组是否依该合同继续履行。 一、国网蓝山供电公司是否为本案的适格被告 新民村1-9组主张1984年蓝山县水电管理所作为供电方签订的《供用电协议》，无论水电、电网如何改革，现国网蓝山供电公司承继了该《供用电协议》的供电权利义务，国网蓝山供电公司是本案的适格被告。国网蓝山供电公司主张1984年蓝山县水电管理所在《供用电协议》的职能由蓝山县水电总公司承担，2009年蓝山县水电总公司又分设为湖南省蓝山电力有限公司即现在的国网蓝山供电公司和蓝山县水电有限责任公司，现单独起诉本公司错误。本院认为1984年蓝山县水电管理所作为供电方签订的《供用电协议》，蓝山县水电管理所先变更为蓝山县水电总公司，蓝山县水电总公司后分设为湖南省蓝山电力有限公司即现在的国网蓝山供电公司，和蓝山县水电有限责任公司，1984年《供用电协议》的权利义务先后由蓝山县水电总公司、国网蓝山供电公司承继；新民村1-9组以国网蓝山供电公司列为被告，有充分事实根据和法律依据。本院新民村1-9组关于国网蓝山供电公司适格被告的主张予以支持，对国网蓝山供电公司关于并非为适格被告的主张不予支持。 二、1984年原古城乡新民村与蓝山县水电管理所签订的《供用电协议》是否为有效合同 新民村1-9组主张，1984年原古城乡新民村与蓝山县水电管理所签订的《供用电协议》，符合当时《中华人民共和国经济合同法》，没有违反法律、法规强制性的规定，为有效合同；且在蓝山县人民政府协调下，新民村出让相应土地，蓝山县水电管理所给予电价优惠的对价协议。国网蓝山供电公司主张，1984年的《供用电协议》已三十余年，明显违反《中华人民共和国合同法》，特别是《中华人民共和国电力法》关于“电价实行统一政策、统一定价原则、分级管理；国家实行分类别和分时电价，对同一电网内的同一电压等级、同一用电类别的用户，执行相同的电价标准；任何单位不得超越电价管理权限制定电价，供电企业不得擅自变更电价”的内容，该协议为无效合同。本院认为，1984年双方签订《供用电协议》，系蓝山县人民政府为发展全县的社会经济和提高全县人民生活水平，包括发展新民村经济和提高村民的生活水平，协调双方签订的协议，在宏观上符合国家政策导向和人民群众根本利益，在法律层面上，系双方当事人真实意思表示，没有违反国家、行政法规强制性的规定，也没有违反公序良俗，该协议为有效合同，受国家法律尊重和保护。本院对新民村1-9组主张该《供用电协议》有效予以支持，对国网蓝山供电公司主张该《供用电协议》无效不予支持。新民村1-9组关于其出让相应土地，蓝山县水电管理所给予电价优惠的对价协议的主张，本院认为蓝山县人民政府（时为蓝山县革命委员会）为发展电力事业促进县城社会经济发展，于1974年划拨新民大队老1、2、3队的土地，其目的在于公共利益需求，该划拨土地行为合法。1984年征收新民村（老1、2、3队）的土地，按当时土地市场价格作出相应对价补偿，没有损害新民村1-9组的利益，该征地行为合法；《供用电协议》以低于全县供电价格收取新民村1-9组村民生活用电，并非征收土地的对价，而是对新民村1-9组村民生活用电额外的优惠；本院对新民村1-9组关于其出让相应土地，蓝山县水电管理所给予电价优惠的对价协议的主张不予支持。 三、国网蓝山供电公司对该供电协议中电价变更的主张是否具有正当性 新民村1-9组主张既然1984年供电协议有效，双方应继续维系和履行，同时该协议第七条第二款约定：本协议自双方签订日起生效，如需修改和停止使用需要双方同意，即未经新民村1-9组同意不得解除和变更合同。国网蓝山供电公司主张从1984年签订供电协议以来，涉及履行诸多情况已发生重大变化，且明显违反国家电力法的强制规定。本院认为，首先，从1984年的供电协议到在已近三十六年，当时的供电对象、类型限于新民村老1、2、3队的生活用电，现变化为新民村1-9组和居住于××村××组××村村民，且超出生活用电和兼有工商业用电；当时电量计价对象为新民村老1、2、3队古城供销社门口公用变压器总电表用电，现变化为该变压器后端所有用电户电表；从计划经济跨越到市场经济，国家根据宏观经济形势发展，不断对电价进行调整，从签订协议时的每度电价0.06元，至2010年年底调整为0.13元，至现在的0.588元，电价变化接近十倍，国网蓝山供电公司每年因此承受几百万元的损失，这种变化已超越了正常商业风险；其次，1995年《中华人民共和国电力法》颁布和电网体制改革，对电价实行统一管理、统一定价定制，禁止任何单位和供电企业擅自限制或变更电价，依法实施电力法，落实电价统一管理、统一定价定制、同网同价，绝不容许禁止任何单位或个人超越电力法的强制规定，擅自限制或变更电价；第三，1984年的《供用电协议》是根据《供用电管理暂行办法》起草的，第七条第（一）项约定：本协议未尽事宜概按供用电管理办法和上级有关规定办理。时过境迁，《供用电管理暂行办法》已丧失法律效力，现行电价由《中华人民共和国电力法》规制；1984年的《供用电协议》中第七条第（一）项约定包含着体现国家意志的《中华人民共和国电力法》，即依电力法调整供电价格是1984年的供电协议应有之意；第四，2010年11月26日，蓝山电力有限公司与塔峰镇石龙桥村（原古城乡新民村）七、八、九组与签订低压线路改造和按每度0.13元交纳电费的协议，蓝山电力有限公司与该村1、2、3、4、5、6参照该协议改造低压线路和按每度0.13元交纳电费；截止于本案起诉前，新民村共265户，安装智能电表有97户，其中单相电表用电26户、三相电表用电69户、互感器表用电2户。以上用户按同期《湖南省省网目录电价》每度0.588元交纳电费。上述变化系签订供电协议后发生的变化，是双方签订协议之际不能预测的、也是超出正常商业风险范畴；基于合同正义，应以电力法为准绳，依法变更供电电价为同期《湖南省省网目录电价》。如不因时因势而变，国网蓝山供电公司将面临不能承担巨大的经济损失，对国网蓝山供电公司显失公平，也与实施电力法的初衷相悖，故对新民村1-9组村民用电电价按同期《湖南省省网目录电价》收取，并依国家对电价调整而调整。2019年底，国网蓝山供电公司就新民村1-9组部分村民缺乏对整顿电价、统一电价的认识，欲解除供电协议，但国网蓝山供电公司坚持以人民为中心的思想，充分考虑到生活用电是现代家庭生活不可或缺的部分，故未予解除，而是通过更为理性、稳妥的路径，对电价进行变更，以尽量减少或避免新民村1-9组村民因用电问题造成生产、生活的不便。本院对新民村1-9组主张1984年《供用电协议》有效，双方应继续维系和履行，未经新民村1-9组同意不得解除和变更合同的主张不予支持，对国网蓝山供电公司关于供电电价进行变更的反诉主张予以支持。 四、国网蓝山供电公司、新民村1-9组是否依该合同继续履行 基于1984年供电协议后情势变化，并对供电协议的电价按同期《湖南省省网目录电价》进行变更，继续履行变更电价的协议，既满足新民村1-9组居民生产生活用电之需，又解决国网蓝山供电公司依法供电和统一电价收费，避免国网蓝山供电公司因不合法的优惠电价造成自身的损失，本院依法支持继续履行变更电价后的供电协议，即同期《湖南省省网目录电价》。新民村1-9组各家各户应按国网蓝山供电公司的要求安装智能电表，按同期《湖南省省网目录电价》交纳电费。蓝山县水电管理所负担1984年供电协议的权利义务已由国网蓝山供电公司承继，国网蓝山供电公司与新民村1-9组互为1984年供电协议的相对方。新民村1-9组主张按1984年供电协议的电价继续履行协议，已丧失履行协议的客观基础，本院对其该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款第（二）项、第二款，第六十条，《中华人民共和国电力法》第三十五条、第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、1984年原古城乡新民村与蓝山县水电管理所签订的《供用电协议》为有效合同； 二、从2020年1月1日起，变更1984年《供用电协议》中供电电价为同期《湖南省省网目录电价》； 三、蓝山县塔峰镇新民村第一村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第二村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第三村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第四村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第五村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第六村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第七村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第八村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第九村民小组与国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司从2020年1月1日起履行同期《湖南省省网目录电价》； 四、驳回蓝山县塔峰镇新民村第一村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第二村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第三村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第四村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第五村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第六村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第七村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第八村民小组、蓝山县塔峰镇新民村第九村民小组的其他诉讼请求； 五、驳回国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司其他反诉诉讼请求。 案件受理费100元，由蓝山县塔峰镇新民村1-9组承担50元，国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司承担50元。反诉受理费2000元，蓝山县塔峰镇新民村1-9组承担1000元，国网湖南省电力有限公司蓝山县供电分公司承担1000元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  陈 新 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李 涛 一、附本案相关证据材料： （一）新民村1-9组为支持自己的主张向本院提交的证据 证据1:《证明》，拟证明原老1、2、3队现已改为新民村1-9组具备本案主体资格。 证据2-19：彭敦胜、彭小军、彭敦健、李日旺、李日勇、彭松桥、彭志国、彭小安、彭学进、贺武章、彭忠国、彭良晴、彭敦武、彭建新、彭道连、彭崇建、尹德旺等18人的身份证复印件，拟证明主体适格。 证据20：《村民代表大会决议》，拟证明本案代表人是经由村民代表大会决议选举出来、符合本案代表人诉讼主体资格的事实。 证据21：国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，拟证明主体适格。 证据22：关于15.28亩征地的协议，拟证明被告低价征用15.28亩涉案土地的事实。 证据23：《供用电协议》，拟证明原告与被告于1984年11月2日签订《供用电协议》的事实。 证据24：【关于解除原蓝山县水电管理所与原古城乡新民村（老一、二、三队）《供用电协议》的通知】，拟证明被告在没有与原告方协商的情况下，单方通知原告解除《供用电协议》的事实。 证据25：《关于对新民村停止供电相关情况的告知函》，拟证明被告方对原告曾中止供电、造成事实上违约的行为的事实。 证据26：情况说明，拟证明被告擅自停电的行为，已经严重影响原告方的生活、工作、生产等活动的事实。 证据27：彭某2的询问笔录，拟证明原蓝山县水电管理局1974、1984年征用古城乡第一、二、三队土地，双方于1984年签订《供用电协议》的事实。 证据28：彭某2身份复印件，拟证明证人主体资格。 证据29：刘某询问笔录，拟证明蓝山县水电管理局1974、1984年征用古城乡第一、二、三队土地的事实。 证据30：刘某身份证复印件，拟证明证人主体适格。 证据31：彭某1询问笔录，拟证明蓝山县水电管理局1974、1984年征用古城乡第一、二、三队土地，双方于1984年签订《供用电协议》的事实。 证据32：彭某1身份复印件，拟证明证人主体适格。 证据33：胡国强询问笔录，拟证明蓝山县水电管理局1974、1984年征用古城乡第一、二、三队土地的事实。 证据34：会议录音光盘，拟证明双方签订的协议是以被告征用了原告方土地为对价的。 证据35：会议内容，拟证明双方签订的协议是以被告征用了原告方土地为对价的。 （二）国网蓝山供电公司为支持自己的主张向本院提交的证据 证据1：2019年11月水电公司分立成两个公司若干问题的决定，拟证明被告并非本案核实的诉讼主体资格； 证据2：湖南省人民政府办公厅关于理顺代管县电力管理体制的意见； 证据3：蓝山县人民政府承诺书及2010年2月代管蓝山公司协议，拟证明蓝山县人民政府在2010年2月1日与湖南省电力公司永州电业局签订代管协议前及签订代管协议时就已经向湖南省电力公司承诺并与永州电业局约定蓝山县的电力销售价格同步执行省对电力公司的目录电价，严格执行国家电价政策，取消一切不符合国家政策的优惠电价； 证据4：2015年8月31日蓝山县政府关于湖南省蓝山电力有限公司实行整体上划直管改革的请示，证明蓝山县人们政府在2015年8月31日向湖南省电力公司请示将湖南省蓝山电力有限公司进行整体上划直管改革时，再次明确提出：“上划直管后，严格执行省物价局批准的目录电价”； 证据5：国家发改委、国家电监委、国家能源局关于规范电能交易价格管理等有关问题的通知，拟证明国家发改委、国家电监委、国家能源局于2009年10月11日出台《关于规范电能交易价格管理等有关问题的通知》时明确规定：“电网企业对于电力用户的销售价格，要严格按照国家发展改革委颁布的电价标准执行。各级政府和电网企业不得自行提高或降低电力用户销售电价，不得自行以大用户直购电（或直供电）等名义实行电价优惠”； 证据6：湖南省物价局关于我省居民生活用电试行阶梯电价的通知，拟证明湖南省物价局于2012年7月20日就颁布通知，规定我省居民生活用电试行阶梯电价第一档电量内不作调整即仍为0.588元/千瓦时； 证据7：湖南省发改委关于降低我省一般工业商业电价有关问题的通知，拟证明湖南省发改委在2019年4月2日颁布《关于降低我省一般工业商业电价有关问题的通知》时并未对居民生活用电的电价进行调整，居民生活用电电价第一档电量内仍为0.588元/千瓦时； 证据8：永州市人民政府惯用语保护电力设施整治供用电秩序的通知，拟证明永州市人民政府在2018年11月13日发文在全市整治供用电秩序时，明确要求“对同一电网内的同一电压等级、同一用电类别的用户，执行相同的电价标准，供电企业不得擅自变更电价，各相关县区人民政府要组织相关单位开展联合整治，严格执行同期《湖南省省网目录电价》、坚决纠正各小水电站及变电站周围居民等不执行同期《湖南省省网目录电价》行为”； 证据9：蓝山县人民政府关于保护电力设施整治供用电秩序的通知，拟证明蓝山县政府于2019年4月26日再次下文，要求在全县范围内“严格执行同期《湖南省省网目录电价》。所有用电户必须按照用电计量装置计量值及时足额缴纳电费，不得扰乱供用电秩序。县电力行政主管部门要组织相关单位开展联合整治，坚决纠正各小水电站及变电站周围居民等不执行同期《湖南省省网目录电价》行为”。 证据10：古城新民村老一、二、三队《供用电协议》及《关于征用土地的协议书》，拟证明①该协议当时签订的爽的主体已经多次发生变更，且该协议当时约定的居民生活用电电价已经明显不符合我国现行法律及国家部门规章和地方政府规章，已经没有继续履行事实依据和法律依据；②证明县水电管理站当时征用原告的土地时，已经支付了相应对价。 证据11：湖南省电力有限公司与蓝山县塔峰镇石龙桥村（原古城乡新民村）七、八、九组签订《蓝山县塔峰镇石龙桥村低压主线路改造协议》，拟证明湖南省电力有限公司对石龙桥村低压主线路改造后，双方协议生活照明用电按每度0.13元。 二、附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国电力法》 第三十五条本法所称电价，是指电力生产企业的上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价。 电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。 第四十一条国家实行分类电价和分时电价。分类标准和分时办法由国务院确定。 对同一电网内的同一电压等级、同一用电类别的用户，执行相同的电价标准。 第四十三条任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 5.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。