广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1302民初10167号 原告李文珍，女，汉族，1969年11月23日出生，身份证住址为广东省惠州市*******，身份证号码：36*********。 委托代理人张强，广东金卓越律师事务所律师。 第一被告陈文泽，男，香港居民，1969年8月16日出生，住址为广东省惠州市*******，香港身份证号码：********，港澳居民往来内地通行证号码：H*******。 第二被告陈秀莲，女，香港居民，1973年9月3日出生，住址为广东省惠州市*******。香港身份证号码：********。 原告李文珍诉被告陈文泽、陈秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李文珍及委托代理人张强到庭参加诉讼，第一被告陈文泽、第二被告陈秀莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 当事人诉辩意见 原告李文珍诉称，2014年4月29日第一被告向原告借款人民币150万元，原告委托亲属通过银行转账方式向第一被告支付了上述借款。原告与第一被告约定借款利息按月利息3%计算，借款期限为暂定为一个月。借款后，第一被告一直支付了6个月利息，之后停止支付利息。原告多次向被告追讨上述借款，但第一被告一直以资金周转困难为由拖延支付借款及利息。2015年4月经原告多次催要，第一被告偿还了4万元，2015年9月第一被告将其名下宝马车辆出售，向原告偿还了借款15万元，之后虽经原告多次催要，第一被告再无偿还借款。2016年5月12日第一被告再次就该笔借款向原告出具新的《借条》，双方核算借款本金剩余131万元未归还，原告将原《借据》返还给第一被告。借款时第一被告与第二被告为夫妻关系，在第一被告在2016年5月12日出具借条后仍然推诿拖延，以他人向其借款未收回为由一直拖延，直至有意拒绝接听电话。原告遂与第二被告联系，第二被告称其已经与第一被告解除了婚姻关系。原告认为，第一被告使用借款来经营所获利润用于夫妻共同生活，第一被告及第二被告使用该收益在惠州市帝景湾及东湖花园小区及其之外的楼盘购买多处房产，作为夫妻双方共同财产。现第一被告与第二被告离婚明显在逃避债务。原告享有债权为第一被告与第二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告应当对此承担连带清偿责任。综上，鉴于第一被告与第二被告长期拒绝偿还借款，侵害了原告的合法利益。现为原告为维护自身合法利益，特诉至法院请求判令：1、第一被告与第二被告连带向原告偿还借款人民币1310000元；2、第一被告与第二被告向原告支付自2014年10月29日至2015年4月28日的借款利息人民币180000元（以借款150万元为基数按月利率2%的标准计算）；3、第一被告与第二被告向原告支付自2015年4月29日至2015年9月29日的借款利息人民币146000元（以借款146万元为基数按年月利率2%的标准计算）；4、第一被告与第二被告自2015年10月1日起以借款1310000元为基数按月利率2%的标准向原告支付利息至全部借款清偿之日止（截止到起诉之日为1257600元）；5、第一被告与第二被告承担本案的诉讼费用。 第一被告陈文泽、第二被告陈秀莲未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的事实 经审理查明，2014年4月29日，第一被告出具《借据》，载明第一被告收到原告提供的借款人民币1500000元（壹佰伍拾万元整），借款期限一个月，月息3%，其中现金交付给原告人民币45000元整。第一被告在借款人处签名确认。原告称已于签订《借据》当日足额向第一被告支付了150万元，并提供了相应的银行流水：2014年4月29日当日，李文中向第一被告转账50万元，李文华分两笔向第一被告转账30万元、35万元，彭转文向第一被告转账35万元，共计150万元。案外人李文华、李文中、彭转文分别出具《委托付款声明书》，确认其均受原告的委托向第一被告转账了上述金额的款项，且三个案外人均称与第一被告无直接的债权债务关系。庭审时，原告称，原告将150万元足额支付给第一被告后，第一被告于当日现金向原告支付了第一个月的利息人民币45000元，故《借据》中列明第一被告向原告现金交付了45000元。 原告确认，2015年4月份，第一被告向原告偿还了人民币4万元；2015年5月12日，原告向第一被告出具《收据》，确认收到第一被告的还款15万元，同时确认第一被告共向原告支付6个月的利息。 2016年5月12日，第一被告重新出具《借条》，确认被告欠原告150万元人民币，已还19万元，余131万元未付。第一被告在《借条》上签名并捺印确认。 另查一，第一被告与第二被告于1998年1月7日登记结婚。2017年11月29日，本院作出（2017）粤1302民初4877号民事判决书，判决准予第一被告与第二被告离婚。 另查二，惠州市公安局圆通桥派出所出具证明，证实陈文泽于2016年12月29日移居香港，原大陆身份证号：44*********，现香港身份证号：M******* 以上事实有当事人身份证、《借据》、《借条》、《委托付款声明书》、银行流水明细、结婚证、庭审笔录等在案佐证，可以认定。 裁决理由和结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提交《借据》、《借条》及银行转账凭证，证实第一被告向原告借款人民币150万元，本院对第一被告向原告借款人民币150万元的事实予以确认，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，第一被告应按照《借据》的约定还本付息。根据原告的自认及第一被告向原告出具的《借条》，确认第一被告尚欠原告借款本金人民币131万元。 关于原告诉请的利息。《借据》中约定借款利息为月息3%，未超过年利率36%，对已付利息部分不予调整。原告诉请借款利息按月利率2%的标准给付，未超出法律规定，本院予以支持。原告确认第一被告于2015年4月还款40000元，2015年5月12日还款15万元，故，第一被告应向原告支付的利息为：按本金150万元，自2014年10月29日起至2015年4月28日止按月利率2%计算（150万元×2%／月×6月），利息18万元；按本金146万元，自2015年4月29日起至2015年9月29日止按月利率2%计算（146万元×2%／月×5月），利息14.6万元；按本金131万元，自2015年10月1日起至债务清偿之日止按月利率2%计算。 关于原告诉请第二被告应承担责任的问题。虽然本案借款发生时两被告处于婚姻关系存续期间，但原告提交的证据不能证实本案的借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的属于夫妻共同债务的情形，即，原告未能举证证明本案借款第二被告有共同借款的意思表示、本案借款是两被告用于家庭日常生活需要开支或虽超出家庭日常生活需要但仍用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故原告诉请第二被告基于夫妻共同债务要求第二被告承担责任无法律依据，本院不予支持。 庭审时，两被告均未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为被告放弃对原告诉请答辩、质证等权利，不影响本案的审理。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、第一被告陈文泽应在本判决生效之日起十日内向原告李文珍偿还借款本金人民币131万元及利息（计至2015年9月30日的利息共计32.6万元；之后利息按本金131万元，自2015年10月1日起至债务清偿之日止按月利率2%计算利息）； 二、驳回原告李文珍的其他诉讼请求。 本案受理费29949元（原告已预交），由被告陈文泽承担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。 审 判 长 李艳琳 审 判 员 赖素霞 审 判 员 蒋海霞 二〇二〇年八月二十四日 本件与原本核对无异 法官助理 黄素雅 书 记 员 张丽娴