广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2088号原告：姚华中，男，1969年3月31日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告：佛山市三水宇卓物业租赁有限公司芦苞分公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谢某1。被告：佛山市三水宇卓物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谢某1。共同委托诉讼代理人：刘淑君，广东禅都（三水）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘玮琳，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。原告姚华中与被告佛山市三水宇卓物业租赁有限公司芦苞分公司（以下简称“宇卓公司芦苞分公司”）、佛山市三水宇卓物业租赁有限公司（以下简称“宇卓公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华中及其委托诉讼代理人谢凯，两被告共同委托诉讼代理人刘淑君、刘玮琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚华中向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告的委托关系；2.判令两被告向原告退还办证费用35600元；3.判令两被告向原告赔偿损失38965元（3月、4月场地租金共8550元，购置设备费用共30415元）；4.判令两被告对上述债务互负连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年3月，原告因经营五金加工店需要办理营业执照以及环评审批手续，被告宇卓公司芦苞分公司得知原告需求后称其可代为办理营业执照及环评批准手续，总费用是35600元。原告信以为真，遂委托被告宇卓公司芦苞分公司代办相关事项，配合其提供办证所需资料，并于2020年3月26日通过微信转账的方式向被告宇卓公司芦苞分公司法定代表人谢某1支付了20000元。后被告宇卓公司芦苞分公司通过微信通知原告办理完环评事项，原告遂于2020年4月2日向被告宇卓公司芦苞分公司谢某1支付尾款15600元。被告宇卓公司芦苞分公司向原告交付营业执照及从网上下载的《建设项目环境影响登记表》并向原告开具办证费用收据两份。原告基于被告能办理环评审批的承诺，购置了机器设备并租赁场地且缴纳了租金为开展经营做准备，但被环保部门告知《建设项目环境影响登记表》并不等同于取得环保部门的批准，应提供环评报告并得到环保部门许可后才可开展经营。为此，原告因未取得环评许可无法正常经营，损失惨重。经与被告宇卓公司芦苞分公司协商退款事宜，被告无正当理由拒不退款。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，被告宇卓公司芦苞分公司以自己名义从事民事活动，产生的民事责任应由被告宇卓公司承担。另《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”为维护原告合法权益，特起诉至法院，请法院判决支持原告诉请。宇卓公司芦苞分公司辩称，原告不能证明涉案委托关系与被告宇卓公司芦苞分公司有关，双方并不存在委托关系，其要求被告宇卓公司芦苞分公司退还办证费用并对其损失承担连带责任的诉求于法无据，请求法院驳回原告诉请。宇卓公司辩称，1.原告委托被告宇卓公司代办《营业执照》及在环评登记备案过程中提供咨询解答、指导筹划以及办证服务，双方约定报酬为35600元，在被告宇卓公司已按约定完成上述委托事项的情况下，原告要求退还办证费用的诉求于法无据；2.原告未按照营业执照及环保备案登记表所登记的范围进行营业而产生的经营风险应由原告自行承担，原告要求被告赔偿损失于法无据。综上，被告宇卓公司已按要求完成了涉案委托事宜，无需向原告退还办证费用。原告主张的生产经营损失，因无法举证与被告宇卓公司相关，被告宇卓公司及宇卓公司芦苞分公司无须承担法律责任。请法院依法查明事实，驳回原告的诉请。原告在诉讼中提交了原告与被告法定代表人谢某1的微信聊天记录截图、收据两份、营业执照、建设项目环境影响登记表、厂房租赁合同、租金收据及银行转账电子回单、购置设备收据及转账记录等证据，被告宇卓公司在诉讼中提交了工商内档、刻章收据、建设项目环境影响登记表、收据两份、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宇卓公司芦苞分公司在诉讼中没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2020年3月25日，原告姚华中通过朋友介绍找到被告宇卓公司芦苞分公司的法定代表人谢某1，双方就代办营业执照、环评许可事项进行口头沟通；当日，姚华中与谢某1互相添加了微信，谢某1在微信中称“房东身份证！法人身份证！法人身份证大一寸照片！租赁合同！店名称”。2020年3月26日10时01分，谢某1在微信中发送一份图片，图片上显示“1、项目名称；2、建设地点；3、建筑面积；……”等，姚华中于当日11时40分向被告微信转账20000元，谢某1在微信中称“收到定金”；当日，被告宇卓公司芦苞分公司向原告出具了收据，收据中写明：“代办营业执照环评暂收贰万元正，如不能办理此定金退还”，该收据加盖了被告宇卓公司芦苞分公司的公章。2020年3月30日，被告宇卓公司的员工卢晓仪代理原告向佛山市三水区**监督管理局提交申请设立个体工商户的材料，申请书中的“经营范围”一栏写着“五金制品加工”，申请书中的“申请人承诺”一栏的经营者签字处有姚华中的手写签名。2020年3月31日，“佛山市三水区乐平镇姚华中五金加工店”经核准设立，取得营业执照，经营范围为五金制品加工，经营场所为佛山市三水区****************队“大庙”（土名）20号之一。2020年4月1日，被告宇卓公司代理原告办理印章，佛山市三水区百世传刻章服务部开具了客户名称为佛山市三水区乐平镇姚华中五金加工店的收据一张，金额为1280元，内容为印章一批。同日，被告宇卓公司芦苞分公司的法定代表人谢某1在微信中向原告姚华中发送了一份《建设项目环境影响登记表》的图片，该登记表中的“备案依据”一栏写明：“该项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中应当填报环境影响登记表的建设项目，属于第67项金属制品加工制造项中仅切割组装的”，该登记表中的“建设内容及规模”一栏写明：“建设规模：主要对金属材料进行切割、修边、组装后外售，年生产五金制品96万个”，原告姚华中在该登记表中的“承诺”一栏中的法定代表人或主要负责人签字处签名并加盖了佛山市三水区乐平镇姚华中五金加工店的公章。该登记表的备案号为：202************078。2020年4月2日，原告姚华中到被告宇卓公司芦苞分公司处找谢某1，谢某1称《建设项目环境影响登记表》已在环保局备案了，原告可以经营了，原告姚华中当天在微信中向谢某1转账了15600元，被告宇卓公司芦苞分公司向原告开具了金额为15600元的收据，该收据加盖了被告宇卓公司芦苞分公司的公章。2020年5月26日，被告宇卓公司向原告开具了名称为“佛山市三水区乐平镇姚华中五金加工店”的增值税普通发票，发票金额为35600元，该收据加盖了被告宇卓公司的发票专用章。诉讼中，被告宇卓公司向本院提交了由“佛山安然环境科技有限公司”盖章的《环境影响评价服务报价表》，该表中的费用主要明细表中列明：1、现场核查费用为5000元；2、环评登记表办理15000元，含现场调查、资料搜集、报告编制、资质申报、报告送审等工作和费用；3、税金1200元。总计21200元。庭审中，原告姚华中称，其自2019年6月起就已在“佛山市三水区乐平镇姚华中五金加工店”的经营场所佛山市三水区****************队“大庙”（土名）20号之一承租经营，其从事五金加工行业已有四年；在注册登记“佛山市三水区乐平镇姚华中五金加工店”之前，原告姚华中经营另一五金厂因没有环保许可证而无法继续经营；原告姚华中注册登记的“佛山市三水区乐平镇姚华中五金加工店”实际生产的是五金抛光，需要用到焊机，不需要喷漆。诉讼中，本院依法向佛山市生态环境局调查，该局复函称：一、根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》，金属制品加工制造行业有电镀或喷漆工艺且年用油性漆量（含稀释剂）10吨及以上的应编制环境影响评价报告书报有相应审批权的生态环境部门审批，仅切割组装的由企业自行填报环境影响登记表实行备案管理，其他应编制环境影响评价报告表报有相应审批权的生态环境部门审批。二、我局环境影响评价报告审批和排污许可证办理不收取企业任何费用。另查明，佛山市三水宇卓物业租赁有限公司芦苞分公司及佛山市三水宇卓物业租赁有限公司的营业执照经营范围中均包括了“各类证照代办服务”。本院认为，本案是委托合同纠纷。虽原、被告没有订立书面合同，但根据原、被告提供的证据及陈述可得知，原告委托被告处理办理营业执照、环评许可的事务，双方就委托合同的内容已达成了合意，该委托合同系原告与被告的真实意思表示，合同关系合法有效，应受法律保护。关于受托人主体的问题。原告主张其与被告宇卓公司芦苞分公司及宇卓公司均建立了委托合同关系，被告宇卓公司芦苞分公司辩称其与原告并不存在委托合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……”的规定，本案中，直接与原告姚华中进行沟通的谢某1为被告宇卓公司芦苞分公司的负责人，原告支付的两笔费用均由被告宇卓公司芦苞分公司收取并加盖公章，从口头约定、预付费用、合同履行、交付成果、支付尾款、开具收据等委托合同的建立、履行的完整行为来看，被告宇卓公司芦苞分公司一直在以自己的名义处理原告委托的事务并收取了费用和开具了收据，故本院认定原告姚华中与被告宇卓公司芦苞分公司建立了委托合同关系，对于被告宇卓公司芦苞分公司认为其没有与原告姚华中建立委托合同关系的抗辩，理据不足，本院依法不予支持。同时，在履行上述委托合同的过程中，被告宇卓公司也参与了处理原告委托的事务并最终向原告开具了发票，被告宇卓公司在诉讼中自认其与原告建立了委托合同关系，因谢某1同时也为被告宇卓公司的法定代表人，被告宇卓公司芦苞分公司与被告宇卓公司均没有向本院举证证明该两公司对于收取原告的办证费用35600元如何分配，为了维护正常的市场交易行为，保护善意合同相对人的信赖利益，根据《中华人民共和国合同法》第四百零九条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”的规定，本院认定被告宇卓公司共同参与了处理原告委托事务，成为了实际受托人，被告宇卓公司应对原告姚华中承担连带责任。关于原告委托事务的内容及履行情况的问题。首先，对于原告委托事务的内容的问题。从姚华中与谢某1的微信聊天记录及被告开具的收据内容来看，原告委托被告处理的事务包括了代办营业执照和环评事务，对于“环评”的理解，综合原告姚华中从事五金加工行业多年、被告作为代办各类证照的专业服务机构及被告收取办证费用的金额等情况，本院认为，原告姚华中实际委托被告代办环评的内容应包括现场调查、编制环境影响评价报告书、资质申报、报告送审、办理环保评价许可等事务。第二，对于解除委托关系的问题。从被告为原告代办营业执照时的“经营范围”的申请到《建设项目环境影响登记表》备案依据等内容的确定，均有原告姚华中签名并盖章，虽然原告主张其实际经营范围与申请的经营范围不同，但原告没有举证证明被告在处理原告委托事务的过程中存在没有按照原告指示处理和报告委托事务的行为，故对于被告完成代办“环评”事务的成果为代原告制作并向环保部门提交了《建设项目环境影响登记表》，本院认为属于委托事务的变更完成，该委托事务的处理完成并不属于没有按照原告指示处理和报告委托事务的行为。原告按照工商登记核准的经营范围及按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》中金属制品加工制造项中仅切割组装的内容进行经营生产的，只需要自行填报环境影响登记表并备案即可。综上，原告委托被告处理的事务已实际完成，原告主张解除与被告的委托关系，理据不足，本院依法不予支持。关于被告是否需要退还办证费用35600元的问题。虽然原告委托被告处理的事务已实际完成，原告也已依约定支付了相应的报酬，但从上述分析可得知，原告实际经营的五金加工业务需要使用抛光技术和焊机，而该经营项目可能需要编制环境影响评价报告书并报有相应审批权的生态环境部门审批才能合法经营，从正常的生活常理来理解，原告也主要是基于该办证难点才会委托作为专业办证机构的被告进行代办环评事务并同意支付办证费用35600元，而从被告办理完毕原告委托的事务的实际情况来看，委托事务处理成果可以归纳为三项：代办工商营业执照、代办印章、代办环评备案登记表。被告宇卓公司辩称其所收取的35600元的明细为：代办工商营业执照费用5280元；办理环评备案登记表单项服务收费22000元；为原告提供咨询解答、指导筹划办证服务收费8320元，其中办理环评备案登记表单项服务收费标准参照第三方“佛山安然环境科技有限公司”出具的《环境影响评价服务报价表》的收费标准。首先，对于代办工商营业执照的收费问题。被告没有举证证明其与原告就代办工商营业执照的报酬进行明确约定，现被告主张该项服务收费为5280元，本院不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；……”的规定，结合佛山市代办证照行业代办工商营业执照的收费情况，本院酌定被告为原告代办工商营业执照的服务费用为1000元。其次，对于代办印章的收费问题。原告确认被告为其办理了印章，被告提交收据证明了该服务项目的实际支出，故本院确认代办印章的费用为1280元。最后，对于代办环评备案登记表的收费问题。同理，被告没有举证证明其与原告就代办环评备案登记表的报酬进行明确约定，虽然原告在得知被告办理了《建设项目环境影响登记表》后随即向被告支付了委托代办费用的余款15600元，但这其中存在被告的解释不当和原告的误解，且从实际情况来看，上网下载《建设项目环境影响登记表》进行填写并提交备案与编制环境影响评价报告书并报有相应审批权的生态环境部门审批在工作量和工作难度方面相差甚大，被告没有举证证明其自行或委托第三方到原告经营的佛山市三水区乐平镇姚华中五金加工店进行现场核查、现场调查、资料收集、报告编制、资质申报、报告送审等工作，故其主张该单项服务的收费为22000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。但由于被告为此也实际付出了一定的工作量，综合考虑该项服务的工作量、难度及被告实际付出的劳务等因素，依据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告代办环评备案登记表的收费为720元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，本院酌定被告在完成原告委托事务后，原告应向被告支付相应的报酬为3000（1000+1280+720）元，本院认定两被告应向原告退还办证费用32600（35600-3000）元，对于原告超出部分的主张，本院不予支持，对于被告宇卓公司主张已按约定完成委托事务原告不得要求退还办证费用的抗辩，本院不予支持。关于被告是否需要承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，本案中，原告所举的证据既不能证明原告在支付租金和购置设备费用中存在何种损失，也不能证明被告在处理原告委托事务过程中存在过错、故意或重大过失行为，更不能证明被告完成委托事务的行为与原告支付租金和购置设备费用存在因果关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于原告主张两被告赔偿损失38965元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零五条、第四百零六条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水宇卓物业租赁有限公司芦苞分公司于本判决生效之日起十日内向原告姚华中返还代办费用32600元；二、被告佛山市三水宇卓物业租赁有限公司对上述第一判项中确定的佛山市三水宇卓物业租赁有限公司芦苞分公司的给付义务承担连带责任；三、驳回原告姚华中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计832元，由原告姚华中负担468元，被告佛山市三水宇卓物业租赁有限公司芦苞分公司、佛山市三水宇卓物业租赁有限公司负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年八月十日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣