贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1505号原告：务川新联爆破工程有限公司。住所地，贵州省遵义市务川县丹砂街道东川公寓小区******，统一社会信用代码91520326082771422X。法定代表人：徐反金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张为军，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520302214795822W，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路******。法定代表人：任先飞，该公司执行董事兼总经理。被告：文冲，男，住务川自治，住务川自治县>委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。被告：文明，男，住务川自治，住务川自治县>委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。原告务川新联爆破工程有限公司（以下简称新联爆破公司）与被告遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称遵义城建建筑公司）、文冲、文明建设施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新联爆破公司的委托诉讼代理人张为军，被告文冲的委托诉讼代理人吴小兵，被告文明的委托诉讼代理人申屾到庭参加诉讼，被告遵义城建建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新联爆破公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照合同约定向原告支付爆破工程款1466490.40元；2、请求人民法院依法判令被告以1466490.40元为基础，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率向原告支付2017年1月8日起至还清工程费用之日止的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，被告遵义城建建筑工程有限责任公司与原告务川新联爆破工程有限公司达成《爆破工程合同书》，合同书约定由原告在被告承接的德务高速中务川县接官坪大道一标段（ＫＯ＋000～Ｋ2＋200）的路段实施爆破，并约定了工程地点为务德高速公路龙灯互通出口与Ｇ352交叉口位置，沿Ｇ352走廊带布设，终点位于务川县交叉位置；工程期限为2015年11月17日至2017年1月8日；钻爆单价为9元／立方米（自然方量不计算土石比）；工程总额为工程总方量×工程价；实际方量以根据炸药量核算为准：按照爆破单耗0.25Ｋｇ／立方米进行核算内容。合同书签订后，原告随即进入被告所建工程路段进行爆破施工。2015年12月6日原告实施第一次爆破作业，2016年8月13日实施最后一次爆破作业，共计爆破作业191次，炸药使用总量为88187.1ｋｇ，电管使用总量为18961发，导爆管雷管（5ｍ脚线）使用总量5638发，导爆管雷管（7ｍ脚线）使用总量120发，导爆管雷管（10ｍ脚线）使用总量6336发，民爆物品配送384车次，清退37车次，爆破作业人员514人次。经结算，该爆破工程的工程款为：人民币2116490.40元，被告于2016年2月3日支付150000元，2016年6月22日支付300000元，后又支付200000元，合计支付：人民币650000元，尚有爆破工程款人民币1466490.40元未能支付。合同期限届满后，原告多次找到被告要求其履行合同，支付剩余爆破工程款，但被告均故意拖延，拒不履行合同义务。鉴于上述情况，被告的行为已经构成严重违约，且无法继续履行《爆破工程合同书》。故此，原告特根据《民事诉讼法》及《合同法》之规定向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告遵义城建建筑公司提出书面答辩意见，原告起诉内容不符合客观事实，无法无据，1、2015年11月17日我公司未与原告签订爆破工程合同书；2、我公司未向原告支付工程款。被告文冲辩称，原告起诉被告文冲支付爆破工程款无事实法律依据；根据合同，原告应当支付被告文冲劳务款；原告与被告城建公司签订合同中的第九条约定有仲裁条款，应当先申请仲裁。被告文明辩称，被告文明不是本案的适合主体，原告起诉被告文明无事实法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告遵义城建建筑公司承建务川自治县洪渡河城市建设投资有限公司发包的“务川县ＧＡ352龙灯至县城段（接官坪大道）工程”。被告遵义城建建筑公司委托原告实施该工程爆破施工，被告文明与原告协商爆破施工事宜，原告拟写好《爆破施工合同书》后交与文明，被告文明加盖被告遵义城建建筑公司的公章和时任法定代表人付润全的印章后（并向原告提供遵义城建建筑公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证、安全生产许可证）原告加盖公司印章，由此双方于2015年11月27日签订《爆破施工合同书》。合同书中约定：1、原告为被告遵义城建建筑公司爆破施工，施工地点为从务德高速公路龙灯互通出口与Ｇ352交叉口起，沿Ｇ352走廊带布设，到务川县交叉位置；2、以工程炸药实际使用量核算爆破方量，实际方量以根据炸药消耗量核算为准，按照爆破单耗0.25Ｋｇ／立方米进行核算；2、爆破单价为9元／立方米（自然方量，不计算土石比）；3、工程总价，工程实际方量×爆破单价。合同中约定的爆破包括钻孔和爆破，按市场行情，钻孔一般为3元／立方米，爆破为6元／立方米。合同签订后，原告于2015年12月6日至2016年8月13日在工程中实施爆破作业，但未进行钻孔施工。原告在爆破施工时，廖明明、唐文友系被告的现场管理人，对原告运送至施工现场的炸材数量在清点核查后签收。经廖明明、唐文友签名的炸材运送单182份，炸药共计84739.10Kg。在合同履行中，2016年2月4日，被告文冲支付原告15万元；2016年5月13日，被告文明支付原告15万元；2016年4月13日，被告文明支付原告15万元；2017年2月4日，被告文明支付原告20万元，被告共计支付原告65万元。对原告提供的无接收人签名的9份炸材运送单（炸药共计3448Kg），因不能确定所运送的炸材是否用于被告工程，本院不予认定。本院认为，被告文明与原告协商爆破施工事宜后，被告文明向原告提供遵义城建建筑公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证、安全生产许可证等资料，并将原告拟写《爆破施工合同书》加盖被告遵义城建建筑公司的公章和时任法定代表人付润全的印章。被告文明的行为足以使原告有理由相信文明的行为代表被告遵义城建建筑公司，文明的行为构成表见代理，合同双方为原告和被告遵义城建建筑公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告遵义城建建筑公司应承担履行《爆破施工合同书》约定的合同责任。对被告遵义城建建筑公司提出未与原告签订爆破工程合同书的辩解意见，本院不予采纳。原告为被告遵义城建建筑公司实施爆破作业已结束，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告遵义城建建筑公司应向原告支付爆破工程款。根据双方约定及实际施工内容计算，原告向被告遵义城建建筑公司运送并爆破的炸药数量为84739.10Kg，工程款为2033738.40元[84739.10Kg×（1÷025Kg）×6元]，扣除被告已支付的65万元，还应支付1383738.40元。对于原告主张被告支付资金占用费的诉请，因合同中未约定支付时间，且原告也未按合同中约定实施钻孔作业，故对其请求本院不予支持。对于原告诉请被告文明、文冲承担责任的请求，因合同相对方系被告遵义城建建筑公司，故对此请求亦不予支持。被告遵义城建建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决，被告遵义城建建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告遵义城建建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告务川新联爆破工程有限公司爆破工程款1383738.40元；二、驳回原告务川新联爆破工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19798元，原告务川新联爆破工程有限公司负担1798元，被告遵义城建建筑工程有限责任公司负担18000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  卢祖坤人民陪审员  彭 波二〇二〇年八月十八日书 记 员  王前霞