wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初956号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，公司经理。委托诉讼代理人：王青，公司办公室主任。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市丁氏办公用品有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路与湘江路交叉口家盛世**馆**。法定代表人：丁桂。委托诉讼代理人：丁公良，男，回族，1959年11月5日出生，住漯河市源汇区。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）、漯河市丁氏办公用品有限公司（以下简称丁氏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令丁氏公司返还位于漯河市××区××路南段××盛世××楼18间商铺；2．请求二被告支付商铺租金256718.4元（该租金为2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金，2019年6月1日至商铺返还之日的租金另行计算）；3．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世·家居建材城业主委员会（以下简称家盛世业主委员会）签订协议书一份，协议书约定，全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产约35400平方米商铺无偿提供给家盛世业主委员会使用八年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8%的损失，家盛世业主委员会在八年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经理管理。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营合同》，天冉公司开始对商场进行管理，全赢伟业公司自有资产被天冉公司出租给商户。按照全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的合同，家盛世业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用八年，家盛世业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺，但天冉公司没有将房屋按期返还。2017年6月1日，天冉公司将全赢伟业公司位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺出租给丁氏公司。丁氏公司和天冉公司没有向全赢伟业公司支付租金。全赢伟业公司多次向二被告催要无果。丁氏公司租用全赢伟业公司商铺面积为1069.66平方米，每平方米每月租金按照10元计算，二被告应支付2017年6月1日至2019年5月30日之间的租金256718.4元，2019年6月1日之后的租金另行计算至商铺返还之日止。被告天冉公司辩称，一、天冉公司与家盛世业主委员会签订的为期十年的《委托经营合同》，合同期限自2009年6月1日至2019年5月30日。天冉公司与全赢伟业公司既没有委托管理的合同关系，也没有租金合同关系，天冉公司不知道全赢伟业公司自有产权的房屋让家盛世业主委员会无偿使用八年的情况，依据合同相对性的原则，超出八年部分即使有损失，应当由家盛世业主委员会承担。二、全赢伟业公司请求天冉公司支付两年的租金损失无事实依据。首先，全赢伟业公司计算租金的面积是房产证上的建筑面积，该面积包括公摊、消防通道等，商户实际租赁面积没有这么多。其次，全赢伟业公司请求每平方米租金10元没有依据。全赢伟业公司是物业管理公司而不是承租人，其职责和经营模式是收取物业管理费和代收部分租金，房屋租赁出去收到的费用中包括每平方米5元的管理费，其余租金支付给业主，而不是商铺无论是否有人租赁、租赁费收取多少都应当按照业主的要求支付租赁费。综上，天冉公司认为其不是本案适格被告，同时全赢伟业公司请求支付的租赁费没有事实依据。被告丁氏公司辩称，租金已交给天冉公司，交够了，具体数额不清楚，管理费在一起每平方米8元，2020年5月份已搬离，不同意给钱。经审理查明，漯河市××区泰山××段“家盛世家居广场”系由全赢伟业公司开发所建，部分商铺已出售，另有34200.1平方米商铺未售。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订《协议书》，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年（自2009年6月1日至2017年5月31日）。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营管理合同》，约定家盛世业主委员会将全赢伟业公司的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日止）。2017年6月7日全赢伟业公司起诉家盛世业主委员会、天冉公司要求返还上述房产。2018年2月28日，本院作出（2017）豫1102民初1853号民事判决书，判决家盛世业主委员会、天冉公司返还房产。天冉公司上诉后，2018年5月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1088号民事判决书，维持原判。2019年6月1日起全赢伟业公司委托漯河瑞杰商业管理有限公司代为收取租金，后因商场改造，商户已全部撤离。另查明，天冉公司提交的2017年6月1日至2019年5月30日期间缴纳租金明细显示，丁氏公司经营的中泰办公租用未售商铺面积460.7平方米，每月每平方米收取租金2元、丁氏公司经营的广营办公租用未售商铺面积170.8平方米，每月每平方米收取租金3元，管理费均为5元。2017年6月1日至2019年5月30日合计收取丁氏公司租金34411.2元。本院认为，关于商铺返还问题。全赢伟业公司请求丁氏公司返还其位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺，鉴于丁氏公司已撤离，将商铺已返还全赢伟业公司，对于该项请求，本院不予审理。关于租金问题。本院认为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的《协议书》约定，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年。家盛世业主委员会与天冉公司签订的《委托经营管理合同》约定，家盛世业主委员会将全赢伟业的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年。已生效的（2017）豫1102民初1853号民事判决书已认定超出的两年期间约定无效，即2017年6月1日至2019年5月30日期间天冉公司收取他人租金没有法律和合同依据，天冉公司应当将收取的租金返还给全赢伟业公司。天冉公司自认2017年6月1日至2019年5月30日合计收取丁氏公司租金34411.2元，故天冉公司应当返还全赢伟业公司租金34411.2元。全赢伟业公司请求2019年6月份之后的租金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告漯河市天冉商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司房屋租金34411.2元；二、驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司负担4460元，被告漯河市天冉商业管理有限公司负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  王星光人民陪审员  王英杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  田 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6732号 申请执行人陈诚，男，1985年9月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人许明友，男，1993年9月13日出生，壮族，住广西东兴市。 陈诚与许明友民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初2676号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币172314元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十四日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61204号原告：张媛，女，1974年11月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京可道智慧教育咨询中心，住所地北京市海淀区莲花池东路******，统一社会信用代码91110108575182845D。法定代表人：刘恩泰，董事长。被告：刘杰（兼北京可道智慧教育咨询中心委托诉讼代理人），女，1969年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张媛与被告北京可道智慧教育咨询中心（以下简称可道中心）、刘杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张媛，被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张媛向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与可道中心于2018年9月9日签订的合同《活动推荐备忘说明》于2020年5月12日解除；2、判令可道中心、刘杰连带返还我已支付的合同款项27000元；3、本案诉讼费由可道中心、刘杰承担。事实与理由：我与刘杰原系同事，刘杰系可道中心股东，持股比例90%。2018年9月9日，我经刘杰推荐，与可道中心签订《活动推荐备忘说明》一份，合同约定可道中心、刘杰为我提供授课服务，同时保障我学习课时及考试通过。合同签订后，我按照可道中心指示将合同款27000元付至刘杰账户。但此后可道中心、刘杰未依约提供服务，已经构成根本违约。我多次催要对方拒绝退款。我认为刘杰与本案有利害关系，且刘杰是可道中心股东，涉嫌财产混同，故我诉至法院，请求依法判决。可道中心、刘杰辩称，张媛拿着盖着我们公章的备忘说明和收据，还有合作单位中小企业中心的网络直播工作的代理授权一直没有返还给我方。本院经审理认定事实如下：刘杰系可道中心股东，持股比例为90%。2018年9月9日，张媛与可道中心签订《活动推荐备忘说明》，主要内容为：刘杰老师推荐张媛同学进入VIP职业发展咨询教练/中小企业双创导师双证培训班，需递交资料保障学习时间和考试通过，并缴纳学费39800，进入可视化发展职业教练课题组学费总额减去技术服务2个站点费12800元（一年服务），余额由张媛同学付现金至中心账户，余额相当于四个站点服务费（8个月），三个月内由刘杰老师负责带张媛老师完成，完成后四个站点学费由刘杰老师个人账户支付张媛老师。该协议中备注了可道中心的账户。协议签订后，因协议中备注的可道中心账户无法接收转账，经刘杰同意，张媛将27000元学费转入刘杰账户中，刘杰确认收到上述款项，为代可道中心收款。上述协议签订后，可道中心称刘杰曾通过电话、面对面谈话等方式为张媛提供过5次培训，未提供相应证据证明，张媛予以否认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，张媛与可道中心签订的《活动推荐备忘说明》，从内容来看，为张媛向可道中心支付学费，可道中心为其提供培训的合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。上述合同签订后，张媛依约支付了培训费用，但可道中心未履行相应的培训义务，显系违约，因此，张媛要求解除合同、退还费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方双方合同中约定完成后四个站点学费由刘杰个人账户支付张媛，故张媛要求可道中心、刘杰连带返还培训费，具有相应的合同依据，本院予以支持。可道中心称刘杰曾通过电话、面对面谈话等方式为张媛提供过5次培训，未提供相应证据证明，张媛予以否认，本院对可道中心、刘杰的该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张媛与北京可道智慧教育咨询中心于2018年9月9日签订的合同《活动推荐备忘说明》于2020年5月12日解除；二、北京可道智慧教育咨询中心、刘杰于本判决生效后七日内退还张媛27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（张媛已预交238元），由北京可道智慧教育咨询中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年八月十三日书记员  杨萧菁
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初804号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人杨彬，男，1959年2月26日出生，身份证号码：6201021959********，汉族，初中文化，系兰州铁路局电务电话公司退休人员，住兰州市城关区红山根一村**301。因本案于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年八月十九日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）324号起诉书指控被告人杨彬犯贩卖毒品罪，有立功表现，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人杨彬无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年6月2日12时许，被告人杨彬在兰州市城关区红山根西路362号兰州远东汽车有限责任公司南门路边，以人民币200元的价格向杨吉林出售毒品后被公安人员抓获，当场从杨吉林处查获由杨彬向其贩卖的毒品海洛因0.13克，从杨彬处查获作案联络工具手机1部。被告人杨彬到案后协助公安机关抓获向其贩卖毒品的陈凌剑。上述事实，有毒品及作案联络工具手机照片，微信转账截图，杨吉林的证言，辨认、指认笔录及照片，扣押物品清单，毒品提取、扣押、称重、取样笔录及照片，毒品检验报告，收缴毒品收据，通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，办案说明，案件来源，归案情况，被告人杨彬的供述等证据证实。裁判理由被告人杨彬贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨彬到案后有立功表现，可以从轻处罚。被告人杨彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人杨彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年1月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二○二○年十月十四日书记员林子超
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2539号原告（反诉被告）：天津水泥工业设计研究院有限公司，住所地天津市北辰区引河里北道**。法定代表人：何小龙，总经理及执行董事。委托诉讼代理人：王希，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔毓暄，女，该公司员工。被告（反诉原告）：邯郸市锦政环保设备有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成峰公路商城林场段路北。法定代表人：王向军，总经理。委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。原告天津水泥工业设计研究院有限公司与被告邯郸市锦政环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙梓晏审 判 员  陈 达人民陪审员  李晓旭二〇二〇年八月七日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初588号原告：梁×，住山西省文水县。被告：唐×，住山西省文水县。原告梁×与被告唐×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁×到庭参加诉讼，被告唐×经本院公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。梁×向本院提出诉讼请求：1.判令唐×立即归还梁×借款本金50000元；2.由唐×承担本案诉讼费用。事实与理由：梁×与唐×经人介绍认识，唐×因经营需周转资金，于2017年3月18日向梁×借款50000元，约定一个月归还，利率为月息三分，当日梁×给付唐×人民币50000元，唐×给梁×出具借据一张。借款后，唐×支付一个月利息，并提出延期一个月归还，但到期后虽经梁×多次催要，所欠本利一再推拖，至今未还，为此特向贵院提起诉讼，请依法维护梁×合法权益。唐×未作答辩。梁×围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对梁×提供的证据进行了审查，认为梁×的证据均符合法律规定的证据条件，唐×未到庭参加诉讼应视为放弃对梁×举证的质证权利，且唐×未提交证据予以反驳，故本院对梁×提供的证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月18日，唐×因经营需周转资金向梁×借款50000元并出具借据，借据载明：“今借到建兵现金伍万元整，借款人唐×，2017年3月18号，归返期间一个月利息3分，2017年4月18号延期一个月。”借款到期后梁×多次催要，唐×对借款至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，唐×向梁×借款并出具借据，借款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务，梁×所主张的诉讼请求，本院予以支持。唐×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐×于判决生效后十日内归还梁×借款50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由唐×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 申 锐人民陪审员 王文萍人民陪审员 翟通梅二〇二〇年八月十三日书记员 武愉欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7970号原告：丁某，男，汉族，1989年7月20日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张亚珍，系河南京港律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1987年10月28日出生，住商丘市。被告：王某2，男，汉族，住商丘市。原告丁某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告丁某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十七日书记员  李欣
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1969号 原告：何德春，男，1983年4月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：何至有，男，1970年11月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：何东升，男，1986年12月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 三原告的共同委托诉讼代理人：黄海平，男，1969年8月12日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。（特别授权） 被告:何献恒，男，1972年6月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告:何献彬，男，1977年3月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：何献松，男，1980年4月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告何德春、何至有、何东升与被告何献恒、何献彬、何献松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德春、何至有、何东升及其共同委托诉讼代理人黄海平,被告何献恒、何献彬、何献松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德春、何至有、何东升向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告挖井所花费用以及在多次讨赔未果的情况下产生的交通费、误工费、八个多月水费共二万八千四百元整（即人民币28400元）。具体开支如下：1.挖井费用13000元；2.交通费：何德春来回5次，每次800元，共4000元；何至有来回5次，每次400元，共2000元；本项共计6000元；3.误工费：何德春误工10天，每天计300元，共3000元；何至有共误工10天，每天计200元，共2000元；何东升共误工10天，每天计200元，共2000元；本项共7000元；3.饮水费用：每户每天100元，八个月三户共2400元。二、案件的受理费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日原告在本村自己的住宅旁挖水井一口，水井所在地原为何德春自留地，后因村里扩宽道路，何德春将自留地卖给村里用，扩宽路后剩余土地还属何德春所有，且原告在挖井当时没有任何村民反对，但到了2019年5月31日，被告以影响他们家风水为由要把井填上，被原告家人知道了，所以当时没有填上，但是到了晚上竟偷偷把井填了，并扬言谁也管不了他们。后来原告找了东荣镇司法部门、村委及祖上的族老与他协商了几次，结果被告总是拒赔，后经族老多次劝告的情况下才答应赔偿4000元，这样的赔付原告不接受，而且被告在与原告协商时态度恶劣傲慢，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决被告付清以上挖井费用及在多次讨赔未果的情况下产生的交通费、误工费共计二万八千四百元整，案件的受理费用由被告承担。 被告何献恒辩称：水井口距离我家菜地只有一米的宽度，我家人出入不方便，打井会影响我的房屋，而且水井在我的菜地门口，水井抽水用电没有做任何防护措施，对我的出行存在安全隐患。原告三户人家的饮水十几年一直是自拉水管从山上引来，不存在每月每户100元的费用。再者我的房屋跟何献彬的是连在一起的，他的房屋出现问题必然会影响我的房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告何献松辩称：这个路口是村中心地带，每天很多村民往来，我的父母每天都要接送小孩，来来往往，水井口抽水用电，没做任何防护措施，容易造成人身伤害。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告何献彬辩称：在这个位置打井，伤害的是村民大家的利益，因为路比较窄，有车来的时候路人就没有地方闪车，再就是打井在那个位置要安装水泵抽水，要用电又没做任何防护措施，容易漏电，造成老人儿童伤害。当日封井邻居说打井会影响房屋结构，并且在菜地门口妨碍出入，当时何永灿也同意封井，且村支书和乡领导都在场。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织原、被告进行了举证和质证。 原告提交的证据有：1.三原告身份证复印件；2.调解终结告知书；3.照片一张，证明水井中心点与何献彬房屋的距离3.8米。 被告提交的证据有：1.照片六张，证明水井选址存在安全隐患；2.坡头村委证明，证明村委已经征收水井地，并且将补偿款给了原告；3.法律依据，证明挖水井需要经过多重程序；4.何献彬、何献恒房屋照片5张，证明在原告挖水井后致使房屋楼顶出现裂痕。 本院对原、被告提供的证据证明的事实在下文中综合认定。 本院经审理认定法律事实如下：原告何德春、何至有、何东升与被告何献恒、何献彬、何献松均是藤县东荣镇坡头村坡头组的村民。2019年5月10日，三原告在村中公路旁挖了一口水井，该水井口距离何献彬房屋约3.8米，距离何东升门口约2.5米，距离何献恒菜地门口约1米。2019年5月31日，三被告以该水井距离其房屋过近，影响其房屋结构，且抽水用电无防护措施，存在安全隐患等为由，将三原告所挖水井填埋，双方遂发生纠纷。经藤县东荣镇人民调解委员会调解无果后，三原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当对自己提出的主张提供相应的证据予以证明。本案中，三原告起诉认为，其水井被三被告填埋所造成的损失包括挖井费用、交通费、误工费、水费等共计人民币28400元，对该主张，三原告无法提供相应的证据予以证明，三原告应当承担举证不能的法律后果。三原告提出的诉讼请求因事实依据不足，本院予以驳回，三被告主张驳回三原告提出的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何德春、何至有、何东升的诉讼请求。 案件受理费255元,(三原告已预交)，由三原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 林振朝 二〇二〇年八月二十日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄林静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初645号原告：王秀，女，1992年11月21日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。原告王秀与被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺乐，被告委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖车费150元、车辆损失42560元，合计42710元；2.判令被告承担鉴定费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告在被告处为其所有的津ＦＡ××**号小型客车投保机动车综合商业保险并缴纳保险费，保险期间为2019年10月1日起至2020年9月30日止，其中承保险种包含机动车损失保险。2019年12月26日11时许，案外人刘强驾驶被保险车辆在××道时，与案外人刘艳波驾驶的冀Ｂ3××**／冀Ｂ××**重型普通半挂货车发生侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，案外人刘强负事故全部责任。事故发生后原告联系救援中心将车辆拖离事故现场，产生施救费150元。原告要求被告承担车辆损失及施救费，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。太平财险天津分公司辩称，认可车损42560元；不认可拖车费用；鉴定费用不属于保险理赔范围，不同意赔付；被告向原告进行赔付的同时要求原告交回维修残值。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原告与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人王秀，被保险车辆为津津ＦＡ××**轿车；保险期间2019年10月1日至2020年9月30日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔，其中机动车损失险项下保险金额为410452元。2019年12月26日，案外人刘强驾驶被保险车辆在××道时，与案外人刘艳波驾驶的冀冀Ｂ3××**冀冀Ｂ××**型普通半挂货车发生侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，刘强负全部责任。事故发生后，原告支出拖车费150元。案件审理过程中，经双方同意，本院经随机摇号确定天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为42560元，原告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费42560元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证及行驶证复印件、事故认定书、维修明细及维修费发票、拖车费发票、评估报告及鉴定费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当赔付原告主张的拖车费、鉴定费。对此分析如下：被保险车辆经本院委托的评估机构评估定损，确定车辆损失为42560元，原告对被保险车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，被告对此不持异议，故原告要求被告赔付车辆损失42560元的主张，本院予以支持。原告主张拖车费150元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”且与车损数额之和未超出车辆损失保险的保险金额，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告不认可拖车费，但未提出足以反驳原告主张的证据，故对于被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。根据相关法律规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故本院委托鉴定产生的鉴定费3000元，应由被告负担。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告王秀要求被告太平财险天津分公司赔付车辆损失费42560元、拖车费150元、鉴定费3000元，合计45710元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀车辆损失费42560元、施救费150元、鉴定费3000元，以上共计45710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.4元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  连丽萍二〇二〇年八月十七日书记员  白羽加附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执269号申请人：葛存莲,女,1959年4月23日生,汉族,住寻甸县。被执行人：阮绍梁,男,1978年6月22日生,彝族,住云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人葛存莲与被执行人阮绍梁借款合同纠纷一案，本院于作出的(2019)云0129民初3830号民事调解书已发生法律效力。因被执行人阮绍梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛存莲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于寻甸县北面（汇龙印象）13幢1单元701室房产进行查封，另案处置中，待处置成功后参与分配。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款70775元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，另案处置房产除外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年八月三十一日书记员  王丽波
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5941号之二原告：耿亚博，男，1988年6月17日出生，汉族，住滑县。被告：陈红涛，男，1974年3月12日出生，汉族，住滑县。原告耿亚博与被告陈红涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。本院经审查认为，现本案有需要中止审理的情形，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  徐晓芳审判员  路晶晶审判员  王子娇二〇二〇年八月二十三日书记员  郭晓倩
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢389号 申请执行人：上海征驰汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码9131011266433103XR，住所地上海市闵行区梅陇镇西村钱家塘******。 法定代表人：廖承万。 被执行人：燕晓伟，男1976年8月09日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：朱广健，男1974年5月23日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院在执行申请执行人上海征驰汽车销售服务有限公司与被执行人燕晓伟、朱广健债权转让合同纠纷一案中，和解长期履行，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹先锋 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  吕克强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初15173号原告：贾鹏霞，女，1977年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：王藤正，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告贾鹏霞与被告王藤正民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告贾鹏霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金1100000元及利息（从2019年1月10日开始计算到实际付清之日止，以1100000元为基数，年利率为15%进行计算）；2、请求判令被告支付律师费45000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告是借款关系，2018年5月开始，被告与原告协商，签订《借款协议》。被告从原告处借款1100000元，约定借款期限：2018年5月12日到2019年5月12日为止，年利率为15%。被告在2019年10月12日，出具了《还款承诺》，同意对蔡璐璐、齐俊萍、王伟建之前的借款2900000元承担保证责任，同意在2019年11月12日前偿还1000000元，在2019年12月12日前偿还1000000元，在2020年1月12日前偿还2000000元，并对蔡璐璐、齐俊萍、王伟建的欠款2900000元承担无限连带责任。但是被告至今未还本金，目前借款的偿还日期已经到期，故原告起诉至法院。被告王藤正在答辩期内对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其认为：双方签订《借款合同》中第九条约定诉讼应由本合同签订地所在地法院管辖，明确写明合同签订地为朝阳区。借款合同经双方签字具有法律效力。原告出具的还款承诺没有甲乙方签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定不具有法律效力。故向法院提出管辖权异议，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。案件审理中，原告贾鹏霞不同意被告王藤正提出的管辖异议申请，认为北京市丰台区人民法院享有管辖权。经查，2017年5月10日，蔡璐璐、齐俊萍、王伟建（甲方，借款人）与贾鹏霞（乙方，出借人）签订《借款协议》，并在北京市中信公证处办理了《借款协议》公证。该借款协议约定：借款金额人民币2900000元，借款期限2017年5月10日至2018年5月10日，利息年利率20%。其中，第十二条争议解决：与本协议有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。2018年5月12日，王藤正（甲方，借款人）与贾鹏霞（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定借款金额人民币4000000元，借款期限2018年5月12日至2019年5月12日，借款利率为1.66%/月。其中，第九条争议解决：在本合同履行过程中发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权采用第（1）种方式解决双方之争议：（1）向合同签订地人民法院提起诉讼。在诉讼期间，本合同不涉及争议的条款仍须继续履行…合同中另标注：本合同在北京市朝阳区签订。2019年10月12日，王藤正（乙方）向贾鹏霞（甲方）出具《还款承诺》，乙方确认欠甲方借款本金人民币一百一十万元整（1100000元），另乙方自愿承担蔡璐璐、齐俊萍、王伟建所欠甲方借款本金二百九十万元整（2900000元）的无限连带责任保证，因此乙方承诺向甲方偿还本金人民币四百万元整（4000000元），同时乙方承诺该四百万欠款按年利率15%向甲方支付利息（至2019年1月起直到还清本金为止）。其中，第三条：甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，如若发生争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地法院提起诉讼解决。本院经审查认为：原告贾鹏霞系以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金并支付利息，争议事项涉及财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,2018年5月12日，王藤正（甲方）与贾鹏霞（乙方）签订的《借款合同》约定：协商不成的，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。合同中又明确写明：本合同在北京市朝阳区签订。2019年10月12日，王藤正（乙方）向贾鹏霞（甲方）出具的《还款承诺》载明：协商不成的，向甲方所在地法院提起诉讼解决。鉴于王藤正在该单方承诺中明确作出了意思表示，贾鹏霞虽未签字，但也表示接受，故该《还款承诺》可发生法律效力。又因《借款合同》和《还款承诺》的相对方均为贾鹏霞和王藤正，内容均系针对4000000元借款，争议解决条款的不同约定可理解为：发生在后的约定对发生在先的约定进行了变更。故王藤正与贾鹏霞之间的管辖约定，对应的管辖法院是贾鹏霞住所地的基层人民法院。又原告贾鹏霞住所地属于相关法律规定中当事人可以书面协议选择的与争议有实际联系的地点，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故该管辖约定符合法律规定，合法有效。又贾鹏霞的住所地位于北京市丰台区，故我院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议所依据的事由，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回王藤正对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年八月二十五日书记员  杜 靓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3184号 申请人：徐灼艺，男，汉族，1973年7月22日出生，住广东省廉江市。 被申请人：广西南宁特工机械科技有限公司，住所地南宁市大学东路**科德五金机电城**铺面，统一社会信用代码：91450100073783667W。 法定代表人：何秀吉，执行董事。 被申请人：农余庆，男，壮族，1979年11月28日出生，住南宁市。 被申请人：农多培，男，壮族，1954年10月12日出生，住广西天等县。 被申请人：何秀吉，女，壮族，1953年11月17日出生，住广西天等县。 本院在审理申请人徐灼艺与被申请人广西南宁特工机械科技有限公司、农余庆、农多培、何秀吉买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币114813.69元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南宁特工机械科技有限公司、农余庆、农多培、何秀吉名下价值114813.69元的财产。 本案申请费1094元,由申请人徐灼艺预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45478号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈波，男，1971年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月21日的借款本金51987.84元、利息855.14元、罚息3016.94元，以及自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年4月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额98892元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金51987.84元、利息855.14元、逾期罚息3016.94元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月21日的借款本金51987.84元、利息855.14元、罚息3016.94元，并支付自2020年5月31日起至实际付清之日止的利息（以借款本金51987.84元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈波于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈波名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告陈波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初963号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，公司经理。委托诉讼代理人：王青，公司办公室主任。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市源汇区掌上明珠家居店，住所地漯河市源汇区峨眉山路与湘江路交叉口门面房。经营者：张胜伟。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）、漯河市源汇区掌上明珠家居店（以下简称掌上明珠家居店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令掌上明珠家居店返还位于漯河市××区××路南段××盛世商铺面积645.46平方米；2．请求二被告支付商铺租金125864.7元（2019年6月1日至商铺返还之日的租金另行计算）；3．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世·家居建材城业主委员会（以下简称家盛世业主委员会）签订协议书一份，协议书约定，全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产约35400平方米商铺无偿提供给家盛世业主委员会使用八年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8%的损失，家盛世业主委员会在八年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经理管理。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营合同》，天冉公司开始对商场进行管理，全赢伟业公司自有资产被天冉公司出租给商户。按照全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的合同，家盛世业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用八年，家盛世业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺，但天冉公司没有将房屋按期返还。2017年10月18日，天冉公司将全赢伟业公司位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺出租给掌上明珠家居店。掌上明珠家居店和天冉公司没有向全赢伟业公司支付租金。全赢伟业公司多次向二被告催要无果。掌上明珠家居店租用全赢伟业公司商铺面积为645.46平方米，每平方米每月租金按照10元计算，二被告应支付2017年10月18日至2019年5月30日之间的租金125864.7元，2019年6月1日之后的租金另行计算至商铺返还之日止。被告天冉公司辩称，一、天冉公司与家盛世业主委员会签订的为期十年的《委托经营合同》，合同期限自2009年6月1日至2019年5月30日。天冉公司与全赢伟业公司既没有委托管理的合同关系，也没有租金合同关系，天冉公司不知道全赢伟业公司自有产权的房屋让家盛世业主委员会无偿使用八年的情况，依据合同相对性的原则，超出八年部分即使有损失，应当由家盛世业主委员会承担。二、全赢伟业公司请求天冉公司支付两年的租金损失无事实依据。首先，全赢伟业公司计算租金的面积是房产证上的建筑面积，该面积包括公摊、消防通道等，商户实际租赁面积没有这么多。其次，全赢伟业公司请求每平方米租金10元没有依据。全赢伟业公司是物业管理公司而不是承租人，其职责和经营模式是收取物业管理费和代收部分租金，房屋租赁出去收到的费用中包括每平方米5元的管理费，其余租金支付给业主，而不是商铺无论是否有人租赁、租赁费收取多少都应当按照业主的要求支付租赁费。综上，天冉公司认为其不是本案适格被告，同时全赢伟业公司请求支付的租赁费没有事实依据。被告掌上明珠家居店辩称，租金已交给天冉公司，已搬离，不同意给钱。未售部分一平方9元，其他业主一平方18元。经审理查明，漯河市××区泰山××段“家盛世家居广场”系由全赢伟业公司开发所建，部分商铺已出售，另有34200.1平方米商铺未售。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订《协议书》，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年（自2009年6月1日至2017年5月31日）。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营管理合同》，约定家盛世业主委员会将全赢伟业公司的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日止）。2017年6月7日全赢伟业公司起诉家盛世业主委员会、天冉公司要求返还上述房产。2018年2月28日，本院作出（2017）豫1102民初1853号民事判决书，判决家盛世业主委员会、天冉公司返还房产。天冉公司上诉后，2018年5月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1088号民事判决书，维持原判。2019年6月1日起全赢伟业公司委托漯河瑞杰商业管理有限公司代为收取租金，后因商场改造，商户已全部撤离。另查明，天冉公司提交的2017年6月1日至2019年5月30日期间缴纳租金明细显示，掌上明珠家居店共租用未售商铺面积3441.46平方米，每月每平方米收取租金3元，管理费5元。2017年6月1日至2019年5月30日合计收取掌上明珠家居店租金247785.12元。本院认为，关于商铺返还问题。全赢伟业公司请求掌上明珠家居店返还其位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺，鉴于掌上明珠家居店已撤离，将商铺已返还全赢伟业公司，对于该项请求，本院不予审理。关于租金问题。本院认为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的《协议书》约定，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年。家盛世业主委员会与天冉公司签订的《委托经营管理合同》约定，家盛世业主委员会将全赢伟业的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年。已生效的（2017）豫1102民初1853号民事判决书已认定超出的两年期间约定无效，即2017年6月1日至2019年5月30日期间天冉公司收取他人租金没有法律和合同依据，天冉公司应当将收取的租金返还给全赢伟业公司。全赢伟业公司请求租用面积645.46平方米的租金按照每月每平方3元，自2017年10月18日计算至2019年5月30日为37630.32元。全赢伟业公司请求2019年6月份之后的租金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告漯河市天冉商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司房屋租金37630.32元；二、驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司负担1980元，被告漯河市天冉商业管理有限公司负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  王星光人民陪审员  王英杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  田 婧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18493号原告：严宽，男，1979年1月24日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：安徽金商都商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西路**。法定代表人：冉政，总经理。原告严宽与被告安徽金商都商贸有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除微信公众号“安徽金商都”发布的涉案文章，停止侵权；二、判令被告在涉案微信公众号“安徽金商都”发布文章向原告赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告经济损失10万，合理维权费用6100元（包含取证费及文印费1100元、律师费5000元），以上共计106100元。庭审中原告撤回停止侵权及合理支出的诉讼请求。事实与理由：原告是我国的知名影视演员。被告未经许可在其主办的微信公众号“安徽金商都”（微信号：×××）中，擅自将原告的照片用于题为《BOSSSUNWEN第三季：严屹宽男人不惑屹然于心》（简称涉案文章）的文章中。涉案微信公众号发布信息均为商城促销活动信息等宣传信息，被告以营利为目的使用原告的肖像，严重侵害了原告的肖像权。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：原告系演员、歌手，曾出演多部影视作品，具有一定知名度。2020年4月，经申请真相数据保全中心出具通过手机录屏及互联网取证获得编号为ZX-BWX-0520200409594329、ZX-BWX-0120200408267659的《IP360取证数据保全证书》。该证书记载的证明文件显示，涉案微信公众号的注册主体为被告。涉案微信公众号于2018年3月14日发布涉案文章，该文章中使用包含原告肖像的艺术照、综艺节目截图共计10张次。涉案微信公众号底部有“欢迎来安徽金商都二楼BOSSSUNWEN专柜品鉴”“市区10公里之内免费送货”“正品快捷安心”等内容。涉案微信公众号简介中载明“关注安徽金商都，及时了解最新促销活动信息和中奖查询等服务，安徽金商都坚持‘信誉第一、质量第一、服务第一’的经营理念！为继续引领六安百货零售市场做出不懈努力。”等内容。庭审中，原告确认涉案文章已经删除，撤回关于停止侵权的诉讼请求。上述事实有IP360取证数据保全证书、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图不仅有原告个人肖像照，亦有其参加综艺节目的剧照，其中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告微信公众号发布涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。原告在庭审中放弃停止侵权及合理支出的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告安徽金商都商贸有限责任公司于本判决生效后十日内在涉案微信公众号连续十日登载声明，向原告严宽赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告安徽金商都商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告严宽经济损失8000元。三、驳回原告严宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告严宽负担384元（已交纳）；由被告安徽金商都商贸有限责任公司负担31元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4414号 原告：贵州华兴建筑有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街。统一社会信用代码：91522730709595566U。 法定代表人：汪华，该公司总经理。 委托代理人：肖荣昌，四川皓锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：邹明熙，项目负责人。代理权限为特别授权。 被告：遵义市播州区枫香镇中心学校。住所地：遵义市播州区枫香镇一居**。统一社会信用代码：125203214294413197。 法定代表人：张远杰，该校校长。 委托代理人：邓明学。代理权限为一般代理。 被告：遵义市播州区教育局。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道西大街南段**。统一社会信用代码：11520321009515027T。 负责人：李龙强，该局局长。 委托代理人：邓明学。代理权限为一般代理。 委托代理人：王立先，该局工作人员。代理权限为一般代理。 原告贵州华兴建筑有限公司诉被告遵义市播州区枫香镇中心学校、遵义市播州区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州华兴建筑有限公司之委托代理人肖荣昌、邹明熙，被告遵义市播州区枫香镇中心学校之委托代理人邓明学，被告遵义市播州区教育局之委托代理人邓明学、王立先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州华兴建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付修建枫香镇苟坝幼儿园工程项目的工程款1,085,458.06元。2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：原告中标承包被告投资和管理的枫香镇苟坝幼儿园工程项目，现工程项目早已竣工验收并交付使用，总完成工程量计价为3,685,458.06元，被告已支付了2,600,000.00元，尚欠工程款1,085,458.06元。经多次催收，被告均以未完成审计为由拒不支付。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告遵义市播州区枫香镇中心学校、遵义市播州区教育局辩称：2017年9月14日，被答辩人贵州华兴建筑有限责任公司被确定为中标人，以《贵州省工程计价定额（2004版）》作为工程计价方式，中标价为3,138,818.5元。双方按照《播州区枫香镇苟坝幼儿园建设工程施工招标简明招标文件》的相关规定签订了《建设工程施工合同》（以下简称合同）。答辩人按照合同的要求，已向被答辩人支付了2,600,000.00元工程进度款。该拨款额度超过了合同支付条款工程竣工验收合格交付使用时付至合同总价的80%的规定，现已支付的进度款额度达到合同总价的82.832%。由于被答辩人单方改变合同关于工程计价条款的规定，在答辩人与被答辩人之间形成工程结算计价方式的争议。存在计价方式的争议，导致该项工程款结算不能送至第三方终审以形成确定的结算金额。没有确定的结算金额，答辩人不能结算支付。遵义市播州枫香镇苟坝幼儿园建设工程至今因被答辩人单方改变招投标结果和违背合同关于工程计价的规定，答辩人无法将该项工程造价送第三方终审。因此，被答辩人称答辩人拖欠被答辩人工程款1,085,458.06元的事实与理由均不能成立。被答辩人诉请人民法院判令本案诉讼费、鉴定费等费用由答辩人承担的理由不成立。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，公正判处。 经审理查明：2017年9月27日，原告贵州华兴建筑有限责任公司被确定为播州区枫香镇苟坝幼儿园建设工程中标人，其中标价为3,138,818.50元。双方于2018年3月27日签订了《建设工程施工合同》。合同对工程概况、合同工期、质量标准、合同形式、签约合同价、合同文件构成、承诺等方面进行了约定，其中合同17.3.1③工程进度付款约定：竣工验收合格交付使用付至合同价款的80%，余款及增加工程款经教育局送第三方终审、领导核实确认签字后，扣除工程质量保证金（审定价的3%），15日内一次性付清，超投资部分若发包人确有资金困难，允许在结算审计后一年内付清。合同签订后，原告按照合同的约定完成了所承包的工程项目并于2019年5月10日工程验收合格，被告方已向原告方支付了2,600,000.00元工程进度款，所支付的工程进度款已达到合同总价的82.83%。由于原告所作的工程结算书是按照16定额计算的，改变了合同关于工程计价条款的规定，在原、被告之间形成工程结算计价方式的争议，导致涉案工程未能送至第三方终审。由于该工程未完成审计，被告方未支付原告方剩余的款项。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、《建设工程施工合同》、中标通知书、工程竣工验收备案表等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与被告遵义市播州区枫香镇中心学校之间系建设工程施工合同关系，涉案工程竣工验收后，由于双方对工程结算计价方式产生争议，导致双方约定的涉案工程未能送至第三方终审，其工程价款无法确定，故原告主张被告尚欠工程款1,085,458.06元无证据证明，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州华兴建筑有限公司的诉讼请求。 案件受理费14,570.00元，减半收取7,285.00元，由原告贵州华兴建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王成素 书记员高艺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4568号原告：深圳市鲸帆教育管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路**京地大厦**901。法定代表人：罗时姣，执行董事兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000026723号关于第35968557号“鯨帆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月27日。本院立案时间：2020年4月28日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第35968557号“鯨帆”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第35866767号“鲸帆”商标（简称引证商标）在整体外观、字形体态上有所差异，不构成近似商标。二、诉争商标是原告的企业字号，具有独创性，且原告已在先使用，引证商标是恶意抢注。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35968557。3.申请日期：2019年1月16日。4.标识：5.指定使用服务：提供在线教育信息；出借书籍的图书馆；娱乐服务等服务。二、引证商标1.注册人：天津市广成科技发展中心。2.注册号：35866767。3.申请日期：2019年1月10日。4.标识：5.核定使用服务：教育；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2019年1月16日，引证商标申请日期为2019年1月10日，初步审定日期为2019年5月27日，故相对于诉争商标，引证商标为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，分别由中文“鯨帆”和“鲸帆”构成。二者仅存在简繁体字形区别，在文字构成、呼叫、整体外观及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原告另提出引证商标系恶意抢注，引证商标是否系恶意抢注并非本案审理范围，本院对此不予评述。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告深圳市鲸帆教育管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市鲸帆教育管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市鲸帆教育管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十四日书 记 员  焦 焱
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1401号原告：李峰伟，男，1979年8月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张俊豪、司会青，河南英泰律师事务所律师。被告：张国臣，男，1979年11月4日出生，汉族，住河南省唐河县。原告李峰伟与被告张国臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰伟及委托诉讼代理人张俊豪、司会青到庭参加诉讼。被告张国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李峰伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国臣偿还原告借款14万元，并支付利息和违约金（本金以14万元为基数，利息和违约金按照月利率2%自2015年10月29日起计算至被告全部清偿之日止）；2.原告对被告张国臣名下位于金水区宋砦小区2号楼东2单元6层东户（房屋所有权证号：1201011390）的房产拍卖、变卖或者折价所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原、被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借24万元，月利率17.8‰，若被告未按照合同约定足额偿还借款本息的，自逾期之日起向原告支付借款金额日万分之五的违约金。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款，但被告并未按照合同约定履行义务，经原告多次催要，张国臣偿还了部分本息，后被告一直以困难为由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张国臣缺席，无答辩意见，也未向法院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告。2015年4月29日，原告李峰伟（甲方）出借人与被告张国臣（乙方）借款人签订借款合同一份，主要约定，1、李峰伟向张国臣提供借款24万元。2、借款期限自2015年4月29日至2015年10月28日止，月利率为17.8‰，以甲方实际交付款之日起计息至本金结清之日止。乙方在收到甲方交付的本金后，应出具《借据》、《收据》给甲方收执。出借人提供工商银行账号：62×××23，户名：李峰伟；借款人提供中国银行账号：62×××79，户名张国臣。3、乙方按月付息，到期还本。乙方借款用于资金周转，乙方应合法使用借入的款项，不得将本合同项下的借款用于违法犯罪活动。4、乙方未按合同约定，按时足额偿还借款、本息的，自逾期之日起应向甲方支付借款金额日万分之五的违约金。合同并对甲、乙双方的权利义务及公证事项等内容做了约定。同日，原、被告就借款合同内容在河南省惠济公证处予以公证。次日，原告通过案外人高栓记兴业银行账户向张国臣支付出借款项240000元。2015年5月4日，张国臣以其名下位于郑州市金水区××单元××东户的房产对上述借款予以二次抵押，原告取得郑房他证字第15030421**他项权证，该证上面显示债权数额240000元。诉讼中，原告针对转款情况提交银行流水、高栓记情况说明及视频予以佐证。原告自认2015年4月29日至2015年7月29日期间，被告张国臣现金支付利息共计12816元，2015年12月3日、12月9日通过银行转账的方式归还借款本金共计10万元。之后的本息被告至今未付。2019年11月13日，原告就借款合同的强制执行向河南省绿城公证处申请执行，2019年11月25日作出（2019）豫郑绿证执字第52号不予出具执行证书决定书。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李峰伟提交的借款合同、银行流水、案外人高栓记的情况说明及视频、张国臣房屋他项权证等证据可以确认原告李峰伟交付出借款项240000元的事实。被告张国臣未按照约定履行还款义务应当承担相应的法律责任。原告要求被告张国臣偿还借款140000元及利息、违约金的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告李峰伟对被告张国臣位于郑州市金水区××单元××东户的房产享有二次抵押权，故其对该房产在实现第一顺位抵押权人的权利后具有第二顺位优先受偿权利（首次抵押登记后余额部分享有优先受偿权），本院予以支持。被告张国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国臣于本判决生效后十日内偿还原告李峰伟借款本金140000元、利息及违约金（以140000元为基数，自2015年10月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、原告李峰伟对被告张国臣位于郑州市金水区宋砦小区2号楼东2单元6层东户的房产（房屋所有权证号：1201011390）在实现第一顺位抵押权人的权利后具有第二顺位优先受偿权利（首次抵押登记余额范围享有优先受偿权）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，由被告张国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈月霞人民陪审员  杨建明人民陪审员  王中会二〇二〇年八月十三日书 记 员  曹建玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2389号 原告：北海中汇房地产投资有限公司，统一社会信用代码：91450500MA5KCA6D1P，住所地广西北海市。 法定代表人：梁立伟。 委托诉讼代理人：周世琼，女，汉族，该公司职员。 被告：刘爽，女，汉族，1989年9月26日出生，住所地北京市通州区。 委托诉讼代理人：李永明，男，汉族，1969年6月2日出生，住所地北京市朝阳区。 原告北海中汇房地产投资有限公司（以下简称“中汇公司”）诉被告刘爽居间合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告北海中汇房地产投资有限公司的委托诉讼代理人周世琼，被告刘爽的委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中汇公司诉称，2019年11月5日，原被告签订《房屋出售委托协议书》（合同编号为ＷＴＳ第2017字112001号），委托原告售卖位于北海市房屋，出售价格为639000元，并约定被告收到首付款当日向原告支付佣金19000元。同日，原被告及买方签订《二手房三方买卖合同》。被告于2019年10月27日收到定金20000元，于2019年11月5日收到第二笔首付款289000元。被告及买方已完成了房屋过户手续，被告已全额收取买方支付的购房款639000元，该合同已履行完毕。原告已履行了《房屋出售委托协议书》中约定的义务，但被告至今未支付佣金。按合同约定，被告应支付给原告佣金19000元，因被告违约，被告应向原告按30%支付违约金5700元。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告佣金19000元；2、被告支付给原告违约金5700元（违约金计算：19000元×30%）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘爽答辩称，2019年11月2日，其与原告商谈关于其名下北海市房屋的出售事宜。原告告知被告于2019年11月5日与买房人签订购房合同，被告向原告索取房屋买卖委托合同和三方房屋买卖合同，但被告没有提供。原被告商谈的底价是620000元，但原告告知房屋售价639000元，差价为佣金。在北海市房屋交易中心办理过户时，原告提供一份两方房屋买卖协议，协议中约定的价格为413000元，首付款为83000元。原告告知被告该合同系为了逃避税费签订，目的少交税费。原告的行为已损害了国家的利益。被告于2019年11月20日向北海市住建局实名举报原告涉嫌偷税漏税。2020年5月26日，被告向北海市税务局稽查局举报。因原告联合买房人拖延公积金贷款，致使房款330000元拖延两个月才收到。原告的偷税漏税行为不纠正，被告无法给原告任何费用，委托合同无法继续履行。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年11月5日，原告中汇公司（经纪方、受托方）与被告刘爽（卖方、委托方）签订《房屋出售委托协议书》（合同编号：ＷＴＳ第2017字112001号），约定通过经纪方提供的巨剑、咨询服务、现独家委托经纪方出售位于北海市的物业，并确认以下合约条款。该物业建筑面积约88.44平方米（以房产证面积为准），委托价620000元。差额部分作为佣金。付款方式：按揭付款。交易税费：买方支付。卖方同意在签订本确认书时收取经纪方代买方交来购买该物业的定金20000元，收取定金后即确认了买卖关系，本确认书在买卖双方之间均具有同等法律效力。卖方保证于收取定金之日起7个工作日内买卖双方约定时间签订《二手房三方买卖合同》。卖方同意将该物业以人民币639000元出售，在收到首付款当天向经纪方支付佣金合计19000元，无法抗拒因素除外，因卖方恶意拖欠佣金的按总佣金10%每天给经纪方支付违约金。 2019年11月5日，原告中汇公司（经纪方、丙方）与被告刘爽（卖方、甲方）、案外人郑春永、张小华（买方、乙方）签订《中汇地产二手房三方买卖合同》（合同编号：SFHT第2017字112001号），约定甲方将北海大道以南、河南路西侧XX银湾11栋1单元2203号房屋转让给乙方，转让总价款为639000元，此次交易所产生的税费由买方支付。签订本合同时支付20000元作为定金，定金自动转化为房款。由买方为卖方垫资309000元，买方在还贷日直接存入卖方还款账户，用于办理提前还清贷款之用，由卖方承担提前还贷所产生的一切手续费用，该垫资款作为首付款。买卖双方约定，在卖方办理好解押手续领出不动产证十个工作日内共同到北海市房地产交易中心办理过户手续。房价余款330000元，买方向北海市公积金中心申请公积金贷款。卖方交付该物业予买方使用之日期为银行放款三个工作日内。 2019年11月8日，刘爽、张小华、郑春永申请办理北海市北海大道以南、河南路西侧XX银湾11幢1单元2203号不动产产权过户。北海市北海大道以南、河南路西侧XX银湾11幢1单元2203号不动产已登记至张小华、郑春永名下。 庭审中，原被告均确认，2019年11月5日被告刘爽已全额收取涉案房屋的首付款309000元。 本院认为，原被告签订的《房屋出售委托协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议。原告中汇公司按协议约定为被告刘爽提供了居间服务，并促成被告刘爽与张小华、郑春永签订了《中汇地产二手房三方买卖合同》，原告中汇公司已完成其合同义务，原告中汇公司有权要求被告刘爽支付居间费用。原告中汇公司依据《房屋出售委托协议书》的约定，请求被告刘爽支付居间费19000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 《房屋出售委托协议书》约定“卖方同意将该物业以人民币639000元出售，在收到首付款当天向经纪方支付佣金合计19000元，无法抗拒因素除外，因卖方恶意拖欠佣金的按总佣金10%每天给经纪方支付违约金。”原告中汇公司认为该标准过高，自主调整违约金标准为佣金总额的30%，被告刘爽对违约金不予认可，本院将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。违约金计算：以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年11月5日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘爽支付给原告北海中汇房地产投资有限公司居间费19000元及违约金（违约金计算：以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年11月5日起计至清偿之日止）。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告刘爽承担（该费用原告已预交，被告承担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用416元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李春瑶 书 记 员 李婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2062号原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼****，统一社会信用代码9150000045053312X8。法定代表人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：尤旭冬，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆润明客运有限公司（以下简称润明客运公司）与被告尤旭冬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院向被告直接送达未果，本案依法转为适用普通程序，于2020年5月28日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等庭前法律文书。期满后合议庭公开开庭进行了审理。原告润明客运公司的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼，被告尤旭冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润明客运公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付原告服务费15225元；3.判令被告支付违约金20000元；4.判令被告支付原告律师费5000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将渝Ｂ×××**号货车挂靠于原告处经营，挂靠期限自签订日起至车辆报废时止，被告应于每月缴纳服务费525元，如不履行或者不完全履行合同的视为违约，违约方应付守约方违约金20000元。合同签订后，被告未按约定足额支付服务费共计29个月（2017年8月至2019年12月），构成根本违约，原告遂诉请如上。被告尤旭冬无答辩意见，在举证期内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告润明客运公司作为甲方、被告尤旭冬作为乙方，在重庆市巴南区签订了《车辆挂靠合同》。双方约定：被告尤旭冬将渝Ｂ×××**号车辆挂靠在原告润明客运公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至挂靠车辆依规定报废时止；挂靠期内由原告统一投保，被告承担保险费用；被告在每月15日前按时足额向原告交纳服务费525元和按年交纳审验费用，逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同并收回车辆，由被告承担违约责任，逾期一日按应交纳服务费的5‰计算滞纳金；双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，违约方承担违约金20000元；因履行合同发生争议进行诉讼，由签订地巴南区人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担……等等。合同签订后，被告所有的上述车辆登记在原告名下营运。自2017年8月1日起，被告不再向原告支付服务费。截至2019年12月31日，被告已拖欠原告挂靠车辆服务费15225元（525元／月Ｘ29个月）未付。原告因本案诉讼委托了重庆中联世通律师事务所提供法律服务，支付了律师费5000元。2020年5月12日，经车管所三分所查询，本案挂靠车辆渝Ｂ×××**号车的保险终止日期为2017年7月11日，检验有效期止为2018年6月30日，机动车状态为违法未处理、锁定、注销。上述事实，有原告到庭陈述及原告当庭举示的《车辆挂靠合同》、登记证书、机动车信息查询结果单、委托合同、发票、转账截图、收款收据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告尤旭冬近三年无正当理由拒付服务费，亦逾期未对挂靠车辆进行年审和投保，其行为已构成根本违约，合同约定的解除条件已成就，现原告提起解除合同和要求违约方承担补交欠费、支付违约金、承担律师费等违约责任，符合双方约定，本院对其合理部分应予支持。对于违约金，原告要求按照约定的20000元主张，本院认为，违约金主要填补守约方的损失，并非以严厉惩罚违约方为目的，原告未能举示证据证明其实际损失，前述约定的违约金较被告逾期付款给原告造成的资金占用损失而言过高，故本院根据公平原则和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情调整本案违约金为所欠费用的15%即2283.75元较为适宜。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉权利，不影响本院依法缺席审理本案。综上所述，原告诉请的理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆润明客运有限公司与被告尤旭冬于2017年3月28日就渝Ｂ×××**号货车签订的《车辆挂靠合同》于公告送达之日即2020年7月27日解除；二、被告尤旭冬于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆润明客运有限公司服务费15225元（525元/月X29个月）；三、被告尤旭冬于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆润明客运有限公司违约金2283.75元；四、被告尤旭冬于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆润明客运有限公司律师费5000元；五、驳回原告重庆润明客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费804元，由被告尤旭冬负担。此款已由原告自愿垫付，被告应承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 彬人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年八月三十一日法官 助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6184号之一原告：驻马店市中盛房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：于杨，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。被告：陈予明，男，汉族，1990年4月27日出生。原告驻马店市中盛房地产开发有限公司诉被告陈予明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年八月二十一日书记员  朱燕霞
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初837号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人景晓龙，男，1974年3月21日出生，身份证号码：62010319********，汉族，初中文化，住兰州市城关区雁南路**103。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2011年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2019年10月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。缓刑考验期限自2019年11月11日至2020年11月10日止。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年八月二十六日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人景晓龙犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人景晓龙在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。建议判处有期徒刑一年，罚金2000元。被告人答辩意见被告人景晓龙无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年6月15日17时许，被告人景晓龙在兰州市城关区雁南路外国语高级中学公交车站向杨静贩卖毒品后被警方抓获，当场从杨静处查获由景晓龙向其出售的毒品海洛因0.14克，从景晓龙处查获作案联络工具手机1部。上述事实，有毒品及作案联络工具手机照片，微信聊天记录及转账截图，杨静的证言，辨认、指认笔录及照片，扣押物品清单，毒品提取、扣押、称重、取样笔录及照片，毒品检验报告，甘肃省没收实物收据，刑事判决书、社区矫正告知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，办案说明，案件来源，查破、抓获经过，被告人景晓龙的供述等证据证实。裁判理由被告人景晓龙贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人景晓龙系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人景晓龙在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人景晓龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十七条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人景晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元；原判贩卖毒品罪有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元；撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年6月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二○二○年十月十四日书记员林子超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢543号 合肥德兰堡生态园有限公司、陈世笔、李祖蓉、梁陈陈、张莉： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初972号之一原告：王某，女，1987年12月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所律师。被告：张某，男，1989年10月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓英，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，被告张某的委托诉讼代理人称被告张某精神状态异常，正在接受治疗，其家属拟申请宣告张某为无民事行为能力人。本院经审查认为，被告张某是否具备完全民事行为能力，将影响本案审理程序的进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 琼二〇二〇年八月十三日书记员 闫倩倩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5971号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：双流区星月好又多超市，经营场所：成都市双流区西航港街道星月路********。 经营者：熊仲平。 原告尹前林与被告双流区星月好又多超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告尹前林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹前林撤回起诉处理。 审判员  刘启洪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 鹏
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11849号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈雷，男，1980年11月25日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36269.27元、利息27233.69元、违约金6799.8元、其他手续费2361.73元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈雷在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年6月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36269.27元，利息、复利27233.69元，其他手续费2361.73元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6799.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈雷于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36269.27元，其他手续费2361.73元，利息、复利27233.69元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费808元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担76元，被告陈雷负担732 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11273号原告:伍民，男，1965年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人王礼，北京市广盛律师事务所实习律师。被告:北京市昌平区流村镇白羊城村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇白羊城村。发动代表人刘全成，主任。委托诉讼代理人白斌，北京理真律师事务所律师。委托诉讼代理人刘学刚，男，1973年6月11日出生，本村副书记，住本村。被告：纪铁民，男，1958年10月9日出生，满族，住天津市武清区。案由：确认合同无效纠纷。原告伍民与被告北京市昌平区流村镇白羊城村民委员会、纪铁民确认合同无效纠纷一案，在本案审理过程中，原告伍民向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伍民撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年八月二十八日书记员  张书豪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4177号 原告：聂颖，女，1985年3月3日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。 被告：吴相才，男，1966年5月5日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 原告聂颖与被告吴相才之间合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告聂颖及其委托诉讼代理人刘天科到庭参加诉讼，被告吴相才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂颖向本院提出诉讼请求：判令吴相才立即返还投资款10万元及利息（月利率按2%计算，自2019年10月20日起计算至偿还之日止）；判令吴相才支付律师代理费5,000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月份，双方协商投资住宿业务，聂颖投资20万元，并签订了《合伙投资协议书》。2019年，聂颖与吴相才协商解除投资协议，吴相才返还聂颖的投资款20万元。截止2019年10月20日，吴相才尚欠10万元。聂颖与吴相才签订还款协议，约定吴相才于2020年1月15日前还款4万元，余款6万元于2020年12月份前还清，否则自协议签订之日起按2%计付利息。吴相才至今未还投资款10万元，故诉至法院。 吴相才未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年1月15日，聂颖与吴相才签订《合伙投资协议书》，约定双方共同出资并以其名义享有投资份额，并参与投资经营白山贵宾馆；吴相才投资100万元，占现有资产的80%股份，聂颖投资20万元，占现有资产的20%股份；共同投资人按其股份比例分享纯利润，分担共同投资的亏损。当日，聂颖支付了投资款20万元，吴相才则向聂颖出具收条。 聂颖与吴相才签订《返还投资款协议》，内容为“甲方：聂颖，乙方：吴相才。2017年1月15日双方协商投资新罗世界19层、20层住宿业务，并签订《合伙投资协议书》，约定甲方投资20万元，乙方投资100万元。2019年经双方协商解除投资协议，乙方返还给甲方投资款20万元；至今乙方尚拖欠甲方投资款10万元，乙方应于2020年1月15日之前还款4万元，剩余款于2020年12月之前还清。如逾期不还，按照月利率2分承担违约责任。即从2020年12月1日起按照约定计算利息，直至还清为止；如乙方未按约定返还拖欠的投资款，由此产生的诉讼费用、律师费用及相关费用由乙方负担。” 认定上述事实的主要证据有：《合伙投资协议书》、收条、《返还投资款协议》以及原告的陈述。 本院认为，聂颖与吴相才之间签订的《合伙投资协议书》、《返还投资款协议》，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。聂颖主张吴相才返还投资款4万元并支付2%利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。聂颖主张的利息起算时间为2019年10月20日，但无依据，故本院支持协议约定的起算时间，即2020年12月1日起计付利息。关于返还投资款6万元，双方明确约定于2020年12月之前偿还，因此主张返还投资款6万元的权利之日尚未到期，故聂颖主张吴相才返还投资款6万元并支付利息的诉讼请求，无依据，本院不予支持。聂颖主张吴相才支付律师代理费5,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴相才于本判决发生法律效力之日立即返还原告聂颖投资款4万元。若被告吴相才不返还上述投资款4万元，则自2020年12月1日起计付利息（以4万元为基数，月利率按2%计算，自2020年12月1日起计算至付清之日止）。 二、被告吴相才于本判决发生法律效力之日立即支付原告聂颖律师代理费5,000元。 三、驳回原告聂颖的其他诉讼请求。 如被告吴相才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元（原告已预交2,300元）中，原告聂颖负担687.50元，被告吴相才负担462.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩春燕
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保203号 申请人：贵州九牛犇房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处飞洋华府****，统一社会信用代码：915200000699018350。 法定代表人：张启海。 委托代理人：王万珂，男，1986年4月6日生，汉族，特别授权代理。 被申请人：付振菊，女，1989年9月29日生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住贵州省兴义市。 申请人贵州九牛犇房地产开发有限公司于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人付振菊名下价值581420.17元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人付振菊名下价值581420.17元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费3427元，已由申请人贵州九牛犇房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月三日 书记员  罗朝仕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1224号申请执行人：陈爱平，女，1963年2月6日出生，汉族，住即墨区。被执行人：王治国，男，1977年4月16日出生，汉族，住即墨区申请执行人陈爱平与被执行人王治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）即民初字第2262号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月21日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人王治国自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2010）即民初字第2262号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年八月五日书记员  江 妙