河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3326号上诉人（原审原告、并案被告）：刘金超，男，1969年12月19日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：蔡卫华，河南兆祥律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：南阳华庭物业服务有限公司，住所地南阳市宛城区人民路**。法定代表人：耿照明，任该公司经理。委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案第三人）：国网河南省电力公司南阳供电公司，住，住所地南阳市人民北路**/div>法定代表人：黄庆骥，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，系该公司员工。委托诉讼代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。上诉人刘金超、上诉人南阳华庭物业服务有限公司（以下简称南阳华庭公司）因与被上诉人国网河南省电力公司南阳供电公司（以下简称南阳供电公司）劳动争议一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）豫1303民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金超及其委托诉讼代理人蔡卫华、上诉人南阳华庭公司的委托诉讼代理人李本奇，和被上诉人南阳供电公司的委托诉讼代理人王**、张振勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金超上诉请求：1．确认2012年4月1日至2012年12月31日刘金超和南阳供电公司存在劳动关系；2．由南阳供电公司支付刘金超2003年1月1日至2012年12月31日低于最低工资标准的差额14700元，及该期间节假日加班费43728.49元、法定节假日加班费7179.11元，并支付解除劳动合同经济赔偿金11000元；3．确认2013年1月1日至今刘金超和南阳华庭公司存在劳动关系，由南阳华庭公司支付2013年1月1日至2018年12月31日节假日加班费48419.47元、法定节假日加班费7893.3元、2014年1月1日至2018年12月31日低于最低工资标准的差额部分（14040元＋7650元），并支付2019年7月至2019年12月的工资10200元。事实和理由：1．根据（2018）豫13民终4773号民事判决查明的事实可知，2011年4月1日至2012年3月31日刘金超和南阳市金元物业服务有限公司签订劳动合同，合同到期后未续签，2012年4月1日至2012年12月31日刘金超仍在原单位上班，工资却由原南阳市电业局生活服务公司支付，双方形成事实劳动关系，该服务公司已注销，其法律责任应由南阳供电公司承担。2015年刘金超申请仲裁时并不知道权利被侵害，直到2018年10月20日法院作出（2018）豫13民终4773号民事判决，刘金超才知道其和南阳供电公司存在劳动关系。故刘金超要求南阳供电公司承担责任未超过仲裁时效。2.2013年1月1日至2013年12月31日刘金超和郑州华庭物业公司南阳分公司签订劳务派遣合同，该分公司实际经营人为耿照明，主要人员为柳亚娟；2014年1月1日至2014年12月31日刘金超和南阳华庭公司签订劳务派遣合同，南阳华庭公司的实际经营人为耿照明，主要人员为柳亚娟，后公司更名为南阳市齐家物业服务公司。从2013年1月1日至今，与刘金超建立劳动关系的物业公司的经营范围未变更，因此上诉人和南阳华庭公司建立劳动关系时间为2013年1月1日。3．刘金超和另案两上诉人王晓、王存从事门卫工作，每天上班，每周无休息日，南阳华庭公司应支付加班费。南阳华庭公司支付工资到2019年6月，双方的劳动关系未解除，故2019年7月至12月的工资仍应由南阳华庭公司支付。南阳华庭公司辩称，南阳华庭公司与刘金超之间的劳务关系已于2019年6月终止，双方不存在劳动关系，双方之后无任何法律关系；刘金超的部分上诉请求为新增诉讼请求，不符法定程序规定。南阳供电公司辩称，2011年4月1日刘金超晓已与其他公司签订劳动合同，供电公司也已通知刘金超解除劳动合同，故刘金超早已知道其权益受到侵害，其主张由南阳供电公司支付加班费、最低工资标准差额及赔偿金等请求超过法定仲裁时效。本案中刘金超主张确认其与南阳供电公司存在劳动关系属于重复起诉。刘金超的部分上诉请求超出一审请求范围，应当驳回。南阳华庭公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项、第二项，改判确认刘金超与南阳华庭公司不存在劳动关系，南阳华庭公司无义务支付刘金超2014年1月1日至2018年12月31日期间低于最低工资标准的差额部分14040元；2、本案诉讼费由刘金超承担。事实和理由：1．南阳华庭公司在接手小区物业管理时，刘金超以其一直在门卫室居住为由拒不搬出，导致南阳华庭公司无法安排其他人员上岗，只好与其签订一年的劳动合同。合同到期后，刘金超拒绝岗位调整，且拒绝另行安排人员，并要求支付劳务费，故双方未续签劳动合同，南阳华庭公司被动按照行业劳务费标准向刘金超支付劳务费。故双方事实上不存在劳动关系。即使双方于2014年1月1日至2014年12月31日存在劳动关系，2015年刘金超申请仲裁时已认可其与其他公司存在劳动关系，与南阳华庭公司不存在劳动关系，故南阳华庭公司不应支付最低工资标准的差额部分。2．南阳华庭公司已于2019年6月终止与南阳供电公司农电家属院的物业服务，并明确通知刘金超终止劳务关系，其后双方不存在任何法律关系。刘金超辩称，2014年刘金超与南阳华庭公司签订劳务派遣合同，虽然合同于当年终止，但刘金超等三人仍然在原岗位上班，受南阳华庭公司管理，由南阳华庭公司支付工资，双方已建立事实劳动关系。南阳华庭公司未依法解除与刘金超的劳动关系，故双方仍然具有劳动关系。南阳供电公司对南阳华庭公司的上诉意见不发表答辩意见。刘金超向一审法院起诉请求：1、由南阳供电公司向刘金超支付2003年1月1日至2012年12月31日期间低于最低工资标准的差额部分14700元；2、由南阳供电公司向刘金超支付2003年1月1日至2012年12月31日节假日加班费43728.49元、法定节假日加班费7179.11元；3、由南阳供电公司向刘金超支付解除劳动合同经济赔偿金11000元；4、依法确认2011年至2013年期间，刘金超与南阳供电公司存在劳动关系；5、依法确认2013年1月1日至今，刘金超与南阳华庭公司存在劳动关系；6、由南阳华庭公司向刘金超支付2013年1月1日至2018年12月31日节假日加班费48419.47元、法定节假日加班费7893.3元。南阳华庭公司向一审法院起诉请求：1．依法判决确认刘金超和南阳华庭公司不存劳动关系；2．判决南阳华庭公司无义务支付刘金超低于最低工资标准的差额部分21690元及2019年7月至12月的工资10200元；3．由刘金超负担诉讼费。一审法院认定事实：1994年11月，南阳地区电业局更名为南阳市电业局；2005年10月，南阳市电业局更名为南阳供电公司；2013年6月，南阳供电公司更名为国网河南省电力公司南阳供电公司。1995年6月30日，南阳市电业局成立了集体所有制的南阳市电业局生活公司（法定代表人为赵军），为南阳市电业局提供服务。2013年1月25日，南阳市电业局生活公司在报纸上发布注销公告，并向南阳市工商行政管理局专业分局申请注销。2014年4月23日，南阳市工商行政管理局专业分局下发（南专工商）注销登记企核准字［2013］第32号注销登记核准通知书，准予南阳市电业局生活公司注销登记。2003年，刘金超经人介绍在南阳供电公司（原南阳市电业局）人民路西郊农电家属院，从事门卫工作至今。自2003年至2011年3月，刘金超的工资由南阳市电业局生活公司发放。2011年4月1日，刘金超（乙方）与南阳市金元物业服务有限公司（甲方）签订劳动合同书。主要内容为：一、劳动合同类型、合同期限。1、本合同类型为非全日制劳动合同，合同期限为一年。2、本合同于2011年4月1日生效，其中使用期至2012年3月31日止。3、本合同于2012年3月31日终止。二、工作内容和要求甲方根据工作需要，安排乙方在保洁岗位工作。乙方工作必须达到4小时标准……。三、工作时间和休息、休假甲方安排乙方执行计时工作制度……。四、劳动报酬甲方每月20日以前以货币形式支付乙方工资。甲方对乙方实行月工资制度、乙方工资标准为每月700.00元……。2013年5月16日，刘金超（乙方）与郑州华庭物业公司南阳分公司（甲方）签订劳动合同书。主要内容为：一、劳动合同期限。1、本合同类型为固定期限劳动合同，期限自2013年1月1日起，至2013年12月31日止……。二、工作地点及工作内容和要求甲方根据工作需要，安排乙方在西郊家属院岗位工作……。三、工作时间和休息休假，甲具体工作时间服从甲方安排。四、劳动报酬甲方支付乙方工资报酬的标准为：日薪36元……。五、社会保险甲乙双方协商后，办理相关社会保险……。2014年1月1日，刘金超（乙方）与南阳华庭物业服务有限公司（甲方）签订劳动合同书。主要内容为：一、劳动合同期限本合同于2014年1月1日生效，于2014年12月31日止；二、工作内容乙方同意根据甲方工作需要，被甲方委派到电业局西郊家属院地点，从事门卫工作……；三、工作时间乙方每日工作不超过4小时；四、劳动报酬甲方按小时计酬方式支付乙方工资，标准不低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，甲方向乙方支付工资形式为直接发放，支付周期不得超过15日；五、社会保险甲方应当依法为乙方缴纳工伤保险费……。2015年，申请人刘金超和被申请人南阳供电公司因劳动争议向南阳市劳动人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。刘金超仲裁请求为：请求被申请人河南省电力公司南阳供电公司为申请人补缴2003年至今养老保险费用和依法由用人单位应当缴纳的其他社会保险费。2015年7月10日，南阳市人事劳动人事争议仲裁委员会作出了宛劳仲案字［2015］42号仲裁裁决书。裁决内容为：一、被申请人河南省电力公司南阳供电公司为申请人刘金超补缴2003年至今的养老保险和医疗保险，具体缴费数额按照统筹地区社会平均工资的60％作为缴费基数，由社会保险经办机构核算后，双方当事人按比例承担。二、驳回申请人刘金超其他仲裁请求。南阳供电公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。刘金超没有提起诉讼。南阳供电公司的诉讼请求为：1、请求人民法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。2、判决原告无义务为被告补缴2003年至今的养老保险和医疗保险。3、本案的诉讼费用由被告承担。2018年6月20日，一审法院作出（2017）豫1303民初6577号民事判决书。判决内容为：一、确认2003年1月1日至2011年4月1日期间，原南阳市电业局生活公司与刘金超之间存在劳动关系，法律责任由南阳供电公司承担；二、确认2011年4月1日之后，南阳供电公司与刘金超之间不存在劳动关系，为劳务派遣用工关系；三、驳回南阳供电公司的其他诉讼请求等内容。刘金超不服该判决结果，遂向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2018年10月20日作出（2018）豫13民终4772号民事判决，判决内容：驳回上诉，维持原判。2019年9月，刘金超再次向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1、请求裁决南阳供电公司支付申请人2003年1月1日至2012年12月31日最低工资标准差额14700元；2、请求裁决南阳华庭公司支付申请人2013年1月1日至2018年12月31日最低工资标准差额21690元；3、请求裁决南阳供电公司支付申请人2003年1月1日至2012年12月31日节假日加班费43728.49元、法定节假日加班费7179.11元；4、请求裁决南阳供电公司支付申请人解除劳动合同经济赔偿金11000元（10个月2010年最低工资标准）；5、请求裁决南阳华庭公司支付申请人2013年1月1日至2018年12月31日双休日加班费48419.47元、法定节假日加班费7893.3元；6、请求依法确认申请人与南阳供电公司2011年至2013年存在劳动关系；7、请求依法确认申请人与南阳华庭公司自2013年1月1日至今存在劳动关系；8、依法裁决第二被申请人南阳华庭公司支付申请人2019年7月至今拖欠的工资。2019年11月1日，该委作出宛劳人仲案字﹝2019﹞278号仲裁裁决书，裁决内容为：一、本裁决书生效后十五日内被申请人南阳华庭物业服务有限公司支付申请人刘金超2013年1月1日至2018年12月31日期间低于最低工资标准的差额部分21690元。二、本裁决书生效后十五日内被申请人南阳华庭物业服务有限公司支付申请人刘金超2019年7月至12月的工资10200元。三、驳回申请人刘金超其他仲裁申请请求。一审法院认为，关于刘金超请求确认2011年4月1日至2013年1月1日期间和南阳供电公司建立劳动关系的问题。首先，结合本案各方当事人的诉辩意见以及基本事实，针对该段期间的劳动关系，应当区分为三个阶段，一是2011年4月1日至2012年3月31日；二是2012年4月1日至2012年12月31日；三是2013年1月1日至2013年12月31日。其次，2011年4月1日，刘金超与南阳市金元物业服务有限公司签订劳动合同书，双方约定的合同类型为非全日制劳动合同，合同期限为一年，至2012年3月31日终止。故刘金超该项请求中包含了2011年4月1日至2012年3月31日期间和南阳市金元物业服务有限公司签订非全日制劳动合同，刘金超再次请求确认和南阳供电公司建立劳动关系，与事实不符。再次，刘金超在法庭辩论时称2012年4月1日至2012年12月31日期间（9个月），未与任何物业公司建立劳动关系，而物业费均是南阳供电公司支付，此段期间应和南阳供电公司建立劳动关系。结合刘金超和南阳市金元物业服务有限公司签订的非全日制劳动合同以及在2013年5月16日（2013年1月1日生效）和郑州华庭物业公司南阳分公司签订劳动合同书，南阳市金元物业服务有限公司的非全日制劳动合同虽然约定于2012年4月1日终止，但并不意味着非全日制劳动关系在到期时不再续订，时至2013年1月1日刘金超和郑州华庭物业公司南阳分公司建立书面劳动合同关系止，视为刘金超和南阳市金元物业服务有限公司以原条件继续履行原非全日制劳动合同。故对刘金超的该项辩称意见，一审法院不予采信。最后，刘金超在另案仲裁、一审、二审期间，尤其是二审上诉期间，明确请求确认2003年1月1日至今和南阳供电公司之间存在劳动关系，最终生效判决确认2011年4月1日原告刘金超和南阳供电公司之间不存在劳动关系。针对该项请求，依法属于重复诉讼。结合上述分析，故对刘金超的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于刘金超请求南阳供电公司支付2003年1月1日至2012年12月31日期间低于最低工资标准的差额部分147000元、节假日加班费43728.49元法定节假日加班费7179.11元、支付违法解除劳动合同赔偿金11000元的诉讼请求。一审法院认为，结合上述确认劳动关系的评析意见，刘金超请求南阳供电公司支付上述相关费用，仍需分为两个阶段，一是2003年1月1日至2011年4月1日，二是2011年4月1日至2012年12月31日。首先，在2003年1月1日至2011年4月1日期间，刘金超和原南阳市电业局生活公司存在劳动关系，因原南阳市电业局生活公司已被注销，法律责任由南阳供电公司承担。刘金超在另案诉讼中，明确请求南阳供电公司建立劳动关系并承担相应义务，那么，刘金超依法应当知道其上述劳动权利已经被侵害，但其并未在法定的仲裁时效内提出仲裁请求，故对上述诉讼请求，一审法院依法不予支持。其次，在2011年4月1日至2012年3月31日期间，刘金超和南阳市金元物业服务有限公司签订书面非全日制劳动合同，劳动关系的用人单位主体已经发生变更，刘金超请求南阳供电公司承担用人单位的法定义务，主体不适格，且已经超出法定的仲裁时效，故对上述请求，一审法院依法不予支持。关于刘金超请求确认2013年1月1日至今和南阳华庭公司存在劳动关系的问题。一审法院认为，首先，结合本案各方当事人的诉辩意见以及基本事实，针对该段期间的劳动关系，应当区分为二个阶段，一是2013年1月1日至2013年12月31日；二是2014年1月1日至今。其次，2013年1月1日至2013年12月31日期间，刘金超和郑州华庭物业公司南阳分公司签订书面的、固定期限的劳动合同书，双方依法建立劳动合同关系。刘金超诉称郑州华庭物业公司南阳分公司和南阳华庭公司的实际经营人均系耿照明、柳亚娟，经营范围完全相同，应当认定为同一用人单位。一审法院认为，刘金超并未提交郑州华庭物业公司南阳分公司的相关注册登记材料，无法证实和南阳华庭公司的法律关系，同时，郑州华庭物业公司南阳分公司的总公司应当郑州华庭物业公司，郑州华庭物业公司和南阳华庭公司明显属于完全不同的独立企业法人，在责任承担上完全不同，故对刘金超的该项诉称意见，一审法院不予采信。再次，2014年1月1日，刘金超和南阳华庭公司签订书面劳动合同，南阳华庭公司对其进行管理，并按月支付刘金超工资待遇，南阳华庭公司辩称双方之间系劳务关系，不是劳动关系，但并未提供建立劳务关系的任何证据予以证实，且双方的用工关系特征完全符合劳动关系的构成特征，故对南阳华庭公司的辩称意见，一审法院依法不予采信。一审法院依法确认刘金超和南阳华庭公司自2014年1月1日起至今建立劳动合同关系。关于刘金超请求南阳华庭公司支付2013年1月1日至2018年12月31日期间最低工资标准差额21690元。一审法院认为，结合上述确认劳动关系的评析意见，2013年1月1日至2013年12月31日期间，刘金超和南阳华庭公司并未建立劳动关系，故对此段期间的最低工资差额部分，一审法院依法不予支持。2014年1月1日至2018年12月31日期间，南阳华庭公司作为刘金超的用人单位，掌握着劳动者工资发放的记录及相关凭证，依法应当举证证明为刘金超支付的劳动报酬是否低于同时期最低工资标准，但南阳华庭公司未履行举证义务，依法应当承担不利后果，故对刘金超的该项请求，一审法院依法予以支持。结合庭审情况，刘金超的请求清单显示其2013年度的工资标准为1100元／月，2014年度的工资标准为1100元／月，2015年度的工资标准为1100元／月，2016年度的工资标准为1100元／月，2017年度的工资标准为1300元／月，2018年度的工资标准为1300元／月，根据河南省人民政府颁布的南阳市历年来的最低工资标准（分别为2013年1月-2014年6月30日1100元；2014年7月1日-2015年6月30日1250元；2015年7月-2017年9月1450元；2017年10月-2018年9月1570元；2018年10月至今为1700元），南阳华庭公司在2013年1月至2018年12月31日期间支付给刘金超的工资待遇低于最低工资标准的数额为14040元。刘金超诉讼请求中过高部分，一审法院不予支持。关于刘金超请求南阳华庭公司支付2013年1月1日至2018年12月31日期间双休日加班费43728.49元、法定节假日加班费7179.11元。刘金超主张加班费的理由系三人轮流担任门卫值班，每天24小时，每人每天8小时，每天都需要值班推算出在双休日加班和法定节假日加班的事实。一审法院认为，该推算不符合法律规定的用人单位安排加班的法定条件，按照劳动法律法规的规定，加班的前提条件是需要用人单位安排加班，在劳动者无法提供证据证明系南阳华庭公司安排加班的情形下，请求支付加班费，证据不足。且双方当事人均陈述门卫室也是刘金超、另案劳动者王晓、王存晚上休息的地方，无法准确区分工作和休息的时间，故对刘金超的该项请求，一审法院依法不予支持。关于南阳华庭公司请求无需支付刘金超2019年7月至12月期间的工资待遇10200元，南阳华庭公司诉称2019年6月30日之后已经不再对案涉小区提供物业服务，该小区已经成立业主委员会自行管理，且通过保安队长电话告知刘金超终止劳动关系，而刘金超却主张仍在该案涉小区提供门卫服务，双方并未终止劳动关系。一审法院认为，根据劳动关系构成条件分析，结合本案事实，刘金超所提供的门卫服务工作，并非南阳华庭公司所安排的工作内容，故对南阳华庭公司请求无需支付刘金超2019年7月至12月期间的工资待遇10200元，一审法院依法予以支持。但无需支付工资待遇，并不代表着双方的劳动关系予以解除或终止，南阳华庭公司作为用人单位，在解除或终止劳动者劳动关系时，依法应当履行劳动法律法规规定的用人单位的法定义务，否则，仍应当承担用人单位的法定义务。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十一条之规定，判决：一、原告刘金超（并案被告）和被告南阳华庭物业服务有限公司（并案原告）自2014年1月1日至今建立劳动关系。二、本判决书生效后十五日内，被告南阳华庭物业服务有限公司（并案原告）支付原告刘金超（并案被告）2014年1月1日至2018年12月31日期间低于最低工资标准的差额部分工资14040元。三、驳回原告刘金超（并案被告）和被告（并案原告）南阳华庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，并案案件受理费10元，共计20元，减半收取10元，原告刘金超（并案被告）负担5元，被告（并案原告）南阳华庭物业服务有限公司负担5元。二审中，刘金超申请证人栗广保出庭作证，以证明刘金超签订劳动合同系受南阳供电公司指派，其与南阳供电公司存在劳动关系。其证言内容为2011年4月南阳供电公司指派其与南阳市金元物业服务有限公司签订劳动合同，后来南阳市金元物业服务有限公司人员走了，南阳市电业局生活公司接管，干了一段时间，南阳供电公司让华庭物业公司接管，南阳市电业局生活公司给其发过一段时间工资，在发工资的时候见过刘金超，对刘金超签订合同的情况不清楚。南阳华庭公司和南阳供电公司均对证言的证明方向不予认可。合议庭认为，本院已生效的（2018）豫13民终4773号民事判决已经对2011年4月1日之后刘金超与南阳供电公司不存在劳动关系作出确认，故对该证言的证明方向，本院不予认定。本院经审查对一审法院认定的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1．一审关于刘金超与南阳供电公司存在劳动关系的期间的认定是否正确，刘金超主张南阳供电公司向其支付节假日及法定节假日加班费、低于最低工资标准差额、经济赔偿金的请求是否超过仲裁时效，应否予以支持；2．刘金超与南阳华庭公司之间是否构成劳动关系，如构成，双方劳动关系的建立时间应如何认定；3．刘金超主张南阳华庭公司支付其节假日和法定节假日加班费、低于最低工资标准的差额工资、2019年7月至12月的工资应否予以支持。一、一审关于刘金超与南阳供电公司存在劳动关系的期间的认定是否正确，刘金超主张南阳供电公司支付其加班费、工资差额等请求是否超过仲裁时效的问题。刘金超与南阳供电公司劳动关系存续问题，已经经过仲裁及一审、二审审理，生效的判决已经确认2003年1月1日至2011年4月1日期间，南阳市电业局生活公司与刘金超之间存在劳动关系，法律责任由南阳供电公司承担；2011年4月1日之后，南阳供电公司与刘金超之间不存在劳动关系，为劳务派遣用工关系。故本案中刘金超再次主张2012年4月1日至2012年12月31日与南阳供电公司存在劳动关系与生效判决相悖，且属于重复诉讼，不应予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘金超与南阳市电业局生活服务公司的劳动关系存续至2011年4月1日，此时其应当知道其权利受到侵害，到2019年9月其申请仲裁，要求南阳供电公司向其支付节假日及法定节假日加班费、低于最低工资标准差额、经济赔偿金，明显超过了一年的仲裁时效，其上诉称（2018）豫13民终4773号民事判决书确认双方之间存在劳动关系后才知道权利受到侵害的理由不能成立，本院不予采信，一审判决对此请求不予支持符合法律规定，本院予以维持。二、刘金超与南阳华庭公司之间劳动关系及形成时间的认定问题。南阳华庭公司在接手南阳供电公司人民路西郊农电家属院物业后，刘金超与他人一起在该小区从事门卫工作，工作中接受公司的管理和安排，该公司向刘金超发放劳动报酬，双方之间已具备形成劳动关系的条件，故应当认定双方之间建立了劳动关系。南阳华庭公司关于双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，不应予以支持。刘金超主张与南阳华庭公司是自2013年1月1日其建立的劳动关系，但并不能提供相应的证据予以证实，一审结合南阳华庭公司接收该小区物业服务的时间，及2014年1月1日刘金超与南阳华庭公司签订合同的事实，认定双方自2014年1月1日建立劳动关系正确，本院予以维持。刘金超仅以其从2013年1月1日起一直在该小区从事同一岗位工作，小区物业公司经营范围未改变过，主张自2013年1月1日即与南阳华庭公司建立劳动关系，依据和理由不足，不应予以支持。三、刘金超向南阳华庭公司所主张的加班费、差额工资等应否支持的问题。1．关于加班费。刘金超从事的是门卫工作，该小区提供有门卫室，该门卫室既是其工作的地方，也是可供休息的处所，且结合该小区的实际，小区夜晚的门卫工作仅具有值班的性质，与正常的工作劳动不同，具有一定的特殊性。本案中，刘金超也不能举证证实存在有公司指派超出正常工作范畴的加班事实，故对其主张的加班费请求不应予以支持。2．关于差额工资的支持和计算。南阳华庭公司在与刘金超劳动关系存续期间，实际支付刘金超的工资数额低于南阳市最低工资的标准，刘金超要求南阳华庭公司支付相应的工资差额，应当予以支持。因刘金超与南阳华庭公司自2014年1月才建立劳动关系，刘金超要求南阳华庭公司从2013年支付相应的工资差额缺乏事实基础，本院不予支持。3．关于2019年7月至12月的工资支付问题。一审已查明，南阳华庭公司在2019年6月30日后已不再为案涉小区提供物业服务，刘金超在之后的劳动不属于该公司所指派。工资系用人单位支付给劳动者的劳动报酬，因刘金超在该期间未实际向南阳华庭公司提供劳动，故对其要求南阳华庭公司支付该期间工资报酬的请求，不应予以支持。综上所述，刘金超和南阳华庭公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由刘金超和南阳华庭物业服务有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王 妮二〇二〇年八月十九日书记员  杨 太