河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1022号原告：徐汝青，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。被告：周立丽，女，1979年4月7日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地:山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人:李茂富，经理。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。原告徐汝青与被告周立丽、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐汝青及其委托诉讼代理人张博，被告人民财险潍坊分公司委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼，被告周立丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。徐汝青向本院提出诉讼请求:1.判令被告方赔偿徐汝青医疗费、车辆损失费、停运损失费、拖车施救费、交通费等共计440863.31元；2.判令人民财险潍坊分公司直接承担向徐汝青的赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实与理由：2019年6月13日00时许，刘兆亮驾驶鲁Ｇ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引鲁V95**号沂蒙牌重型仓栅式半挂车，沿国道234公路由南向北行驶至叶县马庄乡习楼村路口路段（郑新1**省道138公里200米）时，与同向等待红灯的李志华驾驶的豫豫Ｐ×××**江淮牌重型半挂牵引车牵引豫豫P3T**梁昇牌重型自卸半挂车相撞，后豫Ｐ豫Ｐ×××**淮牌重型半挂牵引车牵引豫P豫P3T**昇牌重型自卸半挂车又与同方向等待红绿灯的宋红涛驾驶的豫Ｄ×豫Ｄ×××**牌重型半挂牵引车牵引豫DS豫DS3**重型自卸半挂车相撞，造成刘兆亮死亡、李志华受伤及三车车辆受损的交通事故。经叶县公安交通警察大队现场勘查后出具了道路交通事故认定书，认定刘兆亮负该起事故的全部责任，李志华、宋红涛无责任。鲁Ｇ**鲁Ｇ×××**重型半挂牵引车牵引鲁V**鲁V95**重型仓栅式半挂车所有人刘兆亮在此次事故中已经死亡，经查询，周立丽系刘兆亮的妻子，刘兆亮驾驶的肇事车辆在人民财险潍坊分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。徐汝青系李志华驾驶的豫Ｐ×**豫Ｐ×××**型半挂牵引车牵引豫P3**豫P3T**型自卸半挂车的实际车主，李志华系徐汝青雇佣的司机，李志华在此次事故中造成受伤的医疗费等全部费用徐汝青已支付。为维护自身合法权益，现依法起诉。周立丽未做辩称。人民财险潍坊分公司辩称，1.事故发生后司机刘兆亮死亡，未及时报警导致保险公司对现场的勘验没有进行，包括事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、运输资格证均没有核实，事故车辆与被保险车辆是否为同一车辆无法核实，是否为免赔事项也无法核实，如果能够查明事故车辆为被保险车辆和不存在免赔事由的情况下，同意按照保险合同的约定进行赔偿；2.徐汝青起诉车辆损失和停运损失虽然均经过法院委托，但未通知保险公司选择鉴定机构和对检材进行质证，对徐汝青请求的数额无法确认，另外徐汝青所鉴定损失与修理厂出具的维修清单中数额相差巨大，也无法确认哪个是正确的；3.根据商业三者险条款中保险责任的约定，保险公司赔偿的范围是被保险车辆在使用过程中致使第三者遭受人身伤亡或者财产的直接损毁，扣除交强险后由商业三者险赔偿，徐汝青的停运损失不属于财产的直接损毁，因此不在商业三者险的赔偿范围，另外在商业三者险条款的免赔部分又再一次强调车辆的停运损失不属于商业三者险的赔偿范围；4.按照相关的法律规定导致财产损失没有交通费的赔偿项目因此关于该项的请求应当予以驳回，不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月13日00时许，刘兆亮驾驶鲁Ｇ××**鲁Ｇ×××**半挂牵引车牵引鲁V95**鲁V95**仓栅式半挂车，沿国道234公路由南向北行驶至叶县马庄乡习楼村路口路段（郑新1**省道138公里200米）时，与同向等待红灯的李志华驾驶的豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**挂牵引车牵引豫P3T**豫P3T**卸半挂车相撞，后豫豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**牵引车牵引豫豫P3T**豫P3T**半挂车又与同向等待红绿灯的宋红涛驾驶的豫Ｄ豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**引车牵引豫D豫DS3**豫DS3**车相撞，造成刘兆亮死亡、李志华受伤及三车受损的交通事故。经叶县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘兆亮负该起事故的全部责任，李志华、宋红涛无责任。事故发生后，李志华被送往淮阳县人民医院治疗，经诊断为1.右膝关节积液；2.右膝关节软组织损伤。共花费医疗费2356.31元（该款徐汝青已垫付）。2020年4月24日，徐汝青向本院起诉。徐汝青系豫Ｐ×豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**车牵引豫P3豫P3T**豫P3T**车的实际车主，李志华系徐汝青雇佣的司机。鲁Ｇ××鲁Ｇ×××**鲁Ｇ×××**牵引鲁V95鲁V95**鲁V95**车的所有人为刘兆亮，刘兆亮在此次事故中死亡，周立丽与刘兆亮系夫妻。鲁Ｇ×××鲁Ｇ×××**鲁Ｇ×××**引鲁V952鲁V95**鲁V95**在人民财险潍坊分公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。徐汝青为处理事故支付施救费10000元。2019年11月18日，徐汝青的车辆经本院委托河南恺轩机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行司法鉴定。河南恺轩机动车鉴定评估有限公司作出豫恺轩鉴[2019]车损估字1126号车辆损失评估意见书，认定车辆损失为257000元；2020年1月14日，徐汝青的车辆经本院委托河南恺轩机动车鉴定评估有限公司对停运损失进行司法鉴定，河南恺轩机动车鉴定评估有限公司作出豫恺轩鉴[2020]车价估字第009号停运损失评估报告书，认定停运损失为2019年6月13日至2020年1月13日期间停运损失155507元。徐汝青支付评估费24000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。叶县公安交通警察大队作出事故认定书认定刘兆亮负事故的全部责任，李志华、宋红涛无责任并无不当，本院依法予以采信。因刘兆亮驾驶的车辆在人民财险潍坊分公司投保有交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于徐汝青的车辆因交通事故产生的损失，应当由人民财险潍坊分公司首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出或者不属于交强险赔偿部分，由人民财险潍坊分公司按照事故责任划分在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于停运损失问题。本案中，徐汝青的车辆行驶证明确记载该车辆性质为“货运”，发生交通事故致使车辆损失，产生停运损失为客观情况。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故徐汝青主张停运损失于法有据，本院予以支持。但停运时间应当以合理必要为基础，考虑同类货车受损的一般修理期限并结合徐汝青车辆的受损程度等因素，本院酌定徐汝青的车辆因交通事故导致的合理停运时间为80天，参照徐汝青提供的鉴定意见，日停运损失为723.3元（155507元÷215天），故徐汝青的合理停运损失为57864元。徐汝青主张过高部分及其相应评估费5023元（根据评估金额本院予以酌定），本院不予支持。关于免赔问题。人民财险潍坊分公司称其不予赔偿停运损失、评估费、施救费，向本院提交机动车商业保险免责事项说明书复印件一份。本院认为，保险公司向本院提交的机动车商业保险免责事项说明书系免责条款和格式条款，保险公司作为提供格式条款的一方，首先并没有采取足以引起投保人注意的字体、符号；其次也并未提供证据证明其在投保单、保险单上对该免责条款的具体内容作出足以引起投保人注意的事实；再次亦未向本院提供其他证据相互佐证其在签订投保合同时将涉案保险条款实际交给投保人且就该条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出常人能够理解的说明义务。故该条款在本案中不产生效力，保险公司仍应在保险限额内承担保险理赔责任。关于人民财险潍坊分公司向本院申请重新鉴定问题。人民财险潍坊分公司不予认可河南恺轩机动车鉴定评估有限公司做出的豫恺轩鉴[2019]车损估字第1126号车辆损失评估意见书和豫恺轩鉴[2019]车价估字第009号停运损失评估报告书，向本院申请重新鉴定，徐汝青不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款之规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”。人民财险潍坊分公司并未向本院提交证据证明该鉴定意见书存在上述情形，故本院对其重新鉴定申请不予支持。本院核定徐汝青的损失有：1.医疗费2356.31元；2.车辆损失257000元；3.停运损失57864元；4.施救费10000元；5.评估费18977元；以上共计346197.31元。应当由人民财险潍坊分公司在交强险限额内予以赔偿4356.31元，不足部分341841元，人民财险潍坊分公司应当在商业三者险限额内予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告徐汝青各项损失共计346197.31元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告徐汝青的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7913元，由原告徐汝青负担1699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担6214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  谢为斐审判员  王 静二〇二〇年八月二十九日书记员  雷 鹏附本案引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。