广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民特23号 申请人：陈殿昌，男，汉族，1987年11月14日出生，住所地：广西灵山县。 申请人：黄彬彬，女，壮族，1987年3月26日出生，住所地：广西南宁市青秀区。 被申请人：钦州钦廉新园置业有限公司，住所地钦州市南珠东大街**，统一社会信用代码：91450700077132060F。 法定代表人：杨玉坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝雪晶晶，广西众源律师事务所实习律师。 申请人陈殿昌、黄彬彬与被申请人钦州钦廉新园置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈殿昌、黄彬彬称，请求：一、撤销钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第244号裁决书；二、本案诉讼费用、仲裁费用由被申请人承担。事实与理由：一、关于逾期交房问题。1、关于如何确定交房日的问题。仲裁庭权力滥用，干涉契约自由和私法自治，否定本案双方经房产局备案的合同的合意，违背社会公共利益。本案合同是在房产局备案的合同，10日的验房时间是合理合法的验房时间，是双方平等自愿基础上约定的验房时间，没有违反法律法规的强制性禁止性规定，且根据我国合同法第八条的规定，“依法成立的合同，受法律保护”，“不得擅自变更或者解除合同”。故仲裁庭滥用权力变更合同约定，是违法行为，明显故意损害申请人合法权利。仲裁庭为偏袒被申请人，恶意否定10日的验房时间，粗暴地确定验房时间仅为1日，没有任何法律依据。关于拒收房，申请人在仲裁申请书中明确指出，根据合同第九条约定，商品房交付应当符合的条件是：“1、取得建设工程竣工备案证明文件；2、取得房屋测绘报告；3、商品房为住宅的，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”，否则申请人有权拒绝收房。本案中，被申请人提供的房屋预售测绘报告，并非合同中约定的房屋测绘报告。被申请人拒不提供房屋测绘报告，供申请人查验核实房屋的实测面积，故商品房并未达到交付条件，申请人有权依照合同约定拒收。2、关于如何确定逾期交房天数问题。被申请人没有提供不可抗力通知单，不能延期。附件十六合同补充协议第三条约定，遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人，才能据实予以延期交付。天气原因并不必然造成停工，被申请人隐瞒工期签证单，拒不提供工期签证单来证明停工时间。二、关于合同约定的逾期交房违约金是否过高问题。本案合同是经房产局备案的合法有效合同，被申请人在合同签订时处于优势强势主导地位，申请人处于弱势地位。根据诚实信用原则，申请人基于对被申请人的信任而购房，而被申请人作为专业从事房地产开发的企业，自愿与申请人约定并不过高的日万分之五（年约18%）的逾期交房违约金，显然也对其自身履约能力有合理的预判。被申请人违约后，又要求降低违约金，表明其在签约时就存在恶意欺诈。仲裁庭不能滥用自由裁量权否定备案合同的合意，不能纵容被申请人的恶意欺诈。逾期交房，意味着申请人不能行使房屋“占有、使用、处分、收益”各项权能，损失的是整个房屋，至少应当以房屋总价款的30%作为实际损失来计算，故合同约定的日万分之五并不高，仲裁庭无权调整在合理范围内的违约金约定。综上，为维护自身合法权益，申请人特依法申请撤销仲裁裁决，请求法院支持申请人的请求。 钦州钦廉新园置业有限公司称，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合我国仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。理由如下：一、关于申请人主张仲裁庭在裁决该案存在枉法裁决的行为的问题，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，但本案中，申请人未能提供证据证明有生效刑事法律文书或纪律处分决定，所以申请人的主张没有事实与法律依据。二、关于申请人主张被申请人恶意隐瞒工期签证单等不可抗力通知单，影响公正裁决问题，申请人没有证据证明所谓的工期签证单和通知单存在影响公正裁决的情形。三、关于申请人主张被申请人恶意隐瞒房屋测绘报告等影响公正裁决的问题，被申请人在2018年2月12日就已取得房屋测绘报告，且在本案仲裁阶段均已作为证据提交，申请人的主张没有事实与法律依据。综上，申请人关于撤销仲裁裁决的请求，应予以驳回。 申请人向本院提交了钦州市城市管理行政执法局作出的《关于钦州天润一号项目未按规定办理竣工验收调查情况的回复》，拟证明仲裁委作出枉法裁决，违背公共利益，仲裁委原来作出的裁决依据是2018年通过了工程单体的五方验收，不等同于整个工程的竣工验收，天润一号项目总体工程五方竣工组织验收是2019年4月3日，2019年7月10日才通过市住建局的规划验收。 被申请人质证认为，对证据的真实性和合法性没有异议，但是对其关联性有异议，该证据与本案审查的案由无关。回复内容为竣工验收程序不合法，仅仅是一个行政管理的范畴，目前本案所涉工程已竣工验收的事实是没有改变的，因此该证据不能证明本案存在仲裁法第五十八条规定的情形，所以与本案无关。 被申请人未向本院提交证据。 本院认为，对申请人提交的该份证据的真实性和合法性予以认可，但与本案审查内容无关联，不具有关联性，本院对该证据不予认可。 经审查查明：2019年11月20日，钦州仲裁委员会作出（2019）钦仲案字第244号裁决：（一）被申请人向申请人支付逾期交房违约金16863.34元；（二）本案仲裁费1912元，申请人已预交，由被申请人承担。由被申请人承担的仲裁费用1912元，在被申请人履行本案义务时直接支付给申请人。 本院认为，本案的争议焦点为（2019）钦仲案字第244号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人主张在（2019）钦仲案字第244号仲裁裁决一案中，仲裁员存在枉法裁决行为；被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据；仲裁裁决违背社会公共利益。 一、关于仲裁员是否存在枉法裁决行为问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”现申请人未能提供确认仲裁员在（2019）钦仲案字第244号仲裁案件中存在枉法裁决行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定。因此，申请人该项主张无事实依据，本院不予支持。 二、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人主张被申请人恶意隐瞒工期签证单、不可抗力通知单等证据，导致仲裁庭错误认定工期延期时间。隐瞒是指被申请人持有足以影响公正裁决的证据而拒不向仲裁庭提交。本案中，申请人未能提供证据证实被申请人持有工期签证单、不可抗力通知单而拒不向仲裁庭提供。且被申请人在仲裁过程中已为其不可抗力的主张提供了相关证据，仲裁庭对相关证据审查、采信之后对不可抗力的认定，属于仲裁庭实体裁决的内容，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件审查的范围。因此，对于申请人的该项主张，本院不予支持。 三、关于仲裁裁决是否违背社会公共利益问题。目前我国尚未有法律对“社会公共利益”这一概念作出具体的界定和解释，但从一般的文意解释来看，“社会公共利益”必须具有“公共性”，即社会上大多数成员的利益。从本案来看，双方系基于商品房买卖合同所产生的合同法律关系，双方的主体是特定的，仲裁的结果涉及的是合同双方当事人即特定民事主体的利益，并未延伸至合同当事人以外的不特定主体的利益，不属于社会公共利益的范畴。因此，对于申请人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第244号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的情形。申请人陈殿昌、黄彬彬申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回陈殿昌、黄彬彬的申请。 申请费400元（申请人已预交），由申请人陈殿昌、黄彬彬负担。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄