wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2162号 原告：金峰，男，1983年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷超、赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。 被告：黄金龙，男，1975年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：龚涛，男，1982年6月26日出生，汉族，住建德市。 被告：中广建设集团有限公司，住所地金华市宾虹路云天大厦****。 法定代表人：王旭通。 诉讼代表人：浙江金奥律师事务所，系中广建设集团有限公司破产管理人。 被告：建德市万居经济适用房开发有限公司，住，住所地建德市新安江街道溪头路****/div> 法定代表人：汪旭飞。 原告金峰与被告黄金龙、龚涛、中广建设集团有限公司、建德市万居经济适用房开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告金峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金龙向原告赔偿因工受伤所造成的全部损失（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等）共计207377.88元；2.被告龚涛、中广建设集团有限公司、建德市万居经济适用房开发有限公司对原告在第一项诉讼请求中的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2013年10月28日，被告龚涛联系刘立丰、张国苗、被告黄金龙、原告等人前往建德市新安江街道叶家社区汪家区块经济适用房工地务工，被告龚涛安排、指示刘立丰、张国苗、被告黄金龙、原告等人具体从事汪家区块经济适用房的地下车库出入口雨棚、安装铁质框架及玻璃等劳务工作，被告龚涛还负责购买建材、安排建材商运输到施工场地，指示、监督原告及其他施工人员按图施工。2013年12月29日，原告在安装车库出入口顶部玻璃时从玻璃空洞处滑落坠伤，原告当即受伤昏迷，被告黄金龙与工友刘立丰、张国苗等人立即将原告送往建德市第一人民医院急救治疗。当日晚，原告被转院送往富阳市中医骨伤医院（以下简称富阳医院）住院治疗，经诊断为左股骨上段粉碎性骨折、左挠骨远端骨折、下颌骨骨折、下颌部挫裂伤、数颗牙齿松动等症。2014年1月9日出院，富阳医院于原告出院当日出具《出院记录》，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。原告出院当日被送往浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，2014年1月23日出院。2015年6月1日，原告又前往富阳医院住院治疗拆除内固定等，同年6月9日出院。原告出院后，先后多次前往富阳医院、杭州口腔医院门诊检查治疗并垫付了医疗费用。原告伤情稳定后，于2019年11月13日委托浙江商检司法鉴定所对原告受伤而引起身体机能的损害进行司法鉴定，该所于2019年12月12日作出司法鉴定意见书，评定原告伤后误工期建议为300日，护理期建议为120日（包括住院时间），营养期建议为90日。原告为此支付鉴定费700元。原告治疗暂告一段落后，即多次联系被告龚涛协商赔偿事宜，但被告龚涛均称在与保险公司协商理赔事宜，后拒接电话。另查明，被告建德市万居经济适用房开发有限公司（以下简称万居公司）负责承建保障性住房综合建设项目汪家经济适用房。原告于2020年1月以被告龚涛、被告万居公司为被告向建德市人民法院起诉，后经查本案尚有其他主体需参与诉讼，故原告于2020年6月8日撤诉。2020年6月30日、7月16日原告两次调阅卷宗后发现，被告龚涛曾于2013年10月28日与被告黄金龙签订《制作安装合同》，将汪家保障性住房工程承包给被告黄金龙。被告万居公司通过招投标将建德市新安江街道叶家社区汪家保障性住房综合建设项目发包给被告中广建设集团有限公司（以下简称中广公司），《建设工程施工合同》第20条、第40条对安全施工与检查、保险等事项进行了约定。原告认为，被告龚涛联系、组织、指示原告等人从事劳务工作，并将劳务工程分包给被告黄金龙，原告在从事劳务活动中遭受人身损害，被告黄金龙作为分包方应当承担赔偿责任，被告龚涛将工程违法分包给没有施工资质的个人，属违法分包，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告中广公司作为承包方未依照《建设工程施工合同》的约定采取必要的安全防护措施，消除事故隐患导致原告受伤，且将案涉工程的部分劳务分包给没有施工资质的被告龚涛，属违法分包，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告万居公司未依照《建设工程施工合同》的约定对原告在内的实际施工人进行安全教育并购买保险，应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求依法解决。 本院经审查后认为，金华市婺城区人民法院已于2018年受理中广建设集团有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送金华市婺城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  程顺龙 二〇二〇年八月十日 此件与原本核对无异 书记员  洪梦玲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2558号原告：梁岳辉，男，汉族，1977年12月2日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：120************813。被告：林武良，男，汉族，1982年3月8日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************419。被告：杨秀梅，女，汉族，1981年1月5日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************169。原告梁岳辉与被告林武良、杨秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁岳辉，被告林武良、杨秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁岳辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金60000元及利息10800元（利息按月利率2%计算，暂从2019年9月20日起计至2020年6月19日利息为10800元，以后利息从2020年6月20日起计至还清本息之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因做石材生意急需资金周转，分别于2018年8月19日和9月18日向原告借款人民币50000元、10000元，被告当日写了《借据》并签名摁指印给原告收执，借款开始期间还按时支付利息给原告，支付利息到2019年9月20日止，9月21日到至今的利息及本金被告分文未还。约定的借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告每次都以各种理由推塘拒不偿还，更使原告无法承受的是，被告经常拒绝接原告的电话、逃避见原告。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向法院起诉，请予以支持。被告林武良辩称，原告起诉前到林武良的店里打过林武良，这笔借款林武良的妻子杨秀梅是不知道的，也没有交过钱给杨秀梅，不是用于做生意的。被告杨秀梅辩称，借款当时杨秀梅不知道，是杨秀梅的老公林武良借钱，是林武良和原告之间的事情，钱都没有交到杨秀梅的手上。如果当初杨秀梅丈夫借钱让杨秀梅知道，杨秀梅肯定会阻止的。杨秀梅不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：原告梁岳辉与被告林武良系朋友关系。被告林武良因急需资金周转，向原告借款。于2018年8月19日，被告林武良向原告借款50000元，被告林武良于当日立下《借据》给原告收执，借据的内容为：兹借到梁岳辉人民币伍万元正，小写50000.00元，作为生意周转，每个月按壹万元按贰佰元计息计，合计每月壹仟元息，定于2018年11月20日付清本金带息，逾期每天按2%滞纳金计。被告林武良在借据的借款人处签名并摁指印确认。于2018年9月18日，被告林武良向原告借款10000元，被告林武良于当日立下《借据》给原告收执，借据的内容为：兹借到梁岳辉人民币壹万元正，小写10000.00元，作为生意周转，每个月按壹万元贰佰元计息计，定于2018年11月19日付清本金带息，逾期每天按2%滞纳金计。被告林武良在借据的借款人处签名并摁指印确认。以上二笔借款共计60000元。借款后，被告林武良向原告支付利息到2019年9月20日止。后经原告催收，被告林武良未还款给原告。原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，要求办理。在诉讼过程中，被告林武良于2020年6月30日向原告还款10000元。原告主张当时被告林武良偿还该10000元时没有说明是本金或者利息。被告林武良辩称该10000元为偿还借款利息。被告林武良与被告杨秀梅是夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告梁岳辉主张被告林武良向原告借款共60000元未偿还的事实，有原告梁岳辉提供的载明被告林武良签名的二份《借据》在案证实，被告林武良也予以确认，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告林武良偿还借款60000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题，被告林武良在2020年6月30日向原告还款10000元，根据先付利息后还本金的原则，被告林武良所支付的该10000元应认定为偿还利息。被告林武良已支付借款利息至2019年9月20日，故本案借款利息应从2019年9月21日起按月利率2%计至还清款之日止给原告，已付利息10000元应从中扣减。原告主张被告林武良借款60000元是用于两被告家庭生意经营周转，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。由于该借款是被告林武良以个人名义对外所负的债务，但原告未能提供充分证据证明被告林武良所借款项是用于两被告家庭生意经营之上，两被告均辩称该借款被告杨秀梅不知情，且被告杨秀梅也没有在借据上签字确认，故原告要求被告杨秀梅对本案借款承担连带偿还责任，因证据不足，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告林武良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁岳辉偿还借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年9月21日起计至还清款之日止，已付利息10000元从中扣减）；二、驳回原告梁岳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（原告已预交），由被告林武良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年八月十二日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初626号原告：黎丽，女，1980年10月23日出生，土家族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：430************021。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。住所地：广东省始兴县*****************。法定代表人：洪登蓬。原告黎丽与被告始兴县百城体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎丽到庭参加诉讼，被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告在被告处办理会员时所交纳的费用1830元，以及微信预交的尊享创始会员意向金50元，共计1880元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告向原告介绍了“预交50元尊享创始会员优惠”活动。4月24日，原告向被告所请的瑶瑶教练微信交纳50元，参加了该活动。5月27日，原告向瑶瑶的微信支付1830元，办理了亲子卡。办卡后，因被告健身场所正在装修，故原告并未使用过健身卡，后被告老板拖欠员工工资关门跑路。综上，被告无法按约定正常营业，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求，退回原告所交纳的健身费用1880元。被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告始兴县百城体育健身服务有限公司成立于2019年1月10日，其经营范围是：器械健身、瑜伽舞蹈培训、健身房训练、销售体育用品。2019年5月27日，原告申请入会并填写了《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》，办理始兴县百城体育健身服务有限公司会员卡，通过微信的方式向被告支付1830元，会员卡类型为“亲子卡（金卡）”两年。另外，原告还支付了50元预付费用。被告在收取上述款项后向原告出具了收据，已经提供会员卡，原告在办理入会手续后未去消费。2019年8月初，被告关门停止营业。以上事实，有原告黎丽提供的身份证、《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据、健身卡以及本院的庭审笔录予以证明。本院认为，根据原告黎丽提供的《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据等证据，原、被告之间成立服务合同关系。被告在收取服务费用后，有义务按照入会申请表提供服务，现被告经营的场所已经关闭，被告未能向原告提供服务，双方的合同目的无法实现。现原告诉请被告返还未消费的预付费用1830元以及预付50优惠费用，合计1880元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告始兴县百城体育健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黎丽未消费款1830元及50元预付优惠费，合计1880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司负担。此款已由原告黎丽预交，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司在履行本判决判项的期限内迳付原告黎丽。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年八月二十五日书记员  张 娴
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1312号 申请执行人：张伟明，男，汉族，1959年1月12日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：黄永生，男，汉族，1969年11月14日出生，住汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人张伟明与被执行人黄永生民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  佘 璇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1539号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：王学宝，男，1967年2月8日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：胡玉英，女，1968年6月20日出生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人王学宝、胡玉英追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3865号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人王学宝、胡玉英追偿权纠纷一案中，申请执行人中安金控资产管理有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5376号 原告：罗明道，男，1982年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：林金灿，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告罗明道诉被告林金灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，本案依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗明道到庭参加了诉讼，被告林金灿下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗明道向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款8800元及逾期付款利息（以8800元为基数，自2020年1月25日起，按月利率0.5%的标准计算至履行完毕时止）。事实和理由：原告从事广告材料销售，被告从事广告产品加工，被告经常向原告购买广告材料，双方未签订书面合同。2018年11月至2019年8月9日期间，被告向原告累计采购了数万元的广告材料，但都未能及时结清。2020年1月10日，双方确认被告尚欠原告货款8800元，并约定了付款期限和违约责任。付款期限届满后，被告未能履行付款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告林金灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年8月期间，林金灿以“立恒广告”的名义在罗明道处购买广告材料，2020年1月10日，林金灿向罗明道出具欠条，内容为：今本人林金灿欠罗明道货款8800元，本人自愿承诺于2020年1月17日向罗明道支付结清货款。如到期未支付货款，每月按千分之五违约金计算支付给罗明道，并承担一切法律后果。嗣后，林金灿未能依约履行付款义务，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、欠条、销售单等证据在案佐证。 本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告提交的销售单、欠条足以证明原、被告之间存在买卖关系，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当依约支付相应的货款。 关于违约责任的问题，被告逾期付款业已构成违约，被告应当承担违约责任，被告在欠条中承诺若未按期付款即支付违约金，该约定合法有效，原告在本案中主张的逾期利息即为违约金，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林金灿于本判决生效之日起十日内支付罗明道货款8800元； 二、林金灿于本判决生效之日起十日内支付罗明道逾期付款违约金，违约金计算方式为：以8800元为基数，自2020年1月25日起，按月利率0.5%的标准计算至货款履行完毕时止。 案件受理费25元，公告费560元，共计585元，由林金灿负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘宇寒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       车辆租赁合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初6922号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年8月3日                               当事人                       原告：曹竹，男，1982年6月29日出生，汉族，住四川省资中县。             委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。                               被告：成都市金掌柜汽车服务有限公司。住所地：成都市金牛区黄忠街******。             法定代表人：李旺启，职务不详。                               第三人：深圳前海微众银行股份有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。             法定代表人：顾敏，职务不详。             第三人：沣邦融资租赁（上海）有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区嘉罗公路******>             法定代表人：翟锋，职务不详。                               审理情况                       本院于2020年8月3日受理后，原告曹竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       本案按原告曹竹撤回起诉处理。                               裁判组织及日期                       审  判  员 徐永红                         二〇二〇年八月十三日                         书  记  员 陈龙乔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8609号原告：黄家顺，男，1953年9月29日生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：上海盛程园林建设有限公司，统一社会信用代码91310116787898204E，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：沈水平。委托诉讼代理人：夏巧林，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，统一社会信用代码9131011513230855XK，住所地上，住所地上海自由贸易试验区福山路******v>法定代表人：刘巽全。委托诉讼代理人：孙雨豪，公司员工。原告黄家顺诉被告上海盛程园林建设有限公司（简称盛程公司）、上海建工五建集团有限公司（简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄家顺的委托诉讼代理人王佳佳，被告盛程公司的委托诉讼代理人夏巧林、陈良，被告建工公司的委托诉讼代理人孙雨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家顺诉称：其于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”从事绿化工作；被告盛程公司系该项目分包方，应向其支付劳务报酬；被告建工公司系该项目总承包方；现盛程公司欠付劳务报酬，经其多次催要未果，故诉至法院要求判令：一、被告盛程公司支付其劳务报酬4000元；二、被告建工公司承担连带清偿责任。被告盛程公司辩称：其从发包人南京天辉房地产发展有限公司承包“美的雍翠园项目”绿化工程后，将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已将款项支付完毕，其并未雇佣原告从事绿化工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告建工公司辩称：其并未承包“美的雍翠园项目”绿化工程，原告与其亦不存在任何的劳务关系或劳动关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：原告黄家顺于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”（ＮＯ.2016Ｇ63地块）从事绿化工作，被告盛程公司出具《工人对工及工资支付明细表》一份，载明黄家顺的未付余款为4000元。2020年8月，黄家顺向本院提起诉讼。审理中，黄家顺主张被告建工公司系该工程项目总承包方，要求建工公司承担连带清偿责任；建工公司对此不予认可；另查明，2018年4月2日，案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订《南京横溪项目ＮＯ.2016Ｇ63地块园林绿化工程合同》，约定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程。上述事实，有《工人对工及工资支付明细表》、姓名情况说明、《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，被告盛程公司出具的《工人对工及工资支付明细表》载明黄家顺未付余款4000元，应当认定原告黄家顺为盛程公司提供劳务，故本院对于盛程公司关于将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已支付完毕的抗辩意见不予采信。盛程公司未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任；因此本院对于黄家顺要求盛程公司支付劳务报酬4000元的诉讼请求予以支持。黄家顺主张被告建工公司系该工程项目总承包方，建工公司对此不予认可；根据案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订的《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》，本院确定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程，故本院对于黄家顺要求建工公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海盛程园林建设有限公司支付原告黄家顺劳务报酬4000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告黄家顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海盛程园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐利坚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11487号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日,行长。委托诉讼代理人：李敬葵，女，1984年3月15日出生，汉族，住广州市天河区，中国民生银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：陈志乐，男，1988年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区，中国民生银行股份有限公司广州分行职员。被告：刘金革，女，1968年8月31日出生，汉族，住新疆伊宁市。原告中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称“民生银行广州分行”）诉被告刘金革借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。原告委托诉讼代理人陈志乐到庭参加诉讼。被告刘金革经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行广州分行诉称：原、被告于2017年11月2日签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款34万元，被告按月等额还本付息等内容。合同签订后，原告依约发放贷款，被告自2019年10月15日起未能依约还款，原告多次催讨无果，特起诉请求判令：1.解除双方签订的借款合同；2.被告向原告立即偿还借款本金229100.92元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日的利息为12065.13元、罚息（含复利）2734.29元，自2020年7月16日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金229100.92元为基数，复利以拖欠的利息12065.13元为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮50%再上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告刘金革未答辩，未提供证据。经审理查明：被告填写《小微授信申请及调查表》向原告申请贷款。2017年11月3日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订编号为103282017394546的《借款合同》，约定：借款金额34万元用于借新还旧；借款期限60个月，自2017年11月3日起至2022年11月3日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率即4.75％上浮50%确定为7.125%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款利率，则本合同贷款利率立即调整；按月等额本息还款于每月15日前偿还；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同约定的贷款利率上浮50％；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约，乙方有权宣布合同项下贷款提前到期；要求甲方赔偿乙方因实现债权而支付的诉讼费、保全费等。原告提交的《个人借款凭证》显示，2017年11月3日，原告依约将贷款34万元发放被告刘金革指定账户，该《个人借款凭证》还记载“借款金额34万元、借款期限自2017年11月3日起至2022年11月3日止、执行年利率7.125%”。原告提供被告该笔借款的基本信息表、被告的还款明细表及《欠款明细表》，证明被告自2019年10月15日起开始逾期，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金229100.92元、利息12065.13元、罚息（含复利）2734.29元。另查明，被告在前述《小微授信申请及调查表》及《借款合同》中均注明了其同一联系地址和电话号码，双方又在《借款合同》中明确约定：“本协议约定的各方地址用于各方各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达……”。原告按该地址于2019年11月28日向被告邮寄了《个人借款到期通知书》，通知被告前述《借款合同》项下借款已全部到期，被告应立即偿还原告全部本息等。原告提交的该邮件的查单记录显示，该邮件已于2019年11月29日由他人代收。本院认为：原、被告订立的前述《借款合同》合法有效，双方均应遵照履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”中第三种情形的规定，本案中，原告已依约发放贷款，被告取得借款后，自2019年10月15日起开始逾期，原告2019年11月28日向被告发出《个人借款到期通知书》宣布前述《借款合同》项下欠款已依约全部到期，被告应立即偿还，但被告并未偿还原告任何欠款。2020年4月9日，原告向本院起诉后，本院分别向被告身份证住址及被告在前述《借款合同》中约定的地址送达了诉讼文书及本案证据副本，被告已签收，但其仍未向原告履行还款义务也未出庭应诉答辩。因此，原告主张解除其与被告之间签订的前述《借款合同》于事实有据且合法有理，本案依法予以支持。原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金229100.92元及相关利息（含罚息及复息）于合同有据且合法有理，本院依法予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全部银行间同业拆借中心公布相关的贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，因此，被告应向原告偿还借款利息（含罚息及复息）调整为：截至2020年7月15日的利息为12065.13元、罚息（含复利）2734.29元，自2020年7月16日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金229100.92元为基数，复利以拖欠的利息12065.13元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算。被告刘金革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告刘金革于2017年11月3日签订的编号为103282017394546的《借款合同》；二、被告刘金革于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司广州分行借款本金229100.92元及利息、罚息、复利（截至2020年7月15日的利息为12065.13元、罚息（含复利）2734.29元，自2020年7月16日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金229100.92元为基数，复利以拖欠的利息12065.13元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算）。如果被告刘金革未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由被告刘金革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年八月二十一日书记员  叶玉环赵娜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4833号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵山东省临沂市兰陵县顺河路中段，统一社会信用代码：91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：王明朝。被告：张巧岭，女，1994年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：彭皓宇，男，1993年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）诉被告张巧岭、彭皓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人王明朝到庭参加诉讼，被告张巧岭、彭皓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5万元及利息2158.72元(利息计算至2020年6月20日，剩余利息随本付清)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭皓宇于2019年3月18日在我单位贷款5万元，到期日2020年3月17日，由被告张巧岭负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，现诉至法院。被告张巧岭未到庭，亦未答辩。被告彭皓宇未到庭，亦未答辩。当事人围绕其主张向本院提交转贷存凭证、被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、福农卡自助贷款协议书，被告张巧岭、彭皓宇未到庭质证。经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，彭皓宇与兰陵农商银行签订《（个人借款合同）个借字（2019）年第241号》，双方约定借款金额为伍万元整，期限为2019年3月18日至2022年3月17日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率。当日，针对该笔贷款，兰陵农商银行与张巧岭签订《（最高额保证合同）高保字（2019）年第241号》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。合同签订后，兰陵农商银行按照约定向彭皓宇开立的账户发放贷款50000元。兰陵农商银行履行其放贷义务后彭皓宇未按时还款，兰陵农商银行的信贷人员催要未果，截至2020年6月20日,彭皓宇尚欠贷款本金50000元及利息2158.72元。兰陵农商银行诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并支付之后的利息，随本付清。本院认为，兰陵农商银行与彭皓宇签订的《个人借款合同》，及与张巧岭签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。兰陵农商银行如约向彭皓宇发放贷款，彭皓宇亦应按照约定偿还贷款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，兰陵农商银行主张彭皓宇偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。根据保证合同的约定及法律规定，张巧岭作为连带责任保证人，应当对贷款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向彭皓宇追偿。彭皓宇、张巧岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭皓宇偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息2158.72元（利息计算至2020年6月20日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按约定利率计算至本息还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；二、被告张巧岭对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张巧岭承担保证责任后，有权向被告彭皓宇追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告彭皓宇、张巧岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇二〇年八月十一日书记员  张文慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初8158号原告：邢某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。公民身份号码：×××被告：宁夏华烁宇峰机械工程有限公司。法定代表人：聂某。原告邢某与被告宁夏华烁宇峰机械工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条/第二百八十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 玮 二〇二〇年八月十八日书记员 秦娜娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6022号 申请人：龚建安，男，1975年1月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：左红军，男，1971年10月10日生，汉族，住四川省西充县。 本院在审理龚建安诉左红军借款合同纠纷一案中。龚建安于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）左红军名下价值33.5万元的财产。龚建安以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为33.5万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结左红军的银行存款33.5万元。冻结期限为一年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2195元，由申请人龚建安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡桃
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5972号原告：杨某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某2（杨某1），甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：谢某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告杨某1与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款3000元，并支付违约金600元，合计3600元；2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月26日，被告谢某向原告购买饲料，欠款3000元，并当场向原告写下欠条一份。此后原告多次找被告偿还欠款，被告均推诿拒付。被告拒不偿还欠款，严重侵犯原告的合法权益。故提起诉讼，请予以依法审理。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨某1围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交被告谢某作为欠款人于2018年7月26日向原告出具的欠条一张，拟证明被告谢某拖欠原告杨某1饲料款3000元的事实。因原告提交的欠条系书证原件，债权债务关系明确，能够证实被告谢某拖欠原告杨某1饲料款3000元的事实，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告谢某承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告杨某1从事饲料销售生意。2018年7月26日，被告谢某向原告杨某1赊购价值3000元的饲料，并由被告谢某向原告杨某1出具欠条一张。就上述拖欠的饲料款，经原告索要，被告未予支付，遂引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告杨某1向被告谢某提供饲料，已经履行了卖方的合同义务，被告谢某向原告出具欠条的行为，也表明其对买卖关系、付款义务予以认可，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告谢某至今未能及时向原告履行付款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。故对原告杨某1要求被告谢某支付饲料款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金600元的诉请，本院认为，因被告谢某未及时向杨某1支付饲料款，其行为已构成违约，其应当根据约定承担违约责任。现原告根据双方“若发生拖欠，按欠条所欠总额的20%承担违约金”的约定，要求被告支付违约金600元，并不违反双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢某偿付原告杨某1饲料款3000元，承担违约金600元，合计3600元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 闫建平二〇二〇年八月十八日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2069号 原告：池良珠，女，1981年1月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴文深、韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：池忠和，男，1961年9月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：池良春，男，1985年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告池良珠与被告池忠和、池良春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告池良珠委托诉讼代理人韩鸿，被告池忠和的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼。被告池良春经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告池良珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同返还向原告借款本金17万元及利息（利息按照借款本金17万元为基数按月利率1.2%计算，自2018年2月14日起计算至还清之日止）2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年，二被告因资金周转需要向原告借款2万元，原告同意后将款项以现金交付给二被告，二被告收到款项后向原告出具一张由二被告签字的借条，并对利息进行了约定。2018年1月间，二被告再次向原告借款15万元，原告同意后将款项以现金交付给被告池忠和，二被告重新向原告出具借条，并约定了利息。款项借出后，期间二被告向原告支付了部分借款利息。2018年2月14日，双方对借款进行结算，结清利息后，因二被告无力偿还本金，遂双方约定二被告对本金17万元续借，二被告重新向原告出具一张借条，并约定利息按0.012元/月计算。结算后至今，二被告未再向原告归还分文本息。为此，原告诉至法院请求判准其上述所请。 被告池忠和辩称,本案是两笔借款结算过来，一笔为2万元，一笔为15万元，共计17万元，该17万元的实际借款人为被告池忠和，被告以资金周转为由向原告借款，被告确实收到本案借款本金17万元，但因被告本人不识字，所以本案的借条主文内容及签字并非是被告所书写，是委托被告女儿池霞洪代写，但被告只要求女儿代书写借条上关于结欠原告本金17万元的事实，并不包括借条中约定利息按0.012元/月计算的事实，对利息约定被告并不知情。因本案借条出具时，被告池忠和没有还款能力，之后原告才要求被告池良春在借条处签字。综上应当驳回原告对利息部分的诉讼请求。 被告池良春未作答辩，也未举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告与二被告系同村关系。被告池忠和曾以需要资金周转为由向原告借款共计17万元。2018年2月14日，双方对借款进行结算，被告池忠和尚欠原告借款本金17万元并约定借款按月利率1.2%计算利息。当日，被告池忠和委托其女儿池霞洪立下内容为“今借到池良珠人民币壹拾柒万元整，小写（¥170000）利息按0.012元/月计算，特立此据”的借条一份交由原告收执为凭。事后，被告池良春在讼争借条处书写“借款人：池良春”，作为讼争借款共同借款人。上述借款经原告多次催讨，二被告拒不偿还，遂成讼。以上事实有原告提交的借条、原告居民身份证、被告池忠和、池良春户籍证明及原告、被告池忠和的庭审陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，经本院审查核实，予以确认。关于被告池忠和辩称，本案的借条其虽委托女儿池霞洪代写，但书写时只要求女儿代书写借条上关于结欠原告本金17万元的事实，并不包括借条中约定利息部分，本案借款并未约定借款利息，应当驳回原告对利息部分的诉讼请求。因被告池忠和对讼争借条系其女儿出具的事实没有异议，结合书写借条时被告池忠和在场及池忠和庭上陈述“其不识字，借条委托女儿代写”的事实，本案借条中载明“利息按0.012元/月计算”，关于借款利息的约定，被告是认可，并非不知情。被告辩称其不知情，有违日常生活常理，不予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原告池良珠主张被告池忠和、池良春向其借款17万元，该借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向二被告提供了借款，二被告负有及时偿还借款本息的义务。原告要求二被告偿还借款款项17万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张借条载明“利息按0.012元/月计算”，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告池忠和的辩解意见，无理不予采纳。被告池良春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池忠和、池良春于本判决生效后十日内共同偿还原告池良珠借款17万元并支付以借款本金17万元为基数自2018年2月14日起按月利率1.2%计至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4651元，由被告池忠和、池良春共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  张小娇 人民陪审员 王 长 鸿 二〇二〇年八月四日 法官 助理 黄 文 华 书记员陈吟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5097号 申请人：何英，女，汉族，1963年12月25日出生，住南宁市。 被申请人：覃世英，男，壮族，1974年7月10日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人何英与被申请人覃世英股权转让纠纷一案中,申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币701750.03元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人覃世英名下价值701750.03元的财产。 本案申请费4029元，由申请人何英预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐榕莲
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426财保23号申请人：德安县泰信置业有限公司，住江西省九江市德安县蒲亭镇桂林村**。统一社会信用代码：91360426309262957L。法定代表人：王国均，总经理。被申请人：陈劲宇，男，1991年10月7日出生，汉族，住九江市柴桑区。被申请人：沈强，男，1988年11月13日出生，汉族，住德安县。被申请人：黄娥姣，女，1971年4月13日出生，汉族，住德安县。被申请人：洪小军，男，1970年1月15日出生，汉族，住德安县。被申请人：高永康，男，1987年2月3日出生，汉族，住德安县。申请人德安县泰信置业有限公司因与被申请人陈劲宇等商品房预售合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人在德安县人民法院执行款合计51932.75元进行保全。申请人已经交纳了3万元保证金作为担保。经审查，本院认为申请人德安县泰信置业有限公司要求保全被申请人名下财产的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：一、扣留申请人德安县泰信置业有限公司给付被申请人陈劲宇的执行款10484.88元。二、扣留申请人德安县泰信置业有限公司给付被申请人沈强的执行款10440.79元。三、扣留申请人德安县泰信置业有限公司给付被申请人黄娥姣的执行款9781.76元。四、扣留申请人德安县泰信置业有限公司给付被申请人洪小军的执行款10167.21元。五、扣留申请人德安县泰信置业有限公司给付被申请人高永康的执行款11058.11元。扣留期限均为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  王茂雄法官助理王青蓝二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 欢
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4569号 原告：金牛区阿芳名店服饰经营部，经营场所：成都市金牛区大成市场********。 经营者：林道胜，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：贾红平，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王瑜，女，1984年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告金牛区阿芳名店服饰经营部（以下简称：阿芳服饰经营部）诉被告贾红平、王瑜关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿芳服饰经营部委托诉讼代理人张飚到庭参加诉讼，被告贾红平、王瑜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿芳服饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款37400元；2.判令二被告赔偿逾期付款损失（以37400元为基数，自2014年2月26日起按照全国银行间同业拆借市场利率LPR计算至本息付清日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、鉴定费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：阿芳服饰经营部诉称，二被告系夫妻关系，共同在原告处进货用于销售，2014年2月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款37400元，被告贾红平亲笔手书欠条一张，至今拖欠未付。二被告共同经营共同购货，货款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务应共同承担清偿责任。 被告贾红平、王瑜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、结婚登记审查处理表、欠条等证据材料。据此，本院认定事实如下：2014年2月25日，贾红平向阿芳服饰经营部出具欠条一张，载明：今欠到阿芳37400元。 另查，贾红平、王瑜于2007年9月27日登记结婚。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据原告的经营范围，被告出具的欠条，结合原告的陈述及被告未到庭应诉等情况，可以认定存在原告向贾红平提供了服装批发，而贾红平欠付货款的事实。故原告主张贾红平支付货款37400元的诉讼请求，本院予以支持。贾红平、王瑜虽系夫妻，但欠条上只有贾红平的签字，原告亦未举证证实欠付货款属于二被告夫妻共同债务，故对原告主张王瑜承担支付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。贾红平出具的欠条未写明支付日期，原告亦未能举证证明具体的催款日期，故原告主张的逾期付款损失应自本案起诉之日（2020年4月24日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止，对原告主张从2014年2月26日起计算损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 贾红平于本判决生效之日起十日内向金牛区阿芳名店服饰经营部支付欠付货款37400元，并以该37400元为基数，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元（简易程序，已减半收取）、公告费260元，共计628元由贾红平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年八月四日 书记员  李科文
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执监93号 申请执行人：华夏银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路**友谊路**。 法定代表人：马会仙，该行行长。 被执行人：张秋祥，男，1962年10月16日出生，汉族，住河北省迁安市。 被执行人：宋秀梅，女，1964年6月14日出生，汉族，住河北省迁安市。 被执行人：青龙满族自治县祖山旅游置业有限公司，，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县祖山风景区 法定代表人：张秋民。 被执行人：张秋民，男，1967年3月16日出生，汉族，住河北省迁安市。 被执行人：高许森，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被执行人：宋红斌，女，1988年3月15日出生，满族，住河北省迁安市。 被执行人：顾小华，女，1968年5月16日出生，汉族，住河北省迁安市。 被执行人：张坤，男，1993年8月26日出生，汉族，住河北省迁安市。 被执行人：迁安市鑫民达铁选有限公司，，住所地河北省迁安市野鸡坉镇张都庄村企业街** 法定代表人：张坤。 被执行人：迁安市东港商贸有限公司，，住所地河北省迁安市野鸡坉镇张都庄村西北 法定代表人：张秋祥。 华夏银行股份有限公司唐山分行诉张秋祥、宋秀梅、青龙满族自治县祖山旅游置业有限公司、张秋民、高许森、宋红斌、顾小华、张坤、迁安市鑫民达铁选有限公司、迁安市东港商贸有限公司借款合同纠纷一案，2016年5月16日河北省路北区人民法院作出（2016）冀0203民初650号民事判决书，12月8日唐山市中级人民法院立案执行。根据（2016）冀0203民初650号民事判决书第二项判项内容，申请执行人华夏银行股份有限公司唐山分行对被执行人青龙满族自治县祖山旅游置业有限公司的抵押财产在其享有的债权范围内享有优先受偿权，但是唐山中院至今未能执行完结。现申请执行人华夏银行股份有限公司唐山分行申请将该案指定秦皇岛法院执行，鉴于本案执行的抵押财产位于青龙满族自治县地域，为便于采取执行措施，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 河北省路北区人民法院（2016）冀0203民初650号民事判决书由河北省青龙满族自治县人民法院执行。 河北省路北区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省青龙满族自治县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郝守军 审判员  张凯雅 审判员  王惠敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯 蔺
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异55号异议人(被执行人)：黄惠高，男，1955年2月3日生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区珍珠山****附**。申请执行人：陆建昌，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人：陈菊英，女，1963年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。两申请执行人共同委托诉讼代理人龚杰：上海聚隆律师事务所律师。本院依据(2018)沪0151民初号民事判决书执行陆建昌、陈菊英与黄惠高排除妨害纠纷一案，执行案号(2019)沪0151执1605号，后恢复执行，执行案号(2020)沪0151执恢275号。异议人黄惠高提出书面异议，请求撤销(2020)沪0151执恢275号执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄惠高称，1.(2018)沪0151民初8557号民事判决系虚假诉讼、枉法裁判；2.(2018)沪0151民初8557号民事判决是在(2016)沪0230民初5473号判决之后作出的重复判决，有违一事不再理原则，故不具备相应法律效力；3.两申请执行人在没有首次执行案件终结本次执行程序裁定的情况下申请恢复执行，系违反法定程序；综上，异议人认为(2020)沪0151执恢275号执行案件不合法，请求法院撤销(2020)沪0151执恢275号执行行为。本院查明，2018年11月29日，本院作出(2018)沪0151民初8557号民事判决书，判决：黄惠高于判决生效之日起十日内将位于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋腾退给陆建昌、陈菊英；案件受理费50元，减半收取计25元，由黄惠高负担。后黄惠高不服前述判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2019年2月21日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终1612号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费人民币50元，由黄惠高负担。另查明，陆建昌、陈菊英依据(2018)沪0151民初8557号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案。2019年10月29日，因两申请执行人以被执行人黄惠高提出的异议申请尚在处理当中而向本院提出撤回执行申请，本院作出(2019)沪0151执1605号执行裁定书，裁定：终结本院(2019)沪0151执1605号案件的执行。后两申请执行人依据(2018)沪0151民初8557号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月20日立案，执行案号为(2020)沪0151执恢275号。再查明，在(2019)沪0151执1605号执行案件执行过程中，被执行人黄惠高提出执行异议，请求撤销(2019)沪0151执1605号案件中将城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋腾退给陆建昌、陈菊英的执行行为。本院于2019年7月30日作出(2019)沪0151执异44号执行裁定书，裁定：驳回异议人黄惠高的异议申请。后黄惠高不服该裁定，向上海市第二中级人民法院申请复议，上海市第二中级人民法院于2019年11月11日作出(2019)沪02执复146号执行裁定书，裁定：驳回黄惠高复议申请，维持上海市崇明区人民法院(2019)沪0151执异44号异议裁定。本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由,但未在异议审查过程中一并提出,撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就该执行行为提出异议的,人民法院不予受理。本案中，异议人黄惠高就对将城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋腾退给陆建昌、陈菊英的执行行为已经提出过异议，本院依法作出(2019)沪0151执异44号执行裁定驳回其异议申请,现异议人再次就同一执行行为提出异议申请,不符合法律规定,本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人黄惠高的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 贺宇红审 判 员 刘 凯二〇二〇年八月二十五日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。……第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫木英，女，1987年2月8日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫木英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告莫木英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月5日。（二）信用卡账户号：36×××70。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月16日，被告尚欠信用卡本金47182.67元、利息11941.41元、分期付款手续费1021.2元、逾期还款违约金4904.26元（自2019年3月16日起计至2020年4月16日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月16日的信用卡本金47182.67元、利息11941.41元、分期付款手续费1021.2元、逾期还款违约金4904.26元（自2019年3月16日起计收），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫木英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月16日的信用卡本金47182.67元、利息11941.41元、分期付款手续费1021.2元、逾期还款违约金4904.26元（自2019年3月16日起计收至2020年4月16日止），以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告莫木英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执701号申请执行人：袁楚丰，男，汉族，1969年11月27日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被执行人：海南中汇宏基实业投资有限公司，住所地海南省海口市大同路**海口国际商业大厦第****。法定代表人：陈润发，公司总经理。申请执行人袁楚丰与被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日作出的（2019）沪01民初224号民事调解书已发生法律效力，被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司应向申请执行人袁楚丰偿还人民币10,500万元（币种下同）及利息1,808,219元（以1亿元本金为基数，按1%/月利率计算的自2019年7月22日至2019年9月15日）、逾期利息（以1亿元本金为基数，按2%/月利率计算的自2019年9月16日起计算至至实际清偿日止）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人已停止经营，目前下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院在先查封，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封被执行人名下位于海南省海口市万绿园北侧土地使用权[国有土地证：海口市国用（2014）第XXXXXX]。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  吕长利审 判 员  李伟荣二〇二〇年八月十七日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8966号 原告：蒙金星，男，1975年8月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路******。 法定代表人：熊显益，执行董事。 委托诉讼代理人：邓鹏，公司员工。 原告蒙金星诉被告成都企茂汽车租赁有限公司（以下简称企茂公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒙金星，被告企茂公司委托诉讼代理人邓鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还电子眼押金2,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告在被告处通过以租代购方式购买了一辆轿车，被告当时收取原告2,800元电子眼押金，并承诺在三年后车子过户后本人无电子眼违法未处理全额退还。现车辆已过户至原告名下且无电子眼违章未处理，被告却以种种理由不退还押金。 企茂公司辩称，未向原告收取过电子眼押金，双方的合同中也从未涉及过该费用。 本院经审理查明事实如下：2017年4月27日，蒙金星与企茂公司签订《汽车租赁服务合同》。合同约定的租期届满后，企茂公司将合同项下所涉车辆过户至蒙金星名下。 诉讼中，蒙金星向提交一份加盖有“成都企茂汽车租赁有限公司财务专用章”字样印章印文的收款收据（驾驶员存根联），收据载明的收款日期为2017年5月2日，客户姓名蒙金星，收据载明收到电子眼押金2,800元。企茂公司陈述公司并未开具过该份收据，也未收取过款项。 本院认为，本案争议焦点为企茂公司是否收取了蒙金星电子眼押金2,800元。蒙金星所提交的加盖有“成都企茂汽车租赁有限公司财务专用章”字样印章印文的收款收据确认收到蒙金星电子眼押金2,800元，企茂公司虽抗辩未出具过该份收据也未收取过款项，但其既未就收据上加盖有“成都企茂汽车租赁有限公司财务专用章”字样印章作出合理解释，也未提交证据推翻该收据，同时也未就印章的真实性提出异议并申请鉴定，结合收据内容，对蒙金星关于企茂公司向其收取了电子眼押金2,800元的主张，本院予以采信。在企茂公司未提交证据证明存在不予退还该押金的情形下，对蒙金星主张企茂公司退还该押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 成都企茂汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向蒙金星退还电子眼押金2,800元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由成都企茂汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨倩梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘颖颖，女，1992年6月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘颖颖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告刘颖颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月20日。（二）信用卡账户号：27×××52。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月13日，被告尚欠信用卡本金43423.17元、利息5330.78元、分期付款手续费5556.36元、增值服务费20元、逾期还款违约金12465.85元（自2019年7月13日起计至2020年3月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月13日的信用卡本金43423.17元、利息5330.78元、分期付款手续费5556.36元、增值服务费20元、逾期还款违约金12465.85元（自2019年7月13日起计收），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘颖颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月13日的信用卡本金43423.17元、利息5330.78元、分期付款手续费5556.36元、增值服务费20元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担239元，被告刘颖颖负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1051号申请执行人四川省岳池县石垭建安总公司，住所地：四川省广安市岳池县。法定代表人：黄新民，系公司董事长。被执行人贵州嘉晟实业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：刘新祥，系公司董事长。申请执行人四川省岳池县石垭建安总公司与被执行人贵州嘉晟实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2382号民事调解书，向被执行人贵州嘉晟实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州嘉晟实业有限公司在收到执行通知书之日向申请人四川省岳池县石垭建安总公司偿还借款本金人民币3500000元、利息及违约金人民币1000000元及逾期利息（以未履行的本息为基数，按照借款合同约定的年利率15%计算，自逾期之日起至还清之日止），并承担案件申请执行费47400元，共计4547400元及逾期利息的义务，但被执行人贵州嘉晟实业有限公司未履行。由于被执行人贵州嘉晟实业有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州嘉晟实业有限公司银行存款4547400元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月十八日书记员  万中祺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5446号 申请人：覃国立，男，汉族，1975年10月3日出生，住南宁市。 被申请人：刘洪波，男，瑶族，1974年2月13日出生，住南宁市。 本院在审理申请人覃国立与被申请人刘洪波民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币219418元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘洪波名下价值219418元的财产。 本案申请费1617元，由申请人覃国立预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月九日 书记员 唐榕莲
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执51号申请执行人：陈细保，男，汉族。被执行人：九江黎明医用乳胶有限公司，住所地：江西省九江市都昌县蔡岭工业集中区。法定代表人：杨明香。陈细保依据已发生法律效力的九江市中级人民法院（2019）赣04民终2511号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江黎明医用乳胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行192236.1元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行192236.1元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执51号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年八月三十一日书记员 邹文婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4432号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街****。 负责人：于赟，总经理。 委托诉讼代理人：胡大江，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许涛，男，1973年11月11日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许明浩，男，2002年6月21日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔桂珍，女，1956年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司因与被申请人许涛、许明浩、崔桂珍人身保险合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司申请再审称：1、二审法院认定免除保险人责任条款不发生法律效力的基本事实错误；2、根据免责条款约定，被保险人未遵医嘱服药发生保险事故，再审申请人不承担意外伤害保险责任，判令再审申请人承担（2008）团体意外伤害保险30万元的给付责任没有事实和法律依据，请求再审本案，改判再审申请人不承担保险金给付责任。 本院经审查认为，康美时代广东发展有限公司在再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司为被保险人周雅芬投保（2008）团体意外伤害保险及（2009）一年期团体定期寿险，合法有效。周淑芬生前因病口服去痛片，后因呼吸心脏骤停死亡。被保险人周雅芬在保险责任期间死亡，许涛、许明浩、崔桂珍作为被保险人的法定第一顺序继承人有权对再审申请人主张相应权利。按照（2008）团体意外伤害保险条款规定，若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，保险公司按该被保险人对应的保险金额给付意外身故保险金。再审申请人应当赔付许涛、许明浩、崔桂珍相应意外身故保险金。再审申请人提供的保险条款虽然对意外伤害的含义进行了约定，但该合同条款为格式条款，再审申请人未提交充分证据证明其对相关条款已对投保人履行提示及明确说明义务，不能证明投保人对保险人不负责赔偿或减轻赔偿责任的条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解。故再审申请人关于已向保险合同相对方即投保人提供（2008）团体意外伤害保险条款并尽到格式条款的解释说明义务的主张，不能成立，再审认为二审判决认定免除保险人责任条款不发生法律效力的基本事实错误，以及被保险人未遵医嘱服药发生保险事故，再审申请人不承担意外伤害保险责任的理由，理据不足，不予支持。中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年八月五日 书记员  马 超
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2423号之一申请执行人：杨凌，男，汉族，1977年12月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人:陈红仙，女，汉族，1971年8月10日出生，住云南省昆明市晋宁县。被执行人:陈红魁，男，汉族，1976年8月28日出生，住云南省昆明市晋宁县。本院受理杨凌申请执行陈红仙、陈红魁借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7847号民事判决书：被执行人陈红仙、陈红魁向申请执行人杨凌偿还借款本金600000元；被执行人陈红仙、陈红魁向申请执行人杨凌支付借款利息、违约金149200元，以及本金600000元自2019年12月5日起至款项还清之日止按照月利率0.7%计算的利息；承担案件受理费人民币11294元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月二十六日书记员  张 琪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3215号原告:黄云英，女，1987年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人:刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告:赵艳普，男，1993年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:临沂市时捷物流有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村****楼101-8。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所，住所地日照市兴海路**div>负责人:李霞，总经理。委托诉讼代理人:顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。原告黄云英与被告赵艳普、临沂市时捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，通过微信以网络远程方式，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告临沂市时捷物流有限公司的起诉。原告黄云英的委托诉讼代理人刘启媛、被告赵艳普、保险公司的委托诉讼代理人顾元豪以网络视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。黄云英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法调解或判决被告赔偿原告车损、医疗费、施救费55660元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月23日17时30分许，被告赵艳普驾驶鲁Ｑ1××**号重型自卸车货车，由南向北行驶至乡村自建路（兰陵县大仲村大城子村路段）时，追尾相撞吴庆伦驾驶鲁ＱＰ××**（登记车主为原告）号小型普通客车，造成吴庆伦受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告赵艳普负事故的全部责任，吴庆伦无责任。被告赵艳普驾驶的车辆登记在临沂市时捷物流有限公司名下，被告的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险和商业险各一份，事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。为此，原告依法提起诉讼。保险公司辩称，鲁Ｑ1××**车辆在保险公司投保交强险一份、商业三者险100万元（并投保不计免赔）一份属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等证件合法有效，确认不存在保险责任免除情形后，同意在保险范围内根据保险会同约定赔偿原告合法合理损失。评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险赔偿范围。赵艳普辩称，对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内申请重新评估，经本院司法工作室委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具新的评估报告，原、被告虽有异议，但均未提供证据证明其主张，本院对新的车损评估报告作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年4月23日17时30分许，被告赵艳普驾驶鲁Ｑ1××**号重型自卸车货车，由南向北行驶至乡村自建路（兰陵县大仲村大城子村路段）时，追尾相撞吴庆伦驾驶鲁ＱＰ××**（登记车主为原告）号小型普通客车，造成吴庆伦受伤及两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告赵艳普负事故全部责任，吴庆伦无责任。鲁ＱＰ××**号小型普通客车的实际车主系原告黄云英。2020年4月29日，鲁ＱＰ××**号小型普通客车该车经临沂市玖昇价格评估有限公司评估车损价值为53934元。被告保险公司对原告的车损评估报告有异议，于2020年6月18日提交重新评估申请，要求对原告车辆损失配件与本案交通事故的关联性、损坏配件是否达到更换程度及更换配件的实际价值与工时费进行重新鉴定，经本院司法工作室委托，2020年8月2日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定意见：1、鲁ＱＰ××**号车辆更换配件的实际价值与工时费用合计金额为36871元，金额大写：叁万陆仟捌佰柒拾壹元整；2、附件1《事故车辆定损报告单》所列配件与本案交通事故存在关联，已达到更换程度。另，原告黄云英支付施救费1480元。鲁Ｑ1××**号重型自卸车货车登记车主系临沂市时捷物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告赵艳普驾驶车辆与吴庆伦驾驶的车辆追尾相撞，造成吴庆伦受伤及两车不同程度受损交通事故，交警部门认定被告赵艳普负事故全部责任，吴庆伦不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告黄云英要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相关商业险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险车损赔偿限额内先行对原告做出赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，其他及不足部分损失由赵艳普承担赔偿责任。一、关于原告主张的车损。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，在本院规定的期限内申请重新评估，经本院司法工作室委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具新的评估报告，原、被告虽有异议，但未提供证据证明其主张，本院对新的车损评估报告的结果予以采信。二、关于原告主张的医疗费。因吴庆伦并非本案原告，吴庆伦的医疗费本案不作处理，吴庆伦可另行主张。综上，原告黄云英的各项经济损失应为：车损36871元、施救费1480元，合计38351元。原告的上述损失均合法有据，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，其他及不足部分损失由赵艳普承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。原告撤回对被告临沂市时捷物流有限公司的起诉，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告黄云英车损2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告黄云英各项经济损失：车损34871元、施救费1480元，共计36351元。三、驳回原告黄云英其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告黄云英兰陵农村商业银行股份有限公司流井支行账户6223********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告黄云英负担185元，被告赵艳普负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年八月十三日书记员  宋相奇
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行初12号原告刘软林，男，汉族，1955年10月17日出生，住辉县。被告辉县市自然资源和规划局（原辉县市房地产管理局），住所地：辉县市太行大道西段交通大道。法定代表人高运伟，局长。委托代理人秦治国，辉县市自然资源和规划局工作人员。第三人张建林，男，汉族，1970年4月2日出生，住辉县。第三人辉县市西平罗乡莲花村村民委员会，住所地：辉县市西平罗乡莲花村。法定代表人牛金所，村民委员会主任。本案原告刘软林请求撤销被告辉县市自然资源和规划局为第三人张建林颁发的01××22号房产证一案，河南省高级人民法院裁定指定我院重新审理，本院于2020年4月21日受理，并向被告辉县市自然资源和规划局、第三人张建林、辉县市西平罗乡莲花村村民委员会、送达了应诉通知书、参加诉讼通知书、起诉书等相关法律文书，后我院立案审理，在审理过程中，原告刘软林以原告与第三人张建林达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘软林以原告与第三人张建林达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘软林撤回对被告辉县市自然资源和规划局、第三人张建林、辉县市西平罗乡莲花村村民委员会的起诉。案件受理费50元减半征收25元，由原告刘软林负担。审 判 长  陈希勇审 判 员  孟 靓人民陪审员  沈 冲二〇二〇年八月十三日书 记 员  高晨光
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审157号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人詹翠梅，女，1973年2月15日出生，汉族，公民身份号码440************486，住广东省茂名市电白区***********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]96号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人詹翠梅在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]96号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]96号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人詹翠梅的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用120平方米水田建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给河望村委会谢屋村农民集体。2、对该违法用地120平方米进行复垦。3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币3360元整的罚款。申请执行人同时提供了被执行人詹翠梅的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]96号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]96号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]96号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2688号 申请人：广西怡嘉伟利贸易有限公司，住所地南宁市秀厢大道********。统一社会信用代码：91450100340371000P。 法定代表人：李丽娟，总经理。 被申请人：广西爱国环球百货有限公司，住所地，住所地广西百色市右江区那毕大道**百色投资大厦商业裙楼第**会信用代码：9145100031018671X2。 法定代表人：林卫国，执行董事。 本院在审理申请人广西怡嘉伟利贸易有限公司与被申请人广西爱国环球百货有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币297230.11元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西爱国环球百货有限公司名下价值297230.11元的财产。 本案申请费2006元，由申请人广西怡嘉伟利贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4229号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：李旭，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李旭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告李旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币25314.43元（本金24630.42元、利息684.01元和罚息0.00元）。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币0.00元。3.判令被告向原告支付违约金30681.09元(违约金以保险理赔款和逾期保费总额25314.43元为基数，自2015年2月25日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张律师费1200元。事实和理由：2013年6月7日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《借款协议》,向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2014年12月7日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告李旭未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2013年6月7日，被告李旭与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告李旭发放了贷款50000元。2013年6月6日，被告李旭（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额825元。该保险单还载明特别约定：“……2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 原告提交的还款信息载明，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694012600000796477号保单项下的保险赔款28670.45元已于2015年2月25日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，被告李旭归还平安财保公司理赔款3356.02元及保费2145元，尚欠平安财保公司理赔款25314.43元。 本院认为，李旭向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在李旭未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向李旭主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告李旭归还理赔款25314.43元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以25314.43元为基数，自理赔之日即2015年2月25日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供李旭逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以25314.43元为基数，自2015年2月25日起按照年利率6%计算违约金至理赔款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，现平安财保公司主张李旭支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。李旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款25314.43元、违约金（违约金计算方式为：以25314.43元为基数，按照年利率6%自2015年2月25日起计算至理赔款项付清之日止）； 二、被告李旭于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，公告费260元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月六日 书记员 罗欢欢
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初2837号原告：曹华松，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：李成龙，男，1993年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2020年5月19日立案受理了原告曹华松诉被告李成龙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告曹华松的委托诉讼代理人郭兴珍、李成龙到庭参加诉讼，第二次庭审被告李成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹华松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需手术费用向原告借款28000元，于2020年4月1日向原告出具借条一份，被告当时承诺事后及时归还借款。后原告多次催要，被告一直不予还款。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告李成龙辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有借原告的28000元，实际借款数额是15000元，借款时被告同意给原告3000元利息，所以当时写了18000元的借条。因为当时写借条时身份证号少写了一位数，被告又给重新写了一张借条，现在原告用于起诉的这张借条是作废的那张，后来原告去被告家要钱，被告凑了15500元，原告给被告卡号，被告把15500元打给原告了，当时还多给了500元利息。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需手术费用向原告借款28000元，于2020年4月1日向原告出具借条一份，被告当时承诺事后及时归还借款。后经原告催要，被告一直不予还款。本院认为，被告李成龙向原告曹华松借款，有被告为原告出具的借据予以证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。被告李成龙辩称实际借款金额为15000元，并且已经连本带息偿还给原告15500元，被告对其主张未提供相关证据予以证实，本院不予采信。如被告确实已偿还原告借款15500元，并且可以提供充分证据予以证实，可在后期执行过程中予以扣除。被告李成龙在第二次庭审时，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告请求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曹华松借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇二〇年八月十一日书记员  赵成金