wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7848号 原告：何吉权，男，1974年9月18日出生，其他，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：李俊,瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市南方锻件有限公司（统一社会信用代码913303816094446997），住所地浙江省瑞安市锦湖街道前工业区。 法定代表人：张德元。 被告：徐治永，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告何吉权与被告瑞安市南方锻件有限公司、徐治永追索劳动报酬纠纷一案中，原告何吉权于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何吉权撤回起诉。 案件受理费5元，予以免收。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吴丽雅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5732号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：王某一、王某二。 被告：姜某。 原告吴某与被告姜某股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴某委托诉讼代理人王某一到庭参加诉讼。被告姜某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴某诉称：我与被告姜某均为廊坊市汉乔美容美发有限公司股东，2018年8月19日我二人签订《个人股份转让协议书》，约定我转让在公司所持有53%的股份，转让费为235500.00元。协议书签订后，被告向我出具有《欠条》，承诺在2019年2月19日前付清转让费和押金23850.00元，如不能按期支付则承担协议总价款20%的违约金。我已经按照协议约定配合被告办理了股权转让工商变更手续，但被告仅向我支付转让费10万元，下欠转让费135500.00元、押金23850.00元，经催要被告出具《还款计划书》，承诺在2019年6月27日支付转让费及押金，如不按期支付，我有权起诉，被告承担我的律师代理费及诉讼费用。现向法院起诉，要求判决被告向我支付转让费135500.00元及押金23850.00元，承担违约金47100.00元，支付诉讼保全费1652.00元，支付诉讼财产保全责任保险费1000.00元，支付为诉讼聘请律师所支出律师代理费20000.00元。 被告姜某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告姜某均为廊坊市汉乔美容美发有限公司股东，2018年8月19日原、被告签订《个人股份转让协议书》，约定原告转让在公司所持有53%的股份，转让费为235500.00元。协议书签订后，被告向原告出具《欠条》，承诺在2019年2月19日前付清转让费和押金23850.00元，如不能按期支付则承担协议总价款20%的违约金。原告已经按照协议约定配合被告办理了股权转让工商变更手续，被告向原告支付转让费10万元，下欠转让费135500.00元、押金23850.00元，后出具《还款计划书》，承诺在2019年6月27日支付转让费及押金，如不按期支付，原告有权起诉，被告承担我的律师代理费及诉讼费用。原告向法院起诉，交纳诉讼保全费1652.00元，支付诉讼财产保全责任保险费1000.00元，支付律师代理费20000.00元。上述事实有：原告吴某陈述；原、被告2018年8月19日所签《个人股份转让协议书》；被告分别于2018年8月19日、2018年9月19日所出具两份《欠条》；被告向原告转账凭证；被告2019年5月29日所出具《还款计划书》；原告交纳诉讼保全费票据；原告支付诉讼财产保全责任保险费票据；原告与北京泽盈律师事务所2019年7月11日所签《民事委托代理合同》及支付律师代理费票据可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《个人股份转让协议书》，约定原告转让在公司所持的股份给被告，并约定有转让费、押金及支付时间等条款，原告已经依约办理了股权转让工商变更手续，被告亦应依约向原告支付转让费、押金，并应依约承担原告为实现权利进行诉讼所支出的诉讼保全费、聘请律师支出的律师代理费。双方关于违约金的约定并不明确，故原告关于违约金的诉讼请求不能支持。但被告未能按期支付转让费及押金，给原告造成资金占用利息损失，被告应予承担。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告姜某向原告吴某支付转让费135500.00元及押金23850.00元，支付诉讼保全费1652.00元，支付诉讼财产保全责任保险费1000.00元，支付原告为诉讼聘请律师所支出律师代理费20000.00元； 二、被告姜某承担因迟延支付转让费及押金给原告吴某所造成的资金占用利息损失（以159350.00元为基数，自2019年6月28日始至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日始至本判决履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述判决条款在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736.00元，由被告姜某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘蔓玉
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初208号 原告：索某，住青海省同德县。 被告：俄某，住同德县。 原告索某与被告俄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告索某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告索某以联系不到被告俄某为由向本院提出撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许索某撤诉。 案件受理费147.36元，减半收取计73.68元，由索某负担。 审判员 迎 春 吉 二〇二〇年八月二十日 书记员 朋毛旦增
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1504号原告黄蓉，女，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李雯，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告徐成东，男，1969年5月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告黄蓉与被告徐成东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。黄蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款600000元；2.判令被告向原告支付利息合计24000元；计算方式：以借款600000元为本金，自2019年1月1日起计至2019年12月31日止，年利率4%；3.本案的诉讼费由被告承担。以上金额合计624000元。本案相关事实原告与被告于2017年9月13日签订《借条》，约定被告向原告借款600000元，利息为年利率4%，于2018年12月31日前还本付息。原告于2017年9月14日至2017年9月16日分12次向被告指定收款账户转款600000元。2019年4月29日，双方签订新《借条》，重新约定被告于2019年5月31日前和2019年8月31日前分别还款300000元。新《借条》同时载明“原借款的利息为年息4厘不变，2019年8月31日前还的叁拾万元利息改为年息壹分，计息日从2019年1月开始计算”。判决理由及结果本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告与被告签订的借据，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约定，向被告出借600000元，现借款期限届满被告未还款付息，被告应承担支付借款本金及利息的违约责任。原告据此诉请被告支付借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按照年利率4%，自2019年1月1日起计算至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成东于本判决生效之日起十日内偿还原告黄蓉借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按照年利率4%，自2019年1月1日起计算至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，保全费3640元，均由被告徐成东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月十二日书记员 蓝世忠(兼)书记员 吴    雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7574号原告：朱金钟。原告：徐太阳。原告：付昌茂。原告：谌利华。原告：谷长坤。被告：杨德志。上列原告朱金钟、徐太阳、付昌茂、谌利华、谷长坤诉被告杨德志劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金钟、徐太阳、付昌茂、谌利华、谷长坤均到庭参加了诉讼。被告杨德志经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付47420元；2.判令被告承担诉讼费以及误工费4500元（误工费为每天300元，每人三天）。原告起诉的事实与理由：五原告与被告经调解，自愿达成如下协议，熊连许共欠五原告款项67420元，于2019年12月31日支付20000元，于2020年3月1日、4月1日分别支付23710元；杨德志愿意为以上款项承担担保责任。故诉至法院，请法院判如所请。被告杨德志未提供答辩意见，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2019年12月31日，原告朱金钟、徐太阳、付昌茂、谌利华、谷长坤与被告杨德志经龙华区观湖街道人民调解委员会调解，共同签订一份《人民调解协议书》，约定：1.原告朱金钟、徐太阳、付昌茂、谌利华、谷长坤受雇于熊连许从事工程作业，熊连许共欠五原告工程工资合计67420元，分三期偿还；2.被告杨德志愿意为上述款项承担担保责任，应于2019年12月31日向五原告支付20000元，并应于2020年3月1日、4月1日分别支付23710元。同日，被告杨德志向五原告支付了20000元，至今仍有47420元尚未支付。以上事实，有原告提交的人民调解协议书等证据与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。五原告与被告签订的《人民调解协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条等法律规定，当事人应按照约定全面履行其义务。在本案中，《人民调解协议书》明确约定了被告杨德志应在约定期限内向五原告支付67420元，但仍有47420元尚未支付，故五原告主张被告杨德志支付47420元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于五原告要求被告杨德志支付误工费的诉讼请求，本院认为，被告杨德志在签订《人民调解协议书》后不全面履行合同约定的义务，导致五原告为依法维护合法权益而产生误工费等必要支出，属于因被告杨德志违约行为导致五原告所遭受的损失。原告相关诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德志应于本判决生效之日起五日内向原告朱金钟、徐太阳、付昌茂、谌利华、谷长坤支付人民币47420元；二、被告杨德志应于本判决生效之日起五日内分别向原告朱金钟、徐太阳、付昌茂、谌利华、谷长坤支付人民币900元，合计人民币4500元；三、驳回原告朱金钟、徐太阳、付昌茂、谌利华、谷长坤的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币549元，由被告杨德志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年八月十二日书记员 征林立（兼）书记员 丁  云  华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5924号 申请执行人深圳市米思科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道松油工业大道西侧中陆工业区二栋3楼301号，统一社会信用代码91440300306275111Y。 法定代表人赵伦。 被执行人深圳市易商网电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路天汇大厦D栋7楼D-705，D-706，D-707，统一社会信用代码914403000938356042。 法定代表人郑泽。 申请执行人深圳市米思科技有限公司与被执行人深圳市易商网电子商务有限公司其他案由一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市易商网电子商务有限公司的银行存款人民币16215.90元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年八月十日 书记员  王少枫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18523号原告：魏某深，男，1993年6月16日出生，汉族，住址广东省化州市。委托诉讼代理人：姚璇璇，广东广和(龙岗)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创源，广东广和(龙岗)律师事务所律师。被告：罗某云，女，1973年7月4日出生，汉族，住址贵州省榕江县。上列原告魏某深与被告罗某云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏某深及其委托诉讼代理人姚璇璇、李创源到庭参加诉讼，被告罗某云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金151905元;2.被告向原告支付借款利息（以151905元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%的标准计算至被告实际清偿所有借款本息之日止，暂计至2019年10月31日为30684.81元）;3.本案诉讼费用由被告承担。以上金额共计182589.81元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年1月20日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额192904元，贷款利息每天按借款金额的1.5%计算，借款期限自2019年1月起至2019年3月止。三、实际支付款项时间、金额：原告确认其于2015年至2018年期间通过银行、微信、支付宝转账支付给被告279830.5元，通过现金支付给被告2万元，通过借给被告使用信用卡消费5万元，合计出借349830.5元。四、还款情况：双方于2019年1月20日签订《借款合同》，对账确认被告尚欠原告借款本金192904元。截止2020年8月3日，原告确认被告已还款项用于抵扣本金后，被告仍欠原告借款本金151905元。五、其他需要说明的情况：原告与被告的女儿在2011年至2019年期间系恋人关系。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告确认被告尚欠借款本金151905元，有事实依据，本院予以采信。双方于2019年1月20日签订《借款合同》确定了借款利息为日利率1.5%，因双方约定的利率标准超出了法律保护范围，关于原告主张的利息，本院依法调整为以151905元为基数，按照年利率24%的标准自2019年1月20日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏某深偿还借款本金151905元、利息28760.68元（利息暂计至2019年10月31日，此后的利息以151905元为基数，按照年利率24%的标准自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告魏某深的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3951.8元（已由原告预交），本院按规定减半收取1975.9元，由原告负担20.8元，由被告负担1955.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋 莹
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2481号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地河南省鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王晓卿，女，1989年11月13日生，汉族，住河南省鲁山县，系原告方职工。被告：郑延岭，男，1992年2月12日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王珍珠，女，1992年11月12日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郑海涛，男，1992年5月24日生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告郑延岭、王珍珠、郑海涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王晓卿到庭，被告郑延岭、王珍珠、郑海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑延岭、王珍珠偿还借款本金36544.33元和2018年4月25日至实际还款之日的利息（2018年4月25日起至2019年4月25日按合同约定的贷款利率9.6‰计付,2019年4月25日后按合同约定的贷款罚息利率14.4‰计付）；二、依法判令被告郑海涛对该笔借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告郑延岭、王珍珠系夫妻关系。2017年4月24日，原告与被告郑延岭签订最高额个人借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限36个月，利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息。同日，原告与被告郑海涛签订最高额保证合同，约定：担保的主债权5万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现欠原告本金36544.33元及部分利息未归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告郑延岭未答辩。被告王珍珠未答辩。被告郑海涛未答辩。根据经审理确认的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告郑延岭以扩大规模为由向原告借款5万元，借款期限36个月，借款月利率9.9‰，逾期借款罚息利率按原借款利率基础上加收50%。当天原告与被告郑延岭签订《最高额个人借款合同》一份，借款合同主要载明：“第一条、借款金额：借款人向贷款人申请从2017年4月24日至2020年4月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）伍万元整。第二条、借款用途及还款来源，借款用途：扩大规模，还款来源：经营收入、自由资金、担保人代偿。第三条、借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2017年4月24日至2020年4月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条、本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息……4、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……第五条、贷款支付方式，（一）本合同项下借款采用自主支付……借款人：郑延岭（签字及指印），签订日期：2017年4月24日，签订地点鲁山联社小微贷事业部”。借款合同签订同日，被告郑海涛与原告签订《最高额保证合同》自愿为上述款项提供担保。保证合同载明：“为确保郑延岭与原告在2017年4月24日至2020年4月24日的期间被连续签署的一系列合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人所形成的债务提供保证……第一条、担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整。第二条、保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……第四条、保证期间：保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。……保证人：郑海涛（签字按指印）。签订日期：2017年4月24日”。另查明，1、2017年4月18日，被告王珍珠以被告郑延岭配偶的名义向原告出具《制度型小微贷款业务申请表》一份，该承诺书载明被告王珍珠作为被告郑延岭配偶，知道郑延岭所借款项是用于扩大规模，并自愿与被告郑延岭共同承担借款偿还义务。2、原告鲁山县农村信用合作联社于2017年4月25日向被告郑延岭发放贷款5万元，2018年4月25日原告出具的借款借据中载明借款利率为9.6‰，截止2020年7月13日被告郑延岭尚欠借款本金36544.33元及利息没有清偿，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告郑延岭作为借款人向原告鲁山县农村信用合作联社借款5万元并由被告郑海涛提供担保的事实，有双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》以及原告提供的借款借款、转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告郑延岭承担还款付息义务，本院依法予以支持。关于鲁山县农村信用合作联社主张的利息部分，款项借出时借款借据中的利息按照月利率为9.6‰的标准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的《最高额个人借款合同》关于借款期限的相关约定，原告主张的借期内利率应按合同调整至2020年4月24日，故本院对原告的该项主张予以调整。被告王珍珠出具承诺书，以配偶身份自愿与被告郑延岭共同承担所负债务，符合法律规定，故原告要求被告王珍珠与被告郑延岭共同清偿所欠借款本金及利息，本院予以支持。被告郑海涛为该笔借款进行担保，并明确约定担保的方式为连带责任保证，依法应承担连带责任保证义务。被告郑延岭、王珍珠、郑海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑延岭、王珍珠于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金36544.33元及该款自2018年4月25日起至实际还款之日的利息（2018年4月25日至2020年4月24日按合同约定的贷款利率9.6‰计付；2020年4月24日后按合同约定的贷款罚息利率14.4‰计付）。二、被告郑海涛对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告鲁山县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告郑延岭、王珍珠、郑海涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇二〇年八月五日法官助理崔福旺书记员程浩浩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄佳会、奢悦（北京）生物科技有限公司申请执行祁东县灵官镇玲玲百货店、吴美玲知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6458号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8069号 申请执行人：广州市巨孚达医药有限公司，住所地广州市白云区石门朝阳第十一经济合作社协力工业区厂房****。 法定代表人：郑建辉。 被执行人：深圳市源鑫药业有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8/div> 法定代表人：李驹。 申请执行人广州市巨孚达医药有限公司与被执行人深圳市源鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8878号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为80482.8元，执行费为1107元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，委托深圳市南山区人民法院查封被执行人深圳市源鑫药业有限公司名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车二辆的档案（委托结果未复），除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当在期限届满前一个月向本院提交书面续封、续冻申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘坤玲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2805号 申请执行人：广东金睿沪邦托资合伙企业（有限合伙），住所地：广州市天河区华夏路****，统一社会信用代码：91440101MA5AN049XJ。 执行事务合伙人：颜昌雄。 被执行人：陈乐媚，女，汉族，1979年6月17日出生，住广东省大埔县。 被执行人：潘梓森，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省清新县。 被执行人：广州铁塔贸易有限公司，住所：广州市天河区车陂新涌口**自编第**（部位：**）,统一社会信用代码：91440106675675313H。 法定代表人：黎庆船。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与陈乐媚、潘梓森、广州铁塔贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初343号法律文书已发生法律效力。本院作出的（2020）粤0117执异126号执行裁定书裁定将本案的申请执行人变更为广东金睿沪邦托资合伙企业（有限合伙）。因申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金400万元及逾期利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经委托广东省清远市城区人民法院，对被执，对被执行人住所地的财产状况进行调查被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院冻结了被执行人广州铁塔贸易有限公司在平安银行广州分行的账号（11×××03）内存款9203.75元（已扣划92036.75元），冻结期限一年（2020/1/21-2021/1/20）；另案查封了被执行人潘梓森所有的位于清远市××路银鹤阁首层1-8轴之五、之六、之七（房地产权证号分别为：**××18、01××21、01××23）的房产，并经评估、第一次拍卖，第一次拍卖流拍，再进行第二次拍卖，第二次拍卖得款3322555.04元，拍卖款分配进行中。 2020年8月5日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，本院对上述已扣划款项92036.75元及另案拍卖被执行人潘梓森所有的位于清远市××路银鹤阁首层1-8轴之五、之六、之七（房地产权证号分别为：**××18、01××21、01××23）的房产的所得款3322555.04元正在分配中。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2805号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年八月六日 书记员  李欣婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字934号申请人：王静，女，1993年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张茹，天津津联律师事务所律师。被申请人：周颖静，女，1988年8月25日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：甘泉，男，1988年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：何利纳，女，1995年6月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。申请人王静与被申请人周颖静、甘泉、何利纳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初5185号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人周颖静、甘泉、何利纳名下价值654764元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年八月十二日书记员  付晓琳
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执1206号申请执行人确山县冠龙建材有限公司。法定代表人陈红敏。被执行人信阳市天力新型建筑材料有限责任公司。法定代表人李振东。本院在执行确山县冠龙建材有限公司与信阳市天力新型建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人信阳市天力新型建筑材料有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人信阳市天力新型建筑材料有限责任公司无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人确山县冠龙建材有限公司的意见。本院认为由于被执行人信阳市天力新型建筑材料有限责任公司目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年八月二十五日书记员 邢永军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13177号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：陈剑明，男，1987年8月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈剑明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年9月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款14506.62元及罚息（截至2020年7月28日罚息2.08元，从次日起至清偿之日止，罚息以14506.62元为基数，按年利率12.2％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告陈剑明未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年9月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限48个月、贷款固定年利率12.2％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2016年9月5日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2016年9月5日、到期日2020年9月5日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月28日，拖欠借款14506.62元、罚息2.08元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月28日的罚息合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，以借款14506.62元为基数，按年利率12.2％上浮50％标准向原告计付罚息。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款14506.62元及罚息（截至2020年7月28日罚息2.08元；自次日起至清偿之日止，罚息以14506.62元为基数，按年利率12.2％上浮50％计算）；二、被告陈剑明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取106元，由被告陈剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习律师。被告：聂少红，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告聂少红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告聂少红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月15日发放贷款250000元，被告从2019年11月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金120924.58元、利息(含罚息)14782.27元、复利1109.65元。（九）律师费：原告主张为实现本案债权发生律师费,提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120924.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月30日利息（含罚息）14782.27元，复利1109.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月30日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂少红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120924.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月30日，利息（含罚息）为14782.27元，复利为1109.65元；自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告聂少红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由被告聂少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  田淑娴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4706号 申请执行人：广州市恒佳运输服务有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心内******。 法定代表人：王洪礼。 被执行人：李亚飞，男，1988年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县。 申请执行人广州市恒佳运输服务有限公司与被执行人李亚飞挂靠经营合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20268号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行，执行标的为3299元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款1373.95元，50元转为执行费，1323.95元退发给申请执行人；委托郴州市法院查封被执行人名下湘Ｌ×××××汽车一辆的档案（委托结果未复）；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款1373.95元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当在期限届满前一个月向本院提交书面续封、续冻申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘坤玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12547号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：黄建良，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告黄建良信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年11月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××22。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付利息；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告提交的《情况说明》载明，持卡人通过官方微信、兴业银行APP、网上银行、拨打客服热线等方式办理分期业务，均需持卡人确认分期期数、手续费率、每期应还本金、手续费等信息后方可办理成功。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金46188.52元、利息5540.06元、滞纳金等费用9236.93元（2017年1月1日起未收取违约金）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金46188.52元，截至2019年12月6日的利息5540.06元、滞纳金等费用9236.93元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。诉讼请求中截至2019年12月6日的滞纳金等费用9236.93元，包含其他费用及计至2016年12月31日的滞纳金。滞纳金等费用已扣除被告还款部分。（八）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金46188.52元、利息5540.06元、滞纳金等费用9236.93元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告黄建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月三十一日书记员 陈咏仪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2159号原告：张晓峰，男，汉族，1980年11月18日出生，住南阳市。被告：李永道，男，汉族，1957年4月24日出生，住南阳市宛城区。原告张晓峰与被告李永道劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰到庭参加诉讼，被告李永道经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金2250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月被告在伏牛路姚庄承包工程，原告等人负责拆炮楼、支模，工程结束后被告未结清原告等人工资，期间原告等人多次催要，被告在2016年1月1日给原告出具欠条，欠条载明欠原告等人2200元。被告李永道经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经原告举证、庭审陈述、认证，本院认定以下案件事实：2014年5月被告在伏牛路姚庄承包工程，原告组织几个工人为被告提供拆炮楼、支模等劳务。劳务结束后，经核算劳务费共计8000余元，被告向原告支付了部分劳务费，剩余2200元未结清。经原告催要，被告于2016年1月1日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠张晓峰等人共计贰仟贰佰元整，2016年1月1号，李永道1513861587713673778275”。本院认为，被告承包工程，由原告等人为被告提供拆炮楼、支模等劳务,且被告直接与原告等人结算劳务费，双方之间虽未签订书面劳务合同，但已形成劳务事实，双方之间成立劳务合同关系。原告组织工人按照约定已经向被告提供了劳务，被告作为接受劳务一方应当及时向原告等人支付劳务费用，但被告未按约定及时给付劳务报酬，已构成违约，应当依法承担违约责任。关于原告诉请的劳务费数额，经审理查明被告欠付的劳务费应为2200元。原告要求被告给付劳务费2200元的请求,理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定,判决如下：本判决生效后十日内，被告李永道向原告张晓峰支付劳务报酬2200元；驳回原告张晓峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年八月二十九日书记员 王阳萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1210号之一 申请执行人：陈程，男，1987年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王旭磊，男，1995年7月27日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人陈程与被执行人王旭磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈程向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的：被执行人王旭磊于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人陈程借款本金106000元及利息（从2017年10月4日起至2019年3月12日止，以借款本金106000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费3141元，由被执行人王旭磊负担。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人王旭磊发出执行通知书、报告财产令，要求王旭磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王旭磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王旭磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王旭磊下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人王旭磊有可供执行的财产。 鉴于被执行人王旭磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王旭磊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王旭磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王旭磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年八月六日 书记员  周猛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3200号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张庆文，职务总经理。被上诉人（原审原告）：民权县鸿基通讯服务有限公司，住所地民权县。法定代表人：杨省钦，职务总经理。委托诉讼代理人：张猛，公司员工。上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人民权县鸿基通讯服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人邦讯技术股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邦讯技术股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邦讯技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年八月二十五日书记员  段 培
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执290号之一 申请执行人:温州商贸城鞋市场小步点鞋店，住所地:浙江省温州市鹿城区商贸城鞋市场645，组织机构代码:MA2BU1K55。 经营者：支美玉。 被执行人：刘建霖，男，1991年11月11日出生，住福建省长乐市。 申请执行人温州商贸城鞋市场小步点鞋店与被执行人刘建霖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州商贸城鞋市场小步点鞋店向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的：被执行人刘建霖于本判决生效之日起十日内支付申请执行人温州商贸城鞋市场小步点鞋店货款239000元并赔偿利息损失（以所欠货款239000元为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，但以年利率4.35%为限）；案件受理费4885元，由被执行人刘建霖负担。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人刘建霖发出执行通知书、报告财产令，要求刘建霖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建霖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建霖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人刘建霖下落及财产情况，查明，被执行人被执行人刘建霖名下牌号为闽Ａ8××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年1月20日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人刘建霖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘建霖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建霖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘建霖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘建霖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  周猛
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1553号 原告：何炳艳，女，1990年2月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：张有宏（系原告何炳艳之夫），男，1984年11月12日出生，汉族，山西省朔州市朔城区。 被告：朱丽芳，女，1962年5月17日出生，汉族，北京市西城区，居民。 被告：陈生，男，1958年4月4日出生，汉族，北京市朝阳区，居民。 被告：刘琛，女，1985年5月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区，居民。 三被告委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。 原告何炳艳与被告朱丽芳、陈生、刘琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 何炳艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告偿还借款本金人民币：叁拾万元整(300000元整）;2、请求依法判令三被告向原告支付借款利息（自2019年1月21日起至还款之日止，利息按照每月2%计算）：3、本案诉讼费、保全费等所有费用由三被告承担。事实和理由：被告三方以资金周转需要为由向原告提出借款，原告于2017年4月26日经《北京市中信公证处》向被告三方出借款项本金人民币30万元整。签订借款合同约定每月利息为2%。但是从2019年1月21日起至今被告三方每月均未支付利息，期间原告多次催要上述本金以及利息截止今日均未支付，原告无奈，诉至贵院请求贵院依法裁判，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中，双方当事人就涉案借款合同在北京市中信公证处办理了《公证书》。公证事项为：赋予借款合同强制执行效力。公证书载明：双方当事人确认签订《借款合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确，合同上双方当事人的签字均属实，借款人作出有关到期不履行合同项下的还款义务时，无须经过诉讼程序，自愿接受有管辖权的人民法院予以强制执行的意思表示。该公证书属于执行依据，具有强制执行效力。原告作为出借人可依据公证书申请强制执行。原告对具有强制执行效力的公证债权文书直接向人民法院提起民事诉讼，不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告何炳艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年八月十日 书记员 闫素华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14027号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：蒙海林，男，1985年10月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告蒙海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××34。二、透支金额及相关费用：截至2020年7月10日，涉案信用卡欠款本金49644.00元、手续费880.32元、利息5978.02元、还款违约金12553.51元。三、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；被告除了按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。分期手续费按3期1.95%；6期3.6%；9期5.4%；12期7.2%；18期11.7%；24期15%收取。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还本金49644.00元、手续费880.32元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月10日，利息5978.02元、还款违约金12553.51元，从2020年7月11日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。六、被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙海林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金49644元、手续费880.32元及利息[截至2020年7月10日，利息5978.02元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算]；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，减半收取645元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担80元，被告蒙海林负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年八月二十一日书记员 田淑娴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2166号之一 申请执行人孙章玉，男，汉族，1992年8月16出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人桂永刚，男，汉族，1977年3月5出生，身份证住址贵州省纳雍县。 申请执行人孙章玉与被执行人桂永刚民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初14577号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月十九日 书记员 王 少 枫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1833号之一 申请执行人招商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层，组织机构代码:720007286。 法定代表人袁森。 委托代理人：滕圣来、郝净，系浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人杨彩媚，女，1971年11月5日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人杨彩媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨彩媚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行，执行的标的为被执行人杨彩媚返还申请执行人招商银行股份有限公司温州分行借款本金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6066元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人杨彩媚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨彩媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨彩媚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨彩媚的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人杨彩媚名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月04日，本案被执行人尚欠300000元及利息；暂未发现被执行人杨彩媚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨彩媚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨彩媚作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人杨彩媚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人杨彩媚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年八月四日 书记员  陈胜武
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2253号申请人吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路****，统一社会信用代码91220201MA140GN294。负责人：廖勇安。委托诉讼代理人：许安维，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢扬青，女，汉族，1990年2月10日出生。被申请人谭海华，男，壮族，1979年4月13日出生。本院在审理上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告吉林松花江融资租赁有限公司于2020年6月19日向本院书面申请提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告吉林松花江融资租赁有限公司撤回对被告谭海华的起诉。本案案件受理费1703元（已由原告预交），原告变更诉讼请求后以撤诉方式结案，本院按规定收取受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  庄 宁人民陪审员  王朝晖人民陪审员  易 辉二〇二〇年八月十七日书 记 员  田敬宇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1782号申请执行人：河南大中原线缆有限责任公司，住所地：温县产业集聚区吉祥大道北侧博威铝业西邻。统一社会信用代码91410825782218089A。法定代表人：訾榴搏，该公司执行董事。被执行人：方松，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人河南大中原线缆有限责任公司与被执行人方松买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1847号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人方松名下有豫Ａ×××××比亚迪牌机动车、豫Ｓ×××××奥迪机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人方松名下豫Ａ×××××比亚迪牌机动车、豫Ｓ×××××奥迪机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人方松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十三日书记员  刘建纯
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗96号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:王涛，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：赵广伟，男，1977年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：孙兰美，女，1971年11月13日生，汉族，住址同上。原审被告：赵二美，女，1974年10月27日出生，汉族，住址同上。原审原告王涛与原审被告赵广伟、孙兰美、赵二美民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第7065号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000156号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月二十一日书记员  张文凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初3859号原告：陈慧汇，男，1994年9月5日出生，汉族，公民身份号码：310************014，户籍住址：上海市浦东新区**********。委托诉讼代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。被告：龚珊珊，女，1988年8月2日出生，汉族，公民身份号码：430************224，户籍住址：广东省惠州市仲恺区*****委会中环二路一巷7号。原告陈慧汇与被告龚珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧汇的委托诉讼代理人汤芙新到庭参加了诉讼，被告龚珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈慧汇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金40000元；2、请求依法判令被告向原告支付利息100元（实际计算利息以本金40000元为基数，从2020年1月12日开始按月利率2%计算至还清借款之日止）；3、请求依法判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费5000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告“唱吧”的粉丝，2017年5月20日，原告到广州参加红音乐节活动，被告作为原告的粉丝参与了该活动，由此相识。活动后，原、被告没有联系，2017年12月3日，被告以其家婆颅内出血、重度昏迷为由向原告借款4万元，原告分三次向被告的支付宝转账支付共计4万元，其中2017年12月3日支付2万元，2017年12月13日支付1万元，2018年1月5日支付1万元。原告向被告催还上述借款后，被告一直消极对待，发微信不回、打电话不通。被告还以同样的理由向原告的另一位粉丝温青茹借款43000元，2020年1月4日，温青茹到惠州市惠城区寻找被告未果，当日吃晚餐时偶遇到被告，被告向温青茹及原告出具《借条》确认全部借款事实，并向原告承诺2020年1月12日归还借款15000元，剩余28000元分6次还清，每月28日还款4000元，若不能按期归还借款本息，原告因维权产生的差旅费、律师费、保函费等由被告承担。然而，还款期限到后，被告再次违约，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告龚珊珊未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借条》、支付宝转账电子回单各一份。落款时间为2020年1月4日的《借条》记载“龚珊珊”于2017年12月3日借陈慧汇20000元、于2017年12月13日借10000元、于2018年1月5日借10000元，共计40000元，承诺2020年1月12日归还15000元，剩余25000元分6月归还，即每月28日归还4000元，并保证按期归还借款本息，如不能按期归还，“龚珊珊”承担陈慧汇因维权产生的差旅费、律师费、保函费等。借条落款处有“龚珊珊”的签名及捺印。支付宝转账电子回单显示陈慧汇于2017年12月3日向“龚珊珊”转账20000元、于2017年12月13日转账10000元、于2018年1月5日转账10000元。2020年3月4日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中称借款通过支付宝转账支付给被告，涉案借条是后面补的，并同意利息的起算时间变更为2020年7月29日。另查二，根据原告提交的《委托代理合同》显示，原告委托惠州市惠城区大湖溪法律服务所代理本案诉讼。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告主张被告向其借款40000元，并向法庭提供了《借条》、支付宝转账电子回单各一份作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，原告请求被告支付利息，并未与法相悖。因涉案借条未约定利息，现原告请求按月利率2%计付利息，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，但以年利率6%为限。又原告在庭审中同意将利息的起算时间变更为2020年7月29日，属其自愿处分的权利，本院予以准许。故，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年7月29日起至付清款日止的利息，以年利率6%为限。最后，原告要求被告支付律师费5000元，虽提交了《委托代理合同》予以证明，但未提交律师费发票或律师费付款凭证，因视为原告该项诉讼请求证据不足，本院不以支持。被告龚珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告龚珊珊应于本判决生效之日起七日内向原告陈慧汇偿还借款40000元及利息（自2020年7月29日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告陈慧汇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为928元，由原告陈慧汇负担103元，被告龚珊珊负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘贵传审 判 员 张淦如审 判 员 苏绿琴二〇二〇年八月十三日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1783-2号原告：睢县中医院，住所地河南省睢县城关镇民主路6号。法定代表人：李富强，该医院院长。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：睢县尚能实业有限公司，住所地睢县城关镇康乐路14号。法定代表人：周俊波，该公司执行董事。原告睢县中医院与被告睢县尚能实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢县中医院撤回起诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告睢县中医院负担。审 判 长  聂 松人民陪审员  周学智人民陪审员  张艳红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孟明新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42693号原告：董明，男，汉族，1963年12月31日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓晴予，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：黄献红，男，汉族，1970年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告董明诉被告黄献红民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率2%从2018年10月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，虽有《借条》，但没有收到原告的15万元，借款关系并不存在。原告曾与被告合伙投资做生意，后来被告退伙，原告答应每月支付4500元投资款利息。该4500元利息并非《借条》中所写的15万元每月3%利率计算的借款利息。相关案情原告提供了被告于2018年12月15日签名捺印的《借条》，内容为：因需资金周转，现收到董明以现金出借的15万元整，借期6个月，月利率3%，每月15日为还息日，2019年6月15日到期本息一并还清，如到期未还清，愿承担法律途径通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。被告否认收到原告15万元现金。原告未提交取现凭证等其他证据。原告提交了微信截图和《欠条》，其中微信截图显示被告分别于2018年6月21日、8月3日、8月15日、10月1日向原告支付4500元、2000元、2500元、4500元。《欠条》显示被告承认尚欠原告2018年10、11、12月三个月的利息共计13500元。原告称，实际出借15万元是在2018年6月1日，被告2018年6月21日向原告转账的4500元是7月1日应该支付的月3%的利息，8月3日和8月15日共计转账的4500元是8月1日应该支付的月3%的利息，10月1日支付的4500元是9月1日应该支付的月3%的利息。被告承认微信截图和《欠条》的真实性，但称已经支付的款项以及《欠条》中所称的利息，并非15万元借款的利息，而是双方共同投资做生意后被告退股，原告答应每月给被告投资款利息4500元。双方未提交合作投资的书面证据，未提交原告的退股款转化为借款的结算凭证。裁判结果本院认为，原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，应证明自己履行了出借义务。本案中，原告未提交转账凭证，被告否认收到现金15万元，原告未进一步提交取现凭证或者其他现金来源。本院认为，现有证据尚不足以证明原告以现金方式向被告支付15万元借款，原告请求被告偿还借款本金并支付借款利息和律师费，本院暂不予支持。原告认为在与被告合作投资或其他经济往来中权益受损，可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2050元，保全费1470元，均已由原告预交，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年八月二十七日法官助理周艺书记员赖霖珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2266号 申请人：余俊雄，男，汉族，1991年11月10日出生，身份证住址广东省徐闻县。 被申请人：陈权波，男，汉族，1964年10月28日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初11746号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈权波名下价值145840元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十三日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11669号原告：肖佰好，男，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县。委托诉讼代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。被告：罗斌，男，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县。本院于2020年7月21日受理原告肖佰好与被告罗斌民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月五日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2279号 原告：蹇令霞，女，1974年4月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：王雪晴，女，2000年11月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：王某1，男，2006年1月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：王某2，男，2012年11月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 王某1、王某2法定代理人：蹇令霞，女，1974年4月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 四原告委托诉讼代理人：秦子川，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：潘玉良，男，1975年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告蹇令霞、王某1、王某2、王雪晴与被告潘玉良合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇令霞、王某1、王某2、王雪晴委托诉讼代理人秦子川、潘玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊永杰诉向法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款66450元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年被告同王磊（已亡故）合伙购车跑长途运输，后因被告退出，两人通过分担并结算后，被告尚欠原告购车款66450元，并向原告出具借据一份。但自此以后，经原告多次催要被告再未偿还过该欠款。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。 被告潘玉良辩称，当时签订借款属实，数额是66450元，之后王磊给我打电话说当时签的数额多了，让我去换条，我没去换，我说先放那里吧，后王磊去世。 本院经审理认定事实如下：原告蹇令霞、王某1、王某2、王雪晴亲属王磊与被告潘玉良合伙购车经营长途运输业务，2017年10月15日解散合伙，经双方结算，被告潘玉良欠王磊66450元，并为原告写下借条一份：“今借王磊购车款现金66450元整大写陆万陆仟肆佰伍拾元整，借款人：潘玉良，2017年10月15号，见证人：熊兴萌王孝兵”。另查明，2018年8月13日，王磊因车祸去世，原告蹇令霞、王某1、王某2、王雪晴为第一顺位继承人。上述款项经原告方催要，被告未偿还。 上述事实，主要依据当事人陈述及原告提供的被告书写的借条一份、电话录音光盘、证人证言等证据予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。被告潘玉良尚欠原告蹇令霞、王某1、王某2、王雪晴66450元事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。对原告要求被告潘玉良偿还66450元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 被告潘玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告蹇令霞、王某1、王某2、王雪晴现金人民币66450元。 如果未按照本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元,财产保全费684元，由被告潘玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇二〇年八月十二日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19968号原告：林强茂，男，汉族，1962年7月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：林进嘉，男，汉族，1992年10月1日出生，住广东省深圳市福田区，系原告林强茂之子。委托诉讼代理人：林进隆，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，系原告林强茂之子。被告：吴烈生，男，汉族，1985年10月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。上列原告林强茂诉被告吴烈生承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告林强茂的委托诉讼代理人林进嘉、林进隆到庭参加诉讼，被告吴烈生经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林强茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款25240元及利息5000元（自2016年2月4日起至2019年8月19日止，以25240元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以25240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系老乡关系。2015年9月，被告请原告经营的挖掘机前往其指定的位于福田区路边的工地挖掘土方，费用根据现场需要，分别按台班单价200元／小时、装载不同大小型号运土车22元／车、16元／车的多种计价方式计算。2015年12月15日，原告完成部分挖土任务后，与被告进行第一次结算，当时的结算金额由32965元、21970元、333元相加构成。2015年11月29日、2015年12月18日，被告分别支付了其中的12965元和11970元，核减已支付的两笔款项后，剩余30333元未支付。完工后，原告在2016年2月4日与被告进行第二次结算，除原先余款30333元外，被告还需支付挖土费9907元，总共还需支付原告40240元。被告在2016年2月6日支付了其中的15000元，剩余25240元未付。被告吴烈生未到庭，亦未做答辩。经审理查明，原告主张被告尚欠其款项25240元，提交工作明细单、银行流水、短信记录、微信聊天记录、支付宝账单、微信账号及支付宝账号截图为证。一、原告提交的银行流水显示：1、2015年11月29日，原告名下尾号为9603的账户收到被告名下尾号为1012的账户转账存入12965元；2、2015年12月18日，原告名下尾号为9603的账户收到被告名下尾号为1012的账户转账存入11970元。二、原告提交的短信记录显示：与手机号为134××××8268的聊天记录中在2016年2月5日的时候有“收到15000，余款还有25240元”、2017年5月2日的时候有“吴，25240元挖机尾款，已经5月了，几号可还？”，“快了”，“10号”，“一定”。三、原告提交的支付宝账单及支付宝账号截图显示：手机号码134××××8268绑定的是户名为吴烈生的账号。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告要求被告支付尚欠款项25240元，提交工作明细单、银行流水、短信记录、微信聊天记录、支付宝账单、微信账号及支付宝账号截图为证。结合原告提交的银行流水及短信记录，可以确认原、被告之间确实存在工程款结算的事实及被告确认尚欠原告款项25240元。原告要求被告偿还欠款25240元，有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息问题，双方当事人对此未作约定，原告于2019年12月23日诉至法院，故原告主张的利息应以本金25240元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年12月23日起计至实际清偿之日止。原告林强茂的诉讼请求超出合理范围部分，本院不予支持。被告吴烈生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴烈生应于本判决生效之日起七日内向原告林强茂支付25240元；二、被告吴烈生应于本判决生效之日起七日内向原告林强茂支付利息[以本金25240元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年12月23日起计至实际清偿之日止]；三、驳回原告林强茂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已由原告林强茂预交），由原告林强茂负担466元，由被告吴烈生负担90元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 静人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇二〇年八月十日书 记 员  徐 羚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市住友酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区温州商城三楼，统一社会信用代码91340100325465711B(1-1)。 法定代表人:姚杰英，总经理。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐相京，男，1992年2月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人合肥市住友酒店管理有限公司（以下简称住友酒店）因与被申请人徐相京房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 住友酒店申请再审称：1、2014年10月31日，住友酒店与原房屋产权人合肥市大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）签订了《商铺租赁管理合同》，合同期限自2014年11月1日至2025年10月31日止，经营智尚酒店至今，合同签订后，住友酒店一直按时缴纳相关费用，虽房屋产权现发生变化，但是并不影响该合同的法律效力，大华公司与住友酒店签订的《借款合同》及《借款抵房租协议书》等协议属于合法有效协议。2014年11月28日，大华公司因经营需要向住友酒店借款100万元，由于大华公司未能按时归还借款本息，2015年12月26日双方签订一份《借款抵房租协议书》，该协议明确约定“甲方用乙方借款的本金和利息抵用租金，抵用时间为2016年5月1日至2023年4月30日，本协议签订后，视为甲方支付了该期间的租金，乙方不得再向甲方主张该期间的租金费用”。该协议书在徐相京申请强制执行一案中，住友酒店将借款的手续及该协议书、房屋租赁合同等材料如实交给了徐相京及执行法院，徐相京对于借款抵房租的事实是明知的，且大华公司向住友酒店借款的行为发生徐相京借款给赵晓云、蒋晓萍、大华公司之前，大华公司将涉案房屋抵押给徐相京也发生在住友酒店借款给大华公司之后。住友酒店与原房屋所有人基于租赁合同的存在和存在借款的客观事实基础上签订抵租金协议并没有侵犯徐相京的任何权益。徐相京主张住友酒店与原房屋所有人恶意串通，并无证据证实，仅凭主观臆断和猜测难以成立。2、徐相京主张租金和违约金的诉请于法无据，合肥市中级人民法院已经充分考虑到涉案房屋存在租赁和借款抵租金的情况，以评估价90%为拍卖底价拍卖涉案房产，且经两次降价拍卖。徐相京获得抵付的房产价值比市场价格足足少了1072.62万元。该房屋在拍卖前就已经考虑到房屋租赁及借款抵租金情况，并且对房屋进行降价拍卖。徐相京知道涉案房屋存在租赁并存在借款抵租金协议，并且在法院的执行过程中，也将租赁合同及借款抵租金协议书提交合肥市中级人民法院，2017年7月13日二次流拍后，徐相京主动以书面形式提出《以物抵债申请书》，要求以房屋抵债。住友酒店并不存在与原出租人恶意串通的情形，双方签订的《商铺租赁管理合同》、《借款抵租金协议》及相关协议合法有效，徐相京虽然后来获得了涉案房屋产权，但是其获得产权时，对于房屋出租及借款抵租金的情况是明知的，而且书面申请要求降低评估价自愿以房抵债，执行法院也是考虑到涉案房屋的实际情况，在二次拍卖过程中主动降低起拍价，徐相京虽在获得房屋产权后几年内不能收取租金，但是其已经获得了以低于市场价1072.62万元的价格获得房屋产权，其利益并未因此遭受任何损失，故徐相京要求住友酒店支付租金及逾期违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且违背公平公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院经审查认为：2015年5月25日，徐相京与赵晓云、蒋晓萍、大华公司签订《抵押借款合同》，后因大华公司未能偿还借款，案涉房屋经由法院拍卖执行，徐相京取得案涉房屋产权。此前，案涉房屋由大华公司出租给住友酒店用于酒店经营。大华公司在与徐相京签订《抵押借款合同》后，又与住友酒店签订《借款抵房租协议书》，约定住友酒店用大华公司借款的本金和利息抵用租金，抵用时间为2016年5月1日至2023年4月30日。现住友酒店认为案涉房屋拍卖时，法院已经考虑到涉案房屋上有租赁及借款抵用房租的情况，将涉案房屋以低于拍卖保留价进行拍卖，徐相京利益未受损，住友酒店无需向徐相京支付租金及违约金。经查，案涉房屋在执行阶段拍卖时因二次流拍，考虑到房屋的实际情况，降低起拍价是常规操作。住友酒店以徐相京以低于市场价获得房屋产权其利益没有受损为由拒绝支付案涉房屋租金的主张，无事实和法律依据。此外，住友酒店若认为大华公司与住友酒店之间存在借款关系，可以另案诉讼要求大华公司偿还借款。一、二审法院据此判令住友酒店支付徐相京房屋租金及违约金并无不当。综上，住友酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥市住友酒店管理有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年八月十一日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：肖策英，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：张专，女，1976年8月13日出生，汉族，住长沙市开福区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯军，男，1969年1月26日生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人冯军侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人冯军提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员周杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邓湘黔，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓湘黔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月25日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月24日，被告拖欠信用卡本金145086.76元、利息30085.86元、分期手续费2403.85元、增值服务费28元、逾期还款违约金33933.35元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金145086.76元及截至2020年4月24日的利息30085.86元、分期手续费2403.85元、增值服务费28元、逾期还款违约金33933.35元；并计付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金145086.76元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费、增值服务费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓湘黔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金145086.76元、利息30085.86元、分期手续费2403.85元、增值服务费28元，以及自2020年4月25日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金145086.76元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担324元，被告邓湘黔负担1628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1872号之一 申请执行人董玲,女,汉族,1971年9月11日出生,身份证住址广东省广州市海珠区，身份证住址。 被执行人深圳微明影视投资管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道198号卫东龙商务大厦B栋202室，统一社会信用代码914403003595425009。 法定代表人王卓英。 被执行人深圳三宝微明文化传播有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道198号卫东龙商务大厦B栋201-203室，统一社会信用代码914403003350967452。 法定代表人王卓英。 申请执行人董玲与被执行人深圳微明影视投资管理有限公司、深圳三宝微明文化传播有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10781号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,并发出限制消费令，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无可供执行的财产。 本院已向申请执行人送达查证结果通知书，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王少枫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2140号 申请人：清远市美佳乐环保新材股份有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇银盏管理区泰基工业城内，统一社会信用代码91441800763831005M。 法定代表人：梅子能。 被申请人：深圳市天旭新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华艺工业区D区A栋二楼西，统一社会信用代码914403003196253364。 法定代表人：王珊。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初9977号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市天旭新能源有限公司名下价值72030元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月四日 书记员 夏金经童
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1756号 原告：邛崃稼禾饲料厂。住所地：成都市邛崃市回龙镇巨龙街（五员村）。 法定代表人：罗明亮，职务不详。 委托诉讼代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：王桃元，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃稼禾饲料厂与被告王桃元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邛崃稼禾饲料厂的委托诉讼代理人熊泽林、被告王桃元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邛崃稼禾饲料厂向本院提出诉讼请求：判令王桃元支付货款14430元及逾期付款利息（利息的计算方式：以14430元为基数，从2018年6月13日起按中国人民银行规定的贷款利息标准计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年起王桃元在邛崃稼禾饲料厂赊购饲料，截止2018年6月12日，王桃元尚欠货款25430元，并由王桃元出具欠条一张，后王桃元支付了11000元，余款至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告王桃元辩称，其并未在邛崃稼禾饲料厂赊欠饲料，其只是在田正明（音译）处购买饲料，欠条是田正明书写，由其捺印。欠条出具后，其已经将剩余货款全部支付给田正明了。 经审理查明，田正明系邛崃稼禾饲料厂的业务员，王桃元在田正明处赊购饲料，2018年6月12日王桃元出具欠条一张，欠条载明：今欠到稼禾饲料厂饲料款25430元，还款日期6月30日前。欠款人：王桃元。该欠条由田正明书写，王桃元捺印确认。欠条出具后，王桃元支付11000元，余款至今未付。 本院认为，田正明系邛崃稼禾饲料厂的业务员，同时王桃元捺印确认的欠条明确载明债权人为邛崃稼禾饲料厂，故应认定王桃元与邛崃稼禾饲料厂之间建立买卖关系，该买卖关系合法有效受法律保护，王桃元主张其已经支付完欠款并未出具证据予以证明，故本院对邛崃稼禾饲料厂请求王桃元支付货款14430元的诉请予以支持；对邛崃稼禾饲料厂主张的逾期付款利息，本院认为欠条载明于该年6月30日偿还，故逾期付款利息起算时间应为2018年7月1日，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院确定2019年8月19日前的利息按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王桃元于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃稼禾饲料厂货款14430元及逾期付款利息（利息计算方法为：以本金14430元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年7月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告邛崃稼禾饲料厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）218元，由被告王桃元负担。 本判决为终审判决。 审判员  李耀东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡 皓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7217号之二 原告：于漩，女，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告于漩与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于漩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费34000元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：于漩因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，于漩按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，于漩多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月14日，合肥韦博培训中心向于漩出具一张剩余学费核算明细，证明需退还于漩剩余学费34000元。于漩为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:于漩系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费69800元。2019年10月13日，合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向于漩提供培训服务，故向于漩出具《退款说明》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给于漩34000元。 以上事实，由于漩提交的退款说明及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于漩已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向于漩提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向于漩提供培训服务，已构成违约，故于漩要求其退还预交的培训费用34000元的主张，应予支持。于漩主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对于漩的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告于漩培训费34000元； 二、驳回原告于漩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为325元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。