wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢888号山东沂水农村商业银行股份有限公司、黄祥元、李开山、杨国峰：本院依照（2020）鲁1323执恢888号执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人黄祥元、李开山、杨国峰金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢637号之四申请执行人王华彬。被执行人：张广斌，男，汉族，1969年11月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张广斌在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年八月五日书记员  李巍巍
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2603号申请执行人：张铃笠，女，住呼和浩特市。被执行人：那向京，女，住乌海市。关于申请人张铃笠申请执行那向京民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6021号民事判决书，责令被执行人那向京限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人那向京3855**.35元及利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩杰二0二0年八月二十一日书记员 李冉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7794号原告：张洁，女，汉族，1992年02月16日出生，现住：郑州市管城区。被告：刘勇，男，汉族，1992年05月31日出生，住：郑州市。原告张洁诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款52000元整及利息（其中22000元本金的利息自2019年6月14日以月利率1.5%计算至实际清偿之日；30000元本金的利息自2019年6月7日以月利率1%计算至实际清偿之日）；2.请求法院判令被告向原告支付违约金10400元；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，被告以经适房转商品房需要资金为由向原告借款30000元，月利率1%，本金和利息在6个月之内还清，若未能按时还款，被告承担借款总金额的20%的违约金。原告依约向约定账户内转账支付借款。2019年6月14日，被告又以其经适房转商品房需要资金为由，向原告借款22000元，月利率1.5%，本金和利息在6个月之内还清，若未能按时还款，被告承担借款总金额的20%的违约金。原告依约向约定账户内转账支付借款。现以上两笔借款均已到期，原告多次催讨但被告分文未偿还。原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如如所请。被告刘勇未答辩，也未提交证据。经审理查明，2019年6月7日，被告刘勇向原告出具借条一份，载明：“本人刘勇，身份证号：为经济适用房转商品房所需，今收到张洁身份证号：，由支付宝账号17×××08转账经186××××****人民币30000元整。此款项是由张洁本人做起货贷款所提供，月利率为1分，约定由所欠款本金利息由刘勇六个月内结清，如未在约定时间内结清，需赔付违约金百分之二十总合同款，特此依据为证，如有违约，本借条具有法律效用作为违约凭证。借款人：刘勇，出借人：张洁，2019年6月7日”。同日，原告张洁通过捷信分期以消费贷的形式借款30000元，该笔费用到账后，张洁于2019年6月8日转入被告刘勇支付宝账户。2019年6月14日，刘勇又向原告张洁借钱，并出具借条一张，载明：“本人刘勇，身份证号：为经济适用房转商品房所需，今收到张洁身份证号：，由招商银行尾号9559转账给本人招商银行尾号7113人民币22000元整，此款项是由张洁本人由蚂蚁借呗所提供，月利率为1.5分。约定所有款项利息本金由刘勇六个月内结清，如未在约定时间内结清需赔付违约金备份至二十总合同款，特此依据为证，如有违约，本借条具有法律效用作为支付凭证。借款人：刘勇，出借人：张洁，2019年6月14日”。同日，原告张洁向蚂蚁借呗借款22000元，此款项到帐后并于当日转入被告刘勇招商银行账户内。2020年1月8日，被告刘勇以微信转账的方式向原告支付利息1300元。在本案审理过程中，原告自愿放弃对违约金的请求。本院认为，原告的出借资金虽为金融机构提供的借款，但原告未从中获利，故双方的借贷关系应有效。被告应当向原告偿还该借款及利息。原告的请求正当，本院予以支持。被告刘勇已偿还的1300元利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后十日内返还原告张洁的借款52000元及利息（其中30000元，按照月利率1%计算，自2019年6与7日起至实际清偿完毕之日止；其中22000元，按照月利率1.5%计算，自2019年6月14日起至实际清偿完毕之日止。被告刘勇已偿还的1300元应予以扣除）；二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告张洁负担130元，被告刘勇负担550元。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  王 涛
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异143号 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：黄炎海。 被执行人：从化能源交通发展公司，住所地从化市。 法定代表人：谭伟光。 被执行人：广州市从化区财政局，住所地广州市从化区。 法定代表人：朱翼虹。 第三人：李荣灿，男，1948年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：刘建南，广东穗卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小燕，广东穗卫律师事务所实习律师。 本院在执行中国东方资产管理公司广州办事处申请执行从化能源交通发展公司、广州市从化区财政局（曾用名：从化市财政局）借款保证合同纠纷一案【（2011）穗从法执字第712号】过程中，第三人李荣灿向本院申请变更该公司为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异143号案立案审查。为此，第三人李荣灿向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2010）从法民二初字第359号民事判决书；3.（2011）穗从法执字第712号执行裁定书；4.债权转让合同；5.邮寄材料；6.债权转让公告；7.债权转让确认函。 经审查，中国东方资产管理公司广州办事处与从化能源交通发展公司、从化市财政局、从化市人民政府借款保证合同纠纷一案，本院于2011年4月8日作出（2010）从法民二初字第359号民事判决书，判决如下：一、被告从化能源交通发展公司应于判决生效后十日内向原告中国东方资产管理公司广州办事处偿还借款本金人民币460万元及利息2392961.27元（利息暂计至2005年3月20日）并从2005年3月21日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率为标准计算利息；二、被告从化能源交通发展公司不能清偿上述债务时，被告从化市财政局对被告从化能源交通发展公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、驳回原告中国东方资产管理公司广州办事处的其他诉讼请求。本案受理费59140元由被告从化能源交通发展公司负担，由从化市财政局对被告从化能源交通发展公司不能清偿部分的二分之一负赔偿责任。判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，中国东方资产管理公司广州办事处于2011年6月20日向本院申请强制执行，本院以（2011）穗从法执字第712号立案执行。2015年1月21日，本院作出（2011）穗从法执字第712号执行裁定书，裁定变更第三人广州市尚之诚置业有限公司为本案的申请执行人。 2017年9月18日，广州市尚之诚置业有限公司与广州文盛物业租赁发展有限公司签订《债权转让协议》，将转让方广州市尚之诚置业有限公司享有的（2010）从法民二初字第359号民事判决书项下的债权转让给受让方广州文盛物业租赁发展有限公司。清单列表第39户中的第1项为本案债权。2017年10月18日，广州市尚之诚置业有限公司、广州文盛物业租赁发展有限公司通过公证方式向从化能源交通发展公司、广州市从化区财政局邮寄《债权转让暨催收联合通知》，告知本案债权转让事宜。2017年10月31日，广州市尚之诚置业有限公司、广州文盛物业租赁发展有限公司共同在南方日报发布《债权转让暨催收联合公告》，内容如下：根据广州市尚之诚置业有限公司与广州文盛物业租赁发展有限公司签订的《债权转让协议》，广州市尚之诚置业有限公司已将依法享有的对下列借款人和担保人的债权、担保权利及相关权益依法转让给广州文盛物业租赁发展有限公司，现以公告方式通知借款人和担保人。请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向广州文盛物业租赁发展有限公司履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任），具体还款事宜请与广州文盛物业租赁发展有限公司的服务商广东穗卫律师事务所联系。清单列表第39户中的第1项为本案债权。2020年6月11日，广州市尚之诚置业有限公司出具《债权转让确认书》，确认其已将本案主债权、担保债权及附属合同权益转让给广州文盛物业租赁发展有限公司。 2020年3月23日，广州文盛物业租赁发展有限公司与李荣灿签订《债权转让合同》，将转让方广州文盛物业租赁发展有限公司享有的（2010）从法民二初字第359号民事判决书项下的债权转让给受让方李荣灿。清单列表第4户中的第1项为本案债权。2020年3月26日，广州文盛物业租赁发展有限公司与李荣灿共同在中国商报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，内容如下：根据广州文盛物业租赁发展有限公司与李荣灿于2020年3月23日签订的《债权转让协议》，广州文盛物业租赁发展有限公司已将其对下列公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）、担保债权（包括但不限于保证担保权、抵押担保权、质押担保权等）以及附属合同权益（包括但不限于与借款人、担保人或第三人就债务清偿事宜所达成的还款协议、债务重组方案、补充协议以及相应债权诉讼案件的诉讼受理费、财产保全费、执行费等合同项下权益）依法转让给李荣灿，现以公告方式通知各借款人及担保人，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向李荣灿履行还款义务（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行或者承担清算责任）。清单列表第4户中的第1项为本案债权。2020年3月30日，广州文盛物业租赁发展有限公司、李荣灿通过广东穗卫律师事务所刘建南向从化能源交通发展公司、广州市从化区财政局邮寄《债权转让暨催收联合通知》，告知本案债权转让事宜。2020年4月20日，广州文盛物业租赁发展有限公司出具《债权转让确认书》，确认其已将包括本案在内的主债权、担保债权及附属合同权益转让给李荣灿。清单列表第1项为本案债权。 本院认为，广州市尚之诚置业有限公司与广州文盛物业租赁发展有限公司、广州文盛物业租赁发展有限公司与李荣灿签订的《债权转让协议》经本院审查合法有效，且上述债权转让后，相关当事人通过邮寄《债权转让暨催收联合通知》及在南方日报、中国商报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》的方式，告知相关义务人债权转让事宜，广州文盛物业租赁发展有限公司亦书面确认李荣灿取得该债权。故第三人李荣灿向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更第三人李荣灿为（2011）穗从法执字第712号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年八月四日 书记员  郑奕蕴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3351号原告：苏州众恒信创业投资有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区益胜路南侧。法定代表人：叶越明。委托诉讼代理人：赵芳，江苏渟泓律师事务所律师.被告：苏州凯信电子科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园诉讼代表人：陈磊，江苏立泰律师事务所负责人。委托诉讼代理人：张颖，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣怡，江苏立泰律师事务所实习律师。第三人：苏州道蒙恩电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村邱舍路**。法定代表人：黄庆。委托诉讼代理人：顾文艳，公司员工。本院在审理原告苏州众恒信创业投资有限公司与被告苏州凯信电子科技有限公司、第三人苏州道蒙恩电子科技有限公司破产中债权确认纠纷一案中，原告苏州众恒信创业投资有限公司于2020年8月31日申请撤回起诉。本院认为，原告苏州众恒信创业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏州众恒信创业投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币6900元，由原告负担。审判员  候佳芸二〇二〇年八月三十一日书记员  杨振东
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2216号-2 原告：李心宝，女，1966年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：邱于金，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李心宝与被告邱于金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 李心宝向本院提出诉讼请求：1、判令邱于金立即偿还借款本金300000元，并按照月利率1.5%计付自2020年1月14日起至实际还款之日的利息；2、判令邱于金承担本案财产保全申请费，以及因申请财产保全提供保函作为担保而支出的保费。 邱于金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2017年起居住于泉州市鲤城区××工业区××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应当由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该法第二十一条另规定被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而邱于金所提交的泉州市鲤城区江南街道火炬社区居委会及石狮市锦尚镇厝上村委会分别出具的《证明》各1份，确可证明邱于金的经常居住地为泉州市鲤城区××工业区××路××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 邱于金对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2456号 管清弦、上海柏颐生物科技有限公司： 关于申请执行人管清弦与被执行人上海柏颐生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15536号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2456号【原执行案号为：（2018）浙0302执5184号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1734号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、沈洁怡：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈洁怡小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3613号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪。被告：深圳市奈尔蓉贸易有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路华发大厦**div>法定代表人：吴立辉，执行董事兼总经理。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告深圳市奈尔蓉贸易有限公司侵害外观设计专利权（ZL201730252735.8、名称：多功能台灯）纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告郑州麦凯森贸易有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月二十四日书记员  王迈朗
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2463号 李启春、吕永良、李显和： 本院于2020年08月26日立案执行（2020）浙0302执恢2463号申请执行人李启春与被执行人吕永良、李显和民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执2378号]，经双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2234号 申请人：广东吉光律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇吉华路**，统一社会信用代码31440000G34804783L。 负责人：白仁斌，主任。 委托诉讼代理人：刘森，广东佐君律师事务所律师。 被申请人：深圳市宏维达五金制品有限公司，住，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区**一社会信用代码914403002793745430。 法定代表人：张辉玲。 上列申请人与被申请人委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309财保249号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宏维达五金制品有限公司价值人民币186589元的财产保全措施。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保1540号。 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十一日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2871号   原告：阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：李国新，系该公司总经理。   被告：玉山，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司与被告玉山物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年八月三十一日   书记员 高 馨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2493号 原告：杨琨，女，1981年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告杨琨诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2336号 申请人：陈振壮，男，汉族，1985年8月24日出生，身份证住址广东省化州市之一。 申请人：梁容，女，汉族，1983年11月7日出生，身份证住址广东省化州市。 被申请人：李申根，男，汉族，1975年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309财保217号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李申根价值人民币100000元财产的冻结、查封、扣押。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保1380号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十九日 书记员 夏金经童
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1174号 原告：周政华，男，1979年5月10日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄文汨，女，1978年10月24日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所律师。 被告：梁波，男，1986年12月16日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告周政华与被告梁波合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告周政华于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周政华以其已与梁波达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周政华撤回起诉。 案件受理费266元，减半收取133元，由原告周政华负担。 审判员  黄凡华 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄微微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26326号 申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司。住所地广东省深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（601-622），统一社会信用代码91440300683777416T。 法定代表人杨浩。 被执行人王军，男，汉族，1973年7月20日出生，身份证住址湖北省随县。 申请执行人深圳安信小额贷款有限责任公司与被执行人王军借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初40466号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付170579元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款56727.72元，另被执行人向本院支付案款198607.58元，本院已向申请执行人支付案款247248.62元，本案诉讼费4478元、执行费3608.73元已由被执行人一并缴纳，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初40466号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初40466号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨晓凤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄志勇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2275号   原告：高会群，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：李宗贤，女，1953年1月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   委托代理人：李松钊，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：谢小强，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：刁玉梅，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告高会群诉被告李宗贤、刁玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高会群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按高会群撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高会群负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年八月十三日   书记员 高 馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19399号原告：林晓东，男，1989年3月12日出生，汉族，住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：李万福，广东宝力莱律师事务所律师。被告：高子建，男，1971年6月19日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：徐二成，男，1968年3月27日出生，汉族，住址江苏省淮安市楚州区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告林晓东及其委托诉讼代理人李万福，被告高子建、徐二成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告连带退还粤Ｂ×××**号小型越野客车的购车款115000元及起诉后至还款之日的利息；2.判令两被告连带赔偿原告的经济损失（停车费）2570元（2019年9月29日至2019年11月15日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与被告在2019年9月3日签订《深圳市机动车辆收购协议书》，根据该协议，原告向被告购买粤Ｂ×××**号小型越野客车并支付购车款115000元，后在办理过户手续时，由于被告车辆的车辆识别号存在与登记证书不一致等情况而无法办理过户手续，以至于不能实现合同目的，被告方虽答应退款，但至今没有履行退款责任。据了解，两被告之间存在债务关系，双方以车抵债，故《深圳市机动车辆收购协议书》由被告徐二成代被告高子建签字并收取了购车款。车辆交易过程中由于被告责任产生了2570元停车费及其他费用支出。二被告应当承担连带责任，请求法院依法裁判。被告高子建辩称，其对本案交易不清楚，是委托案外人刘俊生及被告徐二成处理的。其因欠被告徐二成15万元未还，协商将涉案车辆抵给徐二成，具体抵债方式是把车子交给徐二成处理，用卖车的钱来抵债，当时卖车的合同不是高子建签订的，所以车辆的问题与高子建无关，按原先的商定该车辆应当卖150000元用于抵扣才对。被告徐二成辩称，被告高子建向其借款后用涉案车辆抵债，后其二人将车辆交给案外人刘俊生处理，卖了以后其收取了卖车所得款中的100000元，其余不清楚。这100000元是徐二成作为债权人应得的，是被告高子建对徐二成的欠款；被告徐二成有权收回欠款，至于车辆的问题与徐二成无关。经审理查明，涉案车辆车牌号粤Ｂ×××**号，型号为凯宴牌ＷＰ1ＡＡ29Ｐ38Ｌ,行驶证登记车主为被告高子建，车辆识别代号为ＷＰ1ＡＡ29Ｐ38ＬＡ15162。被告高子建因借款关系对被告徐二成负有债务，双方协商将高子建名下的粤Ｂ×××**车抵给被告徐二成，高子建随后将车辆委托给徐二成及案外人刘某某进行出售。2019年9月3日，被告徐二成以车主高子建代理人的身份，在另一受托人刘某某在场的情况下，与原告签订了《深圳市机动车辆收购协议书》，合同甲方（原车主）“高子建”，乙方“林晓东”，约定甲方将粤Ｂ×××**号车辆转让给乙方，车架号ＷＰ1ＡＡ29Ｐ38ＬＡ15162；总价款115000元，付款方式为乙方先支付110000元，过户成功后付余款5000元；如因车辆手续问题导致不能过户，乙方有权提出退车，甲方无条件将已收定金或全款如数退还买方。落款处注明甲方高子建，签名为“徐二成（代）”；乙方林晓东，签名为“林晓东”。协议签订当日，原告林晓东通过银行转账向被告徐二成付款100000元，留言“08年凯宴粤Ｂ×××**车款”；通过微信扫描二维码给微信名为“浩然”的账户付款10000元，留言“08年凯宴粤Ｂ×××**车款”。庭审时被告徐二成称，签订该协议时是在征求被告高子建的同意后代签，徐二成实际收款100000元，另外10000元作为中介费给了当时高子建委托处理车辆的刘某某；被告高子建称签订协议时其不在场，认为应当卖150000元从而抵扣其尚欠徐二成的全部债务。后原告办理涉案车辆过户手续时，因涉案车辆行驶证登记的车辆识别代号（即车架号WP1AA29P38LA15162）与车管所系统读取的车辆识别代号（WP1AA29P68LA25975）不一致，无法办理过户。原告遂通过微信与中间人刘某某及车主高子建联系，双方协商同意退车，但此后未能顺利履行。争议过程中，涉案车辆在澳康达停车场连续滞留32天，2019年10月31日原告一次性支付停车费1930元。以上事实有，《借条》、《证明》、《深圳市机动车辆收购协议书》、转账交易单、微信账单、机动车查验记录表、车辆信息读取仪照片、停车费收费电脑照片、车辆车架号照片、微信聊天记录等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告高子建为处理其与被告徐二成之间的债务关系委托徐二成出售车辆，二者之间就转让车辆这一事宜构成委托代理关系，二人内部对出售价款幅度的具体约定不影响代理人与第三人之间订立合同的效力。故，被告高子建主张的对转让价款的异议不影响本案《深圳市机动车辆收购协议书》的成立及生效。但此份《深圳市机动车辆收购协议书》已明确载明合同卖方（即甲方）是高子建，徐二成亦在合同上以“徐二成代”的签字方式表明其代理人身份；根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条关于代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为对被代理人发生效力的规定，该合同约束的买卖双方为原告与被告高子建。本案争议的发生原因是车辆无法过户，不属于代理人与被代理人需承担连带责任的法定情形。故，本案依法仅由被告高子建承担合同责任。现车辆无法办理过户，属卖方违约，依照合同约定买方林晓东有权提出退车，卖方高子建需依约将全款如数退还给买方，原告相关诉求，本院予以支持。卖方高子建在本案中没有提出相应的交付车辆的反诉请求，依据不告不理原则，本案中不予处理，但原告应当依约将车辆交付给被告高子建，以利于解决纠纷并避免产生新的法律责任。至于被告高子建与徐二成之间、与收取了费用的案外人刘某某之间的债权债务关系，并非本案车辆买卖合同纠纷的审理范围，各方按照各自不同的法律关系另行处理。争议期间，车辆在停车场连续滞留，产生停车费属于违约所致的实际损失，原告主张的停车费损失中，能够提供付款凭证的1930元，本院予以支持，超出部分缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高子建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓东退还购车款110000元；二、被告高子建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓东赔偿损失1930元；三、驳回原告林晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2651.4元，（已由原告预交），由原告负担127.4元，被告高子建负担2524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴   爽人民陪审员 韦 雪 萍人民陪审员 谢 利 民二〇二〇年八月二十八日书 记 员 段雅（代）
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保334号 民事审判立案法庭： 你庭移送我局申请人杜曦申请保全被申请人苏鹏章、姜恩峰财产保全一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街**。负责人：姚大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：邢某某，该行清收员。被告：王某某，男，汉族，齐齐哈尔电务段职工，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（下文简称邮储银行齐分行）与被告王某某借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日诉至法院。本院受理后适用简易程序，由审判员张杰独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行齐分行的委托诉讼代理人邢某某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判定被告向原告偿还借款本金28320.83元及利息、罚息（实际结清金额以邮政银行电脑系统实际数据为准，利随本清）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王某某于2017年10月14日通过网络系统在邮储银行齐分行办理了“邮享贷”，贷款金额为55000.00元，贷款期限24个月。贷款发放后，被告只按期偿还了部分贷款，现贷款期限已届满，被告还欠贷款本金28320.83元及相应的利息、罚息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。被告王某某辩称：原告陈述的属实，被告确实让朋友通过手机在邮政银行齐分行办理了贷款，贷了55000.00元钱，每月应偿还2400.00元左右。但在还款过程中，被告因工资收入不高，不够生活所需，所以就没有及时还贷款，现在还欠原告贷款本金28320.83元，被告同意每月偿还1000.00元或1500.00元贷款，直至贷款本息全部还完。经审理查明本院确认事实如下：被告王某某于2017年10月14日通过网络系统在邮储银行齐分行办理了“邮享贷”业务，贷款金额为55000.00元，贷款期限24个月。贷款发放后，被告只按期偿还了部分贷款，现贷款期限已届满，被告尚欠贷款本金28320.83元及相应的利息、罚息。上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，有原告提交的电脑截屏、放款打印清单各一份在卷为凭，上述证据均经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方对借款事实与金额陈述一致，原告又提交了给被告放款的票据及被告还欠银行贷款的电子数据显示，故本案借款事实真实可信，被告应按借款合同的约定履行还款义务。本案中被告没有及时履行还款义务，已够成违约，故其应向原告支付相应的利息及罚息，具体金额以银行电子系统显示的数据为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金28320.83元及至借款全部清偿之日发生的利息与罚息的总金额（具体金额以银行电脑系统显示的金额为准，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年八月二十七日书记员 高玉倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2069号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 主要负责人：薛成郊。 被执行人：洪锡金，男，1957年8月23日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈晓军，女，1968年4月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：范敏，男，1967年11月2日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人洪锡金、陈晓军、范敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告洪锡金于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金26.7万元、利息27013.34元、逾期利息及利息的复利（计算至2017年2月20日，逾期利息为23946.54元，利息的复利为4295.39元，之后的逾期利息及利息的复利均按月利率12.573‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈晓军、范敏对上述债务承担连带清偿责任，被告陈晓军、范敏承担连带责任后，有权向被告洪锡金追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，由洪锡金、陈晓军、范敏共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人洪锡金、陈晓军、范敏发出执行通知书、报告财产令，要求洪锡金、陈晓军、范敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪锡金、陈晓军、范敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪锡金、陈晓军、范敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人洪锡金、陈晓军、范敏下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人洪锡金、陈晓军、范敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人洪锡金、陈晓军、范敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪锡金、陈晓军、范敏作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人洪锡金、陈晓军、范敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪锡金、陈晓军、范敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  娄树祥
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2665号申请执行人：霍峰娟。被执行人：张海峰。关于申请执行人霍峰娟与被执行人张海峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍峰娟向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。经查明，被执行人张海峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海峰银行账户存款15125元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月十三日书记员 李世雄
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初1911号原告：卢伟强，男，1992年4月25日出生，汉族，住兴宁市*************市府办。公民身份号码441************832。被告：罗幸威，男，1992年4月17日出生，汉族，住兴宁市****办事处九委东风路4号。公民身份号码441************356。原告卢伟强诉被告罗幸威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告卢伟强于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢伟强撤诉。案件受理费减半收取后为4705元，由原告卢伟强负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年八月十九日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初234号原告：张远阳，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省营山县***********。委托诉讼代理人：胡雪萍，广东卓腾律师事务所律师。被告：罗晋滔，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省陆河县**********。原告张远阳与被告罗晋滔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张远阳于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张远阳向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张远阳撤诉。案件受理费3876.86元，减半收取计1938.43元，由张远阳负担。审 判 员 彭武志二〇二〇年八月三十一日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3100号原告：吴忠元，男，1968年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张海鹏，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸伦，上海申浩（张家港）律师事务所实习律师。被告：蒋亦春，男，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吴忠元诉被告蒋亦春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，由审判员唐丽宁依法适用简易程序独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴忠元之委托诉讼代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告蒋亦春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴忠元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款300万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在长期水产生意往来，2011年起被告先后从原告处拿货，截止到12年11月约计共600多万元的货物，被告已支付部分货款300多万元，余300万元未收到。而后原告每年向被告要求其支付剩余货款，2015年被告出具了相应的借条约定在2018年6月3日前还清全部欠款。但时至今日，被告一直未履行付款义务。原告认为，被告拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告蒋亦春未作答辩。经审理查明，2013年1月30日，被告蒋亦春向原告出具欠条一份，载明:“今欠吴忠元蟹款人民币2940000.00元，贰佰玖拾肆万元整。欠款人：蒋亦春，日期：2013年1月30日。”2015年6月5日，被告又向原告出具借条一份，写明：“今向吴忠元借款人民币叁佰万元（3000000.00元），到2018年6月3日归还清。前欠条都归次借条。借款人：蒋亦春。日起：2015年6月5日。”原告另持有手写明细数页，显示“止到2012.11.23总欠2936000元贰佰玖拾叁万陆仟元整，欠款人：蒋亦春。”现原告主张被告结欠货款3000000元诉讼来院。以上事实，由原告提供的欠条、借条、手写明细及庭审笔录予以佐证。审理中，原告自述，手写明细、借条、欠条均针对的是2011年初至2012年底双方的交易往来。2013年1月30日出具的欠条、2015年6月5日出具的借条300万元与手写明细结算款项的差额是利息。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据手写明细，被告确认结欠原告货款2936000元。此后被告又于2013年1月30日出具欠条确认结欠蟹款2940000元，于2015年6月5日出具借条确认结欠借款3000000元，现被告未依约付款，理应承担还款责任。关于原告主张欠条金额、借条金额与实际结欠货款的差额为利息，未超过法律允许的范围，故本院对原告该主张予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋亦春于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠元人民币2936000元及逾期付款利息64000元。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021453。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15400元，由被告蒋亦春负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告桑卫松负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044511）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  唐丽宁二〇二〇年八月二十日书记员  唐宽正
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2356号 程晓南： 关于申请执行人温州市悟九电镀厂与被执行人程晓南合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10388号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2356号【原执行案号为：（2020）浙0302执2305号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14118号之一 申请执行人广州天河区沙东巫美芹服装店，住所地：广州市天河区溓泉路**广东益民服装城A31档，统一社会信用代码92440101MA59WRWF9G。 法定代表人巫美芹。 被执行人深圳市佐蒙实业有限公司，，住所地深圳市福田区南园街道红岭南路红岭大厦****统一社会信用代码91440300728546460P。 法定代表人王苑银。 申请执行人广州天河区沙东巫美芹服装店与被执行人深圳市佐蒙实业有限公司承揽合同纷一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终27401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1850973.58元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区16号的现场办公设备（具体详见查封、扣押财产清单）。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人无其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林 芳
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执恢292号申请执行人杨涛/被执行人张成坤、曲淑梅：本院依据（2013）尚民二初字第583号民事判决书执行杨涛与被执行人张成坤、曲淑梅借款合同纠纷一案，案件标的额为本金228000.00元及迟延履行期间的债务利息。该案件自2014年6月25日立案执行过程中，被执行人张成坤、曲淑梅应给付执行款及案件受理费232720.00元，经法院催促被执行人履行义务，被执行人共计履行102250.00元，缴纳执行费3270.00元，其余债权及利息申请人杨涛自愿放弃。申请人杨涛同意本案以执行完毕方式结案。至此，申请执行人杨涛向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5153号原告：丁清，女，汉族，1992年04月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市北碚天毅老年颐养院，住所地重庆市北碚区天津路**，统一社会信用代码91510100MA6648KC2D。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。原告丁清诉被告重庆市北碚天毅老年颐养院（以下简称天毅颐养院）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告丁清的委托诉讼代理人梅航，被告重庆市北碚天毅老年颐养院的法定代表人张毅及其委托诉讼代理人瞿晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁清向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告赔偿丁清死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计494611.30元。事实与理由：原告丁清于2020年1月7日将其父亲丁太春送往被告天毅颐养院疗养和照看，并于当日向被告天毅颐养院交纳了相关费用。2020年1月7日起，丁太春一直在被告处居住生活，2020年1月27日丁太春在被告的安排下饮食，但因被告没有重视相应的注意和照看义务，丁太春在吃下被告供应的馒头后噎住了气管导致呼吸不畅，丁太春送往重庆市第九人民医院进行抢救，经抢救无效后死亡，重庆市第九人民医院出具了《门诊病历》，诊断为异物呼入性死亡，原告认为被告对丁太春的死亡后果负有重大过错，应当承担60%的赔偿责任。被告天毅颐养院辩称，原告将其父亲送往被告处是自愿的，且对养老院的现行工作人员、院内设施及服务标准是知晓的。原告父亲有家族既往史，且本人的疾病情况，原告本人是知晓的（详见病案），原告对一个需要卧床休息的患有严重疾病的父亲选择的最低级的护理标准，没有担当对其赡养责任及义务，将其父亲的风险转嫁给了被告，是不道德的行为。被告在协议签订后对丁太春进行了全方位的照顾和护理，原告告诉被告其父亲可以自己吃饭。事发当天丁太春吃下馒头后噎住了气管，被告进行了积极施救措施，第一时间告知了原告本人，被告尽到了抢救责任，没有侵权的主观故意，和工作上的过失，不应承担侵权责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对原告的诉求，抢救费、丧葬费无异议，死亡赔偿金依法核定，精神抚慰金、交通费不认可。经审理查明，2020年1月7日，丁清与天毅颐养院签订了《北碚天毅老年颐养院自愿申请入院协议》，协议甲方:法人代表张毅与乙方:（代养当事人）丁太春，男，年龄58，因家里护理不力，乙方自愿到甲方处代养，急病复发、死亡自行负责。乙方选择甲方按介住(助)级对乙方进行护理，合同还对费用及其他条款进行了约定。对乙方填写入住人病史、健康等情况一栏填写“半瘫”。甲方对乙方入住人身体检查和询问记录为：“老人入院时，家属说自己能吃饭、不能行走大小便，不能自理，须帮助。”当日，丁清交纳养老院基本费用1880元、基本服务费300元、洗衣服50元/月，合计2230元。2020年1月7日起，丁太春一直在天毅颐养院处居住生活，2020年1月27日上午7时40分许，丁太春在被告的安排下与另外六位老人同坐一桌进食，现场监控视频显示:7时46分，丁太春吃了一口馒头；7时47分，丁太春自行喝了两次水后背躺在椅背上；7时50分，丁太春左手边一名老人发现丁太春不适，并其为盖上杯子；7时51分，天毅颐养院的两名工作人员到丁太春旁边为其拍背；7时52分，另一名工作人员亦到丁太春旁；7时53分，三名工作人员将丁太春倒立，另一人拍背；8时03分，一名工作人员为丁太春做心肺复苏；8时05分，工作人员用担架将丁太春送走。重庆市第九人民医院门诊病历记载:7时55分，丁太春被送至重庆市第九人民医院急救室，后因经抢救无效死亡，死亡原因为异物呼入性窒息。用去抢救费1292.68元。另查明，天毅颐养院对介助的基础服务项目规定为：供应三餐、房间保洁1次/日、送开水1次/日、房间净化除湿2次/周、清洗外衣4次/月清洁床品1次/月、保持老人仪表整洁、建立健康档案。分别服务项目为：协助老年人洗澡、心理慰藉、文化服务、打洗脸洗脚水、修剪指（趾）甲。还查明，2020年1月2日，丁太春因脑梗死住院，现病史记载:无吞咽困难或饮水呛咳。丁太春系城镇居民，丁清系丁太春之女，丁太春父母均早于丁太春死亡，丁清系丁太春唯一第一顺位继承人。上述事实，有火化证、独生子女证、死亡注销户口证明、死亡证明、离婚证复印件、亲属关系证明、收据2张、收费单据复印件、门诊病历、住院病案、视频光盘一份等书证以及原、被告双方当事人的当庭陈述等载卷为据，足以证明。本院认为，原告丁清与被告天毅颐养院签订了《北碚天毅老年颐养院自愿申请入院协议》系双方真实意见表示，不违法律法规，合法有效。合同双方应按照合同约定履行相应的义务。双方合同约定，被告天毅颐养院为丁太春提供的服务为供应三餐，并不需要喂饭。吃饭一事应由丁太清独立完成。事故发生时，系丁太清独自吃饭，因吃馒头过快，异物吸入导致呼吸困难，丁太春吸收异物后，天毅颐养院的工作人员及时赶到并采取了相应的急救措施，后将丁太春送往医院。天毅颐养院作为代养机构，尽到了其相应的供养主要职责。但丁太春系脑梗死半瘫病人，天毅颐养院作为养老机构应该了解脑梗死半瘫病人身体各方面存在较正常健康人减退的特点，尽量为其提供细软的饭菜，以减少其可能因咀嚼、吞咽功能的减退造成的意外，因此，天毅颐养院存在管理上的过失，应为其过失承担相应的民事责任。根据本案的具体情况，酌情确定由天毅颐养院承担10%的民事赔偿责任。因天毅颐养院过失较小，原告诉求中精神抚慰金不予主张。综上，原告具体损失确认如下:抢救费1292.68元、丧葬费43279.5元、死亡赔偿金37939元/年×20年=758780元、交通费（办丧事）500元，共计803852.18元，由天毅颐养院赔偿10%计80385元(取整)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆市北碚天毅老年颐养院于本判决生效之日起五日内赔偿丁清抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计80385元;二、驳回丁清的其他诉讼请求。本案受理费2873.10元，减半收取1436.55元，由丁清负担1084.55元，重庆市北碚天毅老年颐养院负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年八月六日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9451号原告：ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司），住所地首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市番禺区钟村婴宝婴儿用品店，住所地广州市番禺区钟村街云市西路**1E。经营者：吴声永，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省陆河县。本院在审理原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）诉被告广州市番禺区钟村婴宝婴儿用品店著作权侵权纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）撤回起诉。本案受理费25元由原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十八日书记员  黄桂欢
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1380号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城**。 负责人：李曙锋。 被执行人：唐学辉，男，1985年8月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5353号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为13059.54元及利息损失。本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年5月27日向被执行人唐学辉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人唐学辉在规定时间内未向本院报告财产情况。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人唐学辉名下无其他可供执行的财产。 截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人13059.54元及利息损失。 因被执行人唐学辉在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人唐学辉发出限制消费令并限制其出境，因被执行人毛征定未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年8月13日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张清清
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢234号 申请执行人黄凤英，女，1959年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人黄秋艳，女，1980年8月25日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行黄凤英与黄秋艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人黄秋艳有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 每月扣留被执行人黄秋艳工资收入。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 泱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2782号原告：许长友，男，1973年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告:哈尔滨鑫岭建材有限公司，住所地住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰村。法定代表人：孙志海职务：董事长。第三人：哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。法定代表人：刘志勇，职务董事长。委托诉讼代理人：毕彦君，男，1966年11月6日出生，汉族，该公司法律总监，住哈尔滨市阿城区（特别授权）。原告许长友与被告哈尔滨鑫岭建材有限公司（以下简称鑫岭公司）、第三人哈尔滨金山实业集团有限公司（以下简称金山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长友、第三人金山公司委托诉讼代理人毕彦君到庭参加诉讼，被告鑫岭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。徐长友庭审中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告工资11967元及值班费6900元共计18867元（2019年6月4650元、7月3300元、9月4017元及值班期间工资2018年11、12、2019年1月每月2300元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告的烧成车间从事中控操作工作，每月按岗位工资计算。被告无故拖欠原告2019年6月工资为4650元、7月3300元、9月4017元及2018年11、12、2019年1月值班工资每月2300元。原告多次向被告索要，被告拒不给付。原告无奈下向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，现该裁决认定被申请人支付申请人2019年度最低工资标准共计8100元。原告认为，原告提供了具体的工资表、考勤表、报工单等均能证明原告的工资数额，且被告也未出庭应诉答辩的情况下，仲裁委以最低工资标准裁决是错误的，为此，原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。鑫岭公司未向本院提交答辩状亦未出庭应诉。金山公司述称，由于市场的原因金山实业被迫停产，员工放假，2017年5月25日，将自己所有的水泥生产线等出租给鑫岭公司，并签订了书面的水泥生产线租赁协议，2017年9月11日又签订了补充协议，协议约定鑫岭公司挂牌经营，单独设立银行账户，独立对外营销，出具销售发票，独立承担经营风险，承担录用第三人员工，职工养老金、失业保险、工资，约定由鑫岭公司承担。徐长友与鑫岭公司是双向选择，自愿与鑫岭公司建立劳动关系，因此拖欠工资理应由鑫岭公司承担，与金山公司无关。徐长友所述的工资诉求，金山公司无法确认。徐长友、金山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，金山公司认为徐长友举示的证据与其无关，不予质证。徐长友对金山实业举示证据无异议。鑫岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利，故本院对徐长友、金山实业举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，金山公司与鑫岭公司签订《水泥生产线租赁协议》，双方约定金山公司将位于哈尔滨市阿城区小岭镇境内的水泥生产线出租给鑫岭公司，租赁期限为2+3年。双方约定租金每4700000元，租金包括鑫岭公司录用金山公司职工养老保险、失业保险，不包括录用职工工资及拟参加的意外保险。鑫岭公司生产及管理可录用金山公司人员，双向选择，编制鑫岭公司录用人员名册，由鑫岭公司按月发给劳动报酬。2019年9月鑫岭公司因欠缴电费停产。2019年12月30日，经本院（2019）黑0112民初5638号生效判决书解除了鑫岭公司与金山公司的租赁协议。徐长友系金山公司在册职工，劳动合同备案信息显示双方签订了无固定期限的劳动合同，金山公司为徐长友缴纳基本养老、医疗、失业保险。2016年年末金山公司经营性停产长期放假。2017年4月12日鑫岭公司经工商登记成立，2017年5月，鑫岭公司租用金山公司水泥生产线后，徐长友被重新招录到鑫岭公司烧成车间工作，工种为中控室工人，无休息日，满勤工资为4500元，工资支付周期为上一个月26日至下一个月25日。2018年10月前工资系通过银行代发形式发放，自2019年开始为现金形式发放。2020年1月6日，徐长友向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：鑫岭公司支付徐长友2019年6月、7月、9月及值班期间2018年11、12、2019年1月共计工资18867元。阿城仲裁委按每月哈尔滨市阿城区2019年度最低工资标准1450元支持5个月工资为8100元。徐长友对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，徐长友与鑫岭公司虽未签订书面劳动合同，但本案系集团诉讼，结合其他劳动者诉请、陈述及徐长友提供的银行流水明细、工资表及报工单相互印证，足以认定徐长友与鑫岭公司自2017年5月至2019年9月存在事实劳动关系。关于徐长友的主张拖欠工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”本案中，徐长友提供的2018年11、12月、2019年1、6月、7月、9月工资表及报工单虽系复印件，对于这些应由用人单位掌握管理的，徐长友能够说明来源及情况，且与表中其他劳动者主张相符，故本院予以认定徐长友2018年11、12月、2019年1、6、7、9月已履行劳动义务，鑫岭公司理应支付劳动报酬。徐长友在庭审过程中变更、增加诉讼请求非独立的劳动争议，与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故其请求本院予以准许。工资数额为工资表及报工单记载数额，即2018年11、12月、2019年1月每月2300元值班工资，2019年6月出勤30天，应发工资4650元；2019年7月出勤22天，应发工资3300元；2019年9月出勤25天，加班2天，应发4017元，合计18867元应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：哈尔滨鑫岭建材有限公司于本判决生效后10日内给付徐长友拖欠2018年11、12月、2019年1、6、7、9月工资款合计18867元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨鑫岭建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇二〇年八月二十九日书记员  孙美玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初1438号原告：陈沛，男，1977年5月18日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：吴冬云，男，1971年12月29号出生，汉族，住南通市开发区。原告陈沛与被告吴冬云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈沛及委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告吴冬云经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。陈沛向本院提出诉讼请求：判令被告吴冬云立即偿还原告借款300000元。事实和理由：2018年12月10日被告向原告出具借条，借款200000元。2019年3月19日被告向原告出具借条，借款100000元。两次合计借款300000元，均由原告分批银行转帐支付给被告。后被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。吴冬云未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月10日被告向原告出具借条，借款200000元，并约定于2018年12月30日前还清。原告分别于2018年12月8日、10日、11日各转帐支付被告27000元、143000元、30000元，合计200000元。后被告又向原告借款100000元，原告于2018年12月18日转帐支付被告50000元，同日原告以其妻王燕飞尾号0174工行卡转帐支付被告50000元，2019年3月19日被告对上述借款合计100000元向原告补出借条一份，并约定二个月还清。后被告未还款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间借贷关系有被告出具的借条，及银行转帐记录予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告请求判令被告偿还原告借款300000元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴冬云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈沛借款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费520元，由被告吴冬云负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  张岁耕人民陪审员  顾瑞先二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱 仪
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异154号 异议人（被执行人）:徐小红，女，1972年7月4日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：曾汝权，男，1962年4月17日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：曾榕连，女，1987年10月26日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：罗某，女，1991年9月2日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：曾某1，女，2009年12月30日出生，汉族，住广州市从化区。 法定代理人：罗某，女，1991年9月2日出生，汉族，住广州市从化区，系曾某1的母亲。 申请执行人：曾某2，女，2016年1月4日出生，汉族，住广州市从化区。 法定代理人：罗某，女，1991年9月2日出生，汉族，住广州市从化区，系曾某2的母亲。 被执行人：徐家政，男，1999年12月28日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：何卓彦，男，1999年9月2日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：何汝林，男，1973年6月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：方桥娣，女，1972年7月7日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈振锋，男，1992年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：杨锦标，男，1997年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。 本院在执行曾汝权、曾榕连、罗某、曾某1、曾某2申请执行人徐家政、徐小红、何卓彦、何汝林、方桥娣、陈振锋、杨锦标生命权纠纷一案[案号：（2020）粤0117执813号]过程中，异议人徐小红对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐小红称，（2019）粤0117民初459号民事判决书第一项判决内容是徐家政、何卓彦、陈振锋、杨锦标连带赔偿180425.3元给五原告。从公平角度而言，四人应平均分摊上述款项。如只拍卖异议人位于广州市从化区江埔街红荔新村6幢501的房产去偿付全部款项，必然使其他被执行人怠于履行其本应承担的部分，严重损害异议人的利益。异议人与徐家政为母子关系，徐家政属于四级智力残疾人，不能正常工作，生活上还需要异议人照顾，异议人无固定工作收入，两母子本来就经济较困难，如将唯一住所拍卖执行，异议人和徐家政将无家可归。综上，请求法院解除对上述房产的执行，并以公平角度由各被执行人共同承担自己应承担的赔偿份额。 本院查明，原告曾汝权、曾榕连、罗某、曾某1、曾某2与被告徐家政、徐小红、何卓彦、何汝林、方桥娣、陈振锋、杨锦标生命权纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）粤0117民初459号民事判决书，判决如下：一、被告徐家政、何卓彦、陈振锋、杨锦标自本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿180425.30元给原告曾汝权、罗某、曾某1、曾某2、曾榕连，被告徐小红对被告徐家政之债务承担连带责任，被告何汝林、方桥娣对何卓彦之债务承担连带责任；二、驳回原告曾汝权、罗某、曾某1、曾某2、曾榕连的其他诉讼请求。 判决生效后，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，曾汝权、罗某、曾某1、曾某2、曾榕连于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执813号立案强制执行。2020年3月18日，本院作出（2020）粤0117执813号之一执行裁定书，裁定查封（冻结、扣押、扣划）属于被执行人徐家政、徐小红、何卓彦、何汝林、方桥娣、陈振锋、杨锦标所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币183031.3元为限。2020年3月24日，本院查封被执行人徐小红名下位于从化市××新村××房。2020年5月13日，本院作出（2020）粤0117执813号之二执行裁定书，裁定拍卖属于被执行人徐小红所有的位于从化市××新村××房××房产××套（权利证号：4294335）以清偿债务。 根据不动产登记查册表，位于从化市××新村××房登记日期为2006年4月27日，权属人为徐小红，占有份额为全部，权利证号为4294335，建筑面积为60.56平方米。 另查，根据徐家政的残疾人证，徐家政为四级智力残疾人。 本院认为，对于异议人徐小红认为被执行人徐家政、何卓彦、陈振锋、杨锦标应平均分摊涉案债务，其仅同意承担属于徐家政的责任份额的异议请求。本院认为，根据（2019）粤0117民初459号民事判决书，徐家政、何卓彦、陈振锋、杨锦标承担连带赔偿责任，徐小红对被告徐家政之债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”的规定，本案中，申请执行人可请求部分或全部连带责任人承担连带责任，故本院对徐小红名下财产予以执行符合法律规定，如徐小红实际承担责任超出其责任份额，其可另循法律途径向其他连带责任人追偿。 关于异议人徐小红对涉案房产拍卖的异议请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案房产登记在异议人徐小红名下，故本院对涉案房产予以查封，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”的规定裁定拍卖该房产偿还生效判决确定的债务并无不妥。 对于异议人徐小红认为涉案房产是其唯一住房的异议，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案拍卖款在偿还本案债务后，剩余款项应足以保障异议人及其抚养家属解决居住需要。即使剩余款项不足以保障异议人及其抚养家属解决居住需要，申请执行人已向本院表示如涉案房产确为异议人徐小红唯一居住房屋的，同意参照上述房产当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除五年租金给异议人徐小红及其家人用于解决居住需求。因此，异议人以涉案房产为其与家人唯一住房而终止拍卖的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三项、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人徐小红的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑奕蕴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初2418号   原告：丁喜军，男，1975年6月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告：郑淑芬，女，1979年7月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：尹贤，女，1949年12月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   委托代理人：王毅，男，1954年3月18日出生，汉族，居民。公民身份号码：×××。   原告丁喜军、郑淑芬与被告尹贤共有纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜军、郑淑芬、被告尹贤及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告所建的的位××旗的砖瓦结构房屋三间中二原告所占有的份额；2.本案诉讼费由二原告承担。事实和理由：二原告系夫妻，被告系二原告母亲（岳母）。1998年被告与老伴郑国富（2012年2月25日因病去世）居住的三间土房因破损无法继续居住，将原房屋推倒后，经协商由原告丁喜军出资在原址建造了涉案房屋（因产权不明确至今未颁发房屋所有权证），二原告婚后与被告一居生活至2006年，后因被告请求经协商二原告与被告分开居住，但被告的日常生活始终是二原告照顾。现因被告年事已高，为了防止纠纷、明确二原告添置的事实和所占的权属份额，特诉请贵院依法确认二原告出资建设、被告现居住的位于双胜镇巴彦包特村的三间砖瓦结构房屋系二原告添置和其中二原告应占有的份额。   被告尹贤辩称，对原告的诉讼请求认可。现在居住的房屋是在1998年因自己与丈夫郑国富原有的三间土房不能居住，所以推倒后由二原告出资建设现在的房屋。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、阿鲁科尔沁旗双胜镇巴彦包特村村民委员会出具的证明一份（原件），证明本案争议的房屋是1998年由二原告所建，是被告推倒了原来的三间土房后重建的；   2、照片3张（原件），证明现有的房屋状况；   3、建设房屋投资清单（原件），证明当时建房总计花费39820元；   4、火化证一枚（提举原件，提交复印件），证明原告郑淑芬父亲、被告尹贤的丈夫郑国富于2012年2月25日因病去世；   5、宅基地证（提举原件，提交复印件），证明推倒前原来房屋的结构及面积，后建的房屋是在原来的房屋推倒后建的。   被告尹贤对原告提举的证据的质证意见是：原告方所举的证据均属实，无异议。   被告尹贤未提交任何证据。   依二原告申请本院调取了阿鲁科尔沁旗不动产登记局关于涉案房屋的档案。   原告丁喜军对上述证据的质证意见为：对其真实性没有异议。该档案是在2014年9月12日建档的，在郑国富名下，原来的三间房屋结构为砖木结构，实际是土房，面积是68.44平方米；在土地登记申请书以及地籍调查表卷宗中，现在的宅基地宗地面积为1475.44平方米，建筑面积是78.47平方米，并且郑国富在该房屋居住几年后，因病去世。   原告郑淑芬对上述证据的质证意见为：与丁喜军意见一致。   被告尹贤对上述证据的质证意见为：没有异议。原来的圆脊土房面积是68.44平方米，后来二原告建造的房子是78.47平方米，多出10.03平方米。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：本案诉争房屋前原有房屋为圆脊土房，面积是68.44平方米；现有房屋为砖房，面积是78.47平方米，二原告出资重建为现有的三间砖房。房屋建成后由原被告以及郑国富共同居住至2006年，经双方协商后由被告尹贤以及郑国富居住，但其生活起居一直由二原告照顾。2012年2月25日郑国富因病去世，此后该房屋由被告尹贤独自居住，生活起居仍由二原告照顾。   经审理查明，现诉争房屋宅基地权利人为郑国富，2012年2月25日郑国富因病去世。现诉争房屋是在原宅基地原有面积为68.44平方米砖木结构房屋的基础上，由被告推倒后二原告出资重建，建成现有面积为78.47平方米砖结构房屋。诉争房屋建成后，原、被告双方以及郑国富共同居住该房屋至2006年，经双方协商二原告搬出该房屋，虽不在一居生活，但被告以及郑国富（至病逝）的生活起居一直由二原告照顾。被告尹贤认可该房屋由二原告出资建造，且仍由二原告照顾其生活起居。   本院认为，双方诉争房屋宅基地虽然权利人为被告丈夫郑国富名下，但该房屋由二原告出资建造，被告亦予以认可，应视为原、被告双方以及郑国富共同财产共同共有。而10.03平方米为二原告在原68.44平方米的基础上的添附部分，应属于二原告所有。现原告主张分配上述房屋的份额于法有据，应当予以支持。故根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条规定，判决如下：   一、诉争面积为78.47平方米的房屋，其中10.03平方米的添附部分归二原告所有；   二、二原告及被告每人占诉争房屋剩余面积68.44平方米的四分之一份额。   案件受理费50元，由原告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇二〇年八月七日   书记员 于 洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1997号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范飞燕，女，1981年2月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省科鑫房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇新街**龙门企管站综合大楼**。 法定代表人：林文，经理。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁建斌，福建力涵律师事务所律师。 再审申请人范飞燕因与被申请人福建省科鑫房地产开发有限公司（以下简称科鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 范飞燕申请再审请求：撤销福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1620号民事判决，发回重审或改判维持一审判决。事实和理由：二审法院认定因气候、停水停电、高考等因素影响交房顺延70日不仅缺乏证据证明且与事实不符，缺乏逻辑。1.案涉房屋《商品房质量保证书》已明确载明案涉房屋已于2018年12月13日通过综合验收，说明科鑫公司工期并未受到气候、停水停电、高考等因素的影响，可以在约定的时间交房。但由于科鑫公司自身原因导致延期交房，违约时间应从2019年1月1日起算。2.案涉合同明确约定“自然灾害、战争、停水、高考期间、创卫等因政府临时决定而造成出卖人不能正常施工的，按实际延误时间推算”，可见只有出现科鑫公司受前述因素影响导致不能正常施工的情况，交付时间才能顺延。但科鑫公司未提供施工日志、监理日志等证明其工期受到自然灾害、战争、停水、高考期间、创卫等因素影响，不能认定其能以该理由迟延交房。且科鑫公司于2019年1月21日即通知其交房，足以说明科鑫公司并未受气候、停水停电、高考等因素影响，逾期交房时间不能扣除71天。即使到上述因素影响，至多持续到2019年1月21日，交房违约事件应从该日起算。3.施工期间必定会遇到风雨，且影响天数基本上有规律可循，科鑫公司作为开发商，在签订合同时就应该预见到这些因素，在计算交付时间时即已事先将这些因素影响的时间扣除。且案涉房屋坐落在新罗区××坊镇，并非市区，周边无高中学校，可见高考期间科鑫公司并不要停工，未受高考影响。 本院经审查认为，本案争议的焦点是暴雨、大暴雨、风力6级以上强风天气、停水停电及高考期间可否构成交房期限顺延问题。 科鑫公司与范飞燕订立的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》（附件十一）系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《合同补充协议》（附件十一）第五条第四项约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力、且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人或者在闽西报等相关媒体上公告的；（2）自然灾害、战争、停水、高考期间，创卫等因政府临时决定而造成出卖人不能正常施工的，按实际延误时间推延，如所在地市政管网未到位，临时交通管制超过10天以上，交付期限允许相应顺延……”，同时第五条还约定：“以上不可抗力事件和特殊原因，只要发生在主合同签订后至合同约定的交房时间以前的，无论是否确实影响到施工，出卖人均可以根据实际发生的天数据实予以延期。……”。具体到本案，科鑫公司与范飞燕签订约《商品房买卖合同（预售）》中双方约定的交房时间为2018年12月31日，根据上述约定，只要不可抗力事件和自然灾害、战争、停水、高考期间等因政府临时决定而造成出卖人不能正常施工等特殊原因发生在2018年12月31日以前的，无论是否确实影响到施工，科鑫公司均可以根据实际发生的天数予以延期交房。根据一、二审查明的事实，2016年3月10日开工以来至2018年10月31日,本案案涉工程在施工建设期间遭遇暴雨等气候影响天数为46天；停电停水天数为18天；高考等因政府部门要求停工6天，总计70天。因此，二审法院根据合同约定，认定科鑫公司可在合同约定的交房最后期限届满之日起顺延70天交付案涉房产，并无不当。再审申请人范飞燕主张暴雨、大暴雨、风力6级以上强风天气、停水停电及高考期间因未影响到工程施工，因此不能构成交房顺延缺乏依据，不予采信。 综上，范飞燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范飞燕的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月十日 法官 助理  张天栋 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1482号原告：刘行富，男，1965年5月2日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：谢晋、殷成利，江苏宏夏律师事务所律师。被告：苏州市天创金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道工业园兴盛路。法定代表人：顾雪梦，总经理。委托诉讼代理人：吕圣尤、黄玲娟（实习），江苏永德律师事务所律师。原告刘行富与被告苏州市天创金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审理。本案于2020年5月15日进行质证并于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘行富的委托诉讼代理人谢晋（参加质证）、殷成利（参加庭审），被告苏州市天创金属制品有限公司的委托诉讼代理人吕圣尤、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘行富起诉请求：1、被告向原告支付2018年8月17日至2019年3月未签书面劳动合同的双倍工资的另一倍28007.26元；被告支付原告1.5个月的经济补偿金5351.67元；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：原告于2018年7月17日进入被告处工作，在被告处从事包装检验等工作，被告通过打卡发放工资。但被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，严重损害了原告的合法权益，原告于2019年12月23日以被告未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系。现原告提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付双倍工资及经济补偿金。被告苏州市天创金属制品有限公司辩称，1、未签劳动合同的双倍工资应该从2018年8月17日计算到2019年1月20日，而不应当计算至2019年3月。2、关于经济补偿金，原告受伤后未到公司上班也未履行相应的请假手续，属于自行离职，被告无需支付经济补偿金，双方劳动关系自2019年4月1日解除。经审理查明，2020年3月25日，本院作出(2020)苏0507民初306号民事判决，确认苏州市天创金属制品有限公司与刘行富自2018年7月17日起存在劳动关系。后苏州市天创金属制品有限公司不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院作出（2020）苏05民终4900号民事判决，判决维持驳回上诉，维持原判。另查，刘行富就双倍工资、经济补偿金向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因审理过程超过劳动争议案件的审理时限，该委决定终结案件的审理，故刘行富起诉至本院。再查，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告刘行富于2019年1月20日在工作中受伤，受伤后未再回被告苏州市天创金属制品有限公司处工作。2019年12月23日，原告刘行富向被告苏州市天创金属制品有限公司邮寄解除劳动关系通知一份，主张因被告苏州市天创金属制品有限公司未为其缴纳社会保险，故通知解除双方之间的劳动关系。该通知于2019年12月24日由被告门卫签收。本案审理中，原、被告双方一致确认原告刘行富2018年8月17日至8月31日的工资为2107.26元，2018年9月的工资为3475元，2019年10月的工资为4223元，2019年11月的工资为4216元，2019年12月的工资为4676元。原告主张2019年1月1日至2020年1月20日被告发放工资3310元，被告主张其公司在2020年1月23日放假，虽然原告在2020年1月20日受伤，但工资也计算到了2020年1月23日，该款系发放到2020年1月23日的工资，但同意该款计入未签订书面劳动合同二倍工资的差额。原告受伤后，被告另于2020年4月10日和2020年5月10日分别向原告转账支付了3000元，共计6000元，被告主张该款系原告的停工留薪期工资，不应当计算未签订书面劳动合同的二倍工资。另原告确认尚在申报工伤当中。以上事实，由(2020)苏0507民初306号民事判决书、（2020）苏05民终4900号民事判决书、银行流水及当事人陈述为证，本院对此予以认定。本院认为，建立劳动关系，应当签订书面合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告订立书面劳动合同，故应当向原告支付二倍工资。因原告实际提供劳动至2020年1月20日，该日原告在工作中受伤，后未再回被告处工作，故2019年8月17日起至2020年1月20日期间，被告应支付原告二倍工资。经本院核算，该期间的二倍工资差额人民币22007.26元应当由被告支付原告。后续原告未实际提供劳动，此后被告发放的6000元系停工留薪期工资，不能计算二倍工资。关于经济补偿金，因双方就劳动关系的解除时间存在争议，而原告尚在申报工伤中，现无法确定原告的停工留薪期，而停工留薪期的长短影响双方解除劳动关系时间的认定，进而影响经济补偿金年限的计算，故本案中尚无法计算经济补偿金，故本案中对原告主张的经济补偿金不予理涉，原告可待将来停工留薪期确定后另行起诉主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、被告苏州市天创金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘行富未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币22007.26元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021687）。二、驳回原告刘行富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州市天创金属制品有限公司负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  黄 坚二〇二〇年八月二十八日法官助理  林静宜书 记 员  张慧敏
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3622号 沈某、沈某1： 关于沈某申请执行沈某1赡养纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初8774号民事判决，于2020年7月1日立案受理，并依法向被执行人沈某1发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人赡养费2800元，承担申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，于2020年8月6日依法划拨被执行人银行存款2850元,扣缴申请执行费50元后,已将赡养费2800元全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据申请的本案权利（2019年4月至2020年5月期间的赡养费）全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3622号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
海南省三亚市城郊人民法院    行政裁定书          （2020）琼0271行初93号        原告李某，男，1954年8月16日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。    委托代理人苏某，海南中海律师事务所律师。    被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。    法定代表人高某，局长。    第三人周某，男，1969年10月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市解放路498号B 栋301室。    委托代理人胡某，海南落笔律师事务所律师。    原告李某诉被告三亚市自然资源和规划局，第三人周某土地行政管理一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月28日受理后，于2020年５月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人苏某，第三人周某的委托代理人胡某到庭参加诉讼。被告三亚市自然资源和规划局经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    原告李某诉称，位于三亚市××区李某家后面的约2908平方米，长约57米、宽约51米的土地，是李某开荒的农村集体土地，其土地所有权属三亚市海棠区湾坡村委会，土地使用权因李某开荒使用至今而获得，使用至今已有30年之久。原三亚市海棠湾镇人民政府将位于三亚市××区李某家后面的部分土地400平方米    办证到第三人名下，在实体与程序上均错误。原三亚市海棠湾镇    人民政府没有办证的权利，以及将农村土地办证到“村外人”名下    均错误，同时办证流程也违反了法律的规定，没有实地测量、没    有公示、没有相邻人指界及签名确认等。就此原告特诉至法院，    请求：1.撤销原三亚市海棠湾镇人民政府于2005年4月颁发给第三人周某（周文）的住宅用地证明（用地面积为400平方米）。2.本案的案件受理费等费用由被告承担。    本院认为，本案被诉《住宅用地证明》，不是不动产权证书，而只是取得不动产权即取得住宅用地使用权的证明文件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案应以作出被诉《住宅用地证明》的三亚市海棠湾镇人民政府为被告。由于三亚市海棠湾镇人民政府已被撤销，应以继续行使其职权的行政机关为被告。本案以不动产权登记机构三亚市自然资源和规划局为被告，起诉的被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，本院已通知原告变更被告，原告不同意变更。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：    驳回原告李某的起诉。    案件受理费50元（原告已预缴），退还原告李某。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                      审 判 长 蔡 智 勇     人民陪审员 林 哲 夫     人民陪审员 王 文 伟            二〇二〇年八月十三日         书 记 员 廖 少 玲                            附：相关法律条文        《中华人民共和国行政诉讼法》     第二十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。      经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。    复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。    两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。      行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。    行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。    第五十八条 经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    《最高人民法院关于适用    的解释》    第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2484号申请执行人：杨宏，男，1963年04月06出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：谢淤文。本院在执行杨宏与山西联众旅游集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初1928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨宏向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西联众旅游集团有限责任公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年八月十日书记员  张栋琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1773号申请人：刘汝东，男，1978年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台高野实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：高野浩，该公司执行董事。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人刘汝东向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台高野实业有限公司在银行其账户内的存款人民币121688元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台高野实业有限公司在银行其账户内的存款人民币121688元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1128元，由申请人刘汝东预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十六日书记员 王青（代）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢620号申请执行人：王雷，男，被执行人：李晓峰，男，关于申请人王雷与被执行人李晓峰借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第1228号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晓峰银行账户存款2018865元；二、扣留、提取被执行人李晓峰的收入2018865元；三、查封、扣押、冻结被执行人李晓峰价值2018865元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十八日书记员  崔锦泽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4974号 申请执行人广东君言律师事务所,住所地广东省深圳市南山区铜鼓路**大冲国际中心，统一社会信用代码31440000750467275C。 法定代表人刘国江。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司,,住所地深圳市福田区车公庙天安开发区统一社会信用代码91440300618918964L。 法定代表人李四清。 申请执行人广东君言律师事务所与被执行人深圳天诚运输实业有限公司委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18421号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院于2020年2月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，从另案中分配执行款人民币209517元用于偿还本案全部债务，执行费从另案中统一收取。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18421号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18421号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹立影
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17179号之三 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行深圳分行大厦。 负责人岳鹰。 被执行人黄伟，男，汉族，1973年6月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人林英姿，女，汉族，1970年3月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄伟、林英姿金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初51687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金3577134.05元及相应利息、罚息、复息，本院于2019年5月31日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄伟名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村四季花城海棠苑1栋L座202房产（不动产证号：6000037941），所得拍卖款为人民币5598628.20元，本院已从上述执行款项中扣缴执行款4933018.16元、网络拍卖辅助工作服务费10000元、执行费51730元。 本院认为，本院（2017）粤0304民初51687号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初51687号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇二〇年八月十九日 书记员  林芳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终4314号上诉人（原审被告）：徐敏苍，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。上诉人徐敏苍因与被上诉人张峰民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人徐敏苍向本院提供的送达地址不准确，本院邮寄送达的开庭传票以“收件人迁移新址，原址查无此人”为由被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本案开庭传票视为送达。上诉人徐敏苍经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐敏苍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元由上诉人徐敏苍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 赵修娜二〇二〇年八月二十一日法官助理 汪振振书 记 员 张艳菲