广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28398号上诉人（原审原告）：焦晓梅，女，1979年10月16日出生，汉族，身份证住址：北京市西城区。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市联德出入境服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝兴路**华寓**。法定代表人：杨伟。委托诉讼代理人：彭华正，广东立友律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨曦，广东立友律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1986年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭华正，广东立友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晟，男，1997年6月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭华正，广东立友律师事务所律师。上诉人焦晓梅因与被上诉人深圳市联德出入境服务有限公司（以下简称联德公司）、杨伟、黄晟服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18088号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦晓梅上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持焦晓梅的诉讼请求；三、判令联德公司、杨伟、黄晟承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，影响案件正确判决。(一）一审法院未对合同效力问题进行释明。一审开庭前，一审法院已在（2017)粤0306民初24735号民事判决中认定，因联德公司未依法取得因私出入境中介服务的审批文件，违反了国家关于限制经营、特许经营的强制性法律规定，据此签订的合同依法应当认定为无效。因信息不对称，焦晓梅难以核查到联德公司不具有提供因私出入境服务的资质。一审法院已经了解到该事实，并据此作出裁判，应当主动向焦晓梅释明，由焦晓梅变更诉讼请求，主张合同无效。(二）本案审限超期。本案于2018年8月7日正式立案，2018年11月27日开庭审理，直至2019年8月26日才收到裁判文书，已经超过了一审普通程序6个月的审限。二、一审法院认定:“合同仅系约定联德公司为焦晓梅办理德国居留签证,并未明确系为焦晓梅取得德国永久居留权”，事实认定错误。因为，焦晓梅支付的百万元对价，系购买德国移民整套服务，最终目的是获得德国永久居留权。可以从以下几方面看出：1、焦晓梅提交了三份录音证据，均为与杨伟沟通移民事项的录音。在交谈过程中，焦晓梅、焦晓梅的丈夫宋弗、杨伟聊天内容用词均是“蓝卡”、“永居”、“德国国籍”，而不是“临时居留签证”。比如在2016年9月29日聊天录音中杨伟说：“我们的套路是什么呢，让您到德国，到德国后三个月之内，您第一次登录之后三个月之内转成蓝卡。因为蓝卡拿永居是确定拿的。”2、合同约定的价款为人民币5万元以及14万欧元。该价款为德国移民的服务市场价格，而不是临时居留签证的市场价格。一审法院认定该价格仅仅是临时居留签证的价格，违背市场定价规律。退一步说，若该价格真的被认定为临时居留签证的价格，也是杨伟故意混淆临时居留签证、永久居留签证、蓝卡等概念，存在欺诈焦晓梅的主观故意，该合同也应该予以撤销。三、一审法院认定："焦晓梅被注销临时居留证亦并非双方约定的联德公司服务事项所造成”，事实认定错误。如前所述，焦晓梅支付的百万元对价，系购买德国移民整套服务。德国公司的运营均是由联德公司负责。该事实，焦晓梅己经提供2019年9月29日聊天录音予以证明，杨伟明确表示：“现在法人签我们走的法人签，跟别人走的法人签不一样。因为别人的法人签是指你要开个公司、要往里投钱、写商业计划书。但是我们这种我给您办的法人签的是不一样的。因为钱是我们出的。您没掏一分钱，您给的那个是中介费。公司注册资本金是我们出的，公司是我们的，我们拟定以后，让您去做总经理。等于把整个公司我出钱弄好了交给你，总经理对公司是有生杀大权。”四、一审法院认定：“联德公司已为焦晓梅办理了90天的签证及期限为三年的居留证，焦晓梅亦已支付了大部分款项，双方权利义务已基本得到履行”，事实认定错误。首先，合同约定的标的是焦晓梅整个家庭的移民身份，联德公司没有完成家庭任一成员的移民服务。可以从以下事实确认：1、双方签订的《德国居留签证申请委托办理合同书》中约定委托事项为“甲方全权委托乙方为甲方本人、配偶及符合申请条件的子女办理德国居留签证”。2、在2016年9月29日聊天录音中杨伟说：“我可以让你明年春季孩子一定上学，包括你插班都可以。”3、在2016年11月28日聊天录音中，焦晓梅及丈夫宋弗也与杨伟聊到孩子的移民问题。其次，焦晓梅的目的是获得德国永久居留权。但焦晓梅支付款项后，联德公司未负责跟进处理移民事宜，最后导致焦晓梅居留卡失效，无法实现移民的合同目的。四、一审法院认定：“焦晓梅要求杨伟、黄晟对联德公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据”，是错误的。杨伟、黄晟系联德公司股东，未履行实际出资义务。当时杨伟为联德公司的股东，法定代表人为谢钦核。焦晓梅事后从（2017)粤0306民初24735号判决中了解到，杨伟、黄晟曾以伪造签名、侵占股权、非法清算的方式企图侵吞原法定代表人合法财产。因此，焦晓梅认为，杨伟要求焦晓梅将公司财产打入私人账户，与自己的财产混同，属于滥用公司法人独立地位，侵害焦晓梅合法权利。故杨伟、黄晟应对退还款项承担连带清偿责任。联德公司辩称，一、关于焦晓梅称一审法院未对合同效力问题进行释明的问题，联德公司与焦晓梅签订的《德国居留签订申请委托办理合同书》及《补充协议》合法有效，理由如下：1、2001年6月6日，公安部、国家工商行政管理总局发布了第59号令《因私出入境中介管理办法》，第二条规定，本办法所称因私出入境中介活动系指为《中华人民共和国公民出境入境管理法实施细则》第二条所称中国公民出国定居、探亲、访友、继承财产和其他非公务活动提供信息介绍、法律咨询、沟通联系、境外安排、签证申办及相关服务的活动。本办法不适用于中国公民出国留学、境外就业的中介活动，以及组织中国公民自费出国旅游、劳务活动。该《办法》已于2018年11月7日经中华人民共和国公安部令第152号决定废止。2、焦晓梅所称(2017)粵0306民初24735号判决，已被(2018)粵03民终23757号裁定撤销，并发回重审，人民法院于2019年8月1日重新做出（2018)粵0306民初6745号判决，该判决认定《德国欧盟蓝卡入境签证委托申请办理合同书》及《欧盟蓝卡代办付款协议》合法有效。且该判决已发生法律效力。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，理由如下：1、根据双方合同约定，联德公司已为焦晓梅办理完毕德国居留签证。a、根据合同第五条退款的约定，联德公司已经如约在合同签订日（2016年10月17日）之后后6个月内（2016年11月21日）帮助焦晓梅顺利拿到德国居留签证。b、如补充协议所述，焦晓梅支付的欧元，是基于办理德国居留签证所需支付的外方服务费，经双方约定，焦晓梅同意的情况下，由联德公司指定的境外账户对此款项进行代收代付，用于焦晓梅所委托办理的服务事项（焦晓梅明知此款项中有5万欧元是作为注册资本金用于其本人在德国注册公司，并且焦晓梅是此德国公司的唯一法定代表人，唯一的企业账户管理者，即5万欧元注册资本金的实际控制人），故代收的外方服务费是无法退还的。c、根据补充协议第三条约定，如焦晓梅不按时支付第一、二条所述，在相应节点支付相应费用，联德公司有权撤销或者暂停焦晓梅办理的德国居留签证的申请程序。实际上，焦晓梅并没有按时支付款项。故，焦晓梅存在严重违约，联德公司在服务过程中并没有过失。d、根据焦晓梅提供的证据显示，联德公司在焦晓梅严重违约的情况下，依然坚持服务，帮助焦晓梅在2017年2月16日成功获得了德国居留证。2、焦晓梅把其居留卡失效（是否失效目前也无法确定）直接挂钩联德公司是否有跟进处理移民事宜，本身存在重大的逻辑问题。德国的居留卡大致有两种形式：一种如焦晓梅持有的一样，贴在其护照上（在德国外国人管理局办理登记的时候，现场立刻打印贴上)；另一种如中国公民身份证一样，卡片式（需要经过德意志联邦印刷厂统一制作，再寄送给申请人，耗时6-8周不等)。在微信聊条记录中体现，焦晓梅因为身体原因，不能在德国逗留太久，选择了持有第一种居留卡。但是，焦晓梅在持有第一种居留卡后，可以随时去德国外国人管理局申请持有第二种，那么焦晓梅如申请持有第二种居留卡，会被德国工作人员现场注销掉原来持有的贴纸式居留卡。也就是说，贴纸式居留卡在居留形式或者任何变更的情况下，都会如上所属，被注销原有的居留卡，那么，焦晓梅的居留卡是否因为这个被注销，联德公司不得而知。并且如上所述，即便原贴纸式居留卡被注销，并不代表其居留权的丧失。因此，焦晓梅诉称的临时居留证是否真实被注销、或是贴纸式注销改卡片式居留证、是否系注销临时居留改为永久居留、或是因自身违反了德国当地法律而被强制注销等，联德公司均不得而知，焦晓梅亦未举证证明其临时居留证是否真实被注销，及如被注销真实原因。3、退一步讲，即使焦晓梅居留卡被强制注销，没有获得德国永久居留，亦是其自身原因或非因联德公司原因造成的。依据德国当地法律，焦晓梅欲获得德国永久居留对焦晓梅是有要求的。首先，焦晓梅应当获得德国的居留签证，这一点联德公司已经协助焦晓梅依法获得；其次，焦晓梅应当履行当地法律规定的获得永久居留的相关条件，如：担任一家德国公司的唯一总经理，负责公司的管理运营；在德国公司担任总经理期间，该公司要给焦晓梅缴纳养老金、医疗保险等开支等。以上内容焦晓梅在签订双方合同及微信聊天记录可以证明，焦晓梅在与联德公司合作之前就已经知晓需要她自己承担，但是，焦晓梅在登陆德国后，是否有真实运营该公司，该公司是否有承担焦晓梅缴纳养老金、医疗保险等开支，联德公司均不得而知。三、焦晓梅称联德公司存在欺诈，应撤《德国居留签订申请委托办理合同书》及《补充协议》，联德公司认为，其诉求没有法律依据。如前述，联德公司与焦晓梅之间签订的《德国居留签订申请委托办理合同书》及《补充协议》完全合法有效并依法履行。退一步讲，暂且不论双方签订的《德国居留签订申请委托办理合同书》及《补充协议》是否有效，假使如焦晓梅所言，联德公司存在欺诈行为，焦晓梅亦丧失了请求人民法院撤销合同的权利。理由如下：《合同法》第55条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之曰起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。焦晓梅第一项诉求原为"判令撤销焦晓梅与联德公司签订的《德国居留签订申请委托办理合同书》及《补充协议》”，后又主动变更为“判令解除焦晓梅与联德公司签订的《德国居留签订申请委托办理合同书》及《补充协议》"，焦晓梅聘请专业律师进行诉讼，完全清楚撤销合同与解除合同的法律概念，这本身说明焦晓梅自一审诉讼开始即已清楚本案应当适用或确定选择适用解除合同而非二审上诉请求的撤销合同。因此，焦晓梅在一审中已经选择要求解除合同情形下，无论本案是否存在应予撤销的事由，焦晓梅依法均不能再要求适用撤销合同的诉求。四、焦晓梅没有提交任何有效证据证明联德公司在其居留证失效问题上存在任何过错或故意。根据德国现行外国人居留法所规定，持有德国长期（超过90天)居留权者，应遵守德国各项法律规定，长期居留证被注销失效的原因包括但不限于以下几点：1、持有人已经获得新的居留证；2、持有人违反居留证持有的基本要求（焦晓梅所持有的居留类型通常是维持工作关系，保持稳定的工资收入及社保和个税等费用的缴纳)；3、持有人违反出入境条例（单次最长离境不得超过一定的时长，通常为6个月，德国欧盟蓝卡持有者是12个月）；4、持有人违法犯罪，并且所处刑罚超过一定时长（90-180天不等）；5、持有人有危害公众安全的行为（甚至是倾向）；6、持有人有恐怖主义行径。根据以上德国法律规定，焦晓梅没有提供任何证据用以证明其居留证的失效系联德公司的原因造成或导致的。根据《补充协议》第4条外方服务费的退费细则为:l)如果焦晓梅未能获得德国居留签证，则焦晓梅在收到德国官方拒签通知或拒绝文件后10个工作日内，联德公司无息退还焦晓梅已支付的全部外方服务费。2)如果由于焦晓梅因个人或家庭原因单方解除代理关系或中途退出申请、提供虚假材料、被查出有犯罪记录、不及时缴纳相关费用、拒绝提交重要文件、出于焦晓梅个人或家庭原因被限制或拒绝入境等个人原因导致德国居留签证申请办理无法继续或失败，焦晓梅已支付的全部外方服务费均不予退还。如焦晓梅提交的证明显示，联德公司已经给焦晓梅成功办理了德国居留证，因此，已不存在合同约定的退还外方服务费的任何事实基础。另外，焦晓梅没有提供任何证据可以证明其德国居留证失效的原因及与联德公司是否存在法律上的因果关系，也没有提供联德公司存在哪些所谓根本违约的事实及相关证据。因此，焦晓梅诉求要求退还全部费用的要求没有任何依据。杨伟辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、杨伟与焦晓梅不存在合同关系，不是诉争合同的相对方，杨伟仅是联德公司的股东兼员工，在联德公司与焦晓梅签署《委托合同》及《补充协议》时，杨伟并非联德公司的法定代表人。杨伟与焦晓梅之间的业务往来均是履行职务行为，一切法律后果应当由联德公司承担。三、焦晓梅称杨伟滥用法人独立地位，要求焦晓梅将公司财产打入私人账户，与自己的财产混同，不是事实。如焦晓梅提供的证据显示，无论是杨伟代表联德公司收取人民币5万元本地代理服务费，还是案外人HUANGQIQI代表联德公司收取外方服务费，联德公司均向焦晓梅出示了《付款证明》及《代收款证明》。这一方面说明杨伟或案外人HUANGQIQI收款的行为是受联德公司指定收款的职务行为,不是杨个人行为；另一方面也说明焦晓梅是知情且同意联德公司上述指定收款行为的。四、联德公司己经按照其双方约定履行了各项合同义务，焦晓梅无权要求退还合同款项。具体意见与联德公司一致。五、焦晓梅要求杨伟对联德公司的付款义务承担连带责任，没有法律及事实依据。如前述，联德公司己经按照约定履行了各项合同义务，焦晓梅无权要求退还合同款项。另外，退一万步讲，即使联德公司依法需要退还焦晓梅款项，杨伟受联德公司指定收款的数额也仅为人民币5万元，焦晓梅无权要求杨伟对联德公司的全部付款义务承担连带责任。黄晟辩称，一、焦晓梅称黄晟未履行实际出资义务不是事实，也与本案无关。黄晟是否履行实际出资义务与焦晓梅无关，焦晓梅没有证据证明黄晟没有实际出资，也无权以黄晟没有实际出资为由在本案中要求黄晟承担连带责任。二、焦晓梅要求黄晟对联德公司的付款义务承担连带责任，没有法律及事实依据。如前述，联德公司己经按照约定履行了各项合同义务，焦晓梅无权要求退还合同款项。另外，退一万步讲，即使联德公司依法需要退还焦晓梅款项，那也是联德公司作为独立法人依法应当承担的法律后果，与黄晟无关。三、其他答辩意见与杨伟的第一项、第二项、第四项答辩意见一致。焦晓梅向一审法院起诉请求：一、判决解除焦晓梅与联德公司于2016年10月17日签订的《德国居留签证委托办理合同书》及《补充协议》；二、判决联德公司退还焦晓梅已支付的人民币5万元和110114.19欧元（以2018年7月11日欧元现汇卖出价人民币784.67元，折合人民币864033元，以上共计人民币914033元）并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用费；三、判决杨伟、黄晟对上述付款义务承担连带责任；四、判令联德公司、杨伟、黄晟承担本案的诉讼费（公告费、保全费）。一审法院认定事实：2016年10月17日，焦晓梅（甲方）与联德公司（乙方）签订《德国居留证签证申请委托办理合同书》，合同第一条“委托事项”约定：甲方全权委托乙方为甲方本人、配偶及符合申请条件的子女办理德国居留签证。合同第四条“费用及付款方式”约定：1、甲方向乙方应支付的本地代理服务费为人民币5万元。2、支付方式：分两期付款，每期人民币2.5万元，第一期为合同签订时支付，第二期为甲方成功获得德国居留签证后7个工作日内支付。合同书第五条“退款”约定：1、除本合同另有约定外，如果甲方未能成功获得德国居留签证或申请被拒签，乙方应在甲方收到德国使馆的官方拒签文件后10个工作日内，无息退还甲方已缴纳的全部费用。同日，焦晓梅（甲方）与联德公司（乙方）签订一份《补充协议》，约定：现甲乙双方经友好协商一致，针对上述德国合同，特订立补充协议如下：第一条，甲方需支付外方服务费合计14万欧元。第二条，外方服务费的支付方式为：分贰期付款，第一期费用自双方签订本补充协议三个工作日内甲方需支付外方服务费8万欧元，第二期自甲方成功获得德国居留签证之日起三个工作日内，甲方需支付外方费6万欧元。第三条，如甲方不按时支付上述费用，则乙方有权撤销或暂停甲方德国居留签证申请程序的申请，并不退还甲方已支付的本地代理服务费及外方服务费。焦晓梅主张已向联德公司支付人民币5万元及110114.19欧元，联德公司办理了2016年12月1日至2017年2月28日的90天签证和2017年2月16日至2020年2月15日三年临时居留证，但因联德公司维护不当，焦晓梅任职的德国公司没有实际运营，导致焦晓梅三年临时居留证于2018年2月提交蓝卡申请时被注销。故根据合同约定，焦晓梅未能成功获得德国居留签证或申请被拒签，联德公司应退还全部费用。杨伟、黄晟作为联德公司的股东应就上述还款责任承担连带责任。联德公司辩称，其已按合同约定为焦晓梅成功办理了德国居留签证，服务已经完成，故收取的人民币5万元不应退还。关于收取的外方服务费，其已为焦晓梅提供一家德国正在运营公司（HuaFengRhein-MainGmbH），该公司需有税收、有员工，才能获得三年临时居留证，根据企业的运营状况，焦晓梅才能获得永久居留证。而联德公司为焦晓梅办理德国居住签证及提供正常运营中的公司，联德公司仅是提供中介服务，至于公司后续的运营需要由焦晓梅负责。另查，联德公司确认收到支付人民币5万元及110114.19欧元，但表示焦晓梅没有按时足额支付14万欧元，焦晓梅存在违约。庭审时，联德公司陈述其为焦晓梅制定如下移民方案：联德公司为焦晓梅提供一家在德国注册的公司，安排其在该公司担任经理，取得3年临时居留证，期满后可以续签，满5年则可以办理永久居留证。焦晓梅称因联德公司没有为焦晓梅注册的德国公司进行妥善维护，导致该德国公司没有依法缴税、未提供住房租赁合同，且没有实际运营，致使焦晓梅临时居留证在2018年2月份已被德国相关部门注销。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，联德公司已为焦晓梅办理了90天的签证及期限为3年的居留证，焦晓梅亦已支付了大部分款项，双方权利义务已基本得到履行，焦晓梅主张在德国居留期间被当地相关部门注销临时居留证，导致合同目的不能实现问题。该院认为，根据双方签订的《德国居留签证申请委托办理合同书》及《补充协议》约定的条款内容，仅系约定联德公司为焦晓梅办理德国居留签证，并未明确系为焦晓梅取得德国永久居留权，且焦晓梅被注销临时居留证亦并非双方约定的联德公司服务事项所造成，故焦晓梅诉请解除双方签订的《德国居留签证申请委托办理合同书》及《补充协议》不符合法律规定可以解除的情形，该院不予支持。对于焦晓梅要求联德公司退还已经支付的款项人民币5万元、110114.19欧元及杨伟、黄晟对联德公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回焦晓梅的全部诉讼请求。本案案件受理费12940元，由焦晓梅负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明，2016年10月17日，宋弗向杨伟转账支付人民币5万元。2016年10月25日，焦博向HUANGQIQI转账付款40038.01欧元，王淑荣向HUANGQIQI转账付款40038欧元；2016年12月1日，宋弗向HUANGQIQI转账付款30038.18欧元，合计110114.19欧元。焦晓梅称宋弗、焦博、王淑荣系代焦晓梅付款。联德公司称杨伟、HUANGQIQI系代联德公司收款。一审中，焦晓梅提交她与杨伟之间的微信往来记录，其中2016年10月23日，杨伟向焦晓梅发微信，告知焦晓梅有关德国公司的信息，焦晓梅为德国公司的总经理。2016年10月24日，杨伟向焦晓梅发微信：“焦晓梅的公司，里面有几个月时间是胡女士也是总经理。是因为她对德国比较熟悉，焦晓梅的公司是买的，需要支票啊账本啊会计师啊地址啊这些工作要做，因此乔芸任命了胡和焦同时为总经理。现在前期工作做完了、胡已经辞职了、公司的管理工作就交给焦晓梅去做了，现在焦是唯一总经理。”一审中，焦晓梅还提交了德国移民部门作出注销证明，用以证明2017年5月4日德国移民部门注销了焦晓梅的德国户口。该文件记载，“如搬迁至国内的新住宅，则不需要注销”、“迄今为止的住宅自2017年5月3日搬出”，“新住宅（国外通讯地址）或者其他现存的主要住宅或唯一住宅”一栏记载“北京市西城区”等信息。焦晓梅称，在取得3年临时居留签证后，焦晓梅去过一次德国，但没有再德国居留；3年临时居留签证的时间是2017年至2020年，正常情况下，2020年3年期满会更换5年期居留卡，但是2018年2月3年期居留签证失效了；失效的原因是，焦晓梅担任一家德国公司的法定代表人，联德公司负责运营这个公司，但是，这家德国公司没有实际运营，所以，3年期临时居留签证失效。本院认为，焦晓梅与联德公司签订《德国居留证签证申请委托办理合同书》、《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。焦晓梅系以联德公司应当负责运营焦晓梅担任法定代表人的德国公司，联德公司未运营该公司，导致焦晓梅的临时居留签证失效，进而无法实现移民的目的为由，请求判决解除案涉合同、联德公司返还相应款项。对此，本院认为，首先，焦晓梅与联德公司并未约定由联德公司负责运营德国公司。而且，2016年10月24日，联德公司告知焦晓梅，其已经成为德国公司唯一总经理，公司的管理工作交由焦晓梅负责。对此，焦晓梅并未提出异议。其次，根据焦晓梅提交的注销材料，2017年5月4日，焦晓梅已经注销了在德国的居住信息。这与焦晓梅所称2018年2月临时居留证被注销是否存在关联，焦晓梅并未作出解释。因此，焦晓梅主张的事实，证据不足，本院不予支持。综上所述，焦晓梅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12940元（已由焦晓梅预交），由焦晓梅负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年八月二十六日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。