北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7301号原告：袁长安，男，1959年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任露露，北京亚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。被告：皮金龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：皮志杰，男，1962年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告袁长安诉被告皮金龙、皮志杰机动车交通事故责任纠纷一案，袁长安于2019年3月6日将皮金龙、皮志杰诉至本院，本院于2019年10月24日作出（2019）京0111民初6583号民事判决。袁长安不服，依法向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院审理后作出（2020）京02民终4666号民事裁定，裁定：撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初6583号民事判决；发回北京市房山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁长安之委托诉讼代理人任露露、张胜利，被告皮金龙委及其托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。被告皮志杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长安向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费105839.29元，住院伙食补助费3100元，营养费4500元，护理费12240元，误工费42335元、伤残赔偿金147698元，被抚养人生活费27814.8元，鉴定费3150元，交通费300元，精神损害抚慰金10000元，共计356977元。事实与理由：2018年5月1日12时，被告皮志杰驾驶小面包车由东向西行至房山区窦店镇窦店红绿灯路口迤西时，车辆前部与原告自行车尾部接触，造成原告颈椎等身体多处受伤、自行车损坏。此事故经公安机关交通管理部门认定皮志杰负事故全部责任、原告无责任。原告被送往北京电力医院住院治疗31天，出院后休息至今。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告皮金龙辩称，对于原告起诉的事故发生的事实、地点、责任认定没有异议。同意原一审判决，不同意原告的诉讼请求。对伤残赔偿金及被抚养人生活费的计算标准，仍应以原标准为准，对误工费、住院伙食补助费没有证据佐证，不予认可。对精神损害赔偿金要求过高，不予认可。原告自身疾病鉴定后存在因果关系，被告的侵权行为仅为次要责任，应该按照责任比例进行赔偿。被告皮志杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年5月1日12时，被告皮志杰驾驶小客车（车号：×××）由东向西行至房山区窦店镇窦店红绿灯路口迤西时，适有原告袁长安骑自行车由东向西行驶，小客车前部与自行车相接触，造成原告袁长安受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定皮志杰为全部责任，袁长安为无责任。事故发生后，原告袁长安被送至北京电力医院住院治疗31天。原告袁长安的伤情经医院诊断：“颈椎病，颈椎间盘突出症，颈椎管狭窄症，颈椎重度骨性关节炎，脊髓损伤，四肢不全瘫等”。2018年11月9日，原告袁长安委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对袁长安的伤残等级及三期进行鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人袁长安致残程度为十级，致残率为10%。2、建议其误工期150日，护理期90日，营养期90日。被告皮金龙提出异议，申请对原告袁长安的伤残等级及三期进行鉴定；如构成伤残对与本次事故的因果关系及参与度进行鉴定；医疗费合理性进行鉴定。2019年8月10日，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定，出具鉴定意见：1、袁长安颈5棘突骨折，颈5/6椎间盘突出致椎管狭窄，颈髓及神经根受压而行手术治疗，属于十级伤残，赔偿指数10%。2、建议袁长安的误工期150日、护理期90日、营养期90日。3、在颈脊髓及神经根受压，需手术治疗的损害结果中，袁长安原有疾病为主要因素，外伤为次要因素。4、清单中的医疗费用与诊治袁长安此次伤病治疗存在关联性，未发现明显扩大治疗及不合理用药现象。被告皮金龙缴纳鉴定费7500元。事故发生后，被告皮金龙支付原告袁长安部分门诊费。北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具关于袁长安损伤程度因果关系参与度的说明，鉴定意见为袁长安颈5棘突骨折，颈5/6椎间盘突出致椎管狭窄，颈髓及神经根受压而行手术治疗，属于十级伤残，赔偿指数10%；在颈脊髓及神经根受压，需手术治疗的损害结果中，袁长安原有疾病为主要因素，外伤为次要因素。故原有疾病原因力占75%，本次外伤原因力占25%左右。经本院审查核实，原告袁长安的合理损失为：医疗费105530.29元、住院伙食补助费3100元，营养费4500元、误工费17500元、护理费12240元、伤残赔偿金161735.6元（含被扶养人生活费）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。另查，被告皮志杰驾驶的肇事车辆登记车辆所有人为被告皮金龙。被告皮金龙与被告皮志杰系雇佣关系，此次交通事故发生在雇佣期间。该事故车辆没有投保机动车交通事故强制保险。本院认为，公安交通管理部门作出的认定皮志杰为全部责任、袁长安为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告皮金龙与被告皮志杰系雇佣关系，此次交通事故发生在雇佣期间，由此产生的民事责任应当由雇主被告皮金龙承担。原告袁长安因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告袁长安提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。营养费，根据北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定意见认定原告袁长安的营养期为90日，按照每日50元的标准予以确认。住院伙食补助费，根据原告住院治疗时间31天，按照每日100元标准计算。误工费，根据北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定意见认定原告袁长安的误工期150日，原告袁长安仅提供营业执照，没有提供营业收入数额、缴纳税款凭证等证据，无法证实其月经济收入数额，本院根据其经营情况酌情按照其月工资3500元认定。护理费，根据北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定意见认定原告袁长安的护理期为90日，其中住院期间26天的护理费5200元，按照护理费发票予以确认，其余64天的护理费，参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。伤残赔偿金，根据北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定原告袁长安的伤残程度，按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入标准予以确认。被扶养人生活费，根据被扶养人的实际年龄，按照本市上一年度城镇居民人均消费支出标准予以确认，并计入伤残赔偿金。交通费，根据原告袁长安到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告袁长安的伤残程度、损害后果等酌情予以确认。原告袁长安主张的鉴定费，因该鉴定意见是原告袁长安自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，故该鉴定结论本院不予认证，鉴定费由其自行承担。原告袁长安主张的财产损失，因原告袁长安未提供相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。本案中，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具鉴定意见，原告袁长安颈脊髓及神经根受压，需手术治疗的损害结果中，袁长安原有疾病为主要因素，外伤为次要因素。本院在计算赔偿费用时，优先认定机动车交通事故强制保险数额，在机动车交通事故强制保险限额以外，合理部分按照比例计算。关于该比例的确定，本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。现袁长安伤前存在脊柱退行性改变、颈椎病、颈椎间盘突出、颈椎管狭窄、颈椎重度骨性关节炎等，此次外伤导致“原有基础疾病”显现和加重。由上述袁长安伤前状况可见上述“原有基础疾病”既包括了袁长安因年龄等原因造成的自身体质问题，也包含其自身的原有伤病。其中，符合人体正常衰老发展过程的“自身体质”，不构成损害结果在法律上的原因，其存在并不阻碍因果关系的进行，也不对结果产生超出常人的推动作用，故“自身体质”存在，不能被侵害人作为减轻责任的理由。“原有伤病”与“自身体质”存在区别，“原有伤病”与侵权行为之间没有因果关系，且受害人“原有伤病”的存在对损害结果的扩大及叠加作用，侵害人往往难以预见，故侵权人对此部分，不应当承担赔偿责任。本案中，原有疾病原因力占75%左右，该比例中包含了袁长安部分自身体质因素，而外伤原因力占25%左右。综合本案全部事实，本院酌定被告承担的赔偿比例为50%。被告皮志杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮金龙于本判决生效后十日内赔偿原告袁长安医疗费、住院伙食补助费，营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币214952.95元。二、驳回原告袁长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由原告袁长安负担2131元，由被告皮金龙负担4524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  张玉玲人民陪审员  马海娟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙利鹏