西安铁路运输法院  行政赔偿判决书 （2019）陕7102行赔初130号 原告李彩娥，女，1957年7月16日出生，公民身份号码6101111957********，汉族，住西安市灞桥区长乐坡**。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处。住所地西安市灞桥区东十里铺正街。法定代表人董锁信，主任。委托代理人刘琛，该单位工作人员。委托代理人焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告李彩娥诉被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处(以下简称十里铺街办)行政赔偿一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告李彩娥及其委托代理人默立贤，被告十里铺街办委托代理人刘琛、焦克琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告十里铺街办于2018年6月14日对原告位于西安市灞桥区长乐坡村房屋予以拆除。原告诉称，原告在西安市灞桥区长乐坡村225号（门牌号以灞集建（92）字第4098号集体建设用地使用证确认房屋位置为准）拥有合法房屋。2018年6月14日，原告的房屋被被告拆除，原告的物品损毁灭失。被告超越法定职权，违反法定程序违法将原告的房屋拆除，行为违法。故原告诉至法院，诉讼请求：判决被告支付原告赔偿金共计7531.5400万元。原告向本院提交以下证据：证据一、灞集建（92）字第4098号集体土地建设用地使用证。证明原告是涉案房屋权利人，原告主体适格；证据二、房屋被拆除前后的照片四张。证明房屋被强制拆除前后的状况；证据三、西浐灞告字[2013]2号《关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》；“灞桥区推进长乐坡村城中村改造项目建设宜居新家园”网站截图。证明被告实施了行政强制行为；证据四、财产损失清单。证明原告损失情况。证据五、报警登记表。证明原告对房屋被拆除行为报警；证据六、（2016）陕行终76号行政裁定书、受理通知书。原告已经就两区通告向最高院申请再审且已经被受理；证据七、周边楼盘参考价。证明原告周边房屋价格；证据八、申请单、生活救济申请、申请（2017.3.2）、领条、救济申请书。证明原、被告未达成拆迁协议，原告领取的是生活救助款。证据九、户口本三份；李彩娥、李卿、王丹丹、李剑峰身份证复印件各一份。证明被拆除房屋陕西省西安市灞桥区长乐坡225号应当被安置9口人的人员信息。被告十里铺街办辩称，被告是经村两委会申请、原告同意后实施的拆除行为，因此不存在违法行为，不应承担赔偿责任。被告与原告就拆迁事宜已经达成一致，且其房屋已由评估机构进行评估，原告已经领取了拆迁补偿款。经原告同意后，被告组织人员对涉案房屋进行拆除。现原告又反悔不认可同意拆迁的事实，其起诉状所述与事实不符。同时，因原告房屋在村民东区安置楼范围内，其拒不搬迁，直接影响了安置楼建设，为了让村民能够早日回迁，村两委会向被告申请对涉案房屋进行拆除。为保障广大村民的利益，被告组织人员对涉案房屋进行了拆除。综上所述，望贵院依法驳回原告诉讼请求。被告十里铺街办向本院提交以下证据：长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案，西浐灞告字[2013]2号《关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，市浐灞城改发[2013]10号《西安浐灞生态区城中村改造办公室关于长乐坡村城中村改造项目相关事项的批复》，市城改发[2017]5号《关于浐灞生态区长乐坡村城中村改造方案的批复》，房屋拆迁补偿价格评估表，原告领款凭证，申请。以上证据证明涉案项目属于浐灞生态区范围内的城中村改造项目，被告与原告李彩娥就拆迁事宜已经达成了一致，且其房屋已由评估机构进行评估，原告已经领取了拆迁补偿款，为了保障村民利益，被告组织人员对涉案房屋进行了拆除，故被告不存在行政违法行为，不应对原告进行赔偿。经庭审质证，原告李彩娥对被告十里铺街办的证据质证意见为：对证据一真实性不认可；证据二真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可；证据三真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可；证据四真实性予以认可，证明目的不予认可；证据五真实性不认可；证据六至证据十一领款凭证真实性不予认可，证明目的不予认可，原告领的是生活救济款，并非拆迁补偿款及过渡费；对申请真实性及证明目的不予认可。被告十里铺街办对原告李彩娥提交证据的质证意见为：证据一真实性、证明目的均认可；证据二经过庭审中原告房屋已经无人居住，周边已经被拆除，经村两委会申请为了实现城中村改造村民集体利益予以拆除；证据三真实性、证明目的均认可；证据四真实性、证明目的均不认可，清单由原告单方制作，没有相关票据不予认可；证据五真实性认可，但与本案无关；证据六真实性认可，关联性及证明目的不予认可；证据七真实性、证明目的均不认可；证据八真实性认可，证明目的不认可，恰好证明被告与原告就安置补偿达成意向，多次领取款项实际为安置补偿救济款；证据九真实性认可，证明目的不认可，按照西浐灞告字[2013]2号关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告第四条规定,2013年7月10日为长乐坡村农业人口户籍认定截至日，原告户安置对象应为7人，不应当包括李剑峰、李金泽，因为李剑峰是城镇户口，李金泽出生晚于户口截至日。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一至证据三、证据五、六、九客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认；对原告其他证据不予确认。被告提交的证据中“领款凭证”因与本案不具有关联性，不予确认；其余证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，原告在西安市灞桥区长乐坡村拥有宅基地一处，集体土地建设用地使用证号：灞集建（92）字第4098号，并在该宅基地上建有房屋一座。2013年7月5日，西安浐灞生态区管理委员会与西安市灞桥区人民政府发布西浐灞告字[2013]2号《西安浐灞生态区管理委员会西安市灞桥区人民政府关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，该通告载明2013年7月10日为长乐坡村农业人口户籍认定截至日，原告户房屋在拆迁范围内。根据陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司作出的陕宏房评技（2013）BQCLP-J100号《房屋拆迁补偿价格评估表》，案涉房屋共六层，均为砖混结构。其中一至五层每层建筑面积209.54㎡，第六层建筑面积11.88㎡，对一、二层建筑评估价格为0元；对三、四、五、六层建筑按照530元/㎡的标准评估价格为339465元；对附着物及室内装修评估价格为98555.60元。共计438020.6元。另查明，2019年12月19日，本院作出（2019）陕71**行初1675号行政判决书，查明：因城市建设需要，2013年7月5日西安浐灞生态区管理委员会与西安市灞桥区人民政府发布西浐灞告字[2013]2号《西安浐灞生态区管理委员会西安市灞桥区人民政府关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》,同年长乐坡村拆迁工作正式启动。原告房屋在拆迁范围之内。2018年6月14日，涉案房屋被被告进行了拆除，拆除前，原、被告并未达成拆迁协议。判决确认被告拆除案涉房屋的行为违法。再查明，原告李彩娥及其丈夫李剑锋婚后生有两个儿子李伟及李卿，李伟及李卿婚后皆在涉案房屋内居住；李伟及妻子宋静婚后育有两子李沛宸（2004年4月10日出生）、李金泽（2015年3月26日出生）；李卿及妻子王丹丹婚后育有一子李沛轩（2010年3月25日出生）；原告丈夫李剑锋非长乐村集体组织成员。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案应依据行政赔偿案件的法律规定，赔偿方式，项目、标准来确定赔偿数额。一、关于本案法律依据及原则《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案原告在提起要求确认被告违法拆除房屋行为违法之诉的同时提起赔偿之诉，被告强制拆除原告房屋的行为已经人民法院判决确认违法，被告作为赔偿义务机关应当依法履行因其违法行为给原告造成的直接损失的赔偿义务。在土地征收过程中，因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，应参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。关于原告认为陕西宏光房地产咨询评估有限公司作出的《房屋拆迁补偿价格评估表》违法的主张，因该评估报告由陕西宏光房地产咨询评估有限公司制作，该公司具有合法的评估资质，所出具报告形式也符合法律的要求，可以作为本案的参考依据。二、关于赔偿方式因本案原告所在户位于《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》确定拆迁范围内，因此在本案中应对原告户的安置问题一并作出处理，同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，本院确定本案的赔偿方式为支付赔偿金并处理原告所在户的安置问题。三、关于本案的赔偿（含安置）范围及数额的确定1.关于原告所在户安置对象的确定：结合《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第一条、第四条之规定以及原告提交的户口本，本院确定原告所在户的安置对象为七人，分别是：原告李彩娥及两个儿子李伟及李卿，李伟妻子宋静及儿子李沛宸、李卿妻子王丹丹及儿子李沛轩。原告丈夫李剑锋及李伟之子李金泽，因不符合西浐灞告字[2013]2号《西安浐灞生态区管理委员会西安市灞桥区人民政府关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》关于农业人口户籍认定的规定，故不属于原告所在户的安置对象。本院本欲依法追加除李彩娥外的其余六人为赔偿案件的共同原告，因上述六人明确表示放弃申请赔偿权利，故本案赔偿请求权人即为原告李彩娥一人。2.关于房屋的赔偿范围及数额的确定：根据《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第四条规定“……2.一二层超建及三层以上（含三层）部分按530元/㎡给予补偿。非砖混结构临建房屋按照评估价给予补偿……”按此规定在赔偿时应当对原告的三、四、五、六层房屋及一二层超建部分予以补偿，结合陕西宏光房地产咨询评估有限公司作出的《房屋拆迁补偿价格评估表》，案涉房屋宅基地面积为202㎡，故一、二层超建部分面积为15.08㎡（209.54*2-202*2），三、四、五、六层建筑面积640.5㎡(209.54+209.54+209.54+11.88)，故赔偿数额应为347457.4元（（15.08+640.5）*530）。但因考虑被告拆除行为违法，从维护原告合法权益的角度，在评估价格的基础上酌定上浮30%，因此最终对房屋的赔偿数额确定为451694.62元（347457.4*（1+30%））。3.关于附着物的赔偿范围及数额的确定：根据《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第三条第5项，以及参照陕西宏光房地产咨询评估有限公司作出的《房屋拆迁补偿价格评估表》，对附着物及其室内装修应按照评估结果确定赔偿数额，即包括外墙瓷片、地砖、门套、窗套、面盆、风景画、推拉门、防盗门、有线电视、固话等物品，共计98555.6元。关于原告提出赔偿装修费20万元的主张，因其未提供任何证据证明其装修所花费用，故对原告的该项主张不予支持。4.关于房屋室内损失赔偿数额的确定：国家赔偿法第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。”行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告辩称其在对案涉房屋拆迁时屋内已腾空，并无物品，但原告对此不予认可，且被告亦无采取如摄像等方式对房屋被拆除时屋内状态予以固定，故被告应对原告室内物品予以赔偿。至于赔偿范围及数额，原告虽提交损失清单，但该清单仅系原告单方制作，原告也未提供初步证据证明该清单中的物品确实存在。本院根据公平、合理原则，结合原告居住房屋的实际情况，对原告主张的部分物品予以采信，酌定原告室内物品损失8000元。5.关于原告安置房及分配给集体经济组织成员商业用房的面积，本院认为，根据《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第四条规定“1.安置面积以其持有的灞桥区政府核发的《集体土地使用证》上载明的宅基地面积乘以二予以安置（即一二层拆一还一）…3.家庭人口多，宅基地面积小，安置面积人均不足75平方米的按照75平方米计算，差额部分按照530元∕平方米补差；4.每人安置20㎡的经济发展用房（其中10㎡用有效的安置面积置换，10㎡为无偿提供），由村集体统一经营管理，以解决失地农民长远生计问题。”确定的内容，因案涉房屋的宅基地面积为202㎡，而原告户应安置人口为7人，故应对其住户安置住宅面积为455㎡（75*7-10*7），同时为户内经济组织成员安置经济发展用房面积140㎡（7*20）。6.关于搬家费的范围及数额确定，根据《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第四条规定“……7.一次性支付每院房屋1000元搬家费”所确定的内容，本院确定原告所在户应享有搬家补助费1000元。7.关于过渡费的范围及数额确定，根据《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第四条规定“……6.被搬迁人自行在外过渡，过渡费按每人每月400元标准发放，一次性发放30个月。若过渡期限超过30个月，从逾期之月起六个月内，按原过渡费标准的二倍发放；逾期超过六个月，从第七个月起，按原过渡费标准的三倍发放”所确定的内容，结合本院（2019）陕7102行初1675号行政判决书所查明的：“……2018年6月14日，涉案房屋被被告进行了拆除……”本院确定原告所在户应当享有的过渡费因期限不满30个月，应当一次性支付30个月过渡费，标准为每人每月400元，原告所在户共计7名安置对象，故原告所在户所享有的过渡费为84000元（30*400*7）。8.关于原告提出的要求被告赔偿房租损失、房屋出租经营损失、律师费（包含律师差旅费）、诉讼费、给原告造成的精神损失费的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告提出的上述赔偿项目均不属于因拆除房屋所造成的直接损失，故本院对上述赔偿请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效之日起60日内赔偿原告李彩娥因房屋被拆除的损失（含安置补偿部分）共计：643250.22元（其中，房屋损失451694.62元，附着物损失98555.6元，屋内物品损失8000元，搬家补助费1000元，过渡费84000元）；二、被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效后按照《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》所确定的期限给予原告家庭所在户455㎡安置住宅用房；三、被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效之日后按照《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》所确定的期限给予原告家庭所在户140㎡经济发展用房；四、驳回原告李彩娥其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。            审  判  长     李理时人民陪审员     黄小钰人民陪审员     李  红                          二〇二〇年七月三十一日 书  记  员    戈海骁西安铁路运输法院  行政赔偿判决书 （2019）陕7102行赔初130号 原告李彩娥，女，1957年7月16日出生，公民身份号码6101111957********，汉族，住，住西安市灞桥区长乐坡**/span>委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处。住所地西安市灞桥区东十里铺正街。法定代表人董锁信，主任。委托代理人刘琛，该单位工作人员。委托代理人焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告李彩娥诉被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处(以下简称十里铺街办)行政赔偿一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告李彩娥及其委托代理人默立贤，被告十里铺街办委托代理人刘琛、焦克琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告十里铺街办于2018年6月14日对原告位于西安市灞桥区长乐坡村房屋予以拆除。原告诉称，原告在西安市灞桥区长乐坡村225号（门牌号以灞集建（92）字第4098号集体建设用地使用证确认房屋位置为准）拥有合法房屋。2018年6月14日，原告的房屋被被告拆除，原告的物品损毁灭失。被告超越法定职权，违反法定程序违法将原告的房屋拆除，行为违法。故原告诉至法院，诉讼请求：判决被告支付原告赔偿金共计7531.5400万元。原告向本院提交以下证据：证据一、灞集建（92）字第4098号集体土地建设用地使用证。证明原告是涉案房屋权利人，原告主体适格；证据二、房屋被拆除前后的照片四张。证明房屋被强制拆除前后的状况；证据三、西浐灞告字[2013]2号《关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》；“灞桥区推进长乐坡村城中村改造项目建设宜居新家园”网站截图。证明被告实施了行政强制行为；证据四、财产损失清单。证明原告损失情况。证据五、报警登记表。证明原告对房屋被拆除行为报警；证据六、（2016）陕行终76号行政裁定书、受理通知书。原告已经就两区通告向最高院申请再审且已经被受理；证据七、周边楼盘参考价。证明原告周边房屋价格；证据八、申请单、生活救济申请、申请（2017.3.2）、领条、救济申请书。证明原、被告未达成拆迁协议，原告领取的是生活救助款。证据九、户口本三份；李彩娥、李卿、王丹丹、李剑峰身份证复印件各一份。证明被拆除房屋陕西省西安市灞桥区长乐坡225号应当被安置9口人的人员信息。被告十里铺街办辩称，被告是经村两委会申请、原告同意后实施的拆除行为，因此不存在违法行为，不应承担赔偿责任。被告与原告就拆迁事宜已经达成一致，且其房屋已由评估机构进行评估，原告已经领取了拆迁补偿款。经原告同意后，被告组织人员对涉案房屋进行拆除。现原告又反悔不认可同意拆迁的事实，其起诉状所述与事实不符。同时，因原告房屋在村民东区安置楼范围内，其拒不搬迁，直接影响了安置楼建设，为了让村民能够早日回迁，村两委会向被告申请对涉案房屋进行拆除。为保障广大村民的利益，被告组织人员对涉案房屋进行了拆除。综上所述，望贵院依法驳回原告诉讼请求。被告十里铺街办向本院提交以下证据：长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案，西浐灞告字[2013]2号《关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，市浐灞城改发[2013]10号《西安浐灞生态区城中村改造办公室关于长乐坡村城中村改造项目相关事项的批复》，市城改发[2017]5号《关于浐灞生态区长乐坡村城中村改造方案的批复》，房屋拆迁补偿价格评估表，原告领款凭证，申请。以上证据证明涉案项目属于浐灞生态区范围内的城中村改造项目，被告与原告李彩娥就拆迁事宜已经达成了一致，且其房屋已由评估机构进行评估，原告已经领取了拆迁补偿款，为了保障村民利益，被告组织人员对涉案房屋进行了拆除，故被告不存在行政违法行为，不应对原告进行赔偿。经庭审质证，原告李彩娥对被告十里铺街办的证据质证意见为：对证据一真实性不认可；证据二真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可；证据三真实性予以认可，合法性及证明目的不予认可；证据四真实性予以认可，证明目的不予认可；证据五真实性不认可；证据六至证据十一领款凭证真实性不予认可，证明目的不予认可，原告领的是生活救济款，并非拆迁补偿款及过渡费；对申请真实性及证明目的不予认可。被告十里铺街办对原告李彩娥提交证据的质证意见为：证据一真实性、证明目的均认可；证据二经过庭审中原告房屋已经无人居住，周边已经被拆除，经村两委会申请为了实现城中村改造村民集体利益予以拆除；证据三真实性、证明目的均认可；证据四真实性、证明目的均不认可，清单由原告单方制作，没有相关票据不予认可；证据五真实性认可，但与本案无关；证据六真实性认可，关联性及证明目的不予认可；证据七真实性、证明目的均不认可；证据八真实性认可，证明目的不认可，恰好证明被告与原告就安置补偿达成意向，多次领取款项实际为安置补偿救济款；证据九真实性认可，证明目的不认可，按照西浐灞告字[2013]2号关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告第四条规定,2013年7月10日为长乐坡村农业人口户籍认定截至日，原告户安置对象应为7人，不应当包括李剑峰、李金泽，因为李剑峰是城镇户口，李金泽出生晚于户口截至日。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一至证据三、证据五、六、九客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认；对原告其他证据不予确认。被告提交的证据中“领款凭证”因与本案不具有关联性，不予确认；其余证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，原告在西安市灞桥区长乐坡村拥有宅基地一处，集体土地建设用地使用证号：灞集建（92）字第4098号，并在该宅基地上建有房屋一座。2013年7月5日，西安浐灞生态区管理委员会与西安市灞桥区人民政府发布西浐灞告字[2013]2号《西安浐灞生态区管理委员会西安市灞桥区人民政府关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，该通告载明2013年7月10日为长乐坡村农业人口户籍认定截至日，原告户房屋在拆迁范围内。根据陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司作出的陕宏房评技（2013）BQCLP-J100号《房屋拆迁补偿价格评估表》，案涉房屋共六层，均为砖混结构。其中一至五层每层建筑面积209.54㎡，第六层建筑面积11.88㎡，对一、二层建筑评估价格为0元；对三、四、五、六层建筑按照530元/㎡的标准评估价格为339465元；对附着物及室内装修评估价格为98555.60元。共计438020.6元。另查明，2019年12月19日，本院作出（2019）陕71**行初1675号行政判决书，查明：因城市建设需要，2013年7月5日西安浐灞生态区管理委员会与西安市灞桥区人民政府发布西浐灞告字[2013]2号《西安浐灞生态区管理委员会西安市灞桥区人民政府关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》,同年长乐坡村拆迁工作正式启动。原告房屋在拆迁范围之内。2018年6月14日，涉案房屋被被告进行了拆除，拆除前，原、被告并未达成拆迁协议。判决确认被告拆除案涉房屋的行为违法。再查明，原告李彩娥及其丈夫李剑锋婚后生有两个儿子李伟及李卿，李伟及李卿婚后皆在涉案房屋内居住；李伟及妻子宋静婚后育有两子李沛宸（2004年4月10日出生）、李金泽（2015年3月26日出生）；李卿及妻子王丹丹婚后育有一子李沛轩（2010年3月25日出生）；原告丈夫李剑锋非长乐村集体组织成员。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案应依据行政赔偿案件的法律规定，赔偿方式，项目、标准来确定赔偿数额。一、关于本案法律依据及原则《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案原告在提起要求确认被告违法拆除房屋行为违法之诉的同时提起赔偿之诉，被告强制拆除原告房屋的行为已经人民法院判决确认违法，被告作为赔偿义务机关应当依法履行因其违法行为给原告造成的直接损失的赔偿义务。在土地征收过程中，因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，应参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。关于原告认为陕西宏光房地产咨询评估有限公司作出的《房屋拆迁补偿价格评估表》违法的主张，因该评估报告由陕西宏光房地产咨询评估有限公司制作，该公司具有合法的评估资质，所出具报告形式也符合法律的要求，可以作为本案的参考依据。二、关于赔偿方式因本案原告所在户位于《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》确定拆迁范围内，因此在本案中应对原告户的安置问题一并作出处理，同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，本院确定本案的赔偿方式为支付赔偿金并处理原告所在户的安置问题。三、关于本案的赔偿（含安置）范围及数额的确定1.关于原告所在户安置对象的确定：结合《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第一条、第四条之规定以及原告提交的户口本，本院确定原告所在户的安置对象为七人，分别是：原告李彩娥及两个儿子李伟及李卿，李伟妻子宋静及儿子李沛宸、李卿妻子王丹丹及儿子李沛轩。原告丈夫李剑锋及李伟之子李金泽，因不符合西浐灞告字[2013]2号《西安浐灞生态区管理委员会西安市灞桥区人民政府关于长乐坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》关于农业人口户籍认定的规定，故不属于原告所在户的安置对象。本院本欲依法追加除李彩娥外的其余六人为赔偿案件的共同原告，因上述六人明确表示放弃申请赔偿权利，故本案赔偿请求权人即为原告李彩娥一人。2.关于房屋的赔偿范围及数额的确定：根据《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第四条规定“……2.一二层超建及三层以上（含三层）部分按530元/㎡给予补偿。非砖混结构临建房屋按照评估价给予补偿……”按此规定在赔偿时应当对原告的三、四、五、六层房屋及一二层超建部分予以补偿，结合陕西宏光房地产咨询评估有限公司作出的《房屋拆迁补偿价格评估表》，案涉房屋宅基地面积为202㎡，故一、二层超建部分面积为15.08㎡（209.54*2-202*2），三、四、五、六层建筑面积640.5㎡(209.54+209.54+209.54+11.88)，故赔偿数额应为347457.4元（（15.08+640.5）*530）。但因考虑被告拆除行为违法，从维护原告合法权益的角度，在评估价格的基础上酌定上浮30%，因此最终对房屋的赔偿数额确定为451694.62元（347457.4*（1+30%））。3.关于附着物的赔偿范围及数额的确定：根据《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第三条第5项，以及参照陕西宏光房地产咨询评估有限公司作出的《房屋拆迁补偿价格评估表》，对附着物及其室内装修应按照评估结果确定赔偿数额，即包括外墙瓷片、地砖、门套、窗套、面盆、风景画、推拉门、防盗门、有线电视、固话等物品，共计98555.6元。关于原告提出赔偿装修费20万元的主张，因其未提供任何证据证明其装修所花费用，故对原告的该项主张不予支持。4.关于房屋室内损失赔偿数额的确定：国家赔偿法第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。”行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告辩称其在对案涉房屋拆迁时屋内已腾空，并无物品，但原告对此不予认可，且被告亦无采取如摄像等方式对房屋被拆除时屋内状态予以固定，故被告应对原告室内物品予以赔偿。至于赔偿范围及数额，原告虽提交损失清单，但该清单仅系原告单方制作，原告也未提供初步证据证明该清单中的物品确实存在。本院根据公平、合理原则，结合原告居住房屋的实际情况，对原告主张的部分物品予以采信，酌定原告室内物品损失8000元。5.关于原告安置房及分配给集体经济组织成员商业用房的面积，本院认为，根据《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第四条规定“1.安置面积以其持有的灞桥区政府核发的《集体土地使用证》上载明的宅基地面积乘以二予以安置（即一二层拆一还一）…3.家庭人口多，宅基地面积小，安置面积人均不足75平方米的按照75平方米计算，差额部分按照530元∕平方米补差；4.每人安置20㎡的经济发展用房（其中10㎡用有效的安置面积置换，10㎡为无偿提供），由村集体统一经营管理，以解决失地农民长远生计问题。”确定的内容，因案涉房屋的宅基地面积为202㎡，而原告户应安置人口为7人，故应对其住户安置住宅面积为455㎡（75*7-10*7），同时为户内经济组织成员安置经济发展用房面积140㎡（7*20）。6.关于搬家费的范围及数额确定，根据《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第四条规定“……7.一次性支付每院房屋1000元搬家费”所确定的内容，本院确定原告所在户应享有搬家补助费1000元。7.关于过渡费的范围及数额确定，根据《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》第四条规定“……6.被搬迁人自行在外过渡，过渡费按每人每月400元标准发放，一次性发放30个月。若过渡期限超过30个月，从逾期之月起六个月内，按原过渡费标准的二倍发放；逾期超过六个月，从第七个月起，按原过渡费标准的三倍发放”所确定的内容，结合本院（2019）陕7102行初1675号行政判决书所查明的：“……2018年6月14日，涉案房屋被被告进行了拆除……”本院确定原告所在户应当享有的过渡费因期限不满30个月，应当一次性支付30个月过渡费，标准为每人每月400元，原告所在户共计7名安置对象，故原告所在户所享有的过渡费为84000元（30*400*7）。8.关于原告提出的要求被告赔偿房租损失、房屋出租经营损失、律师费（包含律师差旅费）、诉讼费、给原告造成的精神损失费的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告提出的上述赔偿项目均不属于因拆除房屋所造成的直接损失，故本院对上述赔偿请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效之日起60日内赔偿原告李彩娥因房屋被拆除的损失（含安置补偿部分）共计：643250.22元（其中，房屋损失451694.62元，附着物损失98555.6元，屋内物品损失8000元，搬家补助费1000元，过渡费84000元）；二、被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效后按照《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》所确定的期限给予原告家庭所在户455㎡安置住宅用房；三、被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处于本判决生效之日后按照《长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案》所确定的期限给予原告家庭所在户60㎡经济发展用房；四、驳回原告李彩娥其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。            审  判  长     李理时人民陪审员     黄小钰人民陪审员     李  红                          二〇二〇年七月三十一日 书  记  员    戈海骁 1