广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2279号原告（反诉被告）：陈绍金，男，1969年2月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄泽鸿，男，1992年3月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：郭泽荣，广东红棉律师事务所律师。原告陈绍金与被告黄泽鸿加工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序审理。本案审理期间，被告对原告提出反诉，本院审查后予以准许，决定与本诉合并审理。本院于2020年3月24日公开开庭审理了本案，原告陈绍金的委托诉讼代理人佘泳楸、被告黄泽鸿及其委托诉讼代理人郭泽荣到庭参加诉讼；同年8月19日再次公开开庭审理了本案，原告陈绍金及其委托诉讼代理人佘泳楸、被告黄泽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍金向本院提出诉讼请求：1.判令黄泽鸿付还陈绍金加工款481522元及逾期利息（自2019年11月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同等贷款利率计算）；2.判令黄泽鸿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于朋友家中认识，认识不久，黄泽鸿便到陈绍金处商讨委托加工事宜。双方并无签订委托加工合同，仅通过口头协商，黄泽鸿负责提供每批印刷加工订单所需原材料、凹印版筒和设计稿，由陈绍金按黄泽鸿所需数量进行印刷、覆膜等加工处理后，黄泽鸿便安排人员上门取走加工产品。基于黄泽鸿为来料加工，故商定黄泽鸿无需预付加工款，待交付后由双方按每吨加工费进行对账结算，剔除黄泽鸿在交付后付还的部分加工款，黄泽鸿按结算时未还的加工款向原告出具《结算凭证》，再次结算时，则将老的《结算凭证》交还黄泽鸿，黄泽鸿重新出具新的《结算凭证》给陈绍金存档。基于信任，陈绍金一直按黄泽鸿订单进行加工及被黄泽鸿拖欠加工款，直至2018年12月26日双方结算，黄泽鸿结欠陈绍金加工款546470元。为此，陈绍金逐步减少与黄泽鸿的合作，并多次催促黄泽鸿还加工款。期间，黄泽鸿虽有通过微信付还部分加工款，但截至2019年5月25日欠款增加至567114元。鉴于黄泽鸿累欠加工款数额巨大，陈绍金实在无力继续支撑，并开始催促黄泽鸿先结清欠款，黄泽鸿事后通过微信转账、代买薄膜等方式付还陈绍金部分加工款。但是，陈绍金在查询银行流水时偶然间发现黄泽鸿竟然在此前对账一直使用假名“黄泽宏”，因此于2019年9月17日要求黄泽鸿再次结算，黄泽鸿才用真名确认尚欠陈绍金加工款481522元。自此之后黄泽鸿没有再付还陈绍金加工款，也无再委托陈绍金加工。黄泽鸿未提交书面答辩意见，庭审口头答辩称，陈绍金帮黄泽鸿加工印刷品，黄泽鸿向陈绍金提供所需的原材料凹印版筒及其它原材料，根据双方合同的履行情况，陈绍金帮黄泽鸿加工的产品出现严重的质量问题，同时还有部分货物没有交付给黄泽鸿，且扣留了黄泽鸿的凹印版没有归还，陈绍金要求黄泽鸿支付加工款因陈绍金没有完全履行交付货物的义务，请求支付加工款没有法律依据。黄泽鸿向本院提出反诉请求，1.判令陈绍金向黄泽鸿交付成品货物价值50000元；2.判令陈绍金向黄泽鸿返还印刷原材料内膜6吨，价值约60000元；3.判令陈绍金向黄泽鸿返还196套凹印版筒；4.本案诉讼费由陈绍金负担。事实和理由:黄泽鸿因委托陈绍金加工事宜，已向陈绍金提供了每批印刷加工订单所需的原材料（内膜、外膜）、凹印版筒和设计稿。黄泽鸿已向陈绍金签署结算凭证，但陈绍金还有部分货物未交付给黄泽鸿，而且陈绍金还将黄泽鸿印刷的原材料和凹印版筒等材料扣押，拒绝返还。另外，陈绍金向黄泽鸿交付的加工产品多次出现质量问题，而且其收取的加工费用比同行业的其他商家高。陈绍金未提交书面答辩意见，庭审口头答辩称，一是陈绍金交付的产品没有质量问题，黄泽鸿主张2018年1月期间等产品存在质量问题毫无事实依据，仅凭微信聊天记录所显示的相片，无法判断是陈绍金交付的包装产品，也无法看出是否存在质量问题，更无法判断质量问题的具体原因。同时黄泽鸿无法提供对应的包装产品的实物及合法资质的鉴定意见证实陈绍金交付的产品存在质量问题。从2018年至今已有二年时间，超过合理的检验期。双方在合作期间黄泽鸿一直是在陈绍金交付加工包装产品后进行付款，对无法还款的双方签订结算单，在结算时黄泽鸿从来没有提出任何质量问题，在双方多次结算时都没有提出过，黄泽鸿一直按照结算金额履行付还部分货款的义务，显然质量问题是黄泽鸿的托辞。二是黄泽鸿主张陈绍金没有交还50000元的包装产品没有事实依据，其提供的2018年10月3日的商品调拨单及三单书写的清单都是单方制作的，没有经过陈绍金确认，不认可。事实上，陈绍金没有拖欠任何订单，双方交付后才结算，如果有拖欠订单，双方肯定会在多次结算时进行注明或者扣减，不可能将没有加工完成的订单列入结算中。黄泽鸿的反诉主张及请求没有依据，应当驳回。三是黄泽鸿主张陈绍金应退回原材料6吨没有事实依据。黄泽鸿提供的送货单，书写单，商品调拨单都是单方制作的，没有经过陈绍金确认，且三单送货单是复写件，不是原件，我方不确认。事实上，双方合作期间黄泽鸿都是按量下单，不可能多交付包装膜。同时陈绍金按照上述订单及对应的量进行生产后交付给黄泽鸿产品。如果双方在2018年期间有如此多薄膜留存，双方在结算时是一定会注明的，但是双方没有注明，黄泽鸿作为利益方书写时没有任何书写备注，更印证其主张没有依据。四是黄泽鸿主张陈绍金扣留凹印版没有事实依据，根本没有196套。更多凹印版都是加工后被黄泽鸿拉走，留存一小部分在陈绍金处。根据物权法第230条、231条规定，基于被告拖欠原告加工款，陈绍金享有对合法留存的凹印版的留置权，在上述加工款没有还清之前，原告是依法可以留置已经合法占有的上述凹印版。陈绍金、黄泽鸿分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈绍金为黄泽鸿加工包装袋，2019年9月17日双方进行最后一次结算，黄泽鸿在结算凭证上签名确认结欠陈绍金加工款481522元。结算后，黄泽鸿没有付还陈绍金加工款，双方也没有再合作。黄泽鸿提供的发版单中，陈绍金认可系其签名的有十二单，分别为：（1）2017年9月17日单号104，版号160404019，品名绿色天然食品系列配，规格48×85,数量3根。（2）2017年9月19日单号119，版号170912113，品名东北特产-秦子18*26，规格36×70，数量6根；版号160318156，品名山珍美味-秋木耳，规格52×95，数量1根。（3）2017年10月6日单号25，版号170924220，品名IndiaHenna500g，规格42×70，数量1根；版号170925229，品名香酥椰子40g，规格36×50，数量5根。（4）2017年10月8日单号37，版号14A1012064，品名野生秋木耳配，规格59×83，数量2根。该单陈绍金认可其红单联是其签名，不认可白单联，因二联是同一单，故应认定白单联也是原告签名的。（5）2017年10月11日单号53，版号171006018，品名追梦龙，规格48×65，数量5根。（6）2017年10月26日单号138，版号160526190，品名憨厚哥-罗布麻改，规格48×65，数量2根；版号171018158，品名何氏紫荆-足浴粉20克，规格39×50，数量2根。（7）2017年10月30日单号184，版号171021210，品名马小妹-和田枣袋侧面，规格55×50，数量2根；版号171021209，品名马小妹-和田枣袋八边封，规格41.2×80，数量7根。（8）2017年12月27日单号164，版号171121176，品名诚福瑞宇和田大枣500克八边封，规格45.2×85，数量2根；版号171223188，品名送礼佳品20×30，规格40×75，数量4根；版号171210094，品名尊礼八边封，规格37.2×70，数量3根；版号171210095，品名尊礼侧面，规格45×70，数量2根；版号171223185，品名风干手撕牛肉干24×16，规格48×65，数量2根；版号171223184，品名风干手撕牛肉干20×30，规格40×75，数量2根；版号171223186，品名野生蓝莓果干，规格42×75，数量5根；版号171223187，品名送礼佳品24×34，规格48×85，数量4根。（9）2017年12月28日单号173，版号171223189，品名送礼佳品18×26，规格36×70，数量4根。（10）2017年12月31日单号188，版号171225227，品名精选香菇26×38，规格52×95，数量7根；版号171227235，品名高级吸汗带，规格39×60，数量3根；版号171225228，品名精选香菇22×32，规格44×80，数量7根。（11）2018年1月15日单号61，版号为180111040，品名宝城-茶叶包装八边封，规格51.2×80，数量4根。（12）2018年4月14日单号70，版号180401008，品名DurianMonthong榴莲大袋，规格44×80，数量6根；版号180401009，品名DurianMonthong榴莲小袋，规格45×60，数量6根。上述凹印版筒数量共97根。在诉讼过程中，黄泽鸿申请对陈绍金不认可其签名的潮州市高科电雕制版有限公司发版单五张中“绍金”两字是否是原告陈绍金所写进行笔迹鉴定。广东中鼎司法鉴定中心于2020年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2017年11月7日单号为37、日期为2017年11月17日单号为109、日期为2018年1月8日单号为29、日期为2018年4月16日单号为82、日期为2018年11月12日单号为70的《潮州市高科电雕制版有限公司发版单》中“绍金”两字不是原告陈绍金所写。黄泽鸿为此支付了鉴定费14160元。在诉讼过程中，陈绍金申请财产保全，本院经审查认为其申请符合法律规定，可予准许，故作出（2019）粤5103民初2279号民事裁定书，查封、冻结黄泽鸿名下财产，限额481522元，查封、冻结期限一年。本院认为,原、被告之间的加工关系未违反法律规定，依法成立、有效。黄泽鸿收到陈绍金的加工物后在结算凭证上签名确认结欠陈绍金加工款481522元，事实清楚，被告至今未履行还款义务，应承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。因为自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，所以利息损失的计算方式应为自2019年11月29日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄泽鸿主张陈绍金提供的货物存在质量问题，提供双方的微信聊天记录及十个包装袋实物予以证明，但微信聊天记录没有体现质量问题，且黄泽鸿发送其主张的有质量问题的实物的图片是在2019年7月23日，发生在2019年9月17日之前，即黄泽鸿在发送实物图片之后仍在结算凭证上签名确认结欠加工款481522元，且该结算凭证没有体现货物有质量问题，从本案其他证据也均无能体现出陈绍金提供给黄泽鸿的货物存在质量问题，对黄泽鸿主张的质量问题，本院不予支持。黄泽鸿主张加工款中有50000元货物没有交付，请求陈绍金交付该货物，提供录音及其书写的未交付货物清单予以佐证，经审查，该清单没有经过陈绍金签名确认，录音材料体现不出货物的具体情况，本院对其主张不予采信。黄泽鸿请求陈绍金返还印刷原材料内膜6吨，提供了潮州市潮安区海洋塑材厂单据三张、大干金明包装厂单据一张及商品调拨单七张佐证，其中，二张潮州市潮安区海洋塑材厂单据的收货人签名处虽有“绍金”签名字样，但无法提供原件供核对，对其真实性无法确认；七张商品调拨单领货人均没有签名，且双方对内容是谁书写的意见不一致，无法确认是谁书写的，对该证据不予采信；大干金明包装厂单据没有陈绍金签名确认，且没有体现出黄泽鸿要证明的陈绍金扣留原材料的事实。即黄泽鸿无法提供证据证明陈绍金未交付成品货物价值50000元及陈绍金扣留印刷原材料内膜6吨的事实，应由其承担举证不能的法律后果。黄泽鸿请求陈绍金返还196套凹印版筒，经审查，在黄泽鸿提交的发版单中，陈绍金承认在其中十二单发版单上签名，确认收到上述凹印版，其陈述双方自2019年9月17日结算后就没有再合作，在双方终止合作后上述凹印版应返还黄泽鸿。发版单原件在黄泽鸿处，陈绍金没有证据证明上述凹印版已经返还给黄泽鸿或者已经被黄泽鸿拉走给其他厂。陈绍金提出基于黄泽鸿拖欠加工款，享有对合法留存的凹印版的留置权的抗辩的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”的规定，留置权的构成要件之一是债权人对该动产的占有与其债权的发生有牵连关系，即出自同一法律关系，但企业之间留置的除外。本案不属于企业之间留置情形，凹印版不是拖欠加工款的原因，即陈绍金对凹印版的占有与其债权的发生没有牵连关系，不成立留置权，陈绍金应当将留存的凹印版返还黄泽鸿。日期为2018年11月5日的发版单因黄泽鸿鉴定质证当日没有带原件过来，其表示不做鉴定，视为没有对该单据“绍金”是原告陈绍金书写尽到举证责任，对该单据不予确认。对其余签名为“绍金”的发货单经鉴定不是原告陈绍金所签的，对该部分黄泽鸿的主张，本院不予支持。对于黄泽鸿提供的没有签名或者签名不是“绍金”字样的发版单，因黄泽鸿无法证明签名人的身份及是受陈绍金委托代其签名确认的，而陈绍金不予认可这些单据，故对这些发货单与本案的关联性不予认可。黄泽鸿若认为就这些凹印版对签名人享有权利，可另行向签名人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄泽鸿应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告陈绍金加工款481522元及该款利息损失（自2019年11月29日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、反诉被告陈绍金应于本判决发生法律效力之日起十五日返还反诉原告黄泽鸿凹印版筒97根，分别为：版号160404019，品名绿色天然食品系列配，规格48×85,数量3根；版号170912113，品名东北特产-秦子18*26，规格36×70，数量6根；版号160318156，品名山珍美味-秋木耳，规格52×95，数量1根；版号170924220，品名IndiaHenna500g，规格42×70，数量1根；版号170925229，品名香酥椰子40g，规格36×50，数量5根；版号14A1012064，品名野生秋木耳配，规格59×83，数量2根；版号171006018，品名追梦龙，规格48×65，数量5根；版号160526190，品名憨厚哥-罗布麻改，规格48×65，数量2根；版号171018158，品名何氏紫荆-足浴粉20克，规格39×50，数量2根；版号171021210，品名马小妹-和田枣袋侧面，规格55×50，数量2根；版号171021209，品名马小妹-和田枣袋八边封，规格41.2×80，数量7根；版号171121176，品名诚福瑞宇和田大枣500克八边封，规格45.2×85，数量2根；版号171223188，品名送礼佳品20×30，规格40×75，数量4根；版号171210094，品名尊礼八边封，规格37.2×70，数量3根；版号171210095，品名尊礼侧面，规格45×70，数量2根；版号171223185，品名风干手撕牛肉干24×16，规格48×65，数量2根；版号171223184，品名风干手撕牛肉干20×30，规格40×75，数量2根；版号171223186，品名野生蓝莓果干，规格42×75，数量5根；版号171223187，品名送礼佳品24×34，规格48×85，数量4根；版号171223189，品名送礼佳品18×26，规格36×70，数量4根；版号171225227，品名精选香菇26×38，规格52×95，数量7根；版号171227235，品名高级吸汗带，规格39×60，数量3根；版号171225228，品名精选香菇22×32，规格44×80，数量7根；版号为180111040，品名宝城-茶叶包装八边封，规格51.2×80，数量4根；版号180401008，品名DurianMonthong榴莲大袋，规格44×80，数量6根；版号180401009，品名DurianMonthong榴莲小袋，规格45×60，数量6根；三、驳回反诉原告黄泽鸿其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8523元和财产保全申请费2928元，由被告黄泽鸿负担。该款已由原告陈绍金预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。反诉案件受理费1250元，由原告陈绍金负担293元，被告黄泽鸿负担957元。该款已由被告黄泽鸿预交，被告同意垫付，原告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。鉴定费14160元，由被告黄泽鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴晓婉