山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7435号原告：王冰雨，女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：赵欣，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告王冰雨与被告赵欣相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰雨的委托诉讼代理人韩松、被告赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冰雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，恢复原状；2.判令被告立即采取修复措施、修复家中管道，避免再次发生漏水；3.判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。事实和理由：原告居住在兰陵县××小区××号楼××单元××室，被告居住在蓝湖名邸小区11号楼2单元401室。自2014年开始至今，被告家中的洗手间因发生故障而向下漏水，造成原告家中卧室墙皮脱落、洗手间渗水及其他问题，给原告的生活造成极大的不便。虽经原告多次与被告协商，被告均无修改、建的意思表示。综上所述，故依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决、判如所请。赵欣辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下:一、原告主体不适格即原告不享有诉权，本案原告提供的证据中既不包括房产证，也不包括房屋租赁合同，足以说明原告既不享有房产的所有权，也不享有房产的使用权；可见原告无诉讼权利，原告提供的星海置业公司出具的证明不具有真实性和合法性。星海置业公司只是10年前蓝湖名邸小区的开发商，其商品房已售完清盘，交由物业管理，星海置业公司已不再清楚楼房的归属状况；房屋归属是一个动态的过程，它将随着房产的买卖、赠与等交易随之改变；2017年11月2日，星海置业公司出具的证明，已时过二年之久，不能反映房产的现实归属状态；2017年11月2日，星海置业公司出具的证明，本身就是缺乏证据要件的证据，根据民事诉讼法若干问题的解释，单位出具的证据，除加盖公章外，还需要法定代表人或经办人签字，本证据无法定代表人签字不能当做有效证据使用。被告提供的照片不能反映待证事实，该组照片的来源不明，该组照片拍摄的地点是什么地方，被告不清楚；什么时间拍摄，被告也不清楚；拍摄时，没有第三人在场，更没有法律服务人员或公证人员等公权力机关在场，该组照片不能作为侵权证据使用。该组照片均为原告2017年11月上次起诉附卷的复印件，该证据既不能反映待证事实，也不能反映现实状态，现在是否渗水处于不确定状态。二、本案是相邻关系纠纷，原告主张的是一种请求权，根据《民法通则》、《民法总则》的规定，原告的请求已超出法律规定的三年的诉讼时效。虽然原告在2017年就同一事实提起起诉又以缺乏必要证据撤诉：表明权利人否定了其对请求权的行使，应视为与不行使权利相同，不能引起诉讼时效中断的效果。因此，超过诉讼时效的请求，法律不应当支持。三、原告的诉讼请求证据不足：原告主张的房屋渗漏水属于多因一果，可能是施工质量问题，也可能是建筑材料问题以及公共管道问题或者原告自身的排水管道问题等等，一切情况均有可能发生。因此，原告不具备卧室墙皮脱落、洗手间渗水与被告洗手间发生故障有因果关系的鉴定证据，只凭主观猜测，无充分证据支持原告的主张，被告将不予认可。综上所述，原告的主张，法院应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对争议的证据认定如下：1.王冰雨提交的证明一份，证明原告系本案中受损房屋的所有权人，原件存放于（2018）鲁1324民初499号案件中。赵欣质证认为，对被告提供的星海置业公司出具的证明真实性、合法性有异议：星海置业公司只是10年前蓝湖名邸小区的开发商，其商品房已售完清盘，交由物业管理，星海置业公司已不再清楚楼房的归属状况；房屋归属是一个动态的过程，它将随着房产的买卖、赠与等交易随之改变；2017年11月2日，星海置业公司出具的证明，已时过二年之久不能反映房产的现实归属状态；2017年11月2日，星海置业公司出具的证明，本身就是缺乏证据要件的证据，根据民事诉讼法若干问题的解释，单位出具的证据，除加盖公章外，还需要法定代表人或经办人签字，本证据无法定代表人签字不能当做有效证据使用。该证据约定的内容未明确存在争议，与本案无关。结合购房合同，对该证据的证明效力应予认可。2.照片8张，证明原告家中损失情况。赵欣质证称，该组照片的来源不明，该组照片拍摄的地点是什么地方，被告不清楚；什么时间拍摄，被告也不清楚；拍摄时，没有案外第三人在场，更没有法律服务人员或公证人员等公权力机关在场，该组照片不能作为侵权证据使用。该组照片均为原告2017年11月上次起诉附卷的复印件，该证据既不能反映待证事实，也不能反映现实状态，现在是否渗水处于不确定状态。该组照片拍摄时间、地点不明，不能作为证据使用，以司法鉴定为准。3.青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的司法意见书一份，证明在该报告中第七页鉴定意见载明，原告家中所受损失与被告家中水管接口处长时间渗漏存在因果关系。原告支出鉴定费用12，000。赵欣质证认为，涉案鉴定机构虽冠名司法鉴定所，但其无权受理本案鉴定。涉案鉴定机构青岛建学建筑工程司法鉴定所隶属青岛市民政局登记成立的民办非企业单位，其根本性质就在于非营利性，禁止从事经营性活动；本次鉴定王冰雨已缴纳12，000元鉴定费用，隶属于盈利范围。根据《民办非企业单位登记管理条例》第2条、第4条规定，鉴定机构接受鉴定的行为无效；涉案司法鉴定机构及其司法鉴定人虽在鉴定意见书中附有鉴定资质复印件，但从2019年4月份领发《山东省司法鉴定机构即司法鉴定人名册》中查找不到案涉鉴定机构和鉴定人，仅凭鉴定机构的各种解释，没有省司法厅出具的未登记于名册的证据说明，不足以引起被告的相信，不排除有伪造鉴定资质的嫌疑；没有省司法厅出具的证明文件，被告对本鉴定意见的效力不予认可。鉴定意见书附具鉴定机构资质与鉴定人资质复印件营业期限与民政局登记的营业期限不相符。资质证书的营业期限为2019年3月19日至2024年3月18日；而民政局登记的民办非企业单位营业期限为2019年3月11日至2022年2月28日。被告认为，根据法律规定，即使涉案鉴定机构及其鉴定人因有正当理由延迟登记属实，鉴于司法鉴定登记证书的登记错误，涉案登记证书应予以撤销，处于可撤销状态下的鉴定行为效力待定。鉴定意见书的鉴定结果错误，鉴定机构派员勘验现场时，察看现场比较肤浅，只是做了初步判断没有利用测试水压设施，准确查找漏水点。于2019年12月28日，被告对鉴定机构初步判断结果表示怀疑，聘请临沂市清海漏水检测有限公司测试漏点，经利用仪器查找，发现卫生间与北卧室夹墙内水管裂缝漏水，不是水管5与底板内接ロ处存在渗漏。临沂市清海漏水检测有限公司查测漏水点即实际漏水处与水管5分属两根不同的水管，结果不同，但责任大不一样，检测公司测试漏点责任属于开发商。原告与鉴定机构存在先出鉴定结果后交费或先交费后开票行为意图损害被告的利益即达到原因不在被告方退费的目的。青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的发票不具有合法性，不符合司法鉴定程序规范。青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定报告，出具报告的时间为2019年12月25日，而原告缴纳鉴定费的时间为2019年12月30日，本鉴定报告为先出具了鉴定结果后缴纳鉴定费，企图达到串通损害被告利益，其后缴纳鉴定费的目的为如漏水原因在被告方，就缴纳12，000元，原因不在被告方然后退费或少缴费。所以对鉴定费用被告不予认可。该证据司法鉴定意见书系王冰雨提交委托鉴定申请，本院技术室依法受理并委托青岛建学建筑工程司法鉴定所作出的，程序合法，鉴定真实，赵欣虽有异议，但未提供证据证明，故对该证据予以采信。青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的发票系国家税务机关出具的正规发票，该证据可以作为有效证据使用。4.临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书一份、鉴定费单据一份，证明原告损失为1，056元，支出鉴定费用1，000元。赵欣质证认为，法院委托的价格评估报告书不能作为有效证据。《价格评估报告书》程序违法，不具有法律效力：临沂市天润价格鉴定评估有限公司受理本案涉诉鉴定超出受理范围，营业执照记载的经营范围为从事价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估业务，国家机关委托的涉案财物价格鉴定除外;价格评估机构资质证书执业范围载明：接受当事人委托从事涉及国家利益、公众利益相关财产和服务项目的价格评估经营范围、执业范围均表明评估机构超范围执业，法院委托有别于当事人，本案评估标的应属于个人利益，有别于国家利益或公众利益。《价格评估报告书》中房屋损失价格评估明细表记载的单价与市场价格存在较大偏差：根据被告咨询的3家装饰公司包括墙体打磨和材粉料刷的单价分别为20多元/m2、30元/m2露头，咨询建设局市政施工人员为不超过40元/m2(材料为500元以上/桶的立邦漆);而天润评估公司评估单价为90元/m2不知来源在哪？是本地其他年份，还是本年度其他城市，反正不是兰陵县2020年度的价格，请问是采用的统计局的法定价格还是物价局的市场调查，请出示你们公司调查的价格出处和来。中国战略型人才库入库证明不能证明王义和具有高级鉴定估价师资质即王义和不具有鉴定评估资质。高级鉴定估价师的法定发证单位为人才资源与社会保障部，同刘祥宝证件。而证明中加盖的是职工教育与职业培训协会以及人才库管理中心，与刘祥宝的证书明显不同。入库证明只能证明王义和符合入库标准、入库专业为高级估价师，推荐单位为企业管理(北京)中心，而不符合资格证书的形式要件。根据《司法鉴定通则》规定，该鉴定书不符合法律规定，请求临沂市天润价格鉴定评估有限公司重新复核鉴定或补充鉴定；天润评估公司出具的收费单据不具有合法性，该收据视为白条，按照规定收费应该使用发票。该证据价格评估报告书系王冰雨提交委托评估申请，本院技术室依法受理并委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的，并对赵欣的存疑进行了答复，赵欣没有证据证明该鉴定违反鉴定程序等法律规定，故对该证据予以采信。临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的收据，后又补开国家税务机关出具的正规发票，对该鉴定费予以认可。5.赵欣提交的2019年4月山东省司法厅国家司法鉴定人国家司法鉴定机构名册，证明青岛建学鉴定机构没有取得司法鉴定资质，从司法鉴定名册中查找不到青岛建学建筑工程司法鉴定所，鉴定机构的解释需要司法厅的证明来印证，当事人对提供证书的认可不能对抗司法厅的公示。王冰雨质证认为，青岛建学司法鉴定所在答复意见中已经明确进行了陈述，原告不再复述。该鉴定机构名册早于青岛建学司法鉴定所的许可证颁发日期，其鉴定资质是真实的。6.赵欣提交的临沂市清海漏水检测公司的检测证明及漏水水管，证明检测结果与鉴定结果不一致。王冰雨质证认为，青岛建学司法鉴定所回复意见明确说明检测公司所检测到的漏水水管就是鉴定中的5号水管。该证据进一步说明了赵欣的洗手盆的5号水管漏水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王冰雨是兰陵县××小区××号楼××单元××室（以下简称201房）的产权人，赵欣是蓝湖名邸小区**楼****的产权人（以下简称401房）。赵欣的401房位于201房的上方。诉讼中，王冰雨主张401房因渗水导致其201房卧室墙皮脱落、洗手间渗水及其他问题。2019年12月2日，王冰雨对涉案房屋损失原因及损失申请司法鉴定，2019年12月25日，青岛建学建筑工程司法鉴定所就涉案房屋损失原因作出青建学司鉴字（2019）第032号司法鉴定意见书，鉴定意见显示：“蓝湖名邸小区11＃2单元201户北卧室南墙面腻子大面积霉变、起皮及卫生间外侧墙角腻子霉变、起皮与401户水管接口处长时间渗漏存在因果关系。401户管道井内水管3微细渗水，水量很小，但对201户墙体腻子受潮也有所影响”。王冰雨支付鉴定费12000元。2020年7月2日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天润价评字（2020）第0163号价格评估报告书，价格评估的结果为：“价格评估标的物在评估基准日的价格为1056元”。王冰雨支付评估费1000元。另查明，2019年12月30日，赵欣委托临沂清海漏水检测有限公司在兰陵县××小区××其家中检测施工，检测结果显示：“经检测卫生间与北卧室中间墙内水管存在裂缝，出现漏水。当日，我们进行了修复；将漏水处水管割掉，链接了新的水管，试验完好后回公司”。青岛建学建筑工程司法鉴定所答复意见说明，经向临沂清海漏水检测有限公司核实，其检测到的漏水水管就是鉴定意见中带阀门的5号水管。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，王冰雨与赵欣系相邻关系，双方对彼此均有避免妨害的注意义务。对于赵欣401房水管渗漏导致王冰雨201房出现渗漏水的事实，有青岛建学建筑工程司法鉴定意见书等证据予以证实，赵欣出具的临沂清海漏水检测有限公司的检测结果亦对此予以确认，本院予以采信。赵欣作为401房业主，应对401房的漏水部位及防水层进行修复，并对201房受损部位的损失承担赔偿责任。故本院对王冰雨主张被告立即停止侵害、排除妨碍，并对漏水部位进行修复及赔偿原告损失的诉讼请求予以支持。因赵欣已对受损部位损失进行了赔偿，王冰雨请求恢复原状的诉讼请求，本院依法不予支持。赵欣申请追加兰陵县星海置业有限公司、兰陵县兰陵建筑安装工程有限公司、兰陵县正德物业服务有限公司为本案被告，未提供证据证明上述公司与本案有利害关系，王冰雨亦不同意追加，本院对赵欣的申请不予支持。赵欣以后如有证据可另行起诉。另王冰雨主张的鉴定费12，000元，评估费1，000元，该费用系王冰雨为查明案件事实支出的合理必要费用，故应当由赵欣负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵欣自本判决生效之日起十五日内，对兰陵县蓝湖名邸小区11号楼2单元401室漏水部位及防水层进行修复。二、被告赵欣自本判决生效之日起十日内赔偿原告王冰雨经济损失1,056元。三、驳回原告王冰雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费12，000，评估费1，000元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  赵金言人民陪审员  葛林鸽二〇二〇年八月十四日书 记 员  李星星