辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1566号原告：闫利军，男，1983年1月30日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦青，北京谱辩律师事务所实习律师。被告：侯小波，男，1983年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。原告闫利军与被告侯小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告闫利军及其委托诉讼代理人郭晓峰、朱彦青，被告侯小波委托诉讼代理人刘娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫利军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告剩余款项人民币148,300元及利息（以148,300元本金为基数，从2018年4月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯小波曾向原告借款150万元，被告先后偿还了128万元。2015年5月9日，原告向被告催要剩余22万元未还款项，被告承诺归还，并书写欠条给原告，承认还欠原告款项22万元。在偿还过程中，被告用空调抵债和现金还款共偿还原告71,700元，还剩148,300元至今未还。原告多次与被告沟通无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告侯小波辩称，原告主张的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。且原、被告之间不存在民间借贷关系，也应驳回原告的诉讼请求。本案并非民间借贷纠纷，原、被告之间并无民间借贷关系，案由错误。本案原告闫立军并非债权人，被告也并非债务人，被告会在举证过程中向人民法院说明案件事实。根据最高院《关于审理民间借贷纠纷司法解释》第二条规定，被告对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回其起诉。第十五条，原告以借条、欠据等凭证作为依据提起民间借贷诉讼的，被告依据基础法律关系提出抗辩的，并且能够证明债权纠纷并非民间借贷关系引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十九条，人民法院审理民间借贷案件时发现下列情形，应当严格审查借贷发生的时间、原因、地点、款项来源、交付方式、款项流转及借贷双方的关系等综合判断是否属于虚假民间诉讼。本案原告应在案件中承担举证责任，证明借款本金150万元发生的原因、时间、地点，原告支付150万元本金的款项来源，现金支付还是转账交付方式，原告自认被告偿还128万元，原告也应当举证说明被告的还款方式。除了上述举证内容，原告还应当提供证据证明借款、还款的款项流向，即借贷双方的关系等事实。如原告不能完成上述举证责任，经过法庭调查，原告不具备债权人资格的情况下，人民法院应当驳回其起诉。双方不存在民间借贷关系的话，人民法院应当驳回其诉讼请求。案件事实如下：案件中涉及五家公司之间的转账行为，分别是第一，北京博纳润国际贸易有限公司，法定代表人系案外人范林，股东系案外人闫娜。被告侯小波任该公司监事,原告闫利军系该公司实际控制人。第二，北京五元供应链管理有限责任公司，原名北京五元物流有限公司。第三，北京京辰恒业科技发展有限公司，法定代表人刘丹丹系被告侯小波配偶。第四，英雄伟业香港有限公司，法定代表人被告侯小波。第五，军辉（北京）动力科技有限公司，法定代表人系案外人李大欣。款项流转过程如下：第一，由被告侯小波作为债权人，债权金额146,500元。2013年4月2日，被告侯小波从建行汇款32,000元到北京博纳润国际贸易有限公司，备注转账资金为股金，被告要入股北京博纳瑞公司。2013年4月13日，被告侯小波从建行汇款2万元，备注转账资金为股金。2013年4月16日，被告侯小波从建行汇款3万元，备注转账资金为股金。2013年5月31日，被告侯小波从建行汇款给北京博纳瑞公司34,500元，备注为借款，上述转账金额合计146,500元。第二，北京博纳润国际贸易有限公司作为债权人，债权金额30万元。2014年4月15日，北京博纳润公司给侯小波的配偶北京京辰恒业科技发展有限公司支出30万元，备注往来款。第三，北京五元供应链管理有限责任公司作为债权人，债权金额1,200,260元。北京五元物流有限公司于2014年4月15日转给侯小波配偶的北京京辰恒业科技发展有限公司公账1,200,260元，备注为美的空调项目预付款。第四，英雄伟业香港有限公司作为债权人，债权金额133万元人民币，系2014年6月底到7月初英雄伟业香港有限责任公司转给军辉动力北京有限公司平安银行深圳分行，相当于133万元人民币的美金。第五，空调是从北京京辰恒业公司出货，发送给原告闫利军指定的收货地点，收货地点分别是沈阳和北京共三批货物，总价值41,700元。因此原告主张的150万元借款本金的构成是北京博纳润国际贸易有限公司作为债权人，债权金额30万元，加上北京五元供应链管理有限责任公司作为债权人，债权金额1,200,260元，共计1,500,260元，可以证明本案原告在诉状中主张的150万元借款本金存在，但原告并非债权人，而150万元的债务人系洪小波配偶的北京京辰恒业科技发展有限公司，可以证明债务人并非侯小波。原告主张还款的128万元实际上是英雄伟业香港有限责任公司转给原告闫利军朋友李大欣的公司军辉动力北京有限公司平安银行深圳分行，相当于133万元人民币的美金，因此侯小波也不是偿还了128万元的债务人，是侯小波的香港公司转账给了闫利军朋友公司133万元。原告主张的128万元和133万元之间的差额应该是汇率时间计算的错误造成的数据差额。因此，本案存在上述债权人和债务人身份主体不适格的问题。除此之外，原告主张的诉讼请求148,300元计算也是错误的，上述五家公司之间的债权债务并非148,300元。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2015年5月9日，被告侯小波为原告闫利军出具欠条一张。该欠条载明，“今欠闫立军人民币220000（贰拾贰万元整）”，被告侯小波在欠款人处签名并按捺指印，同时注明身份号码。此后，被告通过银行转账方式分别于2016年10月8日偿还原告2万元，2017年1月4日偿还原告1万元。2015年10月份至2016年10月份之间，被告以空调折抵欠款41,700元，尚欠原告148,300元。上述事实，有原告提供的欠条1张、情况说明1份、手机短信记录、QQ聊天记录、中国银行交易流水明细清单2张，被告提供的银行交易流水5张等，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”依据上述规定，谁持有债权凭证原件，推定其为债权人。本案中，被告虽对原告的诉讼主体资格提出异议，但未能提供充分证据证明各关联主体之间存在何种法律关系，本院通过原告提供的北京博纳润国际贸易有限公司出具的情况说明、原告与被告之间的手机短信记录、QQ聊天记录、中国银行交易流水明细清单等证据，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，原告具有诉讼主体资格。案涉欠条系经原、被告双方确认的合法债务，符合合法的民事关系产生的债权债务的要件，即便案涉其他关联主体、其他基础法律关系，亦应认定原、被告通过清算形成的欠条符合上述司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，视为原、被告双方形成新的借贷关系。现原告作为债权人主张被告按照欠条内容偿还尚欠款项148,300元，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，未约定还款期限的借款合同，借款人可以随时主动履行债务，出借人可以随时要求借款人返还，但应给借款人合理的宽限期。本案中，由于被告为原告出具的欠条中没有约定还款期限，故本案利息的给付时间应自原告向被告主张权利时即2020年1月10日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于被告提出的原告诉请已超过诉讼时效的问题。依据上述法律规定，原告作为债权人可以随时向被告主张权利，故被告该项抗辩无法律依据，本院不予支持。至于被告提及的本案涉及多家公司之间的经济往来，是否与本案存在关联并作为本案当事人参与本案诉讼的问题。本院从诉讼经济、减少当事人讼累的角度考虑，被告侯小波作为完全民事行为能力人，应对其个人为原告闫利军出具欠条的行为后果充分认知，本案判令被告承担相应的民事责任并未超出其出具欠条时的风险预判以及民事责任范围。至于被告是否代替其他公司履行债务，被告可另行处理为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告侯小波于本判决生效后十日内偿还原告闫利军欠款148,300元；二、被告侯小波于本判决生效后十日内支付原告闫利军上述欠款的利息（以148,300元为基数，从2020年1月10日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,468元，管辖异议受理费100元，由被告侯小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  苑亚洲二〇二〇年八月二十五日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。