wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执恢166号 申请执行人:颜伟达，男，1969年4月1日出生，住宁波市江**。 被执行人:胡永定，男，1962年3月17日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人:宁波市鄞州茅山建筑工程队，住所地浙江省宁波市，组织机构代码:50397144X。 主要负责人：胡永定。 申请执行人颜伟达与被执行人胡永定、宁波市鄞州茅山建筑工程队民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初5478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日恢复立案执行。执行标的为被执行人胡永定、宁波市鄞州茅山建筑工程队应返还申请执行人借款本金1470000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡永定、宁波市鄞州茅山建筑工程队的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、本院扣划被执行人胡永定银行存款，本案申请执行人分得17187元、24072元，以上合计分得41259元。除此之外，截止2020年8月28日，被执行人胡永定、宁波市鄞州茅山建筑工程队银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人宁波市鄞州茅山建筑工程队名下无车辆登记信息；对于被执行人胡永定名下车辆，因申请执行人不要求查封，不要求处置，本院未查封、未处置。 3、被执行人宁波市鄞州茅山建筑工程队名下无不动产登记信息；被执行人胡永定名下位于宁波市××镇××村村××房××地，无法司法拍卖、无法处置。 4、被执行人胡永定、宁波市鄞州茅山建筑工程队名下无股权、有价证券登记信息。。 5、本院多次传唤被执行人胡永定、宁波市鄞州茅山建筑工程队到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人胡永定、宁波市鄞州茅山建筑工程队拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡永定作出司法拘留15天的决定同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位41257元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人颜伟达，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡永定、宁波市鄞州茅山建筑工程队暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执恢166号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张巧巧
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2631号永嘉县人民法院、陈时光：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈时光开设赌场罪一案，本案在执行过程中，被执行人陈时光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2631号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14668号原告：周明春，男，1976年9月22日出生，汉族，四川省仪陇县双庆乡席家村农民。被告：任昌元，男，1973年9月22日出生，汉族，四川省仪陇县金城镇红岩村农民。被告：任昌平，男，1970年11月1日出生，汉族，四川省仪陇县金城镇红岩村农民。原告周明春与被告任昌元、任昌平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周明春，被告任昌元、任昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明春向本院提出诉讼请求：1、请求判令任昌元、任昌平支付周明春劳务费人民币230838元；2、诉讼费由任昌平、任昌元承担。事实与理由：2016年11月，任昌元把通州区于家务乡中心C12地块12#14#6#楼及车库的木工活分包给周明春。2017年10月12日双方结算后实际劳务费余款1360838元。后任昌元陆续给付了大部分劳务费，至2018年2月15日任昌元尚欠周明春230838元。故周明春为维护自身合法权益，起诉至法院。被告任昌平、任昌元辩称，不同意周明春的诉讼请求，工程款已经支付完毕。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月2日，周明春与任昌元签订《劳动协议书》，协议约定：工程名称为通州于家务乡，乡中心C12地12#14#，6#楼及部分车库，开工日期为2016年11月2日，协议就其他项目也作了约定。协议签订后，周明春入场进行施工，2017年11月间竣工。周明春与任昌元在2017年10月12日，双方对工程款进行结算并签署“工程量结算单”。周明春与任昌元双方均认可工程总价款为1360838元。2017年12月间起至2018年2月间，任昌元先后向周明春支付工程款共1130000元，尚欠230838元，为此周明春诉至本院，要求任昌元支付上述款项。任昌元辩称工程款已支付完毕，且双方约定工程余款也不用再支付了，如果确需支付的话，也应由任昌平支付，任昌元表示其本人系施工队长，负责管理工地。任昌平辩称，该工地系其本人承包，如果确需支付此工程款，也应由任昌平支付，与任昌元无关,且这笔工程款双方有口头约定不应该支付，故不同意周明春的诉讼请求。周明春与任昌元、任昌平因劳务费支付问题产生分歧，诉至本院，调解无效。另查，任昌平与任昌元系兄弟关系。上述事实，有《劳动协议书》、《工程量结算单》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，周明春依约为任昌元提供施工服务，双方明确了工程量，工程价款，任昌元理应足额支付工程款，现周明春要求任昌元支付工程款，并向法庭提交了《劳动协议书》、《工程量结算单》予以证明。周明春与任昌元双方就工程款差额达成一致意见，本院对此不持异议。现周明春要求任昌元支付剩余工程款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于任昌平、任昌元共同辩称，双方有口头约定，不再向周明春支付工程款，此款另有用处一节，因在庭审中，任昌平、任昌元均未提供相关证据加以佐证，故本院对此不予采信。另任昌平、任昌元共同辩称此工程由任昌平承包，此款也应由任昌平偿还，但是《劳动协议书》、《工程量结算单》均系任昌元签字认可，剩余工程款的支付亦应由任昌元承担，同时任昌平、任昌元在庭审中，亦未提供任何相关证据加以佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任昌元于本判决生效之日起七日内支付原告周明春工程款人民币230838元；二、驳回原告周明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告任昌元负担2382元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年八月六日书记员  李 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7058号原告：佛山市顺德区容桂明英五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区***********。经营者：柳兰清，男，1966年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市粤穗电器有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：赵某1。被告：赵某1，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省南充市***********。原告佛山市顺德区容桂明英五金制品厂（以下简称明英五金厂）与被告中山市粤穗电器有限公司（以下简称粤穗公司）、赵某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告明英五金厂的经营者柳兰清，及原告明英五金厂委托诉讼代理人谢福林，被告粤穗公司法定代表人即被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明英五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告粤穗公司、赵某1共同向原告明英五金厂支付货款535883.7元及其利息（以535883.7元整为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿全部本息之日止）；2、判令两被告粤穗公司、赵某1承担本案诉讼费。事实和理由：明英五金厂与粤穗公司素有业务往来，由粤穗公司向明英五金厂连续采购铁线/圈线货物并应由粤穗公司对应承担所涉货款支付责任，双方历来执行月结60天周期货款的交易习惯。然，粤穗公司迄今连续结欠明英五金厂自2019年9月至2019年12月期间的涉案货款535883.7元，经明英五金厂屡次催告未果，乃成本案纠纷。赵某1作为粤穗公司法定代表人，其已许诺针对明英五金厂的案涉债权与粤穗公司承担共同支付责任，构成赵某1涉案债务人加入事实，应当承担本案责任。特此具状，请求依法判决。粤穗公司、赵某1辩称，确认粤穗公司尚欠明英五金厂货款，但是金额不是明英五金厂主张的金额，没有530000元这么多。本院经审理认定事实如下：粤穗公司向明英五金厂采购圆线与盘线，双方未签订书面的买卖合同，由粤穗公司通过微信向明英五金厂订货，明英五金厂向粤穗公司送货，由粤穗公司员工签收，并通过微信进行对账。庭审中明英五金厂主张本案涉案货款发生在2019年9月至12月对账期间，明英五金厂提交上述期间的送货单22份，时间跨度为2019年8月26日至2020年11月29日，载明收货单位“粤穗”，送货单位及经手人处填写有“明英”及由其员工签名，另，送货单分别载明货号、名称及规格、单位、数量，收货单位及经手人一栏由粤穗公司员工朱明英、潘薛梅、陈南丹、梁秀珠等人签名。送货后，每月次月双方通过微信对上月的货物进行往来对账，由粤穗公司员工梁秀珠签名确认后，拍照后通过微信名“粤穗跟单”发送给明英五金厂，明英五金厂提交的2019年9月至12月四份往来对账显示购货单位粤穗公司，供货方明英五金厂，分别载明金额为153861.2元、199618.3元、133985.1元、48419.1元，以上总计535883.7元，庭审中粤穗公司确认通过微信名“粤穗跟单”与对方往来对账，也确认朱明英、潘薛梅、陈南丹、梁秀珠等人系其员工，但其并不清楚尚欠货款的具体金额。明英五金厂另提交三份粤穗公司法定代表人赵某1与明英五金厂柳兰清之间电话录音，其中2018年12月10日录音中部分对话如下：柳兰清说“我一个供应商，我不明不白的，又没有一个赵总给我打电话，又没有一个唐总给我打电话，就一个女孩子下单，到时候（你们）说我没有找你送货啊，你说我怎么搞？”，赵某1回复“我们女孩子下单，一直她下单也算数，有什么关系呢，我们签了确认书的”，柳兰清说“我知道，我得到这个消息我肯定要弄明白，不清不楚的，做生意对你我都不好，你明白吗？”，赵某1回复“老柳，你这个货款我现在给你承诺他不给你，我给你，懂了吧。我现在房子、车子、公司都在南头镇，跑不了的”。其中2020年5月11日的录音中部分对话如下：“估计还有多久搞得下来？”，赵某1回复“20天，才申请没那么快，就20天，一个月吧，银行税贷要走流程，没那么快。”，柳兰清说“看能不能用其他的款支付一点，你这样搞得我真的头痛。”，赵某1回复“我其他的，哪里有款？”，柳兰清说“你就是说我怎么去处理你五十多万，五十三万多，不是小数目”，赵某1回复“有多少嘛，五十三万多，好烦啊，五十三万多等款贷下来不就给你就行”。庭审中，明英五金厂认为录音中赵某1的陈述应视为其个人对粤穗公司债务的加入或对粤穗公司债务承担担保。但赵某1表示其在录音中没有作出担保的意思表示，也没有同意对粤穗公司的债务以个人名义偿还，其称银行贷款需要走流程是想用房屋抵押贷款注入资本经营公司，等公司资金回笼了，用公司的钱偿还所欠明英五金厂的货款。后粤穗公司未支付货款，明英五金厂遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，明英五金厂与粤穗公司之间存在买卖合同关系，粤穗公司尚欠明英五金厂货款535883.7元有送货单、对账单、微信聊天记录及录音等为凭，本院对此予以确认，本院认为，粤穗公司理应向明英五金厂支付货款535883.7元及逾期付款利息损失。本案争议的主要焦点为赵某1是否应对粤穗公司尚欠的上述货款承担偿还责任。本案被告粤穗公司系有限责任公司，赵某1系公司法定代表人，其在录音中的陈述并未明确表示对粤穗公司的债务承担担保责任或同意由其个人偿还，明英五金厂仅提交录音证据尚不足以证明赵某1应承担还款责任或担保责任，故明英五金厂应承担举证不能的不利后果，其主张赵某1对粤穗公司尚欠货款承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市粤穗电器有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告佛山市顺德区容桂明英五金制品厂支付货款535883.7元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区容桂明英五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4579元，诉讼保全费3199元，合计7778元，由被告中山市粤穗电器有限公司负担；该款已由原告预交，被告中山市粤穗电器有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年七月二十二日书记员  吴铭恩庞增博
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2322号原告:蔡列波，男，汉族，1961年1月6日出生，住广东省揭阳市榕城区************。委托诉讼代理人：纪长钦，泰和泰（深圳）律师事务所。被告:广东泰都钢铁实业股份有限公司，住所地:广东省揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。法定代表人:陈宏潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建辉、罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。第三人:广东泰都投资控股股份有限公司，住所地:广东省揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。法定代表人:陈英毫，该公司董事长。第三人:陈英毫，男，汉族，1990年10月24日出生，住广东省揭阳市榕城区**************。第三人:陈坑泉，男，汉族，1965年5月21日出生，住广东省广州市白云区**************。原告蔡列波与被告广东泰都钢铁实业股份有限公司、第三人广东泰都投资控股股份有限公司、陈英毫、陈坑泉股东名册记载纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请称，原告与各方当事人已经庭外和解，本案已无继续诉讼必要，请求撤回本案起诉。本院认为，原告蔡列波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡列波撤回起诉。本案受理费减半收取人民币150元（含管辖权异议受理费100元），由原告蔡列波负担。审 判 长  林利波人民陪审员  李淑娟人民陪审员  陈喜杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈淡娜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢315号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：范小波，男，1973年10月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陈彬，男，1982年8月15日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：戴振霞，女，1986年11月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陈长辉，女，1954年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：余有湘，男，1954年4月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初672号民事调解书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行陈彬、戴振霞、陈长辉、余有湘借款合同纠纷一案。因被执行人陈彬、戴振霞、陈长辉、余有湘未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈彬、戴振霞银行存款，以430000元为限，期限为一年。 二、查封登记在被执行人陈长辉名下属陈长辉、余有湘共有的位于合江县成套住宅（不动产权证号：××××，建筑面积：166.11平方米），期限为三年。 三、上述房产查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1322号李存飞：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1564号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行于二〇二〇年七月十三向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、李存飞给付原告信用卡本金20059.84元及利息；二、被告负担案件受理费151元，执行费203元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××00特此通知。二〇二〇年八月十四日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2107号金慧俊、王海达：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人金慧俊、王海达金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金慧俊、王海达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2107号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5056号上诉人（原审原告）：陈伟清，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：罗翠萍，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈润流，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴仕琴，广东盈益律师事务所律师。上诉人陈伟清因与被上诉人陈润流相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，陈伟清请求对佛山市禅城区张槎街道张槎村迎定29号房屋基础沉降、地面沉降、墙体拉裂倾斜、地面拉裂、墙体交界处的竖向裂缝及通缝的原因进行司法鉴定。本院认为，陈伟清在本案请求陈润流停止侵害、排除妨害、赔偿损失，该请求能否得到支持，需查明涉案29号房屋的损害是否与陈润流的建房施工行为存在因果关系。一审中，一审法院已对陈伟清释明该待证事实需要通过鉴定意见证明，并告知其需按照法院通知时间交纳鉴定费用以及逾期不交的法律后果，陈伟清提交司法鉴定申请后因自身原因未按时交纳鉴定费。二审中，陈伟清申请司法鉴定，为查明本案事实，保证双方诉讼权利，本院将本案发回一审法院重新审理。因陈伟清二审重新申请司法鉴定，且一审法院已向陈伟清释明司法鉴定相关事宜，一审不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16350号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。陈伟清预交的二审案件受理费4480元，本院依申请予以退回。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年八月二十一日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初2461号原告：尹某某，男，住址江西省上饶市玉山县。委托代理人：祝河忠、江西贤和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：山西中铁盛达城建劳务有限公司，住所地太原市万柏林区西线街****楼**西侧，统一社会信用代码91140100099223721H。法定代表人：李林玉，系公司总经理。被告：中铁城建集团第一工程有限公司，，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**统一社会信用代码911400000870963902。法定代表人：郑军，系公司董事长。被告：贵州宏德置业有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰。原告尹某某诉被告山西中铁盛达城建劳务有限公司、中铁城建集团第一工程有限公司、贵州宏德置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，在案件审理过程中，原告尹某某于2020年8月24日以双方已经在庭外达成结算协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。案件受理费人民币36336元，减半收取18168元由原告尹某某负担。审 判 长  郑六友人民陪审员  陈 露人民陪审员  胡家义二〇二〇年八月二十四日书 记 员  龙叙铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32574号原告：吕桑桑，女，1989年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。被告：深圳市懒人度假国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：姜博飞，系该公司总经理。原告吕桑桑与被告深圳市懒人度假国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告吕桑桑向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告吕桑桑的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕桑桑撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年八月十二日书记员  危梦雅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12654号申请人：宁某，女，1985年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨某，上海恒峰律师事务所律师。被申请人：马某某，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：刘某，女，1995年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告宁某与被告马某某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人宁某于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马某某、刘某名下的银行存款34,500,000元或查封其同等价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人宁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告马某某、刘某名下银行存款人民币34,500,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张  青二〇二〇年八月五日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4929号原告苏远丽，女，汉族，1964年7月4日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人孙浩，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托代理人赵丹丹，系辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被告李冬梅，女，汉族，1969年1月11日出生，住址沈阳市铁**。原告苏远丽与被告李冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告苏远丽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏远丽承担。审判员  鲁连涛二〇二〇年八月十一日书记员  齐霖霖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3435号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1990年9月5日出生。被告人张某1，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。被告人杨某，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告人张某2，男，1990年2月2日出生，汉族。上述4名被告人因涉嫌寻衅滋事罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]5542号起诉书指控被告人王某、张某1、杨某、张某2犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月14日3时30分许,被告人王某、张某1酒后在上海市浦东新区泥城镇泥城路彭平东路路口附近处，无故与酒后在该处的被告人杨某、张某2互相辱骂、挑衅，后双方互殴，致双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被告人王某、张某1、杨某、张某2的伤势分别构成轻微伤。同日，被告人王某、张某1、杨某、张某2被公安机关抓获，到案后均如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人王某、张某1、杨某、张某2的行为已构成寻衅滋事罪，并具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人王某、张某1、杨某、张某2有期徒刑十个月。被告人王某、张某1、杨某、张某2对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某、张某1、杨某、张某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2021年4月13日止。)二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2021年4月13日止。)三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2021年4月13日止。)四、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2021年4月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年八月二十四日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初46352号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：姜一兵，女，1967年8月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金62393.2元、利息1718元、罚息819.96元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2.判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期限24个月，贷款合同利率为8.01％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金62393.2元、利息1718元、罚息819.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜一兵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金62393.2元、利息1718元、罚息819.96元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告姜一兵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜一兵名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告姜一兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月十八日书记员  杨 恩
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1547号 原告：潘震威，男，1990年8月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：尤闻嘉，河北首珲律师事务所律师。 被告：李琳，男，1981年4月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告潘震威与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘震威及委托诉讼代理人尤闻嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金60万元。2、依法判令被告向原告支付借款利息（按原告在河北银行贷款60万元的贷款利息计算，年息按6.75%计算，期限自2019年9月21日起至本金利息还清之日止）。3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告李琳找到原告提出其开厂子需要资金，向原告借款60万元，2017年6月7日在李琳安排协调下，原告与河北银行中山路支行签订借款合同、抵押合同，从银行消费贷款60万元，银行发放贷款后，原告按照被告要求将60万元转到张江川账户，张江川再将该款转账给被告，至此，被告已收到原告出借款项。2017年9月至2019年6月，偿还贷款的二年内，被告按双方借款约定，将8期贷款利息转到原告卡上，再由原告向银行偿还利息。2019年9月21日，被告逾期偿还第9期贷款利息，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉求。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、河北银行转账记录，时间自2017年7月17日至2019年10月31日，原告从河北银行贷款60万元，出借给被告，原告为出借人，被告为借款人，河北银行的8期贷款利息均为被告个人偿还，2017年7月17日河北银行放贷给原告，2017年7月18日，原告将贷款转给张江川中信银行卡上，河北银行放贷给原告的原因是被告安排原告名下房产在河北银行处抵押，并在河北银行处进行贷款，所以河北银行放贷给原告。借款转给张江川的原因是因为以装修的名义贷的款，所以将款项转给张江川，张江川是被告安排的中间人，装修实际上不存在，装修只是贷款的名义。 2、2017年7月18日张江川的银行转账记录，张江川通过中信银行，分三笔扣除手续费18000元，转给被告李琳，该银行流水是通过河北银行查询的，但是因为是张江川的流水，所以不能盖章。张江川将582000元转给被告，所以有18000元是给的张江川的手续费。 3、2017年9月22日手机微信交易凭证，收款7000元，同日原告微信提现到自己的光大银行的金额为6993.01元，后向河北银行还贷6794.85元。 4、2017年12月21日被告分两次通过银行转账分两笔转给原告光大银行卡8000元，1400元，原告将9400元转至自己河北银行卡上用于还贷，还贷利息为9365.42元，该利息在2017年12月21日河北银行交易凭证中有体现，庭后提交复印件。 5、2018年3月21日被告通过微信向原告转账9270元，原告提现到河北银行账户9260.3元，原告归还河北银行贷款9262.5元。 6、2018年6月19日被告安排刘旭璀通过河北银行转账给原告609262.5元，用于过桥倒贷及偿还利息，过桥后于6月19日当天原告将60万元过桥本金又转还给刘旭璀。 7、过桥后银行当天又向原告放贷60万元，合同原件都在银行，过桥没有合同，就没有签合同。 8、2018年6月21日被告通过微信转账给原告205.83元，用于还利息，因为6月19日还贷利息，于6月21日又补还银行利息205.83元。 9、2018年9月21日被告通过河北银行向原告转账9070元，后原告归还河北银行利息9468.33元。 10、2018年12月21日被告向原告河北银行转账1万元，原告于当日还银行贷款及利息9365.42元。 11、2019年3月21日被告向原告河北银行转账9265元，原告于当日还河北银行贷款及利息9262.5元。 12、2019年6月18日被告将贷款利息分两笔通过微信转给原告9200元及3000元，3000元的费用是过桥人的手续费，原告提现到光大银行卡9190.81元，同日将该款转到河北银行卡（3000元通过微信转给过桥人）。被告安排过桥人贾海桥通过河北银行转款60万元，原告提前还贷609159.58元用于过桥倒贷及偿还利息，同日银行再次向原告放贷60万元，6月18日当天原告将60万元过桥本金转回给过桥人周婷（周婷与贾海桥系一个公司负责贷款过桥）。 13、2019年10月31日被告将贷款利息微信转给原告1万元，原告同时提现到光大银行，同日转到河北银行，2019年11月1日原告偿还银行贷款利息1万元。综上，证明原告从河北银行贷款60万元，出借给被告，原告为出借人，被告为借款人，河北银行8期贷款利息均为被告个人偿还。 14、河北银行贷款合同、河北银行抵押合同、房屋装修合同，均为复印件，证明原告从河北银行贷款60万元，将该60万元贷款借给被告使用，原告为出借人，被告为借款人。 15、微信聊天记录，聊天双方为原被告，时间是2019年10月31日，被告说凑了这么多，先还房贷吧，证明原告为出借人，被告为借款人，被告在偿还贷款利息。 经审理查明，2017年6月7日，原告潘震威与河北银行签订《个人额度借款合同》，借款额度60万元，期限三年，还本付息方式为分期还息，一次还本。为保证借款能够清偿，原告与河北银行签订《最高额抵押合同》。2017年7月17日，河北银行放款，向潘震威账户转入60万元，次日潘震威向张江川转账60万元，原告称张江川于收款后分三次向被告李琳转账共计582000元。此后，被告李琳通过其个人账户分8次向原告转账，原告称用于偿还银行贷款利息。原告述称，原、被告之间没有书面借款协议、借据等借款凭证。证人柳某、潘某出庭陈述，证明李琳向潘震威借款60万元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李琳经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告的举证及当庭陈述，不能证明原告与被告之间存在借贷法律关系，证人柳某、潘某虽出庭作证，证明李琳向潘震威借款60万元，但柳某、潘某均与原告有利害关系，且原、被告之间没有书面债权凭证，原告亦没有将借款直接转予被告，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此原告提交的证据不足以支持其诉讼请求的成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  殷春潮
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1953号原告：吴红军，男，1972年10月12日出生，汉族，住西平县。被告：彭力，男，1983年9月26日出生，汉族，住西平县。被告：彭辉，男，1978年5月6日出生，汉族，住西平县。原告吴红军与被告彭力、彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴红军、被告彭辉到庭参加了诉讼，被告彭力经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴红军向本院提起诉讼请求：1、要求二被告给付借款200000元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，被告彭力因做生意急需用钱向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，承诺用期2年，利息1分5，每年年底清利息（2018年5月21日至2020年5月21日连本带息一次清完），如到期不还，担保人彭辉愿承担还款责任。但该借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。据此，特提出诉讼，请依法裁判。被告彭力未答辩。被告彭辉辩称，借款属实，其给彭力提供了担保，但借款是彭力借的，还款得找彭力。经审理查明，2018年5月21日，被告彭力因做生意急需用钱向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到吴红军人民币贰拾万元整（200000元），以房产证抵押（利息1分5，每年底清利息），用期2年（2018年5月21日--2020年5月21日连本带息一次清完），如到期不还，担保人彭辉愿承担还款责任。借款人：彭力，担保人：彭辉，2018.5.21号”。该借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。上述事实，有原告吴红军、被告彭辉的陈述答辩和原告提供的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告吴红军将借款交付给被告彭力，被告彭力给原告出具借据，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定偿还借款，酿成纠纷，应承担全部责任。原、被告对借款约定的利息不超过法律规定，本院依法予以支持。被告彭辉自愿为该借款提供担保，原告在担保期限内向担保人主张权利，本院予以采纳。被告彭力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭力于本判决生效后十日内偿还原告吴红军借款本金200000元及利息（利息从2018年5月21日起按照年利率18%计算至借款清偿之日）。二、被告彭辉对上述借款本息承担连带责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告彭力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇二〇年八月六日书记员  李 飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9484号原告:北京猿力教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼******F01内**。法定代表人：李勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000139518号关于第38591932号“斑马思维”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月27日。本院受理时间:2020年7月22日。开庭时间：2020年8月24日。被诉决定认定：第38591932号“斑马思维”商标（简称诉争商标）的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16961392号“斑马互动及图”商标（简称引证商标三）在构成要素、整体视觉效果、呼叫方式及含义上区别明显，未构成近似商标。二、在先已有诸多包含“斑马”字样的商标获准注册。三、原告提供的“斑马”系列和“猿”系列品牌已经为超过4亿的用户提供在线教育服务，“斑马”系列已具有极高的知名度，“斑马思维”通过嵌入“斑马AI课”APP等方式已经进行了广泛的使用和宣传，与原告建立了紧密的联系，足以使相关公众在接触到诉争商标时联想到原告的“斑马AI课”教育品牌。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38591932。3.申请日期：2019年5月31日。4.标识：5.指定使用服务:电视播放等服务。二、引证商标三1.注册人：上海和与合信息科技有限公司。2.注册号：16961392。3.申请日期：2015年5月15日。4.专用权期限至：2026年7月13日。5.标识：6.核定使用服务:电信信息等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标三核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，被诉决定认定，第35345019号“斑马”商标（简称引证商标一）、第16961392号“斑马”商标（简称引证商标二）的权利状态对本案的审理结果并无实质影响，因此对诉争商标是否与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标不予评述。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“斑马思维”，引证商标三由中文“斑马互动”和图形构成的组合商标，诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标三构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京猿力教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京猿力教育科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾燕云二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高荣荣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1328号原告:广州宝洁有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区滨河路**，统一社会信用代码：91440101618404218N。法定代表人：马睿思（MatthewStuartPrice），该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芳韵，广东嘉贤律师事务所实习律师。被告：郑康涛，男，1971年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广州宝洁有限公司与被告郑康涛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告广州宝洁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，广州宝洁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宝洁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州宝洁有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年八月五日书记员 任籽涵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15716号原告：靳春铭，男，1976年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：铭天下优选电子商务有限责任公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：赵欣，总经理。委托诉讼代理人：张某，女。委托诉讼代理人：梁某，女。原告靳春铭与被告铭天下优选电子商务有限责任公司(以下简称铭天下优选公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春铭、被告铭天下优选公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳春铭向本院提出诉讼请求：1.铭天下优选公司支付解除劳动合同赔偿金13,000元；2.铭天下优选公司支付2018年9月1日至2020年8月31日竞业限制经济补偿93,600元。事实和理由：靳春铭于2018年4月入职铭天下优选公司工作，月工资13,000元，2018年8月31日，铭天下优选公司在靳春铭不知情的情况下为其办理了退工手续，此后停止缴纳社会保险费，前案(2019)沪0104民初15598号也确认双方的劳动关系于该日解除，铭天下优选公司无故解除劳动合同，应当支付解除劳动合同赔偿金。此外，双方曾于2018年4月4日签订保密协议，约定靳春铭需要遵守竞业限制义务，靳春铭离职后铭天下优选公司未支付过竞业限制经济补偿，因双方就竞业限制经济补偿的金额无约定，故其按照法定标准，即月工资13,000元的30%计算24个月。铭天下优选公司辩称，前案判决已查明，靳春铭经与法定代表人赵欣沟通后达成共识，自2018年9月1日起劳动关系转移至钢铁之翼(福建)教育投资有限公司(以下简称钢铁之翼公司)，并与钢铁之翼公司签订2018年9月1日至2021年8月31日的劳动合同，其并非违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。双方签订的保密协议中并无约定竞业限制的条款。综上，请求驳回靳春铭的全部诉讼请求。本院认定事实如下：铭天下实业集团公司成立于2012年6月5日，法定代表人赵欣；铭天下优选公司成立于2016年12月21日，法定代表人赵欣；钢铁之翼公司成立于2018年7月31日，法定代表人陈某，铭天下实业集团公司系钢铁之翼公司的股东之一。2019年3月19日，靳春铭曾以铭天下优选公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2018年4月4日至2019年2月25日期间双方存在劳动关系;2.因未签订劳动合同支付2018年5月4日至2019年2月25日的双倍工资差额125,666元；3.支付解除劳动关系的经济补偿13,000元；4.支付2019年2月14日至2月28日的医药费1,916.50元；5.支付2019年2月1日至2月24日的工资13,000元。2019年5月5日，该仲裁委员会作出裁决：1.确认靳春铭与铭天下优选公司于2018年4月4日至8月31日期间存在劳动关系；2.铭天下优选公司在裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付靳春铭2018年8月4日至8月31日双倍工资差额11,954.02元；3.对靳春铭的其他请求均不予支持。靳春铭不服该裁决，遂向本院提起(2019)沪0104民初15598号诉讼。2019年10月24日，本院作出判决：1.铭天下优选公司于判决生效之日起七日内支付靳春铭2018年8月4日至8月31日未签劳动合同双倍工资差额11,954.02元；2.驳回靳春铭的其余诉讼请求。靳春铭不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院驳回了靳春铭的上诉。已生效的(2019)沪0104民初15598号判决查明：靳春铭于2018年4月4日至铭天下优选公司工作，工作地点为本市徐汇区桂林路XXX号XXX室，铭天下优选公司为靳春铭缴纳了2018年5月至8月的社会保险费；靳春铭与钢铁之翼公司于2018年11月12日签订期限为2018年9月1日至2021年8月31日的劳动合同，约定靳春铭从事总裁办公室主任工作，工作地点为上海市/福州市，所在岗位执行标准工时制，月工资10,000元；2018年4月5日至2019年2月3日，靳春铭与赵欣通过微信就工作事宜进行联系。(2019)沪0104民初15598号案件庭审中，靳春铭表示赵欣曾于2018年11月找其商谈将劳动关系转移至钢铁之翼公司，靳春铭也表示同意，但因钢铁之翼公司此后实际未为其办理缴纳社会保险费等录用手续，故其认为劳动关系仍然在铭天下优选公司处。2019年11月7日，靳春铭再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭天下优选公司：1.支付解除劳动关系赔偿金13,000元;2.按每月3,900元的标准支付2018年9月1日至裁决作出之日的竞业限制经济补偿。2020年5月11日，该仲裁委员会作出裁决：对靳春铭的全部请求不予支持。靳春铭不服该裁决，诉至本院，即为本案。另查，靳春铭入职铭天下优选公司时，双方(铭天下优选公司为甲方，靳春铭为乙方)曾签订保密协议，协议记载“双方愿意接受并签署本协议，就乙方在任职期间及离职以后保密与不竞争有关事项，订定本协议条款并共同遵守”“在受聘期间及之后，乙方保证将严守甲方秘密……”“乙方不得参加可能导致泄露公司秘密信息的普通或专业组织”“本协议的效力不因《劳动合同》的终止而终止”。以上事实，除有当事人陈述外，另有民事判决书、庭审笔录、保密协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，靳春铭所主张违法解除的事实为铭天下优选公司为其办理了日期为2018年8月31日的退工手续，但是根据双方的陈述及已查明的事实，铭天下优选公司与靳春铭在2018年11月协商一致将靳春铭的劳动关系转移至钢铁之翼公司，靳春铭亦与钢铁之翼公司签订了2018年9月1日起的劳动合同，故靳春铭与铭天下优选公司系协商一致解除劳动合同，靳春铭主张解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。竞业限制系约定劳动者在离职后的特定时间内，不得到与原用人单位生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产、经营与原用人单位有竞争关系的同类产品或从事同类业务。双方所签订保密协议的内容中并无竞业限制义务的约定，靳春铭主张竞业限制经济补偿缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回靳春铭的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二〇年八月十九日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终977号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人:李清朝，男，汉族,1988年7月24日生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁昭辉，男，汉族，1984年12月8日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁昭辉保险纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初732号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决，予以改判或发回重审，不服金额10万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：本案事故车辆驾驶员范泽明的经营性道路货物运输从业资格证经国家相关网站查询不到，是造假的证书，视为无货运从业资格，依据保险合同和相关法律规定，商业险部分应不予赔偿。参照《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定：“经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由于驾驶人范泽明驾驶的被保险车辆属于营运货车，驾驶员只有驾驶证，并没有持有合法有效的运输从业资格证，违反了行政法规的禁止性规定，因此《机动车综合商业保险条款》第四十条第二款第6项的免责条款对驾驶人生效，保险公司有权据此在商业车上人员责任险的范围内不予赔偿。被保险人洛阳市星际物流有限公司作为专业运输公司应当知道相关交通法规的要求，其在选任驾驶员时应当保证驾驶员取得相应的从业资格证书，也完全能够知晓、明白关于从业资格证的规定、要求和含义。被上诉人袁昭辉答辩称：1、上诉人没有证据证明范泽明的从业资格证是假证，一审中，上诉人对范泽明驾驶证、从业资格证等证件核实原件后，没有再提出异议。对于上诉人自认的事实，可以作为定案依据，一审法院判决无误。2、范泽明是否受伤与其是否具有从业资格证没有任何因果关系，事故发生时，车辆已经熄火，范泽明系下车过程中踏空摔下，事故发生的原因是自身疏忽大意造成，与驾驶车辆无关，更与道路货物运输从业资格证无关。3、上诉人一审未提交证据证明其就免责条款尽到解释说明的义务，免责条款不生效。范泽明具有相应驾驶证，可以驾驶涉案车辆，《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款违法增加行政许可条件，应认定为无效。4、上诉人所称《道路运输从业人员管理规定》是部门规章，不是法律行政法规，故上诉人主张免赔没有事实及法律依据。袁昭辉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年11月17日下午15点左右，原告雇佣的驾驶员范泽明驾驶豫Ｃ×××**号货车，在渑池明硕矿产品有限公司的厂区内，范泽明停车下车时不小心从驾驶室掉下，导致其受伤。范泽明被送往渑池县人民医院治疗，被诊断为：1.左胫腓骨远端粉碎性骨折并踝关节半脱位2.右胫腓骨远端粉碎性骨折并踝关节半脱位。伤者在渑池县人民医院住院治疗4天。因病情严重，渑池县人民医院建议将范泽明转到上级医院救治。故将其转至河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：1.胫骨骨折累及踝关节（双侧），2.下肢神经损伤。伤者范泽明在洛阳正骨医院住院治疗28天后好转出院。范泽明在两个医院共计住院32天，花费医疗费118139.61元。该费用由原告支付110539.61元，由伤者范泽明支付7600元。豫Ｃ×××**号货车实际车主为原告袁昭辉，挂靠在洛阳市星际物流有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了车上人员责任保险（驾驶员）100000元，保险期间为2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止。事故发生在保险期间内，原告向被告申请理赔，被告以不属于交通事故为由不予赔偿。原告诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告以洛阳市星际物流有限公司的名义为豫Ｃ×××**号货车在被告处投保了车上人员责任险，本案中原告袁昭辉雇佣的司机在下车过程中发生交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应按法律规定在保险范围内对原告的合理损失进行理赔。本案的争议焦点是原告司机是否在下车时受伤。因范泽明受伤后并未报警处理，没有公安机关的事故处理决定，被告对原告受伤原因提出质疑，为此本院调查了伤者范泽明、及在场人员孙高强、古冰冰、赵超、赵志永等，可以确认范泽明是在车辆停车后下车时因脚滑踏空摔伤，故原告诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条规定，一审判决：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告袁昭辉10万元。二审期间保险公司提交信息查询情况一张及该保险公司保险条款一份。欲证明涉案司机范泽明没有货运运输许可证，属于保险条款的免责情形。对保险公司提交的证据，袁昭辉不予认可，称不能证明范泽明没有从业资格证，保险公司没有证据证明对免责条款尽到提示说明义务。对保险公司二审提交的证据，本院结合一、二审举证质证情况予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案保险公司是否能依据免责条款拒赔的问题。首先，经查，一审中袁昭辉提交有范泽明的经营性道路货物运输证件，其上加盖有洛阳市交通运输管理处印章，保险公司二审提交的信息查询情况不足以证明范泽明的经营性道路货物运输证件为假证，其未取得货运运输许可证。其次，保险公司主张免赔的依据是《道路运输从业人员管理规定》中的条款及双方保险合同免责条款中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。本案中，驾驶员范泽明具有与其准驾车型相符的驾驶资格证，即使范泽明未取得道路货物运输从业资格证，但《道路运输从业人员管理规定》中对于从业资格的规定并不属于“法律、行政法规中的禁止性规定”情形。上诉人应当就其所称保险条款中的具体内容以及后果向投保人作明确解释说明，而不仅仅是提示，但上诉人提交的证据不足以证明其已向投保人履行明确说明义务。综上所述，保险公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾巧梅审判员  张建华审判员  路增广二〇二〇年八月七日法官助理杨爽书记员贺涛
山东省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）鲁委赔提4号 申诉人：王金贵，女，1951年7月18日出生，汉族，住山东省沂水县，系王永华之妻。 申诉人：王建，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省沂水县，系王永华之长子。 申诉人：王鹏，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省沂水县，系王永华之次子。 上述王金贵、王鹏的共同委托代理人：王建。 被申诉人（赔偿义务机关）：沂水县人民法院，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：殷方昭，院长。 委托代理人：苗国青，该院工作人员。 委托代理人：张海凝，该院工作人员。 赔偿请求人王永华申请沂水县人民法院错误执行国家赔偿一案，临沂市中级人民法院赔偿委员会作出（2017）鲁13委赔16号国家赔偿决定。赔偿请求人王永华去世后，其权利义务继承人王金贵、王建、王鹏不服临沂市中级人民法院赔偿委员会（2017）鲁13委赔16号国家赔偿决定，以该决定认定事实和适用法律错误，其申请国家赔偿符合规定为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会于2020年7月27日作出（2020）鲁委赔监25号决定书，决定对本案进行直接审理。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，申诉人王金贵、王建、王鹏与赔偿义务机关沂水县人民法院于2020年8月17日达成如下和解协议：沂水县人民法院赔偿申诉人王金贵、王建、王鹏经济损失66444.96元，申诉人王金贵、王建、王鹏自愿放弃其他赔偿请求。 本院赔偿委员会审查认为：上述协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若 干问题的规定》第二十一条第（五）项的规定，决定如下： 一、撤销沂水县人民法院（2015）沂法赔字第1号赔偿决定、临沂市中级人民法院赔偿委员会（2016）鲁13法赔1号及（2017）鲁13委赔16号国家赔偿决定； 二、沂水县人民法院赔偿申诉人王金贵、王建、王鹏经济损失66444.96元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4096号原告：南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司，住所地南通市人民中路**。负责人：陶甄。被告：王**建，男，1976年8月22日生，汉族，住南通市。原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司与被告王**建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年八月六日书 记 员 徐冰清
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执3576号王定成：丁月彩：申请执行人王定成与被执行人丁月彩民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初12205号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王定成在本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了43000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执3576号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日承办人：励狄电话：0574-6391****
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执877号之一申请执行人：陈家苗，男，1969年10月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：宁波市梦呈电器有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道西三环北路**，统一社会信用代码:91330282MA29218971。法定代表人：张均朗，该公司执行董事。申请执行人陈家苗与被执行人宁波市梦呈电器有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7671号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈家苗于2020年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波市梦呈电器有限公司给付申请执行人款项17768元及相关利息，并缴纳案件受理费244元、执行申请费166元。执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人宁波市梦呈电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波市梦呈电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市梦呈电器有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波市梦呈电器有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波市梦呈电器有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。截至2020年8月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费244元、执行申请费166元。本院暂未发现被执行人宁波市梦呈电器有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人宁波市梦呈电器有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波市梦呈电器有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人宁波市梦呈电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信告知了申请执行人陈家苗。综上，被执行人宁波市梦呈电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执877号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传亭审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇二〇年八月二十日代书记员 陈杰辉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3584号原告：谢达飞，男，1986年12月18日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************914。委托诉讼代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：罗稳权，男，1984年9月10日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码440************134。原告谢达飞与被告罗稳权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢达飞的委托诉讼代理人顾永春到庭参加诉讼，被告罗稳权经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢达飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还300000元借款本金给原告并从2020年1月1日起按银行贷款利率计付利息直至该笔借款全部还清之日止；2、被告支付原告因本次诉讼产生的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是多年的朋友关系，被告从2018年8月开始陆陆续续向原告借钱，用于做生意资金周转以及各种生活开支。2019年12月24日，被告说做工程资金周转提出向原告借钱300000元，并承诺在六天后他会收到一笔工程款，到时会将借款一次性还给原告。由于两人是多年的朋友互相信任，鉴于之前被告也有借有还，所以原告于2019年12月24日到银行取款300000元现金交付给被告，被告于当天签署了借条和收据给原告。然而，被告借款之后就不再接听原告的电话，如今原告也找不到被告本人，不知道被告现在在哪里。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告罗稳权未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告谢达飞（甲方）与被告罗稳权（乙方）签订1份《借条》，主要载明：现甲方借给乙方300000元，乙方用于资金周转；借款期限为2019年12月24日至2019年12月30日；到期乙方不归还借款，甲方有权向法院起诉追讨借款和利息，起诉所产生的律师费、交通费、诉讼费、精神损失费、误工费等费用由乙方负责赔偿。《借条》尾部有原告谢达飞签名与被告罗稳权的签名捺手印确认。《借条》签订当日，原告谢达飞按被告罗稳权的要求交付了借款300000元，被告罗稳权亦向原告谢达飞出具了《收据》。庭审中，原告谢达飞表示，上述借款本金300000元至今未还，遂提出本案诉讼请求。另查明，2020年3月20日，原告谢达飞与广东定海针（清远）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定由原告谢达飞委托广东定海针（清远）律师事务所代理本案诉讼，并已支付了律师代理费5000元。本院认为，被告罗稳权拖欠原告谢达飞借款本金300000元的事实，有《借条》、《收据》、银行凭条、照片及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。被告罗稳权经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告罗稳权未提交证据证明其已归还借款，根据债务应当清偿的原则，原告谢达飞要求被告罗稳权归还借款本金300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告谢达飞要求被告罗稳权支付逾期还款的利息（从2020年1月1日起按银行贷款利率计付利息直至该笔借款全部还清之日止）的诉讼请求，经查，《借条》约定借款期限为2019年12月24日至2019年12月30日，但被告罗稳权至今未归还原告谢达飞借款本金300000元，给原告谢达飞造成利息损失，原告谢达飞的该诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告谢达飞要求被告罗稳权支付律师代理费5000元的诉讼请求，经查，律师代理费是原告谢达飞为实现债权而在本案中的实际支出，该请求符合双方的约定，且原告谢达飞的主张没有超出物价部门规定的律师费收费标准，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗稳权于本判决生效之日起10日内向原告谢达飞归还借款本金300000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2020年1月1日起计付至实际付清之日止）；二、限被告罗稳权于本判决生效之日起10日内向原告谢达飞支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，由被告罗稳权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖华军人民陪审员  刘焕飞人民陪审员  马丹丹二〇二〇年八月十七日书 记 员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0891民初5号 原告:胡永金，男，1988年7月17日出生，汉族，住湖北省沙洋县滨江新区长林路一巷**,公民身份号码：4210831988********。 委托诉讼代理人：胡犀子，女，1991年7月26日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区安贞西里****楼****，公民身份号码4208021991********（系原告胡永金的堂妹）。代理权限为特别授权代理。 原告：张卫东，女，1967年11月13日出生，汉族，沙洋长林监狱民警，住湖，住湖北省沙洋陈家山监狱******身份号码4224001967********（系已故原告胡宏武的妻子）。 原告：胡犀子，女，1991年7月26日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳，住北京市朝阳区安贞西里****楼****4208021991********（系已故原告胡宏武的女儿）。 原告：胡常怀，男，1937年2月1日出生，汉族，无业，，住湖北省沙洋县滨江新区长林路一巷**公民身份号码4224261937********（系已故原告胡宏武的父亲）。 原告胡犀子、胡常怀共同委托诉讼代理人：张卫东，女，1967年11月13日出生，汉族，沙洋长林监狱民警，住湖北省沙洋陈家山，住湖北省沙洋陈家山监狱******4001967********。代理权限为特别授权代理。 被告:湖北沙洋重型机床有限公司，住所地湖北省沙洋机床西路**，统一社会信用代码914208227674273845。 法定代表人：郑良兵。 委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师，代理权限为特被授权代理。 被告：刘萍，女，1960年11月5日出生，汉族，退休职工，住湖北省武汉市武昌区民主路，住湖北省武汉市武昌区民主路**960********。 本院于2020年2月24日立案受理了原告胡永金、胡宏武诉被告湖北沙洋重型机床有限公司和刘萍侵权责任纠纷一案，因原告胡宏武于2020年4月16日去世，本院依法通知其继承人张卫东、胡犀子、胡常怀参加了诉讼。本案审理中，经过调解，双方达成赔偿协议并实际履行，故原告胡永金、张卫东、胡犀子、胡常怀于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡永金、张卫东、胡犀子、胡常怀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告胡永金、张卫东、胡犀子、胡常怀撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡永金、张卫东、胡犀子、胡常怀负担。 审判员 崔 芬 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张自涛
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1172号申请执行人：王**，男，汉族，1961年10月8日生，住新安县。被执行人：洛阳丰泰铝业有限公司。住所地：新安县洛新工业园。法定代表人：赵田田，该公司总经理。新安县人民法院（2019）豫0323民初4080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洛阳丰泰铝业有限公司未履行判决书确定的义务。王**向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洛阳丰泰铝业有限公司在金融机构的存款259482.5元，或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付小龙二〇二〇年八月十一日书记员  孔绍阳
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢119号陈玉华、张文华：陈玉华与张文华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6150元。经本院立案执行，现已强制执行到位6352.00元，其中，本金6150元，执行费202元。本院已于2020年8月21日将该款转付给陈玉华。至此，陈玉华向本院申请执行的(2019)豫0926民初901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执579号之一申请执行人张世财，男，1942年3月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人杨思文，又名杨刚，男，1969年12月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院于2020年7月18日作出(2020）鄂0114执579号执行裁定书，冻结被执行人杨思文银行存款。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨思文的银行存款账户上存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年八月七日书记员  肖遥
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执372号之一申请执行人：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：915209006801658871,住所地贵安新区黔中路电子信息产业园内。法定代表人：黄河，该公司董事长。被执行人：贵州永盛和置业发展有限公司，统一社会信用代码:91520123577141115E,住所地贵阳市修文县扎佐镇工业园区。法定代表人：高波，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民终862号民事判决书，受理了申请人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司申请执行被执行人贵州永盛和置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的金额：1、贵州永盛和置业发展有限公司支付七冶博盛建筑安装工程有限责任公司工程款17034222.75元及利息（利息按照17034222.75元为本金，以中国人民银行发布同期同类贷款利率三倍计算，至2015年12月31日起至全部工程款付清之日止）；2、贵州永盛和置业发展有限公司退还七冶博盛建筑安装工程有限责任公司保证金500000元；3、贵州永盛和置业发展有限公司支付七冶博盛建筑安装工程有限责任公司检测费32000元；4、贵州永盛和置业发展有限公司支付七冶博盛建筑安装工程有限责任公司赶工费50000元。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人贵州永盛和置业发展有限公司名下位于修文县扎佐镇和平村新庄村Ｃ12栋1单元1层27号（产权号00××**）、28号（产权号00××**）、29号（产权号00××**）、30号（产权号00××**）、31号（产权号00××**）、33号（产权号00××**）及位于修文县贵州商贸物流港Ｂ14栋1单元1-3层40号（产权号00××**）共七套房屋。该七套房屋原系本院（2019）黔01执恢122号案件首轮查封，本院为统一处置，将该案查封的上述七套房屋移送至本案评估处置。以上房屋经过两次拍卖流拍后，在变卖期结束仍未能成交。申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司对上述七套房屋申请分别以变卖保留价（前六套变卖保留价749758元、最后一套变卖保留价1011570元）以物抵债。本院认为，申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司申请以物抵债符合法律规定，依法应予以支持。抵债过程中，本案申请执行人需支付首封案件应获得的执行款283752.74元（申请人已付）、垫付评估费21000元及拍卖辅助费16530元，以上费用应由被执行人承担，故应从抵债金额中扣除。上述房屋在本案抵债后无残值，其他轮候查封不发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人贵州永盛和置业发展有限公司名下位于修文县扎佐镇和平村新庄村Ｃ12栋1单元1层27号（产权号00××**）房屋作价749758元，交付申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司抵偿债务；二、将被执行人贵州永盛和置业发展有限公司名下位于修文县扎佐镇和平村新庄村Ｃ12栋1单元1层28号（产权号00××**）房屋作价749758元，交付申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司抵偿债务；三、将被执行人贵州永盛和置业发展有限公司名下位于修文县扎佐镇和平村新庄村Ｃ12栋1单元1层29号（产权号00××**）房屋作价749758元，交付申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司抵偿债务；四、将被执行人贵州永盛和置业发展有限公司名下位于修文县扎佐镇和平村新庄村Ｃ12栋1单元1层30号（产权号00××**）房屋作价749758元，交付申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司抵偿债务；五、将被执行人贵州永盛和置业发展有限公司名下位于修文县扎佐镇和平村新庄村Ｃ12栋1单元1层31号（产权号00××**）房屋作价749758元，交付申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司抵偿债务；六、将被执行人贵州永盛和置业发展有限公司名下位于修文县扎佐镇和平村新庄村Ｃ12栋1单元1层33号（产权号00××**）房屋作价749758元，交付申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司抵偿债务;七、将被执行人贵州永盛和置业发展有限公司名下位于修文县贵州商贸物流港Ｂ14栋1单元1-3层40号（产权号00××**）的房屋作价1011570元，交付申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司抵偿债务；八、上述房屋价值共计5510118元，扣除申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司垫付的321282.74元，实际抵债金额为5188835.26元；九、上述七套抵债房屋所有权自本裁定送达申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司时转移；申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司可持本裁定到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续，并依法承担过户产生的税费等费用；十、申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司办理过户手续时，解除（2019）黔01执恢122号执行裁定书及协助执行通知书对上述房屋的查封，其他轮候查封不生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年八月三日法官助理宋翼书记员邓海琼
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初751号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑苏瑞，女，1996年1月20日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称：陆良农商行）与被告郑苏瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼。被告郑苏瑞下落不明，经本院公告送达传票，被告无正当理由未到庭。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼，请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元、并请求支付借款利息，利息计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原告陆良农商行与被告郑苏瑞共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091205160523440000014。该合同约定，原告借款30000元给被告郑苏瑞；借款期限为2016年11月14日起至2017年11月10日止；借款利率为年利率9.135%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于2016年11月14日向被告郑苏瑞发放借款30000元。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要，被告均未还款。原告认为，被告的行为已违反《农户小额信用借款合同》的还款约定，应承担违约责任，原告有权要求被告清偿全部借款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告郑苏瑞未到庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据。1、原告的营业执照和金融许可证复印件、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复文件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告郑苏瑞的身份证复印件一份，证实被告郑苏瑞的诉讼主体资格。3、原被告双方签订的《农户小额信用借款合同》一份，证实原被告双方签订了借款合同。4、借款借据一份，证实本案借款的具体日期、金额、期限、利率、还款方式。5、还款账务流水清单一份，证明被告未还款的利息、未还款的时间。6、云南增值税普通发票，证实原告已支付开庭公告费300元。本院依职权，到陆良县马街镇前所村委会，村委会出具了一份证明，证实郑苏瑞长期在外，数年未回家，也没有联系方式。经质证，原告对本院调取的证明无意见，被告郑苏瑞未到庭对以上证据进行质证。被告也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上6组证据和本院调取的村委会证明，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。根据庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告郑苏瑞以养植需资金为由，向原告申请借款。2017年11月15日，原告陆良农商行与被告郑苏瑞共同签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0204091203170718440000039。该合同约定，原告借款50000元给被告郑苏瑞；借款期限为2016年11月14日起至2017年11月10日止；借款利率为年利率9.135%；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算；还款方式为不定期还款法。签订合同后，原告于同日向被告郑苏瑞发放借款30000元。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要，被告均未还款。截止2019年9月21日，被告郑苏瑞尚欠原告借款本金30000元、利息11031.35元。本院认为，原告陆良农商行与被告郑苏瑞是在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告郑苏瑞发放借款，被告郑苏瑞未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告郑苏瑞偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告郑苏瑞于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及到借款本金清偿之日止的所有借款利息，利率按原被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，由被告郑苏瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  程陆伍人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二〇年八月二十日书 记 员  严 甜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1955号之二原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码91411400061373150L。法定代表人：胡建民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：河南嘉农饲料有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码：91411421086878761C。法定代表人：张培超。被告：河南今惠食品有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区路河镇大元子村，统一社会信用代码：914114000951432220。法定代表人：李奇兵。被告：民权县科农食品贸易有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码：914114217942713541。法定代表人：张培超。被告：张培超，男，1946年11月29日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：李奇兵，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：朱会玲，女，1976年2月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：朱会鹏，男，1976年6月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：李会义，男，1952年4月19日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：韩双芝，女，1967年1月17日出生，回族，住所地河南省郑州市金水区。被告：金先东，男，1967年4月6日出生，回族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告河南嘉农饲料有限公司、河南今惠食品有限公司、民权县科农食品贸易有限公司、张培超、李奇兵、朱会玲、朱会鹏、李会义、韩双芝、金先东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  闫允峰人民陪审员  张 燕人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年八月三日书 记 员  李 蒙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5332号原告：王献会，男，汉族，1977年10月31日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘世怀，男，汉族，1990年1月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王献会诉被告刘世怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告王献会于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王献会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王献会撤诉。案件受理费193元（已减半），由原告王献会承担。审判员  张宏二〇二〇年八月十九日书记员  王婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1328号 钟国壮、冯红君： 申请执行人钟国壮与被执行人冯红君买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10836号法律文书已经发生法律效力，申请执行人钟国壮在本院申请强制执行，现执行到266512元，本院以（2020）浙0282执恢1328号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1328号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执261号的原初执案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初498号原告：张龙，男，汉族，1988年10月25日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处，统一社会信用代码914112007721917917。主要负责人：柳永，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博华，男，该公司法务，代理权限为特别授权。原告张龙与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人刘斌、周锐、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托诉讼代理人崔博华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失暂计23779.99元（其他损失待鉴定结果作出后继续追加）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计185298.8元。事实和理由：2019年8月10日14时，原告张龙驾驶豫Ｍ×××**号重型自卸货车在渑池县××村乡鱼池村砖厂院内拉沙，到车顶上盖篷布时不慎从车上掉下摔伤。经渑池县人民医院诊断为左侧股骨颈骨折。原告认为，原告所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处购买有机动车车上人员责任保险，且事故发生在保险期内，被告应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，1.豫Ｍ×××**车辆在我公司投保有机动车车上人员责任保险（司机和乘客），司机保额为30万元，两名乘客为每人1万元；2.事故发生时，豫Ｍ×××**号车辆驾驶员张龙并未在第一时间向我公司报案，我公司对于此事故的具体情形缺少认知性，对于事故原因、性质无法核实；3.张龙后续向我公司报案称其到车顶盖篷布时不慎从车上掉下摔伤，但根据《保险法》第三十八条规定，对于机动车车上人员责任保险定义是司机或乘客在使用被保险机动车过程中发生意外事故属于保险责任，而张龙是在汽车顶部绑防尘棚时发生意外，事故不属于在汽车内部也不属于上下车途中，故其在车顶盖篷布时摔下，不属于车上人员责任险的保险范围，我公司并不应当赔偿；4.事故发生后，我司人员在医院已向张龙进行询问，张龙也确认其在车顶盖篷布时掉落摔伤，本次事故我公司不应承担赔偿责任；5.对于原告的误工费应当提供务工证明与工资停发证明来进行佐证，护理费也应当提供相应材料佐证；6.我公司不承担诉讼费及其他间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日14时许，原告张龙驾驶豫Ｍ×××**号重型自卸货车在渑池县××村乡鱼池村砖厂院内拉沙，到车顶上盖篷布时不慎从车上掉下摔伤。当时张龙到渑池县人民医院住院治疗，诊断为左侧股骨颈骨折。原告所驾驶的豫Ｍ×××**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处购买有机动车车上人员责任保险，且事故发生在保险期内。案件审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期及护理期进行鉴定，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残、伤后护理期为110-120天，误工期为290-300天。经核实，原告损失为:医疗费22301.49元、营养费620元、住院伙食补助费1550元、误工费56695元、护理费13765.7元、伤残赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、交通费650元、鉴定费1370元，共计170354.13元。本院认为：车上人员责任险是在保险期间内，被保险人及其允许合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。本案中，原告系从事运输业务的司机，虽然本案事故并非发生在汽车内部或者上下车途中，但是原告作为司机，为所运输货物盖防尘篷布，目的是为了完成运输工作，属于在使用车辆过程中发生意外事故受伤，应当属于车上人员责任险理赔范围，因原告损失并未超出保险限额，故应当由保险公司予以赔偿。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计170354.13元；二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，减半收取2003元，由原告张龙负担160元，由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担1843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二〇年八月十八日书记员  张艳艳
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初129号原告：林佳熹，男，汉族，住中山市东区****。公民身份号码4********。被告：曾楚珊，女，汉族，住南澳县云澳镇*********。公民身份号码440**********。原告林佳熹与被告曾楚珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，2020年8月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林佳熹撤诉。本案受理费1010元，减半收取为505元，由原告林佳熹负担。审判员  罗英凤二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12974号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：施雪飞等22人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾丽萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2703号之七 申请执行人：周瑞昌。 被执行人：林细萍。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林细萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林细萍在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 丽
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初3460号 原告：柳泉，男，1989年12月23日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路。 法定代表人：武长奎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。 原告柳泉与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柳泉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付保险赔偿款86662元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，原告为自己的鲁Ｕ×××××号车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等，保修期间自2019年12月20日至2020年12月19日。2020年4月18日21时许，原告将车停放在204国道100KM+600m处路东沙土路上，被乔永广驾车倒车时刮撞受损，莱西市交警大队认定，乔永广承担全部责任，原告无责任。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，敬请依法判处。 人保青岛市分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期限内，在保险范围承担合理损失，评估报告系单方委托，鉴定费、诉讼费不承担赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日21时许，案外人乔永广驾驶的皖Ｓ×××××车辆行驶至204国道100KM+600m处路东无名沙土路由东向西倒车时，因观察不周，将柳泉停放的鲁Ｕ×××××号车辆刮撞致受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，乔永广承担事故全部责任，柳泉无责任。 经柳泉单方委托，2020年05月19日，山东文正保险公估有限公司出具道路交通事故车辆损失价格评估报告，结论为：鲁Ｕ×××××号车因交通事故造成的车损（扣除残值后）为83329元，柳泉支付评估费3333元。人保青岛市分公司对该评估结论书有异议，申请重新鉴定，经本院依法委托，山东泰衡正秉价格评估有限公司出具价格评估报告，评估结果为：鲁Ｕ×××××号车辆损失价值在价格评估基准日的货币金额为58150.00元，人保青岛市分公司支出鉴定费4000元。柳泉认为重新鉴定认定车辆损失价格过低，但未举示证据。 另查明，案涉鲁Ｕ×××××号车辆（发动机号：10765672）的登记车主为柳泉，该车原车牌号为鲁Ｕ×××××号（发动机号：10765672），2019年12月30日变更为鲁Ｕ×××××号，该车在人保青岛市分公司投保机动车损失保险，保险限额282471.81元，保险期间：2019年12月20日至2020年12月19日，该起事故发生在保险期间内。 本院认为，柳泉为其所有的鲁Ｕ×××××号车辆在人保青岛市分公司投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。柳泉驾驶保险车辆发生交通事故后，人保青岛市分公司应按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。 案涉鲁Ｕ×××××号车辆经山东泰衡正秉价格评估有限公司鉴定损失金额为58150元，该鉴定结论系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以采信，鲁Ｕ×××××号车辆损失金额应当以该鉴定结论为准。山东文正保险公估有限公司评估涉案车辆损失价值为83329元，该评估系原告单方委托形成，本院不予采信，柳泉支出评估费3333元，应由柳泉自行承担。柳泉对重新鉴定结论不予认可，但未能提交证据证明重新鉴定结论确实有误或鉴定程序确有违法，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。综上，柳泉的车损58150元，未超出机动车损失险的责任限额，应由人保青岛市分公司全部赔偿。人保青岛市分公司支出的鉴定费4000元，系为查明及确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保青岛市分公司作为保险人应当自行承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告柳泉鲁Ｕ×××××号车辆损失58150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，单方鉴定费3333元，共计4317元，由原告柳泉负担3690元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  单松源 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李晓萍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3001号原告：北京众智创想文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****。法定代表人：郑炬，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邵振华，男，该公司员工。被告：东阳懿德影视制作有限公司，住所，住所地浙江横店影视产业实验区商务楼div>法定代表人：周革会，执行董事。委托诉讼代理人：王晗晨，北京韬安律师事务所律师。原告北京众智创想文化发展有限公司（以下简称“众智创想公司”）与被告东阳懿德影视制作有限公司（以下简称“东阳懿德公司”）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。众智创想公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《电视剧燕之屋品牌赞助招商代理合作协议》；2.东阳懿德公司返还广告费用70万元并支付利息损失（以70万元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.东阳懿德公司向众智创想公司给付违约金40万元；4.本案诉讼费用由东阳懿德公司承担。事实和理由：2017年11月，众智创想公司与东阳懿德公司签订了《电视剧燕之屋品牌赞助招商代理合作协议》，合同约定“燕之屋”品牌在电视剧《半生缘》中进行广告植入，东阳懿德公司按照约定完成植入部分的拍摄和制作，保证该剧的播出以达到增加该品牌媒体曝光率的目的。双方就客户招商收入进行分成。电视剧至迟于2019年6月前播出，如该剧在2019年6月前未播出，众智创想公司有权解除合同，东阳懿德公司应退还众智创想公司支付的全部款项，并按合同金额的20%支付违约金。2018年4月19日，众智创想公司向东阳懿德公司支付广告费用共计70万元，履行了付款义务，但东阳懿德公司迟迟不能按照合同约定履行其广告植入宣传、推广的义务。电视剧未能按照协议约定如期播出。为维护原告的合法权益，故诉至法院。东阳懿德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，涉案纠纷应由被告住所地法院即浙江省东阳市人民法院管辖。理由如下：第一，双方在合同中约定的仲裁条款无效，双方未约定管辖法院；第二，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告东阳懿德公司工商注册地以及实际经营地均在浙江横店影视产业实验区商务楼，且双方未约定合同履行地，故本案应由被告住所地法院即审理；第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案争议标的并非给付货币，而是其他标的，履行义务一方所在地也就是被告所在地为合同履行地，故本案应由被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人在签订的《电视剧燕之屋品牌赞助招商代理合作协议》中约定，双方当事人对本合同有效条款的解释或者履行发生争议时，应通过友好协商的方式解决。如经协商未达成一致协议，双方均由权将该争议提交当地仲裁委员会，此约定因不明确而导致仲裁条款无效，故此案属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……而对于“给付货币”的理解，这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案为众智创想公司诉请解除合同并要求东阳懿德公司退还广告费用及支付违约金的广告合同纠纷，且双方未约定合同履行地，按照《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第五条规定，应当按照被告住所地确定管辖。东阳懿德公司的注册地为浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼，故本案应移送至浙江省东阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条裁定如下：东阳懿德影视制作有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二〇年八月二十四日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦