云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10043号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林庆忠，男，1949年9月20日生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李云钢，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：杨世旭，男，1957年7月19日生，汉族，住贵州省正安县。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人林庆忠，原审第三人杨世旭民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月06日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司上诉请求：1、请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初1008号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系属认定事实错误。首先，上诉人公司的住所地贵州省贵阳市，工程所在地在贵州省毕节市，均和户籍属福建居住地在云南昆明的被上诉人相距遥远，公司总部和公司项目部的负责人也与被上诉人素不相识，公司与被上诉人完全没有产生借贷关系的任何基础。其次，项目部需要垫资的资金是由项目部负责人负责解决，垫资并不意味着一定对外产生借款，退一步讲项目部即使要对外借款也应该由项目部的负责人出面，而不应是仅负责财务工作的工作人员。再次，第三人杨世旭虽然是公司在该项目部的财务人员，但其工作职责只是进行财务管理，公司从未授权其有可以对外借款的权限，其与他人的经济往来应由其个人承担相应的法律责任，与公司无关。综上所述，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系系认定事实错误，被上诉人与第三人之间的经济往来与上诉人无关，不应由上诉人承担偿还责任。被上诉人林庆忠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。原审第三人杨世旭未到庭答辩。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元及利息（利息自2012年11月17日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2012年11月17日，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目部出具《借款单》（ＮＯ.0896103），载明：出借人：林庆忠，借款人毕节国土局建设工程项目部，借款金额：人民币大写壹佰万元正，￥1000000.00，借款事由：用于工程项目建设，月息2%，记账：饶均明，出纳：杨世旭，该份《借款单》加盖有“贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目部”公章。当日，林珠通过其账户为62×××19的账户向杨世旭账户为62×××18的账户转款1000000元。林珠2019年1月18日出具《情况说明》，载明：2012年11月17日我通过我的农业银行账号62×××19向杨世旭的农业银行62×××18转账壹佰万元（小写1000000元），该款项系我代林庆忠（身份证号：3501281949********）支付，权利人为林庆忠。庭审中，被告贵州建工认可“毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目系贵州建工的项目工程部”系贵州建工成立的项目部，认可该借款单上该项目章的真实性。另庭审查明，2012年6月5日，毕节市国土资源局与贵州建工签订《毕节地区国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统施工合同》，约定发包人毕节市国土资源局将毕节地区国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程发包给贵州建工施工建设，载明：该项目无预付款。贵州建工文件（黔建四发〔2012〕22号）《关于成立建工集团第四建筑工程有限责任公司毕节国土资源有形市场及地址灾害预警预报指挥系统建设工程项目部的通知》，载明：因工作需要，经公司研究决定：成立贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司毕节国土资源有形市场及地址灾害预警预报指挥系统建设工程项目，并聘用相应的管理人员。2013年4月11日，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司与杨长毅签订《贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司项目工程内部管理目标责任书》，载明：公司将毕节地区国土资源市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目承包给杨长毅，本责任书不具备工程项目借款、贷款、抵押的依据和资格。2013年8月，被告贵州四建司在贵阳银行股份有限公司毕节分行开设缴纳安全监督措施费手续所留印鉴为财务专用章及杨世旭的个人印章。原审法院认为，本案争议焦点在于原告要求被告归还借款本金100万元及利息的诉请能否得到支持？一、首先看双方借贷关系是否成立：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，被告贵州建工毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目部与原告林庆忠以《借款单》形式达成向原告林庆忠借款1000000元的借款合意，当日，案外人林珠向贵州建工财务人员杨世旭个人账户汇款1000000元，综合当事人陈述、在案证据，可知项目部为被告公司真实设立，没有设立对公账户、所留银行专户财务印鉴为杨世旭，毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目前期无预付款等情况，法院认为，第三人杨世旭对借款、转款关系及款项使用所做的解释符合常理，且原告林庆忠已按照约定支付借款本金1000000元，原告与项目部之间借款合同法律关系成立并生效。二、关于借款主体的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定。本案项目部系贵州建工设立的内部建设项目名称，虽然被告贵州建工与杨长毅所签订的《项目工程内部管理目标责任书》约定：“本项目部为甲方（贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司）的内部核算单位，实行自主经营，自负盈亏。”且“甲方发给项目的印鉴只能在规定范围内使用，未经授权不得代表法人和法定代表人承接工程、签订经济合同、工程及合同”，但该约定系公司内部管理规定，被告贵州建工并未采取措施对第三人进行公示提醒，其职权范围的限制不能对抗善意相对人。故原告与项目部达成借款合意并实际履行使原告林庆忠有理由相信项目部的行为系代表公司行使，故上述借款关系产生职务代理的效果，项目部作为被告的内部机构，未经登记注册，无法承担民事责任，其行为效果应归属于被告贵州建工，故被告公司应对上述借款本金1000000元及相应利息承担还款责任。三、关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借款单》“借款事由：用于工程项目建设，月息2%”的记载显示借款双方约定按照月息2%支付利息，没有超过法律的规定，现原告主张按年利率24%支付2012年11月17日至借款实际清偿之日止的利息于法有据，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十五日内偿还林庆忠借款本金1000000元，并按照年利率24%支付2012年11月17日至款项实际清偿之日止的利息。原审案件受理费26480元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应当在本案中承担责任？本院认为，贵州建工毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目部与林庆忠以《借款单》形式达成借款1000000元的借款合意，同日，案外人林珠向贵州建工财务人员杨世旭个人账户汇款1000000元，林珠说明上述款项系代表林庆忠出借。上述项目部为上诉人实际设立，所留银行专户财务印鉴为杨世旭，毕节国土资源有形市场及地质灾害预警预报指挥系统建设工程项目前期无预付款等情况，杨世旭对借款、转款关系及款项使用所做的解释符合常理，上述借款均用于项目部，林庆忠与项目部之间借款合同法律关系成立并生效。本案项目部系上诉人设立的内部建设项目名称，林庆忠与项目部达成借款合意并实际履行使林庆忠有理由相信项目部的行为系代表公司行使，故上述借款关系产生职务代理的效果，项目部作为被告的内部机构，其行为效果应归属于上诉人，上诉人应当就上述借款本金及利息承担还款责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费26480元，由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年八月二十八日法官助理毛维清书记员陈婷婷