广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20010号上诉人（原审被告）:王蕾，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王杨，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王雁玲，女，汉族，1973年1月6日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。上诉人王蕾因与被上诉人王雁玲委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王蕾上诉请求：1.请求二审法院依法撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初52051号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一、双方的法律关系为委托合同关系。根据《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式及其他形式。本案中，被上诉人王雁玲准备在深圳购买房产，经过其自己多次看盘，最终选定购买位于深圳蛇口的半岛城邦四期商品房，由于被上诉人王雁玲不在深圳居住，户籍地址也不在深圳，不方便随时关注楼盘开盘，户型，价格等信息，因此，主动找到了上诉人王蕾，请求帮助真购买位于深圳蛇口的半岛城邦四期商品房，双方口头约定了委托事项及报酬。双方订立口头的委托合同不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。一审判决己确认双方的委托合同关系。二、本案为有偿的委托合同关系，被上诉人王雁玲付给上诉人王蕾的费用为劳动报酬。根据《合同法》第398条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。《合同法》第405条规定，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由。委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，2018年3月18日，被上诉人王雁玲支付的25万元款项为双方在此前商议好的委托报酬预付款，收到款项后，上诉人王蕾开始办理委托事项。2018年8月3日，被上诉人王雁玲支付的25万元款项为委托报酬余款，证明上诉人王蕾己依约完成了委托事项，后续付款的行为是对上诉人王蕾工作成果的确认。三、上诉人王蕾已依约完成了委托事务，没有购买房屋的原因事由于被上诉人王雁玲在深圳没有购房资格。上诉人王蕾在接受委托前以及在办理委托事项过程中多次提醒和告知被上诉人王雁玲必须要办理深圳户口或者注册公司。由于被上诉人王雁玲没有办理深圳户口，在深圳没有购房资格，最终导致没有购买房屋，这属于《合同法》第405条规定的不可归责于受托人的事由，被上诉人王雁玲应当依约支付报酬。该报酬被上诉人王雁玲已支付，上诉人王蕾无须退还。此外，在楼盘开盘前，上诉人王蕾通知被上诉人王雁玲须缴纳200万元保证金，并且提供购房者的身份证，户口本，结婚证等证件，被上诉人王雁玲收到通知后没有配合缴纳定金及提供证件。上诉人王蕾已履行了告知的义务，是被上诉人王雁玲单方面放弃购买房屋，与上诉人王蕾无关。此外，在委托合同关系当中，委托人必须履行必要的协助义务方可完成委托事项。本案中，被上诉人王雁玲不去缴纳购房定金及提供相关证件，直接导致委托事项无法完成，属于其自身原因导致委托合同无法继续履行，应当由其自己承担相关责任，所付的报酬不应退还。四、上诉人王蕾付出了劳动，理应获得劳动报酬。上诉人王蕾接受委托后，长达一年多跟踪该项目，多次前往楼盘所在地实地了解，找了很多熟人关系查询、了解楼盘信息，帮助被上诉人进行购买房屋意向登记，并且在开盘前通知被上诉人王雁玲可进行缴纳定金，被上诉人王雁玲只需是供相关证件照片并且向开发商账户转账200万元定金即可，并且由上诉人王蕾代理领取支付定金的收据。被上诉人王雁玲在收到通知后没有协助办理相关手续，最终导致房屋没有购买，委托事项没有最终达成。因此，被上诉人王雁玲应当对未达成的结果承担责任。此外，双方在聊天记录中所说的找关系等，是上诉人王蕾为完成委托事项所必须的方法，目的是为了完成被上诉人王雁玲委托的事项。被上诉人王雁玲辩称：双方存在事实上的无偿委托合同关系，涉案50万元款项是委托上诉人王蕾支付给第三方的购房用款，双方为朋友关系，基于信任才委托了上诉人王蕾，上诉人王蕾并没有证据证明双方约定有偿，双方也确实没有约定有偿，同时50万元的委托报酬也不合理。双方的微信聊天记录也明确了涉案的50万元款项是支付给第三方的购房用款。二、上诉人王蕾将涉案50万元款项用于个人消费使用，未按约定将涉案50万元款项用于委托事项。三、被上诉人王雁玲在2019年5月已经明确告知上诉人王蕾终止委托事项的办理，并且要求上诉人王蕾退还涉案50万元的款项，上诉人王蕾答应从2009年6月份起每月向被上诉人王雁玲还款2万元，双方明确了委托关系的终止，委托合同终止后，被上诉人有权要求上诉人王蕾退还款项，且上诉人王蕾已承诺退款，但其至今未退，由此造成的被上诉人王雁玲的经济损失应当予以赔偿，即应支付相应的利息。被上诉人王雁玲向一审法院提出诉讼请求：1.上诉人王蕾向王雁玲退回款项50万元及利息7250元（利息自2019年5月28日暂计算至2019年9月27日，之后的利息以50万元为基数按同期银行贷款利率计算至王蕾实际支付之日止；2.王蕾承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：上诉人王蕾于2018年3月18日、2018年8月3日分别收到被上诉人王雁玲支付的款项25万元，共计50万元。上述款项系因王雁玲准备购买深圳市南山区半岛城邦四期房产，王蕾向王雁玲提出需要找关系拿号需要向他人支付该款项而要求王雁玲支付，后王雁玲向王蕾提出要求王蕾返还该50万元，王蕾主张款项系用于找关系支付给了朋友，其只是中间人，要求王雁玲与其所找的其朋友联系，王雁玲表示款项系支付至王蕾处，要求王蕾返还。2019年5月27日的聊天记录显示，王蕾向王雁玲表示，其找了其朋友，其朋友答应每个月给回王雁玲2万元，如果王雁玲同意就按该方案执行。2019年8月6日的微信聊天记录显示，王雁玲再次向王蕾催讨案涉50万元款项，并提出要求王蕾必须在10月前分2次还清。一审法院认为，案件系委托合同纠纷。双方存在事实上的委托合同关系。根据查明事实，上诉人王蕾收取被上诉人王雁玲的案涉50万元系以需要找关系需要支付给他人而向王雁玲收取。王蕾主张双方之间系有偿委托，王雁玲支付的该50万元案涉款项系王雁玲向其支付的报酬，该主张与事实不符，一审法院不予采信。无证据证明王蕾收取王雁玲的案涉款项已用于办理王雁玲的委托事项，且根据双方微信聊天记录，王雁玲在2019年5月28日之前就已不再继续委托王蕾办理有关事项并要求王蕾退还该款项，双方之间的委托关系于2019年5月28日前已解除，王蕾无权再继续占有该款项。王雁玲要求王蕾退还收取的案涉50万元并支付自2019年5月28日至该款实际归还之日止占用该款期间的利息，一审法院予以支持。结合王雁玲关于利息的请求，一审法院确定2019年5月28日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至案涉50万元实际清偿之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决，王蕾应于一审判决生效之日起十日内向王雁玲返还款项50万元及资金占用期间的利息（利息以50万元为基数自2019年5月28日计至该款实际清偿之日止，从2019年5月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。案件的争议焦点为，案涉款项50万元是否系案件当事人约定的委托报酬。委托合同区分为有偿的委托合同和无偿的委托合同。上诉人提出的，《中华人民共和国合同法》第405条关于委托报酬的有关规定是针对有偿的委托合同而作出的。但是，本案的现有证据不足以证明案件当事人之间存在委托报酬的约定，也不足以证明约定的委托报酬就是案涉款项50万元。因此，王蕾关于案涉款项50万元系委托报酬的主张，理据不足。综上，王蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币8873元，由上诉人王蕾负担。本判决为终审判决。审判长  袁银平审判员  黄振东审判员  袁钰钟二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 昊