wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初2492号原告：青海宏铸建材有限责任公司，统一社会信用代码：91630104310858205B，住所地：青海省西宁市城**张家湾南山北侧场地。法定代表人：朱佐芹，该公司经理。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。被告：长广工程建设有限责任公司，统一社会信用代码913305221471902753，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路**金融服务中心**。法定代表人：陈加祥，该公司总经理。被告：洪少兴，公民身份号码：×××，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告青海宏铸建材有限责任公司与被告长广工程建设有限责任公司、洪少兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海宏铸建材有限责任公司的委托诉讼代理人程东民、段义君，被告洪少兴到庭参加了诉讼，被告长广工程建设有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海宏铸建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款120000元；2.判令被告支付原告以本金120000元为基数，2017年9月22日起至2020年5月22日止的利息19460元；2020年5月23日后的利息每日按年利率6％支付至欠款全部付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长广工程建设有限责任公司、洪少兴于2015年7月4日至2015年10月15日，从原告处购买钢制散热器、散热片等货物用于被告长广工程建设有限责任公司建设的湟中甘河滩森科盐化工程项目，并在《西宁宏铸建材有限责任公司（发货）清单》上就所购货物的规格型号、数量、单价、金额等事项进行确认。原告依约提供了全部货物，但被告一直拒不支付货款。直至2017年9月21日，被告向原告出具《欠条》一张，明确被告尚欠原告散热片等各种型号的货款120000元。此后，被告仍未支付货款。为维护原告合法权益，现特向贵院起诉，愿判如所请。被告洪少兴辩称，对于原告诉称的被告拖欠暖气片金额不予认可，欠条是原告多次到被告家里催被告给钱后，被告迫于无奈写的，清单上的价格是原告自己订的价格。原告从2015年开始送货，被告与原告约定：甲方给被告货款后，被告支付原告货款，双方没有签订买卖合同。认可货物清单上被告签字的87930元，超出部分不认可。被告与长广公司没有任何关系，该笔货款要么森科公司还，要么我还，长广公司不应该还款。被告长广工程建设有限责任公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日、2015年8月16日、2015年10月15日，被告洪少兴分三批收到原告交付的钢制散热器、散热片等货物，货款共计87932元。2017年9月21日，被告洪少兴向原告出具欠条，写明：“今欠到青海宏铸建材有限责任公司散热片各种型号共壹拾贰万元整。小写（120000.00元）”。2018年8月6日，被告洪少兴再次在欠条上签字。后经原告多次催要货款未果，致使纠纷产生。以上事实有原告提交的发货清单、欠条、建筑物资（工具）租赁合同、租金费用结算表、西宁市城北区人民法院民事调解书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告洪少兴认可收到原告供应的钢制散热器、散热片等货物，双方虽未签订书面的买卖合同，但买卖关系已经成立，且合法有效，应予保护。双方均应依照约定履行各自的权利义务。被告洪少兴怠于履行给付货款义务，应负此纠纷的全部责任。其认可收到的货款共计87932元，亦愿意给付，原告要求给付货款的诉求应予支持。至于原告要求给付货款120000元的诉求，根据原告陈述，该数额是以87932元的货款本金加上自交付货物后以年利率18%计算逾期付款利息至2017年9月21日时形成的欠款120000元。因被告洪少兴分别在2017年9月21日、2018年8月6日两次对该欠款数额给予了确认，原告对该事实的陈述具有高度盖然性，应予确认，故原告的该项诉求中120000元的计算应该是货款本金87932元和至2017年9月22日的利息的总和。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告提出原告提交的欠条系其在受胁迫下书写的辩解意见，无证据证实，应承担举证不能的法律后果，其辩解意见不予采信。被告洪少兴提出其系被告长广工程建设有限责任公司的工地负责人的辩解意见，亦未提交相应的证据证实，故被告的辩解意见不予采信。另，关于原告要求被告长广工程建设有限责任公司承担给付责任的诉求，原告提交的西宁市城北区人民法院的民事调解书不能足以证实被告洪少兴在与原告的此次买卖关系中是被告长广工程建设有限责任公司的委托代理人，故原告的该项诉求不予支持。对于原告主张的逾期利息按年利率6%的标准计算，计利息19460元的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。其以年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。但原告分段计算且以120000元为基数计算有误，应予纠正。因货款本金是87932元，应当以本金87932元为基数以年利率6%计算自2017年9月22日起至给付之日为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告洪少兴于判决生效后十日内给付原告青海宏铸建材有限责任公司货款及利息共计120000元。并自2017年9月22日起以货款本金87932元为基数按年利率6%支付违约金至实际履行完毕止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，已减半收取1545元，由被告洪少兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马永坚二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘俊绣书 记 员 常 悦本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终161号上诉人（原审原告）：刘晓飞，男，汉族，1990年3月4日出生，住安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：安阳金方运输有限公司，住所地河南省安阳县水冶镇南固现村。法定代表人：李振宇，公司经理。被上诉人（原审被告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，公司董事长。上诉人刘晓飞、安阳金方运输有限公司因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安阳金方运输有限公司、刘晓飞上诉请求：依法撤销、发回重审或改判为有管辖权的河南省安阳县人民法院继续审理本案。一、原审法院认定事实不清。本案事实是诉争“北奔”牌豫Ｅ×××**牌重型半挂牵引车、“开乐”牌豫E0V**重型罐式半挂车车辆及车辆的行车证、营运证均登记在上诉人安阳金方运输有限公司，诉争车辆所有归上诉人安阳金方运输有限公司。被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司在上诉人不知情下，于2019年3月18日晚将本案诉争车辆开走，被上诉人的行为构成了对上诉人正在运营中的车辆侵权。根据《中华人民共和国物权法》第4条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《侵权法》第6条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《民事诉讼法》第29条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。上诉人安阳金方运输有限公司住所地在河南省安阳县水冶镇南固现村，上诉人选择了由侵权行为地有管辖河南省安阳县人民法院审理本案有法可依。二原审法院混淆了案由，适用管辖法律不当，裁定错误。被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司以民事诉讼法第25条为依据提出的本案管辖权异议不成立。就本案事实部分，被上诉人的行为系构成侵权，原审法院以侵权纠纷立案适用《民事诉讼法》第29条，上诉人选择了由侵权行为地有管辖河南省安阳县人民法院审理本案是正确的。被上诉人提出的签订的融资租赁合同从始就不成立，该合同实为车辆买卖合同，不应受到保护。无论“融资租赁合同”、还是“借款合同”均可约定管辖。但是，本案系被上诉人的违法行为所导致侵权，被上诉人以融资租赁合同提出管辖异议，与本案审理的侵权纠纷之间混淆与两者不相同案由的法律关系，适用管辖法律不当，导致裁定结果错误。本院经审查认为，本案原审原告的诉请是判决原审被告返还车辆并赔偿侵权期间的车辆停运损失，故本案应系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于安阳县，安阳县人民法院对本案依法有管辖权。上诉人安阳金方运输有限公司、刘晓飞的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2609号民事裁定；二、本案由河南省安阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月二十日书记员  王 宁
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1357号申请执行人罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道**，统一社会信用代码913206007382887412。法定代表人薛嘉琛。被执行人海门市音若纺织品有限公司，住所，住所地江苏省南通市海门市三星镇广丰村**div>法定代表人陈立强。申请执行人罗莱生活科技股份有限公司与被执行人海门市音若纺织品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗莱生活科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。申请执行人罗莱生活科技股份有限公司要求被执行人海门市音若纺织品有限公司支付案款50000元，并承担案件受理费3575元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月21日向被执行人海门市音若纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。2、于2020年4月21日委托江苏省海门市人民法院对被执行人海门市音若纺织品有限公司进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人海门市音若纺织品有限公司银行存款，被执行人海门市音若纺织品有限公司暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人海门市音若纺织品有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．于2020年5月6日传唤被执行人海门市音若纺织品有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6．于2020年5月7日依法将被执行人海门市音若纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。7．通过网络查控系统查询被执行人海门市音若纺织品有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。8．通过网络查控系统查询被执行人海门市音若纺织品有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人罗莱生活科技股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年8月19日，被执行人海门市音若纺织品有限公司尚应支付案款50000元，并承担执行费650元，案件受理费3575元。综上，被执行人海门市音若纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1357号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年八月十九日书记员  罗冬
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢163号之三申请执行人：榆林市三愚典当有限责任公司。法定代表人：高某某。委托代理人：高某。被执行人：张某某。被执行人：张某。被执行人：段某某。西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第854号裁决书已经发生法律效力，被执行人张某某、张某、段某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部账户********内有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部账户********内的住房公积金，冻结期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月二十四日书记员  白聪聪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2486号上诉人（原审原告）：谢中文，男，1956年4月8日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：王长谦，男，1946年10月20日出生，蒙古族，住河南省镇平县。上诉人谢中文因与被上诉人王长谦排除妨害纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）豫1324民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。谢中文上诉请求：依法判决被上诉人停止侵权、腾退房屋及土地，并由被上诉人赔偿上诉人房屋租金及占用0.76亩土地的损失10000元。事实和理由：1．双方当事人均为**村民，1998年村组将东至谢中林、南至郑乾洲、西至谢中礼、北至柳卢路的0.76亩分给上诉人耕种，2003年上诉人同意13组村民王国勇在该地建三间临时房经营糖烟酒，2007年后该房屋由13组王国停使用至2019年春季，上诉人共从王国勇和王国停处收取4年租金。自2007年至今被上诉人侵占0.76亩土地及房屋，并要求王国停将租金交给他。2．经村委调解，村委出具证明认可上诉人的土地权属，上诉人持有2017镇第032067号土地承包经营权证，被上诉人构成侵权。王长谦辩称，2005年乡村干部动员王长谦当组长，又经12组村民张春法劝说，王长谦成为组长。2002年十里庄被规划为千亩林果基地，全乡各村的承包地被统一收回栽树，树分包给群众；2003年争议土地归12组集体所有，2004年王国停购得争议土地上的二手房，每年向组里交150元租金。2006年春修柳庐路时12组重新调整土地，由12组群众会讨论确定方案，推选张春法、李保明、谢中礼、王长谦、张全平5人组成分地小组，争议土地分给案外人李洪彦、李红伟、张雪彬、王长春、王长太5户承包耕种，争议房屋和土地与上诉人无关。谢中文向一审法院起诉请求：1、要求被告王长谦立即停止侵权，腾退房屋及土地；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告双方是同村村民，村西临路边的一块地原由原告耕种，临路边由王国勇盖三间简易房，用于经营糖烟酒，后来王国勇又将该房屋转让给王国停。该地现由李红彦、李红伟等人耕种。2017年，经土地确权，镇平县人民政府给原告颁发了证号为豫（2017）镇平县农村土地承包经营权第032067号土地承包经营权证，其中东至谢中林，南至郑乾洲，西至谢中礼，北至道路的0.76亩的土地由原告耕种。后原告认为原村西临路的地属于第032067号土地承包经营权证中确定的东至谢中林、南至郑乾洲、西至谢中礼、北至道路的0.76亩的那块地，为此一直上访、投诉等。原告一直认为被告侵权的0.76亩地，北邻柳卢公路、西邻村村通路，与李红彦、李红伟等人耕种土地相邻。原告土地承包经营权证载的0.76亩土地及现场勘查的土地非同一块土地。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十五条规定：“妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉称被告侵占其责任田及房屋，所依据的是镇平县人民政府于土地承包经营权证号为豫（2017）镇平县农村土地承包经营权第032067号，但庭审中被告否认侵占原告耕地及房屋，原告陈述原、被告所争议耕地现由李红彦、李红伟、李保明耕种，原告也没有证据证实耕地上房屋所有权归原告所有及被告侵占该房屋，且经一审法院勘查，原告土地承包经营权证确定的0.76亩地，不是双方争议的土地。故原告请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谢中文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢中文负担。二审中，被上诉人提供房屋买卖契约一份，证明案外人王全海从王国停处购得争议房屋，被上诉人从王全海处租赁争议房屋。上诉人质证称：内容不实，争议房屋由上诉人租赁给案外人王国勇，租金收取到2004年，王国停和王国勇是兄弟。二审中查明：上诉人诉争的0.76亩土地上建有房屋一座，该房仅占用部分争议土地，被上诉人称争议土地（房屋占地以外）由案外人李红彦、李红伟等户承包。二审经审理查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，争议土地北邻柳卢路、西林村村通道路，争议土地上所建房屋仅占用部分土地。上诉人称1998年起争议土地已分给上诉人耕种，2003年上诉人同意同村13组王国勇建三间临时房经营糖烟酒，王国勇使用后由王国停使用，王国勇和王国停向上诉人支付租金，2007年至今被上诉人无故占用房屋。被上诉人称1998年上诉人承包争议土地，2002年争议土地被集体收回统一栽树，2006年调整土地，争议土地已由李红彦、李红伟等5户承包；案外人王全海从王国停处购得争议房屋，王全海每年向组集体交租金，被上诉人从王全海处租赁该房。上诉人提供的土地承包权证中的0.76亩地东至谢中林、西至谢中礼、南至郑乾洲、北至道路，与争议土地西至、北至道路不符，村会计在一审勘验笔录中称争议地上所建房屋经危房改造后充公，房屋以南的土地已承包给他人耕种。上诉人未能提供承包权证中0.76亩地四邻证言等证据以充分证明争议土地属其承包权证范围，也未提供相关土地承包合同等证据证明争议土地由其承包，故对上诉人主张侵权的上诉理由不予支持。当事人关于土地权属的争议不属法院审理，土地承包人认为发包人侵害其土地承包经营权的，可向发包人主张权利。综上所述，谢中文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谢中文负担。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员李路明审判员王妮二〇二〇年八月二十六日书记员 秦            震
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3164号 申请执行人：卜红芝，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：陈忠兴，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人卜红芝与被执行人陈忠兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈忠兴应支付申请执行人卜红芝执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 毛忆梦
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执935号之一申请执行人：马海军。被执行人：贾琪爱。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初663号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾琪爱在中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行账户内存款人民币7309.78元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  高 莉
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初4820号   原告：李某1，山西顺宝行集团北京顺行科技有限公司车辆延长保修项目负责人，住太原市。   被告：曹某1，住吕梁市石楼县。   委托诉讼代理人：曹某2（曹某1之子），住太原市。   委托诉讼代理人：李某2，山西达道律师事务所律师   原告李某1与被告曹某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告曹某1的委托诉讼代理人曹某2、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款100188元；2.判令被告立即向原告偿还从借款至今的利息按照房贷最低利息执行共计4万元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，被告曹某1因自己在太原市买房压力大，需要临时借款支持，原告李某1将婚前自己工资储蓄转给被告，被告多次承诺自己会将借款还给原告。2019年5月中旬，原告曾多给被告打电话要求偿还欠款，被告曹某1都以自己手头紧为理由不予以偿还，经多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告曹某1辩称：1.原告起诉状内容不属实、纯属捏造，我从来没有向被告借过钱，也无需借钱。事实上，原告给我转账的具体背景是：原告与我的儿子曹某2于2014年时自由恋爱，我起初并不同意这门婚事，但曹某2和原告在瞒着我的情况下，偷偷地于2016年8月9日办理了结婚登记手续，在此情况下我无奈只得妥协，并定于2017年5月8日为二人举办结婚仪式。在答辩人为其二人筹办结婚仪式期间，原告主动给我转账100188元，当时说是为了用于原告和曹某2举办婚礼的各项支出，而并不是借款。2.原告转给我的100188元是用于举办原告和被告儿子的婚礼支出的特定用途，而不属于借款，所以原告要求我偿还100188元和利息4万元没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，原告为被告儿媳。原告与被告之子曹某2产生离婚诉讼纠纷后，原告因2017年4月5日曾向被告转款100188元与被告产生纠纷诉至本院。原告主张该笔款项是自己于2016年7月29日、2016年7月31日从自己工资卡分两次转入太原城区农村信用合作联社（账号×××）共计10万元。2016年8月9日原告与被告之子曹某2办理了结婚登记手续。因此，该10万元系其个人婚前自有财产。2017年5月8日原告与被告之子曹某2举办婚礼前，被告因买房需要资金周转向其借款10万元，故原告于2017年4月5日将上述卡中所有余额都转给了被告，共计100188元。为证明上述事实原告出示了一份太原市城区农村信用社客户明细，其上载明有相应转款记录，且2017年4月5日原告向被告转款100188元的交易名称为“借贷转款”。被告认可收到了100188元，但主张该笔款项不是借款，银行流水中“借贷转款”是银行系统对交易明细的自动备注，自己资金流转充足，不需要借款买房，即便是借款，也没必要向自己未过门的儿媳妇借款。对于该笔款系原告婚前自有财产，被告提出异议认为其子曹某2与原告谈恋爱期间，大部分花销为曹某2单方开支，原告存下的该部分款项应为恋爱期间双方共同积攒。被告还主张这笔借款是原告要求用于二人举办婚礼使用，主动转至其账户，该笔款项也实际用于原告与曹某2的婚礼使用，并出示了其与曹某2之间的部分转款凭证。原告对被告的主张不予认可，庭审中，原告还出示了与被告以及曹某2分别通话的录音片段，欲证明被告和曹某2均在录音中认可该笔借款的存在。被告对录音内容不予认可，认为原告存在诱导性问话，且在录音中被告与曹某2均只是“嗯嗯”等，并未认可向原告借款100188元。   上述事实有原告提供的山西农村信用社个人存取款凭条、太原市城区农村信用合作社客户明细、手机银行客户端截屏，被告提供的李某1与曹某2结婚证复印件、曹某1给曹某2银行转账记录，当时人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据民事诉讼证据规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定内容，原告对其与被告之间存在民间借贷关系负有举证责任。本案中，原告仅提供了一份银行转款记录，其仅能够证明原告在与被告之子曹某2办理结婚登记前将自己工资卡中10万元转存至自己名下太原市城区农村信用社账户，举办婚礼前从太原市城区农村信用社账户向被告转款100188元。被告认可收到该笔款项，但并不认可该笔款项为借款，对于该款项的用途表述为举办婚礼使用。原告提供的录音也无法反映对于该款被告有明确的借款意向，从原告现有证据无法确认其与被告之间建立起民间借贷关系。原告主张该笔款项为借款，双方之间为民间借贷关系，证据不充分，理由不充足。故对于原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，应予驳回。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告李某1的全部诉讼请求。   案件受理费已减半收取1552元（原告已预交），由原告李某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 陈立民     二〇二〇年八月五日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初736号   原告:韩某1。   委托诉讼代理人：吉某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：韩某2，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：张某。   原告韩某1与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉某、韩某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的购车协议（庭审中撤回该项诉请）；2.判令被告退还购车款146000元及支付损失费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月5日签订车辆转让协议,被告将一辆路虎极光车以146000元的价格卖给原告,双方签订了车辆转让协议。原告通过微信转账、支付宝转账、现金给付的方式支付给被告该笔车款。后原告将车开到深圳后不久该车被盗。2018年10月30日,原告向当地公安机关报案,同时原告与被告协商车辆被盗的相关事宜。车辆被盗后,被告才向原告说明该车辆为贷款抵押车,被告是在湖北省襄阳市宜城区一家抵押公司购入该车辆,由于原车主未向贷款公司偿还贷款,贷款公司将该车辆从深圳开回湖北襄阳市。由于被告向原告隐瞒该车系抵押车辆事实,另该车辆根本不能办理过户手续,经过协商后,被告愿意承担原告车辆被盗后的损失,被告愿意将前期原告给付的146000元购车款退还给原告并且承担10000元的经济损失,但由于被告当时拿不出146000元的购车款及10000元的经济损失,经原、被告协商于2018年10月4日签订了一份借款合同,合同约定原告给被告借款156000元,还款时间为2019年2月4日。合同约定的还款日期届满后,原告多次向被告索要该笔借款但是被告以种种理由搪塞。时至今日,原告多次向被告催讨借款,被告说其手头没有钱无法按时归还借款,且被告态度一次比一次恶劣,甚至恶言对待。之后被告电话也不接,即使接通也匆匆挂掉。故诉请贵法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张某未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告以原、被告之间订立《借款协议》为由提起民间借贷诉讼，本院受理该案。被告应诉后，提交《车辆转让协议》作出抗辩，认为双方不存在民间借贷事实，双方争议的法律关系为车辆买卖关系。原告对被告该抗辩认可并撤诉，本院准予撤诉。2019年9月10日，原告以买卖合同纠纷为由提起诉讼，遂后以证据不足为由撤诉。   原告就自己的主张向法庭提交如下证据：   1.原、被告签订的《车辆转让协议》复印件一份，证明案涉车辆价款为146000元，且双方约定案涉车辆手续齐全，不得有权利瑕疵。付款方式为现金和微信转账支付；   2.中国农业银行青海分行交易明细、微信转账单各一份，证明原告除通过现金支付之外另通过微信支付和银行转账方式支付被告70000元；   3.深圳市公安局西乡派出所出具的《询问笔录》三份、《借款合同》复印件一份、借据收据复印件三份、《车辆质押与出借协议书》复印件一份、机动车行驶证复印件一份，证明案涉车辆系质押车辆，质押权人为实现自己的权利将车开走；   4.通话、对话录音四组，证明被告就车辆系质押权人开走完全知情；   5.原、被告签订的《借款协议》一份，证明案涉车辆被贷款公司开走后，双方就退回购车款和赔偿事宜进行了协商，并以借款名义订立了合同。   本院认为，原、被告签订《车辆转让协议》无效力瑕疵，真实有效。该合同中约定该车辆不得有权利瑕疵。原告提交的诸项证据能够证明原告接受被告交付的车辆后因该车辆具有权利瑕疵，为质押权人从原告手中转移占有。由此，原告订立车辆买卖合同的目的不能实现。原、被告间订立的《借款协议》并非民间借贷关系，其实质为车辆买卖合同目的不能实现后，双方就车辆买卖合同的解除、购车款的返还、违约责任的承担而订立的合同。被告经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。本院采信原告提交的诸项证据，认定原、被告间订立的《借款协议》为为解除《车辆转让协议》和被告承担违约损害赔偿责任而订立的合同。该合同亦无效力瑕疵，应予履行。原告要求被告退还购车款146000元及赔付10000元损失费的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后五日内退还原告韩某1购车款146000元并支付10000元损失费，合计156000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣     二〇二〇年八月三日   书记员 彭 霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市为达电子有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏西十路**厂房******。法定代表人：林锡埼，董事长。委托诉讼代理人：赵进利，广东莱恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦利青，女，汉族，1972年6月10日出生，住广西武鸣县。再审申请人珠海市为达电子有限公司（以下简称为达电子公司）因与被申请人韦利青健康权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。为达电子公司申请再审称，二审判决参照劳动功能障碍确定人身损害伤残等级没有法律依据。1.劳动功能障碍等级和人身损害伤残等级虽然都是对伤残情况的评定，但是其并不能够等同，其区别主要有以下四点：首先、适用的标准不同：人身损害伤残鉴定适用的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》；而劳动功能障碍等级适用的标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》；其次、适用的法律不同：人身损害赔偿适度用《民法通则》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法规；而工伤赔偿适用的是《社会保险法》和《工伤保险条例》；再次、鉴定机构不同：人身损害伤残鉴定有司法鉴定机构进行；而劳动功能障碍等级的鉴定由劳动能力鉴定委员会进行；最后、对伤残等级的定义不同：人身损害对伤残等级的定义是：精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧答失。而劳动功能障碍等级鉴定的定义是：劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度。因此劳动功能障碍等级和人身损害伤残等级无论是内涵还是外延都不相同，不能视为等同。2.法院判决参照适用没有法律依据。韦利青在无法做出人身损害伤残等级评定的情况下，没有法律规定可以参照劳动功能障碍等级来确定人身损害伤残等级。另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条中规定的“受害人丧失劳动能力程度”并非指的是“劳动功能障碍等级”，否则就会造成司法审判中的混乱。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于能否参照劳动功能障碍等级确定人身损害伤残等级的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”韦利青于2005年12月入职为达电子公司从事普工工作，工作过程中接触苯酚、甲醛，在体检发现血中性粒细胞减低8个月后入住广东省职业病防治院（广东中毒急救中心）进行治疗，住院治疗92天。2016年12月14日，广东省职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，诊断韦利青为职业性慢性中度苯中毒（中性粒细胞减少症）。2017年1月6日，珠海市香洲区人力资源和社会保障局认定韦利青所患职业性慢性中度苯中毒（中性粒细胞减少症）为工伤。2019年1月4日，珠海市劳动能力鉴定委员会对于韦利青所患职业性慢性中度苯中毒（中性粒细胞减少症），评定其劳动功能障碍等级为伤残五级。韦利青已达到了人身损害伤残的程度。而本案中韦利青的人身损害赔偿伤残等级虽然无法评定，但鉴于韦利青所患《职业性慢性中度苯中毒》，且韦利青并未与为达电子公司解除或终止劳动关系，没有领取一次性伤残补助金。故一审法院参照劳动能力鉴定委员会鉴定的劳动功能障碍确定伤残赔偿并无不当。综上所述，为达电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市为达电子有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  吴钰兰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执554号之一 申请执行人周迎，女，1979年12月24日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人杭州成镁健身管理有限公司，住所地杭州市拱墅区广业街******，组织机构代码:32813765X。 法定代表人张兵。 申请执行人周迎与被执行人杭州成镁健身管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周迎向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为人民币36158元及利息，并负担案件受理费442元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人杭州成镁健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州成镁健身管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州成镁健身管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州成镁健身管理有限公司的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款账户、不动产、车辆、股权及有价证券等财产。截至2020年8月28日，本案执行标的未执行到。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州成镁健身管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州成镁健身管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州成镁健身管理有限公司法定代表人张兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州成镁健身管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周迎。 综上，被执行人杭州成镁健身管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吕 鹏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1096号 申请执行人杭州高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路**，组织机构代码:396653226。 法定代表人钱毓军。 被执行人蔡东升，男，1968年1月20日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局与被执行人蔡东升行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0108行审8号行政裁定书已经发生法律效力。权利人杭州高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局于2020年4月7日向本院申请立案执行，要求被执行人蔡东升支付136634元，执行费1949元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月9日向被执行人蔡东升发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蔡东升银行存款，截至2020年8月7日，被执行人名下暂无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．本院于2020年4月22日通知被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年4月28日向被执行人蔡东升住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月27日依法将被执行人蔡东升纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月18日，被执行人蔡东升尚需支付案款136634元，执行费1949元。暂未发现被执行人蔡东升有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州高新技术产业开发区(滨江)市场监督管理局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡东升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十八日 书记员  周利刚
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初3984号 原告:钟某，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县，公民身份号码×××。 被告：罗某，男，1984年4月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 原告钟某诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某向原告支付货款36347元及利息16719.62元（以36347元为本金，暂从2018年9月5日至2020年7月5日，按民间借贷利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在新盈农场五队种植农作物，主要种植辣椒。2018年2月13日，被告向原告购买辣椒，总共货款是81347元，被告当时只支付了40000元，剩余41347元未支付。被告答应过几天支付剩余货款，并当场给原告写下欠货款证据，答应于2018年2月18日全部结清。但被告支付了5000元后就再不支付，一直拖延不支付剩余货款。原告多次催收货款，被告以种种理由推脱。2018年9月5日，原告再次找到被告，被告补充写下欠条说明还款时间，承诺于2018年9月12日前先结清20000元，余下12月底结清，如违约愿意承担国家规定的合法利率来计算利息。故原告有权要求被告支付违约金，直到现在被告还是没有履行付款义务。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判决被告尽快支付货款。 被告罗某辩称，被告从未向原告购买辣椒。原告诉请的辣椒款，是他人向原告购买的，不是被告所购买，与被告没有任何关系。被告只是中介，介绍老板跟原告购买辣椒，是老板跟原告直接交易，被告只负责打包，收取辛苦费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年2月13日，被告罗某向原告钟某购买辣椒，价款共计81347元，扣除已支付的40000元，尚欠货款41347元。同日，被告向原告出具了一份欠条，载明：今欠钟某辣椒货款41347元，限制于2018年2月18日全部结清。之后，被告支付了5000元原告后，未支付剩余货款。2018年9月5日，被告又向原告出具了一份欠条，载明：钟某辣椒货款在2018年9月12号前给20000元，余下2018年12月底结清。如有违约按国家最高利息4%承担。 至今被告尚拖欠原告货款36347元 本院认为,买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告罗某向原告购买辣椒，原告向被告交付了货物，被告依法应向原告支付对价。根据被告向原告出具的欠条，被告尚拖欠原告货款36347，被告最后承诺于2018年12月底前付清。现付款期限已届满，被告理应向原告支付货款。现原告要求被告支付货款36347元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金问题。被告承诺于2018年12月底前付清剩余货款36347元，但被告尚未支付货款，被告的行为已构成违约。鉴于原、被告在欠条中约定违约付款时按“国家最高利息4%承担”，该约定不明确，违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体计算方式如下：以36347元为基数，自2019年1月1日起至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求的违约金计算方式过高，高出部分不予支持。被告以其未向原告购买辣椒提出抗辩，但未提供有效的证据予以证明，原告亦予以否认，被告对此应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗某应自本判决生效之日起十五日内支付原告钟某货款36347元及逾期付款违约金（以36347元为基数，自2019年1月1日起至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二驳回原告钟某的其他诉讼请求。 如果被告罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（原告已预交），由原告负担160元，被告罗某负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2880号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市涌宝坤达贸易有限公司，住，住所地浙江省宁波市海曙区公园路**/div>法定代表人赵根华，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2019〕72号税务处罚决定及本院作出的（2020）浙0212行审102号行政裁定书过程中，被执行人宁波市涌宝坤达贸易有限公司应缴纳罚款100000元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 汪佳娜二〇二〇年八月二十七日代书记员 王立钒
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1879号原告：无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张生，该社区主任。委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被告：马凌峰，男，1978年12月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会（以下简称震泽社区）与被告马凌峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告震泽社区委托诉讼代理人陈新华，被告马凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告震泽社区向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告马凌峰立即支付原告房屋租金人民币88000元。事实和理由：2013年1月1日，马凌峰因经营需要在原告处承租了位于无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区东顾巷家园商业配套用房16-11号一楼。2017年1月1日双方订立了《房屋租赁合同》，至2019年12月31日止，马凌峰结欠租金88000元，经催讨后未支付，故诉请如前。被告马凌峰辩称：其与震泽社区2017年签订了《房屋租赁合同》，2018年和2019年未签订合同，其不清楚租金标准，其认为与同地段其他租赁合同约定的年租金相比其年租金偏高。即使按照2017年的年租金55000元，其至2019年年底仅结欠震泽社区租金73000元。经审理查明：2008年11月无锡市发展和改革委员会批复同意无锡市蠡湖街道办事处在东顾巷建造征地拆迁安置用房。2017年12月28日，无锡市滨湖区蠡湖街道集体经济管理中心向震泽社区出具了《委托管理书》，将涉案租赁房屋交由震泽社区管理。2014年1月1日，震泽社区（甲方）与马凌峰（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在无锡市滨湖区东顾巷家园16-11号一楼商业用房及相应场地和相关设施出租给乙方使用；该出租房的建筑面积约100平方米；租赁期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日止；2013年1月1日至2016年12月31日，年租金为55000元；以及其他权利义务的内容。2017年1月1日，震泽社区（甲方）与马凌峰（乙方）又签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在无锡市滨湖区东顾巷家园16-11号一楼商业用房及相应场地和相关设施出租给乙方使用；该出租房的建筑面积约100平方米；租赁期限为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；年租金为55000元；以及其他权利义务的内容。租赁期满后，震泽社区与马凌峰未签订租赁合同，马凌峰继续承租涉案租赁房产至今。2013年至2019年租金总额为38.5万元，马凌峰已经交纳租金31.2万元。以上事实，有《关于蠡湖街道办事处在东顾巷建造征地拆迁安置房项目立项的批复》、《委托管理书》及清单、《房屋租赁合同》二份、租金结算凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。震泽社区与马凌峰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定享有权利和承担义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，震泽社区与马凌峰2017年签订了《房屋租赁合同》，合同约定的租赁期满后，马凌峰继续使用涉案租赁房屋，震泽社区未提出异议，双方应当继续按照2017年签订的《房屋租赁合同》约定的内容履行，故2018年、2019年年租赁仍为55000元，经震泽社区与马凌峰核算后确认马凌峰截止2019年12月31止结欠租金73000元，马凌峰应按约支付73000元的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、二百三十六条之规定，判决如下：被告马凌峰应于本判决发生法律效力后立即向原告无锡市滨胡区蠡湖街道震泽社区居民委员会支付租金73000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由无锡市滨胡区蠡湖街道震泽社区居民委员会负担340元，马凌峰负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  李敏嘉人民陪审员  姚丽华人民陪审员  金小媚二〇二〇年八月六日书 记 员  赵梦苑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护.第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1269号之十二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：于涛，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：张成武，男，1972年7月13日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成武在大连银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币502742.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年八月五日书记员  张曼丽
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1651号原告：刘春才，男，汉族，1974年12月23日出生，汉族，安福县人，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。被告：钱传俊，男，汉族，1977年12月12日出生，住江西省吉安市吉水县。原告刘春才与被告钱传俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告钱传俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春才向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金10000元及利息（利息按月息2%从2011年5月9日开始计算至实际还清款之日止，至诉讼之日约为：21600元），共计31600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月8日，被告因工厂流动资金所需，向原告借款壹万元，约定每月利息为2%，原告向被告支付壹万元借款后，被告向原告出具了借条。此后，经原告多次催促，被告至今仍未向原告偿还借款，也未支付任何利息。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告钱传俊未答辩。经审理查明：被告在深圳龙岗区家手袋加工厂，原告租住的房屋与被告厂子相邻，双方就此认识并成为朋友。2011年5月，被告以其姐姐生孩子和厂子需资金周转为由先后二次向原告借款合计10000元，原告交付10000元现金给被告后，被告出具了借条，内容为：“借条，今借到刘春才人民币壹万元正（￥10000.00）做工厂流动资金用，月息20%，借款人：钱传俊，身份证：3624221977××××××××，2011年5月8日”。被告借款后不久就将厂子搬迁了，并且人也找不到，电话联系不到，一直拖着到现在，原告只得向法院起诉。上诉事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证实。本院认为，通过原告刘春才所举证据借条一份，并结合庭审调查的情况，能够证明原告与被告钱传俊之间存在民间借贷法律关系。双方的借款合同成立并生效，双方没有在借条上约定归还期限，原告可以随时向被告主张权利，双方约定的按月利率2%计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的禁止性规定，不予认定，现原告自愿同意按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱传俊于本判决生效之日起三日内归还原告刘春才借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2011年05月09日之日起至实际还清款之日止，按年利率15.4%计算）；如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费295元（原告已预交），由被告钱传俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年八月二十七日书记员曾小花
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执417号 申请执行人芦跃,男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。 被执行人王平，男，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。 本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2020）内2501民初213号民事判决书，责令被执行人王平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王平至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封王平所有的位于南环路北建设路西城建小区2#综合楼010110不动产权证书号117021000624，王平所有的土地，不动产权证书号二国用（2010）第001317号，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年八月三日 书记员  曾俊明
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1424号 申请执行人杭州维勘科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路****（北）****，组织机构代码59305218X。 法定代表人汪凯巍。 被执行人台州高德高光纤技术有限公司，住所地浙江，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道改革村**码MA28GE6G2。 法定代表人陈永华。 申请执行人杭州维勘科技股份有限公司与被执行人台州高德高光纤技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4916号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州维勘科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人台州高德高光纤技术有限公司支付案款48320元及利息，并负担案件受理费1008元、执行费624元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月23日向被执行人台州高德高光纤技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人台州高德高光纤技术有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人台州高德高光纤技术有限公司银行存款，截至2020年8月4日，被执行人台州高德高光纤技术有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人台州高德高光纤技术有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州高德高光纤技术有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人台州高德高光纤技术有限公司机动车登记情况，经查被执行人台州高德高光纤技术有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人台州高德高光纤技术有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人台州高德高光纤技术有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年4月23日传唤被执行人台州高德高光纤技术有限公司到庭接受调查询问，被执行人台州高德高光纤技术有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年5月29日依法将被执行人台州高德高光纤技术有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月4日，被执行人台州高德高光纤技术有限公司尚应支付案款48320元及利息，并负担案件受理费1008元、执行费624元。暂未发现被执行人台州高德高光纤技术有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人杭州维勘科技股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州高德高光纤技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年八月四日 书记员  徐雪平
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7071号原告：刘亚平，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：闫鹏飞，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段**，统一社会信用代码：91410900785081356X。主要负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：范振波，该公司工作人员原告刘亚平与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平保险濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘亚平委托诉讼代理人闫鹏飞，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司委托诉讼代理人范振波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、评估费、医疗费共计10732.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，苏伟璐驾驶豫Ｊ×××**号车沿卫都大道与××交叉口与原告刘亚平驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，苏伟璐、刘亚平受伤的交通事故。经交警部门认定，原告刘亚平负事故主要责任，苏伟璐负事故的次要责任。经查，苏伟璐驾驶的机动车在被告太平保险濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，因原告的合理损失得不到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告太平保险濮阳分公司辩称：原告所诉事故发生的事实属实，苏伟璐驾驶的机动车在其公司投有交强险和商业三者险属实，事故发生在保险期间，其公司同意按法律规定在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失，其公司不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年5月13日14时34分，苏伟璐驾驶豫Ｊ×××**号车行驶至卫都大道与××交叉口，与原告刘亚平驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，苏伟璐、刘亚平受伤的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队于2019年5月13日作出第410901120190000407号道路事故认定书，认定刘亚平负事故主要责任，苏伟璐负事故的次要责任。另查明，豫Ｊ×××**号登记所有人为原告刘亚平。事故发生时苏伟璐驾驶豫Ｊ×××**号车在被告太平保险濮阳分公司投有交强险和商业三者险（限额为50万元）及不计免赔险。又查明，事故发生后，原告刘亚平委托濮阳市尊信鉴定评估有限公司对其所有的豫Ｊ×××**号车辆损失进行评估车损为51568元，原告支付评估费1200元。因被告太平保险濮阳分公司对原告车损评估数额不认可，向本院提出重新评估申请，经本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××**号车进行重新鉴定，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司于2019年12月27日作出[2019]鉴字第TCX1003号评估报告，评估意见为：豫Ｊ×××**号车辆损失为25884元。又查明，事故发生后原告刘亚平在濮阳市人民医院检查治疗花去医疗费1207.14元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后公安机关作出了道路交通事故认定书，经审查公安机关作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。原告主张豫Ｊ×××**号车车辆损失25884元，因该数额系原、被告共同委托本院进行重新鉴定的结论，本院予以采信。关于原告请求的评估费1200元，该评估费数额系原告单方委托评估所支付费用，本院根据两次车损评估数额的比例确定合理的评估费为600元。原告以上各项损失合计28291.14元（车辆损失25884元、评估费600元、医疗费1207.14元），被告太平保险濮阳分公司应首先在交强险财产损失分项限额内赔偿车损2000元，在交强险医疗费分项限额内赔偿原告医疗费1207.14元，对于原告损失超出交强险财产损失分项限额的24484元，应由被告太平保险濮阳分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例30%赔偿原告7345.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘亚平各项损失10552.34元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年八月十四日书记员  许绍洋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执683号 邱某、欧某： 本院执行的邱某申请欧某买卖合同纠纷一案，经被执行人欧超清自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初502号之一申请人：上海吉金体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙德君，董事长。委托诉讼代理人：陈易平，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：上海普览智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石德萍，执行董事。委托诉讼代理人：王耀庭，男。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海吉金体育发展有限公司与被告矽甲(上海)信息科技有限公司、被告(反诉原告)上海普览智能科技有限公司计算机软件开发合同、技术委托开发合同纠纷一案中，根据申请人上海吉金体育发展有限公司向本院提出的财产保全申请，本院于2019年7月22日作出(2019)沪73知民初502号民事裁定，冻结被申请人上海普览智能科技有限公司银行存款人民币1,000,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。现因已届查封、扣押、冻结期限，申请人上海吉金体育发展有限公司申请继续冻结被申请人上海普览智能科技有限公司银行存款人民币1,000,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人上海吉金体育发展有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海普览智能科技有限公司银行存款人民币1,000,000元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。上述冻结被申请人上海普览智能科技有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。审 判 长  杨 韡审 判 员  范静波人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年八月二十日法官 助理  杨 洁书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7614号 原告：王某，男，2012年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 法定代理人：傅柳英（王某母亲），女，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼**，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖。 原告王某与被告合肥韦博英语培训中心、安徽省韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，同时向原告王某送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告王某未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 徐丽冬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2024号上诉人（原审被告）：广州市途锐汽车维修有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东华村委会广深公路红头山区**。法定代表人：陈耀辉，执行董事。上诉人（原审被告）：陈耀辉，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被上诉人（原审原告）：唐德龍，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址沈阳市沈河区。上诉人广州市途锐汽车维修有限公司、陈耀辉因与被上诉人唐德龍买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初20326号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据唐德龍提交的《车辆转让协议书》，该协议第十一条约定：“如因履行本协议发生争议，提交协议签订地的深圳市罗湖区人民法院管辖处理”，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州市途锐汽车维修有限公司、陈耀辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十四日书记员 车万昕
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2150号原告张文超，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省西华县，委托诉讼代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被告湖北鑫环球铸业有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园灵成路**。法定代表人王会利，该公司经理。委托诉讼代理人胡德安，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。系该公司员工。委托权限：特别授权。被告晋城市建筑工程有限公司，住所地山西省晋城市城区迎宾街**。法定代表人成有根，该公司董事长。委托诉讼代理人李钢，男，1978年1月22日出生，汉族，住山西省泽州县。系该公司员工。委托权限：特别授权。本院在审理原告张文超与被告湖北鑫环球铸业有限公司、被告晋城市建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张文超于2020年8月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张文超在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文超撤回起诉。本案诉讼费25元由原告张文超承担。审判员  李长青二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 锐
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初958号原告：杨纪红，男，1987年6月16日出生,汉族,干部，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：吴金苹，女，1990年5月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王振，男，1986年1月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇安卫街教师公寓3单元502室，身份证号2302211986********。委托诉讼代理人：赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇青华社区。原告杨纪红与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪红及委托诉讼代理人吴金苹、被告王振及委托诉讼代理人赵阳阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨纪红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金130,000元及利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事、朋友关系。2017年11月1日，被告因生活所需向原告借款130,000元，被告为原告出具借据一张，双方口头约定利息为月利20‰。因疫情原因，原告急需用钱多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王振辩称，1.借款金额与事实不符，他向原告借款本金130,000元，已经偿还本金50,000元，剩余本金80,000元，及三个月利息尚未给付，其中，2018年1月7日转账20,000元，2018年11月26日转账10,000元，2019年3月16日偿还现金5,000元，2019年10月25日转账15,000元。2.他向原告借款资金不是原告个人财产，是原告向银行贷款后以月利20‰转贷给他，并且利息高于其贷款利率，原告的行为属于违法行为，高于银行的利息应当作为本金计算，核算后，他尚欠原告的借款本金会一次性偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.本院对原、被告分别提交的微信聊天记录、转账记录的真实性予以确认。2.原告对被告提交的2018年11月26日转账还款10,000元、2019年11月偿还现金2,000元、2019年3月16日偿还现金5,000元无异议，本院对其证明效力予以确认。3.被告提交的贷款详情页面与原告提交的个人额度借款合同、个人最高额担保合同系同一笔贷款，结合原、被告间的通话录音、微信聊天记录，可以证实原告通过房屋抵押方式向银行贷款并出借给被告的事实。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告以其父亲杨培生所有的位于龙江县长横街自来水公司住宅楼02单元04层020403号房屋抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款150,000元，年利率6.8600%。2017年11月1日，原告将其中的130,000元贷款出借给被告，双方口头约定按月利率20‰计息。借款后，被告按照约定偿还利息至2019年12月份，其中通过微信转账如下：2018年4月4日偿还利息2,600元，2018年10月4日偿还利息2,600元，2019年1月9日偿还利息2,000元，2019年5月3日偿还利息2,700元，2019年6月1日偿还利息2,300元，2019年7月1日偿还利息2,300元，2019年7月31日偿还利息2,300元，2019年8月31日偿还利息2,300元，2019年9月29日偿还利息2,300元，2019年12月4日偿还利息2,000元，其余利息系通过现金偿还。另查明，2018年11月26日，被告偿还借款本金10,000元，2019年3月16日偿还借款本金5,000元，2019年10月25日偿还借款本金15,000元。再查明，原、被告系朋友、同事关系，经济往来十分频繁，且2018年，二人合伙经营光阴故事烤吧，双方很多钱款系通过微信方式进行交易。本院认为，本案争议焦点为原告用房屋抵押向银行贷款后，以高出银行贷款利息出借给被告是否属于高利转贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第1项规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。该规定公布实行后，司法实践中认为规定中的信贷资金通常指的是信用贷款。2019年11月8日，全国法院民商事审判工作会议纪要中指出：信用贷款与信贷资金不是一个概念，信用贷款只是贷款的一种形式，是信贷资金的子概念。本案中，原告系通过房屋抵押方式贷款，贷款时间为2017年，发生于全国法院民商事审判工作会议之前，故不应认定原告套取金融机构信贷资金，双方约定月利率20‰计息亦符合法律规定，被告已经偿还的利息部分，本院应予确认。因全国法院民商事审判工作会议对信贷资金作出了解释，本院对双方未清偿的借款利息予以调整，被告应按照原告与银行之间贷款利率支付资金占用费用。关于双方争议的剩余借款本金问题。根据2019年10月25日微信聊天记录显示：被告称“一共13万，之前还1万5，今天还1万5，还剩10万，对吧”，原告给予了肯定性答复“对”，且从被告偿还利息数额的变化亦可印证，利息由每月2,600元逐渐变更为2,300元，后又变更为2,000元，据此可以认定未清偿的借款本金应为100,000元。关于借款利息清偿问题。2020年3月，原告多次通过微信表示，被告已经三个月未偿还利息，从还款记录亦显示，被告最后还息时间为2019年12月，二者相结合可以认定被告偿还利息至2019年末。鉴于原、被告系朋友关系，且曾合伙经营生意，原、被告通过微信进行交易较为频繁，故在仅有转账记录没有其他证据佐证的情况下，被告主张2018年1月7日微信转账20,000元的还款，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起3日内给付原告杨纪红借款本金100,000元，并以前述本金为基数，按年利率6.8600%计息，自2020年1月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、驳回原告杨纪红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  高云二〇二〇年八月四日书记员  高爽
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢194号中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司、杭州凯格国际货运代理有限公司、卢耿耿、唐成、管磊：本院在执行申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司杭州市分公司与被执行人杭州凯格国际货运代理有限公司、卢耿耿、唐成、管磊邮寄服务合同纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初6865号、原执行案号：（2018）浙0108执620号﹞中，被执行人杭州凯格国际货运代理有限公司、卢耿耿、唐成、管磊已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年八月五日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35035号原告：邱记桥，男，1959年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：宁波雅戈尔服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段**。法定代表人：李如成。原告邱记桥与被告宁波雅戈尔服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告邱记桥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱记桥撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年八月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0116民初1555号 原告：朱慧君。    委托诉讼代理人：张田甜。被告：陕西佳和致胜汽车服务有限公司。法定代表人：徐军庆。原告朱慧君与被告陕西佳和致胜汽车服务有限公司（以下简称佳和致胜公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧君之委托诉讼代理人张田甜到庭参加了诉讼，被告佳和致胜公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱慧君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告信誉保证金10000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告在被告处购买观致汽车一辆。2016年1月12日，双方协议签订《观致汽车终身免费常规保养协议书》，并约定由被告为原告提供所购观致汽车的终身免费常规保养服务，原告向被告及被告关联企业交纳终身免费常规保养信誉保证金，在原告主动提出协议终止时，且协议已实际履行一年，信誉保证金全额无息退还原告。在协议履行三年后，原告通知被告终止履行协议，要求被告返还信誉保证金遭拒。故起诉要求被告返还信誉保证金10000元。被告陕西佳和致胜汽车服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院审理认定的事实如下： 2016年1月12日，原告与被告签订《观致汽车终身免费常规保养协议书》，约定甲方（被告）为乙方（原告）在后附的陕西佳星信达实业（集团）有限公司下属关联企业店面购买的观致汽车提供自开票之日起直至车辆报废之日止，该车辆的终身免费常规保养；乙方需向甲方缴纳终身免费常规保养信誉保证金，保证金金额为Ａ套餐10000元；乙方向甲方及甲方关联企业交纳的终身免费常规保养信誉保证金，在乙方主动提出协议终止时，且本协议实际履行期限已超过一年，信誉保证金全额无息退还乙方；乙方选择免费常规保证套餐为Ａ套餐，保证金为10000元。原告于当天给被告交纳10000元保证金，被告给原告出具收据一张，并为原告办理终身免费保养卡一张。之后，原告按双方协议在被告处多次保养汽车。2019年，原告要求与被告终止协议，退还保证金，遭被告拒绝，于2020年1月21日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、协议书、收据、免费保养卡等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告所签订的《观致汽车终身免费常规保养协议书》明确约定在原告主动提出协议终止时，且协议已实际履行期限超过一年，信誉保证金全额无息退还给原告。现双方协议已履行四年有余，原告向其提出终止协议，退还保证金，被告应按协议向原告退还信誉保证金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陕西佳和致胜汽车服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告信誉保证金10000元。本案案件受理费50元、公告费560元，原告已预交，由被告承担，连同上述案款一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    徐向云二O二O 年  八 月 十二 日书  记  员    杨悦童  1
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终775号 上诉人（原审被告）：四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江东路**，统一社会信用代码915106006208606938。 法定代表人：陈文利，董事长。 委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树强，四川致中和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵立群，女，1962年8月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。 上诉人四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司因与被上诉人赵立群民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人赵立群以双方达成庭外和解为由，于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人赵立群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初944号民事判决； 二、准许赵立群撤回起诉。 一审案件受理费5404元，减半收取2702元，由赵立群负担；二审案件受理费5404元，减半收取2702元，由赵立群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执545号之一 申请执行人：吕荣跃，男，1970年10月19日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人：贾松萍，女，1973年7月31日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县胜坚置业有限公司（统一社会信用代码913306246952725624），住新昌县儒岙镇黄泥丘村。 法定代表人：赵达江，执行董事兼总经理。 申请执行人吕荣跃、贾松萍与被执行人新昌县胜坚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人新昌县胜坚置业有限公司需向申请执行人吕荣跃、贾松萍将人和景园14幢362室商品房转移过户登记，并负担案件受理费5516.5元。在执行中，申请执行人吕荣跃、贾松萍与被执行人新昌县胜坚置业有限公司自行和解并达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐雪文
海南省儋州市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)琼9003民初4726号 原告：郭某，男，汉族，1984年4月7日出生，住儋州市，公民身份号码×××。 被告：李某，男，汉族，1993年11月10日出生，住儋州市，公民身份号码×××。 原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某偿还借款34000元及利息（按本金100元利息2元计算至偿清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告因经营需要，分别三次向原告借款34000元，均以现金方式给付，于2018年9月27日借款7000元，2018年11月24日借款22000元，2019年1月2日借款5000元，被告分别出具出具三份借条，至今尚未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某自愿偿还原告郭某借款本金34000元，自2020年9月起每月28日前支付2000元，直至付清之日止，由被告通过其妻子梁某的微信直接转账支付至原告妻子谢某的微信； 二、若被告未按时足额支付上述任一期款项，原告有权就剩余款项申请强制执行； 三、案件受理费325元，由被告签订协议之日直接给付原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 羊立伟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0602执658号 张振利、张晓华： 申请执行人张振利与被执行人张晓华离婚后财产纠纷一案，申请执行标的为张晓华协助张振利办理位于吉林省白山市浑江区xx街03-0035-0243-0051-040201号（房屋所有权号为白山房权证白BQ字第201xxxx38号）、建筑面积68平方米房屋的产权变更登记手续。经本院立案执行，在执行过程中经调解，被执行人已于2020年8月25日协助申请执行人办理完毕，现该案件履行完毕。至此，张振利向本院申请执行的（2020）吉0602民初389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终6025号 上诉人（原审被告）：王**，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付良国，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：邓晓炜，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。 上诉人王**因与被上诉人付良国、原审邓晓炜民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人王**于2020年8月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1593元，减半收取796.5元，由上诉人王**负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年八月十三日 书记员  席 娅 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初237号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人周俊武，男，汉族，1971年12月17日出生，小学文化，农民，住富源县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人周俊武犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员朱美丽等二人出庭支持公诉，被告人周俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月13日，被告人周俊武驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由富源县十八连山镇庆头村委会上箐头村向十八连山镇庆头村委会烂滩村方向行驶，21时40分许，当车行驶至富源县米处时，被同向行驶的陈华开驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车追尾，二人发生争执，后周俊武电话报警，民警出警后发现被告人周俊武身上有酒味，经鉴定，从被告人周俊武的血液中检出乙醇，含量为148.75ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人周俊武构成危险驾驶罪，具备自首情节，建议判处被告人周俊武拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人周俊武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周俊武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周俊武具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周俊武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈壮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执707号之十申请执行人：王宏军,男性,1969年9月18日出生,住昌图县。被执行人：郭亚娟，女性,1973年7月20日生，汉族，住昌图县。申请执行人王宏军与郭亚娟其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4103号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭亚娟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王宏军于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月14日向被执行人郭亚娟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月14日对被执行人郭亚娟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭亚娟暂无财产可供执行财产。申请执行人王宏军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月十九日书记员  赵丽红
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢715号 汤思学、董绍春： 关于汤思学申请执行董绍春民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黔2301民初7036号民事判决，于2020年7月30日立案受理。 在执行过程中，申请执行人汤思学表示被执行人董绍春已于本案立案前支付申请执行人案款共计60000元，申请执行人认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢715号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1451号申请执行人：黄连刚，男，1977年10月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：兰克良，男，1969年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：邢杰，女，1973年11月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：兰波，男，1999年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人黄连刚与被执行人兰克良、邢杰、兰波民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2018）鲁0214民初6046号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为101210元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6046号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十三日书 记 员  田国涛
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2059号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王学平，男，1962年9月23日生，汉族，住诸城市。 被告：丁金莲，女，1963年10月12日生，汉族，住诸城市。 被告：孔庆平，男，1958年8月10日生，汉族，住诸城市。 被告：李宣秀，女，1958年5月10日生，汉族，住诸城市。 被告：张学玉，男，1963年1月7日生，汉族，住诸城市。 被告：卜祥英，女，1963年5月1日生，汉族，住诸城市。 被告：杨志芳，女，1964年2月5日生，汉族，住诸城市。 被告：徐振相，男，1961年10月1日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王学平、丁金莲、孔庆平、李宣秀、张学玉、卜祥英、杨志芳、徐振相借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人臧运动、王玉兵，被告孔庆平、张学玉、王学平、徐振相到庭参加诉讼，被告李宣秀、卜祥英、丁金莲、杨志芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王学平、丁金莲偿付借款本金475840.70元、利息236503.92元（利息计算至2018年12月23日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告张学玉、卜祥英、孔庆平、李宣秀、杨志芳、徐振相承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订保证借款合同，被告王学平、丁金莲向原告借款482342元，被告张学玉、卜祥英、孔庆平、李宣秀、杨志芳、徐振相承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。 被告王学平辩称，借款属实，贷款已经收到。 被告张学玉辩称，联保属实。 被告孔庆平辩称，联保属实。 被告徐振相辩称，联保属实。 本院经审理认证事实如下：2015年5月29日，原告与被告王学平签订借款合同一份，合同第一条约定，被告王学平向原告借款49万元，借款期限为2015年5月29日至2018年5月28日，在期限内一次性发放。借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王学平在合同的借款人处签字确认。同日，原告与被告李宣秀、张学玉、卜祥英、孔庆平、杨志芳、徐振相、丁金莲签订保证合同一份，合同约定，被告张学玉、卜祥英、孔庆平、李宣秀、杨志芳、徐振相为被告王学平与原告签订的借款合同提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为735000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。被告李宣秀、张学玉、卜祥英、孔庆平、丁金莲、杨志芳、徐振相在保证人处签字确认。2015年5月31日，原告将借款482342元发放至被告王学平的银行账号，被告王学平在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年5月31日，到期日为2018年5月28日，借款月利率为9.625‰。被告偿还借款本金6501.30元、利息未偿还。 另查明，被告王学平、丁金莲系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告丁金莲在保证合同上签字，认可本案债务，故本案债务为被告王学平、丁金莲的夫妻共同债务，原告要求被告王学平、丁金莲偿还借款本金475840.70元计算至2018年12月23日的利息236503.92元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张学玉、卜祥英、孔庆平、李宣秀、杨志芳、徐振相作为保证人，应对借款利息承担连带清偿责任，被告张学玉、卜祥英、孔庆平、李宣秀、杨志芳、徐振相承担保证责任后，有权向被告王学平、丁金莲追偿。本案开庭审理时，被告李宣秀、卜祥英、丁金莲、杨志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王学平、丁金莲偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金475840.70元及计算至2018年12月23日的利息236503.92元（以后的利息以475840.70元为基数，自2018年12月24日至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张学玉、卜祥英、孔庆平、李宣秀、杨志芳、徐振相对本判决第一项欠款承担连带清偿责任； 三、被告张学玉、卜祥英、孔庆平、李宣秀、杨志芳、徐振相承担保证责任后，有权向被告王学平、丁金莲追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10924元，减半收取5462元，由被告王学平、丁金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费10924元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇二〇年八月十一日 书记员  管 璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3426号 申请执行人：王少奇，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：龚成，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省三台县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人王少奇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2979号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人龚成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龚成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王建云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3278号原告：陈战友，男，1997年11月10日出生，汉族，住河南省。被告：上海瑞泓人才服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙跃飞，总经理。委托诉讼代理人：魏晓平。原告陈战友与被告上海瑞泓人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈战友，被告上海瑞泓人才服务有限公司的委托诉讼代理人魏晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈战友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年8月1日至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币4960元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月1日入职被告处，从事地铁设备维修服务工作。入职之后，被告始终未与原告依法签订书面劳动合同，违反了劳动合同法相关规定，原告遂申请仲裁。现原告不服仲裁裁决起诉来院。被告上海瑞泓人才服务有限公司辩称，原告入职后，被告经与原告协商一致，于2019年7月5日通过人事信息管理系统签订了电子劳动合同，系统平台亦生成了劳动合同文本。该电子劳动合同符合实名认证签署流程，真实合法，现不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2019年7月1日入职被告处，从事地铁检票设备售后维护工作。2019年9月，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年9月24日受理，并于同年12月3日作出普劳人仲(2019)办字第2548号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。审理中，原告确认其与被告于2019年7月5日通过“动奶酪”人事信息管理系统平台签订了电子劳动合同文本。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据原、被告陈述显示，双方于2019年7月5日已签订有电子劳动合同文本，显然被告已履行了签订劳动合同的义务。现原告要求被告支付2019年8月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告陈战友的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇二〇年八月二十一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执301号之三 申请执行人：罗国军，男，1988年4月14日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：田超，男，1985年7月1日生，汉族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院2020年7月8日生效的（2020）黔2624民初780号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院查明案被执行人田超用其名下位于三穗县（穗房权证三穗县字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人田超用其名下位于三穗县（穗房权证三穗县字第××号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张光琴 二〇二〇年八月十四日 书记员  龙作舟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28781号原告：无锡骁龙智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市芳桥街道潜濠村**。法定代表人：余杰。被告：杨星圆，男，1998年1月22日出生，回族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告无锡骁龙智能科技有限公司（以下简称骁龙公司）与被告杨星圆网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骁龙公司的法定代表人余杰在线参加诉讼，被告杨星圆经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月5日。三、订单编号：2019120519319161。四、出租人：骁龙公司。五、承租人：杨星圆。六、租赁物：小米电视4S特价租完送。七、租赁期限：2019年12月8日至2020年12月6日。八、押金情况：押金为2999元，通过芝麻信用免冻结押金2999元，冻结0元。九、租金：4708.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月5日，骁龙公司（甲方）与杨星圆（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：杨星圆于2019年12月8日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1177.08元。十三、违约情况：自2020年1月7日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：2999元，计算方式为租赁设备押金2999元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告杨星圆支付小米电视4S65英寸Pro价款2999元；2.判令被告杨星圆支付违约金470.86元；3.判令原告骁龙公司律师费由被告杨星圆承担；4.判令本案诉讼费由被告杨星圆承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨星圆从2020年1月15日开始，超过7个自然日未支付除第1、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，杨星圆应支付买断款2999元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中骁龙公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请杨星圆支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨星圆于本判决生效之日起十日内向原告无锡骁龙智能科技有限公司支付买断款2999元；二、驳回原告无锡骁龙智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨星圆负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年八月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32899号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府******。法定代表人：李娜。被告：梁峰，男，1995年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在审理原告长沙顺佰信息科技有限公司诉被告梁峰网络购物合同纠纷一案中，原告长沙顺佰信息科技有限公司2020年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告长沙顺佰信息科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙顺佰信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告长沙顺佰信息科技有限公司负担。审判员  李朋二〇二〇年八月六日法官助理许燕玲书记员伍津君