北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1802号原告：赵领银，男，1955年9月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王佳鑫，男，1985年1月29日出生，住北京市延庆区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，实际住所北京市朝阳区。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：柴可，北京同钧律师事务所律师。原告赵领银与被告王佳鑫、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵领银及其委托诉讼代理人牛晓晖、被告王佳鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人柴可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵领银向本院提出诉讼请求：赵领银的各项损失为医疗费11027.29元、营养费1500元、护理费21000元、误工费12980元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失500元，以上共计53007.29元；按事故责任比例划分后，要求王佳鑫、保险公司赔偿51743.65元。事实和理由：2019年5月24日18时05分，在北京市延庆区八达岭镇其他道路起点至终点段新宝庄村村口处，王佳鑫驾驶的车牌号为×××的小型轿车与赵领银驾驶的车牌号为无的轻便正三轮摩托车相撞，造成赵领银受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队处理，认定赵领银与王佳鑫负事故同等责任。事故发生后，赵领银被送往北京市延庆区医院救治，被诊断为：头皮挫裂伤、L1-4左侧横突骨折、左侧第5肋骨骨折、脑外伤后神经反应等严重伤情，并且定期门诊复查。经查，车牌号为×××的车辆的所有人为王佳鑫，保险公司为该车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）承保公司。综上，事故给赵领银造成了极大伤害，双方未就赔偿事宜达成协议，故赵领银诉至法院，请求依法判决。王佳鑫辩称，事故事实及责任认定属实，车牌号为×××的车辆的所有人是王佳鑫，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。赵领银的损失应由保险公司赔偿，王佳鑫和赵领银是同等责任，如不在保险限额内的部分，应按责任比例进行赔偿。保险公司辩称，事故事实属实，但需要在王佳鑫的保险单、驾驶证、行驶证真实合法的情况下，如驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，没有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围。王佳鑫驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵领银为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书1份，证明事故事实及责任认定情况；2.门诊病历5页、急诊病历3张、诊断证明2张、检查报告单11张，证明赵领银的伤情及治疗经过，需要休息；3.医疗费发票48张，证明赵领银产生的医疗费；4.家人护理身份证复印件1张，证明赵领银产生的护理费；5.误工证明1张，证明赵领银产生的误工费；6.交通费发票1页，证明赵领银产生的交通费。王佳鑫、保险公司对此发表质证意见：1.对证据1认可；2.对证据2的真实性认可，交通事故受伤诊断中双肺炎症及左侧12肋骨陈旧性骨折与本案无关，影像诊断报告单及急诊病历中有体现，对此不予赔偿；因为并未有加强营养的医嘱，故赵领银主张的营养费不合理、不合法；3.对证据3认可；4.对证据4的证明目的不认可，即使医嘱中建议陪护一人，赵领银主张的护理费也过高；5.对证据5不认可，赵领银已达到退休年龄，不会产生误工费，该证据属于证人证言，证人未出庭接受法庭询问，不符合证据要件；6.对证据6的真实性和证明目的不认可，日期均与赵领银就医日期无关，与本案无关；7.赵领银并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金不合理、不合法；8.赵领银并未提供财产损失的相关证据，对财产损失不予认可。对于赵领银提交的证据，本院认定如下：对证据1-3的真实性和证明目的，本院予以确认；对证据4的真实性予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定；对证据5，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，本院对此不予采信；对证据6，出租车发票载明的日期与赵领银就医的时间不一致，本院对此不予确认。王佳鑫、保险公司未向本院提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月24日18时05分，在北京市延庆区八达岭镇其他道路起点至终点段新宝庄村村口处，王佳鑫驾驶的车牌号为×××的小型轿车与赵领银驾驶的车牌号为无的轻便正三轮摩托车相撞，造成正三轮摩托车翻倒，两车损坏，赵领银及其所驾车辆的乘车人陈某某受伤，此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，赵领银与王佳鑫负事故同等责任。事故发生后，赵领银被送往北京市延庆区医院救治，被诊断为：脑外伤神经反应、头皮挫裂伤、腰部软组织损伤。之后，赵领银又被诊断为L1-4左侧横突骨折、左侧第5肋骨骨折，医院建议其休息和需要陪护。此外，赵领银还多次到医院复查。另查，车牌号为×××的车辆的所有人为王佳鑫，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。对于赵领银的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，具体数额以本院核算的为准。经核算，赵领银的医疗费数额为10937.35元，本院予以确认。关于营养费，虽然医嘱中未写明需要加强营养，但根据赵领银所受伤情及治疗情况，并结合其年龄等，本院认定其主张的营养费数额合理，对此予以支持。关于护理费，赵领银主张的数额过高，本院根据其提交的证据，结合其伤情、治疗情况、医嘱情况等，依法酌定其护理费为17500元。关于误工费，虽然本院对其提交的证明不予采信，但从其年龄及事发的情况看，赵领银仍具有劳动能力，仍可能通过自己的劳动获得收入，但因侵权人的侵权行为必然使得其获得收入的可能性在一定时期内将无法实现，基于公平考虑，应当支持其误工费，但其主张的数额过高，本院结合其伤情、治疗情况、医嘱情况等，依法酌定其误工费为10800元。关于精神损害抚慰金，赵领银未构成伤残，且其未提交证据证明事故给其造成了严重精神损害，故本院对其该项主张不予支持。关于交通费，赵领银主张的数额过高，本院结合其伤情即就医时间、地点、距离等，依法酌定其交通费为400元。关于财产损失，赵领银未举证证明其主张，本院对此不予支持。经核算，赵领银的各项损失为：医疗费10937.35元、营养费1500元、护理费17500元、误工费10800元、交通费400元，以上共计41137.35元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵领银与王佳鑫之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，赵领银与王佳鑫负事故同等责任，赵领银与王佳鑫、保险公司均予认可，本院对此予以确认。王佳鑫驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于赵领银的合理经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按照50%的责任比例予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由王佳鑫按照50%的责任比例予以赔偿。此次交通事故，除造成赵领银受伤外，还造成陈某某受伤，且陈某某已经起诉，但在陈某某案中，保险公司申请对陈某某的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。陈某某、赵领银、王佳鑫及保险公司均同意先行判决本案，同意在交强险内为陈某某预留出份额，具体份额由法院依法确定。本院根据两个案件具体情况，结合当事人陈述等，在交强险内为陈某某预留一定份额，经按事故责任比例计算后，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿赵领银医疗费2000元、护理费17500元、误工费10800元、交通费400元，以上共计30700元；保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿赵领银医疗费4468.68元、营养费750元，以上共计5218.68元。对于赵领银主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。对于王佳鑫及保险公司的合理答辩意见，本院予以采纳；对于其他答辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵领银医疗费2000元、护理费17500元、误工费10800元、交通费400元，以上共计30700元（于本判决生效后七日内履行）；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿赵领银医疗费4468.68元、营养费750元，以上共计5218.68元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回赵领银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由赵领银负担198元（已交纳），由王佳鑫负担349元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二〇年八月二十八日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎