四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初3709号 原告：何海君，男，汉族，1983年3月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 被告：正大建设集团有限公司，住所地邻水县鼎屛镇挞子丘路锦云大厦**。 法定代表人：郑伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被告：刘泳君，男，汉族，1976年3月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄继萍，四川嘉世律师事务所律师。 原告何海君与被告正大建设集团有限公司（以下至判决书主文前简称“正大建设集团”）、刘泳君建设工程分包合同纠纷一案。本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海君及其委托诉讼代理人，被告刘泳君的委托诉讼代理人、被告正大建设集团的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 何海君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即连带支付原告建设工程劳务费454541元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至本清息止；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年2月1日，被告正大建设集团有限公司将位于四川省南充市××乡发展实验区新农村综合体（二）部分工程发包给原告何海君，被告正大建设集团有限公司发包给原告何海君的工程完工之后向原告何海君出具了结算书，核算出工程款为3788716元，其间被告向原告陆续支付款项3337175元，共计还有451541元未向原告支付，经原告多次催促被告均以种种理由推拖支付款项，由此给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法予以判决。 被告正大建设集团辩称：1、原告在起诉时陈述严重失实，是虚假陈述，体现在：原告陈述称是正大公司将工程发包给原告，与事实不符。正大公司已经于2012年9月30日，与刘泳君签订《项目内部承包合同》，将综合体（二）全部工程发包给刘泳君，不可能将工程发包给原告。另外原告诉称与正大公司办理结算，虚假。正大建设集团对于原告在综合体（二）工程并不知情，与原告办理结算的是刘泳君聘请的人。原告催款是向刘泳君催款，而正大公司向其付款是受刘泳君或者郑元金委托。 2、正大公司与刘泳君之间签有《内部承包合同》，该合同的性质应认定为工程分包合同。 3、正大公司没有与原告协商、达成劳务协议，也没有与原告建立事实上的施工合同关系，原告要求正大公司付款缺乏事实依据。 5、郑元金不是正大公司的员工，他对外签订劳务协议、办理结算的行为对正大公司不能构成其履行职责的代理行为。 6、郑元金、付良辉、杨才华等人的行为不构成表见代理。 7.刘泳君作为分包人，其个人名义、工作人员名义或者个人设立项目部名义对外签订劳务合同，依法应当由其个人承担支付责任。 8、2019年2月，郑元金委托正大公司向原告付款3.5万元，正大公司迫于被围堵的压力，委托青莲建设指挥部在2019年2月11日支付了该款，应当从原告诉讼请求中扣减。 9、原告提供的结算书有涂改，不能作为证据使用。 综上，请依法驳回原告对正大建设集团的诉讼请求。 被告刘泳君辩称：1、我与正大建设集团有限公司（以下简称“正大公司”）签有《内部承包合同》。由于我不是正大公司的员工，该合同实际上就是正大公司把新农村综合体二部分工程分包给我，我与正大公司的关系属于工程分包合同；2、我在承包工程后，为了便于组织施工，完成我个人所承包的部分工程，我个人设立了“正大建设集团南充分公司安置（二）项目部”（简称安置（二）项目部）。即安置（二）项目部就代表我本人；3、正大公司从来没有授权或者委托我设立项目部，我也没有以正大公司或者正大公司项目部的名义对外签订合同，正大公司与我之间不是代理与被代理关系，授权与被授权的关系；4、郑元金在与原告签订合同的同时，已明确告知了原告：刘泳君分包的工程需要购买材料，材料款由刘泳君个人承担，原告在清楚知晓，并同意的情况下，双方才签订的合同；5、郑元金是我聘请的承包项目的负责人，不是正大公司整个项目的负责人。我还聘请了丁生汉、杨才华、付良辉等工作人员，他们的工资都是我给他们发的，他们不应当承担任何责任，由我承担；郑元金在与原告签订合同时，没有向原告出示《聘任书》原件或者复印件。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织了双方当事人进行了质证，根据对证据的质证和认证，本院依法确认如下事实： 1.被告正大建设集团系南充市高坪区白山沟综合开发项目基础设施工程BT项目的总承包商，该项目包括正大青莲综合体一、二、三、四、五等建设工程。2012年9月30日，被告正大建设集团与被告刘泳君签订内部承包合同，由被告刘泳君负责组建“正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）第一项目部”，承建新农村综合体（二）的基础、主体、屋面、装饰等工程。 2.2014年8月24日，郑元金与原告何海君订立《水电班组合同补充协议》，以正大建设集团有限公司南充公司综合体（二）项目部的名义（甲方）将“青莲统筹城乡发展实验区新农村综合体（二）”工程的水电预埋安装项目交由原告何海君施工，同时在合同中约定了如何支付工程价款，以及按照工程进度支付价款的比例。《补充协议》第二条约定：“本协议与水电预埋安装合同具有同等法律效力”。 3.2018年1月7日，郑元金以青莲统筹城乡发展实验区新农村综合体（二）项目部负责人的名义同何海君班组进行了结算，同时向原告何海君出具了结算书，载明原告何海君水电安装班组应当领取工程款共计3788716元。由于结算单中应扣除金额中的应扣已付金额有涂改，结合原告当庭自认被告已经付款金额为3337175元，欠付451541元。该结算书原告何海君、项目负责人郑元金、项目的财务负责人、生产负责人、施工员在结算书上均签字确认。 4.被告刘泳君与正大公司未建立劳动合同，不是正大公司的工作人员；施工中，刘泳君又聘请了郑元金、丁汉生等人员，上述人员的工资由刘泳君发放。其行为产生的后果由被告刘泳君承担。 5.2017年3月30日正大建设集团通过银行转账方式向原告支付5万元。2017年7月18日郑元金又向原告转账支付9万元工程款。 本院认为：双方争议的焦点是本案中正大建设集团是否应当对原告主张的工程欠款与被告刘泳君承担连带给付责任。 首先，正大建设集团是否承担给付责任，关键在于如何认定其与被告刘泳君的关系，虽然原告举出的被告正大建设集团与被告刘泳君签订的内部承包合同，但实际上刘泳君与正大建设集团没有内部隶属关系，即刘泳君没有与正大建设集团订立书面的劳动合同，不属于正大建设集团的员工，也就不存在“内部承包”的可能。实际上正大建设集团将《南充市青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二》部分工程交由被告刘泳君施工，在事实上构成了工程分包关系。 其次，如果二被告之间是工程分包关系，作为总承包方的正大建设集团将其承建的工程非法转包给了没有资质的个人,并在项目内部承包合同中赋予刘泳君组建第二项目部的职责，由刘泳君出面以正大建设集团项目部的名义组织人员施工，而且双方在《内部承包合同》中约定：“甲方按政府审计部门最终审定的工程总造价下浮10%（含税）后作为甲方与乙方双方的工程结算总价”，故被告刘泳君应当独立对其他转包和分包人承担工程项下的支付责任。 第三，被告刘泳君在与被告正大建设集团签订承包合同后，又将项目中部分楼栋的水电安装工程转包给原告何海君施工，被告刘泳君虽没有直接出面，而是由项目部经理郑元金出面，和原告签订合同，之后进行了结算。郑元金是正大建设集团该工程第二项目部聘请的项目经理，同时得到被告刘泳君的授权委托，其行为效力完全可以及于被告刘泳君。被告刘泳君对所欠原告何海君的工程材料款和人工费应当承担给付责任。被告刘泳君作为项目的组织者和标段的负责人，对于工程欠款的事实予以认可，但是认为结算书上的金额经过反复涂改，应当认定双方没有结算，原告诉讼请求没有依据。 第四，关于被告刘泳君抗辩称对于原告的诉讼请求原告的证据有瑕疵，结算书经过涂改，划去了金额，应当认定其起诉的金额没有事实依据。但结算书上欠付工程款的总金额是明确的，该金额是由郑元金确认的。至于应扣除金额被涂改，原告已经当庭自认被告方已付3337175元的事实，被告并没有否认这一事实，也没有提供证据证明是否已经结清欠付工程款，故应当认定原告的自认是有效的，结合总欠款金额，原告主张被告支付451541元工程款的诉讼请求符合法律规定，应当得到支持。 关于资金占用利息，原告何海君没有与被告刘泳君约定利率，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应当从郑元金与原告结算之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠款付清时止。双方结算的时间为2017年9月6日，原告与主张被告从2017年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至欠款付清时止的诉讼请求本院予以支持。 另外，原告主张在被告应收应付款项中享有优先受偿的权利，没有举出证据，本院不予支持。 综上，被告刘泳君挂靠正大建设集团从事建筑工程承包活动，拖欠原告何海君工程款451541元及利息，应当由刘泳君承担偿还责任，正大建设集团对刘泳君所欠工程款及利息不承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告刘泳君在本判决生效后十日内支付原告何海君工程款451541.00元及资金占用利息（利息以451541.00元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清为止）； 二、驳回原告何海君的其他诉讼请求。 案件受理费4037元，由被告刘泳君承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  张文生 人民陪审员  蒋传国 二〇二〇年八月五日 书 记 员  董凤媛