wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初801号原告：北京军福保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇经济开发区雁栖大街**。法定代表人：叶建军，总经理。委托诉讼代理人：赵宝光，该公司项目经理。被告：谭晓华，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告北京军福保安服务有限公司（以下简称军福保安公司）与被告谭晓华劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。军福保安公司之委托诉讼代理人赵宝光与被告谭晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。军福保安公司向法院提出如下诉讼请求：要求不支付谭晓华2018年9月至12月及2019年6月至8月补发工资21560元。事实和理由：第一，经查实从2018年4月至今，我公司没有谭晓华的保安员在廊坊从事保安工作，此人没有入职信息。我公司未与廊坊市安次区首开国风悦都晨辉工程签订保安服务合同。谭晓华与我公司不存在劳动关系。第二，我公司项目经理赵宝光从未安排过谭晓华从事保安工作，在怀柔区仲裁委当庭提问谭晓华，我公司项目经理赵宝光是否安排过谭晓华从事保安工作，谭晓华当庭讲他的日常工作由刘璐安排他去北京各区域及河北周边等地从事临时性工作。我公司认为刘璐与谭晓华属于临时劳务雇佣关系，谭晓华与我公司无关。第三，谭晓华陈述刘璐是我公司廊坊保安队长，经我公司核实查无此人，也没有在我公司担任任何职务。刘璐与我公司不存在劳动关系。第四，我公司已向怀柔区仲裁委提交了刘璐与我公司无劳动关系的证明及我公司由中国工商银行代发保安员工资流水的证明。现我公司不服仲裁裁决故诉至法院请求依法维护权益。谭晓华辩称，第一，原告欠我的钱，却告我了，我不服，我不接受原告的起诉。第二，我在58同城上应聘，当时挂的是金城保安公司，是刘璐介绍我到怀建承包的廊坊市首开国风悦都工地上班。刘璐问我中介给我开多少工资，我说3500元，她没有拒绝。刘璐是赵宝光请的，赵宝光用的原告公司名称，赵宝光承包的工地保安工作，赵宝光和工地签有保安合同。第三，我上班上到2019年8月，刘路通过银行转账给我发工资，之前每月只给我发2500元，2018年8月开始每月发3500元。我不同意仲裁的裁决，但我没有起诉。法院经审理认定如下事实：原告与北京怀建集团有限公司廊坊分公司签订了自2013年10月21日至2014年10月20日到期的工地保安服务合同。2014年至2017年8月，原告与中地长泰建设有限公司签订了临时保安服务合同。因为一直没有交接房屋，中地长泰公司没有撤场，原告一直服务到2019年6月左右才撤场，保安主要负责楼房看护和巡视。原告称2017年之后的看护工作属于临时口头协议，双方没有书面合同。保安员工作一天给付一天工资。原告称其有一个招聘保安微信群，保安可以在群里报名。谭晓华自称于2018年4月经中介介绍入职到军福保安公司担任保安，刘璐负责接待并安排工作，工作地点廊坊首开国风悦都建筑工地，每月工资由刘璐通过银行转账发放。谭晓华的农业银行的银行卡交易明细单显示：2018年7月31日，刘璐转存5000元；2018年9月19日，刘璐转存6月7月工资5000元；2018年11月12日，刘璐转存8月工资结清3500元；2018年11月12日，刘璐转存补一个月工资1000元；2019年1月30日，刘璐转存4500元；2019年3月3日，刘璐转存3500元；2019年4月12日，刘璐转存3500元；2019年6月4日，刘璐转存3500元；2019年8月4日，刘璐转存6月工资结清3300元。2019年10月11日，谭晓华申请仲裁要求支付2018年4月4日至2018年4月30日未发工资差额650元；2018年5月1日至2018年7月31日未发工资差额3000元；2018年9月1日至2018年12月30日工资14000元；2019年6月1日至2019年8月31日工资10500元及差旅费358元。怀柔区仲裁委裁决：军福保安公司支付谭晓华2018年9月至12月和2019年6月至8月工资21560元并驳回了谭晓华的其他申请请求。2020年1月16日，军福保安公司持诉称理由和请求诉至法院。军福保安公司就其主张向法院提交了以下证据：1.原告保安微信群证明赵宝光和刘璐从保安群里认识。2.原告通过银行为员工发放月工资、原告人员花名册及考勤表证明谭晓华不是其公司员工，谭晓华只是在2019年6月在原告公司工作了7天，属于临时保安。3.赵宝光给刘璐的转账记录证明赵宝光与刘璐之间结清了保安费用，谭晓华与刘璐之间的事与赵宝光本人无关。谭晓华对于上述证据均不认可。4.刘璐出庭作证证明其和原告没有关系，谭晓华和刘璐之间的事和原告无关，刘璐转发的工资都是干几天给几天工资，不是月工资。谭晓华不认可刘璐的证言，谭晓华提交了其个人银行卡交易明细单证明其意见。原告认可明细单的真实性。因双方各持己见，故未能调解。另查明，在怀柔区仲裁委员会审理该案件的送达阶段，刘璐作为军福保安公司的委托代理人向仲裁委提交了由该公司授权盖章的授权委托书，并以该公司委托代理人的身份领取了仲裁申请书和开庭通知等多份仲裁文书材料。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。军福保安公司虽然于庭审时称刘璐不是其公司员工，刘璐亦出庭证明其和军福保安公司没有关系，但谭晓华不予认可，且军福保安公司的陈述及刘璐的上述证言与在仲裁审理阶段刘璐手持军福保安公司的授权委托书以该公司委托代理人的身份领取仲裁文书的事实相互矛盾，故本院对于军福保安公司的该项主张不予考虑。刘璐安排谭晓华工作及发放工资的行为应当认定为军福保安公司行为。刘璐虽然出庭证明其转发的工资都是干几天给几天工资，不是月工资，但该说法与谭晓华提交的刘璐多次转账月工资的银行卡交易明细单不符，故本院对于刘璐的证言不予采纳。军福保安公司于本次庭审时提交发放工资银行明细单、员工花名册及考勤表证明其主张，该证据不足以否认其公司多次向谭晓华支付月工资的事实。因军福保安公司不认可与谭晓华存在劳动关系，谭晓华亦未能提供月工资标准3500元的证据，故本院以谭晓华提交的银行流水明细中的月平均工资为月工资标准来核算尚欠的工资数额。为此，本院对于军福保安公司诉讼请求不予支持。因谭晓华提供的银行流水中显示2019年6月工资已结清，故对于谭晓华要求支付2019年6月工资，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京军福保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付谭晓华2018年9月至2018年12月和2019年7月至2019年8月工资18480元；二、驳回北京军福保安服务有限公司的诉讼请求。如果北京军福保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京军福保安服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年八月二十七日书记员  王梦桐
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初3803号 原告：周某1，男，1984年12月4日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：周某2，汉族，住儋州市。 本院在审理原告周某1与被告周某2民间借贷纠纷一案中，原告周某1于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某1申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某1撤诉。 本案案件受理费75元（原告已预交），由原告周某1负担。 审判员 张 彬 二〇二〇年八月十八日 书记员 余婷婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2924号之一 申请执行人桐庐风行汽车有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区梅林路**，组织机构代码:MA2B2FUG4。 法定代表人王永良。 被执行人浙江共享实业有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心******织机构代码:MA28RYYN2。 法定代表人孙擎。 申请执行人桐庐风行汽车有限公司与被执行人浙江共享实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2802号民事判决书已经发生法律效力。权利人桐庐风行汽车有限公司于2019年11月6日向本院申请立案执行，要求被执行人浙江共享实业有限公司归还人民币115001元，支付逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1300元，执行费1625元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年11月13日向被执行人浙江共享实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江共享实业有限公司银行存款，截至2020年8月10日，被执行人名下银行暂无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人无股权、证券登记情况。 6．于2019年11月25日传唤被执行人浙江共享实业有限公司到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 7．于2020年8月8日向被执行人浙江共享实业有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年11月26日依法将被执行人浙江共享实业有限公司纳入失信被执行人名单。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月10日，被执行人浙江共享实业有限公司尚需支付案款115001元，支付逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1300元，执行费1625元。暂未发现被执行人浙江共享实业有限公司有其他可供执行的有效财产。 本院认为，被执行人浙江共享实业有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇二〇年八月十日 书记员  周利刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8912号之一申请执行人郑州银行股份有限公司北环路支行，营业场所郑州市金水区园田路19号，统一社会信用代码91410100971888655M。负责人李桂阁，行长。被执行人河南泰浦物流有限公司，住所地郑州市经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南，统一社会信用代码914101005924344269。法定代表人王群英，总经理。被执行人王群英，女，汉族，1968年4月15日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人王子乐，男，汉族，1985年4月20日出生，住郑州市。被执行人孙郝，女，汉族，1987年12月23日出生，住郑州市管城回族区。郑州银行股份有限公司北环路支行申请执行河南泰浦物流有限公司、王群英、王子乐、孙郝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3385号民事判决书已经发生法律效力。河南泰浦物流有限公司、王群英、王子乐、孙郝未履行该生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司北环路支行于2020年07月24日向本院申请强制执行，本院在诉讼过程中依法保全查封被执行人王子乐名下位于郑州市金水区优胜北路2号院2单元3层商业13号（所有权证号：郑房权证字第**）的房产一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王子乐名下位于郑州市金水区优胜北路2号院2单元3层商业13号（所有权证号：郑房房权证字第**）房产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇二〇年八月三日书记员  毛飞燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马长合，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马广军，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人马长合因与被申请人马广军合伙协议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马长合申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项规定，申请对本案进行再审。事实与理由：1.有新证据足以推翻原判决。马广军在合伙经营期间记录的账本证明合伙期间的经营管理、账目开支、对外债权等事宜均是由马广军负责。2.原判决适用法律错误，违背了合伙纠纷盈利共享、风险共担的处理原则和民法的公平合理原则。本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行”的规定，马长合据此享有先履行抗辩权。3.在案涉《协议书》签订之前，马广军给马长合出具的清单上列明了对外债权还有1641876元，马长合系基于此才签订的《协议书》，一审中虽对该证据组织质证，但在判决书中未予评判，二审判决对此亦未陈述、评判。4.本案是合伙纠纷，马长合关于马广军应履行清收债权义务的主张可以在本案中一并审查，原判决中表述申请人可以就此主张另行诉讼，增加当事人诉累。本院经审查认为，马广军依据其与马长合就散伙事宜签订的《协议书》提起诉讼，要求马长合按该《协议书》约定支付其投资款本息及工资，本案系合伙协议纠纷。根据原判决查明事实，马广军与马长合合伙购买机器共同管理经营，2016年马广军提出散伙经马长合同意，双方签订了《协议书》，该散伙协议中对于合伙购买的机器、债权债务负担等事项均进行了约定，明确“甲方：马长合，乙方：马广军。甲乙双方于2013年9月27日签定合伙协议书，根据目前经营情况，特拟定以下协议书：一、中联……二、自此协议签定之日前所有债权债务同时由甲方承担，债权、债务明细待双方具体核算。乙方应尽到清收债权的责任；三、乙方累计投资560383元（伍拾陆万零叁佰捌拾叁元整）由甲方2017年元月31日前全部付清给乙方；四、截止……”根据该《协议书》约定，马长合向马广军支付投资款及利息、工资的义务与马广军尽到清收债权责任没有履行先后顺序之分，故马广军起诉要求马长合按该《协议书》第三项约定内容给付投资款、利息和工资，具有事实和法律依据。马长合主张其履行该项给付的前提是马广军履行了该《协议书》第二项约定的“尽到清收债权的责任”，与《协议书》约定内容不符，其主张先履行抗辩权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。马长合在本案再审审查期间提交的马广军在合伙经营期间记录的账本，仅能说明马广军在合伙中负责清收债权，但该证据不能否定《协议书》的效力，亦不足以推翻原判决。马广军出具的对外债权清单虽经一审质证，但因该证据与本案争议缺乏关联性，判决书中未予评判并无不当。依据本案《协议书》，马长合有权要求马广军履行清收债权的义务，但其仅在原审答辩中提出马广军应尽到清收债权的义务，未明确提出反诉要求马广军履行该项约定义务，故原判决未予评判，告知其可就此主张另行诉讼，符合法律规定。综上，马长合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马长合的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年八月二十日法官助理姚海军书记员镇姣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1997号申请执行人杨文清，男,1985年10月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人吴加青，男,1969年7月30日生，汉族，住山东省日照市东港区。申请执行人杨文清与被执行人吴加青借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人吴加青无银行存款，无有价证券，无土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘春生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终2481号上诉人（一审被告）：佛山市顺德区东顺木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区**地块。法定代表人：何广贤，董事长。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘建荣，男，汉族，1968年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所实习律师。第三人：佛山市顺德区东正胶合板有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇西丫坊**v>法定代表人：何广贤，董事长。上诉人佛山市顺德区东顺木业有限公司（以下简称东顺木业）与被上诉人潘建荣及第三人佛山市顺德区东正胶合板有限公司（以下简称东正公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，潘建荣以与被告达成和解为由申请撤回起诉。东顺木业认为潘建荣撤回起诉的行为符合双方的约定，同意潘建荣在本案中撤回起诉。东正公司对潘建荣申请撤回起诉亦无异议。在此基础上，东顺木业申请撤回本案上诉。潘建荣、东正公司对东顺木业撤回上诉无异议。本院认为，东顺木业在本案审理期间撤回上诉的请求及潘建荣在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许佛山市顺德区东顺木业有限公司撤回上诉；二、撤销广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民初226号民事判决；三、准许潘建荣撤回起诉。一审案件受理费2441800元，由潘建荣负担1220900元，潘建荣已预缴2441800元，由广东省佛山市中级人民法院退回1220900元。财产保全费5000元，由潘建荣负担。二审案件受理费2441800元，由佛山市顺德区东顺木业有限公司负担1220900元，佛山市顺德区东顺木业有限公司已预缴2441800元，由本院退回1220900元。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年八月二十一日书记员  彭欣薇
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执627号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初4351号民事判决书，于2020年5月12日立案执行申请执行人王柱洋与被执行人新昌县恒丰胶囊有限公司股东知情权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币0+50元(其中案件执行标的金额0元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢362号申请执行人：珠海市巨海科技有限公司，统一社会信用代码：91440400792971218U，住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山二路**（**厂房）。法定代表人：刘旭辉，职务：执行董事兼总经理。被执行人：江西金环陶瓷有限公司，统一社会信用代码：913609837872876499，住，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地（新街镇工业区）/div>法定代表人：刘钰园，职务：董事、总经理。申请执行人珠海市巨海科技有限公司与被执行人江西金环陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初4973号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年7月27日恢复了该案的执行。本院在财产保全过程中，已查封了江西金环陶瓷有限公司的通体大理石瓷砖优等品（800*800）7000箱。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西金环陶瓷有限公司的通体大理石瓷砖优等品（800*800）7000箱的财产以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年八月二十五日书记员  胡湘瑜
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1188号原告任某，男，1954年8月25日生，住昌黎县。委托代理人常某，住昌黎县。被告李某1，男，1974年5月21日生，住昌黎县。委托代理人李某2，河北律捷律师事务所律师。原告任某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告任某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费6280元，由原告任某负担。审判员 顾永军 二〇二〇年八月二十一日书记员 张丽华
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初126号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人陶顺生，男，1967年8月19日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民工，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2019年9月11日被梧州市公安局龙圩区分局取保候审。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2020﹞131号起诉书指控被告人陶顺生犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、李玲出庭支持公诉，被告人陶顺生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月15日8时28分，被告人陶顺生驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿广西壮族自治区梧州市龙圩区国道207线往龙圩方向行驶至对开时，与同向同车道前方由李某驾驶的桂04-×××××号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成陶顺生受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2018年11月29日出具道路交通事故认定书，确定陶顺生在此事故中承担全部责任，李某不承担责任。其血样经广西盛邦司法鉴定中心检验鉴定，陶顺生血样乙醇含量为106.18545ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陶顺生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人有自首情节，可以从轻处罚；建议对被告人在拘役二个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证案件受理登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、认罪认罚具结书；被害人李某的陈述；被告人陶顺生的供述与辩解；血样提取登记表、广西盛邦司鉴中心［2018］毒鉴字第964号、965号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴［2018］痕迹鉴字第8843号、8875号司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人陶顺生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿缴纳罚金人民币三千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明： 案发后，公安机关分别从李某、陶顺生处扣留桂04-×××××号小型方向盘式拖拉机和桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车各一辆，并已将桂04-×××××号小型方向盘式拖拉机发还给李某。因桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车已达报废标准，公安机关对该车辆不予发还。上述车辆均未随案移送。 2．事故发生后，被告人陶顺生在现场昏迷，被害人李某报警后公安机关前往案发现场。2019年9月10日，公安机关对该案立案侦查，并通过电话传唤陶顺生到案接受讯问，陶顺生如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人陶顺生在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陶顺生在未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，有自动投案的主动性和自愿性，为自首，依法从轻处罚。陶顺生自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。陶顺生负此次事故全部责任，酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现等情况，本院认为被告人符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶顺生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  肖 锋 人民陪审员  蓝燕金 二〇二〇年八月十日 书 记 员  霍翠霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11335号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：王宏淼，公司法务。被告：钟豪，男。被告：张新华。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告钟豪、张新华追偿权纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2020年8月19日14时30分在本院第十九审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  徐美玲人民陪审员  程小光二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨小熳书 记 员  彭思荣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35140号原告：赵小龙，男，1995年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：阿里健康大药房医药连锁有限公司，住所地广东省广州市黄浦区高新技术产业开发区科学城科学大道******。法定代表人：汪强。原告赵小龙诉被告阿里健康大药房医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告赵小龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵小龙撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年八月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执828号 申请执行人李强强，男，1987年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李洪章，男，1991年10月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王亚梅，男，1992年8月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行李强强与李洪章、王亚梅民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁0405民初61号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李洪章、王亚梅存款11000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  闫文正
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执973号 吴建平、浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执973号申请执行人吴建平与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人吴建平依据已经发生法律效力的浙龙泉劳人调【2020】12号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的为1016.1元。在执行过程中，本院已强制执行到位1016.1元，申请执行人吴建平申请该案予以结案。据此，浙龙泉劳人调【2020】12号仲裁调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1577号申请执行人：王凯，男，1989年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：刘亮，男，1997年2月14日出生，汉族，住湖北省大悟县，申请执行人王凯与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）鄂0115民初1882号民事判决书已经发生法律效力。权利人王凯于2020年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘亮下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘亮向申请执行人王凯偿还借款81000元及利息（以81000元为基数，按年利率6%，自2019年2月25日起计算至实际履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1862元、公告费560元、执行费1151元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘亮银行存款95000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月六日书记员 黄秋晓
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2712号之一 申请执行人：单玲玲，女，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人:绍兴积木房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路颖泰大厦**，统一社会信用代码91330604MA29EL9J5M。 法定代表人：凡小燕。 被执行人：绍兴大观健康管理有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇大普路社会信用代码91330604MA29EAJA58。 法定代表人：凡小燕。 被执行人：上海大观置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路**社会信用代码91310115MA1H7KG41F。 法定代表人：李凤宜。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6728号民事判决书，于2020年6月18日立案执行申请执行人单玲玲与被执行人绍兴积木房地产开发有限公司、绍兴大观健康管理有限公司、上海大观置业有限公司合同纠纷一案。执行标的为申请标的2535875元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴积木房地产开发有限公司、绍兴大观健康管理有限公司、上海大观置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴积木房地产开发有限公司、绍兴大观健康管理有限公司、上海大观置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴积木房地产开发有限公司、绍兴大观健康管理有限公司、上海大观置业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查和委托调查。该案在审理阶段于2019年9月10日查封了被执行人绍兴积木房地产开发有限公司名下位于上虞区××路××号的一处不动产，现另案处置。本院于2020年7月27日查封了被执行人绍兴大观健康管理有限公司名下位于丰惠镇大普路高沙墩的三处不动产，查封期限三年，该三处不动产本案系轮候查封，现暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴积木房地产开发有限公司、绍兴大观健康管理有限公司、上海大观置业有限公司作出各罚款50000元的决定。同时已对被执行人绍兴积木房地产开发有限公司、绍兴大观健康管理有限公司、上海大观置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人绍兴积木房地产开发有限公司、绍兴大观健康管理有限公司法定代表人凡小燕和被执行人上海大观置业有限公司法定代表人李凤宜采取限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人单玲玲，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余丹妮
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1199号上诉人（原审被告）：田业霞，女，汉族，1968年2月7日出生，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：桂娟红，女，汉族，1970年10月24日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。上诉人田业霞因与被上诉人桂娟红民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田业霞上诉请求：请求撤销原审判决。事实和理由：2008年底上诉人的朋友胡力华以月息2分向上诉人借款200余万元，被上诉人在获悉后也表示愿意借钱给胡力华。这样，经上诉人介绍，被上诉人和胡力华双方前往中国工商银行桥西办，由被上诉人直接将借款80000元汇入胡力华的银行账户。2009年上诉人发现胡力华涉嫌诈骗遂报案，公安机关受理后依法追究胡力华的刑事责任，经九江市中级人民法院审理，以诈骗罪判处胡力华有期徒刑15年，虽胡力华提出上诉，但被江西省高级人民法院驳回上诉，维持原判。由于被上诉人借款给胡力华是通过上诉人介绍的，被上诉人遂经常到上诉人处哭诉。上诉人遂答应待司法部门追赃后从上诉人获取的退赃款中先将被上诉人的80000元借款返还，谁知该案审理终结后一分钱的赃款都没有追回。为此，被上诉人就以上诉人答应返还为由找上诉人逼债，迫不得已，2013年上诉人就向被上诉人出具借条，鉴于被上诉人的借款实际是借给胡力华。因此，上诉人和被上诉人之间的所谓民间借贷并不成立，故请求二审人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请。桂娟红答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了被上诉人的合法权益以及诚信原则，理应维持。2、上诉人的上诉理由纯属为了赖账而编造的谎言，向法庭作了虚假陈述，请求依法驳回上诉人的上诉，并追究上诉人虚假陈述的法律责任。上诉人经原审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，庭审当时又拒不接听原审法院电话，上诉人已自动放弃了诉讼权利，已对原告的诉讼请求及事实理由予以认可。上诉人所谓被上诉人是经自己介绍借钱给案外人，以及所谓2013年6月15经被上诉人的逼迫出具的借条，该诉称纯属编造的谎言，是向法庭作的虚假陈述。上诉人与被上诉人是邻居加同事关系，而被上诉人与案外人胡力华是不认识的，被上诉人作为下岗职工不可能将捌万元借给不相识的人，更不可能借款后不要借款人出具借条。上诉人作为被上诉人的邻居，因应急而向被上诉人借款，并在借款的当日出具借条，2013年6月15日被上诉人在上诉人拒不履行还款义务的情况下，为了诉讼时效的顺延，要求上诉人重新出具借条。被上诉人提交的与上诉人的电话录音中，上诉人已认可了自己借款的事实，以及重新出具借条的行为。所以上诉人的陈述是虚假的。桂娟红向一审法院起诉请求：要求被告田业霞归还借款8万元，并按年利率6%支付自起诉之日至借款还清时止的利息。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。2009年8月，被告田业霞向原告桂娟红借款，并指示将钱汇入其指定的案外人胡某的账户。借款当日，原、被告及案外人胡某三人同时到银行，由原告桂娟红按照被告的指示将钱汇入案外人胡某账户后，被告田业霞当场向原告桂娟红出具了借条（现已更换）。后因被告田业霞长期未向原告田业霞归还借款，经原告桂娟红催讨，被告田业霞于2013年6月15日出其重新出具一张借条载明：借桂娟红捌万元整。2009年8月的借条由被告收回。后被告一直未向原告归还借款，原告催讨未果，故诉至本院。一审法院认为，原、被告双方之间已构成民间借贷关系。原告桂娟红提供的借条及录音可以证实该借款的事实。原告向被告出借款项，被告具有返还有义务。被告田业霞经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃其举证、答辩的权利。原告要求被告支付按年利率6%计算自起诉之日至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告田业霞于本判决生效之日起十日内向原告桂娟红归还借款80000元，并支付自2020年1月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认可一审查明事实。本院认为，本案上诉人作为完全民事行为能力人，与被上诉人共同到银行转账后，向被上诉人出具了借条，本院认可本案民间借贷关系依法成立，真实有效，双方当事人应履行各自所负权利义务。上诉人辩称钱并非上诉人所借，出具借条是无奈之举，该主张缺乏事实依据，本院不予认可。综上所述，田业霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1905元，由上诉人田业霞负担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年八月十三日书记员 杨雨泉
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初14154号                               当             事             人                       原告                       原告：深圳市万象美物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码912101125941113640，住所地沈阳市东陵区营盘西街****。             法定代表人：胥盈，系总经理。             委托代理人：牛薇，女，汉族，1980年6月23日出生，系该公司员工，住沈阳市铁**。                               被告                       被告：林宝泉，男，汉族，1979年10月19日出生，住沈阳市浑**。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区奥体万达公寓的业主，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2019年1月30日至2020年8月31日，被告欠物业费4124.16元。原告曾多次向被告催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4124.16元；由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       71.16平方米                               收费             标准                       3.04元/平方米/月                       欠费             时间                       2019年1月30日至             2020年8月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原、被告签订了物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。遂被告应向原告支付拖欠的物业费4124.16元（自2019年1月30日至2020年8月31日期间），故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告林宝泉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市万象美物业管理有限公司沈阳分公司支付自2019年1月30日至2020年8月31日期间的物业费4124.16元。             案件受理费25元，由被告林宝泉承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨甦 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7046号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：刘天宇，男，汉族，1986年11月21日出生，住湖北省竹溪县。广州农村商业银行股份有限公司与刘天宇信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初9279号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币金49426.32元、利息（截至2019年4月15日为84382.92元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金55734.83元、一审案件受理费2401元等。因被执行人刘天宇未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人刘天宇发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7046号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年八月二十五日书记员  田 良
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执529号 杭州银行股份有限公司滨江支行、王健： 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行与被执行人王健金融借款合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初6105号﹞中，申请执行人已收到全部执行案款，本案已实际履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       倪寿波                               联系电话：                       0571-87700873                       邮编：                       310053
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初246号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人金某1，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏固原市，住宁夏固原市。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2020年6月15日本院决定取保候审。辩护人范某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人金某1犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员杨某到庭参加诉讼，被告人金某1及其辩护人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年11月16日22时23分许，被告人金某1饮酒后乘坐海向英驾驶的×××的×××××区交叉口时两人发生争执并下车相互撕扯，海向英便打电话报警。固原市公安局原州区分局民警到达现场后，被告人金某1害怕之下便上车驾驶该车辆欲逃离现场，行驶约30米左右被处警警车追上并叫停。原州区分局随后将本案移送交至固原市公安局交通警察分局。经提取被告人金某1血样送检，其血液中检出乙醇，含量为136mg/100ml,根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》标准之规定，被告人金某1系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人金某1醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人金某1判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人金某1对起诉书指控的罪名和事实没有异议。其辩护人范某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，就量刑方面提出以下意见：1.被告人具有坦白情节，虽然在笔录中有反复的行为，但系其饮酒后神志不清；2.被告人认罪悔罪态度好，配合公安机关办案，在庭前明确表明了其愿意签署认罪认罚具结书的意愿；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人犯罪情节轻微，没有造成危害后果，酒精含量也较轻。综上建议对被告人从轻、从宽处罚。经审理查明，2019年11月16日22时23分许，被告人金某1饮酒后乘坐海向英驾驶的×××的×××××区交叉口时两人发生争执并下车相互撕扯，海向英便打电话报警。固原市公安局原州区分局民警到达现场后，被告人金某1害怕之下便上车驾驶该车辆欲逃离现场，行驶约30米左右被处警警车追上并叫停。原州区分局随后将本案移送交至固原市公安局交通警察分局。经提取被告人金某1血样送检，其血液中检出乙醇，含量为136mg/100ml,根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》标准之规定，被告人金某1系醉酒驾驶机动车。另查明，案发时被告人金某1持C1型机动车驾驶证。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实。1.受案登记表、立案决定书，证明本案的来源系海向英拨打110报警及公安机关对本案立案侦查的事实。2.户籍证明，证明被告人金某1的个人基本情况，其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。3.驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明案发时被告人金某1持有C1型机动车驾驶证及其案发时驾驶的×××号小型普通客车基本情况的事实。4.血样提取登记表、宁夏回族自治区固原市公安局物证鉴定所固公物证血鉴字[2019]545号检验报告，证明经公安机关依法提取被告人金某1的血样并送专门机构检验，其血液中检出乙醇，含量为136mg/100ml的事实。5.查获经过，证明被告人金某1系被执勤交警依法现场查获的事实。6.证人金某2、王某的证言，证人海向英2019年11月17日的证言，证明2019年11月16日22时23分许，被告人金某1饮酒后乘坐海向英的车辆，途中因与海向英发生争执，海向英拨打110报警，110处警民警到场后，被告人金某1驾驶海向英的车辆行驶约30米左右后被警车叫停的事实。7.被告人金某12019年11月17日的供述和辩解，证明2019年11月16日22时23分许，被告人金某1饮酒后乘坐海向英的车辆，途中因与海向英发生争执，海向英拨打110报警，被告人金某1驾驶海向英的车辆行驶约30米左右后停车的事实。8.视听资料，证明被告人金某1饮酒后驾驶机动车辆被查获后相关同步录音录像的事实。9.中国共产党固原市实验小学支部委员会介绍信，证明被告人金某1系中共正式党员的事实。本院认为，被告人金某1醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，且其驾驶距离较短，未造成危害后果，可以从轻处罚；被告人金某1犯罪情节轻微，可以免予处罚。其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某1犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 静人民陪审员 邢慧淑人民陪审员 马芳 二〇二〇年八月二十日书记员 苟亚宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24497号原告：周挺松，男，1978年3月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：万波，江苏泓图律师事务所律师。被告：北京捷越联合金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同******20221。法定代表人：邢博君，总经理。委托诉讼代理人：王星宇，男，1980年7月16日出生，汉族，北京捷越联合金融信息服务有限公司员工，住北京市昌平区。被告：中国人民银行征信中心，住所地上海浦东新区张江高科技园区卡园二路****。法定代表人：罗玉冰，主任。委托诉讼代理人：柳青，男，1979年2月8日出生，汉族，中国人民银行征信中心员工，住北京市西城区。原告周挺松与被告北京捷越联合金融信息服务有限公司（以下简称捷越公司）、中国人民银行征信中心（以下简称人民银行征信中心）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告周挺松诉称，原告于2014年9月19日和捷越公司南京分公司签订借款协议，借款86268．05元，实际放款6万元，借期2年，原告分期还款付息。2015年11月9日双方协商将借款展期，根据安排，由捷越公司内部人员王晓婷和原告签署了展期协议，展期至2018年10月。2016年捷越公司的南京分公司撤离并注销。原告继续和南京分公司工作人员沟通还款事宜，但因注销等原因未能有效沟通，原告于2017年11月最后一次还款，后处于谨慎起见，未继续还款，捷越公司也未与原告沟通还款事宜。至2020年4月原告办理金融业务时，发现自己的征信报告和捷越公司的借款事宜有不良记录，导致个人信用降低，不能继续办理金融业务。原告认为该不良记录和实际还款信息不符，错误的夸大了原告的不还款记录，对原告造成了不良影响，且未能还款的原因是因为捷越公司自身的原因导致，不应由原告承担信用不良的后果，同时人民银行征信中心对相关不良信息核实有误，错误记录，对原告声誉造成了负面影响。根据《征信业管理条例》第二十六条的规定，信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。故原告周挺松请求：1．判令捷越公司、人民银行征信中心立即停止侵犯原告名誉权的行为，消除原告的个人信用不良记录；2．本案诉讼费由被告承担。被告捷越公司在提交答辩状期间,对本案的地域管辖提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，本案中，被告捷越公司的住所地在北京市东城区，人民银行征信中心的住所地在上海市浦东新区，从原告起诉及原告提交的证据材料来看，原告的住所地位于南京市，被告住所地、侵权行为地均非北京市西城区，因此北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至捷越公司的住所地北京市东城区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告认可其住所地位于南京，捷越公司的住所地位于东城，但主张人民银行征信中心的住所地位于北京市西城区闹市口大街**。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。关于人民银行征信中心的住所地，人民银行征信中心在诉讼中提交了其事业单位法人证书，证明其注册地位于上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢，同时提交了一份情况说明，征信中心的核心业务系运行国家金融信用信息基础数据库，接收、保存、整理信用信息和提供信用报告查询服务，其虽然在上海和北京均有办公区，但其核心业务机构即征信系统数据中心位于上海，且北京办公区仅为其一个联络网点。原告对其主张的人民银行征信中心的住所地位于北京市西城区未能提交证据予以证明，本院对于原告关于人民银行征信中心的住所地位于北京市西城区的主张难以采信，本院对本案无管辖权，本案应当移送至被告捷越公司的住所地法院即北京市东城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第二十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、北京市西城区人民法院对本案无管辖权；二、本案移送至北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丹二〇二〇年八月二十五日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执264号申请执行人李娜、被执行人宁洪祥：本院依据（2019）黑0124民初3060号民事判决书执行李娜与宁洪祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的19013.00元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人宁洪祥于2020年12月给付申请人李娜10000.00元，余款于2021年12月给付。此案需长期履行，现申请执行人李娜申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4928号 原告：郭广孝。 被告：赵志宝。 被告：赵贵山。 原告郭广孝与被告赵志宝、赵贵山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广孝到庭参加诉讼,被告赵志宝、赵贵山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭广孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志宝立即偿还所欠原告借款435000元及利息（利息以43500元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告赵贵山对上述29万元借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告赵志宝于2018年6月25日以资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条一份，约定：赵志宝借郭广孝现金300000元，利率为月息三分，被告赵贵山为上述借款提供保证担保。同日，原告通过银行转账方式向被告赵志宝临商银行支付290000元，从本金300000元预先扣除10000元的利息。2019年3月15日，被告赵志宝以资金周转为由再次向原告借款150000元，并出具借条一份，约定：赵志宝借郭广孝现金150000元，利率为月息三分。同日，原告通过银行转账方式向被告赵志宝临商银行支付145000，从本金150000元预先扣除了5000元的利息。原告多次向被告催要，赵志宝至今未向原告偿还借款本金，借款利息仅支付至2019年8月，赵贵山亦未履行保证责任。 赵志宝、赵贵山未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：郭广孝与赵贵山系朋友关系，赵志宝系赵贵山之子。2018年6月25日，赵志宝向郭广孝出具借款300000元的借条一份，约定月息3.3分，未约定还款期限。赵贵山为该借款提供担保，未约定保证方式。同日，郭广孝通过其连襟高希平临商银行账户向赵志宝实际转账290000元。2019年3月15日，赵志宝向郭广孝出具借款150000元的借条一份，约定月息3.3分，未约定还款期限。同日，郭广孝通过其外甥卢义临商银行账户向赵志宝实际转账145000元。上述借款共计435000元，利息均返还至2019年8月份，本金及剩余利息经郭广孝催要，赵志宝未予返还，赵贵山亦未履行保证责任。 本院认为，赵志宝向郭广孝借款共计435000元，利息已返还至2019年8月份，本金及剩余利息未予返还，有郭广孝的陈述、赵志宝向郭广孝出具的借条、郭广孝通过高希平及卢义银行账户向赵志宝银行账户转账的电子银行回单予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。赵贵山自愿为赵志宝其中290000元的借款提供担保，未约定担保方式，应对该290000元借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向赵志宝追偿。双方约定的月息3.3分超出法律规定的年利率24%，郭广孝请求自2019年9月1日起至实际给付之日止，按月息2分支付利息，予以支持。赵志宝、赵贵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵志宝于本判决生效后十日内返还原告郭广孝借款435000元及利息（利息以435000元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告赵贵山对第一项中借款290000元及利息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向赵志宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，减半收取计3912.50元，由被告赵志宝、赵贵山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0108执2986号之二申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路**，组织机构代码：25627084-8。法定代表人：柳枝青。被执行人杭州创缌网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**浙商务秘书6361-凯旋6361），组织机构代码：MA2B1QE65。法定代表人：陈雅文。被执行人陈雅文，女，1986年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行与被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4281号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文支付案款2990000元及利息，并负担案件受理费20442元、执行费32300元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年11月18日向被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文银行存款，截至2020年8月18日，被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文无大额银行存款余额，并冻结其相关银行账户。3．通过申请人提供财产线索系显示被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文不动产登记情况，经查被执行人陈雅文名下位于杭州经济技术开发区××幢××室房产，我院于2019年11月26日前往该房产张贴查封公告和腾房告知书；后案外人陈桂香向我院提交房屋租赁合同、打款流水等材料，我院于2019年12月17日作出带租拍卖通知书；申请人杭州联合银行浦沿支行向我院提出执行异议，我院于2020年3月3日作出（2020）浙0108执异6号执行裁定书；案外人陈桂香向我院提起执行异议之诉，案号为（2020）浙0108民初605号，截止到目前为止，该案依然在审理过程中。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文机动车登记情况，经查被执行人陈雅文名下有车牌号为浙Ａ1××**汽车一辆，我院前往杭州市车管所核实，被执行人陈雅文名下无此车辆。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文股权、证券登记情况，经查被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文名下无股权、证券登记信息。6．于2020年11月26日传唤被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文到庭接受调查询问，被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文无正当理由拒不到庭。7．于2019年12月19日依法将被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文纳入失信被执行人名单。截至2020年8月18日，被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文尚应支付案款2990000元及利息，并负担案件受理费20442元、执行费32300元。暂未发现被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州创缌网络有限公司、陈雅文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0108执2986号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年八月十八日书记员  顾建刚
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1827号原告：唐明翠，女，1991年8月15日生，汉族，住贵州省水城县。被告：六盘水宝易嘉商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）宝山商贸城内。统一社会信用代码：91520290MA6DU32X49。法定代表人：毛震宇。原告唐明翠诉被告六盘水宝易嘉商贸有限公司（以下简称“宝易嘉公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明翠到庭参加诉讼。被告宝易嘉公司经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐明翠向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告诚意金30000元、支付资金占用费4500元（以本金30000元为基数，按年利率6%从2017年10月19日计算至2020年4月19日，2020年4月20日至实际还清之日按年利率6%计算），合计34500元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月19日，原被告双方口头约定，由被告提供位于六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）宝山商贸城内的6栋楼17号门面租给原告从事蔬菜批发，五年内免租金，原告交付30000元诚意金，期限满后，被告退还诚意金。原告支付了诚意金30000元，被告出具了收据，并且说过几天统一签订书面合同。后期被告未与原告签订书面合同，也未提供约定的门面。经原告了解，被告约定提供的门面为六盘水粵恒基房地产开发有限公司的门面，被告并不享有经营使用权，也不享有租赁权，该门面已经被六盘水粵恒基房地产开发有限公司租给了其他人。被告的违约行为导致双方缔约时的约定无法实现，已经损害了原告的合法权益，不仅应返还诚意金，还应支付其资金占用利息，利息参照民间借贷6%的年利率计算。原告多次与被告交涉退还诚意金无果，故而诉至法院。宝易嘉公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：2017年10月19日，原告唐明翠与被告宝易嘉公司达成口头约定，被告宝易嘉公司将位于六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）宝山商贸城内的6栋楼17号门面租给原告使用。原告于当日向被告支付了保证金30000元，被告向原告出具了加盖被告宝易嘉公司财务专用章的收据一份。之后，被告未按约定向原告交付上述门面。原告经与被告协商无果，遂诉至法院。上述事实，有收据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宝易嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明其已将上述门面交付给原告唐明翠使用，故被告宝易嘉公司应自行承担举证不利的法律后果。鉴于被告未将门面交付给原告使用的行为已构成违约，原告主张被告退还30000元保证金的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付资金占用利息的诉请，因原告未能举证证明其与被告之间就被告未能向原告交付门面，被告应退还原告保证金的时间及逾期退还保证金的违约责任进行约定，故原告主张被告支付的资金占用利息，本院酌情支持从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金全部退还之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六盘水宝易嘉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告唐明翠退还保证金30000元及支付资金占用利息（以保证金30000元为基数，从2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金全部退还之日止）。二、驳回原告唐明翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告六盘水宝易嘉商贸有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长 郭 丽人民陪审员 张 黔人民陪审员 张发祥二〇二〇年八月二十六日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3952号原告：郑大焕，女,1982年9月23日出生,汉族,居民,住汶上县。委托诉讼代理人：渠川（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E负责人：李立辉职务：经理原告郑大焕与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告郑大焕未按照法律规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑大焕撤诉处理。审判员  刘智亮二〇二〇年八月十四日书记员  赵燕飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执644号之二申请执行人武汉市东西湖名士达涂料经营部，住所地湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场******。经营者刘朝洪。被执行人潘龙金，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖北省罗田县白庙河乡眠牛地村**。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1850号民事调解书，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘龙金银行存款人民币35425元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年八月十日书记员  汪词鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2140号之一 申请执行人：刘奎元，男，1963年9月7日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：山东中泉建设工程有限公司。住所地：桓台县唐山镇贾家村。统一社会信用代码：91370321099660630Y。 法定代表人：张孝玉，执行董事。 本院在执行申请执行人刘奎元与被执行人山东中泉建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初453号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东中泉建设有限公司的银行存款147500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××58）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 娟
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2482号 原告:陆亚伟,男,1988年5月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县,现住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。 被告:李定强,男,1981年2月14日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 原告陆亚伟与被告李定强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆亚伟及其委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告李定强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆亚伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务工资20000元整,并自2020年2月4日起按照月息一分二厘支付利息至所有欠款还清时止;2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系承接工程的包工头,原告系推土机驾驶员,2018年6月份开始为被告在芜湖县工地上，做推土机驾驶员,口头约定每小时工资为260元。被告给付部分工资后下欠原告20000元工资。此后，原告多次讨要,被告则于2020年1月22日出具欠条一张,载明被告欠原告20000元,2020年正月十五给付5000元,2020年端午节给付5000元,2020年中秋节给付10000元。若未按时给付则按每月1分2厘计算利息。事后,被告未能按约定时间给付欠款。原告无奈，则诉至法院,望判如所请。 李定强未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理查明：陆亚伟系从事驾驶推土机驾驶员，2018年6月至7月间，为李定强在芜湖县承包的欣悦公馆工地上开推土机工作，按小时计工资即报酬，事后，被告支付了2000元，余款经陆亚伟催要，李定强则于2020年元月22日出具一份欠条给原告，欠条的内容为“欠条今欠到陆亚伟人民币贰万元正（20000），2020年正月初十给5000元,过端午节给5000元,中秋节给10000元，如果不给，按每月利息1.2%居欠人李定强2020.元.22”。事至今日，李定强未按约支付分文，而成诉。 上述事实，原告陆亚伟的身份证复印件与被告李定强的户籍证明，李定强出具的《欠条》原件和计时清单（用送货单记录）、以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。陆亚伟为李定强驾驶推土机工作即提供劳务，经结算，李定强尚欠陆亚伟劳务报酬（即劳务工资）20000元，有李定强出具欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，李定强理应按约及时支付，却未支付，应承担违约责任。陆亚伟要求李定强支付20000元劳务报酬并按约定支付逾期（2020年2月4日即农历正月十一日）利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李定强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李定强于本判决生效后十五日内向原告陆亚伟支付劳务报酬20000元； 二、被告李定强于本判决生效后十五日内赔偿原告陆亚伟利息损失（自2020年2月4日起，以20000元为基数，按照月利率1.2%计算至实际清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费165元，由被告李定强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2448号之二申请执行人：高安市人民法院，住址：高安市高安大道**，统一社会信用代码：11360883014736449F。被执行人：全真真，男，1994年10月15日生，汉族，住，住江西省余干县/div>本院在执行追缴全真真等人违法所得一案中，责令没收被执行人全真真名下所有的车牌号为赣Ｅ×××**的车辆。本院于2020年8月10日以（2020）赣0983执2448号之一执行裁定书查封了被执行人全真真名下所有的车牌号为赣Ｅ×××**的车辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人全真真名下所有的车牌号为赣Ｅ×××**的车辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年八月十七日书记员  胡湘瑜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1368号原告：河南长收建筑工程有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道北段**。法定代表人：任占军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔晓静，河南惠人律师事务所律师（实习），一般代理。被告：洛阳市承大房地产有限公司，，住所地：洛阳市西工区工业园区汉宫西路**法定代表人：邵斌剑，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，任该公司法律顾问，特别授权。原告河南长收建筑工程有限公司（以下简称“长收公司”）与被告洛阳市承大房地产有限公司（以下简称“承大公司”）建设工程合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长收公司诉称，1、依法解除原被告双方2019年6月15日签订的《黄河小浪底文化园1#-9#段桥铝合金门窗工程施工合同》；2、依法判令被告支付原告工程款217499.33元及利息（利息以217499.33元为基础，按照月利率2%自2019年10月17日暂计算至2020年5月31日为32914.9元，实际支付至清偿之日止）；3、依法判令被告赔偿损失141360.73元；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日原被告签订《黄河小浪底文化园1#-9#段桥铝合金门窗工程施工合同》，原告承包被告的黄河小浪底文化园1#-9#段桥铝合金门窗工程。合同签订后，原告定购施工材料开始施工，并替被告垫付配合费10000元。在原告已购买材料和制作安装过程中，孟津县政府通知黄河小浪底文化园项目涉嫌违章建筑，安装工程被迫停工，部分楼栋也被拆除，门窗安装无法进行。因被告的项目涉嫌违法建筑致使合同无法履行，原告有权解除合同，并要求被告支付已安装部分的工程款。工程因被告原因停工，所订购的铝材和五金配件无法使用，被告应当赔偿损失141360.73元。原告多次同被告协商无果，向被告发出的结算申请，被告在收到以后也迟迟不予答复，因此提起诉讼。被告承大公司辩称，原告起诉事实与本案实际情况不符，答辩人认为应当驳回原告诉求。原、被告双方签订的合同系真实意思的表示，不违背法律规定，合同有效。原告施工安装的房屋并未被拆除，现在只是因为本公司与孟津县政府在行政诉讼中调解、协商，行政诉讼结案后，合同应当继续履行。双方没有确认的工程量清单，原告诉称没有计算依据。工程没有验收，原告诉求支付工程款没有依据。审理查明，2019年6月15日，长收公司与承大公司签订《黄河小浪底文化园1#-9#段桥铝合金门窗工程施工合同》，长收公司承包承大公司的黄河小浪底文化园1#-9#段桥铝合金门窗工程，并已进驻工地施工。2019年10月，承大公司的工程因涉及应拆除栋建筑的拆除，长收公司的施工被停工。长收公司在庭审辩论中认同承大公司正在进行行政诉讼。本院认为，原告的诉讼请求没有具体的事实、理由。原告认同被告正在进行行政诉讼，原告对自己的诉求没有提出具体的合同依据和法定依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南长收建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  都立新二〇二〇年八月七日书记员  王晓丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3533号 吴士永： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初1号刑事判决书确定的（朱阿维退赔450元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年08月19日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1392号之一申请执行人曾勇，男，汉族，1979年8月6日出生，住长沙市岳麓区。被执行人曹和清，男，汉族，1983年10月11日出生，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初9987号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人曹和清至今未按判决书所确定的内容履行义务。现申请执行人曾勇申请拍卖被执行人曹和清名下位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××号房屋（权证号：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曹和清名下位于长沙市岳麓区××路××号××期××栋××号房屋（权证号：**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年八月五日法官助理张林焱书记员莫婷
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初346号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人钱飞，曾用名钱小飞，男，1985年7月31日出生于安徽省铜陵市，汉族，文盲，务工人员，住安徽省铜陵市郊区。曾因盗窃，分别于2003年8月、2005年4月被常熟市公安局决定行政拘留十日、十五日；因犯盗窃罪，于2008年11月7日被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪，于2013年5月8日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2015年5月7日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2016年3月21日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2018年2月7日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年2月13日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元，2019年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同年2月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人钱飞犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人钱飞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人钱飞于2019年9月至2020年1月间，先后4次在苏州市吴中区实施盗窃作案，窃得财物可计价值人民币350元。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人钱飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱飞是累犯，应从重处罚。被告人钱飞当庭对起诉书指控的事实作了供述，并表示认罪认罚。经审理查明：1.2019年9月17日2时许，被告人钱飞至苏州市吴中经济开发区××号南侧墙边，窃得被害人李某乙停放在该处的电动自行车1辆。2.2019年10月13日2时许，被告人钱飞至苏州市吴中经济开发区××号，窃得被害人董某停放在该处的电动自行车1辆。3.2020年1月7日16时许，被告人钱飞至苏州市吴中经济开发区碧波花园××楼下，窃得被害人马某停放在该处的朕龙牌电动自行车1辆，价值人民币350元。4.2020年1月10日凌晨，被告人钱飞至苏州市吴中经济开发区吴中商贸城××区××附近车棚，窃得被害人夏某停放在该处的电动自行车1辆。案发后，公安机关追缴的赃物朕龙牌电动自行车1辆已发还给被害人马某。认定上述事实的证据如下：1.发破案经过、抓获经过证实了被告人钱飞的归案经过。2.扣押发还物品清单和赃物照片证实，公安机关从李某甲处追缴的赃物朕龙牌电动自行车1辆已发还给被害人马某。3.证人李某甲的证言和辨认笔录证实，2020年1月7日下午，其以200元的价格从钱飞手中买了1辆朕龙牌电动自行车。4.被害人李某乙、董某、马某、夏某的报案陈述笔录证实了各自被窃财物的时间、地点和特征。5.被告人钱飞归案后拒不供认作案经过，当庭如实供述了起诉书指控的事实。6.苏州市吴中区价格认定局出具的价格认定结论书证实涉案朕龙牌电动自行车的价值。7.苏州市公安局吴中分局制作的现场勘验笔录及照片证实了现场的方位特征。8.司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书证实，经鉴定，在盗窃现场监控录像中出现的待检人像与钱飞人像是同一人。9.户籍证明、刑事判决书、释放证明证实了被告人的身份和前科。上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人钱飞以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人钱飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钱飞当庭自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年10月24日止；金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人钱飞继续退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  沈 郴人民陪审员  沈建平二〇二〇年八月二十五日书 记 员  邱 阳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢308号申请执行人九江银行股份有限公司高安市支行，地址高安市桥北路**，统一社会信用代码：91360983584045703C。负责人刘海东，该行行长。被执行人聂慧晴，女，1986年9月28日出生，汉族，住高安市。被执行人陈迎春，男，1976年10月23日出生，汉族，住高安市。申请人九江银行股份有限公司高安市支行与被执行人聂慧晴、陈迎春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0983民初2507号民事调解书已生效，本院于2020年7月9日受理恢复该案件的强制执行，但被执行人聂慧晴、陈迎春至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陈迎春有位于高安市（房产证号为高房权证筠字第××、10××79、10××80，土地证号为高国用（2011）第3168、3169、31**）房产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈迎春有位于高安市（房产证号为高房权证筠字第××、10××79、10××80，土地证号为高国用（2011）第3168、3169、31**）房产，以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄文军审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二〇年八月三日书记员  朱嘉伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5897号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）。负责人：王洪涛，经理。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：师彦朝，河南格调律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县。负责人：查治英，经理。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。被告：师恭乾，男，汉族，1969年1月22日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵英杰，河南力天律师事务所律师。被告：河南迪安基础工程有限公司，住所地郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村东韩砦小区**楼703。法定代表人：田利军，总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合保险公司）与被告河南迪安基础工程有限公司（以下简称迪安公司）、师恭乾、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告联合保险公司的委托诉讼代理人吕海雷、师彦朝，被告师恭乾及其委托诉讼代理人赵英杰，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张朋飞到庭参加诉讼。被告迪安公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的车辆损失费22385.23元及利息（利息以22385.23元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率自2018年10月24日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，现暂算至2020年6月8日，为1610.2元），合计为23995.43元；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2018年9月15日9时30分许，被告师恭乾驾驶被告迪安公司所有的车牌号为豫Ａ×××**的重型自卸货车与吴迎宾驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小轿车等车辆在郑州市××大道与经南八路口处发生追尾事故。郑州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第410104500000004381号：师恭乾负全部责任，吴迎宾无责任。豫Ａ×××**小型轿车在原告处投保有车辆损失险，豫Ａ×××**的重型自卸货车在被告中国人民保险投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，吴迎宾对事故车辆豫Ａ×××**进行了维修，为此支出了22385.23元维修费，因三被告均未予赔偿，吴迎宾依据车损险向原告申请索赔，并同意将其对三被告享有的机动车辆索赔权转让给原告。原告向吴迎宾支付保险金22385.23元后，向三被告行使追偿权，三被告均未履行支付义务。为维护原告权益，故诉至法院。被告师恭乾辩称，一、被告师恭乾是豫Ａ×××**的重型自卸货车实际车主邢杰的雇佣人员，提供劳务过程中产生的责任应由雇主承担；二、涉案车辆在被告中国人民保险处投有商业三责险及交强险，应当由被告保险公司承担保险责任。被告人民保险公司辩称，一、该公司承包车辆的驾驶人及被保险人应当配合提供人员及车辆相应证件以查明是否合法驾驶；二、原告应提供车辆损失赔偿凭证、权益转让书等证据以查明其是否具有合法的诉讼主体资格。被告迪安公司缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年9月15日9时30分，被告师恭乾驾驶河南迪安公司所有的车牌号为豫Ａ×××**的重型自卸货车与案外人吴迎宾驾驶的车牌号为豫Ａ×××**小型轿车在郑州市××大道与经南八路口发生追尾事故，根据郑州市公安局交通警察支队第410104500000004381号道路交通事故认定书，此次事故师恭乾负全部责任，吴迎宾无责任。案外人吴迎宾的车辆受损后到相关维修店进行了实际维修，原告为此提供了该车辆定损清单、维修清单及发票等。2018年10月12日，案外人吴迎宾与原告中华保险签订《保险索赔权权益转让书》显示，原告已给付吴迎宾赔款人民币22385.23元，并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。原告还提交的其向吴迎宾支付款项的电子付款凭证，显示：中华联合财产保险股份有限公司于2018年10月24日通过银行转款向案外人吴迎宾支付款项22085.23元及其他费用300元。被告师恭乾提交了被告迪安公司在被告中国人民保险对案涉车辆进行投保的保单，证明事故赔偿责任应由保险公司负责。本院认为，根据法律规定,因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次事故是由豫Ａ×××**的重型自卸货车即本案被告师恭乾驾驶车辆追尾致使豫Ａ×××**小型轿车受损,交警部门认定师恭乾负事故全部责任,本院予以采信。原告联合保险公司作为承保豫Ａ×××**小型轿车车辆损失险的保险人,其已经按照保险合同赔偿了该车辆损失22385.23元,从其赔偿之日起取得了对第三者即负本次事故全部责任的被告师恭乾的追偿权。被告人民保险公司作为承保事故车辆豫Ａ×××**重型自卸货车交强险及三责险的保险人，在确认承保车辆驾驶人及被保险人合法驾驶及原告适格的情况下，应承担事故赔偿责任；故被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司应向原告返还款项22385.23元。关于原告主张的利息，被告人民保险公司至今未进行返还款项，故对于原告主张的以22385.23元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率自2018年10月24日起计算至2019年8月19日的利息及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告迪安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿的车辆损失费22385.23元及利息（以22385.23元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率自2018年10月24日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年八月三十一日书记员  李 钰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0102行初59号 原告:胡家仓，男，1968年11月27日出生。 委托代理人：蒋理岷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：洪礼滨，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：合肥市瑶海区嘉山路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路**，统一社会信用代码11340102MB0X136290。 法定代表人：张俊，该街道办主任。 委托代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 原告胡家仓不服被告合肥市瑶海区嘉山路街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡家仓诉称，原告合法拥有安徽省合肥市瑶海区的房屋（共计三处房屋）及其它地上附属物（以下简称“案涉房屋”）。2019年11月10日,被告声称因城中村改造项目的需要,在未出示任何法定的征收相关依据及强制拆除依据、未与原告就房屋征收的安置补偿达成协议的情况下,便将案涉房屋拆除了。被告拆除原告房屋及附属物的行为违反了相关法律规定,给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益,依法诉至贵院,请求判决被告强制拆除原告房屋及附属物的行为违法并由被告承担本案诉讼费。 原告提供的证据有：1.原告身份证、2.建设工程规划许可证，证明原告主体身份适格。3.案涉房屋被强拆前照片、视频截图，证明原告于案涉土地上曾建有合法房屋及附属物。4.案涉房屋被强拆后现场照片、视频截图，证明被告实施的房屋强制拆除行为对原告的合法权益造成损害。5.搬迁移交验收单、6.案涉房屋强拆过程现场照片、视频截图，证明被告实施了强制拆除原告房屋及附属物的行为。 被告合肥市瑶海区嘉山路街道办事处辩称，1.原告的起诉不符合法律规定,应当驳回原告的起诉。近几年来,因龚大塘鸭林冲城中村环境落后,基础设施薄弱,为改善居住环境,辖区居民多次向被告反映要求拆迁。2019年,被告启动了龚大塘鸭林冲城中村改造项目,项目采用自愿搬迁的形式进行,如辖区居民自愿搬迁,与被告达成合意后,可实施搬迁工作。该自愿搬迁项目,是发生于平等民事主体之间的民事行为,如发生相关纠纷,也应提起民事诉讼,原告提起行政诉讼,明显与事实不符,请求人民法院在查明案件事实的基础上,依法驳回原告的起诉。2.原告自愿交房予以拆除,又以强拆为由诉至法院,缺乏合理合法性。本次城中村改造采用的是自愿搬迁形式,在原被告双方达成合意后,原告将案涉房屋自愿交出予以拆除,不存在所谓的行政强制行为。退一步说,即使存在行政行为,也是基于原告自愿交房后实施的拆除行为,并不存在强制拆除原告房屋的情况。综上,请求人民法院在查明案件事实的基础上,驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：一、搬迁移交验收单、二、交房视频资料，证明原告自愿交房予以拆除,并不存在行政强拆行为。 经审理查明，原告胡家仓在合肥市瑶海区××七里塘村××小组××号，建有住宅房屋163㎡。2019年11月10日原告自愿搬迁并将房屋交给被告合肥市瑶海区嘉山路街道办事处，该办事处向原告出具了搬迁移交验收单，后案涉房屋被拆除。 本院认为，案涉房屋系原告自愿移交给合肥市瑶海区嘉山路街道办事处后被拆除。原告主张被告强拆其案涉房屋没有证据证明，被告并未采取被诉强制拆除行为。原告的起诉没有事实根据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告胡家仓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  黄群 审判员  黄瑜 审判员  方劼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条裁定适用于下列范围 （二）驳回起诉； 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初771号原告：陈桂芬，女，1982年8月7日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：游坤，贵州同康律师事务所律师。被告：肖江文，男，1981年10月13日出生，汉族，住贵州省江口县。原告陈桂芬与被告肖江文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芬委托诉讼代理人游坤到庭参加诉讼，被告肖江文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90,000元及利息39,259.73元（从2018年3月23日起以90,000元为基数按同期人民银行利率4倍暂计至2020年7月7日），并从2020年7月8日起以90,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告因生意资金周转为由向原告借款人民币90,000元，并向原告出具借条，同时约定借款期间的利息以银行利率的4倍计算。现因原告生意周转欠缺资金要求被告偿还借款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告肖江文未到庭参加诉讼，在举证期、答辩期内未向本院进行举证及答辩。当事人围绕本案诉讼请求进行了举证，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的1号证原告身份证、2号证被告身份信息表、3号证借条及银行流水，均符合证据三性原则，能够证明原告的事实主张，本院予以采信。根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院查明事实如下：被告肖江文向原告陈桂芬借款人民币90,000元，原告陈桂芬2018年3月23日通过银行转账将该笔借款转入被告肖江文账户，完成借款交付。同日被告向原告出具借条一张，约定利息为银行四倍按月支付。被告一直未履行还款义务。本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，借款交付记录清晰，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈桂芬要求被告肖江文履行偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告约定的利息为银行利率的四倍，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为4.25%，四倍利率为年利率17%，未违反法律规定，可按照该利率标准计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖江文于本判决生效之日起立即偿还原告陈桂芬借款本金人民币90,000元；并从2018年3月24日起按照年利率17%计算支付至借款清偿之日止的利息。上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。案件受理费2,886元，减半收取1,443元，由被告肖江文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  金宁飞二〇二〇年八月二十日法官助理雷霓书记员雷霓
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2561号之一 申请执行人：谢玉雄，男，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 申请执行人：刘元琴，女，1979年8月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：何荣兵，男，1979年3月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：陈慧，男，1983年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3577号民事判决书，于2020年6月10日立案执行申请执行人谢玉雄、刘元琴与被执行人何荣兵、陈慧机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为申请标的839570.11元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人何荣兵、陈慧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何荣兵、陈慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何荣兵、陈慧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何荣兵、陈慧作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人何荣兵、陈慧采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢玉雄、刘元琴，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余丹妮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1802号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地武汉东湖开发区大学园路**，统一社会信用代码：9142010070717192XM。负责人：姜天，系该行行长。被执行人：曹万兴，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖北省通山县，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人曹万兴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鄂0115民初1656号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行于2020年8月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人曹万兴下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曹万兴向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还欠款本金689038.96元及暂计至2020年5月18日的积欠利息26282.71元，以及按合同约定的标准计付的自2020年5月19日起至还清全部贷款本金之日止的利息、罚息和复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5477元、执行费9608元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹万兴银行存款780000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月三十日书记员  孙靖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2849号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：徐超杰，该公司员工。 被执行人：新昌县金马轴承有限公司（组织机构代码为762534500）。住所地：浙江省绍。住所地：浙江省绍兴市新昌县沿江东路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张岳海。 被执行人：繁昌县精益轴承有限公司（组织机构代码为68976208X）。住所地：安徽省芜。住所地：安徽省芜湖市繁昌县经济开发区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡岳富。 被执行人：张岳海，男，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：吕红燕，女，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：贾稳大，男，1954年12月20日出生，住浙江省新昌县。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人新昌县金马轴承有限公司、繁昌县精益轴承有限公司、张岳海、吕红燕、贾稳大融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县金马轴承有限公司、繁昌县精益轴承有限公司、张岳海、吕红燕、贾稳大应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款620000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 毛忆梦