山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初600号原告：临沂金达威铝业有限公司，住所地：临沂市河**相公街道西冷庄村。法定代表人：张春山，总经理。委托诉讼代理人：邵明飞，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。特别授权。被告：罗德稳，1963年8月16日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。特别授权。原告临沂金达威铝业有限公司（以下简称金达威公司）与被告罗德稳确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日通过互联网法院公开开庭进行了审理。原告金达威公司的法定代表人张春山及其委托诉讼代理人邵明飞，被告罗德稳的委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金达威公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销临东劳人仲案字（2019）第498号仲裁裁决书；2.依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；3.依法判令被告承担案件的诉讼费、律师费等一切相关费用。事实与理由：2019年10月8日，仲裁委立案受理了被告提出的仲裁申请，定于2019年11月4日开庭审理，因被告原因，被仲裁委按撤回仲裁处理。2019年11月12日，被告再次提出仲裁申请，仲裁委再次受理，并开庭审理。后于2019年12月12日做出了临东劳人仲案字（2019）第498号仲裁裁决书。该仲裁书裁决事实有如下错误：1、被告提交的证据三（工资表）上的签名，既不是“张春山”三个字，也不是原告法定代表人的字迹，原仲裁认定是企业法定代表人的签名是个错误认定。2、被告提交的证据一（工装和毛巾的照片），照片中被告所穿的工装与原告企业发放的工装不相符；另，把一个单独挂在室外的毛巾单做证据实在是可笑。正是由于原仲裁事实认定错误，导致原告莫名背负了经济责任。原仲裁在没有认定原被告是否存在劳动关系的前提下，就作出了原告需要承担责任的仲裁，明显有失公准。请求法院依法审查，维护原告的合法权益。被告罗德稳辩称，原告与被告是存在劳动关系的，仲裁裁决是正确的，故原告所述没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1、被告提交的2019年8月份的工资表，欲证实不是原告公司法定代表人张春山签字，被告在仲裁时错误引导仲裁人员，认定这是张春山三个字，从而导致原仲裁认定事实错误；2、临东劳人仲案字（2019）第498号仲裁裁决书，欲证实原告在仲裁时已经答辩过，被告的仲裁时效已经超过法律规定，因为双倍工资是惩罚性的赔偿。仲裁时效应当自当事人知道或者应当知道的时间算起。被告说其自3月份起工作，那么对双倍工资的仲裁时效，应当自2018年4月份起开始计算。原告是2019年11月份提起仲裁，已经超过仲裁时效。3、原告企业的工装，欲证实被告所穿的工装和原告的工装不一样。最明显的就是企业的标志在左侧，被告提交的工装标志在右侧。我们只有一种工装。被告质证后，对证据1的证据三性均无异议，虽然不是张春山签字，但是不能达到原告的证明目的，虽然不是张春山签字，但是是李剑锋和张豪签字，李剑锋是金达威铝业的责任落实人，张豪是张春山的儿子；对证据2的证据三性均无异议，但不能达到原告的证明目的。其所述的诉讼时效计算方式是错误的；对证据3原告的工装有两种，原告举证的是第一次庭审时被告老婆穿的工装，恰恰证明原被告是存在劳动关系的。被告提供以下证据：1、被告与李剑锋的录音，欲证实原告与被告构成劳动关系及2018年3月开始到原告处上班；2、金达威铝业发的毛巾、工装及工资表三张及李剑锋的微信转账记录，欲证实原告与被告存在事实劳动关系；3、招聘启事，欲证实被告工资收入；4、公示牌，欲证实李剑锋是被告公司措施落实责任人。原告质证后，对证据1证据三性均有异议，该录音无法证明是谁和谁对话，对话的内容与原告没有任何关联；对证据2证据三性均有异议，被告提供的工资表是原告在仲裁庭审中看到的工资表，在本案庭审中被告承认了该工资表的签字不是张春山三个字，说明了原仲裁认定事实是错误的，被告提供的工装不是原告企业的工装，微信转账记录与原告没有任何关联性；对证据3真实性无异议，对关联性及证明的目的有异议，原告企业随时都在招聘工人，且该招聘启事是2017年2月10日张贴的，与本案没有关联性；对证据4真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，公示牌显示的内容明确标明了在2019年9月24日启动重污染天气应急响应，对这一响应的责任落实人是李剑锋，该公示牌与被告没有关联性。对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：2018年3月，罗德稳入职金达威公司从事包装车间代班班长，工资计件，月工资4000元左右，按月现金发放，双方未签订书面劳动合同，2019年9月30日罗德稳离职。罗德稳于2019年11月12日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求金达威公司支付经济补偿金、双倍工资差额。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出临东劳人仲案字（2019）第498号仲裁裁决书，裁决：被申请人金达威公司支付申请人罗德稳未签订书面劳动合同双倍工资差额56100元。金达威公司不服，于2020年1月19日向我院提起诉讼，要求撤销上述裁决，确认双方之间不存在劳动关系，并由罗德稳承担本案诉讼费及律师费等相关费用。本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。当事人之间未签订书面劳动合同的，可以参照工资支付情况、工作证、其他劳动者证言等认定双方之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的有关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。而金达威公司未向本庭提交充分证据证实其与罗德稳不存在劳动关系，应当承担举证不能的责任。庭审中，罗德稳向本庭提交了印有“金达威铝业”字样的毛巾、“金达威铝业”工作服、工资表及金达威公司职工李剑锋的转账记录及其他证据，综合双方的举证、质证及陈述，本院认为罗德稳的举证具有优势，能达到高度盖然性的证明效果，本院认定金达威铝业与罗德稳之间存在过劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故金达威铝业应自2018年4月至2019年2月向罗德稳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据罗德稳庭审中提交的证据，可以认定其月平均工资约为4569元，故金达威铝业应向罗德稳支付50259元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第八十二条规定，判决如下：一、原告临沂金达威铝业有限公司与被告罗德稳存在过劳动关系；二、原告临沂金达威铝业有限公司向被告罗德稳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额50259元；三、驳回原告临沂金达威铝业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂金达威铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蒋大伟人民陪审员  王银召人民陪审员  李秀凤二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘雯丽