青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6760号原告：吴岚禹，男，1977年9月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：黄姣，山东鲁宁（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓蕾，山东鲁宁（即墨）律师事务所实习律师。被告：于英娜，女，1977年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张治国，男，1981年1月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告吴岚禹与被告于英娜、张治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月28日公开开庭进行了第一次审理，因原告另有证据提交，本院又于2020年8月3日依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人黄姣、被告张治国并作为于英娜委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岚禹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年9月5日起至实际付清之日止按照月利息2分计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月18日、2015年4月3日，二被告先后两次从原告处借款，后经对账，二被告为原告出具了还款计划。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告张治国辩称，其没有向原告借款，2013年当时是从原告的哥哥吴某处借的款，吴某成立小贷公司，他借给我的是高利贷。双方之间的借贷关系不成立，因为利息太高，而且其并没有从原告处拿一分钱。2013-2016年期间，其还一直在支付利息。在第一次庭审时，原告吴岚禹围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借款协议一份，证明2013年4月3日，被告于英娜向原告借款本金250000元，约定借款期限为一个月，如逾期还款，则按照未还借款本息的日1%向原告支付违约金。后因于英娜一直未支付本金，2015年双方就上述借款期限重新达成协议，借款期限变更为自2015年4月3日至2015年5月2日，被告于英娜在借款期限变更处签字捺印。证据二、转账回执及银行流水、收据各一份，证明2013年4月1日，2013年4月3日，吴岚禹委托吴某从其银行卡转账支付于英娜224200元，其余现金支付于英娜，于英娜收到上述款项后为原告出具收据。证据三、还款计划一份，证明2015年12月1日，二被告与原告就欠款情况进行结算，并共同出具还款计划，还款计划明确载明尚欠借款本金38万元未还，月息2分，分三次还清。后二被告又于2016年9月5日，双方就上述欠款情况再次进行结算，确认尚欠借款本金25万元，并签字捺印。除以上证据，庭审中，原告补充说明：二被告向原告借款的具体时间为2012年12月8日、2013年4月3日，之后于2015年对上述借款进行了变更，将借款期限变更为2015年4月3日至2015年5月2日。2012年12月8日的这笔借款已经还清。对此，被告张治国质证称：对证据一借款协议不认可，另外，协议上的时间也做了改动，将13年改为15年。对证据二的真实性没有异议，但是钱是吴某转的账。对证据三的还款计划我忘了。在第二次庭审时，原告提交录音光盘、笔录各一份，证明2020年5月16日其电话联系被告于英娜，于英娜认可向原告借款的事实，但称因二被告目前经营状况无法偿还借款。被告于英娜、张治国质证称，这个录音不确定是不是跟于英娜的。在第二次庭审时，原告还申请证人吴某出庭作证，证实因二被告在第一次庭审中认可向吴某借款的事实，因此申请证人吴某出庭，证实涉案借款实际是原告出借给二被告，吴某仅是代为支付了该笔借款。在第二次庭审时，原告还补充称经庭后回忆并比对收据及还款计划中的字迹，原告所提交的还款计划中将吴某的名字划掉书写为吴岚禹的两处均系被告张治国所书写，且该还款计划的内容也是张治国书写。另查明，原告所提交的2020年5月16日通话录音的对方手机号码是159××××****，经当庭调查，被告于英娜、张治国称该手机号码于英娜以前用过，但现在换号了。经本院释明，二被告不对该录音中是否为原告和于英娜之间的通话申请鉴定。庭审中，被告虽对原告所提交的借款协议、还款计划、收据上修改部分于英娜捺印的真实性予以否认，但经本院释明，也未向本院申请鉴定。被告于英娜、张治国未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告于英娜、张治国多次向其借款，2015年12月1日，经双方对账，尚欠借款本金380000元，每月利息为2分。被告于英娜、张治国向其出具还款计划，承诺分三次付清借款。至2016年9月5日，尚有250000元借款未还清。原告并提交初始时间为2013年4月3日的借款协议及收据各一份，借款协议上填列的出借人为原告吴岚禹，收据上原填列的出借人为“吴某”，后修改为“吴岚禹”，收款时间也由“2013”年修改为“2015”年。庭审中，原告称上述两处修改均由被告修改并捺印确认，被告对此不予认可，但经本院释明，不向本院申请鉴定。庭审中，原告另提交吴某2013年4月3日向被告于英娜银行卡卡转账取款业务回单并申请吴某到庭就涉案借款情况接受了双方质询，本院依法就相关情况进行了调查。庭审中，原告还提交2020年5月16日其与被告于英娜催要借款的通话录音。被告于英娜、张治国虽对该通话录音不予认可，但经当庭调查，二被告也确认该通话手机号码于英娜以前用过，但现在换号了。经本院释明，二被告不对该录音中是否为原告和于英娜之间的通话申请鉴定。另外，经审查原告起诉立案时所提交的材料中，另有署名借款人于英娜出具的金额为130000元的借条复印件一份及本案所涉金额为250000元的借条复印件一份，金额为130000元的借条复印件上注明有“已还叁万元张治国2016.6.4”，本案所涉金额为250000元的借条复印件上注明有“已还伍万元正（￥50000.00）2016.8.5张治国”、“以还伍万元正于英娜2016年7月9日于英娜”。本院认为，原告称被告于英娜、张治国多次向其借款，后经双方对账，尚欠借款本金380000元，被告于英娜、张治国向其出具还款计划，承诺分三次付清借款，约定借款利息为月息2分。至2016年9月5日，尚有250000元借款未还清。原告并提交相应的借款协议及收据。庭审中，原告还提交吴某向被告于英娜银行卡卡转账取款业务回单并申请吴某到庭就涉案借款情况接受了双方质询，本院也依法就相关情况进行了调查。庭审中，原告还提交其与被告于英娜催要借款的通话录音。被告于英娜、张治国虽对原告提交的相关证据的真实性不予认可，但经本院释明，却拒绝按相关程序向本院申请对相关证据申请鉴定。综合整个案情以及双方举证和质证，本院对原、被告双方之间的借贷关系予以认定，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告关于按照月息2分计算利息的主张，系双方约定，也未超出相关法律规定，本院予以支持，但对计息时间予以调整为自2016年9月6日起计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下：一、被告于英娜、张治国于判决生效后十日内偿还原告借款250000元。二、被告于英娜、张治国于判决生效后十日内支付原告欠款利息（以本金250000元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年八月十八日书记员  吕和臻