河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5194号上诉人（原审原告）：陆一平，男，汉族，1957年8月8日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：陆梦娜，女，汉族，1990年12月6日出生，住洛阳市西工区。共同委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高合生，男，汉族，1965年4月14日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王三保，河南星眸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑凯，河南星眸律师事务所实习律师。原审第三人：谢金花，女，汉族，1960年10月6日出生，住洛阳市西工区。上诉人陆一平、陆梦娜因与被上诉人高合生，原审第三人谢金花执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日对当事人进行了询问。上诉人陆一平、陆梦娜的委托诉讼代理人郭玉会，被上诉人高合生的委托诉讼代理人王三保、李笑凯到庭参加了询问。本案现已审理终结。陆一平、陆梦娜上诉请求：1、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初490号民事判决；2、改判支持上诉人一审诉求。事实和理由：一审判决以“涉案房屋登记为陆一平、谢金花共同共有，虽然离婚协议约定涉案房屋归陆一平和陆梦娜共同所有，但未办理变更登记，涉案房屋仍属于陆一平和谢金花共同共有”驳回了上诉人的诉讼请求。在陆一平和谢金花离婚后，不是不去办理涉案房屋的变更登记，而是由于涉案房屋属于洛阳市制冷机械厂的房改房，土地使用证手续不完备，没有土地证，不能办理房屋变更登记。后因谢金花生意出现问题陷入诉讼，被其他案件的当事人向法院申请保全措施予以查封而无法办理变更登记。没有进行涉案房屋的变更登记是由于涉案房屋房改房的政策性质和谢金花涉及诉讼的查封，而非上诉人的不作为，一审法院剥夺了上诉人基于已生效的合法合规离婚登记中包含的离婚协议所获得的权利，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，涉案房屋人民法院不得查封扣押冻结，参照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十八条的规定，陆一平和陆梦娜根据离婚协议获得涉案房屋的共同所有权应当能够排除高合生对谢金花个人债权的强制执行。综上所述，特依《民事诉讼法》的相关规定，提起上诉，请予改判，是为公允。高合生辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合理，应当予以维持。相反陆一平、陆梦娜的上诉请求，没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。1、我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”虽然陆一平与案外人谢金花在离婚协议中约定涉案房产归被答辩人所有，但未办理变更登记，因此并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，因而案外人谢金花仍为房屋的产权登记人，争讼房屋仍为案外人谢金花与陆一平的夫妻共同财产。一审判决认定事实清楚，判决公正合理，应当予以维持。2、陆一平与案外人谢金花夫妻双方之间的离婚析产协议系夫妻双方之间的约定，在不具备物权变动的外观要件时，并不发生物权变动的效力。夫妻一方对所析财产的权利，实质为夫妻一方对另一方的债权请求权，该权利也并不具有优先性。因此，被答辩人无权基于离婚协议排除法院强制执行。综上所述，答辩人认为，一审判决事实清楚，判决结果公正、合法、合理，应当予以维持。被答辩人的上诉请求及理由没有任何法律及事实依据，应当依法予以驳回。谢金花未到庭，亦未提交书面陈述意见。陆一平、陆梦娜向一审法院起诉请求：1、不得执行陆一平、陆梦娜共有的位于洛阳市西工区××院××号自有住房；2、确认洛阳市西工区××院××号住房的所有权归陆一平、陆梦娜所共有；3、诉讼费用由高合生承担。一审法院认定事实：一、陆一平与谢金花原系夫妻关系，女儿陆梦娜。洛阳市西工区金谷园路72号院G幢2单元402室房屋（以下简称金谷园G-2-402房屋），建筑面积87.23平方米，2012年5月17日办理房屋登记，登记为陆一平、谢金花共同共有。2011年谢金花诉请离婚，经西工区人民法院判决驳回其诉讼请求。2014年10月24日，陆一平与谢金花在西工区民政局登记离婚。离婚协议约定：金谷园G-2-402房屋及室内家电归男方和女儿陆梦娜共同所有，东风日产轩逸豫Ｃ×××**轿车归女方所有，婚续期间无存款，所有的债权债务各自享有和承担。二、高合生为谢金花借款纠纷2015年诉至该院，该院（2015）瀍民初字第1572号民事判决认定，2010年11月15日、2012年7月11日、7月24日、7月25日、8月4日、8月5日、2013年2月7日、8月7日，谢金花多次向高合生借款，累计金额210.18万元，共还款25.4万元，判令谢金花十日内归还借款184.78万元，支付以本金184.78万元按年利率6%自2015年12月3日计算至还清之日止的利息。谢金花上诉，洛阳市中级人民法院2017年5月2日以（2016）豫03民终4922号民事裁定，按自动撤回上诉处理。案件执行过程中，该院2017年7月13日查封了金谷园G-2-402房屋，2020年1月6日裁定拍卖、变卖该房产。陆一平、陆梦娜提出执行异议，该院2020年4月1日作出（2020）豫0304执异7号执行裁定，驳回其异议申请。一审法院认为，涉案房屋登记为陆一平、谢金花共同共有，虽然离婚协议约定涉案房屋归陆一平和陆梦娜共同所有，但是未办理变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”的规定，涉案房产仍属于陆一平、谢金花共同共有。陆一平、陆梦娜要求确认涉案房产归其所有，证据不足，不足以排除强制执行。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决驳回陆一平、陆梦娜的诉讼请求。该案受理费9435元，由陆一平、陆梦娜负担。本院二审期间，陆一平、陆梦娜提交《洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表》一份，拟证明：从2015年洛阳市西工区人民法院查封涉案房屋起就不可能再进行变更登记。高合生质证后认为，认可该证据的真实性，但该证据不能证明陆一平、陆梦娜的主张，记载表上登记的所有权人是陆一平、谢金花。陆一平、陆梦娜提交的新证据系有关主管部门出具，本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案关键是判断陆一平、陆梦娜对涉案房屋是否具有阻碍执行的实体权利。涉案房屋属于陆一平、谢金花婚姻关系存续期间的共同财产，2014年10月24日双方协议离婚时约定案涉房屋归陆一平和陆梦娜所有。根据相关法律规定，陆一平对案涉房屋的份额属于对夫妻共同财产的分割，陆梦娜对案涉房屋的份额属于谢金花对女儿的赠与，对这一约定三方没有按照法律规定办理过户登记，也未申请人民法院强制办理过户。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，赠与房屋必须要进行过户登记才能生效，未进行过户登记的，赠与房屋的所有权仍然属于赠送人所有，因此该涉案房屋仍属于陆一平、谢金花共同共有。谢金花向高合生借款的时间发生在2010年至2013年之间，均在2014年陆一平、谢金花离婚析产之前。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因此一审法院查封涉案房屋有法律依据，查封并无不当。陆一平、陆梦娜要求不得执行案涉房屋并确认归其共有的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，陆一平、陆梦娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9435元，由陆一平、陆梦娜负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月二十八日书记员 王娅莉