长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初687号原告李阳，女，1976年6月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人黄超禹，湖南百信律师事务所律师。委托代理人林俊，湖南百信律师事务所律师。被告长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路**。法定代表人黄健元，该局局长。委托代理人张新宇，该局工作人员。委托代理人张雄伟，该局工作人员。被告长沙市公安局，，住所地长沙市芙蓉区解放西路**法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人谢丽娟，该局工作人员。委托代理人雷沂湘，该局工作人员。第三人长沙市雨花区圭塘街道办事处，住所，住所地湖南省长沙市雨花区月塘村金字垛组div>法定代表人刘明生，该街道办主任。委托代理人李**。委托代理人粟沙，湖南吟正律师事务所律师。第三人长沙市雨花区圭塘街道月塘经济合作社，住所，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘街道月塘村div>法定代表人邓红凯，该合作社理事长。委托代理人赵欣晨，湖南吟正律师事务所律师。委托代理人杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。原告李阳与被告长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）、被告长沙市公安局、第三人长沙市雨花区圭塘街道办事处（以下简称圭塘街道办）、第三人长沙市雨花区圭塘街道月塘经济合作社（以下简称月塘经济合作社）不履行法定职责及行政复议一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，原告李阳及其委托代理人黄超禹、林俊，被告雨花公安分局的委托代理人张新宇、张雄伟，被告长沙市公安局的委托代理人谢丽娟、雷沂湘，第三人圭塘街道办的委托代理人李**、粟沙，第三人月塘经济合作社的委托代理人赵欣晨、杨东龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李阳诉称，原告因房屋装修遭他人阻止，原告的房屋也被损坏。原告因此拨打110。110虽出警，但村街道负责人以产权纠纷为由要求民警不要管。原告因住房于2010年被非法强拆向政府部门逐级反映，2014年获得圆满解决。当时安置原告的房屋是涉案房屋月雅苑5栋106房。由于当时月雅苑还在搞基建，106房需要用作指挥部，因此没有交房给原告。被告称该房是公共厕所，是虚假事实。月雅苑是一处安置小区，在施工期间为方便民工，曾把卫生间对外开放。但2016年完工后，该厕所已对外封闭了3年，从未有人提出异议。原告所有的*栋1**房产权明晰。案外人对原告进行人身威胁、暴力毁损等明显扰乱社会秩序的行为，公安机关应根据《治安管理处罚法》第一条、第二条的规定进行制止和处罚。二被告根据第三人圭塘街道办和月塘经济合作社的意见和答复，认为原告的财产有争议故不予处理，于法无据。原告为维护正常的社会秩序和公民的合法权益，特提起诉讼，请求：1.撤销被告长沙市公安局作出的长公复决字［2020］0032号《行政复议决定书》；2.判决被告长沙市公安局雨花分局履行保护原告位于长沙市雨花区××社区××小区××栋××房不受非法侵害的法定义务，维护原告的物权利益。原告李阳向本院提供以下证据：1.承诺书；2.月塘农民公寓小区购房合同；3.付款凭证；4.村委会议记录。证据1-4拟证明分配给原告*栋1**房的合法性，且安置分房不是时任领导的个人行为。5.报案登记表；6.录像资料。证据5-6拟证明涉案房屋并非公共厕所，在某些村民对李阳房屋进行撬锁、砸墙、砸门，对李阳进行围堵的过程中，公安机关没有进行制止。7.长公复决字[2020]0032号《行政复议决定书》（以下简称[2020]0032号《行政复议决定书》）；8.《请求履行法定职责的报告》。证据7-8拟证明原告要求被告履行法定职责，不是信访。9.《信访事项依法分类处理告知单》；10.《不再受理告知单》。证据9-10拟证明*栋1**房不是房屋产权纠纷，制止损坏财物行为应属被告职责。补充证据：11.中国银行交易流水，拟证明已支付给原告*栋*单元1**房的房租费至2019年3月。被告雨花公安分局辩称，原告李阳因拆迁问题多次到政府部门上访。为息访息诉，2019年1月11日，长沙市雨花区圭塘街道月塘社区筹建委员会会议决定将月雅苑小区*栋1**房给李阳丈夫谭*户。原告取得该房屋使用权后，该房屋进行重新装修，但因该房屋系物业用房且未纳入分房编号，属于公共用房，且村民认为李阳在装修过程中将该房屋公共厕所改为门面，实为侵占集体利益。村民向圭塘街道办举报后，圭塘街道办认为月塘村委会处置该房方式欠妥，不认可月塘村委会对该房的处置方案。月塘村委会也就该房的处置与李阳重新协商解决，李阳不同意改变处置方案，由此发生矛盾。之后李阳在装修房屋过程中多次受到该村村民的阻拦，房屋被阻拦村民轻微损毁，李阳多次报警，请求对其房屋进行保护。被告雨花公安分局对李阳进行了调查询问，收集了相关材料，对村民做了询问笔录等。上述资料显示该房屋所有权存在争议，无法认定原告对该房屋是合法拥有。李阳报警事项，不属于公安机关受理范围。综上，被告雨花公安分局一直依法履行法定职责，积极作为。符合法律要求，请求法院驳回原告诉讼请求。被告雨花公安分局向本院提交以下证据：1.受案登记表，拟证明报警情况。2.询问笔录；3.中共长沙市雨花区圭塘街道工作委员会、长沙市雨花区圭塘街道办事处《关于落实张敏书记接待李阳来访处理意见的情况汇报》；4.月塘经济合作社《关于确定月塘农民公寓*栋*单元房屋权属函件的回复》；5.中共长沙市雨花区圭塘街道工作委员会《关于李阳女士信访问题的答复意见书》。证据2-5拟证明李阳房屋所有权存在争议，被告雨花公安分局没有不作为的情况。6.《月塘经济合作社关于李阳要求分配小区*栋1**物管用房的会议记录》，拟证明会议情况。被告长沙市公安局辩称，一、长沙市公安局依法履行了行政复议法定职责，行政程序合法。2020年2月17日，李阳因不服雨花公安分局不履行法定职责，向长沙市公安局提起了行政复议，长沙市公安局于2月21日受理后，在法定期间内将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本送达给雨花公安分局，2020年4月20日，因案情复杂决定延长行政复议期限30日，并将行政复议期限延长通知书送达给各方当事人。2020年5月21日，长沙市公安局作出[2020]0032号《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人。二、长沙市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。李阳报警后，雨花公安分局圭塘派出所到达现场进行处置，对村民破坏房屋的行为进行了制止，对李阳和相关村民进行了调查询问，开展了相关调查，月塘经济合作社出具了相关材料。据此雨花公安分局认定该警情为房屋产权纠纷，建议由社区及街道处理，并进行了报警案件接警登记。雨花公安分局履行了相应的法定职责，据此长沙市公安局作出驳回李阳的行政复议申请的复议决定。综上，长沙市公安局依法履行了行政复议职责，恳请法院驳回李阳的诉讼请求。长沙市公安局向本院提交以下证据：1.《行政复议申请书》（2020年2月12日）；2.《行政复议申请补正通知书》；3.国内标准快递单；4.行政复议申请材料；5.《行政复议申请受理通知书》；6.《行政复议提交答复通知书》；7.《关于对李阳申请行政复议的答复》；8.《行政复议期限延长通知书》；9.国内标准快递单；10.[2020]0032号《行政复议决定书》；11.国内标准快递单；上述证据拟证明行政复议合法。第三人圭塘街道办、第三人月塘经济合作社均陈述称，第三人不是该被诉行政行为的实施主体，不应就李阳的诉请承担责任。针对本案的事实和情况，第三人愿意配合法庭全面了解案件相关事实。第三人圭塘街道办、第三人月塘经济合作社均未向本院提供证据。针对原告的证据被告雨花公安分局质证认为：证据1-5、7-11三性无异议，证明目的有异议；证据6并未完整记录公安的执法行为，真实性有异议。针对原告的证据被告长沙市公安局质证认为：证据1、3-5、7-11三性无异议，证明目的有异议；证据2的合法性有异议，该份合同是由村民委员会与原告签订，却遭到了大部分村民的反对；证据6真实性、合法性有异议，证明目的有异议。针对原告的证据第三人圭塘街道办及月塘经济合作社均质证认为：证据1合法性有异议，涉案房屋需村民讨论决定；证据9三性无异议。另第三人月塘经济合作社还质证认为证据2真实性无异议，该合同确实是和筹委会签订，但筹委会无权将房屋出售给原告，需村委会表决通过，目前该事情遭到村民反对。针对被告雨花公安分局的证据原告质证认为：证据1合法性、关联性无异议，真实性有异议，不能达到被告的证明目的；证据2三性均无异议，公安机关在案外人欧阳**砸墙后并未对其进行指责，系不履行法定职责。证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议。针对被告雨花公安分局的证据，被告长沙市公安局、第三人圭塘街道办、第三人月塘经济合作社均无异议。针对被告长沙市公安局的证据，原告质证认为除证据7、12，其他证据三性无异议。针对被告长沙市公安局的证据，被告雨花公安分局、第三人圭塘街道办、第三人月塘经济合作社均认为三性无异议。本院认为原、被告证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据，能否证明各自的证明目的，本案将结合全案综合评判。经审理查明，2009年，原告李阳位于雨花区××街道××路的房屋被强拆，后李阳多次到政府部门上访。为息访息诉，2014年5月26日，圭塘街道办时任领导承诺将李阳的拆迁安置房调整为月塘公寓一期*栋一楼的住房一套（100㎡）。2019年1月11日，长沙市雨花区圭塘街道月塘社区筹建委员决定由村对谭*户（原告李阳丈夫）在合法分配面积内，在月雅苑小区*栋1**房分配一套面积100㎡住房给谭*户。2019年1月16日，原告李阳与月塘村民委员会签订购房合同，在交付135540元购房款后取得该房使用权。在交付完成后李阳准备对该房屋进行重新装修，被部分村民多次阻拦。李阳多次拨打110报警，请求公安机关保障其房屋装修的顺利进行。被告雨花公安分局圭塘派出所接到李阳的报警后，到达现场进行了处置，对李阳及相关村民进行了调查询问，收集了第三人月塘经济合作社《关于确定月塘农民公寓*栋*单元房屋权属的函件的回复》、第三人圭塘街道办《关于李阳女士信访问题的答复意见书》等材料。被告雨花公安分局还查明，中共长沙市雨花区圭塘街道委员会、长沙市雨花区圭塘街道办事处《关于落实张敏书记接待李阳来访处理意见的情况汇报》中明确指出，为了维护分房工作的公平、公正、公开，建议收回未按程序分配的房屋。2020年1月16日，月塘经济合作社组织全体村民代表召开关于李阳要求分配小区*栋1**物管用房专题会，并签名表决，参会人数应到105人，实到105人，发出选票65张，不同意票62票，同意票3张。据此，被告雨花公安分局认定涉案警情为房屋产权纠纷，建议由社区及街道办处理，并进行了报警案件接警登记。2020年2月13日，李阳因不服雨花公安分局不履行法定职责，向长沙市公安局申请行政复议。经审查，长沙市公安局于2020年2月17日作出《行政复议申请补正通知书》，要求原告于7日内补正其复议申请。同年2月21日，被告长沙市公安局再次收到原告提交的行政复议申请及相关证据材料，并于同日受理。2020年4月20日，因案情复杂，被告长沙市公安局决定延长行政复议期限30日，并将行政复议期限延长通知书送达给各方当事人。2020年5月21日，长沙市公安局作出[2020]0032号《行政复议决定书》。原告李阳不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，雨花公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。《110接处警工作规则》第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中，原告李阳拨打110报警后，雨花公安分局圭塘派出所到达现场进行处置。现场民警对村民破坏房屋的行为进行了制止，对原告李阳和相关村民进行了调查询问，制作了询问笔录，雨花公安分局圭塘派出所随后展开了相关调查，本案第三人圭塘街道办及月塘经济合作社向被告出具了涉案房屋存在所有权纠纷的材料，被告雨花公安分局认定涉案警情为房屋产权纠纷，建议由社区及街道处理，并进行报警案件接警登记并无不当，被告雨花公安分局依法履行了相应的法定职责，故原告关于“判决被告雨花公安分局履行法定义务，维护原告的物权利益”的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告长沙市公安局收到原告的复议申请后，依法向原告送达受理通知书，在法定期间内将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本送达给被告雨花公安分局，在查清案件事实的基础上作出的[2020]0032号《行政复议决定书》，程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。原告关于撤销被告长沙市公安局[2020]0032号《行政复议决定书》的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 汪 琼人民陪审员 喻 好人民陪审员 李秋英二〇二〇年八月十三日法官助理张雅静书记员周依洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。