辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9878号原告：李树勇，男，1987年9月14日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：赵率帆，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史册，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司，住所地沈阳市和平区皇寺路**。负责人：李延奎，该公司经理。委托诉讼代理人：符维芳，辽宁东尧律师事务所律师。第三人：杨贺，男，1982年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告李树勇与被告沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司（以下简称“第十分公司”）、第三人杨贺劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵率帆、史册，被告委托诉讼代理人符维芳，第三人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告李树勇人工费21，300元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈治龙、陈帅、王凯、李树勇、史云侠、白仕玉等人于2018年开始在百丰泰工地从事电工施工工作。工程的承包方为第十分公司。工程结束后，施工单位拖欠人工费147，000元，其中，陈治龙人工费37，800元，陈帅人工费30，000元，王凯人工费15，000元，李树勇人工费21，300元，史云侠人工费21，000元，白仕玉人工费21，900元，由该工程的项目负责人杨贺在拖欠工人工资表上签字确认。后原告多次催要欠款遭到拒绝，现请法院依法维护原告的合法权益。被告第十分公司辩称，不同意支付人工费，即使原告提供了由第三人杨贺签字的拖欠工人工资表，也不能证明原告进行了实际施工及实际施工的天数，施工期间每个月杨贺均会示意涂斌将工地的施工人数及天数作成考勤表上报给被告，但考勤表中并没有原告的名字，第三人上报的考勤表与其给原告签字的拖欠工人工资表明显不符，若原告不在考勤表上，则被告支付原告人工费缺少依据，综上不同意支付人工费。第三人述称，施工期间我没有让涂斌记关于原告电工这块的考勤，因为这块是由我个人同意并确定的，原告从事电工工作，我认可我给工人签署的关于拖欠工资的工资表，该部分工资应由被告支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：拖欠工人工资表一份，证明原告与杨贺对于电工工人工资进行了统一结算。被告对真实性存在异议，因为杨贺上报出勤表中没有原告名字，也无法确定原告71天工期分别是哪一天，杨贺确认签字是2019年10月18日，该工程已经结束，杨贺代理权限已经到期，签字确认无效。第三人杨贺对真实性无异议，之所以在2019年10月18日那个时间签字是因为项目结束后被告答应给工人工资，一直没有给，工人才找到我确认工资数额。本院认为，第三人杨贺经被告授权，负责案涉工程的室内装修项目的相关事务，第三人有权代表被告与原告进行结算，本院对该证据予以采信。被告向本院提供如下证据：1、第三人上报公司的工人出勤表复印件，证明第三人上报给被告的工人出勤表中没有原告的名字，与第三人签订的工人工资表中的原告自相矛盾，无法确认实际施工天数及日工资。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，因为该证据是复印件，不符合证据形式，并且该份证据上明确写着木工字样，与电工没有关联性，被告统一否认原告电工身份，是没有任何道理的，任何项目的施工都需要电工参与。第三人对真实性无异议，被告提供的出勤表为木工的出勤表，是木工施工工程的，不是电工施工中的，所以我再次确认原告工资表的真实有效性。本院认为，该证据是木工的出勤表，而本案的施工人员是电工，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。2、人工费汇款单、百丰泰项目预算单，证据来源：证明被告已经支付人工费用468,297元，百丰泰工程预算表人工费为429,211.31元，若依照有第三人签字的工人工资表，拖欠工资共计376,480元，加上已经支付的人工费该项目花费人工费为844,777元，已经超出预算一倍，明显不符合常理。原告对预算单真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，并且根据第三人的表述，也能看出被告提供的该份证据并非是项目的整体预算；人工费汇款单与我方无关。第三人对预算单真实性有异议，被告提供的预算并非该项目整体合同的预算，并非最终确定预算，该项目整体合同为350万元，签订合同时是按照预算签订的合同，被告提供人工费汇款单为该项目中整体项目的部分支出，付款凭证无异议。本院认为，被告提供的预算单并不是整个工程的预算单，且原告及第三人均有异议，本院对预算单不予采信；本院对人工费付款单真实性予以采信。第三人向本院提供如下证据：授权委托书一份，证明第三人在案涉项目中代表被告所作出的行为都是被告行为，被告都予以认可。该项目在被告没有支付全部工人工资的情况下，我有义务继续履行我的项目经理的责任。原告对真实性无异议，该份证据的第二条已经有明确的约定，杨贺有权利处理该项目的相关事务，该代理人的一切行为均代表公司行为，具有同等法律效力，原告当时也是看到该份授权，才认定杨贺代表的是被告公司，并且出具授权委托书的行为在项目工程中也是非常常见的，该份委托书并没有明确写明委托期限，仅有起始时间，并没有终止时间，并且本案就是基于该项目的装修事宜而产生的人工费，授权委托书第一项中约定杨贺代表公司招聘人员及商谈工资待遇。被告对真实性无异议，关联性有异议，授权委托书中明确写到沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼内装修项目过程中该代理人的行为均代表本公司，但该项目已于2019年2月份验收完毕，杨贺签字确认拖欠工人工资表是2019年10月18日，代理期限已经终止，其无权签字确认。上述证据能够证明第三人主张的事实，本院予以采信。根据原告的陈述和被告的答辩、第三人的陈述以及各方提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告给第三人杨贺出具授权委托书一份，代理人姓名杨贺，职务项目经理。授权第三人杨贺代表被告进行沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目施工、装潢等工装工程现场人员的招聘工作。授权范围为：1.代表我公司招聘人员（包括但不限于临时人员、散工等），代表我公司与聘用人员商谈工资待遇（包括但不限于时薪、日薪、周薪和月薪等）。2.有权进行磋商，签署文件和处理沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目相关的事务。在整个沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目过程中，该代理人的一切行为，均代表本公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律职责。被告分别在授权委托书的首部和尾部加盖公章予以确认。第三人杨贺在负责沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修过程中，雇佣原告李树勇等人从事电工工作。2019年10月18日，经第三人杨贺确认，被告尚欠原告71天人工费，每天工资标准为300元，合计21，300元，此款因被告一直未给付原告，故原告诉讼来院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务接受人与劳务提供人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案的争议焦点是第三人杨贺在工资表中确认尚欠原告人工费的行为对被告是否发生法律效力。经查，被告授权第三人杨贺负责沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目相关事务，并出具授权委托书，在授权委托书中明确载明：“该代理人的一切行为，均代表本公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律职责。”故第三人杨贺是作为被告的委托代理人雇佣原告从事电工工作，因此原告与被告之间形成劳务合同关系；由于授权委托书中没有注明授权终止时间，第三人杨贺在工资表上签字确认拖欠工资数额的时间虽然是在工程结束之后，但原告所主张的工资发生在工程施工期间，第三人杨贺作为被告的委托代理人、项目经理对工程施工期间被告拖欠原告工资的具体金额予以确认的行为是在被告授权范围内实施的民事法律行为，对被告发生法律效力，因此被告应按工资表记载的欠款金额向原告支付劳务报酬。被告不同意支付人工费的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。关于被告提出要求对全部人工费进行鉴定的请求，由于被告的授权委托代理人杨贺已经对拖欠原告的人工费进行了确认，因此原告提供的证据能够证明其主张被告尚欠其人工费21，300元的事实，故本案无启动鉴定程序的必要，对被告的该项请求本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司于本判决生效之日起10日内给付原告李树勇人工费21，300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二〇年八月十八日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。