wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终324号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏吉丰，男，1993年1月3日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，户籍地榆树市。曾因吸毒于2014年8月15日被行政罚款五百元。曾因吸毒于2017年7月12日被行政拘留十日，罚款一千元，同日被责令社区戒毒三年。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年12月24日被判处有期徒刑一年八个月，2019年7月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月3日被取保候审。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人魏吉丰犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月23日作出（2020）吉0182刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人魏吉丰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏吉丰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人魏吉丰于2017年9月1日21时许，在榆树市皇家V8酒吧无故殴打被害人李某，并用碎酒瓶子将李某扎伤。经鉴定李某系右上臂外伤，系轻微伤。原审法院认为，被告人魏吉丰持凶器随意殴打被害人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人虽主动到案，但拒不认罪，故不能认定其具有自首情节。结合本案的具体事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人魏吉丰有期徒刑二年。上诉人魏吉丰上诉提出：原审判决认定事实不清，其未用碎啤酒瓶子扎被害人，其行为不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明，原审判决认定上诉人魏吉丰犯寻衅滋事罪的事实清楚。第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人魏吉丰所提“原审判决认定事实不清，其未用碎啤酒瓶子扎被害人，其行为不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，上诉人魏吉丰无故殴打被害人李某，并用碎啤酒瓶子扎伤李某的事实，虽上诉人魏吉丰据不供认，但有被害人李某陈述，证人陈某、刘某证言，门诊手册等书证，视频资料案发现场监控录像，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，证据间能够相互印证，证据确实、充分，足以认定。上诉人魏吉丰的行为已构成寻衅滋事罪。上诉人魏吉丰的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人魏吉丰持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  范文浩审判员  田洪涛二〇二〇年八月十日书记员  温 恒
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终256号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）职某1，男，汉族，1972年8月14日生，住开封市鼓楼区。系本案被害人。原审被告人王琳，男，1971年9月19日生于开封市，回族，初中毕业，无业，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审；2020年1月14日被开封市金明区人民检察院取保候审；2020年5月6日被开封市金明区人民法院取保候审。2020年7月3日被开封市金明区人民法院决定逮捕。开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人王琳犯故意伤害罪一案，于2020年6月19日作出（2020）豫0211刑初53号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人职某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月18日凌晨2时许，被告人王琳在本市五大街东方今典北院御府保安值班室门前，因查岗与在此值班的职某1发生争吵，进而发生撕打，王琳将被害人职某1打伤。经鉴定，职某1左侧第7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人职某1受伤后到开封市中心医院住院治疗5天，后到开封市第二中医院复查。上述事实，有被告人王琳供述，被害人职某1陈述，证人孙某、刘某、职某2、张某、杨某证言，法医学人体损伤鉴定书，现场监控录像，出警现场执法记录仪视频，归案情况说明，户籍证明及同步录音录像，开封市中心医院住院病历、收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、第二中医院门诊收费票据等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，开封市金明区人民法院认为，被告人王琳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人王琳明知他人报警仍在现场等候，公安民警到现场后，能够配合调查，能够如实供述基本犯罪事实，虽在后期讯问、审查起诉和第一次开庭审理时，均称被害人的伤情不是其造成的，但在第一次庭审后积极悔过，在第二次开庭审理时，能够认罪悔罪，坦白自己的罪行，符合自首的特征，可以从轻处罚，需从严掌握从轻的幅度。王琳因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人职某1造成经济损失，应承担赔偿责任。对附带民事诉讼请求的合理部分，应予支持。依法确定附带民事诉讼原告人职某1的损失为：医疗费4575.68元、误工费3280元、住院伙食补助费250元、营养费700元、交通费50元、护理费626元，法医鉴定费400元，共计9881.68元。附带民事诉讼请求超出上述部分，于法无据，依法不予支持。根据被告人王琳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，最高人民法院《关于适用解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告人王琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、附带民事诉讼被告人王琳于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人职某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费共计人民币9881.68元。三、驳回附带民事诉讼原告人职某1的其他诉讼请求。上诉人职某1上诉称，原判认定事实不清，原审被告人王琳应赔偿职某1各项费用共计99633.12元；量刑过轻，王琳不构成自首。请求二审法院依法改判。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，原审被告人王琳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人职某1的上诉理由，经查，职某1对本案量刑事实及量刑结果有意见应在法定期限内向有权机关申请抗诉，据此提出上诉超出其附带民事诉讼的范围，本院不予支持。原判认定王琳故意伤害的犯罪事实有被害人职某1陈述，王琳的供述和辩解，证人孙某、刘某、职某2等证言，法医学人体损伤鉴定书，现场监控录像，出警现场执法记录仪视频和开封市中心医院住院病历等证据证明，以上证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。对附带民事部分的判决符合法律规定。职某1认为原判认定事实不清，王琳应赔偿职某1各项费用共计99633.12元的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年八月二十七日书记员  王 芳
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初68号原告：陈建顺，男，1953年9月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：梁国锋，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告陈建顺与被告梁国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建顺到庭参加诉讼，被告梁国锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈建顺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及自2018年9月25日起至本金付清之日止按月利率10‰计算的利息。事实和理由：2018年9月25日被告向原告借款10万元，说用半年时间，月息1分。后被告联系不上，为维护原告合法权益，望判如所请。梁国锋无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日梁国锋出具“借条”写明：今借到陈建顺现金壹拾万元整。2018年9月28日陈建顺分两次向梁国锋转款10万元。借款至今未还。本院认为，梁国锋借陈建顺的款应当偿还；双方未约定支付利息，也无约定还款期限，现陈建顺要求支付利息没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、梁国锋应当在本判决生效后10日内偿还给陈建顺借款100000元；二、驳回陈建顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，陈建顺负担147元，梁国锋负担1133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年八月十九日书记员  王 刚
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1740号之一 申请执行人:徐柏权，男，1984年4月27日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：孙巧英，浙江慈鼎律师事务所。 被执行人：任彬，男，1986年3月13日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人徐柏权与被执行人任彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐柏权于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人任彬给付申请执行人款项16963元及相关利息，并缴纳案件受理费224元、申请执行费155元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人任彬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人任彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任彬的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人任彬名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人任彬的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年8月6日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费224元、申请执行费155元。本院暂未发现被执行人任彬有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人任彬拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人任彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序和电话告知了申请执行人徐柏权。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶海慧 二〇二〇年八月六日 书记员  华科清
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初352号原告：叶惠珠，女，19xx年x月x日，汉族，住潮州市湘桥区********************，公民身份号码：440************383。委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江玲，广东和水山律师事务所律师。被告：林金炜，男，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************之35，公民身份号码：445************917。原告叶惠珠与被告林金炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，2020年4月2日转为普通程序并依法组成合议庭。本院于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶惠珠之委托诉讼代理人陈江玲到庭参加诉讼，被告林金炜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶惠珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款163800元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆需要，于2018年6月30日向原告借款163800元，原告通过银行转账将借款汇至被告银行账户，被告立字为据，约定于2018年10月31日前付清借款，但到期后原告多次催讨，被告以各种借口拒不偿还借款，请法院查明事实，判准原告所请。被告林金炜没有作答辩，也没有提供证据。原告叶惠珠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林金炜没有到庭质证表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，林金炜立下《借条》一份交叶惠珠存执，该《借条》写明：“本人林金炜（身份证号码：445************917）向叶惠珠（身份证号码：440************383）借款人民币163800元（大写：壹拾陆万叁仟捌佰元整），约定于2018年10月31日还清，特立此据证明。通过中国银行分四笔汇款，每笔汇款40950元（大写：肆万零玖佰伍拾元），汇款日期2018年06月30日，四笔合计人民币163800元（大写：壹拾陆万叁仟捌佰元整）。如逾期未还，叶惠珠可通过法律程序起诉借款人：林金炜2018年06月30日”。同日，叶惠珠通过其在中国银行股份有限公司开立的账户分四次各转账40950元，合计163800元至林金炜在中国工商银行开立的账户中。因林金炜期到没有还款，叶惠珠遂于2020年3月16日诉至本院，要求处理。本院认为：林金炜向叶惠珠借款163800元，有林金炜所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方已明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现林金炜没有依约还款，应负本案纠纷的主要责任，叶惠珠请求林金炜付还借款163800元，该请求合法，应予支持。关于叶惠珠的利息请求，由于叶惠珠与林金炜双方没有明确约定借期内利息，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，叶惠珠的利息请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告林金炜应于本判决生效之日起10日内付还原告叶惠珠借款163800元及该款自2020年3月16日起至还清该款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元，由被告林金炜负担，并应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  陆海扬人民陪审员  蔡伟泽二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郑倩翰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特797号申请人：林石民，男，1949年10月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。申请人：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**珠海支路**甲，统一社会信用代码：913702025836661535。负责人：丁松，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年8月6日立案受理了申请人林石民、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月6日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险责任范围内赔偿申请人林石民医疗费、后续治疗费、住院伙食费、护理费、牙齿修复费、交通费、精神抚慰金等共计142000元，于2020年9月10日前付清，款项付至申请人林石民中国工商银行平度同和支行账号为：62×××19账户内。二、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林石民、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年8月6日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年八月六日书记员  吴 奉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2143号之一 申请执行人：谢宜河，男，1965年3月22日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：巩鹏程，男，1991年8月29日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人谢宜河与被执行人巩鹏程劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1198号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩鹏程的银行存款24000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××94）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 娟
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1531号原告：刘光奇，男，1962年7月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：王方林，男，1982年6月12日出生，汉族，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告刘光奇与被告王方林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光奇、被告王方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王方林偿还借款3400元；2.请求依法判令被告王方林承担信用卡的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告刘光奇以信用卡刷卡的方式借钱给被告王方林3400元，用于资金周转，借期为一周。2018年10月1日到期。后原告多次催要，被告至今未予偿还。原告依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。王方林辩称原告所述不实，原告欠被告手续费3900元。刘光奇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是本案适格的主体；2.借条原件一份，证明借款事实；被告王方林质证意见，不承认借条；上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。被告王方林当庭用手机举证微信聊天记录（未交纸质版），证明原告给被告3900元，还信用卡手续费的事实；原告质证意见，不承认3900元。对该证据无其它证据印证，不予采信。根据刘光奇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告王方林因资金周转向原告刘光奇借款3400元，还款日期为2018年10月1日。到期后原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告偿还3400元借款的请求本院予以支持。关于原告对利息的主张，原告不能举证证明双方约定有借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告要求被告支付信用卡利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王方林于本判决生效之日起十日内偿还刘光奇借款3400元。二、驳回刘光奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王方林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  郭惠成二〇二〇年八月十九日书记员  姬燕燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢359号 申请执行人:康世强，男性。 被执行人:贾海岗，男性。 被执行人:常俊，男性。 被执行人:贾海丽，男性。 本案在执行过程中，本院于2020年8月13日向被执行人贾海岗、常俊、贾海丽送达执行通知书当事人缴款通知书、报告财产令，督促被执行人履行（2015）鄂前民初字第1310号民事判决书的法定义务，现本案双方当事人之间达成和解协议，申请人与被执行人在另案（2020内0623执恢360）已达成长期和解履行协议至2023年4月20日，因此双方约定于2023年7月20日被执行人贾海岗一次性全部履行。申请人康世强同意终结结案，故申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执恢359号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许冬
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1208号原告：广东江大和风香精香料有限公司，住所：广东从化经济开发区*****，统一社会信用代码914***********495X。法定代表人：李卫华，总经理。委托诉讼代理人：郑鸿生，系广东江大和风香精香料有限公司员工。被告：福家欢食品股份有限公司，住所：揭阳市蓝城区*********，统一社会信用代码914***********901F。法定代表人：陈壮华，总经理。原告广东江大和风香精香料有限公司（以下简称“江大和风公司”）诉被告福家欢食品股份有限公司（以下简称“福家欢公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告江大和风公司的委托诉讼代理人郑鸿生到庭参加诉讼，被告福家欢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江大和风公司诉称：原告江大和风公司是一间生产香精香料的企业，被告福家欢公司是一间生产食品的企业。自2018年起原告向被告提供猪肉粉等香精香料产品，双方口头约定被告收到产品后一个月内支付货款，初始被告尚能按约定履行，但后来被告就拖欠货款，截止至2019年9月5日被告累计拖欠原告货款446,534元，被告于2019年9月5日对上述欠款事实与金额加盖公章予以确认并承诺还款。此后原告多次催促被告履行支付货款义务，期间被告分多次支付原告累计21,700元，至今尚欠货款424,834元。被告作为本行业中具有一定知名度的企业，如此失信行为与其企业形象不符，理应得到纠正。现为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告福家欢食品股份有限公司立即支付原告广东江大和风香精香料有限公司货款424,834元及至实际付清款项之日止的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、被告福家欢食品股份有限公司承担本案的全部诉讼费用。被告福家欢公司没有答辩。经审理查明：2018年起原告江大和风公司向被告福家欢公司提供猪肉粉等香精香料产品，2019年9月5日双方进行对账结算，被告福家欢公司确认结欠原告江大和风公司货款446,534元。之后经原告催讨，被告共付还原告货款21,700元，剩余货款424,834元没有付还。上述事实，有原告的营业执照、被告的企业信息、客户欠款明细对账单及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告江大和风公司向被告福家欢公司提供香精香料产品。至2019年9月5日止，被告福家欢公司结欠原告江大和风公司货款446,534元，有被告福家欢公司加盖公章的客户欠款明细对账单为证，欠款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告江大和风公司要求被告福家欢公司付还尚欠货款424,834元，合法合理，本院予以支持。被告在对账后只付还原告货款21,700元，尚欠货款424,834元经原告催讨仍然没有付还，被告的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告江大和风公司请求法院判令被告福家欢公司以本金424,834元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因为中国人民银行自2019年8月20日起已经取消贷款基准利率这一标准，故自2019年8月20日起贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福家欢食品股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东江大和风香精香料有限公司货款424,834元及逾期还款利息（以424,834元为本金，自2020年6月18日起至该款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,836元，由被告福家欢食品股份有限公司负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢628号申请执行人闫亚娟，女，汉族，1987年2月24日出生，户籍住址河南省宁陵县。被执行人孙震，男，汉族，1988年8月18日出生，户籍住址河南省商丘市。被执行人商丘市润丰投资咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与文化路交叉口泰和家园**楼C·**房。法定代表人杨海关，职务经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初6996号民事调解书，于2020年8月5日立案恢复执行。因被执行人孙震、商丘市润丰投资咨询服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙震、商丘市润丰投资咨询服务有限公司银行存款40万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇二〇年八月十五日书记员  许永军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22022号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**。法定代表人：谢侃武，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上浩博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上浩博象律师事务所律师。被告一：黎川县外婆家电子商务有限公司，江西省抚州市黎川县日峰镇团村路512号。法定代表人：桂标。被告二：北京京东叁悟陆拾度电子商务有限公司，北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东原告广州轻出集团股份有限公司与被告黎川县外婆家电子商务有限公司、北京京东叁悟陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担（已交纳）。审判员  张霞二〇二〇年八月二十六日书记员  于宁-2--1-
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执186号 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行 被执行人邱素珍 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人邱素珍信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83572号原告：西藏悦读纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：侯开，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：孝感市城区伯乐书店，住所地，住所地湖北省孝感市城区环城路********101iv>经营者：冯波。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。原告西藏悦读纪文化传媒有限公司（以下简称西藏悦读纪公司）诉被告孝感市城区伯乐书店、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司，与孝感市城区伯乐书店并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已受理。西藏悦读纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止复制、发行图书《雪中悍刀行（上中下套装）》，并销毁库存，下架“拼多多”平台上的涉案侵权图书；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计55000元（包括经济损失50000元、律师费4000元、公证费1500元）。事实与理由：我公司经授权取得文学作品《雪中悍刀行》在全球范围内作品实体书的专有出版权，即我公司享有涉案图书专有的复制、发行权、维权权利。2019年5月，我公司发现孝感市城区伯乐书店在寻梦公司运营的拼多多购物平台上开设的“伯乐书屋”店铺中，销售《雪中悍刀行（上中下套装）》图书，经我公司勘验，确认该图书为盗版书籍。二被告非法复制和售卖盗版书籍的行为侵犯了我公司就权利作品所享有的复制、发行权，应当承担相应法律责任。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而产生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，西藏悦读纪公司因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在拼多多商户“伯乐书屋”及拼多多平台经营者寻梦公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，因此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1039号上诉人（原审被告）：王紧跟，男，1970年12月30日生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**（第**），统一社会信用代码91360125MA35FGA65M。负责人：方福平，系公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。上诉人王紧跟因与被上诉人鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（鼎和保险江西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王紧跟上诉请求：1、撤销江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初924号民事判决，改判上诉人不承担支付赔偿款11万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人在向被上诉人购买赣Ｇ×××**小型轿车保险时，被上诉人未明确告知上诉人要取得相应驾驶资格，否则保险公司不予理赔的事实。被上诉人没有尽到告知义务，《保险法》第十七条规定，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，保险公司必须承担责任。故被上诉人因为在订立保险合同时未向上诉人作出明确说明、未作提示，对保险事故应承担赔偿责任。被上诉人鼎和保险江西分公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人因为购买保险而最终要自身来承担责任的问题，是因为上诉人违反法律规定的结果，无证驾驶是违反法律的禁止性规定，保险公司依照《交强险条例》22条以及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定行使追偿，既有事实依据又有法律规定。请求驳回上诉，维持原判。鼎和保险江西分公司向一审法院起诉请求：1、判令王紧跟赔偿鼎和保险江西分公司损失110000元；2、本案诉讼费用由王紧跟承担。一审法院认定事实：2017年12月3日，死者钟开禄饮酒后驾驶浙Ｃ×××**二轮摩托车从修水县城往四都镇方向行驶，15时30分许行使至，右拐弯逆向行驶时，与相对方向由王紧跟驾驶的赣Ｇ×××**小型轿车（乘坐刘梦慧、王朵雨和王群星）发生碰撞，造成钟开禄当场死亡、刘梦慧和王紧跟受伤及两车受损的道路交通事故。2017年12月19日该起事故经修水县公安局交通警察大队认定：王紧跟负该事故的次要责任，死者钟开禄负该事故的主要责任。肇事车辆Ｇ25Ｑ69小型轿车系王紧跟妻子董沅莲所有，该车在鼎和保险江西分公司处投保交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2017年10月25日14时起至2018年10月25日14时止，事故发生在保险期间内。2018年7月17日，死者钟开禄的亲属王春芳、钟水琴、钟景宇、梁学凤向修水县人民法院提起民事诉讼，请求判决鼎和保险江西分公司在保险责任范围内承担理赔责任，并在交强险范围内优先赔付精神抚慰金。2018年8月17日，修水县人民法院（2018）赣0424民初2273号《民事判决书》判决鼎和保险江西分公司在交强险限额内赔偿王春芳、钟水琴、钟景宇、梁学凤110000元。2018年9月10日，鼎和保险江西分公司将该款汇入修水县人民法院的账户。2020年4月14日，鼎和保险江西分公司诉至本院，请求判决王紧跟赔偿鼎和保险江西分公司损失110000元。另查明，王紧跟事发时持有C3D类机动车驾驶证，有效期限为10年。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应当支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”王紧跟在事发时持C3D类机动车驾驶证，该类驾驶证对应的准驾车型为低速载货汽车及三轮车，而王紧跟所驾驶的肇事车辆G25Q69是小型轿车，不属于低速载货汽车和三路汽车，因此王紧跟持C3D类机动车驾驶证驾驶小轿车视为未取得相应驾驶资格。现鼎和保险江西分公司因钟开禄死亡产生的赔偿款110000元，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已向钟开禄亲属支付。故鼎和保险江西分公司在赔偿范围内有权向王紧跟进行追偿，对鼎和保险江西分公司请求由王紧跟赔偿代付的赔偿款110000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决：由王紧跟于本判决生效之日起十日内支付鼎和财产保险股份有限公司江西分公司代付的赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由王紧跟承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人鼎和保险江西分公司对案涉事故损失主张保险人代位求偿权应否支持？案涉事故损失赔偿已经修水县人民法院（2018）赣0424民初2273号民事判决书判决：鼎和保险江西分公司在交强险限额内赔偿王春芳、钟水琴、钟景宇、梁学凤110000元。鼎和保险江西分公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，鼎和保险江西分公司在赔偿范围内有权向侵权人王紧跟主张追偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审在案证据《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》中重要提示栏明确载明：“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”，据此认定鼎和保险江西分公司已对交强险免责条款作出提示。上诉人王紧跟以鼎和保险江西分公司在订立保险合同时未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的上诉主张，本院不予支持。一审法院综合全案事实，判令王紧跟向鼎和保险江西分公司支付赔偿款11万元，并无不当，予以维持。综上所述，上诉人王紧跟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2525元，由上诉人王紧跟承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年八月十日书记员 明 珠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6511号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：唐青，女，1972年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市市中区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告唐青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告唐青经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：唐青偿还借款本金180881.45元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息29245.26元，逾期罚息96916.28元，逾期滞纳费103734.18元，账户管理费18558.68元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年1月15日，唐青因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向唐青发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若唐青逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，唐青应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若唐青发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月28日，北银消费公司依约向唐青发放贷款。唐青在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，唐青没有依约偿还贷款。故诉至法院。唐青未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向唐青账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明唐青的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，唐青经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年1月15日，唐青签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：唐青向北银消费公司贷款300000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年1月28日，唐青签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人唐青，核准贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费580元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年1月28日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，唐青偿还4期贷款本金，4期利息、4期账户管理费。现唐青尚欠贷款本金180881.45元，截至2019年1月7日的利息29245.26元，逾期罚息96916.28元，逾期滞纳费103734.18元，账户管理费18558.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与唐青签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但唐青作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求唐青偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。唐青经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐青于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金180881.45元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月28日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月29日起至2018年1月28日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年1月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由唐青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执562号申请执行人:胡云华，男，1960年7月11日出生，住宁波市江**。被执行人:鲁张英，女，1966年6月26日出生，住宁波市江**。本院在执行申请执行人胡云华与被执行人鲁张英[（2019）浙0205民特633号]请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人胡云华表示同意被执行人鲁张英分期支付执行款。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执562号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 董继安二〇二〇年八月十三日代书记员 徐晨芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初146号原告中百仓储超市有限公司随州十字街店，统一社会信用代码:91421303MA494QE20Y，单位地址:随州市曾都区西城解放路大十字街西南角。负责人郎建文，区域经理。委托诉讼代理人余学军，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人陈林，湖北得伟君尚律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告黄威，男，汉族，1977年10月3日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人狄登丰湖北天赋律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告中百仓储超市有限公司随州十字街店（以下简称“中百仓储公司”）与被告黄威劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中百仓储公司委托代理人余学军、陈林、被告黄威及代理人狄登丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令原告无须支付被告解除劳动关系的经济赔偿金206742.78元；2、请求法院判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告黄威系原告的员工，工作期间一直在十字街店的工位上工作。自2019年5月22日，公司因经营的需要，拟将其进行岗位调整。在拟调岗协商期间，被告黄威的生鲜督导岗位的具体工作内容已经处于暂停状态。被告在此期间存在严重违反规章制度的行为，未履行基本的到岗出勤义务。在2019年6月1日至6月7日间，黄威连续6天在打卡后擅自离岗超150分钟且未办理请假手续。根据《员工手册》规定，黄威的行为属于严重违反公司的规章制度的行为，原告据此解除与黄威的劳动合同关系并无不当，无需支付解除劳动关系的经济赔偿金。被告辩称，被告于2002年9月入职中百仓储公司，2016年9月任随州区域生鲜蔬菜督导。2019年6月15日，在被告没有犯任何过错，且没有与被告做任何协商的情况下，原告单方面向被告送达《中百仓储超市有限公司员工调动通知单)，将被告的岗位从随州区域生鲜蔬菜督导降级为文峰卖场电商课长，被告不同意并拒绝签字。2019年7月31日，原告又单方面违法解除了与被告的劳动合同，根据法律规定，应该向被告支付赔偿金206742.78元(6080.67元/月×17月×2)。审理查明，被告于2020年9月进入原告处工作，双方签订了书面劳动合同。2015年7月1日双方签订无固定期限劳动合同。2016年9月9日，原告下达《关于康玉波等同志职务聘任解聘的通知》，任命被告为随州地区区域生鲜蔬菜督导。2019年5月22日后，原告因工作需要，拟对被告进行调岗。原、被告就调岗事宜进行协商，期间，被告所在的生鲜蔬菜督导岗位的具体工作内容已经处于暂停状态。2019年6月11日，原告向被告送达《中百仓储超市有限公司员工调动通如单》：“黄威，根据工作需要，经与你协商一致，决定于2019年6月11日起将你由随州区域卖场/部室蔬菜督导岗位调至文峰卖场/部室电商课长岗位工作”，被告没有签字。2019年7月31日，原告向被告送达《关于对黄威严重违规的处理决定》:“黄威，男，现年41岁，身份证编号，系中百仓储随州十字街店员工。根据反映，黄威自2019年5月底起至今，出现在工作时间内擅自离岗的违规行为。经用人单位反复认真核查。查证黄威在工作时间内存在多次擅自离岗的行为，其行为已达到严重违反用人单位规章制度之情形，用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、用人单位《员工手册》第四章第三十九条、第四十条；第八章第六十一条及相关规章制度等规定，经研究后报工会通过，决定解除黄威的劳动合同。”同时送达了《解除劳动合同证明书》，解除原因系“严重违反用人单位规章制度”。双方由此发生争议，被告于2019年8月20日向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决：一、中百仓储超市有限公司随州十字街店支付黄威违法解除劳动合同的赔偿金206742.78元，于本仲裁裁决书生效后五日内履行完毕。二、驳回黄威的其他仲裁请求。原告不符仲裁裁决，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应予保护，本案被告于2002年9月进入原告处工作，2016年9月任随州区域生鲜蔬菜督导，一直在十字街店的工位上工作。2019年6月，原告在未与被告协商一致的情况下，向被告送达《中百仓储超市有限公司员工调动通如单》，调动其工作岗位，被告拒绝签字。原、被告就调岗事宜进行协商期间，原告停止了被告原岗位具体工作，没有安排其新的工作任务，由此可见原告有单方面变更劳动合同的实质行为。在此前提下，原告以被告2019年6月1日至6月7日间，连续6天打卡后擅自离岗超150分钟且未办理请假手续为由，认定被告严重违法公司规章制度，于2019年7月31日向被告送达《关于对黄威严重违规的处理决定》和《解除劳动合同证明书》，原告据此解除与被告的劳动合同证据不足，属违法解除劳动合同，原告应依法支付被告经济赔偿金206742.78元(6080.67元/月×17个月×2倍)。故对原告请求判令无须支付被告解除劳动关系的经济赔偿金206742.78元的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金206742.78元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中百仓储超市有限公司随州十字街店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周红斌二〇二〇年八月十三日法官助理罗琴书记员周聪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3700号原告：林州重机林钢钢铁有限公司，住所地林州市产业集聚区。法定代表人：郭现生，董事长。委托诉讼代理人：崔志钢，男，1973年2月8日生，汉族，住河南省林州市。系公司员工，特别授权。被告：河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地林州市姚村镇大柳滩村东。法定代表人：李卫平，职务：董事长原告林州重机林钢钢铁有限公司（以下简称：林钢公司）与被告河南龙鼎铸业股份有限公司（以下简称：龙鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钢公司的委托诉讼代理人崔志刚到庭参加诉讼，被告龙鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林钢公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告给付原告生铁款7100391.68元及从逾期之日至起诉之日的该款同期银行贷款利息1234764.99元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年至2017年期间，原告同被告之间形成过多次生铁购销合同关系。后被告违反合同约定拖延拒付货款，截止2019年7月4日，双方对账照实，被告共欠原告生铁款7100391.68元，经原告多次催要无果，被告推脱拖延。为有效保护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判处。被告龙鼎公司未到庭、未答辩。经审理查明，2013年至2017年期间，原、被告双方签订多份生铁购销协议，被告龙鼎公司多次向原告林钢公司购买生铁。2019年7月4日，原被告经照账，被告龙鼎公司仍下欠原告生铁款7100354.18元，后被告未支付。本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告生铁款7100354.18元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付其生铁款7100354.18元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期之日至起诉之日的该款同期银行贷款利息1234764.99元，因双方合同中未明确约定，故本院仅支持自双方照账之日起至起诉之日止的利息。被告龙鼎公司未到庭应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南龙鼎铸业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州重机林钢钢铁有限公司生铁款7100354.18元及利息（利息自2019年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月11日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林州重机林钢钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70147元，减半收取计35073.5元，由被告河南龙鼎铸业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年八月四日书记员  刘书丰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初931号原告：张海龙，男，1984年12月6日出生，汉族。被告：陈光巍，男，1983年9月17日出生，汉族。原告张海龙与被告陈光巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼，被告陈光巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元，并自起诉之日起至实际偿还之日止以70000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日被告向原告出具借条，并约定被告向原告借款70000元，原告依约交付借款。之后原告要求被告偿还借款，但被告拒不履行还款义务。陈光巍未作答辩。原告张海龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，陈光巍向张海龙出具借条一份，内容为：今借张海龙现金70000元整，如不归还愿承担一切法律责任。至今，陈光巍尚欠张海龙借款本金70000元未归还。本院认为，张海龙提供的借条证明张海龙和陈光巍之间的民间借贷关系成立。张海龙与陈光巍均未对借款期限及利息进行约定，陈光巍应当偿还张海龙借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，按年利率6%自起诉之日即2020年3月25日起计算至清偿日止），张海龙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈光巍于本判决生效之日起十日内返还原告张海龙借款70000元；二、被告陈光巍于本判决生效之日起十日内支付原告张海龙以70000元为基数，按年利率6%计算的自2020年3月25日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，共计1810元，由被告陈光巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  柴学芹人民陪审员  陈晓岩二〇二〇年八月十一日书 记 员  程 森
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2951号 原告：张某，女，1952年2月23日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曹某，江苏智昇律师事务所律师。 被告：南通某工业气体有限公司（统一社会信用代码91320684664908150R），住所地海门市常乐镇培育村**。 法定代表人：赵雪梅。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某支公司（统一社会信用代码913206007468377129），，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店** 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 原告张某与被告南通某工业气体有限公司(以下简称：民达公司)、中国平安财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于7月22日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人曹某，被告民达公司的法定代表人赵雪梅，被告保险公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失115945元。事实与理由：2019年4月28日，费某驾驶牵引车与张某骑自行车时发生交通事故，造成张某受伤。费某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告民达公司辩称，费某是我公司雇佣的驾驶员，对事故的事实和责任认定无异议。我公司垫付了1万元，费某没有垫付。 被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议。案涉车辆在我公司投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔）。我公司没有垫付。 本院查明如下事实，2019年4月28日6时35分许，费某驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型罐式半挂车在G228国道3367KM地段，与张某骑自行车时发生交通事故。5月7日，公安机关认定费某承担事故全部责任，张某无责任。 费某系民达公司驾驶员，案发时正在从事职务行为，其驾驶的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后民达公司垫付了10000元。 2019年11月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对张某的伤残程度、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定后作出了鉴定意见：张某因交通事故致左侧多发肋骨骨折，左侧气胸，其七根肋骨骨折，构成十级伤残。误工期为120日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日。 审理中，原告主张如下损失；医疗费19529.4元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费5940元、误工费12600元、残疾赔偿金68198元、物损600元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元。 被告保险公司发表如下质证意见：医疗费184元没有发票，不予认可，另要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；原告已68周岁，误工费不予认可；物损不认可；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可4000元；鉴定费不属保险理赔范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证，本院认定如下： 1、医疗费19529.4元。原告提供了病历、出院记录、医疗费发票、用药明细。关于保险公司提出异议的184元医疗费，庭审后原告提交了医疗费发票，保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据，故不予采信。 2、住院伙食补助费378元。 3、营养费600元。 4、护理费5940元。 5、误工费7200元。根据原告提供的工伤认定书、工作单位出具的证明、银行流水，原告事发前工资为60元/天，事故发生后停发工资，故本院认定误工费为60元/天×120天=7200元。 6、残疾赔偿金68198元。 7、车损。原告主张自行车损坏，未能提供证据，不予认定。 8、交通费300元。 9、精神损害抚慰金5000元。 上述损失合计107145.4元。鉴定费2100元应作为诉讼费用处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。费某驾驶的案涉车辆在保险公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，费某承担事故全部责任，故保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告全部损失107145.4元。明达公司垫付的10000元,原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告张某各项损失107145.4元。 二、原告张某返还被告南通某工业气体有限公司垫付款10000元。 上述一、二项相折抵，由中国平安财产保险股份有限公司某支公司支付原告张某97145.4元（户名：张某，开户行：江苏农村商业银行海门支行，账号：62×××48），支付南通某工业气体有限公司10000元，均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费490元，鉴定费2100元，合计2590元（原告已预交），由原告张某负担37元，被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担2553元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起十日内汇入原告张某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇二〇年八月六日 书记员  张婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5551号上诉人（原审原告）：云南共信集团有限公司。住所：云南省昆明市西山区永昌街道办事处共信时代广场共信假日商务中心****。法定代表人：吴金磊。委托诉讼代理人：雷荣生、李洪芳，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南水投融生投资开发有限公司。;'>住所：云南省昆明市五华区小康大道**国福现代城茉莉苑**商铺8-01、8-02div>法定代表人：张力，系该公司董事长。上诉人云南共信集团有限公司因与被上诉人云南水投融生投资开发有限公司合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南共信集团有限公司于2020年8月3日向本院提交《申请书》称：现因申请人就上诉事宜与云南水投融生投资开发有限公司经协商达成一致，自愿申请撤回本案上诉。本院认为：上诉人云南共信集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南共信集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人云南共信集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张彬审判员  吴娴审判员  保红二〇二〇年八月五日书记员  张辽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3592号申请人：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人:任社会，男，1969年7月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：罗桂分，女，1967年5月7日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：豆忠峰，男，1963年5月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李金斗，男，1969年7月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任社会、罗桂分、豆忠峰、李金斗的银行存款430000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人任社会、罗桂分、豆忠峰、李金斗的银行存款430000元；二、如银行存款不足，查封被申请人任社会、罗桂分、豆忠峰、李金斗不足部分相应价值的其他财产。案件申请费2670元，由申请人河南沈丘农村商业银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪安二〇二〇年八月六日书记员  孙子扬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3138号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某2，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人邵永劼、吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3494号起诉书指控被告人吴某2犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人吴某2及其辩护人邵永劼均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年5月，钱建中(已死亡)、李京滢(另案处理)注册成立上海财胜投资管理有限公司(以下简称“财胜公司”)，李京滢为法定代表人，钱建中为实际控制人。2008年3月起，钱建中、李京滢在财胜公司未取得金融监管部门批准的情况下，组织、指示他人采用召开酒会、口口相传等方式，向不特定社会公众公开宣传“环球共赢组合集群交易理财产品”，承诺高额固定回报，并以财胜公司的名义与集资参与人签订相关理财合同、托管协议等，非法募集资金，造成集资参与人损失人民币7,000余万元(以下币种均为“人民币”)。2012年，被告人吴某2担任财胜公司业务员，负责理财产品的销售。至案发，被告人吴某2非法吸收公众存款2,200余万元，未兑付余额270余万元。2020年1月4日，被告人吴某2主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴某2退缴违法所得60万元。上述事实，被告人吴某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人王某、吴某1、常某某等人的证言，集资参与人朱雯慧、王顺华等人的证言及其提供的银行交易流水、投资管理协议书等书证，公安机关调取的档案机读材料等书证、出具的《案发经过》、常住人口基本信息、现金缴款单，上海华安会计师事务所有限公司出具的《鉴定意见书》及被告人吴某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某2违反国家金融管理法规，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人吴某2犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某2犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人吴某2已由家属帮助退缴了部分违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。为维护社会金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的违法所得按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或责令被告人吴某2退赔后，发还集资参与人。吴某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  奚春明人民陪审员  华伟忠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1524号刘林乐、潘利君：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘林乐、潘利君金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初10663号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1524号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月十五日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1328号原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码:915001026761389231，住所地:重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**。负责人:周建华,分行行长。委托诉讼代理人：陈群，男，1965年4月10日出生，住重庆市涪陵区。被告:丁思勤,女,1991年3月9日出生,住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（农商行涪陵分行）与被告丁思勤信用卡合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈群到庭参加了诉讼,被告丁思勤经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金10811.35元、利息3079.16元、费用9338.84元，共计2322935元(截至2019年10月10日);并支付从2019年10月11日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的利息;支付从2019年10月11日起至实际还清之日止按月息千分之十五计算的复息，支付从2019年10月11日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；2、依法判令由上述被告承担因本案产生的全部费用。事实及理由：2015年4月18日，被告与原告签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》(以下筒称《合约》)，约定被告向原告申请开通江渝信用卡(普卡);信用卡额度为11000元;透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低，还款额未还部分的5%支付违约金;年费为主卡100元，《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。2017年7月27日至2019年10月10日，被告通过江渝信用卡透支本金10811.35元，利息3079.16元，费用933884元，合计2322935元，该欠款经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告认为，原告依照约定向被告发放了信用卡，被告透支消费后，应当按照《合约》的约定偿还本金、利息、违约金，并缴纳年费。被告拒不偿还透支本金、利息以及交纳违约金、年费的行为已构成违约，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁思勤未作答辩。经审理查明：2015年4月18日，被告与原告签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》(以下筒称《合约》)约定:被告向原告申请开通江渝信用卡(普卡),信用卡额度为11000元,透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金;年费为主卡100元。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。2017年7月27日至2019年10月10日，被告通过江渝信用卡透支后，尚欠本金10811.35元，利息3079.16元，费用9338.84元，合计23229.35元。后原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的被告身份证、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、欠费明细、交易明细等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，现原告请求被告归还透支借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告支付费用，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，且该费用均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利等，足以填补其损失，故其请求被告再支付费用不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告丁思勤在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金10811.35元和该款从2019年10月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，及以前述方式计算出来的利息为基数从2019年10月11起按月息15‰计算的复息；支付2019年10月10日前欠付的利息3079.16元和以3079.16元为基数从2019年10月11日起至付清时止按月息15‰计算的复息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已预交），由被告丁思勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  黎 明人民陪审员  何 健二〇二〇年八月三十日书 记 员  林 静
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终254号 上诉人（原审原告）山东济宁快马物流有限公司，住所地济宁市任城区豪德商贸城**楼****房。 法定代表人董乃会，董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人力资源和社会保障局，住所地济宁市，住所地济宁市任城大道任兴商务中心**** 法定代表人王献忠，局长。 委托诉讼代理人张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市，住所地济宁市任城区任城大道** 法定代表人张令华，区长。 委托诉讼代理人蒯一帆，山东公明政和律师事务所律师。 原审第三人张桂芬，女，1980年11月23日出生，哈尼族，住金乡县。 上诉人山东济宁快马物流有限公司因与被上诉人济宁市任城区人力资源和社会保障局（以下简称任城区人社局）、济宁市任城区人民政府及原审第三人张桂芬工伤认定、行政复议一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，卢树忍名下鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠于快马物流公司。2018年6月14日2时48分许，刘某驾驶该车辆沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速公路492KM+730M处时，因操作不当与因前方事故而停车的耿军峰驾驶的黑Ａ×××××/黑Ａ×××××重型厢式半挂车相撞后，导致黑Ａ×××××/黑Ａ×××××重型厢式半挂车又与刘永凯驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞，造成三车受损，驾驶员刘某、乘车人杨银库死亡的道路交通事故。2019年6月11日刘某家属张桂芬向任城区人社局申请职工工伤认定，任城区人社局于2019年7月29日作出济任人社认工字[2019]180号《工伤认定决定书》，认定刘某的死亡系工伤。山东济宁快马物流公司不服该工伤认定决定书，向任城区人民政府申请行政复议。任城区人民政府于2019年12月23日作出济任政复决字[2019]95号《行政复议决定书》，维持了任城区人社局作出济任人社认工字[2019]180号《工伤认定决定书》的具体行政行为。 原审法院认为，县级以上地方各级人民政府社会保险部门负责本行政区域内的工作保险工作。对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。即本案中任城区人社局、任城区政府依法具有作出被诉行政行为、行政复议的职权。另，根据《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一项第五款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位……结合本案，任城区人社局受理工伤认定申请后，依法进行了调查、核实并通知原告举证，其作出被诉《工伤认定决定书》的行政行为程序合法，原告要求撤销该《工伤认定决定书》的诉求，缺乏事实和法律依据,依法不予支持。任城区人民政府作为复议机关，在受理原告的行政复议申请后,履行了通知答复、调查、作出复议决定并送达等程序，作出被诉行政复议决定，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销复议决定的诉求,没有事实和法律依据,依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东济宁快马物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由山东济宁快马物流有限公司负担。 山东济宁快马物流有限公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称，职工身份是工伤认定并享受工伤待遇的前提条件，而职工身份主要体现在劳动关系上，只有是劳动关系才能认定工伤。请求：1、撤销原审判决，改判被诉工伤认定决定无效并撤销任城区人民政府作出的行政复议决定；2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人济宁市任城区人力资源和社会保障局、济宁市任城区人民政府及原审第三人张桂芬均未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定的案件事实与一审法院一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原审第三人张桂芬之夫刘某驾驶卢某名下、挂靠在上诉人单位的挂重型半挂牵引车发生致刘某等死亡的道路交通事故，任城区人社局作为本行政区域内负责社会保险工作的职能部门，在受理涉案工伤认定申请后，依职权进行了调查、核实等工作，并根据上述规定作出工伤认定决定，证据充分，适用法律、法规正确。被上诉人任城区人民政府在受理被诉行政复议申请后,依法履行了通知答复、调查作出复议决定并送达等程序，程序合法。原审判决并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东济宁快马物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  毕迪昕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3679号原告：高国有，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区哈达街办事处天王国际酒店**楼03174-03175厅。法定代表人：王迎东，职务不详。原告高国有与被告赤峰市优选家房地产销售连锁有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告高国有于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高国有申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高国有撤诉。案件受理费71元（原告已预交），由原告高国有负担。审判员 刘艳杰 二0二0年八月二十六日书记员 李红丹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1236号 徐惠钿、胡加宝、陆夏平： 申请执行人徐惠钿与胡加宝、陆夏平民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初5690号法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐惠钿在本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了27472.89元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1236号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日 承办人：赵威博电话：0574-6391××××
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1438号申请人：倪宇恺，男，1988年10月14日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王懿琦，江苏高仁律师事务所实习律师。被申请人：陈银，女，1980年12月27日出生，汉族，住南通市海门区。申请人倪宇恺与被申请人陈银买卖合同纠纷一案，申请人倪宇恺于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈银价值144462元的财产予以诉讼保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人倪宇恺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈银银行存款144462元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人银行存款的期限自冻结之日起不超过一年；查封被申请人不动产的期限自查封之日起不超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陆 磊二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初1720号原告：陈凤真，女，1966年11月1日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：雷池，江西泰极律师事务所律师。被告：江西远洋农业科技有限公司，住所地：江西省瑞昌市赛湖三分场，统一社会信用代码：91360481MA361WKWX9。法定代表人：冯润峰，公司经理。原告陈凤真诉被告江西远洋农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈凤真及其委托诉讼代理人雷池到庭参加诉讼，被告江西远洋农业科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤真向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资报酬2625元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系农民，与被告工作人员黄某相识，在2018年4月18日至2018年9月期间多次被黄某叫到被告所承包的土地上做事，帮助被告卸车（藜蒿、化肥等），黄某承诺被告会支付原告卸车费2625元，后原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告江西远洋农业科技有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告为主张其诉请向本院提交了原告身份证、劳动仲裁申请书、瑞昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书、被告向瑞昌市人社局调解仲裁科提交的报告、证人黄某出具的证明和领条，证人黄某九江银行瑞昌支行账户的银行流水。经审理查明：2018年9月份，原、被告因劳动报酬发生劳动争议，原告于2020年6月3日向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出不予受理通知书。二十七条最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释本院经审查认为，原告如对被告未支付其劳动报酬有异议，应当在法律规定的期限内提起仲裁或诉讼。原、被告劳动争议发生于2018年9月，但原告直至2020年6月3日才向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的一年仲裁时效，原告也未提供证据证明存在不可抗力或者有其他正当理由，故对于原告的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第、》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈凤真的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈凤真承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭卫勇二〇二〇年八月二十八日书记员  冯 超
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初737号原告：王永生，男，1962年4月9日出生，汉族，住曲沃县。被告：贾杰，男，1981年5月20日出生，汉族，住曲沃县。本院在审理原告王永生与被告贾杰民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的具体送达地址，造成应诉手续无法送达，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ο二〇年八月五日书记员 孙洁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1014号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，居住地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：刘高峰，公司执行董事。被执行人鲁辰杰，汉族，男，2000年10月17日出生，住上海市普陀区镇坪路******。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人鲁辰杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出(2019)衢仲网裁字第45363号裁决书，该裁决书确定，被申请人鲁辰杰应向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金人民币6300元、逾期违约金(自2019年7月3日起，以借款本金人民币6300元为基数以，按照年利率24％标准计算至还清之日止)；支付仲裁费及仲裁服务费共计人民币182元(申请人垫付)。因被申请人鲁辰杰未主动履行生效裁决确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年8月10日立案执行，责令被执行人鲁辰杰立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币50元。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以本案不具备可供执行条件为由，向本院书面申请撤销执行请求。上述事实，有衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第45363号裁决书、调查材料等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1014号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年八月二十五日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8259号原告：蕲春宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路**。法定代表人：胡川。委托诉讼代理人：周佳咏。被告:天津佳航汽车贸易有限公司，，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)天保大道**国际汽车城第****法定代表人:王传朔，总经理。原告蕲春宝鑫汽车销售服务有限公司与被告天津佳航汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春宝鑫汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人周佳咏、被告天津佳航汽车贸易有限公司的法定代表人王传朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕲春宝鑫汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车订金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原告的法定代表人胡川发微信给被告工作人员崔浩，意欲购买两台宝马X5汽车。崔浩收到胡川信息后向胡川提供了被告方的一个打款账户（微信收款二维码），让胡川将订金2万元打入该账户中。2019年10月27日中午12点51分，胡川分两次向上述账号打入订金2万元。按照交易习惯，被告方收到订金后应把关单、商检单等照片发给原告方，原告方多次催要，被告方不发给原告方，还要求原告方给其客户沟通10天后提车，原告方与自己客户沟通后，客户不同意，原告方把客户不同意延期提车的意思传达给被告方，并说要么及时退还订金2万元，要么及时提车。被告既不退款又不提车，原告方的客户只好去别的经销商购车。原告认为被告不能按约定时间向原告方提车，构成违约，被告应返还原告订金2万元，故起诉。被告天津佳航汽车贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未违约。原告所谓的交易习惯不存在，按原告所述存在交易风险。被告至今也没有说过不给被告交车。原告存在违约行为，根据定金罚则，被告的行为符合相关法律规定。原告未在购车协议规定的时间内前往交车地点提车，已经构成了违约。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院在下文中综合予以评判。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，原告向被告订购两台宝马X5汽车，被告向原告发送了《购车代理协议》的照片，协议约定预付定金2万元，交车地点为天津港，交车日期为5个工作日，余款交付日期及付款方式均为全款自提。协议第三条定金条款约定，乙方（原告）必须在订车当天向甲方（被告）交付定金，定金日后抵为车款，定金+支付经甲方核查到帐后，以实际到账为准，定金支付完成，视为乙方认可此协议，此协议生效。如乙方逾期支付购车款其中部分，则视为乙方不能履行本协议，定金不予退还，车辆可另行处理。协议第四条约定，甲方收到全款后放车，并将此车所有手续（中华人民共和国海关进口货物证明书，中华人民共和国国家进口商品检疫局进口机动车辆随车检验单，商检单，车辆发票）及时交与乙方。协议第五条约定若不可抗力因素，由于（战争，政府行为，罢工，自然灾害等不可抗力或生产厂家）不及时交货等原因导致本协议不能完全履行，甲方对乙方不负赔偿责任；甲方如遇运输故障，公路事业中断，停顿等不可避免因素，甲方顺延至以上因素排除后交付车辆，协议继续履行，且甲方不需要承担违约责任；因船务、报关、途中运输等人力不可抗拒因素造成的延期交车，甲方不需要承担违约责任。协议第六条约定，甲方具有此协议的最终解释权，本协议经乙方实际完成定金支付之日起生效。电子版邮件或照片与原件具有同等法律效力。其他未尽事项双方协商解决，如协商不成，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。原告收到《购车代理协议》的照片后未提出异议，并于2019年10月27日向被告支付定金2万元。后原告未提车并要求被告退款，故成讼。本院认为，原、被告系买卖合同关系，由原告向被告订购车辆，根据合同法第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告的法定代表人与被告工作人员口头协商后，被告将《购车代理协议》的照片发送给原告，原告收到后并未提出异议，并按协议约定向被告支付了定金，根据协议约定，协议经原告实际完成定金支付之日起生效。经审查，协议的条款不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，具有约束双方的法律效力。被告要求原告给付定金作为债权的担保，并约定定金日后抵为车款，如果乙方（原告）逾期支付购车款其中部分，则视为乙方不能履行本协议，定金不予退还，车辆可另行处理。根据合同法的规定，给付定金一方不履行债务或者履行债务不符合约定，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，应当双倍返还定金。关于原告主张被告没有按时向原告交付关单、商检单等照片的意见，经查，根据协议约定，甲方（被告）收到全款后放车，并将此车所有手续（中华人民共和国海关进口货物证明书，中华人民共和国国家进口商品检疫局进口机动车辆随车检验单，商检单，车辆发票）及时交与乙方（原告）。现原告未能举证证明支付定金后要求被告交付关单、商检单等照片符合双方的交易习惯或协议约定。关于原告主张的来到天津找被告现场提车，但被告不给交车的意见，经核听原告提交的双方微信聊天语音，原告来到天津之前已决定不再向被告购买车辆，原告来天津的目的是带领客户到其他销售商处看车并取回定金。被告的抗辩理由有相关证据予以证实，双方聊天记录显示，被告的工作人员已向原告说明找别人提车没有问题，但定金不退，要求按合同履行。综上，原告提交的证据不足以证明被告不履行交车义务，亦不能说明其要求被告返还定金具有合法理由，故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蕲春宝鑫汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  信彧二〇二〇年八月十四日法官助理陈阳书记员宋扬
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执355号之二 申请执行人：林茂川，男，汉族，生于1956年4月30日，住四川省江油市。 被执行人：四川冠尚文化旅游有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********，统一社会信用代码91510100MA6DGXHEXE。 法定代表人：胡强。 被执行人：胡强，男，汉族，生于1978年3月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘江，男，汉族，生于1971年8月24日，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2725号民事判决书，受理林茂川申请执行四川冠尚文化旅游有限公司、胡强、刘江民间借贷纠纷一案，申请执行标的4343520元【含借款本金3000000、利息1320000（算至2020年3月2日）、垫付的诉讼费23520元】，执行中本院依法查封了被执行人四川冠尚文化旅游有限公司名下位于绵阳市高新区××路××段××号××期××幢××楼××号商业用房（合同签约备案号1804250182）和3幢1楼37号商业用房（合同签约备案号1804040088），因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月24日作出拍卖裁定，裁定拍卖查封的上述房产，经评估房产价值为3782200元，申请执行人垫付评估费10000元；2020年8月20日本院以保留价3782200元在淘宝网司法拍卖平台对上述两处商业用房分别进行公开拍卖，因无人竞买流拍，经征求申请执行人意见，申请执行人同意以拍卖流拍的保留价3782200元接受流拍的财产折抵债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人四川冠尚文化旅游有限公司名下位于绵阳市高新区××路××段××号××期××幢××楼××号商业用房（合同签约备案号1804250182）和3幢1楼37号商业用房（合同签约备案号1804040088）作价3782200元，交付申请执行人林茂川抵偿被执行人所欠借款、利息和垫付的诉讼费。上述财产的所有权自本抵债裁定送达承受人时起转移。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续。 三、申请执行人垫付的评估费、过户税费及未执行到位的款项继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 邓 强 审判员 骆德跃 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谢小丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22781号原告：孟某1，男，1968年8月3日出生，汉族。被告:孟某2,女,1958年03月18日出生，汉族,住山西省平遥县。被告:孟某3,男,1963年10月03日出生,汉族,住山西省平遥县,被告:孟某4,女,1975年5月9日出生，汉族。原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4继承纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告孟某1于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足，现原告孟某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟某1撤诉。审 判 员  周光庆二〇二〇年八月十日法官助理  侯 旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2326号之二申请人：湖北桂乡置业有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区银泉大道旁原旗鼓村**（尚城国际）****。法定代表人：程宏强，执行董事兼总经理。申请人：咸宁市龙鑫置业有限责任公司，，住所地：咸宁市咸安区温泉路**********法定代表人：柴开武，执行董事。申请人：柴开武，男，1966年11月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请人：石许生，男，1962年10月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区马桥镇马桥街**，身份证号码：422301196210154754。申请人：罗旭中，男，1962年7月21日出生，汉族，，住武汉市江汉区被申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路v>法定代表人：李长海，董事长。申请人湖北桂乡置业有限责任公司、咸宁市龙鑫置业有限责任公司、柴开武、石许生、罗旭中与被申请人武汉市第八建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鄂1202民初2326号民事裁定书，冻结申请人湖北桂乡置业有限责任公司、咸宁市龙鑫置业有限责任公司、柴开武、石许生、罗旭中的银行存款3883266元或查封其相应价值的财产。现申请人湖北桂乡置业有限责任公司、咸宁市龙鑫置业有限责任公司、柴开武、石许生、罗旭中提出复议申请，认为：2019年6月20日，双方已签订协议书，申请人已按照协议约定将湖北桂乡置业有限责任公司鑫博桂苑商住楼住宅部分的1单元602、603号房共计214.05平方米（已协议明确抵扣涉案金额937539元），以及商业部分的316、343、344、345、346、347、348、349号房共计219.44平方米，合计433.49平方米，网签至申请人指定的刘冲420116199601297651名下，网签的商业部分的房屋价值共计3291600元，而申请人实欠金额只有1362461元，申请人的债权有充足的保障；按照申请人与被申请人的约定，如申请人未能按期履行约定，被申请人可以强制执行已网签到被申请人指定人员名下的商铺冲抵欠款的。被申请人不能在占有申请人商铺的前提下，还要查封、冻结申请人310万元的银行存款和相应价值的财产。本院经审查认为，湖北桂乡置业有限责任公司、咸宁市龙鑫置业有限责任公司、柴开武、石许生、罗旭中提出复议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封鑫博桂苑商住楼住宅部分的1单元602、603号房（共计214.05平方米）以及商业部分的316、343、344、345、346、347、348、349号房（共计219.44平方米）。二、解除冻结被申请人湖北桂乡置业有限责任公司、咸宁市龙鑫置业有限责任公司、柴开武、石许生、罗旭中的银行存款3883266元或查封其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐燕二〇二〇年八月十七日书记员  蔡琼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6264号原告：翟小云，女，1962年9月10日生，汉族。原告：项枬，男，1957年10月3日生，汉族。原告：项琦琛，男，1989年9月30日生，汉族。三原告的共同委托诉讼代理人：张雯，上海恒建律师事务所律师。被告：钱冬妹，女，1958年2月3日生，汉族。被告：陈丽娜，女，1983年7月2日生，汉族。两被告的共同委托诉讼代理人：刘阳，上海市华荣律师事务所律师。原告翟小云、项枬、项琦琛与被告钱冬妹、陈丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告项琦琛及三原告的共同委托诉讼代理人张雯，被告钱冬妹、陈丽娜的共同委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟小云、项枬、项琦琛向本院提出诉讼请求：判令翟小云、项枬、项琦琛与钱冬妹、陈丽娜就上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同继续履行，钱冬妹、陈丽娜配合将上述房屋产权过户至翟小云、项枬、项琦琛名下。事实和理由：2015年4月28日，翟小云、项枬、项琦琛与钱冬妹、陈丽娜签订房屋产权转让协议，约定钱冬妹、陈丽娜将其名下位于上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房(以下简称“系争房屋”)转让给翟小云、项枬、项琦琛，总价款为58万元，同时确定于交易限制期满后过户。上述协议签订后，翟小云、项枬、项琦琛支付房款49万元，系争房屋于同年9月14日交付使用。现系争房屋交易限制期满，钱冬妹、陈丽娜未按约过户，特向法院起诉，请求判如所请。被告钱冬妹、陈丽娜答辩称：合同签订、房款支付情况如翟小云、项枬、项琦琛所述，同意办理过户手续。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，翟小云、项枬、项琦琛(乙方、接受方)与钱冬妹、陈丽娜(甲方、转让方)签订《房屋产权转让协议》(以下简称“转让协议”)，约定甲方向乙方转让系争房屋，转让价款为58万元，另确定甲乙双方办理产权过户的具体时期为国家政策允许此房屋办理产权过户手续后15日内共赴上海市宝山区交易中心办理过户手续，交易中产生的税费及佣金由乙方支付等。上述协议签订后，翟小云、项枬、项琦琛向钱冬妹、陈丽娜支付房款共计49万元。翟小云、项枬、项琦琛与钱冬妹、陈丽娜在庭审中确认，尾款9万元于过户当日支付。翟小云、项枬、项琦琛表示同意支付上述尾款，请求在本案中一并处理。另查明，2014年7月18日，钱冬妹等人与上海市普陀区住房保障和房屋管理局就曹杨路南林家港路XXX号XXX室三层301室、三层301室小间、三层阁楼房屋征收事宜签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确定安置包括系争房屋在内的四套房屋。又查明，系争房屋所在大产证于2017年4月29日核准。2017年10月20日，系争房屋产权经核准登记至钱冬妹、陈丽娜名下。本院认为，翟小云、项枬、项琦琛与钱冬妹、陈丽娜签订的转让协议系当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。在系争房屋交易限制期满具备过户条件后，钱冬妹、陈丽娜未按照转让协议约定协助办理房屋产权过户手续，已构成违约，应承担继续履行的责任。翟小云、项枬、项琦琛的过户请求，本院予以支持。翟小云、项枬、项琦琛向钱冬妹、陈丽娜支付房屋尾款9万元，本院对此予以确认，该款应于房屋产权过户当日支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告翟小云、项枬、项琦琛与被告钱冬妹、陈丽娜于2015年4月28日就上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋产权转让协议继续履行；被告钱冬妹、陈丽娜于本判决生效之日起十日内，协助原告翟小云、项枬、项琦琛办理上述房屋的产权转移登记手续，将房屋产权过户至原告翟小云、项枬、项琦琛名下；二、原告翟小云、项枬、项琦琛于上述房屋产权过户当日，向被告钱冬妹、陈丽娜支付房屋尾款9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取4,800元和保全费3,420元，均由被告钱冬妹、陈丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二〇年八月二十日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9437号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：庄朝阳，男，1991年10月19日出生，汉族，住福建省永春县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人庄朝阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11470号民事判决书，要求被执行人庄朝阳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49888.17元。本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人庄朝阳银行存款3192.62元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3142.62元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9437号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13119号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红