wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2264号原告：于金生，男，汉族，1981年3月15日生，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。被告：曲骥良，男，汉族，1968年12月27日生，住大连市沙河口区。原告于金生与被告曲骥良租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金生及其委托诉讼代理人霍宇坤到庭参加了诉讼，被告曲骥良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款37万元;2.被告向原告支付上述款项自2018年1月5日至实际给付之日止同期人民银行贷款利息。事实和理由：被告于2018年1月4日向原告出具《欠条》，其因雇佣原告挖掘机产生使用费，拖欠原告人民币合计37万元整，双方均对拖欠事实及金额没有异议。后经原告对此催要，被告未履行债务，故提出上述诉讼请求。被告未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的《欠条》一份，予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲骥良因承建工程项目需要，多次向原告租赁挖掘机，合计发生租赁费37万元。2018年1月4日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“本人曲骥良因雇佣于金生挖掘机使用产生费用共计叁拾柒万元，因本人近期资金紧张，同意以上欠款金额，所以现以欠条为证，本人曲骥良欠于金生现金370000元，大写叁拾柒万元整。欠款人签字确认：曲骥良日期：2018.1.4身份证号：2102041968××××****电话：159××******”本院认为，根据原告提交证据，可以认定原被告之间存在被告租赁原告挖掘机的口头租赁合同关系，且已实际履行，租赁合同有效。被告向原告出具的《欠条》，对于所欠原告租赁挖掘机的费用进行了确认，被告应按约定履行付款义务，逾期不付，应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付欠款本金37万元，本院应予支持。关于原告请求的被告支付自2018年1月5日起的利息，实为被告逾期付款违约损失，应自2018年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告曲骥良支付原告于金生欠款37万元;二、被告向原告支付上述款项自2018年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，支付自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、公告费300元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  呼燕妮附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2687号原告：王长青，男，1985年9月11日出生，汉族，住汶上县。被告：赵世川，男，1988年2月18日出生，汉族，住菏泽市单县。原告王长青与被告赵世川买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长青到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告赵世川无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长青向本院提出诉讼请求：1.请求偿还货款27000元，并支付利息损失；2.本案诉讼费用由被告赵世川承担。事实和理由：2020年1月份，被告赵世川因洗沙多次从原告王长青处购买沙子。2020年3月20日经结算，累计欠款27000元，并承诺于2020年3月22日还清。到期后，被告赵世川以种种理由一再推拖，至今未还。被告赵世川未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵世川经营洗沙生意，2020年1月，被告赵世川在原告处多次购买沙子，原被告未签订书面买卖合同，系口头协议，原被告约定每吨沙子115元，被告赵世川需预付部分货款，原告王长青将沙子送至被告经营地点后，被告赵世川付清剩余货款。原告王长青按照约定于2020年1月-3月向被告赵世川供沙450余吨，被告赵世川已付部分货款，原被告于2020年3月20日结算，被告赵世川尚[欠原告王长青货款27000元，被告赵世川向原告出具欠条，载明：“赵世川欠王长青270**（贰万柒仟元整）货款，欠条同借条。赵世川20**年3月22日给清。”欠款到期后，被告赵世川未偿还欠款。本院认为，根据原告王长青的陈述及其提交的被告赵世川出具的欠条，足以认定被告赵世川向原告王长青购买沙子并欠货款27000元的事实，原、被告双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，被告赵世川未支付货款的行为已构成违约，原告王长青要求被告赵世川偿还货款27000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。关于利息，原告王长青放弃对货款利息的主张，系对其自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，原告王长青要求被告赵世川支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵世川于本判决生效后十日内偿还原告王长青货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238，由被告赵世川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘智亮二〇二〇年八月四日法官助理郭依书记员陈源
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3474号原告：郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路******。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：韩占平，总经理。委托诉讼代理人：朱光宇，该公司员工，特别授权代理。被告:黄森，男，汉族，1954年9月30日生，住河南省，住河南省开封市顺河回族区v>原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告黄森物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月4日来院起诉，本院受理后，依法由审判员徐跃独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告郑州益满园物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱光宇、被告黄森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑州益满园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费5173.2元，截止到2019年12月31日的滞纳金4138.56元，合计9311.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与开封市裕洋置业有限公司/丽阳名郡小区业主委员会签订了《物业管理合同》。签订合同后，原告按照合同约定，提供了标准、优质的物业服务，被告系丽阳名郡小区2号楼2单元801号的业主，却拒绝向原告缴纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费5173.2元。原告为此诉至法院，要求解决。被告黄森辩称：物业费并非被告拒缴，而是原告拒收。且数额有误，应按照每平方1.1元计算，应为110.54平方×1.1×12×3=4377.38元，滞纳金不应该给，因为是原告拒收。经审理查明：原告与丽阳名郡小区业主委员会签订有丽阳名郡小区物业服务协议，并于2012年11月16日进驻丽阳名郡小区提供物业服务至今。被告黄森系丽阳名郡小区2号楼2单元801号的业主，被告自2017年1月1日欠缴物业费至2019年12月31日共计5173.2元属实，现原告诉至本院，要求解决。另查明，被告所居住的丽阳名郡小区2号楼除一楼外，其他业主均按照每平方1.3元缴纳物业费。本院认为，原告与丽阳名郡小区业主委员会签订的有物业服务合同，根据法律规定，该合同对业主具有约束力，被告应当依法向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费5173.2元。关于滞纳金，为原、被告双方因收费标准出现争议，才导致被告未及时缴纳物业费，故不应当由被告承担相应的滞纳金。被告辩称其应按照每平方1.1元收费标准缴纳物业费的主张，证据不足且其同楼其他住户除一楼外均是按照每平方1.3元标准交纳物业费，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄森于本判决生效之日起十日内向原告郑州益满园物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业费5173.2元；二、驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告黄森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年八月二十六日书记员 马悦洋
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初946号原告：闫志峰，男，1977年11月2日出生，汉族，山西省人，古交市技术监督检测所职工，现住古交市。委托诉讼代理人：张俊仙，古交市阳光法律服务所法律工作者。被告：张永梅，女，1976年3月29日出生，汉族，山西省古交市人，无业，现住古交市。第三人：王爱高，男，1975年1月19日出生，汉族，山西省古交市人，无业，现住古交市。原告闫志峰与被告张永梅、第三人王爱高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫志峰及其诉讼代理人张俊仙、被告张永梅、第三人王爱高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款18000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：三年前，被告以家中急用钱为由，通过王爱高向原告借款10万元，原告因认识王爱高妻子张建英，便在约定了一定数额的利息后答应借钱给被告，三年中被告陆续归还了98000元后，便以无钱为由不再还钱。因王爱高是当初的介绍人和中间人，在原告一再催促下无奈只得垫付2000元后归还了原告10万元，但被告尚欠原告20000元未归还。于是在2019年12月6日，在原、被告及王爱高三人协商下，被告向原告出具了借条一份，金额为18000元。但之后被告以各种理由搪塞原告以及王爱高，就是不予还钱。无奈，在协商不成的情况下原告只得向人民法院起诉，请求判令被告及时偿付借款切实维护原告的合法权益。被告张永梅辩称，被告已经还清原告全部款项。我于2017年左右经王爱高介绍向闫志峰借款10万元。之后我通过王爱高陆续归还了原告部分本金和利息，每次还款我都是将钱给了王爱高，让王爱高将钱转交给原告闫志峰。2019年12月5日，我在支付了王爱高20000元之后，经我与原告闫志峰、王爱高结算，我再支付利息18000元了结了双方的债权债务关系。之后我重新打了一张借条，载明借闫志峰现金壹万捌千元整。打下借条之后，第二天（2019年12月6日）我又通过微信给了王爱高转款20000元（包括王爱高给我垫付的2000元），让王爱高转交给闫志峰，当时王爱高说他让闫志峰销毁借条。因我还款一直是将钱给了王爱高，让王爱高转交给闫志峰，我已经全部还清款项。借条日期是12月5日，不是原告所说的12月6日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王爱高称：被告与我是同学关系，被告以3分利息借款，被告找到我，我说以2分利息可以借给被告。原告借给被告10万元整，抵押了汽车一辆。后来以5万元分两次归还了原告借款，2019年12月5日被告和我结算后，我给被告垫付了2000元，把10万元本金归还了原告，给了本金之后，去了我朋友的办事处，对利息进行了结算，尚欠原告18000元利息，被告又给原告打了利息的条子，约定2020年6月30日归还，后来一直没有归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据本院审查认定如下：被告张永梅2017年经过第三人王爱高向原告闫志峰借款10万元，2019年夏天被告通过第三人支付原告50000元本金，包括20000元转账及28000元的现金、第三人垫付2000元。之后，2019年12月5日被告通过第三人支付原告30000元本金，包括20000元微信转账及10000元现金。2019年12月6日被告通过第三人支付原告20000元本金（微信转账），共计支付原告100000元本金。原告闫志峰、被告张永梅、第三人王爱高经过结算，被告张永梅在还清本金的基础上再支付原告利息18000元，并给原告闫志峰出具借据一张：“今借到闫志峰现金壹万捌仟元整（18000元），借款人：张永梅，2019.12.5。”第三人王爱高2020年5月28日通过微信聊天要求被告张永梅归还18000元，张永梅回复6月份就可以归还，之后，第三人王爱高又多次向被告张永梅主张要求归还，张永梅都表示会尽快归还。现被告张永梅一直未归还欠款，故原告起诉至法院。上述事实，有原告、被告的陈述、借条、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张永梅2017年经过第三人王爱高向原告闫志峰借款10万元，2019年夏天被告通过第三人支付原告50000元本金，包括20000元转账及28000元的现金、第三人垫付2000元。之后，2019年12月5日被告通过第三人支付原告30000元本金，包括20000元微信转账及10000元现金。2019年12月6日被告通过第三人支付原告20000元本金（微信转账），共计支付原告100000元本金。原告闫志峰、被告张永梅、第三人王爱高经过结算，被告张永梅在还清本金的基础上再支付原告利息18000元，并出具18000元的借据一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告所结算的利率未超过24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张永梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告闫志峰款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇二〇年八月二十八日书记员  闫海慧
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太谷县北洸乡曹庄村民委员会。法定代表人：曹某。再审申请人张某因与被申请人太谷县北洸乡曹庄村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2465号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，刘志刚主审本案，孙成宇参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。张某再审请求：1.依法撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2465号民事裁定。2.依法判令被申请人的北洸乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》违反国家的土地确权政策与法律；依法确认再审申请人的14.53亩耕地为合法的二轮承包土地；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；事实上申请人所诉农村耕地14.53亩是其本人家庭第一轮土地承包及第一轮承包期内合法转让而来的耕地，在第一轮承包土地台账上是合法的耕地。1986年4月14日最高人民法院发布《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》对转让就有明确的解答。通过二轮土地延包后在二轮的《承包土地台账》上此14.53亩是合法的二轮承包耕地。二轮承包的政策是：“土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。”【中办发（1997)16号，1997年8月27日】。虽然申请人没有与被申请方签订土地承包合同书而未领到二轮承包证书，但根据《合同法》第36条：法律、行政法规规定或者当事人的约定采用书面形式订立的合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。所以申请人与被申请人有事实的土地承包合同的存在的，法律上是认可、承认的。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》注释【1999】15号第三十五条本规定所称的农业承包合同包括书面合同，口头合同，任务下达书以及其他能够证明承包经营法律关系的事实和文件。因此《承包土地台账》《农业税纳税手册》《基本农田监管通知书》皆是农业承包合同。所以本案的申请人与被申请人是有农业承包合同关系的双方。而以上三个合同的生成是在第一轮农村土地承包期15年后进入第二轮土地承包期内的，所以这三个合同是第二轮土地承包的农业承包合同。此三个农业承包合同的复印件及情况说明附在后面。二轮《承包土地台账》上明确记载申请人所诉耕地在其名下，同时《农业税纳税手册》《基本农田监管通知书》皆可证明此耕地在其名下，从一轮承包至二轮承包到现在都一直在承包与耕种（经营），因此，申请人是本案所诉14.53亩耕地的承包人，对14.53亩耕地有土地承包经营权是不容置疑的。2015年农村土地承包经营权确权登记时，现任的被申请人为了个人私利，公然违反国家农业政策与法律，制订了《北洸乡曹庄村2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，具体情况在附中，对申请人的合法二轮承包土地给予否认，这是被申请人自毁农业承包合同的行为。被申请人借土地确权强行剥夺申请人部分的土地的承包经营权确给原一轮开始的承包户，这就是明白的被申请人对申请人的土地承包经营权的侵权行为。所以申请人从2015年至2018年各方进行咨询、上访及举报，2019年提起了诉讼，要求法院以事实为依据、以法律为准绳，对申请人所诉耕地进行依法确认。在一审中申请人是自述其未与被申请方签有土地承包合同书的。但事实上未签土地承包合同书就未必没有土地承包合同的存在，《合同法》第36条就可证明申请人与被申请人虽未签订土地承包合同书，但此土地承包合同关系是真实存在的，是不可否认的，法律认可的，政策允许的。而申请人未领到二轮承包证书，根据《农村土地承包法》的规定其责任是在村委与县政府的。因此，二审认为申请人提供的证据不足是错误的。二审认为申请人是要求主张取得土地承包经营权而发生争议是完全错误的。二、原判决、裁定适用法律确有错误。人民法院是理应对本案进行依法受理的，理由如下：1.本案中申请人（原告、上诉人）与被申请人（被告、被上诉人）是农村土地承包合同中的承包方与发包方，是农业承包合同的双方当事人。而本案的案由一审是农村土地承包纠纷。纠纷的起因是这次农村土地承包经营权确权登记而引发被申请人不承认、不认可以往的二轮农业承包合同及事实，强行自毁农业承包合同而引发的。因此申请人从2015年至2018年曾多次去乡政府、县政府、县农经反映、咨询此事，去晋中市人民政府信访局上访，晋中市农经反映、咨询、举报，去省农业厅咨询、反映、举报，向农业部举报，到2018年底都未有实质性的解决，在2018年底太谷县北洸乡政府出具了《答复意见书》，太谷县人民政府信访事项复查不予受理告知书，附上“不予受理告知书”，太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会不予受理，附上“不予受理通知书”，此事在行政系统一直未有效解决，总在推拖敷衍。在2019年2月份起才进入司法系统（法院）起诉维权，根据上述实际情况及《土地管理法》第十六条之规定：（土地权属争议的处理）土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉，本案人民法院也应在受理范围之内的。2.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》注释【2005]】6号中第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包经营权流转纠纷清楚明白本案是人民法院依法应当受理的。3.《农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的也可以直接向人民法院起诉”，故本案人民法院应予受理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人张某在本案中的诉讼请求应以其取得案涉土地的承包经营权为基础。而张某并未签订涉案土地的农村土地承包合同书，也未领取《集体土地农业用地使用证》，不能证明其享有案涉土地的承包经营权，故本案仍然属于土地承包经营权取得纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院受案范围。故原审法院驳回张某的起诉并无不当。张某的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 刘志刚二〇二〇年八月十三日书记员 薛 蓉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执异41号案外人孙伟，男，1968年4月5日出生，汉族，无业，住大石桥市。案外人张敏，女，1966年3月10日出生，汉族，退休工人，住址同上。申请执行人刘宝安，男，1954年8月3日出生，汉族，退休干部，住大石桥市。被执行人王洪刚，男，1966年5月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人魏喜勋，男，1961年12月5日出生，汉族，公务员，住大石桥市。在本院执行申请执行人刘宝安与被执行人王洪刚、魏喜勋民间借贷纠纷一案中，案外人孙伟、张敏对本院执行位于大石桥市沟沿镇沟沿村登记在魏喜勋、张侠名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能对首次查封行为提出异议。在本院审理原告刘宝安与被告王洪刚、魏喜勋民间借贷纠纷案件中，因原告提出保全申请，本院作出民（2017）辽0882民初7043号民事裁定书，轮后查封张侠、魏喜勋名下位于大石桥市沟××沿村的房屋。因该案对执行标的物的查封系轮后查封，故对案外人异议申请应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人孙伟、张敏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  闫广勇人民陪审员  杨 波人民陪审员  潘丽馨二〇二〇年八月六日书 记 员  王浩民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初703号原告上海烹鲜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人龙威，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第305091号关于第35276629号“微拍小视频”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第35276629号“微拍小视频”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标“微拍”具有显著性，被告被诉决定前后矛盾，先承认“微拍”具有显著性，后文又以没有显著性为理由驳回原告注册商标。原告在2018年申请的含有“微拍”的其他商标案件过程中，被告、一审法院和二审法院均未对“微拍”是否具有显著性进行评论，证明，被告承认了“微拍”是具有显著性的。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年12月13日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：提供在线录像（非下载）；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；视频制作等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告先前申请注册的商标的《商标驳回通知书》和其他含有“微”字的商标通过的案列等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标是由纯中文“微拍小视频”构成，其可理解为“拍摄短小的视频”，其指定使用在“提供在线电子出版物（非下载）；视频制作”等服务上，直接表示了服务的内容、形式等特点，缺乏商标应有的显著特征，构成了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，被诉决定对此认定并无不当，本院予以支持。另外，其他商标的注册与本案无关，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海烹鲜文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海烹鲜文化传播有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  郭桂云二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈少丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2205号原告：刘玉鹏，男，1976年2月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告:张伟，男，1976年5月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：崔亚娟，女，1978年8月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告刘玉鹏与被告张伟、崔亚娟民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇二〇年八月十二日书记员  史美丽
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2759号 原告：杨玉红（死者杨文操之姐），女，1972年7月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：杨群英（死者杨文操之姐），女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：秦勇，四川朗照律师事务所律师。 被告：马仁伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：胡建芬，女，1972年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市鞍山路**枕水小镇**商业**楼******，****，****，统一社会信用代码915106007891046745。 负责人：张军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱腊梅，该支公司员工。 委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。 机动车交通事故责任纠纷一案 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年八月六日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执790号之一 申请执行人余琴，女，1964年5月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人杭州成镁健身管理有限公司，住所地杭州市拱墅区广业街******，组织机构代码:32813765X。 法定代表人张兵。 申请执行人余琴与被执行人杭州成镁健身管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余琴向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为人民币1000元及利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人杭州成镁健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州成镁健身管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州成镁健身管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州成镁健身管理有限公司的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款账户、不动产、车辆、股权及有价证券等财产。截至2020年8月28日，本案执行标的未执行到。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州成镁健身管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州成镁健身管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州成镁健身管理有限公司法定代表人张兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州成镁健身管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州成镁健身管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吕鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初769号原告：徐祥义，男，1975年5月26日出生，汉族，无职业，住贵州省特别授权委托诉讼代理人：唐仁贵，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201310795165。被告：赵庭焱，男，1976年11月9日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区原告徐祥义与被告赵庭焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥义及其委托诉讼代理人唐仁贵带庭参加诉讼，被告赵庭焱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥义向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付借款人民币150000元及支付逾期还款利息29700元(逾期还款利息计算至被告全部清偿完原告借款本金之日止，现暂从2016年l1月12日起计算至2020年3月11日止，以借款本金150000元按年息6%计算3.3年逾期还款利息)，合计179700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年2月3日，被告因需要资金周转向原告借款150000元，口头约定半年内无息偿还。借款期限届满后，被告迟迟未还款，经原告多次催要，被告于2016年11月11日向原告出具欠条一份，同时口头约定一个月内偿还。被告出具欠条到期后，经原告多次催讨，被告均以各种被理由推诿不予偿还，直至今日，被告分文未付原告借款本金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款本金的行为不仅严重违背了诚实守信原则，也损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告赵庭焱未到庭，亦未在规定期限内提交证据及答辩状。原告徐祥义围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的证据，本院认定如下：1.1、原告身份证及2020年4月2日荷城派出所出具的被告赵庭焱的人员基本信息原件一份，能证明原被告的身份信息及诉讼主体资格，本院予以确认；2.2016年11月11日《欠条》原件一份，2016年2月3日中国建设银行转账凭条一份，拟证明被告于2016年2月3日向原告借款15万元，原告通过银行转账方式交付给被告，之后被告未还款，被告于2020年11月11日出具欠条的事实。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐祥义与被告赵庭焱系朋友关系。2016年2月3日，被告赵庭焱以急需资金周转为由，向原告徐祥义借款150000元。2016年11月11日，被告赵庭焱就该笔借款出具《欠条》一份，该借条载明：“今欠到徐祥义人民币壹拾伍万元整（150000）此据，赵庭焱，二〇一六年十一月十一日”，被告赵庭焱在落款处签字捺印予以确认。欠条出具后，被告赵庭焱未按约定偿还该笔借款。上述事实有原告提交的借条在卷为凭。现因原告多次索要无果诉至本院，请求被告偿还借款本金150000.00元及利息25500元，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵庭焱向原告徐祥义借款150000.00元，有原告徐祥义提交的欠条及转账凭证在卷为凭，双方借贷关系成立、借款事实清楚，被告赵庭焱应承担偿还借款的义务。故对原告徐祥义要求被告赵庭焱偿还150000.00元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告徐祥义要求被告赵庭焱支付利息29700元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。……”的规定，因原、被告双方欠条未书面约定利息，且庭审中原告自认双方并未对欠款约定相应利息，故对原告徐祥义要求被告赵庭焱支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，当庭宣判如下：一、被告赵庭焱于本判决生效后十日内偿还原告徐祥义借款本金150000.00元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐祥义其余诉讼请求。案件受理费3894元，公告费600元，由被告赵庭焱负担（原告已预交，被告赵庭焱于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年八月二十一日法官助理秦洋书记员欧钧晟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18146号原告：段如英，女，1970年4月2日出生，汉族，北京奥星科宇企业有限公司职工，住北京市丰台区。被告：付俊利，男，1971年11月3日出生，汉族，北京市永合庄农工商经营中心董事长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李亚军，男，北京市永合庄农工商经营中心副经理，住北京市丰台区。原告段如英与被告付俊利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段如英、被告付俊利的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段如英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告赔偿医药费3277.19元、交通费500元、误工费9642.8元、营养费4500元、精神损害抚慰金1000元、手机损失费7300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月17日晚上，原告在北京市丰台区宛平城永和庄村骨灰堂路口处与被告发生纠纷，被告将原告的头部等部位打伤，原告报警并到医院就医。被告的行为给原告的身体和精神造成巨大痛苦，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告付俊利辩称，静某、李某、闫某为新冠疫情期间村口检查点的执勤干部。2020年2月17日晚，上述人员在检查点执勤时发现原告的出入证登记信息与身份证信息不符，遂进行核实。因原告与其随行男同志不配合检查，执勤干部暂扣了原告的出入证、身份证。期间发生原告随行男同志强行闯卡，后被执勤人员追回。原告在此过程期间不断辱骂执勤人员，执勤人员并未与原告发生肢体接触。被告当时作为村领导到防控检查点检查工作，并指导执勤人员工作，其未与原告发生肢体接触。综上，原告的陈述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告段如英租住在北京市丰台区永和庄，被告付俊利是2020年2月17日的值班领导，当日20时许，原告段如英与张某（原告段如英之夫）在北京市丰台区永和庄村骨灰堂路口处的疫情防控检查点，因原告段如英出入证登记的身份证号与其本人身份证号不符，被防控检查站的执勤人员拦截，执勤人员暂扣了段如英的出入证和身份证，双方发生纠纷，事发被告前往防控检查点处理该纠纷。纠纷发生后，张某报警称，原告段如英被殴打，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所（以下简称：卢沟桥派出所）受理了该治安案件。2020年2月17日，原告段如英前往中国人民解放军第三〇七医院检查，该院出具的放射诊断报告单记载：“1、腰椎未见明确骨折及脱位征象，请结合骨科查体，必要时CT三维成像进一步检查。2、腰椎退行性变”。该院出具的CT诊断报告单记载：“1、头颅平扫未见明确出血及骨折征象，请结合临床，必要时复查。2、脑内斑点状低密度影，必要时MRI检查”。该院出具的放射诊断报告单记载：“右肘关节未见明确骨折及脱位征象，请结合骨科查体，必要时CT三维成像进一步检查”。2020年2月18日，原告段如英在卢沟桥派出所接受询问，该询问记录记载：“问：你上午给民警答复是不相信解放军307医院检查的结果，需要继续治疗的啊？答：我考虑了，现在相信解放军307医院检查的结果了，就按照这个结果去做伤情鉴定。问：你还需要继续检查和治疗吗？答：不需要继续检查和治疗了”。同日，卢沟桥派出所委托北京市丰台区公安司法鉴定中心对原告段如英的人体损伤程度进行鉴定，北京市丰台区公安司法鉴定中心对原告段如英进行了伤情检验。2020年2月20日，原告段如英自行前往中国人民解放军总医院检查，中国人民解放军总医院门诊病历记载：“患者主诉被人打伤后腰部，右臂疼痛……诊断：腰痛、腰椎间盘膨出，右臂软组织损伤”。2020年2月26日，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具《鉴定书》，该文书记载的鉴定意见为：“段如英头部、腰部、右侧肘部未见损伤”。2020年4月7日，卢沟桥派出所传唤原告段如英到派出所辩认违法嫌疑人，在辩认对象为付俊利的辩认组，原告段如英表示无法辩认出殴打辩认人的男子；在辩认对象为李某的辨认组，原告段如英表示无法辩认出殴打辨认人的男子；在辩认对象为静某的辨认组，原告段如英表示无法辩认出殴打辩认人的男子；在辩认对象为闫某的辩认组，原告段如英表示照片中没有殴打辩认人的男子。2020年4月25日，卢沟桥派出所出具《终止案件调查决定书》，终止调查的原因为段如英被殴打一案没有违法事实，上述《终止案件调查决定书》于同日送达给原告段如英。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据卢沟桥派出所的相关调查及北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，不存在原告段如英所述的违法情节。原告段如英称自己因殴打受伤，但纠纷当日的医院检查结果及北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的伤情鉴定结论均不能证实原告段如英的身体存在因殴打产生的损伤。解放军总医院出具的病历并非纠纷发生当日，且该份证据的证明力明显低于专业机构的鉴定报告，故对该份证据，本院不予采信。综上所述，现有证据不能证明原告段如英在事发地点遭受侵权，其要求被告付俊利对其进行赔偿的诉讼请求证据不足，对原告段如英的全部诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段如英的诉讼请求。案件受理费228元，由原告段如英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年八月六日书记员  陈 琪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘阳，男，1986年10月2日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：潘武荣，潘阳之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北机场集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区天河机场。法定代表人：陈辉，该公司董事长。再审申请人潘阳因与被申请人湖北机场集团有限公司（以下简称机场集团公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘阳申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明、原判决遗漏诉讼请求、现有新证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，判令被申请人继续履行与申请人签订的《劳动合同》。1.根据合同法和劳动合同法有关规定，合同变更、解除原条款后新条款才发生法律效力，如没有变更解除原条款，原条款就应继续发生法律效力。本案因被申请人和申请人签订的《劳动合同》没有解除，新的劳动合同没有签订，本案《湖北机场集团有限公司治安协警转岗意见征求书》尚未发生法律效力，原《劳动合同》依法有效，应继续履行。2.被申请人在劳动合同没有变更之前，安排申请人到新岗位上岗，没有依据。申请人提交的录音证据证明申请人多次对岗位调整有争议，并多次和有关领导沟通，同时证明申请人的辞职报告是在被申请人安排工作强度大、高温露天超长时间作业的情况下违背自己意愿写下的，申请人的辞职报告不应产生法律效力。3.被申请人作出《终止劳动合同证明书》程序违规。申请人与被申请人签订的《劳动合同》中载明申请人的岗位为公安协警，在尚未签订新《劳动合同》的情况下，非其《劳动合同》载明工作岗位部门审批同意申请人的辞职申请违规。4.二审开庭未对申请人提交的录音证据予以质证，未保证申请人辩论权，程序违法。5.仲裁阶段被申请人提交了申请人的出勤记录，该记录可以证明被申请人安排申请人工作强度、工作时间、工作环境等违法违规，但申请人在调取仲裁案件材料中没有发现，一审中申请人已申请法院依法调取该证据，但一审法院未予支持。现申请人再次申请调取该证据材料。本院经审查认为，申请人潘阳的诉求是请求判令继续履行双方签订的《劳动合同》，本案为劳动合同纠纷。根据原审查明事实，本案申请人潘阳入职到机场集团公司从事公安协警工作，双方签订《劳动合同》，该《劳动合同》是双方当事人共同意思表示，依法有效。其中明确约定经双方协商一致，可以变更或者解除合同。其后，潘阳收到机场集团公司的《湖北机场集团有限公司治安协警转岗意见征求书》，并在征求书“本人同意参与上述转岗，本人签名”处签字。本院认为，潘阳该签名行为应视为其同意变更原《劳动合同》部分内容，双方当事人就合同变更达成一致意见。本案再审复查期间，潘阳虽提供录音证据主张其并未在《转岗意见征求书》上签名，但该证据仅系当事人潘阳的单方自述，并无鉴定结论或其他证据予以佐证，故其据此主张《湖北机场集团有限公司治安协警转岗意见征求书》尚未发生法律效力，缺乏事实根据。潘阳转岗工作后，向被申请人出具书面辞职报告，被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定作出《终止劳动合同证明书》，有事实基础和法律依据。虽审批同意其辞职的并非其《劳动合同》载明工作岗位部门，但这属于被申请人的职能管理权利，不影响《终止劳动合同证明书》的法律效力。潘阳据此主张被申请人对其辞职报告的审批违规，依据不足。潘阳在本案再审审查期间提交录音证据的内容为其与案外人一起去找领导沟通转岗事宜，潘阳自述工作岗位辛苦，表达其想要转岗的意愿。潘阳据此主张其递交的辞职报告违背其真实意愿，依据不足。如前所述，潘阳提交的录音证据不能支持其主张，不足以影响本案实体处理，二审是否当庭播放该录音证据并不影响其辩论权的行使，其关于二审剥夺其辩论权、程序违法的主张不能成立。另，潘阳的出勤记录仅能证明其工作时间等出勤情况，与本案争议缺乏关联性，无调取必要，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无异议或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，本院不予调取。原审法院未予调取，并不影响本案的实体处理，并无不当。综上，潘阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘阳的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年八月十三日法官助理姚海军书记员镇姣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初699号之一原告：商丘动岚休闲健身有限公司，住所地商丘市睢阳区文化中路天宇商厦**，统一社会信用代码：914114035924193148。法定代表人：皇甫超，职务总经理。委托代理人：曹源，河南亚太人律师事务所律师。被告：邹铭，男，汉族，1992年9月14日出生，住江西省丰城市。原告商丘动岚休闲健身有限公司（以下简称：动岚健身公司）诉被告邹铭合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、苏君参加合议，在审理此案的过程中，原告商丘动岚休闲健身有限公司向本院申请撤回对被告邹铭的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告邹铭的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告商丘动岚休闲健身有限公司撤回对被告邹铭的起诉。本案受理费1450元，由原告商丘动岚休闲健身有限公司承担。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 苏 君二〇二〇年八月十三日书记员 刘松青
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初820号 原告：高如星，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：司培成，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：西安万博工贸有限公司。（以下简称“西安万博公司”） 住所地：陕西省西安市经开区凤城十路智慧国际中心****。 法定代表人：杨**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：栾晓，男，汉族，住陕，住陕西省延安市志丹县安万博公司员工。 原告高如星诉被告司培成、西安万博公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高如星、被告司培成、西安万博公司同过视屏方式参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高如星向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告给付原告吊装费6513元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年，被告司培成该靠在被告西安万博公司，并以西安万博公司的名义承包了“长庆油田陇东项目部井下压裂工程”，被告司培成在微信网络平台发布招租信息，原告看到该信息后和被告司培成协商一致，由原告负责提供机械设备按照被告要求负责沙料装吊事宜，被告司培成承诺向原告支付机械租赁费、人工费共计22000元，其中10000元由被告万博公司充值为油卡给付原告，12000元由被告司培成给付，2018年12月20日，经结算，被告还需向原告支付6513元，经原告多次催要未果，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告司培成辩称，他欠原告6513元劳务费属实，现在经济困难，请求分期给付。 被告西安万博公司辩称，原告由被告司培成雇佣，并由被告司培成结算支付机械租赁费、人工费，与他公司毫无关系，他公司与被告司培成已按照《吊车服务合同》的约定，向被告司培成结算并支付相应的吊车服务费用，包括原告在内的所有费用，他公司分别于2018年8月7日、2018年9月3日、2018年10月8日、2018年11月1日、2018年12月3日向被告司培成汇款72633元、75000元、75000元、72000元、75000元，因此应当驳回原告的起诉。 本案经审理查明如下事实：2018年，被告司培成与被告西安万博公司签订了《吊车服务合同》，由被告司培成承揽了被告万博公司吊车倒沙相关工作，被告西安万博公司按照合同约定给付被告司培成费用每月一辆车25000元，被告司培成在微信网络平台发布招租信息，原告看到该信息后和被告司培成协商一致，由原告负责提供机械设备按照被告要求负责沙料装吊事宜，被告司培成承诺向原告支付机械租赁费、人工费共计22000元，2019年6月25日，经结算，被告司培成还需向原告支付6513元，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告高如星向被告司培成提供沙料装吊的劳务，被告司培成应当按照约定向原告支付劳务费，现被告司培成仍未支付该费用，已构成违约，应当承担继续履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告司培成给付剩余劳务费6513元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告西安万博公司承担该笔费用的给付义务，本院认为根据合同相对性原则，结合本案双方提交的证据，被告西安万博公司与原告不存在法律关系，无承担义务的来源，对原告的该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告司培成于本判决生效之日起10日内给付原告高如星沙料吊装劳务费6513元。 驳回原告高如星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告司培成负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  张武贤 二〇二〇年八月十八日 书记员  王**芳
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初3596号贺秀平：原告贺秀平与被告富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司,富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司东营分公司,富勤国际商业保理有限公司,富勤恒业科技发展（北京）有限公司,富勤易贷信息咨询（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费18698元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执163号 本院在执行廉江市第三建筑工程有限公司与梧州市星凯建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经过本院执行，被执行人梧州市星凯建设有限公司已按照梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终1346号民事判决书的判决内容全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执785号 宁波鄞州农村商业银行股份有限公司江北支行屠西拉： 申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人屠西拉金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0205民初4306号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人屠西拉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执785号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢161号之一申请执行人：榆林市三愚典当有限责任公司。法定代表人：高某某。委托代理人：高某。被执行人：白某某。被执行人：张某某。被执行人：王某某。被执行人：刘某。西安仲裁委员会作出的（2014）第420号裁决书已经发生法律效力，被执行人白某某、张某某、王某某、刘某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人白某某在榆阳农村商业银行西城支行账户********、********、长安银行股份有限公司榆林保宁路支行账户********、榆阳农村商业银行小纪汗支行账户********、********、招商银行西安分行未央路支行账户********、北京银行股份有限公司西安西关正街支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、榆阳农村商业银行红石桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行账户********、横山农村商业银行元驰支行账户********、榆阳农村商业银行牛家梁支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林滨湖路支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********内有存款，被执行人张某某在中国银行榆林分行营业部账户********、榆阳农村商业银行新建路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、榆阳农村商业银行柳营路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林青山支行账户********内有存款，被执行人王某某在中国工商银行陕西省榆林长虹路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司榆林西沙支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行账户********、长安银行股份有限公司榆林肤施路支行账户********、长安银行股份有限公司榆林银沙路支行账户********、榆阳农村商业银行营业部账户********、********、榆阳农村商业银行小纪汗支行账户********、********、榆阳农村商业银行孟家湾支行账户****3788、榆阳农村商业银行镇川支行账户********、榆阳农村商业银行长城北路支行账户********内有存款，被执行人刘某在中国民生银行直销银行部账户********、中国银行榆林西沙支行账户********、榆阳农村商业银行小纪汗支行账户********、********、交通银行榆林分行营业部账户********、榆阳农村商业银行西沙支行账户********、中国银行榆林榆阳支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西人民路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林滨湖路支行账户********、横山农村商业银行苏榆路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****5e49@wx.tenpay.com、****2678@wx.tenpay.com、****4033、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人白某某在榆阳农村商业银行西城支行账户********、********、长安银行股份有限公司榆林保宁路支行账户********、榆阳农村商业银行小纪汗支行账户********、********、招商银行西安分行未央路支行账户********、北京银行股份有限公司西安西关正街支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、榆阳农村商业银行红石桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行账户********、横山农村商业银行元驰支行账户********、榆阳农村商业银行牛家梁支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林滨湖路支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张某某在中国银行榆林分行营业部账户********、榆阳农村商业银行新建路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、榆阳农村商业银行柳营路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林青山支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王某某在中国工商银行陕西省榆林长虹路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司榆林西沙支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行账户********、长安银行股份有限公司榆林肤施路支行账户********、长安银行股份有限公司榆林银沙路支行账户********、榆阳农村商业银行营业部账户********、********、榆阳农村商业银行小纪汗支行账户********、********、榆阳农村商业银行孟家湾支行账户********、榆阳农村商业银行镇川支行账户********、榆阳农村商业银行长城北路支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人刘某在中国民生银行直销银行部账户********、中国银行榆林西沙支行账户********、榆阳农村商业银行小纪汗支行账户********、********、交通银行榆林分行营业部账户********、榆阳农村商业银行西沙支行账户********、中国银行榆林榆阳支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西人民路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林滨湖路支行账户********、横山农村商业银行苏榆路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****5e49@wx.tenpay.com、****2678@wx.tenpay.com、****4033、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年八月十日书记员  杜江南
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审211号申请执行人大石桥市交通运输局，住所地大石桥市哈大中路**。法定代表人胡太宏，局长。被执行人赵伟秋，男，1982年4月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人赵伟秋作出（2020）大交罚59号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人存在下列违法行为：第一项1、工程量清单单价分析表中直接工程费、其他工程费、间接费、利润费率、税金综合税率、建筑安装工程费、工人、材料、机械台班单价汇总表等方面存在多项异常一致；第二项，1、工程量清单单价分析表中直接工程费、人工费、机械使用费异常一致；2、工程量清单单价分析表中其他工程费异常一致；3、工程量清单单价分析表中间接费异常一致；4、工程量清单单价分析表中利润费率异常一致；5、工程量清单单价分析表税金综合税率异常一致；6、工程量清单单价分析表中建筑安装工程费单价异常一致；第三项，1、工程量清单单价分析表中各类费用报价异常一致；第四项，1、工程量清单单价分析表中直接工程费异常一致；2、工程量清单单价分析表中其他工程费异常一致；3、工程量清单单价分析表中间接费异常一致；4、工程量清单单价分析表中利润费率异常一致；5、工程量清单单价分析表税金综合税率异常一致；6、工程量清单单价分析表中建筑安装工程费异常一致；上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（国务院令第613号）第四十条的规定。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，决定处罚如下：基于第一项违法行为，处以585元人民币罚款（即单位罚款数额11688*5%=585元）；第二项违法行为，处以811元人民币罚款（即单位罚款数额19206*5%=811）；第三项违法行为，处以519元人民币罚款（即单位罚款数额10376*5%=519元）；第四项违法行为，处以1049元人民币罚款（即单位罚款数额20969*5%=1048元）；以上罚款总计2964元。到期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起十五日内履行。被执行人赵伟秋在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人赵伟秋作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年八月十四日法官助理冯璐书记员王浩民
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0621民初571号原告：姚晏珍，女，1984年7月16日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：刘基，贵州懿村律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾康，贵州懿村律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：贵州江口众邦房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处梵净山路（县医院背后）。法定代表人：石能智，系该公司执行董事兼总经理。原告姚晏珍与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司（以下简称众邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晏珍及其委托诉讼代理人刘基、曾康到庭参加诉讼,被告贵州江口众邦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晏珍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《梵净万象城（8栋住宅）认购协议》；2、判令被告双倍返还定金10万元；3、判令被告以5万元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用费3,953.42元（2018年9月6日至2019年12月30日）；4、判令被告从2019年12月31日，以5万元为基数按日万分之二支付原告违约金至判决生效之日止（截止2020年5月12日止累计违约金1,340元）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日原告与被告签订《梵净万象城（8栋住宅）认购协议》认购被告开发的梵净万象城项目8栋20-4号房，建筑面积为135.7平方米，支付定金5万元。协议还约定，协议签订后接到被告通知7日内签订《商品房买卖合同》并将定金抵作购房款。被告在协议中还承诺2019年12月30日前将该房屋交付给原告使用。2020年3月30日原告发了解除《梵净万象城（8栋住宅）认购协议》的通知书，被告于2020年3月31日签收后，没有给原告任何回复。时至今日，原告从未收到被告签订《商品房买卖合同》的通知，协议中约定的房屋交付时间也已经超过3个多月，该项目还处于“烂尾”状态，被告已构成严重违约，综上，原告为避免损失扩大，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。庭审中原告自愿放弃了第3、4项诉讼请求。被告众邦公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的1号证原告身份证复印件，2号证《梵净万象城（8栋住宅）认购协议》，3号证收据，4号证解除《梵净万象城（8栋住宅）认购协议通知书》，5号证中国邮政快递签收单，上述证据形成证据链条，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院审理查明事实如下：2018年8月23日，被告贵州江口众邦房地产开发有限公司与原告姚晏珍签订《梵净万象城（8栋住宅）认购协议》，协议约定：原告姚晏珍认购被告贵州江口众邦房地产开发有限公司开发的《梵净万象城》8栋20-4号房，房屋价格为441,025元（面积为135.7㎡），交房时间为2019年12月30日。协议还约定原告需在协议签订后接到被告电话通知7日内到《梵净万象城》项目现场与被告签订正式的《商品房买卖合同》，否则被告有权将原告所认购的商品房另行处理且不退还定金，同时本协议自动解除。协议签订当日原告向被告贵州江口众邦房地产开发有限公司通过中国工商银行支付定金50,000元，被告贵州江口众邦房地产开发有限公司向原告出具50,000元的《收据》。协议签订后，被告一直未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，也未向被告交付涉案房屋。2020年3月30日原告通过中国邮政向被告邮寄解除《梵净万象城（8栋住宅）认购协议》的通知书，被告于2020年3月31日签收。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告众邦公司签订的《梵净万象城（8栋住宅）认购协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方签订合同后，被告未按照合同约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，也未按照约定向原告交付涉案房屋，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告姚晏珍诉请解除原被告之间签订的《梵净万象城（8栋住宅）认购协议》于法有据，本院依法予以支持。原告缴纳的定金50,000元作为购房保证，因被告不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告应当双倍返还，原告要求双倍返还定金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃资金占用费及违约金的主张，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚晏珍与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司于2018年8月23日签订的《梵净万象城（8栋住宅）认购协议》；二、被告贵州江口众邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还姚晏珍定金100,000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,406元，减半收取1,203元，由被告贵州江口众邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇二〇年八月二十日法官助理朱昶燃书记员王雄
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢401号 徐伟明： 申请执行人潘纯江;潘怡阳;马维华;张秀清与被执行人徐伟明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23816号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李**，男，汉族，1987年5月21日出生，住址江苏省苏州市姑苏区，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李**著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年7月1日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月二十六日书记员  陈思韵
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3678号 原告：赵玉富，男，生于1947年3月2日，汉族，户籍住址：四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 被告：绵阳市腾祥林业开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：黄伟。 被告：黄伟，男，生于1981年3月9日，汉族，住四川省平武县。 二被告共同委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 原告赵玉富与被告绵阳市腾祥林业开发有限公司(以下简称腾祥林业公司)、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法进行审理。 赵玉富向本院提出诉讼请求:一、请求判处黄伟和绵阳市腾祥林业开发有限公司支付原告借款1346000元（大写壹佰叁拾肆万陆仟元整）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：黄伟及绵阳市腾祥林业开发有限公司，在2018年8月至2020年1月15日，以转款支现等方式多次在我处一共借款1346000元。经多次协商追回借款未果(有讨债电话录音，有协商讨债的现场录音以及书面承诺为证)，现公司已关门，人也见不到，电话也不接。所以请求法院判处被告返还原告借款及利息。 本院经审查认为:原告诉称的“借款”系被告腾祥林业公司以天麻项目《会员协议》的形式，公开向原告等不特定对象吸收资金，不能按期返还本息，而向原告作出的还本付息承诺，双方签订的《借款协议》和《补充协议》即是被告承诺的表现形式。鉴于被告腾祥林业公司的经营范围为林业开发、林业种植、培育、中药材种植、农副产品销售、养老服务，被告黄伟作为腾祥林业公司的投资人、股东(占股100％)，其以天麻项目《会员协议》的形式，公开向原告等不特定对象吸收资金，且未经中国人民银行依法批准。同时，被告许以高额利息作为回报，但到期拒不归还原告资金。被告的行为符合：非法性、公开性、利诱性、社会性特征，涉嫌非法吸收公众存款。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，原、被告之间并非民间借贷关系，本院将全案线索移送公安机关处理。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下: 驳回赵玉富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇二〇年八月十二日 书记员  史琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民再120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖义菊承包户。代表人：廖义菊，女，1978年2月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文县洒坪镇青山村村民委员会，住所地贵州省修文县洒坪镇青山村青山组。法定代表人：赵朝发，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正（修文）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州天茂智慧农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县洒坪镇小坝村******。法定代表人：唐冰梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正（修文）律师事务所律师。再审申请人廖义菊承包户因与被申请人修文县洒坪镇青山村村民委员会、贵州天茂智慧农业发展有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8206号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）黔民申3350号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔01民终8206号民事判决及贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1245号民事判决；二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。审判长  谢清明审判员  何度海审判员  黄 晓二〇二〇年八月二十六日法官助理杨舟书记员班兴兴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3684号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲华琴，四川天府风律师事务所实习律师。 被告：石正永，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：全洪碧，女，1978年9月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告石正永、全洪碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤诉。 案件受理费已减半收取计1,441元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴尧
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2173号 华强方特（深圳）动漫有限公司： 云和县嘉盛工艺品有限公司： 关于申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人云和县嘉盛工艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经过法院执行，被执行人已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3211号上诉人（原审原告)：任某1，住山西省晋中市榆社县。委托诉讼代理人：任某2，系任某1之子。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。上诉人任某1因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任某1及其委托诉讼代理人任某2，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人任某1在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向任某1释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7075号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人任某1预交的二审案件受理费1244元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2132号之一申请执行人：周国民，男，1977年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：周晓，男，1966年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：楼丽丽，女，1967年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人周国民与被执行人周晓、楼丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人周国民于2020年8月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人周国民的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2132号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  俞添景二〇二〇年八月十三日代书记员  羊路加
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2233号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：谢自清，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：谢守华，男，1943年4月14日出生，系谢自清之父，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：张义芳，女，1945年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：谢守华，男，1943年4月14日出生，住湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处夷兴大道**。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：谢远华，男，1979年5月6日出生，汉族，，住湖北省宜昌市伍家岗区再审申请人张义芳、谢自清因与被申请人谢远华民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张义芳、谢自清申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审中对被申请人谢远华提供的三张借款协议和借据未质证，即作为证据使用。一审法院认定“虽然前述157500元的借款系谢自清在谢远华处因信用卡套现所产生，但从谢远华提供的三张借款协议和借据来看，张义芳均在借款协议上签字捺印，故该借款应视为张义芳与谢自清的共同借款，应由二人共同偿还。”可见，一审法院将未质证的三份借款协议和借据作为证据使用。二审法院认定“关于本案的债权债务，双方当事人均认可为277500元，因此，除此之外，不论谢远华持有多少谢自清、张义芳出具的借条，均不能作为其主张权利的依据”，亦是将未经质证的证据作为定案依据。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决将房屋买卖合同认定是借款的担保合同、将房屋买卖合同诈骗作为合法的借贷关系审理，与事实不符，没有法律依据。3.原判决适用法律错误。原判决以被申请人起诉之日作为催告期满之日，支持其收取其后的利息，没有法律依据。4.被申请人的侵权行为系因本案同一事实产生，原判决应对该侵权行为合并审理，原判决对此不予审理没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请对本案进行再审。本院经审查认为，结合张义芳、谢自清的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点是：1.原判决将本案案由确定为民间借贷纠纷是否正确；2.原判决认定本案借款本金为277500元是否正确；3.原判决以谢远华起诉之日作为利息起算日是否正确；4、原判决对谢远华的侵权行为不予审查是否正确。针对以上焦点问题，本院分别评判如下：关于原判决将本案案由确定为民间借贷纠纷是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。”根据原审判决查明事实，房屋买卖合同签订之前，谢自清与谢远华之间已存在民间借贷关系，谢自清、张义芳与谢远华签订的房屋买卖合同，实质是以房屋买卖的方式来担保本案债务清偿。谢远华凭借其持有的借据借条主张权利，原判决认定本案为民间借贷纠纷，具有事实基础和法律依据，并无不当。关于原判决认定本案借款本金为277500元是否正确的问题。根据原审判决查明事实，谢远华与张义芳、谢自清在庭审中均认可，谢自清在谢远华处的实际借款为157500元，其后张义芳又向谢远华出具120000元借条，上述款项亦实际交付。故，原判决据此认定谢远华与张义芳、谢自清之间的实际借款为275000元，具有事实依据，认定事实清楚。关于原判决以谢远华起诉之日作为利息起算日是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案借款发生于2013年，2014年12月谢远华提起本案诉讼要求张义芳、谢自清偿还本息，原判决将谢远华起诉之日视为被申请人应当还款之日并无不当。关于原判决对谢远华的侵权行为不予审查是否正确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案系民间借贷纠纷，张义芳、谢自清提出谢远华应承担人身损害赔偿的主张属侵权法律关系，两者的法律关系不同、基于的事实亦不同，原判决对其该项诉求未予审查并无不当。张义芳、谢自清关于人身伤害赔偿的诉求可依法另诉主张。综上，张义芳、谢自清的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张义芳、谢自清的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年八月二十日书记员  镇 姣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5799号原告：王可伟，男，汉族，1950年7月28日出生，住所地北京市海淀区复兴路******，身份证号码1101081950********。委托诉讼代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师，执业证号1101200810708980。被告：许永燮,男，朝鲜族，1959年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区松源路**茵悦之生花园******12D，身份证号码2202241959********。被告：深圳市当代东方刺绣艺术研究中心，住所地深圳市罗湖区桂园街道金塘街**丽晶大厦**1402,统一社会信用代码91440300319462995D。投资人：许永燮。上列原告王可伟诉被告许永燮、深圳市当代东方刺绣艺术研究中心著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年1月17日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王碧蕾独任审理。原告于2020年7月20日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将各案的第三项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失人民6000元。原告于2020年7月28日向本院提交了六案的撤诉申请。本院认为，原告变更诉请，并自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王可伟撤回六案的起诉。案件受理费每案50元，减半收取每案25元，六案合计150元，由原告负担。原告已预交案件受理费每案4300元，其余案件受理费每案4275元，六案合计25650元退回原告。审判员  王碧蕾二〇二〇年八月三日本件与原本核对无异书记员  袁昕昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6067号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江国庭，男，1939年10月10日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：江达盛（系江国庭的侄子），住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江兰桂，男，1931年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：江达盛（系江兰桂之子），住广东省深圳市宝安区。再审申请人江国庭、江兰桂不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江国庭、江兰桂申请再审称：位于广东省河源市源城区，契证号**）店铺是江国庭、江兰桂的父亲江以文于1950年9月12日购买的合法不动产。经政府公告确权、中人证、执笔证人、邻店证人、共墙关系证人证明，河源县县长法院院长签名证实，邻店签字属实。有东江日报买卖声明、合约定单、立断合约、草契、政府确权公告、产权过户通知书、出租店铺合约、政府契件收据凭证为证，证据确凿，手续清楚、产权明确。但却变成无合法来源的地方国营企业区政府控股资产，被河源市源城区人民政府长期侵占，一直没有归还。产权人江以文没有涉及历史时期政治政策问题，原裁定不以事实为依据，只认私房政策不宜由法院处理。请求对本案进行再审，撤销二审裁定，判令广东省河源市源城区人民政府归还店铺产权，依法赔偿损失，补偿误工费、差旅费等费用，承担侵权责任。本院经审查认为，根据江国庭、江兰桂的起诉意见及举证材料，案涉纠纷涉及土改时期政府接收房屋的性质认定问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。江国庭、江兰桂的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审裁定对其起诉不予受理并无不当。综上，江国庭、江兰桂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江国庭、江兰桂的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇二〇年八月十四日法官助理高静书记员潘万琴
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初336号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人姜学珍，男，汉族，1965年4月5日出生于山东省茌平县，初中文化，务工人员，住山东省茌平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被霍邱县公安局取保候审。2020年8月5日本院决定对其取保候审。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人姜学珍犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人姜学珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年5月12日13时许，姜学珍驾驶号牌为鲁Ｐ×××××白色大众牌小型轿车沿霍邱县城关镇西湖大道由北向南行驶，当行驶至西湖大道与××路交叉口处被执勤民警当场查获。后经安徽中天司法鉴定所鉴定姜学珍血液中乙醇含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的内容，当庭举示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人姜学珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜学珍认罪认罚，可以对其从宽处理。公诉机关建议对姜学珍判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人姜学珍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2020年5月12日13时许，姜学珍驾驶鲁Ｐ×××××白色大众牌小型轿车沿霍邱县城关镇西湖大道由北向南行驶至西湖大道与××路交叉口处，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定所鉴定，姜学珍血液中乙醇含量为123.4ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人姜学珍于2020年7月10日在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无前科证明、查获及到案经过说明、呼气式酒精检测单、抽取当事人血样登记表及认罪认罚具结书等书证，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴［2020］毒物鉴1470号，勘验笔录及现场照片，证人李某的证言，被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人姜学珍违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜学珍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。经姜学珍住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜学珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇二〇年八月十八日 法官助理李伟 书记员耿彤越 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1095号之一申请执行人万色城电子商务集团有限公司，住所地杭州市滨江区长江路******，组织机构代码311305004。法定代表人朱海滨。被执行人梁洪艳，女，1974年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人万色城电子商务集团有限公司与被执行人梁洪艳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特103号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人万色城电子商务集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人梁洪艳支付案款2430547元及利息，并负担执行费26705元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月10日向被执行人梁洪艳发出执行通知书、报告财产令，但被执行人梁洪艳未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人梁洪艳银行存款，截至2020年8月4日，被执行人梁洪艳无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人梁洪艳不动产登记情况，经查被执行人梁洪艳名下有位于郑州市金水区××路××号××号楼××单元××层西户房产信息，及位于河南省获嘉县××路××号××号楼××单元××层××户房产信息，上述房产本院均予以轮候查封，因系轮候查封，故无法处置。4．通过网络查控系统查询被执行人梁洪艳机动车登记情况，经查被执行人梁洪艳名下有车牌为豫Ａ2××**、豫ＡＮ××**的车辆，上述车辆本院均予以轮候查封，且未实际扣押，故无法处置。5．通过网络查控系统查询被执行人梁洪艳股权、证券登记情况，经查被执行人梁洪艳名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月10日传唤被执行人梁洪艳到庭接受调查询问，被执行人梁洪艳无正当理由拒不到庭。7．于2020年5月11日依法将被执行人梁洪艳纳入失信被执行人名单。截至2020年8月4日，被执行人梁洪艳尚应支付案款2430547元及利息，并负担执行费26705元。暂未发现被执行人梁洪艳有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人万色城电子商务集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梁洪艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1095号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年八月四日书记员  徐雪平
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2649号 白伊妮、杭州弘雅科技有限公司： 本院在执行申请执行人白伊妮与被执行人杭州弘雅科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：浙杭滨江劳人仲案（2020）0861号。)被执行人杭州弘雅科技有限公司已履行全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初799号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路**。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：郝德营，男，1987年6月8日出生，汉族，住枣庄市。被告：李清芳，女，1989年7月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告郝德营、李清芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告郝德营、李清芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2018年3月30日，被告郝德营以批发业为由，在原告处通过信e贷电子银行渠道分两次申请办理借款60000元。原告在权限内审核后，被告郝德营于2018年4月1日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为10000元、期间为2018年4月1日至2019年3月15日、于2018年4月18日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，期间为2018年4月18日至2019年3月30日，还款方式；定期结息，到期日利随本清。被告人李清芳为借款人郝德营的财产共有人，出具了结婚证及身份证，并自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告郝德营共发放了借款60000元。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及相应利息，被告以无款为由拒绝偿还。被告郝德营、李清芳未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、个人借款合同2份及数字签名验证报告各一份，证明被告郝德营使用信e贷电子银行渠道办理借款，并签订个人借款合同约定借款金额时间期限违约责任并数字签名验证的事实。2、身份证复印件一份、结婚证复印证一份，常住人口居民登记卡复印件一份，证明两被告之间的关系及身份信息情况。3、客户贷款编号为998100693527186客户名称为：郝德营证据2份，证明被告郝德营在原告处借款6万元的事实。4、贷款及利率变动明细表2份（各1页），证明原告向郝德营发放借款的事实。5、活期查询1份（3页），证明被告现金支取明细情况的事实。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2018年3月30日,被告郝德营以借新还旧为由，在原告处申请保证借款60000元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告郝德营于2018年4月1日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为10000，期间为2018年4月1日至2019年3月15日，于2018年4月18日签订了个人借款合同，合同约定借款金额为50000元；借款期限为2018年4月18日至2019年3月30日，借款月利率为9.42500‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2018年4月18日，原告向被告郝德营发放贷款60000元。贷款到期后，被告郝德营未向原告履行偿还义务，被告李清芳为借款人郝德营的财产共有人，并自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告郝德营、李清芳签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告郝德营、李清芳发放贷款后，该借款合同生效，被告郝德营、李清芳应按照合同约定履行偿还借款及利息义务。被告郝德营、李清芳亦应履行保证责任。两被告均未履行，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郝德营、李清芳偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告郝德营、李清芳承担担保责任，其理由正当，本院予以支持。被告郝德营、李清芳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝德营、李清芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款60000元及利息（计算方式：以借款本金60000元为计息基数，自2018年4月1日起至2019年3月15日止按月利率9.42500‰计算利息；自2018年4月18日起至2019年3月30日止按月利率9.42500‰计算利息；自2019年3月31日起至实际偿还之日止按月利率为9.42500‰，上浮50％计算罚息。）二、被告郝德营、李清芳对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告郝德营、李清芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郝德营、李清芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 王 晶人民陪审员 赵序行二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王 鑫
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9310号            原告              原告：周峨明，男，1972年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：孙海山，山东山友律师事务所律师。                  被告              被告：张显忠，男，1986年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：耿瑞香，女，1986年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**镇江北路**利嘉时代广场629。                  案由              机动车交通      事故责任纠纷              立案日期              2020年8月18日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告周峨明在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告周峨明撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0  年 八 月 十九 日                         书  记  员   马 晓 丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2214号之一 申请执行人：罗立飞，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：陆江帅，男，1994年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8748号民事判决书，于2020年5月21日立案执行申请执行人罗立飞与被执行人陆江帅生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行标的为申请标的202058.31元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陆江帅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陆江帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆江帅逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陆江帅作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陆江帅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗立飞，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月十四日 书记员  余丹妮
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1324执1098号李伯彦：申请执行人李伯彦与被执行人山东省兰陵县经济开发区铁脚山村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计159730元。经本院立案执行，现已强制执行到位173865元，其中执行标的171569元，执行费2296元。本院已于2020年8月18日将该款转付给李伯彦。至此，李伯彦向本院申请执行的(2020)鲁1324执1098号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会。法定代表人：殷某。委托诉讼代理人：母某，山西管铺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，山西管铺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，住山西省太原市尖草坪区。再审申请人太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会因与被申请人郭某承包合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会申请再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5594号民事判决，依法改判再审申请人不应赔偿被申请人损失；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.本案中，双方签订的《鱼塘承包合同》归于无效，双方均存在过错，应当由各自承担相应的责任，不存在赔偿损失的问题。2.二审判决中认定“一审委托山西银河工程造价咨询有限公司做出的鉴定意见书没有违反鉴定程序，鉴定结论并无不当”，该事实认定错误。本案鉴定程序不合法，鉴定机构未通过再审申请人选择。因本案涉及的鉴定物实体已经不存在，无法进行鉴定，而山西银河工程造价咨询有限公司做出的鉴定意见书所依据的鉴定材料不足，仅是被上诉人口述的内容和一些合同，且这些的鉴定材料的真实性和关联性均无法确认，因此做出的鉴定结论不准确、不科学、不公正，故该鉴定意见书不应作为证据予以采信。3.关于鲤鱼、草鱼、螃蟹的损失，一审法院依据查询的相关资料认定涉案鱼塘中鲤鱼和螃蟹的数量和价格，从而认定上诉人应赔偿被上诉人鲤鱼、螃蟹损失共168220元，该事实认定不清，证据不足，被上诉人应承担举证不能的不利后果。4.一审法院认定被上诉人为了开发养殖购买了锅炉，花费62000元。被上诉人仅提供了购买锅炉的合同，没有提供其他履行付款义务的凭证，使用场地也不明确，上诉人无法确定该锅炉存在的真实性及与本案争议的鱼塘无必然关联，故一审法院在没有足够证据的情况下，判定上诉人赔偿被上诉人锅炉损失3万元无事实和法律依据。综上，为了维护再审申请人的合法权益，请予以再审改判。经审查，本院认为，本案的争议焦点为：1.申请人对被申请人的财产损失应否承担赔偿责任；2.原审认定的财产损失范围和价值是否准确。首先，再审申请人认为根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，双方各有过错的，应当各自承担相应的责任，原判既然认定双方均有过错，因而应当各自承担财产损失。被申请人在原审庭审中认为导致鱼池承包合同无效的主要原因是再审申请人明知鱼塘占用的是基本农田还对外承包，违反了强制性法律规定，应当承担导致承包合同无效的主要责任。基于鱼池承包合同，被申请人郭某对鱼塘进行了投入，合同无效后，过错方应当对造成的损失进行赔偿。根据《合同法》第五十八条的规定，在双方当事人均有过错的情况下，应根据各自过错大小来确定双方应承担的赔偿责任。原审判决根据双方对鱼池承包合同无效的过错程度，认定由再审申请人与被申请人各承担80%、20%的责任并无不当。故原审判决由再审申请人应当对被申请人造成的损失承担80%的损害赔偿责任并无不当。其次，关于原审认定的财产损失范围和价值是否正确。对于鱼塘工程投入损失，一审法院根据被申请人郭某的鉴定申请，委托山西银河工程造价咨询有限公司对拆除北固碾鱼塘给郭某造成的损失进行鉴定。再审申请人虽称其未参与选择鉴定机构，但根据原审法院的询问笔录可以看出再审申请人未能在指定时间到达法院接受询问，故原审法院据此指定了鉴定机构进行鉴定，鉴定程序并无不当。因为鉴定时鱼塘已经被拆除，郭某提供了鱼塘扩建项目明细等证据作为鉴定材料，原审法院也询问了拆除现场的相关人员确定了项目明细内容，故鉴定材料客观，鉴定机构作出的鉴定意见可以采纳。第三，拆除现场的相关人员认可鱼塘拆除时，鱼塘里还有鱼、蟹等，但不清楚具体的数量，原审法院根据被申请人郭某提供的养殖资料，酌定养殖数量，计算赔偿数额，并无不当。被申请人郭某在养殖中购买锅炉符合经营需要，根据使用的时间、结合双方当事人的过错程度，原审法院酌定赔偿3万元，并无不当。综上所述，再审申请人原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回太原市尖草坪区迎新街街道办事处北固碾社区居民委员会的再审申请。审判长刘英审判员仲俊光审判员张建军二〇二〇年八月十日法官助理 李智慧书记员 段梦萦
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执966号 叶少青、浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执966号申请执行人叶少青与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人叶少青依据已经发生法律效力的浙龙泉劳人调【2020】5号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的为1816.1元。在执行过程中，本院已强制执行到位1816.1元，申请执行人叶少青申请该案予以结案。据此，浙龙泉劳人调【2020】5号仲裁调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2066号之一 申请执行人：绍兴市上虞新火花机床厂，住所地绍兴市上虞区百官街道路工村，统一社会信用代码91330604770705488Q。 法定代表人：刘煊柱。 被执行人：郑志宇，男，1978年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4979号民事判决书，于2020年5月18日立案执行申请执行人绍兴市上虞新火花机床厂与被执行人郑志宇买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的24000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑志宇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑志宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑志宇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑志宇作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑志宇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞新火花机床厂，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余丹妮