山东省临朐县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0724行初35号 原告李长凯，男，1980年3月21日出生，汉族，住临朐县。 委托代理人周雪林、赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告临朐县人民政府东城街道办事处。统一社会信用代码：11370724760990481L，地址：临朐县兴隆东路县公路局对面向南300米。 法定代表人孙中强，主任。 委托代理人杨宪军、胡红玉，山东宇明律师事务所律师。 原告李长凯诉被告临朐县人民政府东城街道办事处（以下简称“东城街办”）行政赔偿一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。鉴于本案的审理结果应以本院受理的（2019）鲁0724行初31号案（原告请求确认被告行政强制行为违法案）的审理结果为依据，经原告申请，本院于2019年9月3日依法裁定中止本案诉讼。（2019）鲁0724行初31号案的裁判文书生效后，本院依法恢复本案审理，本院依法组成合议庭，于2020年4月20日、2020年6月9日、2020年7月29日三次公开开庭审理了本案。原告李长凯及其委托代理人周雪林、赵金存，被告东城街办负责人刘宝臣及被告委托代理人胡红玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李长凯诉称，原告在临朐县××街道××村××平方米房屋居住，因补偿问题未解决没有搬迁，2019年6月19日被告在其工作人员蒋涛、李革、张维军等人带领下未经原告同意强拆了原告的房屋，装修及屋内物品被砸毁，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失人民币1437800元；2、判令被告赔偿房屋装潢损失20000元、物品损失54350元；诉讼费由被告承担。 原告李长凯向本院提交了以下证据： 1.临朐县人民法院（2019）鲁724行初31号行政判决书，证明被告强制拆除原告房屋的行为违法； 2.编号为（2003）年鲁06-09-47号“建设用地规划许可证”及编号为（2003）年鲁06…09…62号“建设工程规划许可证”；证明涉案被拆除的房屋符合规划； 3.“村民建房用地审批表”一份，证明原告的房屋是经批准的宅基地房屋； 4.“临朐县李树业（李长永）搬迁补偿评估明细表1-03，证明涉案被拆除的房屋的面积； 5.涉案被拆除的房屋照片18张，证明房屋原貌及室内有生活用品； 6.光盘一张，证明涉案房屋强拆前原貌且室内必然有生活用品。 被告东城街办辩称，1、原告所属房屋并非被告强拆，是临朐县委根据《中华人民共和国村民委员会自治法》实施的拆除，应驳回原告起诉。2、2018年6月29日，受临朐县委托，山东万邦房地产评估测绘有限公司对原告所属住宅进行了评估，房屋面积为205.4平方米，评估价值为302503元，其父亲李树业对现场勘察予以签字认可，应以该评估价值作为原告的损失价值，原告请求赔偿房屋损失1437800元，数额过高，无事实和法律依据。3、原告请求赔偿房屋装潢、物品损失74350元，没有法律事实依据，依法不应支持。原告的房屋在拆除前，室内物品已经全部搬出院外并运往原告租住地，房屋拆除时室内已无任何物品，原告该主张不成立。原告仅对房屋进行了简单装修，山东万邦房地产评估测绘有限公司对原告所属住宅进行评估时，已经将装潢价值评估并包含在确认的附属设施60000元之内。4、临朐县委对原告的安置条件与其他村民一视同仁，其可按评估价值再购买两套楼房，其中一套140平方米楼房以安置价格购买，另一套80平方米楼房可以以成本价格购买。 被告东城街办向本院提交了以下证据： 1.山东万邦房地产评估测绘有限公司于2018年6月29日出具的“临朐县李树业（李长永）搬迁补偿评估明细表1-03”一份、现场勘察记录表一份及房屋评估时现状照片9张，证明2018年6月29日房屋评估时的现状及评估价值； 2.录像光盘一张，证明涉案房屋拆除前的房屋现状、装修以及拆除前对房屋内的用品已经搬出的事实； 3.临朐县东城街道弥南社区居民委员会于2020年4月15日出具的“证明”，证明房屋拆除前物品已经搬出并运往原告租住处； 4.2018年6月12日临朐县东城街道“弥南村全体党员、全体村民代表大会，关于弥南村棚户区改造会议”记录及“弥南棚户区改造表决表”，证明弥南村社区进行棚户区改造是经过该村村民代表大会决议通过的； 5.2018年6月13日临朐县东城街道弥南社区“全体村民代表会议关于棚改征求意见”记录及“弥南村自改委职责”，证明弥南村棚户区改造由该社区成立的“自改委”具体组织实施； 6.临朐县东城街道棚户区改造建设指挥部于2018年6月22日印发的“《弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案》（征求意见）”，证明村民同意搬迁补偿方案； 7.“弥南社区被搬迁户同意《弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案》名单”，证明弥南社区村民同意补偿方案（包括原告在内）的村民名单； 8.“临朐县人民政府东城街道办事处关于审批《弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案》的请示”（临东办呈〔2018〕70号）及“临朐县人民政府关于××街道××区搬迁改造补偿方案的批复”（临政复〔2018〕60号），证明弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案系经临朐县人民政府批复同意的； 9.临朐县东城街道弥南社区“村两委成员、自改委成员及村民代表会议”记录，证明对包括原告在内的两户居民的房屋进行强制拆除是经弥南社区自改委及居民代表决议决定的； 10.临朐县东城街道弥南社区居民委员会向原告发出的“限期拆除通知书”，证明涉案被强拆的房屋系经临朐县东城街道弥南社区居民委员会向原告发出限期拆除通知后，原告拒不自行拆除，由临朐县东城街道弥南社区居民委员会及该社区设立的“自改委”告知原告限期拆除。 11.临朐县东城街道棚户区改造建设指挥部于2018年6月26日印发的“《弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案》”，证明补偿方案内容； 12.临朐县人民政府于2017年8月10日印发的《2018—2020年棚户区改造实施方案》（临政字〔2017〕45号）； 13.临朐县棚户区改造工作领导小组设办公室于2017年9月1日印发的《临朐县城区棚户区搬迁补偿工作指导意见》（临棚改办发〔2017〕1号）； 12-13证明“《弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案》”的制订是依据上级文件作出； 14.2017年12月29日《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕398号），证明对原告房屋进行评估的依据，对原告等搬迁户的房屋进行价格评估时，参照了文件规定的补偿标准并按照有利于被搬迁户的原则进行了上浮； 15.2020年7月28日临朐县东城街道弥南社区居民委员会出具的书面“证明”两份，证明该村的标准宅基地种类及原告应享受的棚户区改造政策。 为了解涉案被拆除房屋的评估方法及重置成本价格问题，本院依法对相关专业机构及人员进行调查询问，制作调查笔录三份： 1.对“临朐县李树业（李长永）搬迁补偿评估明细表1-03”中的房地产估价师王世坚调查后制作的询问笔录一份； 2.对潍坊力源资产评估有限公司资产评估师潘福君调查后制作的询问笔录一份； 3.对山东省临朐县建设集团预算科科长马玉庭调查后制作的询问笔录一份。 经庭审质证，被告对原告提供的1～4号、6号证据的真实性无异议，5号证据有异议，认为不能证明拍摄的时间，上述照片并非是拆除前的现状照片。原告对被告提供的1、2号证据的真实性无异议，但对1号证据中的评估价格有异议，认为应按市场商品楼房价格进行评估，2号证据录像的真实性无异议，但部分物品搬出来后在大门口外被砸坏，另外还有许多物品并未搬出来；3号证据系村委于2020年4月15日出具，不是在行政强拆行为过程中取得，不能作为本案证据使用；4-10号证据均系证明执行棚改政策的相关程序，只能采取自愿协商方式，原告不同意搬迁，因此上述证据与本案无关联性；11号证据系超过法定举证期限提交，不能作为本案证据使用，且该证据证明征求意见仅3天，按照国有土地上的房屋征收补偿条例的规定应不少于30天，显然没有征求过村民意见，补偿方案未经原告同意，与本案无关联性。12、13号证据，因涉土地、房屋均未被征收，因此县政府无权制订补偿方案，文件载明系指导意见，非法律法规规章，没有强制执行力，人民法院裁判案件不能适用及参照。14号证据真实性无异议，但与本案不具有关联性，对房屋强拆的赔偿标准应按市场价格进行评估。15号证据系村委自己制订的政策，因原告不同意该政策才导致强拆，应按市场价格评估赔偿。原、被告对本院制作的三份询问笔录的真实性均无异议，原告认为应按市场价格进行评估而不应按重置成本价格评估，且已不具备按重置价格进行评估的条件，只能按市场价格进行评估。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1～6号证据能够证明原告对涉案争议的宅基地房屋系原告使用及所有的合法财产的事实，上述房屋在拆除前原告在内正常居住生活的事实以及被告强制拆除上述房屋的行为已被本院确认为违法的事实，均确认为有效证据。对被告提供的1、2号及4-9号、11-15号证据的真实性予以确认，能够证明被告在对临朐县××街道××区改造组织实施的过程，确认为有效证据；3号证据不是在行政强制行为期间制作并取得，确认为无效证据；10号证据与本院已经生效的裁判文书认定的事实不符，确认为无效证据。对本院的调查笔录三份，相关专业评估机构的专业人员对已拆除宅基地房屋的重置成本价格的评估方法及意见真实客观，确认为有效证据。 经审理查明，（一）原告系临朐县东城街道弥南社区居民，2003年9月1日原告经依法审批后取得了原临朐县东城经济开发区弥南村（后变更名称为临朐县东城街道弥南社区）所有的288平方米的集体土地用地用于建设住宅，临朐县国土规划行政主管部门批准的建设项目为“平房住宅”，建设规模为99平方米。原告取得上述宅基地审批手续后，在宅基地范围内实际建设房屋面积为205.4平方米，其中主房128.17平方米，附属房屋共计77.23平方米。 （二）为规范推进临朐县城区棚户区改造工作，临朐县人民政府根据国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》（国发〔2015〕37号）、山东省人民政府《关于贯彻国发〔2015〕37号文件加快推进城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础建设的实施意见》（鲁政发〔201523号）要求，于2017年8月10日印发《2018—2020年棚户区改造实施方案》（临政字〔2017〕45号），对临朐县的棚户区改造的指导思想、目标任务及基本原则作了相应规定，确定实行“县里主导、街道实施、社区（村）自改”的棚改模式，由县里统一确定棚改片区、统一把握棚改政策，根据该文件规定，成立了临朐县棚户区改造工作领导小组并下设办公室，具体负责综合协调、督查考核和日常管理等工作。2017年9月1日，临朐县棚户区改造工作领导小组设办公室印发《临朐县城区棚户区搬迁补偿工作指导意见》（临棚改办发〔2017〕1号），对临朐县城区棚户区改造的搬迁原则、工作要求特别是搬迁补偿需把握的主要问题等事宜作了详细的规定。2018年6月22日，临朐县东城街道弥南社区拟对该社区居民的住房进行棚户区搬迁改造并制订了“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案（征求意见稿）”，在征求社区居民意见并经包括原告在内的绝大多数（85%）的居民同意后，被告设立的“临朐县东城街道棚户区改造建设指挥部”与临朐县东城街道弥南社区居民委员会于2018年6月26日共同印发了“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”（该方案与方案的征求意见稿内容完全相同），同日，被告向临朐县人民政府书面请示，请求对“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”予以审批，2018年6月30日，临朐县人民政府作出书面批复予以同意并明确要求由被告负责牵头做好搬迁补偿安置工作及风险评估工作。补偿方案对搬迁范围、搬迁实施单位及搬迁政策等事宜作了详细规定：对搬迁范围内的宅基地采取货币补偿或者房屋产权调换，对非住宅房屋实行货币补偿。宅基地房屋的搬迁安置一律实行高层楼房安置，基本户型面积为140平方米和80平方米两种，结算价格为2220元/平方米（按建筑面积计算）。宅基地房屋评估按照建筑容积率标准执行，建筑容积率为房屋建筑面积与宅基地占地面积的比率；建筑容积率系数为0.8时调整系数为1，建筑容积率每增加或减少0.01，调整系数则相应减少或增加0.01；调整系数最高不超过1.2，最低不低于0.75；标准宅基地面积不低于196平方米，具体以该村（社区）村庄规划为准，非标准宅基地房屋是指院落面积大于或者小于被搬迁村（社区）标准宅基地面积的房屋，对院落面积大于标准宅基地面积的被搬迁户，选择房屋产权调换的，按以下标准执行：①以一处标准宅基地房屋调换一套140平方米高层安置楼房屋，互找差价为原则，并赠送车位一个、储藏室一间；②对标准宅基地房屋按规定进行评估，超出标准宅基地的房屋，按成本价格评估；③宅基地上除房屋以外的所有地上附属物（包括院内院外树木、旗杆、井、水池、院墙、大门等）、装饰装修及各类迁移费，按6万元/户的标准给予一次性补偿；④被搬迁人按规定期限签订搬迁补偿协议、腾空房屋，将钥匙交搬迁人，经验收合格、办理交接手续并按时结清价款的给予最高30000元现金奖励；⑤在规定期限内未结清差价款的，以及存在违章建筑、超过批准期限的临时建筑、应拆未拆房屋，未按时自行拆除的，不享受奖励;⑥被搬迁人的搬迁补偿费，按每户2000元的标准（搬出、搬入各一次）一次性支付；⑦临时过渡期限（是指从被搬迁房屋腾空交付之日起至安置交付之日止的时间）不超过36个月，在规定的过渡期限内，被搬迁人自行安排住处的，按每户每月800元的标准支付临时安置补偿费，超过规定过渡期限的，自超过之日，按每户每月1200元的标准支付临时安置补偿费。搬迁后实行就地安置，产权调换房屋位置位于“顺河东路以东、民主路以西、沂山路以南、黄山路以北”地块上；安置楼建筑配套及装修标准：楼房内配套供水、供气、供电、供暖、电信、有线电视等管线设施，安装内门、铺装地面砖，厨、卫贴墙面砖到顶，验收合格并基本达到入住条件。对院落面积大于标准宅基地面积的被搬迁户，选择货币补偿的，补偿金额计算标准为：宅基地房屋评估价值+地上附属物补偿（6万元）+6个月临时安置补偿费+搬家费1000元+奖励（3万元）。同时，该补偿该方案还对保障房的配置原则、其他类型的房屋的补偿安置标准及方式等事宜作了相应的规定。 （三）原告所建的住宅在上述棚户区搬迁改造范围之内，在“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”征求意见时，原告表示同意上述补偿方案并在“弥南社区被搬迁户同意《弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案》名单”上签字认可。经原告同意，山东万邦房地产评估测绘有限公司对原告的房屋及附属设施进行了现场丈量勘测并于2018年6月29日出具了“临朐县李树业（李长永）搬迁补偿评估明细表1-03”，该明细附“现场勘察记录表”一份及房屋评估时现状照片9张。“评估明细表中”载明原告的房屋搬迁补偿价格为302503元、附属设施60000元。若提前签订协议、搬迁腾空可享受上楼补贴50000元、奖励30000元。因原告不同意上述补偿价格，原、被告未能达成搬迁补偿及安置协议。2019年6月19日上午，被告组织人员对原告的房屋予以强制拆除，原告于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0724行初31号行政判决书，判决确认被告的上述行为违法，该判决已经发生法律效力。 （四）原、被告双方对“临朐县李树业（李长永）搬迁补偿评估明细表1-03”及该明细所附的“现场勘察记录表”一份及房屋评估时现状照片9张的真实性均无异议，上述明细表及勘察记录表载明：涉案被拆除的房屋总计205.4平方米，建筑容积率为0.71，容积率系数为1.09.上述房屋中除房1（即主房北屋）跨度为7.08米外，其他房屋的跨度均小于3米。房1的成本价格为900元／平方米，补偿单价为1552.50元／平方米，其他房屋的成本价格为650元／平方米或者700元／平方米，补偿单价亦各不相同。本案诉讼期间，本院对原出具“临朐县李树业（李长永）搬迁补偿评估明细表1-03”的评估单位山东万邦房地产评估测绘有限公司原负责人（房地产估价师）王世坚进行了调查询问，其称临朐县人民政府对棚户区改造范围内的房屋的补偿价格的计算标准是统一的，即主房（即房1）的补偿单价的计算方法为：成本价格×宅基地房屋价格调整系数（1.5）×主房檐高系数（1.15），附属房屋的补偿单价的计算方法为：成本价格×宅基地房屋价格调整系数（1.5）×附属房屋檐高系数（1.01），补偿价格远高于房屋成本价格；全部房屋的补偿价格是根据各类房屋的补偿单价和房屋面积计算出全部房屋的补偿价格后，再按全部房屋的补偿价格乘以“容积率系数1.09”后计算出全部房屋的补偿总价。关于上述房屋的成本价格的计算依据，系临朐县人民政府根据山东省国土资源厅、山东省财政厅于2017年12月29日印发并于同日执行的《关于潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕398号）制订的指导价格。该批复同意的“潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准”规定：“平房一级的标准为：符合砖混结构，有瓷砖或马骞克饰面，其余水泥抹面，跨度6米以上，檐高3米以上的平顶或瓦顶平房，补偿标准为每平方米800-1100元／平方米；平房二级的标准为：砖混结构，外墙系水刷、喷涂等一般装饰，跨度为6米以上，檐高2.7-3米以上的平顶或瓦顶平房，补偿标准为700-1000元／平方米；平房三级的标准为：砖混结构，外墙装饰较好，檐高2.5-3.0米，跨度3.5-6.0米的平顶或瓦顶平房，补偿标准为600-800元／平方米；平房四级的标准为：清水墙，跨度4米以上的瓦顶或者草顶平房，补偿标准为450-700元／平方米；以上补偿价格包含屋内配套设施，不包括装修”。上述补偿标准至今未调整。而涉案被拆除的房屋除主房（房1）跨度6米以上外，其他房屋跨度均小于3米。经本院对相关专业单位的专业人员进行调查了解，均表示房屋的重置成本价格与房屋的跨度及檐高有关，对涉案被拆除的房屋无法按重置成本准确评估，但均表示涉案房屋的重置成本价格要低于房屋的补偿价格302503元。 （五）临朐县东城街道“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”范围内涉及棚户区居民共计855户，其中851户已经签订搬迁补偿协议并将地面附属物清理完毕。上述范围内的土地已经划为城市规划区，但涉案房屋所在土地仍为集体土地，尚未被征收为国有土地。 （六）本案诉讼期间，原告申请对涉案被拆除的房屋205.4平方米按评估时的同地段和位置的商品楼的市场价格进行评估，对被拆除房屋的装修及室内损坏的物品按评估时的市场价格进行评估；被告申请对涉案被拆除的房屋205.4平方米按重置成本价格进行评估。本院分别对原山东万邦房地产评估有限公司房地产评估师王世坚、潍坊力源资产评估有限公司资产评估师潘福君、山东省临朐县建设集团预算科科长马玉庭进行了调查询问，上述被询问人员认为涉案房屋已经被拆除且没有房屋设计图纸等前提条件的情况下，无法就房屋的重置成本价格进行评估，同时均表示根据自己专业判断，涉案房屋的重置成本价格低于房屋的补偿价格。 （七）原告主张被告在强制拆除房屋时，室内部分物品未搬出被砸在室内，部分物品搬出后被砸坏，并列举损失物品清单一份计37项，主张其购买时的价格共计54350元，申请予以评估按现在市场价格予以赔偿。被告主张在涉案房屋被拆除前，已经将室内物品全部搬出，并提供了拆除前被告工作人员搬运室内物品的视频录像光盘。本案庭审期间，本院就室内物品的损失价值征求双方当事人意见时，被告表示可以按15000元的数额计算室内物品损失。 （八）根据“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”规定，原告若选择按产权调换的方式进行安置补偿，则原告可调换140平方米的安置房（配套齐全、能够达到入住条件）一套，价格按2220元/平方米计算，以补偿价款互找差价，同时附赠车位一个、储藏室一间；本案诉讼期间，被告提供临朐县东城街道弥南社区居民委员会的证明一份，证明根据棚户区改造安置方案，若原告选择产权调换方式进行补偿安置，除可调换140平方米的安置房外，还可以享受按成本价（约2500元/平方米）购买80平方米的保障房及140平方米的应划未划房屋各一套。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要有以下几点：一是涉案被拆除的房屋的赔偿依据、赔偿范围和赔偿标准问题；二是房屋装修价格的认定问题；三是室内物品损失的计算问题。对以上争议焦点问题，现分述如下： 一、关于对涉案被拆除房屋的赔偿依据、赔偿范围和赔偿标准问题。 原告认为，应根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》第十九条、《最高法关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条等相关规定，按照国有土地上房屋征收补偿标准，由评估机构按照附近地段的商品楼的市场价格进行评估计算并以货币方式计算并予以赔偿。 被告认为，本案系行政赔偿诉讼，应根据《中华人民共和国国家赔偿》的规定赔偿直接损失。因被拆除的房屋系集体土地上的房屋，尚未被征收，故应按房屋的重置成本价格计算房屋的损失，由评估机构评估后予以赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）……；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：“……；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案是作为行政机关的被告在棚户区改造过程中发生的强拆行为，因此应适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定在原告的直接损失范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”上述规定是针对已经被征收的集体土地，而本案涉案被拆除的房屋虽然已经纳入城市规划区，但尚未被征收，故本案不适用上述规定。《国有土地上房屋与征收补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”虽然涉案的土地范围已经纳入城市规划区，但涉案房屋占用范围内的土地未被征收，性质仍属于集体土地，而宅基地系村集体经济组织无偿分配给本村集体经济组织成员使用，不能进入市场流通，基于房地一体原则，宅基地上的房屋的无法按市场价格进行评估，因此亦无法按照《国有土地上房屋与征收补偿条例》第十九条“房屋类似房地产的市场价格进行评估”的规定进行评估。原告要求按附近地段的商品楼的市场价格进行评估计算损失亦没有相应法律依据。 关于赔偿损失的计算标准问题，本院认为，鉴于本案涉案房屋已经被强制拆除，上述强制拆除行为已经被本院确认为违法，本应恢复原状，但鉴于原告并未请求恢复原状，且涉案房屋被列入棚户区改造范围，基于公共利益而无法恢复原状，故房屋的直接损失应以恢复原状即重置成本为基础并综合“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”范围内的其他搬迁户的补偿标准等情况，确保原告的居住条件不降低、有改善，同时确保赔偿损失的计算标准不低于弥南社区其他被搬迁户的补偿标准。虽然被告对弥南社区的棚户区改造过程中未对相应土地履行征收程序，但“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”的补偿项目、标准符合相关法律规定，且原告对上述补偿方案亦予以认可同意，另外，山东万邦房地产评估测绘有限公司对涉案房屋的搬迁补偿评估标准是参照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》制订并执行的，评估明细中关于对房屋补偿价格的计算标准不仅高于房屋的重置成本价格，亦高于《潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准》规定的房屋补偿价格；因此，搬迁补偿评估明细中关于对涉案房屋补偿价格的评估价格高于按正常的征收补偿程序所应补偿的价格。根据“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”规定，原告若选择按产权调换的方式进行安置补偿，则可按2220元/平方米的价格购买140平方米的配套齐全、能够达到入住条件安置楼房一套，同时附赠车位一个、储藏室一间。根据对涉案房屋评估的补偿价格，完全可以购买与涉案房屋面积大致相当的新建楼房及附属房屋，能够确保原告的居住条件不降低且有改善，故补偿方案及补偿评估标准均体现了棚户区改造的公益性特征，体现了改善和保障民生的原则。原告所在的弥南社区的绝大多数居民已经依据“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”签订了搬迁补偿协议，该补偿协议能够保障被搬迁棚户区居民合法权益，亦能够确保原告得到不低于其他村民的安置补偿权益，故本院确定对涉案被拆除的房屋的赔偿标准参照“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”规定的补偿政策及山东万邦房地产评估测绘有限公司对涉案房屋的评估价格予以计算。因原告坚持选择货币补偿，本院参照“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”中关于选择货币补偿的规定，确定涉案房屋的赔偿金额为：302503元（宅基地房屋评估价值）+60000元（地上附属物）+4800元（临时安置补偿费800元/月×6个月）+1000元（搬家费）+30000元（奖励）=398303元。另外，虽然“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”中只有选择产权调换的搬迁户可以享受50000元的上楼补贴，而选择货币补偿的搬迁户不享受该政策，但为体现对被告违法强拆行为的惩戒和对原告因受到违法行政行为的救济和体恤，对上楼补贴50000元亦计入赔偿金额内。 二、关于房屋装修价格的认定问题。原告主张房屋装修价格为20000元，被告主张，根据“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”规定，房屋装修已经包含在搬迁补偿评估明细的附属设施60000元之内，不应另行计算。 本院认为，根据原告同意的“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”规定，装饰装修补偿包含在附属设施60000元以内，该数额大于原告请求的数额，已经计入房屋的赔偿金额中的地上附属物赔偿之内，不再重复计算。 三、关于室内物品损失的计算问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然被告在拆除房屋前未对室内物品进行清点并列举物品清单，但根据被告提供的录像视频可以看出，在涉案房屋被拆除前，被告组织人员对室内的物品进行了搬运、清理，原告所列清单中的床、沙发、风扇、被褥等物品均已经搬出，视频显示室内物品除需拆卸的暖气片、吸顶灯及室外的南屋屋顶的太阳能热水器等物品以及院落内堆放的部分不明物品外，已经全部搬出院外，因此原告主张所列举清单中的物品均被砸在室内的主张不成立。且原告所主张的摩托车发动机、电动车赠品、废铜等等物品并非原告必须家庭生活用品，原告亦未提供证明其存在及数量、品牌、规格型号及价值等的相应证据，故对原告主张的室内物品损失及赔偿数额54350元，本院不予采纳，结合被告提供的录像视频资料、被告庭审关于室内物品损失的调解意见及本案的实际情况，本院酌定室内外损失物品价值为15000元。 综上，本院认为，被告基于违法拆除原告房屋的行为给原告造成的房屋等损失，应予依法赔偿，赔偿金确定为：302503元（宅基地房屋评估价值）+60000元（地上附属物，包括装潢20000元）+4800元（临时安置补偿费800元/月×6个月）+1000元（搬家费）+30000元（奖励）+15000元（物品损失）+50000元（上楼补贴）=463303元。虽然原告坚持要求被告以赔偿金的方式予以赔偿，但按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，原告作为临朐县东城街道弥南社区的集体经济组织成员，其仍然享有按照“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”的规定获得相应的安置补偿权益，即原告若申请被告按安置价格提供产权调换房及按成本价格提供保障房和应划未划房屋时，被告仍应在弥南社区棚户区搬迁改造及安置工作结束前对原告的上述安置补偿权益予以保障。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项、第三十二条、第三十六条（八）项之规定，判决如下： 一、被告临朐县人民政府东城街道办事处于本判决生效之日起五日内支付原告李长凯赔偿金共计463303元； 二、驳回原告李长凯的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告临朐县人民政府东城街道办事处负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  丁军生 二〇二〇年八月三日 法官 助理  王 超 书 记 员  赵清香 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。