安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1914号 原告:怀宁县金诚塑料有限公司,住所地安徽省怀宁县金拱镇街道，统一社会信用代码91340822730035598W。 法定代表人:秦体福，该公司董事长兼总经理。 被告:梁保平,男,1966年6月27日生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：梁宵，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系被告之子。 委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 原告怀宁县金诚塑料有限公司（以下简称金诚公司）与被告梁保平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的法定代表人秦体福、被告梁保平及其委托诉讼代理人梁宵、汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款54845元，2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款24845元。事实和理由：2016年4月至2019年1月，被告在原告处赊购塑料制品。2019年1月31日，原告和被告进行结算,被告确认下欠原告货款74845元。2019年2月3日还款2万元,下欠54845元，被告推诿不付。原告认为合法债权应该受到法律保护，原告和被告之间债权债务清楚合法。为此，原告依法具状起诉，请求法院判决支持原告所诉。 梁保平辩称，原告法定代表人秦体福与被告系同一自然村人，双方合作已有20余年，交往的金额达1000余万，原告获利有100余万，双方往来未开过税票。被告实际欠原告3.7万元，2020年7月4日，被告已支付原告3万元，尚有7000元未付，是因为原告提供的塑料袋价格虚高，每吨价格比别人至少高200元。原告的货物质量导致被告罚款1万元，且因质量问题导致被告36万元货款无法收回，目前还在诉讼中。原告起诉前，原、被告双方达成合意，被告先支付3万元，然后原告撤诉，余款另行协商解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，承担被告的相关损失。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题，原告与被告存在争议：1.被告下欠货款的确定，2.原告的提供的产品是否存在质量问题，3.原告未开具税票问题。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、被告下欠货款的确定 原告向本院提交了手写账单8张，微信往来记录4张，借条1张，证明原、被告双方于2016年4月2日之前的账已结清，被告欠原告193500元，原告提供流水账显示：2016年9月22日被告欠原告201479元，同年11月30日，被告欠原告131021元，2017年1月23日，被告欠原告210682元，同年3月21日，被告欠原告136553元，同年6月17日，被告欠原告159165元，同年9月30日，被告欠原告129165元，2018年11月21日，被告欠原告92239元，2019年1月31日，被告欠原告74845元。被告对此账单提出异议，并向本院出具1份手写账单，账单上注明2017年6月17日，欠原告货款155660元，至2019年7月4日，共发生交易9次，交易额25.7万元，共7次支付原告货款25万元。庭审中，经原告对账，原告对被告提交的手写账单提出异议，认为被告漏写了2018年9月10日交易的货款5997元，2019年1月31日货款8232元，共计14229元。原告在庭后向本院提交了该两笔货物的出库单、送货单及托运站，出库单和送货单上均记载了2018年9月10日和同年12月30日所发货物的名称、规格、件数及重量，货款分别为59971元、8232元。经质证，被告对原告庭后提交证据的真实性无异议，但认为原告所托运货物不能证明被告收到，因为双方未结算。本院认为，托运单据上载明原告货物发往安徽亳州蒙城梁保平，件数分别为14件、20件，与出库单、送货单相一致，应认定被告收到原告所托运的货物。关于2017年6月17日结转欠款问题，原告认为被告欠159165元，被告认为欠原告155660元，本院认为，原告采取手写账单的形式用微信往来结算，结算方式并不规范，不能证明认定被告认可原告的所有账目，且原告未提供2016年4月2日至2017年6月17日双方往来的原始凭证，综合考虑，本院认可被告确认的数额155660元。据此，至2020年7月4日，本院确定被告实欠原告货款为21340元。 二、原告提供的产品是否存在质量问题 被告向本院提交安徽省东升食品有限公司证明和安徽省蒙城县人民法院判决书各1份，证明原告提供的塑料袋存在漏水、色差等严重质量问题，造成被告损失严重，东升食品有限公司于2017年6月对被告处罚1万元，被告在原告处采购的货物有严重质量问题，造成采购方拒付货款并向法院起诉。原告质证认为安徽东升食品有限公司出具的证明无法证明所进的货物为原告提供，原告与安徽东升食品有限公司并不发生关系；被告除从原告处进货外，还从金建公司等其他小厂进货。关于质量问题，原告与被告除在2016年4月2日结算外，后又多次结算，被告均未提出原告公司产品存在质量问题。蒙城县人民法院的判决书只能证明被告与蒙城县新淮中超市有限公司发生债权债务关系，与本案无关。本院认为，安徽省东升食品有限公司的证明属传来证据，并非原始证据，该公司所证明事项无相应证据证明，安徽省蒙城县人民法院判决书不能直接证明原告的产品存在产品质量问题。如果被告认为原告提供的产品存在质量问题要求赔偿损失，那么，被告应提起反诉予以解决，本案中，被告未提起反诉，故本院对被告所称产品质量问题不予审理。 三、原告未开具税票问题 被告提出双方往来原告未开具税票，本院认为，买卖合同就是出卖人向买受人转移标的物，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，买卖双方并未签订买卖合同，也未约定将开具税票作为支付货款的前提条件，开具税票的义务不属于主合同义务，仅是附随义务，因此开具税票的义务与买方支付货款不能形成对等给付，且被告并未提供证据予以证实因出卖方未开具增值税发票造成其增值税抵扣方面的损失。因此，被告不能以原告未履行开具增值税发票的合同附随义务抗辩其支付货款的合同主要义务。 本院经审理认定事实如下：金诚公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为塑料制品、塑料原材料等生产与销售。2016年4月至2019年1月，被告在原告处赊购塑料制品，至2019年1月31日，被告下欠原告货款71340元，2019年2月3日，被告偿还原告2万元,下欠51340元，被告推诿不付，为此，原告向本院起诉。在诉讼过程中，被告于2020年7月4日偿还原告3万元，被告实欠原告货款21340元。 本院认为,合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿。被告欠原告货款，事实存在，应予认定，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未支付货款是因为原告提供的塑料袋价格虚高，每吨价格比别人至少高200元的主张，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 一、被告梁保平于本判决生效后10日内一次性支付原告怀宁县金诚塑料有限公司货款21340元； 二、驳回原告怀宁县金诚塑料有限公司其他诉讼请求。 上述第一项款21340元，应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由梁保平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  江军