山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初1971号 原告：尹青，女，汉族，1994年2月19日生，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：杨芳芳，山西宁丰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志鹏，山西宁丰律师事务所律师 被告：于建博，男，汉族，1987年10月2日出生，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。 原告尹青与被告于建博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹青及其委托诉讼代理人杨芳芳、徐志鹏，被告于建博的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还从原告处借用的全部信用卡，并偿还原告287270.37元款项；2.请求依法判令被告支付原告因其使用原告信用卡周转资金，而产生的利息、滞纳金、手续费等共计23830.29元（从2020年1月21日起算，暂计算至2020年3月24日，之后费用支付至被告还清所有款项之日止）；3.若第二项诉请无法得到满足，则请求判决被告按年利率6%支付资金占用期间利息，直至被告还清全部款项之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原被告共同就职于广发银行股份有限公司信用卡中心（太原营销中心），被告作为原告的上级，在公司任业务主任一职。2018年9月23日，被告以“小舅子买房”为由从原告处借款20000元。因当时双方关系较好，且被告的工资高、具有较强还款能力，所以原告同意后，于当日通过平安银行账户将款项转账至被告交通银行账户。其后，被告因春节送礼、老婆烫伤住院、孩子肺炎住院等原因陆续从原告处借款。因原告支付能力不足，除现金转账外，被告还从原告处借取信用卡使用，以作资金周转，并承诺绝不会将信用卡逾期，使用信用卡周转资金的相关费用、利息、手续费等由其全部承担。被告将原告的信用卡借走后，刚开始还按约使用，如期还款并自行承担相应费用，直至2019年8月，被告还款开始出现问题，并要求原告配合他进行信用卡资金周转。随后，原告要求被告一次性将欠款还清并返还信用卡，但被告并未同意。直至2019年12月28日，被告表示其彻底丧失为信用卡还款的能力，要求信用卡欠款由原告先行垫付。经双方反复沟通后，被告同意出具借条，2020年1月10日，被告出具借条书面认可共欠原告287270.37元，并承诺不会给原告征信造成损害，产生利息、手续费等由被告承担。但因格式和期限不符合原告要求、且仅将照片发送给原告而未邮寄原件，2020年1月21日，再次出具借条认可金额，但对期限的承诺仍不符合原告要求，且仍未将原件邮寄给原告。从2020年1月21日至今，因被告最低还款和信用卡资金周转，又产生相关利息、滞纳金、手续费共计23830.23元。直至今日，经原告多次讨要，被告一直不予还款，并拒绝返还信用卡。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。 于建博辩称，原告与被告曾经是男女朋友关系，双方相处期间日常支出及尹青购买的贵重物品都是用尹青持有的银行信用卡消费支出，尹青绑定了“云闪付”，其不携带实体的情况下，仍然可以通过信用卡消费支付。因生活需要，于建博多次向尹青银行卡中转账数万元。双方分手后，尹青不断向于建博在太原的服务处所打电话，给于建博造成了不良影响，迫使于建博无法继续在太原工作，辞职回到山东济南。尹青继续向于建博在济南的服务处所打电话，甚至将电话打到了济南市银监局，于建博迫于压力第二次辞职，期间尹青曾威胁于建博书写过借据，改借据不是于建博的真实意思表示，为了证明该借据是在胁迫下写的，于建博在借款人署名处写的不是其名字。即使该借据有效，借据内容中借款期间是三年，原告如果认为该借据是有效的，应当在借款到期后，再主张权利。综上所述，于建博认为双方相处期间共同使用了尹青持有的信用卡，尹青要求于建博独自承担相关费用无事实及法律依据，请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，被告庭审中认可系其所写，并通过微信发送给原告，故该证据的真实性可以认定；被告虽称系在原告胁迫之下出具的借条，但并未提交相应证据予以证实，故借条形成的合法性可以确认，据此，对原告提交的借条本院予以采信，原告据此主张的其向被告出借287270.37元的事实本院亦予以认定。但就借条所记载的还款期限，原告尹青对此不予认可，故对被告于建博一方确定的还款期限内容本院不予确认。被告提交的证据均无原件核对，原告对其真实性均有异议，故对被告提交证据的真实性无法确认,故对被告提交的证据本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告提交的2020年1月10日与2020年1月21日的两份借条载明，于建博借尹青人民币287270.37元，产生利息及手续费由于建博承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明，但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告庭审中明确原告提交的的借据为于建博本人所书，系被告于建博与原告尹青就双方在一定时期内发生的全部债权债务金额的确认，故可以据此认定原被告双方在借据载明的287270.37元范围内成立债权债务关系，被告应当归还原告上述款项，故原告主张被告归还287270.37元借款的诉讼请求本院予以支持。借据记载的三年还款期限为于建博单方意思表示，原告尹青对此不予认可，故无法据此认定双方就还款期限达成了合意，被告的相应答辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于原告主张的利息、滞纳金、手续费或资金占用期间利息，原告提交的证据不足以确定其主张的利息、滞纳金、手续费等费用的计算依据和计算标准，故其相应主张本院不予支持。资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自被告向原告出具借条之日，即2020年1月21日可视为借款已经到期，对原告主张的资金占用期间利息自2020年1月22日起至被告实际清偿之日按年利率6%计算的部分本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告于建博于本判决生效之日起十五日内归还原告尹青借款287270.37元； 二、被告于建博于本判决生效之日起十五日内支付原告尹青自2020年1月22日起至实际清偿之日以未还借款本金287270.37元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息； 三、驳回原告尹青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，由被告于建博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王 剑 二〇二〇年八月四日 书记员 任瑞玲 书记员 孟瑞芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。