上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初511号原告(反诉被告)：大连华联食品有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：曲正光，总经理。委托诉讼代理人：刘成江，男。被告(反诉原告)：上海洽雄经贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾令武，执行董事。委托诉讼代理人：余同全，男。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。原告(反诉被告)大连华联食品有限公司与被告(反诉原告)上海洽雄经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序、组成合议庭进行了审理。审理中，因新冠疫情原因，本案中止审理。恢复审理后，本院于2020年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人刘成江，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人余同全、周梦原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连华联食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2016年8月24日签订的合同；2.要求被告返还原告货款人民币(以下币种如无特别注明则为人民币)1,276,688元；3.要求被告支付原告利息(以1,276,688元为基数，自2019年2月28日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订合同，约定原告购买被告威腾鳕鱼加工中心一套，总价1,032,000欧元。合同履行中，原告向被告支付货款1,500,000元，但被告无法向原告提供设备，故被告返还原告1,000,000元。后被告又称能够完成制作，原告又向被告付款。但被告之后又无法完成制作，被告遂再次向原告退还部分货款。原告认为，被告未能履行合同，原告有权解除合同，并要求被告退还货款支付利息，乃致讼。被告上海洽雄经贸发展有限公司辩称：原、被告原约定由原告委托被告向德国一家公司购买鳕鱼加工设备四套，总价1,032,000欧元。被告系该德国公司在中国的代理商。后来原告于2016年9月30日支付被告500,000元、于2016年12月15日支付被告1,000,000元，并没有按约定支付全部货款。后原、被告约定由被告在国内外采购零部件进行组装，原告可以节省一部分关税。后来原告称其资金困难，要求退还部分款项，故被告于2016年12月20日退还1,000,000元。原告又于2017年1月23日支付1,176,688元。后原告法定代表人说借了高利贷，让被告退钱给原告周转，故被告于2017年9月9日、2018年1月3日分别退还200,000元。被告在收到原告的付款后即开始进行设备制作，现不同意解除合同，被告仍愿意向原告交付4套鳕鱼加工设备。若原告坚持解除合同，则应该赔偿被告的损失，被告因此提出反诉：1.要求反诉被告赔偿反诉原告因履行合同遭受的损失2,838,418.61元；2.要求反诉被告赔偿反诉原告可得利益损失800,000元。反诉被告大连华联食品有限公司辩称，反诉原告提供的其与其他公司签订的合同都是虚假的，即便是真实的，反诉被告也不认为是为了履行案涉合同。根据案涉合同约定，反诉原告应当在三个月内交货，但其至今未能交货，反诉被告有权提出解除合同，要求反诉原告退款。不同意反诉原告的全部反诉请求。审理中，原、被告确认，原、被告之间系口头买卖合同关系。经审理查明：2016年8月24日，原、被告达成口头约定，原告向被告购买威腾鳕鱼加工设备4套，每套单价258,000欧元，总价1,032,000欧元。合同履行中，2016年9月30日、2016年12月15日，原告分别支付被告500,000元、1,000,000元。2016年12月20日，被告支付原告1,000,000元。2017年1月23日，原告支付被告1,176,688元。2017年9月9日、2018年1月3日，被告分别支付原告200,000元、200,000元。另查明：2019年5月21日，原告在(2019)沪0117民初6383号案件庭审过程中提出解除案涉合同。以上事实，由原告提供的付款凭证、电子邮件以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原、被告均确认双方之间存在4套鳕鱼加工设备、总价1,032,000欧元的口头买卖合同关系，本院予以确认。鉴于双方未书面约定具体付款时间，故被告所称原告未按约定金额支付预付款的抗辩意见，本院不予采信。审理中，就被告向原告退款的原因，原、被告说法不一。本院认为，原、被告对于其所主张的事实，应该提供证据予以证明。然而，审理中，原、被告均表示上述款项往来期间双方通过电话沟通，原、被告均否认对方的相关说法，但原告无法提供其向被告催要设备的相关证据，被告亦无法提供其向原告催要剩余货款、或要求向原告供货的证据，且原、被告均无法提供与被告退款原因相关的任何证据。在此基础上，本院认为，买卖合同正常履行情况下，被告作为卖方无需向买方付款。就被告而言，在与原告无其他经济往来的情况下，在被告自己认为原告尚未付清全款的情况下，在原告仅仅自称经济困难的情况下，被告即多次退款给原告，其行为显然有违常理。被告的相关辩称，本院难以采信。就原告而言，其付款和接受被告退款，系在合同履行中针对被告能否完成鳕鱼加工设备做出的几次不同反馈，原告的陈述更符合常理，本院予以采信。被告的几次退款行为，能够证明其无法按期交付产品，原告据此要求解除合同的诉讼请求，于法有据，应予支持。合同解除的时间应为2019年5月21日，合同解除后，被告理应在合理期限内及时退还货款，本院根据本案实际情况酌定该期限为2019年5月31日前。被告未及时退款，应自次日起赔偿原告利息损失。另本院根据本案实际情况对利息标准进行调整。被告未能交付设备存在违约，其要求原告赔偿损失和可得利益的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告大连华联食品有限公司与被告上海洽雄经贸发展有限公司于2016年8月24日就4套威腾鳕鱼加工设备达成的口头买卖合同于2019年5月21日解除；二、被告上海洽雄经贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告大连华联食品有限公司货款人民币1,276,688元；三、被告上海洽雄经贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连华联食品有限公司利息损失(以人民币1,276,688元为基数，自2019年6月1日起算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、驳回反诉原告上海洽雄经贸发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币16,290元，反诉案件受理费人民币17,954元，以上合计诉讼费用人民币34,244元，由被告(反诉原告)上海洽雄经贸发展有限公司负担(已付人民币17,954元，余款人民币16,290元应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 王 平二〇二〇年八月二十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。