重庆市巫溪县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0238行赔初6号原告：陈昌喜，男，1973年12月2日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。委托代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。被告：巫溪县规划和自然资源局，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码11500238MB1607453C。法定代表人：李勇，局长。出庭负责人：钟大兵，副局长。委托代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师。第三人：巫溪县人民政府，住，住所地重庆市巫溪县柏杨街道广场东路**一社会信用代码11500238750071502K。法定代表人：龚均，县长。委托代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。第三人：宁波市政工程建设集团股份有限公司，住，住所地浙江省宁波市海曙区新典路**一社会信用代码9133020014408002XL。法定代表人：王善波，总经理。委托代理人：周健武，系该公司项目负责人，特别授权。原告陈昌喜诉被告巫溪县规划和自然资源局(简称:巫溪规资局)，第三人巫溪县人民政府（简称：巫溪县政府）、宁波市政工程建设集团股份有限公司（简称：宁波市政公司）损毁苗木行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈昌喜诉称，2010年，原告在巫溪县文峰镇长兴村1组累计租赁3.3亩集体土地，用于种植珍贵苗木紫薇树，后原告在2015年、2016年分批购买紫薇树共计18000株种植于所租赁土地上，并进行精心养护。2017年8月8日，第三人巫溪县人民政府发布《巫溪县人民政府关于古路互通至红池坝快速道路项目建设征收古路镇菱角镇塘坊镇文峰镇部分集体土地的公告》(以下简称《公告》），公告对征收土地范围、用途、征地补偿标准等做了规定。第三人巫溪县人民政府于2017年12月20日对被告的《巫溪县建设古路互通至红池坝快速道路(古路至文峰段)项目征收部分集体土地补偿安置方案》(以下简称《方案》）予以批准，被告随后对经批复的《方案》进行了公告。根据《公告》和《方案》的内容，原告所租赁用于种植紫薇树的集体土地属于被征收范围内。2018年7月22日，第三人宁波市政公司的工作人员、巫溪县文峰镇长兴村民委员会工作人员和原告陈昌喜对原告种植的紫薇树进行清点，并形成《快速通道占陈昌喜土地上的苗木实物锁定记录》，确认原告现有紫薇树16768根。2018年7月23日，被告指定的施工方用挖机铲除原告种植的紫薇树14958根，造成该14958根紫薇树全部损毁，给原告造成巨大损失，至今未予以赔偿。被告在完成征收工作过程中，既未依照法律规定与原告达成补偿协议，也未对原告进行补偿，直接铲除原告种植的紫薇树并造成紫薇树损毁，其行为违法;被告的违法行为给原告造成巨大的财产损失，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，即判决确认被告在没有签订征收补偿协议前损毁原告紫薇树的行为违法，同时被告向原告赔偿损失510.0414万元。经审理查明，2016年7月15日，原巫溪县国土房管局向文峰镇长兴村一社发布《关于拟征收农民集体土地的通告》，拟征收文峰镇长兴村一社部分集体土地，作为巫溪县古路互通至红池坝快速道路（S201）工程建设项目用地。2017年8月8日，巫溪县政府发布巫溪府公[2017]4号《关于古路互通至红池坝快速道路项目建设征收古路镇菱角镇塘坊镇文峰镇部分集体土地的公告》，该公告载明，经重庆市人民政府渝府地[2017]668号文件批准，巫溪县实施古路互通至红池坝快速道路项目建设，经依法批准，征收包含文峰镇长兴村一社的部分集体土地，用于该快速道路项目建设。2018年7月22日，《快速通道占陈昌喜土地上的苗木实物锁定记录》载明，因修快速通道，需对陈昌喜土地内的苗木损毁，在开工前，对陈昌喜的苗木进行实物数量锁定。苗木树种：紫薇树。陈昌喜介绍树龄十年。合计：紫薇树16768根。陈昌喜、董泽甫及相关人员在该锁定记录上签字，该锁定记录上盖有巫溪县文峰镇长兴村民委员会印章。2020年6月19日，原告陈昌喜在本案开庭审理过程中陈述，本案中所诉的紫薇树于2018年7月23日、24日被铲除，原告2018年7月23日没有在场，2018年7月24日在场。另查明，2017年8月10日，原告陈昌喜和董泽甫办理离婚登记。2017年10月9日，重庆市木争荣农业开发有限公司（简称：木争荣公司）登记成立，法定代表人为陈昌喜，陈昌喜持有该公司股份60%，董泽甫持有该公司股份40%。再查明，2019年10月17日，木争荣公司以巫溪县文峰镇人民政府为被告，宁波市政公司、巫溪县文峰镇长兴村民委员会为第三人向本院提起行政诉讼，后自愿撤回起诉。2019年11月14日，木争荣公司以巫溪规资局为被告，巫溪县文峰镇人民政府、宁波市政公司、巫溪县文峰镇长兴村民委员会为第三人向本院提起行政诉讼，后又自愿撤回起诉。2020年4月21日，陈昌喜以巫溪县政府、巫溪规资局为被告，宁波市政公司为第三人向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，后自愿撤回起诉。上列诉讼中原告起诉均因修古路互通至红池坝快速道路损毁紫薇树。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，首先，原告陈昌喜知道其所诉的紫薇树被铲除的时间为2018年7月24日，其于2020年5月27日提起行政诉讼，明显超过起诉期限且未举证证明具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。即使按照以陈昌喜为法定代表人的木争荣公司首次向本院提起行政诉讼的时间即2019年10月17日计算，或者按照陈昌喜向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼的时间即2020年4月21日计算，原告的起诉均超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。其次，木争荣公司于2019年10月17日向本院提起行政诉讼，后自愿撤回起诉。木争荣公司于2019年11月14日再次向本院提起行政诉讼，后又自愿撤回起诉。陈昌喜于2020年4月21日向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，后陈昌喜自愿撤回起诉。上列诉讼中，木争荣公司和陈昌喜所诉的行政行为系同一行政行为，即损毁紫薇树的行为，诉讼请求也基本相同。陈昌喜作为木争荣公司的法定代表人，同时作为持有该公司60%股份的股东，以木争荣公司或陈昌喜为原告多次就同一行政行为提起行政诉讼后又撤回起诉，系对司法资源的浪费。本案中，原告陈昌喜再次以巫溪规资局为被告向本院提起行政诉讼应当认定为撤回起诉后无正当理由再行起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告陈昌喜在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于陈昌喜请求确认被告损毁紫薇树的行为违法一案，被本院裁定驳回起诉，而本案系一并提起的行政赔偿诉讼，故依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第（七）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈昌喜的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  颜 智人民陪审员  戴红英人民陪审员  李在南二〇二〇年八月十八日书 记 员  佘 江