广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2444号原告：黄海金，男，1979年6月8日出生，澳门身份证件号码1630684（7），住江门市新会区*****19号。委托诉讼代理人：李志姣，系广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴永，系广东建诺律师事务所实习律师。被告：江门市盈德餐厨实业有限公司，住所地江门市*************厂房，统一社会信用代码914***********252X。法定代表人：朗某1。被告：熊进，男，1973年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区杜阮镇中心社区*委会福泉新邨鸣泉居**403，公民身号码432************618。被告：郎志兰，女，1979年3月3日出生，汉族，，住江门市蓬江区杜阮镇中心社区*委会福泉新邨鸣泉居**403公民身号码4130*****708142326。三被告共同委托诉讼代理人：吴泽绵，系广东三良律师事务所律师原告黄海金诉被告江门市盈德餐厨实业有限公司（下称盈德公司）、熊进、郎志兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志姣、梁兴永及被告盈德公司、熊进、郎志兰的共同委托诉讼代理人吴泽绵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年7月与江门市蓬江区*****股份合作经济联合社协商，拟租赁该村位于瑶村工业区B区13号厂房进行经营。由于该厂房在双方协商之前曾租赁给被告江门市盈德钢化玻璃制品有限公司，且租赁已经到期，盈德公司在租赁期间报装的一台变压器及相关电容未作处置。经江门市蓬江区*****股份合作经济联合社遂介绍认识，原告与被告熊进协商处理变压器转让事宜。原告与被告熊进经协商后一直同意，原告承租江门市蓬江区*****股份合作经济联合社上述厂房后受让被告的变压器及相应电容。双方在此基础上于2018年7月9日签订了《变压器转让协议》，约定变压器转让价格为31万元，原告在协议签订当日支付16万元定金，到相关部门办理完变压器变更手续后的当天再支付15万元。7月10日，原告按照协议中被告熊进的指定，将16万元汇入被告郎志兰的账户。之后，江门市蓬江区*****股份合作经济联合社告知被告厂房需要杜阮镇三资办统一招投标方可出租。为此，原告多方争取，最终未能取得租赁。原告遂告知被告熊进无法租赁相关的厂房，通知与其解除协议，要求退还预付款项。熊进明知原告没有租到厂房，也无法使用变压器却至今不肯退还。据此，请求法院判令：1.解除原告与被告盈德餐厨实业有限公司签订的《变压器转让协议》；2.三被告立即共同返还160000元给原告；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证、港澳居民往来内地通行证；2.被告江门市盈德餐厨实业有限公司工商机读资料、工商查询资料；3.厂房租赁合同；4.变压器转让协议；5.电子回单；6.银行转账凭证；7.委托支付款项证明；8.李淑佩澳门身份证复印件；9.李淑佩通行证复印件；10.结婚证复印件。补充提交证据有：1.非居民客户变更用电业务申请表；2.现场停电确认书；3.淘宝、京东商品截图。被告盈德公司答辩称，原告所主张的解除合同里有不成立，双方在签订电压器转让并未约定原告以租赁杜阮镇瑶村股份合作经济联合社厂房为前提条件，而原告是因自身原因放弃租赁该厂房。被告熊进、郎志兰不是变压器转让协议的主体，该协议签订的主体是被告一盈德公司，所以被告熊进、郎志兰无需承担返还款项的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盈德公司在举证期限内提供的证据有：申请书。补充提交证据有：1.广东电网有限责任公司扩包装及配套项目管理细则；2.非居民客户新装、增/减用电业务申请表。被告熊进答辩称，与被告德盈公司答辩意见一致。被告熊进在举证期限内没有提交证据。被告郎志兰答辩称，与被告德盈公司答辩意见一致。被告郎志兰在举证期限内没有提交证据。经审理查明：原告于2018年7月9日与被告江门市盈德钢化玻璃制品有限公司（由被告熊进签名）签订了一份《变压器转让协议》，主要内容为被告向原告转让位于江门市*****工业区B的变压器，转让价格为310000元（不含税），协议签订当天，原告向被告指定的账户转账160000元作为定金，双方办完过户后当天原告方应当向被告支付剩余金额150000元。该变压器安装在被告原租赁的厂房内。原告于2018年7月10号通过其妻子李淑佩账户向被告指定的郎志兰的账户银行转账160000元。2018年10月12日，原告向江门市*****股份合作经济联合社出具一份《申请书》，内容为原告因拍档出现交通事故，资金困难，现不参加瑶村工业区B区13号厂房投标，现申请退回报标保证金。瑶村股份合作经济联和社作出同意的批复。另查，被告江门市盈德钢化玻璃制品有限公司于2002年12月6日注册登记，法定代表人为郎志兰。该公司于2018年8月27日变更登记为江门市盈德餐厨实业有限公司，法定代表人变更为郎志平，其中郎志兰、熊苏康与熊进分别为自然人股东。被告江门市盈德钢化玻璃制品有限公司于2014年4月15日与江门市蓬江区*****股份合作经济联合社签订一份《厂房租赁合同》，被告向其租赁瑶村工业区B区13号厂房，租赁期限从2014年4月15日至2018年4月14日止。被告与原告签订《变压器转让协议》时，被告已经搬离以上租赁的厂房。庭审中，被告盈德公司确认被告熊进与原告所签订的《变压器转让协议》是公司行为。本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点在于双方签订的《变压器转让协议》是否可以解除及被告方是否应当向原告退还变压器款项160000元。对于原告请求解除双方签订的《变压器转让协议》的问题。根据《中华人民共和国合同法》（后称《合同法》）第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方签订的《变压器转让协议》是双方真实意思的表示，是依法成立的合同，被告方在该协议签订后也没有出现任何的违约行为，且该协议的履行也没有出现不可抗力的事实。原告请求解除双方签订的《变压器转让协议》不符合以上任何一款解除协议的情形，故本院对原告该项请求不予支持。对于原告请求被告方退还变压器定金160000元的问题。根据《合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告盈德公司在与原告签订该转让协议时，已经搬离其租赁的厂房，变压器还在其原租赁的厂房内，双方在签订协议及原告向被告支付160000元定金时，双方虽然没有完成变压器的过户手续，但该变压器应当是由原告实际取得控制权和支配权。原告于2018年10月12日向瑶村股份经济联合社明确表示退出该厂房的投标，并申请退回保证金，其时应当知道存在变压器不能正常取得使用及相应的经济损失的可能，故其风险应当由原告承担。且双方签订的《变压器转让协议》也没有对原告是否能租赁以上厂房作为协议生效的要约。综上，在被告方没有任何违约和过错的情况下，原告请求被告方退还转让变压器的定金160000元不符合相关法律的规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币5950元，减半收取2975元，保全费1320元，合共4295元，由原告黄海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  许军华二〇二〇年八月十七日书记员  邹嘉仪