wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1046号 申请执行人葛计平，男，1974年4月26日出生,汉族，打工，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人朱俊琴，女，1978年12月11日出生，汉族，打工，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行葛计平与朱俊琴离婚纠纷一案中，经查，被执行人朱俊琴有位于杭锦后旗房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱俊琴所有的位于杭锦后旗房屋一套。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但被执行人不得转移、变卖、抵押被查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 三、需要续行查封的，应当在查封期限界满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 泱
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1926号之一申请执行人李学义。被执行人：东港市华昌房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人：王宝军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市华昌房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市华昌房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币55237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十一日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1869号之一 申请执行人：许能平等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2920号原告：中山市古镇盛吉光灯管经营部，住所地广东省中山市古镇镇。主要负责人：王锡中，男，1978年5月出生，汉族，住江苏省宜兴市***************。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：李细洲，男，1970年9月出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇北林龙光区*******。原告中山市古镇盛吉光灯管经营部（以下简称盛吉光经营部）与被告李细洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告盛吉光经营部的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告李细洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛吉光经营部向本院提出诉讼请求：李细洲支付货款821200元及逾期付款利息（自2018年1月4日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计至起诉之日为74808元）。诉讼中，盛吉光经营部将利息的起算时间为2019年8月20日。事实和理由：李细洲以中山市东凤镇李林电器厂（现为注销企业，以下简称李林厂）的名义与盛吉光经营部有交易往来，李细洲向盛吉光经营部采购灯管产品，但李细洲没有按时支付货款。经双方核算，李细洲拖欠盛吉光经营部货款871200元（后李细洲通过手机银行转账的方式向盛吉光经营部支付50000元，因此尚欠盛吉光经营部货款为821200元）。但李细洲一直没有履行偿付义务，盛吉光经营部多次向李细洲催讨，均无果。李细洲未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：盛吉光经营部主张与李细洲开办的李林厂（现已注销登记）于2014年开始存在交易，交易的货物为灯管产品。双方的交易过程如下：李细洲通过电话的方式向盛吉光经营部下单，后盛吉光经营部的员工将产品送货上门，由李林厂的仓管人员进行签收，双方没有进行对账，最终在2018年1月3日全部对账签订欠条。该欠条载明：今欠盛吉货款人民币捌拾柒万壹仟贰佰元正（871200元），李林照明，2018年1月3号，李细洲。后李细洲通过银行转账支付5万元，余款821200元经盛吉光经营部追索未果，于2020年1月16日诉至本院，提出以上诉请。另查明，李林厂于2012年4月18日登记成立，类型为个人独资企业，投资人为李细洲，注销原因为投资人决定解散。注销日期为2019年4月30日。本院认为，盛吉光经营部与李细洲投资经营的李林厂之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。本案中，李细洲投资设立的李林厂已于2019年4月30日进行注销，现盛吉光经营部于2020年1月16日提起本案诉讼。盛吉光经营部的主张符合上述法律规定。盛吉光经营部主张李细洲支付货款821200元，提供经李细洲签名确认的欠条及当庭陈述事实等为证，李细洲对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。李细洲逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故盛吉光经营部据此要求李细洲支付货款821200元及逾期付款利息（以821200元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。李细洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对盛吉光经营部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李细洲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇盛吉光灯管经营部支付货款821200元及逾期付款利息（以821200元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，由被告李细洲负担(该款原告已预交12760元，本院不作清退，由被告李细洲在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年八月十一日书记员  廖静怡
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3483号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住广州市从化街口街蓝田西路一巷****，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁、周焕英，均系该司员工。被告：张书艳，女，1978年7月14日出生，汉族，身份证住址：河南省确山县。本院在审理原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告张书艳物业服务合同纠纷一案中，原告从化市青云大厦物业管理有限公司以被告张书艳已向其补缴拖欠的物业管理费等相关费用为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  徐志成二〇二〇年八月十三日书记员  陆明皓
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1763号之一被执行人：乔继华本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔继华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔继华在中国工商银行17×××45账户内存款人民币45575元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月七日书记员  张 骁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3885号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：葛明永，男，1975年4月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告南京银行股份有限公司与被告葛明永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初3885号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告葛明永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计70594.74元（截至2019年12月18日），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告葛明永未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2016年5月25日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人葛明永。合同主要条款包括：1、借款金额：30万元。2、借款期限：2016年5月25日至2020年5月25日。3、利率：月利率11‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年5月25日发放贷款30万元，借款凭证中约定利率为月利率11‰。后借款人自2019年9月20日起未按约还款。原告确认，截至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金67859.97元，利息3857.18元,罚息（含复利）8020.4元，自2020年8月14日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率19.8%计算罚息、以未付利息为基数按年利率19.8%计算复利。2016年5月25日，被告向原告出具文书送达地址确认书，确认苏州新区为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告葛明永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛明永应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金67859.97元，并偿付原告暂算至2020年8月13日的利息3857.18元,罚息（含复利）8020.4元，以及自2020年8月14日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率19.8%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率19.8%计算的复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，保全费726元，合计2290元，由被告葛明永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨 盼书 记 员 曹艺馨
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初774号原告：李彦军，男，汉族，住甘肃省环县。被告：张虎虎，男，汉族，住甘肃省华池县。原告李彦军诉被告张虎虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李彦军于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦军以原、被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告李彦军撤回起诉。案件受理费174元，减半收取，原告李彦军负担87元，退付原告87元。审判员  杨虎林二〇二〇年八月二十七日书记员  李京璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李墨，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李墨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李墨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年11月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××30。（三）信用卡领用合约及章程约定：持卡人非现金透支交易自银行记账日起至银行规定的到期还款日期间为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守银行有关分期业务的条款与条件；持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金327784.64元、利息61568.65元、分期付款手续费14000.74元、逾期还款违约金81188.91元（自2019年4月11日起至2020年5月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金327784.64元、利息61568.65元、分期付款手续费14000.74元、逾期还款违约金81188.91元（自2019年4月11日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李墨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金327784.64元、利息61568.65元、分期付款手续费14000.74元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4116元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担723元，被告李墨负担3393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3170号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李月君、李惠锋，均系广东建助律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：邓志亮，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告邓志亮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告邓志亮的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年八月二十七日书记员  陈振文
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初1295号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                      诉讼参与人              原告：周尚廷，男，汉族，1947年10月5日生，住郑州市**。      委托诉讼代理人：李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。       被告：曹俊，男，汉族，1987年5月12日生，，住河南省杞县      被告：开封市大梁出租汽车有限公司。      统一社会信用代码：91410200MA44R5BH8H。      住所地：开封市金明大道**。      负责人：郑岚，公司总经理。      委托诉讼代理人：王学义，公司员工，代理权限为特别授权代理。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。      统一社会信用代码：91410200674119155X。       住所地：开封市郑开大道**/p>      负责人：江河军，总经理。      委托诉讼代理人：赵富磊，公司员工，代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、请求被告赔偿原告医药费16580.5元、住院伙食补助费1400元、营养费6030元、护理费29346元、交通费400元、车辆施救费200元、车辆维修费1600元，以上共计55556.5元。被告保险公司在其承保范围内与被告曹俊、开封市大梁出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。      2、本案诉讼费由被告承担。                                                      查明事实                    2019年12月13日19时50分许，在开封市东京大道西环路交叉口，被告曹俊驾驶豫Bxxx**号小型轿车沿东京大道自东向西行驶至事故地点，与原告周尚廷驾驶的电动三轮车（车后载程秀英）自西向北转弯时发生碰撞,造成原告周尚廷、程秀英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告曹俊负事故全部责任，原告周尚廷不负事故责任。事故发生后，原告周尚庭支付施救费200元。被告曹俊驾驶的豫Bxxx**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险和商业险(50万且不计免赔)，该事故发生在保险期间内。      自2019年12月14日至2020年1月3日，原告周尚廷被送往开封市中心医院住院治疗20天,主要诊断：右额区头皮挫裂伤、右眼球顿挫伤、右眼睑皮下出血、颈5椎体左侧椎弓根-上关节突骨折等症状，原告支付医疗费16580.5元(其中被告曹俊垫付2000元)。2020年1月3日，开封市中心医院出具的诊断证明书中载明：“1、注意休息3个月，继续营养支持治疗3个月，出院后1、2、3个月定期复查头及颈椎CT……”。                        确定损失数额               根据本案的案情、原告的年龄、伤情、诊断证明，同时参考公安部的三期评定规范，本院酌定护理期为60天、营养期为90天。原告合理合法的损失为：医疗费16580.5元，伙食补助费1000元(50元/天×20天)、营养费1800元(20元/天×90天)、护理费7508.55元（根据省高院的规定，45677元/年÷365天×60天）、车损本院酌定1000元、施救费200元、交通费400元，以上共计28489.05元。因事故车辆投保有保险，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险内赔偿原告28489.05元，为减少诉累，被告曹俊垫付的2000元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司予以返还。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内赔偿原告周尚廷各项损失共计26489.05元；      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司返还被告曹俊垫付的医疗费2000元；      三、驳回原告周尚廷的其他诉讼请求。      上述第一项，于本判决书生效后十日内履行完毕。直接赔付至原告周尚廷在交通银行郑州中原中路支行6222 xxxx xxxx xxxx 293号账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费594元,由原告周尚廷负担289元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担305元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理司红伟书记员欧鸽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2484号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄瑞强，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张宗良，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游良舜，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹和平，男，1956年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 一审第三人：安溪县华强电器投资有限公司，住所地福建省安溪县官桥镇莲兜村。 法定代表人：林美婷。 委托诉讼代理人：张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 一审第三人：林美婷，女，1956年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 一审第三人：唐美娥，女，1947年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审第三人：陈丹青，男，1962年05月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人庄瑞强因与被申请人詹和平及一审第三人安溪县华强电器投资有限公司（以下简称华强公司）、林美婷、唐美娥、陈丹青股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄瑞强申请再审称，一、讼争《福建光盛电源有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）与案涉《协议书》是两个独立的法律关系，不存在股权置换的关联性，且案涉《协议书》并未实际履行，庄瑞强对转让标的股权并未丧失实质权利，依法有权主张解除讼争《股权转让协议》。1．讼争《股权转让协议》与案涉《协议书》两者签订主体不同。依照案涉《协议书》约定，林琦岩、庄瑞强将华强公司应付的股权转让款120万元转化为对华强公司的投资款，其股权转让的目的就是为了投资华强公司。2．双方在案涉《协议书》中对前述事项尚未协商一致，华强公司至今未办理股权工商变更登记手续，庄瑞强至今未取得华强公司股东资格。案涉《协议书》没有实际履行，庄瑞强对该转让标的的股权并未丧失实质权利。3．詹和平辩称，其已告知庄瑞强2006年华强公司环评无法通过、未年检被吊销营业执照，并且在2008年1月支付了第一笔退股款。从常理角度分析，如果詹和平辩解属实，庄瑞强在得知案涉《协议书》履行基础和预期目的发生根本性变化，无法实现投资华强公司目的，且詹和平开始支付退股款的情况下，会要求解除案涉《协议书》并要求詹和平返还事后追加的投资款，根本不可能继续认可和履行案涉《协议书》，更不可能再签订所谓为履行案涉《协议书》项下股权置换内容的讼争《股权转让协议》。4．案涉《协议书》约定庄瑞强将21%的股权全部转让给华强公司，但根据《股权转让协议书》约定，庄瑞强仅将19.46％的股权转让给詹和平，可见，讼争《股权转让协议》与案涉《协议书》之间不存在股权置换关系，且与庄瑞强实际持股情况不相吻合。5．根据《财务账册移交表》中的财务内账2011年6月30日的《实收资本金》及2014年6月15日的《资产负债表》，证实截止至2014年6月15日庄瑞强的实际出资额仍为60万元，占实收资本的20%，且光盛公司的会计方美珠的庭审证言也证实《实收资本金》记载的真实性。6．本案并无证据证明詹和平受让股权是为华强公司代持光盛公司的股权的事实。二、一审法院合议庭组成不合法，且依法应当回避的审判长没有回避。三、詹和平已涉嫌挪用资金、合同诈骗罪，请求贵院将案件材料移送公安机关立案侦查。综上，庄瑞强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定，应当依法再审。 本院经审查认为，一、关于一审法院合议庭组成是否合法、审判长应否自行回避的问题。一审合议庭审判长并未参加本案原一审审理，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条规定的应当自行回避情形，且庄瑞强也未在一审法庭辩论终结前提出回避申请，庄瑞强的该项申请理由不能成立。二、关于庄瑞强解除讼争《股权转让协议》的效力问题。合同解除存在约定解除和法定解除两种情形。根据本案已查明的事实，讼争《股权转让协议》合法有效，依照该协议第五条约定，出现该协议约定的变更或解除的情形，仍须双方就此达成书面变更或解除协议，并没有赋予一方单方解除该协议的权利，庄瑞强也并没有证据证明双方就解除讼争《股权转让协议》达成合意。鉴于讼争《股权转让协议》项下的股权已过户登记在詹和平名下，庄瑞强经过了八年之久再主张解除前述协议，不符合常理，也不利于维护交易安全和公司经营管理的稳定，原判决确认庄瑞强解除讼争《股权转让协议》的行为无效，并无不当。另，庄瑞强关于詹和平已涉嫌诈骗罪的意见，缺乏依据，也不属于本案再审审查的范围。 综上，庄瑞强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄瑞强的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  潘 磊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5045号 原告：成都成华电气控制设备厂，住所地：成都市草堂南路。 法定代表人：陈炳献。 委托诉讼代理人：罗光快，四川精伦律师事务所律师。 被告：南充市圳宇商贸有限公司，住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店第******。 原告成都成华电气控制设备厂（以下简称：成华设备厂）与南充市圳宇商贸有限公司（以下简称：圳宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成华设备厂的委托诉讼代理人罗光快到庭参加诉讼，被告圳宇公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成华设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令圳宇公司向成华设备厂支付欠款226,105.36元及利息（利息计算方式：以226,105.36元为基数，按年利率24%计算自2015年10月29日起至欠款付清之日止）；2.判令圳宇公司向成华设备厂支付律师费8,000元。事实和理由：2013年，原、被告双方共签订3份《产品购销合同》，被告向原告购买了总价为983,700.84元的电气设备用于成都市温江区“天来国际”项目，被告在2013年至2015年10月间分5次向原告共计付款757,595.48元。2015年10月29日，双方对欠付款项进行了核对，确认截止当日，被告共计欠付原告货款226,105.36元。之后原告多次催收，被告均未予付款，原告为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院，请求依法判决。 被告圳宇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，圳宇公司在成华设备厂发出的《成华设备厂对账单》上签章确认其未付成华设备厂的货款金额为226,105.36元。2017年7月7日，圳宇公司在成华设备厂发出的《2017年度帐务清对核定单》上签章，再次确认其未付成华设备厂的货款金额为226,105.36元。对账后，圳宇公司未向成华设备厂支付任何货款。另，本院于2020年8月4日向圳宇公司送达本案起诉状副本及相应法律文书。 上述事实，有原、被告主体信息、《成华设备厂对账单》、《2017年度帐务清对核定单》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告圳宇公司无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。根据原告提交的《成华设备厂对账单》、《2017年度帐务清对核定单》等证据，可以认定成华设备厂与圳宇公司建立了买卖合同关系，合同已经生效，依法应受法律保护。成华设备厂向圳宇公司供应了货物，圳宇公司应当向成华设备厂支付相应的货款。根据成华设备厂提交的《成华设备厂对账单》、《2017年度帐务清对核定单》，可以证明圳宇公司向成华设备厂购买了相应的货物及欠付货款226,105.36元的事实。本案中双方对于付款时间没有进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，成华设备厂可以随时要求圳宇公司履行付款义务，成华设备厂未提交其向圳宇公司催收货款的证据，自其向本院提起本案诉讼时视为向圳宇公司主张货款，本院于2020年8月4日向圳宇公司送达本案起诉状副本及相应法律文书，圳宇公司自收到本院向其送达的起诉状副本及相应法律文书时即视为收到成华设备厂向其主张货款的催收要求，圳宇公司在收到成华设备厂的付款要求后，应当在合理期限内向其支付货款，根据本案情况，确定合理期限为5天，即圳宇公司应在2020年8月9日前支付货款，但其未在上述期限内付款，已构成违约，并且给成华设备厂造成了资金占用利息损失，故本院对于成华设备厂要求圳宇公司支付货款226,105.36元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。成华设备厂主张按照年利率24%计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，本院酌定逾期付款利息的具体计算方式为：以226,105.36元为基数，自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 关于成华设备厂要求圳宇公司支付律师费的诉讼请求，因双方无合同约定，律师费也非必要支出，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南充市圳宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都成华电气控制设备厂支付货款226,105.36元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以226,105.36元为基数，自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）； 二、驳回原告成都成华电气控制设备厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,302元，由被告南充市圳宇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  伍孟
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初6793号   原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所地：海南省三亚市迎宾路清平乐商铺**。   法定代表人：陆小畅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵钢、胡志红，该公司职员。   被告：黄纯伟，女，1972年11月12日出生(公民身份号码：XXX），汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。   原告三亚东锣岛地产有限公司与被告黄纯伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告三亚东锣岛地产有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚东锣岛地产有限公司以自身原因为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚东锣岛地产有限公司撤诉。   案件受理费538元(三亚东锣岛地产有限公司已预交269元)，减半收取计269元，由原告三亚东锣岛地产有限公司负担。   审判员 邢增秀      二〇二〇年八月二十六日   书记员 谷新宇   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1021号 申请执行人：王际峰，男，1974年1月18日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙广明，男，1977年7月15日出生，汉族，住莘县。 申请执行人王际峰申请执行孙广明民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2185号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款20000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人孙广明在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13875号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵卫乐，男，1977年4月6日出生，壮族，住广西田东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告赵卫乐、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款48000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月14日，第三人向被告发放了贷款48000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年12月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额53079.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费796.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月3日理赔了22993.47元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22515.71元、利息451.04元、逾期罚息26.72元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月15日始至代偿之日2018年12月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款22993.47元、保险费2831.91元及违约金（自2018年12月3日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22993.47元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月15日至2018年12月3日期间的保险费2831.91元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告赵卫乐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22993.47元、保险费2831.91元及违约金（以22993.47元为基数，自2018年12月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元减半收取304.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告赵卫乐负担294.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执异17号 案外人：上饶市匀恒房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区明叔路**，统一社会信用代码913611007723698014。 法定代表人：王卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑云，该公司员工。 申请执行人：林建明，男，1964年12月29日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐少华，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：邱美蓉，女，1981年11月23日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐燕华，男，1979年11月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行林建明与徐少华、邱美蓉、徐燕华民间借贷纠纷一案中，案外人上饶市匀恒房地产开发有限公司（以下简称匀恒房地产公司）对执行上饶市信州区凤凰中大道88号嘉怡华府24栋1单元204室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人匀恒房地产公司称，2014年被执行人徐少华购买了由匀恒房地产公司开发的嘉怡华府24栋1单元204室商品房一套，双方签订商品房买卖合同，合同价734,215元，徐少华支付首付款224,215元，2014年11月又借款50,000元支付首付款。后徐少华向中国建设银行上饶市分行按揭贷款46万元，匀恒房地产公司作为借款担保人，因徐少华逾期还款多期，匀恒房地产公司承担了阶段性担保责任。2018年11月上饶仲裁委员会做出（2017）饶仲字第317号裁决书，裁决解除匀恒房地产公司与徐少华签订的商品房买卖合同，合同涉及的房产归匀恒房地产公司所有。故匀恒房地产公司依据该仲裁裁决书，请求本院解除对上饶市嘉怡华府24栋1单元204室房屋的查封。 本院查明，林建明与徐少华、邱美蓉、徐燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日查封了上饶市信州区 房屋。2018年11月27日，上饶仲裁委员会作出（2017）饶仲字第317号裁决书，裁决解除案外人匀恒房地产公司与被执行人徐少华之间的商品房买卖合同，合同中涉及的嘉怡华府24栋1单元204室房产归匀恒房地产公司所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，案外人依据执行标的被查封后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本院于2016年11月29日查封了被执行人徐少华所有的上饶市信州区，案外人匀恒房地产公司依据的上饶仲裁委员会（2017）饶仲字第317号裁决书生效于2018年11月27日，在本院查封之后，案外人的异议理由不能成立，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 驳回案外人上饶市匀恒房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱振华 审判员  颜纯火 审判员  张 超 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯 艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8666号之一申请执行人宋飞，男，汉族，1981年3月29日出生，住郑州市金水区。被执行人郭纳红，女，汉族，1972年5月6日出生，住郑州市。被执行人申军伟，男，汉族，1969年12月15日出生，住郑州市。宋飞申请执行郭纳红、申军伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2927号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭纳红、申军伟至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋飞于2020年7月20日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人申军伟名下车牌为豫Ａ×××**发现车辆予以查封。（期限2年）本裁定立即执行。审判员  董争二〇二〇年八月二十日书记员  张颜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12550号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**兴业银行大厦******。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：赵绮群，女，1981年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告赵绮群信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年8月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××00。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付利息；当期账单内“消费累计金额”达到5000元（含）以上时，该消费累计金额自动分为3期（每月一期），并承担分期手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金79783.39元、利息16854.91元、滞纳金等费用37616.37元（仅包括其他费用及2017年1月1日起的违约金23987.26元）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金79783.39元，截至2019年12月6日的利息16854.91元、其他费用13629.11元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。原告放弃计收2017年1月1日起的违约金。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵绮群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金79783.39元、利息16854.91元、其他费用13629.11元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元，由被告赵绮群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月二十五日书记员 陈咏仪
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2574号起诉人：谢海妹，女，汉族，1983年6月13日出生，住广东省湛江市市辖区*******6*****，公民身份号码440**1*********62X。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢海妹提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2017年与湛江市霞山区工农街道岭南社区*民陈俊峰登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢海妹已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢海妹的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢海妹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12830号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温燕妮，女，汉族，1994年11月14日出生，住广东省清远市清城区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告温燕妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告温燕妮经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49600.64元、利息4888.71元、逾期还款违约金5496.11元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金49600.64元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金49600.64元、利息4888.71元、违约金5496.11元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温燕妮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49600.64元、利息4888.71元、违约金5496.11元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十五日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行初19号 原告李**，男，1979年12月16日出生，汉族，辽宁省大连市人，户籍地辽宁省大连市中山区，现住北京市石景山区。 被告钦州市钦北区市场监督管理局，住所地钦州市钦**行政信息中心市场监督管理局，统一社会信用代码11450703MB1605722R。 法定代表人官立群，局长。 委托代理人冯道道，钦州市钦北区市场监督管理局工作人员。 委托代理人陈涛，钦州市钦北区市场监督管理局工作人员。 第三人钦州市泰俊置业有限公司，住所地钦州市钦**皇马工业园**。 法定代表人吴文凯，总经理。 委托代理人杨鹏，钦州市泰俊置业有限公司员工。 委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。 本院在审理原告李**诉被告钦州市钦北区市场监督管理局、第三人钦州市泰俊置业有限公司市场监督投诉行政答复一案中，原告李**以其临时有事不能到场开庭为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李**撤回起诉，是其自愿处分诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许原告李**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李**负担（已预交）。 审 判 长  梁业盈 审 判 员  李丽峰 人民陪审员  黄 侦 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张莹莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1661号 原告：临沂顺超钢材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处恒泰隆钢材物流城沿街楼**。统一社会信用代码：91371300334703486T。 法定代表人荀金超，经理。 被告：卓恒建设集团有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区经济开发区景廊路**。统一社会信用代码：911304006975798403。 法定代表人：耿向龙，经理。 原告临沂顺超钢材有限公司与被告卓恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告临沂顺超钢材有限公司于2020年8月3日向本院提出保全申请，请求依法查封被告卓恒建设集团有限公司所有的价值150万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂顺超钢材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告卓恒建设集团有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告临沂顺超钢材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年八月十三日 书记员 徐从祥
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢488号 申请执行人：李江，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：李国华，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：翟纪申，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：赵伟，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人李江申请执行李国华、翟纪申、赵伟借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初3717号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款30000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人李国华、翟纪申、赵伟在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海江
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1466号杨雪丽：你与王阳阳生命权健康权一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终2442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王阳阳于二〇二〇年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿申请执行人868.6元。二、负担案件受理费40元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××39特此通知。二〇二〇年八月二十九日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0303司惩10号 被拘留人:黄开东，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 蚌埠市蚌山区云盛建材经营部申请执行蚌埠怡家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5665号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蚌埠怡家居装饰有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人蚌埠怡家居装饰有限公司法定代表人黄开东拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年八月十三日
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执541号 申请执行人：曾士营，男，1963年2月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人曾士营与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执541号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月三日 书记员  陈文楚
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3960号 广东省中港装饰股份有限公司： 你单位与绥中亚胜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3493号之一原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住广州市从化街口街蓝田西路一巷****，统一社会信用代码：91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁、周焕英，均系该司员工。被告：张英，女，1971年11月14日出生，汉族，身份证住址：四川省兴文县。本院在审理原告从化市青云大厦物业管理有限公司诉被告张英物业服务合同纠纷一案中，原告从化市青云大厦物业管理有限公司以被告张英已向其补缴拖欠的物业管理费等相关费用为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从化市青云大厦物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费133元（原告已预交），由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  徐志成二〇二〇年八月二十四日书记员  陆明皓
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执217号 郑法生、郑国刚： 申请执行人郑法生与被执行人郑国刚请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特1207号裁定书已发生法律效力，申请执行人郑法生向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑国刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执217号案件执行完毕。 二〇二〇年八月五日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1597号原告：张跃武，男，1973年11月6日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告：河南旭龙房地产开发有限公司，住所地平顶山市高新区神马大道与开发路交汇处东南角，统一社会信用代码：914104005828696104。诉讼代表人：杨德林，河南旭龙房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：崔佳，男，1985年2月3日出生，汉族，系河南旭龙房地产开发有限公司管理人工作人员，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕帅豪，男，1993年1月8日出生，汉族，系河南旭龙房地产开发有限公司管理人工作人员，住河南省郏县。被告：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。委托诉讼代理人：康喜中，男，1972年7月17日出生，汉族，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。原告张跃武与被告河南旭龙房地产开发有限公司、平顶山银行股份有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张跃武向本院提起诉讼请求：1、被告旭龙公司立即为原告办理平顶山市飞宇国际汽贸城3号楼28号房（价值564919元）的过户手续，将该房过户到原告名下；2、被告旭龙公司支付原告违约金1330949.92元（违约金已计算至2020年3月23日，此后违约金要求以564919元为基数按照日万分之二计算至房屋所有权证实际交付原告之日止）；3、二被告立即为原告办理平顶山市飞宇国际汽贸城3号楼28号房的抵押登记解除手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月30日与被告旭龙公司签订《商品房预约保留协议书》，向被告旭龙公司购买了平顶山市飞宇国际汽贸城3号楼28号房，并于2014年11月4日与旭龙公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：该商品房建筑层数为地上3层，建筑面积共122.31平方米，房屋总价款为564919元：旭龙公司应于2014年12月1日前依照国家和地方政府的有关规定将符合建设工程竣工经验收合格，取得规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件等条件的房屋交付给原告使用：旭龙公司承诺于2016年12月31日前将该房的房屋所有权证交付给原告，逾期180日后按日向原告支付已交房款的万分之二的违约金。原告依约交付房款后，旭龙公司至今未将上述房屋的所有权证交付给原告。现查知，叶县房地产管理局已于2014年12月12日对该房向被告平顶山银行办理了抵押登记。被告旭龙公司未按照合同约定时间将该房的所有权证交付给原告，已构成违约；平顶山市飞宇国际汽贸城3号楼28号房的所有权人为原告，旭龙公司未经原告同意将该房抵押给被告平顶山银行，属无权处分，二被告理应为原告办理该房的抵押登记解除手续。故提起诉讼。被告旭龙公司在提交答辩状期间，对本案的受理提出异议，认为原告与其在2014年11月4日签订的《商品房买卖合同》中第二十条约定了仲裁条款，依照该条款约定，本案争议应提交平顶山仲裁委员会仲裁，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条明确规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案原告与被告旭龙公司签订的《商品房买卖合同》第二十条约定的仲裁条款符合上述规定，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告张跃武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐 奕审 判 员 李 超人民陪审员 宗 武二〇二〇年八月十七日书 记 员 魏延东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13745号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：宋安华，男，1971年2月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告宋安华、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款27000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月25日，第三人向被告发放了贷款27000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额29857.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费447.90元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月13日理赔了24052.99元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金23563.4元、利息473.05元、逾期罚息16.54元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月25日始至代偿之日2018年6月13日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款24052.99元、保险费1612.43元及违约金（自2018年6月13日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款24052.99元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月23日至2018年6月13日期间的保险费1612.43元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宋安华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款24052.99元、保险费1612.43元及违约金（以24052.99元为基数，自2018年6月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元减半收取338.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告宋安华负担328.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初796号原告：中国工商银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码：9136073586092393XY。负责人：阎凯，该行行长。委托代理人：陈骞，江西客家人（石城）律师事务所律师，执业证号：13607201910095591。特别授权代理。被告：伊继传，男，1985年1月5日生，汉族，居民，住石城县。原告中国工商银行股份有限公司石城支行与被告伊继传信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石城支行的委托代理人陈骞到庭参加诉讼。被告伊继传经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款本金72197.73元，利息27339.67元，违约金8777.47元，三项合计108314.87元（利息及违约金暂计至2020年4月2日，且应按日利率万分之五继续计算至被告还清欠款本息之日止的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告伊继传向原告申请办理幸福之家家居分期付款业务，办理了中国工商银行牡丹家居装修贷记卡，卡号为62×××72，额度为20万元，分期期数为36期，用于被告位于石城县呈塘小组的住房装修。该卡仅有支付装修分期付款义务的还款功能。被告领用该卡后进行了装修刷卡消费和还款，但自2019年8月29日之后，被告未再按时足额还清欠款致使产生利息及违约金。截至2020年4月2日，被告拖欠欠款本金72197.73元，利息27339.67元，违约金8777.47元，三项合计108314.87元。因被告长期未能足额归还欠款本息应按日利率万分之五计付利息，且按每期未还部分的5%计收违约金。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告伊继传未作答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、《家居分期付款业务申请书》、《家居分期付款业务承诺书》、《分期付款业务提示函》、《牡丹家居装修贷记卡用卡须知》、《信用卡家居装修分期付款合同》复印件（与原件核对无误）各一份，用于证明被告向原告申请办理了家居分期付款业务；双方签订了分期付款合同；4、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》复印件各一份，《装修施工合同》、《赣州六福居装饰设计工程有限公司收款收据》复印件（与原件核对无误）各一份，用于证明被告向原告申请的借款用于琴江镇睦富村呈塘小组的住房装修；5、《客户信息及催收情况表》一份，信用卡交易明细表复印件、终端交易平台截图，用于证明被告欠原告本金、利息及违约金的事实。6、诉前送达地址确认书复印件（与原件核对无误）一份，用于证明双方约定琴江镇沿江路123号1栋22号为被告的送达地址。本院审查原告提供的上述证据，证据1、证据2，可以证明原、被告的诉讼主体资格。证据3，原、被告签订的《信用卡家居装修分期付款合同》，约定家居装修分期付款是指申请人（被告）因个人房屋装修向原告申请牡丹贷记卡，在原告的幸福家居消费分期商圈支付房屋装修款项，并通过原告在合作商户布放的ＰＯＳ机完成分期付款操作，按照约定按期偿还分期金额并支付一定手续费的业务。因原告未提供被告在原告合作商户布放的ＰＯＳ机刷卡的证据，不能证明被告使用了62×××72信用卡（贷记卡）通过原告合作商户布放的ＰＯＳ机中刷卡取得现金，不能证明被告通过ＰＯＳ机刷卡向有关商户支付了有关款项的事实。证据4，被告与案外人赣州六福居装饰设计工程有限公司签订的《装修施工合同》，其证明对象为被告将位于琴江镇睦富村呈塘小组的房屋室内外装修工程发包给了赣州六福居装饰设计工程有限公司施工。证据5，原告提供的信用卡交易明细表复印件，显示贷记账户为赣州六福居装饰设计工程有限公司。因原告未提供被告持贷记卡刷卡的证据，无法认定被告是否通过了原告在赣州六福居装饰设计工程有限公司布放的ＰＯＳ机刷卡取得现金或刷卡向特定对象支付有关款项事实。原告提供的客户信息及催收情况表，终端交易平台截图等，因原告未提供被告在ＰＯＳ机刷卡使用了原告资金的证据，且系原告自己制作，无被告签字等证据予以佐证，因此，不能作为被告欠原告款项的依据。证据6，诉前送达地址确认书，不能证明被告欠原告款项的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉讼请求所依据的事实与理由为被告使用了62×××72贷记卡尚欠原告本金，利息等，应提供证据证明被告在原告合作商户布放的ＰＯＳ机刷卡使用了原告资金的证据。因原告提供的证据不能证明被告持贷记卡在ＰＯＳ机刷卡，不能证明被告使用原告资金的事实，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司石城支行的诉讼请求。案件受理费2482元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司石城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温永能人民陪审员  雷良宏人民陪审员  温淑萍二〇二〇年八月六日书 记 员  赖宏鸿
山西省高级人民法院刑事裁定书（2020）晋刑终118号原公诉机关山西省忻州市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省磁县，住磁县磁州。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月15日被原平市公安局决定刑事拘留（在逃），2017年12月21日被河北省磁县公安民警抓获，当月23日被原平市公安局刑事拘留，2018年1月17日原平市公安局决定被取保候审，2019年11月26日忻州市中级人民法院决定被取保候审。2020年1月3日忻州市中级人民法院决定逮捕，同年3月23日被河北省磁县公安民警抓获，同年3月25日由原平市公安局执行逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人司某、董某，河北滏潮律师事务所律师。山西省忻州市中级人民法院审理忻州市人民检察院指控原审被告人赵某犯诈骗罪一案，于二○二○年一月三日作出（2019）晋09刑初57号刑事判决：一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元；二、追缴被告人赵某所得赃款人民币500万元、港币500万元，返还被害人罗某。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09刑初57号刑事判决。二、发回山西省忻州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张向东审判员 周利文审判员 邓高原 二○二○年八月十二日书记员 段翠红
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢649号之一申请执行人于淑和。被执行人：谷玉财，男，汉族，1956年04月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷玉财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷玉财在中国农业银行62×××10账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月五日书记员  李巍巍
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢89号 黄行世、方建平： 申请执行人黄行世与被执行人方建平提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）杭建寿民初字第00140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄行世向本院申请强制执行，本院于2020年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方建平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢89号【初次执行案号：（2017）浙0182执777号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1588号之一申请执行人：张伟博，男，汉族，1985年5月6日出生，住河南省新密市。被执行人：秦志文，男，汉族，1971年7月13日出生，住河南省登封市。申请执行人张伟博与被执行人秦志文承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1109号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人秦志文未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人秦志文名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月二十六日书记员  王 晖
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初793号原告：张亚南，女，1989年8月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：陆长周，男，1981年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张亚南与被告陆长周民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张亚南于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚南的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亚南撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告张亚南负担。审 判 长  苗传君人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇二〇年八月三日书 记 员  李学宇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨珠利，男，1950年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省围垦建设工程有限公司（原名福建省围垦建设工程处），住所地福建省龙海市石码镇新华路**。 法定代表人：李文钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张安妮，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县兴源水力发电有限公司，住，住所地福建省闽侯县廷坪乡下洋村/div> 法定代表人：李弥余，该公司总经理。 再审申请人杨珠利因与被申请人福建省围垦建设工程有限公司（以下简称围垦公司）、闽侯县兴源水力发电有限公司（以下简称兴源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨珠利申请再审称，一、兴源公司的法定代表人李弥余是应当参加诉讼的当事人，因不能归责于李弥余的事由未参加诉讼。二、本案的主要证据完整地保存于围垦公司与兴源公司，申请人无法收集，且书面申请福建省闽侯县人民法院责令围垦公司与兴源公司提交，人民法院却未责令提交。三、原裁定在未认定案件事实的情况下驳回起诉，适用法律确有错误。四、一审在未开庭审理的情况下，未经质证直接采信兴源公司法定代表人李弥余的单方陈述，否认杨珠利系1#支洞段的实际施工人，程序严重违法。五、杨珠利系1＃支洞段的实际施工人事实清楚，证据确实、充分。综上，杨珠利的再审申请依法有据，应予支持。 本院经审查认为，李弥余作为兴源公司法定代表人，其职务行为的法律后果由兴源公司承受，不是应当参加诉讼的当事人。杨珠利向一审法院起诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，杨珠利提供的证据不足以证明其为案涉工程实际施工人的身份，即不足以证明杨珠利与本案具有利害关系，原裁定驳回杨珠利起诉，并无不当，且，不影响杨珠利依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百第一十二条规定再次起诉。案件未进行实体审理，杨珠利的其他申请再审事由均不能成立。 综上，杨珠利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨珠利的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17040号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：梁锦洪，男，1968年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告梁锦洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超参加了诉讼。被告梁锦洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告提前偿还信用卡本金173085.23元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期555.56元计算，暂计至2020年7月14日，利息17090.27元、逾期违约金2353.23元、分期手续费3888.56元；前述利息、逾期违约金自2020年7月15日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续自2020年7月15日起至被告实际清偿之日止，按每期555.56元计算，并以计算至2021年12月当期为限）；2、被告承担本案诉讼费用（含保全费）。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2018年12月11日向原告申领信用卡，卡号为：62×××89，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年12月11日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期业务金额200000元，期限为36期，分期手续费率为10%，本人自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，申请人和共同借款人知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。原告主张依约向被告发放借款200000元，被告没有依约还款，截止至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金173085.23元、利息17090.27元、逾期违约金2353.23元、分期手续费3888.56元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方信用卡合同关系成立并有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁锦洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金173085.23元及利息、分期手续费、违约金（截止至2020年7月14日，利息17090.27元、分期手续费3888.56元、违约金2353.23元；从2020年7月15日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付，分期手续费自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按每期555.56元计算，并以计算至2021年12月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，减半收取计1970元，由被告梁锦洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19438号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：陈翠霞，女，1966年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈翠霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年3月22日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉银行）；借款人：被告。（四）借款数额：124000元。（五）借款期限：2018年3月22日至2021年3月22日。（六）借期内利率：年利率7.8%。（七）还款方式：等额本息。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年3月22日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：武汉银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：153016元，保险费29016元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：武汉银行依约向被告发放了贷款124000元。被告自2019年9月21日开始逾期，由于被告未依约向武汉银行偿还上述贷款本息，原告于2019年12月6日向被保险人武汉银行代偿70633.01元，武汉银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳20期外加14天的保费，每期保费是806元，被告总共应缴保费为每期806元*（20+14天/30天）期=16496.13元，被告已实际缴纳9672元，尚欠6824.13元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款70633.01元；2.被告向原告支付拖欠的保费6824.13元；3.被告向原告支付违约金（以77457.14元为基数，自2019年12月6日起按照月利率2%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向武汉银行支付保险赔款70633.01元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费6824.13元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以尚欠金额为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈翠霞向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款70633.01元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈翠霞向原告富德财产保险股份有限公司支付保费6824.13元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈翠霞向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共77457.14元为基数，从2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，由被告陈翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1835号之一 申请执行人：杜亚涛等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保493号 申请人：芜湖市凯鑫避雷器有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市长江路合南工业园。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：邾大凤，董事长。 被申请人:山东华驰变压器股份有限公司。住所地：成武县白浮图镇枣曹路150公里处。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈同会，董事长。 申请人芜湖市凯鑫避雷器有限责任公司与被申请人山东华驰变压器股份有限公司执前财产保全一案，本院依职权作出（2020）鲁1723执前调49号执行裁定书，裁定冻结被申请人山东华驰变压器股份有限公司名下的银行存款202150元。 在保全过程中，本院依法对被申请人山东华驰变压器股份有限公司名下的银行存款进行了网络查询，经反馈，被申请人山东华驰变压器股份有限公司名下无银行存款信息。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保493号案件无标的物可实施保全 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙 渠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执605号之一 申请执行人：宁波维科电池有限公司。住所地：浙江省宁波保税区**0212地块**标准厂房，统一社会信用代码：91330200764539241T。 法定代表人：陈良琴。 被执行人：深圳市赛科龙电源科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**，统一社会信用代码：914403007586219003。 法定代表人：张卫锋。 被执行人：陕西鸿基实业集团有限公司。。住所地：陕西省渭南市大荔县花城路西段鸿基新天地商业财富中心16-D1-0304统一社会信用代码：91610000698445377K。 法定代表人：葛伟。 被执行人：西安鸿基实业控股有限公司。。住所地：陕西省西安市高新区团结南路**中国航天技术军民融合创新中心大厦**东7统一社会信用代码：91610131MA6U1CW58B。 法定代表人：葛伟。 被执行人：陕西德飞新能源科技集团有限公司。住所。住所地：陕西省渭南市大荔县官池镇南科技产业园社会信用代码：9161000057561816XW。 法定代表人：张西宁。 关于申请执行人宁波维科电池有限公司与被执行人深圳市赛科龙电源科技有限公司、陕西鸿基实业集团有限公司、西安鸿基实业控股有限公司、陕西德飞新能源科技集团有限公司其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1136076.09元及利息等，本院于2020年1月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取下列措施： 已查封被执行人陕西鸿基实业集团有限公司位于陕西省渭南市大荔县大荔商贸产业园区西新街与市场二路十字西北角的不动产（房产证号分别为荔房权证大荔县字第××号；荔房权证大荔县字第××号；荔房权证大荔县字第××号；荔房权证大荔县字第××a号荔；房权证大荔县字第××b号；荔房权证大荔县字第××号；房权证大荔县字第××号），上述查封期限均自2018年12月4日起至2021年12月3日。因被执行人陕西鸿基实业集团有限公司已进入破产程序，本院暂不对上述不动产进行处分。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19456号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：褚珺，女，1983年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告褚珺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告褚珺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告褚珺归还原告富德财险公司支付的赔偿款85493.97元；2、被告褚珺向原告富德财险公司支付拖欠的保费3517.5元；3、被告褚珺以89011.47元为基数，自2019年12月6日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月18日为6112.12元；4、被告褚珺承担本案诉讼费用。事实和理由：被告褚珺向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告褚珺未按时还款，武汉众邦银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，褚珺一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告褚珺无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年3月15日，褚珺因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向褚珺出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为武汉众邦银行，保险金额为185100元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为18900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年3月15日，褚珺（甲方、借款人）与武汉众邦银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%；贷款逾期的,乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息等。签约后，武汉众邦银行依约向褚珺发放借款，因褚珺未按期归还借款本息，武汉众邦银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年12月6日向武汉众邦银行支付保险理赔款85493.97元。富德财险公司理赔后，褚珺至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：褚珺向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为褚珺向武汉众邦银行借款的保证保险人，在褚珺未按约定向武汉众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，褚珺应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求褚珺偿还富德财险公司已支付的代偿款85493.97元及保费3517.5元，并从理赔日2019年12月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以89011.47元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告褚珺向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款85493.97元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告褚珺向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3517.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告褚珺向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以89011.47元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1089元，由原告富德财产保险股份有限公司负担53元，由被告褚珺负担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  邓绮婷法庭记录员钟子浩