云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3922号原告：朱晴，女，1952年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈凤燕，云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：孙有祯，男，1963年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。原告朱晴诉被告孙有祯健康权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，依法由审判员苏燕于2020年7月7日公开开庭独任审理。原告朱晴及其委托诉讼代理人郭颖春、陈凤燕、被告孙有祯及其委托诉讼代理人李声扩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月24日20时，枫林盛景小区的业主委员会成员与小区物业发生矛盾，产生堵门事件。原告在劝导的过程中，被作为业主委员会的被告进行言语攻击，双方遂发生矛盾冲突，在此过程中被告对原告进行殴打，原告当场受伤。后小板桥派出所于案发当日申请云南正大法医司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，后鉴定中心出具了云南正大【2019】临床鉴字第12376号鉴定书，鉴定结果显示原告构成轻微伤，产生鉴定费1,000元。后原告到官渡区人民医院就诊，产生了医疗费915.56元，交通费100元。原告遭被告殴打，导致左膝、右腕挫伤，原告作为年近70的老人，受伤后需要补充更多的营养，原告请求被告支付营养费1,000元。被告故意殴打原告致其轻微伤的行为侵犯了原告的健康权，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鉴定费1,000元、医疗费915.56元、营养费1,000元、交通费100元，以上费用合计3,015.56元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1、被告没有造成原告的身体损害，双方没有发生肢体接触，原告的受伤与被告之间没有因果关系；2、原告应当证实其受伤与被告之间具有法律上的因果关系，否则应承担举证不利的法律后果。请求法庭驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、原告提交的云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书。该证据由云南正大法医司法鉴定中心出具，内容真实，形式合法，本院予以采证；2、原告提交的鉴定费收据、门诊费、西药费、中药费等收费票据、交通费发票。上述证据中鉴定费收据，与鉴定意见书相互印证，本院予以采证；日期为2019年3月25日、2019年3月31日、2019年4月15日的门诊收费票据与门诊病历相印证，本院予以采证；交通费发票结合原告伤情，本院予以采证；对于其余票据因无病历印证，不能证实与原告伤情存在关联，故本院不予采证，对相应费用不予确认；3、原告提交的昆公官（小板桥）行罚决字[2019]430号行政处罚决定书。该证据系昆明市公安局官渡分局小板桥派出所作出的，本院予以采证；4、原告提交的行政处罚告知笔录、辨认笔录、询问笔录。上述证据系昆明市公安局官渡分局小板桥派出所作出的，本院予以采证；5、被告提交的视频资料。该证据内容清晰，可以证实原告朱晴与小区业主发生纠纷，本院予以采证；6、被告提交的昆公官行撤决字[2020]4号撤销行政处罚决定书。该证据系昆明市公安局官渡分局作出的，本院予以采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告均系昆明市官渡区的业主，被告还系该小区业主委员会委员。2019年3月24日20时左右，原告朱晴、被告孙有祯、案外人何晓玲及小区其他业主等多人在昆明市官渡区门口因琐事发生纠纷，原告朱晴受伤。后昆明市公安局官渡分局小板桥派出所民警赶到，并对原告作了询问笔录，原告陈述被孙有祯踢了一脚。次日，原告到昆明市官渡区人民医院门诊治疗，原告的伤情被诊断为左膝、右腕挫伤。原告支出医疗费171.2元。2019年3月28日，经昆明市公安局官渡分局小板桥派出所委托，云南正大司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并作出云南正大［2019］临床鉴字第12376号司法鉴定意见书，原告的损伤程度被鉴定为轻微伤。原告为此支出鉴定费1000元。2019年3月31日及4月15日，原告到昆明市中医医院门诊复诊，并支付医疗费241.46元。2019年4月9日及2019年5月9日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所对被告作了询问笔录，被告均否认踢过原告。2019年4月23日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所对原告作了询问笔录，原告陈述被孙有祯踢了一脚，包带被何晓玲扯断了。2019年4月30日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所分别对枫林盛景小区保安周明飞、王晓顺、李磊作了询问笔录，周明飞陈述原、被告双方发生拉扯，被告趁乱踢了原告右边小腿一脚，后来民警看到并把双方拉开了；王晓顺陈述亲眼看见被告踢了原告的腹部；李磊陈述没有看到原告被打，只是听到。2019年5月9日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所对枫林盛景小区业主何晓玲作了询问笔录，何晓玲陈述原告用包打被告，被告用手挡了一下就走开了，何晓玲就质问原告，原告还动手打何晓玲。2019年5月9日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所对枫林盛景小区业主杨丽芳作了询问笔录，杨丽芳陈述原告用手向被告的头部甩了一下，被告没有打原告。2019年5月29日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所对枫林盛景小区业主朱蕾作了询问笔录，朱蕾陈述被告用脚踢在原告的小脚上，原告准备用手上的包打被告时被何晓玲拦下了，何晓玲用手打原告的头部和脸部。2019年5月29日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所对原告作了询问笔录，原告陈述被告踢了原告的左腿，原告准备拿包打被告，但被何晓玲拽住了，何晓玲用手巴掌煽原告。2019年8月1日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所分别作出昆公官（小板桥）行罚决字[2019]430号及431号行政处罚决定书，分别给予被告和原告罚款200元的行政处罚。行政处罚作出后，因原告不服昆公官（小板桥）行罚决字[2019]431号行政处罚决定书，2019年10月14日，昆明市公安局官渡分局作出昆公官行复字[2019]1号行政复议决定书，认为该案主要事实不清、证据不足，适用依据错误，违反法定程序，决定撤销昆公官（小板桥）行罚决字[2019]431号行政处罚决定书，返还朱晴已经交纳的罚款200元。2020年5月24日，昆明市公安局官渡分局作出昆公官行撤决字[2020]4号撤销行政处罚决定书，认为该案存在案发时间为2019年3月24日，受案时间为2019年5月5日，处罚决定时间为2019年8月1日即案件超期办理程序上不合法，处罚决定书中“朱晴与孙有祯互殴，造成孙有祯头部轻微挫伤”但案件中仅查明了朱晴与何晓玲有过拉扯，而没有查清孙有祯的伤情是如何造成的即证据部分未查清，并决定撤销昆公官（小板桥）行罚决字[2019]430号行政处罚决定书。现原告诉至法院，主张被告殴打原告致其轻微伤，并要求被告赔偿其伤后损失。本院认为，本案系一般侵权案件，侵权责任的构成应具备侵权人实施了侵权行为，侵权行为造成损害结果、侵权行为与损害结果具有因果关系，以及侵权人存在过错这四个基本构成要件。本案原告主张其左膝被被告踢伤，并向本院提交了昆明市公安局官渡分局小板桥派出所的询问笔录及行政处罚决定书。其中，周明飞陈述孙有祯趁乱踢了朱晴右边小腿上一脚；王晓顺陈述亲眼看见孙有祯踢了朱晴的腹部；李磊陈述没有看到朱晴被打，何晓玲陈述孙有祯没有打朱晴，朱晴用包打了一下孙有祯，孙有祯用手挡了一下就转身走了；杨丽芳陈述孙有祯没有打朱晴；朱蕾陈述孙有祯用脚踢了一下朱晴的小脚。上述被询问人的陈述相互矛盾，且被询问的时间均为案发一个月后不等，故询问笔录无法证实被告殴打原告。针对被告作出的昆公官（小板桥）行罚决字[2019]430号行政处罚决定书已被昆明市公安局官渡分局作出的昆公官行撤决字[2020]4号撤销行政处罚决定书所撤销，亦无法证实被告殴打原告。其次，根据本院查明的事实，2019年3月24日晚，原告与多人发生纠纷，原告的左膝、右腕受伤。本院认为，一般侵权案件，根据“谁主张，谁举证”原则，应由提出损害赔偿主张的受害人负担侵权责任构成的四个要件的举证责任。故本案原告应举证证明被告实施了侵权行为、原告遭受了损害、侵权行为与损害结果具有因果关系以及被告存在过错，但原告所举证据不能证实被告实施了侵权行为，根据举证责任规则，负有举证义务的一方当事人应承担举证不能的法律后果，故原告所主张的侵权损害赔偿不能成立。对原告要求被告赔偿其医疗费、鉴定费、营养费、交通费共计3,015.56元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱晴的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告朱晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年八月十三日书记员 何婧琳