河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫162民终3129号上诉人（原审被告）：顾建辉，男，汉族，生于1970年2月17日，住商水县。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人:邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人:马超群、孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。上诉人顾建辉因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称：太平洋保险郑州公司)追偿权纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾建辉、被上诉人太平洋保险郑州公司的委托诉讼代理人马超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾建辉上诉请求：1、撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初2236号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、原审判决系在事实不清、证据不明的基础上作出，上诉人主张借款一事不属实。被上诉人在原审诉状中称，2018年12月6日上诉人与被上诉人签订编号为AZHZZ01Z2518Q0011502A的《个人贷款保证保险单》，由被上诉人方为上诉人向河北银行股份有限公司的贷款提供担保，合同约定保险金额为142680元，后上诉人不按照约定还款，河北银行将对上诉人追偿的全部权益转让给了被上诉人，被上诉人因此取得起诉主体资格，进而起诉上诉人。上诉人主张本人并不知晓贷款及保险公司参与一事,上诉人在未见到合同、不甚明晰合同内容、性质的情况下签字并摁了手印。对于这样一份上诉人都不明白合同性质及还款内容的贷款合同，且在上诉人未得到日常还款提示通知的情况下，即要求上诉人因此还款的贷款合同，这首先是违背程序、不尊重上诉人人格及侵害上诉人合法权益的直观表现；再则，河北银行股份有限公司将债权擅自转移，且未告知上诉人，本无诉讼主体资格的被上诉人因此主张上诉人依照约定向其承担日千分之一的违约金，更是无稽之谈。2、该份贷款合同系单方格式合同，原审法院判决难能服众，应依法予以撤销并改判。上诉人作为完全民事行为能力人，也通晓日常基础法律法规，合同的签订应是建立在意思协商一致及诚实信用原则的基础上做出，对于这样一份上诉人仅是签字、摁手印，并未从中受益的合同，上诉人却因此被起诉、被主张赔偿贷款本金及违约金等事项，系对合同精神的错误解读,更是依照格式合同对上诉人这样的普通民众合法权益的侵害。根据《合同法》第40条之规定情形，上诉人并不存在从该份贷款合同中收获任何利益的行为，因此，原审法院依照单方合同内容就判定上诉人存在贷款行为，进而应为此偿还贷款及赔付违约金的认定，系在事实不清、证据不明的基础上做出，是不公平、不公正的判决。上诉人主张法院应在了解基本案情、查明客观事实的基础上做判决，而非依据某个单位的身份或者格式合同。综上，请求二审法院秉公查明案情，依法维护上诉人合法权益。太平洋保险郑州公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持原判。太平洋保险郑州公司向一审法院起诉请求:1、依法判令顾建辉支付代偿款87898.4元、未付保费4634.77元及违约金5305.24元(违约金以92533.17为基数,按照月利率2%从2020年2月26日暂计算至2020年5月22日,后期违约金计算至实际清偿之日止)暂共计97838.41元；2、本案诉讼费由顾建辉承担。一审法院查明事实：2018年12月6日，顾建辉、太平洋保险郑州公司签订编号为AZHZZ01Z2518Q001502A的《个人贷款保证保险保险单》，被保险人:河北银行股份有限公司。投保人:顾建辉。由太平洋保险郑州公司为顾建辉向河北银行股份有限公司的贷款提供担保，合同约定保险金额为142680元，每月保费率为1.2%，每月保费金额1440元。缴费日起为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后，投保人需向保险人全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年12月7日，顾建辉与河北银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同约定：贷款金额12万元，贷款用途为个人综合消费。贷款期限36个月(即自2018年12月7日至2021年12月7日)。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，本合同项下利率为年利率0.07125(即贷款基准利率上浮50%)。合同签订后，河北银行于2018年12月7日向顾建辉发放贷款12万元。因顾建辉未按照约定的还款时间偿还河北银行贷款，顾建辉收到河北银行贷款后，偿还11个月的贷款即偿还到2019年11月7日，剩余贷款不予偿还且未向太平洋保险郑州公司支付保费。2020年2月25日，太平洋保险郑州公司按照保险合同的约定向河北银行顾建辉下余贷款87898.4元。河北银行为太平洋保险郑州公司出具代偿债务与权益转让确认书，并同意于收到上述赔款后同时将借款人追偿的全部权益转让给太平洋保险郑州公司。因顾建辉支付保费至2019年11月7日，至2020年2月25日，顾建辉欠太平洋保险郑州公司保费4634.77元。一审法院认为，太平洋保险郑州公司、顾建辉于2018年12月6日签订的个人贷款保证保险单及顾建辉与河北银行股份有限公司签订的个人借款合同，系当事人真实的意思表示，内容不违背法律的规定，合同合法有效，合同签订后对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。顾建辉未按照借款合同约定向河北银行股份有限公司偿还合同项下借款，太平洋保险郑州公司依照保险合同约定向河北银行履行理赔责任，向河北银行股份有限股公司支付赔付款87898.4元。因此，太平洋保险郑州公司诉请顾建辉支付代偿款的请求合法，一审法院予以支持。因顾建辉未按照合同约定向太平洋保险郑州公司支付保费，太平洋保险郑州公司诉请顾建辉支付保费6434.77元的请求合法，一审法院予以支持。太平洋保险郑州公司诉请顾建辉支付违约金5305.24元的请求合法，符合双方合同约定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决:顾建辉于判决生效后5日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿款87898.4元，支付拖欠保费4634.77元，支付违约金5305.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由顾建辉负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人顾建辉因向河北银行贷款，而与被上诉人签订个人贷款保证保险单的事实清楚，证据充分，有贷款凭证、贷款发放记录、以及顾建辉签字确认的保险单等为证。上诉人主张其对上述内容毫不知情，与有关证据能够反映的客观事实不相符合，本院不予采信。上诉人向银行贷款，对其所涉贷款项的还款金额及还款期限应当是明知的，涉案贷款到期后，上诉人即负有按时还款付息的相应义务，债权人对其是否通知，不是决定其是否应当还款的前提。上诉人以其未得到还款提示为由予以抗辩，缺乏法律依据。上诉人与被上诉人签订保险单后，被上诉人即负有对上诉人所涉债务的保证义务，被上诉人在向债权人履行保证责任后，被上诉人即当然享有对上诉人的追偿权利，该权利属法定权利，无论上诉人是否同意，均不影响被上诉人该项权利的行使，当然也无需通知上诉人。涉案贷款合同是上诉人所签，其中贷款也已实际发放，至于上诉人如何使用该笔贷款，或其从中是否受益，都是上诉人对自身权利的处分，并不构成上诉人不予还款的正当事由。上诉人与被上诉人约定的违约金为欠款数额的日千分之一，被上诉人按照月利息2分予以主张，符合法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2244元，由上诉人顾建辉承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年八月二十六日法官助理石磊书记员马家欣