广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1263号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人;邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健航，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄彦恺，男，该公司工作人员。 被告：蔡荣昌，男，1986年7月8日出生，汉族，现住广西隆林各族自治县。 被告：林小群，女，1983年6月16日出生，汉族，现住广西隆林各族自治县。 被告：广西田林荣安农业发展有限公司，住，住所广西田林县乐里镇东丈路罗定福出租房一社会信用代码91451029397015971R。 法定代表人：廖军荣，该公司经理。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告蔡荣昌、林小群、广西田林荣安农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员王建修适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，由法官助理汪舟协助审理，书记员韦秀梅担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人李健航、被告蔡荣昌到庭参加诉讼，被告林小群、广西田林荣安农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判决被告蔡荣昌偿还原告代偿款205272.48元及其利息28984.25元（利息计算方式：以代偿款205272.48元为基数，自代偿之日起按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，利息暂计至2020年4月5日，之后的利息另计算至清偿完毕为止）;2.判决被告林小群、广西田林荣安农业发展有限公司对被告蔡荣昌的上述债务承担连带清偿责任;3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡荣昌因消费需要，于2017年4月25日与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号为：2017年百最高额委保字第2161号），约定蔡荣昌委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生期间为2017年4月25日至2020年4月24日。同日，被告广西田林荣安农业发展有限公司、林小群分别与原告签订《最高额保证反担保合同》（合同编号分别为：2017年百最高额委保字第2161-1号、2161-2号），约定被告广西田林荣安农业发展有限公司、林小群对被告蔡荣昌的债务提供保证反担保。2018年6月6日蔡荣昌向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为20万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对蔡荣昌的前述借款提供连带责任担保。2018年6月11日，广西金投互联网金融服务有限公司依据蔡荣昌的申请为其在金投互联网上发布借款信息，投资人黄逸勋向蔡荣昌提供了20万元借款。该笔借款利息于2018年6月11日开始计算，蔡荣昌实际使用了该笔借款。被告蔡荣昌取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期。2019年3月25日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告蔡荣昌清偿到期利息2710.84元，同日，原告代被告清偿到期利息2710.84元。2019年6月19日，广西金投互联网金融服务有限公司依照合同约定认定该笔贷款已到期，并向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息202561.64元，同日，原告代被告清偿了剩余的贷款本息202561.64元。截止2019年6月19日，原告代蔡荣昌清偿借款本息共计205272.48元。原告认为，案涉的《最高额委托担保合同》及《借款及担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向蔡荣昌及保证人追偿。蔡荣昌及保证人还应按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维持原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡蔡荣昌辩称，确实得通过金投互联网金融平台借款20万元，该借款已用于种植芭蕉芋，后因种植合同的收购方广西田林荣安农业发展有限公司不履行回购义务造成项目失败，以致无法偿还贷款，后原告代为偿还。现原告追偿的利息过高，被告连本金都没有能力偿还，更无法偿还利息了，请求免除偿还利息。 被告林小群、广西田林荣安农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 蔡荣昌、黄逸勋、广西中小企业信用担保有限公司均是广西金投互联网金融服务有限公司运营管理的互联网金融信息服务网贷平台上的注册会员。广西金投互联网金融服务有限公司经营范围包括互联网借贷等金融产品信息发布及撮合、网络借贷信息中介等。 2017年4月25日，蔡荣昌首先与广西中小企业信用担保有限公司签订《最高额委托担保合同》，蔡荣昌委托广西中小企业信用担保有限公司为其通过广西金投互联网金融服务有限公司运营管理的网贷平台上借款提供最高额连带责任保证。委托担保的最高债权余额为20万元（2017年4月25日至2020年4月24日期间发生的债权余额）。广西中小企业信用担保有限公司按担保月费率1.917‰收取了担保费。同日，林小群、广西田林荣安农业发展有限公司为蔡荣昌在《最高额委托担保合同》项下所负主债务向广西中小企业信用担保有限公司提供保证反担保，并各自与广西中小企业信用担保有限公司签订《最高额保证反担保合同》。 随后，2018年6月6日蔡荣昌在上述网贷平台上申请发布融资借款信息，发出借款要约。投资人黄逸勋愿意出借资金。2018年6月11日，投资人黄逸勋、借款人蔡荣昌、保证担保人广西中小企业信用担保有限公司、居间人广西金投互联网金融服务有限公司，在上述网贷平台上，以在线电子签名形式订立《借款及担保合同》，该合同约定：黄逸勋借给蔡荣昌20万元：借款期限为12个月，自2018年6月11日至2019年6月11日,起息日为2018年6月11日;年利率5.5%，按季付息，到期还本;广西中小企业信用担保有限公司为蔡荣昌在上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为借款履行期限届满之日起2年。在线签订合同后，当日，投资人黄逸勋将借款20万元经上述网贷平台转给借款人蔡荣昌，蔡荣昌当日提现使用。借款合同约定的付息还本时间到期后，居间人广西金投互联网金融服务有限公司向保证人广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保公司变更公司名称）发出《代偿通知书》，收到通知书后，保证人广西中小企业融资担保有限公司于2019年3月25日代蔡荣昌向黄逸勋偿付利息2710.84元，于2019年6月19日代偿利息2561.64元、本金20万元，代偿本息共计205272.48元。至此，蔡荣昌所欠黄逸勋的借款本息已由保证人广西中小企业融资担保有限公司全部代偿。 另查明，蔡荣昌在向黄逸勋借款之前，与保证人广西中小企业信用担保有限公司签订的《最高额委托担保合同》第五条“违约责任”规定，若蔡荣昌未按期付息还本给黄逸勋致使保证人广西中小企业信用担保有限公司代偿的，蔡荣昌应按保证人代偿总额的10%向保证人支付违约金，并在代偿之日起5日内向保证人支付完毕所有代偿款项及违约金。如蔡荣昌未能按前述约定偿付代偿款项及违约金给保证人，则以代偿总额按保证人代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向保证人广西中小企业信用担保有限公司支付利息。后因追偿蔡荣昌未果，保证人广西中小企业融资担保有限公司遂提起诉讼。 本院认为，本案为追偿权纠纷，细分实质上包含有两部分内容：广西中小企业融资担保有限公司诉蔡荣昌是追偿权纠纷;广西中小企业融资担保有限公司诉林小群、广西田林荣安农业发展有限公司是保证合同（反担保）纠纷。而反担保所担保的主债权即是前部分的追偿债权。现广西中小企业融资担保有限公司行使追偿权，起诉主债务人蔡荣昌及从债务人即反担保保证人林小群、广西田林荣安农业发展有限公司，故本案以主债务确定案由是恰当的。审理本案需分层理顺下列问题。 一、原告广西中小企业融资担保有限公司承担保证责任后的追偿权范围。具体即是原告请求被告蔡荣昌偿还代偿款总额205272.48元、利息28984.25元是否属于追偿权范围，应否予以支持的问题。 （一）关于代偿款总额205272.48元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”首先，从委托合同关系上看代偿权的实质。一般而言，保证人实际上是受债务人的委托而出面作保证的，在债务人与保证人之间存在着委托合同关系，因而在保证人履行了保证责任后，根据委托合同的原理，委托人应当对受托人在委托事项中的垫付费用予以偿还，这是保证人所享有追偿权的基础。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“……。受托人为处理委托事务垫付的费用，委托人应当返还该费用及其利息。”因此，原告请求被告蔡荣昌偿还代偿款总额205272.48元，有事实及法律依据，故本院予以支持。 （二）关于利息28984.25元。该利息是原告即保证人广西中小企业融资担保有限公司根据《最高额委托担保合同》第五条“违约责任”的规定，以代偿款总额205272.48元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利息的四倍计算得来。本院认为，前述合同法第三百九十八规定委托人除应当返还受托人垫付的费用外，还应支付该费用的利息。再类比参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第132条无因管理人除可以要求受益人支付管理或服务活动中直接支出的费用外,还可以要求支付在该活动中受到的实际损失的规定。本院认为，被告蔡荣昌应当支付适当利息给原告即保证人广西中小企业融资担保有限公司，方显公平。确定合理的利率即成为关键。原告请求按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，显然过高，不应支持。理由是，首先，本案是追偿权纠纷，追偿权源于保证合同及主合同，确定追偿权的范围应以保证合同和主合同为基础，而非其他。而本案的保证合同和主合同是《借款及担保合同》，而非《最高额委托担保合同》，故不能以《最高额委托担保合同》为基础确定追偿权的范围。其次，保证合同是从合同，保证债务不能超过主债务，同理，保证人履行代偿义务后，取得的追偿权也不能超过其实际代偿总额，不能让主债务人反倒负担更重。换言之，保证人广西中小企业融资担保有限公司承担的保证代偿义务，不能超过蔡荣昌向黄逸勋承担的义务。履行保证代偿义务后，保证人广西中小企业融资担保有限公司取得的追偿权，不能超过其实际代偿总额205272.48元，请求的利率不能超过蔡荣昌向黄逸勋借款年利率5.5%。否则，就背离了追偿权的立法宗旨。而《最高额委托担保合同》第五条以违约责任的形式，以代偿总额205272.48元为基数，按贷款基准利率的四倍计收利息，比蔡荣昌向原投资人黄逸勋借款的年利率5.5%更高。蔡荣昌由此背负的利率反倒比原借款年利率5.5%更重。原投资人黄逸勋获取的年利率仅为5.5%，而保证人广西中小企业融资担保有限公司履行保证代偿义务后，反倒比原投资人黄逸勋获取更大的利率即贷款基准利率的四倍。况且，保证人广西中小企业融资担保有限公司事先已按月费率1.917‰收取了蔡荣昌的担保费。通过网贷平台，吸收他人低价投资，后自行履行保证代偿义务，将他人低价投资转化为自己高利率放贷，再以追偿权为名谋取更大利益。保证人广西中小企业融资担保有限公司过桥倒贷，谋取贷款基准利率的四倍，背离了追偿权的立法宗旨，本院不予支持。再次，从代位求偿的角度看追偿权的实质。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。从此角度看，追偿权本质上属于代位求偿权。本案，保证人广西中小企业融资担保有限公司履行保证代偿责任后，享有黄逸勋对蔡荣昌的权利，请求以代偿总额为基数计收利息，则所主张的利率不能超过黄逸勋收取蔡荣昌的年利率5.5%。综上所述，本院认为，若仅仅判令蔡荣昌偿还保证人代偿总额205272.48元，而不判令其承担利息或承担的利息低于原借款年利率5.5%，则造成蔡荣昌因违约反而获利。若判令蔡荣昌承担利息高于原借款年利率5.5%，甚至贷款基准利率的四倍，则造成保证人反倒比原投资人获取更大利益，蔡荣昌的负担反倒比原借款的负担更重。如此，均不公平。经综合权衡，本院认为，蔡荣昌应支付适当利息给保证人广西中小企业融资担保有限公司，利息以代偿款总额205272.48元为基数，按年利率5.5%，自全部代偿之日2019年6月19日起计至实际清偿之日止。 二、保证合同（反担保）的效力问题。林小群、广西田林荣安农业发展有限公司为蔡荣昌在《最高额委托担保合同》项下所负主债务向保证人广西中小企业信用担保有限公司提供保证反担保，并各自与广西中小企业信用担保有限公司签订《最高额保证反担保合同》。《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”本案，上述反担保合同合法有效，反担保人林小群、广西田林荣安农业发展有限公司应依约承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”林小群与广西田林荣安农业发展有限公司之间为连带共同保证。林小群、广西田林荣安农业发展有限公司对蔡荣昌偿还原告代偿款总额205272.48元及本院确认的利息负连带清偿责任。林小群、广西田林荣安农业发展有限公司承担保证责任后，有权向债务人蔡荣昌追偿。 综上，原告诉讼请求中有事实及法律依据的部分，本院予以支持，反之，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡荣昌偿还给原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款总额205272.48元; 二、被告蔡荣昌支付给原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款的利息（利息计算：以代偿款总额205272.48元为基数，按年利率5.5%，自2019年6月19日起计至实际清偿之日止。） 三、被告林小群、广西田林荣安农业发展有限公司在保证范围内承担连带保证责任即对上述第一项、第二项及本院确定被告蔡荣昌负担的诉讼费承担连带清偿责任。被告林小群、广西田林荣安农业发展有限公司承担保证责任后，有权在已承担保证责任范围内向债务人即被告蔡荣昌追偿; 四、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担203元，被告蔡荣昌负担1987元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇二〇年八月十三日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅