河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2576号上诉人（原审原告、反诉被告）：张硕，男，汉族，1990年2月7日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王新华，男，汉族，1984年3月5日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：沈海波，河南宇博律师事务所律师。上诉人张硕与上诉人王新华租赁合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张硕的委托诉讼代理人王政道与上诉人王新华及其委托诉讼代理人沈海波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张硕上诉请求：一、撤销民权县人民法院（2020）豫1421民初610号民事判决书判决第三项和第四项，维持该判决书的第一项和第二项。驳回被上诉人的反诉请求。并判令被上诉人赔偿上诉人违约金3万元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.民权县人民法院(2020)豫1421民初610号判决书认定事实错误。被上诉人提到的1月份欠租金5000元不是事实。2019年12月冷藏车电机损坏，上诉人和被上诉人说明情况并前往被上诉人指定的售后服务中心检测，电机属于正常老旧磨损损坏，经过与被上诉人协商，被上诉人同意由被上诉人负责更换新电机，费用4000元，当时维修时上诉人在现场，而被上诉人家里有事没有去。当时双方协商的是，被上诉人先出2000元，从一月份租金扣除，上诉人再垫付2000元。合同到期交车后被上诉人再退还上诉人垫付的2000元，另外，换修电机用了四天时间，耽误营运，被上诉人减免四天租金1000元，所以1月份并不欠被上诉人任何租金。2.关于ETC解绑，ETC在5月6号之前(高速免费还未结束)就已经解除ETC。关于2019年12月9日所产生的违章记录，被上诉人应提交相关证据，开庭时被上诉人并未提交。因被上诉人在疫情尚未结束，管控措施尚未解除朝间，强行把上诉人租赁车辆开走。被上诉人存在违约，现上诉人要求被上诉人偿还上诉人违约金30000元。3.被上诉人无论是上诉状还是诉讼请求均主张3000元租赁费但一审法院却认定欠被上诉人5000元租赁费明显错误。王新华辩称，1.王新华将符合租车协议约定的完好无损的车辆交付张硕后，不存在同意张硕更换车辆新电机及免租期四天租金的情形。2.王新华不应退还张硕押金支付违约金，张硕反而应向王新华支付11000元租金及3万元违约金。王新华上诉请求：一、依法撤销民权县人民法院（2020）豫1421民初610号民事判决书并发回重审或者依法改判;二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：王新华不应退还张硕押金、支付违约金,张硕反而应支付王新华11000元租金及30000元违约金。2019年11月11日，双方签订了《个人租车协议书》，约定月租金8000元等事项，但是张硕下欠王新华2020年1月份租金3000元,且拒不支付2月份租金8000元，张硕违约在先,王新华2月份才与被上诉人协商将车收回，现被上诉人既不支付上述租金,又不及时处理其租车期间的违章，还不解除其与皖Ｓ×××**车辆的ETC的捆绑,被上诉人的严重违约行为给上诉人造成了巨大的损失和不便。被上诉人所述以新冠肺炎疫情车辆无法运营为由拒不缴纳车辆租赁费的理由不能成立,被上诉人2020年1月份未足额支付租金的违约行为发生在疫情之前，并且国家在疫情期间实行高速路免费通行政策，不可能不让运营车辆运营。故王新华不应向张硕退还押金、支付违约金，张硕反而应向王新华支付11000元租金及30000元违约金。张硕答辩意见同上诉理由。张硕向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的租车协议书；2.王新华退还张硕租车押金10000元并支付违约金30000元，共计40000元；3.诉讼费用由王新华承担。王新华向一审法院反诉请求：1.判令张硕支付给王新华2020年1月份下欠租金3000元，2月份租金8000元，共计租金11000元；2.张硕在合理期限内处理其租车期间2019年12月9日22点55分的违章及解除其与皖Ｓ×××**车辆的ETC捆绑；3.张硕支付王新华违约金30000元；4.诉讼费用由张硕承担。一审法院认定事实：2019年11月11日，张硕与王新华签订《个人租车协议书》，协议约定王新华所有的重型厢式货车租赁给原告经营，月租金8000元，任何一方违约应支付对方违约金30000元，张硕交付被告押金10000元（已履行）等内容。2020年1月底，为应对新型冠状肺炎疫情，河南省采取了严格的管控措施，导致张硕无法正常营运车辆。2020年2月19日，王新华以张硕未支付租金为由，将租赁车辆开走。一审法院认为，张硕起诉要求解除合同，王新华同意解除，一审法院予以准许，应解除原、被告于2019年11月11日签订的《个人租车协议书》。双方在履行《个人租车协议书》过程中，我国发生了新型冠状肺炎疫情，该疫情不能预见且不能克服，属不可抗力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十条的规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故双方要求对方承担违约责任，不予支持。双方解除合同系不可归责于双方的原因，故王新华应当退还张硕交付的押金10000元。管控措施实施前，张硕能够正常经营，但当月仅支付王新华租金3000元，当月下余租金5000元张硕应予支付，王新华要求张硕支付的其余租金，本院不予支持。在经营车辆过程中，张硕因驾车产生违章记录，安装捆绑ETC设备，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在合同解除后，张硕应当将涉案车辆恢复原状，协助王新华处理涉案车辆2019年12月9日的违章记录，解除车辆上捆绑的ETC设备。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、依法解除原告张硕与被告王新华于2019年11月11日签订的《个人租车协议书》；二、被告王新华于本判决生效后五日内返还原告张硕押金10000元；三、反诉被告张硕于本判决生效后五日内支付反诉原告王新华租金5000元；四、反诉被告张硕于本判决生效后即协助反诉原告王新华处理涉案车辆于2019年12月9日产生的违章记录，解除捆绑的ETC设备；五、驳回原告张硕、反诉原告王新华的其他诉讼请求。案件受理费800元，反诉费413元，由原告负担600元，由被告负担613元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张硕二审提交的四张微信聊天记录，能够证明双方当事人曾就2020年1、2月份租金如何支付、支付多少进行过协商，本院予以采信。张硕二审提交的电话录音能够证明案涉租赁车辆确实曾因机电老化而进行维修的事实，并且与张硕提交的双方聊天记录内容相互印证，本院予以采信。王新华二审提交的一张微信聊天记录够证明双方曾在王新华将案涉车辆开走后双方曾就合同继续履行进行过协商，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，张硕2019年11月11日支付租金7000元，2019年12月支付租金8000元，2020年1月11日支付租金5000元。再查明，张硕2020年1月11日支付租金5000元后，王新华提出还欠1000元的异议，双方经协商，最终王新华同意因修车四天、耽误一趟活，减免该1000元。2020年2月11日，张硕以发生疫情为由主张仅能支付2000元，并要求王新华顺延支付租金。王新华没有同意张硕该主张，且要求张硕将8000元租金和下欠的1000元全部付清。2020年2月22日，张硕提出见面付钱并将案涉车辆开走的意见，王新华表示同意。同时查明，2019年12月，因冷藏车电机损坏，经双方协商，王新华同意由张硕负责更换新电机，费用4000元，由王新华先出2000元，从一月份租金扣除；张硕垫付2000元，合同到期交车后由王新华退还张硕。上述事实有微信聊天记录、通话录音、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。本法所称不可抗力,是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，张硕承租的货运车辆受疫情影响无法正常运营，属不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。王新华及时收回车辆及时止损亦无不当。一审法院判决双方均不承担违约责任，适用法律正确，本院予以确认。按照张硕与王新华签订的《个人租车协议书》约定，张硕应在租赁期每月11号前付清下月租金8000元，从上述约定看，每月租金计算期间应当是当月11日至下月10日。故张硕2019年11月11日支付的7000元系2019年11月11日至2019年12月10日期间的租金；2019年12月支付的8000元系2019年12月11日至2020年1月10日期间的租金。张硕2020年1月11日支付的5000元，系2020年1月11日至2020年2月10日期间的租金，根据当事人双方2020年1月11日的微信聊天记录及双方电话录音可以印证张硕未付的2000元的租金用以抵扣张硕更换电机的维修费用，下余未交的1000元租金在双方协商下，王新华同意减免。因此，张硕并不欠付2020年2月10日之前的租金。2020年2月19日，王新华以张硕未支付租金为由，将车辆开走，故从当时疫情现状、双方约定等综合看，车辆租赁实际产生租金可以计算至2020年2月19日。故2020年2月11日至2020年2月19日之间的租金计算为2400元（8000元÷30天×9天）。以上实际发生而未给付租金共计2400元，张硕应予以清偿。综上所述，张硕的上诉请求部分成立，应予以支持；王新华的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实部分错误，致判决结果部分错误，二审予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初610号民事判决第一项“依法解除原告张硕与被告王新华于2019年11月11日签订的《个人租车协议书》”、第二项“被告王新华于本判决生效后五日内返还原告张硕押金10000元”、第四项“反诉被告张硕于本判决生效后即协助反诉原告王新华处理涉案车辆于2019年12月9日产生的违章记录，解除捆绑的ETC设备”；二、撤销河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初610号民事判决第五项即“驳回原告张硕、反诉原告王新华的其他诉讼请求”；三、变更河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初610号民事判决第三项即“反诉被告张硕于本判决生效后五日内支付反诉原告王新华租金5000元”为“张硕于本判决生效后五日内支付王新华租金2400元”；四、驳回张硕的其他上诉请求；五、驳回王新华的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，反诉费413元，由张硕负担600元，由王新华负担613元。二审案件受理费1538元，由王新华负担1075元，由张硕负担463元。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年八月十九日书记员  过金秋