wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9610号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林秀丽，女，1980年4月30日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告林秀丽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金77822.65元及利息（暂计至2019年11月14日的利息24204.61元、此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令被告承担本案的律师费2600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××33的单账户白金理财卡。被告持卡消费、透支未如期还款，截止2019年11月14日被告应还款金额合计102027.26元。被告逾期还款的行为己构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告林秀丽无答辩。经审理查明：2013年8月16日，被告填写《民生白金理财信用卡》，向原告申请办理信用卡。申请表所附《民生白金理财信用卡领用合约》载明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费额及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；等。根据原告提交的信用卡交易明细及透支金额明细，显示截止到2019年11月14日，涉案信用卡的欠款本金77822.65元，利息24204.61元。原告称被告起诉后偿还了部分款项，故截止2020年8月7日，被告尚欠本金为75742.74元，利息为44376.15元。另查明，2020年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务签订《委托代理协议》，原告称上述律师费尚未支付。以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、基本信息及欠款余额表、催收记录、委托代理协议、欠款构成数据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《民生白金理财信用卡》及原告与被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当向原告归还欠款本金并支付利息。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年8月7日拖欠的本金75742.74元、利息44376.15元;从2020年8月8日起的利息以75742.74元为本金，按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张被告承担律师费2600元，现原告未提交证据证明律师费已实际支付，故本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秀丽于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金75742.74元及利息（截至2020年8月7日的利息44376.15元；从2020年8月8日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1196.27元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担29.73元，由被告林秀丽负担1166.54元，其中被告林秀丽应负担部分在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年八月二十六日书记员 冯丽宝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4412号原告：陈万蓉，女，1965年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥西路****128。法定代表人：韩光，经理。委托诉讼代理人：张艳楠，女，1991年3月10日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂******法定代表人：付瑞宇，经理。委托诉讼代理人：李海杰，男，1986年10月7日出生，汉族，系该公司员工。原告陈万蓉与被告北京美丽屋资产管理有限公司（以下简称美丽屋公司）、北京易鸿悦房地产经纪有限公司（以下简称易鸿悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万蓉，被告美丽屋公司之委托诉讼代理人张艳楠，被告易鸿悦公司之委托诉讼代理人李海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万蓉向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告支付违约金15600元并解除双方之间的租赁合同；2．二被告按照每月7800元的标准支付原告自2020年3月6日起至被告返还房屋之日止的租金（占有使用费）；3．二被告向原告支付免租期的租赁费用6518．33元；4．二被告立即腾出所占有使用的原告的房屋，如不腾房按每月7800元支付房屋占有使用费；5．二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，原告与被告签订了《北京市房屋出租委托合同》，约定：原告将其所有的位于北京市房山区长阳镇601房（建筑面积168．66平方米，户型四居室）授权被告房屋管理，委托期限2018年4月6日起至2021年4月5日止，其中2018年7月6日至2018年9月5日为三年合同的免租期，租金标准为7800元/月，季付23400元，2018年4月6日为首次付款，后续付款日期为2018年9月6日，2018年12月6日，2019年3月6日以上付款方式依次类推概不列举。2020年3月6日至今，被告拒绝支付租金，合同约定丙方未按约定支付租金达5日的，需承担违约责任，应按月租金的200%向甲方支付违约金。因多次催收无果，故诉至法院。美丽屋公司辩称，同意解除合同并腾退房屋。合同有约定，租金应由易鸿悦公司承担，不应由美丽屋公司承担。且合同中已明确委托美丽屋公司、易鸿悦公司代为签署和办理相关房屋租赁事宜，遂双方为委托关系。另外，因疫情防控原因，美丽屋公司、易鸿悦公司出现了经营上的巨大损失，疫情属于不可抗力因素，因疫情导致双方之间签署的合同不能继续履行应属于无责解约之范围，遂美丽屋公司、易鸿悦公司延迟支付的行为不属于违约，不同意承担违约金。若法院认定美丽屋公司、易鸿悦公司需承担违约责任，但合同中违约责任约定过高，根据合同法第144条及最高人民法院关于合同法司法解释第29条规定，应当将违约金数额予以调整。关于免租期的主张不同意支付，陈万蓉将房屋委托给美丽屋公司、易鸿悦公司出租管理，出租过程中有必要的时间作为准备期及工作期，花费时间寻找客户等实际情况，其并非合同履行完毕的保障，同时合同中没有关于免租期予以退还的相关约定，根据合同第2条第3款第7项，已明确免租期，甲方是不收租金的，合同第3条第2款第1项明确美丽屋公司不应承担支付租金的义务。易鸿悦公司辩称，答辩意见同美丽屋公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，陈万蓉（委托人、甲方）与美丽屋公司（房屋管理机构、乙方）、易鸿悦公司（居间人、丙方）签订了《北京市房屋出租委托合同》（编号：F0008941），约定甲方将房屋委托乙方进行管理，并同意乙方在进行房屋出租时授权丙方提供经纪服务。房屋坐落于北京市房山区长阳镇601，甲方授权乙方的委托期限自2018年4月6日至2021年4月5日，共3年。关于免租期，约定甲方同意在出租委托期内预留免租期，作为丙方装修、添置物品、广告发布、寻找客户的工作期，免租期内甲方不收取租金。关于租金标准，约定7800元/月。关于租金支付方式，约定丙方支付方式为季付。现因美丽屋公司、易鸿悦公司未支付2020年3月6日之后的租金，陈万蓉诉至本院。2020年7月19日，美丽屋公司、易鸿悦公司将涉案房屋腾空交与陈万蓉，陈万蓉以房屋不符合交付条件为由拒绝接收。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈万蓉与美丽屋公司、易鸿悦公司签订的北京市房屋出租委托合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现陈万蓉要求解除租赁合同，美丽屋公司、易鸿悦公司亦同意解除合同，对此本院不持异议。关于合同解除时间，美丽屋公司、易鸿悦公司将涉案房屋腾空后，于2020年7月19日向陈万蓉交房，陈万蓉以房屋不符合交付条件为由拒绝接收，但双方合同已实际终止，本院确认2020年7月19日作为合同解除时间为宜。陈万蓉要求易鸿悦公司、美丽屋公司支付自2020年3月6日起至返还房屋之日止的租金，因合同中约定由易鸿悦公司给付租金，故易鸿悦公司应向陈万蓉支付自2020年3月6日至合同解除之日的房屋租金。关于违约金，易鸿悦公司未按期给付租金因恰逢疫情影响国家采取相应管控措施期间，各行各业均受到不同程度的影响，而非故意拖延，故对陈万蓉要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于陈万蓉要求美丽屋公司、易鸿悦公司支付免租期的租赁费用的诉讼请求，因合同中已做出明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除陈万蓉与北京易鸿悦房地产经纪有限公司、北京美丽屋资产管理有限公司签订的《北京市房屋出租委托合同》（编号：F0008941）；二、北京易鸿悦房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付陈万蓉房屋租金34840元；三、驳回陈万蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由北京易鸿悦房地产经纪有限公司、北京美丽屋资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年八月七日书记员  祁海营
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1957号之一 被执行人：张英祥，男，1952年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 关于被执行人张英祥追缴诉讼费纠纷一案，（2019）粤0391民初1673号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币22422元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12263号 申请人:中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道****首层。 主要负责人：洪欢钢，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：梁嘉明，女，1972年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：潘迪龙，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 担保人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦/div> 主要负责人：陈立新，行长。 申请人中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行与被申请人梁嘉明、潘迪龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁嘉明、潘迪龙价值20343.36元的财产采取保全措施，并由担保人中国农业银行股份有限公司中山分行作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人梁嘉明、潘迪龙价值20343.36元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2469号之二 申请执行人:汉高货运代理（深圳）有限公司，住所地为深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园**怀德创新科技园****,统一社会信用代码914403007716193628。法定代表人：张嘉华。 被执行人:深圳市斌琪科技有限公司,住,住所地深圳市福田区华强北街道华强北路**广博现代之窗**2199一社会信用代码91440300597793030M。 法定代表人：徐德昌。 申请执行人汉高货运代理（深圳）有限公司与被执行人深圳市斌琪科技有限公司运输合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19416号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18317号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市斌琪科技有限公司应履行支付395798.33元及利息、律师费27650元、诉讼费用3957元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市斌琪科技有限公司已主动支付共计30万元给申请执行人汉高货运代理（深圳）有限公司，执行费2200元、受理费3957元已由申请执行人汉高货运代理（深圳）有限公司缴纳，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19416号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18317号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19416号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18317号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执965号 被执行人谈海南，男，汉族，1973年10月1日出生，户籍地址湖北省黄石市阳新县。 关于被执行人谈海南刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初215号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送作案工具三轮车一辆，依法予以没收，2020年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送作案工具蓝色人力三轮车一辆。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为，上述涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用，根据无益处分原则，对上述三轮车一辆不予处置，交由本院行政保障中心作销毁处置。2020年8月19日，随案移送三轮车一辆已交由本院行政保障中心作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初215号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初215号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年八月二十日 书记员  丘爱琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3336号原告：姜飞，男，1973年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区委托诉讼代理人：杨宝玲，女，1977年11月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。系原告姜飞的妻子。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：尤德明，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈进，男，1971年9月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告姜飞与被告陈进劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告姜飞的委托诉讼代理人杨宝玲及尤德明、被告陈进的委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付拖欠原告的劳务报酬40498元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，原告在被告承包的襄城区君临天下及金色营盘还建房等工地做木活工程（模板）应得报酬945743元，期间被告先后支借给原告等人生活费用883000元，尚欠62743元。后经催要，被告于2018年2月10日让其工地负责人饶国富出具了关于原告所做工程面积、单价、数额的证明。现扣除被告的打模钉子款12245元及襄城区劳动监察局帮助追要的10000元，尚欠40498元被告一直未支付。原告索要无果，诉至法院。被告陈进辩称，原、被告之间是否存在劳务承包合同关系及是否存在欠款事实，原告应当举证，若无证据证实其主张，其诉讼请求应该驳回。从原告主张的事实和理由看，其诉请金额的组成系多个工地欠款累计，并非同一合同关系，且属不同法院管辖。因被告不是法人或者其他经营组织，饶国富出具的证明不是职务行为，原告应当证明饶国富得到了被告的授权。本院经审理查明：2013年至2016年期间，原告姜飞及其他工人先后在四个工地从事木工工作，四个工地的木工工程都由被告陈进承包。完工后，被告陈进向原告姜飞支付了80余万元款项。2018年2月10日，案外人饶国富向原告姜飞出具证明一份，该证明载明：“营盘：地下室：2150㎡×28元，计60200元。光电：（1车间：8105㎡单身楼6456㎡）×25元，计364025元，扣出打模钉子合计6325元。国色天香：地下室：4579㎡×26元，主体：12894㎡×21.5元，合计396274元，扣出钉子打模5920元。君临山：主体、地下室：4473㎡×28元，合计125244元。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姜飞主张其与被告陈进之间存在劳务关系，被告陈进欠付劳务费40498元，向本院提交案外人饶国富出具的证明原件一份、案外人潘安庆、尹明卫出具的证明复印件一份。审理认为，饶国富出具的证明不是原告姜飞与被告陈进之间办理的劳务费结算手续，亦不能证明被告陈进尚有劳务费40498元未支付，且被告陈进对证明中的劳务费数额不予认可，故该组证据本院不予采信。潘安庆、尹明卫出具的证明不是原件，且其内容仅显示被告陈进承包木工工程、饶国富负责现场管理，无法证明被告陈进欠付原告姜飞劳务费的事实，故该组证据本院不予采信。综上，原告姜飞提交的证据，不足以证实其主张，故其诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告姜飞的诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由原告姜飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  蔡永红二〇二〇年八月十九日法官助理费丹书记员钱梦媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1870号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏福明，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍地址福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈永恭，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：郑奕华，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 二审被上诉人（一审被告）：泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东美仙路**。 法定代表人：黄志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟滨，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 再审申请人魏福明因与被申请人陈永恭，二审被上诉人郑奕华、泉州市城建国有资产投资有限公司（以下简称泉州城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏福明申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。魏福明与陈永恭经协商一致，前后共签订两份合同即《拆迁安置房转让协议》与《承诺书》，陈永恭亦根据该两份合同提起诉讼，故应认定该两份合同均为合法有效。双方签订转让协议时，魏福明并未取得任何权属证书，仅与泉州城建公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》及取得选房证，转让中亦未征得泉州市城东片区开发建设指挥部与泉州城建公司批准，陈永恭对此应属明知，仍与魏福明签订协议并依约履行，故该协议合法有效，属于可变更的合同。后因魏福明存在瑕疵行为，陈永恭提出解除转让协议要求，双方经协商一致并由魏福明出具《承诺书》，其中载明解除转让协议并由魏福明承担违约责任。该《承诺书》合法有效，双方已经由买卖合同关系转变为债权债务的法律关系。陈永恭也在2013年以《拆迁安置房转让协议》为据提起（2013）丰民初字第3682号民事诉讼，并提出执行异议，后均撤诉。2014年，陈永恭再次以《承诺书》为据提起（2014）丰民初字第363号民事诉讼，请求魏福明返还购房款及利息，足以证明《拆迁安置房转让协议》已经解除，此后陈永恭再次撤诉，证明双方之间债权债务关系真实存在。双方对《承诺书》均未行使撤销权，故撤销权已经消灭。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条以及《中华人民共和国物权法》第十五条规定，《承诺书》应属有效合同，陈永恭也据此提起执行异议并成立，其享有的是债权请求权，一审法院判决《拆迁安置房转让协议》有效，但陈永恭取得的仅是对讼争房屋的债权请求权，符合客观事实及法律，二审判决撤销一审判决第二项缺乏法律依据。（二）陈永恭在魏福明出具《承诺书》后向公安机关报警，导致魏福明被拘留，魏福明家人在不知情的情况下为求得陈永恭的刑事谅解，误将补偿协议及选房证原件交给陈永恭。陈永恭也未将《承诺书》归还。但2012年12月，泉州市城东片区开发建设指挥部及泉州城建公司下发的选房通知书，确定魏福明是业主。陈永恭在既不是合同主体，也没取得魏福明授权的情况下参与选房，存在恶意冒充、违规操作的可能，其取得补偿协议和选房证原件是以合法形式掩盖非法目的，非法占有魏福明财产的行为，依法应属无效。（三）二审判决混淆所有权与权益，错误认定案涉房屋拆迁安置权益由陈永恭享有，违背双方当事人关系已经由买卖合同关系变更为债权债务关系的事实。讼争房屋的安置房超出面积39.02平方米是魏福明原住宅面积259.96平方米经产权调换被折扣84.87平方米所应享有的基本权益，故魏福明才是拆迁安置权益的合法所有人。陈永恭既不是本辖区居民，也不是被拆迁户，更不是补偿协议的合同主体，不具备认购的主体资格。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，本案讼争房屋已实际超出转让协议约定的面积达22%，故陈永恭提起（2014）丰民初字第363号民事诉讼符合法律规定，二审判决认定拆迁安置权益由陈永恭享有，侵害了魏福明的合法权益，判决有误。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。 陈永恭提交意见称，魏福明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 泉州城建公司提交意见称，其与陈永恭未签订任何协议，无需承担协助陈永恭办理案涉房屋交付和过户手续的义务，请求撤销二审判决第二、三项，维持一审判决。 本院经审查认为，本案魏福明主张其与陈永恭之间签订的《拆迁安置房转让协议》已经被其后出具的《承诺书》所取代，案涉《拆迁安置房转让协议》已经解除，双方之间由房屋买卖关系转化为债权债务关系，但案涉《承诺书》并未明确约定双方解除《拆迁安置房转让协议》。且已经发生法律效力的（2014）丰民初字第5169号民事判决认定陈永恭与魏福明、郑奕华的拆迁安置补偿权转让协议尚未解除，陈永恭已向魏福明、郑奕华付清了全部购房款，对此魏福明并无充分证据予以推翻，其申请再审提交的2012年11月26日《泉州市城东片区学府上城西福社区安置房选房通知》即便为真，内容也仅体现拆迁单位通知选房事实，不足以支持其诉讼主张，故魏福明该主张缺乏事实与法律依据，不能成立。陈永恭起诉请求确认案涉转让协议效力，魏福明、郑奕华等履行交房和协助办理过户登记手续，具有合法依据。魏福明以双方当事人关系已经由买卖合同关系变更为债权债务关系，案涉安置房超出面积系其原有房屋产权面积折算而来，魏福明才是拆迁权益的所有人为由申请再审，缺乏事实与法律依据，不能成立。 综上所述，魏福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏福明的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1845号 赵远富、余勇： 关于赵远富与余勇买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9755号民事判决，于2020年4月1日立案受理，并依法向被执行人余勇发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人货款6358元，承担案件受理费80元，申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人余勇银行账户存款6888元，扣缴申请执行费50元后，本案案款6438元已兑现申请执行人，余款400元已转入被执行人余勇的关联案件（2020）黔2301执2303号案件中，申请执行人自愿放弃其余执行请求并认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1845号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7753号 申请人：深圳市凯卓电路有限公司。 法定代表人：项和云。 被申请人：张家港市江南科技有限公司 法定代表人：郑钰。 申请人深圳市凯卓电路有限公司与被申请人张家港市江南科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币389100.88元的财产，本院以（2020）粤0306民初15907-1号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张家港市江南科技有限公司名下浙商银行股份有限公司张家港支行账号：3050020410120100016202账号人民币389100.88元的存款（以人民币389100.88元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月十日 书记员  彭磊磊
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2381号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：朱江峰、魏凤美、朱司雨、李敏、姚京驰、朱会玲 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5630号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚京驰在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币201885.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘文锋
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执783号 浙江南方担保投资有限公司、许竣翔： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2019）浙0105民初837号民事判决书，现被执行人许竣翔已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年8月27日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员 曾家盛 承办人：卢霞0571-56208217
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执835号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉路口。负责人：苏兴洲，系该行行长。委托诉讼代理人：侯兵，系该行员工。被执行人：雷琼梅，女，1978年5月6日生，汉族，住云南省建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人雷琼梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）云2524民初1515号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为消费借款本金8000元及利息、违约金等。本院于2020年7月1日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人雷琼梅名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。未能发现其他可供执行的财产及财产线索。申请人执行人申请将被执行人雷琼梅纳入失信被执行人员名单，本院审查符合法律规定，于2020年8月11日将被执行人雷琼梅列入失信被执行人员名单。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王锟二〇二〇年八月十一日书记员  王彭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31477号原告：深圳市安浩五金有限公司（以下简称安浩公司）,住所地深圳市宝安区沙井街道万丰第三工业区乌泥棚路****C1，统一社会信用代码91440300786597768F。法定代表人：李小梅。委托代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告:深圳市希格玛电气有限公司（以下简称希格玛公司），，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区新陂头工业区****统一社会信用代码91440300594312641R。法定代表人：陈劲松。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款282702.50元及逾期利息（以282702.50元为基数，自2018年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清全部货款为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况自2017年始原告安浩公司向被告希格玛公司供应各种五金配件产品，合作形式为由被告向原告下采购订单（约定月结90天）、原告依据被告的采购订单向被告供应货物并经被告签收，每月双方对上一个月的货款金额进行对账。原告安浩公司与被告希格玛公司经总对账确认，被告欠原告2017年4月份货款10800元、2017年6月份货款35835元、2017年7月份货款23679元、2017年8月份货款44747.50元、2017年9月份货款6419元、2017年10月份货款30307元、2017年11月份货款37239元、2017年12月份货款45662元、2018年1月份货款36537元、2018年3月份货款924元、2018年4月份货款11578元，上述货款共计欠款283727.50元。经原告确认原告于2018年12月向被告拿材料抵扣部分货款700元、2019年2月向被告拿材料抵扣部分货款325元。经庭审，原告提交的订购合同、送货单、对账单各项证据相互印证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以原告提交的证据认定案件事实。原告诉被告给付原告2017年4月至2018年4月期间的货款282702.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按照约定向原告支付货款，原告主张逾期利息（以282702.50元为基数，自2018年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清全部货款为止），符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告深圳市希格玛电气有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市安浩五金有限公司货款282702.50元及逾期利息（以282702.50元为基数，自2018年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部货款为止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5840元，由被告深圳市希格玛电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年八月二十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25391号原告潘某，女，1972年3月14日出生，壮族，身份证住址广西龙州县。被告邹某，男，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址四川省中江县。原告潘某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，被告邹某在答辩期间对管辖权提出异议，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定也应当由申请人住所地的人民法院管辖。被告的住所地是四川省中江县，故申请将本案移至被告住所地即四川省德阳市中江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地为四川省中江县。原告提供《深圳经济特区居住证信息单》证明起诉时被告的经常居住地为深圳市龙岗区，但被告提交其住所地中江县继光镇芳草村村民委员会2020年8月7日出具的《证明》一份，证明载明：被告邹某（身份证号码×××6611）系中江县继光镇芳草村**村民，于2019年8月27日从广东返乡至2020年7月21日一直在本村居住。2020年7月22日至出具证明之日2020年8月7日外出新疆务工。被告另提供2020年7月21绵阳至哈密火车票一张予以佐证。本院认为，本案于2020年7月16日立案，被告2019年8月27日至立案之日，一直在其户籍地居住，因此，深圳市龙岗区既不是被告住所地，也不是被告经常居住地，被告申请将本案移送至四川省德阳市中江县人民法院审理的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：邹某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省中江县人民法院审理。案件受理费150元（原告已预交），本院依法向其退还150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二〇年八月十七日书记员  方 锐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异495号申请人：南京廷樾房地产开发有限公司,住所地南京市秦淮区建邺路****。法定代表人：方旭东，总经理。委托诉讼代理人：李爽。委托诉讼代理人：潘辰贻。申请执行人：上海人民日报报栏报亭文化发展有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：梅连山。被执行人：安徽五福文化产业发展有限公司，住所地，住所地安徽省黄山市iv>法定代表人：孙传龙。被执行人：孙永林，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省。本院在执行(2016)沪0115执15889号申请执行人上海人民日报报栏报亭文化发展有限公司(以下简称“人民日报公司”)与被执行人安徽五福文化产业发展有限公司(以下简称“五福公司”)、孙永林企业借贷纠纷一案中，申请人南京廷樾房地产开发有限公司(以下简称“廷樾公司”)向本院申请，称其已从申请执行人处受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2015)浦民二(商)初字第3731号民事判决书、(2016)沪01民终4573号民事判决书等证据材料予以佐证。经审查查明，本院在审理原告人民日报公司诉被告安徽五福文化产业发展有限公司、孙永林企业借贷纠纷一案后，于2016年2月22日作出(2015)浦民二(商)初字第3731号民事判决书，判决：“一、被告安徽五福文化产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海人民日报报栏报亭文化发展有限公司借款本金734万元；二、被告安徽五福文化产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海人民日报报栏报亭文化发展有限公司支付借款期内的利息(按照年利率16%计算，其中：300万元自2013年8月9日起、25万元自同年9月29日起、50万元自同年10月8日起、252万元自同年11月1日起、137万元自同年12月23日起、90万元自2014年7月3日起，均计算至2014年7月17日止)；三、被告安徽五福文化产业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海人民日报报栏报亭文化发展有限公司偿付逾期还款的违约金(按每日万分之五计算，其中：854万元自2014年7月18日起至同年8月7日止，754万元自2014年8月8日起至同年11月2日止，734万元自2014年11月3日起至本判决生效之日止)；四、驳回原告上海人民日报报栏报亭文化发展有限公司的其余诉讼请求。”后人民日报公司不服该份判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2016年7月7日作出(2016)沪01民终4573号民事判决书，判决：“一、维持上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第3731号民事判决第一、二、三项及诉讼费负担部分；二、撤销上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第3731号民事判决第四项；三、被上诉人孙永林对上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第3731号民事判决第一、二、三项中原审被告安徽五福文化产业发展有限公司应当承担的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人上海人民日报报栏报亭文化发展有限公司的其余诉讼请求……”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人民日报公司向本院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0115执15889号。2017年1月23日，该案以“执行完毕”方式结案，目前甄别为“终本”。听证审查过程中，申请人廷樾公司未能提供申请执行人人民日报公司认可廷樾公司取得(2015)浦民二(商)初字第3731号民事判决书项下债权并同意变更申请执行人的相关材料。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。在申请执行人人民日报公司未能出具书面确认函认可债权转让事实，同意变更申请执行人的情况下，申请人廷樾公司提供的证据亦不足以证明申请执行人人民日报公司已将生效法律文书项下的全部债权转让给申请人廷樾公司并同意变更廷樾公司为案件的申请执行人，故本院不予确认债权转让的事实。据此，申请人廷樾公司提出的变更申请执行人申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人南京廷樾房地产开发有限公司提出的变更申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年八月十七日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2206号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈慕珍，女，1988年3月15日出生，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度初中，户籍地为广东省阳春市潭水镇。2014年因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑二年四个月，2018年9月13日刑满释放。因本案于2020年5月21日被羁押并于同日被刑事拘留，6月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人梁沛思，男，1992年9月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，文化程度初中，户籍地为广东省肇庆市封开县。2012年9月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年10月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年5月2日因犯盗窃罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年；2019年1月18日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月11日刑满释放。因本案于2020年5月21日被羁押并于同日被刑事拘留，6月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1010号起诉书指控被告人陈慕珍、梁沛思犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉。被告人陈慕珍、梁沛思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月21日0时许，被告人陈慕珍、梁沛思到本市白云区某酒吧内，假装跳舞贴近被害人张某，采取由梁沛思掩护、陈慕珍动手的方式盗窃张某右裤袋内苹果11promax手机1台，后因被酒吧保安人赃并获。经鉴定，上述手机价值人民币6163元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人陈慕珍、梁沛思结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人陈慕珍、梁沛思被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。建议判处陈慕珍、梁沛思有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈慕珍、梁沛思对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月21日0时许，被告人陈慕珍、梁沛思到本市白云区某酒吧内，假装跳舞贴近被害人张某，采取由梁沛思掩护、陈慕珍动手的方式盗窃张某右裤袋内苹果11promax手机1台，后被酒吧保安人赃并获。经鉴定，上述手机价值人民币6163元。破案后，缴获的被盗手机，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的手机；书证有到案经过、受案登记表、现场照片、监控录像截图、涉案被盗的手机照片、被害人张某提交购买手机的电子收据记录截图、扣押清单、发还清单、领取手机说明、被告人陈慕珍前科材料、被告人梁沛思前科刑事判决书、刑满释放证明书、被告人梁沛思、陈慕珍的身份信息资料；证人陈某的证言；被害人张某的陈述；被告人陈慕珍、梁沛思的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2020〕580号价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人陈慕珍、梁沛思无视国家法律，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈慕珍、梁沛思犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈慕珍、梁沛思被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人陈慕珍、梁沛思犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈慕珍、梁沛思自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人陈慕珍、梁沛思犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈慕珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年2月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、被告人梁沛思犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年2月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年八月二十八日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24196号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：张乐，女，1988年11月9日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县，现住河南省南阳市唐河县。原告广发银行股份有限公司与被告张乐信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳、被告张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月9日,欠本金97483.95元、利息3976.66元，分期手续费6641.66元。2017年1月1日至2019年5月9日，欠违约金3799.86元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。原告就其主张提交了PAD办卡确认函、《广发银行个人银行账户管理协议》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《综合费率表》、交易流水明细和信用卡透支金额明细为证。交易流水明细显示，被告从2016年7月8日开始用卡，至2017年5月无欠款。2017年6月至2019年3月间，被告共办理了1次财智金：2017年8月21日办理，订单号17229029664，总本金78000元，分24期，每期还本金3250元+手续费585元；8次账单分期：①2017年6月23日办理，订单号17174067538，总本金4000元，分12期，每期还本金333.33元+手续费16.8元；②2018年1月16日办理，订单号180××××****，总本金5051.3元，分12期，每期还本金420.94元+手续费27.78元；③2018年3月29日办理，订单号180××××****，总本金2108元，分6期，每期还本金351.33元+手续费14.76元；④2018年4月18日办理，订单号181××××****，总本金17220元，分12期，每期还本金1434.99元+手续费120.54元；⑤2018年6月29日办理，订单号181××××****，总本金9849.41元，分12期，每期还本金820.78元+手续费64.02元；⑥2018年8月29日办理，订单号182××××****，总本金12627.65元，分12期，每期还本金1052.3+手续费88.39元；⑦2018年10月28日办理，订单号183××××****，总本金32566.56元，分6期，每期还本金5427.76元+手续费188.89元；⑧2018年12月29日办理，订单号183××××****，总本金19881.13元，分12期，每期还本金1656.76元+手续费139.17元。上述分期业务本金合计181304.05元。这段期间内被告总还款106108元，2019年3月之后再无还款和新的消费。五、被告的答辩意见：承认欠款事实，但结合信用卡额度和财智金剩余本金的情况，信用卡欠款本金应该只有61500元左右，没有原告诉请的那么高。被告对原告提供的案涉信用卡交易流水明细无异议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于欠款本金的认定问题，双方确认的交易流水明细显示，从2017年6月起至2019年3月被告最后一次还款期间，被告办理的分期业务本金总额为181304.05元，其中仅财智金的分期手续费至2019年3月已产生11700元，这段期间被告总还款106108元，支出与还款的差额已达8.6万余元，故被告主张的信用卡欠款本金应只有61500元左右与查明的事实不符。原告提供的透支金额构成表中已详细列明被告所欠本金、利息等各项费用的具体金额，合计金额与交易流水明细最后一条的欠款余额相符。被告对欠款本金的异议未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张乐应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月9日的信用卡透支欠款本金97483.95元、利息3976.66元，分期手续费6641.66元，以及从2019年5月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由原告广发银行股份有限公司负担32元，被告张乐负担1231。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 林晓玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5848号原告：深圳市盛佰威科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭综合大楼**A6，统一社会信用代码9144030008841467XJ。法定代表人：邱海标。委托诉讼代理人：蔡明惠，广东智理律师事务所律师。被告：泉州鼎瑞电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路高新科技园紫安路**，统一社会信用代码91350502315719044H。法定代表人：谢培鼎。原告深圳市盛佰威科技有限公司与被告泉州鼎瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛佰威科技有限公司委托诉讼代理人蔡明惠到庭参加诉讼、被告泉州鼎瑞电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市盛佰威科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10240元以及逾期还款的利息782.29元（自2018年3月22日起暂计至2019年10月22日，实际应计算至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告与被告是合作关系，原告自2017年起向被告供应电子产品，交易习惯为货到付款。2018年3月22日，被告在微信中向原告下单采购电子产品，货款金额为12240元。2018年6月29日，被告要求向原告退还部分货物，货款为2700元，但并未退货。被告于2018年11月6日向原告微信转账2000元，仍拖欠货款10240元。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的微信聊天记录、微信转账记录等证据相互印证，足以证明被告尚欠原告货款10240元的事实。双方约定货到付款，被告逾期未支付货款，构成违约。原告诉请被告支付货款10240元及逾期付款利息（以10240元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月22日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州鼎瑞电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛佰威科技有限公司支付货款10240元及逾期付款利息（以10240元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月22日起计算至2019年8月19日；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告泉州鼎瑞电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 李  小  燕
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1626号再审申请人（一审被告）：芦某，住古交市。被申请人（一审原告）：太某。负责人：史某，该信用社主任。一审被告：武某，住太原市杏花岭区。一审被告：太原市威迩思科技有限公司。法定代表人：武某，该公司董事长。再审申请人芦某因与被申请人太某及一审被告武某、太原市威迩思科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初886号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，芦某以其与太某达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，芦某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许芦某撤回再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年八月十一日法官助理 王建芳书记员 佘 颢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21995号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3255号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码67383054-3，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏。被执行人邹建华，男1982年3月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人邹建华信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1195号判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹建华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹建华银行存款人民币127091.72元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年八月七日书记员  徐臻
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4425号原告：张彦，女，1988年8月9日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海金山万达广场商业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王志彬，执行董事。委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。原告张彦诉被告上海金山万达广场商业管理有限公司(以下简称万达公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张彦，被告万达公司的委托诉讼代理人芦礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付违法解除劳动合同补偿金人民币14,800元(以下币种相同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月18日到被告处工作。至2019年4月10日，原告被要求解除劳动合同。被告承诺过，因他们的管理出了问题，导致年终奖发生了不愉快。随后告诉原告，可以另外的方式补偿原告，以劝退的方式，等原告交接好自己份内事情以及工会事情后，马上给其办理离职手续。但原告交接完后，被告一直拖着不让办。被告的理由是，让原告再等2天，总部也很关心这件事。一周后被告单方解除了与原告的劳动合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告解除劳动合同赔偿金14,800元。被告万达公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不存在违法解除劳动合同的行为。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的金劳人仲(2019)办字第1594号裁决书被告并无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的录音的真实性予以确认；2、对被告提交的视屏光盘的真实性予以确认，对该证据反映的原告在工作中曾经从事刷抖音、微信聊天等与工作无关行为的事实予以采信；3、对被告提交的上海区域员工行为准则及奖惩条例、确认书的真实性予以确认，对该证据反映的被告已经告知原告相关管理规章制度的事实予以采信；4、对被告提交的职工代表大会决议的真实性予以确认；5、对被告提交的通知、回执的真实性予以确认，对该证据反映的被告已经解除其与原告之间劳动关系的决定通知工会的事实予以采信。经审理查明：原告于2017年8月18日入职被告处，工资为每月3700元。被告于2019年4月9日通知该公司工会后，于同年4月10日以原告“在岗期间多次、长时间看电影、刷手机等于工作无关事项；违规投诉举报不实内容；工作拖沓多次受到他人投诉；无视公司规章制度多次违纪”等为由向其发出劳动合同解除通知。另查明：原告因与被告发生劳动争议于2019年9月23日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山劳动仲裁委)申请仲裁，要求被申请人(万达公司)支付违法解除劳动合同赔偿金14,800元。金山劳动仲裁委于2019年11月11日作出金劳人仲(2019)办字第1594号裁决书，裁决：对申请人张彦要求被申请人万达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告入职被告处后，书面确认阅读了被告的《上海区域员工行为准则及奖惩条例》，应当了解知晓被告的相关工作纪律。现被告主张原告在岗期间从事“多次、长时间看电影”等与工作无关的行为、构成了应予辞退的严重违纪情形，并提交了《上海区域员工行为准则及奖惩条例》、视频光盘等证据予以证明。原告虽然提出了“被告方管理人员曾经答应过赔偿”、“被告方与原告已经有过协商意见，一致确认由被告补偿原告4个月工资然后解除劳动关系……原告已经将相应工作交接完毕”的抗辩主张，但该主张不足以否定原告在工作中存在违反被告《上海区域员工行为准则及奖惩条例》的事实。据此，原告在通知工会后解除其与原告之间的劳动合同并无不当。原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张彦本案的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告张彦负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年八月二十日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1438号原告：许昌侠，女，1955年10月18日出生，无业，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：钱中，男，1975年9月15日出生，医生，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：赵杰，男，1991年12月13日出生，职工，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：河南省现代环境艺术有限公司，统一社会信用代码91410105706772387A，住所地河南省郑州市金水区天明路**。法定代表人：杨家盛，该公司经理。原告许昌侠与赵杰、河南省现代环境艺术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告许昌侠于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌侠因个人原因，撤回起诉，系其真实意愿表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第五项规定，裁定如下：准许原告许昌侠撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告许昌侠负担。审 判 长  葛 明人民陪审员  杨保田人民陪审员  许广周二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴梦若附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2810号 何成： 你与范江涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2887号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2020年8月11日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费525元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××16. 二〇二〇年八月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2784号 申请执行人：潘远英，女，汉族，1989年8月25日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市恒讯通达科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区新康二路**厂房**，统一社会信用代码91440300761959275H。 法定代表人：章建国。 上列当事人劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年至2018年业绩提成差额794820.4元、2018年年终奖59400元、逾期迟延履行金及受理费15元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书确定的内容。2020年8月25日，申请执行人以被执行人已在代扣代缴完个人所得税后将剩余款项全部支付给申请执行人为由向本院申请撤销本案的强制执行。 本院认为，申请执行人上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  简小飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈少如
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1603号之一 申请执行人：笪跃，女，汉族，身份证住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳市中储联供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKJFX4N。 法定代表人：林小芳。 被执行人：汪向军，男，身份证住址：长春市南关区。 被执行人：汪向新，男，身份证住址：长春市朝阳区。 被执行人：白振聪，男，身份证住址：甘肃省华池县。 被执行人：深圳市中储联基金管理有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DB9KBX9。 法定代表人：王**。 关于申请执行人笪跃与被执行人深圳市中储联供应链管理有限公司、汪向军、汪向新、白振聪、深圳市中储联基金管理有限公司合同纠纷一案，前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3973号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币628634.29元及利息等，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取下列措施： 已查封被执行人汪向军名下位于长春市××月开发区××号中海水岸春城B15幢1单元602号房，该房产为轮候查封。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3158号 江西建工建筑安装有限责任公司、贵州义龙（集团）投资管理有限公司： 关于申请执行人江西建工建筑安装有限责任公司与被执行人贵州义龙（集团）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初9960号民事判决，于2020年6月8日立案受理，并责令被执行人履行向江西建工建筑安装有限责任公司支付工程款10150000元，并以此为基数从2018年12月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至款项付清之日止，承担案件受理费40000元、申请执行费77590元的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州义龙（集团）投资管理有限公司分别于2020年6月16日、2020年8月10日向本院缴纳了案件款11366524元（其中工程款本金10150000元、利息736579元、迟延履行期间的债务利息362355元、案件受理费40000元、申请执行费77590元）。申请执行人江西建工建筑安装有限责任公司表示认可被执行人贵州义龙（集团）投资管理有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3158号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16656号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市皇家丽声歌舞厅有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路明珠路归****。法定代表人：黄继洲，总经理。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。本院于2020年7月2日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市皇家丽声歌舞厅有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月4日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年八月十一日书记员  陈燕霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12560号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林亦辉，男，1986年7月3日出生，汉族，住所地，住所地广东省翁源县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林亦辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡申请时间：2018年9月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月16日，被告拖欠本金44570.88元、利息1642.09元、违约金1712.5元、手续费211.2元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金44570.88元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年2月16日，利息为1642.09元、逾期还款违约金为1712.5元、手续费为211.2元；自2020年2月17日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林亦辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金44570.88元、利息1642.09元、违约金1712.5元、手续费211.2元，以及支付从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1504.00元（其中受理费1003.00元，保全费501.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月二十四日书记员  林意林黄艾婷
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1205号原告：杨某，女，1971年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：韩某1，男，1974年1月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告杨某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼；被告韩某1下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、房子归原被告双方婚生子所有。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，另行诉讼。事实和理由：原、被告于2000年初经人介绍相识，后双方共同生活在一起，××××年××月××日婚生子出生，取名韩某2。后双方于××××年××月××日登记结婚，原告由于婚前对被告不够了解，婚后发现他对家庭不闻不问，常为生活琐事对原告大打出手。原告曾向法院提起离婚诉讼两次，法院均判决不准予离婚，但之后夫妻关系仍未有任何改善。现原告再次诉至法院，请求依法判如所请。被告韩某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2000年相识后即共同生活，××××年××月××日共同生育一子，取名韩某2。××××年××月××日双方登记结婚，婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，且原告认为被告在外与其他异性有染，引起夫妻感情不和。原告曾于2018年5月、2019年1月两次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。但嗣后，双方感情并无改善，被告离家出走，长期下落不明，至今未归，原被告之间互不联系。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判决原被告离婚。为证明以上事实，原告除当庭陈述以及提交民事判决书外，还申请原、被告双方婚生子韩某2出庭作证，韩某2陈述原、被告双方已经有2—3年没有联系了，被告韩某1也不回家，对韩某2也缺乏应有的关心。为查明本案事实，本院在开庭前还与原、被告邻居胡以梅、张勇以及原、被告婚生子韩某2进行谈话，并形成谈话笔录各一份，在上述谈话中，被谈话人反映被告韩某1离家出走2—3年，目前无法联系。对这一事实，原告无异议。对于原告提交的证据以及本院调查取证的材料，本院经审查后，对上述证据的证明力予以认定。因被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方婚后感情生活、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告婚后由于经常因琐事发生争吵，以及原告认为被告长期与异性有染，双方之间因此发生争吵致感情不和。原告起诉被告两次被本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未改善，被告离家出走，长期未归，下落不明，夫妻之间分居已经超过两年，长期互不履行夫妻义务。原告现起诉至本院坚决要求与被告离婚，据此本院认定双方夫妻感情确已破裂。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对于原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。综上，为维护婚姻当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许原告杨某与被告韩某1离婚。案件受理费160元，由被告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 健人民陪审员  宋旭光人民陪审员  徐庆坚二〇二〇年八月三日书 记 员  李 茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17848号原告:吴庆新，男，1970年11月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习律师。被告：肇庆市博睿燃料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区棠岗路**星湖尚景苑****。法定代表人：陈沃宇。被告：肇庆市民众通供应链服务有限公司，住，住所地广东省肇庆市**竹苑**首层**/div>法定代表人：李建文。原告吴庆新诉被告肇庆市博睿燃料有限公司、肇庆市民众通供应链服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告吴庆新及委托诉讼代理人王清到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆新诉称，被告肇庆市博睿燃料有限公司经营销售原油、天然气，被告肇庆市民众通供应链服务有限公司是其股东。2018年4月3日被告肇庆市博睿燃料有限公司向原告借款58000元，双方没有签订书面的借款合同，同日原告分三笔向法定代表人陈沃宇的银行账户转账支付了5000元、3000元和50000元。2018年5月8日被告肇庆市博睿燃料有限公司又向原告借款65500元，同日原告分两笔向其指定的肇庆市民众通供应链服务有限公司银行账户转账支付了4500元和61000元。之后原告多次找两被告还款，两被告均未履行还款义务。截至起诉之前，两被告仅偿还了30000元，尚欠93500元没有偿还。由于本案部分借款是支付到被告肇庆市民众通供应链服务有限公司账户，该公司又是肇庆市博睿燃料有限公司的股东，两个公司存在财产混同，应对本案借款承担共同还款责任。现起诉要求，两被告向原告偿还93500元及利息，利息从起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本案诉讼费由被告负担。被告肇庆市博睿燃料有限公司没有提出答辩意见。被告肇庆市民众通供应链服务有限公司没有提出答辩意见。经审理查明，被告肇庆市民众通供应链服务有限公司是被告肇庆市博睿燃料有限公司的股东之一，被告肇庆市博睿燃料有限公司经营油品销售。2018年4月因油站缺油，被告肇庆市博睿燃料有限公司向原告借款买油，2018年4月3日原告根据该公司法定代表人陈沃宇的指示向陈沃宇的个人账户支付了3000元、5000元和50000元。2018年4月11日被告肇庆市博睿燃料有限公司向原告偿还了20000元。2018年5月油站再次出现缺油情况，被告肇庆市博睿燃料有限公司又向原告借款，2018年5月7日、8日原告根据陈沃宇的指示向肇庆市民众通供应链服务有限公司的银行账户转账支付了4500元和61000元。2018年5月10日陈沃宇通过银行转账向原告偿还了6000元，2018年5月16日陈沃宇通过银行转账向原告偿还4000元。因被告肇庆市博睿燃料有限公司没有偿还剩余借款，原告经过多次催收未果，遂于2020年5月15日提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告肇庆市博睿燃料有限公司向其借款58000元和65500元，并提供了银行转账凭证和微信聊天记录为证证实，两被告均没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告没有证据证实双方对借款期限的约定，根据法律规定，原告有权随时要求还款，但应给予必要的准备时间，因此，原告有权起诉要求还款。扣减原告自认的已还借款30000元，现原告起诉要求被告肇庆市博睿燃料有限公司偿还剩余借款93500元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告肇庆市民众通供应链服务有限公司的法律责任，考虑到该公司作为被告肇庆市博睿燃料有限公司的股东，实际收取了原告支付的借款，且没有证据证明其所收取的借款于用了被告肇庆市博睿燃料有限公司的经营，因此，被告肇庆市民众通供应链服务有限公司应在所收取款项（65500元）的范围内向原告承担连带清偿责任。原告要求被告肇庆市民众通供应链服务有限公司对案涉全部借款承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇庆市博睿燃料有限公司在本判决生效之日起10日内向原告吴庆新偿还借款本金93500元及利息，利息从2020年5月15日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告肇庆市民众通供应链服务有限公司对本判决第一项所确定的债务中借款本金65500元及相应的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告吴庆新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告肇庆市博睿燃料有限公司负担，被告肇庆市民众通供应链服务有限公司对其中的1506元受理费承担连带责任。两被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年八月二十日书记员  程琛琦周彦丞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20110号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李绥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张睿，男。委托诉讼代理人：崔宏宇，女。被告：北京日日生鲜商业有限公司，注册地北京市。法定代表人：姜娇杰。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告北京日日生鲜商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司之委托诉讼代理人崔宏宇到庭参加诉讼。被告北京日日生鲜商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款10,000元及以10,000元为基数自2018年2月6日起至起诉日(2020年3月30日)止、按每日万分之五计算的违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年11月10日就日日生鲜生活超市和平里店项目签订《产品销售合同》(合同编号：EDXXXXXXX)一份，约定原告向被告供应室内自动扶梯2台，合同总金额为220,000元。同时合同约定了具体的付款期限、违约责任及管辖法院为合同交货地人民法院。后原告依约履行合同，所供应的停车设备均经官方验收合格且被告业已使用，但被告在原告履行完毕合同后，经原告多次催讨后仍有10,000元货款尚未支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告北京日日生鲜商业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：产品销售合同、产品安装总包合同、北京市特种设备登记卡、自动扶梯与自动人行道监督检验报告、电梯使用标志、被告付款记录。被告未提供证据。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告(供方)与被告(需方)签订产品销售合同(合同编号：EDXXXXXXX)，约定需方向供方订购爱登堡牌电梯室内自动扶梯2台，总计220,000元。第四条合同生效：本合同经供、需双方签字盖章后即生效，需方定于合同签订之日起2日内将产品定金和预付款66,000元(合同总价的30％)供方收到此款项后安排生产计划。发货前7天支付货款110,000元(合同总价的50％)，汇入供方指定的银行帐号；第五条货款及交货查验：5、电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收(官检)合格之日起计7天内，需方支付合同款44,000元(合同总价的20％)。由于需方原因，电梯货到现场后一年内未能安装，则由需方负责在此期间的电梯保管责任；需方应在电梯货到现场一年后的7天内付清合同余款。合同另约定交货地点为上海闵行区恒西路XXX号。第十三条违约责任：3、合同生效后，如需方未能在约定的日期内付讫应付款项，需方应以每日按逾期货款额万分之五计向供方支付违约金。合同落款处原、被告分别加盖合同专用章。同日，原告(委托方)与被告(承揽方)签订产品安装总包合同，合同编号：EDXXXXXXX(安)，约定被告根据与原告签订的《产品销售合同》(合同编号：EDXXXXXXX)委托承揽方安装该产品销售合同项下所购买的全部产品共计电梯、扶梯数量为2台。安装费总价为70,000元。2018年1月23日，上述2台电梯经北京市特种设备检测中心检验合格。北京市东城区质量技术监督局核发了2台电梯的使用标志。2017年11月8日与12月4日、2018年2月28日与4月19日，被告分别向原告支付电梯费66,000元、145,000元、35,000元、34,000元。本院认为，原、被告签订的产品销售合同、产品安装总包合同系双方真实的意思表示，于法不悖，合法有效，对当事人具有约束力。原告向被告交付相应的电梯设备并完成安装的承揽工作，原告的合同义务已经完成，被告已支付部分的设备费和安装费，仍欠电梯设备费10,000元未付，实属违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告向其支付货款10,000元及支付以10,000元为本金，自2018年2月6日起算至起诉之日即2020年3月30日止，按日万分之五计算逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京日日生鲜商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司货款10,000元；二、被告北京日日生鲜商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司以10,000元为基数，自2018年2月6日起至2020年3月30日止按每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京日日生鲜商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年八月十八日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4769号 申请人:中山市东升镇煜胜电脑商行，住所地广东省中山市东升镇同茂街****。 经营者：吴煜宇，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。亦系本案担保人。 被申请人：中山市飞宇家具有限公司，，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路**** 法定代表人：刘振。 申请人中山市东升镇煜胜电脑商行与被申请人中山市飞宇家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市东升镇煜胜电脑商行于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市飞宇家具有限公司价值56659元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人吴煜宇提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人吴煜宇名下位于广东省中山市小车位[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第0056623号]； 二、对被申请人中山市飞宇家具有限公司价值56659元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄紫贤
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3793号原告：徐士侠,女,1978年3月18日生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县经济开发区。委托代理人（特别授权）：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被告:曹连成,男，1975年10月2日生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告:冀荣新,男,1966年11月21日生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告徐士侠与被告曹连成、冀荣新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐士侠及委托代理人洪永安、被告曹连成、冀荣新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告曹连成偿还原告借款50000元及利息(利息按月利率1.2%计算至偿清日止,截止起诉日的利息为30000元)；2、判令被告冀荣新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日,经被告冀荣新介绍,被告曹连成向原告借款50000元,约定月利率1.2%,由冀荣新担保。借款至今两被告没有还款,为此具状起诉,望判如所请。原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；证据2、欠条一份，证明被告曹连成向原告借款50000元并约定月息为1.2%的事实，但是注明每年6000元属于计算错误，按照1.2%计算每年的利息应该是7200元，另当时双方约定在2017年8月30日偿还借款；证据3、银行转账流水一份，证明该款原告已经支付给了曹连成（原告将50000元现金给被告冀荣新，冀荣新在当天将款汇给了曹连成）。被告曹连成辩称：对该笔借款的真实性不持异议，但答辩人是从冀荣新手里拿的钱，还款也只能还给冀荣新。被告冀荣新辩称：1、该笔借款的出借人是原告，原告只是通过答辩人将款转付给曹连成；2、答辩人已超过担保期限，故不应再承担连带清偿责任。以上两被告均未举证。对原告所举证据，经对方当事人质证后，本院对原告所举证据的三性及举证目的均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告徐士侠与被告冀荣新系亲戚关系。被告曹连成经冀荣新介绍和担保向原告立据借款50000元，并书面约定月息为1.2%、借款期限为2016年4月20日至2017年8月30日，该笔借款系原告通过被告冀荣新转付给被告曹连成的。借款到期后因被告分文未还，原告遂诉讼至本院。本院认为：1、被告曹连成经被告冀荣新介绍和担保向原告立据借款50000元的事实清楚，并有原告所持借款条据佐证，足以认定，故被告曹连成作为借款人应如数偿还上述借款并按约定支付利息；2、该笔借款虽然是通过被告冀荣新的账户支付给被告曹连成的，但实际出借人是原告，借款条据也明确是曹连成向原告借款，且冀荣新也明确告知曹连成该50000元是原告出借的，故被告曹连成称其还款只能还给冀荣新的观点不能成立；3、按借贷双方约定的还款时间，被告冀荣新已超过担保期限，故冀荣新在本案中不承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曹连成偿还原告徐士侠借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年4月20日开始按月利率1.2%计算至本清息止），于本判决生效后十日内清讫；二、驳回原告徐士侠对被告冀荣新的诉讼请求；三、驳回原告徐士侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告曹连成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇二〇年八月七日书记员  张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15141号之一 申请执行人：佛山市南海诚信业纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区横江大路边。 法定代表人：张成伟。 被执行人：甄宝石，男，1981年5月28日出生，汉族，住广东省台山市。 原告佛山市南海诚信业纺织有限公司与被告甄宝石买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22396号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款586918元及利息，并承担案件受理费、财产保全费共8750.47元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭称，现无能力履行义务，但对外债权130万元曾起诉到法院，因无钱缴纳诉讼费而撤回，如能收回债权，则可向申请人支付。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明被执行人有位于开平市××办事处××大道××楼××房的房产，该房屋已由本院移送开平市人民法院拍卖处理，并同时致函开平市人民法院参与分配。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过多种途径对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上述已知移送他院处置的房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧阳国强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8847号之二 申请执行人深圳市耕沃电子科技有限公司，统一社会信用代码91440300066301770X，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区******。法定代表人付查飞。 被执行人深圳市福鑫强科技有限公司，统一社会信用代码914403000692770089，住所，住所地深圳市宝安区新桥街道同富裕工业区恒明珠科技工业园****A面代表人吴伟强。 关于申请执行人深圳市耕沃电子科技有限公司与被执行人深圳市福鑫强科技有限公司承揽合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21654号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21654号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21654号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年八月二十八日 书记员 胡铁梅
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执981号 申请执行人：施月金，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：兰平龙，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人施月金与被执行人兰平龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。执行标的为：本金30000元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人492.72元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3355号原告：王家余，男，1963年10月15日出生，住泗洪县。被告：卜家富，男，1952年4月2日出生，住泗洪县。原告王家余与被告卜家富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。案件审理过程中，原告王家余于2020年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家余的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王家余撤回对被告卜家富的起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告王家余负担。审 判 员 许媛媛二〇二〇年八月七日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5848号 申请执行人：蒙娟，女，1974年10月19出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：陈宁强，男，1986年05月14出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 蒙娟与陈宁强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈宁强的银行存款及其他款项人民币125000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初448号原告：黄吉辉，男，汉族，1992年10月24日出生，户籍地址深圳市光明区。委托代理人：朱明生，广东明日律师事务所律师。被告:曾晓俊，男，汉族，1997年4月4日出生，户籍地址深圳市光明新区。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、归还原告借款本息5070元（暂计至2019年9月止，直至还请之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告黄吉辉与被告曾晓俊系朋友并曾经共同在深圳三方检测监管服务有限公司上班。被告曾晓俊因资金周转困难向原告借钱，原告于2018年7月、8月期间通过微信转账形式向被告转账1000元、500元、2500元，共计转账4000元。之后经原告催促，被告未归还上述欠款。一、关于借据中本金的认定问题。原告已经提交微信聊天记录、微信转账记录证实其已经向被告借款4000元，因本案的借款本金较小且符合日常朋友之间的正常生活借款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以原告提交的证据认定案件事实。原告诉请被告支付借款本金4000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于借款利息的认定问题。本院认为，原告与被告系自然人之间的借贷，出借人在微信聊天记录中没有对利息做明确约定的，视为不支付利息。但被告经原告起诉之后仍未归还欠款，被告应按年利率6%利息从起诉之日起即2020年1月2日起算至全部款项付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾晓俊应于本判决生效之日起五日内向原告黄吉辉支付借款4000元及逾期利息（以4000元为本金，按年利率6%从2020年1月2日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告曾晓俊其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费450元，由被告曾晓俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年八月十三日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。