安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1894号之一 原告：舒城县烟花爆竹有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇小东门，统一社会信用代码91341523790128112K（1-1）。 法定代表人：施祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师； 委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：周业应，男，1964年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：彭家吉（系被告周业应侄子），男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告舒城县烟花爆竹有限责任公司（以下简称烟花公司）与被告周业应买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年6月2日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。2020年6月2日第一次开庭时，原告烟花公司的委托诉讼代理人秦继忠，被告周业应及其委托诉讼代理人彭家吉均到庭参加诉讼。2020年8月12日第二次开庭时，原告烟花公司的委托诉讼代理人宋银汉到庭参加诉讼，被告周业应无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 烟花公司向本院提出诉讼请求：判令周业应给付烟花公司货款45294.7元。事实与理由：烟花公司为批发零售烟花爆竹的企业,2009年至2017年,周业应从烟花爆竹公司处购买烟花爆竹至其经营的批发部批发零售。2017年5月份之后,周业应不再从烟花公司处购买烟花爆竹。烟花公司经核算,周业应至2017年5月26日仍有45294.7元的货款未有支付。烟花公司多次催要,周业应拒不支付。 周业应辩称，请求法院驳回烟花公司的全部诉讼请求。1.烟花公司与周业应都是以双方签字的对账单确定货款结算情况，而烟花公司本次起诉补充提交的明细表系其单方制作，没有周业应签字确认。并且，现实中，双方业务往来近十年之久，周业应作为个人，也不可能将业务往来中涉及的所有单据保留，故无法核实烟花公司提供的明细表，对该份明细表的真实性、合法性、关联性均有异议。2.烟花公司提供的明细表，本身就混乱，无从核实。因为表中2015年度明细中又掺杂着2008年和2014年的周业应的款项，2014年对账单和2015年对账单又没有对应项，那么是不是2014年、2015年的对账单都是错误的，烟花公司现在还欠周业应的钱，当时对账没有计算，烟花公司应当返还呢？故该明细表不能作为定案依据。周业应只认可双方签字确认的证据。3.根据双方多年的交易习惯，结算均是以双方签字认可的对账单为准，并且当年的对账单会对上一年度对账情况进行统一结算，上一年度结清的则不再计算。从烟花公司提供的2016年5月27日对账单中载明了2015年3月26日对账后的结算情况，足以说明双方一直以对账单为准，只要保留本年度的对账单即可，前期对账单则可作废。所以烟花公司提供的2017年5月24日对账单，是双方结算最终且有效的依据。2017年5月24日最后一张总的对账单上面清楚载明“货款全部结清”，并且诉状中也陈述后期双方再没有发生业务往来，则足以证明双方货款已经全部结清。故烟花公司起诉无事实和法律依据。4.双方业务往来中的款项已经全部结清，至于烟花公司单方计算有出入，与周业应无关，到底是因为烟花公司未记账还是漏记账等管理问题，甚至倒欠周业应款项，周业应并不清楚，也不可能从2008年开始与烟花公司一笔一笔再对账。5.烟花公司起诉已过诉讼时效。烟花公司第一次起诉，诉称是2014年欠款，本次起诉虽然金额不一样，但根据其陈述及提交的证据也还是2014年欠款，只是金额上做了一点差异，周业应认为，烟花公司这是在故意规避诉讼时效，将2014年的欠款作为整个业务往来始终结算后总的欠款，但是第一次起诉周业应已经提供烟花公司的收款收据证明该款已经付清，故周业应不欠烟花公司款项。即使有欠款，烟花公司也丧失胜诉权。综上，周业应认为，烟花公司两次依据同样的事实向法院起诉，但是起诉金额却不一样，第一次起诉46058元撤诉，第二次又起诉45294.7元，显然烟花公司仅仅是依据自己单方面陈述和制作的没有事实和法律依据的材料起诉。烟花公司多次起诉，既不尊重法律，也无严谨性。其作为公司，如自身存在记账问题或者管理问题，应当自行承担不利后果，不应无端起诉他人。 经审理查明：烟花公司经营范围包括烟花类、爆竹类批发，周业应自2009年起至2017年5月止期间从烟花公司批量购买烟花爆竹；一般的，双方在每年上半年均对往来账目进行核算，共同确认对账单。上述法律事实，双方均无异议，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方对账时，烟花公司是否误算，周业应是否应给付烟花公司货款45294.7元；二、烟花公司的债权请求权的诉讼时效是否已经届满。 关于争议焦点一。烟花公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：烟花公司与周业应之间往来账汇总表、进货单，证明截至2017年5月26日,周业应仍有45294.7元货款未给付。 对上述证据，周业应的质证意见为，明细表、汇总表系烟花公司单方制作，未经周业应签名确认，对其真实性不予认可；对其中的对账单原件四份的真实性认可，对进货单中有周业应签名确认的部分认可，对其他未经签名确认的部分的真实性不予认可；且，从明细表看，烟花公司未将其中一笔周业应交付的现金19260元入账；第一次起诉时，周业应已经提供其给付46058货款的收款收据，双方已经结清；烟花公司诉称对每一张单据进行重新核对，因为时间久远周业应未保存其留存的单据，无法重新核对；烟花公司在开庭前未提交进货单证据，当庭举证，不符合法律规定。本院审核意见，1.四份对账单原件（落款时间先后为2014年4月8日、2015年3月26日、2016年5月27日、2017年5月24日）的真实性周业应无异议，本院予以认定。从中可以确认，2014年4月8日，双方对账时，周业应确认尚欠烟花公司货款46058元；2015年3月26日，双方对账时，共同确认周业应在烟花公司处尚有存款41378元。进一步细化争议焦点，就是2015年3月26日，双方对账时，收入部分636058元是否包括上述46058元，如果不包括，则可以认定2014年4月8日双方结算的欠款46058元，周业应已经支付；如果包括，则可以认定烟花公司误将周业清偿2014年4月8日对账单所欠尾款46058元计算为2014年4月8日起至2015年3月26日止期间的预付款。落款时间为2015年3月26日的对账单记载“2014年已经付款636058元”。2.关于进货单（商品销售单）的真实性，周业应对未经其签名确认的部分的真实性不予认可，但法庭对该证据逐一进行核对，并进行统计（详见附件一），得出的结论是“2014年已经付款636058元”中包括了上述46058元，也就是说上述46058元，计算在2014年4月8日起至2015年3月26日止期间周业应已付款中，从而说明2014年4月8日双方对账时周业应应付款46058元没有给付给烟花公司。另，双方确认的落款时间为2016年5月27日的对账单将上一年度烟花公司尚欠周业应41378元纳入计算，但双方确认的落款时间为2015年3月26日对账单中并没有将上一年度周业应欠款46058元纳入计算，说明2015年3月26日双方对账时烟花公司将46058元计入2014年4月8日起至2015年3月26日止期间的收入，也就是说2014年4月8日双方之间对账单中记载周业应欠款46058元一直没有清偿。换个说法，就是该46058元既作为清偿上一年的欠款，又作为当年度的预付款，系重复计算。综上，可以认定周业应未将双方在2014年4月8日确认的欠款46058元清偿，现烟花公司主张周业应给付45294.7元，主张的数额少于46058元，不违反法律规定。 关于争议焦点二。烟花公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：EMS快寄单、对账函原件，证明烟花公司在2017年5月24日后对账时,发现2015年漏算了46058元货款,并于2017年7月20日通知周业应前来对双方的往来账进行重新核对。对上述证据，周业应在第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表质证意见。对该份证据，系原件，对其真实性予以认可，可以证明2017年7月21日烟花公司向周业应主张权利。法庭审核认为，本案的漏算或者误算，导致烟花公司受损周业应获利，但无法定或者约定的依据，性质上属于不当得利。不当得利纠纷的诉讼时效起算时间为自当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日。双方终止合作的时间是2017年5月24日，烟花公司于2017年7月21日向周业应主张权利符合常理，诉讼时效自2017年7月22日开始起算，本案第一次起诉的时间为2019年7月1日，诉讼时效未届满；第一次起诉即引起诉讼时效中断并重新起算，本次起诉的时间为2020年1月14日，重新计算的诉讼时效未届满。综合本段论述，周业应提出的诉讼时效届满的抗辩，依法不予支持。 综上，本院认为，烟花公司与周业应之间的买卖合同关系合法有效，双方均应该按照法律规定或者合同约定履行义务；烟花公司认为周业应2014年4月8日给付烟花公司46058元属于周业应清偿2013年8月8日起至2014年4月8日止期间的货款欠款，结果记账为2014年4月8日起至2015年3月26日期间周业应向烟花公司进货的预付款，以致烟花公司的该46058元债权未得到受偿，现向周业应主张给付，于法有据，予以支持；周业应辩称双方账目已经全部结算完毕，货款已经全部付清，烟花公司的债权请求权诉讼时效已经届满，烟花公司丧失胜诉权等辩称，不符合事实，无法律依据，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周业应于判决生效后九十日内给付原告舒城县烟花爆竹有限责任公司货款45294.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由原告舒城县烟花爆竹有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方献柱 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百三十条[定义]买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条[买受人的基本义务]买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条[缺席审判]被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。