wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1720号原告：谭景平，男，汉族，1971年11月5日出生，住吴川市*********，公民身份号码：440************019。被告：袁亚来，女，汉族，1970年3月17日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************862。原告谭景平诉被告袁亚来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭景平到庭参加诉讼，被告袁亚来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭景平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50000元和支付利息（从起诉之日起计至还清借款之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：本人与被告是街坊关系，2019年8月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借到50000元，约定月利率2%。被告收到款项后立下借据给原告收执。但原告向被告追讨借款时，被告并未按约定偿还借款。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，到现在为止，拖欠原告的借款本息并未归还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望支持我方的诉讼请求。原告谭景平在举证期限内提供的证据有：1、原、被告公民身份证明，证明原、被告诉讼主体资格合法；2、借据一份，证明被告于2019年8月20日向原告借款现金5万元，约定利息为月利率2%，担保人为谢振雄。被告袁亚来不作答辩，亦没有证据提交。被告袁亚来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：2019年8月20日，被告袁亚来立借据向原告谭景平借款，借据上约定：“今向谭景平借人民币大写伍万元整，小写￥：50000.00元，月利率2%。支付方式：现金。”被告袁亚来在借款人处签字捺指印，谢振雄在担保人处签字捺指印。原告在庭审中自认：被告在借款后第二个月已归还利息2500元，在2019年农历十二月份已归还利息7000元，另外通过同村人已归还利息3000元，至原告起诉之日前被告总共归还利息12500元，先计收利息后多余的作为本金归还，余下的本金及利息一直没有归还给原告。本院认为：本案是民间借贷纠纷，在本案中，被告袁亚来立借据向原告谭景平借款50000元，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。原告谭景平以现金方式向被告袁亚来支付出借款50000元，借款后被告于原告起诉之日前共计归还12500元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在借据上约定借款利息按照月利率2%计算，其约定利率符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，从借款之日（即2019年8月20日）起至原告起诉之日前一日（即2020年6月17日）止，被告需支付的利息为10067元（50000元×2%÷30天×302天=10067元）。原告自认被告已共归还了12500元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告与被告没有约定清偿顺序，则将被告已归还的12500元先用于抵充从借款之日起至原告起诉之日前一日止的10067元利息，剩余的2433元（12500元-10067元=2433元）抵减主债务50000元的部分。故被告尚欠原告借款本金47567元（50000元-2433元=47567元）及利息，利息应以47567元为本金，从起诉之日起计至还清借款之日止，按月利率2%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告袁亚来在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭景平偿还借款本金47567元及利息（利息以本金47567元为计算基数，按月利率2%计算，从起诉之日即2020年6月18日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费525元，由被告袁亚来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年八月七日法官助理 陈卫英书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执异9号异议人（案外人）：辜丽娟，女，1986年9月23日生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：肖远绘，男，1980年7月9日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人：刘家庆，男，1976年8月5日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在执行申请人肖远绘与被执行人刘家庆民间借贷纠纷一案中，异议人辜丽娟于2020年8月5日对本院在2020年4月13日发出的（2020）赣0821执35号执行裁定书提出异议，认为案涉房屋四川省眉山市仁寿县文林镇广播街二段8号东方欧城4幢1单元26层1号系异议人辜丽娟个人所有，与被执行人刘家庆无关联,请求解除对该房屋的查封。异议人称，该房虽登记在异议人辜丽娟与刘家庆名下，但实际权利人应为异议人辜丽娟，与刘家庆无关。理由如下：一、异议人与刘家庆已于2017年离婚，民事调解书中明确房屋归异议人所有，按揭款也由异议人支付。二、刘家庆与肖远绘的债务发生在2018年10月至11月，当时异议人与刘家庆已经离婚，离婚后发生的债务非夫妻共同债务。三、涉案房屋因抵押贷款、刘家庆不配合未办理产权变更登记，并非异议人之过错。综上，请求法院解除对四川省眉山市仁寿县文林镇广播街二段8号东方欧城4幢1单元26层1号房屋的查封，支持异议人的异议申请。经审查查明：2017年7月28日四川省仁寿县人民法院作出（2017）川1421民初2789号民事调解书，明确案涉房屋四川省眉山市仁寿县文林镇广播街二段8号东方欧城4幢1单元26层1号归辜丽娟所有，按揭款由辜丽娟负责偿还。2019年8月13日本院受理肖远绘与刘家庆民间借贷纠纷一案，查明肖远绘于2018年10月19日通过支付宝支付5万元、2018年11月17日通过微信支付10万元、2018年11月25日通过微信支付5万元、2018年11月26日通过支付宝支付10万元，总计向刘家庆转账支付30万元，本院判令刘家庆向肖远绘支付本金30万元及违约金。2020年1月5日肖远绘以刘家庆拒不履行判决书为由向本院申请强制执行，在执行过程中，查明刘家庆名下位于仁寿县的案涉房屋，遂本院于2020年4月13日作出执行裁定书，查封案涉房屋四川省眉山市仁寿县文林镇广播街二段8号东方欧城4幢1单元26层1号。本院认为，案涉房屋虽登记于异议人辜丽娟与被执行人刘家庆名下，但依据四川省仁寿县人民法院民事调解书中的协议约定，案涉房屋归异议人辜丽娟所有，属于双方对夫妻共同财产的合法处分，真实有效。案涉房屋虽因抵押权及刘家庆不配合未能变更房屋登记手续，亦不能否定该案涉房屋归异议人辜丽娟所有之事实。另异议人辜丽娟与刘家庆已于2017年7月28日调解协议离婚，而申请人肖远绘与被执行人刘家庆的民间借贷纠纷发生于2018年10月和2018年11月，异议人辜丽娟与刘家庆协议离婚、分割财产时间早于刘家庆发生债务时间，故异议人辜丽娟并未存在利用离婚析产恶意串通逃避债务之情形。综上，异议人辜丽娟的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：异议人辜丽娟的异议成立，解除对四川省眉山市仁寿县文林镇广播街二段8号东方欧城4幢1单元26层1号的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉安县人民法院提起诉讼。审判长  周修文审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇二〇年八月十三日书记员  曾 菁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26752号原告：上海幸谷物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张怡，执行董事。委托诉讼代理人：张立新，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海金友投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴越，上海市汇业律师事务所律师。原告上海幸谷物业服务有限公司(以下简称幸谷公司)与被告上海金友投资发展有限公司(以下简称金友公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸谷公司的委托诉讼代理人张立新、被告金友公司的委托诉讼代理人傅朗、李兴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸谷公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月1日至2020年8月31日期间拖欠的物业管理费3,703,128元(10元/月/平方米×24个月×15,429.7平方米)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月20日与上海市闵行区梅陇镇新都会商业广场业主大会、业主委员会签订《梅陇镇新都会商业广场物业服务合同》，约定由原告为上海市闵行区梅陇镇莲花南路1500弄的商业广场提供物业管理服务。商业广场的业主按照商业用房15元/月/平方米的价格向原告交纳物业服务费用。被告系闵行区莲花南路XXX弄XXX号业主，建筑面积为27,771.63平方米，其中面积15,429.70平方米为被告开设酒店，做商业性使用，应按照《梅陇镇新都会商业广场物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。然自2018年9月起至今，被告均未向原告支付物业服务费。经原告多次函件催讨未果，故诉至法院，请求法院支持。庭审过程中，原告自愿将2018年9月1日至2020年8月31日期间内的商业用房标准调整为10元/月/平方米。被告金友公司辩称，对于双方存在物业服务关系及物业服务合同的事实无异议，其确实未付物业管理费，但认为被告所属区域系被告自行负担进行物业管理。现经与原告协商，同意按照10元/月/平方米支付物业管理费3,703,128元，后续物业管理费标准另行协商。经审理查明，原告所述其签订物业服务合同、被告拖欠物业管理费等事实均属实。本院认为，原、被告对于欠付物业管理费的事实均无异议，原告作为物业服务企业与业委会签订了物业管理服务合同,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应依约支付相应的物业管理费。原告现自愿将物业费标准调整为10元/月/平方米，被告认可并同意支付3,703,128元，不违法法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海金友投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海幸谷物业服务有限公司2018年9月1日至2020年8月31日期间拖欠的物业管理费3,703,128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)18,212.51元，由被告上海金友投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29887号原告：陈婷，女，1990年4月18日出生，汉族，住址浙江省兰溪市。被告：温小龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告陈婷诉被告温小龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款本金人民币20万元；2.被告向原告支付借款利息人民币64,266.67元（以本金20万元为基数，按年24%的利率，暂计至2019年5月16日，应计至被告全部清偿之日）；3.本案的诉讼费均由被告承担。事实与理由：原被告双方系同事兼朋友关系。2018年1月19日，原被告双方签订《借款合同》，双方约定：被告向原告借入人民币20万元，用途为“生意周转”，利息为每月3%，借款期限为从2018年1月19日至2018年7月19日。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款20万元。但截至起诉之日，经原告多次催要，被告仍拒绝归还本金和利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2018年1月19日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：1.借款本金20万元、月利率3%；2.借款期限6个月，自2018年1月19日至2018年7月19日。同日，原告通过转账的形式向被告出借了20万元。借款形成后，被告按月利率3%的标准支付了2个月的利息。剩余的利息及借款本金并未支付、归还。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的转款凭证及被告签名及捺印的《借款合同》为证，双方之间的民间借贷关系，合法有效。被告逾期拒不归还借款本金的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金20万元以及支付自2018年3月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告温小龙应在本判决生效之日起十五日内归还原告陈婷借款本金20万元，并支付该款为本金自2018年3月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元（原告已预交），适用简易程序案件受理费减半收取2632元。由被告温小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年八月七日书记员 胡文悦
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3037号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、杨胜利、谢雪娅（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与杨胜利、谢雪娅追偿权纠纷一案，申请执行标的共计15971.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位15971.46元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3152号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执540号 申请执行人：李淑琴，女，满族，1955年10月18日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：冯艳军，男，1971年8月25日出生，户籍所在地：河北省承德市隆化县。 申请执行人李淑琴与被执行人冯艳军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初1559号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人标的款103000.00元，并自2009年9月25日起按年利率10%承担100000.00元本金的利息至上述款项付清之日止。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月12日、2020年7月29日，本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年6月11日，本院进行了传统查控，对被执行人的不动产及公积金情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年7月14日，本院到被执行人户籍地进行查找，未能找到被执行人； 五、2020年8月10日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序； 六、2020年8月11日，本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1559号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张辰阳
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执291号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：闻树林，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人刘国亮，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人邵伟，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人高云峰，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人马胜杰，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1305号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘国亮、邵伟、高云峰、马胜杰借款合同纠纷一案，申请执行标的121446.20元。本院立案执行后，依法向被执行人刘国亮、邵伟、高云峰、马胜杰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人刘国亮、邵伟、高云峰、马胜杰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。依法将被执行人高云峰银行账户存款人民币1500.00元扣划给付申请人。现被执行人刘国亮、邵伟、高云峰、马胜杰无可供执行财产。因被执行人刘国亮、邵伟、高云峰、马胜杰未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的121446.20元，案件受理费3689.00元，执行费1722.00元。未执行标的119946.20元，案件受理费3689.00元，执行费1722.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人刘国亮、邵伟、高云峰、马胜杰有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人刘国亮、邵伟、高云峰、马胜杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1305号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  艾振宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1130号申请人：贵州省桂盛悦钢化玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇花渔井村肖家井养殖场自建房第**。法定代表人：盘金发。被申请人：朱海雁，女，1989年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8706号民事裁定书，对被申请人朱海雁名下财产进行查询，发现被申请人朱海雁名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱海雁名下银行账户人民币96737.87元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月五日书记员  罗杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4674号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人苏一高，男，1982年出生，瑶族，住广西南宁市。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行苏一高金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人苏一高采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为13371.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初849号   原告：刘东峰，男，1991年4月29日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被告：刘勤章，男，今年38岁左右，汉族。住址：山西省吉县。   原告刘东峰与被告刘勤章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘东峰于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘东峰以与被告刘勤章私下调解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘东峰撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东峰负担。   审判员 吴王杰     二〇二〇年八月二十七日   书记员 王 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6250号之一原告：刘小变，女，1982年4月21日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告：郭红印，男，1969年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郭振，男，1995年12月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张金爱，女，1969年5月25日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告刘小变诉被告郭红印、张金爱、郭振买卖合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年八月二十九日书记员 孙 鑫
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书                                                                                               （2020）晋0902刑初46号             公诉机关忻州市忻府区人民检察院。       被告人杨某，女，生于1989年8月6日，公民身份号码×××，汉族，小学文化，出生于忻州市忻府区长征街办事处杨家庄村，无业。因涉嫌开设赌场罪于2019年5月29日被忻州市公安局直属分局拘留，2019年6月13日被忻州市公安局直属分局取保候审,2020年5月22日被本院取保候审。       忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2019年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市忻府区人民检察院指派检察员桑凡林、任俊伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。       经审理查明，被告人杨某于2017年12月5日开始，通过其注册的S36沙龙会境外赌博网站账号，组织他人以押注庄、闲的方式多次进行赌博。2019年5月23日至27日，被告人杨某组织徐某、赵某先后在徐某家中、小卢野梦园宾馆，使用电脑登录其账号进入S36沙龙会境外赌博网站多次进行赌博，获得赌博网站返水分成1763元。       上述事实，被告人杨某在开庭审理过程亦无异议，且有证人赵某、徐某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。       本院认为，被告人杨某组织他人登录其注册的境外赌博网站账号进行赌博，获得赌博网站返水分成，已构成开设赌场罪。被告人杨某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人杨某的犯罪情节较轻，能认罪悔罪，结合公诉机关调整的量刑建议及社区矫正机关的评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人杨某开设赌场非法所得1763元，依法追缴，上缴国库。为维护社会管理秩序，打击赌博犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《关于办理网络赌博犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：             被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）           被告人杨某违法所得1763元，予以追缴，上缴国库。       如不服本判决，可在接到判刑期从判决执行之日起计算决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                            审 判 长   刘泽清                                                                                              审 判 员   黄未贤                                                                                                人民陪审员   苏 云                                                                                                                       二0二0年八月十七日                                                                                                                          书 记 员  王嘉欣
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1876号原告：段巍巍，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。被告：黄波，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告段巍巍与被告黄波民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段巍巍、被告黄波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段巍巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款55000元及利息（利息按年利率6%,自2018年8月18日起至借款本息还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年经朋友段晴欢介绍认识。2018年8月，被告以做生意为由向原告借款，原告于2018年8月8日给被告转账5000元，于2018年8月18日给被告转账50000元，当时口头约定月息一分，因考虑是朋友关系，未让被告出具借条。但借款后，原告多次找被告催要，被告一直推拖至今未还，故具状起诉，请依法判决。被告黄波辩称：我与段晴欢是朋友，通过段晴欢认识了原告段巍巍。段晴欢与原告想合伙买辆车，因砀山购车首付款高，江西的首付低，只需8万元就可以，原告给我打了5000元作为定金，然后我把5000元定金给售车公司了。因为江西那边套路太深就一直没有在那定车，5000元定金也没有退还。在2018年8月18日又去徐州定车，当时说定三辆，我一辆，安某一辆，段晴欢和段巍巍两人一辆。当天下午6点，段晴欢让段巍巍转帐给我5万元，转账时有我和段晴欢、安某，还有公司的人都在，在银行门口处理的事，因为当天打款时间已经是下午6点了，银行都下班了，当天就没有转成。第二天中午11点半左右我才把款转到公司账户上。当时买3台车，定金共15万，口头协议说先打5万，其余10万定金等其他两台车到了再付。徐州的售车公司因为其他原因，车一直没到，定金也不退。我、安某、段晴欢、段巍巍都去过徐州，后来也报警了，说这事属于经济纠纷。到现在5万的定金还在公司一直没退，因为是3个人的车，3个人都得到场，段晴欢、段巍巍没去，所有一直没退款。本案转账不是借款，55000元是段巍巍打的订车款。原告段巍巍为证明其主张，提交了2018年8月8日向被告微信转账5000元、2018年8月18日通过手机银行向被告转账50000元的记录，被告黄波对上述转账记录无异议，本院予以确认。被告黄波为证明其主张，提交的证据有：1、2018年8月20日《商品买卖合同》及定金收据，欲证明其合伙购车的事实。原告质证：对上述证据及合伙购车事实不知情。本院认证：该《商品买卖合同》的买方签名为黄波，定金收据的交款单位亦为黄波，该组证据不能证明黄波系与他人合伙购车，仅能证明其个人购车。2、证人安某的书面证词，欲证明涉案转账中的5万元系合伙订车款。原告质证：其不认识安某，对该证词不予认可。本院认证：证人应出庭作证。证人安某未出庭作证，本院对其证词的真实性无法核实，故对其书面证词不予采信。3、被告与售车单位负责人的微信聊天记录，欲证明如果退回车辆定金需三人一起解决。原告质证：该微信聊天与其无关。本院认证：该证据反映了车辆买卖双方对纠纷的协商处理情况，但与本案待证事实无关。为了查明双方争议事实，本院依职权对段晴欢调查并制作了调查笔录，段晴欢陈述对原、被告之间的借款事实不清楚，但其与黄波并没有合伙买车，原告也没有参与买车。该笔录经双方质证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经段晴欢介绍认识。2018年8月8日，原告段巍巍通过微信向被告黄波转账5000元；2018年8月18日，段巍巍通过手机银行向黄波转账50000元。黄波认可收到段巍巍上述转账款项合计55000元，但对于转账的性质双方存在争议。段巍巍主张上述转账系借款，黄波答辩称上述转账不是借款，而是合伙购车款（定金）。段巍巍因向黄波催要上述款项不成，诉讼来院。本院认为，段巍巍向黄波转账合计55000元，该转账是借款还是合伙购车款，是本案的争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，段巍巍依据转账凭证提起民间借贷诉讼，黄波认可收到转账款项，但抗辩该转账系用于支付合伙购车款，按照上述规定，黄波应对此承担举证责任。综观本案证据，通过对证据的分析认定，黄波所举证据不足以证明其主张的合伙购车关系存在，故对其抗辩主张不予采信。因黄波的抗辩不成立，应承担于其不利的法律后果，按照证据规则，本院认定原、被告之间的转账为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。黄波应依法偿还段巍巍借款55000元。关于利息，双方对借款利息未作明确约定，视为不支付利息，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。双方亦未约定借款期限，本案借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。综上所述，对段巍巍诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告黄波于判决生效后十日归还原告段巍巍借款55000元及利息（利息自2020年6月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告段巍巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇二〇年八月二十五日书记员  李 飒
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1171号 申请执行人：马世荣 被执行人：姜益孝、杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳真力机械有限公司 本院在执行申请执行人马世荣与被执行人姜益孝等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人姜益孝履行了案款54000元及利息，交纳受理费575元、执行费710元，本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14642号原告：姜金光，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：邓炬安，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告姜金光与被告邓炬安身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告姜金光、被告邓炬安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜金光向本院提出诉讼请求：要求邓炬安赔偿姜金光医疗费329.90元、伙食费38元、交通费32元、误工费4,650元、精神损失费1,200元、复印费10元、邮费8元。事实和理由：姜金光、邓炬安均系“查理士”餐厅的员工。2020年1月17日，姜金光在餐厅包厢摆台时就其工资被扣一事询问邓炬安，邓炬安称姜金光没资格问他并上前推搡姜金光，导致姜金光腰部受伤。现姜金光要求邓炬安赔偿损失。邓炬安辩称：邓炬安没有动手打过姜金光，故不同意姜金光全部的诉讼请求。经审理查明，邓炬安系“查理士”餐厅的区域经理，姜金光原是该餐厅的员工。2020年1月17日上午10时许，姜金光向上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所报警，称在“查理士”餐厅被打。上海市公安局案(事)件接报回执单上记载：……该警情不属实，系员工对领导处罚不满发生纠纷，无打架行为，民警将双方带所调解……。2020年1月17日下午15时许，姜金光至复旦大学附属中山医院验伤，查体：神清，气平，腰背部局部轻压痛，活动稍受限，双下肢感觉运动可；X线示：胸椎椎体未见压缩性改变，腰椎椎体未见压缩性改变。姜金光并提供了该医院出具的病情证明单及医疗费票据(均为复印件)。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。现姜金光以邓炬安侵害了姜金光的身体权为由，要求邓炬安赔偿损失，但姜金光提供的证据不能证明姜金光的伤势系因邓炬安的侵权行为所导致，故姜金光的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回姜金光要求邓炬安赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元(姜金光已预交)，由姜金光自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年八月二十六日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1612号 王建忠、华扬： 申请执行人王建忠与被执行人华扬离婚纠纷一案，（2019）浙0182民初2633号判决书已发生法律效力，申请执行人王建忠向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华扬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1612号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执285号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：闻树林，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人廉海云，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人李国良，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1714号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与廉海云、李国良借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人廉海云、李国良发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人廉海云、李国良的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。依法将被执行人李国良银行账户存款1500.00元扣划给付申请人。现被执行人廉海云、李国良无可供执行财产。因被执行人廉海云、李国良未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的100000.00元，案件受理费2519.00元，执行费1400.00元。未执行标的98500.00元，案件受理费2519.00元，执行费1400.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人廉海云、李国良有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人廉海云、李国良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1714号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  艾振宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26687号原告：众商国际投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城盛龙路万象天成****，统一社会信用代码91440300MA5EUGWR02。法定代表人：郑红全。委托诉讼代理人：李维，湖南淡远（娄底）师事务所律师。被告：成刚，男，1979年3月17日出生，汉族，住址重庆市。原告众商国际投资控股（深圳）有限公司诉被告成刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告成刚向原告支付租金51319.56元及滞纳金26911.98元（以51319.56元为基数，按1.2‰/天的标准，从年2018年11月20日暂计至起诉之日，后续滞纳金计算至租金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.被告向原告支付租金本金75145.32元；2.确认原告对具有抵押权的车辆（车牌*号）享有优先权；3.其他与起诉状一致。并在庭审中明确放弃诉讼请求中的滞纳金。事实与理由：被告与案外人汇通信诚租赁有限公司（下简称“汇通公司”）于2015年11月19日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定汇通公司按原告的要求向深圳市乾丰联合汽车服务有限公司(住所(住所地深圳市南山区粤*牌汽车一辆，汇通公司向汽车经销商支付首付款以外的全部购车款，并将所购车辆回租于被告，被告按约定向汇通公司融资款项76368元，并同意分36期每月向汇通公司支付租金2783.16元，租赁期间汇通公司保留对所购车辆的所有权，合同还约定被告未按时支付租金的，汇通公司有权按应付租金的1.2‰/天向被告收取滞纳金，且因被告违约产生的诉讼费、鉴定费、律师费、材料费、差旅费等费用由被告承担。合同签订后，汇通公司按约定出资购买了涉案车辆，并交给被告使用，但被告在最后一次交付租金后，就再未支付过租金，经统计，被告尚拖欠汇通公司租金本金51319.56元。2019年8月13日，原告与汇通公司签订《债权转让协议》，约定汇通公司将其与被告的上述债权全部转让予原告，由原告自行对被告的债务进行追偿。后原告将该债权转让告知被告，要求被告向原告履行还款义务，但被告一直未予处理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2015年11月19日，被告与案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称案外人）签订《汽车租赁合同》，主要约定：1.案外人为被告购买粤*车辆提供融资服务；2.融资金额76368元，每期租金2783.16元，分36期。同日，被告与案外人签订《抵押合同》，约定将粤*抵押给案外人，抵押期限自2015年11月19日至2018年11月19日止。2019年8月13日案外人与原告签订《债权转让协议》，将被告与案外人签订的《汽车租赁合同》项下的全部债权75145.32元及《抵押合同》项下的抵押权转让给原告。2020年1月2日，原告以邮寄的方式向被告送达了《债权转让通知书》。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，被告与案外人之间签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。同时，原告已履行了债权转让的通知义务，该债权转让协议对被告发生法律效力，因此，原告要求被告支付租金75145.32元，于法有据，予以支持。但由于被告与案外人签订的《抵押合同》的抵押期限为自2015年11月19日至2018年11月19日止，而原告与案外人签订转让协议的时间为2019年8月13日，且原告也未提供证据予以证明被告与案外人之间就涉案车辆在抵押期限到期后续签了相关协议，因此，原告要求对涉案车辆享有优先权的主张，于法无据，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成刚应在本判决生效之日起十日内向原告众商国际投资控股（深圳）有限公司支付租金75145.32元；二、驳回原告众商国际投资控股（深圳）有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678.63元（原告已预交1755.79元），适用简易程序案件受理费减半收取839.32元，由被告成刚负担。应退还原告众商国际投资控股（深圳）有限公司916.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年八月三日书记员 胡文悦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢274号申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人杲冬菊，女，1972年1月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人周庆刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人周春松与被执行人杲冬菊、周庆刚合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初字729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人杲冬菊位于乳山市深圳路108-8-1020不动产及项下土地使用权（不动产证号：**），查封期限三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇二〇年八月六日书记员  李振
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1410号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋海刚。被告：卢永胜，男，1976年6月25日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：张月霞，女，1986年11月21日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告卢永胜、张月霞金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年8月6日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人宋海刚到庭参加诉讼，被告卢永胜、张月霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢永胜、张月霞立即偿还借款本金3.8万元及利息：从2016年4月11日至2017年4月10日，以借款本金38000元为基数，按照期内月利率8.3375‰计算，从2017年4月11日至借款本息还清为止，以借款本金38000元为基数，按照逾期月利率12.50625‰计算，利随本清；2、本案实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告卢永胜、张月霞向我行借款38000元。到期日为2017年4月10日。贷款到期后，经我行多次催要，被告未按约定及时偿还借款，为此原告诉至法院。被告卢永胜、张月霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告卢永胜于2016年4月11日与原告土右农商行签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告提供授信金额38000元，用途为借新还旧，授信期限为2016年4月11日到2019年4月10日，被告需于该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借款期限不超过一年。被告张月霞作为被告卢永胜的配偶在《农户授信申请及调查确认表》中的配偶栏处签字捺印。签订授信合约后，被告卢永胜于2016年4月11日支取38000元，借款期限自2016年4月11日至2017年4月10日，双方约定借款期内月利率为8.3375‰。逾期利率在原利率基础上加收50‰，即借款逾期月利率为12.50625‰。2019年5月10日原告向被告卢永胜下发《土默特右旗农村商业银行贷款确认催收通知书》，被告卢永胜在该通知书上签字捺印。借款后被告分文未付。尚欠借款本金38000元及利息未偿还，为此原告诉至法院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人宋海刚的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告卢永胜与原告之间借款事实清楚、证据充分。被告张月霞在《农户授信申请及调查确认表》中的配偶栏处签字捺印即表明其对于本案借款知情且同意。故对于原告要求被告卢永胜、张月霞共同承担偿还借款本金38000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告卢永胜、张月霞应承担偿还借款本金38000元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告卢永胜、张月霞亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢永胜、张月霞于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及相应利息。（利息的计算方法为：从2016年4月11日至2017年4月10日，以借款本金38000元为基数，按照期内月利率8.3375‰计算，从2017年4月11日至借款本息还清为止，以借款本金38000元为基数，按照逾期月利率12.50625‰计算，利随本清。）若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告已预交），由被告卢永胜、张月霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年八月六日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6012号原告：广东速帕尔机械科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区*********之一（A），统一社会信用代码为914************433。法定代表人：王泽义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞速帕尔进出口有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区康乐南路泽美路段兴业大厦****，统一社会信用代码为91441900MA4UKJ3T98。法定代表人：李孟阳，系该公司总经理。被告：李孟阳，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇滨港东港城商住区******301，公民身份号码为411************514。两被告的共同委托诉讼代理人：程世卓，广东聚来律师事务所律师。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.两被告向原告支付货款791203.33元及违约金79207.03元（自每一批货物违约之日起，每日按年利率6%计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年12月27日），合计870410.36元；2.本案诉讼费用由两被告承担。需要交代的程序性问题诉讼过程中，被告东莞速帕尔进出口有限公司向本院提交《申请书》，申请调取原告与案外人签订的还款性质的对账协议。因原告否认存在该协议，被告东莞速帕尔进出口有限公司申请调取的证据内容不明确，对其申请本院不予准许。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于本案的案由。原告广东速帕尔机械科技有限公司（以下简称“广东速帕尔公司”）提交《购货合同》、销售出库单、广东增值税专用发票，拟证明与被告东莞速帕尔进出口有限公司（以下简称“东莞速帕尔公司”）存在买卖关系。被告东莞速帕尔公司虽确认原告提交的上述证据的真实性，但否认与广东速帕尔公司存在买卖关系，认为《购销合同》是原告单方篡改的，并主张双方是委托关系，并提交《独家代理协议》、《关于伊朗出口封边机协议》、《关于出口封边机协议》、《海关出口报关单》、《伊朗客户19批收款明细（土产出口）》、《伊朗客户19P收款明细（土产出口）》为证。从被告东莞速帕尔公司提交的上述证明的时间上看，无法看出与本案中原告主张的货款存在关联性。被告东莞速帕尔公司则主张虽然双方签订的《独家代理协议》约定的协议期限已过，但双方仍实际存在委托关系，原告对此予以否认。对此，本院认为，原告提交的证据能相互印证，形成完整的证据链，可以证明与被告东莞速帕尔公司存在买卖合同关系。被告东莞速帕尔公司虽辩称《购销合同》是原告单方篡改的，但对此未能提交证据予以证明，且从被告东莞速帕尔公司提交的上述证明的时间上看，无法看出与本案中原告主张的货款存在关联性，故对被告东莞速帕尔公司主张与原告存在委托关系的主张，本院不予采信，本院依法认定案涉交易属于买卖合同纠纷。二、关于原告诉请的货款本金以及违约金。原告提交的《购货合同》第五条约定“货款结算方式：乙方确认收到境外单位或个人的外汇款项后付款”。原告主张从其提交的其法定代表人王泽义与案外人伊朗公司负责人MRFarhad的微信聊天记录中，MRFarhad称“Nowipay361000Rmb”(中文翻译为现在我支付36.1万元人民币)、“Hesaysitisforsuper?”(中文翻译为他说那是给super的?)、“Didhepaysthismoneytoyou?”（中文翻译为他给了你这笔钱了吗？）可以推知伊朗公司已经付钱给被告东莞速帕尔公司了。被告东莞速帕尔公司对此不予确认，并主张该36.1万元与本案无关，是MRFarhad支付给案外人兴发公司的货款。对此，本院认为，上述微信聊天记录的内容属于案外人MRFarhad的单方陈述，且结合上下文无法看出MRFarhad称的36.1万元与本案存在关联，款项金额与本案的金额亦不相吻合，在被告东莞速帕尔公司不予确认的情况下，原告的举证不足以证明案涉付款条件已成就，原告依法应承担举证不能的不利后果。原告诉请两被告支付货款及违约金依据不足，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。驳回原告广东速帕尔机械科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年八月二十六日书记员  何嘉丽
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2183号原告：何宏猛，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************21X。被告：李上海，男，汉族，1964年4月18日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************213。被告：李上玉，女，汉族，1965年7月15日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码：440************243。原告何宏猛诉被告李上海、李上玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宏猛到庭参加诉讼，被告李上海、李上玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何宏猛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李上海、李上玉从速归还原告何宏猛借款本金200000元及利息（该利息从2018年6月10日起计至实际清偿之日止按月利率2%计息，暂计至2020年7月10日止利息为100000元）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何宏猛与被告李上海、李上玉是朋友关系，被告李上海、李上玉因称经营生意资金欠缺，原、被告于2018年1月9日签订《借款协议》，被告李上海、李上玉向原告何宏猛借款200000元，约定月利率为3.5%。原告何宏猛委托朋友刁永忠从其银行账户向被告李上海银行账户转账200000元。被告借款使用后，已支付利息30000元，借款本金200000元一直没有还给原告。由于被告没还款诚意，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告何宏猛在举证期限内提供的证据有：1、原告何宏猛、被告李上海、李上玉公民身份证明，证明原、被告诉讼主体资格合法；2、《借款协议》一份，证明原告何宏猛借款20万元给两被告的事实；3、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告何宏猛通过刁永忠银行账户转账20万元给两被告的事实。被告李上海、李上玉不作答辩，亦没有证据提交。被告李上海、李上玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：2018年1月9日，原告何宏猛与被告李上海、李上玉签订《借款协议》，被告李上海、李上玉向原告何宏猛借款，协议上约定：“一、甲方何宏猛于2018年1月9日借给乙方李上海、李上玉人民币贰拾万元整（￥200,000.00元），该笔借款于2018年1月9日由何宏猛账户（中国农业银行吴川支行，账户62284********489373）汇入李上海账户（中国建设银行番禺锦绣香江支行，账户623*************107）。二、借款利息按月利率3.5%计算利息支付给甲方，直到还清借款本金和利息为止。三、此笔借款签约地点在吴川市，如出现债务纠纷，由签约地吴川市人民法院管辖，发生诉讼时，乙方承担甲方为实现债权发生的包括但不限于律师费、差旅费、诉讼保全担保费等合理费用。”被告李上海、李上玉在乙方借款人处签字捺指印。同日，原告通过朋友刁永忠的银行账户向被告李上海、李上玉的账户转入200000元。借款后，被告已支付利息30000元，余下欠款及利息至今一直未归还给原告。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告李上海、李上玉与原告何宏猛签订《借款协议》，向原告何宏猛借款共200000元，该协议是双方的真实意思表示，存在合法的民间借贷关系，应受到法律保护。原告何宏猛通过他人银行账户向被告李上海的账户转账200000元，借款后，被告已支付利息30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在借款协议上约定借款利息按月利率3.5%计算，其约定利率过高，超过法律规定部分本院不予支持，故已支付的利息应按照年利率36%计算。在本案中，原告自认被告已支付利息30000元。被告支付的30000元利息以200000元为本金，按年利率36%计，为150天的利息【30000元÷（200000元×3%÷30天)=150天】,即被告已偿还的30000元是清偿自借款之日起至2018年6月8日的利息。从2018年6月9日起的利息及本金尚未支付，故原告请求从2018年6月10日起计算利息理据充足。原告请求未支付的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息应以200000元为本金，按月利率2%计，自2018年6月10日起计至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李上海、李上玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何宏猛偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为计算基数，按月利率2%计算，从2018年6月10日起计至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2900元，由被告李上海、李上玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈卫英书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢1107号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行（组织机构代码：84366276-6），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 代表人：叶其江，该行行长。 委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。 被执行人：俞新明，男1965年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章燕凤，女，1968年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章百龙，男，1973年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐利平，女，1976年4月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人俞新明、章燕凤、章百龙、徐利平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商外初字第46号民事判决已经发生法律效力。因被执行人俞新明、章燕凤、章百龙、徐利平未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行向本院恢复强制执行。本院于2020年7月30日立案执行,执行标的为292685.93元。 执行立案后，本院已依法向被执行人俞新明、章燕凤、章百龙、徐利平发出执行通知书、报告财产令，要求俞新明、章燕凤、章百龙、徐利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞新明、章燕凤、章百龙、徐利平逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人俞新明、章燕凤、章百龙、徐利平在本院属系列执行案件，目前暂无财产可供执行。 鉴于被执行人俞新明、章燕凤、章百龙、徐利平拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人俞新明、章燕凤、章百龙、徐利平采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢1107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 海
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢628号申请执行人：李倩，女，1993年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆维途体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**北城二路**北滨太阳城****，统一社会信用代码91500105089113254P。法定代表人：龚维，总经理。被执行人：龚维,男,1987年9月5日出生,汉族，住重庆市渝中区。关于李倩申请执行被告重庆维途体育文化传播有限公司、龚维追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初11964号民事判决书和(2020)渝0105执异72号执行裁定书向本院申请恢复强制执行，要求支付劳动报酬。本院于2020年5月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能执行兑现，未兑现金额为6186.07元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年八月二十六日书记员 刘丽莎
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2778号贵阳河马塑胶科技有限公司（申请执行人）、贵阳西南工具螺纹工具有限公司（被执行人）：贵阳河马塑胶科技有限公司与贵阳西南工具螺纹工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3033674.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3066411.00元。至此，贵阳河马塑胶科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初5896号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢52号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行、被执行人刘贵山、高艳明、肖建波：本院依据（2017）黑0124民初244号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘贵山、高艳明、肖建波民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，扣划被执行人刘贵山42700.00元支付申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行提出被执行人刘贵山、高艳明、肖建波分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2716号原告：葛殿伟，男，1991年5月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰爱丽雅涂料有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区工业园区。法定代表人：刘建辉，经理。被告：高伟东，男，42岁，汉族，市民，住赤峰市。原告葛殿伟与被告赤峰爱丽雅涂料有限责任公司、高伟东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告葛殿伟于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告葛殿伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛殿伟撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年八月十九日书记员 严 帅
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执804号之五 申请执行人：康立国，男，1973年1月12日出生，汉族，住河北省隆化县。 申请执行人：崔坤，男，1965年1月10日出生，蒙古族，住河北省隆化县。 被执行人：左春景，男，1970年2月23日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人康立国、崔坤与被执行人左春景买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终2200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人左春景应支付申请执行人康立国、崔坤石方款46500元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月2日，本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查询到被执行人在中国农业银行有存款20095.76元和财付通支付科技有限公司有存款2658.94元，发现被执行人名下有车牌号为冀Ｈ×××××号机动车一辆，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、2020年7月2日，本院查询了被执行人的不动产；2020年7月3日，本院查询了被执行人的住房公积金；2020年7月2日，本院查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行的财产； 四、2020年7月16日，本院委托河北省平泉市人民法院对被执行人的不动产、住房公积金、居住及财产情况进行调查，发现被执行人不在户籍地居住，下落不明，未查找到可供执行的财产； 五、2020年7月2日、7月21日、8月6日，本院进行了网络查控，未查找到被执行人有可供执行的财产； 六、2020年7月28日，本院扣划了被执行人在中国农业银行的存款20095.76元和财付通支付科技有限公司的存款2658.94元。 七、2020年7月28日，本院向被执行人左春景发出限制高消费令； 八、2020年7月30日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为，本院已对被执行人在中国农业银行的存款20095.76元和财付通支付科技有限公司的存款2658.94元进行了扣划。对于被执行人名下车牌号为冀Ｈ×××××号的机动车，申请执行人不要求对车辆进行查封。本院已依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终2200号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 李 满 人民陪审员 王 恒 人民陪审员 陈晓安 二〇二〇年八月十日 书 记 员 付 凯
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4547号 原告：李强，男，汉族，1967年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 被告：陈明，男，汉族，1961年4月1日出生，住安徽省涡阳县。 原告李强与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、被告陈明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李强诉称：我与被告系同学关系，在2015年11月16日被告给我打个借条，被告急需用钱向我借款人民币50000元整；2018年3月19日被告又继续用钱，再次向我借款人民币50000元，并给我出具了借条。后我多次向被告催要借款，被告一拖再拖，至今分文未付。为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还两次借款共计100000元本金及月息2%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1.2015年11月16日借条两张，证明2015年11月16日借款三万元，之后陈明又拿走两万元，其中有一张是重复的；2018年3月15日借条一张，证明被告陈明又借款5万元的事实。 2.证人李某、杨某的证言，证明2015年11月16日条子上的三万元是陈明使用的，之后陈明交给陈建魁了，第二笔两万元从杨某处拿的。李某证明我是从李某那里拿了5万元给陈明下贷款。 被告陈明对原告所举证据质证意见为：对证据1，三万元是我儿子订婚时候借的，约定借期三月，连本带息我都还完了。之后的两万是我朋友借的，我给原告打的电话，原告将钱交给我朋友的。2018年3月15日最后一次5万元给我那个朋友陈建魁用的，没有经过我手，原告将钱交给陈建魁的。签字是原告让我签的，说不沾我的事我才签字的。对证据2之后的2万元是陈建魁给我打的电话，我给李强打的电话，钱是杨某拿的，我没有见到钱，也没有见到陈建魁。另外三万元我拿了32000元到李强家，李强留了31000元。最后一笔五万元是给我还贷款钱，取出来之后我就给李强了，李强又将钱交给陈建魁了。 被告陈明辩称：我没有拿他的钱。 被告陈明没有向本院提供证据。 本院对原告所举证据认定如下： 原告所举证据1借条，系被告亲笔书写，被告也承认借款事实本院予以认定。原告所举证据2证人证言，证明原被告之间借款经过，本院亦予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2015年11月16日被告陈明因经营周转向原告借款30000元，约定利息为2分，当时被告陈明给原告出具了“欠条”；在此之后，被告陈明又给原告打电话要求再借20000元给陈建魁使用，原告便从证人杨某处借款20000元由杨某转给了陈建魁，被告陈明又在2015年11月16日借条的下面注明“又欠2万元，陈明”。2019年原告向被告陈明催要以上该两笔借款，被告陈明又重新为原告出具借条一张，载明：“借条，今借到李强人民币伍万元整（50000.00），陈明；2015年11月16日”。 另查明：2018年3月19日被告陈明因偿还银行贷款又向原告借款50000元，并口头约定利息为月息2分，当时，被告陈明给原告出具了借条，借条载明：“今借到李强人民币伍万元整（50000.00元）；借款人：陈明；2018.3.19号”。后原告多次催要，被告拒付。为此，原告起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年11月16日和2018年3月19日被告因资金周转向原告借款三笔合计人民币100000元，被告为原告出具了借条，本案借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持；被告辩称该借款已经偿还原告，没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告陈明于本判决生效之日起十五日内偿还原告李强借款本金合计人民币100000元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至款还清之日止）。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  柯磊 二〇二〇年八月十二日 书记员  张宇 附：法律释明 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执2726号之一申请执行人：温州民丰控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市洪福巷**，组织机构代码:145147177。诉讼代表人：王浩宇。被执行人：温州职联商业管理咨询有限公司，，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路**第****组织机构代码:594389622。法定代表人：李伟雄。申请执行人温州民丰控股集团有限公司与被执行人温州职联商业管理咨询有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州民丰控股集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的：一、被告温州职联商业管理咨询有限公司于2020年5月17日偿付原告温州民丰控股集团有限公司借款本金2443220元及利息（以2443220元为基数，自2020年4月7日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）、滞纳金4254.07元、费用9864.90元。二、案件受理费26346元，减半收取13173元，由被告温州职联商业管理咨询有限公司负担。执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人温州职联商业管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州职联商业管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州职联商业管理咨询有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州职联商业管理咨询有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州职联商业管理咨询有限公司下落及财产情况，查明，被执行人温州职联商业管理咨询有限公司名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2443220元及利息（按民事调解书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费13173元及执行费26832.2元。至此，暂未发现被执行人温州职联商业管理咨询有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人温州职联商业管理咨询有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州职联商业管理咨询有限公司法定代表人李伟雄作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州职联商业管理咨询有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已通过移动微法院方式向申请人温州民丰控股集团有限公司送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州职联商业管理咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0302执2726号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  黄朝晖二〇二〇年八月十三日书记员  沈一和
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2452号之一原告：淮安匠者空间设计有限公司。法定代表人：王小图。委托诉讼代理人：崔绍峰。被告：清江浦区雨汐餐饮服务中心。法定代表人：杨成翠。被告：高来建。原告淮安匠者空间设计有限公司与被告清江浦区雨汐餐饮服务中心、高来建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇二〇年八月十一日书记员  钱 霜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特84号申请人：张碧，女，汉族，1957年1月22日生，住址：云南省昆明市五华区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李树清，统一社会信用代码：915301215600716322。委托代理人：李彦杰，男，汉族，1995年8月27日出生，住址：，住址：云南省昆明市石林彝族自治县权代理。本院于2020年8月12日立案受理申请人张碧、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月12日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人张碧偿还借款本金250000元，利息274546.23元（利息按年利率15%计算到2020年3月31日，利息7年3个月26日，共计274546.23元），本金利息共计524546.23元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人张碧支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率15%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人张碧有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的上述两项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张碧、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年8月12日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第80号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年八月十四日书记员  郭煜进
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异71号异议人（案外人）：尹小念，男，1948年11月生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所律师。申请执行人：张伟，男，1978年4月生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐卫平，男，1956年12月生，汉族，住常州市金坛区。在本院执行申请执行人张伟与被执行人徐卫平、常州市北人印刷包装机械有限公司、沈锁华民间借贷纠纷一案中，异议人尹小念向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年10月26日常州市中级人民法院对张伟与徐卫平、常州市北人印刷包装机械有限公司、沈锁华民间借贷纠纷一案作出（2015）常民终字第740号民事判决：1、撤销金坛市人民法院（2014）坛民初字第1855号民事判决；2、徐卫平、常州市北人印刷包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还张伟借款1000000元，承担借款期间的利息10000元，合计人民币1100000元，并以本金1000000元按照同期银行贷款利率的四倍承担自2012年6月12日起至本金还清之日止的逾期利息；3、徐卫平、常州市北人印刷包装机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付张伟诉讼代理费人民币24720元；4、沈锁华对徐卫平、常州市北人印刷包装机械有限公司的上述义务承担连带清偿责任；5、驳回张伟其他诉讼请求；6、一审案件受理费人民币23920元，由张伟负担7974元、徐卫平、常州市北人印刷包装机械有限公司负担15946元。二审案件受理费23290元、保全费5000元，由徐卫平负担20946元，由张伟负担7974元；公告费600元，由沈锁华负担。依照张伟的申请，常州市金坛区人民法院立案执行，案号为（2016）苏0482执1207号，后被指定由常州市钟楼区人民法院执行，该院于2019年1月10日立案执行，案号为（2019）苏0404执339号。2019年7月10日，该院作出（2019）苏0404执339号执行裁定：1、查封位于常州市金坛区房屋中属于被执行人徐卫平的份额部分；2、查封被执行人常州市北人印刷包装机械有限公司所有的位于常州市金坛区房屋。据此裁定，该院于2019年7月10日查封了常州市金坛区的房屋，现该查封为首查封。2019年12月9日，常州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2020年1月19日立案，案号为（2020）苏0402执651号。异议人尹小念称，异议人与被执行人于1990年5月10日签订房屋转让协议一份，约定被执行人将涉案房屋转让给异议人，且被执行人于当日收到异议人交付的房款31500元，协议签订后异议人就入住至今，且因签订转让协议时涉案房屋未领取产权证，2010年登记时异议人还配同被执行人至相关部门进行登记，权证办理后便一直交由异议人保管，后异议人多次催促被执行人办理过户但被执行人均不予配合，故不属于自身原因未能过户。综上，异议人请求法院中止对常州市金坛区的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人张伟未提出意见。被执行人徐卫平未提出意见。另查明，常州市金坛区的房屋登记在徐卫平和朱荣娣名下，登记时间为2010年1月11日。尹小念提供一份其与徐卫平的房屋买卖协议，该协议的落款时间为1990年5月10日，约定徐卫平上述房屋出售给尹小念，且同时注明收到房款35000元。尹小念还提供一份落款日期为1993年10月7日的国有土地使用权证复印件，土地使用者为尹小念，但地址为金城镇文化新村210-401室。尹小念的户籍地现就登记在涉案房屋内，其还提供了社区的说明以及相应的水电费、物业费缴费记录，用于证明其一直在涉案房屋内居住。本院认为，异议人尹小念的异议不可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项条件必须同时具备才能得到支持，对照本案中，第一，尹小念在与徐卫平签订房屋买卖合同时未有房屋的另一共有人朱荣娣的签名，现朱荣娣也未明确认可该房屋买卖协议，故不能认定双方签订有合法有效的房屋买卖协议；第二，按尹小念的陈述房屋买卖发生于1990年，但至今未见任何采取措施要求办理过户的证据，且在2010年房屋登记时仍登记徐卫平为所有权人，不能认定非因自身原因未能过户。综上，本案中尹小念不符合上述规定的第一和第四条，其余情形本院不再进行审查，其异议不可以得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回尹小念的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年八月二十七日书记员  韩雁竹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6456号原告：陈俊英，女，汉族，1978年1月4日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孟庆铠，系辽宁同方律师事务所律师。被告：关宝东，男，满族，1968年9月9日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹，系辽宁张正律师事务所律师。原告陈俊英与被告关宝东饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊英及其委托诉讼代理孟庆铠、被告关宝东及其委托诉讼代理人孙国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告住院伙食补助费1100元、护理费1588元、误工费9819元、交通费500元、营养费5000元、精神损害抚慰金1万元，合计28,007元。事实与理由：2019年1月16月15日14时左右，原告到被告关宝东家收取水费。被告家大门为镂空式大门，原告在叫门时，被告家饲养的大型犬突然向大门外的原告发起攻击，咬断原告右手环指。事件发生后，原告立即拨打110报警，沈阳市公安局经济技术开发区分局高花派出所出警并查明情况，调取了被告家的监控录像，证实了原告被被告家饲养的大型犬伤害的事实。原告受伤后，前往沈阳医学院附属中心医院进行救治，经诊断为单指完全离断，心环指狗咬伤，未节毁损离断，手指幵放性损，右环、小指多处狗咬伤。原告从2019年1月16日入院至2019年1月27日出院，共计住院11天。住院期间经医嘱需一人陪护，出院后医嘱要求加强营养，定期复查，复查后又多次医嘱休息，至2019年3月25日。现原告治疗终结，彻底失去右手环指末节。原告在治疗期间的治疗费及注射狂犬病疫苗的费用被告已经支付，原告不再主张。而因本次事故产生的其他费用及损失赔偿问题，无法与被告达成一致，现诉至法院。被告关宝东辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告方没有过错，因为被告对自己的狗已经采取了相应的管控措施，咬伤原告的狗是在被告的院内，而原告是在院外被狗咬伤，被告的大门已经被被告方锁上，不应该对大门外的人或动物产生危害，因此被告没有过错。2.原告自身对受伤有过错，因为原告在靠近被告大门时狗并没有在大门的附近，而是原告在推拉大门和试图打开大门的时候，狗才跑到大门处，原告对躲避狗有充分的时间，并且原告作为成年人应当知道狗有可能伤及到自己，应当采取规避措施，但原告没有，因此原告的受伤是原告自身过错造成的。被告不应当承担相应的赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16月15日14时左右，原告替朋友前往被告关宝东家收取水费，在院门外准备打开院门时，被被告家院内瞬间冲出的的狼毛青犬咬伤手指。原告受伤后被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为单指完全断离、手指开发性损伤等，住院11天，护理等级为二级护理。出院医嘱为继续防止感染、对症治疗、创口隔日换药，术后两周拆线、加强营养等。原告住院治疗及出院后医嘱休息共计69天。被告已经支付原告在治疗期间的治疗费及注射狂犬病疫苗的费用。后因双方就医疗费之外的费用的赔偿问题发生纠纷，原告遂诉至法院。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托沈阳正泰司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2020年1月15日，沈阳正泰司法鉴定所向本院出具不予受理通知书。以上事实的认定，有报警情况登记表、住院病案、陪护证明、诊断书、录像资料、医疗费票据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。”上述规定明确了对动物饲养损害责任的归责原则适用无过错责任原则。被告关宝东作为动物饲养人应当对其饲养的犬只咬伤原告陈俊英的损害后果承担相应的赔偿责任。关于被告提出的原告自身行为（推拉大门、试图打开大门）对受伤有过错等抗辩观点，因被告提交的证据不能证明原告系因故意或重大过失导致受伤，对该抗辩观点，本院不予采纳。关于原告主张住院伙食补助费1100元的问题，原告住院11天，该主张合理，本院予以支持。关于原告主张护理费的诉讼请求，原告住院11天，护理等级均为二级，需要一人陪护，本院按照居民服务业标准支持原告护理费1416元。关于原告主张的误工费的诉讼请求，原告住院及出院医嘱休息共计误工69天，本院按照居民服务业标准计算原告误工费8879元。关于原告主张交通费的诉讼请求，根据实际支出费用情况，本院酌情支持交通费300元。关于原告主张营养费的诉讼请求，因原告出院医嘱中有加强营养的内容，本院酌情支持原告营养费500元。关于原告主张精神损害抚慰金，原告虽然没有构成残疾等级，但住院病案载明右手环指末节毁损离断，会给原告带来严重精神上伤害，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关宝东于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告陈俊英住院伙食补助费1100元；二、被告关宝东于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告陈俊英护理费1416元；三、被告关宝东于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告陈俊英误工费8879元；四、被告关宝东于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告陈俊英交通费300元；五、被告关宝东于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告陈俊英营养费500元；六、被告关宝东于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告陈俊英精神损害抚慰金3000元；七、驳回原告陈俊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告关宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  赵 丹人民陪审员  张 宇二〇二〇年八月二十八日法官助理田峥书记员金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48465号原告：钱璐，女，1986年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告：上海泽少文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李胜强，执行董事。委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。原告钱璐与被告上海泽少文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱璐的委托诉讼代理人刘雪琴、被告上海泽少文化发展有限公司的委托诉讼代理人李彦璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱璐向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告预付款人民币167,180元(以下币种相同)。事实和理由：2018年11月25日，原、被告签订合约书，约定被告为原告之子黄佑庭提供专业培训服务，合同期自2018年11月25日至2021年5月25日，原告于当日支付被告定金1万元，之后又于11月28日向被告支付预付款4万元、14.8万元，三笔共计19.8万元。合同履行期间，原告发现被告管理混乱，不断更换管理人、老师，大部分义务均未按约履行。2020年初原告向被告提出解约，被告通过微信向原告发送退费明细表，载明扣除已消费金额30,820元及15%手续费25,077元，退142,103元，表示春节后(2月3日节后上班)可以退款并解除合约，原告当时也予接受，但被告一直拖延至今，分文未付。双方已合意解除合同，且被告曾表示2020年6月12日复课，但至今一直没有复课，场地也已封闭，无任何工作人员，可见合同事实上也已经无法继续履行。因被告至今未有任何退款，故仅同意扣除退费明细表所列已消费金额，不同意扣除手续费，现诉至法院，要求判如所请。被告上海泽少文化发展有限公司辩称，对原告所述2020年初双方合意解除合同予以确认，但被告同意解约也是基于扣除手续费，预付款返还金额应以被告发给原告的退费明细表为准，扣除已消费金额及15%手续费，但被告没有表示过春节后上班即可退款。被告原本打算2020年6月复课，但一直在找接手的下家，员工也在一直招聘，目前还在商谈中，故没有那么快复课。根据合约书第八条约定，原告提前解除合同，应赔偿被告损失及可期待收益，15%系被告酌情确定，事实上损失远不止15%。因此，被告同意扣除已消费金额及15%手续费后退还原告142,103元，若不扣除手续费，合同应当继续履行。本院经审理认定如下事实：2018年11月25日，被告为甲方、原告之子黄佑庭为乙方(原告作为乙方监护人签署)签订《中央电视台大风车少儿艺术团(上海中心)少儿艺术人才培养演艺事业合约书》，约定：甲方为乙方提供优质的演艺培训、节目制作、赛事活动、社会活动及其他方式造势宣传机会，尽可能地提高乙方的知名度，使乙方建立、保持良好的公众形象；本合约期间自2018年11月25日至2021年5月25日；以上费用共计451,000元，甲方承担253,000元，乙方承担198,000元；除不可抗力因素不得不终止外，未经双方协商一致，乙方不得单方终止本合约。同日，原告支付被告1万元，2018年11月28日原告又支付被告4万元、14.8万元，以上共计19.8万元。2020年初原告向被告提出解约，被告通过微信向原告发送退费明细表，载明：……，应扣除金额总和：30,820元+25,077元(15%手续费)=55,897元，应退还金额总和：142,103元。审理中，原告表示合同相对方为原告之子，其为未成年人，故由原告提起本案诉讼，被告表示对原告作为合同相对方提起本案诉讼无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明事实，原告于2020年初向被告提出解约，被告则向原告发送退费明细表，可见被告同意解约并结算退费，故本院认定双方已于2020年初合意解除合同。关于退费金额，原告提出解约后，被告即向原告发送退费表，则退费表应为被告的解约前提，且原告自述被告发送退费表并表示可以节后退款及解除合约，原告当时亦予以接受，故本院有理由确认退费表系双方合意解约之基础。因此，本院认定被告应向原告退还预付款金额应以退费表为准即142,103元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：被告上海泽少文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告钱璐预付款142,103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,643元，减半收取计1,821.50元，由原告钱璐负担250.50元，被告上海泽少文化发展有限公司负担1,571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2933号王政武（申请执行人）、贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司（被执行人）：王政武与贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计23179.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23179.00元。至此，王政武（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终1840号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4618号原告：刘苏，男，1989年5月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告刘苏与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘苏到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金160086.23元（以684568元为基数，按日万分之一点五，自2015年9月30日起计算至2020年1月6日止），并支付违约金的利息（以160086.23元为基数，按照中国人民银行同期LPR利率，自2020年1月7日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原被告签订商品房买卖合同，房屋总价款为684568元，原告按约定支付了房款，约定交房日期为2015年9月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年12月5日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地15幢1002号房屋，房屋总价款为684568元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约支付购房款684568元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金以684568元为基数，自2016年10月1日起至2020年1月3日止，按日万分之一点五计算，为122195元（取整）。关于原告主张违约金继续计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘苏支付逾期交房违约金122195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4008号原告：蔡煜，女，1995年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王**(系原告蔡煜之母)，住上海市浦东新区。被告：上海浦发生态建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶潘才，执行董事。委托诉讼代理人：王标。原告蔡煜与被告上海浦发生态建设发展有限公司(以下简称生态公司)互易纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月24日中止审理，于2020年7月21日恢复并公开开庭进行审理。原告蔡煜的委托诉讼代理人王**及被告生态公司的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡煜请求确认出具时间为2017年10月19日的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用货币补偿)》(以下简称《安置协议》)无效，要求重新安置。事实和理由：原告所居住的位于上海市浦东新区高东镇上游村于2001年3月初和2016年先后进行过两次拆迁。2001年外环线动迁，康杏凤与浦东工程建设管理有限公司签订了保留私房产权协议，实际宅基地使用面积为214平方米，安置了92.45平方米的居住房屋,2017年该户中第三代人原告结婚并生有一子黄一璟,按照现有的上海市农村建房管理细则,该户同时具备了申请建房的资格,政府核定该户110平方的应批和未批的面积。根据上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定，沪府发[2011]75号文第十二条(计户标准和面积确定)，现户人口共计5人，上海宅基地证核定面积为2**平方米，与现在认定的110平方米，共计324平方米。这两次拆迁，该户实际安置面积才92.45平方米和95.18平方米共计187.63平方米,尚有136.37平方米的面积不知去向。现按照浦东新区农村人均45平方米的居住面积，独生子女一代可按2人计算，该户的合法面积也应要270平方米，而由于两次动迁，让该户承受了巨大损失和不公平。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告生态公司辩称：驳回原告的诉请。安置面积为92.45平方米的补偿协议已经履行完毕与本次安置无关，且拆迁人是案外人。关于本次安置的情况，根据浦房协预备案收2015第011号文，本次征收属于协议动迁，本次认定被安置人为黄一璟，安置房屋为95.18平方米房屋，拆迁费用258,500元、2万元拆迁奖励、10万元其他费用。2001年该户其他人口已经享受过动迁利益，因黄一璟是2017年新生的，根据高东镇的相关政策，对新生人口予以照顾安置。所有面积认定是根据镇政府的会审单确定。本院经审理，由原、被告对2017年10月19日签订的《安置协议》、2001年宅基地使用权人康杏凤签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、农村土地承包经营权证、农村宅基地使用权审核表、宅基地使用权证、补偿暂行规定、商品房出售合同、案外人的会审单、关于黄一璟的会审单等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后确认以下事实：位于上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅XXX号的房屋(以下简称被拆迁房屋)内有户主康杏凤、蔡冬来、王**、蔡煜、黄一璟。出具时间1992年1月28日的被拆迁房屋的《上海市农村宅基地使用证》记载的土地使用者为康杏凤，核定使用面积为214平方米，其中主房占地89平方米。因2001年外环线动迁，康杏凤与上海浦东工程建设管理有限公司于2001年3月22日签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，被安置了位于上海市浦东新区杨园新村新园路XXX弄XXX号XXX、XXX室共计92.45平方米的居住房屋。2017年7月19日，原告的儿子黄一璟出生，其户籍于2017年8月报入被拆迁房屋中，该户系农业家庭户口。高东镇政府于2017年9月22日出具《浦东生态专项高东镇张家宅段协议置换被补偿户面积会审单》，核定黄一璟应批未批面积及卫生间面积共计110平方米、安置人数2人。2017年10月19日，原告代黄一璟与被告和被告的代理人上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司签订了《安置协议》，对黄一璟进行了货币补偿安置，补偿金额总计378,500元。2017年11月13日,黄一璟作为动迁安置对象向上海品兴房地产开发有限公司购买了位于上海市浦东新区高东二路118弄《品欣雅苑》36号203室、建筑面积95.18平方米、总房价318,899元的房屋。另查，原告举证的《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十三条规定：被征地的村或者村民小组建制撤销的，宅基地使用人或者居住房屋所有人可以选择货币补偿，也可以选择产权房屋调换。选择产权房屋调换的，应当结清货币补偿金额与产权调换房屋价格的差价。第十四条(建制不撤销的居住房屋补偿)规定：该居住房屋户内成员未全部转为非农业户籍的，按照下列规定予以补偿：(一)具备易地建房条件的区域，宅基地使用人可以在镇(乡)土地利用总体规划确定的中心村或居民点范围内申请宅基地新建住房，并获得相应的货币补偿；(二)不具备易地建房条件的区域，按照本规定第十三条执行，不得再申请宅基地新建住房。本院认为：被拆迁房屋内其他人口于2001年已经被拆迁安置，因黄一璟为2017年新生儿，高东镇政府按照有关动迁政策审批认定黄一璟户的建筑面积为110平方米，并由原告代黄一璟与被告和被告的代理人签订了《安置协议》，对黄一璟安置了建筑面积95.18平方米的房屋。《安置协议》系签约双方的真实意思表示，且不违反国家效力性强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。原告以“其具备了申请建房的资格、尚有136.37平方米的面积不知去向”等为由要求确认《安置协议》无效。根据原告举证的《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，黄一璟的户籍系农业户籍，在不具备易地建房条件的区域，黄一璟可以选择货币补偿，也可以选择产权房屋调换，不得再申请宅基地新建住房。黄一璟签署《安置协议》、选择货币补偿并购置动迁安置房，也符合《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》。原告所谓的“尚有136.37平方米的面积不知去向”，系原告自行计算的面积差额，缺乏依据，不予采信。因此，原告的上述意见，理由不足，均不予采信。原告未举证证明《安置协议》存在无效的情形，故原告要求确认《安置协议》无效、重新安置的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡煜的诉讼请求。案件受理费80元，由原告蔡煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年八月十三日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。