湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终492号上诉人（原审原告）：胡文波，男，1962年1月13日出生，汉族，潜江市群众艺术馆工作人员，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：郭明海，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，湖北尊而光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余启元，男，1943年10月7日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：朱代兵，潜江市园林法律服务所法律工作者。上诉人胡文波因与被上诉人余启元财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡文波上诉请求：依法撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2819号民事判决，改判余启元赔偿胡文波房屋受损的各项经济损失暂定10万元，本案一、二审诉讼费及鉴定费由余启元负担。事实和理由：1、一审法院委托的鉴定机构是武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所，根据湖北省司法厅鄂司法【2017】120号文件的规定，该司法鉴定所已经注销，一审法院并未核实并重新下发司法鉴定委托书，而最终的司法鉴定意见书由武汉市建筑工程质量检测中心有限公司出具。该司法鉴定所向一审法院提交的《联系函》也证明武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所不具备鉴定资质，且作出涉案司法鉴定意见的鉴定人员正是被取消鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，该鉴定意见书不能作为本案定案依据，应重新委托鉴定。2、鉴定意见明显依据不足。胡文波一审的诉讼请求是要求余启元承担其房屋自身沉降对胡文波房屋造成的损害赔偿责任，故鉴定机构应重点检测余启元房屋的沉降与胡文波的房屋损害是否有因果关系。但鉴定意见书中显示武汉市建筑工程质量检测中心有限公司只是依据余启元提供的房屋设计图和地质勘察资料复印件就得出胡文波房屋与余启元的房屋不存在因果关系，对余启元的房屋是否沉降、两房屋地基受损情况均未做任何检测，也无任何说明，同时检测设备简陋，鉴定人员只使用了缝隙检测仪、垂直线，对胡文波房屋内的多处裂缝只针对部分进行了简单的表面测量，其余检测均依靠肉眼和经验来判断，明显依据不足。3、鉴定意见书中显示鉴定资料包括胡文波提供的房屋受损照片及余启元提供的房屋设计图和地质勘察资料复印件，而上述资料在送交鉴定机构鉴定前，并未组织双方质证，一审法院剥夺了双方质证的权利。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。胡文波在一审庭审中，明确对鉴定意见提出异议，但一审法院未通知鉴定人出庭作证，严重侵害了胡文波的合法权益。余启元辩称，1、武汉市建筑工程质量检测中心有限公司及鉴定人员具备鉴定资质，该公司是经湖北省住房和城乡建设厅依法核准设立的司法鉴定机构，其检测范围包括见证取样、主体结构、钢结构、设备安装、地基基础、室内环境检测等，本案鉴定事项属于该公司的业务范围。2、鉴定程序合法。胡文波向一审法院提出申请，请求对其房屋受损程度和因果关系进行鉴定，在一审法院主持下，共同选定武汉市建筑工程质量检测中心有限公司对其房屋受损程度和因果关系进行鉴定。即便鉴定材料未经质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。该鉴定意见书根据双方提交的材料进行鉴定，程序合法，客观公正。胡文波的房屋受损与余启元新建房屋不存在因果关系，余启元不应承担损害赔偿责任。胡文波向一审法院提出诉讼请求：1、判令余启元赔偿胡文波房屋受损的各项损失暂定10万元（以实际鉴定为准）；2、本案的鉴定费及其他合理费用均由余启元承担。一审法院认定事实：胡文波与余启元的房屋相邻而建，胡文波的房屋建成于1996年，为四层混合结构平屋面加一层坡瓦屋面房屋。余启元的房屋建成于2012年，为五层平屋面加一层坡瓦屋面房屋。余启元房屋建成后，胡文波于2012年11月19日自拟一份“协商”书，内容为“因我家东隔壁老余新建房屋（2011年五月始至今属建筑规定沉降期内），我家房屋，东墙因雨水浸入，壁面受损。涂料维修费伍仟，一层前门一块受损，修复费叁仟元。一层后门窗两块，修复费贰仟。合计壹万，由老余付给我家。如果以后我家，因老余建房沉降期内，出现建筑结构损坏，柱、梁、顶层现浇板出现裂缝、断裂，由老余负责。出现一般性损坏，由老余修善即可”。余启元签名后付给胡文波10000元。此后，胡文波陆续发现其房屋门窗变形、玻璃破碎、屋面和墙体渗漏、钢筋混凝土梁板和墙体裂缝现象，在向余启元索赔无果后提起诉讼。诉讼过程中，一审法院根据胡文波的申请，委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司对胡文波的房屋受损程度和因果关系进行鉴定。该公司于2019年12月16日作出【2019】鉴字第1207号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡宅（胡文波）地基基础处于正常状态，除A轴4-5轴段三层梁为危险构件外，其它上部结构无危险构件。根据危标的有关规定，综合评定该房屋危险性等级为B级。除A轴4-5轴段三层梁应进行加固处理、部分墙体应进行裂缝修复外，基本能满足安全使用要求。2、胡宅房屋裂缝和钢筋混凝土梁、板裂缝不具备不均匀沉降的特征，其现有损坏现象与余宅（余启元）新建房屋不存在因果关系。一审法院认为，本案当事人是因财产损害赔偿所发生的纠纷。权利人主张财产损害赔偿请求权，应以物权受到侵害造成损害结果为前提，且侵害物权的行为与损害结果之间具有因果关系是必须的条件。本案中，鉴定机构鉴定意见的证据效力，大于胡文波提交的其他证据，该鉴定意见明确排除了余启元新建房屋与胡文波房屋损害结果之间存在因果关系，故胡文波主张财产损害赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回胡文波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡文波负担。二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，因余启元对胡文波所举的证据的真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采。余启元提交的工程地质剖面图（地质勘察资料）没有勘测机构或勘测人员签名，不予采信。房屋设计图与实际楼层不一致，本院不予采信。本院调取的武汉市建筑工程质量检测中心有限公司出具的《回复函》，其内容与鉴定意见一致，胡文波亦未提供充分证据或理由证明其意见错误，本院对该证据依法予以采信。二审查明，2019年9月29日，胡文波向一审法院提交房屋损失鉴定申请书，请求事项为：1、对胡文波房屋损坏因果关系进行鉴定。2、对胡文波房屋损坏程度进行鉴定（房屋受损前及受损后的抗地震级别、房屋受损前无外因作用破坏可正常居住年限及受损后可正常居住年限）。3、对胡文波房屋受损后损失估算、维修产生的各项费用估算，包括因申请人房屋与邻居胞姐房屋是一栋整体结构建筑，基础、大梁、楼顶正版现浇等，维修难度大，如何在保障右邻建筑无损伤情况下，对地基、房梁的拆除或维修的费用。胡文波与余启元于2019年11月1日共同选择武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所作为本案的鉴定单位。一审法院于2019年11月5日委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所对胡文波的房屋损坏原因及损坏程度进行鉴定。2019年11月7日，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司向一审法院出具《联系函》，该联系函中载明：“根据湖北省司法厅鄂司发【2017】120号文件的规定，我公司已停止以司法鉴定机构的名义受理新的司法鉴定委托。今后如有司法鉴定项目，我公司仅以《武汉市建筑工程质量检测中心有限公司》的名义接受委托。”2019年11月19日，胡文波与武汉市建筑工程质量检测中心有限公司签订《鉴定协议书》，约定胡文波委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司对潜江市园林办事处城南社区二组543号房屋损坏原因和损坏程度进行鉴定。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、一审是否违反法定程序。2、武汉市建筑工程质量检测中心有限公司出具的鉴定意见书能否作为本案裁判依据及余启元应否对胡文波的房屋受损承担赔偿责任。针对上述争议焦点，评判如下：1、一审是否违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”依照上述规定，一审法院在鉴定前应当组织当事人对鉴定材料进行质证，胡文波提交的鉴定材料即其房屋受损照片虽未在鉴定时组织当事人质证，但胡文波在一审庭审时已作为证据提交，一审法院已组织当事人质证。对余启元提交的鉴定材料一审法院未组织胡文波质证属于违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。”本院依照上述规定，在二审时已组织当事人对余启元提交的鉴定材料进行补充质证，对一审的程序问题予以了补正。胡文波还认为一审时其对鉴定意见提出了异议，一审法院未通知鉴定人出庭作证，侵害其民事权益，程序违法。因胡文波一审时只针对鉴定机构的选择和鉴定机构收费过高，检测人员系挂靠、鉴定机构没有检测设备，对基础和地基部分没有做检测等提出异议，并没有针对鉴定意见所涉内容提出异议，也未申请鉴定人出庭接受质询，故一审法院未通知鉴定人出庭不属于违反法定程序。2、武汉市建筑工程质量检测中心有限公司出具的鉴定意见书能否作为本案裁判依据及余启元应否对胡文波的房屋受损承担赔偿责任。本案中，双方协商选定武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所进行鉴定，一审法院委托后，武汉市建筑工程质量检测中心有限公司向一审法院出具《联系函》，说明根据湖北省司法厅鄂司发（2017）120号文件精神，该公司已停止以司法鉴定机构的名义受理新的司法鉴定委托，仅以该公司的名义接受委托。胡文波与武汉市建筑工程质量检测中心有限公司签订了鉴定协议书，委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司对其房屋损坏原因及损坏程度进行鉴定，说明胡文波同意由武汉市建筑工程质量检测中心有限公司进行鉴定，该公司及鉴定人员亦具有鉴定资质，故由武汉市建筑工程质量检测中心有限公司作出鉴定意见并不违反法律规定，胡文波认为应当重新鉴定的理由不能成立。胡文波认为鉴定意见结论依据不足，鉴定机构应当重点检测余启元的房屋沉降与胡文波的房屋损害是否具有因果关系。本院认为，胡文波申请鉴定的请求事项第一项是对其房屋损坏因果关系进行鉴定，鉴定机构对其房屋受损原因进行了分析，认为胡文波的房屋墙体裂缝和钢筋混凝土梁、板裂缝不具备不均匀沉降裂缝的特征，其现有损坏现象与余启元新建房屋不存在因果关系，该鉴定意见与其要求鉴定的事项相符，故胡文波的该上诉理由不能成立。其还认为检测机构设备简陋，只进行简单的表面测量，其余检测依据肉眼和经验来判断，依据不足。因其不能证明武汉市建筑工程质量检测中心有限公司采用的鉴定方法不当，导致鉴定意见错误，故其理由亦不能成立。余启元提供的鉴定材料地质勘察资料虽然未被本院采信，但鉴定意见书中并未以该地质勘察资料为依据进行分析，故该地质勘察资料并不影响鉴定意见。余启元提供的鉴定材料中的房屋设计图虽未被本院采信，但根据武汉市建筑工程质量检测中心有限公司出具的鉴定意见及回复函可知，该公司仅以检测数据即已得出胡文波的房屋裂缝和钢筋混凝土梁、板裂缝不具备不均匀沉降裂缝的特征，其现有损坏现象与余启元新建房屋不存在因果关系的结论，余启元的房屋设计图楼层与实际房屋楼层不一致不足以导致鉴定意见错误，胡文波亦未提供该鉴定意见有明显错误的证据和充分的理由，该鉴定意见是由有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，可以作为本案裁判依据。该鉴定意见认为胡文波的房屋受损与余启元新建房屋不存在因果关系，故胡文波要求余启元赔偿其房屋受损的经济损失没有事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，胡文波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由胡文波负担。本判决为终审判决。审判长  汪丽琴审判员  颜 鹏审判员  赵湘湘二〇二〇年八月十七日书记员  刘如梦