河北省泊头市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0981行初13号 原告段玉海，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住泊头市。 原告谢拥军，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住泊头市。 二原告委托代理人张利薇，河北建平律师事务所律师。 被告泊头市水务局，住所地泊头市岔道口街，统一社会信用代码11130981000989402T。 法定代表人周志强，局长。 委托代理人尹加利，该局科长。 委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。 原告段玉海、谢拥军不服被告泊头市水务局强制拆除行为，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告段玉海及二原告委托代理人张利薇、被告泊头市水务局委托代理人尹加利、王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泊头市水务局于2019年11月6日作出泊水强拆决字（2019)第05号强行拆除违法建筑决定，将于2019年11月7日对原告的冷库组织实施强行拆除。 原告段玉海、谢拥军诉称，一、涉案被强制拆除的后八尺冷库不属于违法建筑，该冷库建设前进行了审批，依法获得了宅基地使用证。1998年，泊头市房地产管理局又向该冷库下发了房屋所有权证。被告认定涉案冷库属于违建缺乏事实及法律依据。二、涉案后八尺村冷库的权利人为原告段玉海、谢拥军二人。被告仅对谢拥军一人作出强制拆除决定，遗漏了重要权利人，属于主体错误。三、被告强制拆除冷库的行为程序上存在诸多违法之处。被告未充分赋予原告足够的时间进行拆除房屋，亦未对原告提出的陈述、申辩意见进行复核。被告在未达到法律规定的行政复议和行政诉讼期限之前作出强拆决定并实施强拆，属于程序违法。四、被告依据《中华人民共和国水法》第65条第二款的规定对原告作出强制拆除房屋的行政决定，属于适用法律错误。综上所述，请求法院依法查明事实，确认泊头市水务局所作强拆行为违法，并依法对原告进行赔偿，维护原告的合法权益。 原告段玉海谢拥军向本院提交了以下证据：第一组1、泊头市人民政府下发的第87-315号宅基地使用证一份。证明原告冷库为合法建筑。2、泊房证字第××号房屋所有权证一份。证明原告冷库获得原泊头市房地产管理局下发的房屋所有权证书。3、中华人民共和国取水许可证一份。证明被告对原告冷库为合法建筑的认可。该组证据可以证明涉案冷库为合法建筑。第二组4、冷库转让合同及转款凭证各一份。证明原告通过合法买卖取得了涉案冷库的所有权。5、提交原告与2017年9月25日与第三人签订的冷库土地转让协议二份以及原告向第三人付款的转账凭证，证明原告通过合法买卖对涉案冷库所占的土地享有合法的使用权。第三组被告强拆行为违法的资料。6、强拆现场的图片和视频。证明被告强拆了原告的冷库。7、提交原告向被告书面提交的陈述申辩意见书一份，证明原告于2019年11月8日向被告邮寄了该书面意见，但被告并没有出具复核意见。第四组原告要求被告赔偿的损失依据。8、房地产评估报告书及发票各一份。证明原告冷库经合法评估价值为1182717元。 被告泊头市水务局辩称，2019年在“清四乱”专项清理行动中，答辩人经排查发现谢拥军在清凉江泊头市左堤管理范围内存有建筑，经查该建筑违反了《中华人民共和国水法》第三十八条和第四十一条的规定，属于违法建筑。因此于2019年9月19日依法给谢拥军送达《责令限期整改通知书》，谢拥军未依法予以整改。因此于2019年10月15日给谢拥军送达《责令限期拆除决定事先告知书》和《责令限期拆除决定听证告知书》，谢拥军依法申请听证，答辩人于2019年10月17日作出《行政决定听证通知书》，依法组织听证，出具行政决定听证报告，经案件集体讨论，决定责令当事人1日内拆除违法建筑。于2019年11月2日送达《限期拆除决定书》，2019年11月4日送达《限期拆除违法建筑催告书》，2019年11月5日送达《限期拆除违法建筑公告》，2019年11月6日送达《泊头市水务局强行拆除违法建筑决定书》和《泊头市水务局强行拆除违法建筑通告》。在此情况下予以强拆。所以本案中答辩人作出的（2019）05号强行拆除违法建筑决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法判决予以维持。 被告泊头市水务局提交了以下证据：1、立案审批表；2、检查笔录及附图；3、责令限期改正通知书及送达回证；4、对谢拥军的询问笔录；5陈述书；6、案件处理内部审批表；7、责令限期拆除决定事先告知书及送达回证；8、责令限期拆除决定听证告知书及送达回证；9、行政决定听证通知书；10、申请书；11、听证笔录；12、行政决定听证报告；13、调查终结报告；14、案件集体讨论笔录；15行政决定审批表；16、限期拆除决定书及送达回证；17、行政催告决定书及送达回证；18、限期拆除违法建筑公告；19、集体讨论记录；20、行政决定审批表；21、强制拆除违法建筑决定书；22、强制拆除违法建筑通告；23、文书送达视频光盘一张。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性不予认可。原告认为在听证会中被告并未出示该立案审批表，明显属于事后补加。对证据2真实性、合法性不予认可。该笔录中见证人签字处只有一个人。对证据3的合法性不予认可。涉案冷库的权利人为二原告，被告仅对谢拥军一人作出责令限期整改通知，遗漏了重要权利人。当事人是拒签，被告采用留置送达的方式，见证人只有一个不符合留置送达的法律规定。对证据4的真实性认可，但原告认为被告仅仅对谢拥军一人进行询问，存在违法。该询问笔录中谢拥军明确表示该冷库是其和段玉海共有。对证据5没有异议。对证据6真实性不认可。质证意见同证据1。对7、8、9合法性不予认可，质证意见同证据3。对证据10没有异议。对证据11的听证笔录真实性予以认可。对证据12合法性、真实性均不认可，该报告并没有单位的公章。对证据13真实性、合不性不予认可。该报告没有被告单位公章，也没有负责人签字。对证据14真实性和合法性不予认可，参加人员签名处显示有刘胜利，但在前面的参会人员并没有刘胜利的名字。对证据15合法性不予认可。对证据16的真实性、合法性不认可。质证意见同证据3。对证据17的合法性不予认可，质证意见同证据3。对证据18真实性认可。原告依据该公告内容在法定期限内提出了陈述申辩意见，但被告并未就原告提出的意见进行复核。对证据19质证意见同证据14的质证意见。对证据20、21、22合法性不予认可，质证意见同证据3。对证据23的真实性认可，合法性不予认可，不能证明被告进行了合法的送达。 被告泊头市水务局对原告提交的第一组证据中宅基证的真实性、合法性以及关联性均有异议。关于该类的集体土地使用证，泊头市人民政府早已经废止，而且后八尺冷库与二原告存在何种关系，宅基地使用证不能体现。对房屋所有权证的三性均有异议，该证的所有权人是泊头市金三角冷库与本案的原告不具有关联性，与宅基地使用人不具有关联性。取水许可证与本案不具有关联性。取水许可证不能说明房屋所有权证和土地使用证的合法性。对原告提交的冷库转让协议三份，三性均有异议，首先转让人不能说明其与后八尺冷库，泊头市金三角果品冷库有任何关联性。也就是说不能证实转让人转给段玉海的冷库就是宅基地使用证和房屋所有权证所载的房屋和土地。另外，本案所涉及的土地属于集体土地，转让集体土地应该在本集体成员内符合条件的人员中进行转让，且需村委会同意。该三份转让合同均没有村委会同意的意见。所以本身三份协议属于无效协议。转账记录与本案不具有关联性，且提供的并不是加盖银行盖章的转款记录，不具有真实性。对评估报告有异议。该报告是由段玉海单方进行评估，因此程序不合法，不能作为定案依据；第二点，该评估报告不适合作为该争议房屋的价值确认依据，在该报告第一项致估价委托人函明确说明报告使用人在使用本报告之前需对报告全文，特别是“估价假设和限制条件”认真阅读，以免使用不当造成损失。在该报告第五页估价的假设和限制条件明确说明第一款要求的假设的条件是估价对象产权明晰，手续齐全，可在公开市场上自由转让。本案中集体宅基地使用证和房屋所有权证产权并不明晰，而且集体土地不允许进入一级交易市场，所以本案中所提供的评估报告不具有合法性，不能作为估价的依据。第三，房屋所有权证载明了建筑面积是625平方米，而该评估报告评估的建筑面积是1066.32平方米，因此，评估没有法律依据。对评估票据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对于提供的邮寄的单子及材料，因为不是原件，无法质证。视频与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：泊头市水务局提交的证据不具有合法性，不能形成完整的证据链条证实其行政行为的合法性，本院不予确认；本院对原告提交的1、2、3、4、6号证据的真实性予以确认；原告提交的5、8号证据缺乏合法性，本院不予确认；原告提交的7号证据缺乏真实性，本院不予确认。 经审理查明，2019年8月，泊头市水务局执法人员排查发现在清凉江泊头市左堤管理范围内有一处冷库，属于后八尺高村村民段玉海和谢拥军所有。泊头市水务局认为，原告段玉海、谢拥军的冷库违反了《中华人民共和国水法》第三十八条的规定，于2019年8月20日立案并询问调查，先后仅向谢拥军一人送达了责令限期改正通知书、责令限期拆除决定事先告知书、行政决定听证通知书、限期拆除决定书、行政催告书、限期拆除违法建筑公告强行拆除违法建筑通告、强行拆除违法建筑决定书。2019年11月，泊头市水务局已将涉案冷库强行拆除。 另查明，涉案冷库系段玉海、谢拥军通过买卖取得，该冷库先后办理过第87-315号宅基地使用证、泊房证字第××号房屋所有权证、中华人民共和国取水许可证。2019年11月，段玉海委托沧州市宝宇房地产评估有限公司对涉案冷库进行评估，评估报告书记载原告冷库经评估价值为1182717元。庭审中，被告泊头市水务局认为该评估报告系原告方诉前单方所为，不予认可。本院征求原告意见时，原告同意重新提交评估申请，但在规定的期限内未提交评估申请。同时被告也不同意提交评估申请。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。被告泊头市水务局对原告段玉海、谢拥军的冷库是否属于违法建筑未作出相应的行政决定，泊头市水务局强制拆除段玉海、谢拥军的冷库缺乏事实依据。原告段玉海、谢拥军系涉案冷库的所有权人，被告泊头市水务局在行政执法中始终未向段玉海送达任何行政文书，剥夺了段玉海的陈述、申辩、听证等权利，属于重大且明显违法情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;泊头市水务局作出的泊水强拆决字（2019)第05号强行拆除违法建筑决定，主要证据不足，违反法定程序，应予撤销，但涉案冷库已被拆除，不具有可撤销内容，应确认违法。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。本案中，原告要求被告赔偿1182717元，但其提交的沧州市宝宇房地产评估有限公司对涉案冷库进行评估的报告书系原告诉前单方所为，本院不予采信。庭审后原告同意重新提交评估申请，但在规定的期限内未提交评估申请，其丧失了赔偿请求得以支持的重要依据，故本院对原告的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 1确认被告泊头市水务局作出的泊水强拆决字（2019）第05号强行拆除违法建筑决定的行政行为违法。 2驳回原告段玉海、谢拥军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  季国才 审 判 员  毕木华 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张秀平