江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5874号原告：朱海英，女，1976年11月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐超、徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：周武强，男，1967年9月15日生，汉族，住宜兴市。原告朱海英与被告周武强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱海英及其委托诉讼代理人唐超，被告周武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付结欠原告借款人民币230000元及利息(注：其中170000元利息从2015年01月10日起按月息2分计算至付清之日止，其中60000元利息从2015年06月01日起按月息1分计算至付清之日止)。2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系多年朋友关系，被告因生活周转需要累计向原告借款人民币230000元，双方约定：其中170000元借款利息按每月5600元计算，60000元借款按每月600元计算，经原告多次催要，被告于2019年01月26日向原告归还50000元，剩余本息至今未付。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请贵院依法支持原告的上述诉请。被告周武强辩称，原告与被告是多年的朋友关系，双方之间有多次的资金往来经原告以民间借贷纠纷为由起诉被告支付欠款230000元本金和利息，现在答辩如下，1、2018年3月9日这张借条是原告提前起草好的，在她做中介的工作室内要求按照她的要求让他写上去，写这张借条以前的时候。他们是有借贷关系有借款往来，但是在他印象当中没有借那么多钱，在借条当中注明的2014年3月10日以后原告给他打款两次，第一次2014年3月10日38800元。第二次是2014年12月11日打款19200元，还有一次是以前的2014年1月10日打款38400元，其实这17万元钱他是以前有本金和利息构成的。原告的利息以前约定的很高，每个月四分。如果原告认为有借款170000元，请原告拿出银行打款记录，经法庭认定事实被告愿意承认。其中第二条借款的60000元钱也是按照原告的意思他照抄上去的，实际上从2015年5月份以来他一直没有向原告借款，对于这60000元钱原告出示银行交款凭证，如确实有这款，请法庭认定，他愿意承担，所以原告要求他支付借款23万元，他有异议不予承认。2、2018年3月9日的借条约定利息过高超过了国家规定的年利率24%的上限，超出部分无效而且双方还约定支付利息的期间是至2018年3月9日止就是书写借条那一天为止，以后也没有约定支付利息，因为以前与原告一直有经济上的往来，于2014年3月以前所有的经济双方理清债务再无瓜葛，所以在借条下方特意注明了以前所有借据作废以此借据为准，这个借条一直由原告收藏被告身上一直没有。3、事后他陆续支付了部分利息，分别有2015年2月15日10800元，2015年2月15日1800元,2016年8月30日1200元，2017年2月13日1200元,2017年2月17日2000元，2017年8月31日2000元，2018年2月15日2000元，合计支付利息19000元，2019年1月26日还款本金50000元。以上的记录均有银行记录凭证，50000元原告在诉状中承认了已还款5万元，被告请求法庭以相关的法律规定查清事实，给予公正的判决。本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、2018年3月9日被告周武强向原告朱海英出具借条一份。载明一、2014年3月10日借朱海英现金壹拾柒万元正，至2018年3月10日期间按每月利息5600元计息，至今为48个月，利息268800元，加违约金为利息款的1%。二、2015年5月借现金陆万元整，至2018年3月10日期间每月利息600元计息，至今为34个月，利息20400元，加违约金为利息款的1%。以前所有借据作废以此借据为准。周武强对该借条的真实性无异议，但主张实际借款应以银行交易为准，双方对利息的约定截止时间为2018年3月9日，2018年3月9日之后双方没有约定利息。2、朱海英、周武强陈述双方之间的借贷关系发生在借条出具之前，并且银行打款中均预扣一个月的利息，利息是按月息4分计算的。朱海英陈述除2013年11月11日的借款50000元是现金交付外，其他全是银行打款。为证明其主张，提供证据如下：（1）、2013年7月12日周武强出具的借条。载明今借朱海英现金陆万元正（60000），期限三个月，于2013年10月12日归还。该款由朱海英在2013年7月12日通过农业银行账号62×××89分二次各向周武强的账号53×××12转账30000元、20000元，2013年7月16日转账8000元。上述借款预扣利息2000元（2）、2013年8月12日周武强出具的借条。载明今借得朱海英叁万元正（30000），期限两个月。该款由朱海英在2013年8月12日通过农业银行账号62×××89向周武强的账号53×××12转账28800元。上述借款预扣利息1200元。（3）、2013年11月11日周武强出具的借条。载明今借到朱海英现金伍万元正。朱海英陈述该款是由其从银行取现后交给周武强，提供2013年11月11日朱海英从农业银行账号62×××89中取现50000元。周武强对借条是其书写没有异议。（4）、2014年1月10日周武强出具的借条。载明今借到朱海英四万元正（40000）。该款由朱海英在2014年1月10日通过农业银行账号62×××89向周武强的账号53×××12转账38400元.上述借款预扣利息1600元。（5）、2014年3月11日周武强出具的借条。载明今借朱海英肆万元正。该款由朱海英在2014年3月10日通过农业银行账号62×××89向周武强的账号53×××12转账38800元，上述借款预扣利息1200元。（6）、2014年12月11日周武强出具的借条。载明今借朱海英现金壹万元正（10000）。该款由朱海英在2014年12月11日通过农业银行账号62×××89向周武强的账号53×××12转账19200元。朱海英在庭审时陈述，是周武强将借款金额写错了，实际借款金额是20000元，预扣800元利息。周武强则陈述以借条中的金额为准。审理中双方一致确认除借款外双方之间无其他经济往来。3、周武强向朱海英还款如下：2015年2月15日通过银行转账10800元、1800元；2016年8月30日转账1200元；2017年2月13日转账1200元；2017年8月31日转账2000元；2018年2月15日转账2000元；2019年1月26日转账50000元，合计69000元。朱海英对上述还款没有异议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告周武强与原告朱海英的借款属于民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。在2018年3月9日的借条中未约定归还期限，故认定双方未约定还款期限，周武强可以随时归还，朱海英可催告借款人在合理期限内返还，现周武强经催要未履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。虽双方在2018年3月9日对双方之间的所有借款进行了结算，但结合原被告双方在2018年3月9日前的往来，可确认事实如下：1、预扣的利息应从出借本金中革除，以实际交付的金额作为出借本金。2、双方之间预扣的利息行为可确认原被告之间的借贷有利息的约定，但超出年利率24%部分本院不予支持。在2018年3月9日的借条中对借款170000元约定每月利息5600元，该利息的计算达到月息3.29分，故超出24%部分本院不予支持。3、周武强抗辩双方之间的借款均是通过银行转账，现朱海英主张2013年11月11日借条中的50000元是以现金的方式的交付，并提供了当天的银行取款记录。对此本院认为，周武强在借条中明确收到朱海英现金50000元，而其他借条中的款项都是通过银行转账交付，周武强在借条中对应的载明收到朱海英的借款，未注明收到的现金，同时在借条的当天朱海英取现50000元，结合借条上所载明的出借款项为现金，有理由相信2013年11月11日的借款是以现金的方式交付，故对2013年11月11日借条中的50000元借贷关系成立，该借贷关系本院予以确认。4、虽朱海英交付的出借款项存在预扣的行为，但实际交付金额达到233200元，超出其诉讼请求中的230000元，故对朱海英主张归还借款本金230000元本院予以支持，对另超出的3200元朱海英当庭增加诉讼请求，因已过举证期限，且在2018年3月9日的总结算借条中也未涉及，现以2018年3月9日的借条主张权利，故对增加的诉讼请求不予理涉，可另行主张权利。5、除2013年11月11日的借款50000元，其他出借款项在交付时均有预扣利息，对利息应从出借之日起以实际出借金额以不超过年利率24%计算，但在2018年3月9日的借条中明确利息的计算起止时间及标准，即170000元从2014年3月10日起、60000元从2015年5月10日起，即双方对利息的计算标准、时间重新作出了约定，故本案中对利息的计算170000元从2014年3月10日起以年利率24%计算，60000元从2015年5月10日起以年利率12%计算，朱海英对60000元主张从2015年6月1日起开始计算利息，是其处分自己民事权利的法律行为，应予准允。6、周武强抗辩双方之间的利息仅计算至2018年3月10日止，之后没有约定利息，不应计算利息，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张在2018年3月10日之后仍要求利息的主张本院予以支持，但利息不能超出法律规定的合理范围。7、周武强共计还款69000元，主张19000元是归还的利息，50000元是归还的本金，朱海英不认可是归还的本金，除双方明确约定50000元是归还的本金外，则应视为归还的为到期的利息。故69000元应作归还借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、周武强于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱海英230000元，并承担该款中170000元自2014年3月10日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息，60000元自2015年6月1日起至实际支付之日止以年利率12%计算的利息（扣除已付的69000元）。二、驳回朱海英的其他诉讼请求。如周武强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2375元，财产保全费1670元，合计4045元。由周武强负担。原告朱海英预交诉讼费本院不再退还，被告周武强在本判决生效之日起十日内向朱海英支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 储 晓 惠二0二0年八月五日书记员 李蒋楠鑫