贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0102行初108号 原告：贵州省泰禧科技有限公司。 住所地址：贵阳市修文县龙场镇凯悦鑫城B区5单元2层3号。 法定代表人：罗泽云，总经理。 委托代理人：汪忠平，工作人员。 委托代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201200410898161。 被告：贵阳市人力资源和社会保障局。 住所地址：贵阳市云岩区中山西路51号。 法定代表人：韦鸿宁，局长。 负责人出庭代表：李彦，修文县人力资源和社会保障局执法大队工作人员。 委托代理人：郭越君，修文县人力资源和社会保障局劳动监察大队。 第三人：张某，女，汉族，1976年12月17日生，住贵州省修文县。 第三人：张言碧，女，汉族，1934年12月4日生，住贵阳市修文县。 第三人：陈明，女，汉族，2000年6月22日生，住贵阳市修文县。 第三人：陈某，男，汉族，2009年3月10日生，住贵阳市修文县。 法定代理人：张某（与第三人系母子关系），住址同上。 第三人共同委托代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201201810061755。 原告贵州省泰禧科技有限公司诉被告贵阳市人力资源和社会保障局、第三人张某、张言碧、陈明、陈某劳动保障行政确认一案，本院于2020年3月3日立案。2019年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告贵州省泰禧科技有限公司委托代理人汪忠平、萧云阳，被告贵阳市人力资源和社会保障局的负责人出庭代表李彦及其委托代理人郭越君，第三人张某、陈明及第三人共同委托代理人向勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年2月20日，被告贵阳市人力资源和社会保障局对第三人张某的工伤申请作出工认字0112201952469号认定工伤决定，载明：陈永军受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告贵州省泰禧科技有限公司诉称，2019年7月19日，原告收到修文县劳动人事争议仲裁委员会送达的开庭通知书和第三人申请仲裁的材料，根据第三人提交的材料，被告作出认定工伤决定书，认定事实错误，程序不严谨。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，并未向原告有效送达举证通知书等文书，没有调查核实事件事实，该工伤认定决定书也未依法送达原告。因陈永军于2018年7月18日是上夜班，19日早向公司请了19日当天的假，并提交请假条，当天下午18时许无需上班也无需因上班而在来上班途中，陈永军发生交通事故当场死亡与原告没有关联因果。现请求：1、判令撤销被告于2019年2月20日作出的0112201952469号陈永军认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。 原告贵州省泰禧科技有限公司向本院提交以下证据、依据：1、请假条，证明陈永军请假时间，以及请假事由，证明事发当天陈永军请假没有上班，由陈龙代班，有法人的签字；2、4-7月工资表，证明是同一人签的名字，最后一张4160元的签字是罗城代领转给他们的；3、证人证言，证明事发当天陈永军并没有上班。 被告贵阳市人力资源和社会保障局辩称，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据第三人提交的工伤认定申请及证据材料，被告进行了审查，依据工伤认定办法给予其登记受理。2019年1月11日，被告根据第三人的申请采用直接送达的方式依法向原告送达了工伤认定申请举证通知，并由该公司统计员田春蓉依法签收，依据相关法律的规定，原告收到工伤认定限期举证通知书后，未在规定期限内提交相关证据证实其上述主张。被告根据工伤认定申请人提交的证据材料以及案件相关调查材料，认定陈永军的死亡属于工亡，符合工伤保险条例第十七条的规定。被告于2019年2月20日作出认定工伤决定书于法有据，并于2019年3月6日向原告送达了认定工伤决定书，该公司员工罗永霞在送达回证上签字并加盖公司公章，不存在违法事实和违反法律程序。被告作出的工伤认定，认定依据及程序符合法律规定。根据相关法律的规定，被告所依据的证据符合工伤认定条件，送达程序符合法律规定，原告所主张的事实及理由没有法律依据，被告作出的工伤认定具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告认为陈永军在事故发生之日已请假，死亡不是工亡，举证责任在原告，但直至工伤认定终结前，原告未向修文县人力资源和社会保障局提交任何证据证明其主张，被告依据在工伤认定程序中收集、查证的证据作出工伤认定，事实清楚，于法有据，对此造成的不利后果应由原告自行承担，请求驳回原告诉讼请求。 被告贵阳市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、第三人张某及陈永军身份证复印件、结婚证、劳动合同、企业信息查询单、未参保证明、交通事故认定书、火化证明、工人证人证言、工作证明、工资表，司法鉴定意见书，证明当事人身份信息及陈永军的身份信息以及陈永军申请工伤符合申请工伤的基本条件；2、工伤认定申请受理决定书、举证通知书，证明被告受理第三人工伤认定申请，并向原告有效送达举证通知书；3、认定工伤决定书、送达回证，证明原告收到工伤认定决定书。 第三人张某、张言碧、陈明、陈某述称，陈永军死亡符合工伤认定的相关规定，贵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告提交的请假条真伪不明，也未在法定期限内举证，应当不予采纳。被告作出的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决。 第三人张某、张言碧、陈明、陈某未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告认为被告提交的证据1第三人张某及陈永军身份证复印件、结婚证、劳动合同、企业信息查询单、未参保证明、交通事故认定书真实性认可，达不到证明目的，只能证明证件真实合法有效，不能证明是在上下班时间发生的事故，工人证言我们只认可是公司员工，不能证明陈永军事发当天上班以及发生交通事故，达不到证明目的。火化证明、工作证明、工资表，司法鉴定意见书真实性无异议，但达不到证明目的。证据2达不到证明目的，被告作为行政机关未到原告处实际调查，受理决定是被告自行作出的，举证通知书受送达人原告不认识，没收到，不予认可。证据3真实性认可，合法性不认可。 被告认为原告提交的证据1真实性不认可。证据2对工资领取无异议，但与本案无关。证据3不能证明被告送达有误，认定工伤的情况是符合法律规定的。 第三人对原告提交的证据1中请假原因、请假事由不是陈永军写的，请假时间也不是同一人写的，存在伪造性，证据2结合工资表，请假天数是不符的，证据3真实性不予认可，请法院依法审查。第三人对被告提交的证据1-3无异议，符合工伤认定程序。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据3、被告提交的证据1-3真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提交的证据1-2，与本案不具关联性，不作为本案定案依据。 经审理查明，第三人张言碧与死者陈永军系母子关系，第三人张某系陈永军配偶，陈永军与第三人陈明、陈某系父子、父女关系。2018年4月1日，原告与陈永军签订劳动合同，合同约定陈永军在原告公司工作岗位为机修（焊工），工作地点在修文县。工作时间为早班为当日8时至19时，晚班为当日19时至次日8时。2018年7月18日，陈永军上夜班，即2018年7月19日上午8时下班。2018年7月19日18时左右，陈永军驾驶ＡＦ1517号二轮摩托车由谷堡往修文行驶,行至184县道潮水村路段时发生交通事故当场死亡，经贵州省修文县公安局交通警察大队作出的修文县交警公交认字［2018］第520123120180000036号道路交通事故认定书认定陈永军负此次事故次要责任。第三人张某于2019年1月8日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年1月11日受理。同日，被告向原告送达编号2019-01工伤认定申请举证通知，“田春蓉（统计员）”在受送达人处签字。2019年2月20日，被告作出工认字0112201952469号认定工伤决定，载明：陈永军受到的事故伤害（或患职业病），符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视为）工伤。此后，被告于2019年3月6日向原告送达认定工伤决定，“罗永霞（与受送达人关系为文员）”签收该决定，并盖有“贵州省泰禧科技有限公司”公章。原告于2019年7月向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，诉请如前。贵阳市白云区人民法院于2019年11月5日将该案移送至本院审理。 本院认为，被告作为本区域内工伤保险工作的主管部门，其具有对行政区域内从业人员进行工伤认定的行政职权。关于陈永军是否在上班途中发生交通事故的问题。审理中，原告提交的请假条证明陈永军系请假，事发当天未上班。但该请假条上仅在抬头处有“陈永军”签名，其余请假时间、请假事由等均为原告员工填写，且庭审中，原告提交的证人证言中陈述陈永军7月18日上夜班，7月19日上午8时下班，7月19日当天继续上夜班，上班时间为当天下午7时开始上班。如陈永军确实因手部有病患需就医，其在7月19日8时下班后即可就医，无需再向原告请假。故原告主张陈永军请假就医明显与常理不符。陈永军于2019年7月19日18时左右在去原告公司上班必经的路上发生交通事故。关于被告是否向原告送达举证通知书的问题。被告于2019年1月11日向原告送达举证通知书，有原告公司员工“田春蓉统计员”签收。原告不认可“田春蓉”系其公司员工，但原告提交的证人证言中认可“田春蓉”确系原告公司员工，且该证人系原告公司的员工。故对原告的此项主张，本院亦不予采信。综上，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……，第三人在上班途中发生交通事故且负次要责任，故被告作出的工认字0112201952469号工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销被告上述工伤认定决定的请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贵州省泰禧科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告贵州省泰禧科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  唐亚玲 人民陪审员  王春甦 二〇二〇年八月二十五日  法官助理黄鹏菲 书记员 秦光莹