wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执330号 申请执行人：茂名金航物资有限公司，住所地茂名市西粤南路**大院****。 法定代表人：杨文权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。 被执行人：阮贵，男，汉族，1979年7月18日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人茂名金航物资有限公司和被执行人阮贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初4128号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人阮贵：一、向申请执行人茂名金航物资有限公司支付货款397974.2元。二、向申请执行人茂名金航物资有限公司支付货款397974.2元的违约金40858.68元（从2018年6月17日起暂计至2018年11月20日，自2018年11月21日起按年利率24%计至付清货款之日止）。三、向申请执行人茂名金航物资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费8612元、公告费350元及执行费6482元。被执行人阮贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名金航物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人阮贵无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、委托贵州市六盘水市钟山区人民法院代为查封被执行人阮贵名下的大通牌小型普通车（车牌号码：贵Ｂ×××××）一辆及南骏牌汽车（车牌号码：贵Ｂ×××××）一辆。 四、已向被执行人阮贵发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为397974.2元及违约金，截至2020年8月7日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执330号案件终结本次执行程序。 被执行人阮贵负有继续向申请执行人茂名金航物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月七日 执行员  骆明科 书记员  陈嘉琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4261号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：许某某，女，1980年3月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告某某银行（以下简称：某某银行）与被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人李光寿到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.判令被告许某某归还原告借款本金50000元，并支付截至2020年1月3日的利息1853.05元、罚息及复利25688.88元，以及自2020年1月4日起至借款实际还清之日止按合同约定计算的罚息及复利；2.判令被告许某某承担原告实现债权的费用(其中包括但不限于诉讼费、律师费等)，其中律师费为8000元。事实和理由：原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定借款期限自2013年11月22日至2016年11月22日，约定借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，但被告至今未能还清贷款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼并诉请如上，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告许某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许某某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告某某银行（债权人）、被告许某某（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：债务人（即借款人）因资金不足，向债权人（即贷款人）申请个人借款用于旅游消费支出，债权人同意发放借款，借款金额50000元整，借款期限36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日，本借款合同采取固定利率年利率9%，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日即借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式于本合同约定借款计结息方式一致；债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其它法律纠纷的，债权人所支付的债权实现费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2013年11月22日，原告向被告发放贷款50000元。截至2020年8月24日，被告许某某欠付借款本金50000元、利息1853.05元、罚息及复利31196.19元。另，原告为本案支出律师费8000元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告与被告签订借款合同，原告向被告许某某发放贷款，在无相反证据的情况下，应系各方当事人真实意思表示，原告与被告成立合法有效的借款合同关系。现借款人被告许某某逾期还款，原告有权要求被告许某某偿还2020年8月24日，被告许某某欠付借款本金50000元、利息1853.05元、罚息及复利31196.19元，并有权要求上述被告承担自2020年8月25日起至实际还清之日止按合同约定的借款利率年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算的罚息及复利。原告主张为本案支出的律师费8000元，收费不违反相关规定，在借款合同中对律师费的承担亦进行明确约定，对于原告要求被告承担律师费8000元的请求予以支持。综上，虽然被告许某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行截至2020年8月24日的借款本金50000元、利息1853.05元、罚息和复利31196.19元，并支付自2020年8月25日起至全部付清之日止的按年利率13.5%计算的罚息及复利；二、被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1938元，原告已预交，由被告许某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年八月二十四日书记员  刘然
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初748号原告：薛志壮，男，1995年1月1日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡沟东村。被告：邱子恒，男，1994年5月25日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡沟东村。原告薛志壮与被告邱子恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志壮到庭参加了诉讼。被告邱子恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛志壮诉称：原、被告系同学关系，2020年4月17日，因为被告要还信用卡套现向原告借款1300元，2020年5月21日，后又原告借款1100元，原告向被告索要欠款时被告推脱不还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2400元及利息；要求被告承担本案诉讼费。被告邱子恒未作答辩。经审理查明：原、被告系同村朋友，被告以倒信用卡为由向原告借款，原告分别于在2020年4月17日和2020年5月21日通过微信及支付宝的方式共向被告汇款2400元。借款后至今，被告未向原告还款。上述事实有原告提供的微信聊天记录及转账记录为证，足以认定。本院认为：被告邱子恒向原告薛志壮借款，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间形成民间借贷关系，被告邱子恒应向原告偿还欠款。至于原告主张的50元利息，因原告未提供证据证明借款利息的约定，故对于原告主张的利息，应自2020年6月2日起按年利率6%计为宜。被告邱子恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告邱子恒于本判决生效后十日内向原告薛志壮偿还欠款2400元及利息（以2400元为基数，利息自2020年6月2日起至实际履行之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邱子恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο二Ο年八月十八日书记员 李姗姗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2730号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：田建华，男，汉族，1985年3月16日出生，住重庆市潼**，本院在执行东风汽车财务有限公司与田建华借款合同纠纷一案中，查明被执行人田建华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田建华银行存款人民币114748.36元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 密
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初953号原告：路春艳，女，1977年2月10日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：刘林颖，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者，执业证号：30409151104022。被告：王武云，男，1981年3月7日出生，汉族，住曲沃县。第三人：李林波，男，1986年6月3日出生，汉族，现住曲沃县。本院在审理原告路春艳与被告王武云、第三人李林波民间借贷纠纷一案中，原告路春艳于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以证据不足，需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路春艳撤回起诉。本案受理费1310元，由原告路春艳负担。审判员 李慧 二〇二〇年八月三十一日书记员 孙洁
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初891号 原告王**俊，男，1978年8月31日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人王丽丽，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被告沈训荣，男，1992年7月5日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告王**俊与被告沈训荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**俊委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被告沈训荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原王**俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.5万元及利息（以2.5万元本金为基数自起诉之日起按年利率6%基数计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日与2015年11月25日，被告向原告分别借款1万元、1.5万元并向原告出具了借条两张，借款到期后原告多次向被告催收，被告均以各种理由迟迟不肯偿还债务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告沈训荣未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2015年8月25日，被告沈训荣向原告借款1万元并向原告出具借条一张，该借条载明：“今沈训荣向王**俊借款人民币壹万圆整（￥10000.00元），并保证于2015年9月25日前如数归还，借款人：沈训荣，2015年8月25日”。同年11月25日被告再次向原告借款1.5万元并向原告出具借条一张，该借条载明：“今向王**俊借款人民币壹万伍仟圆整（￥15000.00），并承诺于2016年4月25日归还，如若逾期未还，所有后果由本人承担，特此证明！借款人：沈训荣，身份证号：3607211992××××××××，借款时间：2015年11月25日”。出具借条后被告未偿还过借款，被告至今尚欠原告借款本金2.5万元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、被告常住人口详细、借条两张等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告沈训荣向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告，被告未依约履行偿还借款义务。因此，对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原、被告双方未就该借款约定利息或逾期利息，原告主张按年利率6%自起诉之日起即2020年5月12日起计算至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告沈训荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈训荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王**俊借款2.5万元及逾期利息（按年利率6%自2020年5月12日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告沈训荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  何以莉 人民陪审员  钟明金 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1518号屈卫娇、朱雪飞、唐路路：关于申请执行人王安与被执行人屈卫娇、朱雪飞、唐路路民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1057号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1518号、原执行案号:（2020）浙0212执1455号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月十三日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3517号之一申请执行人贵州鹏港新型建材有限公司，住所:凯里经济开发区开司大道铜鼓段南侧。法定代表人:梁兵,该公司执行董事。被执行人胡波，男，1976年10月5日生，汉族，四川省泸州市人，户籍地泸州市龙马潭区，现住凯里市。被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司，地址：凯里市风情西路**。法定代表人：伍逢春。关于申请执行人贵州鹏港新型建材有限公司与被执行人胡波、凯里市金龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人胡波、凯里市金龙房地产开发有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2896号民事调解书确定的义务，即被执行人胡波支付申请执行人贵州鹏港新型建材有限公司货款390505元、律师费12398元、诉讼保全费1500元、违约金40000元及利息（以实欠货款为基数按月利率2%计算，从逾期之日起至付清货款之日的利息），被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，同时被执行人胡波还应承担案件受理费4243元，保全费2916元，执行费5110元。申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司有位于贵州省凯里市（建筑面积38.95平方米）房屋一套、位于贵州省凯里市（建筑面积38.95平方米）房屋一套、位于贵州省凯里市（建筑面积102.63平方米）房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司名下位于贵州省凯里市（建筑面积38.95平方米）房屋一套、位于贵州省凯里市（建筑面积38.95平方米）房屋一套、位于贵州省凯里市（建筑面积102.63平方米）房屋一套，共三套，查封期限为三年。在查封期限内，被执行人负责保管使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。二、限被执行人胡波、凯里市金龙房地产开发有限责任公司在十五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年八月十七日法官助理杨船书记员傅恩源
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初772号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓文浩，男，1984年1月4日出生，户籍所在地：广东省河源市和平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月29日变更取保候审。2020年5月20日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月27日以惠城检公诉刑诉〔2020〕678号起诉书指控被告人邓文浩犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人邓文浩及其辩护人严玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年03月25日凌晨01时23分许，被告人邓文浩饮酒后无证驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠州市*******（大湖溪派出所）路口路段时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，邓文浩酒精测试结果为147mg/100ml。经抽血检验，邓文浩血液检出乙醇成分，含量为187.52mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓文浩醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓文浩归案后如实供述自己的罪行，具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。被告人邓文浩无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。被告人邓文浩认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓文浩对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人辩称，一、本案没有发生实害后果，社会危险性较小。被告人邓文浩醉驾时间在凌晨1时23分，路上车辆行人稀少，相比于在交通繁忙时段的醉驾行为，发生交通事故的风险性较低，对道路公共安全造成的威胁很小。二、被告人邓文浩归案后如实供述自己的罪行，具有《刑法》第67条第3款情节，属于坦白，依法可以从轻处罚。三、被告人邓文浩无犯罪前科，是初犯。四、被告人认罪态度好，当庭表示认罪认罚，根据相关法律规定可以从轻处罚。五、本案在起诉审查环节，被告人被取保候审。辩护人认为这些取保都是得当的符合法律的。六、被告人邓文浩被医生诊断为心机缺血，据被告人所述每月需要打吊瓶及吸氧气。经审理查明，2018年03月25日凌晨01时23分许，被告人邓文浩饮酒后无证驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠州市*******（大湖溪派出所）路口路段时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，邓文浩酒精测试结果为147mg/100ml。经抽血检验，邓文浩血液检出乙醇成分，含量为187.52mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人邓文浩无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓文浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓文浩无证驾驶车辆，依法予以从重处罚；被告人邓文浩归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邓文浩辩护人辩称被告人邓文浩归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且无犯罪前科，是初犯，认罪态度好，当庭表示认罪认罚，经查，与事实相符，予以采纳。惠州市惠城区人民检察院于2020年5月27日作出惠城检公诉量建〔2020〕687号量刑建议书，建议判处被告人邓文浩拘役三个月，并处罚金二千元，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：被告人邓文浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2019年8月22日至2019年8月29日拘留的8天。即自2020年8月19日起至2020年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉人民陪审员  陈 敏人民陪审员  董玉斌二〇二〇年八月十九日法官 助理  吴海森书 记 员  李敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12728号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张建斌，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省乐昌市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张建斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14878号民事判决书，要求被执行人张建斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37357.43元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12728号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保740号 申请人：临沂武河商砼有限公司,住所地：临沂市罗庄区付庄街道窑北头村。 法定代表人：董翠芳，总经理。 被申请人：吴海军，男，1976年2月9日出生，汉族，住临沂市郯城县。 申请人临沂武河商砼有限公司因与被申请人吴海军买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴海军价值97445元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人吴海军价值97445元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费994元，由临沂武河商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月十九日 书记员  王帅涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2670号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、228号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：吴凤荣等40人。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴凤荣等40人借款合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0402民初2352号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴凤荣等40人应向申请执行人偿还借款本金及利息（详见生效判决）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十九日 书记员  邢 栋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执915号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，职务：总经理。委托代理人：罗兰，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201911102561，特别代理。委托代理人：袁筑，贵州贵达律师事务所实习律师，证号：2301190911667，代理权限：一般代理。被执行人：六盘水市四海通达运输有限公司，住所地，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区（虹桥新区）严家寨安置小区iv>法定代表人：姜杰。被执行人：彭洪安，男，1971年6月12日出生，穿青人，住贵州省水城县。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人彭洪安、六盘水市四海通达运输有限公司租赁合同纠纷，贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初4360号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人彭洪安、六盘水市四海通达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请人先锋太盟融资租赁有限公司租金139181.63元、律师费3000元及违约金21327.24元，彭洪安、六盘水市四海通达运输有限公司不履行上述义务时，申请人先锋太盟融资租赁有限公司对抵押车辆海福龙牌海福龙ＰＣ3040ＬＺ5Ｄ自卸汽车（车牌号：贵Ｂ×××**，车架号：ＬＧＡＥ09123ＧＥ616005）享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人彭洪安、六盘水市四海通达运输有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。本案进入执行程序后，分别于2020年4月3日、7月9日通过总对总查控系统对被执行人彭洪安、六盘水市四海通达运输有限公司的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款；银行有零星存款，已被我院冻结；彭洪安有贵Ｂ×××**东风牌小型客车一辆，六盘水市四海通达运输有限公司有贵Ｂ×××**陕汽牌等小型客车七十五辆，无不动产登记信息。车辆已到相关车辆管理部门进行查封，因车辆下落，暂未扣押无法处置，除此外也未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序，同意对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施，我院已按省高院关于终结本次执行程序新规定的要求，征询了申请执行人的相关意见，申请人暂不申请律师调查令及发布悬赏公告。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4360号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十九日书记员  黄昌果
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1291号原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立夫，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵阳市南明区中大五金工具经营部，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园太升五金机电市场******（湘雅社区）/div>经营者：刘意成。原告宁波市福达刀片有限公司与被告贵阳市南明区中大五金工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年八月三十一日书记员 任籽涵
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2046号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8570号民事判决书，于2020年05月18日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人姚水根、唐小琴、姚福根、陈爱仙金融借款合同纠纷一案。执行标的为1020489.78元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 执行过程中，本院已向被执行人姚水根、唐小琴、姚福根、陈爱仙发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于查封了被执行人姚水根、唐小琴、姚福根、陈爱仙名下的不动产。2020年7月29日，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人姚水根达成执行和解协议，约定：被执行人姚水根于2020年6月底之前支付10万元，2020年9月底前支付10万元，之后每季度末归还10万元，直至将剩余本金、利息、律师费、诉讼费、执行费全部付清。现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执2046号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保321号申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所为深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所律师。被申请人：黄国文，男，1967年4月24日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。被申请人：钟利芳，女，1967年7月6日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院受理申请人招商银行股份有限公司深圳分行诉被申请人黄国文、钟利芳金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人黄国文、钟利芳名下价值人民币3780424.62元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人招商银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人黄国文、钟利芳名下价值人民币3780424.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年八月三十一日书记员 钟秋玲
贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔刑终121号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁贞杰，男，1967年9月22日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，住织金县。2019年2月1日因本案被逮捕。现羁押于织金县看守所。委托辩护人戴亨奇，重庆智谋律师事务所。指定辩护人张蓓，贵州麒翔律师事务所。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1962年1月13日出生于贵州省织金县，穿青人，农民，住织金县。系被害人张某5的姐。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1967年10月5日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住织金县。系被害人张某5的哥。原审附带民事诉讼原告人张某3，女，1971年7月19日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住织金县。系被害人张某5的妹。原审附带民事诉讼原告人张某4，女，1978年9月22日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住织金县。系被害人张某5的妹。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人袁贞杰犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4提起附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）黔05刑初133号刑事附带民事判决。原审被告人袁贞杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1994年2月7日17时许，被告人袁贞杰在织金县官寨乡自家门口拦住被害人张某5（殁年24岁）索要之前在贵阳珠昌挖煤的工钱，张某5称已拿给周顺光。袁贞杰要求与张某5一起去找周顺光索要，袁贞杰之弟袁某2参与前往。三人走到“羊子洞”时，袁某2用手推张某5背部一掌，张某5被推后捡起石块追打袁某2，袁贞杰捡起石块拦住张某5。袁贞杰在与张某5持石块对峙过程中，扔石块打在张某5头部后就跑，张某5持石块追袁贞杰几步后倒在田坎下的沟里，其起来走了两步后又倒在田里。张某5站起来走到田坎上时袁贞杰又扔一石块打在张某5头部，将张某5打倒到沟下面的第二块田里。之后袁贞杰跳下田坎用脚踢、踩张某5腹部后与袁某2逃离现场，张某5当场死亡。经鉴定，张某5系生前被他人用钝器反复打击头部，头皮挫伤挫裂，脑组织挫伤而致中枢性死亡。2019年2月1日，袁贞杰被公安机关抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人袁贞杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人袁贞杰赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失共计人民币100000元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4服判。原审被告人袁贞杰不服，以“没有杀人故意，证人陈某的证言与证人高某、袁某1的证言存在矛盾之处，赔偿过高，被害人有过错,量刑过重”为由提出上诉。袁贞杰的委托辩护人及指定辩护人以相同理由进行辩护。经审理查明，原判认定1994年2月7日17时许上诉人袁贞杰在贵州省织金县因工钱纠纷，持石块击打被害人张某5头部并用脚踢、踩张某5腹部，致张某5死亡的事实清楚。认定上述事实，有刑事技术鉴定书、尸体检验记录、刑事案件发现受理登记表、刑事案件破案报告表、在逃人员登记表、现场勘查记录、辨认笔录、证人袁某2、王某、陈某、潘某等证言予以证实。上诉人袁贞杰对其犯罪事实当庭亦作了供述和辩解。上列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审过程中，上诉人袁贞杰及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人袁贞杰及其辩护人所提“没有杀人故意”的上诉理由和辩护意见，经查，袁贞杰与张某5因工钱纠纷在下红岩村“羊子洞”相互扭打时，袁贞杰持石块击打张某5头部，在张某5倒在田里起来后再次扔石块打到张某5后脑上，在张某5最后倒在田里没有起来之后，袁贞杰还跳到田里用脚踢、踩张某5腹部，足以证明袁贞杰具有杀人的故意。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁贞杰及其辩护人所提“证人陈某的证言与证人高某、袁某1的证言存在矛盾之处”的上诉理由和辩护意见，经查，证人高某的证言虽表示证人陈某是在被害人张某5被打倒后十几分钟后才来的，但并不能否认陈某在此之前看到了事发的整个经过。证人袁某1的证言虽表示证人陈某和他走到“羊子洞”时被害人张某5已经倒在田里，但并不能否认陈某先于袁某1看见了事发过程，袁某1之后直接回家并不清楚之后陈某看到的情形，并且陈某的证言与袁某2、王某、潘某、李安明、张槐学、张梅的证言并无矛盾之处。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁贞杰及其辩护人所提“赔偿过高,被害人有过错”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，结合袁贞杰的犯罪行为对被害人造成的经济损失，酌情确定的赔偿数额并无不当。袁贞杰称被害人张某5私扣其工钱的行为，仅有袁贞杰自己的供述，无其他证据予以证实，尚不足以证明被害人有过错。故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人袁贞杰因工钱纠纷，持石块击打被害人张某5头部并用脚踢、踩张某5腹部，致张某5死亡的行为已构成故意杀人罪。原判鉴于袁贞杰归案后的认罪、悔罪态度，结合袁贞杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其所判处的刑罚，量刑适当。故上诉人袁贞杰及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 利审判员 滕学东审判员 郭红戟二〇二〇年八月二十八日法官助理崔龙书记员李晓书记员杨天威
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2479号原告：梁昭林，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。公民身份号码：441************238。被告：黎燕莲，女，1961年3月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******之三。公民身份号码：440************248。原告梁昭林诉被告黎燕莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁昭林到庭参加诉讼，被告黎燕莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。梁昭林向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎燕莲立即偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金20000元从2015年10月8日起计算至偿还清所欠款项时止）给原告梁昭林，欠息16000元。2.本案诉讼费由被告黎燕莲承担。事实与理由：原告梁昭林与被告黎燕莲是朋友关系。被告因经营生意及家庭生活所需资金周转，于2015年10月8日向原告借款20000元。原告将款项借给被告后，由被告确认后亲手写下借据一份交由原告收执。上述借款由双方确认均约定借款利息为每月2.5%。现经原告多次向被告催收上述借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉称。黎燕莲没有到庭应诉，也没有提供书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告向原告借款20000元，并签写《借据》给原告收领。《借据》记载的主要内容如下：“本人因资金周转困难，现向梁昭林借到现金人民币贰万元，每月按本金收取利息2.5%，定于2015年12月8日前还清”。被告黎燕莲在“借款人”一栏签名并盖指模。2020年3月25日，原告以追偿上述款项未果为由诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张其与被告是朋友关系，由于被告经营美容产品需资金周转向原告借款。借款是现金交付给被告。被告支付利息至2016年4月，此后借款本息被告尚未偿还。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据，结合本案庭审笔录，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，有原告出具的《借据》为凭，应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，有权请求被告偿还尚欠借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”原、被告约定还款期限为2015年12月8日，现原告请求被告偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题。由于本案借款约定利息按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款利息按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。原告自认被告已偿还利息至2016年4月，借款利息应从2016年5月8日起计算，故被告应按年利率24%支付2016年5月8日起至还清款项之日止的利息给原告。原告请求从2015年10月8日起计算利息，本院不予支持。被告黎燕莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎燕莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（按年利率24%计算，从2016年5月8日起计至还清款项之日止）给原告梁昭林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费700元、公告费690元共1390元（原告已预交），由被告黎燕莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈剑华人民陪审员  梁王星人民陪审员  叶剑华二〇二〇年八月十九日书 记 员  何咏琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2731号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路**。代表人：马倩怡，该支行行长。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：李静，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省南溪县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人李静金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李静应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款170153.2元及利息。执行中，查封被执行人李静名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月十八日代书记员 傅海根
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初8298号                               原告                       贵州众汇创业融资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。             法定代表人：唐伟             委托代理人：秦炯，系该公司员工，特别代理。                               被告                       杨常洪，男，1995年3月6日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告返还银行垫款9854元；             2、判令被告向原告支付违约金591.24元，按照垫款金额的6%计算；             3、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                               本院于2020年8月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告杨常洪于本判决生效后十日内归还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款本金2374元并支付资金占用费（以代偿款本金2374元为基数，按年利率6%的标准，从2019年8月14日起计算至代偿款本金清偿之日止，以不超过591.24元为限）；             二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费68元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担52元，由被告杨常洪负担16元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年八月十日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2216号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：蔡学武，男，1990年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人蔡学武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5516号民事判决已发生法律效力。因被执行人蔡学武逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡志安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37433号之一原告：蓝芳，女，畲族，1976年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人王鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人张泳诗，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：纳什空间创业科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFNPR2P。法定代表人陈亮。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院申请撤回对被告纳什空间创业科技（深圳）有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告纳什空间创业科技（深圳）有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝芳撤诉。本案案件受理费964.8元（已由原告预交），本院收取案件受理费96元，由原告负担。审判员 赵 辉二〇二〇年八月十七日书记员 赫文平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3947号之一 申请执行人：杨志坚，男性,1984年12月16日生，汉族，住中山市。 被执行人：中山端锐金属制品有限公司，统一社会信用代码91442000MA4W40Y018，住所地中山市东升镇益隆村兆益路**之**。 法定代表人：温莉庭。 申请执行人杨志坚与被执行人中山端锐金属制品有限公司的一案，（2019）粤2072民初16407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付10269元，并承担受理费28元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，暂无发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期（明确表示不能）提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3947号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 宋尚璟
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执10866号本院于2020年08月18日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4248-4287号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执恢124号之三申请执行人：浠水县正晴中小企业融资担保有限公司，住所地浠水县清泉镇车站大道**，统一社会信用代码：91421125688482414G。法定代表人：熊旺林，董事长。被执行人：浠水神鹭农业发展有限公司，住，住所地浠水县散花镇沿江路**一社会信用代码：91421125576994618H。法定代表人：程卓君，总经理。被执行人：湖北神鹭水产品有限公司，住所，住所地浠水县散花镇沿江路**社会信用代码：91421125795916441Q。法定代表人：杨昌岳，总经理。被执行人：湖北神鹭禽业发展有限公司，住所地，住所地浠水县散花镇沿江路**会信用代码：91421125582465464B。法定代表人：程卓君，总经理。被执行人：杨昌岳，男，1975年4月17日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：程卓君，女，1986年9月11日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人浠水县正晴中小企业融资担保有限公司与被执行人浠水神鹭农业发展有限公司、湖北神鹭水产品有限公司、湖北神鹭禽业发展有限公司、杨昌岳、程卓君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人程卓君在中国建设银行6214672730000993352_156_1账户内存款人民币10044323.00元；二、冻结被执行人程卓君在湖北省农村信用社联合社81×××16账户内存款人民币10044323.00元；三、冻结被执行人程卓君在中国建设银行6236682730005756532_0102_1账户内存款人民币10044323.00元；四、冻结被执行人湖北神鹭水产品有限公司在中国银行57×××52账户内存款人民币10044323.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  龚铭二〇二〇年八月二十五日书记员  谈栗
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申47号申请人：湖南长元人造板股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路**。法定代表人：卿更明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘婉斌，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轼，湖南湘楚律师事务所律师。2020年7月16日，申请人湖南长元人造板股份有限公司（以下简称长元公司）以该公司资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院初步查明：长元公司成立于1989年7月13日，公司类型为股份有限公司（非上市），住所地位于湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路**，注册资本叁亿伍仟柒佰陆拾肆万柒仟伍佰元整，法定代表人卿更明。公司经营范围：人造板及其制品的开发、加工、销售并提供相关技术咨询服务；进出口业务；加工、销售机械电子设备。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年9月8日，湖南瑞诺会计师事务所有限责任公司受长元公司委托，向长元公司出具《湖南长元人造板股份有限公司拟申请破产清算专项审计报告》【湘瑞诺专审字2019（ZX-H587）】。据该专项审计报告，截至2019年7月31日，长元公司资产总额为73,663,484.61元，负债总额为374,007,935.09元。另据长元公司2020年7月20日资产负债表，其资产总额为76,188,193.83元，负债总额为387,918,681.26元，已经严重资不抵债，且有到期债务不能清偿。长元公司2010年2月起停产至今。本院认为，长元公司住所地位于湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路**，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。长元公司提交的证据能够证明其不能清偿到期债务，且已资不抵债，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产受理条件，故对于长元公司提出的破产清算申请，本院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理湖南长元人造板股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓文莉审 判 员  陈光辉审 判 员  黄 琦二〇二〇年八月十七日法官助理徐鹏宇代理书记员  关 通
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9999号原告：苏达善化学工业有限公司，住所地印度马哈拉斯特拉帮普纳威尔兹利路**。法定代表人：拉杰什·巴克里希纳·瑞斯，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：台州市万国化工有限公司，住，住所地中华人民共和国浙江省台州市路桥区化工市场写字楼8-D/div>法定代表人：张涵丁，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第65393号关于第8773903号“SUDARSHAN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月13日开庭审理时间：2020年7月17日被诉决定认定：在案证据可以形成完整的证据链证明第三人在2014年12月22日至2017年12月21日期间（简称指定期间）将诉争商标在颜料、着色剂、二氧化钛（颜料）、碳黑（颜料）、色母料商品上进行了公开、真实、合法地商业使用。第三人提交的证据中均为涉及诉争商标核定使用的染料、媒染剂、制革用油墨、油漆、天然树脂商品，不能形成完整的证据链证明其在指定期间将诉争商标在上述商品上进行了公开、真实、合法地商业使用。决定诉争商标在染料、媒染剂、制革用油墨、油漆、天然树脂商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：第三人提交的全部证据材料均为复印件，在无法与原件进行核实的情况下，原告对全部证据材料的真实性不予认可。第三人提交的证据不能形成完整的证据链证明其将诉争商标于指定期间在颜料、着色剂、二氧化钛（颜料）、碳黑（颜料）、色母料商品上进行了公开、真实、合法地商业使用，被诉决定认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院维持被诉决定，判令原告承担本案诉讼费用。第三人经本院传票传唤，提交了不出庭声明，本案依法缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：87739033.申请日期：2010年10月25日4.专用期限至：2021年11月6日5.核定使用商品（第2类）：颜料、着色剂、二氧化钛（颜料）、碳黑（颜料）、色母料、染料、媒染剂、制革用油墨、油漆、天然树脂。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交如下主要证据：1.第三人签订的销售订单及增值税发票；2.展会照片；3.印有“SUDARSHAN”标识的工作服；4.广告宣传资料；5.产品照片；6.产品外包装照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，第三人提交的证据1能够证明其于指定期间内分别与台州市黄岩建浩塑料厂、台州市黄岩森泰塑胶厂、台州市黄岩忠信塑胶有限公司、台州市路桥赛得塑料用品厂等签订销售订单并开具了相应的增值税发票，订单中显示的产品品牌为诉争商标，产品包括颜料黄、塑料母粒子、酞青蓝等，上述产品与诉争商标核定使用的颜料、着色剂、二氧化钛（颜料）、碳黑（颜料）、色母料商品属于同一种或类似商品；证据2中的展会照片上显示有诉争商标；证据3中的员工工服上显示有诉争商标；证据4中的有关照片上显示有诉争商标；证据5中的有关产品照片上显示有诉争商标；证据6中的产品外包装照片上显示有诉争商标。因此，在案证据能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在核定使用的颜料、着色剂、二氧化钛（颜料）、碳黑（颜料）、色母料商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。第三人提交的证据不能形成完整的证据链证明其于指定期间将诉争商标在染料、媒染剂、制革用油墨、油漆、天然树脂商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告的相关认定正确，本院予以确认。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏达善化学工业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏达善化学工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苏达善化学工业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人台州市万国化工有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 李 希人民陪审员 熊文秀二〇二〇年八月十七日法官 助理 崔 霖书 记 员 丁 欣
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：黄秀华等11人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十一案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5366号原告：黄麒燕，女，1986年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区沙冲北路****附**。委托诉讼代理人：谌鸿伟，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭东，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：龚水仙，女，1986年12月19日出生，汉族，住云，住云南省昆明市石林彝族自治县板桥镇矣马伴村委会大马安山村**div>委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****。法定代表人：向国庆。委托诉讼代理人：高桂梅，系公司员工。原告黄麒燕与被告龚水仙、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄麒燕及其委托诉讼代理人谌鸿伟、高旭东，被告龚水仙委托诉讼代理人朱贵韬，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人高桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄麒燕向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年10月31日签订的《门面转让合同》；2.判令被告龚水仙立即退回原告转让费38000元、物业管理费1155元，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司退还租金13500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年10月31日签订的《门面转让合同》约定被告将其自己位于贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋1层2号房屋（火车站批发市场）原浙江海宁皮革城1楼555号门面转让给原告，转让费38000元，合同还对其他事项进行了约定，合同签订后，原被告按合同约定支付38000元转让费及两个月房租共计56000元，被告也将门面交付给原告使用，原告又投资装修后开门营业，2019年12月31日原告又交纳3个月租金共计27000元。今年因疫情原因商场停业一个月，加上原告生育小孩，门面一直未营业，2020年4月20日原告准备打扫门面进行营业，才发现锁被换，致使原告无法使用门面。被告龚水仙辩称，一、因原告违约，被告收回门面，双方事实上已经解除《门面转让合同》。二、转让费属于租赁行业的交易习惯，不违反法律法规强制性规定，被告按约定收取转让费有理有据。三、原告给我一年物业费2770元，我交给了商场，物业费不该被告退还。被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司辩称，被告是与龚水仙有租赁关系，合同约定不能转租，对转租并不知情，租金不该被告退，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告龚水仙与被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司签订《浙商海宁皮革城租赁合同》，约定被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司将位于贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋1层2号商场营业房原浙江海宁皮革城1楼555号门面出租给被告龚水仙，租赁期限自2019年10月1日至2020年12月31日，先付支付租赁费，后使用租赁物，租金195元/月/平方米，半年一付，被告龚水仙不得转租。2019年10月31日，原告黄麒燕与被告龚水仙签订《门面转让合同》，约定被告龚水仙将位于贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋1层2号商场营业房原浙江海宁皮革城1楼555号门面转让给原告黄麒燕使用，租期到2020年12月30日止，月租金为9000元，原告需支付转让费38000元，原告黄麒燕向被告龚水仙支付了转让费38000元及2019年11月至12月租金18000元，向被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司支付了2020年1月至3月租金27000元，交纳了10个月物业管理费2310元。此后，原告未再支付租金，被告龚水仙于2020年4月20日将租赁房屋收回，并向被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司支付了2020年4月至6月租金18000元。以上事实，有《浙商海宁皮革城租赁合同》、《门面转让合同》、付款凭证、发票以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，原告黄麒燕与被告龚水仙签订的《门面转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告龚水仙将位于贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋1层2号商场营业房原浙江海宁皮革城1楼555号门面转租给原告黄麒燕使用，原告支付了2019年11月至2020年3月的租金，因原告自2020年4月起未支付租金，被告龚水仙已将租赁房屋收回，双方实际未再履行《门面转让合同》，故对原告要求解除其与被告龚水仙签订的《门面转让合同》的请求，本院予以支持。合同约定原告黄麒燕支付转让费38000元，该费用包括租赁房屋的装修、装饰、设备及其他相关费用，因被告龚水仙已履行了《门面转让合同》约定的义务，且对合同解除并无过错，故对原告要求被告龚水仙退还转让费38000元的请求，本院不予支持。原告交纳了10个月的物业管理费，实际使用租赁房屋仅5个月，2020年4月起的物业管理费不须支付，虽然被告龚水仙未收取原告支付的物业管理费，但租赁房屋现实际由被告龚水仙使用，使用期间产生的物业管理费应由被告龚水仙承担，故对原告要求被告龚水仙返还物业管理费1155元的请求，本院予以支持。2020年1月至3月期间租赁房屋，原告主张被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司退还租金13500元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第一百零七条、第二百三十五条，之规定，判决如下：一、解除原告黄麒燕与被告龚水仙于2019年10月31日签订的《门面转让合同》；二、被告龚水仙于本判决生效之日起十日内返还原告黄麒燕物业管理费1155元；三、驳回原告黄麒燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告黄麒燕负担517元、被告龚水仙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇二〇年八月十三日书记员  丁杨桦
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初63号原告龚爱文，男，汉族，****年*月**日出生，住佛山市高明区。委托代理人王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告佛山市高明区人民政府，住所地佛山市高明区文汇路**。法定代表人梁耀斌，区长。委托代理人赖晓立，佛山市高明区司法局工作人员。委托代理人李琅，佛山市生态环境局高明分局工作人员。原告龚爱文诉被告佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告龚爱文诉称，原告多年前从俊洲村民小组承包了鱼塘及附属土地搭建棚舍，从事渔业及种禽养殖。2018年6月21日，被告出台了《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》，同年7月1日，被告出台了《佛山市高明区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》，将高明区荷城街道全部划为禁养区。2018年12月25日，原高明环保局责令原告立即停止生产或者使用，原告因此进行了多次行政诉讼。2019年2月14、15日，原告清理出售了场地内全部种鹅，关闭了场地的畜禽养殖。2019年11月27日，佛山市高明区人民法院确认原告已经停止了畜禽养殖。期间，原告多次向政府部门信访要求补偿无果。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付补助款61768.8元；2、判决被告向原告补偿因养鹅场被清理关闭而遭受的经济损失（暂计一年）975066.4元（具体损失金额依据司法鉴定）。本案诉讼费由被告承担。被告高明区政府辩称，根据明府办[2018]53号《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》的规定，原告要取得补助款需先在规定的时间内自行清拆养殖场，再向所在地的镇政府（街道办）提交资金申请文件。但截至目前，原告既无按规定进行养殖场拆除，也未提交申请材料。在给付补助金条件不成就的情况下，原告不具备主张补助金的主体资格。其次，被告不具有给付畜禽养殖场清理补助金的法定或约定义务。原告在禁养区内从事畜禽养殖属违法行为，行政机关依法要求其停止违法行为，不负有向其支付补助金的法定义务。而根据明府办[2018]53号文的规定，当事人申请畜禽养殖场清理补助金，需经过申请、受理、审核、验收、划拨资金等流程，并分别由文件中指定的部门负责，被告不负有给付补偿金的约定义务。最后，涉案畜禽的清理，是环保部门作出的《责令改正违法行为决定书》经法院审判生效后，向法院申请强制执行的后果，且原告处理畜禽的收益归其所有，不存在损失的情况。经审理查明，原告龚爱文在佛山市高明区荷城街道塘南村委会俊洲村经营畜禽养殖场，因该养殖场在禁养区范围内，原佛山市高明区环保局于2018年12月25日作出明环违改字〔2018〕72号《责令改正违法行为决定书》，要求其立即停止生产或使用。因原告收到该决定后未停止养殖经营，佛山市生态环境局于2019年6月27日作出佛明环罚字〔2019〕28号《行政处罚决定书》，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，决定对原告罚款79000元。期间，原告因不服前述《责令改正违法行为决定书》，于2019年1月7日提起行政诉讼要求予以撤销，法院经审查后作出的生效判决驳回了其诉讼请求。因原告不履行该责改决定所确定的义务，佛山市生态环境局高明分局向佛山市高明区人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤0608执3757号，该院于2019年11月27日作出《结案通知书》，确认原告已自觉将生效文书确定的义务履行完毕，该案执行完毕。本院认为，原告龚爱文因清理关闭了涉案畜禽养殖场而提起本案诉讼，要求被告高明区政府支付其相应的补偿补助款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告主张被告应向其支付补偿补助款必须有事实依据，即被告有支付涉案补偿补助款的法定职责或约定义务，以及原告具备请求补偿补助款的法定或约定条件。本案中，因原告经营的畜禽养殖场在禁养区范围内，环保行政部门对其作出了责改决定，要求其立即停止生产或使用。后该责改决定经行政诉讼并申请强制执行，原告清理了存栏畜禽并停止了养殖，履行了该责改决定的内容。首先，原告清理并停止畜禽养殖是履行环保行政部门的作出责改决定所确定的义务，而非被告作出了关闭或搬迁其养殖场的决定，故本案不属于《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的需要县级以上地方人民政府依法补偿的情形。其次，根据明府办[2018]53号《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》的规定，在禁养区内的畜禽养殖场及对环境污染严重的其他养殖项目，如在期限内自行完成整体拆除或搬迁的，按规定标准给予补偿或补助。同时，该文件还规定了自行清拆期限、补偿补助标准、资金申请流程，以及负责资金申请的受理、审核、拨付等事项具体的职能部门。从该方案规定的补偿补助款申领条件、程序和责任分工来看，有关畜禽养殖场清理的补偿补助金申领的受理、审核、发放等职责并不涉及被告，且本案中原告连申请和提交材料的程序都尚未启动，更谈不上条件审核及资金发放的问题。综上，被告高明区政府并不负有支付涉案补偿补助款的职责或义务，原告要求该府支付补偿补助款的诉请缺乏事实依据，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告龚爱文的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年八月二十六日法官助理  王璐璐书 记 员  暨晓莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初1904号原告：苑海娇，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张越，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：中国平安保险股份有限公司扎兰屯支公司。负责人：隋艳鹏，经理。委托诉讼代理人：石广志。原告苑海娇与被告张越、中国平安保险股份有限公司扎兰屯支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，2019年8月17日，原告苑海娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苑海娇撤诉处理。案件受理费25元由原告苑海娇负担。审判员 李英二〇二〇年八月十七日书记员 丛帅
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1129号 原告：何长龙，男，正宁县人。 被告：史朋博，男，正宁县人。 原告何长龙与被告史朋博买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长龙到庭参加诉讼、被告史朋博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何长龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款5000元及该款自2019年12月3日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：2019年9月，被告向原告出售力帆私家车1辆，原告向被告支付购车款6000元，但被告一直不向原告交付车辆，也不办理车辆过户登记，后被告反悔，称原告给付的车款就算是借款，承诺退还原告车款。被告又以资金周转困难向原告借款200元，共计欠原告6200元，被告向原告出具6200元借条1份，承诺2019年12月份工资发后归还，后归还1200元，下欠5000元至今未还，故请求法院支持原告诉讼请求。 史朋博辩称，被告欠原告5000元购车款属实，被告短期内无能力退还。 原告围绕诉讼请求依法提交借条1份，被告无异议，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告何长龙、被告史朋博在民兵训练期间熟识，关系较好。2019年9月，原、被告商定原告以6000元购买被告的力帆私家车1辆，9月27日，原告支付被告车款6000元，被告一直未向原告交付车辆，也未办理车辆过户登记手续。后被告反悔，承诺退还原告车款。被告另向原告借款200元。2019年12月6日，被告向原告出具借条1张，注明：“今借何长龙现金陆仟贰佰元（6200）借款人史朋博时间2019年9月27日还款时间2019.12月工资发了还。”落款时间9月27日双方协议买卖车辆时间。12月23日被告以微信转账向原告归还1000元，2020年6月7日归还200元，下欠5000元至今未还。 本院认为，原、被告之间的买卖车辆合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了付款义务，被告理应向原告交付车辆并协助原告办理车辆过户登记，但被告拒绝交付车辆，双方又协议解除车辆买卖合同，被告承诺退还原告购车款，并向原告出具了借条，被告理应依约定返还原告购车款，故原告要求被告返还购车款5000元的请求应予支持。 原告放弃要求被告支付购车款利息的请求，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 史朋博于本判决生效之日起十五日内返还何长龙购车款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由史朋博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张玉会
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5148号 原告：陈忠明，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋新安，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告陈忠明与被告宋新安买卖合同纠纷一案，于2020年8月4日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈忠明到庭参加诉讼，宋新安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈忠明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告钢筋款20000元。事实和理由：被告于2020年3月3日至2020年5月期间分多次购买原告钢筋，经原告多次催要，被告于2020年5月24日向原告出具欠条一份，本欠款至今未付，故提起诉讼。 宋新安未答辩。 陈忠明根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、欠条一份，证明被告宋新安欠原告钢筋款20000元的事实。 经审理查明，2020年3月至2020年5月期间，宋新安分三次赊购陈忠明的钢筋，货款共计20000元。2020年5月24日，经陈忠明催要，宋新安出具欠条一份并签字捺印，载明拖欠钢筋款20000元。 上述事实，是根据当事人陈述、欠款凭证，经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”宋新安向陈忠明因购买钢筋出具的欠款条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。因双方未约定还款期限，陈忠明享有随时主张债权的权利，宋新安作为买受人应当承担支付货款的责任，故陈忠明请求判令宋新安偿还钢筋款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋新安支付原告陈忠明钢筋款20000元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋新安负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李双超
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2515号原告：孙玺，男，1972年10月9日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：胡德俊，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：易书艺，男，1972年5月27日生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孙玺与被告易书艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙玺的委托诉讼代理人胡德俊、被告易书艺的委托诉讼代理人周海智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告30000元，并自2017年10月31日起、按照年利息6%的标准支付到期借款20000元的逾期利息至欠款还清之日（暂计算至2010年5月31日，共943天，逾期利息为3100元）；2.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年7月20日，被告易书艺以做投资需要资金为由，向原告借款20000元，因为双方之前系朋友关系，所以原告同意借款给被告，在原告办公室通过现金方式交付，没有收取利息。被告于当日向原告出具借条一张，约定于2017年10月31日前偿还。在该笔借款之前，被告向原告借款10000元尚未偿还。借款到期后，被告易书艺宣称有项目想跟原告合作，并且其有很多资源，愿意到原告的公司上班，为原告开拓销售渠道，所以原告没有向被告追要。2019年11月被告到原告的公司上班。同年11月22日，被告以家中有急事为由，向原告借款10000元，于当天向原告出具了借条。原告通过康惠凯的银行账号，分两笔转到了被告的卡上。2019年12月9日，被告易书艺因拒不接受公司安排的工作，请霸王假到外地做私活，被公司辞退。现双方关系恶化，原告没有了继续让欠款延期的理由。综上，被告向原告借款长期未偿还，给原告造成大量损失。根据我国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告易书艺辩称，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。理由：一、答辩人目前不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉状中所述与事实不符。1.答辩人认可曾于2017年7月20日向被答辩人借款20000元，于2019年11月22日借款10000元，但上述借款，答辩人已分别偿还。其中于2017年11月17日在昆明一个茶叶市场附近的餐馆内偿还了借款。当时被答辩人称借条没有带在身上，没有将借条还给答辩人，所以答辩人要求被答辩人出具了一份收条（￥20000.00），载明：“今收到易书艺还款贰万元整。收款人孙玺2017.11.17号”。对10000元的借款，借条中已经载明“届时从工资里扣除”，所以该借款已于2019年12月30日从被答辩人应支付给答辩人的工资中扣除。出于对被答辩人的信任，答辩人没有要回借条，但有答辩人与被答辩人公司财务康惠凯的聊天记录和中国银联股份有限公司转账回执加以证明。2.对被答辩人在证据中提到的2017年7月20日前答辩人向被答辩人借款10000元，不属实。该10000元是被答辩人预支给答辩人开展业务的预支款，已经在向答辩人支付业务提成中给予扣除。二、被答辩人中要求支付借款利息无任何法律依据。答辩人与被答辩人没有对20000元借款约定过利息且借款已经偿还，因此答辩人的该请求，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四，其微信聊天中提到的“加上上次的一万”与原告在本案中主张的两笔借款无关，本院不予确认。对被告提交的证据二，原告认为是偿还其其他借款，但未提交证据证明其主张，故本院对该证据予以确认。对证据三，能够与原告提交的10000元的借条相互印证，证明原告的财务人员已按照借条中的约定从被告工资中扣除10000元，用于偿还原告的借款。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月20日，被告易书艺向原告孙玺借款20000元，并向原告出具借条承诺于2017年10月31日前偿还。2017年11月17日，原告向被告出具收条，载明：“今收到易书艺还款贰万元整（￥20000.00）。”2019年11月22日，被告再次向原告借款并出具借条，借条载明：“因家有急事，今借到孙玺总经理现金人民币大写：壹万元整，小写（10000元），届时从工资时扣除。”2019年12月30日，原告的财务人员康惠凯通过微信与被告确认后，从其工资中扣减了借款10000元。至此，原告在本案中向被告主张的两笔借款共30000元已全部偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被告作为主张借款已经归还的一方，已提交充分的证据证明其主张。对原告提出被告偿还的30000元是用于偿还被告欠原告的其它借款的主张，未提交证据加以证明，应对其举证不能承担不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下:驳回原告孙玺的全部诉讼请求。案件受理费628元，减半收取计314元，由原告孙玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年八月十八日书记员  陈琪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5375号 原告：王玉红，女，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：福州壹酷餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞路****楼青年会大楼**305-306，统一社会信用代码91350103MA34758849。 法定代表人：张俊，经理兼执行董事。 被告：谢晓波，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王鹏强、黄睿，福建知茂律师事务所律师。 原告王玉红与被告福州壹酷餐饮管理有限公司（以下简称“壹酷公司”）、被告谢晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红、被告谢晓波委托诉讼代理人王鹏强到庭参加诉讼，被告壹酷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉红向本院提出诉讼请求：1、壹酷公司、谢晓波支付所欠王玉红干货货款36565元；2、本案的诉讼费用由壹酷公司、谢晓波承担。事实和理由：2019年6月至7月，王玉红向壹酷公司、谢晓波配送干货，约定以单据为凭证每月一结算。王玉红依约配送干货完毕，但壹酷公司、谢晓波未支付货款36565元。 谢晓波辩称，1、谢晓波不认识王玉红，也未曾联系过王玉红；2、谢晓波与王玉红未发生买卖关系，也未签订任何书面合同或达成口头协议，也未就案涉纠纷进行协商沟通；3、原告提供的证据无法体现案涉买卖合同与谢晓波的关联性；综上，请求驳回原告对谢晓波的诉讼请求。 壹酷公司未作答辩。 王玉红围绕诉讼请求依法提交了2019年6月至2019年7月的送货单以及谢哲宏出具的证明。 诉讼中王玉红申请证人王某到庭作证，王某陈述其为壹酷公司前厨师长，案涉送货单上的王某签字确系其本人签署，王玉红为壹酷公司配送干货，当时其作为壹酷公司厨师长在其上签字。 壹酷公司、谢晓波未向本院提交证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王玉红提供2019年6月的送货单原件进行核对，本院予以确认并在卷佐证。王玉红虽未持有2019年7月的送货单原件，但有王某的证言进行佐证，本院对此予以确认。谢哲宏虽未到庭就其出具的证明作证，但该证明与送货单及证人证言相互佐证，本院对此予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日至2019年7月27日期间，王玉红向向壹酷公司位于台江区青年会的经营场所配送腰果、鸡蛋、调味品等干货，货款总计36565元。王某等壹酷公司员工在送货单上签名确认。 2019年11月12日，谢哲宏出具一张证明，内容是：“福州壹酷餐饮管理有限公司欠好再来粮行王玉红货款36565元（叁万陆仟伍佰陆拾伍元整）（六月份-七月份货款）。” 另查明，谢晓波在2019年8月2日前系壹酷公司的唯一股东及法定代表人。 诉讼中，王玉红陈述王某系壹酷公司的厨师长，谢宏哲系谢晓波的哥哥。 本院认为，王玉红与壹酷公司之间虽未订立书面合同，但根据发货单、谢哲宏出具的证明等证据，结合王玉红的陈述，可以证明王玉红与壹酷公司之间存在买卖合同关系，及壹酷公司尚欠货款的事实。因此，王玉红请求壹酷公司支付货款36565元，有事实和法律依据，本院予以支持。 案涉债务发生于谢晓波为壹酷公司唯一股东期间，谢晓波应就股权出让前其个人财产独立于壹酷公司的财产承担举证责任，但谢晓波未予举证证明，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，谢晓波应当对壹酷公司的债务承担连带责任。本院注意到，原告以共同还款责任的承担方式向谢晓波主张权利，存有瑕疵，但其该项诉讼请求目的在于要求作为一人公司股东对公司债务承担相应的还款责任，为避免当事人诉累，防止司法资源浪费，本院予以纠正，本案谢晓波应对壹酷公司的讼争债务承担连带还款责任。 综上，对王玉红的诉讼请求，本院予以支持。壹酷公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福州壹酷餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向王玉红支付货款36565元； 二、谢晓波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由福州壹酷餐饮管理有限公司、谢晓波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  张晓波 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特525号申请人（仲裁被申请人）：卓资县人民医院，住所地内蒙古自治区卓资县卓资山镇新区迎宾东路，统一社会信用代码1215262446096453X。法定代表人：侯利生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市金三源保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003267098298。法定代表人：辜树兵。被申请人（仲裁被申请人）：北京远程心界医院管理有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北二街******一社会信用代码91110108076598299P。法定代表人：韩春善。申请人卓资县人民医院向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第174号仲裁裁决。二、申请的事实和理由：1.裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。卓资县人民医院在签订和履行案涉《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》过程中因被北京远程心界医院管理有限公司（以下简称北京远程公司）合同诈骗，已向公安机关报案且公安机关已刑事立案，故本案应由公安机关处理，仲裁机构无权仲裁。2.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。仲裁适用简易程序由一名仲裁员开庭审理不符合《仲裁规则》，也不符合书面约定。《融资租赁合同》是格式合同，免责声明不能对合同接受方起到约束作用。卓资县人民医院并未与深圳市金三源保理有限公司（以下简称金三源公司）约定适用简易程序，《租赁物买卖合同》也未约定适用简易程序。3.据以裁决的事实与仲裁事实严重不一致，涉案租赁物并未实际交付，基本事实并未查清。卓资县人民医院未收到租赁物而支付租金，违反公平原则，裁决应当依法撤销。4.本案涉及合同性质为融资租赁合同而非民间借贷合同，仲裁庭按照年利率24%的标准计算违约金没有法律依据，也与《九民纪要》的规定相违背，属于适用法律错误。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：（2018）深仲裁字第174号。五、仲裁机构受理时间：2018年1月23日。六、适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。七、仲裁请求：一、裁决卓资县人民医院向金三源公司支付律师代理费（91,114元）、逾期租金的违约金（76,363.12元）、逾期租金(1,265,687.01元）、未到期租金（8,859,809.07元）、留购价款（100元）在扣除履约保证金（1,014,240元）后的余额9,278,833.20元，并以9,278,833.20元为基数，自2018年1月17日起按银行同期贷款利率向金三源公司计付利息至债务清偿完毕之日止；二、裁决北京远程公司对卓资县人民医院的上述付款义务承担连带清偿责任；三、裁决卓资县人民医院与北京远程公司承担本案全部仲裁费用、财产保全费用。八、仲裁裁决作出时间：2020年4月8日。九、仲裁裁决内容：一、卓资县人民医院向金三源公司支付未付租金人民币10,125,496.08元；二、卓资县人民医院向金三源公司支付逾期支付租金而产生的违约金人民币39,392.34元。自2018年1月17日起，逾期付款违约金以人民币10,125,496.08元为基数，按年利率24％的标准计算，由卓资县人民医院向金三源公司支付至实际付清租金之日止；三、卓资县人民医院赔偿金三源公司为解决本案争议而发生的律师费人民币70,000元；四、卓资县人民医院承担本案仲裁费人民币116,993元，金三源公司已预交仲裁费人民币117,095元，由卓资县人民医院径付金三源公司人民币116,993元，仲裁委员会退回金三源公司人民币102元；五、卓资县人民医院已支付的履约保证金人民币l,014,240元，按应向金三源公司支付的律师费、仲裁费、逾期付款违约金、应付租金的顺序予以抵充；六、北京远程公司对卓资县人民医院的上述债务承担连带清偿责任。十、其他需要说明的事实：卓资县人民医院与出租人在《融资租赁合同》第十五条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，不能协商解决的，任何一方均有权提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。双方同意适用简易程序，仲裁庭由一名仲裁员组成。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于涉案纠纷仲裁庭是否有权仲裁。申请人主张北京远程公司涉嫌合同诈骗，目前公安机关已立案并正在侦查之中，故本案涉及刑事犯罪仲裁庭无权仲裁。但申请人向公安机关报案系基于其与北京远程公司之间的合作合同关系，而仲裁案件审理的是申请人与金三源公司之间的融资租赁合同纠纷，两者并不属于同一法律关系，且本案不涉及法律规定不能仲裁的事项，故仲裁庭有权进行仲裁。关于仲裁是否违反法定程序。申请人与出租人深圳前海卓越融资租赁有限公司在案涉《融资租赁合同》第十五条约定了具体明确的仲裁条款，而金三源公司通过与深圳前海卓越融资租赁有限公司签订《债权转让协议书》的方式取得案涉《融资租赁合同》项下的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，案涉《融资租赁合同》中的仲裁协议对受让人金三源公司有效。双方当事人在案涉《融资租赁合同》中明确约定仲裁适用简易程序及仲裁庭由一名仲裁员组成，故仲裁庭适用简易仲裁程序指定独任仲裁员审理案件符合当事人的约定。故本案不属于仲裁程序违反法定程序的情形。申请人还主张仲裁庭认定事实和适用法律错误，但认定事实和适用法律错误是仲裁庭的审理权限，不在本案审查范围，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人卓资县人民医院撤销（2018）深仲裁字第174号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人卓资县人民医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年八月十日书记员  李静雅附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初644号 起诉人：周禹村，男，1966年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院收到周禹村诉金堂县人民政府其他行政行为一案的起诉状。起诉人诉称：其在金堂县××宿舍。现该房属于拆迁房屋，起诉人应获得补偿。诉讼请求：“确认产权”并对起诉人予以拆迁补偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，起诉人并未提供初步证据材料证明其对案涉房屋享有权利，故其起诉无事实根据。起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对周禹村的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月十七日 书记员 张 萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6081号原告：王某，女，1978年4月10日出生，住北京市延庆区。被告：吕某，男，1972年10月15日出生，住北京市延庆区。原告王某与被告吕某扶养费纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。王某因准备另行起诉，要求分割拆迁款项，故于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王某自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审 判 员 冯立亭二〇二〇年八月十七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执8025号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：朱雷亭，女，1965年9月28日出生，汉族，住河南省禹州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱雷亭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33874号民事判决书，要求被执行人朱雷亭支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16541.91元。本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人朱雷亭银行存款2059.73元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2009.73元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执8025号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3089号之一申请执行人：熊斐，女，1983年7月3日出生，汉族，住宁波市江**。被执行人：宁波甬车易通汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053835677）。住所地：宁波市宁穿路****（5-3）（5-4）室。法定代表人：邱幼波。本院在执行申请执行人熊斐与被执行人宁波甬车易通汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波甬车易通汽车销售服务有限公司应支付申请执行人熊斐执行款27345.16元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十六日代书记员 毛忆梦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5655号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、228号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：黎嘉富。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人黎嘉富借款合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0402民初2352号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎嘉富应向申请执行人偿还借款本金及利息（详见生效判决）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十九日 书记员  邢 栋
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执536号之三申请执行人刘文龙，男，1999年7月7日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人罗永鹏，男，2001年3月12日生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请执行人刘文龙与被执行人罗永鹏民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，本院依法向被执行人罗永鹏送达执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询，被执行人罗永鹏暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 欢