广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4624号上诉人(原审原告)：刘应业，男，汉族，1949年6月21日出生，住佛山市三水区。上诉人刘应业因物权确认纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘应业上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持刘应业一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用佛山市南海区狮山镇红星村百计孔社村民小组承担。事实和理由：《红星孔社村孔氏宗祠重建工程合同》约定，由刘应业包工包料对孔氏宗祠进行重建工作，按“佛山市南海区狮山镇红星村百计孔社村民小组”（以下简称孔社村民小组）认可的材料进行施工(具体材料及施工要求详见附表)。《重建孔氏宗祠方案预算表》之13约定，祠堂新造石部分按更改实数款(看石工程预算表)45480元。《重建孔氏宗祠方案预算表》之14约定，购瓦、旧瓦衬瓦6190件，3095元。孔社村民小组的祠堂在拆建前已是破烂不堪，原有旧瓦不能满足施工需求，刘应业对外采购旧瓦，也是必须的。《重建孔氏宗祠石工程预算表》所列共17项石料，均是需要刘应业对外采购并在现场加工安装的全新石材，诉争的石材就在该预算表的分项之中。《重建孔氏宗祠方案》第4条约定，石料及柱：前堂两条新方石柱28cm×28cm(含底座)，新虾公梁两条，梁上石麒麟和背托花各两只，梁下石争角花四只。柱上公仔，夹石内竖、大门斗(即石门头)门脚石墩为新石料，其余的石铺设按原样，清洗干净重新铺设。柱、巡廊柱两条、衬祠两条，用一次性胶管通倒制，铁规格每条用φ14四条、箍φ6、间距20cm砼捣，园柱规格25cm，不装修只扫油，油漆孔社村民小组定。孔氏宗祠重建工程施工过程中，刘应业为工程施工购置了一批石材和瓦片等建筑材料，因中途停工，只完成基础工程，尚剩余案涉石材及瓦片未用于工程。一审法院认定(2008)南民三初字第969号案已经将工地上堆放的、未安装的材料纳入工程计价，属认定事实错误，(2008)南民三初字第969号案依据的《佛山市同益达工程顾问有限公司关于佛山市南海区狮山镇红星村民委员会百计孔社村民小组孔氏宗祠造价鉴定报告书》中列明的未安装材料并不包含案涉石材及瓦片。刘应业于一审阶段提供了案涉石材及瓦片的《销售单》、《收据》，以及2015年6月为运走案涉石材及瓦片时雇佣货车的《收款收据》，2019年11月想要运走案涉石材及瓦片时受到孔社村民小组村民阻碍的报警回执，再结合刘应业作为孔社村民小组孔氏宗祠重建工程包工包料的承揽方，形成了一条完整的证据链，足以证明涉案石材和瓦片系刘应业为涉案工程施工所购置。诉争的石材属于建筑原材料，尚需打磨加工，开凿榫位，用于石材之间铆合和固定。刘应业存放施工工地附近的石料，只是开完料的石材，没有打磨加工，没有开凿榫位，凭直观感觉即可知道不可能是孔社村民小组的旧祠堂拆除下来的旧石材。诉争的石材为福建麻石，没有任何曾经粘合(水泥或者其他粘合剂)的痕迹，而旧祠堂所用石材为红粉石，根本是不同种类，完全是刘应业为履行重建祠堂合同义务施工需要重新采购的石材。孔社村民小组辩称没有使用诉争的完整石材，而是另行采购与诉争石材同类同规格同数量的石材，如果属实，岂不无端浪费集体经济组织财力资源，孔社村民小组对此没有作出合理解释。刘应业申请法院委托司法鉴定机构，对刘应业存放在施工现场附近的诉争石材是否为拆除旧祠堂所遗留使用过的旧石材进行鉴定。佛山市某资产评估有限公司鉴定的是被损坏石柱及大理石完好时的全部市场价值，而非一审法院所认定的恢复原始状态相应折价补偿。刘应业已经按照市场价格全额赔偿了涉案损坏的孔氏宗祠两条石柱及两块大理石，故涉案被损坏的的孔氏宗祠两条石柱及两块大理石残值应归属刘应业所有，孔社村民小组应当将被损坏石柱及大理石返还给刘应业。刘应业向一审法院起诉请求判令：1.确认刘应业在孔社村民小组孔氏宗祠重建工程施工过程中采购的石材(价值人民币27760元，包括石柱墩2个、方石柱2条、虾公粱2条、夹石内竖2块、大门斗1块、石门座2个、屏风石墩2个、圆石柱2条、石板3块，不含现场加工安装费)及瓦片(价值人民币1620元，包括大瓦5600件、瓦同1470件)所有权归刘应业所有；2.确认刘应业在孔氏宗祠重建工程施工过程中损坏并已向孔社村民小组做出赔偿的两条石柱及两块大理石(详见佛山市某资产评估有限公司《报告书》所示，现值人民币2000元)所有权归刘应业所有；3.判令孔社村民小组立即停止侵权行为，排除障碍，责成孔社村民小组将刘应业第一项、第二项诉求所列的石材、瓦片、石柱、大理石板返还给刘应业；4.本案诉讼费用由孔社村民小组承担。一审法院认定的事实：2008年7月1日，刘应业与孔社村民小组签订《红星孔社村孔氏宗祠重建工程合同》，约定由刘应业包工包料承建孔氏宗祠重建工程；拆石料时一定要做足安全措施，在拆卸过程中如有损坏的刘应业要负责赔偿；刘应业在祠堂拆下来的杉及其他材料经孔社村民小组同意可用的，经双方协商价格，其旧材料的价款在工程结算时的工程款扣除；购买材料时孔社村民小组必须指派一人协同刘应业一起购买；等等。刘应业完成工程部分项目。原孔氏宗祠的两条石柱、两块大理石板损坏。后双方发生纠纷，致一审法院(2008)南民三初字第969号案。一审法院经审理判决孔社村小组支付工程价款100926.25元予刘应业，刘应业赔偿6000元予孔社村小组。该案工程造价鉴定报告工程价款包含场地外放置未安装的衬词梁、10*3行角、杉木花板、杉木飞唇角。双方确认上述判决已履行完毕。2019年9月6日，佛山市南海区狮山镇红星村百计孔社股份合作经济社与佛山市雄创建设工程有限公司签订《合同书》，约定由佛山市雄创建设工程有限公司完成涉讼工程。2019年12月4日，刘应业提起诉讼。2020年1月6日，一审法院组织双方到涉讼工地现场勘验，刘应业指认的石材部分仍堆放于祠堂及道路侧，原堆放于道路侧的瓦片部分已砌入祠堂屋面。一审法院认为，刘应业、孔社村民小组签订的合同约定购买材料时孔社村民小组指派人员协同刘应业一起购买，刘应业出示的《销售单》，孔社村民小组并不认可，亦并无孔社村民小组工作人员的签名，其证据效力一审法院不予确认；涉讼工程为拆除旧祠堂重新起建工程，合同亦约定可利用原祠堂物料，现工地堆放的材料亦不能排除为原祠堂材料部分；(2008)南民三初字第969号案中的工程造价鉴定除对已完工部分工程进行计价外，对工地上堆放的、未安装的材料亦已纳入工程计价。综合上述因素分析，孔社村民小组认为刘应业指认的物料为原祠堂拆卸的物料的主张更为合理可信，刘应业请求返还该部分物料的主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。前案认定刘应业损坏原宗祠的两条石柱、两块大理石板，赔偿6000元予孔社村民小组。该财产损害赔偿是以损坏事实为基础，恢复原始状态相应折价补偿，刘应业支付6000元仅是对孔社村民小组该财产损失的赔偿，并不能因此取得损坏后的剩余物料，刘应业该项请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘应业的诉讼请求。案件受理费减半收取292.25元(刘应业已预交)，由刘应业负担。本院经审理查明：孔社村民小组等七个村民小组已于刘应业提起本案诉讼前被撤销，设立佛山市南海区狮山镇红星村村民小组，佛山市南海区狮山镇红星村村民小组统筹负责原各村民小组的公共设施建设、环境卫生、社会治安、矛盾纠纷及其他的村政事务工作。本院认为，刘应业起诉的孔社村民小组已被撤销，其作为被告的主体不适格，一审法院受理本案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29054号民事判决；二、驳回刘应业的起诉。一审案件受理费292.25元，由一审法院依申请退还刘应业;刘应业预交的二审受理费584.5元，由本院依申请予以退还。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年八月七日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪