河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2420号原告：河南省东宇置业有限公司，住所地：新乡市牧野区新二街与荣校路交叉口西北角。法定代表人：谢光珍，执行董事。委托诉讼代理人：王云霞，河南传德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰思达，河南传德律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市牧野区万豪大酒店，住所地：新乡市牧野区新二街东郡府苑商业街**商铺。经营者：陈卓，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1967年10月2日出生，特别授权。被告：陈卓，男，汉族，1975年10月15日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：王飞，男，汉族，1967年10月2日出生，特别授权。被告：王飞，男，汉族，1967年10月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：滕晓进，女，汉族，1979年3月12日出生，住上海市闸**。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。原告河南省东宇置业有限公司（以下简称东宇公司）诉被告新乡市牧野区万豪大酒店（以下简称万豪大酒店）、被告陈卓、王飞、滕晓进房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宇公司的委托诉讼代理人王云霞、丰思达、被告万豪大酒店及被告陈卓的委托诉讼代理人即被告王飞、被告王飞及被告滕晓进共同的委托诉讼代理人郭培洋到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告东宇公司向本院提出诉讼请求，1、要求解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金1230186元并支付违约金（违约金以1230186元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月1日至实际支付之日止的违约金）；3、判令被告按照合同约定的每月104050元数额支付自2017年11月1日至实际交回房屋的占有使用费。事实和理由：被告陈卓、王飞为经营酒店，于2014年10月25日与原告签订租赁合同（双方于2016年6月1日重新签订了合同），合同约定：原告将其位于东郡府苑二期商业街11号门面房出租给被告经营使用，门面房总面积1600.77平方米，租赁期限自2014年8月10日至2024年8月9日，被告每月月初预付月租金，逾期支付租金的按照当年租金的150%支付违约金。合同签订后，被告王飞的妻子滕晓进向原告支付部分租金，但被告自2016年10月25日至2017年10月30日欠付租金1230186元，经原告多次催要，被告拒不支付。2017年11月，原告通知被告解除租赁合同。基于以上事实，被告已严重违约，极大损害了原告的合法权益，原告特具状起诉，望人民法院判如所请。被告万豪大酒店及被陈卓辩称，1、原告在起诉状在中所说的2014年合同不是真实的合同，是原告公司的实际经营人李天平、熊亚琴在2014年10月22-25日召集多家商铺商议，让商户们帮助东宇置业公司躲避房屋租赁税，我们万豪酒店业务经理和会计参加此会议，协商重新签订AB合同，主要是为了躲避房屋租赁税，可到牧野区国税局调取证据；2、万豪大酒店早在2017年就起诉了东宇置业公司合同违约一案，并在2019年12月29日牧野区进行了一审判决。目前双方已上诉到中级人民法院，中院已对我方提供的新证据进行了质证，核心争论焦点是：双方谁是根本违约者；3、万豪大酒店至2014年与东宇置业签订租赁房屋合同以来，对方自始至终没有履行合同承诺的义务——安装消防设施（消防喷淋系统和消防报警系统）。导致酒店多次消防检查停业无法正常经营。直到2016年中旬，东宇置业始终无视双方合同约定，多次违约，拒不执行合同义务安装消防喷淋系统和消防报警系统，给万豪大酒店带来了严重经济损失。万豪大酒店在走投无路的情况下，采取了合理合法的合法抗辩权，消防喷淋报警系统和报警系统是我们双方约定房租的重要一部分，从2014年10月-2016年6月，这一年多万豪大酒店每月都支付房租，但东宇置业公司一直没有履行合同约定——安装消防喷淋系统和消防报警系统，因此万豪大酒店采取合法自我保护是合情合理的；4、2016年10月25日至2017年10月31日，因为屋顶漏雨导致吊顶塌落，围堵酒店广场导致酒店无法正常经营，酒店交付给甲方房租2892767元，原告未向被告出具发票，导致酒店多交税款，原告交付的房屋没有消防喷淋和消防报警系统，其根本违约的行为造成被告无法正常经营致使合同目的不能实现。所以经原被告私下协商，减免部分房租，因此被告在长达一年的时间里交付了部分房租，原告在这一年中，也从未提出异议，也能用印证原告是认可的。被告王飞及被告滕晓进辩称，原告主体不适格，二被告不应承担租赁费用的赔偿。第一、王飞、滕晓进系新乡市牧野区万豪大酒店员工，与原告签订租赁合同的行为系职务行为。签订合同的后果应当由新乡市牧野区万豪大酒店来承担。其次原告与被告万豪大酒店在2016年6月1日又重新签订了合同，双方对租赁合同在2016年6月1日又进行了重新的约定。2016年6月1日签订的合同是原告与被告万豪大酒店签订的租赁合同。故本案原告主体不适格；第二、本案是房屋租赁费用的问题，但是在原被告签订的租赁合同第一条第二款中明确约定了内附属设施是有消防（消防箱，喷淋，报警器）。但是在原告交付于被告的租赁房屋中根本就没有该消防设施，其直接造成被告在实际经营中因为消防设施不完善无法正常经营，多次被相关部门查处，要求消防整改，并对被告进行罚款。原告交付被告万豪大酒店商铺时存在根本违约。因为原告交付的商铺内附属消防设施不完善。造成被告租赁该商铺进行餐饮，婚庆，文化馆根本就无法实施，原告属于根本违约。原告应当向被告进行违约责任的赔偿和实际损失的赔偿。第三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的规定，现在贵院受理的河南省东宇置业有限公司诉新乡市牧野区万豪大酒店、陈卓、王飞、滕晓进房屋租赁合同纠纷一案。必须以另一案对于违约方的认定和过错责任的比例审理结果为依据。而另一案尚审结，恳请法院依据民诉法之规定中止本案的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的照片，结合原被告的庭审陈述，对于该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年10月25日陈卓、王飞与东宇公司签订商铺租赁权转让合同，约定东宇公司将将荣校路与新二街交汇处“东郡府苑商业街”编号为11号的商铺转租给陈卓、王飞用于经营餐饮、婚庆、文化馆，租赁期为2014年8月10日起至2024年8月9日止。2014年12月2日，王飞、滕晓进与东宇公司签订补充协议一份，协议中约定，乙方租赁甲方位于“东郡府苑”西苑广场11号商铺实际租金为：第一年：每月45元/㎡；第二年：每月53元/㎡；第三至五年：每月65元/㎡。对外显示的前五年25、23.21元/㎡月的租金不作为实际租金依据，待乙方办理完营业执照后，2014年12月2日签订的《商业门面房租赁合同》自行作废，按新签订的《商铺租赁合同》执行。2016年6月1日万豪大酒店与东宇公司签订商铺租赁合同，约定：甲方将其座落于荣校东路新二街交汇处“东郡府苑商业街”编号为11号的商铺租给乙方用于经营。该商铺建筑面积共1600.77平方米。内附属设施供电（表）、供水（表）、消防（消防箱、喷淋、报警器）；乙方租赁房屋作为餐饮、婚庆、文化馆。在租赁期限内，未事先征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变门面的原有结构和用途；租赁期限1、本合同租赁期自2016年6月1日起至2024年8月9日止。装修免租期为0天，租金自2016年6月1日起算；租金（含转让费）、保证金及支付方式：1、租金标准：租金（转让费）：2016年6月1日至2017年1月10日，每月每平方米53元，每月租金为84841元；2017年1月10日至2020年1月10日，每月每平方米65元，每月租金为104050元；2020年1月10日至2024年8月9日租金分别在上年度租金的基础上每平方米递增6%，即第五年的租金在第四年的基础上增加6%，第六年的租金在第五年租金的基础上增加6%，以此类推至本合同期满。以上租金均为不含税价。其中转让费系甲方为商铺的经营所作的宣传、推介、改造等发生的费用与付出及实际产生的利益等。该费用不再单独收取，包含在租金内；甲方应在乙方支付首次租金之日将上述房屋钥匙交付乙方；免租期自乙方接受房屋钥匙之日起算；乙方应如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付，甲方有权要求乙方按当年租金的150%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失。双方还对其他权利义务进行了约定。万豪大酒店未按租赁合同约定按期租金，截止2017年10月31日，被告尚欠原告租赁费1230186元未予支付。2017年10月底被告将涉案房屋钥匙交给原告后离开，东宇公司曾以邮寄方式向被告送达解除租赁合同通知书。另查明，案涉商铺在设计与施工时备案的文件中未显示设计了喷淋和报警器等消防设施。另查明，万豪大酒店以东宇公司为被告向本院提起诉讼，请求1、判令解除原被告签订的《“东郡府苑”西苑广场使用权授权协议》和《商铺租赁合同》；2、判令被告赔偿原告装修残值损失852600元和经营损失291270元，并支付原告违约金624300元；3、诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。本院经审理作出（2019）豫0711民初3809号民事判决，判令一、新乡市牧野区万豪大酒店与河南省东宇置业有限公司2016年6月1日所签订的《商铺租赁协议》及2015年1月10日所签订关于“东郡府苑”西苑广场使用权授权协议于2017年11月1日解除；二、河南省东宇置业有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市牧野区万豪大酒店经济损失255780元；三、驳回新乡市牧野区万豪大酒店其他诉讼请求。双方均不服上述判决，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理作出（2020）豫07民终781号民事判决，判令：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3809号民事判决第一项及案件受理费的承担；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3809号民事判决第二项为：河南省东宇置业有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市牧野区万豪大酒店装修损失490000元；三、驳回新乡市牧野区万豪大酒店其他诉讼请求。本院认为，关于原告主张解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，因生效判决已经判令新乡市牧野区万豪大酒店与河南省东宇置业有限公司2016年6月1日所签订的《商铺租赁协议》于2017年11月1日解除，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告向其支付截止2017年10月30日的租赁费1230186元的诉讼请求，被告主张原被告双方私下协商减免部分房租，原告对此予以否认，被告又无提交有效证据证明上述事实，故对于被告的此部分主张，本院不予采信，根据原告提交的房租明细可知，被告截止2017年6月30日尚欠原告租赁费1230186元未予支付，故对于原告的此部分诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付自2017年11月1日至实际交回房屋的占有使用费，因被告于2017年10月底将涉案房屋钥匙交给原告后离开，其已实际不占有案涉房屋，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的违约金，原被告在租赁合同中约定的逾期付款违约责任为按当年租金的150%支付违约金，此约定明显过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金不应超过造成损失的30%，故对于原告主张的违约金，本院酌减，同时考虑到东宇公司未交付喷淋、报警器等消防设施的违约情况，本院酌定被告按未交付租金10%支付违约金即123018.6元（1230186元×10%）；关于原告主张被告陈卓、王飞、滕晓承担责任的诉讼请求，原告主张万豪大酒店登记的经营者与实际的经营者不同，即被告王飞、滕晓进均为万豪大酒店的实际经营者，因万豪大酒店对两人为其工作人员及两人与原告签订协议为职务行为予以认可，而原告又无提供其他证据佐证其上述主张，故对于原告的此部分主张，本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定；判决如下：一、被告新乡市牧野区万豪大酒店于本判决生效后十日内向原告河南省东宇置业有限公司给付租金1230186元；二、被告新乡市牧野区万豪大酒店于本判决生效后十日内向原告河南省东宇置业有限公司给付违约金123018.6元；三、驳回原告河南省东宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元减半为7935元，由被告新乡市牧野区万豪大酒店承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年八月二十五日书记员 ：于智瑄