wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初161号原告：柳雨佳，女，汉族，1977年11月15日出生，住址：长沙市雨花区。委托诉讼代理人：沈丽锦，广东广和律师事务所律师。被告：深圳飞宏娱乐经纪有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：程聪。原告柳雨佳与被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳雨佳的委托诉讼代理人沈丽锦到庭参加诉讼，被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳雨佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠结算款人民币1583453.3元，并支付逾期付款的利息（利息从2019年6月1日起计至该款项付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率暂按6%计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计为24501.8元）。二、判令被告向原告支付主张债务造成的损失即律师费20000元。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，原告柳雨佳与被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司签订了《方大同深圳唱会项目投资合作协议》（以下简称《合作协议》）。该《合作协议》约定，双方决定合作承办“2018方大同世界巡演深圳站演唱会”（以下简称“项目”或“演唱会项目”），项目概况详见《合作协议》。第二条第二款约定，甲方柳雨佳对该项目投资100万元，并通过银行转账的方式支付至被告的指定账户中。第四条第一款约定演唱会项目的收益核算与分配，其中对成本、收入和收益说明作了具体的约定；第三款约定演唱会结束后的一个月内完成收益核算；第四款约定双方按如下步骤进行处理和分配：a）从演唱会总收入支出票务手续费、投资资本成本（具体金额按相关的协议/文件的内容来计算）；b）按投资比例退还甲方已经支付的投资本金+1%月息的投资收益；计息时间起止为，甲方汇出款项日起，至甲方收到汇款日为止。c）如有营收余额即为收益，甲方享有33%的收益分配权（收益应该减除第四4.b）条的相关收益额度，乙方享有66%的收益分配。2018年4月23日，原告通过银行转账的方式向被告支付了投资款人民币100万元。2019年2月23日，被告向原告出具了《退款延期承诺函》。该函中提及，上述项目已于2018年11月演出结束，被告原定2018年12月退回投资本金及利润，现延期至2019年5月30日前返还给原告，并愿意另支付8万元作为延期期间利息，应退还原告的款项合计为1633453.3元。原告曾多次通过电话、微信等方式催促被告依约履行付款义务，均未果。2019年7月31日，原告通过致送律师函的方式再次向被告催收款项。至今，被告分文未付，仍欠原告款项1633453.3元。原告认为，在原告已全面履行合同义务的情况下，被告依约按时支付结算款是其应尽的义务。原告曾多次找被告交涉，均未果。被告未依约付款的行为已构成了严重违约并且损害了原告的合法权益，除应全额付款外，还应依法承担相应的违约责任及原告实现债权的费用。基于上述事实，原告依据相关法律法规，特向法院提起诉讼。恳请法院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉求。诉讼中，原告陈述，在原告起诉后，被告法定代表人于2020年4月22日代被告支付了一笔5万元的款项，故第一项诉讼请求中的结算款金额按1583453.3元主张。被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据原告的起诉意见、举证和当庭陈述，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。庭审中，原告陈述，原告起诉要求被告支付逾期付款利息及律师费均是依据双方《合作协议》第九条违约责任第一款，即“甲乙双方同意，本协议任何一方未履行或未完全履行本协议各合约方各自项下约定之义务时，即构成违约。违约方应向守约方承担违约责任，同时必须向守约方赔偿因未履行或未完全履行本协议本方项下约定之义务及责任而给守约方造成的经济损失。”本院认为，原告提供的证据足以证明双方签订《合作协议》、原告向被告投资100万元、被告出具了《退款延期承诺函》的事实。被告未能按照《退款延期承诺函》的承诺履行义务，仅在原告起诉后给付5万元，构成违约。原告起诉要求被告按照《退款延期承诺函》的承诺，给付未履行的结算款1583453.3元，依法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述司法解释规定，被告给付的5万元应为延期期间的利息，未付的结算款1583453.3元中，投资本金和利润金额应为1553453.3元，延期利息应为3万元。被告逾期未向原告支付结算款，原告起诉要求被告从2019年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付占用资金的利息损失，本院应予支持。但计算占用资金利息的本金应当按照1553453.3元计算，延期利息3万元不再重复计算资金占用利息。关于原告起诉要求被告承担原告支付的律师费2万元，因双方协议对此并未明确约定，且该费用不属于因被告违约造成的必然损失，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳雨佳投资本金和利润金额1553453.3元、延期利息3万元，合计1583453.3元；二、被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳雨佳逾期支付投资本金和利润的资金占用利息损失（以未付的投资本金和利润1553453.3元为基数，从2019年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至投资本金和利润清偿完毕之日）；三、驳回原告柳雨佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告在法庭调查结束前减少诉讼请求金额，案件受理费计收19454元（原告已预交19902元），由被告深圳飞宏娱乐经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇二〇年八月二十八日法官助理古雅璇书记员吴育琼
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6439号 申请执行人：卢焕玲，女，1969年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：赵芷桦，女，2002年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，地址中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一，统一社会信用代码91442000576443066U。 法定代表人：余庆培。 申请执行人卢焕玲、赵芷桦与被执行人中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初28号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付逾期交楼违约金，并承担案件受理费395元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，另案查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车、粤Ｔ×××××号车以及粤Ｔ×××××号车共四辆，查封期限二年，但上述车辆均去向不明，暂不能扣押故无法处置。同时，本院另案查封被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市××村的国有土地使用权[不动产权证书号：国（2011）易0300768]，轮候查封了被执行人中山市万隆房地产开发有限公司名下位于中山市××村的国有土地使用权[不动产权证号：国（2011）0300553,粤（2015）中山市不动产权第0050048号]，查封期限三年，该土地已建成东凤镇世宝广场楼盘（烂尾楼盘），暂无法处置。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，经本院现场调查，被执行人中山市万隆房地产开发有限公司已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。 另，本院于2020年8月10日对被执行人中山市万隆房地产开发有限公司及其法定代表人余庆培适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年8月10日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人卢焕玲、赵芷桦释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执6439号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年八月十四日 书记员  梁嘉豪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3443号申请执行人王某某，女，1957年12月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地沈阳市铁**兴工北街**。负责人才淑芹，系该公司经理。申请执行人王某某与被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1309号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店给付申请执行人王某某工资13525元、案件受理费5元；支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理部门、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、到工商登记部门查找财产线索，已告知申请执行人可申请追加总公司沈阳溢利房地产开发有限公司；3、我院已对被执行人沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；4、办案人已向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1309号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 明
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6211号 中山市海川数码科技有限公司： 雷蕾与中山市海川数码科技有限公司劳动争议一案，本院根据申请人雷蕾的申请于2020年7月20日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]2541号仲裁裁决书确定的法律义务，本院于2020年8月4日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19558号上诉人（原审被告）：钟国爽，男，汉族，1987年6月1日出生，身份证住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市英创资本管理有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道金田路荣超经贸中心**3206，统一社会信用代码：91440300573137995G。法定代表人：周勃，总经理。原审被告：深圳市前海南方睿泰并购投资合伙企业(有限合伙)，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030032664931X5。执行事务合伙人：深圳市南方睿泰投资管理有限公司。原审被告：深圳市南方睿泰股权投资集团有限公司，住所，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园**5C社会信用代码：91440300670044459L。法定代表人：钟国爽。原审被告：深圳市南方睿泰投资管理有限公司，住所地：，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园**5C信用代码：91440300597799272N。法定代表人：钟国爽。原审被告：王亚楠，女，汉族，1986年5月29日出生，身份证住址：深圳市南山区，原审被告：深圳市前海南方睿泰科技投资有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319342539T。法定代表人：钟国爽。原审被告：深圳市前海南方睿泰基金管理有限公司，住所地：深圳市前，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000824717614。法定代表人：钟国爽。原审被告：深圳市前海南方睿诚融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******书有限公司），统一社会信用代码：914403003429306622。法定代表人：钟国爽。原审被告：深圳市睿泰互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区沙头，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园**5C4030035642199X7。法定代表人：钟国爽。原审被告：深圳市睿泰商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******司），统一社会信用代码：914403003587528996。法定代表人：钟国爽。上诉人钟国爽因与被上诉人深圳市英创资本管理有限公司及原审被告深圳市前海南方睿泰并购投资合伙企业(有限合伙)、深圳市南方睿泰股权投资集团有限公司、深圳市南方睿泰投资管理有限公司、王亚楠、深圳市前海南方睿泰科技投资有限公司、深圳市前海南方睿泰基金管理有限公司、深圳市前海南方睿诚融资租赁有限公司、深圳市睿泰互联网金融服务有限公司、深圳市睿泰商业保理有限公司证券投资基金交易纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟国爽在在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院依法不予准许。其后钟国爽仍未按规定在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人钟国爽自动撤回上诉处理。审判长 王    畅审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年八月二十四日书记员 方浩填（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5376号 原告：赵红卫，男，汉族，1965年8月10日生，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍洲，贵州佳信律师事务所律师。 被告：达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**中元大厦****。 负责人：程学增。 被告：达华工程管理（集团）有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区学院路志新路**v> 法定代表人：杜永林，董事长。 共同委托诉讼代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。 原告赵红卫诉被告达华工程管理（集团）有限公司贵州分公司（以下简称达华管理贵州分公司）、达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告赵红卫委托诉讼代理人王颖、伍洲，被告达华管理贵州分公司、达华管理公司共同委托诉讼代理人张鲁到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告赵红卫向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资66000元；2、请求被告支付拖欠原告差旅费7274元。其主张的事实及理由为：被告达华管理贵州分公司于2014年2月聘请原告在被告的红花岗区药业园区工程项目部上班,从事代建部监理职务，双方签订了1年的书面劳动合同（该合同在被告处），合同期满后又续签了1年，期满后未签订书面劳动合同变成无固定期限劳动合同，先后从事现场监理及总监代表工作，约定月薪6000元；原告于2017年8月底离职，但被告自2016年10月至2017年8月的11个月工资66000元未支付给原告；根据劳动合同法规定，被告应及时足额支付；另，原告在上班期间垫付了7274元差旅费，票据已提交给被告，但至今未报销；现被告达华管理贵州分公司的公章、财务凭证等由被告达华管理公司管理。为此，特向人民法院提起诉讼。 被告达华管理贵州分公司、达华管理公司共同辩称，由于达华管理贵州分公司原负责人冯军涉嫌合同诈骗和挪用公司资金已被贵阳市南明区公安分局刑事立案侦查，冯军利用职务之便，与人串通以虚假诉讼手段共同起诉达华管理公司，要求达华管理公司承担连带责任，截止目前已被法院执行完毕11件案件，已收到仲裁或诉讼起诉的有6起案件，造成达华管理公司直接经济损失人民币4511.6万元，间接损失5000万元以上，达华管理贵州分公司虽然没有注销，但原来的工作人员已经都不在公司，该公司已名存实亡，达华管理公司没有看到过原告陈述的劳动合同等材料，对原告与达华管理贵州分公司之间是否存在劳动关系也不知情，在无有效证据的情况下，达华管理公司也不认可也不应当认定双方存在劳动关系；本案原告申请劳动仲裁时已超过了申请仲裁时效一年的法律规定，原告所述其于2017年8月离职，现申请支付的是2016年10月1日至2017年8月31日的工资，原告提起仲裁的时间是2019年12月5日，其仲裁时效已超过了法律规定的仲裁时效，仲裁委也据此驳回原告的仲裁请求，原告不应再提起诉讼；综上意见，原告的诉讼请求应不予支持。 本院经审理认定如下事实： 原告赵红卫自2014年2月至2017年8月在被告达华管理贵州分公司位于红花岗区药业园区工程项目部工作，约定工资为月工资6000元；2019年12月31日，达华管理贵州分公司原负责人冯军因涉嫌合同诈骗被贵阳市公安局南明区分局立案侦查；原告于2020年12月向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付其拖欠的2016年10月至2017年9月工资72000元及拖欠的差旅费7200元，该仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告赵红卫自2014年2月至2017年8月在被告达华管理贵州分公司位于红花岗区药业园区工程项目部工作，原告在2019年12月才向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告赵红卫的申请已经超过了仲裁时效期间，且并未举证证明其具有该条第二款、三款规定的时效中止、中断的事由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，故对原告主张被告支付其拖欠工资和未报销差旅费的诉讼请求，本院予以驳回；综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下： 驳回原告赵红卫的诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告赵红卫承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陈 璐 书 记 员  唐鸿娅
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执292号之一申请执行人：谭超霞，女，1988年4月21日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人：谭崇楚，男，1981年7月21日出生，汉族，住茂名市茂**。被执行人：张舒惠，女，1988年7月29日出生，汉族，住茂名市茂**。申请执行人谭超霞、谭崇楚和被执行人张舒惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初3220号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人张舒惠：一、向申请执行人谭超霞、谭崇楚偿还借款本金60000元及支付逾期利息（其中本金20000元的逾期利息从2015年4月20日起按年利率6%计至还清借款本息之日止；本金10000元的逾期利息从2015年5月1日起按年利率6%计至还清借款本息之日止；本金30000元的逾期利息从2016年3月11日起按年利率6%计至还清借款本息之日止）。二、向申请执行人谭超霞、谭崇楚加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费735元及执行费811元。被执行人张舒惠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭超霞、谭崇楚向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人张舒惠无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、冻结、扣划被执行人张舒惠名下的银行存款14952.12元。四、已向被执行人张舒惠发出限制消费令。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为60000元及该款利息，截至2020年8月7日执行到14952.12元。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执292号案件终结本次执行程序。被执行人张舒惠负有继续向申请执行人谭超霞、谭崇楚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年八月七日执行员  骆明科书记员  陈嘉琪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4661号 杨小君、杨莉： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行与被执行人杨小君、杨莉请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特187号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执4661号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执5714号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：冉庆辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冉庆辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22514号民事判决书，要求被执行人冉庆辉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计51414.28元。本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月13日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执5714号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32250号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十八案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年八月十日书记员 叶泳攸
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执2471号浙江杭标汽车销售有限公司、颜孙波、章玉香：本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2017）浙0105民初9318号民事判决书，现被执行人颜孙波、章玉香已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年8月21日执行完毕。特此通知。执行员 卢 霞二〇二〇年八月二十一日书记员 曾家盛承办人：卢霞0571-56208217
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1409号原告：谷城县阳城物业服务有限责任公司。法定代表人：徐辉，系公司经理。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。被告：胡清云，女，汉族，1979年11月10日出生，现住谷城县。本院在审理原告谷城县阳城物业服务有限责任公司与被告胡清云物业服务合同纠纷一案中，原告谷城县阳城物业服务有限责任公司于2020年8月26日向本院申请，撤回对被告胡清云的起诉。本院认为，原告谷城县阳城物业服务有限责任公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷城县阳城物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告谷城县阳城物业服务有限责任公司负担。审判员  蔡保荣二〇二〇年八月二十七日书记员  甘文杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1102号原告：王双双，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴书辰，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文西大街法律服务所法律工作者。被告：刘福仁，男，住内蒙古自治区。被告：程杰玲，女，住内蒙古自治区。原告王双双与被告刘福仁、程杰玲返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双双的委托诉讼代理人王伟、被告刘福仁到庭参加了诉讼，被告程杰玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双双向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告享有所有权的猎豹牌小型汽车（车牌号为×××）；2.要求二被告赔偿原告经济损失，自本案立案之日开始，每天按50元计算至实际返还之日；3.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与被告刘福仁的儿子刘某某原系夫妻关系。2018年2月份，被告刘福仁借用原告的猎豹牌小型汽车（车牌号为×××）使用一直未归还。2019年8月21日，原告与刘某某协议离婚，在离婚协议中，双方约定：男女双方各自名下的财产归各自所有。为此，原告要求被告刘福仁返还猎豹牌小型汽车，但是被告刘福仁告诉原告该车已经借给被告程杰玲。后原告多次向二被告索要车辆，二被告均以各种借口推脱，拒不返还车辆。因此原告提起诉讼，要求二被告立即返还原告所有的猎豹牌小型汽车（车牌号为×××），并要求二被告承担拒不返还车辆给原告造成的经济损失，自本案立案之日开始，每天按50元计算直至二被告实际返还车辆时为止。刘福仁辩称，原告主张的车辆是其购买的，买车时落在其儿子刘某某名下，为了贷款又将该车过户给原告王双双。其确实把车卖给了程杰玲，现在车辆在程杰玲处，其不能将车返还给王双双。程杰玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王双双为证明其诉讼请求向本院提供离婚协议书复印件一份（当庭出示原件，本院留存复印件）、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份及车辆登记信息一份、2019年9月3日王双双与程杰玲20:09分通话录音和录像光盘各一份。被告刘福仁对离婚协议书的质证意见为，他们离婚时其不清楚，离婚协议内容其也不清楚。对其他证据无异议。被告程杰玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因原告出示的离婚协议书及车辆登记信息均系国家机关出具且盖有公章，且与中华人民共和国机动车行驶证复印件能够相互印证，本院对上述证据予以确认。原告出示的2019年9月3日王双双与程杰玲20:09分通话录音，因原告未提供证据证明录音中通话人的身份，因此对该证据的真实性本院不予认定。原告出示的录像光盘中记录了原告与被告程杰玲沟通涉案车辆的情况，本院对其真实性予以认定。被告刘福仁为证明其主张向本院提供二手车交易合同复印件一份，证明2016年9月18日其将车卖给程杰玲。原告的质证意见为该车辆是王双双所有，二被告签订的车辆买卖合同没有经过原告的同意，该车辆所有权并没有转移，该合同对原告不发生法律效力，且该合同车辆信息不全。本院的认证意见为：被告提供的该份合同系复印件，未提供原件，且该合同中未标明其交易车辆的具体信息，无法确认刘福仁与程杰玲交易的车辆系本案原告主张的猎豹牌小型汽车（车牌号为×××），因此对该份证据的真实性及关联性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王双双与被告刘福仁的儿子刘某某曾系夫妻关系，猎豹牌小型汽车（车牌号为×××）登记在王双双名下，系王双双所有，2019年8月21日原告王双双与刘某某协议离婚，在离婚协议中约定男女双方各自名下的财产归各自所有。该车辆在2016年由被告刘福仁转交至被告程杰玲手中，现该车辆由被告程杰玲占有。本院认为，合法的物权受法律保护。根据原、被告提供的证据及庭审调查，原告王双双系涉案车辆猎豹牌小型汽车（车牌号为×××）的所有人，被告刘福仁明知该车辆所有人为王双双，却将车辆卖给程杰玲，程杰玲购买该车时亦未核实车辆权属情况，程杰玲占有使用该车辆属于无权占有，在王双双要求其返还后其亦未返还，程杰玲占有该车辆也不属于善意取得。现被告程杰玲占有涉案车辆系无权占有,根据法律规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。因此,原告诉请被告程杰玲返还车辆符合法律规定,本院予以支持。其要求刘福仁返还车辆，与车辆显示占有状态不符，本院不予支持。关于原告主张的要求二被告赔偿其经济损失,现原告无证据证实其主张的自本案立案之日开始，每天按50元计算至实际返还之日止的事实依据,因此对该项请求本院不予支持。被告刘福仁主张该涉案车辆系由其出资购买，登记在其儿子刘某某名下，后为了贷款将车过户给王双双，但根据被告刘福仁庭后向法庭提交的机动车销售统一发票复印件记载，车辆的购车人系刘某某，因此被告刘福仁的该项主张本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告程杰玲经本院送达民事起诉状副本等和开庭传票后,无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃了答辩和质证的权利,应承担对其不利的法律后果,故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告程杰玲于本判决生效后三日内返还原告王双双车牌号为×××(车辆识别代码为×××)猎豹牌汽车一辆;二、驳回原告王双双的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告程杰玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 冯建国二〇二〇年八月二十八日法官助理 宁丽丽书 记 员 孙丽超附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1408号 申请执行人:李连增，男，1975年9月7日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：宋仕信，男，1989年2月1日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初2502号民事判决书，于2020年8月11日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、提取、扣划被执行人宋仕信所有的银行存款3000元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月十二日 法官助理  刘德兴 书 记 员  郑 帅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12803号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：马保华，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省章丘市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马保华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17962号民事判决书，要求被执行人马保华支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32362.57元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12803号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15510号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘银平，女，1989年10月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张少刚，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘银平、张少刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘银平、张少刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A942942000号。（三）借款金额：69660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月22日向两被告发放了贷款；两被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，两被告尚欠借款本金28338.85元，利息2643.92元，罚息3728.29元，复利458.7元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｋ×××**传祺牌小型普通客车，2017年6月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金28338.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息2643.92元，罚息3728.29元，复利458.7元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告刘银平所有的车牌号为豫Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张少刚作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年7月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘银平、张少刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28338.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为2643.92元，罚息为3728.29元，复利为458.7元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘银平抵押的豫Ｋ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告刘银平、张少刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈咏仪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2577号原告：包开武，男，1963年5月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：华宁县通红甸乡龙树柑橘科技开发有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县通红甸乡大龙树村委会内。统一社会信用代码：91530424086361260K。法定代表人：赵聪。被告：华宁泉乡果木科技开发有限责任公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇暮车村委会黄梨基地。统一社会信用代码：91530424784634801U。法定代表人：王建伟。被告：华宁德锦农业有限责任公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇河滨路（华城盛景宁秀苑****商铺）。统一社会信用代码：91530424325240635W。法定代表人：孙旭昌。被告：赵聪，男，1975年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：周雪，女，42岁，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：孙旭昌，男，1982年1月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：赵晶，女，36岁，汉族，云南省玉溪市红塔区。第三人：玉溪鼎信经济信息咨询有限公司，，住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街**********统一社会信用代码：91530402316277559P。法定代表人：期海云。本院在审理原告包开武与被告华宁县通红甸乡龙树柑橘科技开发有限公司、华宁泉乡果木科技开发有限责任公司、华宁德锦农业有限责任公司、赵聪、周雪、孙旭昌、赵晶、第三人玉溪鼎信经济信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告包开武于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包开武撤回起诉。案件受理费3300元，减半征收1650元，由原告包开武负担。审判员  王滟波二〇二〇年八月三日书记员  郭 媛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4539号 再审申请人（一审被告）：关旭河，男，1971年4月1日生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东良，男，1975年7月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金良，男，1976年8月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双喜，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告）：张恩超，男，1987年9月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雄县万荣塑胶制品有限公司，住所地河北省雄县金三角经济开发试验区。 法定代表人：张永生，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：殷铁军，男，1951年9月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 一审原告、二审被上诉人：牛子文，男，1965年4月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 一审被告：河北新望建筑安装工程有限公司，住所地河北省望都县福强路南振兴路**。 法定代表人：韩涛，该公司总经理。 再审申请人关旭河因与被申请人杨东良、刘金良、李双喜、张恩超、雄县万荣塑胶制品有限公司，一审被告、二审被上诉人殷铁军、牛子文及一审被告河北新望建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关旭河申请再审称，（一）一、二审法院程序违法，送达传票的方式不符合法律规定。一、二审法院并没有向关旭河户籍所在地邮寄开庭传票，仅凭借刘金良、杨东良、李双喜提供的地址邮寄了开庭传票，被退回后就直接公告送达了。关旭河直到一审法院执行局下发了执行通知书才知道张恩超伪造证据的事实及刘金良、杨东良、李双喜起诉的事实。（二）一、二审法院认定由关旭河连带承担对刘金良、杨东良、李双喜工资的给付义务属于事实不清、证据不足。1.刘金良、杨东良、李双喜恶意隐瞒事实真相，三人所提交的两张欠条上面，关于关旭河的签字均是张恩超书写。2.张恩超并未到庭参加诉讼，一审法院对两张欠条的真实性未进行审查，且两张欠条的两个签字可以看出为一个人的笔体。（三）关旭河申请笔迹鉴定。综上，关旭河依法申请再审。 本院经审查认为，一、二审法院依据张恩超与关旭河及张恩超出具的欠据，关旭江出具的证明等证据，结合庭审情况，认定张恩超承担清偿殷铁军等5人劳动报酬的义务；关旭河与张恩超对相应欠工资款连带偿还，符合法律规定。一、二审法院在送达程序上亦无不当之处。 综上，关旭河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关旭河的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年八月十七日 书记员  李海静
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执7914号申请执行人:李永国，男，1984年6月8日出生,汉族，住广东省遂溪县。委托执行代理人：何双龙，系广东奥纪律师事务所律师。委托执行代理人：段超，系广东奥纪律师事务所实习律师。被执行人:赵强，男，1982年11月20日出生,满族，住吉林省梅河口市。申请执行人李永国与被执行人赵强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25027号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵强于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人李永国清偿借款本金48666.67元及利息，返还律师费8000元、返还保险费2000元、承担案件受理费1675.96元、财产保全费977元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院于诉讼期间申请执行人诉讼保全被执行人赵强名下的位于中山市××××房的房地产[房产证号：XXXXX/XXXXX；土地证号：国（2010）易XXX**]，本院于2019年10月12日依法查封（查封期限为三年，自2019年10月12日起至2022年10月11日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因上述房地产已抵押给案外人中国工商银行股份有限公司中山分行，且上述房地产与案外人共有，该房地产未能明确双方的共有份额，故该房屋暂不作处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执7914终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年八月二十五日书记员  孙嘉亮
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初851号 原告：成都市兴华工程机械有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：徐正洪，总经理。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：四川嘉瑞源实业有限公司，住所地四，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区**v> 法定代表人：熊云全，执行董事。 委托诉讼代理人：付鹍鹏，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都市兴华工程机械有限公司（以下简称兴华公司)与被告四川嘉瑞源实业有限公司(以下简称嘉瑞源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托诉讼代理人赵小龙，被告嘉瑞源公司的委托诉讼代理人付鹍鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款48,700.00元及资金占用利息（以48,700.00元为基数，按年利率6%自2019年3月26日计付至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月28日，原、被告签订《装载叉车维修合同》，由原告承揽维修被告装载、叉车的维修等，项目包括材料费、安装费、设计费、运输费、人工费、装卸等费用。合同约定，交货并验收合格后，且乙方向甲方提供合同金额100%全额增值税专用发票给甲方之日起30个工作日内向甲方支付货款总价款的100%。合同签订后，原告积极履行合同，如期向被告供货并开具全额增值专用发票，至今剩余货款48,700.00元被告仍未支付，原告多次向被告催收，被告因公司上市等说法无法支付剩余货款，为维护原告合法权益，信示向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告嘉瑞源公司辩称，答辩人无需向原告支付货款及资金占用利息，本案诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月28日，原告兴华公司作为承揽人（乙方）、被告嘉瑞源公司作为定作人（甲方）签订了《装载叉车维修合同》，约定嘉瑞源公司将装载车、叉车维修发包给兴华公司，数量以实际维修承揽项目配件入库结算，单价详见附件中的《装载车叉车配件价格表》，总价为以实际维修承揽项目配件入库结算，上述价格包括材料费、安装费、设计费、运输费、人工、装卸、食宿、税金等费用，承揽各项费用均包在附件配件费用内，除此外不再另收其他费用；甲方在交货期限内，乙方送至甲方所在地即指定交货地点；交时甲乙双方应当由各自交接人员签署交接单并各自保留一份，交接单应当写明交接物品名称、品牌、规格、数（重）量、时间等信息，由双方人员签字或盖章确认；交货地点（地址××路××号；交货并验收合格后，且乙方向甲方提供合同金额100%的全额增值税专用发票给甲方之日起30个工作日同甲方支付货物总价款的100%。 原告兴华公司于2019年2月25日向被告嘉瑞源公司开具了发票号为N0.05674569的四川增值税专用发票、金额为64,200.00元， 但被告嘉瑞源公司矢口否认原告兴华公司履行了承揽维修义务，原告持29份《四川嘉瑞源实业有限公司入库单》（复印件）、发票号为N0.05674569的四川增值税专用发票（复印件）、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》（复印件）主张权利。但原告持有的29份《四川嘉瑞源实业有限公司入库单》（复印件）内容模糊；原告持有的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》（复印件）载明的发动机等项目的维修单价与被告嘉瑞源公司持有的《维修工时费服价表》（复印件）载明的发动机等项目的维修单价不一致。 原告兴华公司、被告嘉瑞源公司之间长期存在承揽合同关系。 本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》（复印件）载明的发动机等项目的维修单价与被告嘉瑞源公司提供的《维修工时费服价表》（复印件）载明的发动机等项目的维修单价不一致，而原告对被告提供嘉瑞源公司提供的《维修工时费服价表》（复印件）不予认可，且原告并未提供合同附件《装载车叉车配件价格表》证明合同约定的维修单价单价。合同约定“交时甲乙双方应当由各自交接人员签署交接单并各自保留一份，交接单应当写明交接物品名称、品牌、规格、数（重）量、时间等信息，由双方人员签字或盖章确认”，因此，原、被告结算的凭证为双方当事人当事人签字或盖章的交接单，但原告作为双方当事人签字或盖章的交接单的持有人未提供双方当事人签字或盖章的交接单，导致双方的维修合同履行情况不能确认，本案根据现有证据不能对维修费进行结算。原告提供的29份《四川嘉瑞源实业有限公司入库单》均为复印件存在内容模糊，不能证明兴华公司提供的维修项目、数额、金额。虽然原告提供了增值税专用发票，因增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和减扣税额的重要凭证，增值税专用发票只能证明双方存在债权债务的的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性，在没有其他证据予以印证的情况下，并不能延伸到合同履行过程中起到证明相应合同义务已履行的作为，故不能证明被告欠款。本案因原告举出的证据不能证明被告欠付维修费，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告成都市兴华工程机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,018.00元，由原告成都市兴华工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘依斌 人民陪审员  鲁仕奎 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  罗海燕
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6299号 被执行人：张财，男,1990年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被执行人张财盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初18号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人张财须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年7月22日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 李洁珊
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2101号上诉人（原审原告）：陈华萍，女，汉族，1988年2月5日出生，户籍地址广东省吴川市**************，现住广东省吴川市梅菉街道沿江路四区*******，公民身份号码440************623。被上诉人（原审被告）：肖土观，男，汉族，1982年1月4日出生，户籍地址广东省吴川市*************，现住广东省广州市天河区********江边5-5号，公民身份号码440************073。上诉人陈华萍因与被上诉人肖土观变更抚养关系纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈华萍和被上诉人肖土观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈华萍上诉请求：依法改判为婚生女儿肖某归上诉人陈华萍抚养。理由是：一、被上诉人抚养小孩存在诸多不利因素。一是被上诉人现已再婚，且又生育三个女儿，其没有时间照顾女儿肖某。二是这么多年来，肖某也一直由奶奶照顾抚养，但老人身体不好，且居住条件也简陋。三是被上诉人一直处于没有工作状态，经济条件明显比不上我；而且文化水平低，不利于教育小孩。二、被上诉人故意将女儿躲藏起来不让我探望，剥夺了我合法权益。被上诉人肖土观答辩称，不同意变更抚养权给上诉人陈华萍，认为上诉人一直没有尽到母亲的责任，上诉人自小孩很小的时候就扔下小孩不管到现在，10年来，小孩一直跟随被上诉人生活，不应改变其生活环境，请求维持原判。陈华萍向原审法院起诉请求：一、判决两人的婚生女儿肖某由原告抚养，无需被告负担抚养费；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：陈华萍与肖土观于2009年2月17日在吴川市民政局登记结婚，婚后于2009年10月2日生育女儿肖某。因夫妻感情不和，双方于2010年11月26日自愿签订《离婚协议书》，并到吴川市民政局办理离婚登记手续。在离婚时，双方约定：肖某由男方抚养及教育；女方不用支付抚养及教育费；女方有探望女儿的权利。后陈华萍于2020年1月2日向原审法院提起诉讼，请求将女儿肖某变更由自己抚养。原审法院认为：本案是变更抚养关系纠纷案件，争议的焦点是陈华萍请求变更抚养权能否支持。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。陈华萍于2010年11月26日自愿与肖土观签订离婚协议，同意由肖土观抚养女儿肖某，该协议系双方的真实意思表示，符合自愿、合法原则，双方当事人应自觉遵守，受法律保护。其次，肖土观身体健康，有固定的收入，具备抚养孩子的能力和条件，不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的一方要求变更子女抚养关系法院应予支持的情形。根据陈华萍提交的证据，无法证明肖土观不适宜抚养孩子的事实。也没有证据证明陈华萍的抚养条件比肖土观更优越。另外，陈华萍自离婚后一直到提起诉讼，与女儿肖某不曾见过面，只在其三岁时通过一次电话，双方感情薄弱，而且其女儿肖某现已有相对固定熟悉的生活、学习环境，变更抚养关系不利于肖某的成长。综上所述，陈华萍主张婚生女儿肖某变更由自己抚养的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：驳回原告陈华萍的诉讼请求。案件受理费50元,由原告陈华萍负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案是变更抚养关系纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，处理子女抚养问题时，应当从有利子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，坚持未成年子女权益最大化的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来判定。上述具体意见第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，陈华萍与肖土观协议离婚后，婚生女儿肖某一直由男方抚养教育，且男方随家庭在广州营生，有较为固定、稳定的收入，能为女儿提供相对稳定及有利的生活学习条件，现在女儿已经满十周岁，由肖土观抚养更有利于保证孩子生活、学习环境的稳定，在此阶段变更其抚养权，必将给女儿的学习生活环境带来更大的变化。陈华萍虽然主张肖土观再婚后又生育三个女儿不利于抚养女儿肖某，但其亦承认自己已再婚，是否再婚并不构成变更抚养权的事由。因此，上诉人与被上诉人协议离婚时约定婚生女儿归被上诉人直接抚养，该约定虽然不妨碍上诉人在合适情形下要求变更抚养权；但上诉人不能提供证据证明其主张有符合前述司法解释规定的情形之一，故上诉人请求变更子女抚养权不能得到支持。肖某尚年幼，需要在父母双方的共同关心下成长，望肖土观与陈华萍作为其父母，双方能更多的站在为孩子考虑的角度，承担起为人父母应尽的责任，共同努力为孩子创造和谐、幸福的生活环境，使肖某在父爱母爱的共同呵护下健康成长。陈华萍提出对肖某行使探视权的问题，因陈华萍已另案提起诉讼，请求解决，本案不再处理。综上，陈华萍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈华萍负担。本判决为终审判决。审判长  李若珠审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年八月十八日书记员  朱启韬附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1255号上诉人（原审被告）：尹炜豪，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王恒，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旋，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：姚依璐，湖北车城律师事务所律师。上诉人尹炜豪因与被上诉人张旋民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人尹炜豪上诉请求：撤销原判，依法发回重审后或改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人在一审已经明示归还了被上诉人大量借款，鉴于时间久远，银行打印交易流水需要一定时间，上诉人要求多给予三天举证期限未获准许，导致未能及时提交证据。被上诉人张旋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人诉称其准备证据需要时间，要求在一审庭审后补交，违反了民事诉讼法关于举证的相关规定。上诉人收到传票后给予了充分的举证期限，在开庭当日未提交应视为其对权利的放弃。张旋向一审法院起诉请求:判决尹炜豪偿还张旋借款本金10万元及利息（从2014年5月29日起以10万元本金按照年利率6%计算至2019年7月2日的利息为30591.78元，；2019年7月3日至清偿日止按年利息6%计算）；由尹炜豪承担诉讼费。一审法院认定：2014年5月28日，尹炜豪向张旋借款10万元。当日，张旋向尹炜豪银行帐户转款10万元。针对上述借款，2014年12月11日，尹炜豪向张旋出具借条一份，内容为“今借到张旋现金拾万元整（100000）”。后因尹炜豪未及时偿还借款，故张旋诉至一审法院，诉讼请求如前所述。一审法院认为：张旋与尹炜豪的借贷关系成立并生效。张旋履行出借义务后，尹炜豪未及时偿还借款，违反法律规定，故张旋要求尹炜豪偿还借款本金的诉请，事实清楚、证据充分，予以支持。双方未约定借款利息和期限，视为不支利息。尹炜豪同意自2014年12月11日起至借款清偿时止按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、尹炜豪于本判决生效之日起十日内偿还张旋借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年12月11日起至本金10万元清偿完毕时止的利息按年利率6%计算）；二、驳回张旋其他诉讼请求。如果尹炜豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元减半收取1456元，由尹炜豪负担。本院二审期间，上诉人尹炜豪申请证人尹某、顾某出庭作证，并提交如下新证据：第一组证据：尹某和顾某的银行流水一组、两份情况说明及尹炜豪的户口簿复印件。拟证明：尹炜豪委托其朋友顾某、母亲尹某向张旋分五笔归还借款合计9.78万元。第二组证据：尹某尾号8125的招商银行账户交易明细。拟证明：尹某账户向张旋转账的8.38万元不是张旋刷卡套现。被上诉人张旋提交其与尹炜豪之间的微信聊天记录及张旋本人的银行交易流水一组。拟证明：张旋与尹炜豪之间除本案10万元借款外，其他债权债务关系是基于星程汽车美容中心经营过程产生；证人顾某当庭作出虚假陈述，尹炜豪与前妻顾某、母亲尹某拼凑还款金额，捏造还款事实；尹某尾号为8125的银行卡向张旋转款（POS机刷卡套现）约200余万元，尹炜豪单从中挑出几笔作为向张旋的还款明显与事实不符。经质证，本院认为：证人尹某、顾某均与尹炜豪存在特殊身份关系，属于与一方当事人存在利害关系的证人，证言效力较低。尹某证明以其名义所开立的尾号为8125的招商银行账户实为尹炜豪持有并使用，与尹某出具受尹炜豪所托以该账户向张旋转账还款的情况说明内容矛盾，故对于该证人证言及情况说明不予采信。顾某认可与张旋存在多笔转账交易往来，且不能提供其他证据佐证2015年2月17日向张旋转账的1.4万元系受到尹炜豪指示代为还款，故本院对其证言及情况说明不予采信。结合尹某的招商银行账户与张旋的银行交易流水，印证张旋多次通过尹某尾号为8125的招商银行卡POS机套现，且尹炜豪主张为还款的四笔转账与张旋其他套现流水并无差别，不能实现上诉人的证明目的。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：首先，一审法院于2019年10月14日向上诉人尹炜豪送达举证通知书及开庭传票，已给予充分的举证期限，尹炜豪至2019年11月4日开庭时口头要求延期举证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条之规定。其次，针对被上诉人张旋主张的10万元借款，尹炜豪在一审庭审中辩称其与母亲尹某已偿还9万元本金，而其在二审中主张还款9.78万元且其中包括顾某向张旋转账1.4万元。尹炜豪在一、二审中对还款事实陈述不一，有违诉讼诚信。再次，尹炜豪二审虽提交了尹某的银行账户交易明细，主张其中2016年2月6日、2016年3月7日、2017年1月5日、2017年4月20日向张旋转账8.38万元为尹炜豪的还款；但其亦认可张旋通过尹某银行账户对应POS机有大量的刷卡套现行为，且单凭银行交易流水不能区分刷卡套现与前述四笔还款的差别，故尹炜豪应对该还款主张承担举证不能的后果。最后，张旋已举证证明其与顾某存在其他资金往来，顾某对此亦予以认可，因不能确定2015年2月17日顾某向张旋的转账记录所对应款项性质，故本院对上诉人以此主张还款的理由不予采信。综上所述，上诉人尹炜豪的上诉请求不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2912元，由上诉人尹炜豪负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年八月十三日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执810号 申请执行人：郭树聪，男，汉族，1972年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：涂锐汉，男，汉族，1988年6月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人郭树聪与被执行人涂锐汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初97号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告涂锐汉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭树聪借款本金人民币53000元及利息（利息2014年8月29日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告涂锐汉负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，经查，被执行人涂锐汉银行存款余额极少。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，对已查明被执行人涂锐汉的银行存款，因余额极少，本院不采取扣划措施。2020年8月4日，本院经传票传唤申请执行人作终本约谈，并出示查控结果给申请执行人予以确认，申请执行人对查控结果无异议，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月六日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小薇，女，1955年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝培生，男，1955年3月4日出生，汉族，住广州市越秀区。两再审申请人共同委托诉讼代理人:陈小华，广东陈小华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘启亮，男，1964年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州国振投资有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路**中区**。法定代表人:刘保光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金荔集团有限公司，住所地，住所地：广州市天河区天河北路中信广场**iv>法定代表人:管志宽。再审申请人李小薇、蓝培生因与被申请人潘启亮、广州国振投资有限公司（以下简称国振公司）、广东金荔集团有限公司（以下简称金荔公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小薇、蓝培生申请再审称，一、二审判决错误。（一）涉案《房地产买卖合同》及补充协议等购房文件不是李小薇、蓝培生与潘启亮签订，而是许可与潘启亮签订的，许可应当参加本案诉讼。李小薇、蓝培生与许可双方于2013年3月11日签订经过公证的《委托书》，其中特别注明许可在领取广州市海珠区X幢XX房（以下简称涉案房产）的房产证后才能代表李小薇、蓝培生出售涉案房产。本案二审判决后，李小薇、蓝培生收到肖慧冬起诉其和许可的另案诉讼文书，该案的涉案房产买卖合同及附件也是许可签字的。许可在没有为李小薇、蓝培生办妥涉案房产的房产证之前就超越代理权限将涉案房产出售，且违法一房两卖。根据民法总则第一百七十一条、合同法第四十八条规定，许可超越代理权限出售涉案房产的行为对李小薇、蓝培生不发生法律效力，应由许可承担赔偿责任。（二）李小薇不认识吴俊承此人，不知道其在2007年代理李小薇签订了（2007）海民三初字第4172号民事调解书。从2007年至2013年已过去六年多，即便李小薇发现涉案房产还在自己名下，也有理由相信该案民事调解书不能执行。如果许可按照授权权限先为李小薇、蓝培生办理房产证，就会发现涉案房产不是李小薇、蓝培生的房产，从而不会与肖慧冬签订商品房买卖合同。（三）蓝培生与李小薇是夫妻关系，但不能只因为蓝培生是李小薇的丈夫，就要求蓝培生承担李小薇所做所有事情的责任。据此，李小薇、蓝培生请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案主要的争议焦点是，李小薇、蓝培生主张许可超越代理权限出售涉案房产的行为应由许可承担赔偿责任，理由是否成立。一、二审法院经审理查明，2007年11月12日，周文漠、周丽明诉金荔庄公司及李小薇商品房预售合同纠纷（2007）海民三初字第4172号一案，经广州市海珠区人民法院主持调解，当事人自愿达成协议：第一，解除李小薇与金荔公司签订的《商品房预售合同》；第二，金荔庄公司与李小薇到房管部门办理上述《商品房预售合同》监证登记的注销（涂销）手续，金荔庄公司协助周文漠、周丽明办理涉案房产的交易过户手续。2013年3月11日，李小薇、蓝培生在广州市公证处签署了《委托书》，载明“……委托许可、杨佳为我们的合法代理人，办理下列委托事项：一、到房管部门办理上述房屋登记、领取房地产证手续；二、办理房地产证后，代表我们出售上述房屋，领取售房款，办理交易过户等相关手续……。”2013年8月27日，许可、潘启亮、国振公司、金荔公司共同签订涉案《房地产买卖合同》。涉案房产《房地产权证》载明，周文漠、周丽明是房产权属人，登记日期为2013年9月18日。一、二审法院据此认定，许可作为李小薇、蓝培生的委托代理人与潘启亮签订涉案《房地产买卖合同》所产生的法律后果依法应由李小薇、蓝培生承担，且李小薇、蓝培生明知其行为会损害潘启亮利益的情况下仍故意将涉案房产出售给潘启亮，判令李小薇、蓝培生与国振公司、金荔公司共同向潘启亮承担赔偿责任，合法有据，并无不当。对于李小薇、蓝培生申请再审主张许可超越代理权限的行为应由许可自行承担的问题，二审判决已指明与本案不是同一法律关系。李小薇自认是金荔公司安排的受托人出庭应诉（2007）海民三初字第4172号案件，故二审法院认定其所称不知悉上述案件理由不成立，并无不妥。一、二审法院并非基于蓝培生与李小薇是夫妻关系而判令蓝培生承担法律责任。因此，李小薇、蓝培生申请再审的理由均不成立，本院不予支持。综上，李小薇、蓝培生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李小薇、蓝培生的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年八月七日书记员  陈小晖
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14912号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:孔令杉等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷9案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 刘 娟二〇二〇年八月十日书记员 肖宥成                                                                                                                                                                1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.                                                                                                                                   1.
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤04执706号之一申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武昌区昙华林**南国昙华林泛悦中心写字楼****。法定代表人：李爽，总经理。被执行人：陆满容，女，汉族，1984年7月15日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26122号裁决书，于2020年6月27日立案执行武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称武汉成长网络公司）申请执行陆满容一案。上述生效法律文书确定：1、陆满容应向武汉成长网络公司归还借款本金人民币2500元；2、陆满容应向武汉成长网络公司支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年11月10日起，以人民币2500元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；3、陆满容应向武汉成长网络公司支付案件仲裁服务费人民币80元、案件仲裁费人民币40元。另，被执行人还应向本院支付执行费人民币50元。执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、珠海市不动产登记中心、珠海市市场监督管理局发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人名下有财产可供执行时本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  姜 欣二〇二〇年八月三十日书记员  杨维蜀
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18095号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：深圳市天子娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道乐.被执行人：伍卫华，男，1968年8月11日生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市天子娱乐有限公司、伍卫华知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1450元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18075-18133号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年八月十八日书记员  赖燕楣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初6888、6889、6891、6898、6899、6900号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺。法定代表人：肖任仲。被告：中国音像著作权集体管理协会，被告：吉林青咖影视传媒有限公司，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年7月24日立案。原告深圳前海金石资本投资管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。六案案件受理费共计775元，减半收取计387.5元，由原告深圳前海金石资本投资管理有限公司负担。审判员  王虎二〇二〇年八月七日书记员  王**
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1592号 柯国芬、陈旭明、陈寒依、宁波市江北依柯汽车配件有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人柯国芬、陈旭明、陈寒依、宁波市江北依柯汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12047号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1592号，原执行案号：（2019）浙0212执3165号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十七日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3435号申请执行人：熊根根，男，1986年12月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：章坚和，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人熊根根与被执行人章坚和请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人章坚和应支付申请执行人熊根根执行款40000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 傅海根
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异84号申请人(申请执行人)：陈燕，女，2000年7月1日出生，汉族，住平度市。委托代理人：韩珍美（系陈燕之母），女，1975年5月22日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛中惠阳光餐饮管理有限公司，住所地：青岛平度市经济开发区广州路**。法定代表人：考尚鹏，总经理。第三人：考尚鹏，男，1985年11月13日生，汉族，住平度市。第三人：侯岩，男，1981年7月12日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在执行申请执行人陈燕与被执行人青岛中惠阳光餐饮管理有限公司（以下简称中惠餐饮公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈燕向本院申请追加第三人考尚鹏、侯岩为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈燕称，申请人与被执行人中惠餐饮公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月8日开始起诉，经一审、二审后，最终依据平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初2096号民事判决书立案执行。在执行过程中，法院告知申请人中惠餐饮公司无财产可供执行。申请人发现：1.在申请人与被执行人诉讼过程中，判决书于2019年9月3日送达，被执行人中惠餐饮公司于2019年11月8日将公司注册资本减资997万元，公司及股东出具减资担保证明，承诺减资不会影响到期债权人的合法权益，由此产生的经济纠纷，公司及股东愿为减资部分所应承担的债务提供担保。2019年8月22日，中惠餐饮公司认缴出资42万元，在同一场所，原帮办公人员、经营同类项目成立新公司及青岛七食年代营养配餐有限公司，其中中惠餐饮公司占资本60%，2019年9月23日，中惠餐饮公司的股东考尚鹏、侯岩一致将持有的青岛七食年代营养配餐有限公司60%股权以0元价格转让给侯永辉。被执行人及其股东考尚鹏、侯岩的行为已经严重侵害了申请人的合法权益，特申请追加考尚鹏、侯岩为被执行人。第三人考尚鹏、侯岩共同辩称，中惠餐饮公司减少注册资本程序符合法律规定，公司因严重亏损，导致公司资本总额与实有资产差距过大，公司资本失去证明公司资信状况的意义，所有减资。减资时与陈燕的案子还没有生效的法律文书，债权债务尚不明确，不能以未发生的事情约束公司及股东减资。2、中惠餐饮公司认缴青岛七食年代营养配餐有限公司的股份42万元，没有实际出资，因中惠餐饮公司出现严重亏损，无力支付，因此将股权转让，同时转让交付出资的义务，并非无偿转让股权。3、中惠餐饮公司是独立的法人，以公司财产对公司的债务承担责任，股东不存在与公司财产混同的情况，股东仅以出资额为限对公司承担责任，不能向股东追索公司的责任。申请人为证明其主张，申请人提交工商信息登记材料一组，包括：1.公司登记申请书;2.承诺书、减资担保证明;3.公司章程等。本院查明，陈燕与仲伟林、中惠公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁0283民初2096号民事判决书，内容为：一、被告青岛中惠阳光餐饮管理有限公司赔偿原告陈燕经济损失264742.91元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈燕对被告仲伟林的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告陈燕负担103元，被告青岛中惠阳光餐饮管理有限公司负担2611元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。后中惠餐饮公司不服一审判决，提起上诉，青岛市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）鲁02民终580号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人中惠餐饮公司未履行生效仲裁文书确定的义务，依照申请执行人陈燕的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0283执1069号。另查明，中惠餐饮公司的工商登记信息载明：中惠餐饮公司注册登记时注册资本为1000万元，股东为考尚鹏、侯岩。考尚鹏认缴出资600万元，出资比例60%，侯岩认缴出资400万元，出资比例40%，出资时间均为2035年12月31日前。2019年11月8日中惠餐饮公司召开股东会决议减资。2019年11月12日，中惠餐饮公司将注册资本减少至3万元，考尚鹏认缴出资1.8万元，侯岩认缴出资1.2万元，出资时间均为2035年12月31日。工商登记信息中无减资资产负债表、财产清单及通知债权人减资情况。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第一百七十七条规定，“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或提供相应的担保。”本案中，中惠餐饮公司于2019年11月12日减资，而（2019）鲁0283民初2096号民事判决书于2019年8月22日作出，并于2019年8月30日向中惠餐饮公司送达。中惠餐饮公司应当知道陈燕系其公司的债权人，但其减资时并未通知债权人，也未编制资产负债表及财产清单，其减资不符合法定程序。公司注册资本是公司股东承担承担有限责任的基础，也是公司交易相对方判断公司财产责任能力的重要依据，公司股东负有诚信出资以保障债权人权益的责任，中惠餐饮公司减资后其债务无法清偿，损害了公司的清偿能力，亦侵害债权人的利益，实际是股东未全面履行出资义务的，致使公司偿债能力降低。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持。”中惠餐饮公司的股东考尚鹏、侯岩应当对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，故陈燕要求追加考尚鹏、侯岩为本案被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十三条之规定，裁定如下：追加第三人考尚鹏、第三人侯岩为本院（2020）鲁0283执1069号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  杨剑伟审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年八月二十五日法官助理王红芳书记员周永伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告:曲晓玲等8人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员 杜 进二〇二〇年八月二十五日书记员 曾子程附：附表附表：
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10645号 申请人:中山市名声电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二长安路**首层之1。 法定代表人：陈金英，经理。 委托诉讼代理人：李运庚，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕玉玲，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区正点电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道**** 法定代表人：阮洪真。 被申请人：佛山市顺德区杏坛东亮照明电器厂，住，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道****/div> 经营者：阮瑞晃，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所，住所地广东省江门市蓬江区港口二路**泰成大厦**自编****503div> 主要负责人：陈东岳，副总经理。 申请人中山市名声电子科技有限公司与被申请人佛山市顺德区正点电器有限公司、佛山市顺德区杏坛东亮照明电器厂买卖合同纠纷一案，申请人中山市名声电子科技有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区正点电器有限公司、佛山市顺德区杏坛东亮照明电器厂价值42438.12元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区正点电器有限公司、佛山市顺德区杏坛东亮照明电器厂价值42438.12元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月三日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初455号原告：深圳市猴王智慧科技有限公司,住所地深圳市南山区南山街道海德二道好来居1315，统一社会信用代码91440300MA5DRLMY0A。法定代表人：黄斐，总经理。委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市移联网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**华润城大冲商务中心****，统一社会信用代码91440300062735563G。法定代表人：杨建。原告深圳市猴王智慧科技有限公司与被告深圳市移联网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年4月9日裁定转为普通程序，并于2020年4月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市猴王智慧科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猴王智慧科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币83.7元，减半收取计41.9元。审 判 长  邓理哲人民陪审员  田洪军人民陪审员  胡 静二〇二〇年八月十九日书 记 员  徐伟昇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢578号之三 被执行人：黄楚鸿，男性,1983年7月5日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人黄楚鸿罚金刑执行一案，本院深中法刑二初字第406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行，案号为（2018）粤03执1568号，因案外人提出执行异议，本院依法裁定终结本次执行程序，现恢复执行条件已成就，本院于2019年9月11日依法恢复执行，请求被执行人继续支付罚金人民币2000万元。 在首次执行过程中，本院依据（2018）粤03执1568号执行裁定书于2018年8月17日依法查封被执行人黄楚鸿（身份证号码）名下位于深圳市龙岗区布吉镇东方盛世花园A栋1单元A1-303的房产（不动产权证证号6000322606），期限自2018年8月17日至2021年8月16日。 2019年12月28日，本院依法裁定拍卖上述房产以清偿债务。同时本院经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询：深圳市龙岗区布吉镇东方盛世花园A栋1单元A1-303的房产（不动产权证证号6000322606）的市场单价为人民币27980元/㎡，市场总价为人民币2798000元。 上述市价查询结果通过司法专邮送达被执行人，并进行了公告，被执行人在规定期限内未提异议。 2020年6月18日，本院依法在京东网司法拍卖网络平台采取网络司法拍卖方式拍卖被执行人黄楚鸿（身份证号码）名下位于深圳市龙岗区布吉镇东方盛世花园A栋1单元A1-303的房产（不动产权证证号6000322606）。根据最高人民法院关于司法网拍的司法解释的规定，上述房产的市价查询价格即为起拍价，即人民币2798000元，买受人熊鹏举（身份证号码：）于2020年6月19日以最高价竞得拍卖标的物：上述深圳市龙岗区布吉镇东方盛世花园A栋1单元A1-303的房产（不动产权证证号6000322606），拍卖成交价为人民币3998000元，买受人已将全部款项缴入本院指定账户。 经查，涉案房产的抵押权人为交通银行股份有限公司深圳龙岗支行。本院（2019）粤03执异26号案件在审理过程中查明，2006年8月10日谢红、黄楚鸿登记结婚，涉案房产系谢红、黄楚鸿二人于2018年4月17日共同购买，登记在被执行人黄楚鸿名下。2020年4月14日，谢红与黄楚鸿登记离婚。 2020年4月17日，谢红向本院递交申请书，请求将涉案房产的50%的财产份额分割给谢红。2020年8月11日，交通银行股份有限公司深圳龙岗支行向本院递交《优先债权申请书》、《抵押债权申报书》，将其优先债权确认为人民币428416.79元。 另，被执行人黄楚鸿向本院递交申请，称上述拍卖房产为其家庭生活唯一住房，并提供了同住其他家庭成员在深无房产的证明，向本院申请预留部分款项为其租房使用，经审查，本院依法从执行款项扣除5万元作为被执行人黄楚鸿的租房补贴。 上述拍卖标的物共拍得款项人民币3998000元，处置情况如下： ①付交通银行股份有限公司深圳龙岗支行优先债权人民币428416.79元。 ②付网拍费人民币2000元。 ③付黄楚鸿唯一住房租金人民币5万元。 ④付谢红50%的权利份额人民币1758791.6元。 ⑤将剩余款项人民币1758791.61元作为罚金划付至深圳市财政局。 另，本院在首次执行过程中依法扣划被执行人银行账户存款人民币33330.55元，并已划付至深圳市财政局。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年八月十九日 书记员 王      奇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3712号原告：北京华安联合认证检测中心有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-V328。法定代表人：单铁，董事长。委托诉讼代理人：王欣，女，1986年11月28日生，汉族，该公司市场部部长，住北京市通州区。被告：湖州吴兴兴卓投资发展有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇丝绸小镇环漾路****。法定代表人：徐黎云，董事长。原告北京华安联合认证检测中心有限公司（以下简称华安认证中心）与被告湖州吴兴兴卓投资发展有限公司（以下简称兴卓投资发展公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员庞立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安认证中心的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼，被告兴卓投资发展公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安认证中心向本院提出诉讼请求：要求兴卓投资发展公司支付检测费12万元并负担诉讼费。事实和理由：2018年6月25日，我公司与兴卓投资发展公司签订了湖州市吴兴区文体中心建设工程检测服务合同，合同编号：HAST-HT-2018-111，我公司已经按照合同要求完成各项检测并将检测结果交给了兴卓投资发展公司。我公司履行了合同所有程序，当我公司联系兴卓投资发展公司支付剩余款项12万元时，联系人离职，后经多方了解，该公司经营出现异常，多次联系无果，故诉至法院。兴卓投资发展公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，华安检测中心提供了《体育场馆体育功能检测服务合同书》（合同编号HAST-HT-2018-111）、《湖州市吴兴区文体中心体育馆主场扩声系统检测报告》、《湖州市吴兴区文体中心建设工程（体育馆训练厅木地板场地）现场检测报告》、《湖州市吴兴区文体中心建设工程（体育馆主场木地板场地）现场检测报告》、《湖州市吴兴区文体中心建设工程（体育馆主场LED显示屏）现场检测报告》、《湖州市吴兴区文体中心建设工程体育馆（体育馆照明系统）现场检测报告》等，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，华安检测中心（乙方）与兴卓投资发展公司（甲方）签订了《体育场馆体育功能检测服务合同书》，合同编号：HAST-HT-2018-111，合同约定检测范围“体育馆木地板场地、照明系统、扩声系统、LED显示屏系统”，检测目的“验证体育功能是否符合相应标准要求”，合同第三条约定了检测依据、第四条约定了检测项目，第五条约定现场检测时间“相关场地设施具备现场检测条件，甲方向乙方发出现场检测通知后十个工作日内，乙方派遣现场检测人员进入现场进行检测”，合同第六条约定了甲方的责任和义务，第七条关于乙方的责任和义务第六款约定“乙方应于完成现场检测工作后十个工作日内，按约将检测报告等必备文件邮寄甲方指定的联系人”。合同第八条费用及付费方式约定“乙方完成体育功能检测技术服务并提交成果的总费用共计人民币26万元，经双方协商，优惠至人民币24万元；合同签订后，乙方进入现场检测前甲方向乙方支付全部检测技术服务费用的50%，即人民币12万元；检测报告出具十五个工作日内，甲方向乙方支付剩余检测技术服务费用，即人民币12万元”。合同签订后，兴卓投资发展公司于2018年7月18日按约定向华安检测中心支付12万元检测技术服务费，华安检测中心于2018年7月6日到湖州市吴兴区文体中心现场进行了体育馆照明系统、体育馆主场扩声系统现场检测，2018年8月20日出具了湖州市吴兴区文体中心建设工程（体育馆照明系统）《现场检测报告》，2018年8月24日出具了湖州市吴兴区文体中心体育馆主场扩声系统《检验报告》，华安检测中心于2018年7月24日到湖州市吴兴区文体中心现场进行了体育馆主场和训练厅木地板场地、LED显示屏检测，2018年8月7日出具了湖州市吴兴区文体中心建设工程（体育馆主场馆木地板场地）《现场检测报告》，2018年8月20日出具了湖州市吴兴区文体中心建设工程（体育馆训练厅木地板场地）《现场检测报告》，2018年9月5日出具了湖州市吴兴区文体中心建设工程（体育馆主场LED显示屏）《现场检测报告》，2018年8月28日，华安检测中心向兴卓投资发展公司邮寄了上述五份检测报告。后华安检测中心多次联系兴卓投资发展公司给付剩余检测服务费未果。本案受理过后，依法向兴卓投资发展公司公告送达了起诉状、证据及开庭传票。本院认为，华安检测中心、兴卓投资发展公司签订了《体育场馆体育功能检测服务合同书》，该合同不违反法律强制性规定，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的合同义务，华安检测中心按照合同约定完成了吴兴区文体中心体育馆的相关检测并出具了检测报告，兴卓投资发展公司应当按照合同约定“检测报告出具十五个工作日内，甲方向乙方支付剩余检测技术服务费用即人民币12万元”，向华安检测中心支付相应的价款，兴卓投资发展公司未按照约定履行给付义务属于违约行为，现华安检测中心起诉要求兴卓投资发展公司给付剩余检测费12万元，并提供了相应的证据，本院应予支持；被告兴卓投资发展公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告湖州吴兴兴卓投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华安联合认证检测中心有限公司检测费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告湖州吴兴兴卓投资发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年八月十七日书记员  王亚莲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9556号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吴远东，男，1974年9月1日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴远东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14683号民事判决书，要求被执行人吴远东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44292.02元。本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人吴远东银行存款2527.69元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2477.69元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9556号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3337号 申请执行人：新光租赁(苏州)有限公司，住所：苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码：91320594581093232E。 法定代表人：曾铭秋，董事长。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：，住所：珠海市南屏科技工业园屏东二路**厂房第**、第****、第**、第**、第**会信用代码：914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 关于申请执行人新光租赁(苏州)有限公司与被执行人珠海市联振科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，珠海市联振科技有限公司应向新光租赁(苏州)有限公司支付余欠租金2987900元；支付截至2019年5月27日的逾期付款违约金579.24元，并支付自2019年5月28日起至清偿之日止、以欠付租金2987900元为基数、按照每日万分之五计算的逾期付款违约金；支付案件受理费30948元等。因珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，新光租赁(苏州)有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批，该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人新光租赁(苏州)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王**宝 审判员  涂永国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何华妮