上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20498号原告：李明，男，1962年10月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：何长山，男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：徐雨璐，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立清，上海段和段律师事务所律师。原告李明与被告何长山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李明、被告何长山的委托诉讼代理人徐雨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)25万元；2、判令被告支付利息(以借款本金25万元为基数，按年利率24%自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。原告从事土方工程生意，被告从事柴油生意。2017年11月，被告因生意之需向原告借款25万元，承诺6个月后归还。2017年11月3日，原告转账支付给被告25万元。转账时，因原告在浙江省温州市，被告在上海市，所以没有写借条，之后双方协商补写借条，但因故耽搁尚未补写。因被告至今未还款，原告多次至被告家催讨未果，故提起本案诉讼。被告何长山辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系普通朋友，平时无业务合作或资金往来，不存在民间借贷关系。经被告介绍，原告认识了被告的“干姐姐”，即案外人刘某某。随后，原告有事需请刘某某帮忙，因被告系原告及刘某某共同的朋友，基于信任，刘某某提出由原告将帮忙所需款项转账至被告个人账户，再由被告转账给刘某某。被告收到原告转账的款项后，已分别于2017年11月22日、2017年11月29日向刘某某转账10万元、15万元，共计25万元。因此，被告只是充当了资金中转和见证的角色，与原告不存在任何借款或其他利益纠纷。原告未能提供借条，仅凭银行转账记录起诉，不足以证明借贷关系成立，故被告不同意偿还25万元本金的诉讼请求。此外，因双方不存在借贷关系，则不存在借款利息问题；即便是借贷纠纷，在没有借条、没有约定借款利息及还款日期的情况下，原告主张利息，也没有事实和法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原告李明与被告何长山系朋友关系。2017年11月3日，原告通过银行转账向被告支付25万元。因被告至今未归还上述款项，原告于2020年1月20日向本院提交起诉状等，请求判如诉请。本院于2020年4月8日立案。审理中，被告提供银行卡交易明细清单一份，载明：2017年11月22日，被告向案外人刘某某账户转账10万元；2017年11月29日，被告向刘某某账户转账15万元。被告提供上述证据欲证明被告收到原告转账的钱款后就转给了刘某某，被告只是做了一个资金的中转。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。原告称，2017年9、10月份，经被告介绍，原告与刘某某相识。刘某某帮原告办理土方车的路保手续，为此，原告给了被告现金20万元，被告当面将该20万元交给了刘某某。该20万元与本案无关。后来路保手续没有办成，刘某某分三次转账归还原告15万元，其余5万元已经开销掉，原告也不再向刘某某讨要。原告与刘某某的上述经济往来与本案无关。至于原告将本案25万元转给被告后，被告如何处理是被告自己的事情，当时原告听说刘某某要帮被告办理公司许可证，故被告需向刘某某支付钱款。审理中，经本院核查，被告于2017年11月3日即收到原告转账25万元的当日，向刘某某转账20万元。另，刘某某及其配偶陈述，本院系争借款的实际借款人为刘某某，被告仅为钱款中转人，该款系原告支付刘某某的法律咨询服务费，后因发生纠纷，经双方协商，刘某某退还原告15万元。刘某某与原告间还有其他债权债务关系及资金往来，但与本案无关。对于上述陈述，原告不予认可，被告不持异议。以上事实，有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，及当事人的陈述等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交的银行卡交易明细清单载明其向被告名下账户转账25万元，原告与被告之间已经形成实际的资金联系。现原告认为双方存在民间借贷法律关系，要求被告承担还款责任，并依据交易明细单提起本案诉讼，原告已完成初步的举证责任。现被告辩称其仅系为原告与案外人刘某某之间经济往来提供中转，但未能提供证据证明三方存在上述共同意思表示，且被告收到原告转账的25万元后，于当天向刘某某转账20万元，之后又先后转账10万元、15万元，进出款项的金额、时间均无法对应。虽刘某某陈述其系实际借款人，但亦陈述其与原告之间有其他经济往来，故无法认定其支付原告的15万元系其用于对本案借款的还款，单以被告及刘某某的陈述，不足以认定刘某某为实际借款人，而非被告，故本院对被告辩称意见不予采纳。据此，本院对原告主张被告向其借款25万元的事实，予以确认。被告至今未还款，现原告要求被告归还25万元借款，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息(按年利率24%的标准，自出借之日即2017年11月3日起计算至实际清偿之日止)，鉴于本案当事人之间未约定还款期限、借期内的利率，也未约定逾期利率，本院对于原告主张的借期内的利息不予支持；而对于逾期还款之日起资金占用期间的利息，被告则应予支付，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自原告起诉之日即2020年1月20日起计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告何长山于本判决生效之日起十五日内归还原告李明借款25万元；二、被告何长山于本判决生效之日起十五日内支付原告李明逾期利息(以25万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年1月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,042元，减半收取计3,521元，由被告何长山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年八月二十七日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。