广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3089号原告（反诉被告）：姚翠凤，女，壮族，1953年6月12日出生，住广西柳州市鱼峰区************，公民身份号码：452************523。原告（反诉被告）：陈培青，男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440********2295712。原告（反诉被告）：陈铭浩，男，汉族，2019年7月11日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440********7115719。法定代理人：陈培青，男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************712。原告（反诉被告）陈培青是原告（反诉被告）陈铭浩父亲。以上三原告的共同委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。被告（反诉原告）：茂名市电白区*****卫生院，住所地：广东省电白区沙琅镇水东路**，统一社会信用代码：124************692。法定代表人：叶永生，院长。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。原告（反诉被告）姚翠凤、陈培青、陈铭浩与被告（反诉原告）茂名市电白区*****卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈培青及原告（反诉被告）姚翠凤、陈培青、陈铭浩的共同委托诉讼代理人胡开梅，被告（反诉原告）茂名市电白区*****卫生院的委托诉讼代理人朱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈铭浩、陈培青、姚翠凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因医疗损害造成的各项损失（详见赔偿费用清单）合计1380075.1元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日凌晨4点，受害人邝光花由其婆婆和邻居送到被告处进行分娩，产妇在该院及广州番禺何贤纪念医院以及广西柳州鱼峰区等医院进行产前检查均显示产妇无任何异常和风险。入住该院之后，医生检查宫开6指，后羊水破裂进入产房，主治医院（李月华）称产妇分娩前身体一切正常，符合顺产条件，7月11日早上6点顺产一男婴。胎盘下来之后，主治医生李月华伸手进入产妇产道内进行清理血块，后大量血液流出，前后持续30分钟，后血流越来越大，医生在发现异常后，才叫死者婆婆拿血液去化验，在化验期间，医生还是不断的伸手进入产道掏血块，而受害人己经处在昏迷的状态，约20分钟，化验结果出来后，医院才意识到事情的凶险，随后才打电话给茂名市妇幼保健院的医生请求帮助，在7月11日7点30分左右，茂名市妇幼保健院的医生才赶到被告处，进行抢救手术，切除子宫，但手术后，还是没有扭转病情，12点40分左右，被告医院的院长才建议家属签转院同意书，称或许还有5%的生存几率。但事实上在此时，受害人基本上己经感觉不到呼吸，但受害人家属为了一线生机也不放弃，遂同意转院至茂名市人民医院，13点50分到达茂名市人民医院之后，进入抢救室30分钟受害人邝光花即宣告死亡。原告认为，受害人邝光花在怀孕之后，定期进行检查，先后在广州市番禺区何贤纪念医院、电白区沙琅镇中心卫生院、广西柳州鱼峰区阳和街道社区卫生服务中心等进行产检，并无任何异常。在7月11日凌晨4点送往被告处生产时，也并无任何异常，6点左右顺产一男婴。生产之后10分钟左右无人看管，并且主治医生前后一个小时不断的往产妇产道掏血块并大出血，在意识到问题严重的情况下，才请求茂名市妇幼保健院的医生帮助，并做切除子宫手术，最终转入至茂名人民医院还是未抢救过来。在此，医院在此次分娩抢救过程中，是否存在以下问题。第一，该卫生院是否具有从事分娩，母婴保健，子宫切除等手术的相关资质，其医院配备的医生以及参与手术的人员是否具有相关资质；第二，在分娩、抢救产妇过程中，医院和医院等相关人员是否存在管理上的疏忽。第三，分娩、抢救产妇和子宫切除手术的过程中，其操作是否符合法律、行政法规、部门规章、行业诊疗规范等；第四，在出现产妇大出血时是否有采取止血措施以及所采用的止血措施和药物是否符合规定，采取止血的时间是否合理？第五，医院所配备的医疗设施和设备，以及医疗人员是否符合法律规定，其医疗人员是否必须达到一定等级以上才可以进行此等手术。第六，在产妇大出血一个小时后，医院才紧急求救于茂名市妇幼保健院，足以证明被告完全没有在分娩过程中出现紧急意外情况时的应急预案和措施，进行子宫切除手术的资质和医疗人员，在出现紧急意外情况下，耽误了时间和最佳抢救机会，对受害人的死亡应承担全部责任。赔偿费用清单：1、医疗费：9597.2元。2、死亡赔偿金：841320元（42066元/年×20年）。3、抚养费：356336.4元，儿子陈铭浩：（30198×18年÷2=271782元)，母亲姚翠凤：（30198×14年÷5=84554元）。4、丧葬费：53289.5元（106579÷2）。5、误工费：6132元（106579元/年÷365天×3人×7天=6132元，按照家属3人，7天处理丧葬事宜计算）。6、住宿费：8400元（400元/天×3人×7天=8400元）。7、交通费：5000元（家属在抢救及办理丧葬事宜所必然发生的费用）。8、精神损害抚慰金：100000元。总损失：1380075.1元。被告（反诉原告）茂名市电白区*****卫生院对原告（反诉被告）姚翠凤、陈培青、陈铭浩的起诉答辩称：一、答辩人茂名市电白区*****卫生院具有医疗机构执业许可和相关业务资质，答辩人医务人员亦具有执业资格。原告在民事起诉状中提出疑问：“该卫生院是否具有从事分娩，母婴保健，子宫切除等手术的相关资质，其医院配备的医生以及参与手术的人员是否具有相关资质；”答辩人为此提供了事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、母婴保健技术服务执业许可证、医师执业证书、医师资格证书、护士执业证书等证据，证实答辩人具有医疗机构执业许可及妇产科、母婴保健技术服务执业许可等资质，答辩人医务人员亦具有执业资格。二、患者的死亡损害结果是患者在分娩过程中因羊水栓塞引起机体凝血功能障碍、反复出血，最终导致失血性休克及多器官功能衰竭所致，与答辩人的诊疗行为不存在因果关系。根据广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心[2019]病鉴字第112号《司法鉴定意见书》分析说明：根据死者尸体解剖及病理组织学检验所见，主要特点为肺及子宫血管内检见羊水有形成分，是导致死者凝血功能障碍，反复出血，最终导致失血性休克死亡的主要原因。根据材料记载，羊水栓塞是由于羊水进入母体血液循环，而引起肺动脉高压、低氧血症、循环衰竭、弥漫性血管内凝血以及多器官功能衰竭等一系列病理生理过程。其病理过程主要是1）过敏性反应，2）肺动脉高压，3）炎症损伤，4）弥漫性血管内凝血。羊水栓塞典型的临床表现主要有呼吸急促、腹疼、憋气、乏力、心慌等。随着病情发展可导致急性心肺功能衰竭、休克、凝血功能障碍、全身皮肤黏膜出血、血尿和急性肾功能衰竭等临床改变。根据委托单位提供的病历资料显示，死者娩出胎儿2个小时后，突然出现呼吸急促、焦虑不安、脉率加快、血压下降等临床表现。随后病情逐渐加重，出现凝血功能障碍、手术创口反复出血、急性肾功能衰竭等。上述临床表现与尸体解剖和病理组织学检验所见相一致，进一步说明死者在分娩过程中，因羊水进入血液循环中，引起机体凝血功能障碍、反复出血，最终导致失血性休克及多器官功能衰竭而死亡。由此，死者反复出血并不是答辩人医务人员的诊疗行为造成的，而是死者在分娩过程中因羊水进入血液循环中，造成羊水栓塞，引起其自身机体凝血功能障碍导致反复出血，最终导致失血性休克及多器官功能衰竭而死亡。患者的死亡损害结果与答辩人的诊疗行为不存在因果关系。三、答辩人严格按照诊疗规范对患者进行诊疗，答辩人医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到与当地医疗水平相适应的合理诊疗义务，答辩人在本次诊疗活动中不存在过错，依法不应承担赔偿责任。患者因“停经40周，下腹疼痛2+小时”于2019年7月11日入院，查：胎心音140次/分，宫高35cm，腹围98cm，宫口开大6cm，胎膜未破，头先露。门诊B超检查示：宫内妊娠约39+周，单活胎，头位，羊水正常。脐带绕颈一周。入院后完善相关检查，于5:30自然破膜，羊水清，量约300m1，胎心音138次/分，宫缩50s/1-2min。5:40查：宫口全开，S+4，胎膜已破，羊水清，胎心音142次/分，官缩50s/1-2min。嘱孕妇向下屏气用力，5:50查胎心音98次/分，考虑胎儿宫内窘迫，予吸氧，于6:00会阴侧切娩出一活男婴。6:10予缩宫素加强宫缩，于6:15胎盘胎膜娩出完整，帆状胎盘,大小约18×20×3.0cm，检查宫颈无裂伤，阴道前后壁无裂伤，阴道侧切口无加撕，宫缩欠佳，阴道流血约300m1，即予按摩子宫、缩宫素、米索前列醇等加强子宫收缩处理,6:30阴道流血共约650m1，呈不凝血，查呼吸24次/分，脉搏133次/分，血压86/52mmHg，血氧饱和度97%，考虑羊水栓塞，予地塞米松20mg静脉推注，开通双管补液，心电监测，急查心电图、凝血四项、交叉配血，继续加强宫缩，予血凝酶、止血芳酸等止血处理，告病危，立即开通四管补液、留置导尿，引出100ml血尿。急查血常规示：HGB52g/L，HCT14.6，RBC1.6×10"/L，WBC17.5×10/L，PLT163×10/L。7:40查呼吸24次/分，脉搏142次/分，血压117/62mmHg，血氧饱和度99%，神志清楚，对答如流，心率142次/分，腹软，宫缩乏力，宫底平脐，阴道流出不凝血。7:50继续予卡前列素、缩宫素加强宫缩，配输同型红细胞2u，予罂粟碱，，地塞米松等处理，808急查床旁B超示：子官增大，大小约171×80×121mm，宫腔内少量积液(宫腔内可见二个范围约33×15mm,28×19mm液性暗区)，双侧附件未见明显占位。8:10查患者呼吸24次/分，脉搏134次/分，血压110/64mmHg，血氧饱和度99%，无尿，宫底平脐，子宫收缩乏力，阴道仍流出大量不凝血,总出血量约3000m1，于B超引导下行球囊填塞宫腔止血。8:30患者突然出现口吐白沫，焦虑不安，呼吸急促，查体：呼吸26次/分，脉搏136次/分，血压109/50mmHg，神情淡漠，脉搏细数，心率136次/分，腹软，宫底平脐，子宫收缩乏力，四肢厥冷。球囊引流出血600m1。急查心电图示：窦性心动过速，心率130次/分，短PR间期，ST段改变。考虑羊水栓塞、失血性休克、DIC？，建议行全子宫切除术。予做好术前准备，即送手术室行全子宫切除术。9:30输红细胞12单位，冷沉淀1245m1，多管输血制品。查：心率100-115次/分，血压75-82/45-52mmHg，血氧饱和度100%。多巴胺维持血压。10:20进行深静脉穿刺，穿刺过程顺利，并抽查血常规，凝血四项、生化、血浆D-二聚体等，结果提示凝血功能差、重度贫血、血小板减少、低蛋白血症、血糖高。于10:35手术结束。患者术后一直无尿，输白蛋白后用呋塞米静推。12:00患者臀部注射部位针眼不断渗血，按压仍不能止血，腹腔引流管、腹部伤口渗血，经按压止血仍不能止血，腹腔引流管不断引流出不凝血液，急查床旁B超示：子宫已切除，腹腔少量积液(约16mm液性暗区)，双侧附件未见异常。心电图示：窦性心律，心率100次/分，ST改变。10:30至12:45腹腔引流管引流大约700m1左右。经积极抢救，凝血功能仍未能纠正，生命体征不能维持正常，考虑病情危重，随时有生命危险。12:45离开手术室，心电监护示：心率104次/分，血压100/55mmHg，呼吸10-12次/分，血氧饱和度99%。12:45离开手术室，送上120救护车，一直实施抢救，心电监护提示：心率107-196次/分，血压116-52/96-31mmHg，呼吸19-53次/分,血氧饱和度98-82%。13:30到达茂名市人民医院急诊科，下车时病人心电监护显示：心率196次/分，血压75/45mmHg，呼吸53次/分，血氧饱和度测不到。茂名市人民医院随即直送1号楼13楼重症医学科，13:36送至重症医学科，过床接心电监护未见心电活动，予接呼吸机机械辅助通气，胸外心脏按压并静脉注射肾上腺素、多巴胺等药物抢救，至14:40仍无法恢复心跳，呼吸，瞳孔散大固定，对光反射消失，外周动脉未扪及搏动，心电监护示心电呈一条直线，宣告临床死亡。从以上入院检查、分娩、抢救过程及病历档案可以看到：1、患者一直健康，无任何基础疾病。出现羊水栓塞是突发事件，医学上无任何预防手段。2、患者产程短，从入院到自然分娩出婴儿，只有短短的1.5小时。3、在分娩过程中，医生未用到任何药物，胎儿娩出时，外产道（即阴道口）狭，胎儿难产出，可能会出现阴道撕裂，医生才采取阴道侧剪。此方式不会引起羊水栓塞。4、胎儿娩出后，子宫收缩不好，出血量较大，检查内产道是正常手段，并不是原告在起诉状中所称的医生掏血块。5、胎盘娩后，约10分钟，就有大量不凝固的血液流出（正常的是可凝固的），所以患者一出现羊水栓塞，就以最严重的形式出现了，几乎是无法抢救的。6、值班医生在15分钟内呼叫齐本院抢救小组积极参加抢救，1.5小时内，市妇幼保健院两位最强的主任到位抢救。抢救流程是及时、正确的。7、按医嘱，加强子宫收缩的药，在胎盘娩出后，看到子宫收缩不良时即用上；看到有不凝血液流出时，止血药即时用上，随即用上血液补充血量；同时呼叫抢救小组参加抢救；1.5小时内用上冷沉淀；3小时内上手术室行子宫切除术；都是在正确的时间内进行相应、合理的处理。8、最后要求患者转院：①病情已经极度危重，随时有死亡危险，在本院现行技术力量下，是无法再进行有效的抢救了。②手术后，血压暂时稳定，有一线生机可转院，这样争取万分之一的机会来抢救。这是医生尽最大努力的责任。9、上级专家建议行全子宫切除术，主治医师即与家属谈话，交代病情，家属表示理解，同意行全子宫切除术，并签名。经积极抢救，凝血功能仍未能纠正，生命体征不能维持正常，考虑病情危重，随时有生命危险，与家属交代病情，告病危，家属表示理解，要求转上级医院治疗，告知转院途中风险，甚至途中死亡等，家属表示理解病情及风险，并签字要求转茂名市人民医院。羊水栓塞的死亡率是19%-86%，本案病例已是最严重、最复杂的疾病，答辩人作为基层卫生院，已经严格按照诊疗规范对患者进行诊疗，抢救流程及时，治疗方案正确，护理到位，答辩人医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到与当地医疗水平相适应的合理诊疗义务，答辩人在本次诊疗活动中不存在过错，依法不应承担赔偿责任。综上所述，答辩人诊疗行为合法，符合诊疗规范，患者的死亡结果是患者在分娩过程中因羊水栓塞引起机体凝血功能障碍、反复出血，最终导致失血性休克及多器官功能衰竭所致，答辩人的诊疗行为与患者的损害结果无任何因果关系，答辩人在诊疗活动中不存在过错，依法不承担赔偿责任。故原告请求被告向原告赔偿1380075.1元没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。补充答辩意见，对于邝光花在茂名市电白区*****卫生院的医疗费是26249.25元,应该由原告负担,原告只支付了1000元。原告主张的死亡赔偿金应该按照农村标准计算,抚养费也是按照农村标准计算,误工费、住宿费、交通费不应该再计算，精神损害抚慰金按照本地的标准是5万元以下，总的费用被告方认为被告是没有责任的，不应承担责任。如果法院采纳该司法鉴定意见书，被告最多也只应承担10%以下的赔偿责任。被告（反诉原告）茂名市电白区沙琅镇卫生院向本院提出反诉请求：一、判决被反诉人支付医疗费22624.33元给反诉人；二、判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日，孕妇邝光花在其亲属陪伴下来到反诉人处住院临产。邝光花分娩后发生羊水栓塞，经反诉人医生及上级医生全力抢救无效死亡。广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2019]病鉴字第112号《司法鉴定意见书》，认定邝光花分娩后因羊水栓塞引起机体凝血功能障碍、反复出血，最终导致失血性休克及多器官功能衰竭而死亡。邝光花在住院期间产生医疗费26249.25元，反诉人请求额为23624.33元(26249.25元×90%)，其家属已支付医疗费1000元，尚欠医疗费22624.33元，被反诉人作为邝光花的继承人，依法应承担清偿医疗费的责任。为此，反诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起反诉，请求法院将本诉与反诉合并审理，查明事实，依法支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）姚翠凤、陈培青、陈铭浩对被告（反诉原告）茂名市电白区沙琅镇卫生院的反诉答辩称：受害人邝光花在反诉人处进行分娩和抢救时，总计产生的医疗费26249.25元，对此金额三被反诉人(本诉原告)没有异议，但是，该费用不能在本案中予以扣减。第一、受害人邝光花在反诉人处分娩造成死亡，是由于反诉人不具有法律所规定的资质，以及在分娩和抢救等临床过程中存在过错所造成，反诉人所主张的26249.25元本身就是受害人损失的一部分，该医疗费应当由反诉人承担。第二、根据《侵权责任法》第17条第三款和第18条的规定：受害人死亡的，赔偿义务人所赔偿的丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用以及精神损害抚慰金是对于近亲属的赔偿，并不属于继承受害人的财产，因此，即使本案反诉人所主张的医疗费在划分过错之后受害人需要承担一定的责任，也应当只能在受害人遗产范围内进行追讨，而不能在本诉中三被反诉人所主张的赔偿中进行抵扣。经审理查明，受害人邝光花曾在茂名市电白区*****卫生院、广州番禺何贤纪念医院以及广西柳州鱼峰区阳和街道社区卫生服务中心等医院进行产前检查均显示产妇未发现异常。2019年7月11日凌晨4时30分，受害人邝光花因停经40周，下腹疼痛2+小时由其婆婆和邻居送其到被告茂名市电白区*****卫生院就诊，入院诊断：孕1产0孕40周临产，脐带绕颈一周。入院后5:30自然破膜，5:40宫口开全，6:00会阴侧切娩出一活男婴，术后子宫收缩乏力，阴道流血约300m1，6:30共流血650m1，呈不凝性，考虑羊水栓塞，予快速多通道补液止血、促宫缩等治疗，立即呼叫上级领导，医院产科抢救小组，同时请茂名市妇幼保健院医生会诊，告病危。7:50茂名市妇幼保健院主任等6位成员到场指导抢救，考虑羊水栓塞、失血性体克、DIC？建议行全子宫切除术,与邝光花家属交待病情，家属表示理解，于7月11日8:42签字同意手术。9:00至10:35行全子宫切除术。经积极抢救，患者凝血功能仍未能纠正，生命体征不能维持正常，告病危，家属要求转上级医院治疗，考虑病情危重，不适宜转院，告知转院风险，家属签字于12:45离开手术室转茂名市人民医院。心电监护示：心率104次/分，BP100/55mHg，R10-12次/分，血氧饱和度99%。转院记录记载：12:45离开手术室，送上120抢救车，一直实施抢救。13:30到达茂名市人民医院，下车时心电监测心率196次/分，BP75/45mg，R53次/分，血氧饱和度测不到，由茂名市人民医院急诊科护送患者至重症医学科。茂名市人民医院2019年7月11日13:30门诊病历记载：患者因不省人事1小时入院，13:36送至重症医学科，过床接心电监护未见心电活动，予呼吸机辅助通气，胸外心脏按压并肾上腺素静脉注射，多巴胺等药物抢救于14:40仍无法恢复心跳，呼吸，瞳孔散大固定，对光反射消失，外周动脉未扪及搏动，心电监护呈一条直线，宣告临床死亡，诊断：羊水栓塞。广东通济司法鉴定中心于2019年8月20日作出粤通司鉴中心[2019]病鉴字第112号《司法鉴定意见书》，认定邝光花符合分娩后因羊水栓塞引起机体凝血功能障碍、反复出血，最终导致失血性休克及多器官功能衰竭而死亡。受害人邝光花在茂名市电白区沙琅镇卫生院的住院日期为2019年7月11日4时30分至12时45分，医疗总费用共26249.25元，已交押金1000元，尚欠费25249.25元。茂名市妇幼保健院的医疗费用为7862.6元（7394.4元+15.7元+24.4元+428.1元）。受害人邝光花在茂名市人民医院的医疗费用为734.6元（132.8元+85.7元+516.1元）。原告支付受害人邝光花的医疗费用共9597.2元（1000元+7862.6元+734.6元）。另查明，受害人邝光花系1984年10月23日出生，死亡时34岁，生前属于农村居民，但于2008年4月起至2019年4月3日期间在广东省广州市番禺区****住，且在广州市达因天华网络科技有限公司工作，并于2011年4月起购买了社保。受害人邝光花生前与原告陈培青只生育有一个儿子陈铭浩，儿子陈铭浩于2019年7月11日出生。受害人邝光花的母亲姚翠凤于1953年6月12日出生，父亲已去世。原告姚翠凤与其丈夫共生育有五个子女，分别为邝光雄、邝光秀、邝光泽、邝光强以及受害人邝光花，均已成年。原告陈培青自2018年8月1日起至今在恩平金亿房地产开发有限公司工作，并签订劳动合同。在审理过程中，三原告于2019年8月30日向本院提出申请，要求对被告茂名市电白区*****卫生院在受害人邝光花死亡过程中的诊疗行为进行医疗过错鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所对被告茂名市电白区*****卫生院在邝光花的医疗行为进行医疗过错鉴定。广东南天司法鉴定所于2020年5月8日作出粤南[2020]医鉴字第20号司法鉴定意见书，分析说明：（一）关于羊水栓塞的诊断。认为医方羊水栓塞的诊断及时。（二）本案患者羊水栓塞发生原因分析。本案患者宫缩强是导致羊水栓塞发生的重要诱因。（三）关于羊水栓塞的抢救。抢救措施基本符合羊水栓塞医疗规范，但存在以下不足，1、本案患者在6:00娩出一活男婴,宫缩欠佳,阴道出血300ml。6:30阴道流出不凝血,医方考虑羊水栓塞,予地塞米松20mg静脉推注抗过敏,双管补液、止血等处理,并完善相关检查,抢救措施基本符合羊水栓塞医疗规范,但存在以下不足：①医方在发生羊水栓塞(6:30时)后1小时20分即7:50时才开始使用解除肺动脉高压的药物：罂粟碱。②产后大剂量联合应用宫缩剂,加重羊水栓塞病情。从《临时医嘱》可见：从6:10开始到7:50时，6次联合使用宫缩剂，总量为：催产素70U、米索前列醇3片(200ug/片)、卡前列素500u。对于羊水栓塞不恰当使用宫缩剂，是该疾病的诱发因素，特别是大量反复联合使用缩宫剂，加强了子官肌壁内的羊水物质继续进入母血循环，使病情加重并不断恶化。③羊水栓塞引起的产后出血，DIC严重,一旦凝血功能障碍，迅速补充凝血因子和红细胞(新鲜冰冻血浆、冷沉淀、血小板等)至关重要，如有条件，早期即按大量输血方案进行输血治疗可使抢救更有效。患者6:30考虑羊水栓塞，阴道流出650m1不凝血，7:50输同型红细胞2u，8:10阴道仍有大量不凝血，总出血量3000ml，但至9:30开始输血、冷沉淀，认为在抢救中输血延迟，血量不足使DIC难以阻断。④若产后出血难以控制，危及产妇生命时，果断快速切除子宫是必要的。子宫切除一是可以控制胎盘剥离面血窦出血，二是可以阻断羊水及羊水物质继续进入母体血循环，从而控制病情不继续恶化。本案患者6:30即诊断羊水栓塞，并出现DIC，7:44血压下降靠多巴胺维持血压，8:30失血性休克，9:00行全子宫切除术，认为医方切除子宫时间偏迟。（四）关于因果关系分析。综上所述，患者分娩后发生羊水栓塞明确，医方及时诊断羊水栓塞，并启动羊水栓塞抢救程序，但在抢救过程中存在未及时解除肺动脉高压、补充全血及血制品偏迟及量不足、子宫切除偏迟的过错，与患者最终因羊水栓塞，失血性休克、DIC、多器官功能衰竭而死亡的损害后果之间存在一定因果关系，但因羊水栓塞以起病急骤、病情凶险，难以预测、病死率高为临床特点，是极其严重的分娩并发症，且医方为镇卫生院，医疗水平相对有限，分析认为患者的羊水栓塞凶险是导致不良结局的主要因素，医方的过错属轻微因素建议过错参与度以10-20%为宜。审查意见为：茂名市电白区*****卫生院在邝光花的诊疗行为存在过错；医方的过错与邝光花死亡之间存在一定程度的因果关系，属轻微因素，建议过错参与度以10%-20%为宜。本院认为，本案受害人邝光花于2019年7月11日在被告茂名市电白区沙琅镇卫生院进行分娩，分娩出一男孩陈铭浩后，出现羊水栓塞，经抢救，于2019年7月11日14时40分因抢救无效死亡。原告申请医疗过错鉴定，经广东南天司法鉴定所于2020年5月8日作出粤南[2020]医鉴字第20号司法鉴定意见书，审查意见为：医方的过错与邝光花死亡之间存在一定程度的因果关系，属轻微因素，建议过错参与度以10%-20%为宜，事实清楚，证据充分，本院予以采信。受害人邝光花虽属农村居民，但生前于2008年4月起至死亡前在广州市番禺区****住，2011年4月起至死亡前在广州市达因天华网络科技有限公司工作。受害人邝光花在城镇居住、工作已超过一年，经常居住于城镇且主要收入来源地为城镇，故因受害人邝光花死亡造成原告的损失可按城镇居民标准计算。结合三原告的诉求，根据本案的证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，因本医疗损害造成受害人邝光花死亡而造成三原告的损失为：一、医疗费，原告支付受害人邝光花在茂名市电白区*****卫生院的医疗费1000元，原告支付受害人邝光花在茂名市妇幼保健院的医疗费7862.6元，支付受害人邝光花在茂名市人民医院的医疗费734.6元，医疗费共9597.2元。二、死亡赔偿金，邝光花死亡时34岁，死亡赔偿金应按20年计算，本案的死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）；原告主张死亡赔偿金841320元，本院予以支持。三、被扶养人生活费，因医疗损害致受害人邝光花在2019年7月11日死亡，受害人邝光花生前与原告陈培青共生育有一个儿子即原告陈铭浩，在受害人邝光花死亡前需扶养其母亲即原告姚翠凤及其儿子共二人。其中原告陈铭浩一年的生活费为14437.5元（28875元/年×1年×100%÷2人）；原告姚翠凤一年的生活费为5775元（28875元/年×1年×100%÷5人）；上述二名被扶养人一年的生活费共为20212.5元（14437.5元+5775元），年赔偿总额累计不超过上一年度全省城镇居民人均消费性支出额[2018年广东省城镇居民人均消费性支出额（一般地区）为28875元/年]。故本案被扶养人的生活费为：儿子陈铭浩于2019年7月11日出生，在本案发生时刚出生，应计需扶养18年，生活费为259875元（28875元/年×18年×100%÷2人）；姚翠凤于1953年6月12日出生，在本案发生时66岁，应计需扶养14年，生活费为80850元（28875元/年×14年×100%÷5人）。综上，儿子陈铭浩、母亲姚翠凤的生活费共为340725元（259875元+80850元）。原告主张被扶养人生活费356336.4元，对于超出340725元的部分，本院不予支持，予以驳回。四、丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。五、误工费，因本案医疗损害造成受害人邝光花死亡，原告等亲属在办理丧葬事宜时产生误工费，按照家属3人共7天处理丧葬事宜计算；原告陈培青在本事故发生前在恩平金亿房地产开发有限公司工作，可按城镇居民标准计算；受害人邝光花的大哥邝光泽、邝光强属农村居民，应按农村居民标准计算；误工费共为2779.2元（58258元/年÷365天×1人×7天+43327元/年÷365天×2人×7天）。原告主张误工费6132元，对于超出2779.2元的部分，本院不予支持。六、交通费，原告主张家属在抢救邝光花及亲属办理丧葬事宜所必然发生的交通费，虽然原告未提供相应的票据予以证实，但考虑到原告在办理受害人邝光花的丧葬事宜时和原告带受害人邝光花到医院治疗时必然会支出交通费的实际情况，本院可酌情支持交通费2000元。七、精神损害抚慰金，因受害人邝光花死亡，对三原告精神上造成极大的损害，本案的精神损害抚慰金应为50000元，原告主张精神损害抚慰金100000元，对于超出50000元的部分，本院不予支持。原告要求赔偿住宿费，因原告没有提供住宿费票据，故原告的该主张，证据不足，本院不予支持，予以驳回。上述七项合计1299710.9元（9597.2元+841320元+340725元+53289.5元+2779.2元+2000元+50000元）。广东南天司法鉴定所于2020年5月8日作出医疗损害鉴定意见书，审查意见为：茂名市电白区*****卫生院在邝光花的诊疗行为存在过错；医方的过错与邝光花死亡之间存在一定程度的因果关系，属轻微因素，建议过错参与度以10%-20%为宜。结合本案案情及被告的过失程度，被告应承担15%的赔偿责任。故此，被告应赔偿三原告的经济损失为194956.6元（1299710.9元×15%）。三原告请求赔偿的损失额，对于合理合法部分，本院予以支持。被告辩称不应承担损害赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。关于反诉部分。被告茂名市电白区*****卫生院反诉主张三原告支付受害人邝光花尚欠的医疗费22624.33元给被告，被告主张：在本诉中原告要求赔偿的费用都属于邝光花的遗产范围，可以在本案中扣减。因三原告在本案中主张的死亡赔偿金是基于死者邝光花死亡而对死者邝光花的近亲属即三原告所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者邝光花的近亲属即三原告，而非死者邝光花，故不能直接认定为遗产；丧葬费是作为埋葬死者邝光花的费用；精神损害抚慰金是因死者邝光花死亡，死者邝光花的近亲属即三原告遭受精神损害而获得的精神损害赔偿；抚养费是支付给被抚养人原告陈铭浩和姚翠凤的生活费；故此，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费均不属于遗产范围。三原告主张的医疗费、误工费、交通费是受害人邝光花家属即三原告的实际支出，不属遗产范围。且被告茂名市电白区*****卫生院也未能提供受害人邝光花的具体遗产。故对被告茂名市电白区*****卫生院反诉请求三原告支付受害人邝光花尚欠的医疗费22624.33元，并在本案中扣减，证据不足，本院不予支持，予以驳回。如果被告能提供证据证实三原告继承了受害人邝广花的遗产，被告可另寻法律途径在三原告所继承的遗产范围内主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）茂名市电白区*****卫生院在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）姚翠凤、陈培青、陈铭浩的损失194956.6元。二、驳回原告（反诉被告）姚翠凤、陈培青、陈铭浩的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）茂名市电白区*****卫生院的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元【原告（反诉被告）已预交】，由原告（反诉被告）姚翠凤、陈培青、陈铭浩负担14787.41元，被告（反诉原告）茂名市电白区*****卫生院负担2432.59元。鉴定费15996元，由被告（反诉原告）茂名市电白区*****卫生院负担。反诉案件受理费183元【被告（反诉原告）已预交】，由被告（反诉原告）被告茂名市电白区*****卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈洪超人民陪审员  梁华珍二〇二〇年八月七日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊