广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1554号原告：赖泰宏，男，1983年11月7日出生（公民身份号码：440************41X），汉族，住广东省信宜市************，电话：137*****625。被告：何海燕，女，1986年2月6日出生（公民身份号码：440************408），汉族，住广东省信宜市**************，电话：138*****549。原告赖泰宏与被告何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖泰宏到庭参加诉讼，被告何海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖泰宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告何海燕付清借款10410元及该款的利息(利息从2019年1月8日起计至付清之日止按月利率3%计算)给原告赖泰宏；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告办幼儿园，原告供应书包、校服给被告。于2019年1月7日经双方结算，被告欠下原告10410元，并立有借条给原告存执，被告承诺在一年内还清欠款给原告，否则原告有权收取每月3%的滞纳金。欠款期限过后，经原告多次追讨，被告仍分文未还欠款给原告。原告为此提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、二百零七条等规定，请求法院支持原告提出的上述诉讼请求。原告赖泰宏对其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.2019年1月7日《借条》复印件1份；3.白石星星幼儿园出具的《收据》复印件1份；4.2017年7月2日开具的订金2000元的《收据》复印件1份。被告何海燕不作答辩，也没有出庭应诉及向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告赖泰宏在信宜市************经营信宜市大当家教学用品商行，经营范围是学生的园服、书包及其他文具用品。被告何海燕在信宜市**********，该幼儿园后改名为华星幼儿园，现已不再经营。2017年7月2日，被告何海燕向原告赖泰宏订购书包及园服，并向原告赖泰宏支付了订金2000元。2017年7月23日，原告赖泰宏向被告何海燕提供了260个书包和360套园服，其中书包每个48元，园服每套35.5元，合计13910元。2018年12月，被告何海燕通过微信转账的方式向原告赖泰宏支付了货款1500元。2019年1月7日，原、被告对尚欠的货款进行结算，确认被告尚欠原告货款10410元。经协商，原、被告双方同意将尚欠的货款10410元转为借款。同日，被告何海燕立具一份《借条》给原告赖泰宏存执，《借条》的内容为：“甲方：赖泰宏，身份证号440************41X。乙方：何海燕，身份证号440************408。今甲方赖泰宏借给乙方何海燕人民币10410元（大写）壹万零肆仟壹拾元正，乙方承诺本日起一年内还清给甲方。否则甲方有权收取每日3%的滞纳金。借款人：何海燕。2019年1月7日。138*****549。”立具《借条》后，被告何海燕没有偿还过借款给原告赖泰宏。因多次催收无果，原告赖泰宏于2020年5月8日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的款项是因被告何海燕向原告赖泰宏购买园服和书包产生，原、被告之间实为买卖合同关系。此后，原、被告双方达成合意将货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，将货款约定转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对双方均具有约束力。因此，被告何海燕出具《借条》给原告赖泰宏存执，应当认为因买卖而产生的债权债务转化为民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告赖泰宏有权要求被告何海燕按照《借条》的约定偿还借款。本案中，原、被告经结算确认被告尚欠原告的款项为10410元，被告已经立具《借条》给原告存执并承诺“本日起一年内还清”，即承诺2020年1月6日前还清该款项。但立具《借条》后，被告何海燕没有偿还过借款给原告赖泰宏，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应当承担偿还的民事责任。因此，原告赖泰宏请求被告何海燕偿还尚欠的借款本金10410元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求从2019年1月8日起按月利率3%计付利息的问题。本案中，原、被告在《借条》中约定“乙方承诺本日起一年内还清给甲方。否则甲方有权收取每日3%的滞纳金”，即被告承诺于2020年1月6日前还清借款给原告，否则原告可按每日3%计收滞纳金。可见，原、被告没有就本案借款约定借款期限内的利息，原告请求被告从2019年1月8日起计付利息，理据不充分，本院不予支持，利息应从逾期还款之日（即2020年1月7日）起计付。本案中，原、被告约定按每日3%收取滞纳金，本院认为，《借条》上约定的“滞纳金”的性质实际上为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的约定，本案的利息可按月利率24%（月利率2%）计算，原告请求按月利率3%计付利息，理据不充分，本院不予支持。综上，被告何海燕应偿还借款本金10410元及支付利息（利息从2020年1月7日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告赖泰宏。综上所述，虽然被告何海燕开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告何海燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10410元及支付利息（利息从2020年1月7日起按年利率2%计至还清借款之日止）给原告赖泰宏；二、驳回原告赖泰宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告何海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄方强二〇二〇年七月二十二日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。