江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5147号原告（反诉被告）：南通荣利达纺织有限公司，住所地海安市高新区纺工路**，统一社会信用代码91320621673010529K。法定代表人：王世荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：南通仁泽服饰有限公司，住所地海安市城东镇康华路**，统一社会信用代码91320621585559589R。法定代表人：陈友贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。原告南通荣利达纺织有限公司（以下简称荣利达公司）诉被告南通仁泽服饰有限公司（以下简称仁泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，先适用简易程序，于同年10月16日、10月22日公开开庭进行了审理。两次简易程序开庭，原告荣利达公司的法定代表人王世荣及其委托诉讼代理人王建国均到庭参加诉讼。第一次开庭，被告仁泽公司的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼，第二次开庭，被告仁泽公司的法定代表人陈友贵及其委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼。被告仁泽公司在第二次庭审中提出反诉，本院决定本诉、反诉合并审理，并将本案转为普通程序，组成合议庭继续审理。合议庭于2020年6月11日、8月11日两次公开开庭进行了审理。合议庭两次开庭，原告荣利达公司的法定代表人王世荣及其委托诉讼代理人王建国均到庭参加诉讼。合议庭第一次开庭，被告仁泽公司的委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼，第二次开庭，被告仁泽公司的法定代表人陈友贵及其委托诉讼代理人王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款66720.5元及利息（自2018年8月16日起至实际给付之日，以66720.5元为基数，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告荣利达公司申请变更第一项诉讼请求中的本金数额为66732.5元。事实和理由：原告与被告系多年的业务合作单位，被告向原告购纱。截止2018年8月10日，被告累计拖欠原告购纱款计66732.5元，虽经原告多次催要，但被告仍未能按照约定的时间给付，遂引发纠纷。被告仁泽公司辩称，原、被告之间是业务合作关系。被告欠原告部分货款是事实，但由于原告方提供的棉纱存在质量问题，给被告方造成了数十万元的损失。经双方协商，原告方同意赔偿被告10万元，并由原告法定代表人向被告方出具了承诺书，因此，原告方诉讼请求的数额远低于原告方承诺赔偿的数额。原告请求给付货款的理由不能成立。反诉原告仁泽公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即给付反诉原告质量赔偿款33267.5元；2.本案诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告系业务合作关系，反诉原告常年向反诉被告购买棉纱。因反诉被告2017年提供的棉纱存在质量问题导致反诉原告客户索赔，经双方协商，反诉被告同意承担质量赔偿款100000元，并于2018年8月6日由其法定代表人王世荣向反诉原告出具了一份承诺书。现反诉被告向法院起诉要求反诉原告给付货款66732.5元，折抵后反诉被告尚欠反诉原告质量赔偿款33267.5元。故反诉原告提出反诉。反诉被告荣利达公司辩称，被告方的反诉没有事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：荣利达公司系经营纱线、针纺织品、色织布批发、零售等项目的企业；仁泽公司系经营生产销售服装、服饰、抽纱刺绣工艺品等项目的企业。2014年左右至2018年8月10日，荣利达公司与仁泽公司发生业务往来，仁泽公司向荣利达公司购买棉线，双方未签订书面买卖合同，由仁泽公司人员与荣利达公司法定代表人王世荣联系，商谈好棉纱品种、规格、价格等事项，由荣利达公司发货至仁泽公司指定的江苏富邦纺织有限公司（以下简称富邦公司），仁泽公司再根据荣利达公司开具的发票给付货款。截止2018年7月25日，双方确认仁泽公司尚差欠荣利达公司货款66732.5元，定于7月30日前付清，记载于2018年7月25日荣利达公司产品买卖确认书上，由仁泽公司法定代表人陈友贵在该确认书上签字确认，该产品买卖确认书上同时记载此次货款32310.5元买方于7月30日前付清。2018年8月7日、8月9日、8月10日，荣利达公司分别应仁泽公司要求送货至富邦公司内（其中8月10日送货两次，记载货款于8月15日前付清），均由富邦公司人员在产品买卖确认书上签字确认，后荣利达公司将2018年7月25日至同年8月10日间五次送货货款发票交付仁泽公司，仁泽公司亦付清相应货款。然仁泽公司于2018年7月25日结算差欠的货款66732.5元至今未付，荣利达公司多次索要未果，引发纠纷，故诉至本院。本案审理过程中，仁泽公司向本院提供了由其法定代表人陈友贵于2018年8月6日执笔书写，荣利达公司法定代表人王世荣签名的《承诺书》一份，该《承诺书》载明“今有荣利达公司销售全棉坯纱给南通仁泽公司，由荣利达公司直接送仁泽指定染厂。在此，荣利达公司承诺坯纱的品质、质量达欧洲国家的检验标准，并确保送货数量达到染厂实际验收数。如因坯纱质量出现问题，造成损失，由荣利达承担一切责任。去年因原料质量问题造成客人投诉索赔，荣利达承诺承担壹拾万元的质量赔款，在仁泽应付原料款中扣除。”据此提出反诉，主张100000元赔偿款扣减差欠荣利达公司的货款66732.5元后，荣利达公司尚应给付仁泽公司赔偿款33267.5元。荣利达公司法定代表人王世荣对该《承诺书》上的签名及承诺内容中“今有荣利达公司……由荣利达承担一切责任”相关内容予以认可，但对最后一句“去年因原料质量问题……在仁泽应付原料款中扣除”相关内容予以否认，陈述系仁泽公司法定代表人陈友贵私自添加，非在同一时间内连贯完成，其签名时无此内容。为此，荣利达公司申请对上述两段文字是否系同一时间书写进行鉴定，本院依法启动鉴定程序。南京师范大学司法鉴定中心于2020年1月17日受理，同年4月15日出具【南师大司鉴中心[2020]文鉴字第60号】司法鉴定意见书，鉴定意见：检材署期为“2018.8.6”《承诺书》中“去年因原料质量问题……原料款中扣除”黑色手写字迹的形成时间晚于该检材署期为“2018.8.6”《承诺书》中“今有荣利达公司……由荣利达承担一切责任”黑色手写字迹的形成时间。荣利达公司对鉴定意见书质证意见为：鉴定书客观公正，符合事实；仁泽公司对鉴定意见书鉴定意见为：鉴定意见书对本案不具有证明力，根据书写内容的先后顺序，后书写的文字内容必然晚于先书写的文字内容，不要说一段文字，就是两个字而言，第二个字形成的时间也必然晚于第一个字形成的时间，因此，鉴定意见中说明后段文字形成的时间晚于前面先书写文字的形成时间，达不到荣利达公司的证明目的，不能证明后书写的文字，即本案要求鉴定的一段文字，是荣利达公司法定代表人出具承诺书，仁泽公司法定代表人另行添加的文字。针对仁泽公司的质证意见，本院将进一步举证责任分配给仁泽公司，仁泽公司没有异议并当庭口头申请对两段文字形成的时间间隔申请进行重新鉴定，本院受理后经对照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，仁泽公司未能提供证据证明符合规定的重新鉴定情形，故未准许进行重新鉴定，由本院函询南京师范大学司法鉴定中心，该中心于2020年7月29日向本院出具《回复函》予以答复：本次鉴定意见为相对形成时间，以现有技术无法精确到某一天。就本案而言，以2018年8月6日为时间基准点，检材署期为“2018.8.6”《承诺书》中“去年因原料质量问题……原料款中扣除”黑色手写字迹的实际形成时间至少晚于该检材署期为“2018.8.6”《承诺书》中“今有荣利达公司……由荣利达承担一切责任”黑色手写字迹一个半月以上。具体晚多久，需要更多的时间样本缩小时间范围。本案在审理过程中，荣利达公司申请对仁泽公司的财产进行保全并提供了担保，本院依法作出裁定并对仁泽公司的相关财产采取了保全措施。上述事实，有荣利达公司提供的产品买卖确认书，仁泽公司提供的承诺书，司法鉴定意见书、回复函，证人证言以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，荣利达公司与仁泽公司买卖合同关系成立且生效，双方均应按约履行各自义务。2018年7月25日，双方结算，仁泽公司确认差欠荣利达公司货款66732.5元，此款至今未能给付，其余货款结清。故荣利达公司诉至本院，要求仁泽公司给付货款66732.5元，于法有据，应予支持。仁泽公司提供2018年8月6日由其法定代表人陈友贵执笔、荣利达公司法定代表人王世荣签名的《承诺书》一份，用以抗辩并提出反诉，主张荣利达公司承诺给付赔偿款100000元，故抵销差欠荣利达公司的货款66732.5元后，荣利达公司应给付赔偿款33267.5元。然经司法鉴定机构鉴定，《承诺书》中前段文字“今有荣利达公司……由荣利达承担一切责任”与后段文字“去年因原料质量问题……原料款中扣除”非同时形成，后一段文字形成时间明显晚于前一段文字形成时间，且两段文字所表达之意明显偏差，仁泽公司亦未能提供证据对鉴定意见予以反驳或鉴定过程存在违法情形，故本院对鉴定机构出具的鉴定意见予以采信，仁泽公司的抗辩意见不予采纳，其据此提出反诉请求不予支持。荣利达公司另主张自2018年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失，亦不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南通仁泽服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告南通荣利达纺织有限公司支付货款66732.5元及利息（自2018年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告南通仁泽服饰有限公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回被告南通仁泽服饰有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1468元，保全费720元，合计2188元，由被告南通仁泽服饰有限公司负担。被告南通仁泽服饰有限公司于本判决生效后十日内将此款中的720元给付原告南通荣利达纺织有限公司，另1468元缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）；反诉案件受理费减半收取316元，由被告南通仁泽服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1468元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年八月十三日书 记 员  胡茂梅附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。