wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初11960号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：李光强，男，1996年8月12日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李光强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告李光强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11852.21元、利息447.10元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年6月4日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC6FZ777166、发动机号为FB879438的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告李光强未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。李光强（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：李光强为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43000元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1366.59元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。李光强（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。李光强签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从李光强在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求李光强意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。李光强购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC6FZ777166、发动机号为FB879438的汽车一辆，并于2016年2月26日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。李光强的汽车贷款开始日期为2016年2月4日，共36期。李光强足额支付了27期还款，自2018年6月4日第28期起未再偿还借款本息。现李光强尚欠北汽财务公司借款本金11852.21元、利息447.10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李光强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。李光强与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后李光强未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求李光强给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。李光强以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、李光强于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金11852.21元、利息447.10元及支付自二〇一八年六月四日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对李光强所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC6FZ777166、发动机号为FB879438的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元及公告费560元，由被告李光强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年八月十四日书记员 徐舒扬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11573号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华里达律师事务所律师、实习人员。被告：谢章英，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢章英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国,被告谢章英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金76078.32元、手续费26393.08元、利息711.59元、违约金1842.79元（利息、违约金暂计至2020年8月16日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告辩称：对原告主张金额无异议，但目前无收入来源，经济压力大，短期内无法偿还，同意分60期偿还，希望减免利息、违约金等费用。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢章英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76078.32元和支付手续费26393.08元、利息及违约金（截止至2020年8月16日利息711.59元、违约金1842.79元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元、保全费1046元由被告谢章英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月三十一日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1685              主合同构成              1.《信用卡客户领卡确认函》（含《广州银行信用卡领用合约》）；2.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务条款（“本条款”）》）                  申领时间              2017年5月12日                  申领人              谢章英                  信用卡额度              10000元                  计算标准              手续费              贷款金额的0.65%                  透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  大额分期借款发放情况              分期产品名称              尊享计划分期                  发放金额              80000元                  发放时间              2019年5月15日                  应还款期数              60期                  应还本金              1333.33元/月                  应付手续费              520元/月                  违约情况（截至2020年8月16日）              应还本金              76078.32元                  应付手续费              26393.08元                  应付利息              711.59元                  应付违约金              1842.79元
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初964号 起诉人肖炬，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托代理人严萍，女，1964年4月17日出生，汉族，住址同上，系肖炬之妻。 起诉人肖炬诉湖南省公务员局一案，于2020年8月11日向本院递交起诉状。肖炬诉称：肖炬系湖南省总工会退休职工，湖南省总工会具有承担湖南省委、省政府交办工作的职责，其机关工作人员编制为行政编制，工资纳入省级财政全额保障。依据《中华人民共和国公务员法》第二条的规定，肖炬系公务员身份，受《中华人民共和国公务员法》保护，湖南省总工会是参照公务员管理的机关单位，同样受《中华人民共和国公务员法》约束管理。2020年4月6日，肖炬向湖南省公务员局提交了《申请对湖南省总工会不按法定的条件、程序和时限办理职工退休手续并滥用权力的一系列违法行为予以立案审查的报告》和《申请对湖南省主管部门公务员申诉公正委员会在处理湖南省总工会申诉过程中的违法行为予以立案调查的报告》。依据《中华人民共和国公务员法》第一百零六条的规定，湖南省公务员局作为湖南省公务员主管部门，应对湖南省总工会和湖南省主管部门公务员申诉公正委员会的上述违法行为进行查处。但湖南省公务员局在收到肖炬的报告后，未作回复，其不履行法定职责的行为，严重侵犯了肖炬的合法权益。故提起诉讼，请求：1.依法判决湖南省公务员局履行法定职责，即依据《中华人民共和国公务员法》第一百零六条，对湖南省总工会不按规定的条件进行公务员奖惩和办理公务员退休、不按规定的程序进行公务员奖惩的、违反《中华人民共和国公务员法》的规定扣押公务员工资等行为予以纠正或宣布无效。对湖南省主管部门公务员公正委员会违反《公务员申诉规定》处理公务员申诉的行为予以纠正。2.由湖南省公务员局承担本案诉讼费。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，根据肖炬提交的起诉状及其他起诉材料，肖炬系对湖南省总工会的人事处分决定不服，而向湖南省公务员主管部门公务员申诉公正委员会提起申诉，湖南省公务员主管部门公务员申诉公正委员会作出《申诉处理决定书》维持了原人事处理决定。肖炬现提起本案诉讼，诉请责令湖南省公务员局对上述湖南省总工会的人事处分行为及湖南省公务员主管部门公务员申诉公正委员会的申诉处理行为进行纠正，由于其诉讼请求涉及的是单位内部人事管理事项，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对肖炬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年八月十七日 法官助理孙钰 书记员邓波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2604号原告：马海山，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：邹文忠，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：邹艳辉，女，1994年11月13日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：邹金娟，女，1989年7月21日出生，汉族，居民，住宁城县。原告马海山与被告邹文忠、邹艳辉、邹金娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海山、被告邹文忠到庭参加诉讼，被告邹艳辉、邹金娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马海山向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还借款12万元，自2018年5月1日起按月息2分计算利息至还清本金为止，利息57000元，本利合计177000元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告邹文忠与被告邹艳辉、邹金娟系父女关系。为了家庭生活，三被告于2018年3月13日和3月24日分两次向原告借款12万元，分别出具两枚6万元的借条，约定月利息3分。被告给付利息至2018年4月30日，此后便没有给付利息和本金，原告多次索要，至今没有偿还。被告邹文忠辩称，2018年3月13日向原告借款3万元，但是打的收据是双倍条即6万元，利息约定的是6分，打收据利息写得是3分。2018年3月24日向原告借款3万元，打收据也是打的6万元，利息约定的是6分，打收据利息写得是3分。每次借款都是在银行转账6万元，我支出现金后返还给原告3万元并给付1个月利息1800元，每次到手的钱数28200元。两次一共56400元。3月24日，我支出31800元后直接给原告，原告直接存到他的卡里。利息结到2018年9月份。2019年5月5日我女儿给原告转2000元。2018年11月15日我在信用社给原告转了5000元。去年腊月，具体时间我忘了，我给原告送了2000元。去年八九月份，我给原告的朋友也就是中间人杨希军转了1000元。被告邹艳辉、邹金娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告邹文忠、邹艳辉、邹金娟向原告马海山借款6万元，约定每月利息3分，并出具了借条一枚。2018年3月24日，被告邹文忠、邹艳辉、邹金娟向原告马海山借款6万元，约定每月利息3分，并出具了借条一枚。截止2018年11月12日，三被告还差原告利息5040元。2018年11月15日，被告给付原告利息5000元。2019年5月5日，被告给付原告利息2000元。2019年8-9月份，被告通过杨老六给付原告利息1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款属实，三被告理应偿还。原告马海山、被告邹文忠一致认可截止2018年11月12日，三被告还差原告利息5040元。三被告应自2018年11月13日至2020年7月12日，以12万元为本金，按月利率2%，应向原告支付利息48000元。因2018年11月12日之后三被告已给付原告利息合计8000元，故该款应在应给付的利息中予以扣除。截止2020年7月12日，三被告应给付原告的利息为45040元（5040元+48000元-8000元）。自2020年7月13日起，三被告应以12万元为本金，按月利率2%向原告支付利息至本金还清为止。被告邹文忠称去年腊月给原告送了2000元，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告邹文忠关于借条为双倍条、约定利息6分，每次借款都是支出现金后返还给原告3万元并给付1个月利息1800元的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹文忠、邹艳辉、邹金娟于本判决发生法律效力后10日内偿还给原告马海山借款本金120000元及利息45040元，合计165040元。并自2020年7月13日起，以12万元为借款本金，按月利率2%支付利息至借款本金还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告马海山负担119元、被告邹文忠、邹艳辉和邹金娟负担1801元，三被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告马海山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年八月十八日书记员 王 静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执851号 申请执行人：戴肖勇，男，1990年8月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：钱泳，男，1987年8月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人戴肖勇依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1409号民事判决书，于2020年04月13日向本院申请执行，申请执行的标的为40000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年04月14日向被执行人钱泳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人钱泳未向本院报告财产情况；申请执行人戴肖勇未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钱泳的财产情况，查明被执行人钱泳财产情况如下：被执行人钱泳在温州市龙湾区××街道××村处享有的三产补偿款收入8000元，本院依法扣划上述款项8000元，该款项由本案申请人受偿8000元。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年08月13日，被执行人尚欠申请执行人32000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费500元、诉讼费400元。 因被执行人钱泳在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钱泳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人钱泳作出罚款1000元的决定。 本院于2020年08月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年八月十四日 代书记员 潘雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85794号之一本院2020年8月3日对原告浙江彩天商业经营管理有限公司诉被告薇慈(上海)企业发展有限公司、第三人翁银田房屋租赁合同纠纷一案作出的(2019)沪0115民初85794号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：文书第十三页第九、十行中“案件受理费13,320元，减半收取6,660元，由原告浙江彩天商业经营管理有限公司负担。”应为“案件受理费9,800元，减半收取4,900元，保全费3,520元，合计8,420元，由原告浙江彩天商业经营管理有限公司负担。”审判员  陈裕国二〇二〇年八月六日书记员  王晓燕附：相关法律条文
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执322号 关于申请执行人惠州市金海粤房地产开发有限公司与被执行人林玉利商品房买卖合同纠纷一案，（2019）惠仲案字第424、424-1号裁决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤13执322号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书履行法律文书确定的义务。双方已达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议向申请执行人支付案款人民币180000元，缴纳执行费人民币2600元。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3442号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:胡广祥，男，1960年8月7日出生，汉族，住所地，住所地广州市越秀区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡广祥信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡申请时间：2013年8月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金19239.53元、利息2148.06元、2017年1月1日后的违约金1107.54元、手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金19239.53元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为2148.06元、逾期还款违约金为1107.54元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡广祥在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19239.53元、利息2148.06元、手续费0元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由原告负担18元，被告负担344元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1627号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人廖宗愚，男，1979年6月16日出生，住浙江省文成县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5834号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56928.86元及利息、财产保全申请费762元。本院于同日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。被执行人廖宗愚未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人廖宗愚的财产情况，查明其名下有车牌号为浙Ｃ6××**的长城牌汽车一辆。本院已于2020年5月21日查封上述车辆，查封期限二年，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人本金56928.86元及利息、财产保全申请费762元，也未缴纳本案受理费828.5元及执行费。因被执行人廖宗愚在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人廖宗愚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产本案不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇二〇年八月二十六日代书记员 蔡上添
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初969号原告：侯马经济开发区三石企业管理咨询有限公司，住所地：侯马经济开发区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被告：董栋，男，1974年10月19日出生，汉族，住稷山县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔桂英，山西省洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。原告侯马经济开发区三石企业管理咨询有限公司（以下简称三石公司）与被告董栋侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三石公司委托诉讼代理人李美岐、被告董栋委托诉讼代理人崔桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害立即腾出占用原告所租赁的位于侯马市××街平米的商场；2.判令被告给付原告从2020年1月1日至腾出商场期间商场占用费每日1465.86元（至起诉日为278513.4元）。事实与理由：2019年12月24日，原告与侯马市中心街锦茂国际6号楼的房主签订了房屋租赁合同，由原告将整栋楼租赁经营商场使用，租赁期限从2020年1月1日至2029年12月31日止，以前的租赁合同已经全部解除，被告与原商场承租人侯马经济开发区星海时代购物广场有限公司合作期间，占用了该商场一层北面608平米，原告租赁后，被告不与原告签订合同，一直占用该商场，未能腾出，原告多次找被告协商解决占用场地事宜，被告一直推诿，后被告将商场内的商品全部撤走，却未能将场地清空，被告的行为严重妨碍了原告的租赁使用权，无奈，原告诉至法院。被告董栋辩称，原告起诉没有事实和法律依据，主体不适格，应依法驳回原告起诉。原告与被告之间不存在任何法律关系，双方均不是合同相对方，被告租赁经营的场地系在原告签订租赁合同前已经签订，被告与出租方的合同系合法有效的，现在也尚未解除，被告不存在侵害原告权益的情形，原告起诉错误，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，伊建荣、王飞、冯冬林、山西金鑫远东国际贸易有限公司（以下简称金鑫远东公司）与山西锦茂房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了侯马市中心街锦茂国际6号楼，整幢建筑面积为8154平方米。2015年3月12日，伊建荣、王飞、冯冬林、金鑫远东公司授权王飞与筹建侯马经济开发区锦悦春天购物广场有限公司（以下简称锦悦春天公司）设立人周伟签订了房屋租赁合同，将购买的侯马市××街整幢租赁给锦悦春天公司，租赁期限为12年，自2015年10月1日起至2027年9月30日。2018年5月25日，锦悦春天公司与被告董栋签订《锦悦春天购物广场联营合同》，锦悦春天公司用其租赁锦茂国际6号楼中的一层608平方米提供给被告董栋经营太平鸟、欧时力、朗文斯丁、EPCT品牌商品，经营期限为9年，自2018年10月1日至2021年9月30日。后因锦悦春天公司未能按期支付王飞等人房屋租赁费，被王飞等提起诉讼，经我院审理后于2018年4月11日作出（2018）晋1081民初6号民事判决书，解除了伊建荣、王飞、冯冬林、金鑫远东公司授权王飞与锦悦春天公司设立人周伟签订的租赁合同，并要求锦悦春天公司于判决生效后十日内搬出并交付租赁房屋，同时支付拖欠租赁费、违约金共计5129305.42元。锦悦春天公司不服提出上诉，山西省临汾市中级人民法院审理后于2018年12月28日作出（2018）晋10民终1704号民事判决书，驳回上诉，维持原判，并在2019年1月9日送达双方，于当日发生法律效力。同时查明，2016年11月29日，侯马市国土资源局为侯马市中心街锦茂国际6号楼办理了不动产权证书，证号为：晋（2016）侯马市不动产权第XXXX号，登记权利人为刘瑞晶、刘晶晶、王飞、周睿，四人按份共有，房屋建筑面积8153.91平方米。2019年12月24日，刘瑞晶、刘晶晶、王飞、周睿委托刘瑞晶与原告签订了房屋租赁合同，由原告将整栋楼租赁经营星时代购物中心商场使用，租赁期限10年，从2020年1月1日至2029年12月31日止，锦悦春天公司变更名称为侯马经济开发区星海时代购物广场有限公司（以下简称星海时代公司）后也作为丙方在租赁合同中确认原告承租事实。因被告与原商场承租人合作联营期间，占用了该商场一层北面608平米，原告租赁后，被告未与原告签订合同，但一直占用该商场，原告多次找被告协商解决占用场地事宜，被告一直推诿，后被告将商场内的商品全部撤走，却未能将场地清空，造成原告租赁使用权不能全部实现。另查明，原告经营星时代购物中心商场一楼部分租赁费用为每平米880元/年。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告通过与不动产所有权人签订租赁合同，取得侯马市中心街锦茂国际6号楼占有、使用和收益的权利，被告未与原告签订任何合同，却占用原告租赁经营的场地中的608平方米，已经妨碍了原告对该场所占有、使用和收益的权利，对原告提出停止侵权、赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。考虑被告占用商场的面积、位置和实际情况，参照原告出租其他商户收取每平方米880元/年的标准，酌情确定被告在占用期间赔偿原告费用按每平方米600元/年。被告辩称租赁经营的场地系在原告签订租赁合同前已经签订，其与出租方的合同尚未解除，仍合法有效的，通过法庭调查，本院认为被告所签并非租赁合同，而是联营合同，因联营相对方锦悦春天公司与王飞等人所签订租赁合同已经被生效法律文书确定解除，双方联营的基础已经不存在，即该合同中约定的联营场所已经被原告承租，故对被告的抗辩理由不予支持，如果因此造成被告损失，被告可根据合同相对性原则，依联营合同与星海时代公司另案诉讼，解决双方争议，本案在此不做处理。另，本案在立案时确定案由为租赁合同纠纷，通过法庭审理，原、被告之间并无租赁法律关系，应认定为侵权责任纠纷，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告董栋于本判决生效后五日内腾出占用侯马市中心街锦茂国际6号楼星时代购物中心商场608平方米场地；二、被告董栋给付原告侯马经济开发区三石企业管理咨询有限公司占用上述场地期间的损失，按每平方米600元/年，自2020年1月1日到实际腾出之日止；三、驳回原告侯马经济开发区三石企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2740元（已减半收取），由被告董栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王保国 二〇二〇年八月二十八日书记员 吉怡儒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3506号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:李扎英，女，1974年3月17日出生，汉族，住所地，住所地湖南省祁阳县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李扎英信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡申请时间：2018年9月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金17273.33元、利息2006.1元、违约金814.52元、手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金17273.33元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为2006.1元、逾期还款违约金为814.52元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李扎英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金17273.33元、利息2006.1元、违约金814.52元、手续费0元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1514号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈亦武。 被告：胡建津，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：蔡晓雪，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告胡建津、蔡晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈亦武到庭参加诉讼。被告胡建津、蔡晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡建津、蔡晓雪共同偿还诏安县农村信用合作联社透支本金16653.06元及自2018年3月19日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分＊5%计算）；2、请求判令胡建津、蔡晓雪承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：胡建津、蔡晓雪于2016年8月15日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。蔡晓雪在《普惠金融卡申请面谈调查审查审批表》中签名承诺共同还款责任。依照胡建津的申请，诏安县农村信用合作联社于2016年8月17日向胡建津核发卡号为6228××××7109福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为20000元整，约定月利率为12‰，期限3年。发卡后，胡建津从2016年8月31日起多次透支本金合计16653.06元，利息结至2018年3月18日，之后没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 胡建津、蔡晓雪没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：1、《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》；2、《普惠金融卡申请面谈调查审查审批表》；3、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单；4、胡建津、蔡晓雪身份证及其结婚证；5、胡建津送达地址确认书；欲证明其主张的事实。因胡建津、蔡晓雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：胡建津、蔡晓雪于2016年8月15日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。蔡晓雪在《普惠金融卡申请面谈调查审查审批表》签名声明对申请人胡建津因此所负的债务及诏安县农村信用合作联社实现有关债权的全部费用由其本人和申请人胡建津共同偿还。依照胡建津的申请，诏安县农村信用合作联社于2016年8月17日向胡建津核发卡号为6228××××7109福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为20000元整，期限3年。领用合约规定福万通普惠金融卡支持“随借随还”,系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约规定,福万通普惠金融卡的月利率为12‰，年费200元／年，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。胡建津从2016年8月31日起多次透支本金合计16653.06元，利息结至2018年3月18日，之后没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。另查明，胡建津与蔡晓雪于2006年10月24日登记结婚。 综上所述，本院认为,胡建津与诏安县农村信用合作联社签订申请表及领用合约并申领福万通普惠金融卡，诏安县农村信用合作联社也已将金融卡发放给胡建津并进行授信，双方应当全面依照申请表和领用合约的约定履行各自的权利、义务。现胡建津透支16653.06元，并未按约定履行还款义务,属违约,诏安县农村信用合作联社要求胡建津清偿透支本金、利息、年费、违约金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持，但利息、年费、违约金等合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。蔡晓雪签名声明对申请人胡建津因此所负的债务及诏安县农村信用合作联社实现有关债权的全部费用由其本人和申请人胡建津共同偿还，故诏安县农村信用合作联社要求蔡晓雪对胡建津的该笔透支款项承担共同清偿责任，应予以支持。胡建津、蔡晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡建津、蔡晓雪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社本金16653.06元及自2018年3月19日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分*5%计算），利息、年费、违约金等合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费216元，减半收取108元，由胡建津、蔡晓雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林培德
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3493号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:黄远来，男，1970年6月2日出生，汉族，住所地，住所地广州市海珠区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄远来信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡申请时间：2018年8月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金9889.54元、利息1141.23元、违约金585.88元、手续费75.6元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金9889.54元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1141.23元、逾期还款违约金为585.88元、手续费为75.6元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄远来在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金9889.54元、利息1141.23元、违约金585.88元、手续费75.6元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1710号之一 申请执行人:祝北海,男，1966年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省广丰区。 被执行人：洪斌，男，1964年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2663号民事判决书，向被执行人洪斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人洪斌所有的赣Ｅ×××××比亚迪牌车辆、赣Ｅ×××××雪佛兰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人洪斌所有的赣Ｅ×××××比亚迪牌车辆、赣Ｅ×××××雪佛兰牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月三日 书记员  徐 翾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3486号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:黄明超，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地，住所地广西岑溪市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄明超信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡申请时间：2010年7月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14979.71元、利息1803.11元、2017年1月1日后的违约金792.39元、手续费34.52元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14979.71元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1803.11元、逾期还款违约金为792.39元、手续费为34.52元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄明超在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14979.71元、利息1803.11元、手续费34.52元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由原告负担11元，被告负担229元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2426号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行、潘丽敏、金岳： 本院于2020年08月24日立案执行（2020）浙0302执恢2426号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人潘丽敏、金岳金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执7694号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行，住所地，甘肃省庆阳市庆城县兴庆路**。法定代表人：彭军军，行长。委托诉讼代理人：李永盛，甘肃君科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓英，甘肃君科律师事务所律师。被告：叶某1。被告：宋某某。被告：叶某2。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告叶某1、宋某某、叶某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行撤诉。案件受理费8242元，减半收取计4121元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行负担。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  魏桂林人民陪审员  王伟明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  申 娜
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终65号上诉人（原审被告）：盛景景，女，1985年1月17日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人（原审原告）：崔俊亮，男，1974年1月25日出生，汉族，住襄汾县。上诉人盛景景因与被上诉人崔俊亮合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初697号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人盛景景上诉称，在2012年间，上诉人与崔俊亮订立机油买卖口头合同，由崔俊亮为上诉人供机油，当时约定的非常清楚，合同履行方式为崔俊亮送货，每次都是崔俊亮将货物送到上诉人经营的位于曲沃县小吉村口的刚娃汽车修理厂，这一点通过崔俊亮于2020年1月6日第一次起诉时的起诉状中的陈述可以证明。因此，根据上诉人与崔俊亮达成的口头买卖合同的约定，合同的履行方式为崔俊亮给上诉人送货，因此，曲沃县才是买卖合同的履行地。根据原裁定引用的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，因此，曲沃县小吉村口的刚娃汽车修理厂是我们约定的合同履行地，本案应当由曲沃县人民法院审理。综上，本案在能够确定“合同履行地”的情况下，不存在再适用“接收货币一方所在地”法院管辖的问题。并且原裁定对于“给付货币”的理解也是完全错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送曲沃县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间是买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，根据上述法律规定，双方争议标的为给付货币，被上诉人崔俊亮为接收货币一方，崔俊亮所在地襄汾县为合同履行地，所以襄汾县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年八月二十五日书记员 李 辉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢160号 申请执行人：刘存山，男，1978年7月22日出生，汉族，青岛市即墨区。 被执行人：青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区振华街**。 法定代表人张军，市长。 申请执行人刘存山与被执行人青岛市即墨区人民政府非诉执行纠纷一案，本院（2016）鲁02行初276号行政判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理。2017年11月29日本院裁定终结本次执行程序。 案件恢复执行后，被执行人青岛市即墨区人民政府于2020年7月29日向即墨区环秀街道办事处河南村民委员会发出责令村务公开通知书，责令该村委自收到该通知之日起60日内，对刘存山、刘存海所提出的村务公开申请，依法作出处理。被执行人以履行判决书确定的法定职责为由申请该案执行完毕。执行费50元已由被执行人承担。本院认为被执行人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初276号行政判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高展
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9848号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，地址为：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。      负责人：衡琨。      委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。                  被告              杨文筑，女，汉族，1978年12月13日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、被告偿还原告信用卡欠款本金36857.3元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自2019年12月16日起按年利率18%计算至本金付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人陈文龙、被告杨文筑到庭参加诉讼。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告杨文筑于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡透支款本金36857.3元；      二、被告杨文筑于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行逾期利息（以尚欠本金为基数，自2019年12月16日起按年利率18%计算至本金付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费414元（已减半），由被告杨文筑承担。      本判决为终审判决。                   审   判   员    程    攀      二0二0年八月二十五日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢74号 申请执行人：沈建明，男，1974年8月12日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：马从礼，男，1970年1月23日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人沈建明申请执行被执行人马从礼民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人马从礼在上饶市顺景矿业有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马从礼在上饶市顺景矿业有限公司有股权的份额，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 盛
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4885号 申请执行人覃允喜，男，1990年3月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人张劲晖，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。 申请执行人覃允喜与被执行人张劲晖不当得利纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2020）粤0103民初2168号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人返还12031元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须负担本案执行费80元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人张劲晖车辆（车牌号码：粤Ａ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4885号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年八月二十八日 书记员 彭思静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3683号之一 原告：蓝铁诚，男，1985年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：廖琪芳，广西通华律师事务所律师。 被告：柳州市柳南区全发货运代理服务部，经营场所：柳州市柳**航五路新概念物流市场****，注册号：4502086000111831-1（换）。 经营者：卢志升，男，1972年1月6日，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：施锐柱，系柳州市柳南区。 原告蓝铁诚诉被告柳州市柳南区全发货运代理服务部劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年8月24日向柳州市柳南区人民法院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝铁诚撤诉。 案件受理费5元（原告已预交），由原告蓝铁诚负担。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  杨小燕 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  秦 晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3352号原告：白志清，男，1982年5月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：杨素伟，女，1983年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津金河湾置业有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区**钰华街**。法定代表人：王洪志，董事长。原告白志清、杨素伟与被告天津金河湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本案在审理过程中，查明本案审理必须以（2020）津0115民初1096号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘强二〇二〇年八月六日书记员  李乾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2084号 申请人：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区**整栋厂房**，统一社会信用代码91440300595689352K。 法定代表人：张伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：罗汉增，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证住址广东省普宁市之一，该公司法务。 被申请人：郑州市联易移动技术有限公司，住所地，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园**楼**会信用代码91410100MA40QC252T。 法定代表人：谢飞龙。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初10606号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人郑州市联易移动技术有限公司名下价值人民币1091442.1元的财产，期限以协助执行通知书为准。 原冻结案号为（2019）粤0309执保2355号 本裁定书送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 夏金经童
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异89号 异议人（案外人）：吴泽钿，男，汉族，1994年2月2日出生。 委托诉讼代理人：黎晓旭，广东华商律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴锦从，男，汉族，1965年8月13日出生。 申请执行人：卢万通，男，汉族，1979年9月7日出生。 申请执行人：张瑞兰，女，汉族，1985年3月29日出生。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦**。 法定代表人：范汉标。 委托诉讼代理人：徐立新，广东普罗米修斯律师事务所律师。 本院在执行申请执行人卢万通、张瑞兰与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司一案中[执行案号：（2019）粤13执1093号]，异议人吴泽钿向本院提交书面《执行异议申请书》，请求中止执行位于惠州市XX区XX花园二期XX号房的执行并对房屋解除查封。本院依法立案审查，现已审查终结。 在异议审查中，异议人吴泽钿于2020年8月28日向本院提交《撤回执行异议申请书》，以本院并非涉案房产的首封法院为由，撤回对（2020）粤13执异89号案的执行异议申请。 本院认为，异议人吴泽钿向本院撤回异议申请，系其真实意思表示，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人吴泽钿撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  于海砚 审判员  林峥云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执144号 申请执行人：尤英福，男，汉族，1979年10月13日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：吴耀明，男，汉族，1983年3月9日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人尤英福与被执行人吴耀明民间借贷纠纷一案，依法向被执行人吴耀明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金24229.98元及利息，尚未执行回标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年八月二日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13649号 原告：林正平，男，1967年12月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 被告：林钦，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林正平与被告林钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告林正平的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告林钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款46980元。2、请求判令被告支付以46980元为基数，从2019年10月28日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。3、判令被告承担本案的保全费、诉讼费。事实和理由：原告系招商城从事鞋类批发工作的个体经营者，被告自2015年开始多次在原告处批发采购鞋类货品。被告批发货物累计结欠原告货款43423元，双方对账后被告于2019年4月14日就所欠货款向原告出具了欠条。出具欠条后，原被告双方又发生了两笔交易，金额分别是7847元和6710元，且也没有付款。后经催讨，归还部分了欠款，尚有46980元未还。截至起诉之日，被告结欠的剩余货款经过原告多次催讨但被告置之不理。原告只得向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，以维护原告合法权益。 被告林钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2015年起发生业务往来，由原告向被告销售鞋类货品。2019年4月14日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠常熟林正平共计人民币43423元，经双方同意，还款日期不得超过一年……。出具欠条当日，被告向原告购买了6710元的鞋类货品。2019年5月24日，被告又向原告购买了7847元的鞋类货品。以上合计57980元货款。审理过程中，原告自认被告之后支付了11000元货款，现在被告仍结欠原告货款46980元。 以上事实由欠条、送货单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款46980元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告关于给付货款的诉讼请求，本院应予以支持。原告还主张逾期利息（以46980元为基数自2019年10月28日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林钦给付原告林正平货款人民币46980元并支付逾期利息（即自2019年10月28日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，诉讼保全费490元，公告费900元，合计诉讼费人民币2365元，由被告林钦负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  张 侠 人民陪审员  易桂平 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄秋艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初640号   原告：赵春霞，女，1968年8月1日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗泰安房地产开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇怡园小区西中国石化西。   法定代表人：赵文华，系经理。   委托诉讼代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：张玉春，男，1962年10月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：田德霞，女，1962年10月12日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   二被告委托诉讼代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。   本院在审理原告赵春霞与被告阿鲁科尔沁旗泰安房地产开发有限公司、张玉春、田德霞执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵春霞撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵春霞负担。   审判长 朱 敏   审判员 鲍光玮   审判员 齐智敏     二〇二〇年八月六日   书记员 吴 广
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2632号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**。负责人：陆新山。委托诉讼代理人：李文林，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚卿，该公司员工。被告：柴家明，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：韩函，女，1988年5月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：舒开峰，男，1989年11月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：汪海南，女，1988年4月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告柴家明、韩函、舒开峰、汪海南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人李文林、王亚卿到庭参加诉讼，被告柴家明、韩函、舒开峰、汪海南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴家明立即偿还原告借款本金399573.85元及利息49762.26元（计算至2020年4月14日，自2020年4月15日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；2.判令被告韩函、舒开峰、汪海南对被告柴家明的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告柴家明签订编号为（2018年）长商银扬高借字第04002号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向柴家明发放最高限制借款余额为40万元贷款，借款期限自2018年4月2日起至2019年4月1日止，年利率为10.62%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与被告韩函、舒开峰、汪海南签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，被告韩函、舒开峰、汪海南为编号（2018年）长商银扬高借字第04002号合同项下最高限制余额40万元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同第十一条对法律文书送达地址进行了约定。2018年4月10日，原告向柴家明发放贷款40万元，年利率10.62%，借款期限2018年4月9日至2019年3月20日。截至2020年4月14日，被告柴家明尚欠原告借款本金399573.85元，利息49762.26元。被告柴家明、韩函、舒开峰、汪海南均未答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行账户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间签订的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告柴家明未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告柴家明立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告韩函、舒开峰、汪海南对被告柴家明的借款提供担保，在被告柴家明未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告柴家明追偿。被告韩函、舒开峰、汪海南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金399573.85元及利息（截至2020年4月14日的借款利息为49762.26元；从2020年4月15日起至实际给付之日止的利息，按合同约定利率计算）；二、被告韩函、舒开峰、汪海南对被告柴家明的上述给付义务承担连带清偿责任；被告韩函、舒开峰、汪海南承担保证责任后，有权向被告柴家明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4020元，由被告柴家明、韩函、舒开峰、汪海南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年八月四日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3437号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:魏文锋，男，1963年4月18日出生，汉族，住所地，住所地广州市荔湾区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告魏文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡申请时间：2013年6月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金19616.8元、利息2513.68元、2017年1月1日后的违约金1043.76元、手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金19616.8元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为2513.68元、逾期还款违约金为1043.76元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏文锋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19616.8元、利息2513.68元、手续费0元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379元，由原告负担17元，被告负担362元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初1759号原告：李某1，女，2018年11月2日出生，满族，住内蒙古赤峰市。法定代理人：李某2，男，1980年9月30日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：喀喇沁旗医院，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西街。法定代表人：赵志文，院长。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小生。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区。法定代表人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。原告李某1与被告喀喇沁旗医院、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称财险赤峰市分公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人徐照明，被告喀喇沁旗医院委托诉讼代理人杨明德、杨小生、财险赤峰市分公司委托诉讼代理人陈传洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令被告喀喇沁旗医院赔偿原告①医疗费22781.19元（56952.98元×40%）、②陪护人员误工费12776.75元、③伙食补助费3300.00元、④营养费3300.00元、⑤残疾生活补助金155977.61元【（13816.00元/年×30年×40%）-9814.39元】、⑥精神抚慰金16579.20元（13816.00元/年×3年×40%）、⑦交通费食宿费2000.00元，合计216714.75元，被告财险赤峰市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：原告于2018年11月2日在第一被告喀喇沁旗医院住院期间从母体中娩出，喀喇沁旗医院医护人员在接生原告过程中因误治出现医疗事故，致原告臂丛神经损伤、围生期脑损伤，历经36天住院治疗。原告所受医疗损害已被鉴定为三级戊等医疗事故，给原告未来造成了不可预估的经济损失和不可预见的精神痛苦。原告法定代理人为索赔与第一被告多次交涉未果，故根据《医疗事故处理条例》等规定，请求第一被告赔偿原告上述损失。因第一被告与第二被告财险赤峰市分公司存在保险合同关系，第二被告对第一被告可能出现的医疗事故进行了承保，故第二被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告喀喇沁旗医院辩称，原告李某1医案经过医疗事故技术鉴定，结论为：本医疗事故争议属于三级戊等医疗事故，医方承担轻微责任。鉴定结论作出后，经赤峰市医疗纠纷调解处理中心多次调解未果，我院同意承担原告所发生实际费用的责任部分为医疗费、护理费合理支出的10%。被告财险赤峰市分公司辩称，被告喀喇沁旗医院在我公司投保了医疗事故责任险，本案事故发生在保险期内。我公司同意喀喇沁旗医院的答辩意见，同意在保险限额内赔偿原告合理损失的10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月28日原告母亲张小民到喀喇沁旗医院住院接受分娩医疗服务，2018年11月2日张小民分娩原告出生，在此过程中，因医护人员对胎儿体重（4500克）估计不足等过失，致原告臂丛神经损伤、围生期脑损伤。2018年11月4日原告转赤峰学院附属医院住院治疗33天，支出住院医疗费26869.85元，其中社会统筹支付13070.05元，个人支付13799.80元，支出门诊药费8438.52元。原告所受医疗损害经赤峰市医药卫生学会医疗事故技术鉴定，结论为“本医疗事故争议属于三级戊等医疗事故，医方承担轻微责任。”就赔偿问题，双方多次协商未果。另查明，喀喇沁旗医院于2018年5月5日在财险赤峰市分公司投保了医疗责任保险。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告在被告喀喇沁旗医院接受医疗服务过程中，身体受到损伤，经医疗技术鉴定构成三级戊等医疗事故，医方承担轻微责任，对此事实各方当事人均无异议，本院予以认定。因被告喀喇沁旗医院在被告财险赤峰市分公司投保了医疗责任险，被告财险赤峰市分公司应在医疗责任险限额内承担赔偿责任；本案中，原告提供的由其个人支付的医疗费经审核应为22238.32元，陪护费全额应为4533.87元（33天×137.39元/天），伙食补助费全额应为3300.00元，营养费全额应为3300.00元，残疾生活补助费全额应为81564.00元（城镇居民年人均可支配收入40782.00元×20年×10%），精神抚慰金全额应为5000.00元，交通费全额酌定为1000.00元，以上合计为120936.19元，根据鉴定结论和本案实际，医方责任宜确定按30%承担。原告诉状请求项目计算标准及赔偿比例缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在被告喀喇沁旗医院投保医疗责任险责任限额范围内赔偿原告李某1医疗费22238.32元、陪护费4533.87元、伙食补助费3300.00元、营养费3300.00元、残疾生活补助费81564.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费1000.00元合计120936.19元的30%即36280.86元，此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550.00元，减半收取2275.00元，由原告负担1275.00元，被告喀喇沁旗医院负担1000.00元，此款已由原告预先交纳，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 员 陈向明二〇二〇年八月五日法官助理 徐晓芳书 记 员 李丽丽
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初776号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街**。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。被告：李晓东，男，汉族，应县人。被告：李月娥，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社诉被告李晓东、李月娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李晓东到庭参加了诉讼，被告李月娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李晓东偿还原告贷款本金210000元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告李月娥对上述债务承担共同还款责任。2、依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2018年3月29日，原告下设东城信用社与被告李晓东签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为210000元，借款期限自2018年3月29日至2019年3月28日，约定贷款月利率9‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告向被告李晓东支付贷款210000元。同日，原告与被告签订《抵押合同》，合同约定被告李晓东以其名下房屋为原告设立抵押权，并办理了抵押登记。被告李月娥与被告李晓东系夫妻关系，且被告李月娥在《共有人承诺函》中签字，应当与被告李晓东共同承担还款责任。还款期限届满，原告多次催要，二被告始终未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告李晓东辩称：对原告起诉的事实无异议，借款时间我记不清楚了，借款本金210000元，利息结算至2019年3月28日了，现在无力偿还贷款，我与李月娥也已经离婚了。被告李月娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李晓东于2018年3月29日向原告借款210000元，借款期限为2018年3月29日至2019年3月28日，约定月利率9‰，并与原告签订《贷款合同》，借款到期后被告未归还原告借款本息。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告李晓东发放了贷款。同日，原告与被告签订《抵押合同》，被告李晓东自愿用其位于应县惠泽苑小区8号楼4单元402号房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，原告下设东城信用社向被告李晓东发放了贷款本金210000元。但被告李晓东未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓东作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告李晓东作为借款人应按约还本付息。被告李晓东未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓东于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金210000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9‰计算，从2018年3月29日起计，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元（缓交1925元，预交300元），由被告李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年八月二十五日书记员  王诗瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3485号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:黄金容，女，1963年11月1日出生，汉族，住所地，住所地广东省四会市东城区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄金容信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡申请时间：2017年4月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金19980.71元、利息2301.54元、违约金1067.14元、手续费335.4元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金19980.71元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为2301.54元、逾期还款违约金为1067.14元、手续费为335.4元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄金容在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19980.71元、利息2301.54元、违约金1067.14元、手续费335.4元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8794号                  原告              贵州众汇创业融资担保有限公司，统一社会信用代码：915201003221394359，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。      法定代表人：唐伟，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，汉族，1988年8月28日生，系该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              封毅，男，汉族，1992年6月10日出生，住贵州省黎平县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告垫付款39705元；2、被告向原告支付违约金2382.3元（垫款金额的6%）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州众汇创业融资担保有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告封毅经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、签署《担保合同》的系贵阳市众汇公司而非原告，而融资担保行为不在贵阳市众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此获益，故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费以及该担保服务费所对应的银行手续费。对于原告主张的违约金，应自原告最后一笔代偿之日按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告封毅于本判决生效后十日内支付原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款32665元；      二、被告封毅于本判决生效后十日内支付原告贵州众汇创业融资担保有限公司违约金（以32665元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计付至全部款项付清之日止，但以2382.3元为限）；      三、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。      被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费464元（已减半），由被告封毅负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。                        （本页无正文）                        审   判   员    程    攀      二0二0年八月十七日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4737号 申请执行人广州多美时燃气设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人陈秋强，职务执行董事。 委托代理人黎春华，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人广西中烁能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人陆俊彦。 申请执行人广州多美时燃气设备有限公司与被执行人广西中烁能源投资有限买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019)粤0103民初7595号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款222000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人须负担案件执行费3983元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4737号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年八月十一日 书记员 彭思静
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执574号 移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李涛，曾用名李岭、李奎，男，汉族，1977年11月8日出生，户籍所在地河南省淮阳县。 被执行人:杨二伟，男，汉族，1988年6月28日出生，户籍所在地河南省淅川县。 关于本院移送执行被执行人李涛、杨二伟没收财产一案，本院作出的（20150）惠中法刑二初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人李涛处没收个人全部财产；对被告人杨二伟处没收个人全部财产。本院于2020年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李涛、杨二伟出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但广东省东莞监狱回复被执行人李涛已于2015年11月9日调出外省服刑，被执行人杨二伟于2014年11月10日调出外省服刑。 二、因被执行人李涛身份无法验证，2020年7月9日，本院向河南省淮阳县公安局发函调查被执行人李涛的身份证情况，根据淮阳县公安局冯唐派出所的调查结果，李涛为该派出所注销人口，注销原因为逮捕。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明，被执行人名下无财产可供执行 四、2020年7月9日，本院分别向河南省淮阳县不动产登记中心、河南省淅川县不动产登记中心发函调查被执行人李涛、杨二伟的户籍地房地产情况，根据调查结果，被执行人李涛、杨二伟在户籍地均无不动产信息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执574号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理关小婷 书记员张静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10581号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘广灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈妙颜，女，1968年4月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘广灿、陈妙颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用普通程序，由审判员郭雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告刘广灿签订的《个人住房(商业用房）借款合同》；2、被告刘广灿立即偿还借款本金1701305.42元、利息（含罚息、复利，截至2020年8月4日，利息102298.86元、罚息和复利为6959.72元；从2020年8月5日起的利息、罚息、复利按《个人住房(商业用房）借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、被告陈妙颜对被告刘广灿的债务承担共同清偿责任；4、原告有权从依法处理抵押物广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中26号恒业大厦25P，并对其所得价款具有优先受偿权。事实和理由：被告刘广灿在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，被告陈妙颜作为配偶应对被告刘广灿的债务承担共同还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、结婚证、借款人配偶共同还款承诺书、同意抵押声明、个人贷款申请审批表、拖欠明细清单、对账单等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。被告陈妙颜向原告提交《借款人配偶共同还款承诺书》，约定被告陈妙颜作为申请人的配偶，同意作为共同借款人加入到原、被告之间的借款合同中，在借款合同项下的权利义务与借款人一致。2018年5月16日，原告与被告刘广灿签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（175万元）、期限（240个月）、利率（基准利率水平上上浮15%）、逾期利息（含罚息、复利，执行利率的水平上上浮50%）、违约责任等内容，并约定两被告提供广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中26号恒业大厦25P作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告刘广灿发放了贷款175万元。被告刘广灿未履行合同，成讼。截至2020年8月4日，被告刘广灿拖欠本金1701305.42元，利息102298.86元、罚息和复利为6959.72元。本院于2020年6月26日向两被告送达本案诉讼材料。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，涉案《个人住房(商业用房）借款合同》合法有效，被告刘广灿未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告刘广灿清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%计算，罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年8月4日的利息102298.86元、罚息和复利为6959.72元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈妙颜在《借款人配偶共同还款承诺书》承诺承担共同履行债务，因此本案债务属于夫妻共同债务，原告要求被告陈妙颜对被告刘广灿的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘广灿签订的《个人住房(商业用房）借款合同》于2020年6月26日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘广灿、陈妙颜向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1701305.42元、利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月4日的利息为102298.86元、罚息和复利为6959.72元，从2020年8月5日起的罚息以已到期本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。三、被告刘广灿、陈妙颜不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告刘广灿、陈妙颜提供抵押的广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中26号恒业大厦25P所得价款中优先受偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20552元，保全费5000元，由被告刘广灿、陈妙颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11550号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华里达律师事务所律师、实习人员。被告：何伟结，男，1975年1月09日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告何伟结信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金217723.9元、手续费58800元、利息1737.23元、违约金1985.17元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金217723.9元和支付手续费58800元、利息及违约金（截止至2020年6月2日利息1737.23元、违约金1985.17元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元、保全费1921元由被告何伟结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月三十一日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7289              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》；2.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务条款（“本条款”）》）                  申领时间              2019年5月8日                  申领人              何伟结                  信用卡额度              50000元                  计算标准              手续费              贷款金额的0.6%                  透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  大额分期借款发放情况              分期产品名称              尊享计划分期                  发放金额              200000元                  发放时间              2019年5月9日                  应还款期数              60期                  应还本金              3333.33元/月                  应付手续费              1200元/月                  违约情况（截至2020年6月2日）              应还本金              217723.9元                  应付手续费              58800元                  应付利息              1737.23元                  应付违约金              1985.17元
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执822号之一 申请执行人：杨杰，男，1985年08月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：叶瑞光，男，1983年3月27日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初1486民事判决书，向被执行人叶瑞光发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人叶瑞光在银行存款元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯 艳