广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1987号 原告：北流市东森贸易有限公司，地址广西北流市鑫山工业园,统一社会信用代码:91450981092737965F。 法定代表人：陈姿妤，总经理。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 被告：广西北流市瑞丰阳商贸有限公司，地址广西北流市北流镇广丰路**,统一社会信用代码:91450981MA5KBHJ873。 法定代表人：易富贵，总经理。 委托诉讼代理人：刘晋君，广西北流市瑞丰阳商贸有限公司部门经理。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李有，男，1979年2月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈泳权，男，1973年9月29日出生，汉族，住广西北流市。 以上两被告李有、陈泳权的共同委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 原告北流市东森贸易有限公司（以下简称东森公司）与被告广西北流市瑞丰阳商贸有限公司（以下简称瑞丰阳公司）、李有、陈泳权租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用简易程序进行审理，因当事人争议较大，不宜适用简易程序，本院于2020年7月1日作出裁定将本案转为普通程序进行审理。本院于2020年6月16日第一次公开开庭原告东森公司的法定代表人陈姿妤和委托诉讼代理人刘祖彬、被告瑞丰阳公司的法定代表人易富贵和委托诉讼代理人刘晋君、被告李有、陈泳权的共同委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。2020年7月9日第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘祖彬，被告瑞丰阳公司的委托诉讼代理人何婷婷、被告李有、陈泳权的共同委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东森公司诉称，原告与被告瑞丰阳公司于2016年2月1日签订了《厂房带设备租赁合同》，约定租赁期限自2016年2月1日至2019年1月31日止共三年，每月租金4万元，每月10日前支付上月租金，双方对出租厂房面积和出租设备的物品种类、数量进行了清点确认。被告瑞丰阳公司在租赁期间仅以还款给黄向东的方式支付了2017年的租金367500元，余下部分租金没有交付。被告瑞丰阳公司于2018年5月23日未经原告同意私自将租赁的设备拆除搬离厂房，另行安装到北流三环加油站后面的被告公司场地内，又将变压器更名到被告公司名下，再出租给第三人使用，每月有2万元租金收益，属于不当得利，应从2018年5月31日起至返还之日止按每月2万元支付设备租金。被告李有、陈泳权是被告瑞丰阳公司的股东，三被告有故意隐瞒事实，拖欠原告租金和私自拆除原告设备谋取不当得利的过错，应对原告主张的债权承担连带清偿责任。诉讼请求1.被告瑞丰阳公司支付2016年2月1日起至2019年1月31日租金1072500元给原告，并分别以112500元为基数自2017年1月31日起至付清之日止按年利率6%计算利息，以48万元为基数自2018年1月31日起至付清之日止按年利率6%计算利息，以48万元为基数自2019年1月31日起至付清之日止按年利率6%计算利息，被告李有、陈泳权各自以出资额60万元对上述债务承担连带清偿责任；2.被告瑞丰阳公司归还出租设备给原告，包括全自动废纸打包机、变压器一台、用电设备一套、生产流水线一条、电脑监控用一台、电视机一台、空调4台等，并按每月2万元支付占用租赁设备的占用租金，在庭审中原告将占用设备租金的计算方法变更为从2019年2月1日起按每月2万元支付，暂计至2020年5月1日为28万元，同时按年利率6%计算利息，被告李有、陈泳权各自以出资额60万元对上述债务承担连带清偿责任。 被告瑞丰阳公司辩称，公司现法定代表人是易富贵，易富贵于2019年7月22日与公司原股东李有、陈泳权签订《广西北流市瑞丰阳商贸有限公司个人股权转让协议》，李有、陈泳权已将各自持有的50%公司股权全部转让给易富贵，并约定，转让前公司的债务由李有、陈泳权负责偿还。公司原股东有意隐瞒公司与原告的债权债务关系，本案的债务关系发生在公司转让前，本案债务应由李有、陈泳权承担。被告瑞丰阳公司还认为，原告未能证明其对出租的场地有出租权，无权主张涉案场地的租金及利息。即使原告有出租权，从李有、陈泳权提交的证据也证明，2016年2月1日至2018年2月期间的租金，已在被告公司代其向黄全东支付的利息、支付原告公司员工工资和支付李有借款利息中予以抵扣，钱财两讫。因租赁场地被土地权属拥有单位收回，被告公司已于2018年2月27日搬离租赁场地，原告无权主张被告公司未使用场地期间的租金。被告公司搬迁后的设备一直由李有、陈泳权使用，事情也发生在公司转让前，应由实际使用人李有、陈泳权负责偿还。请求法院驳回原告对被告瑞丰阳公司的起诉。 被告李有、陈泳权辩称，本案涉租的3700平方米厂房地块的权属人是北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用社），北流信用社租给北流市东方纸品有限责任公司，原告没有证据证明其有出租权。因北流信用社要收回涉租土地，被告于2018年2月27日搬离租赁场地，租赁合同终止。终止前的租金960000元（4万元/月×24月）已被支付黄全东借款利息367500元、支付李有借款利息540000元（22500元/月×24月）、支付原告东森公司员工工资55022元共三项款项合计962522元所抵扣。被告搬离租赁场地搬走有关设备支出了45069元费用。原告的有关设备已被法院强制执行查封、扣押、拍卖，属于执行标的物，原告要求归还生产设备无事实和法律依据。瑞丰阳公司原股东李有、陈泳权认缴的出资额是40万元，认缴出资的缴纳日期是2022年3月25日，两股东已于2019年7月22日转让退出，现公司的唯一股东是易富贵。由于至今出资日期尚未届满，原告要求李有、陈泳权在各自出资额60万元范围内与被告瑞丰阳公司承担连带清偿责任的适用条件尚未成就，原告的请求不应得到支持，法院应予以驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为其诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照、身份证，证明原告的主体资格；2.厂房带设备租赁合同，证明原、被告就厂房及设备出租的相关事宜签订合同的事实；3.民事判决书，证明原告欠被告的75万元债务利息经生效判决确认不支持的事实；4.执行裁定书和扣押清单，证明执行错误及扣押错误，造成原告经济损失巨大的事实；5.照片，证明被告未经原告同意私自拆除原告所有的出租物的事实，并至今不肯归还的事实；原告还提供除了全自动废纸打包机1台、变压器1台、合力叉车1台、地磅1台、地磅1台北流法院已查封）之外的其他出租设备单价清单作为证据6，证明出租设备购置的时间和折旧价格及合计金额。被告瑞丰阳公司为其答辩主张提供的证据有：瑞丰阳公司现法定代表人易富贵与被告李有、陈泳权签订的《广西北流市瑞丰阳商贸有限公司个人股权转让协议》及瑞丰阳公司的营业执照、企业变更通知书，以上证据证明本案的债务关系与现今的瑞丰阳公司及公司的法定代表人易富贵无关。被告李有、陈泳权为其答辩主张提供了如下证据：1.身份证，证明被告李有、陈泳权的诉讼主体资格；2.企业信息查询单，证明李有、陈泳权是瑞丰阳公司的前股东，两人的认缴出资额是40万元，出资缴纳日期是2022年3月25日，两人已于2019年7月22日转股退出，目前公司唯一股东是法定代表人是易富贵，公司尚处于经营状态；3.2011年2月15日的《租赁协议》，证明原告出租的场地土地使用权是北流信用社，原告故意隐瞒无出租处分权的事实；4.关于收回鑫山工业区集中区土地的函，证明北流信用社发函要求在2018年2月1日起1个月内将涉案土地归还给信用联社；5.拍卖成交确认书，证明涉案租赁场地已被拍卖；6.2016年2月1日的补充协议，证明原、被告双方约定，每月租金4万元与原告应向被告李有支付的75万元借款本息进行抵销；7.2016年2月1日的借据及担保物清单，证明原、被告双方约定以涉案的租赁设备作为原告向被告借款的履约担保物；8.扣款授权协议书、9.瑞丰阳公司代东森公司陈姿妤支付利息抵减租金表、10.报销汇总单、11.收据、12.黄传东银行流水，8至12共5份证据证明，瑞丰阳公司用每月租金抵扣陈姿妤应支付黄传东借款每月利息17920元，从2016年7月至2018年2月共计367500元；13.代发工资抵减租金统计表/委托书、14.东森公司员工签领工资单，13、14两份证据证明原告委托被告用租金支付原告公司员工工资合计55022元；15.通知函、16.微信截图，以上两份证据证明，被告已发函给原告，告知涉租场地已被北流信用社收回导致租赁合同无法履行，原告存在违约行为；17.恢复执行通知书、18、执行裁定书，以上两份证据证明因原告欠有被告借款没有偿还，涉案租赁的生产设备已被北流法院强制执行查封、拍卖；19.收据、20.身份证2，以上两份证据证明因原告的违约行为导致租赁合同无法履行，被告将租赁的设备搬迁支出了设备拆除、运输等相关费用45069元，按租赁合同约定，费用应由原告承担。 经庭审质证，对原告东森公司提供的证据，被告瑞丰阳公司认为：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性（证据三性）都没有异议，只是对部分证据的证明作用有异议，认为不能证明原告的诉讼主张；对证据2的真实性和关联性没有异议，对证据的合法性有异议，认为原告对租赁场地没有出租权；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认照片拍摄的时间、地点，不、地点原告的诉讼主张；对证据6的三性有异议，认为没有购买发票，不能反映租赁设备的真实价格。被告李有、陈泳权对原告提供的证据的质证意见与被告瑞丰阳公司的基本一致。 经庭审质证，对被告李有、陈泳权提供的证据，原告东森公司认为：证据1、2的证据三性没有异议，只是对部分证据的证明作用有异议，认为被告李有、陈泳权有抽逃出资或出资不实的情况，被告李有、陈泳权当对公司债务应承担以出资额为限偿还责任；证据3、4、5、6、7的证据真实性没有异议或由法院认定，只是对证据的证明作用有异议，认为不能证明被告李有、陈泳权举证主张，收回土地函没有送达给原告，原告不知情，被告已实际租用场地和设备，合同的解约时间应是2019年1月31日；证据8的真实性没有异议；证据9、10、11、12的证据三性有异议，确认黄全东已领到367500元抵扣租金；证据13、14的三性没有异议；证据15、16的三性有异议，认为原告没有收到相关通知；证据17、18的真实性没有异议，但认为与本案没有关联；证据19、20的真实性由法院认定，认为不能证明被告李有、陈泳权的证明目的，相反证明了被告李有、陈泳权私自拆除搬走原告的租赁设备出租给他人，非法获利每月2万元。 对被告李有、陈泳权提供的证据，被告瑞丰阳公司认为：证据1、2的证据三性没有异议，只是对证据的证明作用有异议，认为被告李有、陈泳权有故意逃避债务的情形，在签订股权转让协议前并没有如实告知，本案债务应由被告李有、陈泳权承担；对其他的证据的三性没有异议。 对被告瑞丰阳公司提供的证据，原告东森公司认为：证据的真实性没有异议，但认为应由三被告对本案债务承担责任；被告李有、陈泳权对瑞丰阳公司提供的证据认为：真实性没有异议，但认为75万元债权是被告李有、陈泳权共同拥有，本案的债务不应由被告李有、陈泳权承担。 依庭审质证，本院对原、被告的证据认定如下：原、被告各方当事人提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院综合案情认定作为证明案件事实的依据使用。 根据庭审笔录和各方质证意见，查明本案事实：原告东森公司（出租方）与被告瑞丰阳公司（承租方）于2016年2月1日签订了《厂房带设备租赁合同》，合同约定原告将其位于北流市鑫山工业区的3700平方米厂房及生产设备出租给被告瑞丰阳公司使用，租赁期限从2016年2月1日起至2019年1月31日共三年时间，每月租金为4万元，每月10日前支付上月租金。合同附件是出租物清单和租赁场地示意图，清单内容：1.厂房面积3700平方米；2.全自动废纸打包机1台（东莞永茂机械厂制造，YM-WX200型，2014年8月购置）；3.变压器1台；4.用电设备1套；5.合力叉车1台（CPCD35）；6.生产流水线输送带1条；7.地磅1台（XK3190-A9）；8.电脑1台（三星-S22D300）；9.电脑（监控用）4台（SynMaster743DF）;10.电视机1台（TCL/KONKA）；11.映美打印机1台；12.洗车机1台；13.打汽机1台；14.空调2台（GREE/Electroluk/CHIGO）；15.上下架床12张；16.传真打印机1台（松下）；17.维修工具1批（另附清单）。合同和出租物清单、示意图上均盖有原告东森公司和被告瑞丰阳公司的印章，原告东森公司代表陈姿妤、李建良和被告瑞丰阳公司代表李有、陈泳权也在合同和清单、示意图上签名捺印。原告东森公司与被告瑞丰阳公司及李有还于2016年2月1日签订补充协议，协议约定第1至12个月，东森公司同意瑞丰阳公司从4万元租金中用22500元去抵扣东森公司应支付给李有的75万元借款利息22500元（按照月利率3%计算），如瑞丰阳公司继续承租和李有同意借款展期两个条件同时具备时，从第13个月开始，瑞丰阳公司应支付的租金交付给李有，作为东森公司偿还李有的借款利息和本金，先清息后抵本，以还清应付的本息总金额为限。双方还在补充协议中确认租赁的场地属于兴隆废旧回收店向北流市东方纸品有限公司租用的场地，兴隆废旧回收店与东森公司两单位的法定代表人都是陈姿妤同一人。原告东森公司还于2016年2月1日与被告李有签订《借据》一份，《借据》中约定双方的贸易往来经结算，东森公司尚欠李有75万元债务，双方同意将75万元债务转为东森公司向李有的借款，借款期限为一年（从2016年1月2日至2017年1月2日），以75万元为基数按3%的月利率计算利息。东森公司提供的担保财物附有物品清单，所列物品是上述所列的2.3.4.5.6.7.8号出租设备及监控用电脑1台、电视机3台、空调4台，还有其他杂物一批没有写明物品名称。 陈姿妤于2016年1月18日出具《扣款授权协议书》，协议书写明陈姿妤欠黄全东的借款每月产生的利息17920元，由李有、陈泳权从应支付陈姿妤再生资源打包场的租金中直接扣除，被告瑞丰阳公司从2016年7月至2018年2月支付给黄全东抵债的租金合计367500元。被告瑞丰阳公司还根据原告东森公司的要求从租金中代付东森公司员工的工资合计55022元。 被告瑞丰阳公司于2018年2月初收到北流信用社的《关于收回鑫山工业集中区土地的函》，因租赁场地的土地权属拥有人要收回涉案场地，瑞丰阳公司于2018年2月27日搬离租赁的场地，将租赁设备清单内的2.全自动废纸打包机1台、3.变压器1台、5.合力叉车1台、7.地磅1台搬离安放在其他地方。因瑞丰阳公司、李有于2018年4月23日就75万元债权向东森公司、陈姿妤起诉到北流市人民法院，该案北流法院于2018年8月30日作出的（2018）桂0981民初1209号民事判决，已经发生法律效力，案件进入强制执行程序，法院已于2019年4月3日对上述搬离的设备进行查封，又于2020年5月9日作出（2020）桂0981执恢44号执行裁定予以拍卖。 易富贵与李有、陈泳权于2019年7月22日签订《广西北流市瑞丰阳商贸有限公司个人股权转让协议》，李有、陈泳权分别以800元将他们各自拥有的50%股权转让给易富贵，瑞丰阳公司的法定代表人于2019年7月22日由陈泳权变更为易富贵，公司的经营场所、注册资本、股东等企业工商登记内容也相应变更。 根据被告李有、陈泳权的申请，本院组织原、被告双方当事人到租赁场地进行现场勘验，双方当事人确认涉案租赁的3700平方米场地在北流信用社的7026平方米土地范围内【土地证号北国用（2007）第09-197**】。 本院认为，原告东森公司与被告瑞丰阳公司签订的《厂房带设备租赁合同》及补充协议是双方协商一致达成的，是双方的合同合意行为，意思表示真实，合同内容没有违反法律规定，也没有损害公民、法人或其他组织的合法权益，合法、有效，双方当事人均有义务依合同约定，按诚实信用的原则全面履行合同。签订合同后，原告已经依照合同的约定把租赁场地（厂房）和生产设备交付给被告瑞丰阳公司使用，故被告瑞丰阳公司有义务依合同约定，按时足额交付租金给原告。本案中，原告出租的场地土地使用权人是北流信用社，原、被告在补充协议中也对该事实进行了确认，被告瑞丰阳公司在2018年2月27日搬离之前都是正常使用租赁场地，因此被告瑞丰阳公司和李有、陈泳权认为原告东森公司对场地没有出租权，租赁合同无效的理由不能成立，本院不予支持。因租赁场地的权属拥有人北流信用社主张权利要收回租赁场地，被告瑞丰阳公司被迫于2018年2月27日搬离场地，无法继续使用租赁场地，不能实现合同目的，合同到这个时间点应该解除。在合同解除之前即从2016年2月1日至2018年2月27日期间共25个月，被告瑞丰阳公司应依合同的约定足额支付期间租金，按租赁合同约定第一个月免租金，被告瑞丰阳公司要交的租金共96万元（24个月×4万元）。被告瑞丰阳公司按补充协议及原告东森公司的要求，用租金替原告偿还李有每月借款利息22500元和黄传东借款利息367500元及原告公司员工工资55022元，经核实被告瑞丰阳公司用租金兑付的金额共962522元（24个月×22500元+367500元+55022元）。被告瑞丰阳公司用租金兑付的款项已足额抵扣其应支付给原告的租金，因此原告要求被告瑞丰阳公司支付租金没有事实依据，理由不能成立，本院不予支持。由于原告不是租赁场地的实际土地使用权人，原告将租赁场地转租给被告瑞丰阳公司，租赁合同解除的原因是租赁场地被其所有人收回造成的，原告没有了转租的权利，合同解除的责任在原告方，原告主张要求被告瑞丰阳公司支付合同解除后的租金没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告主张要求被告瑞丰阳公司从2019年2月1日起按每月2万元支付占用设备租金的诉讼请求也没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告瑞丰阳公司归还租赁设备的诉讼请求，由于全自动废纸打包机1台、变压器1台、合力叉车1台、地磅1台、地磅1台已被法院强制执行查封告要求归还以上四种设备的理由不能成立，本院不予支持。至于租赁设备清单中的其他设备，依合同的约定，被告瑞丰阳公司在合同期满后应归还给原告，但是被告瑞丰阳公司保管不善造成灭失，被告瑞丰阳公司无法归还设备应折价赔偿给原告。已经灭失的设备，无法进行估价鉴定。虽然被告瑞丰阳公司对原告举证的报价不予认可，但是造成设备灭失的过错责任是被告瑞丰阳公司，因此被告瑞丰阳公司应承担过错责任，本院根据原告的报价并结合这些物品的市场价格及折旧情况，酌情确定被告应赔偿给原告的金额为6万元。被告瑞丰阳公司是经工商登记的有限责任公司，对外签订合同产生的民事权利和义务应由公司承担，因没有证据证明瑞丰阳公司的股东李有、陈泳权存在投资资金不到位或抽逃资金等法定情形，无法确定应由被告李有、陈泳权在投资限额范围对公司债务承担偿还责任，原告要求被告李有、陈泳权承担责任的诉讼请求也不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十八条、第二百三十一条、第二百三十五的规定，判决如下： 一、被告广西北流市瑞丰阳商贸有限公司支付不能归还的租赁设备的赔偿款6万元给原告北流市东森贸易有限公司； 二、驳回原告北流市东森贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费18772元（原告已预交9386元），由原告北流市东森贸易有限公司负担15772元，被告广西北流市瑞丰阳商贸有限公司负担3000元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号54×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  李 卡 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  周红梅 书 记 员  骆城贵