湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2511号原告：廖小军，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李敏，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄辉，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。被告：艾克龙，男，1964年6月27日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市。被告：邓加亮（系被告艾克龙之妻），女，1963年11月14日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市。被告：艾海山（系被告艾克龙之子），男，1992年4月7日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市。被告：郴州市湘彩包装有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区涌泉街道赵家组。法定代表人：袁波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：艾克龙。原告廖小军与被告艾克龙、被告邓加亮、被告艾海山、被告郴州市湘彩包装有限公司（以下简称湘彩包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小军的委托诉讼代理人李敏、黄辉，被告艾克龙、被告邓加亮、被告艾海山以及被告湘彩包装公司的委托诉讼代理人艾克龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小军向本院提出诉讼请求：1.依法判令四位被告立即偿还原告借款本金166000元及利息73040元（注：利息按每月2分，暂计算至2018年6月12日到2020年4月12日止，以后的利息按月息2分计算到债务全部清偿日止）上述二项合计239040元；2.本案案件受理费、保全费、律师代理费等所有实现债权费用由被告承担。被告艾克龙答辩要点：1.艾克龙于2016年10月1日前向廖小军借款均是艾克龙、邓加亮、艾海山作为借款人签字，湘彩包装公司作为担保人在借条上盖章确认，2017年8月1日重新出具新的借条，同时，与廖小军商量不需艾海山签字，故此借条无艾海山签字；2.2017年8月1日出具的借条中载明：2015年9月24日借款100000元，但实际到账90000元，应按90000元计算本金；2016年2月7日借款80000元，实际到账应为76000元，因当天艾克龙取4000元现金支付利息给廖小军；2016年10月1日借款80000元现金，廖小军没有有效证据，且系廖小军妻子经常到厂里关电，在墙壁上写字等行为进行催款，廖小军也承诺借条先按借款80000元写，之后再进行减款，当时为了安稳，被逼无奈写了这张借条；3.借款载明欠利息50000元，艾克龙付了部分利息，2018年6月5日至6月25日，共还款300000元，超过所欠本金223000元，按常理应按先还本后付息，故艾克龙暂不欠廖小军借款本金，剩余的属欠利息；4.艾克龙实际借廖小军本金223000元，廖小军按月利率3分计算利息，已超出法律规定，廖小军主张的损失费、代理费没有法律依据，不予认可，艾克龙只能接受在月利率2分内支付利息，请求法院判决驳回代理费及其他不合理的诉讼请求。被告艾海山答辩要点：1.在2015年9月24日至2016年2月7日的三张借条已经在双方的交涉下转换成了2017年8月1日的新借据，所有之前的借据理应无效，且2017年8月1日的借据并无本人的签名；2.在原告廖小军与被告艾克龙的借贷事实中，所借贷的资金都是由被告艾克龙一人使用，因艾克龙是我父亲，所以帮忙在之前的借条上签名；3.在原告廖小军提供的三张借条中，并未约定借款利息，且三张借条实际到账金额为223000元，即借款本金为223000元，在2018年6月5日至2018年6月25日，被告艾克龙陆续偿还原告廖小军300000元，已经超过借款的本金，故我和原告的借款关系也就此解除。被告邓加亮答辩意见同被告艾克龙一致。被告湘彩包装公司答辩要点：2017年9月1日约定的还款期限全部还清，按照公司担保法律依据限期是6个月，有限期是至2018年3月1日，所以湘彩包装公司的担保早已失效，在这期间，原告没有向湘彩包装公司进行过任何追讨；案涉借款艾克龙已在2018年已经还清，请求法院驳回原告起诉湘彩包装有限公司的诉请。查明的事实根据原告与被告的举证，相互间的质证，以及本院对证据的认证，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案的事实如下：一、被告湘彩包装公司成立于2003年3月19日，注册资本300万元，公司类型系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为艾克龙，邓加亮系该公司监事。股东艾克龙，股东艾海山。被告艾克龙与艾海山系父子关系。本院于2020年5月27日受理本案时，被告湘彩包装公司的法定代表人为被告艾克龙。2020年6月2日，被告湘彩包装公司更换法定代表人为袁波，本院依法通知被告湘彩包装公司的法定代表人袁波进行诉讼，被告湘彩包装公司的法定代表人袁波委托艾克龙作为被告湘彩包装公司的委托诉讼代理人进行诉讼。二、被告艾克龙因需资金周转，多次向原告廖小军借款，具体借款情况分述如下：1.2015年9月24日，被告艾克龙向原告廖小军借款并出具一份《借条》，借条载明：“本人因需要资金周转，向廖小军借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），如廖小军需收回资金，提前一个月通知，经双方协商如借款人不还的话，将艾家房子二楼抵押给廖小军。身份证4328011964********，借款人：艾克龙、邓加亮、艾海山，被告湘彩包装公司作为借款担保人在该份借条上加盖印章进行确认”。同日，原告廖小军妻子邓艳英通过银行以转账方式向被告艾克龙个人银行账户支付50000元。该笔借款金额，包括原告廖小军于2015年8月19日通过中国建设银行以转账方式向被告艾克龙个人银行账户支付40000元。2.2015年11月7日，被告艾克龙又因资金周转向原告廖小军借款并出具一份《借条》，借条载明：“本人艾克龙因资金周转向廖小军借款人民币现金陆万元整（￥60000.00元），如廖小军需钱提前5天通知艾克龙，如艾克龙需还款也提前5天通知廖小军，本人按时还款付息，如不按时还款，广本车湘Ｌ×××**作抵。借款人：艾克龙、邓加亮、艾海山，被告湘彩包装公司作为借款担保人在该份借条上加盖印章进行确认”。同日，原告廖小军妻子邓艳英通过银行以转账方式向被告艾克龙个人银行账户支付57000元。3.2016年2月7日，被告艾克龙再次向原告廖小军借款并出具一份《借条》，借条载明：“本人因资金周转需要，向廖小军借人民币现金捌万元整，如借款人无诚信，需走法律程序，一切费用由借款人承担，借款人：艾克龙、邓加亮、艾海山，被告湘彩包装公司作为借款担保人在该份借条上加盖印章进行确认”。同日，原告廖小军妻子邓艳英通过银行以转账方式向被告艾克龙个人银行账户支付80000元。4.原告廖小军陈述2016年10月1日以现金方式借款80000元给被告艾克龙，并提供同日取款80000元的凭证。5.借款后，因被告艾克龙未及时偿还借款本息，于2017年8月1日向原告廖小军重新出具《借条》，借条载明：“今借到廖小军人民币叁拾柒万元整（￥370000.00元）其中借款本金叁拾贰万元（￥320000.00元），本金包括（2015.9.24借款壹拾万元，2015.11.7借款陆万元（￥60000.00元），2016.2.7借款捌万元（￥80000.00元），2016.10.1借款捌万元（￥80000.00元））利息伍万元（￥50000.00元）到2017.8.1日止，后期则继续按照月息3分计付利息，并承担逾期还款造成的所有损失（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公证费等）上述款项2017年9月1日前全部还清，借款人：艾克龙、邓加亮，被告湘彩包装公司在借款人下方盖章，落款时间为2017年8月1日”。三、被告艾克龙于2018年6月5日通过银行以转账方式向原告廖小军个人银行账户支付50000元，并于同年6月7日通过银行以转账方式向原告廖小军个人银行账户支付50000元；2018年6月12日，被告艾克龙分两次（每次50000元）通过银行以转账方式向原告廖小军的妻子邓艳英个人银行账户支付共计100000元，并于同年6月24日和6月25日，被告艾克龙分别通过银行以转账方式向原告廖小军的妻子邓艳英个人银行账户支付50000元，共计100000元。被告艾克龙于2018年6月5日至2018年6月25日分六次还款，共计还款300000元。四、2020年5月22日，原告廖小军（甲方）与郴州市北湖区正义法律服务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合同》约定，“一、乙方接受甲方的委托，指派李敏作为甲所涉纠纷案审理、执行阶段的代理人。二、甲方委托乙方代理权限为：全权代理（特别授权）即代为调查、取证、立案、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解；代收法律文书。三、双方协商同意诉讼代理费及支付办法，按律师收费标准，结合本事务的难易程度、涉案金额、所需时间、同行业收费标准及乙方的专业水平，本案代理费按诉讼标的金额收取诉讼代理费叁万元（此费已含税），本合同签订后开庭前五天内一次性付清……”。另原告廖小军因申请诉讼财产保全，交纳500元财产保险服务费。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告廖小军通过转账方式借款给被告，被告收到借款并出具借条，可以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。本案争议焦点是：一、关于借贷本金数额的确定；二、关于还款方式的顺序确定和利息的确定；三、被告艾海山、被告湘彩包装公司是否承担责任；四、实现债权费用是否支持。现对争议焦点评述如下：一、关于借贷本金数额的确定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，结合本案证据和诉辩意见，涉案借条主张的债权本金共计320000元，原告廖小军主张的借款（2015年9月24日借款壹拾万元，2015年11月7日借款陆万元，2016年2月7日借款捌万元，2016年10月1日借款捌万元），有银行流水或付款凭单印证的为227000元，其中2015年9月24日借款100000元，原告廖小军向被告艾克龙分两次转款，共计90000元；2015年11月7日借款60000元，原告廖小军向被告艾克龙转款57000元；2016年2月7日借款80000元，原告廖小军向被告艾克龙转款80000元；原告廖小军认为上述借款不足部分均系现金交付的意见，但未提供相关证据，本院不予采纳。被告艾克龙认为2016年2月7日借款当日，取款4000元现金支付利息，但未提交原告廖小军出具的收条予以证实，且原告廖小军予以否认，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本院认为，2016年10月1日，原告廖小军以现金方式借款80000元给被告艾克龙，并提供当日取款80000元的银行凭证，且有2017年8月1日被告艾克龙出具的借条予以佐证。被告艾克龙认为该80000元未予交付，借条系原告廖小军威逼所写，但未提供证据予以证实，故对被告艾克龙抗辩理由不予采纳。综上，本院认定被告在2017年8月1日出具的借条中，借款本金为307000元（转账227000元，现金80000元）。二、关于还款方式的顺序确定和利息的确定1.原告廖小军主张还款顺序为先息后本，被告艾克龙认为还款顺序为先本后息。本院认为，根据本院查明的事实，案涉借条均未约定还款顺序，但2017年8月1日原、被告协商重新出具的借条及被告艾克龙陈述曾向原告廖小军支付部分利息，可认定本案的还款顺序为先息后本。2.对于利息的计算，本院认为，应以查明的借款本金按还款情况计算利息。2017年8月1日的借条载明，被告于2017年8月1日前尚欠利息50000元。庭审中，原告廖小军认为系按月息3分计算利息，被告艾克龙认为原告廖小军系按月息4分计算利息，利息过高，并提供曾经还款凭证5份证实偿还过利息。原告廖小军对该还款凭证质证认为双方已核算，不予认可，被告艾克龙已支付的利息按月息3分计算，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，法律保护约定利率的上限不得超过年利率24%，年利率24%至年利率36%之间的利息约定系自然债务区，若当事人自愿履行的，法律不予干涉，若起诉时要求法院支持年利率24%至年利率36%之间的利息，法院不予支持。本案中，原告廖小军要求被告艾克龙支付按月利率3%计算的在2017年8月1日借条中载明的利息50000元，因原告廖小军未提供符合法律规定的，不超过年利率24%计算利息的依据，且被告艾克龙不愿按约定的月利率3%自愿支付利息，故对2017年8月1日前，原告廖小军要求四被告偿还尚未支付的50000元利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2017年8月1日的借条中载明，原、被告之间约定了借期利率为月利率3%，约定利率过高，未约定逾期利率，本院对借期利率和逾期利率均以月利率2%予以计算利息。故本院对本案借款的利息计算认定如下：截止2020年4月12日，被告艾克龙尚欠原告廖小军借款本金68400元、借款利息30096元，合计借款本息为98496元，即：从2017年8月1日起至2018年6月25日为10个月，借款本金为307000元，借款利息61400元（307000元×2%×10个月），合计借款本息368400元；被告艾克龙已偿还300000元，故借款本金为68400元（300000元-61400元=238600元，307000元-238600元=68400元）；从2018年6月25日起至2020年4月12日共计22个月，借款本金68400元，借款利息30096元（68400元×2%×22个月）。三、被告艾海山及被告湘彩包装公司是否承担责任被告艾海山认为，在2017年8月1日艾克龙向廖小军出具的借条中并没有其本人的签名，且在原告廖小军提供的三张借条中，并未约定借款利息，所以不承担偿还借款本息的责任。原告廖小军认为，虽然没有在2017年8月1日的借条上签字确认，但被告艾海山在之前的借条上签名确认借款这一事实，艾海山也予以认可，所以艾海山应要承担偿还借款本息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”之规定，本院认为，2017年8月1日原告廖小军与被告艾克龙、被告邓加亮协商，被告艾克龙、被告邓加亮重新向原告廖小军出具借条，被告艾海山未在借条上签字应视为原告廖小军未与被告艾海山达成一致，且被告艾海山不予认可该借条，同时根据该借条载明的内容，该借条明确约定了借款期间内借款利息的计算，并不是对之前借款的借款本息予以结算，应视为重新出具的债权凭证，原告廖小军依据2017年8月1日的借条向本院提起诉讼，故本院对原告廖小军主张被告艾海山承担还本付息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告湘彩包装公司是否承担责任。本院认为，被告艾克龙作为被告湘彩包装公司的法定代表人，在借款存续期间，被告湘彩包装公司自愿为被告艾克龙在本案中的借款提供保证担保，虽然双方对保证担保的范围以及保证方式没有约定，亦没有约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”在本案中，被告艾克龙系被告湘彩包装公司的法定代表人，被告艾克龙多次向原告廖小军借款，且被告湘彩包装公司多次以担保人身份在借条中盖章确认，虽然在2017年8月1日的借条中未明确注明是担保人，只是在借款人下方盖章，但综合本案证据、诉辩意见以及原、被告之间的交易习惯，本院认定被告湘彩包装公司系案涉借款的担保人，故被告湘彩包装公司对被告艾克龙在本案中的借款本息，应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在本案中，债务履行期届满之日为2017年9月1日，保证期间应为2018年3月1日止。原告廖小军未提供向被告湘彩包装公司在保证期间内主张权利的证据，且原告廖小军于2020年5月27日向本院提起诉讼，要求被告湘彩包装公司对本案的借款本息承担偿还责任，已超过保证期间。故对原告廖小军主张被告湘彩包装公司承担偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。四、实现债权费用是否支持如前所述，本院认定本案借款利息以月利率2%予以计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告廖小军主张实现债权费用30000元及财产保险服务费500元。本院认为，原告廖小军主张按年利率24%借款利息，并请求被告支付实现债权费用30500元，已超过法律规定，故对原告廖小军主张被告支付实现债权用30500元，本院不予支持。对于原告廖小军主张四被告承担还本付息及实现债权费用的诉讼请求。本院认为，被告艾克龙与被告邓加亮系案涉借款的共同借款人，理应承担还本付息的责任。如前所述，被告艾海山、被告湘彩包装公司不承担还本付息的责任。故被告艾克龙、被告邓加亮应偿还截止2020年4月12日止，尚欠原告廖小军借款本金68400元、借款利息30096元，合计借款本息98496元，2020年4月12日之后的利息，按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止，原告廖小军超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告艾克龙、被告邓加亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖小军借款本金68400元及借款利息30096元（借款利息按照月利率2%，从2017年9月1日起暂计算至2020年4月12日止），合计借款本息98496元。2020年4月12日之后的借款利息按照月利率2%另行计算至借款本金实际清偿之日止。二、驳回原告廖小军其他诉讼请求。如果被告艾克龙、被告邓加亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4886元，减半收取2443元，申请诉讼保全费1715元，合计4158元，由原告廖小军承担2967元，由被告艾克龙、被告邓加亮连带承担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  杨宗文二〇二〇年八月十七日法官助理卢青清书记员张婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。