wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初2284号原告：杨叶，女，1973年8月1日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈丽婷，中华人民共和国广东深宝律师事务所律师。被告：袁连业（ＹＵＡＮＬＩＡＮＹＥ），男，1965年11月19日出生，新加坡共和国居民，经常居所地：中华人民共和国广东省珠海市拱北银海新村84号别墅，护照号：×××542Ｋ。第三人：郑敦健，男，1973年1月25日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市宝安区。原告杨叶诉被告袁连业、第三人郑敦健案外人执行异议之诉，本院于2019年4月25日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈丽婷到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法终止（2018）粤0391民初执473号案件关于第三人郑敦健名下位于深圳市宝安区房产（不动产证号：50××98）50%份额的变卖措施；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告与第三人股权转让纠纷一案［案号：（2018）粤0319执473号，以下简称“该案”］，正在贵院执行过程之中。该案现拟变卖第三人位于深圳市宝安区房产（不动产证号：50××98）50%的产权。由于原告系该房产另外50%份额的产权人，该房产系原告及第三人唯一且必需的住房，根据相关法律规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。据此，原告向贵院提出执行异议，请求终止（2018）粤0391执473号案件关于第三人郑敦健名下位于深圳市宝安区房产（不动产证号：50××98）50%份额的变卖措施。然贵院以原告的申请没有法律依据，进而驳回原告的申请，并作出（2019）粤0391民初执异39号《执行裁定书》。原告认为，（2019）粤0391民初执异39号《执行裁定书》中认为“本案中，异议人提供的不动产权登记资料电脑查询结果只能证明异议人是该房的共有权人，而法院拍卖的系其配偶郑敦健的份额，并未拍卖异议人的份额。且法律、法规保障的是被执行人及其所需抚养家属的居住权利。并非房产权利，并无法律法规规定对被执行人的唯一住房不能拍卖”是错误的。理由如下：原告提出执行异议本身便是主张居住权利，涉案房产系第三人及原告的唯一住房，原告亦持有该房产50%的权利，被告主张执行该房产便是侵犯原告的居住权利。同时，上述《执行裁定书》中载明“根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需品后，可强制执行”本案中，被告无证据证明涉案房屋系属超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋，故涉案房产依法不应当予以拍卖、变卖或抵债。综上，恳请法院从维护人权的角度出发，切实保障原告的居住权，支持原告提出的各项诉讼请求。被告未提交答辩状，未到庭参加庭审活动。第三人未提交述称意见，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.不动产权资料电脑查询结果表；2.（2019）粤0391执异39号《执行裁定书》。经本院谨慎审核，没有发现上述证据存在疑点。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实：本院在执行申请执行人袁连业申请强制执行被执行人郑敦健股权转让纠纷一案即（2018）粤0391执473号案件的过程中，依法查封了被执行人郑敦健名下位于深圳市宝安区房产（房产证号：50××**）的50％份额。2018年8月7日，本院作出（2018）粤0391执473号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2018年8月28日，本院又作出（2018）粤0391执473号拍卖通知书，委托有关中介机构对上述房产进行拍卖。上述房产的另50%份额登记在杨叶名下。杨叶向本院提出执行异议，请求终止（2018）粤0391民初执473号案件对第三人郑敦健名下位于深圳市宝安区%份额采取的变卖措施。2019年3月20日，本院作出（2019）粤0391执异39号执行裁定书，裁定驳回杨叶的执行异议申请。杨叶不服上述执行裁定，于2019年4月25日向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案适用的法律规范是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条。该条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据最高人民法院关于执行异议案件的其中之一的裁判规则，在对夫妻一方个人债务执行程序中，另一方提起执行异议之诉，请求排除执行夫妻共同财产的，不予支持，但应在夫妻共有财产范围内对夫妻一方所享有的财产份额进行处分（案件来源：再审申请人张静与被申请人高天云、一审第三人张佳勋案外人执行异议之诉纠纷案件）。根据上述法律规定和裁判观点，案涉房产是原告与第三人的夫妻共同财产，原告名下虽登记有案涉房产50%的所有权份额，但该权利不能排除（2018）粤0391执473号案件对第三人名下案涉房产50%的所有权份额的执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨叶的诉讼请求。案件受理费4373元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭成人民陪审员  同峰人民陪审员  夏颖二〇二〇年八月十七日法官助理刘蓓蕾书记员潘秋琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13868号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：文东，男，1985年1月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家自治县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告文东、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年5月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年5月25日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年5月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年10月13日理赔了27013.84元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26464.45元、利息527.02元、逾期罚息22.37元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年6月25日始至代偿之日2017年10月13日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款27013.84元、保险费2066.06元及违约金（自2017年10月13日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27013.84元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年6月25日至2017年10月13日期间的保险费2066.06元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告文东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27013.84元、保险费2066.06元及违约金（以27013.84元为基数，自2017年10月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元减半收取453元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告文东负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄维，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄维信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告黄维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年6月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××55。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金40000元、利息3346.19元、逾期还款违约金5303.97元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48650.16元，包含本金40000元、利息3346.19元、逾期还款违约金5303.97元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告黄维于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40000元、利息（截至2020年4月6日的利息为3346.19元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担55元，被告黄维负担453元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10837号原告：伍先有，男，汉族，1973年8月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。被告：钱乐凯，男，汉族，1991年9月28日出生，住江苏省启东市。原告伍先有与被告钱乐凯建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人管文虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍先有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款181900元；2、本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原、被告签订了一份《木工施工协议》，约定被告将淀山湖永生村农户自建房(二层)木工项目承包给原告，双方约定了相关内容。原告工作完成后，经结算被告尚欠余款181900元，并承诺于2020年春节前付清。到期后，被告并没有兑现其承诺，原告多次催要，被告一再拖延，直到拒接原告电话。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告钱乐凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了木工施工协议、结账单，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月22日，原、被告签订木工施工协议一份，约定由被告将淀山湖镇永生村农户自建房木工项目承包给原告，承包方式为包工包料，承办范围：基础、主体、二次结构等所有模板、外脚手架、内排架、钢结构网片墙板安装、墙板钢筋绑扎安装、固定模板安装拆除、外架安全网悬挂等，付款方式为：一层全部完成付木工工程量一层的70%，二层全部完成付二层工程量的70%，屋面层全部完成付木工相应工程量的70%，主体全部完成故至木工工程量的90%，验收结束后，全部付清，辅房另算。后双方进行结算，被告向原告出具结账单一份，载明双方结账金额余款181900元，于2020年春节前付清。但被告拖欠上述款项未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案被告作为发包人将涉案木工工程发包给原告，原告已按约履行合同义务，且双方已完成工程结算，确认被告尚欠原告工程款181900元，被告逾期未付，属违约，故本院对原告主张被告支付工程款的请求予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告钱乐凯于本判决生效后十日内向原告伍先有支付工程款181900元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告钱乐凯负担。其中，原告预交的案件受理费1969元，本院予以退还，被告钱乐凯应当负担的1969元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811153809，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐福灿二〇二〇年八月十三日书记员  姚勇明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终375号上诉人（原审被告）：深圳市百亨利装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井社区新安二路**新安影剧院演员招待所**，统一社会信用代码：9144030075569547X8。法定代表人：何远科。被上诉人（原审原告）：温州鹤川装饰工程有限公司，，住所地浙江省温州市文成县大峃镇东方豪庭******统一社会信用代码：91330328MA29AX5Q8R。法定代表人：陈平。上诉人深圳市百亨利装饰设计工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市百亨利装饰设计工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在深圳市宝安区，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在浙江省文成县，文成县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月五日代书记员 吴慧慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执1506号 申请执行人：陈正方，男，1988年10月15日出生，住河南省安阳市龙安区。 申请执行人：王冬雪，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：赵海燕，女，1979年6月1日出生，汉族，住四川省白玉县。 被执行人：师浪，女，1978年7月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 关于陈正方、王冬雪申请执行赵海燕、师浪房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初9550号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月十四日 书记员 李双宇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1985号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会机构代码913601008583857819。 负责人：乌方，该公司总经理。 被执行人：余荣清，男，1974年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与余荣清保险合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余荣清的银行存款77740元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏芳芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4881号 原告：王亚，女，1986年10月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：刘太平，男，1987年10月26日出生，土家族，住重庆市万州区。 原告王亚与被告刘太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚到庭参加了诉讼，被告刘太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金60424.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年9月初结识，被告以谈恋爱为名，编造投资借口找原告多次借款。2018年9月底，因原告没有现金，故被告让原告在网贷平台上帮助其借款并承诺还本付息。2018年10月，原告向被告出借70000元，后被告以到外地投资项目为名失踪，原告就借款金额核对后，被告尚欠原告借款60424.87元未归还。 被告刘太平未作书面答辩。 被告刘太平在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告刘太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告通过其中国建设银行账户向案外人黄渊银行账户转账70000元，附言：转刘太平收。同日，被告刘太平向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王亚人民币70000.00大写柒万圆整用于二手车生意周转。借款人：刘太平，2018.10.1。刘太平50010119871026XXXX，132727XXXX，重庆市万州区。” 庭审中，原告称被告总计向原告借款十几万元，其余款项未出具借条，后被告通过微信偿还部分款项，多偿还的部分款项用于抵扣《借条》中的70000元后尚余60424.87元未归还；本案《借条》系被告本人书写并捺印；在重庆市公安局查询的刘太平公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》以及当事人陈述相互印证，足以认定，本院予以确认。被告刘太平向原告借款后未归还完毕借款，应当承担偿还剩余借款的民事责任。庭审中，原告自认被告已经归还部分款项，尚余借款60424.87元未偿还，本院对此予以确认，故对原告要求被告归还借款本金60424.87元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告刘太平在本判决生效之日起七日内，偿还原告王亚借款60424.87元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元（已减半收取），由被告刘太平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12838号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：付福芬，女，汉族，1989年12月25日出生，住重庆市江**，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告付福芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告付福芬经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告诉称：被告于2019年03月14日向原告申请办理浙商银行信用卡专项分期付款业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，同意了《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》（下称业务细则）的所有条款，并接受信用卡各项收费项目及收费标准。被告领用了账户号：25×××17，卡号为62×××24的信用卡后，原告于2019年3月14日向被告发放贷款10万元，但被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约的相关规定，要求被告偿还本金、相应利息、手续费、逾期还款违约金等费用。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金100000元、利息3569.02元、逾期还款违约金13930.43元、手续费16200元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本金万分之五按日计算，手续费按16200元计算，逾期违约金按最低还款额未还部分百分之五按月计算）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：被告向原告申请浙商银行信用卡专项分期付款业务已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告本应按照业务细则以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告付福芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金100000元、利息3569.02元、违约金13930.43元、手续费16200元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、手续费、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十五日书记员  潘宝欣梁倩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4371号 原告：艾德添，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：江树鑫，男，1979年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告艾德添与被告江树鑫承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾德添向本院提出诉讼请求：判决被告支付结欠原告的工资款30000元及逾期支付工资款的违约金5000元。事实和理由：被告雇佣原告从事泥水工作，截至2020年1月2日被告共欠原告自2019年7月份至8月份的工资30000元，定于2020年2月1日前还清，并约定逾期支付违约金5000元。有原告与被告结算工资的欠条1份为证。此后，被告未能支付原告工资款。 被告江树鑫未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供证据1即身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 原告自2019年7月起承接被告的泥水业务，双方于2020年1月2日进行结算，被告结欠原告2019年7月份至8月份工程款30000元，定于2020年2月1日前还清，若逾期支付工程款应支付违约金5000元。被告出具欠条2份交原告收执。此后，被告未能支付原告工程款。 综上事实，本院认为，原告承揽被告泥水业务，被告尚欠原告报酬款30000元，有被告向原告出具的欠条为据，事实清楚，足以认定。被告未能按约如期足额支付报酬，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠30000元，于法有据，应予支持。双方签订的欠条约定的逾期付款违约金为5000元，考虑到原告款项未收回，其遭受的系资金被占用的损失，且鉴于违约金具有弥补守约方损失和惩罚违约方的双重性质，故本院酌定将逾期付款违约金的标准调整至参照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，逾期付款违约金应自2020年2月2日逾期之日开始计至还款之日止（以不超过5000元为限）。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江树鑫应在本判决生效之日起十五日内支付原告艾德添承揽报酬款30000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付自2020年2月2日起至还款之日止的违约金（以不超过5000元为限）。 二、驳回原告艾德添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告艾德添负担10元（多预交的665元予以退回），被告江树鑫负担328元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1866号 原告：潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司，住所地昌乐县宝通街**，统一社会信用代码：91370725696860905H。 法定代表人：孙前中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：李凤君，女，1976年5月2日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 原告潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司（简称田禾公司）诉被告李凤君商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙前中及其委托诉讼代理人王立杰，被告委托诉讼代理人刘平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田禾公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认双方签订的《田禾汽车城商品房认购协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原被告双方签订了田禾汽车城商品房认购协议书，由被告认购原告开发的田禾汽车城11栋7号、8号、15号、16号四间商铺。协议签订时，原告没有取得商品房预售许可证明，且因其它原因至今也无法办理。后2019年10月21日，昌乐县房产发展促进中心责令原告对违规预售商品房的行为进行整改，为此原告多次与被告协商解除双方签订的认购协议，均遭被告拒绝。为了响应昌乐县房产发展促进中心的整改要求，特向法院提起诉讼，请求依法确认该认购协议书无效。 被告李凤君辩称，因双方签订的认购协议不存在原告所述的情况，合法有效；如因原告原因导致合同无效，原告应当双倍返还购房定金，并赔偿被告房屋差价损失及装修损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：1、2016年10月31日，原告田禾公司与被告李凤君签订田禾汽车城商品房认购协议书，由被告认购原告开发的田禾汽车城11栋7号、8号、15号、16号四间商铺，建筑面积（含公摊面积）353.56平方米，单价每平方米2200元，总房款为777832元，定金20000元，付款方式为银行按揭，首付房款50%即388916元，余款50%即388916元。2016年10月31日，被告支付原告房屋定金20000元，其余房款未支付。协议签订后，被告即占有使用了案涉房屋，从事汽修业务。2、2019年10月21日，昌乐县房产发展促进中心发出并张贴“敬告”，载明“……潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司开发的山东田禾国际农副产品交易中心项目在未取得预售许可手续的情况下涉嫌存在违规预售商品房行为。……”，原告至今仍未取得商品房预售许可手续。 本案争议焦点，原、被告签订的认购协议书是否有效。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同应当认定无效。本案中，原被告签订的商品房认购协议书，虽然名为认购书，但该认购书载明了房号、建筑面积、单价、总价、付款方式，首付房款数额等内容，基本符合预售合同的条件，且被告已将案涉房产占有使用。该认购书于2016年10月签订，原告至今仍未取得商品房预售许可证明。《商品房销售管理办法》第22条规定，不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预定款性质费用。因此，原被告签订的商品房认购协议书，违反相关法律和行政法规的强制性规定，依法认定无效。原告在本院释明后，坚持只请求确认商品房认购协议书的效力，协议无效后的相应诉求另行主张，本院依法准许；关于双方损失情况，原被告均可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之的规定，判决如下： 确认原告潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司与被告李凤君签订的《田禾汽车城商品房认购协议书》无效。 案件受理费100元，由原告潍坊田禾农贸市场开发经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑希龙 二〇二〇年八月十日 书记员  黄文峰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执575号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 委托代理人：周纯纯。 被执行人：李大军，男，1977年5月16日出生，住四川省通江县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人李大军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2688号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李大军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为被执行人李大军返还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司透支款22618.56元及利息，并负担案件受理费392元、公告费520元。 执行立案后，本院于2020年01月20日向被执行人李大军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李大军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李大军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李大军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人名下银行无较大金额存款，无有价证券，无房产登记信息，无股权登记信息。被执行人李大军名下牌号为浙ＣＶ××××机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年1月21日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年08月12日，被执行人尚欠申请执行人透支款22618.56元及利息损失，也未缴纳本案受理费392元、公告费520元、执行费239.28元。暂未发现被执行人李大军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李大军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李大军作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李大军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李大军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄存哲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金马，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯明宝，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原审被告：姚黎明，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 再审申请人金马因与被申请人侯明宝、原审被告姚黎明民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2019)皖05民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 金马申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求：1、撤销安徽省当涂县人民法院(2019)皖0521民初1928号和安徽省马鞍山市中级人民法院(2019)皖05民终1499号民事判决;2、对本案进行再审，依法驳回侯明宝的全部诉讼请求;3、本案诉讼费用由侯明宝承担。事实和理由：1、原审未能查明案件事实，对案涉债权债务主体作出了错误的认定。在本案中，金马与侯明宝、案外人袁修虎已就案涉借款债务转移达成合意，金马已将对侯明宝的全部案涉借款债务转移给了袁修虎，金马不应再承担案涉借款的还本付息义务。2、原审对金马、侯明宝以及案外人袁修虎之间的案涉债权债务关系认定错误。自2016年1月23日起，金马已不再是本案的债务人。侯明宝已认可案涉债务承受主体发生了转移，这一点可从侯明宝的催款对象由金马转为案外人袁修虎得到印证。案涉债务转移前，侯明宝一直向金马催要该出借款项，但自2016年1月23日涉案债务转移由案外人袁修虎承担后至2019年5月起诉时，侯明宝在这长达三年多的时间没有向金马主张过案涉债权。该笔借款不仅已超过三年诉讼时效，侯明宝不主张债权的行为也从反面印证了其认可案涉债务承受主体转移的既定事实。3、案涉债权债务关系转移后，侯明宝未将金马向其出具的借条和欠条归还金马并据此起诉金马的行为违背基本的诚实信用原则，严重侵害了金马的合法权益，原审在未查明本案基本事实的前提下进行判决明显对金马不公。4、原审认定姚黎明承担共同还款责任所依据的证据不足，侯明宝提交的证据材料不足以证明姚黎明与金马对涉案借款存在共同借款的合意，事实上姚黎明对侯明宝与金马之间的案涉借款毫不知情，其不应当承担共同还款责任。 本院经审查认为，关于案涉借款债务承受主体是否发生转移问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，金马虽主张其将案涉借款债务全部转移给袁修虎，但并未提供证据证明该债务转移已经侯明宝同意，侯明宝对此亦不予认可。为此，金马主张案涉借款债务承受主体已发生转移依据不足。关于姚黎明是否承担案涉20万元借款的共同还款责任问题。从原审查明的事实看，案涉借款系发生在金马与姚黎明夫妻关系存续期间，侯明宝亦将案涉借款中的20万元汇至姚黎明个人银行账户，姚黎明也未举证证明上述20万元借款系金马个人债务。为此，原审认定上述20万元借款为夫妻共同债务依据充分。另，从姚黎明角度看，姚黎明并未对一审判决其对上述20万元借款承担共同还款责任提起上诉、申请再审，意味其对一审判决是服判的。金马主张姚黎明不应承担上述20万元的共同还款责任依据不足。 综上所述，金马再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金马的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初359号原告：鲍长河，男，1975年4月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。被告:肖宏茹，女，1992年8月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：吴先明，男，1979年8月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告鲍长河与被告肖宏茹、吴先明合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍长河及其委托诉讼代理人管俊到庭参加诉讼，被告肖宏茹、吴先明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍长河向本院提出诉讼请求：判令肖宏茹、吴先明支付转让费38000元及相应利息（自2019年10月20日起按照年利率6%的标准支付至债务清偿之日止）。事实和理由：肖宏茹、吴先明系“泾县肖家酒楼”的实际经营者和合伙人。2019年，鲍长河将位于泾县泾川镇谢园东路225-227号门面房转让给肖宏茹、吴先明经营“泾县肖家酒楼”。双方约定转让费38000元。之后，鲍长河将门面房交付给肖宏茹和吴先明使用，但肖宏茹和吴先明一直没有支付转让费。经鲍长河催要，肖宏茹于2019年10月16日向鲍长河出具欠条，确认差欠38000元于2019年10月20日前付清。期限届满后，肖宏茹和吴先明未支付转让费。之后，鲍长河向肖宏茹催讨转让费，肖宏茹谎称给其通过网银转账了38000元，但事实上并没有转账。肖宏茹和吴先明未发表辩称意见。鲍长河围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。肖宏茹和吴先明未到庭，视为放弃举证质证权利。对鲍长河举证的身份证复印件、营业执照复印件、欠条、商铺租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：鲍长河承租了施秀梅位于安徽省泾县谢园东路的门面房用于经营“天润之家”饭店。2019年9月，鲍长河将酒店转让给肖宏茹和吴先明经营。双方约定转让费共计57000元（包括饭店里的装修以及设备和2019年9月之后的10个半月房租）。后鲍长河将商铺交付给肖宏茹和吴先明。肖宏茹和吴先明将饭店更名为“泾县肖家酒楼”，吴先明为经营者。吴先明就上述商铺还与原房东施秀梅签订了《商铺租赁合同》。之后，吴先明和肖宏茹只支付了19000元，剩余的38000元转让费一直未支付。2019年10月16日，肖宏茹向鲍长河出具欠条一份，确认尚欠鲍长河转让费38000元，于2019年10月20日前付清。肖宏茹和吴先明未按照约定期限还款。2019年10月31日，肖宏茹在原来的欠条下方承诺在2019年10月29日网上银行转账给鲍长河，并把租赁合同、营业执照等放置在鲍长河处。之后，肖宏茹转账了2000元，剩余的36000元肖宏茹和吴先明一直未偿还。本院认为，肖宏茹和吴先明从鲍长河处转租商铺,并拖欠商铺转让费系事实。肖宏茹也就拖欠的转让费而向鲍长河出具欠条承诺限期内清偿。双方的约定和欠条载明内容系真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,对各方具有约束力。现肖宏茹和吴先明未按照约定支付商铺转让费,其行为已经构成违约,应当承担继续支付的责任。故鲍长河请求肖宏茹和吴先明支付拖欠的商铺转让费36000元的主张,本院予以支持。因双方未明确约定逾期支付转让费的利息,该项主张缺乏事实依据,本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宏茹、吴先明于本判决生效之日起10日内共同支付原告鲍长河转让款36000元；二、驳回原告鲍长河其他诉讼请求。案件受理费762元（原告已预交），由原告鲍长河负担62元，被告肖宏茹、吴先明共同负担700元。公告费300元，由被告肖宏茹、吴先明各负担150元(上述费用均于本判决生效后十日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  余小和人民陪审员  汪秋燕二〇二〇年八月三日书 记 员  余泽辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执694号 申请执行人：梁锡豪，男，汉族，1971年11月17日出生，地址广东省茂名市茂**。 被执行人化州市兰山川东页岩环保砖厂。 住所地中垌镇兰山村委会。 负责人王日强。 被执行人王日强，男，汉族，1975年9月4日出生，地址广东省湛江市麻章区。 被执行人杨玉林，男，汉族，1977年11月17日出生，地址四川省岳池县秦溪镇观音桥村**。 本院在执行申请执行人梁锡豪与被执行人化州市兰山川东页岩环保砖厂、王日强、杨玉林买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2016）粤0982民初21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈逢霖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1826号之一 申请执行人：严冬梅等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终149号上诉人（原审被告）：黑龙江省龙马房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市香坊区迪康财富大厦****。法定代表人：辛梦龙，总经理。上诉人（原审被告）：辛梦龙，男，1984年11月11日生，汉族，黑龙江省龙马房地产开发有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：秦超，男，1982年7月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江省龙马房地产开发有限公司、辛梦龙因与被上诉人秦超债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江省龙马房地产开发有限公司、辛梦龙上诉称，原审裁定认定合同履行地约定不明，应原告就被告原则，案件移送香坊区人民法院审理。秦超未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方在《借款合同书》中做出的管辖约定,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖条款无效,本案应依照法律规定确定管辖法院。依照上述法律规定，接收货币一方秦超住所地为合同履行地。为此，哈尔滨市道里区人民法院、原审被告黑龙江省龙马房地产开发有限公司、辛梦龙住所地哈尔滨市香坊区人民法院均依法享有对本案的管辖权。哈尔滨市道里区人民法院先行立案，哈尔滨市道里区人民法院依法享有对本案的管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。黑龙江省龙马房地产开发有限公司、辛梦龙的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年八月十八日书记员  贾晓媛
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书(2020)琼9029民初561号海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事判决书（2020）琼9029民初561号原告：中国银行股份有限公司保亭支行，住所地保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）保城镇团结北路****。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：郑某，女，1971年1月4日出生，黎族，该行副行长，住陵水黎族自治县。委托诉讼代理人：潘某，男，1987年11月2日出生，汉族，该行客户经理，住保亭县。被告：陈某，男，1980年12月23日出生，汉族，住保亭县。原告中国银行股份有限公司保亭支行（以下简称“中行保亭支行”）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中行保亭支行的委托诉讼代理人郑某及潘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行保亭支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金49879.01元，截止2020年5月19日止的透支利息7545.82元，还款违约金11228.87元，合计68653.7元（最终还款总额本金不变，透支利息按日息万分之五，按月计收复利至全部还清本息止。还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。最终应还的利息、违约金以被告在原告信用卡还款日应计为准）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月26日在原告处申请办理一张信用卡，在原告审核符合发卡条件后发给被告信用卡，卡号为×××。2019年8月，被告的信用卡开始出现透支，经原告多次电话、书面、上门催收，被告均未还款。截止到2020年5月19日，按照双方2015年8月26日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，至全部还清本息之日止。鉴于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告陈某未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定以下事实：2015年8月26日，被告陈某向原告申请环球通银联金卡，被告发给原告卡号为×××，双方遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2019年8月，被告所持有的信用卡开始透支，截止目前共透支本金49879.01元。被告超期未还透支本金，原告多次向其催款，均未果。2020年6月16日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还透支的信用卡本金、利息及违约金。本院认为：被告透支向原告申请的环球通银联金卡本金49879.01元，未按时还清，原告请求被告清偿透支本金，予以支持。被告超期未还清透支本金，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，应当支付透支利息及违约金。原告请求被告支付透支利息及违约金，予以支持。但为了方便计算，可待被告实际偿还透支本金之日止，再计算透支利息及违约金。因此，原告请求被告支付截止至2020年5月19日止的透支利息及违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起偿还原告中国银行股份有限公司保亭支行信用卡本金人民币49879.01元、透支利息及违约金（透支利息按日息万分之五，按月计收复利至全部还清本息止；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取；最终应还的透支利息、违约金以被告实际还款日应计为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司保亭支行的其他诉讼请求。本案受理费人民币758.17元，由被告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员   李传智 二〇二〇年八月十七日书记员   黄慧颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1579号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：南清奇，男，1960年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。本院关于被执行人南清奇犯合同诈骗罪一案作出的（2018）豫0185刑初274号刑事判决，已经发生法律效力，上述判决判令：一、南清奇犯合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币160000元；二、南清奇于本判决生效之日起一个月内退赔被害人包日程涉案款项人民币10万元。因被执行人南清奇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人南清奇名下的车辆（车牌号：豫Ａ×××**)予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月十八日书记员  王 晖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终825号 上诉人（一审原告）：张宁，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 原审第三人：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心 法定代表人：唐文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人张宁因与被上诉人安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）及原审第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 张宁上诉请求：依法撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初374号民事裁定，改判立即停止对阜阳市国祯家园小区A11幢301室房屋的执行并解除查封。事实和理由：1、张宁一审诉讼请求包含确认其对执行标的享有所有权和其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利。另案判决安徽国鼎公司交付涉案房屋以及协助办理过户手续属债权请求权，与本案张宁要求确认相关物权权属的诉请无关，张宁的请求符合执行异议之诉的受理条件。2、张宁在本案中享有阻却涉案房屋的转让、交付的实体权利，法院就应当认定执行异议之诉成立。如让张宁通过审判监督程序进行诉讼，增加了张宁的义务，不符合执行异议之诉的立法精神。3、一审裁定驳回张宁等61人的起诉，将造成交易的不稳定，没有保护善意的购房人，导致社会矛盾进一步的扩大。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，张宁上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、张宁要求确认其享有占有房屋等物权权属并排除安徽国祯公司、界首国祯公司继续执行的诉请与生效的（2018）皖民终725号民事判决相冲突。已生效的（2018）皖民终725号民事判决要求安徽国鼎公司向安徽国祯公司、界首国祯公司交付涉案房屋是安徽国祯公司、界首国祯公司的物权请求权非债权请求权。张宁上诉称其符合执行异议之诉的受理条件没有事实和法律依据。2、张宁在本案中不享有阻却涉案房屋的转让、交付等实体权利，界首国祯公司才是房屋的所有权人，一审驳回张宁起诉，符合法律规定。3、张宁并非善意购房人，一审裁定驳回张宁的起诉恰恰是为了维护交易秩序尤其是房屋买卖等大额交易的稳定。 安徽国鼎公司述称，张宁上诉请求和理由成立，同意张宁的上诉请求和理由。 张宁向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A11幢301室房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议，其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。张宁提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。张宁如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回张宁的起诉。张宁预交的案件受理费11804元予以退回。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院以张宁的诉讼请求与原判决有关为由，驳回张宁的起诉是否正确。经查，在安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初26号案件中，安徽国祯公司及界首国祯公司提起的系合同债权纠纷诉讼。作为本案执行依据的本院（2018）皖民终725号民事判决，也只是判令安徽国鼎公司继续履行房屋抵款协议，交付涉案房屋并承担违约金。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。目前，涉案房屋尚登记在安徽国鼎公司名下，在经依法登记取得房屋所有权之前，安徽国祯公司及界首国祯公司仅享有债权请求权。因此，安徽国祯公司及界首国祯公司依据本院（2018）皖民终725号民事判决享有的权利在性质上仍属于债权。本案中，张宁以其与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同合法、有效且其已合法占有涉案房屋，享有涉案房屋物权为由，主张享有阻却涉案房屋执行的民事权益，其诉讼请求与本院（2018）皖民终725号民事判决的既判力无关，且最高人民法院（2019）最高法民申1399号民事裁定书亦载明“其他买受人欲排除国祯公司、界首国祯公司的强制执行，可以按照执行异议之诉的规定予以解决”，对张宁等案外人的权利救济途径作出了指引。因此，一审法院仅以张宁的诉讼请求与原判决有关为由，驳回张宁的起诉，确有不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初374号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19390号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成、李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：张宝全，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证记载住址广东省深圳市罗湖区）5B。原告富德财产保险股份有限公司与被告张宝全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，本案适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕焕成律师到庭参加诉讼。被告张宝全经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款174939.98元；2、被告以174939.98元为基数，自2019年11月11日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月18日为14928.21元；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年6月14日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告张宝全未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年11月11日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款174939.98元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年11月7日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年11月19日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000014375，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为288000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分24期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年11月23日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20181123100001280446号）,借款25万元，借款期限24个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月23日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年11月23日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放25万元贷款。被告在合同履行中出现逾期还款情形，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告申请理赔。2019年11月11日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付174939.98元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款174939.98元，并计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以174939.98元为基数，自理赔日2019年11月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张宝全向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款174939.98元及违约金（违约金从2019年11月11日起至实际付清之日止，以174939.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2049元，由原告富德财产保险股份有限公司负担102.45元，由被告张宝全负担1946.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1935号原告：徐文菊，女，1972年2月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：隗兵，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：济南市章丘区城乡交通运输局，住所地山东省济南市章丘区民泰路**。负责人：李良港，局长。委托诉讼代理人：李庆罡，男，1976年2月10日出生，汉族，该局工作人员，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。被告：国和建设集团有限公司，住，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**/div>法定代表人：段守星，董事长。委托诉讼代理人：徐庆海，男，1951年3月24日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：赵琳琳，女，1988年10月17日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省冠县。原告徐文菊与被告济南市章丘区城乡交通运输局、国和建设集团有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告徐文菊于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐文菊自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文菊撤诉。案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告徐文菊负担。审判员  李敏二〇二〇年八月十九日法官助理陈晓敏书记员刘飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3180号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：蔡志洪，男，1981年12月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告蔡志洪服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员赵晓楠适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李月君到庭参加了诉讼，被告蔡志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币1434元及逾期利息（逾期利息以1434元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告恶意拖欠停车费1434元。原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ｒ×××**车辆车主，2019年2月16日至2020年1月22日期间，粤Ｒ×××**车辆共计115次在从化区城郊街向阳南路段等停车，共产生1434元停车费。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ｒ×××**车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告蔡志洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片：该车辆于2019年2月16日至2020年1月22日期间，在从化区城郊街向阳南路段等多个路段的咪表车位停车115次，累计停车费1434元，但被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费1434元。另，被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，结合原告的诉请及实际损失情况，本院酌定，原告主张拖欠停车费的逾期利息应以尚欠停车费为基础自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿停车费之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡志洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1434元及逾期利息（逾期利息以1434元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿停车费之日止）；二、驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蔡志洪负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇二〇年八月二十七日书记员  陈振文
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执526号贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行（申请执行人）、周平、王强、黄成玉、熊敏（被执行人）：贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行与周平、王强、黄成玉、熊敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计312804.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位312804.53元。至此，贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0111民初1455号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19434号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：黄绮华，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄绮华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月7日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）；借款人：被告。（四）借款数额：200000元。（五）借款期限：2018年6月7日至2021年6月7日。（六）借期内利率：年利率7.6%。（七）还款方式：按月还款。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年6月6日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：徽商银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：245600元，保险费25200元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：徽商银行依约向被告发放了贷款200000元。被告自2019年3月8日开始逾期，由于被告未依约向徽商银行偿还上述贷款本息，原告于2019年5月23日向被保险人徽商银行代偿163052.64元，徽商银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳11期外加16天的保费，每期保费是700元，被告总共应缴保费为每期700元*（11+16天/30天）期=8073.33元，被告已实际缴纳4900元，尚欠3173.33元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款163052.64元；2.被告向原告支付拖欠的保费3173.33元；3.被告向原告支付违约金（以166225.97元为基数，自2019年5月23日起按照每月2%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行支付保险赔款163052.64元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费3173.33元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以尚欠金额为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄绮华向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款163052.64元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄绮华向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3173.33元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄绮华向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共166225.97元为基数，从2019年5月23日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2135元，由被告黄绮华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2373号 诸蓓虹、李飞凤： 关于申请执行人诸蓓虹与被执行人李飞凤民间借贷纠纷一案，申请执行人诸蓓虹于2020年08月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2373号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执308号 申请执行人马×，山西省交城县人。 被执行人韩×，山西省交城县人。 申请执行人马×诉被执行人韩×买卖合同纠纷一案，本院（2020）晋1122民初132号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年7月28日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人韩×拥有小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩×所有的车牌号为×××奇瑞牌小型汽车一辆。 二、查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年八月十日 书记员  郭耀忠
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1977号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：龚福磊，男，1977年9月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与龚福磊保证保险合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5691判决书已发生法律效力，龚福磊未履行生效文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚福磊银行存款及债权45000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1806号之一 申请执行人：唐绍云等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2986号 原告：谢长全，男，1971年8月24日出生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：杨开李，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：吕正民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 原告谢长全诉被告杨开李、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢长全的委托诉讼代理人姜玉刚、被告杨开李、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢长全向本院提出诉讼请求：1、判令两被共同赔偿原告医疗费等各项损失计130085元；2、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日,杨开李驾驶皖Ｍ×××××轿车在310省道由东向西行驶至凤阳县西泉镇杨庄路口时右转弯时,同向由东向西行驶的谢长全驾驶的摩托车为避让皖Ｍ×××××轿车而摔倒,造成谢长全受伤、车辆受损的交通事故。经凤阳县交警大队认定，杨开李承担本起事故的次要责任。经诊断，事故致原告谢长全面部多处软组织挫裂伤寰椎骨折、颈6椎板及棘突骨折、上颌骨额突骨折、牙齿损伤等。杨开李驾驶车辆违法交通法律法规,致原告损害,应当承担赔偿责任;被告二承保涉案车辆相关保险,其应当在保险责任限额内直接赔偿原告。 杨开李辩称，我是正常行驶，没有碰到原告，是原告自己摔的，应由保险公司承担责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称，事故事实无异议，责任划分有异议，被告杨开李驾驶车辆正常行驶与原告没有发生接触，原告的受伤行为是其自己骑摩托车摔倒了，相关损失由原告自行承担；诉讼费、鉴定费不承担；事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万并不计免赔。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日,杨开李驾驶皖Ｍ×××××轿车310省道由东向西行驶至凤阳县西泉镇杨庄路口时右转弯时,同向由东向西行驶的谢长全驾驶的摩托车为避让皖Ｍ×××××轿车而摔倒,造成谢长全受伤、车辆受损的交通事故。案经凤阳县公安局交通管理大队认定，谢长全负本次事故的主要责任、杨开李承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告谢长全至中国人民解放军联勤保障部队第九Ｏ二医院治疗，经诊断原告面部多处软组织挫裂伤寰椎骨折、颈6椎板及棘突骨折、上颌骨额突骨折、牙齿损伤等,住院10天，花去医药费4011.32元。经安徽明德司法鉴定所鉴定，原告谢长全伤情为二处十级伤残，误工期为150天,护理期为60天,营养期为60天，牙齿损伤修复费用4500元，更换周期为十年；花去鉴定费2800元；被告杨开李驾驶的皖Ｍ×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险及第三者责任险100万并不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，谢长全与钮云荣系夫妻关系，婚后生育一子一女，女儿谢雅玲，2012年11月29日出生；儿子谢东东，2003年9月26日出生。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本次交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，杨开李负本次事故的次要责任，谢长全负本次事故的主要责任，该责任认定，本院依法予以确认。 谢长全主张医药费4011.32元、后续治疗费13500元（4500×3）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、误工费19281元（128.54元/天×150天）、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）、伤残赔偿金82588（37540元×20年×11％）、被抚养人生活费17004元（23782×2年×11％÷2+23782×11年×11％÷2）、鉴定费2800元，符合法律规定，本院予以确认；其主张的交通费200元，根据本案的实际情况，本院酌定交通费为100元，超出部分本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金4000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以1800元为宜，超出部分本院不予支持。 本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，根据该事故责任认定，对本起交通事故给谢长全造成的损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险限额内先行赔偿；超出部分按责承担，由原告谢长全自行承担70％。 综上，原告谢长全主张的合理损失151316.4元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险限额内赔偿129394.92元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告谢长全各项损失129394.92元； 二、驳回原告谢长全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告谢长全负担8元，被告杨开李负担105元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡之水 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡楠楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1414号之一 申请执行人:陈林，男，1971年8月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:朱国胜，男，1975年5月20日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人陈林与被执行人朱国胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈林向本院申请强制执行。本院于2020年03月27日立案执行。执行标的：被执行人朱国胜偿还申请执行人货款143700元及利息（从2019年5月9日起至债务实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人朱国胜发出执行通知书、报告财产令，要求朱国胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱国胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人朱国胜下落及财产情况，查明，被执行人朱国胜名下车牌号为浙ＣＲ××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年3月31日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月16日，被执行人尚欠申请执行人货款143700元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费3174元及执行费2055.5元。至此，暂未发现被执行人朱国胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱国胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱国胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈林，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱国胜暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  钱成梁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4218号 申请执行人:惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：惠州仲恺高新区和畅五路**人才服务大厦**。 法定代表人：蔡博润。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）div> 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322行审36号已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局支付案件执行款1395482.4元（若有利息待执行完毕时另计）,以及向本院缴纳执行费16355元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4218号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  张子华
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初246号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人丁小川，男，1996年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年8月15日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人丁小川犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人丁小川到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2020年6月9日15时30分许，被告人丁小川驾驶豫Ｄ×××**号风神牌小型轿车，行驶至叶县任店镇刘营村西头附近路段被民警查获。经检验，被告人丁小川血液中乙醇含量为144.91mg／100ml。被告人丁小川到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人丁小川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁小川的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁小川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁小川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据丁小川犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁小川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2020年9月14日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年八月二十六日书记员  田稼杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初238号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人范桂胜，男，1992年4月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月3日被取保候审。指定辩护人滕红，山东清照律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞225号起诉书指控被告人范桂胜犯交通肇事罪一案，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人范桂胜及其指定辩护人滕红到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年1月13日5时许，被告人范桂胜驾驶鲁Ａ×××**轻型厢式货车沿省道102线由东向西行驶至济南市章丘区龙山交警执法站门口时，与由南向北步行的被害人芦某某发生交通事故，造成被害人芦某某死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人范桂胜承担事故主要责任，被害人芦某某承担事故次要责任。案发后，被告人范桂胜主动报案并在现场等候处理，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人范桂胜的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首的法定从轻或减轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人范桂胜有期徒刑一年。被告人范桂胜及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、证人徐某、窦某的证言、被告人范桂胜的供述与辩解、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果、济南市公安局交通警察支队章丘区大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件（范桂胜）、身份证复印件（杨某）、机动车行驶证（杨某）、道路交通事故认定书、户口本复印件、身份证复印件、警务云搜芦某某个人信息、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体处理通知书、（章）公（刑）鉴（尸）字[2020]15号法医学尸体检验意见书、照片一宗、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书附照片一宗、勘验笔录一宗、保险单、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人范桂胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人范桂胜系初犯、构成自首且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚，指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范桂胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  阚冠青人民陪审员  王善道二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孟子祥