wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13837号之三解除保全申请人：马克华菲(上海)商业有限公司，住所地上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼XXX室法定代表人：杨坤田，总经理。委托诉讼代理人：吴燕芸。委托诉讼代理人：郭怡平，福建京能律师事务所律师。被申请人(原申请人)：上海凯冀服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郏素真，执行董事。委托诉讼代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。原被申请人：西藏众拓联泽商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区世邦欧郡******。法定代表人：王昭兰。委托诉讼代理人：韩林英，北京市京师(上海)律师事务所律师。原被申请人：上海赫昕实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************法定代表人：张新华。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海沪师律师事务所律师。原告上海凯冀服饰有限公司与被告西藏众拓联泽商贸有限公司、上海赫昕实业有限公司、马克华菲(上海)商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日做出裁定，冻结西藏众拓联泽商贸有限公司、上海赫昕实业有限公司、马克华菲(上海)商业有限公司的银行存款4,879,454.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人马克华菲(上海)商业有限公司于2020年8月13日向本院提出申请，其已向马克华菲(上海)商业有限公司名下账号为XXXXXXXXXXXXXX********、开户行为华夏银行上海市西支行的账户内足额汇入了上海凯冀服饰有限公司申请保全的金额，故申请解除对其公司除上述银行账号以外的其余保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对马克华菲(上海)商业有限公司名下除账号为XXXXXXXXXXXXXX********、开户行为华夏银行上海市西支行的银行账户以外的其余保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲人民陪审员  蒋琳梅二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3447号之一申请执行人：苏州市吴中区光福镇太湖渔港村经济合作社,住江苏省苏州市吴中区光福镇太湖渔港村；被执行人：李善国,男,住安徽省六安市裕安区本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2020年8月1日生效的(2020)苏0506民初3017号判决，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金钱给付（写明指定履行的义务）。本院查明账号：xx人民币573.54财付通支付科技有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的账号：xxx人民币573.54财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人可以使用被冻结财产；但因被执行人的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  张敏二〇二〇年八月二十五日书记员  庄严
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1956号申请执行人凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司，住所地凯里市韶山南路**。法定代表人吴厚隆，该公司总经理。被执行人郭思恩，男，1972年1月12日出生，侗族，住凯里市。本院在执行凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司与郭思恩民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭思恩逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5256号民事调解书确定的义务，即被执行人郭思恩于2019年8月31日之前偿还借款本金150万元及逾期利息（逾期利息自2015年11月13日起以本金150万元为基数，按照年利率24%计算至还清之日止，被执行人应支付相应的本金后，计息计算相应扣减）给申请执行人。被执行人同时还应承担案件受理费14764元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费17400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。查询到被执行人名下登记有贵Ｈ×××**号五菱牌车一辆、贵Ｈ×××**号奥迪牌车一辆，本院已依法查封，但无法实际控制。未查询到证券、工商登记信息。2、查询到被执行人郭思恩名下有位于黎平县（产权证号201200991号、201200994号）房屋两套可供执行，本院已依法查封处置。3、依法对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初5256号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人郭思恩的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年八月三日法官助理彭东书记员赵兴剑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初7718号 原告：陈威，男，1995年9月10日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：广西客途汽车租赁有限公司，住所地南宁市 法定代表人：罗光凤。 被告：周桂仪，男，1993年12月3日出生，汉族，住广西 本院在审理原告陈威诉被告广西客途汽车租赁有限公司、周桂仪买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2254元，原告已预交1127元，还需预交1127元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  石小青 二〇二〇年八月七日 书 记 员  周 翰
西安市阎良区人民法院   民事裁定书     （2020）陕0114民初1086号     原告：魏某甲，女，1985年3月3日出生，汉族，籍住西安市灞桥区魏倩，女，1985年3月3日出生，汉族，籍住西安市灞桥区十里铺北街111号24栋1单元3层2号。   委托诉讼代理人：柴彦军，陕西国友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。   被告：魏某乙，女，1953年12月2日出生，汉族，籍住甘肃省兰州市城关区，现在西安市高新区魏玉培，女，1953年12月2日出生，汉族，籍住甘肃省兰州市城关区郑家台39号703，现在西安市高新区科技一路鸿景花园5号楼601室。   被告：魏某丙，男，1954年8月12日出生，汉族，籍住西安市阎良区，现住西安市阎良区魏新民，男，1954年8月12日出生，汉族，籍住西安市阎良区铁道南村铁九栋3-4-5号，现住西安市阎良区铁路道北4号楼2单元3楼西户。   被告：魏某丁，女，1959年6月24日出生，汉族，籍住西安市阎良区，现住西安市阎良区魏玉萍，女，1959年6月24日出生，汉族，籍住西安市阎良区同建坊新建楼21栋36号，现住西安市阎良区润天小区15栋3单元3楼西户。    被告：魏某戊，男，1962年7月19日出生，汉族，籍住西安市阎良区魏鹏，男，1962年7月19日出生，汉族，籍住西安市阎良区人民东路164号15栋16号。   原告魏某甲魏倩与被告魏某乙魏玉培、被告魏某丙魏新民、被告魏某丁魏玉萍、被告魏某戊魏鹏继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏某甲魏倩的委托诉讼代理人柴彦军、金恩宇，被告魏某乙魏玉培、被告魏某丙魏新民、被告魏某丁魏玉萍、被告魏某戊魏鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告魏某甲魏倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承位于西安市阎良区XX路XX段XX单元XX楼XX户、延凤路东段二土司家属院2单元2楼左户、西安市阎良区XX路XX苑XX号文化西路怡美佳苑10703号房屋、西安市阎良区XX路XX段延凤路东段二土司家属院对面二擀子面馆、西安市阎良区XX街道办XX街XX号凤凰路街道办阎良街19号房屋上述遗产共计五分之一份额，价值约100万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的父亲魏某已魏安民（1994年9月29日死亡）与被告魏某乙魏玉培、魏某丙魏新民、魏某丁魏玉萍、魏某戊魏鹏共兄弟姐妹五人，五人父亲为魏炳南，父母为葛惠芬。原告爷爷魏炳南于2002年11月23日在西安市阎良区去世，后原告奶奶葛惠芬于2019年6月23日去世，原告的爷爷和奶奶去世后，诉请中的涉案房屋一直没有进行遗产分割。因原告父亲魏某已魏安民死亡，原告魏某甲魏倩享有继承权，但是原、被告协商未果，故原告魏某甲魏倩诉至法院。   本院认为，本案系法定继承纠纷，故本案的诉讼参加人应为被继承人魏炳南、被继承人葛惠芬所有第一顺位继承人，但是原告方未能提供被继承人魏炳南、被继承人葛惠芬父母的身份信息和现状，且无法向本院陈述清楚。因缺乏必要共同诉讼参加人的身份信息，由此原告的诉讼请求、事实和理由因缺乏关键信息而产生诸多瑕疵，这种瑕疵导致原告主张的事实和理由部分难以和原告主张的诉讼请求之间产生逻辑层面的自洽，也是法定继承相关法律适用的关键障碍，更重要的是会使原告的诉讼请求、事实和理由产生一个法律层面的不稳定状态，这种不稳定状态会直接导致原告的诉讼请求和事实理由不再固定和具体。故原告的诉请不符合法律规定，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：   驳回原告魏某甲魏倩的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    董新                              二〇二〇年八月十八日     法官助理    梁 勍     书  记  员    柴维娜          1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2680号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁保财，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：山东省威海市经济技术开发区海滨南路**-106。 代表人：于杰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张崇武，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。 再审申请人袁保财因与被申请人紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，袁保财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  朱 科 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 瀚
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初3665号起诉人：江海澎，男，汉族，1971年9月15日出生，住四会市****************。公民身份号码：441************058。本院收到起诉人江海澎交来诉伍宇军的起诉状。起诉人江海澎向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍宇军立即返还63386.92元给原告（利息从2018年4月22日起，以39537.18元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清日止，暂计至2020年8月25日，利息为23849元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告签订《借款协议》，双方约定原告向被告借款70000元，借款期限为6个月，自2015年6月24日至2015年12月23日，借款利息按月息2%计算，利息按月支付。2018年，被告以民间借贷为案由向四会市人民法院提起民事诉讼。期间，原告没有收到过任何法院的资料，被告在开庭调解前对原告多次实施恐吓、胁迫等手段要求原告不得向法院提供证据。2018年3月29日，经四会市人民法院调解，原告需向被告支付7万元及利息3.92万元。但是，在法院调解结束走出法院门口后，被告立即要求原告再签订一份《协议书》，对《调解书》的内容进行了修改。经原告搜集证据，并进行核算后发现，原告从借款至2016年12月10日，已归还款项83600元给被告，至2019年9月14日，又被迫支付了34000元给被告。原告支付给被告的款项已经远远超出借款本金和利息，本息合共多支付了63386.92元给被告。原告认为，被告没有事实和法律依据取得上述款项，依法应予以退还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.借款协议；2.身份证；3.还款转账银行卡；4.被告强迫原告签订的协议书；5.农业银行转账还款流水记录；6.农业银行卡、支付宝还款流水记录；7.被告多次提示、并用恐吓原告的背后的“公司、老板”的文字信息；8.被告“胁迫、要求”原告配合其向法院隐瞒私下签定协议书的文字信息；9.被告向原告许诺不开庭，欺瞒不懂法的原告到庭调解的文字信息。经审查，本院于2018年1月3日立案受理了伍宇军诉江海澎民间借贷一案[案号：（2018）粤1284民初48号]，伍宇军在该案中诉称：2015年6月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款7万元，借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，逾期利息按月利率2%计算。合同签订后，原告依约放款，被告未按约定履行本息清偿义务，原告遂向本院提出诉讼请求要求被告立即向原告偿还借款本金7万元及支付截止至2017年10月23日的利息3.92万元。案经本院主持调解，伍宇军与江海澎自愿达成和解协议，双方共同确认：截止至2018年3月29日，被告江海澎共拖欠原告伍宇军借款本金7万元及利息3.92万元（利息暂计算至2017年10月23日止，之后产生的按月利率2%计算至还清借款之日止），上述借款及利息被告应在2020年10月14日前全部还清。本院依法作出（2018）粤1284民初48号民事调解书对上述和解协议予以确认。本院认为，江海澎与伍宇军双方因2015年6月24日签订《借款合同》而成立了借贷关系，经（2018）粤1284民初48号民事调解书确认截止2018年3月29日，江海澎共拖欠伍宇军借款本金7万元及利息3.92万元（利息暂计算至2017年10月23日止，之后产生的按月利率计算至还清借款之日止），江海澎应在2020年10月14日前全部还清上述借款及利息。现江海澎又起诉称其从借款至2016年12月10日，已归还借款83600元给伍宇军，从而要求伍宇军返还其多支付的款项，与其之前在（2018）粤1284民初48号案中关于欠款金额的说法相矛盾，实质是对（2018）粤1284民初48号民事调解书确认的调解结果的否定，构成了重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人江海澎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年八月十四日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5455号原告：中山市小榄镇长建塑料制品厂，住所地广东省中山市小榄镇西区******第1、2、3幢（原10村）。投资人：罗家健。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：广东南鹰电动汽车股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区（南鹰工业园）。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陆云娟，女，该公司员工。原告中山市小榄镇长建塑料制品厂（以下简称长建厂）与被告广东南鹰电动汽车股份有限公司（以下简称南鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长建厂委托诉讼代理人李锋明，被告南鹰公司委托诉讼代理人陆云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长建厂向本院提出诉讼请求：1、判令南鹰公司向长建厂支付货款120534元及逾期付款利息损失（从2018年4月1日起，以120534元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由南鹰公司承担。诉讼过程中，长建厂将逾期付款利息损失变更为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。事实和理由：长建厂与南鹰公司素有业务往来，约定由南鹰公司向长建厂有偿采购货物，此后，长建厂依约向南鹰公司提供了相关货物，但南鹰公司未及时付款，至今尚欠长建厂120534元，长建厂为维护其利益，特起诉至法院。被告南鹰公司答辩称，确认尚欠长建厂货款120534元。本院经审理认定事实如下：长建厂主张其与南鹰公司存在买卖合同关系，南鹰公司欠其货款未付，为此其提交了账单确认件一份。该账单确认件显示：“致中山市小榄镇长建塑料制品厂：截止到2017年12月29日止，我司与贵司对账后，广东南鹰电动汽车股份有限公司应付中山市小榄镇长建塑料制品厂货款金额为：120534元（人民币壹拾贰万零伍佰叁拾肆元整），此款项暂不支付，2018年3月份后再协商，新货款以现金方式结算。本应付货款不得转让第三方，前期对账单均无效，以此对账单为准。本对账单供需双方盖章后即可生效。此致证明，本对账单复印无效，如到期已支付以上账款，同时本账单无效”，需方经手人一栏由南鹰公司加盖财务章，并由其员工签名。之后南鹰公司未付上述货款，长建厂遂起诉至法院。本院认为，长建厂和南鹰公司之间存在买卖合同关系，南鹰公司尚欠长建厂货款120534元的事实，有长建厂提交的前述账单确认件证据为凭，该账单确认件有加盖南鹰公司财务章及由其员工签名，且南鹰公司当庭表示确认，本院予以确认。南鹰公司拖欠货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现长建厂诉请南鹰公司支付尚欠的货款及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广东南鹰电动汽车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇长建塑料制品厂支付货款120534元及逾期付款利息损失（以尚欠货款为基数，自2020年5月14日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇长建塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告广东南鹰电动汽车股份有限公司负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年六月二十二日书记员  吴铭恩庞增博
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执251号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624行审5号行政裁定书，于2020年3月3日立案执行申请执行人新昌县自然资源和规划局与被执行人王赵明行政非诉一案。执行中，被执行人王赵明自动履行人民币10000元，本院强制扣划11748+226.22元。(本案案件执行标的金额21748元，执行费226.22元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2501号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京亿好声音娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦**地下**/div>法定代表人：刘梦坤，董事长。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（简称天津永联公司）因与被上诉人北京亿好声音娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初17554号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审284号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人劳广行，局长。委托代理人胡照明，该局北滘分局工作人员。委托代理人洪涛，该局北滘分局工作人员。被执行人顺德区北滘镇喜爆饮食店，，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南昌路**经营者姚传喜。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2020年8月13日向本院申请强制执行该局于2019年12月27日作出的顺市监北罚字〔2018〕289号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为没收违法所得2850元、罚款5000元及加处罚金5000元。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺市监北罚字〔2018〕289号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人顺德区北滘镇喜爆饮食店没收违法所得2850元、罚款5000元及加处罚金5000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年八月十九日书记员  黎晓昕
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执270号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，经理。 被执行人：杨晓凤，女，1993年12月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与杨晓凤仲裁裁决一案中，经审查认为，四川省地方金融监督管理局于2019年12月4日已全面取缔在川P**网贷业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司对南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1570号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 刘玉梅 审判员 廖 巍 二〇二〇年八月六日 书记员 李泽南
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执异24号异议人（案外人）：谢红梅，女，1970年2月2日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：陈萍，女，1965年12月20日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：朱万胜，男，1965年7月29日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：金献群，女，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：朱胡林，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：朱胡东，男，汉族，1970年7月20日出生，住浙江省永嘉县欧**。被执行人：南通市南洋洗涤用品有限公司，住所地在南通市。法定代表人：朱胡林，职务不详。本院在执行陈萍申请执行朱胡林、金献群民间借贷纠纷一案及朱万胜申请执行朱胡林、朱胡东、南通市南洋洗涤用品有限公司民间借贷纠纷一案中，谢红梅向本院提出书面异议。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。经审理查明,2016年6月23日，陈萍与朱胡林、金献群民间借贷纠纷一案经本院主持调解，双方达成一致协议，本院作出（2016）苏0611民初1362号民事调解：一、朱胡林、金献群于2016年6月23日前返还陈萍借款200万元，逾期不付，应当自2016年6月24日起支付按年利率18%计算的逾期付款利息，上述款项付至陈萍中国农业银行62×××18帐户；二、本纠纷一次性处理结束，双方再无其他纠葛。2016年8月10日，本院就朱万胜与朱胡林、朱胡东、南通市南洋洗涤用品有限公司民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0611民初1278号民事判决：一、朱胡林自本判决发生法律效力后十日内偿付朱万胜借款本金111.2万元，并赔偿该款自2016年6月13日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率1.5倍计算的利息损失；二、朱胡东、南通市南洋洗涤用品有限公司对朱胡林的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回朱万胜的其他诉讼请求。根据陈萍的申请，本院于2016年6月27日对陈萍与朱胡林、金献群民间借贷纠纷一案立案强制执行，案号（2016）苏0611执701号。在该案执行过程中，本院于2018年11月6日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱胡林、金献群所有的位于南通市××商业广场××室不动产。2018年12月31日，买受人南通安海船务有限公司以456736元的最高价竞得。根据朱万胜的申请，本院于2016年11月17日对朱万胜与朱胡林、朱胡东、南通市南洋洗涤用品有限公司民间借贷纠纷一案立案强制执行，案号（2016）苏0611执1352号。在该案执行过程中，本院于2018年11月12日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱胡林所有的位于南通市××闸区××号房屋（非住宅、土地性质：国有建设用地、供地类型：租赁）。2019年1月30日，买受人周小培以人民币600530元的最高价竞得。因执行人朱胡林、金献群可供执行的财产不足以清偿全部债务，张军、中国农业银行股份有限公司南通分行、中国农业银行股份有限公司南通港闸支行等债权人申请参与分配，本院于2020年4月22日作出(2016)苏0611执701、1352号执行财产分配方案。谢红梅提出异议称，张军、中国农业银行股份有限公司南通分行、中国农业银行股份有限公司南通港闸支行等债权人系虚假诉讼，谢红梅才是真正的债权人，本院未通知其参与听证即制定财产分配方案的行为违法。请求：撤销本院于2020年4月22日作出的(2016)苏0611执701、1352号执行财产分配方案，重新制定财产分配方案。另查明，谢红梅与朱胡林、金献群民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出（2016）苏0602民初3084号民事判决：驳回谢红梅的诉讼请求。谢红梅不服该判决提起上诉，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终3905号民事判决：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3084号民事判决；二、朱胡林、金献群于本判决生效之日起十日内归还谢红梅借款本金110万元及相应利息（自2016年5月1日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止）。2019年10月24日，南通市中级人民法院就该案作出（2019）苏06民再38号民事裁定：一、撤销本院（2016）苏06民终3905号民事判决及南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3084号民事判决；二、驳回谢红梅的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案审理期间，本院要求谢红梅确认其具体的异议请求及事实理由，谢红梅明确其认为自己系债权人，有权参与财产分配，故要求撤销原财产分配方案，重新制定分配方案。本院认为，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定：“被执行人全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与权。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”从以上规定可以看出，对执行法院制作的财产分配方案有权提出异议的仅限于被执行人或者已经取得金钱债权执行依据的债权人。本案中，谢红梅与朱胡林、金献群民间借贷纠纷一案经南通市中级人民法院再审撤销原判决并驳回起诉，即谢红梅的债权执行依据已被撤销，其已不具备对案涉财产分配方案提出异议的主体资格，现其要求撤销财产分配方案的异议申请属于对本院执行行为提出的异议。经审查，因谢红梅的债权执行依据被撤销，本院根据其他债权人申请制作财产分配方案的行为于法有据，谢红梅未能提供本院制作财产分配方案的行为侵犯其合法权益的相关证据，故谢红梅的异议不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条规定，裁定如下：驳回谢红梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘卫华审 判 员  徐剑峰人民陪审员  李光宇二〇二〇年八月五日法官 助理  金 琦书 记 员  江冬梅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执894号被执行人：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终549号民事判决书，向被执行人上海童石网络科技股份有限公司发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币132045元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终549号民事判决书，向被执行人上海童石网络科技股份有限公司发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币132045元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年八月十日书记员  杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5708号上诉人（原审原告）：白永刚（魏淑华之夫兼魏淑华委托诉讼代理人），男，1954年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：魏淑华，女，1960年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市海发建材交易市场中心，住所地北京市海淀区上庄镇东小营。法定代表人：王振东，总经理。上诉人白永刚、魏淑华因与被上诉人北京市海发建材交易市场中心不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初9685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白永刚、魏淑华于2020年8月11日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人白永刚、魏淑华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白永刚、魏淑华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19092元，减半收取9546元，由上诉人白永刚、魏淑华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  白 云二〇二〇年八月十一日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2285号原告：靳威，男，1979年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司北京东城支行，营业场所北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被告：北京世纪凤美家具有限公司，住所地北京市房山区阎村镇吴庄村北里**。法定代表人：胡永军，董事长。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。原告靳威诉被告中国银行股份有限公司北京东城支行（以下简称中行东城支行）、北京世纪凤美家具有限公司（以下简称世纪凤美公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳威及其委托诉讼代理人王雷，被告中行东城支行的委托诉讼代理人高永香、夏铮，被告世纪凤美公司的委托诉讼代理人任成远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳威向本院提出诉讼请求：1.要求世纪凤美公司给付靳威99万元，中行东城支行对此承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，靳威以房屋为抵押向中行东城支行贷款99万元。因贷款时需要注明贷款用途，为使贷款能够顺利批下来，靳威与世纪凤美公司约定，以购买世纪凤美公司的家具为名义，由中行东城支行将99万元贷款打入世纪凤美公司账户，尔后世纪凤美公司应将99万元贷款全额转给靳威。但合同签订后，世纪凤美公司并未向靳威转款。因此，靳威诉至法院，诉如所请。被告中行东城支行辩称，靳威与中行东城支行之间系借款合同关系，中行东城支行已经依约放款，靳威也已经还款，双方的合同终止。在合同的权利义务终止之后，中行东城支行只有后合同义务，不负有承担连带责任的义务。靳威与世纪凤美公司的关系与中行东城支行无关，中行东城支行也不是买卖合同的当事人，没有连带还款的责任。综上，中行东城支行不同意靳威的全部诉讼请求。被告世纪凤美公司辩称，2012年靳威借款，随后银行放款；2015年靳威将借款还清，因此靳威的起诉已超过诉讼时效。本案案由为借款合同纠纷，但借款合同的当事人是靳威与中行东城支行，并不包括世纪凤美公司。因为时间过去很久，世纪凤美公司已无从核实签订买卖合同以及打款等情况。综上，世纪凤美公司不同意靳威的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，靳威与中行东城支行订立《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，合同编号2012年×字×号，约定中行东城支行向靳威提供个人循环贷款额度，金额为99万元，期限自2013年2月16日至2024年2月16日，靳威提供最高额抵押担保。2013年1月15日，靳威与中行东城支行订立《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同编号2012年×字×号，约定中行东城支行向靳威提供借款99万元；借款期限110个月；借款用途为购买家具；靳威同意并授权中行东城支行将贷款划入靳威指定的牛某1账户。2014年1月22日，中行东城支行作出放款通知单，批准放款金额99万元。2014年12月3日，北京市中信公证处作出（2014）京中信内民证字×号公证书，证明靳威与左某1签署了《委托书》，《委托书》内容为靳威与左某1系夫妻关系，位于北京市宣武区广外大街×房屋的产权登记在靳威名下；委托郑某1代理靳威、左某1办理以上述房屋为抵押物的贷款的还贷事宜、办理解除抵押登记事宜等事项。2015年2月13日，郑某1代靳威向中行东城支行结清全部贷款本息。为证明其主张，靳威出示了《红木家具买卖合同》，约定靳威向世纪凤美公司购买红木家具，合计1240000元，落款处加盖有世纪凤美公司字样的公章并有靳威的签字，日期为2012年12月25日。经质证，中行东城支行表示该份合同系申请贷款时靳威提交给银行的，银行只做形式审查，因此对合同真实性不发表意见。世纪凤美公司对此表示，该证据上加盖有银行的章，说明证据来源应该是从银行调取，但对合同的真实性无法确认。靳威又出示了《委托声明》，内容为“兹证明牛某1为我公司财务人员，我公司同意委托牛某1（身份证号：×××）代公司收取货款。如产生经济纠纷由我公司自行承担，与银行无关。”并附有牛某1的账号及开户行，落款处加盖有世纪凤美公司字样的公章。经质证，中行东城支行对该证据予以认可，并表示已经依约放款。世纪凤美公司表示，该证据上加盖有银行的章，说明证据来源应该是从银行调取，但对合同的真实性无法确认。诉讼中，靳威曾表示收到过世纪凤美公司给付的74万元，剩余25万元没给，后又变更陈述为经过核对，99万元世纪凤美公司均未给付。此外，靳威表示郑某1代为还款的事实存在，但是靳威从未授权郑某1进行还款。经询，世纪凤美公司对在案证据中加盖的该公司公章的真实性不申请司法鉴定。本院认为，根据本院业已查明的事实，靳威与中行东城支行之间形成借款合同关系，中行东城支行依约放款至靳威指定的银行账户。此后，郑某1依据经过公证的《委托书》，代靳威向中行东城支行结清贷款本息。现靳威起诉要求世纪凤美公司支付99万元，并要求中行东城支行对此承担连带责任，毫无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回靳威的全部诉讼请求。案件受理费6850元，由靳威负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年八月十二日书记员  周丽萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6162号 原告：李志欣，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：福建省金庄集团公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街**，统一社会信用代码91350583259857935R。 法定代表人：王紫直，该公司董事长。 原告李志欣与被告福建省金庄集团公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李志欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志欣撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5759号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王智，该公司法务。被执行人王永军，男，汉族，1972年9月1日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人刘瑞香，女，汉族，1971年5月5日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人王**，男，汉族，1979年4月1日出生，住黑龙江省龙江县。中联重科股份有限公司诉王永军、刘瑞香、王**追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初4757、4758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王永军、刘瑞香、王**至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永军、刘瑞香、王**的银行存款9402055元；或扣留、提取其应得收入9402055元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年八月十三日书记员  李佳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初第1179号原告：安振海，男，汉族，住辽宁省辽中县。被告：陆大会，男，汉族，住四川省南充市高坪区。原告安振海与被告陆大会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陆大会经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付猪款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处取猪仔，尚欠猪款11000元未还，原告多次索要未果，为维护合法权益，起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告口头约定，被告从原告处购买猪仔，并就价格等进行了约定。嗣后，原告依照约定供应猪仔。2017年5月21日，被告出具《欠条》记载：“今欠小猪款31000元。”嗣后，被告给付20000元，尚欠11000元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告之间达成的口头协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付欠款11000元的诉讼请求，原告依照约定供货，被告理应给付相应货款，被告于2017年5月21日《欠条》中确认欠付原告31000元，被告已还款20000元，故被告应付原告货款11000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆大会于本判决生效后十日内给付原告安振海货款11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费560元，由被告陆大会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  董巧玉人民陪审员  尚晓秋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  管晓彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1121行初15号 起诉人：赵秀兰，女，汉族，1952年3月22日出生，现住枣强县。 委托诉讼代理人：王华志（系赵秀兰之子），男，1974年4月22日出生，汉族，现住枣强县。 被起诉人：枣强县公安交通警察大队，住所地枣强县平原西街**。 负责人：郭强。 被起诉人：衡水市公安交通警察支队，，住所地衡水桃城区胜利中路** 负责人：董华清。 本院收到赵秀兰的起诉状，请求一、撤销被告枣强县公安交通警察大队作出的第131121120190000002号交通事故认定书；二、要求被告对此交通事故责任进行重新责任划分；三、本案诉讼费用由被告承担。 起诉人诉称：1、2019年1月1日12时00分许，原告在事故地路东拾棉花上来时，被由大营到枣强吃饭的冀Ｔ×××××小型轿车与原告停放在路边速利莱牌电动三轮车发生碰撞，经被告枣强县公安交通警察大队出警勘察现场，调查事故现场相关鉴定认定与本案事实情况不符。在我方不知情下，被告枣强县公安交通警察大队违反程序私自委托安徽中衡司法鉴定中心作出《皖中衡司（2019）痕迹鉴字第387号》鉴定意见书，鉴定汽车车辆受损痕迹情况与补充鉴定说明函（皖中衡）司鉴函（2019）212号相互矛盾。两个鉴定意见书前后痕迹形态完全不同。鉴定人戈国顺通过电话证实没有对事故车进行鉴定，鉴定人李德芳1人鉴定不符合法定程序，提出异议以后，交警大队以欺骗形式获得此证据，剥夺原告申请重新鉴定的权利。在事故停车场发现肇事汽车和鉴定书明显不符时要求交警队重新勘查事故车和司法鉴定意见是否痕迹相对应被拒绝。交警工作人员委托鉴定应有告知权利，不然就存在暗箱操作、闭门造车。安徽中衡司法鉴定中心受托主体不合法，交警队违反法定程序进行委托鉴定，并不是法定程序之规定鉴定机构作出鉴定意见。作为交通管理部门没有对中衡司法鉴定意见书认真审查存在过错。鉴定机构在没有比对样本和现场信息、以及不完整的检材做，还在接受鉴定，为此，该非法证据应予排除，不能作为定案依据。 2、道路交通事故现场照片、现场图、勘查笔录作为认定道路交通认定事故责任的主要证据，必须做到客观、真实，相互对应相互补充才能形成完整的证据链。其一，照片与现场图不符。在照片中没有汽车左轮41.7米痕迹，其二，现场图和勘查笔录中见证人与被交警队邀请的汽车驾驶人有利害关系。其三，事故发生后，真正司机弃车逃逸。交警队包庇弃车逃逸司机责任。欺骗隐瞒对方汽车有行车记录仪的事实，我在认定书出来后，复议期间复制资料多次刁难。交警勘察现场合法、及时、客观全面的收集证据，根据证据确定当事人的责任，认定书认定原告赵秀兰驾驶三轮车由北往南行至153公里900米处驶入逆行于法无据，与事实相驳。复议期间提出请求调取沿途监控没有调取，致使无法断定事故时是谁驾驶汽车，作出维持原认定事实清楚，证据充足的错误认定存有过错。原告对事故认定书有异议，于2019年1月30日申请道路交通事故复议期间，衡水交警队无视原告提交的证据资料。后经衡水市公安交通警察支队道路交通事故认定复核《衡公交复字（2019）第54号》复核结论认定维持原责任认定书。 综上所述，被告一与被告二在处理程序上不严谨，没有及时收集证据，原告提供线索，交通管理部门没有尽职调查证实，违反了《道路交通事故处理程序规定》，完全背离了所应遵循的公平公正的基本原则。必须予以撤销，重新复核此次交通事故成因，作出原告无过错认定。 本院经审查认为，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用。因此交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下： 对赵秀兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  刘晨霞 审判员  王兰品 审判员  安章红 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴泽洲
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初773号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园**。统一社会信用代码91350629676520081U。 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄炳辉，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行（以下简称邮储银行华安县支行）与被告黄炳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行华安县支行委托诉讼代理人郑莉娟到庭参加诉讼，被告黄炳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行华安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄炳辉偿还信用卡卡号为6259××××2947透支的本金7874.97元、利息465.35元及费用（账单分期手续费、违约金）2358.38元，共计10698.7元；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由黄炳辉负担。事实和理由：2018年2月20日，黄炳辉向邮储银行华安县支行申请信用卡金卡一张，卡号为6259××××2947，授信额度为8000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定日利率为万分之五即年利率18%，未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未还部分的5%的违约金，黄炳辉收到卡片激活后于2018年4月27日开始消费。2019年9月起黄炳辉陆续出现逾期还款，截止2020年7月10日止，黄炳辉尚欠透支的本金7879.97元、利息465.35元及费用（账单分期手续费、违约金）2358.38元，共计10703.7元。起诉后黄炳辉还款5元，目前尚欠透支的本金7874.97元、利息465.35元及费用（账单分期手续费、违约金）2358.38元，共计10698.7元。邮储银行华安县支行多次要求黄炳辉还本付息，但其仍不履行还款义务，为此，依法向贵院提起诉讼。 黄炳辉未作答辩。 本院经审理认定事实与邮储银行华安县支行起诉主张的事实和理由一致。 另查明，工商登记显示“厦门市湖里区林辉龙茶叶店”，经营者为“黄炳辉”，经营场所为“厦门市湖里区马垅社32栋101”，该地址即黄炳辉在信用卡申请书中确认的债务催收和诉讼文书送达地址。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定可对账单分期计收手续费。 上述事实有邮储银行华安县支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、黄炳辉居民身份证、亲签照片、信用卡催收业务系统截屏、账号备注导出明细、历史交易明细、信用卡分期费率调整的通知等证据及当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，黄炳辉与邮储银行华安县支行之间的信用卡合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄炳辉申领并激活使用涉诉信用卡进行透支消费后，却未能依约归还透支款，已构成违约。邮储银行华安县支行要求黄炳辉偿还透支的信用卡本息及相关费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄炳辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行信用卡本金7874.97元、利息465.35元及相关费用2358.38元，共计10698.7元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由黄炳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄养华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 林雪英 书 记 员 李黎明 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房宪伟，男，1987年3月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴瑞宏，女，1972年10月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省庆安县。再审申请人房宪伟因与被申请人吴瑞宏保证合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房宪伟申请再审称，原审认定事实及适用法律错误。首先，刘宁因沈阳众诚肥业股份有限公司（以下简称众诚公司）收取货款而没有履行发货义务已经被公安机关立案侦查，如果刘宁构成诈骗罪或非法吸收公众存款罪，销售化肥不过是刘宁犯罪的手段，作为销售合同从合同的保证合同应认定为无效，其不应承担保证责任。本案应当驳回诉讼请求或者终止审理。其次，吴瑞宏主张保证责任超过保证期间，吴瑞宏向众诚公司提出过是否能供应化肥和替代产品，但未接受众诚公司提供替代产品的价格，期间从未提出要求其承担保证责任，吴瑞宏未提供证据证实向其提出过承担保证责任的要求，故吴瑞宏现主张保证责任已经超过保证期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，房宪伟未举示充分的证据证实众诚公司与吴瑞宏购销化肥协议存在无效的情形，房宪伟与吴瑞宏签订的保证合同系双方真实意思表示，亦不存在无效的情形，原审法院认定上述协议合法有效并无不当。众诚公司法定代表人刘宁是否涉嫌犯罪不影响吴瑞宏依据双方签订的保证合同要求房宪伟承担保证责任，本案不存在中止审理的事由。房宪伟认可吴瑞宏一直通过电话、微信方式与房宪伟沟通众诚公司如何还款相关事宜，且经房宪伟协调，众诚公司于2018年2月9日、2018年5月31日分两次共返还给吴瑞宏10000元。房宪伟主张其与吴瑞宏在沟通还款的过程中吴瑞宏未要求其承担保证责任不符合生活常理，原审法院结合本案实际依据优势证据原则认定吴瑞宏在保证期间内向保证人房宪伟主张权利亦无不当。综上，房宪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房宪伟的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年八月十九日法官助理王子木书记员李婷婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执608号申请执行人：尚慧霞，女，1972年11月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：韩建设，男，汉族，1976年7月14日出生，住河南省鄢陵县。本院作出的（2019）豫0391民初1723号民事判决已发生法律效力。因义务人韩建设未按该生效法律文书履行义务，权利人尚慧霞于2020年7月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩建设在金融机构的存款286702.73元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 盛乐乐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执865号 申请执行人：四川省金汇远达物流有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处上坝桥村**。 法定代表人：赵玉德。 被执行人：阿拉善左旗国有资产集团有限公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇西城区乌兰布和南路府南街。 法定代表人：额日登布各鲁。 申请执行人四川省金汇远达物流有限公司与被执行人阿拉善左旗国有资产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初751号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人阿拉善左旗国有资产集团有限公司应向申请执行人四川省金汇远达物流有限公司支付1,000,000元及利息并支付律师费50,000元。因被执行人阿拉善左旗国有资产集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川省金汇远达物流有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人阿拉善左旗国有资产集团有限公司名下的银行存款及收入2,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年八月十八日 书记员  卿豪
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3882号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓鸣，该公司李堡支行客户经理。被告：王红建，男，1969年10月19日出生，住海安市。被告：康琴（王红建妻子），女，1967年7月30日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告王红建、康琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人王晓鸣，被告王红建到庭参加诉讼。被告康琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行的诉讼请求为1、判令被告王红建、康琴立即归还借款本金551940.65元及自2020年3月31日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息；2、判令原告有权就被告王红建、康琴位于海安市的抵押房地产（详见他项权利证书）进行拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，优先偿还被告王红建、康琴所欠原告上述债务。事实和理由：2017年3月24日，被告王红建、康琴向原告所属李堡支行申请借款60万元。由被告王红建、康琴所拥有的位于海安市的房地产抵押担保，并办理抵押登记手续。原告按约向被告王红建、康琴发放贷款60万元。之后被告王红建、康琴两次办理转贷，并于2019年2月19日向原告出具借款借据一份。原告按约于同日向被告王红建尾号为7344的银行账户发放案涉贷款。经催收，被告王红建、康琴未履行还款义务，因而成讼。被告王红建辩称案涉贷款、抵押担保以及尚欠款项的情况属实，希望原告对利息作出让步。被告康琴未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2017年3月24日，借款人王红建、康琴与贷款人海安农商行签订了编号为（2017）海农商行高保个借字（07）第0063号最高额个人担保借款合同，合同主要条款：借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款额度为60万元，借款人使用上述循环借款期限自2017年3月24日起至2020年3月15日止，以借款借据的记载为准；贷款年利率5.8725%的固定利率，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；本借款担保方式为最高额抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、拍卖费、律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2017年3月27日，被告王红建、康琴以其自有房产及土地使用权为上述合同办理抵押登记，获得编号为苏（2017）海安县不动产证明第0002203号的不动产登记证明，其中载明：不动产位于海安市，抵押权人为原告海安农商行，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额60万元，对应的抵押物不动产权证号为苏（2017）海安县不动产权第0001930号、第0001931号。2019年2月19日，海安农商行又根据王红建、康琴的提款申请，向其账号62×××44发放贷款60万元，王红建、康琴立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2019年2月19日，到期日期为2020年2月15日；借款年利率为5.8725%；结息日为每月20日。被告王红建、康琴将该笔贷款利息结清至2020年3月30日，并归还部分本金。截至2020年7月10日，案涉贷款尚欠本金551940.65元，逾期利息13640.35元以及之后的逾期利息。以上事实，有原告海安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人海安农商行与借款人王红建、康琴签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约向借款人王红建、康琴发放了贷款60万元，被告王红建、康琴未能按约在贷款到期后偿还贷款本金，亦未能支付逾期利息。抵押人王红建、康琴就案涉抵押物办理了抵押登记，海安农商行依法享有抵押权，原告海安农商行现按照担保合同的约定，要求对抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿抵押债权，符合法律规定，本院准许。被告康琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红建、康琴于本判决发生法律效力十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金551940.65元及利息13640.35元（暂计算至2020年7月10日），以及之后发生的逾期利息、复利（以551940.65元为基数，自2020年7月11日起至实际付清之日止，按照年利率5.8725%的1.5倍计算逾期利息；以上一月所欠逾期利息为基数，自2020年7月11日起至实际还清之日止，按年利率5.8725%的1.5倍计算复利）。二、原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权申请对被告王红建、康琴名下的苏（2017）海安县不动产证明第0002203号载明的不动产进行拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿上述第一项确定的债权。案件受理费9319元，减半收取4660元（已由原告代缴），由被告王红建、康琴连带负担。诉讼保全费3770元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9319元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年八月二十五日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执838号之二 申请执行人朱爱珍，女，1956年4月15日出生，住温州市鹿城区。 被执行人王永招，男，1955年7月17日出生，住温州市瓯海区。 被执行人赵波，男，1978年10月14日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人朱爱珍依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9380号民事调解书，于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人王永招发出执行通知书、报告财产令。 因被执行人王永招未履行生效法律文书确定的义务，赵波于2020年4月30日向本院提供执行担保书，承诺若被执行人王永招未能在2020年5月7日前还款20万元，则自愿在最高额20万元范围内为本案承担执行担保责任。后因被执行人王永招未在上述期限内履行义务，赵波亦未履行执行担保责任。2020年5月9日，本院经申请执行人申请裁定追加赵波为本案被执行人，并于2020年5月29日向被执行人赵波送达执行通知书、报告财产令。 被执行人赵波向本院报告其在农业银行有存款158002.99元；被执行人王永招未向本院报告财产情况。 申请执行人向本院提供财产线索如下：王永招与其配偶陶金英名下有一处坐落于温州市瓯海区××幢××单元××室的不动产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王永招、赵波的财产情况，查明赵波名下有存款158002.99元，王永招名下有存款48214.79元，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。关于申请执行人提供的财产线索，本院分别向不动产登记服务中心和温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处发函进行核查，坐落于温州市瓯海区××幢××单元××室的不动产非被执行人王永招所有。 本院分别扣划了被执行人赵波的银行存款158002.99元、被执行人王永招的银行存款48214.79元。上述款项合计206217.78元，其中扣除案件受理费3260元及执行费2900元后，余款200057.78元发放给申请执行人受偿。被执行人赵波已履行完毕其执行担保责任。 因被执行人王永招在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人王永招履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王永招发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人王永招无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人王永招继续履行债务的权利，被执行人王永招负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王永招有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 詹益帆
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执74号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：柴港，男，1997年11月29日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳融信保非融资性担保有限公司与柴港借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20695号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20695号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执845号 翟芳新、彭咏梅： 本院执行的翟芳新申请彭咏梅买卖合同纠纷一案，经本院依法强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6025号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市小河区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：黄源，职务：董事长。诉讼委托代理人：董昶峰，男，1992年1月16日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市小河区。被告：王森青，女，1990年5月20日生，布依族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告王森青物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年8月20日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费30.00元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年八月二十日书记员  董容
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5092号申请人：武汉车千线汽车科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城********。统一社会信用代码91420100MA4KY7YK77。法定代表人：李海港，该公司董事长。被申请人：马树堂，男，汉族，1970年1月24日出生，住江苏省淮安市清河区。申请人武汉车千线汽车科技有限公司与被申请人马树堂追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款合计1043219.85元或查封、扣押其价值相当的财产，原告另申请了网络查控。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人马树堂银行存款1043219.85元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  陈斌二〇二〇年八月六日书记员  郭杨
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监95号申请执行人：李福林，男，1973年3月6日出生，汉族，大学文化，住长治市城区太行东街**工行家属院。被执行人：张勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住，住长治市飞龙小区****楼301/div>李福林与张勇民间借贷纠纷一案，山西省长治市潞州区人民法院于2020年7月29日以（2020）晋0403执1394号案件立案执行。因案情需要，山西省长治市潞州区人民法院向本院申请将该案件指定辖区其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执1394号案件由山西省长治市屯留区人民法院执行。山西省长治市潞州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市屯留区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年八月十四日书记员 赵 瑞
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区柴桥前程模具厂与宁波时利和自动化科技有限公司的（2020）浙0206执2158号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波时利和自动化科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1823号本院在执行申请执行人浙商财产保险股份有限公司义乌支公司与被执行人义乌市保兴物流有限公司等责任保险合同纠纷一案中，申请执行人浙商财产保险股份有限公司义乌支公司已收到本案全部执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1393号施兵、上海扬子江建设（集团）有限公司：本院受理的申请执行人施兵与被执行人上海扬子江建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为336386.9元，执行费为4945元。在执行过程中，被执行人上海扬子江建设（集团）有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1393号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初216号之二原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所，住所地北京市东城区藏经馆胡同******div>法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月二十五日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13533号原告：深圳明德控股发展有限公司。法定代表人：王卫。委托诉讼代理人：张金鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：袁可沁，系公司员工。被告：深圳万众创新科技有限公司。法定代表人：叶秀敏。委托诉讼代理人：王新，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳保，广东宝城律师事务所实习律师。原告深圳明德控股发展有限公司诉被告深圳万众创新科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金鹏、袁可沁，被告的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房屋租赁保证金222804.15元（人民币，下同）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月5日，原告与被告签订了合同编号为ＭＤ-ＲＳＸＺ-20181205001的《房屋租赁合同书》（详见证据一），约定被告将其承租的位于深圳市南山区的房屋（以下简称：该房屋）出租给原告使用，租赁期限自2019年1月1日至2020年7月31日，原告将已于2018年7月支付给被告的380655元作为本次租赁的租赁保证金，被告于2018年7月10日出具保证金收据，合同约定租赁期满完成交接后被告应退还原告租赁保证金。2019年11月20日，被告与原告签订《解除租赁合同协议书》，约定自2019年10月31日起，解除双方之间的租赁合同关系。同时被告承诺，自《解除租赁合同协议书》签订之日起，两个月内分三笔退还（每次退还比例为4:3:3，两个月内全部退还完毕）房屋租赁保证金380655元。2019年11月20日，原、被告双方协商一致签订《补充协议》，原告以其及深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司应向被告支付的租金、管理费等费用合计157850.85元，抵销部分被告应向原告返还的房屋租赁保证金，抵销完成后被告仍欠原告租赁保证金222804.15元。被告承诺的返还保证金的期限届满后，原告多次向被告主张返还房屋租赁保证金未果。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，请求贵院判如所请。被告辩称：由于涉案房屋的产权人无故单方解除了与被告的租赁合同，导致涉案租赁合同无法继续履行，请求法院查明案件事实，依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定;甲方将位于深圳市南山区的房屋（涉案房屋）出租给乙方使用；租赁期限自2019年1月1日至2020年7月31日；租赁保证金380655元；及其他内容。2018年7月10日，原告给被告出具收到原告支付涉案房屋押金3806550元的收据。2019年11月20日，原、被告双方签订《解除租赁合同协议书》，约定：双方于2018年12月5日签订的租赁合同于2019年10月31日解除，双方的权利义务于租赁合同解除之日自行终止；乙方已支付给甲方的房屋租赁保证金380655元，甲方将全数退还，甲方在与乙方签订该协议后两个月内分三笔退还（每次退还比例为4:3:3，两个月内全部退还完毕）；及其他内容。同日，双方签订《补充协议》，约定，经甲乙双方协商一致，乙方需把相关费用结清给甲方，该费用从房屋租赁保证金中直接抵扣，具体金额以租赁信息卡金额为准，该补充协议附于《解除租赁合同协议书》内，与协议共同生效。原告向法庭提交了两张《×××大厦租赁信息卡》，证明补充协议附件租赁信息卡载明的原告及其子公司深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司应付被告的费用合计157850.85元，在被告欠付原告的租赁保证金中扣除，扣除后被告欠付原告租赁保证金222804.15元。被告对该证据予以认可。庭审中，被告确认尚欠原告租赁保证金222804.15元未退还。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。双方于2019年11月20日协商一致解除涉案租赁合同，并对租赁保证金的退还及抵扣作出约定，被告亦当庭确认尚欠原告租赁保证金222804.15元未退还，故原告关于退还租赁保证金的诉请有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳万众创新科技有限公司向原告深圳明德控股发展有限公司返还租赁保证金222804.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林陈纯二〇二〇年八月三日书记员  梁惠雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47456号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付小姣，女，1984年10月25日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月29日的本金51887.92元、利息2550.31元、罚息2750.26元、违约金1676.62元；2、判令被告支付自2020年4月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63350元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2115.64元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月29日，被告尚欠本金51887.92元、利息2550.31元、罚息2750.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付小姣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日的贷款本金51887.92元、利息2550.31元、罚息2750.26元，并支付自2020年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告付小姣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1676.62元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告付小姣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告付小姣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1287号申请执行人：赵亚平，男，1979年1月18日出生，住浙江省平湖市。被执行人：陆英，男，1979年10月25日出生，住浙江省平湖市。被执行人：朱利明，男，1976年9月29日出生，住浙江省平湖市。申请执行人赵亚平依据（2018）浙0482民初5054号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。经审查，申请执行人赵亚平所依据的（2018）浙0482民初5054号民事判决书，于2019年1月3日发生法律效力，判令：被执行人陆英于本判决生效后十日内归还申请执行人赵亚平借款3万元并支付逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2018年5月2日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍〈以年利率24%为限〉计算至实际履行日止），承担实现债权费用2500元，被执行人朱利明对被执行人陆英上述付款义务承担连带清偿责任，两被执行人承担案件受理费306元。在执行过程中，被执行人陆英向本院陈述：其已于2018年11月底前已付清生效判决确定的给付义务。申请执行人赵亚平也对该事实予以确认。本院认为，本案立案执行前，被执行人陆英已根据生效法律文书确定的给付内容履行了义务。故申请执行人赵亚平依据（2018）浙0482民初5054号民事判决书向本院申请执行的理由,不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（5）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵亚平对（2018）浙0482民初5054号民事判决书的强制执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判员  朱洪潮二〇二〇年八月十一日书记员  张风顺
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2060号上诉人（一审原告）江俊英，女，汉族，1964年2月28日出生，住汤阴县。被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。上诉人江俊英因诉汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）责令停电行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江俊英诉称：江俊英系汤阴县长虹路北西苏庄村村民，在该村拥有合法宅基地、地上住房及日常生活设施等。汤阴县政府为了达到逼迫江俊英搬迁、非法占有江俊英宅基地之目的，于2018年12月1日通知其所属的电力部门对江俊英家庭实施了强制停电，汤阴县政府的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条等法律规定，侵犯了江俊英的合法权益。请求：确认汤阴县政府超越法定职权，于2018年12月1日起责令供电部门对江俊英实施强制停电的行政行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：江俊英系汤阴县韩庄镇西苏庄村村民，在该村拥有住宅，位于汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区。2018年8月28日，汤阴县政府印发《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》（汤政文〔2018〕第75号），启动西苏庄片区棚户区改造。2018年10月23日，汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部对汤阴县电力、通讯、供水、供气等部门下达《通知》，内容为：“根据《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》要求，西苏庄棚改工作的拆迁阶段已接近尾声，目前已形成区片大面积拆除，出于安全等多方面的考虑，因此需要停止使用电力、通讯、有限电视、自来水、燃气等设施，望各相关部门积极配合，及时停止相应设施使用。”江俊英家庭从当天开始停电，之后一直处于停电状态。2018年12月1日，汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部对汤阴县供电公司下达《通知》，内容为：“汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄棚户区是汤阴县人民政府的重点工程，现已进入拆迁阶段。为保障现场拆迁作业安全，需配合对拆迁区域进行停电工作，要求汤阴县供电公司对汤阴县韩庄镇西苏庄村进行停电处理，且不得受理该拆迁区域内任何单位或个人的用电申请及用电变更等业务。”庭审中，汤阴县政府称2018年12月1日的《通知》针对的是西苏庄村2018年10月23日以后没有停电的住户，并不包括江俊英家庭。另查明：江俊英等五人对汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部于2018年10月23日作出的《通知》不服，于2018年11月21日向安阳市人民政府申请行政复议，要求撤销该《通知》。安阳市人民政府于2019年4月25日作出安政复决〔2018〕742号行政复议决定书，维持该《通知》。2019年5月6日，江俊英等五人向安阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《通知》及安阳市人民政府作出的安政复决〔2018〕742号行政复议决定。安阳市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）豫05行初149号行政判决，撤销该《通知》及安阳市人民政府安政复决〔2018〕742号行政复议决定。安阳市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，公民、法人或者其他组织对该行为不具有诉的利益，其对该行为向人民法院起诉的，人民法院不予立案，已经立案的应裁定驳回其起诉。行政行为一经作出即具有确定力、拘束力、执行力。本案中，汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部于2018年10月23日对汤阴县电力、通讯、供水、供气等部门下达了《通知》，要求停止电力等设施的使用之日起，江俊英的家庭即处于持续停电状态，且中间没有恢复过供电。江俊英家庭的停电状态是该《通知》造成的法律后果。虽然汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部于2018年12月1日又对汤阴县供电公司下达《通知》，责令该公司停电，但是该《通知》对江俊英的权利义务并没有产生实际影响。江俊英针对该《通知》提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回江俊英的起诉。江俊英不服一审裁定，向本院上诉称：原审裁定书中显示的《通知》的内容足以能证实被诉《通知》已经侵害了江俊英合法用电的权利,江俊英家持续处于停电状态,且中间没有恢复过供电的结果是2018年12月1日汤阴县政府对汤阴县供电公司下达《通知》责令汤阴县供电公司停电造成的法律后果，该《通知》对江俊英的权利义务产生了实际影响。综上，请求撤销一审裁定，指令安阳市中级人民法院对本案继续审理。本院认为：综合本案查明事实，江俊英家庭的停电状态是汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部于2018年10月23日对汤阴县电力、通讯、供水、供气等部门下达的《通知》造成的法律后果，本案中汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区分指挥部于2018年12月1日对汤阴县供电公司下达《通知》对江俊英的权利义务并没有产生实际影响，江俊英对该行为不具有诉的利益。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年八月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1091号申请执行人：李雪梅，女，1989年1月25日出生，汉族，住黎平县。申请执行人：夏万昌，男，1985年3月11日出生，苗族，住黎平县。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人李雪梅、夏万昌与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2426号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付李雪梅、夏万昌违约金25238.29元，承担案件受理费258元。申请执行人李雪梅、夏万昌已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费279元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2426号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李雪梅、夏万昌在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执328号 申请执行人杭州华森工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路******，组织机构代码:704251326。 法定代表人韩伟林。 被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路****机构代码:749469679。 法定代表人蔡格炜。 杭州华森工贸有限公司与杭州天行建筑装饰股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4033号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州华森工贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。杭州天行建筑装饰股份有限公司应支付原告杭州华森工贸有限公司石材加工料款74465元，并以70192元为基数按年利率6%计算支付该款自2018年11月7日起至实际履行日止的滞纳金；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币1573元，申请执行费人民币1017元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记信息；本院诉讼财产保全程序中轮候冻结了杭州天行建筑装饰股份有限公司在浙江省一建建设集团有限公司的债权（未到期），杭州市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）浙01破申27号民事裁定书，受理了关于杭州天行建筑装饰股份有限公司的破产清算申请，故本案未对该债权执行处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州华森工贸有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  王忠伟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1565-2号申请执行人：吴泽海，男，1979年5月11日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：陈平，男，1981年12月18日生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院受理的吴泽海申请执行陈平民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0102民初3288-1号民事裁定书，查封被执行人陈平名下车辆五辆，车牌号分别为：贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**。现被执行人已经履行完毕所有义务，现需解除被执行人陈平名下上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除被执行人陈平名下本市车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  牟忠庆审判员  赵俊峰审判员  刘宗德二〇二〇年八月五日书记员  徐 莲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2290号 罪犯钱久军，男，1977年12月28日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽清县人民法院于2015年7月9日作出(2015)梅刑初字第83号刑事判决，以被告人钱久军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得人民币950元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)榕刑终字第949号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年9月22日交付福州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年9月12日以(2017)闽01刑更第4744号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年12月24日以(2018)闽01刑更第6834号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月23日起至2021年3月22日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钱久军在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币950元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钱久军减刑的异议。 本院认为，罪犯钱久军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯钱久军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年12月23日起至2020年8月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 李晓圻
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4984号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴章龙，男，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告吴章龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告吴章龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告信用贷款合计58344元，其中本金44600.26元、逾期之前尚欠利息693.56元，逾期之后的利息及滞纳费以44600.26元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月19日的利息、滞纳费为13050.16元；3、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原告与被告在赣州市章贡区公园壹号5-6商铺签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告因装修向原告贷款84000元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种；逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约造成原告损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证复印件及职务证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《(新易贷)信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告向原告申请贷款84000元，并约定相关权利义务、利息、滞纳费的计算方式；证据4、付款回单、欠费明细，证明原告依约发放了贷款，截至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金、利息及滞纳费的金额。被告吴章龙未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款84000元整；贷款用于装修；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告于2017年7月29日向被告实际发放贷款84000元，但被告未依约还款，截至2019年3月1日，被告尚欠本金48607.85元、利息693.56元。原告催收未果，遂起诉至法院。另查明，被告于2019年3月17日归还滞纳费0.85元，于2019年3月21日归还滞纳费0.02元，于2019年4月14日归还滞纳费0.37元，于2019年4月15日归还滞纳费0.1元，于2019年4月18日归还滞纳费0.2元，于2019年5月17日归还利息0.76元；合计归还利息、滞纳费计2.3元。被告逾期之后归还的利息、滞纳费未在诉讼请求中核减。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、付款回单、欠费明细等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告吴章龙签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。现原告仅要求被告归还本金44600.26元及逾期之后的利息及滞纳费按年利率24%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持，但被告逾期之后归还的利息及滞纳费应予以核减。被告吴章龙经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴章龙签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告吴章龙于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金44600.26元；三、由被告吴章龙于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息693.56元，并支付自2019年3月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以44600.26元为基数，按年利率24%计算），被告吴章龙支付的2.3元应予核减；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告吴章龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭家春二〇二〇年八月二十七日法官助理邹素珍书记员吴利萍
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2005号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路**商服**（中央财富广场**）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：张海军，男，1965年1月4日生，满族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执410号申请执行人:刘忠林，男，1965年4月22日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人:刘萍，女，1966年12月27日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：冯鲜飞，女，1974年3月28日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杜维平，男，1970年7月11日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请人刘忠林、刘萍与被执行人冯鲜飞、杜维平民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人冯鲜飞、杜维平偿还申请执行人刘忠林、刘萍借款本金25万元及利息，并负担案件受理费2530元及执行费3690元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除登记在被执行人杜维平名下的陕KG60**号、陕K669**号小车及被执行人冯鲜飞的工资收入外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院分别于2020年3月23日、4月30日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年5月6日冻结被执行人冯鲜飞的住房公积金账户；4.本院于2020年6月对上述被执行人适用限消措施；5.本院于2020年5月6日扣划被执行人冯鲜飞的住房公积金收入34000元，并已兑付申请执行人刘萍。上述小车暂不宜处置，现本院已穷尽执行措施。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯鲜飞、杜维平名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人刘忠林、刘萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵兴云
中华人民共和国北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异58号申请追加人（申请执行人）：云南橡胶投资有限公司，住所地老挝人民民主共和国郎南塔省南塔县火夸村路。法定代表人：李思军，总经理。委托代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被申请追加人：房继春，男，1981年2月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：北京天一瑞博生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢文淑，总经理。本院在执行云南橡胶投资有限公司（以下简称云南橡胶公司）与北京天一瑞博生物科技有限公司（以下简称天一公司）保证合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0116民初5152号民事判决书；执行案号：（2019）京0116执290号]过程中，云南橡胶公司向本院提出追加房继春为被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人云南橡胶公司诉称，请求追加房继春为(2019)京0116执290号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人云南橡胶公司与被执行人天一公司因保证合同纠纷一案，贵院于2018年9月27日作出（2017）京0116民初5152号民事判决。该判决书确定被执行人应退还申请人保证金2874376.7元，违约金2989990.1元。申请人于2019年1月8日向贵院申请强制执行，并于2019年1月11日依法立案。案件执行过程中，因被执行人无可供执行财产，贵院于2019年6月4日作出（2019）京0116执290号裁定书，裁定终结本次执行程序。案件执行过程中，申请人发现房继春、陆颖作为被执行人股东时，存在抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，依法申请追加房继春为（2019）京0116执290号执行案件的被执行人。被申请追加人房继春辩称，公司股权转让在2011年就完成了，现在和我没有任何关系，我当时没有抽逃资金，所以不同意将我追加为被执行人。经审查查明，云南橡胶公司与天一公司保证合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2017）京0116民初5152号民事判决书，判决：一、天一限公司于本判决生效后七日内退还云南橡胶公司保证金人民币2874376.7元。二、天一公司于本判决生效后七日内给付云南橡胶公司违约金人民币2989990.1元。三、天一公司在承担上述清偿责任后可以向BESTWINNERINVESTMENTGROUPLTD.百胜投资集团有限公司追偿。该判决生效后，因天一公司未履行生效判决确定的义务，云南橡胶公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院以(2019)京0116执290号立案受理。因天一公司无财产可供执行，本院于2019年6月4日作出裁定：终结本次执行程序。因该案至今未实际执结，故云南橡胶公司于2020年7月6日向本院提出申请，要求追加天一公司原股东房继春为被执行人。另查明，天一公司原名称为北京中盛信诚商贸有限公司（以下简称中盛公司），成立于2011年5月26日（2013年7月19日更名为天一公司）。成立时的注册资本10万元人民币，股东为房继春。同年10月25日，房继春增资130万元，将注册资本变更为140万元。根据申请人云南橡胶公司提供的中盛公司验资报告显示，股东房继春分别于2011年5月25日前和同年10月25日前已经将注册资本10万元和130万实缴。另查2，申请人云南橡胶公司提供的中盛公司银行流水显示，2011年6月23日，中盛公司有100038.89元的入账，同日该款转出；2011年11月3日，中盛公司有一笔1300144.44元的入账，同日转出。上述事实，有本院（2017）京0116民初5152号民事判决书、(2019)京0116执290号执行卷宗、相关书证及云谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，云南橡胶公司主张房继春作为天一公司（原中盛公司）股东，存在抽逃出资的行为，但根据其向本院提交的原中盛公司的验资报告显示，股东房继春已在规定期限内完成了实缴出资；其提供的银行流水显示的资金转入转出记录，均为验资报告之后，并不能充分的证明房继春存在抽逃资金的行为，故对于申请人云南橡胶公司要求追加房继春为本院(2019)京0116执290号执行案件被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回云南橡胶投资有限公司追加房继春为本院(2019)京0116执290号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年八月七日书记员  张英为