湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初361号原告：李伏泉，男，1960年2月14日出生，汉族，湖南省沅江市人，现住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。委托代理人：张开生，湖南湘杰律师事务所律师。被告：杨德峰，男，1949年7月2日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省岳阳县。被告：李迪平，男，1963年7月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市。被告：彭放明，男，1963年11月22日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳县。原告李伏泉诉被告杨德峰、李迪平、彭放明损害股东权益责任纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，适用普通程序进行了开庭审理。原告李伏泉及其委托代理人喻志、被告杨德峰到庭参加诉讼，被告李迪平、彭放明经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李伏泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德峰返还因房屋转让分配款30.16万元（130万＊23.2%=30.16万元），被告李迪平、彭放明承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：1994年3月18日原告与被告杨德峰、李迪平、彭放明等八人成立了岳阳县龙城国产进口汽车修配总厂（原告任法定代表人，占股23.2%），1998年10月8日经全体股东会议决定，注销登记。公司注销后，遗留有综合大楼一栋及债权、债务未进行清算与分配。2011年9月被告杨德峰，李迪平、彭放明在没有通知原告的情况下，将该栋大楼整栋及土地以130万元的价格出卖给了第三人。事后三被告在明知（2011）岳民初字第771号判决认定其案涉20万元抵押债权的诉讼时效已经经过，仍然自作主张予以偿还，且私自分配并侵占了110万元中绝大部分的款项，并未按公司股份比例分配，支付给原告应得的30.16万元（130万＊23.2%=30.16万元）。原告发现后多次找包括三被告在内的所有当事人讨要说法，并且就此向岳阳县人民法院起诉，岳阳县人民法院于2017年10月作出（2017）湘0621民初815号判决。原告对此不服，遂向岳阳市中级人民法院提请再审，岳阳市中级人民法院做出（2019）湘06民申28号裁定和（2019）湘06民再141号裁定，撤销（2017）湘0621民初815号判决，将本案发回岳阳县人民法院重审。重审庭审中，岳阳县人民法院当庭向原告释明不应当将所有当事人纳入到一场诉讼中解决，应当依据法律关系的不同，分别起诉。考虑到此情况，原告遂同意撤回对包括三被告在内的所有被告的起诉，贵院作出（2019）湘0621民初1738号裁定。现原告为维护自身合法权益重新向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨德峰、彭放明共同书面辩称：策划并且成立龙城汽修厂的是李伏泉等人，李伏泉为厂长，但因资金不足，导致综合楼半途停建。而杨德峰、彭放明、陈菊生、邱志辉、李迪平、聂松林等六人都在综合楼停工几个月以后，应原告招商而来，在龙城汽修厂即将瘫痪的关头，我们抱着一个办企业的心愿，千方百计筹集资金，陆续前来投资入股，目的是为社会创造效益。但在入股几个月以后，才发现我们的厂长李伏泉，利用职权，手拿修配厂的法人代表证及公章去骗取他人钱财，将不义之财收入自己的腰包。后来通过进一步了解，才知李伏泉他们办厂的目的不是真正的办修配厂，而是打着修配厂的招牌，以搞修配为幌子，到外地赊大量汽车配件进来，转手销售给他人，收取他人现金，然后一走了之，用这样的方法牟取不义之财。我们自知受骗了，但是已经投入的资金无法抽出来。原告的行为在社会上造成了不良影响，严重损害了汽修厂的声誉，给汽修厂造成了巨大的经济损失，最终导致本厂倒闭。原告李伏泉为了躲避债务，只身外逃，而这一逃就是18年。原告走人以后，所有的债主都蜂拥到汽修厂要求偿还债务，法院也多次催我们还债，几次还封我们的门，冻结我们的房产，曾多次张贴公告要强制变卖我们的房产去还债。当时股东陈菊生、聂松林、邱志辉、三人还住在沅江市没有搬迁到岳阳县来，只剩下彭放明、杨德峰、李迪平三人留守在汽修厂。我们三个留守人员无计可施，只好通过原告的哥哥通知原告回来共同处理，但在这困难重重的关头，始终不见原告的踪影。面对如此处境，我与其他留守人员做了大量的工作，并带头凑资金还债，2008年下半年，我们想把公司房子卖了，并派彭放明通知原告回来做商量，彭放明到毛家湖找到了原告的姨夫李文，用他姨夫的固定电话给李伏泉打通了电话，并说明想把房子卖了的事由，李伏泉电话里答应了回来，但一直没有回来。这样我们才费尽周折于2011年9月将公司大楼及土地以130万元的价格出卖给了第三人。除了偿还公司债务，剩下的钱我们进行了合理分配。原告已经得到了他该分得的份额。现在原告向人民法院起诉我们三名留守人员，既不合理也不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李迪平没有到庭，也没有提交书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、原岳阳县龙城汽车修配总厂各股东股份确认书、债务确认书、工商登记注册资料，证明：该公司已经被注销，原告之前在该公司出任法定代表人，出资149393元，占股23.2%；证据三、（2011）岳民初字第771号判决，聂森林、邱志辉、陈菊生《关于公证处签字的过程及请求》，证明案涉20万元抵押债券诉讼时效已经经过，原岳阳县龙城汽车修配总厂所做抵押已经失效，无须支付该款项，但三被告为了达到出卖涉案房产的目的，在并未告知其他股东的情况下仍然支付20万元，该款项应当由三被告自行承担；证据四、2017年10月作出（2017）湘0621民初815号判决，证明依据该判决查明的事实，大楼及土地被告以130万元出售给第三人，按照原告的出资比例，原告应分得30.16万元；证据五、（2019）湘民申28号裁定、（2019）湘06民再141号裁定、（2019）湘0621民初1738号裁定，证明原告在积极维护自身权益及其经过。证据六、2015年1月16日协议书，说明罗亚望补偿的8万元情况；证据七、龙城汽修总厂关于本厂舞厅装潢对外承包的决定，证明被告对装修舞厅是知情的；证据八、1995年12月30日关于请求进行换届选举的报告、1996年元月26日法人代表移交书，证明原告的债权债务已移交。被告杨德峰对原告提交的证据二股份确认书不认可；对证据七认为装潢舞厅的决定从字迹明显看出是李伏泉、李文先签好后，由我和彭放明后签字的，所以合法性存在疑问。被告李迪平、彭放明没有到庭，没有发表质证意见。被告杨德峰向法庭提交了下列证据：证据一、（1997）岳法执字第140号裁定书，（1998）岳民初字第34号判决书，证明依法冻结变卖房屋用来还债；证据二、（1998）岳法执字第140号裁定书，证明1．法院曾多次张贴公告，公告载明，凡与该财产有关的债权人必须向法院申请债权登记，逾期不登记视为放弃受偿权利，说明李伏泉早已放弃权利；2．法院已将第六个门面的产权变更为湘阴县天顺建筑公司所有；3．留守人员将此门面买回来后，将此门面卖给了买房方面的人，价款在130万元之内；证据三、内部通知，内容为汽修厂在面临破产的紧要关头，只有彭放明、杨德峰、李迪平三人留守，已经通知李伏泉等股东回来；证据四、还款协议书，所欠胡雪勇6362元，将一个门面抵押给了胡雪勇；证据五、收回胡雪勇的欠条，留守人员设法归还了胡雪勇6362元，挽回了一个门面；证据六、收条，证明留守人员设法付给建筑方戴正秋工程款；证据七、工资表，证明李伏泉带头领取了工资480元/月，所以留守人员留守18年也应得工资；证据八、原副厂长李文提供的李伏泉当法人代表期间收受他人钱财30600元；证据九、工商银行证明，证明李伏泉为了招收我们入股投资，从工商银行开出了存入大额现金的假证明用以迷惑股东入股；证据十、卖房协议，转让总价为130万元；证据十一、房屋转让后分配表，证明房屋出售所得款进行分配的情况。原告只就证据十一发表了质证意见：该分配表中法院执行23万不认可，我们认为其中20万是不用还的，3万元不知道是什么情况；胡雪勇的6200认可；还刘东才2万认可；毛冬平3000元不认可；收回门面支付5万元，如果是戴正秋的我们认可；罗亚望的6万元不认可；付给李清的认可；陈亚求的6000认可；侯老师1000元认可；湘州的800认可；正秋500认可；房产证10××00元见发票认可；后面三项支付给另外三个股东的，彭放明的8000认可，李伏泉3万认可；卖房开支20000元不认可；买房未支付10××00元不认可；李迪平等人开支、工资不认可。本院经审理认定事实如下：1994年3月18日，原告李伏泉与被告杨德峰、李迪平、彭放明等八人共同成立岳阳县龙城汽车修配总厂；1997年3月31日，岳阳县龙城汽车修配总厂改制为岳阳县龙城汽车修配有限公司，公司股东为李伏泉、杨德峰、李迪平、彭放明、陈菊生、邱志辉、聂松林、李文等八人。同年5月8日，岳阳县龙城汽车修配总厂办理了注销手续。1997年11月，李文退出公司，公司对其股份进行了补偿。1998年10月8日，岳阳县龙城汽车修配有限公司全体股东决议解散公司，并在既未处置资产亦未清偿债务的情形下于当日在原岳阳县工商行政管理局办理了注销登记。2011年11月16日，三被告代表全体股东将公司资产位于岳阳县（国有土地使用证号为岳县国有96字第××，房屋所有权证号为2627）作价130万元出卖给张泽中。2012年4月28日，张泽中在原岳阳县房产局办理了房屋所有权变更登记。三被告变卖公司资产后对价款进行了分配，其中分给原告30000元、邱志辉75000元、聂松林15000元、陈菊生55000元、杨德峰264000元、李迪平209000元、彭放明200000元。原告李伏泉认为其应得份额未按照自己所占股份得到足额分配，经与三被告协商未果，遂诉诸本院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：…（二）股东会或者股东大会决议解散；…”，第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”，岳阳县龙城汽车修配有限公司股东会决议解散公司后，未经清算即办理了注销登记，违反了上述法律规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”，同时在第三款又规定“…公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。”，三被告代表公司全体股东变卖公司注销时未处置的综合大楼所得价款仍属公司财产，对该价款应在清偿上述法律规定的债务后才能由各股东按出资比例进行分配。原告主张分配公司财产，但不能提供上述法律规定的债务已得到清偿的证据，亦不能提供全体股东自愿对公司债务承担责任的承诺，应承担举证不能的法律后果，而被告杨德峰提交的房屋出售所得款分配情况亦非依法清偿全部债务后的合理分配，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告李迪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告证据进行质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李伏泉的诉讼请求。案件受理费5824元，由原告李伏泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭小当人民陪审员  胡岳进人民陪审员  蒋 文二〇二〇年八月二十六日书 记 员  童菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。