河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1453号 上诉人（原审被告）：周蕊，女，1963年3月29日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李季，男，1973年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人周蕊因与被上诉人李季民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周蕊及其委托诉讼代理人张春霞、被上诉人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周蕊上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判周蕊不应返还给李季借款150000元并支付违约金10000元及利息；2、一、二审诉讼费用均由李季承担。事实和理由：一、李季所述是虚假的，存在虚假诉讼。李季没有证据证实该38万元的履行情况，事实上李季并未实际履行该借款合同，本案属于虚假诉讼。在衡水市中级人民法院2019年9月17日周蕊诉李季案件开庭过程中，李季也曾明确陈述该38万元的来源构成是由二十五次借款而来，一审开庭却又陈述该38万元是由十三、四次构成，两次的陈述却产生如此大的差距，就连李季自己都不能真实地说明该款项构成，足以证实其陈述是虚假的，该笔借款也是不存在的，即双方之间根本就不存在借贷关系。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当。仅以证人证言对该借款38万元中的15万元予以认定显然是错误的，显然是有意偏袒李季。1、一审法院以姜某出庭作证是陈述周蕊因发工资向李季分三次借款共计9万元，李季提交的2017年2月17日的录音中周蕊也承认“三个三万”，周蕊认可该录音系其与李季妻子李某的声音，也认可李季提交的三张条中有两张系其书写，即认定周蕊拖欠李季欠款9万元与事实不符。第一姜某出庭证明李季分四次给付被告现金93000元，并非是真实的，是不存在的，和李季提供的录音没有任何关系，“陈述周蕊因发工资向李季分三次借款共计9万元”也不能证实该陈述与38万元有关。2、证人王某出庭陈述上诉人向被上诉人借款1万元并指派其取现金及周蕊在大庆路水果摊处向李季借款2万元，与李季提交的2017年2月17日的录音中证人承认的“王某去拿的的那一万”和“某的3万”基本吻合，从而对王某证词中的所述的以上两次借款共计3万元予以认定，显然是错误的。3、一审法院根据李季提交的崔某的证词中陈述“因给他人退车向李季借款2万元现金”和“在李季小区楼下，周校长向李季借款1万元，李季从楼上扔下”，2017年2月17日的录音中证人认可的“苏力退车的那两万”和李某陈述的“小龙和你去我家扔下的1万元”相吻合，故对以上两次借款予以认定，没有事实依据和法律依据。4、一审开庭过程中，李季提交的所谓的2017年2月17日的录音，早已超过举证期限，不应质证;一审法院以过举证期限的证据认定案件事实从而做出判决，缺乏事实依据和法律依据，显然是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，故上诉至贵院，请依法驳回李季的诉讼请求。 李季辩称：对周蕊的上诉意见不予认可，其中一审庭审时姜某证明的是周蕊向我借款9元，但上诉状第二条中诉称借款93000元，可见上诉状中的陈述与一审法院的认定并不相符。周蕊虽然陈述了上诉意见，但其仅是笼统的说对一审均决内容不认可，但并没有相关证据推翻一审所认定的事实。本案中周蕊在少偿还我借款的情况下却向二审法院提起上诉，纯属恶意诉讼，其上诉意见没有任何事实及法律依据。其实一审法院判决周蕊偿还我15万借款本金，我也是不满意，只是考虑到周蕊在其他案件及纠纷中所拖欠的借款金额巨大，其没有偿付能力，所以我才放弃上诉,综上，请二审法院驳回周蕊的上诉请求，维持原判。 李季向一审法院起诉请求：1、判令周蕊偿还李季借款本金38万元；2、判令周蕊向李季支付违约金10000元；3、判令周蕊支付李季借款利息（以本金人民币38万为基数，利息计算标准年利率6%，自起诉日起至被告还清日止）；4、诉讼费用由周蕊承担。事实与理由：周蕊自2007年经营衡水市华宇机动车驾驶培训学校，约在2011年前后，李季与周蕊发生业务往来，为周蕊经营的驾校招收学员，被告经营驾校期间，由于经营不善出现资金周转困难，多次以发放工资等各种事由向李季借款，每次少则几千，多则几万元，多次发生借款后经双方对账核实，至2014年3月2日周蕊累计向李季借款共计38万元整，同时周蕊书面承诺于2015年3月2日将全部借款还清，若到期不能归还自愿承担违约金10000元。但约定的还款期限到期后，周蕊并未如期还款，所欠借款经李季多次催要未果。为此，李季为维护自身合法权益，特向费院提起诉讼。 一审法院认定事实：2014年3月2日，周蕊作为借款人与李季作为出借人签订《借款合同》，载明“本人周蕊因生意需要，借李季现金叁拾捌万元正，本人承诺于2015年3月2日归还出借人全部款项，如若到期不能归还全部欠款，借款人周蕊自愿承担10000元违约金。”李季曾于2017年3月2日就本案所涉的款项向桃城区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，诉前调解登记案号为（2017）冀1102民调289号，2018年6月21日正式立案，登记案号为（2018）冀1102民初3137号，后因李季未在合理期限内预交案件受理费，本院裁定将该案按照李季撤诉处理。2019年4月25日，周蕊以民间借贷纠纷为由起诉李季，本院立案案号为（2019）冀1102民初2395号，在该案庭审中李季提及本案所涉38万元借款，姜某作为证人在该案中出庭。后李季因不服该案判决上诉至衡水市中级人民法院，中级人民法院登记案号为（2019）冀11民终1832号，崔某、姜某作为证人出庭。2020年4月13日李季补充提交了录音及手写条等证据，本院于2020年4月28日组织双方对上述证据进行交换和质证。以上事实有双方当事人提交证据及庭审笔录在卷为据。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。李季与周蕊约定欠款于2015年3月2日还清，则诉讼时效应自2015年3月3日起开始计算两年，至2017年3月2日。李季曾于2017年3月2日就本案所涉款项向桃城区人民法院提起诉讼，于当日进入诉前调解程序，后因李季未在合理期间内交纳案件受理费，本院于2018年6月29日依法裁定按李季撤回起诉处理。因此，应适用关于诉讼时效中断的法律规定，自2018年6月30日起开始重新计算。本案中李季于2019年11月1日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周蕊认可李季提交的《借款合同》中落款处签字系其本人所签，但辩称该借条是因周蕊当时有其他债务纠纷，为保全个人财产向李季出具该借条，李季未实际出借相应款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。李季在庭审中提交了崔某、曹铁中、姜某、徐贺金、王某的证词，因曹铁中无法定理由未出庭作证，且其证词无其他证据佐证，故对其证人证言本院不予认定；姜某出庭作证时陈述周蕊因发工资向李季分三次借款共计9万元，李季提交的2017年2月17日的录音中周蕊亦承认“三个三万”，周蕊认可该录音系其与李季及李季妻子李某的声音，亦认可李季提交的三张条中有两张系其书写，周蕊虽辩称该录音与李季提交的对账条无关，与本案38万元借条也无关，但未能提交相应反证，故本院姜某出庭作证的9万元借款予以认定。证人王某的陈述的周蕊向李季借款1万元并指派其去取现金及周蕊在大庆路水果摊处向李季借款2万元，与李季提交的2017年2月17日的录音中周蕊承认的“王某去拿的那1万”和“某的3万”基本吻合，故对王某陈述的以上两次借款共计3万元予以认定；王某证词中所述的借李佳的3万元及退学员4000元没有其他佐证，本院不予认定。徐贺金在庭审中陈述的在前进街大庆路大桥李季向周蕊出借3万元及其从父亲处拿的2万元，没有其他佐证，在李季提交的其与周蕊的录音中也没有明确提及，故对徐贺金的证言本院不予认定。李季提交的崔某的证词中陈述“因给他人退车向李季借款2万元现金”和“在李季小区楼下，周校长向李季借1万元，由李季从楼下扔下”，在2017年2月17日的录音中周蕊认可的“苏力退车的那2万元”和李某陈述的“小龙和你去我家楼上扔下来的1万”相吻合，故对以上两次借款共计3万元，本院予以认定；崔某陈述的李季从徐贺金处拿的3万元在驾校办公室楼下门口处借给周蕊，与徐贺金陈述的驾校办公室楼下给周蕊2万元数额不符，亦无其他佐证，本院不予认定。除证人证言和录音外，李季未能提交银行转账凭证、取款记录等证据，对于李季未能提交证据证明其实际履行了出借义务的部分，本院不予认定。综上，李季与周蕊之间的民间借贷关系成立，借款本金数额应按照15万元认定。周蕊在与李季签订的《借款合同》中约定若在2015年3月2日未能归还全部欠款则自愿承担10000元违约金，该约定系双方自愿达成的协议且未违反法律规定，本院予以支持。李季主张自起诉之日（2019年11月1日）起按年利率6%计算逾期还款利息至周蕊还清之日，应以本判决认定的15万元为基数，超出部分本院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条，判决：一、被告周蕊于本判决生效后十日内偿还原告李季借款本金15万元并支付违约金1万元及利息，利息以15万元为基数，按照年利率6%，自2019年11月1日起计算至清偿之日止；二、驳回原告李季的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3575元，原告李季负担2070元、被告周蕊负担1505元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,李季在一审庭审后提交2017年2月17日录音证据及对账条，虽已超过举证期限，但该组证据对本案的基本事实有证明价值，且亦经周蕊质证，故其仍可作为本案有效证据使用。一审法院根据该组证据中周蕊的自认，并综合证人姜某、王某、崔某的当庭证言，分别认定周蕊曾向李季借款9万元、3万元、3万元，共计15万元并无不当，本院予以维持。李季的现有证据虽不能证实其向周蕊交付了全部38万元借款，但周蕊认可借款合同及还款计划系其本人书写，且1万元违约金亦不超过实际利息损失的数额，故其中所约定违约金1万元合法有效。关于周蕊所主张报案问题，周蕊向衡水市公安局经济开发区分局报案的案由为“华宇驾校汽车被盗案”，与本案所涉民间借贷纠纷无关，相关当事人可另行解决。 综上所述，上诉人周蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3590元，由上诉人周蕊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 珺