云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1308号原告：刘诗海，男，1965年8月8日出生，汉族，海南省万宁市人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙虹，云南思润律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：徐军，男，1973年2月4日生，汉族，重庆市潼南县人，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗莲花，云南聚哲律师事务所律师，代理权权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区阳光幼儿园。统一社会信用代码：52530802MJT308146B。法定代表人：胡常青，系该园董事长。住所地：普洱市思茅区阳光悦城名都路。委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告刘诗海与被告徐军、普洱市思茅区阳光幼儿园（以下简称阳光幼儿园）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘诗海及其委托诉讼代理人李廷文、孙虹、被告徐军及其委托诉讼代理人李晋楠、被告阳光幼儿园的委托诉讼代理人郭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘诗海向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失共计177426元。二、判令由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令二被告连带赔偿原告因人身损害造成的经济损失共计182926元。二、判令由二被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从2017年起一直为被告徐军打工。2020年3月，被告徐军承建阳光幼儿园的防水维修工程，原告由被告徐军安排到该处进行防水维修工作，3月8日，原告在工作过程中跌倒致伤腰背部，于当日到思茅区人民医院就诊，思茅区人民医院以“胸椎骨折”收住院，经过治疗后于3月26日出院，共计住院18天，原告支付医疗费用共计37950元。2020年3月26日，云南赢鼎司法鉴定中心出具：1.云鼎司鉴定中心[2020]临鉴字第532716104号鉴定意见书评定原告伤残等级为十级；2.云鼎司鉴定中心[2020]临鉴字第53271610号鉴定意见书评定原告误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，2020年4月27日出具云鼎司鉴定中心[2020]临鉴字第532716174号鉴定意见书评定原告后期医疗费用为10000元。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，二被告应对原告的以下经济损失进行赔偿：1.伙食补助费：100元/日×18日（实际住院天数）=1800元；2.护理费：100元/日×90日（评定护理期为90日）=9000元；3.营养费：50元/日×90日（评定营养期为90日）=4500元；4.误工费：250元/日×180日（评定误工期为180日）=45000元；5.后续治疗费：经评定后续治疗费10000元；6.鉴定费：2200元；7.伤残补助金：2019年云南省城镇居民人均可支配收入36238元×20年×伤残赔偿系数10%=72476元；8.医疗费37950元。以上共计182926元。原告住院后，被告从未到医院探望，对原告请求其支付医疗费用的请求也不予理睬，所有医疗费用均由原告自行垫付。原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但均被被告拒绝。被告徐军辩称：一、被告徐军与原告之间为承揽合同关系，而非雇佣关系。被告阳光幼儿园将其房屋防水装修项目按平方计价交由被告徐军进行施工，被告徐军又将相应装修项目按边轮7元/平方米、涂料10元/平方米的计价方式交由原告承揽施工。对被告阳光幼儿园装修项目，因原告与被告徐军之间形成的是承揽关系，故此，被告徐军对原告的施工（工作）不存在监督和管理行为，原告每天是否上班、几点下班、是否实际参与施工被告徐军均不知情。二、本案案由应当更正为承揽合同纠纷。案由应当依据被告徐军与原告等人之间形成的案件事实进行确定。本案中，根据被告徐军与原告对装修项目的计价方式、被告徐军对原告的施工（工作）不存在监督和管理行为、原告每天是否上班、几点下班、是否实际参与施工等特点，可以确知，被告徐军与原告之间为承揽合同关系而非雇佣关系，双方之间形成的案件事实符合承揽合同关系，本案的案由应当为承揽合同纠纷。三、被告徐军对原告的受伤不知情。通过原告提交的相应证据，可以看出原告确受有相应伤害，但证据不能证明原告受有的伤害就是在本案装修项目过程中所造成。原告日常系从事装修工作，本案的装修项目不是原告承揽的唯一项目，不排除合理怀疑，原告在其他承揽施工项目中受的伤以及原告因其他原因受的伤。原告陈述受伤的工作时间、地点、经过，被告徐军不在场、不知情。四、原告对其受到的伤害应当自负全责。原告受到的伤害，若果真系在本案装修过程中所导致，则根据被告徐军与原告之间形成的是承揽合同关系以及原告系一名完全民事行为能力人的特点，应当由原告自负全部法律责任。原告作为承揽人，其在工作过程中所获取的利益价值远胜于仅提供劳动服务的劳动者，原告获取的利益价值大，当然也负有承担更大的风险责任。原告系成年人，应当负有安全注意义务，若其本人不能证明自己无过错，则根据过错推定原则视为原告有过错。五、原告所提交鉴定书不应当采信。根据原告提交的证据，原告于2020年3月8日受到伤害，其于2020年3月26日委托云南赢鼎司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期和后期治疗费的鉴定。原告于2020年3月8日受到伤害至2020年3月26日委托云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定的期限不足一个月，因此，原告的鉴定意见书不符合有关司法鉴定规则中要求休息休养三个月以上的程序规定以及因原告休息休养期限不够导致鉴定所依据的伤情实体情况不客观，原告提交的鉴定意见书人民法院不应当采信。六、原告受到的伤害，若果真系在本案装修过程中所导致，若人民法院判令被告徐军需对原告受到的伤害承担一定法律责任，被告阳光幼儿园作为本案装修项目的发包人将工程发包给不具备建筑资质的被告徐军进行施工，则被告阳光幼儿园亦应当同被告徐军对原告发生的合法损失承担连带或者共同赔偿责任。被告阳光幼儿园辩称：本案被告阳光幼儿园与原告没有任何关系，不应作为本案被告在本案中承担任何责任，1.本案所涉工程为被告阳光幼儿园承揽给被告徐军，由被告徐军按照合同约定向被告阳光幼儿园交付工作成果，并由被告阳光幼儿园交付报酬，并且合同约定在此过程，被告徐军应当保障施工安全，若出现施工安全问题由被告徐军自行负责。2.基于原告的陈述及被告徐军的答辩，本案所涉工程仅为简单性、附属性的施工活动，根据法律规定及市场要求，无需任何专业资质，更无需任何备案审查，仅是民事权利人之间的自由交往，并不为法律禁止，故而原告及另一被告徐军以无资质做工程为由要求被告阳光幼儿园承担责任，无事实及法律依据。综上恳请法院依法查明事实，驳回针对被告阳光幼儿园的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据《思茅区人民医院收费票据》4份、《思茅区人民医院出院证》1份、《出院记录》1份、《住院费用清单》4页、《DR检查报告单》1份，证明：原告于2020年3月8日在工作中受伤后到思茅区人民医院住院治疗，共住院18天，医疗费用共计37950元。第二组证据《司法鉴定意见书》3份、《发票》2份，证明：2020年3月26日，云南赢鼎司法鉴定中心出具：1.云鼎司鉴定中心【2020】临鉴字第532716104号鉴定意见书评定原告伤残等级为十级；2.云鼎司鉴定中心【2020】临鉴字第532716105号鉴定意见书评定原告误工期180日、护理期为90日、营养期为90日。2020年4月27日出具云鼎司鉴定中心【2020】临鉴字第532716174号鉴定意见书评定原告后期医疗费用为10000元。原告为此支付鉴定费用2200元。第三组证据《户口簿》2页，证明：原告户籍为非农业家庭户口，应按城镇人口标准计算相关赔偿。第四组证据《手机视频》一份，证明：原告是为被告徐军提供劳务在被告阳光幼儿园处受伤。证据来源为2020年4月14日原告弟弟李本凤用手机拍摄存于被告阳光幼儿园事发当日的视频，然后转给原告所形成，之后原告代理人再到被告阳光幼儿园处没有获取到监控。被告徐军提供的证据2020年5月27日形成的《视频资料》一份，证明：1.原告早已上班工作，其受到的伤害达不成伤残，其误工期不应当为180天。2.证据来源为被告徐军和原告共同的朋友，被告徐军询问该朋友在干什么，朋友就回复被告徐军和原告在做工的事实。被告阳光幼儿园提供的证据《工程施工合同》一份，证明：被告阳光幼儿园与本案原告无任何关系，另一被告徐军作为本案工程的施工方，合同已经明确其应当保障施工安全，并对施工过程中发生的事故负责。原告于2020年6月9日向本院申请调取原告受伤前后的监控视频，被告阳光幼儿园在开庭之日向本院出具《情况说明》1份，《情况说明》其主要内容为监控视频在系统中仅保留3个月，无原告受伤事实的监控视频。该组证据真实，对真实性本院予以采信。原告提供的第一、二、三组证据真实，对真实性本院予以采信。第四组证据《视频资料》画面不清晰，且原告未提供其他证据印证事故发生地点为被告阳光幼儿园处，躺在地上的人为原告，故本院不予采信。被告徐军提供的证据只能证明原告受伤后误工期确实外出帮他人做工的事实，但原告的该行为和误工期不存在必然联系，本院对该组证据不予采用。被告阳光幼儿园提供的证据和本案无关联，本院不予采用。原告申请本院调取原告受伤前后的监控视频，被告阳光幼儿园在开庭之日向本院出具《情况说明》1份，其主要内容为监控视频在系统中仅保留3个月，无原告受伤事实的监控视频。该组证据真实，对真实性本院予以采信。经过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：一、2020年3月8日，原告跌倒致伤腰背部，于当日到思茅区人民医院就诊，思茅区人民医院以“胸椎骨折”收住院，经过治疗后于3月26日出院，共计住院18天，原告支付医疗费用共计37950元。云南赢鼎司法鉴定中心于2020年3月26日出具：1.云鼎司鉴定中心[2020]临鉴字第532716104号鉴定意见书评定原告伤残等级为十级；2.云鼎司鉴定中心[2020]临鉴字第53271610号鉴定意见书评定原告误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；于2020年4月27日出具云鼎司鉴定中心[2020]临鉴字第532716174号鉴定意见书评定原告后期医疗费用为10000元。二、被告徐军认可其以承包人的名义在被告阳光幼儿园处施工，原告在事发当日，处于被告徐军承包期，被告徐军无施工资质。三、在庭审中，原告自述在事故发生当日为被告徐军在被告阳光幼儿园处做工，范围为防水、灌浆，每日工费为250元，被告徐军抗辩其承包的工程房屋防水装修项目按边轮7元/平方米、涂料10元/平方米的计价方式交由原告承揽施工，被告徐军的防水、灌浆工程地点在思茅一中、阳光幼儿园。四、被告阳光幼儿园在庭审中抗辩原告提供的视频地点不能确定在被告阳光幼儿园处发生。五、被告徐军以原告提供的鉴定意见书不符合有关司法鉴定规则中要求最低休息休养三个月以上的程序性规定以及因原告休息休养不足最低期限三个月导致的鉴定所依据的伤情实体情况不客观，要求对原告于2020年3月8日受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期和后期治疗费要求重新鉴定。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、对于本案是否应重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。”被告徐军提出重新鉴定的依据不符合启动重新鉴定的相关规定，故本院不予重新启动鉴定程序。二、原告主张的损失是否应支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告在2020年3月8日受伤，原告对其受伤的情况未提供事发当日在场人或书证等证据来印证其受伤地点为被告阳光幼儿园处的事实，故原告无权向二被告主张其受伤的损失。对原告自述其第二次前往被告阳光幼儿园调取事发当日的监控视频未获得阳光幼儿园的许可的事实亦未提供相应证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘诗海的诉讼请求。案件受理费3958.52元，减半收取1979.26元，由原告刘诗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年八月四日书记员 徐天昊