河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5379号上诉人（原审原告）：刘春贞，女，汉族，1963年12月29日生，住渑池县。委托诉讼代理人：赵安祥，男，汉族，1963年11月24日生，住河南省渑池县，系刘春贞丈夫。被上诉人（原审被告）：新安县中医院，住所地：河南省新安县新城南京路。法定代表人：李小伟，该院院长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。上诉人刘春贞因与被上诉人新安县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘春贞上诉请求：撒销一审判决，改判新安县中医院赔偿上诉人经济损失暂定10000元(具体数额待鉴定后再做决定)；本案诉讼费由新安县中医院承担。事实和理由：一、一审法院判决错误。1.安徽中衡司法鉴定中心以超出该所鉴定能力为由退件和上海润家生物医药科技有限公司以委托鉴定事项和鉴定材料不完整、不充分为由决定不予受理,均不能证明新安县中医院在本案中不存在过错行为。2.本案中上诉人对新安县中医院的诉讼理由是，新安县中医院在对上诉人的治疗过程中所存在违反医疗操作规程及未能严格履行法定职责的医疗过错行为，以及私改病历,向上诉人出具伪造的虚假病历，××患者的违法行为。一审法院在审理本案的过程中对新安县中医院的违法行为未给予任何处理,仅凭上述两家鉴定机构不予受理为由,驳回上诉人的诉讼请求，是不符合法律规定的。另，上述两家鉴定机构是由一审法院指定后而委托的，鉴于本次委托鉴定失败,不能不使上诉人有所怀疑。3.上诉人得到本案首次委托鉴定失败的消息后,于2020年5月26日庭审过程中向一审法院递交了对新安县中医院存在私改病历、××患者的违法事实及存在医疗过错行为、过错等级和护理依赖等四项事项进行司法鉴定的申请,并将有关证据一并递交,但一审法院无任何法律依据，当庭驳回了上诉人申请再次鉴定的请求。二、一审法院违法判决。1.本案自立案后,经一审法院的两次初审和洛阳市中级人民法院的一次终审，上诉人每次均以新安县中医院私改病历、医疗过错、过错等级和因果关系及护理依赖等共计五项事项申请鉴定,根据安徽中衡司法鉴定中心和上海润家生物医药科技有限公司共同所认可的委托鉴定项目，是医疗过错、过错等级及护理依赖共计三项司法鉴定，该鉴定机构是一审法院指定的，证明该委托鉴定可能存在有作弊行为。2.2020年6月19日在庭审质证已经基本结束,进入双方签字程序时，新安县中医院的代理律师和两位不知名的旁听人员进行密商后向法官提出,自己说过的2013年11月30日未对上诉人使用奥美拉唑针的说法是错误的,要求法官当庭将上述错误改为2013年11月30日按病历记载的医嘱量对上诉人使用奥美拉唑针两次，此非法要求遭到上诉人代理人的当场拒绝,法官给予默认,新安县中医院的代理律师当场将上述内容给予更改,并将上诉人代理人的陈词也给予了更改。三、新安县中医院认可自己的违法行为。（1）2020年6月19日庭审质证时,新安县中医院的代理人出具的新安县中医院关于刘春贞住院病历的情况说明证明:1.同一种药物在同一时间内的两种不同用法。2.甘露醇、头孢呋辛、替硝唑、奥美拉唑其用药数量,病历记载和结账明细记载不同。3.关于入院证前后复印不一致，该代理人称是接诊医生书写有误，被管床医生发现后再次书写,复印时分别复印所导致,不存在更改病历，依据《病历书写基本规范》第三条、第七条规定，该行为不符合法律规定,同时证明新安县中医院对自己违反《医疗机构病历管理办法》第十四条的违法犯罪事实供认不讳。(2）新安县中医院称原材料复印不清，检验资料、化验单遗失不存在隐匿等，证明新安县中医院违反《医疗机构病历管理办法》第十五条的规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。新安县中医院辩称，一、上诉人因交通事故到答辩人处就诊治疗，答辩人严格按照医疗规范及相关规程，针对上诉人的实际病情对其进行了治疗，答辩人并不存在任何过错。上诉人诉称答辩人存在违反医疗操作规程和未能履行法定职责等各种医疗过错行为，要求答辩人赔偿，严重缺乏事实与法律依据。二、上诉人在答辩人处治疗出院后，以答辩人提供的住院资料为证据起诉肇事方及保险公司获得了赔偿，在获得赔偿后，××原因自行到渑池县人民医院治疗，现上诉人诉称系答辩人对其造成医疗损害，严重缺乏证据证明，一审法院对此认定事实清楚,证据确实充分，判决合法公正。三、上诉人诉称答辩人篡改病历内容及存在违法行为更是无稽之谈，纯粹是在编造事实。上诉人在答辩人处的治疗病历完全符合相关诊疗规范，上诉人所诉严重不实。上诉人没有任何证据证明上诉人自称的所谓损害结果与答辩人存在因果关系，上诉人的主张根本不能成立，请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。刘春贞向一审法院起诉请求：一、判令新安县中医院赔偿刘春贞经济损失暂定1万元（具体数额待鉴定结论作出后再做决定）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月23日原告以××车祸致全身多处疼痛伴头晕1小时余”入住被告处治疗,入院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.高血压；3.多发皮肤擦伤；4.左侧室体旁脑梗塞。原告提交证据中,新安县中医院的医患沟通记录载明:××车祸致全身多处疼痛伴头晕1小时余”为主诉入院,初步诊断1.颅脑损伤,蛛网膜下腔出血;2.高血压III级（极高危组）。××患者病情较急较重，血压较高，治疗过程中可能出现出血量进一步增大，病情进一步加重，甚至昏迷，呼吸、心跳骤停等意外情况，患者或家属签字处原告丈夫赵安祥签名。2014年1月9日，原告出院。出院诊断：1.蛛网膜下腔出血；2.双眼外伤；3.高血压；4.多发皮肤擦伤；5.左侧室体旁脑梗塞。出院医嘱：1.继续服药物巩固治疗；2.适当休息4-6周；3.不适随诊。出院后原告及赵安祥（也在交通事故中受伤）以被告提供的住院资料作为证据，起诉肇事方及保险公司要求赔偿，该院作出（2014）新民初字第1538号民事判决书，判决肇事方及保险公司赔偿92148.15元。2014年3月10日原告以××脑出血、高血压2级极高危”入住渑池县人民医院治疗，2014年4月12日出院。另查明，本案审理过程中，原告刘春贞对新安县中医院是否存在更改病历行为、其诊疗行为是否存在过错、原告的伤残等级、后期护理依赖程度等相关事项申请鉴定，该院委托后，安徽中衡司法鉴定中心于2020年4月16日以本案超出其机构的鉴定能力为由，对本案做退件处理；上海润家生物医药科技有限公司于2020年4月30日以鉴定材料不完整、不充分为由，决定不予受理。一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定:××患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。”鉴于医疗活动具有高度技术性和专业性,判断相关人员在诊疗过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系,应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据,而不能仅以一般的社会经验作为判断的依据。本案原告因遭受交通事故受伤，入住被告处治疗并出院，两个月后自行入住渑池县人民医院治疗脑出血、高血压，本次诉讼中在原告申请鉴定被鉴定机构不予受理的情况下，根据原告提交的证据不能证明被告在对原告治疗交通事故伤害时，对原告造成医疗损害，故原告要求被告赔偿损失没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘春贞的诉讼请求。本案受理费300元，由原告刘春贞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。刘春贞要求新安县中医院对其承担医疗损害赔偿责任，应对其在新安县中医院的诊疗活动中受到损害、新安县中医院存在医疗过错以及该损害后果与医疗过错之间存在因果关系承担举证责任。现刘春贞提交的证据不能证明上述事实，经一审法院委托，两家鉴定机构亦未能做出相应的鉴定结论，故刘春贞要求新安县中医院承担赔偿责任依据不足，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，刘春贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘春贞负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年八月十日法官助理石昕书记员文成博