安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1204行初10号 原告：张彦，男，汉族，1942年4月出生，大专文化，退休干部，住阜阳市颍泉区惠泉社区县。 原告：张宏伟，男，汉族，1964年3月出生，大学本科文化，干部，系张彦之子，住阜阳市颍州区。 原告：张衡亮，男，汉族，1987年1月出生，大学本科文化，公司员工，系张彦之孙，住阜阳市颍泉区。 上述两原告共同委托代理人：张彦，基本情况同上。 被告：阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地阜阳市人民东路**，统一社会信用代码12341204MB0U9071X1。 法定代表人：张云峰，该征收与补偿办公室主任。 出庭代表人：于坤，该征收与补偿办公室的办公室主任。 委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 委托代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。 被告：阜阳市颍泉区中市街道办事处，，住所地阜阳市颍泉区阜太路418统一社会信用代码11341204740873579Q。 法定代表人：李刚，该办事处主任。 委托代理人：张亚伟，该办事处司法所长。 委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 原告张彦、张宏伟、张衡亮请求判令其与被告阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称颍泉区征补办）、被告阜阳市颍泉区中市街道办事处（以下简称颍泉区中市办）签订的补偿协议编号[2017]73-X-0871《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》中，两被告还应补偿遗漏的五项附属物计款54265元、按照标准价格补偿原告负一楼111.24平方米补偿计款725154.6元及利息，于2019年2月25日向本院提起诉讼。2019年7月18日，本院作出（2019）皖1204行初13号行政裁定书，以不属于行政案件受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。2019年12月12日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行终358号行政裁定书，裁定本院继续审理。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告张彦作为原告张宏伟、张衡亮的委托代理人、被告颍泉区征补办的办公室主任于坤及其委托代理人刘丽涛、颍泉区中市办的委托代理人张亚伟、师博等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月25日，被告颍泉区征补办、被告颍泉区中市办与原告张彦、张宏伟、张衡亮签订了协议编号[2017]73-X-0871《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》，三原告被征收的房屋计1183.32平方米，评估金额4084730元，产权调换209.9平方米，各项补偿费8777672元，其中附属物及装饰装修补偿1531323元。 被告颍泉区征补办、被告颍泉区中市办在法定举证期限内提供了共同的证据、依据为：1.单位法人证书，证明被告是合法的行政主体。2.具体行政行为的依据：（1）张衡亮、张宏伟身份证复印件；（2）颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议；（3）房屋价格评估分户评估单、现场勘察表;（4）原告签字的申请、承诺书、授权委托书;（5）领款单（存根）2份;（6）房屋征收验收序号单;（7）阜阳市颍泉区人民政府泉政[2017]73号文件。上述证据证明按照阜阳市颍泉区人民政府作出的《关于慧湖、东城河黑臭水体综合治理暨新建社区、东关社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，被告对涉案被征收的房屋状况进行勘察评估，按照原告书写的关于被征收房屋情况的申请，对涉案被征收房屋进行征收。原告与被告签订征收补偿协议，已按照协议向原告支付补偿款，被告作出的具体行政行为具有合法性。3.法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明被告作出的征收补偿行为具有法律依据，符合法律规定。被告颍泉区中市办在第一次庭审后补充提供的证据：1.2019年4月13日安徽吉韵房地产估价咨询有限公司出具的情况说明，证明前期与后期的分户评估单是相互对应的。2.2019年7月1日安徽吉韵房地产估价咨询有限公司出具的地下室情况的说明，证明地下室不具有房屋的功能，应按附属物标准补偿。 原告张彦、张宏伟、张衡亮诉称，原告被拆迁的房屋座落在颍泉区××××号，根据皖吉韵估字（2017）Ａ174号的6个房屋价格评估单，被告少补偿给原告五项附属物，计款54265元。其中负一楼（（地下室结构、尺寸、高度、面积与一楼完全一样，因需要防水、防潮、通风光照、安全环保，造价比一楼高出一倍，是标准正常的商用房。房屋拆迁前被告向原告承诺，负一楼（（地下室按正常楼房价一样赔偿，原告积极配合办理了有关手续。2019年1月15日才得知负一楼是在附属物价格评估单上按每平方米900元补偿，很不合理，也不公平，应按同等拆迁房每平方补偿5688元。房屋征收补偿协议是原告在空白的协议书上先签的名，具体内容是被告安排后才写上的。房屋已拆迁半年多，补偿才到位，被告应按照法律规定年24%利率支付给原告。综上所述，被告指派的该项目负责人许向前不按法律规定行使职权，不以欺骗手段，假公济私，严重侵犯了原告的合法权益。原告当庭提交了新的诉讼请求：1.判令被告补偿征收补偿协议中遗漏的五项附属物计款54265元；2.判令被告赔偿拆迁房111.24平方米，折合725154.60元；3.判令被告赔偿违约迟付拆迁款779419.60元（自2017年12月16日起至付清时止，按年利率24%计算）。 原告张彦、张宏伟、张衡亮为支持自己的主张提供的证据为：1.房屋价格分户评估单，一共六张，证明第1-3张，有附属物、铁梯、铁扶手、铝塑板贴面；第4-5张四项附属物没有了，有木隔板783平方，后来只给270多平方，少补了21803元；第6张第1行第22项木隔板只有270平方了。遗漏的附属物广告牌2893元，铁梯9900元，铁扶手3145元，铝塑板贴面16524元，木隔墙少补了21803元。。地下室11124平方米在1-5评估单中都有，在第6张评估单作为附属物补偿，是按每平方900元补偿的，应该按每平方5688元赔偿。2.房屋经营面积审批表2张，第一张1247.78平方米,第二张1140.58平方米，开始评估协议是按第一张赔偿的，两张相差的就是地下室的平方数，实际是按第二张面积赔偿的。3.征收补偿协议，证明与原来的摸底评估单有差距，，地下室作为附属物补偿不合理原告张彦在第一次庭审后补充提供证据：1.[2017]73-X-0871补充协议（No:0103972）,证明地下室按照经营性应每平方米补1000元，原告没有在协议上签日期。2.[2017]73-X-0871征收补偿协议（No:0104193），证明原告本人没有签日期，协议上没有日期，签订日期、搬出交房日期都是假的。3.徽商银行入储蓄特种存单（No:0749499），证明原告收到附属物补偿款的时间是2019年1月15日，没有五项附属物的补偿款。4.徽商银行入储蓄特种存单（No:0749497），证明原告收到补助款时间是2019年1月15日，包括地下室的补偿款。5.宁海宾、周虎出具的证明，证明地下室的用于经营的状况，是标准房屋。6.实地勘察测量情况证明，证明地下室被拆迁后的实际情况，实测高度3.7米。7.拆迁后的地下室照片，证明地下室的真实情况。 被告阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿办公室、被告颍泉区中市办共同辩称：1.原告2017年12月收到分户评估单，2017年12月15日签订《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》，都十分清楚的载明了被征收的房屋与附属物（装修）价格，原告也是按照分户评估单中的房屋状况、价格评估等内容订立补偿协议的，也领取了征收补偿款，原告对于涉案被征收房屋及附属物的情况是明知的。按照《行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告在签订协议后至今已一年有余，提起行政诉讼，己超出法定的起诉期限。2.被告与原告2017年12月15日签订的《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中对原告所有的被征收房屋及附属物已进行确认并进行补偿，不存在遗漏附属物款项，被告作出的具体行政行为具有合法性。3.原告请求主张的附属物补偿款、拆迁款，没有事实与法律依据。被告对涉案被征收的房屋进行勘察、评估，并按照原告出具的申请中关于被征收房屋位置面积、征收补偿方式等事项，对涉案被征收房屋依法进行征收，双方是在协商一致的基础上签订了征收补偿协议，行政征收协议内容合法且被告已履行完毕。4.原告在庭审时提出的新诉讼请求第3项的利息，不属于行政案件审理范围，且被告已经履行完毕，不存在违约的情形。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下： 原告张彦、张宏伟、张衡亮对两被告提供的证据1无异议，对证2中《房屋征收补偿协议》有异议，认为第一次拿款的补偿协议，负一楼没有补偿。对证二（3）评估单有异议，认为评估单上有附属物，负一楼当时是按照房屋面积计算的。原告对两被告补充提供的证据认为，情况说明只加盖公章，没有负责人签字，评估单上有铁梯铁扶手是上下楼使用，不属于消防设施。。地下室情况的说明不属实之前的评估单都是按照房屋评估的经营审批表，也能印证当时地下室是用来经营的。两被告辩驳意见认为，领款单上清楚载明有附属物的补偿，附属物评估报告单第46项注明有地下室，是按违章建筑赔偿的，不存在诉讼请求的遗漏，申请与评估报告单是一致的，领款单中有附属物及装饰补偿1531323元。 被告颍泉区征补办、被告颍泉区中市办对原告张彦、张宏伟、张衡亮提供的证据1中的第6份评估单无异议，认为除手写部分外，与被告方提供的是一致的。对证1中的第1-4张评估单三性及证明目的均有异议，没有加盖评估单位的印章，不能证明是评估单位所制作的，即使1-6号评估单如原告所述，最终的价格是150多万，一直是在递增的。该评估单与被告提供的现场勘察表基本是一致的，现场勘察有原告的亲笔签名。第5份评估单加盖的有印章，但原告提供的是复印件，需向单位核实有无第5份评估单。对证2的三性均有异议，与本案争议无关联性。对证3无异议。。地下室高度是仅有15米，，地下室建筑面积不计入容积而且原告签字认可作为附属物补偿，是合理合法的。两被告对原告补充提供的证据认为，补充证据1、证据2、证据3、证据4能够相互印证征收部门已按照协议履行完毕。补充证据5、证据6的证人应出庭作证。补充证据7照片的制作时间不清楚，位置不清楚，而且是事后测量的。原告辩驳意见认为，第1-4张分户评估单没有加盖公章，是因为多次去要的时候一直不给，后来给的时候没有章。2017年12月份在协议上签字时是空白的，后来填的什么不知道。原告2019年1月15日才知道的，对照了才知道少补了四项。。地下室的高度与上面房屋的高度一样有3米多应该按2006年以前的标准补助。 经审理查明：2017年11月10日，阜阳市颍泉区人民政府作出泉政[2017]73号《关于慧湖、东城河黑臭水体综合治理暨新建社区、东关社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，并附征收补偿方案，征收部门为颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室，委托实施单位为颍泉区中市街道办事处。征收范围：北至颍河西路，东至金马小区，南至临泉路，西至东城河。原告张彦、张宏伟、张衡亮所有的涉案房屋在该征收范围之内。2017年12月25日，原告张彦、张宏伟、张衡亮与被告颍泉区征补办、颍泉区中市办签订协议编号[2017]73-X-0871的《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议依据安徽吉韵房地产估价咨询有限公司出具的皖吉韵估字[2017]A174号《房屋价格评估分户评估单》，认定被征收房屋计1183.32平方米，评估金额4084730元，产权调换209.9平方米，各项补偿费8777672元，其中附属物及装饰装修补偿1531323元。同日，原告张彦向两被告出具了申请、承诺书和张宏伟、张衡亮授权张彦的委托书。同日，张彦在征收补偿资金领款单上签字，确认领款金额合计8777672元。涉案房屋已于2018年6、7月份被拆迁完毕。2019年1月15日，原告张彦、张宏伟、张衡亮实际领取了其中的附属物及装饰装修补偿1531323元。2019年2月25日，原告张彦、张宏伟、张衡亮诉至本院，请求：1.判令被告补偿征收补偿协议中遗漏的五项附属物计款54265元；2.判令被告赔偿拆迁房111.24平方米，折合725154.60元；3.判令被告赔偿违约迟付拆迁款779419.60元（自2017年12月16日起至付清时止，按年利率24%计算）。 另查明，加盖安徽吉韵房地产估价咨询有限公司印章的皖吉韵估字[2017]A174号《房屋价格评估分户评估单》中，由原来未能加盖印章的评估单中28项内容，调整为最后认定的46项内容，其中第21项铝合金隔墙513平方米计130815元、第22项木隔墙270平方米计11475元、第43项门头装饰费计148325元、第44项消防系统计245650元的项目内容，包含了原告提出前期未能加盖印章评估单中的广告牌、铁梯、铁扶手、铝塑板贴面、木隔墙等项目内容，该评估单中附属物（装修）价格评估的46项内容，对前期的评估单中的内容有不同情况的调整和认定。涉案的负一楼地下室111.24平方米，在原告提供的前期未能加盖印章的评估单中，列入了房屋状况项目评估内容。在加盖印章的评估单中，在附属物（装修）价格评估栏内体现，认定补偿标准为每平方900元，评估金额100116元。 经现场勘验，涉案房屋已被拆除完毕，从遗留的现状观察，涉案房屋南邻阜临路北侧，，地下室所在地形南高北低其南北方向所邻的路面也是南高北低，，地下室的南部露出地面较少北部露出地面较多，，地势南高北低有一定的坡度，该房屋的地下室南半部分露出地面较少，北半部分露出地面较多。因该房屋已经被拆除，从现场不能确定地下室具体的高度，但从原告提供的资料显示，该地下室高度约在3米-4米之间，面积111.24平方米。 本院认为，本案争议的焦点为：1.关于原告诉称的遗漏五项附属物问题。原、被告双方签订的征收补偿协议，依据的是安徽吉韵房地产估价咨询有限公司出具的加盖印章的皖吉韵估字[2017]A174号《房屋价格评估分户评估单》，该评估单中附属物（装修）价格评估的46项内容，对前期未能加盖印章评估单中的内容有不同情况的调整和认定，其中第21项铝合金隔墙513平方米、第22项木隔墙270平方米、第43项门头装饰费、第44项消防系统的项目内容，包含了原告诉称遗漏的前期未加盖印章的评估单中广告牌、铁梯、铁扶手、铝塑板贴面、木隔墙等五个项目内容，本院予以认定。故对原告提出还应补偿遗漏的五项附属物的主张，本院不予支持。2.关于涉案111.24平方米地下室的补偿问题。从现场勘查的情况看，涉案地下室所在地形南高北低，所邻路面南北方向也是南高北低，，地下室的南部露出地面较少北部露出地面较多，结合原告提供的拆迁过后的现场照片，以及原告提供的涉案地下室对外租赁合同，可以认定涉案地下室的高度约在3-4米之间，并且对外租赁作为办公场所的事实。被告认定的涉案地下室高度1.5米、未通水电、室内有积水、达不到居住条件，应按照房屋附属设施进行补偿的主张，显然与事实不相符合。在前期未加盖评估公司印章的评估单中，涉案地下室作为房屋在房屋状况一栏内体现，补偿标准比较高，在加盖印章的评估单中，涉案地下室被认定为房屋的附属物，按照900元/平方米补偿，补偿标准比较低，两者的补偿标准相差较大。被告把涉案地下室作为房屋的附属物，按照900元/平方米进行补偿，无事实和法律依据，明显不当，应予纠正。按照司法权不能代替行政权的原则，本院不宜直接对涉案地下室的补偿标准作出裁判，被告应结合被拆迁地下室的实际情况，依据有关规定，重新对涉案地下室作出补偿标准认定。3.关于原告主张的违约利息问题。本案审理的是房屋征收补偿协议，原告主张的违约利息，不属于行政案件的审理范围，本院不予支持。4.关于起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原、被告双方签订的征收补偿协议，属于未告知当事人起诉期限的期限，适用一年的起诉期限规定。被告实际发放补偿款的时间为2019年1月15日，原告提起行政诉讼，并未超过法定一年的起诉期限。故对被告提出的原告提起行政诉讼超六个月的起诉期限的主张，本院不予采信。综上所述，原、被告双方签订的房屋征收补偿协议，涉及地下室项目的补偿标准认定，主要证据不足，明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（六）项之规定，判决如下： 一、撤销原告张彦、张宏伟、张衡亮与被告阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室、被告阜阳市颍泉区中市街道办事处的协议编号[2017]73-X-0871《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》中涉及地下室项目的补偿内容。 二、责令被告自本判决发生法律效力之日起三十日内，对上述征收补偿协议中涉及地下室项目的补偿标准重新作出认定。 三、驳回原告张彦、张宏伟、张衡亮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告阜阳市颍泉区中市街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  訾天旺 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。