江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初758号 原告（反诉被告）：江苏通联电力建设工程有限公司（统一社会信用代码91320600138711681G），住所地南通市港闸区天生港街道八一村**。 法定代表人：王金生，董事长。 委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海建工（江苏）钢结构有限公司(统一社会信用代码91320684561836887J)，住所地海门市经济开发区深圳路**。 法定代表人：宋文俊，董事长。 委托诉讼代理人：刘天伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。 原告江苏通联电力建设工程有限公司（以下简称“江苏通联公司”）与被告上海建工（江苏）钢结构有限公司（以下简称“上海建工钢结构公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，上海建工钢结构公司向本院提起反诉，本院也予立案。本院依法适用简易程序于当年3月21日第一次公开开庭审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，本院于当年5月13日第二次公开开庭审理。后因当事人提出司法鉴定申请，本院启动司法鉴定程序，并中止本案审理。司法鉴定程序终结后，本院于2020年7月27日第三次公开开庭进行审理。江苏通联公司的委托诉讼代理人奚卫国、上海建工钢结构公司的委托诉讼代理人刘天伟、保坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏通联公司向本院提出诉讼请求，要求上海建工钢结构公司支付价款人民币（以下币种同）2677809元。审理中，原告变更诉讼标的额为1861809.65元。事实和理由：其公司与上海建工钢结构公司签订采购合同，约定其公司向对方提供两个机组的钢结构钢性梁制作，后其公司提供了构件，但对方未支付价款。现其要求对方支付价款。 上海建工钢结构公司答辩并反诉称：其公司的行为不构成逾期支付；对方拖延钢性梁的制作和交付，且在交付了700余吨构件后拒绝继续履行合同，对方的行为构成违约；对方的违约行为造成其公司损失，故其公司提起反诉。反诉请求:1、对方赔偿损失186.6万元，并以赔偿金为基数、按全国银行间同业拆借利率标准支付2017年6月15日起至实际给付之日止的利息；2、对方赔偿证据公证费1000元。审理中，反诉原告变更第1项反诉请求中的赔偿金额为64.33万元。 针对上海建工钢结构公司的反诉，江苏通联公司辩称：1、双方订立合同后，原材料价格大幅上涨，其公司向对方提出价格调整的要求，但对方拒绝，故其公司不再继续履行合同的行为不构成违约，对方提出的要求赔偿的反诉请求不成立；2、对方所主张的就损失赔偿金计算利息的诉讼请求，不符合法律规定；3、公证费系对方取证所支出的费用，不应当由其公司承担。 经审理，以下事实，双方当事人无异议，本院予以认定：2016年11月1日，上海建工钢结构公司（甲方）、江苏通联公司（乙方）订立《甲湖湾1000MV锅炉钢结构（构件）采购合同》（以下简称“采购合同”），与本案相关的主要条款内容：第一条、甲方委托乙方加工制作G1604甲湖湾1000MV锅炉钢结构。第二条、乙方负责锅炉1#机组、2#机组钢结构钢性梁制作，制作内容包含材料采购、钢结构制作等完成构件制作一切工作。第四条、工期要求2016年12月15日交第一批货800吨，其余的必须满足现场吊装要求，以甲方要求为准。第六条、本合同单价为闭口包干价，在合同履行期内不以任何理由调整单价，包括原材料市场波动、人工成本上升、国家政策影响等所有因素。甲方于合同生效后15天内支付合同总价10％预付款。钢结构按层结算，每交货一层，在甲方收到乙方发票、收货凭证、质量证明材料、甲方质检部门的产品完工单，符合条件后在收到上海锅炉厂有限公司相应款项后支付80％款项，10％质保金待质量保证期满后甲方收到上海锅炉厂有限公司款项后付清。 上述采购合同订立后至2017年6月14日止，江苏通联公司陆续向上海建工钢结构公司提供1#机组钢结构钢性梁的部分构件共计727.877吨，价款3493809.65元。2016年11月15日，上海建工钢结构公司向江苏通联公司支付163.2万元。上海建工钢结构公司收取了江苏通联公司开具的163.2万元的增值税专用发票。 2017年2月，上海建工钢结构公司通知江苏通联公司，就2#机组钢结构钢性梁暂停制作。尔后，上海建工钢结构公司将2#机组钢结构钢性梁另行委托他人加工。 2017年3月至6月期间，江苏通联公司与上海建工钢结构公司之间多次函件、微信往来。江苏通联公司函件的主要内容：钢材价格飙升，要求调价；就1#机组钢结构钢性梁尚余800多吨材料尚未采购，未完成部分不再下料，由对方自行安排生产。上海建工钢结构公司函件的主要内容：指出对方工期延误、已交构件存在质量问题，不同意调价。嗣后，就1#机组钢结构钢性梁江苏通联公司未完成部分，上海建工钢结构公司另行委托他人加工，采用“定作方提供材料、承揽人制作”的定作模式。 审理中，根据上海建工钢结构公司的申请，本院委托南通新天工程项目管理有限公司对相关事项作出鉴定，鉴定机构于2020年5月18日出具报告：1#机组钢结构钢性梁，江苏通联公司未完成部分所需钢材971.161吨；钢结构钢性梁所需钢材的综合单价，2016年11月1日时为3398.44元，2017年6月15日时为4060.86元。此次司法鉴定的鉴定费11460元，由上海建工钢结构公司预交。 上海建工钢结构公司就有关邮件、微信往来委托江苏省南通市崇川区公证处予以公证，并支付公证费1000元。 本案争议焦点：上海建工钢结构公司是否产生损失、损失金额为多少。 上海建工钢结构公司称：江苏通联公司于2017年5月明确提出不再继续履行1#机组钢结构钢性梁制作，且于6月14日后停止交付构件。尔后，其公司就1#机组钢结构钢性梁另行委托他人加工。在另行委托加工中，由其公司提供原材料。在与江苏通联公司订立采购合同时（2016年11月1日）和其公司另行委托他人加工（2017年6月15日）时，钢材价格变化较大，造成其公司损失。其公司主张，按两个时间点的材料差价计算损失。 江苏通联公司称：就1#机组钢结构钢性梁制作，在双方尚未解除合同的情形下，上海建工钢结构公司另行委托他人加工，由此造成的损失，应由上海建工钢结构公司自行承担；因2016年11月1订立的采购合同约定的材料价与2017年6月15日时钢材市场价基本接近，故另行委托他人加工，实际也未造成上海建工钢结构公司损失。 本院对争议焦点的分析和认定。首先，本案双方当事人所签订的采购合同约定“第一批构件800吨应于2016年12月15日交付，其余的必须满足现场吊装要求，以甲方要求为准”。但江苏通联公司实际交付的构件不足800吨，且于合同订立后至2017年6月14日间陆续交付。江苏通联公司的行为构成迟延交付、不足额交付。至于其余的构件，在江苏通联公司提出“不再备料，你们自己安排生产”，且于2017年6月14日终止交付后，上海建工钢结构公司另行委托加工。至此，本案双方当事人间就1#机组钢结构钢性梁制作的采购合同实际得以解除。本院推定解除合同日期为2017年6月15日，并认定解除的原因系江苏通联公司违约。 其次，上海建工钢结构公司是否有损失。通常而言，承揽合同关系有两种模式，即定作人提供材料、承揽人加工模式，或由承揽人提供材料并完成加工的模式。不同的定作模式，就有不同的定价规则。如采用前一种模式，在定价时无需考虑材料价格。如采用后一种模式，在定价时除了考虑材料的市场价以外，还会考虑材料价款的资金成本因素等。就如，本案当事人之间的采购合同，采用的系后一种模式，合同定价4800元中包含不同税率的两种费用，其中4000元的税率为17％，该价格部分推定与材料价有关。对照当时钢材的市场价3398.44元/吨，4000元/吨显然高于市场价，据此表明，原、被告间定价时,就材料部分较市场价有溢价。因定作模式不仅一种，故在衡量另行委托他人加工是否给当事人造成损失时，应将前、后承揽合同放置于同一种模式下。解除与江苏通联公司的合同后，上海建工钢结构公司另行委托他人加工，采用“定作人提供材料”的模式，故应当以该种定作模式评定前后两次委托加工是否形成损失。因前后两次委托期间，钢材价格处于上涨态势，故后一次委托加工的成本高于前一次委托加工的成本，上海建工钢结构公司实际形成损失。 再次，上海建工钢结构公司的损失为多少。现上海建工钢结构公司提出按照2016年11月1日和2017年6月15日时，钢材市场价格的差价计算损失，该观点合理，本院采信。至于江苏通联公司提出的以2016年11月1日签订的合同中约定的材料价，与2017年6月15日的材料市场价相比对，来衡量重新委托是否产生损失和损失的多少，显然混淆了两种不同的承揽模式，无视不同模式下不同的定价规则，缺乏合理性，本院不予采信。综上，本院认定上海建工（江苏）钢结构公司的损失为971.161（吨）×（4060.86－3398.44）元/吨＝643316.46元。 本院认为，本案当事人订立的合同名为采购合同，实际系承揽合同，由双方协商一致而订立，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，江苏通联公司履行了部分定作义务且迟延履行，并因此而导致双方解除合同，江苏通联公司应承担违约责任。因解除合同，导致上海建工钢结构公司另行委托他人加工，且定作成本提高，形成损失，该损失应由江苏通联公司负责赔偿。对于通联公司已交付的定作物，上海建工钢结构公司应支付对应价款。综上，江苏通联公司要求上海建工钢结构公司支付价款的诉讼请求合理，本院予以支持。上海建工钢结构公司提出的要求对方赔偿损失的诉讼请求合理，本院也予以支持。至于上海建工钢结构公司提出的要求对方就赔偿金计付利息的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。至于公证费，系上海建工钢结构公司为收集证据而支出的费用，而收集、提供证据系其作为民事诉讼当事人应履行的义务，故该费用应由其自行承担，其提出的要求对方承担公证费的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、本诉被告上海建工（江苏）钢结构有限公司支付本诉原告江苏通联电力建设工程有限公司价款1861809.65元。 二、反诉被告江苏通联电力建设工程有限公司支付反诉原告上海建工（江苏）钢结构有限公司赔偿金643300元。 三、驳回反诉原告上海建工（江苏）钢结构有限公司的其他反诉请求。 上述第一、二项相抵后，上海建工（江苏）钢结构有限公司尚应支付江苏通联电力建设工程有限公司1218509.65元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如上海建工（江苏）钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费21556元,财产保全费5000元，合计26556元，由本诉被告上海建工（江苏）钢结构有限公司负担。反诉案件受理费10233元，由反诉被告江苏通联电力建设工程有限公司负担。司法鉴定费用11460元，由反诉被告江苏通联电力建设工程有限公司负担。根据双方当事人预交费事实，江苏通联电力建设工程有限公司尚应向本院交纳受理费2555元，并向上海建工（江苏）钢结构有限公司支付应负担的诉讼费用27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（就本诉上诉的，受理费为21556元；就反诉上诉的，受理费为10233元；就本诉、反诉合并上诉的，受理费为31789元）（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  沈 健 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年八月七日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  张 瑾