福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6657号 原告：李国平，女，汉族，1965年5月10日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱可，福建名仕律师事务所实习律师。 被告：喻捷庆，男，汉族，1965年11月8日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荧，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 原告李国平与被告喻捷庆合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托诉讼代理人刘庆，被告喻捷庆及其委托诉讼代理人邱宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国平向本院提出诉讼请求：1.喻捷庆立即向李国平偿还借款本金1682100元；2.喻捷庆立即向李国平支付利息（利息计至2019年3月15日为146000元，之后的利息以1682100元为基数，从2019年3月16日起计至款项实际还清之日止按月利率0.8%计算）；3.本案诉讼费用由喻捷庆负担。 事实和理由：李国平与喻捷庆系朋友。喻捷庆向李国平借款，双方于2016年11月10日签订《借款合同》，约定李国平向喻捷庆提供借款2000000元，喻捷庆提供200000元作为借款风险保证金，并注入李国平指定的东兴证券福州营业部开立的资金账号00×××75；借款利息为月息1.3%；借款期限为2016年11月10日至2017年11月9日；合同到期前一天，喻捷庆应备注现金，归还李国平，若平仓的现款不足以偿还李国平本金，喻捷庆应补足；到期日指定资金账户00×××75资产除李国平应得的本金以外，剩余的部分归喻捷庆所有，李国平必须在保留本金前提下，将剩余资产归还李国平；合同期间，当借款与保证金之和降至原总值2100000元，喻捷庆应在2个工作日内补足全额借款和保证金；本合同履行过程中，如发生争议，应协商解决，协商不成，双方同意任意一方可向李国平住所地人民法院提起诉讼等。 李国平依约向合同指定证券账户注入借款本金2000000元，并将东兴证券账户交由喻捷庆操作。2018年3月17日，喻捷庆向李国平出具借条，确认截至2018年3月17日，指定证券账户亏损1200000元，尚欠李国平借款2000000元，利息仍按照原协议计付（月利率1.3%）。2019年3月17日，双方进行结算，喻捷庆向李国平出具借条，确认截至2019年3月15日，尚欠李国平借款本金1682100元，利息156000元，之后的利息按照月利率0.8%计付，喻捷庆于一年内（2020年3月17日）偿还借款本金。 喻捷庆于2020月1月23日偿还10000元利息后，未偿还任何本息。为维护自身合法权益，李国平遂提起诉讼，请求判如所请。 喻捷庆辩称，一、案涉《借款合同》明确李国平是“配资方”，其系将2000000元款项留存于自己的证券账户，委托喻捷庆进行炒股的“场外配资及委托炒股合同”，李国平与喻捷庆不是民间借贷法律关系。（一）民间借贷是实践性合同，李国平没有实际出借2000000元，而是将其证券账户交由喻捷庆操盘，李国平主张本案为民间借贷法律关系不能成立。（二）喻捷庆除以李国平名义买卖股票之外，无权处分账户内资金，也没有资金交易密码，李国平对其证券账户及资金有完全控制权，而且只有李国平有权平仓。合同约定“1.1款项注入甲方（李国平）指定的东兴证券福州营业部开立的资金账号00×××75内”、“5.2当借款与保证金之和（股票市值按通知前一天的收盘价及股票数量计算）降至原总值210万元，乙方应在2个工作日内补足全额借款和保证金”、“5.2当借款与保证金之和低于原总值210万元时，甲方立即平仓，乙方自愿接受平仓结果”等约定。（三）案涉两份借条均明确“200万元用于炒股，在李国平的东兴证券账户内运作”，均佐证“场外配资”事实。 二、案涉合同是场外配资合同，应属无效，所有款项均存入李国平证券账户，不存在返还投资款之说，李国平主张返还本金及支付利息的诉讼请求，均应予以驳回。（一）案涉合同关于李国平将自有证券账户委托喻捷庆炒股的约定，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。依据《证券法》第58条“任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易”，第118条“除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务”，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第86条等相关规定，融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务，未经批准，任何单位和个人不得从事配资业务，场外配资合同不仅规避了监管部门对融资证券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。人民法院应当根据《证券法》第120条第4款、合同法第52条及司法解释（一）第10条的规定，认定案涉合同无效。（二）案涉合同中关于乙方交付保证金、支付利息及甲方在本金之上设定平仓线并有权强制平仓的约定，实质上是“保底条款”，李国平作为配资方及委托人完全不承担投资风险的约定，明显有悖公平原则，应为无效合同。本案所有投资款均汇入李国平证券账户，并没有款项交付给喻捷庆，李国平的账户资金均由其自行控制，也不存在“返还款项”的事实前提。 三、案涉所有款项均存入李国平的证券账户，李国平委托喻捷庆操作，喻捷庆只能在李国平允许范围内买卖股票，双方之间形成委托炒股关系，李国平应当自行承担理财账户亏损的结果。依据双方合同约定，李国平将自有证券账户交由喻捷庆炒股，并约定：“合同期限内，甲乙双方不得转托管，撤销指定交易等”（5.1条），结合本案事实可知，李国平与喻捷庆之间为委托炒股关系，受托人行使受托事务产生的法律后果应当由委托人承担。 四、喻捷庆先向李国平交付200000元保证金，双方又约定平仓线为2100000元，因李国平未依约平仓造成的损失应当由其自行承担，喻捷庆在操作证券账户过程中无过错。李国平有权随时变更自有账户的操作密码，对账户有绝对控制权，依据合同5.2关于“当借款与保证金之和低于原总值210万元时，甲方立刻平仓，乙方自愿接受平仓结果”的约定，李国平有权平仓，喻捷庆即无此权利，也不知道资金密码。李国平若依约平仓，只会损失喻捷庆存入的保证金，李国平不予平仓造成的损失，应自行承担。 此外，从2016年11月1日起，喻捷庆已向李国平汇款1652000元，其中2016年11月1日依据约定向李国平支付200000元保证金，以及2016年11月14日补充汇款的150000元，共计350000元是李国平自行决定存入证券账户用于炒股。李国平基于无效合同收取的款项应返还给喻捷庆，喻捷庆保留另行起诉的权利。 综上，请求依法驳回李国平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，李国平（甲方）与喻捷庆（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款2000000元，乙方提供200000元作为借款风险保证金，并注入甲方指定的东兴证券账户；双方约定借款月利息1.3%，到期还本，按月付息；借款期限从2016年11月10日起至2017年11月9日；合同到期前一天，乙方应备足现金归还甲方，若平仓的现金不足偿还甲方本金，乙方应补足；到期日指定证券账户资产，除甲方应得的本金以外，剩余的部分归乙方所有；合作期间，当借款与保证金这和降至原总值2100000元，乙方应在2个工作日内补足全额借款和保证金，否则，当借款与保证金这和低于原总值2100000元时，甲方立刻平仓，乙方自愿接受平仓结果，将甲方的本金归还。合同签订后，李国平将双方指定的证券账户（户名：李国平，账号：00×××75）交由喻捷庆使用。 在合同签订之前，喻捷庆已于2016年11月1日向李国平支付保证金200000元。此后，李国平陆续将保证金及借款转入上述东兴证券账户，其中2016年11月2日转入700000元，2016年11月3日转入500000元，剩余1000000元，李国平扣除利息26000元后，于2016年11月15日转入974000元。 2019年3月17日，喻捷庆向李国平出具借条，载明：双方于2016年11月10日签订一份《借款合同》，借款2000000元用于炒股，在李国平东兴证券账户内运作；约定李国平收借款利息为月1.3%；李国平共收到利息598000元，从2018年10月至2019年3月尚欠利息156000元，扣除截至2019年3月15日的股票账户余额317955.37元，尚欠本金1682100元、利息156000元；经双方协商，同意喻捷庆先还本金，利息下调为0.8%，一年内还本金，利息可待有能力时偿还。次日，李国平修改了证券账户的资金密码及交易密码。 另查明，从2016年12月起，喻捷庆陆续向李国平支付利息合计556000元，其中：2016年12月12日，喻捷庆向李国平转账50000元，李国平扣除利息26000元后，将24000元转入上述东兴证券账户；2017年1月22日支付26000元；2017年2月14日，喻捷庆向李国平转账574000元，李国平扣除利息26000元后，将548000元转入上述东兴证券账户；2017年3月3日，喻捷庆向李国平转账200000元，李国平扣除利息26000元后，将174000元转入上述东兴证券账户；2017年4月10日支付26000元；2017年5月10日支付26000元；2017年6月9日支付26000元；2017年7月10日支付26000元；2017年8月10日支付26000元；2017年9月12日支付26000元；2017年10月10日支付26000元；2017年11月10日支付26000元；2017年12月14日支付26000元；2018年1月19日支付26000元；2018年2月13日支付26000元；2018年3月16日支付26000元；2018年4月11日支付26000元；2018年5月11日支付26000元；2018年7月24日支付52000元；2018年8月16日支付26000元；2020年1月23日支付10000元。此外，喻捷庆于2016年11月14日向李国平转账150000元，李国平于同日将该款转入上述东兴证券账户。 本院认为，喻捷庆向李国平支付200000元作为保证金，李国平按1:10的比例向喻捷庆出借2000000元用于股票交易，李国平收取固定利息，并约定警戒线、平仓线等与股票交易有直接关联的内容，具有明显的场外股票配资特征，因此，讼争《借款合同》实为场外股票融资合同。根据《中华人民共和国证券法》第一百四十二条“证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务,应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。”的规定，李国平未经国务院证券监督管理机构批准，为喻捷庆提供股票融资服务，违反了法律关于证券融资业务特许、限制经营的规定,故双方签订的《借款合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。李国平向喻捷庆实际支付1974000元（700000元+500000元+974000元-200000元），在扣除证券账户余额317955.37元及喻捷庆已实际返还的556000元后，喻捷庆还应返还李国平1100044.63元。因《借款合同》无效，合同中关于利息的约定亦无效，故李国平主张喻捷庆支付利息，本院不予支持。喻捷庆主张其于2016年11月14日、2016年12月12日、2017年2月14日、2017年3月3日向李国平分别转账的150000元、50000元、574000元、200000元，应用于偿还借款。但李国平在扣除利息78000元后，其余款项均已转入证券账户，由喻捷庆实际使用，故对喻捷庆的以上主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、喻捷庆应于本判决生效之日起十日内向李国平返还1100044.63元； 二、驳回李国平的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23028元，减半收取计11514元，由李国平负担5270元，喻捷庆负担6244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年八月二十日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国证券法》 第一百四十二条证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务,应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。