上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初263号原告孙月超，男，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省。委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。被告上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人蔡正茂。出庭应诉行政机关负责人高裕松，职务副局长。委托代理人杨杨，上海殷实律师事务所律师。委托代理人严辰未，上海殷实律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。委托代理人傅志丽。委托代理人朱晓舫。第三人上海上荣建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人张乃均。委托代理人魏增明，上海市君志律师事务所律师。原告孙月超不服被告上海市虹口区人力资源和社会保障局(以下简称虹口人社局)作出的工伤认定申请不予认定工伤决定书和被告上海市虹口区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。因第三人上海上荣建筑装饰工程有限公司(以下简称上荣公司)与本案具有利害关系，本院依法通知该单位作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告孙月超及其委托代理人王达连，被告虹口人社局的负责人高裕松及该局的委托代理人杨杨、严辰未，被告虹口区政府的委托代理人傅志丽、朱晓舫，第三人上荣公司的委托代理人魏增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口人社局于2019年6月28日作出虹口人社受(2019)字第436号工伤认定申请不予受理决定书(以下简称被诉不予受理决定)，经审查，孙月超所提交的材料不足以证明其与上荣公司存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十八条、《上海市工伤保险实施办法》第十八条、第十九条规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议，该府于2019年10月12日作出虹府复字[2019]第66号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持被告虹口人社局作出的被诉不予受理决定。原告孙月超诉称，其不服被诉不予受理决定及复议决定。原告依法申请工伤，举证材料不仅能够证明其与第三人上荣公司存在劳动关系，且足以证明存在劳动关系，但被告虹口区政府将劳动仲裁作为确认原告与第三人存在劳动关系的必经程序。原告认为，其与第三人是事实劳动关系，有公司董事长及会计、员工通过微信、银行向原告代为发放工资报酬记录、2018年公司年中会议合影、公司为员工购买的团体意外伤害商业保险、有关同事证人证言为据。被告虹口人社局严重不负责任，违反《工伤认定办法》第十一条规定，怠于调查核实，未对证明材料进行说理分析，仅以第三人上荣公司出具的证明即认定原告与第三人不存在劳动关系，对原告无理苛求，包庇第三人规避法律不订立劳动合同。被诉复议决定载有被告虹口人社局的辩称内容，但未记载在答辩书中，也无相反证据反驳原告的主张，既然劳动仲裁能作出存在劳动关系的判断，两被告也应能进行判断，却建议原告先经劳动仲裁确认存在劳动关系。两被告作出的被诉行政行为侵犯原告的合法权益，故诉请：1、撤销被告虹口人社局于2019年6月28日作出的被诉不予受理决定并责令其受理本案；2、撤销被告虹口区政府于2019年10月12日作出的被诉复议决定。被告虹口人社局辩称，原告提交的银行账户历史明细清单、微信转账记录截图中涉及的资金往来，均是由个人账户转入，转账缘由不明，且资金转入的频率、金额不定，与一般意义上员工工资发放的情某存在明显区别，也无法印证旁证人情某陈某中所反映的工资收入水平，且原告亦未提供其他材料证明其与第三人存在劳动关系，故被告作出被诉不予受理决定主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确、内容适当。原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告虹口区政府辩称，其所作的维持原行政行为的被诉复议决定程序合法，内容恰当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人上荣公司述称，原告和第三人之间不存在劳动关系；被告虹口人社局作出的被诉不予受理决定正确、程序合法、认定事实清楚、符合法律规定、有明确的法律依据；被告虹口区政府作出的被诉复议决定事实清楚、程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月27日，被告虹口人社局收到原告邮寄的工伤认定申请材料，因被告认为原告提交的申请材料不完整，遂于同年5月31日作出补正材料通知书，要求原告补正其与第三人存在劳动关系(劳动合同)的证明材料(原件与复印件)。后原告陆续提交了银行账户历史明细清单、微信转账记录截图、有关人员的情某陈某、照片等材料。被告虹口人社局经审查后认为，原告提交的相关材料不足以证明其与第三人上荣公司存在劳动关系，故于2019年6月28日作出了被诉不予受理决定。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议。2019年7月18日，被告虹口区政府受理原告的行政复议申请，于次日向被告虹口人社局送达行政复议答复通知书。被告虹口区政府收到被告虹口人社局的行政复议答复书后，经依法延长审理期限30日，于同年10月12日作出被诉复议决定书，维持被告虹口人社局作出的行政行为。原告仍不服，诉至本院。上述事实有被告虹口人社局提供的第三人企业信用信息公示报告、工伤认定申请表、申请工伤认定报告、原告身份证复印件、委托书、邮寄信封、补正材料通知书及送达回证、被诉不予受理决定及送达回证、原告门诊病历、网上银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录截图、案外人陈某(2份)及身份证复印件、照片、第三人上荣公司出具的证明、被告虹口区政府提供的行政复议申请书等相关申请材料及信封、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书及送达回证、被诉复议决定及送达回证等证据及当事人陈某为证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款之规定，被告虹口人社局具有作出被诉不予受理决定的法定职权。被告虹口人社局收到原告的工伤认定申请后，因认为原告提交的申请材料不完整，要求原告予以补正材料。在原告补正后，被告虹口人社局经调查核实，于法定期限内作出被诉不予受理决定，程序合法。原告认为其虽未与第三人订立劳动合同，但与第三人构成事实劳动关系。然而，根据原告在申请工伤认定过程中提供的银行账户历史明细清单、微信转账记录截图等材料上显示的资金往来，不具有一般劳动报酬支付的规律性，也未附有相关付款说明。同时，原告提供的第三人年中会议的照片及相关人员的陈某亦无法有效证明原告与第三人之间成立事实劳动关系。而第三人向被告提供的证明中亦否认原告系其公司员工。因此，原告目前所提供的证据不足以有效证明其与第三人存在劳动关系或形成事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条、《上海市工伤保险实施办法》第十八条、第十九条的规定，被告虹口人社局结合相关证据材料依据上述规定作出不予受理的被诉行政行为，认定事实清楚、适用法律正确。被告虹口区政府在受理原告的行政复议申请后，经依法延长审理期限后，在规定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦属合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙月超的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙月超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  张红千人民陪审员  李平华二〇二〇年八月十日法官 助理  周莹青书 记 员  朱**琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。