北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初136号原告宋杰，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告程玉海，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路**。法定代表人杨国强，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。原告宋杰、程玉海认为被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责，且不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年8月7日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋杰、程玉海，被告王佐镇政府的委托代理人冯子烨、王磊，被告丰台区政府的委托代理人马严、李欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰、程玉海诉称，2019年9月26日，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关规定，申请村务公开以下两项内容：1、腾退被安置人员人数、户数、以户为单位分配登记安置的事实面积房屋明细；2、腾退安置新增人口补发面积的安置办法，召开的村民大会会议决议纪要和丰台区政府发布的截止日期的相关文件，及有关法律法规条款。王佐镇政府为了掩盖违法事实，监督不到位，不履行法定职责。为维护原告合法权益，特提起本诉讼。请求人民法院依法撤销丰台区政府于2020年2月26日作出的丰政复字[2019]274号《行政复议决定书》；撤销王佐镇政府于2019年11月25日作出的《关于责令村务公开的答复》；判决王佐镇政府实行监管到位，重新作出答复；诉讼费由被告承担。原告提交下列证据证明王佐镇政府监督不到位，不履行法定职责：1、国内挂号信函收据；2、丰台国土分局来访（来电）登记单；3、市规划自然丰信[2020]ZX2020027号《受理告知书》；4、市规划自然丰信[2020]ZX2020027号《信访事项处理意见书》；5、魏各庄村腾退政策指导手册；6、丰台分局来访（来电）登记单；7、市规划自然丰访[2019]ZX2019163号《信访事项处理意见书》。被告王佐镇政府辩称，针对原告的申请，本机关经调查后，对属于村务公开范围的，责令村委会公开；对不属于村务公开范围的，亦对原告进行了答复。故本机关不存在不履行法定职责的情形。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府辩称，本机关作出的行政复议决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告王佐镇政府向本院提交并出示了以下证据证明其对原告提交的申请进行调查并作出答复，不存在不履行法定职责的情形：1、履责申请书、邮寄信封及邮件详情；2、关于调查程玉海要求村务公开事宜的通知；3、关于魏各庄村程玉海、宋杰申请村务公开的情况说明；4、关于责令村务公开的决定及送达回证；5、关于责令村务公开的答复、国内挂号信函收据、邮寄信封及邮件详情；6、丰政复字[2019]274号《行政复议决定书》。被告王佐镇政府的法律依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十一条，《北京市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉的若干规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第十八条，《不动产登记暂行条例》第二十七条、第二十八条，《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条至第一百零二条，《不动产登记资料查询暂行办法》第一条、第二条、第三十三条。被告丰台区政府向本院提交并出示了以下证据证明行政复议决定合法：1、行政复议申请书；2、行政复议申请材料补正通知书、邮寄单据及邮件详情；3、补正后的行政复议申请书；4、宋杰、程玉海身份证复印件；5、国内挂号信函收据；6、履责申请书；7、关于责令村务公开的决定；8、关于责令村务公开的答复；9、行政复议申请材料再次补正通知书、邮寄单据及邮件详情；10、再次补正后的行政复议申请书；11、丰政复字[2019]274号《行政复议答复通知书》及送达回证；12、行政复议答复书；13、提交证据材料清单；14、法律依据；15、丰政复字[2019]274号《行政复议决定书》及送达材料。被告丰台区政府的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。上述证据经过质证，本院认为，二被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。经审理查明，2019年9月27日，王佐镇政府收到宋杰、程玉海提交的《履责申请书》。宋杰、程玉海称其曾申请村务公开以下两项内容：1、腾退被安置人员人数、户数、以户为单位分配登记安置的事实面积房屋明细；2、腾退安置新增人口补发面积的安置办法，召开的村民大会会议决议纪要和丰台区政府发布的截止日期的相关文件，及有关法律法规条款。但至今未收到北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会（以下简称魏各庄村委会）回复。宋杰、程玉海根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条的规定，向王佐镇政府反映，要求王佐镇政府调查核实，并责令依法公布。2019年10月15日，王佐镇政府作出《关于调查程玉海要求村务公开事宜的通知》，告知魏各庄村委会，王佐镇政府收到你村村民程玉海邮寄的申请件，要求王佐镇政府责令你村村务公开相关事项，为做好相关工作，现向你村委会调查有关情况，并要求提供相关材料。2019年11月15日，魏各庄村委会作出《关于魏各庄村程玉海、宋杰申请村务公开的情况说明》，主要内容为：一、“腾退被安置人员人数、户数”一事，我村当时是以户为单位进行腾退安置，共计673户，未单独统计过安置人数，故关于被腾退安置人员人数的信息不存在。“以户为单位分配登记安置的事实面积房屋明细”涉及被腾退人的财产情况，我村认为，该部分内容不属于村务公开范围，即便属于村务公开范围，也不能以此为由侵犯个人隐私，因此除程玉海、宋杰本人的安置房屋外，其余村民的明细不能对程玉海、宋杰公开。二、关于“腾退安置新增人口补发面积的安置办法，召开的村民大会会议决议纪要和丰台区政府发布的截止日期的相关文件，及有关法律法规条款”：腾退过程中的新增人口的补偿安置政策与原有人口一致，同样执行魏各庄中心村第八届第五次村民代表大会表决通过的《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法》和《魏各庄中心村宅基地腾退实施方案》，上述两项决议内容我村也多次分别以一封信、公告、告知书等不同形式向村民进行了公开。“腾退安置新增人口补发面积的安置办法，召开的村民大会会议决议纪要和丰台区政府发布的截止日期的相关文件”不存在。至于“及有关法律法规条款”：《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法》和《魏各庄中心村宅基地腾退实施方案》依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条等有关规定制定。法律由全国人大及其常委会负责制定，行政法规由国务院制定，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会可以制定地方性法规。故制作主体非村集体，不属于村务公开范围。2019年11月25日，王佐镇政府对魏各庄村委会作出《关于责令村务公开的决定》，主要内容为：“以户为单位分配登记安置的事实面积房屋明细”，该事项涉及不动产信息的利用和保护，亦属于特殊性质的政府信息，其公开流程受特别法规制，即存在特别法对该等事项的公开权限作出特别规定，故不属于村务公开范围。“腾退被安置人员人数”，因魏各庄村委会称该村当时是以户为单位进行腾退安置，未单独统计过安置人数，故关于被腾退安置人员人数的信息不存在。鉴于该信息自始未形成（不存在），故本机关决定不予责令公开。“腾退被安置人员户数”，魏各庄村委会称该事项存在，具体为673户。关于该事项是否曾及时公布，魏各庄村委会未能提供历史上曾经公开过的留痕证据，故属于应当公布的事项，本机关决定责令公开。“腾退安置新增人口补发面积的安置办法，召开的村民大会会议决议纪要和丰台区政府发布的截止日期的相关文件，及有关法律法规条款”，该项申请均系围绕“新增人口”提出，魏各庄村委会称腾退过程中的新增人口的补偿安置政策与原有人口一致，同样执行魏各庄中心村第八届第五次村民代表大会表决通过的《北京市丰台区王佐镇魏各庄村宅基地腾退补偿安置办法》和《魏各庄中心村宅基地腾退实施方案》。鉴于魏各庄村委会未另行制定上述腾退安置新增人口补发面积的安置办法，故亦不存在相应的召开的村民大会会议决议纪要、丰台区政府发布的截止日期的相关文件，及有关法律法规条款。鉴于该信息不存在，故本机关决定不予责令公开。综上，责令魏各庄村委会自接到本决定之日起60日内，将“腾退被安置人员户数”的村务信息，采取村务公开栏张贴方式，向村集体全体成员公开。同日，王佐镇政府对宋杰、程玉海作出《关于责令村务公开的答复》，该答复内容与《关于责令村务公开的决定》中所载内容相同。宋杰、程玉海不服该答复，认为王佐镇政府未履行法定职责，向丰台区政府申请行政复议。2020年2月26日，丰台区政府作出丰政复字[2019]274号《行政复议决定书》，认为王佐镇政府作出的上述答复，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。宋杰、程玉海仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条的规定，村民委员会实行村务公开制度；村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，原告宋杰、程玉海认为其所在的魏各庄村委会未公布应当公布的相关事项，向被告王佐镇政府提出履责申请，被告王佐镇政府依法负有对原告宋杰、程玉海反映的相关事项进行调查核实并作出相应处理的职责。针对宋杰、程玉海的履责申请，王佐镇政府区分事项进行处理，对应当村务公开的事项决定责令魏各庄村委会予以公开，对其他事项认定为不属于村务公开范围或者决定不予责令公开。并将处理结果答复宋杰、程玉海。王佐镇政府的答复不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条的规定。丰台区政府经复议维持王佐镇政府的答复亦无不当。原告宋杰、程玉海的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋杰、程玉海的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告宋杰、程玉海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  董忠斌人民陪审员  董文妍二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾