山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3866号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****及**楼梯以**域。 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王家迎，男，1983年4月7日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 原审被告：柳连杰，男，1982年1月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人王家迎及原审被告柳连杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0786民初1230号民事判决，依法改判或发回重审，不服一审判决赔偿金额为85658元；2.本案上诉费用由王家迎承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，王家迎的伤情五根肋骨骨折、胸骨骨折根据现行评残标准构不成十级伤残。首先，王家迎在出院时根据昌邑市人民医院的出院记录及检查报告仅记载左侧2.3.4三根肋骨骨折，并无胸骨骨折。后于2019年10月28日即出院55天后复查，复查显示胸骨骨折、左侧2.3.4、右侧6.7肋骨骨折，新增两肋骨折和胸骨骨折且时间间隔如此之久，是否与本次事故具有关联性一审法院并未查明，程序违法；其次，经昌邑市人民医院2019年10月28日检查得出王家迎为右侧6.7肋骨骨折，而昌邑市法医司法鉴定所也是依据该日此项检查出具报告，却得出右侧5.6肋骨骨折，一审过程中鉴定人员未出具中华联合保险公司要求的阅片记录，对此出具的鉴定结论无病理基础且缺乏严谨性，随意性较大；再次，根据五部委发布的公告，人体损伤致残程度自2017年1月1日起统一适用《人体损伤致残程度分级》标准，在该标准中并没有一处胸骨骨折和五处肋骨骨折构成十级伤残的规定，一审鉴定人员在出庭接受质询时却以《人身保险伤残评定标准》《道路交通事故受伤人员伤残评定》为鉴定依据称胸骨骨折在功能上严重于肋骨骨折，并以1处胸骨骨折等同于1处肋骨骨折，以达到六根肋骨骨折构成十级伤残的标准，属于使用评残标准不正确，该鉴定结论不能作为定案依据。 王家迎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柳连杰未到庭亦未提交书面答辩意见。 王家迎向一审法院起诉请求：1.判令柳连杰、中华联合保险公司赔偿因交通事故造成损失125935元（要求先由中华联合保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由柳连杰根据责任分成予以承担）；2.诉讼费由柳连杰、中华联合保险公司承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年8月19日11时，柳连杰驾驶鲁ＧＹ××××号半挂车沿围子街办同心汽贸东西路由东向西行驶至下小路左转弯，与沿下小路由北向南行驶王家迎驾驶鲁Ｖ2××××号小型轿车发生碰撞，造成王家迎受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王家迎到昌邑市人民医院住院14天。 二、事故责任认定结果：该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，柳连杰负事故全部责任，王家迎无责任。 三、受害人概况：王家迎，男，1983年4月7日出生，汉族，身份证号370786198304××××，现住昌邑市围子街道文化路**，收入来源为非农业收入。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：无。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：一审法院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对王家迎的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限进行鉴定，该所于2019年12月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王家迎的伤残程度构成十级；2.伤后误工休息时间4个月；3.伤后1人护理45天；4.营养期限30-60日；5.无特殊后续治疗费。 七、各类人身损害费用：医疗费16207.16元、鉴定费2640元、残疾赔偿金84658元（42329元*20年*10%）、护理费5218.65元（115.97元*45天）、营养费1350元（30元*45天）、住院伙食补助费700元（50元*14天）、精神损害抚慰金1000元、交通费140元，以上共计111913.81元。 八、垫付费用情况：柳连杰垫付7000元。 九、车辆保险情况：鲁ＧＹ××××号重型半挂牵引车登记车主为昌邑市三邦物流有限公司，该车辆在中华联合保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及100万第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。一审法院认为，关于第六项，中华联合保险公司对鉴定意见有异议，对伤残等级等不认可，并申请鉴定人员出庭质询，鉴定人员就其异议进行了充分的解释说明，且该鉴定意见系一审法院经合法程序委托有相应资质的鉴定机构出具，故一审法院对其该抗辩意见不予支持。关于第七项，因王家迎未提交误工费的相关证据，对其主张的误工费一审法院不予支持，对其他损失，王家迎提交的证据能够证明其损失，中华联合保险公司虽有异议但未提交反驳证据，一审法院予确认。 一审法院认为，事故车辆在中华联合保险公司投保交强险及100万第三者责任保险，柳连杰负事故全部责任，根据道交法相关法律规定，由中华联合保险公司赔偿王家迎事故损失111913.81元。王家迎应返还柳连杰垫付费用7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律法规之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿王家迎事故损失111913.81元，于判决生效后十日内付清；二、王家迎返还柳连杰垫付款7000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回王家迎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取1401元，由王家迎负担132元，柳连杰负担1269元。 本院二审期间，中华联合保险公司围绕上诉请求提交了《人体损伤致残程度分级》，证明该规则是伤残评定的唯一标准。 王家迎对该证据真实性无异议，但认为本案系通过一审法院依法委托鉴定，且中华联合保险公司已申请鉴定人员出庭接受质询，中华联合保险公司并无实质证据证明王家迎不构成伤残。 王家迎提交了潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的《关于王家迎伤残评定说明》、中国法制出版社出版的《人体损伤致残程度分级》、人民法院出版社出版的《交通事故伤残鉴定与赔偿》，证明根据相关标准，王家迎因交通事故所受损伤可以构成十级伤残。 中华联合保险公司对上述证据的质证意见为：伤残评定标准系复印件，且系旧标准，在2017年1月1日之后不再适用，《关于王家迎伤残评定说明》系鉴定机构单方出具，不符合伤残评定规则，不予认可。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：伤残等级的认定。 在本案审理过程中，一审法院依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对王家迎的伤残等级等项目进行了鉴定，该鉴定机构依据的鉴定材料为：昌邑市人民医院0559593号住院病历复印件1份、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份、昌邑市人民医院CT片4张，该鉴定机构依据病历、影像学资料及鉴定人检查分析后，参照《人体损伤致残程度分级》之规定，确定王家迎构成十级伤残。针对中华联合保险公司一审中对于鉴定意见书提出的异议，一审法院通知鉴定人员孙成友、王凯出庭接受了质询，鉴定人员在庭审中对于中华联合保险公司提出的两次拍片结果不一致、鉴定所依据的标准的具体适用等问题均作出了解释说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中华联合保险公司主张王家迎的伤情不构成十级伤残，但并未提交有效证据予以证明，一审法院依据潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的鉴定结论认定王家迎构成十级伤残，具有事实和法律依据。中华联合保险公司的该项上诉主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1942元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昱萱