上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11982号原告：刘继琴，女，1978年2月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：闵洁，江苏巨升律师事务所律师。被告：林萌萌，男，1969年12月10日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被告：嵇琳雅，女，1985年11月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住浙江省宁波市。原告刘继琴与被告林萌萌、嵇琳雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序。2020年7月28日本院公开开庭进行了审理，原告刘继琴及其委托诉讼代理人闵洁、被告嵇琳雅到庭参加诉讼，被告林萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘继琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款320,000元；2、要求两被告支付借款利息(以320,000元为基数，自2019年8月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年1月，被告嵇琳雅母亲称被告嵇琳雅所就职的公司需要资金，投资后回报率会很高。为此，原告在金祥源本土化P2P网络服务平台上进行了会员注册，账户名为“熊猫宝贝105”，至被告林萌萌设立的欧犇(上海)资产管理有限公司投资。虽名为投资，实际双方签订的合同是借款合同。在被告嵇琳雅的要求下，原告将投资款项转账至被告林萌萌的账户内，被告嵇琳雅询问原告款项出借时间、出借金额和借款利率，经原告确定后，再由被告嵇琳雅进行实际出借操作，具体出借给谁原告也不清楚。待约定的期限到期后，原告告知被告嵇琳雅本金部分继续留存在被告林萌萌的账户内作为出借款项，被告嵇琳雅通过被告林萌萌的银行账户将到期的借款利息转账至原告账户内。自2018年1月29日至2018年8月，原告共向被告林萌萌银行账户汇付393,600元。2018年11月，原告知晓被告林萌萌经营的上海公司已关门，被告林萌萌经营的宁波公司也于2018年12月停止经营。2018年12月10日，原告在被告提供的结算协议书上予以签名，该协议书确认尚欠原告资金328,600元。后原告告知被告嵇琳雅其对该协议予以反悔，为此，原告多次向被告催款，因催要未果，原告曾于2020年1月诉至法院，要求被告林萌萌归还借款320,000元并支付利息。被告林萌萌在该案中提交的答辩状中承认借款金额为393,600元，由于被告林萌萌辩称的欠款金额与原告起诉金额不符，故原告撤回起诉。现原告认为其将钱直接转账至被告林萌萌账户内，系将钱出借给被告林萌萌个人。将钱款转账给被告林萌萌后，后续均由被告嵇琳雅实际操作。原告不清楚两被告用该笔钱款作何用途，其只是按照约定的时间、利率收取利息。原告认为钱款系出借给两被告的，并不是投资P2P平台，该平台原告也不清楚。现借款期限已至，两被告理应归还原告出借的本金并支付借款利息，故再次提起诉讼，并将被告公司业务员一并作为被告，便于查明事实。被告林萌萌未作答辩。被告嵇琳雅辩称，其是宁波金祥源资产管理有限公司的员工，从事金祥源本土化P2P网络服务平台客服工作，欧犇(上海)资产管理有限公司系该网络平台的管理公司。宁波金祥源资产管理有限公司及欧犇(上海)资产管理有限公司的法定代表人均为被告林萌萌。原告在金祥源本土化P2P网络服务平台注册会员，会员账户名是“熊猫宝贝105”，原告完成注册后，就将账户密码告知被告嵇琳雅，委托被告嵇琳雅进行资金操作。被告嵇琳雅按照原告要求的投资金额数、投资时间长短等要求在金祥源P2P网络服务平台上为原告进行投标操作，投资资金均由原告自行转账至被告林萌萌账户内。投标后如中标，原告的会员账户会显示中标成功，且系统会将自动生成的借款协议书发送至原告邮箱中，告知中标的金额、期限等。中标后平台就会返给原告一部分的利息，待款项到期后，被告嵇琳雅会根据原告的要求选择提取利息金额或者是否需要续投，如果不续投，那就提取本息。如果要提现的话，被告嵇琳雅代为原告登录其会员账号在平台上申请提现的金额，申请后，平台会通过被告林萌萌的账户汇款至原告的账户。2018年11月左右，因欧犇(上海)资产管理有限公司资金短缺，该公司向所有的客户承诺分期还款，该公司起草了结算协议，交由客户本人确定后签署。原告清楚其钱款是用于在平台上的投资，而不是出借给被告个人，来往资金也并未经过被告嵇琳雅的账户。原告认为被告嵇琳雅与被告林萌萌向原告共同借款无事实依据，被告嵇琳雅并非本案适格的诉讼主体，故不同意原告的诉请，请求驳回原告对被告嵇琳雅的诉讼请求。经审理查明，2018年1月，原告获知被告嵇琳雅所就职的公司需要资金，投资后回报率较高。为此，原告在金祥源本土化P2P网络服务平台上注册会员账户，账户名为“熊猫宝贝105”，并将款项通过银行转账至该网络平台充值页面显示的“中国民生银行宁波平安支行XXXXXXXXXXXXXXXX林萌萌”线下充值账户。该网络平台信息显示其隶属欧犇(上海)资产管理有限公司。原告充值后，将其会员账户相关密码告知被告嵇琳雅，并经原告对出借金额、出借期限、借款利率等确认后，由被告嵇琳雅代为在该网络平台上进行投标操作。中标后，平台系统会将自动生成的借款协议书发送至原告邮箱中，告知中标的金额、期限等，但该借款协议书中并未明确记载借款人信息。借款到期后，被告嵇琳雅根据原告选择提取利息的金额或者是否需要续投的要求，登录原告平台账户代为进行相关操作。如原告需提现，由被告嵇琳雅代为登录原告账号的页面申请提现的金额，申请后，平台通过被告林萌萌的账户汇款至原告的账户。自2018年1月29日至2018年10月8日，原告共向被告林萌萌上述银行账户汇付充值款393,600元。2018年11月，原告获知欧犇(上海)资产管理有限公司已停止经营。2018年12月10日，原告在被告提供的结算协议书上予以签名，该协议书载明：甲方为欧犇(上海)资产管理有限公司，乙方为刘继琴；双方确认乙方在甲方处投资金额余款尚有人民币328,600元，甲方按余款的50%向乙方偿还投资款，共计人民币164,300元；并对还款方式等作了约定。后原告告知被告嵇琳雅其对该协议予以反悔。为此，原告多次向被告催款，因催要未果，原告曾于2020年1月诉至法院，要求被告林萌萌归还借款320,000元并支付利息，本院以(2020)沪0114民初1884号案立案受理。被告林萌萌在该案中提交答辩状并提供了原告线下充值流水、提现流水、被告林萌萌账号XXXXXXXX********的银行账户对账单，辩称其向原告借款320,000元并非事实，实为原告在欧犇(上海)资产管理有限公司P2P网络平台进行投资的投资款；原告自2018年1月29日至2018年10月8日先后存入被告林萌萌银行账户的投资款共计人民币393,600元；自2018年1月29日至2018年11月12日原告先后共提现208,832元，实际余额为184,768元。后原告撤回该案的起诉。现原告认为其将钱直接转账至被告林萌萌账户内，后续均由被告嵇琳雅实际操作，原告不清楚两被告用该笔钱款作何用途，其只是按照约定的时间、利率收取利息，故涉案钱款系出借给两被告的借款，并不是投资P2P平台，该平台原告也不清楚。现借款期限已至，两被告理应归还原告出借的本金并支付借款利息，故再次提起诉讼。另查明，被告林萌萌系欧犇(上海)资产管理有限公司法定代表人。被告嵇琳雅系宁波金祥源资产管理有限公司的员工，从事金祥源本土化P2P网络服务平台客服工作。以上事实，有金祥源本土化P2P网络服务平台网页截图、原告个人账户对账单、微信聊天记录截图、结算协议、被告林萌萌提交的答辩状、原告线下充值流水、提现流水、被告林萌萌银行账户对账单、营业执照、被告嵇琳雅参保证明、庭审笔录等证据为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告在涉案P2P网络平台注册会员后，将款项汇付至被告林萌萌的银行账户，并将其会员账户相关密码告知被告嵇琳雅，委托被告嵇琳雅登录其会员账户在该P2P网络平台上代为实施投标、申请提款等操作。另，原告汇款至被告林萌萌的银行账户，系该P2P网络平台充值页面对外发布的线下充值账户。原告认为其将钱款转账给被告林萌萌，后由被告嵇琳雅实际操作，其只是按照约定的时间、利率收取利息，故其所汇钱款系出借给两被告的借款。对原告的该诉称意见，两被告均未予认可，认为原告向被告林萌萌该银行账户汇付款项，系为了通过该P2P网络平台进行投资以获取收益，并不是原告向被告提供的借款。原告也未能就其与两被告间存在借贷关系予以进一步举证。依据在案证据，本院难以认定原告与两被告间就涉案款项达成借贷合意。依法，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求两被告返还借款并支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。审理中，被告林萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘继琴的全部诉讼请求。本案案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由原告刘继琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年八月十七日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。