西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4962号 原告：广州市国丰混凝土有限公司。住所地：广州市黄埔区镇龙镇新路**。法定代表人：朱锦文，执行董事。委托诉讼代理人：孟庆垒，广东为峰律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司。。住所地：陕西省西安市未央区广安路**法定代表人：刘德兵，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司员工，住该公司。被告：中铁二十局集团有限公司。。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：王太飞，男。原告广州市国丰混凝土有限公司（以下简称国丰公司）与被告中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局六公司）、被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国丰公司的委托诉讼代理人孟庆垒，被告中铁二十局六公司的委托诉讼代理人李健，被告中铁二十局的委托诉讼代理人王太飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告国丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告中铁二十局六公司之间的《商品砼购销临时协议书》；2、判令解除其与被告中铁二十局六公司之间的《商品砼购销合同书》；3、判令被告中铁二十局六公司支付货款15544084元；4、判令被告中铁二十局六公司支付逾期付款违约金，违约金暂定金额为637969.67元（以逾期货款为本金，按照中国人民银行一至五年期同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2019年3月30日暂计算至2019年11月26日；实际主张至全部货款付清之日止）；5、判令被告中铁二十局对上述债务承担连带赔偿责任；6、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：被告中铁二十局六公司因承建荔湖国际（一期）施工项目先后与其签订《商品砼购销临时协议书》、《商品砼购销合同》及《商品砼补充协议》，向其购买混凝土。其依约供应了混凝土，但被告未及时付清货款，尚拖欠货款15544084元。中铁二十局六公司系中铁二十局设立的一人公司，中铁二十局不能证明其与中铁二十局六公司的财产相互独立，应对上述货款及违约金承担连带责任，故诉至法院。被告中铁二十局六公司辩称，其公司同意解除《商品砼购销合同书》及《商品砼购销临时协议书》，对欠付货款15544084元也无异议，但不同意支付违约金。被告中铁二十局辩称，原告与其公司不存在合同关系，要求其承担连带责任缺少法律依据。被告中铁二十局六公司是依法成立的法人企业，依法独立享有民事权利，并有独立承担民事责任的能力。其虽系被告中铁二十局六公司的一人股东，但办公地点、法定代表人、组织机构、经营决策、财务账号、资产管理等方面均各自独立，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁二十局六公司提供的关于原告商砼供应存在问题汇总，仅有照片和微信聊天记录截图，且原告对其真实性不予认可，不能直接证明原告提供的商砼存在质量问题，故本院对该组证据真实性、合法性、关联性不予认定。结合当事人陈述及依法认定的证据，本院认定以下事实：2017年9月28日，原告国丰公司（乙方）和被告中铁二十局六公司（甲方）签订《商品砼购销临时协议书》，约定国丰公司向中铁二十局六公司荔湖国际（一期）工程项目供应商品砼；甲方前期临建结束后，乙方凭相关单据与甲方进行结算，乙方需向甲方提供同等金额增值税专用发票，结算手续满足甲方付款条件后，甲方3个月内支付70%货款，半年内将余款结清；协议有效期至甲方开工前项目办公区临建工程结束后并以书面或电子邮件通知为止。2018年5月5日，原告国丰公司（乙方）和被告中铁二十局六公司（甲方）签订《商品砼购销合同书》，约定国丰公司向中铁二十局六公司荔湖国际（一期）工程项目供应商品砼；每月20日双方结算一次，甲方根据结算金额在有效发票齐全并财务挂账，扣除5%的质保金后第三个月以一年银行承兑汇票方式支付第一个月已结算货款金额的80%，剩余货款的15%主体封顶后三个月内以一年银行承兑汇票支付，质量保证金在主体封顶后6个月内以一年银行承兑汇票付清，若甲方资金不到位，乙方给予甲方30日宽限期；协议有效期至甲方开工前项目办公区临建工程结束后并以书面或电子邮件通知为止。后因被告中铁二十局六公司荔湖国际（一期）工程项目增加别墅区工程，中铁二十局六公司又与原告在2018年6月16日签订《商品砼补充协议》，对供应商品砼的规格型号、单价等进行了调整。另查明，2017年9月27日至2019年6月30日，原告因广州荔湖国际（一期）高层区项目共向被告中铁二十局六公司供应商品砼价值15732974元。2018年1月8日至2019年3月28日，原告陆续开具了发票，金额共计15705775元。2019年11月19日，原告再开具发票一份，开票金额27199元。2018年6月16日至2019年2月10日，原告因广州荔湖国际（一期）别墅区项目共向被告中铁二十局六公司供应商品砼价值19321110元。2018年7月10日至2019年3月27日，原告陆续开具了发票，金额共计19321110元。上述所供货物，被告中铁二十局六公司至2019年11月已付1951万元，现尚欠原告15544084元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，被告中铁二十局六公司认可双方签订的《商品砼购销临时协议书》已经履行完毕，原告亦认可《商品砼购销合同书》签订后，其全部按照该合同供货及计算货款，故应当认定《商品砼购销临时协议书》已经依法终止，故对原告主张解除《商品砼购销临时协议书》的诉请，本院不予支持。原告与被告中铁二十局六公司签订《商品砼购销合同书》系真实意思表示，合同合法有效，被告中铁二十局六公司逾期支付货款构成违约，故对原告主张解除《商品砼购销合同书》的诉请，本院予以支持。原告与被告中铁二十局六公司双方对剩余货款金额15544084元不持异议，本院予以确认。原告主张被告支付货款15544084元，本院予以支持。因涉案工程长期停工，且非原告原因导致，故对被告中铁二十局六公司关于工程主体未封、付款条件不成就的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告签订的《商品砼购销合同书》虽未约定被告中铁二十局六公司违约责任，但其存在欠付货款的事实，故原告主张参照银行贷款利率的1.5倍计算违约金，应予支持。根据双方合同约定，每月20日双方结算一次，中铁二十局六公司根据结算金额及原告开具的发票，在结算即开票后第三个月支付已结算货款金额的80%，剩余15%的货款及5%的质量保证金分别在主体封顶后三个月及六个月内支付。因双方约定货款结算方式为滚动结算，无法确定被告已付货款对应的具体供货时间，故综合全案案情，考虑原告绝大多数发票在2019年3月28日以前出具的实际及双方合同中关于在结算及开票后第三个月支付已结算货款金额80%的约定，本院酌定被告中铁二十局六公司自2019年6月28日起，以欠付货款15544084元的80%即12435267.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付至本判决确定给付之日的违约金。原告主张的其余未付货款中15%的违约金，因涉案工程客观上确未封顶，考虑双方合同约定，原告主张的该部分违约金，本院不再支持。被告中铁二十局六公司和被告中铁二十局均系独立的企业法人，基于合同的相对性，原告主张被告中铁二十局对上述付款承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：  一、原告广州市国丰混凝土有限公司与被告中铁二十局集团第六工程有限公司2018年5月5日签订的《商品砼购销合同书》自本判决生效之日解除；二、被告中铁二十局集团第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市国丰混凝土有限公司货款15544084元及违约金（以12435267.2元基数，自2019年6月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告广州市国丰混凝土有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费130892元（原告已预交），现由原告负担12092元，被告中铁二十局集团第六工程有限公司负担11.88万元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  张  锐审  判  员  李  涛人民陪审员  马  兰   二〇二〇年八月五日 法 官 助 理  张  喆书  记  员  尚拥郃 打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2020年 月 日 1