上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初463号原告刘文慧，女，1971年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人闫允奇，男，1970年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市卫生健康委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。委托代理人张智。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人张乐。委托代理人张萍。原告刘文慧诉被告上海市卫生健康委员会(以下简称市卫健委)、被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求撤销行政处理告知及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘文慧及其委托代理人闫允奇，被告市卫健委的委托代理人张智、缪蕾，被告市政府的委托代理人张乐、张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月4日，被告市卫健委对刘文慧委托曾庆辉于2019年8月13日提出的上海交通大学医学院附属仁济医院(以下简称仁济医院)患者施丽英医疗事故争议行政处理申请，作出医疗事故争议行政处理告知书(以下简称被诉告知书)。告知：本机关根据《医疗事故处理条例》第三十九条的规定，于2019年8月19日交由上海市医学会(以下简称医学会)组织医疗事故技术鉴定。2019年12月4日，本机关收到该医学会出具的医疗事故技术鉴定书。根据《医疗事故处理条例》第四十一条规定，本机关对参加该鉴定会的人员资格和专业类别以及鉴定程序进行了书面审核。经审核认为，上述三项内容符合《医疗事故处理条例》有关规定。被告市政府于2020年6月3日作出沪府复字(2020)第60号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项的规定，决定维持市卫健委于2019年12月4日作出的被诉告知书。原告刘文慧诉称，其母亲施丽英2011年10月被诊断为慢性淋巴细胞白血病，确诊后经调理病情较稳定。2018年10月11日，施丽英至仁济医院急诊科就诊，验血发现极重度贫血，但急诊科未遵血液科会诊意见诊治，施丽英于2018年10月14日去世。基于仁济医院急诊科未遵会诊意见给予治疗的事实，原告于2019年4月向市卫健委申请了医疗事故技术鉴定。医学会专家鉴定组没有根据《医疗事故处理条例》第四十一条规定处理，没有认真审查原告提交的各项证据材料，也没有认真听取陈述和答辩，更没有核实事实和证据。仁济医院急诊科严重违反诊疗规范，未遵血液科会诊意见，从而造成原告母亲死亡的一级甲等医疗事故，医学会专家鉴定组在鉴定过程中，作出医院只需承担“轻微责任”的医疗事故技术鉴定书，该鉴定书不能让人信服。市卫健委在收到医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，没有尽到审核的义务和责任。原告于2020年3月向市政府申请行政复议，在复议申请中说明施丽英与仁济医院医疗事故争议不涉及多学科专业的理由，医学会强行抽取急诊医学科专家的行为严重损害了原告的权益。复议机关的决定书没有回应原告的申诉，其审核行为不符合逻辑。为此，原告请求法院判决撤销市卫健委和市政府分别作出的行政行为。被告市卫健委辩称，2019年8月13日，市卫健委收到原告委托曾庆辉作为申请人提交的《再次医疗事故技术鉴定申请书(患方)》，市卫健委经审查后认为符合再次鉴定申请条件，故于2019年8月19日受理，并将相关申请材料移交医学会组织再次鉴定。2019年12月4日，市卫健委收到医学会出具的沪医鉴[2019]016号医疗事故技术鉴定书，经对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核，认为符合《医疗事故处理条例》《医疗事故技术鉴定暂行办法》的相关规定，故市卫健委依据《医疗事故处理条例》第四十一条的规定作出被诉告知书，属认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府具有作出本案被诉行政复议行为的职责。市政府收到原告的行政复议补正申请后依法予以受理，在法定期限内作出被诉行政复议决定，行政程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘文慧的母亲施丽英于2011年10月被诊断为慢性淋巴细胞白血病。2018年10月14日，施丽英在仁济医院治疗期间去世。上海市浦东新区医学会于2019年7月25日作出沪浦医鉴[2019]017号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为仁济医院对患者施丽英的医疗行为构成一级甲等医疗事故，仁济医院承担轻微责任。2019年8月13日，刘文慧委托曾庆辉律师向市卫健委提出再次医疗事故技术鉴定申请。同年8月19日，市卫健委对该申请予以受理，并于当日移交医学会组织再次技术鉴定。同年8月23日，上海市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室(以下简称医疗事故鉴定办)发出沪医鉴[2019]016号医疗事故技术鉴定受理通知书，后医疗事故鉴定办于同年10月23日组织医患双方随机抽取鉴定专家，患方要求专家库成员中仁济医院的专家回避，医患双方代表及医学会代表对随机抽取鉴定专家编号清单予以签字确认。2019年11月19日，专家鉴定组5名成员(3名为血液内科专业、2名为急诊医学科)及医患双方代表参加了鉴定会，医患双方代表、医学会工作人员及鉴定专家组组长在上海市医学会医疗事故技术鉴定程序确认表上签字确认。经上海市医学会医疗事故鉴定专家组讨论、合议，合议结论为同意施丽英与仁济医院医疗事故技术鉴定结论为构成一级甲等医疗事故，责任程度为轻微责任。医学会于2019年11月28日作出沪医鉴[2019]016号医疗事故技术鉴定书，结论为施丽英与仁济医院医疗争议构成医疗事故，根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准(试行)》《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。2019年12月4日，市卫健委向医学会出具再次医疗事故技术鉴定审核意见书，告知经审核，该鉴定结论的作出过程符合《医疗事故处理条例》的有关规定。同日，市卫健委作出被诉告知书，并送达刘文慧代理人曾庆辉。刘文慧对市卫健委作出的告知行为不服，向市政府申请行政复议。市政府于2020年2月24日收到刘文慧的复议申请，于同月28日发出补正通知。同年3月13日，市政府收到刘文慧补正后的行政复议申请书，并于当日予以受理。同月18日，市政府向市卫健委发出行政复议答复通知书，市卫健委于同月26日作出答复。同年5月7日，市政府依法延长行政复议审理期限，并将延长审理期限告知书送达刘文慧及市卫健委。2020年6月3日，市政府作出沪府复字(2020)第60号行政复议决定书，复议维持了市卫健委于2019年12月4日作出的被诉告知书。刘文慧收悉后仍不服，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提交的被诉告知书、行政复议决定书、沪浦医鉴[2019]017号医疗事故技术鉴定书、沪医鉴[2019]016号医疗事故技术鉴定书，被告市卫健委提交的再次医疗事故技术鉴定申请书(患方)及曾庆辉身份证明材料、医疗事故再次鉴定申请受理通知书、医疗事故争议再次鉴定移交函及送达回执、关于施丽英医疗事故争议受理通知书、医疗事故技术鉴定受理通知书、中止鉴定通知书、随机抽取鉴定专家程序说明、当事人要求专家库成员回避记录单、随机抽取鉴定专家编号清单、鉴定专家随机编号清单、关于聘任上海市医学会第五届医疗事故技术鉴定专家库成员的决定及部分专家库成员名单、通知医患双方参加医疗事故技术鉴定会的函、商请专家参加医疗事故技术鉴定会的函、情况说明、参加鉴定会人员签到表(一)、参加鉴定会人员签到表(二)、专家合议书、上海市医学会医疗事故技术鉴定程序确认表、医疗事故技术鉴定审核意见、再次医疗事故技术鉴定审核意见书、被诉告知书及邮寄证明，被告市政府提交的复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正后的行政复议申请书及所附材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据，以及庭审笔录为证。本院认为，根据《医疗事故处理条例》第四十一条规定，被告市卫健委具有在收到市医学会出具医疗事故技术鉴定书后对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核并就相关情况作出告知书的法定职权。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被告市政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。被告市政府收到原告补正后的行政复议申请后依法予以受理，并在法定期限内作出被诉行政复议决定，市政府的复议程序合法。本案的争议焦点在于被告市卫健委是否尽到了审核义务。本案中，市卫健委对医学会出具沪医鉴[2019]016号医疗事故技术鉴定书所涉及的参加鉴定人员资格、专业类别及鉴定程序进行了审核。市卫健委经审核，确认参加鉴定的5名专家组成员系按照《医疗事故技术鉴定暂行办法》的相关规定，将患方要求回避的仁济医院的专家名单撤出后，由医患双方和医学会从专家库中随机抽取，随机抽取的5名专家中有3名为血液内科专家，2名为急诊医学科专家，符合专家鉴定组人数为单数，主要学科专家一般不得少于鉴定组成员的二分之一的规定，参加鉴定人员的资格和专业类别符合规定。市卫健委同时对鉴定程序进行了审核，确认涉案医疗事故技术鉴定书系由专家鉴定组成员听取医患双方陈述，经合议、表决后形成鉴定结论，并由医学会出具，该鉴定结论的作出过程符合规定。故市卫健委经审核作出被诉告知书的行为并无不当，市卫健委已尽到法定审核义务。至于原告对涉案技术鉴定专家组成员郑明芳的专业类别提出的质疑，因根据《医疗事故处理条例》《医疗事故技术鉴定暂行办法》及专家聘任的有关规定，专家库成员的聘任，由专家本人填表申请，各有关医疗、教学、科研机构及相关学会推荐，结合本市医疗事故技术鉴定实际情况，由医学会聘任为上海市第五届医疗事故技术鉴定专家库成员，专家库成员名单中所列聘任专家的信息，包括了其姓名、专业类别、所在医院及职务。郑明芳退休前任职的上海市第一人民医院对其在专家库成员名单中的信息内容予以确认，故原告的该质疑不能成立。原告就鉴定结论所提出的异议，可以通过其他途径解决。综上，原告要求撤销被诉告知行为及行政复议决定的诉讼请求，没有事实证据和法律依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘文慧的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  刘长根二〇二〇年八月三十一日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。