山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民再31号 监督机关：临沂市兰山区人民检察院。 原审原告：周欧剑，男，1989年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：吴廷华，男，1969年11月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审原告周欧剑与原审被告吴廷华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁1302民初8025号民事调解书，临沂市兰山区人民检察院以临兰检民（行）监[2019]37130200018号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月26日作出（2019）鲁1302民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告周欧剑到庭参加诉讼、原审被告吴廷华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院提出再审检察建议，案件当事人滥用诉权，虚构事实，借用合法的民事程序掩盖非法目的，致使(2016)鲁1302民初8025号民事调解书存在虚假诉讼情形，严重损害司法的公信力、权威性。理由如下：第一、周欧剑、洪立浩、赵磊等人共同从事高利贷业务。一是从赵磊在民生银行临沂分行开户的62261XXXXXX8888帐户、洪立浩在招商银行临沂分行开设的62260XXXXXXX3542帐户、赵磊在民生银行临沂分行开户的62261XXXXXXX42487帐户的银行流水，能够证实资金流水为洪立浩收款后---款项转入其尾号为3542号帐户---转入赵磊尾号为8888帐户---转入赵磊尾号为2487帐户---赵磊转至借款人帐户；二是洪立浩向赵磊帐户转款时摘要信息中有“姚金华的第6次还款”、“李胜强还款”等字样证实从事贷款业务：三是从密坤给赵磊帐户转款的事实看，密坤偿还借款的利息已达到月息4.37分，超出法律规定的上限：四是洪立浩在招商银行临沂分行开设的尾号为3542号帐号自2016年4月至2017年12月，每月10号左右向周欧剑尾号为3631号帐号转款2600元，能够证实周欧剑系洪立浩、赵磊工作人员；五是周欧剑的户籍所在地与赵磊之妻周咪娜户籍所在地相同，证实周欧剑与赵磊存在亲属关系。第二、周欧剑、赵磊作为原告起诉的案件具有虚假诉讼的特征。一是在2016年周欧剑、赵磊多次作为原告参加诉讼；二是案件多数是以调解方式结案，从立案到结案时间短则2天，长则7天，被告均放弃答辩期；三是当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议，整个开庭环节无对抗。四是10件驳回原告起诉案件，作出驳回起诉裁定时间短则1个月，长则6个月，其中4件案件的民事裁定书在作出后3个月向赵磊送达，在诉讼卷宗中无任何向被告进行过送达的证据，这显然不符合正常诉讼的流程。第三、周欧剑、赵磊借用合法形式掩盖高息贷款的非法目的，严重扰乱司法秩序。一是根据正常的行为习惯，在前一笔借款尚未偿还并且已产生纠纷提起诉讼的情况下，出借人不会再向借款人出借款项。上述案件虽然所有调解结案的案件在审理时双方当事人均称借款日期、金额为借款协议载明的内容、款项为现金交付；驳回起诉或撤诉案件赵磊在起诉状中称借款日期在起诉之前，但是根据赵磊尾号为2487号银行流水可见，27件案件在临沂市兰山区人民法院采取了诉讼保全措施或调解结案后，无一例外向借款人帐户转款，这明显不符合正常的交易习惯。二是周欧剑、赵磊作为原告的27件案件的操作流程惊人一致，均系提起诉讼---申请保全---转款，且转款数额少于借款金额，结合临沂市公安局兰山分局对赵磊讯问、对其中三名被告的调查可以认定从赵磊尾号为2487号帐户转至借款人帐户的款项履行的是诉讼所依据的借款协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：......(二)以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人帐户时......：”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，在周欧剑、赵磊与借款人之间的借款协议未生效，未产生纠纷的情况下虚构借款时间、款项交付、捏造借款人违约等事实提起诉讼的行为严重违法。三是周欧剑、赵磊作为原告达成调解的16件案件虽然在临沂市兰山法院开庭时称未约定利息，但是从密坤给赵磊帐户转款的事实看，其陈述系虚假的，双方约定的利息已达到月息4.37分，超出法律规定的上限。四是周欧剑、赵磊作为原告的27案件均申请临沂市兰山区人民法院诉讼保全，且在临沂市兰山区人民法院查封借款人名下的房产后向出借人转款，可见周欧剑、赵磊提起诉讼目的是通过法院查封借款人房产的方式保障其收回出借款项，周欧剑、赵磊滥用诉权，借用合法的形式掩盖其非法目的，严重扰乱司法秩序。综上，当事人滥用诉权，虚构事实，借用合法形式掩盖非法目的，致使临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初8025号民事调解书存在虚假诉讼情形，严重扰乱了司法秩序，浪费司法资源，损害了司法权威和司法公信力。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第二百零八条第二款之规定，特提出再审检察建议，对该案依法再审。 周欧剑向原审法院起诉请求：1、依法调解或判令被告偿还欠款5万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2016年3月2日，被告吴廷华(原审误写：“米旺超”，下同)以经营周转资金为由，向原告周欧剑借款5万元，并与原告签订借款协议一份，对借款期限、利息及违约金等进行了约定，由案外人王倩提供连带责任担保。同日，吴廷华、王倩给原告出具收到条一张。后被告吴廷华未按时偿还上述借款，王倩亦未履行担保责任，原告遂诉至本院主张权利。本院原审认为，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，被告吴廷华借原告周欧剑现金5万元，其同意于2016年7月30日前一次性偿还。二、如被告按时还款，原告自愿放弃利息；如被告逾期还款，原告有权申请执行全额及利息，利息自2016年3月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止。三、案件受理费1050元减半收取525元，诉讼保全费520元，均由被告负担。 本院再审查明认定事实如下： 2016年6月21日原审原告周欧剑诉讼至临沂市兰山区人民法院要求原审被告吴廷华偿还欠款5万元及利息。诉讼中，原审原告提交了与原审被告吴廷华及案外人王倩签订的“借款协议”一份。“借款协议”约定：原审被告吴廷华借原审原告周欧剑现金人民币5万元，用于资金周转，借款期限自2016年3月2日至2016年3月20日止。保证人：王倩……。上述“借款协议”的落款日期为2016年3月2日。同年6月23日原审法院进行了“开庭审理”，并于同日制作了(2016)鲁1302民初8025号民事调解书，该案于同年6月29日报结案。但该案的“法庭审理笔录”中当事人只有原审被告吴廷华的签名和捺印，而无原审原告周欧剑的签名，亦未向周欧剑送达调解书，吴廷华的调解书经送达组送达和邮寄送达均未送达成功。 原审原告周欧剑及案外人洪立浩、赵磊等人共同从事高利放贷业务。原审原告周欧剑是受赵磊雇佣，以其名义与原审被告吴廷华形成虚假的民间借贷关系。原审原告持有的“借款协议”中借到现金5万元及借款时间与事实不符。实际是原审当事人于2016年3月2日办理借款等手续，到原审法院起诉后于同年6月23日案外人赵磊从其62261XXXXXXXX2487账号转款4.7万元至原审被告吴廷华的银行账户，先行扣除了利息。后经检察机关调查，查明本案存在虚假诉讼情形，向本院提出检察建议。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。因此，调解应符合自愿、合法原则。原审未查明原审原告周欧剑并非实际出借人、借款时间、借款的实际交付等基本事实，且法庭审理笔录无原审原告签名，调解书亦未向原审原告送达即报结案。原审明显违反了自愿与合法原则，原审调解书应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初8025号民事调解书； 二、驳回原审原告周欧剑的诉讼请求; 三、原审案件受理费?525元，保全费520元，由原审原告周欧剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  何炼学 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 慧