内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初2049号原告：朱有臣，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。被告：翁牛特旗乌丹镇铭硕副食商店，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路西新华家园**楼**厅，统一社会信用代码：92150426MA0N3NA19X。经营者：史桂琴，女，1951年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：史桂琴，女，1951年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇种子公司住宅楼****。二被告共同委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原告朱有臣与被告翁牛特旗乌丹镇铭硕副食商店（以下简称铭硕商店）、史桂琴合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱有臣及其委托诉讼代理人王瑞平、被告铭硕商店、被告史桂琴及二被告共同委托诉讼代理人彭广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱有臣向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告违约金600000.00元。事实与理由：2019年6月1日，原被告签订《承包经营合同》，被告将铭硕商店所有的和经营管理相关的事宜及伊利液态奶在翁牛特旗的特许经营权承包给原告，承包经营期限为5年，即从2019年6月1日起至2024年5月31日止，承包费每年300000.00元，合同约定如果被告单方解除合同或者允许他人使用伊利液态奶经营权，赔偿原告600000.00元。合同签订后，原告按照约定履行合同，2020年4月，被告收回伊利液态奶在翁牛特旗的特许经营，单方解除合同。被告的行为违反了《承包经营合同》约定，应当赔偿原告违约金600000.00元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。铭硕商店、史桂琴共同辩称，原告的请求不能成立，请依法驳回。原告对单方解除合同的法律概念存在严重的误解，《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十三条至第九十七条规定的是合同解除条款，根据该条文规定，合同的解除分为单方解除与协议解除以及法定解除与约定解除。关于单方解除，单方解除是指解除权人行使解除权将合同解除的行为，在符合法定条件的情况下，不必经过对方当事人同意，只要解除权人将解除合同的意思表示直接通知对方，或者通过法院或仲裁机构向对方主张即可发生合同解除的效果，单方解除因不属于违约，不承担违约责任。单方解除的规定主要体现在《合同法》第九十四条的一般法定解除和其他条款的特别法定解除，如分期买卖的选择解除权、委托合同任意解除权等。《合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的(不可抗力)；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务(预期违约)；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行(迟延履行主要债务)；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的(迟延履行债务不能实现合同目的)；(五)法律规定的其他情形。也就是说，必须具备以上法定条件并由当事人行使解除权才属于合同的单方解除，而本案《承包经营合同》第十一条第11.2项约定的不得单方面解除承包合同，单方解除合同赔偿乙方600000.00元是与《合同法》规定相悖的，按照该约定，即便存在不可抗力，或者原告方预期违约，或者原告方迟延履行合同主要债务，或者迟延履行次要债务不能实现合同目的，被告均不能行使解除权，换一种说法，就是说被告方存在符合法律规定或违反合同约定能够解除的情形，也不能单方解除，此为剥夺被告方法定和约定权利，因此该条款不具有法律效力，或为约定不明。假定上述合同条款有效，在事实上被告方既没有提出不可抗力解除，也没有以原告方预期违约、迟延履行主要债务及进行过催告(如原告未交付承包费)、迟延履行其他债务不能实现合同目的等理由行使解除权，因此被告方没有单方解除合同，所以原告诉称被告单方解除的事实根本不存在。关于协议解除，根据《合同法》第九十三条第一款之规定，协议解除(合意解除)是指当事人双方通过协商同意将合同解除的行为，它不以当事人解除权(单方解除或法定解除)的存在为必要，该解除行为不是解除权的行使。首先，原告先向被告提出不干了，被告同意并接受，原告此后清点资产和负债，起草移交书和移交单，双方协商移交资产及负债金额并进行交接，与此同时包括协商解除《承包经营合同》中八辆厢货车的买卖条款，同时根据《承包经营合同》第九条9.4项“乙方因自身原因导致合同不能继续履行的，可随时终止合同履行”的约定，实际上原告是因为春节前大量存货后赶上新冠病毒疫情，积压了即将到期的液态奶面临亏损而终止合同的。原告提出不干，被告只能接受，在资产移交后，被告方将184万的资金打入原告的账户，上述事实足以表明，双方是以协商的方式解除了《承包经营合同》。其次，退一步而言，假定被告向原告提出收回承包经营权，也属于协商性质的请求权，而不是基于《合同法》第九十四条行使的形成权。原告同意就可以解除，原告不同意，《承包经营合同》就无法解除。被告没有阻止原告经营管理，没有恐吓、威胁原告，更没有强行驱逐，原告完全可以正常经营。故被告没有违约，无过错，在无违约就无过错的情况下，被告不承担任何责任。原告起诉主体错误，被告经营的个体工商户字号全称为“翁牛特旗乌丹镇铭硕副食商店”，原告的起诉书中将“乌丹镇铭硕副食商店”列为被告，诉讼主体错误。根据《民事诉讼法》之规定，有字号的个体工商户，应当列字号并写明业主的自然情况，将业主列为被告同样属于诉讼主体错误，故应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱有臣为支持其诉讼主张，向本院提举证据并说明证明目的如下：1、《承包经营合同》一份、收据一枚、银行转款凭证二份、借记卡账户历史明细清单一组。证明2019年6月1日，原告与被告史桂琴签订《承包经营合同》，原告履行了合同义务，根据合同约定如果被告单方解除合同或者允许他人使用伊利液态奶经营权，赔偿原告600000.00元。被告史桂琴、铭硕商店质证认为无异议。2、通话录音三份、微信通话记录一份（附笔录四份）。证明被告史桂琴违反合同约定，无理由收回伊利液态奶经营权，致使原告不能经营，给原告造成了损失，根据合同约定，史桂琴应赔偿原告600000.00元违约金。被告史桂琴、铭硕商店质证认为，对史桂琴与燕志敏之间的通话录音的真实性不予认可，即便该录音是真实的，仅系史桂琴私下的言论，不属于违约行为。对原告与陆明杰的微信通话记录不予认可，与本案无关。对原告与陆天苍的通话录音真实性无异议，但该录音不能证明原告的主张，陆天苍不能代表史桂琴。对原告与于艳军的通话录音的真实性不予认可，假定该录音真实，也不能证明被告违约，合同是双方协商解除的。3、移交书一份、移交清单二份。证明双方在移交过程中对600000.00元违约金予以明确，史桂琴根据合同约定退还了原告已经交付的2个月承包费，移交单（2）中的司机于艳军、燕志敏正是铭硕商店的员工。被告史桂琴、铭硕商店质证认为，对移交书的真实性有异议，该移交书系复印件，且来源不明，移交书中确定的钱款数额与2020年4月1日以后被告向原告汇款的金额不符，被告是根据另一份移交书与原告进行结算并付款的，原告提交的移交书无效。对移交清单真实性无异议。被告史桂琴为支持其答辩意见，向本院提举证据并说明目的如下：1、承包经营合同一份、车辆备案信息表一份、设备清单一份、移交货品清单一组。证明原被告双方签订了《承包经营合同》，被告履行了合同义务，合同第十一条11.2项约定的内容与合同法相悖，当属无效条款或约定不明。清单表明被告向原告移交相关资产，履行合同中的转移交付的义务。原告朱有臣质证认为，对该组证据的真实性无异议，合同第十一条11.2项是指除法定解除权外，当事人单方解除合同构成违约。2、移交书一份、移交清单二份、银行汇款凭证三份，证明双方系依照被告提交的移交书进行移交的，最终结算金额是1840526.84元，被告已经退还给原告，说明双方已经协商解除了合同。原告朱有臣质证认为，对移交清单及银行汇款凭证无异议，对移交书的真实性有异议，双方移交时依据的是原告提交的移交书。3、书面证言八份、库存盘点表五页。其中武宗清的证言证实原告向被告交接时在库存表上签字的人是武宗清，其他证人证言证明原告首先提出不再承包商店。盘点表是与被告持有的移交书和清单一起打印的，证明被告持有的移交书是真实的，双方是按照被告持有的移交书进行的交接。原告朱有臣质证认为对证人证言有异议，证人应当出庭接受质询，对库存盘点表无异议。4、销售合同书一份。证明2019年1月1日，被告同伊利公司签订合同书，铭硕商店享有在本地区销售液态奶的专属权利。原告质证认为对真实性无异议，但史桂琴作为实际经营者，有对代理权进行处理的权利。5、申请证人孙某出庭作证。证明2020年4月1日双方进行交接时是按照被告提交的移交书进行的交接。原告质证认为证人证言虚假。6、申请证人王某出庭作证。证明2020年4月1日原被告双方交接时证人在场，移交书及账目系原告草拟，证人负责提供数据。原告质证认为证人证言虚假。被告铭硕商店对史桂琴提交的上述证据均无异议。根据原告的陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2均系间接证据，不能直接证明被告史桂琴单方解除合同的事实，本院不予采信。证据3中移交清单被告无异议，本院予以采信，对移交书该份证据被告不予认可，且无其他证据予以佐证，故不能证明原告主张的事实，本院不予采信。被告史桂琴提交的证据1中承包经营合同该份证据不能证明其主张的事实，本院不予采信，其余证据原告无异议，本院予以采信。证据2、5、6综合能够证明被告主张的事实，本院予以采信。证据3与本案无关，本院不予采信。证据4原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2019年6月1日，原告朱有臣作为乙方与被告史桂琴作为甲方签订《承包经营合同》一份，约定史桂琴将其经营的铭硕商店的所有和经营管理相关的事宜及伊利液态奶在翁牛特旗的特许经营权承包给原告，承包经营期限为5年，即从2019年6月1日起至2024年5月31日止，承包费为每年300000.00元。合同第十一条第11.2项约定，甲方必须按本合同规定保障乙方的合法权益，为乙方开展承包事项提供协助和便利，不得单方面解除承包合同。甲方单方解除合同或允许他人使用其伊利液态奶经营权，赔偿乙方600000.00元。合同签订后，朱有臣按合同约定给付史桂琴第一年的承包费300000.00元、货车款300000.00元及货款等总计2368758.00元，史桂琴于2019年6月6日为原告出具了收据。朱有臣接管铭硕商店的公章、合同章、发票、账号等财务凭证进行实际经营。2020年4月1日，双方解除了合同，对铭硕商店的资产及负债进行了清点，并移交给史桂琴，史桂琴退还原告2019年度的承包费50000.00元，并于2020年4月2日将1840527.00元汇入原告账户，另给付原告393993.00元货物预结款，总计给付原告2284520.00元，至此原告正式退出铭硕商店日常经营管理。现原告认为被告史桂琴强行单方解除合同，构成违约，索要违约金600000.00元未果，诉至本院。本院认为，案涉《承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为合同的解除是单方行为还是意定解除，被告史桂琴是否构成违约，应否承担给付违约金的责任。根据《合同法》的规定,当事人协商一致，可以解除合同，或可以根据合同约定或法律规定解除合同。案涉《承包经营合同》十一条第11.2项约定，甲方不得单方面解除承包合同，甲方单方解除合同或允许他人使用其伊利液态奶经营权，赔偿乙方600000.00元。原告认为，合同在不具备法定和约定解除条件、同时双方未协议解除的情况下，被告史桂琴单方强行予以解除，违反上述合同约定，构成违约，应承担给付违约金责任。围绕该诉讼主张，原告提交了相关证据，其提交的主要证据包括通话录音及资产及货物移交书，而通话录音中没有体现出史桂琴单方明确提出解除合同的内容，即便通话录音中被告要求原告停止承包经营的陈述真实存在，也不必然产生单方解除合同的后果。被告史桂琴在后续合同履行过程中并不存在阻挠原告继续承包、驱逐原告或者其他妨害原告正常经营的行为，恰在2020年4月1日，被告史桂琴前往铭硕商店时原告手持移交书要求清点货物，解除合同。通过双方提交的两份移交书来看，其主要区别在于原告提交的移交书中包括600000.00元违约金，被告提交的移交书中没有违约金条款，因双方提交的两份移交书均没有当事人签字确认，那么究竟按哪份移交书进行的交接，审理认为，根据被告史桂琴申请出庭作证的证人孙某、王某的陈述，结合被告提交的其他证据，能够形成完整的证据链条，证明双方实际系按被告提交的未约定有600000.00元违约金的移交书进行的交接，在该份移交书中，确认资产为2527374.36元，负债为686847.52元，史桂琴随后于2020年4月2日给付原告1840527.00元，原告予以接受，并未提出异议，该金额与被告所提交的移交书相符。上述证据及事实说明，原告对解除案涉《承包经营合同》系接受认可的，假定被告史桂琴强行解除合同的行为存在，原告可以明确拒绝，可以不必清点资产、进行移交。故原告所提交的现有证据，不能充分证明被告史桂琴强行单方解除合同的事实，其诉讼请求，缺乏证据支持和事实依据，本院不予支持。另关于本案诉讼主体问题，被告在答辩中称史桂琴作为本案被告诉讼主体不适格，本院认为，因铭硕商店系个体工商户，经营者为史桂琴，案涉《承包经营合同》系原告与史桂琴所签，故史桂琴作为本案被告符合法律规定，如果需要承担责任的话，史桂琴应作为承担责任的主体，铭硕商店不应同时作为本案被告，原告将铭硕商店作为共同被告起诉，要求铭硕商店承担责任的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱有臣的诉讼请求。案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告朱有臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 浩 二〇二〇年八月二十四日书记员 石文炎附本案主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。