wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异99号 异议人（被执行人）：甘志玲，男，1965年10月20日出生，汉族,身份证登记住址广州市花都区。 委托代理人：杨树筠、郭桂鹏，分别系广东曜灵律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：蓝带啤酒销售有限公司，住所地广东省肇庆市，统一社会信用代码91××77。 法定代表人：倪某1。 委托代理人：赵珊珊，该公司法务。 本院在执行申请执行人蓝带啤酒销售有限公司与被执行人甘志玲合同诈骗罪退赔款一案中[案号：（2020）粤1202执621号]，被执行人甘志玲向本院提出书面执行异议。本院2020年5月27日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人甘志玲称：异议人甘志玲是上述执行案件的被执行人，肇庆蓝带啤酒有限公司申请执行的依据是肇庆市端州区人民法院（2003）端刑初字第18号刑事判决书，其向法院申请执行的时间是2020年3月25日，申请的事项是退赔款。申请执行期限已经超过。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”本案申请执行的期限已过，故请求人民法院予以停止执行，并解除对异议人采取的全部执行措施。 本院经审理查明：关于申请执行人蓝带啤酒销售有限公司与被执行人甘志玲合同诈骗罪退赔款一案，本院于2003年7月21日作出（2003）端刑初字第18号刑事判决书，判决：一、甘志玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（刑期从2002年7月19日起至2014年7月18日止，罚金限于判决生效后十天内缴纳）；二、责令甘志玲退赔被害单位蓝带啤酒销售有限公司经济损失人民币2484135.96元。甘志玲对上述判决不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉。该院于2003年10月28日作出（2003）肇刑终字第100号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2003年11月18日，蓝带啤酒销售有限公司书面向本院提出申请，要求将该案查封的财产裁定归其所有。2003年12月8日，本院作出（2003）端刑初字第18-1号刑事裁定书，裁定：一、将公安机关扣押的摩托罗拉V998手机1台、三星银色手机1台、挂玉1块和公诉机关查封的粤A.U76**东南中型客车1辆、位于广州市花都区新华镇宝华路**侨苑之**房屋1间折价处理，作为退赔蓝带啤酒销售有限公司等值的经济损失；二、将公安机关扣押的现金人民币3000元作退赔被害单位等值的经济损失。之后，本院委托拍卖公司对扣押的摩托罗拉V998手机1台、三星银色手机1台、挂玉1块、粤Ａ×××××东南中型客车1辆予以拍卖。2004年4月13日，上述财产拍卖成交。同年4月28日，本院将上述财产的拍卖折价款44365元退还给蓝带啤酒销售有限公司。2020年3月25日，蓝带啤酒销售有限公司向本院申请执行，要求甘志玲退赔经济损失2436770.96元并支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案受理后，向被执行人甘志玲发出执行通知书，要求其：一、向申请执行人蓝带啤酒销售有限公司退赔经济损失2436770.96元。二、向肇庆蓝带啤酒有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）；三、负担本案执行申请费26768元（暂以上述标的计算）。之后，被执行人向本院提起执行异议。2020年7月28日，申请执行人蓝带啤酒销售有限公司向本院申请撤回该案的执行。同年7月31日，本院作出（2020）粤1202执621号之一执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。 本院认为，被执行人甘志玲向本院提起执行异议后，申请执行人蓝带啤酒销售有限公司已向本院申请撤回该案的执行，本院据此裁定终结该案的执行程序，故对于甘志玲的异议请求，本院不再审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人甘志玲的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜爱怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6121号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：万晓美，女，1976年2月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告万晓美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人程浩然到庭参加了诉讼，被告万晓美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告万晓美偿还信用卡欠款本金94694.52元，支付截止至2019年11月20日的利息23200.11元、费用（滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费）30155.69元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告万晓美承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月9日，被告万晓美向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。万晓美未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万晓美经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，被告万晓美向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告万晓美发放了招商银行信用卡一张。但被告万晓美用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告万晓美尚欠信用卡本金94694.52元，利息23200.11元、滞纳金22179.84元、现金分期手续费1453.5元、账单分期手续费6522.35元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告万晓美在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告万晓美偿还信用卡欠款本金94694.52元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告万晓美支付利息、滞纳金、现金分期费用、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万晓美于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94694.52元；二、被告万晓美于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息23200.11元、滞纳金22179.84元、现金分期手续费1453.5元、账单分期手续费6522.35元，嗣后利息以上述欠款本金94694.52元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告万晓美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月三日书记员  郑 爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1983号之一 申请执行人：莫永良，男，1956年5月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫海全，男，1982年8月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人莫永良与被执行人莫海全民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初6323号民事判决已经发生法律效力，被执行人莫海全未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无适宜财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴梓维
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1687号 原告：陈兴顺，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈龙，男，1995年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈兴顺与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴顺到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈兴顺向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙退还陈兴顺购买口罩的货款20,000元；2.判令陈龙支付逾期退款的违约金（违约金的计算方式为：以20,000元为基数，按照每日千分之五的标准，自2020年2月25日起计算至实际退清口罩款之日止，暂计至陈兴顺起诉之日的违约金为2,500元）。事实及理由：陈兴顺通过朋友得知陈龙在售卖口罩，于是通过微信联系从陈龙处按照每个20元的价格订购1000个N95口罩，陈兴顺通过微信转款的方式向陈龙支付了口罩款20,000元。2020年2月22日，陈兴顺收到陈龙发来首批200个口罩发现有严重质量问题，陈兴顺遂要求退货，陈龙也同意退货并与当日出具《欠条》一张，承诺2020年2月24日前退还陈兴顺口罩货款20,000元，如到期未退还，每日支付5%违约金。后陈龙未按期返还货款，陈兴顺遂诉至本院，望判如所请。 陈龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，陈兴顺与陈龙在微信上协商，陈兴顺向陈龙购买1000个3ＭＮ95口罩，，并向陈龙提供自己的邮寄地址为四川省成都天府新区××街道佳兆君汇上品，收件人为陈兴顺，并于同日通过微信转款的方向陈龙支付货款20000元。2020年2月22日，陈兴顺收到陈龙邮寄的200个口罩，发现口罩属于防尘口罩而非双方约定的3ＭＮ95口罩且存在质量问题，双方经过协商，陈龙同意受回口罩，并退还口罩款20000元并，于2020年2月22日向陈兴顺出具欠条一张，载明：“本人陈龙因陈兴顺对口罩不满意要求退货，本人承诺与2020年2月24日退还本金贰万元人民币（20000），如未退还，每日给付5%违约金，承诺人：陈龙（513902199502××××），时间：2020年2月22日”。以后经催收未果，陈兴顺遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述以及其提供的原、被告身份证复印件；微信聊天记录；欠条原件，原告的庭审陈述等证据予以佐证，经过庭审质证，以上证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，陈兴顺与陈龙通过微信聊天协商，订立买卖合同，是双方的真实意思表示，买卖合同依法成立并生效，陈兴顺依照约定向陈龙履行了支付货款的义务，陈龙未按双方约定购买口罩标准提供货物，其构成违约，后双方协商解除买卖口罩协议并由陈龙退还货款，陈龙出具欠条时，应视为陈兴顺与陈龙买卖口罩协议已解除。陈龙应按照欠条上的承诺退还货款时间返还货款。所以陈兴顺要求陈龙返还货款20,000元的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于逾期违约金问题，双方在订立买卖合同时没有约定违约责任，双方同意解除合同时，陈龙在欠条中承诺，逾期退还按每天5%支付违约金，该约定不符合法律规定，现陈兴顺要求陈龙一次性支付违约金2,500元的主张，不违反法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效后十日内向原告陈兴顺退还货款20,000元、违约金2,500元共计22,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计181元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年八月十二日 书记员  巫道伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6781号 原告：彭红兰，女，汉族，1964年12月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：齐彭，男，汉族，1985年3月31日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：齐笑，男，汉族，1986年4月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：齐广德，男，汉族，1958年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李德群。 原告彭红兰、齐彭、齐笑诉被告齐广德分家析产纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院出诉讼请求为：1、依法实物分割或折价分割原、被告共有的待安置的房屋240平方米（价格暂定40万元，具体价格以评估单为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在宿州市共有房屋一套，房屋所有权证号011215号，登记面积240.8平方米，该房现被拆除待签署还原安置协议。上述房屋因被告齐广德的个人债务被人民法院查封，征收部门无法与原告签订拆迁安置协议，原告应得的房屋份额或相应的安置利益（折价）不能得到安置或享有。现被告与原告彭红兰已离婚，原告齐彭、齐笑均已成家。为方便生活，特请求依法实物分割或者折价分割上述待安置房屋或对价利益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本案中，案涉房屋已被本院依法查封，原告彭红兰、齐彭、齐笑可就涉案房屋依法提起案外人执行异议，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回彭红兰、齐彭、齐笑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初124号公诉机关新兴县人民检察院。被告人欧学庆，男，1987年5月15日出生（身份证号码：445************516），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县************。因犯抢夺罪于2015年12月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月19日刑满释放。因本案于2020年6月3日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z53号起诉书指控被告人欧学庆犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人欧学庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月份至2020年5月份期间，被告人欧学庆驾驶其车牌号码为粤W*****的女装普通二轮摩托车来到位于新兴县**********梁某1的住宅旁，先后四次盗走梁某1饲养的中华蜜蜂共4箱。被告人欧学庆于2020年6月3日在新兴县************处被新兴县公安局民警抓获。民警在欧学庆处扣押到4箱中华蜜蜂、l辆摩托车等物品。经新兴县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的4箱中华蜜蜂总价值人民币2107元。公诉机关认为，被告人欧学庆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧学庆曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，建议判处被告人欧学庆有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了物证中华蜜蜂（照片）等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、前科材料、扣押决定书及清单、发还清单等；被害人梁某1的陈述；被告人欧学庆的供述和辩解；勘验、指认、扣押等笔录；鉴定意见等证据证实。被告人欧学庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已将被盗的4箱中华蜜蜂发还给被害人梁某1。本院认为，被告人欧学庆构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人欧学庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧学庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗蜜蜂已发还给被害人，作为量刑情节考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人欧学庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年八月二十六日书记员  梁贵泳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保201号李红宾于2020年7月27日申请执行李召辉、张伟绩、洛阳力久重型机械有限公司借款合同纠纷一案，按照（2020）豫0323民初2078号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18911号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：尹美兰，女，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告富德财产保险股份有限公司与被告尹美兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保费6043.33元；2.被告向原告支付理赔款157820.16元；3.被告以未付保费和理赔款之和163863.49元为基数，以24%为年利率，自2019年8月7日起至实际清偿日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约215日，违约金暂计23487.1元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月19日，被告与案外人徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款200000元。2018年7月11日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款200000元。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告于2019年8月7日支付理赔款157820.16元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月11日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年7月18日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030005904）。该保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为245600元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为25200元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年7月18日，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.6%；还款方式为按月；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了200000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔157820.16元。原告于2019年8月7日向徽商银行支付保险理赔款157820.16元。案涉保证保险单中约定被告每月支付700元保费，被告未交的保费为6043.33元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款157820.16元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款157820.16元及未付保费。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款157820.16元及未付保费6043.33元，并从理赔日2019年8月7日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额157820.16元及未付保费6043.33元之和163863.49元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹美兰向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费6043.33元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹美兰向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款157820.16元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹美兰向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和163863.49元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2024元，由原告富德财产保险股份有限公司负担190元，被告尹美兰负担1834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2959号原告：吕秀云，女，汉族，1987年10月27日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：夏邑博瑞置业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇人民路西段**。统一社会信用代码：914114263450072757。法定代表人：庄惠平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吕秀云与被告夏邑博瑞置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告自愿对被告夏邑博瑞置业有限公司的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕秀云撤回对被告夏邑博瑞置业有限公司的起诉。案件受理费1786元（已减半收取）由原告吕秀云负担。审判员  张艳二〇二〇年八月二十八日书记员  邵雷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1981号 谢星方、陈美英、董瑞森、端州区竹满园黄岗农家菜馆、朱长胜： 关于申请执行人谢星方、陈美英、董瑞森与被执行人端州区竹满园黄岗农家菜馆、朱长胜劳动争议纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人朱长胜名下的银行存款1243元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人谢星方、陈美英、董瑞森实际受偿1193元，目前前述相应款项已退付给申请执行人谢星方、陈美英、董瑞森，因此，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字（2020）1号仲裁调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执602号之六申请执行人：山东四季旺生物能源有限公司，住所地：安丘市兴安街道与永安路交叉路口西。法定代表人：程朝明，董事长。被执行人：周玉祥，男，1959年03月11日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初5375号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周玉祥在中国工商银行16×××91账户内存款人民币1630.43元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年八月二十四日书记员  李占宇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢518号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街**。 负责人：朱际鹤，系该支行行长。 被执行人：张作灏，男，1990年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：邵黎娜，女，1991年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张业，男，1985年4月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3661号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法冻结了被执行人张作灏所有的住房公积金5158.11元，因不符合扣划条件，故暂不扣划，本院依法扣划了被执行人邵黎娜所有的中国工商银行股份有限公司的银行存款27421.7元，本案分配得6487元。 截至2020年8月13日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行本金13513元及利息，已缴纳本案受理费150元，执行费200元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  林铁特
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2435号 申请执行人：福建省万明电力建设有限公司，住福州市马尾区君竹路9号天马小区1、2、3#楼四号店面（自贸试验区）。 法定代表人：张义开，执行董事。 被执行人：福建瑞泰电子科技有限公司，住福州市连江县经济开发区东湖山岗片区瑞安路**。 法定代表人：陈丕丰，执行董事。 本院在执行申请执行人福建省万明电力建设有限公司与被执行人福建瑞泰电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，执行依据是（2020）闽0122民初608号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。经查，本院已在另案中查封被执行人福建瑞泰电子科技有限公司位于连江县××镇××路××号的地块（不动产证号：闽（2018）连江县不动产权第0××6号）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2435号执行案件归入（2020）闽0122执739号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2435号案件的执行。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执208号之一申请执行人：潘某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请人偿还货款33700元及利息，并承担案件受理费用1058元及本案执行费430元，公告费600元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年2月19日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。现被执行人名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年8月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年8月13日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年八月十三日书记员 郑 鹏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6893号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：刘学宏，男，出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码。                  案由              保险纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求              1、 判令被告立即支付保险理赔款24126.59元。      2、 判令被告立即支付欠付保费2543.33元      3、 判令被告立即支付违约金34825.02元（自2014年6月4日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2020年6月9日为34825.02元）      4、 本案诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费669元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  长     杨    涛                          二0二0年八月五日                  书  记  员   范  延  杰
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初48号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人肖振干，男，1952年10月5日出生，公民身份号码441************317，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县南礤镇，现住广东省梅州市蕉岭县********，无前科。因涉嫌失火罪于2020年1月31日被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2020）Z40号起诉书指控被告人肖振干犯失火罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，并于2020年6月30日向本院提出延期审理建议，后于2020年7月30日向本院提请恢复庭审，本院决定恢复庭审后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员汤君元出庭支持公诉，被告人肖振干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月30日上午8时多，被告人肖振干与肖海钦、肖永钦、肖增钦、肖振平、肖玮炜、肖阳洋、何翠容（以上七人作另案处理）及肖增钦的儿子肖某奕（学龄前儿童）前往南磜镇皇佑村扫墓。在祭拜完家族众墓地后11时多，肖振干一行九人经过皇佑村村口（山神伯公处）前往中秋窝山场其家的“萧公文訓大人墓”墓地进行祭拜。期间，肖振平、肖阳洋在上香之后先行下山离开，肖振干、肖海钦、肖永钦、肖增钦、肖某奕、肖玮炜、何翠容仍留在墓地前继续祭拜，后燃烧纸钱，之后肖振干点燃鞭炮。鞭炮燃放完后，发现燃放后的鞭炮纸屑有冒烟，肖振干等人用带去的大瓶水浇在燃放后冒烟的鞭炮纸屑上并用脚踩会冒烟的鞭炮纸屑。在等待十多分钟后约12时多收拾东西回到他们皇佑村萌桥的老家。13时30分左右，皇佑村村干部肖某松发现山火并上报村委后组织人力进行补救（后查明，13时08分蕉岭县*********视频监测出皇佑村中秋窝山场发生山火）。中秋窝山场山火于2020年1月31日凌晨2时基本扑灭，经依法聘请福建鼎力司法鉴定中心对中秋窝山场森林火灾的起火点位置、起火原因、过火林地面积、林木树种、立木蓄积量进行鉴定。鉴定意见是起火点位于刻有“萧文公訓大人墓”字样的坟墓正身右前方约5米处的杂草丛，起火原因是祭祀扫墓时燃放鞭炮引燃杂草丛引发森林火灾，森林火灾过火有林地面积为816亩、折合54.5公顷（含经济林过火面积101亩，折合6.7公顷），受害林木树种为杉木、马尾松、阔叶树、油茶，受害林木立木蓄积量1443.6672立方米。造成直接经济损失价格为人民币362421.68元。公诉机关认为，被告人肖振干在中秋窝山场扫墓燃放鞭炮引发森林火灾，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人肖振干已赔偿了大部分被害人损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。上述事实，有物证打火机一个、长方体纸盒一个、木棍一条、鞭炮纸屑一包；书证受案、立案材料、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、随案移送清单、平安梅州视频监控平台车辆查询表、气象情况证明、相关情况说明、收条、相关山林承包合同及图纸、村委会出具的证明；被害人肖某新、郭某平、肖某源、廖某招、肖某英、肖某祥、肖某林、吴某坤、何某源、肖某堂、黄某招、何某锦（何某源的父亲）的陈述及部分谅解书；证人肖海钦、肖增钦、肖振平、肖阳洋、肖永钦、肖炜玮、何翠容、肖某松、何某英、梁某添、赖某华、梁某生、肖某和、何某森、陈某兵、肖某均、肖某森、黄某能、陈某禄的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、价格评估报告书、补充鉴定意见书、补充价格评估报告书等证据证实。上述证据，均经当庭质证、认证，本院予以确认。被告人肖振干对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，本案由蕉岭县南磜镇林业站工作人员于2020年1月30日13时30分报案至蕉岭县公安局森林分局，该局民警于2020年1月31日对肖振干采取取保候审强制措施。案发后，被告人肖振干支付了扑火费用人民币30600元，并赔偿了被害人肖某新、肖某源、廖某招、肖某英、肖某祥、肖某林、吴某坤、肖某堂、黄某招的损失，合计人民币91100元，取得上述人员的谅解。对被害人郭某平、何某锦的损失，因被害人郭某平、何某锦对山火面积及损失的评估鉴定意见有异议，故双方未能就赔偿问题达成一致意见。经侦查机关委托福建鼎力司法鉴定中心补充鉴定：被害人郭某平过火有林地面积为162亩（折合10.8公顷），直接经济损失为人民币34650.72元；被害人何某锦过火林地面积为218亩（含经济林面积101亩，折合14.5公顷），直接经济损失为人民币234514.02元（其中过火油茶直接经济损失为人民币209489元）。本院认为，被告人肖振干因过失在扫墓燃放鞭炮时引发森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人郭某平、何某锦明确表示不提起附带民事诉讼，由其另行主张权利，本院予以准许，故在本案中对被害人郭某平、何某锦的经济损失不作处理。被告人肖振干对大部分被害人进行了赔偿，取得了部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖振干犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的打火机一个、长方体纸盒一个、木棍一条、鞭炮纸屑一包予以没收，随案佐证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘忠列人民陪审员  徐召庆人民陪审员  黄 亮二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邓洁茹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1814号原告：崔均瑞，男，1970年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：王书发，男，1980年5月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杨国富，男，1971年1月12日出生，汉族，住鹤河南省浚县。被告：孙成林，男，1970年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告崔均瑞与被告王书发、杨国富、孙成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告崔均瑞,被告王书发到庭参加诉讼，被告杨国富、孙成林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔均瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告崔均瑞欠款215107.14元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告承建鹤壁市技术学院南校区1#、2#、3#楼的施工工程，由原告崔均瑞提供该工程的建筑材料和施工机械。期间三被告给付了部分材料、机械款，剩余215107.14元至今没有给付。为维护原告崔均瑞的合法权益，故诉至法院。被告王书发辩称：本案和我无关，驳回原告崔均瑞的上述请求。被告杨国富未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告孙成林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、询问笔录，该笔录系（2019）豫0611民初4780号案件中对原告崔均瑞和被告王书发做的询问情况记录，本院予以采信；2、原告崔均瑞提交的录音，原告崔均瑞主张该录音系其与被告杨国富之间的通话记录，因被告杨国富未出庭应诉，也未向法院说明理由，故本院对该通话记录的真实性予以采信；3、关于被告王书发与被告杨国富是否构成合伙关系的认定，在询问笔录中被告王书发明确承认其与被告杨国富系合伙关系，通话记录显示被告杨国富对原告崔均瑞在鹤壁职业技术学院有210000元左右的债务予以认可，同时该通话记录中显示被告杨国富数次表示原告崔均瑞也可以向被告王书发索要欠款，故本院对被告王书发和被告杨国富的合伙关系予以认定；4、关于被告孙成林与被告王书发、杨国富的关系，庭审中原告崔均瑞自认被告孙成林系被告王书发、杨国富在工地货物的保管人，被告王书发在询问笔录当中承认被告孙成林是被告杨国富找来负责机械、材料的相关工作，故本院对被告孙成林与被告王书发、杨国富之间构成雇佣关系予以认定；5、《证明》的效力问题，该《证明》由被告孙成林出具，被告孙成林系受被告王书发、杨国富雇佣在工地上从事机械、材料的相关工作，同时该《证明》上显示的债务数额与通话记录当中显示的债务数额基本一致，故本院对该《证明》的效力予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王书发和被告杨国富合伙在在鹤壁职业技术学院1#、2#、3#楼承包工程。原告崔均瑞为被告王书发和被告杨国富承包的工程提供建筑材料和施工机械。被告孙成林受被告杨国富、王书发雇佣在鹤壁职业技术学院工地上负责机械、材料的相关工作。被告孙成林为原告崔均瑞出具《证明》一份载明：“证明技术学院1#2#3#宿舍楼用崔均瑞材料加机械费用共用：1192987.14，大写：壹佰壹拾玖元贰仟玖佰捌拾柒元壹角肆分，已付捌拾万元整（800000'),替崔付：17880元，大写：壹万柒仟柒捌佰捌拾元整应付叁拾柒万伍仟壹佰零柒元壹角肆分（￥375107.14）依据：1192987.14-800000'-17880'=375107.14孙成林会计：贾丽娟2014.10.9”。后原告崔均瑞在该证明条下方加“372107.14元312107.14元375107.14元-去年5000元=325107.14元-劳务13000元”字样。庭审中，原告崔均瑞自认被告杨国富于2015年还款50000元，被告杨国富替其偿还债务13000元，2016年11月被告杨国富还款100000元。本院认为：本案原为劳务合同纠纷,经审理本案案由应为买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告崔均瑞为被告杨国富、王书发提供施工机械、建筑材料，被告杨国富、王书发应当支付相应的对价。被告杨国富、王书发尚欠原告崔均瑞212107.14元（375107.14元-50000元-13000元-100000元=212107.14元），故本院对原告崔均瑞请求被告杨国富、王书发偿还欠款212107.14元的诉讼请求予以支持，超出诉请不予支持。关于原告崔均瑞请求被告杨国富、王书发支付相应利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告崔均瑞请求被告杨国富、王书发支付相应利息的诉讼请求予以支持。利息分为两部分：1、以212107.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年10月9日起至2019年8月20日止；2、以212107.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至欠款还清之日止。关于原告崔均瑞请求被告孙成林承担还款责任的诉讼请求，因被告孙成林系受被告杨国富、王书发雇佣在鹤壁职业技术学院负责机械、材料的相关工作，被告孙成林为原告崔均瑞出具《证明》系履行职务行为，被告孙成林并非原告崔均瑞提供施工机械、建筑材料的合同相对人，原告崔均瑞的该项诉请缺乏事实与法律根据，故本院对原告崔均瑞该项诉请不予支持。被告杨国富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。被告孙成林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国富、王书发于本判决生效后十日内连带给付原告崔均瑞欠款212107.14元及利息（利息以212107.14元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月9日起计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告崔均瑞的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取2263元，原告崔均瑞负担32元，被告王书发、杨国富负担2231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年八月二十八日书记员 张宏威
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初1468号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈哲源，湖北三顾律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人：邹有娥，女，1985年1月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人邹有娥借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人邹有娥所有的位于襄阳市襄城区檀溪路（君祥·御景佳园）2幢1单元13层1室的房屋（不动产权证号：50023046）。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：在74777.96元的限额内，查封被申请人邹有娥所有的位于襄阳市襄城区檀溪路（君祥·御景佳园）2幢1单元13层1室的房屋（不动产权证号：50023046），查封期限为三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  衡丹二〇二〇年八月二十八日法官助理李东方书记员程建卓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1837号 张鑫龙、伍鹏、周亮、李广庆、邓婉玲、雷家彪、陈柏志、蒋家胜、侯骏、熊彩逢、刘玉华、黄宗艺、周蔺、姚钻钊、罗梦思、黎炫、陈树群、徐求军、张智林、陈海滨、王霞、崔啊明、王雨婷、孟亚飞、吴章兵、杨帅傅、李仁杰、肇庆匹克吧酒吧有限公司： 关于申请执行人张鑫龙、伍鹏、周亮、李广庆、邓婉玲、雷家彪、陈柏志、蒋家胜、侯骏、熊彩逢、刘玉华、黄宗艺、周蔺、姚钻钊、罗梦思、黎炫、陈树群、徐求军、张智林、陈海滨、王霞、崔啊明、王雨婷、孟亚飞、吴章兵、杨帅傅、李仁杰与被执行人肇庆匹克吧酒吧有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出的肇端劳人仲案字[2019]250号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人肇庆匹克吧酒吧有限公司应向申请执行人张鑫龙、伍鹏、周亮、李广庆、邓婉玲、雷家彪、陈柏志、蒋家胜、侯骏、熊彩逢、刘玉华、黄宗艺、周蔺、姚钻钊、罗梦思、黎炫、陈树群、徐求军、张智林、陈海滨、王霞、崔啊明、王雨婷、孟亚飞、吴章兵、杨帅傅、李仁杰支付工资188876元。因被执行人肇庆匹克吧酒吧有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张鑫龙、伍鹏、周亮、李广庆、邓婉玲、雷家彪、陈柏志、蒋家胜、侯骏、熊彩逢、刘玉华、黄宗艺、周蔺、姚钻钊、罗梦思、黎炫、陈树群、徐求军、张智林、陈海滨、王霞、崔啊明、王雨婷、孟亚飞、吴章兵、杨帅傅、李仁杰向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人肇庆匹克吧酒吧有限公司主动履行了广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字[2019]250号仲裁裁决确定的法律义务申请执行人确认广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇端劳人仲案字[2019]250号仲裁裁决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆匹克吧酒吧有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省陆丰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1581民初2452号 原告：陈某倩，女，汉族，1997年5月22日出生，住广东省深圳市龙岗镇爱联建新社区****，公民身份号码441************046。 被告：谢某宝，男，汉族，1998年5月11日出生，住广东省陆丰市********巷1号，公民身份号码441************311。 原告陈某倩与被告谢某宝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告陈某倩于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某倩以其欲与被告谢某宝私下协调为由向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某倩撤诉。 案件受理费587.92元（原告已预交），由原告陈某倩负担。 审 判 员 郭宝珍 二〇二〇年十月十二日 法官助理 吴丽芳 书 记 员 卢楚德
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10117号原告：上海无忧物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：上海众仁物流有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：任某某，执行董事。委托诉讼代理人：姚永凤，上海乐邦律师事务所律师。原告上海无忧物流有限公司与被告上海众仁物流有限公司间不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人及各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款226,480.13元；二、判令被告支付自2020年1月11日起至实际返还之日止的逾期利息损失(以225,480.13元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2020年1月10日，因操作失误，原告工作人员向被告农业银行账户(账号：XXXXXXXXX********)转款226,480.13元。原告已通过电话、微信等方式向被告说明情况，并请求被告将上述款项如数返还，但被告至今仍拒不返还。原告认为，原被告间已无业务往来关系，原告误将225,480.13元支付到被告账户，被告无权取得上述款项。被告拒不返还的行为构成了不当得利，侵犯了原告的合法权利。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，原告起诉的理由不能成立，原告诉请中的款项为原告欠付被告的运费，且原告的银行回单上已备注，不存在不当得利。原、被告于2015年11月、2016年1月等时期签订过几份《联合运输合同》，双方保持着长期的运输合作关系，由大量的业务合作和款项往来，双方的运输款项长期未结清。因此被告收取原告的款项具有合法依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告作为托运方、被告作为承运方，双方曾签订《联合运输合同》，约定了承运项目和货物及起止地点、运输时间、费用结算方式等。2020年1月10日，原告向被告汇款226,480.13元，摘要写明“运费”。2020年3月4日，被告向原告汇款101,388.34元，附言写明“退多付运费”。原告认为原、被告间已不存在运输合同关系，被告收取的钱款属不当得利，故向法院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间系运输合同关系还是被告存在不当得利。被告在庭审中抗辩称发生本次钱款来往之前，双方的运费并未结清。表明原告支付的钱款与双方的运输合同有直接关联，故应以运输合同纠纷审理本案。庭审中，原告坚持认定本案系争纠纷为不当得利纠纷，因此，原告以不当得利纠纷起诉被告，致其与本案并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海无忧物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年八月七日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执895号申请执行人：李淑红，女，汉族，1969年3月22日生，住新安县。被执行人：潘热闹，女，1973年3月22日生，住新安县。本院作出(2017)豫0323刑初73号刑事判决书已发生法律效力，判决内容“一、被告潘热闹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。二、本案已查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法清退给集资参与人；本案未追回的赃款，依法继续追缴或责令被告人退赔”。根据申请执行人李淑红以受害人的名义申请执行潘热闹退赔85600元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确”。经审查认为，本案申请执行人李淑红对刑事涉财产判决不能作为申请权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第11款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人李淑红的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 袁   晓   光审判员 贾雷审判员付小龙二〇二〇年八月二十四日书记员 蒋   高   峰
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1636号董绍锋：你/你单位与王伟租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王伟于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6860号原告：宁夏宏都房地产开发有限公司。法定代表人：吴某1。原告：吴某2，住宁夏回族自治区吴忠市。二原告共同委托诉讼代理人：陈某，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏宏都房地产开发有限公司、吴某2与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宏都房地产开发有限公司、吴某2委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏宏都房地产开发有限公司、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款230000元及违约金35880元（按合同约定自2015年6月18日起按照日万分之一暂计算至2019年10月18日，之后按照日万分之一起计算实际付清之日止）；2.本案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年，被告从二原告处购买位于××街房屋（面积：138.27㎡），并于原告宁夏宏都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定该房屋单价3568元/㎡，总价款493347元，被告支付首付款263347元，下剩230000元于2015年6月17日办理银行按揭贷款后并支付给原告，但被告未能办理按揭贷款。2016年8月22日，原告将涉案房屋交付于被告使用至今。经原告多次催要，被告至今未支付原告下剩房款230000元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉讼，望依法公正裁决。另原告宁夏宏都房地产开发有限公司当庭放弃所有诉讼请求。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据：证据一:抵账协议书一份、商品房买卖合同一份、委托书一份。证据二:房屋交付确认书一份、收据四份、装修管理协议一份、业主公约一份。本院认为，原告提交的证据一、二与原告的当庭陈述相互印证，故对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、及与本案的关联性予以认定，对其证据效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴忠市利通区塞尚明都一期22号楼3单元802号房屋（面积：138.27㎡）系原告宁夏宏都房地产开发有限公司开发，宁夏宏都房地产开发有限公司开发将该房屋抵顶宁夏宏都安装工程有限公司工程款。2015年5月5日，宁夏宏都安装工程有限公司又将该房屋抵顶给原告吴某2。被告王某以总价款493347元从原告吴某2处购买该房屋，被告王某支付房款263347元，为办理房屋产权，被告王某与原告宁夏宏都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告王某于2015年6月17日办理银行按揭贷款230000元用于支付该房屋购房款，被告未能办理到该笔房屋按揭贷款。2016年8月22日，原告将涉案房屋交付给被告王某。至今，被告王某下欠原告房款230000元未付。另查明，被告与原告宁夏宏都房地产开发有限公司《商品房买卖合同》第七条约定，逾期付款的，自应付款项第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之一支付逾期付款违约金。再查明，原告宁夏宏都房地产开发有限公司当庭自愿放弃全部诉讼请求。本院认为，原告吴某2与被告王某达成的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的证据抵账协议书、《商品房买卖合同》、委托书、房屋交付确认书、收据、装修管理协议、业主公约形成闭合的证据锁链，相互印证，证实原告吴某2已将涉案房屋交付被告王某。原告吴某2将涉案房屋以493347元的价格出售给被告王某，被告已支付房款263347元，下欠原告吴某2230000元房款，原告吴某2主张被告支付下欠房款230000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告吴某2要求被告承担违约金35880元（按合同约定自2015年6月18日起按照日万分之一暂计算至2019年10月18日，之后按照日万分之一起计算实际付清之日止）的诉请，本院认为，原告吴某2不能提交其本人与被告约定逾期支付房款违约责任的证据，被告亦未到庭对原告吴某2的该诉讼请求予以认可，故原告吴某2该诉讼请求不成立，本院不予支持。但自原告吴某2起诉之日即2019年10月17日起，被告应按2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率4.2%向原告支付至本判决确定履行之日占用原告吴某2资金的利息损失。被告王某虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某支付原告吴某2房款230000元，并承担自2019年10月17日至本判决确定履行之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率4.2%计算），限被告王某于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告吴某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元、公告费560元，原告吴某2负担案件受理费714元，被告王某负担案件受理费4574元、公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马 成人民陪审员 王艳霞人民陪审员 马丽琴 二〇二〇年八月三十一日书记员 郭菲菲附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执605号 申请执行人：温州市盛昌化工有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区上江路**经开区商务广场****-1。 法定代表人：张慧奇，系董事长。 被执行人：王俊，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人温州市盛昌化工有限公司依据已经发生法律效力的(2019)浙0303民初字第5817号民事调解决书，于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金319512元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王俊财产如下：坐落于四川省达州市××道××号××期××幢××单元××楼××号房产。 本院依法查封了被执行人王俊名下坐落于四川省达州市××道××号××期××幢××单元××楼××号房产（查封时间为2020年7月7日至2023年7月6日止，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），因该房产抵押给案外人，如处置可能会出现无益拍卖情形，故暂不宜处置。 截至2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人温州市盛昌化工有限公司本金319512元及利息，也未缴纳本案受理费3271.5元，执行费4693元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  林铁特
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢188号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈学通，男，1991年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈学通民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003682865号裁决书，于2020年5月19日由福州市中级人民法院指定本院执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李 婷
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审29号申请执行人：正安县综合行政执法局。法定代表人：张利，系该局局长。委托代理人：杨成勇。被执行人：正安县正黔房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91520324798824032K。法定代表人：张志坚，男，出生于1971年2月7日，土家族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年8月10日向本院申请强制执行（2019）正综执罚01字第179号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：2019年10月28日接《正安县住房和城乡建设局关于对“安溪玫瑰园”项目未通过竣工验收合格及备案擅自交付使用的函》（正住建函【2019】30号），反映被执行人正安县正黔房地产开发有限责任公司开发建设的正安县“安溪玫瑰园”未通过竣工验收擅自交付业主使用的违法行为，本局于2019年10月29日立案进一步核查，当事人正安县正黔房地产开发有限责任公司上述违法事实成立。其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《建设工程质量管理条例》第十六条之规定。依照《建设工程质量管理条例》第五十八条第（一）项之规定，决定给予被执行人正安县正黔房地产开发有限公司如下处罚：责令整改，处罚款人民币叁拾陆万陆仟元整（￥366000.00）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。上诉事实申请执行人提供了以下证据予以证明：责令限期改正违法行为通知书、被执行人的《营业执照》复印件、授权委托书、被执行人法定代表人的身份证复印件、受委托人的询问笔录和身份证复印件、赵元明的《居民身份证复印件》及询问笔录、施工方委托代理人朱阳辉的身份证复印件及询问笔录、冯世明和陈发胜的身份证复印件和询问笔录、《建设工程施工许可证》复印件、《建设工程规划许可证》复印件、《建设用地规划许可证》复印件、《遵义市商品房屋预售许可证》复印件、《建设工程施工合同》复印件、《商品房买卖合同》复印件、《安溪玫瑰园电表上户》清册复印件、现场检查照片。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2020年1月2日作出的（2019）正综执罚01字第179号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年八月十一日法官助理冯娜书记员舒古超
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122恢275号 申请执行人林冬菊，女，1943年9月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人翁细媄，女，1948年8月5日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林冬菊与被执行人翁细媄民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2010年7月14日作出（2010）连民初字第435号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币70000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法扣划被执行人部分工资用于偿还申请执行人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月二十五日 书记员 ：李泽群
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执361号之五海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执361号之五申请执行人：朱楠，女，1980年2月1日出生，汉族，山东省莱州市×××人，现住海南省文昌市×××。被执行人：刘人斌，男，1981年10月2日出生，汉族，江西省赣州市×××人，现住海口市龙华区×××。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005民初2253号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1975号民事判决书，受理申请执行人朱楠与被执行人刘人斌借款合同纠纷一案，根据生效裁判文书：被告刘人斌应于本判决生效之日起十日内向原告朱楠偿还借款82839.77元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月3日立案执行，本案执行费1142.60元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘人斌在中国银行×××账户内存款人民币666.19元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；二、划拨被执行人刘人斌在刘人斌在中国工商银行×××账户内存款人民币417.28元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内；三、划拨被执行人刘人斌在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币167.50元至文昌市人民法院在海南文昌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的单位账户内。本裁定立即执行。                    ⺁            c0lh7dk8qqpk3st9dx案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                        二〇二〇年八月二十五日                                                       书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。审核：杨许成撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年8月25日印制（共印7份）
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7845号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司员工。被告：马亚伟，男，1988年12月11日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告马亚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年八月十四日书记员  郑 爽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢661号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：周辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：殷丽丽，女，1977年4月8日出生，汉族，住，住：吉林省大安市/div>被执行人：昆明至和装饰设计工程有限公司。组织机构代码：66827581-3。住所地：昆明市世纪城茗春苑******/div>法定代表人：周辉。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人周辉、殷丽丽、昆明至和装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1031号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年9月17日向我院申请执行，本案执行标的1,011,825.60元及利息，执行费12518元。本院受理后，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令，纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周辉、殷丽丽、昆明至和装饰设计工程有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，已将保全的被执行人名下房产处置，并将拍卖款项1422982元发还申请执行人，本案执行标的1619558.12元，剩余款项暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年八月二十八日书记员 马绍恒
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保562号 申请保全人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心****。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 被保全人（被告）：薛辉，男，1982年4月22日生，汉族，住盐城市大丰区。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告薛辉民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人薛辉财产在价值3万元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人薛辉银行存款人民币3万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币320元，由申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年八月十日 书记员  姜 露
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1537号董绍锋：你/你单位与王晓峰租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王晓峰于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2259号 申请人米英，女，1973年2月7日出生，汉族，户籍地址河北省廊坊市永清县。 被申请人李梅，女，1979年12月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8039号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李梅价值人民币750000元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭凤群
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4533号申请执行人：陈雯，女，1984年1月17日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人:罗惟巍，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。执行中，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年4月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执4533号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十五日书记员 沈佳慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2092号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：王奕茹，女，1972年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人王奕茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）粤1202民初5548号民事判决已发生法律效力。因被执行人王奕茹逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2585号原告：许金花，女，1976年8月9日出生，务工，住泗洪县。被告：张克运，男，1978年12月14日出生，住泗洪县。原告许金花与被告张克运民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日进行公开开庭审理。原告许金花到庭参加诉讼。被告张克运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告许金花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元。事实与理由：2019年8月至11月，被告向原告借款10万元，后经催要，被告于2020年5月1日重新向原告出具一份欠条。上述借款，被告至今未还。被告张克运未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对原告提供的证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月至11月期间，被告分数次向原告借款共计10万元。2020年5月1日，被告向原告补出具相应欠条，载明：我张克运2019年8月份至十一月份欠许金花10万元。上述欠款，被告至今未还。本院认为，原告许金花与被告张克运民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后，至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告偿还欠款10万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克运偿还原告许金花欠款10万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，保全费620元，由被告张克运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年八月十二日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告许金花提交的证据和证明目的如下：1.欠条及银行流水各1份，证明被告向原告借款10万元的事实。二、被告张克运未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1425号原告：李庆，男，1986年3月9日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区*****************，公民身份号码513************352。被告：沈东远，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************376。原告李庆与被告沈东远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告李庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李庆撤回起诉处理。审 判 员 黄金碧二〇二〇年八月七日法官助理 郑燕琴书 记 员 李永忠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申514号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许明杰，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秋月，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人许明杰因与被申请人刘秋月民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许明杰申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法再审本案。（一）刘秋月所持有的许明杰于2017年2月4日向刘秋月借款52500元的借据系伪造。因为许明杰在2017年2月4日以前曾经有向刘秋月借过款，刘秋月收执过许明杰以前的借条的指模。（二）许明杰2018年6月14日向刘秋月出具的金额为35190元的借条，该35190元系利息的结算，并不是新的借款。 刘秋月提交意见称，原审法院认定事实客观公正、适用法律准确，许明杰申请再审理由不能成立，请求依法驳回许明杰的再审申请。理由如下：本案涉诉借贷共三笔：第一笔借贷是2017年2月4日52500元、约定利息是月1160元；第二笔借贷是2017年12月30日74500元，约定利息是月利率2%；第三笔借贷是2018年6月14日35190元，无约定利息。在一审法院庭审质证时，许明杰对2017年12月30日的借款74500元和2018年6月14日借款35190元的事实当庭确认并无异议。2017年2月4日借款52500元，借据上的手指印（指模）经一审法院依法委托鉴定，鉴定结果是借据上手指印（指模）是许明杰所为，因此该借条不存在刘秋月伪造的可能。 本院经审查认为，许明杰申请再审主张刘秋月所持有的2017年2月4日许明杰借款52500元的借据系伪造。一审中，刘秋月已申请对该借据借款人一栏上“许明杰”签名笔迹上捺上的手指印是否为许明杰本人所留进行司法鉴定，鉴定结果是借据上“许明杰”签名笔迹上的押名指印是许明杰右手拇指所留。故许明杰认为该借据系刘秋月伪造无事实依据，原审不予采纳并无不当。许明杰主张2018年6月14日35190元借款是利息结欠的款项，缺乏证据证明，原审不予采纳亦无不当。综上，许明杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许明杰的再审申请。 审 判 长  胡伟荣 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘真真
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7048号 原告：赵军营，男，1969年11月04日出生，汉族，安徽省市宿州市埇桥区人，居民，原住址安徽省宿州市埇桥区苗安乡赵夏村赵圩****，现住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：赵奎，男，1972年11月11日出生，汉族，安徽省市宿州市埇桥区人，居民，，住安徽省宿州市埇桥区 原告赵军营与被告赵奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月19日09时30分在本院时村法庭公开开庭进行了审理，原告赵军营及其委托诉讼代理人丁泗锋到庭参加诉讼，被告赵奎经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军营向本院提出的诉讼请求：1、赵奎给付给赵军营劳务报酬3,400元；2、案件受理费，由赵奎负担。事实与理由：2017年，赵军营跟随赵奎在亳州建筑工地打工，工程完工后，经结算，赵奎共欠赵军营劳务报酬3,400元，并有赵奎于2017年01月26日书写的工资欠条为证。该款经赵军营多次催要，赵奎一直未能给付。 赵奎未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 赵奎从事承包建筑工程施工行业，自2016年3月至2016年6月止，赵奎承包施工坐落于亳州市工程项目期间，其雇佣赵军营、赵吉召、赵佑新、赵又超、夏怀平等人从事其承包坐落于亳州市范围内的工程项目建筑业劳务活动。在此期间，赵奎仅向赵军营、赵吉召、赵佑新、赵又超、夏怀平等人支付日程生活费用，2017年1月26日，经结算，赵奎尚欠赵军营劳务报酬3,400元，同日赵奎书写欠条的内容为：“今欠赵军营工资柒仟陆佰元整（¥3，400元）。欠款人：赵奎2017年1月26日”，并在该欠条凭证左下角注明“赵猛降板未算”的内容。书写欠条至今，赵奎并未支付该笔劳务报酬。 本院认为，赵奎雇佣赵军营从事建筑业劳务活动后，赵奎仅支付给赵军营日常生活费用，经结算，赵奎尚欠劳务报酬数额为3,400元，并有赵奎书写尚欠劳务报酬债权凭证予以佐证，可以看出赵军营与赵奎存在劳务合同关系。赵奎未履行支付劳务报酬的义务，违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，赵军营请求赵奎支付劳务报酬的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告赵奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵军营支付劳务报酬3，400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨浩 二〇二〇年八月二十日 书记员  王朝 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2470号原告：单锐江，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：李双明，男，1989年12月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告单锐江与被告李双明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告单锐江于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告单锐江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单锐江撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年八月十一日书记员 庞玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2473号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈英全，男，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈英全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3457号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈英全应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金13001.65元、利息2502.26元、逾期还款违约金756.07元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费206元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人陈英全逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎柏宏
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初1296号原告：徐加加，男，1983年6月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：吴云登，男，1966年2月18日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。原告徐加加与被告吴云登民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐加加、被告吴云登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐加加向本院提出诉讼请求：1、要求吴云登立即偿还徐加加借款本金3万元及利息；2、诉讼费用由吴云登承担。庭审中，徐加加明确利息自借款之日起至清偿之日止按照月利率2.5%计算。事实和理由：2016年6月6日，吴云登因资金周转向徐加加借款5万元并出具借条一张。徐加加于2018年向泾县人民法院起诉，经法院协调，吴云登归还借款2万元并承诺会偿还剩下的3万元，徐加加向法院申请撤诉。后因吴云登一直未偿还余欠款项，徐加加现向本院提起诉讼。吴云登辩称：对方是高利贷，我2016年6月6日借的5万元已经归还，但是徐加加并没有将借条还给我，而且我当时借5万元是用3张字画抵押的，现在字画也没有归还我。现在徐加加起诉我的这5万元是利滚利的利息，并不是我的借款。当时我借5万元的时候，这笔钱是在赌场借的，利息约定1天1000元，我支付了10天的利息10000元。10天后是按照500元每天支付的利息，共计支付了一个月左右。后因为利息过高无力支付，我将5万元的本金还给了徐加加，但条子没有还给我，字画也没有还给我，归还的5万元借款是以现金支付没有汇款证明。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对徐加加提交的其身份证复印件、借条、民事裁定书以及吴云登提交的转账记录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。吴云登申请证人张某出庭作证，拟证明吴云登归还了5万元借款，但是证人证实其对吴云登是否归还了借款以及归还了多少并不知情，因此证人证言并不能证明吴云登归还了借款5万元的事实。根据上述确认的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年6月6日，吴云登向徐加加借款5万元并出具借条一张，借条载明：“暂借到徐加加人民币伍万元整（￥50000）今借人吴云登2016.6.6.136××××****”。因吴云登未偿还上述借款，徐加加于2018年7月2日向泾县人民法院提起诉讼，本院以（2018）皖1823诉前调49号立案，经法院协调，吴云登于2018年7月30日归还借款2万元并承诺会偿还剩下3万元，徐加加于2018年8月2日向法院申请撤诉，法院以（2018）皖1823民初1395号案件裁定撤诉，后吴云登一直未偿还剩下的3万元。本院认为，徐加加与吴云登之间的借贷关系明确，并无证据证明该借贷关系是以合法形式掩盖非法目的之情形，也无直接证据证明出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的事实，故该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。徐加加要求吴云登归还借款3万元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持；徐加加要求吴云登支付按照月利率2.5%的标准计算自借款之日起至债务清偿之日止的利息，因借贷双方未约定利息，徐加加于2020年7月17日向本院起诉，故本院对自2020年7月17日起按照年利率6%的标准计算至债务清偿之日止的利息予以支持。吴云登关于该5万元是在赌场所借，是高利贷，且全部已经归还的抗辩意见，因其没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴云登于本判决生效后十五日内偿还原告徐加加借款3万元，并支付相应利息（利息自2020年7月17日起按照年利率6%的标准计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告徐加加其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告吴云登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇二〇年八月十四日法官助理方杰书记员王晓娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5060号原告：商河某某某某创意产业工作室，住所地山东省济南市商河县。经营者：王某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某某，山东某某某某律师事务所律师。被告：北京某某某某信息技术发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：付某某，总经理。原告商河某某某某创意产业工作室与被告北京某某某某信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告商河某某某某创意产业工作室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商河某某某某创意产业工作室撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年八月七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷