wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初937号原告：韩伟民，男，1959年1月25日出生（身份证号码：440************032），汉族，住广东省广州市海珠区***********之一。被告：吴国峰，男，1987年2月17日出生（身份证号码：440************814），汉族，住广东省广州市增城区************。被告：尹秀珍，女，1989年8月18日出生（身份证号码：440************325），汉族，住广东省广州市增城区************。被告：惠州市易仟房地产中介服务有限公司。住所地：龙门县********。法定代表人：钟某1。原告韩伟民与被告吴国峰、尹秀珍、惠州市易仟房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告韩伟民于2020年8月3日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩伟民自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩伟民撤诉。本案受理费400元（原告韩伟民已预缴），由原告韩伟民负担。审 判 员 钟素文二〇二〇年八月四日法官助理 梁丽丹书 记 员 邓嘉樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2499号原告：邢桐，女，1991年08月1日出生，汉族，瑞达法考大庆分校教务校长，住黑龙江省大庆市高新开发区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京亦庄经济技术开发区科创十一街**院。法定代表人：徐雷，职务总经理。被告：深圳纵横卓创科技有限公司，，住所地北京亦庄经济技术开发区科创十一街**院法定代表人：李志军，职务总经理。原告邢桐与被告北京京东世纪贸易有限公司、深圳纵横卓创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月25日,原告邢桐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢桐与被告北京京东世纪贸易有限公司、深圳纵横卓创科技有限公司已自行达成和解为由申请撤回起诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢桐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢桐负担。审判员  魏艳琦二〇二〇年八月二十五日书记员  王 峥
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2702号上诉人(原审被告)：王莉，女，汉族，1986年3月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁冠军，男，汉族，1991年6月29日出生，住河南省太康县。原审被告:丁园园，女，汉族，1988年4月25日出生，住河南省太康县。上诉人王莉因与被上诉人丁冠军、原审被告丁园园民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王莉经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王莉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王莉负担。本裁定为终审裁定。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年八月十一日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13180号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13070号原告：恒生银行(中国)有限公司北京分行,营业场所北京市朝阳区光华路1号（写字楼）18层1816至1828单元。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：周明，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林娜，北京市环球律师事务所律师。被告：闫庆林，男，1976年11月15日出生，汉族，住河北省迁安市。原告恒生银行(中国)有限公司北京分行（以下简称原告）与被告闫庆林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金88000元；2、请求判令被告支付截至2019年9月14日的利息6531.9元、罚息206.57元，并支付自2019年9月15日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本息94531.9元为基数，按照年利率18.75%的标准计算）；3、判令被告支付提前还款违约金（以88000元为基数，按照年利率5.25%的标准，自2019年9月15日起至实际清偿之日止，且违约金总额不超4400元）；4、请求判令被告支付律师费15000元；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款用途为专项用于耐用消费品；贷款金额110000元，实际贷款金额以贷款人在本合同项下实际发放的贷款金额为准；贷款期限5年（贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期）；贷款利率为12.5%；如果借款人未按本合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和/或利息计收罚息。罚息利率以本《贷款详情》约定贷款利率上浮50%计算；还款期数为60期；还款方式为先息后本；如借款人不依约支付本合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收，或因任何原因而使贷款人通过任何途径或方式追索（包括聘用第三方），贷款人由此产生的各项合理费用和支出（包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费（如有）强制执行费、代理费）以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从账户中直接扣付该项费用；贷款人根据规定要求借款人还款时，有权视该还款为提前还款而要求借款人按本合同的约定提前支付还款违约金；借款人根据本合同约定提前还款须向贷款人支付违约金，违约金的计算方法如下：1、借款人向贷款人支付以下金额的较高者，（1）相当于其所提前偿还金额的5%或（2）人民币伍佰元作为违约金。当日，原告出具放款确认书，确认于当日放款110000元。庭审中原告称：被告自2018年8月14日开始出现逾期。截至2019年9月14日尚欠本金88000元、利息6531.9元、罚息206.57元。2019年8月26日，环球所通过EMS的方式向被告发送《律师函》，针对涉案贷款主张全部贷款于2019年9月14日提前到期，要求：1、被告立即偿还全部剩余贷款本金88000元及截至贷款提前到期日（含）的利息6531.9元、罚息206.57元；2、被告针对前述贷款本息按照18.75%的罚息年利率支付罚息；3、被告支付违约金4400元；4、被告支付原告为实现债权的费用。该《律师函》后附原告出具的《还款明细表》载明被告欠款情况。该快递于2019年9月2日被退回。2019年9月26日，原告与北京市环球律师事务所（以下简称环球所）签署《诉讼业务委托代理协议》，约定就原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告聘请环球所作为诉讼代理人，案件基本律师费为15000元。2019年10月10日，环球所向原告开具了相应的律师费发票。本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于提前还款违约金，合同对此约定明确且客观上发生提前还款的情况，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫庆林于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行偿付贷款本金88000元，及截至2019年9月14日的利息6531.9元、罚息206.57元，并支付自2019年9月15日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠贷款本息94531.9元为基数，按照年利率18.75%的标准计算）；二、被告闫庆林于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付违约金4400元（以88000元为基数，按照年利率5.25%的标准，自2019年9月15日起至实际清偿之日止，且违约金总额不超4400元）；三、被告闫庆林于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元、公告费260元，均由被告闫庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十四日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17501号原告：赵平渝，女，1951年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******C912。法定代表人：田清华，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女。原告赵平渝与被告北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润置家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平渝，被告中润置家公司之委托诉讼代理人李云省到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵平渝向本院提出诉讼请求：1、判令解除与中润置家公司的委托合同；2、判令中润置家公司支付违约金16400元；3、判令中润置家公司支付2019年12月的房租8200元；4、判令中润置家公司返还佣金5466.67元；5、判令中润置家公司支付卫生费20元；6、本案诉讼费由中润置家公司负担。事实和理由：2019年8月4日，双方签订出租委托合同。而中润置家公司未按合同约定支付租金。2019年12月3日，中润置家公司提出退租，并于2019年12月12日向赵平渝交付了钥匙。故请法院判如所请。中润置家公司辩称，不同意赵平渝的全部诉讼请求，合同约定的房屋为四室一厅，其中包含客厅中的一个隔断，但是履约中该隔断应住建委要求拆除，因此双方需要重新协商变更合同约定。双方再次协商签订新合同的时候未能达成一致，未签订新的合同，故双方经协商一致于2019年12月12日解除了合同并交付了房屋。中润置家公司不存在违约的情形。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，赵平渝（甲方）与中润置家公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定由乙方代为出租北京市海淀区万寿路西街X号院X号房屋（以下简称涉诉房屋），该房屋为四室一厅，出租委托代理期限自2019年9月1日至2020年8月31日，租金为每月9200元，卫生费由乙方负担，出租委托代理期限内，甲乙任何一方单方要求提前终止合同的，应提前30日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金；乙方提供全年代理服务的佣金为9200元，自应付租金中扣除。签约后，中润置家公司使用佣金抵扣了一个月租金，已交纳截至2019年11月的租金，2019年12月3日，中润置家公司提出提前退租，2019年12月12日，中润置家公司向赵平渝交付了涉诉房屋。赵平渝交纳了涉诉房屋2019年9月至12月的卫生费20元。经询，双方未约定合同解除后的佣金处理方式。庭审中，赵平渝主张中润置家公司2019年12月3日提出退租，双方合同应于30日后即2020年1月2日解除。中润置家公司则主张其11月份提出解约，而双方2019年12月12日协议解除了合同。中润置家公司主张履约中涉诉房屋内隔断被拆除，需要重新签订合同。赵平渝则主张涉诉房屋内隔断系中润置家公司退租后拆除的。赵平渝还主张由于中润置家公司应提前30日通知退租，故应支付2019年12月一整月的租金。中润置家公司对此不予认可。中润置家公司主张合同约定的违约金标准过高。赵平渝则主张中润置家公司提前退租导致涉诉房屋空置，2019年12月底才另行出租。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，赵平渝与中润置家公司订立的合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。中润置家公司主张履约中涉诉房屋内隔断被拆除，房屋格局发生变化，但其未就此提交证据，则本院对其该项主张不予采信。中润置家公司虽称2019年11月提出退租，12月12日双方协议解除合同，但中润置家公司未就此提交充分证据，则本院对其该项主张不予采信。根据赵平渝的自认，本院认定中润置家公司2019年12月3日提出退租，则双方合同于2020年1月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方2019年12月12日完成交接，则中润置家公司应向赵平渝支付2019年12月1日至12日的租金。赵平渝主张中润置家公司交纳房屋收回后的租金缺乏合同或法律依据，本院不予支持。中润置家公司主张履约中涉诉房屋格局变化，应变更合同，但其未就此提交证据，则本院对此不予采信。则中润置家公司提前退租已经构成违约，应依约承担违约责任。故对赵平渝请求中润置家公司支付违约金的诉请，本院予以支持。考虑到双方合同总标的及提前退租对赵平渝的实际影响，本院对中润置家公司酌减违约金的请求不予支持。赵平渝代中润置家公司交纳了卫生费，则中润置家公司应向赵平渝返还其占用涉诉房屋期间的卫生费，故对赵平渝请求该期间卫生费的诉请，本院予以支持，对其超出部分的主张，本院不予支持。双方确定佣金系全年代理服务的费用，则在无相反约定的情况下，赵平渝请求中润置家公司返还剩余佣金具备事实及法律依据，其诉请金额未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认北京中润置家房地产经纪有限公司、赵平渝20**年8月4日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年1月2日解除；二、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向赵平渝支付违约金16400元；三、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向赵平渝支付租金3680元；四、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还赵平渝佣金5466.67元；五、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向赵平渝支付卫生费17元；六、驳回赵平渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（赵平渝已预交），由北京中润置家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年八月二十八日书记员  那 辰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4868号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。法定代表人张某、系该行行长。被执行人：杨某，男，1979年8月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某1，男，1954年6月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人李某，女，1956年2月4日出生，汉族，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行被执行人杨某、杨某1、李某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人杨某、杨某1、李某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市丹阳西路支行的存款，限额191806.87元（账号：60×××27）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  郭红光
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1461号原告：张志民，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱杰，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：贺玉花，女，1972年4月9日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：侯高勋，河南博识律师事务所律师。原告张志民与被告贺玉花物权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民及其委托诉讼代理人朱杰，被告贺玉花的委托诉讼代理人侯高勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志民向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于叶县广诚美林湖15号楼东单元18楼西户1804号房屋一套及车库一间（价值563000元）归原告张志民与被告贺玉花共同所有；2.判决被告贺玉花限期与原告张志民到叶县自然资源局将其持有一人所有的豫××**）叶县不动产权第0005103号不动产证变更登记为双方共同所有。事实和理由:原被告以夫妻名义共同生活期间，于2014年2月25日原告出资购房款563000元，购买位于叶县广诚美林湖15号楼东单元18楼西户1804号房产一套和车库一间。2016年12月13日，原告将该购房款手续更名在被告名下，2018年12月13日，被告背着原告在叶县自然资源局办理了豫××**）叶县不动产第0005103号不动产证。2019年5月原告发现后，向叶县人民法院提起诉讼，请求法院判决上述房屋一套及车库一间归原告一人所有，叶县人民法院于2019年11月13日判决认为该房产和车库归原被告共同所有，驳回了原告主张涉案房屋归原告一人所有的诉讼请求，故原告诉至法院。贺玉花辩称，1.原被告不存在同居关系，原被告虽拥有一名非婚生子即张璟杰，但原被告从未在一起或者以夫妻名义在一起同居过，故原告所主张被告所购置房产属于双方共同共有缺乏法律与事实基础；2.原告所述的叶县美林湖房产并非双方共同财产，叶县美林湖房产系登记在被告个人名下，所有权性质为单独所有，并非与原告的共有财产，真实情况是原告原系广诚房地产公司员工，其在广诚房地产公司预购美林湖房产后，因其个人资金周转需要，多次劝说被告，并最终将此处房产转卖给了被告，被告为了购置本案所涉房产，已将自己在舞阳的房产变卖以周转资金给付原告，且截至2018年所有购房款已经向原告给付完毕，因此，原告才配合被告在广诚公司变更了购房手续以及后期办理了房产证，不存在被告背着原告办理房产证一说，当然，房产属于被告也无需隐瞒原告办理房产证；3.原告所诉的车库，因不能办理产权证，仅仅属于长租车位范畴，并非我国物权法所描述不动产权范畴，故与本案物权确认纠纷无关。综上所述，原告的起诉没有事实基础及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（2019）豫0422民初1866号民事判决书认定事实部分载明：“张志民与贺玉花以夫妻名义共同生活期间，于2006年11月27日生育儿子张璟杰。2014年2月25日，张志民出资购房款563000元，购买位于叶县广诚美林湖15号楼东单元18楼西户房屋一套，2016年12月13日，张志民将该购房价款563000元更名在贺玉花名下，2018年12月13日贺玉花办理了豫××**）叶县不动产权第0005103号不动产证。另查明，……本院经询问张璟杰，张璟杰表示：从小跟父母一起在郑州生活，张璟杰也一直在郑州上学，自2018年8月母亲贺玉花走后，一直跟随父亲张志民在郑州学习生活，父亲张志民有工作、有收入，母亲没有工作，愿随父亲张志民生活。”现上述民事判决书已发生法律效力。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。（2019）豫0422民初1866号民事判决书已经查明张志民与贺玉花之间存在同居关系，在二人同居期间购买了叶县广诚美林湖15号东单元18楼房屋一套，且由贺玉花办理了豫××**）叶县不动产权第0005103号不动产权证书，上述判决已经生效，本院对此事实予以确认。该房屋系张志民与贺玉花同居期间购买，应为共同所有，张志民诉请确认该房屋归张志民与贺玉花共同所有，本院予以支持。被告贺玉花应在原告张志民办理豫××**）叶县不动产权第0005103号房屋变更登记为张志民与贺玉花共同所有时予以协助。关于张志民诉请确认车库一间归张志民与贺玉花共同所有，因张志民未向本院提供证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于叶县广诚美林湖******1804，不动产权证书号为豫（2018）叶县不动产权第0005103号房屋归原告张志民与被告贺玉花共同所有；二、被告贺玉花于本判决发生法律效力之日起有义务协助原告张志民将豫（2018）叶县不动产权第0005103号房屋变更登记为张志民与贺玉花共同所有；三、驳回原告张志民的其他诉讼请求。案件受理费9430元，减半收取计4715元，由原告张志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇二〇年八月十九日书记员  鲁 柯
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1052号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市经济开发区钻石南路**丰泰风光苑小区**楼**商铺。法定代表人：贺翠霞，总经理。被上诉人(原审原告)：高果平（系死者关正原配偶），女，汉族，1966年4月20日出生，住山西省大同市黄土坡煤矿家属楼**。被上诉人(原审原告)：关利国（系死者关正之子），男，汉族，1991年7月7日出生，住原山西省大同市城区御河北路******。被上诉人(原审原告)：关莉莉（系死者关正之女），女，汉族，1989年10月17日出生，住山西省大同市新荣区西村乡夏庄村****。被上诉人(原审原告)：关兴瑞（系死者关正之父），男，汉族，1936年6月6日出生，，住山西省大同市新荣区西村乡夏庄村**四原告的委托诉讼代理人：乔桔，大同市真诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：于晓宏，男，汉族，1983年12月5日出生，住，住内内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗宝力根陶海苏木额里图种畜场****div>委托诉讼代理人：潘龙霞，山西平辰律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人高果平、关兴瑞、关莉莉、关利国、于晓宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4526.0元，减半收取2263.0元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年八月二十五日书记员 闫文静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7261号原告：上海闽洋金属装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许美丽，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。被告：上海忠呈建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑桂钦，经理。委托诉讼代理人：毛林平。原告上海闽洋金属装饰工程有限公司(以下简称“闽洋公司”)与被告上海忠呈建筑装饰工程有限公司(以下简称“忠呈公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告闽洋公司的委托诉讼代理人薛勇，被告忠呈公司的委托诉讼代理人毛林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽洋公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余工程款531856.86元。事实和理由：2016年11月至2018年8月，被告在承建位于上海市普陀区真北路XXX号的鸿海大厦精品酒店室内装饰工程二期项目时，将该工程项目中涉及的不锈钢装饰的制作及安装交由原告施工。双方商定好制作内容和单价，原告根据双方约定进行制作施工，完成一个项目后根据现场的实际工程量进行结算。2016年11月至2018年8月，原告共制作安装了11个分项目，且均已进行结算，总计结算金额为926311.01元。期间原告多次与被告沟通，也根据被告的要求开具了全部施工项目的发票。截止2019年9月，被告尚有531856.86元的工程款未支付。2019年10月14日，原告委托律师向被告发送律师函进行催款。被告收到后回复尽快安排资金付款，但至今未支付。被告忠呈公司辩称，根据原告提供的结算明细表，2016年的不锈钢款440355元中，被告已经支付200000元，剩余240355元的诉讼时效起算点应为2016年11月，故剩余工程款240355元超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：忠呈公司为闽洋公司进行鸿海大厦内部分房屋的装饰装修工程，双方对部分工程签订合同，部分工程未签订合同，双方按照一事一结的方式结算工程款，忠呈公司根据双方确认的结算单进行付款。双方认可《忠呈施工班组结算明细表》，未付工程款金额是531856.86元。闽洋公司因忠呈公司未支付剩余工程款，诉至法院请求判决如其诉请。庭审中，闽洋公司陈述其一直上门对债务进行催讨，并于2019年10月向忠呈公司发函催款，但忠呈公司均予以否认。本院认为，《忠呈施工班组结算明细表》未约定债务履行期限，闽洋公司依法可以随时主张权利，因此，忠呈公司辩称闽洋公司部分诉讼请求已超过诉讼时效的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。双方已对工程款进行结算，忠呈公司应恪守履行支付义务，故本院对闽洋公司要求忠呈公司支付未付工程款531856.86元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告上海忠呈建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海闽洋金属装饰工程有限公司剩余工程款人民币531856.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币3220元，由被告上海忠呈建筑装饰工程有限公司负担。案件受理费人民币9118元，减半收取计人民币4559元，由被告上海忠呈建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年八月二十八日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初101号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人杨胜堂，男，身份证号码522************，土家族，群众，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县********。2019年7月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人陈嘉祺，广东林天律师事务所律师。被告人杨胜月，男，身份证号码522************，土家族，群众，初中文化，货车司机，户籍地贵州省沿河土家族自治县********。2019年7月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人祁泳予、林世杰，广东禅信律师事务所律师、律师助理。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1630号起诉书指控被告人杨胜堂、杨胜月犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，后经延期审理、恢复审理等程序，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉。被告人杨胜堂、杨胜月及辩护人陈嘉祺、祁泳予到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日20时许，被告人杨胜堂、杨胜月等人去到位于禅城区南庄镇醒群村委花场附近被害人蔡某居住的出租屋门口，找到被害人蔡某，理论其父母与被害人蔡某之间的纷争，期间被告人杨胜堂打了被害人蔡某一巴掌，被害人蔡某倒地后，被告人杨胜堂、杨胜月将其架至出租屋十几米处后大力放下。另查明，在伤情鉴定未出前，公安机关让被告人杨胜堂、杨胜月先行回家。后公安机关电话通知被告人杨胜堂、杨胜月协助调查，被告人杨胜堂、杨胜月自动到公安机关接受调查。又查明，被害人蔡某的损伤程度经鉴定为重伤二级。被告人杨胜月对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并在辩护人见证下以庭审笔录形式与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨胜堂、杨胜月在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人周某1、周某2、罗某、杨某1、杨某2、张某、田某、蔡某、郭某、杨某3（工友）、邹某、卢某、霍某、梁某等人的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录，佛山市禅城区**********书，鉴定意见通知书，门诊病历，会诊记录单，到案经过，户籍证明，情况说明，被告人杨胜堂、杨胜月在侦查阶段的供述、辩解等证据证实，足以认定。关于被告人杨胜堂及其辩护人提出的其承认打了被害人一拳并与被告人杨胜月将被害人架出出租屋后放在地上，但认为此行为不足以造成被害人眼睛受伤且重伤二级的后果。经审查，被告人杨胜堂、杨胜月供述及众多证人证言均可证实被害人蔡某系被杨胜堂打了一巴掌倒地后，又被杨胜堂、杨胜月架起后走出门口并放下，田贵霞、蔡桂钗、郭代忠等证人证言能证实杨胜堂、杨胜月两人架起蔡某后是大力扔在地上，结合事发当时情景，可以推断两被告人将被害人蔡某放在地上不可能是轻轻放下。该争执过程结束后，被害人蔡某即被送往医院救治，医院的会诊记录单、医生邹涌、卢彦等人的证词均能证明被害人蔡某入院治疗时，眼睛已有挫伤，后引起视网膜病变，而法医学鉴定亦得出被害人眼睛损伤符合钝性暴力作用所致，上述证据已能形成证据链证明被害人蔡某的损伤结果与被告人杨胜月、杨胜堂上述行为有因果关系。被告人杨胜堂对被害人脸部进行拍打致被害人倒地后，又与杨胜月将其架起并大力放在地上，是造成被害人重伤的因素，被告人杨胜堂、杨胜月所实施的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，其中被告人杨胜堂掌抠被害人是故意伤害的主要起因，而被告人杨胜月在被害人倒地后与杨胜堂将被害人架出门口并大力放在地上，是协助行为，应认定为从犯。关于被告人杨胜堂、杨胜月自动投案问题。经审查，被告人杨胜堂自动投案且如实供述案件的基本事实，可认定为自首；被告人杨胜月虽自动投案，但刚开始只供述杨胜堂的犯罪过程，并未供述自己行为，故不予认定自首，但其有自动投案行为，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人杨胜堂、杨胜月无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨胜月在共同犯罪中起次要作用，依法可减轻处罚。被告人杨胜堂自动投案且归案后能如实供述案件的基本事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人杨胜月自动投案后当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人杨胜堂有期徒刑三年六个月至四年六个月；被告人杨胜月有期徒刑一年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人杨胜堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2023年1月9日止。）二、被告人杨胜月犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  郑泽坚审判员  金淋云审判员  刘安民二〇二〇年八月二十四日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3375-2号解除保全申请人：申占东，男，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县蔡都镇兴业路368-38。公民身份证号码：4128251963********。被申请人：杨艳霞，女，1966年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。解除保全申请人申占东与被申请人杨艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）豫1722民初3375-1号民事裁定书，查封或冻结被申请人杨艳霞相当于60,000元的财产价值。2020年8月18日，解除保全申请人申占东向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人杨艳霞相关财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人申占东已经撤回对被申请人杨艳霞的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人杨艳霞相关财产的查封、冻结。案件受理费620元，由申占东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏战士二〇二〇年八月十八日书记员  白宾宾
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执268号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，系公司执行董事。被执行人：程义国，男，1965年2月14日出生，住江西省九江市浔阳区。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009620号裁决书于2020年8月16日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳学伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳学伟无其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执268号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘翔菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6565号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李光红，男，1972年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市济阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李光红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李光红经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李光红偿还借款本金58187.04元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息8493.05元，逾期罚息14069.48元，逾期滞纳费27413.03元，账户管理费5750.8元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年1月18日，李光红因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李光红发放金额为70000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若李光红逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李光红应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月203元；若李光红发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年1月27日，北银消费公司依约向李光红发放贷款。李光红在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李光红没有依约偿还贷款。故诉至法院。李光红未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李光红账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李光红的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，李光红经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年1月18日，李光红签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李光红向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年1月27日，李光红签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人李光红，核准贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费203元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2016年1月27日将贷款70000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李光红偿还7期贷款本金，7期利息、7期账户管理费、3期逾期滞纳费。现李光红尚欠贷款本金58187.04元，截至2020年4月23日的利息8493.05元，逾期罚息33392.18元，逾期滞纳费29413.43元，账户管理费5750.8元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李光红签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李光红作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李光红偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。李光红经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李光红于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金58187.04元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月27日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月28日起至2019年1月27日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2019年1月28日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李光红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3189号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道**117。法定代表人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣先辉，该公司员工。被告：潘明亮，男，1965年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告潘明亮物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2020年8月24日向本院提出书面申请，申请撤回对被告潘明亮的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取73元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  徐东红二〇二〇年八月二十六日书记员  丁盛灏
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初440号原告：王涛涛，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市中站区车务百货超市，住所地：河南省焦作市中站区中南路加油站对面。经营者：许海霞，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。本院于2020年5月28日立案受理了原告王涛涛诉被告焦作市中站区车务百货超市买卖合同纠纷一案中，原告王涛涛于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王涛涛撤回起诉。本案件受理费减半收取110元，由原告王涛涛负担。审判员  赵民二〇二〇年八月二十五日书记员  张静
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1141号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人梁学警，男，1989年11月8日出生，户籍所在地：广东省和平县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月17日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年7月24日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月7日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1061号起诉书，指控被告人梁学警犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人梁学警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2020年6月5日晚上20时许，被告人梁学警驾驶小轿车在惠州市惠城区****寻找作案目标，寻至宏新蜜城公馆销售中心门口时发现被害人黄某翠停放在销售中心门口的一辆电动车,随后被告人梁学警将其小轿车停好，观察周围没人后徒手将被害人黄某翠的电动车电池盖拆开，将5个电池盗窃走（无法鉴定价格）。2、2020年6月6日晚上21时许，被告人梁学警驾驶小轿车在惠州市惠城区****寻找作案目标，寻至宏新蜜城公馆销售中心门口时发现被害人陶某新停放在销售中心门口的一辆电动车,随后被告人梁学警将其小轿车停好，观察周围没人后上前徒手将被害人陶某新的电动车电池盖拆开，将4个超能牌电池盗窃走（无法鉴定价格）。3、2020年6月10日晚上23时许，被告人梁学警驾驶小轿车在惠州市惠城区****寻找作案目标，寻至比奥德路一街19号楼下时发现被害人陈某文停放在上址的一辆电动车,随后被告人梁学警将其小轿车停好，观察周围发现没有人后上前徒手将被害人陈某文的电动车电池盖拆开，将5个天能牌电动车电池盗窃走（无法鉴定价格）。4、2020年6月11日凌晨0时许，被告人梁学警驾驶小轿车在惠州市惠城区****寻找作案目标，寻至比奥德路一街19号楼下时发现被害人刘某宝停放在上址的一辆电动车,被告人梁学警将其小轿车停好，观察周围发现无人后上前徒手将被害人刘某宝的电动车电池盖拆开，将4个超威牌电池盗窃走（无法鉴定价格）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁学警以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁学警认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁学警对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：1、2020年6月5日晚上20时许，被告人梁学警驾驶小轿车在惠州市惠城区****寻找作案目标，寻至宏新蜜城公馆销售中心门口时发现被害人黄某翠停放在销售中心门口的一辆电动车,随后被告人梁学警将其小轿车停好，观察周围没人后徒手将被害人黄某翠的电动车电池盖拆开，将5个电池盗窃走（无法鉴定价格）。2、2020年6月6日晚上21时许，被告人梁学警驾驶小轿车在惠州市惠城区****寻找作案目标，寻至宏新蜜城公馆销售中心门口时发现被害人陶某新停放在销售中心门口的一辆电动车,随后被告人梁学警将其小轿车停好，观察周围没人后上前徒手将被害人陶某新的电动车电池盖拆开，将4个超能牌电池盗窃走（无法鉴定价格）。3、2020年6月10日晚上23时许，被告人梁学警驾驶小轿车在惠州市惠城区****寻找作案目标，寻至比奥德路一街19号楼下时发现被害人陈某文停放在上址的一辆电动车,随后被告人梁学警将其小轿车停好，观察周围发现没有人后上前徒手将被害人陈某文的电动车电池盖拆开，将5个天能牌电动车电池盗窃走（无法鉴定价格）。4、2020年6月11日凌晨0时许，被告人梁学警驾驶小轿车在惠州市惠城区****寻找作案目标，寻至比奥德路一街19号楼下时发现被害人刘某宝停放在上址的一辆电动车,被告人梁学警将其小轿车停好，观察周围发现无人后上前徒手将被害人刘某宝的电动车电池盖拆开，将4个超威牌电池盗窃走（无法鉴定价格）。另查明，被告人梁学警于2020年8月5日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；现场勘查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人梁学警以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁学警犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁学警归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人梁学警有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁学警犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2020年12月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃物电动车电池5个、超能牌电动车电池4个、天能牌电动车电池5个、超威牌电动车电池4个，予以追缴，并分别退赔给被害人黄某翠、陶某新、陈某文、刘某宝。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年八月十四日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初820号原告：蓝色光标（天津）移动互联科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****209(TG第**)。法定代表人：潘安民，执行董事。委托诉讼代理人：解博淇，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：阮建风，北京市德润律师事务所律师。被告：华谊影城（苏州）有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区阳澄湖大道**iv>法定代表人：王忠军，董事长。委托诉讼代理人：杜尘玮，女，汉族，系该公司员工。原告蓝色光标（天津）移动互联科技有限公司（以下简称蓝色光标公司）与被告华谊影城（苏州）有限公司(以下简称华谊公司)合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人阮建风、解博淇、被告的委托诉讼代理人杜尘玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝色光标公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付所欠服务款项人民币2171429元；2、请求法院判令被告赔偿延期付款的违约金共54672.42元，其中，预付款日违约金25022.74元(以760000为基数自2019年3月6日起暂计算至2019年12月10日止，最终以实际支付日为准)；尾款日违约金29649.68元(以1411429为基数自2019年6月14日起暂计算至2019年12月10日止，最终以实际支付日为准)；3、请求法院判令被告赔偿逾期付款的违约金共217142.9元；以上三项共计2443244.32元；4、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告蓝色光标公司与被告华谊公司签署的《华谊兄弟电影世界(苏州)2019年春节整合传播合同》，被告委托原告针对华谊兄弟电影世界(苏州)春节项目开展整合传播活动。合同签署后，原告按照合同约定履行了合同义务，合同约定服务费共计2171429元。但被告拖延和拒绝履行合同约定的付款义务，至本起诉状发出之日被告仍没有履行约定的付款义务，故原告特提起诉讼。庭审中，原告撤回第二项诉请。被告华谊公司辩称，对原告诉请欠付服务款金额无异议，但原告至今并未按合同第9.1条的约定向被告提出解除合同，不应适用此条。原告主张的损失仅为上述两笔款项自应付款之日起的利息，对原告计算的应付款之日不予认可。请法庭予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝色光标公司（乙方）与被告华谊公司（甲方）签署的《华谊兄弟电影世界(苏州)2019年春节整合传播合同》，约定甲方委托乙方承担华谊兄弟电影世界(苏州)2019年春节活动整合传播项目。其中第六条合同价款及支付方式中约定，甲方就乙方在本合同项下提供的全部服务而应向乙方支付的传播费用总额为2171429元。甲乙双方签订本合同后，且甲方收到乙方开具的等额合法有效增值税专用发票后的5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的35%，计人民币76万元。项目执行结束后，乙方需在一周内提交执行验收报告，甲方在收到执行报告起7个工作日内完成验收，如验收不合格，乙方按甲方的合理要求做出相应整改，甲方在乙方完成整改后起7个工作日内完成验收，整改不得多于2次，确认验收后，甲方需在16个工作日内，向乙方付清剩余尾款，即合同总金额的65%，计人民币1411429.00元。甲方在支付每一笔款项前，乙方应依据甲方应支付的金额，先行向甲方提供足额合法且符合当地税务规定的增值税专用发票(如乙方为小规模纳税人则其应当由税务机关代开增值税专用发票)，保证增值税税率(或征收率)符合本合同第6.1条约定的税率，并在增值税专用发票开具后的5日内送达甲方。乙方确保向甲方开具或提供的增值税专用发票票面信息全部真实，相关项目、价款等内容与本合同一致。甲方在收到乙方提供的增值税专用发票后进行防伪税控系统认证，并在认证通过后按照本合同约定支付相应款项。如乙方未提供发票或发票认证不通过的，甲方有权延迟支付相应费用而不被视为违约，亦无须承担任何违约责任。第九条违约责任中约定，甲方无正当理由逾期付款的，每逾期一日，按照应付未付款项的0.1%向乙方支付违约金。甲方无正当理由逾期付款超过三十天以上的，乙方有权暂停工作，期限相应顺延，如甲方逾期付款超过60日的，乙方有权解除合同，甲方除应支付乙方已完成并经甲方确认合格的工作成果的全部款项外，还应按合同总价的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方因此所遭受的所有损失，甲方应补足差额。2019年2月22日，原告以电子邮件的形式向被告发送结案报告。双方签订结算确认单一份，明确结算金额为2171429元。原告据此开具发票三份，其中编号尾号8307的发票开具时间为2019年2月22日，金额76万元，被告于2019年3月6日签收。编号尾号为4192、4193的发票开票时间均为2019年11月8日，金额分别为100万元及411429元，被告于2019年11月11日签收。但之后原告催要未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，原告提交证据证明被告委托其开展整合传播活动，活动结束后亦进行结算，确认应支付金额2171429元。该款被告至今未付，故原告要求被告立即支付该款项并按合同约定的计算方式支付违约金217142.9的主张，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华谊影城（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝色光标（天津）移动互联科技有限公司款项2171429元及违约金217142.9元，合计2388571.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26346元，财产保全费5000元，合计31346元，由被告华谊影城（苏州）有限公司负担30645元，原告蓝色光标（天津）移动互联科技有限公司负担701元。该款原告已预交，被告应负担部分由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  柳蓓菁二〇二〇年八月十八日书记员  帖思聪附本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2803号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：商道坚，男，1992年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻再保，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省安化县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅友朋，男，1967年12月6日出生，汉族，住湖南省安化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴华亿鑫矿业科技有限公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-651。 法定代表人：商祖宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商祖宁，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人商道坚因与被申请人喻再保、傅友朋、北京兴华亿鑫矿业科技有限公司（以下简称兴华公司）、商祖宁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 商道坚申请再审称：1.二审判决认定商道坚作为案涉款项的指定收款人，应当举证证明已将案涉款项转交给兴华公司或用于兴华公司经营。该认定没有事实和法律依据，且违反合同相对性原则。2.二审法院要求商道坚提供证据证明案涉款项用于兴华公司支出，举证责任分配存在错误。3.商道坚并非案涉合同缴纳义务的实际收款人，实际收款人是兴华公司，商道坚仅是将银行账号提供给商祖宁使用，商道坚并未实际占有使用案涉款项，且商道坚与兴华公司、商祖宁没有合作关系。4.兴华公司的法定代表人商祖宁已明确表示是借用商道坚的银行账户，从银行流水账单来看，一部分款项直接转入商祖宁个人账户及其他人账户，说明商道坚没有实际占有使用案涉款项。综上，商道坚并非本案当事人，不具备被告主体资格，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 被申请人喻再保、傅友朋提交意见称：喻再保、傅友朋与商祖宁签订案涉合同并支付款项系被商祖宁诈骗，商祖宁注册多家企业，存在大量未被执行的案件，且已因诈骗行为被公安机关羁押，商道坚作为商祖宁的儿子对此是明知的，二审判决根据商道坚的账户资金往来的情况作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，维护了喻再保、傅友朋的合理诉求，应予维持。综上，请求驳回商道坚的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为商道坚是否应承担还款责任？经查，2016年7月28日，喻再保、傅友朋（乙方）与兴华公司（甲方）签订《堆淋金矿合作协议》。同日，喻再保、傅友朋向商道坚的账户转账100万元，兴华公司的法定代表人商祖宁向喻再保、傅友朋出具《收条》，载明收款人为商祖宁（并捺印），商道坚的账户系作为指定收款账户，该收条上加盖兴华公司的财务章。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。本案中，《堆淋金矿合作协议》涉及到开采矿产资源等内容，但喻再保、傅友朋与兴华公司均未依法取得采矿权，故《堆淋金矿合作协议》应依法认定合同无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。喻再保、傅友朋向商道坚的账户转账系基于与兴华公司的合作协议，商道坚主张上述账户系为兴华公司所使用，但无法证明其已将案涉款项转交给兴华公司或已实际用于兴华公司经营，应承担举证不能的法律后果。二审法院为避免讼累，认定商道坚应将本应交还给兴华公司的该款项代为直接交还给喻再保、傅友朋，认定事实清楚，适用法律正确，商道坚的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，商道坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商道坚的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  吴晓燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1226号原告常金枝，女，1973年7月5日出生，汉族，无固定职业，租住湖北省十堰市张湾区。被告黑玉琴，女，1976年7月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部。该单位住所地：湖北省十堰市浙江路七里垭万通工业园**。统一社会信用代码91420300582496500K。负责人黄昭辉，该公司经理。委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或者上诉等。原告常金枝诉被告黑玉琴、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。在审理过程中，原告常金枝于2020年8月6日向本院申请撤回对被告黑玉琴的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告常金枝的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常金枝撤回对被告黑玉琴的起诉。审判员  武思友二〇二〇年八月六日书记员  李 鑫附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢814号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司 被执行人:廖昌燕 关于本院执行的（2020）浙0481执恢814号案件,即申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人廖昌燕保证保险合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5751号民事判决书,已于2020年08月7日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6148号原告：上海合星物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周发发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：张夏松，男，1960年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周耀芳，女，1960年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张弓吉，男，1982年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海合星物业管理有限公司与被告张夏松、周耀芳、张弓吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，上海合星物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现上海合星物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海合星物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年八月三日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院 结 案 （ 报 告 ） 通 知 书 （2020）黔0181执1900号 关于杨中文、李永没收财产一案，本院已在执行过程中将其被没收的手机即本案标的予以销毁。现本案执行标的已经全部执行到位，遂对本案以全部执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十六日 执行员 ：张文涛
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初647号原告朱泽，男，1986年10月14日生，汉族，住上海市松江区。原告朱家鼎，男，1957年10月29日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人王雯。原告朱泽、朱家鼎不服被告上海市自然资源确权登记局行政登记一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱泽、朱家鼎诉称：2019年5月被告将原告位于上海市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室的房产(以下简称涉案房屋)无故过户给案外人朱艳、朱浩,侵犯了原告的合法权益,请求法院依法撤销被告在2019年5月15日将涉案房屋过户给朱艳、朱浩的登记行为。被告上海市自然资源确权登记局辩称：被告根据人民法院送达的协助执行通知书办理涉案房屋转移登记是协助法院的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。另，被告对原告作出的登记认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告依据上海市静安区人民法院(2019)沪0106执2037号《执行裁定书》《协助执行通知书》(以下简称涉案通知书)等，经受理审核后于2019年5月15日向朱艳、朱浩核发沪(2019)松字不动产权第019624号不动产权证书。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，涉案通知书中协助执行的主要内容为，原登记在被执行人朱泽、朱家鼎名下的涉案房屋强制转移过户至申请执行人朱艳、朱浩名下，按各50%份额共有，并由两申请执行人办理过户手续，产生的税、费由双方依照政策承担；原房产证号：沪(2018)松字不动产权第0037**予以注销。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定,下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。据此，不动产登记机构根据有权机关的协助执行通知书办理的房屋登记行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被告向案外人朱艳、朱浩核发不动产权证书是依据人民法院协助执行通知书所作的行政行为，且被告的登记内容与协助执行通知书内容并不存在扩大范围的情况，故该行政行为不属于人民法院受案范围，原告的起诉应不予立案，已经立案的，应依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告朱泽、朱家鼎的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告朱泽、朱家鼎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 张春弟审 判 员 杨亦兵审 判 员 李德仁二〇二〇年八月三十一日法官助理 韦 亮书 记 员 韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1345号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：罗某，男，1979年1月10日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金28967.79元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息6046.26元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月2日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款29200元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月2日至2022年5月2日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年3月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告罗某拖欠原告债务利息6046.26元，本息合计人民币35014.05元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月2日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月2日向被告发放贷款，自2019年3月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金28967.79元、利息6046.26元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金28967.79元及截至2020年5月20日的利息6046.26元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.68元（原告已预交），由被告罗某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5241号原告：固始县金鼎投资担保有限公司。法定代表人：周启传，公司董事长。住所地：固始县城关镇元宝山社区蓼北路中段南侧。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵孝圆，公司职工。被告：王述兵，男，1964年12月1日生，汉族，住固始县。第三人：固始县司法局。法定代表人：周军，局长。住所地：固始县陈**光大道西段。委托诉讼代理人：王红、游景红，司法局工作人员。第三人：固始县建设建筑工程有限责任公司。法定代表人：陈礼洪，公司总经理。住所地：固始县城关蓼北路西段。原告固始县金鼎投资担保有限公司与被告王述兵、第三人固始县司法局、固始县建设建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。固始县金鼎投资担保有限公司的代理人郑连春、赵孝圆、被告王述兵、第三人固始县司法局的代理人王红、游景红到庭参加诉讼；第三人固始县建设建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始县金鼎投资担保有限公司诉称：被告王述兵2014年11月20日向河南省固始县农村商业银行马堽支行借款450万元，原告与河南省固始县农村商业银行马堽支行签订《最高额保证合同》为被告王述兵提供担保。后被告王述兵与原告签订《反担保质押协议书》，约定王述兵（××）用以第三人固始县建设建筑工程有限责任公司资质承建的当事人固始县司法局业务用房项目款约650万元向原告提供反担保，两位第三人作为相关单位在《反担保质押信协议书》上签字，同意协助原告对建设资金的安全进行必要的管控等。现原告已代被告偿还借款本金利息共计500万元，但被告未向原告支付代偿款项及代偿垫付款的利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求依法处理。被告王述兵辩称：1、借款、担保、反担保事实存在。2、在原告起诉之前，经多方协商，部分利息是放弃的。3、请求按原来的协商的进行调解。第三人固始县司法局辩称：1、原告诉状中陈述的借款、担保、反担保事实都存在。2、我们愿意按反担保质押协议约定，履行我们的协助义务。第三人固始县建设建筑工程有限责任公司经未作答辩。原告固始县金鼎投资担保有限公司向法庭提供的证据有：1-2、2015年9月25日的《委托担保协议》和《最高额保证合同》，证明原告为被告贷款提供担保，并约定垫付利息等相关情况。3、《反担保质押协议书》，证明工程款的反担保和相关单位的权利义务。4、还款和扣划款凭证，证明原告已履行了担保责任，已代为被告清偿了借款本息。5、《固始县人民政府关于拍卖司法局办公大楼的批复》（固政文（2012）192号）、第三人司法局的《管控说明》（2013年2月6日）、原、被告及第三人固始县司法局的《对固始县金鼎投资担保有限公司为王述兵贷款担保相关事项的说明及承诺》（2014年11月26日），证明工程款优先偿还原告代偿的借款及垫付产生的其他费用。被告王述兵对原告固始县金鼎投资担保有限公司证据有异议的是：1、《最高额保证合同》与我无关；2、还款和扣划款我不知道；3政府批文和司法局说明，我不知情。第三人固始县司法局的质证意见是：证据2、3、4我们不知情，不发表质证意见，其他无异议。本案在审理过程中，原告固始县金鼎投资担保有限公司、被告王述兵、第三人固始县司法局自愿达成协议如下：1、被告王述兵同意用在固始县财政局账户上的固始县司法业务用房项目的应得工程款605万元（含王述兵个人的5万元）直接拨付给原告固始县金鼎投资担保有限公司，用于偿还原告为其代偿的借款本金、利息及其他费用。2、第三人固始县司法局对原、被告达成的协议不持异议，并履行协助义务。3、案件受理费60504元，减半收取即30252元，由原告负担。本院认为，在案件审理过程中，当事人就争议的问题达成协议，不违反法律规定，应当予以确认。依据《反担保质押协议书》，第三人固始县建设建筑工程有限责任公司有协助原告实现追偿权的义务。综上，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告王述兵于判决书生效后10日内，用在固始县财政局账户上的固始县司法业务用房项目的应得工程款605万元（含王述兵个人的5万元）直接拨付给原告固始县金鼎投资担保有限公司，用于偿还原告为其代偿的借款本金、利息及其他费用；第三人固始县司法局、固始县建设建筑工程有限责任公司履行协助义务。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60504元，减半收取即30252元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用60504元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年八月三十日书记员  陈海波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8186号原告:中山市东成包装材料有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：张赞辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤霞，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇博彩纸类包装制品厂，住所地广东省中山市*************。主要负责人：柏思浪。被告：柏思浪，男，1979年3月19日出生，汉族，湖北省南漳县*********。被告：戴汉标，男，1977年9月6日出生，汉族，广东省海丰县**************。原告中山市东成包装材料有限公司与被告中山市小榄镇博彩纸类包装制品厂、柏思浪、戴汉标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中山市东成包装材料有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东成包装材料有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东成包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计817元，由原告中山市东成包装材料有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年八月二十四日书记员 李颖欣
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0221民初491号原告：石琳琳，男，1983年10月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：胡林城，男，1993年12月25日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。营业场所：南阳市宛城区天山天山路万正大厦第四层。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告石琳琳诉被告胡林城、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石琳琳委托诉讼代理人赵传伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托诉讼代理人乔帅到庭参加了诉讼，被告胡林城经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石琳琳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费31780元、评估费4000元、施救费3000元、拆解费3000元、车辆贬值费18300元，以上共计60080元。事实和理由：2020年1月14日9时40分，胡林城驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿杞竹线由北向南行驶至杞县苏木乡前楚村北地时，与高传霞驾驶停放在路边原告所有的豫Ｂ×××**号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2020年1月15日，杞县公安局交通警察大队做出第4102214202000000046号道路交通事故认定书，该事故认定书认定胡林城负事故全部责任，高传霞不负事故责任。胡林城驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有机动车强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：原告未提供驾驶人胡林城驾驶证等信息，若胡林城无有效驾驶证，我公司不承担保险责任。车辆损失含车辆贬值部分，故贬值部分不应主张，而且车辆在日常使用中自身就在不断贬值，无法证明原告主张的贬值额系因本次交通事故产生。评估费、诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担。被告胡林城缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日9时40分，胡林城驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿杞竹线由北向南行驶至杞县苏木乡前楚村北地时，与高传霞驾驶停放在路边的车牌号为豫Ｂ×××**的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2020年1月15日，杞县公安交通警察大队做出第4102214202000000046号道路交通事故认定书，该事故认定书认定胡林城负事故全部责任，高传霞无责任。豫Ｂ×××**号车辆所有人为原告石琳琳。原告的豫Ｂ×××**号车辆经本院委托，经河南至公机动车鉴定评估有限公司杞县分公司评估，豫Ｂ×××**车辆因该事故造成的损坏修复费用为31780元、因该事故造成的车辆实体性贬值为18300元。原告支付评估费4000元。事故发生后，原告支付拆检费3000元、施救费3000元。被告胡林城驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有机动车强制保险和保险限额为1000000元的第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书，鉴定评估报告书及评估费票据等证据予以证实。本院认为：被告胡林城驾驶的车辆与高传霞驾驶停放在路边原告石琳琳的车辆相撞发生交通事故，事故发生后，经杞县公安交通警察大队认定，被告胡林城负事故的全部责任，高传霞无责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。被告胡林城驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生时在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应在赔偿限额内先对原告予以赔偿，不足部分由被告胡林城予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告石琳琳车辆损失费31780元、车辆贬值损失18300元、评估费4000元、拆检费3000元、施救费3000元，共计60080元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年八月十一日书 记 员  杜闻弦
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2928号申请执行人：张金峰被执行人：孙婷婷申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2018)豫0902民初9391号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已配合申请人探视孩子，申请执行人同意法院结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2928号案件现已执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9030行初29号 原告陈某，男，1970年10月18日出生，汉族，现住海南省五指山市。 被告五指山市综合行政执法局，住所地：海南省五指山市国兴路。 法定代表人王某，该局局长。 本院在审理原告陈某诉被告五指山市综合行政执法局行政撤销一案中，原告陈某以证据不足为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费减半收取，即25元（原告已预交50元）由原告陈某负担，多缴的25元退回原告。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 叶 伟 审 判 员 王凌霞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢343号 申请执行人吴慧英 被执行人邱福华 本院在执行申请执行人吴慧英与被执行人邱福华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2307-2378号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住，住所地吉林省长春市绿园区西安大路**中新花园**1门**/div>经营者：野朝辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷七十二案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月二十七日书记员 辛庚元
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11108号原告：张华，1982年7月6日出生，住珠海市香洲区*****************，身份证号码：440************172。被告：许焕和，男，汉族，1964年2月15日出生，住址广东省台山市***********之一，身份证号码：440************234。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年八月三日书记员  吴华强
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1187号上诉人（原审被告）：江西鄱湖投资发展有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇鄱湖大道**，统一社会信用代码：913604285508505443。法定代表人：柯敬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：唐传舟，江西国樟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹和平，男，1967年4月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：江红梅，女，1968年12月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：鄢安林，江西准星律师事务所律师。上诉人江西鄱湖投资发展有限公司因与被上诉人曹和平、江红梅委托合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。江西鄱湖投资发展有限公司上诉请求：1.依法撤销江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1168号民事判决，依法改判上诉人向两被上诉人支付商铺租金2万元；2.本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“两原告有权主张被告按房款60万元的10%支付第六年的商铺租金”6万元，是有违事实的，不符合委托法律规定。1、本案合同为委托经营合同，双方约定了被上诉人授权租赁价格，且对超过授权租赁价格的部分作出了“租金超额部分按照甲方（被上诉人）80%，乙方20%的比例分成”规定，也印证委托合同性质。2、签订合同时商铺经营“珠贝类奢侈品”，商铺租金约为60元／㎡;2018年因环保原因，商铺用途改为华美立家建材，因情势发生变化，商铺价格只收到18元／㎡，上诉人并无过错；因双方未对低于授权租赁价格的情形作出约定，所产生租赁价格60元／㎡与18元／㎡之差所带来的损失4万元，根据委托后果应由委托人承担法律规定，该损失应由被上诉人承担。被上诉人曹和平、江红梅辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人与被上诉人签的合同是双方的真实意思表示，不存在合同无效情形。一审法院根据上诉人与被上诉人签订的合法有效合同，判定上诉人向被上诉人支付租金60000元，认定事实清楚、适用法律正确。二、上诉人的主张于法无据。上诉人主张情势变更，并没有提供有利证据。上诉人提交的租赁合同，主张租金只有18元，并不符合情势变更的情形。上诉人不讲诚信，把有效合同当儿戏，擅自改变商铺的用途，妄图将责任转嫁于被上诉人，于法不应得到支持。综上，请法院依法驳回上诉，维持原判。曹和平、江红梅一审起诉请求：判令被告向原告支付2019年委托经营费用60000元。一审法院认定事实：2013年11月26日，两原告与被告签订《都昌县商品房买卖合同》《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》《鄱湖国际珠贝城委托经营管理协议》，约定：两原告在被告处购买位于都昌县鄱湖国际珠贝城第Ｃ6008号商铺，建筑面积为132.87平方米；单价每平方米6927.06元；两原告委托被告代为经营管理，经营管理期限为15年，起算时间自签订《都昌县商品房买卖合同》后下个月第一天（即2013年12月1日）开始计算，委托经营管理期限内第六年至第十五年按照《商品房买卖合同》的总价为基数，被告自委托管理期限第六年至第十五年止，每年12月31日按《商品房买卖合同》的总价10%支付给两原告，租金超额部分按照原告方80%，被告方20%的比例分成（根据客户付款情况，第六年年底支付房款陆拾万元的10%……）。2014年9月17日，两原告按合同约定支付商铺购房款人民币92万元。2015年10月25日，涉案商铺办理了赣（2019）都昌县不动产权第**房产证，载明建筑面积为128.62平方米。现两原告以要求被告支付委托经营费用为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件、《结婚证》复印件、《企业信息》打印件、《都昌县商品房买卖合同》复印件、《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》复印件、《鄱湖国际珠贝城委托经营管理协议》复印件、《收款收据》复印件以在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。一审法院认为，原被告双方签订的《都昌县商品房买卖合同》《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》《鄱湖国际珠贝城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不存在合同无效情形，合法有效。根据合同约定，两原告委托被告经营管理鄱湖国际珠贝城第C6008号商铺，经营管理期限为15年，管理期限从2013年12月1日开始计算，委托经营管理期限内第六年至第十五年按照《商品房买卖合同》的总价为基数，每年12月31日按《商品房买卖合同》的总价10%支付给两原告，租金超额部分按照原告方80%，被告方20%的比例分成(根据客户付款情况，第六年年底支付房款陆拾万元的10%)，据此两原告有权主张被告按房款人民币60万元的10%支付第六年的商铺租金。被告抗辩双方签订委托合同以后发生房屋用途由经营珠贝、玉石、黄金变成建材的重大变化，主张依情势变更原则变更委托合同10%支付标准，证据不足，不予采纳。被告依据都昌县华美立家建材家居广场与唯美陶瓷（邵广慧）签订的商铺租赁合同要求两原告应按建筑面积每月每平方米18元的标准缴纳租金，于法无据，一审法院对此抗辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决：限被告江西鄱湖投资发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹和平、江红梅商铺租金人民币60000元。二审期间，上诉人提交关于纠正测绘面积公摊的公函、房屋建筑面积计算成果表各一份。证明目的：被上诉人委托经营商铺的面积实际为131.46平方米，而委托经营协议上的面积为132.87平方米，商铺面积减少1.41平方米，被上诉人应当减少年租金643元。被上诉人质证认为，根据合同约定以及法律规定，房屋面积以产权登记为准，上诉人提交的证据不予认可。委托合同明确约定了从第六年至第十五年如何支付租金，当时也没有约定根据面积来计算支付租金，而是根据购房款的比例，所以面积的多少与租金无关。经审查，合同约定第六年支付租金标准是按房款60万元的10%计算，故涉案房屋面积争议与被上诉人的诉请无关，该证据不予认定。二审期间，被上诉人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案《委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。该协议系格式条款，由涉案房产开发商、商铺管理人江西鄱湖投资发展有限公司向两被上诉人提供，双方对商铺用途及租金低于约定标准的如何支付没有明确约定，现双方发生争议，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作有利于两被上诉人的解释。故一审法院按照合同约定的第六年支付标准计算应付租金，并无不当，予以支持。综上所述，江西鄱湖投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人江西鄱湖投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年八月二十四日书记员  郑筱楠
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1123民初1587号 原告：何慧萍，女，1985年6月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被告：渭源县铭雅美容养生会所统一社会信用代码92621123MA72749F06，住所地渭源县。 法定代表人：吴征 原告何慧萍与被告渭源县铭雅美容养生会所装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告何慧萍于2020年8月10日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还装修费为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何慧萍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王鹤 二〇二〇年八月十日 书记员  王娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51498号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店**/div>法定代表人：刘加新。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《谢谢你（MV）》《新阿瓦尔古丽》《新疆好（卡拉OK）》《圆满》《祝酒歌》《最美的还是我们新疆》《最心疼的女人》《讲不出的告别》《雁南飞》《爱是你我（卡拉OK）》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）曾为音集协会员，应以其入会期间每年获得的版权费计算其所受损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年7月20日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的78间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1060号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费218元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述1218元合理费用为22案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2019年1月1日至2021年12月31日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《谢谢你（MV）》《新阿瓦尔古丽》《新疆好（卡拉OK）》《圆满》《祝酒歌》《最美的还是我们新疆》《最心疼的女人》《讲不出的告别》《雁南飞》《爱是你我（卡拉OK）》；二、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜