重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初69号 原告向光祥等20户土地承包经营户(原告名单附后) 诉讼代表人向光祥，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 诉讼代表人刘学余，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 委托代理人向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 被告重庆市万州区走马镇人民政府，住所地重庆市万州区走马镇明星路1号，统一社会信用代码：115001010086406190。 法定代表人张向阳，镇长。 出庭负责人王绍山,副镇长。 委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。 第三人袁泉，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人袁葵琼，女，1976年11月19日生，汉族，住重庆市万州区，系袁泉的姐姐。 第三人袁宏，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人袁葵琼，女，1976年11月19日生，汉族，住重庆市万州区，系袁宏的妹妹。 原告向光祥等20户土地承包经营户诉被告重庆市万州区走马镇人民政府（以下简称走马镇政府）、第三人袁泉、袁宏行政其他纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院2020年6月11日受理后，向被告走马镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人向光祥、刘学余及其委托代理人陈爱忠、向小花，被告走马镇政府副镇长王绍山及其委托代理人李建伟，第三人袁泉、袁宏的委托代理人袁葵琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是重庆市万州区走马镇老屋村原**的村民，对位于万州区走马镇长坪、大槽、小槽、王窖槽、小井垭口、小棒、小槽包、青草包和天河凼范围内的624.8亩土地享有承包经营权。原告于2004年3月1日与第三人袁宏签订《承包万州区走马镇老屋村四组集体土地合同》，将上述土地流转给第三人用于林业种植和生态养殖，承包期30年，从2004年3月2日起至2034年3月1日止，承包费用每年为2000元。但原告现得知第三人将上述土地中的624.8亩耕地跟政府相关部门合作办理了退耕还林，严重侵犯了原告的合法权益。 根据《退耕还林条例》第二十四条县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。第五条规定，退耕还林应当遵循政策引导和农民自愿退耕还林相结合的原则。万州府（2015）18号文件第二项基本原则，农民自愿，政府引导。充分尊重农民自愿，退不退耕，还林还是还草，由农民自己决定。原告享有是否退耕还林的选择权，任何机构不得强迫农民退耕还林。但是，走马镇政府未征求原告的意见，擅自与第三人签署了退耕还林的相关合同，并取得了退耕还林的相关补贴，严重侵犯原告合法权益。现请求人民法院撤销走马府（2017）24号函；并责令第三人将退耕还林直补金312400元退回国家财政。 被告走马镇政府辩称，第一、应对原告的诉权进行审查，起诉状上列举的起诉人众多，应当查明其签名的真实性；第二、原告请求撤销的函是根据林业局的作业设计批复和相关部门的检查验收报告，作出的一个申报资金的函。该函处于一个中间环节，起承上启下的作用，前有批复和报告，后面要经过林业局审核，相关的批复未撤销及验收报告未确认无效之前，该函不可能撤销。第三、原告的第二项请求不应由人民法院直接判决。人民法院是监督行政机关的行政行为，而不能代替行政机关直接作出行政行为。直补金额的审批由区林业局决定，直补款项也是直接拨付给业主，是否退回只能由林业局作出行政处理决定。第四，实施退耕还林的行为合法。（一）业主申请对其流转的荒山、荒地实施退耕还林；（二）业主与老屋村二组签订了退耕还林项目实施协议；（三）重庆市万州区林业局对2016年退耕还林作业设计作出了批复；（四）相关部门对退耕还林项目进行了检查验收，且验收合格；（五）走马镇政府对老屋村退耕还林项目的检查验收情况进行了公示。 综上，实施退耕还林事实清楚，证据充分，不违背村民意愿。在实施退耕还林的多年之前，业主与村民小组签订了流转合同，合同明确约定，如退耕还林，其补偿款归乙方（即业主）享有。根据合同条款，以及退耕还林已经实施近20年的事实，说明村民们签订合同时是愿意实施退耕还林的。 综上，镇政府实施退耕还林的行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人袁泉、袁宏述称，同意被告的答辩意见。第三人与原告签订的合同是合法有效的，第三人只是按照与原告等人签订的合同约定的内容实施的退耕还林。 本院认为，本案原告的诉讼请求为请求撤销走马府（2017）24号函；并责令第三人将直补款退回国家财政。 原告请求撤销的函系走马镇政府向万州区林业局申报审核直补款的函，系行政机关之间的公文，且该函对当事人的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。即原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，应裁定驳回原告的起诉。 原告提出的第二项诉讼请求是责令第三人将直补款退回国家财政。该请求并不涉及原告自身的权利，也并非认为自己的权利因行政机关行政行为而受损，故其不具有原告的主体资格。向光祥等人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，应裁定驳回原告的起诉。 综上，原告请求撤销的函对当事人的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告的第二项请求因不是主张自己的权利，故其不具备原告主体资格。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告向光祥等20户土地承包经营户的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  龙大金 人民陪审员  王绪才 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  魏文杰 原告名单如下： 原告向光祥，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组98号，公民身份号码：51222119641225785X。 原告刘学余，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组111号，公民身份号码：512221196601037856。 原告朱奉武，男，1954年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组108号，公民身份号码：512221195403127856。 原告谢应琼，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组112号，公民身份号码：512221196905107876。 原告向光忠，男，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组105号，公民身份号码：512221196703147853。 原告腾耀洪，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组134号，公民身份号码：511204197906141512。 原告李英方，女，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组107号，公民身份号码：51222119720816786X。 原告朱奉群，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组101号，公民身份号码：512221196904067876。 原告朱群隆，男，1963年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组121号，公民身份号码：512221196309307855。 原告谭明福，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组119号，公民身份号码：512221196501047854。 原告向银珍，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组102号，公民身份号码：512221196609087858。 原告谭明文，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组120号，公民身份号码：512221196702287870。 原告谭明忠，男，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组97号，公民身份号码：512221196703247854。 原告陈发昌，男，1951年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组117号，公民身份号码：512221195104167858。 原告腾耀福，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组99号，公民身份号码：511204198307051536。 原告刘学元，男，1956年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组103号，公民身份号码：512221195603237857。 原告朱云隆，男，1951年12月2日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组109号，公民身份号码：512221195112027855。 原告谢昌云，男，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组122号，公民身份号码：500101198309078874。 原告李地英，女，1943年10月14日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组121号，公民身份号码：512221194310147861。 原告朱奉梅，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区走马镇老屋村1组106号，公民身份号码：511204197811031521。