江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3762号原告：高蒙丹，女，1986年11月16日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：任珂馨，江苏雅言律师事务所律师。被告：周盛，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告高蒙丹与被告周盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告高蒙丹及其委托诉讼代理人任珂馨到庭参加诉讼，被告周盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高蒙丹向本院提出诉讼请求：1.周盛偿还借款28万元以及逾期利息（以28万元为基数按照年利率6%计算自起诉之日起至实际支付之日止）；2.周盛承担本案诉讼费用。事实和理由：其与周盛系同事关系，周盛以资金周转为由在2018年至2019年期间向其借信用卡使用，共分多次刷用18万元，并让其向广发银行和微粒贷小额贷款共计10万元借给他使用。经对账，周盛于2019年6月出具欠条，确认借款28万元的事实。后经其多次催要，周盛至今未还款，特诉至贵院，望依法判决。周盛未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月，周盛出具欠条，言明：自2019年2月开始借高蒙丹信用卡内18万现金、广发、微粒贷借款10万，共计28万元。特此证明，等房子卖掉后归还高蒙丹。高蒙丹陈述该借条实际出具于2019年7月初。关于欠条载明的28万元，高蒙丹陈述系由信用卡出借的18万元、广发银行贷款出借的5.8万元、微粒贷出借的4万元组成，其中信用卡部分，截至欠条出具当时的账单：尾号9872（2019年9月10日挂失补办后尾号变为6346）的广发银行2019年6月16日的账单3.92776万元、尾号4493（2019年8月30日挂失补办后尾号变为3404）光大银行2019年6月15日的账单9.999994万元、尾号5601（2019年8月30日挂失补办后尾号变为3015）光大银行2019年6月15日的账单8.045044万元、尾号6020（2019年9月挂失补办后变为2769）平安银行2019年6月14日的账单0.9196万元，合计22.892398万元。因广发银行贷款和微粒贷有周盛所还部分，故双方当时对账以大概金额28万元计，本案中，其也仅以28万元主张。具体到本案的借款组成，高蒙丹主张以下部分组成：1、支付宝转账0.8万元。2018年11月17日，高蒙丹通过支付宝转账向周盛支付0.8万元。该笔借款高蒙丹自认与广发银行信用卡交付周盛之前的其自身所用产生的账单欠款0.418419万元相抵扣，多余部分其放弃主张。2、微粒贷4万元。根据高蒙丹提交的微粒贷借还款记录、微信转账记录、中国建设银行流水显示，2019年3月23日，高蒙丹通过微粒贷借款4万元。次日，高蒙丹通过微信分四笔向周盛转账合计4万元（1+1+1+1）。此后，高蒙丹通过其中国建设银行账户归还情况如下：2019年4月23日0.2558万元、5月23日0.2513万元、6月23日0.25022万元、7月23日0.3639万元、8月23日0.357195万元、9月23日0.35301万元、9月24日0.700315万元、2.80126万元。对此，高蒙丹称在除了4万元之外，其另有在微粒贷贷款1万元，故上述银行转账金额中2019年7月至9月还款中有部分系归还的其自身所贷的1万元，对应本案的金额分别为：2019年7月23日0.2459万元、8月23日0.24464万元、9月23日0.24185万元、9月24日0.24185万元、2.80126万元，其中本金4万元、利息0.29097万元，合计4.29097万元。根据现有证据及当事人陈述，本院对该笔借款4万元予以确认，另有微粒贷产生的利息0.29097万元系因高蒙丹利用非自有资金出借后产生，故本院认定0.29097万元不应计入案涉借款本金。3、广发银行贷款5.8万元及周盛使用该卡套现后其代为偿还的3.859396万元。根据高蒙丹提供的广发银行对账单、中国工商银行交易明细、中国建设银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录显示：高蒙丹名下广发银行卡2018年10月17日至11月16日的账单金额为0.418419万元，高蒙丹陈述该欠款系其自身使用，此后，高蒙丹将该卡出借给周盛，此前欠款由周盛归还用作还款。2018年12月11日，广发银行有一笔5.8万元贷款（共12期，每期还款本金0.483333万元+手续费0.02726万元=0.510593万元）至高蒙丹中国工商银行账户。次日，高蒙丹将其中的4.8万元转账至周盛银行账户。2019年1月3日，高蒙丹向周盛微信账户转账1万元。该卡一直在周盛处使用，周盛还款至2019年7月份，高蒙丹2019年8月份开始还款。2019年9月10日，高蒙丹挂失重新补办，此时，该卡消费部分欠款3.859396万元。关于该卡贷款5.8万元，高蒙丹自述归还了第9-12期，分别为0.544207万元、0.510593万元、0.510593万元、0.50119万元，合计2.066583万元。本院认为，对于广发银行信用卡贷款部分，因高蒙丹确认其归还的系最后四期的欠款，而根据信用卡账单，每期还款金额应是固定的0.510593万元（含0.02726万元手续费）。高蒙丹以非自有资金出借，故本院认定该笔欠款为1.933332万元（0.483333*4）。关于消费部分，高蒙丹以2019年7月17日至9月3日的账单金额3.859396万元计算，本院予以确认。综上，高蒙丹广发银行信用卡的实际出借金额为5.792728万元。高蒙丹诉称上述金额均系其所归还，根据其提交的证据，其实际还款情况：还款时间还款金额还款方式还款用途2019.8.9微信消费2019.8.10微信根据银行对账单，该笔2000元中有938元用于归还贷款，1062元用于归还消费部分2019.8.11微信贷款2019.8.12支付宝贷款2019.8.13支付宝根据银行对账单，该笔200元中有167.93元用于归还贷款，32.07元用于归还消费部分2019.9.22支付宝根据银行对账单，该笔9989元中有5442.07元用于归还贷款，4546.93元用于归还消费部分2019.9.26网上支付跨行清算系统（人行）消费2019.9.26网上支付跨行清算系统（人行）消费2019.9.28网上支付跨行清算系统（人行）消费2019.9.288143.03网上支付跨行清算系统（人行）消费2019.10.2232208.64建设银行根据银行对账单，该笔32208.64元中有5105.93元用于归还贷款，27102.71元用于归还消费部分2019.11.24支付宝贷款2019.12.25建设银行根据银行对账单，该笔5100元中有5011.9元用于归还贷款，88.1元用于归还消费部分2020.1.71465.25建设银行根据银行对账单，该笔1465.25元中有363.98元用于归还贷款，1101.27元用于归还消费部分2020.3.26建设银行消费2020.3.27902.23工商银行消费103112.15上述还款中2019年9月26日与9月28日的四笔共计3.404703万元，高蒙丹虽未提供系其还款的凭证，但是根据其提交的银行对账单，该卡确系在其2019年9月10日挂失后即变更了卡号，且高蒙丹表示其在挂失补办后未告知周盛新的卡号，而周盛亦未到庭应诉，故本院对高蒙丹还款3.404703万元亦予以确认，故周盛尚欠5.792728万元，其中贷款尚欠1.933332万元，消费尚欠3.859396万元。4、周盛使用其信用卡套现后其代为偿还18.411582万元。高蒙丹陈述2018年12月底，周盛再次找其借款，其因没钱出借，故周盛带其办理了两张光大银行信用，办妥后，上述两张卡随即交给周盛，由周盛使用并还款，直至其在2019年8月30日挂失，尾号为4493的光大银行欠款10.197809万元、尾号为5601的光大银行8.076805万元。另有一张**安银行信用卡，也是其新办，周盛于2019年5月提出借款要求后，其将该卡交给周盛使用，直至2019年9月25日挂失，欠款为0.633638万元。根据高蒙丹提交的信用卡对账单、建设银行和工商银行交易明细、微信和支付宝转账记录：（1）尾号为4493的光大银行，截至账单日期2019年8月15日时的账单为10.197809万元，到期还款日2019年9月3日，其中扣除高蒙丹自认的其在2019年1月17日至7月17日通过该卡绑定支付宝消费的共计0.49667万元，即9.701139万元。截至2019年9月9日高蒙丹还款0.627919万元后，上述欠款已经还清，具体还款如下：还款时间还款金额（元）还款方式2019.9.4建设银行2019.9.45098.9建设银行2019.9.5建设银行2019.9.5建设银行2019.9.5建设银行2019.9.6建设银行2019.9.6建设银行2019.9.7建设银行2019.9.7建设银行2019.9.7工商银行2019.9.8建设银行2019.9.9工商银行2019.9.9建设银行2019.9.9建设银行2019.9.96279.19建设银行101978.09（2）尾号为5601的光大银行。截至账单日期2019年8月15日时的账单为8.076805万元，到期还款日2019年9月3日。截至2020年5月4日高蒙丹还款0.37553万元后，上述欠款已经还清，具体还款如下：还款时间还款金额（元）还款方式2019.9.3支付宝2019.9.31195.98建设银行2019.10.9建设银行2019.10.121279.26工商银行2019.11.611202.88建设银行2019.12.4工商银行2019.12.78543.85建设银行2020.1.510543.58建设银行2020.2.610543.58建设银行2020.4.615017.94工商银行2020.5.43755.3建设银行84082.37（3）平安银行。截至账单日期2019年9月14日时的账单为0.633638万元，到期还款日2019年10月2日。截至2019年8月31日高蒙丹还款0.3万元后，上述欠款已经还清，具体还款如下：还款时间还款金额（元）还款方式2019.8.27支付宝2019.8.28支付宝2019.8.31江苏银行据此，高蒙丹实际归还上述三张信用卡金额：尾号为4493的光大银行9.701139万元、尾号为5601的光大银行8.076805万元、平安银行0.633638万元，共计18.411582万元。本案审理中，周盛经本院传唤，无正当理由未到庭，也未提交证据，应承担举相应后果。法律禁止套取金融机构信贷资金又高利转贷他人，本案中虽无证据表明高蒙丹存在获取高利或好处的情形，但其出借信用卡给他人套现使用已经违反了其与信用卡发卡行之间的约定，且案涉所有借款均非高蒙丹自有资金，现因其现已还清相应账单，故高蒙丹利用信用卡出借金额为22.270978元（广发银行3.859396万元、尾号为4493的光大银行9.701139万元、尾号为5601的光大银行8.076805万元、平安银行0.633638万元）、广发银行信用卡贷款1.933332万元、微粒贷4万元，合计28.20431万元。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，高蒙丹就其借款事实提交了周盛本人出具的欠条以及微信、支付宝转账记录、信用卡账单、银行交易明细，且本人到庭陈述，可以证明到其向周盛出借28.20431万元的事实，但是周盛出具的欠条中明确载明信用卡18万元，故本院认定信用卡部分欠款18万元，综上，周盛应当向高蒙丹归还23.933332万元（18+1.933332+4）。周盛经本院传唤无正当理由拒不到庭，故其应承担不利后果，其应当归还高蒙丹23.933332万元。因案涉款项均系由高蒙丹利用非自有资金出借，故其与周盛之间借贷关系应属无效，周盛应自起诉之日起向高蒙丹支付资金占用使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、周盛于本判决生效之日起十日内归还高蒙丹23.933332万元，并支付资金占用使用费（以23.933332万元为基数，自2020年5月22日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回高蒙丹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2750元，由高蒙丹负担400元，由周盛负担2350元。此款已由高蒙丹预付，周盛应负担部分于本判决生效之日起十日内直接向高蒙丹支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年八月二十一日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。