江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初3647号 原告：张红亮，男，1971年11月1日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。 被告：沈帅龙，男，1989年10月12日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。 原告张红亮与被告沈帅龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红亮及其委托诉讼代理人周辉、被告沈帅龙及其委托诉讼代理人钱亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款305000元，并给付自2019年4月26日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告自2016年起为被告的挖掘机供应柴油，2017年1月26日，双方对2016年度往来结账，被告出具欠条一份，言明欠原告油款伍万元整（￥50000元）。2018年2月14日，双方对2017年度往来结账，被告结欠油款465000元，约定实际按460000元结算，当晚先付110000元，被告出具欠条一份，言明结欠2017年度货款350000元。由于被告付款额受限，故在2月14日晚12点后，付款时间显示2月15日向原告转账110000元，该110000元不是支付350000元欠条中的货款。后原告继续向被告供货至2018年5月，期间柴油款计45186元。但被告未能支付全部货款，虽经原告多次催要，被告尚欠原告柴油款305000元未支付，故诉至法院，要求被告履行还款义务。 被告沈帅龙辩称，原告无柴油买卖许可证向被告出售柴油，违反了法律、行政法规的强制性规定，原被告间买卖合同无效。根据《民法总则》规定“民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿…。”原告称2016年、2018年总销售额550000元，被告已支付货款42万余元，双方买卖属无效合同，原告明知没有成品油销售许可证而销售成品油存在过错，且被告已无法返还，只能折价补偿。折价补偿不能按照原告的销售价格，应查明原告的进货价格，根据一般销售盈利25％计算，原告柴油进价约41.25万元，被告已支付了42万余元货款足以满足折价补偿的金额，被告无需再折价补偿。原告构成非法经营，虽然公安机关没有立案，但原告无证经营柴油，应受到行政处罚，原告所得货款系非法所得，应予以追缴没收。原告不能说明柴油的来源和型号，构成虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求确认合同无效，原告向被告开具550000元的增值税发票。 经审理查明，原告张红亮自2016年起为被告沈帅龙经营的挖掘机供应柴油，该柴油原系案外人陈亚芳经营销售，后转让给原告销售，原告未取得销售经营许可证。2017年1月26日，原被告双方进行对账，被告沈帅龙出具欠条一份，言明欠张红亮油款伍万元整（￥50000元）。之后，原告继续向被告供应柴油。2018年2月14日，双方进行对账，由被告沈帅龙出具欠条一份，言明欠张红亮油款叁拾伍万元整（￥350000元）。之后，原告又陆续向被告供应柴油至2018年5月，期间柴油款合计45186元。被告分别于2018年2月15日通过银行转账归还原告货款20000元、110000元、同年3月12日向原告微信转账还款30000元、同年3月30日向原告微信转账2200元，2019年2月3日银行转账还款45000元，2019年2月4日支付宝转账还款45000元，合计252200元。 另查明，原告曾于2019年4月26日向本院起诉要求被告归还货款305000元，后申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2019年9月18日，原告又向本院起诉要求被告归还货款305000元，审理中本院认为原告未依法取得危险化学品经营许可证，于2019年11月12日裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理。2020年5月25日，启东市公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。 上述事实，由原告提供的被告出具的欠条、收据、被告的银行还款记录及微信、支付宝转账记录、原、被告间微信聊天记录、到庭证人霍某,4的证言、案外人陈亚芳的证明、启东市公安局不予立案通知书及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本案焦点：1.原被告间买卖合同是否有效？2.被告欠款和还款数额如何确认？本院认为，根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的附件《国务院决定对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》第183项载明，石油成品油批发、仓储、零售经营资格须由商务部或省级人民政府商务行政主管部门审批。案涉柴油买卖合同，原告未取得销售经营许可证，违反了国务院行政法规有关特许经营的强制性规定，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告已实际取得并使用原告出售的柴油，且按约定的价款向原告出具了欠条，该欠条系被告的真实意思表示，故参照双方交易时约定的价格由被告折价补偿。原告要求支付价款利息及本案代理费的诉请，本院不予支持。被告还款数额的确认：被告于2018年2月15日通过银行转账归还原告货款110000元，原告称双方于2018年2月14日晚上对2017年2月至2018年2月间的往来结账，共465000元，实际按460000元计算，约定先付110000元，另350000元由被告出具欠条，本来是当日晚支付，由于被告付款额受限，故在2月14日晚上12点后即2月15日凌晨被告向原告转账110000元，该110000元支付的是460000元中的货款，不包括在出具欠条的350000元中；被告称该110000元系被告出具350000元欠条后次日支付，系归还350000元欠款中的货款。结合原被告于2018年5月3日11点57分微信聊天记录：被告要求原告将欠条照片拍给其看，原告遂将被告于2018年2月14日出具的350000元欠条拍给被告，被告未提出异议。2019年2月4日10点59分，原告讲“去年欠到现在350000元，麻烦结脱点……。”，被告讲“我尽量尽量……。”，故被告称该110000元系归还350000元欠款中的货款，不符常理，本院不予采信。被告于2018年3月30日向原告微信转账2200元，结合原被告于2018年3月20日微信聊天记录：被告要求原告开具十万元发票，并同意转2200元费用，被告称该2200元系归还350000元欠款中的货款，无事实依据，本院不予采信。关于被告于2019年2月3日银行转账还款45000元，原告称该款系被告归还2018年2月15日至2018年5月期间原告继续向被告出售的柴油款计45186元，由被告本人及其挖掘机驾驶员霍某,4等人出具的33份柴油收据为证，被告称2018年2月14日双方结账后未发生柴油买卖，该款系归还350000元欠款中的货款，结合原告提供的由被告本人及其挖机驾驶员霍某,4等人出具的柴油收据、到庭证人霍某,4的证言、原被告于2019年2月4日10点59分微信聊天记录：原告讲“去年欠到现在350000元，麻烦结脱点……。”，被告讲“我尽量尽量……。”，被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。被告分别于2018年2月15日通过银行转账归还原告货款20000元、同年3月12日向原告微信转账还款30000元，合计50000元，原告称系归还被告于2017年1月26日出具的50000元欠条的货款，该款归还后欠条原件已由被告收回，被告称该50000元已包括在350000元欠条中，只是在结算时原告未将欠条归还，后要求原告把五万元的欠条归还，被告的该辩解无事实依据，本院不予采信。综上，2016年至2018年5月，被告共结欠原告柴油款555000元（50000元＋460000元＋45000），已归还250000元，尚欠305000元应及时支付。被告辩称曾于2017年1月12日支付原告19000元、2017年1月26日支付80000元、2017年10月31日支付20000元、2017年10月18日支付20000元，合计139000元，应当在欠款中一并扣除，因支付19000元、80000元的付款时间均在2017年1月26日双方结账，被告出具五万元欠条之前，之后于2017年10月18日支付的20000元及同年10月31日支付的20000元，被告于2018年2月14日双方结账时未就五万元欠款提出异议，反而在此后支付了欠款50000元后要求将五万元欠条收回，故被告的辩解与事实不符，本院不予采信。被告反诉称要求原告开具550000元的增值税发票，该反诉请求与本诉原告的请求无事实与法律上联系，且双方未作约定，本院不予理涉，被告应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下： 一、被告沈帅龙于本判决生效之日起十五日内支付原告张红亮货款人民币305000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张红亮的其他诉讼请求。 本案受理费依法减半收取2938元（原告已预交），由被告沈帅龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5876元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 员  施 瑜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  徐晓丽 书 记 员  徐赛龙