山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4503号 原告：马兴荣，男，1950年12月21日出生，汉族，济南制胶厂退休工人，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王飞，山东金诚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军民，山东金诚诺律师事务所律师。 原告：于淑美，女，1950年2月17日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王飞，山东金诚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军民，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：马康，男，1979年7月29日出生，汉族，个体经营，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：秦炳玉，济南市中律衡法律服务所法律工作者。 被告：陈萍，女，1983年1月8日出生，汉族，济南市风尚包装有限公司员工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孙宜逊，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告马兴荣、于淑美与被告马康、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴荣、于淑美及其委托诉讼代理人王飞、刘军民，被告马康及其委托诉讼代理人秦炳玉，被告陈萍的委托诉讼代理人孙宜逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马兴荣、于淑美向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款250000元及利息（以250000元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：马兴荣、于淑美系马康的父母。马康、陈萍系夫妻关系。2017年4月28日，马康、陈萍以购买房屋支付首付款为由，向马兴荣、于淑美借款250000元，并为此向马兴荣、于淑美出具借条一张；同日马兴荣、于淑美向马康、陈萍支付借款250000元。因就还款问题未能与马康、陈萍协商一致，遂诉至法院。 马康辩称，马兴荣、于淑美所诉属实，同意偿还其所主张的借款本金和利息。 陈萍辩称，1.陈萍从未自马兴荣、于淑美处借款，也未收到马兴荣、于淑美所称的250000元借款，与马兴荣、于淑美间不存在借贷关系及借贷合意，至于马康是否与马兴荣、于淑美存在借贷关系，与陈萍无关，陈萍也不知情，且该款项并未用于购买马兴荣、于淑美所称的相关房产；2.陈萍未在相关借据中签字，也从未见过该借据，马兴荣、于淑美起诉称马康、陈萍向其借款并出具借条，与事实不符。马康、陈萍于2020年4月8日经由历城区人民法院离婚诉讼判决不准离婚，马兴荣、于淑美作为马康的父母，在陈萍与马康离婚诉讼后提起本案诉讼，其目的并非善意，存在虚假诉讼嫌疑；3.陈萍与马兴荣、于淑美间不存在借贷关系，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.马兴荣与于淑美系夫妻关系。马康系马兴荣与于淑美之子。马康与陈萍系夫妻关系。马康、陈萍于2003年11月24日登记结婚。2020年2月13日，陈萍向本院提起离婚诉讼，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0112民初1413号民事判决书，判决不准陈萍与马康离婚。 2.2017年4月24日，马康（乙方）与王祥光（甲方）通过济南六合房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将济南市历城区工业北路277号重汽翡翠清河西区26号楼412号房产（公寓）及储藏室出售给乙方，房屋价款500000元，乙方于合同签订时支付定金10000元，在房地产交易过户当日支付首付款250000元（含定金），余款250000元银行按揭。同时约定，甲方同意从首付款中留下5000元由丙方代为保管，作为后期物业交接的保证金和违约保证金；交易过户产生的相关费用由乙方承担。 2017年4月26日，马康在北京银行开户，账号6214680171644535，储种为个人活期储蓄。2017年4月28日，该账号下存款收入235000元，5月22日该235000元转入王祥光43406223400261306账号。 2017年5月23日，马康就办理涉案房产产权转移手续在济南市地方税务局历城分局缴纳增值税、契税、印花税等费用。2017年5月27日，位于历城区工业北路重汽翡翠清河西区26号楼412室的房屋登记于马康名下。 2017年6月12日，马康与北京银行股份有限公司济南分行签订个人购房按揭贷款借款及抵押合同，就购买涉案房屋贷款250000元。同日，陈萍与北京银行股份有限公司济南分行签订保证合同，就前述贷款250000元提供保证担保。 3.于淑美取款情况为：2017年4月28日在其中国邮政储蓄银行股份有限公司37060026210868账户柜面取款119000元并销户；2017年4月28日在其中国光大银行37900052000103709账户取款43968元并销户。 4.2017年4月28日，马康向马兴荣、于淑美出具借条一份，载明“今借马兴荣、于淑美人民币贰拾伍万元整（小写250000元，用于翡翠清河公寓首付款）”。 马兴荣、于淑美、马康均认可该250000元借款系由于淑美2017年4月28日两笔银行取款及87032元现金组成，并于2017年4月28日由于淑美交付马康用于交纳购房款。陈萍对此不予认可，主张购买涉案房产的首付款250000元，系由陈萍向马康转账10000元、向陈萍父亲陈高山借款30000元、马康的经营性个人收入及陈萍和马康作为华山街道卧东村村民的拆迁安置补偿款和生活费四部分组成。 2017年5月18日，马康向陈萍父亲陈高山借款30000元，并向其出具借条一份，载明“今借陈高山人民币叁万元整（¥30000）”。庭审中，陈萍、马康均认可该笔借款已清偿完毕。 上述事实，有原告提交的借条、于淑美名下中国邮政储蓄银行交易明细、中国光大银行账户对账单、马康名下北京银行个人账户对账单、房屋买卖合同、陈萍与马康结婚登记处理结果、借款及抵押合同、保证合同，被告马康提交的房屋买卖合同、北京银行借款及抵押合同、北京银行保证合同、马康出具给陈高山的借条，被告陈萍提交的济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1413号民事判决书、自济南市档案馆调取的房屋资料复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马康因需向马兴荣、于淑美借款250000元，有马康出具的借条、于淑美的银行取款凭证、马康的银行对账单及马兴荣、于淑美、马康的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分。现马兴荣、于淑美要求马康承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 关于该借款是否系马康、陈萍的夫妻共同债务，本院认为，虽然马兴荣、于淑美与马康均认可马兴荣、于淑美出借金额为于淑美当日两笔银行取款及一笔现金支付组成的250000元，但结合证明规则和当事人举证情况，三笔借款是否均属夫妻共同债务应分别认定。 关于两笔银行取款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及举证规则的规定，在陈萍与马康婚姻关系存续期间，马康因家庭生活需要购置房产，为支付济南市历城区工业北路277号重汽翡翠清河西区26号楼412号房产的首付款向马兴荣、于淑美借款，马兴荣、于淑美于2017年4月28日分别在中国邮储银行、光大银行取款119000元、43968元交付马康用于支付房款，有相关取款凭证及马康当日支付首付款的存款凭证予以佐证，能够形成高度盖然性，本院予以采信，应认定为陈萍与马康的夫妻共同债务，现马兴荣、于淑美要求陈萍、马康承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。陈萍虽否认借款行为，主张购买涉案房产的首付款系由其向马康转账10000元、马康向陈高山借款30000元及马康的日常经营收入和两人的拆迁安置补偿费用组成，但并未提交相应证据予以证实；且，其主张的向陈高山借款30000元，发生在2017年5月18日，系在马康2017年4月28日支付涉案房产首付款之后，数额也与马康主张的该30000元借款用于支付涉案房产税费的数额相吻合，故对陈萍的该抗辩本院不予采信，马康、陈萍应共同偿还马兴荣、于淑美借款162928元。 关于现金支付的87032元，马兴荣、于淑美仅提交了马兴荣2016年以来按月提取退休金的银行流水明细，但未提交证据证实该款项的实际交付情况，且不能证明该借款用于马康与陈萍的夫妻共同生活或生产经营；马康虽自认收到该借款并用于交纳房款，但陈萍不予认可。鉴于马康与马兴荣、于淑美的亲子关系，以及马康与陈萍在本院的（2020）鲁0112民初1413号离婚诉讼，在无其他证据佐证的情况下，马康的该自认对陈萍不发生法律效力，该87032元现金借款应认定为马康的个人债务，由马康个人偿还马兴荣、于淑美借款87032元。马兴荣、于淑美要求陈萍对该部分借款承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，马兴荣、于淑美主张的利息计算方式，不违反上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 一、限马康、陈萍于本判决生效之日起十日内共同偿还马兴荣、于淑美借款162968元及利息（以本金162968元为基数，自2020年7月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、限马康于本判决生效之日起十日内偿还马兴荣、于淑美借款87032元及利息（以本金87032元为基数，自2020年7月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）； 三、驳回马兴荣、于淑美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由马康、陈萍共同负担2030元，由马康个人负担495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 旋