河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2956号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭瑞峰，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：姚秀根，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。上诉人郭瑞峰因与上诉人姚秀根租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭瑞峰及其委托诉讼代理人王小建，上诉人姚秀根及其委托诉讼代理人冯艳成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭瑞峰上诉请求：撤销一审判决，改判姚秀根返还已付租金10万元；诉讼费用由对方承担。事实和理由:1、网上的环保局文件可以印证租赁协议，环保局要求安装设备的事实，应由出租方承担。姚秀根违约，应返还我房租金。2、租赁协议第六条显示，我方承担生产期间产生费用，其他安装设备费用不应我方承担。3、协议目的是为了协议履行。4，租赁期间2019.04.01-2020.3.31，甲方环保审批通过后，协议才生效履行。审批通过是2019.05.19月，查封是2019.10.17日。郭占用五个月时间。因政府行为导致合同不能履行，双方都应承担责任。补充：郭瑞峰事后向环保局咨询了解，环保手续验收通过，程序是由公司提出环境表，认可备案，然后企业按照基础建设组织增加环保基础建设验收。环保局验收通过后企业生产。本案姚秀根仅进行了环评表申报第一步手续，后续均未开展。因此，姚秀根并未提供全面符合固定的允许生产的环保手续。姚秀根辩称：一审法院驳回我方，我方认为并驳回郭瑞峰的上诉请求。2019.03.05，我方与郭瑞峰签订协议，合同约定签订之日起，我方提供了工商环保土地等手续，九月份后，通知需要增加设备，我方及时通知了郭瑞峰，后郭瑞峰微信说不想投资。根据约定，微信印证，在线监测设备应由郭瑞峰承担，因郭瑞峰没有增加设备，导致他无法生产，与我方无关。姚秀根上诉请求：撤销原判，改判郭瑞峰支付欠付垫付工资5200元、电费2596.41元，共计7796.41元；诉讼费用由对方承担。事实与理由：一审认定的工资五千多和水电费。是姚修根垫付的钱，该费用应该由郭瑞峰承担。郭瑞峰辩称：应驳回姚秀根的上诉请求。1、一审认定事实错误。工资条不是郭瑞峰出具，是郭瑞峰的工人崔向前向姚秀根的父亲出具，原因是崔向前把木料拉走出厂，姚修根的父亲阻拦不让出厂，姚秀根父亲说是为郭瑞峰看大门的，实际是姚秀根以及工人吃住都在厂里，不需要任何人看门，姚父亲在厂里居住生活产生的水电，也是我方承担的。在这种情况下，姚秀根的父亲让崔向前出具五千多的欠款。郭瑞峰不在现场，不知道情况。2、郭瑞峰当时在辉县与姚秀根协商合同纠纷事项。姚秀根不让郭瑞峰离开，郭瑞峰报警后才离开。因此郭瑞峰与姚秀根父亲不存在欠付工资情况。崔向前出具借条未向我方告知，姚不存在垫付行为，所以这个欠款不存在。3、电费：郭瑞峰在生产期间使用电费均是预存到电费卡，然后消费，所以不存在欠付电费情况。况且，姚秀根主张电费包含11月份电费，当时郭瑞峰10月离开，与事实不符。郭瑞峰向一审法院起诉请求：1、要求解除双方于2019年3月5日签订的租赁协议，并要求姚秀根承担该协议第四条约定的违约责任，即返还郭瑞峰全额租金100000元。2、要求姚秀根赔偿郭瑞峰直接经济损失59480元。3、本案诉讼费用由姚秀根承担。姚秀根向一审法院反诉请求：1、请求依法判令郭瑞峰继续履行租赁协议（庭审中变更为同意解除租赁协议）；2、判令郭瑞峰赔偿损失122796.41元。一审法院认定事实：2019年3月5日，郭瑞峰为乙方和姚秀根为甲方签订租赁协议，约定：一、双方协商将甲方位于辉县市姚屯村的原鑫嵘木门厂（车间、生产设备及生活办公场所大约2300平方）租与乙方使用。二、租赁期限自2019年4月1日至2024年3月31日。三、每年租金人民币壹拾万元整，甲方环保手续审批通过确保正常生产，乙方一次性付清当年度租金。以后年度以此类推。四、甲方需保证乙方生产所需的工商、税务、环保、土地等有关企业正常经营的全部手续，如因甲方提供的手续影响乙方无法生产的，乙方有权要求甲方全额返还前付租金。……六、自合同签订之日起由乙方生产期间所产生的费用与经济纠纷，由乙方自行负责处理，甲方概不负责。……八、乙方在租赁期间内享有原鑫嵘木门厂所有设施的使用权，并负责相关厂房及设施的维护和保养，维护费用由乙方承担，乙方在租赁期间自行建设的喷漆房、打磨房、办公室、贴纸间、储物间等设施，费用自理，协议期满后归甲方所有。……签订协议后，姚秀根将木门厂及相关设备交付给郭瑞峰，郭瑞峰随即做准备工作，在该厂区内建设了喷漆房、打磨房、贴纸间、危废间、水池等设施，并于同年6月份开始实际生产。2019年10月17日，因该厂没有安装环保在线监控设备被环保部门查封。后郭瑞峰与姚秀根之父结算了水电费、工资并查看了相关设备后，离开了该厂。姚秀根于2020年4月9日将该厂另租给他人。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方经平等协商签订租赁协议，姚秀根按约交付了木门厂，郭瑞峰按约支付了一年的租赁费并已实际生产，双方之间存在租赁合同关系的事实清楚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供加以证明。关于本诉。郭瑞峰经与姚秀根之父结算水电费、工资并查看了相关设备后离开该厂，至今未再回去，也未再生产，姚秀根又于2020年4月将该厂租给他人，双方实际上均自愿中止了租赁协议。故郭瑞峰诉称要求解除双方于2019年3月5日签订的租赁协议，且庭审中姚秀根亦同意解除，符合双方实际情况，一审法院予以采纳。郭瑞峰在生产过程中，该厂因没有安装环保在线监控设备被环保部门查封而停产，围绕该诉求，双方实际上的争议焦点是按照租赁协议谁应负有安装该环保设备的义务。一审法院认为，对案涉租赁协议第四条的约定，应按照条款文义并结合全部租赁协议的内容和目的来理解，姚秀根向郭瑞峰提供了生产所需的工商、税务、环保、土地等有关企业正常经营的相关手续，郭瑞峰在又增加了相应设施后已开始实际生产，说明姚秀根提供的手续符合要求，并未影响生产，至于后来环保部门要求安装环保在线监控设备，应属于协议第六条约定的“自合同签订之日起由乙方生产期间所产生的费用与经济纠纷由乙方自行负责处理”的租赁人义务，且郭瑞峰亦无证据证明该义务应由姚秀根承担，故对郭瑞峰要求姚秀根按租赁协议第四条承担违约责任，即返还全额租金100000元的诉讼请求，证据和理由不足，一审法院不予支持。关于反诉。一审法院认为，依照案涉协议第八条的约定，挖水池应属于郭瑞峰在租赁期间可以自行建设的设施，按约定期满后归出租人姚秀根所有。且郭瑞峰离开时，姚秀根知情，其父在场并查看，姚秀根并无设备损坏的有效证据，故姚秀根反诉要求郭瑞峰因经营期间挖水池及造成多处设备损坏等赔偿损失122796.41元，证据和理由不足一审法院不予支持。综上，郭瑞峰诉称要求解除租赁协议的请求，理由正当，一审法院予以采纳；郭瑞峰诉称要求返还租金的请求和姚秀根的反诉请求均无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、解除郭瑞峰和姚秀根于2019年3月5日签订的租赁协议。二、驳回郭瑞峰的其他诉讼请求。三、驳回姚秀根的反诉请求。案件受理费3490元，由郭瑞峰负担；反诉费1378元，由姚秀根负担。二审期间，郭瑞峰申请调取环保局文件，环保局回复说网上公开的都可以自行查询。两份证据证明目的：2018.07，环保局对安装在线监控设备进行推进会工作。一审提交的文件证据内容均显示在线设备的安装均要求在2019.7月安装完成结束。姚答辩九月份收到通知错误。姚秀根质证：对真实性无异议，证明目的有异议。提供的两个文件可以看出，7月30日前完成，只是通知，与我方九月份接到通知，不矛盾。不知道要安装在线监测设备。郭瑞峰在3月份开始投入生产。郭瑞峰所称签订合同租赁场地存在欺诈行为，不存在。本院认证，该两个文件与双方合同约定的第四条规定，并无直接关联，不能证明郭瑞峰的证明目的。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于郭瑞峰上诉请求要求姚秀根返还租金10万的问题。姚秀根在一审庭审中称曾要求姚秀根办理交接手续并解除合同，姚秀根不同意，并要求返还4个月租金。双方就合同解除、应否返还租金问题发生争议后，郭瑞峰于2019年12月20日起诉要求解除合同，一审法院于2020年3月30日向姚秀根送达应诉通知书等手续。鉴于双方在一审庭审中均同意解除合同，合同解除的时间应界定在一审法院向姚秀根送达起诉状副本时。一审判决虽判决解除合同，但对于解除合同时间未明确，属于适用法律错误。合同解除后，解除前已经履行的，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，合同解除前，双方应按照合同约定的期间履行各自义务，故郭瑞峰向姚秀根交纳的租赁费10万元，姚秀根不负有向郭瑞峰返还的义务。关于姚秀根上诉要求郭瑞峰返还垫付的工人工资、电费7796.41元问题。一审庭审中，郭瑞峰自认对欠付的水电费、工资没有异议，并称2019年10月底离场，不应支付11月份电费。二审庭审中，郭瑞峰称11月底才将留守工人完全撤场。因此，对于工人工资、水电费等费用有郭瑞峰的工人签字、水电费票据为证，郭瑞峰应向姚秀根支付。综上，上诉人姚秀根的上诉请求成立，应予支持；上诉人郭瑞峰的上诉请求不能成立，不应支持。一审判决认定部分事实不清，判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初136号民事判决；二、郭瑞峰与姚秀根于2019年3月5日签订的租赁协议于2020年3月20日解除；三、郭瑞峰于本判决生效后十五日向姚秀根支付垫付工人工资、电费等7796.41元；四、驳回郭瑞峰的其他诉讼请求；五、驳回姚秀根的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3490元，郭瑞峰负担；反诉费1378元，姚秀根负担1000元，郭瑞峰负担378元；二审案件受理费，郭瑞峰预交的2300元自行负担，姚秀根预交的50元，郭瑞峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年八月六日书记员  王 淼