wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104破1号申请人天津市玉烨装潢设计中心以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对其进行破产清算，本院于2020年5月11日受理。本院查明：债务人天津市玉烨装潢设计中心破产清算一案，依法受理公告后，于2020年7月17日召开了第一次债权人会议。会议中核查了债权，审议表决通过了管理人所做的第一期工作报告。天津市津华有限责任会计师事务所确认了截止2020年5月31日，债务人天津市玉烨装潢设计中心资产总额为121271.74元，负债总额339101.43元，资产负债率为279.62%的资产负债情况。本院认为，债务人天津市玉烨装潢设计中心为全民所有制企业具有破产主体资格，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备法定破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第二条、第三条之规定，裁定如下：宣告天津市玉烨装潢设计中心破产。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉梅审判员  王 岩审判员  张惟威二〇二〇年八月三十一日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保373号申请保全人：张建，男，1982年09月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇双圩村楼**，公民身份号码。被保全人：朱文全，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇双圩村楼**，公民身份号码。本院在审理申请人张建与被申请人朱文全民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人朱文全名下的银行存款57300元。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年八月二十日法官助理陈孝升书记员匡大壮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执726号之一 申请执行人石某，女，2009年5月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 法定代理人黄某，女，1983年11月18日生，汉族，住址同上，系申请执行人之母。 被执行人石世兵，男，1978年3月8日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初440号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石世兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石世兵在赣州账户内存款人民币1700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月十一日 书记员  肖坤
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2713号原告：丁某，女，1990年6月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：吴某，男，1990年2月21日出生，汉族，住址同上。原告丁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告丁某因需补充证据为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告丁某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许丁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由丁某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年八月三十一日书记员  邢珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14412号 原告：肖某，男，汉族，1962年3月6日出生,住山东省郯城县。 被告：罗庄区某管业经销处，住所地：临沂市罗庄区，系个体工商户。 经营者：殷某，男，汉族，成年，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告肖某与被告罗庄区某管业经销处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告肖某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年八月十四日 书记员  许宇翔
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢137号申请执行人：黄红丽，女，1970年5月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄知华，男，1979年6月23日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省横峰县。被执行人：徐丽，女，1983年9月2日出生，汉族，福建省浦城县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人黄红丽与被执行人黄知华、徐丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人黄知华名下位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第**），网络拍卖起拍价386820元、保证金38000元、增价幅度3800元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初7190号原告：王某1，系甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：王某2，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：张掖捷利劳务有限公司。统一社会信用代码：91620702MA73BONB9L。法定代表人：石某。原告王某1诉被告张掖捷利劳务有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《就业协议》;2、被告返还收取原告的培训安置费60000元，工资差额18400元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月18日，原被告签订《就业协议》，约定原告工作地点为兰州，岗位为特警，原告实际工资不低于3800元；被告所介绍的情况严重失实时，原告可当方解除协议并免责；协议生效后，双方应全面履行，一方违约，另一方可追究其违约责任，并要求赔偿相关损失。协议签订后，原告被被告派遣到兰州市××区担任辅警，用工单位支付的月工资为2400元。原告多次与被告交涉协议约定事项，被告答应调整。2019年9月，被告给原告调整工作岗位，但原告领取的工资才3000元，达不到双方在协议中约定的工资标准。原告找被告协商事宜未妥，原告于11月20日辞职。现原告认为被告不按照协议约定履行义务，严重违约并给原告造成巨大损失，故原告提起诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。现原告王某1就其与被告之间的劳动合同争议未向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告应当先行向仲裁委申请仲裁。裁决后再选择是否提起诉讼。故本院依法裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇二〇年八月三十一日书记员  程婷婷
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1023号原告：汤阴县欧特福购物中心,住所地:汤阴县人民路中段。负责人:周景,该购物中心经理。委托诉讼代理人：黄斐、冯书健（实习律师），河南道宇律师事务所律师。被告：贺东奇,男,1979年6月28日出生，汉族,住汤阴县，现住汤阴县。原告汤阴县欧特福购物中心与被告贺东奇租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴县欧特福购物中心的委托诉讼代理人黄斐和冯书健、被告贺东奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴县欧特福购物中心向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告租金359，048元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2015年与原告签订商场租赁协议，在原告商场内租赁商铺经营稻草人品牌箱包和东盛名表城。从2017年起被告一直欠原告租金，在2019年下半年，经原被告对账，被告向原告出具一份对账单，被告欠原告租金共计359，048元。后经原告多次催要，被告至今未给付。为此，原告特向法院提起诉讼。被告贺东奇辩称，从2015年开始原告在被告商场内租赁商铺经营稻草人品牌箱包和东盛名表城，2019年与原告对过账，当时被告书写了一份对账单，对账金额是359，048元，但该对账单计算金额错误，经过核算，所欠原告租金金额为301，781元。原告在2015年、2016年签订合同后未再续签合同，2019年4月30日不再租赁原告的商铺，租赁费不应按原租赁合同约定的租金计算，因为生意不好，租金应下调，不同意支付原告主张的租金359，048元。双方应当协商后确定租金数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告商铺经营稻草人品牌箱包和东盛名表城，于2015年11月10日原、被告签订商场租赁协议书，约定将位于欧特福购物中心北关店壹楼约50平方米场地租赁给被告经营；租赁期限自2015年11月20日至2016年11月19日止；经营范围：稻草人品牌箱包系列产品；年租金50，000元整，保证金2，000元，在合同结束后双方均无争议无息退还；水电费按月结算缴纳等内容。于2016年5月30日原、被告签订场内租赁合同，约定经营地点：西大门入口右边现手表店；经营面积：原有；被告专门经营手表；租赁期限自2016年5月1日至2017年4月30日止；商铺全年承租金总额125，000元，履约保证金10，000元等内容。原、被告对上述两份租赁合同均无异议。签订租赁合同后，被告陆续租赁原告商铺至2019年，并由被告向原告出具对账单，对账单载明稻草人2017年3月1日至2019年5月31日电费支出12，000元、名表2017年3月1日至2019年5月31日电费支出26，767元；稻草人2017年3月1日至2019年7月26日拉单41，033元扣1616元余39，417元、名表2017年3月1日至2019年7月26日拉单49，003元扣651元余48，351元；稻草人欠租金2017年11月20日至2018年11月19日50，000元、2018年11月20日至2019年7月31日35，000元；名表欠租金2016年5月1日至2017年4月30日95，000元、2017年5月1日至2018年4月30日125000元、2018年5月1日至2019年4月30日125，000元；上述租金等共计468，767元，减除39，417元（稻拉单）、48，351元（表拉单）、3，000元（天梭19.6.5）、5，752元（依波19.7.17）、199元（腰带18.9.23）、10，000元（表保证金）、3，000元（包保证金）计算得出359，048元。2017年11月6日被告向原告出具欠2016年5月1日至2017年10月31日租金共计149，000元的欠条，双方均认可对账单中租金数额包含该租金。原告提供了商场租赁协议书、场内租赁合同、对账单、欠条等证据予以证明。被告对双方签订的合同、出具的对账单等证据均无异议，但辩称对账单中租金计算有误，租金应下调，不同意支付原告主张的租金359，048元，并未提供相关证据。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告分别于2015年11月10日、2016年5月30日签订商场租赁协议书、场内租赁合同，租期均为1年，但租赁期限届满后，被告继续租赁原告的商铺一直到2019年，原告也无异议，被告向原告出具对账单载明欠租金共计359，048元，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，被告应当按照两份合同的约定给付所欠原告租金共计359，048元。被告辩称对账单中租金计算有误，租金应下调，不应给付原告租金359，048元，但根据被告向原告出具的对账单，对账单中详细记录了租赁经营稻草人品牌箱包和东盛名表城期间支出电费、租金的具体时间和金额，应当扣减的具体金额，以及所欠租金金额，两者相减计算无误，其中扣减金额中包括两份合同中约定的保证金，说明被告退场不在租赁商铺，双方核算租金时将保证金退还。被告要求下调租金，原告不予认可，被告也未提供相关证据，因此，对被告的辩称理由，本院不予采信。综上所述，被告应当依法给付原告租金359，048元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告贺东奇于本判决生效之日起15日内给付原告汤阴县欧特福购物中心租金359，048元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，686元，减半收取计3，343元，由被告贺东奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二〇年八月五日书记员  王 晓
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初346号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李传忠，男，汉族，1972年9月11日出生于安徽省霍邱县，高中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被霍邱县公安局取保候审。2020年8月7日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2020】290号起诉书指控被告人李传忠犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人李传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年6月17日13时许,被告人李传忠驾驶号牌为皖Ｎ×××××的小型普通客车沿霍邱县城关镇双湖路由东向西行驶至双湖路与××大道交叉路口处,因酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为被执勤交警当场查获。后经安徽正源司法所鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，认为被告人李传忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人李传忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李传忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明：2020年6月17日13时许,被告人李传忠酒后驾驶皖Ｎ×××××的小型普通客车沿霍邱县城关镇双湖路由东向西行驶至双湖路与××大道交叉路口处,被执勤交警当场查获。后经安徽正源司法所鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：被告人李传忠在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李传忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、查获经过、到案经过说明、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份及前科等查询证明等书证，《安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书》皖正源司鉴［2020］毒鉴字第648号、鉴定意见通知书，证人许某的证言，被告人李传忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李传忠违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李传忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。经被告人李传忠住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李传忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李伟 书记员何冬雨 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1085号 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。 负责人杨占林，职务行长。 被执行人许殿华，男，1973年2月1日出生，满族，住承德市平泉市。 被执行人候凤春，女，1972年11月26日出生，汉族，住承德市平泉市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人许殿华、候凤春信用卡纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4327号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行于2020年7月23日向本院申请强制执行。案件受理后，对被执行人许殿华、候凤春名下的账户进行了查控，双方于2020年8月18日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行于同日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人许殿华、候凤春信用卡纠纷一案达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0802执1085号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王少春       审判员程志献 审判员王恩伟 二○二○年八月十八日 书记员孙晋
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初419号原告：谢树榕，男，汉族，1949年10月12日出生，公民身份号码：442************618，住广东省云浮市郁南县*************。被告：余荣廷，男，汉族，1959年10月2日出生，公民身份号码：442************611，住广东省云浮市郁南县*************。原告谢树榕与被告余荣廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢树榕到庭参加诉讼，被告余荣廷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树榕向本院提出诉讼请求：1、被告余荣廷向原告归还借款20000元。事实和理由：2018年5月13日，余荣廷以投标工程需要50000元押金，向原告借款20000元。原告在2018年5月15日早上把20000元交给被告，被告签写借条由原告收执。借款后，原告每次向被告催还借款，被告均以各种理由躲避，为讨回经济损失，原告特向法院提起诉讼。被告余荣廷没有答辩，也没有提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告以投标工程为由向原告借款20000元。原告于借款当天将借款20000元交给被告，被告于同日签立借条一张交由原告收执。借条没有对利息及归还时间进行约定。原告经多次向被告催还借款，被告一直拖欠借款没有归还，故原告起诉至本院，要求被告归还借款本金20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告余荣廷向原告谢树榕借款20000元的事实，原告提交了借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。合法的债务应当清偿，对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余荣廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余荣廷在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢树榕归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告余荣廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  严 劲人民陪审员  傅伟东人民陪审员  刘 汝二〇二〇年八月二十五日书 记 员  傅晓莉
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行初236号 原告赵素容，女，汉族，1939年05月22日出生，住重庆市巴**。 原告李兰，女，汉族，1968年07月28日出生，住重庆市合川市。 原告李英，女，汉族，1963年01月04日出生，住重庆市巴**。 原告李游，男，汉族，1970年08月23日出生，住重庆市巴**。 原告李满，男，汉族，1972年04月17日出生，住重庆市巴**。 以上五原告共同委托代理人资云峰、宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府，住所地：重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人：何友生，区长。 委托代理人：谭远鑫，重庆市巴南区观景口指挥部办公室工作人员。 委托代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告诉被告不履行保护财产权法定职责一案，本院于2020年05月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，五原告在重庆市巴南区东泉镇各自拥有国有土地上的房屋。被告在修建重庆市巴南区观景口水库过程中，为便于施工，修建了河流的引流渠并借山势形成了引流洞。2019年5月18日，天降暴雨，因引流洞遭遇堵塞，河水水位迅速上升，导致原告的房屋大部分过水淹没，且损坏了原告房屋内的众多日常生活用品和家具家电，还导致了原告李满家的土墙房屋垮塌。被告在面对人民群众生命财产遭受重大损害时，没有履行相应的疏通河道法定职责，故请求法院判决确认被告不履行防洪泄洪的法定职责的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据。原告起诉行政机关履行法定职责，前提是法律规定行政机关具有该项职责，且该项职责是明确、具体的。本案原告系因天降暴雨引发洪灾而遭受财产损失，却主观地认为系被告没有履行河道疏通的职责造成，明显没有事实根据和法律依据，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告赵素容、李兰、李英、李游、李满的起诉。 本案不收取受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 员  邓 莉 人民陪审员  杨仕文 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年八月六日 法官 助理  傅 宇 书 记 员  封 蜜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1831号之一 申请执行人：陈善长等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘07执6号之三 申请执行人：王国福，男，汉族，1969年8月10日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户，住张掖市甘州区。 被执行人：席国栋，男，汉族，1964年7月30日出生，甘肃省山丹县人，住张掖市甘州区。 申请执行人王国福与被执行人席国栋民间借贷纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2017）甘07民初93号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告席国栋向原告王国福清偿借款本金6204998元，利息5584498.2元（利息计算至2017年9月19日），共计11789496.2元，于本判决生效后十五日内履行完毕。并自2017年9月20日起以本金6204998元为基数，按月利率2%承担利息至借款本息还清之日止；二、驳回原告王国福要求被告赵鸿对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117560元，由原告王国福负担30720元，被告席国栋负担86840元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王国福向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。 案件执行情况如下： 1、2020年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。 2、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，查询到被执行人席国栋名下共有银行存款2597.69元，实际冻结2597.69元；互联网银行存款659元，实际冻结659元；房产5处；车辆1辆。以上存款3256.69元已划扣至本院执行费账户。 3、2020年3月12日，本院依法查封了被执行人席国栋名下所有的位于张掖市甘州区Ｂ楼1层南X铺、2层南X铺；欧式街Ｂ段Ｂ楼X层南X铺、X层南X铺。查封期限三年（自2020年3月12日至2023年3月12日）。以上房产均有抵押登记信息。 4、2020年3月17日，本院依法查封了被执行人席国栋名下所有的位于山丹县（回收公司院内）X室；山丹县黄庙街金海源购物广场Ａ-1号楼XX-XX室；山丹县南大街南关市场转角楼1单元XX-XX、XX室。查封期限三年（自2020年3月17日至2023年3月16日）。以上房产均有抵押登记信息。 5、2020年3月21日，本院委托兰州市中级人民法院依法查封了被执行人席国栋名下所有车号为甘Ａ×××××的梅赛德斯奔驰汽车一辆，查封期限为两年。（自2020年3月17日至2022年3月16日）。 6、2020年3月21日，本院通知申请执行人王国福到庭，向其告知该案相关执行情况。其提供被执行人席国栋名下另有加气块厂一处、房产一处、宝马车辆一辆。后经本院核实其提供的加气块厂名为张掖市中豪新型建材节能科技有限公司，经查该厂有抵押登记信息。申请人提供的被执行人名下车牌号为甘Ｇ×××××的宝马Ｘ6汽车、张掖市甘州区，经查均不在被执行人名下，问询后了解到以上财产均因债务纠纷办理了过户手续，无法处置。 7、2020年4月22日，本院将被执行人名下依法查封的五处房产移交有权单位进行价格评估。6月4日申请人以上述房产均已抵押给银行，银行享有不动产优先受偿权为由书面申请暂缓对上述房产进行评估拍卖。 8、2020年5月6日，案外人刘刚对本院查封被执行人席国栋名下车号为甘Ａ×××××号梅赛德斯奔驰汽车提出书面异议，本院于2020年5月18日作出（2020）甘07执异20号执行裁定书，裁定驳回刘刚的异议请求。2020年6月3日，案外人刘刚向本院提出执行异议之诉，又于2020年7月10日以双方同意协商解决为由向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）甘07民初22号民事裁定书裁定准许刘刚撤回起诉。 9、2020年6月8日，本院通知双方当事人到庭，向其告知该案执行情况。双方均向本院提供被执行人席国栋与案外人赵鸿有价值约一千万债权。6月11日，本院通知案外人赵鸿到庭，经问询赵鸿对该债权予以否认。 10、2020年6月11日，申请执行人王国福向本院提出书面异议，请求追加第三人席国栋妻子罗玉芹为本案被执行人，本院于2020年6月28日作出（2020）甘07执异27号执行裁定书，裁定驳回王国福申请追加罗玉芹为本案被执行人的请求。 11、2020年7月17日，本院再次约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 12、2020年7月23日，本院向张掖市公安局交通警察大队送达（2020）甘07执6号之二执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人席国栋名下所有的车号为甘Ａ×××××的梅赛德斯奔驰汽车进行依法扣押。现因该车辆下落不明，故未能反馈查扣情况。 13、2020年7月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 14、2020年7月28日，本院依法对被执行人席国栋采取限制高消费措施。 本案标的15557775.04元（其中案件款本金15388395.04元，案件受理费86840元，执行费82540元）及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各财产查询反馈回执、调查笔录、谈话笔录、案款票据等证据证实。 本院认为，申请执行人王国福享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人席国栋的财产进行了调查，现无可供执行的财产，申请执行人王国福亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  白登山 审判员  李 刚 二〇二〇年八月七日 书记员  杨雅茹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1934号原告：严夕锐，男，1969年3月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：沈孟颖，女，1995年12月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所实习律师。原告严夕锐与被告沈孟颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）皖1126民初231号民事裁定，驳回原告严夕锐的起诉。严夕锐不服提起上诉。2020年4月29日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民终1010号民事裁定，撤销本院（2020）皖1126民初231号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严夕锐、被告沈孟颖委托的诉讼代理人李传玉、张传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严夕锐向本院提出诉讼请求：依法判决沈孟颖承担其丈夫陈强强借款18万元的连带责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初903号民事判决书确认，从2015年开始，陈强强经别人介绍，几次向严夕锐借款。2018年10月5日，严夕锐和陈强强对几次借款进行结算后，双方重新更换借条，借条载明“今借到严夕锐拾捌万元整，此据，借款人：陈强强（签名）2018年10月5日”。同时判决由陈强强偿还。又查，沈孟颖与陈强强为夫妻关系，其长女已3周岁。作为合法妻子理应对其夫陈强强的债务承担连带责任。上述判决陈强强未有履行。故，提出上述诉求，请求依法支持严夕锐的诉讼请求。沈孟颖辩称，1．本案属于重复起诉；2．案涉借款系案外人陈强强以个人名义借款；3.案涉18万元借款已远远超过家庭日常生活需要；4．严夕锐在本案发回重审前未能提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，请求依法驳回严夕锐的诉讼请求。经审理查明：沈孟颖与陈强强于2018年7月11日登记结婚，系夫妻关系。2015年始，陈强强经案外人张如兰介绍分几次向严夕锐借款。严夕锐将借款以现金方式交付张如兰，张如兰再交付陈强强。2018年10月5日，陈强强与严夕锐结算后，重新出具借条一份，载明“今借到严夕锐拾捌万元整”。因陈强强未偿还借款，严夕锐于2019年2月18日向本院提起诉讼，要求判令陈强强偿还借款18万元。案经审理，本院于2019年3月13日作出（2019）皖1126民初903号民事判决，依法支持了严夕锐的诉讼请求。现严夕锐以诉讼理由诉讼来院，要求沈孟颖对案涉借款承担连带清偿责任。上述事实有双方当事人的陈述，严夕锐提交的其身份证复印件、本院（2019）皖1126民初903号案件庭审笔录、民事判决书、沈孟颖提交的结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的为夫妻共同债务。本案中，陈强强以个人名义向严夕锐借款18万元，明显超过家庭日常生活所需，沈孟颖不予追认。严夕锐虽在本案庭审中陈述，案涉借款是沈梦颖奶奶张如兰以沈孟颖名义借款并用于去外地购买车辆挂靠公司，但未提交证据加以证明。严夕锐在本院（2019）皖1126民初903号案件庭审笔录中明确陈述，案涉借款是交付给张如兰，再由张如兰交付给陈强强个人，陈强强予以认可，但在本案庭审中又陈述案涉借款有的交付给张如兰，有的交付给沈孟颖本人，前后矛盾，其亦未提交证据加以证明。综上，案涉18万元借款系陈强强以个人名义超出家庭日常生活所负债务，且已经过本院生效判决确认由陈强强偿还，严夕锐未提交证据证明案涉债务用于陈强强与沈孟颖夫妻共同生活、共同生产经营。故，严夕锐要求沈孟颖对案涉18万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告严夕锐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告严夕锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  宫开理人民陪审员  朱厚玉二〇二〇年八月二十四日法官助理张旭书记员李学宇附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13825号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：方焌杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告方焌杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款58000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月30日，第三人向被告发放了贷款58000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额64137.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费962.16元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月18日理赔了39177.29元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金38373.45元、利息769.97元、逾期罚息33.87元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年10月31日始至代偿之日2019年2月18日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款39177.29元、保险费3523.58元及违约金（自2019年2月18日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39177.29元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年10月31日至2019年2月18日期间的保险费3523.58元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告方焌杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款39177.29元、保险费3523.58元及违约金（以39177.29元为基数，自2019年2月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元减半收取541.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告方焌杰负担531.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1276号之一 申请执行人:庄丽萍，女，1971年4月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:朱红卫，女，1972年5月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人庄丽萍与被执行人朱红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庄丽萍向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的：被执行人朱红卫偿还申请执行人借款本金300000元及利息（自2011年11月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人朱红卫发出执行通知书、报告财产令，要求朱红卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱红卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱红卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人朱红卫下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费6070元及执行费4400元。至此，暂未发现被执行人朱红卫有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱红卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱红卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人庄丽萍，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱红卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1276号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  钱成梁
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初1402号原告：五原县力通农机有限公司。法定代表人：鲁某1。住所地：五原县隆兴昌镇红卫办事处110国道南。委托诉讼代理人：鲁某2，公司职工。被告：王某，农，被告：邓某原告五原县力通农机有限公司与被告王某、邓某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员陈雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五原县力通农机有限公司的委托诉讼代理人鲁某2，被告王某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原县力通农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某给付原告剩余农机款货款51000元并从2018年9月1日起，按月息2%承担利息（从购买之日起到还款之日止)。2、支付逾期未付货款30%的违约金。3、被告邓某承担连带担保责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日,被告王某向原告公司购买德肯450栅条犁一张，价格为51000元。双方于当日签订合同，合同约定，由被告邓某对王某的全部欠款承担连带保证责任并签字。被告欠原告农机款应于2018年9月1日前全部付清，逾期付款，所欠款额从购买农机之日起按月息3%承担利息，并承担未付款30%的违约金。如发生纠纷，由五原县人民法院管辖。截止到今日，我公司向被告多次催要货款，被告尚欠原告农机款本金51000元。为维护原告合法权益不受侵害,故诉诸法院，请求法院依法判决。被告王某辩称，我不承担利息，原告与我约定的货款是41000元，因犁有质量问题，不是我不给付，如果犁不坏我当年就给他们了。被告邓某辩称，如果法院判决王某承担农机款我就承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告五原县力通农机有限公司向本院提供证据:商品赊销合同一份。被告对原告提供证据质证：合同没有问题，如果犁没有问题，我就他付款了。本院对原告提供证据认定如下：被告对原告提供的证据真实性认可，且符合证据的合法性、关联性，本院予以确认被告未向本院提供证据。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2018年9月1日,被告王某向原告五原县力通农机有限公司购买德肯450栅条犁一张，价格为51000元，优惠后价格41000元，首付款0元，剩余货款51000元于2018年11月30日付清。如果买方在合同期限内没有结清剩余货款，该商品按合同价51000元执行。双方约定在合同约定期内结清剩余货款，利息按月息1.5分计算，逾期未还清货款，剩余货款从赊购之日起按月息3分计算。逾期付款违约金为未付款货款的30%。被告邓某对王某的全部欠款承担连带保证责任并签字，担保期限5年。如发生纠纷，由五原县人民法院管辖。后被告及担保人一直未向原告给付欠款，原告提起诉讼。庭后被告王某给原告支付货款20000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告王某向原告五原县力通农机有限公司购买犁，并签订合同，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告王某应按照合同约定履行还款义务。原、被告双方约定在还款期限内付清剩余货款，合同价格按照41000元执行，逾期则按照51000元执行，被告王某逾期未付清剩余货款，故合同价格按照51000元执行，被告王某已支付20000元，应再支付原告货款31000元。原、被告双方约定逾期未还清货款，剩余货款从赊购之日起按月息3分计算，被告王某未按合同约定还款，构成违约，原告请求逾期利息按月息2分计算，放弃其余利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付逾期未付货款30%的违约金，本院根据公平原则及诚实信用原则，考虑违约金弥补损失及惩罚的双重性质，因原告未提供证据证明被告违约给自己造成的实际损失，且本院也支持了原告的利息请求，故对原告的该项请求不予支持。被告邓某作为担保人在合同中约定承担连带责任，原告请求保证人邓某在保证期限内承担连带保证责任，本院予以支持，保证人邓某承担保证责任后，有权向王某追偿。被告辩称，犁有质量问题，但被告未提供证据证明，经本院询问后，也未向本院提出书面司法鉴定申请，故本院对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后十日内给付原告五原县力通农机有限公司货款本金31000元及利息（利息以本金31000元为基数，按月利率2%从2018年9月1日计算至还清之日止）。二、被告邓某对上述欠款承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取816元，由被告王某、邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 雷二○二〇年八月十三日书记员 王凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1821号申请执行人：徐建刚，男，1992年12月15日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：王文利，女，1968年11月14日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：郑书毅，男，1991年12月30日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人徐建刚与被执行人王文利民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5548号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人王文利在温泉镇仁义南五巷12号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王文利位于温泉镇仁义南五巷12号房产。二、被执行人王文利负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王文利可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十九日书记员  刘建纯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异327号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：广州市福日兽药原料有限公司，住所地：，住所地：广州市增城区镇龙镇福洞村v> 法定代表人：范桂平。 被执行人：范桂平，男，成年，住广州市增城区。 被执行人：刘诚，男，1960年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄素枚，女，成年，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市福日兽药原料有限公司、范桂平、刘诚、黄素枚借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第1773号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2004）增法民二初字第1207号民事判决书；2、（2005）增法执字第1759-1778号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分616号信粤-A-2016-016-623的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-684《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第1773号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1207号《民事判决书》，该判决书判决：一、第一被告广州市福日兽药原料有限公司应于本判决生效之日起十五日偿付原告中国农业银行增城市支行借款本金15万元及逾期利息（利息的计算，从1996年9月20日至付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率分段计付）；二、第二被告范桂平、第三被告刘诚于本判决生效之日起十五日内清理第一被告广州市福日兽药原料有限公司财产，并以清理所得财产清偿原告中国农业银行增城市支行上述借款本息；三、第二被告范桂平、第四被告黄素梅对第一被告广州市福日兽药原料有限公司不能清偿原告中国农业银行增城市支行上述借款本息部分共同承担二分之一赔偿责任。其承担赔偿责任后有权向第一被告广州市福日兽药原料有限公司追偿；四、驳回原告中国农业银行增城市支行其他诉讼请求。由于广州市福日兽药原料有限公司、范桂平、刘诚、黄素梅未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第1773号。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分616号信粤-A-2016-016-623的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广州市福日兽药原料有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-684《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将上述债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2005）增法执字第1773号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈月玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1424号之一 申请执行人:缪露露，女，1987年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王文骏，男，1980年6月6日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人缪露露与被执行人王文骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人缪露露向本院申请强制执行。本院于2020年03月30日立案执行。执行标的：被执行人王文骏偿还申请执行人借款本金12711.08元及利息（自2019年10月21日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费59元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人王文骏发出执行通知书、报告财产令，要求王文骏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文骏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文骏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王文骏下落及财产情况，查明，被执行人王文骏名下车牌号为浙Ｃ1××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年3月31日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金12711.08元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费59元及执行费90.67元。至此，暂未发现被执行人王文骏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王文骏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文骏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人缪露露，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王文骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  钱成梁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3580号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务经理。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李绮媚，女，1995年9月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李绮媚服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告李绮媚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告禾卓信息科技有限公司负担。审判员 肖 凯二〇二〇年八月十日书记员 岳素萍
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2249号原告：康占军，男，汉族，1967年11月14日出生，住西平县。被告：张红秋，女，汉族，住西平县。本院在审理原告康占军诉被告张红秋民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告康占军于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告康占军撤回对被告张红秋的起诉；案件受理费减半收取1740元，由原告康占军负担。审判员  许金岭二〇二〇年八月十九日书记员  楚娟娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14359号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：黎容，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市武隆区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黎容金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黎容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月2日的透支本金5308.58元、利息92.4元、违约金275.13元、分期余额39573元，合计45249.11元；二、被告向原告支付自2020年6月3日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金5308.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黎容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月30日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月2日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005260XXXX）已产生透支本金5308.58元、利息92.4元、违约金275.13元、分期余额39573元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金5308.58元、利息92.4元、违约金275.13元，以及被告向原告支付自2020年6月3日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额39573元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月2日的透支本金5308.58元、利息92.4元、违约金275.13元、分期余额39573元，共计45249.11元；二、被告黎容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月3日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金5308.58元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费932元，减半收取466元，由被告黎容负担（限被告黎容于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年八月十一日书记员 张莹莹
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019粤53**执1104号 中国农业银行股份有限公司罗定市支行： 卓尚海： 我院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被执行人卓尚海信用卡纠纷一案[诉讼案号：（2019）粤5381民初469号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执恢3号 申请执行人：杨某、肖某 被执行人：李某 申请人杨某、肖某与被执行李某追偿权纠纷一案，申请执行标的共计120939.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位118286元（剩余案款2653.5元申请人自愿放弃）。本院已于2020年8月24日将该款转付给申请执行人肖某。至此，申请执行人杨某、肖某向本院申请执行的（2018）青2521民初1277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异317号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：吴炳能，男，1970年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邓勇（曾用名邓细兴、邓木兴），男，1960年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴桂有，女，1959年6月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邓丽冰，女，1970年10月30日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人吴炳能、邓勇、吴桂有、邓丽冰借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2010）增法执字第2649号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2010）增法民二初字第703号民事判决书；3、（2010）增法执字第2649号案件的主动执行情况告知书；4、编号为2016农银粤营委批转分608号信粤-A-2016-016-615的《委托资产分户转让协议》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-687《分户转让协议》；7、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；8、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；9、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2010）增法执字第2649号案件的执行依据为（2010）增法民二初字第703号《民事判决书》，该判决书确定被告吴炳能向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款人民币30万元及利息，被告邓勇、吴桂有、邓丽冰对上述债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。由于吴炳能、邓勇、吴桂有、邓丽冰未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2010）增法执字第2649号。在执行过程中，被执行人吴炳能、邓勇、吴桂有、邓丽冰查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分608号信粤-A-2016-016-615的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市新塘镇新渔村商店的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-687《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）增法执字第2649号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13736号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：廖顺阳，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告廖顺阳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款66000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月18日，第三人向被告发放了贷款66000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额72984.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1094.88元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月7日理赔了48194.06元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47207.55元、利息947.50元、逾期罚息39.01元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月19日始至代偿之日2018年12月7日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款48194.06元、保险费3975.05元及违约金（自2018年12月7日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款48194.06元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月19日至2018年12月7日期间的保险费3975.05元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告廖顺阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款48194.06元、保险费3975.05元及违约金（以48194.06元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元减半收取715元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告廖顺阳负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19384号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成、李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：胡仲辉，男，1964年7月24日出生，汉族，身份证记载住址广州市海珠区。原告富德财产保险股份有限公司与被告胡仲辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，本案适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕焕成律师到庭参加诉讼。被告胡仲辉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款102063.47元；2、被告向原告支付拖欠保费3482.5元；3、被告以105545.97元为基数，自2019年11月4日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月18日为8795.49元；4、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年6月14日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告胡仲辉未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年11月14日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款102063.47元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年6月14日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年6月25日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000010332，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为184200元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月25日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20180625150000989581号）,借款15万元，借款期限36个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月26日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年6月26日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放15万元贷款。被告在合同履行中出现逾期还款情形，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告申请理赔。2019年11月14日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付102063.47元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款102063.47元及保费3482.5元，并计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以105545.97元为基数，自理赔日2019年11月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告胡仲辉向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款102063.47元、保费3482.5元及违约金（违约金从2019年11月14日起至实际付清之日止，以105545.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1293元，由原告富德财产保险股份有限公司负担64.65元，由被告胡仲辉负担1228.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢174号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行，住所地泰州医药高新区。负责人：于海，该行行长。委托诉讼代理人：孙华根，泰州农村商业银行寺巷支行员工。委托诉讼代理人：张吉，泰州农村商业银行资产保全部员工。被执行人：江苏省星润达教学仪器科技有限公司，住所地泰州医药高新区。法定代表人：万红兰。被执行人：万红兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住泰州高港区。被执行人：吉彭才，男，1964年9月8日出生，汉族，住泰州高港区。关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行与江苏省星润达教学仪器科技有限公司、万红兰、吉彭才金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月23日作出的(2017)苏1291民初2509号民事判决已经发生法律效力。因诸被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院查封被执行人吉彭才名下位于泰州市××区刁铺××号不动产（不动产权证号：泰房权证高字第**；泰州国用（20XX）第0202XXX号）。经查，上述不动产抵押权人为江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行。因诸被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人吉彭才名下位于泰州市高港区刁铺XX号不动产（含附属建筑物、构筑物）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年八月二十日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终386号 上诉人（一审原告）廖显刚，男，汉族，1961年1月26日出生，住重庆市璧山区。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道****楼。 法定代表人秦文敏，区长。 委托代理人石怀刚，重庆市璧山区璧城街道办事处工作人员。 委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。 廖显刚因诉重庆市璧山区人民政府行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，廖显刚的诉讼请求为：“请求确认被告于2019年6月28日用建筑垃圾把原告位于璧城街道双龙村五组的养殖场门前的河道堵了，造成原告无法正常通行的行为违法。”廖显刚作为原告提起诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担初步证明责任，即应当初步证明重庆市璧山区人民政府存在用建筑垃圾堵塞河道的行为，但廖显刚并未举示相关证据证明该事实的存在，其起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回廖显刚的起诉认定事实清楚，适用法律正确。廖显刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 桦 二〇二〇年八月十八日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉茂，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忆龙，男，1995年4月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈彩云，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人陈玉茂因与被申请人李忆龙、陈彩云机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉茂申请再审称，（一）德化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》与事实不符，陈玉茂要求重新认定。（二）陈玉茂已申请对其右桡骨远端骨折、脑外伤等进行伤残等级鉴定，一、二审法院不予准许，错误。（三）陈玉茂在二审诉讼中，已提交了泉州市第一医院磁共振检查单，可证实后续治疗费用为6000多元，但二审法院却隐藏证据，对该项诉请不予支持错误。（四）陈玉茂因本案事故受伤后，已失去劳动能力，目前经济困难，李忆龙、陈彩云应当共同赔偿陈玉茂误工费至年满60岁。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，在本案诉讼前，陈玉茂已就本起交通事故另案向一审法院诉请李忆龙、陈彩云等人共同赔偿医疗费、营养费等各项经济损失，在该案件中，经一审法院委托，鉴定机构已认定陈玉茂未构成伤残等级，而对于陈玉茂脑部伤情与本次交通事故关联性的鉴定申请，鉴定机构均以材料不齐全等为由予以退件，导致陈玉茂脑部伤情与本次交通事故关联性无法通过鉴定进行评判。该案一审法院经审理作出（2017）闽0526民初522号民事判决，该判决书认定《道路交通事故认定书》和陈玉茂未构成伤残等级的鉴定意见可以作为该案定案依据，并认为陈玉茂脑部伤情与本次交通事故关联性无法认定。现该民事判决已发生法律效力，该生效判决认定的事实在没有相反证据推翻的情形下，对本案具有拘束力。本案中，陈玉茂提供了后续治疗的相关材料并申请对其右桡骨远端骨折、脑外伤等进行伤残等级鉴定，但并不符合申请重新鉴定的条件，一、二审法院对其申请，不予准许，并无不当。陈玉茂在本案中提供的证据不足以推翻前述生效判决所认定的事实。本案陈玉茂一审诉请为要求支付后续医疗费2624.68元，一、二审根据其诉请并依照查明的事实作出判决，并无不当。陈玉茂主张二审法院隐瞒证据，没有事实依据。误工费一般应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中陈玉茂主张应当赔偿其年满至60岁的误工费，没有事实和法律依据，依法不应支持。 综上所述，陈玉茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉茂的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1947号 原告：邓欢尉，女，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：滕用华，男，1980年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邓欢尉与被告滕用华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，诉讼过程中因滕用华下落不明，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓欢尉到庭参加诉讼，被告滕用华经公告送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓欢尉向本院提出诉讼请求：判令滕用华偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2.5%计算，时间自2019年4月21日起计至款项还清之日止）。事实和理由：邓欢尉在福州的会所做前台接待，滕用华是邓欢尉的客户，经常来会所消费，有时候带人来充卡会算到邓欢尉名下，也经常请邓欢尉吃饭，双方就熟悉了。滕用华知道邓欢尉经济困难，就问邓欢尉有个赚钱的机会想不想赚钱，因为滕用华在整形医院做销售，有些客户需要借钱整形，就让邓欢尉把钱借给滕用华，滕用华再把钱借给客户，邓欢尉可以赚一点利息。刚开始邓欢尉一直没有答应，滕用华说钱是借给他的，要不回来滕用华来还款，于是邓欢尉就同意借款了。邓欢尉以微信转账方式将钱借给滕用华，分别是2019年4月13日5000元，2019年4月18日5000元，2019年4月21日10000元，双方约定月利率2.5%，有说借两三个月。但还款期限届满后，经邓欢尉多次催讨，滕用华拒不还款，其行为严重侵害了邓欢尉合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 滕用华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：滕用华向邓欢尉借款，约定月利率2.5%，邓欢尉分别于2019年4月13日、4月18日、4月21日通过微信向滕用华转账5000元、5000元、10000元。后滕用华未履行还款义务，邓欢尉经催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有邓欢尉庭审陈述及其提供的微信聊天记录、微信转账记录及本院依职权调取的滕用华身份信息、微信号×××88实名认证信息等证据所证实。因滕用华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓欢尉主张滕用华向其借款20000元并约定月利率2.5%，有微信聊天记录、转账凭证为据，事实清楚、证据充分，滕用华应当履行还款义务。但双方原约定的月利率2.5%偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法调整为按月利率2%计算，邓欢尉的诉讼请求予以部分支持。诉讼中，滕用华经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、滕用华在本判决生效之日起十日内偿还邓欢尉借款20000元及利息（按月利率2%计算，时间从2019年4月21日起计至款项还清之日止）； 二、驳回邓欢尉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.50元，减半收取计231元，由邓欢尉负担11元、滕用华负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2676号原告：苏州美房云客软件科技股份有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区四海路**科创园**楼**，统一社会信用代码91320500586600002X。法定代表人：廖永斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：施江，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师。被告：济南融基置业有限公司，注册登记地山东省济南市济阳区仁风镇西街村191号，统一社会信用代码91370125264276916A。法定代表人：刘永凯，职务：董事长。原告苏州美房云客软件科技股份有限公司与被告济南融基置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。苏州美房云客软件科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的VR数字楼盘展示系统软件制作费用196000元；2.判令被告向原告支付违约金26800元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告签订了编号为MZBHA1710131《众美集团房地产项目VR系统制作-济南合同书》，约定被告向原告定作众美集团济南分公司房地产项目VR数字楼盘展示系统软件，项目制作总金额为536000元整，其中众美书香华府（章丘）项目为256000元，众美观山壹号院（彩石）项目为280000元。付款方式为合同签订之日起15个工作日内支付合同总金额30%的款项，计人民币160800元作为首付款；进度款及尾款以项目为单位进行支付，单独一个项目制作方案确定后15个工作日内支付项目合同金额20%款项，作为进度款；任一制作项目终稿完成交付经被告验收合格后15个工作日内结清项目剩余所有款项，被告如未按照合同约定向原告支付制作费用，每逾宽限期一天支付当期费用，需向原告承担合同总金额千分之一的违约金，双方还就项目实施、义务等进行了详细约定。合同签订后，原告依约制作了众美书香华府、众美观山壹号院VR数字楼盘互动展示系统，并按合同约定交付给了被告并经被告验收合格，但被告仅支付了首付款和进度款，尚拖欠原告剩余制作费用196000元，已构成违约。原告多次催促被告要求支付拖欠的制作费用，被告均以各种理由推诿搪塞，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。济南融基置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用,的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。济南融基置业有限公司的主要办事机构所在地位于济南市历下区鲁商国奥城，且在（2019）鲁0125民初2475号民事裁定书中已认定济南融基置业有限公司的主要办事机构位于济南市历下区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用,的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据济南融基置业有限公司提供的不动产权证书、物业费发票、供电费发票、制冷费发票，及济南市济阳区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁0125民初2475号民事裁定书中认定的事实可以看出其主要办事机构位于济南市历下区。根据苏州美房云客软件科技股份有限公司与济南融基置业有限公司签订的《众美集团房地产项目VR系统制作-济南合同书》约定，凡因本合同所引起的或与本合同有关的任何争议，应由双方当事人通过友好协商解决，如果不能协商一致，甲乙双方确定由甲方即济南融基置业有限公司住所地的法院管辖。综上，本院认为济南融基置业有限公司主要办事机构所在地为济南市历下区，故济南融基置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由济南市历下区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用,的解释》第三条之规定，裁定如下：济南融基置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年八月二十四日书记员  闫甜甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14619号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：叶演锋，男，1991年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶演锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170911001807。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金37692.38元、利息(含罚息)7254.67元、复利754.42元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37692.38元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月27日利息(含罚息)7254.67元，复利754.42元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月27日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶演锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37692.38元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月27日，利息(含罚息)为7254.67元，复利为754.42元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶演锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告叶演锋负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军