广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终5089号上诉人（原审被告）：陈晓玲，女，1973年8月3日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码为452************021。委托诉讼代理人：叶佳健，广东一埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市晨启精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区***********，统一社会信用代码为914***********DN4J。法定代表人：马某1，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：东莞市美正五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********，统一社会信用代码为914***********8A13。法定代表人：李某1。上诉人陈晓玲因与被上诉人东莞市晨启精密模具有限公司（以下简称晨启公司）、东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限陈晓玲、美正公司于判决发生法律效力之日起三日内向晨启公司返还押金46000元；二、限陈晓玲、美正公司于判决发生法律效力之日起三日内向晨启公司返还垫付的占有使用费128160元；三、限陈晓玲、美正公司于判决发生法律效力之日起三日内向晨启公司返还垫付的电费38054.84元；四、限陈晓玲、美正公司于判决发生法律效力之日起三日内向晨启公司赔偿损失101000元；五、驳回晨启公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11305.04元、保全费1947.52元，合计13252.56元，由晨启公司负担5307.04元，陈晓玲、美正公司负担7945.52元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1768号民事判决。上诉人陈晓玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决第一项，即陈晓玲无需返还被晨启公司押金46000元；2.晨启公司、美正公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定陈晓玲是租赁合同的相对方是错误的，案涉租赁物的合同相对方和实际出租方仅为美正公司一方，而与美澳厂或陈晓玲无关，则陈晓玲无需作为合同相对方承担任何清偿责任，故陈晓玲无需返还晨启公司押金46000元，具体理由如下：因案涉租赁物未办理房产证或建设工程规划许可证，对案涉租赁物所签订的租赁合同依法应属无效。案涉《租赁合同》已经确认无效，而东莞市美澳五金制品厂（以下简称美澳厂）与东莞市长安镇上沙沙溪股份经济合作社所签订的《厂房租赁合同书》也在（2019）粤1972民初8474号一案中双方确认合同无效。而合同无效即代表合同自始无效，租赁的法律关系自始不存在。因此，对于案涉租赁物发生关系的实际上是实际占有人之间发生的法律关系。而美正公司在案涉租赁厂房登记并实际经营，并且向东莞市长安镇上沙沙溪股份经济合作社交付占有使用费，美正公司将部分厂房交予晨启公司使用，即美正公司与晨启公司之间发生“占有使用”的法律关系，而与陈晓玲无关。其次，案涉《租赁合同》中的签章处有美澳厂、陈晓玲、美正公司签字盖章确认，是因为该厂是由美澳厂进行承租，但因美澳厂注销后实际由美正公司进行占用，因此各方为确认该厂实际出租主体为美正公司在签章处确认。实际的出租方应当以《租赁合同》首页所确认的出租方主体为准，即美正公司。因此原审法院认定美澳厂及美正公司作为共同的出租方对外出租租赁物是错误的，合同的相对方和实际的出租方仅为美正公司一方。综上所述，原审法院认定上诉人是租赁合同的相对方是错误的，案涉租赁物的合同相对方和实际出租方仅为美正公司一方，而并非陈晓玲，则陈晓玲无需作为合同相对方承担任何清偿责任，故陈晓玲无需返还晨启公司押金46000元。二审法庭调查，上诉人陈晓玲当庭增加上诉请求，表示陈晓玲在上诉期间内因为资金不足问题，所以无法对原审民事判决中的所有判项进行上诉，故当庭请求撤销原审判决第一项变更为撤销原审判决第一至四项，补充事实与理由如下：因原审法院认定陈晓玲是租赁合同的相对方是错误的，实际上案涉合同属于无效合同，因此对于案涉租赁物发生法律关系的实际上是实际出租人及实际占有人之间发生的租赁法律关系。而美正公司是实际出租人也正如案涉合同中首页出租人载明的一样，因此陈晓玲并非租赁合同的相对方，则对于清偿责任不应该由陈晓玲承担，应该由实际的出租人美正公司承担。被上诉人晨启公司答辩称，陈晓玲二审法庭调查提出增加上诉请求，但是其已经过了二审上诉期，应该视为其放弃了对相关判项的上诉权利，且存在恶意逃避缴纳诉讼费的嫌疑，同时也是恶意拖延审判的进展，增加的诉请也是伤害晨启公司的实体权利，晨启公司不同意增加诉请，恳请法庭不予准许陈晓玲增加上诉请求。晨启公司认为原审认定的事实清楚，适用法律正确，陈晓玲与美正公司是出租方，在晨启公司提出的租赁合同里面是陈晓玲与美正公司均签名盖章确认的，租金也是向陈晓玲支付的，晨启公司认为陈晓玲的请求及事实都是与事实不符的。被上诉人美正公司未予答辩。二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。经过法庭调查和阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审应针对上诉人陈晓玲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，具体分析如下：一、关于陈晓玲是否为与晨启公司签订合同的相对方的问题。经审查，2016年1月4日，美澳厂与东莞市长安镇上沙沙溪股份经济合作社签订《厂房租赁合同书》，约定由美澳厂承租案涉建筑物，落款处加盖美澳厂的公章，陈晓玲、李某1作为签约代表签字。2017年4月7日，美正公司作为甲方（出租方）与晨启公司作为乙方（承租方）签订租赁合同，约定美正公司将案涉租赁物出租给晨启公司，落款处加盖有美正公司、美澳厂的公章及陈晓玲的签字。租赁合同签订后，晨启公司支付押金46000元至合同指定的陈晓玲的账户，美正公司出具收据。现陈晓玲主张租赁合同的相对方及实际出租方仅为美正公司一方，其并非合同的相对方，故陈晓玲无需返还晨启公司押金46000元。但本院认为，在案涉租赁合同中有美澳厂的盖章，且陈晓玲亦在法定代表人处签名确认，因此美澳厂应属合同一方主体，现在美澳厂已经注销，陈晓玲作为其经营者理应对美澳厂作为案涉租赁合同出租方的权利义务进行承担。至于陈晓玲主张其是美正公司的高层管理人员，但是并没有相应的证据予以证明陈晓玲收取上述费用是受美正公司委派的职务行为。综上，原审法院认定陈晓玲在本案中承担责任，合法有据，本院予以维持。二、关于陈晓玲二审增加上诉请求，要求撤销原审判决第一项变更为撤销原审判决第一至四项的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”之规定，现陈晓玲二审当庭增加上诉请求，已超过法律规定的上诉期，其并无合法正当的理由，且晨启公司亦不同意陈晓玲当庭增加上诉请求，故本院对陈晓玲二审新增加的上诉请求不予审理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币950元，由上诉人陈晓玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年八月二十九日书记员  彭燕玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。