山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1249号 原告：姜自恒，男，1971年8月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道75街区北约商厦********。 负责人：邓少琳，总经理。 委托诉讼代理人：高飞，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告姜自恒与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“人寿佛山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜自恒的委托诉讼代理人纪莲莲，被告人寿佛山支公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜自恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解被告赔偿原告各项损失共计397000元；2.诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2020年4月21日01时10分许，刘正明驾驶原告所有的鲁Ｑ7××××重型自卸货车，沿高新区Ｘ030湖北路磊石村一场地倒车时，观察不周，未确保安全，致使车辆侧翻进入沟中，造成车辆部分损坏的道路交通事故，刘正明负全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了商业三者险，机动车损失保险40万元，三者责任险100万元，不计免赔。在事故中原告花费施救费51000元，打捞费26000元，经评估车辆损失为320000元。就原告的损失，双方未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿佛山支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｑ7××××被保险人为临沂坤和运输有限公司，在我司投保商业三者险、机动车损失险、车上人员险（驾驶员）、自燃损失险、其中机动车损失险限额40万元，含不计免赔属实，事故发生在2020年4月21日，在投保期间，案发第一时间未通知我方，我公司未到现场核实驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件是否合法有效，以及现场情况，无法证实车损系本次事故造成，即使是本次事故造成车辆损失，应按照保险合同约定程度责任，标的车损价格存在争议，评估价格过高不予认可，原告非车辆所有人，非被保险人，非驾驶员，作为本案原告的主体不适格，涉案车辆驾驶员刘正明无从业资格驾驶运营货车，根据《机动车综合商业保险条款》第8条、第24条规定，驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证实或其他必备证实，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，根据《道路运输从业人员管理规定》第6、9.10条等规定可知，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，保险合同中免责条款合法有效，在商业险保险条款中约定了保险人不负责赔偿的情形，该条款显著加黑加粗，据此，答辩人已向投保人依法履行了明确的说明义务和告知义务，经营道路货物运输的驾驶员应当取得相应的从业资格证是国家法规及部门规章强制性规定，没有加重投保人，被保险人的责任，保险条款系按照保监局要求统一制定的、合法备案的应当受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年4月21日01时10分许，刘正明驾驶原告所有的鲁Ｑ7××××号重型自卸货车，沿高新区Ｘ030湖北路磊石村一场地倒车时，观察不周，未确保安全，致使车辆侧翻进入沟中，造成车辆部分损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，刘正明负事故全部责任。事后，原告姜自恒委托临沂市致信二手车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，评估结论为鲁Ｑ7××××号重型自卸货车因交通事故造成车辆全损，车辆全损价值为40万元，车辆残值20000元，合计损失为38万元，被告人寿佛山支公司对评估结果有异议并申请重新评估，根据被告人寿佛山支公司的申请，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ7××××号重型自卸货车因交通事故造成的损失进行重新评估，重新评估结果为鲁Ｑ7××××号重型自卸货车因交通事故造成全损，评估价值为40万元，扣除车辆残值80000元，确定标的在评估基准日的损失为32万元。 另查明，原告车辆侧翻进入沟中，原告委托江苏盛龙水下工程有限公司进行水下打捞，并委托临沂安杰起重工程有限公司进行吊车施救，原告支出水下打捞费26000元、施救费51000元。 再查明，鲁Ｑ7××××号重型自卸货车挂靠在临沂坤和运输有限公司，实际车主为姜自恒，在被告人寿佛山支公司处投保机动车损失保险40万元，含不计免赔，保险期限自2019年11月26日0时起至2020年11月25日24时止，事故发生在保险有效期内。 本院认为，本案中姜自恒所有的鲁Ｑ7××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险40万元，并已支付相应保费，姜自恒与被告之间存在合法有效的保险合同关系。涉案车辆在保险期间发生交通事故，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对姜自恒因此造成的损失承担保险理赔责任。 本案争议焦点一为原告姜自恒是否为本案适格主体的问题。被告人寿佛山支公司质证称，涉案车辆被保险人为临沂坤和运输有限公司，原告非车辆所有人，非被保险人，非驾驶员，作为本案原告的主体不适格。原告提交了临沂坤和运输有限公司出具的车辆挂靠合同、车辆实际所有权及保险权益转让证明，证明临沂坤和运输有限公司已将保险权益转让给原告姜自恒，且原告姜自恒系鲁Ｑ7××××号重型自卸货车实际车主，是本案适格主体。 本案争议焦点二为被告人寿佛山支公司是否免责的问题。被告人寿佛山支公司称《机动车综合商业保险条款》第8条、第24条规定，驾驶营运性机动车没有交通管理部门核发的许可证书或其他证书，保险人不负责赔偿。《道路运输从业人员管理规定》第6、9.10条等规定可知，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，保险合同中免责条款合法有效。事故发生时刘正明没有有效的道路货运资格证，被告不应承担赔偿责任。从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险。被告提供的保险条款为格式条款，上述约定亦未明确许可证书的具体名称，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。另，保险公司提供的条款中，投保人声明的部分，投保人未进行手书，投保人签章处也未签章，不能证明保险人已尽到提示说明义务。因此，对被告主张的驾驶员不具有从业资格证，不承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。 对原告主张的车辆损失320000元，根据临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的评估报告，本院予以支持；对于原告主张的水下打捞费26000元、施救费51000元，有相关票据予以证实，且系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。对于被告人寿佛山支公司辩称原告打捞费花费较高，施救单位临沂安杰起重工程有限公司无打捞资质，被告并未提交相应证据证实其主张，故本院不予采信。综上，被告人保临沂分公司应赔偿原告车辆损失320000元、打捞费26000元、施救费51000元，以上共计397000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姜自恒各项经济损失共计397000元（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行股份有限公司高新区支行账户：8183××××0429-00006，并注明案号及原告姓名）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王 今 书 记 员 赵建田