福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0303行初40号 原告：黄雪飞，女，1962年6月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：莆田市自然资源局，住福建省莆田市城厢区荔城中大道**，统一社会信用代码11350300MB1558065J。 法定代表人：陈景新，局长。 第三人：郑希鸿，男，1951年5月1日出生，汉族，住宁，住宁夏银川市兴庆区div> 原告黄雪飞不服被告莆田市自然资源局、第三人郑希鸿房屋登记管理一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告黄雪飞诉称，莆田市自然资源局颁发给郑希鸿的莆房权证涵江字第Ｈ××4号房屋产权证书，既侵犯了国家的财产权利，也侵犯了黄雪飞的财产权利，应予撤销。具体理由如下：位于福建省莆田市涵江区××巷××号的房屋与郑希鸿翻建的房屋相邻。该处房产由原告的高祖始建于清朝年间，后被新中国确定为福建省一级保护文物，相关文物保护部门先后两次投入了180万元进行修缮，故中华人民共和国对该房屋享有一定产权。1953年间，当地政府对案涉房屋进行登记造册，并登记在黄雪飞已故父亲黄寿鸿名下，黄寿鸿是家中独生子，与其母亲居住在该房屋，并一直依法缴纳房产税，故该处房产原系黄雪飞已故父亲黄寿鸿的财产。黄寿鸿在1954年大学毕业后被分配到鞍钢工作，1960年结婚后将母亲和妻子接到东北，故将家里的房产留给自己的姑姑黄维英、姑父郑德恩暂时代为保管。因黄维英夫妇提出房契留下便于日后作为各种缴费依据，故房契一并交于其二人保管。19世纪70年代中期，原告方向对方索要房契时，对方告知房契在文革期间被抄家抄走了。黄寿鸿曾于1992年间收到莆田市房地产发证办公室下发的办理新旧房产证变更的通知，但因工作原因无法未能成行。2008年间黄寿鸿去世，其配偶后于2018年间去世，黄维英夫妇也相继去世。2019年初，黄雪飞在莆田市涵江区霞徐街道办理处了解到案涉的部分房产已被郑希鸿“购买后2010年5月继承”。然而，黄雪飞及家人并无与任何人签订案涉房产的买卖合同，故郑希鸿针对案涉部分房产的买卖是伪造的。同时，国家禁止文物买卖，文物部门也无关于此的交易登记。综上，案涉房产原属黄雪飞父亲黄寿鸿所有，黄雪飞依法享有继承权。郑希鸿捏造事实办理产权登记，而莆田市自然资源局没有尽到审查、审核的义务，将案涉部分房产错误登记在郑希鸿莆房权证涵江字第Ｈ××4号房屋产权证中。故请求：1.判令莆田市自然资源局撤销郑希鸿的莆房权证涵江字第Ｈ××4号房屋产权登记；2.判令莆田市自然资源局给予黄雪飞继承的祖宅发放房产证。 莆田市自然资源局辩称：1.莆田市自然资源局并非本案适格被告，应驳回黄雪飞对莆田市自然资源局的起诉。2018年12月20日，市委办、市府办发布莆委办发【2018】20号《莆田市市级机构改革实施方案的通知》，调整市辖区国土资源局和规划管理体制，将市国土资源局、市城乡规划局承担的市辖区国土资源、规划管理职责调整下放给市辖区自然资源部门。2019年3月30日，涵江区委办、涵江区政府办发布涵委办发【2019】4号《关于印发＜莆田市涵江区自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定＞的通知》，组建莆田市涵江区自然资源局，作为涵江区政府的工作部门，其主要职责包括负责全区范围内自然资源局和不动产统一确权登记工作，负责全区各类自然资源和不动产统一确权登记、权籍调查、不动产测绘、争议调处和成果应用等等。因此，自2018年年底莆田市自然资源部门政府机构改革、2019年3月涵江区自然资源部门政府机构改革后，涵江区辖区内的不动产登记职责由莆田市涵江区自然资源局行使，不再由莆田市自然资源局行使。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，莆田市自然资源局并非本案适格被告，应驳回黄雪飞对莆田市自然资源局的起诉。2.黄雪飞提起本案诉讼不符合法定条件，应裁定驳回起诉。根据案外人郑德恩向原房屋登记部门提交的“尽根断卖契”、原莆田县人民法院（74）莆法民字第040号民事调解书，案涉房屋系由案外人郑德恩向案外人代南洋购买以及与案外人陈炳淑交换取得。1992年4月12日，房屋登记部门向郑德恩颁发莆政房字第2××7号房屋所有权证。2001年6月20日，根据案外人郑德恩及黄维英的申请，房屋登记部门向郑德恩、黄维英颁发了莆市房权证涵江区字第2××1号房屋所有权证及莆市房涵江区共字第2××1号共有权证。之后，由郑希鸿通过继承而取得莆市房权证涵江区字第2××4号房屋所有权证。为此，案涉不动产经多次转移登记，且转移原因是基于买卖、继承而取得，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”和第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，黄雪飞告直接提起本案诉讼不符合法定条件，应裁定驳回起诉。3.本案已超过起诉期限，应驳回黄雪飞的起诉。2019年间，黄雪飞以莆田市城乡住建局为被告、郑希鸿为第三人向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销郑希鸿名下的房屋所有权证。之后，黄雪飞于2019年5月17日申请撤诉，莆田市荔城区人民法院当日作出（2019）闽0304行初70号《行政裁定书》，裁定准予撤诉。因此，黄雪飞至少于2019年5月17日就已知道案涉房屋登记行为，至提起本案诉讼时已超过一年的起诉期限，应驳回其起诉。四、案涉房屋登记行为事实清楚，程序合法。2010年5月17日，郑希鸿委托案外人郑亦鸿向房屋登记部门提交《莆田市房地产转移登记申请书》，申请对座落莆田市涵江区××巷××号的房屋予以转移登记，并提供莆市房权证涵江区字第2××1号房屋所有权证、莆市房涵江区共字第2××1号共有权证、（2010）莆涵证民字第457号《公证书》作为权属来源依据。房屋登记部门经审查后，认为其提交的申请材料符合受理的规定和要求，于当日向郑希鸿作出《莆田行政许可申请受理承诺单》，对郑希鸿的转移登记申请予以受理。经审核，郑希鸿申请登记的房屋取得方式为继承，规划用途为住宅，符合登记条件予以发证。为此，案涉房屋登记行为事实清楚，程序合法。综上，莆田市自然资源局不是本案适格被告，黄雪飞提起本案诉讼不符合法定条件，且已超过起诉期限。案涉房屋登记行为事实清楚，程序合法，应驳回黄雪飞的起诉。 郑希鸿辩称：1.黄雪飞提起本案行政诉讼不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。案涉坐落于莆田市涵江区××巷××号的房屋，早在1992年4月12日即由郑希鸿的父亲郑德恩向房屋登记部门申请办理了莆政房字第2××7号房屋所有权证。2001年6月20日，根据郑德恩及黄维英夫妇的申请，房屋登记部门向郑德恩、黄维英颁发了莆市房权证涵江区字第2××1号房屋所有权证及莆市房涵江区共字第2××1号共有权证。郑希鸿于2010年5月通过继承取得案涉房屋的所有权，并对涉案房屋办理了莆市政房权证涵江区字第2××4号房屋所有权证。涉案房屋经多次转移登记，黄雪飞仅起诉撤销莆市政房权证涵江区字第2××4号房屋所有权证，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，应裁定驳回其起诉。2.黄雪飞主张涉案房屋属于黄寿鸿的遗产，缺乏事实及法律依据。黄寿鸿的父亲黄维霖与郑希鸿的母亲黄维英系兄妹关系，黄维霖与黄维英从小就居住在涵江区××巷××号的房屋，黄维英与郑德恩是按莆田“两顾”风俗结婚的，所以婚后二人也一直居住在上述房屋内。现登记在郑希鸿莆市房权证涵江区字第2××4号房屋所有权证下的房屋，坐落于涵江区××巷××号现黄氏民居的东侧，由2幢建筑物组成，前幢系1973年从下徐游巷2号祖遗的厨房和柴火间翻建成的一座二层房屋，后幢是1974年9月间郑德恩向邻居代南洋购买的3间平房和一块空地后，在1981年修建成的一座三层楼，前后两幢房屋有露天花台连接。1973年郑德恩翻建下徐游巷2号祖遗的厨房和柴火间时，得到黄寿鸿及其母亲刘琛英的许可。至于后一座三层楼的来源，1988年12月12日，郑德恩与代南洋在原莆田市房屋交易管理所涵江分所的见证下，就案涉房屋及空地补签《房产买卖契约》。郑希鸿取得的莆市房权证涵江区字第2××4号房屋所有权证中记载的“购买后2010年5月继承”，实际上仅指部分郑德恩向代南洋购买3间平房和一块空地后所建的房屋，但是从莆市房权证涵江区字第2××4号房屋所有权证附页的分户图，可以看出涉案房屋是由东西两幢房屋组成，因此黄雪飞诉称郑希鸿伪造房屋买卖合同，将属于黄寿鸿的房屋登记在自己名下，缺乏事实及法律依据。另外，黄雪飞的父亲黄寿鸿、叔父黄寿鹏的房屋坐落在涵江区××巷××号现黄氏民居的西侧，共5间房屋，被政府认定为文物，至今还保留原样，郑希鸿的房屋属于后期建筑，没有列入文物认定范围，故黄雪飞诉称郑希鸿买卖国家文物，不能成立。3.本案已超过起诉期限，也应驳回黄雪飞的起诉。案涉房屋在1992年4月12日已经由郑德恩向房屋登记部门申请办理了莆政房字第2××7号房屋所有权证，黄雪飞至迟应当在2012年4月12日提起行政诉讼，但本案黄雪飞在2020年5月18日才提起本案诉讼，已经超过起诉期限。且2019年间黄雪飞曾以莆田市城乡住建局为被告、郑希鸿为第三人向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销登记在郑希鸿名下的房屋所有权证，后于2019年5月17日申请撤诉，莆田市荔城区人民法院当日作出（2019）闽0304行初70号《行政裁定书》，裁定准予黄雪飞撤诉。由此可见，黄雪飞至少于2019年5月17日就已知道案涉房屋已经登记在郑希鸿名下，至其提起本案诉讼时也已超过了一年的起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院应当驳回起诉。黄雪飞撤诉后无正当理由再行起诉，也应当裁定驳回起诉。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定:“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据莆委办发【2018】20号《中共莆田市委办公室、莆田市人民政府办公室关于印发＜莆田市市级机构改革实施方案＞的通知》，2018年12月20日，莆田市组建市自然资源局，将市国土资源局、市城乡规划局等部门的职责进行了整合，调整市辖区国土资源和规划管理体制，将市国土资源局、市城乡规划局承担的市辖区国土资源、规划管理职责调整下放给市辖区自然资源部门，并不再保留市国土资源局、市城乡规划局。根据涵委办发【2019】4号《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于印发＜莆田市涵江区自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定＞的通知》，莆田市涵江区自2019年3月30日起组建莆田市涵江区自然资源局，作为涵江区政府的工作部门，其主要职责包括负责全区范围内自然资源和不动产统一确权登记工作等。因此，在莆田市涵江区自然资源局组建后，莆田市涵江区范围内的不动产登记职责由莆田市涵江区自然资源局继续行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定,行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。本案中,黄雪飞系针对莆田市涵江区内的不动产确权登记提起诉讼，在本院已释明莆田市自然资源局被告主体不适格的情况下，黄雪飞仍拒绝变更,依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款规定，裁定如下： 驳回黄雪飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 吴瑞雪 审 判 员 薛建明 审 判 员 林永洲 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 肖剑楠 书 记 员 邹冰冰 附：本案适用的法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。