wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初343号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人周金安，男，1972年8月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）276号起诉书指控被告人周金安犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月20日20时许，被告人周金安酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗洪县临淮镇中大街由西向东行驶至幸福路口东侧时，撞上停放在路边陈功所有的车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，事故造成被告人周金安受伤，两车损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人周金安负该起事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周金安血样中检测出乙醇，含量为187mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人周金安归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人周金安拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人周金安的供述和辩解，并有未到庭证人朱某的证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故责任认定书，调解协议，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人周金安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周金安犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人周金安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周金安赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人周金安认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周金安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年10月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3106号 原告：锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司。 法定代表人：崔某。 委托代理人：孟某。 被告：满某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司与被告满某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩莉莉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4259号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2572号之一申请执行人：常玉芝，女，1962年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：李庆军，男，汉族，1962年12月24日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆军在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李明耀二〇二〇年八月十八日书记员  沈思拓
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执622号 申请执行人：新昌县汇丰石油有限公司（统一社会信用代码9133062408525093X7），住所地浙江省新昌县大佛路**。 法定代表人：王福英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。 被执行人：潘标，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人新昌县汇丰石油有限公司与被执行人潘标买卖合同纠纷一案中，申请执行人新昌县汇丰石油有限公司与被执行人潘标自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  俞 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5427号原告：中山市金仕德五金电器有限公司，住所地广东省中山市***********之三。法定代表人：黄昌玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市奥宝特电器有限公司，住所地广东省中山市***********旁（岑伦标建筑物首层）。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省中山市********。被告：何教辉，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省中山市*************。以上三被告共同委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：方移文，广东铭致律师事务所实习律师。原告中山市金仕德五金电器有限公司（以下简称金仕德公司）与被告中山市奥宝特电器有限公司（以下简称奥宝特公司）、杨某1、何教辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告金仕德公司的委托诉讼代理人林嘉瑶，被告奥宝特公司、杨某1、何教辉的共同委托诉讼代理人张峰、方移文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金仕德公司向本院提出诉讼请求：一、奥宝特公司向金仕德公司支付货款290238.5元与逾期付款利息（以290238.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、杨某1、何教辉对奥宝特公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由奥宝特公司、杨某1、何教辉承担。事实和理由：金仕德公司与奥宝特公司素有业务往来，金仕德公司向奥宝特公司供应养生壶发热盘，2018年12月至2019年5月期间，金仕德公司向奥宝特公司合计供应价值310238.5元的货物，但奥宝特公司仅支付20000元，2019年5月12日双方进行对账，奥宝特公司对欠款进行了确认。杨某1、何教辉为奥宝特公司的股东，应在未出资本息范围内对上述债务承担连带清偿责任。金仕德公司为维护其权益，诉至法院。被告奥宝特公司辩称，确认尚欠金仕德公司货款290238.5元，但双方未签订书面买卖合同，也没有约定逾期付款利息的事项；杨某1、何教辉已履行出资义务，详见我方提交的证据，所以杨某1、何教辉不应对奥宝特公司的债务承担连带清偿责任。被告杨某1、何教辉辩称，其作为奥宝特公司的股东，已于2019年12月31日前实缴了出资，并不存在未出资范围内对于奥宝特公司的债务承担连带清偿责任，金仕德公司的诉讼请求不具有事实及法律依据，请求驳回金仕德公司对杨某1、何教辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：奥宝特公司向金仕德公司购买养生壶发热盘，双方交易惯例是由奥宝特公司向金仕德公司口头订货，金仕德公司根据奥宝特公司的订单送货，由奥宝特公司的员工签收。2019年5月13日，双方签订总对账单一张，载明自2018年12月1日至2019年5月12日，双方货款应收应付情况如下：2018年12月未付货款32580元，2019年1月未付货款83963元，2019年2-3月未付货款145095.5元，2019年4-5月未付货款28600元，合计未付余额290238.5元，购方确认一栏加盖奥宝特公司财务专用章并由杨小燕及另一员工签名，供方确认一栏加盖金仕德公司财务专用章并由法定代表人黄昌玲签名。签订上述对账单后，奥宝特公司并未支付货款，金仕德公司遂起诉至法院。另查，奥宝特公司成立于2015年11月5日，注册资本50万元，登记股东为杨某1及何教辉，分别认缴出资30万元及20万元，应于2020年12月30日前缴足，根据奥宝特公司提交的企业信用信息公示报告显示认缴资金已于2019年12月31日实缴。本院认为，奥宝特公司向金仕德公司购买养生壶发热盘，双方存在买卖合同关系。金仕德公司为证明奥宝特公司尚欠其货款290238.5元货款，提交了送货单多张及总对账单为凭，奥宝特公司亦予以确认，本院对此予以确认。奥宝特公司未及时支付债务，理应向金仕德公司清偿债务及向金仕德公司支付逾期付款利息，故金仕德公司要求奥宝特公司支付货款290238.5元及自起诉之日起算的逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。关于股东杨某1、何教辉是否应对奥宝特公司的上述债务承担责任的问题。奥宝特公司及杨某1提交企业信用信息公示报告显示认缴资金已于2019年12月31日实缴，即便杨某1及何教辉未足额履行出资义务，其出资期限尚未到期，金仕德公司现有证据无法证明奥宝特公司已出现资不抵债而导致股东出资加速到期的情形。故金仕德公司要求杨某1及何教辉承担连带赔偿责任的诉求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中山市奥宝特电器有限公司在本判决生效之日五日内向原告中山市金仕德五金电器有限公司支付货款290238.5元，并支付从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告中山市金仕德五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2827元，由被告中山市奥宝特电器有限公司承担（该款已由原告中山市金仕德五金电器有限公司预交，本院不另收退，被告中山市奥宝特电器有限公司于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年七月十日书记员  吴铭恩庞增博
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10315号原告：重庆顺禄建设工程有限公司,住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路****,统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇。被告:重庆耀凯实业有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心科技融英楼****会信用代码91500108573425866U。法定代表人：蔡显英。本院在审理原告重庆顺禄建设工程有限公司诉被告重庆耀凯实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  羊芳程二〇二〇年八月二十七日书记员  余 艺
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2870号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂华，男，汉族，1968年2月7日出生，住江西省九江市都昌县，现住广东省台山市。再审申请人（一审被告）：刘冬云，女，汉族，1968年11月30日出生，住江西省九江市都昌县，现住广东省台山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶培基，男，汉族，1980年7月9日出生，住广东省台山市。委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。再审申请人陈桂华、刘冬云因与被申请人叶培基房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂华、刘冬云申请再审称：二审法院认定陈桂华未能举证证明在申请赎证时告知了叶培基，对陈桂华关于叶培基未依约付款导致合同违约的主张未予支持。现陈桂华、刘冬云有新证据证明尽了告知义务，足以推翻原判决。（一）陈桂华于2017年5月25日归还了该店铺抵押贷款本金及利息办理赎证，该店铺房产证可随时取回办理过户手续。（二）2017年6月11日双方主事人及中介方共六人，在中介方舒家金经营的店铺中共同协商买卖合同延期交易的细节，当时陈桂华就赎证事项已尽告知义务，要求叶培基支付30万元购房款，但其拒绝。（三）2017年6月16日至19日期间，中介方、双方主事人二次到陈桂华店铺，叶培基要求陈桂华退回定金5万元，陈桂华则要求叶培基支付30万元购房款继续履行合同，双方对履行合同多次协商未果。陈桂华多次通过电话、微信催告中介方催告叶培基履行支付房款义务，办理房产过户手续，叶培基回复不履行。（四）二审法院未查证叶培基在约定的2017年5月17日过户日期前拒不履行合同，拒不履行《附生效条件合同》，不履行2017年6月15日前支付房款办理过户手续的义务。未查证叶培基履行《房屋买卖合同》明文约定支付房款的证据。（五）二审法院未受理陈桂华在二审开庭时明确要求叶培基履行《房屋买卖合同》，完成房屋买卖过户手续的合法诉求。据此，陈桂华、刘冬云向本院申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案《房屋买卖合同》已于2017年2月16日发生效力，后经各方当事人协商一致，将合同履行期限从原来约定的2017年5月17日变更为2017年6月15日，各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。涉案合同约定，在农村信用社赎证时，叶培基支付300000元给予陈桂华赎房产证。虽然陈桂华在2017年5月25日办理了还贷赎证手续，但未提供证据证明其在申请赎证时已通知叶培基支付赎证款项，也无证据证明其在此后告知叶培基已办理赎证手续，因此，一、二审法院对陈桂华关于叶培基未能支付300000元赎证款构成违约的主张不予支持，并无不当。叶培基于2017年6月20日向陈桂华发出《履行合同通知书》，要求陈桂华履行办理赎证、房屋过户的合同义务，陈桂华在该通知上明确声明：原合同规定履行期为2017年5月17日，叶培基未能在规定期内办理手续是既成事实，本人要求双方原订合同按约定解约。基于双方已将合同履行期限变更为2017年6月15日，陈桂华上述声明中要求解除合同的主张没有合同依据，陈桂华拒绝履行合同义务的行为构成根本违约，一、二审法院对叶培基要求解除涉案合同、陈桂华双倍返还定金的主张予以支持，并无不当。陈桂华、刘冬云申请再审提交的其与中介方对话视频、微信聊天截图等证据材料，均不足以推翻二审判决认定的事实。因此，陈桂华、刘冬云申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。综上，陈桂华、刘冬云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂华、刘冬云的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年八月二十六日法官助理王静书记员罗莹莹
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1909号 王细娃、李来园： 本院在执行申请执行人王细娃与被执行人李来园买卖合同纠纷[(2019)浙0782执14214号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。(2019)浙0782执14214号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1258号原告：李文明，男，1982年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：孟永，湖北紫宵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。被告：龚兵，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告李文明诉被告龚兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文明的委托诉讼代理人姚杰到庭参加了诉讼，被告龚兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文明向本院提出诉讼请求：1、被告龚兵偿还原告李文明借款本金及利息共计1690000元（暂计至起诉之日），逾期利息以1690000元为基数自起诉之日按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年1月至7月多次向我借款1380000元用于资金周转，利息按照月利率1.5%计算。双方于2019年12月17日签订确认书，约定“被告如在2019年5月17日前还款，则以1450000元为本金自还款到期之日按照每月1.5分支付利息”。还款期限到期后，我多次催收被告仍未还款。为依法维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告龚兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日至同年7月17日，被告龚兵以资金周转需要为由先后多次向原告李文明借款，并分别于2018年1月16日、3月26日、6月21日、7月17日出具金额为200000元、200000元、600000元、380000元的借条四张，均约定月利率1.5%。原告李文明通过其银行卡分别于2018年1月16日、3月26日、5月21日、6月21日、7月17日向被告龚兵转款188000元、197000元、290000元、292000元、369000元，共计1336000元。2019年12月17日双方签订《确认书》：双方确认2018年1月16日至同年7月17日，被告龚兵共向原告借款本金1380000元，截至今日被告没有还款。双方同意被告如在2019年5月17日前还款，只要求被告偿还本息合计1450000元，如到期后仍不能还款，被告则以1450000元为本金自还款到期之日按照每月1.5分支付利息。被告龚兵在签订《确认书》后收回了原出具的借条。到期后被告仍未还款。原告催要未果后诉诸本院，请求如前。另查，截至2019年5月17日，按月息1.5分计算，借款1336000元的利息共计为238876.5元（45684元+41074.5元+96030元+56088元）。具体情况如下：（一）自2018年1月16日至2019年5月17日（共486天），借款188000元的利息为45684元【188000元×（1.5%÷30）×486天】。（二）自2018年3月26日至2019年5月17日（共417天），借款197000元的利息为41074.5元【197000元×（1.5%÷30）×417天】。（三）自2018年6月21日至2019年5月17日（共330天），借款582000元的利息为96030元【582000元×（1.5%÷30）×330天】。（四）自2018年7月17日至2019年5月17日（共304天），借款369000元的利息为56088元【369000元×（1.5%÷30）×304天】。本院认为，债务应当清偿。原告李文明以双方签订的《确认书》以及转款明细为依据，主张其与被告龚兵之间存在债权债务关系的事实清楚，证据确凿。原告李文明请求被告龚兵偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借据载明的借款金额1380000元，而原告李文明实际出借1336000元，本院以实际出借的1336000元为借款本金。截至2019年5月17日，按双方约定利率计算的借款利息为238876.5元，借款本息为1574876.5元（1336000元+238876.5元）。原、被告双方的《确认书》约定若2019年5月17日前还款，只要求被告偿还本息合计1450000元，该约定金额低于应付借款本息金额，本院对被告2019年5月17日前偿还本息1450000元的约定予以认可。2019年5月17日后的利息，仍以实际出借的1336000元为借款本金，按约定的月息1.5分，即年利率18%予以计算。被告龚兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文明借款1336000元、截至2019年5月17日的利息114000元及2019年5月17日后的利息（以1336000元为本金，按年利率18%，自2019年5月18日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、驳回原告李文明的其他诉讼请求。如果被告龚兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元减半收取10005元，由被告龚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇二〇年八月二十七日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢119号 申请执行人：胡玉兰，女，1968年7月4日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 被执行人：杜慎顺，女，1959年2月19日出生，土家族，高中文化，住湖北省鹤峰县。 被执行人：钟宜德，男，1954年4月8日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人胡玉兰与被执行人杜慎顺、钟宜德民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且申请执行人胡玉兰同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执恢119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月十三日 书记员 胡 坤
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1249号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888路。代表人：邹俊，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：李锋，代理权限为一般授权。被告：罗元。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：刘雅，湖南人和人（常德）律师事务所实习律师，代理权限系一般授权。被告：高阳。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告罗元、高阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，被告罗元于2020年5月21日申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行的委托诉讼代理人赵晓明，被告罗元及委托诉讼代理人曹磊、刘雅，被告高阳委托诉讼代理人聂景茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行人民路支行诉至本院，请求判令：1.罗元、高阳偿还汽车分期信用卡透支款人民币本息、违约金合计392108.91元（截止至2020年3月17日，欠本金218792.93元，利息155315.98元，滞纳金18000元）及之后产生的利息、违约金等其他费用，具体数额以工行提供的系统最新数据为准；2.二被告承担本案诉讼费用。罗元辩称，1.本案所涉牡丹信用卡并非罗元申领及消费，合同无效，对罗元没有法律约束力，涉案牡丹信用卡系高阳借用罗元的身份证办理的，随后刷卡消费并办理分期还款业务；2.工行人民路支行要求罗元承担违约责任和滞纳金无事实和法律依据；3.工行人民路支行未尽到审查责任，应当承担法律责任。综上，请求法院驳回工行人民路支行对罗元的诉讼请求。高阳辩称，1.工行人民路支行诉称与事实不符，高阳不是罗元的配偶，更不是共同偿债人，而且高阳对罗元申领了信用卡不知情；2.工行人民路支行提交的证据《分期付款合同》中共同偿债人承诺书的“高洋”签名及手印均不是高阳书写和盖手印，《抵押合同》附件中抵押物共有人“高洋”签名及手印均不是高阳书写和盖手印，工银信用卡申请表“高洋”签名不是高阳书写。综上，请求驳回工行人民路支行对高阳的诉讼请求。经审理查明，本院认定案件事实如下：工行人民路支行提交《工银信用卡申请表》及《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，申请人签名处有“罗元”签名及捺印，显示罗元因购买汽车需要欲向工行人民路支行申办一张汽车分期信用卡，同时承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的各项规则。工行人民路支行提交空白的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，“罗元”在上述合同上签名并捺印，高洋作为共同偿债人及抵押物共有人在上述合同上签名并捺印。工行人民路支行另提交《信用卡个人新发卡及信用额度调整申请书》，申请人处有“罗元”签名及捺印。工行人民路支行提交的证据显示卡号为62×××＊＊，登记户名为罗元的信用卡于2015年8月12日在常德柒星汽车销售服务有限公司消费了300000元。该卡偿还了部分透支款后再未支付剩余分期款项，截止至2020年3月17日，该卡显示尚欠信用卡透支款本金218792.93元、利息155315.98元、违约金18000元，合计392108.91元。2020年5月21日，罗元申请对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《工银信用卡申请表》、《信用卡个人新发卡及信用额度调整申请书》中“罗元”的签名及指纹是否为本人所留作出鉴定，本院依法委托湖南西正司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所作出湘西正司鉴所[2020]文鉴字第97号、湘西正司鉴所[2020]痕鉴字第239号司法鉴定意见书，鉴定意见为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《工银信用卡申请表》、《信用卡个人新发卡及信用额度调整申请书》中“罗元”的签名不是罗元所写，押名指印不是罗元本人所留。另查明，工行人民路支行未提供卡号为62×××＊＊信用卡领卡记录，仅提供一份录音资料，该录音无法查明是否为罗元本人呼叫、呼叫的时间及通话时长，尤其在涉案合同及办卡资料均不是罗元本人签名捺印的情况下，无法排除案外人冒领信用卡并激活的合理怀疑，该录音资料存在疑点，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。以上事实有鉴定意见书、查询分期付款凭证、信用卡交易明细、终端交易平台信息等证据予以证明。本院认为，工行人民路支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《工银信用卡申请表》、《信用卡个人新发卡及信用额度调整申请书》中“罗元”的签名不是罗元所写，押名指印不是罗元本人所留，无法证实罗元具有申办信用卡及受相关章程约束的意思表示，根据《商业银行信用卡监督管理办法》第三十八条“发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡……”，本案中，工行人民路支行在申请资料并非罗元本人签名的情况下，核发信用卡，未尽到合理审查义务。另工行人民路支行未提供充分证据证实该信用卡系罗元本人领取、激活、使用并消费或者授权他人所为的情况，也未举证证明合同上签名的“高洋”与本案被告高阳系同一人，应当承担举证不能的不利后果，故对工行人民路支行要求罗元、高阳偿还透支款本金、利息及违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的全部诉讼请求。本案受理费7181元，减半收取3590.5元，由中国工商银行股份有限公司常德人民路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年八月三日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49888号原告：林某某,男,汉族,2013年9月22日出生,住上海市徐汇区宛平南路******。法定代理人：林某某(系原告林某某的母亲)，住同原告林某某。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。原告林某某与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告林某某诉称，原、被告于2019年6月30日签订《健身服务购买协议》，合同内容是被告为原告提供跆拳道课程授课，原告一次性支付款项人民币11,000元，共应授课1,825次，课程有效期为60个月至2024年6月30日。2020年4月，被告租借经营的授课地房东新邻生活广场介绍被告已结束租赁合同搬离，被告已无法继续履行合同，截至2020年4月共实际授课71次，剩余未授跆拳道课1,754次，按照规定，应退回课程费10,572元。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告依据双方在《少儿健身购买服务协议》中的约定管辖条款，起诉至本院。但被告住所地在本市嘉定区，原告住所地、合同履行地、合同签订地均在本市黄浦区，均与本院无实际联系，故本案不应按照双方约定在本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王建平二〇二〇年八月十三日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执176号申请执行人：鲁春华，男，1974年11月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**，被执行人：孝感市阔达装饰工程有限公司，住所地：孝感市西宾河路（天仙路）西湖明珠阳光宅11附****。法定代表人：胡税，该公司经理。本院在执行申请执行人岳世友与被执行人孝感市阔达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1918号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月五日书记员  王旭东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19413号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵鹏，男，1984年4月26日出生，汉族，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：江沂，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏启秀，女，1981年11月13日出生，汉族，住址深圳市宝安区。原审被告：深圳市睿通兴科技有限公司（曾用名称：深圳市大宋昊天科技有限公司），住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路**佳和华强大厦****2103-2106A-A10。法定代表人：王汉光。委托诉讼代理人：江沂，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人赵鹏因与被上诉人夏启秀及原审被告深圳市睿通兴科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月五日书记员 刘冀蓉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2219号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建天起起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道铁岭**工业园南中路**。 法定代表人：卢志珍，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建福锅重工股份有限公司，，住所地福建省闽侯县甘蔗街道铁岭**工业园南中路** 法定代表人：吴松超，总经理。 委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 再审申请人福建天起起重机械有限公司（以下简称天起公司）因与被申请人福建福锅重工股份有限公司（以下简称福锅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天起公司申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判驳回福锅公司的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决未认定福锅公司承担违约责任，明显错误。1.一、二审法院已认定福锅公司逾期支付租金构成违约，理应按照案涉《租赁协议》中的违约条款判令福锅公司支付逾期付款利息。2.二审判决认定应扣除50万元的租金缺乏依据。即使天起公司确实存在违约，另案生效判决已对天起公司的违约行为作出处理，且天起公司的相应义务已履行完毕，或因合同解除无必要继续履行，即天起公司的违约责任已经全部承担完毕。3.福锅公司要求将支付租金的时间延长至天起公司完成竣工验收手续及后续工程完善工作之后，已经另案生效判决驳回，说明福锅公司应按照案涉《租赁协议》约定的时间节点支付租金，与天起公司是否完成竣工验收手续及后续工程完善工作无关，且天起公司已经承担了支付违约金30万元等相应义务。（二）福锅公司自案涉《租赁协议》解除后，在宽限期内未搬离厂房内的物品，一直占用案涉厂房，导致天起公司无法再将厂房对外出租，由此导致的损失应由福锅公司承担。 被申请人福锅公司提交意见称：1.案涉《租赁协议》履行过程中违约一方始终是天起公司，福锅公司不存在违约，二审判决根据天起公司未完成租赁厂房的后续工程完善工作扣除50万元的租金，符合法律规定。2.按照案涉《租赁协议》的约定，福锅公司已履行支付租金义务，天起公司主张要求支付的后续租金依约并未达到支付条件，更无权要求支付逾期付款违约金。3.双方之间的租赁合同纠纷，因天起公司通过非法手段强行占有福锅公司的生产经营场所长达一年多时间，致福锅公司被迫停产停业，并导致生产设备报废、员工失业等重大经济损失。综上，请求驳回天起公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，根据案涉《租赁协议》约定，首期租金的尾款50万元应于天起公司完成合同第9款约定的工程收尾工作2天内支付，双方均确认天起公司于2018年2月23日收回案涉厂房之前并未完成案涉《租赁协议》第9款约定的案涉厂区通道、水泥路面浇筑等义务，在此情况下，福锅公司依法享有先履行抗辩权而中止支付租金。鉴于天起公司已于2018年2月23日强制收回案涉租赁厂房，案涉合同已无法继续履行，客观上形成合同解除的事实，福锅公司实际使用案涉厂房至2018年2月22日。因天起公司并未完成案涉合同关于厂区通道、水泥路面浇筑等预付租金尾款约定的给付条件，天起公司无权主张该50万元预付租金，二审判决认定福锅公司还应向天起公司支付租金及占有使用费1298856.2元，并无不当。因福锅公司中止支付租金并不构成违约，天起公司据此主张支付逾期付款利息损失，理据不足。案涉厂房已由天起公司强制收回，厂房内的机器设备等物品虽为福锅公司所有，但福锅公司并不因此占有使用而获利，故天起公司主张福锅公司赔偿因其物品占用租赁厂房而产生的损失，缺乏依据。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。天起公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，天起公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建天起起重机械有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7259号原告：李燕唳，女，1964年2月24日出生，住北京市海淀区。被告：北京中康和正健康科技有限公司，住所地北京市石景山区古城南路**院**楼**706。法定代表人：朱双伟，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1982年8月7日出生，北京中康和正健康科技有限公司财务，住北京市石景山区。原告李燕唳诉被告北京中康和正健康科技有限公司（以下简称中康公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，由法官宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕唳、被告中康公司之委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕唳向本院提出诉讼请求：1.判令中康公司向李燕唳支付2019年8月至2020年2月工资，每月5000元，共计35000元；2.判令中康公司向李燕唳支付经济赔偿金每年1个月工资，劳动合同于2018年8月签订，共计2年，共计10000元；3.判令中康公司向李燕唳支付逾期未支付的赔偿金35000元。事实与理由：李燕唳于2018年8月1日和中康公司签订劳动合同，于2020年2月办理离职，在职期间，就多次拖延支付工资，特别是在中康公司账户有钱的情况下，故意拖延，给李燕唳造成严重的精神伤害，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，现向石景山区人民法院提起诉讼。被告中康公司答辩称，李燕唳是2018年8月中康公司刚成立时，公司大股东派过来的财务，中康公司与其签订了《劳务合同》，也签订了《劳动合同》，但因李燕唳当时已是退休人员，故不涉及劳动合同法所规定的各项经济赔偿，不同意支付其各项补偿金。李燕唳在工作期间，因个人生活所需向中康公司借款2万元，李燕唳当时提出以工资还借款，工资先抵偿借款后，再进行支付，后李燕唳又反悔。中康公司经营步入正轨后，有了专业财务人员，李燕唳上班的次数就减少了，后因中康公司经营不善，没有实际经营，也因疫情原因，经营困难，中康公司申请以其工资抵充借款，中康公司同意从2020年10月底开始将抵充后剩余的工资1.5万元向李燕唳支付。本院经审查认定事实如下：2018年8月1日，李燕唳与中康公司分别签订了《劳动合同》及《劳务协议》各一份。其中《劳务合同》载明，本劳务合同期限为2年，即2018年8月1日生效，至2020年7月31日终止；李燕唳从事财务岗位工作；劳务报酬为5000元/月。2020年2月29日，中康公司为李燕唳出具《离职证明》，载明李燕唳因个人原因提出辞职，工作期间为2018年8月1日至2020年2月29日。经询问，中康公司对尚欠李燕唳35000元劳务报酬的事实不持异议，但主张李燕唳曾于2018年6月15日及2018年7月6日向中康公司借款共计20000元，并要求将借款在应付劳务报酬中扣除。李燕唳对双方借款关系不予认可，亦不同意以劳务工资抵充借款。上述事实，有李燕唳提交的《劳动合同》、《离职证明》、《解除劳动合同协议书》、未付工资明细，中康公司提交的借款单、招商银行付款回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依约全面履行自己的义务。李燕唳已于2014年2月24日达到法定退休年龄，且中康公司与李燕唳亦签订了《劳务协议》，故2018年8月1日李燕唳与中康公司应系建立劳务关系。李燕唳为中康公司提供了劳务，中康公司应当及时足额向李燕唳支付劳务报酬。现双方对未付的劳务报酬为35000元均予以认可，本院不持异议。中康公司辩称李燕唳尚欠20000元借款未予归还，但此款项系民间借贷，与本案并非同一法律关系，且李燕唳对该借贷关系不予认可，故对于中康公司要求以工资抵冲借款的答辩意见，本院不予采纳，中康公司可另行向李燕唳进行主张。关于李燕唳要求中康公司按照劳动合同法之规定支付各项赔偿金的诉讼请求，因李燕唳与中康公司并非劳动关系，故对于李燕唳的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告北京中康和正健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李燕唳劳务报酬35000元；二、驳回原告李燕唳的其他诉讼请求。如果被告北京中康和正健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告李燕唳已预交10元），由原告李燕唳负担1125元，由被告中康公司负担675元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年八月二十日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6946号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人董承平，男，汉族，1977年10月17日出生，住址湖北省武穴市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2020年1月16日作出的深交罚决第：ZD035675号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD035675号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45468号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：范明玉，女，1996年3月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告范明玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月22日的借款本金71765.37元、利息1190.65元、罚息4159.46元，以及自2020年6月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年7月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额118000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金71765.37元、利息1190.65元、逾期罚息4159.46元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明玉于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月22日的借款本金71765.37元、利息1190.65元、罚息4159.46元，并支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金71765.37元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告范明玉于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范明玉名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告范明玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1889号 黄忠伟： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0604刑初636号刑事判决书确定的并处罚金一千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月11日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初619号原告：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址广州市海珠区大德围**，公民身份号码：440************017。委托代理人:伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，身份证住址广州市海珠区大德围**，公民身份号码：440************027，系原告母亲。被告：广州市海珠区人民政府。住所地：广州大道**。法定代表人：李海洲，区长。委托代理人：彭琪、陈艺娟，广州市海珠区司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市海珠区人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员林彦对本案进行了审理。现已审理终结。经审查，2020年3月1日，广州12345政府服务热线向广州市海珠区住房和建设局的下属事业单位广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称海珠房屋物业一所）转送穗12345转字第082*************401、082*************001号《广州12345政府服务热线工单登记表》。以上登记表主要记载原告举报物业公司在海珠区南田路166号门口设置关卡违规收费、海珠房屋物业一所不具备出具书面回复的权限、建筑物加装电梯和连廊不应由街道审批等问题。海珠房屋物业一所于2020年3月5日作出《海珠区房屋安全和物业一所投诉事项处理意见书》，对原告举报事项进行了答复。原告不服上述涉案处理意见书，于2020年4月27日向被告广州市海珠区人民政府提起行政复议申请，要求：1.撤销涉案处理意见书；2.查处南田路166、168、170、172号捏造建筑施工许可证的非法建筑；3.拆除南田路昌盛小区内外所有非法建筑，约150000平方米；4.挖走南田路昌盛小区内外所有非法建筑；5.注销陈振兴在昌盛小区一切商业称呼；6.还原300棵大树及植皮，植皮部分由原告种菜和自用；7.修正陈振兴租用的70平方米，不等于90000平方米或者150000平方米；8.广州市海珠区住房和建设局必须在15日内完成以上7项，逾期支付每秒100元给原告。被告经审查，于2020年6月23日作出海珠府复字〔2020〕48号《行政复议决定书》，认为海珠房屋物业一所作出的涉案处理意见书是对原告举报昌盛小区加装电梯连廊、富景物业公司主体、富景物业公司执照注册地址面积、海珠房屋物业一所回复权限的举报事项的回复，对原告的权利义务不产生实际影响，与原告无利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：一、驳回原告提出的第一项行政复议申请；二、原告提出的第二至第八项复议请求超出行政复议范围，不予审查。原告不服，遂起诉至本院，请求法院撤销海珠府复字〔2020〕48号《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告诉讼请求为撤销海珠府复字〔2020〕48号《行政复议决定书》。原告未能提交初步证据证明其投诉举报事项影响其自身权益，其与被投诉的行为存在利害关系。海珠房屋物业一所对其举报事项作出的涉案处理意见书属信访答复，该信访答复行为既不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费25元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  林 彦二〇二〇年八月三日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执668号申请执行人：陈国林，男,1963年9月5日生，汉族，住林西县。被执行人：商建国，男,1961年1月10日生，汉族，住林西县。本院在执行陈国林与商建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国林依据（2020）内0424民初595号民事判决书申请法院执行被执行人商建国给付标的款5025.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年8月21日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年八月二十五日书记员  鲍 丰
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1224号之一 申请执行人：谢可松，男，1960年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：平潭尊捷置业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇世界城****楼**。 法定代表人：许友钦，系公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人谢可松与被执行人平潭尊捷置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5132号民事判决]中，于2020年5月7日向平潭尊捷置业有限公司发出执行通知书和报告财产令。因平潭尊捷置业有限公司未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制平潭尊捷置业有限公司的法定代表人许友钦进行高消费及非生活或经营必需的有关消费，并将平潭尊捷置业有限公司纳入失信被执行人名单中。 经查询，平潭尊捷置业有限公司名下位于福建省平潭县××路××路××东北侧的房产（权证号：平潭国用2015第**）已被本院另案查封，本案需等待处置结果。除上述财产外，本院未发现平潭尊捷置业有限公司名下有其他可供执行的财产，谢可松未提供平潭尊捷置业有限公司的财产线索。本案执行标的为逾期交房违约金72540元，上述款项未执行到位。 本案现无平潭尊捷置业有限公司可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4306号申请执行人谢事陆，男，1963年6月2日生，住贵州省贵阳市云岩区北京路********，身份证号码：5201021975********。申请执行人林培陵，女，1939年11月23日生，住贵，住贵州省贵阳市小河浦江路奥运花园******证号码：520103193911285220。被申请执行人林怡，女，1967年1月19日生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区中华北路********号码：520102196701196227。被申请执行人许惕，男，1963年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市，住江苏省无锡市崇安区长庆路****20202196306020019。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9620号民事判决书、（2020）黔01民终3776号民事判决书，依法受理谢事陆、林培陵申请执行林怡、许惕房屋买卖合同纠纷一案。因上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林怡、许惕的银行存款人民币1.76万元及利息，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十一日书记员  王瑞雪
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执661号 申请执行人：杨子慧，男，1986年11月26日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：鲍李杭，男，1988年11月26日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行杨子慧与鲍李杭民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人杨子慧于2020年08月26日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执661号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄嘉尧
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0403执1689号申请执行人：张某某,男。被执行人：张某甲,男。张某某与张某甲民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)陕0402民初4804号民事调解书已发生法律效力。确认：一、被告张某甲于本判决生效之日前一次性归还原告张某某借款本金140000元。本案诉讼费3100元，由被告张某甲承担。本案在执行中，向被执行人张某甲出执行通知书，责令被执行人向张某某本金140000元、迟延履行金5684元、案件受理费3100元及执行费2132元，共计150916元。被执行人张某甲未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某甲银行存款或者扣留、提取其收入150916元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年八月十日书记员  何少波
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1579号原告：查汉清，男，1955年10月22日出生，汉族，湖北省广济县人，武钢硅钢厂退休职工，住武汉市青山区。被告：武汉长江现代物业有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：刘钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒利，男，1968年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉长江现代物业有限公司员工，住武汉市青山区，特别授权代理）。委托诉讼代理人：周仕杰，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张威，男，1981年1月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住武汉市青山区。原告查汉清与被告武汉长江现代物业有限公司、张威相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查汉清、被告武汉长江现代物业有限公司的委托诉讼代理人刘恒利、周仕杰到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告查汉清于2019年6月13日申请对其厨房地漏返水原因进行鉴定，2019年9月24日广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具鉴定报告，后原告于2019年11月5日申请对其因地漏返水造成的财产损失金额进行评估，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司于2020年7月5日出具评估意见书。本案现已审理终结。原告查汉清向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋装修和厨房搬迁等费用共计20,000元；2、要求被告赔偿管道疏通费用940元；3、要求被告张威停止将洗衣机的排水管接入厨房的下水管道；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：因楼上八号邻居使用污水长达八九年，多次流入原告家中，原告采取多种多样的方法都未解决。2017年5月10日上诉到青山区人民法院，法官同志深入现场调查研究并拍照取证，7月27日开庭审理后未达成共识，指定武昌某公司专家鉴定后，口头指出是物业公司的责任，原告找物业公司不足二年时间之久，仍没有解决问题，又多次冒水，物业施工多次，又请社会疏通。春节前又冒水，找物业至今没有赔偿，也没有解决问题，事故发生至今还不知道是谁之过，现原告起诉至法院，要求判如所请。被告武汉长江现代物业有限公司辩称，原告与我公司之间不存在相邻权的问题，双方之间系物业服务合同关系，原告所述的损失和费用与我公司之间不存在任何因果关系，我公司已履行物业服务合同项下的应尽义务，如若存在管道堵塞的情况，也是业主报修后，我公司安排疏通，费用由业主承担，或由业主自己安排疏通，并且，为了保障管道畅通，我公司每年四次安排污水井管的掏捞，切实保障管道的通畅。原告作为受害人，并没有直接证据证明其损害是由两被告造成，原告门栋一侧楼上的所有住户均应作为被告参加诉讼，如需承担责任，如无法查明原因，也应由所有被告均摊责任。用水者向水务部门缴纳的费用包括了排污费，如果水管堵塞，说明排污不畅，也应将水务部门列为被告。返水原因鉴定报告与实际情况不符，比照隔壁门栋的同样情况，在房屋主水管道通畅的情况下，仍然还出现地漏返水的现象。原告的所谓损失大部分非必要发生，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张威未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：房屋地漏返水原因鉴定报告和损失评估意见书，该两份鉴定报告均系本院依法委托相关鉴定评估机构进行鉴定后得出的报告，程序合法、鉴定结论也有客观依据，原告及被告武汉长江现代物业有限公司均未提交证据推翻上述鉴定，故对该两份鉴定报告本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告查汉清系青山区钢花112街1门2号房屋业主，位于**，被告张威系青山区钢花112街1门8号房屋业主，位于**，双方是楼上楼下的邻居关系，被告武汉长江现代物业有限公司系该小区的物业管理公司。原告查汉清家中位于厨房的地漏多年来经常性发生返水，原告为此申请对其地漏返水原因进行鉴定，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2019年9月24日出具鉴定报告，鉴定结论为：综合现场的检查结果分析，武汉市青山区钢花112街1门2号202室厨房的地漏返水原因为房屋主下水管道堵塞所致；主下水管道堵塞是由于日常生活中每隔一段时间的使用后，主下水管道就因有异物积聚而出现堵塞。建议定期疏通相关下水管。原告为此花费鉴定费12,000元。原告申请对其厨房地漏返水导致的财产损失进行评估，本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行评估，该公司于2020年7月5日出具评估报告，评估结论为：武汉市青山区钢花112街1门2号房屋因厨房地漏返水导致的财产损失金额为12,174.64元。原告为此花费鉴定费3,000元。另查明，被告张威曾将位于武汉市青山区钢花112街1门8号房屋内的洗衣机排水管连接至厨房下水管道内。原告及被告武汉长江现代物业有限公司均称该房屋厨房下水管道直径明显小于卫生间下水管道。本院认为，根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的鉴定报告，原告家中厨房地漏返水原因为房屋主下水管道堵塞所致，建议定期疏通相关下水管，被告武汉长江现代物业有限公司作为原告所在小区的物业管理公司，负有疏通主下水管道的义务，虽被告武汉长江现代物业有限公司已举证证明其有对下水管道进行疏通，但原告家中厨房地漏仍有返水，可见疏通不到位，其应对原告因地漏返水造成的财产损失承担赔偿责任。关于原告要求赔偿房屋装修和厨房搬迁等费用共计20,000元，因其厨房地漏返水导致的财产损失经鉴定为12,174.64元，超出部分因无证据证明，本院不予支持。关于原告要求赔偿疏通费用940元，因被告武汉长江现代物业有限公司对原告提交的证明发生该费用的相关票据、收据和便条无异议，故对原告主张的该费用本院依法予以支持。至于原告要求被告张威停止将洗衣机的排水管接入厨房的下水管道，本院认为，虽现无证据证明原告家中厨房地漏返水与被告张威将洗衣机排水管接入厨房的下水管道内有直接的因果关系，但考虑到厨房下水管道直径明显小于卫生间下水管道，原告的该项请求也合情合理，故本院依法予以支持。综上，被告武汉长江现代物业有限公司赔偿原告查汉清因厨房地漏返水造成的财产损失12,174.64元及疏通费用940元，被告张威停止将洗衣机的排水管接入厨房的下水管道内。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉长江现代物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告查汉清因厨房地漏返水造成的财产损失12,174.64元；二、被告武汉长江现代物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告查汉清疏通费用940元；三、被告张威立即停止将位于武汉市青山区钢花112街1门8号房屋内的洗衣机排水管接入厨房的下水管道内；四、驳回原告查汉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，鉴定费15,000元，共计15,324元，由被告武汉长江现代物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  万雪青人民陪审员  谢银月二〇二〇年八月十四日书 记 员  郑琳琳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1018号之一 申请执行人：王晓庆，男，1975年12月22日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：张志，男，1978年10月10日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人王晓庆与被执行人张志建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王晓庆于2020年05月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款10000元及利息，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询发现被执行人张志有一辆汽车（皖ＬＲ××××）,本院已依法查封。因该车辆未实际控制且去向不明，故未处置。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年八月三十一日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢505号李兴家、吴秀贤、邱明华：关于申请执行人李兴家与被执行人吴秀贤、邱明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行，并于2020年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执768号 申请执行人：徐筱，男，汉族。 被执行人：孙延安，男，汉族。 本院在执行徐筱与孙延安机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人孙延安履行法律义务，给付申请人案件款101690.7元，诉讼费25元，执行费1420元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨孙延安储蓄存款103135.7元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年八月二十七日 书记员 楚燕韩
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0208刑初199号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人郑志双，男，1967年12月22日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2019年9月18日被唐山市丰润区公安局取保候审，2020年3月27日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2020年6月24日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）185号起诉书指控被告人郑志双犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。 2020年8月20日河北省唐山市丰润区人民检察院以证据发生变化为由，决定对被告人郑志双撤回起诉。 本院认为，河北省唐山市丰润区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许河北省唐山市丰润区人民检察院撤回对被告人郑志双的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  顾智娟 审判员  王 伟 审判员  孟凡启 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姜 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45063号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5168号之一申请执行人：广州昶视电子科技股份有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城光谱西路**TCL文化产业园创意中心**，统一社会信用代码91440116058925428J。法定代表人：齐超。被执行人：深圳市爱美罗电子科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市光明新区光明街道百花社区第一工业区**路**厂房第**会信用代码91440300584083064N。法定代表人：李丽云。广州昶视电子科技股份有限公司与深圳市爱美罗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9375号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的向广州昶视电子科技股份有限公司支付拖欠货款196700元及利息（以196700元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）的金钱给付义务等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行。本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行额度冻结后强制扣划存款共49247元，此外未再发现其他可供执行的财产线索。扣除本案执行费2970元后，上述扣划所得余款向申请执行人发放偿债。除上述执行措施外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，经穷尽执行措施未发现可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5168号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年八月十六日书记员  何碧莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104财保57号之一 申请人：吉林省人民医院，住所地：长春市朝阳区工农大路**。 被申请人：韩乃锋，男，户籍所在地：长春市双阳区。 被申请人：韩宝君，男，户籍所在地：长春市双阳区。 被申请人：韩宝国，男，户籍所在地：长春市双阳区。 被申请人：韩金玲，女，户籍所在地：长春市双阳区 被申请人：韩金红，女，户籍所在地：长春市双阳区 申请人吉林省人民医院于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩乃锋、韩宝君、韩宝国、韩金玲、韩金红在长春市朝阳区人民法院的执行回款65,488.59元。担保人吉林省浩达融资担保有限公司向本院出具担保书，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩乃锋、韩宝君、韩宝国、韩金玲、韩金红在长春市朝阳区人民法院的执行回款65,488.59元。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 奇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 郭乃歌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6048号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄明星，男，1959年8月18日出生，住江西省赣州市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄明星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告黄明星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14891.1元，利息（含复利）13777.99元及违约金2702.12元，三项合计人民币31371.21元[利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月15日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止];2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××15，信用卡账单日为每月15日，还款日为每月5日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月15日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金14891.1元，利息（含复利）13777.99元及违约金2702.12元，三项合计人民币31371.21元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告黄明星未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月30日向原告申请办理了一张尾号为3915的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年4月6日开始逾期还款，截止2019年12月15日，被告拖欠信用卡欠款本金14891.1元，利息（含复利）13777.99元及违约金2702.12元，三项合计人民币31371.21元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年8月15日，被告尚欠本金14891.1元，利息（含复利）17468.11元及违约金2702.12元。原告主张的逾期还款违约金2702.12元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄明星于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14891.1元；二、由被告黄明星于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2702.12元；三、由被告黄明星于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）17468.11元[该利息（含复利）计算至2020年8月15日]，并支付自2020年8月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告黄明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督163号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：李××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月3日向本院申请支付令，要求被申请人李××还申请人拖欠通信服务费63元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人李××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费63元。 申请费用17元，由被申请人李××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月三日 书记员  薛浩然
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1286号 原告:许世学，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：匡海召，男，住临澧县，系临澧县刻木山乡群玉社区推荐。 被告：苏四平，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告许世学与被告苏四平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世学到庭参加诉讼，被告苏四平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许世学向本院提出诉讼请求：判令苏四平立即给付许世学货款84000元。事实和理由：2019年4月15日前，苏四平陆续从许世学处购买鞭炮筒子纸用于加工生产。截止到2019年4月15日，双方经过结算，苏四平累计差欠许世学货款84000元，并于当日出具欠条。此后，许世学多次催讨，苏四平未予偿还。 苏四平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年至2019年期间，许世学与苏四平之间存在烟花鞭炮筒子纸的交易往来。许世学提供筒子纸，苏四平从其处赊购来用于加工生产。截止2019年4月15日，双方经过结算并出具欠条确认，苏四平尚差欠许世学货款84000元。此后，许世学多次催讨，苏四平仅于2020年1月22日通过微信支付5000元，其余欠款79000元未予偿还。 本院认为，许世学向苏四平提供烟花鞭炮筒子纸，苏四平从其处赊购用于烟花鞭炮生产，并且出具欠条，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，双方应全面履行合同义务。许世学提供货物后，苏四平应当履行给付货款的义务，故对许世学要求苏四平给付货款79000元的诉讼请求，本院予以支持，超出该诉讼请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏四平于本判决生效之日起3日内支付许世学货款79000元。 二、驳回许世学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由苏四平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为2年。 审判员  李跃军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汪晨 书记员胡娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6925号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人郑阳锋，男，汉族，1980年1月12日出生，住址广东省饶平县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第：ZD013329号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD013329号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1125号之一 申请执行人：刘秀月，女，1971年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王亚平，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人刘秀月与被执行人王亚平民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款108400元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款4140元，其中款项3168元转为受理费、972元转为执行费。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚贵福
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初300号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人兰红林，男，1964年12月24日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化，中共党员，原系湖北省公安厅交警总队高管支队四大队大队长。因涉嫌犯受贿罪，于2019年12月13日被仙桃市监察委员会决定留置，2020年3月10日被仙桃市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人孙豪，湖北为维律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人兰红林犯受贿罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人兰红林及其辩护人孙豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2006年3月至2008年5月，被告人兰红林担任湖北省公安厅交警总队高管支队四大队大队长期间，在武黄高速公路事故清障救助与停车业务承接方面为他人提供帮助，分别收受蔺某某给予的贿赂款54万元、收受高某某给予的贿赂款10万元，共计人民币64万元。 2019年12月13日，被告人兰红林经湖北省公安厅高警总队总队长张某某电话通知，主动到湖北省纪委监委花山工作基地接受调查谈话。2020年1月15日，兰红林家属在仙桃市监察委员会退出上述赃款人民币64万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、被告人兰红林的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人兰红林利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项，应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人兰红林自愿如实供述全部犯罪事实，退出全部赃款，愿意接受刑事处罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人兰红林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.兰红林主观恶性不大，社会危害性小，没有给国家造成财产损失；2.兰红林积极配合调查，如实交代犯罪事实，其中收受高某某的贿赂款10万元系主动交代，具有自首情节；3.兰红林自愿认罪认罚，并通过其亲属积极退出全部赃款，真诚的认罪悔罪。综上，建议对被告人兰红林从轻处罚。 经审理查明，2006年3月至2008年5月，被告人兰红林担任湖北省公安厅交警总队高管支队四大队大队长期间，在武黄高速公路事故清障救助与停车业务承接方面为他人提供帮助，收受他人给予的贿赂款共计人民币64万元。具体分述如下： 1.2006年1月，被告人兰红林应时任湖北省公安厅交警总队副总队长兼高管支队支队长郭某某（另案处理）的要求，决定将武黄高速公路的清障施救业务交给蔺某某经营。蔺某某承诺经营赚钱后给兰红林“分红”。后兰红林以省公安厅交警总队高管支队四大队的名义，向鄂州市工商局出具了《关于武黄高速公路清障施救业务委托的函》，将武黄高速公路清障施救业务交由蔺某某注册的鄂州市通顺高速公路事故清障救助有限公司（以下简称通顺公司）经营。兰红林安排其亲戚刘某某到该公司工作，并帮其代领“分红”款。2006年3月至2008年5月，蔺某某每个月以“分红”的名义送给兰红林人民币2万元，均由刘某某转交给兰红林，先后27次，共计人民币54万元。兰红林将该54万元钱用于个人生活开支。 2.2006年3月，被告人兰红林应郭某某的要求，决定将武黄高速公路事故车辆停车业务给高某某经营，高某某向兰红林承诺赚了钱后，每月送给兰红林人民币5000元表示感谢，兰红林同意了。之后，兰红林要求下属在业务上对高某某进行支持与帮助，处理事故时让通顺公司将事故车辆直接拖到高某某的停车场。2006年4月至2007年12月，高某某为感谢兰红林在承接武黄高速公路事故车辆停车业务上的帮助，每月送给兰红林人民币5000元，先后20次，共计人民币10万元。兰红林将该10万元用于个人生活开支。 2019年12月13日，被告人兰红林经湖北省公安厅高警总队总队长张某某电话通知，主动到湖北省纪委监委花山工作基地接受调查谈话，如实交代了监察机关已经掌握的其为蔺某某承接武黄高速公路清障施救业务提供帮助，收受蔺某某以“分红”名义所送的54万元现金，并主动交代了办案单位尚未掌握的其为高某某承接武黄高速公路事故车辆停车业务提供帮助，收受高某某所送10万元现金的问题。2020年1月15日，兰红林家属在仙桃市监察委员会退出上述赃款人民币64万元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人蔺某某、张某甲、刘某某、秦某某、郭某某、郭某甲、宋某、秦某、周某某、张某乙、高某某、周某的证言；立案决定书；留置决定书；仙桃市监察委员会扣押财物清单、湖北非税收入一般缴款书；湖北省公安厅政治部任免通知（厅政治任字[2001]37号、[2002]13、[2002]66号、[2003]43号、[2005]35号、[2007]38号）、干部任免审批表、干部履历表；湖北省公安厅关于对全省高速公路实行统一管理有关问题的通知（鄂公通字[2000]196号）；湖北省公安厅高速公路警察总队情况说明；《高管支队清障施救工作推行社会化的指导意见》、《关于进一步加强清障施救车辆管理的紧急通知》、《高速公路清障施救管理暂行规定》；《认罪认罚具结书》；被告人兰红林的供述与辩解及其户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰红林身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱款64万元，数额巨大，构成受贿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人兰红林主动投案，能如实供述自己的罪行，且如实供述了办案单位尚未掌握的其他犯罪事实，是自首，且认罪认罚，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。被告人兰红林退出全部赃款，酌定从轻处罚。辩护人提出的关于被告人兰红林具有自首情节及认罪认罚的辩护意见，与庭审查明的一致，本院予以采纳；辩护人提出的关于被告人兰红林犯罪的社会危害性不大的辩护意见，本院认为，受贿行为严重损害了国家机关职务行为的廉洁性，严重影响了国家机关的正常职能履行，败坏社会风气，其社会危害性大，故辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款，第四条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人兰红林犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2022年12月12日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、退缴的涉案赃款六十四万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。 审 判 长  许立坤 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  鄢烈华 二〇二〇年八月十日 书 记 员  戴倩文
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1188号上诉人（原审原告）深圳市中汇通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路裕鹏阁**，统一社会信用代码914403007525133518。法定代表人马战争，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人杜乐，工作人员。委托诉讼代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人刘明先，男，汉族，1986年9月4日出生，住址广西合浦县。上诉人深圳市中汇通物流有限公司因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2509号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，被上诉人深圳市人力资源和社会保障局根据原审第三人刘明先提供的劳动合同、交通事故认定书、病历本等材料，依据上述规定，认定刘明先的用人单位系深圳市中汇通物流有限公司，刘明先受伤情形属于工伤，该工伤认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人深圳市中汇通物流有限公司主张原审第三人刘明先与其不存在劳动关系，但其提供的证据不足以否定劳动合同的证明效力。此外，上诉人收到深圳市人力资源和社会保障局发出的《协助调查通知书》后未回复亦未提供相关材料，在诉讼过程中虽对《劳动合同》的真实性提出异议但未提交相应证据材料，亦未申请鉴定，应承担相应的举证不能后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市中汇通物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年八月二十八日书记员  李运佳
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执934号 申请执行人蓝宝明，男，1988年03月01出生，壮族，住平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果市双龙中心商业楼****。 法定代表人覃忠胜。 本院在执行蓝宝明与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西双龙投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双龙投资集团有限公司向申请执行人蓝宝明支付书违约金35520元，案件受理费1050元，申请执行费433元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人广西双龙投资集团有限公司名下的不动产登记、银行、车辆登记、工商登记等，发现被执行人名下有房产，但均已抵押于银行，其他均查无可供执行财产。广西双龙投资集团有限公司长期处于闭门状态，暂无履行能力，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1330号 易英： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初177号刑事判决书于2020年5月20日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务1万元。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执65号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店南岸**。法定代表人：李伟。被执行人：黄燕，女，汉族，1994年4月11日出生，住。深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄燕借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34041号裁决书已发生法律效力，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行黄燕，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34041号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万 鹏
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1137号 梁明丽： 你／你单位与陶龙的提供劳务者受害责任纠纷一案，正定县人民法院于2020-6-8作出的（2019）冀0123民初1787号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人陶龙于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：正定县人民法院 子账户账号：10×××58 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：王永刚联系电话：8801×××5 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。