wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3450号 毛淼： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初875号刑事判决书确定的并处罚金人民币二千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年8月14日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。委托诉讼代理人：冯某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原安装工程集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街**。法定代表人：任某，该公司董事长。再审申请人李某因与被申请人太原安装工程集团有限公司劳动争议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、刘志刚参加合议庭评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2815号民事判决；2.依法改判被申请人与再审申请人继续履行劳动合同，恢复再审申请人原工作岗位和原工资待遇；3.依法改判确认被申请人对再审申请人作出的调岗降薪的行为违法，应属无效行为；4.依法改判确认被申请人于2017年8月25日修改后的《员工调配管理标准》等规章制度不适用于再审申请人；5.依法改判被申请人支付再审申请人2017年6月、7月的工资差额2200元；6.本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决适用法律错误确有错误。（一）再审申请人自2011年9月1日入职被申请人处工作后，双方签订过两次《劳动合同书》，两次的《劳动合同书》上对再审申请人的工作岗位都有明确的约定，第一次工作岗位是人事办公室档案工作，第二次工作岗位是物业管理，同样相应的工作岗位给付再审申请人相应的工资待遇。然而自2017年，双方因解除劳动合同纠纷，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2017）第47号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。裁决生效后，再审申请人仍要回到原岗位工作时，却被申请人通知要求其去三分公司工人岗位工作，薪酬也由原来每月2400元加奖金降至1700元，并自2017年6月起实际已经按每月1700元发放工资。根据《劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”规定，工作岗位的变更属于劳动合同内容的变更，双方必须协商一致才能变更，而且还需要采用书面形式。然而被申请人直到一审开庭也未举证证明变更再审申请人工作岗位的合理性，只说己撤销了原来的物业岗位，而一审被申请人也未举证公司撤销该岗位的文件以及撤销后人员安排等相关内容。因此，被申请人所说的己撤销工作岗位不是事实，而是无故要调整再审申请人工作岗位的理由，被申请人对再审申请人作出的调岗降薪的行为违法，应属无效行为，被申请人应当与再审申请人继续履行劳动合同，恢复再审申请人原工作岗位和原工资待遇。（二）被申请人是于2017年8月25日修改《员工调配管理标准》等规章制度，也是在这之前对再审申请人作出的调岗降薪，而再审申请人于2017年8月24日就向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求按原劳动合同的工作岗位发放工资待遇，因此被申请人修改后的《员工调配管理标准》等规章制度对之前的行为不具有溯及力，更何况再审申请人已就原来规章制度下的调岗行为提起仲裁。因此被申请人于2017年8月25日修改后的《员工调配管理标准》等规章制度不适用于再审申请人。（三）关于再审申请人的工资待遇，再审申请人原工资待遇为每月2400元，但被申请人在提出调岗时自2017年6月起，6月、7月就实际按照每月按1700元的工资给再审申请人发放，被申请人调岗降薪的行为没有任何法律依据的情况下，被申请人应当支付两个月的工资差额2200元。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请的合法权益。被申请人太原安装工程集团有限公司提交书面答辩意见称，（一）山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2815号民事判决符合法律规定，再审申请人请求撤销判决缺乏法律支持。2017年6月3日答辩人作出《关于解聘李某同志专业技术职务的通知》，取消了对再审申请人李某的工程师专业技术职务的聘任，变更为1700元是取消了技术职称的差额所导致，而非对再审申请人李某进行降薪。答辩人认为，山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2815号民事判决符合法律规定，再审申请人请求撤销判决缺乏法律支持。（二）再审申请人申请继续履行合同，恢复其原工作岗位和原工资待遇，以及要求确认答辩人对再审申请人作出的调岗降薪行为无效的申请没有根据。2017年8月25日，答辩人公司通过了《劳动合同管理标准》《员工调配管理标准》等规章制度。答辩人调整再审申请人的工作岗位等行为是根据自身经营作出的调整，合法有效。（三）答辩人于2017年8月25日修改后的《员工调配管理标准》等规章制度适用于再审申请人。2017年8月25日答辩人召开职工代表大会后修改了《员工调配管理标准》，系答辩人根据自身经营状况进行的修改，应合法适用于全体员工。据此，答辩人认为，2017年8月25日修改后的《员工调配管理标准》等规章制度适用于再审申请人。（四）再审申请人提出答辩人支付其2017年6月、7月工资差额2200元的诉求与事实相矛盾。山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终2815号民事判决已经判定答辩人太原安装工程集团有限公司于判决生效之日起十日内支付再审申请人李某2017年6月、7月的工资差额2200元。且答辩人对于该判决事项并无异议。再审申请人对此提出再审请求，属于自相矛盾。综上，答辩人认为再审申请人的再审申请没有依据，恳请山西省高级人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国就业促进法》第八条第一款规定：“用人单位依法享有自主用人的权利。”用人单位作为市场主体，根据自身生产经营需要而对劳动者的工作岗位进行适当调整，是行使用工自主权的重要内容，对其正常生产经营不可或缺。太原安装工程集团有限公司于2017年8月25日召开了职工代表大会，通过了《劳动合同管理标准》《员工调配管理标准》等规章制度，该大会召开程序合法，通过的规章制度内容合法，故太原安装工程集团有限公司调整李某的工作岗位及劳动报酬的行为在2017年8月25日召开职工代表大会之后即具有合法性。李某作为太原安装工程集团有限公司的职工，应当接受《员工调配管理标准》等规章制度的管理约束，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以确认。综上所述，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 姬 芳审 判 员 刘志刚审 判 员 王国平 二〇二〇年八月二十六日法官助理 吉 皖书 记 员 张静宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1042号上诉人（原审起诉人）河源市汇通矿业有限公司，住所地广东省河源市东源县曾田镇蒲田村委会办公楼内。法定代表人陈建胜。委托代理人赵祖国，湖南灃州律师事务所律师。上诉人河源市汇通矿业有限公司因诉广东省自然资源厅行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政复议纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。上诉人以2011年原河源市国土资源局向其颁发的《采矿许可证》违法为由，2020年3月24日向广东省自然资源厅申请行政复议。此前，上诉人曾于2017年7月20日就涉案《采矿许可证》向广东省自然资源厅申请行政复议，因复议超期而被驳回，该复议决定被人民法院一、二审维持。现上诉人再次就同一事实和理由重复申请行政复议，广东省自然资源厅作出《不予受理决定书》不予受理，未增加上诉人义务，亦未减少其权利，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；第五十一条规定：“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。根据上述规定，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人以东源县新林业局2019年6月14日向河源市检察院出具的《东源县林业局关于协助核查河源市汇通矿业有限公司矿区有关事项的复函》为新证据向广东省自然资源局申请复议纠错，但《中华人民共和国行政复议法》及其实施细则对行政复议作出后是否应依当事人的申请进行自我纠错，并无明确规定，而且根据行政管理的基本规则，行政机关自我纠错的启动源于行政机关的自我监督，非依当事人的申请，即行政机关的自我纠错属于行政机关内部管理范畴，不属于行政诉讼受案范围。上诉人提出广东省自然资源局作出《不予受理决定书》对上诉人的合法权益产生实际影响，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院纠错的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1833号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：赵立英，女，1969年10月24日出生，回族，住保定市莲池区。 原告维仕融资担保有限公司与被告赵立英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶，被告赵立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款37584.87元；2、判令被告支付违约金12600元，以上共计50184.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订《贷款合同》，被告向信托公司贷款42000元，贷款期限为36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取207.9元的服务费。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取207.9元担保服务费。若被告违约，导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2017年9月7日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计37584.87元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告返还代偿款，违约金共计50184.87元，望贵院查清后依法支持原告诉请。 被告赵立英辩称，不认可借款，钱不是我借的，是我老公胡兆男借的，但是我们已经离婚了，借钱时我头脑不清楚，他让我签字我就签了，我也不清楚签的什么，这个钱我不应该还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告填写个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司保定分公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，认可寻找、申请贷款过程中的一切行为，并愿意承担相应法律责任。同时承诺在贷款成功后，履行所签署书面文件约定的全部义务。2016年12月28日，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款42000元，书面声明其贷款用途为装修/家居。当日，被告作为借款人，与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，被告贷款金额42000元。2016年12月28日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，为被告提供贷款服务，并按约收取手续费和服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的借款提供连带责任担保。因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，且原告有权足额向被告追偿。追偿范围包括原告担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等。2016年12月28日，被告签署特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书（第三方支付）。2017年9月7日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》。2017年12月14日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司作出已履行担保责任确认书，原告于2017年12月8日为被告代偿款项人民币37584.87元。 另查明，2019年9月26日，经杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局核准，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告赵立英与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》作为《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》等一系列合同的一部分，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法认定维仕融资担保有限公司与被告赵立英之间存在合法有效的担保合同法律关系，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放贷款后，因被告违约，致使合同被解除。原告依据合同约定，于2017年12月8日为被告的欠款向贷款人履行了担保责任，支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息共计37584.87元。原告履行担保责任后，取得了向被告追偿的权利。故原告请求被告返还代偿款人民币37584.87元有事实和法律依据，应予支持。另外，依据《个人贷款委托担保合同》约定，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，故原告主张违约金12600元（贷款本金数额42000元×30%），有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告赵立英自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款37584.87元； 二、被告赵立英自本判决生效之日起十日内给付原告维仕融资担保有限公司违约金12600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元由被告赵立英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孙宝哲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张聪聪 书 记 员 杨 天
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执693号之一 申请执行人章马倜凯，男，汉族，1992年9月9日出生，住浙江省青田县。 申请执行人林珠，女，汉族，1993年6月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈伟军，男，汉族，1978年12月8日出生，住浙江省青田县。 章马倜凯;林珠与陈伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2298号判决书已发生法律效力。因陈伟军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人章马倜凯;林珠的申请于2020年3月23日立案执行，执行标的162000元及利息。 本院在执行申请执行人章马倜凯;林珠与被执行人陈伟军民间借贷纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人陈伟军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈伟军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为浙Ｋ8××××号、浙Ｋ3××××号机动车，现下落不明，均已采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人章马倜凯;林珠发现被执行人陈伟军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 叶俊序
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执80号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：周小建，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳融信保非融资性担保有限公司与周小建借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25584号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25584号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6269号 原告：张圆圆，女，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张玉影，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：张小龙，男，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告张圆圆与被告张玉影、张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圆圆的委托诉讼代理人张雨秋到庭参加诉讼，被告张玉影、张小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圆圆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元，利息4800元（利息从2019年7月25日计算至2020年7月24日，以后利息按月利率2%计算至二被告清偿本息为止），合计24800元；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告经臧辉介绍相识，2018年4月25日二被告以生意资金周转困难为由，向原告借款本金20000元，月息3分，借款期限三个月，二被告给原告出具借条一份，并由臧辉进行担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行。 被告张玉影、张小龙未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年4月25日，被告张玉影、张小龙向原告张圆圆借款20000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限3个月，被告张玉影、张小龙向原告出具借条一张。2019年7月25日前的利息被告已付清。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告张玉影、张小龙向原告张圆圆借款，有借条、银行转账记录在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张玉影、张小龙应当返还原告张圆圆借款20000元。原告请求被告支付利息4800元（以本金20000元为基数，从2019年7月25日起按照月利率2%计算至2020年7月24日止，以后利息按照月利率2%计算至借款偿清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉影、张小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张圆圆借款20000元，支付利息4800元（以本金20000元为基数，从2019年7月25日起按照月利率2%计算至2020年7月24日止，以后利息按照月利率2%计算至借款偿清之日止），合计24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告张玉影、张小龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1526号之二十四 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，统一社会信用代码913411253942087785。 负责人：林其山，该行行长。 被执行人:安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，统一社会信用代码91341125743057542B。 法定代表人：管德会，该公司经理。 被执行人：何卫基，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张大鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：管德会，女，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行与安徽省鹏飞体育用品有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月05日冻结了被执行人管德会在1725×××_156_1账户内余额人民币87582.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人管德会在中国建设银行1725039×××6_156_1账户内存款人民币2836184.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年八月二十八日 书记员  凌敏 联系人：周浩联系电话：1815×××50
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初7055号原告:熊从国，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人:文桂彬，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈琳，湖南越一律师事务所实习律师。被告：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村**。法定代表人：曹桂安，董事长。委托诉讼代理人：杨海涛。原告熊从国诉被告湖南桔洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，原告郴州市源业贸易有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊从国自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊从国撤诉。案件受理费减半收取计2462元，由原告熊从国承担。审判员  孙桂香二〇二〇年八月五日法官助理罗敏书记员周艳娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3927号 原告:段小明，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川亘元律师事务所律师。 被告：李程亮，男，1981年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告段小明与被告李程亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告段小明的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告李程亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告段小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李程亮立即偿还原告借款人民币200000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告除支付借款本金以外，还应支付利息，利息从2019年8月6日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算。事实与理由：原告与被告李程亮系朋友关系。2019年3月5日，被告以生意资金周转为由向原告借款。原告于2019年3月5日向被告账户转款人民币200000元，被告于当天向原告出具借条一张。之后经原告多次催收，被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告李程亮未予答辩。 原告段小明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李程亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年3月5日，原告分两次向被告账户转款合计200000元。同日，被告向原告出具借条一张，手写载明：“本人李程亮因生意资金周转今借到段小明现金200000元整（贰拾万元），已到帐（账）。借款人：李程亮2019.3.5”。 2019年8月6日，被告向原告出具《还款计划》一份，该还款计划手写载明：“本人李程亮欠段小明人民币200000元整（贰拾万元整），经双方约定，李程亮2019年11月6日还段小明60000元（陆万元整），2019年12月6日还段小明70000元整（柒万元整），2020年1月6日还段小明70000元整（柒万元整），分三个月还清此笔款项。李程亮身份证：510112198109××××2019.8.6”。后被告一直未还款。 本院认为，被告李程亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，本院只有针对原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。被告向原告借款，有原告提交的转账凭证及借条为证，借贷事实清楚，证据充分，原、被告间建立合法的民间借贷关系。因双方约定了还款计划，现还款期限已过，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以准许。 关于原告主张的利息，因双方未约定利息，且被告也未偿还过利息，原告主张支付借期内利息的，本院不予支持。因本院在2020年8月20日前受理，根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“第二款(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告从逾期还款之日按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。对超过该标准的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李程亮于本判决生效之日起十日内偿还原告段小明借款本金200000元及逾期利息，利息的计算方式：以本金60000元为基数，从2019年11月7日始按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；以本金70000元为基数，从2019年12月7日始按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；以本金70000元基数，从2020年1月7日始按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若在本判决确定的给付之日未付清本金，则上述利息计算至本金实际付清之日止； 二、驳回原告的段小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李程亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方苓菲
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初2031号 原告：邹某，男，汉族，1989年9月8日生，住乐平市。 委托代理人：徐某（系原告邹某妻子），女，汉族，1990年2月9日生，住乐平市。 委托代理人：张贵和，江西济仁律师事务所律师。 被告：程某，女，汉族，1977年1月29日生，住乐平市。 原告邹某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人徐某、张贵和到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邹某诉称，2019年4月11日，被告以经营服装加工厂（乐平市老橡胶厂内）急需资金周转为由，向原告借款2万元，并立下《借条》一张，约定在2019年6月10日归还。但时至今日经原告多次催收，被告本金及利息一分也未支付。故原告要求：一、判决被告偿还原告借款本金2万元并按月利率2分支付利息（从2019年4月11日起开始计付至清偿完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口登记表复印件；3、借条；4、银行流水。 被告程某未答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，原、被告经人介绍认识。2019年4月11日，被告程某因做生意需要资金周转为由向原告提出借款2万元，原告通过银行转账方式将该2万元借款汇至被告程某账户，被告程某也向原告出具了一张《借条》，载明“…本人（借款人）程某（身份证）×××4324…借到人民币20000.0元整（大写贰万元）约定于2019年6月10日归还…借款利息为月息0.3，服务费月息0.3，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款…借款人：程某…2019年4月11日”。借款后，被告未偿还款项。 上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程某向原告借款的事实清楚，原告通过银行汇款方式将借款交付给了被告，被告也出具了《借条》，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。原告诉请要求被告支付从2019年4月11日起计付至清偿完毕止按月利率2%计算的利息，虽《借条》中载明“借款利息为月息0.3，服务费月息0.3”，但该利息的约定并不具体、明确，也无法与其所称的“借款月利息3%，服务费月利率3%”相对应，原告也未提供其它证据印证双方之间存在具体、明确的利息约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程某于本判决书生效后十日内偿还给原告邹某借款2万元。 二、驳回原告邹某的其它诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序审理减半收取150元，决定由被告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员 程 磊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 石羽娟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2992号原告：刘墨科，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。被告：云南凯启建筑工程有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路质监商品住宅区****。统一社会信用代码91532800086369967F。法定代表人：王峰。被告：王峰，男，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。被告：段泓，男，1975年8月3日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告刘墨科与被告云南凯启建筑工程有限责任公司（以下简称“凯启公司”）、王峰、段泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘墨科、被告凯启公司法定代表人王峰、段泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘墨科向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还25万元本金及从2017年9月5日起按年利率24%计算的利息，并承担诉讼费、律师费。事实和理由：2017年8月5日被告云南凯启建筑工程有限公司因工地资金周转困难为由向原告借款25万元，借款期限为1个月；借款到期原告经多次要求被告还款未果，于2018年2月7日连带责任担保人段泓第一次为该借款担保、第二次担保为2020年2月28日，被告王峰于2020年1月9日为该借款连带责任担保。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告凯启公司、王峰、段泓答辩称：借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘墨科向本院提交的身份证、银行交易凭条、《借条》，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息情况及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告凯启公司、王峰、段泓未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日被告凯启公司、王峰向原告借款并出具《借条》载明“今借到刘墨科现金人民币250000.00元，此借款定于2017年9月5日之前还清借款，到时未还清借款，每天按总借款的千分之三违约金支付，并承担律师费、诉讼费等其他费用”，被告王峰于借款人一栏签字并加盖被告凯启公司公章，被告段泓于作为担保人签字按手印。现原告以三被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告刘墨科将借款出借被告凯启公司、王峰有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的借款期限届满，被告凯启公司、王峰应当偿还借款，故本院对原告要求被告凯启公司、王峰偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，原、被告双方约定借款于2017年9月5日之前还清，逾期违约金按每天借款的千分之三计算，按照双方约定及法律规定，原告主张以借款本金25万元按年利率24%自2017年9月5日起计算至借款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告段泓是否承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告被告段泓通过在《借条》中担保人一栏签字确认的方式，自愿对被告凯启公司、王峰的借款承担连带保证责任，被告段泓为连带责任保证人，故本院认为，被告段泓对被告凯启公司、王峰25万元借款本金及利息承担连带保证责任。被告段泓承担担保责任后，有权向被告凯启公司、王峰追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告云南凯启建筑工程有限责任公司、王峰于本判决生效之日起三十日内向原告刘墨科偿还借款本金25万元，并支付依借款本金25万元按年利率24％自2017年9月5日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、被告段泓对被告云南凯启建筑工程有限责任公司、王峰的以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元（实收），由被告凯启公司、王峰、段泓负担。原告刘墨科预交的案件受理费由被告云南凯启建筑工程有限责任公司、王峰、段泓径付原告刘墨科，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月十八日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1733号原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。单位负责人：蒙飞，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：黄城，男，1976年9月23日出生，汉族，个体，住上高县。原告中国建设银行股份有限公司上高支行与被告黄城信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金5259.28元，利息1092.26元、费用435元，共计6786.54元（仅为计算至2020年5月31日止），其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄城于2016年1月30日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度0.6万元，从2016年3月28日开始使用信用卡额度，从2019年10月4日被告信用卡账户（卡号：62×××09）就发生拖欠，经原告催收被告仍未归还欠款，截止2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金5259.28元，利息1092.26元、费用435元、手续费0元，共计6786.54元，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告黄城应当一次性偿还全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向贵院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度0.6万元，卡号为62×××09。被告自2019年10月4日刷卡消费，多次消费未按期归还造成逾期，原告多次催收无果。截至2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金5259.28元，利息1092.26元、费用435元，共计6786.54元，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国建设银行信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡消费清单、欠款清单等证据予以证实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，透支不按期归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金、消费手续费等的责任。故原告的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄城于本判决生效后七日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付所欠信用卡截止至2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金5259.28元，利息1092.26元、费用435元，共计6786.54元及后期相关利息等（2020年5月31日后的利息、违约金、消费手续费等按约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄城负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁池庚二〇二〇年八月二十五日书记员  叶 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47044号原告：曾某，女，汉族，1991年4月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1978年12月6日出生，户籍地海南省海口市，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告曾某（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李通，被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告的婚生女XUPSYCHEZENG（徐万卿）由原告抚养。事实和理由：原告和被告钧曾为夫妻关系，婚姻存续期间曾某于2014年3月21日在美国生育女儿徐万卿，后双方于2015年11月12日协议离婚，离婚协议约定徐万卿离婚后由被告抚养，但2017年以来一直跟随原告生活。因徐万卿在美国出生，持有美国的出生证明和护照，护照到期需要更新护照及办理相关户籍手续，此类程序需要监护人签字。起初被告一直拖延不予配合办理，后来一直联系不上，近期原告得知被告因刑事犯罪被羁押于北京市朝阳区看守所，人身自由受限无法配合办理相关手续，造成徐万卿护照临近过期也无法更新。且徐万卿到了上小学的年龄，相关入学手续同样需要监护人办理，被告也无法配合。故为了保证徐万卿接受教育及其他合法权益，提出上述诉讼请求。被告辩称，不同意徐万卿由原告抚养，因为我涉嫌这个案子，现在只是犯罪嫌疑人，我正在办理取保候审手续，目前因为疫情案件中止审理。我和原告双方离婚时，财产都已分清楚了。离婚后大部分时间都是我和我母亲带女儿，我觉得这个时候将我女儿夺走很不公平，我的父母和弟弟帮忙抚养徐万卿没有任何问题，我很清楚我涉案的情况，我在看守所时间不会太长了。在这个特殊时期，原告起诉变更抚养关系对我个人情绪影响很大，现在提出孩子抚养权的问题我接受不了。对于孩子的教育问题，孩子在我老家已经办好了上学手续，我也让孩子上了中国户籍，在中国上学不存在障碍，请求法院不在这个时候剥夺我对女儿的抚养权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实和证据，本院依法予以确认。原告与被告2013年10月30日登记结婚，双方婚后于2014年3月21日生一女徐万卿（出生于美国加利福尼亚州，曾持有美国护照，英文名为XUPSYCHEZENG，现已办理中华人民共和国户籍登记）。2015年11月12日，原告与被告协议离婚。双方签署的《离婚协议书》约定，徐万卿由被告抚养，随同被告生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由被告全部负责，原告可随时探望及长期陪伴徐万卿。离婚协议书同时对夫妻共同财产的处理及分配、债务的处理、经济补偿等事宜进行了约定。诉讼中，双方均认可徐万卿自2017年开始与原告共同生活至今。被告另称徐万卿在2017年之前和其母亲在深圳共同生活。原告在2020年5月26日曾向本院申请撤销被告的监护人资格，本院进行审理后作出（2020）京0105民特216号民事判决书，驳回了原告的申请。在该案审理中，原告曾陈述，其与被告离婚后，徐万卿跟随其在北京、上海、福建永安等地生活，也曾跟随被告之母生活过一段时间，原告本人在工作之余陪同徐万卿；被告根据消费凭证支付徐万卿生活、学习、家教费用等抚养费。该案审理中查明，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年5月被羁押，该刑事案件目前正在审理阶段。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于离婚后子女抚养问题，双方发生争议不能达成协议时，人民法院应当根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原告与被告离婚时对于徐万卿的抚养问题虽达成了一致意见，即徐万卿由被告抚养，随同被告共同生活.但一方面，徐万卿自2017年至今一直随原告共同生活，且被告自2018年5月至今因涉嫌刑事犯罪一直被羁押，其在客观上已无法实际履行对徐万卿的抚养和照顾的权利和义务，而对子女的抚养关系到子女的身心健康，该权利和义务在父或母具备直接抚养子女的条件的情况下，不宜委托给其他亲属代为行使；另一方面，徐万卿现已届学龄，在生活上和教育上更需要法定监护人的照顾，由原告直接抚养徐万卿更有利于保护徐万卿的权益和徐万卿的健康成长。鉴于上述原因，本院认为原告现要求变更徐万卿由其直接抚养有正当的理由，本院予以支持。需要指出的，原告与被告虽然离婚，但抚养孩子需要双方的共同努力和协作，双方不应让个人的感情影响孩子的健康成长，本院希望双方在抚养孩子的问题上，本着子女利益最大化和最有利于子女成长的原则，尽自己的最大诚信，互相协商，妥善解决。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：原告曾某与被告徐某婚生之女徐万卿自本判决生效之日起由原告曾某负责抚养。案件受理费二十五元，由原告曾某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月十二日书记员  李 灏-2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡正坤，男，1986年9月15日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡正坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡正坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告胡正坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2666号之三申请执行人:叶珍珍，女，1944年4月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人:叶西西，女，1946年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人:叶锦霖，男，1948年12月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:陈芝钿，男，1938年10月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶珍珍、叶西西、叶锦霖与被执行人陈芝钿合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶珍珍、叶西西、叶锦霖向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为本金767000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5735元、执行费10070元。执行立案后，本院向被执行人陈芝钿发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈芝钿报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈芝钿逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈芝钿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈芝钿名下位于××镇××村××巷××号的房屋【房产证号：0×**；土地证地号：50-1-1-40】，本院已依法拍卖，申请执行人叶珍珍、叶西西、叶锦霖受偿128314元。截至2020年08月13日，本案执行标的已执行到位128314元。除此之外，暂未发现被执行人陈芝钿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈芝钿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈芝钿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶珍珍、叶西西、叶锦霖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的房屋已被本院依法处置。除此之外，被执行人陈芝钿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2666号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月十三日书记员  刘湖生
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执580号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地永通路**，统一社会信用代码911301007009675114。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 被执行人：周喜香，女，1968年2月5日出生，汉族，现住。 被执行人：张浩，男，1990年8月2日出生，汉族，现住。 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与周喜香、张浩婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人周喜香名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周喜香名下的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  温幸临 二〇二〇年八月十九日 书记员  白豪勋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保803号 朱国栋： 本院执行的朱国栋申请潘晓峰借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
 黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执异31号 案外人：孙晓艳，女，汉族，住黑龙江省海伦市。 申请人：范思娟，女，汉族，无职业，住湖北省武汉市。 申请人：范秋影，女，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请人：李波，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被申请人：罗忠奎，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被申请人：李柏仁，男，汉族，职员，住黑龙江省讷河市。 被申请人：黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。 法定代表人：罗忠奎，总经理。 黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院）于2020年3月12日立案受理案外人孙晓艳申请执行异议一案，讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异5号执行裁定书，裁定该案移送本院处理，本院于2020年7月27日立案受理。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，讷河法院于2019年6月6日受理范思娟、范秋影、李波诉罗忠奎、李柏仁、黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司（以下简称联灏房地产公司）民间借贷纠纷一案，讷河法院依范思娟、范秋影、李波申请于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初3274号民事裁定书，查封联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼030XXX号、030XXX号、030XXX号、030XXX号、030XXX号、030XXX号、X号楼020XXX号。案外人孙晓艳提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑0202民辖5号民事裁定书裁定讷河法院（2019）黑0281民初3274号案件由本院审理。讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异5号执行裁定书裁定该案移送本院处理。 另查明，案外人孙晓艳于2016年10月25日与联灏房地产公司签订商品房买卖合同7份，购买联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼030302号、030601号、030XXX号、030XXX号、030XXX号、030XXX号、X号楼020XXX号，同日，联灏房地产公司为孙晓艳出具了编号为第YSDJ201XXXXXX000XX号、第YSDJ201XXXXX000XX9号、第YSDJ201XXXXX0000XX号、第YSDJ201XXXXX0000XX号、第YSDJ201XXXXX0000XX号、第YSDJ201XXXXX0000X7号、第YSDJ201XXXXX000XX4号的购买商品房登记备案介绍信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，案涉房屋虽已办理了预售备案登记，但商品房预售合同登记备案属我国住房和城乡建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定的行政管理范畴的制度，并未赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即商品房预售合同登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。综上，案涉房屋依法仍然属于被申请人联灏房地产公司的财产，人民法院依法可以采取查封措施。综上，案外人孙晓艳请求解除（2019）黑0281民初3274号民事裁定书对联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼030XXX号、030XXX号、030XXX号、030XXX号、030XXX号、030XXX号、X号楼020XXX号房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人孙晓艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  齐立新 审判员  陈 冶 审判员  陈衍如 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玚
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初386号公诉机关景洪市人民检察院。被告人杨云东，外号岩东，男，1999年4月10日出生，傣族，小学文化程度，无业，户籍所在地云南省芒市，住西双版纳州景洪市。2020年1月29日因涉嫌故意伤害罪被景洪市公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人贺泽臣，云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。被告人罗宇，男，2000年6月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地云南省西双版纳州勐腊县，住勐腊县。2020年4月2日因涉嫌故意伤害罪被景洪市公安局取保候审。指定辩护人莫海军，云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检一部刑诉【2020】231号起诉书指控被告人杨云东、罗宇犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉，被告人杨云东及其指定辩护人贺泽臣、被告人罗宇及其指定辩护人莫海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月12日5时许，被告人杨云东、罗宇、岩某甲（另处）、岩某乙与陈某、王某等人在景洪市烧烤店二楼吃烧烤，陈某为化解杨云东等人之前与王某之间的争执纠纷，便邀约杨云东等人同坐一桌喝酒吃烧烤。当日6时许，杨云东等人准备离开，陈某就下楼送杨云东等人，在烧烤店门前路边，杨云东从路边捡起一块砖头殴打陈某头部，陈某倒地后，罗宇用停放在路边的共享单车殴打陈某肩部，岩某甲用砖头殴打陈某肩部，致使陈某受伤。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。2020年4月1日，被告人罗宇接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案。案发后，被告人罗宇与被害人陈某达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人杨云东、罗宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法记录查询、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、被害人陈某的陈述、证人岩某乙、王某的证言、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书、人身检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、人像辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片；电子数据、光盘7张、谅解书、被告人杨云东、罗宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人杨云东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出以下量刑建议：1、被告人杨云东到案后如实供述自己的犯罪事实，供述稳定；2、自愿签署了认罪认罚具结书；3、本案系被害人的朋友先挑衅，被告人当时也是酒醉，其不是蓄意的故意伤害，被告人主观恶性较小；建议对被告人杨云东在有期徒刑一年的量刑幅度范围内判处。被告人罗宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出以下量刑建议：1、具有自首情节；2、被告人罗云签署了认罪认罚具结书，悔罪态度较好；3、主观恶性较小，愿意赔偿被害人的损失，本案的发生是在被告人醉酒的状态下一时冲动发生的，系初犯；建议对被告人罗宇判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。本院认为，被告人杨云东、罗宇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，二被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。鉴于被告人罗宇主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且对被害人进行经济赔偿，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人杨云东归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨云东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月29日起至2021年7月28日止）。二、被告人罗宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 文 霞人民陪审员 李云华二〇二〇年八月十一日书 记 员 陶梦诗
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执410号 申请执行人：卢秀娥，女性，1986年02月25出生，其他，住广西平果县。 被执行人：广西双龙投资集团有限公司，住所地广西平果县双龙中心商业楼****。 法定代表人：覃忠胜。 本院在执行卢秀娥与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西双龙投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双龙投资集团有限公司向申请执行人闭智高、梁梅林支付违约金8646.83元，案件受理费448元，申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人广西双龙投资集团有限公司名下的不动产登记、银行、车辆登记、工商登记等，发现被执行人名下有房产，但均已抵押于银行，其他均查无可供执行财产。广西双龙投资集团有限公司长期处于闭门状态，暂无履行能力，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6028号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市小河区，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源，职务：董事长。诉讼委托代理人：董昶峰，男，1992年1月16日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市小河区。被告：王敏，女，1972年3月15日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年8月220日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费32.00元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年八月二十一日书记员  董容
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执792号 陆志宽： 你与郑楚格追偿权纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初4325号判决书已发生法律效力。申请执行人郑楚格向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十六日 联系人：王永刚联系电话：6911×××9 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初806号 原告：范爱英，女，1958年4月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：余扬木，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告范爱英与被告余扬木民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范爱英到庭参加诉讼，被告余扬木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范爱英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金330000元并支付利息190500元（该利息暂计至2020年2月29日，此后利息继续按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：2011年1月29日起至2011年8月18日，被告以做生意需要资金周转为由，共向原告借款330000元，该借款分三笔支付给被告，第一笔200000元于2011年1月29日转入被告姐夫王俊勇账户，第二笔90000元于2011年8月18日转入被告账户，第三笔50000元转入被告账户，双方约定利息按月利率1.5%计付。借款后，被告向原告支付了2015年之前的利息，2016年1月份至2017年12月份期间的利息均未支付。原告于2018年2月1日重新找被告签署了一份确认书，确认书写明被告还欠原告利息共计92200元。从2018年1月份至今，被告陆续以转账方式支付原告29500元，尚欠利息共98300元。从2019年10月份开始，原告多次电话催促被告还款，被告经常借故拖延，追讨无果，至今被告共欠原告借款本金330000元、利息190500元。为维护原告的合法权益，遂具状起诉。 被告余扬木未作答辩。 本院经审理查明：2011年1月29日，被告向原告借款20万元，原告于当日通过转账方式向被告指定的王俊勇账户转入20万元。同年8月18日，被告向原告借款13万元，原告于当日通过转账方式向被告账户转入9万元，并以现金方式交付给被告5万元。后被告归还了原告借款本金1万元。2016年2月1日，被告向原告出具借条两份，其中一份借条载明：“兹余扬木向范爱英借人民币壹拾叁万元整，按壹分伍计算，即每月付息壹仟玖佰伍拾元整（￥1950元），特拟此据证明”，另一份借条载明：“兹余扬木向范爱英借人民币贰拾万元整，利息按壹分伍计算，即每月付息叁仟元整（￥3000元），特拟此据证明”。2018年2月1日，被告向原告出具借款确认书一份，载明：“本人于2011年1月29日向范爱英借款人民币20万元整（贰拾万元整），该款转入本人姐夫王俊勇账户（卡号：5309××××5269工行）。2011年8月18日，本人再向范爱英借款人民币13万元整（壹拾叁万元整），两笔借款均约定按月利率1.5%计算利息。因本人多次未能还本付息，因此借条一再延期至2018年2月1日，本人在此确认截至2018年2月1日，本人共欠范爱英借款本金33万元整（叁拾叁万元整），欠利息92200元（玖万贰仟贰佰元整）。本人承诺将尽快还本付息，否则引起诉讼所产生的律师费、诉讼费等一切费用均由本人承担”。此后，被告于2018年4月30日支付利息2000元，于2018年5月31日支付利息2000元，于2018年7月5日支付利息2000元，于2018年8月6日支付利息2000元，于2018年9月5日支付利息2000元，于2018年10月5日支付利息2000元，于2018年11月5日支付利息2000元，于2018年12月5日支付利息2000元，于2019年1月9日支付利息2000元，于2019年3月5日支付利息1000元，于2019年5月2日支付利息1500元，于2019年6月10日支付利息2000元，于2019年10月25日支付利息2000元，合计24500元。之后便未再支付利息，本金至今未归还。 上述事实，有原告提供的两份《借条》、《借款确认书》、两份转账凭证以及原告的庭审陈述等证据佐证。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据及待证事实，本院予以确认。 本院认为，被告尚欠原告借款本金33万元，事实清楚，证据充分，因双方在借条及借款确认书未就还款期限作出约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2020年4月7日诉至本院，视其已向被告发起催告权利，其请求本院判令被告返还借款本金33万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年2月1日向原告出具《借款确认书》，确认截止2018年2月1日尚欠的利息为92200元，自2018年2月2日起至2020年2月29日，按双方约定的月利率1.5%计算，共产生利息123255元，被告于2018年4月30日至2019年10月25日期间已支付了利息24500元，故截至2020年2月29日被告欠付的利息为190955元，原告主张截至2020年2月29日的利息为190500元，少于欠付利息金额455元，故按原告主张金额予以支持，此后利息（包括逾期利息）按月利率1.5%予以支持至被告还清借款本金之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告余扬木于本判决生效之日起三日内向原告范爱英返还借款本金330000元。 二、被告余扬木于本判决生效之日起三日内向原告范爱英支付利息190500元（该利息暂计至2020年2月29日，此后利息继续以实欠本金为基数，按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9005元，由被告余扬木负担。（该费用于本判决生效之日起三日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡江平 人民陪审员  贺华新 人民陪审员  邱特娜 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  时博文 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执195号河南博林电气设备有限公司与河南纵横生态环境有限责任公司合同纠纷一案，被执行人河南纵横生态环境有限责任公司已履行完毕全部义务。现案件已执行完毕。依《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民监5号监督机关：陇南市武都区人民检察院。原审原告：焦某，甘肃省人。原审被告：王某，甘肃省人。原审被告：马某，甘肃省人。委托诉讼代理人：王某，系马某朋友。原审原告焦某与原审被告王某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）甘1202民初165号民事判决书现已生效。2019年11月21日，陇南市武都区人民检察院以武检民（行）监[2019]62120200011号检察建议书，向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，调解书存在认定事实不清，诉讼主体不适格，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马利军人民陪审员 张永得人民陪审员 冯林中二〇二〇年八月二十四日法官助理 后军浩书记员 隆兴旺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11358号 上诉人（一审起诉人）：李某，女，1982年3月4日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人李某不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初6863号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李某上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案应当适用不动产专属管辖的法律规定由一审法院受理。一、被起诉人最近一年多的社保是在南宁市缴纳，且其工作单位的常驻办公地址在南宁市青秀区，故被起诉人经常居住地为南宁市青秀区。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条，离婚后财产纠纷案件管辖权的确定依然受专属管辖的法律规定的调整。本案应当适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定。三、李某与刘兴贵之间已经由一审法院判决离婚，双方已经不存在婚姻关系，现在分割共有房产，只属于财产权益纠纷，而财产权益纠纷不得违反专属管辖的规定，故本案应由不动产所在地法院管辖，即由南宁市青秀区人民法院受理。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系离婚后财产纠纷，被告住所地位于贵州省赫章县，不属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院起诉。李某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1444号   原告：马晓林，男，回族，甘肃省陇南市武都区人。   被告：尹斌，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。   原告马晓林诉被告尹斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马晓林到庭参加诉讼，被告尹斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款23440元；2、判令被告按年利率6%向原告承担自起诉之日2020年1月13日至欠款实际清偿之日的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月7日至2017年1月30日，被告分多次向原告赊欠货物，货款共计23440元。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由不予支付，为保护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。   原告马晓林围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、欠条一张，预证明被告欠原告货款23440元的事实。   被告未答辩，也未提交证据。   本院对原告提交的证据做以下综合分析：原告提供的1、2号证据，其来源真实，内容合法，且与本案关联，本院予以采信。   依据上述证据，本院依法认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月7日至2017年1月30日，被告分多次向原告赊欠货物，货款共计23440元。上述欠款发生后，原告多次向被告催要欠款，被告未偿还。   本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告尹斌向原告出具的欠条证明其尚欠原告货款的事实，被告尹斌应当向原告偿还欠款。原告请求被告以23440元为基数，按年利率6%向原告偿还自起诉之日2020年1月13日起至欠款还清期间的资金占用利息，根据相关法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第二十四条，判决如下：   限被告尹斌于本判决生效后十日内一次性向原告偿还23440元；并以23440元为基础，按年利率6%向原告偿还自2020年1月13日起至欠款还清期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，由被告尹斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 赵 飞   人民陪审员 王玉保   人民陪审员 王永金   二〇二〇年八月二十七日   （法官助理 贾宝宏   书记员 唐佳鹏
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执35号申请执行人周春华，男，汉族，1962年2月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡红星村新华组箭炉子**，居民身份证号码4303111962********。申请执行人李春香，女，1963年4月6日出生，，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡红星村新华组箭炉子**居民身份证号码4303021963********。被执行人朱维敏，男，1968年10月9日出生，住，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金桥世纪苑**团******民身份证号码4303221968********。被执行人曾晓林，女，1961年8月15日出生，住湖南，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金桥世纪苑**团******份证号码430322196108151428。申请执行人周春华、李春香与被执行人朱维敏、曾晓林民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年12月18日作出的（2019）湘民终958号民事判决书已经发生法律效力，朱维敏、曾晓林未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人周春华、李春香向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱维敏、曾晓林的银行存款人民币5500万元；或查封、扣押、冻结同等价值财产；或扣留、提取同等价值收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈志雄审 判 员 肖 俊审 判 员 蔡日总二〇二〇年八月二十五日法官助理 符程泉书 记 员 宋京桥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执异17号 异议人（利害关系人）：吕丽英，女，1968年10月12日出生，汉族，住缙云县。 异议人（利害关系人）：李虹锋，男，1993年1月4日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人：李建龙，男，1971年2月23日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：李保东，男，1968年12月12日出生，汉族，住缙云县。 在本院执行申请执行人李建龙与被执行人李保东民间借贷纠纷一案中，异议人吕丽英、李虹锋对本院预查封被执行人李保东坐落缙云县壶镇镇丽缙五金科技产业园区B区块大山新村44幢3号房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吕丽英、李虹锋称：两异议人系母子关系，异议人吕丽英于2013年6月23日与被执行人李保东离婚。被缙云县人民法院查封的坐落缙云县壶镇镇丽缙五金科技产业园区××村××幢××号排屋系拆迁安置房，属两异议人与被执行人李保东共同共有。根据缙云县人民政府于2012年12月12日印发的《丽缙五金科技产业园区（一期）房屋征收补偿安置实施方案》第十条第一款第（二）项：“已依法结婚登记尚未生育子女或已领取独生子女证的家庭，可增加一个安置人口。”之规定，安置标准为3＋1人，2013年7月12日与壶镇镇政府签订的《丽缙五金科技产业园区（一期）房屋征收补偿安置协议书》就是按照3＋1标准进行安置，故法院查封的房屋，被执行人李保东仅占1／4份额，异议人李虹锋占2／4份额，异议人吕丽英占1／4份额。两异议人认为，政府拆迁安置是以户籍人口为基准，查封的房屋，被执行人李保东只占1／4份额，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”以及第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”两异议人占查封房屋大部分份额，不得因被执行人李保东欠债而查封、拍卖共有房屋，若拍卖，两异议人将无房居住，严重影响其生活、生产和基本的安居权。故请求法院不得查封、拍卖坐落缙云县壶镇镇丽缙五金科技产业园区××村××幢××号排屋。 本院查明，李建龙与李保东民间借贷纠纷一案于2019年5月6日立案执行，立案后，本院于2019年5月6日向被执行人李保东发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李保东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李保东逾期未履行且未报告财产情况。2019年10月29日，本院根据申请执行人李建龙的举证申请，对登记在浙江丽缙五金科技产业开发有限公司名下的坐落缙云县××镇××村××幢××号房产进行了预查封，上述房屋系被执行人李保东坐落于缙云县××镇××村××村的房屋被征收的补偿安置房。2020年3月6日，本院根据李建龙的申请恢复执行。同年6月10日，本院张贴腾房公告，限被执行人李保东和其他使用人于2020年6月30日前腾空坐落在缙云县××镇××村××幢××号的房产。 另查明，李保东与吕丽英原系夫妻，双方于2013年6月26日协议离婚，双方约定儿子李虹锋由吕丽英抚养。 以上事实，有（2018）浙1122民初2920号民事判决书、（2019）浙1122执2106号执行裁定书和协助执行通知书及协助执行通知书回执、（2019）浙1122执2106号之一执行裁定书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、丽缙五金科技产业园区（一期）房屋征收补偿安置协议书等证实。 吕丽英、李虹锋提交的胡宅口村委会证明、借条照片和中国工商银行现金存款凭证待证补偿安置房的房款差价及滞纳金全部由吕丽英、李虹锋缴纳的事实，本院认为，两异议人提出异议的执行行为，尚未涉及共有房屋的份额认定，故不予采信。 本院认为，本院对缙云县××镇××村××幢××号房产进行预查封的执行行为，符合法律规定。虽然案涉3号房屋系两异议人与被执行人李保东共同共有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。两异议人依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条规定提出其所占份额超过2／3，且不同意法院进行拍卖，法院不得拍卖的意见，本院认为，《中华人民共和国物权法》关于共有物的处置规定适用的前提是共有人自由处置房产，而案涉3号房屋系由法院强制执行，并不适用该规定，被执行人无个人名下财产的，可以执行被执行人与他人共有的财产。现本院于2020年6月10日张贴腾房公告，限被执行人李保东和其他使用人于2020年6月30日前腾空，执行案件并未进入拍卖程序。关于共有房屋的份额问题，两异议人可通过与被执行人李保东内部协议分割，但须经债权人认可，或者向法院提起析产诉讼等救济途径解决。综上，吕丽英、李虹锋提出法院不得查封、拍卖的意见，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人吕丽英、李虹锋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向丽水市中级人民法院申请复议。 审 判 员 陈国理 审 判 长 江林通 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年八月十日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初1249号 原告：王某某，男，1987年10月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：王某，男，1991年6月10日生，汉族，住藁城区。 被告：王某某，男，1968年11月6日生，汉族，住藁城区。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥**。 负责人：刘某某。 本院在审理原告王某某诉被告王某、王某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回对被告王某、王某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告王某某承担。 审判员  耿燕广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白梅婷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3269号 原告：冯奥，男，2001年2月16日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孙艳华，女，公司职员。 被告：黄迪龙，男，1993年10月20日出生，住广东省广宁县。 原告冯奥与被告黄迪龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯奥的委托诉讼代理人孙艳华到庭参加诉讼，被告黄迪龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯奥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金2,304元及逾期利息（以2,304元为基数，按照月息2%为标准，从应承诺还款之日支付至实际偿还日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别在8月10日向被告打款1,275元，10月11日打款1,579元，但被告迟迟未发货并一直答应退款，分别在8月21日退款500元，10月11日退款50元。至今故意不接电话不回微信和短信，回避退款。多次催要无果，诉至法院。 黄迪龙未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理查明：冯奥通过微信群认识黄迪龙，冯奥通过微信向黄迪龙购买运动鞋，并分别于2019年8月和2019年10月向黄迪龙转账共计2,854元，后黄迪龙退款共计550元。因冯奥未收到货品诉至本院。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。通过原告提供的证据可以确定双方形成买卖合同关系，现被告未能交付买卖标的物，其应当依法承担相应的违约责任。关于利息问题，原告诉请没有法律依据，本院依双方通话记录显示的被告答应退款时间即2020年1月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄迪龙于本判决生效后三日内退还原告冯奥货款2,304元； 二、被告黄迪龙于本判决生效后三日内向原告冯奥支付欠款利息，以2,304元为基数，自2020年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止； 三、驳回原告冯奥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告黄迪龙负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  彭涛 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱琳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3665号 原告：郑国伟，男，1983年9月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈志陈，男，1973年4月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告郑国伟与被告陈志陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告郑国伟以双方欲庭外协商解决为由于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郑国伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑国伟撤诉。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由郑国伟负担。 审判员  陈金钰 二〇二〇年八月十二日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8843号原告：上海宏烨玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴利，总经理。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武隆，上海明庭律师事务所律师。被告：张家口海瑞森酒店有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人：王海霞，负责人。原告上海宏烨玻璃制品有限公司与被告张家口海瑞森酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海宏烨玻璃制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海宏烨玻璃制品有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡承颖二〇二〇年八月三日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1360号 原告:武青叶,男,1972年06月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被告:梁启夫,男,1981年11月18日出生,汉族，住安徽省利辛县。 原告武青叶诉被告梁启夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武青叶到庭参加诉讼，被告梁启夫经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武青叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息39000元（后期利息自2020年2月18日起按月利息1分5计算至还清时止）共计139000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因投资生意为由，于2016年10月18日向原告借款本金100000元，约定月利息1.5分，按月支付利息，并出具借条一份，自借款之日起被告仅向原告支付利息至2017年12月31日，至今未向原告偿还本金及2017年12月31日之后的利息。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 原告武青叶为支持其诉讼请求向法庭提交证据为：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条及转账凭证，证明被告向原告借款的事实。 被告梁启夫未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据，视为对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，梁启夫因做生意需要，向武青叶借款，并向武青叶出具借条一份，内容为：“借条今借武青叶拾万园整（100000）月息1分5按月打息备注：如需用钱提前十日已后还如违约有担保人承担还款每月十八号打息借款人：梁启夫3412271981××××××××担保人：武跃辉3421301973062407162016年10月18日”。武青叶以银行转账的方式向梁启夫支付90000元，以现金的方式支付给梁启夫10000元。借款后，梁启夫支付利息至2017年12月31日。现武青叶依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁启夫向原告武青叶借款，并向武青叶出具借条，原告武青叶与被告梁启夫之间的借贷关系依法成立有效，梁启夫拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担相应的民事责任。故对于武青叶要求梁启夫偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于武青叶要求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告武青叶与被告梁启夫之间约定的利率为月利息1.5分，符合法律规定，本院予以支持，利息应从2018年1月1日起计算。现原告武青叶要求利息为39000元，符合法律规定，本院予以支持。原告武青叶当庭表示放弃对担保人武跃辉的权利，是对其权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁启夫于本判决生效之日起十日内偿还原告武青叶借款本金100000元及利息39000元，共计139000元； 二、驳回原告武青叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告梁启夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  王少锋 审 判 员  侯婷婷 人民陪审员  徐晓明 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨倩倩
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执460号 申请执行人：黄仁合，男性，1966年05月07出生，其他，住广西平果县。 申请执行人：颜桂群，女性，1963年06月10出生，其他，住广西平果县。 被执行人：广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙中心商业楼****。 法定代表人：覃忠胜。 本院在执行黄仁合、颜桂群与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西双龙投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双龙投资集团有限公司向申请执行人黄仁合、颜桂群支付因无法办理不动产权证书违约金9508.7元，案件受理费298元，申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人广西双龙投资集团有限公司名下的不动产登记、银行、车辆登记、工商登记等，发现被执行人名下有房产，但均已抵押于银行，其他均查无可供执行财产。广西双龙投资集团有限公司长期处于闭门状态，暂无履行能力，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初216号原告：湖北金瑞混凝土有限公司。机构代码：914209220707722253。住所地：大悟县阳平镇古寨村。法定代表人：杨丰百，该公司总经理。委托诉讼代理人：余红斌、徐峰，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为代为调查收集证据，参加庭审活动，代签法律文书。被告：湖北乾勋世纪房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914213813037415786。住所地：广水市广水办事处八一路。法定代表人：殷胜全，该公司经理。原告湖北金瑞混凝土有限公司与被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年2月1日，因“新冠”××中止本案审理。在诉讼过程中，被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2020）鄂0922民初216号民事裁定书，裁定驳回被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司提出的管辖异议。后依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告湖北金瑞混凝土有限公司委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼。被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告湖北金瑞混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司偿还所欠原告货款513000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：自2013年12月1日起，原告湖北金瑞混凝土有限公司向被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司承建的广水弘佳苑项目供应混凝土。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告混凝土货款513548元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，因此成讼。原告湖北金瑞混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交六份结算单，拟证明原告自2016年11月至2017年7月期间，向被告所承建的广水弘佳苑3号楼运送混凝土437立方，经双方结算，被告欠原告货款413000元；2015年11月至2016年6月原告向被告承建弘佳苑2号楼运送混凝土1722立方，经双方结算，被告欠原告10万元混凝土货款。两项共计被告欠原告混凝土货款513000元。被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司没有到庭对上述证据进行质证，也没有法庭提交答辩意见。本院认为，被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自由处分，相应后果应由其自行承担。原告湖北金瑞混凝土有限公司所提交的结算单本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：在2016年11月至2017年7月期间，原告湖北金瑞混凝土有限公司向被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司所承建的广水弘佳苑3号楼运送混凝土437立方，2019年3月13日，经双方结算，被告欠原告货款413000元；2015年11月至2016年6月原告向被告承建弘佳苑2号楼运送混凝土1722立方，2018年4月10日，经双方结算，被告欠原告货款10万元。两项共计被告欠原告混凝土货款513000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告在向被告交付出卖物后，被告应当即向原告支付货款。被告没有及时向原告支付货款已构成违约，原告要求被告支付货款并承担相应利息的诉求有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告湖北金瑞混凝土有限公司支付所欠货款513000元及利息（自2020年1月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元，减半收取4468元，由被告湖北乾勋世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇二〇年八月五日法官助理刘俊华书记员张萱
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3908号 上诉人（原审原告）：福建嘉耀新能源科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**35跃******之二。 法定代表人：周志吟，总经理。 委托诉讼代理人：林联铨，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高武渊（实习），福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖北省赤壁，住所地湖北省赤壁市瑞通大道**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈立新，董事长。 上诉人福建嘉耀新能源科技有限公司（以下简称嘉耀公司）与被上诉人赤壁市蓝天城市建设投资开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19194号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院特邀调解组织福建世礼律师事务所调解工作室调解，嘉耀公司于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，嘉耀公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许嘉耀公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费16632元，减半收取计8316元，由嘉耀公司负担。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年八月十九日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4090号之四申请执行人：王某，男，汉族，1975年5月7日出生，住鲁山县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：杜某，该公司经理。被执行人：杜某，男，汉族，1969年7月12日出生，住鲁山县。关于申请执行人王某申请执行被执行人河南省正康医药有限公司、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人河南省正康医药有限公司在46×××26账户内余额人民币924.57元。现因河南省正康医药有限公司以“疫情期间维持企业稳定”为由，提出解封该公司职工社保账户（兴业银行46×××26）的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人河南省正康医药有限公司在兴业银行46×××26账户内存款人民币7000000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年八月二十一日书记员  高攀超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24104号原告：北京北方明嘉装饰有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村九牧林氏建材市场**。法定代表人：董岳林，经理。委托诉讼代理人：冯立华，北京市中恒信律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师。原告北京北方明嘉装饰有限公司与被告张丽霞劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，被告张丽霞以原告北京北方明嘉装饰有限公司（以下简称北方明嘉公司）为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认2002年7月1日至2019年2月28日期间被告张丽霞与原告北方明嘉公司存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金89264.11元；3、支付2018年度未休年休假工资4828.35元。2020年6月24日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第1399号裁决书，裁决：确认2002年7月1日至2019年2月28日期间张丽霞与北方明嘉公司存在劳动关系；支付张丽霞解除劳动关系经济补偿85864.17元；支付张丽霞2018年度未休年休假工资报酬1359.54元；驳回张丽霞的其他仲裁请求。被告张丽霞不服该裁决结果，于2020年7月10日诉至本院，案号为（2020）京0102民初21815号；原告北方明嘉公司亦不服该裁决结果，于2020年8月11日诉至本院，案号为（2020）京0102民初24104号。双方均针对同一裁决结果，鉴于被告张丽霞立案在先，原告北方明嘉公司的诉讼请求并入(2020)京0102民初21815号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民初21815号案件审理。审判员  刘丰二〇二〇年八月二十日书记员  万蕾