广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初469号原告：许晓鹏，男，1967年9月26日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：张闻，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所实习律师。被告：许盛旭，男，1966年10月24日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：袁潮南，广东榕江律师事务所律师。原告许晓鹏与被告许盛旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓鹏及其委托诉讼代理人张闻、陈敏妮，被告委托诉讼代理人袁潮南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓鹏向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告工程款178034元及该款自2017年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。事实及理由：2015年4月，被告将位于磐东街道下××社区学校前自××宅基地交由原告包工承建，原告按照被告要求组织工人进行施工，于2017年7月建成两间五层住宅楼并交付被告使用。该工程原告共完成室内砌筑面积688.5㎡，工钱185895元；北面外墙及公墙工钱20500元；外墙贴瓷砖工钱17360元，合计完成223755元的工程量，被告只付还45721元，尚欠原告工程款178034元，时至现在被告对欠款拒不归还，原告多次催讨未果。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.揭阳产业园磐东街道下寨社区居民委员会出具的证明，证明原告于2015年承建被告位于磐东街道下××社区学校前的五层住宅楼两间，工程完工交付使用后，被告尚欠原告大部分工程款，因多次催讨无果向下寨居委会申请协商调解以及涉案宅基地及住宅楼为被告所有，被告现已入住；4.揭阳市产业园磐东街道人力资源与社会保障服务所询问笔录4页，证明原告就被告拖欠工程款一事向磐东街道人社所反映情况，被告承认涉案住宅楼为原告承建的事实；5.涉案住宅楼照片5张，证明涉案住宅楼建成时的外观、现状及被告已经入住的事实；6.资产评估报告书及评估费发票，证明涉案房屋已经做出价格评估，但原告对价格评估有异议，原告缴纳评估费5000元。被告许盛旭辩称，一、原告未取得建筑施工企业资质，而承建涉案房屋施工工程，根据相关规定，应认定为合同无效，原告对此有重大过错，负合同无效主要责任。2014年年底，原、被告为同村村民，且双方系亲戚关系，原告声称其具有建设房屋的建筑施工资质，质量有保证，被告因文化水平不高，见原告为其他村民建房顺利，亦非常相信原告，遂决定将住宅的建设工程发包给原告包工不包料承建。当时，原告口口声声说“一定做到质优价廉”，碍于亲戚关系，被告也没过问工钱具体如何计算，便将楼房建设工程发包给原告承建。因涉案工程为2间5层楼房，建筑面积超过300平方米，建设金额亦超过30万元，参照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第一项规定，本案的涉案楼房建设属于建设工程施工范畴，应当按照《中华人民共和国建筑法》第二十六条之强制性规定执行。原告不具有相关资质，而承包涉案楼房建设，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条之规定，应认定原、被告间建设工程施工合同无效，自始不产生法律效力。原告有重大过错，负合同无效的主要责任。二、原告所建成的房屋存在严重质量问题，甚至还有安全隐患，原告对此有重大过错，依法应予修理、返工或者改建，抑或抵扣部分工程价款，同时，原告还需承担赔偿被告损失的责任。原告承接工程后，2015年正月开始进场施工，被告也常亲自到工地对施工进行监管。2017年初，楼房主体结构基本完成时，被告发现：1.楼房的北面墙、南面墙和东面墙，每一层都存在不同程度的渗水现象，在连续雨天或者下大雨的时候，屋内墙面就被雨水渗透打湿，呈现“地图板块”；2.刚刚建好的楼房，墙面上却出现多处裂痕裂缝；3.楼层下水道有漏水现象；4.四楼接五楼的楼梯阶梯宽尺寸严重不足，存在安全隐患等工程质量问题。发现问题后，被告立即向原告指出，并要求原告修理、返工或者改建，但原告一再推脱和敷衍，还反过来多次要求原告提前付款才肯施工，自此，双方各执己见、僵持不下。最终，原告于2017年7月底彻底停工，涉案建设工程并未竣工验收。此后，被告多次要求原告复工，原告都置之不理，并声称原告不付款的话，他便不再施工。根据《解释》第十一条的规定，原告存在过错，且拒不修理、返工或改建，依法应减免部分工程款，另外，被告保留追究原告赔偿损失的权利。三、原告所主张的工程量和计价明显缺乏证据支持，且严重超出实际工作量和市场价。原告诉称“室内砌筑面积高达688.5㎡，工钱185895元；北门外墙及公墙工钱20500元；外墙贴瓷砖工钱17360元；合计完成223755元的工程量”违背客观事实，且没有确凿充分证据予以支持，双方并没有说工钱按270元/平方计，更没有说到“北门外墙及公墙和外墙贴瓷砖”还需要另外加收如此高价的“工钱”。原告虚高工程量并抬高工钱和增加收费项目，有违诚实信用原则，加之，涉案房屋尚未完工，还没有竣工验收合格，现在根本没到结算的时候，原告起诉要求被告付还工程款缺乏事实和证据，应承担举证不能的不利后果。原告要求支付逾期利息更是于法无据。被告提交如下证据证明自己的主张：1.下寨社区居民委员会加盖公章的涉案楼房图纸，证明被告的宅基地在下寨社区所处的位置以及占地面积为90平方米的情况；2.彩印图片打印件19张，证明原告为被告承建的房屋有裂痕、墙面渗水漏雨、楼层下水道有漏水现象等质量问题安全隐患。被告对原告提交的证据质证如下：证据1、2无异议。证据3有异议，首先，下寨社区居委会对建设工程情况没有资质予以证实；其次，涉案工程尚未竣工，下寨社区居委会并不具备验收资质，不存在原告所主张的交付使用问题；第三，涉案工程尚未竣工也没验收合格，也未进行结算，该证据无法证明原告的主张；第四，证明内容不符合客观事实，被告因为涉案楼房存在质量问题，要求原告修理、返工或改建，但原告拒不处理，涉案楼房才没有验收结算，并非被告拒绝付款；第五，根据相关规定，村委会出具的证明依法应由证明人签名，并加盖村委会公章才具备相关证据效力。证据4，笔录最多仅能证实原、被告双方在该所的主持下就涉案工程进行调解，并不能以此为据认定被告拖欠原告工程款。证据5，仅能证明涉案楼房的外观概况，并不能证明被告已经入住。证据6，评估费用由法院结合本案的具体事实作认定，并依法处理。评估报告书是法院委托具备资质的鉴定机构作出的，合法性及真实性予以认可，对关联性被告仅认为可作为审理本案认定造价方面予以参考，具体的金额应结合本案实际情况及涉案工程存在质量问题、原告不存在施工建筑资格、原告对施工工程存在过错综合考量予以剔除被告应承担的份额。原告对被告提交的证据质证如下：证据1，该证明没有下寨社区证明人的签名，不符合民诉法相关规定，该证据证明的被告宅基地位置与原告提供的位置一致，可以证明原告承建的就是该位置上的宅基地。面积不一致是因为原告将外墙的厚度算进占地面积中。证据2，该证据无法体现时间地点也无法证明其相片反映的内容就是原告承建的楼房，真实性合法性关联性均无法证明。对当事人提交的证据，本院依法予以审查。原告的证据，证据1、2，被告没有异议，可予确认；证据3不符合单位出具证明的形式，不予确认；证据4，被告对真实性没有异议，可予确认；证据5，被告对真实性没有提出异议，可结合其他证据综合认定；证据6，评估报告书是有资质的评估机构作出，可予确认，发票是评估部门出具，可予确认。对被告提交的证据，证据1，不符合单位出具证明的形式，不予确认；证据2，照片没有其他证据相印证，无法证明涉案房屋存在质量问题。经审理查明，2015年初，被告将位于磐东街道下××社区学校前××宅基地交由原告承包建设，双方没有签订书面合同，仅口头约定包工不包料，房屋主体结构为五层。2017年7月，两间房屋基本建设完成，被告共支付原告工程款45721元。因为被告认为房屋存在质量问题，双方发生纠纷。2017年7月底之后，原告没有对涉案房屋进行建设。2018年9月开始，被告对涉案房屋进行装修，并于同年10月31日入住。同年11月6日，原告到产业园磐东街道人社所反映被告拖欠其工钱，同日，被告也到人社所接受询问，被告陈述原告共为其建设两间五层房屋共600多平方米，但存在质量问题，且没有完工，双方没有结算。2019年2月28日，原告诉至本院。庭审中，双方对工钱和房屋质量问题发生争议，原告申请对涉案房屋建造工钱进行评估，被告申请对房屋质量进行鉴定（被告没有在法院规定的时间内预交鉴定费）。2020年6月8日，受本院委托，揭阳市吉才资产评估事务所作出吉才评报字［2019］第092号资产评估报告书，评估基准日为2019年7月5日的涉案住宅工程的人工费为202681元，原告支付鉴定费5000元。因为原告对评估报告有异议，原告申请评估人员到庭接受质询，评估人员当庭陈述评估价格是经过农村了解、摸底、勘查，结合社会行情，进行综合分析得出的结论。另查明，原告不是建筑企业，没有建筑施工资质。本院认为，本案是因农村建房引起的纠纷，对农村自建房，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定精神，农民自建住房超过两层的由有资质的施工单位承建，原告没有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，双方口头约定的建房合同无效。虽然双方口头约定的合同无效，但涉案房屋已经建设完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条和第十四条的规定，原告为被告建造的房屋没有竣工验收，但被告已经擅自使用涉案房屋，应视为已经竣工验收，原告请求被告支付剩余工程款，本院予以支持。参照评估机构的意见，涉案房屋总人工费是202681元，抵除被告已经支付的45721元，尚欠156960元。原告主张评估机构评估意见不合理，但原告没有证据予以反驳，本院不予支持。被告主张涉案房屋存在质量问题，因为被告已经擅自使用涉案房屋，且被告申请质量鉴定后不依法缴纳鉴定费用，应承担不利的法律后果，故被告的主张，本院不予采信。原告主张被告支付尚欠款自2017年7月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，根据查明的事实，被告自2018年9月起使用涉案房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，利息应自2018年9月开始计算，对于原告请求不当部分，本院不予支持。另外，因为自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对原告要求被告支付2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许盛旭应于本判决生效之日起10日内付还原告许晓鹏工程款156960元及该款利息（自2018年9月1日起至2019年9月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由原告许晓鹏负担210元，被告许盛旭负担1720元；鉴定费5000元，由被告许盛旭负担。被告许盛旭负担的诉讼费用6720元，原告许晓鹏已经预交，被告许盛旭应于本判决生效之日起10日内付还原告许晓鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄楚平二〇二〇年八月三日法官助理黄诗虹书记员郭嘉颖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。