北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初291号原告：刘凤霞，女，1958年12月20日出生，汉族，北京北方明伟电炉厂退休工人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。被告：李光明，男，1962年1月18日出生，汉族，北京北方明伟电炉厂厂长，住北京市昌平区。被告：北京北方明伟电炉厂，住所地北京市昌平区兴寿镇邮电局北侧。法定代表人：李光明，厂长。原告刘凤霞与被告李光明、北京北方明伟电炉厂（以下简称明伟电炉厂）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞的委托诉讼代理人陈兰洁、被告暨被告明伟电炉厂法定代表人李光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付股权转让余款175000元；2.判令被告给付利息（以175000元为基数、自2019年3月1日起按年化12%利息计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之夫赵连伟生前与被告李光明同为明伟电炉厂股东。2015年9月23日，赵连伟去世。被告李光明于2017年1月6日以欠条方式承诺向原告支付股权款及股权收益款共计772925.11元，该款分三次付清，2019年2月28日前付清，如超期未还，按12%年利率承担违约金。以其名下全部财产及明伟电炉厂经营收入及资产作为抵押物，为此笔债务提供担保。明伟电炉厂在该欠条上担保方处盖章。2017年1月18日，原告及赵连伟其他第一顺序继承人配合将赵连伟名下股权变更至李光明名下，截至起诉之日被告尚欠175000元未付，故原告起诉至法院。被告李光明、明伟电炉厂辩称，股权转让是没有问题的，钱有出入，根据审计报告分完后有些支出没有做，给不了那么多钱，应该给44079.49元。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年1月6日，李光明出具欠条一张，载明债权人刘凤霞（甲方），债务人李光明（乙方），乙方于2015年12月31日欠甲方金额772925元，定于2017年2月28日前偿还272925元，定于2018年2月28日前偿还250000元，定于2019年2月28日前偿还250000元，如果超出还款期限未还，按12%年利率承担违约金，以其乙方名下全部财产及北京北方明伟电炉厂经营收入及资产作为抵押物，为此笔债务提供担保。债务人签字并印鉴处有李光明签字，担保方处有明伟电炉厂印章。同日，李光明、刘凤霞就北方明伟电炉厂资产负债情况进行了确认，载明根据审计调整后的资产负债表数据确定：一、可分割财产：1、货币资金报表数633213.32元，扣除已支付员工保险工资323600元，可分数额为309613.32元；2、库存材料报表数155222.13元，经协商确定按原数的70%计算，可分数额108655.49元；3、固定资产报表数135464.51元，因调增数额未考虑折旧计入，所以调增部分按50%计算，可分数额97234.81元[59008.11+（135461.51-59008.11）/2];4、债权债务抵减后可分数额953346.6元（1667034-713687.4）；5、扣除77000。合计分配数额为1391850.22元。据此李光明获得695925.11元、赵连伟获得772925.11元。因李光明接管继续经营本企业，所以李光明需向赵连伟支付货币资金772925.11元。第一年付272925.11元，第二年250000元，第三年250000元，三年付清。立约人李光明、刘凤霞，见证人王英贤、赵菁。明伟电炉厂委托北京嘉信达盛会计师事务所有限公司为其截至2015年12月31日止资产、负债及所有者权益和2015年度收支情况进行审计并出具了专项审计报告，载明截至2015年12月31日止，明伟电炉厂资产总额2590930.96元，负债总额713687.40元，所有者权益总额1877243.56元。1明伟电炉厂为集体所有制（股份合作）企业，2003年10月21日成立，原股东为李光明（50%）、赵连伟（50%），2017年1月18日股东变更为李光明（98.0392%）、闫秋红（1.9608%）。另查，刘凤霞与赵连伟系夫妻，赵菁为二人之女，赵连伟于2015年9月24日去世。赵菁于2020年3月1日向本院出具声明书，表示其作为刘凤霞与赵连伟唯一子女，放弃继承赵连伟在明伟电炉厂的股权转让款，同意由刘凤霞一人继承。赵连伟之父赵全利于2016年4月10日去世，之母王秀兰于2019年10月5日去世，赵全利与王秀兰分别育有长子赵连红、次子赵连伟，长女赵美玉、次女赵美菊。赵连红、赵美玉、赵美菊于2020年8月11日分别向本院出具声明书，表示父母去世后，其可转继承父母自赵连伟遗产中法定继承份额中的份额，对于该部分份额三人放弃继承权利，同意由刘凤霞一人继承。上述事实有欠条、资产负债表确定材料、专项审计报告及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，赵菁、赵连红、赵美玉、赵美菊出具声明书，自愿放弃继承赵连伟在明伟电炉厂中所持有股权，同意由刘凤霞主张，故刘凤霞有权就股权转让的相关事宜与李光明签订协议。刘凤霞与李光明就明伟电炉厂的股权转让事宜达成一致意见并签订欠条予以确认，该欠条是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现刘凤霞已经按约定将股权转让给李光明，且已办理完毕相应的股权变更工商登记手续，李光明应当按约定向刘凤霞支付相应的股权转让价款，现李光明仅支付部分款项，对于剩余款项17.5万元，刘凤霞有权要求李光明继续支付。李光明未按约定履行付款义务，还应当承担相应的违约责任，欠条中载明超期未还按12%年利率承担违约金，现已逾支付期限，刘凤霞据此要求李光明以175000元为基数、自2019年3月1日起计算至实际给付之日止按年利率12%支付利息，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。欠条中书写以明伟电炉厂经营收入及资产作为抵押物，为此笔债务提供担保，上述约定并未对保证责任的方式等进行明确，明伟电炉厂又在担保人处盖章，故明伟电炉厂应对欠条中确认的李光明的上述债务承担连带责任保证，明伟电炉厂有权在承担连带清偿责任后向李光明追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李光明提出股权转让款数额过高，但其并未提供充分证明予以证明，且双方已通过欠条、明伟电炉厂的资产负债数据、专项审计报告对股权转让金额进行了确认，李光明现又提出股权转让款过高的抗辩意见与事实不符，本院对其该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、李光明支付刘凤霞股权转让款175000元，于本判决生效后七日内履行；二、李光明支付刘凤霞利息，以175000元为基数、自二〇一九年三月一日起按年利率12%计算至实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行；三、北京北方明伟电炉厂对本判决第一、二项所确定的李光明的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向李光明追偿。如李光明、北京北方明伟电炉厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3800元（刘凤霞已预交1900元），由李光明、北京北方明伟电炉厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  翟军英人民陪审员  艾秋军二〇二〇年八月十七日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣