江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3927号原告：徐卫星，男，1970年10月1日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。被告：张廷彩，男，1970年9月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：响水县金禾纺织制衣有限公司，住所地响水县小尖镇政府对面204国道南侧。法定代表人：李为岗。管理人：盐城谨轩清算事务有限公司。委托诉讼代理人：徐益峰、柏静，江苏行真律师事务所律师。原告徐卫星与被告张廷彩、响水县金禾纺织制衣有限公司（以下简称金禾公司）、江苏泰和畜牧实业有限公司(以下简称泰和公司)民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐卫星及其委托诉讼代理人高水晶到庭参加诉讼，被告张廷彩、金禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告申请撤回对被告泰和公司的起诉，本院予以准许。因自2017年7月起，以金禾公司作为被执行人案件陆续进入我院，在执行过程中，经江苏银行股份有限公司响水支行同意，于2019年12月9日决定将金禾公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对金禾公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。后本院裁定受理江苏银行股份有限公司响水支行对金禾公司的破产清算申请，本案依法中止诉讼。在本院指定盐城谨轩清算事务有限公司担任金禾公司管理人后，本案依法恢复审理，并再次公开开庭进行了审理。原告徐卫星及其委托诉讼代理人高水晶、刘永、被告张廷彩、被告金禾公司的委托诉讼代理人徐益峰、柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款260万元及利息（从2015年2月9日起算至借款偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年起，张廷彩因经营需要，向原告累计借款260万元，约定月利率2%，金禾公司提供担保。被告归还利息至2015年2月8日，剩余260万元本息，经索要，至今未还。被告张廷彩辩称，对原告起诉没有异议。被告金禾公司辩称，1.原告主张的借贷事实不清；2.仅有2014年6月30日2014年4-6月份对账表上有金禾公司的章印，借款金额不清楚，借款金额中含金禾公司的利润转加，借款是以新还旧，借款担保没有金禾公司股东会的决议，对账表不是借款合同，上面没有基本的合同要件；3.担保已超过时效，2014年6月份之后6个月内原告应当提起诉讼要求金禾公司承担保证责任，相反原告在2014年6月份之后多次与张廷彩进行结账，在对账表上仅有张廷彩的借款签字，却在担保人后面没有担保人盖章，由此说明金禾公司不承担保证责任。综上，无论从借款事实的角度还是从担保的效力来看，金禾公司均不承担保证责任。经审理查明，2012年3月31日，张廷彩向原告出具60万元借条，载明金禾纺织棉花购销款，以购销合同为准。同日，徐卫星（供方）与张廷彩（需方）签订棉花购销合同，载明供方提供60万元现金借给需方，需方按月息1%计息给供方，并在次月月初及时结算棉花补贴利润及利息。关于该60万元，原告提供了2012年4月23日向金禾公司转账15万元、2012年4月24日向金禾公司转账400220元的记录，余款为现金。2013年9月9日，张廷彩向原告出具60万元借条，载明利息按月2%计算，三个月结一次。原告提供了2011年9月9日转账60万元的记录。2013年12月29日，张廷彩向原告借款20万元并出具借条，载明月息按2%计算，原告提供了2011年12月29日向张廷彩转账20万元的记录。2014年2月3日，张廷彩向原告借款120万元并出具借条，载明全年合计利息29.4万元，关于款项给付，原告陈述系2009年5月19日向张廷彩转账30万元、2010年7月13日向张廷彩转账22万元、2009年9月10日20万元、2010年2月7日30万元、2010年7月13日8万元和10万元并提供了相应转账记录。张廷彩、徐卫星分别在张廷彩与徐卫星2012年10月、11月、12月、2013年1月、2月、3月、4月、5月、4-6月、7-8月、7-9月、7-10月、7-11月、7-12月、2014年1月、1-2月、1-3月、4-6月、7-9月、10-12月、2015年1-3月、2015年4-6月、2015年7-9月、2015年1-12月、2016年1-12月、2017年1-12月对账单（表）上签名，对账单主要载明张廷彩应付徐卫星借款本金260万元，包括金禾纺织厂应付60万元（棉花补利润及利息月结）、借款120万元（利息一年一结算）、借款60万元（利息三个月一结算）、借款20万元（利息半年一结算）等，张廷彩在每张对账表借款方处签名或签名捺印，其中2014年4-6月份的对账表担保方处盖有金禾公司章印，时间为2014年6月30日。2015年8月12日，金禾公司召开股东会，2名股东张廷彩、王某（张廷彩的妻子）均参加，形成如下决议，张廷彩将其在金禾公司持有的368万元股权中的358.8万元股权以358.8万元转让给张岑娴，其余9.2万元股权，以9.2万元转让给张素兰。金禾公司新的股权结构，张岑娴持有450.8万元股权，张素兰持有9.2万元股权。被告张廷彩对原告徐卫星陈述的借款经过、借条真实性以及提供的利息还款明细予以认可，张廷彩已将2015年2月8日前的利息偿还完毕。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录、对账明细等证据在卷佐证。本院认为,原告徐卫星与被告张廷彩之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张廷彩应按约归还借款本息。关于金禾公司是否应承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案中，金禾公司在对账明细表上提供保证的时间为2014年6月30日，此时张廷彩为公司股东，金禾公司为股东提供担保应由出席会议的其他股东所持表决权的过半数，即使另一股东为张廷彩的妻子，也应经过公司的董事会或者股东会、股东大会决议。因为保证具有担保债权实现的功能，属于为公司增加债务负担的行为，系高风险的经营活动，该项法律规定不仅在于保护股东的权益，更是为了保护公司的运营安全。现原告徐卫星未提供证据证明在金禾公司提供担保之时对金禾公司的董事会或者股东会、股东大会决议或相关文件进行了审查，也未提供证据证明金禾公司董事会或者股东会、股东大会就上述事项进行了决议，故金禾公司不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张廷彩于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告徐卫星借款260万元及利息（从2015年2月9日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告徐卫星的其他诉讼请求。案件受理费27600元，由被告张廷彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  牛志云人民陪审员  于开凤人民陪审员  邱 莉二〇二〇年八月十日书 记 员  陶星芮闻静