重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3502号原告：陈树生，男，汉族，生于1969年2月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈磊(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。被告：朱宏元，男，汉族，生于1966年8月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李正英(特别授权)，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。原告陈树生与被告朱宏元劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈树生及其委托诉讼代理人陈磊，被告朱宏元的委托诉讼代理人李正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告朱宏元立即支付原告陈树生劳务款1086553.05元，并从起诉之日起以1086553.05元为基数按年利率6%支付利息至付清劳务款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月原告陈树生在被告朱宏元所承包的毕节大方县铁路隧道桥梁工程项目提供劳务，工程项目发包方系中国铁路成都局集团有限公司贵阳建设指挥部公开招标，中铁十七局集团三工程有限公司中标总承建，被告朱宏元经他人介绍在中铁十七局集团三工程有限公司提供劳务，被告朱宏元为及时完成该项目工程，便邀请原告在该项目段提供劳务工作，原告便召集工人提供劳务工作，该工程项目于2017年4月完成，并竣工验收合格，成都局贵阳指挥部已将工程款拨付完毕，被告朱宏元收取劳务款后至今未将拖欠原告劳务款给付原告，且在无约定的情形下强行按收入的20%扣减646400元的管理费，造成原告无法支付所雇佣工人工资，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱宏元辩称：原告陈述该工程发包方系中国铁路成都局集团有限公司贵阳建设指挥部和承建商系中铁十七局集团三工程有限公司属实，原告提供劳务属实，原告陈述该工程是原告承包不属实，该工程是中铁十七局集团织毕铁路工程指挥部将劳务分包给重庆市力滔建筑劳务有限公司，被告作为重庆市力滔建筑劳务有限公司授权委托人于2013年5月25日与中铁十七局集团织毕铁路工程指挥部在贵州省大方县天麻山庄签订分包协议，工程开工后，被告作为重庆市力滔建筑劳务有限公司管理人员参与现场管理及安排，原告提交的清单是被告的流水账，且没有经过被告或原、被告签字确认，被告不是适格被告，不存在下欠原告劳务费，请求人民法院驳回原告的起诉，或者查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：中国铁路成都局集团有限公司贵阳建设指挥部公开招标新建织金至毕节铁路站前工程1标段，2012年12月25日，中铁十七局集团有限公司中标总承建。2013年5月25日，被告作为重庆市力滔建筑劳务有限公司代表与中铁十七局集团织毕铁路工程指挥部签订分包协议，负责毕节大方县铁路隧道桥梁工程项目劳务工作。2015年8月，被告朱宏元为及时完成该项目工程，便邀请原告陈树生在该项目段提供劳务，原告召集人员为被告提供劳务工作，该工程于2017年4月完成，并竣工验收。原告为被告提供劳务期间，原、被告计算单据一张，记载主要内容为：“原告应收入3232151.05元，截止2019年12月24日，原告在被告处实际支取2542565元，2020年4万，管理费(3232151.05元*20%)646400元”。2020年4万系原告在单据上书写，其余内容系被告书写。原、被告计算单据系多种字迹书写，多个时间节点完成，原告根据费用清单向被告电话主张劳务费，被告提出要求扣除646400元管理费为由拒不支付，原告经催收无果起诉来院，要求被告支付下欠劳务费。原告庭审中提出费用清单上金额总收入3232151.05元核算错误，实际为3669118.05元，扣减原告实际在被告处共领取的2542565元及被告于2020年转款40000元（2020年1月26日转款10000元和2020年2月5日转款30000元），被告应支付劳务费1086553.05元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，劳务费用记账清单，通话录音，农村商业银行银行流水，证明复印件，会议纪要，中标通知书，验收报告，结算造价审核报告等证据佐证，前述证据符合客观性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告陈树生受被告朱宏元邀请提供劳务，原告陈树生按照约完成劳务，被告朱宏元应按照约定支付原告陈树生劳动报酬。原告根据被告书写的劳务费用记账清单向被告主张享有载明的劳务报酬，该清单系原、被告多个时间节点，多种字迹书写，原告应领取劳动报酬总收入3232151.05元，且被告已按照该劳务费用清单履行了2582565元，下欠劳务尾款649586元被告应继续支付。被告辩称原告为其提供劳务不属实，被告非本案适格主体，原告实为重庆市力滔建筑劳务有限公司提供劳务，被告仅为重庆市力滔建筑劳务有限公司的授权委托人参与现场管理的理由，被告虽提供重庆市力滔建筑劳务有限公司与中铁十七局集团织毕铁路工程指挥部签订分包协议，但是被告未提供公司任职文件及工资流水，不能证明其系公司职工代表公司履行职务行为，且无重庆市力滔建筑劳务有限公司直接拨付劳务费给原告的交易记录，而被告多次向原告支付款项，说明原、被告之间存在劳务关系，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。关于管理费646400元的问题。原告对扣除管理费问题当庭不予认可且被告未提供双方事前有扣除管理费的相关约定。虽然结算单上没有原、被告的签字确认，但是对扣减的管理费646400元，在结算清单上有列明，另外，在原、被告的通话录音中，被告也承认有扣管理费的事情，在2020年1月和2月被告又合计转款给原告40000元，从该情形能够看出被告实际是按结算单在履行付款义务。该案中原告提供的证据证明力明显大于被告提供的证据证明力，能够证明待证事实。既然原、被告无扣减管理费的约定，那么被告就应当向原告支付该笔费用而不是扣除该笔费用。原告在庭审中提出劳动报酬总收入3232151.05元核算错误，主张要求总收入按照3669118.05予以计算，其主张本院不予支持。因为双方已按结算单履行部分义务，且明确计算扣减管理费的收入基数为3232151.05元，且各分项数据有无更改无法辩明，故对原告主张被告给付下欠劳务报酬款1086553.05元的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张利息问题，原告按照约定为被告完成劳务，且工程已竣工验收，原告与被告就劳务费用以流水账单的方式进行确认，结算清单未约定具体给付期限，原告可以随时要求被告给付，被告经原告催收后拒不给付，已构成违约。现原告主张利息自起诉时起按照以649586元为基数按年利率6%支付利息至付清劳务款之日止。2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准利率，将计算基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院对原告主张利息自2020年5月26日起以649586元为基数按年利率6%支付利息至付清劳务款之日止调整为利息自2020年5月26日起以649586元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清劳务款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱宏元自本判决生效之日十五日内给付原告陈树生劳务款649586元及利息(计算方式：自2020年5月26日起以649586元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清劳务款之日止)；二、驳回原告陈树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14579元，减半收取7289.5元，由被告朱宏元负担5000元，原告负担2289.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年八月二十四日法官助理  杨光术书 记 员  邓 婷