wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51502号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店**/div>法定代表人：刘加新。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《小人》《嘿嘿嘿》《一个人喝醉》《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年7月20日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的78间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1060号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费218元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述1218元合理费用为22案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《小人》《嘿嘿嘿》《一个人喝醉》《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《相亲不相爱》；二、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失800元；三、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执267-1号     申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。   住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：边浩，理事长。   委托代理人郗吉平，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX乡XX村XX组，系渭南市临渭区XX社XX街XX社主任。   委托代理人杨帆，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX街XX号，系渭南市临渭区XX社XX街XX社副主任。   被执行人郝平治，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，村民。   被执行人王卫玲，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，村民。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院2019年11月20日作出的（2019）陕0502民初3767号民事判决书已发生法律效力。因郝平治、王卫玲未按生效判决书履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息、案件受理费1002元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人郝平治、王卫玲发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执267号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社可向本院申请对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员   程学民     二〇二〇年八月四日     书 记 员  雷长征
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2077号原告：徐州中矿大传动与自动化有限公司，统一社会信用代码91320312136435644T，住所地徐州高新区第二工业园珠江路**。法定代表人：谭国俊，系公司董事长委托诉讼代理人：刘建，马松（实习），江苏金华星律师事务所律师被告：河南宏福煤业有限公司，统一社会信用代码91410182MA40671P7G，住所地荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：杨延昭，系公司董事长委托诉讼代理人：丁志国，系公司员工。被告：河南宏福煤业有限公司顺发矿，统一社会信用代码914101825651254178，住所地荥阳市崔庙镇马寨顺发矿。法定代表人：周才印，该公司经理委托诉讼代理人：翟建宗，系公司员工。原告徐州中矿大传动与自动化有限公司与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司顺发矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐州中矿大传动与自动化有限公司的委托诉讼代理人刘建、马松，被告河南宏福煤业有限公司的委托诉讼代理人丁志国，被告河南宏福煤业有限公司顺发矿的委托诉讼代理人翟建宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州中矿大传动与自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付设备款75万元，并赔偿利息损失213844.79元（利息损失计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原被告签订了工矿品买卖合同，合同中对设备的型号、数量、单价、交货时间、付款方式等作了明确约定，合同签订后，原告按照合同约定履行了交货及其他合同附随义务，但是被告却未按合同约定履行付款义务，至起诉时被告仍欠原告75万元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝支付。被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司顺发矿辩称，对欠75万元货款没有异议，这个合同已经履行到位了，但是2016年，河南宏福煤业有限公司顺发矿因政策性关闭，没有资金支付货款，只有等采矿权价款返还后，才能清还这部分货款。本院经审理认定事实与原告所诉事实基本一致。另查明，2016年，被告河南宏福煤业有限公司顺发矿因政策性原因被关停。本院认为，被告河南宏福煤业有限公司顺发矿欠原告徐州中矿大传动与自动化有限公司设备款75万元，被告予以认可，且有双方签订的工矿品买卖合同及其他证据予以印证，本院予以认定。债务应当清偿，故此原告请求判令被告河南宏福煤业有限公司顺发矿支付设备款75万元的诉讼请求，本院予以支持；被告河南宏福煤业有限公司顺发矿因政策性原因被关停，无法履行合同，故此，原告徐州中矿大传动与自动化有限公司要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持；河南宏福煤业有限公司顺发矿系被告河南宏福煤业有限公司的分公司，原告要求被告河南宏福煤业有限公司承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司顺发矿于本判决生效之日起十日内支付原告徐州中矿大传动与自动化有限公司设备款75万元；二、驳回原告徐州中矿大传动与自动化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13438元，由被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司顺发矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘宝安二〇二〇年八月三十一日书记员  张明扬
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1183号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄某某，男，1992年5月6日出生，身份证号码：***********，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区马山县************。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年6月11日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月14日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1093号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年5月22日16时许，被告人黄某某在其工作的惠州市仲恺高新区华宜达通讯技术有限公司上完厕所返回岗位途中，见更衣室38号柜子插着钥匙，遂打开柜子，将被害人黄某1的一部苹果11手机（经鉴定，价值人民币5132.99元）盗走。黄某1发现手机被盗后，给其手机留言，称愿意给钱赎回手机，黄某某对此未予理会。5月25日22时许，黄某某添加黄某1的微信，双方商定由黄某1支付黄某某1000元，黄某某将手机归还黄某1。5月26日凌晨，黄某1向黄某某微信转账1000元，后在指定位置取回手机。5月26日18时许，被告人黄某某的上级许某辉从黄某1处得知黄某某盗窃手机一事，遂询问黄某某，黄某某承认盗窃事实并跟随许某辉等人到派出所接受处理，黄某某在前往派出所途中通过微信返还800元给黄某1。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5132.99元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年5月22日16时许，被告人黄某某在其工作的惠州市仲恺高新区潼侨镇华宜达通讯技术有限公司上完厕所返回岗位途中，见更衣室38号柜子插着钥匙，遂打开柜子，将被害人黄某1的一部苹果11手机（经鉴定，价值人民币5132.99元）盗走。黄某1发现手机被盗后，给其手机留言，称愿意给钱赎回手机，黄某某对此未予理会。5月25日22时许，黄某某添加黄某1的微信，双方商定由黄某1支付黄某某1000元，黄某某将手机归还黄某1。5月26日凌晨，黄某1向黄某某微信转账1000元，后在指定位置取回手机。5月26日18时许，被告人黄某某的上级许某辉从黄某1处得知黄某某盗窃手机一事，遂询问黄某某，黄某某承认盗窃事实并跟随许某辉等人到派出所接受处理，黄某某在前往派出所途中通过微信返还800元给黄某1。另查明，被告人黄某某于2020年8月12日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；勘验、辨认等笔录；鉴定意见。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5132.99元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月14日作出惠城检公诉量建〔2020〕Z1086号量刑建议书，建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月,并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2020年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年八月二十一日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初170号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人郑中耀，男。因犯抢夺罪于2007年10月24日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年十个月。因吸食毒品被佛冈县公安局多次行政处罚。因本案于2019年12月2日被佛冈县公安局取保候审，于2020年6月2日被佛冈县公安局刑事拘留，于2020年6月10日被佛冈县公安局依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］Z143号起诉书指控被告人郑中耀犯滥伐林木罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李晋钊出庭支持公诉，被告人郑中耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至10月期间，被告人郑中耀在未办理林木采伐许可证的情况下雇请郑某慢、易某中、郑某欢砍伐其位于佛冈县**********塔子仁山场林木，砍伐林木所得木材出售后所得卖木款抵扣砍工工钱。经广州荣庆林业发展有限公司鉴定：采伐林木总蓄积为28.39立方米，材积18.20立方米，采伐面积为0.3457公顷(5.2亩)，采伐株数416株，采伐树种主要为硬阔及少量杉树，地类为乔木林地，采伐地籍号：441********9000701540。另查，2019年11月1日，被告人郑中耀接到佛冈县公安局森林分局高**派出所的通知后主动到该派出所接受询问，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑中耀的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。因被告人郑中耀投案自首，依法可以从轻处罚。另被告人郑中耀自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人郑中耀有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑中耀对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，在法庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明被告人郑中耀的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人郑中耀在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.立案决定书、户籍证明、到案经过、林地使用证、刑事判决书、违法犯罪信息查询结果等书证；2.证人郑某慢、易某中、郑某欢的证言；3.被告人郑中耀的供述；4.鉴定意见；5.现场勘验、辨认现场证实，足以认定。本院认为，被告人郑中耀违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐其本人的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑中耀犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑中耀在未受到讯问和被采取强制措施前主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪、认罚，依法予以从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、合法，本院予以采纳。为惩罚犯罪，根据被告人郑中耀犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告人郑中耀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓金勇二〇二〇年八月六日书记员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1964号之一原告：许天文，女，1971年7月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：孙静，女，1984年10月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系被告孙湘博法定代理人。被告：孙湘博，男，2006年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告许天文与被告孙静、孙湘博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  王振平二〇二〇年八月十一日书记员  赵 沙
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初253号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人韩明洋，男，1993年4月1日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年10月12日被淮阳县公安局刑事拘留，因犯生产、销售假药罪，于2019年11月15日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年11月16日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人周卫华，河南沙颖律师事务所律师。被告人李志奎（曾用名李志勉），男，1956年4月19日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省沈丘县，住沈丘县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年10月12日被淮阳县公安局刑事拘留，因犯生产、销售假药罪，于2019年11月15日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年11月16日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人任崇周，河南团结律师事务所律师。被告人徐兆忠，男，1959年3月31日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，务农，户籍地浙江省新昌县，住新昌县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年10月12日被淮阳县公安局刑事拘留，因犯生产、销售假药罪，于2019年11月15日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2019年11月16日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人陈顺，河南陈州律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检二部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人韩明洋、李志奎、徐兆忠犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人韩明洋及其辩护人周卫华、被告人李志奎及其辩护人任崇周、被告人徐兆忠及其辩护人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，2019年10月份，被告人韩明洋在豆荣、韩思华（另案处理）的指使下，为获取非法利益，在沈丘县窦竹园村的民房内生产含有“双氯芬酸钠”的有毒有害产品。被告人韩明洋并在淘宝网上销售。被告人李志奎、徐兆忠在豆荣的指使下，明知其生产的空壳胶囊是为了生产有毒有害产品而帮助生产。经青岛华测检验机构检验，仲景骨康鹿血蛇蚁胶囊、乌梢蛇蝮胶囊等均含有“双氯芬酸钠”成分。经淮阳县价格认证中心认定，现场所查获的空壳胶囊价值297421元。公诉机关认为，被告人韩明洋明知是有毒有害产品而予以生产、销售，有其他严重情节，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。被告人李志奎、徐兆忠明知他人生产有毒有害食品，而积极帮助生产，有其他严重情节，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。被告人韩明洋、李志奎、徐兆忠由于意志以外的原因未能得逞，是未遂。被告人韩明洋在犯罪过程中起积极主要作用，是主犯；被告人李志奎、徐兆忠起次要作用，是从犯。被告人韩明洋认罪认罚，可以从宽处理。应根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定判处。被告人韩明洋对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见：1、被告人韩明洋的行为应认定为非法经营罪；2、应认定为从犯、又是犯罪未遂、具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭判处有期徒刑一年并适用缓刑。被告人李志奎对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见：李志奎在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；所生产的胶囊没有实际产生危害社会的后果，为犯罪未遂，且自愿认罪认罚，应当减轻判处有期徒刑一年并适用缓刑。被告人徐兆忠对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见：徐兆忠的行为不具有其他严重情节，是受老板的雇佣，起次要作用，是从犯，未参与销售未获利，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月份，在沈丘县窦竹园村的民房内，被告人韩明洋受其父母韩思华、豆荣（另案处理）的安排生产含有“双氯芬酸钠”的有毒有害产品及在用于装药的空壳胶囊上刻字。被告人李志奎、徐兆忠接受豆荣的安排，按具体分工帮助生产用于装假药的空壳胶囊。在生产过程中，被告人李志奎、徐兆忠具体听从被告人韩明洋的安排。10月11日被告人韩明洋、李志奎、徐兆忠被公安机关当场查获，从租赁的三处院子里搜出印刷机1台、分装机1台、制药器械1台、药品晾干机1台、制药模板89袋、分粒机1台、药品封膜机1台、仲景骨康390盒、乌梢蛇蝮蛇350瓶、乌梢蛇蝮蛇胶囊4440粒、不同颜色的空心胶囊壳等56种物品。经青岛市华测检测技术有限公司检测，仲景骨康鹿血蛇蚁胶囊、乌梢蛇蝮胶囊等均含有“双氯芬酸钠”成分。经淮阳县价格认证中心认定，现场所查获的空壳胶囊价值297421元。上述事实，被告人韩明洋、李志奎、徐兆忠在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、郑某、梁某等人的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、检测报告、扣押物品清单、价格认定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩明洋明知是有毒有害产品而予以生产、销售，有其他严重情节；被告人李志奎、徐兆忠明知他人生产有毒有害食品，而积极帮助生产，有其他严重情节，被告人韩明洋、李志奎、徐兆忠的行为均构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。经查，本案侦查机关现场扣押的物品中，药品上面均标注为“豫食字”，经青岛市华测检测技术有限公司检测，所检测的物品中检出“双氯芬酸钠”成分，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产经营的食品不得添加药品，综合该案应定性为生产、销售有毒有害食品罪。在犯罪过程中，被告人韩明洋听从其父母的安排；庭审中，被告人李志奎、徐兆忠供述在生产中是听从韩明洋的指挥，被告人韩明洋起主要作用，是本案的主犯。被告人韩明洋的辩护人认为韩明洋的行为构成非法经营罪、应认定为从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人李志奎、徐兆忠的辩护人认为二被告人当庭认罪态度好，是初犯、从犯，且属犯罪未遂，建议法庭对李志奎、徐兆忠从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人韩明洋、李志奎、徐兆忠由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，在共同犯罪中，被告人韩明洋起主要作用，是主犯，被告人李志奎、徐兆忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩明洋犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币892263元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2024年10月11日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）二、被告人李志奎犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金594842元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2023年10月11日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）三、被告人徐兆忠犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金594842元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2023年10月11日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）四、扣押在案的物品（未随案移送），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张恒伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10069号原告：罗得洪，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：苏良伍，男，1987年1月17日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县。原告罗得洪与被告苏良伍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告罗得洪委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告苏良伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗得洪向本院提出诉讼请求：1.判令苏良伍给付货款90000元及利息（以90000元为基数，自2019年12月31日起算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.判令苏良伍承担本案诉讼费。事实和理由：苏良伍从我处购买布料等服装辅料，双方约定我送货至苏良伍处，苏良伍在送货单上签字确认，2018年7月31日经双方核算，苏良伍向我出具一张拖欠货款90000元的欠条，经多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。苏良伍未做答辩。本院经审理认定事实如下：苏良伍向罗得洪购买布料。2018年7月31日，苏良伍向罗得洪出具欠条一张，载明：经结算，截止2018年7月31日，本人净欠罗得洪货款（布料款）人民币90000元。欠条出具后，苏良伍未支付货款，罗得洪诉至本院。2020年6月14日，本院向苏良伍公告送达起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日（2020年8月14日）即视为送达。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏良伍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。苏良伍向罗得洪购买布料，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。罗得洪交付货物后，苏良伍应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。故罗得洪要求苏良伍支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息主张。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，当事人对于还款期限未约定，罗得洪亦未提交证据证明其在起诉前就本案欠款向苏良伍进行催要。本院于2020年6月14日向苏良伍公告送达载有罗得洪诉请的起诉书和传票，故以该日起计算利息为宜。对于罗得洪要求苏良伍支付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、苏良伍于本判决生效之日起十日内给付罗得洪货款90000元；二、苏良伍于本判决生效之日起十日内给付罗得洪上述款项利息（以90000元为基数，自2020年6月14日起算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回罗得洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，均由苏良伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年八月三十一日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执285号申请执行人：洛阳正大食品有限公司，住所地洛阳工业园区秦岭西路**。法定代表人：王学斌，总经理。被执行人：洛阳自然之源农业开发有限公司，，住所地洛阳市渥河回族区夹马营路****法定代表人：莫鹏阁，总经理。本院在执行洛阳正大食品有限公司与洛阳自然之源农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，洛阳市渡河回族区人民法院作出的(2019)豫0304民初641号民事判决书、洛阳市中级人民法院作出的(2019)豫03民终4340号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、洛阳自然之源农业开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付洛阳正大食品有限公司人民币194829元及利息（按中国人民银行规定同期一年期贷款利率自2017年3月21日起计算至实际履行之日止）。二、审受理费4197元，由上诉人洛阳自然之源农业开发有限公司负担。本院于2020年4月07日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申扳财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封洛阳自然之源农业开发有限公司名下豫C**。568、豫Ｃ×××**两辆车，查封日期从2020年4月20日至2022年4月19日。三、通过不动产登记部门、公积金管理部门查询被执行人洛阳自然之源农业开发有限公司名下财产，未发现有房产登记信息、公积金信息。四、已向被执行人发出限制消费令以及失信决定书。五、对当事人主动提供的两辆车豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号小型汽车洛阳正大食品有限公司主动放弃，因车辆年久失修，放弃拍卖抵偿，别的无财产线索。本院已于2020年8月11日向申请执行人洛阳正大食品有限公司告知本案的执行情况、财产调查措旅、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人表示暂无被执行人的财声线索，同意终结本次执行程序。本案已共计执行到位0元，本案债权尚余196927.50元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳自然之源农业开发有限公司负有继续向申请执行人洛阳正大食品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘家定人民陪审员  姚保平人民陪审员  贾小丽二〇二〇年八月十三日书 记 员  李奇奇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4611号之二上诉人(原审第三人)：钱俊，男，1976年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：裴美丽，女，1956年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：上海崇东置业有限公司，住上海市崇明区陈家镇裕强路**。法定代表人：施锦周，总经理。上诉人钱俊因与被上诉人裴美丽、原审被告上海崇东置业有限公司(以下简称“崇东置业公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱俊上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：裴美丽没有拆迁安置的份额，没有权利对没有份额的钱小东的被安置房去进行结算，要求撤销一审判决。被上诉人裴美丽辩称，对钱俊提供的付款事宜、进户单、缴纳物业费单没有异议，但认为钱俊在诉讼中明显有违诚实信用原则。钱俊在一审中明确承认自己没有能力支付钱款，裴美丽才提出垫付结算款事宜。现钱俊主动将结算款结清，显然有违诚信原则，应当予以制裁。原审被告崇东置业公司述称，钱俊已交付结算款，案涉三套房屋其中一套2018年已交付钱小东，另二套也已交付钱俊，裴美丽与钱俊的争议应另行解决。裴美丽向一审法院起诉请求：请求对坐落于上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、88弄42号401室、88弄69号401室三套房屋进行拆迁结算手续。一审法院认定事实如下：钱小东与裴美丽系再婚夫妻，双方于2004年12月13日登记结婚，两人婚后未生育，后于2014年3月13日协议离婚。钱小东于2019年1月27日死亡，钱俊系钱小东儿子，即本案上诉人。上海市崇明区陈家镇丁乔5队(户主为钱小东)的农村宅基地权证人为钱小东。2008年5月17日，钱小东(乙方)与崇东置业公司(甲方)签订《宅基地置换复垦协议书》，约定：乙方所有的房屋、附属物及所使用的宅基地位于上海市崇明区陈家镇铁塔村丁桥5队，房屋结构砖木，核定置换面积220平方米，权证登记建筑面积67平方米、增补建筑面积153平方米，增补建筑面积中包括已达婚龄增补面积40平方米；该被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用价基价人民币(以下币种均为人民币)900元／平方米、价格补贴400元／平方米；甲方补偿乙方土地使用权价格及价格补贴共计270，000元；乙方腾空房屋，与甲方签订协议，甲方在签协后15天内支付乙方共计15，717元。安置房价格以应核定置换建筑面积为依据，核定置换建筑面积内基价为2，100元／平方米，由于房型原因超面积的，超出核定置换建筑面积0—15平方米的部分仍按2，100／平方米，另加层次价结算；超出核准的应安置建筑面积15平方米以上部分按优惠价2，800元／平方米，另加层次价结算。后动迁安置房建造完毕开始选房，钱小东选取了上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、88弄42号401室、88弄69号401室三套安置房，并签署了安置房选房单。若选定该三套安置房，钱小东一户尚需支付崇东置业公司255，530.93元。后裴美丽要求取得动迁安置房并办理结算入住手续，但崇东置业公司以裴美丽与钱俊未达成一致意见为由未予结算，故涉讼。一审中，钱俊陈述其无经济能力进行结算。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，继续办理安置房结算、转让等手续。本案中，钱小东与崇东置业公司签订《宅基地置换复垦协议书》，是双方当事人的真实意思表示，理应按约履行各自的义务。后钱小东一户履行了相关义务，目前动迁安置房已经建成，崇东置业公司理应按协议约定的内容交付动迁安置房。本案作为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，是对宅基地房屋的拆迁补偿，系以户为单位，其补偿利益应属于宅基地使用权人及该宅基地上房屋权利人所共有，涉案农村宅基地房屋的立基人为钱小东，而钱小东代表该户签订补偿协议时，被安置人为裴美丽、钱小东及钱俊。现裴美丽提出要求崇东置业公司安置，于法有据，应予支持。崇东置业公司要求被安置人达成一致后方可履行补偿协议的主张，缺乏法律依据，不予支持。崇东置业公司应根据补偿协议的约定安置，至于各当事人之间的具体份额，非本案审理范围，由其自行协商或通过法律途径另案解决。现裴美丽与钱俊未能就房屋结算问题达成一致意见，考虑到钱俊在庭审中表示其无经济能力支付购房款，为便于拆迁安置补偿协议的继续履行，故本案指定裴美丽与崇东置业公司办理结算等手续。一审法院判决如下：上海崇东置业有限公司于判决生效之日起十日内继续履行2011年4月21日与钱小东签订的《宅基地置换复垦协议书》，向裴美丽交付上海市崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、88弄42号401室、88弄69号401室三套，并由裴美丽向上海崇东置业有限公司支付房款255，530.93元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审另查明，钱俊于2020年4月1日将涉案房屋的结算款255，530.93元支付至崇东置业公司，涉案房屋的相关手续均已办理完毕，涉案的三套安置房屋已分别于2008交付钱小东(崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室)，2020年4月1日交付钱俊(崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室、崇明区陈家镇安振路XXX弄XXX号XXX室)。本院认为，根据查明的事实，本案第三人钱俊已进行支付结算，涉案三套房屋也已先后交付钱俊方，拆迁结算手续已办理完毕。裴美丽与崇东置业公司之间无实质性法律争议，其起诉不具有可诉性，一审判决可予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9471号民事判决；二、驳回裴美丽的起诉。一审案件受理费5，804元，退回裴美丽；上诉人钱俊预交的二审案件受理费5，804元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辰审判员 徐 江审判员 姚 跃二〇二〇年八月七日书记员 黄琪隽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6393号原告：内蒙古联创食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇阴山红生态基地。法定代表人：张晓军，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵怡平，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建省晋江福源食品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前蔡工业区。法定代表人：蔡金垵，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第1242号关于第10459674号“领鲜”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月29日开庭审理时间：2020年8月19日被诉裁定认定：2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第七条、第九条为总则性条款，本案将适用其具体规定进行审理。诉争商标与引证商标一、二已构成2001商标法第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项的规定。裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标核定使用的乳清饮料、苏打水等商品与引证商标一、二核定使用的加奶可可饮料、巧克力饮料等商品不构成类似商品上的近似商标，若共存于市场不会引起相关消费者对商品来源产生混淆或误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。第三人未出庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104596743.申请日期：2012年2月3日4.注册日期：2014年4月21日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：乳清饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；苏打水；番茄汁（饮料）；无酒精饮料；绿豆饮料；奶茶（非奶为主）；纯净水（饮料）；植物饮料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：32639513.专用权期限至：2024年2月27日4.标识：5.核定使用商品（第30类）：巧克力饮料；茶；糖果；糕点；米果；膨化土豆片；龙虾片；冻酸奶（冰冻甜点）。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：48858623.专用权期限至：2028年6月13日4.标识：5.核定使用商品（第30类）：加奶可可饮料；茶饮料；巧克力；甜食；饼干；玉米花；含淀粉食品；膨化土豆片；龙虾片；冻酸奶（冰冻甜点）。三、其他事实第三人在行政阶段提交以下主要证据：1.裁定书、判决书；2.厂区照片；3.协会推荐函；4.审计报告；5.纳税证明；6.发票；7.统计证明；8.合同；9.商标注册证；10.专利证书；11.质量管理体系证书；12.产品外包装；13.报刊；14.调查表；15.荣誉证书；16.推广使用证据等。原告在诉讼阶段提交以下主要证据：1.案外人相关商标信息；2.引证商标一、二的商标流程信息。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标。故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2001年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“领鲜”与引证商标一、二的“领鲜”在文字构成、呼叫、排序上相同，二者共存易导致相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标核定使用的乳清饮料、苏打水等商品与引证商标一、二核定使用的加奶可可饮料、巧克力饮料等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相同或存在密切关联，故诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至本案庭审时，引证商标一、二均为在先有效商标。已经注册的商标，违反商标法的相关规定，在先权利人或者利害关系人可以请求国家知识产权局宣告该注册商标无效。个案审查原则是商标审查制度所遵循的重要原则，其他商标的核准注册情况，不能成为本案诉争商标是否应予维持注册的当然依据。据此，诉争商标的申请注册违反2001年商标法第二十八条的规定。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古联创食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古联创食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年八月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4042号申请人：刘静，女，1982年2月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：宋颖，女，1982年10月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人刘静与被申请人宋颖所有权确认纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋颖名下位于河南省安阳县崇义路与文明大道交叉口东北角安鑫苑商住小区三期5号楼一单元1801的房产。申请人刘静已提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人刘静的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宋颖名下位于河南省安阳县崇义路与文明大道交叉口东北角安鑫苑商住小区三期5号楼一单元1801的房产。案件申请费2408元，由申请人刘静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓丽二〇二〇年八月二十六日书记员  李 焕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6437号原告：刘洪田，男，1955年6月13日生，汉族，住宜兴市。被告：何建平，男，1963年12月4日生，汉族，住宜兴市。原告刘洪田与被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告刘洪田到庭参加了诉讼，被告何建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金19万元及利息16万元，共计35万元整。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于1999年经亲戚介绍相识，1999年10月5日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，陆续拿出自己的全部积蓄17万元和作为担保人向他人借的2万元共计19万元整借给被告，被告共出具借条8张，借条载明：被告共向原告借款现金共计19万元，还款期限一年，利息一分。还款期限届满后，被告未能按约归还任何款项，原告多次催要未果，并且被告采用躲避、拉黑原告电话、更换电话号码等方式拒不还款。直至2018年2月16日(大年初一)原、被告双方就之前借款重新立下借条，借条载明：被告共向原告借款现金共计35万元，二年归还。被告于2019年11月拆迁，但截止2020年6月被告未向原告归还任何款项。原告认为合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告何建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：自1999年10月5日至2000年1月20日，何建平向刘洪田借款6次，共计借款17万元。1999年11月22日，何建平向王国良出具借条，借款1万元，刘洪田系担保人，该款已由刘洪田偿还，该债权由王国良出具情况说明转让给了刘洪田。1999年12月1日，何建平出具借条向周红芳借款1万元，徐凤仙为担保人（徐凤仙系刘洪田之妻）该款已由徐凤仙偿还，该债权已由周红芳出具情况说明转让给了刘洪田。上述借款中均约定借款利率为年息一分，合计借款本金为19万元。2018年2月16日，何建平依据上述借款情况经结账又重新出具借条一份，载明：“今借刘洪田人民币现金35万元整（叁十伍万）到时归还（二年归还）”，该借条中包含利息结算16万元。综上，何建平共计结欠刘洪田本息为35万元。何建平重新出具借条后，经刘洪田多次催要未果，故何建平诉至本院。上述事实，有借条9份、情况说明2份、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：刘洪田与何建平之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。何建平未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，刘洪田要求被告何建平立即归还借款人民币本息合计35万元及承担本案诉讼费的诉请合法有据，本院予以支持。何建平未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：何建平于本判决发生法律效力之日起十日内向刘洪田归还借款人民币35万元。如果何建平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3275元（已减半收取），由何建平负担。该款已由刘洪田垫付，何建平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘洪田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 洁
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初1279号原告：韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司，住所地：韶关市曲江区*******************，统一社会信用代码914***********917J。法定代表人：张某1。被告：梁汉华，男，1956年5月12日出生，汉族，住韶关市曲江区*******************。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司诉被告梁汉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司负担。审判员  廖新娇二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 楠
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1952号原告:马来印，男，1969年12月1日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：胡甲有，男，1967年9月15日生，汉族，住河南省桐柏县。原告马来印与被告胡甲有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马来印到庭参加诉讼，被告胡甲有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款100000元及利息（自2018年12月21日起按照月息2分计至原告起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告通过朋友介绍认识，2018年12月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，口头约定月息2分，并有被告向原告出具借条1张，后经原告多次追要，被告未予偿还。为此向法庭提供原告的身份证复印件1份、“借条”1张。被告未出庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，2018年12月21日，被告因资金周转困难为由向原告借款100000元，原告将款给付被告，被告向原告出具“借条”1张，内容为“借条今借到马来印现金拾万元整￥100000.00元借款人：胡甲有2018年12月21日”，后经原告催要，被告未予偿还，原告遂于2020年7月15日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借被告，被告则应履行还款义务。因借条上不显示借款期限，原告随时可向被告主张权利。原告请求被告偿还借款利息，因未提供相关证据证实双方约定有利息，应视为无息借贷，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡甲有于本判决生效之日起十日内偿还原告借款100000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡甲有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年八月三日法官助理曾柄旗书记员陈明明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1737号原告：施政，男，1983年7月17日出生，汉族，住无锡市北塘区。被告：姚循成，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告施政与被告姚循成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施政到庭参加诉讼，被告姚循成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。施政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39576元；2.本案受理费由被告负担。诉讼过程中，施政变更诉讼请求主张的借款金额为38800元。事实和理由：2018年9月15日，被告姚循成因经济周转需要向其借款38800元，约定至2018年9月20日归还，本息合计39576元，并出具了借条一份。后姚循成一直未还，且联系不上，故其诉至法院。姚循成未作答辩。本院经审理认定事实如下：姚循成曾向施政购买数码产品，双方相识。2018年9月15日，姚循成因资金周转向施政借款38800元，并出具借条一份，载明借施政38800元，借期5天，利率2%，共计39576元，本息于2018年9月20日一次性还清。借款到期后，姚循成分文未还。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据借条及施政的陈述，本院认定双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。姚循成未能按约还款，责任在姚循成，其应立即向施政返还借款本金38800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚循成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还施政借款本金38800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，由姚循成负担（施政同意其预交的诉讼费790元由姚循成直接向其支付，本院不再退还，由姚循成在判决书生效之日起十日内直接给付施政）。公告费600元，由姚循成负担，该款已由施政垫付，姚循成在判决书生效之日起十日内直接给付施政。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄永康人民陪审员  殷苏绿二〇二〇年八月十九日书 记 员  潘妮娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12996号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：施雪飞等22人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾丽萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1229号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：王东东,男性,1984年9月16日出生,410323198409164013,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月1日生效的（2020）豫0323行审23号判决，于2020年7月6日向被执行人王东东发出执行通知书，责令被执行人王东东准予强制执行申请人对被申请人作出的的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东东在中国建设银行股份有限公司新安北京路支行的账户62×××46_156_1存款828.54元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十日（）书记员  张海瑞
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1724号原告：佘琼桐，男，汉族，1972年3月30日出生，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码：440************016。委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬，广东盈信律师事务所律师。被告：佘桂贤，男，汉族，1965年1月23日出生，住汕头市金平区***********，公民身份号码：440************716。原告佘琼桐诉被告佘桂贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月9日向本院提出撤回对佘桂贤的起诉，本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘琼桐撤回对被告佘桂贤的起诉。审 判 员 王华敏二〇二〇年八月九日法官助理 张泽臣书 记 员 林燕虹
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3729号原告：钱万友，男，1949年5月11日生，汉族，住贵州省都匀市凤啭路市。原告：倪双珍，女，1953年11月3日生，汉族，住贵州省都匀市凤啭路市。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告钱万友、倪双珍与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱万友、倪双珍委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱万友、倪双珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金26506元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以427838元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以427838元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款427838元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告钱万友、倪双珍与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款427，838元×万分之0.5×355天=7594元。综上所述，原告钱万友、倪双珍要求判令被告支付逾期办证违约金7594元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告钱万友、倪双珍逾期办证违约金7594元；二、驳回原告钱万友、倪双珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担150元，原告钱万友、倪双珍负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执恢152号黄红显：你/你单位与黄纪强劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0323民初1027号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄纪强于二Ｏ二Ｏ年八月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2938号申请执行人：管世太被执行人：管香美申请人与被执行人继承纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的(2020)豫0902民初5577号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因本院已强制执行完毕，申请执行人统一法院结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2938号案件现已执行完毕。二〇二〇年八月十五日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2850号 原告：付彦龙，男，1992年10月4日出生，满族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：于永庆，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司吉林分公司，住所：吉林省德惠市。 负责人：白应平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈南杰、彭江，该公司职员。 原告付彦龙与被告于永庆、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司(以下简称中交公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付彦龙及其委托诉讼代理人王国臣、被告于永庆的委托诉讼代理人李洪波、被告中交公司的委托诉讼代理人陈南杰、彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付彦龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令于永庆给付工时费17787.00元；2.要求中交公司承担连带保证责任，经本院释明后变更为要求中交公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：于永庆承包京哈高速公路扩建工程中交公司三工区下属路基三队路基土方工程。2019年5月至11月期间，付彦龙用小钩机为于永庆承包的工程挖土。经结算后，于永庆欠付彦龙17787.00元工时费，为付彦龙出具欠条一枚，约定6月30日结算款项，并由中交公司京哈高速长春至拉林河三工区经理部(以下简称中交公司经理部)为此款担保。到期后，于永庆没有将此款给付付彦龙。中交公司经理部为于永庆进行担保，其行为系表见代理，其不具有独立的法人资质，应由其上级主管部门中交公司承担连带赔偿责任。 于永庆辩称，于永庆确系为中交公司干活，于永庆欠付彦龙运输款情况属实，但其现在资金紧张，没有能力偿还运输款，请求延期给付。 中交公司辩称，根据合同相对性，付彦龙应该向合同相对方于永庆主张权利，中交公司不是合同相对方，不承担责任；2.中交公司下属的项目部(经理部)不具备担保主体资格，也没有得到中交公司的书面授权，所作的担保行为无效。付彦龙要求中交公司承担连带保证责任或赔偿责任的请求没有法律依据。 付彦龙围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条；2.视频资料。于永庆的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，欠款属实。对视频资料的真实性无法确认，于永庆当时没有在场，无法证明于永庆参与协商此事。中交公司对证据的质证意见是：对合法性有异议，付彦龙私自录音录像不具备法律规定的证据效力；对关联性有异议，包括付彦龙在内的多人一直在项目部办公室，要求解决问题，项目部是受胁迫加盖的公章，所以担保行为应该无效。视频中中交公司多次说明其公司是无法向包括付彦龙在内的多人付款的，也没有承认中交公司欠付款项，而且部分欠条中项目部盖章没有时间。 于永庆、中交公司未提交证据。 付彦龙提交的证据，经庭审举证、质证，对证据作如下认定：虽然于永庆对于视频资料的真实性无法确认，中交公司对于证据合法性、关联性亦表示有异议，但从视频资料可以看出谈话双方并没有异常行为，且系中交公司工作人员表示从中协调帮助解决案涉欠款的问题，无法认定胁迫行为的存在；且欠条最终经过了于永庆的确认及中交公司经理部在“项目部担保”处盖章，没有记载盖章日期并不影响其提供担保的事实。因此，对于付彦龙提交的证据，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至11月间，于永庆在京哈高速扩建工程路基土方施工过程中，雇佣付彦龙的钩机挖土，共欠工时费17787.00元未给付。后经中交公司经理部协调，于永庆于2020年6月2日为付彦龙出具欠条一枚，约定上述款项分两次支付，分别拟定于2020年6月15日支付50%，2020年6月30日支付50%。后中交公司经理部在欠条中“项目部担保”处加盖了其印章，且在欠条中明确记载“项目部在每次付款前通知各方，保证款项支付到位”。此款到期后，于永庆未予给付。 另查明：中交公司注册登记地址为吉林省德惠市东风路以北永青小区二期Z区1号楼2单元1-2室。其实际办公地点与中交公司经理部在同一地点即吉林省德惠市朱城子哈拉哈村。 本院认为，于永庆因工程施工需要雇佣付彦龙车辆为其工作，双方之间形成劳务合同关系，于永庆应依欠条约定如期足额向付彦龙支付劳务费。因此，付彦龙要求于永庆给付劳务费的诉讼请求成立。《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效”。中交公司经理部只是中交公司为完成京哈高速扩建工程而设立的临时机构，其性质应比照职能部门，其并不具备对外提供担保的资格。因此，案涉担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理”。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“……；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”。包括付彦龙在内的多人就案涉欠款事宜与中交公司经理部人员协商地点在中交公司经理部，中交公司亦在该地点办公。付彦龙作为普通的自然人，而非长期从事市场经营活动的商事主体，其不知道中交公司经理部的机构性质及其没有对外担保资格，属于正常的认知范围，不能要求其对自身参与经济活动承担更为审慎的注意义务及更高的风险责任。因此，付彦龙对于案涉担保行为的无效不存在过错。中交公司经理部明知其自身只是中交公司设立的临时工作机构仍对外提供担保，中交公司作为经理部的设立者和管理者，其与经理部在同一地点办公，且中交公司对于包括付彦龙在内的多人来中交公司经理部协商处理案涉欠款事宜亦知情，但其对于其经理部就案涉欠款事宜的处理及对外担保行为没有尽到管理职责。因此，中交公司经理部对外担保无效的法律责任应由中交公司承担。故中交公司应与于永庆就案涉欠款承担连带赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，中交公司在承担赔偿责任后，亦有权向于永庆追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条、第四十二条规定，判决如下： 一、于永庆于本判决生效后五日内给付付彦龙劳务费17787.00元； 二、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司承担赔偿责任后有权向于永庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计122.00元，由于永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李汉伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7991号原告：广东君濠实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李婕，总经理。委托诉讼代理人：黄纲，广东莞信律师事务所律师。被告：熊应龙，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市*********。委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。原告广东君濠实业发展有限公司（以下简称“君濠公司”）与被告熊应龙确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君濠公司的委托诉讼代理人黄纲、被告熊应龙的委托诉讼代理人郭长山均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君濠公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：详见民事起诉状。被告熊应龙辩称，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，熊应龙主张其于2018年10月6日经人介绍进入君濠公司工作，在东莞市*****，没有面试、体检、入职手续，没有签订书面协议，只需项目负责人许可即在工地工作；主张2018年年底君濠公司安排熊应龙到东莞市******施工，主张2019年5月6日熊应龙在施工过程中受伤；主张君濠公司以该公司法定代表人李婕等人的名义按月向熊应龙转账支付工资，在熊应龙受伤后仍持续支付工资到2019年10月份；主张薪资最初谈的时候为250元/天，每月实际发的工资是7300元，实际转账金额按照实际出勤天数计算，每个月基本全勤，每天工作时间从上午6时到12时、下午14时到18时，下午下班时间不确定；等。对上述主张，熊应龙举证了一份户名为熊应龙的东莞银行交易明细。该东莞银行交易明细显示：2018年10月28日陈定有转账6000元给熊应龙，2018年12月28日李婕转账6500元给熊应龙，2019年1月29日李婕转账6500元给熊应龙，2019年2月1日李婕转账7070元给熊应龙，2019年3月29日李婕转账1775元给熊应龙，2019年4月29日李婕转账7100元给熊应龙，2019年5月28日黄崇标转账7100元给熊应龙，2019年6月28日李宇颖转账7100元给熊应龙，2019年7月30日陈妙凤转账7250元给熊应龙，2019年8月7日陈妙凤转账7250元给熊应龙，2019年9月29日张东娣转账7250元给熊应龙，2019年11月7日陈定有转账7250元给熊应龙，2019年12月7日陈定有转账7250元给熊应龙。熊应龙指出李婕是君濠公司的法定代表人、陈定有是君濠公司的唯一股东，指出其余转账人黄崇标、李宇颖、陈妙凤、张东娣是君濠公司的员工，其中陈妙凤是陈定有的妹妹，系君濠公司的财务人员。君濠公司认可李婕系该公司法定代表人、陈定有系该公司唯一股东，解释称上述转账行为系李婕、陈定有的个人行为，君濠公司并不清楚。2020年1月6日，熊应龙向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请劳动仲裁，请求确认其与君濠公司之间存在劳动关系。后该劳动仲裁庭作出仲裁裁决书，认定熊应龙与君濠公司之间自2018年10月6日起存在劳动关系。君濠公司不服该劳动仲裁裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有东莞银行交易明细、劳动仲裁裁决书及送达回证等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。诉辩双方的争议焦点在于：熊应龙与君濠公司之间是否存在事实劳动关系。在熊应龙与君濠公司之间没有签订书面劳动合同、用工协议，且对是否存在事实劳动关系存在争议的情况下，应参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2015]12号）的相关规定进行判断双方的劳动关系是否确立。熊应龙举证的东莞银行交易明细，显示君濠公司的法定代表人李婕、唯一股东陈定有多次向熊应龙转账支付款项，且转账的时间为一月一次、大多发生在月尾、金额多次出现重复，符合工资发放的表面形式。君濠公司解释称该转账行为属于李婕、陈定有的个人行为，君濠公司并不知情。对此，本院认为，基于李婕为君濠公司法定代表人、陈定有为君濠公司唯一股东的特殊身份，李婕、陈定有的行为代表着君濠公司，君濠公司如认为确属于李婕、陈定有的个人行为，对此君濠公司应举证证实，但君濠公司未能进行相应举证，故对君濠公司的该解释，本院不予采信。本院采信熊应龙的主张，认定李婕、陈定有的转账行为，应视为君濠公司向熊应龙转账支付工资。承上，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，君濠公司向熊应龙支付工资的行为，可作为认定熊应龙与君濠公司之间存在劳动关系的凭证之一。在此情况下，君濠公司主张其与熊应龙之间不存在劳动关系，君濠公司应举证予以证实。但本案中，君濠公司并未能就此举证予以证实，应自行承担举证不能的不利后果。本院采信熊应龙的主张，认定熊应龙与君濠公司之间自2018年10月6日起存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、驳回原告广东君濠实业发展有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广东君濠实业发展有限公司与被告熊应龙之间自2018年10月6日起存在劳动关系。案件受理费5元，原告已预交，由原告广东君濠实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  韦枝展二〇二〇年八月二十六日书记员  李碧玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1502号之一徐维聪、徐维明：你与李明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2450号判决已发生法律效力。申请执行人李明于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款50525元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1063.13元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十日书记员  曹 博
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7779号原告：中山市小榄镇华颖模具配件店，住所地广东省中山市*********（物业二区xx号地铺之4）。经营者：李华英，女，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县***********。委托诉讼代理人：胡玉华，女，该店员工。被告：何秀娟，女，1978年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。被告：麦健礼，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************。原告中山市小榄镇华颖模具配件店（以下简称华颖店）与被告何秀娟、麦健礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告华颖店于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华颖店提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇华颖模具配件店撤诉。案件受理费减半收取计349元，由原告中山市小榄镇华颖模具配件店负担。审判员  卢钊洪二〇二〇年八月三日书记员  潘家敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少武，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋朋朋，河南洛太律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国庆，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。一审被告：刘惠建，女，1963年5月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：邱国明，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省武陟县。再审申请人张少武因与被申请人王国庆，一审被告刘惠建民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张少武申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。一、原一、二审法院认定事实不清，证据不足。张少武实际借款384000元，已还款288000元，待还96000元。2014年9月7日，张少武通过朋友介绍向王国庆借款384000元，王国庆通过银行转账将所借款项打入张少武指定银行账户。王国庆所称以现金方式支付的剩余116000借款，张少武并没有收到该款项。在一审庭审过程中，王国庆称现金给付的时间地点时，张少武当时并不在河南境内，在外地，并没有在以上地点和时间接收现金。王国庆也没有证据证明已经将116000元现金给付张少武。张少武实际借款384000元。一审、二审庭审当中，王国庆对于张少武已还款45000元的事实予以认可。2016年6月21日王国庆收到张新杰代张少武的还款143000元，并出具收条，收条上明确记载：“此款替公司张少武还账，抵聚宏公司上交款。与原件一致。”在王国庆没有证据证明该款项是还其他借款的情况下，该证据足以证明张少武己还款143000元。张少武也通过中间人蒋新立两次分别还款3万和7万元，以上还款共计288000元。一审、二审法院在没有查清实际借款数额及还款数额的情况下，仅依据借条全部支持王国庆的诉讼请求，明显错误。应当依法再审。二、2016年11月24日张少武出具50万元的借条系张少武在意识不清醒的状态下所写，不是张少武真实意思表示。一审、二审法院忽略该项事实。张少武与王国庆2016年11月24日在一起喝酒，酒后王国庆在张少武意识不清，不能辨别借条内容的情况下，根据其意愿要求张少武手写借条，其内容不是张少武真实意思表示。不能排除王国庆安排设计张少武书写借条，虚增张少武债务的可能性。一审、二审法院并没有对该项事实予以查明。另，在一审、二审及调解程序当中，张少武曾多次申请王国庆本人出庭对账，王国庆一直以各种理由推脱避而不见，不对借贷还款情况作出说明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。综上所述，张少武认为，原一、二审法院认定事实不清，证据不足。请求法院查明案件事实裁定本案再审，并依法支持张少武的再审请求。王国庆陈述意见称：一、原一、二审法院认定事实清楚，王国庆作为原告所提交的证据，足以支持王国庆的诉讼请求。首先，从张少武于2016年11月24日向王国庆出具的借条所载“关于借王国庆现金伍拾万元”的内容可以看出，张少武认可其欠款中含有现金，从前述借条内容的表述方式上看，该内容系张少武对先前债务数额以及还款方式的确认。本案一审中，王国庆已提交其于2014年9月17日通过银行转账向张少武出借384000元款项的相关凭证，结合案涉借条可以看出，其余借款系通过现金方式向张少武出借，否则，张少武作为一个有着丰富从商经验的理性成年人，也不会向王国庆出具载有“借王国庆现金伍拾万元”内容的借条。其次，张少武持王国庆向案外人出具的《收到条》主张该收到条中的143000元款项系其归还王国庆的借款，该主张完全与事实不符。该收到条中付款人并非张少武，且从收到条的形成时间可以看出，其形成于案涉借条出具之前，故该收到条所载款项与张少武没有任何关系，与本案待证事实没有任何关联性，王国庆也没有义务对与本案无关的事实进行举证。第三，张少武辩称的“通过中间人蒋新立分两次共计还款10万元（一笔3万，一笔7万）”与事实不符，王国庆从未收到过蒋新立代张少武归还的前述款项，且张少武亦未在原一、二审中提交相关证据予以证明，故原审法院未采纳张少武的上述主张并无不当。二、关于张少武辩称“其所出具的案涉借条系醉酒后意识不清醒状态下所写，不是其真实意思表示”的主张没有事实及法律依据，不应予以支持。首先，张少武在原审中认可该借条系由其书写，未否认其真实性。从借条可以看出，其书写字迹清晰规范，且字与字之间及行与行之间距离均匀，完全不像是在醉酒后意识不清状态下所书写。其次，即便该借条系其酒后所写，根据最高院相关判例的裁判观点，醉酒不能成为行为人免除民事责任或否定真实意思表示的理由，故其前述主张不应予以支持。综上所述，原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，且本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中所列应当再审的事由，故应当依法驳回张少武的再审申请。刘惠建陈述意见称：1.同意张少武的再审申请；2.刘惠建作为本案借款的指定收款人，收到两笔银行转账的款项共计48万元，并非王国庆所述的银行转账38.4万元，剩余款项支付的现金。综上，原审法院未查明本案事实，应当支持张少武的再审申请。本院经审查认为：关于本案借款数额，张少武主张其只收到了王国庆于2014年9月7日通过银行转账方式交付的384000元，未收到王国庆所称的11600元现金，但张少武却在借款发生两年多之后的2016年11月24日向王国庆出具借条，对借款数额（50万元）、还款数额进行了确认，并承诺分两次将剩余借款还清，原审据此确认借款数额为50万元并无不当。张少武申请再审称，2016年11月24日的借条是其在意识不清醒的状态下所写，但未提供证据予以证明，本院无法采信。张少武主张其通过中间人张新杰已向王国庆归还143000元，并提交王国庆于2016年6月21日出具的收条一份予以佐证，但该收条系复印件，王国庆对收条复印件上与其字迹不一致的内容不予认可，且该收条出具时间早于张少武出具借条的时间，原审对其该主张不予采信亦无不当。张少武另主张其通过中间人蒋新立两次分别还款3万元和7万元，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，张少武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张少武的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月十八日书记员 姚显营
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之二十七被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社2710账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红彦，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘红伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，系刘红彦之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华杰，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南金义丹律师事务所律师。再审申请人刘红彦因与被申请人张华杰侵权纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终4709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘红彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月十日书记员 姚显营
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3055号原告张某，女，汉族，1979年5月26日出生，住确山县。委托代理人李素芳，河南博建律师事务所律师。被告乔某，男，汉族，1979年6月21日出生，住上蔡县。原告张某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某以双方已私下和解为由撤回对被告乔某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由张某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年八月六日书记员  尚 倩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异138号申请人：重庆正业包装有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇紫竹村**，统一社会信用代码915001020548037221。法定代表人：秦小鸿，该公司经理。委托代理人：周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。被执行人：重庆双维钢结构有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处****，统一社会信用代码915001025567827811。法定代表人：忻腾飞，该公司总经理。被申请人：忻腾飞，女，1988年1月5日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请人重庆正业包装有限公司(以下简称正业公司)与被执行人重庆双维钢结构有限公司（以下简称双维公司）土地使用权买卖合同纠纷一案中，申请人正业公司向本院申请追加被申请人忻腾飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人正业公司称，2019年5月，申请人向贵院申请执行，要求双维公司履行生效判决确定的支付申请人230余万元的义务。在执行过程中，申请人与双维公司达成和解协议。同时，被申请人忻腾飞出据保证书，保证双维公司按时履行还款义务。若双维公司未按时履行还款义务，被申请人忻腾飞承诺自愿承担生效法律文书确定的还款责任。后双维公司仅支付了5万元就未按时履行了。据此，特申请贵院依法追加被申请人忻腾飞为被执行人。本院查明，正业公司与双维公司土地使用权买卖合同纠纷一案，本院审理后作出(2018)渝0102民初2849号民事判决书，判决双维公司在本判决生效后10日内双倍返还正业公司定金130万元和转让款55万元及利息。双维公司对该判决不服，向重庆市第三中级人民法院上诉，重庆市第三中级人民法院以（2019）渝03民终126号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，双维公司未履行，正业公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，双维公司支付给了正业公司163565.42元，并于2019年12月16日向本院承诺：自2020年1月开始每月至少履行10万元，在2020年12月30日前将剩余213万元履行完毕。同时，被请人忻腾飞向本院出据保证书，保证被执行人按时履行还款义务。若被执行人未履行，保证人自愿承担生效法律文书所确定的还款责任。事后，双维公司支付给了正业公司5万元就未履行剩余义务。为此，正业公司向本院申请追加被申请人忻腾飞为被执行人。本院所确认的上述事实，有本院(2018)渝0102民初2849号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终126号民事判决书、承诺书、保证书、本院案款支付通知书等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，本院在执行正业公司与双维公司土地使用权买卖合同纠纷一案中，被申请人忻腾飞向本院出据保证书，保证被执行人按时履行还款义务。若被执行人未履行，保证人自愿承担生效法律文书所确定的还款责任。故正业公司向本院申请追加被申请人忻腾飞为该案被执行人的理由成立，本院依法予以支持。鉴于双维公司已履行部分义务，被申请人忻腾飞只对双维公司尚未履行部分承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加被申请人忻腾飞为被执行人，在被执行人重庆双维钢结构有限公司尚未履行部分，对申请人重庆正业包装有限公司承担承担清偿责任。被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 林劲松审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二〇年八月三十一日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初440号原告：杜丽玲，女，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。原告杜丽玲诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告杜丽玲于2020年7月13日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告杜丽玲的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告杜丽玲撤回起诉。案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告杜丽玲负担（已交纳）。审 判 长  刘义军人民陪审员  何 丽人民陪审员  付爱玲二〇二〇年八月二十七日法官 助理  张忠涛书 记 员  范飞华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9960号原告：宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园****。统一社会信用代码：91530103MA6KK3YA1U。法定代表人：兰天，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：刘国喜，男，1985年9月11日出生，汉族，住云南省宣威市。公民身份号码：×××。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司与被告刘国喜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年八月十三日书记员  李雪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初2678号原告：王戍国，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区,委托诉讼代理人：杨会明，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥街道河口村。法定代表人：沈楠。委托诉讼代理人：李天云，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。第三人：宋付海，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省西平县，委托诉讼代理人：李天云，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。原告王戍国与被告南通宏华建筑安装有限公司，第三人宋付海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王戍国于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王戍国提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王戍国撤回起诉。案件受理费6428元（简易减半收取）由原告王戍国承担。审判员 陈 红二〇二〇年八月十七日书记员 万莹莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5400号申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100344756709T。负责人：郭威。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：陈龙，湖南融邦律师事务所实习律师。被执行人张德坤，男，1982年6月1日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。被执行人刘丽，女，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人刘娜，女，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被执行人张德坤、刘丽、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初1544号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人张德坤、刘丽、刘娜至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张德坤、刘丽、刘娜的银行存款27.604583万元，或扣留、提取其应得收入27.604583万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月二十一日书记员  喻娟
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初731号   原告：赵某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   原告：李某，，内蒙古丰镇市人，现住山西省大同市。   被告：聂某，现住丰镇市。   本院在审理原告赵某、李某与被告聂某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 李 克 敏     二〇二〇年八月十日   书记员 珠拉其其格
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1254号之一申请执行人施丽丽，女，1985年6月9日出生，住永嘉县。被执行人汪苗苗，女，1987年2月8日出生，住永嘉县。申请执行人施丽丽与被执行人汪苗苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初998号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人施丽丽向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为:被执行人汪苗苗返还申请执行人本金52000元及利息，案件受理费1100元，执行费680元。执行立案后，本院向被执行人汪苗苗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪苗苗报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪苗苗逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人汪苗苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人汪苗苗有可供执行的财产。鉴于被执行人汪苗苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪苗苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人汪苗苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1254号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年八月二十八日书记员  陈振志
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1068号原告:中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**。法定代表人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：武宝庭，男，1965年3月31日出生，汉族，住天津市津**。原告中银保险有限公司天津分公司与被告武宝庭财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。中银保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿款369629.26元；2.判令被告支付利息暂计45063.97元；上述两项共计414693.23元；3.本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告签订了《商户小额贷款保证保险单》，被告据此向中国银行天津南开支行借款388080元。后因被告逾期未还款，2015年12月21日，天津市南开区人民法院作出民事判决书，判决被告承担相应款项，后经强制执行，被告仍未能偿还中国银行的借款。现原告依据保险合同已代为履行还款义务，故诉至法院。武宝庭在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，在案件审理过程中，原告明确本案所主张的法律关系及诉讼请求依据原、被告之间的保证保险合同关系，故本案案由应为保证保险合同纠纷。经本院核实，被告武宝庭户籍所在地为天津市津**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权。本案原告选择将案件移送被告住所地人民法院管辖，因被告住所地位于天津市津**，故本案应移送至天津市津南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 户传飞二〇二〇年八月三日法官助理常婉爱
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1081号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人秦开阳，男，1999年2月17日出生，汉族，初中文化，住宜兴市，户籍地贵州省纳雍县，无业。被告人秦开阳因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月16日被取保候审，2020年8月26日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1112号起诉书指控被告人秦开阳犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人秦开阳到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年5月5日00时许，被告人秦开阳持522426199902Ｉ74772号“Ｃ1”机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为苏Ｂ8××**二轮摩托车（逾期未检验），沿本市宜城街道荆邑路由北向南行驶至解放路路口，撞到路口西侧路中隔离栏，发生轻微交通事故，后被民警查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验，秦开阳的血液中乙醇含量为206ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。事发后，被告人秦开阳明知他人报警仍在现场等候处理，归案后，如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、户籍资料等；证人刘某、马某的陈述；被告人秦开阳的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告。公诉机关认为，被告人秦开阳的行为构成危险驾驶罪，鉴于其能投案自首，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人秦开阳未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人秦开阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人秦开阳能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人秦开阳犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人秦开阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年10月25日止），并处罚金人民币三千元（已预交二千元，余款应当在判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年八月二十六日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。