wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执19号   申请人：张某，男，汉族，神池县人。   被执行人：王某，男，汉族，神池县人。   被执行人：吴某，女，汉族，神池县人。   张某与王某、吴某借款合同纠纷一案，神池县人民法院作出的（2019）晋0927民初149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人40000元借款及利息。因王某、吴某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0927执19号案件终结本次执行程序。   被执行人王某、吴某负有继续向申请人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二〇年八月十九日   书记员 张 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执异125号 申请人：杨文雷，男，1986年11月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人：吴珊，女，1986年11月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：胥涛，男，1976年6月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行吴珊与胥涛民间借贷纠纷一案中，申请人杨文雷向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杨文雷称，吴珊与胥涛强制执行一案贵院业已受理。在执行过程中，吴珊通过协议转让的方式将债权转让给申请人杨文雷，并向债务人发出了债权转让通知书。为维护申请人利益，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条的规定申请变更为本案执行申请人。 本院查明，吴珊与胥涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的XX民事调解书，当事人自愿达成如下协议：XX。上述调解书于2019年8月6日发生法律效力，吴珊于2019年11月8日向本院申请执行。2020年5月9日，本院作出XX执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，甲方（受让方）杨文雷与乙方（转让方）吴珊于2020年7月7日签订债权转让协议，内容为：一、目标债权基本情况，债务人：胥涛，借款本金2050000.00元，未还本金2050000.00元，利息暂计至2020年6月29日，借款利息651900.00元，债权总额2701900.00元。二、目标债权已在石家庄市桥西区人民法院立案起诉并取得生效判决，现已经申请强制执行。三、债权转让款及支付方式，目标债权总转让款100000.00元，以转账方式支付。四、甲方在签署协议之日向乙方支付100000.00元转让款至乙方以下指定账户：户名：李清博，账号：62×××27，开户行：建设银行。五、乙方应在收到转让款三日内向债务人、抵押人、保证人等负有还款义务的主体发出债权转让通知书。2020年7月9日，杨文雷、吴珊向胥涛送达债权转让通知书。在案件审查中，本院对申请执行人吴珊进行了询问，吴珊认可将本案债权已转让给杨文雷。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人吴珊将本案债权转让给杨文雷，双方签订了债权转让协议，而且吴珊书面认可杨文雷取得了债权，现杨文雷申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更杨文雷为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏会肖
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1911号 金景盛、罗继义： 本院在执行申请执行人金景盛与被执行人罗继义民间借贷纠纷[(1999)义执字第8038号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。(1999)义执字第8038号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2477号 罪犯杨建，男，1989年5月26日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2016年9月27日作出（2016）闽0921刑初218号刑事判决，以被告人杨建犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）闽09刑终403号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月13日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2018年10月26日作出(2018)闽01刑更5494号刑事裁定，减刑五个月。（刑期自2016年7月21日起至2021年1月10日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨建在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯前一次减刑已缴纳罚金人民币2000元，本次报减期间缴纳罚金人民币58000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨建减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币58000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月21日起至2020年9月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1425号 原告：庆阳通鑫工程机械设备有限公司,住所地，甘肃省庆阳市西峰区北大街(城北广场北侧)。 法定代表人：赵雅洁，总经理。 被告：四川德阳巨圆石油技术开发有限公司,住所地，四川省德阳市岷江东路**。 法定代表人：陈**，董事长。 委托诉讼代理人：郭某，四川德阳巨圆石油技术开发有限公司后勤经营员。 原告庆阳通鑫工程机械设备有限公司(以下简称通鑫公司)与被告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司（以下简称巨圆公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通鑫公司的法定代表人赵雅洁、被告巨圆公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通鑫公司当庭变更诉讼请求为：1.请求依法判决巨圆公司支付拖欠其公司运费153700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，其公司与巨圆公司签订《庆阳通鑫工程机械设备有限公司零星运输合同》,约定其公司按照被告指定的地点和路线装卸及运输货物,2019年12月31日前付款。合同签订后，其公司按照被告要求运输货物。2019年9月10日,双方就井队搬迁签订《井队搬迁运输合同》,约定货物起运地为老井场苏77-23-31井，到达地为乌嘎线219桩号处，运输及装卸费用83500元。合同签订后,其公司按照被告要求完成货物运输。截止2019年9月17日,其公司运输零星货物产生运费120200元。同年9月22日双方签订《零活运输挂账合同》,口头约定开票即付款。2019年10月10日,被告就其公司两次运输货物产生的运费开具发票,两次费用共计203700元。但开具发票后,被告却推脱不予付款。为维护其公司合法权益，故诉至法院。起诉后，被告于2020年8月3日支付了5万元，剩余153700元尚未支付。 巨圆公司承认通鑫公司提出的全部诉讼请求，但因其公司现没有一次性给付的能力，请求分期给付。 本案在审理过程中，通鑫公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对巨圆公司在中国石油集团西部钻探工程有限公司石油工程总承包分公司的工程款人民币21万元予以冻结,本院审查后于2020年7月8日作出（2020）甘1021民初1425号之一民事裁定书，裁定冻结中国石油集团西部钻探工程有限公司石油工程总承包分公司应支付给四川德阳巨圆石油技术开发有限公司的工程款21万元。期限为一年。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告通鑫公司按照与被告巨圆公司约定承运货物,被告却未能按照约定如数支付运费,其已经构成违约，应承担继续支付运费的违约责任。通鑫公司诉请巨圆公司支付下欠运输费用153700元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 四川德阳巨圆石油技术开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付庆阳通鑫工程机械设备有限公司运输费153700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4356元，保全费1570元，共计5926元，退还庆阳通鑫工程机械设备有限公司1069元，由四川德阳巨圆石油技术开发有限公司负担4857元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年八月十三日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 寇 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3023号原告：李延祥，男，1953年12月21生，汉族，住贵州省贵州市南明区。原告：曾寿仙，女，1954年8月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。二原告委托代理人卢新志、张超（实习），河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈德焕，女，1966年9月17日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人曹祥营，南阳市功能区公信法律服务所，代理权限为一般代理。原告李延祥、曾寿仙与被告沈德焕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延祥、曾寿仙及其委托代理人卢新志和被告沈德焕及其委托代理人曹祥营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李延祥、曾寿仙诉称，原告李延祥中风后生活自理能力差，需要坐轮椅，以前一直是原告曾寿仙及亲属照顾护理，后因亲属临时有其他事，原告李延祥临时聘请被告沈德焕做保姆照料原告生活，由于原告自理能力差，需坐轮椅，不能外出购物，原告就把本人的卡交于被告，以方便被告为原告购买日常生活用品。后原告声称买房，向原告借款，说只是临时周转下，马上归还，但被告欺骗了原告，被告用原告的卡取款后，原告要求被告归还，但被告推脱不予归还。原告无奈以被告借款诉至卧龙区法院，卧龙区法院以原告借款证据不足没有支持原告诉请，虽然对借款事实不予认定，但事实上被告支取原告李延祥的卡里大量现金，从而使被告获得利益，该金钱是原告李延祥与原告曾寿仙的夫妻共同财产，被告不归还两原告的夫妻共同财产，使两原告的夫妻共同财产受到损失，且被告取得利益并没有合法根据，因此被告占有原告夫妻共同财产而取得的不当利益的行为是不当得利行为，原告请求被告把没有合法根据取得不当得利返还给两原告。综上，依法请求：1.判令被告返还款255000元，并支付该款自起诉之日起至清偿之日止按年息6厘的资金占用费；2.本案诉讼费、保全费用等费用由被告承担。被告沈德焕辩称，一、第二原告主体是否适格请法庭核实；二、原告所诉与事实不符。被告并不存在不当得利行为，首先第一原告与被告存在特殊身份关系，以夫妻关系同居共同生活，不简单是保姆身份。原、被告先以保姆身份认识，约定月工资6000元，但是并未支付你，随后进行同居，由于第一原告和被告从2016年起形成事实上的同居关系，作为第一原告为了便于共同生活中的开支，主动向被告账户转了一定费用，用于清偿前期未给被告的保姆费和共同生活中的支出费用，并非原告所称的未经第一原告同意擅自支取。三、由于第一原告经常在外有业务，需要钱的时间，被告也多次给原告账户转款，替第一原告支付相关费用，双方的账户往来，属于正常支出，被告并未实际得利，因此，原告诉请不能成立。经审理查明，原告李延祥、曾寿仙于2014年5月14日登记结婚。2016年经人介绍，被告沈德焕以保姆身份照顾原告李延祥，在共同生活期间，双方互相向对方银行卡汇款。相互抵消后，被告沈德焕的银行卡上多出255000元。2017年6月初，原告李延祥向公安机关报警，陈述被告沈德焕骗了他的钱，双方有同居关系。2019年，李延祥以和被告之间存在民间借贷关系为由向本院提起诉讼，经本院审理后认为：被告沈德焕作为原告的保姆，在与原告相处过程中，代原告多次大额取款及向原告大额转款，不符合常理，且被告辩称与原告系同居关系，结合公安机关出警记录及原告本人陈述，不排除双方有特殊关系。双方不构成民间借贷关系，故判决驳回李延祥的诉讼请求。李延祥不服判决，提出上诉，南阳市中级人民法院认为：二人在共同居住期间，互相向对方账户大量转款，不符合正常的民间借贷交易习惯，原告虽陈述双方系雇佣关系，约定工资6000元，但未支付过工资。李延祥所出示证据不足以证实双方存在民间借贷关系，故判决驳回上诉，维持原判。后李延祥、曾寿仙夫妇以不当得利为由再次向本院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利款255000元。本次诉讼中，被告提供原告李延祥和被告沈德焕的通话录音证实，双方在共同生活期间，曾订购房屋，但尚未交付，原告李延祥提议不再购买，并愿意赔偿售房人十多万违约金。本院认为，原告李延祥和被告沈德焕在共同交往及居住期间，互相向对方账户转款，最终结果被告卡上多出255000元属实。对于该转款行为，已经被法院认定不属于民间借贷关系。原告现以不当得利再次诉讼，结合法律规定，所谓不当得利，是指第一，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。本案不存在给付对象错误或者金额错误的情形，双方对互相汇款均无异议。第二，不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，本案中的原、被告双方为了一定目的即生活、购房等互相转款，不属于无法律上没有合法根据。不当得利作为一种独立的法律制度，其适用范围，不能作为本案原告在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李延祥、曾寿仙的诉讼请求。诉讼费2563元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年八月二十七日书记员  张桢
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初138号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢119号之一 申请执行人：张子建,男,1951年10月6日出生,住柳州市。 被执行人：李双双,女,1961年7月25日出生,住柳州市。 本院在执行张子建与李双双民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人李双双位于柳州市的房产。现被执行人银行存款、车辆**籍、工商、证券、公积金、保险等情况都无可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2009）南民初（一）字第1079号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年八月三十一日 书记员 韦            倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行审52号 申请执行人苏州市运输管理处，住所地江苏省苏州市南环西路**。 法定代表人尚庆聪，处长。 委托代理人徐立强，该处违章处理中心主任。 委托代理人周新，该处违章处理中心科员。 被执行人延边厚海旅游汽车有限公司，住所，住所地吉林省延吉市北大明大花园门市div> 申请执行人苏州市运输管理处向本院申请强制执行苏交道罚字[2019]1053号行政处罚决定。本院于2020年7月30日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：被执行人缴纳罚款3000元及加处罚款3000元,合计6000元。 2019年11月25日，申请执行人作出苏交道罚字[2019]1053号行政处罚决定，认定被执行人客运包车线路两端均不在车籍所在地。被执行人的上述行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2016年第82号）第五十六条第二款的规定，依据该规定第八十六条第（三）项之规定，决定给予罚款3000元的行政处罚，并责令改正。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，经申请执行人催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的相关证据材料。 本院认为，申请执行人作出的苏交道罚字[2019]1053号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人苏州市运输管理处申请执行的苏交道罚字[2019]1053号行政处罚决定，即对被执行人延边厚海旅游汽车有限公司罚款3000元及加处罚款3000元，合计6000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李丽鲜 人民陪审员  俞静玲 人民陪审员  孙毓平 二〇二〇年八月六日 法官 助理  马 林 书 记 员  袁小英
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初860号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人苏泉胜，男，1986年9月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，户籍地南安市。曾因殴打他人，于2009年5月26日被南安市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕760号                               指控事实                       2020年5月27日2时57分，被告人苏泉胜饮酒后无证驾驶闽CXXX**号二轮摩托车（已注销），从南安市梅山镇杨塘垅盛友饭店出发，往梅山镇后田街方向行驶，至后田街电商城门口路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人苏泉胜的测试值为111mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：苏泉胜血样中的乙醇含量度为109.88mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人苏泉胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人苏泉胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。苏泉胜认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人苏泉胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市洪濑镇厝斗村产田路南48号。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇二〇年八月十二日                                     法官助理  王瑞煌             书 记 员  姚定一             速 录 员  彭美姣
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初615号原告：李文军，男，1972年2月4日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：刘宾，男，1986年12月30日生，汉族，佳木斯铁路客运段职工，住佳木斯市向阳区。被告：崔柳，女，1980年10月14日生，汉族，住汤原县。被告：党健，男，1985年6月16日生，汉族，汤原县农业局工作人员，住汤原县。原告李文军与被告刘宾、崔柳、党健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文军到庭参加诉讼，被告刘宾、崔柳、党健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款100000元，自2019年12月20日起以100000元为基数按月利率2%计算利息至借款全部给付之日止；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年10月20日三被告向原告借款100000元，原告以现金的形式交付三被告后，三被告给原告出具100000元借据一份，约定月利率2%，还款期限一个月，还款期限届满后，经催要未能给付后，原告诉讼至法院，请求法院依法裁决。被告刘宾、崔柳、党健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了三被告于2019年10月20日出具签名的100000元借据一份，约定月利率2%，期限一个月，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：2019年10月20日三被告向原告借款100000元，原告以现金的形式交付三被告后，三被告给原告出具100000元借据一份，约定月利率2%，还款期限一个月，期限届满后，经催要借款未能给付，利息结算至2019年12月19日，现原告诉讼至法院，要求三被告给付借款本金及利息。本院认为，原告提交的借据能够证明三被告向原告借款的事实，原告与三被告之间的借贷关系成立，三被告作为共同借款人理应及时偿还借款，借款中约定月利率2%不违反法律规定，原告要求三被告给付借款本金及利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宾、崔柳、党健于本判决生效之日起立即给付原告李文军借款100000元，自2019年12月20日起以100000元为基数按月利率2%给付利息至全部借款实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇二〇年八月四日书记员  周 雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2631号原告：戴存立，男，1966年10月29日出生，回族，退休职工。被告：包刘胜，男，1972年5月10日出生，蒙古族，农民。原告戴存立诉被告包刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴存立到庭参加诉讼，被告包刘胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴存立诉称，被告包刘胜因养牛所需在2012年7月2日从我处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2013年5月2日偿还，本利合计后给我出具6500.00元的借据一枚，并约定到期未偿还，按月息0.025元计算利息。逾期后多次索要未果，且被告包刘胜在2017年外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包刘胜给付欠款6500.0元及利息10790元【6500.00元×0.02元×83个月（2013年5月2日至2020年4月2日）】，共计17290.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。被告包刘胜未答辩。经审理查明，被告包刘胜因养牛所需在2012年7月2日从原告戴存立处借款5000.00元，约定月息0.03元，并约定2013年5月2日偿还，计算本利后合计给原告戴存立出具6500.00元的借据一枚，并约定超期按月息0.025元计算利息。逾期后原告戴存立多次索要未果，且被告包刘胜在2017年外出打工，至今无音讯。原告戴存立于2020年5月13日诉至本院，要求被告包刘胜给付欠款6500.0元及利息10790元【6500.00元×0.02元×83个月（2013年5月2日至2020年4月2日）】，共计17290.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告戴存立庭审陈述及原告戴存立提供的被告包刘胜签字的6500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告包刘胜应积极履行给付义务，原告戴存立主张的利息请求符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包刘胜在本判决发生法律效力后十日内给付原告戴存立借款5000.00元。二、被告包刘胜在本判决发生法律效力后十日内给付原告戴存立利息8740.00元【5000.00元×0.02元×87个月零12天（2013年5月2日至2020年8月14日）】，并从2020年8月15日起以借款5000.00为本金按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。以上一、二项合计13740.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，由被告包刘胜承担144.00元，由原告戴存立承担88.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年八月十四日书记员 吴丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4781号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司昆明第四分公司，住所：云南省昆明市官渡区北京路******商铺。负责人：潘浴晖，总经理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘晓林，男，1991年10月22日生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明第四分公司诉被告刘晓林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，原告于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明第四分公司撤回起诉。案件受理费1364元减半收取682元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司昆明第四分公司承担。审判员  郭虹二〇二〇年八月七日书记员  陈鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19991号之一被执行人：黄诚，男，汉族，1982年9月6日出生。关于被执行人黄诚罚金一案，本院（2020）粤0304刑初484号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月18日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人公积金账户，足额扣划本案案款。本院认为，本院（2020）粤0304刑初484号刑事判决确定的财产刑义务已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄诚名下财产的查封、扣押或冻结；二、本院(2020)粤0304刑初484号刑事判决确定的被执行人黄诚财产刑内容执行完毕，本案予以结案。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  张若辰二〇二〇年八月三日书记员  陈 敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3095号 申请执行人：朱诗军（又名朱辉），男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇西关口西队**，现住安徽省濉溪县。 被执行人：田伟峰，男，1977年4月23日出生，汉族，，住安徽省濉溪县 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3060号民事判决书已经发生法律效力,被执行人田伟峰未履行生效法律文书确定的义务，朱诗军向本院申请强制执行要求被执行人支付货款9600元及利息。本院于2020年8月4日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，划拨其存款630元，未发现有其他可供执行的财产，本院已决定对田伟峰拘留并向被执行人发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人朱诗军未提供被执行人有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4267号 原告：陈阳明，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍住址福建省晋江市，现住福建省石狮市。 被告：蔡志怀，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈阳明与被告蔡志怀加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈阳明于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈阳明以双方已在庭外和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈阳明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈阳明负担。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1986号 申请执行人：温学听，男，XX年X月X日出生，住平阳县。 被执行人：施正义，男，XX年X月X日出生，住平阳县。 被执行人：吴万克，男，XX年X月X日出生，住平阳县。 申请执行人温学听与被执行人施正义、吴万克民间借贷纠纷一案，被执行人施正义、吴万克已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2362号原告：张照，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江郎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，黑龙江郎德律师事务所律师。被告：张艳凤，女，1987年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：汤学超，男，1984年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战卓，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金潭，黑龙江三维律师事务所律师。原告张照与被告张艳凤、汤学超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照委托诉讼代理人张燕峰、田伟，被告张艳凤，被告汤学超及其委托诉讼代理人占卓、李金潭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张照向本院提出诉讼请求：1.判令张艳凤、汤学超向张照偿还借款人民币2万元；2.判令张艳凤、汤学超承担本案案件受理费。事实和理由：张艳凤向张照陆续借款人民币3万元，张照分别于2020年2月12日、14日、3月14日分三次通过微信转账汇入被告张艳凤微信账户，2020年3月14日被告张艳凤向张照出具借据一份。2020年4月14日二被告突然办理离婚登记，离婚协议中约定夫妻共同财产全部归男方汤学超所有，张照知晓后立即向被告张艳凤讨要欠款，被告置之不理，至今无果。现张照诉至人民法院，请依法处理。被告张艳凤辩称，借款3万元属实，并且已经还款1万元尚欠2万元。被告汤学超辩称，其对张艳凤向张照借款一事毫不知情，并且其在外地工作，收入可以支撑家庭生活开支并且收入交由张艳凤保管。张艳凤于2018年开始隐瞒家人参与赌博，陆续将夫妻存款挥霍一空。2020年3月26日，张艳凤赌博一事败露，承认其参与网赌并欠下巨额外债。在此之前，张艳凤均在隐瞒和欺骗汤学超进行对外举债，案涉借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。而汤学超在离婚协议中确定的35万元的共同债务，是张艳凤在离婚时向汤学超披露的债务，并不包括对张照的2万元债务。其在与张艳凤签订离婚协议时，根本不知道该借款的存在，且张照无证据证明汤学超知道该借款的存在。并且其有证据证明张艳凤的借款用于网络赌博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于张照举示的证据一，张艳凤与汤学超对其真实性、合法性均无异议，汤学超对该证据证明问题有异议，即对证据一的关联性有异议，本院认为证据一与诉讼请求中对张艳凤的请求存在关联性，证据一与张艳凤待证借款事实直接相关，故本院予以采信。2.对于张照举示的证据二，张艳凤均无异议，汤学超对其真实性、关联性有异议。本院认为，汤学超虽对证据二真实性存在异议，但并未向法院提出相关请求来支持其异议主张，应承担不利后果。证据二与张照诉讼请求直接相关并与证据一相互认证，本院予以采信。3.对张照举示的证据三，张艳凤与汤学超对其真实性均无异议，张艳凤表示对离婚协议不是自愿与本案无关联性，不予认定，张艳凤表明举债是汤学超投资所需以及对离婚协议中35万元数额确定有异议，但张艳凤并未向法庭提供相关证据证明其主张，应承担不利后果，对张艳凤的主张不予采信。汤学超对证据三关联性有异议，本院认为离婚协议中对35万元的债务的处分是基于张艳凤与汤学超在达成离婚协议时，双方所共同知悉的债务的承担方式，现张照无证据证明二被告在达成离婚协议时存在对张照债务的处分，与该证据不具有关联性，对其不予采信。4.对汤学超举示的第一组证据，张照对其真实性无异议，对其关联性、合法性有异议。本院认为，汤学超的第一组证据表明，张艳凤有以自身名义对外举债的事实，并且所借款项数额与离婚协议约定数额大致可以对应，与汤学超主张张艳凤与张照之间债务属于个人债务具有相关性，本院予以采信。5.对汤学超举示的第二组证据，张照对其真实性无异议，对关联性有异议。本院认为汤学超对张艳凤近三年的转款数额足支持家庭日常正常生活开销，在此基础上张艳凤的频繁举债以及对外转款不合常理，对汤学超提出的张艳凤举债未用于夫妻共同生活予以采信。对于汤学超提出的张艳凤的“赌博”，无公安机关正式确认，本案不予认定。本院经审理查明：张照与张艳凤系表兄妹关系。2020年2月至3月，张艳凤与汤学超夫妻关系存续期间，张照通过微信转账的方式分三次向张艳凤转款共计3万元。张艳凤向张成振出具标注日期为2020年3月14日的借条，内容为张艳凤向张照借款3万元，后偿还1万元。该借条未约定还款日期。2020年4月11日，张艳凤与汤学超办理了离婚登记，离婚协议书约定有债务35万元偿还各半。汤学超自2018年9月起至2020年6月期间，共向张艳凤转款80余万元，2019年一年中，张艳凤通过银行卡向他人转款90余万元，不能作出合理的说明。本院认为，张照与张艳凤、汤学超争议焦点在于，张艳凤所欠债务能否认定为夫妻共同债务，根据张艳凤为张照出具借条，借条上主要注明借款人、借款金额、借款日期等，汤学超虽对借条注明的借款时间有异议但无证据佐证，双方之间成立民间借贷关系，且张照举示的借条与其转账记录相对应，证实其已经将借款打至张艳凤账户中，张艳凤经多次催缴未偿还，应当履行还款义务，故张照对张艳凤的诉讼请求本院予以支持。张照对汤学超要求一并偿还的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，是否为夫妻共同债务应当依据上述法律规定审查。本案中，借款虽发生在张艳凤、汤学超夫妻关系存续期间，但借条系张艳凤以个人名义出具，汤学超自认的35万元债务不包含案涉债务，亦未共同签名或事后追认等共同意思表示所负的债务为夫妻共同债务；本案涉案金额2万元，但在同期诉讼5起案件，金额认定分别为8万元、2万元、7.5万元、2万元、2万元，金额共计超过20万元，张照、张艳凤均未举示有力的证据证实该债务用于张艳凤与汤学超家庭日常生活需要及共同生产经营，张照主张案涉借款系夫妻共同债务证据不足，对其主张汤学超共同承担还款责任的诉讼请求不予支。综上所述，对于张照对张艳凤的诉讼请求本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、张艳凤、于本判决生效之日起五日内偿还张照借款2万元；二、驳回张照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张艳凤负担（张照已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年八月二十九日书记员  焦娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7250号 申请执行人张志勇等11人。 被执行人：深圳市豪义轩服装有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联路**排榜砖厂工业区****，统一社会信用代码91440300326423222W。 法定代表人：郭义文。 申请执行人张志勇等11人与被执行人深圳市豪义轩服装有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2020]1009-1019号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币合计84937.20元及利息等，本院于2020年5月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年7月1日，本院（2019）粤0307执7250号案申请执行人奉春花以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年8月17日作出（2020）粤0307破申21号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人奉春花对被申请人深圳市豪义轩服装有限公司提出的破产清算申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院业已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人张志勇等11人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6912-6913、6917-6919、7250、7261、7268、7271、7715、7999号11案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  张鹏飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：郑晴，女，1980年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：胡米英，女，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冬霞，女，1977年1月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人张冬霞侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、游宇法官在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。张冬霞提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员肖湘青
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执219号申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。被执行人：日照市全享购商业有限公司，住，住所地日照市东港区五莲路**城市花园沿街一社会信用代码91371102348902937G。法定代表人：陈浩珊，经理。小米科技有限责任公司与日照市全享购商业有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院2018年8月22日作出的（2018）鲁11民初27号民事判决已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人小米科技有限责任公司于2020年7月31日向本院申请强制执行。本院于同日立案。执行标的为：1、支付赔偿款13000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、负担案件受理费273元。3、负担案件执行费99元。本案在执行过程中查明，被执行人迟延履行期间自2018年9月17日起至本院实际扣划之日止共计690天，迟延履行利息为1569.75元。本院于2020年8月7日作出(2020)鲁11执219号执行裁定，划拨被执行人日照市全享购商业有限公司在日照银行股份有限公司开发区支行81×××46账户内存款14941.75元至本院账户。至此，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，通知如下：本院执行的小米科技有限责任公司与日照市全享购商业有限公司侵害商标专用权纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终947号 上诉人何昌树，男，1952年1月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人何昌树因诉四川省人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初999行政裁定，向本院提起上诉。 何昌树向一审法院诉称：何昌树是成都市龙泉驿区西河镇鹿角**的村民，在该村合法拥有房屋。起诉人通过申请政府信息公开得知，自己的房屋被四川省人民政府作出川府土〔2016〕419号《关于成都市2016年度第48批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称川府土〔2016〕419号批复）征收。起诉人对此不服，申请行政复议，四川省人民政府作出川府复不〔2017〕102号不予受理行政复议申请决定。起诉人认为，成都市人民政府根据上述川府土〔2016〕419号批复作出的成府土〔2017〕362号《关于成都市2016年第99批（龙泉驿区）城镇建设用地实施方案的批复》明确提到阙家村12组，即起诉人的房屋所在地，川府土〔2016〕419号批复与起诉人有利害关系。故对四川省人民政府提起诉讼，请求：判决撤销川府复不〔2017〕102号不予受理行政复议申请决定、四川省人民政府依法受理起诉人针对川府土〔2016〕419号批复提起的复议申请并依法作出复议决定。 一审法院认为，本案系四川省人民政府作出的川府土〔2016〕419号批复引发的诉讼，该批复仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。何昌树既不是行政行为相对人，亦与该行政行为无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定对何昌树的起诉不予立案。 何昌树上诉称，成都市人民政府根据川府土〔2016〕419号批复作出的成府土〔2017〕362号批复明确提到西河镇阙家村12组，即何昌树的房屋所在地，川府土〔2016〕419号批复与何昌树有利害关系；四川省人民政府和一审法院未对案件事实进行全面审查，认定川府土〔2016〕419号批复与何昌树无利害关系；一审法院裁定对何昌树的起诉不予立案，事实不清，适用法律错误。何昌树上诉请求：撤销一审法院（2017）川01行初999行政裁定，指令一审法院立案审理本案或者直接提审本案。 本院认为：何昌树起诉时提出的诉讼请求是：判决撤销四川省人民政府作出的川府复不〔2017〕102号不予受理行政复议申请决定；判决四川省人民政府依法受理何昌树针对川府土〔2016〕419号批复提起的复议申请并依法作出复议决定。本案的被诉行政行为是四川省人民政府作出的川府复不〔2017〕102号不予受理行政复议申请决定。何昌树在收到四川省人民政府对其申请作出的川府复不〔2017〕102号不予受理行政复议申请决定后的法定期限内提出本案诉讼，且其是四川省人民政府川府复不〔2017〕102号不予受理行政复议申请决定的相对人，具有原告主体资格，其起诉也有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，符合起诉条件。 《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第十三条第（四）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。依照上述法律规定，行政复议决定本质上是行政行为，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼；但是法律规定为最终裁决的行政复议决定，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能针对该行政复议决定向人民法院提起行政诉讼。行政复议法第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和当时有效的司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决行为。如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上决定不予受理行政复议申请，则不属行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何昌树对四川省人民政府作出的川府土〔2016〕419号批复不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府作出川府复不〔2017〕102号不予受理行政复议申请决定，以何昌树与四川省人民政府川府土〔2016〕419号批复无利害关系为由，从程序上决定不予受理何昌树所提行政复议申请，未进行实体审查，不属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决情形，故何昌树不服四川省人民政府作出的川府复不〔2017〕102号不予受理行政复议申请决定而提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，何昌树的起诉符合行政诉讼起诉条件。一审法院裁定对何昌树的起诉不予立案，适用法律错误，应予纠正。何昌树所提一审裁定适用法律错误的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初999号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵玮崙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4828号 原告王琳，女，1989年1月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 原告张巍，男，1987年9月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人王玉婷，河北凌众律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华、张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告王琳、张巍诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王琳、张巍的共同委托诉讼代理人王玉婷、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华、张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琳、张巍诉称，2015年4月30日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-03住宅楼02单元2502室房屋一套，总价款为755140元。交房时间为2016年3月31日之前，但被告于2016年10月23日交房。根据合同第二十条约定，被告应在交付房屋后480日内为原告取得该商品房的房屋所有权证书，但原告于2020年5月6日取得产权证，被告的行为违约，应承担逾期办证的违约责任。请求依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金61166.34元（自2018年2月16日起至2020年5月6日止，扣除480日后逾期810天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。4、2019年底爆发直至现在仍有感染病例的××导致本应于2020年2月3日复工的石家庄市不动产登记中心直至2020年4月20日复工，由于疫情的原因导致被告无法办理不动产权属证书，根据不可抗力及公平原则，应免除该期间被告的违约责任。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年4月30日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-03号住宅楼02单元2502室房屋一套，建筑面积88.76平方米，单价为每平方米8507.66元，总价款755140元。2015年3月31日支付定金10000元，4月9日支付房款225140元，6月1日贷款支付房款52万元，共计支付房款755140元。2016年10月23日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计10864.6元，2016年10月23日交纳律师见证费100元。2016年10月23日被告向原告交付了涉案房屋。2020年5月6日，原告王琳、张巍取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、契税票据、律师见证费票据、（2019）冀0104民初1072号民事判决书，被告提交的《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年10月23日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2020年5月6日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年2月16日起至2020年5月6日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为810天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金755140*0.0001*810=61166.34元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王琳、张巍支付逾期办理不动产权属证书违约金61166.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费665元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1330元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年八月十二日 代书记员 陈晓杰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执734号之十七被执行人：冯某，女，汉族，住本溪市。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某在兴业银行62×××19账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月十日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
西安市莲湖区人民法院民事判决书(2020)陕0104民初7695号原告：董晓晖，男，汉族，1976年7月1日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝升阳，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。被告：珠海市三度空间装饰设计工程有限公司，住所：珠海市铺。法定代表人：梁学仕，该公司总经理。被告：梁学仕，男，汉族，1980年6月3日出生，住珠海市铺。原告董晓晖诉被告珠海市三度空间装饰设计工程有限公司、梁学仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓晖及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告珠海市三度空间装饰设计工程有限公司、梁学仕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告20万元；2、二被告承担自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息(按2%/月计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日第二被告以自己公司资金周转不灵为由向原告借款二十万元，约定借款期限为35天。2017年3月16日原告通过西安市建设银行劳动路支行给被告转款二十万元。2017年4月20日借款到期后，经无数次索要分文未还。第二被告系第一被告的大股东、实际控制人并担任总经理，该借款用于第一被告装修经营所用。现原告无奈诉至法院，望判如所请。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日原告通过建设银行转账向第二被告出借二十万元资金，被告向原告出具的借条显示此资金用于第一被告公司经营资金周转所需，双方约定2017年4月20日前归还，如有逾期被告愿承担一切法律责任。借款到期后，原告索要无果，无奈诉至法院。上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条、转款凭证在卷为据。本院认为，双方民间借贷关系系双方自愿达成，双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，应为合法有效。原告已按照约定向第二被告给付了借款。第二被告向原告出具借条一张，借条内容中显示，第二被告向原告借款是用于其担任法定代表人的第一被告公司资金周转所需，因此属于双方共同债务。双方在借条中约定如有逾期而造成的法律责任由被告自行承担。原告向被告要求偿还借款本金及支付利息，并在给予合理偿还期限后被告仍未偿还借款及支付本金，并对原告避而不见，原告的行为实属违约。双方当事人应依据诚实信用原则行使权利、履行义务。被告应根据借贷关系及时履行其法律义务，偿还原告本息。综上所述，原告董晓晖请求二被告珠海市三度空间装饰设计工程有限公司和梁学仕共同偿还本息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告珠海市三度空间装饰设计工程有限公司、梁学仕共同偿还原告董晓晖借款20万元；二、本判决生效后十日内，被告珠海市三度空间装饰设计工程有限公司、梁学仕共同支付原告董晓晖自2017年4月20日至实际清偿之日止的借款利息，利息以20万元为基数，按月息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费4300元，由被告承担。原告已预交，由被告于执行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员   贺洪武  二〇二〇年八月十二日  书 记 员   韩瑞云 1
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3141号原告：贾国武，男，汉族，1982年8月22日生，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：王思民、王弟，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李卫彪，男，汉族，1986年11月16日生，住河南省开封市兰考县。被告：陈芳芳，女，汉族，1991年2月3日生，住河南省开封市兰考县。被告：河南锦上添花广告传媒有限公司。法定代表人:陈芳芳，经理。统一社会信用代码：91410225MA45X8QKXW。住所地：河南省开封市兰考县考城路与黄河路交叉口向西50米路北。原告贾国武与被告李卫彪、陈芳芳、河南锦上添花广告传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国武委托诉讼代理人王思民到庭参加了诉讼，被告李卫彪、陈芳芳、河南锦上添花广告传媒有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2018年1月至2019年5月在河南文琦房地产营销策划有限公司工作，河南文琦房地产营销策划有限公司应发给原告工资80000元，原告为了避免交个人所得税款（其实原告工资没有达到交税标准，原告不懂法律），原告与公司商量自找发票抵扣税款。因与被告李卫彪系朋友关系，原告找到被告李卫彪、陈芳芳（二人系夫妻），商量用二被告共同经营的河南锦上添花广告传媒有限公司开具发票，二被告同意，但必须先将钱打到河南锦上添花广告传媒有限公司的账户上，然后他们取出后交给原告。原告即要求河南文琦房地产营销策划有限公司将原告的工资打到河南锦上添花广告传媒有限公司的账户，2019年3月4日该款转入河南锦上添花广告传媒有限公司的账户后，李卫彪、陈芳芳竟然违背承诺、背信弃义，收款后竟然不将上述80000元转交给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告归还原告80000元及损失（损失按照年利率6%计算，从2019年3月5日起至清偿之日止）；诉讼费由三被告承担。被告李卫彪、陈芳芳、河南锦上添花广告传媒有限公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告贾国武2018年1月至2019年5月在河南文琦房地产营销策划有限公司工作，职务为项目销售经理，年工资为80000元人民币。原告为了避免交个人所得税款找到被告李卫彪、陈芳芳，商量用被告经营的河南锦上添花广告传媒有限公司开具发票，二被告同意后，原告贾国武即要求河南文琦房地产营销策划有限公司将原告的工资打到河南锦上添花广告传媒有限公司的账户，2019年3月4日该款转入河南锦上添花广告传媒有限公司的账户后，当天该款即被取出，未将该款交付原告贾国武。河南锦上添花广告传媒有限公司为被告陈芳芳的一人独资公司。以上事实有河南文琦房地产营销策划有限公司工资去向证明、当事人陈述、郑州市市区农村信用合作联社转账记录、河南兰考农村商业银行股份有限公司交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告贾国武的工资80000元人民币，于2019年3月4日通过河南文琦房地产营销策划有限公司转入河南锦上添花广告传媒有限公司的账户后，当天该款即被取出，未将该款交付原告贾国武，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据上述规定，原告要求被告河南锦上添花广告传媒有限公司退还80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。依据上述规定，被告陈芳芳应当承担连带责任。本案中没有证据证明被告李卫彪应当承担民事责任，原告要求其承担责任没有法律依据，原告对被告李卫彪的诉讼请求不予支持。关于原告要求损失问题，没有法律依据，本院不予予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款的规定，判决如下：一、被告河南锦上添花广告传媒有限公司于本判决生效后十日内归还原告原告贾国武借款80000元；被告陈芳芳对上述债务承担连带责任；二、驳回原告贾国武对被告李卫彪的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告河南锦上添花广告传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇年八月二十八日书记员  易 鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3597号申请执行人：陈峰，男，汉族，1980年11月24日生，住江苏省常熟市。被执行人：江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷和睿大厦**。法定代表人：单海建，董事长。申请执行人陈峰与被执行人江苏韵乾担保有限公司民间借贷纠纷一案，因南京市中级人民法院作出的（2019)苏01民再26号民事裁定书，裁定撤销了本院(2018)苏0104执3172号执行案件的执行依据：(2017)苏0104民初516号民事判决，故原案被执行人陈峰向本院申请执行回转，申请执行标的额为81549.27元，本院依法于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下招商银行账户，但无可用余额，实控金额0元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年八月三十一日见习书记员  宋 涛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2289号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）因与被上诉人北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称北京金酷）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初18839号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4033号申请执行人朱忠武，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人周家华，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。申请执行人朱忠武与被执行人周家华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17905号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱忠武向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人周家华归还申请执行人朱忠武借款5000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人周家华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周家华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周家华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周家华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周家华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周家华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周家华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱忠武。本院认为，被执行人周家华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4033号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十五日代书记员 郑锦凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17864号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：中山商易电子商务有限公司，住所地，住所地中山市石岐区兴中道****会信用代码×××701。法定代表人：黄丽。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中山商易电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初582号 原告：葛建珍，女，1974年7月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈德华，男，1953年8月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告葛建珍与被告陈德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛建珍到庭参加诉讼，被告陈德华经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛建珍向本院提出诉讼请求：1、判令陈德华立即偿还葛建珍借款本金400000元以及自2019年7月21日起至借款还清之日止按月利率1%计算的相应利息（暂计至2020年2月21日止利息为28000元）；2、本案诉讼费由陈德华负担。事实与理由：葛建珍与陈德华系姻亲关系。自2015年起，陈德华因投资需要多次向葛建珍借款，葛建珍以现金方式出借款项，截止至2019年7月21日，陈德华向葛建珍合计借款400000元，当日，陈德华向葛建珍出具借条一张，借条上载明“今向葛建珍借款人民币40万元（大写：肆拾万元整），每月利息4000元（肆仟元），借款人陈德华”。现因葛建珍急需用款，多次要求陈德华偿还借款，陈德华均予以拒绝，故现为维护葛建珍合法权益，诉至法院，请求判如所请。 陈德华未作答辩。 葛建珍就其主张提交如下证据：1、2019年7月21日陈德华出具的借条一份，证明2019年7月21日陈德华向葛建珍借款400000元，每月利息4000元。2、2015年7月16日陈德华出具的借条一份，借条上载明“今向葛建珍借款25万元（大写：贰拾伍万元整），利息为1分即每月2500元，借款人陈德华”，证明2019年7月21日400000元借款的来源。 本院对葛建珍提交的证据认证如下：葛建珍所提交证据1系原件，与本案待证事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以采信。关于葛建珍所提交的证据2，虽为在庭审过程中当庭提交，但其所证明的事项主要为证明证据1中所载明借款事实的来源，能够客观的反映借款发生的缘由过程，与证据1相互印证并形成完整的证据链条，予以采信。陈德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼提出质证意见和反驳证据，视为放弃其相应的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：陈德华因投资需要多次向葛建珍借款，葛建珍亦多次以现金方式出借，截止至2015年7月16日，陈德华共计向葛建珍借款250000元，陈德华于当日向葛建珍出具了借条一份，借条载明借款250000元，利息为1分即每月2500元，未约定还款期限。上述借条出具后，陈德华并未及时清偿所结欠葛建珍债务。2019年7月21日，经结算陈德华共计结欠葛建珍含利息在内借款400000元，陈德华重新向葛建珍出具借条一份，借条载明借款400000元，每月利息4000元，未约定还款期限。至今，陈德华对借款本金400000元以及利息分文未还。 本院认为，陈德华以投资需要为由，多次向葛建珍借款，经结算至2015年7月16日，陈德华结欠葛建珍250000元借款本金未还，有陈德华出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因双方未约定借款期限，葛建珍有权在合理期限内要求陈德华偿还，葛建珍以起诉方式向陈德华催讨借款，本院审理期间应视为合理期限，故其诉请要求陈德华偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，经结算至2015年7月26日止，葛建珍实际支付陈德华借款本金为250000元，并约定利息为月利率1%，年利率未超过24%，并未超过法律规定的范畴，应予以支持，故在2019年7月21日陈德华重新向葛建珍所出具的借条中所载明的400000元借款金额可认定为借款本金。而陈德华所重新出具的400000元借条中约定的利息为每月4000元，即月利率1%，亦未超过以初始借款250000元本金为基础以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故葛建珍的诉请符合法律规定，应予以支持。陈德华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德华应于本判决生效之十日起向原告葛建珍偿还借款本金400000元及自2019年7月21日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，由被告陈德华负担。公告费520元，由被告陈德华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  张润优 人民陪审员  杨炜英 二〇二〇年八月七日 书 记 员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6377号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：金林，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。被告：操后灵，男，1974年7月11日出生，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告操后灵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人金林到庭参加诉讼，被告操后灵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10993.65元，利息（含复利）10667.85元、违约金894.27元及费用200元，四项合计人民币22755.77元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年6月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××46，信用卡账单日为每月4日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年6月4日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金10993.65元，利息（含复利）10667,85元、违约金894.27元及费用200元，四项合计人民币22755.77元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告操后灵未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月28日向原告申请办理了一张尾号为6846的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（被告）提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年2月29日起开始逾期还款，截止至2020年6月4日，被告尚欠原告透支款10993.65元、利息（含复利）10667.85元、逾期还款违约金894.27元及费用200元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年8月4日，被告尚欠透支款10993.65元、利息（含复利）11333.56元、逾期还款违约金894.27元及费用200元。原告主张的逾期还款违约金894.27元实为滞纳金,其中三笔合计475.97元产生于2017年1月1日之前。原告主张的费用200元为其按照约定扣收被告的年费。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的前三笔逾期还款违约金实为滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予以支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。原告要求被告支付的费用，符合双方约定，应予以支持。被告操后灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告操后灵于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10993.65元；二、由被告操后灵于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行逾期还款违约金894.27元；三、由被告操后灵于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）11333.56元[该利息（含复利）计算至2020年8月4日]，并支付自2020年8月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、由被告操后灵于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用200元；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取计184.5元，由被告操后灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1450号原告：石阡县农村信用合作联社。地址：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，系理事长。委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰华，男，1985年5月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工，住石阡县。被告：徐利明，男，1975年1月3日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：徐兴文，男，1949年3月19日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社与被告徐利明、徐兴文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社（以下简称石阡县信用联社）法定代表人吴大文的委托诉讼代理人冯玻，被告徐利明到庭参加了诉讼，被告徐兴文经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石阡县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同归还原告借款本金及利息合计113406.38元，其中借款本金100000元，利息13406.38元（利息暂计算至2020年7月20日，2020年7月20日至2022年8月10日的利息请求以实际未偿还借款本金为基数按月利率8.91‰计算，之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率13.365‰计算至被告还清借款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年8月11日与原告签订《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：授信额度为人民币壹拾万元整，授信有限期为24个月，经年审后，授信有限期重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。原告于2017年8月11日将借款100000元给被告，借款期限为2017年8月11日至2020年8月10日，借款月利率为8.91‰。该合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，并承担原告实现债权所产生的费用。原告于2017年8月10日将100000元借款交付给被告，被告在《借款借据》上签字确认。之后，二被告未按约定履行合同。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚金、违约金等。为保护原告合法权利，现特向贵院提出前述诉请。被告徐利明辩称，对于原告主张的借款本金无异议，但对利息计算有意见，当初借款的时候有一个扶贫资金（低利息），但我借款的时候未享受到，信用社还是按照月利率8.91‰给我的。被告徐兴文未答辩。经审理查明，二被告与原告于2017年8月11日签订《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，共同向原告借款本金共计100000元，贷款到期日为2020年8月10日，借款用途为建房，合同约定的利息及罚息与原告诉称相符。二被告借款后，未按合同约定按时足额支付利息。截至2020年7月20日止，二被告尚欠原告借款本金100000元，利息13406.38元。原告为维护其合法权益，于2020年7月20日向本院提起诉讼，请求依法判决支持如前诉请。庭审中，因原告不同意调解，故未能组织调解。本院认为：原告石阡联社与二被告签订的《贵州省石阡县农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。二被告在借款后，未按时支付利息，按双方的合同约定，二被告已经构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求二被告归还借款本金100000元及截至2020年7月20日欠付利息13406.38元，符合法律规定，应予支持。关于利息部分，2020年7月20日至2020年8月10日期间的利息原告主张以实际未偿还借款本金为基数按8.91‰计算，之后的利息，根据双方对借期内利息（月利率为8.91‰）和逾期罚息（按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）的约定，原告主张以实际未还借款本金为基数按月利率13.365‰计算利息至该借款清偿之日，并未违反法律规定及双方约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐利明、徐兴文归还原告石阡县农村信用合作联社借款本金110000元及截至2020年7月20日欠付利息13406.38元；二、被告徐利明、徐兴文从2020年7月20日起以未偿还借款本金为基数按月利率8.91‰计算支付原告石阡县农村信用合作联社利息至2020年8月10日，之后的利息以未偿还借款本金为基数按月利率13.365‰计算支付原告石阡县农村信用合作联社利息至还清借款之日止。上述有给付内容的款项限在判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告徐利明、徐兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年八月二十二日书记员 陈汉清
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执110号申请执行人涂百灵，女，汉族，1963年10月17日出生，住曾都区。被执行人陈浩，汉族，男,1984年5月5日出生，住曾都区。被执行人涂庭友，男，汉族,1965年7月21日出生，住。被执行人湖北众鑫机械科技有限公司，社会统一信用代码91421321MA488FGB8R，住所地随县草店镇工业园**。法定代表人涂鹏辉,总经理。本院在执行涂百灵与陈浩、涂庭友、湖北众鑫机械科技有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年八月六日()书记员 周宗申
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：钟荣强，男，1986年07月22日生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟荣强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员胡宇音担任审判长，与人民陪审员王瑢、许前华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告钟荣强经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月8日信用卡透支本金229494.13元、利息30037.69元、分期手续费10025.66元、违约金111662.50元，并支付自2019年12月9日起以信用卡透支本金229494.13元为基数至付清之日止按日利率万分之五计收的利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告钟荣强在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告钟荣强未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。5.被告于2015年12月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。根据原告提供的证据显示，截至2019年12月8日，被告拖欠原告透支本金229494.13元、利息30037.69元、分期手续费10025.66元、违约金111662.50元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月8日的透支本金229494.13元、利息30037.69元、分期手续费10025.66元，2019年12月9日起的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告诉请的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟荣强于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月8日的信用卡透支本金229494.13元、利息30037.69元、分期手续费10025.66元；并支付2019年12月9日后的利息，该利息以尚欠透支本金229494.13元为基数，按日利率万分之五的标准从2019年12月9日计算至本息付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057.68元，公告费560元，合计7617.68元（原告已预交），由被告钟荣强负担5960元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担1657.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡宇音人民陪审员  王 瑢人民陪审员  许前华二〇二〇年八月二十八日法官 助理  韩先华书 记 员  陶鸿颖
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1509号 申请执行人陈鸿翔，男，1962年12月10日出生，住浙江省浦江县。 被执行人陈挺，男，1985年9月1日出生，住浦江县。 本院在执行陈鸿翔与陈挺（2020）浙0726执1509号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4181号判决书已发生法律效力。经申请执行人陈鸿翔申请后本院于2020年04月29日立案执行，随即向被执行人陈挺发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款183650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈挺的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈挺有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈挺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈挺采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈鸿翔。 综上，因被执行人陈挺暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1509号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年八月十日 代书记员 沈浩然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初3564号 原告：陈婵，女，1978年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：黄霖，男，1970年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告陈婵与被告黄霖排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈婵的委托诉讼代理人徐智斌，被告黄霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈婵向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离位于柳州市鱼峰区房屋。诉讼中，原告明确其诉请为：判令被告立即搬离位于柳州市鱼峰区房屋。 事实及理由：原、被告原系夫妻关系。2017年9月29日，原告与被告因感情不和，双方到民政局办理离婚手续，并签订《自愿离协议书》，该协议书第二条明确约定：夫妻双方共同财产处理，1、胜利路1号之一江岸名轩2栋1-13号；2、解放南路2号德才大厦2单元4-3号；3、蝴蝶山路58号托斯卡纳9-6号（此处房产有房贷，由男方来偿还），以上三处房产由于是女方父亲出资购买，离婚后，产权全部归女方所有。双方离婚后，为了不让小孩知道双方离婚，原、被告和小孩一起居住在柳州市鱼峰区房屋。2020年2月19日，原、被告因家庭琐事发生争执，被告将原告赶出该房屋，导致原告租赁房屋居住。现原告认为，原告与被告已经离婚，离婚协议书已经明确该房屋全部归原告所有并且房屋所有权也登记在原告名下，所以，原告享有对该房产处置权。为维护原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼。 被告黄霖辩称，被告可以搬离，但是涉案房屋的首付是被告支付的，且被告已偿还该房屋按揭贷款至2020年1月份，被告此后未继续支付贷款的原因在于原告的问题。被告与原告在2017年已经办理离婚是为了规避银行贷款的风险，并非《自愿离婚协议书》中说的感情破裂。被告之所以一直在偿还房贷是因为小孩，当时原、被告也有商量过不向小孩告知关于双方已经办理离婚手续的事情。若原告要求被告搬离涉案房屋，需要原告将被告所支付的涉案房屋的所有款项全部退还给被告后，被告就立即搬离。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾系夫妻关系（2005年1月21日登记结婚），双方于2017年9月29日在民政部门办理离婚登记，并签订《自愿离婚协议书》一份，该协议中关于涉案房屋约定：“蝴蝶山路58号托斯卡纳9－6号（此处房产有房贷，由男方来偿还），是女方父亲出资购买，离婚后，产权全部归女方所有。”该协议并约定婚生儿子由女方抚养，男方支付抚养费及其他共同财产、债权债务处理等事宜。 原告持有桂（2016）柳州市不动产权第××号不动产权证书，该证中载明坐落于柳州市房屋的权利人系原告。原告所提供的2020年6月11日《柳州市不动产查档结果证明书》中载明，以上房屋的权利人系原告，有1笔抵押登记（抵押权利人系上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，起始时间2011年2月28日，终止时间2041年2月28日）。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告所举证的不动产权证书、《柳州市不动产查档结果证明书》、《自愿离婚协议书》，已形成完整证据链证实原、被告离婚时已对双方在婚姻关系存续期间所取得的涉案房屋自愿进行分割，均同意该房屋归原告所有，且该房屋亦登记在原告名下。由于原、被告离婚已逾两年，被告缺乏在涉案房屋居住使用的法定事由，故此，对于原告主张被告搬离位于柳州市房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告应向其返还购房首付款及银行按揭贷款的问题，系另一法律关系，并非本案处理范围，本院对此不作认定。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下： 被告黄霖应于本判决生效之日起十日内搬离位于柳州市房屋。 上述应履行义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告陈婵已向本院预交），减半收取50元，由被告黄霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 爽 二〇二〇年八月二十五日 书记员 岑芳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢238号 申请执行人：仝江龙，男，1978年5月8日出生，汉族，现住石家庄正定新区。 被执行人：李忠，男，1968年3月28日生，汉族，住正定县。 被执行人：章洁，女，1972年4月7日生，汉族，住正定县。 二〇二〇年八月二十四日