浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2506号 上诉人（原审原告）：史夫龙，男，1947年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人（原审原告）：史豪杰，男，1970年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：胡芳，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国行，男，1960年3月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：周亚平，女，1962年3月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人史夫龙、史豪杰因与被上诉人王国行、周亚平宅基地使用权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法独任审理，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 史夫龙、史豪杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由王国行、周亚平负担。事实和理由：一、史夫龙、史豪杰不知道讼争宅基地使用权转让的事实，也无转让的意思表示，周亚平、王国行伪造买卖契约变更了宅基地使用权登记。一审法院的（1996）甬仑经执776号决定书仅处置了地上房屋，未处置讼争宅基地使用权，2019年12月24日一审法院回复史豪杰并未处置讼争宅基地。二、一审法院未审查王国行是否符合取得宅基地的资格，当时王国行名下已有宅基地，根据一户一宅的原则，其不符合分配宅基地的条件。当时周亚平的户籍是紫荆社区居委会**，并非小山新村集体组织成员，也没有取得讼争宅基地的资格。王国行、周亚平取得地上房屋后并不当然取得宅基地使用权，对于农村宅基地来说，房地一体中的地仅指其上设立的地上权，而非宅基地使用权。三、宅基地使用权被擅自处置后，史夫龙、史豪杰丧失了再次申请宅基地使用权的资格，王国行、周亚平应将讼争宅基地使用权变更登记至史夫龙、史豪杰名下。根据1991年的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条，法院在采取变卖被执行人财产措施时应当作出裁定，而当时一审法院并未作出裁定，也没有财产的评估报告，变卖程序违法，应当撤销该违法决定。 周亚平辩称，王国行、周亚平取得讼争房地产是因为与史夫龙、史豪杰之间存在债务关系，经法院强制执行变卖其财产而取得，并依（1996）甬仑经执776号决定书取得了相应的权证。王国行、周亚平办理权证并交纳了史夫龙、史豪杰的违章建筑罚款，并占有使用了二十余年，史夫龙、史豪杰从未对讼争房地产权属提出异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王国行未作答辩。 史夫龙、史豪杰向一审法院起诉请求：判令王国行、周亚平返还位于宁波市北仑区××街道××村××村××弄××号权证号为宁开集用（2000）字第007号的宅基地使用权。 一审法院认定事实：1993年，史夫龙、史豪杰获得《北仑区村镇建设许可证》，获批在新碶小山村移民安置规划地建设住宅，后取得宁波市房权证北仑区字第0××7号房产证，房屋所有权人史夫龙，共有人史豪杰，建筑面积405.20㎡，共有权证号为3000237-1，房屋坐落新碶小山移民安置规划地。1998年1月5日，一审法院出具（1996）甬仑经执776号决定书，载明：“原告中国农业银行宁波市北仑区支行城关营业部诉被告宁波开发区东启实业有限责任公司、史夫龙、史豪杰借款合同一案的（1996）甬仑民初字第776号民事调解书和申请人王国行申请史夫龙、邬赛花的（1996）甬仑民督字第114号支付令已经发生法律效力，当事人宁波开发区东启实业有限责任公司、史夫龙、史豪杰、邬赛花未按法律文书规定的内容履行义务，我院依法查封了史夫龙、史豪杰所有的三间三层楼房及一间灶间，史夫龙、史豪杰未按履行通知书确定的时间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，本院决定：上述房屋以37.50万元的价格变卖给王国行所有。有关房屋的四至依照房屋建造时的建房批文为准。” 王国行系小山村村民。1999年1月7日，王国行之妻周亚平向宁波市北仑区房地产交易所提交《宁波市北仑区房地产买卖契约》，办理北仑区新碶镇小山移民安置规划地所在的房屋405.20㎡过户手续。同日，周亚平取得甬房权证北仑区字第1××7号房产证，建筑面积405.20㎡。 2000年1月25日，周亚平取得宁开集用（2000）字第0007号集体土地使用证，土地使用者周亚平，土地所有者新碶镇小山村经济合作社，坐落新碶小山移民安置规划，地号0127001，用途为住宅，使用权类型划拨，终止日期为长期，使用权面积177.00㎡。 2019年10月18日，史夫龙、史豪杰的委托诉讼代理人向宁波市自然资源和规划局进行调查，被查询人周亚平名下的土地位于宁波市北仑区××街道××村××村××弄××号，权利人为王国行、周亚平，权证号为宁开集用（2000）字第007号，面积173.60㎡。 2020年5月6日，一审法院受理了史夫龙、史豪杰诉宁波市自然资源和规划局、第三人周亚平、王国行撤销行政登记一案，史夫龙、史豪杰诉请：1.撤销宁波市自然资源和规划局核发宁开集用（2000）字第007号土地权证的行政行为；2.宁波市自然资源和规划局将位于宁波市北仑区××街道××村××村××弄××号的土地使用权恢复登记至史夫龙、史豪杰名下。 一审法院认为，本案的争议焦点是涉案土地使用权的归属。首先，宅基地使用权人可以将地上建筑物以出售、赠与、继承等方式转移给他人，宅基地使用权也随之转移，但宅基地使用权不得单独转移。王国行作为同村人，通过法院的变卖程序合法取得了北仑区新碶镇小山移民安置规划地所在的405.20㎡房屋所有权，史夫龙、史豪杰予以认可。根据“房地一体”、“地随房走”的原则，史夫龙、史豪杰就此不再享有土地使用权。其次，政府有关部门已经向周亚平颁发了相关的房屋所有权证和集体土地使用证，系拥有房屋所有权和土地使用权的法律凭证。最后，史夫龙、史豪杰称二十多年中对土地使用权变动并不知情，显然违反常理，现主张土地使用权系出于拆迁补偿的目的。综上，史夫龙、史豪杰的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。王国行、周亚平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回史夫龙、史豪杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由史夫龙、史豪杰负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据（1996）甬仑经执776号决定书，讼争宅基地上的房屋已以37.50万元的价格变卖给王国行所有，根据房地一体原则，讼争宅基地使用权亦应归王国行享有。讼争房屋已由王国行、周亚平占有使用二十余年，史夫龙、史豪杰主张执行程序未处置讼争宅基地使用权，其也从不知讼争宅基地使用权变动，显然不合常理。史夫龙、史豪杰认为王国行虽然是本村村民，但其名下已有宅基地，根据一户一宅的原则，其不符合审批宅基地的条件。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》中关于“一户一宅”之规定系对农村村民初始取得宅基地使用权之规定，并未禁止农村村民出卖住宅，也不限制农村村民通过买受等方式取得农村住宅。故史夫龙、史豪杰以王国行当时名下已有宅基地为由，主张其不具备取得讼争房屋及宅基地的资格，本院不予采纳。史夫龙、史豪杰以其仍享有讼争宅基地的使用权为由，要求王国行、周亚平变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。史夫龙、史豪杰在二审中要求调取王国行在小山村申请宅基地的相关资料，以证明王国行不具备取得讼争宅基地的条件，基于以上分析，王国行名下是否已有宅基地与本案的最终处理无关，故本院不予准许。史夫龙、史豪杰如认为法院的执行行为违法，应通过执行监督程序解决，不属本案审查范围。综上，史夫龙、史豪杰的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人史夫龙、史豪杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张华 二〇二〇年八月四日 书记员  沈妍