湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初776号 原告：湖南景弘农牧有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县。 法定代表人：谭智。 委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：段娅亚，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代领法律文书。 被告：曾雪君，男，1987年10月9日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为全权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代领法律文书。 原告湖南景弘农牧有限公司（以下简称景弘公司）与被告曾雪君合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告景弘公司及其委托诉讼代理人陈智军、段娅亚，被告曾雪君及委托诉讼代理人谭铜坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《洛阳铲钻孔施工合同》无效；2、判令被告返还原告支付的441200元洛阳铲孔桩工程款；3、判令被告赔偿原告的损失35000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年11月16日，原告作为发包人与作为承包人的被告签订《洛阳铲钻孔施工合同》，合同约定原告将茶陵县火田镇芙江村养殖基地共12栋洛阳铲孔桩工程发包给被告，主要工作内容为：洛阳铲钻机钻孔施工、清理孔渣、灌注；工程量以原告提供的孔桩设计施工图为准。合同签订后，被告进场施工，原告也依进度向被告支付了共计441200元工程款。但2020年3月份疫情复工时，原告发现被告已完成的约为80％孔桩质量全部出现问题，当即会同被告对部分孔桩进行了开挖，发现被告在施工过程中偷工减料，孔桩质量不符合设计要求。为此，原告与被告协商处理，但没有达成一致。故此，原告于2020年4月13日委托湖南省建设施工工程质量检测中心对发包给被告施工孔桩基础进行检测，来判定桩身是否符合设计要求，并支付了35000元。当月23日，湖南省建设工程质量检测中心出具鉴定报告，报告结论为：所检测的共500根桩，桩长均偏短，不符合设计要求。因此，被告施工的所有孔桩均不合格，属于严重合同违约。另查，被告没有孔桩工程的施工资质。综上，原告认为由于被告没有孔桩工程的施工资质，双方所签订的《洛阳铲钻孔施工合同》为无效合同，且被告已完成部分的孔桩工程也不符合设计要求。依照法律规定，被告应返还已付工程款给原告，并赔偿原告的损失，为此原告依法特提出上述诉讼请求。 被告曾雪君答辩称，1.原告与被告签订的《洛阳铲钻孔施工合同》合法有效。被告方是包工不包料，不包施工工艺所要求的施工内容，承包范围是根据原告提供的孔桩施工图纸和相关文件要求，及施工工艺所要求的施工内容，及施工需要配合的辅助工作，工程技术和工程质量是由原告方负责。因此，洛阳铲钻孔施工承包不是专业承包，只是承包了劳务与设备租赁。2.原告没有请人另外打桩，却已经在被告打的孔桩上建起了建筑物，已经正在使用被告打的桩，说明被告打的桩是合格的。3.本案不是洛阳铲孔桩的工程款，是人工工资、机械设备租赁等费用，被告不用向原告返还。孔桩深度、桩长等全部是原告的派驻现场工作人员认可后，才签字确认的。不是被告不按设计图纸操作，也不是被告偷工减料。且根据合同约定，原告还应当向被告支付拖欠的人员工资6万多元和税务局开发票的费用1万多元。4.鉴定费用应由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告作为发包人与作为承包人的被告签订《洛阳铲钻孔施工合同》，合同约定原告将茶陵县火田镇芙江村养殖基地共12栋洛阳铲孔桩工程发包给被告，被告负责根据原告提供的孔桩施工图纸和相关文件要求，及施工工艺所要求的施工内容，及施工需要配合的辅助工作，主要工作内容为洛阳铲钻机钻孔施工、清理孔渣、灌注。合同签订后，被告进场施工，原告也依进度向被告支付了共计441200元工程款。2020年4月13日，原告委托湖南省建设施工工程质量检测中心对发包给被告施工孔桩基础进行检测，来判定桩身是否符合设计要求，并支付了35000元。4月23日，湖南省建设工程质量检测中心出具鉴定报告，报告结论为：所检测的共500根桩，桩长均偏短，不符合设计要求。 上述事实有公司营业执照复印件、法定代表人证明及被告身份证复印件、《洛阳铲钻孔施工合同》复印件、《工程检测鉴定合同》复印件、《湖南省建设工程质量检测中心营业执照》复印件、《资质证书》复印件，华融湘江银行收付款回单复印件、《施工日志》复印件、《茶陵县湖南景弘农牧有限公司芙江养殖基地产3配4桩基础桩长度检测鉴定报告》复印件、挖桩现场视频、证人证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系合同纠纷。原告景弘公司与被告曾雪君签订的《洛阳铲钻孔施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，施工内容为施工需要配合的辅助工作，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效。施工过程中，原告委托湖南省建设施工工程质量检测中心对发包给被告施工的产3、配4这两个区域的孔桩基础进行检测，湖南省建设工程质量检测中心出具鉴定报告，报告结论为所检测的共500根桩，桩长均偏短，不符合设计要求。依法成立生效的合同即产生约束力，合同双方当事人理应按照合同的约定严格履行相关义务。本案中，原告与被告签订了施工合同，但被告曾雪君所建造的孔桩桩长均偏短，不符合设计要求，被告的行为属于履行合同中的违约，且给原告造成了一定的损失，故被告曾雪君理应承担相应赔偿损失的违约责任。根据当事人提供的证据及核算，产3总桩长为1109.9米、配4总桩长为4664.7米，产3、配4区域的总桩长共计5774.6米，按照《洛阳铲钻孔施工合同》确定的28元/米计价，产3、配4孔桩共计损失161688.8元。因原告未提供除产3、配4区域以外孔桩不符合设计要求的证据，故对于要求返还除产3、配4区域以外孔桩工程款的诉讼请求依法不予支持。另外，原告因委托湖南省建设施工工程质量检测中心对产3、配4的孔桩基础进行检测支付了35000元的检测鉴定费。原告以上两项共计损失196688.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告曾雪君于本判决生效之日起十日内向原告湖南景弘农牧有限公司支付赔偿金196688.8元。 二、驳回原告湖南景弘农牧有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8444元，减半收取4222元，由被告曾雪君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 李** 二〇二〇年八月十四日 法官助理 徐世俊 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。