江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3362号原告：杨建平，男，1960年5月10日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂利民房地产开发有限公司，住所地新沂市市府路与新华路交界处。法定代表人：马晋江，该公司总经理。委托诉讼代理人:鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧千红，江苏众耕律师事务所实习律师。原告杨建平与被告新沂利民房地产开发有限公司（以下称利民房产公司）劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告杨建平，被告利民房产公司委托诉讼代理人鲍田野、臧千红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建平向本院提出诉讼请求：1.判令利民房产公司向杨建平支付“利民花园”项目所欠工资228400元、利息597339元，并用杨建平扣押的二套商品房和一间车库抵偿，为杨建平办理房产证；2.判令利民房产公司向杨建平支付“时集粮油”项目所欠工资182000元、利息398523元。事实和理由：杨建平自2011年8月25日起由利民化工股份有限公司外派到利民房产公司担任总账会计，工资由利民房产公司发放。杨建平工作职责是负责“利民花园”项目的财务会计工作。但因“时集粮油”项目挂靠利民房地公司进行开发建设，杨建平被兼职“时集粮油”项目总账会计，为“时集粮油”项目独立建账、记账、独立会计核算、独立申报纳税。因此，杨建平实际负责的是“利民花园”和“时集粮油”两个项目的总账会计工作。依据新沂房地产开发公司总账会计工资水平和“时集粮油”项目职工工资水平，杨建平主张“利民花园”项目应付本人工资为3500元/月，“时集粮油”项目应付本人工资为2000元/月。经杨建平催要，利民房产公司与杨建平签订了《工资协议》，但未按该协议履行，故提起诉讼。利民房产公司辩称，1.杨建平诉讼主张无事实和法律依据。杨建平系利民房产公司聘请的非坐班制代账会计，双方口头约定劳动报酬为500元/月，利民房产公司已经按月发放了杨建平的劳动报酬，不存在拖欠行为。杨建平于2018年6月12日向利民房产公司出具救助款收到条，并明确表示“以前利民花园项目工资、奖金结清”。2.利民房产公司并未将公司房产出售给杨建平，杨建平所称的“扣押两套商品房、一间车库”系杨建平利用职务便利、私自给自己开具购房发票的非法手段取得。3.杨建平提供的《工资协议》是伪造的，系其利用职务便利，在使用公司公章期间私自打印盖章而取得。按利民房产公司规定，涉及公司资产的重要协议，应由公司领导决议，并由公司法定代表人或负责人签字，杨建平提交的《工资协议》并无公司领导签字。《工资协议》的内容与杨建平此前出具的收条内容相矛盾，故《工资协议》的存在不具有合理性。杨建平的行为属于虚构事实、伪造证据，利民房产公司申请对《工资协议》的形成时间、用印时间、杨建平签名时间及该协议中有无公司经理马长贵的指纹进行鉴定。另杨建平利用其职务便利，以私开购房发票的方式，将公司的两套商品房及一间车库占为己有，其行为具有以非法侵占公司财产为目的，涉嫌构成犯罪。为此，利民房产公司申请将本案移送公安机关侦查。经审理查明，杨建平系利民化学有限责任公司的职工，2020年5月从该公司退休。自2011年8月起，杨建平至利民房产公司从事会计工作。2011年9月至2014年8月，利民房产公司每月向杨建平支付500元劳动报酬；2014年9月至2018年2月，利民房产公司每月向杨建平支付1000元劳动报酬；2018年3月至2020年5月，利民房产公司每月向杨建平支付2500元劳动报酬。杨建平自认2011年8月至2020年5月期间，利民化学有限责任公司每月向其发放1500元工资，并为其缴纳了社会保险费。2018年6月12日，杨建平向利民房产公司出具收到条一份，内容为：“今收到马长贵转来救助款伍万元整，此前利民花园项目工资、奖金结清（不含时集项目工资）”。另查明：马长贵系利民房产公司总经理。杨建平在利民房产公司工作期间，因工作需要可以接触到利民房产公司的公章及财务专用章，负责给商品房买受人开具购房款发票系杨建平的工作内容之一。工作期间，杨建平未经公司领导同意，私自给自己开具了三张购房款发票（票号为63367248、63367247、63367246）。本案中，杨建平为证明其主张提供了以下证据：一、《工资协议》原件一份（加盖利民房产公司公章，但无利民房产公司法定代表人或负责人签名，落款日期为2018年6月19日，甲方为利民房产公司，乙方为杨建平）。该协议内容为：“因双方在乙方工资上长期存有异议，现经双方协商按下列条款执行。1.乙方认真履行总账会计职责，正确对利民花园项目和时集粮油项目进行分别核算，做好账务工作。2.甲方按利民花园项目月工资3500元，时集粮油项目月工资2000元计算，从2011年8月起发给工资并补齐欠乙方工资差额，对所拖欠的工资从2011年8月起按甲方社会集资利率(月利率2%)、付息方法(按季付息)计算付给乙方利息。3.甲方应在2019年3月1日前结算付清所欠工资和利息，甲方以转账或现金方式付给乙方工资和利息，如果甲方不能按期付款，乙方可将甲方商品房以销售方式抵款，甲方按2017年前商品房平均楼层售价折让20%，甲方为乙方开具销售发票、办理房产证。”庭审中，杨建平称该《工资协议》系由其本人打印，公司印章是由公司经理马长贵加盖。二、《关于杨建平起诉时集粮油市场工资问题调解协议》原件一份（协议记载的落款日期为2018年6月19日，甲方为杨建平、乙方署名为刘玉飞、见证人为马长贵），内容为：“因乙方开发建设时集粮油市场，借用新沂利民房地产开发有限公司资质，其开票、缴税等会计业务都经由新沂利民房地产开发有限公司进行核算，负责会计核算的杨建平提出工资报酬问题并起诉至新沂市人民法院，现经双方友好协商达成协议如下：1.考虑到时集粮油市场开发建设多年且房屋至今未销售完。目前处于亏损状态，原马晋江、刘玉飞、董同高三人合伙开发，现马晋江已退出，该项目目前由刘玉飞负责。因资金问题比较困难，按国家现行税收政策，亏损企业在汇算清缴时可部分退回已缴土地增值税，乙方同意在退税时按退税额的50%付给甲方，作为工资报酬。2.甲方继续为乙方提供会计核算服务。直至汇算清缴结束，在此期间，乙方积极配合甲方工作，提供会计核算所需相关资料。3.本协议签订后，甲方从新沂市人民法院撤回起诉。”利民房产公司对上述证据的质证意见为：对《工资协议》不予认可，该协议系杨建平利用职务便利伪造；对《关于杨建平起诉时集粮油市场工资问题调解协议》的真实性无异议，见证人处系公司经理马长贵签名；杨建平提供的《工资协议》、《关于杨建平起诉时集粮油市场工资问题调解协议》，两者在内容上相互矛盾，且《工资协议》与2018年6月12日的收到条内容也相互矛盾，不具有存在的合理性。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨建平系依据《工资协议》主张“利民花园”项目及“时集粮油”项目的工资，该协议落款日期为2018年6月19日，杨建平称实际形成时间为2018年9、10月份。而杨建平在此之前已于2018年6月12日向利民房产公司出具了收到条，其中明确载明“此前利民花园项目工资、奖金结清（不含时集项目工资）”。同时，杨建平提供的《关于杨建平起诉时集粮油市场工资问题调解协议》，落款日期为2018年6月19日，杨建平称实际形成时间为2018年7月底，从内容上看，该调解协议已明确约定“杨建平在时集粮油项目的工资报酬由乙方刘玉飞负责”。由此可见，上述《工资协议》与在此之前形成的收到条、《关于杨建平起诉时集粮油市场工资问题调解协议》在内容上相互矛盾。按常理，利民房产公司不会在当事人已明确“杨建平利民花园项目工资、奖金结清”，“杨建平在时集粮油项目的工资报酬由乙方刘玉飞负责”的情况下，再向杨建平出具由公司承担该两个项目工资报酬的《工资协议》。由于杨建平因工作需要也能够接触到并使用利民房产公司的公章，加之杨建平也存在私自使用公司财务专用章给自己开具购房款发票的类似行为，且《工资协议》中亦无利民房产公司法定代表人或相关负责人的签字确认，故不能够排除存在《工资协议》中的公司公章系杨建平利用职务便利私自加盖的嫌疑。现利民房产公司以杨建平利用职务便利伪造《工资协议》、私开购房款发票，将公司资产占为己有的行为，涉嫌构成职务犯罪为由，亦申请将本案移送公安机关处理。综上，本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨建平的起诉。本案未收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  刘 敏人民陪审员  王 莉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 鑫