wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初8561号之一申请人：杨小宇，男，1984年1月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：吴越，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201610523593。委托诉讼代理人：徐莹莹，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201711948993。被申请人：喻仕琦，男，1985年3月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被申请人：帅佳，女，1991年7月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理申请人杨小宇诉被申请人喻仕琦、帅佳民间借贷纠纷一案中，申请人杨小宇向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人喻仕琦、帅佳价值28万元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为：申请人杨小宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人喻仕琦、帅佳银行存款28万元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员 黄钰楠
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执795号申请执行人朱红玲，女,1972年10月19日出生，汉族，住当阳市。被执行人陈亦可，曾用名陈桂芹,女，1965年11月25出生，汉族，住当阳市。申请执行人朱红玲与被执行人陈亦可借款合同纠纷执行一案，申请执行人朱红玲依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初844号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈亦可给付借款175400元及利息，并承担案件受理费1904元，申请执行费2582元，财产保全费1470元。本院于2020年8月11日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈亦可的银行存款181356元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年八月十三日书记员 祁宇丹
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初437号 原告：蔡尊维，男，1961年5月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：乐宣仁，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：王秀连，女，1972年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告蔡尊维与被告王秀连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尊维及其委托诉讼代理人乐宣仁到庭参加诉讼，被告王秀连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡尊维向本院提出诉讼请求：1．判令王秀连归还借款本金23,900元，并支付以借款本金23,900元从起诉之日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息；2．本案诉讼费用由王秀连承担。事实和理由：王秀连以需要资周转金为由，于2018年11月1日向蔡尊维借款23,900元（在尤溪县城关镇下水南120号收到该款），同时，出具一份借条给蔡尊维载明：“今借到蔡尊维现金人民币23,900元，借款人：王秀连”。后经蔡尊维多次催收该借款，王秀连均以各种理由搪塞推诿，至今尚欠借款本金23,900元及该款从起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息未还。为此，蔡尊维根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。 王秀连未作答辩。 蔡尊维围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，经审查其证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，王秀连向蔡尊维确认共计借款为23900元，并向蔡尊维出具一份“今借到蔡尊维本人现金人民币贰万叁仟玖佰元正（23900元），借款人：王秀连，身份证：350426197203××××。”为内容的借条。后经蔡尊维催讨，王秀连均以各种理由未还，至今尚欠借款本金23900元及该款从起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2020年1月3日，蔡尊维具状向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡尊维与王秀连之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的蔡尊维有权要求作为债务人的王秀连履行返还借款义务。蔡尊维提出要求王秀连偿还借款本金23,900元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”中规定，蔡尊维提出要求王秀连支付以借款本金23,900元从起诉之日（即2020年1月3日）起至借款还清之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，亦予以支持。 综上所述，蔡尊维提出的诉讼请求，于法有据，予以支持。王秀连经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对蔡尊维主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王秀连应于本判决生效之日起三日内向蔡尊维偿还借款本金23,900元，并支付以该借款本金从2020年1月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，公告费560元，计958元，由王秀连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  纪炳耀 人民陪审员  肖珠妹 人民陪审员  黄伟关 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈俊全 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5748号 申请执行人宋涛，男，1981年07月17日出生，汉族，住河北省石家庄桥**。 被执行人黎智锦，男，1973年04月05日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行宋涛与黎智锦物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎智锦的银行存款人民币及其它款项人民币11065.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱佳琳
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异45号 案外人：张青峰，男，1972年8月10日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 申请执行人：于立新，女，1966年5月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被执行人：杨志佳，男，1982年3月26日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 在本院执行于立新申请执行杨志佳民间借贷纠纷一案中，案外人张青峰于2020年8月5日提出书面执行异议申请，要求解除高阳县人民法院作出的（2020）冀0628执379号执行裁定书对高阳县运输公司房产（房产证号为：00××85号）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张青峰称于2012年通过中间人曹翠购买了执行被申请人杨志佳坐落于高阳县的房屋一处，房产证号为00××85号。2012年3月29日双方签订了旧房屋买卖协议，双方均签字，之后，异议申请人按照协议约定通过中间人履行了房款支付义务。2012年5月份经过简单的房屋装修，异议申请人一家四口进行了入住。2015年5月因异议申请人父亲生病，异议申请人一家随即搬到了包头居住。起初，该房屋闲置了两年，后在2018年异议申请人通过妻姐对房屋进行管理和出租。在异议申请人一家居住期间，根据当时的水改政策，将该套房产的用水户主改成了异议申请人。自从购买房产以来，关于该房产的一切费用，包括水电费、燃气费、宽带费、无线电视收视费等均是异议申请人的名义。2020年7月27日，异议申请人突然接到当时购房时中间人曹翠的电话，说杨志佳因民事纠纷，异议申请人购买的杨志佳名下的房产被法院查封了。并要求异议申请人立即回来处理解决。综上所述，很明显，该套房产已经于2012年3月份随着买卖协议的签订和房屋款项的支付，以及异议申请人一家的实际入住，和之后的各种相关费用户主的更改和支付，房屋的实际所有权已经转移到异议申请人名下，异议申请人系该套房产的实际所有人。故高阳县人民法院对该套房产的查封是错误的。因此，特依法提出本次异议申请，请求法庭依法查明事实，解除对该套房产的查封。 本院查明，2019年12月16日高阳县人民法院作出（2019）冀0628民初1291号民事调解书，调解杨志佳偿还于立新借款59万元。该调解书已发生法律效力。高阳县人民法院于2020年4月15日对于立新申请执行杨志佳民间借贷纠纷一案依法立案执行。2020年6月15日作出（2020）冀0628执379号执行裁定，查封杨志佳在高阳县的房产一处（房产证号：00××85）。 张青峰主张，高阳县人民法院（2020）冀0628执379号执行裁定查封的高阳县的房产（房产证号：00××85），归其本人所有。提交房产证、天然气用气合同、天然气交费票据、水费交费票据、电费交费票据、有线电视交费记录、房屋租赁合同等证明其主张。 本院认为，本院（2020）冀0628执379号执行裁定查封的登记在被执行人杨志佳名下高阳县的房产（房产证号：00××85），案外人张青峰已于2012年3月29日签订书面买卖合同以133000元的价格购买，并于当年5月入住。案外人所提交证据能够证明上述事实，其合法权利足以排除执行，故对案外人张青峰的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对高阳县的房产一处（房产证号：00××85）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 川 人民陪审员  谭景锋 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  韩美琼
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0119民初371号原告：张杰，男，汉族，1986年8月15日出生，居民，住重庆市南川区。被告：卢中超，男，汉族，1966年9月29日出生，居民，住重庆市南川区。原告张杰与被告卢中超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序进行审理。因本院无法通过除公告以外的方式向被告卢中超送达相关诉讼文书，本院遂依法裁定转为普通程序进行审理。本院组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告张杰到庭参加了诉讼。被告卢中超经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还下欠原告的货款2200元，并从2015年7月11日起按年利率6%计付资金占用利息至还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在重庆市南川区××街道××大道××号附××号处经营“成都有缘沙发”，被告在2015年6月2日在原告处购买衣柜一个，价值2300元，当天被告支付了100元定金。同年6月10日几号左右，原告就将被告所定的衣柜交付给被告，被告在原告收据上亲笔书写“下月7月10日付清款项”并签字。后原告多次催收，被告以种种理由推托未付。被告不诚信的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢中超未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，张杰提交了收据1张，内容为：“入账日期：2015年6月2日。交款单位：衣柜833#1个；人民币（大写）贰仟叁佰元正，定金100元，下欠2200元，¥2300元；收款事由：金家坝3组××,××,××；下月7月10日付清款项。”该收据上载有“卢中超”字样签名。张杰提交的营业执照显示：名称为＊；类型为个体工商户；经营者为张杰；经营范围为零售家具；组织形式为个人经营；注册日期为2015年12月15日；经营场所为重庆市南川区××街道办事处××大道××号××幢××号门市。另，张杰提交的照片与被告身份信息系统录入头像相似度高，且庭审中，张杰确认的辨认对象所对应身份信息与本案被告身份信息一致。上述事实，有原告提交的收据1张、营业执照1份、照片1张，以及原告的当庭陈述予以佐证，上述证据经过庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的收据、营业执照和照片等证据，结合其庭审陈述，在无证据反证情况下，可以认定被告下欠原告货款2200元的事实。该收据载明“下月7月10日付清款项”，现履行期限已届满，被告未按照约定履行义务，实属违约，应当承担继续履行和支付逾期资金利息的违约责任。据此，原告要求被告支付下欠货款2200元，并支付从2015年7月11日起的逾期资金利息且利息标准不超过法定标准部分的诉讼请求，本院予以支持。被告卢中超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢中超自本判决生效后立即向原告张杰给付货款2200元，并从2015年7月11日起支付资金利息至该货款付清时止（资金利息2019年8月19日(含)前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），公告费260元（原告已垫付），二项合计310元，均由被告卢中超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 唐 运人民陪审员 韦 娜人民陪审员 周玉兰二〇二〇年八月二十七日法官 助理 姜福建法官 助理 刘孝凯书 记 员 何 跃
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴思炜，男，1990年4月27日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建家诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建立品餐饮管理服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区三高路安静里**住宅楼**。 法定代表人：林世伟，执行董事。 委托诉讼代理人：涂哲君，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 再审申请人吴思炜因与被申请人福建立品餐饮管理服务有限公司（以下简称立品公司）股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴思炜申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法提审。（一）原一审、二审判决认定事实错误，具体包括：1.一审法院认定，“…，但原、被告间签订的《股权变更协议书》的标的为餐厅股份，故餐厅股份所在楼层为避难层与餐厅股份交易效力无关”。该认定回避案涉股权在避难层这一客观事实。国家法律、法规命令禁止避难层用于经营活动。2.二审法院认定“…，案涉场所已作为餐厅实际经营近四年，上诉人亦无证据证明餐厅经营期间曾被消防等部门勒令停业，其经营因此受到影响”。判断一个行为是否合法，应该以该行为是否合法标准，而不是以该行为是否被发现，或某些职能部门不作为为标准。（二）案涉《股权变更协议书》系无效合同。《股权变更协议书》中转让的股权，系特定位于××大厦××层的员工餐厅中属于立品餐饮公司的股份，而不是其他地方的餐厅股份。立品公司转让的经营场所一福州市台江区××金座××层大厦实为避难层。立品餐饮公司自始至终向吴思炜隐瞒这一客观事实，属欺诈行为。在避难层经营餐厅违反《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条、《中华人民共和国消防法》第二十八条、《福州市消防管理若干规定》第八条第一款规定。本案《股权变更协议书》中约定的转让股份的员工餐厅，违法改变了避难层的专用功能。综上，立品公司以欺骗的方式，通过《股权变更协议书》将其持有的位于福建省福州市台江区××座大厦××层的员工餐厅股份转让给吴思炜，让吴思炜与该员工餐厅的另一名股东继续合作经营该员工餐厅，违反了法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（五）项的规定，案涉《股份变更协议书》依法应认定为无效。同时，合同无效导致吴思炜无法实现其购买股权后通过合法经营赚取利润的商业目的，故立品公司应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，将股权转让款245000元退还给吴思炜。 本院经审查认为，案涉餐厅并未进行工商登记，吴思炜、王宗雄、立品公司三方签订的《股权变更协议书》，名为股权转让，实际上是案涉餐厅各项作价转让。吴思炜诉请返还“所得利款”245000元，该请求与合同约定股权作价性质不一致。案涉场地为避难层不能经营与《股权变更协议书》效力问题是不同的法律关系，原审判决认定《股权变更协议书》合法有效并无不当。吴思炜在签订《股权变更协议书》前应当对受让餐厅的相关事项进行审慎审查，案涉场地为避难层有明显的标识，应推定为吴思炜对该场地为避难层系明知，其主张立品公司隐瞒案涉场地为避难层的事实，未能提供其他证据证明，本院不予采信。 综上，吴思炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴思炜的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  叶 锦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5560号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：易宜平，女，1982年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告易宜平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶初冬到庭参加了诉讼，被告易宜平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金13498.74元，利息296.18元、逾期还款违约金452.33元（时间截止至2020年7月13日），合计人民币14247.25元；以后产生的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。被告既未向本院提交证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，并签署中国农业银行金穗信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。同日，被告取得卡号为62×××74的金穗信用卡，并开始使用该卡进行消费。该信用卡于2020年1月9日开始逾期。截止至2020年7月13日，被告拖欠原告信用卡消费款本金13498.74元，利息296.18元、逾期还款违约金452.33元，合计人民币14247.25元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年8月18日，被告拖欠原告信用卡消费款本金13489元，利息509.97元、逾期还款违约金481.75元，合计人民币14480.72元。以上事实，有中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告易宜平未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易宜平于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金13489元，利息509.97元、逾期还款违约金481.75元（时间截止至2020年8月18日），合计人民币14480.72元；自2020年8月18日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告易宜平予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取计币69元，由被告易宜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘润芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏建新，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告苏建新信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告苏建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××67。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金32880.78元、利息1520.6元、逾期还款违约金3995.2元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38396.58元，包含本金32880.78元、利息1520.6元、逾期还款违约金3995.2元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告苏建新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金32880.78元、利息（截至2020年4月6日的利息为1520.6元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担40元，被告苏建新负担340元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4727号申请执行人昆明市官渡区新利图文设计经营部。经营场所：昆明市官渡区北京路202号昆湖饭店大堂。经营者秦欣兴，男，汉族，1981年3月4日生，身份证登记住址：湖南市新化县。被执行人昆明卜荷文化传播有限公司，住所：云南省昆明市五华区昆沙路东侧小屯山明日城市花园******。法定代表人李璞。关于申请人昆明市官渡区新利图文设计经营部与被执行人昆明卜荷文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年9月30日作出(2019)云0111民初6244号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行，本案执行标的为本金5822元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院向被执行人发出《限制消费令》及将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院还通过执行查控系统查询被执行人名下的银行、工商信息、证券、不动产、税务、婚姻、人行、车辆等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际控制金额较少，故未进行划扣。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年8月18日向申请执行人告知上述执行情况要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月十八日书 记 员  方 雪
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执450号申请执行人：西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金（有限合伙），统一社会信用代码：91633100MA7521U17L（1-1），住所地：青海生物科技产业园纬二路**。执行事务合伙人：洪瑜。委托代理人：唐小红，男，汉族，1966年1月5日出生，公民身份证号×××，住西宁市城**东交通巷******。系该基金员工。委托代理人：钟承兵，男，汉族，1983年7月22日出生，公民身份证号×××，住成，住成都市高新区创业路**********基金员工。被执行人：凡秘能特种糖业有限公司，统一社会信用代码：9163000007459266XU，，住所地：青海生物科技产业园纬二路**法定代表人：黄秋娥，该公司董事长。被执行人：黄振华，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年11月22日出生，住江苏省南京市，住江苏省南京市玄武区div id='2'   style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金（有限合伙）与凡秘能特种糖业有限公司、黄振华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2019）青01民初584号民事判决书判决：被告凡秘能特种糖业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金（有限合伙）借款本金18000000元，支付截止2019年8月31日的利息284000元，律师费132000元、公告费300元、财产保险费21598.04元，并支付自2019年9月1日至2019年9月16日以年利率8%计算的利息，自2019年9月17日至实际清偿之日以年利率18%计算的罚息；被告黄振华对上述款项承担连带保证责任，黄振华承担连带保证责任后，有权向凡秘能特种糖业有限公司进行追偿。本案案件受理费131590.21元，由被告凡秘能特种糖业有限公司、黄振华负担131538.16元，由原告西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金（有限合伙）负担52.05元；诉讼保全费5000元，由被告凡秘能特种糖业有限公司、黄振华负担。判决生效后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凡秘能特种糖业有限公司、黄振华银行存款21965671.2元（包含本金18000000元，截止2019年8月31日的利息284000元，自2019年9月1日起至2019年9月16日按年利率8%计算的利息64000元，自2019年9月17日起至2020年8月11日按年利率18%计算的利息2961000元，律师费132000元，公告费300元，财产保险费21958.04元，案件受理费131538.16元，诉讼保全费5000元，自2020年5月15日起至2020年8月11日按日万分之一点七五计算的迟延履行利息277200元，执行费85975元）。二、被执行人凡秘能特种糖业有限公司、黄振华承担的自2020年8月12日起至债务履行完毕之日按年利率18%计算的利息和按日万分之一点七五计算的迟延履行利息，从被执行人银行账户中冻结、划拨。三、上述一、二项款项，若冻结、划拨数额不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务的部分的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 赵文忠二〇二〇年八月十一日书记员 怡 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5061号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：蒋秀华，女，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告蒋秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告蒋秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计116148.48元（截至2019年12月17日止，其中本金100527.16元，利息10282.15元，违约金（滞纳金）5339.17元），并承担自2019年12月18日至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告光大银行合肥分行自愿变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还信用卡欠款共计116148.48元（截至2019年12月17日止，其中本金100527.16元，利息10282.15元，违约金（滞纳金）5339.17元）。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：00×××16，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告蒋秀华未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，蒋秀华向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人蒋秀华签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予蒋秀华的申请，向蒋秀华核发了卡号为00×××16的信用卡。蒋秀华启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年12月17日，被告蒋秀华累计欠付本金100527.16元，利息10282.15元，违约金（滞纳金）5339.17元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，蒋秀华自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。蒋秀华作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以蒋秀华透支使用信用卡未还为由，要求蒋秀华偿还本金100527.16元，利息10282.15元，违约金（滞纳金）5339.17元,有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋秀华于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金100527.16元，利息10282.15元，违约金（滞纳金）5339.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2623元，本院减半收取1311.5元，由被告蒋秀华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月二十日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异50号异议人（案外人）：曾萍，女，汉族，1962年12月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。异议人（案外人）：王前海，男，汉族，1989年7月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。被执行人：王前刚，男，汉族，1987年6月29日出生,住四川省自贡市自流井区。被执行人：龙瑞敏，男，汉族，1970年1月26日出生,住四川省荣县。本院在执行王前刚、龙瑞敏没收财产一案中，案外人曾萍、王前海对本院查封被执行人王前刚位于自贡市自流井区丹桂大街方冲小区×栋×单元×号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月27日举行听证，异议人曾萍、王前海及其委托诉讼代理人刘卫到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人曾萍、王前海提出异议请求：依法撤销本院（2020）川03执43号《执行裁定书》，并解除对案涉房屋的查封措施，不予执行该房产。事实和理由：1.登记在王前刚名下的房产，系曾萍与王前海出资购买，王前刚并非案涉房屋的实际所有权人，对案涉房屋不享有所有权，因而案涉房屋不属于被执行人的个人财产，不能采取查封措施予以强制执行。2.购房款支付的情况表明曾萍和王前海对该房屋承担了出资付款义务，按照权利义务对等原则，二异议人对案涉房屋享有无可争辩的所有者权益。3.案涉房屋后续的按揭贷款由异议人分期偿还的。本院查明，本院于2017年8月18日作出（2017）川03刑初8号《刑事判决书》，判决：“一、被告人王前刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；……”。本院于2020年4月28日立案执行本案，执行案号（2020）川03执43号，并于2020年6月28日作出（2020）川03执43号《执行裁定书》，裁定：“查封被执行人王前刚的位于自贡市自流井区丹桂大街方冲小区×栋×单元×号房屋（不动产证号：×××，建筑面积：126.59平方米），期限为三年。”另查明，曾萍通过居间方自贡市高新区合众房屋信息服务的介绍，于2015年8月21日与张苓签订《房屋买卖合同》，购买张苓位于自贡市自流井区丹桂大街方冲小区×栋×单元×号房屋。张苓于同日出具收到曾萍购房定金10000元的收条。2015年9月24日，张苓出具收到王前刚购房首付款205000元的收条。据查询，涉案房屋登记的权利人为王前刚，抵押权人为中国银行股份有限公司自贡分行。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”、第十六条：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，本案中，本院（2017）川03刑初8号生效刑事判决已确定没收王前刚个人全部财产，现涉案房屋登记在王前刚名下，因此，本院查封王前刚名下位于自贡市自流井区丹桂大街方冲小区×栋×单元×号房屋，不违反法律规定。虽曾萍称涉案房屋首付款为其出资支付，且王前刚被依法逮捕后房屋的按揭款均由王前海转账至王前刚归还按揭款的账户支付，因此案涉房屋应该归曾萍和王前海所有的意见，现因涉案房屋登记在王前刚名下，曾萍、王前海并未提交权属协议等材料证实涉案房屋为其二人所有，故对曾萍、王前海要求解封涉案房产、并不予执行该房产的异议请求，本院不予支持。但在本院执行中，应考虑曾萍系王前刚母亲且在该房屋实际居住的情况，参照本地居民最低生活费标准，保留其生活必需费用。至于曾萍支付的首付款及王前海支付的按揭款，应当通过其他途径来主张其权利，此不属于本异议审查的范围。综上所述，曾萍、王前海的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人曾萍、王前海的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 王   钟   霞审判员 郑轶审判员黄观海二〇二〇年八月三十一日书记员 邹   思   雨
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初150号 原告：唐瑞，男，1986年5月31日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张洲（特别授权），系四川大平法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：宋忠兵，男，1990年7月26日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告唐瑞与被告宋忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，因被告宋忠兵下落不明,本院于2020年3月24日依法裁定本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了缺席审理。原告唐瑞的委托诉讼代理人张洲到庭参加诉讼，被告宋忠兵经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋忠兵偿还借款本金30000元及支付自2016年3月17日起至实际付款时的利息（按年利率24%计算），违约金5000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月17日，宋忠兵向唐瑞借款30000元用于生意周转，并承诺按银行贷款利率支付利息，如有违约自愿承担违约金5000元。事后，经多次催收，宋忠兵至今未归还借款。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋忠兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告唐瑞围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.2015年4月27日收条一份，拟证明唐瑞、宋忠兵共同所欠他人的借款57000元已经归还完毕的事实； 2.2015年4月8日借条一份，拟证明唐某代唐瑞、宋忠兵偿还了李莲碧的借款57000元，其中38000元系宋忠兵向唐瑞借的并出具借条的事实； 3、2016年3月17日借条一份，拟证明宋忠兵归还了8000元，对余款30000元重新约定还款时间及支付利息的事实； 4、证人唐某的当庭陈述：唐瑞与宋忠兵系朋友关系，唐瑞、宋忠兵共同向李莲碧借款57000元（其中唐瑞19000元，宋忠兵38000元）。唐某代唐瑞、宋忠兵偿还了李莲碧的借款57000元，宋忠兵向唐瑞出具38000元的借条。事后，宋忠兵偿还了唐瑞8000元，余款30000元双方重新约定了利息及还款时间。 被告宋忠兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，应视为其放弃对诉讼权利的处分,并承担由此产生的法律后果。原告唐瑞对唐某陈述的事实无异议。原告唐瑞所提交2015年4月27日收条，2015年4月8日借条，2016年3月17日借条与证人唐某陈述的事实能够相互印证，故本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 唐瑞与宋忠兵系朋友关系。2015年4月27日，唐瑞之父唐某代唐瑞、宋忠兵偿还了二人共同向李莲碧的借款57000元。2015年4月27日收条载明“今收到唐瑞偿还的人民币伍万柒仟元整。唐瑞与宋忠兵共同所借的伍万柒仟元整已于2015.4.27日还清。收款人李莲碧签名、捺印。”2015年4月28日借条载明“今借到唐瑞人民币38000（叁万捌仟元整）用于资金周转，于2015年8月份前还清。借款人：宋忠兵签名、捺印，2015年4月28日，证明人：李莲碧签名、捺印。”2016年3月17日借条载明“今借到唐瑞人民币30000元（叁万元整），用于生意周转，于15个月还清，按每个月还2000元，每个月按银行贷款利息付清，如未还清债务自愿付5000元（伍仟元）违约金。借款人宋忠兵签名、捺印。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告宋忠兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃对诉讼权利的处分。原告唐瑞提交的证据之间形成了证据锁链，能够相互印证原告唐瑞主张的借款事实。故本院对原告唐瑞主张的借款事实予以确认。被告宋忠兵应当按照约定履行还款义务。关于原告唐瑞主张的借款利息及违约金问题。本案中，原、被告双方约定了借款期限内按银行贷款利率支付利息又约定了违约金，符合法律规定，被告宋忠兵应当按照约定支付利息及违约金。由于未约定逾期利息，按照借期内利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故对原告唐瑞主张按年利率24%计算利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由宋忠兵偿还唐瑞借款本金30000元及利息，自2016年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日。 二、由宋忠兵支付唐瑞违约金5000元。 上述款项均限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，公告费600元，由宋忠兵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  张清木 人民陪审员  曾 华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  范 佳
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初786号原告：闫某，男，1984年1月25日出生，汉族，河南省安阳市滑县人，个体经营者，现住沁水县。委托诉讼代理人：高某，山西锦劭律师事务所律师。被告：裴某，男，1972年8月15日出生，汉族，沁水县人，个体经营者，现住沁水县原告闫某与被告裴某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20000元及利息（自2016年7月20日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月与沁水县龙港镇南瑶村民委员会签订土地承包合同用于修建鱼池，承包范围为南瑶村水库下游至公路旁。后裴海军要求原告支付60000元用上游水，为避免矛盾激化，原告向裴海军支付20000元，并出具40000元欠据一支。2016年裴海军多次向原告索要40000元，且拒绝向原告出具承包水库的合同。经了解，裴海军并未承包水库，原告于2020年5月9日诉至本院，庭审中，裴海军陈述其哥哥即被告裴某承包水库，裴海军作为中间人，将原告支付的20000元及40000元欠据转交给被告，被告亦予认可。被告无任何理由获得原告20000元，应予返还并支付相应的利息。被告辩称，其于2015年10月1日承包南瑶村裴家沟淤地坝经营垂钓，签订有《裴家沟淤地坝承包合同》，合同签订后，其投资兴建了栏杆、垂钓台，设立安全警示标志等设施，并投放供垂钓的鱼；2016年6月，原告找其弟弟裴海军，称想在其承包的水域下游处建垂钓鱼池，并承包其经营垂钓的淤地坝水域及投资设施、供垂钓的鱼。在裴海军的说和下，其以60000元将水域及设施、鱼转让给原告。原告于2016年7月20日将20000元转让款交给裴海军，并出具40000元欠据一支，裴海军后将20000元转让款及欠据转交给其，该20000元款项系垂钓园转让款的一部分，属于合法转让对价，不属于不当利益，不应返还原告；因原、被告达成的协议为口头协议，且转让后，原告在修建垂钓池时，因违法建设被水务部门叫停，原告放弃对垂钓园的管理，致被告投放的鱼被他人钓走，设施被破坏，如被告返还20000元，原告应赔偿给其造成的损失。针对双方争议的原告支付的20000元的性质，原告提交了裴海军2016年7月20日出具的取条、（2020）晋0521民初395号民事判决书，欲证明裴海军收取原告20000元后，将20000元转交给被告。被告对上述证据的真实性无异议，但认为2016年，原告和其及裴海军在吃饭时达成口头协议，以60000元将其承包的淤地坝转让给原告是事实。本院认为，原告提交证据的真实性，被告均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年7月20日，裴海军收取原告20000元现金，并给原告出具收据一支，载明“今取到闫彪转让费贰万圆。裴海军”。同日，原告给裴海军出具欠据一支，载明“今欠到海军水库转让费肆万圆整。闫彪”。后裴海军将20000元转交给被告。原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，要求裴海军返还原告转让费20000元及利息，并返还或作废原告出具的40000元欠据及律师费和诉讼费等。本院于2020年6月5日作出（2020）晋0521民初395号民事判决，认为裴海军并未取得不当利益，原、被告均未提供证据证明双方之间存在合同关系或其他债权债务关系，判决原告于2016年7月20日给裴海军出具的欠据作废，驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告于2016年7月20日支付裴海军20000元，裴海军和被告均认可裴海军已将该款项转交给被告，被告未能提供证据证明其与原告之间有转让淤地坝的约定，故被告收取的20000元款项应当返还原告。原告主张被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告裴某于本判决生效后立即返还原告不当得利款20000元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 段文佳 二O二O年八月二十五日书记员 吴慧敏附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执330号申请人:中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人：孙振宇。被执行人：林宇，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古奈伦集团股份有限公司。法定代表人：郭占春。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行申请执行林宇、内蒙古奈伦集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据的（2019）呼蒙证执字第23号执行证书已发生法律效力。在执行过程中1.于2020年1月10日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.经房产查询，被执行人暂无财产可供执行。5.于2020年8月6日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2019）呼蒙证执字第21号执行证书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年八月六日书记员 杜志鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢海东，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢海东信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告卢海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年6月4日向原告申领信用卡，卡号为49×××34。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金33588.46元、利息2078.29元、逾期还款违约金1095.52元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36762.27元，包含本金33588.46元、利息2078.29元、逾期还款违约金1095.52元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告卢海东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33588.46元、利息（截至2020年4月6日的利息为2078.29元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担11元，被告卢海东负担349元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1175号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：郑超，男，1994年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人郑超罚金纠纷一案中。本院于2019年4月16日作出（2019）闽0122刑初3号刑事判决书已发生法律效力，于2020年4月9日移送本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月十日 书记员  吴剑飞
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执70号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：张小琴，女，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。执行中，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年1月2日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执70号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十一日书记员 沈佳慧
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执744号之四 申请执行人：战卫东，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：潘民和，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住招远市。 被执行人：董秀菊，女，汉族，山东省烟台市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人战卫东与被执行人潘民和、董秀菊借贷纠纷一案中，经查被执行人潘民和、董秀菊在银行有存款账户。因被执行人潘民和、董秀菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘民和在中国农业银行股份有限公司烟台万达广场分理处的存款157580元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高靖鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1576号之一申请执行人：赵志国，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被执行人：刘宏伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行赵志国与被执行人刘宏伟劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现被执行人刘宏伟名下有津C××**号帕萨特牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人刘宏伟名下津C××**号帕萨特牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二〇年××月××日书记员  王次超
文书内容四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异43号异议人（案外人）：陈冬梅，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。异议人（案外人）：朱智洪，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。移送执行机关：本院刑事审判第二庭。被执行人：赵仕国，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被执行人：宗国平，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。被执行人：田敏，女，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。本院在执行赵仕国、宗国平、田敏罚金、追缴涉案财物一案中，案外人陈冬梅、朱智洪对本院执行其另案保全查封的周兰所有的位于成都市高新区盛华北路×号×栋×单元×层×号及周兰与他人共有的位于成都市高新区益州大道中段×号×栋×层×号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月15日举行了听证。异议人陈冬梅、朱智洪及其委托诉讼代理人王正渊参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人（案外人）陈冬梅、朱智洪提出异议称，请求依法中止本院关于赵仕国等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案（执行案号：2017川03执89号）中对异议人保全查封的周兰所有的位于成都市高新区盛华北路×号×栋×单元×层×号及周兰与他人共有的位于成都市高新区益州大道中段×号×栋×层×号不动产的执行，并将上述不动产的执行移送成都市高新区人民法院。事实与理由：1.异议人与周兰之间的借贷关系真实合法有效，并为成都市高新区人民法院（2014）高新民初字第5510号民事判决所确认，并进入强制执行（执行案号：2016川01**执659号），该案诉讼过程中已对周兰名下不动产予以了保全查封。2.周兰名下的不动产为周兰个人合法财产，与赵仕国无关。3.自贡市公安局高新分局没有证据证明异议人申请查封的周兰名下的不动产与赵仕国集资诈骗案有直接因果关系，属侦查机关超范围查封，损害了异议人合法权益。3.四川省高级人民法院（2017）川刑终245号刑事判决和四川省自贡市中级人民法院（2015）自刑二初字第16号刑事判决并未认定周兰名下的房产为涉案财物，且该案审理期间，周兰明确陈述案涉不动产为其自有资金交付首期房款和按揭贷款购买，与赵仕国无关。综上，恳请人民法院依法查明事实，依法支持异议人的异议请求。被执行人赵仕国、宗国平、田敏未答辩。本院查明，被告人赵仕国犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、被告人宗国平、田敏犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年10月26日作出（2015）自刑二初字第16号刑事判决，判决：“……四、责令被告人赵仕国退赔被害人的经济损失；本案已扣押在案的涉案财物予以追缴，返还被害人。……”。被告人赵仕国、宗国平、田敏不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2017年6月12日作出（2017）川刑终245号刑事判决，对本院（2015）自刑二初字第16号刑事判决审理查明的事实和确认的证据予以确认，并判决：“一、维持四川省自贡市中级人民法院（2015）自刑二初字第16号刑事判决第一项中关于被告人赵仕国个罪定罪量刑部分，……；第四项，即责令被告人赵仕国退赔被害人的经济损失；本案已扣押在案的涉案财物予以追缴，返还被害人。……”。本院（2015）自刑二初字第16号刑事判决确认的证据《协助冻结财产通知书》，表明：“证实汇东分局冻结：（1）周兰在四川省成都市的两处房产；……”另查明，被告人赵仕国犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、被告人宗国平、田敏犯非法吸收公众存款罪一案刑事判决生效后，本院于2017年9月13日立案执行，执行案号为（2017）川03执89号。2020年5月26日，本院作出（2017）川03执89号之四执行裁定，裁定：“1.对被执行人赵仕国用赃款购买并登记在其前妻周兰名下的位于成都的二处不动产（成都市高新区益州大道中段×号×栋×楼×号、盛华北路×号×栋×单元×楼×号），予以查封；2.对上述二处房产予以评估、拍卖。”再查明，陈冬梅、朱智洪申请执行赵仕国、周兰借款合同纠纷案，四川省成都高新技术产业开发区人民法院依据该院生效的（2014）高新民初字第5510号民事判决，于2019年8月5日作出（2016）川0191执659号执行裁定，裁定：“一、周兰所有的位于成都市高新区盛华北路×号×栋×单元×楼×号房屋（权×××）予以续查封，查封期限为三年。二、周兰与案外人宋京达、冯会明共有的位于成都市高新区益州大道中段×号×栋单元×楼×号房屋（备案号×××）予以续查封，查封期限为三年。三、原查封案号为2014高新民保字第895号。”本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：……（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”、第六条第三款“判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”、第十二条第一款“被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。”的规定，本案的执行依据即四川省高级人民法院作出的（2017）川刑终245号刑事判决中已明确维持本院（2015）自刑二初字第16号刑事判决的判决主文中“本案已扣押在案的涉案财物予以追缴，返还被害人。”的内容，并亦确认本院刑事判决所查明的事实和确认的证据，在本院刑事判决确认的证据中明确了本案扣押在案的涉案财物包含周兰在四川省成都市的两处房产，据此本院根据刑事判决确定的追缴范围，作出（2017）川03执89号之四执行裁定，裁定对周兰名下的位于成都市高新区益州大道中段×号×栋×楼×号、盛华北路×号×栋×单元×楼×号二处房产予以执行，并予以查封、评估、拍卖，不违反法律规定。异议人陈冬梅、朱智洪提出人民法院的刑事判决并未将案涉房产认定为涉案财产，该房产系周兰个人合法财产，与赵仕国非法集资案无关，公安机关查封案涉房产属于超范围查封的意见，不属于本案异议审查的范围，其可通过审判监督程序处理。异议人主张将上述不动产的执行移送成都市高新区人民法院的理由亦不能成立。综上所述，异议人陈冬梅、朱智洪的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第六条第三款、第十二条第一款、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈冬梅、朱智洪的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 丁向东审 判 员 王钟霞审 判 员 杨 阳二〇二〇年八月七日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1325号 周滔、鹰潭市顺利物流有限公司： 本院执行你们与申请执行人韦雪利机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1325机动车交通事故责任纠纷执行一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1772号 申请执行人张成军 被执行人温州大山建筑有限公司 本院在执行申请执行人张成军与被执行人温州大山建筑有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2542号原告：包某，男，2004年1月8日出生，蒙古族，学生，住赤峰市。公民身份号码：×××。法定代理人：李某（系原告父亲），男，1979年10月24日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：陈洪峰，男，1978年11月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。统一社会信用代码：91216800821123753H。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。原告包某与被告陈洪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某、被告陈洪峰、被告保险公司的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5058.79元、护理费1923.46元、住院伙食补助费1400元、交通费300元，合计8682.25元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年6月23日12时许，陈洪峰驾驶×××号小型轿车，沿泰山路由北向南行驶至××区段时，与由西向东横过道路的原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往平庄矿区总医院住院治疗，诊断为腰部软组织损伤、右肘部软组织损伤、右小腿软组织损伤、头外伤。原告住院治疗14天出院。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：陈洪峰负此次事故全部责任，包某无责任。原告与被告协商赔偿事宜未能达成一致意见。原告认为，被告驾驶的车辆造成原告人身损害，应承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保保险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。陈洪峰辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，肇事车辆不是我的，实际车主是姚立明，我是借用该车辆，该车辆在被告保险公司投保了交强险，要求保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，发生交通事故属实,被保险人姚立明为涉案车辆的投保人，在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费应按社保用药标准计算，护理费和伙食补助费应根据实际住院天数13天计算；交通费过高，同意赔偿入院、出院的合理交通费用；根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费用。本院认为，一、陈洪峰驾驶×××号小型轿车与行人包某刮撞，造成车辆受损，包某受伤的交通事故。经交警部门认定：陈洪峰负此次事故的全部责任，包某无责任。陈洪峰应对事故中造成原告损失承担赔偿责任。陈洪峰驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本案各项费用认定如下：医疗费5058.79元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），护理费1786.20元（137.40元/天×13天）。原告主张交通费300元，未提交相应证据，考虑原告治疗之需，本院酌情支持100元。保险公司主张按社保标准核算医疗费，缺乏相应依据，本院不予支持。上述费用合计8244.99元，由保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告包某各项费用合计8244.99元，于本判决生效后三十日内给付。二、驳回原告包某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陈洪峰负担。本判决为终审判决。审判员 孙志玲 二○二○年八月二十日书记员 雷小蕾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执656号 申请执行人:深圳市广盛行小额贷款有限公司。 法定代表人：揭某，该公司执行董事。 被执行人：周某，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司与被执行人周某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行，依据已发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲金字（2020）第657号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人周某向申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司支付借款本金5000元、利息196.67元，向本院交纳执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周某银行存款5246.67元； 二、若被执行人周某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年八月十二日 书记员  王威
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执782号 申请执行人：刘军，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：王艳华，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。 本院在执行刘军申请执行王艳华其他案由纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初3729号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月25日向被执行人刘方方发出执行通知书，责令被执行人按照（2018）内0403民初3729号民事调解书履行还款义务，并责令被执行人如实报告财产，本院对被执行人采取网络查控的强制措施。现查明被执行人王艳华无法找到亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人王艳华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403执782号执行案件终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  孙佳麟 审判员  李竹丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘升凯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初138号 原告：四川鑫富利华商贸有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段********。 法定代表人：周兴华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙险峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川畯扬建筑劳务有限公司，住所地，住所地成都市武侯区龙腾东路********iv> 法定代表人：陈千容，职务不详。 被告：蒲晓红，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘建兴，四川楚坤律师事务所律师。 原告四川鑫富利华商贸有限公司（以下简称鑫富利华公司）与被告四川畯扬建筑劳务有限公司（以下简称畯扬公司）、蒲晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫富利华公司的委托诉讼代理人蒲锋锋，被告蒲晓红的委托诉讼代理人刘建兴到庭参加诉讼，被告畯扬公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫富利华公司向本院提出诉讼请求：1.畯扬公司支付货款208210元及利息损失（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.蒲晓红对畯扬公司的债务承担连带责任。事实和理由：鑫富利华公司与畯扬公司签订《木材模板购销合同》，鑫富利华公司向畯扬公司提供木材模板，蒲晓红对畯扬公司的债务承担连带保证责任。鑫富利华公司如期交付了货物，但畯扬公司未按约定支付款项，尚欠208210元未付。蒲晓红亦未承担担保责任。 畯扬公司未作答辩。 蒲晓红辩称，1.合同约定，畯扬公司应在鑫富利华公司开具发票后付款，但鑫富利华公司至今未开具发票，故付款条件不成立；2.货款总额为235900元，畯扬公司及蒲晓红已支付150000元，故尚欠货款与鑫富利华公司主张金额不同；3.因付款条件未成就，故畯扬公司不应支付违约金及利息，蒲晓红也不用承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：畯扬公司（甲方）与鑫富利华公司（乙方）签订《木材模板购销合同》，合同约定第一条：红板每张55元，黑板每张82元。第五条第3点：甲方现场验收和收货人为张泯。第六条：乙方同意对甲方所供货物采用垫资的方式，垫资期为1个月内，自首批货物到达现场当日起计算，垫资期满，甲方应在10个工作日内付清全部货款，否则按违约处理，超过1个月的模板按每张每月加价3元计算。第八条第4点：乙方在甲方每次付款之前必须向甲方提供合法、有效、足额的供货材料票据。（注：由乙方提供发票，甲方支付发票税款10%）。乙方开17%的增值税专用发票。第九条：甲方逾期付款的，按照本合同第六条的约定承担逾期付款违约金。 2018年4月23日，蒲晓红出具《销售建筑模板连带责任保证书》自愿对畯扬公司按照销售合同应当承担的履行及支付义务向鑫富利华公司承担连带保证责任，保证期间至畯扬公司履行全部义务完毕止。鑫富利华公司于2018年4月23日交付黑板1200张，于2018年4月24日交付红板2500张。 庭审中，鑫富利华公司认可畯扬公司于2018年6月15日支付10000元，2018年6月21日支付140000元。 本院认为，鑫富利华公司与畯扬公司签订的《木材模板购销合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行。现鑫富利华公司向畯扬公司供货黑板1200张，红板2500张，根据合同约定单价，货款总金额为235900元（2500张×55元/张+1200张×82元/张）。鑫富利华公司履行完毕送货义务，畯扬公司应按照合同约定支付货款。虽然合同约定，鑫富利华公司应在畯扬公司付款前提供发票，但合同同时约定畯扬公司应支付发票税款10%，故，本院认为该条约定并非单纯将开具发票作为付款的成就条件，在畯扬公司亦无证据证明其已支付相应税款的情况下，难以要求鑫富利华公司垫付税款先开具发票，故本院对蒲晓红抗辩因鑫富利华公司未开具发票导致付款条件不成立或应免除违约责任的抗辩意见不予采纳。关于违约责任，合同约定的每逾期一月每张模板加价3元，结合合同第九条的表述，该约定应视为对违约金的约定，而非对合同单价的合意变更。本院认为违约责任的标准过高，考虑原告送货时间、顺序、被告的付款时间及合同约定，本院调整违约责任的计算方式为已付款部分单价加价3元（则畯扬公司已支付的150000元对应黑板1200张及红板827张），未付款部分单价加价15元，经本院核算，畯扬公司还需向鑫富利华公司支付117110元[（2500张-827张）×70元]。关于鑫富利华公司主张的利息损失，因本院已支持畯扬公司承担的违约责任足以弥补鑫富利华公司的损失，故本院对鑫富利华公司该项诉请不予支持。蒲晓红出具《销售建筑模板连带责任保证书》，承诺对畯扬公司的债务向鑫富利华公司承担连带保证责任。畯扬公司支付货款的期限分别为2018年5月6日、5月7日，保证书约定的保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故鑫富利华公司要求蒲晓红承担保证责任，在保证期内，本院对鑫富利华公司要求蒲晓红承担保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院对鑫富利华公司要求畯扬公司支付货款的诉讼请求，在本院确定的范围内予以支持，对鑫富利华公司要求蒲晓红承担连带责任的诉讼请求予以支持，对鑫富利华公司的其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川畯扬建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫富利华商贸有限公司支付货款117110元； 二、被告蒲晓红对被告四川畯扬建筑劳务有限公司承担的上述付款义务承担连带保证责任，被告蒲晓红承担保证责任后有权向被告四川畯扬建筑劳务有限公司追偿； 三、驳回原告四川鑫富利华商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4423元，公告费600元，合计5023元，由原告四川鑫富利华商贸有限公司负担1770元，由被告四川畯扬建筑劳务有限公司、蒲晓红负担3253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年八月十日 书 记 员  熊虹雨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执3190号庞建军、杨晓明：关于申请执行人庞建军与被执行人杨晓明经司法确认的调解协议纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民特27号裁定书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额73000元，支付执行费995元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2200号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：林东，男。公民身份号码：。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告林东追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告林东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款20136.64元；二、判令被告支付欠缴保费3433.28元；三、判令被告支付违约金自2014年7月30日起以保险理赔款总额20136.64元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2020年2月9日为26745.87元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。合计：50315.79元。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行青岛分行足额支付2014年5月11日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2014年7月30日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款20136.64元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告林东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林东未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年5月11日，林东与光大银行青岛分行签订个人贷款合同，约定：林东向该行借款人民币50000元用于日常消费，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人采用按月等额还本付息方式还款。同日，平安保险公司签发平安个人贷款保证保险保险单，载明被保险人为光大银行青岛分行，投保人为林东，平安个人消费信贷保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费950元。特别约定条款第1条约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。第2条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。第3条约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费，第5条约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。林东在保险单下方投保人签名处签字捺印。2012年5月11日，光大银行青岛分行向林东发放贷款50000元。2012年6月至2014年4月期间，被告按等额本息还款法还款23期，每月还款约2533.88元，其中包含保费950元及本金、利息，还款共计58409.90元，2014年4月11日之前的贷款全部偿还完毕。2014年5月被告仅还保费18.39元，此后未正常还款。2014年7月30日，平安保险公司根据贷款保证保险的约定向光大银行青岛分行支付保险赔款20136.64元，其中包含本金19592.21元、利息544.43元。本院认为，一、关于理赔款。保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单均系林东自愿签订，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。贷款合同明确约定贷款期限为36个月，保险单明确载明了保险费率、每月保费金额及保费的交纳方式，故林东应清楚知晓其所应履行的合同义务，现被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，出现违约。林东未按约向光大银行青岛分行履行还款义务，且拖欠的贷款本息达到了保险单约定的期限，平安保险公司依据平安个人消费信贷保证保险的约定就林东未偿还的贷款本息向被保险人光大银行青岛分行进行了赔付，根据保险单约定平安保险公司有权要求投保人归还全部赔偿款项及未付保费。二、关于利息与保费。原告与被告签订的保证保险系以被告向银行借贷为基础，即本案的基础法律关系为民间借贷关系，应符合最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，即原告收取的保费与银行收取的利息、罚息之和不应超过年利率24%。利息应分两段计算：1、2012年6月至2014年4月期间，按贷款本金50000元、借期36个月、年利率24%计算，采用等额本息还款法每月应还1961.64元，即23期共应还款45117.72元。被告还款共计58409.90元，超付13292.18元。平安保险公司支付了理赔款20136.64元，与超付金额折抵后,林东还应归还原告理赔款6844.46元。2、2014年4月12日之后，被告未还款，应向原告支付保费、利息、违约金等，但总和不得超过以未还理赔款6844.46元为基数，按年利率24%计算之上限，即每天4.5元（6844.46元×24%÷365天）。该期间被告已支付的保费18.39元，应折抵为4.09天的违约金。综上，本院确认保费、利息、违约金以未还理赔款6844.46元为基数，按年利率24%，自2014年4月16日计算至实际支付之日。三、被告林东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林东返还原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款6844.46元；二、被告林东支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费、利息及违约金，以赔偿款6844.46元为基数，自2014年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，被告林东于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元、保全费523元、公告费600元，共计2181元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担900元,被告林东负担1281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  左璐璐
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初119号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区******。统一社会信用代码914************995。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，系广东纶正律师事务所律师。被告：余胜聪，男，汉族，1965年7月8日出生，户籍住址：汕尾市城区*******，身份证号码442************410。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告余胜聪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁锦莲到庭参加诉讼。被告余胜聪经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余胜聪偿还原告信用卡透支本金46887.67元，及计至2019年7月28日止的利息18642.1元、违约金2308.17元，合计67837.94元，自2019年7月29日起至还清之日止的利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案原告的律师费600元由被告承担；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月30日被告余胜聪向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，同年5月30日成功办理，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为625**********221，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。2013年6月14日被告余胜聪开始对该卡进行消费、透支，截止2019年7月28日被告尚欠信用卡透支本金46887.67元、利息18642.1元、违约金2308.17元，合计67837.94元。原告多次催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》，3、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告向原告申请办理信用卡，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行的事实；4、信用卡贷后管理系统截图，5、消费清单，证明被告用信用卡进行消费、透支后，拖欠原告款项的事实；6、催收情况说明，7、《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、国内挂号信函收据，证明原告多次向被告催收的事实。新增证据：1、中国农业银行金穗贷记卡委托催收协议，2、广东增值税专用发票，证明律师费已实际产生。被告余胜聪没有答辩及提供证据。经审理查明，2013年4月30日被告余胜聪向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，同年5月30日，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为625**********221，合同约定，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。2013年6月14日被告余胜聪开始对该卡进行消费、透支，截止2019年7月28日被告尚欠信用卡透支本金46887.67元、利息18642.1元、违约金2308.17元，合计67837.94元及自2019年7月29日起至贷款本息还清之日止的利息、违约金。原告提出本案的违约金是在2017年1月1日以后产生，双方无就违约金重新计算进行约定。2019年6月13日中国农业银行股份有限公司汕尾分行与广东纶正律师事务所签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，协议约定，广东纶正律师事务所为原告催收金穗信用卡欠款，催收的费用按协议约定收取。原告多次催收未果，特诉至法院。请求判令上述诉讼请求。在庭审时原告提出，因本案的法律文书不能直接送达被告余胜聪，故公告送达，公告费260元应由被告余胜聪负担。上述事实，有原告提供的证据及陈述。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院认为，被告余胜聪向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告依约为被告办理了信用卡1张，卡号为625**********221，双方已形成了信用卡合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告余胜聪借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还贷款本金46887.67元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中国人民银行银发（2016）111号文件》的有关规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。本案的违约金是在2017年1月1日以后产生的，且双方无就违约金重新计算进行约定，不予确认。原告请求被告余胜聪承担本案代理律师费600元，但双方在该代理费的约定不明确，理据不充分，不予支持。原告请求公告费260元由被告余胜聪负担，依约有据，予以支持。被告余胜聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余胜聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款本金46887.67元、利息18642.1元及自2019年7月29日起至借款本息还清之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收透支利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1510.96元、公告费260元，合计1770.96元由被告余胜聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈伟星审 判 员  陈贵文人民陪审员  阮小钊二〇二〇年八月十三日书 记 员  奚明生附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5064号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：金坤，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告金坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告金坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计114565.05元（截至2019年12月17日止，其中本金99922.87元，利息4105.28元，违约金（滞纳金）10536.9元），并承担自2019年12月18日至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告光大银行合肥分行自愿变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还信用卡欠款共计114565.05元（截至2019年12月17日止，其中本金99922.87元，利息4105.28元，违约金（滞纳金）10536.9元）。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：00×××34，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告金坤未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，金坤向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人金坤签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予金坤的申请，向金坤核发了卡号为00×××34的信用卡。金坤启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年12月17日，被告金坤累计欠付本金99922.87元，利息4105.28元，违约金（滞纳金）10536.9元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，金坤自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。金坤作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以金坤透支使用信用卡未还为由，要求金坤偿还本金99922.87元，利息4105.28元，违约金（滞纳金）10536.9元,有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 金坤于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金99922.87元，利息4105.28元，违约金（滞纳金）10536.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，本院减半收取1295.5元，由被告金坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月二十日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4132号原告：李展，男，1991年7月24日出生，汉族，住徐州市。被告：李振侠，女，1965年12月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李修杰，男，1963年1月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告李展与被告李振侠、李修杰民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年八月十九日书记员 陈曼瑶