广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1019号原告：刘伟，男，汉族，1965年11月7日出生，住广州市天河区*****************。公民身份号码：610************。委托代理人：叶茂，男，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邱垣翔，男，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：吴汉宋，男，汉族，1974年5月25日出生，住汕头市潮阳区*****************。公民身份号码：440************。委托代理人：谭亚林，男，汉族，1964年6月19日出生，住湖南省衡东县********。公民身份号码：430************。委托代理人：黎光，男，汉族，1969年1月5日出生，住广州市越秀区********。公民身份号码：440************。被告：吴瑞发，男，汉族，1964年7月17日出生，住广州市天河区***********。。公民身份号码：440************。委托代理人：许永盛，男，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄丽丽，女，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：普宁市建筑工程总公司，住揭阳市普宁市************。法定代表人：黄某1。被告：广东晶通公路工程建设集团有限公司，住广州市天河区*************。法定代表人：陈某1。委托代理人：李雅洁，女，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。原告刘伟诉被告吴汉宋、吴瑞发、普宁市建筑工程总公司、广东晶通公路工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人叶茂、被告吴汉宋的委托代理人谭亚林、黎光、被告吴瑞发的委托代理人许永盛、黄丽丽、被告广东晶通公路工程建设集团有限公司的委托代理人李雅洁到庭参加诉讼，被告普宁市建筑工程总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，诉讼请求：1、请求判令被告吴汉宋向原告支付拖欠的工程款2331089元；2、请求判令被告吴汉宋承担违约金251650元；3、请求判令被告吴汉宋向原告支付以2331089元为基数从2010年12月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的5年期贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率计算的利息；暂计算至2020年6月8日为1277314.39元；（上述三项合计金额为：3860053.39元）；4、请求判令被告吴瑞发、被告普宁市建筑工程总公司、被告广东晶通公路工程建设集团有限公司对上述金额的支付承担连带责任；5、请求判令本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告吴瑞发挂靠被告普宁市建筑工程总公司从被告广东晶通公路工程建设集团有限公司分包二广高速35标段路面项目水稳层分项的施工工程。被告吴瑞发又将该工程分成三队转包出去，被告吴汉宋从被告吴瑞发处转包水稳三队的工程，被告吴汉宋再将该工程转包给原告刘伟。2009年11月3日原告刘伟与被告吴汉宋双方签订《碎石垫层及水稳层施工承包合同》，合同约定工程名称为：二广高速公路怀集至三水段路面基层施工，施工地点为：广东省广宁县宾亨镇二广35标第三工区段。经过一年多施工，刘伟按合同约定的施工内容圆满完成任务。工程完工后，双方于2010年12月5日进行了工程量及工程款的结算，扣除施工现场发生等费用后，被告吴汉宋仍应支付原告刘伟的施工工程款为3535089元，另外被告吴汉宋按合同约定还应当向原告刘伟支付500KVA变压器的安装费296000元，以及合同约定的劳务竞赛奖金250000元，被告吴汉宋按合同约定合计应向原告刘伟支付4081089元。截至目前，被告吴汉宋仍拖欠原告刘伟工程款2331089元。原告刘伟一直找四被告催讨工程款，2019年7月20日，原告刘伟、被告吴汉宋到被告吴瑞发公司就三方工程款结算及工程费用支付再次进行沟通协调，被告吴汉宋同意委托被告吴瑞发向原告刘伟代为支付部分工程款485089元（当时估算被告吴瑞发还欠被告吴汉宋485089元工程款），当时被告吴瑞发同意代支付该款项。然而，2020年5月1日被告吴瑞发又告知原告刘伟，被告吴汉宋在他那里没有余款可用于代付那笔485089元的款项，并出具了一份《声明》给原告刘伟，所以被告吴汉宋拖欠原告刘伟的工程款仍然为2331089元。原告刘伟作为二广高速35标段路面项目水稳层分项3队施工工程的实际施工人，虽然截至目前仍只收到一部分工程款，但抱着对工人负责任的态度，已经垫付了全部工人工资。作为项目总承包人的被告广东晶通公路工程建设集团有限公司、项目分包人的被告普宁市建筑工程总公司和被告吴瑞发（吴瑞发挂靠普宁市建筑工程总公司）完全知晓原告刘伟是实际施工人，并且作为项目总发包人的被告广东晶通公路工程建设集团有限公司就本项目而言仍有工程款没有结算给被告吴汉宋，因此被告吴瑞发、被告普宁市建筑工程总公司、被告广东晶通公路工程建设集团有限公司应当对该2331089元的支付承担连带责任。综上所述，四被告拖欠工程款的行为，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持。被告吴汉宋答辩称：答辩人没有拖欠被答辩人任何工程款：1、答辩人和被答辩人刘伟均是本案被告普宁市建筑工程总公司在二广高速公路怀集至三水段第35标段路面基层施工时施工队的负责人。被答辩人刘伟为基层二队负责人，答辩人为基层三队负责人。在施工过程中普宁公司安排施工任务时将基层三队的部分施工内容调由基层二队进行施工。被答辩人提供的证据《垫层及水稳层工程施工承包合同》只是普宁公司内部施工任务的划分和内部财务管理的依据。因此,答辩人不是向被答辩人刘伟支付工程款的主体。2、被答辩人刘伟负责的基层二队在答辩人负责的基层三队内进行施工所有的工程款项都是由普宁公司直接划拨给被答辩人刘伟。从来都不是由答辩人向被答辩人刘伟支付吴汉宋工程款。3、2010年12月5日被答辩人刘伟就其负责的基层二队(班组)在答辩人负责的基层三队内施工的工程量进行确认。2019年7月20日被答辩人刘伟与答辩人就普宁公司对其负责的基层二队在答辩人负责的基层三队内施工工程款项的划拨数额进行核对。经核对普宁公司早已划拨了305万给刘伟的基层三队,只有485089.08元没有划拨。于是答辩人填写收据(其金额为485089元),并在收据经手人处签名,与被答辩人一起交由普宁公司在此项目的总负责人吴瑞发递交普宁公司进行划拨。至此,被答辩人刘伟负责的基层二队在答辩人负责的基层三队内施工的工程款项普宁公司全部划拨完毕。综上所述,答辩人既不是本案工程款的支付主体也没有拖欠被答辩人刘伟的工程款。因此，被答辩人刘伟提出的诉讼请求于理不合、于法无据，请法院依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。被告吴瑞发答辩称：刘伟是依据吴汉宋的承包及结算关系主张工程款，如按工程承包关系要求吴瑞发承担连带责任，则应提供全套工程结算材料方可主张。刘伟基于其与吴汉宋之间的承包合同及结算支付关系主张工程款，吴瑞发既非合同当事人，也未介入双方结算，刘伟无权要求吴瑞发承担工程款支付责任。2009年，刘伟与吴汉宋签订《垫层及水稳层工程施工承包合同》（下称《承包合同》），双方于2010年进行工程结算，刘伟根据双方结算金额主张工程欠款。从合同关系而言，吴瑞发并非《承包合同》当事人，就该合同约定的施工路段与刘伟不存在直接的合同关系，施工过程中亦未就该承包路段与刘伟进行结算或实施其他实际履行合同的行为，根据合同相对性，吴瑞发不应承担支付工程欠款的责任。从结算关系而言，刘伟与吴汉宋进行工程结算并确认最终应付价款，双方因结算由原来的工程承包关系形成新的支付关系。本案中，刘伟实际上系依据该支付关系要求吴汉宋支付工程款，吴瑞发并未参与其与吴汉宋之间的结算过程,刘伟无权要求吴瑞发承担该支付关系项下的工程款。二、即使突破合同相对性,根据相关司法解释及审判实践,连带责任承担主体仅为发包人,吴瑞发并非发包人且已向吴汉宋付讫工程款,无需承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院追加转包人或者违法分包人为本案当事人,发包人只在久付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此,即使突破合同相对性原则,将与实际施工人无直接合同关系的工程中间方作为合同纠纷当事人,连带责任主体仅为发包人责任范围仅限于欠付工程价款。结合最高人民法院和广东省高级人民法院相关审判案例,原则上实际施工人仅可向与其有合同关系的前手承包人要求给付工程款,例外情形下可要求发包人在欠付工程款范围内承担连带给付责任,但上述规定“发包人”的外延仅限于发包人本身而不扩张解释为承包人、转包人、分包人等主体。因此,吴瑞发并非发包人,不属于连带责任主体,无需承担工程款给付责任。即使人民法院将上述规定适用于其他主体,鉴于吴瑞发已协助或代普宁公司向吴汉宋付讫工程款,在案涉工程中不存在任何支付义务,刘伟亦无权要求吴瑞发额外承担支付责任。三、刘伟与吴汉宋之间的工程款结算并不清晰、客观,没有足够证据支持,其主张的支付工程款金额无法认定。本案中,刘伟依据其与吴汉宋之间的工程结算单确认欠付金额,该结算单未经晶通公司、普宁公司、吴瑞发确认,结算结果不能约束吴瑞发,至多在刘伟及吴汉宋之间发生效力,不能清晰、客观、详细地反映涉案项目真实工程价款。除结算单以外,刘伟未能提供工程施工材料清单、结算变更文件、财务凭证等证据证明工程款组成及具体计算方式、已支付情况的证据,亦未提供有关劳动竞赛奖金及变压器安装费的相关证据,欠付事实及金额无法认定,其主张吴瑞发承担工程款给付责任的证据不足,依法应予驳回。四、刘伟于2010年与吴汉宋结算后,至今已有10年,其要求吴瑞发承担连带责任的诉讼请求已经过诉讼时效,依法应予驳回。被告广东晶通公路工程建设集团有限公司答辩称：晶通公司与普宁建筑公司签订内部承包合同由普宁公司承包案涉工程，晶通公司与原告之间不存在合同关系，根据最高院关于审理建设工程施工合同解释二第24条的规定及公平原则的要求，即使认为可以突破合同相对性原则根据本案的实际情况及原告提交的证据显示晶通公司已经向普宁公司超付工程款，不存在欠付情况，不应该承担任何责任。被告普宁市建筑工程总公司没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据：1、垫层及水稳层工程施工承包合同复印件5页，证明被告吴汉宋将从被告吴瑞发转包的二广高速35标段路面项目水稳层分项的施工工程转包给原告刘伟。2、工程量及工程款结算单复印件1页，证明2010年12月5日工程结算截至当时，被告吴汉宋应当支付原告工程款￥3535089元，加上劳动竞赛奖金￥25万元、500KVA变压器安装费￥29.6万元，总计当时被告吴汉宋应当原告支付￥4081089元。并且证明刘伟已按时完成施工内容并交付。3、500KVA变压器安装收据复印件1页，证明当时工地安装500KVA变压器的费用是￥29.6万元。4、普宁建筑工程总公司二广35标水稳三站预结算清单复印件１页，证明劳动竞赛奖金总共是￥50万元，根据合同的约定原告可以拿到50％，也就是￥25万元。5、收据复印件１页，证明2019年7月20日，被告吴汉宋同意委托被告吴瑞发向原告刘伟代为支付485089元工程款，且吴瑞发同意代支付该款项。6、《声明》复印件１页，证明2020年5月1日，被告吴瑞发未向原告刘伟支付485089元工程款，被告吴汉宋仍拖欠原告刘伟2331089元工程款。7、二广高速怀集至三水段第35标段路面基层施工内部承包合同预结算书复印件1页，证明2019年7月9日三个施工队的负责人在该预结算书上签字确认，可以详细证明施工的工程造价。并可以证明被告四还有本项目的部分工程款没有支付给被告普宁市建筑工程总公司，被告普宁市建筑工程总公司也没有支付给三个施工队。可以证明每个施工队的劳动竞赛奖金是￥50万元。8、广东省流动人口居住登记信息查询资料复印件1页，证明吴汉宋可能有已经改名吴汉荣。9、施工承包协议书及附件一（刘伟与吴瑞发）复印件5页，证明原告有从吴瑞发处承包二队的水稳施工，具体情况与三队的水稳施工完全相同，附件中明确有劳动竞赛奖金。10、普宁建筑工程总公司二广35标水稳二战预结算清单复印件1页，证明劳动竞赛的奖金为50万元。11、拖欠工程款利息计算表复印件1页，证明拖欠工程款利息计算方法。被告吴瑞发向本院提供的证据：1、二广高速公路怀集至三水段35标段路面买基层施工内部承包合同复印件14页。2、部分工程款支付凭证复印件8页。3、发票复印件13页。上述证据共同证明：一、吴瑞发及普宁市建筑工程总公司并非发包人，不属于相关司法解释规定的连带责任承担主体，不应承担连带责任。二、吴瑞发与吴汉宋就涉案工程独立结算，与刘伟没有直接支付关系。三、结合工程款抵扣及税费缴交的事实，吴瑞发已协助或代普宁市建筑工程总公司向吴汉宋付讫工程款。四、结合吴汉宋收款时间及刘伟与其结算时间，本案要求吴瑞发承担连带责任的诉讼请求已经过诉讼时效。被告吴汉宋、普宁市建筑工程总公司、广东晶通公路工程建设集团有限公司没有提供证据。上述证据经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。经审理查明，原告与被告吴汉宋于2009年11月3日以甲方为吴瑞发、吴汉宋，乙方为刘伟签订《垫层及水稳层工程施工承包合同》，合同约定工程名称为：二广高速公路怀集至三水段路面基层施工，施工地点为：广东省广宁县宾亨镇二广35标第三工区段。合同约定承包方式为本工程采用包工不包料单价承包，包人工、辅材及施工机械、交通围护设施，包环境保护、包职业健康安全及文明施工、包工期、包质量、包安全、包交工等全包责任承包方式进行承包施工。合同约定结算单价：完成对下承层的缺陷修复和清扫、料场内水平铲料上仓、混合料的拌和、摊铺、压实、整型、养护等水泥稳定碎石底基层、基层施工，按每立方米24元支付施工费；完成对下承层的缺陷修复和清扫、推平、摊铺、整型、洒水、压实、养护等级配碎石垫层施工，按每立方米23元支付施工费，均不包材料。业主或项目部增加的工程费用（奖励基金、误工赔偿款）按增加金额的50%支付给原告。以上费用单价均不含税费。付款方式：原告应于每月25号前按照当月施工完成合格数量报被告审核；被告方收到原告方完成合格工程量申报后三个工作日内审定原告当月完成工程并在审定工程量待业主支付被告方当期工程款后三日内支付当月计量款的80%给原告，余款待工程竣工验收合格后叁个月内分期付清；原告方提供当月计量支付款的收据后，被告方支付工程款。被告方承担原告方前期所完成的项目变压器（不含变压器）报装及低压线路架设费用。违约责任：原、被告双方一方不履行合同条款，均视为违约，违约方应支付给另一方合同总价5%的违约金，造成损失的应赔偿对方损失。合同还约定了当事人的其他权利和义务。合同由原告刘伟及被告吴汉宋签名。2010年12月5日，原告刘伟与被告吴汉宋签订《工程量结算单》载明：结算价为2965089.08元、寺坑270000元、场地硬底化300000元，共3535089.08元。庭审中,原告确认被告吴汉宋已付工程款1750000元。2020年5月1日，被告吴瑞发出具一份《声明》载明“刘伟：兹有吴汉宋于2019年7月20日委托本人代其支付你二广高速35标的施工费用人民币：肆拾捌万伍仟零捌拾玖元整（485089.00元），后经我方与吴汉宋内部工程结算，吴汉宋在我方已没有余款可用于代付上述款项。”二广高速公路怀集至三水段第35标段路面基层施工是由被告广东晶通公路工程建集团有限公司发包给被告普宁市建筑工程总公司，被告吴瑞发挂靠被告普宁市建筑工程总公司进行施工。被告吴瑞发以支付材料款、借款、工程款的方式共支付18794368.07元给被告吴汉宋。被告普宁市建筑工程总公司从被告广东晶通公路工程建集团有限公司收取工程款66466474.20元。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告与被告吴汉宋于2009年11月3日签订的《垫层及水稳层工程施工承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。《垫层及水稳层工程施工承包合同》虽然甲方上有吴瑞发的名字，由于“吴瑞发”的名字是打印的，在合同上并没有被告吴瑞发的签名，因此，《垫层及水稳层工程施工承包合同》对被告吴瑞发没有约速力。原告与被告吴汉宋于2010年12月5日签订《工程量结算单》载明结算价2965089.08元，270000元是寺坑、300000元场地硬底化，共3535089.08元，原告与被告吴汉宋确认，本院予以认定。庭审中，原告确认被告吴汉宋已支付工程款1750000元，本院予以认定。关于原告的各项诉讼请求:关于原告请求判决被告吴汉宋向原告支付拖欠的工程款2331089元问题。被告吴汉宋应支付原告工程款等共3535089.08元，已支付1750000元，尚欠1785089.08元，被告吴汉宋应付清给原告。原告请求被告吴汉宋支付变压器的安装费296000元及劳动竟赛奖金250000元。虽然原告与被告吴汉宋签订的《垫层及水稳层工程施工承包合同》约定被告方承担原告方前期所完成的项目变压器（不含变压器）报装及低压线路架设费用，原告报装变压器支付款项应当有供电部门的发票，现原告只提供一张《收据》，真实性无法确认，因此，原告请求被告支付安装变压器款项296000元，本院不予支持。原告请求被告吴汉宋支付劳动竟赛奖金250000元，原告提供与本案工程无关的合同文本证明涉案工程有劳动竟赛奖金250000元，本院不予认定。原告没有提供证据证明涉案工程有劳动竟赛奖金250000元，因此，原告请求支付劳动竟赛奖金250000元，本院不予支持。关于原告请求判决被告吴汉宋承担违约金251650元问题。原告与被告吴汉宋签订的《垫层及水稳层工程施工承包合同》约定“原、被告双方一方不履行合同条款，均视为违约，违约方应支付给另一方合同总价5%的违约金，造成损失的应赔偿对方损失”。被告吴汉宋没有按合同的约定支付工程款给原告，已构成违约，应按合同约定支付违约金给原告。双方签订的《垫层及水稳层工程施工承包合同》的工程量为2965089.08元，按5%计算，违约金为148254.45元。原告请求被告支付违约金251650元,没有依据,本院不予支持。关于原告请求判决被告吴汉宋向原告支付利息问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告与被告吴汉宋在合同中约定原告应于每月25号前按照当月施工完成合格数量报被告审核，被告方收到原告方完成合格工程量申报后三个工作日内审定原告当月完成工程并在审定工程量待业主支付被告方当期工程款后三日内支付当月计量款的80%给原告，余款待工程竣工验收合格后叁个月内分期付清。涉案工程已于2010年12月5日进行了结算，虽然被告吴汉宋已按合同约定支付了违约金给原告，但违约金还不能补偿原告的利息损失。因此，被告吴汉宋应按欠款1785089.08元为基数，从2010年12月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息给原告，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。关于原告请求判决被告吴瑞发、被告普宁市建筑工程总公司、被告广东晶通公路工程建设集团有限公司对被告吴汉宋欠原告的工程款承担连带责任问题。涉案工程由被告广东晶通公路工程建设集团有限公司发包给被告普宁市建筑工程总公司，被告吴瑞发挂靠被告普宁市建筑工程总公司进行施工，被告吴瑞发将部分工程转包给被告吴汉宋，被告吴汉宋将部分工程转包给原告。被告吴瑞发以支付材料款、借款、工程款的方式共支付18794368.07元给被告吴汉宋。被告普宁市建筑工程总公司从被告广东晶通公路工程建集团有限公司收取工程款66466474.20元。原告也没有提供证据证明被告广东晶通公路工程建集团有限公司尚欠涉案工程款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告吴瑞发以支付材料款、借款、工程款的方式共支付18794368.07元给被告吴汉宋，已超出了涉案工程的价款，因此，原告请求被告吴瑞发、被告普宁市建筑工程总公司、被告广东晶通公路工程建设集团有限公司对被告吴汉宋欠原告的工程款承担连带责任，本院不予支持。综上所述，被告普宁市建筑工程总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴汉宋应在本判决发生法律效力之日起十天内支付工程款1785089.08元给原告刘伟。二、被告吴汉宋应在本判决发生法律效力之日起十天内支付违约金148254.45元给原告刘伟。三、被告吴汉宋按欠款1785089.08元为基数，从2010年12月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息给原告，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。应付的利息在支付上述一、二项款项给原告时一并付清给原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37680.44元，减半交纳为18840.22元，由原告负担2500元，被告吴汉宋负担16340.22元。被告负部份应在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二〇年八月二十四日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。