wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25580号原告：北京纳海堂商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**新中关大厦KL302。法定代表人：张美文，总经理。被告：北京新中关摩尔商业管理有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南大街**新中关大厦法定代表人：王铁肩，总经理。委托代理人：刘茵，女，北京新中关摩尔商业管理有限公司客服法务部总监助理。原告北京纳海堂商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告北京新中关摩尔商业管理有限公司（以下简称摩尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司之法定代表人张美文，被告摩尔公司之委托代理人刘茵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告全额退还原告租赁保证金61650元、POS机押金1200元，共计62850元。事实和理由：原告租赁被告物管的新中关购物中心xx商铺，自2015年6月19日起至今经营KNOW-HOW品牌，按年签合同，租金押三付一，现租金每月21000元，最近一期的合同期限为2019年6月20日至2020年6月19日。由于新冠疫情严重影响，于2020年1月20日起，新中关商场就没有正常的购物客流。疫情期间，新中关购物中心几乎所有店面都处于闭店状态，在东门和西门（主客流通道）都用横条拉起来的情况下。被告商场相关人员一直在催交租金，并强制要求租户提交闭店申请。介于此不可抗力情况，我方于2020年2月起租金没有交纳，期间多次沟通减免租金都被驳回，要求退还租赁保证金也被驳回。3月20日，我方收到被告快递寄来的单方面解除合同通知书，并将于3月26日将我方店铺强拆。我方回复，对疫情期间强拆的做法不予认可，要求退还保证金，由此造成的经济由被告承担。被告保洁于3月26日，将我方店铺全部商品及货架收走。根据全国人大常委会法工委明确表示，此次疫情属于不可抗力，是造成租赁合同不能履行的直接原因，受政府防疫要求，不能正常营业的营业场所，出租人应减免疫情期间的相关租金。根据合同规定，不可抗力情况下不能履行合同义务，免除合同责任。被告摩尔公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方合同已于2020年3月18日解除；2、原告在诉状中已自认构成违约，依约应承担违约责任；3、原告主张其欠付是因受到疫情影响，而疫情的发生属于不可抗力事件，应对违约行为免责，其主张缺乏法律和事实基础，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，摩尔公司作为出租人（甲方）与商贸公司作为承租人（乙方）签订中岛服务合同（以下简称合同），约定甲方将位于北京市海淀区中关村大街x号的新中关大厦地上x层x号服务面积为8平方米的场地（以下简称涉案场地）出租给乙方用于配饰（饰品）经营，租期自2019年6月20日至2020年6月19日；每月服务费为20550元，应交保证金61650元、POS机押金1200元。乙方违反本合同之规定，则甲方有权扣除全部或部分保证金用以抵付乙方应付未付款项或赔偿甲方因此遭受的损失。乙方于每月最后一日17点前预付下月的服务费用。合同第15．4（7）项规定，乙方逾期不支付保证金、服务费和本合同规定应付的其他款项累计超过30天（含30天）的，甲方可书面通知乙方解除本合同，并要求违约方进行赔偿。因乙方违约，甲方可在解除本合同并收回涉案场地，并不予退还保证金。合同第22．2条规定，遇有不可抗力的一方，按对履行合同影响的程度，由双方协商解决是否解除合同或者免除履行合同的责任或延期履行合同。合同签订后，商贸公司向摩尔公司交纳了保证金61650元和POS机押金1200元。2020年2月10日，摩尔公司向商贸公司通过EMS发出了通知，要求商贸公司交纳2020年2月的服务费21000元。2019年2月28日，商贸公司发出了退租申请书，内容为：商贸公司因疫情影响要求摩尔公司免收2020年2月和3月的21000元租金以及4月份50％的租金，摩尔公司未予同意。商贸公司提出解除租赁合同，并退还保证金。对此，摩尔公司并未同意。2020年3月18日，摩尔公司向商贸公司发出解除合同通知书，告知商贸公司合同于2020年3月18日正式解除。庭审中，商贸公司主张其因为疫情无法经营可以解除合同，并于2020年2月1日单方解除了合同。2020年3月26日，摩尔公司腾退了涉案场地。上述事实，有双方当事人陈述、合同、微信聊天记录、短信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，摩尔公司与商贸公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效。商贸公司主张其因为疫情无法经营所以于2020年2月1日单方解除了合同，但根据查明事实，商贸公司于疫情下并不具备单方解除合同的权利，故对商贸公司的主张不予采信。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。根据该条规定，原告商贸公司可以要求减免疫情期间的租金，故其未交纳租金不应认定违约，故被告以原告违约要求确认合同于2020年3月18日解除，不具备事实依据，本院不予确认。另外，被告以原告违约为由不予退还保证金，不具有事实基础，本院不予采信。被告于2020年3月26日腾退房屋，在原告已经提出退租申请的情形下，可视为被告以行为同意解除合同，故本院认定双方的合同于2020年3月26日解除。合同解除后，摩尔公司应退还商贸公司保证金。由于新冠疫情影响导致商贸公司的经营确实造成了经营困难，不利于合同目的实现，如果要求商贸公司按照原租赁合同支付租金确实对其明显不公平，故商贸公司可以要求减免租金。但考虑被告因为新冠肺炎疫情确实也面临着租金损失，故平衡双方利益考量，根据公平原则，本院认定2020年2月1日至3月26日的租金损失由原告与被告共同负担为宜。按照双方约定，摩尔公司有权用保证金抵付商贸公司应付的上述款项。故综上所述，被告应退还原告保证金和押金，至于数额，应扣除原告应负担的部分租金数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京新中关摩尔商业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京纳海堂商贸有限公司保证金43155元以及POS机押金1200元；二、驳回原告北京纳海堂商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告已预交），由原告北京纳海堂商贸有限公司负担202元，被告北京新中关摩尔商业管理有限公司负担484元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京纳海堂商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。姚人琳审判员  汤民华二〇二〇年八月三十一日书记员  程 玥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执671号 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川市兴庆区人民政府。 法定代表人：周某。 本院于2020年8月17日立案执行的申请执行人张某与被执行人银川市兴庆区人民政府行政纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初312号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人银川市兴庆区人民政府向申请执行人张某退还房款19161.68元，承担案件受理费274元，向本院缴纳执行费192元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川市兴庆区人民政府银行存款19627.68元； 二、若被执行人银川市兴庆区人民政府的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张芳平 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11148号原告：潘君平，男，1985年1月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：谷文龙，男，1958年4月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏盐城市。负责人：宋建新，总经理。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费142488.59元、死亡赔偿金XXXXXXX元、精神抚慰金30000元、丧葬费52588元、残疾辅助器具费280元、交通费300元、物损费(含手机损失)2000元、误工费2480元。上述费用除精神损害抚慰金外要求被告在交强险及商业险范围内按责60％赔偿。被告均对事故经过、责任认定、就医过程没有异议。被告保险公司对鉴定结论有异议，认为死者死亡原因是原有冠状动脉硬化与交通事故合并导致，还存在自身的疾病原因。经审理查明，2019年11月30日19时23分许，被告谷文龙驾驶车辆号牌为苏JVXX**的小客车在本市铜川路出真北路西约100米处与行人潘顺儒发生碰撞，致潘顺儒受伤，经医院抢救后身亡。事故责任认定被告谷文龙与潘顺儒承担同等责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。另查，原告潘君平系死者潘顺儒的儿子。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。本院认为根据责任认定，死者与肇事司机承担同等责任，即由被告谷文龙承担60％的赔偿责任，因其向本案被告投保了交强险及商业险，故有被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由谷文龙承担，关于鉴定结论，尽管鉴定结论提出死者死亡原因是原有冠状动脉硬化与交通事故合并导致，但是考虑到死者在自身疾病的因素上并不可能立即导致死亡，但是由于交通事故的叠加，致使其重大受伤，从而导致死亡，故对自身疾病因素的参与度不予考虑。关于死亡赔偿金XXXXXXX元、精神抚慰金30000元、丧葬费52588元、残疾辅助器具费280元、交通费300元、误工费2480元结合鉴定结论及原告的实际需要本院均予以支持，关于物损费2000元的赔偿，考虑死者物损情况，本院酌情予以支持。关于医疗费142488.59元，原告提供了医疗费票据和相关证据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘君平各项损失共计人民币893585.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3175元，由被告谷文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年八月十一日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21875号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：胡涛，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地山东省德州市齐河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告胡涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计162392.88元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。胡涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、胡涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计169729.08元，其中本金107788.73元,利息58362元,滞纳金、违约金等费用3578.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款169729.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元及公告费（以实际发生数额为准），由胡涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1137号原告：郑友，男，1972年9月20日出生，身份证号码***************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。被告：刘劲宇，男，1997年9月10日出生，身份证号码****************，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告郑友诉被告刘劲宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑友到庭参加诉讼，被告刘劲宇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑友诉称：原告与被告是朋友关系，被告分别于2018年4月18日和2018年7月28日因需资金周转向原告借款共20000元，并签下借条两张。原告起诉前多次向被告追讨，被告均以各种理由拖欠，拒不支付欠款，造成了原告的损失，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款20000元及利息（从立案之日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告郑友为支持其诉求，在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份；2、借据，证明被告向原告借款20000元的事实；3、账户交易明细三份，证明原告有支付借款的经济能力。被告刘劲宇既未答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。经审理查明：原告诉称被告是其大哥儿子的同学，被告到原告的虾塘玩耍，因而相识。2018年4月18日、2018年7月28日，被告刘劲宇向原告分别借款10000元共20000元，两次借款都出具了《借据》给原告。原告分别给付现金10000元共20000元给被告刘劲宇。原告诉称借款时与其大哥合做养殖虾的生意，收回货款后需要从银行取出现金与大哥分成，因此家中常备现金，给付被告刘劲宇的20000元现金是来源于家中的现金。原告在中国邮政储蓄银行的账户（账号为605************571）显示在2017年12月25日有一笔106000元现金存入，存款余额为110268.60元；另一账号为800***********312的银行账户在2018年3月18日收入70560元，存款余额为90698元。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。被告刘劲宇向原告郑友借款，向原告出具了《收据》。被告刘劲宇出具《借据》时具有民事行为能力，借款是被告的真实意思表示，被告向原告借款的事实，本院依法予以确认。原告郑友主张给付被告刘劲宇借款现金20000元，虽未能举证证明被告已收取，但根据原告借款时的账户存款情况，本院认可原告有给付借款的经济能力，且被告不到庭应诉，视为放弃抗辩，应由被告刘劲宇承担放弃抗辩的法律后果。债务应当清偿，被告拖欠原告借款20000元，应当偿还给原告,原告请求被告偿还借款本金20000元，有事实依据，本院予以支持。原、被告没有约定借款的还款时间，原告已在起诉前催告被告还款，但被告至今仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告从本案立案之日即2020年6月2日起支付利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既没有约定借期内的利率也没有约定逾期利率的，逾期利率可按年利率6%计算。原告主张利息按月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘劲宇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘劲宇在本判决发生法律效力后五日内向原告郑友偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2020年6月2日起按年利率6%计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘劲宇负担。原告郑友已向本院预交上述案件受理费，被告刘劲宇应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 王月波二〇二〇年八月五日法官助理 陈惠敏书 记 员 陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1039号原告：范宏斌，男，1977年3月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：周虹，系范宏斌妻子。被告：渭源县国王娱乐会所住所地渭源县清源镇首阳路商业街****，统一社会信用代码92621123MA73YP7F32。经营者：谢永芳被告：王军林，男，1984年9月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县，住渭源县v>原告范宏斌与被告渭源县国王娱乐会所（以下简称国王会所）、王军林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告范宏斌委托诉讼代理人周虹、被告渭源县国王娱乐会所经营者谢永芳、被告王军林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宏斌向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同支付劳务费10000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月份，我在国王会所干活，与被告约定工资每天200元。提供劳务期间，我主要受被告王军林指使。我提供劳务52天，被告应支付劳务费10400元，王军林向我支付400元，剩余10000元一直未付。经多次催要未果。国王会所辩称，我将会所装修工程承包给重庆兰色装饰设计工程有限公司，已向该公司超支付装修费用。我会所与范宏斌不存在劳务合同关系，不应支付劳务费。王军林辩称，我经人介绍在国王会所干活，期间了解到国王会所将装修工程承包给了四川的一个装修公司。我与范宏斌一起干活，范宏斌让我帮其记工。我给范宏斌借过400元，但不是劳务费。原告为支持其诉讼请求，向法院出具证人证言，拟证实其在国王会所干活，王军林给其发劳务费的事实。经质证，被告国王会所认为与己无关不予质证，被告王军林有异议。经审查，证人证言无法证明原告与二被告存在劳务关系，对该证言不予采信。被告国王会所为支持其诉讼请求，向法院出具KTV装修合同及补充合同、收据，拟证实其将工程承包给重庆兰色装饰设计工程有限公司，并付超工程款的事实。经质证，原告认为与其无关，不予质证，被告王军林无异议，对上述证据法庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告国王会所与重庆兰色装饰设计工程有限公司签订《KTV装修合同》，约定将渭源县国王娱乐会所装修工程以包工包料方式承包给重庆兰色装饰设计工程有限公司，约定工程总造价197万元。工程期限为2017年6月16日至2017年9月16日。后因工程进度缓慢，2017年9月24日，双方又签订补充合同，修改工期为2017年9月24日至2017年10月20日。约定工程总造价为156万元。原告于2017年10月份在该工程干活。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告虽坚称其与国王会所口头约定劳务费，但未提交双方形成劳务合同关系及提供劳务天数的相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果。故对原告范宏斌的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范宏斌的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王鹤二〇二〇年八月四日法官助理权晓亮书记员王娴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1402执恢485号申请执行人高蒙蒙，女，汉族，1998年11月6日出生，住商丘市睢阳区。被执行人李文印（别名李萌），男，汉族，1966年11月18日出生，住商丘市。本院依据发生效力的(2019)豫1402民初2019号民事调解书，申请执行人高蒙蒙于2020年7月6日立案执行。本院于2020年7月9日向被执行人李文印发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李文印银行存款64410元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 何明山审判员 董俊杰二〇二〇年八月四日书记员 张正豪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3670号 原告：厉彦仓，男，1956年10月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：林令春，男，1964年1月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告厉彦仓与被告林令春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉彦仓到庭参加诉讼，被告林令春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厉彦仓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿付原告借款45800元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日至2018年10月1日期间，被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，累计借款45800元，被告向原告出具收款收据六张。经原告多次催要，被告至今未予偿还借款。 林令春未作答辩。 本案经审理认定如下事实：2018年2月5日至2018年10月1日期间，被告林令春先后六次（分别为：2018年2月5日，借款金额10000元；2018年2月14日，借款金额10000元；2018年2月30日，借款金额10000元；2018年3月30日，借款金额5000元；2018年6月15日，借款金额4000元；2018年3月30日，借款金额5000元；2018年10月1日，借款金额6800元）向原告厉彦仓借款共计45800元，并约定年息8厘。被告林令春向原告厉彦仓出具收款收据六张，由林令春签字并加盖林令春私章及莒南县信诚花生购销处印章。后林令春未偿还厉彦仓借款本息。2020年7月23日，原告厉彦仓诉来本院，要求被告林令春偿还借款本金及利息。 上述事实，由原告的陈述、收款收据等为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方关于利率的约定，不违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告应按约定偿还原告借款及利息。原告厉彦仓要求被告林令春偿还借款45800元及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林令春于本判决生效后五日内偿还原告厉彦仓借款45800元及利息(以10000元为基数，自2018年2月5日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2018年2月30日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止；以4000元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止；以6800元为基数，自2018年10月日起至实际给付之日止，按年利率0.8%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，由被告林令春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡发胜 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘芝满 书 记 员 汤小辉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2211号原告：鹤壁市淇滨区锦瑶饭店，住所地鹤壁市淇滨区湘江东路路屯村南北大街路东。经营者：韩军。被告：刘飞，男，约23岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨区锦瑶饭店与被告刘飞名誉权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告鹤壁市淇滨区锦瑶饭店于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市淇滨区锦瑶饭店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市淇滨区锦瑶饭店撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告鹤壁市淇滨区锦瑶饭店负担。审判员  王振平二〇二〇年八月十七日书记员  赵 沙
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1226号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段**。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：王运彬，系原告单位职工。被告：赵文红，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告赵文红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王运彬到庭参加了诉讼，被告赵文红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵文红偿还借款本金49000元及至该借款实际清偿日止的利息；2、判决被告承担案件受理费。事实及理由：2016年10月17日，桦南县农村信用合作联社与孟祥宇签订了《个人担保借款合同》，约定2016年10月17日至2018年10月10日止，原告向被告发放二年期贷款49000元。在履行贷款合同过程中，被告未按期偿还借款本息，原告认为合法的贷款关系受到法律保护，请求法院判令被告偿还上述贷款。被告赵文红未提出辩解意见。本院经审理认定本案事实如下：原告举示了下列证据：1、农户借款申请审批表一份；2、原告与被告签订的《个人担保借款合同》一份；3、被告身份证复印件一份；4、农村信用社借款凭证一份。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以认定。本院认为，被告赵文红在原告处借款49000元未能偿还的事实存在，被告应当履行还款义务并按照合同的约定向原告支付拖欠期间的利息。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵文红于本判决生效之日起十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款人民币49000元及利息（利息按照原、被告双方签订的个人担保借款合同的约定计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币681元，由赵文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年八月三日书记员  王伟霞
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1044号申请执行人：梁庆生，男，1955年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：梁帆莉，女，1987年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：李祥华，女，1958年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地宝山区。法定代表人：张金明，法人。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3765号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付梁庆生、梁帆莉、李祥华违约金人民币65,256.53元、仲裁费人民币6,160元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故梁庆生、梁帆莉、李祥华向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币971.25元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3765号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币72,387.78元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年八月十九日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初7583-1号 原告：李爵，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地广州市天河区，现住江门市蓬江区。 被告：刘威，男，1992年11月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告李爵诉被告刘威民间借贷纠纷一案，原告李爵向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告刘威价值80226.67元的财产，并已向本院预交财产保全申请费，阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司于2020年7月20日为原告李爵提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告李爵提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告刘威总额为80226.67元的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵旸 二〇二〇年八月五日 法官助理伍英霞 书记员林海盈
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执恢219号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社,住巴林左旗林东镇。 法定代表人：姜玉明，总经理。 被执行人：于海军,男性,汉族,1984年2月7日出生,住巴林左旗林东镇。 本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与于海军之间借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无其它可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 朋
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1289号岑君娣、方菊香：申请执行人岑君娣与被执行人方菊香民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00325号法律文书已经发生法律效力，申请执行人岑君娣在本院申请强制执行，现执行到4582.54元，本院以（2020）浙0282执恢1289号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：1.本院（2020）浙0282执恢1289号案件执行完毕；2.案号为（2015）甬慈执民字第558号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。二〇二〇年八月二十日承办人：励狄电话：0574-6391****
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执354号之五 申请执行人骆传铣，男，1971年9月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人黄仁贵，男，1970年10月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人吴顺秀，女，1973年7月16日生，汉族，住址同上。 关于申请执行人与被执行人黄仁贵借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日冻结了被执行人黄仁贵在15×××95账户内余额人民币19069.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄仁贵在中国工商银行15×××95账户内存款人民币1080.89元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁晓 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13665号原告郑某杰，男，汉族，1971年8月15日出生，住广东省深圳市宝安区1。诉讼代理人郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。被告霍某玲，男，汉族，1964年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代理人冯宗慧，广东信孚律师事务所律师。原告郑某杰与被告霍某玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告郑某杰及其诉讼代理人，被告霍某玲及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款78480元及利息（利息自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，实际计至全额偿还借款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是多年朋友，在2016年被告因资金周转向原告提出现金借款，并在2016年9月21日在见证人张某标的见证下签具借条，确认被告尚欠原告现金借款78480元，并约定在当年年底还清。原告后得知被告在外举债繁重，又已届还款期，故原告欲向其主张偿还借款，被告拒不理会。被告辩称，被告曾与原告合作经营泥陶砂矿生意，后生意失败在原告的逼迫下要求被告写下涉案欠条，金额没有清算，毫无依据。2、经原告的介绍，明某伟为其代理人，由明某伟代表原告向被告追款，被告已经向明某伟转款合计94480元，原告诉请被告还款的请求权已经消灭；3、本案诉讼时效已经经过。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：1、本案诉讼时效是否已经经过；2、原告是否委托案外人明某伟向被告收取还款；3、尚欠借款本金、利息如何认定。1、关于本案诉讼时效是否已经经过经查，被告霍某玲2016年9月21日出具的《借条》载明还款日期为“今年年底还清”，即借款的还款期限至2016年12月31日，诉讼时效从2017年1月1日开始计算，根据《最高人民法院适用关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，本案诉讼时效符合上述司法解释规定的情形，原告可主张适用三年诉讼时效，原告提供证据证实其在2019年2月26日曾向被告主张偿还涉案款项，原告提出主张之日诉讼时效并未经过，可以适用诉讼时效中断，原告又于2020年5月25日提起本案诉讼，因诉讼时效中断，被告提出的诉讼时效抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。2、原告是否委托案外人明某伟向被告收取还款被告抗辩主张已经偿还了涉案款项，被告提供了案外人明某伟出具的《收据》，微信转账记录，拟证明原告委托了案外人明某伟向其收取涉案借款，其已经按照明某伟的要求支付了全部欠款。原告对被告的该项抗辩予以否认，原告陈述并未委托案外人明某伟收取款项，也没有收到明某伟转来的被告还款。本院认为，对于案外人明某伟系由原告委托收取涉案欠款的事实应当由被告承担举证责任，被告并未提供明某伟的授权委托书，或者原告向其做出意思表示可由明某伟代为收取涉案借款等相关证据，仅有明某伟出具的收据及被告向明某伟的转账记录，无法充分证实明某伟与原告之间的委托收款关系。综上，被告应当承担上述事实举证不能的不利后果，本院对被告的该项抗辩不予采信。至于被告支付给案外人明某伟的款项是否构成不当得利，被告可另行诉讼。3、尚欠借款本金、利息如何认定。对于涉案款项的产生原因，双方当庭均认可系在合伙做生意的过程中产生的部分应由被告承担的款项，因被告无力支付，先由原告予以垫付，被告出具了《借条》给原告，以借款的形式予以确认。本院认为，涉案款项虽非直接支付给被告的借款，但是双方意思表示一致，并通过《借条》的形式清算了双方之间的债权债务关系，原告以民间借贷为由诉请被告偿还欠款，本院予以支持。关于尚欠的借款本金。原告主张被告未偿还过借款本金，经上述第2点论证，被告主张的已经偿还涉案款项，本院未予采信，被告也未能提供其他向原告偿还借款的证据，被告应当承担举证不能的不利后果。故本院认定尚欠的借款本金金额为《借条》记载的78480元。关于借款利息，双方未明确约定借款期间及借款逾期的利息计算标准，应视为不需支付借款期间的利息。借款于2017年1月1日起开始逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，系原告对其诉讼权利的处分，在不超过年利率6%的情况下，本院予以照准。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告霍某玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某杰偿还借款本金78480元及利息（利息从2017年1月1日起，计至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费1036元，由被告霍某玲负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇二〇年七月二十七日书记员  苏丹
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执473号之一 申请执行人周建琴，女，1957年3月23日出生，住洞头区。 被执行人郭丽群，女，1977年3月2日出生，住洞头区。 申请执行人周建琴与被执行人郭丽群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建琴向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为被执行人郭丽群偿还借款460000元及息。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人郭丽群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭丽群逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭丽群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭丽群名下金融存款极少，本院已依法冻结，名下无车辆登记、无公积金登记、无工商股权登记。被执行人名下位于洞头区××街道××街的房产处置后，本案分配37361.44元。被执行人位于洞头区XX路的房产由其他法院处置后不足以清偿抵押债权。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月31日，本案执行标的已执行到位37361.44元，本案执行费、诉讼费均已缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郭丽群在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建琴，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人郭丽群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 陈学臻
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民申16号再审申请人（原审被告）：李根升，男，1955年10月10日出生，汉族，住济源市。再审申请人（原审被告）：葛小亲，女，1954年1月17日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审原告）：黄科，男，1982年8月23日出生，汉族，住济源市。再审申请人李根升、葛小亲因与被申请人黄科民间借贷纠纷一案，申请：1、撤销（2016）豫9001民初1163号民事判决书，改判驳回黄科的诉讼请求；2、诉讼费、公告费等费用由黄科承担。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。再审申请人李根升、葛小亲称：1、2016年因受债务纠纷影响，其二人被迫离开济源到外地居住，2019年4月返乡居住。这期间其从未收到法院的任何法律文书，导致其未能参加庭审，失去了应诉和答辩的权利，故原审程序违法；2、李根升和黄科以及黄科父亲黄存礼经济往来频繁，原审的40万元借条，黄科扣除5万元和8000元利息后，实际给付34.2万元。2014年4月8日，其按照黄科授意将40万元和8000元利息给付至黄存礼账户，故该40万元借款已还清。葛小亲并未参与李根升的经营活动，也未听说该笔借款，更未用于夫妻共同生活或经营，不应认定为夫妻共同债务。综上，请求支持上述诉讼请求。被申请人黄科称：1、李根升向其借款40万元有借条为证，其从未收到李根升的任何还款，李根升和其父亲经济往来很多，李根升转给其父亲的款项与其无关。李根升经营业务的收入肯定用于家庭，葛小亲名下的房产就是最好的证明，葛小亲作为一名家庭妇女，哪来的钱购置房产，借款应该属于夫妻共同债务；2、再审申请人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，现已超出法律规定的期限；3、（2019）豫9001民申68号民事裁定书已驳回葛小亲的再审申请，葛小亲系重复申请，应当驳回。本院经审查认为：再审申请人李根升虽称其按照黄科授意将40万元和8000元利息给付至黄存礼账户，该40万元借款已还清。对其于2014年1月25日给黄存礼出具的借据申请鉴定，该笔借款实际发生于2011年1月25日。但其认可从2011年起，其向黄存礼家多次借款，账册上显示总借款金额500余万元，每次还款既没有抽走借条，也没有写收据，有时转账，有时给现金。说明李根升与黄存礼存在多笔经济往来，现李根升于2014年4月8日转账408000元，是向黄存礼账户转的款，不能据此证明系还黄科的借款，故李根升的上述述称理由不能成立，本院不予支持；李根升另称其从未收到法院的任何法律文书，导致其未能参加庭审，失去了应诉和答辩的权利，原审程序违法。但其认可2016年因受债务纠纷影响，其二人被迫离开济源到外地居住，2019年4月返乡居住。故原审采取公告方式送达法律文书，符合法律规定。另外，原审判决于2016年11月11日生效，已超过法定再审期限，而且，本院已对葛小亲申请再审一事作出了处理。综上，再审申请人李根升、葛小亲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李根升、葛小亲的再审申请。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇二〇年八月三日书 记 员  韩晶晶
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执773号之一 申请执行人：丁鸿鑫，男，1995年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：敖路，男，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人丁鸿鑫与被执行人敖路请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特226号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人敖路未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁鸿鑫向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为被执行人敖路支付申请执行人丁鸿鑫借款本金178000元及利息22000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人敖路发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人敖路申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人敖路逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人敖路的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人敖路的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年8月7日，本案尚未执行到借款本金178000元及利息22000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人敖路有其他可供执行财产。 本院已对被执行人敖路采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人敖路暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执773号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年八月七日 书记员  潘吉祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32490号原告：广州星河湾物业管理服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区四季星河中街**院**楼**。负责人：吴惠珍，执行董事。委托诉讼代理人：李娟，女，1983年12月30日出生，广州星河湾物业管理服务有限公司北京分公司法务。委托诉讼代理人：周礼昕，男，1987年9月10日，广州星河湾物业管理服务有限公司北京分公司客服。被告：李某，女，1973年8月10日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州星河湾物业管理服务有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娟，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2020年9月30日物业费258512.1元；2.被告向原告支付上述拖欠物业费的违约金229191.39元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区XXX小区物业服务的物业公司，被告系该小区X号楼1单元XXX号业主，房屋面积755.88平方米。原告与被告签订业主公约第43条约定物业费为每月每平方米6元，根据业主公约第44条约定，原告有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。合同签订后，原告如约提供物业服务，被告至今拖欠上述物业费，故诉至法院。被告辩称，我认可与原告签订过业主公约，2016年以前我也缴纳过物业费。原告主张我2016年1月1日至2020年9月30日物业费258512.1元没有交纳属实，不交的理由是，我家中曾经两次被盗，家中名酒、手表被盗价值过百万，我找物业公司解决，物业公司告诉我应该去报案找公安局处理，但是他们不能提供监控录像导致至今未破案，再有我家曾经漏水，物业公司并没有妥善修复，基于上述理由，我不同意原告诉讼请求，更不同意原告所谓的违约金。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区XXX小区的物业公司，被告系该小区X楼X单元XXX号房屋业主，房屋面积755.88平方米。2017年6月16日北京X**房地产开发有限公司与原告签订《北京X**物业服务合同》，约定由原告对涉诉房屋所在小区进行物业管理，物业费每月每平方米6元。原告另提供一份《业主临时公约承诺书》，被告表示虽然签名是别人代签，但她本人对此事知情了解。原告提供催缴物业费通知、EMS清单及催缴记录，欲证明一直在向被告催缴物业费，对此被告予以认可。关于原告主张的拖欠物业费期间及费用，被告予以确认。被告表示不交纳物业费理由为家中失窃，而原告作为物业公司没有尽到应尽的义务，所以不同意交纳。被告提供照片及微信截图予以佐证。原告主张的违约金系业主公约中第44条的约定，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金，被告表示不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。原告主张的物业费，其请求合理合法，有事实依据，本院予以支持，被告提供的照片及微信通信截图，尚不足以证明原告在被告家中失窃过程中存在过错，故本院对被告该抗辩意见不予采信。原告主张的违约金，虽系合同约定，但被告并非恶意欠缴，且其合同约定的违约金过高，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后七日内支付原告广州星河湾物业管理服务有限公司北京分公司二〇一六年一月一日至二〇二〇年九月三十日的物业费258512.1元；二、驳回原告广州星河湾物业管理服务有限公司北京分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，由原告负担1719元（已交纳），由被告李某负担2589元（原告广州星河湾物业管理服务有限公司北京分公司已预交，被告李某于本判决生效后七日内给付原告广州星河湾物业管理服务有限公司北京分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年八月二十日书记员  佟飞
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执457号之一 申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区城南大道**，组织机构代码:355396999。 法定代表人李喆琦。 被执行人陈乐群，女，1970年12月31日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈仁强，男，1969年5月11日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林晓菲，女，1977年5月5日出生，住温州市洞头县区。 申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行与被执行人陈乐群、陈仁强、林晓菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为被执行人陈乐群、陈仁强偿还借款199940元及息。 执行立案后，本院于2020年6月13日向被执行人陈乐群、陈仁强、林晓菲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈乐群、陈仁强、林晓菲逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乐群、陈仁强、林晓菲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈仁强在金融机构存款极少、名下无工商股权登记、公积金账户已封存。陈仁强名下车牌为浙ＣＪ××××的车辆，法院已查封但未实际控制到位，且该车辆有抵押登记，抵押金额较大，无处分价值。被执行人陈乐群金融机构存款100000元，本院依法扣划分配，名下无工商股权登记、公积金账户暂无法提取、无车辆登记。被执行人林晓菲名下无存款、无不动产登记、无车辆登记。被执行人陈乐群、陈仁强名下共有的位于洞头区××路××号××幢××室的房产已处置，本案参与分配；位于洞头区邮电路水岸香舍美食城的店铺抵押权案件处置中，本案可参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位8653元，本案执行费、诉讼费均已缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈乐群、陈仁强、林晓菲在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈乐群、陈仁强、林晓菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈学臻
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2729号 原告：任丘市广通电子通讯设备有限公司。住所地：任丘市裕华中路工信局楼下。组织机构代码：601290170。 法定代表人:王德民，该公司经理。 被告：刘宝华，男，汉族，1974年1月23日出生，住任丘市。 原告任丘市广通电子通讯设备有限公司与被告刘宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市广通电子通讯设备有限公司的法定代表人王德民到庭参加诉讼，被告刘宝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 任丘市广通电子通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宝华给付原告货款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月4日和8月12日从原告处赊购手机两部，共计货款4500元，此欠款经原告多次催要至今未付。望法院判如所请。 被告刘宝华未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告任丘市广通电子通讯设备有限公司系经营手机销售的企业。被告刘宝华分别于2018年8月4日在原告处赊购OPPOR15梦境版手机一部，价值2700元；于2018年10月11日在原告处赊购金立S11手机一部，价值1800元。该二张欠机单均由被告亲笔签字进行了确认。之后原告向被告多次催要欠款，被告一直未给付。上述事实由原告陈述、欠机单等证据予以证实。 本院认为，原告任丘市广通电子通讯设备有限公司系经营手机销售的企业，被告于2018年8月4日和8月12日从原告处购买手机两部，原、被告间的买卖关系依法成立，双方买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。上述事实有原告提供的欠机单、原告陈述所证实。原告依照约定向被告提供货物，履行了自己的义务，而被告刘宝华未按约定支付原告货款4500元，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告刘宝华给付货款4500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘宝华于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市广通电子通讯设备有限公司欠款4500元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘宝华承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 鹏
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执867号之一 申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行，住所地温州市洞头区大门镇振兴路****（南）****，组织机构代码:327896291。 法定代表人朱建群。 被执行人陈碎芬，女，1975年2月21日出生，住温州市洞头区。 被执行人高成銮，男，1971年1月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人游清花，女，1960年2月15日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行与被执行人高成銮、陈碎芬、游清花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行，执行标的187305元及息。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人高成銮、陈碎芬、游清花发出执行通知书、报告财产令，要求高成銮、陈碎芬、游清花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高成銮、陈碎芬、游清花逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高成銮、陈碎芬、游清花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高成銮、陈碎芬、游清花在金融机构仅有少量存款。被执行人高成銮、陈碎芬名下有坐落于温州市洞头区××镇××街××号的不动产，该不动产由本院另案拍卖处置。被执行人游清花与案外人共同共有坐落于××镇××巷××号的不动产，该不动产由本院另案拍卖处置。被执行人高成銮、陈碎芬、游清花名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月12日，被执行人高成銮、陈碎芬、游清花尚欠申请执行人187305元及息。 鉴于被执行人高成銮、陈碎芬、游清花拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人高成銮、陈碎芬、游清花采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江洞头富民村镇银行股份有限公司大门支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人高成銮、陈碎芬、游清花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十二日 代书记员 周科瑞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1930号申请执行人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺州街**新天地商务大厦****，组织机构代码:770748445。法定代表人金明航。被执行人杨志华，男，1987年5月1日出生，住义乌市。申请执行人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人杨志华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为被执行人杨志华支付申请执行人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款人民币9345元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人杨志华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨志华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨志华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月14日，本案执行标的均未执行到位。现暂未发现被执行人杨志华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨志华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨志华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司。本院认为，被执行人杨志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执1930号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  丁义斌执行员  朱泮龙二〇二〇年八月十四日书记员  刘俊强
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1083号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄志国，男，1990年5月20日出生，户籍所在地：广东省河源市龙川县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月15日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2020年5月14日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月29日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z998号起诉书，指控被告人黄志国犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈春兰出庭支持公诉，被告人黄志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2020年3月15日、21日、27日22时许，被告人黄志国容留吸毒人员钟某清、黄某明在自有的小产权房惠州市惠城区汝湖镇*************客厅茶几上共同吸食毒品“冰毒”三次。2、2020年4月10日22时许，被告人黄志国容留吸毒人员钟某清在自有的小产权房惠州市惠城区汝湖镇*************客厅茶几上共同吸食毒品“冰毒”一次。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄志国无视国法，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄志国归案后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄志国对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：1、2020年3月15日、21日、27日22时许，被告人黄志国容留吸毒人员钟某清、黄某明在自有的小产权房惠州市惠城区汝湖镇*************客厅茶几上共同吸食毒品“冰毒”三次。2、2020年4月10日22时许，被告人黄志国容留吸毒人员钟某清在自有的小产权房惠州市惠城区汝湖镇*************客厅茶几上共同吸食毒品“冰毒”一次。另查明，被告人黄志国于2020年7月24日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；证人证言；辨认笔录；搜查笔录；被告人的供述和辩解。本院认为，被告人黄志国无视国法，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄志国犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄志国归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人黄志国有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄志国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2020年11月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年八月十三日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执999号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：陆铭，男，汉族，1973年8月6日出生，住：上海市静安区。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人陆铭债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月30日作出的(2018)穗仲网案字第21926号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定，被申请人陆铭应向申请人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金人民币17832.01元、借款利息(截至2018年2月26日的利息人民币493.80元，利息按合同约定的标准计至2018年3月6日止)、违约金人民币2350元及逾期利息(逾期利息以人民币17832.01元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月7日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24％为限；支付仲裁费人民币400元(申请人垫付)。因被申请人陆铭未主动履行生效裁决确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年8月10日立案执行，责令被执行人陆铭立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币216.14元。执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以本案不具备可供执行条件，向本院书面申请撤销执行请求。上述事实，有中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第21926号裁决书、调查材料等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执999号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执946号申请执行人：张英，女，汉族，1955年4月15日出生，住上海市普区。被执行人：上海蓝星装饰有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人张英与被执行人上海蓝星装饰有限公司仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统，扣划到被执行人上海蓝星装饰有限公司人民币1664.19元，扣除本案执行费人民币179.92元后，尚余钱款人民币1484.27元发放给了申请执行人。除上述钱款外，本院未能查控到被执行人其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。此外，被执行人于2020年8月28日向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因被执行人已申请撤销仲裁，且暂无可供执行的财产，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱松青审 判 员 浦 琛审 判 员 黄文蔚二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢575号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：项建平，男，1981年10月29日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：张静，女，1982年2月13日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：史项军，男，1971年6月15日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人项建平、张静、史项军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初7698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人项建平、张静、史项军给付申请执行人款项172045.78元及相关利息，同时被执行人项建平、张静应缴纳案件诉讼费4763元，三被执行人还应缴纳执行申请费2481元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人项建平、张静、史项军发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人项建平、张静、史项军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项建平、张静、史项军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人项建平、张静、史项军住所地进行了实地调查。现查明，被执行人项建平、张静、史项军名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产。本院冻结并扣划被执行人张静、史项军银行存款，申请执行人可受偿12203元。截至2020年8月27日，本案案件诉讼费4763元、执行申请费2481元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿12203元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人项建平、张静、史项军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人项建平、张静、史项军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人项建平、张静、史项军作出处罚决定。同时已对被执行人项建平、张静、史项军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项建平、张静、史项军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 邵杨圣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4103号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黎清练，男，1982年9月1日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************110。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黎清练信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告黎清练的起诉。本案诉讼费735元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年六月二十日书记员  黄欣瑜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初1807号   原告:赵某，公民身份号码×××。   被告：吕某，公民身份号码×××。   原告赵某与被告吕某修理合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年7月27日达成（2020）内0621民诉前调753号人民调解协议书,调解协议内容为“吕某于2020年7月27日给付赵某修车期间交通费等2000元（已当即给付）。其他诉讼请求赵某自愿放弃”。本院于2020年8月4日立案，原告赵某于2020年8月5日以纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费予以免收。   审判员 陈 军     二〇二〇年八月五日   书记员 邱越龙
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3717号原告：史华，女，1957年10月24日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告史华与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史华委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金33023元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以361702元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以361702元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款361702元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告史华与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款361，702元×万分之0.5×355天=6420元。综上所述，原告史华要求判令被告支付逾期办证违约金6420元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告史华逾期办证违约金6420元；二、驳回原告史华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担200元，原告史华负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6513号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭璐，男，1994年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市莱芜区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭璐经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭璐偿还尚欠借款本金4165元及逾期滞纳费（截至2019年1月7日的逾期滞纳费1171.05元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年1月7日，郭璐因耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭璐发放金额为5880元、期限为24个月，月利率为0，等额本息还款法的个人消费贷款；若郭璐逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郭璐应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；郭璐应每月支付账户管理费0元；若郭璐发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年1月8日，北银消费公司依约向郭璐发放贷款。郭璐在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郭璐没有依约偿还贷款。故诉至法院。郭璐未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭璐账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭璐的欠款及还款情况。上述证据经质证，郭璐经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年1月7日，郭璐签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：郭璐向北银消费公司申请贷款5880元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年1月8日将贷款5880元打入指定放款账号。在合同履行过程中，郭璐偿还7期借款本金及2期逾期滞纳费。郭璐现尚欠借款本金4165元，截至2018年1月8日欠逾期滞纳费1171.05元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月9日起至2019年1月7日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭璐签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭璐作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求郭璐偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，且该标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月9日起至2019年1月7日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。本院不持异议。郭璐经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭璐于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金4165元及逾期滞纳费（截至2017年7月8日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书约定的标准计算；自2017年7月9日起至2018年1月8日止的逾期滞纳费，以当期应还借款本金为基数，按年利率24%标准计算；自2019年1月8日起至尚欠借款本金4165元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭璐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2477号原告：郭喜文，男，1973年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：鹿乃元，女，1974年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告郭喜文与被告鹿乃元追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告郭喜文于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭喜文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郭喜文撤回对被告鹿乃元的起诉。案件受理费876元，减半收438元，由原告郭喜文负担。审判员 赵丽丽 二〇二〇年八月十一日书记员 王亚兴
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1277号之一申请执行人陈建国，男，1973年3月13日出生，住永嘉县。被执行人潘统邵，男，1955年11月27日出生，住永嘉县。申请执行人陈建国与被执行人潘统邵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈建国向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为:被执行人潘统绍返还申请执行人陈建国本金10000元及利息。案件受理费67.5元，申请执行费50元。执行立案后，本院向被执行人潘统邵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘统邵报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘统邵逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘统邵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人潘统邵有可供执行的财产。鉴于被执行人潘统邵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘统邵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人潘统邵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1277号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年八月二十八日书记员  陈振志
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2053号之一 申请执行人：慈溪市赛孚燃具有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海三路**，组织机构代码:717225872。 法定代表人：韦月芳。 委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。 被执行人：慈溪经济开发区中环金属材料有限公司，住，住所地慈溪经济开发区（杭州湾新区）九塘南路邻里中心**楼**织机构代码:671247143。 法定代表人：陈敏。 申请执行人慈溪市赛孚燃具有限公司与被执行人慈溪经济开发区中环金属材料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市赛孚燃具有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪经济开发区中环金属材料有限公司给付申请执行人款项1300000元及相关利息，并缴纳案件受理费8493元、申请执行费15400元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人慈溪经济开发区中环金属材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪经济开发区中环金属材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪经济开发区中环金属材料有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人慈溪经济开发区中环金属材料有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。 截至2020年8月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费8493元、申请执行费15400元。本院暂未发现被执行人慈溪经济开发区中环金属材料有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪经济开发区中环金属材料有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪经济开发区中环金属材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市赛孚燃具有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪经济开发区中环金属材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2053号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年八月三十日 书记员 张佳（代）
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初562号原告艾已晴，女，1987年10月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸，女。原告艾已晴诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾已晴的委托代理人代雨庭，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局的委托代理人顾青芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2019年9月29日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-答《告知书》,主要内容为：被告于2019年8月22日收到原告提出的申请,要求依申请公开原江宁区安远路XXX弄XXX号房屋租赁协议合同(含变更前与变更后)。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定予以答复，经检索,没有原告所申请公开的信息,该政府信息不存在。原告艾已晴诉称，其于2019年8月22日依据《政府信息公开条例》的规定,向被告申请获取公开静安区(原江宁区)安远路XXX弄XXX号房屋租赁协议/合同(含变更前与变更后),被告答复称，经检索该政府信息不存在。原告认为被告作为国家机关,有保管及公开政府信息的义务。被告的上述行为侵犯了原告的知情权。为此，原告起诉至法院，请求判令：撤销被告于2019年9月29日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-答《告知书》,并由被告公开上海市静安区(原江宁区)安远路XXX弄XXX号房屋租赁协议/合同(含变更前与变更后)的信息。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局辩称，政府信息是行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录或保存的信息，是否公开政府信息应以客观事实为依据。被告经检索没有查找到原告要求查询的门牌号等相关信息，不能够确定负责该政府信息的行政机关。据此，被告已尽到政府信息公开机构的法定义务，被告不同意原告的诉请内容。被告所作的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年8月22日，被告收到原告提交的信息公开申请表，主要内容为“依申请公开原江宁区安远路XXX弄XXX号房屋租赁协议/合同(含变更前与变更后)”。2019年9月19日，被告作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04延期告知书，载明，依据《政府信息公开条例》第三十三条，经本机关信息公开机构负责人同意，延期到2019年10月23日前予以答复，并于同日寄送给原告。被告针对原告的申请事项对相关档案材料进行了查询检索，但未查找到原告要求获取的信息。2019年9月29日，被告向原告作出被诉告知书，称该机关不存在原告要求获取的信息。原告收到被诉告知书后不服，诉至本院。以上事实，由当事人提交的《信息公开申请表》、被诉告知书及延期答复告知书、相关送达凭证、上海市静安区房屋信息档案管理中心的《检索证明》等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出被诉告知书。被告收到原告的政府信息公开申请后，经延期后在法定期限内作出答复，答复程序合法。被告对原告要求获取的信息进行档案材料查询检索，但未查到相关信息。被告依照《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，将“信息不存在”这一查询检索结果据实告知原告，所作被诉告知书并无不当。诉讼中，被告对相关信息不存在的原因予以合理说明，原告亦认为上海静安置业(集团)有限公司可能持有相关材料。本院认可被告的说明。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告艾已晴全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告艾已晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年八月十八日法官助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0205执恢267号陈招英;吴宗发;吴宗付张元进：申请执行人陈招英;吴宗发;吴宗付与被执行人张元进机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0205民初2764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈招英等向本院申请强制执行，本院于2020年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张元进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0205执恢267号[（2018）浙0205执2474号]案件执行完毕。二〇二〇年八月十三日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执277号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，系公司总经理。被执行人：李**，男，1979年1月2日出生，住江西省九江市湖口县。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25226号裁决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳学伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳学伟无其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执277号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘翔菲