wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初455号 原告：徐比希，男，1951年4月10日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。 被告：薛伯铨，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地福建省南平市建瓯市。 被告：李国华，男，1962年8月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。 原告徐比希与被告薛伯铨、李国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐比希到庭参加诉讼。被告薛伯铨、李国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐比希向本院提出诉讼请求：1.判令薛伯铨、李国华支付徐比希工资6000元；2.所有一切费用由薛伯铨、李国华承担。事实和理由：薛伯铨、李国华拖欠农民工工资两年。2018年10月份工头薛伯铨找到徐比希，让徐比希到福州市台江区上下杭进行古建筑维护，具体是上下杭坊巷公司承包的工程，工程具体是在上下杭路175号-12号，工资是一天260元，包吃包住。后来在做工过程中每个月偶尔给予100元至500元之间的生活费。做工期间，一直都没有付过工钱，之后到2019年2月份，工头薛伯铨和李国华支付了大约60%的工钱，剩下部分打了欠条。现在大楼已经投入使用，但一直没有发放工资，故诉至法院，望判如所请。 薛伯铨、李国华未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。薛伯铨、李国华未到庭质证，视为放弃抗辩权利。本院对徐比希提交在案的证据予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据，认定事实如下： 2019年2月2日，薛伯铨向徐比希出具一份《欠条》，内容为：“兹暂欠徐比希在福州下杭（175号-12号）古建木工工程款人民币：陆仟元正。特此。经办人：薛伯铨李国华”。《欠条》上载明薛伯铨、李国华的公民身份号码并备注：“待工程验收后付清”。庭审中徐比希陈述《欠条》中“李国华”三个字系薛伯铨书写的。现徐比希提起本案诉讼。 本院认为，薛伯铨于2019年2月2日向徐比希出具了《欠条》，虽然《欠条》上载明欠工程款6000元，但根据徐比希庭审陈述，该款项实为未支付的劳动报酬，即工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现徐比希以《欠条》主张权利，于法有据。由于李国华未在《欠条》上签名，故徐比希诉请薛伯铨与李国华共同支付未支付的工资6000元，本院不予支持。综上，薛伯铨应向徐比希支付未支付的劳动报酬6000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、薛伯铨应于本判决生效之日起十日内一次性支付徐比希劳动报酬6000元； 二、驳回徐比希的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由薛伯铨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张芙蓉 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  杨剑平 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  邢 星 书 记 员  林海云 附相关法律条款内容： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执781号 申请执行人：侯瑞芹，女性,1965年5月13日生，汉族，住。 被执行人：吴景华，男性,1970年9月26日生，汉族，住赤峰市松山区。 本院在执行候瑞芹与吴景华买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐 朋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51521号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅歌舞厅，住所，住所地北京市朝阳区朝阳北路**div>法定代表人：齐宝防。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅歌舞厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《失去》《再多一次的温柔》《最后一个谎言》《崩溃》《有没有一种幸福可以让我不哭》《当我松开你的手》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年7月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的91间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路56号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费464元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的195首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有17件，上述1464元合理费用为18案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起停止使用涉案作品《失去》《再多一次的温柔》《最后一个谎言》《崩溃》《有没有一种幸福可以让我不哭》《当我松开你的手》《就算我瞎了眼》《沙漠里的花》《寂寞起舞》《心碎药方》；二、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用33元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅歌舞厅负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1964号原告：许天文，女，1971年7月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：孙静，女，1984年10月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：孙湘博，男，2006年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：孙静，女，1984年10月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系被告孙湘博的母亲。原告许天文与被告孙静、孙湘博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许天文的委托诉讼代理人李保平，被告孙静及作为被告孙湘博的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许天文向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿医疗费3920.58元、误工费2404.76元，护理费2865元，住院伙食补助费250元，交通费50元，修车费40元，停车费10元，共计9540.34元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年6月10日，被告孙湘博骑两轮自行车与原告许天文骑两轮电动车在淇××区××路与淇河路交叉口发生交通事故，致原告许天文受伤，电动车受损，经淇滨区公安分局交管巡防大队认定，被告孙湘博负事故的全部责任，原告许天文无责任。原告许天文住院治疗，与被告孙静协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告孙静辩称，事故的发生有交警队的责任认定，对事故责任划分认可。对医疗费有异议，认为原告许天文医疗费并不是全部与本次事故有关。对误工费、陪护费，需要原告许天文提供相应误工和陪护人工资证明。请法院核实原告许天文在住院期间是否出过院，如果出过院，证明不需要住院治疗，医疗费发生不属实，超出部分不应当赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日12时05分，被告孙湘博骑两轮自行车，沿嵩山路行驶至嵩山××与淇河路交叉口时，与原告许天文骑两轮电动车发生碰撞，该事故致原告许天文受伤，车辆受损。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙湘博承担事故全部责任，原告许天文无责任。事故发生后，原告许天文于2020年6月10日至2020年6月15日在鹤壁市人民医院住院治疗5天，支出医疗费3920.58元。另查明，被告孙静、孙湘博系母子关系。事故发生时被告孙湘博系未成年人。以上事实由原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、工资流水等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。被告孙湘博驾驶两轮自行车与原告许天文驾驶两轮电动车车发生交通事故，致原告许天文受伤住院治疗，车辆损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙湘博承担事故全部责任，原告许天文无责任。关于原告许天文的各项损失：1、医疗费3920.58元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费250元，50元/天×5天=250元符合法律规定，本院予以支持；3、误工费2404.76元，因原告许天文提交的收入证明、工资明细并未显示其住院期间工资收入有所减少，其工作单位也未出具相关误工证明，故本院对原告许天文主张的该项损失不予支持；4、护理费2865元，原告许天文提交陪护人乔付民收入证明、工资明细并未显示其陪护期间工资收入有所减少，其工作单位也未出具相关误工证明，故本院对护理费主张亦不予支持；5、交通费50元，考虑到原告许天文因事故必然产生一定的交通费用，结合原告许天文的住院期间及本地公共交通计费标准，本院对10元/天×5天=50元予以支持；6、修车费40元，道路交通事故认定书中认定原告许天文车辆受损，必然产生一定的修车费用，本院对原告许天文主张修车费予以支持；7、停车费10元，原告许天文没有提供相应票据予以证明，本院不予支持。以上原告许天文的损失共计4260.58元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。根据道路交通事故认定书责任认定，原告许天文因交通事故造成的损失应由被告孙湘博承担全部赔偿责任。本案中，被告孙湘博系未成年人，被告孙静系其监护人，应由被告孙静承担侵权责任。故本院对原告许天文要求被告孙静赔偿其医疗费、住院伙食补助费等各项损失4260.58元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙静于本判决生效后十日内赔偿原告许天文医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计4260.58元；二、驳回原告许天文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许天文负担14元，被告孙静负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年八月十九日书记员  赵 沙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21923号原告：马美珍，女，1950年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈逸君(系原告女婿)，住上海市普陀区。被告：梁刚，男，1986年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨小芳，女，1986年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马美珍与被告梁刚、杨小芳相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马美珍及其委托诉讼代理人陈逸君，被告梁刚、杨小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马美珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告整改所有突出于墙面防盗窗(包括南阳台防盗窗，北阳台防盗窗，北房间三扇窗户防盗窗，卫生间窗户防盗窗，厨房间窗户防盗窗)，排除妨碍、消除安全隐患，防盗窗安装必须和墙面齐平；2、判令将被告北阳台空调外机平台恢复原状；3、判令被告将外移入户门恢复原样；4、判令被告赔偿原告墙面整修费1,000元。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告将空调外机安装在其楼房原始建筑图纸设计的空调平台上。事实和理由：其系上海市闵行区联航路******房屋产权人和实际居住人，其和丈夫周礼庆均为高龄老人。两被告系其楼下901室房屋产权人，原、被告双方是楼上楼下邻居关系。两被告于2019年年中分别在房屋南阳台、北阳台、北房间三扇窗、卫生间窗户、厨房间窗户安装了大规格尺寸防盗窗，凸出墙面60-70公分左右。特别是在北房间和南阳台及北阳台防盗窗宽度都是在4-6米，凸出墙壁70公分左右。因2008-2010年间，顶楼11楼已经多次发生盗窃者从顶楼翻入居民家中行窃的刑事案件，现其所有窗户下都有一个可站立的防盗窗平台，严重威胁其居住安全。被告安装防盗窗后，原告晚上不敢开窗，寝室难安。其在晾晒衣服时为了避开楼下防盗窗还导致肋下软组织挫伤。因此要求被告将防盗窗改至与墙面齐平。另外，两被告的入户大门改变原房屋结构向外移出距离电梯较近，如果被告开门时有人在等电梯，等电梯的人将会被撞到。被告还改变了楼房外立面结构，侵害了共有部位，改变了空调安装位置，被告将空调外机平台与阳台砌平，改变空调外机平台用途带来安全隐患。空调外机距离其窗户底下不到3米，不符合规定，而空调平台对整个楼房的建筑安全有隐患。因为被告改造楼房外立面，导致其家中瓷砖脱落，为此其支付了维修费用1,000元。现因与被告沟通无果，遂诉至法院。被告梁刚、杨小芳辩称，其安装防盗窗是为了防止幼儿发生高坠，并未改变房屋主体结构，其防盗窗底部与窗户上沿齐平，系对房屋的合理使用。其楼下7楼和8楼均没有防盗窗，即便有小偷也是从原告的楼上11楼翻入原告家，其防盗窗不会给原告带来安全隐患，也没有给居住在楼上的原告造成任何损害。其买入901室时房门就是现状，其并没有占用公共面积，且其与原告并非在同一楼层，并未侵犯原告的相邻权。原告是因为厨房漏水才进行的维修，与其装修行为没有因果关系。其空调外机只是从里面移到外面，距离不变。综上其并未侵犯原告相邻权，反而原告有高空抛物、敲击楼板、破坏其财物等行为。故不同意原告的诉讼请求。本院经;'>本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区联航路******房屋产权人，楼下901室邻居。经本院现场勘查测量并经双方当事人确认，被告安装防盗窗均凸出外墙，其中南阳台防盗窗宽度50厘米，北阳台防盗窗宽度40厘米，北面房间三扇窗的防盗窗系连在一起一体安装，宽度均为50厘米。原告北面小房间西窗下半部为封闭玻璃，上半部分窗户可外开。被告北阳台东面的空调外机顶部外侧距原告北面小房间西窗封闭玻璃下沿垂直距离2.7米，距原告北面小房间西窗封闭玻璃上沿距离3.3米。另查明，被告入户门有外移情形，被告对楼房外立面的原空调外机平台有改动。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。本案中，关于被告安装的防盗窗，原、被告均居住高层，根据本案的实际情况及现场勘查，虽然系争防盗窗凸出楼体外墙，但根据在案证据难以认定该防盗窗对原告的相关权利有所实质性妨碍，原告主张被告将防盗窗移至与墙面齐平，依据不足，本院不予支持。关于入户门，虽然被告入户门改变了原有位置，但原、被告分居10层和9层，被告入户门的状态不会给原告带来生活上的不便和影响，因此原告以相邻权纠纷起诉要求恢复入户门原状，本院难以支持。但如原告认为被告确有违规之嫌，可通过其他途径主张权利。关于空调外机平台，原告称被告改动空调外机平台，破坏了楼梯外立面和结构，侵犯其共有部位，要求其恢复原状，本院认为原告此主张亦不属相邻法律关系，原告可另觅他径予以处理。关于空调，虽然被告未将空调安放在原空调外机平台位置，但根据本案实际情况，难以认该空调影响了原告的正常日常生活。而即便该空调对原告有所影响，但因经本院释明，原告坚持主张将空调安置在原空调外机平台位置，而关于空调外机平台是否恢复原状不在本案处理范围之内，故原告的该项诉请本院难以支持。关于维修费1,000元，原告未提供充分证据证明该费用与被告行为之间有因果关系，本院亦难以支持。本院需要特别说明的是，远亲不如近邻，楼上楼下邻居之间应当友爱互助、和睦共处，沟通协商的大门一直为双方打开。希望双方能够为了今后的和平共处，回归协商平台，根据自己的切实需要和客观情况制定解决方案，共同营造健康、和谐、友爱的邻里关系，最大限度维护各方利益。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告马美珍的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费25元，由原告马美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年八月二十六日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初763号原告：张志杰，男，1984年11月21日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王红刚、刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。被告：范文龙，男，汉族，1994年9月12日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：范学君，男，汉族，1972年1月28日出生，住河南省卫辉市。系范文龙之父。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：张翌，任经理。住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。委托诉讼代理人：楚林，系公司员工，特别授权。原告张志杰诉被告范文龙、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀琴，被告范文龙委托诉讼代理人范学君，被告鼎和公司委托诉讼代理人楚林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告赔偿原告医疗费等159683元；2、要求第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。事实及理由：2019年8月8日22时10分许，被告范文龙驾驶豫Ｇ×××**小型轿车沿新乡市卫辉市南柳线4公里柳庄乡董庄南地南北路由南向北行驶时，因操作不当撞到路边的电线杆后致使车辆失控与相对方向行驶的张志杰与鲁xx分别驾驶电动自行车发生相撞，造成张志杰与鲁xx两人受伤、三车受损的道路交通事故。事故发生后范文龙弃车逃逸。另查明被告范文龙为豫Ｇ×××**小型轿车的所有人。该车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。事故发生后，原告已于2019年11月25日起诉要求赔偿了部分损失，现就下余赔偿费用向贵院提起诉讼。被告范文龙代理人辩称：该车载有交强险，保险公司赔付过下余的由我方赔偿。被告鼎和公司代理人辩称：因前期我司在交强险范围内合计赔偿了52239.66元，本次交通事故我司只在交强险限额剩余部分承担损失，由于范文龙驾驶证暂扣属于无证驾驶，我司保留依法对范文龙的追偿权利。原告张志杰向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生的时间、地点、原告受伤，被告承担本事故的全部责任等事实；2、医疗费票据5张，证明原告后续检查产生的医疗费576元；3、鉴定意见书一份，鉴定费票据31张、检查费票据各一张，证明原告因本次事故受伤经法院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为：十级伤残，出院后误工期拟定为伤残评定前一日，营养期拟定为60日，护理期拟定为60日，护理人数为一人。原告为此花费鉴定费3100元、检查费363.5元；4、残疾辅助器具票据一张，证明原告由于受伤需要器具辅助，花费555元；5、户口页6页，证明原告需要抚养父母和孩子；6、民事判决书2份，证明原告因本次事故受伤已起诉过一次，交强险医疗限额已用尽，交强险死亡伤残限额已用40239.66元。被告范文龙、保险公司均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日22时10分许，被告范文龙驾驶豫Ｇ×××**小型轿车沿新乡市卫辉市南柳线4公里柳庄乡董庄南地南北路由南向北行驶时，因操作不当撞到路边的电线杆后致使车辆失控与相对方向行驶的张志杰与鲁xx分别驾驶电动自行车发生相撞，造成张志杰与鲁xx两人受伤、三车受损的道路交通事故。事故发生后范文龙弃车逃逸。被告范文龙为豫Ｇ×××**小型轿车的所有人。该车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。张志杰的部分损失，鲁xx的全部损失已经另案判决处理过，故交强险医疗限额及财产损失限额已用尽，交强险死亡伤残限额下余69760.34元。本院认为，侵害他人造成人身伤亡、财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定：范文龙承担该事故的全部责任。原告不承担责任。本院予以采信。原告主张医疗费576元；院外护理费45677年÷365天×60天×1人=7508.5元；误工费45677元/年÷365天×234天=29283元；残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68402元；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费（原告父亲张xx）21971.57元/年×15年÷2×10%=16479元，（原告母亲夏x）21971.57元/年×16年÷2×10%=17577元，（原告儿子张xx）21971.57元/年×9年÷2×10%=9887元；残疾辅助器具费555元；鉴定费、检查费3100+363.5=3463.5元，以上合计158731元。本院经审查符合相关法律规定，予以认可。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿张志杰69760.34元，下余损失共计88970.66元由范文龙予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张志杰各项损失共计69760.34元；二、被告范文龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告张志杰各项损失共计88970.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，由原告负担21元，由被告范文龙负担3473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  文万洲审判员  袁保亚二〇二〇年八月二十五日书记员  尹 萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23402号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：刘向途，男，1978年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：丁丁，女，1979年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业）与被告刘向途物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告长城物业于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告长城物业诉被告刘向途物业服务合同纠纷一案中，因被告已结清物业款项，故原告申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长城物业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业负担（已交纳）。审 判 员 梁良二〇二〇年八月二十五日法官助理 张婧书 记 员 张丹
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执1926号申请执行人杨某1，女，生于2007年02月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人杨某2，男，生于2008年12月13日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人吴某，女，生于1990年12月04日，土家族，安徽省颍上县人，住本市安徽省颍上县。本院在执行杨某1、杨某2与吴某抚养纠纷一案,在执行过程中双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初2528号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年八月六日书记员  袁 浩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎刘峰，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人王鹤连，河南梓眶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹿邑县公安局穆店派出所。负责人吴玉峰，所长。一审第三人黎伯伟，男，汉族，1965年11月27日生，住河南省鹿邑县。再审申请人黎刘峰因与被申请人鹿邑县公安局穆店派出所、一审第三人黎伯伟治安管理行政处罚一案，不服周口市中级人民法院(2019)豫16行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。黎刘峰向本院申请再审称：（一）一审、二审判决与被诉行政行为认定事实的证据之间相互矛盾，认定事实不清。被诉行政行为认定申请人将黎伯伟头部打伤，但根据黎伯伟陈述，申请人并未与黎伯伟发生冲突。证人证言均是不在案发现场人员，且与黎伯伟有利害关系。除王留志、李帅外，其他与当事人没有利害关系的证人均证明黎刘峰没有殴打黎伯伟。对证人证言中称的其他参与殴打黎伯伟的人员未作出认定，仅认定黎刘峰一人，系认定事实错误。被诉行政行为与被申请人作出的鹿公穆行罚决字〔2018〕62号行政处罚决定相矛盾。（二）被诉行政行为程序违法。被诉行政行为未按照《公安机关办理伤害案件规定》第十二、十三、十四、十五、十六条规定。本案2018年2月21日立案，于2019年6月21日作出被诉行政行为，超过法定办案期限。被申请人作出的伤情鉴定意见复印件没有依法送达给黎刘峰，程序严重违法。原审认为被申请人已告知申请人享有的权利义务，被诉行政行为程序合法错误。请求撤销一审、二审判决，改判撤销被诉行政处罚决定。本院认为，黎刘峰申请再审的理由不能成立。鹿邑县公安局穆店派出所提交的询问笔录、被害人陈述、鉴定意见等证据，能够证明黎刘峰参与打架并造成黎伯伟轻微伤的事实。鹿邑县公安局穆店派出所作出被诉行政处罚决定具有事实依据，适用法律正确。鹿邑县公安局穆店派出所于2018年2月21日立案后，于2019年6月21日作出被诉行政处罚决定，超出《公安机关办理行政案件程序规定》，提交的证据中也未对该情形作出合理说明，应认定程序轻微违法，但不影响行政处罚结果。鹿邑县公安局穆店派出所未向黎刘峰送达黎伯伟伤情鉴定结论并告知其申请重新鉴定的权利，影响黎刘峰参与伤情鉴定的权利，但鉴于黎刘峰存在造成黎伯伟伤害的事实存在，鹿邑县公安局穆店派出所在考量处罚幅度时已经按照情节较轻的情形处理，该情节亦不影响行政处罚结果。综上，原审裁判结果并无不当，黎刘峰申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黎刘峰的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年八月二十七日法官助理刘龙书记员谢梦琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21884号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：刘建，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告刘建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计120802.61元，并支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘建向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计126265.7元，其中本金78679.77元,利息45048.4元,滞纳金、违约金等费用2537.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘建于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款126265.7元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元及公告费（以实际发生数额为准），由刘建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣-2--1-
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6647号原告：施莉茵，女，1975年2月26日生，汉族，住宜兴市。被告：羊永新，男，1967年4月13日生，汉族，住宜兴市。原告施莉茵与被告羊永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告施莉茵到庭参加诉讼，被告羊永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施莉茵向本院提出诉讼请求：判令羊永新偿还欠款250000元及自2020年5月以来每月3000元利息，并承担本案诉讼费。审理中，施莉茵明确利息计算期间为自2020年5月7起至实际给付之日止。事实和理由：2018年8月7日，羊永新以资金周转为由向其借款250000元，答应每月支付利息3000元，于2018年12月31日偿还。至2020年4月份，羊永新一直按约支付利息3000元，后自2020年5月份开始拖欠利息。其催要本息未果，故诉至法院。被告羊永新未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年4月9日，羊永新出具借条一份，载明“今借到施莉茵现金伍万元整（￥50000）。”施莉茵表示该款其以现金方式交付。2015年5月28日，施莉茵通过中国农业银行账户（账号62×××16）向羊永新（账号62×××14）转账7000元、43000元。2015年6月20日，羊永新出具借条一份，载明“今借施莉茵现金伍万元整（￥50000）。”施莉茵表示，该借条系其于2015年5月28日转账50000元后，羊永新补写的借条。2015年9月7日，施莉茵通过中国农业银行账户（账号62×××79）向羊永新（账号62×××14）转账90000元。2015年9月28日，羊永新出具借条一份，载明“今借施莉茵现金壹拾万元整。”施莉茵表示，该100000元款项系其于2015年9月7日转账给羊永新90×××**元加上出具借条当天现金交付10000元。2、2018年8月7日，羊永新出具借条一张，载明“本人羊永新由于资金周转，今向施莉茵借现金贰拾伍万元整（￥250000），月利息3000元，出具借条之日起为借款人收到全部款项，定于2018年12月31日付清。注：截止今日起，以前借据全部作废。”施莉茵表示，2018年8月7日羊永新向其借款50000元，其以现金方式进行交付，后双方对全部往来进行总结账，羊永新向其出具案涉250000元借条。3、施莉茵（微信名：娴雅，微信号：×××）与微信备注名为“羊”（微信名：壹壶酒天下，微信号：×××）的用户发生微信聊天记录如下：2020年4月21日，施莉茵发“我就等你那边25万元还我，我急用呢”、“去年十月份就跟你说了呀，你一直说可以随时还我，我都急死了”，羊回复“武汉开工前是有钱的。”2020年5月13日，施莉茵发“我的钱怎么还不给我？我要被你急死了，我就等着去付款的，迟了要付迟纳金的”，羊回复“我今天去催一下，讲这周有的。”2020年6月13日，施莉茵发“我恨死你了，你一直跟我说你那边的钱没问题”，羊回复“财务还未收到钱”。2020年6月19日，施莉茵发“今天钱能给我吗？”羊回复“下周一定有了，把本金一起还你。”2020年6月23日，羊发“你算下本息共计多少钱，我叫余总直接打给你，附卡号，算到本月底。”施莉茵发“6000元利息你已经给了2000，还有4000，这个月利息就算了，本金25万，一共25万4千元。江苏银行：6228760109002199693施莉茵。”羊回复“行吧，这笔钱付了，你把我的借条给他，今后和我结算，我俩从此经济上两清了。”施莉茵表示，备注名为“羊”的微信用户即为羊永新。审理中，施莉茵表示，其出借的款项来源为其父亲给其的遗产。2018年8月7日借条出具后，羊永新按月支付利息3000元至2020年4月21日，2020年4月份利息已付清。后羊永新于2020年6月16日支付利息2000元，剩余本息均未支付。本院认为：根据涉案借条及聊天记录能够确认羊永新向施莉茵借款250000元并约定月利息3000元的事实。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定每月利息为3000元，实际系约定借款年利率为14.4%。施莉茵自认羊永新按月支付利息至2020年4月，现施莉茵要求羊永新归还借款本金250000元及该款自2020年5月7日起至实际给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。施莉茵表示羊永新于2020年6月16日支付利息2000元，该款应在羊永新的应付利息中予以革除。羊永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对施莉茵的诉讼请求予以反驳，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：羊永新于本判决发生法律效力之日起十日内归还施莉茵借款250000元并承担该款自2020年5月7日起至实际给付之日止按照年利率14.4%计算的利息（扣除羊永新已支付利息2000元）。如果羊永新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元，由羊永新负担。施莉茵同意其预交的诉讼费2525元由羊永新向其直接支付，本院不再退还，由羊永新于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给施莉茵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇二〇年八月三十一日法官助理朱肖书记员刘兰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5569号 申请执行人：王文期，男,1992年4月3日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：欧洪辉，男,1956年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人王文期与被执行人欧洪辉的一案，本院作出的(2019)粤2072民初941号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人欧洪辉需向申请执行人应当向申请执行人支付款项20930元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人王文期依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年8月5日对被执行人采取限制消费措施，于2020年8月5日将被执行人欧洪辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王文期释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月五日 书记员  陈嘉洛
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终236号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）于兆世，男，1986年9月28日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。2003年12月因犯抢劫罪被通许县人民法院判处有期徒刑三年；2007年9月因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年3月因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年12月因犯盗窃罪被开封市顺河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2010年3月30日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年6月20日因犯盗窃罪被汝南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月20日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2017年8月4日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元，2018年8月27日刑满释放；2019年4月9日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2019年12月25日于兆世在河南省新郑监狱服刑期间被通许县公安局解回。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人于兆世犯盗窃罪一案，于2020年6月3日作出（2020）豫0222刑初78号刑事判决。宣判后，于兆世不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月21日，被告人于兆世进入通许县城关苗岗村李某1家中，在李某1卧室内未翻出钱物，后跳墙进入李某1东邻张某家中，将张某堂屋东卧室衣柜中黑色挎包内的220元现金盗走。当日，又进入通许县城关苗岗村李某2家中，将李某2家堂屋东卧室衣柜抽屉内的一个金戒指盗走，被盗金戒指重约9克。2018年12月24日，被告人于兆世进入通许县城关苗岗村李某3家中，将李某3家堂屋西间的防盗窗撬开后进入屋内，将西卧室南侧柜子内的一条金项链盗走，被盗金项链重约13克。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，杞县人民法院于2019年4月9日作出（2019）豫0221刑初109号刑事判决，被告人于兆世犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期自2019年1月16日起至2021年1月15日止）。2019年12月25日于兆世在河南省新郑监狱服刑期间被通许县公安局解回。上述事实，有被告人于兆世供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，通许县人民法院认为，被告人于兆世以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。于兆世在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。于兆世到案后如实供述本人罪行，是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，可从轻处罚。于兆世所犯盗窃罪为判决宣告后刑罚执行完毕前尚未判决的漏罪，应当对新发现的罪作出判决，将前罪和后罪所判刑罚，实行并罚。关于被盗首饰价值，因被盗财物无实物，无法鉴定价值，经通许县公安局产业聚集区派出所民警调查走访中国黄金通许专卖店及周大生珠宝通许县专卖店，案发时间段销售的金戒指、金项链市场价格为每克326元。被盗财物被告人应按当时市场价格退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决：一、被告人于兆世犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前盗窃罪有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元。二、责令被告人于兆世退赔被害人张某损失220元、退赔被害人李某2损失2934元、退赔被害人李某3损失4238元。上诉人于兆世上诉对一审法院判决合并执行二年六个月有期徒刑有异议。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）于兆世以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。关于于兆世的上诉理由，经查，原审根据于兆世犯罪的事实和累犯、认罪认罚等量刑情节综合考虑后判处刑罚，量刑适当。于兆世的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年八月十七日书记员  管 政
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2864号原告：无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张宝丁被告：永量（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：倪铭，男，1981年6月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蔡小云，女，1979年8月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：单良，男，1978年8月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙敏，女，1981年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司与被告永量（上海）国际贸易有限公司、倪铭、蔡小云、单良、孙敏合同欠款纠纷一案中，原告无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费69260元减半收取34630元、保全费5000元，共计39630元，由无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司（本页无正文）审 判 长  李敏嘉人民陪审员  刘成凤人民陪审员  朱 红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周润铭
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执984号之一 申请执行人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：胡利华，男，1985年5月26日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住合江县。 被执行人：四川议中新材料股份有限公司，，住所地四川省合江县榕山镇联榕坝村5社，一社会信用代码915105005676266026。 法定代表人：张建军，经理。 被执行人：张建军，男，1971年11月26日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被执行人：古应兰，女，1969年2月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州富泰建筑安装有限公司，，住所地四川省合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****，一社会信用代码915105225534552596。 法定代表人：张建军，经理。 被执行人：四川嘉腾置业集团有限公司，，住所地四川省合江县榕山镇天泉路，一社会信用代码91510522782271437D。 法定代表人：张成俊，公司经理。 被执行人：合江县宏宇物业管理有限公司，，住所地四川省合江县榕山镇天泉路小区**楼****，一社会信用代码91510522662796757H。 法定代表人：周九六，经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初889号民事调解书，立案受理泸州银行股份有限公司申请执行四川议中新材料股份有限公司、张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司、合江县宏宇物业管理有限公司借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人泸州富泰建筑安装有限公司在本院（2020）川0522执506号案件中有应得案款70000元。现因被执行人四川议中新材料股份有限公司、张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司、合江县宏宇物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人泸州富泰建筑安装有限公司在本院（2020）川0522执506号案件中的应得案款70000元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月十九日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2473号原告：夏桂芝，女，1960年1月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王永鑫，男，1994年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。被告：亳州市裴梦真汽车音响改装店，经营场所安徽省亳州市谯城区建安路******铺，统一社会信用代码：92341600MA2U93ARXD（H），经营者：裴梦真，男，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区观堂镇大裴行政村小裴各村**，身份证号码：3412811996********。原告夏桂芝与被告亳州市裴梦真汽车音响改装店财产损害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓珂人民陪审员  董银华人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年八月六日书 记 员  常文杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1989号原告：孙某，男，1978年4月10日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：牛晓东，北京市京师律师事务所律师。被告：朴某1，女，1978年10月14日出生，朝鲜族，住韩国首尔市九老区。委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。第三人：朴某2，女，1975年5月3日出生，朝鲜族，住广东省东莞市。原告孙某与被告朴某1、第三人朴某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后。原告孙某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙某撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二〇年八月二十八日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初3391号之一 原告：苏州卓德电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木胥西路****。 法定代表人：陈宏锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳琦，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。 被告：北京华特智控电动汽车技术有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区）/div> 法定代表人：王某坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张萍，该公司员工。 被告：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区）/div> 法定代表人：陆群。 本院于2020年5月18日立案受理了原告苏州卓德电子有限公司（以下简称卓德公司）与被告北京华特智控电动汽车技术有限公司（以下简称华特公司）、北京长城华冠汽车科技股份有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，被告华特公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案现已审查结束。 原告苏州卓德电子有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告华特公司支付货款466851.88元及逾期付款利息；2、被告长城公司对被告华特公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：其与华特公司长期存在业务往来，华特公司向其采购线束等产品，其依约交付了产品并开具了相应的增值税专用发票，但华特公司未按期支付货款。2019年11月，华特公司向其出具付款承诺书，确认结欠货款的金额并明确了付款期限。现华特公司尚结欠其466851.88元，其多次催讨未果。华特公司为一人公司，长城公司为华特公司的唯一股东，应承担连带责任。 被告华特公司对本案管辖权提出异议的理由为：其与卓德公司之间的业务往来主要基于双方签订的《采购合同》。《采购合同》第9.1条约定：“双方对执行合同发生的争议，本着友好协商的原则解决。经协商不能解决的，双方均有权将争议提交甲方所在地人民法院通过诉讼的方式解决。”甲方即华特公司所在地为北京市顺义区，因此本案有管辖权的法院为北京市顺义区人民法院，请求本院进行移送。 审查过程中，卓德公司表示：后经核实，其与华特公司的确签署有《采购合同》，并对管辖权进行了约定，现在同意将案件移送至北京市顺义区人民法院审理。 经审查查明，卓德公司（乙方）与华特公司（甲方）之间存在业务往来，双方签订的《采购合同》第9.1条约定：“双方对执行合同发生的争议，……经协商不能解决的，双方均有权将争议提交甲方所在地人民法院通过诉讼的方式解决”。华特公司的住所地为北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区）。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《采购合同》中已约定争议由甲方住所地人民法院即北京市顺义区人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，本案应当移送北京市顺义区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北京市顺义区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  徐澄 二〇二〇年八月二十二日 书记员  张琳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3932-2号原告：海安县林氏纸业有限公司，住所地江苏省海安市李堡镇工业园区，统一社会信用代码91320621750037523P。法定代表人：林良寿，公司总经理。被告：阜宁海明纸管厂（普通合伙），住所地阜宁县沟墩镇新岗****（M），统一社会信用代码91320923MA1MR1AN0G。执行事务合伙人：曹兆海。被告：曹兆海，男，1973年7月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：戴晓民，男，1977年1月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：丁爱莲，女，1977年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：唐海芹，女，1977年1月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告海安县林氏纸业有限公司与被告阜宁海明纸管厂（普通合伙）、曹兆海、戴晓民、丁爱莲、唐海芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告海安县林氏纸业有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海安县林氏纸业有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海安县林氏纸业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1059元，保全费1020元，合计2079元，由原告海安县林氏纸业有限公司负担。审 判 员 许晓莉二〇二〇年八月四日法官助理 范希同书 记 员 李培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴卫卿，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋瑞英、姬晓红，河南泽民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行。住所地：河南省濮阳市中原路与长庆路交汇处。法定代表人：丁运民，该支行行长。委托诉讼代理人：王小兵，男，该支行员工。委托诉讼代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：杨惠，女，1977年9月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。二审被上诉人（一审被告）：佀同辽，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。再审申请人吴卫卿因与被申请人中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行（以下简称工行华龙支行）、二审被上诉人杨惠、佀同辽金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴卫卿申请再审称：1.担保合同签订途径不具有合法性，吴卫卿在工行开发区支行提交过签名的贷款资料，因该贷款未审批通过而未履行，在吴卫卿不知情的情况下，被佀同辽提交到工行华龙支行骗取了贷款资金，吴卫卿本人无为佀同辽在工行华龙支行骗取贷款提供担保的意思表示，工行的开发区支行和华龙支行是两个独立运营的分支机构，其审核不严造成的骗取贷款，与吴卫卿无关；2.佀同辽在刑事侦查中承认其在吴卫卿不知情的情况下，借用吴卫卿在工行开发区支行提交的贷款材料，在工行华龙支行骗取贷款，佀同辽已因骗取贷款罪被判处刑罚。请求依法再审本案。工行华龙支行提交意见称：1.申请人吴卫卿申请再审时间已超出法定的申请再审期限，民事判决生效已两年余，刑事判决生效到申请再审也超过6个月；2.从佀同辽和吴卫卿夫妇签订的借款担保手续看，所有手续均系其本人签字，并无伪造签名等情形，工行华龙支行按约发放贷款，申请人应当承担担保责任；3.无论是工行的华龙支行还是开发区支行，均系工行个贷中心的分部室，工行华龙支行在佀同辽和吴卫卿贷款意思表示明确的情况下发放贷款，符合法律规定。本院审查期间，吴卫卿提交了三份新证据，用以证明原审判决错误：1.濮阳市公安局建设分局于2019年4月15日向吴卫卿出具的证明，记载“（本案）担保的贷款资料均系佀同辽本人伪造，吴卫卿不知情”；2.本案执行中，濮阳市公安局建设分局于2019年3月18日向濮阳市华龙区人民法院回函，记载“（本案）由吴卫卿所担保的贷款资料均系佀同辽本人伪造”；3.濮阳市华龙区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）豫0902刑初342号刑事判决书，载明“佀同辽于2013年8月21日，以助业贷款为名、利用虚假的贷款资料，与工行华龙支行签订借款合同，骗取贷款29万元，用于归还其本人之前贷款，案发前归还了部分贷款利息，给该行造成实际经济损失27.943072万元。”佀同辽因上述及其他骗取贷款犯罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三万元，同时责令佀同辽退赔工行相应损失。工行华龙支行质证称，对上述证据的真实性无异议，但对合法性及证明目的均有异议，本案借款的担保手续均是申请人吴卫卿本人所签，并不存在伪造情形，上述证据不应采信。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决于2016年11月7日作出后送达各方当事人，于同年11月15日生效，公安机关亦于2019年3月和4月分别向华龙区法院执行部门和吴卫卿出具佀同辽涉嫌犯罪的证明，佀同辽的刑事判决亦于2019年6月17日作出并送达，申请人吴卫卿于2020年5月13日以该判决书为新证据向法院提出再审申请。由于吴卫卿的民事权益与佀同辽刑事犯罪事实高度相关，且根据其申请再审时提供的公安机关证明可知，吴卫卿在判决前已知晓该刑事案件及有关事实，故其应在刑事案件终结后合理期限内知晓该判决并申请再审，吴卫卿称其于2020年4月取得上述刑事判决，但未能提供相应的证据，其提出再审申请时已超出上述规定的“自知道或者应当知道之日起六个月”期限。申请人吴卫卿申请的事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定情形，故本院对申请人吴卫卿的再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴卫卿的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年八月七日法官助理刘广富书记员米柏颖
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执848号被执行人：丁毅扬，男，汉族，住河南省潢川县。被执行人丁毅扬退赔被害人损失一案，河南省潢川县人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫1526刑初174号刑事判决书，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人丁毅扬应于判决书生效后退赔被害人损失1123元。因被执行人丁毅扬未按法律文书确定的期限履行义务，该案于2020年5月7日移送立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月11日，本院依法向被执行人丁毅扬邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年5月8日至2020年8月17日期间，查询被执行人丁毅扬名下银行存款情况，未发现被执行人有银行存款。2、对被执行人丁毅扬名下车辆登记情况进行调查，未发现被执行人丁毅扬名下有车辆登记信息。3、本案执行中，对被执行人丁毅扬在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，未发现被执行人名下有相关登记信息。三、本案执行中，通过手机通话与被执行人丁毅扬母亲取得联系，被执行人丁毅扬母亲称其与丁毅扬父亲已离婚，现在自己带孩子，身体有病加之疫情影响，家庭生活较为困难，丁毅扬尚未成年，无收入来源，目前无能力退赔损失。四、本案执行中，通过手机通话与被害人取得联系，被害人称理解被执行人目前的状况，但认为被执行人应按照判决书赔偿其损失。五、2020年7月2日，本院依法限制被执行人丁毅扬进行高消费，因被执行人丁毅扬未成年，暂未将其纳入全国法院失信被执行人名单。六、2020年7月2日，因被执行人丁毅扬未在法定期限内向本院报告财产，本院依法拟对被执行人采取司法拘留措施，因疫情期间加之未能实际控制，拘留未能实际实施。七、本案执行中，本院依法将被执行人丁毅扬失信信息在中国执行信息公开网发布。八、本案执行中，本院依法采取公告悬赏措施，截止目前未征集到财产线索。本院认为，被执行人丁毅扬因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并被判处退赔被害人损失1123元，被执行人在法律文书生效后未按时履行，经移送立案执行后，本院依职权开展执行工作，经穷尽财产调查措施，被执行人丁毅扬暂无财产可供执行。本案未执行标的为退赔被害人损失1123元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人丁毅扬负有继续履行生效法律文书确定的罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。被执行人丁毅扬有可供执行的财产，本案可随时恢复执行，再次恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 伟审判员 徐 正审判员 邬志江二〇二〇年八月十八日书记员 耿恒鑫
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执提68号申请执行人：冯艳超，女，汉族，1989年04月26日生，住长葛市。被执行人：陈知晓，男，汉族，1995年02月18日生，住长葛市。长葛市人民法院执行的（2020）豫1082执1316号冯艳超与陈知晓机动车交通事故责任纠纷一案，因该案存在特殊情况，该院报请许昌市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第17条规定，裁定如下:长葛市人民法院（2020）豫1082民初982号民事判决由本院执行。长葛市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院并通知相关当事人。本裁定立即生效。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年八月二十五日书记员  赵天蔚
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2164号申请执行人：周小娟，女，1981年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙明静，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行周小娟与孙明静合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2049号民事判决书，责令被执行人孙明静立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙明静在金融机构的存款12000元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年八月三十一日书记员  崔跃强
禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执3393号申请执行人：李水银，男性，1957年05月07出生，汉族，住禹州市。申请执行人：侯秋海，男性，1965年09月26出生，汉族，住禹州市。申请执行人：杨付坤，男性，1959年12月08出生，汉族，住禹州市。被执行人：河南省湖波灵威水泥集团有限责任公司，住所地禹州市无梁镇。法定代表人：刘玉和。本院在执行李水银、侯秋海、杨付坤与河南省湖波灵威水泥集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人河南省湖波灵威水泥集团有限责任公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款10000元。本裁定立即执行。审判员  魏艳芳二〇二〇年八月三十日书记员  陈 勇
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢258号 叶全美与练春晖、朱义发民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出（2015）丽庆商初字第331号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人练春晖履行了纠纷款人民币161004元,案件执行费3650元，受理费3031.5元。现申请执行人叶全美自愿放弃对被执行人练春晖在本案中应履行其他义务的执行权利，并同意本案执行完毕结案。现（2020）浙1126执恢258号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初483号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人朱瑞军，男，1987年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月24日被商丘市公安局取保候审,同年8月5日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]385号起诉书指控被告人朱瑞军犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张兴开、孙亚敏出庭支持公诉，被告人朱瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日5时35分许，被告人朱瑞军驾驶鲁Ｒ×××**号“东风牌”轻型普通货车，沿105国道由北向南行驶至梁园区双八镇杨楼村朱庄路口处，与被害人葛某2骑的自行车相撞，导致葛某2死亡。事故发生后，朱瑞军驾车逃逸。事故责任书认定：朱瑞军承担此事故的全部责任。被告人朱瑞军到案后，自愿如实供述自己的罪行，民事部分已调解，取得被害人家属谅解。2020年3月24日，被告人朱瑞军到商丘市公安局交通警察支队事故处理大队投案自首。公诉机关认为，被告人朱瑞军违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，系逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出判处被告人朱瑞军有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议，并向法庭提供了被告人朱瑞军的供述，证人朱某、葛某1、杨某的证言，户籍信息、到案经过、前科证明、非党员身份证明、机动车信息、现场勘查笔录、现场图、事故照片、司法鉴定书、事故认定书等证据。被告人朱瑞军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱瑞军的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱瑞军案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可以依法对其从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱瑞军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  周献忠二〇二〇年八月十三日书记员  蒋秋霖
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执恢154号马秋芳、何新良、陈金凤、冯贺朝：马秋芳与何新良、陈金凤、冯贺朝借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位肆拾肆万陆仟肆佰零壹元捌角柒分（446401.87元），其中包含诉讼费7562元，执行费6315元。马秋芳已于2020年8月11日从本院领完全部案件款。至此，马秋芳向本院申请执行的（2017）豫0323民初761号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初580号原告沈军，男，1970年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市徐汇区就业促进中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人翁海明。出庭应诉行政机关负责人徐勤，该中心副主任。委托代理人孙威。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告沈军不服被告上海市徐汇区就业促进中心所作政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案受理后，于法定期限内向被告上海市徐汇区就业促进中心送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本案依法适用简易程序由审判员童娅琼于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告沈军，被告上海市徐汇区就业促进中心的负责人徐勤副主任及委托代理人孙威、陆高杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市徐汇区就业促进中心于2020年6月22日作出编号：徐就促公2020-2《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，其于2020年5月26日收到原告提出的申请，要求获取《就业困难人员申请表》《就业困难人员退出情况表》纸质复印件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定答复原告，经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告诉称，依照《中华人民共和国就业促进法》第三十五条第(四)项及沪就促[2017]6号文件第二条、第三条的规定，被告具有对当事人申请“就业困难人员”身份进行审批的法定职责。原告于2013年10月18日通过城市“零就业家庭”人员认定后进而申报“就业困难人员”认定，后由上海市徐汇区虹梅街道社区事务受理服务中心上报相关申请材料于被告处。被告应当进行审核并在五日内提出审批意见，故原告的《就业困难人员申请表》和《就业困难人员退出情况表》属于被告法定职权内应当制作并保存的信息。被告称信息不存在既无事实根据，亦无法律依据，其提交的证据不能直接证明已经进行信息检索，且没有提交证据证明输入关键字后所产生的检索结果，没有对信息不存在的理由进行说明。因此，请求依法撤销被告作出的被诉告知，责令被告提供由其保存的《零就业家庭登记认定申请表》。被告辩称，根据《中华人民共和国就业促进法》第三十五条等相关规定，原告申请获取的信息确由其保存。原告“就业困难人员”身份于2013年11月18日退出并被取消，且其要求获取的是相关信息的纸质复印件，故被告以人工检索的方式对2013年整年的纸质档案材料进行检索，但未查找到；经讨论确认，因2014年6月26日暴雨导致被告存放在沪闵9118号资料库的“劳动力资源管理科”和“人才服务科”业务资料遭到部分损毁，原告申请公开的信息，被告收取过但现已因此而毁损灭失，不存在。综上，被告所作回复主体正确、程序合法、事实清楚，适用法律法规正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月26日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开被告保存的《就业困难人员申请表》和《就业困难人员退出情况表》的存档信息，要求将上述二表以纸质复印件方式寄送原告。经检索，被告于2020年6月22日作出被诉告知，答复原告没有其所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告不服，起诉至本院。以上事实由被告提交的政府信息公开申请书及EMS快递面单、搜索情况说明、情况说明及被诉告知及国内挂号信函收据等证据材料以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告依法具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。经检索及讨论确认，被告认定原告申请公开的信息因2014年6月26日暴雨导致部分资料毁损而灭失，有其提交的搜索情况说明及情况说明等材料予以证明，故其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定作出被诉告知，并无不当。原告诉称，被告答复信息不存在既无事实根据，亦无法律依据，但并未就此提交有效证据印证己方观点或推翻被告证据，故原告诉请主张，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 童娅琼二〇二〇年八月二十八日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执488号申请执行人:河南淮滨农村商业银行股份有限公司（以下简称淮滨农商行），统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：王亚，男，1969年5月生，系淮滨农商行芦集支行行长。被执行人：吴炳超，男，1968年6月20日生，汉族，住淮滨县。被执行人：徐荣华，女，1972年4月18日生，住淮滨县。淮滨农商行申请执行吴炳超、徐荣华金融借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初2895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴炳超于本判决生效之日起三十日内偿还原告淮滨农商行借款50000元及利息，被告徐荣华对上述债务偿还承担连带责任。案件受理费525元，由被告吴炳超负担。因吴炳超、徐荣华未能按上述生效法律文书履行义务。淮滨农商行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人吴炳超、徐荣华银行账户有零星存款，已告知申请执行人。2、查明被执行人吴炳超、徐荣华名下无房产。3、查明被执行人吴炳超、徐荣华名下无车辆。4、查明被执行人吴炳超、徐荣华无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月4日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴炳超、徐荣华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年八月十九日书记员 李 振
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5110号申请人：郑小康，女，1976年8月25日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王天奇，江苏德策律师事务所律师。被申请人：朱冯雨，男，1993年2月15日出生，汉族，住江都市。原告郑小康与被告朱冯雨民间借贷纠纷一案，申请人郑小康于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱冯雨银行存款140000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人郑小康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱冯雨银行存款140000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘佳政二〇二〇年八月十七日法官助理 李艳杰书 记 员 郭 朦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9635号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邱燕双，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省连平县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邱燕双借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14860号民事判决书，要求被执行人邱燕双支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26029元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人邱燕双银行存款2588.88元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2538.88元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9635号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终255号 上诉人（原审原告）济宁市天意印务有限责任公司，住所地济宁市任城区建设北路**，统一社会信用代码x。 法定代表人黄际斌，经理。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局，，住所地济宁市太白湖新区省运会指挥中心****统一社会信用代码x。 负责人王庆峰，局长。 委托代理人肖成龙，济宁市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 上诉人济宁市天意印务有限责任公司与被上诉人济宁市自然资源和规划局不履行行政登记法定职责一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告济宁市天意印务有限责任公司就本案所涉国有土地使用权归属及登记事宜，曾对不同行政机关分别提起行政诉讼。经生效法律文书确认，案涉国有划拨土地并未登记在破产企业济宁声远食品厂名下，该破产企业没有取得案涉国有土地使用权，原告购买该破产企业财产时清单中亦不包含土地使用权。 原审法院认为，本案系请求履行法定职责之诉，本案审理重点是：被告市自然资源局是否存在不履行法定职责的情形。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。即本案被告不是依法行使确定土地使用权归属职责的行政机关，故原告与案外人之间如存在土地使用权争议，应通过协商或其他途径解决，不属于本案审查范围。另，根据《土地登记规则》第三十一条“因机构调整、企业兼并等原因引起土地权属变更的，变更的各方应持有关的合法证明文件到土地管理部门申请变更土地登记。”及《不动产登记暂行条例》第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”的规定，被告履行变更登记职责的前提应是“土地权属确定、变更各方共同提出申请”。结合本案事实，以原告现有证据，不能证明其在取得破产企业地上资产的同时一并取得所占压的土地使用权。因此，原告要求被告确认案涉土地使用权、补办变更登记手续的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告济宁市天意印务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济宁市天意印务有限责任公司负担。 济宁市天意印务有限责任公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人长期无视上诉人的多次土地使用权诉求，利用职权伪造土地登记重要事项，侵害上诉人的合法权益。案外人自动放弃土地登记权利，致使上诉人丧失双方共同申请土地转让的基本条件。请求：一、撤销一审判决；二、改判支持一审诉讼请求，即确认上诉人8216平方米国有土地使用权，补办用地变更登记手续；三、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济宁市自然资源和规划局没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定的案件事实与一审法院一致。 本院认为，根据查明的案件事实，案涉国有划拨土地并未登记在破产企业济宁声远食品厂名下，该破产企业没有取得案涉国有土地使用权，上诉人购买该破产企业财产时清单中亦不包含土地使用权。该事实已为法院生效法律文书所确认。没有证据证明上诉人在取得破产企业地上资产的同时一并取得所占土地使用权。因此，上诉人要求被上诉人确认案涉土地使用权、补办变更登记手续的诉讼请求，没有事实和法律依据。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济宁市天意印务有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  原玉红 审判员  陈庆文 审判员  李传平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  毕迪昕
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4202号 原告：江油市农村信用合作联社河西分社，营业场所四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社员工。 被告：朱希勇，男，汉族，生于1973年11月24日，住四川省江油市。 被告：张建琼，女，汉族，生于1976年1月20日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社与被告朱希勇、被告张建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市农村信用合作联社河西分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市农村信用合作联社河西分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗 雯
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执65号之六申请执行人：济宁银行股份有限公司。住所：山东省济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：济宁维嘉商贸有限公司。住所：山东省济宁市高新区舜泰园小区6、7号楼裙楼商业1、2层东起第7、8间。法定代表人：路新军。被执行人：济宁泉金液压科技有限公司。住所：山东省济宁市任城区益民小区****综合楼**。法定代表人：孟印印。被执行人：济宁科尔森液压有限公司。住。住所：山东省济宁高新区开源路北/div>法定代表人：路振力。被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司。住。住所：山东省济宁市太白中路**/div>法定代表人：时郡。被执行人：袁红云，女，汉族，1980年9月21日出生，住山，住山东省临清市div>被执行人：路新军，男，汉族，1980年3月27日出生，住山，住山东省临清市div>被执行人：陈静，女，汉族，1972年5月7日出生，住山，住山东省济宁市任城区div>被执行人：路振力，男，汉族，1972年1月11日出生，住山，住山东省济宁市任城区div>被执行人：时郡，女，汉族，1970年1月13日出生，住山，住山东省济宁市任城区div>本院在执行济仲裁字（2018）第1261号裁决书一案中，2020年8月11日，申请执行人向本院提交申请书，称申请执行人与被执行人经协商和解，若和解不成，申请人再申请本案的继续执行。本院认为，申请执行人与被执行人经协商和解，若和解不成，再申请本案的继续执行。根据《最高法关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结(2020)鲁08执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年八月十二日书记员  从 琳
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2325号 新疆宝莫环境工程有限公司： 你与被执行人上海华碧检测技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行案款190000元。经本院立案执行，已执行回190000元并过付给你。至此，你向本院申请执行的东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4890号民事裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0102民初9081号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，营业场所安徽省合肥市。 法定代表人：马景瑜，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈熠，该支行员工。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：李月东，男，1997年1月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：李同法，男，1953年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：赵曾琼，女，1960年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：金韶毅，职务不详。 被告：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘亚子，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈思勤，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称工行庐东支行）诉被告李月东、李同法、赵曾琼、安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，原告工行庐东支行于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告工行庐东支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行撤回起诉。 案件受理费843元，本院减半收取421.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行负担。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终6216号上诉人（原审被告）：贾飞，男，汉族，1974年3月3日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨武坤，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师。原审第三人：洛阳龙运地产开发有限公司，住所地河南省汝阳县城关镇龙华商务酒店**。法定代表人：马龙运。上诉人贾飞诉被上诉人杨武坤、原审第三人洛阳龙运地产开发有限公司（以下简称龙运公司）执行异议之诉一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日对当事人进行了询问，上诉人贾飞及其委托诉讼代理人底晓辉，被上诉人杨武坤的委托诉讼代理人丁丹丹到庭参加了询问，本案现已审理终结。贾飞上诉请求，1.请求依法撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1810号民事判决书，依法维持（2019）豫0326执883号执行裁定和（2020）豫0326执异19号裁定，依法执行位于河南省汝阳县××龙××家园××楼××单元××房；2.一、二审诉讼费用由杨武坤承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均错误。一、一审认定杨武坤132000元的价格取得涉案房屋所有权没有事实依据，杨武坤并未提交其给龙运公司转款的凭据，不能证实龙运公司实际收到了该笔132000元款项，在此情况下，一审判决认定杨武坤具有涉案房屋所有权是错误的。二、杨武坤所述的房屋价格与房屋的建造成本严重背离，其与龙运公司之间不存在正常的房屋买卖关系，一审时杨武坤向一审法院提交了龙运公司向其出具的收取购房款的收据，以证实其向龙运公司交付了购房款132000元，但结合该房屋的面积，折合每平方房屋的单价仅1000元左右，不足房屋的建造成本，印证了涉案房产并非杨武坤通过正常的方式向龙运公司购买，说明杨武坤对涉案房产并不具有排除执行的实质权利。三、一审查明杨武坤对涉案房产装修的证据不实。一审中杨武坤提交的装修公司出具的证据、物业公司出具的证据，都存在虚假的情况，一审判决对此未做任何论述和评判，即认定2011年杨武坤就对涉案房屋进行了装修，显然是认定事实错误。综上，一审认定的事实存在严重错误，直接导致适用法律错误，依法应当予以纠正。请二审法院查明事实，依法改判对涉案房产予以强制执行。杨武坤辩称，一审判决正确，应予维持。杨武坤以132000元现金购买案涉房产，该款项符合当时当地房产价格。杨武坤与龙运公司存在正常的房屋买卖关系，且实际占有居住至今。涉案房产没有办理房产证，非杨武坤本人原因。杨武坤向一审法院起诉请求，1.依法撤销(2019)豫0326执883号执行裁定书和(2020)豫0326执异19号裁定书；2.依法判令不得执行位于汝阳县××龙××家园××楼××单元××房；3.诉讼费由贾飞承担。一审法院认定事实：杨武坤系龙运公司职工，2010年10月3日龙运公司与杨武坤签订《商品房销售合同》一份，约定杨武坤购买该公司开发的汝阳县××龙××家园××楼××单元××房产。杨武坤于2010年10月15日将购房款132000元交付给龙运公司，龙运公司将上述房产交付杨武坤，自2011年杨武坤对涉案房产进行装修后并入住至今。双方《商品房销售合同》第十条虽然约定“自本合同生效之日起30日内，由甲方（龙运公司）向汝阳县房管局申请办理该商品房预售合同登记备案手续”。但龙运公司至今未按约定办理。贾飞诉龙运公司民间借贷纠纷一案，已经一审法院做出(2014)汝民再字第1号《民事判决书》，判决生效后龙运公司没有履行判决义务，贾飞向一审法院申请强制执行，一审法院在执行过程中作出(2019)豫0326执883号《执行裁定书》，对上述房产予以查封。杨武坤于2020年3月23日向一审法院提出执行异议，一审法院在2020年4月22日作出(2020)豫0326执异19号裁定书：驳回异议人杨武坤的异议请求。杨武坤遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案系执行异议之诉纠纷。能否阻却执行关键是看杨武坤是否对涉案房屋享有阻却执行的权益。涉案房屋被查封的时间为2020年1月19日，杨武坤与龙运公司签订房屋转让协议时间为2010年10月3日，即在法院查封之前，买卖双方已经签订《商品房销售合同》，杨武坤已向龙运公司支付房款132000元，杨武坤已经实际占有、控制涉案房屋多年。涉案的《商品房销售合同》虽然未约定房屋单价、总价，但存在杨武坤交付房款、龙运公司交付房屋、杨武坤装修入住多年的事实。杨武坤主张已经支付的132000元即为全部房款，结合买卖双方行为表现、房屋面积及状况（顶层）和汝阳当地房价及原、被告之间的特殊关系等诸多因素，一审法院认定杨武坤主张成立。该《商品房销售合同》并不存在法定无效情形，应为有效合同。杨武坤已经支付全部房款，不动产登记查询，杨武坤并无其他房产。未办理预售登记备案系龙运公司违约行为，龙运公司未办理土地使用权证书登记备案无法给杨武坤办理房产过户非杨武坤之过错。综上，杨武坤已经获得案涉房产的准物权，该权益优于贾飞的一般债权。贾飞辩解意见不能成立，不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，第三百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：不得执行位于汝阳县××龙××家园××楼××单元××房。案件受理费2900元，由贾飞负担。本院二审期间，杨武坤提交了龙运公司与他人签订的商品房销售合同一份，以证明其购买涉案房产的价格符合市场价。本院经审查认为，该证据不影响本案基本事实的认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，根据杨武坤提交的《商品房销售合同》、购房款收据、物业费、水电费收据、个人房屋信息查询表等证据，可以认定其在涉案房产被查封前已经签订合法有效的商品房买卖合同，支付全部购房款，且其名下没有其他房产的事实。杨武坤所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对涉案房产享有排除人民法院强制执行的权利。一审判决不得执行涉案房产，处理并无不当。贾飞所提的一审判决认定事实及适用法律错误等上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，贾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人贾飞负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月二十八日书记员 荣向珂
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1681号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人罗世峰，该支行行长。被执行人谷红杰，男，汉族，1981年10月30日出生，住河南省郏县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人谷红杰信用卡一案，本院做出的（2019）豫0102民初12886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行据此向本院提出执行请求：1.请求人民法院依法强制执行被执行人偿还申请人欠款本金8751.23元、利息1665.38元、逾期还款违约金537.10元、消费手续费191.92元，以上共计11145.63元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中关于利息、违约金的计收约定支付2019年10月17日之后利息、违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.被执行人承担诉讼费用238元、执行费用等共计11383.36元。本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人谷红杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月14日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人谷红杰名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2、查明被执行人谷红杰名下有豫Ａ×××**号汽车一辆，已于2020年7月22日轮候查封，暂无法处置，查封期限自2020年7月22日起至2022年7月21日止，需续行查封的应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封的申请。3、查明被执行人谷红杰无其他财产登记信息。三、本院于2020年7月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年8月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。六、本院于2020年7月10日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人谷红杰名下有不动产登记信息和公积金缴存记录，于2020年7月23日在郏县不动产登记中心、于2020年7月29日在平顶山市住房公积金管理中心郏县管理部调查未发现被执行人谷红杰名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。七、本院于2020年7月21日向被执行人谷红杰户籍地发出协查函，查询其就业、收入、债权等财产情况，但至今未回复。八、因被执行人谷红杰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月30日向被执行人谷红杰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月19日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2020年8月13日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。九、本院于2020年7月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。十、本院于2020年8月19日以短信形式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的代理律师，可申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人代理律师明确表示不申请律师调查。截止2020年8月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月19日对申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人谷红杰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷红杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月二十日法官助理杨慧珠书记员魏阳镇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2075号申请执行人陈伟领，男，汉族，1974年10月7日出生，住河南省中牟县。被执行人王志华，男，汉族，1976年6月6日出生，住河南省沁阳市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2923号民事判决书，于2020年8月4日立案执行。被执行人王志华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王志华名下有位于郑州市郑东新区金水东路88号1号楼19层1910（不动产权证号1501278725）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王志华所有的位于郑州市郑东新区金水东路88号1号楼19层1910（不动产权证号1501278725）房产一套。二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑野二〇二〇年八月十八日书记员  常宇
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执995号申请执行人金剑峰，男，1977年7月18日出生，住金华市金**。被执行人楼增红，男，1970年10月2日出生，住金华市婺城区。申请执行人金剑峰与被执行人楼增红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼增红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金剑峰向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。本案申请执行标的金额为2387500元及利息。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人楼增红发出执行通知书、报告财产令，要求楼增红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼增红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人楼增红下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、和有价证券。登记在被执行人楼增红名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院对被执行人楼增红、孔津津名下的房产在诉讼阶段进行了轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人楼增红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金剑峰。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执995号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡茂弟二〇二〇年八月十九日代书记员 李 婷