广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10812号原告：黄世杏，男，汉族，1977年5月19日出生，住广东省阳春市**************，身份证号码：441************914。委托代理人：张爱玲,广东今久律师事务所律师。委托代理人：叶梓炜,广东今久律师事务所律师。被告：东莞市东和电器有限公司，住所地：东莞市**********。法定代表人：唐某1。委托代理人：严小青，系该公司员工。委托代理人：罗家威，系广东名成律师事务所律师。原告黄世杏诉被告东莞市东和电器有限公司（以下简称东和公司）劳动争议纠纷一案，双方均向本院提起诉讼，根据起诉时间先后，本院将黄世杏列为原告，东和公司列为被告。本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张爱玲、被告的委托代理人罗家威、严小青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：2012年3月29日，喷油部门。二、社保缴交情况：已缴纳。三、签订劳动合同情况：已签订期限从2016年2月22日起至2019年2月22日止的劳动合同，约定劳动报酬为计时工资，初始工资额为1510元/月。四、受伤情况：原告曾于2018年5月26日受伤，2018年6月25日被认定为工伤，2018年7月27日，原告回到被告处正常工作。2019年9月16日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤复发，医疗期限为1个月。五、工资情况：根据双方确认的被告提交的工资发放明细表，原告2017年12月至2019年10月期间的每月应发工资分别为：5867元、6387元、6500元、6359元、6062元、6608元、7277元、7161元、6062元、6775元、6885元、6570元、5741元、6758元、7100元、6758元、5541元、6800元、6190元、5370元、2739元、5026元、6600元。关于原告请求的2019年11月、12月工资9336元。双方均确认被告未支付原告2019年11月、12月工资,虽然原告在仲裁时未提出该申请，但原告已就该两个月的加班工资申请仲裁，故本院认为该两个月的工资应在本案中进行审查处理为宜。双方对该两个月的工资数额存在争议，本院先结合原告2018年11月至2019年10月期间的应发工资（剔除未正常出勤的2019年8月)核算其月平均工资为6223元[(6570元+5741元+6758元+7100元+6758元+5541元+6800元+6190元+5370元+5026元+6600元)÷11个月]，再由此核算出原告2019年11月、12月的工资应为9635.6元（1个月+17天/31天）。因此，原告诉请被告支付2019年11月、12月工资9336元，本院予以支持。关于原告请求的2017年12月18日至2019年12月17日期间的加班费问题。根据双方签订的劳动合同，原告为标准工时工作制，正常工作时间工资为1510元/月（时薪为8.68元/时），即东莞市同期最低工资，2018年7月1日之后，东莞市同期最低工资标准调整为1720元/月（时薪为9.89元/时）。原告主张其基本工资已变更为5456元/月，未提交充分证据证明，本院不予采信。因此，被告应否另行支付原告工资差额的关键在于被告支付的工资报酬是否违反了劳动合同中约定的东莞市同期最低工资标准。根据双方确认的考勤卡显示的原告的工作时间，以东莞市同时期最低工资标准折算原告每月应得的工资数额与其每月领取的工资进行比较，如原告2017年12月的应得最低工资为3016.3元｛8.68元/时（同期东莞市最低工资标准）×[21.75天×8小时/天（正常工作时间）+53小时（平时加班时间）×150%+47小时（休息日加班时间）×200%]｝，低于原告的应发工资5867元，可见原告应发的工资数额已经超过了其按最低工资折算应得的工资数额，故被告已经足额支付原告该月的工资。同理，原告在2018年1月至2019年10月每月按东莞市同时期最低工资标准折算应得的工资数额与其应发工资进行比较，被告亦已经足额支付该期间的工资。因此，对原告要求被告支付2017年12月至2019年10月期间加班费的诉讼请求，本院不予支持。另，从上述可知，本院已支持原告要求被告支付2019年11月、12月工资9336元的诉请，该数额已高于按原告工作时间及最低工资折算的工资数额，故对原告要求该两个月的加班费的诉请，本院不再支持。六、解除劳动合同时间、原因：2019年12月17日，被告以双方劳动合同已到期，原告拒绝续签劳动合同为由要求原告离职。双方对被告终止双方的劳动合同关系是否合法存在争议。被告提交了一份劳动合同，主张：被告在2019年5月至7月已多次通知原告续签合同，原告均拒绝；2019年8月13日，被告将该劳动合同填写好之后要求原告签署，原告在没有看合同内容的情况下就表示拒绝签订，故被告在2019年12月17日依法终止了双方的劳动合同关系。经查，该劳动合同与前一份已到期的合同内容、格式基本一致，均是由广东省人力资源和社会保障厅编制、广东省东莞市人力资源局印，即大部份条款格式及内容是固定的，需填写的内容主要是身份信息、合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬。原告确认被告曾于2019年8月将上述合同交由原告签名，但主张由于当时该合同上需填写的内容均是空白的，故原告才当场明确表示不同意签名，原告也没有再查看合同的其他内容。原告就其主张提交了录音及文字说明，原告与被告员工夏涛的录音显示，原告询问夏涛“那个时候签劳动合同的时候，开始签的合同是不是空白的”，夏涛回复“是的，全部是空白的”。原告又问“后来重新签的一份，是有填的吗？”，夏涛回复“是的，上几个月又签了一份”。当原告表示，后面的合同，被告没有找原告签时，夏涛称“你都不签啊，那一天，你不是说不签的嘛”。之后，原告要求夏涛作证当时签的是空白的，夏涛又回复“当时我没有回去看，不记得看啊”。原告与被告人事经理严小青的录音显示，原告对严小青表示，原告不签合同是因为合同是空白的，严小青回复“你当时没有提出来啊”，并表示“当时你就应该大家一起写出来”，之后又表示“我看到的合同，都有内容的”。原告再三表示是没有的，严小青回复：“这样我就不知道你所说的，当时你提出来不是这样的，因为所有人签的合同都有内容的，该写的都写了。”之后原告又多次表示是空白的，当时已提出来了，严小青最后表示，不再争论，其并不是当事人，说不清楚。本院认为，双方对被告已于2019年8月要求与原告续签劳动合同，但原告拒绝签订的事实没有异议，本院予以确认。原告主张其拒绝签订的理由为被告提供的劳动合同是空白合同，但从原告提交的录音内容可知，夏涛并非原告签订合同时的在场人，严小青亦未承认被告提供的合同是空白的，故原告提交的证据不足以证明其主张，原告应自行承担举证不利的后果。而且，即使2019年8月被告提供的劳动合同是空白的，可该合同大部份条款格式及内容是固定的，需填写的内容仅是身份信息、合同期限、工作内容、工作时间、劳动报酬。原告完全可以提出与被告一起协商并当场填写，而不是在内容都不查看的情况下就拒绝签订。因此，对原告拒绝续签劳动合同的理由，本院不予采纳。原告无正当理由拒绝与被告续签劳动合同，被告因此作出终止双方的劳动合同关系的行为，合法有据。原告要求被告支付违法解除劳动合同关系的二倍赔偿金，没有依据，本院不予支持。七、原告申请仲裁请求被告支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金99200元；2.2019年11月、12月工资9336元及2017年12月18日至2019年12月17日期间的加班工资84584元；3.赔偿未依时足额购买社会养老保险的损失100000元。八、仲裁裁决：1、确认双方之间的劳动关系已终止；2、东和公司支付黄世杏经济补偿金49600元；3、驳回黄世杏的其他申请请求。九、其他需说明的事项：因社会保险不属于法院民事案件的处理范围，故原告请求被告支付未足额购买社会养老保险的损失100000元，本院不予支持。十、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金99200元；2.被告向原告支付2019年11月、12月工资9336元及2017年12月18日至2019年12月17日期间的加班工资84584元；3.被告赔偿原告未依时足额购买社会养老保险的损失100000元。被告的诉讼请求：1.被告无需向原告支付经济补偿金49600元；2.本案诉讼费由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告黄世杏与被告东莞市东和电器有限公司的劳动关系已终止；二、确认被告东莞市东和电器有限公司无需向原告黄世杏支付经济补偿金49600元；三、被告东莞市东和电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄世杏支付2019年11月、12月工资9336元；四、驳回原告黄世杏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原、被告各预缴5元，由原告、被告各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年八月四日书记员 钟沛君