wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡锋，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏，福建秋生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯立骏，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 再审申请人蔡锋因与被申请人冯立骏占有保护纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡锋申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。（一）原审法院认定事实错误，《房产买卖协议》签订当日，讼争房产并未交付给冯立骏占有使用。讼争房产从2015年5月4日起便一直由蔡锋占有使用至2017年7月20日，在此期间产生的水电费、物业费均由蔡锋缴纳。1.冯立骏与陈义祥、詹秀华签订《房产买卖协议》第十七条约定“本协议签订之日该房屋已由乙方占用使用”，房屋由谁占有使用是事实行为，需要提供占有使用的证据证明，而非单纯以书面的形式确认。2.原审法院认定“在已生效的（2017）闽0206民初10133号民事判决书中，查明讼争房产已由产权人陈义祥、詹秀华移交冯立骏占有使用，并判决确认冯立骏与陈义祥、詹秀华于2015年4月14日签订的《房产买卖协议》合法有效”，该案中对于陈义祥、詹秀华是否在本协议签订之日便将讼争房屋实际交付给冯立骏占有使用未进行实质审查，冯立骏也未提供从协议签订之日便实际占有使用讼争房屋的证据，该判决不应当作为本案认定事实的依据。3.在2015年5月4日蔡锋办理完房屋租赁登记备案后，蔡锋实际占有、使用案涉房屋直至2017年7月20日，冯立骏以陈义祥已将讼争房产公证给其使用为由，强行撬开房屋并更换锁具，才导致蔡锋无法继续使用。在此之前的水电费、物业费均系蔡锋缴纳。原审法院未对蔡锋实际占有使用讼争房屋的行为予以认定，属事实认定错误。（二）原审法院错误地将冯立骏的身份认定为讼争房屋的所有权人，并混淆该身份所对应的法律地位与合法占有人。1.“占有”是一种事实状态，蔡锋基于合法的租赁关系（即物权关系）先占有使用讼争房屋，而冯立骏系基于房产买卖协议（即债权债务关系）提起的主张，因讼争房产被查封无法办理过户手续，冯立骏的债权债务关系无权对抗蔡锋的物权。2.即便冯立骏对讼争房屋享有合法占有使用权，该占有使用权也应当自办理过户登记之日或者冯立骏付清讼争房屋的全部购房款之日起生效，而非以房产买卖协议签订之日起算。 本院经审查认为，根据查明的事实，案涉《房产买卖协议》约定陈义祥、詹秀华应于协议签订之日将本案讼争房产交付给冯立骏使用，协议签订之日该房屋已由冯立骏占有使用，陈义祥、詹秀华与他人签订的本套房屋租赁合同无效。已生效的（2017）闽0206民初10133号民事判决书认定案涉《房产买卖协议》合法有效，讼争房产已由产权人陈义祥和詹秀华移交冯立骏占有使用。在另案生效判决未被撤销的情况下，生效判决所认定的事实可以作为本案定案依据。原判据此认定冯立骏占有使用讼争房屋并无不当。冯立骏与陈义祥、詹秀华签订《房产买卖协议》的时间在蔡锋与陈义祥签订《房屋租赁合同》之前，蔡锋主张冯立骏返还讼争房屋无事实和法律依据。综上，蔡锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡锋的再审申请。 审 判 长 杨         扬 审 判 员 林培阳代理审判员曹慧敏 二〇二〇年八月十九日 法官助理 袁    春    怡 书 记 员 王    琦    春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初469号原告：倪振华，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王开洋，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告倪振华与被告王开洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪振华到庭参加诉讼，被告王开洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王开洋偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告王开洋偿还原告借款本金44000元.事实和理由：被告王开洋于2016年10月9日从原告处借走现金50000元至今未还，原告多次催要借款，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王开洋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告王开洋经案外人程中强介绍向原告倪振华借款50000元用于经营蔬菜生意，并出具借条一张。原告由程中强经手将该50000元现金交付给被告王开洋，后被告于2016年11月和12月共偿还原告借款本金6000元，剩余借款44000元经原告多次催要，被告王开洋至今未偿还。上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王开洋向原告倪振华借款50000元并出具借条，原告已将借款50000元交付给被告王开洋，原、被告之间债权债务关系明确。原、被告在借条中未约定借款的还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张，被告应当履行偿还借款的法律义务。庭审中，原告陈述被告已偿还本金6000元，应予扣减，原告要求被告王开洋偿还剩余借款44000元，事实清楚，本院予以支持。被告王开洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院据已查明的事实进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王开洋于本判决生效后十日内偿还原告倪振华借款本金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王开洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 刘金萍人民陪审员王秀美人民陪审员 孙         洁二〇二〇年八月五日法官 助理 陈    兆    强书 记 员 周    瑞    东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6853号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路**。 法定代表人：张剑华。 被执行人：梁素荷，女，1978年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告梁素荷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁素荷应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告归还透支款本金6637.18元、利息及滞纳金合计5843.63元。案件受理费112.02元由被告承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 三、向被执行人所在的顺德区均安镇新华股份合作经济社查询，查明并查封了被执行人梁素荷在村社所持有的股份。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年八月五日 书记员 欧阳家欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执975号之一 申请执行人：深圳市鸿丰艺装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰第一工业区庙坑岗路****。 法定代表人：潘乐民。 被执行人：赖胜强，男，香港特别行政区居民。 被执行人：姜蜀红，女四川省广安市广安区。 关于申请执行人深圳市鸿丰艺装饰设计工程有限公司与被执行人赖胜强、姜蜀红买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2263号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95650元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法采取下列措施： 一、已冻结被执行人姜蜀红名下中国邮政储蓄银行62×××33账户，冻结限额为96985.00元，冻结期限自2020年4月2日至2021年4月2日； 二、已冻结被执行人姜蜀红名下中国银行账户，冻结限额为96985.00元，冻结期限自2020年4月2日至2021年4月2日； 上述账户共扣划人民币30796.17元，扣除执行费362元后，剩余款项30434.17元已划付给申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初483号原告张阿水，男，1957年10月8日出生，汉族，住上海市。原告张恒义，男，1949年6月20日出生，汉族，户籍地上海市。两原告共同委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海大统路**。法定代表人姜伟成。原告张阿水、张恒义与被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼。2020年8月28日，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张阿水、张恒义撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张阿水、张恒义负担。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执768号被执行人上海商润实业有限公司，住上海市武昌路****。徐建国与上海商润实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪02民再28号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，上海商润实业有限公司应承担本案案件受理费人民币7，932.34元。判决生效后，因上海商润实业有限公司未能履行义务，故案件移交执行。执行中，本院依法向被执行人上海商润实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，并通过全国财产查控系统，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，本院拟终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪02民再28号民事判决关于案件受理费的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  倪知良审判员  黄文蔚二〇二〇年八月十一日书记员  胡 双附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12557号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何伟鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，住所地，住所地广州市番禺区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡申请时间：2018年9月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月16日，被告拖欠本金38043.5元、利息3156.63元、违约金1832.24元、手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金38043.5元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年2月16日，利息为3156.63元、逾期还款违约金为1832.24元、手续费为0元；自2020年2月17日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何伟鹏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金38043.5元、利息3156.63元、违约金1832.24元、手续费0元，以及支付从2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1326.00元（其中受理费876.00元，保全费450.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月二十四日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10685号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人刘晓晖。 被执行人吴小毛，男，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人吴小毛金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26443号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈周权
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10839号原告：卢冠荣，男，1987年6月4日出生，汉族，住址广西藤县。被告：郭忠清，女，1976年9月3日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告卢冠荣与被告郭忠清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告卢冠荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢冠荣撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月十七日书记员 汪钰林（兼）
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤0982执881号 被执行人：刘运辉，男,1986年2月28日生，汉族，住化州市。 本院在执行被执行人刘运辉罚金一案中，本院（2020）粤0982刑初87号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结划拨了被执行人的银行存款260.54元。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现有其它可供执行的财产。 三、到其村委调查了解到被执行人家庭生活困难，其父母年老体弱，有两兄弟患有××。 四、已对被执行人限制高消费。 由于被执行人没有财产可供执行，法院依职权终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王 锋
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执844号之四 申请执行人：李金彩，女，1941年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶有富，男，1967年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李金彩与叶有富民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执844号冻结了叶有富的银行账户，现因双方当事人达成和解协议，申请人同意解除被执行人叶有富的银行账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对叶有富银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十日 书记员  阮少霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3287号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人安某某，男，1979年8月18日出生，彝族，户籍地云南省昭通市。被告人吕某某，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省。被告人陈某某，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人李璐，湖南弘一律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5486号起诉书指控被告人安某某、吕某某、陈某某犯非法拘禁罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉。被告人安某某、吕某某、陈某某及陈的辩护人李璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月5日上午，被告人安某某、吕某某、陈某某等人在上海市浦东新区沪城环路XXX号冰雪之星工地宿舍2幢202室与被害人白某某进行“二八杠”赌博。当日12时许，被告人安某某、吕某某、陈某某发现被害人白某某使用换牌器作弊，遂对被害人白某某实施殴打，令其下跪，对其看管，剥夺其人身自由，在迫使被害人白某某支付赌债及赔偿款人民币19,300元后，于当日18时许恢复了被害人白某某的人身自由。经鉴定，被害人白某某左顶部头皮挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人安某某、吕某某、陈某某主动至与民警约定的地点，到案后吕某某、陈某某如实供述了自己的罪行。被告人安某某在审查起诉阶段表示认罪悔罪。案发后，各名被告人已由家属帮助赔偿了被害人白某某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人安某某、吕某某、陈某某及陈的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人白某某的陈述笔录，证人曾某、刘某1、刘某2、舒某某、唐某的证言及辨认笔录，公安机关调取并出具的《扣押清单》《调取证据清单》、相关转账记录、《验伤通知书》《案发经过》、相关《刑事判决书》《释放证明书》、户籍信息、《刑事谅解书》及收条，被告人安某某、吕某某、陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某、吕某某、陈某某结伙，为索取债务非法剥夺他人人身自由，并有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人安某某、吕某某、陈某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某、陈某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人安某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于案发后，各名被告人已由家属帮助退赔了被害人白某某的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。陈某某辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人安某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年10月4日止。)二、被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年9月4日止。)三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年9月4日止。)四、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年八月二十四日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3141号 原告：杨进贵，男，1961年6月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：许培枝，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨进贵与被告许培枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进贵到庭参加诉讼，被告许培枝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨进贵向本院提出如下诉讼请求：1.判令许培枝立即偿还杨进贵桃花红石材材料款75000元；2.判令许培枝支付杨进贵以上欠款的利息10368元(按年利率7.69%计算)；3.诉讼费用全部由许培枝承担。现变更诉讼请求第2项为：利息自2019年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其他的不变。事实和理由：杨进贵与许培枝系买卖关系截至2018年2月12日止，许培枝累计欠材料款75000元，现还款期限已届满，许培枝拒不还款。杨进贵认为双方之间的供货合同关系合法有效，双方都应当诚实信用，履行合同义务。现许培枝无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。 许培枝未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：许培枝多次向杨进贵购买桃花红石材，截至2018年2月12日双方进行结算，许培枝出具《欠条》确认尚欠杨进贵桃花红石材材料款75000元，并承诺2018年年底还清，期限届满，经多次催讨许培枝未还款，至今尚欠75000元。 上述事实有杨进贵提供的《欠条》及杨进贵在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，许培枝向杨进贵购买石材，尚欠货款75000元，至今未履行付款义务。以上事实有杨进贵签名确认的《欠条》为据，应予确认。杨进贵与许培枝之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。双方当事人约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，杨进贵要求许培枝支付尚欠货款75000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。杨进贵与许培枝没有约定逾期付款利息的计算方法，现杨进贵要求许培枝支付尚欠货款逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。许培枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许培枝应于本判决生效后十日内支付杨进贵货款75000元及逾期付款利息（利息自2019年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，减半收取为838元，由许培枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年八月二十七日 速录员  黄**琳 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执742号 申请执行人上官尤娣与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3516号民事判决已发生法律效力，申请执行人上官尤娣向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕（履行金额6696.72元）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0383执742号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9600号之一 申请执行人：广东柏高智能家居有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路****。 法定代表人：林松泉。 被执行人：广东艺可易装建材有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物****/div> 法定代表人：杨扬。 原告广东柏高智能家居有限公司与被告广东艺可易装建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1020号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告广东艺可易装建材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东柏高智能家居有限公司支付货款66247.02元及违约金（违约金计算方法：以所欠货款为基数，2018年9月6日至2019年8月19日的违约金按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款实际支付之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费776.71元，由原告广东柏高智能家居有限公司负担1.71元，被告广东艺可易装建材有限公司负担775元。因义务人广东艺可易装建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东柏高智能家居有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为73684.46元（含执行费990.41元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月二十七日 书记员 梁洁坤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5512号原告：张文平，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：郑洁，女，1975年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。原告张文平与被告郑洁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文平，郑洁及其委托诉讼代理人刘会丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文平向本院提出诉讼请求：1.郑洁偿还张文平借款本金22万元；2.郑洁给付张文平自2014年5月4日起至2018年5月4日止的利息1.8万元；3.本案诉讼费用由郑洁负担。事实和理由：郑洁多次向张文平借款累计22万元。2018年6月12日，张文平与郑洁签订借款协议，约定郑洁分期给付张文平22万元。经张文平多次催要，郑洁至今未给付上述款项。郑洁辩称，不同意张文平的诉讼请求。双方之间不存在借贷关系，郑洁并未向张文平借款，郑洁不同意张文平主张的利息计算方式。本院经审理认定事实如下：张文平与郑洁于2010年经人介绍认识，双方于2014年共同设立北京拓普兆丰装饰材料有限公司（以下简称拓普兆丰公司），张文平持有拓普兆丰公司49%的股份，郑洁持有拓普兆丰公司51%的股份，郑洁担任法定代表人。2018年6月12日，郑洁与张文平签订付款协议，内容为：“一、郑洁付张文平22万元，分三个月付清，即2018年6月30日前付10万元，2018年7月31日前付6万元，2018年8月31日前付6万元。二、张文平将郑洁北京小汽车指标归还郑洁的同时支付第三次款项，否则可以拒绝支付款项（过户后支付，过户车辆违法行为张文平承担）。三、上述款项协议签订后，郑洁与张文平之间的私人纠纷全部解决。关于北京拓普兆丰装饰材料有限公司的债权债务问题及经营发展问题双方依据《公司法》解决”。上述付款协议签订后，郑洁至今未给付上述款项。郑洁对于付款协议中郑洁签字的真实性认可，但认为付款协议中约定的22万元并非借款，是基于其与张文平多年的友好关系，郑洁承诺赠与张文平之子张中亚的款项，张文平要求郑洁出具书面凭证，同时由于拓普兆丰公司经营困难双方存在矛盾，郑洁迫于无奈签署付款协议；付款协议中的款项系郑洁口头承诺对张中亚的赠与，其中20万元系赠与的款项，张文平要求加上2万元的利息要求郑洁出具付款协议；2018年10月份，张文平诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）要求解散拓普兆丰公司，通州法院出具调解书。调解书出具之前张文平与郑洁达成一致意见，郑洁不再支付付款协议中约定的款项，张文平亦承诺将付款协议原件销毁；张文平与郑洁发生矛盾之后张文平将登记在郑洁名下车牌号为×××的车辆开走，故双方在付款协议中约定张文平将该车辆归还郑洁后郑洁给付张文平第三笔款项，后因郑洁有作为被执行人的案件该车辆被北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）查封、扣押。张文平称付款协议中约定的22万元系出借给郑洁的款项，2014年郑洁购买房屋需要支付首付款向张文平借款25万元，张文平在售楼处刷POS机分四笔共计支付20万元，又给付郑洁5万元现金，但付款协议签署时郑洁只同意偿还22万元。经本院释明后，张文平表示其要求郑洁返还22万元，双方之间的法律关系由法院认定。经本院询问，张文平称其主张的利息1.8万元系自2014年5月4日至2018年5月4日的利息，以年利率3%为计算标准。上述事实，有张文平向本院提交的付款协议以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张文平与郑洁签订付款协议，约定郑洁在2018年8月31日之前分三笔给付张文平22万元。郑洁称付款协议并非其真实意思表示，且22万元并非借款，系其承诺赠与张文平之子的款项。对此本院认为，郑洁并未提交相应证据证明诉争款项系因赠与产生，亦未提交证据证明付款协议并非其真实意思表示，故对于郑洁的上述抗辩意见本院不予采信。付款协议系张文平与郑洁的真实意思表示，无论该款项产生的基础是否为借贷关系，双方均应按照付款协议约定履行各自的义务。郑洁称双方在拓普兆丰公司解散案件调解书出具之前约定郑洁不再给付张文平本案诉争款项，张文平亦承诺将付款协议原件销毁。郑洁对此并未提交证据予以证明，且张文平向本院提交了付款协议的原件，付款协议约定的车辆已经被大兴法院扣押，张文平已经不再控制该车辆以及其指标，故郑洁应按照付款协议约定给付张文平22万元。付款协议并未约定郑洁应给付张文平利息，张文平亦未提交证据证明2014年5月4日至2018年5月4日期间双方约定了利息，故对于张文平要求郑洁给付该期间的利息1.8万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑洁于本判决生效之日起7日内给付原告张文平款项22万元；二、驳回原告张文平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由原告张文平负担135元（已交纳），由被告郑洁负担2300元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年八月七日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2906号 陆永发： 关于黄元金与陆永发农村建房施工合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初4993号民事判决书，于2020年6月2日立案受理，责令被执行人陆永发履行支付申请执行人黄元金工程款人民币27266.90元及迟延履行期间的债务利息,并承担申请执行费309元的义务。 本院在执行过程中，依法冻结并划拨被执行人陆永发银行账户内存款人民币30943.90元（工程款27266.90元、迟延履行期间的债务利息3368元、申请执行费309元）至本院账户，扣除申请执行费309元后，申请执行人黄元金可领取的金额为30634.90元。因申请执行人黄元金在本院有作为被执行人的关联案件，故本院在电话内已告知申请执行人黄元金，会将本案案件款30634.90元转入（2020）黔2301执3681号张才有申请执行黄元金承揽合同纠纷一案中履行义务，申请执行人黄元金电话内认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2906号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48502号原告：陈晓蕾，女，1977年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：魏征，女，1975年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴俊，男，住同原告魏征。原告：陆耘，女，1965年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁志敏，男，住同原告陆耘。被告：彭夯，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙诗玥，北京嘉润律师事务所上海分所律师。原告陈晓蕾、魏征、陆耘诉被告彭夯相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓蕾、魏征的委托诉讼代理人吴俊、陆耘的委托诉讼代理人袁志敏、被告彭夯的委托诉讼代理人孙诗玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓蕾、魏征、陆耘向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁移种植在上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室院子中的一棵大乔木-香樟树；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈晓蕾是上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号(以下至判决主文之前简称“37号”)401室业主之一，原告魏征是37号301室业主之一，陆耘是37号202室业主。被告系37号101室业主，在37号101室院子内栽种香樟树一棵，该树高达五楼多，距离居住楼不到2米，树冠巨大，严重影响了原告方朝南阳台、房间的通风、采光、安全，还可能对楼房楼基产生影响，是典型“扰民树”。香樟树每年大量花籽、落叶散落，香樟树吸引鸟类前来，鸟粪造成对阳台、洗晒衣物污染，鸟类噪声骚扰，对原告造成严重侵害，影响原告方日常生活起居。长期以来，原告方多次向小区物业、居委会、街镇、12345市民热线反映上述问题，但未果。被告屡次拒绝街镇、城管、物业、居委会多次调解，故起诉来院请求支持原告方的诉讼请求。被告彭夯辩称，请求驳回诉请。第一、被告名下的37号101室房屋系购买二手房，购房时，涉案香樟树已经存在，并非被告本人种植。因考虑香樟树能绿化环境美化生活，既有防虫驱蚊又有净化空气之功效，故被告一直保留涉案香樟树并定期对其进行修剪，邻里之间相安无事。2019年初起，原告方多次至城管、物业、居委会报案，因所称事实均不成立，故未得到相关部门受理，原告提出的调解条件完全不合理，被告无法接受，故被告拒绝参加物业和居委的调解活动。第二、系本案系相邻关系纠纷，原告主张香樟树影响原告方的通风、采光、安全，但香樟树离房屋仍有3.4米，对原告采光、通风未产生显著影响，原告现有证据无法证明相应影响。第三、被告愿意在合理范围内对香樟树进行修剪，即对靠近房屋这侧的枝叶进行修剪，愿意承担相关费用，但现无具体修剪方案。原、被告均围绕诉讼主张向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告提供的原告方的房地产权证、被告彭夯产权信息查询单、照片、花木派出所受案回执、上海公安局案(事)件接报回执单，被告提供的房地产权证、照片、与居委会干部的聊天记录截屏等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原告陈晓蕾是37号401室产权人之一，原告魏征是37号301室产权人之一，陆耘是37号202室产权人，被告彭夯系37号101室房屋产权人之一。因37号101室房屋天井内种植一香樟树，原告方认为该香樟树对原告方房屋的通风、采光、安全均产生影响，双方由此产生纠纷，虽经有关部门调解，但未果。经本院现场勘查，涉案香樟树位于37号101室房屋南向天井内，距离房屋南墙约2.8米，树干直径约0.54米，树高约12米左右，树冠距离37号202室阳台约3米，距离37号301室阳台约1米，距离37号401室阳台约3米。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。根据现场勘查，被告37号101室房屋天井内涉案香樟树为常绿大乔木，生长多年，枝繁叶茂，距离原告方房屋较近，原告方的采光、通风均因此受到一定影响。该涉案香樟树枝干粗壮，为不法分子侵入原告方房屋提供了一定的便利，造成了潜在的安全隐患。因此，原告要求被告迁移种植香樟树的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告彭夯应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室天井内的香樟树迁出种植。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告彭夯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇二〇年八月二十六日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1444号申请执行人金某某，男，1992年4月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人陶某，男，1998年2月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。关于金某某申请执行陶某追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111执民初437号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陶某应履行以下义务：支付申请人案款13873.50元及利息，并承担本案执行费108.00元。因被执行人陶某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月12日立案执行。本院分别于2020年5月13日及8月4日通过总对总查控系统对被执行人陶某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；因被执行人系瓮安县人，故本院委托当地法院协助查询被执行人名下的财产线索，经查，无被执行人陶某的不动产登记信息，无被执行人陶某的公积金缴存记录。经本院2020年8月10日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人陶某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111执民初437号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十日书记员  严楚皓
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初48号原告：上海华信集团财务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**。诉讼代表人：郝朝晖、李凯、朱林海，该企业联合管理人负责人。委托诉讼代理人：杨正，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。被告：海南华信石油基地有限公司，注册地海南，注册地海南省>法定代表人：苏卫忠。本院在审理原告上海华信集团财务有限公司与被告海南华信石油基地有限公司企业借贷纠纷一案期间，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华信集团财务有限公司撤诉。审 判 长 陆韵华审 判 员 李丽丽审 判 员 姚 磊二〇二〇年八月七日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2038号上诉人（原审被告）：刘佳兴，男，1987年1月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省虎林市。被上诉人（原审原告）：李亚玲，女，1988年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：全星文化产业发展集团（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区龙平西路长江花园******618。法定代表人：刘佳兴。上诉人刘佳兴因与被上诉人李亚玲、原审被告全星文化产业发展集团（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11795号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《生态新媒体合作协议书》第十条约定，因履行本合同发生争议，由争议双方友好协商解决，协商不成，双方同意在甲方所在地法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方为原审被告全星文化产业发展集团（深圳）有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 媛
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1367号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：刘跃保，男，1985年5月22日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人刘跃保融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3964号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。执行标的为：租金11700元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16691号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市皇家丽声歌舞厅有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路明珠路归****。法定代表人：黄继洲，总经理。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。本院于2020年7月2日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市皇家丽声歌舞厅有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以经核对案件作品与权利作品不一致为由于2020年8月4日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年八月十一日书记员  陈燕霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10259号之二 申请执行人：周振星，男，1963年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗家强，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周振星与被告罗家强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8838号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金151661元及利息，并承担案件受理费1794.79元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人罗家强名下有位于均安镇××新基坊（现编门牌：新基直街窦门新街11号）的房产【产权证号：0623090900833（2648400）】，本院对该房产举行二次网上公开拍卖均流拍。因所处置的房屋土地属集体所有性质的宅基地，而本院所涉案申请执行人均不具备该标的物抵偿债务的主体条件。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，本院又于2020年06月05日至2020年08月04日在佛山市顺德区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台（网址××/0757/01）对上述财产以变卖底价86万元进行公开变卖，但期满均无人应价。因标的物无法变现，本院对该房产还持续查封状态，查封期限至2021年8月22日届满，申请执行人可于期限届满前十五日内书面向本院提请续封。 除上述财产之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供的执行财产，其本人也去向不明。 四、向被执行人所在的村社查询，查明并查封了被执行人罗家强在本区均安镇沙浦股份合作经济社所持有的股份。 五、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能处置的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年八月十八日 书记员 欧阳国强
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4263号 王安平： 关于杨正祥、雷文珍与王安平生命权纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5802号民事判决书，于2020年8月3日立案受理，责令被执行人王安平履行赔偿申请执行人杨正祥、雷文珍丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币5421.30元及迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费96.50元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人王安平于2020年8月12日到庭缴纳案件款5517.80元及申请执行费50元至本院账户，申请执行人杨正祥、雷文珍委托代理人杨雪于2020年8月12日电话提供银行账户领取5517.80元，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同时认可本案执行完毕结案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4263号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初14163号申请人：周勇，男，1970年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人：颜怡，女，1976年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：上海锦鹤投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛守伟，董事长。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告周勇、颜怡与被告上海锦鹤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人周勇、颜怡向本院申请财产保全，请求对被申请人上海锦鹤投资发展有限公司名下价值42,370元的财产予以保全，并由申请人周勇提供名下房产作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人上海锦鹤投资发展有限公司名下价值42,370元的财产，期限为银行存款一年、动产及其他财产权两年、不动产三年；二、查封申请人周勇名下位于上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室的房产。案件申请费443.70元，由申请人周勇、颜怡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧佳俊二〇二〇年八月二十五日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10006号之一 申请执行人：何祐桥，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李可荦，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李显煜，男，1989年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人何祐桥与被执行人李可荦、李显煜买卖合同纠纷一案中，在执行期间，双方当事人自行在庭外达成执行和解，约定从2020年8月起每月10日前支付5000元，直至清偿完107419元止，逾期恢复原判决执行。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执10006号案件中对被执行人李可荦、李显煜的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年八月十二日 书记员 欧阳国强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30045号原告：黎粤鑫，男，1986年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区，被告：中国南航集团物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里街航云北街****。法定代表人：司剑革。委托诉讼代理人：黄小利，女，1995年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，系该司员工。委托诉讼代理人：柯柳贞，女，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系该司员工。原告黎粤鑫与被告中国南航集团物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎粤鑫，被告中国南航集团物业管理有限公司（下称南航物业公司）的委托诉讼代理人黄小利、柯柳贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎粤鑫诉称：我于2018年9月18日入职南航物业公司任礼宾管家一职。2019年12月6日南航物业公司对我发出《解除劳动合同通知书》，并要求我次日交接工作无需返工了。由于赔付方式我不认可，决定申请劳动仲裁。南航物业公司则要求我不要走仲裁，希望回公司协商。2019年12月11日，南航物业公司以邮寄方式发出《限期返岗通知书》，要求我于2019年12月16日前返岗，后又对我安排培训，最终以培训考试不及格未有要求我离开岗位。我不同意调岗，公司又决定让我回到原岗位，安排我在大门口站岗，用各种手段迫使我自愿离职。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16694元；2、被告向原告支付故意克扣的工资698元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告南航物业公司辩称：我司与原告尚未解除劳动关系，不存在违法解除的情形，无需支付赔偿金。原告目前还在我司工作，每天都有考勤打卡记录。至于扣减的698元问题，由于原告在未办理休假手续情况下不上班，后来补交了病假单，所以我司按照事假扣减原告的工资。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：黎粤鑫于2018年9月18日入职南航物业公司工作，工作岗位为礼宾管家，双方签订了期限为2018年9月18日至2020年12月31日的劳动合同。2019年12月，双方就解除劳动关系有过协商，因补偿问题存在分歧未达成一致解除，黎粤鑫继续在南航物业公司工作，至庭审之日止仍在职，双方未再作出解除劳动关系的合意。庭审中，黎粤鑫表示其同意继续在南航物业公司工作，要求南航物业公司支付其2019年的绩效奖3000元。南航物业公司则主张黎粤鑫的考核结果不符合发放绩效奖的条件，不同意支付。另查，黎粤鑫于2019年12月19日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南航物业公司支付解除劳动关系赔偿金16694元，确认解除劳动关系时间为2019年11月30日。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出穗云劳人仲案[2020]1045号《仲裁裁决书》驳回黎粤鑫的仲裁请求。黎粤鑫不服仲裁结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、劳动合同、聊天记录以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于解除劳动关系经济赔偿金问题。用人单位是否需要支付解除劳动关系经济赔偿金，前提条件劳资双方是否已经解除劳动关系。南航物业公司与黎粤鑫曾就解除劳动关系问题进行过协商，但双方未达成合意，黎粤鑫继续在南航物业公司处工作至今，双方尚未解除劳动关系。诉讼中，黎粤鑫、南航物业公司均未表示解除双方劳动关系，故黎粤鑫主张南航物业公司支付解除劳动关系经济赔偿金缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于克扣工资698元的诉求，由于未经仲裁前置程序，本院依法不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：驳回黎粤鑫的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇二〇年八月三十一日书记员  郑佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7906号原告：朱登林，男，汉族，1985年8月24日出生，身份证住址湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周海，xx律师事务所律师。被告：王学雪，女，汉族，1985年10月26日出生，身份证住址四川省西充县。原告朱登林与被告王学雪民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款本金人民币58000元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（以58000元为基数，自2019年9月10日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱登林及委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼。被告王学雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张向被告出借款项58000元，其中2019年8月9日、8月11日通过微信转账方式向被告支付18000元，2019年9月9日又通过银行转账向被告支付40000元，被告至今未返还上述借款。以上转账事实均有微信转账记录及银行交易流水为证。另，原告提交的微信聊天记录及支付宝聊天记录显示原告将被告欠款总额发给被告确认后被告并未提出异议，2019年11月16日原告催告被告还款时被告亦确认借款事实并承诺还款。庭审中，原告述称与被告系男女朋友关系，被告因资金周转需要向其借款，双方未约定借期及利息。以上事实，有微信转账记录、银行交易流水明细清单、微信及支付宝聊天记录等证据及庭审笔录附卷为证。判决理由及结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定本案事实。原告提交的微信转账记录、银行流水及微信、支付宝聊天记录均有原件核实，上述证据能够形成完整证据链，本院均予以采信，据此认定原、被告间存在借贷关系。关于借款本金，原告主张涉案58000元均为借款。本院认为，原告主张的借款金额有转账记录为证，而本案被告在原告催收上述款项时认可借款事实且未对原告主张的借款金额提出异议，亦未就上述款项性质和用途提交相反证据反驳，故原告关于58000元均为借款的主张具有高度盖然性，本院予以采纳。同时，本案并未有证据证明双方约定借期，被告亦未举证证明向原告偿还借款本金的情况，故原告诉请被告返还借款本金58000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方并未约定借期，原告于2019年11月16日向被告催告，现被告逾期未还款必然导致原告资金占用的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，现原告仅要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，属对自身权益的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学雪应于本判决生效之日起十日内返还原告朱登林借款58000及利息（以58000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月16日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告王学雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年八月七日书记员 李  桃  艳书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1463号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈卓，该行特管经理。被告：胡淑军。被告：段先建。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告胡淑军、段先建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人陈卓，被告胡淑军、段先建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即向原告偿还贷款本金115127.29元，并按合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利共计5913.66元（从逾期之日起暂计至2019年12月3日，应计至实际清偿之日止），本息暂合计121040.95元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权的全部费用由上述被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月28日,胡淑军、段先建（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订编号为平银（武汉）贷字（2017）第（SW20171124000240）号《贷款合同》。（二）合同主要条款：胡淑军、段先建向平安银行武汉分行贷款22.5万元，贷款年利率11.1625%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮135%，现时基准利率为年利率4.75%），调整方式按年调整，贷款期限36个月（自2017年11月30日起至2020年11月28日），还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为：归还胡淑军与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20140624000500的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；段先建、胡淑军未按合同约定偿还本息则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求胡淑军、段先建立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由胡淑军、段先建承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月30日向胡淑军指定账户发放贷款224073.76元。贷款发放后，胡淑军、段先建足额偿还了2017年12月28日起至2019年6月28日止的借款本息，2019年7月28日仅支付利息1.43元，之后再未还款。截至2020年7月9日，胡淑军、段先建尚欠借款本金115127.29元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告胡淑军辩称，该笔贷款是办理的贷贷卡转过来的，贷贷卡的还款期限是10年，原告改变贷款类型后，贷款期限只有3年，对我们还款是有影响的，贷贷卡虽然利息高，但是是先还利息，这样我们是可以承受的。其他同被告段先建的辩称意见。被告段先建辩称，对借款事实无异议，确实在原告处贷款，起初是办理的贷贷卡贷款，后原告突然要求转贷，改变了贷款期限及还款方式，为了配合他们，我们还是按时还款没有逾期。去年六月份因餐厅经营过程中出现了事故，导致花费20余万元，加上疫情原因，餐厅今年5月份才复工，复工后一直在亏损，导致现在无法按期还款，希望原告能给我们五年时间，每个月还一部分，争取五年内还清贷款。被告胡淑军、段先建均未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与胡淑军、段先建之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，胡淑军、段先建未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求胡淑军、段先建提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。平安银行武汉分行要求胡淑军、段先建承担律师费800元，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡淑军、段先建于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金115127.29元；二、被告胡淑军、段先建于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月29日起至2019年7月28日止的利息（以借款本金115127.29元为基数，按照年利率11.1625%计付），并支付自2019年7月29日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金115127.29元为基数，复利以实际拖欠的借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告胡淑军、段先建已支付的利息1.43元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，减半收取1360.5元，保全费1125元，合计2485.5元，由被告胡淑军、段先建负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告胡淑军、段先建应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇二〇年八月三日书记员  刘茜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执998号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：王秀琴，女，1983年6月17日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王秀琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年八月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11757号原告：深圳市嘉鑫网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路曼哈广场****F611，统一社会代码91440300MA5DDCFFXU。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：陈爱丽，广东龙观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁少亮，广东龙观律师事务所实习律师。被告：深圳市华美兄弟科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路**泽华大厦**，统一社会代码9144030058009046X4。本院在审理原告深圳市嘉鑫网络科技有限公司诉被告深圳市华美兄弟科技有限公司合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市嘉鑫网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李  春  娜二〇二〇年八月十二日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20435号上诉人（原审原告）：湖南宏得电子科技有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县龙腾工业园****。法定代表人：黄玲，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市恒金泰金属材料有限公司，住所，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区第二工业城****div>法定代表人：刘海斌。上诉人湖南宏得电子科技有限公司因与被上诉人深圳市恒金泰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南宏得电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十三日书记员 车万昕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6083号 被执行人：王丽萍，女，1972年03月08出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：刘信宏，男，1979年10月21出生，汉族，住广西横县。 本院在执行被执行人王丽萍、刘信宏犯诈骗罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初643号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王丽萍的银行存款及其他款项人民币50000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、冻结、划拨、提取被执行人刘信宏的银行存款及其他款项人民币10000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 三、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21993号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4300号原告：乔方志，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡春山，男，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。原告乔方志诉被告胡春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔方志及其委托诉讼代理人王卫红、张志勇，被告胡春山之委托诉讼代理人李祥美、苟丽琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔方志向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款22.50万元及利息(按同期银行贷款利息计算，自起诉之日起至实际付款之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年8月，被告胡春山以做生意需要资金为由，向原告借款，原告分5次向被告共出借人民币22.5万元，原告向被告催要无果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告胡春山辩称，不同意原告诉请，原被告之间不存在借款合意。原被告于2017年1月开始合伙做生意，双方签订了一份饭店合作协议，约定原告和被告共同合伙，原告占股49%，被告占51%，本案涉及的转账系原告的投资款，合伙协议约定原被告同等数额投资，故被告在相应的时间段投入了同等的金额22.5万元，本案涉及的收款账户系原被告约定的借用被告账户作为公账的账户。合伙经营过程中财务是原告外聘的，饭店在2018年还在继续经营，原告提供的流水均发生在2017年左右即在合伙经营的期间内。原告提到的22.5万元的收款账户和约定的合伙企业账户不一致是因为约定账户的银行卡因不慎丢失，所以被告去银行卡办了新卡，原来银行卡的余额亦转存到新卡中。审理查明，2017年6月25日，原告乔方志(作为乙方)与被告胡春山(作为甲方)签订《饭店合作协议》，约定由原被告合作经营饭店餐饮，合作协议第五条约定：1.甲方出资人民币30万元，占总股份的51%。2.乙方出资30万元，占总股份的49%。3.本合作出资共计人民币60万元(人民币大写陆拾万元整)。合作期间各合作人的出资为共同财产，不得随意请求分割，合作终止后，甲乙双方的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合作人约定的时间予以返还。合作协议第十四条第一款约定：经协商一致，合作人可以修改本协议或对未尽事宜进行补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充、修改后的内容为准。合作协议尾部，双方手写约定：1.双方协定以中国工商银行账号XXXXXXXXXXX********户名为胡春山之卡为唯一经营账户卡，即所有收入与支出以此卡为准，每月底结账；2.双方均把第一笔入股资金于6月25日转入此账户，具体以银行单为准。另查明，原告乔方志通过其尾号为6216的工商银行账户于2017年8月3日、2017年8月7日、2017年9月13日、2017年10月11日、2017年12月5日分别向被告胡春山名下尾号为4297的工商银行账户分别转账5万元、2.5万元、2.5万元、共计22.5万元。被告胡春山尾号为4297工商银行卡账户于2017年8月3日现存五笔1万元共计5万元，于2017年8月11日现存1万元，8,400元，6,600元，于2017年9月15日卡存2.5万元、于2017年10月12日银联转账2.5万元，于2017年12月6日由案外人张*娟汇款存入10万元。经查，张成娟系被告胡春山的配偶。被告胡春山名下账号为XXXXXXXXXXX********的工商银行账户于2017年7月1日挂失注销，该账户本息余额300,163.82元，当天被告胡春山开立尾号为4247新的工商银行卡，存入金额300,163.82元。以上事实由原告乔方志借记卡账户历史明细清单、被告胡春山借记卡账户历史明细清单、松江区人民法院民事案件庭审笔录、饭店合作协议、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案中，原被告合伙经营饭店，原告主张向被告转账的22.5万元系被告个人借款，该22.5万元的收款账户与原被告约定的合伙经营的账户不一致，非追加投资款。然被告提供了该收款账户的历史明细清单，从该账户历史明细清单中可见，该银行账户于2017年7月1日开户，同日卡存300,163.82元，经本院调查该款系账号XXXXXXXXXXX********的工商银行账户注销后存入，且该账户中多数收入与“美团”、“饿了么”有关，此外原告每次追加投资后，被告亦追加相应金额投资款，可见该账户实际用于经营活动。被告辩称该账户系原被告双方经营饭店实际使用的公账账户，原告在本案中主张的22.5万元系在合作协议的基础上追加的投资，对此已提供初步的证据予以证明。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告只提供了转账凭证，在被告提供初步证据抗辩该转账系基于《饭店合作协议》追加的投资款的情形下，原告应当对双方之间存在借贷关系进一步举证证明，现原告无证据证明原被告之间存在借贷合意，应对此承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，原告诉请于法无据，本院对此难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告乔方志的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2,337.50元，由原告乔方志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年八月十三日法官助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3590号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5898号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月23日11时许，被告人陈某某在本市浦东新区世纪大道8号LG2-27的苹果专卖店内，趁工作人员不备，窃得该店内价值人民币2898元的iphone1164G移动电话一部。2020年6月26日晚,被告人陈某某因有盗窃嫌疑被抓获，后主动供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关查获了涉案赃物，并已发还被害单位。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工孙琪的陈述笔录，公安机关调取、出具的《调取证据清单》及现场监控视频、《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》及涉案手机照片，相关案发经过、到案经过、情况说明、户籍资料、行政处罚材料，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴发还被害单位，对陈可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2020年10月25日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年八月三十一日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3152号申请保全人:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被申请人：彭达钊，男，1984年1月15日出生，汉族，住济南市天桥区。申请保全人一汽租赁有限公司与被申请人彭达钊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）鲁0103民初1370号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭达钊银行存款128285.06元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月二十一日书记员  周晓燕
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执异1号案外人：李兰春，男，1976年2月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。案外人：董琴，女，1983年10月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城中路**，统一社会信用代码91361181683457033K。被执行人：德兴市京都房地产开发有限公司，，住所地江西省德兴市银城街道银城中路**统一社会信用代码91361181767007953P。法定代表人：潘建文，该公司执行董事。被执行人：潘建文，男，1966年8月10日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人：吴丽兰，女，汉族，1970年12月6日出生，住广东省深圳市宝安区。在本院执行申请执行人上饶银行股份有限公司德兴支行与被执行人德兴市京都房地产开发有限公司、潘建文、吴丽兰金融借款合同纠纷一案中，案外人李兰春、董琴对执行德兴市御景华庭1号别墅装修部分的拍卖价款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李兰春、董琴称，德兴市御景华庭1号别墅作为本案借款担保，依法拍卖成交，案外人当时购买该房产对抵押事实并不知情，因此签订合同并实际占有、装修该别墅，但该房产是以毛坯房现状抵押，而案外人购买、装修房产在后，因此该别墅的装修价值不应包含在抵押财产内，上饶银行股份有限公司德兴支行无权就装修财产优先受偿。要求法院将德兴市御景华庭**别墅拍卖款中装修部分价值支付给案外人。本院查明，2014年7月16日，被执行人潘建文与申请执行人上饶银行股份有限公司德兴支行签订《个人贷款借款合同》，同日，德兴市京都房地产开发有限公司向申请执行人出具房产抵押承诺书，并签订《抵押合同》，同意将其名下位于德兴市御景华庭的房产为上述借款本息等费用提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2018年8月30日江西省上饶市中级人民法院判决潘建文、吴丽兰偿还上饶银行股份有限公司德兴支行借款本息，上饶银行股份有限公司德兴支行对德兴市京都房地产开发有限公司提供的抵押房产（其中含德兴市御景华庭1号别墅毛坯）享有抵押权。潘建文、吴丽兰未能按期清偿债务的，上饶银行股份有限公司德兴支行有权在抵押担保金额内依法处置抵押物，所得价款由申请执行人在判决确定的债务范围内予以优先受偿。判决生效后，潘建文、吴丽兰未按期履行义务，上饶银行股份有限公司德兴支行向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人德兴市京都房地产开发有限公司位于江西省德兴市御景华庭1号别墅，并成交。另查明，2015年10月23日，董琴与德兴市京都房地产开发有限公司签订了《房产出售合同书》一份，合同约定德兴市京都房地产开发有限公司同意将其名下的产权面积为333.38平方米1号楼独栋别墅卖给案外人，出售价为158万元。案外人依约支付了购房款110万元。现房屋已交付案外人使用，案外人对该房屋进行了装修，但至今未办理房屋产权登记手续。为此案外人向本院提起民事诉讼。本院判决确认李兰春、董琴与德兴市京都房地产开发有限公司于2015年10月23日签订的《房产出售合同书》合法有效，由德兴市京都房地产开发有限公司支付给李兰春、董琴违约金163281元。本院认为，本案申请执行人与被执行人签订的抵押合同在先，该抵押合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。且依法办理抵押登记，抵押权依法设立，故申请执行人就涉案房产应优先受偿。但德兴市御景华庭1号别墅设定抵押权时系毛坯房，案外人购买该房产后进行了装修，故该房产的装修价值不应包含在抵押财产内，申请执行人就装修财产不具有优先受偿权，德兴市御景华庭1号别墅拍卖款中的装修部分价款应归案外人所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：德兴市御景华庭1号别墅拍卖款中装修部分价款归案外人李兰春、董琴所有。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年八月十七日书记员 李乐勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20536号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：刘军，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈丽娇,女,1975年10月5日出生,汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈丽娇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告陈丽娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金236785元、利息27899.67元、违约金3589元、分期手续费74634.55元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈丽娇应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××51的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金236785元、利息27899.67元、违约金3589元、分期手续费74634.55元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告陈丽娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年八月十三日书记员  黄婧曦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23840号原告平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南大道。负责人杨志群。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人李佩雯，广东一言律师事务所律师。被告简文姬，女，汉族，1978年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对本案的起诉。案件受理费1415元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年八月二十五日书记员  杨燕婷
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1229号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：熊俊，男，1990年4月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人熊俊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。执行标的为：返还涉案车辆。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3200号-1原告：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙路**。法定代表人：陈巧芳。委托诉讼代理人：黄锋文、周婵,广东银德律师事务所律师、实习人员。被告：何恒景，男，1950年2月3日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市联安物业管理有限公司诉被告何恒景物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市联安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元由原告广州市联安物业管理有限公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月四日书记员  黄桂欢
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5985号原告：苏朝鹏，男，1988年3月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭玉兰，女，1963年6月15日生，汉族，住滑县，系原告苏朝鹏之母。被告：常蒙，男，1993年5月1日生，汉族，住滑县。原告苏朝鹏与被告常蒙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告苏朝鹏的委托诉讼代理人郭玉兰到庭参加诉讼，被告常蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏朝鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告常蒙偿还原告借款10000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告常蒙于2018年2月10日向原告借款10000元，有转账为证。被告承诺几天后归还借款。后经原告多次催要，被告不予偿还。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告常蒙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏朝鹏于2018年2月10日通过微信向被告常蒙转账10000元。经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告常蒙向原告苏朝鹏借款人民币10000元，有原告提供的微信转账记录和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告苏朝鹏要求被告常蒙偿还借款10000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告苏朝鹏借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇二〇年八月十九日书记员  朱万山
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初887号原告李然红，男，1972年8月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被告曹华春,男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李然红为与被告曹华春买卖合同纠纷一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告支付原告两个月的车辆月供费用9932元并赔偿从起诉之日至实际履行之日按6%年利率计算的利息；二、被告向原告赔偿合同约定的20000元违约金；三、被告赔偿原告因解除合同而造成的损失二分之一11500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李然红到庭参加诉讼，被告曹华春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年2月21日，原告李然红（甲方）与被告曹华春（乙方）签订车辆转让协议，约定甲方将自案外人杭州达城汽车租赁有限公司以租代购而来的浙ＡＦ6××**号车辆转让给乙方，转让价16万元，乙方采取分期付款方式，自2019年3月5日至2021年8月6日止，每月5日前交4966元至甲方；乙方逾期支付车款的视为乙方违约，甲方有权单方解除协议，收回汽车及有关证件并要求乙方承担2万元违约金等。曹华春未按约定支付2019年7月分期款4966元，向李然红出具欠条，载明：今借李然红4966元，7月30日前还款。后曹华春并未按约还款，李然红向杭州达城汽车租赁有限公司支付了2019年7月、8月车辆分期款合计9932元，并于2019年8月15日将案涉浙ＡＦ6××**号车辆交还杭州达城汽车租赁有限公司。李然红向曹华春催讨2019年7月、8月车辆分期款9932元无果，诉至本院。另查明，原告李然红（甲方）与案外人杭州达城汽车租赁有限公司（乙方）于2018年8月14日签订以租代购合同，约定租赁期间甲方向乙方支付前期费用23000元，每月租金4966元，如甲方在租期内停止支付租金，期限超过3日内，乙方有权收回车辆且扣除前期费用。以上事实有原告提供的欠条、以租代购合同、车辆转让协议、聊天记录、转账记录以及当事人陈述确认。本院认为，原、被告买卖合同成立，原告交付案涉车辆后，被应按约分期支付车辆款项。现被告未按约付款，构成违约。原告诉请被告支付车辆分期款项9932元及相应利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金和解除合同的损失，由于原告实际损失为23000元，根据损失填补原则，本院对于双方约定的违约金20000元予以支持，对解除合同的损失本院酌情支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹华春于本判决生效之日起十日内支付原告李然红车辆分期款9932元；二、被告曹华春于本判决生效之日起十日内支付原告李然红以第一项未付款项为基数按年利率6%计算的利息，自2020年2月24日起至实际清偿之日止；三、被告曹华春于本判决生效之日起十日内赔偿原告李然红违约金20000元；四、被告曹华春于本判决生效之日起十日内赔偿原告李然红因解除合同而造成的损失3000元；五、驳回原告李然红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费418元，由原告李然红负担86元，被告曹华春负担332元（原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年八月五日法官助理  （书记员）王鹏