福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2336号 原告：张秀姐，女，1949年7月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告：张秀玉（系张秀姐的妹妹），女，1960年3月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：林志甦，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：谢尾妹，女，1965年12月8日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 被告：李育林，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告张秀姐、张秀玉与被告林志甦、谢尾妹、李育林因债权人撤销权纠纷一案，张秀姐、张秀玉于2020年5月15日向本院申请诉前保全，申请对李育林名下的坐落于莆田荔城区镇××街道××号店面［不动产权证号闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××1号］予以查封（查封价值以36万元为限），并提供中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司《诉讼财产保全责任保险担保函》项下的保险金额36万元作为保全担保，本院于2020年5月15日作出（2020）闽0304财保10号民事裁定，予以准许。本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀姐、张秀玉的共同委托诉讼代理人黄厚福，被告李育林到庭参加诉讼，被告林志甦、谢尾妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀姐、张秀玉向本院提出诉讼请求：1．请求撤销林志甦将位于莆田市荔城区××号××房产转让给李育林的行为；2．请求判令林志甦、李育林将上述房屋所有权人重新变更至林志甦名下；3．张秀姐、张秀玉行使撤销权所产生诉讼费、财产保全费、评估费、律师费4000元等必要费用由林志甦、谢尾妹、李育林承担。事实与理由：张秀姐与林志甦、谢尾妹系熟人关系，林志甦、谢尾妹以资金周转为由，多次向张秀姐及张秀姐的妹妹张秀玉借款。2016年12月2日，经双方结算，林志甦确认借到张秀姐、张秀玉借款31万元并出具转单《借条》一份交由张秀姐、张秀玉收持，《借条》内容为“兹向南门张秀姐、张秀玉借现金贰拾捌万，另加借叁万元，合计叁拾壹万人民币，房屋抵押。半年期限”。2017年6月1日借款到期后，林志甦、谢尾妹并未按约归还借款，张秀姐、张秀玉诉至法院。莆田市荔城区人民法院、莆田市中级人民法院分别于2019年10月9日、2019年12月27日作出（2019）闽0304民初3595号民事判决、（2019）闽03民终3239号民事判决，判决林志甦、谢尾妹共同偿还张秀姐、张秀玉31万元借款及该款自2017年6月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。判决生效后，林志甦、谢尾妹未按生效判决文书履行义务，张秀姐、张秀玉于2020年1月向法院申请强制执行。在执行过程中，张秀姐、张秀玉发现林志甦、谢尾妹在2018年至2019年期间将其名下仅有的四处房产全部低价转让给其他人，其中将位于莆田市荔城区××号店面（建筑面积44.75平方米）于2019年5月13日以17万元价格转让给李育林，每平方米单价仅为3798.9元。根据网上查询，莆田市荔城区阔口居委会半桥周边2019年店面均价在2万元以上，林志甦、谢尾妹为了逃避债务而以明显不合理的低价转让财产，导致张秀姐、张秀玉债权无法实现，严重损害张秀姐、张秀玉的合法权益。致讼。 林志甦、谢尾妹未作答辩。 李育林辩称，其与林志甦、谢尾妹均不认识，谢尾妹其从未见过。讼争房产交易价格并非张秀姐、张秀玉诉状中所述的17万元，其与林志甦是以价款40万元签订房屋买卖合同，并以总价40万元购得讼争房产，且已于2019年５月13日办理变更登记手续，转移房产时是按税务部门评估所在地段最低房价进行交税。张秀姐、张秀玉诉求撤销缺乏事实和法律依据，应驳回张秀姐、张秀玉的诉讼请求。 张秀姐、张秀玉围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一，莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3595号《民事判决书》、莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3239号《民事判决书》复印件各一份，证明：林志甦、谢尾妹应偿还张秀姐、张秀玉借款本金31万元及该款自2017年6月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 证据二，《不动产登记簿》、《存量房买卖合同》、《放弃办理资金监管声明书》、《涉税证明》各一份，证明：林志甦、谢尾妹于2019年5月8日将位于莆田市荔城区××号面积44.75平方米的店面以17万元的明显低价转让给李育林，该店面税务评估价格为264909.52元，转让后不动产权证号为闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××1号的事实。 证据三：《授权委托书》、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明张秀姐、张秀玉为行使撤销权花费律师费用4000元的事实。 李育林经质证后认为，对证据一：不清楚；证据二，证据三、无异议。 本院经审查后认为，证据一有原件核对，来源合法，且与待证事实具有关联性，李育林对证据二、证据三无异议。故本院对上述证据予以确认并在案佐证。 李育林当庭提供如下证据：《房屋买卖（居间）合同》一份，证明：其于2019年５月１日以40万元购得本案讼争房产，若张秀姐、张秀玉认为讼争房产每平方米是２万多元的话，其愿以２万元卖给张秀姐、张秀玉，并一并计算利息。 张秀姐、张秀玉经质证认为，真实性、合法性均有异议。理由：1．该证据超过举证期限，不能作为本案的定案依据。如果法院认为该证据与本案审理有影响，应依据民诉法的相关规定以李育林故意延迟举证进行处理；２．在林志甦未到庭时该房屋买卖合同是否真实，其并不知情；３．该买卖合同书与不动产登记中心备案的买卖合同书在价格上相矛盾，不排除李育林与林志甦存在恶意串通损害张秀姐、张秀玉利益的事实。同时，该证据形成时间完全有可能是为了应付本案的诉讼而事后进行伪造的。 本院经审查后认为，其一、该《房屋买卖（居间）合同》上价格为40万元，李育林在法庭上作肯定陈述于2019年5月1日（签合同时间）用现金支付5万元，第二天用现金支付35万元，而法庭要求其与林志甦用电话对质时，林志甦确认支付房款的时间为2019年5月1日（签合同时间）用现金支付5万元，剩余35万元肯定是2019年5月8日（办理房产转移时）支付，二者在支付时间上说法不一；其二、在是否出具及保存收条上，李育林在法庭上陈述不一，且在没有取款凭证时如此数额主张现金支付对于从事房产、金融注重证据职业的人有悖常理；其三、在陈述讼争房产租金时，李育林陈述为每月3000元，押一付一，已支付一个月租金，而林志甦陈述已支付二个月租金计6000元，二者在项目上说法不一；其四、李育林的职业系从事房产、金融，但双方没有就租金、租期、支付方式、违约责任另行签订房屋租赁合同也有悖常理；其五、该《房屋买卖（居间）合同》上价格为40万元，而林志甦、李育林在不动产登记机关备案的《存量房买卖合同》、《放弃办理资金监管声明书》、《房产土地使用权转移涉税证明》的价格均体现为17万元，林志甦、李育林均在《存量房买卖合同》上保证提供的相关资料完整、真实、合法、有效、否则由此产生的法律后果由其承担；其六、税务部门评估的价格为264909.52元，讼争房产位于莆田市荔城区××号店面（建筑面积44.75平方米），林志甦、李育林自认月租金3000元。李育林除当庭提供的《房屋买卖（居间）合同》上载明成交价格为40万元外，没有其他证据证实其主张。基于上述分析，本院对李育林提供的上述证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：张秀姐与林志甦、谢尾妹系熟人关系，林志甦、谢尾妹以资金周转为由，多次向张秀姐、张秀玉借款。2016年12月2日，经双方结算，林志甦确认借到张秀姐、张秀玉借款31万元并出具《借条》一份交由张秀姐、张秀玉收持，《借条》内容为“兹向南门张秀姐、张秀玉借现金贰拾捌万，另加借叁万元，合计叁拾壹万人民币，房屋抵押。半年为期”。借期届满后，因林志甦未按约返还借款，致讼。莆田市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）闽03民终3239号民事判决，判决林志甦、谢尾妹共同偿还张秀姐、张秀玉借款31万元及该款自2017年6月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。判决生效后，林志甦、谢尾妹未按生效判决文书履行义务，张秀姐、张秀玉向法院申请强制执行。在执行过程中，张秀姐、张秀玉发现林志甦、谢尾妹将位于莆田市荔城区××号店面（建筑面积44.75平方米）于2019年5月8日以17万元价格转让给李育林，折算每平方米单价为3798.9元。林志甦与李育林于2019年5月13日办理讼争房产权属转移登记手续，不动产权证号由闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××4号变更为闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××1号。张秀姐、张秀玉为本案诉讼花诉前保全费2320元，律师代理费4000元。本院生效的法律文书已裁定诉前保全申请费2320元由张秀姐、张秀玉负担。张秀姐、张秀玉认为林志甦、谢尾妹为了逃避债务而以明显不合理的低价转让财产，导致其债权无法实现，严重损害其合法权益。致讼。案经审理，因林志甦、谢尾妹未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，经生效判决确认，林志甦、谢尾妹尚未偿还张秀姐、张秀玉借款31万元及该款自2017年6月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，张秀姐、张秀玉享有对林志甦、谢尾妹的债权。林志甦在未能偿还上述债务的情形下，仍以17万元的价格于2019年5月8日出让其所有的位于莆田市荔城区××号店面（建筑面积44.75平方米）给李育林，并于2019年5月13日办理讼争房产权属变更登记手续，折算每平方米单价为3798.9元，明显低于当时的市场交易价格。即使按税务部门评估的价格264909.52元，其交易价格17万元只占市场价格的64.1%，也未达到法律规定最低应占交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十。李育林作为从事房产、金融经营职业的人员，理应清楚讼争房产所在地段的市场交易价格、放弃办理资金监管及进行现金支付可能带来的交易风险，其仍以明显不合理的价格受让负有到期债务不能清偿的林志甦所有的房屋，具有明显的恶意。其虽辩称实际以总价400000元的价格购得讼争房产，但提供的《房屋买卖（居间）合同》及辩称内容与法庭分析、认定的意见相反，故对其辩称意见本院不予采信。林志甦以明显不合理的低价转让其所有的位于莆田市荔城区××号店面（建筑面积44.75平方米）的房产损害了张秀姐、张秀玉所享有的合法债权。现张秀姐、张秀玉请求撤销林志甦将其名下位于莆田市荔城区××号店面（建筑面积44.75平方米）的房屋转让给李育林的权属转移行为、立即将上述房屋的产权重新变更登记至林志甦名下及为行使撤销权所产生的律师费4000元由林志甦、李育林承担，合法合理，本院予以支持。但关于其主张财产保全费2320元由林志甦、谢尾妹、李育林承担的请求，因生效的法律文书已裁定该费用由张秀姐、张秀玉负担，故对该请求本院不予支持。因本案房屋变更登记发生于林志甦与李育林之间，故张秀姐、张秀玉诉讼请求谢尾妹承担相应责任，于法无据，本院不予支持。林志甦、谢尾妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销林志甦将位于莆田市荔城区××号店面（建筑面积44.75平方米）的房屋［原不动产权证号为闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××4号）］转让给李育林［（现不动产权证号为闽（2019）莆田市不动产权第Ｌ××1号）］的行为； 二、林志甦、李育林应在本判决生效之日起五日内将上述房屋变更登记至林志甦名下； 三、林志甦、李育林应在本判决生效之日起五日内支付给张秀姐、张秀玉律师费4000元； 四、驳回张秀姐、张秀玉对谢尾妹的诉讼请求； 五、驳回张秀姐、张秀玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由林志甦、李育林负担1865元，张秀姐、张秀玉负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇二〇年八月十日 书记员  徐素红 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。 转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。