广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27841号原告：陈廷曜，男，1999年1月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：袁鹏飞，男，1986年6月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤县。原告陈廷曜与被告袁鹏飞网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷曜、被告袁鹏飞在线参加诉讼。本案现已审理终结。陈廷曜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款14500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈廷曜因生活需要，于2020年5月5日通过淘宝闲鱼购物平台向被告袁鹏飞（ID:tb5015085_11）购买手机一台，订单编号：983259747545048025。商品标题[转让自用华为MateX使用一共不到一天，也就几个小时]，商品描述中可见“几乎全新”字样，附带文字描述为：“账号都没有登陆过，用不惯安卓系统。配件盒子都在，完美成色。”描述中没有提及手机有修理过的信息。2020年5月5日，在咨询中袁鹏飞曾说过：“华为内部高管给我搞的！发票肯定没有。那个时候别人去买要7万，我给6万3搞到的！”2020年5月25日，陈廷曜通过手机序列号查询到该手机的半价换屏服务已经失效，通过咨询华为客服并在其指引下联系深圳华强北华联发华为售后店，发现手机于2020年1月20日被送去该店维修，并从该售后店取得电子版华为终端服务报告（原件在袁鹏飞处，陈廷曜由于条件所限无法去该店取得服务报告原件）。服务报告中外观描述为“手机下方第三个非晶体有磨损，已告知资料丢失风险”，故障描述为“黑屏，无法显示，屏幕报价：7160元，以工程师检测为准”，产品故障为“3095-显示屏幕点缺陷（黑点、亮点）”，表明该手机在陈廷曜取得之前已经更换过屏幕。2020年5月10日，在陈廷曜问及“屏幕没换过吧？”，袁鹏飞保证：“说过了，换过屏幕直接砸了扔了。事实上你也知道，根本就没啥划痕，压根就没用过，账户都没有。我一直用的苹果，（手机）就用了一下午而已！平时就是家里来人了，开机看看显摆一下”。袁鹏飞故意通过聊天记录、商品截图、商品描述误导陈廷曜，让陈廷曜认为这是一台仅开封使用过一天的二手手机，隐瞒了手机在出售前在华为售后有维修记录的事实，进而把手机以14500元的价格转手卖出实现盈利目的。根据淘宝《闲鱼社区用户行为规范》第五条第六款，卖家须对商品的基本属性、使用时长、成色、具体瑕疵（划痕、裂痕等）、维修记录、质量问题及质保期等必须说明的信息进行真实、完整的描述，本案中袁鹏飞显然没有履行上述义务。原告在做出购买的意思表示时主观上认为该手机是仅拆封的二手正版华为手机，并不知道也不应当知道该手机之前有过维修记录，因此陈廷曜与袁鹏飞之间达成的网络购物合同应属于合同可撤销事项中的重大误解情形。根据《合同法》第五十四条，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”。对于重大误解，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第七十一条，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中陈廷曜在签订合同时以为该手机是没有维修记录几乎全新的二手手机，并以仅拆封的二手手机价格购买了该手机，对该合同法律关系中标的物华为MateX手机的质量产生错误认识，因此该合同属于可撤销合同。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中袁鹏飞隐瞒手机有维修记录的事实，属于履行合同义务不符合约定，应当赔偿原告遭受的损失。综上所述，请求法院判决袁鹏飞退还陈廷曜购物款14500元，并承担本案诉讼费用。袁鹏飞辩称，案涉手机是通过闲鱼平台从其朋友处购买，价格14000元，其朋友称手机绝对没有换过屏幕，袁鹏飞将手机转手给陈廷曜时已如实告知陈廷曜其所知道的有关案涉手机的所有基本情况。另外，双方在交易案涉手机时走了咸鱼的验机流程，且是否购买手机是陈廷曜根据验机结果考虑的，验机报告没有体现手机换过屏幕，陈廷曜主张案涉手机换了屏幕，袁鹏飞主观上不能接受。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：2020年5月5日，陈廷曜（ID：t_1498454184584_0777）在闲鱼平台向袁鹏飞（ID：tb5015085_11）购买“华为MateX”手机一部，商品总价14999元，运费0元，商家改价-499元，实付款14500元，验货担保服务费（验货中心收取）35元，实付款（已到达卖家账户）14535元，订单编号：983259747545048025。案涉商品于2020年5月6日发往深圳市龙华区验货中心验机（快递单号：顺丰快递362442888673），验货中心于2020年5月7日签收，验货中心于2020年5月8日向陈廷曜发货（快递单号：德邦快递9209342202），陈廷曜于2020年5月9日签收，于2020年5月10日确认收货。收到案涉商品后，陈廷曜认为袁鹏飞提供的手机换过屏幕，与袁鹏飞的销售宣传和聊天陈述不符，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。袁鹏飞在闲鱼平台的销售页面显示：“转让自用华为MateX使用一共不到一天，也就几个小时，账号都没有登陆过。用不惯安卓系统。配件盒子都在。完美成色。之前买的太贵，6万多入手，一直落灰，舍不得卖，现在转给需要的朋友。优先同城。外地的朋友走平台，商家勿扰，非诚勿扰”；图片标签显示：“5G数字移动电话机”、“HUAWEIMateX”、“机身内存：8GBRAM+512GBROM”、“颜色：星际蓝”，并标有“几乎全新new”的宣传字样。陈廷曜与袁鹏飞在闲鱼平台的聊天记录显示：2020年5月5日购买前，陈廷曜询问“有全国联保和碎屏保吗”，袁鹏飞回答“肯定有呀，华为售后系统可查”；问“有刮碰和暗病吗？屏幕没换过吧”，答“当然没有”；购买后，问“对了发票什么有吧？”，答“华为内部高管给我搞的！发票肯定没有”，“手机走验机，你放心”；收货后，陈廷曜于2020年5月10日询问“对了兄弟屏幕没换过吧？看到好像半价换屏的服务已经没了，不太清楚是当时换过还是在买的时候没有选这个服务”，袁鹏飞并没有就换屏问题给出明确答复；2020年5月24日，陈廷曜陈述“我问过客服，在深圳有两次维修记录”，“而且没有半价换屏，表示屏幕换过”，“之前还和我说没换过？诚信呢”，“为什么会有两次维修记录”，袁鹏飞表示“自己不知道这个情况”。陈廷曜提交的闲鱼平台验货报告截图显示：华为MateX（5G），存储容量：512GB，购买渠道：大陆国行，制式：全网通，机身内存：8GB；hui.Z，资深工程师，已检测37162台；功能“共25项，全部通过”，屏幕外观“共4项，全部通过”，屏幕显示“共7项，全部通过”，机身外观“共6项，1项异常”，其中，机身划痕“明显”（明显划痕属正常损耗，建议佩戴保护壳，不影响正常使用），机身变形、机身缝隙、机身磕碰/掉漆、机身凹陷、机身破损/断裂均为“完好”。陈廷曜提交第一份华为终端服务报告显示：送修人姓名“项先生”，设备SN“DRD0219A26000347”，外观描述“手机下方第三个非晶体有磨损，已告知资料丢失风险。cy”，故障描述“黑屏，无法显示，屏幕报价：7160元，以工程师检测为准”，产品故障“3095-显示屏幕点缺陷（黑点、亮点）”，维修方法“582-更换屏幕组件，534-更换1级维修物料”，报价金额5680元，实际支付金额3580元，受理完成时间2020年1月20日，检测完成时间2020年1月22日，完成维修时间2020年2月6日，取机完成时间2020年2月8日，客户服务中心名称“华为自修线（高维）”；第二份华为终端服务报告显示：送修人姓名“项先生”，设备SN“DRD0219A26000347”，外观描述“手机下方第三个非晶体有磨损，已告知资料丢失风险。cy”，故障描述“黑屏，无法显示，屏幕报价：7160元，以工程师检测为准”，产品故障“3089-外屏破裂或碎裂”，维修方法“578-返厂维修”，报价金额5760，实际支付金额3580，备注“屏幕内屏裂，返厂检测维修屏幕，资料丢失风险已告知，外观正常使用磨损”，受理完成时间2020年1月20日，检测完成时间2020年1月20日，取机完成时间2020年2月26日，客户服务中心名称“华为客户服务中心深圳华强北华联发店”。袁鹏飞提交的账单截图显示，付款10000元，付款方式中国建设银行（5319），付款时间2020年5月3日，订单号2020050322001407541437018906。本院认为，本案的争议焦点是：袁鹏飞是否应当退还货款给陈廷曜。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。本案中，陈廷曜在闲鱼平台向袁鹏飞购买案涉手机时，依据袁鹏飞销售页面图片中“几乎全新”的宣传字样，以及袁鹏飞在闲鱼平台聊天中对于案涉手机屏幕没换过的回复，产生了该手机是几乎全新、没有维修记录的二手手机的错误认识，并以14500元购买了该手机，其实际购买到屏幕已半价维修的手机与其购买时的真实意思相悖，属于重大误解情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，陈廷曜主张其因重大误解而与袁鹏飞订立的手机购买合同为可撤销合同，理由充分，本院予以认可。陈廷曜因该合同取得的案涉手机，应当返还袁鹏飞。袁鹏飞作为闲鱼平台的卖方，有义务全面了解所售案涉手机的维修和质保等重要信息，其在商品描述页面、与买方陈廷曜交易约定过程中，未对商品屏幕的维修记录、质量问题及质保期等必须说明的信息进行真实、完整的描述，导致陈廷曜收到的商品与袁鹏飞的描述不一致，存在一定过错，应当退还陈廷曜支付的价款14500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁鹏飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈廷曜退还货款14500元，原告陈廷曜同时应将案涉商品寄回给被告袁鹏飞，快递费用由被告袁鹏飞负担，如无法寄回的，则抵扣上述货款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告袁鹏飞承担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年八月二十一日法官助理许燕玲书记员伍津君