wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5853号原告：沈佳伟，男，1993年4月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：蒋薇，女，1990年4月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。原告沈佳伟与被告蒋薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈佳伟及其委托诉讼代理人刘威，被告蒋薇的委托诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈佳伟向本院提出诉讼请求：1.判令蒋薇立即偿还借款52000元，并承担该款自2019年10月1日(首次还款日)起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由蒋薇承担。事实与理由：其与蒋薇系朋友，2019年9月24日，蒋薇以需要资金短期周转给员工发工资等为由向其借款6万元。其从事保险行业，同意出借并转账交付6万后蒋薇当即出具借条，未约定利息和借期。后蒋薇提出再借2.5万元，其又转账2.5万元，蒋薇未再出具借条。后蒋薇陆续偿还部分借款，尚欠52000元未付，其为此诉至法院。被告蒋薇辩称：6万元是向原告借款并出具借条，借期一个月，未约定利息；2万元是其帮原告推销保险，原告支付给其的保险业务费；其已归还原告3.5万元，现同意归还2.5万元及该款自逾期之日即2019年10月24日起的同期贷款利息。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，蒋薇向沈佳伟出具借条一张，载明：“今借沈佳伟60000元整（陆万元整）。”沈佳伟于2019年9月24日通过支付宝转账给蒋薇6万元、2万元。另，沈佳伟于2019年9月29日通过支付宝转账给案外人谭静5000元。双方一致确认蒋薇归还本金情况如下：2019年9月26日7000元、10月1日2000元、10月2日5000元、10月9日10000元、10月15日1000元、10月23日1000元、10月23日9000元，合计35000元。审理中，关于借款经过，沈佳伟陈述：其与蒋薇是朋友，蒋薇称因公司经营需要向其借款6万元，称只需借一天，借款时蒋薇说给其666元利息，其表示不需要利息，只是朋友帮忙，蒋薇出具借条后其转账6万元，借条在蒋薇原来的公司里出具。当天晚上蒋薇称她朋友需要资金向其借款2万元，其又通过转账交付2万元，蒋薇答应两笔款项一天后一并归还。5000元是过了几天后其去找蒋薇催要还款，蒋薇当时还欠谭静款项，谭静向蒋薇催要，其出于朋友帮忙就帮蒋薇向谭静归还5000元，口头约定作为双方的借款一并结算。蒋薇陈述：对原告陈述的6万元借款经过无异议，其一开始说要借一两天，时间长的话要一个月，其说可能会给原告发个红包但后来没有发，一两天之后其未归还，原告提出要支付利息但后来也未支付利息。2万元因其开装修公司，原告提出给给其2万让其拉保险业务，业务提成多退少补。谭静系其朋友，其与谭静没有借款往来，也没有让原告代其还款。审理中，谭静向本院提供证明一份，载明2019年9月29日沈佳伟转账给其的5000元系代蒋薇支付给其。沈佳伟对此无异议，蒋薇未在本院指定的质证期间内对谭静提供的证明发表质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈佳伟向蒋薇转账交付8万元，其中6万元由蒋薇出具借条，蒋薇对此予以认可，本院对该笔借款予以确认；关于2万元，蒋薇主张系基于其他法律关系发生，但未提供证据证明，应由蒋薇承担举证不能的不利后果，该款应认定为蒋薇向沈佳伟的借款。关于沈佳伟转账给案外人谭静的5000元，沈佳伟及谭静一致确认该款系沈佳伟代蒋薇支付给谭静，蒋薇未在本院指定的质证期间内对谭静出具的证明发表质证意见，应视为其放弃质证权利，本院确认该款系沈佳伟代蒋薇向谭静支付，应由蒋薇返还给沈佳伟。双方于审理中一致确认蒋薇已返还款项35000元，故蒋薇尚应返还沈佳伟借款5万元，对沈佳伟超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款利息，双方均陈述借款时蒋薇表示只需借一两天，蒋薇于2019年9月26日也已归还部分款项，现沈佳伟主张蒋薇承担尚欠款项自2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蒋薇于本判决发生法律效力之日起十日内向沈佳伟归还借款5万元，并承担该款自2019年10月1日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回沈佳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取550元，由沈佳伟负担25元，蒋薇负担525元。沈佳伟同意其预交诉讼费中剩余部分本院不予退还，由蒋薇于本判决生效之日起十日内直接向沈佳伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年八月二十六日书记员  沈雯娟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09知民初110号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。被告：濮阳市华龙区夜宴歌厅，住，住所地濮阳市华龙区天街路东/div>经营者：姚彦方。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告濮阳市华龙区夜宴歌厅侵害作品著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人赵忠州到庭参加诉讼，被告濮阳市华龙区夜宴歌厅经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会诉称原告是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。被告所经营的位于濮阳市华龙区天街路东夜宴国际KTV，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来获取利益。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可以使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的282首音乐电视作品，其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失，请求法院依法判令被告立即停止侵权行为、删除侵权作品、赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计169329元并承担本案诉讼费。被告濮阳市华龙区夜宴歌厅未提出答辩意见。根据原告起诉，本院归纳双方争议焦点为：一、原告是否对涉案音像作品享有著作权；二、如果原告享有涉案作品著作权，被告是否侵犯原告著作权；三、如果侵权，赔偿损失数额如何确定。一、关于原告是否对涉案音像作品享有著作权。原告提交了如下证据：证据一，DVD合集光盘出版物《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》，该两份音像作品集上显示《流行歌曲经典（第二辑）》内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国基音乐股份有限公司所有，《流行歌曲经典（第三辑）》内音乐电视作品的全部著作权分别属于北京华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司；证据二，公证书及声明，证明涉案《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》均由中国唱片总公司出版、音集协监制，收录有权利人滚石国基音乐股份有限公司、华谊兄弟音乐有限公司、北京华圆娱乐文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司享有著作权的音乐电视作品的音像出版物，同时上述作品经过上述著作权人通过签订《音像著作权授权合同》、转让声明的方式，转让给本案原告音集协，并在授权有效期内。根据《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。”本院认为，原告音集协与涉案音乐电视作品的著作权人签订了《音像著作权授权合同》、转让声明，且均在有效期内，在被告没有提出相反证据的情况下，足以证明音集协对涉案音像作品享有著作权。根据《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。二、关于被告是否侵犯原告享有的著作权。原告提交了如下证据：证据三，被告使用原告享有著作权的作品供消费者点播的视频证据，即联合信任时间戳取证证据，其验证方法是打开联合信任时间戳服务中心官方网站××，进入服务专区，选择时间戳验证中心，上传原告提交视频、图片及配套的时间戳证书（*.tsa）进行验证。经验示，通过了可信时间戳验证，证明该电子数据自生成时间戳之日起内容保持完整、未被篡改。经比对，被告经营场所播放的涉案282首歌曲与原告提供的公开出版物中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面、音源等方面基本一致；证据四，取证时在被告场所消费支出费用。本院认为，原告音集协委托的取证代理人韩光晶、李军录登录以自己真实姓名、身份证号码、联系方式注册的权利卫士账户到被告经营的场所进行拍照取证和录像取证以固化、保存的侵权证据，足以认定被告侵犯了原告享有的涉案音像作品的著作权。三、关于赔偿数额问题。因音集协没有证据证明其因侵权所受到的损失或濮阳市华龙区夜宴歌厅因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”；濮阳市华龙区夜宴歌厅成立日期为2016年6月12日，经营类型为个体工商，经营范围为歌舞娱乐，预包装食品。本院综合涉案作品的知名度、使用范围和程度、原告为制止侵权行为支付的合理费用、被告侵权行为的情节、主观过错等相关因素，将赔偿数额酌定为98700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告濮阳市华龙区夜宴歌厅立即停止放映并从曲库中删除《掌纹》等282首涉案音乐电视作品；二、被告濮阳市华龙区夜宴歌厅于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿侵权损失及维权费用共计98700元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1844元，由被告濮阳市华龙区夜宴歌厅负担1843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二〇年八月二十四日书记员 田娟娟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4317号原告：刘桂柱，男，1965年3月出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：马龙，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安中南城市投资有限责任公司，住所地泰安市泰山区龙潭路中南财源门十二帝街**。法定代表人：王晓波，董事长。委托诉讼代理人:朱遇晗（系该公司员工），女，1986年9月出生，蒙古族，住天津市红桥区。原告刘桂柱诉被告泰安中南城市投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘桂柱于2020年8月28日向本院提出对被告泰安中南城市投资有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘桂柱撤诉。案件受理费25元由原告刘桂柱负担。审判员 牛 春二〇二〇年八月二十八日书记员 张玉玺
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初12906号原告：ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司），住所地首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市南沙区汪增明日用品商店，住所地广州市南沙区广隆村和善街**。经营者：汪增明。本院在审理原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）诉被告广州市南沙区汪增明日用品商店著作权侵权纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）撤回起诉。本案受理费25元由原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十八日书记员  黄桂欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1080号原告：李凤欣，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李蕾芳，女，1970年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告李凤欣与被告李蕾芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤欣的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，被告李蕾芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代付贷款本金及利息金额56805.7元；2、被告向原告支付资金占用利息（以56805.7元为基数，按照中国人民银行同期同贷利率，自起诉之日开始计算至被告实际清偿之日止）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告欠付银行按揭贷款未还，原告代偿后向被告追偿。被告无答辩，亦无提交证据材料。本院经审理查明：2011年10月18日，被告（买受人）与龚国强（出卖人）、广州市珀东实业有限公司（保证人及龚国强的委托代理人，以下简称珀东公司）签订《商铺买卖合同》，约定：买受人购买的商铺为现铺；所购商铺位于广州市越秀区人民北路829-831号三层30号铺，建筑面积为13.8669平方米，价格为40.8万元；买受人按按揭付款方式按期付款，2011年10月18日前支付全部房价款的61%（包含定金），计24.8万元，余下房款16万元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接转入出卖人指定的银行账号。2012年6月5日，珀东公司（甲方）、华夏银行股份有限公司广州黄埔大道支行（乙方，以下简称华夏银行黄埔支行）、龚国强（丙方，保证人）三方签署《楼宇按揭担保合作协议》，约定：甲、乙、丙三方就甲方开发建设并依法销售的坐落于广州市越秀区人民北路829-831号负一层至四层内的商铺（暂命名为：创兴广场-越富广场二期）销售进行按揭合作，其中，乙方作为按揭银行向上述楼宇的购房人提供按揭贷款，甲方依据本协议约定，为乙方向购房人/借款人发放的按揭贷款提供全程连带责任保证担保，保证责任的范围包括按揭贷款的本金、利息、罚息、复利以及乙方实现债权的费用；丙方需在乙方开立对本项目的保证金账户，当购房人未依约履行按揭合同确定的义务时，乙方可从该保证金账户中划付代偿购房人所欠乙方的贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用；甲方同意在乙方开立商品房销售专用监控账户用于接收按揭贷款资金。2012年7月11日，被告与华夏银行黄埔支行签订《个人房屋抵押贷款合同》，约定被告向华夏银行黄埔支行贷款16万元用于按照被告与龚国强于2011年10月18日签订的《商铺买卖合同》购买坐落于广州市越秀区人民北路829-831号三楼30室，并以该商铺作为抵押。上述商铺已过户至被告名下。2016年10月26日，原告与珀东公司、华夏银行黄埔支行三方签署《创兴广场商用房项目楼宇按揭担保合作补充协议》，约定：前述《楼宇按揭担保合作协议》担保合同中丙方（保证人）由龚国强变更为李凤欣，由李凤欣承担该担保合作协议原来丙方承担的担保责任。被告获得贷款后，于2016年10月至2018年9月期间未按时足额还款，拖欠本息总计56805.7元。截止至2019年12月5日，华夏银行黄埔支行已从原告开立的保证金账户中累计划转56805.7元，用于扣划被告所欠的上述款项。另查明，珀东公司向本院出具《情况说明》，称其清楚原告向被告追偿，表示同意将其于《楼宇按揭担保合作协议》中的担保追偿权利转让给原告。以上事实，有原告陈述以及原告提交的《商铺买卖合同》《楼宇按揭担保合作协议》《创兴广场商用房项目楼宇按揭担保合作补充协议》《个人房屋抵押借款合同》等证据予以证明。本院认为，本案相关当事人签订的《商铺买卖合同》《楼宇按揭担保合作协议》《创兴广场商用房项目楼宇按揭担保合作补充协议》《个人房屋抵押借款合同》均是各方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。从《楼宇按揭担保合作协议》《创兴广场商用房项目楼宇按揭担保合作补充协议》约定的内容来看，珀东公司为被告向华夏银行黄埔支行的按揭贷款提供连带责任保证，原告为珀东公司对华夏银行黄埔支行的债务提供担保。在被告逾期还款时，原告为其向华夏银行黄埔支行代偿了贷款本息，实质代珀东公司履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现珀东公司出具《情况说明》，同意将其于《楼宇按揭担保合作协议》中的担保追偿权利转让给原告，故原告依法取得保证人对债务人的相关权利，有权依照担保法的上述规定向被告追偿。原告主张被告偿还代偿款56805.7元符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用利息，鉴于原被告之间并无对代偿款计收利息的约定，原告行使法定追偿权的范围应以其承担保证责任的范围即代偿金额范围为限，原告主张被告偿还资金占用利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李蕾芳向原告李凤欣偿还代偿款56805.7元；二、驳回原告李凤欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告李蕾芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年八月二十六日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申77号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王增义，男，1949年10月2日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局朔城分局，住所地山西省朔州市朔城区鄯阳街西延线。   法定代表人高耀君，局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局，住所地山西省朔州市开发区安泰街**。   法定代表人米炳生，局长。   再审申请人王增义因诉被申请人朔州市公安局朔城分局、朔州市公安局治安管理处罚及行政复议一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王增义申请再审称，原判决适用法律、法规确有错误。朔州市朔城区小村拆迁安置10年未得到解决。2018年4月2日，再审申请人与其他四人去国家信访局投递材料，国家信访局受理并督办。4月3日，再审申请人与其他四位上访人准备到天安门游览，在天安门东安检口接受检查，身份证显示正常，因其他四人有上访记录，遂在天安门派出所接受登记并被送往久敬庄，接受收容。4月3日晚，驻京办孟某受朔城区公安局温某指使，将5人送至朔城区北城派出所，4月4日再审申请人与其他4人被被申请人朔城公安分局拘留10日。2018年4月16日，再审申请人向朔州市公安局提起行政复议，朔州市公安局作出维持朔城公安分局行政处罚决定的行政复议决定。2018年7月10日，再审申请人向怀仁市人民法院提起行政诉讼。庭审中，法庭无视证据存假，驻京办和证人均不在现场，凭想象互作伪证；无视地点矛盾，二被申请人三次提出三个不同地点，即中南海附近、天安门地区、天安门附近；无视再审申请人的辩护意见，即：在天安门东安检口，再审申请人既未冲卡，也未带任何材料和管制器具，也没有打横幅，更无北京公安部门出具的警告、相关违法行为通知书和《训诫书》。根本不存在《治安管理处罚法》第23条之情形，法庭却采信被申请人代理人的辩词。再审申请人不服，向朔州市中级人民法院提起上诉。朔州市中级人民法院作出“事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审”的行政裁定。2019年7月26日，怀仁市人民法院再次开庭审理本案。庭审中，双方均未提出新的证据，应再审申请人的要求，证人孟某等到庭作证。怀仁市人民法院以审判委员会名义，作出驳回再审申请人诉讼请求的行政判决。再审申请人不服，向朔州市中级人民法院提起上诉，庭审中，双方均无新的证据。法庭采信被申请人“《训诫书》并非是作出行政处罚的前置程序”，无视再审申请人根本没有违法事实之实际，对存假证据不予质证。本案经过两次一审，两次二审，案情基本清楚。朔州市中级人民法院却作出与第一次二审截然相反的判决，显然有悖法律的公正性和严肃性。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，故请求：1.依法撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06行终45号行政判决书；2.依法撤销朔州市公安局朔城分局作出的[2018]000455号《行政处罚决定书》和朔州市公安局作出的朔公复决字[2018]第05号《行政复议决定书》；3.判令被申请人赔偿再审申请人误工费、律师代理费、精神损失等一切费用；4.诉讼费由被申请人承担。   本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人朔州市公安局朔城分局作出的行政处罚决定是否合法。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，再审申请人王增义等五人因反映房屋拆迁安置补偿问题于2018年4月2日去国家信访局投递上访材料，次日，五人在天安门广场东安检口被查出有上访记录，并搜出携带的信访资料。由于天安门广场并非有关机关设立或者指定的信访接待场所，且属于北京敏感、重点地区，故再审申请人的行为违反了《信访条例》的相关规定。被申请人朔州市公安局朔城分局经过立案、传唤、告知权利及调查取证程序后，根据查明的事实，认定再审申请人的上访行为属非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，作出的行政处罚决定并无不当。被申请人朔州市公安局作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。   综上，王增义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王增义的再审申请。   审 判 长 石春英   审 判 员 魏晓俊   审 判 员 闫成先     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 周小明   书 记 员 高 天
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。统一社会信用代码：91530302676580877T。负责人：张占斌，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：丁文国，员工。（特别授权代理）被告：王涛，男，汉族，1989年12月15日生，住重庆市忠县，（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后,依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行委托代理人丁文国到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月3日向原告申请办理信用卡，经批准后，原告于2018年5月17日向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，被告将卡激活使用。该卡授信额度为20000元，被告承诺于指定的还款日前偿还。被告在使用信用卡透支后，未按约定履行还款义务，至2020年2月，已逾期12期，拖欠本金15891.37元、利息1257.28元、费用1824.34元，合计18972.99元。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告支付截止2020年2月19日的信用卡透支本金15891.37元、利息1257.28元、费用1824.34元，合计18972.99元，以及至履行完毕之日止产生的利息。2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用。被告未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件及被告身份证复印件各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及背面信用卡领用合约各1份，用于证明被告自愿向原告申请办理信用卡，原告已向被告告知相关的信用卡违约责任；3、信用卡催收信息、本金利息单及信用卡交易流水、账单流水，用于证明被告已违反约定，应承担逾期还款的违约责任。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年5月3日,被告王涛向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，其同意并签字确认自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息，还需按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，其他相关费用记入乙方信用卡账户。乙方未能按时还款的，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担。还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对信用卡账户下的各项欠款进行冲还：未逾期及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××68的信用卡，该信用卡初始授信额度为20000元。被告激活并使用该卡，自2019年2月开始逾期，截止2020年2月19日，已逾期12期，拖欠本金15891.37元、利息1257.28元、费用1824.34元（费用于2019年10月已停计），合计18972.99元。原告为此提起本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王涛向原告申请办理信用卡，双方签订的信用卡领用合约不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支消费后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的截止2020年2月19日的利息1257.28元、费用1824.34元及之后的利息，因费用已于2019年10月停止计收，且被告逾期时间较长，利息、费用的总和不会超过年利率24%的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行信用卡欠款本金15891.37元，并支付截止2020年2月19日的利息1257.28元、费用1824.34元，合计18972.99元，以及自2020年2月20日起至欠款偿清之日止的利息。案件受理费274元（原告已预交），由被告王涛承担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年八月十二日书记员  余江玮
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保207号 申请人：徐晶，女，1974年2月26日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。 委托代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被申请人：魏超，男，1993年6月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人徐晶于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏超名下位于延吉市文化东街广泽红府XX号楼XX房屋产籍手续进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司价值1,724,650元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏超购买的延吉市惠泽房地产开发有限公司开发的位于延吉市文化东街广泽红府XX号楼XX，吉（2020）延吉市不动产权第00XX号，产籍号：10-XX，建筑面积：104.2平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人徐晶预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 花
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1724号 原告：李运海，男，汉族，1977年7月8日生，现住重庆市城口县。 委托代理人：商丹，系辽宁双迪律师事务所律师。 被告：阜新蒙古族自治县宝良金矿，住所地：阜新蒙古族自治县八家子乡克丑村。 法定代表人：陈宝良，系该矿矿长。 委托代理人：陈旭，系该矿职员。 委托代理人：单军，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。 原告李运海与被告阜新蒙古族自治县宝良金矿建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运海的委托代理人商丹，阜新蒙古族自治县宝良金矿的法定代表人陈宝良及其委托代理人陈旭、单军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运海向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工程款643300元。事实与理由：2013年5月，原告带领20几名农民工到阜新蒙古族自治县宝良金矿从事挖掘、绞车、炮工、力工等工作，原、被告约定薪金采用计件方式，有7张票据被告未结算，原告要求被告按照该7张票据给付工程款643300元。 被告阜新蒙古族自治县宝良金矿辩称，2013年，原告提供陕西安康瑞鑫矿山建设有限公司的虚假委托与被告达成巷道工程施工及矿石采选口头协议，被告将一号井、二号井巷道施工工程承包给原告，双方约定原告有资质每一延长米人工费（含管理费）一千元，原告无资质每一延长米人工费（含管理费）九百元，原告共计施工594.9米，按照每一延长米人工费（含管理费）一千元计算，共计费用594900元，扣除被告提供的材料费（炸药、雷管等）98941元，2014年1月13日，双方一次性结清了全部费用，原告将剩余工程款24.4659万元全部提取；2014年，原、被告达成金矿采选协议，双方约定原告为被告采矿、做漏斗工程，漏斗工程为124米，每米一千元，采矿石每吨45元，材料费由原告承担，达成协议后，原告组织人员采选矿石5千吨，被告共支付原告人工费376500元（含漏斗工程124000元、拖欠的材料费65072元），已多支付92572元。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年5月，被告法定代表人陈宝良与原告达成巷道工程施工和采选口头协议，被告将其巷道掘进工程和开采矿石工程承包给原告施工。2014年，原、被告达成漏斗工程施工协议和开采矿石工程协议，约定，漏斗工程每米一千元；采矿石每吨45元。2014年5月至2014年年末被陈宝良聘用的生产矿长王某（原告证人）证实，其出具给原告的七张入库单上记载的工程量被告未向原告结算，该七张入库单记载的工程量为漏斗工程475.15米，采矿石3351吨，四个杂工。 本院确认的上述事实，有当事人的陈述，证人王某的证人证言，王某给原告出具的七张入库单等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告已经接受原告的工作成果，应当参照原、被告的约定向原告支付工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已经提供了王某的证人证言，证人王某根据当年其向原告出具的七张入库单证实该七张入库单上记载的工程量被告未向原告结算，该七张入库单上记载的工程量被告应向原告结算，该七张入库单上记载的工程量结算数额应为475.15米×1000元/米+3351吨×45元/吨=625945元。被告主张2014年其已经超额向原告支付工程款，但其依据不足，对于其2014年不欠付原告工程款的辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告阜新蒙古族自治县宝良金矿给付原告李运海工程款625945元，于本判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10233元，减半收取计5116.5元，由被告阜新蒙古族自治县宝良金矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于英凯 二〇二〇年八月四日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初193号原告：赵云芳，女，1958年3月29日出生，汉族，退休工人，住木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江杰庆律师事务所律师。被告：木兰县电业多种经营总公司，地址：木兰县木兰镇。法定代表人：齐志权，经理。被告：国网黑龙江木兰县电业局有限公司，地址：木兰县木兰镇。法定代表人：曲小成，局长。委托诉讼代理人：王兴军，男，1980年8月8日出生，汉族，该单位副局长，住木兰县。委托诉讼代理人：张让生，木兰县赤日法律服务所法律工作者。原告赵云芳与被告木兰县电业多种经营总公司、国网黑龙江木兰县电业局有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。赵云芳向本院提出诉讼请求：请求偿还欠款839593.81元。事实和理由：被告木兰县电业多种经营总公司在2002年至2004年在原告处借款12笔，总金额为915599.65元。其中以金马电气有限公司名字为原告出具借据6张369773.00元，以电控设备厂名字为原告出具借据4张450495.00元，以木兰县电业多种经营总公司名义为原告出具2张95331.65元，以上欠款分别记载在电控设备厂名细账38页、43页、48页，记载在多种经营总公司名细账30页。以上欠款其中2002年7月31日借款10万元约定利息1分，每月利息为1000.00元，至2019年12月30日，计202个月计202000.00元，2002年7月18日借8万元，约定利息为1分，每月利息800.00元，2002年7月18日至2019年12月18日为202个月计161600.00元。以上被告共欠原告欠款915599.65元，欠款利息为363,600.00元，合计欠款为1279199.65元，欠款期间原告多次催要，被告以原告所使用电费款顶替还欠款439605.84元，尚欠原告939593.81元，被告木兰县电业多种经营总公司为被告国网黑龙江木兰县电业局有限公司（原木兰县电业局）所属企业，其中电控设备厂、金马电气有限公司在2004年年末前均属木兰县电业多种经营总公司企业。被告国网黑龙江木兰县电业局有限公司于2018年7月16日向木兰县房产住宅局提出申请将被告木兰县电业多种经营总公司所有房产变更为原木兰县电业局所有。因此原告要求二被告偿还欠款，并承担诉讼费用。木兰县电业多种经营总公司辩称：原告起诉的我都承认，我是当时经办的，我在任时办的。国网黑龙江木兰县电业局有限公司辩称：一、原告之诉，超过了诉讼时效期间……；二金马公司为借款人的欠据、借据与答辩人无关……；三、被告木兰县电业多种经营总公司的法定代表人齐志权，应当有离任审计作为有效债权的合法依据……。庭审中，原告出示了木兰县电业多种经营公司企业营业执照（复印件）、房屋产权变声明细申请（复印件）、关于电业局的房屋产权情况说明、借据12份、收据3份用于证明二被告欠款事实。木兰县电业多种经营总公司出示了财务账用以证明欠款的真实性。本院经审查认为：原告赵云芳所诉被告木兰县电业多种经营总公司，出示了借据1张、欠据1张，均盖有木兰县电业多种经营总公司财务专用章，但其提供的木兰县电业多种经营公司企业营业执照名称并不一致，其提供的房屋产权变更明细申请（复印件）、关于电业局的房屋产权情况说明（复印件）亦无调取单位加盖印章和签字佐证；其提供的加盖木兰县金马电气有限公司财务专用章的欠据4张和借据2张，用以证明木兰县金马电气有限公司属于木兰县电业多种经营总公司下属企业，与工商登记不符；另提供的加盖有木兰县电控设备厂财务专用章的3张借据、1张欠据用以证明属于木兰县电业多种经营总公司下属企业应当承担民事责任证据不足；赵云芳要求国网黑龙江木兰县电业局有限公司承担民事责任亦缺少证据支持。综合上述，赵云芳诉木兰县电业多种经营总公司、国网黑龙江木兰县电业局有限公司为本案主体证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵云芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于晓东人民陪审员  王东巍人民陪审员  金 玲二〇二〇年八月二十四日书 记 员  康 凯
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执551号之一 申请执行人：福州闽福兴贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇红光村******店面。 法定代表人：熊建。 被执行人：刘海明，男，1990年7月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人福州闽福兴贸易有限公司与被执行人刘海明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5652号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。执行标的为：货款16351元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人9564.46元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 彬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5382号原告：张恒，男，1991年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈树华，女，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张恒与被告陈树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼。被告陈树华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款12000元及利息（以12000元为基数，从借款次日即2019年8月14日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日，被告从原告处借走现金12000元，当场出具《借条》一份，并口头约定尽快还，一个月左右，最晚不过2019年年底归还，并适当给付利息，口头约定按照中国银行贷款利率的4倍。然而到期后，被告未偿还，现电话不接，其行为严重损害了原告的合法权益。被告陈树华未作答辩。原告张恒围绕诉讼请求提交《借条》一张（原件），拟证明被告在原告处借款12000元。被告陈树华未到庭应诉，视为放弃质证。前述《借条》系原件，经本院庭审审查后予以认定，且在卷为凭。被告陈树华未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，被告向原告借款12000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今收到张恒出借款壹万贰仟元整，小写¥12000.00元（收款方式现金）。借款人：陈树华身份证：510XX43借款日期：2019.8.13”。嗣后被告未返还原告借款，原告遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款12000元，有其出具的《借条》为据，且该款原告已实际向被告支付，故原、被告的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时向原告返还借款，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告返还借款本金12000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”。本案原告陈述被告口头约定按照中国银行贷款利率的4倍，但未提供证据证明，故双方对利息约定不明。原告请求被告从借款次日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，本院不予支持。但被告未及时返还原告借款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付逾期利息。2020年8月20日修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原告陈述被告口头约定最晚不过2019年年底归还，也未提供证据证明。故本院确定被告从原告起诉之日（即2020年5月6日）起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树华在本判决生效后五日内返还原告张恒借款本金12000元；二、被告陈树华在本判决生效后五日内支付原告张恒逾期利息（以12000元为基数，从2020年5月6日起按年利率6%计算至付清时止）；三、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如果被告陈树华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈树华负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘小华人民陪审员  周宗华人民陪审员  汤云勇二〇二〇年八月二十八日法官 助理  文庆鸿书 记 员  向佳丽
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1088号之一 申请执行人：潮州市交通运输局，住所地潮州市城新西路中段交通大楼。 法定代表人：黄奕斌，局长。 委托诉讼代理人：方铭，该局工作人员。 被执行人：周金鸿，男，1987年10月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人潮州市交通运输局与被执行人周金鸿行政非诉执行一案，依据发生法律效力的本院（2020）粤5102行审23号行政裁定书及潮州市交通运输局粤潮交罚[2019]00202号行政处罚决定，被执行人周金鸿应缴纳罚款100000元。本院于2020年7月14日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产: 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下有粤Ｕ×××××号汽车一辆，本院已依法进行查封，暂未发现该车下落，无法处置。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周金鸿负有继续向申请执行人潮州市交通运输局缴纳罚款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈楚玉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2430号原告：王洪霞，女，1976年1月17日出生，汉族，住东阿县。被告：杨士庆，男，1968年10月20日出生，汉族，住东阿县。原告王洪霞与被告杨士庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王洪霞称其已与被告协商完毕，并于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪霞撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪霞撤回起诉。案件受理费减半收取1264元，由原告王洪霞承担。审判员  刘思源二〇二〇年八月十九日书记员  司兰兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初2865号原告：王斌,男，1968年1月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨鑫岭建材有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰山村。法定代表人：孙志海，职务，经理。第三人：哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。法定代表人：刘志勇，职务：董事长。本院在审理王斌与哈尔滨鑫岭建材有限公司，第三人哈尔滨金山实业集团有限公司劳务争议纠纷一案中，王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款2项、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，由王斌负担。审判员 ：王学峰二〇二〇年八月二十八日书记员 ：孙美玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2751号之二 申请执行人：彭小峰，男，1968年4月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：蔡洪亮，男，1977年11月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐忠权，男，1974年1月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人彭小峰与被执行人蔡洪亮、徐忠权买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执2751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 洛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3314号 申请执行人：张燕，女，1977年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人张燕申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初10091号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西华南建设集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人广西华南建设集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月十八日 书记员 王云波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2762号原告：佟国臣，男，1961年5月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省阿城区。被告:哈尔滨鑫岭建材有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰村。法定代表人：孙志海，职务董事长。原告佟国臣与被告哈尔滨鑫岭建材有限公司（以下简称鑫岭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟国臣到庭参加诉讼，被告鑫岭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。佟国臣向本院提出诉讼请求：1、请求鑫岭公司给付拖欠佟国臣的工资14000元。2、案件受理费由鑫岭公司承担。事实和理由：本人佟国臣于2017年到鑫岭公司制成车间工作，工作至2019年末公司停产放假，鑫岭公司拖欠本人的工资14000元。期间被告一直未与原告签订劳动合同。哈尔滨市阿城区人事争议仲裁委员会驳回了本人的仲裁请求。本人不服，故诉至法院。鑫岭公司未作答辩。佟国臣围绕诉讼请求依法提交了证据，因鑫岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利，故本院对佟国臣举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，金山公司与鑫岭公司签订《水泥生产线租赁协议》，双方约定金山公司将位于哈尔滨市阿城区小岭镇境内的水泥生产线出租给鑫岭公司，租赁期限为2+3年。双方约定租金每年4700000元，租金包括鑫岭公司录用金山公司职工养老保险、失业保险，不包括录用职工工资及拟参加的意外保险。鑫岭公司生产及管理可录用金山公司人员，双向选择，编制鑫岭公司录用人员名册，由鑫岭公司按月发给劳动报酬。2019年9月鑫岭公司因欠缴电费停产，2019年12月30日，经本院（2019）黑0112民初5638号生效判决书解除了鑫岭公司与金山公司的租赁协议。2016年年末金山公司经营性停产长期放假。2017年4月12日鑫岭公司经工商登记成立。2017年5月，鑫岭公司租用金山公司水泥生产线后，佟国臣（2016年5月在金山公司退休）于2017年被招录到鑫岭公司制成车间工作，满勤工资为3700元，工资支付周期为上一个月26日至下一个月25日。2018年10月前工资系通过银行代发形式发放，自2019年开始为现金形式发放。2020年1月6日，佟国臣向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：鑫岭公司支付佟国臣2019年6月、7月、9月工资14000元。阿城仲裁委驳回其仲裁请求。佟国臣对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，佟国臣与鑫岭公司虽未签订书面劳动合同，但本案系集团诉讼，结合其他劳动者诉请、陈述及佟国臣提供的银行流水明细、工资表及报工单相互印证，可认定佟国臣与鑫岭公司自2017年至2019年9月存在事实劳动关系。关于佟国臣的主张拖欠工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”本案中，佟国臣提供的2019年6月、7月、9月工资表及报工单虽系复印件，对于这些应由用人单位掌握管理的，佟国臣能说明来源及情况且与表中其他劳动者主张相符，故本院认定佟国臣2019年6、7、9月已履行劳动义务，鑫岭公司理应支付劳动报酬。工资数额为工资表及报工单记载数额，2019年6月出勤31天，另行加班工资50元，应发工资3873元；2019年7月出勤22天，另行加班工资50元，应发工资2763元；2019年9月出勤17天，应发2097元，合计8733元应予支持。其它工资请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：哈尔滨鑫岭建材有限公司于本判决生效后10日内给付佟国臣拖欠2019年6、7、9月工资款合计8733元。驳回佟国臣其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨鑫岭建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇二〇年八月二十九日书记员  孙美玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更737号 罪犯许伟东，男，1973年3月6日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年4月12日作出（2010）钦南刑初字第96号刑事判决，以被告人许伟东犯制造毒品、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，钦州市钦南区人民检察院提起抗诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月9日作出（2011）钦刑二终字第38号刑事判决，维持对被告人许伟东的原审判决。判决发生法律效力后于2012年1月6日交付执行。罪犯许伟东曾于2014年7月、2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年四个月,剥夺政治权利改为一年。刑期至2021年7月10日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯许伟东在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯许伟东减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯许伟东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度评为优秀学员。自2018年5月起至2020年1月止累计获得4个表扬。该犯于2016年7月12日缴纳人民币50000元至本院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑判项凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯许伟东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许伟东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1375号 申请执行人：陶元权，男，汉族，1987年2月28日出生，住贵州省正安县。 被执行人：毛征定，男，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陶元权依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初390号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为11600元及利息损失。本院于2020年5月25日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人毛征定发出执行通知书、报告财产令。 被执行人毛征定在规定时间内未向本院报告财产情况。 申请执行人陶元权向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人毛征定名下牌照号为浙Ｃ2××××、浙ＣＭ××××车辆已于2020年6月12日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人毛征定名下无其他可供执行的财产。 截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人11600元及利息损失。 因被执行人毛征定在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人毛征定发出限制消费令并限制其出境，因被执行人毛征定未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年8月20日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张清清
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4197号 郭文杰： 关于郭文杰犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初281号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执4197号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1422民初1329号 原告：甘斯雅，女，1986年9月4日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：马勤，女，1986年6月23日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月20日 开庭日期：2020年8月13日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款28000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款28000元，原告通过微信转账方式，分别于2020年3月9日转账7000元，3月11日转账10000元，3月12日转账5000元，3月13日转账6000元，被告于2020年3月9日向原告出具了借条。原告经多次催促，被告至今拒不偿还。 被告答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实：原告通过微信转账方式，分别于2020年3月9日转账7000元，3月11日转账10000元，3月12日转账5000元，3月13日转账6000元，共转账28000元给被告，被告于2020年3月9日向原告出具了借条，内容为：“本人马勤向甘斯雅借款28000元。借款人：马勤”。 本院意见：债务应当清偿。原告与被告对借款虽未约定偿还期限，但在原告催告后，被告应及时将借款偿还原告。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 判决主文：被告马勤于本判决生效之日起10日内偿还原告甘斯雅借款28000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费500元，减半收取250元，由被告马勤负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄微微 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初3722号 原告：张晓新，男，1982年6月22日生，汉族，住柳州市柳**。 被告：柳州市柳南区满冠电器经营部，统一社会信用代码：92450204MA5MHEYE8N，经营场所：柳州市柳邕路********。 经营者：张满，男，住湖南省衡阳市珠晖区。 张晓新与柳州市柳南区满冠电器经营部（以下简称满冠电器经营部）劳动争议一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张晓新到庭参加诉讼，被告满冠电器经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓新向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年6月28日的劳动报酬36500元。事实与理由：原告经人介绍，自2009年1月进被告处，从事家电配送安装工作，工资以计件方式结算，其一直做到2019年6月28日止，但被告未付清2018年10月1日至2019年6月28日的工资。2019年10月13日，被告告知员工公司将停运，工钱将会延期支付，但未给出具体的支付期限，其多次催被告发放工钱均无果。依据《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或故意拖欠劳动者的工资。”综上，原告为维护其合法权益，遂起诉被告。 被告满冠电器经营部在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 经庭审调查，原告提交的有原件予以核对的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓新称其于2009年1月进入满冠电器经营部工作，从事家电配送安装工作。工资以计件方式结算。 张晓新本次庭审提供了其2013年1月1日与满冠电器经营部签订的《劳动合同》，合同约定双方签订的劳动合同为无固定期限合同，即自2013年1月1日起至法定终止条件出现时止；根据满冠电器经营部工作需要，张晓新同意从事送货员岗位工作，担任送货工职务，工作地点位于红桥××××号。合同中对劳动报酬的标准未作约定。 张晓新还提供了9份加盖有满冠电器经营部公章的《日日顺物流服务单》，称该服务单是由满冠电器经营部打印出来的，其根据服务单载明的信息进行送货，并凭借服务单与满冠电器经营部进行工资结算。 张晓新向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：被申请人满冠电器经营部支付申请人张晓新20**年10月1日至2019年6月28日的工资36500元。2020年4月29日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2020〕第18号仲裁裁决书，裁决：申请人张晓新提出的仲裁请求缺乏依据，不予支持。 本院认为，对于张晓新与满冠电器经营部之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张晓新提供的双方于2013年1月1日签订的《劳动合同》足以证明双方订立劳动合同并建立劳动关系，而被告满冠电器经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告为被告提供劳动，被告应及时足额支付原告工资，现原告主张被告未向其支付2018年10月1日至2019年6月28日期间的工资36500元。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定,工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)应由用人单位负举证责任。并根据《广西工资支付暂行规定》第十四条的规定,用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名,并至少保存两年备查。因此,应由被告对原告在2018年10月1日至2019年6月28日期间的工资是否发放、发放的数额负举证责任，现被告未到庭,未能举证证明上述内容，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告主张,被告满冠电器经营部向原告支付2018年10月1日至2019年6月28日的劳动报酬36500元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定，判决如下: 柳州市柳南区满冠电器经营部向张晓新支付2018年10月1日至2019年6月28日的劳动报酬36500元。 案件受理费5元（张晓新已预交），由柳南区满冠电器经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  欧凌 二〇二〇年八月三日 书记员  袁宇 附本判决书所援引的相关法律条文: 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》 第%1条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证: (1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录; (2)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件; (3)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录; (4)考勤记录; (5)其他劳动者的证言等。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执212号申请执行人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街**锦联大厦**。法定代表人：孙晓惠，该公司经理。委托诉讼代理人：张元文，男，该公司职员。被执行人：邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司，，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**本院在执行锦程国际物流在线服务有限公司申请执行邯郸市众杰聚企业管理咨询有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津72执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  胡英杰二〇二〇年八月十九日书记员  穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初233号原告：朔州市平鲁区硕民烟酒行（以下简称硕民烟酒行）。经营场所：朔州市平鲁区煤源路路西135号。经营者：雷建忠，男，1969年10月18日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡后西村人，现住朔州市平鲁区煤源路路西135号。委托诉讼代理人：徐海霞（系雷建忠妻子），女，1970年8月15日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡后西村人，现住朔州市平鲁区煤源路路西135号。委托诉讼代理人：段青茂，山西茂正律师事务所律师。被告：王睿,男,1982年3月20日出生,汉族,朔州市平鲁区堡子沟村人,平鲁区人社局职工。原告硕民烟酒行与被告王睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告硕民烟酒行的委托诉讼代理人徐海霞、段青茂到庭参加诉讼，被告王睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕民烟酒行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠货款34540元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月12日，原告注册朔州市平鲁区硕民烟酒行从事烟酒副食零售活动。从2015年4月开始，被告王睿长期在原告处购买烟酒副食等商品，并多次赊账。到2019年10月23日，经双方结算，被告欠付原告的货款合计38040元。同日，被告为原告出具欠条一支。后被告又向原告支付货款3500元，现仍欠原告货款34540元。原告多次催要未果，无奈诉至法院，维护自身合法权益。被告王睿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：第一组，原告的营业执照和经营者身份证及烟草专卖许可证。证明原告的主体资格，合法经营；第二组，被告欠款、取货、付款的记账凭证。证明被告拖欠原告货款的事实及数额；1.2015年4月19日欠条一支，证明被告欠原告烟酒款43849元；2.2015年4月20日取货凭证一支，证明被告从原告处取剑南醇4瓶、单价58元，共232元；3.2015年4月22日取货凭证一支，证明被告从原告处取剑南醇4瓶、单价58元，燕京啤酒2捆、单价22元，细黄鹤楼2盒、单价15元，共306元；4.2015年4月28日取货凭证一支，证明被告从原告处取硬中华2条、单价400元，青岛易拉罐啤酒1件、单价60元，共860元；5.2015年5月14日取货凭证一支，证明被告从原告处取货芙蓉王一条、单价235元，共235元；6.2015年5月14日付款凭证一支，证明被告向原告付款3000元；7.2015年5月16日取货凭证一支，证明被告从原告处取酒、饮料316元，芙蓉王2盒50元，共366元；8.2015年5月17日取货凭证一支，证明被告从原告处取剑南醇4瓶、单价78元，共312元；9.2015年5月22日取货凭证一支，证明被告从原告处取剑南醇4瓶、单价58元，共232元；10.2015年5月23日取货凭证一支，证明被告从原告处取剑南醇1件6瓶，单价78元，硬中华一条，单价440元，软中华2盒130元，共978元；11.2015年5月27日取货凭证一支，证明被告从原告处取剑南醇4瓶、单价58元，易拉罐啤酒1件90元，饮料1件40元，芙蓉王2盒50元，共412元；12.2015年6月4日取货凭证一支，证明被告从原告处取青岛啤酒2件、单价45元，芙蓉王2条、单价235元，剑南醇1件348元，共908元；13.2015年6月4日取货凭证一支，证明被告从原告处取芙蓉王2条、单价235元，南京2条、单价160元，共840元；14.2015年6月9日取货凭证一支，证明被告从原告处取芙蓉王1条、单价235元，燕京1件、单价35元，共270元；15.2015年6月13日取货凭证一支，证明被告从原告处取剑南醇1件6瓶348元，芙蓉王1条、单价235元，共583元；16.2015年6月17日取货凭证一支，证明被告从原告处取芙蓉王2条、单价235元，硬中华1条、单价430元，共900元；17.2015年7月2日取货凭证一支，证明被告从原告处取多拉桃2件、单价55元，罐头4瓶、单价5元，共130元；18.2015年9月8日付款凭证一支，证明被告向原告付款6000元；19.2015年9月13日取货凭证一支，证明被告从原告处取古城2件、单价65元，芙蓉王1条、单价235元，共365元；20.2017年4月9日欠条一支，证明被告欠原告烟酒款42770元；21.2018年10月13日付款凭证一支，证明被告向原告付款5000元，尚欠原告37770元；22.2018年12月24日取货凭证一支，证明被告从原告处取十年汾酒2瓶、芙蓉王2盒，共270元；23.2019年10月23日欠条一支，证明被告欠原告烟酒款38040元；24.2020年1月23日付款凭证一支，证明被告向原告付款3500元，尚欠原告34540元；上述凭证证明：2015年4月19日之前被告欠付原告货款43849元，2015年4月20日起至2018年12月24日被告又赊货款8199元，共计欠款52048元。期间被告分四次支付货款共计17500元，至今尚欠34548元。原告为被告免去零头8元，与2019年10月23日欠条结算后的欠款数额一致。根据当事人的陈述及审理确定的证据，本院认定如下事实：原告硕民烟酒行于2010年3月12日注册成立，从事烟酒副食零售活动。被告王睿长期在原告硕民烟酒行处购买烟酒副食等商品，并多次赊账，期间也支付过原告部分货款。2019年10月23日，经原、被告结算，被告王睿尚欠原告硕民烟酒行38040元货款，并给原告写下欠条“今欠到硕民烟酒款叁万捌仟零肆拾元整，欠款人：王文文，王睿，2019.23/10号，身份证：×××”。2020年1月23日，被告向原告支付3500元用于偿还所欠货款，现仍欠原告货款34540元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方存在买卖关系，被告王睿向原告硕民烟酒行赊账购买烟酒副食的等商品，尚欠34540元货款未付，现原告要求被告给付下欠货款，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告王睿给付原告朔州市平鲁区硕民烟酒行下欠货款34540元。上述给付内容在本判决生效后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告王睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 宋海艳人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 马 骉 二〇二〇年八月六日法官 助理 杜 瑞书 记 员 路 超
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执601号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**、广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、吉小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：罗龙辉，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省大埔县。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人罗龙辉金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初11390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人罗龙辉清偿借款本金110000元及贷款利息、罚息等。本院于2020年4月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人罗龙辉名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计3344.96元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款，并在扣除执行费50元后将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并同意法院依法处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执601号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月二十六日书记员 黄驿媚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2360号 周建中： 关于申请执行人张莉娟与被执行人周建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿藤商初字第00199号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2360号【原执行案号为：（2014）温鹿藤执民字第61号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月十八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2550号 申请人：李绍群,女,汉族1983年9月21日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山中加双语学校,住安徽省马鞍山市雨山区，马向路**。 马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出的马雨劳人仲案字（2020）第2-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐松银行账户存款2050.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 云
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1308号 原告：孟治国，男，1977年9月2日生，汉族，住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：陈建力，河北昌业律师事务所律师。 被告：赵县二永纸制品加工厂，住所地赵县范庄镇秀才营村。 经营者：李二永，男，1980年6月27日生，汉族，住赵县范庄镇秀才营村。 被告：梁立稳，女，1982年7月4日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 原告孟治国与被告梁立稳、赵县二永纸制品加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟治国及其委托诉讼代理人陈建力、被告梁立稳及其委托诉讼代理人顾灵强到庭参加诉讼、被告赵县二永纸制品加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟治国向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告返还纸款84299元；二、依法判决二被告赔偿原告损失34000元；三、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告常年有生意往来，2019年12月8日原告与被告协商，被告承揽原告预定的20吨苹果果袋内纸红双光、白双光的涂蜡工作，同时约定由原告先行向被告支付部分涂蜡所需的纸张款，由被告代购纸张。协商好后，当天下午原告向被告支付了22000元，截止到2019年12月31日共向二被告支付了115000元纸款。2020年3月6日原告从被告处拉回涂蜡的纸张3.4114吨，价值30701元，后经原告多次催促，二被告再没有向原告发过货，也没有返还剩余的纸款。原告为了能正常向果农供货，只能购买高价的纸张加工涂赌。由于原、被告达不成一致意见，因此原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵县二永纸制品加工厂未答辩。 梁立稳辩称，一、原告所诉梁立稳为被告，被告梁立稳其主体资格不合法，梁立稳既不是赵县二永纸制品加工厂的经营者又不是合伙人，梁立稳更没有收到过原告所谓的115000元纸款，因此梁立稳不是承揽合同一方当事人。二、退一步讲，据答辩人所知，2020年3月6日，原告余款为77460元，3月6日之后，赵县二永纸制品加工厂为原告加工纸张，原告欠二永纸制品加工厂4883.6元，应予扣除。三、原告主张的损失，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告赵县二永纸制品加工厂常年有生意往来，2019年12月8日，原告与李二永协商，被告赵县二永纸制品加工厂承揽原告预定的20吨苹果果袋内纸红双光、白双光内纸的涂蜡工作，同时约定由原告先行向李二永支付部分涂蜡所需的纸张款，由李二永代购纸张。协商好后，当天下午原告向李二永支付了22000元，截止到2019年12月31日原告通过微信和支付宝共向李二永转账支付了115000元纸张款。2020年3月6日，原告从被告纸制品加工厂拉回了涂好蜡的纸张3.4114吨，上述吨数纸张的价值加上纸张涂蜡的加工费2046元，共计价值30701元，原告预付的纸张款剩余款为84299元。原告主张李二永与梁立稳系夫妻关系，被告梁立稳否认。梁立稳自认是赵县二永纸制品加工厂的会计及做工人员。上述事实由原告提交的微信聊天、微信、支付宝转账记录、赵县二永纸制品加工厂发货单及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、充作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告二永纸制品加工厂未能按照原告的要求完成115000元纸张款纸张的涂蜡工作，构成违约。原告要求被告返还84299元纸张款的诉请，本院予以支持。对于原告要求梁立稳承担返还货款的诉讼请求，因原告没有证据证明梁立稳与李二永系夫妻关系及合伙关系，梁立稳不是该加工承揽合同的相对方，本院不予支持。至于原告主张的损失34000元，证据不足，本院不支持。被告赵县二永纸制品加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后，被告赵县二永纸制品加工厂返还原告孟治国纸张款84299元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1333元，由原告负担383元，被告负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑 晶 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14657号原告吴某，女，汉族，1986年12月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告朱某某，男，汉族，1985年10月15日出生，住址广东省惠来县。上列原告吴某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱某某向原告立即偿还原告人民币6万元的借款，并按双方约定月利率2%支付2019年7月至11月借款利息；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年12月开始，被告朱某某以让原告吴某的闲散资金有更好的收益为由，多次要求原告将钱投放在他这里以便争取利息回报。因是多年的好友，原告遂分批次借给被告人民币13万元。后经原告催要，被告偿还了原告人民币7万元，剩余6万元本金，经原告多次催要被告始终不肯偿还。综上，原告依据相关法律规定，特向法院提出诉请，请求法院支持原告的请求。被告未向本院提交答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，原告主张，原告与被告系同事兼朋友关系，被告因投资公司所需，于2018年10月至2019年1月共向原告借款13万元人民币，约定借期内月利率2%，双方未签有相应的协议或借条。被告收到借款后未如期足额支付利息返还本金，原告多次催告被告偿还，被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了银行转账记录及与被告的聊天记录截图。原告提交的其名下招商银行账户历史交易明细表显示，2018年10月20日、2018年12月9日、2019年1月9日，原告向被告名下银行账户62×××94分别转账5万元、5万元、3万元，合计13万元；2019年2月11日、2019年3月10日，被告通过其名下银行账户62×××94向原告名下招商银行账户分别转账2600元，客户摘要处为“公司2月利息、3月份收益”，原告称该款项系被告以13万元为本金按月利率2%的标准向原告支付的利息；2019年5月11日、2019年5月14日、2019年7月29日，被告向原告名下招商银行账户转账3万元、2万元、2万元，合计7万元，原告主张上述款项系被告向其偿还借款本金。原告主张被告的微信号为“yatong114119”，原告提交的微信聊天记录截图显示，2019年5月11日，备注昵称为朱某某（微信号为“yatong114119”）微信用户通过微信向原告转账2600元，原告回复称“4月利息已收到。”原告主张该笔款项系被告向原告支付的4月份利息。2019年8月1日，原告通过微信向被告朱某某发送微信消息称“老板，回个话。”被告回复“9月份开始每月给您两万，年内还完好？”2019年8月27日，原告向被告发送微信消息“老板，这几天给两万我吧。”被告回复“不好意思，要下月中下旬才有。”2019年9月16日，原告向被告发送微信消息“老板什么时候转下钱给我。”被告回复“要月底。”原告又说“不能这样拖的吧，说的月中，现在又说月底了，很急！”被告回复“说的中下旬。”2019年10月16日，原告向被告发送微信消息“12月底能给完的对吧？”被告回复“年前给完你。”另查，原告向本院申请调查被告朱某某微信账号“yatong114119”的实名认证信息，本院向财付通支付科技有限公司发函调查，该公司复函本院如下：微信号“yatong114119”查询的实名认证信息为被告朱某某。以上事实有原告提交的证据材料、《协助查询复函》及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从本院查明的事实来看，原告起诉主张的借款事实有银行转账记录及原、被告双方之间的微信聊天记录为证，现被告未能按照双方的约定向原告偿还借款，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告偿还借款本金60000元，有事实及法律依据，本院认定被告应向原告偿还借款本金60000元。关于利息部分，原告主张，原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，并提供了被告定期向原告转账支付利息的付款记录，故对原告关于利息的主张本院予以采纳，本院认定原、被告双方约定的借期内利息为月利率2%，被告未到庭参加诉讼是其对自身诉讼权利的放弃。现原告请求被告以6万元为本金按月利率2%的标准支付2019年7月至11月借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款6万元；二、被告朱某某应于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还2019年7月至11月的借款利息6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄永周人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  胡 卫二〇二〇年八月五日书 记 员  王妙纯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3757号之三 申请执行人周纯丽，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘传龙，男，汉族，1988年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周纯丽与被执行人刘传龙合同纠纷一案中，深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第1116号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92109.23元及利息等，本院于2020年2月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人名下房产已由深圳市中级人民法院拍卖成交，所得款项不足以支付抵押权银行。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年八月十日 书记员 张明旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2432号原告：贵阳花溪绿园物业服务公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新村（云上村榕筑南溪绿园11座-4号）法定代表人：王黔平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201510537596，特别代理。被告：贺建飞，女，1985年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪绿园物业服务公司（以下简称绿园物业公司）与被告贺建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，由审判员高燕依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司之委托诉讼代理人罗万，被告贺建飞经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告立即支付物业服务费3318元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满，长期为该小区提供物业服务，合同签订后，原告依约对被告居住的小区实行了物业管理，但服务期间原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区8-7-202房屋业主，该房屋建筑面积为92.24㎡，被告自2013年12月31日起，停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，房屋每平方米单价0.6元，欠费月数为60个月，每月金额55.3元，欠缴物业费共计3318元。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告贺建飞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告绿园物业公司系有限责任公司，2007年10月16日成立，营业期限为2007年10月16日至2027年9月20日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定的规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营，法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（物业服务、批零兼营：建材、五金工具、交电器材、办公用品、日用百货、家政服务、游泳池服务）。2017年1月1日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。业主应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度，合同有效期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。被告系花溪区榕筑·南溪小区8-7-202号房屋业主，房屋为步梯房，房屋建筑面积为92.24㎡。原告按收费标准向小区业主收取物业管理服务费，被告自2013年12月31日起停止缴纳物业费，截止2018年12月31日，欠缴物业费共计3318元（每平方米单价0.6元，欠费月数为60个月，每月金额55.3元）。上述事实，有已经庭审质证的当事人身份证明、营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、物业服务协议、欠费统计单、贵州省不动产登记查询结果以及当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案的证据。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》对被告贺建飞具有约束力，双方均应当依约履行。原告已为包含被告在内的榕筑南溪绿园小区业主提供了物业服务，被告应当按照《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》的约定缴纳物业服务费。《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》约定物业服务费由业主按照小区物业的建筑面积交纳，具体标准为步梯房每月每平方米0.6元。因此，被告应当按照上述计费标准按照向原告交纳2013年12月31日至2018年12月31日期间共计60个月物业管理费共计3318元。虽然原告没有与被告签订物业服务协议，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原告虽然在此期间没有与榕筑南溪绿园小区内的业主委员会签订《物业服务协议》，但是在2015年3月15日至2016年12月31日期间，该小区除了原告以外，并没有其他物业公司入驻，该小区的物业管理工作一直都是由原告提供，而且被告也未对原告提供的物业服务提出异议，因此原告与榕筑南溪绿园小区业委会之间虽然没有签订书面的物业服务协议，但是两者已经形成了事实上的合同关系。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺建飞于本判决生效之日起十日内向原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司支付物业服务费人民币3318元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息或迟延履行金。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贺建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年八月六日法官助理张媛媛书记员李蓉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初379号原告徐新民，男，1951年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告刘本荣，女，1954年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告徐新民、刘本荣（以下简称二原告）诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）政府信息公开一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，2020年3月23日，二原告收到被告作出的京兴政复字[2019]224号行政复议决定书（以下简称复议决定）。复议决定中显示北京市公安局大兴分局（以下简称大兴分局）发现徐新民为在逃人员在抓捕时没有出示抓捕证据，且复议决定另查明刑拘字[2017]241号《宿州市公安局埇桥分局拘留证》。被告没有责令大兴分局公开抓捕的证据和非法拘禁两天赔偿以及刑拘（2017）56号证据。故请求法院依法判令被告公开复议决定中显示大兴分局提供的在逃人员和刑拘[2017]241号等所有证据。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。本案中，原告徐新民、刘本荣要求被告大兴区政府公开复议决定中显示大兴分局提供的在逃人员和刑拘[2017]241号等所有证据，但是二原告未向被告提出要求公开上述内容的申请。且该申请内容系对行政复议程序中案卷材料的查询，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中所制作或者获取的信息，因此不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴。故原告徐新民、刘本荣所提本案政府信息公开之诉不具备事实根据，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐新民、刘本荣的起诉。原告徐新民、刘本荣预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇二〇年八月十一日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执435号 移送执行单位：眉山市东坡区人民法院审判速裁庭。 被执行人：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区乐业巷**。 法定代表人：邱宇，董事长。 本院作出的(2018)川1402民初4号民事调解书已发生法律效力，眉山市宇发房地产开发有限责任公司未自觉履行案件受理费交纳义务，2020年3月5日移送执行，执行内容：交纳案件受理费2956元。 本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但仍未履行，经本院调查，被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司在法院有执行案件众多，其财产被我院执行其他案件已查封，现正在统一评估拍卖，所有案件均要等被执行人财产拍卖后进行统一协调解决，本案应暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初4号民事调解书确定的眉山市宇发房地产开发有限责任公司应缴纳案件受理费2956元部分的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李沁遥
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1141号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远。 被执行人：陈龙，男，1981年6月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5381号民事判决书，于2020年05月11日向本院申请执行，申请执行的标的为12679.33元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年05月12日向被执行人陈龙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈龙未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈龙的财产情况，并委托温州市洞头区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人陈龙财产情况如下：被执行人陈龙名下的北京现代牌小型汽车（牌号：浙Ｃ6××××）、奇瑞牌小型汽车（牌号：浙Ｃ3××××）,本院依法查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年08月27日，被执行人尚欠申请执行人12679.33元及利息，也未缴纳本案剩余执行费90.19元、诉讼费340元。 因被执行人陈龙在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人陈龙作出罚款1000元的决定，并限制被执行人陈龙出入境。 本院于2020年08月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 潘 雷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4184号 陈雄展： 关于陈雄展犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初316号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金5000元。为此，（2020）粤0115执4184号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再35号原审原告：某某有限公司，住所地，河北省邢台市。法定代表人：耿某某，总经理。原审被告：牛某某，男，1993年7月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原审原告某某有限公司（以下简称某某公司）与原审被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）豫0505民初1677号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审经双方当事人在庭前自愿达成调解，调解协议内容如下：一、被告牛某某拖欠原告某某有限公司借款本金9458.7元、违约金946元、延迟履行违约金1664元，共计12068.7元；二、被告牛某某于2018年8月15日前一次性给付原告某某有限公司12068.7元；三、案件受理费96元减半收取48元，由原告某某有限公司负担。本院再审认为，本案原审原告垫富宝公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初1677号民事调解书；二、驳回原审原告某某有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十七日书记员  杨路路
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1675号原告：于金凤，女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：王龙山，男，1968年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告于金凤与被告王龙山合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金凤到庭参加诉讼，被告王龙山经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。于金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款40,000.00元，并支付相应资金占用损失2,400.00元（自2019年7月至2020年7月，年利率6%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月起，分两次向原告借款40,000.00元用于应急，口头约定2019年11月立即清偿欠款，原告将上述款项以现金方式交付被告手中，被告于2019年7月13日为原告出具借条。后原告多次联系被告要求其偿还上述款项，被告推托至今仍未偿还，故诉至法院。王龙山经传票传唤未到庭，但口头辩称，该款并非是向原告借款，而是向李治友借款，并且借条并非王龙山所写，对于借条不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年，原告于金凤及案外人李治友在被告王龙山处打工。2019年6月，王龙山通过李治友向于金凤借款，于金凤分两次将30,000.00元借给王龙山，后王龙山于2019年7月13日向于金凤出具40,000.00元借条。审理中，原告称多出的10,000.00元系王龙山拖欠于金凤、李治友的劳动报酬，王龙山将30,000.00元借款本金及10,000.00元劳动报酬合并向原告出具借条，对此，李治友亦表示认可。后经原告多次索要未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的借条原件、李治友证言及当事人的陈述在卷佐证，以上证据，经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王龙山向原告于金凤借款并出具借据，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务。审理中，于金凤自认借款本金为30,000.00元，本院予以认定。关于王龙山拖欠于金凤及李治友劳动报酬10,000.00元并自愿将其计入借款本金后向于金凤出具借条，系其自愿作出的决定，符合民法的意思自治原则，本院予以认定。关于借款利息，因原告未提供证据证实双方之间的借款存在利息的约定，根据法律规定，自然人之间的借款如果未约定利息，则视为不支付利息，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。王龙山关于借条并非本人出具的辩解，因其未提供证据证实，亦未在本院限期内提出司法鉴定申请，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王龙山于本判决生效之日起十日内一次性给付于金凤40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430.00元，由王龙山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年八月十八日书记员  曲阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更779号 罪犯张武元，男，1969年12月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2006年8月24日作出（2006）桂市刑初字第75号刑事判决，以被告人张武元犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币90000元，与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币93000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理于2006年11月13日作出（2006）桂刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月27日交付执行。2009年2月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯张武元曾于2011年5月、2013年11月、2015年9月、2017年12月经本院裁定减刑四次，共获减刑四年十一个月。剥夺政治权利改为五年。刑期至2022年3月11日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯张武元在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张武元减刑六个月,剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张武元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。该犯获得2017年度监狱改造积极分子。自2017年9月起至2020年1月止累计获得7个表扬。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯张武元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项且数罪并罚，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张武元减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖