湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初291号 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路**。 法定代表人：王家庆，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：黎卫，男，1972年5月23日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。 被告：李钰，女，1972年5月14日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区，系黎卫之妻。 被告：徐联顺，男，1971年10月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被告：黎琳，女，1977年8月5日出生，土家族，住湖南省慈利县，系徐联顺之妻。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称“慈利农商行”）与被告黎卫、李钰、徐联顺、黎琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勤到庭参加诉讼。被告黎卫、李钰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭被告徐联顺、黎琳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告黎卫、李钰之间签订的借款合同；2、依法判令被告黎卫、李钰立即偿还借款100万元及相应利息；3、判令被告徐联顺、黎琳对该笔借款承担连带保证责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黎卫、李钰于2013年6月9日向原告所属的岩泊渡支行借款100万元，双方约定贷款利率为10.1333‰，贷款到期日为2018年6月9日。还款方式为按季结息，到期后一次性还款。同日被告徐联顺、黎琳与原告签订《保证合同》，对该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告黎卫、李钰申请延期还款，随后被告黎卫、李钰与原告慈利农商行于2018年6月8日签订《借款展期协议》，双方约定原合同规定的各项条款仍然不变且有效，借款到期日为2020年12月8日，被告徐联顺、黎琳又与原告签订《保证合同》，对该笔借款延续提供保证担保。原告依约履行了放款义务，但被告黎卫、李钰未按借款合同约定履行付息义务，被告徐联顺、黎琳也未履行担保责任，已构成违约。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务纠纷由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承继。原告为维护合法民事权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黎卫、李钰、徐联顺、黎琳均未答辩，亦未到庭应诉。 原告慈利农商行依法向本院提交了以下证据：第一组证据个人借款合同一份，旨在证明原告与被告黎卫、李钰2013年6月9日签订借款合同的事实；第二组证据借款展期协议，旨在证明原告与被告黎卫、李钰于2018年6月8日签订展期协议的事实；第三组证据保证合同两份，旨在证明原告与被告徐联顺、黎琳两次都签订保证合同的事实；第四组证据借款借据一份，旨在证明原告发放借款的事实；第五组证据结息情况表一份，旨在证明被告黎卫、李钰差欠本息数额的事实。被告黎卫、李钰、徐联顺、黎琳未到庭应诉视为其主动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的五组证据能相互印证，符合证据的三性要求，本院予以采信。被告黎卫、李钰、徐联顺、黎琳未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，被告黎卫、李钰与原告慈利农商行签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为100万元整，贷款期限自2013年6月9日至2018年6月9日，用于被告开宾馆，双方约定贷款利率为10.1333‰，还款方式为按季结息，到期后一次性还款，合同第十条第二款第三项约定：“借款人违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”2013年6月9日，被告徐联顺、黎琳与原告慈利农商行签订《保证合同》，合同约定：为确保被告黎卫、李钰与原告慈利农商行签订的借款合同的履行，保证人愿意为被告黎卫、李钰依主合同与原告慈利农商行所形成的债务提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用），保证方式为连带责任保证。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告慈利农商行依约履行了放款义务。2018年6月8日，被告黎卫、李钰与原告慈利农商行又签订《借款展期协议》，双方约定原合同规定的各项条款仍然不变且有效，借款到期日为2020年12月8日。被告徐联顺、黎琳与原告又签订《保证合同》，对该笔借款延续提供连带责任担保。2019年7月10日始，被告黎卫、李钰未支付本息，经原告多次催收，被告黎卫、李钰至今仍未偿还银行贷款本金及利息，被告徐联顺、黎琳亦未承担担保责任。 本院认为，被告黎卫、李钰与原告慈利农商行签订的《个人贷款合同》和《借款展期协议》、被告徐联顺、黎琳与原告慈利农商行签订的两次《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应依照合同约定全面履行义务。现原告慈利农商行按照借款合同的约定履行了放款义务，被告黎卫、黎琳未按借款合同约定履行偿还义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。按照《个人借款合同》第十条违约责任第二款第三项未偿还借款的约定，借款人未履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为，被告违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，故对原告要求解除与被告黎卫、李钰之间签订的借款合同的诉讼请求，和原告要求被告黎卫、李钰立即偿还借款100万元及相应利息的诉讼请求，符合双方约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。同时，根据《担保法》相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告徐联顺、黎琳对该笔借款承担连带保证责任的要求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告黎卫、李钰之间签订的借款合同及借款展期协议。 二、被告黎卫、李钰在本判决生效后十日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款100万元及相应利息。（利息从2019年7月10日始按双方约定的利率计算至付清之日止） 三、被告徐联顺、黎琳依法对该笔借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告黎卫、李钰、徐联顺、黎琳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  覃文辉 人民陪审员  赵群球 人民陪审员  赵佩华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  宋琼圆 援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证合同的订立保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。