广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5079号原告：江门市广大照明有限公司，住所地：江门市蓬江区****************，统一社会信用代码。法定代表人：后加珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱昌亮，系广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱华平，系广东广顺律师事务所律师。被告：中山市光裕达照明有限公司，住所地：中山市**********，统一社会信用代码。法定代表人：王鸿杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁强，系广东谭红玲律师事务所律师。原告江门市广大照明有限公司（以下简称广大公司）诉被告中山市光裕达照明有限公司（以下简称光裕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告广大公司的委托诉讼代理人邱昌亮，被告光裕达公司委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广大公司诉称：原告与被告素有业务往来，原告于2018年7月至2019年6月期间向被告供应T5、T8灯管套件，截止至起诉之日，被告仍拖欠货款50003元，原告多次与被告协商付款事宜，但被告至今仍未付清上述货款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告光裕达公司向原告支付货款人民币50003元及利息（以50003元为基数，从起诉之日即2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。广大公司在举证期限内提供的证据有：1、9-11月光裕达对账明细；2、销售单，以上证据证明原、被告之间存在灯管套件买卖合同关系，原告向被告供货，被告向原告支付货款，2018年7月至2019年6月份期间，原告向被告共送货2696055.25元，被告支付了大部分货款，尚欠货款为50003元；3、采购合同，证明“代攀”是被告的员工，也是被告指定收取原告货物的人员，该合同是被告通过电子邮箱发送给原告，被告发送该合同的目的是向原告下达订单，原告也是根据该合同准备货物及向被告发货；4、被告员工郭贤伟与原告财务朱守菊之间的微信聊天记录，证明被告确认尚欠原告货款50000元未支付给原告，被告员工郭贤伟也向原告发送《折扣折让通知单》，原告不同意被告无故扣款；5、被告法定代表人王鸿杰与原告股东张磊之间的微信聊天记录，证明被告确认还有货款50000元未支付给原告；6、2018年-2019光裕达铝材发货明细，证明原告向被告共供货2696055.25元，被告尚欠货款50003元。被告光裕达公司辩称：被告已支付货款2646052元给原告，所有货款已全部支付完毕，不存在拖欠原告货款的情况。光裕达公司在举证期限内提供的证据有：银行转账记录，证明被告已支付全部货款给原告。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告广大公司主要经营生产、销售灯具配件（套件），被告光裕达公司主要经营销售灯饰、塑料、五金配件。被告于2018年7月开始向原告购买上述灯具套件，双方没有签订书面的合同。一般被告需要购买上述货品时，原告按被告订购的要求准备好相应的货品，被告收货时会在《销售单》或《送货单》上签名确认。原告提供的《广大公司销售单》载明：“客户名称：光裕达，客户地址：中山市**********，联系电话：159*****318郭小姐，开单日期（出货日期）：2018年7月24日…产品名称：T8全塑管、椭园PC罩…规格型号、单位、数量、单价、金额：135800元、41605元、47600元、28000元、33600元、29400元、50400元、1552元、39200元、97500元、120750元、231000元、227500元、350000元、137200元、49000元、220500元、247.65元、872元、55200元、43600元、21800元、350元、330元、350元、14000元、392.7元、2480.4元、360元、355元、25970元、27930元、56000元、161700元、49000元、6168.75元…财务签名：朱守菊，收货人签名：代攀、郭、郭（加盖光裕达公司印章）、郭贤伟…。”上述货款中，有“郭贤伟”或“郭”签名或加盖光裕达公司印章的货款合计678472元，其余为有“代攀”等签名发生的货款1629241.5元。原告提供的《广大配件厂送货单》载明：“收货单位：光裕达，时间：2019年1月23日…名称规格、数量、单位、单价、金额：118935元、229600元、55950元，共404485元…送货单位签名：张磊，收货单位签名：代攀…。”上述货款合计2712198.5元。原告提供的被告员工郭贤伟与原告财务朱守菊之间的《微信聊天记录》显示：“2019年9月20日，朱守菊向郭贤伟发送“还有5万元没汇吧”。郭贤伟同日回复“对”；2019年10月5日，郭贤伟向朱守菊发送《折扣折让通知单》（载明：致广大公司，兹有广大公司提供一批货物，经光裕达公司进行检验，抽检时发现存在质量问题，本次因质量问题引起的折扣折让金额为50000元，直接在广大公司货款里扣除，请广大公司在二个工作日内盖章确认后回复，若于二个工作日内不回复的则视为默认，落款加盖光裕达公司印章，2019年10月5日）。朱守菊回复“不是吧，就是说5万元不付了？是铝材问题还是罩子问题”。郭贤伟回复“是的，都有问题”。朱守菊再回复“那你们要把铝材、罩子各有多少不良发给我，这样扣5万元，肯定不会接受呀，补货给你们不行？为什么非要扣款呢”。朱守菊并于同日向郭贤伟发送上述《折扣折让通知单》（载明：致广大公司…供应商意见：每批货柜出货前已验完货合格出货，此条件扣款不接受…。）原告提供的被告法定代表人王鸿杰与原告股东张磊之间的《微信聊天记录》显示：“2019年10月9日，张磊向王鸿杰发送“还有5万多元怎处理。你觉得怎处理合适？杰哥你几点可以过来？”。王鸿杰回复“你觉得要怎处理，我明天在中山你可以来。我今天有事，先电话沟通吧…。”在庭审中，原、被告均陈述被告已支付货款2646052元，原告另陈述被告需要上述货物时，其通过电子邮箱向原告发送采购合同，原告确认合同内容后，将按合同要求生产货物，之后被告会派人到原告处验货后直接在原告处装柜外贸出口，被告验货时，其工作人员会在原告提供的销售单或送货单上签收，货款一般是按月结算，被告开始都可以按月结清货款，被告从2019年9月份开始拖欠货款。原、被告之间交易发生的货款以原告提供的《销售单》及《送货单》显示的总金额为准，没有发生其他单据。《销售单》及《送货单》一式四联，第二、三联当时交给了被告，被告付款后，原告也将第二联交给被告。双方通过微信进行对账，没有进行书面对账，被告至今尚欠货款为50003元。被告另陈述其需要上述货物时，其通过电话联系原告，由原告将货物送至被告的经营场所，并由被告的员工郭贤伟（由“郭贤伟”或“郭”签名或加盖该公司印章）签收，货款一般是收货后20天左右付款，有时会延后支付，被告已支付完毕双方交易发生的所有货款，不存在拖欠的情况。原告提供的只是双方交易发生的部分《销售单》或《送货单》，原告未全部提供上述单据。被告持有上述《销售单》或《送货单》的第三联。双方没有进行对账，只是通过《销售单》及《送货单》进行核对。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告广大公司提供的《广大公司销售单》、《广大配件厂送货单》等证据有原件，原告提供的《微信聊天记录》有原始载体记录，被告光裕达公司也确认上述《销售单》、《送货单》以及原、被告双方发生本案交易的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合原、被告陈述的意见可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的货款和逾期付款利息如何确定的问题。综合原告提供的《广大公司销售单》、《广大配件厂送货单》、《微信聊天记录》以及原、被告在庭审中关于双方发生交易以及付款等情况的陈述，可以证实原告曾向被告供应灯具配件（套件），双方发生上述交易发生的总货款为2712198.5元，被告已付货款为2646052元，本案未有证据显示被告已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告至今未支付上述货款，要求被告光裕达公司支付货款50003元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因原、被告双方没有明确约定付款的时间，而被告光裕达公司已接收全部货物，原告最早于2019年9月20日向被告催收上述货款，但被告在接收货物或被催告后至今仍未付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告从起诉之日即2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求依据充分，本院予以支持。对被告认为其无法确认原告补充的上述《微信聊天记录》的真实性，其已付清其与原告发生上述交易的全部货款，不应承担本案债务等的意见，因原告补充的上述《微信聊天记录》有原始载体核对，被告也表示无须核对该原始载体，被告虽不确认该记录的真实性，但又未能提供有效证据予以反驳，同时，原告针对双方发生的交易已提供全部《销售单》、《送货单》，该批单据的总金额扣减被告已付货款后的金额与其双方通过微信聊天确定欠付的货款金额基本一致或扣减后的金额大于确定欠付的金额，原告在微信中也明确表示不同意被告直接以存在质量问题扣减该部分货款，且被告也未能举证原告提供的货物存在质量问题，另外，被告虽陈述原告未提供上述全部《销售单》、《送货单》，其也持有双方发生交易的上述单据，但其经本院责令举证后，并未能提供该部分单据，以此能证明双方发生交易的总货款金额或核对已付货款对应的交易金额，且仅从被告确认上述货物是由其员工郭贤伟（由“郭贤伟”或“郭”签名或加盖该公司印章）签收单据发生的货款金额只有678472元，这远未达到其已付的金额，从而能排除原告举证的由“代攀”等签收的其他单据不是其双方之间发生的交易或其双方仍存在其他债权债务关系故被告需多支付其他款项，被告前后矛盾的陈述在其未能提供有效证据予以证明或反驳的情况下，由此产生的后果应由其自行承担，故被告的上述意见理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市光裕达照明有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市广大照明有限公司支付货款人民币50003元及利息（以50003元为基数，从2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止。中山市光裕达照明有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.08元，减半收取525.04元，由被告中山市光裕达照明有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年八月二十日书记员  容瑞琼