重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3751号原告：重庆市开州区恒融房产经纪有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道凤凰社区凤凰路**，统一社会信用代码91500234MA5U82U2X1。法定代表人：段迎春。委托诉讼代理人(特别授权)：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：易丙国，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市开州区。被告：谢望，男，汉族，1992年2月25日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王建辉，女，汉族，1966年3月31日出生，住重庆市开州区系被告谢望母亲。被告：王建辉，女，汉族，1966年3月31日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区恒融房产经纪有限公司(以下简称恒融房产经纪公司)与被告易丙国、谢望、王建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，庭审中段迎春当庭撤回本案以其本人名义的起诉，本院当庭予以准许。原告恒融房产经纪公司的法定代表人段迎春及其委托诉讼代理人向中海、邹怀敏、被告王建辉、被告谢望的委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼。被告易丙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒融房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易丙国支付原告中介服务费成交价的1.5%(即12900元);2、判令被告谢望、王建辉支付中介服务费成交价的1.5%(即12900元);3、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2020年4月16日，原告居中介绍被告易丙国与被告谢望的代理人被告王建辉达成定金合同，约定被告易丙国购买被告谢望位于重庆市开州区X号房屋，并订立定金合同。2020年4月19日，原告与三被告订立房屋买卖合同，后该房屋办理了过户手续，但三被告没有按照约定支付原告的中介费用。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告王建辉、谢望辩称，房主是被告谢望，被告王建辉是被告谢望的母亲，因为疫情被告王建辉差钱想卖房屋，中介很多，在网上挂价938000元，原告段迎春带人来询问被告王建辉最低卖价，被告王建辉称最低卖价为888000元。后段迎春与被告王建辉约定，如果房屋卖价860000元，由被告王建辉得净，如果房屋卖价高于860000元，多的都是原告恒融房产经纪公司的，后买方出价860000元，被告王建辉就同意成交了。原告恒融房产经纪公司与被告王建辉口头约定中介费是10000元，约定是在被告王建辉书房说的。后被告王建辉与被告易丙国就房屋成交，前往原告门市上支付定金，并签订合同。合同签订后，段迎春就不认账了，要求被告王建辉支付中介费，被告王建辉称还有很多事情没弄完等办完了再说。后面被告王建辉说预支给原告恒融房产经纪公司5000元，段迎春不同意，要求支付12000元，当时被告王建辉就说不卖了，被告王建辉与原告恒融房产经纪公司没有促成交易，被告王建辉和买房的人无异议，是另一个中介说成交易的，被告王建辉支付了另一个中介6000元中介费，把后面按揭的事情弄完。被告王建辉、谢望把房屋成功出卖与原告恒融房产经纪公司无关。被告易丙国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据2020年4月18日签订的《定金合同》，被告王建辉、易丙国认为该合同与其所有的原件有出入，没有成交价的1.5%这几个字，涉案房屋是被告谢望所有，被告王建辉无权代表谢望签订合同。本院认为，该定金合同中关于中介费的约定与被告谢望、王建辉提交的2020年4月19日签订的房屋买卖合同中关于中介费的约定相一致，对于该证据本院依法予以采信。对被告谢望、王建辉提交的证据《收据》，被告谢望、王建辉提交该证据的证明目的为证明被告谢望重新找了中介公司完成与被告易丙国的交易，并支付了6000元的中介费。原告恒融房产经纪公司认为该证据与本案不具有关联性，不能证明涉案房屋的成交不是由原告促成。本院认为该证据仅能证明被告谢望向重庆市开州区慧园房产经纪公司支付了按揭服务费6000元，不能证明涉案房屋的成交不是由原告促成，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢望拥有位于重庆市开州区X房屋一套[产权证号渝(2017)开州不动产权第X号]。通过原告恒融房产经纪公司的介绍，2020年4月18日被告易丙国与谢望（被告王建辉代）签订《定金合同》，合同约定：“今收到易丙国购买金科财富中心17幢17-2该房屋总价为：860000.00元大写捌拾柒万元整……双方于2020年4月18日签订定金合同，现卖方向买方收取该房定金30000.00元整，大写：叁万元整。1、买卖双方约定于2020年4月30日签订正式合同。2、卖方收到买方定金之日起，不得以任何理由拒绝不卖或另卖第三者，若违约卖方应双倍赔付给买方定金作为违约金……9、买卖双方承诺付恒融房产交易服务费A卖方：成交价格1.5%。B买方：成交价格1.5%。收款代理人（卖方）王建辉代谢望付款人（买方）易丙国……”被告王建辉在收款代理人处签“王建辉代谢望”并捺印，被告易丙国在付款人处签字并捺印，原告恒融房产经纪公司在该合同上加盖印章。当日被告易丙国将定金30000元支付给被告王建辉。2020年4月19日被告谢望作为售房人与被告易丙国作为购房人，原告恒融房产经纪公司作为中介方签订房屋买卖合同，合同约定被告谢望将位于重庆市开州区X的房屋以860000元的价格出卖给被告易丙国；被告谢望、被告易丙国分别向原告恒融房产经纪公司交纳中介服务费：成交价的1.5%；被告谢望、易丙国在签订合同后提交真实完整的贷款所需相关资料及向原告恒融房产经纪公司付清办理按揭代理所需费用4800元，被告易丙国委托原告恒融房产经纪公司向银行申请贷款480000元；原告恒融房产经纪公司为被告谢望、易丙国提供交易机会，如实传递双方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助被告谢望、被告易丙国双方办理房屋产权过户及银行按揭手续。被告王建辉在甲方处签“王建辉代谢望”并捺印，被告易丙国在乙方处签字，原告恒融房产经纪公司在丙方处盖章。被告王建辉、被告易丙国与原告恒融房产经纪公司因中介费的金额发生纠纷。2020年4月25日被告王建辉找重庆市开州区慧园房产经纪有限公司完善相关购房手续，并支付重庆市开州区慧园房产经纪有限公司按揭服务费6000元，并将涉案房屋转移登记至被告易丙国及案外人刘桂春名下。现原告恒融房产经纪有限公司起诉要求被告王建辉、谢望、易丙国支付中介费。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告王建辉是否有权代被告谢望签订房屋买卖合同；2、被告王建辉、谢望、易丙国是否应当支付原告恒融房产经纪公司中介费。关于被告王建辉是否有权代被告谢望签订的房屋买卖合同的问题。本院认为，被告王建辉系被告谢望的母亲，虽然被告谢望没有书面授权王建辉出卖房屋，但与原告恒融房产协商卖房事宜、买方人看房、收取定金等均是王建辉在处理，买方人看房过程中被告王建辉也有与谢望沟通看房及成交价格等情况，因此原告恒融房产有限公司有理由相信被告王建辉具有代理权，故被告王建辉代被告谢望签订房屋买卖合同的行为有效。被告王建辉代被告谢望与被告易丙国、原告恒融房产经纪有限公司签订的房屋买卖合同是三方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，故该房屋买卖合同合法有效。关于被告王建辉、谢望、易丙国是否应当支付原告恒融房产经纪公司中介费的问题。本院认为，被告谢望、被告易丙国与原告恒融房产经纪公司签订的房屋买卖合同中，存在买方被告易丙国与卖方谢望之间的房屋买卖合同关系以及经纪方原告恒融房产经纪公司与卖方谢望、买方易丙国之间居间合同关系，本案调处的是原告恒融房产经纪公司与被告谢望、被告易丙国之间的居间合同关系，因此本案的案由应为居间合同纠纷而非房屋买卖纠纷。同时被告王建辉是被告谢望的代理人，而非合同相对人，合同约定的权利义务应当被告谢望承担，因此对于原告恒融房产经纪公司要求被告王建辉支付中介费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告谢望辩称，被告谢望与原告恒融房产头口约定中介费为10000元，后因中介费金额的争议，其已口头告知原告恒融房产不卖房了，被告谢望已委托其他中介办理了银行按揭贷款，自行完成了房屋的过户登记，房屋的买卖与原告恒融房产无关。本院认为，被告谢望抗辩的理由不成立，理由如下，首先，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同、从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。本案中原告恒融房产经纪公司已促成被告谢望与被告易丙国签订房屋买卖合同，促成了交易，被告谢望、被告易丙国应当按照合同约定支付原告恒融房产经纪公司中介费。其次，依法成立并生效的合同，合同当事人要解除合同需当事人之间协商解除或解除合同条件成就时，解除权人解除或依据法定解除条件解除，本案中原告恒融房产经纪公司与被告谢望、易丙国在房屋买卖合同中并未约定合同解除的条件，被告谢望、被告易丙国也未提供证据证明存在法定解除的情形，因此被告谢望单方向原告恒融房产经纪公司称“不买房了”并不能解除其签订的房屋买卖合同，被告谢望与原告恒融房产经纪公司之间的居间合同仍然有效，对被告谢望、被告易丙国仍具有拘束力。最后，按照合同约定原告恒融房产经纪公司有提供配合买卖双方办理按揭、房屋产权过户的义务，在办理交易过户、按揭贷款等手续过程中，被告谢望、被告易丙国也无证据证明买卖双方通知了原告恒融房产经纪公司予以配合而原告恒融房产经纪公司没有配合的事实，被告谢望、被告易丙国不通知原告恒融房产经纪公司协助办理按揭贷款、房产过户等而是通过其他房产经纪公司完成后续事宜是对自己权利的处分，并不能免除其向原告恒融房产经纪公司支付中介费的义务。综上，被告谢望、被告易丙国应分别向原告恒融房产经纪公司支付中介费12900元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢望在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区恒融房产经纪有限公司中介费12900元；二、被告易丙国在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区恒融房产经纪有限公司中介费12900元；三、驳回原告重庆市开州区恒融房产经纪有限公司其他诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元，由被告易丙国承担111.50元、被告谢望承担111.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 祥二〇二〇年八月十八日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢