重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1724号原告：熊加才，男，1970年4月5日出生，住重庆市云阳县。原告：张菊英，女，1973年12月5日出生，住重庆市云阳县。原告：熊某1，女，2013年11月7日出生，住重庆市云阳县。法定代理人：朱某（熊某1母亲），女，1993年1月21日出生，住重庆市云阳县。原告：熊某2，女，2015年10月27日出生，住重庆市云阳县。法定代理人：朱某（熊某2母亲），女，1993年1月21日出生，住重庆市云阳县。共同委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：向以光，男，1963年6月10日出生，住重庆市云阳县。被告：周兴中，男，1988年1月3日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。被告：余海兵，男，1970年6月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。被告：熊兴伟，男，1981年6月12日出生，住重庆市云阳县。被告：张光权，男，1966年2月21日出生，住重庆市云阳县。被告：刘德菊，女，1969年10月17日出生，住重庆市云阳县。被告：重庆旭耘汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处站前路**，统一社会信用代码91500101673395967E。法定代表人：杨涛，系该公司总经理。原告熊加才、张菊英、熊某1、熊某2与被告刘德菊、张光权、向以光、熊兴伟、余海兵、周兴中、重庆旭耘汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊加才、张菊英、熊某1、熊某2的委托诉讼代理人孟军，被告余海兵、周兴中的委托诉讼代理人乐承信到庭参加诉讼。被告刘德菊、张光权、向以光、熊兴伟、重庆旭耘汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊加才、张菊英、熊某1、熊某2向本院提出诉讼请求：判令七被告连带赔偿原告近亲属熊琼因机动车道路交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等1163056元。事实和理由：2017年5月17日，原告熊加才、张菊英之子、熊某1、熊某2之父熊琼乘坐张小见驾驶的甘×拖拉机，行驶至巫溪县田茶路24KM+700M岔至上鹿村村级公路17KM+900M处，车辆翻坠至道路北侧悬崖下，造成张小见、熊琼当场死亡，陈学勤、谢维芝受伤。重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队于2017年6月15日作出道路交通事故认定书，认定张小见承担本次事故的全部责任，熊琼、陈学勤、谢维芝不承担事故责任。熊琼之死给原告造成经济损失及精神损害，因此，要求七被告赔偿。被告余海兵、周兴中辩称，事故已过诉讼时效，事故发生是在2017年5月，交通事故认定书是2017年6月15日，本案原告方于2017年7月5日以安诚财产保险云阳支公司为被告向云阳县法院提起诉讼，后面追加本案被告周兴中、余海兵等人参加诉讼，诉讼审理过程中原告于2017年8月29日向人民法院申请撤诉，从撤诉后重新计算诉讼时效，诉讼时效应当是一年，也就是在2018年8月28日之前。本案起诉时间是2020年6月10日，所以诉讼请求超过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。即使在诉讼时效内，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告要求被告周兴中、余海兵承担连带责任，没有事实及法律依据，所以在本案中二被告也不应当承担责任。被告向以光书面辩称，9805车是向以光在重庆旭耘汽车销售有限公司购买，重庆旭耘汽车销售有限公司代为上户、年审，即使有过错也是重庆旭耘汽车销售有限公司的责任，向以光无过错。向以光不知道9805车是套牌车，这种农用车成千上万是一个历史问题，向以光不承担责任。向以光将9805车转让给熊兴伟等人并签订合同，事故责任全部由熊兴伟等人负责。熊琼是张小见师傅，明知酒驾放任驾驶，熊琼应承担事故全部责任。被告刘德菊、张光权、熊兴伟、重庆旭耘汽车销售有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：余海兵系开州水泥厂巫溪片区的销售经理。2017年5月，巫溪县田坝镇光伏电站需要425吨水泥，因开州水泥厂缺货，余海兵联系在云阳红旗水泥厂购买，余海兵与光伏电站约定水泥款及运费和下车费由光伏电站直接支付给余海兵，余海兵把水泥款支付给红旗水泥厂，运费及下车费支付给驾驶员。2017年5月17日，余海兵叫张小见、熊琼、俞化炳运输水泥，其中张小见和熊琼同车。张小见打电话叫李本琼随车卸载水泥，因还有另一车水泥需要卸载，李本琼便与谢维芝、陈学勤（另案原告）商量，由谢维芝、陈学勤卸载张小见车辆所载水泥。当日下午，张小见驾驶甘×中型载货汽车，驾驶室乘坐熊琼、谢维芝、陈学勤，货厢载装水泥，从云阳红旗水泥厂运输水泥到巫溪县田坝镇光伏电站。20时30分，行驶至重庆市巫溪县茶田路24KM+700m岔至上鹿村村级公路17KM+900m处，因张小见未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使车辆与道路南侧山体碰撞后翻坠至道路北侧悬崖下，造成张小见、熊琼当场死亡，陈学勤、谢维芝受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，张小见未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车、驾驶的机动车制动系统不合格，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是引发本次道路交通事故的直接原因。机动车载人超过核定人数，加重了事故的损害后果。该车未依法登记注册、使用伪造的机动车号牌，与事故的发生无直接因果关系。张小见承担本次事故的全部责任，熊琼、谢维芝、陈学勤无过错不承担责任。另查明，案涉车辆系向以光于2012年10月从重庆旭耘汽车销售有限公司购买而来，向以光购买该车后，将牌照号、车辆行驶证的办理及年检均委托他人办理，该车所悬挂的甘×拖拉机牌照号及该车行驶证均系伪造（该牌照号系定西市陇西县拖拉机主张祥龙的牌照号），车辆也从未上线年检，行驶证副页上的年检记录系虚假记录，事发后，经鉴定，案涉车辆属于中型载货汽车范畴，额定质量2990kg，驾驶室额定乘座人数3人。向以光在购买后的使用中更换了该车的发动机。2017年年初，向以光欲出售该车，余海兵、熊兴伟、周兴中多次察看，与向以光协商购买价格。同年2月24日，熊兴伟、周兴中与向以光议定，以38800元购买该车，熊兴伟、周兴中与向以光签订了买卖合同，周兴中通过手机银行转账付款，熊兴伟、周兴中当日从向以光处将该车开走，后到当地一修理厂对车辆的档位和离合进行了修理。熊兴伟、周兴中先后驾驶该车为余海兵运输水泥，余海兵、熊兴伟、周兴中合伙经营多台车辆从事运输业务。2017年4月12日，该车以向以光的名义在安诚财产保险云阳支公司投保有交强险和商业三者险50万元、驾驶员座位责任险1万元、其他乘客座位责任险一座1万元，保险期间均自2017年4月16日起至2018年4月15日止。2017年5月1日，张小见驾驶该车在云阳县大阳镇与一辆宝马车发生碰撞，张小见在安诚财产保险云阳支公司处自称该车系自己购买的三手车，余海兵在此次事故发生后联系了保险事宜，保险公司对此次事故进行了保险理赔。本次事故发生后，巫溪县交通警察巡逻大队在案涉车辆中提取到签订时间为2017年4月12日的《旧机动车买卖合同》一份，甲方为向以光，乙方为张小见。在云阳县人民法院审理原告要求赔偿案的庭审中，余海兵认可张小见在《旧机动车买卖合同》上签名时，余海兵在场，向以光、熊兴伟未在场。为办理车辆过户手续，余海兵联系了向以光，从向以光处取得了身份证。还当庭提交了张小见假的行驶证、运输证，并认可他人代办过户手续时，是余海兵与张小见一起去办理。本院认为，张小见作为案涉车辆的所有人和驾驶者，且承担事故的全部责任，应对原告遭受的经济损失及精神损害承担赔偿责任。因张小见在本次事故中死亡，张光权、刘德菊作为张小见的遗产继承人，应在其继承张小见的遗产范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。法律规定上道行驶的车辆应当定期进行安全技术检验，未在规定时间内进行检验或者没有通过检验的，根据相关规定则可受到“不准在道路上行驶”等处罚，无故不参加年检或者年检不合格的车辆，属于广义上的禁止行驶的机动车。案涉车辆虽然是农机牌照，但该牌照、行驶证均系伪造，该车实为货运车辆，载货汽车应当每年检验一次，必须上线检测，向以光在巫溪县公安局交巡警大队的询问笔录中自认，购买时案涉车辆未依法登记注册，车辆行驶证及号牌均系他人提供的伪造品，随后的每次年检时均未上线检测，只是将车辆行驶证及道路运输证交给车行代为年检，故本院认定向以光购买车辆后未进行年检，车辆属于“依法禁止行驶的其他机动车”。同时经鉴定该车制动系统不合格是造成交通事故的直接原因，重庆旭耘汽车销售有限公司、向以光、余海兵、周兴中、熊兴伟作为案涉车辆的多次转让中的转让人和受让人，在未提交证据证明未年检的车辆在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形时，均应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对熊琼因此次道路交通事故造成的损害承担连带赔偿责任。交通事故发生于2017年5月17日，原告于2017年8月29日曾提起过诉讼，民法总则于2017年10月1日起施行，原告请求保护民事权利的诉讼时效应为三年。原告现于2020年6月28日起诉，并未超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。因此，周兴中、余海兵主张已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告向以光称熊琼系张小见的师傅，明知张小见酒后驾驶熊琼应担责。因在审理过程中，被告向以光并未提交证据予以证明，在谢维芝、陈学勤起诉的案件中也没有对该事实认定。因此，被告向以光该主张不成立，本院不予支持。对于原告请求赔偿的项目：1.死亡赔偿金，熊琼系城镇户口，根据相关规定，其死亡赔偿金的计算按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即758780元（37939元×20年），原告主张的该项费用，本院予以支持。2.丧葬费，根据相关规定，丧葬费按受诉法院城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准7213.25元计算六个月，即43279.5元。3.原告主张熊某1（11年）、熊某2（13年）被扶养人生活费共计309420元，未超过法律规定计算标准，本院予以支持。4.精神抚慰金，本院予以酌情支持4.5万元。综上所述，原告熊加才、张菊英、熊某1、熊某2主张赔偿理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张光权、刘德菊在其继承的遗产范围内，赔偿原告熊加才、熊某1、熊某2、张菊英1156479.5元；二、被告重庆旭耘汽车销售有限公司、向以光、余海兵、周兴中、熊兴伟对上述第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982.64元，由被告张光权、刘德菊、重庆旭耘汽车销售有限公司、向以光、余海兵、周兴中、熊兴伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张世红二〇二〇年八月二十五日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴