广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2666号 原告：某秀莲，女，汉族，1969年8月12日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁振亮，广西谦言律师事务所实习人员。 被告：广西某有限公司，住所地：北海市北海大道某。统一社会信用代码：91450某850F。 法定代表人：某家良，总经理。 委托诉讼代理人：某振彪，男，壮族，1982年8月22日出生，住南宁市青秀区，系该公司员工。 原告某秀莲与被告广西某有限公司（以下简称“运德北海公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉梅、宁振亮和被告的委托诉讼代理人某振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某秀莲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告运德北海公司返还安全风险金本金人民币15000元并赔偿利息损失7542.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年8月22日起暂计至2020年6月1日止，以后另计）给原告某秀莲。事实和理由：2011年8月起，原告某秀莲到被告处担任快班客车司机，同年8月22日被告收取原告司机安全风险金15000元。2012年8月27日、2015年9月11日，被告与原告签订《客车驾驶员上岗合同》、《劳动合同续订书》，合同期限至2019年9月10日止。合同到期后，被告未与原告签订《劳动合同》，但原告一直上班，被告亦履行发放工资的义务，双方劳动关系存续至2020年4月15日。原告认为，被告于2011年8月22日违法收取原告安全风险金15000元，自收取安全风险金当日开始，限制了原告对该资金的处置和收益，侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，被告应返还安全风险金15000元并从2011年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费计至还清款项之日止。为维护原告的合法权益不被侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告运德北海公司辩称：1、对被答辩人的诉请返还风险金15000元答辩人没有异议，被答辩人与答辩人终止劳务合同时可以向公司申请退还安全风险金，但是被答辩人没有申请，而是通过诉讼的方式，存在滥用诉权的嫌疑；2、被答辩人主张赔偿利息损失已经超过法定的诉讼时效，从本案被答辩人提交的证据可以看出答辩人是2011年8月22日收取安全风险金的，被答辩人应当知道其合法权益受到侵害，依法向法院提起诉讼的主张，但被答辩人直至2020年6月才向法院提起诉讼，根据《民法通则》及《民法总则》的规定，其主张利息损失的诉请已经超过法定时效；3、答辩人是依照双方签订的《驾驶员上岗合同》收取被答辩人的安全风险金，合同双方都是平等的民事主体，合同也没有违反相关法律强制性规定，因此答辩人收取被答辩人安全风险金的行为不违反法律规定。其次，答辩人依照合同约定收取被答辩人安全风险金后，双方已经履行多年，被答辩人均没有对合同涉及的安全风险金利息提出过任何的异议，已经视同为认可答辩人收取安全风险金以及不需要支付利息的事实；4、关于本案被答辩人诉请利息损失的问题。答辩人认为，被答辩人主张的利息损失只是其预期中的收益，答辩人认为在实际生活当中，被答辩人是否会将涉案的15000元存在银行收取利息，存在未知数和不可确定性，而且在本案中被答辩人也没有能够提供相关证明其利息损失的证明材料，无法证实利息损失的实际发生与否；5、本案中答辩人依照上岗合同来收取被答辩人的安全风险金并不违反《劳动合同法》第八十四条的规定，答辩人收取安全风险金与劳动合同法所规定的不能收取押金不是同一个法律概念。综上，答辩人认为被答辩人主张利息损失已经超过法定诉讼时效，答辩人依照合同约定收取安全风险金双方已约定不需要支付利息，被答辩人主张的利息损失没有事实和法律依据。 经审理查明：2012年8月27日，（甲方）被告运德北海公司与（乙方）原告某秀莲签订《客车驾驶员上岗合同》，聘用期限自2012年8月27日起至2015年9月10日止。2015年9月11日，（甲方）被告运德北海公司与（乙方）原告某秀莲签订《劳动合同续订书》和《客车驾驶员上岗合同》，续订的合同期限为四年，自2015年9月11日起至2019年9月10日止。庭审中，原、被告均认可原告于2019年9月退休，但于2020年4月双方才解除劳务关系。 另查明，被告运德北海公司于2011年8月22日收取了原告某秀莲司机安全风险金15000元，并向原告出具《收据》。 还查明，某秀莲与运德北海公司因劳动争议纠纷引起的案件，某秀莲向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月2日，该委以申请人主体不适格为由作出北劳人仲不字[2020]第28号《不予受理通知书》，并于当日送达某秀莲。现本案原告不服该《不予受理通知书》，以致涉诉。 上述事实有《客车驾驶员上岗合同》、《劳动合同续订书》、《收据》、《不予受理通知书》、《证明》及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”和第八十四条第二款的规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。本案中，被告运德北海公司于2011年8月22日收取原告某秀莲司机安全风险金15000元，有原告提交的《收据》予以证实，且被告对此予以认可，本院对此予以确认。被告向原告收取安全风险金的行为违反了法律强制性规定，限制了原告对涉案15000元资金的处置和收益，被告运德北海公司应从收取原告安全风险金之日（即2011年8月22日起按中国人民银行同类贷款基准利率支付资金占用费）给原告，现本案原告主张从2011年8月22日起计算利息损失，于理有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩原告主张的司机风险金15000元利息损失的权利已超过法定诉讼时效。本院认为，被告在双方劳动关系解除后直到现在仍未将收取原告的司机安全风险金退还给原告，被告的行为侵害了劳动者的合法权益，且该行为具有持续性的，故原告主张的权利并没有超过法定的诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告返还司机安全风险金以及支付安全风险金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第九条、第八十四条第二款之规定，判决如下： 被告广西某有限公司返还15000元司机安全风险金及支付利息（利息计算方式：以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2011年8月22日起计至还清款项之日止）给原告某秀莲。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告广西某有限公司（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年八月五日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕