wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初977号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人赵某，男，壮族，高中文化，身份证号码450************，务工，户籍地广西壮族自治区钦州市钦北区**************。2020年4月22日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]793号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日21时许，被告人赵某饮酒后驾驶号牌为粤E*****的小型面包车，行至佛山市禅城区*****时被交警截查，交警将被告人赵某带至医院治疗并提取血液样本。经鉴定，被告人赵某的血液样本中检出乙醇成分，含量为172.78mg/100ml。被告人赵某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年7月27日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，血样提取登记表，现场抽血照片，现场呼气照片，酒精含量呼气结果，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，驾驶人信息，车辆查询资料，强制措施凭证，户籍材料，被告人赵某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年八月十日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7596号原告：骆晓炜，男，1976年3月17日出生，汉族，南京启程文化科技有限公司董事，住浙江省诸暨市。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司人事主管。原告骆晓炜（以下简称姓名）与被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾环保技术公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，骆晓炜，神雾环保技术公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆晓炜向本院提出诉讼请求：判令神雾环保技术公司支付1.2015年11月至2016年12月共计14个月的工资237720元；2.经济补偿金161310元（2007年12月至2016年12月31日共计九个半月工资）；3.未按时支付工资的赔偿金399030元。事实和理由：2007年12月，我与神雾环保技术公司建立劳动关系，担任财务部经理职务，多次签订了劳动合同。2014年1月1日，双方再次签订了一份劳动合同，合同期限至2016年12月31日，神雾环保技术公司派遣我到参股公司江西隆福矿业有限公司担任副总经理，每月工资16980元。自2015年11月开始，神雾环保技术公司无故停发我工资，我坚持工作，直到2016年12月31日劳动合同期限届满，神雾环保技术公司也未支付我经济补偿金。我诉至法院，请求支持我的全部诉讼请求。神雾环保技术公司辩称，不同意骆晓炜的诉讼请求。骆晓炜最后出勤至2016年1月31日，之后没有出勤，公司与其解除劳动关系，不应支付工资及经济补偿金。2017年6月14日骆晓炜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求神雾环保技术公司1、支付2015年11月1日至2016年12月31日工资237720元；2、支付终止劳动合同经济补偿金161310元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第11325号裁决书，裁决：一、神雾环保技术公司支付骆晓炜2015年11月1日至2016年1月31日工资50940元；二、神雾环保技术公司支付骆晓炜终止劳动合同经济补偿金17010元；三、驳回骆晓炜的其他仲裁请求。骆晓炜对裁决结果不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：骆晓炜主张2007年12月1日入职神雾环保技术公司，并就其主张提交社会保险缴纳记录，显示自2008年1月起神雾环保技术公司为骆晓炜缴纳社会保险。神雾环保技术公司主张骆晓炜于2014年1月入职，但对于社会保险缴纳情况未作合理解释。双方均认可骆晓炜税前月工资16980元，2015年11月1日之后未支付骆晓炜工资。骆晓炜主张2012年9月之后其被派往神雾环保技术公司下属单位江西隆福矿业有限公司工作，但是工资仍由神雾环保技术公司发放，最后工作至2016年12月31日，当日劳动合同期满终止。骆晓炜主张其职位属于高级管理人员，不参与日常考勤。神雾环保技术公司主张骆晓炜工作至2016年1月31日，因为此后骆晓炜无故再未出勤，公司于2016年5月4日通过手机短信与骆晓炜解除劳动关系。关于骆晓炜的工作地点该公司表示不清楚。神雾环保技术公司提交如下证据：一、手机短信截屏，内容显示“关于解除劳动合同的通知骆晓炜同志，鉴于您本人2016年春节后，在没有请假及无正当理由的前提下，一直没来公司上班，旷工时间长达2个月多月之久，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条‘劳动者严重违反公司规章制度’之规定及公司《考勤与休假管理规定》第2.5.2.2‘月累计旷工3天及以上的员工视为自动离职’规定，公司决定与您解除于2014年1月1日签订的编号20071201142劳动合同，并认同江西隆福矿业有限公司于2016年4月18日下发的通知所涵盖内容。特此通知。神雾环保技术股份有限公司二〇一六年五月四日。骆总，以上通知已经发您邮箱。”二、2015年9月至2016年1月、2016年4月的考勤记录。骆晓炜对上述证据均不予认可。另，鉴于仲裁裁决中显示该公司曾提交过较为详细的考勤记录，本院依法调取京朝劳人仲字[2017]第11325号卷宗，其中神雾环保技术公司提交2015年9月至2016年12月考勤表显示骆晓炜在2016年1月及之前存在出勤记录，2016年2月开始存在缺勤；骆晓炜对考勤表不予认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据骆晓炜提交的社会保险缴纳记录显示神雾环保技术公司自2008年开始为骆晓炜缴纳社会保险，与骆晓炜关于其2007年12月1日入职，2008年1月开始缴纳社会保险的主张可以形成初步印证；神雾环保技术公司虽不认可，但未提交反证或作出合理解释，本院采信骆晓炜关于其入职时间的主张。双方确认骆晓炜月工资标准为税前16980元，本院不持异议。神雾环保技术公司未支付骆晓炜2015年11月1日至2016年1月31日期间工资，但未说明理由，应当支付骆晓炜上述期间的工资，仲裁认定的金额符合法律规定的标准，本院予以确认。神雾环保技术公司提交证据显示骆晓炜在2016年2月之后存在缺勤的情形，骆晓炜虽对该主张及相关证据不予认可，但未能提交持续提供劳动的证据予以反驳，故本院采信神雾环保技术公司关于骆晓炜出勤至2016年春节前的主张。该公司考勤记录显示骆晓炜在2016年2月缺勤9天，该公司应根据出勤情况支付2016年2月工资，具体金额由本院依法进行核算；骆晓炜要求支付未出勤期间的工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。神雾环保技术公司虽主张因骆晓炜自2016年2月1日之后无正当理由未出勤上班，该公司于2016年5月4日提出解除劳动合同，但其提交的证据不足以佐证其主张；同时鉴于神雾环保技术公司未在法定期限内提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，神雾环保技术公司应当支付骆晓炜终止劳动合同的经济补偿，具体金额由本院依法进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告神雾环保技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告骆晓炜二〇一五年十一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间工资60894元；二、被告神雾环保技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告骆晓炜终止劳动合同的经济补偿金22445元；三驳回原告骆晓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告骆晓炜负担5元（已交纳），被告神雾环保技术股份有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 吴亚丹
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初690号原告：王志福，男，汉族，山西省浑源县人。被告：袁勤，男，汉族，应县人。原告王志福与被告袁勤居间服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告以介绍对象为由向原告索要的媒人款4200元。事实与理由：2019年6月9日，被告给原告介绍了一名二婚女子，名叫李美娥，繁峙县砂河镇西砂河村人。当时向原告索要彩礼10500元，被告向原告索要走媒人款4200元。之后，女方就到男方家仅仅住了三天就不见了踪影。为此，原告向繁峙县人民法院提起诉讼，要求李美娥返还原告彩礼款10500元，以及被告拿走的媒人款4200元，繁峙县人民法院判决李美娥十日内返还原告人民币10000元。媒人款可以另行提起诉讼。原告因繁峙县人民法院没有判决返还媒人款，就又向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中院经审理，维持了原判。鉴于被告以给原告介绍对象为由，诈骗钱财，已触犯法律。经了解，被告多次以给人介绍对象为由，多次诈骗人的钱财。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，重新向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.当时给原告介绍对象的媒人包括我在内共有六人，原告在订婚当天给了我们4200元，每人分了700元；2.女方在原告家住了三天就跑了，我毫不知情；3.后来在浑源城关派出所才知道，是男方在七月十五、八月十五没给女方送礼物和钱，才引起的纠纷。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，被告袁勤和其他五位媒人（其中应县三人，繁峙三人）给原告王志福介绍对象，女方为繁峙县砂河镇西砂河村的李美娥。同年6月10日，原告与李美娥订婚，并给付李美娥彩礼款10000元。当日原告支出媒人款4200元。另查明，原告于2019年10月25日向繁峙县人民法院起诉，繁峙县人民法院于2019年11月5日作出（2019）晋0924民初1051号民事判决书，原告对该判决不服上诉于忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）晋09民终237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告又于2020年4月25日向本院起诉被告袁勤，因上一案在二审审理期间，本院于2020年6月3日作出（2020）晋0622民初412号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告所举的（2019）晋0924民初1051号民事判决书、（2020）晋09民终237号民事判决书、（2020）晋0622民初412号民事判决书、照片在案为凭，上述证据材料经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，我国民诉法及其司法解释规定，当事人有责任对自己的主张提供相应的证据加以证实，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担举证不能的法律后果。本案原告仅仅提供了一张照片的证据，不足以证明被告一人收取4200元的居间服务费，且被告对此亦予以否认，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不应得到法律的支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王志福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年八月四日书记员  刘玉敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6487号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈国平，男，1967年4月27日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省玉环市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈国平经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈国平偿还借款本金44042.44元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年4月23日的利息6878.13元，逾期罚息24482.84元，逾期滞纳费24362.94元，账户管理费4495元，自2020年4月24日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月24日，陈国平因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈国平发放金额为50000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若陈国平逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈国平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月145元；若陈国平发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月28日，北银消费公司依约向陈国平发放贷款。陈国平在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈国平没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈国平未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈国平账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈国平的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，陈国平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月24日，陈国平签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈国平向北银消费公司贷款120000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年3月28日，陈国平签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人陈国平，核准贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费145元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年3月28日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陈国平偿还5期贷款本金及利息，5期账户管理费。现陈国平尚欠借款本金44042.44元，截至2020年4月23日的利息6878.13元，逾期罚息24482.84元，逾期滞纳费24362.94元，账户管理费4495元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈国平签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈国平作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈国平偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。陈国平经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金44042.44元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月28日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月29日起至2019年3月28日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2019年3月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈国平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0503民初916号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地宜昌市夷陵路**。统一社会信用代码91420500714628481M。 负责人：汪瑞雪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告：张玥，女，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称“建行伍家支行”）与被告张玥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行伍家支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告张玥经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行伍家支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还以下两笔借款共计人民币7716元（利息均计算至2019年8月21日）：1、账号为42001533150100000002085732的借款本金4492元、利息37.22元、罚息277.11元，合计人民币4806.33元；2、账号为42001533150100000002086206的借款本金2800元、利息12.60元、罚息97.07元，合计人民币2909.67元。并以上述两笔本金7292元为基数，按照年利率13.5%支付自2019年8月22日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告通过电子渠道从2018年4月30日至2019年4月30日同时向原告申办了两笔“快E贷”借款。截止2019年8月21日，两笔借款分别拖欠金额如下：1、账号为42001533150100000002085732的借款本金、利息及罚息合计人民币4806.33元；2、账号为42001533150100000002086206的借款本金、利息及罚息合计人民币2909.67元。上述两笔借款共计拖欠人民币7716元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告的行为已属违约，原告为维护其合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 被告张玥未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月30日，张玥在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行伍家支行借款8000元（借款额度）。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年4月30日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行伍家支行向张玥放款8000元，账号为42001533150100000002085732。截止2020年7月28日，张玥已还本金4808元，已还利息692.41元；尚欠借款本金4492元，利息37.22元，罚息634.18元，共计5163.4元。2018年4月30日，张玥继续在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行伍家支行借款2800元（借款额度）。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2019年4月30日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行伍家支行向张玥放款2800元，账号为42001533150100000002086206。截止2020年7月28日，张玥尚欠借款本金2800元，利息12.6元，罚息295.61元，共计3108.21元。上述两笔借款本息共计8271.61元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条“杂项约定”中的第八项约定：“借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。……包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。”张玥在两份借款合同中预留的地址均为：宜昌市西陵区东山大道57-401号。 本院认为，本案被告张玥使用原告建行伍家支行推出的“快e贷”手机自助贷款业务借款，并成功借款，双方之间金融借款关系成立，被告张玥通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2020年7月28日，张玥尚欠账号为42001533150100000002085732项下借款本金4492元，利息37.22元，罚息634.18元，共计5163.4元；尚欠账号为42001533150100000002086206项下借款本金2800元，利息12.6元，罚息295.61元，共计3108.21元。上述两笔借款本息共计8271.61元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。张玥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张玥自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行截止2020年7月28日账号为42001533150100000002085732项下的借款本金4492元，利息37.22元，罚息634.18元，共计5163.4元；以及账户为42001533150100000002086206项下的借款本金2800元，利息12.6元，罚息295.61元，共计3108.21元。（两笔借款本息合计8271.61元）。并支付自2020年7月29日起至清偿之日止，以本金7292元为计算基数，按照13.5%的年利率计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张玥负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 芹 二〇二〇年八月五日 法官助理金晓芹 书记员 宋玉华
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882财保18号申请人：任萍，女，1973年2月18日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：沁阳市建发置业有限公司，住所地：沁阳市河内路西段。法定代表人：侯慧香，该公司执行董事。申请人任萍于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司在河南沁阳江南村镇银行股份有限公司开户的银行账户（账号：4XXXX75）及在中国建设银行股份有限公司沁阳支行开户的银行账户（账号：41×××06）的银行存款199783元，申请人任萍以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司在河南沁阳江南村镇银行股份有限公司开户的银行账户（账号：4XXX5）及在中国建设银行股份有限公司沁阳支行开户的银行账户（账号：41×××06）的银行存款199783元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨文元二〇二〇年八月二十八日书记员  景晓晓
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初210号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人罗军，男，1982年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省南阳市方城县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年5月8日被方城县人民法院判处管制六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2012年12月27日被社旗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2014年5月15日被方城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2015年10月10日被方城县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2017年6月28日被方城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，2018年12月25日被社旗县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，于2019年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月9日被叶县公安局刑事拘留，于2019年12月17日经叶县人民检察院批准逮捕，2019年12月17日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人罗军犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人罗军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年11月8日3时许，被告人罗军到达叶县昆阳镇河滨公寓小区，将被害人徐某的一辆白色的“今日阳光”牌电动四轮车盗走。2019年11月8日3时许，被告人罗军到达叶县东菜园润昊商厦小区，盗走四辆电动三轮车电瓶。2019年11月8日2时许，被告人罗军在叶县叶连路糖烟酒公司家属院内盗窃两辆电动三轮车电瓶及一辆踏板式电动自行车电瓶。经查，罗军所盗窃电瓶数量为36块。经鉴定，被盗物品价值人民币26269元。被告人罗军到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，以上所盗财物已有公安机关追回，其中有8块电池尚未查清物品所有人，有叶县公安局涉案财物保管室保管，其他已发还被害人。上述事实，被告人罗军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗军的供述及辩解，被害人徐某、赵某、鲁某、刘某等人的陈述，指认现场照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、扣押、发还物品清单、涉案财物发还情况说明、关于涉案财物的情况说明、发破案报告书、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为被告人罗军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人罗军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。扣押在案的被盗物品8块电池应待查明物品所有人后依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2021年7月8日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的作案工具：剪线钳一把，黑铳一件，蓝色医用口罩一个，黑色鸭舌帽一顶，手电筒一个，手套两只，手提袋一只，丁字套管两个，活口扳手一把，螺丝刀三把，套管三把，双手扳手三把，开口扳手两把，丁字套管一个，拧子五个予以没收，有扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年八月十九日书记员  田稼杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执764号之一申请执行人：首都在线信息科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱叶。被执行人：上海灵娱网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王锐。本院在执行申请执行人首都在线信息科技(上海)有限公司与被执行人上海灵娱网络科技有限公司仲裁裁决一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年八月二十五日书记员 方 航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2616号之一申请执行人郑东芳，女，1968年11月15日出生，住义乌市。被执行人朱金英，女，1965年1月18日出生，住义乌市。申请执行人郑东芳与被执行人朱金英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14681号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑东芳向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人朱金英归还申请执行人郑东芳借款人民币60000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人朱金英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱金英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱金英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱金英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱金英名下位于义乌市××号的房屋，已被本院他案首封，本案依法轮候查封。截至2020年8月12日，本案执行标的均未执行到位。现暂未发现被执行人朱金英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱金英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱金英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人郑东芳。本院认为，被执行人朱金英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2616号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  朱泮龙执行员  丁义斌二〇二〇年八月十二日书记员  刘俊强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21862号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：何朝国，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何朝国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告何朝国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计171202.84元，并支付自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。何朝国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、何朝国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计178981.05元，其中本金114312.04元,利息61849.31元,滞纳金、违约金等费用2819.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何朝国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款178981.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元及公告费（以实际发生数额为准），由何朝国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执121号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人：郭小强，男，1984年7月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人郭小强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年八月十日书记员  李 超
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执673号申请执行人李敏，女，汉族，1957年3月22日出生，住北京市房山区。被执行人中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路******1505。法定代表人毛凤华。被执行人北京德成投资担保有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区北清路******101-224div>法定代表人张俨。李敏与中华企业咨询有限责任公司、北京德成投资担保有限责任公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1048号裁决书已经发生法律效力，因中华企业咨询有限责任公司、北京德成投资担保有限责任公司未履行法律文书确定的义务，李敏向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中华企业咨询有限责任公司、北京德成投资担保有限责任公司银行存款人民币549000元、逾期利息（以20万元为基数，从2019年6月23日起至款项实际还清之日止，按年利率10.50%的标准计算）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨中华企业咨询有限责任公司、北京德成投资担保有限责任公司应承担的申请执行费人民币7890元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖中华企业咨询有限责任公司、北京德成投资担保有限责任公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年八月四日书记员  郑丹丹
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6446号 浙江泓锋建设工程有限公司、义乌市赤岸镇羊印村村民委员会、义乌市赤岸镇羊印村股份经济合作社： 本院在执行申请执行人浙江泓锋建设工程有限公司与被执行人义乌市赤岸镇羊印村村民委员会、义乌市赤岸镇羊印村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1195号再审申请人（原审原告、原再审被申请人、二审上诉人）：苏凯，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人（原审被告、原再审申请人、二审被上诉人）：刘濡铭，男，1988年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人苏凯因与被申请人刘濡铭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5615号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏凯申请再审称，一、原审判决认定约定的违约金过高没有证据证明，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任，而被申请人仅提出该主张，没有提交任何证据证明。二、使用定金罚则判决被申请人双倍返还定金，违背了申请人的诉讼请求，所判非所诉，适用法律错误。刘濡铭提交意见称，涉案房屋未办理房产证，合同中有约定，苏凯对此也是明知的。本案经过发回重审、二审后均作出相同判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确，兼顾公平，望驳回再审申请。本院经审查认为，2018年7月27日，苏凯与刘濡铭签订的《郑州市存量房买卖合同》合法有效，因刘濡铭迟延履行合同义务，原审认定其构成违约正确。结合本案实际即苏凯在涉案合同签订后仅向刘濡铭支付了5万元定金，未支付涉案房屋的首付款，且苏凯在签订合同之前亦对涉案房屋未取得房产证的事实明知等因素，原审以苏凯的实际损失为基础，结合双方合同的履行情况和过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以衡量，并作出裁决苏凯主张的违约金明显过高的认定并无不当。原审酌定刘濡铭向苏凯双倍返还定金10万元作为其合同违约的惩罚基本适当。苏凯的再审申请没有新的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏凯的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 陈 元审判员 陈贵斌审判员 王明哲二〇二〇年八月三十一日书记员 任紫璇
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初3062号原告:敬某,女,汉族,1968年12月23日生，住西华县。委托诉讼代理人：周前进，系西华县昆山法律服务所法律工作者。被告:卜某1，男，汉族，1970年4月10日生，住址同上。原告敬某诉被告卜某1离婚纠纷一案,本院2020年8月14日立案受理后，依法进行了审理。原告敬某诉称：原、被告于2009年初经人介绍相识，2009年7月1日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子卜某2。由于婚前双方缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，在生活中没有夫妻间的感情交流，平时双方聚少离多。原、被告于2015年开始分居生活至今，分居期双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，再无和好可能。根据法律相关规定，诉至贵院。被告卜某1辩称：我同意和敬某离婚，在2016年敬某从家里就走了，这几年我们也没有在一起生活，我们也确实没啥感情了。我们婚后生育一个男孩卜某2，现在跟着我生活里，我继续抚养孩子，抚养费也不让她出了，我们婚后也没有啥共同财产，也没有欠别人家钱，别人家也不欠我们家钱，我们都没有婚前个人财产在对方处。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告敬某提出离婚，被告卜某1同意离婚。双方婚生子卜某2由被告卜某1抚养，抚养费卜某1自理。被告卜某1抚养儿子卜某2期间，原告敬某有探视儿子卜某2的权利，被告卜某1应予以协助。双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费150元，由原告敬某承担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  付红霞二〇二〇年八月二十日法官助理王琼书记员贾凯琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2743号原告：梁修良，男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。被告：何济发，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。第三人：李明，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告梁修良诉被告何济发、第三人李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁修良及其委托诉讼代理人汪世东、第三人李明到庭参加诉讼，被告何济发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁修良向本院提出诉讼请求：1、判令被告何济发立即归还原告梁修良借款本金人民币55000元，并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2019年9月26日向原告借款50000元。根据被告的指示，原告将该款项转入第三人李明的账户。2019年9月30日，被告向原告借款5000元，该款项转入被告本人账户。被告确认收到原告上述55000元款项。被告承诺上述款项在一周内归还，但时至今日分文未付。原告多次联系被告要求偿还余款未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告何济发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人李明陈述：当时我的信用卡在何济发手上，何济发每个月透支50000元，然后到还款日再还款50000元。经审理查明：原、被告居住在同一个小区，相识后成为朋友。第三人李明与被告何济发原来系同事。2019年9月26日，被告何济发向原告借款50000元，并要求转至李明卡中。原告同意借款，之后将50000元转至李明的卡上。2019年9月30日，被告何济发向原告借款5000元，原告同意，之后原告将5000元转至何济发的卡上。此后原告向被告催要，双方微信往来中被告答应想法还款，但被告至今未归还上述55000元借款。本院认为，被告向原告借款，原告同意并将借款55000元实际支付至被告指定的账户。对其中的50000元，第三人李明证实借款实际发生。被告在微信中也表示早日还款。根据以上事实，本院认定借款55000元的事实成立。因双方对归还借款的时间没有明确约定，故原告可随时主张权利。故对原告要求被告归还借款55000元本院予以支持。关于利息，双方未约定，该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何济发于本判决生效之日起十日内偿还原告梁修良借款55000元。案件受理费1180元，公告费800元，合计1980元，由被告何济发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇二〇年八月九日书 记 员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初845号 原告：郭晓峰，男，正宁县人。 被告：库海平，男，正宁县人。 原告郭晓峰与被告库海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓峰到庭参加诉讼，被告库海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金13000元及其中10000元本金从2016年10月26日起按月利率2%计算至2020年6月2日止的利息8600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日被告以其孩子满月需用钱为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定2016年10月25日还清该借款，被告朋友张小奎作担保。2017年3月被告又因生活所需分两次向原告借款6000元，6月份被告向原告偿还了该6000元借款中的3000元。以上借款共计13000元，原告多次向被告催要未果，故向法庭起诉。 库海平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告于2016年9月25日以其孩子满月需用钱为由向原告借款10000元，原告答应并将该款出借给被告，被告朋友张小奎作担保，被告给原告出具了借条，该借条载明：“今借郭晓峰现金10000元（壹万圆整），用于孩子满月花销，于2016年10月25日还款于郭晓峰，库海平：622825198801210695，正宁县宫河镇姚家川村九组，借款人：库海平，2016年9月25日。”该借款到期后，原告多次向被告催要，被告一再推拖，至今未清偿。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告以其孩子满月需用钱为由出具借据向原告借款10000元，原告依约将该款出借给被告，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同合法有效。借款到期后被告未按照约定清偿原告借款，其行为违背诚实信用原则显属不当。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告对该款借期内利率及逾期利率均未作约定，故原告要求的借款逾期利息自2016年10月26日起按年利率6%计算至2020年6月2日止为2160元（10000×6%×3年+10000×6%÷360天×216天）。对于原告主张的3000元借款的诉讼请求，因被告未到庭，原告亦未提交证据证实，故本院对原告该主张不予支持。库海平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、库海平于本判决生效之日起十日内清偿郭晓峰借款10000元及该款逾期利息2160元,共计12160元； 二、驳回郭晓峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由库海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李新杰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢450号 慈溪市虹亿毛绒制品有限公司： 张强： 申请执行人慈溪市虹亿毛绒制品有限公司与被执行人张强买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初1351号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市虹亿毛绒制品有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年05月06日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了37972.62元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢450号及初执案号（2019）浙0282执4094号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执263号 鄂托克前旗旭能供热有限责任公司、白树飞： 鄂托克前旗旭能供热有限责任公司与白树飞经司法确认的调解协议一案，今收到本案执行款4208元。至此，（2019）内0623民特295号民事裁定书的义务已全部履行完毕。执行费50元已交。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执913号申请执行人：陈明，男，1988年3月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被执行人：张皓军，男，1990年7月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。申请执行人陈明与被执行人张皓军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）湘0421民初2396号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张皓军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈明于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月6日，本院向被执行人张皓军邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，向申请执行人陈明送达受理案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。本院于2020年8月4日、8月24日两次对被执行人发起总对总网络查控，于2020年8月18日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县不动产登记中心分别查询被执行人的住房公积金信息、在衡阳县内的不动产登记信息，于8月19日向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司、衡阳市不动产登记中心分别查询被执行人的收益类保险信息、在衡阳市内的不动产登记信息，仅查询到被执行人张皓军名下有一辆2015年01月12日登记注册的别克牌小型轿车（车牌号为湘ＤＱ××**），该车已经被本院他案查封，无法处置。被执行人张皓军无银行存款、金融理财产品、证券、住房公积金、收益类保险、不动产。2020年8月27日，本院决定对被执行人张皓军适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年8月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案相关执行情况，因被执行人张皓军无可供执行的财产，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月27日，本案尚有21000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人张皓军有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 王新学二〇二〇年八月二十七日法官助理廖莎书记员王韶军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1855号之一 申请执行人：宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司，住所地宁波市北仑区大榭开发区海州楼，组织机构代码:72045000X。 法定代表人：孙绍锋。 委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所。 被执行人：宁波贝尔达汽车零部件有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路，组织机构代码:688029812。 法定代表人：陈巨青。 申请执行人宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司与被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司给付申请执行人款项90598.31元及相关利息，并缴纳案件受理费975元、申请执行费1258元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明：被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司名下号牌为浙ＢＹ××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年8月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费975元、申请执行费1258元。本院暂未发现被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序和电话告知了申请执行人宁波大榭开发区兴悦贸易有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年八月十九日 书记员 张佳（代）
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更416号 罪犯邹俊松，男，1984年10月26日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市江津区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年11月11日作出(2015)甬镇刑初字第507号刑事判决，以被告人邹俊松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。责令退赔被害人经济损失人民币一千二百八十元。宣判后，被告人邹俊松不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年1月5日作出(2015)浙甬刑二终字第785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯邹俊松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯邹俊松报请减刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯邹俊松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余36分。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币1280元，已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹俊松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹俊松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自2015年6月1日起至2028年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张瑾晨 代书记员 鲍园园
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3944号上诉人（原审被告）：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地济宁市越河辖区南辛庄南路，统一信用社会代码91370811684828860T。法定代表人：李昌信，总经理。委托诉讼代理人：梁奉川，男，1987年9月26日出生，汉族，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄秀平，女，1990年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。上诉人济宁市仁和忠信经贸有限公司因与被上诉人黄秀平劳务合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市仁和忠信经贸有限公司上诉请求：1、依法撤销鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初763号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决上诉人支付被上诉人劳务费10400元没有事实和法律依据。1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系或劳务关系。2018年2月8日，上诉人与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》属实。租赁合同签订后，上诉人将山东硕大砖厂的生产、运营权发包给了周后平和李伟，由周后平、李伟负责山东硕大砖厂的生产、运营。被上诉人由周后平、李伟雇佣。被上诉人与周后平、李伟之间存在劳务关系或雇佣关系，应由周后平、李伟承担支付劳务费的法律责任，与上诉人无关。被上诉人对参加到山东硕大砖厂务工的经过，以及其实际雇主为周后平和李伟明知，其要求上诉人支付劳务费的诉讼请求不应得到法院支持。一审法院认为“济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，李广庆为其提供劳务”与事实不服。2、原审中，被上诉人提交的民事起诉状、授权委托书的签字并非被上诉人本人签署。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。黄秀平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄秀平向一审法院起诉请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付黄秀平劳动报酬10400元。一审法院认定事实：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜野等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。黄秀平在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，黄秀平与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧家峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年10月15日签订了《调解协议书》，约定黄秀平在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资4900元/月，截至2019年10月15日，尚欠黄秀平工资10400元未结算，该款于2019年11月30日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。黄秀平在《调解协议书》上签名，臧家峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。一审法院认为，黄秀平为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠黄秀平劳务费10400元，事实清楚。黄秀平按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。黄秀平要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费10400元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周后平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周后平，所欠工资应由周后平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，黄秀平受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向黄秀平出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向黄秀平支付拖欠的工资款10400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠黄秀平劳务费10400元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。2020年7月27日，鱼台县公安局张黄派出所出具证明一份，载明：“2019年12月，我单位接到刘美清、黄得平等四川籍民工报警，称其在我单位辖区内的山东硕大环保建材有限公司务工，公司拖欠报警人工资拒不支付。接到报警后，我单位立即派民警予以核实。同时，联系张黄司法所共同调解。经调查核实，济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁了山东硕大环保建材有限公司的场地，对外以其名义生产、经营。实际拖欠工人工资的为济宁市仁和忠信经贸有限公司，通过与该公司在张黄的负责人梁奉川、李锋调解，公司方支付了工人11月份的工资。公司下欠工人的其余工资，双方曾在张黄法律服务所的调解下达成调解协议，按协议约定履行。后张黄派出所交予张黄司法所调解处理。”二审中，黄秀平本人出具声明一份，明确表示提起本案诉讼是其本人真实意思表示。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在劳务关系，济宁市仁和忠信经贸有限公司是否应向黄秀平支付涉案劳务费；二、本案是否系依黄秀平真实意思表示提起的诉讼。关于第一个焦点问题，济宁市仁和忠信经贸有限公司主张其在租赁山东硕大环保建材有限公司的场地生产经营后，又将公司的生产经营权转给了案外人周后平和李伟，黄秀平与周后平、李伟之间存在雇佣关系，涉案劳务费的支付主体应为周后平、李伟。但是，济宁市仁和忠信经贸有限公司提交的与周后平签订的相关协议为复印件，且无其他证据予以证实，故其并未提供充分证据证实其该项主张。并且，济宁市仁和忠信经贸有限公司亦认可黄秀平曾为其提供劳务；鱼台县公安局张黄派出所出具的证明可证实黄秀平本案据以主张权利的调解协议系济宁市仁和忠信经贸有限公司与黄秀平之间签订。综合上述事实，应认定本案双方当事人之间存在劳务关系，一审判决济宁市仁和忠信经贸有限公司向黄秀平支付涉案劳务费，并无不当。关于第二个焦点问题，根据黄秀平本人出具的声明，可以证实提起本案诉讼系其真实意思表示。因此，一审对本案所作判决结果并无不当，应予维持。综上所述，济宁市仁和忠信经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月十七日法官助理刘洪信书记员尹波
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初361号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人罗某，男，1974年4月20日出生，身份证号码452************114，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区百色市****************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日10时45分，被告人罗某无机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车，行驶至佛山市高明区********时，被交警查获。经鉴定，罗某血液中检出乙醇成分，含量为150.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人罗某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年7月31日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中没有异议，并有现场查获照片，酒精呼气测试照片，医院抽血照片，酒精呼气测试结果单，驾驶人信息查询结果单，车架号及发动机照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场检测报告书，证明，无犯罪记录证明，前科查询表，户籍证明材料，查获经过，认罪认罚具结书，被告人罗某的供述及辩解，血样提取登记表，车辆类型检验报告书，司法鉴定意见书等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人罗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人罗某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年八月十日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初899号   原告：侯马市新田宇新缝纫设备店，住所地：侯马市华翔**牡丹苑**门面房，统一社会信用代码：×××。   经营者：李首明。   委托诉讼代理人：程新建，女，1970年10月17日出生，该公司经理。   委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。   被告：曲沃县鸿运服装有限公司，住，住所地：曲沃县乐昌镇大运路北侧一社会信用代码：×××。   法定代表人：李瑞，系该公司经理。   委托诉讼代理人：石俊，男，1968年8月8日出生，该公司员工。   被告：李瑞，女，1980年6月29日出生，汉族，住曲沃县，公民身份号码：×××。   原告侯马市新田宇新缝纫设备店（以下简称宇新设备店）与被告曲沃县鸿运服装有限公司（以下简称鸿运公司）、李瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇新设备店委托诉讼代理人程新建、张津叶、被告鸿运公司委托诉讼代理人石俊、被告李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宇新设备店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款15300元以及利息（资金占用费用自2019年4月27日至2020年6月1日计算3060元），共计18360元（剩余计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在侯马经营侯马市新田宇新缝纫设备店，二被告于2019年4月27日在原告所经营店内购买缝纫机设备，设备货款总金额17300元，双方在合同中约定被告应于2019年7月25日前付清设备所有款项。而被告仅仅支付了原告2000元缝纫机设备款，对剩余款项原告多次向被告催要但被告以各种理由推诿，无奈原告诉至法院。   被告鸿运公司辩称，原告因严重违反先合同履行义务，无权要求答辩人偿还合同价款。双方买卖合同中（欠条）明确约定，（所售三台缝纫设备）在（原告）安装调试好后，答辩人鸿运公司才按合同约定的期限付款。但实际上，原告在2019年4月27日交付设备至今都未能将其售给我公司的三台设备调试正常，我公司虽一再同原告协商，但原告总是借故推诿，至今未将所售设备调试好。因此，作为负有先合同履行义务的一方当事人的原告，在不履行合同义务的情况下，答辩人鸿运公司作为后履行合同义务的一方当事人，依法有权拒绝履行付款义务。   被告李瑞辩称，原告诉讼主体错误，答辩人李瑞非适格被告。答辩人李瑞系鸿运公司法定代表人，无论是与原告宇新设备店所签署的买卖合同，还是所出具的欠据，答辩人李瑞均是系于鸿运公司法定代表人身份所为，是职务行为而非个人行为。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：原告在侯马经营缝纫设备，被告鸿运公司于2019年4月27日在原告所经营店内购买缝纫机设备三台，设备货款总金额17300元，双方在合同中约定被告应于2019年7月25日前付清设备所有款项，被告李瑞在“设备调试验收交接单”和“欠条”上签字确认。被告已经支付原告2000元缝纫机设备款，尚欠15300元还未支付。另查明，被告鸿运公司最初使用企业名称为曲沃县佳莹服装有限公司，后变更为曲沃县力盟服装有限公司，在2020年3月9日又变更为曲沃县鸿运服装有限公司。   本院认为，债务应当清偿。本案中，因原告递交“设备调试验收交接单”上明确标注“您的签字表示设备已经符合合同及说明书所规定的要求，表示我公司已经对设备进行完整移交”，被告法定代表人李瑞也已经签字确认，说明设备已经调试完成，原告方在买卖合同中的义务已经履行完毕，故对被告鸿运公司辩称三台设备未能调试完成的主张不予支持。被告鸿运公司欠原告宇新设备店缝纫机设备款15300元，事实清楚，证据充分，被告鸿运公司应及时足额偿还欠款，久拖欠款不付，酿成纠纷，理应依法承担清偿责任，故原告主张要求被告鸿运公司支付尚欠货款15300元的请求，本院予以支持。被告李瑞系鸿运公司法定代表人，其在“设备调试验收交接单”和“欠条”签字行为应认定为鸿运公司法定代表人履行职务行为，而非个人行为，故被告李瑞本人不应承担还款责任。设备交接后，原被告双方虽通过微信沟通过退回设备，但最终未能达成一致，买卖合同仍应继续履行，考虑到原告在出售缝纫机设备后服务有一定瑕疵，本院对原告要求收取资金占用费的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：   一、被告曲沃县鸿运服装有限公司于判决生效后五日内偿还原告侯马市新田宇新缝纫设备店货款15300元；   二、驳回原告侯马市新田宇新缝纫设备店的其他诉讼请求。   案件受理费130元（已减半收取），由被告曲沃县鸿运服装有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员   王保国     二〇二〇年八月十四日   书记员 刘晓丽
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初406号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人尹维军，男，1976年8月23日出生，汉族，高中文化，务工，出生地湖北省大冶市，住大冶市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月20日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]422号起诉书指控被告人尹维军犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员余显松出庭支持公诉，被告人尹维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年3月10日上午8时许，被告人尹维军见其父亲尹某3与邻居即被害人尹某1因扔垃圾之事在家门口发生对骂，遂与被害人尹某1发生争执并互殴，被告人尹维军用拳头击打被害人尹某1的面部，当场将被害人尹某1鼻子打出血，后被旁人扯开。当日，被害人尹某1前往大冶市人民医院治疗，诊断为：左侧鼻骨、上颌骨额突鼻侧缘粉碎性骨折，右侧鼻骨、鼻中隔斜行骨折。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，被害人尹某1的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控被告人尹维军的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相应证据证实。被告人尹维军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。经审理查明：2020年3月10日上午8时许，被告人尹维军父亲尹某3因仍垃圾之事与被害人尹某1发生口角并对骂。被告人尹维军见状，遂从家中出来与被害人尹某1发生争执，双方在争执过程中，因言语不和发生互殴，被告人尹维军用拳头朝被害人尹某1鼻子打了一拳，当场将被害人尹某1鼻子打出血，被害人尹某1抓住被告人尹维军的衣服不让他离开，后被同湾村民劝开。被告人尹维军回到家将大门关住后，被害人尹某1就拿起被告人尹维军家门口的木凳子朝被告人尹维军大门砸了两下，用木棍敲打被告人尹维军家防盗窗。经鉴定，被害人尹某2损伤程度属轻伤二级。另查明：案发后，尹维军主动到公安机关投案。归案后，被告人尹维军如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人尹维军自愿认罪。2020年7月20日，被告人尹维军赔偿被害人尹某2经济损失人民币68000元，取得被害人尹某2谅解。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人尹维军身份证明、到案经过、被害人尹某2住院病历资料、调解协议、收条等书证；2、证人尹某3、尹某4、尹某5的证言；3、被害人尹某2的陈述；4、大冶市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5、被告人尹维军的供述与辩解。本院认为，被告人尹维军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人尹维军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人尹维军赔偿了被害人尹某2经济损失，取得被害人尹某2谅解，可酌情从轻处罚。因该案系邻里纠纷所致，对被告人尹维军可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尹维军犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡国艳二〇二〇年八月三十一日书记员  朱雨薇
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执提67号申请执行人：乔振坤，男，汉族，1963年04月17日生，住河南省内黄县。被执行人：长葛市山山浴柜厂，住所地：长葛市。经营者：胥焕英长葛市人民法院执行的（2020）豫1082执1711号乔振坤与长葛市山山浴柜厂追索劳动报酬纠纷一案，因该案存在特殊情况，该院报请许昌市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第17条规定，裁定如下:长葛市人民法院（2020）豫1082民初742号民事判决由本院执行。长葛市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院并通知相关当事人。本裁定立即生效。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年八月二十五日书记员  赵天蔚
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初01022号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路**。法定代表人：李彦君，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐亮，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：吉林天景食品有限公司，住所，住所地长春市净月旅游经济开发区金宝街**div>法定代表人：曲广深，董事长。委托诉讼代理人：徐兴君，该公司工作人员，男，汉族，1954年9月1日出生，住长春市南关区。原告长春发展农村商业银行股份有限公司与被告吉林天景食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。长春发展农村商业银行股份有限公司申请将诉讼请求数额变更为10,000元，并于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告变更诉讼请求、申请撤诉不违反法律规定，应予准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据长春发展农村商业银行股份有限公司变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许长春发展农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，余款26,271元退回长春发展农村商业银行股份有限公司。审判员 吴 丹二〇二〇年八月五日书记员 王丽波
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1285号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：王某，男，1980年3月5日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金26377元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息5131.56元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月26日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款26800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月26日至2022年5月26日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年3月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告王某拖欠原告债务利息5131.56元，本息合计人民币31508.56元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月26日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月26日向被告发放贷款，自2019年3月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金26377元、利息5131.56元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金26377元及截至2020年5月20日的利息5131.56元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293.86元（原告已预交），由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初153号原告：万世忠，男，1969年9月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：肖琳琳，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李超，男，1969年12月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告万世忠与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由于被告李超下落不明，本院于2020年5月12日公告向被告李超送达了诉状副本及开庭传票。原告万世忠及其委托诉讼代理人肖琳琳到庭参加了诉讼，被告李超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万世忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金71000元；2、请求支付自借款日起至2019年10月6日止的利息（按年利率24%计算）共计140400元（扣除已支付利息3万元）；并承担此后至实际履行期间的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识，2009年10月被告因经营需要借款，原告出于为熟人帮忙，便向他人借款再转借给被告，共凑足71000元现金，于2009年10月7日借给被告，由被告向原告出具借据1份。双方约定按年利率24%计算利息。但被告没按约定履行还款义务，后经原告多次催讨，2018年8月21日被告通过网名叫“爱民”的朋友用微信向原告转款30000元用于支付利息，其他借款及利息至今未还。原告认为，被告未偿还借款及利息，严重损害了原告的利益，故提起诉讼，要求支持原告诉请。被告李超未出庭应诉答辩，亦未提交相关答辩材料及证据材料。原告万世忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告万世忠提交的证据一原告身份证复印件1份，主要证明原告的身份信息；证据二被告李超户籍证明1份，主要证明被告的身份信息；证据三、借条1张，主要证明被告向原告借款71000元的事实；证据四、万淑丽、段细猛证明各1份，主要证明被告向原告借款71000元的事实，以上证据均符合客观事实，本院予以采信；证据五、聊天记录两份（网名为“爱民”代被告李超还欠款30000元），主要证明被告通过网名为“爱民”的向原告偿还欠款3万元的事实，但不能证明系偿还的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万世忠与李超原系熟人。2009年10月7日，李超向万世忠借款71000元，由于万世忠没有钱，万世忠遂向万淑丽借款50000元，向段细猛借款20000元及自己出1000元，共计71000元借给李超，由李超向万世忠出具借条1纸，借条中字样为“借现金柒万壹仟元正，（9月9日下午5点付清），09.10.7，李超”。后此款经万世忠向李超多次催讨，2018年8月21日李超通过网名叫“爱民”的朋友用微信向万世忠转款30000元，自此后，万世忠多次向李超催讨未果，故提起诉讼，要求支持原告诉请。本案在审理过程中，由于李超下落不明，本院于2020年5月12日向李超公告送达了诉状副本及开庭传票。公告确定的期限届满后，李超仍未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告李超因资金周转向原告万世忠借款71000元，由被告李超向原告万世忠出具借条为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系成立，故被告李超理应偿还原告万世忠借款71000元。借款时，被告李超在借条中约定“9月9日下午5点付清”字样，而借条日期为2009年10月7日，故此字样属约定不明，另原告称双方约定借款利息按年利率24%予以计息，因被告借条中并无此约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告李超于2018年8月21日通过网名叫“爱民”的朋友用微信向原告万世忠转款30000元，应在总借款中予以扣除。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李超于本判决生效后三十日内向原告万世忠偿还借款41000元；二、驳回原告万世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  段新安审 判 员  王贞贞人民陪审员  杨崇保二〇二〇年八月三十日书 记 员  丁浩洋
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初740号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司，营业场所开封市顺河区益农中街132号。统一社会信用代码9141020359485271XQ（1-1）。法定代表人李慧，系总经理。委托代理人李世奇，系公司员工。特别授权。被告：张亮，男，汉族，1980年9月14日出生，住开封市鼓楼区。河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请,申请撤回对张亮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予河南绿都物业服务有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担。审判员  徐志超二〇二〇年八月三日书记员  年芙山
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初391号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人封世宁，男，1999年10月12日出生，汉族，大专文化，山东宇程生物科技有限公司职工，户籍地湖南省衡南县，现住山东省邹城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被邹城市公安局刑事拘留，同年9月30日被邹城市人民检察院以涉嫌盗窃罪，但无社会危险性不批准逮捕，同日被邹城市公安局取保候审，2020年6月9日被邹城市人民法院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人封世宁犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人封世宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日凌晨1时许，在邹城市城前西路锦江商务酒店314房间内，被告人封世宁趁被害人张某熟睡之机，使用张某的手机通过支付宝指纹支付向自己的支付宝账户转账3000元，据为己有。同年9月26日被告人封世宁将赃款退赔给张某，取得张某谅解。公诉机关认为，被告人封世宁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人罚金人民币六千元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、银行账户明细、赔偿金收据及谅解书、前科查询情况、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人封世宁的供述和辩解等证据证实。被告人封世宁对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人封世宁于2020年8月10日缴纳罚金6000元。本院认为，被告人封世宁某成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人封世宁到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且认罪认罚，能够赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人封世宁犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二〇年八月十八日法官助理韩帅书记员张齐齐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14773号原告：尹井贺，男，1962年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。被告：李永记，男，汉族，1979年8月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。原告尹井贺与被告李永记财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹井贺及其委托诉讼代理人符明理，被告李永记的委托诉讼代理人贾长磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹井贺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的财产损失8470元、租赁房屋费20000元，搬家费和精神损失费10000元，共计38470元；诉讼费及鉴定费2000元，由被告承担。事实与理由：原、被告是上下楼邻居，原告居住在6楼，被告居住在7楼；2019年3月至4月，被告因家庭装修，没有尽到注意义务，使得自来水从7楼流入6楼，将原告的房间从楼顶到地板浸泡在水中，楼板、墙壁、装饰等全部泡透；事故发生后，原告只有搬出居住，双方就有关赔偿问题，无法达成一致意见。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李永记辩称，被告同意赔偿原告维修受损的天花板和墙面所支出的合理费用，被告也愿意直接替原告装修，帮其恢复受损房屋的原状，但不应当赔偿事发后原告未及时采取适当的、合理的措施导致其损失扩大的部分。被告了解原告也是刚装修完房屋，并未实际入住该房屋，且原告家庭另有其他房屋在居住，其要求的租赁房屋费缺乏事实和法律依据经审理查明，原告尹井贺与被告系位于驻马店市××城区××路与××交叉口西南角爱克首府47号楼1单元的上下楼邻居，原告居住在6楼，被告居住在7楼。2019年3月31日，被告的房屋因装修发生漏水，导致原告家中天花板、墙体受损不能居住。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。为此，原告诉至本院。审理中，原告向本院申请对其位于驻马店市××城区××路与××交叉口西南角爱克首府47号楼1单元6楼西户的房屋遭受的财产损失及租房费用进行评估鉴定。2020年6月23日，驻马店市中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2020）第161号资产评估报告，鉴定意见：经评定估算，委托评估的财产损失的市场价值为8470元，租房费用为1000.00元/月。原告为此支出鉴定费2000元。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告系上下楼邻居关系，被告作为原告楼上业主对其屋内防水处理负有管理维护的责任。本案中，原告的房屋发生漏水，对此被告存在疏忽大意的过失，被告对其房屋漏水的事实也予以认可，其依法应对发生漏水造成的原告经济损失承担赔偿责任。诉讼中，原告对其损失提出鉴定申请，驻马店市中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2020）第161号资产评估报告，鉴定意见：经评定估算，委托评估的财产损失的市场价值为8470元，租房费用为1000.00元/月。故被告应赔偿原告财产损失8470元。关于原告请求的租房费用，被告房屋漏水系原告外出租赁房屋居住的直接原因，因此被告应承担赔偿责任，根据鉴定意见原告的月租房费用为1000元，其租房费用应当自2019年4月暂计至本院判决作出之时即2020年8月，共计17个月，计款17000元，应由被告承担。以后再产生租房费用，原告可依据实际租房情况另行主张。原告支出的鉴定费2000元，应由被告承担。对于原告请求的搬家费及精神损失费10000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李永记于判决生效后十日内赔偿原告尹井贺各项损失共计25470元。二、驳回原告尹井贺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，原告负担360元，被告李永记负担452元。鉴定费2000元，由被告李永记承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  耿 娜人民陪审员  张 旭二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 昆
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执64号之一申请执行人马合顺，男，1963年11月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人孙远存，男，1975年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人马合顺与被执行人孙远存借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人孙远存有银行存款、房产、证券等可供执行财产，且申请执行人马合顺同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年八月三十一日书记员  李 超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9318号原告：汤正振。委托诉讼代理人：顾君。被告：上海慧隆农贸市场经营管理有限公司。法定代表人：何海勇。被告：何海勇。原告汤正振与被告上海慧隆农贸市场经营管理有限公司(以下简称慧隆公司)、何海勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾君、被告慧隆公司法定代表人何海勇同时作为被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还押金40,000元、卫生费3000元；2.判令二被告支付原告利息损失，以43,000元为基数，按照LPR市场利率，自本案起诉之日(2020年7月1日)计算至实际付清日止。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除双方之间签订的《商铺租赁合同》。事实和理由：原、被告于2019年12月18日签订《商铺租赁合同》一份,原告向被告慧隆公司承租其承包经营的农贸市场铺面,约定租期1年，从2020年1月1日起至2021年1月1日止。原告向被告慧隆公司缴纳了押金40,000元及卫生费3000元。时至租期开始,被告慧隆公司承包经营的农贸市场一直未开业,导致双方合同无法履行,经原、被告协商一致,被告慧隆公司退还原告押金40,000元及卫生费3000元,合同解除。后被告慧隆公司一直拖延支付。被告何海勇为被告慧隆公司的唯一股东,其不能证明公司财产独立于股东个人财产,也应与被告慧隆公司共同承担偿付责任。原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益,故起诉。两被告共同辩称，原告承租被告慧隆公司商铺第一年是不收租金的，仅支付押金，押金做满一年退还，原告有违约行为，押金不应退还。被告慧隆公司的实际开业时间是2020年3月26日，但是原告承租的是临街商铺，可以双面开门，被告没有限制原告的开门时间，而且在2020年1月1日前，原告就表示已经找到工作，要求退租。针对原告增加的诉讼请求，被告表示不同意解除合同。原告无论何时进场一年，被告都会退钱。本院经审理查明，2019年12月18日，原告与被告慧隆公司签订《商铺租赁合同》，约定被告慧隆公司将其联营承包坐落于金山区亭林镇金展路XXX弄XXX号A22、23商铺以现状布局承包给原告经营。原告承诺该商铺仅作经营海鲜用途。承包期一年，从2020年1月1日至2021年1月1日。免租金期间收取原告合同履行经营保证金40,000元，原告经营满一年，被告慧隆公司退还原告保证金；原告中途擅自停业或者撤离市场被告慧隆公司不退还原告保证金、造成损失由原告自行承担。同日，原告支付商铺押金40,000元及卫生费3000元。另查明，被告慧隆公司承包的农贸市场原定于2020年1月1日开业，后实际于2020年3月26日开业。原告从未进场营业。又查明，被告慧隆公司是一人有限责任公司。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、两份收据、录音证据、被告工商信息及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原告与被告慧隆公司签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应按约履行。按照合同约定，被告慧隆公司应于2020年1月1日开业，后实际于2020年3月26日开业，存在迟延开业行为。一、关于解除权。1.双方合同未约定因被告慧隆公司原因致使原告迟延开业的，原告有解除合同的权利，故原告没有约定解除权。2.原告提供的录音资料也无法体现被告慧隆公司已同意解除合同，故双方亦没有协商一致解除合同。3.现农贸市场已开业，继续履行合同已无障碍，故原告已无法定解除权。但基于租赁合同的特殊性，原告作为承租人不同意继续履行且其要求解除合同也属事出有因，双方之间的《商铺租赁合同》应予解除。二、关于退还押金及卫生费。被告慧隆公司抗辩原告在开业前就不想继续承租并主张退款，但未向法庭提供证据予以证明，本院不予采纳。原告从未进场经营，不符合合同约定的不退还保证金的条件，故被告慧隆公司应退还原告已缴纳押金及卫生费。关于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。三、关于被告何海勇是否应承担责任。被告慧隆公司为一人有限责任公司，被告何海勇未提供相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国公司法》六十二条、六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告汤正振与被告上海慧隆农贸市场经营管理有限公司于2019年12月18日签订的《商铺租赁合同》；二、被告上海慧隆农贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤正振押金40,000元及卫生费3000元；三、被告何海勇对上述第二项付款义务承担连带责任；四、驳回原告汤正振的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告上海慧隆农贸市场经营管理有限公司、何海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二〇年八月七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。