江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初968号原告：华炳炎，男，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蒋萍、李安娜，江苏英特东华律师事务所律师。被告：孔善青，女，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：葛明慧、肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。原告华炳炎与被告孔善青委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告华炳炎的委托诉讼代理人蒋萍、李安娜，被告孔善青的委托诉讼代理人肖晶丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华炳炎向本院提出诉讼请求：1、孔善青立即返还135万元并支付利息损失（自2020年2月19日起至实际给付之日止，以135万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由孔善青承担。事实和理由：其父亲华仲兴生前委托孔善青进行理财，于2017年7月、8月向孔善青汇款共计135万元。2019年4月13日，华仲兴不幸去世，遗产由其继承，因与孔善青协商无果，故提起诉讼。孔善青辩称，1、其与华仲兴不存在委托理财关系，其先购买了宝元公司的农产品并认养了土地，华仲兴对该项目非常感兴趣，双方一起去宝元公司实地考察，华仲兴考察后决定投资，华仲兴将135万元款项打到其银行帐户，其代表宝元公司收款，用于购买宝元公司的相应产品，相关权利证书原件均由华仲兴自行保管。2、华炳炎可以向宝元公司要求继承相关权利，无权向其要求返还135万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华仲兴与孔善青的丈夫窦浩钰系朋友关系。2019年4月13日，华仲兴去世，对于本案债权，继承人毛小毛、冯杏娣、华敏均表示放弃继承，现由继承人华炳炎主张权利。2017年7月20日至同年8月10日间，华仲兴分5次共计向孔善青通过银行转帐方式支付135万元。孔善青陈述，其于2017年7月21日至同年8月10日间，分20次向宝元公司通过银行转帐方式支付共计134.99万元，差额可能是大米发货时，宝元公司少发一、两斤。2020年5月18日，宝元公司出具情况说明，载明：“孔善青是无锡经销点负责人，华仲兴是公司客户，华仲兴与宝元公司的各种款项往来均由华仲兴将钱款打给孔善青，孔善青再负责汇总将款项交至公司的方式进行。宝元公司于2017年8月1日、8月2日、7月20日、8月4日、8月10日收到孔善青女士代华仲兴先生转款共计135万元，用于购买公司农副产品。上述款项往来，孔善青仅为代宝元公司收款”。以上事实，由中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行已销户活期帐户明细清单、宝元公司情况说明、居民死亡医学证明书、户籍信息证明、继承人声明及当事人陈述等证据佐证。关于双方争议的款项135万元。华炳炎认为不清楚135万元对应的理财产品项目，要求孔善青说明。孔善青认为其已转交宝元公司的135万元系华仲兴购买宝元公司的农产品和土地承包认养权，其也购买了相同的产品。对此，华炳炎陈述，其在整理华仲兴遗物时，发现以下材料，但不能确定真实性：1、2017年12月15日，华仲兴与宝元公司签订稻虾共生协议书，载明：华仲兴自愿将其通过承包的土地委托宝元公司代为生产和管理，在正常情况下宝元公司应达到每自然年分两季虾的总产量为600斤/亩，华仲兴应支付成本费用每年5000元/亩等。2、2017年12月15日，华仲兴与宝元公司签订土地承包协议书，约定由华仲兴承包宝元公司500亩土地用以稻虾共生产业的生产和使用，承包期间为11年，自2017年10月20日之2028年9月30日止，若委托代为生产管理，每年应支付的全部费用为5000元/亩；华仲兴可将产出的小龙虾、稻米售给宝元公司等。3、2018年4月22日，华仲兴与宝元公司签订稻虾共生绿色生态大米销售协议，载明：华仲兴向宝元公司购买绿色生态大米卡，每张年卡1万元，可获得价值12600元的宝元稻虾米，同时获赠同等年卡金额的宝元生态农业股权；付款方式为50%现金+50%元宝股；包装方式为由宝元公司负责包装，解说权归宝元公司；运输方式为由宝元公司负责运输，运费到付；华仲兴享受权益为每张（价值1万元）年卡享受三年宝元虾稻米共计360斤，按季度发货，每季度发30斤；华仲兴自愿购买100张年卡，价值100万元，获赠同等年卡价值的宝元公司资本市场股权50万股；如果从签订之日起之后的三个会计年度公司没有上市，可申请公司回购此合同等值年卡等。4、2018年8月8日，华仲兴出具的股份认购申请，载明：华仲兴自愿申请购买宝元公司股份887023股，同意以每股2元的价格认购，认购资金总计1774046元，本人同意根据公司规定接受上述股份，承诺按照《股权投资认购协议书》缴纳认购资金。同日，华仲兴与宝元公司签订股权投资认购协议书，并确认股份由宝元公司无偿代华仲兴持股，代持股份的投资款系完全由华仲兴提供，实际所有人为华仲兴等。5、宝元公司于2018年4月22日出具的股权证明书，确认华仲兴获得宝元公司资本市场股权50万股；宝元公司于2018年8月8日出具的股权证明书，确认华仲兴获得宝元公司资本市场股权887023股。诉讼中，华炳炎申请证人兰某出庭作证。证人兰某陈述：1、我所在公司和孔善青在同一幢楼房里办公，孔善青及其丈夫窦浩钰向我推荐理财项目，我跟着他们做投资，孔善青和窦浩钰没有向我收取费用，只是纯粹的介绍。孔善青和窦浩钰就是做介绍投资的，不同的投资项目有不同的介绍资料。2、我在宝元公司、易利购、世华惠三个项目中共投资7万元，直接把资金交给孔善青和窦浩钰，收回投资也是孔善青和窦浩钰把钱交给我，现仍有一部分款项未收回。3、大米是赠送的，我是买股权进行投资，不是为了买大米等农产品，签订合同后只收到一年的大米，当时约定是送三年大米的，没有通过ＡＰＰ下单发货。4、有时候窦浩钰自己会说有其他人在他那里投钱，有一次向其他人介绍华仲兴也在他那里投资。关于双方争议的委托理财性质。华炳炎认为，孔善青没有完成委托事项，应当返还135万元；如果法院认定孔善青已完成委托事项，但孔善青有故意或重大过失行为，理由为：1、孔善青既代理华仲兴购买理财产品又代理理财产品的销售，是一个双方代理的行为；2、股票的募集销售需要经过证券部门批准，代理销售的人员也需要取得相应的从业资格，孔善青没有从业资格仍然向华仲兴推荐购买股票，存在故意或重大过失行为；3、孔善青作为理财产品的销售者应尽到适当的义务。孔善青认为，其已完成了委托事项，华仲兴已提走了购买的所有农产品，股权是买农产品送的，并不是专门购买的股权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华炳炎认为华仲兴与孔善青之间系委托理财关系，但未提供直接证据予以证明。孔善青系宝元公司的员工，虽然宝元公司出具的情况说明与孔善青的陈述中，对于孔善青向宝元公司支付135万元款项的支付时间、金额有差异，但宝元公司已认可收到华仲兴款项135万元的事实。结合稻虾共生协议书、土地承包协议书、稻虾共生绿色生态大米销售协议、股份认购申请、股权投资认购协议书、股权证明书，上述材料原件均由华仲兴保管的事实，可以认定华仲兴认可135万元购买宝元公司相关产品的事实。华炳炎主张孔善青系双方代理行为，有故意或重大过失行为应当承担赔偿责任，但未提供相关依据，本院不予采纳。综上，对于华炳炎的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回华炳炎的诉讼请求。案件受理费16950元减半收取为8475元、保全费5000元，以上合计13475元（华炳炎已预交），由华炳炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年八月二十四日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼其请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。