wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4711号原告：沈开金，男，1974年1月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：丁广亮，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住址兰陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：聂士国、杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告沈开金与被告丁广亮、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈开金、被告丁广亮、保险公司的委托诉讼代理人聂士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈开金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失暂计20000元（其它损失待伤残鉴定后确定），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险不足、超出保险赔偿范围或保险不赔的部分由被告丁广亮赔偿。2、本案由被告承担诉讼费及其它相关费用。事实和理由：2020年6月4日5时12分许，被告丁广亮驾驶鲁ＱＹ××**小型轿车，沿省道229线113公里＋400米处时，与原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故，此事故经兰陵县交警大队认定，被告丁广亮承担本次事故的次要责任。另外被告丁广亮驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险，事故发生保险期限内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，但是被告丁广亮所驾驶的车辆与驾驶证载明的资格不符，应视为无证驾驶，根据双方签订的商业保险相关规定无证驾驶保险公司不承担保险赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。丁广亮辩称，丁广亮对事故认定书有异议，丁广亮的车是正常行驶到路口停下，原告骑着车是自己摔倒的，丁广亮不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告丁广亮对交通事故认定书的责任划分有异议，但未提供充分证据予以推翻，本院将该交通事故认定书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年6月4日5时12分许，沈开金驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道229线由北向南行驶至113公里＋400米处（兰陵县矿坑镇朱柳屯）时与丁广亮驾驶鲁ＱＹ××**小型轿车发生相撞，造成沈开金受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，沈开金负主要责任，丁广亮负次要责任。事故发生后，沈开金在兰陵县人民医院住院治疗19天，花费医疗费9511.72元。被告丁广亮垫付6500元医疗费。鲁ＱＹ××**小型轿车登记车主为被告丁广亮，该车在被告保险公司投保交强险及100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告沈开金驾驶无号牌二轮摩托车与被告丁广亮驾驶的车辆相撞，造成沈开金受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定沈开金承担事故的主要责任，丁广亮承担事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。丁广亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿。被告保险公司抗辩被告丁广亮驾驶的车型与准驾车型不符不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，本案被告丁广亮实施了与准驾车型不符的违法行为，属于未取得相应的驾驶资格，系无证驾驶，但不是保险公司在交强险责任限额范围内的免赔事由，保险公司仍需在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告丁广亮对交通事故认定书的责任划分有异议，但未提供充分证据予以推翻，本院将该交通事故认定书的责任划分予以采信。综上，原告沈开金的各项经济损失应为：医疗费9511.72元。被告丁广亮垫付6500元医疗费。沈开金的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。因原告伤情鉴定尚未作出，被告丁广亮垫付的6500元本案不作处理，待原告再次起诉后一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告沈开金医疗费9511.72元。二、驳回原告沈开金其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入沈开金兰陵农村商业银行账户6223********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈开金负担79元，被告丁广亮负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年八月十一日书记员  宋相奇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初785号 原告：黄亨明，男，1975年12月4日生，住贵州省兴义市。 被告：刘永兴，男，1972年10月13日生，住贵州省兴义市。 被告：华春梅，女，1976年2月8日生，住贵州省兴义市。 原告黄亨明与被告刘永兴、华春梅民间借贷纠纷一案，本院2020年1月14日立案后，因案情疑难复杂依法转为普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄亨明到庭参加诉讼，被告华春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘永兴经本院2020年5月26日在黔西南日报报第8版刊登公告公开传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亨明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令刘永兴偿还黄亨明借款本金180000元及利息，从2017年12月31日起以180000元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止；2.诉讼费由刘永兴承担。事实及理由：黄亨明、刘永兴系好友关系，刘永兴需周转资金，于2017年3月3日向黄亨明借款180000元，当日刘永兴出具一张借条给黄亨明，载明：今借到黄亨明现金180000元，该款由黄亨明从韦州处借款给刘永兴，借款人保证于2017年12月31日前归还借款，期限届满后，经黄亨明多次向刘永兴催要未果，为了保护黄亨明的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 刘永兴、华春梅未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘永兴与华春梅系夫妻关系，2013年6月7日，刘永兴、华春梅向中国农业银行股份有限公司黔西南分行贷款1190000元，黄亨明与其妻子舒永花作为贷款担保人。贷款到期后，由于刘永兴、华春梅未按时偿还贷款，中国农业银行股份有限公司黔西南分行起诉至兴义市人民法院，2016年5月30日兴义市人民法院作出（2016）黔2301民初1057号民事判决书，判决由刘永兴、华春梅返还中国农业银行股份有限公司黔西南分行截止至2016年4月11日尚欠的借款本金1031109.08元及罚息36191.93元、复利1.17元，黄亨明与其妻子舒永花对刘永兴、华春梅的债务承担抵押担保责任。之后，黄亨明为刘永兴、华春梅偿还了部分银行贷款，2017年3月3日刘永兴向黄亨明出具“借条”一张，载明：“今借到黄亨明现金180000元（该款由黄亨明从韦州处借款给刘永兴），借款人保证于2017年12月31日前归还借款，逾期按月利率2%计息至本息还清为止。”现黄亨明诉至本院要求刘永兴、华春梅共同向其偿还借款180000元及按月利率2%计息至本息还清为止的利息。 审理中，黄亨明于2020年8月26日向本院申请撤回对华春梅的起诉，只要求刘永兴向其承担偿还借款本息的责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄亨明为刘永兴、华春梅偿还了部分银行贷款，刘永兴向黄亨明出具180000元的“借条”一份，双方对借款期限及逾期利率均进行了约定，现刘永兴未按约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担偿还借款的义务。审理中黄亨明自愿申请撤回对华春梅的起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，其处分行为合法有效，故黄亨明要求由刘永兴向其承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息的问题，黄亨明与刘永兴约定逾期利率按月利率2%计息至本息还清为止，符合法律规定，故本院予以支持借款利息以180000元为基数，按照月利率2%从借款期限届满之日，即2017年12月31日起计算至借款本息清偿完毕之日止。刘永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限刘永兴于本判决生效之日起十日内偿还黄亨明借款本金180000元及利息，利息以180000元为基数，按照月利率2%从2017年12月31日起计算至借款清偿完毕之日止。 如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5896元（案件受理费5296元，公告费600元），由刘永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  兰中兴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  何 府
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1050号申请执行人中航佳恒建设有限公司，住所地：重庆市江**。法定代表人：苏石雨，该公司执行董事兼总经理。被执行人普定县太平洋建设有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：马洪兵，该公司执行董事。申请执行人中航佳恒建设有限公司与被执行人普定县太平洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初971号民事判决书，向被执行人普定县太平洋建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人普定县太平洋建设有限公司在收到执行通知书之日向申请人中航佳恒建设有限公司支付工程款3235380.76元及相应利息（利息计算以判决书为准），退还履约保证金330000元，并承担案件受理费17089元、申请执行费38054元，共计3620523.76元及利息的义务，但被执行人普定县太平洋建设有限公司未履行。由于被执行人普定县太平洋建设有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人普定县太平洋建设有限公司银行存款3620523.76元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月十四日书记员  万中祺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15556号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张军峰，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张军峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张军峰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军峰归还原告透支款120,051.68元(其中本金100,508.63元、利息14,626.67元、分期手续费4,916.38元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告张军峰支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款120,051.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张军峰承担。事实和理由：被告张军峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款120,051.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张军峰未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张军峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金100,508.63元；二、被告张军峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定的计息日起计算至实际结清之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701.03元，减半收取1,350.52元，由被告张军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年八月十一日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1534号原告：高邮市金厦建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市卸甲镇镇北路**。法定代表人：张所清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：张宝，男，1971年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市金厦建筑安装工程有限公司与被告张宝欠款纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高邮市金厦建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告张宝因下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高邮市金厦建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付121723.2元及利息（从2017年9月21日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月18日，高邮市金元农村小额贷款有限公司根据与高邮市美德商贸有限公司签订的借款合同，向高邮市美德商贸有限公司提供贷款100万元，由原告、原告的法定代表人张所清提供连带担保。后美德公司未能按约履行还款义务，原告作为保证人，于2015年9月15日代为偿还100万元。2016年4月11日，原告与美德公司的法定代表人张宝就高邮市今远豆捞火锅店的经营权和财产转让事宜签订债务转移、财产转让合同，转让价款为130万元，包括上述代偿款100万元及原告代为偿还的合计30万元的职工工资和部分食材欠款。另外，根据转让合同约定，火锅店原消费卡仍可继续使用，但被告须向原告支付60%的成本费，双方对此逐月结清。后被告在原消费卡实际消费使用后并未支付该成本费，并分别于2016年6月21日、2017年9月21日向原告出具欠据两份，欠条载明消费卡实际消费使用金额为202872元，被告未支付的成本费为121723.2元，故原告诉至法院。被告张宝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同、保证合同、江苏农贷借款借据、江苏农贷还款凭证、江苏高邮农村商业银行回单、代偿证明各一份，证明原告曾为高邮市美德商贸有限公司的100万元借款提供连带担保，后因高邮市美德商贸有限公司未能履行还款义务，由原告于2015年9月15日代偿100万元的事实；2、债务转移、财产转让合同一份，证明2016年4月11日，原告与高邮市美德商贸有限公司的法定代表人张宝就高邮市今远豆捞火锅店的经营权和财产转让事宜签订合约一份，合同约定转让价款为130万元，包括上述原告代偿的100万元及原告另外代偿的合计30万元的火锅店职工工资和部分食材欠款，火锅店原消费卡仍可继续消费使用，但被告须向原告支付60%的成本费，双方对此逐月结清，财产和经营权实际移交日期为2016年4月12日的事实；3、今远豆捞工资表、今远豆捞火锅店债务归属表各一份，证明转让价款130万元中的30万元系原告代为偿还的火锅店职工工资和部分食材款的事实；4、2016年6月21日、2017年9月21日的欠据两份，证明两份欠据的总额为202872元，被告未支付给原告的成本费合计为121723.2元的事实。因被告张宝未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年9月18日，高邮市金元农村小额贷款有限公司与高邮市美德商贸有限公司签订的借款合同，向高邮市美德商贸有限公司提供贷款100万元，由原告、原告的法定代表人张所清提供连带担保。后高邮市美德商贸有限公司未能按约履行还款义务，原告作为保证人，于2015年9月15日代为偿还100万元。2016年4月11日，原告与高邮市美德商贸有限公司的法定代表人张宝就高邮市今远豆捞火锅店的经营权和财产转让事宜签订债务转移、财产转让合同一份，合同载明被告张宝因无力偿还原告代偿的上述100万元，故将坐落于高邮市琵琶东路58-66号的高邮市今远豆捞火锅店的经营权和财产转让给原告；转让价款为130万元，包括上述代偿款100万元及原告另行代为偿还的合计30万元的职工工资和部分食材欠款；合同同时约定，火锅店原消费卡仍可继续使用，但被告须向原告支付60%的成本费，双方对此逐月结清。此后，被告张宝在原消费卡实际消费使用后并未支付该成本费，并分别于2016年6月21日、2017年9月21日向原告出具金额为73027元、129845元的欠据两份，两份欠据总额为202872元，按照双方签订的上述合同，被告张宝未支付的成本费为121723.2元。本院认为，被告张宝因无力偿还原告代为偿还的100万元，而与原告签订债务转移、财产转让合同，该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以认定。原告在合同签订后，取得了案涉今远豆捞火锅店的经营权，并按约同意继续使用原火锅店的消费卡，消费卡使用的总额经被告张宝确认总额为202872元，故被告张宝应按合同约定向原告支付上述202872元中的60%，即121723.2元。被告张宝未能按约向原告履行上述还款义务，故被告张宝应承担本案债务的清偿责任。对原告主张的利息，因双方未就逾期付款利息予以明确约定，故对原告主张的利息应从2017年9月21日起至实际还款之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高邮市金厦建筑安装工程有限公司欠款121723.2元及利息（利息计算方式：自2017年9月21日起至实际还款之日止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告张宝承担(此款原告已预交，被告张宝在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐澄涛审 判 员  华 娟人民陪审员  丁 艺二〇二〇年八月二十一日书 记 员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3712号 原告：潘月，女，1983年3月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：龙芳，江苏隽鸣律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层div> 法定代表人：黄乐，董事兼总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告潘月与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称南京车置宝公司）、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称江苏车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月的委托诉讼代理人龙芳、两被告的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘月向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告车辆买卖款85160元；2、判令两被告支付律师费1000元；3、判令两被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的按照银行贷款利率的利息；4、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年底，原告将自己名下的一辆本田思域轿车在网络上发布买车信息。12月末接到南京车置宝公司的客服电话，后双方确定车辆成交价为69500元以及交车时间。2020年1月1日，原告将车开至交车地点，在签订合同后，原告将车辆放在被告的门店前的停车场。按照合同约定，2020年1月15日为付款最后期限，但一直未收到车款，后原告多次向南京车置宝公司催要，2020年3月16日，原告收到车置宝两次网上汇款13900元和423.95元，至今共收到车置宝支付原告14323.95元，余款未能支付。 被告南京车置宝公司辩称，对原告主张的本金数额和律师费不认可。 被告江苏车置宝公司辩称，原告起诉被告的主体不成立。 经审理查明：2020年1月1日，原告潘月与被告南京车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：辽Ａ×××××；厂牌型号：本田思域；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：灰色；表显里程：98969；登记日期：2013-08-26。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为64500元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2020年1月1日12时46分，扣取项目金额共计1000元，车辆结算款为人民币63500元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币6000元的推广返利……。 另查明，在原、被告签订上述合同之后，被告共支付原告人民币14323.95元，在双方约定付款期限内，被告未能支付原告剩余车款。经原告多次催要，被告仍未能支付。 上述事实，根据到庭的原、被告陈述，原告举证车辆受托收购合同复印件、车辆交接与结算单复印件等证据综合分析予以认定。 本院认为：原告与被告南京车置宝公司签订车辆受托收购合同，被告南京车置宝公司收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。关于原告起诉江苏车置宝公司要求承担相应民事责任的请求，根据法律规定，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人根据合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。原告买卖车辆并未与被告江苏车置宝公司签订合同，车辆买卖合同的另一方是被告南京车置宝公司，原告与被告江苏车置宝公司之间并无合同关系存在，故原告要求江苏车置宝公司承担相应民事责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告依合同约定将其机动车交付给被告南京车置宝公司，被告南京车置宝公司应按照合同约定向原告支付购车款。因被告南京车置宝公司未能及时向原告支付购车款，现原告主张被告南京车置宝公司支付拖欠的购车款及自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告应支付的购车款为55176.05元（车辆结算款63500元＋推广返利6000元－14323.95元）。关于原告主张被告南京车置宝公司支付律师费1000元的诉请，由于原、被告在合同中没有对支付律师费进行约定，原告该诉请无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告潘月人民币55176.05元并支付利息（利息自2020年6月15日起，以55176.05元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告潘月要求被告江苏车置宝信息科技股份有限公司承担民事责任的诉讼请求。 三、驳回原告潘月的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取977元（原告潘月已预交），由原告潘月负担344元，被告南京车置宝网络技术有限公司负担633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4528号 原告：韩其爱，男，1950年6月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：山东庆丰农业种植科技开发有限公司临沭分公司,地址：临沂市临沭县玉山镇镇政府办公院内301。 统一社会信用代码：31371329MA3N6L4U4X。 法定代表人：谢贞秀。 委托诉讼代理人：景绍伟，临沭玉山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李震。 原告韩其爱与被告山东庆丰农业种植科技开发有限公司临沭分公司（以下简称庆丰农业种植公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩其爱及其委托诉讼代理人陈雪田、被告庆丰农业种植公司委托诉讼代理人李震、景绍伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩其爱向本院提出诉讼请求：请求调解或判决被告支付树苗款58710元及3000元运费共计61710元及利息。事实与理由：2019年3月22日，被告一共在原告处购买日本厚朴2793棵，每棵20元，香樟苗190棵，每棵15元，以上共计苗木款58710元。原告分三次将树苗送到被告指定的地方，同时产生3000元运费。对于以上费用均得到被告的认可和同意，后原告多次找被告催要以上款项，被告都以种种理由拒不支付。 庆丰农业种植公司辩称，一、被答辩人所诉与事实不符：答辩人与被答辩人进行协商，被答辩人所供树苗日本厚朴包运至答辩人园区为17元每棵，数量为1000棵，被答辩人强行供给答辩人日本厚朴加香樟树苗合计2749棵。供给苗木前，双方商定被答辩人包一年后成活率达到95%后再付款，答辩人才放心让答辩人供给树苗。被答辩人供给树苗时多数苗木的根系严重损伤(此事已经由答辩人公司经理当场给被答辩人指出，被答辩人一再承诺包一年后成活率达到95%，否则不要钱，答辩人才同意卸的货)。2019年8月12日答辩人申请临沂齐信价格评估有限公司评估，上述苗木已经多数死亡，实际成活数目为451棵，成活率仅为16.4%，给答辩人造成了人力物力的巨大损失，影响了答辩人园区绿化，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人所诉3000元运费已包含在苗木款当中，双方商定由被答辩人负责起苗、装车，并由被答辩人运至答辩人名下坐落在临沭县玉山镇李庄村东万亩百合园区。双方协商的苗木供给价格已经包含运费，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人曾向临沂市兰山区人民法院起诉过该纠纷，因被答辩人证据不足、未过质保期、未达到成活率、诉讼主体不合法等原因，被答辩人申请撤诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庆丰农业种植公司对韩其爱录音材料、证人证言等证据均有异议，认为录音材料系偷录，且通话中韩其爱诱导被告公司人员进行陈述，不能作为本案证据使用；认为证人证言不属实、偏袒原告，不能作为有效证据使用。韩其爱对庆丰农业种植公司提交的评估报告、证人证言均提出异议，认为评估报告系被告公司单方委托，对评估内容不予认可；认为证人证言不可信，证人均系被告公司工作人员，与被告公司存在利害关系，故证言不能予以采信。 经举证、质证，本院认证如下：韩其爱与庆丰农业种植公司工作人员的两次通话录音中，被告公司人员均未对苗木款项及运费进行否认，在结合证人证言及评估报告可知，可以确定庆丰农业种植公司在韩其爱处购买苗木且尚未支付价款这一事实，故韩其爱提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。韩其爱对庆丰农业种植公司提供的证据的质证意见符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩其爱系从事苗木经营。庆丰农业种植公司于2019年3月22日处从原告韩其爱处购买日本厚朴2793棵，20元/棵，香樟苗190棵，15元/棵，苗木款共计58710元，双方未签订书面合同。后韩其爱委托车辆将苗木送至庆丰农业种植公司的玉山万亩百合园基地，共花费运费3000元。庭审中，韩其爱称庆丰农业种植公司尚未支付苗木款及运费；庆丰农业种植公司对此不予认可，称双方协定苗木数量为1000棵，韩其爱强行供给2749棵，并承诺公司包一年后苗木成活率为95%，否则不要钱，但未能提供充分证据予以证实。 另，庆丰农业种植公司单方委托临沂齐信价格评估有限公司对苗木的载植数量及成活数量进行评估，经评估，截止于评估基准日2019年8月12日，在持续使用前提下，山东庆丰农业种植科技开发有限公司临沭分公司委托评估的苗木绿植的载种数量及成活数量分别为2749棵和451棵。 本院认为，庆丰农业种植公司从韩其爱处购买苗木，庆丰农业种植公司应支付相应的苗木款及运费。本案中，韩其爱所认定的苗木数量为2983棵，庆丰农业种植公司单方委托的评估报告中认定的苗木栽种数量为2749棵，双方认定数量上相差不多，且鉴定基准日为2019年8月12日，购买及运送苗木时间为2019年3月份，在近半年的苗木栽种管理过程中存在些许损耗属于正常，故本院认定庆丰农业种植公司购买苗木的数量为2983棵。另，韩其爱提供的通话录音中可以证实庆丰农业种植公司对韩其爱提到的苗木款58710元及运费3000元并未否认，再结合证人证言等证据可以认定苗木款58710元及运费3000元属实，本院予以确认。庭审中，庆丰农业种植公司称双方约定购买苗木数量为1000棵，韩其爱强行供给2749棵，不符合常理，其还称韩其爱承诺公司包一年后苗木成活率为95%，否则不要钱，但未能提供充分证据予以证实，且成活率也跟种植方的栽培管理有重大关系，该苗木由庆丰农业种植公司栽培管理，且双方也未签订书面合同，对庆丰农业种植公司的上述主张本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告山东庆丰农业种植科技开发有限公司临沭分公司于本判决生效后十日内付清所欠原告韩其爱苗木款58710元、运费3000元，共计61710元及利息（利息以61710元为基数，自2020年7月30日起按银行同业间拆借利率计算利息至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元减半收取671.50元，由被告山东庆丰农业种植科技开发有限公司临沭分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森          二〇二〇年八月十一日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2531号 原告：四川通达铁路工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子东街**。 法定代表人：蒋理平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵太全，四川恒和信律师事务所律师。 被告：雅安市爱烈贸易有限责任公司，住所地，住所地：四川省雅安市开发区先锋路iv> 法定代表人：艾雅康。 被告：艾雅康，男，1964年2月17日出生，彝族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川通达铁路工程有限公司（以下简称：通达公司）诉被告雅安市爱烈贸易有限责任公司（以下简称：爱烈公司）、艾雅康关于服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人闵太全到庭参加诉讼，被告爱烈公司、艾雅康经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付咨询服务费用300万元，并以该300万元为基数，自2019年12月21日起按照1‰/日的标准计付违约金至款项支付完毕日止；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：通达公司诉称，原、被告签订了《咨询服务协议》，原告依约向被告提供了咨询服务，被告并未依约支付相关费用。2019年9月20日，二被告向原告出具《欠条》，明确欠付原告咨询服务费300万元，于2019年12月20日前付清，否则每日按欠款总额的千分之一支付违约金，但被告未履行承诺。 被告爱烈公司、艾雅康经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、《咨询服务协议》、《欠条》等证据材料。据此，本院认定事实如下：2019年2月27日，爱烈公司（甲方一）、艾雅康（甲方二）与通达公司（乙方）签订了《咨询服务协议》，主要约定：甲方聘请乙方为甲方提供铁路建设工程销售材料相关的咨询服务支持，协议有效期：自2019年3月1日起至2019年8月31日止，甲方需向乙方支付专业咨询服务费300万元，于咨询服务期满一次性付清。2019年9月20日，艾雅康、爱烈公司共同向通达公司出具《欠条》，载明：通达公司按《咨询服务协议》为爱烈公司、艾雅康提供了咨询服务，因本人及公司资金困难，不能立即支付咨询服务费300万元，本人承诺该300万元在2019年12月20日前支付，逾期不付清，每日加收欠款总额千分之一的违约金。艾雅康在立据人处签名捺印，爱烈公司在立据人处加盖公章。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了案涉合同，双方均应依法依约履行各自合同义务。咨询服务期届满后，被告未依约支付300万服务费，又向原告出具了欠条认可原告依照《咨询服务协议》提供了咨询服务，并承诺于2019年12月20日前付清，否则加收相应违约金。故对原告主张被告支付咨询服务费300万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按1‰每日的标准计付违约金的诉讼请求明显过高，且原告未能举示因被告违约所造成损失的相关证据，故本院调整违约金为以咨询服务费300万元为基数，自2019年12月21日起按年利率6%的标准计付至咨询服务费给付完毕之日止。对超出该范围的部分，本院不予支持。爱烈公司、艾雅康经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 雅安市爱烈贸易有限责任公司、艾雅康于本判决生效之日起十日内向四川通达铁路工程有限公司支付欠付服务费300万元，并以该300万元为基数，自2019年12月21日起按照年利率6%的标准计付违约金至款项付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31112元，减半收取15556元，由雅安市爱烈贸易有限责任公司、艾雅康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年八月四日 书记员  李科文
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0581行审11号 申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局，住所地梅河口市滨河南街。 法定代表人，蒋德启，局长。 委托代理人，马锐，男，1981年5月3日出生，汉族，梅河口市人力资源和社会保障局法规科科长，住梅河口市解放街二十九委**。 被申请执行人：梅河口东润汇能生物质能源综合利用有限公司，住所地梅河口市进化镇。 法定代表人：王景汇，总经理。 申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局于2020年8月12日向本院申请强制执行梅人社监理字[2019]第08号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第五十条等有关规定作出行政处理：支付孙晓航等5人工资207,683.08元。 本院认为，该处理决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下： 对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监理字[2019]第08号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。 审判员  李贵民 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱 尧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异50号 申请执行人：成都欧利达汽车配件有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路******。 法定代表人：李献忠，职务不详。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被执行人：成都欧森商贸有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区二环路南四段********iv> 法定代表人：吴军，职务不详。 被申请人：吴军，男，1972年1月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：李洪捷，男，1979年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 在本院执行（2019）川0107执460号成都欧利达汽车配件有限公司（以下简称欧利达公司）与成都欧森商贸有限公司（以下简称欧森公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人欧利达公司向本院提出书面申请，请求追加吴军、李洪捷为（2019）川0107执460号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人欧利达公司称，被执行人欧森公司成立于2013年8月2日，注册资本为200万元。股东李洪捷认缴出资额160万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2015年7月22日，持股比例80%。李洪捷于2013年7月23日实缴出资48万元，剩余出资额112万元逾期未缴。股东吴军认缴出资额40万元，出资方式为货币，认缴出资时间为2015年7月22日，持股比例20%。吴军于2013年7月23日实缴出资12万元，剩余出资额28万元逾期未缴。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，由于被执行人现无财产可供执行，根据上述条文之规定，要求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任，综上请求追加李洪捷、吴军为被执行人。 经审查，本院受理欧利达公司与欧森公司、成都匠心人汽车服务有限公司（以下简称匠心人公司）买卖合同纠纷一案后，于2018年10月8日作出（2018）川0107民初6225号民事判决书，判决：欧森公司支付欧利达公司货款184095.50元。该判决发生法律效力后，因欧森公司未按照判决书履行义务，欧利达公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案，作出（2019）川0107执460号执行裁定，裁定终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6225号民事判决的本次执行程序。 另查明，欧森公司成立于2013年8月2日，股东为李洪捷、吴军，注册资本为200万元，其中李洪捷出资额160万元，认缴期限2015年7月22日，吴军出资额40万元，认缴期限2015年7月22日。2013年7月23日，成都中致和联合会计师事务所出具《验资报告》，截至当日欧森公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）人民币60万元，出资方式为货币，货币出资占注册资本总额比例的30%。其中：股东吴军实缴人民币12万元，出资方式为货币，占注册资本的6%；股东李洪捷实缴人民币48万元，出资方式为货币，占注册资本的24%。同日，欧森公司的股东吴军应缴出资款12万元、李洪捷将应缴出资款48万元缴存至欧森公司的验资账户（开户行：中国民生银行成都通源街支行，账号：6007××××7655）。2013年8月19日，欧森公司将吴军、李洪捷缴存的注册资本60万元销户转出。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳的出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中,根据查明的事实欧利达公司作为欧森公司的债权人，在该公司财产不能清偿债务的情况，申请追加未足额出资的股东吴军、李洪捷为本案被执行人具有法律及事实依据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加吴军、李洪捷为本院（2019）川0107执460号执行案件被执行人； 二、吴军、李洪捷在未足额出资范围内承担连带清偿责任。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年八月十八日 书记员  邱怡婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1553号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：周江，该行行长。 被执行人：吴建，男，1986年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行与吴建信用卡纠纷一案中，因申请人以双方当事人达成执行和解需长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7616号之一 原告：樊静，女，1998年12月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告樊静与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊静及其委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费26728.9元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：樊静因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，樊静按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，樊静多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向樊静出具一张剩余学费核算明细，证明需退还樊静剩余学费26728.9元。樊静为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:樊静系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费38800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向樊静提供培训服务，故向樊静出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给樊静26728.9元。 以上事实，由樊静提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。樊静已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向樊静提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向樊静提供培训服务，已构成违约，故樊静要求其退还预交的培训费用26728.9元的主张，应予支持。樊静主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对樊静的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告樊静培训费26728.9元； 二、驳回原告樊静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为234元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1435号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：滕彩云，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：姜秀坤，男，1962年3月8日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：姜赛州，男，1992年4月5日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人滕彩云、姜秀坤、姜赛州追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人滕彩云、姜秀坤、姜赛州追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  逄 燕
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执恢88号之一申请执行人：沙玲，女，1958年10月14日出生，回族，退休职工，住安徽省固镇县。被执行人：寒威，女，1962年6月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。被执行人：刘长望（曾用名刘长旺，与寒威系夫妻关系），男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。买受人：王永辉，男，1979年02月02日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2364号民事裁定书，于2017年9月20日查封了被执行人刘长望拥有的登记在其名下的坐落在安徽省固镇县城关正义巷31-9号【房地产权证号为：固房权证固字第**、建筑面积为73.73㎡】的房产一处，并于2019年10月25日以（2018）皖0323执1523号之一执行裁定书，裁定续行查封上述房产。2020年4月8日，安徽安和房地产土地评估有限公司作出皖安和房地估报字（2020）第6150号房地产估价报告，估价结果：179000元。2020年6月24日，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产。通过网络司法拍卖，买受人王永辉于2020年8月3日通过京东网司法拍卖网络平台以最高价161100元竞得拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人刘长望拥有的登记在其名下的坐落在安徽省固镇县城关正义巷31-9号【房房地产权证号为：固房权证固字第**、筑面积为73.73㎡】的房产所有权自本裁定送达归买受人王永辉时起转移；二、买受人王永辉可持本裁定书到不动产登记部门依法办理相关产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月十九日书记员  宋强强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8588号原告：谈传清，女，1963年2月24日生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：上海盛程园林建设有限公司，统一社会信用代码91310116787898204E，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：沈水平。委托诉讼代理人：夏巧林，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，统一社会信用代码9131011513230855XK，住所地上，住所地上海自由贸易试验区福山路******v>法定代表人：刘巽全。委托诉讼代理人：孙雨豪，公司员工。原告谈传清诉被告上海盛程园林建设有限公司（简称盛程公司）、上海建工五建集团有限公司（简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈传清的委托诉讼代理人王佳佳，被告盛程公司的委托诉讼代理人夏巧林、陈良，被告建工公司的委托诉讼代理人孙雨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈传清诉称：其于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”从事绿化工作；被告盛程公司系该项目分包方，应向其支付劳务报酬；被告建工公司系该项目总承包方；现盛程公司欠付劳务报酬，经其多次催要未果，故诉至法院要求判令：一、被告盛程公司支付其劳务报酬8000元；二、被告建工公司承担连带清偿责任。被告盛程公司辩称：其从发包人南京天辉房地产发展有限公司承包“美的雍翠园项目”绿化工程后，将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已将款项支付完毕，其并未雇佣原告从事绿化工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告建工公司辩称：其并未承包“美的雍翠园项目”绿化工程，原告与其亦不存在任何的劳务关系或劳动关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：原告谈传清于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”（ＮＯ.2016Ｇ63地块）从事绿化工作，被告盛程公司出具《工人对工及工资支付明细表》一份，载明谈传清的未付余款为8000元。2020年8月，谈传清向本院提起诉讼。审理中，谈传清主张被告建工公司系该工程项目总承包方，要求建工公司承担连带清偿责任；建工公司对此不予认可；另查明，2018年4月2日，案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订《南京横溪项目ＮＯ.2016Ｇ63地块园林绿化工程合同》，约定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程。上述事实，有《工人对工及工资支付明细表》、姓名情况说明、《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，被告盛程公司出具的《工人对工及工资支付明细表》载明谈传清未付余款8000元，应当认定原告谈传清为盛程公司提供劳务，故本院对于盛程公司关于将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已支付完毕的抗辩意见不予采信。盛程公司未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任；因此本院对于谈传清要求盛程公司支付劳务报酬8000元的诉讼请求予以支持。谈传清主张被告建工公司系该工程项目总承包方，建工公司对此不予认可；根据案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订的《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》，本院确定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程，故本院对于谈传清要求建工公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海盛程园林建设有限公司支付原告谈传清劳务报酬8000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告谈传清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海盛程园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐利坚
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初990号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**（45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**45WARRENSTREET,LONDON）。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区万安鑫金福珠宝行，经营场所福建省泉州市洛江区万安安泰路**。 经营者：江聪珍。 原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告泉州市洛江区万安鑫金福珠宝行侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长 潘丰源 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初625号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李全德，男，1989年2月5日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，农民，户籍地临沂市兰山区，现住兰山区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审；于2020年6月10日再次被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕527号起诉书指控被告人李全德犯寻衅滋事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民、马青出庭支持公诉，被告人李全德到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2013年6月13日22时50分许，被告人李全德在兰陵县城南环路“君临天下KTV”lO2房间内唱歌时，无故持酒瓶摔砸房间内的电视机，又任意损毁两块墙皮玻璃及木制挂衣架。经鉴定，物品损失价值共计5499元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、调解协议等书证;鉴定意见;证人证言;被害人陈述;被告人李全德的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李全德任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李全德自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役十个月，缓刑一年。被告人李全德对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人李全德赔偿了被害方的经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、抓获经过、户籍信息、调解协议等书证;鉴定意见;证人朱某、郭某、沈某的证言;被害人李某的陈述;被告人李全德的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李全德任意损毁他人财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李全德案发后赔偿被害方的经济损失并取得谅解，自愿认罪，依法对其从轻处罚，公诉机关建议判处拘役十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人李全德的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会危害程度等，依法对其从轻处罚并适用缓刑，到临沂市兰山区××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李全德犯寻衅滋事罪，判处拘役十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王胜文人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王现宝
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1270号 原告：周英洪，女，1984年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 被告：彭州濛江医院有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷**。 法定代表人：余红梅，董事兼总经理。 第三人：王太强，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告周英洪与被告彭州濛江医院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，在诉讼中依法追加王太强作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年6月17日、2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告周英洪及其委托诉讼代理人李绍勇、王宇川到庭参加诉讼，被告彭州濛江医院有限公司第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭参加诉讼，第三人王太强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周英洪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告于2017年6月口头达成的股权投资协议；二、判令被告立即退还原告的股权投资款400000元，并承担资金占用期间的利息损失（利息以400000元为基数，按月息2%从2018年2月1日起计算至退还之日止）。事实与理由：2017年6月，原、被告口头达成股权投资协议，双方约定：原告向被告支付股权投资款人民币400000元，被告按公司股权每股人民币1元计算向原告支付红利款。协议达成后，原告分别于2017年6月23日、2017年8月1日通过银行转账的方式向被告支付了该笔股权投资款。但时至今日，被告也未向原告支付过分文的红利款。据此，被告的行为已违约，致使原告的合同目的不能实现。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以裁决。 被告彭州濛江医院有限公司辩称，本案系原告与第三人王太强之间的股权转让关系，该款项应由王太强承担退还，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王太强未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年6月原告通过朋友王晓梅与原彭州市坤泰骨科医院有限公司高级管理人员王太强、徐玖益等协商，口头约定原告向医院投资400000元，成为该医院股东，原告当时表示同意。后原告于2017年6月23日向被告银行账户存款200000元，医院向原告出具了收条，收条上载明：收到股权投资基金200000元；2017年8月1日原告向医院转账支付200000元，医院向原告出具收条，收条上载明：收到医院股权投资基金200000元。医院收到上述款项后，原告要求其补签股权投资协议，医院一直未补签。后原告联系王太强、徐玖益，二人均推拖，要求退还投资款项，也没有退还。加之现医院又变更了部分股东，原告的投资股权事项没有着落，故原告起诉来院。另查明，原彭州市坤泰骨科医院有限公司已于2019年7月11日变更为彭州濛江医院有限公司。 上述事实的认定，有到庭当事人的陈述，有原告的身份信息和被告工商登记信息、缴款单1份、收款收据2份、个人结算业务申请书1份银行流水信息等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告原公司高级管理人员王太强、徐玖益等口头达成股权投资协议，由原告向医院投资，成为医院股东，原告按照双方约定向被告支付了股权投资款400000元，但原告长达3年之久并未成为被告股东，原告的合同目的不能实现，故对原告请求依法解除原、被告于2017年6月口头达成的股权投资协议的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告承担资金占用期间的利息损失（以400000元为基数，按月息2%从2018年2月1日起计算至退还之日止）的诉讼请求，本院认为，本案并非属于民间借贷纠纷，资金占用期间的利息损失以年利率6%为宜；原告主张资金利息的起算时间符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定原彭州市坤泰骨科医院有限公司的权利和义务由变更后的彭州濛江医院有限公司享有和承担，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的本案属于原告与第三人之间的股权转让应由第三人承担责任的主张，虽然其提交了一份转股变现情况说明，但并不能证明第三人王太强与原告存在股权转让的事实，且原告的股权投资款项也转入了被告的账户内，而没有转入第三人王太强的账户内，故对被告该项主张，本院不予支持。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除周英洪与彭州濛江医院有限公司于2017年6月订立的股权投资协议； 二、彭州濛江医院有限公司于本判决生效之日起十日内退还周英洪股权投资款400000元及资金占用利息（以400000元为基数，从2018年2月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付清为止）； 二、驳回周英洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告彭州濛江医院有限公司负担（此款已由原告垫交，待被告给付借款时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董晓强 二〇二〇年八月十日 书记员  谢 爽
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执415号 申请执行人：卢增朝，男，1954年12月9日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 被执行人：河北金豆机械有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区，统一社会信用代码91130506093140992G。 法定代表人：何志涛，该公司总经理。 被执行人：黄景涛，女，1965年2月11日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 本院在执行卢增朝与河北金豆机械有限公司、黄景涛借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初2185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北金豆机械有限公司在银行账户内存款，期限为一年。 二、冻结被执行人黄景涛在银行账户内存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年八月四日 书记员  王晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫秋连，女，1972年8月18日出生，汉族，住广西宾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫秋连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告莫秋连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月17日。（二）信用卡账户号：30×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金44887.55元、利息8031.44元、分期付款手续费455.53元、增值服务费17元、逾期还款违约金8630.43元（自2019年6月13日起计至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金44887.55元、利息8031.44元、分期付款手续费455.53元、增值服务费17元、逾期还款违约金8630.43元（自2019年6月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫秋连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金44887.55元、利息8031.44元、分期付款手续费455.53元、增值服务费17元、逾期还款违约金8630.43元（自2019年6月13日起计收至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告莫秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保444号 申请人花业清与被申请人张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮、李泓被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人花业清于2020年8月18日向本院申请财产保全（保全标的额1100000元），要求：一、查封肖富庭（公民身份号码3425011968××××××××）名下的宣州区九洲市场***室房屋（保全价值50000元）；二、查封被申请人李泓名下的宣城市宣州区鳌峰西路***室房屋（保全价值550000元）；三、冻结被申请人张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮、李泓名下银行存款500000元。申请人为上述财产保全提供了担保。执行中，本院依法冻结了被申请人张红霞、肖万家、陈兰凤、肖心玮、李泓名下银行存款500000元（实际冻结金额为95823.77元），冻结期限为一年。同时轮候查封了肖富庭名下的宣州区九洲市场***室房屋;并查封了被申请人李泓名下的宣城市宣州区鳌峰西路***室房屋，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4872号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：朱世平，男，1965年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告朱世平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告朱世平下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．判令朱世平向平安财保支付理赔款24123.65元（包括本金23541.92元、利息581.73元）；2．判令朱世平向平安财保支付逾期保费1493.33元；3．判令朱世平向平安财保支付违约金暂计40167.42元（违约金以保险理赔款与逾期保费总额25616.98元为基数，自2013年11月4日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；4．本案的律师费和诉讼费用由朱世平承担。事实与理由：2012年3月15日，朱世平与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定朱世平向银行借款40000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，朱世平（投保人）为上述借款向平安财保（保险人）投保信用保证保险，并签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），被保险人为银行。后银行按约向朱世平发放了贷款。自2013年8月15日起，朱世平未按约履行还款义务。2013年11月4日平安财保根据保险合同约定，向银行进行了理赔,代朱世平理赔剩余本息等款项共计24123.65元。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 朱世平未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 平安财保围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告朱世平未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对平安财保所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱世平与银行签订贷款合同，约定朱世平向银行借款40000元。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款日为借款发放日对应日。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2012年3月14日，朱世平作为投保人与平安财保（保险人）签署了保险单，约定投保人为朱世平，被保险人为银行，每月保费率为1.4%，每月保费560元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人自保险人理赔当日开始超过30天，仍未向保险人归还前述全部款项的，则构成违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年3月15日，银行按约向朱世平发放了共计40000元贷款。后朱世平未按约履行还款义务，亦未履行保险合同约定向平安财保按期足额支付保费，平安财保按保险合同约定，于2013年11月4日履行了保险责任，代朱世平向银行归还借款本息共计24123.65元。根据平安财保提供的数据显示，朱世平欠平安财保保费1493.33元。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险合同系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。朱世平向银行贷款40000元，并在平安财保投保信用保证保险，因其未按期足额还款，平安财保根据约定代朱世平向银行支付了理赔款24123.65元，平安财保有权向朱世平追偿，故对平安财保要求朱世平偿还24123.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，已查明，朱世平尚欠平安财保保费1493.33元，平安财保根据约定主张朱世平支付保费，本院予以支持。关于违约金，平安财保主张以25616.98元（24123.65元+1493.33元）为基数，自理赔之日即2013年11月4日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止的请求，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供朱世平逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故该项请求金额过高，本院酌定按照年利率6%计算违约金。关于律师费，因未实际产生，不予支持。朱世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱世平于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款24123.65元、保费1493.33元； 二、朱世平从2013年11月4日起，以25616.98元为基数，按照年利率6%计算，向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，至付清时止； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取722元和公告费，由朱世平负担（该款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，朱世平于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇二〇年八月十七日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3387号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘露星，女，1992年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：叶林源，男，1991年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）诉被告叶林源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日裁定移送至成都市温江区人民法院，成都市温江区人民法院报请成都市中级人民法院指定管辖。成都市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年4月2日受理后，因叶林源下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满后，本案依法适用简易程序，于2020年8月17日独任公开开庭进行了审理。原告瑞合公司委托诉讼代理人刘露星、邓云燕出庭参加了诉讼，被告叶林源经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告向原告支付2015年4月26日至2015年6月1日物业管理费229.92元、2017年1月1日至2017年11月30日物业管理费2,107.77元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月6日取得花语岸小区物业中标通知书，于2014年10月左右正式进场接管温江花语岸小区，于2017年11月30日正式撤场。原、被告于2014年5月15日签订《前期物业服务合同》，被告尚欠2015年4月26日至2015年6月1日物业管理费229.92元、2017年1月1日至2017年11月30日物业管理费2,107.77元，多次催收无果。 被告叶林源未到庭应诉，亦未提书面答辩状。 原告瑞合公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、欠费明细及欠款催缴通知单、通知、物业缴费系统截图、公告及报纸公告、房屋信息查询等证据，被告叶林源未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告为位于成都市温江区××镇××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋业主，面积119.76㎡。2012年7月18日，原告与花语岸小区开发商成都鸿祥置业有限公司签订《＜花语岸＞项目物业服务合同》，约定原告为花语岸小区提供物业服务，并按照1.6元／月／㎡收取物业费，合同期限自2012年7月18日起至小区业主委员会重新选聘物业服务企业并签订物业服务合同止。被告于2015年4月26日签订承诺书，承诺遵守《＜花语岸＞项目物业服务合同》、《业主临时公约》的规章制度。 被告尚欠2015年4月26日至2015年6月1日的物业管理费：119.76㎡×1.6元/月/㎡×1+119.76㎡×1.6元/月/㎡÷30×6=229.92元、2017年1月1日至2017年11月30日的物业管理费：119.76㎡×1.6元/月/㎡×11=2107.77元，以上共计229.92+2107.77=2337.69元。原告公司工作人员通过欠费催缴通知单、短信等方式向被告催收物业费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与成都鸿祥置业有限公司签订的《＜花语岸＞项目物业服务合同》，对业主具有约束力，被告应按《＜花语岸＞项目物业服务合同》、《承诺书》及《商品房买卖合同》的约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，被告尚欠2015年4月26日至2015年6月1日的物业管理费229.92元、2017年1月1日至2017年11月30日的物业管理费2107.77元，共计2337.69元，原告有权要求支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 叶林源于本判决生效之日起10日内向成都市瑞合物业管理有限责任公司支付2015年4月26日至2015年6月1日的物业管理费229.92元、2017年1月1日至2017年11月30日的物业管理费2107.77元，共计2337.69元。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，由叶林源负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年八月二十日 法官助理  唐 艳 书 记 员  庞河源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5686号 申请人：罗规宁，女，壮族，1992年9月9日出生，住南宁市。 被申请人：黄军伟，男，壮族，1992年5月21日出生，住南宁市武鸣区。 本院在审理申请人罗规宁与被申请人黄军伟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币52516.3元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄军伟名下价值52516.3元的财产。 本案申请费545元，由申请人罗规宁预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 唐榕莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9578号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：姜红志，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姜红志、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告姜红志、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款89524.01元（包括本金87663.19元、利息1840.2元、罚息20.62元）；2.被告向原告支付逾期保费9202.96元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款89524.01元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月25日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告姜红志未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年9月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年9月4日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为2550元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年9月5日，第三人向被告发放贷款150000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年4月25日向第三人支付保险赔款89524.01元（包括欠款本金87663.19元、利息1840.2元、罚息20.62元）。被告同时拖欠原告应付保费9202.96元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额89524.01元为基数，自2016年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜红志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款89524.01元；二、被告姜红志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费9202.96元；三、被告姜红志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额89524.01元为基数，自2016年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3881元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1160元，被告姜红志负担2721元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17189号上诉人（原审原告）：罗锋，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人：胡海建。委托诉讼代理人：夏红娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市信海物流有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘厦社区建安路德的技术有限公司****统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：黄河非庸，该公司员工。上诉人罗锋因与被上诉人跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。罗锋上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初35687号民事判决；2.改判跨越集团和信海公司支付罗锋被迫解除劳动合同经济补偿19907.4元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。跨越集团在二审中未作答辩。信海公司书面答辩：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。罗锋一审诉讼请求：1.跨越集团和信海公司支付罗锋被迫解除劳动合同的经济补偿19907.4元；2.跨越集团和信海公司支付罗锋2017年8月29日至2019年7月17日加班工资18000元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。一审判决结果：驳回罗锋的全部诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为罗锋主张被迫解除劳动合同经济补偿应否得到支持。本案中，罗锋与信海公司签订期限为2017年8月29日至2020年8月28日的《劳动合同》，信海公司每月为罗锋缴纳社保，跨越集团每月为罗锋支付工资。据此，罗锋与信海公司之间存在劳动关系。根据双方均确认的2017年8月至2019年7月加班费计算明细和银行交易明细，经核算，该加班费计算明细载明的数额与银行交易明细显示的数额相对应。据此，信海公司已足额支付罗锋2017年8月至2019年7月加班工资，且罗锋对此并无异议。罗锋以信海公司未及时足额支付加班工资为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。经查，信海公司确实未按照罗锋的实际工资为其缴纳社保，罗锋依据上述规定可要求用人单位依法缴纳，但罗锋以信海公司未依法缴纳社保为由直接要求支付被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。罗锋与信海公司签订的《劳动合同》第二条约定“乙方的工作地点为深圳市及公司业务所覆盖区域的其他城市或地点。甲方根据实际生产经营需要，有权依法变更乙方的工作内容、岗位、性质及工作地点等，乙方应当配合并服从”。本案中，双方均确认的《公证书》显示，信海公司可以在公司操作部给员工另外安排工作岗位。信海公司基于用工管理需要，有权变更罗锋的工作地点和工作岗位，信海公司的搬迁行为并未导致其与罗锋之间的《劳动合同》无法继续履行。罗锋以信海物流公司搬迁为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，罗锋应就信海公司未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件承担举证责任，但其未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上，罗锋的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗锋负担。本判决为终审判决。审判员  吴心斌二〇二〇年八月十二日书记员  王延立
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5694号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：任秀瑜，女，1968年11月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：李锦元，男，1952年1月7日生，汉族，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉任秀瑜、李锦元借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）任秀瑜、李锦元名下价值88217.12元的财产。保全金额为88217.12元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封任秀瑜名下位于四川省南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（不动产登记证明号：201601380）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费903元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡桃
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢374号 许凌江、梅河口市广利绿色生物有限公司： 申请执行人许凌江与被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行人许凌江优先受偿执行款38500元，执行费477元。至此，申请执行人许凌江向本院申请执行的梅劳人社仲裁字[2014]第18号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4036号 原告：胡兴友，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 被告：宿州广厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市泗县国防南路**，统一社会信用代码91341324713962613H。 法定代表人：刘文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。 原告胡兴友与被告宿州广厦建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴友及其委托诉讼代理人章超，被告宿州广厦建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人徐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴友向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款112780元（自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6、7月份，被告将康乐家园二期三标21号楼木工工程分包给原告。2014年3月6日，双方结算，全部完工工程量644400元，已付工程款503620元，尚欠112780元。2014年6、7月份，全部工程施工结束并交付被告，被告未支付余下工程款。故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告宿州广厦建设（集团）有限公司辩称，根据双方签字的结算单，被告施工员购买的材料抵扣的工程款以及工程质量问题由被告负责处理扣除的工程款，再加之后来被告给付的工程款，被告不再欠原告工程款，且原告的诉求已超过诉讼时效，请依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告宿州广厦建设（集团）有限公司将康乐家园二期三标21号楼木工工程分包给原告胡兴友施工，包工包料。2014年3月6日，原告与被告宿州广厦建设（集团）有限公司灵璧县康乐家园项目部签订“结算单”，主要内容包工包料，合计644400元；已付工程款503620元，现付28000元（零星材料由被告工地施工员购买，工程结束后从工程款中扣除），剩余112780元；目前未完工工程量30000元，工程全部结束后付清(2014年6月3日)；工程质量，轴线偏差、底板不平超过国家验收规范由原告负责处理，若原告不处理由公司处理，处理费由原告负责，公司直接从工程款中扣除等。2014年3月25日，原告离开工地外出，未完工的部分由原告交予胞弟刘刚继续施工，2014年6、7月份完工。完工前后，被告支付了刘刚部分工程款。原告以被告拖欠工程款为由，具状起诉。 本院认为，原、被告签订的“结算单”约定，工程全部结束后，剩余工程款付清。2014年下半年，被告支付了一部分工程款，但仍欠原告工程款没有付清。被告辩称被告方购买的材料从中抵扣工程款以及工程质量问题扣除工程款后，不再欠原告工程款，但未提供任何证据，本院不予支持。按合同约定，2014年6、7月份，全部工程施工结束后，被告应付清工程款，但被告在2014年下半年仅支付部分工程款后不再给付，现原告向被告主张权利，早已超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间；即使根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，也已超过三年诉讼时效期间，且原告不能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告胡兴友的诉讼请求。 案件受理费减半收取1278元，由原告胡兴友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年八月十一日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1537号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：丁启，男。1976年10月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：赵相杰，女，1977年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人丁启、赵相杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初3866号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人丁启、赵相杰追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为79066.55元，未到位标的额为79066.55元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  尹长宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6528号之三 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：常军，男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金274506.05元、利息2810.44元、逾期费用19863.52元，共计297180.01元（上述款项暂计至2019年9月5日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年5月9日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》，原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××71）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付循环信用利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计×费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年5月29日开卡启用，于2019年2月5日开始逾期还款，于2019年4月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年9月5日，被告拖欠本金274506.05元、利息2810.44元、逾期费用19863.52元（违约金12130.11元、分期手续费7733.41元）。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金274506.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年9月5日的利息、逾期费用，原告主张过高，本院酌定自停卡之日（2019年4月5日）起，以拖欠本金274506.05元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为17614.14元。此后的利息、逾期费用，按照信用卡领用合约约定且合计不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常军于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金274506.05元及利息和逾期费用17614.14元（利息、逾期费用暂计至2019年9月5日，之后按照信用卡领用合约约定且不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、常军于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2890元、公告费67元，合计2957元，由常军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。