贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初2699号原告：王某1，男，1954年09月19日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师。被告：王某2（曾用名：王某3、王某4），女，1963年08月03日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：向常虎，贵州黔信律师事务所律师。第三人：廖某1（曾用名：廖某2），男，1962年12月22日出生，汉族，住贵州省修文县。原告王某1与被告王某2、第三人廖某1法定继承纠纷一案，本院于2019年04月02日作出（2019）黔0123民初357号民事判决，被告王某2、第三人廖某1不服，上诉至贵阳市中级人民法院，中院以基本事实不清裁定撤销一审判决，发回重审。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张兵，被告王某2及其委托诉讼代理人向常虎，第三人廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告各享有母亲汪某某位于贵州省修文县%的继承权；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：母亲汪某某位于贵州省修文县门面由原告继承，xxxxx号住房和xxxx号住房由被告继承。事实和理由：原、被告及王某某系同母异父的兄妹，2010年贵州贵酒公司征收王某某的房屋。2015年，王某某在征收安置房尚未分配的情况下死亡，因其无配偶及子女，应得的征收安置权利由母亲汪某某继承。汪某某于2017年死亡，原告向修文县人民法院起诉，该院作出（2018）黔0123民初1102号《民事裁定书》，确认被告及第三人未履行对母亲汪某某生养死葬的职责，并驳回起诉。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。被告王某2辩称，被征收宅基地土地使用权人为第三人，被告家房屋不足居住，经政府批准，用被告家的资产和土地修房子给王某某居住。宅基地上的地基和堡坎系第三人修建，土地使用权证书载明的权利人也是廖某1。涉案宅基地被征收时，贵酒项目指挥部考虑到廖某1家被征收房屋面积仅89平方（当时征收标准是240平方），被监护人王某某残疾，家庭负担大，且廖某1家充分配合征收工作，建议以王某某名义签订协议，给予廖某1家一定照顾。廖某1以王某某的名义签订了拆迁补偿协议，从民事法律行为效力上看，该行为属于虚伪意思表示，廖某1的真实意思是为家庭争取利益，本案的真正被征收人是廖某1。综上所述，本案应驳回原告的诉讼请求。第三人廖某1述称，王某某智力残疾，由我和被告予以照顾，因为我和被告的房屋面积只有八十多平方米，不够居住，为改善王某某的居住环境，我申请办理了宅基地使用证，并由我出资出力在宅基地上修建房屋，房屋才刚建好地基和堡坎就被贵酒项目征收了。原告对汪某某和王某某不好，把他们赶出来，还打骂汪某某。法院不能将我的宅基地划成房屋判给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《村民房屋拆迁安置补偿协议》《被拆迁户房屋面积及实物调查表》《贵州贵酒有限责任公司年产2000吨麸曲酱香白酒异地技改项目房屋拆迁补偿明细表》，被告及第三人对上述证据真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的（2018）黔0123民初1102号《民事裁定书》，对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，该裁定书认定汪某某系由原告安葬，但并未认定原告对汪某某尽了更多的赡养义务，故本院对该证明目的不予采信。对原告提交的《告知书》及《关于王荣华姐弟安置事宜的情况说明》，被告及第三人不予认可，经本院向修文县贵州同济堂产业园项目建设协调领导小组（以下简称贵酒项目协调领导小组）办公室核实其真实性，本院予以采信。对被告提交的《户口本》《集体土地使用权证》《修文县宅基地使用申请表》《修文县宅基地权属调查表》《修文县计划生育通用卡》《残疾人证》《调解协议书》《村民房屋拆迁安置补偿协议》《被拆迁户房屋面积及实物调查表》《信访事项处理意见书》《贵酒项目第二次拆迁安置方案的批复》，原告及第三人对真实性无异议，且上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的《医疗发票》《公共租赁住房租赁合同》《交纳公共租赁住房租金协议书》，上述证据只能证明汪某某看病及以汪某某的名义申请公租房的事实，不足以证明被告对汪某某尽了更多赡养义务。对原告提交的《申明》和被告提交《关于贵酒拆迁赔偿一事承诺书》复印件，该两份证据内容矛盾，因非汪某某本人书写，无见证人在场签字见证，亦无其他证据佐证，无法核实真实性，故本院不予采信。本院依职权向原贵酒项目协调领导小组负责人、现修文县利民融资担保有限公司董事长彭xx，现贵酒项目协调领导小组负责人王x以及贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司行政部工作人员刁xx作的《调查笔录》中，关于房屋拆迁安置补偿情况、安置房屋房号及市场价格等事实，本院予以采信。本院依职权调取的《户籍信息》、《村民房屋拆迁安置补偿协议》《贵酒项目（拆迁）安置协议书》，《宅基地登记资料》，原、被告及第三人对上述证据无异议。本院经审查确认如下事实：原、被告及王某某系同母异父的兄弟姐妹，三人的母亲为汪某某，汪某某于2017年死亡。王某某系智力二级残疾，于2011年05月死亡，其父亲已死亡，无配偶子女，王某某由被告及第三人负责生养死葬。被告及第三人原系夫妻关系，于2017年06月02日离婚。2007年03月19日，第三人向修文县人民政府申请办理宅基地登记。2008年05月22日，修文县人民政府向第三人颁发了修国土资集用（xxxx）第xxx号《集体土地使用证》，该证载明土地坐落于修文县，土地面积为109.44㎡，土地使用权人为第三人廖某1，该宗土地即涉案土地。此后，被告及第三人出资在争议土地上修建房屋地基和堡坎后，即遇2010年贵州贵酒有限责任公司建设项目需要拆迁争议土地。2010年02月07日，在第三人的参与下，拆迁单位对涉案土地经现场测量制作了《被拆迁户房屋面积及实物调查表》，该调查表载明被征收物产权人为王某某，被征收土地证号为修国土资集用（xxxx）第x**，第三人在该调查表尾部“产权人”处签名并标注“（代）”。2010年03月27日，第三人代王某某与贵州贵酒有限责任公司签订了《村民房屋拆迁安置补偿协议》，就争议土地及附属设施的拆迁补偿达成协议，内容为：“拆迁人：贵州贵酒有限责任公司（简称甲方）被拆迁人：王某某（简称乙方）……一、拆迁范围内涉及乙方修文县的房屋……四、甲方提供已征用的土地，土地面积为120平方米作为乙方自行迁建的用地……五、甲方补偿乙方其他附属设施及装修8400元……”。贵州贵酒有限责任公司在协议尾部甲方处盖章，乙方委托代理人处为第三人的签名并标注“代王某某”。2010年03月27日，第三人就其在争议土地上修建的地基和堡坎领取了8400.00元的补偿费。2012年06月，由于政策原因，上述划地迁建方式变更为集中统一建设、统一安置、产权调换方式，即安置250㎡的房屋，包含84㎡门面和166㎡住房，先签订二次安置合同或协议的，享有安置奖励及优惠。2018年06月14日，原、被告及第三人因对二次补偿拟安置的房屋归属产生争议诉至本院，本院于2018年08月21日作出（2018）黔0123民初1102号《民事裁定书》，以原、被告尚未签订二次安置补偿协议，安置住房及门面尚未交付，原告诉请分割于法无据为由，裁定驳回原告的起诉，该裁定书已生效。2019年01月10日，修文县龙场镇人民政府、修文县贵州同济堂产业园项目建设协调领导小组办公室、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司共同向原、被告出具《告知书》，《告知书》载明：“王某1、王某2：2010年，因实施贵酒项目需征收王某某的宅基地，经现场核实和测量，王某某的宅基地仅修建房屋基础（占地面积为109.44平方米），我指挥部考虑到王某某的实际困难，同意按房屋拆迁安置补偿方案给予王某某补偿，根据安置方案王某某可享受240平米的房屋安置及10平方米的奖励，共计250平方米（其中含84平方米的门面）。由于王某某及其母亲汪某某相继去逝，你们二人对安置房归属存在较大争议，指挥部及其相关部门已多次组织你们双方进行协商，但均无法达成一致意见，导致房屋安置问题至今无法落实。为保障你们的合法权益，指挥部及其相关部门于2018年12月21日已书面告知你们二人，请在12月28日前共同到城北首府选取安置房屋和门面，但在此期间只有王某1单方到贵酒指挥部和龙场镇要求落实安置事宜，未能达到安置目的。因此，为保障你们的合法权益，经龙场镇人民政府、贵酒指挥部和贵州省永尽诚房地产开发有限公司再次协商，将你们二人166平方米的房屋安置在xxxx号和xxxxx号，84平方米的门面安置在xxxxx号，请你们二人自行协商或通过法律途径的方式，应安置的房屋和门面分别是多少平方米进行分割，再到贵酒指挥部等相关部门办理安置手续。特此通知”。告知书明确的xxxxx号住房的门牌号为xxxxx，xxxxx号住房门牌号为xxxxx，xxxx号门面的门牌号为xxxx。被告已领取xxxxx号住房的钥匙。被告及第三人至今未对拆迁安置行政行为提起行政诉讼。另查明，争议土地在被征收前系由被告及第三人耕种，未包含在原告、被告、汪某某、王某某的承包地范围内。原告王某1在修文县xxxxxxx地。被告在争议土地临近处有一处宅基地，被告户在该宅基地上修建了89.8㎡的房屋，该房屋在贵州贵酒有限责任公司建设项目中已被拆迁，按征地拆迁安置补偿协议约定，划120㎡的宅基地给予自行建房，但由于县城建设的规划调整，按照修府通（2012）37号文件精神安置王某2和廖某1夫妇250㎡的住房和84㎡的门面在城北首府，被告户已入住安置房。汪某某与王某某为同一个户，户籍所在地为修文县。廖某1户籍所在地亦为修文县，未与王某某、汪某某同户。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,第三人就涉案土地办理了修国土资集用（xxxx）第xxx号《集体土地使用证》依法取得土地使用权，该土地使用证经土地主管部门依法颁发，未经合法程序处理变更或撤销。贵州贵酒有限责任公司建设项目过程中，经行政主管部门许可，对该土地使用权证上登记的宅基地进行征收，但征收对象与土地使用权人不符，即便第三人廖某1参与了征收补偿过程，但征收过程中并未见第三人转让其征收补偿权利的相关材料，不能确认第三人对数十万元土地征收补偿权利进行了让渡。现同一土地上出现使用权人与征收补偿权利人不一致的权利冲突，系因征收补偿行为所导致，不属于人民法院受理民事案件范围。综上,本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费60.00元，退还原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚俊安人民陪审员  宋洪梅人民陪审员  颜 娟二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 颖