江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7069号原告：张晓辉，男，1971年9月12日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告：曹子旭，男，1984年4月24日出生，汉族，住苏州市。被告：奚向红，男，1981年12月16日出生，汉族，住苏州市。原告张晓辉与被告曹子旭、被告奚向红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判。后因案情需要，本院将本案转成普通程序审理，于2020年7月13日、8月6日两次公开开庭进行了审理。原告张晓辉及其委托诉讼代理人刘学飞到庭参加诉讼，被告奚向红、被告曹子旭（第一次）到庭参加诉讼。被告曹子旭第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹子旭立即归还借款60万元，并偿付自起诉之日止实际还清之日止的利息损失，以60万元为基数，按照年利率24%计算。2、判令被告奚向红对被告曹子旭的上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，被告奚向红、奚向红因经营公司需要资金，向原告借款60万元，两被告向原告出具《借条》一份，并指定原告将款项汇入被告奚向红在建设银行设立的账户。原告于同日将60万元款项汇入指定的被告2账户，完成借款的交付。借款时双方约定，以被告曹子旭名下位于嘉多利花园5幢4G室不动产进行抵押，并将不动产权证书原件交予原告处，但是双方却未办理抵押登记。被告借款时言明只是短期周转，后原告多次催促被告还款，被告均推脱不还，有时甚至电话不接，人也找不到。为了维护自身的合法权益，原告无奈之下诉至贵院，望判如所请。被告曹子旭辩称，该笔借款当时借款是60万元，部分现金，部分转账至被告奚向红账户，上述金额均为支付给我本人。有预先扣除当月的利息，具体金额不清楚，月利率超过10%的。借条签过之后我本人就不再现场。就还款的情况，两被告曾协商以另外的借款250万元中的部分来偿付本案的借款，被告奚向红曾亲口陈述已偿付全部本金。2018年5月25日以后，具体时间忘记了，被告奚向红曾当着我的面打电话给原告，原告在电话中承认已经还清，只是借条没有收回。被告奚向红与其他人在原告处另有30万元的借款没有还清。原告从借款之日起从未向我咨询过还钱的事情。我本人也没有向原告偿付过本金及利息。被告曹子旭辩称，我认可原告转账至我账户的借款金额是60万元。对于利息，当天将利息6万元以现金的方式支付给原告。此后陆陆续续支付了利息，用转账的方式进行支付，我用建设银行或者宁波银行支付给原告的朋友叫杨维元（农业银行），有时候转给原告本人（具体银行忘记了），共计还了几十万，具体金额忘记了。从2018年3月19日到2018年9月（大约半年之内），按照我算的话，应该差不多还清了，应该超过本金的金额。有一笔大额的钱直接还给了原告，该笔钱是归还本案借款，是通过我的账户（建设银行或宁波银行）转给了原告（好像是中信银行或者中国银行，转账时间大概在2018年6月-10月期间）或杨维元。据我所知该笔大额款项是偿付的本案的借款，但原告认为是偿付的其他借款。因为工作忙借条也没有收回。经审理查明，2019年3月，被告曹子旭作为借款人，被告奚向红作为保证人向原告张晓辉出具借条一份，载明：“本人（借款人）曹子旭，今借到(出借人)张晓辉人民币（大写）陆拾元整。（小写）600000.00元，借款时间自2018年3月19日至/年/月/日，借款期限为/个月……逾期不归还归出借人所有，另需支付借款总额每日10%的违约金。”在该借条下部手写注明：建行苏州分行桐泾分理处，62366820000179949707，奚向红。2018年3月19日，原告张晓辉转账支付被告奚向红60万元。原告张晓辉催讨未着，遂起诉至法院。另查，2018年3月12日，被告奚向红收到廉忠方转账支付630000元。2018年4月12日，被告奚向红转账支付廉忠方36000元。2018年5月15日，被告奚向红转账支付廉忠方140000元。原告尾号为8374的中国农业银行卡在2018年1月1日至2020年8月4日期间交易流水显示于2018年4月12日收到廉忠方支付36000元，于2018年5月15日收到廉忠方支付140000元。审理中，原、被告认可经杨维元介绍认识，被告奚向红、曹子旭与杨维元之间没有借贷往来。被告奚向红认可2018年1月1日后未以现金方式支付过廉忠方或杨维元。被告曹子旭认可未向原告偿还过借款及利息。关于利息约定，被告曹子旭认为双方约定月利率是高于10%的。被告奚向红认为双方约定月息1毛。原告张晓辉认为，双方口头约定月息3分。关于催讨借款，被告曹子旭认为双方曾口头约定还款期限一个月，在奚向红被捕后，原告曾给其打电话。被告奚向红认为双方未明确约定还款期限，大约在借款后几个月，原告向其或曹子旭催讨。原告认为双方未明确约定还款期限，自2018年4月、5月开始向曹子旭、奚向红催讨以上事实，由原告张晓辉提供的借条、银行流水、本院调取的银行流水等材料以及当事人的陈述附卷佐证。审理中，原告张晓辉申请杨维元到庭作证。杨维元到庭陈述，2018年1月1日之后，被告曹子旭向原告借款60万元。在此之前，被告奚向红向原告借款70万元，该借款70万元由我通过我配偶廉忠方的账户转账支付被告奚向红63万元。发生在后的曹子旭借款60万元，被告奚向红、曹子旭没有通过我或廉忠方还款，支付至我配偶廉忠方账户的36000元、14万元应是偿付70万元借款，具体是本金还是利息不清楚。没有收到过被告支付的现金。为此杨维元提供廉忠方农业银行、民生银行、建设银行、杨维元农业银行流水各一份。经质证，原告张晓辉和被告奚向红对杨维元证言及其提供证据真实性无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，根据原告张晓辉提供的借条、银行转账凭证，可认定被告曹子旭向原告张晓辉借款60万元的事实。被告奚向红虽主张曾以现金方式于借款当天支付利息6万元，但原告张晓辉对此不予认可，被告奚向红、曹子旭对此也没有证据提供，在奚向红银行流水中，也没有体现该取款行为，故本院对被告该抗辩不予采信。关于2018年3月19日之后，被告奚向红通过廉忠方账户支付原告36000元和14万元，杨维元到庭明确该款项系用于偿付被告奚向红2018年3月12日向原告借款，与本案借款无关。杨维元该证言与2018年3月12日被告奚向红收到廉忠方转账支付63万元可以相互印证，且被告奚向红对杨维元证言真实性也不持异议，故本院认为，被告奚向红于2018年3月19日之后通过廉忠方转账支付原告款项与本案无关，不能视为偿付本案所涉借款。根据被告奚向红陈述，本院调取的奚向红宁波银行、建设银行账户明细及原告提供的其农业银行、建设银行、工商银行、中国银行账户明细，均显示2018年3月19日之后，被告奚向红并无款项转账支付原告张晓辉，被告曹子旭也认可其本人未偿付原告借款本金及利息，故本院对两被告抗辩曾归还借款及利息的抗辩不予采信。现被告曹子旭向原告借款60万元经讨未还，理应承担还款责任。原、被告均认可本案所涉借款曾约定利息，双方认可口头约定的利率高于24%,故原告现主张被告曹子旭承担借款60万自起诉之日2019年9月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，应予准许。被告奚向红在借条担保人处签字，且认可就上述借款及利息承担连带清偿责任，故对原告主张被告奚向红承担连带清偿责任予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹子旭于本判决生效之日起十日内归还原告张晓辉借款本金60万元，并支付该款自2019年9月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021983）。二、被告奚向红对上述第一项中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为9800元，保全费为1760元，合计11560元，由被告曹子旭、奚向红负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044760）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  唐丽宁二〇二〇年八月二十八日书记员  唐宽正