wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执恢175号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 被执行人:谢清，男，汉族，1979年1月30日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢清民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖舒婷
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初451号原告：云南永胜农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省丽江市永胜县永北镇环城东路**。法定代表人：白金雄，职务董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：木立勇，云南云勇律师事务所律师。被告:关兆斌，男，汉族，1963年7月17日出生，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县。被告：付宗林，男，汉族，1983年7月1日出生，大专文化，云南省永胜县人，住永胜县。云南永胜农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告关兆斌、付宗林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人木立勇到庭参加诉讼，被告关兆斌到庭参加诉讼，被告付宗林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告关兆斌在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金141000元及支付截止至2020年2月20日的利息5253.99元。2020年2月21日起至实际还款日止的利息按借款合同约定计算并支付。二、判令被告付宗林对前述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告方承担。事实与理由：2017年1月4日,被告关兆斌与原告签订《个人借款合同》合同约定：被告关兆斌向原告借款150000元；借款用途为装修房屋；借款期限为36个月，自2017年1月4日至2020年1月4日；年利率为月利率9%；还款方式为按月结息，到期还清。《个人借款合同》还对贷款担保、违约及违约责任、借款人的权利义务、争议的解决等内容作了明确约定。同日，原告与被告付宗林签订了《保证合同》，合同约定:被告付宗林对被告关兆斌向原告借款150000元承担连带担保责任保证。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约向被告关兆斌发放了贷款150000元，履行了自己的合同义务。但借款期限届满后，被告关兆斌未能按时还本付息。至2020年2月20日尚下欠借款本金141000元及利息5253.99元，经原告多次催收，被告以各种理由推托不还。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告关兆斌辩称，借款的金额、利率、利息都没有意见。我还了部分本金及利息，对原告现在主张的本金141000元及截止2020年2月20日的利息5253.99元亦没有意见。在收到借款的当天，我就转了90000元给付宗林，其中60000元用于我儿子结婚过彩礼了；但之后我又和别人借了50000元拿给付宗林了，因此付宗林是借款的实际使用人，应由付宗林偿还。且我现在也无经济能力偿还。被告付宗林经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、二被告身份证、户口薄复印件各一份，拟证明二被告的基本身份情况。二、借款申请书、个人借款分期还款协议、个人借款合同、借款借据各一份，拟证明借款事实及利息约定等等情况。三、担保承诺书、扣款授权书、保证合同各一份，拟证明被告付宗林对被告关兆斌的借款承担连带责任保证。四、贷款账原件一份，被告关兆斌截止至2020年2月20日尚有借款本金141000元及利息5253.99元未偿还。经质证，被告关兆斌对原告提交的上述证明均无异议。经审查，本院认为原告提交的上述证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予采信。被告关兆斌、付宗林均未向本院提交证据材料。综合原、被告的陈述和认定的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年1月4日，被告关兆斌与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额150000元，借款期限2017年1月4日起至2020年1月4日止，借款年利率为9%，按月结息，结息日为每月20日，不定期还款。同日，原告还与被告付宗林签订了《保证合同》，被告付宗林为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围：借款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。合同签订后，原告依约向被告关兆斌发放贷款人民币150000元。截止2020年的2月20日被告关兆斌还下欠本金141000元及利息5253.99元。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同合法有效，其债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告关兆斌作为借款人，应当按照合同的约定履行还本付息的义务，被告关兆斌应向原告偿还借款本金141000元及下欠的利息5253.99元，2020年2月21日之后的利息按合同约定支付。被告付宗林作为借款的担保人，是向债权人保证债务人履行债务，按照合同的约定由担保人履行或承担连带责任。原告要求保证人付宗林承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告关兆斌于本判决生效后十五日内偿还原告云南永胜农村商业银行股份有限公司借款本金人民币141000元及利息5253.99元（利息已计算到2020年2月20日），从2020年2月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定的利率计算；被告付宗林对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3226元，由被告关兆斌、付宗林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 黎 勇审判员 陈正芳审判员 杨永合二〇二〇年八月十八日书记员 谢云凤
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保67号 申请人：蒋涛，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：张国光，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：王燕，女，1984年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人蒋涛于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国光、王燕共同共有的位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号的房产予以查封，限额228000元。担保人李怡（身份证号码：510182199308××××）自愿以其所有的位于彭州市××镇××街××号××栋××单元××层××号的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋涛向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张国光、王燕共同共有的位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××层××号的房产予以查封，限额228000元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 二、对担保人李怡（身份证号码：510182199308××××）所有的位于彭州市××镇××街××号××栋××单元××层××号的房产予以查封，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 三、担保人李怡（身份证号码：510182199308××××）自愿以其所有的位于彭州市××镇××街××号××栋××单元××层××号的房产提供担保，本院予以确认。 案件申请费1660元，由申请人蒋涛负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年八月二十一日 书记员 卢林兰
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执884号 申请执行人：范华榕，女，汉族，生于1973年4月5日，住四川省叙永县。 被执行人：朱文禄，男，汉族，生于1970年12月8日，住四川省叙永县。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0524民初1059号民事调解书受理了范华榕申请执行朱文禄民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%，从2019年5月1日计算至借款本金清偿之日止），垫付的诉前保全费2020元、案件受理费2900元。另外，被执行人朱文禄还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人朱文禄有相应的财产。因被执行人朱文禄至今未完全履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人范华榕的合法权益，依法应对被执行人朱文禄的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱文禄的银行存款人民币420000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人朱文禄所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨洪超 二〇二〇年八月十三日 书记员  班 学
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3446号申请执行人沈振华，男,1979年8月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人徐国兴，男,1972年10月3日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人沈振华与被执行人徐国兴请求确认人民调解协议效力一案，该案(2020)苏0506民特93号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人徐国兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐国兴银行存款人民币73901.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年八月二十八日书记员  王立
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初55号原告：田健，男，1982年10月3日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：彭泽县。委托代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：九江市彭泽生态环境局，地址：九江市彭泽县龙城镇江河新区。法定代表人：张评，该局局长。委托代理人：田护海，该局法规股股长。委托代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。原告田健诉被告九江市彭泽生态环境局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告田健及其委托代理人连尚华，被告九江市彭泽生态环境局的委托代理人田护海、唐义福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令对所申请查处事项作出处理并将处理结果书面予以答复。事实和理由：原告系江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇太学村村民，其在本村承包一定数量土地并有合法的承包经营权证。2018年9月15日，因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施，原告被告知其承包土地被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性，原告向有关部门申请政府信息公开，要求获取涉案项目的环境影响批复文件等材料，被告知相关信息不存在。然而，原告发现相关施工单位在未获取环评手续的情形下，径行在涉案地块进行施工，违反了法律的强制性规定。鉴于此，原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请，要求对相关单位未办理环评手续径行施工的违法行为进行查处。被告于2019年8月2日签收，至今未对原告所申请事项作出处理并予以告知。原告认为被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，已构成行政不作为。被告辩称，被告在收到原告的材料后即组织执法人员巡查检查，未发现环境违法行为及原告举报的违法事实；非法采砂作业行为不属于被告职责范围。原告向本院提交以下证据：1、《土地承包经营权证》，拟证明原告与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼；2、《查处申请书》、授权委托手续，拟证明原告于2019年7月30日授权臧梵清律师办理查处事宜，要求被告查处涉案项目未办理环境影响审批手续违法；3、快递底单，拟证明原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请；4、快递妥投记录，拟证明被告于2019年8月2日签收该文件，至今未对违法事项作出处理，并未将结果书面告知原告，已构成行政不作为；5、《政府信息公开申请答复书》，拟证明“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未办理环境影响评级审批手续；6、照片两组，拟证明原告承包地一直都有挖沙的事实，被告未履行相关职责；7、太字村征山等款项的分配方案、太字村11组园区东扩征收水田分配方案，拟证明原告合法承包的山地及水田被“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”被征收。被告向本院提交以下证据：1、巡查执法日志（2018.12.20-2020.2.26），拟证明被告在收到原告的查处申请后，我们针对相关举报内容进行了相关巡查；2、图片八张，拟证明原告所指的相关的位置，我们依法进行了常规化的巡查。巡查时间为2019年8月12日、8月26日、9月19日。经审理查明，原告是彭泽县村民。2018年9月15日，因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施，原告被告知其承包土地被纳入征收范围。2019年，在得知该项目未取得环评审批文件等材料后，以该项目无环评手续违法施工为由，于2019年7月31日向被告邮寄《查处申请书》，请求依法对“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”在未取得环评手续，径行施工的违法行为进行查处，责令停止采砂作业等施工行为、恢复原状并对相关单位进行行政处罚，将处理结果依法书面告知原告。被告于2019年8月2日签收《查处申请书》。原告在法定期限内未收到被告的处理答复，为此原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。本院认为，原告作为案涉土地承包权人，采用邮寄书面申请书的形式，就“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未取得环评手续违法施工事项，向被告反映情况并提出申请，要求查处违法施工行为，是行使国家法律赋予的权利。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。可见被告对建设单位未取得环评手续擅自施工的违法行为由予以查处的职责。《查处申请书》中的请求事项，被告应当予以受理，在依法核查后进行答复。对请求事项不属于职责范围内的，也应当予以答复并告知向有权机关申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告九江市彭泽生态环境局于本判决生效之日起二十日内对原告的《查处申请书》中的请求事项予以书面答复。本案案件受理费50元，由被告九江市彭泽生态环境局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余斌人民陪审员  夏玲人民陪审员  冯艺二〇二〇年八月四日法官助理黄涛书记员周蕊
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初249号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       江檬丽                       出生日期                       1994年8月30日                       民族                       汉                               性别                       女                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXX                               户籍地                       江西省景德镇市XXXXXXXXXXXXXX                               现住址                       江西省景德镇市XXXXXXXXXXXXXX                               前科情况                       无                               强制措施                       2020年1月13日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                               指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉〔2020〕161号                                                       指控事实                       2019年9月28日0时许,被告人江檬丽醉酒后驾驶鲁BXXX**号车，沿本市新冠高架路、胶宁高架路、胶州湾隧道行驶至胶州湾隧道薛家岛收费广场处时,被执勤民警当场查获。江檬丽到案后自愿如实供述自己的罪行。经鉴定：在送检的江檬丽的血液中检测出乙醇成分，含量为147mg/100ml。被告人江檬丽对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元                               对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚执行方式均无异议，已签字具结，当庭认罪认罚                               判决理由                       在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条                                           判决结果                       被告人江檬丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘北勇             二○二○年八月二十七日             法 官 助 理 李 星             书 记 员 于 力             书 记 员 邱靖淇
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执527号之三申请执行人：马骁勇，男，1992年1月12日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：牟海港，男，1981年03月29日出生，汉族，居民，住安丘市，本院于2019年11月21日以(2019)鲁0784执保826号保全裁定对牟海港民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行牟海港民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牟海港在中国工商银行16×××92账户内存款人民币6013.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年八月十八日书记员  李占宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1530号原告：宋正超，男，汉族，现住：昆明市官渡区。委托代理人卢昌福，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：董代明，男，汉族，身份证住址：重庆市垫江县。原告宋正超诉被告董代明民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年8月10日对本案独任审理。原告宋正超及其委托诉讼代理人卢昌福到庭参加诉讼。被告董代明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋正超向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金35500元及支付以上述款项为基数自2016年8月1日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年11月1日至的利息为：6922.5元）以上合计：42422.5元；二、本案的诉讼费用及相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月8日被告因急需周转为由，向原告提出借款，基于对被告的信任原告于当日即将现金50500元交付给被告，并约定被告应于2016年7月底将全部借款还清，后被告仅于2016年6月8日向原告支付15000元，尚余35500元本金未予支付，在还款期限届满后，原告数次向被告催要，但均被其以各种理由推诿，拒绝履行还款义务，无奈，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，为谢。被告董代明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原被告身份证复印件；二、借条一张；三、通话录音两份。本院认为，原告提交的证据能够证实被告董代明向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2015年9月8日，被告董代明向原告宋正超借款并出具《借条》，载明：今借到宋正超人民币50500元。注：1.于2016年7月底全部还清；2.在2016年6月8日已还过15000元，下欠35500元；3.到期不还15000元作废；4.到期不还找我的费用由我本人负责；5.到期不还宋正超有权扣押车主黎秀车牌号：云Ａ×××**。6.居住地址：云南省昆明市经开区，户主：黎秀。被告作为借款人在落款处签字捺印。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告董代明向原告宋正超出具借条结合原告庭审陈述，可以证明双方之间借款法律关系的存在，被告未答辩、举证、质证，本院视为被告对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。因此我院认定被告董代明向原告借款剩余本金为35500元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于原被告双方未在借条中约定利息，因此对原告主张的利息本院调整为自立案之日即2020年1月15日起至借款还清之日止以未还本金为基数，按年利率6%计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董代明于本判决生效之日起十五日内归还原告宋正超借款本金35500元及逾期利息（自2020年1月15日起至清偿之日止，以未还本金为基数按照年利率6%计算）；二、原告其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告董代明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判长 周 斌二〇二〇年八月十八日书记员 伍思璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：张卫忠，男，1986年6月30日出生，汉族，住山东省寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张卫忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告张卫忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金132165.28元，支付截至2019年11月20日的利息33123.63元、费用41986.61元（包括违约金、账单分期费用、现金分期费用），嗣后利息以132165.28元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告张卫忠承担本案案件受理费。事实和理由：2012年9月24日，被告张卫忠向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张卫忠未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张卫忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告张卫忠向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张卫忠发放了招商银行信用卡一张。但被告张卫忠用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告张卫忠尚欠信用卡本金13216528元，利息3312363元、现金分期费712元、账单分期费9146.99元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张卫忠在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张卫忠偿还信用卡欠款本金132165.28元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张卫忠支付利息、账单分期费用、现金分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫忠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132165.28元；二、被告张卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息33123.63元、现金分期费712元、账单分期费9146.99元，嗣后利息以上述欠款本金132165.28元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告张卫忠负担1865元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异339号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市宁西农付厂，住所地：，住所地：广州市增城区宁西蛟潭山v> 法定代表人：罗汉明。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第1235号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2006）增法民二初字第1790号民事判决书；2、（2007）增法执字第1235号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第1235号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第1790号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市宁西农付厂在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金20000元及利息22688.71元，被告增城市新塘镇经济发展办公室、增城市新塘镇人民政府应自判决生效起十五日内组成清算组织对被告增城市宁西农付厂进行清算，以清算财产偿还所欠原告债务。由于增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第1235号。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市宁西农付厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将包含上述债权在内的债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2007）增法执字第1235号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈月玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1208号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：陈小珍，女，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5374号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4884.73元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人陈小珍财产情况如下：被执行人陈小珍所有的温州硬道理科技有限公司的90%股权（出资额45万元），该股权已无剩余价值，申请人同意不处置该股权。 截至2020年8月20日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金4884.73元及利息，未缴纳本案受理费52.5元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  林铁特
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3525号原告：姜某，女，1991年5月30日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：李某，男，1989年11月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭云云人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  董理雯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1710号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：江敏，男，1985年5月18日出生，汉族，身份证住址四川省青神县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人江敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）粤1202民初2164号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告江敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金14365.23元、利息1301.38元、违约金814.93元、手续费296.52元，合计暂为16778.06元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年３月10日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告江敏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费219元，诉讼保全申请费187.78元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行均已预交），共406.78元，由被告江敏承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人江敏逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法查封被执行人江敏名下的川Ｚ×××××轿车、川Ｚ×××××轻型普通货车已被本案查封，现该些车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员 黎柏宏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3233号申请执行人：创格融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。住所地：中国(上海)自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳。被执行人：王静华，女，1992年3月26日出生，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人王静华租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4571号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月16日向我院申请执行，本案执行标的89,183.37元及利息，执行费1238元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年八月五日书记员 姚琼芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6135号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男。 委托诉讼代理人：谢思琪，女。 被告：马中将，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赖丹青，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告马中将、赖丹青追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼，被告马中将、赖丹青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告代偿款15632元及违约金4689.6元（按照代偿款的30%计算）。事实和理由：2017年3月16日，被告马中将因购买轿车向中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为116600元。同日，被告马中将、赖丹青与原告鑫和易公司及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为被告马中将的借款向工行郫县支行提供担保，原告鑫和易公司为被告马中将向华翔公司提供反担保；被告赖丹青为共同还款人。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告马中将发放了购车透支资金，但被告马中将未按时还款，导致华翔公司向工行郫县支行承担了担保责任，代偿了15632元。原告鑫和易公司因此为被告马中将向华翔公司承担了反担保责任。原告鑫和易公司催收无果，因此诉诸法院。 马中将、赖丹青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告马中将因购买名爵锐腾轿车(川RGC9**)一辆向工行郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为116600元，分期36期，每期还款3547.23元；被告赖丹青作为共同偿债人在上述合同上签字。同日，被告马中将、赖丹青与原告鑫和易公司、华翔公司签订了《担保合同书【个人汽车消费贷款】》，约定华翔公司为被告马中将在工行郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告鑫和易公司自愿就华翔公司为被告马中将向工行郫县支行申请信用卡专项分期借款提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；被告马中将不按约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告鑫和易公司支付违约金。被告赖丹青作为共同还款人在上述合同上签字。 上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告马中将发放了购车透支资金。被告马中将、赖丹青在履行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》过程中，未依约履行还款义务。根据被告马中将银行交易流水显示，2017年3月31日至2019年2月12日，华翔公司代偿逾期本息共计15632元。华翔公司于2019年11月21日出具《代偿证明》，载明原告鑫和易公司履行反担保义务，向华翔公司支付了上述款项。 以上事实有，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保合同书【个人汽车消费贷款】》、代偿证明、转账凭证、银行流水、车辆登记信息（复印件）等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告鑫和易公司与被告马中将、赖丹青及华翔公司之间签订的《担保合同书【个人汽车消费贷款】》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告马中将、赖丹青未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代被告马中将向工行郫县支行代偿了贷款本息15632元。原告鑫和易公司向华翔公司承担反担保责任，代被告马中将、赖丹青向华翔公司支付了15632元，故原告鑫和易公司要求被告马中将、赖丹青偿还代偿款15632元的诉请理由成立，本院予以支持。被告马中将、赖丹青未按时向工行郫县支行偿还分期款，应向原告鑫和易公司支付违约金。原告鑫和易公司主张按未偿还的代偿金额的30%计算的违约金4689.6元，未超过《担保合同书【个人汽车消费贷款】》的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马中将、赖丹青于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款15632元及违约金4689.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由被告马中将、赖丹青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张晓波
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初401号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人王亚辉，男，1989年9月22日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，务工，住四川省遂宁市大英县。2014年4月21日吸毒被上海市公安局金山分局强制戒毒二年；2017年11月29日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，经本院决定于2020年8月4日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人王亚辉犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官陈素珍出庭支持公诉，被告人王亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月1日3时许，被告人王亚辉酒后驾驶川Ｊ5××××小车从七都镇东岐村出发，沿福宁路行驶至宁德市东侨技术开发区××大厦路段时，被宁德市公安局交警支队直属二大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人王亚辉血样中乙醇含量为149.1ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某的证言、检查笔录、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、查询违法犯罪记录情况说明、人员基本信息、到案经过、被告人王亚辉的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王亚辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王亚辉拘役一个月，并处罚金。 被告人王亚辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月21日21时许，被告人王亚辉酒后驾驶川Ｊ5××××名爵牌小型轿车，从宁德市蕉城区七都镇东岐村出发沿福宁路行驶，当车行驶至宁德市东侨技术经济开发区××大厦路段时，被宁德市××队××队民警查获。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人王亚辉血液中乙醇含量为149.1ｍｇ／100ｍｌ。同月23日，被告人王亚辉经公安机关电话通知，自动到宁德市××队××队投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某的证言，现场调查笔录，现场示意图及现场照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，血样提取登记表及照片，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询单，接受证据清单、驾驶证及行驶证复印件，视频资料及情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人王亚辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亚辉违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王亚辉具有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人王亚辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年9月3日止。罚金于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1688号申请执行人：尚雪林,男性,1972年8月3日出生,汉族,住洛阳市洛龙区；被执行人：孟津县景顺道路运输有限公司,住洛阳市孟津县城关镇八一路凯泰小区**楼****。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月6日生效的（2020）豫0323民初440号判决，于2020年8月10日向被执行人孟津县景顺道路运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人孟津县景顺道路运输有限公司被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟津县景顺道路运输有限公司在洛阳银行股份有限公司孟津支行的账户990********_000156存款189648.27元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年八月二十五日书记员  许光
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路**，统一社会信用代码91440101671813002K。负责人：廖萃扬，职务：行长。委托诉讼代理人：谢佩愉,系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳,系广东天穗律师事务所律师。被告：周宝云，女，1970年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称“邮政储蓄银行番禺支行”）与被告周宝云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行番禺支行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告周宝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年2月26日共计43173.75元（其中本金31277.06元，利息2780.6元，费用9116.09元），其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至欠款清偿之日止；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付利息、还款违约金等费用。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截至2020年2月26日，被告有透支消费、转账等款项合计43173.75元未偿还给原告。根据《领用合约》第五条第五款的规定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告周宝云未到庭应诉及答辩，亦未在举证期内举证。原告邮政储蓄银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》原件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原件、银行流水原件、中国邮储银行资产风险管控系统截图打印件、《民事委托代理合同》原件、兴业银行汇入回单打印件及律师费发票复印件等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周宝云向邮政储蓄银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息及费用作如下约定：除本合约另有规定外，乙方（指持卡人，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指邮政储蓄银行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方当期最低还款额=本期各种费用+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。经审核，邮政储蓄银行番禺支行向周宝云核发了卡号为62×××60的信用卡。邮政储蓄银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了资产风险管控系统截图、交易流水予以证实。邮政储蓄银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2020年2月26日周宝云尚欠透支本金31277.06元、透支利息2780.6元、费用9116.09元。庭审中，邮政银行番禺支行陈述上述费用9116.09元包括分期付款手续费3224.4元、违约金5891.69元。另查明，邮政储蓄银行番禺支行与广东天穗律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师服务费为2000元/笔。邮政储蓄银行番禺支行为本案实际支付律师费2000元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告周宝云核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、分期付款手续费以及利息、违约金符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告周宝云应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金31277.06元、分期付款手续费3224.4元及透支利息、违约金[截至2020年2月26日透支利息为2780.6元，违约金5891.69元，自2020年2月27日起透支利息、违约金按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]。被告周宝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宝云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金31277.06元、分期付款手续费3224.4元及透支利息、违约金[暂计至2020年2月26日透支利息为2780.6元，违约金5891.69元，自2020年2月27日起透支利息、违约金按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]；二、被告周宝云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由被告周宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  黎莹莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                     (2020)陕0103民初2192号 原告：邵伟伟，男，1985年10月5日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：陕西新时代广场物业管理有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王晓圣，该公司总经理。委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。被告：刘延平，男，1975年7月4日出生，汉族，陕西新时代广场物业管理有限责任公司秩序维护员，住西安市灞桥区。被告：郭存虎，男，1963年10月7日出生，汉族，陕西新时代广场物业管理有限责任公司秩序维护员，住西安市碑林区。被告：成红刚，男，1972年3月11日出生，汉族，陕西新时代广场物业管理有限责任公司秩序维护员，住陕西省长武县。共同委托代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。原告邵伟伟诉被告陕西新时代广场物业管理有限责任公司（以下简称新时代物业公司）、刘延平、郭存虎、成红刚侵权责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵伟伟，被告新时代物业公司委托代理人刘巧芸，被告刘延平、郭存虎、成红刚委托代理人杜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵伟伟诉称，原告系XX路XX小区业主。2019年10月21日晚,业主孙捷与小区物业公司因琐事发生矛盾。原告与孙捷系邻居,发现业主孙捷与小区保安情绪激动,为防止矛盾进一步激化,原告在劝解过程中被小区保安打伤。经太乙路派出所处理,对刘延平、郭存虎、成红刚作出行政处罚。原告因伤在中铁一局西安中心医院治疗,住院两天,支出医疗费用6000元。被告新时代广场物业公司作为雇主,其雇员在工作过程中将原告打伤,新时代物业公司应承担连带赔偿责任。请求判令：1、被告陕西新时代广场物业管理有限责任公司、刘延平、郭存虎、成红刚连带赔偿原告医疗费6000元、住院伙食补助费60元、护理费1500元、误工费2250元、营养费2700元、交通费200元,以上合计12710元;2、案件受理费由四被告承担。被告新时代物业公司辩称，公司未实施侵权行为，被告刘延平、郭存虎、成红刚的行为不是职务行为，该三人参与互殴不是执行工作任务。原告在事发生当天纠集业主围堵小区停车场，率先对被告刘延平、郭存虎、成红刚进行辱骂、殴打，应对损害结果承担主要责任。公安机关已对刘延平、郭存虎、成红刚及邵伟伟、孙捷等涉事人员分别给予行政处罚，公司未受到行政处罚，不应承担侵权赔偿责任。原告诉讼请求中多项金额缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告刘延平、郭存虎、成红刚共同辩称，本次事件的发生因原告先行辱骂、殴打被告所致，被告相关行为仅出于自卫，且手段未超出必要防卫限度，不应认定构成侵权，原告理应就损害后果自行承担全部责任。即便本案依据过错责任分担规则处理，原告也应就其自身过错责任比例承担相应后果。本次斗殴事件仅为被告正当防卫引起，并非被告正常履行职务而生，更非被告所在物业公司授意为之，与被告所在新时代物业公司无关，新时代物业公司不应承担赔偿责任。原告诉请中多项金额无事实及法律依据，依法应予驳回。经审理查明，原告邵伟伟为西安市碑林区XX路XX小区业主，被告新时代物业公司为该小区提供物业管理服务。被告刘延平、郭存虎、成红刚均为被告新时代物业公司员工。2019年10月21日19时许，在西安市碑林区XX路XX小区发生一起殴打他人案件，小区业主孙捷等人因和物业管理产生矛盾辱骂小区保安，保安郭存虎、刘延平、成红刚在小区门口拦住业主孙捷、邵伟伟、宋伟后发生打架斗殴，邵伟伟被打伤。当日原告在中铁一局集团西安中心医院住院治疗，共住院2天。诊断为：面部挫裂伤；肺挫伤。原告治疗期间，支出急救费、担架费共154元，住院费1862.98元、门诊费3341.39元，总计5358.37元。2019年10月31日，西安市公安局碑林分局作出行政处罚决定书，决定对郭存虎、成红刚行政拘留5日，对刘延平行政拘留10日并处罚款500元。原告陈述受伤期间由其妻子杨爱珍护理。另查，2019年10月29日，原告因对小区物业不满，对小区大门口外交警队设置的收费停车牌进行任意损毁，期间保安劝阻无效。2019年10月31日，西安市公安局碑林分局作出行政处罚决定书，对原告行政拘留5日。以上事实有庭审笔录、行政处罚决定书、住院病案、票据、照片、监控录像截图、业主群聊天记录截图在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告刘延平、郭存虎、成红刚在履行物业管理职责过程中与原告发生打架斗殴，导致原告被打伤，被告刘延平、郭存虎、成红刚应当与被告新时代物业公司向原告承担连带赔偿责任。原告作为小区业主，与被告新时代物业公司因物业管理产生矛盾，应当合法维权，原告自身亦存在过错。综合考虑过错程度，就原告因此次事故发生的损害后果，被告应承担80%的赔偿责任，原告应自行承担20%的责任。原告治疗期间花费医疗费5358.37元；原告住院2天，住院伙食补助费每天按30元计算，共计60元；原告未提供护理证据，根据原告的伤情，护理期确定为5天，每天100元，共500元；原告主张误工费2250元，但未提供相应证据，本院不予支持。营养费酌定为200元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张交通费200元，未能提供相应的票据，故该费用本院酌情认定50元。上述费用共计6168.37元。被告新时代物业公司、被告刘延平、郭存虎、成红刚应连带赔偿原告4934.70元。被告新时代物业公司承担连带赔偿责任后，可以向被告刘延平、郭存虎、成红刚追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西新时代广场物业管理有限责任公司、刘延平、郭存虎、成红刚于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告邵伟伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计4934.70元。二、驳回原告邵伟伟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费118元由原告邵伟伟负担68元，被告陕西新时代广场物业管理有限责任公司、刘延平、郭存虎、成红刚负担50元（此款原告已预付，被告负担部分由被告于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   王    珍                       人民陪审员   董 永 杰                      人民陪审员   冯 万 长                          二〇二〇年八月十四日                 书 记 员   吴    凡  1
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢74号申请执行人：张红委,男性,1974年7月1日出生,410323197407011019,汉族,住新安县；被执行人：杨其,男性,1984年11月7日出生,410323198411071078,汉族,住新安县；被执行人：赵厚子,男性,1967年10月6日出生,410323196710061057,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2017年12月13日生效的（2018）豫03民终1900号（2017）豫0323民再12号判决，于2020年5月20日向被执行人赵厚子发出执行通知书，责令被执行人赵厚子被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵厚子在中国农业银行股份有限公司新安县新城支行的账户62×××73存款2905.54元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十一日书记员  蒋高峰
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初121号原告：曹丕荣，男，1958年9月24日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。委托诉讼代理人：王斌，山西大恒昌律师事务所律师。被告：张兴，男，1979年10月12日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。原告曹丕荣与被告张兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经查，本案案由应变更为义务帮工人受害责任纠纷。原告曹丕荣及委托诉讼代理人王斌、被告张兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹丕荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害造成的医疗费等各项损失共计150529.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日中午饭后，曹丕荣受同村村民张兴邀请，到右玉县元堡子镇小油坊头村，帮忙拆除被告张兴购买的房屋。下午13时30分左右，被告用农用四轮车拽拉，拆除两间正房后，在拆剩下的两间南房时，绳子被车拉断，房屋的墙面和屋顶有所松动，但没有塌陷，为了让房屋彻底倒塌，原告用四轮车拽拉断的一段皮绳，上前挽住南房的前房檁，正准备离开时房屋的屋顶从前坠塌，落下的椽木、前梁和房屋的瓦土正好将原告的头部压在留有窗口的下边缘，原告的下巴和头部全部被埋住，此时从屋内跑出来的被告急忙从塌陷的废墟中刨找原告，刨出来时是下午3时左右，当时被拉拽出来的原告已经昏迷，情况紧急之下，被告用农用车拉着原告返回到元堡子村后，转用被告的面包车将原告送往右玉县人民医院，因病情严重转到大同市第三人民医院，后又转到北京中国解放军总医院进行救治，被诊断为：颌面部多发骨折。原告为被告提供劳务受害，理应获得赔偿，故提起诉讼。张兴辩称，1.原告作为完全民事行为能力人，应当认识到在此帮工过程中存在的危险，在被告已提醒其注意安全并指出风险所在的情况下，其对自身安全疏于防范，存在明显过错，答辩人只承担30%的赔偿责任；2.答辩人已经先行垫付医药费等费用共计90000元，在答辩人承担的赔偿范围内应当扣除，超出的部分，应当返还；3.答辩人只认可原告在大同住院期间的医药费用，在北京的住院费因已报销不予认可；4.三期鉴定时间明显过高，原告的嘴部受伤，四肢能正常劳动，实际住院天数只有16天，根据实际情况，原告的误工期最长不超过60天，出院后没有医生的医嘱和护理的医嘱，营养期和护理期应当按照住院天数16天计算；5.原告居住在农村，应当按照农村标准计算残疾赔偿金；6.原告已经62岁，达到退休年龄，不应当计算误工费，即使计算误工费也应当按照农民人均收入计算，计算天数不应当超过60天；7.原告在本省医院能够做相应手术的情况下，仍执意到北京诊疗，且选择进口钢板等植入物，增加了治疗康复的费用，超出答辩人作为贫困地区一个普通农民的承受能力。本院经审理认定事实如下：曹丕荣与张兴系右玉县元堡子镇元堡子村的邻居，平时关系颇好。2019年6月16日，曹丕荣受邀和张兴一起到右玉县元堡子镇小油坊头村，帮忙拆除张兴在该村购买的房屋，双方未约定支付报酬。在采取将房屋的前檩用绳子系在农用四轮车上进行拉拽的方式进行拆房的过程中，绳子被拉断，房顶有所松动。曹丕荣在将断开的绳子重新系好时，房顶发生垮塌，致曹丕荣的头、面部被埋压受伤。张兴及时将曹丕荣救出，送往右玉县人民医院处置，并通知了曹丕荣的家属。同日，曹丕荣转入大同市第三人民医院住院治疗，住院5天，发生医疗费5417.37元（已报销）。后曹丕荣到中国人民解放军总医院住院治疗，行颌面部多发性骨折切开复位内固定术，住院11天，发生医疗费130413.79元（其中医保报销102628.51元，自费27785.28元）。二〇二〇年五月二十四日，经山西省怀仁司法鉴定中心作出评定：“一、曹丕荣张口受限Ⅱ度，评定为九级伤残。二、曹丕荣面部条状瘢痕累计长度为15.1cm，评定为十级伤残。三、曹丕荣无需后期诊疗。四、曹丕荣误工期、护理期、营养期评定为343天”，鉴定费为3500元。曹丕荣住院期间，张兴为其垫付医药费等共计90000元。综上曹丕荣因伤所涉及的赔偿项目及数额（剔除不合理部分）为：1.医疗费27785.28元（医保报销后自费的部分）；2.住院伙食补助费1600元100元/天×16天=1600元；3.营养费9000元鉴定意见评定的营养期343天明显偏高，本院酌定为180天，50元/天×180天=9000元；4.护理费23076元鉴定意见评定的护理期343天明显偏高，本院酌定为180天，46793元/年÷365天×180天=23076元；误工费20580元原告曹丕荣主张按农林牧渔业标准赔偿其误工费，被告在法院的询问笔录中，亦有原告因下雨不能锄地的表述，可见原告的误工损失确实存在，但考虑到原告已达法定退休年龄，劳动能力下降，本院酌定按每日60元标准赔偿，60元/天×343天=20580元；6.残疾赔偿金92847.3元22630元×21%×19年=90293.7元王桂英的被扶养人生活费9728元×21%×5年÷4人=2553.6元（王桂英系曹丕荣母亲，共有四个子女）；7.精神损害抚慰金10500元；8.交通费酌定为2000元。9.鉴定费3500元。以上合计190888.58元。上述事实，除双方当事人的陈述外，有原告曹丕荣提供的身份证、户口本、医疗费票据、住院病例、右玉县元堡子镇元堡子村村民委员会的证明、山西怀仁司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，曹丕荣作为张兴的邻居，义务帮忙拆房，构成义务帮工关系，张兴应对曹丕荣在拆房过程中受到的损伤承担赔偿责任。但考虑到曹丕荣作为一个完全民事行为能力人，在绳子被拽断后，应预见到房顶松动可能带来的安全风险，但因疏忽大意，未采取任何安全防范措施，所以也应承担部分责任。综合本案情况，本院酌定由张兴承担60%的责任，由曹丕荣承担40%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件》第十四条规定，判决如下：曹丕荣因伤所涉及的赔偿金共计190888.58元，张兴于本判决生效后三十日内赔偿曹丕荣114533.15元，扣除张兴已支付的90000元，张兴还应赔偿24533.15元，其余76355.43元由曹丕荣自行负担。案件受理费减半收取1655元（曹丕荣已预交247.32），由曹丕荣负担381元，由张兴负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇二〇年八月十三日书记员 田 苗
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1682号周智：本院在执行被执行人周智罚金纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月16日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执恢45号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李云泽，分行行长。被执行人：任云，男，汉族，1967年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行任云借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初13622号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2020年01月08日执行立案。本案生效判决书确认：“一、被告任云自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金381471.57元，截至2016年7月21日的利息76896.84元、罚息35373.41元；并支付自2016年7月22日起至借款本息付清时止，以借款本金381471.57元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未归还的利息76896.84元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告任云自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费17166元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告任云提供抵押的位于九龙坡区谢家湾黄杨路100号13-8号房屋以及位于九龙坡区谢家湾黄杨路100号15-8号房屋在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8909元由被告任云负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人任云发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人任云至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人名下暂时无财产可供执行；三、本院依法对任云采取临控措施，拟依法对任云司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人任云纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执恢45号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年八月四日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10109号之一申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。法定代表人：杨宁，分行行长。被执行人伍全友，女，汉族，1978年7月7日出生，住重庆市潼南县。本院立案执行的交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行伍全友信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初10284号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告伍全友在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6285元；支付截止2016年11月26日的利息5752.3元、费用275.59元；并支付自2016年11月27日起至还清本金之日止，以本金6285元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人伍全友名下的川XXXX**车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2236号原告：武玉田，女，汉族，1967年11月14日出生，住西平县。被告：焦建平，女，汉族，1974年3月3日出生，住西平县。被告：焦勇钧，男，汉族，1973年7月23日出生，住西平县。原告武玉田诉被告焦建平、焦勇钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告武玉田、被告焦建平到庭参加了诉讼。被告焦勇钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉田向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款3万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告焦建平、焦勇钧系夫妻关系。2015年12月25日，因焦建平夫妻做生意手头紧，焦建平向原告借款30000元，月息1分，每半年结息一次，经多次催要，被告焦建平一直未还。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告焦建平辩称，借钱属实，借钱时焦勇钧不知情。被告焦勇钧未答辩。经审理查明，被告焦建平、焦勇钧系夫妻关系。2015年12月25日，被告焦建平以在“柏城商场”经营鞋柜需要资金为由向原告借款30000元。当日，原告通过银行向被告焦建平转款20000元，给付被告焦建平现金10000元，被告焦建平给原告出具借条一份，载明：兹因焦建平近来手头不便，而向武玉田借款，共借到叁万元整（30000元），月息1分，每月叁佰元（300元），每半年已结。被告焦建平结清了2017年7月25日之前的利息，30000元本金及之后的利息，经原告催要，被告焦建平、焦勇钧至今未予偿还。上述事实，有原告及被告焦建平陈述，原告提交的借条、银行转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告向被告焦建平提供借款后，被告焦建平给原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。被告焦建平未及时偿还原告借款本息，构成违约。原告要求被告焦建平归还30000借款本金相应利息，理由正当，本院予以支持。关于被告焦勇钧应否承担还款责任的问题，关键是本案被告焦建平所欠借款是否为夫妻共同债务。被告焦建平向原告借款时发生在被告焦建平、焦勇钧夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告焦建平以鞋柜经营需要为由向原告借款，被告焦建平认可该鞋柜经营收入用于家庭共同生活。因此，上述事实能够证明本案债务为焦建平、焦勇钧夫妻共同债务。原告要求被告焦勇钧共同偿还，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦建平、焦勇钧于本判决生效后七日内偿还所欠原告武玉田借款30000元及相应利息（利息以30000元为基数自2017年7月26日起，按月利率1%，计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取275元，由被告焦建平、焦勇钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年八月二十日书记员  杨婷婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1326号 田玉林： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0182民初131号民事判决书，于2020年6月4日立案受理田玉林申请执行李孝锦劳务合同纠纷一案。执行标的4540元，执行费50元。执行中，本院已将4540元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6873号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：张文进，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。被告：广州市黄埔区厚园玩具店，经营场所广州市黄埔区宏光路****。经营者：李锦辉，男，汉族，1992年4月20日出生，住址广东省普宁市。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告广州市黄埔区厚园玩具店（经营者李锦辉）侵害商标权纠纷（立案案由为著作权权属、侵权纠纷）一案，本院于2020年6月10日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任审理，定于同年8月11日公开开庭进行审理。经查，原告于2020年6月10日在本院同时立案三件，除本案外，另二件为：（2020）粤0112民初6871号、（2020）粤0112民初6872号，三案原被告相同。开庭审理前，本院已通知原告预交案件受理费，原告已预交（2020）粤0112民初6871号、（2020）粤0112民初6872号案件受理费，但本案未预交。本院认为，原告应当预交案件受理费而未预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉处理。审判员  吴放二〇二〇年八月二十八日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1036号原告：黄克，男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：李来生，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告黄克诉被告李来生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄克到庭参加诉讼，被告李来生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄克向本院提出诉讼请求：一、被告李来生偿还货款110000元及利息（自2019年9月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率(LPR)计付至货款本金清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，被告从原告处借款110000元，约定8月31日前付清，但被告不按约定偿还借款，经多次催要，被告迟迟不给。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告李来生缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告黄克围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条一份，证明被告欠我设备款共计110000元。证据二、支付宝转账凭证一份，证明被告通过支付宝转账向我支付部分货款。被告李来生未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告黄克提供的两组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年8月23日，被告李来生从原告黄克处购买制沙设备，共计160000元，当日被告李来生向原告黄克支付货款50000元，下余110000元货款未支付并向原告黄克出具借条一份，内容为：“今借到黄克现金拾壹万元整（110000元），李来生，19年8月23号，8月31号前付清，183××××****”，以出具借条的形式承认尚欠原告黄克110000元货款，后被告李来生至今未依约向原告黄克归还该货款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄克与被告李来生之间成立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定。原告黄克向被告李来生提供制沙设备，被告李来生应向原告支付相应的货款，但被告李来生至今仍欠付原告货款110000元并向原告出具借条一份，被告李来生的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告李来生应负全部责任。故原告黄克要求被告李来生支付110000元货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告李来生逾期还款，应承担逾期还款的利息违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告以货款本金110000元为基数，自逾期还款之日即2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率(LPR)计付至货款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李来生于本判决生效后十日内向原告黄克支付货款110000元及利息（利息以货款本金110000元为基数，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率(LPR)计付至上述货款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费480元，由被告李来生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇二〇年八月六日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1463号 上诉人（原审申请人）：厦门特伦生物药业有限公司。统一社会信用代码：913502007617132835，住所地福建省厦门市火炬高新区同集园二环南路**。 法定代表人：林益金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈福阵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵昀，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：厦门市五华建设工程有限公司。统一社会信用代码：91350200737899604H，住，住所地福建省厦门市湖里区安岭路******/div> 法定代表人：张玉辉，该公司董事长。 上诉人厦门特伦生物药业有限公司（简称特伦公司）因与被上诉人厦门市五华建设工程有限公司（简称五华公司）申请确认仲裁协议效力一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2020)闽02民特137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 特伦公司向一审法院起诉请求：确认特伦公司与五华公司于2016年11月12日签订的《施工合同补充协议二》中约定的仲裁协议无效。 一审法院查明，2018年10月25日，厦门仲裁委员会受理了仲裁申请人五华公司与仲裁被申请人特伦公司、仲裁被申请人厦门鑫神龙生物科技有限公司（简称鑫神龙公司）因《施工合同补充协议（二）》引起的纠纷仲裁案。特伦公司、鑫神龙公司分别于2018年11月15日、2018年12月3日向厦门仲裁委员会提交《仲裁管辖异议申请书》，2018年11月17日，厦门仲裁委员会作出厦仲文字20180844-4号决定书，决定驳回仲裁被申请人特伦公司、鑫神龙公司的管辖权异议申请。2020年3月24日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20180844号裁决。 2020年4月7日，特伦公司以仲裁协议无效等为由向一审法院申请撤销厦仲裁字20180844号仲裁裁决，案号为（2020）闽02民特100号。2020年6月5日，一审法院作出（2020）闽02民特100号民事裁定，驳回了特伦公司的申请。就仲裁协议效力问题，该裁定认为：厦门仲裁委员会就特伦公司、鑫神龙公司的管辖权异议申请作出厦仲文字20180844-4号决定书，认为签订时间在后的《补充协议二》明确写明“乙方有权向厦门仲裁委员会申请仲裁”且用括号方式注明“原约定法院管辖变更为厦门仲裁委员会仲裁裁决”，构成对签订时间在先的《建设工程施工合同》与《补充协议一》的变更，因此厦门仲裁委员会就厦仲裁字20180844号案享有管辖权。厦门仲裁委员会所作出之该决定分析认定有理有据。 一审法院认为，鉴于1.特伦公司在本案中申请确认无效的仲裁协议就是其已在另案中向厦门仲裁委员会提出管辖权异议，并已经厦门仲裁委员会厦仲文字20180844-4号决定书驳回的同一份合同中的相同仲裁条款；2.特伦公司申请撤销厦仲裁字20180844号仲裁裁决案中，该院已作出（2020）闽02民特100号民事裁定，确认厦门仲裁委员会就特伦公司、鑫神龙生物公司的管辖权异议申请作出厦仲文字20180844-4号决定书有理有据，案涉仲裁协议合法有效。综上，特伦公司虽以厦门仲裁委员会受理XA20191321号案件增加仲裁反请求为其再行申请确认案涉合同中仲裁协议无效的理由，但其申请在本质上与厦门市中级人民法院在先裁判结果相冲突，违反一事不再理的基本原则，也不符合仲裁法的相关规定，特伦公司的申请应当依法予以驳回。据此裁定：驳回特伦公司的申请。 特伦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《施工合同补充协议二》中约定的仲裁条款已经被签约时间在后的《施工合同补充协议（四）》及其附件2《房屋租赁合同》中约定的法院管辖条款所取代，该仲裁条款已经失去法律效力，双方最终约定施工合同相关纠纷由法院管辖。原审裁定认定事实与适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认《施工合同补充协议二》仲裁协议无效。 五华公司未提交答辩意见。 本案二审过程中，特伦公司于2020年8月13日向本院申请调查令及延期举证，请求调查五华公司的建设施工企业资质等级情况、申请建筑工程施工总承包一级和钢结构工程专业承包一级资质时所提供的申请材料、在职员工信息及注册建造师信息。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力之诉，特伦公司申请调取的证据与本案审理无关，对其调查令及延期举证的申请，不予准许。各方当事人均未提交新的证据。对原审查明的其他事实，可予以确认。 本院认为，特伦公司已就案涉仲裁条款在另案中向厦门仲裁委员会提出管辖权异议，并被厦门仲裁委员会决定驳回。在厦门仲裁委员作出仲裁裁决后，特伦公司向一审法院提起申请撤销仲裁裁决之诉，该院已作出（2020）闽02民特100号民事裁定，驳回其申请，并确认案涉仲裁协议合法有效。现特伦公司以厦门仲裁委员会受理XA20191321号案件增加仲裁反请求为由，再行申请确认案涉合同中仲裁协议无效，其诉求与一审法院在先裁判结果相冲突，一审据此裁定驳回其申请，并无不当。 综上，特伦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  谢德森 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  郭韶旻 书 记 员  林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2977号原告：泰安德尚能源有限公司，住所地：山东省泰安市东平县商老庄乡商老庄村，统一社会信用代码：91370923MA3P2HG558。法定代表人：薛春国，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：郭玮炜，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱广东，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：诚仁(中国)有限公司，住所地：南通市弘荣路**通港工业产业园**楼，统一社会信用代码：913206007890616869。法定代表人：李诚仁，董事长。原告泰安德尚能源有限公司与被告诚仁(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告泰安德尚能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安德尚能源有限公司撤回起诉处理。审判员  于秀洪二〇二〇年八月十三日书记员  赵亚青
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初1812号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被申请人：姚贺，男，1991年6月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被申请人：刘喜秀，女，1990年8月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人姚贺、刘喜秀金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘  捷 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王  欢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3925号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 负责人：张永祥。 被执行人：谭少龙，男，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人谭少龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初14145号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币182203.66元（利息另算）。二、负担执行费人民币2633元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二○二○年八月三十日 书记员  谢子傲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13661号原告：韩利，女，汉族，1984年12月26日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：郭群力，男，汉族，1984年12月23日出生，住西安市雁塔区，系原告韩利之夫。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。原告韩利与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称“宏盛实业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利的委托诉讼代理人郭群力、被告陕西宏盛实业有限公司的委托诉讼代理人张**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩利诉称,2015年2月4日，我购买被告于西安市XX路宏府麒麟山商品房一套。合同约定出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照下列办理：买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。鉴于此，原告诉至法院，请求判令：1、被告履行支付产权登记的约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的违约金，合计8173.18元；2、被告将办理产权证书需要的资料报产权登记机关备案；3、被告承担本案诉讼费用。被告宏盛实业辩称，房屋分户表还没有下来，大概是在明年春节前后，分户表下来后可以协助办理房产证。城改项目受到政策影响导致的办证迟延。经审理查明，2015年2月4日，原告与宏盛实业签订《商品房买卖合同》，合同备案登记号：Y15012427，约定由原告购买宏盛实业开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房（以下简称“涉案房屋”），建筑面积为71.02平方米，总价款为408659元。合同第六条约定，付款方式和期限：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其它方式买受人于2014年11月30日付清首付款，计（人民币）壹拾贰万捌仟陆佰伍拾玖元整。余款贰拾捌万同时办理银行按揭，按揭所需费用由买受人承担。第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位验收合格。合同第十五条“关于产权登记的约定”，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。另查明，原告通过首付和按揭的方式向宏盛实业支付全部购房款408659元。2016年1月15日，宏盛实业向原告交付涉案房屋。上述事实，有《商品房买卖合同》及其附件、发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与宏盛实业签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。关于备案登记一节，根据合同第十五条的约定，宏盛实业作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。宏盛实业已于2016年1月15日向原告交付房屋，但至今仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应依据合同约定将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。关于逾期备案违约金，被告确实存在违约，原告要求按照双方合同约定按已付房价款的2%向买受人支付违约金，即8173.18元，合理合法，本院予以支持。对于被告辩称，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西宏盛实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告韩利购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西宏盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告韩利支付逾期备案违约金8173.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西宏盛实业有限公司负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年八月十三日书记员 张婧媛1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执391号 申请执行人:郑良海,男,1975年1月19日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人:孙海宁,男,1964年7月1日出生，汉族,住山东省荣成市。 被执行人:孙玮玮,女,1971年11月20日出生，汉族,住山东省荣成市虹桥**。 本院在执行郑良海与孙海宁、孙玮玮民间借贷纠纷一案中（执行标的为2851250元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月二十三日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30553号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：江志生，男，1966年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告江志生金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日依法向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十七日书记员  龚 帆