河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3559号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，总经理委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。朱迪，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南华驰运输有限公司南阳分公司。住南阳市卧龙区312国道龙升工业园区。法定代表人：杭乃凤。被上诉人（原审被告）：曹磊，男，汉族，出生于1981年4月23日，住南阳市内乡县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人河南华驰运输有限公司南阳分公司（以下简称华驰南阳分公司）、曹磊追偿权纠纷议一案，人寿财险南阳支公司不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。人寿财险南阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判曹磊支付人寿财险南阳支公司赔偿款120000元及利息；2.华驰南阳分公司对第1项诉讼请求承担连带责任;3.判决曹磊、华驰南阳分公司承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年11月14日14时53分许，曹磊驾驶豫Ｒ×××**重型型牵引车牵引豫RK8**重型仓栅式挂车发生交通事故，造成邵学军受伤，邵学军提起诉讼，经湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初949号民事调解书认定：曹磊具有准驾车型为B2的驾驶证，而驾驶牵引车需要准驾车型为Al或A2的驾驶证，属于无驾驶证的一种具体情形，这在交通运输行业内属于人所共知的常识，华驰南阳公司作为专业运输公司，在明知的情况下却放任不管，过错十分明显，依据侵权责任法构成共同侵权。（2018）湘0903民初949号民事调解书原告是邵学军，被告是曹磊、人寿财险南阳支公司，调解的对象是邵学军与曹磊以及人寿财险南阳支公司，华驰南阳公司没有作为该案件当事人。人寿财险南阳支公司已于2018年6月1日向邵学军支付赔偿款12万元。后依法对曹磊、华驰南阳分公司依法提起追偿。人寿财险南阳支公司举证的投保单上投保人是南阳东朕（联）汽车服务有限公司，有其签章，在投保单上有特别约定：本保险合同的被保险人与车辆行驶证所载车主不一致，被保险人为南阳东朕汽车服务有限公司，车辆行驶证所载车主为河南华驰运输有限公司南阳分公司，被保险人与保险车辆的关系是：管理／使用。依据合同相对性原则，足以证明人寿财险南阳支公司依法尽到了提示说明义务。本案中，准驾不符属于无证驾驶，华驰南阳公司作为专业运输公司对此明知，却没有尽到最基本的管理义务，过错十分明显，依据侵权责任法构成共同侵权，依法应当承担连带责任。河南华驰运输有限公司南阳分公司、曹磊均未向本院提交其答辩意见。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向一审法院起诉请求：1、判决曹磊支付人寿财险南阳支公司赔偿款120000元及利息（自实际支付之日按银行同期贷款利率计算到被告实际支付之日，其中2019年8月20号之后产生的利息，以120000为基数，从该日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算到被告实际支付之日），暂计算到2020年5月1日，利息10925元，本息合计130925元。2、华驰南阳分公司对第一项诉讼请求承担连带责任。3、判决曹磊承担诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：肇事车辆豫豫Ｒ×××**型半挂牵引车登记在华驰南阳公司名下，曹磊为该车辆的实际所有权人。该车辆以南阳东联汽车服务有限公司车队所属车辆在人寿财险南阳公司投保有交强险。一审法院认为，本案的争议焦点有两个：1、人寿财险南阳支公司是否可以向曹磊追偿。2、华驰南阳公司是否承担连带责任。关于人寿财险南阳支公司是否可以向曹磊追偿的问题：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”案涉事故认定书中认定，曹磊持B2型驾驶证驾驶重型半挂牵引车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，故曹磊的该项违法行为属于“未取得相应驾驶资格”，依法应承担赔偿责任。人寿财险南阳支公司在交强险范围内履行赔付义务后，依法享有向曹磊追偿的权利。关于华驰南阳公司是否承担连带责任的问题：原审法院认为华驰南阳公司不应承担连带责任。其理由如下：本案系追偿权纠纷，人寿财险南阳支公司行驶追偿权的法律依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。本案基本案情是曹磊“未取得相应的驾驶资格”，依据上述规定“驾驶人未取得相应驾驶资格”的，交强险应予赔偿，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”这里的未取得相应驾驶资格的“驾驶人”与该规定第二款的“侵权人”是相对应的，即这里的“侵权人”是专指未取得相应驾驶资格的“驾驶人”，而不是专指“车主”，也不是专指“车主”和未取得相应驾驶资格的“驾驶人”。（2018）湘0903民初949号民事调解书中明确了保险公司的追偿权，但该调解书并没有把华驰南阳公司列为案件当事人，该调解协议主文中“保险公司赔付后享有追偿权”的调解协议对华驰南阳公司没有约束力。这说明了人寿财险南阳支公司在处理交通事故时已放弃了向华驰南阳公司追偿的权利。三是人寿财险南阳支公司举证的投保单上没有加盖华驰南阳公司的公章，无法达到自己的证明目的。关于利息问题，双方未有约定，人寿财险南阳支公司在起诉时要求利息的，可从起诉之日起计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决：一、曹磊在判决生效后五日内赔偿给中国人寿南阳支公司追偿款120000元及利息，利息以120000元为基数，自起诉之日2020年5月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清为止。二、驳回中国人寿财险南阳支公司要求华驰南阳分公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1453元，由被告曹磊负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为华驰南阳公司是否承担连带责任的问题。因曹磊驾驶车辆证照与其所驾驶车辆要求的证照不相符，曹磊系交通事故的侵权人，华驰南阳分公司并非侵权人。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”人寿财险南阳支公司应当向直接侵权人、调解书相对人曹磊进行追偿。人寿财险南阳支公司上诉请求华驰南阳分公司承担连带责任没有法律依据，一审法院判决华驳回人寿财险南阳支公司该项诉讼请求，并无不当。综上，上诉人人寿财险南阳支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，结果正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2906元，由人寿财险南阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 璐