上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9856号原告(案外人)：李某某，女，1960年5月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。被告(申请执行人)：上海聚全建筑机械租赁服务中心，住所地上海市嘉定工业区。投资人：周凤英，经理。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。第三人(被执行人)：上海铭海建设有限公司，住所地上海庙镇经济开发区(崇明区宏海公路******)。法定代表人：陆红根，总经理。第三人(被执行人)：陆红根，男，1965年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区东南新村****。原告李某某诉被告上海聚全建筑机械租赁服务中心(以下简称“聚全建筑”)、第三人上海铭海建设有限公司(以下简称“铭海公司”)、陆红根案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月7日、8月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人张文广、被告聚全建筑委托诉讼代理人徐荣到庭参加诉讼，第三人铭海公司、陆红根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.解除对奉贤南桥大型居住社区14-11A-02地块项目中约1,000吨H型钢的查封；2.请求上述物资的所有权人为原告。事实和理由：2019年8月29日，法院查封了奉贤南桥大型居住社区14-11A-02地块项目的约1,000吨700*300H型钢，并按照被告的要求将系H型钢转移存放在金山区振辉路XXX号。原告随即提出执行异议。2020年1月17日，法院作出(2020)沪0120执异16号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，故提某本诉讼。原告认为，上述H型钢的所有权人应为原告李某某，而非第三人所有。被告聚全建筑答辩称：被告不同意原告的诉讼请求。法院对涉案物资的查封扣押事实清楚，于法有据。原告与第三人之间是否存在真实的租赁关系，被告并不知晓，也与本案无关。即使本案原告为了证明其与第三人有租借关系，提交了租借合同，也反映出原告与第三人之间租借的物资规格为700*300*18*11H型钢，而本案中查封的物资规格为700*300*13*24H型钢，因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。第三人铭海公司、陆红根未到庭，但认为对解除H型钢查封没有异议，但对于H型钢所有权归属持不同意见。本院经审理认定的事实如下：聚全建筑与铭海公司、陆红根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出(2019)沪0120民初8783号民事调解书，调解内容“一、截止2019年3月31日止，被告上海铭海建设有限公司、陆红根应支付原告上海聚全建筑机械租赁服务中心租金为人民币3,995,782元(以下币种同)，两被告实际须付租金3,196,625元(分三期给付：两被告于2019年6月30日前支付1,000,000元，于2019年8月31日前支付1,000,000元，于2019年11月20日前支付1,196,625元)；二、被告上海铭海建设有限公司、陆红根归还原告上海聚全建筑机械租赁服务中心“700*300”H型钢973.6606吨(分四期给付：于2019年5月31日前归还200吨或按3,700元每吨支付折价款，于2019年6月30日前归还200吨或按3,700元每吨支付折价款，于2019年10月31日前归还200吨或按3,700元每吨支付折价款，于2019年12月31日前归还373.6606吨或按3,700元每吨支付折价款)，并自2019年4月1日起按每日每吨3元计算租赁费至物资还清之日止，如两被告未能按期归还或完全支付相应的折价款，则两被告应按每日每吨4元计算租赁费至实际归还之日止；三、如果被告上海铭海建设有限公司、陆红根未能按照上述第一、第二条履行的，则两被告应按3,995,782元租金进行支付，并且原告上海聚全建筑机械租赁服务中心有权就未付款项及未还物资一并申请执行，同时两被告支付以未付款项为本金，按每日万分之七自2019年1月1日起至付清之日止；四、原、被告已无其他争议”。因铭海公司、陆红根未履行偿付义务，聚全建筑公司于2019年8月12日向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0120执6627号案件。在执行过程中，本院于2019年8月29日查封了位于奉贤南桥大型居住社区14-11A-02地块项目中700*300*13*24H型钢约1,000吨(现存放于金山区振辉路XXX号，实际查封为1,114.72吨)。2019年12月4日，原告李某某以案外人身某向本院提出执行异议，本院于2020年1月16日作出(2020)沪0120执异16号执行裁定，裁定“驳回案外人李某某的异议请求”。原告李某某遂提某诉讼。另查明，原告李某某(甲)与铭海公司(乙)于2016年4月9日，签订《物资租借协议书》，由原告李某某提供(700*300*18*11)旧H型钢1500吨，自2016年4月15日至2020年4月14日止,不满以上租赁时间,如乙方提前归还甲方材料,租费仍按四年计算，一年租费为975,000元等并约定若发生经济纠纷，由上海闵行法院裁决。2018年4月，双方又签订《补充协议》，将租借期届满日从2020年4月14日调整为2019年12月31日并约定租金结算及支付方式等。2018年12月20日，双方再次签订《补充协议二》，约定：1.甲方承接奉贤南桥大型居住社区14-11A-02地块项目需使用H型钢(700*300*18*11)1,200吨,经双方协商同意,乙方于2018年12月31日前将甲方所需的1,200吨H型钢归还给甲方,交货地为奉贤南桥大型居住社区14-11A-02地块项目万顺路百团路口,2.《物资租借协议书》、《补充协议》约定的租借期届满日调整如下：(1)1,200吨H型钢(700*300*18*11)租借期届满日为2018年12月31日。(2)300吨H型钢(700*300*18*11)租借期届满日为2019年12月31日。3.《物资租借协议书》、《补充协议》约定与本《补充协议二》不一致的,以本《补充协议二》为准等。2019年9月16日，在本院查封上述H型钢后，原告和第三人补签更正确认书，认为上述三份协议中H型钢系笔误，更正为700*300*13*24H型钢。再查明，奉贤南桥大型居住社区14-11A-02地块项目，由上海建工七建集团有限公司发包给上海明境建筑安装有限公司，上海明境建筑安装有限公司又将部分工程即H型钢打拔施工分包给铭海公司，双方于2018年11月16日签订《H型钢打拔施工协议》，根据协议中规定，H型钢由铭海公司方提供，拔桩后材料由铭海公司收回。2020年4月28日，700*300*13*24H型钢约1,000吨,经由上海达智资产评估有限公司评估价值为3,601,000元。以上事实，有本院(2019)沪0120民初8783号民事调解书、(2019)沪0120执6627号执行裁定书，(2020)沪0120执异16号执行裁定书、《专业分包合同》、《H型钢打拔施工协议》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提某的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，案外人执行异议之诉是否能够得到支持在于案外人对执行标的是否享有权利，是前提条件。当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本执行过程中查封、扣押的700*300*13*24H型钢，堆放在奉贤南桥大型居住社区14-11A-02地块项目中工地,该工地为铭海公司施工工地，根据动产物权以占有为公示方法的原则,本院依据权利的正确性推定对第三人(被执行人)采取查封扣押措施,并无不当。现原告李某某提供《物资租借协议书》、《补充协议》等证据不足以证明对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，首先，李某某与铭海公司于2016年4月9日签订的《物资租借协议书》明确提供的是700*300*18*11H型钢1,500吨，2018年12月20日又签订《补充协议二》归还700*300*18*11H型钢1,200吨。其次，本院于2019年8月29日查封700*300*13*24H型钢约1,000吨，在本院查封后双方又以笔误为由，更改为700*300*13*24H型钢。再次，在H型钢上的数量上又完全不同，故对李某某诉讼请求不予支持。第三人铭海公司、陆红根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第(二)项的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费35,608元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈菊妹审 判 员  徐玉良人民陪审员  杨 晔二〇二〇年八月二十八日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。