湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民初90号 原告：苏永利，男，汉族，1963年4月26日，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张龙，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。 被告：湖南基石创新科技有限公司，住所地长沙市高新开发区尖山路**长沙中电软件园****。 法定代表人：原丁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁小露，湖南金州律师事务所律师。 被告：张长隆，男，汉族，1976年8月9日，住湖南省长沙市开福区。 被告：周力，男，汉族，1975年2月22日，住湖南省长沙市开福区。 被告：刘桅,女,汉族,1978年1月13日，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：周伟民，男，汉族，1974年9月30日，住湖南省长沙市开福区。 被告：黄艳芳，女，汉族，1977年10月8日，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：王德刚，男，汉族，1974年9月9日，住湖南省长沙市开福区。 第三人：湖南基石信息技术有限公司，住，住所地为湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园****厂房**/div> 法定代表人：李洪。 原告苏永利与被告湖南基石创新科技有限公司（以下简称基石科技公司）、张长隆、周力、刘桅、周伟民、黄艳芳、王德刚、第三人湖南基石信息技术有限公司（以下简称基石信息公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏永利的委托诉讼代理人闾鹏，被告基石科技公司的委托诉讼代理人袁小露到庭参加了诉讼，被告张长隆、周力、刘桅、周伟民、黄艳芳、王德刚、第三人基石信息公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏永利提出的诉讼请求：1.判令七个被告共同向原告支付36749937.01元回购股权款，受让原告所持有的基石信息公司8%的股权（回购股权款暂计至2019年12月12日，2019年12月13日至被告实际付清之日止的回购股权款以2000万元为基数，按年利率18%另行计算）；2.判令七个被告共同向原告支付1000万元违约金；3.判令七个被告承担连带责任；4.判令七个被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年初，熊丹丹欲参与基石信息公司（以下称目标公司）增资扩股活动，出资4900万，占目标公司19.6%股权。原告与熊丹丹为好友，且看好目标公司发展前景，经与熊丹丹商议后，熊丹丹同意原告出资2000万，让渡目标公司8%股权给原告。2015年，熊丹丹代表其本人及原告与基石科技公司、张长隆、周力、刘桅及目标公司签订《增资扩股及业绩承诺协议》。《增资扩股及业绩承诺协议》约定：鉴于部分第3条约定，熊丹丹出资人民币4900万元，持有目标公司19.6%的股权。定义部分：5.1、当出现下列任何重大事项时，投资方（即原告）有权要求老股东（即被告）回购其所持有的全部或部分公司股权，老股东在接到投资方要求回购的书面通知后，应无条件配合办理股权全部或部分回购义务。5.1.2、老股东和目标公司出现重大诚信问题严重损害公司利益，包括但不限于公司出现投资方不知情的大额（金额达到或超过50万元）账外销售收入或支出等。5.2、老股东在此共同连带保证：如果本协议第5.1条所附任一情形出现，投资方要求老股东回购投资方所持有目标公司全部或部分股权时，老股东承诺无条件予以配合，并同意在收到投资方书面要求后十日内，按照投资方原投入本金加资金占有期间按18%年收益标准作为回购股权的对价依据，办理完毕相关受让或回购手续。老股东相互之间对增资入股部分的股权回购义务承担连带担保责任。6.1、老股东和目标公司共同承诺，公司应实现以下经营目标：2015年税后净利润不低于1500万，2016年度税后净利润不低于4500万。6.3、如果目标公司在2015年度净利润未达到本协议承诺金额且达标率不足80%（即不足1200万）或目标公司在2016年度净利润未达成本协议承诺金额，则投资方要求老股东回购投资方所持有目标公司全部或部分股权（回购价格为投资方实际支付本金+资金占有期间按年利率18%标准计算的收益）。17.2、各方同意，除协议另有约定之外，任何一方如存在根本违约，应按本协议约定投资总额的50%标准向对方支付违约金。 《增资扩股及业绩承诺协议》签订后，熊丹丹于2015年6月1日向目标公司支付完全部4900万元出资款，目标公司于2015年6月26日向熊丹丹出具股东出资证明书予以确认并按约定将19.6%的股权办理至原告及熊丹丹名下，其中原告持有8%股权，熊丹丹持有标的公司11.6%的股权。 然而，原告履行完全部义务后，被告却未按协议的约定实现公司经营目标，并且在协议履行过程中存在违约。2015年目标公司税后净利润为-3587611.69元，2016年税后净利润为-15803571.05元，与被告承诺的税后净利润相距甚远。2017年的财务报表至今不敢向原告提供。2016年10月28日在未召开股东会的情况下，目标公司设立深圳基石智能控制技术有限公司，注册资本500万元。被告的上述行为违反了协议的约定，构成违约，应按协议的约定承担违约责任。 最后，《增资扩股及业绩承诺协议》签订时，黄艳芳、王德刚基于与周力、刘桅之间夫妻关系，出具《确认书》，承诺愿意遵守及履行《增资扩股及业绩承诺协议》约定的各项责任与义务。 综上，被告未实现经营目标及违约行为，导致原告合法权益受损，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，第一、原告苏永利不是《增资扩股及业绩承诺协议》的签订主体，且本案也没有充分有效的证据证明该协议签订时案外人熊丹丹已向协议的其他各方当事人披露了苏永利为实际投资人。第二、基石信息公司并没有向苏永利出具股东出资证明书。根据苏永利的陈述，其在工商登记部门是以受让熊丹丹股权的形式取得基石信息公司的股权并据此办理工商变更登记的。综上所述，苏永利不能依据《增资扩股及业绩承诺协议》的约定要求各被告回购股份，其不是本案适格的诉讼主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏永利的起诉。 案件受理费275549.69元，退还苏永利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 王 勇 审判员 刘文涛 审判员 龙付送 二〇二〇年八月十七日 书记员 熊文涛 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。