河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初771号原告：中国银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县花都大道西段**。负责人：朱松涛，该行行长。委托代理人：李武，河南法本律师事务所律师。被告：鄢陵金汇铜材加工有限公司。住。住所地：鄢陵县马坊镇府前路/div>法定代表人：王文鼎。被告：袁庆福，男，1976年10月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告：袁运霞，女，1980年11月23日出生，汉族，住鄢陵县。被告：徐艳萍，女，1973年3月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告：袁红庆，男，1975年12月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告：袁清玉，男，1947年12月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘俐霞，女，1975年9月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中行鄢陵支行）与被告鄢陵金汇铜材加工有限公司（以下简称金汇铜材公司）、袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中行鄢陵支行负责人朱松涛的委托代理人李武到庭参加了诉讼；被告金汇铜材公司、袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行鄢陵支行起诉称：2016年2月14日,借款人许昌华创科技实业股份有限公司（以下简称华创科技公司）与原告签订了授信额度为人民币1200万元的《授信额度协议》。同日,华创科技公司与原告签订《流动资金借款合同》,约定借款本金为1200万元,借款期限为12个月。同日,被告金汇铜材公司、袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞分别与原告签订了《最高额保证合同》,为上述《授信额度协议》提供了最高额担保。被告徐艳萍、袁红庆与原告签订了《最高额抵押合同》,以其位于鄢陵县城区新区××中段西侧的房产为上述《授信额度协议》提供了最高额抵押担保。2017年6月21日,原告与借款人华创科技公司、保证人许昌华汇变压器股份有限公司、被告金汇铜材公司、袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞订立《延期协议》，约定了延期还款等事项。同日，被告徐艳萍、袁红庆与原告订立《最高额保证合同》。借款到期后,被告均未履行还款义务,为维护原告的合法权益，现对被告依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告金汇铜材公司、袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞立即偿还原告借款本金1200万元、利息614697.91元、应收利息的罚息17293.03元、复利203.03元（计算至2018年5月25日；以后的罚息、复利按双方合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担原告因本案支出的律师费378966元；3、判令原告对被告提供的抵押物享有侁先受偿权；4、诉讼费及其他为实现债权的费用由被告承担。原告中行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《借据》、《延期协议》、预期未还款欠息单、《国内支付业务付款回单》各1份；2、《最高额抵押合同》1份、《最高额保证合同》6份、房屋他项权证1份，原告以此证明其诉讼请求成立之实。被告金汇铜材公司向本院提交了以下证据予以证明：许昌市中级人民法院（2018）豫10民破申15号民事裁定书、（2018）豫10民破申15号之2号民事决定书各1份，被告以此证明其已破产之事实。被告金汇铜材公司、袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞未做出答辩。被告袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞未向本院提供相关证据。因被告金汇铜材公司、袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2016年2月14日,借款人华创科技公司与原告签订《授信额度协议》1份，约定原告向华创科技公司授信额度1200万元额度，使用期限至2017年1月28日。同日，双方订立《流动资金借款合同》1份,双方约定借款本金为1200万元,借款期限为12个月，借款用途为购原材料，借款年利率为浮动利率，按定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加2.399%,逾期罚息为基础利率水平上加收50%,对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。同日,被告徐艳萍与原告签订了《最高额抵押合同》1份,以其所有、位于鄢陵县城区新区××中××西侧（鄢陵县房权证字第**）的房产为上述《授信额度协议》提供了最高额抵押担保,被担保最高债权额为9826600元，并依法办理了他项权利证书（房屋他项权利证书号为：鄢陵县房他证鄢字第20160089**）。同日，保证人许昌华汇变压器股份有限公司、被告金汇铜材公司、袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞分别与原告签订了《最高额保证合同》,为上述《授信额度协议》提供了最高额担保,所担保债权之最高本金余额为1200万元及主债权发生期间届满之日所确定的主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、实现债权的费用等，保证方式为连带保证责任,保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告袁运霞、袁红庆、刘俐霞分别向原告签署《同意函》，承诺作为保证人袁庆福、徐艳萍、袁清玉的配偶，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。2016年5月13日，原告与借款人华创科技公司在《借款借据》中约定，借款金额为1200万元，借款用途为购原材料，借款利率为基础利率+2.399%，借款到期日为2017年5月13日。同日，原告将借款本金1200万元转账至借款人华创科技公司账户。2017年6月21日，借款人华创科技公司、保证人许昌华汇变压器股份有限公司、被告金汇铜材公司、袁庆福、徐艳萍、袁清玉与原告签订《延期协议》1份，约定上述借款延期至2018年4月13日，延期金额均为1200万元，延期利率方式仍以原合同约定为准。本协议作为原借款合同的补充，对借款期限及借款利率等条款的修改，不影响原借款合同未修改部分的效力。并约定保证人对上述借款本息继续承担连带责任保证，保证期间为本延期协议规定的还款期届满之日起两年，借款人华创科技公司在合同借款人处盖章，保证人许昌华汇变压器股份有限公司、被告金汇铜材公司、袁庆福、徐艳萍、袁清玉在合同保证人处盖章、签名，被告袁运霞、袁红庆、刘俐霞在合同保证人配偶处签名捺指印，被告徐艳萍在抵押人处签名捺指印，被告袁红庆在抵押人配偶处签名捺指印。同日，原告与被告袁红庆、徐艳萍签订《最高额保证合同》1份，为上述《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《延期协议》提供了最高额担保,所担保债权之最高本金余额为1200万元及主债权发生期间届满之日所确定的主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、实现债权的费用等，保证方式为连带保证责任,保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。借款期间，被告支付原告部分借款利息。截止2018年5月25日，被告倘欠原告借款本金1200万元、利息614697.91元、应收利息的罚息17293.03元、复利203.03元未予清偿，引发本案纠纷。诉讼中，经原告申请，本院准许，原告于2020年6月4日撤回对被告金汇铜材公司的起诉；2017年8月10日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民破申5号民事裁定书，受理对借款人华创科技公司破产重整申请，原告依法申报了该笔债权。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”《最高人民法院对〈关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》([2002]民三他字第32号)第二条指出，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证纠纷案件，人民法院应当受理，在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的可依照民事诉讼法的规定裁定中止诉讼，如径行判决保人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债人破产程序中可以分得的部分。根据上述法律规定和最高人民法院的答复精神，本案债务人许昌华创科技实业股份有限公司破产并不影响债权人对债务人和保证人提起民事诉讼；被告袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞分别与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款分别提供最高额1200万元连带责任保证，借款展期时，诸被告继续为展期借款提供担保，并约定保证期间为延期协议规定的还款期届满之日起两年，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞依法应对上述借款在最高额1200万元范围内承担连带责任保证；被告徐艳萍以自有的房产为上述借款提供最高额9826600元抵押担保，并依法办理了他项权利证书，原告有权对该抵押房产享有优先受偿权；原告要求被告支付律师费378966元的请求，未提供证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，判决如下：被告袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞对原告中国银行股份有限公司鄢陵支行在许昌华创科技实业股份有限公司未受偿部分以1200万元为限承担连带清偿责任；原告中国银行股份有限公司鄢陵支行对被告徐艳萍的房产证号为：鄢陵县房房权证字第**的产依法拍卖、变卖所得价款在最高额9826600元范围内享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司鄢陵支行的其他诉讼请求。如果被告袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99866元，原告中国银行股份有限公司鄢陵支行负担6984元，被告袁庆福、袁运霞、徐艳萍、袁红庆、袁清玉、刘俐霞负担92882元；待原告中国银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇二〇年八月十九日书 记 员  谷成林