安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初341号 原告：魏敏，女，1972年11月5日生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：宣城市天利人力资源有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路**金色阳光大厦附楼**。 法定代表人：赵云，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国邮政集团公司安徽省旌德县分公司，，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇和平路** 负责人：赵成平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。 原告魏敏与被告宣城市天利人力资源有限公司（以下简称天利公司）、中国邮政集团公司安徽省旌德县分公司（以下简称邮政旌德分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏敏及其委托诉讼代理人朱云海，被告邮政旌德分公司的委托诉讼代理人韩振军到庭参加诉讼。被告天利公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏敏向本院提出诉讼请求：1.判令确定原告与被告邮政旌德分公司自2002年9月开始存在事实劳动关系；2.判令两被告共同补发原告2017年1月至5月31日的工资17500元；3.判令两被告共同赔偿原告2017年1月至5月31日的养老保险金2800元；4.判令两被告因违法解除劳动关系按二倍经济补偿金标准共同赔偿原告117523.8元；5.案件受理费判由两被告共同承担。 事实与理由：2002年9月27日，原告获聘进入原旌德县邮政局工作，具体从事邮政储蓄业务，并曾担任原旌德县邮政局和平路支行支行长、城西支局长职务。原告于2008年1月1日与旌德县金阳劳务服务有限公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日；期满后双方续签劳动合同，劳动合同期限截止2011年12月31日。在此期间，由原旌德县邮政局将原告安排至储汇岗位工作。2010年，原告辞去支局长职务后，一直担任原旌德县邮政局邮政储蓄营业员。2012年1月1日，应原旌德县邮政局要求，原告与宣城市利民劳动保障事务服务所签订《宣城市劳务派遣劳动合同书》，劳动合同期限为2012年1月1日至2014年12月30日。在此期间，由原旌德县邮政局将原告安排至原旌德县邮政局城西支局营业员岗位工作。上述期限届满后，原告继续在原旌德县邮政局工作。2015年2月1日，应原旌德县邮政局要求，原告与被告天利公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2015年2月1日至2017年5月31日。该期限内，由原旌德县邮政局将原告安排至原旌德县邮政局城西支局邮储营业员岗位工作。2015年4月7日，原旌德县邮政局变更为邮政旌德分公司。原告与被告天利公司在劳动合同中约定，原告实行基本工资和绩效奖金相结合的工资分配方法，基本工资为1240元每月，绩效奖金由实际用工单位直接发放。原告在与被告天利公司签订《劳动合同书》前后，除用人单位变化外，原告工作场所、工作岗位及工资报酬计算方式均未发生变化。2016年7月底，原告因其子患病而请假外出检查。经检查，原告之子患白血病。2016年8月3日，因情势紧急，原告之子入住浙江大学医学院附属第一医院进行治疗，后又转至东南大学附属中大医院进行异基因移植及化疗。2018年初，原告之子治疗终结。原告之子住院期间，一直由原告陪护，原告已向被告邮政旌德分公司请假。2016年8月至12月，被告邮政旌德分公司按每月1200元标准向原告发放生活费，此后，两被告未给予原告任何工资待遇，也未给予任何关于工作安排和劳动关系如何处理的意见。综上所述，劳动者合法权益依法应得到保护，原告与被告邮政旌德分公司双方已形成多年事实劳动关系，依照有关法律规定，用人单位应依法支付劳动者相应工资，为劳动者参保并缴纳社保费、依法进行赔偿。2018年1月4日，原告向旌德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年3月12日，旌德县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服该裁决，具状法院。 被告天利公司庭后书面辩称，一、依据原告与答辩人2015年2月1日签订的劳动合同，答辩人认为原告仅从2015年2月1日起与答辩人存在劳动关系，原告2015年2月1日前的事实劳动关系争议与答辩人无关。二、原告2017年1月至5月均不在岗正常工作，答辩人提交的证据显示2017年1月19日原告提交辞职信，劳动关系解除，答辩人无支付原告2017年1月至5月工资的义务，亦无为原告交纳养老保险的义务。三、原告主张的2015年2月1日前的经济补偿金是基于原告与被告邮政旌德分公司之间的事实劳动关系，与答辩人无关。 邮政旌德分公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在事实劳动关系。答辩人作为用工单位与原告之间没有直接劳动关系，原告与被告天利公司存在劳动关系，答辩人不负有向原告支付相关补偿金的义务。二、答辩人作为用工单位已经完全履行了与被告天利公司之间的劳务派遣义务，原告向答辩人主张工资、养老保险金、经济补偿金等诉讼请求缺乏事实和法律依据。答辩人作为用工单位一直保障原告相关工资、福利与待遇，同工同酬。三、原告在本案中主动提出解除劳动关系，其与被告天利公司之间的劳动关系已经解除，且被告天利公司也已经将《解除（终止）劳动合同证明书》通知了答辩人；原告诉讼请求第4项主张的“因违法解除劳动关系按二倍经济补偿金标准共同赔偿原告117523.8元”的诉讼请求不明确，且没有法律依据，亦超出了劳动仲裁阶段的仲裁请求。综上所述，恳请法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 魏敏提交的证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。被告邮政旌德分公司无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 2、（2019）旌劳人仲字15号仲裁裁决书及送达回证各1份，证明⑴本案经过劳动仲裁，原告不服提起诉讼；⑵原告第四项诉请与仲裁时的请求本质是一致的。被告邮政旌德分公司对裁决书、送达回证的真实性无异议，对证明目的⑵有异议，原告的诉请超过了仲裁请求，且通过仲裁查明的事实，原告与邮政旌德分公司不存在劳动关系。经审查，该组证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 3、请假条复印件1份，系原告写好后拍照，再将照片通过微信发送给被告邮政旌德分公司原工作人员徐文雅（现已离职），证明原告向被告邮政旌德分公司履行了请假手续。被告邮政旌德分公司对三性及证明目的均有异议，被告邮政旌德分公司并没有收到原告的该请假条，也不符合被告邮政旌德分公司规定的请假条的形式，且根据被告邮政旌德分公司提交的证据可以表明原告应该知道被告邮政旌德分公司的请假条的格式及请假方式。经审查，原告未提供原始载体核对，本院对该证据不予认定。 4、被告邮政旌德分公司营业执照复印件1份，证明营业执照载明了被告邮政旌德分公司的经营范围，包括邮政储蓄业务，原告从事的工作岗位是被告邮政旌德分公司的主要岗位、基础岗位。被告邮政旌德分公司对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，并不能表明原告被派遣到被告邮政旌德分公司处从事的是主要岗位或者是技术岗位；通过原告提交的劳动合同，明确载明了原告被派遣到被告邮政旌德分公司从事的是邮储营业工作。经审查，该证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 5、原告之子蔡昊旸的出院记录复印件1份，与请假条相印证，证明原告儿子患有白血病的事实。被告邮政旌德分公司对真实性无异议，但被告邮政旌德分公司确实没有收到原告的请假条。经审查，该证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 6、魏敏毕业证书、奖状、中国保险监督管理委员会出具的证书、工作牌、结业证书、反假币上岗资格考试证书、支局长培训证书（2008年）各1份及荣誉证书4份，证明原告在被告邮政旌德分公司从事主要岗位，并具有相应的资质，所有的证书都是因为被告邮政旌德分公司的业务需要，原告进行的培训考试，且持证上岗。被告邮政旌德分公司对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据仅能表明原告参加过培训、取得相关资格及荣誉，但不能表明原告在被告邮政旌德分公司从事的是被告邮政旌德分公司的主要工作，也不能表明原告与被告邮政旌德分公司之间存在劳动关系。经审查，该组证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 7、账户交易明细17份，证明⑴原告2014年至2017年6月1日在被告邮政旌德分公司领取工资的数额，2015年8月至2016年7月的月平均工资是3917.46元/月；⑵被告邮政旌德分公司在2017年1月至5月没有向原告足额发放工资；⑶被告天利公司一直没有向原告支付过工资，都是被告邮政旌德分公司支付。被告邮政旌德分公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，并不能表明原告的工资是由被告邮政旌德分公司发放，原告提交的劳动合同中明确约定了由用人单位被告天利公司发放工资；同时，是否足额发放工资并不是被告邮政旌德分公司的义务，且不能表明被告邮政旌德分公司未足额发放原告工资，因为原告与被告邮政旌德分公司仅仅是用工关系不是劳动关系。经审查，被告邮政旌德分公司的质证意见成立，予以采信，但该组证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 8、为反驳被告邮政旌德分公司的证据5当庭提交的原告与被告邮政旌德分公司的工作人员宋宁当时的聊天记录（2017年1月19日、2017年1月20日），证明原告不是主动申请辞职，而是要求转岗，辞去原有职务。被告邮政旌德分公司称宋宁确实是其劳资干事，根据该聊天记录可以表明原告是2017年1月19日主动辞职，同时原告与被告邮政旌德分公司之间仅存在用工关系。经审查，该证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 邮政旌德分公司提交的证据： 1、劳动合同复印件2份，证明原告自2008年1月至2011年12月一直与旌德县金阳劳务有限公司存在劳动关系。原告对证据的真实性无异议，原告签署过劳动合同书；对于证据本身的合法性有异议，该劳动合同违反了劳动合同法第六十六的规定，理由是：原告在被告邮政旌德分公司是主营行业的工作人员，不能适用劳动派遣；该劳动派遣合同中部分内容也未实际履行，原告的工资及相关福利待遇都是由被告邮政旌德分公司支付的，并不是由金阳劳务公司支付的；对证明目的有异议，尽管原告签订了劳动合同，但因为该劳动合同违反劳动合同法第六十六条的强制性规定，原告与被告邮政旌德分公司的劳动关系仍然存在，原告并非与金阳劳务公司存在劳务关系。经审查，该组证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；关于效力问题，在下文予以阐述。 2、考勤表复印件6份，证明原告自2016年8月起持续旷工。原告称对考勤表本身不清楚，但认可从2016年8月1日起因原告儿子生病请假，未到被告邮政旌德分公司工作；对证明目的有异议，并不能证明原告没有上班属于旷工。经审查，该组证据系被告邮政旌德分公司自行制作，且无其他证据佐证，本院对该组证据不予认定。 3、旌德县邮政局文件{旌邮【2014】6号文件}及李妍、徐文雅、徐翠、潘静的请假条复印件各1份，证明被告邮政旌德分公司关于请假制度的具体规定已全局发文，员工必须按照统一模板填写请假条并逐级审批，履行请假手续。原告称没有看到过旌邮【2014】6号文件，对文件的真实性有异议；李妍、徐文雅、徐翠、潘静的请假条与本案没有关联性；对证明目的有异议，员工请假只要有合理的事由即可，至于请假条的模板、格式如何，与是否请假没有直接关系；即使有这样的请假条模板，也是公司内部规定，不能超越法律规定；原告请假具有特殊性、紧迫性，原告儿子是突患严重疾病，不能因为原告请假的请假条未按模板书写，就认为其未履行请假手续，同时被告邮政旌德分公司也未就原告当时的请假情形进行相应的通知或要求其补正，不能定性为旷工。经审查，原告长时间不上班，按常理，如果被告邮政旌德分公司未收到原告请假条，被告邮政旌德分公司应当会向原告或被告天利公司询问原因，在此过程中，原告应该告知了被告原因并采取电话等方式口头履行了请假手续。被告邮政旌德分公司强调请假制度和手续，没有考虑到原告的实际情况，缺乏对工作人员基本的人文关怀，本院对该组证据不予认定。 4、《关于印发中国邮政集团公司宣城市分公司员工正常退出管理办法的通知》（宣邮【2016】236号）及附件《宣城邮政企业员工违规违纪退出管理实施办法》、《中国邮政集团公司宣城市分公司员工正常退出管理办法》、员工告知书复印件各1份，证明被告已告知员工相关违规违纪退出的具体规定，并已全局发文。原告对【2016】236号文件本身真实性没有意见，但认为与本案的争议没有关联性；对证明目的有异议，认为这是被告邮政旌德分公司的管理机制，如果针对原告此次特殊情况要进行相应的处理，被告邮政旌德分公司需履行相关手续并发出解除、终止、辞退等相关通知，被告邮政旌德分公司在没有履行这些手续的基础上，这些文件不能自动对原告产生相应的法律后果。经审查，原告的质证意见成立，本院予以采信，对该组证据不予认定。 5、申请的照片打印件1份，证明原告于2017年1月19日主动申请辞职。原告称该证据是其通过微信发给被告邮政旌德分公司工作人员的；但发送该申请的背景是因为原告一直从事的是储蓄营业员，该岗位是被告邮政旌德分公司主要、关键的岗位，当时原告要求把主要的岗位辞去，转岗到大堂引导人员岗位，在这份申请之前，原告还发了一份申请，被告邮政旌德分公司的工作人员要求重新书写，才产生了这份申请；对证明目的有异议，不能证明原告是主动申请辞职，只是辞去职务、转岗，但被告邮政旌德分公司也未给予任何答复。经审查，结合原告提交的证据8，原告的质证意见成立，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。 6、《宣城市劳务派遣劳动合同书》、《劳动合同书》及《劳务派遣协议》复印件各1份，证明⑴原告自2012年1月1日至2014年12月30日与宣城市利民劳动保障事务服务所存在劳动关系；⑵原告与被告天利公司存在劳务关系，原告由被告天利公司派遣在旌德邮政邮储营业岗位工作，原告的工资及社会保险均由被告天利公司发放及缴纳。原告对该组证据的真实性无异议，原告签署过劳动合同书；但对证据本身的合法性有异议，劳动合同违反了劳动合同法第六十六的规定，理由是：原告在被告邮政旌德分公司是主营行业的工作人员，不能适用劳务派遣；该劳务派遣合同中部分内容也未实际履行，原告的工资及相关福利待遇都是由被告邮政旌德分公司支付的，并不是由被告天利公司支付的；对证明目的有异议，尽管原告签订了劳动合同，但因为劳动合同违反劳动合同法第六十六条的强制性规定，原告与被告邮政旌德分公司的劳动关系仍然存在，原告并非与被告天利公司存在劳务关系；结合被告邮政旌德分公司提交的证据1，合同书上的用工单位均是被告邮政旌德分公司，工作岗位均是邮储营业员，工作地点均是城西邮政支局，这都表明原告从2008年开始都是固定在被告邮政旌德分公司工作，且工作岗位是固定的，也是被告邮政旌德分公司的主要岗位，进一步证明原告与被告邮政旌德分公司之间形成了稳定的、无固定期限的劳动合同关系，以及所有的劳动派遣合同的违法性。经审查，该组证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；关于效力问题，在下文予以阐述。 7、解除（终止）劳务合同证明书复印件1份，证明原告长期旷工并主动提出辞职，被告天利公司已于2017年1月20日与原告终止劳务合同，并通知邮政旌德分公司。原告称一直到仲裁阶段才看到该份证明书，原告未收到被告邮政旌德分公司的该份通知，是被告天利公司向被告邮政旌德分公司出具的，两被告都没有将该份证明书向原告送达及告知；原告自始至终没有向被告天利公司请假和发生任何实质性的关系，只是签了合同，经济上、工作上没有任何关系，被告天利公司以劳动者单方解除，而向被告邮政旌德分公司发出该份通知，对原告没有任何效力；原告一直确认是与被告邮政旌德分公司之间存在无固定期限的劳动合同关系，该关系的任何变化，均是原告与被告邮政旌德分公司之间发生，对这份证明书的三性均有异议，也达不到被告的证明目的；被告的证明目的中“原告长期旷工并主动提出辞职”，这与证据中记载的“劳动者单方解除”不一致。经审查，被告邮政旌德分公司提交的证据不能证明原告长期旷工并主动辞职，故该证据达不到被告邮政旌德分公司的证明目的。 8、劳务派遣协议复印件1份，证明原告与被告天利公司存在劳务关系的事实。原告称该份协议是两被告之间签订的，对该份协议的真实性不清楚，原告未参与，该协议与本案没有关联性，且该协议违反了劳动合同法第六十六条的规定，属于无效的协议，达不到被告的证明目的。经审查，该证据与天利公司提交的证据2一致，符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定；关于效力问题，在下文予以阐述。 9、定向派遣劳务合同书复印件1份，记载原告与2006年1月8日与安徽省旌德县就业培训中心签订定向派遣劳务合同书。原告称合同书中仅签名是其本人签的，其他内容均不是原告所写，且在该时间段单位经常拿空白合同让原告签字。经审查，该证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定；关于效力问题，在下文予以阐述。 天利公司提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告的主体资格，开展业务的合法性及法定代表人身份证明。2、派遣协议复印件1份，证明劳务派遣真实性、合法性。3、劳动合同复印件1份，证明劳动关系真实性、合法性。4、辞职报告及解除劳动合同书复印件各1份，证明原告主动辞职。5、聊天记录截屏复印件1份，证明辞职报告获取途径。原告对营业执照、法定代表人身份证复印件真实性无异议；对派遣协议、劳动合同的质证意见同对被告邮政旌德分公司提供的相同证据的质证意见，达不到其证明目的，补充：劳务派遣的合法性必须按照法律规定进行审查；原告并没有向被告天利公司递交过或者告知过辞职报告；聊天记录截屏，确定了被告天利公司是从被告邮政旌德分公司的市一级公司员工处获取了这份申请。被告邮政旌德分公司对营业执照、法定代表人身份证复印件的真实性无异议，说明了被告天利公司具有开展劳务派遣的资质；对派遣协议、劳动合同的真实性无异议，根据两组证据可以明确说明原告与被告天利公司之间存在劳动关系，与被告邮政旌德分公司之间仅存在用工关系；对辞职报告、解除劳动合同书及聊天记录截屏复印件的真实性无异议，根据该组证据表明原告系主动辞职。经审查，本院对证据1予以确认并在卷佐证；对证据2、3的真实性予以认定，关于效力问题，在下文予以阐述；对证据4、5的真实性予以认定，对原告主动辞职的证明目的不予认定。 根据上述认定的证据并结合当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2015年2月1日之前，魏敏先后与旌德县就业培训中心、旌德县金阳劳务服务有限公司、宣城市利民劳动保障事务服务所签订劳动合同，均被派遣至用人单位原旌德县邮政局（2015年4月7日，原旌德县邮政局变更为邮政旌德分公司）从事邮政储蓄业务。2015年2月1日，魏敏与天利公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年2月1日至2017年5月31日止，天利公司派遣魏敏在旌德县邮政局城西邮政支局的邮储营业岗位工作，基本工资为1240元/月，绩效奖金由实际用工单位直接发放。2016年8月1日至2017年5月31日期间，魏敏因其子患白血病需照料儿子而未到岗工作。2016年1月至2016年12月，魏敏月平均工资为2822元。2017年1月1日开始，天利公司未向魏敏支付工资、未为魏敏缴纳社会保险。 另查明，邮政旌德分公司的经营范围包括邮政储蓄业务。 2017年1月19日，邮政旌德分公司的劳资干事宋宁与魏敏的微信聊天记录如下：宋宁“魏敏那个明天要签大堂引导员合同，明天上午11点。在县公司办公司”，“收到请回复”。魏敏回复“收到，我还没回家，叫我家人去可以吗”。宋宁“这个你跟金主任说”。魏敏“麻烦把他的手机号发给我，我的是短号”。宋宁“136……8038”。魏敏“谢谢”。次日上午8时23分，魏敏向宋宁发送照片两张，照片内容均为“申请本人魏敏，因家庭原因（儿子得白血病），不能继续担任城西支局储蓄营业员，要求转岗到大堂引导员，以便照顾家庭，特此申请申请人：魏敏2017、1、19”。同日上午8时50分，魏敏向宋宁发送照片1张，照片内容为“申请本人魏敏，因家庭原因（儿子得白血病）不能担任城西储蓄营业员一职，特辞去储蓄营业员一职，特此申请。辞职人：魏敏2017.1.19”。 2017年1月20日，天利公司向邮政旌德分公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》1份，记载“兹有魏敏同志（劳动合同期：2015年2月1日至2017年5月31日）由我公司派遣到旌德邮政工作，工作年限2年，现因以下第06项：……06.劳动者单方解除……原因，根据劳动合同法有关规定，决定从2017年1月20日解除（终止）劳动关系。……”。 2018年3月1日，“宣城邮政李慧”通过QQ将2017年1月20日8时50分魏敏发送给宋宁的关于辞去储蓄营业员一职的申请图片转发给了天利公司工作人员。 2019年8月20日，旌德县劳动人事争议仲裁委员会受理魏敏诉天利公司、邮政旌德分公司确认劳动关系、劳动报酬、经济补偿金争议一案，魏敏仲裁申请为：1、确定魏敏与邮政旌德分公司自2002年9月开始存在事实劳动关系；2、补发魏敏2017年1月-5月31日工资17500元；3、赔偿魏敏2017年1月-5月31日的养老保险金2800元；4、解除劳动合同，补偿申请人自2002年9月27日至2017年5月31日止每年一个月的工资40500元。旌德县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月12日以（2019）旌劳人仲字15号仲裁裁决书，裁决天利公司支付魏敏生活费640元、经济补偿金7834.92元，驳回魏敏其他仲裁请求，驳回魏敏对邮政旌德分公司的仲裁请求。2020年3月27日，魏敏诉至本院。 本院认为，一、关于魏敏与邮政旌德分公司自2002年9月开始是否存在事实劳动关系的问题。双方的争议焦点为违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十六的规定签订的劳动合同及劳务派遣协议是否有效。《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条第一款规定“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”结合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条关于“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。……”的规定，可以看出，《中华人民共和国劳动合同法》第六十六的规定系以派遣单位或用工单位为义务主体的管理性规定，仅违反上述管理性规定的，不影响劳动合同的效力。故魏敏先后与旌德县就业培训中心、旌德县金阳劳务服务有限公司、宣城市利民劳动保障事务服务所、天利公司签订的劳动合同并未违反法律效力性规定，为有效合同。即，魏敏先后与旌德县就业培训中心、旌德县金阳劳务服务有限公司、宣城市利民劳动保障事务服务、天利公司成立劳动关系，均被派遣至邮政旌德分公司，邮政旌德分公司为用工单位，邮政旌德分公司与魏敏之间不存在劳动关系。故对魏敏主张要求确定与被告邮政旌德分公司自2002年9月开始存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于是否应补发魏敏2017年1月至5月31日的工资问题。根据《安徽省工资支付规定》第十四条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不支付其期间的工资：（一）事假；……。魏敏在2017年1月至劳动关系解除之日即2017年1月20日期间，因事假未到岗工作，用人单位天利公司可以不支付魏敏上述期间的工资。故对魏敏主张要求天利公司支付2017年1月至5月31日的工资的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于是否应赔偿原告2017年1月至5月31日的养老保险金问题。天利公司已于2017年1月20日解除了与魏敏之间的劳动关系，故对魏敏主张要求两被告赔偿其2017年1月至5月31日的养老保险金2800元的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于违法解除劳动关系的经济赔偿问题。邮政旌德分公司辩称魏敏在劳动仲裁阶段仅主张要求经济补偿金，未主张要求按二倍经济补偿金标准进行赔偿，现主张要求按二倍经济补偿金标准进行赔偿超过了仲裁请求。但原告主张经济赔偿金与本案诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，天利公司以魏敏单方面解除劳动关系为由向邮政旌德分公司出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，但未提供证据证明魏敏于2017年1月20日之前向天利公司单方面提出了解除劳动关系，其提交的聊天记录显示，至2018年3月1日才从“宣城邮政李慧”处获取魏敏发给邮政旌德分公司的关于辞去储蓄营业员一职的申请照片。且根据魏敏与邮政旌德分公司宋宁整个聊天记录来看，并不能证明魏敏系单方面解除与天利公司的劳动合同，而是为了转岗辞去储蓄营业员一职。故天利公司解除与魏敏之间的劳动合同缺乏依据，构成违法解除。根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。天利公司与魏敏签订的劳动合同已于2017年5月31日到期，之后也未续签，天利公司与魏敏的劳动关系客观上已无法恢复，故天利公司应依法支付魏敏违法解除劳动合同赔偿金。赔偿金按经济补偿的两倍计算。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。此处的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。经核算，天利公司应支付魏敏违法解除劳动合同赔偿金11288元（2822元/月×2个月×2）。 五、关于邮政旌德分公司是否应承担责任问题。邮政储蓄业务系邮政旌德分公司的主营业务之一，而邮政旌德分公司多次通过与劳务派遣公司签订劳动派遣协议的方式，违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定对魏敏进行用工，邮政旌德分公司存在过错，应与派遣单位即天利公司承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第六十六条第一款、第二款，第八十七条，第九十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城市天利人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏敏违法解除劳动合同的赔偿金11288元；被告中国邮政集团公司安徽省旌德县分公司与被告宣城市天利人力资源有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元，由被告中国邮政集团公司安徽省旌德县分公司与被告宣城市天利人力资源有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  周家青 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  田 华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定的二倍支付赔偿金。 第六十六条第一款、第二款劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。 前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 第九十二条第二款劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。