wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3089号 原告（被告）李刚，男，汉族。 委托诉讼代理人海冰琳。 被告（原告）盈德气体（上海）有限公司。 法定代表人谈国良，董事长。 委托诉讼代理人张卫东。 委托诉讼代理人杨笑语。 第三人陕西盈德气体有限公司。 法定代表人张新利，工厂经理。 委托诉讼代理人史启兴，男，系该公司员工。 原告（被告）李刚与被告（原告）盈德气体（上海）有限公司劳动争议纠纷两案。本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。因陕西盈德气体有限公司与本案具有利害关系，本院依法追加为第三人。原告（被告）李刚的委托诉讼代理人海冰琳、被告（原告）盈德气体（上海）有限公司（以下简称上海盈德公司）的委托诉讼代理人张卫东、杨笑语及第三人陕西盈德气体有限公司（以下简称陕西盈德公司）的委托诉讼代理人史启兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）李刚诉称，其于2011年6月1日入职上海盈德公司工作，担任西北区销售经理兼SOS业务发展经理一职，劳动合同期限至2021年6月30日止，工作地点为西安市未央区文景路西北国金中心，月平均工资2万元。2019年6月19日，上海盈德公司违法解除与其劳动合同，西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决上海盈德公司支付其解除劳动合同赔偿金290955.51元。其认为经济赔偿金应以应得工资而非实发工资计算，现诉至法院，请求判令被告支付：1.违法解除劳动合同经济赔偿金32万元；2.诉讼费及相关费用。 被告（原告）上海盈德公司辩称，李刚担任公司销售经理期间，利用职务之便谋取私利，多次收受客户财物，严重损害公司利益。李刚2011年6月13日与浙江中智公司签订合同，派遣至其处工作，此阶段为劳务派遣，用人单位系派遣公司。后其公司与李刚签订劳动合同，将李刚派至陕西盈德公司工作，后其公司又与李刚再次签订劳动合同，因此李刚劳务派遣阶段的期限不应计入经济补偿的年限，其依据员工手册解除与李刚的劳动合同合理合法。综上，其公司亦不认可裁决结果，请求判决：1.不支付解除劳动合同赔偿金290955.51元；2.诉讼费、律师费由李刚承担。 第三人陕西盈德公司述称，其答辩意见同上海盈德公司。 经审理查明，2014年7月1日，李刚与陕西盈德公司签订书面劳动合同书，合同期限自2014年7月1日起至2017年12月31日止，工作地点为陕西盈德工厂，销售岗位。2018年1月1日，双方继续签订《劳动合同书》，合同期限自2018年1月1日起至2022年12月31日，工作地点及岗位未变。2018年7月1日，李刚与上海盈德公司签订《劳动合同书》，合同期限自2018年7月1日起至2021年6月30日止，在市场营销中心担任西北区销售经理。2019年6月19日，上海盈德公司作出《解除劳动合同通知（证明）》，载明：“李刚于2011年6月1日入职，任职西北区销售经理兼SOS业务发展经理一职。经公司合规审计小组对调查结果的评估和审议，你的行为违背职业操守，且严重违反公司《员工手册》及相关规章制度，现公司决定：于2019年6月19日正式解除与你的劳动合同。”李刚于2019年6月19日签收该通知。后向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决上海盈德公司、陕西盈德公司：支付违法解除劳动合同经济赔偿金32万元。该委于2020年1月6日作出市劳人仲案字[2019]第941号裁决书，裁决：1.本裁决生效之日起10日内，上海盈德公司支付李刚违法解除劳动合同赔偿金290955.51元；2.驳回李刚其余仲裁请求。双方均不服裁决结果，诉至本院，法庭调解因双方分歧较大未果。 另，庭审中，上海盈德公司提交李刚工资单明细，李刚认可该工资单明细数额与其银行流水一致，经法庭核查，李刚离职前月平均工资为17042.42元。 以上事实，有劳动合同书、《解除劳动合同通知（证明）》、工资单、市劳人仲案字[2019]第941号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，上海盈德公司以李刚行为违背职业操守、且严重违反公司《员工手册》及相关规章制度为由，与李刚解除劳动合同，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。李刚诉称上海盈德公司违法解除劳动关系，有事实及法律依据，本院予以支持。上海盈德公司称李刚2011年至2014年期间为劳务派遣关系，其公司仅为用工单位，但并未提供证据予以佐证，且其公司出具的《解除劳动合同通知(证明)》明确载明李刚的入职时间为2011年6月1日，故对李刚工作年限应从2011年6月1日起计算。综上，李刚要求上海盈德公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本院予以支持，唯其数额不当,本院依法予以调整为289721.14元（17042.42元×8.5×2）。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条,《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告（原告）盈德气体（上海）有限公司于本判决生效后10日内支付原告（被告）李刚违法解除劳动合同的赔偿金289721.14元； 二、驳回被告（原告）盈德气体(海)有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20元,原、被告各预交10元，现由双方各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月六日 书记员  李梦阳
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执275号 申请执行人：党永奇，男，汉族，1974年2月18日出生，住甘肃省会宁县 被执行人：杨永席，男，汉族，1983年11月13日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人党永奇与被执行人杨永席民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3671号民事调解书已发生法律效力。申请执行人党永奇于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨永席给付申请执行人党永奇执行款22000元，并承担执行费230元。 本案在执行过程中，依职权查询了被执行人杨永席的银行存款、车辆、不动产等信息，均未发现可供执行的财产。2020年5月12日，被执行人杨永席主动交纳执行款2000元，2020年8月24日，杨永席主动交纳执行款8000元。申请执行人党永奇已领取该执行款。后申请执行人党永奇与被执行人杨永席达成和解协议：2020年12月31日前给付剩余12000元车款。后申请执行人党永奇向本院申请撤销对被执行人杨永席的执行申请。 本院认为，申请执行人党永奇主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执275号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吕文峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1956号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：庄华胜，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第J7573号仲裁裁决，于2020年7月21日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人庄华胜国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额9071.01元。执行中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川01执1956号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜開川
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6592号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江滨中路５２８号。负责人胡文勇。被执行人覃楚柱，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司与被执行人覃楚柱追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1989号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人覃楚柱支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司赔偿款48211.1元。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人覃楚柱发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人覃楚柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人覃楚柱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人覃楚柱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人覃楚柱有其他可供执行的财产。鉴于被执行人覃楚柱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人覃楚柱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。本院认为，被执行人覃楚柱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6592号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十六日代书记员 郑锦凯
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初902号之三 申请人：滕*杰，男，1958年7月11日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：张端秀，女，1964年6月22日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县，系滕*杰之妻。 委托诉讼代理人：滕雨青，男，1988年10月7日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县，系滕*杰之子。 被申请人：张*娟，女，1983年2月3日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 滕*杰与张*娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）湘1226民初902号民事裁定，查封张*娟位于麻阳苗族自治县高村镇滨河社区二小区松竹园路023号房屋。为保证担保财产价值安全，本院于同日作出（2020）湘1226民初902号之一号民事裁定，冻结滕雨青建设银行账户xxxx中的存款10000元。 2020年8月21日，滕*杰以起诉错误为由向本院申请撤回对张*娟的起诉，本院于当日作出（2020）湘1226民初902号之二裁定书，准予滕*杰撤回起诉的申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对张*娟位于麻阳苗族自治县高村镇滨河社区二小区松竹园路023号房屋的查封； 解除对滕雨青建设银行账户xxxx中的存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  满   延   喜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  胡旭会书记员舒慧
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1886号邓林：你申请执行陈放英财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4431号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理。委托诉讼代理人：张理达，系黑龙江上欧律师事务所律师。被告：毛东东，男，汉族，1981年4月27日出生，住，住所地黑龙江省绥化市北林区/div>被告：刘宝明，男，汉族，1987年4月9日出生，住，住所地黑龙江省绥化市北林区/div>被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********/div>负责人：王亚坤。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地杭州市上城，住所地杭州市上城区元帅庙后****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谭建平。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。，住所地浙江省温州市鹿城区='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告毛东东、刘宝明、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、中安金控汽车服务有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员     审判员  林道伟二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 伟
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执247号申请执行人：中国农业银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325217312128T，住所：云南省曲靖市富源县中安街道金城路**。负责人：陈建国，系该支行行长。被执行人：朱波，男，1983年12月9日出生，汉族，住，住云南省曲靖市富源县/div>申请人中国农业银行股份有限公司富源县支行与被执行人朱波银行卡纠纷一案，富源县人民法院于2019年8月28日作出的（2019）云0325民初1976号民事调解书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司富源县支行于2020年02月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款78337.88元。被执行人承担执行费1075元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年02月14日通过司法专邮形式向被执行人朱波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年02月14日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年08月05日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人朱波名下暂无财产可供执行的结果告知申请人中国农业银行股份有限公司富源县支行后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额78337.88元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人朱波名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年八月六日书记员  袁 通
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2533号 罪犯黄福照，男，1971年1月4日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）榕刑初字第177号刑事判决，以被告人黄福照犯抢劫罪，判处有期刑期十五年，剥夺政治权利三年。2012年12月11日交付仓山监狱执行刑罚。在服刑期间，2015年9月15日福建省福州市中级人民法院以（2015）榕刑执字第7021号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。2018年2月7日福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01刑更430号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期自2011年12月14日起至2024年8月13日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄福照在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年4月，考核期内获得表扬6次。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄福照减刑的异议。 本院认为，罪犯黄福照在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄福照减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日起至2023年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 柯舒妍
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执389-1号     申请执行人张某某，女，1958年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX路XX号，居民。   被执行人西安中耀弘置业有限公司。   住所地：西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX室。   法定代表人原建军，系该公司总经理。   上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日作出的（2019）陕0502民初6283号民事调解书已发生法律效力，因西安中耀弘置业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人张某某向本院申请执行，申请执行的标的为：93500元及案件受理费1069元。   本案执行过程中，本院向被执行人西安中耀弘置业有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人西安中耀弘置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人西安中耀弘置业有限公司未按执行通知履行。执行中,本院已查封被执行人西安中耀弘置业有限公司名下房产，暂无法处置；经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人西安中耀弘置业有限公司采取限消措施；并约谈申请执行人张某某，申请执行人张某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人张某某尚未实现的债权，应由被执行人西安中耀弘置业有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年七月二十八日     书记员        宋春光
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1746号 罪犯赵俊平，男，1987年10月2日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）玉中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人赵俊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年4月11日起至2025年4月10日止），剥夺政治权利二年；被告人赵俊平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15万元。判决发生法律效力后，2014年4月10日交付广西西江监狱执行，2014年6月17日调入广西新康监狱执行刑罚。2016年6月15日、2018年4月24日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2023年8月10日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第40号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯赵俊平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵俊平予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯赵俊平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵俊平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2018年度自治区改造积极分子，2018年度监狱优秀报道员。 另查明，广西玉林市中级人民法院于2020年8月10日作出《关于被告人赵俊平赔偿情况的说明》：经核实，判令被告人赵俊平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15万元，被告人赵俊平已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西玉林市中级人民法院作出的《关于被告人赵俊平赔偿情况的说明》等证据证实。 本院认为，罪犯赵俊平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵俊平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年11月10日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6807号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市丰州镇天元未来城****。 法定代表人：曾伟松，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：叶传宗，男，汉族，1989年12月23日出生，住南安市。 本院在审理原告泉州市博乐物业管理有限公司诉被告叶传宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告泉州市博乐物业管理有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 尤松松 书 记 员 郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初22号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人徐洪生，男，1975年9月29日出生，汉族，群众，农民，小学文化，天津市武清区人，住武清区。曾因犯敲诈勒索罪于2000年9月被天津市武清区人民法院判处有期徒刑3年6个月，再因犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪于2004年1月被上述法院判处有期徒刑4年，又因犯寻衅滋事罪于2007年3月被上述法院判处有拘役3个月，又因犯寻衅滋事罪于2008年12月被上述法院判处拘役5个月，又因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2011年11月被上述法院判有期徒刑4年6个月，于2014年8月26日释放。现因涉嫌寻衅滋事罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，于2019年7月27日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年8月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人杨洋、邓健，天津行通律师事务所律师被告人侯红芳，女，1985年7月25日出生，汉族，群众，农民，中专文化，天津市武清区人，住武清区，户籍地：武清区。因涉嫌窝藏罪，于2019年7月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年8月9日经被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人杨洪杰，男，1976年9月14日出生，回族，群众，无业，初中文化，天津市河**人，住河**。曾因犯故意伤害罪于2004年1月被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，于2011年9月9日释放。现因涉嫌窝藏罪，于2019年7月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年8月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人徐红霞，女，1973年6月25日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区,户籍地：武清区。因涉嫌窝藏罪，于2019年7月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年8月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人黄少山，天津强东律师事务所律师。被告人侯红力，男，1989年2月21日出生，汉族，群众，农民，中专文化，天津市武清区人，住武清区，因涉嫌窝藏罪，于2019年7月27日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年8月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人于淑军，男，1979年9月20日出生，汉族，群众，农民，小学文化，天津市西青区人，住西青区。曾因犯聚众斗殴罪于2009年9月被天津市西青区人民法院判处有期徒刑6年，于2013年1月28日释放。现因涉嫌窝藏罪，于2019年7月27日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年8月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人郑洋，天津众晓律师事务所律师。本院于2020年5月15日以（2020）津0114刑初22号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人徐洪生犯非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪，被告人侯红芳、徐红霞、杨洪杰、侯红力、于淑军犯窝藏罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李**人民陪审员  李克红人民陪审员  高乃增二〇二〇年八月四日书 记 员  姜 欣附裁定引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1789号原告：许晓明，男，1974年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：李宁，男，1987年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告许晓明与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓明到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金40万元及自2017年11月17日起按月利率2%支付利息至此款给付时止；2.请求判令被告立即偿还借款本金20万元及自2017年11月19日起按月利率2%支付利息至此款给付时止；3.请求判令被告立即偿还借款本金5万元及自2018年1月20日起按月利率2%支付利息至此款给付时止；4.请求判令被告立即偿还借款本金20万元及自2018年4月8日起按月利率2%支付利息至此款给付时止；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年11月17日、11月19日、2018年1月20日、4月8日，被告因承包工程及生活用款向原告借款分别为40万元、20万元、5万元及20万元。以上借款均约定月利率2%，并分别口头约定借期为三个月、三个月、四个月、一个月。被告为原告出具借据四份。上述借款原告均以现金的形式交付给被告。到期后，原告多次主张权利，被告付未给付。被告李宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年11月17日、11月19日、2018年1月20日、4月8日，被告因承包工程及生活用款向原告借款分别为40万元、20万元、5万元及20万元。以上借款均约定月利率2%，并分别口头约定借期为三个月、三个月、四个月、一个月。被告为原告出具借据四份。上述借款原告均以现金的形式交付给被告。到期后，原告多次主张权利，被告付未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据四份。被告李宁未到庭进行质证，但上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告的当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告立即共同给付上述四笔借款共计85万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宁于本判决发生法律效力后立即给付原告许晓明借款本金40万元及自2017年11月17日起按月利率2%支付利息至此款给付时止；二、被告李宁于本判决发生法律效力后立即给付原告许晓明借款本金20万元及自2017年11月19日起按月利率2%支付利息至此款给付时止；三、被告李宁于本判决发生法律效力后立即给付原告许晓明借款本金5万元及自2018年1月20日起按月利率2%支付利息至此款给付时止；四、被告李宁于本判决发生法律效力后立即给付原告许晓明借款本金20万元及自2018年4月8日起按月利率2%支付利息至此款给付时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17148.00元，减半收取计为8574.00元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月二十日书记员  李春爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45460号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田超，男，1988年5月12日出生，汉族，住成都市双流区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告田超（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月14日的借款本金88118.08元、利息1276.02元、罚息5090.09元，以及自2020年5月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年4月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额154960元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠借款本金88118.08元、利息1276.02元、逾期罚息5090.09元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田超于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月14日的借款本金88118.08元、利息1276.02元、罚息5090.09元，并支付自2020年5月24日起至实际付清之日止的利息（以借款本金88118.08元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告田超于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田超名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告田超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1026号之一 申请执行人吕伟清，女，1968年4月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人吴东珍，女，1984年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 吕伟清与吴东珍民间借贷纠纷一案中，本院立案后，向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴东珍名下银行账户，并扣划其银行存款1179.55元作为本案执行费；将被执行人吴东珍发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为878485.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十日 书记员 覃冬梅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2252号之四申请执行人：大连欣弘投资有限公司被执行人：孙仁文、孙仁斌、于新禄、孙仁玲、孙亚男上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：查封被执行人孙仁文所有的位于兰店乡解放村南沟屯36号（房权证号：20××17，面积：80.91㎡）的住宅一处，查封期限为三年。需续行查封请于查封期限届满前七日前向法院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年八月六日书记员 ：张靖翊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执1308号之一 申请执行人：南宁市区农村信用合作联社亭子信用社，住所地南宁市江**五一东路**淡村商贸城**楼****铺面。 被执行人：彭遥遥，男，1973年12月26日出生，汉族，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人南宁市区农村信用合作联社亭子信用社与被执行人彭遥遥金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案应执行标的63871.03元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的63871.03元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述账户，但控制金额较小，于本案于意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝 委
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65256号之二解除保全申请人：北京信诺传播顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路********。法定代表人：闫琦，总经理。委托诉讼代理人：马廷德，北京市伟石律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蕾，北京市伟石律师事务所律师。被申请人：北京京东广告有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区育慧北路******楼****v>法定代表人：琚秀芳，执行董事。委托诉讼代理人：骆富元，男，1970年1月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曹明，男，1951年2月28日出生，汉族，该公司副总经理。第三人：尹天明，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。第三人：贾寿生，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。原告北京京东广告有限公司（以下简称京东广告公司）与被告北京信诺传播顾问股份有限公司（以下简称信诺公司）、第三人尹天明、贾寿生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2019）京0105民初65256号之一民事裁定书，继续查封、扣押、冻结信诺公司名下价值307万元的财产。本院采取了保全措施。现信诺公司以其名下广发银行账户已经足额冻结为由，申请解除对信诺公司名下账号为×××招商银行账户的冻结。本院经审查认为，信诺公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人北京信诺传播顾问股份有限公司名下账号为×××招商银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李瑶瑶审 判 员  汪雪明人民陪审员  陈俊燕二〇二〇年八月六日书 记 员  赵洪方
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5600号移送执行人：本院刑庭被执行人：刘铎，男，1990年6月16日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，无职业，户籍地甘肃省镇原县。关于本院刑庭移送刘铎刑事罚金执行一案，本院（2015）滨塘刑初字第0813号刑事判决书生效后，被执行人刘铎未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行。执行中，本院依法向被执行人刘铎邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人刘铎列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人刘铎名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，移送罚金金额5000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）滨塘刑初字第0813号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年八月十八日书记员  董 辉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2563号 申请执行人：杭州源茂盛不锈钢有限公司。 被执行人：毛栋文、王金连。 本院立案执行的申请执行人杭州源茂盛不锈钢有限公司与被执行人毛栋文、王金连请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执6397号陕西银丰民乐置业有限公司：章某：章某：陕西银丰民乐置业有限公司与章某、章某买卖合同纠纷一案，执行依据----本院(2019)陕0103民初7202号民事判决书，执行标的----5187.25元。在执行过程中，被执行人已履行完全部的还款义务，钱款已结清，并已交执行费50元，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执6397号案件执行完毕，于2020年8月20日结案。二〇二〇年八月二十日
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督166号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：袁某某，1963年7月29日出生，汉族，住所：河北省衡水市xxx县xxx乡xxx村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月13日向本院申请支付令，要求被申请人袁某某还申请人拖欠通信服务费64元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人袁某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费64元。 申请费用17元，由被申请人袁某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛浩然
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1144号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路**，统一社会信用代码91330600146116161G。 法定代表人：程其海，董事长。 被执行人：田群力，男，1973年7月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初298号民事判决书，于2020年8月5日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被执行人田群力信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的62305.49元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人田群力发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人田群力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田群力逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人田群力犯虚开增值税专用发票罪，本院于2019年10月28日判处其有期徒刑十年；已冻结被执行人住房公积金62305.49元，但暂不符合提取条件；被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人田群力采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜亚钦
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1170号之一申请人：当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路**。法定代表人：梅平，该公司董事长。被申请人：王东红，男，1972年2月14日出生，汉族，住当阳市。被申请人：王忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住当阳市。被申请人：刘玉忠，女，1968年8月2日出生，汉族，住当阳市。原告当阳兴福村镇银行股份有限公司与被告王东红、王忠、刘玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）鄂0582民初1170号民事裁定，将被申请人王东红、王忠、刘玉忠在金融机构的银行存款320000元或同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。当阳兴福村镇银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告当阳兴福村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王东红、王忠、刘玉忠在金融机构的银行存款320000元或同等价值的财产的查封、冻结、扣押。案件申请费2120元，由申请人当阳兴福村镇银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雍少波二〇二〇年八月十四日书记员  刘智珺
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执1718号申请执行人丹阳市品酒轩酒业有限公司与被执行人郑亚文买卖合同纠纷一案，执行案号：(2020)苏1181执1718号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2497号之一 原告：韦芳，女，1973年03月09日出生，汉族，住南宁市。 被告：玉其树，男，1953年11月01日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：邓克栋，男，1971年05月04日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告韦芳诉被告玉其树、第三人邓克栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄艳芳 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2747号原告：北京鸿燕文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街****。法定代表人：孙守燕，董事长。委托诉讼代理人：周宏好，男，1984年1月14日出生，汉族，北京鸿燕文化传媒有限公司总经理，住北京市昌平区。被告：北京奥远展示有限责任公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区吉庆里**楼******>法定代表人：何飞花，总经理。原告北京鸿燕文化传媒有限公司（以下简称鸿燕公司）与被告北京奥远展示有限责任公司（以下简称奥远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。鸿燕公司诉称，奥远公司委托鸿燕公司生产加工品牌标识，鸿燕公司依约履行了相应义务，但奥远公司未能依约给付相应款项。现奥远公司尚欠鸿燕公司报酬74209.70元。鸿燕公司多次索要未果，故诉至本院，请求判令：1、奥远公司给付报酬74209.70元；2、奥远公司给付未支付合同价款日1‰的违约金，至付清日止、3、承担案件受理费。奥远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，奥远公司的注册地位于北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座二区902室，属于北京市朝阳区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。奥远公司的住所地为北京市朝阳区吉庆里**楼******，故我院对本案无管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。审理中，鸿燕公司表示其未在门头沟区经营，门头沟区也并非合同履行地，亦同意将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京鸿燕文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年八月二十日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1716号之一 申请执行人：陆晓萍，女，1984年1月16日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914500006821414242 法定代表人：张功科，该公司董事长。 陆晓萍与广西红日东升投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6419号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，未发现被执行人名下有车辆。发现被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为90317元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4520号申请执行人孔强，男，1990年04月01日出生，住河南省淅川县。被执行人林秀，女，1991年05月07日出生，住福建省闽清县。申请执行人孔强与被执行人林秀借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21100号民事判决书已发生法律效力。因林秀未在规定时间内履行义务，孔强向我院申请强制执行，要求被执行人林秀给付孔强借款2400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月21日向被执行人林秀邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林秀名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人林秀采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孔强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21100号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2579号申请执行人姚伟，男1984年10月9日生冯璐昕，女1986年3月5日生，被执行人江苏万尚会经营管理有限公司，住所地东海县（245省道车庄北）。法定代表人：王彪铸,职务。江苏省禧徕乐房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：王春文,职务。本院在执行姚伟、冯某与江苏万尚会经营管理有限公司、江苏省禧徕乐房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人江苏万尚会经营管理有限公司、江苏省禧徕乐房地产开发有限公司的石榴街道尚城路888号万尚公寓不动产证书号：苏(2018)东海县不动产权第号(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为3。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年八月二十五日书记员  尹含笑
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申188号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆市合川区钓鱼城街道渠口村9社，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处渠口村9社。 诉讼代表人赵心康，男，汉族，住重庆市合川区。 委托代理人李文兰，女，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，局长。 委托代理人张晓华，重庆市合川区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。 重庆市合川区钓鱼城街道渠口村9社（简称渠口村9社）因诉重庆市合川区规划和自然资源局（简称合川规自局）行政给付一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终647号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 渠口村9社申请再审称，申请人并未超过起诉期限，始终没有放弃相应的权利，一直在上访进行主张。合川规自局在2006年3月征用了申请人的土地后，征地费用只支付了一部分，未支付完毕，另外还存在27人社保安置未解决的问题，申请人多次催要无果，请求得到法院的支持。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 合川规自局向本院提交书面答辩意见称，钓鱼城街道办事处小塔村2社、3社（现渠口村9社）未实施具体征地行为，申请人的诉讼请求无事实依据。川东公路改造工程（钓鱼城街道办段）是在原乡村公路的基础上进行硬化，未占用渝府地〔2005〕1011号征地批复批准征地的范围，原小塔村2社、3社的部分土地仍然属于集体土地。根据原小塔村2社被占地村民的农转非申请，依照相关政策文件规定办理了农转城手续，原小塔村3社被占地户无人提出申请，故未予办理农转城手续。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回渠口村9社的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为渠口村9社的起诉是否具有事实根据。本案中，渠口村9社的一审诉讼请求为“请求依法判决被告向原告给付修建川东公路时征地的集体土地费422999.6元以及27人的社保安置”。依据原审法院查明事实，渠口村9社提起诉请的依据是重庆市人民政府在2005年11月23日发布的《关于合川盐井至三汇公路草街镇至东渡口支线川东路改建工程建设用地的批复》（渝府地〔2005〕1011号），即同意将包括钓鱼城街道办事处原小塔村2社、3社在内的部分集体土地予以征收，并同意将包括钓鱼城街道办事处原小塔村2社18名、3社9名在内的共计221名农村居民转为城镇居民，但在具体实施土地征收的过程中，因川东公路线路走向因故调整变更，改为在原老川东公路路基的基础上进行扩建，在扩建川东公路过程中仅占用了原小塔村2、3社公路沿线部分集体土地，并未根据重庆市人民政府于2005年11月23日作出的渝府地〔2005〕1011号批复的规定对原小塔村2、3社部分集体土地进行实施。对占用了原小塔村2、3社公路沿线部分集体土地，重庆市合川区人民政府钓鱼城街道办事处参照《关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（合川府发〔2005〕19号）规定，向各被占地集体经济组织和村民发放了土地补偿费、安置补助费、青苗林木费以及构筑物费。故渠口村9社的起诉缺乏事实根据，不符合前述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，应当裁定驳回渠口村9社的起诉。 综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，渠口村9社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆市合川区钓鱼城街道渠口村9社的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保52号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：董远先，男，1985年2月9日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人董远先信用卡纠纷于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为10,336.27元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人董远先所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人董远先所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人董远先所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为10,336.27元。 保全申请费123元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗嘉慧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2855号 原告：薛召霞，女。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 被告：刘杨，女。 原告薛召霞与被告刘杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金刚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付大理石结算款4000元并承担违约金（自2019年10月1日按照月息一分计算至被告实际支付之日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购进大理石，分别欠款3000元和1000元，并且于2019年5月1日为原告出具了欠条，约定截止到2019年9月31日结清，逾期将按照月息一分承担违约责任。付款期限届满后，经过原告多次催要，被告未支付欠款。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘杨未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告为证明其主张，提交证据刘杨于2019年5月11日出具的欠条一份，证明被告欠原告大理石结算款4000元，并约定于2019年9月31日前归还，如未按期归还，按照月息1分计算违约金。 对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自原告处购买大理石，欠原告部分石材款。2019年5月11日，被告给原告出具欠款条一份，载明欠薛召霞大理石结算款4000元，2019年9月31日前结清，如到期未归还，按照月息1分计算违约金。出具欠条后，被告未依约支付货款。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款4000元，事实清楚。被告应当及时将所欠货款偿还原告，拖欠不还，致成纠纷，应承担致成纠纷的全部责任。原告要求被告支付货款4000元，合法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据上述规定，原告诉求被告支付违约金，合法有据，本院依法予以支持。但本案系买卖合同纠纷，原告诉求按照月息1分计算违约金过高，本院支持以4000元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内偿还原告薛召霞货款4000元及违约金（以4000元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，申请费60元，共计85元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵汝民 二〇二〇年八月六日 书记员  王丽丽
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执复70号 复议申请人（利害关系人）：东莞筑桥供应链管理有限公司（原名为东莞哈利文化用品有限公司），住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村莞太路白濠路段******。 法定代表人：黄若峰。 委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：邦信融资租赁（深圳）有限公司（以下简称邦信公司），，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：江**茂。 委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。 被执行人：东莞精锐利保精密五金有限公司（以下简称锐利保公司），住所，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐村新围div> 法定代表人：袁敬林。 复议申请人东莞筑桥供应链管理有限公司（以下简称筑桥公司）不服广东省东莞市第三人民法院（以下简称执行法院）作出的(2020)粤1973执异124号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行邦信公司与锐利保公司融资租赁合同纠纷一案中，筑桥公司提出书面异议，请求排除执行涉案42台MC-500钻削加工中心设备。 执行法院裁定：驳回筑桥公司的异议请求。执行法院异议审查查明的事实和理由详见异议裁定。 筑桥公司向本院申请复议，请求撤销异议裁定，排除对案涉42台MC-500钻削加工中心设备的执行。事实和理由：锐利保公司与邦信公司签订融资租赁合同，其中约定邦信公司为锐利保公司购买案涉42台设备以融资租赁方式提供融资服务，融资金额为10105200元。后筑桥公司、邦信公司与锐利保公司签订《三方协议书》，约定上述融资租赁合同下筑桥公司代锐利保公司支付相关融资租赁款项，而最终在支付完毕后租赁物的产权属于筑桥公司，筑桥公司及锐利保公司共支付了9011560元，支付金额达到了货款总额的89%，已经超过了设备价值10105200元的75%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”邦信公司隐瞒了相关事实向深圳市南山区法院起诉要求精锐利保公司返还42台设备，在精锐利保公司缺席的情况下，南山区人民法院直接根据邦信公司的单方陈述判决锐利保公司返还42台设备，判决生效后，邦信公司向执行法院申请强制执行。筑桥公司提出执行异议，执行法院作出驳回异议申请裁定。对此，筑桥公司公司认为：1.法院应当基于本案的事实和客观公正的立场，审慎考量筑桥公司执行异议的请求，并予以支持。2.法院审理对执行标的物享有实体权利而提出的异议，属于实体上的执行救济，应当举行听证会，但是执行法院未举行听证。3.对于案外人提出的确有理由的异议，法院应当裁定中止对案涉设备的执行，但执行法院未裁定中止。 邦信公司称：作为执行依据的判决的案由是融资租赁合同，故本案不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定。 本院经审查对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，执行案件的执行依据即深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初27346号民事判决，判令精锐利保公司应向邦信公司返还案涉42台钻削加工中心设备，筑桥公司则主张其在判决生效前取得该财产的所有权，要求执行法院予以确权及请求排除执行，筑桥公司的主张实质系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，该主张不属于执行异议的审查范畴，筑桥公司应通过其他程序进行解决。 综上所述，筑桥公司的复议请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回东莞筑桥供应链管理有限公司的复议申请，维持东莞市第三人民法院（2020）粤1973执异124号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 振 审判员 李达明 审判员 王九龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员 彭晓君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3871号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：李海，男，1963年5月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告李海、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.李海立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由李海、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与李海签订《“惠农贷”借款合同》，约定，李海向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向李海发放贷款3万元，至起诉时止，李海仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18931号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：卢锐彬。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：李能宾，男，1995年04月05日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码450************816。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被告李能宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金50732.79元并支付相应利息(暂计至2020年6月16日，应收利息177.44元、拖欠本金的罚息2233.42元、应收利息的罚息6.24元；自2020年6月17日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止)；二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3043元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年11月14日至2019年7月20日，被告通过网络向原告申请了4笔贷款，总金额为54000元，贷款利率为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的贷款已经全部到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年8月18日，被告尚欠本金50732.79元、应收利息177.97元、拖欠本金的罚息3092.24元、应收利息的罚息9.5元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费3043元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年8月18日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（实为复利），合法合约，本院予以支持。原告因实现本案债权而支出的律师费3043元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李能宾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年8月18日的本金50732.79元、利息177.97元、罚息3092.24元、复利9.5元及分别以本金50732.79元、利息177.97元为基数从2020年8月19日起至欠款实际清偿日止按年利率9.99%计算的罚息和复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告李能宾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3043元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.41元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费602.41元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 婷
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2334号 申请执行人:黄颖宜 被执行人:马似波 本院在执行申请执行人黄颖宜与被执行人马似波房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5201号原告：赵某，甘肃省山丹县人，住山丹县。被告：崔某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告赵某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；同时支付原告借条约定利息（2019年1月之前10200元，2019年2月-2020年6月利息6800元，共计37000元）并利随本清；2、要求被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括本案诉讼费，车费200元。事实与理由：原告配偶与被告配偶系多年同事关系。2017年6月29日，被告因还银行贷款，向原告借款60000元，并由被告给原告出具借条一张，约定利息两分，还款期限一个月，在约定的期限到期后，经原告多次催要，被告只支付了40000元，下剩借款20000元及逾期利息被告至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法处理。被告崔某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告赵某的当庭陈述；2、2017年6月29日，被告出具的借条一张，证明被告向原告借款60000元，约定月息2分，还款日期为2017年6月29日，2018年2月5日、7月27日被告各还款20000元，尚欠借款20000元,2019年1月经双方核算，被告欠利息10200元的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，原告配偶与被告配偶系多年同事关系。2017年6月29日，被告因还银行贷款，向原告借款60000元，并由被告给原告出具借条一张，约定利息两分，还款期限一个月，在约定的期限到期后，经原告多次催要，被告只支付了40000元，下剩借款20000元及逾期利息被告至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告崔某从原告处借款60000元的事实由被告出具借条及原告陈述予以证实，被告至今未向原告还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款20000元请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告承担以年利率24%计算的借款利息17000元并利随本清诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担车费200元，因原告未提供相应证据，本院予以支持。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起一个月内归还原告赵某借款20000元及利息17000元，并承担自2020年8月1日起以20000元为基数，按年利率24%计算至2020年8月20日止的利息，自2020年8月21日起以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清止的利息；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告崔某负担原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费退还365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年八月三十日书记员 任秀娟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5936号 上诉人（原审被告）：刘宗来，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张英，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐华亮，安徽端维律师事务所律师。 上诉人刘宗来、张英因与被上诉人黄磊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宗来、张英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄磊一审全部诉讼请，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费、保全费等支出由黄磊承担。事实和理由：1.2006年12月12日，黄磊与刘宗来、张英签订《房屋买卖合同》约定，刘宗来、张英将案涉房屋出售给黄磊，并对房屋座落位置、价款、支付方式、交房时间、办理产权过户手续的条件等作了详细约定。合同签订后，黄磊父亲黄某代其向案外人张万峰（担保人）支付了购房款项，后张万峰因其他违法行为被追究刑事责任，导致刘宗来、张英至今未收到房款。即使未收到房款，刘宗来、张英依然如约将房屋交付给黄占有、使用、出租至今。2.黄磊的诉请，刘宗来、张英无法履行。因案涉房屋至今未取得房产证，无法办理房屋所有权变更登记。另案涉房屋系刘宗来、张英及案外人刘思佳共同获得的拆迁房，并非刘宗来、张英拥有全部产权。因此，希望与黄磊协商补偿刘思佳部分房款，并让担保人张万峰将款项交付给刘宗来、张英。在政府统一办理房屋产权证时，刘宗来、张英取得产权证后会立刻配合黄磊办理转让手续。3.本案一、二审诉讼费、保全费由黄磊承担。 黄磊辩称，1.根据一审诉讼保全的情况来看，案涉房屋已经办理了初始登记，肥西县不动产登记中心已登记了明确的坐落位置和产权证号，产权证号为（2019）不动产权Ｄ0065453号。刘宗来、张英所称没有收到房产部门颁发的产权证并不等同于案涉房屋没有办理房产证，且据黄磊了解，刘宗来已对案涉房屋办理了产权登记，并已领取产权证书，双方合同约定的过户条件已经成就。2.案涉《房屋买卖合同》于2006年12月份签订，案外人刘思佳系刘宗来、张英的子女，在签订合同时案外人刘思佳系未成年人，刘宗来、张英作为案外人刘思佳的法定监护人，与黄磊签订《房屋买卖合同》合法有效。另，案涉房产面积为82.3平方，按照相关的拆迁政策，刘宗来、张英的拆迁安置份额足以覆盖案涉房屋的对应面积。3.张万峰系张英的弟弟，由其担任卖方的担保人，保证双方合同履行，现黄磊已向刘宗来、张英付清全部房款，并有刘宗来、张英出具收条予以确定。且根据一审期间证人黄某的证言，黄某代黄磊向刘宗来支付了14.5万元，钱是交给了刘宗来，张万峰作为担保人在现场。另外，刘宗来、张英作为完全民事行为能力人，在家中重大资产处置过程中，若未收到在当时看来是大额房款的情况下，是不可能出具收条并签字、按手印，对收到房款的事实予以确认的。从常理上来说，房屋买卖合同系2006年签订，并随即交由黄磊占有使用至今，若刘宗来、张英没收到房款，在长达14年的时间里，刘宗来、张英既未向黄磊主张房款，也未向黄磊主张解除合同收回房屋，这显然违背常理。因此，刘宗来、张英所称未收到房款不属实。现案涉房屋已经具备过户条件，根据合同约定，刘宗来、张英应当配合黄磊办理产权过户。 黄磊向一审法院起诉请求：1、判令刘宗来、张英协助黄磊将案涉房屋所有权变更登记至黄磊名下;2、本案诉讼费用由刘宗来、张英承担。 一审法院认定事实：2006年12月12日,黄磊与刘宗来、张英签订《房屋买卖合同》,约定刘宗来、张英将涉案房屋出售给黄磊,双方对房屋座落位置、价款、支付方式、交房时间、办理产权过户手续的条件、违约责任等详细约定。其中第六条“如染坊社区办理房产证，甲方刘宗来应于三天内通知乙方黄磊，并立即办理产权过户手续，不得以任何借口拖延。否则买房人有权追加本房屋总价款一倍赔偿，过户手续费用由乙方黄磊承担。”《房屋买卖合同》签订后,黄磊父亲黄某代黄磊付清购房款145000元,收条上有刘宗来、张万峰（系张英弟弟）签字。刘宗来、张英随即将案涉房屋交付黄磊，一直由黄磊占有、使用至今。 另查明，涉案房屋相关部门已办理了房产证。 一审法院认为，黄磊与刘宗来、张英于2006年12月12日就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应依约履行。现涉案房屋按当时房价已经付清，且实际由黄磊占有使用，涉案房屋相关部门已办理了房产证，现房屋过户条件已经成就，故该院对黄磊要求刘宗来、张英协助将案涉房屋变更登记至黄磊名下，予以支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定,判决：刘宗来、张英于判决生效后三十天内将涉案房屋协助黄磊过户至黄磊名下。案件受理费50元，保全费4520元，由刘宗来、张英负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案黄磊与刘宗来、张英于2006年12月12日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按约履行己方义务。黄磊在合同签订后已经按约支付了全部房款，案涉房屋也已经由刘宗来、张英交付给黄磊。并且，刘宗来已经将案涉房屋的产权证书办至自己名下。案涉《房屋买卖合同》已经具备继续履行即过户至黄磊名下的条件。刘宗来与张英系夫妻关系，案外人张万峰在案涉《房屋买卖合同》的担保人处签字，且系张英弟弟，刘宗来、张万峰亦在《收条》上面签字确认收到购房款145000元，现刘宗来、张英上诉主张未收到购房款项，依据不足，本院不予采信。据此，一审法院对黄磊要求刘宗来、张英配合办理所有权转移手续的请求予以支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘宗来、张英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘宗来、张英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执905号申请执行人：袁桂风，女，1957年12月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾宇晨，男，2000年11月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人袁桂风与被执行人顾宇晨道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初5669号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾宇晨应赔偿申请执行人袁桂风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计104984.97元。案件受理费2804元，由被执行人顾宇晨负担2351元，其余由申请执行人袁桂风负担。鉴定费2337元，由被执行人顾宇晨负担。此款申请执行人袁桂风已预交，故被执行人顾宇晨在履行上述判决给付义务时一并给付申请执行人袁桂风4688元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的银行存款2511.66元本院予以扣划，扣缴案件执行费1545元后发放申请执行人966.66元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月23日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年6月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的银行存款2511.66元本院予以扣划，扣缴案件执行费1545元后发放申请执行人966.66元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初5669号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年八月二十五日书记员  魏启明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1679号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚茹，女，1973年11月19日出生，汉族，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市中小企业信用担保中心，住所地本溪市平山区平山路**。法定代表人：胡斌，该中心主任。委托诉讼代理人：张笑威，该中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宇，男，1967年8月9日出生，汉族，住本溪市明山区。被申请人（原审被告）：本溪市宇德矿山支护材料有限公司，住所地本溪市溪湖区彩屯竖井路**。法定代表人：马彦杰，该公司总经理。被申请人（原审被告）：马彦杰，男，1963年4月17日出生，汉族，住本溪市溪湖区。再审申请人姚茹因与被申请人本溪市中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）、本溪市宇德矿山支护材料有限公司（以下简称宇德公司）、赵宇、马彦杰保证合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚茹申请再审称，1.原二审法院没有以任何一种法定送达方式向姚茹送达原二审判决。姚茹于2017年11月28日通过原一审法院执行机构送达的执行通知书，才发现原二审法院于2016年11月30日作出了该终审判决。2.担保中心提供的“企业法人马彦杰、财务主管姚茹签名的《承诺书》”系担保中心提供样式并与宇德公司、赵宇、马彦杰恶意串通，伪造、欺诈、胁迫姚茹签订的。该担保不是出自姚茹本人意愿，不具有法律效力。承诺书系担保中心提供样式，强迫向担保中心申请担保贷款的所有企业，一律按其要求，由企业法人、财务主管个人为该笔贷款共同承担无限连带责任。否则拒绝为申请企业提供担保。宇德公司应担保中心强制要求，向其提供的承诺书，是在担保中心非法干预、胁迫下完成的。担保中心为保证偿还贷款，宇德公司为实现贷款担保等各自利益，而与赵宇、马彦杰相互恶意串通，以向姚茹承诺只签字不承担任何经济责任，由此产生一切经济后果全部由宇德公司承担，与姚茹无任何关系和威胁姚茹如不配合签名就开除等手段，欺诈、胁迫仅仅是宇德公司临时雇佣的财务人员，不具有担保中心强制要求的“财务主管承担无限连带保证责任”人员的主体资格的姚茹在承诺书上签名。3.同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。担保中心在其案涉债权既有保证又有物（贷款的机器设备作为抵押物）的担保情况下，起诉时放弃对物（抵押的机器设备）的担保，仅仅要求法院判令宇德公司偿还“代偿款542.760044万元”。因此，保证人姚茹应当在债权人担保中心放弃物的担保权利的范围内，免除保证责任。基于以上理由，姚茹认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项，第二百零五条规定的情形，请求裁定再审本案。担保中心提交意见称，1.姚茹的再审申请已过法律时效，原二审法院于2016年11月30日作出了终审判决，按照法律规定，应当在判决发生法律效力6个月内提出再审申请，姚茹于2018年5月9日提出再审申请已过法律时效。2.姚茹于2008年6月至2014年8月负责参与整个贷款、转贷过程，担保中心没有任何欺诈、胁迫行为，姚茹提出的“恶意串通、伪造、欺诈、胁迫”没有任何法律证据。担保中心在接受询问中称，其要求法定代表人和财务人员对贷款全部承担连带保证责任，担保法第二十八条的规定与本案无关。总之，姚茹具有完全民事行为能力，对自己的承诺应负有相关法律责任，请求裁定驳回姚茹的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为两个，其一，案涉姚茹为保证人之一的三份保证合同是否有效；其二，姚茹应否在宇德公司提供的抵押担保范围或抵押物价值范围内免除保证责任，而这又涉及案涉担保中心的债权是否附着宇德公司提供的抵押担保、关于该抵押担保与姚茹提供的保证实现顺位的明确约定是否存在、应否免除姚茹的保证责任等三个具体问题。关于案涉姚茹为保证人之一的三份保证合同是否有效的问题。担保中心是否将申请企业的法定代表人和财务主管提供反担保作为该中心提供本担保的前提，本身仅属该中心在办理业务过程中出于风险防控的权利选择。再者，即使作为债务人的宇德公司向姚茹作出“只签字不承担任何经济责任”的承诺，发出“不配合签名就开除等”威胁，也没有证据表明出于宇德公司与担保中心通谋，或担保中心对此知道或应当知道。因此，姚茹所提担保中心与宇德公司、赵宇、马彦杰恶意串通，欺诈、胁迫其在三份承诺书上签字，案涉姚茹为保证人之一的三份保证合同无效的主张，缺乏事实依据，不能成立。原二审法院认定该三份合同有效并无不当。关于姚茹应否在宇德公司提供的抵押担保范围或抵押物价值范围内免除保证责任的问题。其一，原一、二审判决仅查明：“中小企业担保中心与宇德公司还签订三份《抵押合同》，宇德公司用其固定资产机器设备为上述三项借款抵押担保。”无法据此判断案涉担保中心的债权是否附着宇德公司提供的抵押担保。其二，对于关于宇德公司提供的抵押担保与姚茹提供的保证实现顺位的明确约定是否存在，原一、二审判决未予查明。其三，对于担保中心起诉宇德公司仅向该公司主张债权，不主张抵押权，应否视为放弃该抵押权和丧失的优先受偿权益的具体范围以及姚茹是否承诺仍然承担责任，前者原一、二审判决未予判断，后两者未予查明。尚无从判断应否免除姚茹的保证责任。可见，原一、二审判决认定基本事实不清。综上，姚茹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郝 熠审判员 张云涌审判员 孟凡永二〇二〇年八月二十六日法官助理张帆书记员黄雪莱
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书                   (2020)陕07**民初3120号原告：郭婷，女，生于1984年4月11日，汉族，汉中市汉台区人，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：温玉德，男，生于1980年8月15日，汉族，榆林市神木市人，住汉台区，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：唐定侠，女，生于1982年4月15日，汉族，陕西省城固县人，住汉台区，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理郭婷与唐定侠、温玉德健康权纠纷一案中，原告郭婷于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭婷提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭婷撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元由原告郭婷负担。                              审  判  员    张  静                                                         二〇二〇年八月四日                                书  记  员   刘海波   1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1825号之九申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：杨玉坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，系该公司员工。被执行人大连鸿逸食品有限公司，住，住所地大连市沙河口区五一路**（台山街**）/div>法定代表人：曾月，系该公司经理。被执行人郭浩洁，女，1970年11月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人郭浩波，男，1972年10月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人曾月，女，1982年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人大连华联物流有限公司，住所地大连，住所地大连市沙河口区五一路**106（台山街**）>法定代表人：高阳，系该公司执行董事。被执行人大连汇宇经贸有限公司，住所地大连市中山区，住所地大连市中山区友好路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡崇研，系该公司执行董事。申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司与被执行人大连鸿逸食品有限公司、郭浩洁、郭浩波、曾月、大连华联物流有限公司大连汇宇经贸有限公司追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年11月22日作出（2019）辽0202民初5652号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曾月名下中国建设银行6217000780016890171_156_1账户的存款2233894元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  辛文二〇二〇年八月二十五日书记员  关璐
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审363号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人曾有志，男，1957年4月15日出生，居民身份证号码440************331，汉族，住广东省化州市*************。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南121号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月26日作出化自然资执法（决定）字[2019]南121号《行政处罚决定书》，对被执行人曾有志作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用一般耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用一般耕地建房面积100平方米处以每平方米38元的罚款，共款3800元。申请执行人于2019年11月13日向被执行人曾有志送达化自然资执法（决定）字[2019]南121号《行政处罚决定书》。被执行人曾有志在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款3800元，该处罚决定已于2020年5月14日发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向被执行人曾有志送达化自然资执法（催）字[2020]第南83号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人曾有志仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人曾有志在非法占用一般耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月26日对被执行人曾有志作出的化自然资执法（决定）字[2019]南121号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人曾有志在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用一般耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南121号《行政处罚决定书》中要求被执行人曾有志拆除在非法占用一般耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月四日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1595号 原告：李某1。 被告：陈某某。 原告李某1与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，被告陈某某从原告处借人民币21000元，并于当天向原告出具借条一份，约定同年2月1日前还清。借款到期后被告未按时还款，后经原告的多次催要，被告仍以各种理由拒不归还，故提起诉讼。 被告陈某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据:1.借条1份；2.证人李某2证实，其不认识被告，曾与其堂哥李某1共同于2016年5月、2019年12月去被告陈某某家催要借款，但其两次均未见到被告本人。被告陈某某未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与证人证言相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，被告陈某某以经营车辆为由向原告借款21000元，约定同年2月1日前归还，并于当天向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李某1与被告陈某某之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告陈某某提供了借款，被告陈某某在借款到期后，经原告催要后仍未能返还，属民事违约行为，应承担返还义务，现原告要求被告陈某某返还借款的理由正当，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告陈某某应当返还原告借款21000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某某于判决生效后十五日内返还原告李某1借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员孙中贤人民陪审员张燕燕 二〇二〇年八月二十日 书记员 李        小        双
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10729号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。 法定代表人：叶祝华。 被执行人：宁梓淇，男，1985年4月11日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人宁梓淇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人宁梓淇应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共35038.13元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被执行人宁梓淇的银行存款XXXX元;本院裁定查封、扣押登记在被执行人宁梓淇名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封日期2020年7月24日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人宁梓淇发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10729号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月六日 书记员  麦毅铭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1971号原告：崔文金，男，1957年4月1日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：额尔敦出鲁，男，1966年12月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告崔文金诉被告额尔敦出鲁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔文金到庭参加诉讼，被告额尔敦出鲁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文金向本院提出诉讼请求：1.要求被告额尔敦出鲁给付工程拖欠款本金6000元；2.要求被告额尔敦出鲁给付利息2106元（6000元×0.000585元×60个月，从2015年1月1日至2019年12月30日），本息合计：8106元；3.案件受理费由被告额尔敦出鲁负担。事实与理由：2014年7月13日，原、被告签订建房施工合同一份，合同约定原告崔文金为被告额尔敦出鲁建房，房屋总造价60000元，扣除政府补贴款后剩余21000元，被告额尔敦出鲁在建房前预交5000元，余款34000元，约定分两年付清。被告额尔敦出鲁第一年分两次给付17000元，第二年给付11000元。余款6000元经原告崔文金多次索要未果。后被告额尔敦出鲁外出务工，住址不详。故原告崔文金诉至人民法院。被告额尔敦出鲁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告崔文金提交证据：证据1.建筑施工合同一份，证明原告崔文金为被告额尔敦出鲁建房，被告额尔敦出鲁欠建房款约定还款时间的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇人民政府出具的证明一份，证明该房屋经验收合格的事实；证据3.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇民主屯嘎查委员会证明一份，证明被告额尔敦出鲁于2015年元月已居住的事实；证据4.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇民主屯嘎查委员会证明一份，证明被告额尔敦出鲁外出打工，无法联系的事实。被告额尔敦出鲁未举证。经本院审查认为，原告崔文金提交的证据均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月13日签订《建筑施工合同》，合同主要约定：原告崔文金包工包料为被告额尔敦出鲁建房60平方米，每平方米价格1000元，总价60000元；原告崔文金开工前，被告额尔敦出鲁先给付保证金5000元；扣除政府补贴款21000元，余款34000元，在两年内结算，第一年给付17000元，第二年给付17000元。原告崔文金将房屋建设完工后，经验收合格，被告额尔敦出鲁在给付部分房款后，余款6000元未给付。另查明，被告额尔敦出鲁现外出务工。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告崔文金作为施工方承建被告额尔敦出鲁在农村的住房并签订《建筑施工合同书》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方形成了农村建房施工合同关系。双方当事人应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。被告额尔敦出鲁在房屋竣工验收后，其应按合同约定及时支付建房款，故对原告崔文金要求被告额尔敦出鲁给付建房尾欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对原告崔文金要求被告额尔敦出鲁给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告额尔敦出鲁经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告崔文金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额尔敦出鲁于本判决生效后十日内给付原告崔文金欠款本金6000元；二、被告额尔敦出鲁于本判决生效后十日内给付原告崔文金欠款利息1800元（6000元×0.005元×60个月，从2015年1月1日至2019年12月30日）；三、驳回原告崔文金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告额尔敦出鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 李 珊 珊人民陪审员 郭 玉 霞二〇二〇年八月十三日书 记 员 张   寅