安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初2219号 原告：周瑜，女，1965年9月15日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李树发，男，1961年12月17日出生，汉族，大专文化，公务员，住安徽省凤阳县，系原告周瑜丈夫。 委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：凤阳县民达精制米业有限公司，住所地安徽省凤阳县门临路307省道南侧，统一社会信用代码91341126677557724R。 法定代表人：李宣明，该公司总经理。 被告：李宣明，男，1957年12月31日出生，汉族，大学文化，企业业主，住安徽省凤阳县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告周瑜与被告凤阳县民达精制米业有限公司（以下简称民达公司）、李宣明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告周瑜及其委托诉讼代理人李树发、周光成，被告民达公司、李宣明及共同委托诉讼代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周瑜向本院提出诉讼请求：判令民达公司、李宣明偿还借款660000元及利息384540元(利息按月息1.5分计算,自2017年4月7日起以710000元为基数计算至2019年9月24日，自2019年9月25日起以660000元为基数暂计算至2020年4月24日)，之后利息以660000元为本金基数按月息1.5分计算至借款实际付清日止，并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：周瑜与李宣明系亲戚关系。两被告因民达公司的经营需要,多次向周瑜借款，截止2016年4月7日，累计借款71万元。2016年4月7日，两被告向周瑜出具借条，载明：“今借到表妹周瑜人民币柒拾壹万元整（￥710000.00元）。利息壹拾贰万柒仟捌佰元整（￥127800.00元）。期限一年，于2017年4月7日到期，此款用于民达公司经营”。李宣明、民达公司在借条上签名、盖章。该借款到期后，两被告没有偿还借款，只付了一年的借款利息。2019年9月24日，两被告偿还本金5万元，剩余的借款66万元一直没有偿还。为此，周瑜提起诉讼。 民达公司、李宣明辩称，对借款本金数额71万元没有异议，但借款只约定2017年4月7日之前的利息为月息1.5%，之后没有约定利息。借款用于民达公司经营周转，李宣明个人没有使用借款，在借条上签名是作为公司法定代表人签字。另，2015年7月30日出借的10万元，是周瑜涉嫌套取金融机构贷款后再放贷，已经违反了民商事会议纪要规定，且数额超过10万元以上的已构成犯罪。由于该笔款项明显是贷款后转为借款，其他几十万元借款也有这方面的涉嫌，故本案应移送公安机关。 本院经审理认定事实如下：李宣明与周瑜系表兄妹关系。李宣明系民达公司的法定代表人。民达公司因经营需要自2014年开始多次向周瑜借款，约定月息1.5%，交付方式包括通过周瑜或其家人账户向李宣明指定的民达公司人员账户转款，累计借款71万元。其中一笔为周瑜女儿李晗向民达公司会计王阳转款10万元，该10万元系李晗2015年7月30日从凤阳农商行获取贷款后当日转入王阳账户。借款后，民达公司陆续向周瑜或其家人偿付了截止2016年4月7日之前的利息。经对账结算，2016年4月7日，由李宣明经办向周瑜出具71万元的借条一份，借条载明：“今借到表妹周瑜人民币柒拾壹万元整（￥710000.00元）。利息壹拾贰万柒仟捌佰元整（￥127800.00元）。期限一年，于2017年4月7日到期，此款用于民达公司经营”。李宣明在借条上签名并加盖了民达公司合同专用章。借款到期后，民达公司支付了一年的利息，本金未还。2019年6月20日，李宣明在借条上注明“2016.4.7-2017.4.7利息已付清，自2017.4.7以后未付（二年255600元）”。2019年9月24日，民达公司偿还5万元，由其公司财务人员在借条上注明“2019年9月24日部分赎回伍万元，结欠本金陆拾陆万元整（利息未付）”。周瑜因催要上述借款本息未果，起诉来院。 上述事实，有周瑜提交的借条、银行交易流水及庭审中当事人的陈述予以印证。 本院认为，本案争议的焦点是：一、本案民间借贷合同的效力认定，是否存在高利转贷涉嫌犯罪的情形；二、民达公司尚欠借款本金及利息数额的认定；三、李宣明是否系共同借款人，应否承担共同还款责任。 关于争议焦点一。根据周瑜提供的银行流水显示，其中2015年7月30日通过其女儿李晗账户交付的10万元，资金来源于李晗当日从金融机构获得的信用贷款。根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定民间借贷合同无效”。对于该条款的理解，最高人民法院法〔2019〕254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定：只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。周瑜陈述其女儿是以信用贷款偿还之前所欠父母的借款，但未能提供相应证据，且结合本案借款的交付均系通过周瑜或其家庭成员向民达公司交付，周瑜的解释显然不具有合理性。故，本案的借贷合同涉及该10万元的借贷行为应属无效，其产生的利息部分不应支持，其余61万元的借贷合同应属合法有效。对于本案借贷行为是否涉嫌构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役.....”。根据相关法律规定，该条规定的“数额较大”是指违法所得在10万元以上的，本案中涉及的贷款金额10万元，借款时间为2015年7月30日，月利息为1.5%，周瑜只获得了2017年4月7日之前的利息，违法所得显然不足10万元，故本案不足以认定涉嫌犯罪。 关于争议焦点二。本案本金71万元，月息1.5%，截至2017年4月7日的利息已经付清。如前认定，2015年7月30日10万元的借贷无效，至2017年4月7日所产生的利息为30400元（10万元×20月×15‰+10万元×8天×5／万），周瑜应返还的该部分利息可冲抵民达公司所欠本金，故截至2017年4月7日，民达公司所欠的本金数额为679600元（710000元-30400元）。2019年9月24日，民达公司偿还本金5万元，尚欠本金应为629600元（679600元-50000元）。关于利息部分，其中10万元本金不再产生利息，故利息计算应为：按月息1.5%，自2017年4月8日起以579600元为本金基数计算至2019年9月24日，自2019年9月25日起以529600元为本金基数计算至借款实际付清日止。周瑜主张超出的部分，本院不予支持。对于利息计算标准，涉案借条虽只约定了借期内的利率，但根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故民达公司抗辩2017年4月7日借期之后不应计算利息的理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点三。涉案借条明确载明所借款项用于民达公司经营需要，且本案款项的交付及偿还均不能认定是李宣明的个人行为，故李宣明作为民达公司的法定代表人在借条上签名应认定系履行职务行为，其法律后果应由民达公司承担。周瑜主张李宣明为共同借款人的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告凤阳县民达精制米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周瑜借款本金629600元及利息（按月息1.5%标准，自2017年4月8日起以579600元为本金基数计算至2019年9月24日，自2019年9月25日起以529600元为本金基数计算至借款实际付清日止）； 二、驳回原告周瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14201元，减半收取7100.5元，由原告周瑜负担697.5元，被告凤阳县民达精制米业有限公司负担6403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。