广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6823号原告：林泽展，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码为441************711。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗新晓，广东秦仪律师事务所律师。被告：高超宁，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身份号码为441************912。委托诉讼代理人：宾刘明，广东莲馨律师事务所律师。原告林泽展与被告高超宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽展及其委托诉讼代理人李云、被告高超宁的委托诉讼代理人宾刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泽展向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金41957元与利息（利息以41957元为基数，按照月利率2%，从2019年10月8日起计至付清之日止，暂计至2020年3月7日为4195.7元）；2.判令被告向原告支付为追索借款而支出的律师费6000元；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，被告向原告出具案涉《借条》，确认欠原告款项41957元（大写：肆万壹仟玖佰伍拾柒圆）。双方在《借条》中还约定：“借款期限为2019年10月8日至2019年11月1日，借款利息为2%，如到期未还清本金，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等全部由借款人承担”。案涉《借条》出具之后，被告未能按时履行付款义务，虽经原告多次催促，但是被告均以各种理由拖延付款。截至目前，被告共计拖欠原告借款本金41957元，且原告为追索借款支出律师费6000元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告高超宁辩称，一、原告与被告之间不存在实际的借贷关系。事实上，被告与东莞市全民人力资源有限公司（以下简称“全民公司”）于2019年6月13日签订《合伙协议》，约定双方共同投资设立店面，从事劳务派遣事务。2019年10月，由于合伙人内部纠纷，经双方协商一致，被告退出合伙，但双方未就合伙企业进行清算。2019年10月8日，就被告退出合伙事宜，原告伙同其他相关人员胁迫被告签订上述《借条》。为此，原告所主张的借款事实并不存在；二、原告未曾向被告交付过任何借款。根据原告提供的《借条》，原告应当通过银行转账（或其他渠道）的方式支付借款。而实际上，被告未曾收到原告支付的任何款项。同时，原告也未提供任何证据证明其交付借款的事实；三、本案不应作为民间借贷纠纷进行审理。根据原告提供的《合伙协议》及《情况说明》来看，原告与被告之间缺乏借款事实，本案不应为民间借贷纠纷。根据该两文件，本案应是被告与全民公司之间的合伙纠纷。若全民公司认为被告需要就合伙企业盈亏情况承担相应责任的，那么全民公司应当提起合伙协议纠纷之诉，就合伙企业进行清算，并根据合伙协议约定比例承担相关责任；四、案涉《借条》是在原告的胁迫下签订的，原告诉请的律师费缺乏事实依据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月13日，全民公司作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《合伙协议》，约定：甲方和乙方的关系性质是从属关系，乙方入职甲方并隶属于甲方，甲方授权乙方以合伙人身份任职分公司总经理运营分公司（店面）；店面投资成本由甲方和乙方共同投资，投资比例为各自50%。原告主张，其为全名公司的法定代表人、股东，享有全民公司90%的股权，2019年10月8日，全民公司与被告对店面的盈亏情况、坏账情况进行盘点、清算，最终确认被告须支付全民公司结算款41957元；同日，原、被告与全民公司共同协商，由原告代被告向全民公司履行支付欠款41957元的义务，该欠款变更为被告向原告的借款，被告向原告出具《借条》。该《借条》载明：借款人高超宁因资金周转，于2019年10月8日向出借人林泽展借到41957元，借款期限为2019年10月8日至2019年11月1日。借款利息为2%。借款人现已经通过银行转账（或其他渠道）的方式收到了上述借款。如到期未还清本金，出借人林泽展为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人高超宁承担。借款人处有被告的签名及捺印。案涉《借条》是被告在全民公司的办公室出具的，当时全民公司的财务杜利辉、部门经理郑楚扬在场。被告主张，案涉《借条》是在原告的胁迫下出具的，该《借条》是无效或者可撤销的，但就其主张的胁迫未提交证据证明。被告还主张《借条》上载明“借款人现已经通过银行转账（或其他渠道）的方式收到了上述借款”，但被告没有收到任何款项，故原告主张的借款事实不存在。为证明其主张，原告提交了招商银行户口历史交易明细表，显示2019年12月30日，原告向全名公司转账41957元，客户摘要处载明“垫付高超宁归还全民公司借款”，原告称由于不懂法律，以为是借款，所以才备注为借款，实际上是前述三方协商的款项。全民公司于2020年3月16日出具《情况说明》，确认原告已经代被告向其支付欠款41957元，并认可原告通过诉讼方式向被告追索款项及相应的利息、律师费等。原告还提交了其与被告的微信聊天记录，显示2019年10月31日原告发出：“高，这是我的账号”，2019年11月1日被告发出：“按期今日归还，本人实在没能力。和全民这边原定结算方式也存在一定误区，我自然不再去想了。林总等我缓过来，会给你。”2019年12月13日原告发出：“钱这个月安排转回来，上次发信息给你没回”，被告回复：“林总，我能周转出来不用你问。银行天天吹我还”。2020年3月21日原告发出：“共同投资乌沙店面后，一直亏损，都是公司在垫付，公司支付后，钱到你手有些又没支付出去违规挪用。你提出退出清算后，公司不想浪费时间也就快速清算完算了，当天双方确认后签了借条，把你当天要付给公司的亏损款转成欠我的私人款，并约定推迟到月底前还……”被告对微信聊天记录的真实性确认，确认于2019年10月8日退出合伙，但双方没有完成清算，并主张原告2020年3月21日发出“你提出退出清算后，公司不想浪费时间也就快速清算完算了”的微信内容可印证清算是原告单方制作的，双方并没有进行对账清算。被告还称其有找全民公司清算，但没有提交证据证明其主张。另，原告与广东秦仪律师事务所签订《民事案件委托合同》，委托该律师事务所代为处理案涉诉讼事宜，律师费为6000元。2020年3月20日，该律师事务所就前述律师费出具了发票。以上事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、《情况说明》、《合伙协议》、《民事案件委托合同》、发票、招商银行户口历史交易明细表以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为:一、双方是否存在借贷关系，被告是否应向原告归还借款本金及利息；二、被告是否应向原告支付律师费。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。首先，被告与全民公司合伙运营店面，被告于2019年10月8日退出合伙，结合全民公司出具的《情况说明》，被告退伙后应向全民公司支付结算款41957元，该款项由原告代为履行支付义务，该方式与《借条》约定的借款人现已经通过其他渠道的方式收到了上述借款相印证。其次，被告于2019年11月1日发出“按期今日归还”的微信内容亦与《借条》约定的“借款期限为2019年10月8日至2019年11月1日”相印证。再结合原告已向全民公司转账41957元的银行转账记录，上述证据已形成完整的证据链，足以证明被告与全民公司的结算款已通过《借条》的形式转化为被告对原告的借款，本院对此予以确认。被告主张其是受胁迫签订《借条》，但未能提供充足证据证明，应承担其举证不能的后果，本院对其主张不予采信。《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵守约定，真实、全面地履行自己的合同义务。《借条》约定“借款期限为2019年10月8日至2019年11月1日”，现还款期限早已届满，被告作为借款人，未能提交证据证明已履行还款义务，理应承担相应的不利后果，故本院认定其尚未还款。因此，原告要求被告偿还借款本金41957元，合法有据，本院予以支持。关于2019年10月8日至2019年11月1日的利息，《借条》约定“借款利息为2%”，原告主张要求月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付利息689.7元。被告未按照约定偿还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期利息，主张以41957元为基数，按照月利率2%，从2019年11月2日起计至款项还清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点。原告为本次诉讼所支出的律师费6000元，有《民事案件委托合同》及发票为证，其诉请该律师费符合双方之约定以及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告高超宁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林泽展偿还借款本金41957元、利息689.7元及逾期利息（逾期利息以41957元为基数，按照月利率2%，从2019年11月2日起计至款项还清之日止）；二、限被告高超宁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林泽展支付律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（原告已预交），由被告高超宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二〇年八月十四日书记员  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。