wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1054号 原告：吴军，男，1973年9月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：崔海英（系原告配偶），住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市创远房地产经纪有限公司。 法定代表人：张小军，职务不详。 原告吴军与被告包头市创远房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军的委托诉讼代理人崔海英到庭参加诉讼。被告包头市创远房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金9450元（2019年3月到9月30日）；2、判令被告赔偿原告2019年3月到5月30日的违约金2700元；3、解除双方租赁代理合同；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年6月3日与创远房地产经纪有限公司签署《房屋出租委托代理合同》，租赁本人位于包头市××区的住房一套。当时签订合同期3年（2017年6月3日到2020年6月4日），月租金1350元，一年减免15天租金，季度付款。现房屋已由该公司出租给租客，并已收取租客2018年10月至2019年9月30日房费16200元、押金1350元。但从2019年3月10日至今，该公司未给本人打款，已经严重违约。本人已按照《房屋出租委托代理合同》第十条（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同中“未按约定划付租金达7日以上的”约定，向公司负责人张小军在使用的手机号180XXXX****发送了解除合同短信以解除合同。被告的行为给原告造成了极大的损失，为维护合法权益，原告起诉至法院，请依法裁决。 被告包头市创远房地产经纪有限公司未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，吴军与包头市创远房地产经纪有限公司签订合同编号为0000083的《包头市房屋出租委托代理合同》一份，委托人为吴军（甲方）、租赁代理机构为包头市创远房地产经纪有限公司（乙方），约定甲方将其所有的坐落于包头市××区房屋（建筑面积86.3㎡）交由乙方代为出租，代理权限为代为与承租人洽商联络、代为签署合同、代为办理登记、代为收取租金等，代理期限为2017年6月4日至2020年6月4日，每年给予15天的免租期，租赁期满后将房屋收回。租金不低于每月1350元，租金支付方式为按季度支付，乙方将租金打进甲方账户。在租赁期间甲方承担供暖费和物业管理费，其余水费、电费、电视费、燃气费、卫生费、上网费、车位费、房屋租赁税费甲方不承担。并且就房屋及附属设施维护、合同期满之后的续租、合同的解除进行了约定。其中合同第十条第四款第一项约定乙方未按照约定划付租金达7日以上的，甲方有权单方面解除合同。发生以上款项情形的，乙方须按照月租金的200%向甲方支付违约金。 签订以上合同之后，原告吴军将房屋交付被告包头市创远房地产经纪有限公司，被告给付了原告2017年6月4日至2019年3月1日期间的租金。之后被告包头市创远房地产经纪有限公司再未向原告吴军支付任何租金。原告吴军于2019年9月30日将房屋收回，现该房屋已经由吴军实际占有使用。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据在案为凭。 本院认为，依据吴军与包头市创远房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托代理合同》的内容可见，包头市创远房地产经纪有限公司系受吴军委托为其处理房屋出租事宜，系委托合同纠纷，非房屋租赁合同纠纷，故将本案案由变更为委托合同纠纷。 吴军与包头市创远房地产经纪有限公司签订《房屋出租委托代理合同》不违反法律的限制性规定，该合同应为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。现被告包头市创远房地产经纪有限公司长期不再向原告吴军支付租金，受委托人未能按照委托人的要求处理委托事务，吴军作为委托人可以解除与被告包头市创远房地产经纪公司签订的《房屋出租委托代理合同》，原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告包头市创远房地产经纪有限公司仅支付了原告吴军2017年6月4日至2019年3月1日期间的租金，至2019年9月30日，被告尚欠原告7个月的租金9450元，被告应予支付。对于原告请求支付2700的违约金，合同中约定的违约金偏高，综合考虑原告吴军的实际损失，兼顾公平原则，本院酌情认定违约金按实际损失9450元的20%计算，支持违约金1890元。被告包头市创远房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴军与被告包头市创远房地产经纪有限公司于2017年6月3日签订的《包头市房屋出租委托代理合同》； 二、被告包头市创远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴军租金9450元； 三、被告包头市创远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴军违约金1890元； 四、驳回原告吴军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元、公告费560元，由被告包头市创远房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  王晓伟 人民陪审员  周桂琴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  祁 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保404号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100863231867G。 代表人：卢士玉，行长。 被申请人：孙东升，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地济南市历下区。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求在25万元范围内保全被申请人的财产。申请人以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙东升名下的银行存款25万元，冻结期限一年。 案件申请费1770元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十五日 书记员  栾绍卓
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异141号 异议人（案外人）：刘国球，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）刘国球于2020年07月25日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1288号摩托车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年03月01日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1288号摩托车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1288号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负二层1288号摩托车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020675号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3301号 原告:抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站，住所地：辽宁省抚顺市顺城区葛布街十六委**。 经营者：张宝英，女，1969年12月6日出生，汉族，个体户，现住唐山市丰润区。 委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。 被告：大连友盛建筑劳务有限公司，，住所地：辽宁省大连市沙河口区民政街**6-9 法定代表人：邹吉华。 委托代理人：寇嘉文，广东普罗米秀（大连）律师事务所律师。 原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站（以下简称鸿达租赁站）与被告大连友盛建筑劳务有限公司（以下简称友盛公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志刚、被告委托代理人寇嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿达租赁站诉称，被告承建辽宁清原易和广场工程，于2014年4月15日与原告签订建筑器材租赁合同，租赁原告建筑器材用于工程施工，具体权利、义务、单价及租赁器材品种详见合同书及提退货单。合同签订后，原告依约提供建筑器材，但被告并未依约给付租赁费，截止2019年6月1日共产生租赁费433876.05元，期间共给付5万元，尚欠383876.05元未付。且部分器材未退还，其中钢管1465.5米，扣件581个，油托140套，4米木跳板29块，轮扣2.7米，多次催要未果。原告认为，原、被告双方建筑器材租赁合同依法有效，被告未按合同约定履行义务已严重违约，且无已履行之意愿，现为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求法院依法解除2014年4月15日原、被告签订的建筑器材租赁合同，请求依法判令被告给付原告建筑器材租赁费383876.05元（截止于2019年6月1日），违约金115162.15元，合计499038.87元，请求判令被告返还原告建筑器材钢管1465.5米、扣件581个、油托140套、4米木跳板29块、轮扣2.7米，如不能返还赔偿损失23508.4元，本案诉讼费用由被告负担。 被告友盛公司辩称，不同意原告诉请，易和广场工程项目早在2014年就整体停工，公司当时负责人均已撤离，当时与原告的租赁情况、具体详情被告并不清楚。根据原告提供的租赁合同加盖公章与我公司备案的公章不一致，合同上对冬季停工时间有手动更改，之前记载的是10月15日到来年4月5日，原告修改为4个月零20天，计算租赁费应扣除5个月零20天。原告提供的现有证据没有任何加盖被告公章，被告对原告诉请及证据不认可。 经审理查明，2014年4月15日，原告鸿达租赁站与被告友盛公司签订了建筑器材租赁合同。合同约定原告为被告所承建的辽宁清原易和广场工程提供租赁用建筑器材，被告公司项目负责人刘正涛在租赁合同上签名并加盖了被告公司公章。租赁合同对租金计算、履行方式、违约责任等方面进行了约定。租赁合同约定，合同期限从被告提取（收到）所租器材之日起，至退清货物并结清租赁费止。租赁费以《租赁器材明细表》为准，计算租金的日期以每月10日前结清。租赁器材发生租金最低收费30天，超出30天按实际天数计算。租赁合同对逾期付款违约金约定按每日千分之五交纳违约金。合同签订后，原告鸿达租赁站按约定将租赁的建筑器材提供给了被告，截至到2019年6月1日，原告租赁给被告的建筑器材共产生租赁费为433876.05元（已扣除冬季停工期间），被告已给付原告租赁费50000元，尚欠原告租赁费383876.05元。另外，被告尚有租赁的建筑器材（钢管1465.5米、扣件581个、顶丝140根、钢跳板29块、轮扣2.7米），一直未返还给原告。上述款物，经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。 另查明，原、被告双方在合同中约定了部分租赁器材的价值，其中钢管12元/米，扣件5元/个，顶丝12元/根，钢跳板45元/块。庭审中，原告主张违约金按被告尚欠租赁费的30%计付。庭审中，被告主张租赁合同上的公章与被告公司备案的公章不一致。 以上事实，有当事人陈述、租赁合同、提、退租赁物单据、租金费用结算表、租金费用计算单等证据予以证实。 本院认为，原告鸿达租赁站与被告友盛公司所签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约定向被告交付了租赁物，被告理应按合同约定履行义务。被告虽主张租赁合同上的公章与被告公司备案的公章不一致，但涉案工程为被告公司所承建，被告公司相关人员亦在租赁合同上签名，且本案租赁合同已实际履行，故被告公司应为本案租赁合同的相对方。现被告未能及时给付原告租赁费的行为已构成违约，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，并要求被告给付所欠租赁费的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。现被告违约，原告要求被告按尚欠租赁费用的30%给付逾期付款违约金即为115162元（383876.05元×30%），亦符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方解除合同后，被告应当返还原告提供的建筑器材，故对原告要求返还尚未退还租赁器材的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站与被告大连友盛建筑劳务有限公司于2014年4月15日所签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告大连友盛建筑劳务有限公司给付原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站租赁费383876.05元及违约金115162元，合计499038.05元。本项于本判决生效后十日内履行； 三、被告大连友盛建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站建筑器材钢管1465.5米、扣件581个、顶丝140根、钢跳板29块、轮扣2.7米，如不能返还（除轮扣外）应赔偿原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站相应的价款即为23476元（1465.5米×12元/米+581个×5元/个+140根×12元/根+29块×45元/块）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，由被告大连友盛建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇二〇年八月二日 书记员  葛志伟
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异115号 异议人（案外人）：黄泽强，男，汉族，1978年8月12日出生，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）黄泽强于2020年8月18日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1093号（摩托车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年2月27日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1093号（摩托车位），且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1093号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1093号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020526号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执875号之一 申请执行人：唐伟，男，生于1986年4月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：刘永，男，生于1976年1月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张道云，男，生于1968年9月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张从庆，男，生于1963年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人唐伟与被执行人刘永、张道云、张从庆健康权纠纷一案中，经查，被执行人张从庆在汉源县农村信用合作联社唐家分社有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张从庆在汉源县农村信用合作联社唐家分社账号为6214××××7759的银行存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李德洪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3191号 申请执行人：温勉润，女，1955年5月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：马栋良，男，1950年11月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：马培林，男，1974年9月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人温勉润、马栋良申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终1018号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人马培林不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人马培林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月十日 书记员 王云波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1876号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:徐胜洲，男，1974年2月16日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人:王田田，女，1990年2月14日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人徐胜洲、王田田追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的：被执行人徐胜洲、王田田偿还申请执行人透支本金19505.18元及利息（自2019年9月25日起按月利率2%计收至实际履行之日止）。本案受理费192元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人徐胜洲、王田田发出执行通知书、报告财产令，要求徐胜洲、王田田履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐胜洲、王田田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人徐胜洲、王田田下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人徐胜洲名下牌号为浙ＣＤ××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年4月25日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。至此，暂未发现被执行人徐胜洲、王田田有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐胜洲、王田田拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐胜洲、王田田作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人徐胜洲、王田田采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐胜洲、王田田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1876号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月十二日 书记员  林方彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5997号 原告：周爱琼，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。 被告：葛玉华，女，1961年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告周爱琼诉被告葛玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱琼委托诉讼代理人桂仁建、被告葛玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱琼向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款本金3万元,其中2万元本金自2014年2月18日起、1万元本金自2015年3月20日起分别按年利率6%标准计算逾期利息至借款实际清偿之日止;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告系原告领导,被告因资金周转，向原告两次借款计3万元,其中2万元被告于2014年2月17日向原告出具了借条。原告多次向被告催要均无果,遂诉至法院。 被告葛玉华辩称：原、被告均在新华保险股份有限公司芜湖中心支公司上班，被告借款的20000元已于2015年10月份全部归还原告，但原告未向其出具收条，之后被告要求原告归还借条原件，原告称借条丢失；银行转账的10000元不清楚；另借条不是原告所出具，申请对原告提供的借条进行笔迹鉴定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系师徒关系。被告葛玉华因资金周转分二次向原告借款，原告遂向被告出借30000元，其中20000元被告于2014年2月17日向原告出具借条一张，载明：暂借周爱琼贰万元整，被告在借款人处签名确认，支付方式为现金支付；另10000元原告于2015年3月20日通过银行向被告转账；被告合计借款30000元。双方未约定借款利息。此后，被告葛玉华仍未还款，遂成讼。庭审中，被告认可借款3万元，其中10000元系垫付工资所借，20000元已经归还原告，但原告未出具收条；庭审后表示不再申请对借条笔迹进行鉴定。原告将诉请第一项关于两笔借款主张利息的起算日均变更为自起诉日（2020年7月17日）起。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、中国工商银行芜湖绿地支行汇款凭证及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛玉华向原告周爱琼借款，由被告葛玉华出具的借条、银行汇款凭证及双方当事人的陈述予以证实，对原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。现被告逾期，其理应依约偿还借款并承担相应的违约责任，原告要求被告葛玉华偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。借款未约定利息，原告将主张20000元、10000元利息损失的起算日均变更为自起诉之日（2020年7月17日）起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告在本院规定期限内未对借条申请笔迹鉴定，视为其放弃举证的权利；被告葛玉华辩称已归还原告20000元，未提供证据加以印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛玉华于本判决生效之日起十日内归还原告周爱琼借款本金30000元并分别以所欠借款本金30000元为基数按年利率6%标准向原告周爱琼支付自2020年7月17日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尹雁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8406号 申请执行人：黄远明，男，1981年3月8日出生，住广西宁明县。 被执行人：东莞市兴荣膳食服务有限公司。住所地广东省东莞市寮步镇良边村世和路，统一社会信用代码：914419007499582450。 法定代表人：施荣坚。 申请执行人黄远明与被执行人东莞市兴荣膳食服务有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初657号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为8207.92元。本院经查，申请执行人黄远明在2020年6月30日申请执行本案，因被执行人东莞市兴荣膳食服务有限公司提出异议申请，表示申请执行人黄远明在2018年4月判决生效后，怠于向被执行人申请支付款项，同时怠于向法院申请执行，该判决书在2018年4月7日生效，已超过两年时效期限。申请执行人不能提供向被执行人催讨判决书中款项的有效证据。 本院认为，本案在执行中，申请执行人黄远明在2020年6月30日申请执行本案，因被执行人东莞市兴荣膳食服务有限公司提出异议申请，表示申请执行人黄远明在2018年4月判决生效后，怠于向被执行人申请支付款项，同时怠于向法院申请执行，该判决书在2018年4月7日生效，已超过两年时效期限。被执行人提出的异议成立，根据法律规定本案驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 驳回黄远明的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄建鸿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4664号 移送被执行人：冯炳松，男，1954年11月24日出生，住广州市白云区竹二中路大和西街东二巷**，身份证号码为。 移送被执行人冯炳松罚金（退赔）一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终263号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日依法立案执行，执行标的为190000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现被害人刘某能和冯信堪自愿放弃本案的退赔，已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知被害人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但被害人冯某不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被害人冯某享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄建鸿
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏军，男，1994年5月15日出生，汉族，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告苏军信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37059.47元，其中本金29999.85元、利息3559.15元、逾期还款违约金3330.98元、分期付款手续费169.49元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29999.85元、分期付款手续费169.49元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告苏军负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588682407225              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月12日                  申领人              苏军                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              29999.85元                  利息              3559.15元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              169.49元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4226号 申请执行人：肖箐，男，1967年12月16日出生，住湖北省公安县。 被执行人：许化勇，男，1974年9月20日出生，住山东省梁山县。 申请执行人肖箐与被执行人许化勇合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初1520号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日依法立案执行，执行标的为195000元，执行费为2825元。申请执行人与被执行人许化勇达成和解协议：一、被执行人许化勇同意向申请执行人肖箐支付30000元。从2020年8月开始每月月底之前被执行人支付2000元给申请执行人直至付清为止。上述款项支付到申请执行人指定账户（户名：肖箐，卡号：62×××17，开户行：工商银行天平架支行）。二、被执行人向申请执行人履行上述付款义务后，申请执行人同意被执行人在（2017）粤0111民初1520号调解书中的付款义务全部履行完毕。三、如果被执行人未能履行任何一期付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行（2017）粤0111民初1520号调解书。四、本案执行费2825元，由被执行人许化勇负担。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施后，申请执行人肖箐与被执行人许化勇达成分期履行和解协议。因双方履行期限较长，被执行人许化勇未履行完毕，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4226号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月五日 书记员 黄建鸿
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执705号 申请执行人:郭琦，男，生于1969年7月5日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被执行人：中晖建工集团有限公司，住所地：南充市嘉陵区南荣路******。 法定代表人：伍华强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人郭琦与被执行人中晖建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人中晖建工集团有限公司在汉源县××镇××有款项尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中晖建工集团有限公司在汉源县××镇××的收入款，冻结金额以370000.00元（大写叁拾柒万元整）为限，冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年八月五日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2421号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李培金，男，1979年10月2日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌燕，女，1979年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：广西全球英房地产投资有限公司。住所地：玉林市广场东路**。 法定代表人：钟翔英。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟翔英，女，1985年7月12日出生，汉族，现住广西北流市。 再审申请人李培金、凌燕因与被申请人广西玉林全球英装饰工程有限公司（以下简称全球英公司）、钟翔英不当得利纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李培金、凌燕申请再审称，二审判决认定事实错误。涉案购房款未交到富盛公司，也没有证据证明再审申请人支付给钟翔英的购房款系双方约定，全球英公司、钟翔英所收取的多余购房款应予退回。二审判决实体处理不当，请求再审本案。 本院经审查认为，李培金、凌燕以不当得利纠纷为由提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。即受益人没有合法的根据，取得他人财产，致使他人受损，在受益人与受损人之间形成一种债的关系，受损人有权请求受益人返还财产。凌燕、李培金自愿将53424元支付到全球英公司的帐户，全球英公司、钟翔英所主张的原因为，双方约定的实际购买商铺的单价为16200元/平方米，但全球英公司向开发商富盛公司支付的单价为13000元/平方米，差价部分3200元/平方米则支付给钟翔英，钟翔英与开发商富盛公司按代销协议内部分成。而凌燕、李培金则主张的原因为，将购房款支付给钟翔英，由钟翔英代为向富盛公司支付购房款。究竟谁主张的原因为真实原因，通过对李培金、凌燕支付款项的时间先后顺序分析，李培金、凌燕第一次欲购买的商铺面积为75.02平方米，其首次支付24000元给钟翔英。次日，钟翔英垫支50000元定金后，李培金又通过支付宝转账归还10000元给钟翔英。2017年7月26日，凌燕向富盛公司分两次刷卡支付上述商铺的购房款438260元后，李培金又于2017年7月30日委托其堂弟通过ATM机转账40000元归还给钟翔英。另外，凌燕、李培金决定更换购买面积为107.34平方米的商铺后，于2017年8月27日，李培金委托其胞弟通过ATM机转账增加面积款5万元给钟翔英。2017年9月10日，凌燕向富盛公司补交增加面积房款210160元。2017年9月15日，凌燕向全球英房公司刷卡支付53424元亦为增加面积部分的款项。上述凌燕、李培金所支付款项的过程，完全与钟翔英的主张吻合。而凌燕、李培金主张其是将部分房款交给钟翔英再由钟翔英代为转交给富盛公司，但当其直接向富盛公司支付购房款438260元后，明知钟翔英没有代其转交房款，还委托其堂弟归还40000元给钟翔英。当其选择购买面积为107.34平方米的商铺后，在向开发商富盛公司支付增加面积部分的款项时，亦另行向全球英公司、钟翔英支付相应增加面积的款项。综上分析，凌燕、李培金主张其给付全球英公司款项的原因明显与事实不符。钟翔英所主张的收受款项原因，符合事实。关于全球英公司收受李培金、凌燕款项是否有合法根据的问题。根据全球英公司与富盛公司签订的房地产项目代理合同约定，富盛公司给予全球英公司12000元/平方米的销售基价，其有权根据市场情况确定实际销售价格，超出基价部分，其可与开发商按四、六分成。本案中，钟翔英在代销商铺时将李培金、凌燕实际应负担的商铺销售价格16200元/平方米，分为两部分，其与开发商分成部分即3200元/平方米直接向凌燕、李培金收取，而13000元/平方米部分由李培金、凌燕直接向开发商富盛公司支付，属于买卖双方的约定，因此，全球英公司收取李培金、凌燕53424元具有合法的依据,不属于不当得利。李培金、凌燕以不当得利为由，请求全球英公司、钟翔英共同返还该款，没有事实与法律依据。二审判决处理并无不当。 综上，李培金、凌燕的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李培金、凌燕的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖祥廷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1028号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所地河北省邯郸市永年区新洺路**。 法定代表人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：永年县铁西文跃紧固件厂，，住所地邯郸市永年区北西街铁西机厂路西侧 经营者：齐文文。 被执行人：邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司，，住所地邯郸市永年区临名关镇河北铺村东 法定代表人：范建芳，该公司经理。 被执行人：齐文文，男，1989年11月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2017）邯仲裁字第0067号裁决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执1514号之一执行裁定指令本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永年县铁西文跃紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、齐文文的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人永年县铁西文跃紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、齐文文应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永年县铁西文跃紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、齐文文应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人永年县铁西文跃紧固件厂、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司、齐文文的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 备
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初60号原告梁国忠，男，汉族，****年*月**日出生，住佛山市高明区。委托代理人王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告佛山市高明区人民政府，住所地佛山市高明区文汇路**。法定代表人梁耀斌，区长。委托代理人赖晓立，佛山市高明区司法局工作人员。委托代理人李琅，佛山市生态环境局高明分局工作人员。原告梁国忠诉被告佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁国忠诉称，原告多年前从俊洲村民小组承包了鱼塘及附属土地搭建棚舍，从事渔业及种禽养殖。2018年6月21日，被告出台了《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》，同年7月1日，被告出台了《佛山市高明区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》，将高明区荷城街道全部划为禁养区。2018年12月25日，原高明环保局责令原告立即停止生产或者使用，原告因此进行了多次行政诉讼。2019年11月初，原告清理出售了场地内全部种鹅，关闭了场地的畜禽养殖。2019年11月26日，佛山市高明区人民法院确认原告已经停止了畜禽养殖。期间，原告多次向政府部门信访要求补偿无果。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付补助款263924.2元；2、判决被告向原告补偿因养鹅场被清理关闭而遭受的经济损失暂计900000元（具体损失金额依据司法鉴定）。本案诉讼费由被告承担。被告高明区政府辩称，根据明府办[2018]53号《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》的规定，原告要取得补助款需先在规定的时间内自行清拆养殖场，再向所在地的镇政府（街道办）提交资金申请文件。但截至目前，原告既无按规定进行养殖场拆除，也未提交申请材料。在给付补助金条件不成就的情况下，原告不具备主张补助金的主体资格。其次，被告不具有给付畜禽养殖场清理补助金的法定或约定义务。原告在禁养区内从事畜禽养殖属违法行为，行政机关依法要求其停止违法行为，不负有向其支付补助金的法定义务。而根据明府办[2018]53号文的规定，当事人申请畜禽养殖场清理补助金，需经过申请、受理、审核、验收、划拨资金等流程，并分别由文件中指定的部门负责，被告不负有给付补偿金的约定义务。最后，涉案畜禽的清理，是环保部门作出的《责令改正违法行为决定书》经法院审判生效后，向法院申请强制执行的后果，且原告处理畜禽的收益归其所有，不存在损失的情况。经审理查明，原告梁国忠在佛山市高明区荷城街道塘南村委会俊洲村经营畜禽养殖场，因该养殖场在禁养区范围内，原佛山市高明区环保局于2018年12月25日作出明环违改字〔2018〕74号《责令改正违法行为决定书》，要求其立即停止生产或使用。因原告收到该决定后未停止养殖经营，佛山市生态环境局于2019年6月27日作出佛明环罚字〔2019〕26号《行政处罚决定书》，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，决定对原告罚款79000元。期间，原告因不服前述《责令改正违法行为决定书》，于2019年1月7日提起行政诉讼要求予以撤销，法院经审查后作出的生效判决驳回了其诉讼请求。因原告不履行该责改决定所确定的义务，佛山市生态环境局高明分局向佛山市高明区人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤0608执3755号，该院于2019年11月26日作出《结案通知书》，确认原告已自觉将生效文书确定的义务履行完毕，该案执行完毕。本院认为，原告梁国忠因清理关闭了涉案畜禽养殖场而提起本案诉讼，要求被告高明区政府支付其相应的补偿补助款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告主张被告应向其支付补偿补助款必须有事实依据，即被告有支付涉案补偿补助款的法定职责或约定义务，以及原告具备请求补偿补助款的法定或约定条件。本案中，因原告经营的畜禽养殖场在禁养区范围内，环保行政部门对其作出了责改决定，要求其立即停止生产或使用。后该责改决定经行政诉讼并申请强制执行，原告清理了存栏畜禽并停止了养殖，履行了该责改决定的内容。首先，原告清理并停止畜禽养殖是履行环保行政部门的作出责改决定所确定的义务，而非被告作出了关闭或搬迁其养殖场的决定，故本案不属于《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的需要县级以上地方人民政府依法补偿的情形。其次，根据明府办[2018]53号《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》的规定，在禁养区内的畜禽养殖场及对环境污染严重的其他养殖项目，如在期限内自行完成整体拆除或搬迁的，按规定标准给予补偿或补助。同时，该文件还规定了自行清拆期限、补偿补助标准、资金申请流程，以及负责资金申请的受理、审核、拨付等事项具体的职能部门。从该方案规定的补偿补助款申领条件、程序和责任分工来看，有关畜禽养殖场清理的补偿补助金申领的受理、审核、发放等职责并不涉及被告，且本案中原告连申请和提交材料的程序都尚未启动，更谈不上条件审核及资金发放的问题。综上，被告高明区政府并不负有支付涉案补偿补助款的职责或义务，原告要求该府支付补偿补助款的诉请缺乏事实依据，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁国忠的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年八月二十六日法官助理  王璐璐书 记 员  暨晓莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于佛山市勤创科技发展有限公司申请执行广州市品谦医疗器械有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8834号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：风顺国际货代有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道港口路**三山科创中心****。现住所地：广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****。统一社会信用代码：914406056650429773。 负责人：杨定国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳敏，广东尚律律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸿展，男，1985年2月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西梧州市亿嘉房地产代理有限公司，住所地：广西梧州市新，住所地：广西梧州市新兴一路******铺14504030988017539。 法定代表人：曾承，该公司总经理。 再审申请人风顺国际货代有限公司南海分公司（以下简称风顺公司）因与被申请人张鸿展、广西梧州市亿嘉房地产代理有限公司（以下简称亿嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 风顺公司申请再审称，（一）二审法院超出上诉人的上诉请求审理，程序违法。风顺公司的上诉请求并未包括撤销一审法院民事判决第一项的内容即解除涉案房产买卖合同，且一审法院解除合同的民事判决并未违反法律禁止性规定或者损害国家、社会公共利益、他人合法利益。二审法院审理解除合同的相关内容并作出撤销一审法院解除合同的判决，程序违法。（二）原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.风顺公司与张鸿展之间系买卖合同关系，因张鸿展构成根本违约，风顺公司请求解除涉案买卖合同，并请求判令变更登记至风顺公司名下有事实与法律依据。二审法院以物权已经变更登记至张鸿展名下且张鸿展因刑事犯罪被法院没收全部财产为由，认定风顺公司丧失解除权及返还房屋的权利，适用法律错误。2.不动产权利证书仅是权利的外在表现形式，是一种法律推定物权，而不是不动产归属的绝对依据，涉案房产虽然登记在张鸿展的名下，但实际权利人应为风顺公司，张鸿展因根本违约行为导致其已经丧失了继续享有涉案房屋所有权的法律基础，二审法院认定张鸿展为涉案房屋的所有权人，适用法律错误。3.二审法院将风顺公司享有的物权转化为债权，与事实不符，严重损害风顺公司的合法权益。张鸿展并未取得房屋的不动产证、钥匙、房屋物权未实际交付，张鸿展未实际取得涉案房屋所有权，并非涉案房屋的事实物权人，风顺公司享有涉案房地产的事实物权。4.亿嘉公司存在故意隐瞒和提交虚假信息的行为，二审法院不予认定，属认定事实错误。 本院经审查认为，关于涉案房屋买卖合同是否应予解除，涉案房屋能否返还并办理房产变更登记的问题。涉案房屋已经办理过户至张鸿展名下，并且因张鸿展犯罪被刑事处罚没收个人全部财产（包括涉案房屋），涉案房屋已经无法返还，作为出卖方的风顺公司可以向张鸿展主张继续支付剩余的购房款，并承担相应的违约责任。二审法院根据本案合同的履行程度以及房屋被没收的现实情况，认定涉案合同不宜解除、房屋不能返还并无不当。另外，即使解除涉案房屋买卖合同，涉案房屋亦无法返还，故二审法院的上述认定未损害风顺公司的实际利益。 关于亿嘉公司是否应赔偿损失并承担连带责任的问题。风顺公司未能提供充分的证据证实亿嘉公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况等情形，存在过错，故一、二审法院对风顺公司的该主张不予支持，并无不当。 综上，风顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回风顺国际货代有限公司南海分公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年八月十九日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1454号申请执行人：朱传兵，男，1973年2月19日生，汉族。委托代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：陈松，男，1963年4月19日生，汉族。朱传兵与陈松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初3120号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈松于本判决发生法律效力之日起10日内给付朱传兵1069486.8元、逾期付款违约金（其中85086.8元自2019年2月5日起；134400元自2019年2月12日起；500000元自2013年8月1日起；350000元自2014年2月1日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）及律师费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27112元，由朱传兵负担9031元，由陈松负担18081元。因陈松未履行生效法律文书确定的义务，朱传兵向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人陈松名下的财产信息，经查，被执行人陈松名下无房产登记信息，本案扣划了被执行人陈松银行存款15862元，已拨付给申请执行人。3、本案查封了被执行人陈松名下苏Ａ×××**号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院至被执行人陈松的住所地南京市江宁区湖熟社区高场**进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人陈松限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。6、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已经执行到位15862元，余款未执行到位。本案查封了被执行人名下车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十五日书 记 员 张 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29187号原告：汪洪龙，男，汉族，1984年5月23日出生，户籍地址：四川省南部县。委托诉讼代理人：周晓曦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：何永龙，男，汉族，1985年10月13日出生，户籍地址：四川省南部县。原告汪洪龙与何永龙民间借贷纠纷，本院于2020年8月12日立案。原告汪洪龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪洪龙撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年八月三十日书记员  钟远标
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建惠康医疗设备有限公司。住所地：福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼******。法定代表人：李甫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娟，福建航嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西臣菲医药有限公司。住所地：。住所地：江西省新余市高新开发区新城大道**v>法定代表人：赵忠臣，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：李甫，男，1968年9月16日生，汉族，住福建省福鼎市。一审被告、二审被上诉人：王海鹰，女，1977年12月5日生，汉族，住福建省福州区。再审申请人福建惠康医疗设备有限公司（以下简称惠康公司）因与被申请人江西臣菲医药有限公司（以下简称臣菲公司）、一审被告、二审被上诉人李甫、王海鹰合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院(2019)赣05民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠康公司申请再审称，（一）臣菲公司未履行先合同义务，存在违约行为，且《妇科常见病原体感染体外诊断试剂产品区域代理协议》（以下简称《代理协议》）仍可继续履行，不存在臣菲公司的合同目的无法实现的情况。原判决认定案涉合同应予解除，系认定事实错误。（二）李甫、王海鹰对案涉债务不应承担补充赔偿责任。李甫、王海鹰的出资期限未至，并非未履行或者未全面履行出资义务的股东，且李甫、王海鹰已经履行了1000000元的出资义务，可以覆盖本案臣菲公司主张的数额，因此，原判决认定李甫、王海鹰对臣菲公司主张的数额承担补充赔偿责任属于适用法律错误。（三）本案不属于一审法院管辖，存在程序违法。原判决确定合同履行地为臣菲公司所在地，从而认定一审法院具有管辖权不符合案涉合同履行的实际情况。案涉合同的履行地应是惠康公司所在地福建省福州市，而且合同的签订地也是福建省福州市。综上，惠康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2014年8月13日，臣菲公司与惠康公司签订案涉《代理协议》，明确了代理协议的有效期，并约定了双方各自的付款、供货等合作义务。《代理协议》签订后，臣菲公司于合同有效期内已先后向惠康公司支付了合同约定的保证金及相应货款，但惠康公司在收到保证金及货款后，并未按《代理协议》的约定履行供货义务。惠康公司主张臣菲公司未履行先合同义务缺乏事实依据。且至本案一审起诉立案时，《代理协议》约定的有效期限已过。故原判决根据《代理协议》的约定以及臣菲公司、惠康公司实际履行协议的情况，结合双方关系现状等，认定臣菲公司不能实现合同目的，双方已无法继续合作履行《代理协议》，从而根据臣菲公司的请求，判决解除案涉《代理协议》，有事实和法律依据，并无不当。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。惠康公司主张李甫、王海鹰对案涉债务不应承担补充赔偿责任。经查，根据签订案涉《代理协议》时惠康公司的公司章程规定，公司股东李甫认缴出资3750000元，实缴出资750000元；公司股东王海鹰认缴出资1250000元，实缴出资250000元。李甫、王海鹰应于2016年2月19日前分别将剩余3000000元、1000000元出资额足额缴纳。上述公司章程规定的补缴出资额日期到期后，李甫、王海鹰并未足额缴纳。2016年7月12日，惠康公司修改公司章程，将李甫、王海鹰补缴出资日期变更为2022年6月18日。原判决认为，虽然我国实行认缴制的公司出资方式，但不代表公司的股东可以利用该规则的变动，恣意侵害债权人之利益。对于债权人具有对抗力的债务公司股东出资期限，应适用债权债务发生时经工商登记的公司章程所确定的股东出资期限。如股东在该期限前全面履行了出资义务，则无需承担补充责任；反之，则应承担。因此，惠康公司、李甫、王海鹰不得以在后修改的公司章程确定的出资期限对抗臣菲公司根据签订协议时公司章程的规定主张本案债权。在此基础上，原判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，判决李甫、王海鹰分别应在其未缴出资额3000000元、1000000元范围内，对案涉款项承担补充赔偿责任，适用法律正确。（三）关于管辖的问题。一、二审法院已针对双方当事人提出的管辖问题作出相应裁定，对管辖异议的裁定不服依法不属于人民法院民事再审审查范围，故本院依法不予审查。综上，惠康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建惠康医疗设备有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年八月十二日法官助理毛盈超书记员夏志妹
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0511行初57号起诉人:郑妹，女，汉族，1981年9月27日出生，住址广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************669。委托诉讼代理人：王培斌、肖婷，系广东华商（汕头）律师事务所律师。2020年8月4日，本院收到起诉人郑妹的行政诉讼起诉材料，以汕头市公安局金平分局、汕头市人民政府为被告，诉称：起诉人因丈夫与人发生肢体冲突一事，分别于2020年4月28日和29日被汕头市公安局金平分局崎碌派出所以“结伙斗殴”为由连续传唤询问。起诉人认为汕头市公安局金平分局在实施传唤的过程中，程序严重违法，因此向汕头市人民政府申请行政复议，要求确认该传唤行为违法并申请国家赔偿。2020年7月21日，汕头市人民政府作出（汕行复案[2020]91号）《驳回行政复议申请决定书》，驳回起诉人的行政复议申请。起诉人不服该复议决定，特提起行政诉讼，请求：一、确认汕头市公安局金平分局对起诉人实施传唤的具体行政行为违法；二、撤销汕头市人民政府作出的（汕行复案[2020]91号）《驳回行政复议申请决定书》；三、判令汕头市公安局金平分局支付违法采取行政强制措施的国家赔偿金人民币346.75元；四、判令两被告承担本案诉讼费。本院认为，治安传唤行为作为行政处罚决定中的一个程序性行政行为，被公安机关最后作出的行政处罚行为所吸收。起诉人对该行政处罚决定不服已另行提起诉讼，该案正在审理中，因此该阶段性行为的合法性可在审理行政处罚案中一并审查，不应单独作为一个行政行为提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：对郑妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 朱文峰审 判 员 陈卫星审 判 员 洪静娇二〇二〇年八月七日法官助理 陈 瑶书 记 员 林 泷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甄卫国，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告甄卫国信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43270.11元，其中本金31498.36元、利息3317.77元、逾期还款违约金7192.38元、分期付款手续费1261.6元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31498.36元、分期付款手续费1261.6元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告甄卫国负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259580004881815              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年9月7日                  申领人              甄卫国                  当前信用额度              23000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              31498.36元                  利息              3317.77元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1261.6元
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11088号原告：张云祥，男，1960年9月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。被告：周颖，女，1985年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。原告张云祥与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。审判员  季秋玲二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执785号之一 申请执行人：杨**，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王智，男，1959年7月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：姜小平，女，1963年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨**申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2824号民事判决书一案，判决书确定被执行人王智、姜小平应偿还申请人借款本金55000元及利息。在执行过程中，本院从姜小平的账户中扣划了共计13992.86元，向申请人杨**支付了13000元，其中包含诉讼费670元，申请人杨**已向本院出具了承诺书，承诺就诉讼费不再向法院申请退费，本院收取执行费992.86元。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年8月14日，本案已执行到位案款13000元。本院依法组成合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0703执785号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  梅雨生
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保422号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100863231867G。 代表人：卢士玉，行长。 被申请人：韩振逵，男，1992年5月11日出生，汉族，户籍地济南市长清区. 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求在2万元范围内保全被申请人的财产。申请人以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩振逵名下的银行存款2万元，冻结期限一年。 案件申请费220元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十六日 书记员  栾绍卓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4176号 原告：邓健，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。 被告：四川金佳泰房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：王大国。 被告：王大国，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告邓健与被告四川金佳泰房地产开发有限公司、王大国债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告邓健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告邓健撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告邓健负担。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  肖晴月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢351号之一 被执行人：赵光明，男，1972年11月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初657号刑事裁判所涉财产部分执行一案，截止2020年8月7日，已执行到位5028.17元，本院已通过网络执行查控系统及线下调查对被执行人赵光明名下的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益性保险等进行查询，未查到有可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后被执行人应当依法继续履行(2018)川0703刑初657号刑事裁判所涉财产部分义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 胡益鹏 二〇二〇年八月七日 书记员 吴良凤
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保212号 申请人：杨占春，男，1955年10月25日出生，汉族，住所吉林省安图县。 委托代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托代理人：金银珠，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被申请人：延边祥达房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市光进街966-6-8。 法定代表人：田洪涛，该公司经理。 申请人杨占春于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下的房屋进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司208,519元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人延边祥达房地产开发有限公司名下位于延吉市庆贺街799号金色家园X号楼X单元X，产籍号：02-X，建筑面积：72.79平方米的房屋产籍手续，保全价值108,519元，查封期限为三年。 案件申请费543元，由申请人杨占春预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3483号 原告：张健，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：宦年山，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告张健与被告宦年山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告宦年山经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元及约定的利息6600元;2、判令被告支付2018年2月7日至今的利息3870元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年3月7日,被告以资金周转为由,向原告借款30000元，约定利息6600元，并与2017年3月7日立下借据，但被告未能清偿本金及利息。原告经多次催要未果，遂起诉至法院。 被告宦年山未答辩，亦未提供证据材料。 原告张健围绕其诉讼主张向本院提供被告身份证复印件、户籍信息、借条、银行账户对账单等证据，上述证据形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:被告宦年山需资金周转，向原告张健借款，原告遂向被告宦年山出借30000元。2017年3月7日，被告宦年山向原告出具借条一份，载明：今借到张健（3402211989××××××××）人民币叁万元（30000元），于2017年5月7日还款壹万元（10000元）,利息2017年3月7日至2017年5月7日每个月捌佰元，剩余贰万元至2018年2月7日前还清，2017年5月7日到2018年2月7日借期内利息每月伍佰元整。被告宦年山在借款人处签名。原告于当日通过银行转账方式向被告汇款30000元。因被告宦年山未能归还借款，原告张健于2020年5月9日向本院提起诉讼向被告主张本案债权。庭审后，原告变更诉请第一项、第二项利息部分请求为：被告偿还借款期限内利息6600元；支付自2018年2月8日至2020年8月7日按年利率4.7%标准计算的利息3525元。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张健与被告宦年山之间的民间借贷关系有借条、银行转账凭据及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。原、被告在欠条中约定还款期限，被告逾期还款，原告主张被告宦年山偿还借款本金30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2017年3月7日至2018年2月7日借款期限内的利息6600元，原告计算2017年3月7日至5月7日该期间内每月应收利息800元的标准过高，故本院酌定将该利息损失计算标准应以不超过年利率24%为宜，每月应收利息600元，计算后为5700元（600×2个月+500×9个月）；原告主张被告支付自2018年2月8日至2020年8月7日按年利率4.7%标准计算的利息3525元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院指定的举证期限内提交证据予以反驳，视为对相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二佰零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宦年山于本判决生效之日起十日内偿还原告张健借款本金30000元及利息9225元，合计39225元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费812元，由原告张健负担25元，被告宦年山负担787元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  马方平 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2558号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：刘柱平，男性，1993年08月04日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘柱平罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘柱平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘柱平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘柱平名下的财产，但未查找到被执行人刘柱平有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘柱平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘柱平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘柱平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2558号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘柱平罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0506刑初1119号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人贺英明，女，1988年5月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人侯旻，江苏力信律师事务所律师。被告人贺文标，男，1958年4月12日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]556号起诉书指控被告人贺英明犯伪造、买卖国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪、被告人贺文标犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年1月3日依法转为普通程序。审理过程中，因疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年3月2日以（2019）苏0506刑初1119号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人贺英明伪造、买卖国家机关印章、伪造公司、事业单位印章、被告人贺文标伪造、买卖国家机关证件、伪造公司印章一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 寅人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马 捷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8737号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李小妹，女，1987年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县（以上身份情况系被执行人自报）。 被执行人：罗小龙，男，1984年3月29日出生，汉族，住广州市增城区（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李小妹、罗小龙犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初945号刑事判决书已发生法律效力。因李小妹、罗小龙未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月3日将本案移送执行，立案标的为李小妹罚金1000元、罗小龙罚金1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8737号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许选绵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3037号之一 申请执行人:厉道光，男，1979年5月1日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人:温州天地和装饰设计有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路，组织机构代码:MA287G173。 法定代表人:杨子轩。 申请执行人厉道光与被执行人温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人厉道光向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人温州天地和装饰设计有限公司归还申请执行人厉道光装修工程款120000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2388元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州天地和装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州天地和装饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州天地和装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年8月14日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州天地和装饰设计有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州天地和装饰设计有限公司及其法定代表人杨子轩分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人厉道光，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州天地和装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  丁植波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8081号原告：温华妹，女，汉族，1949年3月22日出生，住址：珠海市香洲区******。公民身份号码：440************327。委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：林学锋，男，汉族，1973年1月24日出生，住址：珠海市香洲区***************。公民身份号码：440************31X。被告：林学敏，女，汉族，1976年11月9日出生，住址：珠海市香洲区******。公民身份号码：440************329。被告：林学智，男，汉族，1979年6月21日出生，住址：珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************032。被告：林好妹，女，汉族，1958年12月24日出生，住址：珠海市香洲区************。公民身份号码：440************925。本院在审理上列原告诉被告法定继承纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案，原告温华妹于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温华妹撤回起诉。审判员 陈 强二〇二〇年八月七日书记员 吴小溪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢251号 申请执行人：武雪娜，女，1988年10月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李亮的，男，1957年6月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李丛的，女，1956年7月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 武雪娜申请李亮的、李丛的婚姻家庭纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2468号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 备
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1475号 原告：万宝防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区（南洋头村）。统一社会信用代码：913707837850464894。 法定代表人：王昆祥，总经理。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 被告：褚宝华，男，1986年12月1日生，汉族，住寿光市。 原告万宝防水材料股份有限与被告褚宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万宝防水材料股份有限的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼，被告褚宝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万宝防水材料股份有限向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款878062元，并支付逾期利息（以878062元为基数，自2018年2月20日起按照银行贷款利率支付至实际付清为止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买防水材料，经对账，被告尚欠原告货款878062元。该款项经原告多次催要，被告一直未付。 本案在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 褚宝华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的明细账目，证实原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2011年始，被告褚宝华多次向原告购买防水材料。2018年2月20日，经双方结算，截止到2016年4月8日，被告褚宝华欠原告货款892800元，扣除聚酯胎差价14738元后，被告尚欠原告货款878062元。被告褚宝华在原告的账目明细单复印件上对于尚欠的货款数额进行签字确认。该款后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告褚宝华向原告万宝防水材料股份有限购买防水材料，双方之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告万宝防水材料股份有限持被告褚宝华签字确认的账目明细向其追要所欠货款878062元，事实清楚，证据充分，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告褚宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚宝华于本判决生效之日起十日内向原告万宝防水材料股份有限支付防水材料款878062元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12580元，保全费4910元，共计17490元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  张春晖 人民陪审员  李宗军 二〇二〇年八月四日 书 记 员  韩晓杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人吴洁莹申请执行黎岳华离婚纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9780号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9986号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华里达律师事务所律师。被告：邓传星，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓传星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金49330.18元、手续费1763.59元、利息3257.85元、违约金3299.23元（利息、违约金暂计至2020年3月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金49330.18元、手续费1763.59元以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成约定，仅主张参照滞纳金的依据计收违约金，但2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓传星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49330.18元和支付手续费1763.59元、利息（截止至2020年3月5日利息3257.85元，自次日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元由被告邓传星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6250502005039606              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2016年12月19日                  申领人              邓传星                  信用卡额度              52000元                  计算标准              手续费              贷款金额的0.7%                  透支利率              0.05%/日                  违约情况（截至2020年3月5日）              应还本金              49330.18元                  应付手续费              1763.59元                  应付利息              3257.85元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7500号 移送执行人:广州市中级人民法院。 被执行人：郭建成，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 广州市中级人民法院移送执行郭建成诉讼费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，广州市中级人民法院立案执行并指定本院执行，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为1026元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××比亚迪牌汽车的档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××比亚迪牌汽车的档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷