吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初164号 原告：潘振荣，女，1967年3月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：梁志，男，1987年7月18日出生，汉族，乾安县人，潘振荣儿子，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：刘义，男，1953年6月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告潘振荣与被告刘义机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振荣及其委托诉讼代理人梁志、郭威，被告刘义及其委托诉讼代理人曲海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘振荣向本院提出诉讼请求：1.医药费11587.8元-1125.8元（不合理用药）=10462元；2.误工费56天×161.93元/天=9068.08元；3.护理费20天×161.93元/天=3238.6元；4.伙食补助费、营养费20天×100元/天=2000元；5.鉴定费2600元；6.修车费3000元。合计：30369.48元。事实与理由：2019年10月23日，原告与被告发生交通事故，致原告左手骨折、在乾安县中医院住院治疗16天，现出院在家静养。经乾安县交警大队事故认定：被告刘义负事故的主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的轿车没有投保三者、交强险。双方就赔偿无法和解。故请求判如所请。 刘义辩称，对原告起诉的各项诉讼请求其中医疗费原来是9000元，现在变成10000多元有异议。护理费应当保护16天，原告请求的误工时间过长，误工费应当保护16天，且原告应当提供减少收入证明，我人为最多保护30天的误工费。伙食补助费也应该保护16天的。鉴定费应由原告自行承担。修车费应当提供正规票据，修车费用过高，最多800元就足够。对打车和住宿费用有意见。针对原告的诉请，详细说明一下，病例的真实性无异议，但住院期间的住院费存在不合理用药费用，应当予以剔除。事故认定书的真实性无异议，事故的责任划分有异议，申请重新鉴定，但被交警队事故科拒收。我认为，原告是左转弯行驶，应当礼让直行车辆，原告应当承担事故的主要责任。对住院期间是否存在骨折有疑问，没有X光片，单纯病例上的记载我不认可，原告伤的是左手，不影响自理能力，不是原告主张的误工费和护理费的依据。100元拖车费无异议，400元的施救费有异议，该费用是国家名义禁止不应该收的费用，原告不应当将费用转嫁给被告，买车的收据及修车收据均有异议，四枚收据上注明的收款人均是同一人，所盖的公章却不是同一家，字迹形成时间均在同一时期，显然是原告为了诉讼，临时出具的票据，且该票据不是正规发票，不能作为车辆损失的证据。影像资料有意见，2019年10月23日原告拍的片子未见明显骨折、是骨垢，2019年10月24日拍的片子完全没有骨折，2019年11月8日拍的片子没有骨折，如果有骨折三周、四周内都能看出来，认可在长春中医药大学附属医院所拍摄的影像资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月23日，刘义驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至乾安县乾安镇光字村东路口，与由西向东潘振荣驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，致潘振荣受伤。经乾安县公安局交通管理大队委托，沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见：1.无号牌三轮电动车是正三轮车，属于机动车类；2.无号牌三轮电动车沿东西道路由西向东行驶；3.×××号小型轿车碰撞初瞬时速度为63km/，无号牌三轮电动车行驶速度无法计算。乾安县公安局交通管理大队结合鉴定意见作出事故认定：当事人刘义负此事故的主要责任，当事人潘振荣负此事故的次要责任。刘义对事故认定提出异议，认为事故发生时潘振荣车辆行驶方向与鉴定意见给出的不同，并申请复核，松原市公安局交警支队作出维持的复核结论。从事故发生的经过来看，乾安县公安局交通警察大队做出的事故认定并无不当，本院予以采信。事故发生后，原告随即至乾安县中医医院住院治疗16天，出院诊断为：左手第1掌骨骨折，左胸部外伤。门诊花费814元，住院花费8036.32元，合计：8850.32元。被告刘义对原告潘振荣住院期间是否存在骨折提出异议，并申请对潘振荣骨折真实性以及骨折和本次事故的关联性申请鉴定。原告潘振荣亦申请对其此次外伤出院后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。经松原市中级人民法院委托，原、被告双方共同抽签选定吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定。鉴定期间，鉴定机构提出需要补充被鉴定人潘振荣伤后影像资料。本院依法组织原、被告对潘振荣提交的住院当日和出院前的3张影像资料进行了质证，被告刘义表示对2019年10月23日的影像资料有异议，认为不是原告本人的，结合原告提供病例的诊断情况来看，能够确定该影像资料系原告入院时在乾安县中医医院拍摄的，另外两张影像资料无异议。鉴定完毕后，鉴定机构出具：一、吉佳昌司鉴中心[2020]临鉴字第236号司法鉴定意见：被鉴定人潘振荣2019年11月8日出院后误工期限40日，护理期限20日（含住院期间），营养期限20日（含住院期间）。二、吉佳昌司鉴中心[2020]临鉴字第237号司法鉴定意见：被鉴定人潘振荣左手第1掌骨基底部骨折符合此次外伤所致特点；此次住院费用中1125.8元药费属不合理医疗费用。原告对两份鉴定意见均无异议，被告对第236号鉴定意见提出异议，认为：误工时间30天足够，护理期限和伙食补助费都应该保护住院的16天。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定：掌骨骨折非手术治疗误工期限为45-60日，护理期限20-30日，营养期限20-30日。由此可知，第236号司法鉴定意见评定期限并无不妥，故对于第236号鉴定意见本院予以采纳。针对第237号鉴定意见，被告辩称鉴定机构作出该鉴定意见的依据并非是原告潘振荣本人的影像资料，因为鉴定期间其与原告、鉴定机构相关负责人在长春中医药大学附属医院对原告的双手进行了影像检查，因此对第237号鉴定意见的第一项内容不认可，但对第二项不合理医疗费用无异议。被告刘义称潘振荣不存在骨折，系原告与乾安县中医院联合造假，且鉴定机构未采纳三方在鉴定期间拍摄的影像资料，存在程序违法，并针对第237号鉴定意见提出书面异议申请，要求鉴定机构作出相关解释。经委托，吉林佳昌司法鉴定中心作出答复：1.显示骨折的两张左手X线片与右手X线片及双手X线片比较骨骼形态是相符的；2.2020年6月29日双手X线片对比左手第一掌骨基底部形态是有改变的，与2019年10月23日及2019年11月8日所示的左手骨折部位、特征相吻合，从技术角度不支持影像非同一人结论。综上，对于被告辩称的潘振荣骨折系造假的主张，本院不予支持，故对第237号鉴定意见本院予以采信。至此，原告潘振荣因此次事故带来的损失，以其请求为限，总结如下：1.医疗费8850.32元-1125.8元（不合理用药费用）=7724.52元；2.误工费56天×147.11元/天=8238.16元；3.护理费20天×161.93元/天=3238.6元；4.伙食补助费、营养费共请求20天×100元/天=2000元；5.车辆施救费500元，修车费因系非正规发票，以被告认可的800元为限6、鉴定花费2600元7、鉴定所需的辅助检查费用409元。以上合计：25510.28元。被告驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告刘义作为投保义务人未投保交强险，故被告应在交强险赔偿项目及限额范围内承担全部赔偿义务，不足部分按照责任比例承担。 综上，上述费用医疗费7724.52元+伙食补助费、营养费共请求2000元+辅助检查费409元=10133.52元，故被告刘义应在交强险10000元医疗费限额内赔偿原告潘振荣10000元、剩余133.52元，由被告承担70%的赔偿责任即93.46元，原告自担40.06元。误工费56天×147.11元/天=8238.16元、护理费20天×161.93元/天=3238.6元、车辆施救费500元、修车费800元、鉴定花费2600元，合计15376.76元，被告刘义应在交强险伤残限额110000元内赔偿原告潘振荣15376.76元。被告刘义合计应赔偿原告潘振荣25470.22元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院》第十九条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘义于本判决生效后十日内给付原告潘振荣赔偿款25470.22元。 二、驳回原告潘振荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告潘振荣负担40元，被告刘义负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 韩兰杰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘盈绩 书 记 员 李盼盼