成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3394号 原告：成都嘉濠科技有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区内。 法定代表人：黄福伦，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李宏彦，系公司员工。 委托诉讼代理人：李高，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：唐瑜，男，1977年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都嘉濠科技有限公司（以下简称嘉濠公司）与被告唐瑜劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉濠公司的委托诉讼代理人李宏彦、李高，被告唐瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉濠公司向本院提出诉讼请求：判决确认嘉濠公司与唐瑜的劳动合同于2019年1月25日解除。事实与理由：唐瑜于2011年6月入职嘉濠公司并分别于2011年6月10日、2014年6月10日、2017年6月10日签订三年期《劳动合同》，合同约定了嘉濠公司在唐瑜严重违反规章制度或严重失职时可以解除劳动合同。2015年4月起，唐瑜为按时履行回款职责，同时屡次违反考勤制度，还将其经手业务的相应收入据为己有，2018年3月，嘉濠公司通过律师向唐瑜发送律师函，要求唐瑜交回货款，但唐瑜置之不理。2019年1月25日，嘉濠公司作出《关于对唐瑜予以开除决定的通知》，解除了唐瑜与嘉濠公司之间的劳动合同。唐瑜于2019年10月18日申请仲裁，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决嘉濠公司在裁决书生效之日十日内支付唐瑜工资29658.19元、赔偿金28480元。嘉濠公司认为嘉濠公司系合法解除与唐瑜之间的劳动合同，故诉至法院。经本院核实，嘉濠公司的诉讼请求为：确认嘉濠公司与唐瑜之间的劳动合同于2019年1月25日合法解除，嘉濠公司无需支付唐瑜违法解除劳动合同赔偿金28480元。 唐瑜辩称，嘉濠公司于2019年1月25日作出解除通知是事实，唐瑜也于当日收到通知，且之后未再到嘉濠公司工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐瑜于2011年6月10日入职嘉濠公司，双方签订了劳动合同。2019年1月25日，嘉濠公司作出《关于对唐瑜予以开除决定的通知》，该通知载明：“经公司调查，唐瑜在担任内蒙古市场经理期间，出现以下违规违法行为：第一，有884台手机尚未回款，按公司销售指导价价值人民币76万元。尚未回款的手机具体业务单位、经办人、收货凭证、销售合同等相关债权凭证，唐瑜至今未按照公司要求提供。第二，有多笔手机销售回款打至唐瑜的个人账户，至今未交到公司。目前查实的有四万余元。第三，以业务需要为名，在公司累计借款人民币20.6万元，至今未归还公司。唐瑜的行为已经严重损害了公司的利益。经公司研究，作出开除唐瑜的决定，同时公司保留法律追诉的权利”，并于当日送达唐瑜。之后，唐瑜未再到嘉濠公司工作。嘉濠公司为唐瑜缴纳社保至2019年1月。2018年2月至2019年1月，嘉濠公司未向唐瑜发放工资。2019年10月18日，唐瑜向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.嘉濠公司支付2016年8月至2019年1月工资195000元；2.违法解除劳动关系赔偿金128000元。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出双劳人仲委裁字（2020）第115号仲裁裁决书，裁决嘉濠公司在裁决书生效之日起十日内支付唐瑜工资29658.19元、赔偿金28480元。嘉濠公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，虽然唐瑜在仲裁时未提出请求确认劳动合同解除时间，嘉濠公司在仲裁时也未提出此仲裁请求，但该诉讼请求与唐瑜的仲裁请求具有不可分性，故本院应予审理。本案的争议焦点在于嘉濠公司与唐瑜之间的劳动合同解除时间以及嘉濠公司是否合法解除与唐瑜之间的劳动合同？本院对该争议焦点评判如下： 解除权系形成权，自意思到达对方时即发生法律效力。嘉濠公司于2019年1月25日作出《关于对唐瑜予以开除决定的通知》，并于当日送达唐瑜。之后，唐瑜未再到嘉濠公司工作。故双方的劳动关系解除时间为2019年1月25日。综上，嘉濠公司请求确认嘉濠公司与唐瑜的劳动合同于2019年1月25日解除主张符合法律规定，本院予以支持。 因嘉濠公司单方解除与唐瑜之间的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，嘉濠公司应当承担单方解除与唐瑜之间劳动关系的举证责任。嘉濠公司在庭审中陈述，单方解除唐瑜的劳动合同所依据的事实为解除决定上载明的事实，解除的依据为嘉濠公司与唐瑜签订的劳动合同第十九条第三项的规定、公司部门领导制定的大区总监岗位职责说明书第三条岗位职责、员工手册中员工考勤制度。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善”之规定，嘉濠公司作出解除与唐瑜劳动关系所依据的规章制度应当通过“经职工代表大会或者全体职工讨论”、“与工会或者职工代表平等协商确定”等民主程序制订，但故嘉濠公司并未举证证明公司部门领导制定的大区总监岗位职责说明书、员工手册中员工考勤制度系通过民主制定，不能作为单方解除劳动合同的依据。嘉濠公司与唐瑜签订的劳动合同第十九条第三项约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除本合同：3、严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成一千元（含）以上重大损害的”，嘉濠公司认为唐瑜销售出去的884台手机价值76万元未回款，故唐瑜严重失职，对嘉濠公司利益造成1000元以上损害，嘉濠公司有权依据劳动合同的约定单方解除与唐瑜之间的劳动合同。唐瑜认为，销售的884台手机有76万元未回款是事实，但是嘉濠公司并未制定要求客户签收货确认单的工作流程，唐瑜也配合嘉濠公司催收款项，因年份已久，很多联系不上了，有些称已经付款但找不到依据，故唐瑜并未严重失职；本院认为，根据庭审调查情况能够看出，唐瑜在接到嘉濠公司要求清理上述款项时，均向嘉濠公司提供了客户联系方式并积极配合催收，且嘉濠公司并未制定收发货及是否需要客户出具收货确认单的流程，故嘉濠公司并无证据证明以上款项未能回收系因唐瑜严重失职，本院对嘉濠公司认为唐瑜严重失职，其解除与唐瑜之间的劳动关系系合法解除的意见不予采信。嘉濠公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定向唐瑜支付赔偿金，本院根据查明的唐瑜的工作年限及唐瑜离职前十二个月平均工资标准，确认嘉濠公司应支付唐瑜违法解除劳动关系的赔偿金26613.33元﹛(1500元/月×5个月+1780×7个月)÷12月×8月×2倍﹜。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认成都嘉濠科技有限公司与唐瑜的劳动合同于2019年1月25日解除； 二、成都嘉濠科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向唐瑜支付工资29658.19元； 三、成都嘉濠科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向唐瑜支付赔偿金26613.33元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由成都嘉濠科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胥 凤