wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2118号原告:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，职务行长。委托诉讼代理人：戴慧敏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈建青，男，1975年8月14日生，汉族，住上海市市辖区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告陈建青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人戴慧敏到庭参加诉讼，被告陈建青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建青立即归还原告平安银行瑞虹支行贷款本金138070.21元及截止2020年5月8日的利息15855.25元、罚息7295.19元、复利1552.01元，并自2020年5月9日起按照年利率12.6135%以贷款本金138070.21元为基数，计算罚息至实际偿还之日，以欠息15855.25元为基数，计算复利至实际偿还之日；2、判令被告陈建青支付原告平安银行瑞虹支行律师费损失2300元；3、原告有权就被告所有的发动机号为589845，车架号为LSVUD60TXJ2094331大众汽车牌多用途乘用车拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日原告平安银行瑞虹支行与被告陈建青签订汽车贷款申请表、个人担保贷款合同，合同约定被告向原告申请贷款168000元，期限为36个月，贷款执行固定年利率8.409%，还款方式为按月等额还本付息。并提供大众汽车牌多用途乘用车为上述借款提供抵押担保。2018年6月12日原告向被告发放贷款168000元，截止到2020年5月8日被告共结欠本金138070.21元，利息15855.25元，罚息7295.19元、复利1552.01元。被告陈建青未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、发票、购车合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议及律师费发票、请款明细单。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，被告陈建青提交汽车贷款申请表并与平安银行上海延东支行订立个人担保贷款合同，合同约定被告向原告申请贷款168000元，期限为36个月，贷款执行固定年利率4.75%。上浮77.0316%（即12.6135%），还款方式为按月等额还本付息。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。被告提供发动机号为589845，车架号为LSVUD60TXJ2094331的大众汽车牌多用途乘用车作为上述借款的抵押财产，但未办理抵押登记。2018年6月12日向被告发放贷款168000元，截至2020年5月8日被告共结欠本金138070.21元，利息15855.25元，罚息7295.19元、复利1552.01元。另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局同意平安银行上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告因本案委托律师代理诉讼，并实际支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的案涉个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%（12.6135%）计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告要求被告偿还借款本金138070.21元及截止2020年5月8日的利息15855.25元、罚息7295.19元、复利1552.01元，并自2020年5月9日起按照年利率12.6135%以本金138070.21元为基数，计算罚息至实际偿还之日，以欠息15855.25元为基数，计算复利至实际偿还之日，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付因诉讼支出的律师费2300元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张就被告所有的发动机号为589845，车架号为LSVUD60TXJ2094331的大众汽车牌多用途乘用车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。但鉴于未办理抵押登记，该抵押权不得对抗善意第三人。被告陈建青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付贷款本金138070.21元及截止2020年5月8日的利息15855.25元、罚息7295.19元、复利1552.01元。自2020年5月9日起按照年利率12.6135%以贷款本金138070.21元为基数，计算罚息至实际偿还之日，以欠息15855.25元为基数，计算复利至实际偿还之日。二、被告陈建青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行给付因诉讼支出律师费2300元。三、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行可就上述给付义务以被告陈建青所有的发动机号为589845，车架号为LSVUD60TXJ2094331的大众汽车牌多用途乘用车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831.5元（已减半），由被告陈建青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3663元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年八月十日书 记 员 徐冰清
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1924号申请执行人：秦敏，女，1985年8月17日生，土家族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：黄秋林，男，1985年8月27日生，汉族，住福建省漳州市XX县。申请执行人秦敏与被执行人黄秋林借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7214号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄秋林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人秦敏于2020年8月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的232820元，被执行人应负担的执行费3392元，合计236212元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄秋林银行存款人民币236212元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月十一日书记员 马佩雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12963号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：施雪飞等22人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾丽萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初609号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明(以下简称安置用房证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX31《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的安置用房证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请,其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕安琦书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1805号原告：杨桂林，男，1950年8月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律工作者。被告：桦南县土龙山镇合力村村民委员会。负责人：杨宝龙，职务党支部书记。原告杨桂林与被告桦南县土龙山镇合力村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂林及其委托诉讼代理人马迅、被告负责人杨宝龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨桂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2003年至2020年1.5垧土地的经济损失132000元；2、要求被告调整返还1.5垧土地的耕种经营权；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年第二轮土地承包时，原告少分了1.5垧土地，2002年经合力村村委会研究决定，给原告在合力村“西北天”补分1.5垧土地，原告实际耕种经营了应分土地，并且每年按时缴纳相关税费。2003年5月，土地被村委另行承包给了宋维祥。原告多年来多次找村委会、镇政府及相关部门信访，要求解决合力村村委会侵权问题，要求赔偿损失，但至今没有对原告进行经济赔偿。综上，应分土地是农民生存的基本保障，原告根据相关规定提起诉讼，申请人民法院公正判决。庭审中，原告变更了诉讼请求，以被告已无法返还土地为由，变更诉讼请求第二项为：要求被告赔偿自2021年起至2027年经济损失68250元。被告桦南县土龙山镇合力村村民委员会承认原告杨桂林在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但认为现在村上没有钱，没有给付能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张的2021年-2027年土地经济损失，为原告可得利益，被告应逐年给付；至本轮土地承包期结束时，双方应另行确定承包关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告桦南县土龙山镇合力村村民委员会于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告杨桂林2003年-2020年土地经济损失人民币132000元；二、被告桦南县土龙山镇合力村村民委员会自2021年起至2027年土地承包期结束时止，于每年的12月31日前赔偿原告杨桂林当年的土地经济损失9750元（按均价6500元/垧计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2153元，由桦南县土龙山镇合力村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年八月二十日书记员  夏鹏添
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民再5号原审原告：河南省翔宇置业有限公司。法定代表人：郭明辉，该公司总经理。委托代理人：黄海豹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人：任伟，该公司法律顾问。原审被告：周口石油劳动服务公司。法定代表人：马汝正，该公司经理。原审被告：周口石油劳动服务公司加油站。负责人：姚俊，该站站长。原审原告河南省翔宇置业有限公司与原审被告周口石油劳动服务公司、周口石油劳动服务公司加油站排除妨害纠纷一案，本院（2016）豫1602民初4593号民事判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年4月10日作出（2020）豫1602民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案再审过程中，原审原告于2020年8月25日以双方经过协商，已经达成和解为由，向本院提出撤回原审起诉。本院认为，原审原告撤回原审起诉，已经原审被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告河南省翔宇置业有限公司撤回原审起诉。二、撤销本院（2016）豫1602民初4593号民事判决。原审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原审原告河南省翔宇置业有限公司承担。审判长  王春华审判员  靳学丽审判员  肖玉华二〇二〇年八月二十六日书记员  凡中原
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初362号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人郝德浩，男，1986年5月2日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。2019年5月9日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2019年7月30日被刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审。指定辩护人高娜，山东本业律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞341号起诉书指控被告人郝德浩犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月29日14时29分许，被告人郝德浩酒后无证驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车，沿本区双山大街由南向北行驶至铁道北路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人郝德浩静脉血中检出乙醇成分，含量为188.6±8.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年6月19日，被告人郝德浩经公安机关电话传唤后自行到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人郝德浩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节的量刑情节，建议判处被告人郝德浩拘役二个月，并处罚金。被告人郝德浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝德浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人郝德浩具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人郝德浩认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郝德浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年八月六日书记员  刘 璐
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2690号 申请执行人:任益飞 被执行人:李国林 关于本院执行的（2020）浙0481执2690号案件,即申请执行人任益飞与被执行人李国林买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初734号民事调解书,已于2020年08月05日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月五日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更565号 罪犯吴艺宏，男，1966年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年4月19日作出（2017）闽0524刑初995号刑事判决，以被告人吴艺宏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2018年7月10日起至2021年4月7日止），并处罚金36000元，追缴违法所得180850元。判决生效后于2018年7月18日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴艺宏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴艺宏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年十个月（自2018年7月18日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金，均已于判决时缴纳。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯吴艺宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴艺宏减去有期徒刑七个月（刑期自2018年7月10日起至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1283号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：王某，女，1978年9月10日出生，汉族，现住海南省文昌市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金15939.98元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息3683.28元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年4月29日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年4月29日至2022年4月29日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年2月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告王某拖欠原告债务利息3683.28元，本息合计人民币19623.26元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月29日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年4月29日向被告发放贷款，自2019年2月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金15939.98元、利息3683.28元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金15939.98元及截至2020年5月20日的利息3683.28元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145.29元（原告已预交），由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执217号之一申请执行人：派芬自控（上海）股份有限公司,住所地上海市杨浦区国定路****。法定代表人：孙继超，该单位总经理。委托诉讼代理人：杨长生，黑龙江太平洋律师事务所律师。被执行人：马修真，男，1957年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行派芬自控（上海）股份有限公司与马修真股东出资纠纷一案中，已向被执行人马修真发出执行通知书，责令其向向哈尔滨哈船动力技术有限责任公司缴纳认缴出资300万元，被执行人马修真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马修真住房公积金账户内存款人民币344,000元。本裁定立即执行。审判员  唐洪武二〇二〇年八月十九日法官助理彭毅书记员陈雷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执1021号之二申请执行人：王守香，女，1966年11月10日生，汉族，住诸城市，被执行人：王海宁，男，1983年9月29日生，汉族，住诸城市，本院依据（2019）鲁0782民初7613号民事判决书，在执行申请执行人王守香与被执行人王海宁民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50525元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年5月7日、2020年8月21日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。4、2020年8月28日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0782民初7613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  杨奎友审判员  张洪鹏审判员  李 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  袁兆波
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1233号原告：张丙灿，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：曹峰，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告：曹长水，男，1951年8月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：黄兰，女，1952年12月23日出生，汉族，住河南省西平县。被告：曹磊，男，1985年12月26日出生，汉族，住河南省西平县。四被告共同委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。原告张丙灿与被告曹峰、曹长水、黄兰、曹磊返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告张丙灿向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还押金20万；2.返还原告所建的位于西平县北大街房屋××套；3.赔偿原告损失30万元；4.承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月13日，原、被告签订合作建房协议，约定由被告提供土地，原告提供资金。在建房过程中，因被告没有协调好关系，主楼改建为5层，门面房未能建成。按照协议约定，主楼归原告所有，现被告不让其对房屋行使所有权，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，原、被告联合所建房屋未取得建设工程规划许可证，当事人不能基于法律规定取得不动产所有权。原告请求被告返还所建房屋，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。当事人可待涉案房产获得合法有效产权证明后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张丙灿的起诉。案件受理费11400元，退还原告张丙灿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年八月五日法官助理王倩书记员黄迪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1013号原告：耿华，女，1981年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李贤勇，河南宁璋律师事务所实习律师，特别授权。被告：吴春英，女，1969年12月24日出生，汉族。原告耿华与被告吴春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告耿华及其委托诉讼代理人刘军谊到庭参加诉讼，被告吴春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿华向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院确认原被告签订的租赁合同于2018年8月31日后已终止履行；2.判令被告返还原告2018年8月31日至2020年7月1日的房租共计55000元整、押金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日原告与被告签订租房协议一份，约定被告将河师大市场南头路东第四家门面房租赁给原告使用，租期为2018年7月1日至2020年7月1日，租金共计60000元按年度一次付二年租金，押金2000元整，原告退房时被告退还押金。2018年8月31日被告不再享有该商铺的出租权，原告与现在的房产管理人新乡市利秋商贸有限公司重新签订经营协议。原被告之间签订的租赁合同事实上已经终止。原告多次与被告协商退还剩余租赁费及押金事宜，但被告以种种理由拒绝返还。原告认为，被告无故占有其租赁费及押金没有合法依据，严重损害其合法权益。为维权，现原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。吴春英未作答辩。原告耿华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案租赁物为位于河师大市场内23号的一处房屋，该房屋所有权人为新乡市市场服务中心。被告吴春英的丈夫刘令财与新乡市市场服务中心就涉案房屋签订经营协议一份，载明租赁期间自2017年9月1日至2018年8月31日止。2018年7月1日，吴春英（甲方）与耿华（乙方）签订租赁协议一份，内容为：经双方协商甲方将和师大市场南头路东门面房租给乙方使用，特制定如下协议：1、出租房屋位于河师大市场南头号路东第四家；2、租期从2018年7月1日至2020年7月1日；3、租金共计60000元整按年度一次付二年租金，提前一个月交，不交按退房处理；4、押金2000元整乙方退房退押金；5、水电费乙方自理，按表计量；6、固定财产不能损坏，损坏按原价赔偿；7、本协议一式二份，双方签字后生效。2018年7月13日，新乡市市场服务中心与新乡市利秋商贸有限公司签订河师大商业街市场托管经营协议补充条款，载明：新乡市市场服务中心将座落在新乡市河师大商业街市场内拥有产权的路东南半部所有房屋（共46间房屋）及附属物、配套公告设施等整体托管给新乡市利秋商贸有限公司，新乡市利秋商贸有限公司根据本协议书约定享有经营管理、自主经营、局部改造以及其它经营管理的权利，并因此承担费用和享有产生的全部收益。2018年11月23日，新乡市市场服务中心和新乡市利秋商贸有限公司发出联合通知，主要载明：市场服务中心产权23户46间房屋合法使用权及市场管理权已经完全移交于新乡市利秋商贸有限公司，第三次通知：与市场服务中心签订经营协议的商户，租房协议已于2018年8月31日到期，请于2018年11月30日前携带身份证，合同原件，经营保证金押金原件，门店对应的营业执照，到河师大家属院十号楼五单元二楼西户联合办公室签商新的经营方式及规则，逾期未到者视自动放弃。2019年1月23日，新乡市市场服务中心和新乡市利秋商贸有限公司发出联合通知，主要载明：市场服务中心与利秋商贸有限公司已签定托管协议，对河师大商业街中心产权房屋进行自主经营管理，由利秋商贸有限公司统一收费，其他收缴渠道均属违规。2018年12月16日，耿华与新乡市利秋商贸有限公司就涉案房屋签订经营协议一份，约定期限从2018年9月1日至2019年12月31日止，还约定了其他事项。另查明，被告吴春英与刘令财系夫妻关系。本院认为，依照合同法第94条规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以要求解除合同；合同法第97条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案房屋的所有权人为新乡市市场服务中心，被告吴春英基于其丈夫刘令财与新乡市市场服务中心签订的经营协议对涉案房屋享有一定的权利，合同期限届满后，新乡市市场服务中心收回房屋，被告吴春英不再享有权利。自2018年9月1日起，被告吴春英便不能履行其与原告耿华签订的租房协议，合同自此已实际解除，被告吴春英应返还原告耿华自2018年9月1日起至2020年7月1日的租金55000元（60000-60000÷24个月×2个月），押金2000元也应予退回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告耿华与被告吴春英之间的房屋租赁法律关系于2018年9月1日解除；二、被告吴春英自本判决生效之日起十日内退还原告耿华多收取的租金55000元和押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费260元，共计1510元，由被告吴春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  白洪保人民陪审员  李福安二〇二〇年八月十四日书 记 员  程 森
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执742号之一 申请执行人：上海车享家汽车科技服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路****，组织机构代码:350966892。 法定代表人：夏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈斌、施婧，该公司员工。 被执行人：俞琪，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人上海车享家汽车科技服务有限公司与被执行人俞琪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初1446号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海车享家汽车科技服务有限公司于2020年02月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人俞琪给付申请执行人款项65287元及相关利息，并缴纳案件受理费861元、执行申请费879元。 执行立案后，本院于2020年02月18日向被执行人俞琪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞琪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人俞琪的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人俞琪名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人俞琪的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年08月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费861元、执行申请费879元。本院暂未发现被执行人俞琪有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人俞琪拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人俞琪作出强制措施，同时已对被执行人俞琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人上海车享家汽车科技服务有限公司。 综上，被执行人俞琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年八月十四日 代书记员 罗晨瑜
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执862号之四 申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道。 法定代表人颜贻意。 被执行人江美香，女，1962年11月4日出生，住温州市洞头区。 被执行人郑华吉，男，1958年3月13日出生，住温州市洞头区。 被执行人郑华国，男，1960年10月10日出生，住温州市洞头区。 被执行人许海花，女，1963年2月8日出生，住温州市洞头区。 被执行人庄英兰，女，1964年9月7日出生，住温州市洞头区。 申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被执行人江美香、郑华吉、郑华国、许海花、庄英兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行，执行标的本金1500000元及息。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人江美香、郑华吉、郑华国、许海花、庄英兰发出执行通知书、报告财产令，要求江美香、郑华吉、郑华国、许海花、庄英兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江美香、郑华吉、郑华国、许海花、庄英兰逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江美香、郑华吉、郑华国、许海花、庄英兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江美香、郑华吉、郑华国、许海花、庄英兰在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结，庄英兰有工资收入，每月向本院缴纳4500元，现已履行36000元，本院依法扣划了被执行人郑华国名下银行卡14000元，本案受偿8000元；被执行人郑华吉名下有坐落于洞头区××街道××X巷的房产，已被本院拍卖，本案获得289140元清偿；被执行人郑华吉、江美香共同共有的坐落于洞头区××街道××路××弄××号的房产，已被本院另案查封，现已进入处置阶段；被执行人郑华国、许海花名下有坐落于洞头区××街道XXX区××号××室的房产，已被本院依法拍卖，本案共获得397941.42元清偿；被执行人郑华国名下有洞头区北岙街道XXX路XX号XX室、洞头区北岙街道XX路XXX弄X号XX的房产，已被本院查封；被执行人庄英兰名下无不动产登记信息；被执行人江美香、郑华吉、郑华国、许海花、庄英兰名下无工商登记信息；被执行人郑华吉名下有号牌为浙ＣX××××的小型轿车，已被本院另案查封，因未被本院控制暂无法处置；被执行人江美香、郑华国、许海花、庄英兰无车辆登记信息。被执行人郑华国、许海花主动履行了16万元，被执行庄英兰主动履行28万元，申请执行人分别与被执行人郑华国、许海花及庄英兰达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人郑华国、许海花及庄英兰采取的强制措施并申请解除被执行人郑华国、许海花名下房产的查封。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月28日，被执行人江美香、郑华吉、郑华国、许海花、庄英兰共履行1171081.42元还款义务。本案诉讼费、执行费已缴纳。 鉴于被执行人江美香、郑华吉在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人江美香、郑华吉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郑华国、许海花、庄英兰已与申请执行人达成执行和解协议，被执行人江美香、郑华吉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 姜 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13221号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4954号原告：李伟，男，1979年2月14日，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张瑞，河南会盟律师事务所律师。被告：吴振云，女，1982年4月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李伟与被告吴振云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人张瑞，被告吴振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（以年息6%为标准，自2019年8月31日至还清），利息3395元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月31日，被告以买房资金紧张为由向原告借款70000元，原告在中国工商银行郑州航海路支行向被告银行账号（62×××47）汇款70000元。因原、被告系朋友关系，原告并未要求被告出具借条。后原告多次向被告催要上述借款，被告均未偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。吴振云辩称，涉案款项不是借款，是原告自己提出的对其的赔偿。经审理本院认定事实如下：诉讼中，原告提交其名下的中国工商银行账户转账凭证一份，显示2019年8月31日，其向被告转账70000元。原告称上述款项为借款，但被告称该款项是原告对被告的赔偿，理由如下:2012年8月,双方认识，同年10月确定男女朋友关系，2019年底因争吵而分手，期间原告多次刷被告信用卡和现金；分手后，原告向被告前夫和孩子发信息、打电话，致使被告前夫动手打被告，被告的孩子不搭理被告，原告的上述行为给被告造成了伤害，被告用涉案款项来赔偿被告。为此，被告提交照片四张，显示被告受伤情况以及其手机被摔坏的情况。另，被告提交转账记录4份，显示被告亦向原告有过转账或按原告指示转给原告指定的账户。被告提交其与原告的录音14份，主要显示二人的感情纠纷及款项来往。本院认为，借款关系的成立，应以借贷双方形成借贷合意为基础。本案中原告仅提供转账凭证，且被告对借款不予认可，并称涉案款项是原告对被告的赔偿，并提交了相应的证据。鉴于原、被告之间特殊的关系，且原告未提供其他证据进一步证明借贷合意的形成，原告主张的借贷关系处于真伪不明的状态，涉案款项往来存在并非借款而是其他款项往来的可能，在此情况下，应由原告进一步举证证明其与被告存在借贷合意，而原告提供的证据尚不足以证明与被告存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果。故本院依法予以驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李伟的全部诉讼请求。案件受理费1635元，减半收取计818元，由原告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年八月二十八日法官助理魏智斌书记员齐晓祎
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0117执298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行。住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：丁月娟，该行行长。被执行人：常玉姣，女，1984年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人常玉姣信用卡纠纷执行一案中，本院作出的(2019)津0117民初1884号民事判决书已经发生法律效力。要求常玉姣给付中国农业银行股份有限公司天津宁河支行借款及案件受理费26293.83元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年3月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人常玉姣在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人常玉姣相关财产信息进行了查询，发现被执行人无财产可供执行。三、本院于2020年4月30日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向所在基层组织，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人常玉姣暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二〇年八月二十六日书记员 陈少敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8271号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，女，该公司员工。被告：于游，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区***********。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告于游保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿12781元。事实和理由：2019年7月20日1时25分，驾驶人于游醉酒后（静脉血液乙醇成分含量：231mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中山市************往古二工业区方向行驶，行驶至中山市*********，因操作不当致车辆依次与停放在路边的粤T*****号小型轿车及粤T*****号小型轿车发生碰撞。根据交通事故认定书，于游承担本次事故的全部责任，赵友维不承担本次事故的责任。原告承保了粤T*****号车辆的机动车辆损失保险，被保险人赵友维。事故发生后，原告对粤T*****号车辆的损失进行定损，确定其在事故中受到的损失金额为12781元,并在中山市溢华雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修车辆。由于事故后当事人未达成协议，赵友维遂向原告提出代位求偿申请，原告于2019年8月22日为赵友维向中山市溢华雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付保险金12781元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告在本次交通事故中承担全部责任，应该根据责任对事故中受到的损失进行赔偿。原告已根据上述规定和保险合同的约定，为赵友维支付了保险金，取得向被告追偿的权利。被告于游未作答辩。本院经审理认定事实如下：粤T*****号小型普通客车的所有人为案外人赵友维，该车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自201*年1月6日至2020年1月*日。201*年7月20日01时**分许，被告于游醉酒后（静脉血液乙醇成分含量：231mg/100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中山市************往古二工业区方向行驶，行驶至中山市*********时，因操作不当致车辆依次与停放在路边的粤T*****号小型轿车及粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏，被告受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队出具事故认定书，认定被告未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任。此后，原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认粤T*****号车辆因此次事故造成的维修费损失为12781元。该车在中山市溢华雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称溢华公司）维修，产生维修费12781元。赵友维向原告申请理赔，原告于201*年8月22日向溢华公司支付维修费12781元后，于2020年6月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，粤T*****号车辆因案涉交通事故造成车辆维修费12781元的损失，有原告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》和维修费发票等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。中山市公安局交通警察支队古镇大队对案涉交通事故作出的责任认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告一方应向粤T*****号车辆一方赔偿损失12781元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，经粤T*****号车辆一方即赵友维申请理赔，原告赔付保险金即支付维修费12781元后，享有向被告追偿的权利。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于游于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款12781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年八月十七日书记员  陈嘉欣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1451号之一申请执行人陈春雪，女，1969年11月25日出生，住浙江省永嘉县。被执行人戚强华，男，1977年2月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人陈春雪与被执行人戚强华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈春雪向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为:被执行人戚强华偿还原告陈春雪借款本金200000元并支付利息损失（利息损失自2020年3月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费2150元，执行费2900元。执行立案后，本院向被执行人戚强华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人戚强华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人戚强华逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人戚强华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院于2020年6月9日登记查封被执行人戚强华名下车牌号为浙Ｃ2××**五菱牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戚强华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戚强华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院于2020年6月9日登记查封被执行人戚强华名下车牌号为浙Ｃ2××**五菱牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1451号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年八月二十八日书记员  陈振志
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2960号 申请执行人：冯菁，女，汉族，1997年10月28日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：国药控股长沙大药房有限公司，住所地长沙市开福区龙福路**金霞湘绣园办公楼**。 法定代表人：刘天尧，总经理。 申请执行人冯菁与被执行人国药控股长沙大药房有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5540号民事判决书立案执行，但被执行人国药控股长沙大药房有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人国药控股长沙大药房有限公司银行存款30000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  金 谣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9141号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：赵杨，男，1982年6月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告赵杨融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男，被告赵杨通过在线电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令赵杨支付全部到期未付租金及未到期租金合计178336元；2.判令赵杨支付律师费2800元；3.判令赵杨支付违约金36227.2元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%）；4.判令案件受理费由赵杨承担。事实和理由：2017年3月22日，我公司与赵杨签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定赵杨向我公司以售后回租型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期5573元。如赵杨未按期履行支付租金义务，我公司有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，赵杨确认收到我公司交付的车辆，并签署了《车辆交接单》，双方同时还签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），赵杨以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向我公司提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2017年3月30日支付了融资款项，赵杨已正常支付2017年4月28日至2017年7月28日共计4期的租金，但是自2017年8月28日至我公司起诉之日，赵杨再未付任何租金。故诉至法院。被告赵杨辩称，我与沣邦公司形成了融资租赁关系，我当时贷款15万元，后来偿还了2万多。沣邦哈尔滨分公司将我购买的车辆开走并表示什么时候还清什么时候给车。后来沣邦哈尔滨公司黄了，我认为车辆开走就不用继续还款了，因此产生了多期逾期。认可现在尚欠租金金额，同意支付律师费，但违约金过高，希望可以减免。今年因为疫情，我也资金困难，无力一下子还清。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年3月22日，沣邦公司（出租人）与赵杨（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：奥迪；租赁车辆融资额157014元，融资项目：车款，租赁期限36个月，每期租金5573元；承租人委托出租人将租赁车辆融资款支付至哈尔滨安岳汽车贸易有限公司。出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人/保证人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人/保证人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人/保证人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人/保证人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人/保证人送达。同日，赵杨与沣邦公司签订抵押合同，约定将赵杨购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，赵杨确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年3月29日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年3月30日向融资租赁合同中约定的哈尔滨安岳汽车贸易有限公司支付购车款157014元。合同履行过程中，赵杨支付了4期租金，自2017年8月28日起逾期，尚欠2017年8月28日至2020年3月28日期间的32期租金共计178336元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将赵杨诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沣邦公司与赵杨之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，赵杨应按照约定支付租金。现赵杨未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求赵杨按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。赵杨辩称车辆被沣邦公司收走，但未提交证据证明，本院对该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、赵杨于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金178336元；二、赵杨于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、赵杨于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金35667.2元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如赵杨未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担12元（已交纳），由被告赵杨负担4548元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年八月三日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1067号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐国君，男，1955年2月16日出生，汉族，小学文化，住宜兴市（户籍地宜兴市），无业。被告人徐国君曾因犯诈骗罪，先后于1986年、1994年、2004年、2005年被宜兴市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、三年六个月、七个月、四年三个月。被告人徐国君因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被取保候审，2020年8月28日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1098号起诉书指控被告人徐国君犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人徐国君到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月8日20时许，被告人徐国君持×××0673号Ｅ型机动车驾驶证（注销），酒后驾驶号牌为苏Ｂ28Ｔ**（逾期未检验）二轮摩托车，上路行驶至宜兴市××街道××路××路，被执勤民警当场查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验，徐国君的血液中乙醇含量为157ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。归案后，被告人徐国君如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、户籍资料等；证人洪某的陈述；被告人徐国君的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告。公诉机关认为，被告人徐国君的行为构成危险驾驶罪，鉴于其能认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人徐国君未作辩解，表示自愿认罪。本院认为，被告人徐国君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人徐国君能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人徐国君犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2020年10月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金应当在判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年八月二十八日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21871号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：郭伟丽，女，1987年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭伟丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告郭伟丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计1000元，并支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭伟丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭伟丽向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计1000元，其中本金0元,利息0元,滞纳金、违约金等费用1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭伟丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款1000元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际发生数额为准），由郭伟丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2698号申请执行人：雷爱粉被执行人：田贤才申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2019)豫0902民初13067号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的额为419749元。在执行过程中，通过法院强制执行且执行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2698号案件现已执行完毕。二〇二〇年八月一日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1656号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区灵隐街道杭大路**，组织机构代码:842921930。 法定代表人董佳音。 被执行人张奇，男，1974年3月16日出生，住江苏省镇江市京口区。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与张奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人张奇支付申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行本金273577.75元、利息8742.15元、罚息28356.36元、复利1070.75元（罚息、复息暂计至2020年1月6日，此后按照合同约定及人民银行的规定计至款清之日止）元，支付律师费5400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息428.68元。并负担案件受理费4664元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人张奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张奇的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。执行中，本院登记查封了被执行人张奇名下车牌为浙ＡＺ××××的车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人张奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张奇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张奇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张奇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  程玉勤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6885号原告：刘雪洁，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：齐俊源，男，1993年1月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告刘雪洁诉被告齐俊源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪洁到庭参加诉讼，被告齐俊源经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告齐俊源返还原告刘雪洁借款13000元；2.请求法院判令被告齐俊源向原告刘雪洁支付利息自2017年9月1日起至实际给付之日止同期银行贷款利息（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：请求法院判令被告齐俊源向原告刘雪洁支付利息，利息以本金13000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告齐俊源承担。事实与理由：原告是被告的朋友，2016年被告急需用钱从原告处借走现金2万元，2个月后还给原告7000元，还剩1.3万元未还，后被告于2017年9月1日写下借条，但是之后仍没有偿还。期间原告多次向被告要钱，被告说没钱，有钱后再偿还。从2020年3月之后原告无法联系上被告。被告齐俊源经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：刘雪洁称“我和齐俊源是在2014、2015年认识的，2016年齐俊源说需要用钱，就向我借了2万元，我通过现金方式给他的，大概两个月之后他还了我7000元，通过现金形式还的，先是一个2000元，后是一个5000元，之后就再也没还过了。2017年我再找他要，他就给我写了一个借条，说是还欠我1.3万元，到2017年年底还清，但一直未还。”刘雪洁提交借条1张及其与齐俊源之间微信聊天记录佐证。其中，借条的内容为“今借刘雪洁现金壹万叁仟元整（13000），此借款于2017年12月底之前全部结清。借款人，齐俊源，2017年9月1日。”微信聊天记录显示以下内容：2019年12月13日晚上20:19刘雪洁：在吗？那个一万三1月10号之前你能凑齐给我吗？我这要用点钱。齐俊源：得年后。刘雪洁：之前不是说一月中旬吗。2020年3月29日上午11:00刘雪洁：在吗？马上四月了，什么时候把钱还给我啊……齐俊源未再回复。上述事实，有借条、微信聊天记录、庭审笔录等在案佐证，可作为认定本案事实的依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告齐俊源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，刘雪洁所提交的借条、微信聊天记录等证据足以证明齐俊源尚欠刘雪洁13000元，齐俊源未参加本案诉讼亦未提交证据证明其已经偿还上述借款，故刘雪洁要求齐俊源偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中未约定借期及逾期利息，约定齐俊源应于2017年12月底之前还清，故刘雪洁要求齐俊源自2018年1月1日起，按照年利率6%的标准支付利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐俊源偿还原告刘雪洁13000元及利息（以13000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费125元，由被告齐俊源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二〇年八月二十五日法官助理  翟欢欢
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终4号原公诉机关山东省微山县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹爱，女，汉族，1974年6月13日出生于山东省微山县，小学文化，农民，住微山县。2019年7月4日因容留、介绍卖淫被微山县公安局行政拘留十三日，并处罚款4000元。2019年7月17日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人黄志，山东祥鼎律师事务所律师。指定辩护人程香玲，山东民桥律师事务所律师。原审被告人王学莲，女，汉族，1948年6月4日出生于山东省微山县，文盲，农民，住微山县。2013年3月13日因引诱、容留、介绍卖淫违法行为被微山县公安局行政拘留十五日，并处罚款5000元。2019年7月17日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于被取保候审，同年8月23日被逮捕，同日变更为取保候审，2019年10月29日被微山县人民检察院取保候审。指定辩护人郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。原审被告人张中高，男，汉族，1973年12月10日出生于山东省微山县，初中文化，农民，住微山县。2016年8月4日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金1000元。2019年7月18日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2019年10月25日被取保候审。指定辩护人房玉，山东民桥律师事务所律师。山东省微山县人民法院审理山东省微山县人民检察院指控原审被告人邹爱、王学莲、张中高犯介绍、容留卖淫罪一案，于2019年12月9日作出（2019）鲁0826刑初249号刑事判决。宣判后，原审被告人邹爱提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因新冠肺炎疫情的影响，本院于2020年2月3日裁定中止审理，后于2020年7月23月裁定恢复审理。通过阅卷，讯问上诉人邹爱及原审被告人张中高，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，从2018年开始，被告人邹爱在其居住的微山县家中，为了获取非法利益，长期为多名卖淫女从事卖淫活动提供场所，并利用微信为卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，期间其丈夫张中高经常于凌晨后，接替邹爱，在该窝点帮助卖淫女开门、关门、有时收取嫖资等，并不定期和邹爱一同向窝点卖淫女开会训话，被告人王学莲负责在卖淫窝点看门放哨以躲避公安机关侦查，并帮助邹爱向卖淫女收发用于提成计数的塑料牌，以及帮助邹爱向卖淫女收取提成钱等。另查明，因本案被告人邹爱于2019年7月4日被微山县公安局行政拘留十三日。上述事实，被告人邹爱、王学莲、张中高在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）户籍证明、到案经过；（2）行政处罚决定书；（3）现场勘验笔录；（4）提取笔录、微信记录；转账记录、宾馆监控照片、视听资料；（6）证人梁某、李某1、李某2、赵某、程某、张某1、樊某、张某2、刘某、董某、周某的证言；（7）被告人邹爱、王学莲、张中高的供述与辩解在卷佐证。原审法院认为，被告人邹爱、王学莲、张中高容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人邹爱、王学莲系主犯，被告人张中高系从犯，依法可从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采信。被告人王学莲、张中高宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，被告人邹爱犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。被告人王学莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。被告人张中高犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。作案工具一宗依法予以没收。上诉人邹爱以“其受王学莲安排对外联系，使用微信收取款项，其不掌控嫖资的使用，其仅提供了帮助行为，系从犯，王学莲是实际经营者；其在行政拘留期间，供述了容留卖淫的罪行，系自首；无前科、劣迹；一审判决没有考虑坦白、认罪认罚等从轻情节，超出量刑标准”等为由，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其辩护人提出以下辩护意见，王学莲一直从事容留卖淫活动，因不会操作手机，安排邹爱使用手机付款及微信联系；邹爱不掌控违法所得，违法所得被张中高支配；邹爱在行政拘留期间，首先供述犯罪事实，系自首；本案属家庭犯罪，在量刑时不应区别对待；邹爱系初犯，自愿认罪认罚；一审判决量刑过重。原审被告人张中高的辩护人提出以下辩护意见，张中高系从犯，自愿认罪认罚，主观恶性较小，社会危害性较小，请求对张中高从轻处罚。原审被告人王学莲的辩护人提出以下辩护意见，王学莲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；王学莲认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人邹爱伙同原审被告人王学莲、张中高容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。关于上诉人邹爱所提上诉理由、辩护人所提辩护意见，经审理认为，第一，上诉人邹爱在侦查机关的供述，证人梁某、李某1、李某2、赵某、程某、樊某、刘某等人的证言，手机微信聊天记录、转账记录等证据证实，上诉人邹爱负责容留他人卖淫的活动，其负责联系嫖客，商定卖淫价格，向卖淫女收取提成，向运送嫖客的出租车司机发放提成，原审被告人王学莲负责放风、收取嫖资，二人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，张中高、邹爱在一审庭审时所作王学莲是实际经营人的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。第二，上诉人邹爱到案后最初并未能供述犯罪事实，不构成自首。第三，一审判决已认定邹爱当庭自愿认罪、认罚，并据此酌情从轻处罚，本院不予重复评判。第四，一审判决根据上诉人邹爱及原审被告人王学莲、张中高的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处相应刑罚，并无不当。上诉人邹爱所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人邹爱及原审被告人王学莲、张中高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建淞审判员  马 敏审判员  谢 斌二〇二〇年八月十七日书记员  李 琰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执异57号 异议人（被执行人）：张杰，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 申请执行人：合江县志强建材有限公司，住所地：四川省合江县合江镇槽房村5社，统一社会信用代码：91510522551035410B。 法定代表人：冯建强，总经理。 本院在执行合江县志强建材有限公司与张杰租赁合同纠纷一案中，被执行人张杰对本院受理执行该案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张杰称，合江县人民法院受理的合江县志强建材有限公司与张杰租赁合同纠纷一案，经审理后以（2018）川0522民初2768号民事判决书判决由张杰在判决生效十日内支付合江县志强建材有限公司钢管、扣件租金784886元。判决生效后，张杰与四川正同粮油贸易有限公司（简称“正同公司”）、四川东亚建筑工程有限公司（简称“东亚公司”）、合江县志强建材有限公司（简称“志强公司”）签订了《情况说明即四方结算书》。该结算书第二条约定“东亚公司在承建正同公司贸易中心时，由挂靠人张杰向志强公司租用钢管、扣件等租期无限拉长、挂靠人张杰不能及时付清钢管、扣件租赁费用，使志强公司起诉至法院，合江县人民法院于2018年12月5日以（2018）川0522民初2678号判决书判令挂靠人张杰支付钢管、扣件租赁费784886元，诉讼费16125元，共计801011元。由正同公司承担，此项费用计入工程总价。”。通过结算书，张杰将所欠付合江县志强建材有限公司的租赁费、诉讼费等债务转让给了四川正同粮油贸易有限公司，并且该债务转让得到了合江县志强建材有限公司的同意（志强公司在结算书上盖章）。故合江县志强建材有限公司在明知以及同意债务转让的前提下，再申请执行张杰的财产，是错误的。故提出执行异议，请求终止对张杰的执行措施并解除对张杰所有的财产的查封、保全措施﹝案号：（2020）川0522执608号﹞。 本院查明，合江县志强建材有限公司与四川东亚建筑工程有限公司、张杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018)川0522民初2768号民事判决，判决确认：“一、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告合江县志强建材有限公司钢管、扣件租金784886元；二、驳回原告合江县志强建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16125元，由被告张杰承担。”。该案判决生效后，张杰未履行其义务，合江县志强建材有限公司遂向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案受理合江县志强建材有限公司申请执行张杰租赁合同纠纷一案，以（2020）川0522执608号案件立案进行执行。 另查明，2019年11月19日，张杰、四川正同粮油贸易有限公司、四川东亚建筑工程有限公司、合江县志强建材有限公司协商订立《情况说明即四方结算书》，张杰、四川正同粮油贸易有限公司、合江县志强建材有限公司在该《情况说明即四方结算书》上分别盖章或签名，四川东亚建筑工程有限公司没有在该《情况说明即四方结算书》上盖章和签名。该结算书第二条约定“四川东亚建筑工程有限公司在承建四川正同粮油贸易有限公司贸易中心项目时，由挂靠人张杰向合江县志强建材有限公司租用钢管、扣件等。由于四川正同粮油贸易有限公司资金链断裂，不能履行合同，导致钢管、扣件等租期无限拉长，挂靠人张杰不能及时付清钢管、扣件租赁费用，使合江县志强建材有限公司起诉至法院，合江县人民法院于2018年12月5日（2018）0522民初02678号判决书判令挂靠人张杰支付钢管、扣件租赁费784886元，诉讼费16125元，共计801011元。由四川正同粮油贸易有限公司承担，此项费用计入工程总价。”2020年8月，张杰以该结算书第二条约定为由，认为其已将所欠付合江县志强建材有限公司的租赁费、诉讼费等债务转让给了四川正同粮油贸易有限公司，并且该债务转让得到了合江县志强建材有限公司的同意，不应再执行张杰的财产，提出执行异议请求终止对张杰的执行措施并解除对张杰所有的财产的查封、保全措施。而合江县志强建材有限公司认为，该《情况说明即四方结算书》只是对工程相应款项的结算，其公司仅是配合张杰向四川正同粮油贸易有限公司收款来清偿债务，并没有同意（2018）0522民初02678号判决书判令的支付义务由张杰转让给四川正同粮油贸易有限公司来履行，其公司并未与张杰就判决履行达成和解，张杰应该向其公司履行判决确定的还款义务。 上述事实，有本院（2018）川0522民初2768号民事判决书、生效证明书、《情况说明即四方结算书》、本院向合江县志强建材有限公司和张杰的调查笔录及本院（2020）川0522执608号执行卷宗相关材料在卷佐证。 本院认为，已经发生法律效力的（2018)川0522民初2768号民事判决书，判决确认张杰于本判决生效后十日内支付合江县志强建材有限公司钢管、扣件租金784886元；案件受理费16125元由张杰承担。张杰未按判决履行给付义务，合江县志强建材有限公司依法申请执行，本院受理立案执行符合法律规定，本院在执行过程中依法对被执行人张杰采取查询、扣押、冻结等相应的强制执行措施并无不当。张杰抗辩主张其与四川正同粮油贸易有限公司、四川东亚建筑工程有限公司、合江县志强建材有限公司通过签订《情况说明即四方结算书》，将其所欠付合江县志强建材有限公司的租赁费、诉讼费等债务转让给了四川正同粮油贸易有限公司，并且该债务转让得到了合江县志强建材有限公司的同意，不应再执行张杰的财产，但是该《情况说明即四方结算书》载明的内容只是在该结算书上签字、盖章的张杰和四川正同粮油贸易有限公司、合江县志强建材有限公司对所涉工程相应费用的结算，并未明确将（2018)川0522民初2768号民事判决确认的债务转移由四川正同粮油贸易有限公司向合江县志强建材有限公司履行，合江县志强建材有限公司也未放弃对张杰的申请执行权。张杰作为本案被执行人依法应当履行生效判决确定的还款义务，在其没有履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法立案受理并对被执行人张杰采取相应执行措施符合法律规定。故对被执行人张杰的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人张杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘雪松审判员周德勇审判员任卫强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 周      晓      瑶 书 记 员 李      小      平
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4909号王兴来、林新州：本院在执行申请执行人王兴来与被执行人林新州提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人王兴来已收到被执行人林新州支付的执行款150000元，剩余本金及利息申请人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异115号异议人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**。法定代表人：卢善军，职务董事长。委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。委托代理人高魏莉，女。申请执行人：上海长宁国智小额贷款股份有限公司，住，住所地上海市长宁区/div>法定代表人：刘纯，该公司董事长。被执行人：黄强妹，女，1962年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：殷月潮，男，1986年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：殷建飞，男，1963年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海月月潮集团有限公司，住，住所地上海市静安区/div>法定代表人：殷建飞，该公司总经理。本院在执行(2020)沪0105执恢635号申请执行人上海长宁国智小额贷款股份有限公司与被执行人黄强妹、殷月潮、殷建飞、上海月月潮集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人申请参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人淮南通商农村商业银行股份有限公司称，异议人与上海月月潮管道科技有限公司、上海月月潮集团有限公司、上海月月潮钢管有限公司、黄强妹金融借款合同纠纷一案，经法院调解，异议人取得执行依据并向安徽省淮南市中级人民法院申请强制执行，但因无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。异议人得知黄强妹所有的房屋被上海市长宁区人民法院处置，故向上海市长宁区人民法院申请参与分配，法院以异议人对黄强妹另享有的优先债权未处置为由，拒绝异议人的申请。异议人认为，安徽省淮南市中级人民法院在裁定上已确认无可供执行财产，异议人应当享有参与分配的资格。本院查明，异议人与上海月月潮管道科技有限公司、上海月月潮集团有限公司、上海月月潮钢管有限公司、黄强妹(2015)淮民二初字第00102号金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日达成调解：一、上海月月潮管道科技有限公司原借款本金2,000万元，通过保证金800万元冲抵，尚欠淮南通商农村银行商业股份有限公司借款本金1,200万元，利息25.8万元(利息计算至2015年3月26日，以后按照每日万分之五利率计算至实际清偿之日止)，于2015年6月10日前偿还借款本金200万元，于2015年6月30日偿还借款本金200万元，于2015年7月31日偿还借款本金400万元，于2015年8月31日偿还借款本金400万元和利息25.8万元以及2015年3月27日至实际清偿之日止的利息，该利息按照每日万分之五利率计算；二、上海月月潮集团有限公司、上海月月潮钢管有限公司、黄强妹对上述借款本息承担连带保证责任；三、黄强妹以其质押股权(黄强妹持有的上海月月潮管道科技有限公司的股权在上海市工商行政管理局宝山分局办理了股权出质登记手续，登记号为：股质登记设字[132015]第0025号，承担质押担保责任……。异议人就上述生效调解向安徽省淮南市中级人民法院申请执行，案号为(2017)皖04执7号。安徽省淮南市中级人民法院于2018年4月2日以异议人与上海月月潮集团有限公司达成和解协议，无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序为由，裁定：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。异议人与黄强妹于2015年4月29日在上海市工商行政管理局宝山分局办理了股权出质登记手续，质权登记编号为：XXXXXXXXXX，出质股权所在公司为上海月月潮集团有限公司，出质股权数额为5,100万元人民币，出质人为黄强妹，质权人为淮南通商农村商业银行股份有限公司。本院于2016年10月8日受理(2016)沪0105民初20310号上海长宁国智小额贷款股份有限公司诉黄强妹、殷月潮、殷建飞、上海月月潮集团有限公司借款合同纠纷一案，并于2016年12月15日出具民事调解书：一、被告黄强妹应于2016年12月31日届满前支付原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司本息50,000元；2017年1月31日届满前支付原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司本息50,000元；2017年3月31日届满前支付原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司本息500,000元；2017年4月30日届满前支付原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司本息5,580,346.81元；二、若被告黄强妹未按上述第一项约定按期足额履行任何一期还款义务，则原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司有权与被告黄强妹、被告殷月潮协商，以被告黄强妹、被告殷月潮名下位于上海市宝山区东林路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额为5,000,000元的范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后尚不足以清偿债务的，由被告黄强妹继续清偿；三、被告殷建飞、被告上海月月潮集团有限公司各自在最高额为5,000,000元的范围内对被告黄强妹的上述第一项还款义务负连带清偿责任；四、案件受理费25,448.44元，由被告黄强妹、被告殷月潮、被告殷建飞、被告上海月月潮集团有限公司负担,于2017年1月31日届满前支付原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司；五、各方就本案无其他争议。本院于2017年3月2日受理上海长宁国智小额贷款股份有限公司就上述生效民事调解的执行申请，执行案号为(2017)沪0105执937号。2017年6月27日，江苏省江阴市人民法院将上海市宝山区东林路XXX弄XXX号XXX室房屋处置权移交本院。2017年07月25日，本院裁定终结本次执行程序。2020年2月27日，上海市宝山区东林路XXX弄XXX号XXX室房屋以8,355,600元拍卖成交。2020年4月7日，本院恢复执行，案号为(2020)沪0105执恢635号。异议人向本院申请参与分配，2020年5月13日，本院向各申请参与分配的债权人调查申请依据等相关情况，并告知异议人应当先处置其享有的优先受偿的财产。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配债权人应在申请中写明不能清偿所有债权的事实和理由。现黄强妹为上海月月潮管道科技有限公司的债务以股权质押的方式提供担保，有可供执行的担保物，且异议人对质押股权的执行款享有优先受偿权，异议人在质押权实现前提出参与分配申请，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人淮南通商农村商业银行股份有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  黄 磊人民陪审员  陈德根二〇二〇年八月三十一日书 记 员  金 薇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1007号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟某，系该公司经理。 被告：王某，男，1974年2月2日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以其与被告王某已达成和解协议为由，申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 审 判 员  谭 丽 丹 二〇二〇年八月十日 法官助理  谭晓芳书 记员王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4119号原告:张昕轶，男，1990年6月25日出生，满族，住北京市朝阳区。被告:北京盛世美亚广告有限公司，住所地北京市西城区小马丁路**院**楼**地下**,**。法定代表人:戴旭峰，总经理。原告张昕轶与被告北京盛世美亚广告有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。原告张昕轶于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昕轶申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张昕轶撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张昕轶负担（已交纳）。审判员  张霞二〇二〇年八月十七日书记员  于宁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初718号原告：孙臣，男，1941年12月12日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省甘南县。原告：金铮，女，1942年6月2日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省甘南县。二原告共同委托诉讼代理人：金鑫（金铮的侄女），女，1964年4月14日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省甘南县。被告：庄亚杰，女，1965年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：齐国平，男，1965年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告孙臣、金铮于2018年5月22日以确认其所有的“黑龙江省甘南县房字第**”房屋产权证合法有效、确认被告庄亚杰、齐国平持有所有房屋的产权变动无效为由，向本院提起确认合同效力纠纷的诉讼。经开庭审理，2018年10月22日本院作出（2018）黑0225民初1751号之一民事裁定书，认为二原告的诉求是确认产权登记的效力，不属于民事调整范围，驳回了二原告的起诉。二原告不服一审判决结果上诉，2019年1月11日齐市中院作出（2019）黑02终191号民事裁定书，认为二上诉人一审的诉求为确认二上诉人所有的黑龙江省甘南南县房字第**权证合法有效，确认二被上诉人齐国平、庄亚杰持有的上诉人所有的房屋产权变更无效，二上诉人的诉求属于对不动产登记的效力确认，属于行政诉讼法调整的对行政机关作出的行政行为的效力认定行为，不属于民法调整范围，人民法院不予受理，已受理的驳回起诉。以此为由，驳回了二原告的上诉，维持了一审裁定结果。2019年1月24日二原告以请求法院确认不动产登记的黑龙江省××××房字**产权为二原告所有同时请求确认二被告依非法渠道不能获得该房屋所有权为由向本院再次提起民事诉讼。经开庭审理后，2019年4月1日本院作出（2019）黑0225民初502号民事裁定书，认为：1、本院与已审结的（2018）黑0225民初1751号民事案件中的原告与被告属于后诉与前诉的当事人相同情形；2、本案的民事法律关系与本院已审结的（2018）黑0225民初1751号民事案件均为所有权确认纠纷法律关系，属于后诉与前诉的民事法律关系相同；3、本案诉讼请求与本院已审结的（2018）黑0225民初1751号案件均为所有权确认不动产登记的黑龙江省××房××房字**权为二原告所有，属于后诉与前诉的诉讼请求相同。实质上是二原告要通过本诉否定（2018）黑0225民初1751号民事案件的裁判结果。综上，本案符合一事不再理的要件，已构成民事诉讼的重复起诉。裁定驳回了二原告的起诉。二原告不服，上诉后，2019年6月5日齐市中院作出（2019）黑02终2015号民事裁定书，认为二上诉人上次的诉请为确认二上诉人所有的黑龙江××房字××房字**证合法有效，确认二被上诉人持有的房屋产权变更无效。本次二上诉人的请求是确认不动产登记的黑龙江××房字×××房字**二上诉人所有，请求确认二被上诉人依非法渠道不能获得房屋所有权。虽然上诉人两次诉请的双方当事人一致，但诉讼请求不同，上诉人不构成重复起诉。撤销了本院的（2019）黑0225民初502号民事裁定书，指令本院进行审理。2019年7月23日本院立案受理。开庭审理后，2019年12月23日本院作出（2019）黑0225民初3038号民事裁定书，认为原告孙臣持有其名下颁发时间为1991年的房屋所有权证，被告齐国平持有通过房产部门取得其名下颁发时间为2002年的房屋所有权证，被告庄亚杰通过离婚协议将房屋所有权由齐国平变更至其名下。本案中原告孙臣名下登记的2××8号房屋和被告庄亚杰名下登记的S2012004951号房屋经甘南县不动产登记中心于2018年9月10日确认为同一房屋，行政机关对同一房屋在不同时间颁发两个房屋所有权证，关于两个房屋所有权证的效力问题应由行政机关行使行政权进行确认，该争议不在司法权调整范围之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回了二原告的起诉。二原告不服，上诉至齐中院，2020年3月18日，齐中院作出（2020）黑02民终532号民事裁定书，认为本案二上诉人的诉请系确认不动产登记的黑龙江省××房字××××房字**上诉人所有，确认二被上诉人齐国平、庄亚杰依非法渠道不能获得房屋所有权。二上诉人的诉请属于同一房屋存在两个特权冲突，通过诉讼程序确认特权归属问题纠纷，属于人民法院调整的物权纠纷范围，人民法院应予受理。撤销了本院作出（2019）黑0225民初3038号民事裁定书并指令本院进行审理。本院于2020年4月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。经审查，本院认为，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋占有、使用、收益、处分的唯一合法凭证。基于一物一权原则，在同一物上只能有一个所有权人。本案中，原、被告各自持有甘南县人民政府房地产管理部门颁发的诉争房屋的房屋所有权证，关于两个房屋所有权证的效力问题及发放房产证的过程是否合法问题应由行政机关行使行政权予以确认，对处理结果不服的一方当事人，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，提起行政诉讼予以救济。此案争议亦不适用《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定（法释〔2010〕15号）》的规定，此案特殊性在于诉争房屋已由甘南县人民政府房地产管理部门确定了权属。另外，被告齐国平是1991年4月16日从甘南县第三中学教师闫晋晔处购得案涉房屋，而经甘南县房地产部门提供的调查笔录证实，原告孙臣与闫晋晔均是甘南县第三中学的教师，当年闫晋晔是通过单位分房得到的案涉房屋，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（法发1992第38号）》中第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予以受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。综上，经甘南县人民法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙臣、金铮的起诉。案件受理费300.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王喜亮审判员  贾传富审判员  张 鑫二〇二〇年八月十七日书记员  吕 航