wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3300号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街**九天建化集团大厦****。负责人：爱新觉罗启峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：那森，男，1987年8月1日出生，蒙古族。被上诉人（原审原告）：艾云兰，女，1944年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗成武公交汽车有限公司。住。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇河**（河滨小区****）/div>法定代表人：宋学宇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：马小强，男，1994年12月24日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人艾云兰、喀喇沁旗成武公交汽车有限公司（以下简称公交公司）、马小强机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3892号民事判决，改判我公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院审理查明被上诉人马小强系实习期内驾驶营运客车。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车……”，作为车辆所有人、经营人及马小强的雇主被上诉人公交公司对其雇员是否有国家法律法规规定的公交车辆驾驶资格应尽到审慎核查及注意义务。本案中，公交公司明知马小强尚在实习期内，依然将车辆交由其驾驶；马小强作为依法取得驾驶证的人员，明知处于实习期，及上述条例禁止性规定，依然驾驶营运客车上路。公交公司与马小强均对涉案事故具有明显的重大过失。依据《道路客运承运人责任保险》条款第五条“投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为”导致的损失，保险公司不负责赔偿，故上诉人不应对涉案事故承担赔偿责任。艾云兰辩称，服从一审判决，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉维持原判。公交公司辩称，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。我公司投保期间，保险公司未出具所谓特殊条款，且该特殊条款没有我方签字或盖章。马小强辩称，请求驳回上诉，维持原判。艾云兰向一审法院起诉请求：1.公交公司、马小强及保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计41929.82元；2.诉讼费由公交公司、马小强及保险公司负担。一审法院认定事实：2019年7月24日，艾云兰乘坐马小强驾驶的×××号公交车，沿陈砬线由南向北行驶至××镇电线杆变台处时，马小强踩制动的过程中，艾云兰从车座上滑落，致艾云兰受伤，发生此次交通事故。经喀喇沁旗公安局交警队认定马小强负事故的全部责任，艾云兰无责任。事故发生后，艾云兰到喀喇沁旗医院住院治疗35天，经诊断为：右股骨粗隆间骨折、右髋部软组织损伤。支付住院医疗费37319.22元，门诊医疗费192元。艾云兰的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：内固定物取出费用10000元左右，误工期270日左右，护理期180日左右，营养期180日左右，艾云兰支付鉴定费1760元，鉴定检查费280元。另查明，×××号公交车在保险公司投有50万元道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。马小强系公交公司司机。公交公司为艾云兰垫付医疗费12000元。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，马小强驾驶公交车时致乘坐人艾云兰受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定马小强负事故的全部责任，艾云兰无责任。该认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于艾云兰的损失，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。艾云兰的损失中，医疗费47511.22元（喀旗住院费37319.22元+喀旗门诊费192元+内固定物取出费用10000元），护理费23340.6元（180天×129.67元），住院伙食补助费3500元（35天×100元），营养费18000元（180天×100元），交通费250元。以上合计92601.82元。上述损失一审法院予以支持。艾云兰主张2019年10月17日喀喇沁旗医院住院期间及2019年10月19日赤峰学院附属医院住院期间的各项费用，艾云兰未向一审法院提交证据证明该两次住院治疗疾病与本次交通事故具有因果关系，故该二次住院损失主张一审法院不予支持。艾云兰向一审法院提交的二十八枚喀喇沁旗医院门诊收据，未向一审法院提交相应的诊断、处方及检查报告单，故其主张相应的医疗费一审法院不予支持。艾云兰主张误工费33018.3元，事故发生时艾云兰已年满75周岁，其向一审法院提交的证据仅能证明艾云兰系土地承包经营户，不能证明艾云兰仍具有劳动能力并能够取得相应收入，故该主张一审法院亦不予支持。马小强系公交公司的司机，其在执行职务过程中致艾云兰损害，应由公交公司承担侵权责任，故艾云兰主张马小强承担赔偿责任无法律依据，一审法院亦不予支持。保险公司辩称马小强在实习期驾驶属于免赔情形，其向一审法院提交的证据不能证明已向投保人公交公司释明免责条款，故该辩解一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿艾云兰医疗费47511.22元、护理费23340.6元、住院伙食补助费3500元、营养费18000元、交通费250元，合计92601.82元；二、艾云兰返还喀喇沁旗成武公交汽车有限公司垫付的医疗费12000元。上述款项于本判决生效后给付；三、马小强不承担赔偿责任；四、驳回艾云兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人对案涉交通事故侵权事实、喀喇沁旗公安局交警队对案涉交通事故的责任认定及一审法院确定的侵权赔偿数额均无异议，本院予以确认。保险公司上诉主张被上诉人公交公司、马小强明知实习期禁止驾驶营运客车的相关规定，对案涉交通事故发生有重大过失，属保险合同条款中免除保险人赔偿责任的情形。对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险公司一、二审中均未能提举充足证据证明其在订立保险合同时对保险合同中的责任免除条款向公交公司作出足以引起其注意的提示，并尽到了明确说明义务，故保险合同中的责任免除条款对投保人不产生效力，保险公司应依据保险合同承担道路客运承运人责任保险限额内赔偿责任。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周振卿审 判 员 雷 蕾审 判 员 张淑丽 二〇二〇年八月七日法官助理 李 南书 记 员 于艳春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58078号原告：上海立凯文化娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱刚。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。被告：徐军，男，1988年9月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：马敏捷，男，1987年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海立凯文化娱乐有限公司诉被告徐军、马敏捷其他合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海立凯文化娱乐有限公司撤回起诉处理。审判员 粟 媛二〇二〇年八月二十七日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初5534号原告：王某，男，1986年8月15日出生，汉族，住平邑县。被告：陆某，女，1985年3月10日出生，汉族，住平邑县。原告王某与被告陆某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告王某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。审判员  金明星二〇二〇年八月十一日书记员  高 岩
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执308号之一 申请执行人:叶连华，男，1953年1月5日出生，汉族，住建德市。 被执行人：童永富，男，1968年7月4日出生，汉族，住建德市。 申请执行人叶连华与被执行人童永富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人童永富未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶连华向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为工资款人民币30000元及案件受理费人民币550元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人童永富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童永富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童永富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童永富的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币1475.97元和有车牌号为浙Ｇ8××××号北京现代牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币1475.97元，扣除执行费，诉讼费，申请执行人受偿人民币567.72元。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｇ8××××号北京现代牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人童永富未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶连华。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为工资款人民币29432.28元。 综上，被执行人童永富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 毅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢892号之二申请执行人：洛阳金富尔科技有限公司，住所地洛阳市老城区中沟工业园区。法定代表人：卢明芳，董事长。被执行人：天津市住驰混凝土有限公司，住所地北辰区北仓镇屈店工业区。法定代表人：刘桂荣，总经理。本院在执行申请执行人洛阳金富尔科技有限公司与被执行人天津市住驰混凝土有限公司承揽合同纠纷一案中，依据洛阳市老城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）老民初字第531号判决书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人在（2020）津0113执1112号案件中应得案款合计522970元整。冻结期限三年：2020年8月7日至2023年8月6日止。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  朱钢二〇二〇年八月七日书记员  张龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡某，男，1943年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡某2，男，1955年6月28日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡某3，男，1929年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人匡某因与被申请人匡某2、匡某3恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）内04民终4881号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。匡某申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。涉案房屋是匡某在2004年7月20日变更至其父亲匡某4（已故）名下，匡某4于2018年4月去世，去世前留有遗言一份，将其自己名下的承包土地转给匡某的儿子匡某5。该遗言是匡某4亲笔书写，且匡某6认可，故涉案房屋的所有权应属于匡某。匡某2与匡某3未经匡绍文同意擅自推倒房屋、砍伐树木的行为侵犯了匡某的权利，应恢复原状，赔偿相应损失。（二）匡某4在2008年住院期间的费用是所有子女共同出钱，且匡某2当时经济拮据也没有钱借给匡某6，故匡某2称涉案房屋是欠钱抵账虚假，且匡某2、匡某3在一审中提交的遗嘱是伪造的，并非是匡某4本人签字，同时案涉房屋在变更到匡某3名下的时候匡某4还在世，既然在世完全可以自己到国土部门办理变更手续，其给匡某6出具遗嘱不符合逻辑。同时匡某2、匡某3在另案中提交的遗嘱与本案遗嘱相矛盾，伪造证据事实清楚。（三）匡某2与匡某3提交的村委会证明中显示“2016年十个全覆盖过程中征得匡某4本人同意后将房屋推塌”的表述与其2014年涉案房屋已经过户到匡某3名下的陈述相矛盾。如果涉案房屋过户给了匡某3，推倒房屋时征得匡某4同意，有悖常理。（四）匡某在本村没有获得过宅基地，同时匡某与匡某4原系同一户口，依照规定匡某完全有权利继续使用涉案的宅基地，所以匡某2、匡某3将宅基地和地上房屋及树木进行破坏是侵权行为，应当依法承担赔偿责任。综上，请求再审本案。匡某2、匡某3提交书面意见称：匡某称匡某4去世前将其名下的承包土地留给匡某7，该合同真假难辨，即便真实，也与涉案房屋无关。匡某2家境富足，不存在拮据的情况。匡某在本村有宅基地且其并未与匡某4在同一户口。涉案两份遗嘱能够证实匡某4在生前将涉案房屋给匡某2继承的事实，2015年涉案房屋过户给匡某3后，因房屋改造能得国家补助，匡某3出于兄弟情谊才联系的匡某4。综上，请求驳回匡某的再审申请。本院经审查认为：匡某主张其是涉案房屋及院落的所有权人，匡某及匡某2的行为系侵权，但其在本案审理过程中，并未提供充分有效的证据予以证明。一、二审判决根据遗言、涉案土地使用权变更申请审批表及匡某6的证言等证据，判决驳回匡某的诉讼请求并无不当。综上，匡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回匡某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1731号 上诉人（原审被告）：琼海大兴投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路**龙头开发区。 法定代表人：郑锡辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽玮，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：吴杰鹏，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 上诉人琼海大兴投资有限公司因与被上诉人吴杰鹏商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年7月29日向上诉人琼海大兴投资有限公司送达了包括传票在内的相关诉讼材料，上诉人琼海大兴投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人琼海大兴投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1304元，减半收取652元，由上诉人琼海大兴投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  吴罗南 审 判 员  李凌燕 二〇二〇年八月十八日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  陈梓杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103破7号之一2019年10月23日，天津市天海集团房产经营公司（以下简称天海公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2019年11月12日裁定受理。本院查明：2020年7月15日，天海公司第一次债权人会议召开。管理人将《清算报告》及对申报债权审查后编制的《债权表》提交第一次债权人会议审议和核查，第一次债权人会议审议通过《清算报告》并确认《债权表》。据债权表初步核定：截至目前债权总额为11276950.97元，系国家税务总局天津市河西区税务局申报的税款债权。另查明，管理人接管天海公司后，委托天津华卓会计师事务所进行审计。审计报告显示，截止2019年11月30日，天海公司资产总额为35673201.29元，负债总额为69725831.94元，所有者权益总额为-34052630.65元，资产负债率为195.46%。本院认为：天海公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。符合法律规定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告天津市天海集团房产经营公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年八月十二日书记员 杨璐璐
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1880号原告：吴先国，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：秦朝伟，重庆市荣昌区双河法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：陈远强，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈光华（被告陈远强之父），男，住重庆市荣昌区，一般代理。原告吴先国与被告陈远强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先国的委托诉讼代理人秦朝伟、被告陈远强的委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴先国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈远强偿还原告借款40000元，并支付利息1200元（分别为2013年6月26日至7月26日，2013年9月8日至11月7日的利息）；2、被告陈远强支付原告违约金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告做生意需资金周转，被告找到原告商量好借款事宜后，于2013年6月26日、2013年9月8日分别向原告借款共计40000元，并由被告向原告出具借条两张由原告持有，原告曾多次向被告催收归还借款未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告陈远强辩称：借款40000元属实，但是借款金额中包含了利息。希望分期偿还本金，减少利息。本院经审理认定事实如下：被告陈远强因做生意需资金周转，于2013年6月26日向原告借款20000元，并出具借条一张，借条内容载明如下：“因生意周转资金困难，今向吴先国借到人民币2万元，（大写贰万元整），此款限借款之日1月内还清，月利息2.5%计算，逾期未还按本金20%支付违约金，本人自愿约定。”2013年9月8日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一张，借条内容载明如下：“因生意周转资金困难，今向吴先国借到人民币20000元，（大写贰万元整），此款限借款之日2月内还清，月利息按2.5%计算，逾期未还按本金20%支付违约金，本人自愿约定。”出具两张借条后，被告未向原告偿还借款本金40000元，也未支付利息及违约金。以上事实，有当事人陈述、借条证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈远强向原告吴先国借款40000元，原告通过现金方式履行了交付借款的义务，双方的借贷关系合法有效。被告辩称借款金额中包含了利息，但未提供证据证实其主张的事实，本院对被告辩称意见不予采信。双方约定了两笔借款分别在一月内和两月内还清，但至今被告陈远强未偿还借款本金40000元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，两笔借款双方约定了借款利率按月利率2.5%计算，现原告要求按照月利率2%计算利息，故被告应支付两笔借款利息共计1200元。另，被告出具的两张借条均约定逾期未还按本金20%支付违约金，现原告要求被告支付违约金8000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：被告陈远强于本判决生效后五日内偿还原告吴先国借款本金40000元，并支付利息1200元；二、被告陈远强于本判决生效后五日内支付原告吴先国违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费515元，由被告陈远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二〇年八月十日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12452号原告：珠海市杰茂电子科技有限公司，住所：珠海市香洲区*****珠海市捷英达电子有限公司A栋厂房2楼。统一社会信用代码：914***********301K。法定代表人：伍长和，总经理。被告：深圳市合宇德电子有限公司，住所：深圳市光明区********峰荟时代科技中心A座03层328、329号房。统一社会信用代码：914********12180XT。法定代表人：贺某1。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告珠海市杰茂电子科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市杰茂电子科技有限公司撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月三十一日书记员  吴小溪
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3008号原告：吴宗友，男，汉族，1967年5月30日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司，住所地南陵县经济开发区。统一社会信用代码913402233978433396（1－1）。法定代表人：苑臣勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1977年5月13日出生，住安徽省南陵县。原告吴宗友与被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司（以下简称宝骐扬晨公司）、汪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗友及委托诉讼代理人季祥、被告宝骐扬晨公司委托诉讼代理人李建祥、被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗友向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告5200元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告在被告宝骐扬晨公司处工作，期间宝骐扬晨公司共欠原告工资款5200元，被告宝骐扬晨公司承诺过几天就付清，但并未兑现其承诺。经原告多次催讨，被告宝骐扬晨大股东汪涛于2020年1月8日出具借条一份，并承诺于2020年6月份付清，但时至今日工资分文未付，且已无法与二被告取得联系。无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宝骐扬晨公司辩称，原告诉称我公司拖欠工资5200元是事实。我公司因经济周转困难，导致不能及时发放工资，产生拖欠。原告来我公司要求发工资时，因无钱发放，当时我公司法定代表人（执行董事、总经理）苑臣勇外出，为了维稳，委托公司股东汪涛出面，代表公司为原告出具欠款条据（借条或欠条）。汪涛所出具的欠工资条据所写明的下欠工资数额，我公司认可，我公司愿意全部承担还款责任。由于我公司目前困难，无法立即兑现还款，请求原告宽限时间，待我公司经济情况好转，优先兑现下欠原告的工资款。被告汪涛辩称，原告讨要工资时，公司当时法定代表人不在，我代表公司出具了欠条，我属于帮助宝骐扬晨公司处理事情，属于职务行为，不应由我个承担债务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即被告宝骐扬晨公司欠付原告工资5200元的事实，本院予以确认。2020年1月8日，被告汪涛出具的借条载明“今借到吴宗友伍仟贰佰圆整，2020年六月份付清。此款是工资款转为借款”。原告对上述款项催讨无着，遂诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是被告汪涛是否承担给付责任或保证责任？其一，被告汪涛虽然以其个人名义向原告出具借条，但该欠条载明的事项注明系工资款，且该款项并未实际支付给被告汪涛，原告与被告汪涛之间并未形成借贷关系，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，原告与被告宝骐扬晨公司之间系劳务关系双方均无异议，原告为被告宝骐扬晨公司提供劳务，被告宝骐扬晨公司应给付相应的工资（劳务报酬）。其二，鉴于被告汪涛当时在宝骐扬晨公司的身份（俗称公司“老板”），其以个人名义向原告出具的借据的行为宝骐扬晨公司现认可代表公司，可认定被告汪涛的该行为是履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告宝骐扬晨承担。其三，庭审中，原告认为汪涛清楚知道欠的是工资，其以个人名义承诺愿意支付款项，实际是担保行为，汪涛应当对其出具借条的行为承担保证责任。担保法规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括被告人主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等内容。被告出具给原告借据载明的内容并不具有保证合同应具备的特征，无法认定被告汪涛系保证人、愿意以个人名义担保的意思表示，被告汪涛出具借据的行为不能认定系担保行为。综前述，被告汪涛的行为系职务行为、原告并未出借给被告汪涛相关款项、被告汪涛也不属保证人，故对原告要求被告汪涛承担给付责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司欠原告吴宗友工资5200元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴宗友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元（原告缓交），由被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年八月十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2661号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：潘雪，女，1986年9月21日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：周琪林（系潘雪丈夫），男，1988年8月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告潘雪、周琪林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告潘雪、周琪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告潘雪偿还借款本金5万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率9.97‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告周琪林承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，我行与被告潘雪签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》，约定被告潘雪向我行借款5万元，用途为装修，借款期限自2019年8月11日至2020年8月10日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告周琪林签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告周琪林对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向潘雪发放了贷款5万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金5万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告潘雪、周琪林未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请审批表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、电子借据（放款电子表单信息）、客户账户综合查询（证明已将贷款发放至借款人的银行账户）、被告居民身份证、结婚证复印件、送达地址确认书等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：2018年8月10日，被告潘雪、周琪林（二人系夫妻关系）共同向原告申请贷款。2018年8月13日，原告与被告潘雪签订了《个人循环借款合同》，约定自2018年8月13日起至2021年8月12日止，借款人（即被告潘雪）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年8月12日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）渠道供借款人使用借款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告与被告周琪林签订了《最高额保证合同》，约定被告周琪林自愿为潘雪的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币5万元及本合同约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2018年8月13日起至2021年8月12日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告潘雪于2019年8月11日支用借款5万元。借款期限自2019年8月11日至2020年8月10日。贷款后，被告累计偿还借款利息2743.93元。现借款已逾期，尚欠借款本金5万元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告潘雪、周琪林签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向潘雪发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告潘雪应向原告履行还款付息义务。当被告潘雪不履行还款义务时，原告有权要求被告周琪林在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘雪于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率9.97‰计算，逾期在借款执行利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告周琪林承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告潘雪、周琪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘阳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1902号原告：田海华，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：代强，男，1970年12月16日出生，汉族，该支行员工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：罗扬，重庆创辉律师事务所律师。第三人：朱成兰，女，1967年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告田海华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）、第三人朱成兰储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田海华的委托诉讼代理人文绍波，邮储银行的委托诉讼代理人代强、罗阳，第三人朱成兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田海华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿储蓄存款损失20012.17元及利息，利息从2019年4月2日起按年利率0.3%计算至付清日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日，原告到被告所属丰都县平都营业厅开立存折账户，截止2019年3月23日账户内存款金额为20012.17元。2020年4月13日，原告在外打工，但存折内存款被他人取走20012.17元。后原告到被告处查询得知被一个叫朱成兰的人于2019年4月2日代取。原、被告之间系存续存款合同关系，且属存折型定期存款性质，被告在明知取款人不是原告且不合适代取人身份证明时而将定期存款支取给他人。被告存在审查不严的过错，应承担责任。被告邮储银行丰都支行辩称，原被告建立和形成了合法的储蓄合同关系，被告依法依规为原告办理存蓄业务，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人朱成兰述称，我与原告经人介绍相识恋爱，恋爱期间原告银行卡里有存款40000元，期间原告取款20000元给其兄弟使用。我担心原告将钱给其兄弟后家里无钱可用，后并由原告将其银行卡和密码给了我，我就将卡里的钱取出用于照顾原告的两个孩子及家庭日常开支。原告听信别人传言殴打我而导致双方分手，分手后原告还要求我赔偿这20000元。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，田海华在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县平都营业所开设本外币定期一本通银行账户。2019年2月19日，田海华在该账户存款40000元，储种为定期整整。2019年3月23日，田海华在该账户取现20010.67元，储种变为定活两便。2019年4月2日，朱成兰在该账户取现20012.17元，储种为定活两便，签字处为“朱成兰代”。另查明，1.田海华与朱成兰在2019年3月16日时已为恋爱关系。2020年1月24日，田海华与朱成兰因恋爱期间产生费用发生纠纷，经派出所调解达成协议，载明有：1.双方自愿放弃伤情鉴定……；4.双方债务经济问题，由田海华一方自行向人民法院提起民事诉讼……。2.中国邮政储蓄银行个人本外币储蓄业务制度（2018年修订版）第八十五条第二款第一项规定：客户办理单笔交易金额5万元以上（含5万元）现金存取、账户方式的行内及跨行汇款业务，应核对客户的有效实名证件，登记客户身份基本信息，并留存其有效实名证件的复印件或影印件。第一百五十四条规定：不需出示有效实名证件，只需凭密码办理的业务，若密码正确，均视为客户本人办理。营业机构应通过客户签名与账户所有人姓名是否一致等合理方式识别代理关系的存在，如为代理关系，应要求代理人在签名旁注明“代”字样。第一百八十一条规定：定活两便存款是一种事先不约定存期，一次性存入本金，可随时一次性支取本金和利息的储蓄存款。庭审中，田海华与朱成兰均认可本案款项包含双方发生纠纷后派出所调解的协议债务中。上述事实，有当事人陈述、本外币定期一本通、存取款业务凭单、工作证明、调解协议、案件登记表、案件移送调解书、跟人账户申请书、中国邮政储蓄银行个人本外币储蓄业务制度等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为邮储银行丰都支行对田海华存折中的存款被朱成兰提取是否存在过错。田海华在邮储银行丰都支行办理了本外币定期一本通，双方形成储蓄存款合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，该合同成立、有效。2019年3月23日，田海华用该存折取款后储种由定期整整变为定活两便，之后朱成兰持田海华的存折前往邮储银行丰都支行的营业网点凭密码取款20000余元，朱成兰在签名处签名为“朱成兰代”。邮储银行丰都支行支付该款给朱成兰的行为符合储蓄业务制度，不存在过错，不应承担田海华提出的赔偿责任。田海华请求邮储银行丰都支行赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。另田海华明知该款在与朱成兰恋爱期间被朱成兰取走，且双方因该款发生纠纷经公安机关进行过处理，案涉款项存在明确的取款人，田海华可直接向朱成兰主张相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告田海华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年八月十一日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执941号之一 申请执行人:张绍辉，男，1936年2月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：章永芳，男，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人张绍辉与被执行人章永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章永芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张绍辉向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为借款本金人民币130000元，并支付自2017年12月22日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币1630元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人章永芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章永芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章永芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章永芳的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托兰溪市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款人民币2265.77元、有兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司82.5%股权和兰溪市金德食品有限公司85%股权。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币2265.77元，尚不足支付执行费、评估费等费用。本院依法冻结了被执行人所有的兰溪市鸿运水产养殖加工有限公司82.5%股权和兰溪市金德食品有限公司85%股权，实地调查未发现两家公司，故本院无法处置股权。 鉴于被执行人章永芳未履行义务又未报告财产，本院依法决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张绍辉。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币130000元，并支付自2017年12月22日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 综上，被执行人章永芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 王 毅
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初216号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人张景林，女，1985年2月10日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市遂溪县，户籍所在地及居住地湛江市霞山区***********，农民。因本案于2019年3月26日被公安机关取保候审，2020年3月26日被检察机关取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。指定辩护人叶铭毅，广东万维律师事务所律师。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉〔2020〕Z171号起诉书指控被告人张景林犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人张景林及其指定辩护人叶铭毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月份开学后，被告人张景林在与其孩子之前在湛江经济技术开发区国栋学校读书时的同班同学的家长林玉美聊天时，告知林玉美其孩子已从国栋学校转到湛江市霞山区第28小学读书，并称能够帮其他孩子从国栋私立学校转学到公立学校湛江经济技术开发区第2小学等学校读书，每位学生转学需报名费18000元，同时称如其他家长需为孩子转学的也可以一并找其办理。后林玉美告知国栋学校的其他学生的家长，其他家长又把这一消息告知身边的人。自2018年9月至2018年11月期间，张景林先后收取了林玉美、郑秋霞、方海玲等32名学生家长18000元至22000元不等的报名费，共人民币784900元。期间，在2019年1月12日、13日，张景林仍然诱骗部分学生家长继续交2000元等待入学通知，其中方海玲、唐锦梅、陈景花、庄春梅、陈子连、林月彪、黄慧娜、李立友、李立兴、麦彩兰、周小惠等11名学生家长又陆续交了2000元。后部分家长发现被骗便让张景林退钱，张景林一边退钱一边继续以同样的手段诈骗其他学生家长的钱。其中在2019年1月27日之后，张景林仍然谎称可以帮忙转学，分别收取了湛江市霞山区的吴海英、吴聪、陈琼玉、林攀、周小露、尤丽霞等学生家长转学费共人民币255100元。张景林已将收取的报名费1046100元用于还债、支付个人和家庭生活开支等。2019年3月17日前后，张景林被迫退回部分被害人每人1000元。经统计，共退回给被害人人民币约119100元。公诉机关认为被告人张景林非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财人民币1046100元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张景林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人张景林判处有期徒刑十年以上十二年以下，并处罚金。公诉机关提交了扣押的浅金色苹果手机一部、受案登记表、人口基本信息、户籍证明、归案情况说明、到案经过、被害人基本情况统计表、手机号码开户资料、证明、汇款电子回单、银行交易明细清单、转账汇款记录、收据，证人吕某梦、徐某群、李某碧、梁某越、陈某莹的证言，被害人郑秋霞、林玉美、唐锦梅、方海玲、陈霞、吴聪、吴海英、陈琼玉、林攀、周小露、尤丽霞等38人的陈述，被告人的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认等笔录，手机微信聊天记录截图等证据证实。被告人张景林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人叶铭毅对公诉机关指控的犯罪事实和确认的罪名及量刑建议均无异议，认为被告人自愿认罪认罚，系初犯、无犯罪前科，主观恶性较小，且案发后积极赔偿部分被害人损失，建议在量刑建议内对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，张景林除退还被害人119100元外，还退还被害人陈琼玉5000元、尤丽霞1700元、吴海英22000元，已退还金额合计应为人民币147200元。本院认为，被告人张景林构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人骗取他人财产人民币1046100元，应认定属于数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。鉴于被告人张景林归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；案发后被告人已积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。扣押被告人所有的苹果手机一部，经查系被告人供其犯罪所用工具，应予以没收，上缴国库。因被告人张景林的犯罪行为导致各被害人的经济损失，扣减其已退赔部分后剩余人民币898900元，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张景林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，即自收监羁押之日起至刑期届满之日止。罚金限在本判决生效后三十日内本院缴纳，由本院上缴国库）。二、扣押被告人张景林的苹果手机一部，予以没收，上缴国库（由扣押机关依法处理）。三、责令被告人张景林退赔各被害人经济损失共计人民币898900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵君鸿人民陪审员  丁 燕人民陪审员  陈海燕二〇二〇年八月二十一日书 记 员  吴 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103破7号之一2019年10月23日，天津市天海集团房产经营公司（以下简称天海公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2019年11月12日裁定受理。本院查明：2020年7月15日，天海公司第一次债权人会议召开。管理人将《清算报告》及对申报债权审查后编制的《债权表》提交第一次债权人会议审议和核查，第一次债权人会议审议通过《清算报告》并确认《债权表》。据债权表初步核定：截至目前债权总额为11276950.97元，系国家税务总局天津市河西区税务局申报的税款债权。另查明，管理人接管天海公司后，委托天津华卓会计师事务所进行审计。审计报告显示，截止2019年11月30日，天海公司资产总额为35673201.29元，负债总额为69725831.94元，所有者权益总额为-34052630.65元，资产负债率为195.46%。本院认为：天海公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。符合法律规定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告天津市天海集团房产经营公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年八月十二日书记员 杨璐璐
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初148号 原告：孙瑜，男，生于1984年8月5日，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 被告：南充市职工社会保险事业管理局，住所地南充市顺庆区北湖路**。 法定代表人：喻琳，局长。 委托诉讼代理人：林佳，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 原告孙瑜与被告南充市职工社会保险事业管理局（简称市职工社保局）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2020年8月13日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邱中淳，被告市职工社保局的委托诉讼代理人林佳、张银银到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告市职工社保局于2020年6月4日为原告孙瑜作出《参统企业职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》（工伤流水号：85743327），认定孙瑜应享受一次性伤残补助金0元（2604.25元／月×9个月-第三方已支付23438.25元）。 原告孙瑜诉称，2016年1月1日，原告孙瑜与南充市公安局交警支队签订《劳动合同书》一份，交警支队招聘原告从事辅警工作，合同期限五年。2019年2月6日11时55分，袁超驾驶川ＲＶＢ6**号小车沿高坪区安汉路行驶，与正在执勤的孙瑜驾驶的川Ｒ×××××号牌警用摩托车相撞，造成孙瑜受伤。2019年3月20日，南充市公安局交警支队直属一大队作出第20190320001号《道路交通事故认定书》，认定袁超负有交通事故主要责任，孙瑜负有次要责任。孙瑜受伤后送南充市中心医院住院救治，诊断为桡骨骨折、脑震荡。2019年4月2日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决〔2019〕114号《认定工伤决定书》，认定孙瑜2019年2月6日受到的事故伤害为工伤。2019年9月3日，南充市劳动能力鉴定委员会作出了南市劳鉴〔2019〕360号《初次鉴定结论书》，认定原告构成九级伤残。原告依法向被告申请支付一次性伤残补助金，遭到拒绝。原告认为被告无故扣减原告社会保险待遇的行为违法，特提起行政诉讼，请求判令被告向员工支付一次性伤残补助金34860元。 被告市职工社保局辩称，根据川府发〔2003〕42号文件第十条之规定，我局抵扣一次性伤残补助金合法，因原告已从侵权人处实际获得相应赔偿。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 对原告诉称的事实本院予以确认，另查明，原告伤前12个月月平均缴费工资2604.25元；孙瑜与袁超及其财产保险公司于2019年12月因机动车交通事故责任纠纷在本院达成调解，孙瑜获赔15万余元；2018年南充市职工月平均工资为4857.83元。 以上事实有劳动合同、交通事故认定书、病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、工伤待遇审批表、民事调解书在卷佐证。 本案审理的重点是：被告的扣除行为是否合法；被告计算原告的“本人工资”是否正确。 一、关于扣除是否合法的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”因此被告扣减原告一次性工伤补助金的行为是错误的。 二、关于本人工资的认定问题。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”原告伤前平均月缴费工资2604.25元，而南充市2018职工月平均工资为4857.83元，其60%为2914.7元，原告的本人工资在本案中应计算为每月2914.7元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项及第六十四条第二款的规定，原告应获得一次性伤残补助金26232.3元（2914.7元／月×9个月）。被诉行政行为适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告南充市职工社会保险事业管理局为原告孙瑜作出的《市本级社会保险事业管理局参统企业职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》（工伤流水号：85743327）； 二、被告南充市职工社会保险事业管理局在三十日内对原告孙瑜的工伤保险待遇一次性伤残补助金重新作出核定。 案件受理费50元，由被告南充市职工社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  唐 萍 人民陪审员  张洪春 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  徐 曦
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1752号原告：陈玉成，男，1971年12月17日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：夏晓龙，内蒙古天来律师事务所律师。被告：席海龙，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告陈玉成与被告席海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉成及其委托诉讼代理人夏晓龙、被告席海龙及其委托诉讼代理人王占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22243.86元、二次手术费10000元、误工费20656.8元（180天×114.76元/天）、护理费8248.5元（90天×91.65元/天）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、交通费202元,合计72851.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，王生等人找原告去忙农镇西箭村广场卸线杆，被告负责开吊车将车上的线杆吊到地面摞上，原告负责将吊线杆的绳子解开。当原告卸第二车线杆时，因被告席海龙操作不当，使得线杆滑落，导致原告躲闪不及被砸。原告随即被送往宁城县医院进行住院治疗，诊断为右胫腓骨远端骨折，并进行了手术，经住院25天后出院，出院医嘱建议其出院后继续卧床休息，增加营养饮食，后经法医鉴定误工期180日、护理期90日、营养期60日-90日。原告认为，被告席海龙因操作不当致原告受伤，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特此具状起诉，请求法院判处。被告席海龙辩称，一、被告不是侵权人，不承担赔偿责任。原告受雇于运送线杆的司机王生，具体工作是线杆落地后解开拴钢丝绳的卡扣。现场经过为：被告把一根线杆吊落到地上，原告解开钢丝绳卡扣后，被告让原告躲到安全的地带后，被告开始往外抽钢丝绳，抽钢丝绳时必然会导致线杆滚动，会使线杆滚动出原来的位置。其实，线杆滚动离开原来的位置是没啥妨碍的，根本不需要原告跑过去处理。但原告看到线杆滚动后，便从安全地带跑到滚动的线杆处用脚蹬这个滚动的线杆，想用脚的力量制止线杆滚动，最终，原告被线杆压伤。被告在原告躲到安全地带后启动吊车抽出钢丝绳没有任何操作措施不当，电线杆滚动根本不需要原告去停止。另，原告作为一个正常的成年人应该知道脚的力量根本无法使线杆停止滚动，而仍然跑过去用脚制止，因此，原告人身损害是自己造成的，与被告操作没有因果关系，被告不承担赔偿责任。二、原告人身损害应由自己承担责任，或者按劳务关系向雇他干活的运送线杆的司机王生等人主张赔偿。其实，原告知道被告不是侵权人，发生事故后至起诉前，原告及其家属一直在向运送线杆司机王生等人索要赔偿，从没向被告主张过赔偿。并且，住院治疗期间，原告还专门找到被告，请求被告给予证明其被王生雇佣的事实，还跟被告说这事与被告没有关系。原告的种种行为充分证明，原告知道被告不是侵权人，被告不负赔偿责任。综上，被告不是侵权人，对原告不承担赔偿责任。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告经他人联系在忙农镇西箭村广场卸线杆，被告承揽操作吊车吊卸线杆的工作。被告负责操作吊车将车上的线杆吊到地面摞成一垛，原告负责将吊线杆的钢丝绳卡扣解开。在卸第二车线杆过程中，被告席海龙在操作吊车抽回钢丝绳时，造成线杆从线杆垛第二层滚落，导致原告右腿被砸伤。原告于当日被送往宁城县医院住院治疗25天，经诊断其伤情为右胫腓骨远端骨折，手术治疗后出院，共支出医疗费22243.86元、救护车使用费202元。出院医嘱建议原告出院后继续卧床休息，增加营养饮食。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日-90日。2020年6月29日，原告再次住院进行二次手术治疗，支出医疗费5315.82元。上述事实，有当事人陈述、诊断书、住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。本案被告席海龙在完成承揽的吊卸线杆工作过程中，提钩抽钢丝绳造成线杆滚落致人损害，被告应当承担赔偿责任。原告本次受伤营养期酌定为75天为宜。原告的合理经济损失为医疗费27559.68元、误工费20656.8元（180天×114.76元/天）、护理费8248.5元（90天×91.65元/天）、住院期间伙食补助费2500元（25天×100元/天）、营养费7500元（75天×100元/天）、交通费202元，合计66666.98元。原告陈玉成作为成年人，对自身安全未尽到注意义务，亦应承担相应责任。被告称原告伤情系其自己用脚阻挡滚动的线杆所致，但未提供充分的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告席海龙于本判决生效后立即赔偿原告陈玉成医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等合理经济损失66666.98元的80％，即53333.58元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，邮寄费22元，由被告席海龙负担610元，由原告陈玉成负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇二〇年八月十日书记员 王胜玮
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执245号之三 申请执行人:叶鑫，男,1975年12月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：严建青，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人叶鑫与被执行人严建青追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人严建青未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶鑫向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为代偿款人民币58737.15元及案件受理费人民币488元、财产保全费人民币600元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人严建青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求严建青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严建青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严建青的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有位于建德市××镇××路××幢××室不动产。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法拍卖了被执行人所有的位于建德市××镇××路××幢××室不动产，拍卖所得款人民币430000元，申请执行人经参与分配受偿人民币5335.28元。 鉴于被执行人严建青未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人叶鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款人民币53401.87元。 综上，被执行人严建青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 王 毅
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2053号上诉人（原审被告）：翟金虎，男，1965年1月28日出生，汉族，住山西省浮山县。被上诉人（原审原告）:郜福明，男，1966年4月9日出生，汉族，住临汾市。原审被告：李霞，女，1965年6月8出生，汉族，住山西省浮山县。原审被告：邢林，男，1963年3月11日出生，汉族，住山西省浮山县。原审被告：潘红记，男，1963年3月15日出生，汉族，住临汾市。上诉人翟金虎因与被上诉人郜福明及原审被告李霞、邢林、潘红记民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟金虎未在指定时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人翟金虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年八月三日书记员 李 辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执1014号 李素芹、许学印、彭纪华、彭继存： 本院依据已生效的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初401号民事判决书，在执行申请执行人李素芹与被执行人许学印、彭纪华、彭继存赡养费纠纷一案中。申请人李素芹放弃了向被执行人许学印主张其应承担的义务，被执行人彭继存、彭纪华已将判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们赡养费纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2820号原告：杨军，男，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郝世新，系内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王艳秋，女，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。原告杨军与被告王艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人郝世新、被告王艳秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告电梯工程款差价10万元及利息，利息自2019年5月2日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至本息全部付清之日止，暂计算至2020年6月1日为6500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年4月2日核算，被告尚欠原告电梯工程款差价10万元，被告暂时无钱支付，遂当日给原告出具欠据一枚，并承诺1个月内还清，但被告未按约履行，原告多次索要未果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告王艳秋答辩称，电梯是我卖给杨军的，他给了我5套房子抵账，但是他说能办理网签，我卖房子的时候办不下来网签，导致买我房子的人就没给我尾款，还有两套房子卖不出去，但是我们之间结账的时候确实是有我再找给他10万元这回事，当时我们打合同约定50%抵房子，50%付现款，后来他没有现款全是抵的房子。本院经审理查明以下事实：原告杨军在赤峰华腾房地产开发有限公司处承包电梯工程，后又在被告所在公司赤峰市恒澳电梯有限公司处购买电梯，并由被告实际进行电梯安装。工程结束后，原告杨军用赤峰华腾房地产开发有限公司提供的五处房产抵顶电梯款，这五处房屋由赤峰华腾房地产开发有限公司分别与王艳秋签订了房屋买卖合同，并签订电梯销售补充合同一份，约定以辽都御府一期工程楼房五处抵顶全部工程款，工程款差价扣除杨军曾经在王艳秋处借款的150000元，剩余差价经双方协商后定为100000元。2019年4月2日王艳秋就该100000元差价出具欠据一枚，并注明该款为电梯工程款差价，还款期限为1个月，未约定利息。另查明，王艳秋已将五处房屋中的三处售出。本院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，且该合同已实际履行完毕，原、被告双方就电梯款的支付方式已达成合意，且原告已实际向被告交付楼房五处，抵顶电梯款，被告应履行支付差价的义务，原告提供的证据足以证明原告的诉讼请求。关于被告辩称五处房屋无法办理网签的问题，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告王艳秋于本判决生效后三日内给付原告杨军电梯工程款差价100000元及利息（自2019年5月2日起以本金100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告王艳秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 田 仓 二○二○年八月十七日法官助理 李 桐书 记 员 韩天琪
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初694号原告：张金虎，男，1959年3月19日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：梁新强，男，住山西省侯马市，系张金虎的外甥。被告：侯马市高村乡下平望村村民委员会,住所地山西省临汾市侯马市高村乡下平望村，统一社会信用代码×××。法定代表人：李亲锁，主任。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。原告张金虎与被告侯马市高村乡下平望村村民委员会（以下简称下平望村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）晋1081民初139号民事判决。被告不服该判决，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）晋10民终148号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁新强、被告下平望村委会的法定代表人李亲锁及其委托诉讼代理人李美岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠原告到期工程款60万元及利息（利息至实际付款之日止）；2、由被告承担本案全部费用。事实与理由：在2012年，原告所在的侯马市忠玲劳务服务有限公司（以下简称忠玲劳务公司）给被告村一区、道路路基、硬化工程，施工工程完工后，经双方决算，被告应付忠玲劳务公司工程款3336440.48元，双方签字并盖章认可。在2014年6月20日经忠玲劳务公司和被告协商，被告欠忠玲劳务公司工程款3336440元转让给原告，并且从2014年7月1日起，被告应每年向原告偿还工程款15万元，四年偿还60万元。然而时至今日，被告违约，未及时支付原告工程款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法公断为盼！被告下平望村委会辩称，被答辩人起诉依据的债权转让协议是虚假的，既没有经过答辩人的法定代表人签字确认，也没有经答辩人确认忠玲劳务公司享有的债权数额。债权数额必须是明确的且经债务人确认后方有权转让，答辩人与忠玲劳务公司之间是否存在债权债务未经最终结算确认，被答辩人也没有证据证明债权的成立和经确认的具体债权数额。答辩人有证据证明答辩人已经将修路工程中的施工款给付完毕，不存在拖欠工程款的事实，债权转让依法不能成立，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日，侯马市忠玲物业有限公司（乙方，以下简称忠玲物业公司）与被告下平望村委会（甲方）就下平望村东区路基工程签订“协议”一份，协议约定：1、东区整体路基土方开挖40CM及清运。2、办好3:7灰土，运抵东区铺设20CM，并机械碾压。3、工程款暂定103万元，待工程结束后按国家定额以实结算。同时，被告下平望村一区路面硬化工程也由忠玲物业公司施工。实际施工中，被告下平望村委会也参与了部分工程的施工，除向忠玲物业公司支付工程款外还直接向工程供料方或其他相关人员支付了部分工程有关款项，双方对被告支付工程款的数额存有争议，至今未能进行对账确认。上述工程施工完成后，2013年1月10日双方对上述工程分别作出工程决算书：路基工程决算价1086440.48元、硬化工程决算价2250000元。但在工程决算书中未明确被告自行完成部分的工程款及忠玲物业公司完成部分的工程款分别有多少。2013年8月14日，忠玲物业公司经侯马市工商行政管理局核准更名为忠玲劳务公司。2014年6月20日，被告（甲方）与忠玲劳务公司（乙方）签订“协议”一份，协议约定：1、双方确认：下平望一区路基工程决算价1086440.48元，路面硬化工程决算价2250000元，共计3336440元。2、甲方欠乙方的工程款，从2014年7月1日起，转让给张金虎，由张金虎个人给甲方开税票。3、甲方从2014年7月1日起，每年向张金虎偿还工程欠款15万，四年偿还60万。双方未在上述协议中确认“甲方欠乙方的工程款”的具体数额，即对债权转让数额未作约定。2014年10月8日，忠玲劳务公司向被告出具了3万元的发票。之后，被告于2014年10月31日向忠玲劳务公司以电汇方式支付工程款3万元。2014年12月，被告（甲方）与忠玲劳务公司（乙方）补签“协议”一份，内容为甲乙双方经过协商就下平望村东区街巷硬化工程达成如下协议：乙方包工包料承包甲方工程，工程造价225万元。工程质量达到侯马市交通部门验收标准。待国家街巷硬化补助款下拨时，甲方保证将国家街巷硬化补助款支付给乙方，其余部分甲方分期分批解决。2015年3月27日，被告以电汇方式向忠玲劳务公司支付工程款5万元，忠玲劳务公司于2015年4月9日向被告出具了5万元的发票。之后，原告张金虎于2019年1月10日以2014年6月20日被告与忠玲劳务公司签订的“协议”为依据对被告提起本次诉讼。同时查明，2019年8月20日，忠玲劳务公司经侯马市市场监督管理局核准注销。本院认为，合同的内容中必须包括合同的标的，合同的其他内容欠缺或约定不明可以依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定进行确定，但合同的标的必须由合同当事人双方在订立合同时进行明确的约定，如合同的标的不明确，该合同将因欠缺合同必要条款而导致合同不能依法成立，对当事人不具有法律约束力。债权转让合同亦是如此，合同法规定债权可以转让，但债权转让合同的标的即转让的债权必须明确，否则该债权转让合同将不能依法成立，对当事人不具有法律约束力。本案中，被告与忠玲劳务公司在2014年6月20日签订的债权转让“协议”虽约定将“甲方欠乙方的工程款”转让给原告张金虎，但双方未在上述协议中确认“甲方欠乙方的工程款”的具体数额，即对债权转让数额未作明确约定。故该债权转让合同未能依法成立，对原、被告及忠玲劳务公司均不具有法律约束力。且在该债权转让协议签订后，忠玲劳务公司分别于2014年10月31日、2015年3月27日两次接收被告支付的工程款共计8万元，向被告出具了发票，并于2014年12月与被告补签协议约定由被告待国家街巷硬化补助款下拨时保证将国家街巷硬化补助款支付给忠玲劳务公司，而非支付给原告，足以印证2014年6月20日签订的债权转让“协议”未发生法律效力，被告及忠玲劳务公司亦未按该债权转让协议实际履行。综上所述，原告依据未依法成立生效的债权转让协议向被告主张权利，不符合法律规定，对其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条第（二）项、第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张金虎的诉讼请求。案件受理费9800元，诉讼保全费1520元，共计11320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                审判长 杨文兵审 判 员 安 娜人民陪审员 王晓生 二O二O年八月七日书记员杜亭青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监177号再审申请人（一审原告）：吴某，女，1975年9月26日出生，满族，个体户，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：耿某，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘某，男，1964年12月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。再审申请人吴某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初2562号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。吴某申请再审称：调解书认定事实不清，本案事实是2014年至2017年间，刘某、李某等八人分七次向吴某借款320万元，吴某提起诉讼时已将该八人及担保人列为被告，但除刘某外，其余被告并未到庭。刘某在没有工程款的情况下，欺骗吴某进行调解，致使调解书不能执行，损害了吴某的合法权益。请求再审本案。本院经审查认为：吴某主张涉案调解协议是因受到刘某欺诈形成的，但其在再审审查期间并未提供充分有效证据证明，对其主张不予支持。本案调解书在吴某放弃对其他债务人和担保人的请求权的情形下，未列明其他当事人并无不当。综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执831号 杭州万翼汽车租赁有限公司、李章晨曲： 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司与被执行人李章晨曲请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特384号裁定书已发生法律效力，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李章晨曲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执831号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢129号之一 申请执行人:唐建忠,男,1962年12月13日出生,汉族,住建德市。 被执行人：方小富,男,1954年8月26日出生,汉族。 申请执行人唐建忠与被执行人方小富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方小富未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐建忠向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为人身损害赔偿款人民币318837.78元及案件受理费人民币6604元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人方小富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方小富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方小富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方小富的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有银行存款人民币4110.77元、退休工资每月人民币2088.7元和有位于浙江省建德市××镇××幢××单元××室的拆迁安××房。被执行人无车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币4110.77元，申请执行人受偿人民币4110.77元。本院依法冻结了被执行人所有的退休工资月人民币2088.7元，申请执行人定期参与分配。本院依法查封了被执行人所有的位于建德市××镇××幢××单元××室不动产，该房地产因故暂无法处置。 鉴于被执行人方小富未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人唐建忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月18日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为人身损害赔偿款人民币314727.01元及案件受理费人民币6604元。 综上，被执行人方小富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执恢129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 王 毅
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初2311号原告:李桂荣，女,1974年7月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李庆民，男，1968年2月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：叶成益，男，1964年5月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李桂荣诉被告叶成益民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆民，被告叶成益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣诉称，2017年4月22日，被告从我处借款人民币50000元，此款至今未偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。被告承担本案全部诉讼费用。被告叶成益辩称,欠据上的欠款人确实是我签的字，这笔钱是原告欠我的水泥款，当时我供给原告水泥，后来我找原告对账，原告说先让我给他出具50000元的欠据，到对账时候抽回欠据，我就给他出具的50000元的欠据，后来我忘了收回条子了。经审理查明，2017年4月22日，被告叶成益为原告出具一枚50000元的欠据。被告至今未偿还此笔欠款。上述事实有原告向本院提供的欠据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告叶成益为原告李桂荣出具的欠据为证，原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方在欠据中未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告叶成益抗辩，此欠款并未真实发生，欠据是为了双方对账而出具的，因此他不应该偿还此笔欠款。但被告并未提供证据予以证明，故被告叶成益的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶成益于本判决发生法律效力后立即偿还原告李桂荣欠款50000元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费525元，由被告叶成益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二0二0年八月十四日书记员 其力 格尔
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2371号 原告：林水丹，女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢延标，男，1986年9月2日生，汉族，住福建省连江县。 原告林水丹与被告谢延标探望权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林水丹向本院提出诉讼请求：判令准予林水丹每周探望婚生儿子谢某1，每周五下午由林水丹至学校将谢某2接回林水丹处，周一上午自行送谢某2返校，寒假由林水丹抚养十五日，暑假由林水丹抚养三十日；端午节、中秋节、国庆节、五一劳动节等（法定节假日）林水丹、谢延标协商探望婚生子谢某2，谢延标必须依法配合。事实和理由：××××年××月××日，林水丹、谢延标登记结婚。××××年××月××日生育婚生子谢某2，现跟随谢延标共同生活。2016年10月9日，双方因感情不和协议离婚。离婚协议书约定：婚生子谢某2由谢延标抚养，林水丹每年探望婚生子一次。双方离婚后，林水丹无数次要求履行探望权，谢延标及其家人均以各种理由拒绝，不让探望，并隐瞒谢某2住所及就读学校，林水丹只在孩子生病的时间见过孩子一次，严重伤害了林水丹与婚生子的感情，也剥夺了林水丹的正常探望权。2020年5月，林水丹到福州谢延标经营店铺要求探望孩子，但谢延标拒不配合，林水丹赖着不走，谢延标才同意林水丹看望孩子。此后，谢延标拒不配合林水丹探望孩子，侵害了林水丹的合法权益。双方多次协商未果。为此，林水丹诉至法院，请求判如所请。 谢延标辩称，林水丹所述双方登记结婚、生育婚生子谢某2、协议离婚、离婚协议约定林水丹每年探望婚生子一次情况属实。2017年下半年，林水丹曾探望过孩子。2018年元宵节，我还送孩子去林水丹家中，他们母子一起生活了五六天。2019年夏天，孩子感冒生病，我带孩子去找林水丹，林水丹照顾了两三天。孩子曾住在福州市××阿姨处，并在北大育婴幼儿园读书，我都有带林水丹去过，并未隐瞒。2020年5月，林水丹到我上班的店里要求探望孩子，当时我有接孩子过来给林水丹看。林水丹曾四次探望孩子，林水丹所述我拒不配合探望孩子情况不是事实。我于2019年6月再婚，重新组建了家庭，但孩子的生活尚未稳定，并且孩子需要读书、补习，林水丹提出的探望过于频繁，不利于孩子的生活、学习，我不同意，我只同意林水丹每年暑假探望两周。诉讼中，谢延标表示只同意林水丹一年探望孩子一天。 本院经审理认定事实如下：林水丹、谢延标于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子谢某2。双方于2016年10月9日协议离婚，离婚协议书约定：谢延标拥有谢某2的监护权，并承担相应的抚养、教育等义务和费用，林水丹不承担孩子生活费，享有每年一次探视子女的权利。双方离婚后至今，林水丹共探望婚生子谢某2四次。2020年7月8日，林水丹诉至本院，请求判如所请。 另查明，谢延标于2019年6月日再婚。 以上事实有林水丹提供的离婚证、离婚协议书，谢延标提供的出生医学证明、结婚证为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：“ 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，林水丹、谢延标离婚后,林水丹虽然不直接抚养婚生子谢某2,但仍有探望的权利。林水丹主张探望婚生子谢某2，于法有据,应予支持。行使探望权，应从有利于子女的身心健康、不影响子女的正常生活和学习的角度考虑。关于探望的方式、时间，本院在双方离婚协议书约定的每年探望一次基础上，综合考虑婚生子谢某2的生活、学习及谢延标已再婚的现实情况,酌定林水丹在婚生子谢某2寒暑假期间各探望孩子一次，其中寒假探望一周、暑假探望两周，具体探望时间由谢延标安排，谢某2可在第一天上午9时至最后一天下午17时期间跟随林水丹共同生活，谢延标应当予以协助。 综上所述，林水丹的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款》第三十八条规定，判决如下： 一、林水丹对婚生子谢某2享有探望权，探望方式、时间：林水丹在婚生子谢某2寒暑假期间各探望孩子一次，其中寒假探望一周、暑假探望两周，具体探望时间由谢延标安排，谢某2可在第一天上午9时至最后一天下午17时期间跟随林水丹共同生活，谢延标应当予以协助； 二、驳回林水丹的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由谢延标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条 第三十八条 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 （申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初306号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。 被告人张正平，男，1977年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地云南省昭通市，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被东方市公安局取保候审，2020年8月5日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2019年12月20日21时5分，被告人张正平醉酒、无驾驶资格驾驶无号牌电驱动两轮轻便摩托车，行驶至东方市八所镇解放西路第一小学前路段时被交警大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，检测值达228mg/100ml。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检张正平血样中检测出乙醇，其浓度为213.81mg/100ml。 公诉机关认为被告人张正平犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人张正平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张正平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 超 二〇二〇年八月十九日 书记员 邢雨霏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监176号再审申请人（一审被告）：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐某，该公司经理。委托代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某，男，1956年11月8日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古赤峰市。再审申请人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称克旗永盛公司）因与被申请人王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司申请再审称：一审判决认定事实错误，涉案拆迁通知书上的公章是徐某在克旗永盛公司不知情的情况下私刻的，拆迁涉案房屋并非克旗永盛公司的真实意思表示，喀旗公安局就私刻公章问题已经立案侦查，鉴定意见为涉案拆迁通知上的公章非克旗永盛公司的，系假公章、私刻的公章。根据喀旗住房和城乡建设局联合下发的《关于停止拆迁的通知》及相关法律法规的规定，拆迁和规划统一由政府进行，开发商无权组织拆迁。故涉案拆迁合同中有关拆迁的约定亦应无效，一审判决认定合同有效并判决解除错误。最后即便涉案拆迁合同有效，关于违约金约定为300000元数额过高，且判决王某借支的20000元房租款归其所有无任何依据。请求再审本案。本院经审查认为：克旗永盛公司与王强签订的涉案房屋拆迁合同书及拆迁合同补充协议，即使存在违反喀喇沁旗规划局、喀喇沁旗住房和城乡建设局联合下发的《关于停止拆迁的通知》中规定的情形，因棚户区改造一律由政府统一做规划、统一组织拆迁的要求，并非效力性的强制规定，并不当然导致涉案拆迁合同无效。故克旗永盛公司主张涉案拆迁合同中有关拆迁的约定亦应无效没有法律依据，对该主张不予支持。克旗永盛公司在再审审查期间提交天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明涉案拆迁通知书上的公章是私刻的假章，拆迁房屋并非其真实意思表示。经审查，该意见书的鉴定意见为“检材一至三印文与样本一至四印文存在差异点特征总和的价值充分反映出不同印章印文的特点”，根据该意见的内容，只能证明两款印章不同，不能证明克旗永盛公司主张的涉案拆迁通知所盖公章是私刻假章的事实。另，该份证据不足以影响本案一审判决基本事实的认定，不属于新证据，克旗永盛公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1390号 原告：郝某某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：王某某。 委托诉讼代理人：张崇欢，甘肃龙泽律师事务所律师。 原告郝某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人李某，被告王某某及其委托诉讼代理人张崇欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还其借款本金113530元及利息81000元，利息于本金全部清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，因被告需资金周转，分多次向其借款共计113530元未还，故诉至法院。 王某某辩称，原告所述借款经过和借款理由均属实，但对其中6万元的借款利息不认可，称当时未约定利息；另原告买手机时其给原告垫付2000元，应在借款中予以扣除。 郝某某围绕诉讼请求依法提交了证据借条三份，王某某质证无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经庭审质证认证的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。自2007年开始，被告即以资金周转为由向原告提出借款。原、被告间共三笔借款：第一笔：2007年至2016年6月，被告分多次向原告借款共计66300元，已归还8000元，下剩58300元，被告于2020年6月16日给原告出具借条，内容为：“今借郝某某现金伍万捌仟叁佰元（58300）借款人：王某某2020年6月16日”；第二笔：2016年9月4日，因被告与其前妻分割财产，向原告借款60000元，2020年5月25日，被告归还了20000元本金，同年5月26日被告给原告更换了借条，内容为：“今借到郝某某现金肆万元整（40000）借款人：王某某2016年9月4日”；第三笔：2016年9月4日被告借原告及原告妻子共计10000元，被告于2020年6月26日就该10000元借款及其它零星借款向原告出具借条，内容为：“今借到郝某某现金壹万伍仟贰佰叁拾元整（15230）借款人：王某某2020年6月26日”，以上三笔借款总金额113530元。 本院认为，被告以资金周转为由向原告借款，原告实际提供借款，被告向原告出具借条，双方民间借贷关系成立并生效，被告应向原告归还借款。原告诉称2016年9月4日的60000元借款系原告向他人高利借款后借于被告，被告口头承诺承担利息，但被告当庭否认，原告也无其他证据证实双方曾约定利息，故本院对诉请的利息不予支持。被告辩称其曾在原告购买手机时垫付2000元，应在借款中予以扣除，本院认为被告应就该笔款进行举证并另案起诉，本案中不予处理。 综上所述，原、被告民间借贷协议合法有效，对原告诉请被告归还113530元借款的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王某某于判决生效后十日内归还郝某某借款本金113530元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  岳世飞 人民陪审员  孙 璐 人民陪审员  陈润梅 二〇二〇年八月四日 法官 助理  常文艳 书 记 员  周文婧
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3012号原告：胡本林，男，汉族，1980年11月22日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司，住所地南陵县经济开发。统一社会信用代码913402233978433396（1－1）。法定代表人：苑臣勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1977年5月13日出生，住安徽省南陵县。原告胡本林与被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司（以下简称宝骐扬晨公司）、汪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡本林及委托诉讼代理人季祥、被告宝骐扬晨公司委托诉讼代理人李建祥、被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡本林向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告7044元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告在被告宝骐扬晨公司处工作，期间宝骐扬晨公司共欠原告工资款7044元，被告宝骐扬晨公司承诺过几天就付清，但并未兑现其承诺。经原告多次催讨，被告宝骐扬晨大股东汪涛于2020年1月8日出具借条一份，并承诺于2020年6月份付清，但时至今日工资分文未付，且已无法与二被告取得联系。无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宝骐扬晨公司辩称，原告诉称我公司拖欠工资5893元是事实。我公司因经济周转困难，导致不能及时发放工资，产生拖欠。原告来我公司要求发工资时，因无钱发放，当时我公司法定代表人（执行董事、总经理）苑臣勇外出，为了维稳，委托公司股东汪涛出面，代表公司为原告出具欠款条据（借条或欠条）。汪涛所出具的欠工资条据所写明的下欠工资数额，我公司认可，我公司愿意全部承担还款责任。由于我公司目前困难，无法立即兑现还款，请求原告宽限时间，待我公司经济情况好转，优先兑现下欠原告的工资款。被告汪涛辩称，原告讨要工资时，公司当时法定代表人不在，我代表公司出具了欠条，我属于帮助宝骐扬晨公司处理事情，属于职务行为，不应由我个承担债务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即被告宝骐扬晨公司欠付原告工资7044元的事实，本院予以确认。2020年1月8日，被告汪涛出具的借条载明“今借到胡本林柒仟零肆拾肆圆整，2020.06月份付清。此款是工资款转为借款”。原告对上述款项催讨无着，遂诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是被告汪涛是否承担给付责任或保证责任？其一，被告汪涛虽然以其个人名义向原告出具借条，但该欠条载明的事项注明系工资款，且该款项并未实际支付给被告汪涛，原告与被告汪涛之间并未形成借贷关系，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，原告与被告宝骐扬晨公司之间系劳务关系双方均无异议，原告为被告宝骐扬晨公司提供劳务，被告宝骐扬晨公司应给付相应的工资（劳务报酬）。其二，鉴于被告汪涛当时在宝骐扬晨公司的身份（俗称公司“老板”），其以个人名义向原告出具的借据的行为宝骐扬晨公司现认可代表公司，可认定被告汪涛的该行为是履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告宝骐扬晨承担。其三，庭审中，原告认为汪涛清楚知道欠的是工资，其以个人名义承诺愿意支付款项，实际是担保行为，汪涛应当对其出具借条的行为承担保证责任。担保法规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括被告人主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等内容。被告出具给原告借据载明的内容并不具有保证合同应具备的特征，无法认定被告汪涛系保证人、愿意以个人名义担保的意思表示，被告汪涛出具借据的行为不能认定系担保行为。综前述，被告汪涛的行为系职务行为、原告并未出借给被告汪涛相关款项、被告汪涛也不属保证人，故对原告要求被告汪涛承担给付责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司欠原告胡本林工资7044元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告胡本林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元（原告缓交），由被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年八月十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0824民初840号之一 本院于2020年7月30日对原告曾国兰与被告邹树平、新干县黄三芽副食品店机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣0824民初840号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）赣0824民初840号民事判决书中第五页“误工费11126元（139.02元/天×800天）”属计算错误，应为111216元，故该判决书中原告损失合计“258856.49元”均补正为358946.49元； 二、（2020）赣0824民初840号民事判决书中第七页十五行“赔偿款218856.49元”及判决主文第一项“赔偿款218856.49元”均补正为“赔偿款318946.49元”； 三、（2020）赣0824民初840号民事判决书中第八页案件受理费、鉴定费部分“原告曾国兰负担4295元，被告新干县黄三芽副食品店负担3300元”补正为“原告曾国兰负担2995元，被告新干县黄三芽副食品店负担4600元”。 审判员  吴国华 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 茜
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林州建总建筑工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州海聚环保科技有限公司。法定代表人：周某，该公司总经理。再审申请人林州建总建筑工程有限公司因与被申请人徐州海聚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，林州建总建筑工程有限公司以与徐州海聚环保科技有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，林州建总建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许林州建总建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二〇年八月十九日法官助理 张闻晋书记员 李 洋
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执792号之一 申请执行人:章卸兵，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：孙灵闯，男，1980年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人章卸兵与被执行人孙灵闯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙灵闯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章卸兵向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为货款人民币67400元，并支付自2019年11月21日起至款清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及案件受理费人民币743元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人孙灵闯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙灵闯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙灵闯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙灵闯的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托江苏省宿迁市宿城区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为苏ＮＶ××××号丰田牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为苏ＮＶ××××号丰田牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人孙灵闯未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章卸兵。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月13日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币67400元，并支付自2019年11月21日起至款清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及案件受理费人民币743元。 综上，被执行人孙灵闯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十三日 书 记 员 王 毅