wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13748号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何夫，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何夫、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款25000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月11日，第三人向被告发放了贷款25000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额27645.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月3日理赔了18948.80元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金18546.82元、利息384.52元、逾期罚息17.46元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年10月12日始至代偿之日2017年2月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款18948.80元、保险费1546.25元及违约金（自2017年2月3日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款18948.80元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年10月12日至2017年2月3日期间的保险费1546.25元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何夫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款18948.80元、保险费1546.25元及违约金（以18948.80元为基数，自2017年2月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告何夫负担327.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终347号 上诉人（原审被告）：广州摩拉贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区礼岗路**之**。统一社会信用代码91440101673495159J。 法定代表人：余金龙。 被上诉人（原审原告）：温州梵高服饰有限公司，住所地，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路**会信用代码91330304774382241T。 法定代表人：梅不凡，董事长。 上诉人广州摩拉贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初2319号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广州摩拉贸易有限公司上诉称，一审法院关于合同履行地的解释过于牵强，本案的合同履行地和产品实物交付地均为上诉人所在地广州市，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且，上诉人与供应商之间订立的成品订购合同，就合同纠纷协商不成的处理，明确约定向广州仲裁委员会申请仲裁。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院或提交广州仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，上诉人广州摩拉贸易有限公司称双方订立的成品订购合同已就合同纠纷协商不成时，明确约定向广州仲裁委员会申请仲裁，但其在一审提管辖权异议时没有提出该主张亦未提交前述证据，故其该项主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还货款及相应利息，双方争议标的为给付货币，故应认定接收货币一方即被上诉人所在地浙江省温州市瓯海区为合同履行地。因此，浙江省温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年八月五日 代书记员 郑思怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1346号 上诉人（一审被告）：侯云峰，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：厦门华懋企业科技合伙企业，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******G。 执行事务合伙人：厦门骏德盛景贸易有限公司。 一审第三人：厦门信升投资有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区石顶街********div> 法定代表人：薛婧，该司执行董事兼总经理。 一审第三人：厦门市领视天讯科技有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******> 法定代表人：薛婧，该司经理兼执行董事。 上诉人侯云峰因与被上诉人厦门华懋企业科技合伙企业，一审第三人厦门信升投资有限公司、厦门市领视天讯科技有限公司执行异议之诉一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人侯云峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下: 本案按上诉人侯云峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人侯云峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年八月五日 书 记 员  叶 锦
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1836号 原告：吴为林，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：欧兆川，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告吴为林与被告欧兆川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，诉讼过程中因欧兆川下落不明，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴为林到庭参加诉讼，被告欧兆川经公告送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴为林向本院提出诉讼请求：判令欧兆川立即偿还借款30000元，并支付逾期付款利息(以30000元为基数，自2019年11月2日起按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：吴为林与欧兆川是朋友关系。2018年5、6月份左右，欧兆川因酒庄需要资金周转向吴为林借款合计40000元，吴为林在一个月内分三次在欧兆川酒庄（在福州仓山那边）将现金交付给欧兆川，分别是10000元、15000元、15000元。借款当时双方口头说好借一、两个月就还，出于对欧兆川的信任，当时没有要求欧兆川出具借条。借款到期后，欧兆川无力还款，请求给予宽限期，并于2018年12月1日补写一份借条，确认了截止2018年11月1日，因资金周转需要而向吴为林借款40000元的事实。本来说好的是一个月内还款，即到2019年1月还款，但在写借条的时候又把时间写错了，写成了一年，之后吴为林还起诉到东湖法庭了，法官说借款期限是一年，借期还没到，所以吴为林又撤诉了，故本次利息起算时间为2019年11月2日。借条出具后，欧兆川仅偿还了10000元，目前尚欠借款本金30000元未还。吴为林认为双方借款有欧兆川亲笔书写的借条可以证实，属于合法有效的借贷关系。根据合同法第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现欧兆川已超过约定期限逾期还款，吴为林有权要求其立即返还剩余借款本金。并且，欧兆川未按约还款，给吴为林造成了利息损失，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故请求根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第二款第一项的规定，自欧兆川逾期还款之日起，以剩余本金30000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间利息。因向欧兆川催讨还款未果，吴为林只得依法提起诉讼，请求依法判如所请。 欧兆川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，欧兆川向吴为林出具一份借条，确认向吴为林借款40000元，约定借款期限12个月。嗣后，欧兆川仅还款10000元，尚欠借款30000元至今未还，吴为林经催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有吴为林庭审陈述及其提供的借条及本院依职权调取的欧兆川身份信息等证据所证实。因欧兆川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴为林主张欧兆川尚欠借款30000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，欧兆川应当履行还款义务。由于本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴为林要求欧兆川偿还尚欠借款并从逾期还款之日即2019年11月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息，可予支持。诉讼中，欧兆川经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧兆川在本判决生效之日起十日内偿还吴为林借款30000元及利息（按年利率6%计算，时间从2019年11月2日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计283元，由欧兆川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3096号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：邓仰岗，男，1968年3月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：程芳菊，女，1971年5月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邓锋，男，1980年3月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓仰岗、程芳菊、邓锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告邓仰岗、程芳菊、邓锋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓仰岗、程芳菊（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金14000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月13日止利息共欠9830.70元，从2020年4月14日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告邓锋对被告邓仰岗的上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告邓仰岗、程芳菊、邓锋未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邓仰岗。保证人：邓锋。借款合同签订及履行情况：2015年3月25日，原告与被告邓仰岗签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款14000元整；贷款期限12个月，从2015年3月25日到2016年3月24日止；贷款月利率7.58‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2015年3月25日，原告与被告邓锋签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告邓锋为被告邓仰岗在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月25日向被告邓仰岗发放贷款14000元。被告邓仰岗在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年8月10日，欠本金14000元，欠利息10462.04元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告程芳菊未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告程芳菊对该笔借款知情，故本院对要求被告程芳菊承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓仰岗于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金14000元及利息（截止2020年8月10日利息为10462.04元，自2020年8月11日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邓仰岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  陆国玉二〇二〇年八月十一日书 记 员  万冰妮
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3312号原告：黄家荣，男，汉族，1985年1月21日出生，住址：广州市从化区。被告：邱志华，男，汉族，1979年8月23日出生，住址：广州市从化区。原告黄家荣诉被告邱志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月19日，原告黄家荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄家荣撤诉处理。案件受理费1450元，由原告黄家荣负担（原告起诉时已预交）。审判员  黎国坚二〇二〇年八月十九日书记员  徐颖聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0302执1040号颜翔诉被告徐州格瑞物业管理有限公司其他案由一案，申请执行人民币177236.94元，经鼓楼区人民法院执行，实际执行案款人民币17596.94元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。二〇二〇年八月三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终141号上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道******。法定代表人：黄敏，董事长。被上诉人（原审原告）：兰丽影，女，1971年2月22日生，汉族，住黑龙江省宾县。原审被告：张玉坤，男，1960年4月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原审被告：张广荣，男，1967年11月23日生，汉族，住黑龙江省克东县。原审被告：宾县水务局，住，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街/div>法定代表人：张国辉，局长。上诉人金光道环境建设集团有限公司因与被上诉人兰丽影与原审被告张玉坤、张广荣、宾县水务局劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金光道环境建设集团有限公司上诉称：不应仅以一名被告的住所地确定本案管辖，而应以第一被告的住所地为准，本案上诉人为第一被告，故应由上诉人住所地江西省吉安市吉州区人民法院审理。兰丽影、张玉坤、张广荣、宾县水务局未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系兰丽影向金光道环境建设集团有限公司、张玉坤、张广荣、宾县水务局索要拖欠的劳动报酬引发的劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖权”、同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故接收货币一方兰丽影住所地黑龙江省宾县为合同履行地。据此原审原告兰丽影住所地(合同履行地)和原审被告宾县水务局住所地法院黑龙江省宾县人民法院，原审被告金光道环境建设集团有限公司住所地法院江西省吉安市吉州区人民法院，原审被告张玉坤住所地法院黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院，原审被告张广荣住所地法院黑龙江省克东县人民法院，四者对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。依照上述法律规定，兰丽影先行向合同履行地、被告宾县水务局住所地法院黑龙江省宾县人民法院提起诉讼，黑龙江省宾县人民法院作为先立案，且具有管辖权的人民法院，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院以合同履行地、被告宾县水务局住所地黑龙江省宾县确定管辖，裁定驳回金光道环境建设集团有限公司的管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。金光道环境建设集团有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年八月十四日书记员  贾晓媛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1474号 原告：张玉刚，男，1967年10月8日生，汉族，住山东省临沭县。 被告：李振华，男，1963年11月16日生，汉族，住江西省瑞金市。 原告张玉刚与被告李振华劳务合同纠纷一案，原告张玉刚于2020年8月3日向本院提出保全申请，请求依法查封被告李振华所有的价值21100元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告张玉刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李振华银行存款21100元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费231元，由原告张玉刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  相松 二〇二〇年八月四日 书记员  王鑫
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保32号 申请人：韩心灵，男，1958年10月7日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被申请人：江苏财达旺建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇珠江路西延2-32。 法定代表人：陈令民，该公司负责人。 申请人韩心灵于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏财达旺建设工程有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆予以扣押（保全价值10万元）。申请人韩心灵向本院提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人韩心灵申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人江苏财达旺建设工程有限公所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆。 案件申请费1020元，申请人韩心灵已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 臧 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王文彩
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初10846号 原告：青岛合力锅炉有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处上海路**，统一社会信用代码：9137028370648756X2。 法定代表人：焦升竹，经理。 委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。 被告：青岛崇源物流有限公司，住，住所地：青岛平度市经济开发区海尔路**一社会信用代码：91370283MA3PJ8X27Q。 法定代表人：陈福韶，总经理。 被告：李志军，男，1977年10月4日生，汉族，住山东省莒南县。 原告青岛合力锅炉有限公司（以下简称“合力锅炉”）与被告青岛崇源物流有限公司（以下简称“崇源公司”）、被告李志军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力锅炉的委托诉讼代理人文尧、被告崇源公司的法定代表人陈福韶到庭参加了诉讼，被告李志军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合力锅炉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失250000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告连带赔偿原告各项损失177639.51元；增加一项诉讼请求为判令两被告向原告连带支付鉴定费12000元。事实与理由：2019年6月24日，原告与两被告签订《运输合同》，约定原告将给中国石油化工股份有限公司西北油田分公司生产的两台设备交由两被告负责运输，被告接收原告交运的设备后，在运输过程中发生严重交通事故，导致原告交运的设备损毁严重，无法正常使用，更无法按时送交购买方，给原告造成重大损失。 被告崇源公司答辩称：对原告主张不认可，崇源公司不应赔偿，其仅仅是中介，可以协助原告找实际承运人承担本次事故的责任。 被告李志军即未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2019年3月9日，原告与案外人中国石油化工股份有限公司西北油田分公司签订《D201732801计转站集输管道建设工程圆筒加热炉》合同一份，约定案外人向原告购买加热炉8台，每台价格216830.77元；2019年3月9日，原告与案外人中国石油化工股份有限公司西北油田分公司签订《D201732701TH123112X井至12-12计转站集输管道建设工程圆筒加热炉》合同一份，约定案外人向原告购买加热炉1台，价格为163589.74元。 2019年6月24日，原告作为甲方、被告李志军作为乙方、被告崇源公司作为配货站签订《运输合同》一份，约定：1.运输标的为加热撬炉2台；2.运输目的地为新疆巴州轮台县采油三队塔河采油二厂；3.乙方须对货物妥善运输，确保货物安全，不得对货物有碰撞、毁损等行为，乙方在运输时，必须安全驾驶，在运输过程中发生的交通事故须由乙方承担责任（交通事故责任及货物毁损赔偿的责任）；4.运费由配货站崇源公司结算；5.乙方车号为黑Ｊ×××××。 实际运输过程：原告找到被告崇源公司运输设备2台（一台价值216830.77元、一台价值163589.74元），被告崇源公司称其找到案外人安丘大运通物流公司，安丘大运通物流公司安排被告李志军与原告及被告崇源公司签订运输合同。签订合同后被告李志军开着车牌号为黑Ｊ×××××的挂车到原告处将货物拉走，被告崇源公司称事故发生时运输车辆为案外人孙保林驾驶的鲁Ｑ×××××与鲁Ｑ×××××，并非《运输合同》约定的车辆及驾驶员。 事故发生后，原告称其已将涉案两台设备当成废品按10000元左右的价格进行了处理，但未提交证据证明，因两台设备已不存在，无法对两台设备的损失进行鉴定。庭审中，原告坚持并申请对涉案两套加热撬炉设备在交付给被告前（即2019年6月24日之前）未发生交通事故时的成本价值进行鉴定，本院委托鉴定，经青岛新业价格评估有限公司鉴定后确定成本价值为202781元。原告支出鉴定费12000元。 以上事实有原告提交的《运输合同》1份、原告与被告法定代表人陈福韶通话录音2份、原告与中国石油化工股份有限公司西北油田分公司签订的《买卖合同》2份、评估费发票1张，被告提交的实际承运车出事照片4张、驾驶员驾驶证1份、机动车辆行驶证1份、本院委托价格评估结论书1份及庭审笔录在卷作证。 本院认为，关于责任主体，第一，本案系公路货物运输合同纠纷，所涉运输合同系原告与两被告签订，根据合同相对性原则，合同履行过程中产生的责任义务应由原被告自行承担；第二，根据《运输合同》约定承运人系被告李志军，但被告崇源物流陈述，实际承运人并非被告李志军，该行为已违反了《运输合同》的约定；第三，原被告在《运输合同》第3条中明确约定“…在运输过程中发生的交通事故，须由乙方承担责任（交通事故责任及货物毁损赔偿的责任）”，本合同乙方系被告李志军，且李志军将涉案设备拉走。综上，原告要求被告李志军承担责任，有事实及法律依据，本院予以支持；被告崇源物流在合同中仅是配货站，并没有约定被告崇源物流需要承担责任，故原告要求被告崇源物流公司承担责任，没有事实依据，本院不予支持。 原告以涉案设备的销售价格减去设备交付给被告之前的成本价值作为损失进行主张，本院认为以此来确定原告的损失存在不确定性，理由：第一，被告对原告的主张不认可；第二，原告的实际损失应根据设备的受损程度来确定，但设备已由原告当成废品自行处理，设备已不存在，无法对实际损失进行鉴定；第三，原告认为设备交付给被告之前的成本价值必然高于设备受损后的价值，本院对此不认可，设备的成本价值与设备受损后的价值不存在直接联系，两者无法直接进行比较，受损后的设备价值不一定必然低于成本价值，且原告自行处理受损设备，并称收益10000元左右，但未提供证据证明，被告对此也不认可。综上，本院根据现有证据无法确定原告的具体损失，故对原告要求被告给付其各项损失177639.51元及鉴定费12000元的请求，本院不予支持，原告可在证据充分后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告青岛合力锅炉有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，变更后为4093元，减半收取计2046.5元，由原告青岛合力锅炉有限公司负担，剩余957元退还给原告青岛合力锅炉有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐淑平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审61号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**，统一社会信用代码11450703MB1866009G。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局执法督察股股长。 被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学，，住所地钦州市钦**那蒙镇统一社会信用代码114050703MB1866009G。 法定代表人袁月扬，校长。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行其于2019年11月26日对被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学作出的钦北自然资监字〔2019〕383号行政处罚决定，本院已于2020年8月4日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年10月26日对被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学违法占地建设那蒙镇岳马小学均衡教育项目运动场一案立案调查。经查，钦州市钦北区那蒙镇中心小学于2018年5月擅自占用钦北区那蒙镇岳马村委的集体土地建设那蒙镇岳马小学均衡教育项目运动场，经广西金科不动产登记代理有限公司实地测量，非法占地的面积为2553.15㎡，所占土地有园地428.77㎡、城镇村及工矿用地1586.00㎡、林地57.96㎡、草地213.04㎡、交通运输用地248.77㎡、水域及水利设施用地18.61㎡，所占土地部分符合土地利用总体规划，但至今未申请办理合法的用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定已构成了非法占用土地的违法事实。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（土地部分）序号6的规定，决定责令被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学退还非法占用的2553.15㎡土地，并于2019年11月26日作出钦北自然资监字〔2019〕383号行政处罚决定：1.责令钦州市钦北区那蒙镇中心小学自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用967.15㎡土地上新建的非法建（构）筑物，并恢复土地原状；2.对钦州市钦北区那蒙镇中心小学非法占用2553.15㎡的土地处以10元/㎡罚款，共计罚款25531元。处罚决定并告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径。行政处罚决定书已于2019年11月26日依法送达给钦州市钦北区那蒙镇中心小学，钦州市钦北区那蒙镇中心小学在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，处罚决定已于2020年5月26日起发生法律效力。期间，申请执行人于2019年12月12日向钦州市钦北区那蒙镇中心小学送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市钦北区那蒙镇中心小学至今尚未履行处罚决定所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行拆除钦州市钦北区那蒙镇中心小学（岳马小学）在上述非法占用967.15㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状，追缴罚款25531元。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2019〕383号行政处罚决定书后，被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、恢复土地原状以及缴交罚款的义务，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2019〕383号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款条（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2019〕383号行政处罚决定书； 二、被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书第1项确定的拆除非法占用967.15㎡土地上新建的建（构）筑物、恢复土地原状的义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区那蒙镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 三、被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学于本裁定送达之日起十日内履行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2019〕383号行政处罚决定书第2项所确定的缴纳罚款25531元的义务。逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李丽峰 二〇二〇年八月十日 书记员  张莹莹
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终2065号 上诉人（原审原告）：季托，女，1986年1月16日出生，汉族，住北京市顺义区。 上诉人（原审原告）：刘栋栋，男，1984年3月27日出生，汉族，住北京市顺义区。 二上诉人共同委托诉讼代理人:李星，海南法立信律师事务所律师。 原审被告：马良，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖北省红陵县。 原审被告：三亚水城装饰设计工程有限公司。住所地：三亚市荔枝沟津海建材城陶瓷区****铺面**。 法定代表人：马良，该公司经理。 原审第三人：海南泰吉人和房地产经纪有限公司。住所地海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区蔚蓝海岸****商铺**商品**。 法定代表人：林根全，该公司经理。 原审第三人：林福全，男，1984年5月21日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原审第三人：海南雅居乐房地产开发有限公司。住所地。住所地海南省陵水县英州镇清水湾大道**公建**商铺iv> 法定代表人：陈玉民，该公司区域副总裁。 上诉人季托、刘栋栋因与原审被告马良、原审被告三亚水城装饰设计工程有限公司(以下简称水城公司)、原审第三人海南泰吉人和房地产经纪有限公司(以下简称泰吉公司)、原审第三人林福全、原审第三人海南雅居乐房地产开发有限公司(以下简称雅居乐公司)确认合同有效纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人季托、刘栋栋上诉请求：请求二审法院依法撤销陵水黎族自治县人民法院作出的(2019)琼9028民初961号之一民事裁定，并指令陵水黎族自治县人民法院继续审理此案。事实和理由：上诉人与原审被告马良、三亚水城装饰设计工程有限公司第三人海南泰吉人和房地产经纪有限公司、林福全、海南雅居乐房地产开发有限公司确认合同效力纠纷案，上诉人认为，2018年10月21日上诉人与原审被告马良签署的《协议书》，内容真实，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案所涉的《协议书》与马良的诈骗行为并无关联。海南省第一中级人民法院亦未将此事列为马良的犯罪事实进行审理并裁判，因此，本案并不适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院适用法律错误，依法应予纠正。 原审被告马良、原审被告水城公司、原审第三人泰吉公司、原审第三人林福全、原审第三人雅居乐公司未提交书面答辩意见。 上诉人季托、刘栋栋向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告于2018年10月21日签订的《协议书》合法有效；2、原告愿意承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告马良在涉案房屋交易过程中涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查完毕，涉嫌的诈骗犯罪正在海南省第一中级人民法院刑事审理中。因此，本案不宜继续审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告季托、刘栋栋的起诉。 本院审理查明：海南省人民检察院第一分院于2019年5月20日以被告人马良犯诈骗罪、赌博罪向本院提起公诉，本院于2019年12月30日作出（2019）琼96刑初106号刑事判决，该判决书中确认马良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取季托、刘栋栋等多名受害人钱财共计1770万元，构成诈骗罪。该刑事判决书附表写明被害人季托、刘栋栋被诈骗数额400万元。该刑事判决现已生效。 本院认为，上诉人季托、刘栋栋主张因与原审被告马良之间存在房屋买卖合同关系而由原审被告马良收取上诉人季托、刘栋栋购房款400万元的事实，已经本院作出的（2019）琼96刑初106号刑事判决确认为马良的诈骗犯罪事实之一，属于同一当事人、相同事实及相同的法律关系。在原审被告马良因案涉房屋交易过程中涉嫌诈骗犯罪被提起公诉并进行审理的情况下，一审裁定驳回两上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人季托、刘栋栋的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  吴罗南 审 判 员  李凌燕 二〇二〇年八月十日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  杨 宇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初596号 原告：李仲文,男,汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李永芳，女，汉族，住四川省内江市东兴区，系原告之女（特别授权）。 被告：王晓田，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：湖南亨通电力有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区新合作国际商贸城信息大楼**，统一社会信用代码91430100673558113J。 法定代表人：陈建怀，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师（特别授权）。 本院于2020年3月4日立案受理原告李仲文与被告湖南亨通电力有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，原告李仲文向本院申请对其伤情做伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法组织双方进行鉴定，扣减审限自2020年4月1日至2020年6月19日。依法适用简易程序进行审理，后因被告王晓田下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仲文及其委托诉讼代理人徐浩洋、李永芳、被告湖南亨通电力有限公司的委托诉讼代理人周松柏到庭参加了诉讼，被告王晓田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李仲文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告赔偿原告因提供劳务受害的医疗费等人身伤害赔偿费用211649.68元；2、两被告承担连带赔偿责任；3、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告湖南亨通电力有限公司将自己承建的《贵州电网有限公司兴义供电局2018年第一期基建配网工程（兴义晴隆供电局）》农电网改造分包给自然人王晓田。被告王晓田为完成工程项目，在各地招聘劳务人员。2019年3月4日，原告经人介绍到被告湖南亨通电力有限公司承建的贵州省晴隆县农网改造项目工地安装电线。2019年4月23日下午5点左右，原告在工地上班时，从正在拉线的电杆上摔下受伤。次日送到晴隆县人民医院住院治疗，诊断为“枢椎粉碎性骨折”，住院治疗5天后，因当地治疗条件不好，经与被告协商于2019年4月29日转回内江市中医院住院治疗，经治疗诊断为“颈2椎爆裂性骨折等”病情。原告经住院治疗31天好转出院。原告为维护自己的合法权益，原告特诉到法院提出上述请求。 被告王晓田未答辩。 被告湖南亨通电力有限公司辩称，案涉项目由公司发包给王晓田和案外人成永才施工，工程款已经全部支付完毕，原告是在案涉工程中受伤，王晓田出具了相应说明证实原告医疗费用由其和案外人成永才承担，公司不承担任何责任；原告方受伤是事实，损失部分需要有加盖公章的正式票据才能认可；原告的残疾赔偿金不应当按照城镇人口予以计算，原告系农村户口，施工单位基本上都在农村，并且原告是一个案发时年满66周岁的人，原告依据的赔偿计算年龄有误；原告方提出的车费有些不应当计算，2019年4月29日李义明的费用不应当计算，2020年1月13日至15日去项目部计算工资的费用也不应当计算；住宿费应当提供正式发票，且同月29日有证据证明其已经返回了内江，不应当计算；护理床没有医嘱，不予认可。 本院查明事实如下：2018年8月13日，被告湖南亨通电力有限公司将自己承建的《贵州电网有限公司兴义供电局2018年第一期基建配网工程（兴义晴隆供电局）》农电网改造分包给自然人王晓田。2019年3月4日，原告经人介绍到被告湖南亨通电力有限公司承建的贵州省晴隆县农网改造项目工地安装电线。2019年4月23日下午5点左右，原告在工地上班时，从正在拉线的电杆上摔下受伤。次日送到晴隆县人民医院住院治疗，诊断为“枢椎粉碎性骨，原告在该院治疗的医疗费已由王晓田支付。后于2019年4月29日转回内江市中医院住院治疗，经治疗诊断为“颈2椎爆裂性骨折--骨断筋伤、气滞血瘀”。原告经住院治疗31天好转出院，用去医疗费14365.88元。出院后在内江市中医院门诊治疗，用去医疗费1372.30元，合计医疗费为15738.18元。本案在审理中，原告李仲文向本院申请对其伤情做伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托四川谨诚司法鉴定所进行了司法鉴定，结论为：1、李仲文颈部损伤评定为九级伤残。2、李仲文误工期为受伤之日起150日为宜，护理期为受伤之日起60日为宜，营养期为受伤之日起60日。 另查明，原告在内江市中医院治疗期间，被告王晓田支付给原告女儿李永芳3000元。 上列事实，有原、被告的陈述，工程项目劳务承包协议、晴隆县人民医院住院病历、内江市中医院住院病历、住院和门诊治疗费用票据、司法鉴定意见书、交通费和住宿费票据、鉴定费票据、李永芳淘宝交易截图等证据，经庭审质证后在卷为证。对以上证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点：被告湖南亨通电力有限公司在本案中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，被告湖南亨通电力有限公司将自己承建的《贵州电网有限公司兴义供电局2018年第一期基建配网工程》农电网改造违法分包给不具备施工资质自然人王晓田，原告系王晓田雇佣的工人，原告在工作中受伤。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇方没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告湖南亨通电力有限公司应当与王晓田承担连带赔偿责任。对于原告的各项请求，分析如下：1、医疗费15738.18元，有住院发票及门诊发票印证，应予以支持；2、护理费票据不具备合法性，本院支持护理费：60天×100元/天=6000元；3、住院伙食补助费36天×80元/天=2880元；4、营养费：60天×30元/天=1800元；5、残疾赔偿金：14670元×13年×20%=38142元；6、误工费5个月×5000元/月=25000元；7、车旅费：本院支持原告往返治疗的交通住宿费1927元；8、精神抚慰金：30000元×20%=6000元；9、残疾器具费：本院支持380元；10、鉴定费：1850元。综上，对于原告产生的各项费用共计99717.18元应纳入本案处理。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告王晓田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓田于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仲文各项经济损失99717.18元（扣除已支付的3000元，还应支付李仲文96717.18元）； 二、被告湖南亨通电力有限公司对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4475元，由被告王晓田负担2100元，原告李仲文承担2375元，原告已预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  杨文君 审 判 员  刘国平 人民陪审员  余真发 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  李 茜 书 记 员  尤亚岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13744号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：钱克党，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告钱克党、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月22日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款120000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月22日，第三人向被告发放了贷款120000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额132698.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1990.68元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月10日理赔了81056.25元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金79393.19元、利息1593.02元、逾期罚息70.04元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年10月23日始至代偿之日2019年2月10日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款81056.25元、保险费7073.49元及违约金（自2019年2月10日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款81056.25元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年10月23日至2019年2月10日期间的保险费7073.49元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告钱克党于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款81056.25元、保险费7073.49元及违约金（以81056.25元为基数，自2019年2月10日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元减半收取1214元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担15元，被告钱克党负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7033号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。 被执行人：肖荣付，男，汉族，1963年01月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 被执行人：重庆新西亚大酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****，统一社会信用代码91500107559025778M。 法定代表人：段明阳，职务不详。 重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初18606号民事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人肖荣付、重庆新西亚大酒店有限公司应缴纳案件受理费55000元，被执行人未履行该已生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，已由合议庭合议，本案暂不具备执行条件，本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)渝0112执7033号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年八月二十日 书记员 李佳霜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1036号原告：广东桂禄坊食品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇甘涌村大王坑****首层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李业鹏，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。被告：潮州市潮安区乐洋洋食品厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇大鉴村北畔前一巷**。投资人：陈镜斌。原告广东桂禄坊食品有限公司诉被告潮州市潮安区乐洋洋食品厂加工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告广东桂禄坊食品有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方就本案已达成和解协议为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东桂禄坊食品有限公司撤回起诉。案件受理费930元，由原告广东桂禄坊食品有限公司负担。审判员  叶鑫旺二〇二〇年八月七日书记员  林培煜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3188号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李月君、李惠锋，均系广东建助律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：森记（清远）五金有限公司，，住所地：清远市高新技术产业开发区雄兴工业城发展有限公司办公楼****统一社会信用代码：91441800794666807U。法定代表人：麦艺民。委托诉讼代理人：黄爱英，女，1979年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区，系被告森记（清远）五金有限公司员工。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告森记（清远）五金有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告森记（清远）五金有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年八月二十七日书记员  陈振文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7343号申请执行人：陶方仁，男，1966年7月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：柏秀中，男，1979年1月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人陶方仁与被执行人柏秀中劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5456号判决书已经发生法律效力。由于被执行人柏秀中未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人柏秀中银行存款人民币52680.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十一日书记员  曹俊瑜
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审94号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人青岛德仁中西医结合医院。 法定代表人刘鸿业，院长。 委托代理人童欣，青岛市南中山法律服务所法律工作者。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛德仁中西医结合医院于2019年9月23日作出的青住金处理字[2019]12第007号行政处理决定书。 本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日举行了听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]12第007号行政处理决定的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人童欣到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年9月23日作出青住金处理字[2019]12第007号行政处理决定，并于同年10月18日向被申请执行人直接送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年6月24日作出青住金某执催字[2020]028号行政强制执行催告书，并于同年7月6日向被申请执行人留置送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年9月23日作出的青住金处理字[2019]12第007号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]12第007号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月四日 法官助理 王** 书记员 王崧 书记员 王倩倩
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初2142号原告：姚先梅，女，汉族，1973年3月10日出生，住广东省阳西县*****************之一，公民身份号码：441************085。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东真智（阳西）律师事务所律师。被告：卢国强，男，汉族，1976年8月14日出生，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************213。原告姚先梅与被告卢国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚先梅的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告卢国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚先梅向本院提出诉讼请求：1、被告卢国强立即偿还借款本金30000元和利息（利息按月利率的2%计算，其中以本金20000元为基础，从2017年6月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月6日为14800元；以本金10000元为基础，从2017年6月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月13日为7400元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2014年1月5日向原告借款20000元，约定月息500元；于2014年3月12日向原告借款10000元，约定利息按每月300元计算。上述借款均没有约定还款期限，被告从2017年6月份开始就没有再支付利息，也没有偿还本金，后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还本金及利息。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法利益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，利息以30000元为本金，从2017年6月6日起按月利率2%计至还清款项之日止。被告卢国强不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢国强因资金周转需要于2014年1月5日、2014年3月12日向原告姚先梅借款20000元、10000元，两次借款合共30000元。两次借款由被告分别立下一份《借据》交给原告收执，两份《借据》中约定的借款利息分别为月息500元（月利率2.5%）、月息300元（月利率3%），但均无约定还款期限，被告在两份《借据》上的“借款人”处签名捺印。庭审中，原告自认被告对于两笔借款均支付利息至2017年6月止。原告庭审中变更诉讼请求，利息以30000元为本金，从2017年6月6日起按月利率2%计至还清款项之日止。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告卢国强两次向原告姚先梅借款合共30000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。本案两笔借款约定利息分别为月息500元（月利率2.5%）、月息300元（月利率3%），原告庭审中自认被告两笔借款支付利息至2017年6月，此系对己方不利之陈述，本院依法应予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求涉案两笔借款利息以30000元为本金从2017年6月6日起按月利率2%计算，合法合理，本院予以支持。被告卢国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告卢国强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息(利息从2017年6月6日起以30000元为本金按月利率2%计至还清款日止)给原告姚先梅。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告卢国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘文静二〇二〇年八月十七日书记员  曾昕妍附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2051号被执行人：余永清，男，1951年08月09日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行余永清罚金纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余永清银行存款110000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年八月十四日书记员  宋德健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13747号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘强，男，1979年7月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月11日，第三人向被告发放了贷款20000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额22116.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费276.45元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年12月5日理赔了16239.80元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金15892.87元、利息332.31元、逾期罚息14.62元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年8月12日始至代偿之日2016年12月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款16239.80元、保险费972.58元及违约金（自2016年12月5日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款16239.80元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年8月12日至2016年12月5日期间的保险费972.58元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款16239.80元、保险费972.58元及违约金（以16239.80元为基数，自2016年12月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元减半收取273元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告刘强负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1860号之一 申请执行人：秦书要等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1418号 申请执行人：祝文申，男，1971年1月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：江苏尉宏建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市东山街道丰泽路****610，统一社会信用代码91320115302368724H。 法定代表人：李尉宣，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3846号民事判决书，向被执行人江苏尉宏建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏尉宏建筑装饰工程有限公司立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人江苏尉宏建筑装饰工程有限公司银行存款限额65000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十一日 书记员  周丽圆
徐州市鼓楼区人民法院 执行结果告知书 （2020）苏0302执336号 许超申请执行陈海龙借款合同纠纷一案，申请人与被执行人双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，终结（2020）苏0302执336号案件的执行。 二〇二〇年八月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13835号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：熊子棋，男，1984年8月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告熊子棋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月27日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月15日理赔了21795.16元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21340元、利息424.25元、逾期罚息30.91元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月27日始至代偿之日2018年10月15日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款21795.16元、保险费3580.01元及违约金（自2018年10月15日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21795.16元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月27日至2018年10月15日期间的保险费3580.01元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告熊子棋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21795.16元、保险费3580.01元及违约金（以21795.16元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元减半收取307.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告熊子棋负担297.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初422号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄健镇，男，2000年5月18日出生广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2019年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于中山市看守所。辩护人邹鹏，广东粤法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人陈干静，男，2001年9月29日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，户籍所在地桂平市。因本案于2019年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于中山市看守所。辩护人陈干毓，广西桂港律师事务所律师。被告人陆用瑞，男，2001年9月13日出生广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，户籍所在地桂平市。因本案于2019年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于中山市看守所。辩护人魏冠，广东盈进律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人刘军言，男，1997年7月16日出生广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于中山市看守所。辩护人林安娜，广东翔宇律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人陆俭军，男，1997年12月17日出生广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于中山市看守所。辩护人刘顺钊，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人黄健镇、陈干静、陆用瑞、刘军言、陆俭军犯聚众斗殴罪，鉴于被告人黄健镇、陈干静、陆用瑞、刘军言、陆俭军自愿认罪认罚，建议分别判处被告人黄健镇有期徒刑一年六个月至二年六个月，判处被告人陈干静、陆用瑞、刘军言、陆俭军有期徒刑一年至二年。经审理查明，2019年10月30日晚，陈某与邱某（均已判决）因琐事发生矛盾，二人发生争执并相约斗殴。随后，被告人黄健镇在陈某的指使下，纠集马某（另案处理），马某又纠集黄某、陆某、“老板”（均另案处理）参与斗殴，李某、张某（均另案处理）在邱某的指使下，纠集被告人陈干静、陆用瑞、刘军言等多人，陈干静又纠集被告人陆俭军参与斗殴。双方人员窜至中山市，分别持木棍、铁棍、菜刀、三角铁等工具相互斗殴。过程中，被告人黄健镇及马某、黄某（均另案处理）分别持三角铁、刀具殴打被告人陈干静，陆某（另案处理）持刀砍伤被告人陆俭军、刘军言。经鉴定，被告人刘军言的损伤程度属轻伤一级，被告人陆俭军的损伤程度属轻伤二级，陈干静的损伤程度未达轻微伤。2019年10月31日，被告人黄健镇到公安机关投案，如实供述其罪行。同年11月26日，被告人刘军言、陆俭军到公安机关投案，如实供述其罪行。同年12月7日，被告人陈干静、陆用瑞到公安机关投案，如实供述其罪行。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄健镇、陈干静、陆用瑞、刘军言、陆俭军在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人黄健镇的辩护人提出被告人黄健镇并未实际造成对方陆俭军、刘军言受伤，犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，有自首情节，系初犯，并请求对其从轻处罚的意见。被告人陈干静的辩护人提出被告人陈干静有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性较小，系初犯、偶犯，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。被告人陆用瑞的辩护人提出被告人陆用瑞有自首情节，自愿认罪认罚，归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性较小，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。被告人刘军言的辩护人提出被告人刘军言有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性较小，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。被告人陆俭军的辩护人提出被告人陆俭军有自首情节，是初犯，自愿认罪认罚，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人黄健镇、陈干静、陆用瑞、刘军言、陆俭军无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，其中被告人黄健镇系首要分子，被告人陈干静、陆用瑞、刘军言、陆俭军系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人黄健镇、陈干静、陆用瑞、刘军言、陆俭军有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人黄健镇、陈干静、陆用瑞、刘军言、陆俭军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄健镇、陈干静、陆用瑞、刘军言、陆俭军犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人黄健镇的辩护人提出被告人黄健镇并未实际造成对方陆俭军、刘军言受伤，犯罪情节轻微的意见，经查，被告人黄健镇纠集他人持械参与斗殴，造成刘军言、陆俭军受轻伤的后果，应对共同犯罪的后果承担责任，且犯罪情节显非较轻，故对上述意见，本院不予采纳；对被告人陈干静、陆用瑞、刘军言的辩护人提出该三名被告人主观恶性较小的意见，经查，上述三名被告人结伙持械聚众斗殴，严重影响社会管理秩序，其主观恶性并非较小，故对该辩护意见，本院不予采纳。对四名辩护人均提出四名被告人有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陈干静、陆用瑞、刘军言、陆俭军的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄健镇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年11月30日止）二、被告人陈干静犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年10月6日止）三、被告人陆用瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年10月6日止）四、被告人刘军言犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年9月25日止）五、被告人陆俭军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年9月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  谭家兹人民陪审员  麦智和二〇二〇年八月十八日书 记 员  梅泳欣谢晓玉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1867号 申请执行人：潘求文，男，1973年8月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：莫凡君，男，1979年6月10日生，汉族，安徽省六安市霍邱县人，住安徽省六安市霍邱县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初618号民事判决书，向被执行人莫凡君发出执行通知书，责令被执行人莫凡君立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人莫凡君银行存款限额180000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十九日 书记员  周丽圆
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执645号之一 申请执行人:邵利龙，男，1977年2月6日出生，汉族，住建德市，现住建德市。 被执行人：张唐璐，男，1990年9月1日出生，汉族，住建德市。 申请执行人邵利龙与被执行人张唐璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张唐璐未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵利龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为借款本金人民币20000元，并支付自2018年10月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币300元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人张唐璐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张唐璐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张唐璐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张唐璐的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ8××××号宝骏牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ8××××号宝骏牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人张唐璐未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人邵利龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币20000元，并支付自2018年10月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币300元。 综上，被执行人张唐璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 王 毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终54号上诉人（原审被告）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津市经济技术开发区第九大街**。法定代表人：徐留平，董事长。被上诉人（原审原告）：穆亚喜，男，1967年12月7日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：哈尔滨佰迪乐汽车租赁有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十九道街****法定代表人：宁东昌，总经理。原审被告：哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**iv>法定代表人：陈琪。上诉人天津一汽丰田汽车有限公司因与被上诉人穆亚喜、原审被告哈尔滨佰迪乐汽车租赁有限公司、哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0103民初5060号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津一汽丰田汽车有限公司上诉称，原审法院认定佰迪乐公司为销售者，属于认定事实错误，佰迪乐公司作为融资租赁方，在原审原告变更请求权基础为产品责任侵权的情况下，不再属于适格被告，原审法院以佰迪乐公司的住所地来确定管辖权属于适用法律错误，故本案应以与原审原告有实际争议的被告即一汽丰田公司住所地确定管辖法院。穆亚喜、哈尔滨佰迪乐汽车租赁有限公司、哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。”因本案有数个原审被告，故应选择与原审原告有实际争议的原审被告确定管辖。在本案中，穆亚喜因汽车质量问题导致身体遭受损害，依照上述法律规定，天津一汽丰田汽车有限公司作为汽车生产者、哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司作为汽车销售者，均为本案适格被告，二者住所地天津市滨海新区人民法院、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院均有管辖权，而哈尔滨佰迪乐汽车租赁有限公司作为与穆亚喜签订融资租赁合同《车辆挂靠协议》的一方，与穆亚喜提出的侵权赔偿请求并无实际争议联系，故本案不宜以哈尔滨佰迪乐汽车租赁有限公司住所地确定管辖法院。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院认定该院有管辖权，适用法律错误，本院予以纠正。天津一汽丰田汽车有限公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5060号民事裁定；二、本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年八月五日书记员  贾晓媛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢516号之一申请执行人：邢学正，男，1946年6月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：鲁增，女，1964年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市富民街**（原**）。案由：民间借贷纠纷申请执行人邢学正申请执行被执行人鲁增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7096号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人鲁增在河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部的存款账户62×××41予以冻结，限额15000元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十七日书记员  王光辉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2206号 申请执行人郑丹丹，女，1989年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人何昆仑，男，1986年4月3日出生，汉族，住淄博市张张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初8671号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何昆仑在银行（或其他金融机构）的存款174886元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年八月一日 书记员  陈 策
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1588号原告：罗永金，女，1997年10月22日生，布依族，农民，住惠水县。被告：廖学政，男，1995年7月14日生，汉族，农民，住贵州省修文县。原告罗永金诉被告廖学政返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告罗永金向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即返还原告起亚K4汽车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月10日被告廖学政向原告罗永金借起亚K4车一辆，借期为一周，原告将车辆交付给被告后，被告不知去向，至今未归还原告车辆，为此，原告诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”之规定，本案中，被告廖学政的住所地为贵州省修文县，被告的住所地不属于本院的管辖范围，故本院对本案无管辖权。被告的住所地在贵州省修文县人民法院的管辖范围内，故应将案件移送贵州省修文县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省修文县人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员  周彰良二〇二〇年八月二十八日书记员  张紫薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13883号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：符华文，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告符华文、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款34000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月12日，第三人向被告发放了贷款34000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年12月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额37598元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费469.95元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年5月31日理赔了32952.78元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金32283.31元、利息648.28元、逾期罚息21.19元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年2月12日始至代偿之日2017年5月31日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款32952.78元、保险费1681.28元及违约金（自2017年5月31日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32952.78元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年2月10日至2017年5月31日期间的保险费1681.28元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告符华文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款32952.78元、保险费1681.28元及违约金（以32952.78元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告符华文负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1808号之一 申请执行人：王灿等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6545号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：吴小毛、王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：邹荣辉，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告邹荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告邹荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金28507.27元、手续费1289.18元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年9月25日分别为4095.53元、5302.54元，从2019年9月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹荣辉未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。邹荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向邹荣辉核发涉案信用卡后，邹荣辉作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但邹荣辉未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求邹荣辉归还涉案信用卡项下的欠款本金28507.27元和支付手续费1289.18元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邹荣辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金28507.27元和支付手续费1289.18元、利息（截止至2019年9月25日为4095.53元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为5302.54元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告邹荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年八月六日书记员  陈绮琴附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502007827768              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年7月27日                  申领人：              邹荣辉                  信用卡额度：              30000                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              28507.27元                  应付手续费：              1289.18元                  利息：              4095.53元                  违约金：              5302.54元