山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4188号 原告：山东福司特新材料科技有限公司。住所地：山东省临沭县青石路与兴大西街交汇处。 统一社会信用代码：91371329494420282X。 法定代表人：何武，总经理。 委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东省博兴县海联新材料有限公司。住所地：山东省博兴县兴福镇董福路88号。 统一社会信用代码：91371625863102571Q。 法定代表人：魏丽荣。 委托诉讼代理人：魏东奎，该公司员工。 委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。 被告：魏丽荣，女，1982年5月18日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。 原告山东福司特新材料科技有限公司(以下简称：福司特公司)与被告山东省博兴县海联新材料有限公司(以下简称：海联公司)、魏丽荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福司特公司的委托诉讼代理人王永朝、被告海联公司和被告魏丽荣的委托诉讼代理人魏东奎及王保强到庭参加诉讼。审理中，福司特公司申请撤回对魏丽荣的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 福司特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告福司特公司支付货款1005709元及利息。2.判令被告魏丽荣作为被告福司特公司的控股股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2019年11月，原告与被告山东省博兴县海联新材料有限公司达成涂料买卖口头协议，海联公司向原告购买油漆涂料，由原告代办托运，并由物流公司将货物运送至被告公司。2020年1月2日，经双方对账，海联公司确认2019年11月、12月，收到原告货物货款合计400233元。之后，原告继续委托广州市启力供应链管理有限公司将价值605476元的涂料运送给海联公司，由海联公司工作人员签收。上述事实，有2020年1月2日双方签字盖章确认的对账单一份、2020年2月26日我方盖章的对账单、广州市启力供应链管理有限公司货物托运单10份、海联公司李锡良的微信聊天记录、出库单等证据证实。2月份，原告要求海联公司对账，海联公司不予认可,原告遂以海联公司涉嫌合同诈骗，向博兴县公安局刑警大队报案。经公安调查询问(讯问)，海联公司认可收到原告公司相应价值货物事实，公安以双方之间系经济纠纷，未予刑事立案。被告海联公司，注册资金为1118万元，被告魏丽荣认缴出资额1093万元，持股比例97.76%，认缴出资时间2014年4月21日。被告魏丽荣系海联公司控股股东，未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 海联公司在庭审中辩称：一、原告所诉欠其货款1005709元是错误的，因其大量涂料有产品质量责任问题，应相应扣除有产品问题责任部分的货款。二、2019年11月的涂料有产品质量责任，给被告造成了损失，应从货款中扣除赔偿款877800元。三、因产品责任及产品质量责任相关问题未处理，双方约定于2020年7月16日是(农历)即2020年9月3日协商处理货款以及相关问题，原告在2020年7月16日起诉，不符合双方的约定，应驳回其起诉。 魏丽荣在庭审中辩称：原告诉称魏丽荣系海联公司的控股股东，未全面履行出资义务，没有事实依据。海联公司依法成立，各股东均已依法履行了出资义务，应驳回原告对魏丽荣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2019年11月，福司特公司与海联公司达成涂料买卖口头协议，海联公司多次购买福司特公司生产的油漆涂料。2020年1月2日，经双方对账，海联公司确认2019年11月、12月，收到福司特公司货物计货款461481元，扣除11月、12月份退货计款61248元，2019年11月至12月，海联公司共计欠福司特公司货款400233元。2020年1月1日至2月26日，海联公司又多次购买福司特公司油漆涂料，共计欠福司特公司货款605476元。以上合计，海联公司共欠福司特公司货款1005709元。该欠款数额由海联公司会计李志勇制作的福司特公司明细账确认，并经李志勇于2020年5月24日在山东省博兴县公安局经侦大队签字认可。 审理中，海联公司向法庭提交其公司2019年11月1日至2019年11月30日对账单一份，该对账单由福司特公司于2019年12月5日向海联公司发出，要求对上述期间欠款余额182000元进行确认。海联公司在签认栏手写内容：油漆出现掉漆418000ｍ2，每平方赔偿2.10元，共计赔偿877800元，该款从货款中扣除，并加盖海联公司印章。在对账单签认栏之下备注内容为：1.本表为确定双方债权债务关系的依据。2.请务必由指定负责人在相关栏目内签字并加盖财务专用章，如有异议时须附上详细对账单或说明原因。3.请把原件邮寄至地址：山东省临沂市临沭县××街××号，收件人：左一希，电话：186××××1367。在业务员对上述数据核对签字处，有福司特公司业务员徐芳签字。海联公司以此主张福司特公司的产品存在质量问题，应赔偿其损失877800元。福司特公司对该证据的真实性、合法性均有异议，主张如下：海联公司在签认栏的内容没有落款日期，对账单没有发送给原告一方，该证据应在对账后由福司特公司持有；海联公司在签认栏的手写内容系单方行为，不是双方对发生业务量的对账，内容与对账内容不符，对账与产品质量没有关联性，该证据不具有证据效力；业务员对上述数据核对签字，当然应由海联公司业务员核对签字，该证据由福司特公司业务员徐芳对数据进行确认，显然违背常理。徐芳的签字行为系受海联公司欺骗或者与海联公司串通所为，不能代表公司行为。 海联公司提交其客户李钰莹、赵凯峰、徐兵出具的证明3张，主张购买福司特公司油漆出现质量问题，上述客户分别向海联公司索赔256000元、420000元、385000元，福司特公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张上述证据不能证实因产品质量问题给海联公司造成损失的主张。 海联公司提交经徐芳签字的证明一份，内容为：“因质量问题没有处理，定时间为2020年7月16日(农历)，双方共同协商处理问题。特此证明。海联新材料有限公司魏丽荣2020年4月3号。”福司特公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张徐芳系公司的销售人员，无权处理质量问题，海联公司无证据证实徐芳得到公司授权。从证据表现形式看，系海联公司出具的证明，而不是双方协商的结果。 本院认为，海联公司多次购买福司特公司生产的油漆涂料，至今下欠福司特公司货款1005709元，由对账单及海联公司会计李志勇制作并签字的福司特公司明细账证实，事实清楚，证据充分，应予认定。关于海联公司提交的福司特公司2019年11月1日至2019年11月30日对账单，以此主张福司特公司的产品存在质量问题，应赔偿其损失877800元，因该对账单系由福司特公司发出，应由海联公司业务员对上述期间业务量进行核对，并经公司确认后，再发送给福司特公司。海联公司提出的因质量问题索赔877800元的要求，不属于双方对账内容，且没有经福司特公司盖章确认，同时福司特公司业务员徐芳签字行为未经公司授权不能代表公司行为，故海联公司的该主张，证据不足，本院不予支持。关于海联公司提交其客户李钰莹、赵凯峰、徐兵出具的证明3张，主张购买福司特公司油漆出现质量问题，分别向海联公司索赔256000元、420000元、385000元，因福司特公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且上述证据不足以证实福司特公司的产品存在质量问题以及造成的损失，故海联公司的该主张，本院不予支持。关于海联公司提交经徐芳签字的证明一份，主张福司特公司在2020年7月16日起诉不符合双方的约定，应驳回其起诉，因徐芳只是福司特公司的销售人员，未经公司授权无权处理质量问题，故海联公司的该主张，本院不予支持。关于海联公司主张的因产品质量问题造成的损失，海联公司可待证据充分后另行主张权利。综上，福司特公司要求海联公司给付货款1005709元及利息，理由正当，应予支持。支付利息应自起诉之日即2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告山东省博兴县海联新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东福司特新材料科技有限公司货款1005709元及利息；利息以1005709元为基数，自2020年7月16日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13852元，减半收取6926元，财产保全费5000元，合计11926元，由被告山东省博兴县海联新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任祥群 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 蒋太艳 书 记 员 常美玲