吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0381刑初314号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人范正华，男，1978年1月1日出生于江苏省宜兴市，汉族，住江苏省宜兴市。曾因犯盗窃罪，于2001年1月8日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1,000元。又因犯盗窃罪，于2003年8月4日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1,000元。现因涉嫌诈骗，于2019年12月21日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。被告人陈成，男，1996年6月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，住江苏省宜兴市。因涉嫌诈骗，于2019年12月21日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。经本院决定，于2020年8月20日对被告人陈成取保候审。辩护人唐博，系江苏苍梧律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人范正华、陈成犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。因疫情防控需要，本院以（2020）吉0381刑初314号刑事裁定书，于2020年6月13日中止审理。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑变诉〔2020〕2号变更起诉决定书指控被告人范正华、陈成犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月22日向本院变更起诉。本院以（2020）吉0381刑初314号之一刑事裁定书，于2020年8月7日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家、检察官助理高田田出庭支持公诉。被告人范正华、被告人陈成及其辩护人唐博均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年9月，被告人范正华明知施俊（另案处理）欲实施犯罪活动，仍按照施俊要求在江苏省宜兴市专门办理了一张兴业银行卡×××，并将绑定该银行卡的186XXXXXXXX号手机卡一同交给施俊，施俊使用该手机号注册微信（微信号×××、微信名银河证券89）自己使用。被告人范正华收取施俊人民币500元好处费。被告人陈成明知王平（另案处理）欲实施犯罪活动，仍按王平要求分别于2018年5、6月份，2019年7、8月份在江苏省宜兴市办理建设银行、中国银行、浦发银行、兴业银行（卡号×××）四张银行卡，并将办理的银行卡及绑定的手机卡、U盾供王平使用。被告人陈成收取王平人民币600元好处费。2019年8月至9月期间，被害人张某、徐某在公主岭市，通过微信名为张宏雷（另案处理）的人加入银河证券投资理财群，通过识别二维码下载银河证券的手机APP及按照“银河证券客服”（微信名分别为银河客服67、银河客服77、银河客服89）的提示，以投资银河证券的方式，被张宏雷等人诈骗人民币40余万元，其中张某被骗人民币180,838.21元，徐某被骗人民币242,162.70元。被害人张某、徐某按照“客服人员”要求分别向范正华兴业银行卡×××转账人民币276,863.41元、陈成兴业银行卡6XXX1转账人民币86,485元，并向“银河客服67”转账人民币59,652.50元。吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：受案登记表，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书，公主岭市公安局刑警大队办案说明，微信记录，银行流水明细，证人李某、刘某、黄某等人证言，被害人张某、徐某陈述，被告人范正华、陈成供述与辩解等。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人范正华、陈成明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人范正华对公诉机关指控的犯罪事实及宣读、出示的证据均无异议。被告人陈成辩称其应王平要求办理了四张银行卡，但并不知道王平用此银行卡进行诈骗。被告人陈成的辩护人唐博的辩护意见是：1.被告人陈成对于他人用其名下银行卡实施诈骗、信息网络犯罪不知情，仅在第二次帮忙办理两张银行卡后收取一点费用。此外，被告人陈成是退伍军人，无任何前科劣迹，为了蝇头小利参与犯罪有违常理。2.公诉机关指控的罪名不成立。被告人陈成不具有帮助信息网络犯罪活动罪的主观故意，且违法所得仅为人民币600元，情节轻微。3.讯问笔录没有同步录音录像，系采用误导方式取得，依法应予排除。本院经审理查明，2019年9月，被告人范正华明知施俊（另案处理）欲实施犯罪活动，仍按照施俊要求在江苏省宜兴市专门办理了一张兴业银行卡（卡号×××），并将绑定该银行卡的186XXXXXXXX号手机卡一同交给施俊，施俊使用该手机号注册微信（微信号×××、微信名银河证券89）自己使用。被告人范正华收取施俊人民币500元好处费。被告人陈成明知王平（另案处理）欲实施犯罪活动，仍按王平要求分别于2018年5、6月份，2019年7、8月份，在江苏省宜兴市办理建设银行、中国银行、浦发银行、兴业银行（卡号×××）四张银行卡，并将办理的银行卡及绑定的手机卡、U盾供王平使用。被告人陈成收取王平人民币600元好处费。2019年8月至9月期间，被害人张某、徐某在公主岭市，通过微信名为张宏雷（另案处理）的人加入银河证券投资理财群，通过识别二维码下载银河证券的手机APP及按照“银河证券客服”（微信名分别为：银河客服67、银河客服77、银河客服89）的提示，以投资银河证券的方式，被张宏雷等人诈骗人民币40余万元，其中张某被骗人民币180,838.21元，徐某被骗人民币242,162.70元。被害人张某、徐某按照“客服人员”要求分别向范正华兴业银行卡×××转账人民币276,863.41元、陈成兴业银行卡6XXX12转账人民币86,485元、“银河客服67”转账人民币59,652.50元。上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表及立案决定书，证明本案的受案及立案情况。2.犯罪嫌疑人基本情况表及户籍信息，证明二被告人具有完全刑事责任能力。3.涉案人员到案经过，证明二被告人系被公主岭市公安局抓获归案。4.违法犯罪记录查询证明及刑事判决书，证明被告人范正华的前科情况，被告人陈成无违法犯罪记录。5.证人刘某证言，证明其和被害人张某是朋友，张某和其说了银河证券APP投资赚钱的事，刘某又和其妹妹徐某说了此事，徐某便加了张宏雷和几个自称是银河证券客服的人，并下载银河证券APP，绑定银行卡，通过微信转账把钱给张宏雷和客服，或汇款到他们提供的银行卡，客服帮忙给APP充值，然后张宏雷给出投资赚钱方案，后来APP打不开了，张某、徐某被骗。徐某通过刘某的手机给被告人范正华兴业银行卡6XXX7转账人民币11万元左右；张某通过刘某吉林春城农商银行卡6XXX0给被告人范正华兴业银行卡6XXX7转账人民币83,500元。徐某被骗人民币30万元左右，张某被骗人民币20万元左右。6.证人黄某证言，证明其在江苏省宜兴市××里开手机商店。2019年9月23日，被告人范正华在其手机商店买过一部新黑色华为手机，标价人民币150元，范正华用其旧白色VIVO手机顶账人民币150元，又给黄某人民币900元，后来又把白色VIVO手机拿走了。被告人范正华至今仍欠黄某人民币150元。7.被害人徐某陈述，证明2019年9月18日，其通过刘某介绍并添加了自称银河证券经理张宏雷微信，扫描张宏雷推送的二维码下载了银河证券APP,注册并绑定银行卡。此外，张宏雷还说APP充钱慢，转给客服充钱快，盈利了就在APP里提现。大约在2019年9月19日，徐某添加张宏雷推荐的“银河证券67”微信，并向其转账人民币3,500元充值，按照张宏雷给的方案做赚了人民币675.90元，提现时扣了百分之一的提现费，徐某通过微信转给张宏雷盈利佣金人民币135元。张宏雷说晚上还有方案，徐某又给银河客服转账人民币3,500元，但此次方案投资额太大，徐某就没做。2019年9月20日，张宏雷微信联系徐某说有新方案，需要投资5000美金，折合人民币34,485元，徐某同意，并通过微信给“银河客服67”转账人民币21,000元，又通过其哥哥刘某微信给“银河客服67”转账人民币10,000元，银河证券APP里显示余额人民币34,500元。此次方案是分两次做的，一次3000美金，盈利人民币4,100余元，后张宏雷说资金流水达不到百分之八十不能提现，让徐某把佣金转给他，否则做不了下一期方案，徐某便通过微信给张宏雷转账人民币827.60元。张宏雷又说下一期方案有风险不建议做，徐某就没做，钱也没提出来。后来张宏雷又给徐某介绍了几个方案，徐某感觉钱多就没做。2019年9月22日，张宏雷在微信上说有一个12000美金的方案问徐某做不做，徐某同意了，张宏雷说需要人民币82,764元，还让其加“银河客服77”微信，徐某加了“银河客服77”微信，又把该客服名片发给刘某，刘某加了该客服后，收到对方发送的兴业银行卡，卡号×××、卡主范正华，徐某用刘某的手机银行给该银行卡转账人民币44,200元充值，APP里显示余额人民币82,833.72元。此次方案徐某都赔了，张宏雷又说公司有补救方案止损，即徐某再做一期22800美金的方案，公司可以补12000美金的百分之九十损失10800美金，徐某个人只需要拿12000美金，但是必须要在2天之内参加这个补救方案，否则公司只能给12000美金的百分之五十损失，但需要7-15个工作日钱才能打到其银河证券APP账户里，徐某同意参加补救方案。2019年9月23日，张宏雷又给徐某推荐“银河客服89”，徐某加了该客服后说要充值，对方给了一张兴业银行卡，卡号×××、卡主范正华，徐某用刘某的手机银行给该账户转账人民币65,000元，又让张某给该账户转账人民币20,000元，后跟张宏雷说钱打过去了，张宏雷把补救方案给了徐某，徐某照做，盈利不到人民币20,000元，徐某的银河证券APP里显示了人民币17万余元，徐某提现失败，张宏雷说需要1-2个工作日才能提现到账。2019年9月25日，钱仍未到账，银河证券APP也打不开了，所有客服和张宏雷微信都不回信息，徐某感觉被骗，到公安机关报案。8.被害人张某陈述，证明2019年8月22日，其在公主岭市街里接到146XXXXXXXX号来电，对方自称是中国银河证券公司客服，为拓展客户需要，可加微信群了解公司业务。几天后，张某通过验证加其好友。张某通过扫描张宏雷发送的二维码下载了银河证券APP,注册并绑定银行卡。张宏雷让张某加银河证券客服微信，给客服转账充值。张某加了客服后，把钱打进客服提供的账户，客服给其充值。2019年8月29日，张某按照张宏雷给的方案，在APP里做了第一笔，赚了人民币4,000余元，此次充值是微信转账给“银河客服67”，充值人民币3,449元，赚钱后转给“银河客服67”佣金人民币150元，之后张某建设银行卡上收到账户缪云达×××转账人民币4,083.44元；2019年8月30日，又按张宏雷给的方案做了第二笔，通过微信给“银河客服67”转了三笔钱，分别为人民币5,000元、人民币4,600元、人民币4,194元，赚钱后转给“银河客服67”佣金人民币538元，账号×××给其转账人民币16,317.98元；2019年9月17日，通过“银河客服67”提供的陈成兴业银行卡6XXX12转账人民币20,691元充值，此次赚了钱但是提现失败，张宏雷说还得做方案，否则钱提不出来。2019年9月18日，张宏雷给陈成兴业银行卡6XXX12转账人民币13,794元充值，这次方案没做上，钱在APP里也提不出来，张宏雷说不做方案钱提不出来。2019年9月20日，张某通过“银河客服77”提供的范正华兴业银行卡×××转账人民币52,000元充值，但是因为时间问题没做成，钱也没提出来，张宏雷说让张某等消息。2019年9月22日，张某向范正华兴业银行卡×××转账人民币44,163.41元充值，此次全赔了。张宏雷说有补救方案，一个是公司给补救百分之九十的损失，自己承担百分之十的损失，另一个是公司承担百分之五十的损失，自己承担百分之五十的损失，提现的话钱需要7-15个工作日才能打到个人APP账户，想参加补救方案，自己还要APP充值损失的额度，公司才能把补救的百分之九十损失打到个人APP账户。由于资金不足，张某听取张宏雷建议跟别人合资，充值损失的百分之五十，另外的百分之五十张宏雷找人充值。2019年9月23日，张某向范正华兴业银行卡×××转账人民币9,500元充值；2019年9月24日，刘某帮其向范正华兴业银行卡×××转账人民币83,525.05元充值，此次盈利了，并把以前赔的都挣回来了，但提现失败。一天后，张某银河证券APP打不开了，张宏雷和银河证券客服都联系不上，张某感觉被骗，到公安机关报案。9.被告人范正华的供述与辩解，证明2019年9月的一天，施俊找到范正华让其办理一张银行卡并绑定手机号，之后把手机卡、银行卡给施俊用来转账，钱到账后再还给范正华。被告人范正华当时就觉得施俊用其手机卡和银行卡是要做一些违法犯罪的事，由于施俊同意给钱，就同意了。施俊开车拉着被告人范正华和另外一名男子去宜兴市兴业银行，施俊没下车，把号码为186XXXX****的手机卡交给范正华，要求范正华办理的银行卡与该手机号绑定。办完之后，被告人范正华把银行卡、手机卡交给施俊后回家了。过了几天，被告人范正华在张渚镇一个手机店购买一部标价人民币150元的黑色华为手机，给了老板人民币900元，欠人民币150元。当天下午，施俊开车找到范正华，把其拉到张渚镇街里的手机店不远处，在车里拿走范正华的黑色手机，把手机里的微信号、支付宝都弄到自己手机里，后把手机还给范正华，并给了范正华人民币500元后开车离开。10.被告人陈成的供述与辩解，证明2017年末、2018年初，宜兴市官林镇西大街氿洲魔都网咖开业的时候，其和朋友一起去上网，通过游戏认识该网吧网管王平，除上网外平时很少联系。2018年5、6月份的时候，王平在网吧吧台对面拐角处让陈成帮忙办理两张银行卡，其有个朋友需要微信实名制认证，需要借用陈成的身份证、银行卡、手机卡及U盾，陈成没同意，之后王平一直找其说这个事，陈成觉得认识很久了便同意帮忙。过了一周左右，陈成去官林镇西大街中国建设银行、中国银行办理银行卡，后将所办银行卡、U盾及手机卡都给王平了，王平给其人民币800元报酬，陈成没要。2019年7、8月份的时候，王平又找到陈成让其再办两张卡，基于上一次没有出事，陈成便到宜兴市办理了浦发银行卡、兴业银行卡各一张、及相应的U盾、手机卡，后在网咖将以上物品给王平，王平当时给了陈成人民币600元，陈成收下。王平找陈成帮忙办手机卡、银行卡时，答应给陈成钱，并说没事，陈成当时知道王平要用所办手机卡、银行卡及身份信息做违法犯罪的事，具体什么事陈成不知道。被告人陈成的辩护人唐博在开庭审理过程中宣读、出示了下列证据：入伍证明，荣誉证书，中国人民武装警察部队义务兵退出现役证，证明被告人陈成的入伍、退役情况，及所获荣誉。本院就控辩双方有关犯罪事实和证据提出的控辩意见经审查后认为：关于被告人陈成是否构成帮助信息网络犯罪活动罪的问题在庭审过程中，被告人陈成辩称其应王平要求办理了四张银行卡，但并不知道王平用此银行卡进行诈骗。其辩护人唐博提出被告人陈成不具有帮助信息网络犯罪活动罪的主观故意，此外，讯问笔录没有同步录音录像，系采用误导方式取得，依法应予排除。关于辩护人提出的本案侦查机关讯问被告人陈成没有同步录音录像，其供述系采用误导方式取得，应依法予以排除的辩护意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条的规定“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。”本案不属于应当进行录音或者录像的范围，且讯问前公安机关已明确告知犯罪嫌疑人的权利和义务，讯问笔录由被告人陈成本人核对无误后签名、捺手印，具有证据效力。关于被告人陈成及其辩护人提出的被告人陈成应王平要求办理了四张银行卡，但并不知道王平用此银行卡进行诈骗，不具有帮助信息网络犯罪活动罪的主观故意，经查，我国银行卡、手机卡要求采取实名制，即谁名下银行卡、手机卡由谁使用并负责，其目的就是为了预防利用银行卡、手机卡实施违法犯罪活动。被告人陈成作为一名接受过高中教育，并且有过从军经历的成年人，应该知道将自己名下的银行卡、手机卡交给他人使用所要承担的法律后果，并且被告人陈成在侦查阶段供述其当时知道王平用其所办银行卡、手机卡及身份信息做违法犯罪的事，且在第二次帮忙办卡后收取人民币600元好处费。被告人陈成受王平请托，将自己名下银行卡、U盾及绑定的手机卡交给王平，对于王平使用其银行卡从事违法犯罪活动是明知的，并且对产生的后果持放任态度，应当承担相应的法律责任。综上，对于被告人陈成的辩解及其辩护人唐博的辩护意见，本院不予采纳。综上，上述证据足以认定被告人范正华、陈成帮助信息网络犯罪活动的犯罪事实。本院认为，被告人范正华、陈成明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供银行卡、手机卡等支付结算、通讯传输的帮助，情节严重，其二人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控二被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范正华有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈成在庭审过程中能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二（帮助信息网络犯罪活动罪）、第四十七条（刑期的计算与折抵）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）的规定，判决如下：一、被告人范正华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年12月20日止）二、被告人陈成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年8月20日止）三、继续追缴被告人范正华犯罪所得人民币500元、被告人陈成犯罪所得人民币600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邹本起人民陪审员  刘 菊人民陪审员  柴会娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孙 宇