江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2865号原告：张某，男，1951年6月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：霍凤荣，女，系张某之妻，1955年10月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：司天双，江苏圆点律师事务所律师。被告：张孝金，男，1966年1月7日生，居民身份证号320323196601077031，汉族，住徐州经济技术开发区东贺花园****楼****。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。原告张某诉被告张孝金继承纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，于2018年11月24日作出（2018）苏0391民初2273号驳回原告张某的诉讼请求的民事判决书。原告张某不服一审判决，遂提出上诉，徐州市中级人民法院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭对该案进行审理，于2019年3月29日作出（2019）苏03民终461号民事裁定书，将该案发回本院重审。2019年6月11日本院重新受理后，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人霍凤荣、司天双，被告张孝金及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼。庭审进行过程中，被告张孝金及其委托诉讼代理人佟玉廷未经法庭允许，擅自离开法庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告分割丧葬费、抚恤金、取暖费，共计74816元。请求判令被告平均分割遗产332463.95元（其中张继堂邮政储蓄卡64168元，张继堂建设银行卡268295.95元，）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方为同胞兄弟。2014年6月18日，双方母亲张广英病逝后，被告张孝金将双方父亲张继堂名下中国建设银行徐州复兴路支行账号为：12×××19的工资款据为所有，该卡在2014年6月18日前由张广英使用支配，在张广英过世后，被告张孝金私自占为已有控制、支配父亲张继堂的退休金每月6000余元，至2017年7月19日张继堂过世，合计约23余万元。张继堂过世后，由其单位发放的丧葬费53116元、取暖费1700元、张继堂配偶张广英医药费报销20000元，合计74816元悉数入账。双方父母均未立有遗嘱，原告多次向被告张孝金要求继承应得份额，均被张孝金拒绝。原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张孝金辩称：首先关于上铁工程有限公司提供的证明中载明的事项及金额，包含了丧葬费、取暖费、被继承人张继堂妻子报销用药费共三项，关于丧葬费，是指火化费、骨灰盒费用、殡仪馆为死亡人整理仪容的费用，死者家属为办理丧葬事宜租用车辆支出的交通费，以及招待亲朋好友产生的宴席、烟酒等费用，也包含了购买墓地的费用，取暖费是死者生前为了取暖用于支付的空调、暖气而实际支出的费用，医疗费是指死者在患病期间支付的非医保用药，医保部门不能报销的费用，因为张继堂系工伤，该非医保用药由单位予以报销，该费用是被告先行交付给医院的，因此以上的所有费用都已经实际产生，并合理支出，不能作为遗产进行分割。其次，关于银行的流水，只能证明张继堂在生前曾每月有固定的工资收入，但是张继堂也有合理的支出，根据省高院2018第110号电传，城镇常住居民人均消费支出27726元，也就是说，张继堂每年至少应当消费27726元，因为张继堂又聋又瞎，生活不能自理，得要请护工进行护理，根据徐州市中级人民法院民事审判问答之规定，护工费用一般以每天80元，伤残特别严重的以每天100元支出，根据张继堂的实际情况，应当属于伤残特别严重的，张继堂虽然每月有固定的工资收入，但扣除上述两笔费用后，张继堂去世之前没有遗留存款。另外，被告张孝金经常给原、被告的父母购买蛋白粉等贵重药品，用于给父母亲补身体，再次，关于原告提供的几张收据，证明其为原、被告的母亲办理丧事期间支出的费用，根据农村的习惯，办理父母亲的丧事，女儿不参与，均由其儿子办理丧事，原、被告作为儿子，每人办理一个老人的丧事，符合农村的风俗习惯，而且原告给双方的母亲办理丧事购买的墓地是由被告张孝金出资的，原告支出的其母亲的丧葬费用，不属于遗产，不应该在本案中进行处理。另补充，因为被继承人张继堂系残疾人，白天晚上均需要有人护理，按照徐州市中级人民法院民事审判之规定护理费应当由每天150元，另外原告主张抚恤金并没有在徐州上铁有限公司出具的证明中体现。被继承人张继堂工资每年递增，至去世之前工资由每月4900余元左右，按此标准计算，建行的流水应该是五年左右的总流水，下次庭审中我们将详细提供给法庭。众所周知每个人每月或者每天的准确消费金额包括衣食住行、就医等，但无法准确计算每个人每天的食量，用多少水电及油盐酱醋，不仅被告无法计算出精确数字，而且所有的人都无法计算，因此每月的消费金额应当按照江苏高院的相关规定及每年的消费金额，被继承人张继堂生前系残疾人，不仅日常生活需要专人护理，而且在住院治疗过程中更需要专人进行护理，既然需要护理，也必然产生护理费用，而二审法院要求被告向法院提供被继承人张继堂的消费支出明细显然被告无法提供，因此被告认为原一审法院的认定清楚，二审法院发回审理于法无据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，被继承人张继堂于2017年7月20日去世，被继承人张广英于2014年6月18日去世。被继承人张广英病逝后，被继承人张继堂一直同被告张孝金居住生活，直至被继承人张继堂2017年7月20日去世。在被继承人张继堂与被告张孝金共同居住生活期间，被继承人名下中国建设银行12×××19账户内有各项进账共26万元，被继承人张继堂名下中国邮政储蓄银行60×××52账户内有各项进账6万元，其中包括被继承人张继堂去世后，其单位发放的丧葬费、取暖费及被继承人张广英医药报销费74816元，对上述款项，均由被告张孝金取出。以上事实有原被告举证、质证及当事人庭审陈述证实。本院认为：公民的合法财产受法律保护，在案件审理过程中，被告张孝金及其诉讼代理人未经法庭允许，擅自离开法庭，本案可以缺席审理。原告张某与被告张孝金系同胞兄弟关系，享有合法、同等的继承被继承人张继堂、张广英的合法遗产。被告张孝金辩称对上述从被继承人张继堂中国建设银行卡内、中国邮政储蓄银行卡内共取出32万余元已全部用于为老人看病、购买蛋白粉等，但被告张孝金并未向法庭提出相应证据予以证实自己的说法，且在原告去看望被继承人张继堂的时候并未见过父亲张继堂食用过蛋白粉等高档营养品，故对被告张孝金的说法，本院不予认可。对于被告张孝金辩称张继堂与被告生活期间需要有合理的生活支出及相应的护理费用，本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，原、被告父亲张继堂虽在母亲去世后由被告张孝金照顾并殡葬，但在此之前，原、被告的母亲张广英与原告共同生活了十年左右，并由原告张某独自为其母亲办理殡葬事宜，故对被告张孝金辩称的理由，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝金于本判决生效之日起十日内向原告张某给付被继承人张继堂的丧葬费、抚恤金37408元；二、被告张孝金于本判决生效之日起十日内向原告张某给付被继承人张继堂、张广英遗产166231.975元。案件受理费5870元，由被告张孝金负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高 杰