江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初4222号原告：周昌明，男，1960年9月11日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。被告：南通丰汇建设集团有限公司，住所地南通市海安市海安镇永安南路****。法定代表人：曹兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学明，男，1966年9月28日生，汉族，公司员工，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。第三人：黄世海，男，1963年12月8日生，汉族，居民，户籍地址江苏省如皋市。第三人：尤卫新，男，1970年4月18日生，汉族，居民，户籍地址江苏省如皋市。第三人：丁建南，男，1959年7月26日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。原告周昌明与被告南通丰某建设集团有限公司(以下简称丰某公司)、第三人黄世海、尤卫新、丁建南建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周昌明及其委托诉讼代理人蔡伯生,被告丰某公司委托诉讼代理人陈学明、王文书，第三人黄世海、尤卫新、丁建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1489432.92-105000=1384432.92元：（1）六连轧工程342.15吨+17.511吨+6.2吨=366.46吨，计价618876.59元；（2）五连轧工程量758.03吨（人工费）×129×6.686=653796.33元；（3）人工费点工426工日×300元=127800元；（4）炊事员黄爱国工资7140元；（5）图纸打印费1490元；（6）工伤治疗费1430元；（7）支付淮安工人误工费9600元；（8）延期未付工资误工费462工日×150元/日=69300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分包了江苏德龙1450冷轧钢项目工程后，被告与原告于2019年2月22日签订了钢筋工班组承包协议和补充协议，协议约定原告承包被告设备基础的钢筋加工、绑扎650元/吨，采用清包工方式，合同签订后，原告组织三个班组进场施工，施工到4月15日原告人员因安全隐患撤场，双方对已完成工程量进行结算，确认工程量为1100吨+17.511吨（2019年5月6日调解协议认可）+6.2吨，有价格争议的工程量为电缆沟工程量6.2吨（原告主张按点工计价。被告主张按吨位计价），对共认的1100吨中的758.03吨价格双方存在不同计价主张，原告主张原合同约定每吨650元，只是指纯人工费，不包括其他费用，其他费用应由被告另外支付的，计价标准应按国家有关清包人工费标准执行。施工过程中，原告还承担了应由被告支付的部分费用。被告在2019年4月16日支付105000元后至今一直没有支付工程款，原告多次催款，但被告拒不理睬，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告丰某公司辩称，一、周昌明钢筋工班组承包的有关事实。周昌明与陈学明（丰某公司代表）于2019年2月22日签订《钢筋工班组承包协议》，约定由周昌明承包江苏德龙1450冷轧项目钢筋绑扎、安装工程，协议约定承包方式为清包工，按650元/吨结算。后周昌明联系介绍三个班组进驻工地，并以640元/吨的单价，分别与黄世海、尤为新两个班组签订清包协议，自带一个班组（丁建南班组）施工。2019年4月15日，周昌明、丁建南突然不辞而别，离开工地。黄世海、尤为新两个班组继续施工，但没有拿到周昌明工程款，后由陈学明支付工程款（即周昌明起诉状中主张的五连轧工程量）。目前，施工已基本结束。经项目部确认，周昌明完成的实际工程量仅为333.75吨。周昌明中途毁约，属于不履行合同的严重违约行为，但考虑到应支付农民工工资，答辩人同意按其完成的实际工程量结算工程款，但周昌明一直提出无理要求，经响水沿海经济区管委会、当地派出所、县劳动监察大队等部门多次调解，均没有支持其无理主张。二、答辩人已超额支付被答辩人工程款。周昌明完成的实际工程量是333.75吨，但2019年5月6日在响水沿海经济区管委会主持协商下，答辩人确认被答辩人完成的工程量为342.75吨。根据《钢筋工班组承包协议》的约定，工程合同价格采用综合单价结算，即按650元/吨，故答辩人应支付工程款为342.75×650=222787.5元。答辩人已经实际向被答辩人支付工程款合计246710元，已超付23922.5元。明细如下：1、预付工程款8330元，丁建南（系原告周昌明在工地的负责人）经手；2、代缴业主单位（江苏德龙）罚款200元；3、徐某班组工人工资51480元（徐某为原告周昌明工程队班组长，安徽工人）；4、刘某林班组工人工资100180元（刘某林某昌明工程队班组长，江苏淮安工人）；5、陈某1代付的施工班组工人工资86520元（陈某1为甲方监理，为原告周昌明联系一批工人干活）。三、关于原告周昌明主张的其他款项。1、五连轧工程量。该工程由另外两个班组，即黄世海、尤为新班组承包完成，关于该部分工程量，答辩人已单独与该两个班组结算，且答辩人与班组之间均无异议。2、对工伤治疗费，答辩人已给予受伤工人补贴3000元。3、对原告主张的人工费点工、炊事员工资、图纸打印费、淮安工人误工费、延期未付工资误工费等，均已超出合同约定，或无事实依据（无工程签证单），答辩人均不予认可。四、原告周昌明主张按定额结算工程款，不符合合同约定，答辩人不予认可。第三人黄世海述称，原告于2019年4月12日离开工地，我与原告之间的合同没有履行，结算也不应与原告结算。在原告离开后我们就直接跟被告公司后面干，根据我们的工程量报上去与我们结账，第一次结账是4月底，我先把大概610吨报给陈学明，被告公司按665元/吨与我们结账的，大概在7月底的时候打了70%的款项至工人的卡上。第三人尤卫新述称，我在被告处干的活与原告无关，原告没有履行与我的约定，一分钱也没给我们，是被告给钱给我们的。2019年2月27日原告带我到被告工地上做工，我是做打混凝土的，原告叫我把机械带过来，是我自己买的。2019年4月8日左右原告就走掉了，没给我们一分钱，然后我就找不到原告了，后来我们就找被告公司的陈学明，陈学明让我们工人跟着他干。另外，原告开食堂，让我们现金去他那购买，我们没办法，只好找项目部，目前我们还在工地上继续干，工程快要结束了，我们的工资都是跟陈学明结的，原告一分钱没给过我们。4月底的时候我算了下大概是150吨，价格也是按665元/吨进行结算的。第三人丁建南述称，我走的时候6连轧工程量是342.75吨，我们在那做的点工还没有算，我们先进场一个星期后其他人才进场，电缆沟也是我们做的也没算，黄世海后面还有30几吨也没算给我。经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告丰某公司（甲方）将其承建的响水巨合金属制品有限公司年产200万吨高合金材料压延工程中的钢筋制作、绑扎等钢筋工程与原告周昌明（乙方）签订《钢筋工班组承包协议》,协议约定：……二、工程合同价格：1、本合同承包方式采用清包工（人工、辅材、耗材、机具、二级配电箱以下的电线配电箱等等）。2、本工程承包价格采用综合单价。综合单价包含内容：人工费、辅材、机具、运输、损耗、制作、安装、安全、文明施工、管理费、利润、风险等所有费用，不含税金。3、综合单价：钢筋加工、制作、安装、绑扎：650元/吨（施工范围：图纸内、变更及零星钢筋工程制安；结算时按照图纸设计尺寸以重量计算）。三、承包内容：1、工作内容的范围：施工图所示的全部所属以上项目的工程及施工过程中所需要的配合放线工作……。五、工程进度：乙方应保证甲方工程进度，如有拖延工期的，按照甲方处罚标准处罚乙方。如遇夜间施工的甲方不另增加费用。2、乙方不能按甲方要求施工进度进行施工的，甲方除有权单方解除合同外，甲方有权安排其他施工单位进场施工，造成的损失从乙方工程款中直接扣除。六、安全文明施工：……18、甲方为现场特殊作业人员办理意外伤害保险，并为施工场地内自有人员生命财产和施工机械设备办理保险，为施工场地内的自有人员及相关人员生命财产办理保险，支付保险费用（在保险公司规定范围之内）。现场人员的工伤事故在两万元费用以内的全部由乙方承担，超过两万元费用以上的甲乙双方各承担百分之五十。……。七、付款方式：在施工过程中第一个月的工程量作为垫底，第二个月底结第一个月工程量的百分之七十作为工程款支付，以后以此类推，其余工程款在本工程结束，验收符合规定标准要求后，在总包方与甲方结算半月后与乙方进行结算，在年底一次性结清账目。合同签订后，原告周昌明先安排第三人丁建南班组入场施工，后又联系组织了黄世海、尤卫新两个班组进场施工。2019年3月11日，周昌明作为甲方分别与黄世海、尤卫新签订《钢筋清包合同》及《土建清包合同》。《钢筋清包合同》约定将1450冷轧厂生产线及后面开工工程中部分钢筋承包给黄世海。合同约定：1、价格：640元/吨（包括辅助材料、机具及三级本电箱以及电线）（±0.00以下），（±0.00以下另算）。2、付款方式：每月25日报进度工程量，下月25日前付完工程量60%，工资直接打到职工的工资卡。……6、主体工程结束，年底付清剩余工程款。7、如发生点工，按300元/天工日计算。《土地清包合同》约定甲方将3#、4#酸洗线浇砼及配合挖土、排水（抽水）承包给乙方。上述合同签订后，尤卫新班组未从事土建工作，实际从事钢筋工班组事务。2019年4月中旬，原告周昌明以工地存在安全隐患为由，将第三人丁建南班组人员从施工场地撤离，第三人黄世海、尤卫新两班组人员在工地上继续施工。在离开工地前，原告周昌明将已完成的工程量交被告公司项目部进行了审核，对审核的结果双方未共同签字确认。原告周昌明认为审核后的六连轧完成钢筋工程量为342.75吨，五连轧截止4月中旬完成钢筋工程量为758.03吨，另原告周昌明认为另有17.511吨+6.2吨未计算在审核的工程量中；被告丰某公司认为原告周昌明完成的六连轧实际工程量为333.75吨。在原告周昌明离开施工现场后，因第三人黄世海、尤卫新班组工人工资未发放，第三人黄世海、尤卫新向原告周昌明主张未果，后被告丰某公司对截止4月底的五连轧钢筋工程量按665元/吨的价格与第三人黄世海、尤卫新进行结算（其中黄世海班组截止4月底的工程量约610吨，尤卫新班组截止4月底的工程量约150吨），第三人黄世海、尤卫新两班组的工人工资均已由被告丰某公司支付。2019年5月6日，被告丰某公司作为甲方，原告周昌明作为乙方，在响水沿海经济开发区信访办见证下进行了协商，并形成了会议记录，会议记录载明：甲乙双方就1450冷轧六连轧争议点进行调解，就工作总量双方无异议，争议点在乙方施工过程中产生的额外费用（点工）。甲方只认合同约定，按重量来计算，不承认点工。乙方提出之前已经打报告给甲方，表示按目前合同来施工会产生亏本，向甲方申请补偿，甲方表示不认同（乙方提供工作联系单）。乙方现场要求甲方给予适当补偿，甲方不认可乙方要求。双方就实际产生的施工费用产生争议（乙方实际产生的费用：点工人工费用等）。甲方经过协商认为可以适当补偿，按江苏省2014年钢筋施工预算定额来算，乙方认为以2019年标准为准。双方均不认同对方的想法。关于双方提出的要求均涉及建筑施工专业领域。且双方争议较大，区信访办目前无法对双方的争议点进行协调，区信访办邀请区规划局冯局长参与协商，冯局长就双方目前的争议提出建议：1、按合同兑付；2、双方就乙方亏本私下调解。甲方认为以江苏省2014年定额、江苏省2018年定额人工费进行计算。钢筋量计：342.75吨，另外的乙方提出的17吨，有另外两个班组组长签字甲方认可。甲方的要求是五天内双方调解完成，不拖时间。乙方表示认可。双方代表在该会议记录上签字。后双方未能按约定在五天内达成调解。被告丰某公司称已合计向原告周昌明支付工程款246710元。向第三人丁建南预付款合计8330元；代缴业主单位（江苏德龙）罚款200元；2019年3月29日支付徐某（徐某班组在丁建南班组下干活）51480元；同年4月16日向原告周昌明班组（刘某林、岳邦苏等10人）支付了工资合计100180元；同年4月20日、5月28日、6月6日分别向陈某1支付了10000元、40000元、36520元。对被告丰某公司已付的款项，原告周昌明仅认可2019年4月16日领取的工资100180元。第三人丁建南认可领取了预付款8330元用于电焊机、工人医疗等，对徐宝明班组的51480元亦无异议。另查明，本案在审理过程中，原告周昌明向响水县劳动监察大队反映被告未支付工人工资，后经相关职能部门协调，被告丰某公司合计支付工人工资87880元（2020年1月23日向丁建明等七人支付46600元；同年3月9日分别向陈某2、黄某、申某支付20880元、16200元、4200元）。本院认为,被告丰某公司将其承建的响水巨合金属制品有限公司高合金材料压延工程中的钢筋工程与原告周昌明签订《钢筋工班组承包协议》，因原告周昌明不具有建筑劳务资质,故原被告签订的《钢筋工班组承包协议》为无效合同。但原告周昌明作为实际施工人有权向被告丰某公司就已实际完成的工程量主张相关权利。一、关于原告周昌明实际完成工程量问题。案涉工程分为六连轧、五连轧两部分，对原告周昌明在撤离场地前六连轧的工程量双方在政府职能部门的见证下进行了协商，并形成了会议记录，故对六连轧的工程量为342.75吨本院予以认定；五连轧的工程量根据原告的陈述及与被告公司项目负责人的聊天记录，结合第三人黄世海、尤卫新在庭审中陈述的结算情况，可以认定原告在撤离施工现场前完成的五连轧工程量为758.03吨。原告周昌明称另有17.511吨+6.2吨未计算在审核的工程量中，因送交的工程量审核材料系原告周昌明报送，在审核结果出具后，原告周昌明另行提出，未提供充足的证据予以证实，被告丰某公司亦不予认可，故本院不予支持。二、关于案涉工程款结算方式问题。原告周昌明主张按点工计价，被告丰某公司不予认可。本院认为，根据双方的合同约定，承包方式采用的是清包工，工程承包价格采用综合单价，综合单价包含人工费、辅材等所有费用，综合单价650元/吨（施工范围：图纸内、变更及零星钢筋工程制安；结算时按照图纸设计尺寸以重量计算），因双方对结算方式作出了明确的约定，原告周昌明要求按点工计价，主张人工费点工、炊事员工资、图纸打印费、工伤治疗费、误工费不符合双方的合同约定，案涉工程款结算应以双方合同约定的综合单价650元/吨进行计算。原告周昌明组织丁建南、黄世海、尤卫新三个班组实际完成的工程量合计1100.78吨（其中六连轧342.75吨，五连轧758.03吨），被告丰某公司应支付工程款合计715507元（1100.78吨×650元/吨）。三、关于被告丰某公司已付工程款问题。原告周昌明对被告丰某公司已支付的刘某林等人工资100180元及本案审理过程中被告支付的87880元无异议，对被告丰某公司于2019年3月29日支付徐某等人的工资51480元虽不予认可，但因该笔款项的支出依据是第三人丁建南提供的工资单，且第三人丁建南在庭审中对此亦无异议，故该款应作为被告丰某公司已支出的六连轧工程款项。另因原、被告双方施工期间出现争议后，原告周昌明在未能与被告丰某公司达成一致意见的情况下，将自带的丁建南班组从施工现场撤离，其行为直接影响了被告公司的施工进度。第三人黄世海、尤卫新在向原告周昌明主张工人工资未果的情况下，向被告丰某公司主张权利，被告丰某公司在未付工程款范围内向工人支付工资符合法律规定，结合原告周昌明与第三人黄世海、尤卫新之间的合同约定（640元/吨），被告丰某公司向第三人黄世海、尤卫新结算的五连轧工程款中的485312元（640元/吨×758.03吨）部分应抵扣原告周昌明应得工程款。上述已支付工程款合计724852元。另原告主张五连轧工作量中有部分工程量为第三人丁建南班组所完成，但未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，被告丰某公司实际支付的工程款已超出应付款项，原告周昌明对自己提出的诉讼请求提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定,判决如下:驳回原告周昌明的诉讼请求。案件受理费17260元由原告周昌明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  贺永刚人民陪审员  李 华人民陪审员  刘 萍二〇二〇年八月二十七日法官 助理  徐开红书 记 员  别春霞