济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初3985号原告：济南龙山福源铸造有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：范建国，经理。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：马业金，山东清照律师事务所实习律师。被告：济南威诺企塑料模具有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梅爱凤，董事长兼经理。委托诉讼代理人：孟祥恒，男，1949年5月22日出生，汉族，该单位工作人员，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。被告：孟祥恒，男，1949年5月22日出生，汉族，济南威诺企塑料模具有限公司工作人员，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。被告：梅爱凤，女，1949年11月18日出生，汉族，济南威诺企塑料模具有限公司经理，住济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。委托诉讼代理人：孟祥恒（系梅爱凤之夫），男，1949年5月22日出生，汉族，居民，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。原告济南龙山福源铸造有限公司（以下简称“龙山福源公司”）与被告济南威诺企塑料模具有限公司（以下简称“威诺企公司”）、孟祥恒、梅爱凤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恩义、被告孟祥恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南龙山福源铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一支付原告代偿款2091009元及利息(自2020年6月28日起至给付之日止，以本金200万为基数，按月利率千分之六计算)；2.依法判令被告二、被告三在其保证范围内承担连带责任；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日原告为被告二担保从山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行贷款200万元，贷款期限一年，自2019年6月19日至2020年6月18日止。流动资金借款合同编号为(龙山农商)流借字(2019)年第060020号，保证合同编号(龙山农商)保字(2019)年第060020号。借款合同到期后，因被告二无法偿还借款。致使原告截至到2020年6月28日共向农商行龙山支行偿还垫付本金及利息共计2091009元。经查，被告二、被告三同时为该借款合同提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及最高人民法院《关于适用龙山福源公司提交的证据：1.流动资金借款合同一份；2.保证合同一份；3.代偿证明一份；4.利息回单一份；5.贷转存凭证一份。威诺企公司辩称，原告所诉事实和理由是错误的，所诉是为被告二担保贷款、为被告二偿还垫付本金和利息，与答辩人无关。答辩人在本案的诉讼主体不适格，具体的事实是：2019年6月19日原告为被告一担保向山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行借款200万元，贷款的时间是2019年6月20日，贷款期限1年，自2019年6月20日至2020年6月20日，贷款临近到期，答辩人向债权人申请再续期1年未同意，到期后按债权人与原告事前的协议（口头），2020年6月28日债权人低息贷给原告200万元，原告将200万元借给了答辩人，答辩人归还了债权人的到期贷款200万元，由此答辩人与债权人的借贷关系结束，答辩人与原告的担保关系终止，答辩人与原告形成了新的借贷关系，因此，原告与答辩人不存在追偿纠纷。在签订涉案借款合同和担保合同时，只签订了债权人一份，答辩人和担保人都没有，债权人也没有让查看合同内容，对合同内容不清楚。另涉案借款合同和担保合同没有经过审判，债务人和担保人是否应当承担责任不能确定，尤其是连带担保人无法确定应当承担的数额，原告追偿无事实和法律依据。涉案借贷合同和担保合同签订时被告三不在现场，两份合同中梅爱凤的名字是被告二代签的，梅爱凤自始至终不知道借款和担保的事，合同签订前债权人明确告知答辩人，按照农商行内部规定，65岁以上人不能作为贷款人和担保人，被告二、被告三已经70多岁，没有其他收入，不具有清偿200万元的借款能力，必须另找有担保能力的人作担保，经债权人推荐，原告同意为该借款担保，债权人又对被告二说，你俩不签名，原告就不同意担保，无奈被告二只好签名，并替被告三签名。涉案合同的债权人在保证期间没有要求担保人承担责任，是原告自行履行了2091009元的担保责任，根据担保法解释第43条规定，本案的主债权是200万元，原告向答辩人追偿2091009元及利息不合法，综上所述，答辩人的诉讼主体不适格，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。威诺企公司提交证据：1.威诺企公司银行账户流水一份；2.山东章丘农村商业银行股份有限公司还款通知书一份。孟祥恒、梅爱凤辩称，原告所诉事实和理由错误，所诉是为被告二即孟祥恒担保贷款、为其偿还垫付本金和利息。答辩人的诉讼主体不适格，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。具体的事实是：2019年6月19日原告为威诺企公司担保贷款200万元，借款期限1年，自2019年6月20日至2020年6月20日，贷款到期后，按照债权人、原告、威诺企公司事前的商议，2020年6月28日债权人低息贷给原告200万元，原告将200万元借给了威诺企公司，威诺企公司偿还了债权人的到期贷款200万元，由此威诺企公司与债权人的借贷关系结束，与担保人的担保关系终止，原告与威诺企公司形成了新的借贷关系，因此，原告无权向答辩人追偿。在签订涉案借款合同时，债权人明确告知答辩人，按照农商行内部规定，65岁以上人不能作为贷款人和担保人，答辩人已经70多岁，没有其他收入，不具有清偿200万元的借款能力，必须另找担保人，经债权人推荐，原告同意担保，债权人又以孟祥恒不签字原告就不同意担保为由，让孟祥恒签字，无奈孟祥恒只好签名，并替梅爱凤签名，梅爱凤没有参与合同签订，没见过合同，更不知道合同的内容。根据担保法第7条、第30条规定，孟祥恒和梅爱凤不具备担保人资格，是债权人欺骗，应当免除担保人的担保责任。根据担保法第26条第二款的规定，涉案合同的债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任，原告无权向孟祥恒、梅爱凤追偿。根据担保法解释第43条规定，原告自行履行2091009元的担保责任，实际清偿数额大于主债权范围，原告只能在主债权范围内向债务人追偿。根据担保法解释第39条规定，涉案合同签订时，债权人没有让查看合同内容，而且只签订了债权人一份合同，担保人不知道合同上的借款用途是“借新还旧”，担保人应当免除责任。涉案的借款合同和担保合同没有经过审判，不能确定债务人和担保人是否应当承担责任，原告向债权人、担保人主张追偿权没有事实依据。原告自行履行了担保责任，应当先向债务人追偿，追偿不能的部分才能向其他担保人追偿，原告同时向债务人和担保人追偿不合法，向答辩人追偿（冻结查封）70万元没有依据。经审查，龙山福源公司和威诺企公司提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1、2019年6月19日，威诺企公司与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定威诺企公司借款200万元用于借新还旧，期限为2019年6月19日至2020年6月18日止。同日，龙山福源公司、孟祥恒、梅爱凤与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定龙山福源公司、孟祥恒、梅爱凤为该笔借款提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为200万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同第十条其他事项中载明：担保人知悉借款人济南威诺企塑料模具有限公司与贵行签订的龙山农商流借字2019年第060020号借款合同项下贷款用于归还龙山农商流借字2018年第070018号合同项下所欠债务。2、2019年6月20日，山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行向威诺企公司发放贷款200万元。借款到期后，山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行发出贷款还款通知单，通知威诺企公司还款日期为2020年6月28日，应偿还本金200万元、利息91009元。2020年6月28日，龙山福源公司代偿了本息共计2091009元，山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行为其出具代偿证明。3、龙山福源公司于2020年6月28日从山东省章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行贷出200万元用于为威诺企公司代偿以上贷款，月利率为4.70833‰，贷款期限自2020年6月28日至2021年6月18日。本院认为，龙山福源公司为威诺企公司从山东章丘农村商业银行股份有限公司龙山支行的借款200万元提供保证，是其真实意思表示，合法有效，在威诺企公司未偿还到期借款时，龙山福源公司作为保证人替威诺企公司偿还了借款本金及利息，有权向威诺企公司追偿。因此，龙山福源公司要求威诺企公司偿还2091009元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。龙山福源公司要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按本院确定的利率计算。孟祥恒、梅爱凤作为保证人在保证合同上签名，是其真实意思的表示，合法有效。梅爱凤虽抗辩称保证合同上的签名并非本人书写，但就其签字问题未申请司法鉴定，亦未提交其他证据证实其主张，本院不予采信。孟祥恒、梅爱凤签订的保证合同中明确约定其所担保的贷款用于归还之前贷款，其以不知借新还旧为由要求免除责任的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证金保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故本案中原告作为保证人在承担保证责任后有权向债务人进行追偿，债务人不能清偿部分，因各连带保证人之间无内部约定，可由各连带保证人平均分担。也即孟祥恒、梅爱凤应在原告已偿还贷款本息的平均份额范围内对原告各自承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：一、济南威诺企塑料模具有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南龙山福源铸造有限公司代偿款2091009元及利息（以2000000元为基数，自2020年6月28日起至2021年6月18日止，按照月利率4.70833‰计算；以91009元为基数，自2020年6月28日起至2021年6月18日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2091009为基数，自2021年6月19日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、孟祥恒、梅爱凤就济南威诺企塑料模具有限公司不能偿还第一项所列的债务本金部分的余额，各自对济南龙山福源铸造有限公司承担三分之一的补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11764元，保全费5000元，由济南威诺企塑料模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘焕敏二〇二〇年八月十八日法官助理 朱玉静书 记 员 李 丽