湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4877号原告：欧阳君乐，女，1975年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：袁亚云，湖南金湘律师事务所律师。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路**。法定代表人：黄阳，董事长。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳郡，湖南海川律师事务所律师。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长沙汽车南站。住。住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**/div>负责人：彭浪姣。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳郡，湖南海川律师事务所律师。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司客运公司。住所地。住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡iv>负责人：曹健。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳郡，湖南海川律师事务所律师。原告欧阳君乐（以下简称原告）诉被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称被告湖南龙骧公司）、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司长沙汽车南站（以下简称被告湖南龙骧公司汽车南站）、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司客运公司（以下简称被告湖南龙骧公司客运公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁亚云，三被告的共同委托诉讼代理人陈坚、张佳郡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告湖南龙骧交通发展集团有限公司在长沙市站经营战场服务和客运服务，龙骧集团与外地车辆签订进站经营协议后，将其中的站场服务交由分公司汽车南站管理，客运服务交由客运公司管理，龙骧汽车南站根据进站车辆的营收收入扣除管理费用，向经营车辆开具营收结算单，龙骧客运公司以营收结算单为结算依据，向车辆实际承包人以支付工资的形式支付运输收入。原告于2018年1月1日与湖南怀化公路运输集团有限责任公司龙潭分公司签订《客运车辆承包经营合同书》，承包湘Ｎ×××**客运车辆从事怀化龙潭与长沙汽车南站之间的客运服务，此前，湘Ｎ×××**客运车辆曾与龙骧客运公司名下湘Ａ×××**车辆对开，两台车辆在怀化龙潭站的经营收入全部计入湘Ｎ×××**客运车辆名下，在长沙南站的经营收入全部计入在湘Ａ×××**的名下。2017年12月17日，湘Ａ×××**车辆停止运营，龙骧汽车南站仍将湘Ｎ×××**的运费计入在湘Ａ×××**车辆名下，后长沙市芙蓉区人民法院将湘Ｎ×××**车辆在2018年1月1日至2018年4月23日的收入（均计入在湘Ａ×××**名下）从龙骧公司名下划走，作为肖燕的执行款，2018年4月份以后，在原告的强烈要求下，龙骧才向湘Ｎ×××**车辆开具应收结算单，并要求原告不得主张2018年1月1日至2018年4月23日至今的运营收入，并向原告账户支付运营收入至2018年12月31日原告的承包期限届满。原告认为，2018年1月1日至2018年4月23日之间的营运收入是自身合法收入，因此多次持该段时间的营收结算单向龙骧公司请求结算，龙骧客运公司以该段时间的收入已被法院划走为由拒绝结算。原告为维护自身合法权益，诉至本院，向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付客运结算款58198.5元，并自2018年7月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息，暂计至2019年12月9日资金占用利息为5034元，后期计至客运结算款全部付清之日止（本项诉讼请求暂计至2019年12月9日供63232.5元）2、被告承担的本案诉讼费。三被告共同辩称：一、原告主张合同关系，依据原告的诉讼请求及事实和理由，答辩人不是适格的被告，欧阳君乐诉称的其与湖南怀化公路运输集团有限责任公司于2018年1月1日签订《客运车辆承包经营合同书》，合同的相对方是湖南怀化公路运输集团有限责任公司，而非被告。本案被告不适格。二、欧阳君乐请求被告的结算款没有事实依据。李建华与湖南怀化公路运输集团有限公司签订有《客运承包经营合同》，由李建华承包湘Ｎ×××**车，挂靠湖南怀化公路运输集团有限公司，承包期限自2014年1月31日至2019年1月31日，李建华还承包了湘Ａ×××**车辆，挂靠在被告公司，湘Ａ×××**、湘Ｎ×××**这两台车属于对开车辆，双方公司在对开时，龙骧公司与湖南怀化公路运输集团有限责采取“互不划拨”形式结算，在长沙汽车南站发班至怀化的车辆，不论是湘Ａ×××**还是湘Ｎ×××**车，所有的营收都计入湘Ａ×××**，在怀化发班至汽车南站的车辆，不论是湘Ａ×××**还是湘Ｎ×××**车，所有的营收都计入湘Ｎ×××**车。至于后来李建华与欧阳君乐合伙经营该线路，内部利益如何分配，均与被告无关，被告只依据李建华签订的《客运车辆经营合同》和三联单进行正常结算。三、芙蓉区法院冻结和提取李建华在答辩人公司的应收款项，答辩人只是履行协助执行的义务，答辩人的行为并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：2011年11月2日，被告湖南龙骧交通发展集团有限公司长南分公司与案外人湖南怀化公路运输集团有限公司签订《客运班车经营协议》，双方协议约定：龙骧公司长南分公司与怀化公路运输公司龙潭分公司双方同意对开长沙南到怀化龙潭客运班车，龙骧公司长南分公司投入的车辆牌照为湘Ａ×××**，怀化公路运输公司龙潭分公司投入的车牌为湘Ｎ×××**，双方在结算时，票款收入实行双方公司互不结算的方式，即：湘Ａ×××**车辆在怀化站发车的运费统计在湘Ｎ×××**车上，湘Ｎ×××**车辆在长沙站发车的运费统计在湘Ａ×××**车上。协议到期后两家公司一直未对协议约定提出异议，一直延续原协议。案外人李建华于2017年与案外人湖南怀化公路运输集团有限公司签订《客运车辆承包经营合同》，约定由案外人湖南怀化公路运输集团有限公司提供车牌号为湘Ｎ×××**客车一台发包给李建华承包经营，承包期限自2014年1月31日至2019年1月31日止。原告于2018年1月1日与案外人湖南怀化公路运输集团有限公司签订《客运车辆承包经营合同》，约定由原告承包湘Ｎ×××**客运车辆，案外人湖南怀化公路运输集团有限公司龙潭分公司并未将重新发包给原告的事实通知被告湖南龙骧公司长沙汽车南站。2018年初，因被告湖南龙骧公司长南公司的湘Ａ×××**承包车主李建华因法律诉讼、失联等问题导致车辆报停，2018年4月20日，案外人李建华向案外人湖南怀化公路运输集团有限公司龙潭分公司出具《授权委托书》，同意授权他人处理湘Ｎ×××**车辆的相关手续，2018年5月9日，被告湖南龙骧公司长沙汽车南站向案外人湖南怀化公路运输集团有限公司龙潭分公司致函，要求怀化公路运输集团有限公司龙潭分公司派人来长南公司协商解决湘Ｎ×××**车辆的结算问题，2018年5月16日后，案外人湖南怀化公路运输集团有限公司龙潭分公司派人来湖南龙骧公司汽车南站办理湘Ｎ×××**客车变更车主相关事宜。另查明：2017年12月14日，长沙市芙蓉区人民法院向湖南龙骧公司客运公司四分公司送达协助执行通知书等，要求冻结案外人李建华在龙骧公司长南公司的营收款309588元，并禁止李建华进行转包，原告等人向长沙市芙蓉区人民法院提出执行异议，长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102执异4号执行裁定书驳回了原告等人的执行异议，原告等人并未再提起执行异议之诉，（2017）湘0102执异4号执行裁定书已发生法律效力。本院认为，案外人李建华与案外人怀化公路运输集团有限公司龙潭分公司签订《客运车辆承包经营合同》，承包湘Ｎ×××**客车从2014年1月31日一直到2019年1月31日止，案外人怀化公路运输集团有限公司龙潭分公司虽在2018年1月1日又与原告签订《客运车辆承包经营合同》，但直至2018年5月16日后才来湖南龙骧公司汽车南站办理湘Ｎ×××**车主变更相关事宜，且李建华在2018年4月20日后才向案外人怀化公路运输集团有限公司龙潭分公司出具授权委托书，同意授权办理涉案的湘Ｎ×××**办理相关承包变更事宜，从以上时间点可以看出在2018年5月16日以前，李建华对湘Ｎ×××**、湘Ａ×××**车辆在长沙南站的营运收入仍具有支配权；2017年12月14日，长沙市芙蓉区人民法院向被告湖南龙骧汽车南站四分公司送达协助执行通知书，要求冻结李建华在长沙汽车南站的营运收入，原告等人虽向长沙市芙蓉区人民法院提出执行异议，芙蓉区人民法院驳回原告等人的执行异议后，原告并未提起执行异议之诉，系原告等人对自身权利的处分，被告湖南龙骧交通发展集团有限公司配合人民法院的执行工作，符合法律规定。原告的相关诉求可与案外人李建华、怀化公路运输集团有限公司龙潭分公司协商解决，协商不成，可另行起诉主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧阳君乐的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取690元，由原告欧阳君乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年八月二十七日书记员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。