四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2941号 原告：夏彬文，男，生于1973年4月20日,汉族，住四川省仁寿县。 原告：廖介英，女，生于1973年4月21日,汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 被告：廖红武，男，生于1977年4月9日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。 原告夏彬文、廖介英与被告廖红武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏彬文、廖介英及其委托诉讼代理人黄光林、詹代成和被告廖红武的委托诉讼代理人刘淑英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏彬文和廖介英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款629700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月8日起陆续向原告借款，2015年8月1日转借款及原告另借款给被告后，被告打借条一张，其中借条注明“被告借到夏彬文、廖介英现金：580000元(大写：伍拾捌万元)，本人愿意将房子作为抵押（具体地址及面积以房产证为准，原告已另行举证证实），到期不还，廖红武的房子直接变更为夏彬文、廖介英所有（注：2014年11月30日借条作废）”。同时于2015年8月1日原告另借款110000元（大写：壹拾壹万元）给被告。被告总计向原告借款本金690000元，于2015年8月2日至2019年腊月30日期间，总计被告偿还原告60300元，现被告尚欠原告629700元，至2019年年底后，分文未偿还原告，经原告多次催收，被告偿还原告借款未果。原告根据《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，特依法诉至贵院，并要求人民法院判如所请为谢。 被告廖红武向本院提交书面答辩状称，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告所称事实与本案事实真相不符。原告诉称“被告于2012年3月8日起陆续向原告借款，2015年8月1日转借款及原告另借款给被告后，被告打借条一张，借款金额580000元……，同时于2015年8月1日原告另借款110000元给被告，被告总计向原告借款本金690000元”。原告所述以上事实与本案真相不符，事实真相是：2012年3月，被告因工地上资金周转困难，通过殷某介绍向原告夫妇借款100000元。2012年3月8日，原告以现金存入的方式将借款100000元存到被告中国农业银行的账户上。该账户基本信息为：户名廖红武，账号62×××18，当日被告向原告出具了借条一张，该借条上只注明借款本金和借款时间，并未约定借款利息和还款时间。2013年年底，被告通过其父亲廖选明，以现金方式向原告归还了借款40000元，尚欠60000元一直到2015年7月未能归还。2015年8月1日，原告夏彬文、廖介英找到被告，要求转一下借条的时间和金额，夏彬文告诉被告经过计算利息，现在被告已经欠他的金额为580000元，要求被告出具借条一张。后又说2015年至2016年的利息应当有110000元，又叫被告出具了110000元的借条一张。这就是2015年8月1日的两张借条产生的具体经过，这两张借条产生后，原告并没有实际借款过一分钱给被告。所以，2015年8月1日的两张借条，原告并没有实际支付一分钱的借款给被告。2.自2012年3月8日被告向原告借款100000元后，已经陆续还款112000元。具体还款时间和金额为：2013年年底通过父亲廖选明还款40000元；2016年10月5日通过微信向夏彬文的儿子（微信名前程似锦）还款400元；2016年11月26日通过微信向夏彬文的儿子还款4000元；2017年9月30日通过微信向夏彬文儿子还款5000元；2017年10月12日通过微信向夏彬文儿子还款400元；2018年1月30日通过微信向夏彬文儿子三次还款25000元；2018年10月29日通过微信向夏彬文还款4200元；2018年12月1日通过微信向夏彬文还款3000元；2019年2月5日通过银行转账向夏彬文（廖介英的银行卡）还款30000元。综上，2012年3月8日被告向原告借款金额为100000元，被告自2013年至2019年2月已经累计还款金额为112000元。2015年8月1日产生的两张借条原告并未实际借款给被告。故原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2012年3月8日，被告廖红武因工地需要资金同殷某一起找到原告夏彬文提出借款。原告夏彬文先在廖红武及其父亲廖选明的身份证复印件上执笔书写借条，然后再由被告廖红武、廖红武的父母廖选明和李双银、见证人殷某在借条上签名捺手印。该借条载明“借条今借到夏彬文和廖介英现金288000元（贰拾捌万捌仟正）期限为一年，本人愿意拿自己新修房子作为抵押（地址王**隔壁房子.结构为3楼.底总面积约310平方.到期不还廖红武的房子直接变更为夏彬文所有。借款人父母：廖选明李双银.借款人：廖红武见证人：殷某2012年3月8日）。完成借条后，原告以现金存入方式向被告廖红武农行卡存款100000元。借款发生后至今，被告通过委托其父亲廖选明代为还款、以及向原告儿子（微信名：前程似锦）通过微信转账等方式还款共计130000元。庭审中，原、被告双方对通过银行存入方式发生的借款100000元以及被告已经还款130000元无异议，本院予以确认。原告当庭自认情形，1.案涉5张借条均系夏彬文执笔书写；2.2014年1月30日的两张借条、2015年8月1日的两张借条载明金额均没有实际出借；3.2014年1月30日、2015年8月1日的借条均系以往借款本息之和；4.2012年3月8日后发生的借款均没有借条，原因是被告廖红武不在家。 原告自述借款经过和举证如下：1.2012年3月8日借款发生时，家中有现金10.8万元，在北斗信用社袁二哥处取款18万元,10万元存入被告银行卡。因被告廖红武急需现金，所以其余18.8万元送到廖红武家中。虽然原、被告对通过银行存入方式发生的100000元借款没有异议，但是在原告向本院提供的《廖红武向夏彬文、廖介英借款本金如下》《借款本金明细统计表》均载明为现金给付；2.2013年5月22日通过银行转款方式向被告廖红武出借7000元。二原告在2020年8月4日向本院提交的《廖红武向夏彬文、廖介英借款本金如下》《借款本金明细统计表》却载明该款系现金交付；3.2013年5.6月份，因北斗的李六曾经向原告夏彬文借款25000元，在还款时廖红武提出借款，李六用偿还夏彬文的借款中转借款2万元给廖红武。该债权债务的转让三方没有书面协议；4.2014年1月30日，原告夏彬文向朋友陈彬借款30000元，然后出借给廖红武。原告夏彬文在2020年8月4日和5日的庭审中均陈述该笔借款先拿给廖红武，廖红武再给的工人。然而，二原告分别在2020年8月4日和5日向本院提交的《借款本金明细统计表》《情况说明》均载明原告夏彬文与被告廖红武一起送到龙马付给一个工人；5.2014年2月4日借款本金17000元，二原告现金送到廖红武家交付；6.2014年2月5日借款本金3000元，二原告现金送到廖红武家交付；7.2014年2月17日借款本金10000元，被告廖红武电话指定谢浩然收款，廖介英通过北斗农业银行转款给谢浩然；8.2014年4月借款本金16000元，原告廖介英在北斗农业银行现金存入廖红武银行卡。然而，2020年8月4日向本院提交的《借款本金明细统计表》却载明此款系原告廖介英借给廖红武现金20000元，廖红武支付夏彬文现金4000元，然后廖红武借用16000元；9.2014年11月30日借款本金30000元，系殷某向廖介英借款30000元，通过与廖红武三方债权债务转让取得。虽然三方没有债权债务转让协议，但是达成了协议，就是借条；10.2015年5月7日借款本金5000元，夏彬文通过北斗农业银行存入被告廖红武银行卡；11.2016年6月借款本金10000元，由原告之子夏伟桔通过农业银行存入廖红武农行卡。 2014年1月30日，原、被告双方就尚欠借款本息进行了结算。原告夏彬文执笔书写了一张38万元借条（该借条注：2012年3月8日的借条作废）和一张7万元借条，被告廖红武在借条上签字捺印。原告庭审中解释称，该38万借条包含2012年3月8日的28.8万元借款、现金出借、利息；7万元借条系廖红武、殷某、原告之间债权债务转让取得。2015年8月1日，原、被告双方再次就尚欠借款本息进行了结算。原告夏彬文执笔书写了一张58万元借条（该借条注：2014年1月30日借条作废）、一张11万元借条（该借条注：2014年1月30日借条作废），被告廖红武在借条上签字捺印。原告庭审中解释称，该借条包含2014年1月30日的两张借条的借款以及期间又发生的部分现金出借。出具两张借条的原因，是被告怕账多记不到要求打两张借条。被告廖红武解释称，1.2014年1月30日的两张借条，是因为3年没有还款，原告找到被告要求转借条，38万元是2012年3月8日的借款本金加利息转过来的，7万元是2014-2015年的利息；2.由于没有还钱，原告一直找他的父母，为了不气到父亲，所以原告说打好多就打好多，69万的借条是10万元本金翻的。虽然原告通过电话方式向被告主张还款，但是双方在电话中并未就尚欠本息达成一致意见。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的双方身份信息、《情况说明》3页、光盘一张、借条5张、原告向被告出借记录3页、《借款本金明细统计表》2页、《利息结算明细》2页，被告廖红武提交本人农业银行62×××18账户自2012年1月1日-2020年7月27日的明细清单7页、向被告儿子（微信名：前程似锦）转账截屏9页等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、原告向被告出借的本金如何认定；二、出借的资金是否应当计算期内利息、逾期利息，是否应当按照月利率2％计算。 一、关于原告向被告出借的本金如何认定。 自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效。由于本案被告抗辩部分借贷行为尚未实际发生且原告所主张的绝大部分借款无借条或者其他债权凭证佐证。因此，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动、证人证言等情形综合判断借贷事实是否发生。1.原告向被告主张借款本息共计629700（庭审中原告明确本金为496000元、利息133700元）元属于大额借款；2.除了发生在2012年3月8日的10万元借款系银行转款外，其余借款仅有原告自书记录且无其他证据佐证。即便是银行取款后现金交付被告或存入被告银行卡，原告既没有提交银行取款凭证，也没有提交存入被告银行卡的相关证据；3.原告自述经商多年且与被告并无其他特殊关系，在出借资金时会考虑借款人有无偿还能力。因此，原告有先让被告出具借条再出借资金的习惯。除了五张借条外，其余借款均无借条或其他债权凭证，仅有廖介英自书的《廖红武向夏彬文、廖介英借款本金如下》记录。对于没有借条的原因，原告在不同时间作出了不同的解释。原告在2020年8月4日的庭审中解释为“被告本人不在家”。原告在2020年8月5日的庭审中多次解释为“被告说用几天，马上就还”，且不论原告陈述自相矛盾。即便双方存在多次现金交付的情况，也没有任何证据佐证，与其交易习惯、常理不符；4.原告当庭陈述的交易方式、款项交付情形与《廖红武向夏彬文、廖介英借款本金如下》《借款本金明细统计表》存在不一致；5.原告在被告没有清偿旧债的情况下，继续多次出借而且即便向被告现金出借也没有要求被告出具借条。甚至在2015年8月1日双方进行结算后且被告仍未偿还款的情况下，在间隔近1年后继续向被告通过存入银行卡的方式再次出借10000元，且无任何证据予以证明，也不符合常理；6.虽然原告主张部分借款系债权债务转让取得，但其提交证据不足以证明其主张；7.案涉的多次借款均有见证人、案外人参加，而原告并未提供相关证人证言予以证明。8.借款发生时双方没有约定借款利息及还款期限，在双方发生纠纷后也未及时主张权利，该情形也不符合民间借贷的正常交易方式、交易习惯。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原、被告双方无争议的100000元借款，本院予以确认。对于原告主张的其余396000的借款本金，原告夏彬文、廖介英所举证不能证明其已经实际出借案涉借款，不能认定双方之间借贷合同生效，不能认定双方之间案涉借贷事实实际发生。 二、关于原告出借的资金是否应当计算期内利息、逾期利息，是否应当按照月利率2％计算。 1.对于2012年3月8日的借条，双方未约定期内利息也未约定逾期利息，约定了借款时间为1年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原告主张借期内利息，本院不予支持。原告主张期内和逾期利息均按月利率2％计算，不符合法律规定，本院不予支持，其逾期利率可按年利率6％计算；2.对于其他借款的利息，因本院认定原告尚未履行实际出借义务，在此不做论述；3.关于原告认为被告已经偿还的130000元系利息，没有法律依据，本院不予支持。被告廖红武自愿支付原告30000元利息，系其自己权利处分，本院予以确认。 综上，原告夏彬文、廖介英于2012年3月8日向被告廖红武出借100000元，双方约定借期1年。被告廖红武自2013年6月8日至2019年2月5日共计向原告还款本金100000元、利息30000元，被告廖红武向原告夏彬文、廖介英的借款本息已经清偿。因此，原告夏彬文、廖介英主张被告廖红武偿还借款本金为496000元、利息133700元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十九条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏彬文、廖介英的诉讼请求。 本案受理费减半收取5049元，由原告夏彬文、廖介英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇二〇年八月十三日 书记员  但玲慧