广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1721号 原告：郭佳慧，女，1991年8月6日出生，壮族，广西融安县人，柳州市政府集中采购中心科员，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 被告：陈德强，男，1992年8月9日出生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。 原告郭佳慧与被告陈德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭佳慧的委托代理人甘智斌，被告陈德强的委托诉讼代理人韦青到庭参加诉讼。因本案复杂，本院于2020年6月10日裁定转为普通程序审理，本院于2020年7月11日公开开庭进行了审理，原告郭佳慧及其委托代理人甘智斌，被告陈德强及其委托诉讼代理人韦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭佳慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金326000元，利息17952.3元（按年利率6%自2019年4月1日暂计至2020年3月1日，2020年3月2日起的利息按照上述利率计至还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告系同事关系，被告以投资项目为由于2018年7月起陆续向原告提出借款请求，在被告要求下，原告依约通过包括但不限于出借信用卡、支付宝、微信转账等多种金融软件向被告交付借款。此后经双方结算，被告于2018年3月10日向原告出具金额为326000元的借条，约定于2020年3月10日归还上述借款。其后，原告因用款需求向被告提出归还借款之请求，被告向包括原告在内的多个出借人表示自己无还款能力，并采取不予接听电话、不予回复微信等方式与原告失去联系。 现借款期限届满，被告仍未偿还借款，故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还上述全部款项。 原告郭佳慧提交的证据有： 1、《借条》一份，证明：被告出具了倒签至2018年3月10日的借条，借条所示的借款本金为326000元，双方并约定了借期。 2、《邮储银行信用卡账单》4张，证明：被告通过将原告的邮储银行卡套现从而获得借款25000元。 3、《民生银行信用卡对账单》2张，证明：被告通过原告的民生银行信用卡在2018年7月17日分别套现两次：16998元以及12998元，原告主张30000元。 4、《招商银行信用卡对账单》2张，证明：被告通过原告的招商银行信用卡在2018年7月17日分别套现三次：1998元、199元及9750元，原告主张12000元。 5、《光大银行信用卡对账单》1张，证明：被告通过原告的光大银行信用卡在2018年7月30日套现两次：4998元、12998元原告主张18000元。 6、《建设银行信用卡对账单》2张，证明：被告通过原告的建设银行信用卡在2018年7月30日套现11998元、2018年7月31日套现14998元、4997元，大约是32000元，现在原告主张30000元，剩余的部分是原告自己使用所以不主张。 7、《微信聊天记录》3张； 8、《支付宝转账记录》1张； 9、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1张，共同证明：原告本人先通过支付宝“借呗”在2018年10月22日提现了两笔：30000元及5000元，当日将这35000元转账给了被告；在2019年1月7日原告通过支付宝转账10万元给被告。 10、《“满易贷”借款详情》1张； 11、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1张，共同证明：原告在2019年1月10日通过百度“满易贷”提现16000元后又在当日通过建设银行向被告转账出借上述款项。 12、《花呗账单详情》1张，证明：被告通过POS机在2019年1月10日通过支付宝“花呗”套现28971元，现在原告主张30000元。 13、《中国建设银行个人贷款结清证明》1份，证明：原告通过中国建设银行“快e贷”在2018年5月7日转借给被告32000元。 14、《微信聊天记录》11张，证明：被告自认将原告信用卡套现以获得借款以及无力还款的事实。 被告陈德强认可证据1是其本人所写，借条上的数额与原告提供的证据目录以及所附的证据上的数额都不一致。对证据2-13，对原告举证阶段所说的被告分别套现或者贷款的数额无异议，但是原告以上所陈述的套现，无论是原告自己使用还是交给被告使用的行为都是不合法的；这些证据与本案没有关联性，因为这些套现只能证明原告信用卡流水的情况，无法证明是谁在使用，跟被告无关联；且原告一直说是自己在偿还信用卡，这也无法证实，无法证明到底是原告在偿还还是被告在偿还，在原告所提供的证据中，只有显示了从原告银行卡实际转账到被告银行卡的数额才能证明是原告出借给被告的款项，其余原告所称的通过各银行套现或者通过花呗、“满易贷”等套现的，未显示已经转给被告的数额均不能证实是原告出借给被告的款项。对证据14对该证据的真实性无异议，是原告与被告的聊天记录，但是该证据只是原告截取的一部分，无法全面反映双方的资金交易往来，所以也无法证实原被告双方存在借贷关系。 被告陈德强辩称，1、原被告是同事关系，所以这不是单纯的民间借贷关系，而是合伙投资关系；2、原告起诉的事实不清，原告陈述2018年7月开始出借借款，但是原告说在2018年3月就已经经过结算，时间自相矛盾；3、原告说在2018年3月就已经经过结算，但是原告提供的证据大部分都是2018年3月之后的，说明原告说的结算没有事实依据；4、原告提交的证据没有形成证据链，无法证实原被告存在借贷关系；5、关于原告提供的证据，借条写的数额与证据目录写的数额不一致，与原告提交的流水证据更加不一致，无法认证；6、被告一直向原告支付一些款项，如果原告有证据证明被告借有借款，那么原告支付的这些款项也应当予以扣除；7、原告主张的利息没有法律依据，综上所述，原告是知晓被告底细的，原告向被告出借借款不收取利息，且数额巨大是不符合常理的，双方应该是合伙投资关系，投资失败后，原告与其他几案的原告向被告出具了格式相同的借条，被告碍于情面就在借条上签字了。 被告陈德强对其辩称提供证据有： 1：《支付宝及微信转账记录》各一份，证明：双方共同投资在网上买建行黄金，原告转给被告两笔，一共是129300元，剩下的9笔是被告转给原告的，累计188938元，减去129300元是59638元。微信上，被告总共转了66445元。综上，被告通过支付宝和微信总共转了126083元给原告，同时也证明双方结算后双方还有资金往来。微信支付交易明细中，交易对方为G的转账记录就是被告转账给原告的金额。 原告对被告提交的《支付宝及微信转账记录》予以认可，被告所罗列的金额原告都收到了，但是对于该证据的三性及证明目的不予认可，本案中我们的起诉只是以借款本金来起诉，而这当中的套现、分期在金融机构中都有利息产生，微信中被告转给原告的金额都是上述所产生的应支付的利息。关于支付宝的转账内容中，被告已经偿还了的部分我们也没有在本案进行主张，且被告最后一笔还款是在2019年3月9日，我们认为实际出具借条的时间是2019年3月11日，所以被告所主张的支付宝还款并不能作为结算金额的冲抵；被告所主张的投资贵金属，根据交易常理贵金属交割是整体交割，而不是所谓的有了盈利再来偿还，所以被告主张的证明目的是虚假的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告郭佳慧，被告陈德强，黄小娴、林晓华原系柳州市不动产档案管理中心工作人员，被告陈德强是原告郭佳慧，林晓华、黄小娴的副科长。2018年5-7月，被告陈德强向原告郭佳慧，林晓华、黄小娴借款。被告陈德强与黄小娴、林晓华民间借贷纠纷二案另案处理。原告郭佳慧自述其在邮政银行、民生银行、招商银行、光大银行、中国建设银行等银行申请信用卡。被告陈德强使用原告郭佳慧的上述信用卡消费或套现。原告郭佳慧还在“借呗”、“花呗”、“百度满意贷”、“美团花呗”、“建行个人贷”等APP套现后所得款项通过微信、支付宝、银行转账方式转给被告陈德强。2019年3月11日，被告陈德强出具《借条》交原告郭佳慧收执。《借条》载明，“今陈德强借到郭佳慧人民币326000元整，该笔借款由本人用于购买建行黄金，其盈亏与郭佳慧无关，借款时间从2018年3月10日至2020年3月10日止，共24个月，利率为每月0%，全部本息于2020年3月10日一次性偿还。如发生法律纠纷，一切费用由借款人承担(包括代理费)”。《借条》未补写之前，原告郭佳慧与被告陈德强口头约定借款利率为月利率2%。 从2018年5月至2019年5月，被告陈德强通过微信、支付宝支付原告郭佳慧利息和本金389433元。原告郭佳慧通过支付宝支付被告陈德强247525元。 2019年3月11日，被告陈德强出具《借条》后，原告郭佳慧于2019年4月18日支付被告陈德强1000元、4月20日支付4946元、5月1日支付11457元、5月30日支付800元，合计18203元。被告陈德强于2019年3月11日支付原告郭佳慧1550元、4月7日支付3000元、4月11日支付1000元、4月19日支付1000元、4月30日支付12000元，5月2日支付1111元，合计19661元。                            时间                       方式                       收到原告的款项                       还给原告的款项                               2018.5.3                       支付宝                       120000                                                     2018.5.7                       支付宝                       9300                                                     2018.5.28                       支付宝                                             3300                               2018.6.8                       支付宝                                             24990                               2018.9.17                       支付宝                                             50000                               2018.9.17                       支付宝                                             50000                               2018.9.17                       支付宝                                             21500                               2018.12.26                       支付宝                                             800                               2018.12.26                       支付宝                                             136000                               2019.1.7                       支付宝                       100000                                                     2019.2.11                       支付宝                                             1988                               2019.2.26                       支付宝                                             2300                               2019.3.8                       支付宝                                             10000                               2019.3.8                       支付宝                                             6930                               2019.3.9                       支付宝                                             2630                               2019.4.18                       支付宝                       1000                                                     2019.4.19                       支付宝                                             1000                               2019.4.20                       支付宝                       4968                                                     2019.4.30                       支付宝                                             12000                               2019.5.1                       支付宝                       11457                                                     2019.5.30                       支付宝                       800                                                     2018.6.20                       微信                                             3330                               2018.7.3                       微信                                             10000                               2018.7.3                       微信                                             10000                               2018.7.3                       微信                                             5000                               2018.7.30                       微信                                             3900                               2018.8.28                       微信                                             4650                               2018.10.9                       微信                                             2250                               2018.10.7                       微信                                             2700                               2018.10.4                       微信                                             1500                               2018.12.2                       微信                                             2450                               2018.12.3                       微信                                             2250                               2018.12.7                       微信                                             2700                               2019.1.1                       微信                                             888                               2019.1.10                       微信                                             300                               2019.5.2                       微信                                             1111                               2019.2.28                       微信                                             5000                               2019.2.28                       微信                                             1111                               2019.3.9                       微信                                             1555                               2019.3.11                       微信                                             1550                               2019.4.7                       微信                                             3000                               2019.4.11                       微信                                             1000                               合 计                                             247525                       389433                由于被告陈德强从柳州市不动产档案管理中心辞职后，无固定职业，经济收入极不稳定，无力偿还原告郭佳慧的借款。原告郭佳慧经催收未果后诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德强从2018年5月至2019年5月持原告郭佳慧的信用卡消费或套现行为，以及原告郭佳慧从“借呗”、“花呗”、“百度满意贷”、“美团花呗”、“建行个人贷”等APP套现后支付给被告陈德强的行为均不构成民间借贷关系。信用卡作为银行给予特定持卡人透支消费的凭证，仅能向特约商户购物或者消费，而不具有作为现金进行民间借贷交易的功能，所以民间借贷不能以信用卡刷卡套现方式出借款项。且信用卡内的信用额度系银行所有，并不是持卡人的钱款，持卡人在消费透支前对信用卡内的信用额度并没有所有权，只有在持卡消费时，持卡人与发卡银行之间发生了借贷法律关系。其次，信用卡套现属于违法行为。我国法律规定，违反国家规定、使用销售点终端机（POS）等方法、以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。可见不能够通过刷卡套现，也不能够通过刷卡出借贷款。原、被告之间的法律关系，表面是原告通过出借信用卡给被告使用，实际上，原告是通过信用卡套现款项出借给被告，这种以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规强制性规定的行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规强制性规定”的规定，原、被告之间的出借款项的行为属于无效法律行为，双方基于违法行为订立的协议，也属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 被告陈德强虽然否认持有原告郭佳慧的上述信用卡，但从被告陈德强与原告郭佳慧微信聊天记录，以及被告陈德强与黄小娴、林晓华微信聊天记录显示，可以认定被告陈德强持有原告郭佳慧的上述信用卡或使用过上述信用卡进行消费或套现。结合被告陈德强出具给原告郭佳慧的《借条》、以及支付原告郭佳慧的利息，被告在庭审中陈述“钱通过我借出去，不代表我借钱，以后我有钱，我愿意偿还这些钱”等综合分析。《借条》所确认借款真实可信。被告否认借款的事实，本院不予采信。 关于借款金额的确认，由于原告郭佳慧未提供其将上述信用卡交付给被告陈德强的具体时间，以及收回信用卡的具体时间的相关证据，也无法查明那笔借款是由原告郭佳慧偿还，还是由被告陈德强偿还的证据。因此，本院确认《借条》中的借款数额为借款本金，《借条》形成之后，原告郭佳慧支付给被告陈德强的应属于本金，与原《借条》本金之和。被告陈德强支付原告郭佳慧的利息应当充抵本金。本案2019年3月11日《借条》形成之后，原告郭佳慧支付被告陈德强18203元，被告陈德强支付原告郭佳慧19661元。本案的借款本金为324542元(326000元＋18203元－19661元)。因此，本案中，被告陈德强在《借条》中属于信用卡消费或套现的324542元应当予以返还，因双方都有过错的，被告应从逾期还款之日（2020年3月10日）起资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告郭佳慧与被告陈德强的其他经济损失由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告陈德强应于本判决生效之日起十日内返还原告郭佳慧欠款人民币324542元，并支付资金占用费（资金占用费以324542元为基数，从2020年3月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郭佳慧的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币6459元（原告已预交），保全费2240元，二项合计8699元，由被告陈德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 欧  阳  九  林 人民陪审员 汤藻人民陪审员彭彩云 二〇二〇年八月十日 法官 助理 邓    珊    珊 书 记 员 高    文    雪 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第七条【遵纪守法原则】当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。