广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3856号原告：杨继亮，男，1949年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被告：杨洋珲，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，现于广东省英德监狱服刑。原告杨继亮诉被告杨洋珲分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，本案转为普通程序，由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨继亮的委托诉讼代理人黄树平到庭参加诉讼。被告杨洋珲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继亮向本院提出诉讼请求：请求对位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十六街23号房产进行析产，原告占165.19平方产权份额，被告占12平方产权份额。事实和理由：位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十六街**房屋是原告与妻子周定秀共同出资购买，原告夫妇才是该不动产物权的所有人。被告仅属出借名义为原告办理商业贷款事宜，未支付过任何购房款。具体为：1.原告夫妻存款233819元；2.向孔敏仪借款20万元，后由原告夫妻偿还；3.公积金贷款25万元，商业贷款5万元，后均由原告偿还。原告夫妻还支付了案涉房屋的办证税费等费用。被告在1979年出生，2002年购房时未满23岁，刚踏入社会工作，绝无支付购房款项的能力。因在商业贷款上，原告夫妻已经超龄，无法通过银行的审核，故与被告商议以被告名义向银行贷款，故在办理房产证时登记被告为涉案房产的产权共有人。因产权证登记了被告为共有人，双方也未约定房屋占有份额，被告也以其名义办理了商业贷款。依照《物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，原告特向法院提起诉讼。被告杨洋珲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：杨继亮与周定秀系夫妻，杨洋珲系杨继亮与周定秀共同生育的儿子。根据《不动产登记查册表》显示，广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十六街23号房（房产登记号：增商字24231号，以下简称涉案房屋）于2004年7月1日登记，产权人为杨继亮和杨洋珲，并注明占有部分为共有。又查，2002年10月31日至2004年1月7日期间，杨继亮与杨洋珲分6次向增城市碧桂园物业发展有限公司支付涉案房屋的购房款共计723450元,增城市碧桂园物业发展有限公司亦向杨继亮、杨洋珲两人出具了相应金额的不动产销售（转让）发票。同时，杨继亮与杨洋珲两人于2004年7月20日向纳税机关缴纳了涉案房屋的契税共计21703.50元。2003年8月20日，杨继亮、杨洋珲作为甲方，与中国建设银行增城支行（以下简称建行）作为乙方分别签订了《中国建设银行广东省分行住房公积金按揭合同》、《中国建设银行广东省分行楼宇按揭合同（商业性贷款）》，合同约定甲方将位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十六街23号的房产（成交价为723819元）抵押给乙方作为贷款担保，乙方向甲方提供公积金贷款250000元和商业性贷款50000元，甲方用于还款的账户为33×××38；合同还约定了利息、还款方式等事宜。2005年7月5日，建行向杨洋珲发出《提前还款通知书》，通知杨洋珲已经批准其提前还款申请，同意杨洋珲提前结清贷款222220元。2005年8月24日，建行出具《证明》，证明杨继亮、杨洋珲已于2005年7月15日还清涉案房屋的全部贷款本息。杨继亮主张虽然银行贷款的还款账号为杨洋珲的银行账户，但实际上涉案房产的首付款和偿还贷款的资金都是来源于杨继亮本人。为证明其主张，杨继亮提交了2005年7月11日的《银行进账单》，拟证明其妻子周定秀向案外人孔敏仪借款150000元，该笔款项当时是借来用于支付购房款。庭审中，杨继亮确认其与杨洋珲并未约定涉案房屋为按份共有，而是共同共有，但杨继亮又陈述双方口头约定杨洋珲仅占涉案房屋12㎡的产权份额。对上述陈述，杨继亮未提供任何证据证实。另，杨继亮提交了其妻子周定秀在中国银行开设的银行账户的存折，拟证明其夫妻两人在2005年7月10日有存款396990元，有能力提前偿还银行贷款并已实际提前清偿。另查明：2018年8月21日，杨洋珲因犯合同诈骗罪被广东省广州市中级人民法院以（2017）粤01刑初175号《刑事判决书》判处有期徒刑十年，并处罚罚金20万元；判决追缴被告及同案被告人违法所得328116476.71元。杨洋珲不服该刑事判决提起上诉，广东省高级人民法院于2019年1月29日作出（2018）粤刑终1298号《刑事判决书》，对杨洋珲、陈碧伟所犯罪名、刑期予以维持，并判决追缴杨洋珲、陈碧伟同案被告及同案人的违法所得328116476.71元。该判决生效后，因杨洋珲及同案被告人未履行上述生效法律文书所确定的义务，广州市中级人民法院于2019年3月29日立案执行追缴违法所得一案，案号为（2019）粤01执1701号。后广州市中级人民法院作出（2019）粤01执1701号执行裁定书，裁定查封了杨洋珲名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十六街23号的产权份额，查封期限从2019年5月6日至2022年5月5日。在执行过程中，杨继亮及其妻子周定秀向广州市中级人民法院提出异议，认为涉案房屋的实际所有人为原告及周定秀夫妻共有，请求撤销对杨洋珲在该房产权份额的执行行为。2019年7月31日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01执异489号《执行裁定书》，裁定驳回原告、周定秀的异议请求。本院认为，原告杨继亮作为涉案房屋的共有人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”有权提起本案的析产诉讼。另，《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起施行，而涉案房屋产权登记的时间为2004年，即双方在《中华人民共和国物权法》实施前即已取得案涉房屋所有权。根据“法不溯及既往”的原则，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》以及1988年施行的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》来确定双方对于涉案房屋共有的类型并进行分割。虽然原告主张涉案房屋为按份共有，但被告未予认可，且涉案房屋的《不动产登记查册表》载明涉案房产由原、被告共同共有，在无证据证明原、被告对涉案房屋约定为按份共有的情况下，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第88条规定：“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定共同共有。”涉案房屋应认定为原、被告共同共有。从原告提交的不动产销售（转让）发票、契税完税证、楼宇按揭合同等证据材料来看，涉案房屋的购房款均由原、被告共同支付，涉案房屋的按揭贷款亦由原、被告共同偿还。同时基于原、被告之间的家庭成员关系，原告提交的案外人周定秀的银行存折不足以证实涉案房屋的全部款项实由原告及案外人周定秀支付，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”原、被告对涉案房屋的共同共有应按等分原则处理，故应认定原、被告各占50%的份额为宜。原告主张原告占涉案房屋165.19㎡产权份额，被告占涉案房屋12㎡产权份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告杨洋珲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第88条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤泉苑二十六街23号（房产登记号：增商字24231号）的房产由原告杨继亮占50%份额，由被告杨洋珲占50%份额；二、驳回原告杨继亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，由原告杨继亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇二〇年八月三十一日书记员  周思珍附相关法律条文：1.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》８８．对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。