上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7830号原告：张恩会，男，汉族，住河南省。法定代理人：张保胜，男，1962年10月7日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所工作人员。被告：金勇勇，男，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：郭磊，总经理。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。被告：魏佳辉，男，1996年5月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告张恩会与被告金勇勇、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(下称人保阜阳分公司)、魏佳辉、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车(下称人寿上海分公司)交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告法定代理人、原告委托诉讼代理人、被告人保阜阳分公司委托诉讼代理人、被告魏佳辉、被告人寿上海分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告金勇勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月25日4时55分许，被告金勇勇驾驶牌号为皖K7XX**小型轿车沿潮枫公路由北向南行驶至菖梧村跨线桥上车辆遇故障停车，被告金勇勇与其车上人员即原告下车在车辆尾部查看时，恰遇被告魏佳辉驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车由北向南行驶至此，发生魏佳辉车辆右前侧与金勇勇车辆左侧车尾相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认被告金勇勇承担本起事故的主要责任，被告魏佳辉承担次要责任，原告无责任。2019年9月3日，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所对原告的XXX伤残等级及伤后所需休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告之颅脑多发损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残，伤后可酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计446,686.33元，被告人保阜阳分公司、人寿上海分公司在保险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告金勇勇、魏佳辉承担。被告金勇勇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，但其提供相应的票据用以证明其事发后已垫付原告医疗费16,756元，其他费用300元，共计17,056元。被告人保阜阳分公司答辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告金勇勇驾驶的皖K7XX**车辆在该公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。虽事发时原告在金勇勇车外，但其仍属于金勇勇车上人员，原告的损失应从车上人员险中赔付。如法院判决由交强险赔付，则该公司要求与被告人寿上海分公司在交强险限额内平均分配赔偿责任。对原告提交的鉴定意见不予认可，但不申请重新鉴定。对误工费不予认可，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围，原告其余诉请过高。被告魏佳辉答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时原告确实在被告金勇勇车外，系两车相撞碰到原告致其受伤。事发后，其已垫付原告医疗费(含救护车费)7,331.2元、现金23,000元、其他费用300元，共计30,631.20元。被告人寿上海分公司答辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告魏佳辉驾驶的沪C3XX**车辆在该公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。事发时原告并不在被告金勇勇车上，故并非车上人员，被告人保阜阳分公司应当在交强险及商业三者险范围对原告的相应损失进行赔偿，超出两保险公司交强险赔偿范围的部分由被告人寿上海分公司负担30%。对原告提交的鉴定意见不予认可，但不申请重新鉴定。误工费、住宿费、残疾辅助器具费不予认可，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。原告其余诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。事发后，被告金勇勇垫付原告医疗费11,980元。被告魏佳辉垫付原告医疗费(含救护车费)7,331.2元、现金23,000元，共计30,331.20元。另查明：被告金勇勇驾驶的车辆向被告人保阜阳分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。被告魏佳辉驾驶的车辆向被告人寿上海分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认被告金勇勇承担本起事故的主要责任，被告魏佳辉承担次要责任、原告无责任。各方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保阜阳分公司认为事发时原告系被告金勇勇车上人员，故其损失应当在车上人员险中进行理赔，对此本院认为，根据交通事故认定书及本案当事人的庭审陈述，事发时原告并不在金勇勇车上，且金勇勇方的违法行为与此起交通事故的发生具有因果关系，是造成该起事故的原因，故被告人保阜阳分公司应当在交强险和商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。因此，本案中，原告方的损失先由人保阜阳分公司与人寿上海分公司在交强险责任限额内赔偿，对未超出各机动车交强险赔偿限额之和的部分，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即由上述两被告在交强险责任限额内赔偿50%，对超过交强险赔偿限额之和的部分，由人保阜阳分公司、人寿上海分公司在商业三者险范围内分别按照70%、30%的赔偿比例进行赔偿。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由被告金勇勇承担70%的赔偿责任，被告魏佳辉承担30%的赔偿责任。关于原告提供的鉴定意见，到庭的三被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且庭审过程中明确表示不申请重新鉴定。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费(含救护车费)，本院凭据确认为111,560.50元(含被告金勇勇垫付的11,980元，被告魏佳辉垫付的7,331.2元)。关于被告金勇勇、魏佳辉提供的销售凭证及收款收据，因原告与各保险公司对上述证据均不予认可，且本院无法确认该证据与本案具有关联性，故本院对上述证据不予采信。另，两保险公司认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平，因此，上述医疗费用可由两保险公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持1,180元(20元/天×59天)。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计115,440.50元，已超出两保险公司交强险医疗费用赔偿限额之和，故由被告人保阜阳分公司、人寿上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔付10,000元，余款95,440.50元，由被告人保阜阳分公司在商业三者险范围内赔付70%，为66,808.40元，由被告人寿上海分公司在商业三者险范围内赔付30%，为28,632.10元。4、护理费，原告诉讼按照3,373元/月进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见支持90天为10,119元。5、误工费，从保护受害者权益角度出发，本院酌情按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算180天，为14,880元。6、残疾赔偿金，原告为农业人口，且未提供适用城镇标准的证据，故其残疾赔偿金按照农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时年未满周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为33,195元/年×20年×20%＝132,780元。7、精神损害抚慰金10,000元，符合相关标准，本院予以支持。8、交通费，本院根据原告就诊次数，酌情支持400元。9、残疾辅助器具费150元，综合原告伤情，本院予以支持。10、住宿费，仅凭原告提供的证据无法证明该费用与本案的关联性，本院不予支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-10项合计168,329元，未超出两保险公司交强险死亡伤残赔偿限额之和，故由被告人保阜阳分公司、人寿上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付50%，为84,164.50元。11、鉴定费4,800元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由人保阜阳分公司在商业三者险范围内赔偿70%，为3,360元，由人寿上海分公司在商业三者险范围内赔偿30%，为1,440元。12、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持8,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由被告金勇勇承担70%，为5,600元，由魏佳辉承担30%，为2,400元。综上，被告金勇勇应赔偿原告5,600元，因事发后已垫付原告11,980元，故不需另行赔偿，多支付6,380元从被告人保阜阳分公司赔付原告的金额中扣除后直接返还金勇勇。被告人保阜阳分公司合计应赔偿原告164,332.90元，扣除返还金勇勇的6,380元后，为157,952.90元。被告魏佳辉应赔偿原告2,400元，因事发后已垫付原告30,331.20元，故不需另行赔偿，多支付的27,931.20元从被告人寿上海分公司赔付原告的金额中扣除后直接返还魏佳辉。被告人寿上海分公司合计应赔偿原告124,236.60元，扣除返还魏佳辉的27,931.20元后，为96,305.40元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恩会损失157,952.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告金勇勇6,380元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恩会损失96,305.40元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏佳辉27,931.20元；五、驳回原告张恩会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,000元，由原告负担1,723元，被告金勇勇负担1,415元，被告魏佳辉负担862元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年八月二十八日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。