福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐薄龙，男，1949年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市龙文区房屋征收服务中心，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道**。 法定代表人：张铭毅，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处（原为漳州市龙文区蓝田镇人民政府），，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街** 法定代表人：何聪佩，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 再审申请人唐薄龙因与被申请人漳州市龙文区房屋征收服务中心（以下简称龙文征收中心）、漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处（以下简称蓝田镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终627号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月31日作出（2020）闽民申843号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐薄龙再审称，一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，改判驳回龙文征收中心、蓝田镇政府的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定本案房屋征收补偿适用《漳州市人民政府关于漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案的批复》（以下简称漳政综［2013］143号文）错误，违背了当事人意思自治原则。1.《补偿协议书》并未明确以漳政综［2013］143号文为征收补偿标准。2.本案征收补偿附图即《漳州市房屋实地勘丈成果图》记载的补偿标准为《漳州市区房屋拆迁安置补偿标准》，同时，《漳州市龙文区房屋征收补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）第五条违约责任中也明确适用《福建省关于进一步做好国有土地上房屋征收与补偿工作实施意见》和《漳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》，因被征收房屋项下土地是国有的，故对唐薄龙适用的补偿标准应是《漳州市区房屋拆迁安置补偿标准》。（二）一、二审判令唐薄龙向蓝田镇政府返还补偿款错误。1.根据客观事实，唐薄龙并未多受领补偿款。被征收的房产原系作为住宅使用多年，后因经济形势变化，唐薄龙在该房产上兴办个体加工场，前面是店面，后面是加工场，还包括个人住宅部分，唐薄龙没有要求龙文征收中心、蓝田镇政府按实际店面用途补偿，实际是少领了补偿款。2.蓝田镇政府是《补偿协议书》的受委托征收人，一、二审判决蓝田镇政府接受返还的补偿款，明显没有合同和法律依据。（三）一、二审判决认定《补偿协议书》无效，适用法律错误，处理结果也违反了《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。1.《补偿协议书》第一段开宗明义“为适用城市建设的需要，根据漳州市人民政府的相关规定，甲方决定征收乙方房屋…经双方协商，一致就房屋征收安置补偿事项达成协议”，可见协议书系双方协商一致的结果，合法有效。2.《补偿协议书》没有违背公共利益。公共利益指的是社会的公序良俗、社会经济秩序，据龙文征收中心、蓝田镇政府陈述，签订《补偿协议书》就是为了实施公共利益，因此，怎么能说协议书违背了公共利益？同时，龙文征收中心、蓝田镇政府主张多支付了补偿款，导致其他人阻碍拆迁，影响公共利益，但这三者间没有因果关系。3.龙文征收中心、蓝田镇政府主张多支付补偿款，实质系主张唐薄龙获得了超过法律允许限度的利益，致使其遭受损失，双方的权利义务不对等，在此情况下也应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条显失公平的规定，而不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。4.一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十八条判令唐薄龙返还全部补偿款，但对唐薄龙已被拆除的房产应取得的补偿款或赔偿款未予处理，显然违背了法律规定。（四）被征收的房产项下土地使用权人是漳州市龙文区蓝田益美家俱加工场，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，一、二审法院在明知本案与第三人漳州市龙文区蓝田益美家俱加工场有直接的利害关系，应当通知而未通知第三人漳州市龙文区蓝田益美家俱加工场参加诉讼，程序违法。（五）一、二审法院将本案作为民事案件受理，适用法律也是错误的。 龙文征收中心、蓝田镇政府提出书面意见，（一）征收补偿标准早在2015年报请福建省人民政府批复的一书三方案中已明确备注地上建（构）筑物补偿标准参照漳政综［2013］143号文执行，福建省人民政府批复同意。后龙文区国土资源局依法发布《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2015年度第五批次建设用地征收补偿安置方案公告》（下称《补偿安置公告》）也体现补偿标准参照漳政综［2013］143号文执行，《补偿安置公告》也在小港村予以公告，并经龙文区人民政府批复同意，《补偿安置公告》第四条已明确告知若对补偿标准有异议，可以于公告发布之日起十个工作日内以村委会为单位，以书面形式呈报。但在上述期间内，唐薄龙并未提出异议。故本案的补偿标准适用漳政综［2013］143号文正确。（二）漳龙国用（2002）字第2－026号国有土地使用证显示，唐薄龙的土地使用性质为国有工业用地，唐薄龙一审提交的房屋照片也进一步体现案涉房屋是家俱加工厂，唐薄龙未能证明房屋有取得民用住宅权属证书或批建手续，即使存在部分房屋有用于居住或用于开店，也不能据此改变其是国有工业用地的土地性质。国有工业用地上的建（构）筑物只能是生产及配套建筑物，而不可能是住宅、店面。《补偿协议书》中10086.76平方米实际属于生产性建筑物框架结构及7.79平方米生产性建筑砖混结构，但均按住宅标准进行补偿，仅货币安置一项就多支付了2100497元。（三）蓝田镇政府作为受托人，权限包括收取、支付补偿款，补偿款系由蓝田镇政府支付，判决返还蓝田镇政府正确。（四）一、二审判决适用法律正确。本案房屋征收用于城市公共道路建设，属省级重点工程，工程进度、工期直接影响社会公共利益，补偿款实行专款专用，超越补偿标准补偿的，使得专用款项受到损失，直接影响公共利益的道路建设。同时，本案在签约时也不存在利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使权利义务明显违反公平原则的情形。至于被拆迁房屋价值的补偿问题，需要由双方重新签署安置补偿协议，一、二审判决处理结果也是正确的。（五）一、二审程序并无不当。本案解决的是个体工商户的财产补偿问题，而不是对外经营活动问题，因此当事人应为经营者，一、二审法院未追加个体工商户为第三人，程序合法。（六）本案系民事案件受案范围而非行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回唐薄龙的再审请求。 龙文征收中心、蓝田镇政府向一审法院起诉请求：一、确认龙文征收中心、蓝田镇政府与唐薄龙签订的《漳州市龙文区房屋征收补偿协议书》（即《补偿协议书》）无效；二、唐薄龙返还蓝田镇政府发放给唐薄龙的房屋征收补偿、补贴、奖励等6831977元，并从2015年12月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费。 一审法院认定事实：2013年11月25日，漳州市人民政府（下称市政府）作出编号为漳政综［2013］143号《漳州市人民政府关于漳州市碧湖棚户区改造项目土地与房屋征收补偿安置实施方案的批复》（即漳政综［2013］143号文），其中被征收住宅货币补偿标准为：框架结构4264元／平方米、砖混结构4064元／平方米、砖木结构3864元／平方米、土木结构3664元／平方米；一类生产及配套建筑物货币补偿标准为：框架2500元／平方米、砖混结构2000元／平方米、砖木结构1500元／平方米；二类生产及配套建筑物货币补偿标准为：框架2200元／平方米、砖混结构1700元／平方米、砖木结构1200元／平方米；三类生产及配套建筑物货币补偿标准为：框架2000元／平方米、砖混结构1500元／平方米、砖木结构1000元／平方米；住宅搬迁补助费为3元／平方米.次、生产营业用房6元／平方米.次、仓储办公用房6元／平方米.次。 2015年6月24日，国土龙文分局与漳州市龙文区人力资源和社会保障局（下称龙文人社局）共同向漳州市龙文区蓝田镇小港村民委员会（下称小港村委会）发送征地告知书，告知因建元东路（龙文南路至东环城路）道路工程项目拟征收其村集体土地9.3584公顷，并将征地情况、社会保障意见、应及时将本告知书在本村范围内张贴公布并通知被征地单位和个人等事项予以告知。2015年6月29日，小港村委会向国土龙文分局与龙文人社局出具回执函，并就征收告知书事项已征求各当事人意见的情况予以回复。 2015年8月6日，漳州市龙文区人民政府（下称龙文区政府）向市政府申请漳州市龙文区2015年度第5批次城市建设用地农用地转用和土地征收,拟征收范围包括福建省漳州市龙文区蓝田镇小港村（下称小港村）的农用地、建设用地、未利用地。2015年8月18日，市政府向省政府申请漳州市龙文区2015年度第5批次城市建设用地农用地转用和土地征收。2015年10月15日，省政府作出《福建省人民政府关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收包括小港村在内的集体所有土地21.8658公顷，按规划用途使用。 2015年11月6日，龙文区政府作出编号为漳龙政（2015）146号《关于漳州市龙文区2015年度第五批次农用地转用和土地征收的公告》（下称《公告》），决定征收步文镇集体土地面积1.1074公顷、蓝田镇20.7584公顷。其中小港村水田为1.6688公顷、其他农用地为1.1103公顷、城镇村及工矿用地为6.0223公顷、其他未利用地为0.557公顷；小港村水田、其他农用地、城镇村及工矿用地、其他未利用地的土地补偿费和安置补助费均为1189500元／公顷；小港村被征收土地的地上建（构）筑物参照漳政综［2013］143号文执行等。《公告》于2015年11月13日张贴在小港村委会公告栏上。 2015年11月30日，国土龙文分局作出漳龙国土［2015］11号《漳州市国土资源局龙文分局关于漳州市龙文区2015年度第五批次建设用地征收补偿安置方案公告》（下称《补偿安置公告》），就征收土地的地块编号、权属、面积及补偿、地上、地上建筑物补偿标准等进行公告，其中小港村征收面积合计9.3584公顷、按区片综合地价1189500元／公顷补偿；小港村被征收土地的地上建（构）筑物参照漳政综［2013］143号文执行。《补偿安置公告》于2015年12月8日张贴在小港村委会公告栏上。2015年12月25日，龙文区政府作出漳龙政［2015］167号关于《漳州市龙文区人民政府关于同意漳州市龙文区2015年度第五批次建设用地征收补偿安置方案的批复》，同意国土龙文分局拟定的本批次建设用地征收补偿安置方案。 2015年12月5日，唐薄龙（被征收人）为乙方与龙文征收中心（征收人）为甲方、蓝田镇政府（受委托征收人）为丙方就益美加工场签订《补偿协议书》，约定：“为适应城市建设的需要，根据漳州市人民政府的相关规定，甲方决定征收乙方房屋（委托丙方实施）。现经甲、乙双方协商，一致就房屋征收安置补偿事项达成以下协议：一、征收房屋及安置补偿状况：被征收户坐落于小港村，占地面积679.28平方米,总拆迁面积2825.6平方米，共1座房屋，其中砖木结构以上面积2299.54平方米，简易搭盖面积526.06平方米。1.产权调换面积（生产及配套建筑物安置补偿执行货币补偿）：生产及配套建筑物683.29平方米，丈量编号：c37，类别：一类，砖混683.29平方米，有证138.19平方米，无证545.1平方米。住宅0平方米，丈量编号：c37，框架1008.76平方米，有证1008.76平方米，砖混7.79平方米，有证7.79平方米。2.货币安置面积（不计可安置面积补差）：1016.55平方米。住宅框架1008.76平方米，有证1008.76平方米，砖混7.79平方米，有证7.79平方米。3.作价面积：451.6平方米。其中砖混：401.62平方米，砖木：49.98平方米。4.折率后不予补偿面积：148.11平方米。其中生产及配套建筑物框架砖混148.11平方米。5.补偿金额合计：6831977元，其中货币安置4333012元，搬迁费7150元，生产及配套建筑物货币补偿：1366580元，附属物补偿：416356元，奖励金708879元（含作价奖励205719元，搬迁奖励434067元，奖励项目69093元），详见房屋奖励及搬迁补贴结算单……七、其他事项：（1）附属物补偿详见《房屋附属物项目补偿清单》；（2）房屋调换补差款于安置房交房时结清……。”合同签订后，唐薄龙以房屋所有人身份在建元东路（蓝田镇段）房屋附属物项目补偿清单、建元东路（蓝田镇段）征收房屋奖励及搬迁补贴表上签名并领取蓝田镇政府发放的征收补偿金共计6831977元。 一审法院另查明：《补偿协议书》所征收的房屋坐落于小港村，其土地使用权类型为国有出让，用途为工业，使用权面积为1057.55平方米,土地使用权人为益美加工场。益美加工场为个体工商户，经营者为唐薄龙。 诉讼过程中龙文征收中心、蓝田镇政府向一审法院申请诉讼保全，请求对唐薄龙名下价值相当于3000000元的财产予以查封、扣押、冻结等。一审法院作出（2018）闽0603民初683号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结唐薄龙价值相当于3000000元的财产。 一审法院认为，本案系因《补偿协议书》所约定的补偿标准认定及补偿金额争议而产生的纠纷，系平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的民事行为，依法应由《中华人民共和国民事诉讼法》调整。本案《补偿协议书》系双方自愿达成，但其效力，应依法审查。首先，虽《补偿协议书》确认的被征收人为唐薄龙，唐薄龙亦作为被征收人在该协议书签名，且唐薄龙系以房屋所有人身份领取本案征收补偿款，但双方确认讼争土地使用权人为益美加工场，且双方均未能明确被征收房屋取得所有权证或批建手续，故应根据国有土地使用权证推定被征收房屋所有人为益美加工场，应认定《补偿协议书》合同主体存在错误。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”截至庭审结束，唐薄龙并未举证其取得权利人益美加工场的追认，故《补偿协议书》应为无效。其次，漳龙政［2015］146号《公告》和［2015］11号《补偿安置公告》均公告小港村被征收土地的地上建（构）筑物补偿参照漳政综［2013］143号文执行。根据漳政综［2013］143号文规定，被征收房屋根据其使用性质适用不同补偿标准，民用住宅与生产及配套建筑物分别设定不同补偿标准。《补偿协议书》记载被拆迁房屋为1座，总拆迁面积为2825.6平方米，其中生产及配套建筑物为683.29平方米、住宅货币安置面积（不计可安置面积补差）为1016.55平方米。同时，建元东路（蓝田镇段）征收房屋奖励及搬迁补贴表记载1016.55平方米货币安置费、搬迁奖励款项、1016.55平方米搬迁费、作价奖励中的49.98平方米砖木住宅面积奖励款项，均以住宅标准计算。但益美加工场的土地使用用途为工业用途，地上，地上坐落物亦为厂房案征收补偿款来源为征收人管理的国有资金，且本案房屋面积1016.55平方米全部以住宅标准进行货币安置与土地使用权证所体现的工业用途相矛盾，唐薄龙亦未能举证证明房屋有取得民用住宅权属证书或批建手续，故《补偿协议书》以民用住宅标准进行征收补偿不符合客观事实，致使国有资产严重流失，损害了社会公共利益。龙文征收中心、蓝田镇政府请求确认《补偿协议书》无效和唐薄龙应返还征收补偿、补贴、奖励等6831977元，符合客观事实和法律规定，应予支持。鉴于讼争房屋已被征收拆迁，双方可另行协商签订新的房屋拆迁安置补偿合同。蓝田镇政府请求唐薄龙从2015年12月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费，因《补偿协议书》的征收补偿款适用标准错误，不可归责于唐薄龙，该主张缺乏事实和法律依据，应不予支持。本案并非唐薄龙对《补偿协议书》的征收、征用决定及其补偿决定不服，也非唐薄龙认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议，故本案不在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围内。唐薄龙关于《补偿协议书》是行政合同，属行政诉讼受案范围，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的辩解，缺乏法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、龙文征收中心、蓝田镇政府与唐薄龙签订的编号为（建元东路）第006266号《补偿协议书》无效；二、唐薄龙应于判决生效之日起十日内向蓝田镇政府返还征收补偿款6831977元；三、驳回龙文征收中心、蓝田镇政府的其他诉讼请求。案件受理费59624元，诉讼保全申请费5000元，均由唐薄龙负担。 唐薄龙不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回龙文征收中心、蓝田镇政府的起诉。 二审中，龙文征收中心、蓝田镇政府依法提交涉及唐顺根、唐清福、唐福清、唐顺利、唐海清的《小港村被强拆房屋赔偿明细》五份和蓝田镇政府《关于依法拆除建元东路（小港段）唐顺根、唐清福等6户建筑物的情况说明》一份，拟证明唐顺根等6户得知唐薄龙适用住宅补偿标准后，也要求按此标准补偿，因其要求不符合拆迁政策，未被满足，其拒不配合拆迁，影响了拆迁工作推进。对上述证据及其拟证明事实，二审法院认定如下：涉及唐顺根、唐清福、唐福清、唐顺利、唐海清的五份《小港村被强拆房屋赔偿明细》有原件和当事人签名，真实性、合法性可以认定；蓝田镇政府《关于依法拆除建元东路（小港段）唐顺根、唐清福等6户建筑物的情况说明》虽系当事人单方制作，但有原件，且其内容可以与前五份证据相互印证，真实性、合法性亦可认定。同时，上述证据所涉当事人虽系案外人，但其证明内容与本案争议焦点“社会公共利益”有关，故其关联性也应予认定。结合上述证据内容，龙文征收中心、蓝田镇政府拟证明事实可以成立。 对一审法院认定事实，双方均无异议。对该无争议事实，二审法院予以认定。 二审中，双方均向二审法院提出补充认定新事实，但双方所提事实内容均系事实观点而非事实本身，故二审法院不作具体补充认定。 二审法院认为，根据诉辩主张，本案可以归纳为以下三个争议焦点：（一）一审判决是否违反法定程序；（二）《补偿协议书》的效力问题；（三）一审判决对无效合同的后果处理是否正确。 （一）一审判决是否违反法定程序。关于本案是否属民事案件受理范围问题。房屋拆迁安置补偿合同系指拆迁人与被拆迁人之间就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额等事项所订立的协议。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第八十三条所列案由类型，该类合同纠纷应属民事案件受理范围。本案系因《补偿协议书》所产生的纠纷，而从该合同签订主体、权利义务内容等方面看，该合同性质与房屋拆迁安置补偿合同为同一范畴，故也应遵循上述规定，认定本案属民事案件受理范围。唐薄龙主张本案不属民事案件受理范围，应按行政诉讼程序受理，与法不符，理由不能成立。 关于一审法院是否遗漏追加益美加工场参加诉讼问题。根据双方无异议事实，益美加工场系经营者为唐薄龙的个体工商户。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条规定，个体工商户无独立财产，以其名义获得的财产应属经营者所有。本案所解决的是财产补偿问题，而非个体工商户对外经营活动问题，故当事人应为经营者或其他财产权利主张者，与作为个体工商户名号的益美加工场无关，一审法院未追加益美加工场参加诉讼，有事实和法律依据，并无不当。唐薄龙主张一审法院遗漏追加益美加工场参加诉讼，与法不符，理由不能成立。 结合上述两方面，应认定一审判决未违反法定程序。 （二）《补偿协议书》的效力问题。根据本案事实，本案拆迁参照漳政综［2013］143号文进行补偿安置，系由国土龙文分局确定，并经龙文区政府批复；且因补偿方案有经公告，唐薄龙签订《补偿协议书》时已事先明知上述补偿方法，故漳政综［2013］143号文应作为本案补偿标准适用正确与否的判断依据。本案中，《补偿协议书》所涉标的物系国有工业用地上的房屋，虽不排除其有部分居住功能，但在物权关系上有“房随地走”的限制，因用地的工业性质，该房屋只能认定为工业用房。而本案中，《补偿协议书》却按住宅标准对上述房屋进行补偿，已违反漳政综［2013］143号文规定，故应认定该合同补偿标准适用错误。在此前提下，因市政拆迁安置补偿工作涉及面广，已签房屋拆迁安置补偿合同具有群体示范性，已签房屋拆迁安置补偿合同未正确适用补偿标准，容易引发关于补偿标准争议的群体效应，继而造成拆迁安置补偿工作和后续项目的拖延。前述二审证据认定部分所涉事实，已明显体现了这一后果效应。从一般性情况考量，如仅存在上述后果效应，并不足以对房屋拆迁安置补偿合同效力产生实质影响。但本案特殊性在于，本案拆迁安置补偿工作所关联的后续项目包含市政道路建设，而市政道路建设系公益性质项目，故《补偿协议书》补偿标准适用错误的后果效应认定同时包括损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项规定，损害社会公共利益的合同为无效合同，故应认定《补偿协议书》无效。唐薄龙主张《补偿协议书》有效，与事实与法不符，理由不能成立。 （三）一审判决对无效合同的后果处理是否正确。本焦点双方最主要争议在于，唐薄龙根据无效合同后果处理返还相应款项后，龙文征收中心、蓝田镇政府是否也应向其另行支付补偿款或赔偿损失。合同被认定无效后，其后果之一就是缔约各方关系回复到缔约前的状态，故应认定双方关系在《补偿协议书》被认定无效后已回复到未签订房屋拆迁安置补偿合同状态。根据本案情况，双方应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条或第二十六条规定，重新签订房屋拆迁安置补偿合同或通过行政程序由市、县人民政府作出补偿决定，即安置补偿实施方给付拆迁对价只能以重新签订的房屋拆迁安置补偿合同或补偿决定为依据，因该事实尚未发生，故本案中龙文征收中心、蓝田镇政府不存在另行支付补偿款或赔偿损失问题。唐薄龙主张其根据无效合同后果处理返还相应款项后，龙文征收中心、蓝田镇政府也应向其另行支付补偿款或赔偿损失，与事实与法不符，理由不能成立。根据以上分析，一审判决对无效合同的后果处理正确。综上，唐薄龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律略有瑕疵，但实体结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59624元，由唐薄龙负担。 本院再审认为，根据龙文征收中心、蓝田镇政府提起本案诉讼所依据的事实和理由，本案应属行政诉讼受案范围，龙文征收中心、蓝田镇政府提起的本案民事诉讼应驳回起诉。 根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；…”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条关于“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；…”的规定，因案涉《补偿协议书》签订于2015年12月5日，系在新的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后，故根据新行政诉讼法及司法解释的规定，本案属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终627号民事判决及福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603民初683号民事判决。 二、驳回漳州市龙文区房屋征收服务中心、漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处的起诉。 一审案件受理费59624元，诉讼保全申请费5000元，退还漳州市龙文区房屋征收服务中心、漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处；二审案件受理费59624元，退还唐薄龙。 本裁定为终审裁定。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年八月三十日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。