wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2533号原告：宋圣，男，1988年10月23日出生，汉族。原告：洪丹，女，1995年8月18日出生，汉族。被告：修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福公司），住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋圣已到庭参加诉讼；被告金瑞福公司未到庭。本案现已审理终结。原告宋圣、洪丹向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同，交付原告自2017年9月1日至2019年3月10日前期房产证逾期违约金48070元（437000元×0.02％×5××天）。事实和理由：原、被告于2017年1月16日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积112.87㎡，总价款437000元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房。因被告的原因，造成该商品房不能办理产权登记的，由被告承担全部责任。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了商品房。按合同第二十条的规定，至2019年3月10日，被告逾期交付房屋产权证5××天，违约金48070元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告向原告支付前期房产证违约金48070元。被告金瑞福公司未到庭答辩。经审理查明，2017年1月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区住房一套，该房建筑面积112.87㎡，总价款437000元；被告应在2017年5月31日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的购房款。2017年4月26日，原告缴纳了涉案房屋的契税6242.85元；同年8月12日，被告向原告交付了房屋。2019年3月11日，涉案房屋已在修水县不动产登记局办理了产权登记手续。以上事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、契税发票，不动产登记证书及相关证据在卷证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。按合同约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，但自双方于2017年8月12日办理了房屋交付手续后至2019年3月11日涉案房屋办理了不动产权登记之日止，已超过合同约定的90日办证期限。经查，原告在房屋交付前已缴纳了个人办证所需的税费，履行了自己应尽的义务；被告未提供证据证实逾期办证不是因被告自身的原因所致，可认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，因此，被告应承担逾期办证的民事责任。经查，涉案房屋交付时间为2017年8月12日，按合同约定的办证期限为2017年11月10日，至2019年3月11涉案房屋办理了产权登记之日止共逾期办证486天，经计算违约金为42476.4元（437000元×0.02％/天×486天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三日内向原告宋圣、洪丹支付逾期办证违约金42476.4元；二、驳回原告宋圣、洪丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由原告宋圣、洪丹负担140元，被告修水县金瑞福置业有限公司负担862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  王菲菲人民陪审员  朱碧珍二〇二〇年八月十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3508号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:李自华，男，1986年7月7日出生，汉族，住所地，住所地陕西省宁强县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李自华信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡申请时间：2017年12月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金15446.87元、利息987.56元、违约金495.97元、手续费264.32元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金15446.87元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为987.56元、逾期还款违约金为495.97元、手续费为264.32元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李自华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金15446.87元、利息987.56元、违约金495.97元、手续费264.32元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初8924号 原告：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地在扬州市江阳中路**。 法定代表人：吴华主，董事长。 委托诉讼代理人：成伟，江苏三法（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦江婷，江苏三法（扬州）律师事务所律师。 被告：南通德和布业有限公司，住所地在海安市雅周镇工贸园区。 法定代表人：刘祥德，董事长。 委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。 原告江苏通裕纺织集团有限公司（以下简称通裕公司）与被告南通德和布业有限公司（以下简称德和公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告通裕公司的委托诉讼代理人成伟，被告德和公司的法定代表人刘祥德及其委托诉讼代理人万智华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通裕公司向本院提出诉讼请求：被告德和公司立即给付原告所欠货款908269.6元及逾期利息（自2018年2月11日起至实际给付之日止，以银行贷款利率计算）。事实和理由：被告自2015年始向原告采购纱等原料，双方签订书面买卖合同，约定了单价、付款期限等。现经结算，截止2018年2月11日，被告尚欠货款908269.6元，原告多次索要无果。 被告德和公司辩称，原被告之间签订买卖合同属实，但从未对过账，现诉讼中发现其中有5笔送货单并非被告方人员签名，对应的货款被告不承担给付义务。原告所供货物存在质量问题，双方协调由原告赔偿14.5万元，但原告并未给付。另外，原告没有完全履行2017年5月4日合同的供货义务，被告另行购买造成差价损失6.7万元，原告也未赔偿。所以，被告欠货款也不应当承担银行利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下： 自2015年初开始，原被告签订买卖合同发生买卖关系，被告向原告购买不同规格型号的纱等原料。2017年11月，原告送货结束。原告向被告送货，共计有199张送货单，其中的5张被告不予认可主张不是由其员工所签，分别为：2017年4月6日，数量3吨；2017年4月11日，数量2.726吨；2017年4月19日，数量15吨；2017年4月28日，数量15吨；2017年4月28日，数量3.5吨。2018年2月11日，被告最后一次支付货款。原告对所有送货单项下货物总金额为31752316.2元开具了127张增值税发票，被告均已接收并抵扣。被告陆续支付货款共计30844046.6元。 本案争议焦点：原告有无向被告交付5张送货单项下货物。 本院认为，根据现有证据，能够证明原告向被告提供了5张送货单项下的货物。理由如下：首先，5张送货单所载明货物的规格型号、数量，与原被告签订的买卖合同、原告开具的增值税发票均能够对应。被告否认收到部分货物但将所有增值税发票进行抵扣，未能作出合理解释。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定了在买受人不认可的情况下，仅凭增值税专用发票不足以证明出卖人已履行交付标的物义务。但本案中，除增值税发票外，还有买卖合同、送货单等形成证据链，能够证明原告供货的事实。最后，原告对2017年5月4日的合同未完全履行供货义务，被告提出了异议。但直至原告提起本案诉讼，在长达2年多的时间里，被告从未主张过原告未完全履行其他合同的供货义务。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告履行了供货义务，被告应当支付价款。被告对质量赔偿及原告未完全履行供货义务之违约行为只提出抗辩，所以在本案中不予处理。被告未及时给付货款应承担逾期付款的违约责任。原告主张从结束供货关系且被告最后一次付款后开始计算逾期付款利息，有事实与法律依据且对被告有利，可予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告南通德和布业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告江苏通裕纺织集团有限公司货款908269.6元及逾期付款利息（自2018年2月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12882元、保全费5000元，由被告南通德和布业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  过雪琴 人民陪审员  成 蓓 人民陪审员  姚盛雨 二〇二〇年八月七日 书 记 员  殷 涵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢74号之一 申请执行人沈建明，男，1974年8月12日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人马从礼，男，1970年1月23日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 沈建明依据已发生法律效力的杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第3449号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执执行人马从礼在江西省顺天矿业有限公司有股份，已查封。但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人沈建明申请执行标的235000元及利息、案件受理费3155元、执行费3425元，截至2020年9月17日暂无执行到位的金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  张 超 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 盛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19832号 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 被执行人陈锡柱，男，1963年9月30日出生，身份证住址福建省尤溪县，身份证号码。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人陈锡柱借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40311号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7877.63元及利息等，本院于2020年6月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈锡柱名下存款人民币2557.10元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币2507.10元已支付申请执行人用于偿还本案部分债务；依法查封登记在被执行人陈伟名下位于福建省三明市尤溪县城关镇的房产，该房产暂无法处分。除此之外,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曹立影
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执388号 申请执行人：罗柱伦,男,汉族,1963年8月7日出生,住惠州博罗县。 申请执行人：黄彩英，女，汉族，1970年10月1日出生，住惠州博罗县。 被执行人:肖雄伟,男,土家族,1994年4月19日出生,户籍所在地:贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。 关于申请执行人罗柱伦、黄彩英与被执行人肖雄伟刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤13刑初2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，肖雄伟对本院（2012）惠中法少刑初字第11号刑事附带民事判决书确定赔偿给罗柱伦、黄彩英的物质损失人民币503343.5元承担连带赔偿责任，赔偿款限在判决生效后三十日内付清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人肖雄伟发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院向贵州省铜仁地区沿河土家族自治县不动产登记中心发函调查被执行人肖雄伟名下的不动产情况，经查询，被执行人肖雄伟在户籍地暂无不动产权属情况。 四、已向被执行人肖雄伟发出限制消费令。 本院已于2020年6月22日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执388号案终结本次执行程序。 被执行人肖雄伟负有继续向申请执行人罗柱伦、黄彩英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月十二日 法官助理关小婷 书记员张静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初4423号 原告：龚留桥，男，1971年10月22日出生，汉族，住泰兴市。 被告：钱正东，男，1979年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告龚留桥与被告钱正东返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚留桥、被告钱正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚留桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告将牌号为苏Ｍ×××××福特轿车一辆返还给原告；2、被告赔偿原告损失50000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系熟人关系，双方存在债务纠纷。2019年7月10日21时左右，被告在原告不知情的情况下至泰兴市济川街道国庆新村财政路8号门口将原告停放在此的苏Ｍ×××××福特轿车一辆偷偷开走。原告发现后随即报警，公安机关调查后确认系被告所为，并告知原告通过合法途径处理。后原告多次要求被告返还车辆，但均遭到拒绝，被告的行为严重影响了原告的合法权益。另，自原告的车辆被被告偷偷开走后，原告为解决出行问题，只能租车使用，造成了数万元的租金损失。原告为维护合法权益，特诉请法院依法判决。 被告钱正东辩称，原告在诉状中陈述我将其福特轿车一辆扣留是事实，但是事出有因。因为原告欠我钱，我多次向他催要，但是原告一直没有还，所以我就将原告的轿车扣留。当时我们双方之间的纠纷经过姜堰城南派出所调解，原告承认三天内先付三万，我也答应只要原告及时还款我可以将扣留原告的轿车及时返还。后来原告并没有按约还钱，反而偷偷将轿车开走，所以我继续向原告要钱，但原告一直推诿未还。2019年7月10日我向原告索要欠款，但是原告连电话也不接，后来我找到他家，他还是没有钱还我，所以我又将原告的福特轿车开走了。目前我将原告的福特轿车停放在姜堰。原告必须将欠款还清，我才同意返还轿车。至于原告的损失是他自身的原因造成的不应当由我承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在经济纠纷，被告认为原告结欠其工资和被告妻子申雪琴的借款合计11万元，原告出具了借条但未能按约偿还，而原告认为其偿还被告的款项已超出其实际欠款。2019年7月1日，申雪琴以原告欠款未还为由扣押了原告的汽车钥匙，原告遂报警。经泰州市姜堰区城南派出所调解，原告答应还款3万元，申雪琴同意退还汽车钥匙。后原告将其所有的苏Ｍ×××××福特轿车开走。2019年7月10日21时许，原告报警反映被告因债务纠纷将其停放在泰兴市济川街道国庆新村财政路8号门口的案涉车辆开走，民警现场登记后告知原告通过合法途径解决。原告与被告交涉未果。遂诉至本院。 庭审中，原告提交了2019年7月13日其与案外人顾泽签订的借车协议一份，该协议上载明佣金标准为每天300元。原告陈述已向顾泽出具3万元的欠条，尚未实际与出借人结算借车的佣金。双方就债务纠纷各执一词，争议很大。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告系案涉车辆的权利人，被告强行扣留不予返还，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告返还案涉车辆，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告并未实际结算租车的费用，即损失尚未实际发生，故原告要求被告赔偿损失缺乏依据，原告可以在损失发生后另行依法主张权利。至于被告抗辩认为原告欠钱不还，与本案不属同一法律关系，本案对此不予理涉，被告应当另行通过合法途径寻求解决，但不能以此对抗原告对案涉车辆享有的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第一、二款、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告钱正东本判决生效后十日内返还原告龚留桥牌号为苏Ｍ×××××的福特轿车一辆； 二、驳回原告龚留桥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1250元，由原、被告各半负担625元（此款原告已缴纳，被告于履行上述义务时一并加付原告625元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇二〇年八月十四日 书记员  吕 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1176号之一申请执行人潘筱筠，男，1974年10月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人林怀平，男，1986年10月11日出生，住福建省漳州市云霄县。申请执行人潘筱筠依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初239号民事调解书，于2020年4月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款85426元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林怀平未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林怀平的财产情况，查明被执行人林怀平名下有牌号为闽ＥＱ××**的长安牌汽车一辆。本院已于2020年4月23日在车辆管理部门查封上述长安牌汽车，但由于该车未实际控制，故无法采取进一步处置措施。截止2020年8月30日，被执行人尚欠申请执行人货款85426元及利息损失，也未缴纳本案受理费968元及执行费。因被执行人林怀平在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林怀平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月31日对申请执行人进行电话约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月三十一日代书记员 蔡上添
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3512号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:梁永胜，男，1987年3月14日出生，汉族，住所地，住所地广东省罗定市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡申请时间：2017年3月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14916.38元、利息1905.06元、违约金856.95元、手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14916.38元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1905.06元、逾期还款违约金为856.95元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁永胜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14916.38元、利息1905.06元、违约金856.95元、手续费0元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2890号上诉人（原审原告）：于振祥，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于颖，女，1989年1月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区，系上诉人女儿。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于霄晗，女，1978年7月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘子佳，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人于振祥因与被上诉人于霄晗民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人对借款人处有其签名的涉案借据并无异议，但称其不认识上诉人，并否认与上诉人存在民间借贷关系，主张该借款是其自案外人于某处所借，并还给了于某。上诉人在一审出庭时亦称不认识被上诉人，称其把涉案借款交给了案外人于某，后案外人于某将涉案借据交给了上诉人。另外，上诉人和被上诉人在诉讼期间均申请追加案外人于某为本案第三人参加诉讼。对此本院认为，根据当事人的陈述，涉案借款的发生与案外人于某相关，故应追加案外人于某为本案当事人以查明本案基本事实，从而确定上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，借款是否已偿还，及被上诉人应否承担偿还涉案借款本息的责任。一审法院对本案基本事实认定不清，未追加案外人于某不当，故将本案发回重审。综上所述，一审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初543号民事判决；二、发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费5552元，予以退回。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年八月二十日书记员 韦羽佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3479号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:关文勇，男，1981年6月8日出生，汉族，住所地，住所地广州市番禺区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告关文勇信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡申请时间：2012年8月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金13666.22元、利息1601.77元、2017年1月1日后的违约金778.08元、手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金13666.22元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1601.77元、逾期还款违约金为778.08元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关文勇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金13666.22元、利息1601.77元、手续费0元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201元，由原告负担10元，被告负担191元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初373号原告：陶星宇，女，1969年1月30日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州大学，住所地在扬州市大学南路**。法定代表人：焦新安，该校校长。委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原告陶星宇与被告扬州大学劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告陶星宇向本院提出诉讼请求：1、按照国家相应政策文件，按岗聘用，并支付相应报酬；2、撤回对原告退休的通知；3、按照国家相关政策文件签订聘用合同并承担相应后果。事实和理由：原告在扬州大学从事会计工作三十多年，具备学校统一办理的会计上岗证，工作之余加强学习，取得会计学本科学历，管理学学士学位。经学校同意2000年、2004年通过全国初级会计、中级会计师资格考试，按会计人员继续教育规定每年参加会计人员继续教育培训，每年按会计专业技术岗位工作职责进行考核。因工人身份，一直兑现的工勤岗位工资。根据《江苏省高等学校岗位设置管理实施意见》（苏人通[2009]113号）（下称实施意见）《江苏省高校岗位设置管理工作若干问题的处理意见》（下称处理意见）等规定，扬州大学自2010年起实施事业单位全员岗位聘用制管理。“专业技术岗位指从事专业技术工作，具有相应专业技术水平和能力要求的工作岗位”，专业技术岗位主要包括工程实验、图书资料、会计统计等专业技术岗位。《实施意见》第八条第（一）：首次开展岗位聘用时，岗位数原则上以现有在职在岗人员为基数，要将现有人员按照现聘职务或岗位进入相应等级的岗位。《处理意见》（二）第一条第4点：原工人身份、长期聘用在专业技术岗、执行工勤岗位工资，具备与岗位相对应的专业技术职务或专业技术岗位任职条件的，可继续聘用在专业技术岗位，并可参加专业技术岗位分级，执行专业技术岗位工资。原告符合以上条件，首聘之前之后一直从事会计工作，应聘用在专业技术岗位，执行专业技术岗位工资。但由于当时网络不发达，且财务上为内网，相关政策文件只能通过上传下达。个人申请岗位时被告知工人身份应填写工勤技能岗位，导致原告虽长期在专业技术岗位从事会计工作，但兑现的却是工勤岗位工资。2017年年底原告意外得知扬州市于2012年实行事业单位全员聘用，这种工人身份、从事财务工作、取得会计职称资格的人员全部按专业技术岗位聘用管理，也打听到江苏省其他城市也是同样处理。当年11月即申报会计职称，但人事处回复是工人身份不能评聘。经多方查询，方了解到事业单位人员聘用的相关政策。《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》（国办发[2002]35号）提出“通过实行人员聘用制度，转换事业单位用人机制，实现事业单位人事管理由身份管理向岗位管理转变，由行政任用关系向平等协商的聘用关系转变，建立一套符合社会主义市场经济体制要求的事业单位人事管理制度”，要求“平等自愿、协商一致；坚持走群众路线，保证职工的参与权、知情权和监督权”。2018年12月24日原告从人事处得到《实施意见》，2019年1月24日请教人事处潘骏处长，对此文的解答是“工人身份就是工勤人员就是工勤岗位”“会计是职业不是岗位”的说法，并称此为“口头说法”，对原告提出的“事情未搞清楚之前不能办理退休”的请求置之不理，并于1月份发出了退休的通知，目前被处于预发养老金状态，未办理退休手续。2019年3月开学初原告书面向校长办公室反映，苦等数月没有任何说法；2019年6月3日找到了《处理意见》，针对第4点，人事处的解释为本人三十多年的专业技术工作全部为领导交办的其他任务，而对“为什么只实行《处理意见》的1、2、3点，第4点只对幼师实行”、“本人的本职工作”、“会计属于什么岗位”的问题不予回答。《事业单位人事管理条例》规定：国家建立事业单位岗位管理制度，明确岗位类别和等级。事业单位根据职责任务和工作需要，按照国家有关规定设置岗位。岗位应当具有明确的名称、职责任务、工作标准和任职条件。“工勤技能岗位指承担操作和维护、后勤保障、服务等职责的工作岗位”。2019年11月5日再次书面向学校反映，22日才得到人事处回校办的书面答复，但答复中以工人身份和兑现的工勤岗位工资倒推申请人为工勤岗位，既违反了国家岗位设置和按岗聘用的有关规定，又无原告工勤工作之事实。根据《事业单位人事管理条例》事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同。第四轮的工作聘用时间应为2019年1月1日起，而学校从5月份才启动此项工作，1月至5月己发文退休的人员却不在此列，缺乏依据。综上，根据相关文件和事实，原告自2010年1月1日首次聘用时就应聘用在专业技术岗位，兑现专业技术职称和待遇，并继续签订专业技术岗位聘用合同。被告认定的工勤岗位和退休手续也违背了相关政策和事实，之前的岗位聘用工作未在公开、公平、公正的基础上开展，应为无效聘用。自首次聘用至今，原告既无知情权，也无话语权，数次反映，至今未能解决问题。为使三十多年的工作有公正的对待，不得己特向人民法院申请诉讼，望贵法院能查明事实，依法裁决。本院认为，原告的诉讼请求主要是涉及原告所在岗位是否是工勤岗位还是专业技术岗位，这关系到对原告退休年龄的认定，而劳动者与用人单位因办理退休手续、退休年龄的认定发生的争议不应作为劳动争议处理，不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陶星宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  许 林人民陪审员  徐 春二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘正兴
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初2802号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：卢波，男，住该××。被告：彭庆起，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196707106636被告：金秀东，女，1967年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196712306624被告：彭兹果，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198912186433。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告彭庆起、金秀东、彭兹果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢波、被告彭庆起到庭参加诉讼。被告金秀东、彭兹果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金400000元及利息5554.96元（利息计算至2019年12月09日，以后的利息按合同约定随本付清）。事实和理由：被告彭庆起于2018年11月30日在我单位贷款400000元，到期日2019年11月29日，由金秀东、彭兹果负连带责任保证。被告未按合同约定期限履行归还义务，经多次催收无果。被告彭庆起辩称，借款及担保属实，现因缺乏资金，以后赚钱还款。被告金秀东、彭兹果均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告彭庆起与原告下属单位横山支行签订（兰陵农商银行横山支行）个借字（2018）年第095号个人借款合同，约定：借款金额（人民币大写）肆拾万元；借款用途为借新还旧；还款期限为2019年11月29日；月利率为基准利率基础上上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，被告彭庆起作为债务人，被告金秀东、彭兹果作为保证人，与原告签订（兰陵农商银行横山支行）保字（2018）年第095号保证合同一份，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即将贷款400000元整存入被告彭庆起在原告下属单位兰陵支行开立的存款账号内。借款到期后，被告偿还了借款本金5000元，至2019年12月9日四被告共欠原告借款本金395000元及利息5554.96元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位横山支行与被告彭庆起签订借款合同并履行其交付贷款400000元的义务，被告彭庆起未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分，被告彭庆起应当承担偿还借款本息的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告金秀东、彭兹果作为被告彭庆起借款的保证人，应当按照保证合同的约定承担保证责任。被告金秀东、彭兹果经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权、辩论权等，不影响本案审理。综上所述，故原告要求被告彭庆起返还借款本金及利息的理由成立，本院依法应予支持；要求被告金秀东、彭兹果对被告彭庆起承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭庆起返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金395000元及利息5554.96元（利息计算至2019年12月09日，以后的利息按年息19.64%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，标的款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065********并注明案号）二、被告金秀东、彭兹果对被告彭庆起上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元，减半收取计3692元，由被告彭庆起、金秀东、彭兹果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇二〇年八月十四日书记员  付治国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3464号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:常志刚，男，1982年9月6日出生，汉族，住所地，住所地河南省鄢陵县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告常志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡申请时间：2017年1月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金17243.63元、利息1994.38元、违约金999.8元、手续费120元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金17243.63元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1994.38元、逾期还款违约金为999.8元、手续费为120元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告常志刚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金17243.63元、利息1994.38元、违约金999.8元、手续费120元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9903号                  原告              饶树华，男，汉族，1973年9月26日生，住江西省抚州市金溪县。                            被告              田玲，女，苗族，1989年6月6日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              委托合同纠纷                  诉讼请求              请求依法判令被告退还原告10000元。                  本院于2020年8月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告饶树华到庭参加诉讼，被告田玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：      驳回原告饶树华的诉讼请求。      案件受理费25元，由原告饶树华负担。      本判决为终审判决。                   审   判   员    程    攀      二0二0年八月二十日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初157号原告：李亭，男，汉族，1976年4月25日出生，长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：刘慧荣，系山西弓平律师事务所律师。被告：李刚，男，汉族，1973年1月25日出生，长治市人，现在山西省曲沃监狱服刑。被告：李文忠，男，汉族，1973年10月6日出生，长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：黄丽鹏，系山西长兴律师事务所律师。原告李亭诉被告李刚、李文忠借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李亭的委托诉讼代理人刘慧荣、被告李刚、被告李文忠的委托诉讼代理人黄丽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款人民币45万元，并按年利率24%向原告支付自2016年12月11日起至实际清偿借款之日止的利息损失；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日至2017年8月18日，上列两被告以资金周转为由共同向原告借款75万元，并约定月息2分（年利率24%）。原告就上述借款分别通过银行转账以及微信转账支出方式向两被告支付借款人民币75万元，两被告并为原告出具三支“借条”为凭，并在借条中确定还款期限。然而，借款期限届至后，两被告始终未按期向原告归还借款，仅于2018年2月11日归还原告借款人民币30万元，所余借款45万元至今仍未归还。为此，原告曾多次向两被告催讨，始终未果。无奈，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告上列诉求，切实维护原告之合法权益。李刚答辩称：原告所述均属实，认可借款尚欠45万元未还。李文忠答辩称：一、李文忠与原告无借贷关系，实际产生借贷关系的是李亭与李刚两人，李文忠仅是中间人、经手人；李文忠在两支借条上签字是因为李亭直接向李刚转款，要求李文忠做个见证人，签了自己的名字。虽在借款人处签字，但未收到借款，也未使用借款。2017年7月15日李刚出具的20万借条，没有李文忠签字，但钱是李亭转给李文忠，通过李文忠转入李刚账户，充分说明出借人、借款人是李亭、李刚，李文忠仅是中间人，不具备借款人要件；二、应驳回原告对李文忠的诉讼请求，李文忠不应承担还款责任。李亭围绕其诉讼请求向本院提交了借条、微信转账记录、微信转账凭证、银行转账明细单、银行转账凭证、结婚证、身份证，上述证据当庭出示，本院予以确认。李文忠向本院提交了微信转账凭证，上述证据当庭出示，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日李刚、李文忠向李亭出具借条一支，写到“今借到李亭现金叁拾万元整.300000元.还款日期2016年12月11日.此款用个人住房作为抵押，阳光假日城北区2号楼2单元202室。借款人：李刚、李文忠2016年11月11日”。后李亭的妻子姚海霞通过中国工商银行向李刚账户汇款30万元。2017年5月27日李刚、李文忠向李亭出具借条一支，写到“今借到李亭现金贰拾万元整.200000元.借款日期：2017年4月27日，还款日期：2017年5月27日。借款人：李刚、李文忠2017年5月27日”。2017年4月27日原告李亭的妻子姚海霞向被告李刚账户汇款20万元。2017年7月15日李刚向李亭出具借条一支，写到“今借到李亭现金贰拾万元整.200000元.还款日期：2017年8月15日。借款人：李刚2017年7月15日”。李亭将借款20万元转账给李文忠，李文忠随即转账给了被告李刚。2017年8月18日李亭向李文忠微信转款3万元、2万元共计5万元，随即李文忠将款项通过微信转款3000元、2.7万元、2万元转给了李刚，未约定还款期限。综上，原告李亭共计提供借款75万元。2018年2月11日被告李刚向原告李亭还款30万元。被告李刚于2017年1月16日、2017年2月25日分两次共偿还利息1.2万元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告李刚已归还的30万元视为已偿还2016年11月11日所借款项30万元。剩余45万元其中2017年5月27日借款20万元有借款人李刚和李文忠共同签字确认，根据借条所表达的内容，本院认定此笔借款李刚和李文忠为共同借款人；2017年7月15日借款20万元有借款人李刚签字确认，根据借条所表达的内容，本院认定此笔借款李刚为借款人；2017年8月18日原告向李文忠转款5万元，随即李文忠将50000元转款给了李刚，未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，本院认定此笔借款李刚和李文忠为共同借款人。以上借款由于双方未约定利息，视为不支付利息，逾期未归还借款，根据法律规定，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李刚、李文忠于本判决生效之日起十日内归还原告李亭25万元，其中20万元按年利率6%承担自2017年5月27日起至还清全部借款之日止的利息损失，其中5万元按年利率6%承担自2017年8月18日起至还清全部借款之日止的利息损失；二、被告李刚于本判决生效之日起十日内归还原告李亭20万元，并按年利率6%承担自2017年8月15日起至还清全部借款之日止的利息损失（扣除已偿还的利息1.2万元）；三、驳回原告李亭的其他诉讼请求。如被告李刚、李文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（原告已预交4025元），由被告李刚、李文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琴人民陪审员 梁艳婷人民陪审员 茹云岭 二〇二〇年八月五日法官 助理 赵 丹书 记 员 赵 静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2956号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2956号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2956号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3489号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:黄绍斌，男，1990年9月30日出生，汉族，住所地，住所地广西兴业县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄绍斌信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡申请时间：2018年5月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金15064.72元、利息1158.15元、违约金843.33元、手续费108元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金15064.72元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1158.15元、逾期还款违约金为843.33元、手续费为108元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄绍斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金15064.72元、利息1158.15元、违约金843.33元、手续费108元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民初310-1号 申请人：惠州市时代瑞誉投资发展有限公司，住所地：惠州市文昌一路**华贸大厦******。 法定代表人：陈良，公司负责人。 被申请人一：陈锡雄，男，汉族，1975年7月出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被申请人二：陈锡平，男，汉族，1979年8月出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请人惠州市时代瑞誉投资发展有限公司诉被申请人陈锡雄、陈锡平因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人惠州市时代瑞誉投资发展有限公司向本院申请财产保全，请求保全陈锡雄、陈锡平47247.5088万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司惠州中心分公司为申请人的保全申请提供担保，提供保函的担保金额为47247.5088万元。 本院经审查认为，申请人惠州市时代瑞誉投资发展有限公司的申请符合法律规定，为保障将来判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈锡雄、陈锡平的股权47247.5088万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费5000元，由申请人惠州市时代瑞誉投资发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 曾 莹 审判员 卫书平 审判员 黄宇乐 二〇二〇年八月二十日 法官助理梁丽欣 书记员严倩
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执347号之十三 申请执行人：陈春霞，女，汉族，1981年8月10日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：李玉霞，女，汉族，1977年2月10日出生，住江西省贵溪市。 被执行人：崔剑，男，汉族，1971年4月12日出生，住江西省贵溪市。 关于申请执行人陈春霞与被执行人李玉霞、崔剑借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第308号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市光子科技有限公司、崔剑承担连带责任向陈春霞支付截止至2019年3月1日《借款合同》（合同编号：GZXYJ20141001JK）项下尚欠陈春霞借款本金人民币14950173.52元，并支付以本金人民币14950173.52元为基数，按年利率24%，从2017年7月8日起至全部借款本息清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、违约金；除此之外，惠州市光子科技有限公司、李玉霞与崔剑承担连带责任向陈春霞支付截止至2019年3月1日《借款合同》（合同编号：XYJ20150831JK）项下尚欠陈春霞借款本金人民币100万元，并支付以本金人民币100万元为基数，按年利率24%，从2017年7月8日起至全部借款本息清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、违约金；支付仲裁费人民币144161元（其中144161元中，惠州市光子科技有限公司与崔剑对144161元承担连带责任，李玉霞对144161元中的8650元与惠州市光子科技有限公司、崔剑承担连带责任）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李玉霞、崔剑发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院冻结并扣划了被执行人李玉霞名下银行存款205133.60元，本院已支付案款202156.60元给申请执行人陈春霞，执行费2977元已上交省财政。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、2020年5月7日,申请执行人陈春霞向本院申请解除对被执行人李玉霞名下交通银行深圳梅林支行62×××24账户以及财付通支付科技有限公司085e9858e89a01ac57bb24eb3@wx.tenpay.com账户的冻结，并解除对被执行人李玉霞的限制消费令措施。2020年5月8日，本院已对被执行人李玉霞上述银行账户及财付通账户解除冻结，并解除了对被执行人李玉霞的限制消费令措施。 四、已向被执行人崔剑发出限制消费令。 本院已通过电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执347号案终结本次执行程序。 被执行人李玉霞、崔剑负有继续向申请执行人陈春霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理关小婷 书记员张静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申391号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）胡秀良（别名胡寿良），男，1957年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）连江县江南乡人民政府，住所地福建省连江县江南乡复兴路**。 法定代表人游永亮，乡长。 再审申请人胡秀良因诉连江县江南乡人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡秀良申请再审称，二审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销二审裁定，判令被申请人限期拆除案外人胡祥华位于连江县××乡××村××路××号违章建筑物的职责。主要理由是：一、再审申请人因案外人胡祥华搭建违章建筑物，侵占通往再审申请人房屋的公共道路，且该违章建筑物紧靠再审申请人的房屋，影响再审申请人房屋的采光、通风。故再审申请人以投诉形式向被申请人要求处理案外人胡祥华违章建筑的职责，但被申请人仅处理案外人胡祥华门口排污问题，未对案外人的违章建筑物予以处理，这从被申请人作出的《关于胡寿良同志反映胡祥华违章建房举报线索的调查反馈》可知。一审时，再审申请人已提交了再审申请人与案外人两家房屋的现场照片，被申请人也承认案外人未经审批搭建违章建筑的事实。二审法院认为再审申请人未主张亦未提交证据证明案外人胡祥华侵犯其集体土地使用权，该认定违背事实。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、镇人民政府有权对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡镇人民政府有权拆除。再审申请人有证据证明案外人的违章建筑物影响本人通行、房屋采光而向被申请人投诉要求处理案外人的违章建筑物，而被申请人不履行法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，再审申请人有权向人民法院提起行政诉讼。三、本案中，再审申请人并没有对《关于胡寿良同志反映胡祥华违章建房举报线索的调查反馈》提起诉讼，只是对被申请人未对案外人的违章建筑予以处理不服而提起诉讼，要求被申请人履行限期拆除案外人胡祥华违建房屋的行政职责。四、二审法院没有通知再审申请人开庭，也没有询问再审申请人，直接裁定撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉，明显剥夺了再审申请人的二审诉讼权利，违反法律规定，审理程序违法。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，再审申请人向被申请人连江县江南乡人民政府投诉，要求被申请人拆除案外人胡祥华违建房屋及恢复公共道路。对于再审申请人的投诉，被申请人已经作出江政信字〔2019〕4号《关于胡寿良同志反映胡祥华违章建房等举报线索的调查反馈》。而根据上述规定，行政机关履行职责维护的是城乡规划秩序，对违法建筑的查处，涉及的仅仅是对城市规划、土地管理等公法秩序的维护，违法建设是否需要拆除，应当根据对规划影响的程度由主管机关审查决定。由此可见，对于再审申请人的投诉，被申请人已经履行了受理、核查和处理职责。而投诉人对行政机关的处理或不处理是否有权提起诉讼，取决于投诉事项与投诉人是否具有法律上的利害关系。经查，再审申请人提交的证据并不能证明案外人胡祥华建房侵犯其集体土地建设用地使用权，因此，被申请人是否履行拆除违法建设职责对再审申请人享有的集体土地建设用地使用权不产生影响，再审申请人起诉要求被申请人履行限期拆除案外人违章建筑的职责，不符合法定起诉条件，原二审裁定驳回再审申请人的起诉，是正确的。再审申请人认为其相邻权受到侵害，属于其民事权利，应通过民事救济途径解决。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审未开庭审理，程序并不违法。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡秀良的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异164号案外人：朱红兵，男，汉族，1975年10月23出生，住扬州市江都区。申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地，扬州市邗江区。法定代表人：陆鼎昌，行长。被执行人：朱继东，男，汉族，1969年3月1出生，住江都区。被执行人：殷朋青，男，汉族，1966年9月10出生，住江都区。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行申请执行朱继东、殷朋青借款合同纠纷一案过程中，案外人朱红兵向本院提出书面异议。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月18日，本院对江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行诉朱继东、殷朋青借款合同纠纷一案作出(2019)苏1003民初2848号民事判决：“一、被告朱继东欠原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金54036.72元、利息（含罚息）3037.12元（截止2019年4月10日，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、罚息）及律师代理费2600元，定于自2019年5月起每月20日前各归还6000元，直至还清为止；二、被告殷朋青对被告朱继东的上述还款义务承担连带清偿责任；三、如被告有任意一期未能按照上述协议规定的时间和金额完全履行付款义务，原告可就全部剩余本息（含罚息）申请执行。”该判决发生法律效力后，朱继东、殷朋青未履行相应的法律义务。根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，案号为(2020)苏1003执1258号。在本案执行过程中，本院于2020年5月28日作出(2020)苏1003执1258号执行裁定：查封被执行人朱继东名下位于江都市七里镇××幢（不动产证号：宜陵镇029302）的不动产。朱红兵提出异议称，其于2019年5月21日购买了朱继东名下位于江都市七里镇××号（不动产权证号：宜陵镇029302）的不动产，但因该不动产的土地证为江都七里镇文化站的文化用地，不动产权证署名为朱继东，因两证所有权人不为一人，非朱红兵个人原因无法过户，双方在法院查封该不动产前已经签订了合法有效的买卖合同，并附有银行转账记录和收据为证。请求中止对上述不动产的执行。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的财产提出异议，符合下列情形且其债权能够排除执行的，人民法院应当支持。一，在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；二，在法院查封前已合法占有；三，已支付全部价款；四，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中朱红兵提供的证据显示，朱红兵在法院查封前，于2019年5月21日全款购买了朱继东名下位于江都市七里镇××号（不动产权证号：宜陵镇029302）的不动产；该不动产的土地证为江都七里镇文化站的文化用地，不动产权证署名为朱继东，因两证所有权人不为同一人，非朱红兵个人原因无法过户；承租人朱承武签订了补充租赁合同，已经收取2020年度租金，可视为合法占有该不动产。上述情况有房产证、土地证、购房合同、租赁合同以及银行流水为证。综上所述，案外人朱红兵请求中止对上述不动产的执行，可以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对朱继东名下位于江都市七里镇宜武路7号（不动产权证号：宜陵镇029302）的不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行诉讼。审 判 长 刁安心审 判 员 张广才审 判 员 全庆凯法官助理 胡凌飞二〇二〇年八月二十五日书 记 员 刘浩辰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2961号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2961号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2961号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初797号原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。委托代理人刘送军，该局工作人员。委托代理人周阁，湖南金凯华律师事务所律师。原告杨文杰不服被告长沙市雨花区市场监督管理局（以下简称雨花区市监局）政府信息公开一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨文杰，被告雨花区市监局的委托代理人刘送军、周阁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文杰诉称：杨文杰于2020年5月20日向雨花区市监局申请政府信息公开，要求其公开雨花区宴长沙五江天街店涉及投诉举报处理结果相关文书。雨花区市监局于5月27日对该政府信息作出了答复，认为涉及投诉举报的《不予行政处罚决定书》涉及个人隐私，因此不予公开。雨花区市监局将应主动公开的政府信息认定涉及个人隐私而不予公开，无任何事实及法律依据，该答复属于适用法律错误的违法行政行为，侵犯杨文杰的合法权益。请求法院：1．依法确认雨花区市监局对杨文杰的政府信息公开申请作出的答复违法；2．责令雨花区市监局对杨文杰的政府信息公开申请依法重新作出答复。被告雨花区市监局辩称：一、雨花区市监局已依法履行了法定职责。2020年5月20日，雨花区市监局收到杨文杰的信息公开申请，雨花区市监局对该申请进行了审查。经查，雨花区市监局于2020年4月27日对第三方湖南省味宴餐饮连锁管理有限公司五江天街分公司作出《不予行政处罚决定书》（雨市监不罚（2020）第26号），并于2020年4月30日通过杨文杰的电子邮箱将该结果告知了杨文杰。因杨文杰申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，且投诉举报处理结果的相关决定文书涉及第三方湖南省味宴餐饮连锁管理有限公司五江天街分公司法定代表人刘晋伍个人隐私，雨花区市监局于2020年5月20日向第三方征求是否同意公开的意见，2020年5月21日，第三方告知雨花区市监局其不同意公开。因此，雨花区市监局于2020年5月27日向杨文杰作出《政府信息公开答复书》（雨市监信息公开〔2020〕第04号），告知其因该申请的信息涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条，不予公开，并将结果送达了杨文杰。二、雨花区市监局不具备行政诉讼的主体资格。本案中，被诉行政行为未对杨文杰的权利义务产生实际影响，杨文杰也未能提供证据证明其自身合法权益受到被诉行政行为的实际侵害，因此，杨文杰与被诉行政行为没有利害关系，不具有行政诉讼的主体资格。综上所述，请求法院驳回杨文杰的全部诉讼请求。经审理查明，雨花区市监局于2020年5月20日收到杨文杰通过电子邮件提交的《政府信息公开申请表》，其内容为“申请人于2019年11月28日向长沙市市场监督管理局邮寄实名举报宴长沙（五江天街店）销售的6枚装‘宴长沙月饼礼盒’内宴长沙野化黑砖多处不符合食品安全标准一事，根据属地管辖原则，该投诉举报交由贵局办理。至今快半年，未收到贵局任何回复，现请贵局公开该投诉举报的处理结果的相关决定文书（立案或不予立案的文书，立案后处罚或者不予处罚的文书）。”雨花区市监局于同日去函湖南省味宴餐饮连锁管理有限公司五江天街分公司，征求该公司对不予行政处罚决定书涉及个人隐私内容公开与否的意见。该公司于2020年5月21日回函称不同意公开该不予行政处罚决定书。雨花区市监局于2020年5月27日作出雨市监信息公开〔2020〕第04号《政府信息公开答复书》，其主要内容为：“我局于2020年4月27日对湖南省味宴餐饮连锁管理有限公司五江天街分公司涉嫌销售不符合食品安全标准食品案作出不予行政处罚决定，因该不予行政处罚决定书内容涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条，不予公开。”杨文杰不服，诉至本院。另查明，杨文杰向本院起诉雨花区市监局市场监督行政管理（（2020）湘8601行初795号）一案，杨文杰已通过该案中雨花区市监局提供的证据获得了其向雨花区市监局申请公开的雨花区市监局《立案审批表》和雨花区市监局作出的雨市监不罚（2020）第26号《不予行政处罚决定书》。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开答复书》、《关于征求相关文书涉及个人隐私内容公开与否的函》、《申请函》、送达回执、电子送达截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”本案中，杨文杰向雨花区市监局申请公开其投诉举报的宴长沙（五江天街店）销售的6枚装“宴长沙月饼礼盒”内的宴长沙野化黑砖多处不符合食品安全标准一事的处理结果相关决定文书的信息。雨花区市监局收到信息公开申请后，认为杨文杰申请公开的上述信息涉及湖南省味宴餐饮连锁管理有限公司五江天街分公司经营者个人隐私，向湖南省味宴餐饮连锁管理有限公司五江天街分公司发出《关于征求相关文书涉及个人隐私内容公开与否的函》征求其是否同意公开的意见。湖南省味宴餐饮连锁管理有限公司五江天街分公司回函称相关文书内容涉及到该公司刘晋伍先生的个人隐私，不同意公开。尽管杨文杰申请公开的信息中有涉及个人隐私的内容，需要征求意见以决定是否能予以公开，雨花区市监局亦应按照前述第三十七条的规定，针对杨文杰的申请作区分处理。但是，雨花区市监局未作区分处理，仅依据湖南省味宴餐饮连锁管理有限公司五江天街分公司出具的意见，对杨文杰作出不予公开行政处罚决定书的答复，系不依法履行政府信息公开法定职责。因杨文杰已经从（2020）湘8601行初795号案中雨花区市监局提交的证据获取了其所需信息，判决雨花区市监局重新作出答复，已经没有实际意义，故依法应当判决确认雨花区市监局的信息公开答复行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告长沙市雨花区市场监督管理局作出的信息公开答复违法；二、驳回原告杨文杰的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市雨花区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月十八日法官助理郝亚琴书记员宋敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初11955号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：张铁柱，男，1985年7月8日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张铁柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告张铁柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10561.39元、利息350.98元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2019年4月19日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBERCADB5GX058183、发动机号为GB146869的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告张铁柱未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。张铁柱（借款人与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：张铁柱、为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额48000元，贷款期限36个月，合同利率9.96%，基本利率9.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1547.92元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。张铁柱（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。张铁柱签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从张铁柱在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求张铁柱意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。张铁柱购买了车牌号为×××、车架号为LBERCADB5GX058183、发动机号为GB146869的汽车一辆，并于2016年11月3日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。张铁柱的汽车贷款开始日期为2016年10月19日，共36期。张铁柱足额支付了28期还款，后未足额还款，自2019年4月19日第30期起未再偿还借款本息。现张铁柱尚欠北汽财务公司借款本金10561.39元、利息350.98元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张铁柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。张铁柱与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后张铁柱未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求张铁柱给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。张铁柱以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张铁柱于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金10561.39元、利息350.98元及支付自二〇一九年四月十九日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对张铁柱所有的车牌号为×××、车架号为LBERCADB5GX058183、发动机号为GB146869的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元及公告费560元，由被告张铁柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年八月十四日书记员 徐舒扬
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保494号 申请人:山东达驰驰翔电气有限公司（原山东驰翔电气有限公司），住所地：山东省成武县东郊工业园区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔非凡，执行董事。 被申请人:菏泽永亮电力设计安装有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区天中街道办事处济阳路****（体委北500米路东）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王永亮，执行董事兼经理。 申请人山东达驰驰翔电气有限公司与被申请人菏泽永亮电力设计安装有限公司诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人菏泽永亮电力设计安装有限公司名下的银行存款14万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保463号民事裁定书,裁定冻结被申请人菏泽永亮电力设计安装有限公司名下的银行存款14万元。在保全过程中，本院于2020年8月21日线上冻结被申请人菏泽永亮电力设计安装有限公司在中国工商银行定陶支行16×××78账户存款14万元。冻结期限一年（2020年8月21日起至2021年8月21日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保494号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 浩
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初2184号原告张永强，男，1990年1月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。被告董云哲，男，1989年4月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××被告吴迪，男，1995年12月31日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××被告张国，男，1970年9月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××三被告委托诉讼代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告张永强诉被告董云哲、吴迪、张国股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永强及张永强的委托诉讼代理陈志东，被告董云哲、吴迪、张国的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永强向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付原告股权转让款30万元。二、要求三被告给付违约金6.4万元。三、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月8日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的40%股权全部转让给被告，转让价款64万元，原告于2020年6月9日按照合同约定履行了自己应承担的义务，但被告迟迟不按约定期限给付原告股权转让费，经原告催要被告支付了5万元，其余款项拒绝支付，被告还严重违反约定在未履行合同义务情况下擅自将激光焊接机加密解锁，违反约定擅自使用，合同约定如乙方（被告方）违约，承担总价款10%的违约金，时至今日被告并未按照合同约定支付股权转让款，原告多次索要均遭到拒绝，因此原告提起本案诉讼。被告董云哲、吴迪、张国辩称：原告在起诉中陈述的被告尾欠原告30万元股权转让费属实，但根据股权转让协议书约定，股权转让费分两次给付，第一次给付时间是2020年6月9日，被告已经给付5万元，第二次约定的给付时间是2020年10月1日，金额为20万元，该20万元给付期间未届满，原告就此20万元无权主张权利。被告逾期给付第一笔转让费是原告违约和侵权行为引起，原告未按照合同约定协助被告办理和交付客户信息资源过户手续，未对原公司对公账户予以注销，而且原告继续以原公司名义出售锂电池，这些违约和侵权行为给被告造成经济损失，被告保留诉权另案主张。原告要求被告支付6.4万元违约金无事实和法律依据，首先是原告违反合同约定及对被告实施侵权行为致使被告经济受到损失，被告就第一笔转让费拒绝支付；其次《股权转让协议书》约定的违约责任“乙方违约”系笔误，应为“一方违约”，系双方违约条款，而不是专指被告违约条款。合同约定的违约金过分高于原告受到的实际损失。被告对原告第二笔未到期限转让费20万元所发生的诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，原、被告签订了《股权转让协议书》，约定原告将其在赤峰市永强新能源有限公司的40%股权以64万元的价格转让给被告，转让价款的给付方式为被告给付原告100组电池和35万元现金，现金的给付期限为2020年6月9日给付15万元，2020年10月1日给付20万元，同时约定《股权转让协议书》签订前原告在内蒙古农商银行的50万元贷款及利息由被告承担偿还责任，原告协助被告办理公司的法人变更手续，将公司的理事、财务一并变更至被告人员名下，合同签订之日起原告同意涉及公司的快手直播由被告收益45天，期间原告不能登录，原告保证公司的原客户信息资源在合同签订之日全部转让给被告，如乙方违约，致使合同不能履行，向守约方支付合同总价款10%的违约金，原告有权对龙门市激光焊接机进行加密控制，必要时被告需要将该设备所有权转交给原告所有。《股权转让协议书》还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告已经将公司股权协助被告进行了变更，并协助被告变更了公司的法定代表人，合同签订之日将公司客户信息资源交付给了被告，但至今被告仅支付的转让费5万元。原告为证明其主张成立，向本院提交《股权转让协议书》一份、快手重要通知一份、微信截图一份、微信快手录音声明视频一段、录音资料两份，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告向本院提交《股权转让协议书》一份，原告无异议，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，该《股权转让协议书》中原告应当履行的义务为：协助被告变更股权登记、协助被告变更法人登记、将公司的理事、财务变更至被告人员名下、同意公司的快手直播由被告受益45天、向被告交付客户信息资源。被告应当履行的义务为：向原告交付转让款、承担原告在内蒙古农商银行的50万元贷款本息。对于双方应当履行的义务，原告已经按约定履行，被告亦应按约定支付转让价款，因双方约定的转让价款的给付方式为被告给付原告100组电池和35万元现金，现金的给付期限为2020年6月9日给付15万元，2020年10月1日给付20万元，被告已经履行的给付100组电池，但对于2020年6月9日应当给付的15万元现金仅给付了5万元，尾欠10万元未付，应当承担给付责任。对于双方约定的2020年10月1日应当给付20万元，履行期限尚未届满，原告无权主张权利。关于原告主张的违约金，双方签订的《股权转让协议书》约定，被告于2020年6月9日给付15万元转让款，但被告仅支付5万元，尾欠10万元未付构成违约，应当承担违约责任，但被告违约的部分仅为第一期未付的10万元，原告主张按合同总价款10%支付违约金6.4万元过高，被告亦提出该反驳意见，因此，综合双方合同履行情况，违约金应当按被告违约数额的10%计算为宜，金额为1万元。被告反驳称，原告存在违约和侵权行为，原告未协助被告办理客户信息资源过户手续、未交付客户信息资源、未对原公司对公账户予以注销、原告继续以原公司名义出售锂电池，但双方签订的《股权转让协议书》并未约定原告协助被告办理客户信息资源过户手续，仅约定原告交付客户信息资源，且原告已经履行了交付义务；《股权转让协议书》也未约定原告办理公司对公账户注销，被告亦未提交证据证明原告继续以原公司名义出售锂电池，因此，被告的上述反驳主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、三被告给付原告股权转让款10万元，支付违约金1万元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，原告承担2359元，三被告承担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二○二〇年八月七日书记员 冯艳秋
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执584号之五 申请执行人：富恒商业保理(深圳)有限公司,住所地:北京市海淀区西直门北大街**金运大厦**1108。 法定代表人:刘亚飞。 被执行人：姚小山，男，汉族，1976年7月15日出生，住惠州市龙门县。 关于申请执行人富恒商业保理(深圳)有限公司与被执行人姚小山借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0151号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，姚小山应当向富恒商业保理(深圳)有限公司支付借款本金23500元及利息3654元、违约金1500元,支付律师费5000元,支付仲裁费7143.55元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人姚小山发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院冻结并扣划了被执行人姚小山名下银行存款10913.66元，已支付案款10849.96元给申请执行人富恒商业保理（深圳）有限公司，执行费63.70元已上交省财政。本院查封了被执行人姚小山名下车牌号为粤Ｔ×××××号的一汽牌车辆一部，未能实际控制，暂无法处置。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人姚小山发出限制消费令。 本院已于2020年8月17日通过惠州市中级人民法院政务通系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执584号案终结本次执行程序。 被执行人姚小山负有继续向申请执行人富恒商业保理（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理关小婷 书记员张静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2741号申请执行人郝彬，男，被执行人山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人许科学。关于申请执行人郝彬与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1549号民事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户存款120529.3元；二、扣留、提取被执行人山西大森林房地产开发有限公司的收入120529.3元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西大森林房地产开发有限公司价值120529.3元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十五日书记员  崔锦泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3497号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:赖培森，男，1986年2月28日出生，汉族，住所地，住所地广东省普宁市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖培森信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××51。二、信用卡申请时间：2016年9月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金18679.7元、利息1028.83元、2017年1月1日后的违约金715.73元、手续费84元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金18679.7元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1028.83元、逾期还款违约金为715.73元、手续费为84元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖培森在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金18679.7元、利息1028.83元、手续费84元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由原告负担11元，被告负担302元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
湛江经济技术开发区人民法院执行局发文稿 湛江经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0891执435号 湛江市百川物资有限公司、叶忠胜 本院执行申请执行人湛江市百川物资有限公司与叶忠胜买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完（2019）粤0891民初2133号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条的规定，本院的（2020）粤0891执435号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1340号之四 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，营业场所：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。 法定代表人宋云鹰。 委托代理人覃建新，该社员工。 被执行人杜志国，男，汉族，1987年8月14日出生，住云浮市云城区。 被执行人张荧荧，女，汉族，1990年2月13日出生，住云浮市云城区。 被执行人杜坤和，男，汉族，1961年10月12日出生，住云浮市云城区。 被执行人练金英，女，汉族，1962年8月15日出生，住云浮市云城区。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人杜志国、张荧荧、杜坤和、练金英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5302民初717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行并在淘宝网公开拍卖登记在被执行人杜坤和位于云浮市市区世纪大道中三河洲（三期）半地下停车场L101号车位【产权证号：云0000027341号】及所占国用建设用地使用权【云府国用（2013）第004302号】，L094号车位【产权证号：云0000027345号】及所占国用建设用地使用权【云府国用（2013）第004295号】；拍卖登记在被执行人杜志国位于云浮市市区河南东路23号城市花园美景苑第五幢地下室43号车位【产权证号：云0000020104号】及分摊的国用建设用地使用权【云府国用（2012）第000827号】。经过竞价，成交价分别为171387元、171451元、180869元。除此之外本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，抵押财产处置完毕本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询和处置情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  伍秋妹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执868号之一申请执行人周洁波，男，1976年10月12日出生，住温州市瓯海区。被执行人黄周锋，男，1968年12月6日出生，住温州市瓯海区。申请执行人周洁波依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民特42号民事裁定书，于2020年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为工资12600元。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄周锋未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄周锋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年8月30日，被执行人尚欠申请执行人工资12600元，也未缴纳本案执行费89元。因被执行人黄周锋在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄周锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月三十一日代书记员 蔡上添