安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3404号原告：杨艳青，女，1976年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县,系周卫生妻子。原告：周明乱，男，1946年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县,系周卫生父亲。原告：刘素侠，女，1950年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县,系周卫生母亲。原告：周树城，男，1996年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县,系周卫生儿子。以上四原告共同委托诉讼代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300737303380F。负责人：刘占付，总经理。委托诉讼代理人：闫涛，公司员工。委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告杨艳青、周明乱、刘素侠、周树城与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，四原告共同委托诉讼代理人李莉莉，被告委托诉讼代理人闫涛、陈辉到庭参加诉讼；第二次庭审时，四原告共同委托诉讼代理人李莉莉，被告委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳青、周明乱、刘素侠、周树城向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付意外身故保险金100000元及意外伤害保险金50000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被保险人周卫生生前取得从业资格类别为“经营性道路旅客运输驾驶员”及“经营性道路货物运输驾驶员”的道路运输从业人员资格证，后自2017年受雇于案外人周涛从事货运司机工作（从事牛肉运输），2017年12月，周卫生经当时一同受雇于周涛的驾驶员欧平介绍，其妹妹欧大曼在被告处从事保险销售业务，后经欧大曼极力推荐，周卫生即在2018年1月2日及2018年1月16日（日期见保单及保险合同），在被告处先后三次购买“个人人身意外伤害综合保障计划保险”及“安行宝两全保险（2.0增强版）”（保险合同号码为：12001000517000004403、12001000517000004404、110491809016061）。而欧大曼当时明知周卫生从事的是大货车驾驶工作，而其为完成个人销售任务，在个人人身投保单中将周卫生的职业登记为“小型客货两用车司机”，存在欺骗被保险人的行为，同时也未对合同中的保险人的免责条款对被保险人进行过任何必要的告知和提示。2018年10月31日上午9时15分，被保险人周卫生在乘坐陈祝军驾驶的皖Ｃ×××**号货车时发生交通事故，导致周卫生经抢救无效死亡，并由蚌埠市公安局交警支队高速二大队出具“道路交通事故认定书”，认定周卫生在此事故作为乘客中无责任。依据二份“个人人身意外伤害综合保障计划保险”约定，意外伤害保险金额各为50000元；《人身保险合同》（即安行宝两全保险（2.0增强版））2.1条约定：本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币100000元；2.3条约定，若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180天内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，则按“本合同的基本保险金额”赔付“意外身故保险金”。周卫生发生交通事故后，原告在约定期限内作为法定受益人向被告提出理赔申请，要求被告支付意外身故保险金和意外伤害保险金。但被告仅向原告支付了50000元意外伤害保险金，并于2019年5月10日向原告发出《理赔结果通知书》，处理结果为：解除保单号为110491809016061号保险合同退还保单现金价值630元（至今未退），以周卫生职业或工种的确认与变更未如实告知为理由，拒绝支付意外身故险保险金。原告认为，原告认为被保险人周卫生生前在被告处购买了保险，被告作为保险人应在承保范围内履行支付保险金的义务，但被告单方面做出拒绝理赔意外身故险保险金及仅赔付部分意外伤害保险金的决定，无事实和法律依据。为此，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称，对保险合同成立无异议，第一、根据保险合同，投保人已充分认可并自愿接受了保险条款（包括保险责任以及免责条款），确认答辩人已交付和讲解条款内容，并履行了保险法规定的提示及明确说明义务。第二、被保险人实际职业为大货车司机，未履行如实告知义务，不符合保险合同约定的理赔条件，答辩人依法依约不应当承担保险责任，且已实际解除保险合同。原告杨艳青、周明乱、刘素侠、周树城围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1：原告户口簿、身份证、村委会证明（复印件，共10页），证明四原告基本情况及诉讼主体资格（杨艳青为周卫生的配偶，周明乱为周卫生的父亲，刘素侠为周卫生的母亲，周树城为周卫生的儿子）。证据2：被告企业登记信息（复印件，共2页），证明被告的诉讼主体资格。证据3：道路运输从业人员从业资格证、驾驶证、欠条、（2019）皖0311民初99号案庭审笔录及民事调解书（复印件，共12页），证明周卫生自2008年即取得经营性旅客运输和经营性道路货物运输驾驶员（即大货车司机）的从业资格（有效期至2020年9月）。其从2017年受雇于周涛（车辆挂靠在蚌埠领军物流有限公司名下）从事大货车货物运输工作，而非小型客货两用车司机。证据4：人身保险合同、个人人身保险保险单、保险费专用收款凭证、个人人身意外伤害综合保障计划保险单二份（复印件，共25页），1.证明周卫生在被告处购买人身意外伤害险和“安行宝两全保险（2.0增强版）”，并已经按约交纳了保险费。2.证明投保人周卫生购买被告的“安行宝两全保险（2.0增强版）”时，被告在未对周卫生所从事何种职业、职业种类等与保险合同有关的情况对周卫生进行任何形式的询问和告知的情况下，先行于2016年1月16日让周卫生通过电子签名方式在“投保提示书”和“投保单”的最后一页投保人签名处签字，后于2018年1月22日才将“投保提示书”和“投保单”的其他部分连同“安行宝两全保险（2.0增强版）”保险合同条款打印后，交于投保人。足以证明在投保时，被告并未就投保单中相关问题向投保人进行询问，投保人也无从告知，被告更未对合同中的免责条款向被保险人进行过任何必要的告知和提示或解释，相关条款依法不产生效力，被告单方解除保险合同及拒绝赔付无任何依据，依法应当承担保险赔付责任。3、证明周卫生在被告处购买的两份人身意外伤害险，保险单保额共为100000元，而被保险人出现交通事故后，被告仅赔付50000元。证据5：死亡证明，证明投保人及被保险人周卫生因交通事故死亡的事实。证据6：道路交通事故责任认定书、理赔决定通知书，证明被保险人作为乘客乘坐他人驾驶的车辆出现保险事故，依法属于保险合同约定的保险范围，被告应依法依约向原告对人身意外伤害险及意外身故险进行全额理赔的事实。证据7证人张国辉证言，证明（1）被告业务员在被保险人投保时隐瞒与保险合同有关的重要情况，包括与订立、履行保险合同有关的投保人被保险人的情况，保险公司的责任及责任免除与保险责任期、保险金赔偿，违约责任及处理等重要条款均未向被保险人告知；（2）证明被告在投保人签订投保单时未尽告知义务，未就投保单中的告知事项向投保人进行询问；（3）证明被告对投保人的签字存在代签的行为，免责条款不生效，指两份个人意外伤害综合保障计划保险单。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司提交以下证据：证据1.个人人身意外伤害综合保障计划条款、安行宝两全保险（2.0增强版）条款、中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表，证明1.保险合同合法有效，明确约定投保人未履行如实告知义务的内容，以及保险责任的内容，2.被保险人置业类别不符合保险合同约定，未履行如实告知义务，被告有权且已实际解除保险合同；证据2个人人身保险产品投保提示书、个人人身保险投保单、保险单、客户权益保障确认书暨保险合同回执、客户电子签名、新契约回访结果，证明投保人签字认可并自愿接受了该保险合同条款，并确认被告已交付和讲解条款内容及履行保险法规定的提示与明确说明义务，保险条款依法产生法律约束力，应当作为解决纠纷的依据；证据3理赔决定通知书，证明被告已经按照合同约定做出理赔决定。证据4太平洋公司业务员访问记录单、欧大曼的说明，证明业务人员欧大曼已尽到询问义务，被保险人的健康和职业。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：被告对原告提交的证据7有异议，经查，证人陈述与本案其他证据和鉴定意见相互印证，本院对该份证据真实性予以认定；四原告对被告提交的证据1的真实性有异议，经审查，本院对该份证据真实性予以认定，对证明目的不予认定；四原告对被告提交的证据2中客户权益保障确认书暨保险合同回执、新契约回访结果真实性有异议，根据鉴定意见，本院对这两份证据的真实性不予认定。四原告对被告提交的证据4有异议，经审查，太平洋公司业务员访问记录单为欧大曼本人所书写，欧大曼的说明为证人证言，但其却未出庭作证，本院对这两份证据的真实性不予认定。2019年7月30日，四原告申请法院对两份“个人人身意外伤害综合保障计划单”、“客户权益保障确认书暨保险合同回执”、“新契约回访结果”上署名为“周卫生”的签字进行鉴定。2020年8月5日，南京师范大学司法鉴定中心的南师大司鉴中心[2020]文鉴字第209号鉴定意见书鉴定意见为：1.暑期“1200100051000004403”《个人人身意外伤害综合保障计划保险单》投保人签名处“周卫生”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。2.署期“12001000517000004403”《个人人身意外伤害综合保障计划保险单》被保险人或其监护人签名处“周卫生”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。3.署期“1200100017000004404”《个人人身意外伤害综合保障计划保险单》代理单位处“周卫生”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。4.署期“12001000517000004404”《个人人身意外伤害综合保障计划保险单》被保险人或其监护人签名处“周卫生”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。5.倾向性认为署期“2018年1月30日”《新契约回访结果》投保人签名处“周卫生”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人的笔迹。6.倾向性认为署期“2018年1月30日”《客户权益保障确认书暨保险合同回执》投保人签名处“周卫生”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人的笔迹。根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：被保险人周卫生出生于1973年5月8日，生前取得从业资格类别为“经营性道路旅客运输驾驶员”及“经营性道路货物运输驾驶员”的道路运输从业人员资格证，后自2017年受雇于案外人周涛从事货运司机工作。2017年12月，周卫生于2018年1月2日、2018年1月16日，在被告业务员欧大曼处，先后三次购买“个人人身意外伤害综合保障计划保险”及“安行宝两全保险（2.0增强版）”（保险合同号码为：12001000517000004403、12001000517000004404、110491809016061）。两份个人人身意外伤害综合保障计划保险单各载明身故受益人为法定，各载明保险期间自2018年1月2日10：28时起至2019年1月1日二十四时止，特别约定：1、发生保险事故时，根据我司《职业分类表》，按被保险人保险事故发生时从事的职业类别给付意外身故、残疾及意外医疗保险金。1-4类职业分别按保险金额的100%，80%，50%，30%给付，拒保与特案类职业按保险金额的5%给付。2、意外伤害医疗免赔额100元，80%赔付。在安行宝两全保险个人人身投保单第一部分中，周卫生的职业登记为“小型客货两用车司机[交通运输业陆运]”，职业代码：0501009，受益方式为法定继承人；第四部分基本告知事项第7项，是否为职业司机：若“是”，请详述车辆种类、载重量或载人数，被保险人处记录为“否”。安行宝两全保险（2.0增强版）条款2.1款约定，本合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币100000元；第2.3款约定，意外身故保险金或意外全残保险金，若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“意外身故保险金”或“意外全残保险金”，本合同终止：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“意外身故保险金”或“意外全残保险金”=本合同的基本保险金额；（2）若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，“意外身故保险金”或“意外全残保险金”=0.5×本合同的基本保险金额；保险终期为2048年1月16日二十四时止，保险费每年2200元；第10.1款约定，保单年度从本合同生效日或合同生效日对应日的零时起至下一个合同生效日对应日前一日的24时止为一个保单年度。2018年10月31日上午9时15分，被保险人周卫生在乘坐陈祝军驾驶的皖Ｃ×××**号货车时发生交通事故，导致周卫生经抢救无效死亡，并由蚌埠市公安局交警支队高速二大队出具“道路交通事故认定书”，认定周卫生在此事故作为乘客中无责任。事故发生在三份保险的保险期间内。周卫生发生交通事故后，被告仅向原告支付了50000元意外伤害保险金，并于2019年5月10日向原告发出《理赔结果通知书》，处理结果为：解除保单号为110491809016061号保险合同退还保单现金价值630元（至今未退），以周卫生职业或工种的确认与变更未如实告知为理由，拒绝支付意外身故险保险金。另查明，2019年7月30日，四原告申请法院对两份“个人人身意外伤害综合保障计划单”、“客户权益保障确认书暨保险合同回执”、“新契约回访结果”上署名为“周卫生”的签字进行鉴定。2020年8月5日，南京师范大学司法鉴定中心的南师大司鉴中心[2020]文鉴字第209号鉴定意见书鉴定意见为：认为（或倾向性认为）与提供的字迹样本不是同一人的笔迹。本院认为，周卫生在被告处投保“个人人身意外伤害综合保障计划保险”及“安行宝两全保险（2.0增强版）”，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。周卫生按约交纳了保费，三份保单均约定保险受益人为法定，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，被保险人周卫生的法定继承人享有受益权。四原告均系被保险人周卫生的法定继承人，其有权在保险事故发生后请求被告给付保险金。本案的争议焦点为，一、被保险人在签订合同时是否履行如实告知义务。二、保险人是否已向投保人就免责条款尽到明确说明义务。分析评判如下：一、被保险人在签订合同时是否履行如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依据上述规定，本案中，被告辩称被保险人实际职业为大货车司机，未履行如实告知义务，不符合保险合同约定的理赔条件，答辩人依法依约不应当承担保险责任。经查明，被保险人、投保人周卫生的《道路运输从业人员从业资格证》载明，其从业资格类别为“经营性道路旅客运输驾驶员”及“经营性道路货物运输驾驶员”，被告并没有提供足够证据证明，被告曾就被保险人的职业等有关情况向被保险人周卫生提出过询问。被告作为专业的保险公司，在未对周卫生的从业资格证进行核对、未核实其职业是否属于《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》中的拒保类职业的情况下，径行在安行宝两全保险个人人身投保单第一部分中将周卫生的职业打印为“小型客货两用车司机”，且在第四部分基本告知事项第7项，是否为职业司机：若“是”，请详述车辆种类、载重量或载人数，被保险人处记录为“否”。被告在与投保人周卫生签订“安行宝两全保险（2.0增强版）”保险过程中未尽到谨慎注意义务的责任，此责任不应由投保人周卫生来承担。故对被告的投保人周卫生未履行如实告知义务的答辩意见，不予采纳。二、保险人是否已向投保人就免责条款尽到明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第17条第2款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。第一，对于两份“个人人身意外伤害综合保障计划保险”，被告没有尽到明确说明义务。被告辩称，这两个保险时属于简易保险，因为保费只有100元，在投保时我们向他提供保险单，保险单明确记载根据职业类别，确定赔付比例，投保人也签字确认了。经查明，两份《个人人身意外伤害综合保障计划保险单》中投保人和被保险人处“周卫生”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成，被告也没有举证证明其曾将《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》交付给过周卫生，故被告没有就两个保单中的特别约定条款尽到明确说明义务，该特别约定条款对原告不产生效力。第二，对于“安行宝两全保险（2.0增强版）”，被告也没有尽到明确说明义务。所谓明确说明，是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中，尽管被告在提示书、投保单第七部分用格式条款提示：“请您详细了解保险合同的条款内容”、“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名”、“本人已充分了解你公司职业分类表中关于本人及被保险人职业类别划分的相关内容，认可你公司对本人及被保险人职业类别的判定，同意你公司根据职业分类表及相应合同内容支付相应的保险金”，被告仅以投保提示书及个人人身保险投保单中投保人周卫生的签名证明其进行了必要的提示和说明，但被告没有提交证据证明，其曾向投保人周卫生交付过《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》，也没有提交证据证明其曾以书面或者口头形式向投保人周卫生解释说明过，周卫生的从业资格“经营性道路旅客运输驾驶员”及“经营性道路货物运输驾驶员”为上述分类表规定的拒保类职业，而被告却将安行宝两全保险个人人身投保单中将周卫生的职业打印为“小型客货两用车司机”，该职业在上述分类表中属于承保职业。所以，对被告的其已经履行了保险法规定的提示及明确说明义务的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照周卫生与被告签订的“1200100051000004403”《个人人身意外伤害综合保障计划保险单》和“120010005170000044034”《个人人身意外伤害综合保障计划保险单》约定，被保险人应被理赔保险金各5万元，合计10万元，减去被告已向原告支付的5万元意外伤害保险金，被告还应向四原告支付5万元意外伤害保险金；依照周卫生与被告签订《安行宝两全保险（2.0增强版）》，被告应向四原告支付意外身故保险金10万元。所以，原告要求被告向原告赔付意外身故保险金100000元及意外伤害保险金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第四十条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨艳青、周明乱、刘素侠、周树城赔付意外身故保险金100000元及意外伤害保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费8160元，合计人民币9810元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  莫富强二〇二〇年八月十七日书记员  郭 倩附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。