濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2878号原告：徐永彬，男，1963年10月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄河，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：徐宁坤，男，1978年4月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。原告徐永彬与被告徐宁坤合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐永彬及其委托诉讼代理人黄河，被告徐宁坤及其委托诉讼代理人彭皖江、张鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐永彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年分红利润11万元。2、判令被告把昆明镗磨缸商贸有限公司的股份以及其他手续归还过户于原告名下。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年原告在濮阳开设了镗磨门市经营镗磨缸磨轴，2000年迁到河南焦作经营，后经吉海龙介绍于2001年迁往云南昆明民航路五里多村经营，2004年因民航路地下道改造，将镗磨门市又搬到东聚小车汽配城B区2幢15号继续经营，上述期间被告断续在原告门市打工，2004年原告让被告回了濮阳。2010年原告在门市原有的设备、材料等基础上又投入了20万元左右添置了新材料、新车辆，交付了租金。被告也从濮阳到昆明在原告的镗磨门市继续给原告打工。因原告在老家的其他生意需要本人亲自打理，鉴于被告系原告的亲侄子,甚是放心，便让被告替原告打理原告在昆明的镗磨缸门市，原告自己回了老家。2012年昆明的陈殿汉为了统一镗磨缸价格提出并组织几家镗磨缸门市成立镗磨门市成立镗磨协会。因原告一直在老家，所以协会商讨事项均由被告代原告出席，仅2013年原告回到昆明西山参加了一次镗磨缸门市合并并商讨会议，会议结束后原告立即赶回了濮阳，之后的合并会议也均是由被告代原告参加的，2014年被告告知原告合并成功。合并后的新公司为昆明镗磨缸商贸有限公司。2015年原告发现合并后的新公司将利润分红没有打给自己反而直接转账给了被告，新公司只认被告不认原告，且到2016年被告就只转给原告很少一部分分红。原告很气愤，但鉴于被告是自己的亲侄子，家里其他亲戚又劝解，原告与被告于2017年在双方亲戚见证下签订了一份协议。但被告于今年不再履行协议约定，彻底不再向原告支付约定的股份分红利润，公然违约，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告徐宁坤辩称，原、被告签订的协议书约定的内容权利义务明显失衡。该协议书是原告徐永彬与见证人崔某、舒某利用亲属长辈的身份强迫被告徐宁坤签订的，不是徐宁坤的真实意思表示。该协议书作为一方当事人的徐宁坤签订后并没有持有，而是舒某以不让徐宁坤爱人知悉为由，由舒某持有。原告徐永彬及崔某、舒某胁迫徐宁坤利用其作为晚辈尊敬长辈的心理，恶意串通损害第三人利益，该协议为无效协议，应退还已支付的相关款项。昆明镗磨公司不存在，由此可以证实原告徐永彬对被告徐宁坤合法权益的损害是显而易见的。因此，从形式和内容看，该协议应自始无效。被告爱人将另行起诉原告。经审理查明，2017年1月18日，原告徐永彬、被告徐宁坤签订《协议书》一份，主要内容为：1、昆明镗磨公司股份分红利润每年15万左右基数时，徐宁坤给徐永彬11万元整，若年分红利润低于11万元时，徐宁坤给徐永彬昆明镗磨公司分红清单金额的四分之三，另外四分之一作为徐宁坤管理昆明镗磨公司相关事宜的工资。2、付款方式：每年分两次付款，第一次在每年7月1日前向徐永彬付现金6万元整，第二年在次年3月15日前付现金5万元整。3、昆明镗磨门市合并后经营手续由徐宁坤完善保管。4、若有第三方买断昆明镗磨公司的股份或昆明镗磨公司解体，由徐宁坤无条件协助徐永彬解决相关事宜，同时协议终止。5、徐永彬如有违约就放弃分红权利。6、徐宁坤如有违约就把昆明镗磨公司的股份以及其他手续归还过户于徐永彬名下。原被告在当事人处签字捺印，舒某（系被告徐宁坤姑父）、崔某在见证人处签字。协议签订后，2018年被告徐宁坤按照协议通过见证人舒某向原告交付11万元。2019年交付原告6万元。原告称2018年给的11万元是支付的2017年应付款，2019年6万元是支付的2018年款项。现其请求的是2019年应当支付的股份分红利润11万元。被告称2017年不用支付，2018年付的就是当年的款项。后又称是支付的2017年、2018年的承包经营款。另查明，昆明镗磨缸商贸有限公司成立于2014年4月28日，徐宁坤占股3.75%。徐宁坤认可2019年从昆明镗磨缸商贸有限公司分的利润13.4万元。2020年6月18日，昆明镗磨缸商贸有限公司出具情况说明一份，主要内容为：为实现镗磨市场整合，昆明镗磨缸商贸有限公司股东自愿以整合前的市场业绩入股。徐宁坤以整合前市场业绩入股，为昆明镗磨缸商贸有限公司股东。市场整合后，昆明镗磨缸商贸有限公司统一经营、统一管理，经营成本和风险由全体股东承担。入股前的设备不作股本，但昆明镗磨缸商贸有限公司可根据实际情况调用，而徐宁坤的设备不为公司常用设备。又查明，原告徐永彬在云南昆明成立镗磨缸门市。原告徐永彬称其将门市交由被告徐宁坤打理，每月支付被告3000元工资，账目由被告徐宁坤管理，由被告向其报账，扣除门市的支出、工人工资等后将营业款打给原告。其委托被告办理入股昆明镗磨缸商贸有限公司手续，结果被告以自己名义入股。被告徐宁坤则称其系自2011年从原告徐永彬处承包经营了该门市，没有书面承包协议，每年承包费用为6万元，故其以门市营业额入股了昆明镗磨缸商贸有限公司。被告徐宁坤提交2010年-2015年向原告徐永彬银行转账流水，显示：2010年10月12日转款10000元、2010年11月16日转款15000元，2011年4月16日转款45000元、2011年6月29日转款20000元、2011年9月11日转款10000元、2011年11月24日转款30000元、2012年4月16日转款40000元、2013年1月3日转款8000元、2013年3月7日转款50000元、2013年10月9日转款20000元、2014年8月31日转款30000元、2014年9月28日转款6400元、2015年5月14日转款30000元、2015年10月28日转款30000元、2016年5月13日转款30000元。本院认为，本案为合同纠纷。关于原、被告签订的《协议书》效力问题。原告徐永彬与被告徐永坤签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且并不违反法律、法规禁止性规定，为有效协议，对双方均具有约束力。关于被告徐宁坤辩称系原告与见证人恶意串通，利用其孝敬长辈的心理胁迫其签订该协议，未提交有效证据证明，其作为完全民事行为能力人，应当知晓签订协议的内容及法律后果，且其已按照协议已经履行了2017年、2018年支付款项义务，现又以存在胁迫情形否认协议效力，无事实及法律依据，对其该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告徐宁坤应否支付原告11万元。原、被告双方均认可镗磨门市系原告徐永彬设立，对该事实本院予以认定。被告徐宁坤辩称其自2014年承包经营该镗磨门市，每年承包费6万元，原告对此予以否认。对此本院认为，双方并未签订有书面承包协议，从被告向原告的转账流水无法推论出其每年向原告支付承包费6万元的事实，被告现有证据也不足以证实其从原告处承包经营该镗磨门市的主张。被告徐宁坤应当按照协议约定向原告支付其从昆明镗磨缸商贸有限公司分得的分红利润。按照协议约定，昆明镗磨公司股份分红利润每年15万左右基数时，徐宁坤给徐永彬11万元整，若年分红利润低于11万元时，徐宁坤给徐永彬昆明镗磨公司分工清单金额的四分之三，另外四分之一作为徐宁坤管理昆明镗磨公司相关事宜的工资。被告徐宁坤认可其2019年从昆明镗磨缸商贸有限公司分得利润13.4万元，超出了协议约定的11万元基数，故被告应当向原告支付11万元。关于原告徐永彬主张要求被告把昆明镗磨缸商贸有限公司的股份以及其他手续归还过户于原告名下。原告并未明确其所谓的“手续”名称及内容，请求不明确，且其主张将昆明镗磨缸商贸有限公司的股份过户至其名下，因股权转让涉及到案外人昆明镗磨缸商贸有限公司，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐宁坤支付原告徐永彬11万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告徐宁坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年八月二十六日书记员 任蒙蒙