wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7266号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市建翎贸易有限公司，住所地广州市越秀区二沙岛大通路**。法定代表人：麦继川，总经理。委托代理人：徐晓露，广东康浩（珠海）律师事务所律师。委托代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东省二沙体育训练中心，，住所地广州市越秀区大通路**法定代表人：孙小华，职务：主任。再审申请人广州市建翎贸易有限公司（以下简称建翎公司）因与被申请人广东省二沙体育训练中心（以下简称训练中心）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建翎公司申请再审称,1.依据双方于2000年1月23日签订的《合同书》约定，建翎公司承担全部投资资金，建设涉案“体育交流中心”，并向训练中心支付管理费等费用，在23年期满后将使用物业交还训练中心，因此，双方之间系合作建房关系，而非租赁合同关系。《补充协议》之所以将《合同书》约定的管理费改成“租金”，是因为训练中心并非物业管理企业，不具备开出管理费发票的资质，为方便训练中心开出发票以便建翎公司报账，双方才通过《补充协议》将《合同书》约定的管理费改为“租金”名义，但数额及递增比率仍然按照《合同书》关于管理费的约定。而且，2016年10月12日训练中心向建翎公司发出的《律师函》向建翎公司催收的正是《合同书》约定的管理费，并且明确将“租金”等同于管理费。可见训练中心也一直认为双方履行的是《合同书》所确定的合作建房关系，而非新的房屋租赁合同关系。2.双方签订的《合同书》第三条约定“合作期限定为23年，从合同签后13个月起计算”，但第四条约定“当领取施工许可证及训练中心交出场地后，再给10个月的施工时间，由建翎公司组织施工，无论工程是否完工，到期开始计租”。合同履行过程中，建翎公司需要时间办理立项、报建以及建设施工，《补充协议（-）》亦已载明“由于立项、报建等实际工作时间与合同预期计划时间有很大差距等各种原因，经双方协商，对缴纳租金的起始日补充如下条款”，双方据此约定起付租金时间为2002年2月。而且，根据一审庭审经训练中心确认的建翎公司应交租金一览表，双方均确认租金由2002年2月计至2025年1月共23年。因此，双方合作期限应按照《补充协议（一）》的约定，自2002年2月起计，而非二审法院认定的自2001年1月24日起计。3.训练中心自2019年3月2日起停止供水供电，导致建翎公司无法使用涉案房屋，有权拒绝支付管理费，并请求相应顺延合作期限，二审法院未予支持，明显不当。4.训练中心作为国家机关事业单位，违反《合同书》约定停水停电，并在合作期限届满之前提起合同无效之诉，其目的在于提前收回建翎公司投资建造的房屋另行出租，以牟取不当利益，训练中心的行为明显有悖诚实信用原则，其诉求不应予以支持。综上所述，(2019)粤01民终22324号民事判决认定事实错误，适用法律不当。建翎公司请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于涉案法律关系认定的问题。双方在《合同书》第四条第3款明确约定：“该合作兴建的综合楼以训练中心名义报建，建翎公司只有在合作期间内拥有使用权、租赁期，但综合楼的产权属训练中心所有。合作期满，建翎公司届时应把该楼的一切不动产完整归还训练中心”。本案中，建翎公司使用涉诉物业期间，训练中心既不参与经营涉诉物业，也不享有经营收益，更无须承担经营风险和亏损。训练中心只按照《合同书》及其《补充协议》的明确约定，向建翎公司收取固定的管理费等费用。据此，双方之间的权利义务约定符合租赁合同法律关系的特征。虽然《合同书》约定由建翎公司负责涉案项目从设计到建成使用的一系列工作并承担全部投资资金，但结合该合同条款的上下文来理解，前述约定系双方为租赁合同关系的建立及履行而设置，应属于双方租赁合同关系项下的权利义务约定的一部分，建翎公司支付的建设资金实质上属于建翎公司为取得涉案物业的使用权而支付的对价款的一部分。据此，建翎公司认为双方之间属于合作建房合同关系，二审法院不予采纳，并无不当。关于合作期限的起算时间的认定问题。建翎公司主张双方的合作期限应自2002年2月起算至2025年1月31日。但是，前述合同中关于租赁期限的约定因超过了法律规定20年期限，超过的部分应属无效。双方于2000年1月23日签订《合同书》第三条关于合作期限的约定“合作期限定为23年，从合同签后13个月起计算，”以及第四条关于利益分配的约定“当领取施工许可证及训练中心交出场地后，再给10个月的施工时间，由乙方组织施工，无论工程是否完工，到期开始计租”。可见，训练中心与建翎公司之间的就体育交流中心的租赁合同期限的起算时间与租金起付时间并非一致。双方之间的租赁合同关系应自《合同书》签订之日（2000年1月23日）后的13个月起算，即2001年2月24日；而起算租金的时间则为领取施工许可证及建翎公司交出场地后，再给10个月，根据《补充协议（一）》的约定，该起付租金的时间为2002年2月。故此，训练中心与建翎公司双方之间订立的《合同书》及补充协议中关于涉案体育交流中心的租赁期限在2001年2月24日至2021年2月23日期间应属有效，自2021年2月24日起超过20年的部分应属无效。因此，二审判决不采纳建翎公司关于双方的合作期限应自2002年2月起算至2025年1月31日的意见，并无不当。关于应否支付管理费（租赁费）的问题。建翎公司主张涉案房屋因停水停电导致其完全无法使用涉案租赁物，有权申请顺延合作期限以及有权拒绝支付管理费问题。鉴于二审判决认定建翎公司至今仍占有涉案租赁物未交还，建翎公司也未充分举证证明停水停电导致其完全无法使用涉案租赁物，也无合同依据因停水停电的天数顺延合作期限。故二审判决建翎公司向训练中心支付自2019年4月11日起计至本案判决生效之日止的管理费（租赁费），并无不当。至于二审法院对后续的管理费等费用处理以及训练中心认可的294479.07元从建翎公司应付管理费中予以扣减的处理，亦无不当。综上所述，建翎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市建翎贸易有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月三日书记员  吴钰兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35183号原告：宿州多咪网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八街道万达华城****。法定代表人：罗慧芳。被告：许淑娟，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省诏安县。原告宿州多咪网络科技有限公司诉被告许淑娟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告宿州多咪网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宿州多咪网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年八月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1067号申请执行人王露卿、赵敏、王哲明与被执行人陕西省西咸新区空港新城底张街道岩村一组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2020)陕0404民初1436号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西省西咸新区空港新城底张街道岩村一组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王露卿、赵敏、王哲明向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为21567.5元,执行费224元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1067号执行案件执行完毕，于2020年8月24日结案。二〇二〇年八月二十四日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执913号 申请执行人：曹君洲，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：韦平，男，1960年12月27日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人曹君洲与被执行人韦平借款合同纠纷一案。本院于2020年7月17日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初182号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款231800元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费3229元，财产保全费4479.18元，以及执行费3493元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韦平的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值255000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年八月三日 书记员  林念萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终1988号 上诉人（原审原告）：钟木辉。 被上诉人（原审被告）：严植金。 被上诉人（原审被告）：李春华。 上诉人钟木辉因与被上诉人严植金、李春华代位析产纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钟木辉上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人根据法律规定并依据生效的（2017）桂0102民初4207号民事判决书而提起本案析产诉讼，符合民事诉讼法立案相关规定，一审法院立案受理时间为2019年7月26日。但一审法院以上述判决书确有错误为由依职权于2019年5月13日做出裁定启动了再审程序，但是直到2019年8月19日才通知上诉人，上诉人从未收到任何再审的通知和裁定，本案应当中止诉讼，而不应以上诉人不具备主体资格而驳回起诉。 严植金、李春华未提出书面答辩意见。 钟木辉向一审法院起诉请求：1.依法分割严植金、李春华共同所有南宁市兴宁区房屋；2.本案律师费5000元由严植金、李春华承担；3.本案诉讼费用由严植金、李春华承担。 一审法院认为，钟木辉提出的诉讼请求即分割严植金、李春华共同所有位于南宁市兴宁区房屋并由此产生本案律师费。钟木辉提出上述请求的法律依据是《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四第二、三款即“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”事实依据是（2017）桂0102民初4207号民事判决书，法院对上述判决书认为确有错误并于2019年5月13日作出（2019）桂0102民监1号民事裁定书，裁定对（2017）桂0102民初4207号案件进行再审，故钟木辉不具备本案主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回钟木辉的起诉。 本院认为，钟木辉依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第二、三款规定和一审法院作出的（2017）桂0102民初4207号民事判决书诉请分割严植金、李春华共同所有的房屋，但（2017）桂0102民初4207号民事判决书因确有错误经一审法院（2019）桂0102民监1号民事裁定进行再审。因此，钟木辉提起本案诉讼的事实依据不成立，其与本案无利害关系，并非适格主体。钟木辉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回钟木辉的起诉并无不当，本院予以维持。钟木辉的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5504号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人解恩波，男，1974年8月16日出生，住浙江省温岭市。 关于本院刑事审判庭移送的解恩波危险驾驶罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初1382号刑事判决，解恩波应缴纳罚金6000元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因解恩波未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月09日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人解恩波所有的车牌号为浙Ｊ7××××的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人解恩波采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人解恩波暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5504号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 峰 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年八月二十六日 代书 记员  陈漪虹
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初271号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人郑自东，男，汉族，1974年8月16日出生，小学肄业，无固定职业，出生地湖北省大冶市，捕前住大冶市。因犯盗窃罪，于2014年5月22日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2017年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月21日被大冶市公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人苏彦源、周建兵，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]275号起诉书指控被告人郑自东犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员殷永志出庭支持公诉，被告人郑自东及其指定辩护人周建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，1、2019年6月份左右，被告人郑自东伙同“朱哥”（身份信息不详）多次来到大冶市东岳街办伍桥还建楼C地块，盗走该地块1栋1单元、1栋2单元、2栋1单元单元楼内电梯旁的电井房的电缆线1185米，销赃后，得款人民币1万余元，其中被告人郑自东分得人民币4000余元，“朱某”分得7000余元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币61620元。2、2019年9月份中旬的一天，被告人郑自东来到黄石市下陆区恒泽花语小区2期8号楼，盗走该单元楼电梯旁的电井房内的电缆线150米，销赃后，得款人民币2400余元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8100元。3、2019年9月底左右的一天，被告人郑自东来到黄石市下陆区金谷美地小区2栋，盗走该单元楼内电梯旁的电井房内的电缆线216米，销赃后，得款人民币2300余元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币11664元。4、2019年6月份左右，被告人郑自东来到大冶市在建的正泰华府小区工地，盗走扣件90个。经鉴定，被盗扣件价值人民币270元。5、2019年7月份左右，被告人郑自东来到大冶市金桥大道在建的楚天香妆产业园工地，盗走扣件30个。经鉴定，被盗扣件价值人民币90元。6、2019年8月份左右，被告人郑自东来到大冶市罗桥在建的双港还建楼C地块工地，盗走扣件10个。经鉴定，被盗扣件价值人民币30元。7、2019年10月份左右，被告人郑自东来到大冶市罗桥还建楼D地块工地，盗走扣件60个。经鉴定，被盗扣件价值人民币180元。公诉机关认为，被告人郑自东多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处有期徒刑三年七个月，并处罚金。被告人郑自东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人周建兵提出：被告人郑自东如实向公安机关供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年6月至9月间，被告人郑自东先后到黄石下陆区、大冶市伍桥还建楼、罗桥双港还建楼等在建工程工地盗割电缆线、盗走扣件，被盗物品价值合计81954元，具体事实如下：1、2019年6月份左右，被告人郑自东伙同“朱哥”（身份信息不详）携带断线钳等工具多次来到中宏建设集团有限公司承建的大冶市东岳街办伍桥还建楼C地块，盗走该地块1栋1单元、1栋2单元、2栋1单元电梯电缆线计1185米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币61620元。2、2019年9月份中旬的一天，被告人郑自东携带断线钳等工具到武汉华惠电力工程有限公司承建的黄石市下陆区恒泽花语小区2期8栋，盗走该单元楼电梯电缆线计150米。销赃后，得款人民币2400余元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8100元。3、2019年9月底左右的一天，被告人郑自东携带断线钳等工具到湖北江天建设集团有限公司承建的黄石市下陆区金谷美地小区2栋，盗走该单元楼电梯电缆线计216米。销赃后，得款人民币2300余元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币11664元。4、2019年6月份左右，被告人郑自东到湖北省正阳建筑有限公司承建的大冶市正泰华府小区工地，盗走扣件90个。经鉴定，被盗扣件价值人民币270元。5、2019年7月份左右，被告人郑自东到宏鑫宇晨建筑有限公司承建的大冶市金桥大道楚天香妆产业园工地，盗走扣件30个。经鉴定，被盗扣件价值人民币90元。6、2019年8月份左右，被告人郑自东到湖北中卫建筑有限公司承建的大冶市罗桥双港还建楼C地块工地，盗走扣件10个。经鉴定，被盗扣件价值人民币30元。7、2019年10月份左右，被告人郑自东到江西迎川建筑有限公司承建的大冶市罗桥还建楼D地块工地，盗走扣件60个。经鉴定，被盗扣件价值人民币180元。到案后，被告人郑自东如实向公安机关供述其犯罪事实。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书等书证；2.被害人陈某1、薛某等人的陈述；3.辨认笔录；4.现场勘查记录；5.大冶市价格认证中心价格认定结论书；6.视听资料；7.被告人郑自东的供述与辩解。上述证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，予以确认。本院认为，被告人郑自东以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，盗窃物品价值计81954元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑自东到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人周建兵提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人郑自东在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑自东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十一日起至二○二三年五月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人郑自东退赔被害单位中宏建设集团有限公司经济损失61620元、被害单位武汉华惠电力工程有限公司经济损失8100元、被害单位湖北江天建设集团有限公司经济损失11664元、被害单位湖北省正阳建筑有限公司经济损失270元、被害单位宏鑫宇晨建筑有限公司经济损失90元、被害单位湖北中卫建筑有限公司经济损失30元、被害单位江西迎川建筑有限公司经济损失180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  曹 辉人民陪审员  石 凯二〇二〇年八月二十八日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3799号申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：曹中秋，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。被申请人：谷继平，男，1968年1月28日出生，住汶上县。被申请人：薛艳秋，女，1967年9月17日出生，住汶上县。被申请人：谷志强，男，1990年4月5日出生，住汶上县。被申请人：谷妍艳，女，1988年7月26日出生，住汶上县。被申请人：刘忠成，男，1981年10月11日出生，住汶上县吉市口**。被申请人：刘洪庆，男，1993年4月10日出生，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告谷继平、薛艳秋、谷志强、谷妍艳、刘忠成、刘洪庆金融借款合同纠纷一案，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷继平、薛艳秋、谷志强、谷妍艳、刘忠成、刘洪庆名下的银行存款106561.49元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷继平、薛艳秋、谷志强、谷妍艳、刘忠成、刘洪庆名下的银行存款106561.49元或查封（扣押）相应价值的其他财产。案件申请费1053元，暂由申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年八月三日书记员  赵燕飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4650号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。负责人：何璐彤。被执行人：姜超，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行姜超信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初10513号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告姜超于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心欠款本金29979.77元、利息8513.47元（利息暂计算至2015年10月28日，之后利息按领用合约约定继续计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月24日、2020年7月7日二次通过人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等部门发出协助查询通知书。查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无登记信息。四、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息。通过委托盐城市人民法院于2020年6月29日到盐城市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息。五、为查明各被执行人财产状况，本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到各被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制高消费令，并于2020年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已经穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人姜超负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，相关当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年八月十七日书记员  王 彬
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执402号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某李某，行长。被执行人：任某1任某1，住山西省晋中市，住山西省晋中市。被执行人：山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司。法定代表人：申某申某，执行董事。被执行人：任某2任某2，住山西省，住山西省。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人任某1任某1、山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司、任某2任某2金融借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01民初字第1149号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任某1任某1、山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司人民币40631970.6元（本金19946966.44元，自2014年11月24日计算至2020年7月29日的利息包括罚息复利20685004.2元）以及相应利息（包括罚息、复利）、迟延履行债务利息。二、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，拍卖、变卖被执行人任某2任某2在山西和田物资集团有限公司享有的股权3440万元，在上述第一项确定的款项范围内优先受偿。三、冻结、扣划各被执行人案件受理费212196.96元、执行费人民币108244元。四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年八月十二日书记员 韩 姣
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初595号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，该社社长。委托诉讼代理人：王晶、孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：莱州某公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：臧某，该公司经理。本院在审理原告《生命时报》社诉被告莱州某公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告《生命时报》社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年八月十日书记员  林 琳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2883号原告：付继更，男，汉族，1952年12月25日生，住兰考县。委托诉讼代理人：崔海六，系河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:王自力，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省清丰县。被告：中银保险有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100670076741T。负责人：冯钧，总经理。住所地：郑州市金水区花园路**中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼**。委托诉讼代理人：付博，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告付继更诉被告王自力、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付继更的特别授权代理人崔海六、被告中银保险有限公司河南分公司的特别授权代理人付博到庭参加诉讼，被告王自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付继更的诉讼请求：1、请求法院判决被告王自力赔偿原告医疗费42390.97元、误工费21852元、护理费7506元、住院伙食补助费1650元、营养费1200元、交通费600元、鉴定费600元，以上共计75798.97元。2、判决被告中银保险有限公司河南分公司在交强险及商业三者险限额内，依法承担相应的赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2020年5月14日，被告王自力驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿朝阳路由南向北行驶至兰考县××与××交叉口，与沿兰阳路由西向东通行的原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度的损坏及原告受伤的交通事故。经兰考县交警大队道路交通事故认定书认定：王自力与付继更负事故的同等责任。被告王自力的车辆在被告中银保险有限公司河南分公司投有交强险和商业三者险，请求人民法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告王自力经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告中银保险有限公司河南分公司辩称：对于原告的医疗费，我司愿意在保险范围内承担50%；对于误工费，伤者提供误工费，误工费应按56.7元/天；护理费，因为没有提供护理证明，应按标准计算；鉴定费、诉讼费我司不予承担。经审理查明：在2020年5月14日，被告王自力驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿朝阳路由南向北行驶至兰考县××与××交叉口处，与沿兰阳路由西向东未按信号通行原告付继更驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度的损坏，原告受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：付继更与王自力负事故的同等责任。原告付继更驾驶非机动车，应承担40%的事故责任，被告王自力驾驶机动车，应承担60%的事故责任。原告在兰考第一医院住院33天，花去医疗费42390.97元。原告虽已超过退休年龄，但仍在兰考县市容卫生管理局做环卫工人，月工资1700元。原告经开封华大法医临床司法鉴定所司法鉴定：付继更的误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。被告王自力的车辆在被告中银保险有限公司河南分公司投有交强险和商业三者险。以上事实有原告付继更提交的交通事故认定书一份、××例一份、医疗费单据三张、开封华大法医临床司法鉴定所司法鉴定书一份在卷佐证。本院认为:兰考县公安交通警察大队出具的兰公交认字（2020）第1698号道路交通事故认定书认定：王自力与付继更负事故的同等责任，符合客观实际情况，本院予以确认。被告王自力应当对原告的损失承担赔偿责任。被告中银保险有限公司河南分公司应在交强险与三者险限额内承担赔偿责任。对原告诉请赔偿数额的分析与认定：原告诉请的医疗费42390.97元，有医疗票据，本院予以采信；原告诉请的住院伙食补助费1650元、交通费600元符合有关法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费、护理费、营养费均按开封华大法医临床司法鉴定所司鉴定意见的天数，取中间值，原告的误工费7654.5元（56.7元×135天），护理费5629.5元（125.1元×45天），营养费900元（20元×45天）。被告中银保险有限公司河南分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费44940.97元（42390.97元+900元+1650元）中的10000元，误工费7654.5元，护理费5629.5元，交通费600元，以上共计23884元；在商业三者险限额内赔偿原告34940.97元（44940.97元-10000元）的60%，即20964.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司于判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告付继更各项损失23884元，在商业三者险限额内赔偿原告付继更20964.58元，以上共计44848.58元；二、驳回原告付继更的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取840元、保全费272元，由被告王自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年八月二十日书记员  和静静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3605号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）飞云路**GIG国际金融资本中心T1塔楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：赵成弟，男，1985年4月30日出生，瑶族，，住广西永福县 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告赵成弟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告赵成弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金34362.55元；2．请求判令被告向原告支付截止2020年5月20日的违约金2583.34元，之后的违约金以应付租金34362.55元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1200元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为38145.89元。 事实与理由：2018年2月24日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车（车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX），并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年2月24日至2020年2月24日止；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2020年5月20日逾期租金34362.55元、违约金2583.34元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，原被告均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵成弟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为XXXXXXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款91900元；首期租金（首期车款）为27570元；融资金额（后期车款）为64330元，租赁利率为年利率0%，被告从2018年2月24日起至2020年2月24日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年5月24日起逾期未支付租金，截止2020年5月20日逾期租金34362.55元、违约金2583.34元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1200元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金34362.55元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2020年5月20日的违约金2583.34元；之后的违约金以应付租金34362.55元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1200元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告赵成弟于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金34362.55元； 二、被告赵成弟于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2020年5月20日的违约金2583.34元；之后的违约金，以应付租金34362.55元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告赵成弟于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费754元，减半收取计377元；保全费401元，合计778元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1155元），由被告赵成弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2711号上诉人（原审原告）：赵某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人赵某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向赵某释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7057号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人赵某预交的二审案件受理费1890元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1061号 浙江大华科技有限公司、上海中矿电气科技有限公司： 本院在执行申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人上海中矿电气科技有限公司买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初513号﹞中，被执行人已经履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保377号 申请人：公方福，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：齐忠群，女，1969年4月27日出生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：吕志彬，男，,1975年2月28日出生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理申请人公方福与被申请人齐忠群、吕志彬申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人公方福向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人齐忠群、吕志彬银行存款或者其他同等价值的其他财产，保全价值25000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人公方福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人齐忠群、吕志彬名下价值25000元的财产。 案件申请费270元，由申请人公方福预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01知民初595号原告：董红伟，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗丽，河南华融律师事务所律师。被告：河南道珉互联网科技有限公司。法定代表人：赵旋飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾磊，河南益仟律师事务所律师。原告董红伟与被告河南道珉互联网科技有限公司(以下简称道珉公司)技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董红伟委托诉讼代理人武士军，道珉公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告本金19800元以及利息（以本金19800元为基数自2019年7月24日起至2020年5月18日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息年利率6%计算，实际支付至偿还之日止）970元，共计20770元；2、依法判决被告支付原告律师费、交通费、误工费、违约赔偿费1万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告与被告签订九三国际协议《亚马逊店铺运营技术服务协议》。协议第一条第二款约定，亚马逊为甲方（原告）提供技术服务，包括后台的升级与维护、店铺申请与经营、销售经验的教授、店铺应急问题的解决等；第三款亚马逊店铺项目的运营指导，包括亚马逊账号申请以及亚马逊账号运营扶持等。协议第三条约定，被告履行期限为合同签订之日起至原告拿到亚马逊账户创建起一个亚马逊店铺并达到能够学会并熟练操作亚马逊店铺的运营时为止。现被告未能按合同约定履行严重违约，导致原告与被告签订的合同无法进行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条之规定，特诉至贵院，望判如所诉。被告道珉公司辩称，根据被告与原告签订的《亚马逊店铺运营技术服务协议》，被告已经履行协议约定的全部义务和合同内容，提供了店铺运营技术指导、技术服务和技术培训，原告要求退还报酬不应得到支持。根据协议第五条约定，作为乙方的道珉公司的权利义务共包括四项，道珉公司已经为原告提供的软件操作培训期间培训课程项目的技术指导，亚马逊ERP服务报表系统和软件。原告店铺注册成功之后，道珉公司内部玖叁电商学院客服部从技术主管到客服一直在尽职尽责的为原告提供各种技术服务，从未拖延及时解决。双方之间的协议符合法律规定，不存在任何法定解除事由，原告不得要求退款。本协议约定的履行期限为签订之日至原告拿到亚马逊账号建立起一个亚马逊店铺并达到熟练操作亚马逊店铺运营为止。协议到目前履行期限还没有到期，若原告觉得没有熟练操作或者基于客观原因店铺暂时未操作，被告始终会根据合同继续为原告提供服务，被告公司技术人员随时在线。原告要求退还报酬是享受了被告服务之后却不愿意支付对价的一种反悔行为，破坏了契约精神及合同的稳定性。综上所述，被告不存在违约情况，不应退还合同报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对可确定真实性、合法性的证据，本院认定如下与本案有关联性的事实：2019年7月24日，董红伟（甲方）与道珉公司（乙方）签订《亚马逊店铺运营技术服务协议》一份，协议约定包括以下主要条款：第一条.服务内容：乙方根据甲方的需要为甲方提供以下5项咨询服务：1、提供亚马逊店铺项目的运营系统（主要包括亚马逊跨境电商平台、抓取辅助工具、订单管理系统）等平台支持；2、亚马逊店铺项目的运营软件使用指导及技术（乙方为甲方提供基础支持，包括后台的升级与维护、店铺申请与经营、销售经验的教授、店铺应急问题的解决，条件允许的情况下可以包括品牌的创建和经营，亚马逊全球开店的卖家账号申请、多账号操作的技术支持）；3、亚马逊店铺项目的运营指导（包括亚马逊账号申请以及各亚马逊账号运营扶持）；4、提供国际物流服务、海外转运货品、质检以及二次包装服务；5、半精细化运营课程，协助扶持五个亚马逊账户。第二条.费用及支付方式：甲方应付款合计为人民币19800元。第三条.履行方式及期限：4、本协议履行期限为本合同签订之日起至甲方人员拿到亚马逊账户、创建起一个亚马逊店铺，并达到能够学会并熟练操作亚马逊店铺的运营时为止。第五条.权利与义务：甲方权利与义务.3、甲方必须按照乙方提供的软件使用方法、店铺操作技术、货品上下架操作周期操作，不得私自改变操作方法与执行周期。如甲方因没有按照乙方提供的具体执行操作方法导致网店被封，运营状况不佳等一切损失与乙方无关。乙方权利与义务.3、在甲方提供注册资料的情况下，乙方必须满足甲方对账号的基本需求，即保证甲方至少两套亚马逊账号建立起一个网店店铺。协议签订后，原告于2019年7月24日分二笔向道珉公司转账共计19800元。被告道珉公司提供的93国际新乡辉县客户服务群（7）微信聊天记录证据显示的部分内容为：辉县-董红伟：水费这种的行吗？（附照片）辉县-董红伟：地址对，用户名不对。玖叁电商学院：只要名字和地址跟店铺后台填的名字和地址一样就行。辉县-董红伟：名字不一样。玖叁电商学院：地址一样吗。原告对真实性没有异议，对证明目的有异议。本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。董红伟与道珉公司签订的加盟合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行合同。原告董红伟主张被告道珉公司未提供合同第一条约定的技术服务、运营指导及未按照第三条的期限履行合同，构成违约。道珉公司抗辩称，董红伟的亚马逊店铺已经注册成功，被告已提供约定的咨询服务，履行了合同。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张道珉公司未协助其亚马逊店铺注册成功，应当提供能够全面反映其申请程序及申请结果的往来邮件或其他相关资料予以证明。本案中，董红伟未提供相关证据，本院根据其他现有证据及双方庭审陈述无法确认该事实的存在。董红伟还主张道珉公司未履行合同第一条约定的技术服务、运营指导义务及未按第三条约定的期限履行，但亦没有举证证明因被告过错导致其未履行上述合同义务，故该主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，董红伟主张道珉公司构成违约并要求退还合同款的诉讼请求缺乏证据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董红伟的诉讼请求。案件受理费569元，由原告董红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年八月二十日书记员  周彩丽
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1833号 上诉人（原审原告)：李爱妹，女，1954年10月10日出生，汉族，住澄迈县。 委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，海南信达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告)：李玉珍，女，1958年9月11日出生，汉族，住澄迈县。 被上诉人（原审被告)：李华国，男，1956年9月10日出生，汉族，住澄迈县。 上诉人李爱妹因与被上诉人李玉珍、李华国债权人代位权纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李爱妹以其将向海南省澄迈县人民法院要求在执行程序中处置拍卖、分割案涉房产为由，于2020年7月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李爱妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李爱妹撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 周忠胜 二〇二〇年八月十日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 陈梓杰 附：适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20956号原告：张建丛，女，1986年5月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托代理人：张建霞，北京文启律师事务所律师。被告：司坤，男，1994年3月1日出生，汉族，羁押于北京市昌平区看守所。委托代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。第三人：焦作中旅银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心****。法定代表人：李燕。原告张建丛与司坤、第三人焦作中旅银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月21日立案后，本院依法进行了审理。审理过程中，张建丛变更诉讼请求后撤回了对第三人焦作中旅银行股份有限公司郑州分行的起诉，本院当庭予以准许。原告张建丛向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的北京市存量房屋买卖合同；2.判令被告向第三人支付北京市昌平区回龙观镇三合庄村××号楼××单元××；3.判令被告协助原告办理上述房屋过户手续。2019年9月10日，张建丛变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的北京市存量房屋买卖合同；2.判令被告返还原告支付的购房款320万元；3.判令被告支付违约金64万元。2019年10月17日庭审中，焦作中旅银行股份有限公司郑州分行未到庭参与诉讼，张建丛撤回了对焦作中旅银行股份有限公司郑州分行的起诉。事实和理由：原、被告于2019年2月20日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，被告将其位于北京市昌平区回龙观镇三合庄村××号楼××单元××室楼房卖给原告，合同约定房屋成交价人民币320万元，原告分三次支付了全部购房款。被告的该楼房在第三人处有240万元贷款。合同第九条约定自本合同签订之日起30个工作日内，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。截止到今日，被告未履行与原告办理不动产转移登记手续。被告司坤辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷，只不过已签订房屋买卖合同的形式做的担保。审理过程中查明，被告司坤因涉嫌合同诈骗罪，于2019年10月28日被北京市公安局昌平分局刑事拘留，于2020年2月4日被移送北京市昌平区人民检察院审查起诉。北京市昌平区人民检察院于2020年6月向本院对司坤提起公诉。该案诉讼材料载明，张建丛于2019年4月21日向公安机关陈述称，其与其前夫姜雪锋被司坤以坐落于北京市昌平区回龙观三合庄村××号楼××单元××号房屋房屋买卖合同为由被诈骗320万元。北京市昌平区人民检察院在公诉中以此将张建丛列为被害人。本院经审查认为，民事案件依法受理起诉，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告张建丛起诉司坤房屋买卖合同纠纷，属于民事案件。在审理过程中，张建丛就其与司坤之间的房屋买卖合同向公安机关报案称司坤合同诈骗，公安机关立案侦查，移送检察机关公诉。现司坤合同诈骗一案已由北京市昌平区人民检察院公诉至本院。因此，张建丛与司坤之间的房屋买卖合同并非民事诉讼的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张建丛的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年八月三十一日书记员 李峥艳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执222号之二申请执行人：郭某某。被执行人：申某某。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人申某某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人申某某名下登记有机动车起亚牌粤S315**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人申某某登记其名下的起亚牌粤S315**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月五日书记员  白聪聪
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢257号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初4556号民事判决书，于2020年08月25日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人徐铭、徐启源金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人徐铭、徐启源自动履行人民币550000，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2576号之一 申请执行人：吴振宇，男，1972年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：钟卫松，男，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3052号民事判决书，于2020年6月11日立案执行申请执行人吴振宇与被执行人钟卫松民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的946950元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人钟卫松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟卫松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟卫松逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年7月8日查封了被执行人名下位于上虞区曹娥街道博文新村8幢304室和位于越城区××村××幢××室的二处不动产，查封期限三年,上述不动产本案系轮候查封而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟卫松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人钟卫松采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴振宇，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余丹妮
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执969号被执行人：林磊，男，1994年3月24日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，住分宜县。本院在执行林磊罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣05刑终87号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林磊在银行的存款计人民10000元；或扣留、提取其劳动收入10000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月二十五日书记员  李 怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2929号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：文勇，男，1992年5月13日出生于四川省绵阳市，汉族，初中肄业，无业，住绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送(2020)川0703刑初163号刑事裁判所涉财产部分执行一案。确定由被执行人文勇缴纳罚金人民币2000元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对住房公积金、收益类商业保险进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人进行传唤和住所地调查，被执行人未到庭接受调查询问。截至2020年8月24日，本案执行到位0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初225号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛  琴 审判员 胡 益 鹏 审判员 母 凯 豪 二〇二〇年八月二十四日 书记员 罗玲金湘
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执2481号陆骑飚:关于申请执行人陆骑飚与被执行人郑来法、郑来甫、郑生贤、郑生兴、郑国灿、郑文琴、戴元芬房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年八月十八日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1567号 申请执行人曾倩，女，1994年7月29日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人杭州福豫网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南星座******，组织机构代码060956370。 法定代表人盛鹏宇。 申请执行人曾倩与被执行人杭州福豫网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）0036号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾倩向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州福豫网络科技有限公司支付案款13229.65元及利息，并负担执行费98元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月6日向被执行人杭州福豫网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州福豫网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司银行存款，截至2020年8月14日，被执行人杭州福豫网络科技有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州福豫网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州福豫网络科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州福豫网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年5月6日传唤被执行人杭州福豫网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州福豫网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年6月15日依法将被执行人杭州福豫网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月14日，被执行人杭州福豫网络科技有限公司尚应支付案款13229.65元及利息，并负担执行费98元。暂未发现被执行人杭州福豫网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人曾倩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州福豫网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐雪平
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢498号 中山市应电照明科技有限公司、曾怀河： 申请执行人杭州临安鸿日有机硅材料有限公司与被执行人中山市应电照明科技有限公司、曾怀河定作合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1496号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：新安县城关小淘气儿童乐园,92410323MA44J685XJ,住新安县新城七里站小区**楼下；被执行人：王丹,女性,1987年8月7日出生,41032319870807152X,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月24日生效的（2020）豫0323行审51号判决，于2020年8月3日向被执行人王丹发出执行通知书，责令被执行人王丹准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丹在中国建设银行股份有限公司新安北京路支行的账户62×××26_156_1存款1181.18元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年八月十三日（）书记员  张海瑞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初24号原告陈好军，男，1964年8月7日出生，汉族，住长垣市。委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告王彦聪，男，1973年6月6日出生，汉族，住长垣市。原告陈好军与被告王彦聪劳务合同纠纷一案，陈好军于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向王彦聪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，陈好军的委托代理人牛国良到庭参加诉讼，王彦聪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈好军诉称，2018年4月至6月份，王彦聪雇佣陈好军到内蒙古恒业成有机硅有限公司承包的防腐工地打工，从事保温工作，干活过程中王彦聪支付部分工资，至工程结束，经双方结算，王彦聪欠陈好军工资6810元，并由王彦聪向陈好军出具欠条一份，打过欠条后，经催要，王彦聪一直未付。现陈好军向本院提起诉讼，要求王彦聪支付工资6810元。王彦聪未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据陈好军的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：陈好军要求王彦聪支付劳务工资6810元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，陈好军向本院提交的证据有：2018年6月5日欠工资证明一份。证明王彦聪雇佣陈好军为其打工，后经结算，王彦聪欠陈好军工资6810元未付的事实，王彦聪作为雇佣，应予支付。王彦聪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，陈好军提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：王彦聪雇佣陈好军到内蒙古恒业成有机硅有限公司承包的防腐工地打工，从事保温工作，干活过程中王彦聪支付部分工资，至工程结束，经双方结算，王彦聪欠陈好军工资6810元，并由王彦聪向陈好军出具欠工资证明一份，内容为：“耿进喜6530陈凤祥6260尚金才6480耿俊峰6480陈好军6810马铜锤6710下欠工人工资合计39570元王彦聪2018、6、5”。打过欠工资证明后，经陈好军多次催要，王彦聪一直未付。现陈好军向本院提起诉讼，要求王彦聪支付工资6810元，诉讼费用由王彦聪承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，陈好军受王彦聪的雇佣，到王彦聪所承包的工地为其打工，为王彦聪提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，陈好军为王彦聪提供劳务后，所欠工资由王彦聪出具的欠工资证明予以证实。王彦聪打过欠工资证明后，经陈好军催要，王彦聪一直未付。故对陈好军要求王彦聪支付工资6810元的主张，本院予以支持。王彦聪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王彦聪于本判决生效之日起十日内给付陈好军劳务工资6810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王彦聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  付兴旺人民陪审员  杨 坤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘月龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4668号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 被告：张宏路，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告张宏路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭艳秋
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2999号 项岳杨、单霞明： 关于申请执行人项岳杨与被执行人单霞明离婚后财产纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初3380号民事判决书，本院于2020年07月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢254号 关于张庆与吴礼学民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民初1667号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴礼学履行了纠纷款人民币63771.5元。现本案的部分执行标的63771.5元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1180号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道**。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：漆国荣，男，汉族，1965年12月26日出生，住宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告漆国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芬到庭参加诉讼，被告漆国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告漆国荣归还信用卡透支本金14832.13元、利息3165.96元、违约金2039.6元，（违约金已计算至2020年2月29日）合计20037.69元；2020年3月1日之后利息按合同约定的计息方式计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年9月18日被告向原告申请办理信用卡业务，填写并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容；该领用协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容，原告给予被告信用卡固定额度为20000元。被告从2015年10月29日开始使用该卡，2019年8月2日最后一次还款后，一直发生拖欠现象，原告多次催收被告仍未归还，截至2020年2月29日止，被告拖欠本金14832.13元、利息3165.96元、违约金2039.6元，共计20037.69元。为维护原告合法权益，故诉贵院。 被告漆国荣未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，被告于2015年9月18日向原告申请办理龙卡信用卡业务，即日填写并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××06）固定额度为20000元。被告从2015年10月29日消费后，使用中未按期归还欠款。到2020年2月4日止，被告欠本金14832.13元、利息3165.96元、违约金2039.6元，共计20037.69元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告龙卡信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告漆国荣于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还贷款本金14832.13元、利息3165.96元、违约金2039.6元，共计20037.69元。（算至2020年2月4日止，以后利息按协议计算到付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由被告漆国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李华华
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84207号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街**。法定代表人：托马斯·M·昂达，首席顾问。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：吴洪光。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）（以下简称利惠公司）与被告吴洪光侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。利惠公司委托诉讼代理人杨伟华到庭参加了诉讼。吴洪光经我院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴洪光立即停止侵害我公司注册商标权的行为；2.判令吴洪光赔偿我公司经济损失5万元、合理费用1万元；3.判令吴洪光在《中国知识产权报》上刊登声明以消除影响。事实和理由：我公司享有第2023725号、第75383号、第9723321号、第1497177号、第1489307号、第76729号注册商标专用权，上述商标核定商品均为牛仔裤等，均在有效期内。经过我公司的多年经营，上述注册商标获得了较高的商誉，具有极高的知名度和市场认可度。吴洪光在北京口袋时尚科技有限公司开设的“微店”网络平台上，开设“小二商贸”销售侵害我公司商标权的商品，主观上存在侵权的恶意，客观上给我公司造成了一定的损害后果，故我公司提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。吴洪光经我院合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见称，首先，我所销售的牛仔裤为正品，由于利惠公司起诉时间距我销售此单时间过长，我当时的购物发票早已丢弃；其次，我只销售过一单产品，营业额为120元；其三，我曾积极与利惠公司沟通协调解决，但因对方索要金额过高，无法达成一致意见，利惠公司所主张侵权的数额过高，合理费用更无事实依据。综上，我不同意利惠公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。本院查明：经原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，利惠公司注册取得第2023725号、第75383号、第9723321号、第1497177号、第1489307号、第76729号注册商标，上述商标均核定使用在第25类牛仔裤、裤子等商品上，且均在有效期内。2018年5月，利惠公司的委托代理人从吴洪光开设在“微店”APP上的“小二商贸店铺”公证购买了牛仔裤一条。“小二商贸”店铺的销售页面和牛仔裤上，使用了利惠公司所主张的商标。销售页面显示涉案商品价格为120元，库存63件。经询问利惠公司和口袋时尚公司，均认可封禁该店铺的时间是2019年2月1日。利惠公司主张公证费2000元、律师费5000元、调查费3000元，但上述费用均未提交证据。以上事实，有公证书、商标权证、涉案牛仔裤商品及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据利惠公司的注册商标证，可以认定利惠公司享有注册商标权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标权的商品的亦属于侵犯注册商标专用权的行为。《商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，吴洪光在其开设的“微店”店铺中销售的牛仔裤上使用了涉案商标，且网络销售页面上亦使用了涉案商标，属于商标性使用。吴洪光在销售页面使用涉案商标的行为，构成商标侵权，其所销售的牛仔裤属于侵权商品，在无合理来源的情况下，应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。关于停止侵权，因通过询问口袋时尚公司，利惠公司认可涉案店铺已经关闭，无侵权界面，因此利惠公司停止侵权的主张，本院不再处理。关于利惠公司主张消除影响的主张，因利惠公司未举证证明对其产生影响的表现，且吴洪光已经停止侵权，客观上也停止了损害行为，因此对于利惠公司的该项主张，本院不予支持。关于赔偿损失的具体金额，利惠公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，本院对于其主张的经济损失不予全额支持。具体金额，本院将考虑涉案商标的知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。对于合理费用，本院也依据合理性、必要性予以酌定。吴洪光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院在查明案件事实的基础上缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告吴洪光自本判决生效之日起十日内赔偿原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）经济损失15000元；二、被告吴洪光自本判决生效之日起起十日内赔偿原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）合理费用2000元；三、驳回原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO．）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴洪光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年八月三十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执441号 申请执行人：马兴兴，男，1985年12月7日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：程洪武，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行马兴兴与程洪武请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，被执行人程洪武拒不履行本院(2020)皖1022民特296号民事裁定确定的给付金钱义务，其中执行款36500元，申请执行费448元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程洪武在金融机构的存款36948元，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人程洪武名下价值36948元的动产，期限为二年； 三、在价值36948元范围内查封被执行人程洪武名下不动产或冻结被执行人程洪武的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年八月十日 书记员 张义强（代）
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执222号之三申请执行人：郭某某。被执行人：申某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民特7号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人申某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人申某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部账户********有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人申某某在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部账户********的住房公积金，冻结期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月十四日书记员  白聪聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2853号原告：杨某华，女。委托诉讼代理人（特别授权）：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：陈某华，女。委托诉讼代理人（特别授权）：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。被告：金乡县格润食品有限公司，统一社会信用代码91370828MA3L7UQW94，住所地山东省金乡县金乡街道袁楼村。法定代表人：李某春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。原告杨某华与被告陈某华、金乡县格润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某华及其委托诉讼代理人王海珍、被告陈某华及其委托诉讼代理人李瑞国、被告金乡县格润食品有限公司法定代表人李某春及其委托诉讼代理人毕士艳到庭参加诉讼。原告杨某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某华向原告偿还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2020年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、被告金乡县格润食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈某华系朋友关系，相识六年有余。2019年5月至2019年12月。陈某华因生意周转陆续向原告借款200万元，原告通过大部分银行及微信转账、少量现金的形式向陈某华交付借款。2019年12月22日双方签订了《借款合同》，确认了上述借贷的事实，被告金乡县格润食品有限公司对借款提供连带保证责任，保证期间两年。合同约定若被告不能尽快足额还款，需向原告支付违约金及实现债权的费用。后经原告多次催促，被告陈某华拒不还款。原告陈某华经查询确认陈某华存在多起被终本的执行案件、被告金乡县格润食品有限公司存在股权出质的情形，已经严重危及原告的资金安全，为维护自己的财产权利，原告诉至法院。被告陈某华辩称：原告所属不实，原告与答辩人之间没有真实的民间借贷关系。起初答辩人因做生意亏了点钱，向原告少量借款，没成想进入原告套路贷行为，原告通过他人账户当天打入答辩人指定的账户，然后当天要求答辨人通过自己指定的账户向原告指定的账户打款，由于答辩人未实际得到资金，仍需向原告“借款”，当答辩人下次“借款时”原告把上次“借款”“利息”扣除，如果答辩人向原告产生新的“借款”，原告还会预先将“利息”扣除的方式“借款”给答辩人。证据银行流水显示，原告通过掌控六人张强、陈永新、夏鲁红、李某春、陈某华、廖馨建行银行账号要求答辩人指定陈丽香、焦伟、杨某华三人银行账号进行还款还息。并通过要求用甲人银行账户向答辩人指定的乙人银行账户打“借款”，要求答辩人用乙人账户向丙人进行还款或还息，达到真实“借款”事实的存在的目的。通过上述方式，原告从2019年5月份-2019年12月份制造成答辩人向原告虚假“借款”500多万元“事实”，这期间答辩人以0.1元每天后来是0.2元每天的利息被原告骗取大量利息。事情发展到2019年12月中旬，当原告再次“借给”答辩人款的时候，答辩人已无力支付原告“利息”，未再把款打回原告，为此，原告慌忙找到答辩人，威逼答辩人与其签订“《借款合同》”先后签订了十分合同，第一份合同是400多万元，出借人是原告借款人是被告陈某华，担保人是格润食品有限公司，后原告认为计算错误，借款合同又变更为借款300万元，借款人为陈某华，出借人是原告杨某华，担保人是格润食品有限公司；后原告又以身份证写错为由要求改变借款合同标的为200万元，出借人是原告借款人是被告陈某华，担保人是格润食品有限公司。在打200万元当天双方在同一地点又经过核实签订借款120万元的合同，并约定2021年12月30日前还清，根据最终的借款合同，合同约定还未到期限，原告起诉被告陈某华无事实和法律依据请求法庭驳回原告对陈某华的诉讼请求。经查，原告的行为属套路贷行为，对自己的借款事实根本不清楚，也涉嫌构成非法经营罪，被告陈某华保留对原告控告的权利。被告金乡县格润食品有限公司辩称：原告与陈某华之间所谓的“借贷”行为，答辩人开始不知情。2019年12月22日，原告与陈某华找到被告公司法定代表人李某春，说陈某华向原告借款，要求答辩人为陈某华提供担保，鉴于原告、陈某华、李某春三人认识，因是朋友帮忙，李某春没有多想就在“借款合同”上签字并盖了答辩人的公章，但答辩人当时发现原告与陈某华之间借贷数额不确定，老是变化。后来答辩人多方了解发现原告所属不实，原告与答辩人之间没有真实的民间借贷关系，陈某华所谓借款系被套路贷行为所致，本“借款合同”是虚假的，也是无效的，原告及陈某华欺骗了李某春。综上，原告所谓向陈某华借款行为属于典型的套路贷行为，是原告欺骗陈某华的诈骗违法犯罪行为，也欺骗了答辩人，该“借款合同”无效，答辩人的担保行为也是无效的，答辩人不应承担担保责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，移送公安机关处理。本院认为，本案在审理期间，被告均提出原告涉嫌犯罪，且被告已在金乡县公安局报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》有关规定，裁定如下：驳回原告杨某华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  姚庆安人民陪审员  张金苹二〇二〇年八月十日书 记 员  赵璐璐
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1683号原告张翅，男，1969年9月4日出生，汉族，口腔执业医师，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市。被告陈董宪，男，1977年9月29日出生，汉族，个体餐饮户，户籍地九江市彭泽县，现住九江市。原告张翅与被告陈董宪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翅及被告陈董宪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张翅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即无条件搬出湖滨小区38栋2单元101室；2、请求人民法院依法判令被告一次性交清拖欠房租从2019年9月至2020年5月每月租金2300元共八个月，共计：18400元，拖欠物业费从2015年1月至2020年5月每月30元共1950元，两项合计20350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日原告的母亲章乃文（现年75岁）将房屋租给许大为开咖啡屋，2015年3月16日许大为的厨师陈董宪（即被告）接手续租，原告母亲要求重新签合同，被告坚持使用原合同。但原告每年10%递增租金从没付。2017年10月11日，合同到期，原告母亲多次催讨，被告仍不签合同，因为这时周围其它房租普遍涨价到3500元到3800元，被告每个月仍旧只打2300元到我母亲账上。到了2019年9月被告既不付房租，更不退房，期间被告对原告母亲多次口头威胁谩骂。2019年11月底，被告到张翅口腔诊所威胁，知道你女儿姓名，读书的班级。2020年3月湖滨物业打来电话，才知道2015年1月起物业管理费被告从未交过，2020年5月20日和5月22日被告分别两次到张翅口腔诊所闹事，扬言要杀原告全家，综上，恳请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护法律的尊严。被告陈董宪辩称，一、关于搬离湖滨小区38栋2单元101室的问题，答辩人于2015年3月11日以支付13万元转让费从许大为手中受让位于湖滨小区38栋2单元101室的私享时光咖啡馆，且经过被答辩人母亲章乃文（实际行使出租权之人）书面确认转租并收取押金5000元整。自此答辩人承租位于湖滨小区38栋2单元101室的私享时光咖啡馆，并每月向章乃文支付租金。被答辩人使用该套房屋合理合法。二、关于租金和物业费的问题，答辩人多次要求与被答辩人签订书面租赁合同，但被答辩人一直以种种理由拒绝签订。答辩人本着诚实信用的原则，每月向被答辩人的母亲章乃文支付租金至2019年10月。后因被答辩人以其房屋系民用住宅向浔阳区城市局举报，导致咖啡屋被强制拆除。并且被答辩人纠集人员恶意破坏答辩人的经营设施和打砸被答辩人的物品，并且通过用垃圾桶堵门，断水断电的方式迫使答辩人无法生存而离开。咖啡屋系被答辩人赖以生存的经营场所，被答辩人的行为无疑是不给答辩人存活的机会，现在又来主张租金毫无道理。况且自2020年来新冠病毒引发的疫情，答辩人客观上不能通过任何方式获得收入，自1月以来的租金也应该以不可抗力的因素免除。因双方没有签订书面租赁合同，被答辩人主张物业费无事实和法律依据，故被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日原告的母亲章乃文与许大为签订租房合同，甲方：章乃文、乙方：许大为，甲方将原告所有的坐落于湖滨小区38栋2-101室租给乙方许大为作门面使用，合同约定：1、租金每月2300元，季付，先付后用，租金2016年3月1日起每年上涨10%；2、租期暂定三年，从2014年10月11日至2017年10月11日，乙方交押金伍仟元……5、租赁期内乙方不能随便转让或转租，如需转让或转租需征得甲方同意，否则甲方收回房屋，终止合同；6、水电、物业、电视等一切税费都有乙方交纳……2015年3月17日，许大为与被告陈董宪签订门面转让合同，甲方：许大为、乙方：陈董宪，双方协议：甲方将位于湖滨小区38栋2单元101室的门面经房东同意转让给乙方使用，建筑面积为100平方米，乙方与房东另行签署房屋租赁合同；2、乙方接手前，该店铺产生的水电及电信等费用均有甲方负责，乙方接手后该店铺一切费用由乙方负责；3、乙方接手本店甲乙双方一切之前协议作废，以此协议为准，甲方从此协议签订后一切本店有关问题不负责任，由乙方承担，乙方于签订合同当日付清甲方，从此外甲方不得再向乙方索取任何其它费用，乙方付清所有款项后，店内现有装修设备、装饰全部归乙方所有……原告同意许大为将该房屋转让给被告，2015年3月16日，原告母亲章乃文收取被告押金5000元整。之后原被告就该房屋未签订合同，但被告按原租房合同（许大为）约定的租金每月2300元，向原告母亲章乃文交房屋租金至2019年9月，由于该房屋系违章建筑，浔阳区城市管理局依法强制拆除，被告之后未交租金，故原告诉来我院。原告在审理期间增加诉讼请求：要求被告承担2020年6月至8月的租金和物业费。另查：湖滨小区38栋2单元101室物业费每月30元，自2015年3月至2020年8月共计1980元物业费未交。本院认为，原被告就涉案房屋虽未签订租赁合同，但从双方提交的证据可证实被告从许大为处转租涉案房屋从事经营活动，原被告间形成了实际租赁关系，应视为不定期租赁，原告可以随时解除双方租赁关系。被告按许大为的租房合同向原告母亲交纳租金，原告亦认可。后因被告租赁的部分房屋依法被强拆无法经营，自2019年10月之后的租金未交纳，且亦未向原告交出房屋，故被告应按原租金标准向原告交纳房屋占用费用。被告认可物业费未交，其抗辩双方之前约定物业费包含在租金里，但未向本院提交证据证实，故本院不予采信，被告系2015年3月17日租赁涉案房屋，物业费应从2015年3月起计算，故对原告要求被告搬出涉案房屋及支付租金、物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：被告陈董宪于本判决生效后三日内向原告张翅交付湖滨小区38栋2单元101室房屋；向原告张翅支付2019年10月至2020年8月房屋租金共计25300元、物业费1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，减半收取154.50元，由被告陈董宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇二〇年八月十八日书记员  王 佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3857号 原告威宁县东权涂料厂。 地址：威宁县陕桥街道陕桥村清水沟组。 经营者：姚二权，男，1987年1月28日生，汉族，本科文化，住威宁县。 被告黄苑茗，男，1982年8月15日生，住威宁县。 原告威宁县东权涂料厂诉被告黄苑茗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，本院按原告提供的被告黄苑茗的送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址。为保障被告黄苑茗应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县东权涂料厂的起诉。 案件受理费57元退回原告。 如不服本裁定，应自接到裁定之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蒋靖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐涛
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1159号原告：黄江，男，1971年6月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：张明，男，1985年10月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告黄江与被告张明合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄江到庭参加诉讼。被告张明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令张明返还借款6640元，及利息860元，共计7500元整；二、请求依法判令张明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄江、张明系朋友关系，在2018年4月16日张明以资金周转困难为由向黄江借款6640元，有张明亲自打的欠条为证，在签订完欠条后，经黄江多次催要张明始终都没有履行自己的还款义务，张明的行为已经严重的侵犯了黄江的合法权益，请求法院依法判决以维护黄江的合法权益。张明未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张明未到庭，未对黄江提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张明为黄江开出租车，因为欠黄江出租车的份子钱，张明于2018年4月16日向黄江出具《欠条》一份，欠条中载明：“今张明，身份证号码2103031985********，地址：辽宁省鞍山市铁**新开街********。张明欠黄江3640元整，3月18日前还清。”下方欠款人处张明签字，并记载身份号码及电话号码。2018年6月13日，张明因欠黄江出租车份子钱，再一次向黄江出具《欠条》，欠条载明：“张明欠黄江3000元整。”下方欠款人处张明签字，并记载身份证号码及地址。本院认为，张明向出具欠条，自认欠黄江份子钱共计6640元，张明应履行偿还义务。故黄江要求张明给付6640元，本院予以支持。关于黄江主张张明偿还利息一节，黄江陈述双方约定了年利率大约3.6%，张明口头陈述双倍给，但黄江未提供任何证据证明双方约定了利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张明于本判决生效之日起十日内偿还黄江6640元；二、驳回黄江其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由张明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  杜晓鹂人民陪审员  王纳新二〇二〇年八月二十八日书 记 员  董晓明
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执61号之一申请执行人：浪卡子县人民政府，住所地西藏山南市。法定代表人：罗文金，系该县县长。被执行人：谭建忠，男，汉族，1977年10月16日出生，经商，住西藏山南市。被执行人：李智祖，男，汉族，1976年8月21日出生，经商，住西藏山南市。被执行人：山南瑞通职业技能培训有限责任公司，住所地西藏山南市乃**。法定代表人：马志云，系该公司经理。本院在执行申请执行人浪卡子县人民政府与被执行人谭建忠、李智祖、山南瑞通职业技能培训有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人浪卡子县人民政府表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初91号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   普布卓玛二〇二〇年八月二十日书  记  员   丹增吉美
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执793号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行，住所地四川省武胜县宝箴塞镇箴塞路**，统一社会信用代码9151162291001476X5。 负责人：向洪，负责人。 被执行人：徐兵，女，1971年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3127号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行申请执行徐兵金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人徐兵名下位于广安市前锋区××道××号商业用房【产权证号：川（2017）广安市前锋不动产权第0000415号，建筑面积59.8平方米】和广安市前锋区广前大道357号1幢1单元201室住房一套【产权证号：川（2017）广安市前锋不动产权第0000416号，建筑面积169.42平方米】，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左朋飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执793号 广安市前锋区不动产登记中心： 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行申请执行徐兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1622执793号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人徐兵名下位于广安市前锋区××道××号商业用房【产权证号：川（2017）广安市前锋不动产权第0000415号，建筑面积59.8平方米】和广安市前锋区广前大道357号1幢1单元201室住房一套【产权证号：川（2017）广安市前锋不动产权第0000416号，建筑面积169.42平方米】； 二、本次查封期限为三年，在查封期间停止办理转移、抵押、过户等相关产权登记手续。 二〇二〇年八月十八日 附：执行裁定书壹份。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2288号原告王振，男，1970年5月7日出生，汉族，住商丘市。委托代理人司三平，商丘市心理协会法律工作者。被告范二超，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告王振与被告范二超民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、苏君组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司三平到庭参加诉讼，被告范二超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告王振诉称：二被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款11090元，于2019年2月1日向原告出具欠条一份，因被告与汽车租赁公司签订租赁合同，需要缴风险保证金及配套手机，又向原告借款11359元，约定三个月归还借款，到期后被告没有钱，经原告与被告协商，被告将与汽车租赁公司签订的合同抵押给原告，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款22449元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范二超未到庭进行答辩。经审理查明：被告范二超于2019年2月1日向原告王振出具11090元的欠条一份，欠条内容为“欠王振11090元整壹万壹仟零玖拾范二超2019.2.1.”后双方为此款项发生纠纷。以上案件事实，有原告提交的欠条一份，当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告范二超向原告王振借款11090元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款11090元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告归还另一笔借款11359元，因未向本院提交证据，本院不予支持，故本院支持原告诉请的数额11090元。原告诉称双方口头约定月息2分，因未向本院提供证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告范二超于本判决生效后十日内归还原告王振借款本金11090元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年2月1日起，计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王振其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费361元，由被告范二超负担184元，原告王振负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  苏君二〇二〇年八月三日书记员  马鑫
莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初3849号 原告：惠雨，男性，1988年7月17日出生，汉族，无业，住山东省莒南县。 被告：山东省莒南县洙边镇环河净埠社区村民委员会，地址，山东省莒南县洙边镇后净埠村。 被告：丁仕军，男性，1974年4月23日出生，汉族，无业，住山东省莒南县洙边镇后净埠村。 被告：丁昌文，男性，1970年3月26日出生，汉族，无业，住山东省莒南县洙边镇后净埠村。 被告：丁仕军，男性，1974年4月23日出生，汉族，无业，住山东省莒南县洙边镇后净埠村。 原告惠雨诉被告山东省莒南县洙边镇环河净埠社区村民委员会、丁仕军、丁昌文、丁仕军民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年08月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告立即归还原告借款85000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担 事实与理由：2016年5月21日，被告因莒南县洙边镇后净埠因开发河东崖一事向原告借款85000元（捌万伍仟元整），并出具借条一份，经办人丁仕军，证明人：丁仕军、丁昌文，原告后经多次催要未果，至今未归还。为维护原告合法权益，因此起诉于贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。此致莒南县人民法院起诉人：惠2020年7月20日起诉书原告：惠雨，男，1988年7月17日出生，汉族，住址：山东省莒南县，身份证号码：371327198807××××电话：151××××5871被告：莒南县洙边镇环河净埠社区村民委员会，主任：刘景早，住址：山东省莒南县洙边镇后净埠村，电话：186××××8202-被告：莒南县洙边镇后净埠村村民委员会，负责人：于仕军，一住址：山东省莒南县洙边镇后净埠村，电话：152××××2323被告：丁仕军，男，1972年1月29日出生，汉族，住址：山东省莒南县洙边镇后净埠村，身份证号码：371327197201××××，电话：152××××0299被告：丁仕军，男，1974年4月23日出生，汉族，住址：山东省莒南县洙边镇后净埠村，身份证号码：372824197404××××，电话：152××××2323被告：丁昌文，男，1970年3月26日出生，汉族，住址：山东省莒南县洙边镇后净埠村，身份证号码：×××571Ｘ，电话：152××××0788诉讼请求1、请求法院依法判令或调解被告立即归还原告借款85000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担2016年5月21日，被告因莒南县洙边镇后净埠因开发河东崖一事向原告借款85000元（捌万伍仟元整），并出具借条一份，经办人丁仕军，证明人：丁仕军、丁昌文，原告后经多次催要未果，至今未归还。为维护原告合法权益，因此起诉于贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。此致莒南县人民法院中国Ｘ业起诉人凳惠雨72020年7月20日 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员   纪英     二〇二〇年八月三十一日 书记员  逯欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1913号申请执行人刘红梅，女,1974年6月18日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人郭强，男,1976年10月27日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人刘红梅与被执行人郭强租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初8145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人郭强无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘春生
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3501号原告陈成文，男，1980年3月27日出生，汉族，住河南省淇县。委托代理人崔文超，河南明星律师事务所律师。被告卫诚建设集团有限公司。法定代表人史二虎（该公司总经理）。住所地河南省长垣市卫华大道西段。被告朱文杰，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。本院在审理原告陈成文与被告卫诚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈成文于2020年8月11日向本院提出撤回对卫诚建设集团有限公司、朱文杰的起诉。本院认为，本案在审理过程中，陈成文自愿提出对卫诚建设集团有限公司、朱文杰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予陈成文撤回起诉。案件受理费277元，减半收取139元，由陈成文承担。审判员  李保红二〇二〇年八月十四日书记员  樊新勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1481号之一 申请执行人：陈建江，男，1970年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐胜光，男，1988年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5932号民事调解书，于2020年4月14日立案执行申请执行人陈建江与被执行人徐胜光民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的21800元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐胜光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐胜光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐胜光逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年3月15日扣划被执行人银行存款988.67元，申请执行人受偿988.67元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐胜光罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐胜光采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈建江，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十日 书记员  章晓燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104财保485号申请人:谭培玉，女，汉族，1994年10月8日出生，住广西兴业县。被申请人：陈锦秋，男，汉族，1978年12月15日出生，住广东省罗定市。本院在审理申请人谭培玉申请被申请人陈锦秋民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人谭培玉于2020年8年21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈锦秋名下银行存款8000元或查封、扣押、冻结被申请人陈锦秋名下的其他等额财产。并提供了申请人谭培玉名下长沙银行华夏支行账户（账号：×××09）上的8000元存款进行担保。本院认为，申请人谭培玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结申请人谭培玉名下长沙银行华夏支行账户（账号：×××09）上的8000元存款；二、冻结被申请人陈锦秋名下的银行存款8000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足8000元，余额方可支取；三、若被申请人陈锦秋名下的银行账户上无款或余额不足8000元，则查封、扣押、冻结被申请人陈锦秋名下的其他等额财产。案件申请费100元，由被申请人陈锦秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡忠二〇二〇年八月二十二日法官助理陈湘桃书记员任泽宇