海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初50号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初50号   原告：河北省水利工程局，住所地河北省石家庄市建设南大街**，统一社会信用代码：91130000401704447R。   法定代表人王步新，职务局长。   委托诉讼代理人：王新，海南业茂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘旭，海南业茂律师事务所律师。   被告：魏辉稳，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖北省利川市，公民身份证号：XXX。   委托诉讼代理人：娄恒文，文昌市法律援助处律师。   被告：吴川梅录建筑工程公司，住，住所地吴川市梅录街道长寿路**/div>   法定代表人：林强，经理。   第三人：吕建龙，男，1976年11月28日出生，汉族，湖北省利川市人，现住海口市。   原告河北省水利局与被告魏辉稳、吴川梅录建筑工程公司、第三人吕建龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新、刘旭，被告魏辉稳及其委托诉讼代理人娄恒文、第三人吕建龙到庭参加诉讼。被告吴川梅录建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告河北省水利局向本院提出诉讼请求：1、判令原被告自2017年1月15日起至今不存在劳动关系；2、判令原告不承担被告2019年1月23日受伤的用工主体责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原仲裁裁决认定事实不清，被告系由包工头吕建龙个人招录并为其提供劳务的工人，其受伤时原告与吴川市梅录建筑工程公司的合法分包合同仍在履行期内，而吕建龙与原告之间无任何承发包关系；2016年10月20日，原告作为总承包方与海南海控水利建设有限公司签订《海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工II标施工合同》。2017年12月15日，原告就该工程的劳务部分与具备用工资质的吴川市梅录建筑工程公司签订《海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工III标施工劳务分包合同》，将工程劳务分包给梅录公司，合同第三条约定工期为2017年12月20日至2018年10月20日，但如遇发包人调整工期，则原工期相应调整。开始施工后，原告发现由于地质条件的原因无法在原合同期内完工，在经业主、监理单位、设计单位和原告四方研究确定整改方案后，原告于2019年4月3日向监理单位提交延长工期申报表，监理单位于5月9日作出批复将工期延长至2019年10月20日，因此原告与梅录公司的劳务分包合同期限也已顺延至2019年10月20日，双方在此后的合同履行中也未对此产生任何分歧。在劳务分包期间，梅录公司将部分工程发包给自然人吕建龙，吕建龙又找到被告为其提供劳务，被告于2019年1月23日受伤。从始至终，原告对被告是否在工地工作毫不知情，因为被告并不受原告劳动管理，也从未收到过原告支付的劳动报酬，原告仅依据分包合同的约定向梅录公司支付工程款，因此被告受伤时原告并不存在违法分包的情形。二、原仲裁在未对相关事实进行查证的情况下，轻率裁决由原告承担被告2019年1月23日受伤的用工主体责任系适用法律错误；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条的规定，必须是将工程违法发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的主体才承担相应的用工主体责任，但原告将工程发包给梅录公司系合法发包，也从未将工程发包给自然人吕建龙，仲裁裁决直接套用上述法律规定裁决由原告承担用工主体责任明显系适用法律错误。原告在仲裁时已经提交证据证明被告受伤时原告与梅录公司的合法分包合同仍在履行期内，且原告也向仲裁庭提交了追加梅录公司和吕建龙作为被申请人参加诉讼的申请，但仲裁庭未采纳原告提交的证据，也未向梅录公司或吕建龙进行调查核实本案相关事实。综上所述，原告认为与被告之间并不存在任何劳动关系，也无需承担任何用工主体责任，为维护原告的合法权益，望贵院能依法作出公正的判决。   被告魏辉稳辩称，一、事实经过。被告魏辉稳经同乡吕建龙介绍于2019年1月15日到原告位于文昌市抱罗镇龙山村子5号暗涵（属于红岭灌区III标段工程范围）的工地从事木工。1月23日，下班途中发生交通事故，魏辉稳受伤。2019年7月29日，魏辉稳向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决原告承担用工主体责任。   二、原告工地只有一块河北省水利工程局项目部的牌子，并没有其他公司的牌子，吴川市梅录建筑工程公司是在仲裁时原告提出后才知道这个名字，仲裁通知也不参加。如果真有这个公司不挂牌子，原告作为发包方未尽到管理责任，造成工地上工人受伤索赔无门，其承担用工主体责任是公平的。   三、原告作为总承包方有义务对其全部工地上的工人负总则，有义务提供充足的证据证明下级承包公司的情况。   被告吴川梅录建筑工程公司未作答辩。   第三人吕建龙述称，我们早上去上班，是黄康德让我们去干活的，上班途中发生车祸。我当时昏迷了，到了医院才醒过来。现在账目还没有和我们结算。   原告向本院提交如下证据：1.《海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工III标施工合同》，证明2016年10月20日，原告作为总承包方与海南海控水利建设有限公司签订总承包合同；2.《海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工III标施工劳务分包合同》，证明2017年12月15日，原告将总包项目中劳务部分工程分包给吴川梅录建筑工程公司；3.吴川梅录建筑工程公司营业执照；4.吴川梅录建筑工程公司资质证书；5.吴川梅录建筑工程公司安全生产许可证；证据3-5证明吴川梅录建筑工程公司是依法成立的公司，且具有建筑企业资质，原告将部分工程分包给吴川梅录建筑工程公司是合法的劳务分包；6.延长工期报告；7.延长工期申报表；8.批复表；9.通知，证据6-9证明经业主、监理单位、设计单位和原告四方研究确定整改方案后，由原告提交申请，监理单位同意将工程工期延长至2019年10月20日；10.《仲裁裁决书》；11.证明书；证据10-11证明原告向法院起诉未超过诉讼时效。   被告魏辉稳对原告提交的证据1、3、4、5、10、11无异议，对证据2无法确定真实性，且合同期在被告受伤前；证据6-8，延长工期的内容和梅录公司没有关系，延长工期的内容没有分包合同分包项目中的暗涵；证据9，无法确定真实性。   被告吴川梅录建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提交的全部证据无异议。   第三人吕建龙的质证意见与被告魏辉稳一致。   被告魏辉稳提交如下证据：1.魏辉稳陈述、原告项目照片、诊断证明书及检查医疗单据，证明2019年1月15日打工，工头是吕建龙，地点，地点是海南红岭灌区东干支渠III标市抱罗镇龙山村5号暗涵），工地名称是河北省水利工程局红岭灌区工程东干支渠III标项目部，2019年1月23日受伤经过、伤情和治疗情况；证据2.收款证明，关于农民工拖欠工资的调解，证明代办人郑在斌支付给同时受伤3人35000元，魏辉稳向洪熙所在吴川梅录建筑工程公司追讨拖欠的工资；3.劳动仲裁受理通知书、原告追加共同被申请人梅录公司申请书、原告在第一次仲裁证据及目录，证明魏辉稳2019年7月29日第一次申请劳动仲裁，原告追加梅录公司时未提交延长工期的证据；4.文劳人仲决字（2019）第22号劳动仲裁决定书，证明因无法追加被申请人，要求撤回重新申请；5.案件受理通知书，证明魏辉稳第二次申请劳动仲裁；6.原告在答辩时提出的证据目录，当时未提及和提交延长工期的内容和证据；7.原告在开庭时提交的批复表等证据，证明第一次提及和提交延长工期的内容和证据；8.文劳人仲决字（2019）第29号劳动仲裁决定书，证明要求魏辉稳撤回对梅录公司的申请；9.文劳人仲裁字（2019）第107号劳动仲裁裁决书，证明裁决原告承担用工主体责任。   原告对被告魏辉稳提交的证据的质证意见：对证据1、2三性不认可，不清楚受伤情况，无法确认真实性；对证据3真实性合法性无异议，对关联性和证明内容有异议；对证据4、5三性及证明内容无异议；对证据6、7真实性合法性无异议，对关联性和证明内容有异议；对证据8三性无异议；对证据9三性无异议，对证明内容有异议。   被告吴川梅录建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对被告魏辉稳提交的全部证据无异议。   第三人吕建龙对被告魏辉稳提交的全部证据无异议。   对当事人无异议的证据认定如下：被告魏辉稳对原告提供的证据1、3、4、5、10、11无异议，本院予以认定。被告提交的证据5，原告对三性无异议，本院予以认定。   对当事人有异议的证据认定如下：原告提供的证据2、6-9，被告吴川梅录建筑工程公司无正当理由拒不到庭，视为对证据无异议，本院予以认定；被告魏辉稳提交的证据1、2能够证明其受伤的事实及收到救急款的情况，本院予以认定，3、4、6、7、8与本案没有关联性，本院不予认定。证据9证明本案已经过仲裁前置程序，本院予以认定。   本院经审理查明如下事实：2016年10月20日，原告作为总承包方与海南海控水利建设有限公司签订《海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工III标施工合同》，海南海控水利建设有限公司为实施海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工III标已接受河北省水利工程局对海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工III标的投标，并确定其为中标人。2017年12月15日，原告就该工程的劳务部分与吴川市梅录建筑工程公司签订《海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工III标施工劳务分包合同》，将抱罗支渠、湖山支渠、冯坡支渠、翁田支渠、北水溪支渠土建安装施工工程劳务部分分包给吴川市梅录建筑工程公司，主要建筑物包括渡槽、暗涵、跌水等。合同第三条约定工期为2017年12月20日至2018年10月20日，但如遇发包人调整工期，则原工期相应调整。该合同第11.3.1条约定：乙方（吴川市梅录建筑工程公司）指定黄康德为本工程材料领用人，负责材料的领用和签认工作。   开始施工后，由于多方面原因，无法在合同期内完工，经业主、监理单位、设计单位和原告四方研究确定整改方案后，原告于2019年4月3日向监理单位提交《延长工期申请报告》、《延长工期申报表》，监理单位于5月9日作出批复，同意翁田支渠明渠及北水溪支渠明渠工期延长至2019年10月20日。原告与吴川市梅录建筑工程公司的劳务分包合同期限顺延至2019年10月20日。   原告在《延长工期申请报告》中载明，截止2019年3月25日，抱罗支渠剩余工程量3077，暗涵工程剩余工程量1780。   在劳务分包期间，吴川市梅录建筑工程公司将部分木工工程转包给第三人吕建龙，吴川市梅录建筑工程公司黄康德向吕建龙安排工作任务。2019年1月15日，吕建龙招用被告魏辉稳到文昌市抱罗镇龙山村子5号暗涵（属于红岭灌区III标段工程范围）的工地提供劳务。被告魏辉稳等工人的日常工作由吕建龙安排，工资由吕建龙发放。2019年1月23日，吕建龙驾驶三轮车载魏辉稳等工人从抱罗镇龙山村5#暗涵工地下班，途中发生交通事故，魏辉稳等车上人员受伤。2019年2月4日，吴川梅录建筑工程公司代办人郑在斌支付给同时受伤的魏辉稳等3人35000元。2019年5月10日，魏辉稳向洪熙所在吴川梅录建筑工程公司追讨拖欠的工资。2019年7月29日，魏辉稳向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月3日，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出文劳人仲裁字[2019]第107号《仲裁裁决书》，裁决被申请人河北省水利工程局承担申请人2019年1月23日的用工主体责任。   被告魏辉稳要求原告和吴川梅录建筑工程公司依法承担用工主体责任。   本院认为，本案的争议焦点：一、原告与被告魏辉稳自2019年1月15日起至今是否存在劳动关系；二、原告是否应当承担魏辉稳2019年1月23日的用工主体责任。   原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第三人吕建龙招用被告魏辉稳到原告承包的海南省红岭灌区工程东干支渠项目III标项目木工工地工作，魏辉稳工资由吕建龙发放，工作由吕建龙管理。原告未招录被告魏辉稳到原告单位工作，未向其发放工资，也未对其进行管理，原告请求确认原告与被告魏辉稳自2019年1月15日起至今不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。   2017年12月15日，原告就该工程的劳务部分与吴川市梅录建筑工程公司签订《海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工III标施工劳务分包合同》，将工程劳务分包给吴川市梅录建筑工程公司，约定工期为2017年12月20日至2018年10月20日。原告将涉案工程的劳务部分分包给具有用人资质的吴川市梅录建筑工程公司未违反法律规定。   原告将抱罗支渠、湖山支渠、冯坡支渠、翁田支渠、北水溪支渠土建安装施工工程劳务分包给吴川市梅录建筑工程公司后无需再将劳务部分分包给第三人吕建龙，被告魏辉稳称原告将部分涉案工程分包给第三人吕建龙不合常理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告魏辉稳未有证据证明原告将其承包的工程分包给不具有用工主体资格的自然人吕建龙，被告魏辉稳要求原告承担其2019年1月23日的用工主体责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。   结合原告与吴川市梅录建筑工程公司签订《海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工III标施工劳务分包合同》和吴川市梅录建筑工程公司黄康德向吕建龙安排工作任务的事实，本院确认吴川市梅录建筑工程公司将部分劳务工程分包给第三人吕建龙。   虽然监理单位同意延长工期的工程项目不包括抱罗支渠，截止2019年3月25日，抱罗支渠剩余工程量3077，暗涵工程剩余工程量1780，说明抱罗支渠并未完工，被告魏辉稳等工人仍在工作，被告魏辉稳受伤时，原告与吴川市梅录建筑工程公司签订的《海南省红岭灌区工程东干支渠项目土建施工III标施工劳务分包合同》仍在履行中。吴川市梅录建筑工程公司承包抱罗支渠、湖山支渠、冯坡支渠、翁田支渠、北水溪支渠土建安装施工工程后，违法将其承包的木工劳务部分分包给自然人吕建龙，吕建龙招用的魏辉稳2019年1月23日在下班途中受伤，应由具有用人资质的吴川市梅录建筑工程公司承担用工主体责任。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条、第四条之规定，判决如下：   一、原告河北省水利工程局与被告魏辉稳自2019年1月15日起至今不存在劳动关系；   二、原告河北省水利工程局不承担魏辉稳2019年1月23日的用工主体责任；   三、吴川梅录建筑工程公司承担魏辉稳2019年1月23日的用工主体责任。   案件受理费10元，由被告吴川梅录建筑工程公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 于葆龄   人民陪审员 李兴培   人民陪审员 周昌颖      二〇二〇年八月二十日   书记员 马楠楠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。   《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）   第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。   第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。