wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2304号原告：李伟，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：严正，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告李伟与被告严正民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托诉讼代理人胡义到庭参加诉讼，被告严正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：被告严正归还借款40000元及利息（自2020年6月3日起以40000元为本金按年利率6%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系生意往来关系。2019年4月21日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条。经原告催要，被告归还60000元。原告多次索要余款未果，故诉至法院。被告严正未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份：“借条今借到李伟人民币拾万元整（100000）用于生意上资金周转借款人：严正159567888972019.4月21日”，经原告催要，被告归还借款60000元。原告多次索要余款无果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、证人袁某,4证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告严正因资金周转需要向原告借款100000元，未约定还款期限，被告应在原告催要后归还借款。经原告催要，被告归还60000元。原告提起诉讼要求被告还款，被告仍未还款，可认定被告自起诉之日后逾期还款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告严正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严正于本判决生效后十日内归还原告李伟借款本金40000元及资金占用期间利息（自2020年6月3日起以40000元为本金按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告严正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行支行，账号：62×××45）。审 判 员 汪祝静二〇二〇年八月二十日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初173号原告：常州市第七人民医院，住所地常州市延陵东路**。法定代表人：孙骐，该医院院长。委托诉讼代理人：徐建明，男，该医院医生。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。被告：朱云华，女，1932年10月13日生，汉族，户籍地常州市武进区，现暂住常州市。原告常州市第七人民医院（以下简称常州七院）与被告朱云华医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序分别于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告常州市第七人民医院的委托诉讼代理人徐建明、王亮、被告朱云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州七院向本院提出诉讼请求：1.被告朱云华从常州七院处搬离；2.本案诉讼费用由被告朱云华负担。事实和理由：2011年1月20日，朱云华因骨折至常州七院治疗。2011年1月28日，常州七院对朱云华实施了左股骨粗隆骨折切开复位内固定术，手术顺利，术后予抗炎、止血、消肿对症治疗。2011年12月23日，常州七院根据朱云华的病情依权作出出院决定，双方医疗服务合同终止。但朱云华仍占用常州七院的病床，违背了病床用于诊治患者的目的，也对常州七院的医疗秩序造成了严重的影响。据此，常州七院特提起诉讼，望判如所请。原告常州七院为支持其诉讼请求，向本院提交了入院记录、出院记录等证据以证明其所主张的事实。被告朱云华辩称，1.常州七院需要把其腿伤治好；2.政府需把拆掉的房子造好；3.谁把她送到医院来的谁把她接回去。被告朱云华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日22时30分，朱云华被送入常州七院救治，主诉为左髋跌伤疼痛活动受限1小时，存在高血压病既往史。常州七院经治医师对朱云华进行了急诊摄片，显示为左股骨粗隆间骨折，该院即将朱云华收治入院。2011年1月28日，常州七院在连硬麻醉下行左股骨粗隆骨折切开复位内固定术，手术顺利，术后予抗炎、止血、消肿对症治疗后，朱云华左髋肿胀减退，疼痛较前明显缓解，伤口Ⅰ/甲愈合。经查体，左髋伤口愈合良好，已拆线，左髋活动受限，左下肢肌力Ⅵ，肌张力正常，左足趾活动良好，痛触觉正常，末梢血良好。复查X片示左股骨粗隆间骨折术后改变。常州七院根据上述检查结果作出出院决定，以2011年12月23日为出院日期。朱云华未主动出院，一直占据常州七院病床至今。以上事实由原告常州七院提交的入院记录、出院记录等证据在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据医疗服务合同的特点从合同之债的角度分析，医疗机构所负的诊疗义务系手段债务，而非结果债务。担负手段债务的债务人仅需根据合同约定尽善良管理人的注意义务，合理勤勉地行事即为履行合同之约定，实现合同之目的即可。考虑医疗服务的特殊性，医方所应尽的合同义务应为借助医学知识和技术提供尽可能符合医学原理和患者具体情况的医疗服务，推动患者向健康的方向发展。现朱云华作为患者接受了常州七院所提供的检查、手术、治疗等医疗服务，二者之间已建立医疗服务合同关系。朱云华所受之伤经入院拍摄X片诊断为左股骨粗隆间骨折。住院期间，常州七院对朱云华进行手术治疗。常州七院作为专业医疗机构，根据相关检查结论作为依据基于其专业的医学判断认为朱云华的病情已达到临床医学一般原则所承认的临床效果稳定状态，治疗已经终结。常州七院已尽到了医疗服务合同中所应尽的善良管理义务。现常州七院在2011年12月23日即已为朱云华办理了出院手续，常州七院与朱云华之间的医疗服务合同已经终止，朱云华应及时搬离常州七院。常州七院要求朱云华搬离的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告朱云华于本判决发生法律效力之日起三十日内从原告常州市第七人民医院处搬离。如被告朱云华未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱云华负担。此款原告常州七院已预交，被告朱云华于本判决发生法律效力之日起十日内迳付常州七院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 唐 凯人民陪审员 秦 琪人民陪审员 岳丽庆二〇二〇年八月十四日书 记 员 石梓然
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初419号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人奉慕香，男，1987年8月15日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，初中文化，务工，住宁德市东侨经济开发区，户籍地湖南省江**瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年3月14日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金五千元，2016年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被宁德市公安局东侨经济开发区分局监视居住，经本院决定同年8月26日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉(2020)199号起诉书指控被告人奉慕香犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官赵帅出庭支持公诉，被告人奉慕香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日23时许，被告人奉慕香潜入宁德卓高新材料科技有限公司二楼品管部办公室，盗走办公桌上的两台戴尔笔记本电脑（经评估，价值人民币7310元）。次日，被告人奉慕香将上述电脑销赃得款人民币2350元。同月16日，被告人奉慕香向公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某、王某等人的证言、支付宝交易记录价格认定结论书、被告人奉慕香的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人奉慕香行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人奉慕香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月9日23时许，被告人奉慕香将事先准备好的防化服穿在身上，戴好口罩，潜入宁德卓高新材料科技有限公司二楼品管部办公室，盗走办公桌上的两台戴尔笔记本电脑（经评估，价值人民币7310元）。次日，被告人奉慕香将上述电脑带至宁德市顺丰商贸城联丰电脑店销赃，得款人民币2350元。同月16日，被告人奉慕香向宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。同年4月28日，公安机关追回被盗的二部笔记本电脑由宁德卓高新材料科技有限公司领回，被害方对被告人奉慕香的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某、王某的证言，接受证据材料及支付宝交易记录、监控视频、购买笔记本发票、发还物品清单，宁德市发展和改革委员会价格认定结论书，刑事谅解书、广东省广州市花都区人民法院刑事判决书及广东省韶关监狱释放证明书，抓破获经过，户籍证明，被告人奉慕香的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人奉慕香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物合计人民币7310元，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人奉慕香曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人奉慕香案后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。案发后公安机关已追回被盗物品，被害人对被告人奉慕香的行为表示谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人奉慕香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日上缴国库。) 二、责令被告人奉慕香退出违法所得人民币2350元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4888号 申请执行人周斌斌，男，1988年11月02日出生，汉族，，住南宁市。 被执行人韦冠同，男，1985年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀山风景区。 本院在执行周斌斌与韦冠同民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦冠同的银行存款人民币及其它款项人民币127668.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月五日 书记员 梁一凡
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2853号原告：丁晓峰，女，汉族，1961年9月7日出生，住平顶山市卫**。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码91410400171808688Q。法定代表人：王德林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珂娟，女，汉族，1980年7月12日出生，住平顶山市卫**，系河南广厦集团房地产开发有限公司职工。原告丁晓峰诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晓峰到庭参加了诉讼，被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁晓峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商铺租金13710.50元（暂计算至2020年8月1日，要求按照原告租赁合同约定的月租金标准1142.50元月记付至判决之日止）；2、被告向原告支付迟延付款违约金、利息20017.33元（暂计算至2020年8月1日，要求以迟延付款违约金、利息总计日利率千分之四付至判决之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼（其中商业裙楼中第一、二层及负一层）名为“女子新天地”的商铺，原告购买了该商铺位于第二层A2057。2015年10月1日，被告与原告签订《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定：原告将上述商铺出租给被告用以经营服务行业，租赁期限自2015年10月1日零时至2025年9月30日24时止。年租金以原告购房款额的9%计收，月均租金为1142.5元。租金按月支付，被告于每月的十五日前向原告支付租金，支付至合同约定的指定账户，如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后，被告未按约定支付租金。从第一笔租金应付日即开始拖欠，无奈原告在2019年4月起诉至卫东区人民法院，并作出（2019）豫0403民初3835号判决书，要求被告向原告支付租金40582.93元，经卫东区（2020）豫0403执15号执行裁定书查封了被告位于平顶山市××区××路东××号院城乡建设培训中心楼第4层的房产，原告享有该房产中的40582.93元，用以抵偿所欠债务。自2019年9月份起至2020年8月份现被告没有支付该这一年的租赁费13710.50元、违约金及利息20017.33元，共计33727.83元，现被告还欠原告2019年9月份至今的商铺租金。被告违反诚信拖欠房租，为原告造成经济损失已构成重大违约。原告作为房屋权利人依法对该房屋享有出租、收益权，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。广厦公司承认丁晓峰在本案中主张的事实，但认为，现在被告经营比较困难，资金紧张。加上这几个月是疫情期间，好多租户要求免租，被告没有对租户收取房租。现在税务稽查组正在对被告多年来租赁费的发票进行核查，并要求被告协助税务局让租户补交之前所有的租赁税。目前被告财务人员正在与税务局对接核实此事，在事情没有彻底解决之前，暂时也不予返还租金。原告主张的违约金比较高，希望法院依法驳回原告要求违约金的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告所有的涉案商铺，理应依约向原告支付租金。2020年期间发生的新冠肺炎疫情属于全国突发公共生卫事件，不可预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，疫情防控期间不能营业，无法产生收益，根据公平原则和不可抗力免责规则被告要求免除两个月租金的理由成立，其余租金应当支付。原告要求被告支付迟延付款违约金、利息的诉讼请求，因双方在上述合同中约定逾期付款的滞纳金为月租金额每日4‰，约定过高，被告在庭审中也要求减免，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告丁晓峰支付2019年9月16日至2020年8月15日租金10282.5元及违约金、利息（以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决确定日止）。二、驳回原告丁晓峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十六日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1150号原告：揭阳市铭祺五金实业有限公司，住所地：揭阳产业转移工业园科技园科技大道中段。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涌彰，广东冠法律师事务所实习律师。被告：刘泽淮，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇东宫社区******之一，身份证号码：441************619。原告揭阳市铭祺五金实业有限公司与被告刘泽淮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春城、被告刘泽淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市铭祺五金实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款95290元及该款自2019年12月30日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.判令被告承担原告为主张债权而支付的律师费8000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告一直向原告购买五金产品，至2019年12月1日，经结算，被告确认结欠原告货款110290元，并立下欠条交原告存执。此后，经原告催讨，被告付还原告15000元，尚欠95290元。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告的营业执照、经营人身份证，证明原告主体资格适格。2.被告人口户籍查询信息，证明被告主体资格适格。3.欠条，证明经结算，被告共结欠原告货款110290元的事实。4.转账详情，证明结算后，被告于2020年1月23日向原告支付货款15000元，尚欠95290元的事实。5.授权委托书、委托合同及发票，证明原告支付律师费8000元的事实。被告刘泽淮辩称，1.被告确认结欠原告货款110290元，我已归还15000元，因为疫情关系，导致生意难做，我今年内无法一次性还清这笔货款，我希望能分期付还，2020年内每月付还原告5000元，2021年起每月付还10000元直至还清。2.我认为原告请求支付律师费不合理，原告不请律师，我也会付还货款的。3.原告请求的利息，因为我结欠原告货款，原告请求利息合理。被告没有提交证据。对原告提交的证据，被告没有异议，但认为律师费不应该由其承担。原告提交的证据均符合证据的三性，可以作为认定事实的依据。本院经审理查明：被告向原告购买五金产品，至2019年12月1日结算，被告确认结欠原告货款110290元，并立下欠条交原告存执。之后被告付还原告15000元，尚欠95290元。本院认为，被告结欠原告货款110290元，已经支付15000元，尚欠95290元，被告没有异议，可予认定。原告要求被告付还尚欠货款，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付自2019年12月30日起至还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，并不违反《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，被告也没有异议，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费8000元的问题，因为双方没有约定被告逾期付款需支付原告律师费，故原告的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘泽淮应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市铭祺五金实业有限公司货款95290元及该款自2019年12月30日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告揭阳市铭祺五金实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366元，减半收取为1183元，由原告揭阳市铭祺五金实业有限公司负担92元，被告刘泽淮负担1091元。被告刘泽淮应于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇二〇年八月二十五日代书记员 黄诗虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1544号董绍锋：你/你单位与王建民租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王建民于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4098号 上诉人（原审被告）：张振涛，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈洪金，男，1985年5月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。 上诉人张振涛因与被上诉人陈洪金买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张振涛上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2019)鲁1312民初5476号民事判决，予以重新判决；2.本案的一、二审费用由陈洪金承担。事实和理由：一审法院在未查明事实的情况下，作出了错误的判决。2011年至2017年期间，我多次购买陈洪金的塑料颗粒。2017年3月份，经与陈洪金结算，我尚欠颗粒款59050元。此后，我和配偶分多次已经超额偿还陈洪金的颗粒款。陈洪金在一审庭审中诉称，我仅支付颗粒款35000元，剩余24050元颗粒款未支付不属实。一审法院在未调查清楚事实的情况下，作出了错误的判决，该判决侵犯了我的合法权益，故我提起上诉请求，请求二审法院查明事实，给予我公平、公正的判决，以维护我的合法权益。 陈洪金辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回张振涛的诉讼请求。 陈洪金向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令张振涛支付货款24050元及利息；2.本案诉讼费用由张振涛承担。事实和理由：张振涛自2011年开始从我处购买塑料颗粒，一直货款很及时。2017年3月18日，经过结算，张振涛共计欠我货款59050元，张振涛签字确认。此后，张振涛共计支付35000元，余款24050元至今未付。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 一审法院认定事实：张振涛多次从陈洪金处购买塑料颗粒。后经结算，张振涛于2017年2月28日书写欠条一份，数额为29550元；于2017年3月18日书写欠条一份，数额为29500元，共计59050元。庭审中，陈洪金自认张振涛已经支付35000元，余款24050元张振涛尚未支付。张振涛辩称，现实际尚欠14050元，其中有一次是现金支付20000元，但是陈洪金只承认支付现金10000元。 一审法院认为，张振涛拖欠陈洪金59050元，有其签字确认的欠条为证，事实清楚，本院予以采信。陈洪金自认张振涛现实际欠款24050元，予以确认。张振涛辩称现金支付2万元，但是未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，张振涛应当承担举证不能的法律责任。陈洪金要求张振涛支付货款24050元符合法律规定，予以支持。张振涛未及时支付货款给陈洪金造成损失，张振涛应当自陈洪金起诉之日起即2019年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：张振涛于本判决生效后十日内支付陈洪金货款24050元及利息（以24050元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如张振涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半后收取200元，由张振涛负担。 本院二审期间，张振涛围绕上诉请求依法提交了证据。陈洪金没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据质证。 张振涛提交了下列证据： 1.中国民生银行个人账户对账单1份，用以证明张振涛于2017年3月25日分别向陈洪金转账18900元；2017年9月29日向陈洪金转账10000元；2018年2月15日向陈洪金转账5000元。 2.微信转账2份，用以证明张振涛于2017年4月6日向陈洪金微信转账1000元；于2017年4月10日微信转账6900元。 张振涛认可欠条的欠款金额59050元，其主张扣除上述付款后尚欠陈洪金17250元。张振涛还主张其于2017年9月30日向陈洪金支付10000元，并认可一审时陈洪金陈述的2018年7月收到张振涛现金10000元的事实。 陈洪金的质证意见为：对证据1的总付款33900元予以认可，但2017年3月25日的18900元系张振涛于2017年3月25日购买货物的付款。对证据2的真实性予以认可，但证据2的总付款7900元系张振涛出具欠条后又拉货时支付的货款。 本院对张振涛提交的证据认证如下：证据2在一审时其已经提交，不属于二审的新证据，证据2即微信转账没有记载转账用途，不能证实用于支付案涉欠款，故不能作为认定本案事实的依据。 张振涛提交的证据1中的2017年9月29日的转账10000元和2018年2月15日的转账5000元在一审时已经提交，不属于二审的新证据，该两次转款15000元已在一审判决的应还款中扣减，不应再次从应付款额中扣减，故不能作为认定本案事实的依据。张振涛提交的证据1中2017年3月25日的转账18900元，陈洪金主张是欠条之后新交易的付款，张振涛否认在欠条之后双方发生新的交易，如果双方在欠条之后没有发生新的交易，则欠条之后的付款均应用于欠条记载的款项的付款，即2017年3月25日的银行转账18900元、2017年9月29日的银行转账10000元、2017年9月30日的银行转账10000元2018年2月15日的银行转账5000元、2017年4月6日的微信转账1000元、2017年4月10日的微信转账6900元，以及张振涛在一审期间主张的另支付现金20000元，合计71800元均应从原欠款额59050元中扣减，以此计算，张振涛超付12750元。本院二审调查结束后，陈洪金向本院提交了张振涛于2017年4月10日向陈洪金的农行账户转款31900元的个人明细对账单，如果加上该对账单的付款，张振涛则超付44650元，这一结论显然不符合日常生活经验法则，因此，所谓的超付款应是张振涛向陈洪金欠条后双方继续发生新交易后张振涛支付的货款，故在陈洪金持有欠条的情况下，除陈洪金认可已经收到的35000元可以用于抵扣欠付的货款外，其于付款不能认定为偿还欠条的欠款。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕张振涛的上诉请求进行审理。 张振涛拖欠陈洪金的货款59050元并向陈洪金出具欠条后，双方继续发生新的交易，陈洪金认可收到的35000元系张振涛偿付的原欠条的欠款，故该35000元应从欠款总额59050元中扣除，张振涛尚欠陈洪金货款24050元。对于张振涛向陈洪金支付的其他款项，因张振涛与陈洪金之间存在新的交易，不能用于冲减原欠条的欠款。张振涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人张振涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年八月七日 书记员  王馨月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17053号之一原告：广东宏力建设工程有限公司，住所地中山市古镇镇冈南村晋南路十六巷**之**，统一社会信用代码914420005682875933。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：刘思妍，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：佛山市团亿国际家具城有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广湛公路段，统一社会信用代码91440606231953423D。法定代表人：何某1。原告广东宏力建设工程有限公司与被告佛山市团亿国际家具城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广东宏力建设工程有限公司于2020年8月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东宏力建设工程有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东宏力建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2954.38元（原告已预交），由原告广东宏力建设工程有限公司负担；财产保全申请费2056.25元（原告已预交），由原告广东宏力建设工程有限公司负担。审判员  何霈锋二〇二〇年八月二十日书记员  何雨婕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢1087号 申请执行人：成都市鹏程房屋开发有限公司。住所地：成都市金牛区李家沱三友路**。 法定代表人：程莉萍。 被执行人：成都华盈鼎盛商贸有限公司。住。住所地：成都市成华区双林路**/div> 法定代表人：杨亮亮。 本院于2020年8月17日受理了成都市鹏程房屋开发有限公司申请执行成都华盈鼎盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,申请执行人成都市鹏程房屋开发有限公司于2020年8月6日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回对成都华盈鼎盛商贸有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结成都市鹏程房屋开发有限公司申请执行成都华盈鼎盛商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年八月十七日 书记员  张娇娇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2070号之一 申请执行人：张行华，男，1977年4月1日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张敏，男，1970年11月6日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张行华与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1039号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张敏的银行存款15000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××16）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1213号申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人洪粮钢，该公司总经理。被申请人宋波，男，1969年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8633号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋波名下相应银行账户，冻结限额210590.76元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1758号 原告：郑涛，男，1981年7月22日出生，汉族，仙桃市人，职员，住仙桃市。 被告：童中浩，男，1979年6月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市排湖风景区。 被告：曾玲，女，1982年12月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市排湖风景区。 原告郑涛与被告童中浩、曾玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑涛到庭参加了诉讼，被告童中浩、曾玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾玲、童中浩二人偿还借款本金300000元，并支付利息（以300000元为基数从2018年10月28日起至实际清偿之日止按年利率3%计算）；2、由被告童中浩、曾玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年被告童中浩、曾玲因办猪场资金短缺，向我父亲周元海借款300000元，我父亲通过银行柜台将300000元转账给被告童中浩，童中浩给我父亲出具了借条。后因我父亲年纪越来越大，且我父亲经常去催要借款，被告童中浩、曾玲都不予偿还，故我父亲将这笔债权转让给我，并于2018年10月28日，将原借条交给被告童中浩后，由被告曾玲重新出具了一份借条给我，现我多次向被告童中浩、曾玲催讨，被告童中浩、曾玲未予偿还，现在连我的电话也不接，故诉至法院。 被告童中浩、曾玲未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，被告童中浩及其父亲童水生以办厂缺乏资金为由，向原告郑涛的父亲周元海借款300000元。当天，童水生、童中浩向周元海出具借条，周元海通过银行向被告童中浩转账300000元。此后，周元海多次向童水生、童中浩催收无果。2018年10月，周元海将该债权转让给原告郑涛，2018年10月28日被告曾玲将原借条收回，另向原告郑涛出具借条一份，借条载明：“今借到郑涛人民币叁拾万元整，借款人曾玲、童中浩，年息叁点，逐步偿还，2018年10月28日”。此后，被告曾玲、童中浩未予偿还。 上述事实有借条、银行转款凭条、承诺书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告童中浩及其父亲童水生向原告郑涛之父周元海借款，并向周元海出具借条，周元海将借款给付被告童中浩，被告童中浩及其父亲童水生与周元海之间形成民间借贷关系。此后，周元海作为债权人将其享有的债权转让给原告郑涛，并由被告曾玲向原告郑涛出具借条一份，虽然该借条的签名是被告曾玲一人所签，但被告曾玲与被告童中浩系夫妻关系，且原借款系向被告童中浩支付，应视为通知了原债务人，该债权转让依法发生法律效力。被告曾玲作为被告童中浩的配偶向原告郑涛出具借条，且经原告郑涛确认，视为对原童水生、童中浩所负该债务的承担。原告郑涛对被告曾玲、童中浩享有全部300000元的债权。被告曾玲、童中浩未在借据中约定还款期限，原告可以依法随时要求履行。被告曾玲、童中浩在借据中约定利息为年利率3%，未超出年利率24%的标准，且被告曾玲、童中浩未约定还款期限，故本院认定利率计算应从原告郑涛主张权利之日起即2020年5月25日起按年利率3%计算利息，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告曾玲、童中浩于本判决生效之日起10日内返还原告郑涛借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）； 二、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告曾玲、童中浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  张艳菊 人民陪审员  曾慧慧 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  耿珊珊
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2593号起诉人：谢玉兰，女，汉族，1982年1月2日出生，住广东省湛江市市辖区**************，公民身份号码440************66X。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢玉兰提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2014年与广西贺州市平桂区******黄了艳登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢玉兰已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢玉兰的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢玉兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3464号申请执行人袁祎，女1994年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人宋梅芬，女1957年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人与被执行人宋梅芬返还原物纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6201号判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋梅芬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋梅芬银行存款人民币500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年八月十九日书记员  陈亦曼
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1138号申请执行人：张建予，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区（户籍地湖北省武汉市青山区），被执行人：李喜文，男，1974年4月14日出生，汉族，广州善智生物科技有限公司法定代表人，住广东省广州市越秀区（户籍地甘肃省武威市凉州区），本院在执行张建予与李喜文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李喜文应当履行本院(2019)鄂0107民初1423号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人张建予偿还借款本金220,000元及截止到2018年4月3日的利息8,697元，此后的利息以220,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年4月4日起计算至实际付清之日止；2、向申请执行人张建予支付迟延履行期间的债务利息（以220,000元为基数，从2020年6月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费3,330元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月4日，被执行人李喜文应承担的一般债务利息为31,276.67元，迟延履行期间的债务利息为1,771元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李喜文的银行存款人民币265,074.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月四日书记员  郑 昕
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初675号原告:王海波，男，汉族，出生于1977年12月20日，住河南省灵宝市。被告：张维雄，曾用名张维维，男，汉族，出生于1966年7月21日，住河南省灵宝市。现羁押于河南省洛阳监狱。原告王海波与被告张维雄执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案。本院在审理原告王海波诉被告张维雄执行异议之诉一案中，被告张伟维雄现羁押于洛阳监狱服刑，因疫情原因不能参加诉讼，致本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋亚红人民陪审员  白春菊人民陪审员  荆 博二〇二〇年八月五日书 记 员  吴盼婷
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3416号 钱保生： 关于申请执行人钱保生与被执行人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年08月12日立案执行。现百官街道已垫付，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执397号 申请执行人：中国银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道**，统一社会信用代码91341004704955163X（1-1）。 负责人：许杰，该支行行长。 委托执行代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 委托执行代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：姜红咏，女，住安徽省黄山市歙县。 本案受理的中国银行股份有限公司黄山徽州支行申请执行姜红咏金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1004民初427号民事判决书，责令被执行人姜红咏履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人姜红咏至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜红咏银行存款人民币164906.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初4446号原告:无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇周新西路**。法定代表人:庄剑青，公司董事长。委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：温立业，男，1991年10月10日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住无锡市新吴区。被告：冯婉珍，女，1992年2月18日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住无锡市新吴区。原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司（以下简称汇昌小贷公司）诉被告温立业、冯婉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员尤曦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇昌小贷公司委托代理人阮皓参加了诉讼，被告温立业、冯婉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇昌小贷公司诉称事实：1、主债务情况：双方于2019年4月15日签订《借款合同》，借款人为温立业、冯婉珍；借款本金20万元，期限为36个月，自2019年4月15日至2022年4月14日，每月还款额为7055.55元；如借款人不按约还款，双方约定对借款人之欠款本息按年利率24%自欠款之日计息，汇昌小贷公司有权立即向法院提起诉讼，要求借款人归还全额本息，由此产生支付的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等相关费用由借款人承担。2019年12月16日起，温立业、冯婉珍未能按期还款，届时尚欠借款本金163533.17元。2、物的担保情况：同日，双方签订《最高额抵押合同》，温立业、冯婉珍以苏（2019）无锡市不动产证明第0083245号他项权证项下无锡市新吴区房屋所有权提供最高额70万元抵押担保（债权确定期间为2019年4月15日至2022年4月14日），温立业、冯婉珍未履行或未完全履行《借款合同》约定的还款义务，汇昌小贷公司有权行使抵押权。该抵押为余额抵押，首押权利人为招商银行股份有限公司无锡分行，权利种类为一般抵押，债权数额为61.3万元，债权确定时间为2016年12月30日至2046年12月30日止。请求法院判决：1、两被告归还原告借款163533.17元，利息自2019年12月16日起按照年息15.4%计算至借款付清之日止；2、原告对两被告提供抵押的花半里118-2201的房产(苏20**无锡市不动产证明第0083245号)在70万元范围内享有优先受偿权；3、被告承担原告律师费11076元；4、本案诉讼费由被告负担。被告温立业、冯婉珍在法律规定期限内未作答辩。本院认为：原告汇昌小贷公司诉称事实及请求有借款合同、最高额抵押合同、放款凭证、委托代理合同、抵押他项权证、每月还款明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。因招商银行股份有限公司无锡分行已于2016年12月30日对涉案房屋设立了抵押，抵押期限为2016年12月30日起至2046年12月30日止，债权数额为61.3万元，故对于拍卖、变卖抵押房产所得价款，汇昌小贷公司依法在招商银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后的余额范围内优先受偿70万元。被告温立业、冯婉珍未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温立业、冯婉珍于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司163533.17元及自2019年12月16日起的利息（按照年息15.4%计算至借款付清之日止）。二、被告温立业、冯婉珍于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司律师代理费11076元。三、就被告温立业、冯婉珍的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费，原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司有权以苏（2019）无锡市不动产证明第0083245号被告温立业、冯婉珍名下坐落于无锡市新吴区××号的房屋，以折价或拍卖、变卖所得价款在招商银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后，在债权70万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1896元，由被告温立业、冯婉珍负担（该款原告已预交，原告同意由被告在执行阶段直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年八月二十六日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前述规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏09刑申30号磨相荣：你因犯诈骗罪一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924刑初603号刑事判决及本院（2019）苏09刑终156号刑事裁定，以“侦查人员对你刑讯逼供，捏造虚假事实，租房、证人无中生有，你未租过房屋，也没有在所租赁的房屋里实施过诈骗活动，认定电脑为诈骗作案工具不当，你未获取被害单位的通讯录，你在监视居住期间身心精神受到极大伤害才指认何怀嵩，你未介绍人洗钱”等为由，向本院提出申诉，请求依照疑罪从无的原则，公平公正审理本案。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现对你的申诉理由评判如下：关于你所提监视居住期间存在刑讯逼供非法取证的申诉理由。经查，一审启动了非法证据排除程序，调看并播放了监视居住期间的监控录像，监控录像显示公安机关在对你监视居住期间保障了必要的饮食与休息，未发现侦查人员对你使用殴打等肉刑或者变相肉刑的刑讯逼供行为。你作为一名能完全辨认和控制自己行为的成年人，应当对所作供述可能产生的法律后果有明确认知。你在监视居住期间多次作出有罪供述，2017年3月30日监视居住结束后，你在看守所羁押期间仍然做出稳定有罪供述，并未否认先前监视居住期间所作供述的真实性、自愿性，足以说明你在侦查阶段所作的供述未违背你真实意思表示，系侦查机关合法取得，可以作为证据使用。一、二审判决未予排除，符合法律规定。关于你所提在案证据系捏造、你未实施电信网络诈骗行为的申诉理由。经查，在案证据均经法定程序查证属实，形成完整证据锁链，足以证实原审被告人磨相兴提出犯意，与你及磨相贤合谋后，形成了共同的犯意联络，并进行了分工，由磨相兴购买笔记本电脑和上网卡等设备、租赁民房，你与磨相贤负责在互联网上搜集公司管理人员和财务人员的联系方式。通过组建QQ讨论组，冒充被害人徐一心的领导，将被害人徐一心拉进讨论组，并谎称收到合作单位“林总”的30万元合同保证金，以让徐一心先行退还保证金的方式，骗得徐一心从单位账户汇出的人民币30万元，后通过原审被告人何怀嵩介绍，将诈骗款取出，非法占为己有的犯罪事实。你申诉称未实施电信网络诈骗犯罪，与你既往供述、在案证据不符，本院不予采纳。关于你所提未租赁房屋、作案工具下落不明、资金流向不明的申诉理由。1.磨相兴、磨相贤与你预谋实施犯罪而向邱育口头租赁黎塘镇采石场房屋的事实，有原审被告人磨相兴、磨相贤与你在侦查阶段的供述、证人邱育的证言、辨认笔录、侦查机关研判情况说明等证据证实。2.磨相兴在作案前购买笔记本电脑、无线路由器、移动全国漫游卡等作案工具，诈骗成功后烧毁上述作案工具，有磨相兴、磨相贤与你的供述、证人磨建的证言、辨认笔录等证据证实。3.原审被告人何怀嵩归案后，稳定供述了明知磨相兴等人实施诈骗犯罪所得的款项，而联系介绍他人，提供银行账号，帮助转移诈骗所得款项，何怀嵩供述所提到的介绍他人帮助磨相兴洗钱经过、款项交接过程、地点等细节与磨相兴的供述相印证，你与磨相贤供述的磨相兴让何怀嵩找人帮助“洗钱”以及三人分赃等事实与磨相兴的供述相互印证。“洗钱”人是否归案不影响本案事实的认定。你上述提出的作案工具下落不明、资金流向不明的申诉理由均不能推翻本案犯罪事实。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1680号之一 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 被执行人：余忠义，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建，住福建省连江县iv> 被执行人：余盛祖，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建，住福建省连江县iv> 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人余忠义、余盛祖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司依据本院（2018）闽0122民初3460号民事判定书，于2020年5月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10万元及利息。2019年11月7日，本院以（2019）执保496号执行裁定登记查封被执行人余忠义所有的坐落在连江县××镇××村××直房产（不动产权证号：××）；2020年7月15日，本院划拨被执行人余忠义的存款1648.70元；2020年7月16日，本院划拨被执行人余盛祖的存款671.10元；合计划拨人民币2318.8元，扣缴本案执行费1400元后，余款919.80元归还申请执行人。2020年8月4日，被执行人余忠义的妻子林玉莺自动归还申请执行人人民币7000元，并作为保证人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人余忠义对本案债务进行分期还款。约定：从2020年9月份起，被执行人余忠义应于每月25日之前归还人民币1000元，直至本案债务还清为止。本案诉讼费2406元、执行费1400元已缴纳。现本案因和解长期履行，申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年八月四日 书记员  谢 哲
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初893号 原告：庞国华，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：顾荣，四川天则律师事务所律师。 被告：张福萍，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告庞国华与被告张福萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞国华及其委托诉讼代理人顾荣到庭参加诉讼。被告张福萍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞国华向本院提出诉讼请求：判令张福萍归还借款本金150000元并支付逾期还款利息（计算方法：以借款本金为基数，自2017年5月1日起按年利率36%计算至借款本息清偿之日止）。事实及理由：2015年11月15日，张福萍因急需资金周转向庞国华借款150000元并出具借条。2017年3月13日，经庞国华多次催收，张福萍出具承诺，约定于2017年4月底归还借款，逾期未还按每月20000元支付利息。2018年8月28日，张福萍仍未归还借款，同时再次承诺还款。 张福萍未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明以下事实：2015年11月15日，张福萍向庞国华借款150000元。庞国华通过中国工商银行向张福萍转账150000元。同日，张福萍向庞国华出具借条，载明借款金额为150000元，未约定还款时间及借款利息。2017年3月13日，张福萍向庞国华出具承诺，约定于2017年4月底归还借款150000元，逾期未还，每月按20000元支付利息。2018年8月28日，张福萍在2017年3月13日出具的承诺上载明“以上内容属实，我会尽前把以上款项付清。”，并签名确认。但张福萍至今未归还借款，也未支付利息。 本院查明的上述事实，有中国工商银行借记卡账户明细清单、借条、承诺和庞国华当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据借条及借记卡账户明细清单，可以证明庞国华与张福萍间业已形成借款150000元的民间借贷关系，且庞国华已履行交付借款义务，故双方民间借贷关系成立并生效。虽双方在民间借贷关系发生时，双方未约定借款期限，但张福萍于2017年3月13日向庞国华出具承诺，庞国华予以接受，应属《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定之合同双方协商一致，可变更合同之情形。故2017年3月13日之承诺确定了借款期限及逾期还款利息标准。现张福萍未举证证明其已履行归还借款义务之事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条和第二百零七条之规定，承担归还借款本金及支付逾期利息之责任。对于逾期利息的计算标准，因双方约定还款时间为2017年4月底，故起算时间应为2017年5月1日。对于利率标准，双方约定为每月20000元，折算为年利率为160%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的逾期利率的最高标准，即年利率24%。故对于该逾期利息的计算标准，本院对庞国华主张过高部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张福萍于本判决生效之日起五日内归还庞国华借款本金150000元及逾期还款利息（计算方法：以未归还借款本金为基数，自2017年5月1日起，按年利率24%计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回庞国华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、公告费600元，合计2250元，由被告张福萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇二〇年八月二十一日 书记员 任海棠
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初928号 原告：郭电军，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：郭仁喜，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 被告：周海燕，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告郭电军与被告郭仁喜、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭电军的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告郭仁喜、周海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭电军向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告立即给付原告借款100000元；2、诉讼费及保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，二被告从原告处借款50000元，没有约定借款期限。2018年12月26日，二被告再次从原告处借款50000元。原告向被告交付出借资金后，被告向原告出具借款证明一份。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不还款。 被告郭仁喜、周海燕未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条（两张），被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郭仁喜、周海燕于2013年向原告借款共计100000元。二被告分别于2018年11月16日、2018年12月26日向原告出具借条（金额分别为50000元）。借款后，二被告至今未偿还。 原告起诉后向本院申请诉讼财产保全，交纳诉讼财产保全申请费1020元，提供紫金财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险作为担保，支出保险费500元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭仁喜、周海燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告借款，双方未约定借款期限且未达成补充协议，根据合同条款及交易习惯亦不能确定，现原告起诉要求被告返还借款，应视为出借人给予的合理期限届满，故对原告要求二被告偿还所欠借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。申请保全人可通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。原告向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费属于为实现债权所支出的合理费用，被告应予负担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 一、被告郭仁喜、周海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告郭电军借款100000元； 二、被告郭仁喜、周海燕支付原告郭电军诉讼财产保全责任保险费500元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，由被告郭仁喜、周海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马 腾 审 判 员  李晓光 人民陪审员  韩 慈 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王孟龙
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执124号 申请执行人惠州市成泽药业有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人曾祥军，总经理。 委托代理人刘辉都，男，汉族，1981年6月21日出生，住址：广东省电白县 被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，住所地：惠州市惠阳区 负责人陈展林。 关于申请执行人惠州市成泽药业有限公司与被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初1217号民事判决书，判令：被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院在本判决发生效力之日起七日内向原告惠州市成泽药业有限公司支付拖欠的货款90561.3元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告惠州市成泽药业有限公司已预交受理费2064.03元，本案受理费2064.03元及公告费690元，由被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院负担。（2019）粤1303民初1217号民事判决书生效后，义务人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院未履行，权利人惠州市成泽药业有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执124号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市展林实业有限公司弘德医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费1258元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，仅发现被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院名下设立有银行账户，本院（2020）粤1303执518号案已裁定冻结，实际控制的款项由该案扣划、分配。 另外，本院（2020）粤1303执518号案整体查封了被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）医疗设备及其他财产一批【详见查封清单】，查封的医疗设备中部分抵押给该案的申请执行人深圳市朗华融资租赁有限公司，因被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院为非法人组织，其财产变价款是按债权比例清偿，为方便执行，本院以（2020）粤1303执518号案整体处置被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）内经营场所的财产；经现场调查，被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）的经营场所已停止经营；经办案系统查询，发现被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院负责人陈展林因犯拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2019年9月17日至2021年9月16日。本院已向被执行人注册地基层组织发出协助调查函，该基层组织至今未回复。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人惠州市成泽药业有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人惠州市展林实业有限公司弘德医院的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的可供执行的财产均由另案处置，除此之外未发现被执行人惠州市展林实业有限公司弘德医院有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年八月二十日                               本件与原本核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江明祥，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李义江，湖北秋筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕雪晴，湖北秋筠律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新欣建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区凤凰镇新凤大道**。法定代表人：曾庆喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴柏华，该公司项目经理。委托诉讼代理人：胡楚风，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉大全景置业有限公司，，住所地湖北省武汉市黄陂区前川黄陂大道法定代表人：乐道文，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方红桥，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人江明祥因与被申请人武汉新欣建筑工程有限公司、武汉大全景置业有限公司、方红桥建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江明祥于2020年8月24日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，江明祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江明祥撤回再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  陈继良二〇二〇年八月二十八日书记员  汤 莹
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执2103号之一申请执行人：余敦定，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：温州市鸿圣鞋业有限公司，住所地：温州经济技术开发区温州大道**生产楼**，组织机构代码：0960399-8。法定代表人：王秀娟。本院在执行余敦定与温州市鸿圣鞋业有限公司（2016）浙0303执2103号买卖合同纠纷一案中查明，温州市龙湾区人民法院已作出（2017）浙0303破4号之一民事裁定，宣告温州市鸿圣鞋业有限公司破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0303执2103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 娄伟伟审 判 员 王 静审 判 员 刘 静二〇二〇年八月十九日法官助理 王炯达代书记员 叶超群
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡浩，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：胡兴祥，男，1958年3月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系胡浩之父。委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸宁博弈汽车销售服务有限公司，住所地湖北省咸宁市锦龙路**丹桂天下商铺**。法定代表人：郑洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李启胜，湖北咸宁市咸安区温泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：叶青，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：闫俏，女，1992年10月22日出生，汉族，原武汉天齐博跃有限公司股东。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州东丰汽车销售服务有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市白云区北路iv>法定代表人：胡攀,该公司总经理。再审申请人胡浩因与被申请人咸宁博弈汽车销售服务有限公司（以下简称博弈公司）、叶青、闫俏、贵州东丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡浩申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.博弈公司存在故意欺诈行为。博弈公司一直声称案涉车辆是2017年8月10日生产的，其提供给胡浩的经多次使用的合格证也显示案涉车辆生产日期为2017年8月10日，该公司并未告知案涉车辆实际是2016年3月10日生产的“库存车”，直到胡浩发现问题，去车管所查看档案，才看到该车辆的真实合格证原件。博弈公司在案涉车辆上覆盖假铭牌的行为是故意欺诈的行为。2.关于案涉车辆是否属于“二手车”、是否已经行驶了11000公里等问题，胡浩已经提交了相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，应由经营者承担有关瑕疵的举证责任。博弈公司未能举证证明案涉车辆属于新车，其应当承担举证不能的不利后果。综上，胡浩请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，胡浩以博弈公司隐瞒车辆的真实制造日期、向其销售的车辆系“二手车”为由，向博弈公司主张返还购车款、三倍赔偿及其他损失。经审查，胡浩在向博弈公司购买车辆时并未对车辆的出厂日期作出特别约定。胡浩在车管部门办理案涉车辆机动车行驶证和上牌的过程中，案涉车辆的信息资料反映出的出厂日期为2016年3月10日，胡浩在办理手续时对上述信息应当知晓，其当时并未提出异议，由此可知，胡浩在购买车辆时已知悉案涉车辆系2016年3月10日出厂的事实。因此，即使案涉车辆存在生产日期为2017年8月的合格证和铭牌，也不足以证明博弈公司刻意隐瞒车辆出厂日期，导致胡浩受到欺骗而作出违背真实意思表示的行为。关于博弈公司出售给胡浩的车辆是否是“二手车”、是否在出售给胡浩前已行驶11000公里的问题。经审查，胡浩在对案涉车辆办理登记手续前，依法缴纳了“车辆购置税”，在购买案涉车辆的交强险及商业险时，保险单记载案涉车辆的初次登记日期为2017年12月28日，在办理机动车行驶证和上牌手续时，车管部门对车辆审核后亦是按照“新车”办理的相关手续，上述事实均表明案涉车辆并非“二手车”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条的规定，经营者承担瑕疵担保责任的前提是商品存在瑕疵，而对于商品是否存在瑕疵，该事实的举证方应为消费者。本案中，胡浩诉称案涉车辆在其购买前已行驶了11000公里，其依据的是4S店工作人员在网站上下载的该车辆的相关信息，该信息并不足以证明案涉车辆自身存在瑕疵，胡浩申请再审称由博弈公司对车辆瑕疵承担举证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。由于胡浩未能提供充分证据证明博弈公司在向其出售车辆时存在欺诈行为，原审判决未支持其诉讼请求，并无不当。综上，胡浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡浩的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年八月二十五日书记员  刘清晓
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢184号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 被执行人：郑小玲，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑小玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000677号裁决书，于2020年5月19日由福州市中级人民法院指定本院执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李 婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：陈晶，女。公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏庭参加诉讼，被告陈晶经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83685.32元(截止2019/7/19，欠款本金54674.96元，利息9916.00元，费用19094.36元)利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈晶自2008/10/28始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××83。截至2019/7/19止累计欠款共计人民币83685.32元整未给付。原告自2016/11/20开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈晶未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、收费标准、持卡人账单查询及交易流水等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月17日，被告陈晶填写信用卡申请表，申请办理招商银行信用卡，并在申请表主卡和附属卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告核发信用卡（卡号51×××83）后，被告在用卡期间，自2016年11月20日产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金及利息、分期手续费等费用，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，至2019年7月19日，被告信用卡项下个人消费账户欠款本金54674.96元，利息9916.00元，费用19094.36元。庭审中，原告明确费用包含滞纳金17820.44元，在合约第三条第7款约定;分期手续费1273.92元，合约中未约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。被告签署的信用卡领用合约并未约定分期手续费，原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陈晶偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54674.96元；二、被告陈晶给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（以欠款本金54674.96元为基数，自2016年11月20日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，公告费600元，共计2492元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担492元、被告陈晶负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年八月十日书 记 员  左璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12454号原告：刘银漫，女，1989年12月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。委托代理人：谢克武，广东连越律师事务所律师。委托代理人：蔡佼珏，广东连越律师事务所实习人员。被告一：谌刚，男，1973年11月18日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区。被告二：郝佳丽，女，1981年12月15日出生，汉族，住所地山西省太原市小店区。原告刘银漫诉被告谌刚、郝佳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银漫的委托代理人谢克武到庭参加了诉讼。被告谌刚、郝佳丽下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月28日，两被告向原告出具《借据》并签名。《借据》载明：两被告因资金周转需要向原告借款210000元，借款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日，借款月利率为3%，如逾期未还清，还需支付逾期月利息3%，违约金及律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。原告通过向被告一的银行账户转账的方式，分五次支付了借款，2018年6月28日分别转账50000元和23000元，2018年6月29日转账56400元，2018年7月2日转账35600元，2018年11月16日转账45000元，共计210000元。但两被告至今未向原告偿还借款本息。故起诉要求：1、两被告向原告偿还借款本金210000元及利息（分别从2018年6月28日起以73000元、2018年6月29日起以56400元、2018年7月2日起以35600元、2018年11月16日起以45000元按月利率2%计算）；2、两被告向原告支付律师费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告在诉讼中对其陈述提交了《借据》、《转账凭证》、《民事委托代理合同》等证据，经审查，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。本院认为:本案是民间借贷纠纷。两被告尚欠原告借款210000元及利息未还，有原告提交的《借据》、转账记录、《民事委托代理合同》等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，两被告应将尚欠的借款本金210000元及利息偿还给原告，同时按照《借据》的约定向原告支付律师费20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谌刚、郝佳丽在本判决生效之日起十日内向原告刘银漫偿还借款本金210000元及利息（分别从2018年6月28日起以73000元、2018年6月29日起以56400元、2018年7月2日起以35600元、2018年11月16日起以45000元至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告谌刚、郝佳丽在本判决生效之日起十日内向原告刘银漫支付律师费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5948元，由两被告负担。上述受理费5948元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费5948元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年八月十九日书记员  周 滢
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申297号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）南平市延平区夏道镇人民政府，住所地福建省南平市延平区夏道镇湖滨路**。 法定代表人李金文，镇长。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨赛金，女，1943年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 一、二审第三人南平市延平区夏道镇小鸠村民委员会，，住所地福建省南平市延平区夏道镇小鸠村 法定代表人沈冬生，村民委员会主任。 一、二审第三人南平市延平区夏道镇小鸠村民委员会第四村民小组，，住所地福建省南平市延平区夏道镇小鸠村 负责人徐金俤，村民小组组长。 再审申请人南平市延平区夏道镇人民政府（以下简称夏道镇政府）因傅桂英、杨赛金诉其行政强制一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏道镇政府申请再审，请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人一审诉讼请求。其主要理由为：一、有证据证实诉争的碾米加工厂为第三人南平市××区××镇××村民委员会第四村民小组所有，原一审、二审没有查明南平市××区夏××镇××村第四村民小组的原碾米加工厂的所有权归属。二、申请人认为拆迁该碾米厂是依法征迁，并不是强制拆迁，一、二审判决没有认定全部事实，作出错误判决。三、一、二审法院没有认识到本案该碾米厂房屋的所有权的归属已明确，应适用的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，而不是《行政强制法》的有关规定，适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在案证据显示，案涉被拆除的碾米加工厂权属存在争议，但该厂原由被申请人傅桂英父亲傅土有管理、使用，对此申请人夏道镇政府和第三人南平市××区××镇××村民委员会第四村民小组并无异议。夏道镇政府未经案涉碾米加工厂的实际管理、使用人傅土有的同意，未依法履行相应的告知、催告义务，直接强制拆除案涉碾米加工厂的行为，损害了傅土有的经营权，造成其可能涉及的机器设备、停产停业等损失，侵害了被申请人的合法权益，该行为违法本应予以撤销，因涉案碾米加工厂已被拆除，不具有可撤销的内容，应确认违法。因此，一、二审判决确认夏道镇政府拆除案涉碾米厂的行为违法，并无不当。××镇××村第四村民小组与被申请人均无充分证据证明案涉碾米厂的所有权归其所有，对此，双方当事人应另行通过民事诉讼解决权属争议纠纷。 综上，夏道镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南平市延平区夏道镇人民政府的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2915号原告：李前香，男，汉族，1962年7月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张愿愿、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，统一社会信用代码：91411426755186093G负责人：刘志光，系该公司经理。住所地河南省夏邑县县府路**。委托诉讼代理人：郑子哲，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡利峰，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李前香与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李前香申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李前香撤回对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告李前香负担。审判员  张艳二〇二〇年八月五日书记员  邵雷
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1859号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区环市中路****副楼首层2卡商铺。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：梁栋，该公司员工。委托诉讼代理人：丰玉婷，该公司员工。被告：吕汉英，女，1980年11月20日出生，住云浮市云城区****************，公民身份号码：441************920。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司与被告吕汉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年八月十九日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7555号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地江苏省昆山市前进中路**。法定代表人：吴国兵。被执行人：钟小东，男，1984年8月3日生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人钟小东金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1898号判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟小东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钟小东银行存款人民币155922.07元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月十九日书记员  曹俊瑜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3367号 原告陕西同创建筑劳务有限公司。 法定代表人黄世兴，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人李解放，陕西一元律师事务所律师。 委托诉讼代理人张迪，陕西一元律师事务所实习律师。 被告杨华久，男，汉族。 委托诉讼代理人张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 第三人中国华西企业有限公司。 法定代表人史立宾，董事长。 委托诉讼代理人赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师律师。 原告陕西同创建筑劳务有限公司（以下简称同创公司）与被告杨华久，第三人中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同创公司委托诉讼代理人李解放、张迪，被告杨华久及委托诉讼代理人张水芸、梁彦峰，第三人华西公司委托诉讼代理人赵彦儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，西安市劳动人事争议仲裁委员会经开派出庭认定事实错误，裁决结果明显不当，理由如下：被告受伤的西咸新区沣东街道“国润城”项目的施工方是华西公司西安分公司，其并非该项目的施工方。其从未招用过被告，也未向被告发放工资。被告受伤后，华西公司西安分公司的员工将被告送至医院，住院期间的费用和出院后的补贴也都由华西公司西安分公司支付；其与华西公司并非劳务分包关系，双方不存在相关的任何书面性文件和分包事实。陕西省西咸新区应急管理局出具的意见书认定其是“国润城”项目的劳务分包单位与事实不符。综上，被告要求确认与其存在劳动关系的仲裁请求无事实和法律依据，请求法院判决被告：1.原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其在受伤后申请西咸新区应急管理局调查，应急管理局在查阅相关材料、询问相关人员后作出了事故责任认定意见书，明确说明了其是原告公司的员工。原告主张与华西公司不存在书面分包协议并不能证明双方在事实上不存在劳务分包行为。另，被告受伤后一直由原告公司员工黄建超负责进行协商并支付相关费用。故，其与原告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，仲裁委认定的事实正确，被告与其公司并不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月11日被告入职于原告处并至西咸新区沣东街道“国润城”项目从事木工工作，工资为300元/天，按日结算。2018年7月14日，被告在工作过程中从脚手架坠落受伤，后送至医院治疗。2018年8月29日，原告向第三人公司出具收款收据，载明：国润城三期7月份土建劳务费。2019年7月8日，陕西省西咸新区应急管理局作出《关于对杨华久受伤事故责任认定的意见》，载明：第三人为沣东新城“国润城”项目的施工总包单位，原告为该项目的劳务分包单位，被告系原告在该项目的木工。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认被告与原告于2018年7月11日起存在事实劳动关系。2020年1月9日，该委作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第590号裁决书，裁决：确认被告与原告自2018年7月11日起存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。因双方不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实有《关于对杨华久受伤事故责任认定的意见》、询问笔录、证人证言、收款收据、市劳人仲案字（经开）〔2019〕第590号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告提供的证据能够与全案其他证据互相印证，形成较为完整的证据链，证明被告系原告公司招用的木工工人，原、被告之间存在劳动关系。原告以其与第三人不存在劳务分包关系为由主张与被告不存在劳动关系。但根据第三人提供的收款收据，原告已收到第三人向其支付的劳务费用，原告未就此作出合理解释，故原告主张其与被告不存在劳动关系，事实不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认被告杨华久与原告陕西同创建筑劳务有限公司自2018年7月11日起存在事实劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1935号 原告：肖方清，男，1949年12月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈久旺，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖方清与被告陈久旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告肖方清于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖方清以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖方清撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由肖方清负担。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执异15号 异议人（被执行人）：李军，男，汉族，1977年9月5日生，住云南省昆明市西山区。 申请执行人：袁秀，女，汉族，1970年11月10日生，住云南省曲靖市富源县。 在本院执行申请执行人袁秀与被执行人李军股权转让合同纠纷一案中，异议人李军对我院在执行（2018）云0325民初526号民事判决书和（2019）云03民终1414号的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李军称，请求1.富源县人民法院立即撤销申请人被胁迫签字的抵债笔录；2.解除对本案申请人的云Ａ×××××汽车的扣押；3.中止对本案的执行。事实和理由：李军认为富源县人民法院在执行（2018）云0325民初526号民事判决书、（2019）云03民终1414号民事判决书的过程中明显存在不当之处：一是富源县人民法院执行局法官以不签抵债笔录就要拘留申请人为由，迫使申请人李军同意与苏志顺、袁秀债务互抵；二是申请人因该案件被查封的财产超出了此案件所涉及的债务限额，已属于超标查封。后富源县人民法院执行法官又将申请人车辆云Ａ×××××汽车扣押，明显属于不当执行；三是申请人对于该案件判决已向云南省高级人民法院申请再审，再审案号为（2020）云民申377号，再审裁定将于近期下发，本案存在被依法再审改判的可能性。2019年11月29日16时30分左右，申请人李军应富源县人民法院执行局通知到法院，执行局刘法官、耿法官要求李军就双方互负债务签订抵债协议，并多次说不同意就马上拘留你，造成李军内心恐惧，在此情况下签了同意互相抵债的笔录。因此，同意签署债务互相抵消的笔录并不是李军的真实意思表示，应撤销该笔录；上述涉及的案件在执行程序中，已查封了其在石林同策旅游文化产业投资有限公司50%的股权（实缴注册资金1000万元），而由该公司开发的项目石林老街东门坊项目总投资5亿元，现完工90%。查封昆明同策房地产经纪有限公司69%的股权（实缴注册资金100万元），上述两项财产足以覆盖两项判决项下的债务，后又将其的云Ａ×××××汽车一辆（购买价232万元）扣押的行为超出了债务范围。富源县人民法院应立即解除查封扣押车牌为云Ａ×××××的汽车。申请人从未拒绝履行判决，且法院查封的财产已足够覆盖案件债权，只因案件事实存在极大争议，申请人已申请再审，为避免出现执行错误，将来需要执行回转，故申请中止执行本案。 异议人在提出异议过程中，李军向本院提交了富源县人民法院作出的（2018）云0325民初526号民事判决书、云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03民终1414号民事判决书。上述证据均系复印件。 本院查明，2018年3月6日，申请执行人袁秀向富源县人民法院起诉被执行人李军股权转让合同纠纷一案，我院于2019年3月22日作出民事判决：被告李军于本判决生效之日起三十日内向原告袁秀支付股权转让款400万元，并支付利息（暂计算至2018年3月22日的利息为38万元，自2018年3月23日起至股权转让款付清之日止的利息按年利率4.75%计算）。李军不服该民事判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院于2019年6月19日立案，于2019年8月8日作出民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人袁秀依据富源县人民法院作出的（2018）云0325民初526号民事判决书和云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03民终1414号民事判决书向富源县人民法院申请执行。2020年4月10日，富源县人民法院依据本院2018年3月26日作出的（2018）云0325民初526号民事裁定书第二项对被申请人李军所有的车牌号为云Ａ×××××号的车辆予以扣押。 本院认为：异议人李军提出富源县人民法院执行局法官以不同意双方互负债务抵债签订抵债协议，就拘留他的的情况下才签字同意互相抵债的笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的诉讼参与人或其他人予以拘留；异议人李军拒不履行已生效的民事判决，故人民法院可对其进行拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”；异议人李军提出富源县人民法院查封了其在石林同策旅游文化产业投资有限公司50%的股权和昆明同策房地产经纪有限公司69%的股权，没有证据证实，本院不予采信。富源县人民法院依据本院作出的（2018）云0325民初526号民事裁定书第二项对被申请人李军所有的车牌号为云Ａ×××××号的车辆扣押的执行行为，程序合法；综上所述，异议人李军的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。 审判长  瞿艳红 审判员  张 婷 审判员  孔乔书 二〇二〇年八月六日 书记员  邓风茶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初23973号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉,广东金桥百信律师事务所律师。被告：王铠，男，1993年6月16日出生，汉族，住湖北省石首市。第三人：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市天，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-4-120div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张蒙。原告富德财产保险股份有限公司与被告王铠、第三人华宏国际融资租赁（天津）有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告富德财产保险股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费559元，由原告富德财产保险股份有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十六日书记员  龚 帆