山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2708号上诉人（原审原告）：陈丙友，男，1967年10月5日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王维强，男，1971年10月21日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：于勐，山东文思达律师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园，统一社会信用代码：91370800769730926J。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：邵明星，山东恒正律师事务所律师。上诉人陈丙友、王维强、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司因健康权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈丙友上诉请求：1、要求改判一审判决第二项为：王维强赔偿陈丙友损失57556元(不服金额为26583元)。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未支持后续治疗费错误。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。上诉人陈丙友后续治疗应确有必要，该后续治疗是被上诉人侵权行为所产生的损害结果而引发的，不支付会带来司法资源的浪费，对上诉人来极不公平。二、被上诉人的过错是引起上诉人受伤的直接原因。1、安全生产法第二十二条第六项、第五十四项要求实施特种作业，应当具备司索证，被上诉人专业吊车施工人员明知上诉人不具备司索资质，仍然安排上诉人拆解作业，存在明显过错。2、2019年3月27日11时32分，被上诉人与陈某电话录音，被上诉人承认主要是自已没有经验，存在第二起吊的情形，是事故发生的主要原因。3、《山东省实施办法》和山东省高级人民法院司法指导意见《关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》的有关规定。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，行人有过错的，机动车一方按照承担百分之八十至九十的赔偿责任。本案事故虽然在沙场发生，但该地也属于广义的道路，可以比照该规定确定被上诉人应承担的责任。三、上诉人的损失包括医疗费69185元、住院伙食补助费960元，误工费11000元，护理费2880元，交通费300元、伤残赔偿金79098元、鉴定费1800元，精神抚慰金1000元，以上总计176143元。被上诉人王维强应赔偿上诉人57556元((总损失176223-保险赔偿金104278)X80%)=57556元)。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。王维强上诉请求：一、改判上诉人不承担赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定被上诉人陈丙友受伤损失由上诉人承担属于事实认定错误，适用法律错误。原审法院认定事实错误，本案案由是健康权纠纷，上诉人不是侵权人，不是承担赔偿责任的主体。原审法院就这一基本法律事实未查清，着实令人遗憾。本案实际应当是雇佣关系纠纷，上诉人不是适格主体，应当由雇主陈某和武某共同承担赔偿责任。本案的基本事实是，证人雇主陈某和武某租赁上诉人的吊车，进行拆解洗砂设备一拆解料斗。当时吊车处于静止状态，正常的拆解程序是先将料斗的四个角用钢丝绳悬挂到吊车的吊钩上，然后拆解料斗与底座固定的四个螺丝。证人陈某并没有安排有资质的人员按照操作规程施工作业，而是一群人围着，杂乱无章。上诉人多次提醒证人陈某及其工人按照操作规程作业并将四个角通过钢丝绳悬挂到吊车的吊钩上，被上诉人陈丙友擅自爬上料斗一角，挂上钢丝绳以后，由于该侧面钢板壁上粘连着沙土，在走往第二个挂角时，导致料斗受重力不均匀，料斗侧翻，砸伤被上诉人而发生安全生产事故。被上诉人陈丙友存在重大过错，根据《安全生产法》的第二十二条第六项、第五十四条之规定，实施特种作业，应当具备司索证才能从事吊车起吊准备作业，被上诉人明知自身不具备该种作业资质，不能实施该种作业且未穿戴任何防护装备及任何防护措施的情况下，并实施了违反操作规程的作业，应当是先实施先悬挂钢丝绳后拆解螺丝的程序，其操作程序刚好于此相反，存在多重过错，自身应当承担相应的责任。另外，证人陈某和武某与本案具有直接的利害关系，不应当出庭作证，证言更不应被采纳。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，本案被上诉人与案外人陈某属于雇佣关系，被上诉人陈丙友是在提供劳务过程中，自身原因受到的伤害，根据雇佣法律关系，陈某与武某系合伙经营沙场，应当由案外人雇主陈某和武某共同承担赔偿责任。案外人雇主陈某和武某合伙经营沙场雇佣不具备相应资质的人员从事特种作业且被上诉人陈丙文手有残疾，一直处于颤抖状态，存在严重过错。作为雇主，被雇佣人在作业过程中受到伤害，雇主应当承担无过错责任。雇主应当承担最终的赔偿责任综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、改判上诉人不承担赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定被上诉人陈丙友受伤损失由上诉人承担属于事实认定错误，导致适用法律错误。本案是一起因提供劳务自身受害引起的责任纠纷，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，应当由案外人雇主陈某承担责任；上诉人承担责任的前提是发生道路交通事故，并有相应的出警记录、保险公司接到事故电话并派员出现场的查勘记录，以及交警部门出具的事故认定书。本案没有报警记录、没有保险公司接到被上诉人出事故的电话报案、没有交警部门出具的事故认定书等必要的程序及证据材料，这一系列的证据都不存在。本案诉讼案由是健康权纠纷，上诉人不是侵权人，不是承担侵权责任的主体。退一步讲，被上诉人陈丙友从吊车上摔落，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》中第三条之规定的“第三者”的范围，不是上诉人承担赔偿责任的范围。原审法院认为，沙石料场作业场地属于广义上的道路，没有事实和法律依据。根据《道路交通安全法》第一百一十九条关于道路的定义，原审法院认为，“---属于广义上的道路”，系适用法律错误，首先，沙石料场的作业场地，是一个相对封闭的作业场区；其次，根据生活常识，沙场临近河道，不存在社会车辆通行的可能和条件，不符合道路交通安全法规定的其他道路参照本法的规定。道路交通安全法中的“道路”的内涵和外延均将封闭的作业场区排除在外。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，为维护上诉人的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。增加上诉请求，或将本案发回重审。住院病例显示是陈丙友不慎摔伤，而不是交通事故引起的伤害。根据常识，就医时应是实事求是向医院说明情况，因此该病案是可信的。陈丙友辩称，王维强的上诉理由不能成立，在上诉状中王维强陈述陈丙友手有残疾，一直处于颤抖状态，与事实不符，请求二审法院驳回王维强的上诉请求。保险公司上诉请求没有事实根据，请求驳回。王维强辩称，王维强与陈丙友之间不存在任何事实和法律上的关系，王维强在操作过程中也不存在任何侵害陈丙友健康权的行为，陈丙友要求王维强承担损害赔偿责任没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，本案是健康权纠纷，不是机动车交通事故纠纷，一审漏列了雇主为被告，根据侵权责任法第35条的规定，应由雇主承担责任。陈某、武某系共同经营沙场，被上诉人受雇于二人，雇主应承担共同赔偿责任。认同王维强意见。陈丙友向一审法院起诉请求：1、要求被告支付医疗费、误工费、护理费、伤残补偿金、鉴定费、交通费等共计190250元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实，原告陈丙友受案外人陈某的雇佣拆卸砂石机。2019年3月25日晚，因需要拆卸砂石机上的料斗，陈某租赁被告王维强的吊车吊料斗，吊料斗需要将吊车上的绳子挂到料斗上，原告陈丙友受案外人陈某的指示，站在砂石机上的料斗边缘上挂绳，挂了一边角的一根绳后，原告陈丙友去另一个角挂绳时，被告王维强起吊，导致料斗倾斜坠落，原告陈丙友也随着料斗一起坠落，导致原告陈丙友受伤。原告受伤后被送往曲阜市中医医院治疗，住院32天，经诊断为骨盆骨折、腰外伤，花费医疗费69185.03元。经济宁正诚法医司法鉴定书鉴定，原告因骨盆多发骨折畸形愈合，属十级伤残，后续治疗费为一万元人民币。另查明，被告王维强驾驶的吊车在被告大地财险济宁公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1、本次事故发生，被告王维强有无过错。被告王维强主张其驾驶的吊车系在静止状态，是因为原告的操作不当，加之工人将料斗上的固定螺丝拆掉造成的料斗松动并坠落，与被告王维强无关。本院认为，根据证人陈某及证人武某的证人证言，并结合常理，可以认定原告陈丙友在挂绳时，被告王维强起吊，造成的料斗倾斜掉落，陈丙友也随着坠落的事实。故本次事故的发生，被告王维强因其未在确保安全的情况下起吊，存在过错；原告陈丙友在其雇主陈某的指示下在料斗边缘作业，没有采取防护措施，其雇主陈某亦存在过错。综合考虑，被告王维强对原告的受伤应承担50%的责任。2、本次事故是否属于道路交通事故，保险公司是否应在交强险范围内承担保险责任的问题。原告认为根据机动车交通事故责任强制保险条例，机动车在道路以外发生事故造成人员伤亡财产损失，强制险应当在限额内予以赔偿，保险公司应当承担赔偿责任；被告大地财险济宁公司认为，本案的发生首先不是道路交通安全法第119条第一项关于道路的定义，不符合该条第五项关于交通事故的定义，也不符合强制保险条例第44条，道交法第77条通行时发生的事故，本案属于沙厂作业过程中发生的安全生产事故，保险公司不应赔偿。本院认为,道路从词义上讲是指供各种无轨车辆和行人通行的基础设施，事故发生时事故车辆所在的砂石厂内的室外场地，虽然是工厂内，但是也供行人和车辆通行，故该地也属于广义上的道路。涉案吊车在起吊过程中，造成原告陈丙友随料斗一起坠落受伤，系机动车在运转过程中致非本车人员以外的第三人受伤的交通事故，故该事故应属于道路交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”故本案中被告大地财险济宁公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告的各项损失综合认定如下：其要求的医疗费69185.03元，有门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药清单相佐证，本院予以认定；其要求的住院伙食补助费，应为960元（32天*30元/天）；其要求的误工费，误工时间从住院之日计算至定残前一天，为110天，误工费标准酌情按照每日100元计算，误工费为11000元（100元/天*110天）；其要求的护理费，为一人护理，护理费标准，本院酌情按照每日90元计算，故护理费为2880元（90元/天*32天）；其要求的交通费500元，考虑到原告的就医情况，本院酌情支持300元；其要求的伤残赔偿金，原告的伤经鉴定为十级伤残，被告大地财险济宁公司虽对该鉴定报告提出重新鉴定申请，但未缴纳鉴定费，视为放弃该权利。故原告的伤残赔偿金应按照十级计算，其计算标准，因原告在2017年已经在城镇购买住房，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，伤残赔偿金应为79098元；其要求的后续治疗费10000元，该费用未实际发生，可待实际发生后另行主张权利；其鉴定费1800元，系原告的实际损失，有发票为证，本院予以支持；其精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤情，本院予以支持。综上，原告的损失包括：医疗费69185.03元、住院伙食补助费960元、误工费11000元、护理费2880元、交通费300元、伤残赔偿金79098元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元。由被告大地财险济宁公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费11000元、护理费2880元、交通费300元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元，共计赔偿104278元。由被告王维强按照事故责任内赔偿原告30972.5元（医疗费29592.5元、住院伙食补助费480元，鉴定费900元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿给原告陈丙友104278元，于本判决生效后十日内付清；二、由被告王维强赔偿原告陈丙友各项损失共计30972.5元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈丙友的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2052.5元，由被告王维强负担1502.5元，原告陈丙友负担550元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据证人陈某及武某的证人证言，并结合常理，可以认定王维强在其未在确保安全的情况下起吊致本案事故的发生，存在过错，一审法院综合考虑双方的过错程度，酌情认定王维强对陈丙友的受伤承担50%的赔偿责任，并无不当；涉案吊车在起吊过程中，造成陈丙友随料斗一起坠落受伤，系机动车在运转过程中致非本车人员以外的第三人受伤的交通事故，故该事故应属于道路交通事故，应由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；陈丙友上诉所主张的后续治疗费，因其未实际发生，一审判决认定或待实际发生后另行主张权利，并无不当。综上所述，上诉人陈丙友、王维强、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3425元，由上诉人陈丙友负担465元，王维强负担574元，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2386元。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年八月十二日书记员  李梦琦