福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2214号 原告：林玉云，女，1991年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈灼富，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林玉云与被告陈灼富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，两次公开开庭进行了审理，因双方对案件事实争议较大，依法转为简易程序。原告林玉云、被告陈灼富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉云向本院提出诉讼请求：判令陈灼富立即归还借款本金30000元并支付利息（按月利率1.5%计算，时间从2018年8月13日起计至本案债务归还完毕止）。事实和理由：2018年10月12日，陈灼富因急需资金向林玉云借款30000元，口头约定月利息1.5%。林玉云于2018年10月13日三次通过中国工商银行股份有限公司连江城关支行快捷支付（支付宝）支付给陈灼富共计30000元。借款后，陈灼富于2019年8月12日按月利息1.5%付给林玉云10个月利息共计4500元，现尚欠借款本金30000元和2019年8月13日起的利息。当时因为陈灼富是林玉云的姐夫，所以没有要求写借条，但本案借款有微信聊天记录及转账记录为证，×××23微信号是陈灼富未经林玉云同意使用林玉云的身份证来认证的，由陈灼富来使用，林玉云后来知道后就要求陈灼富注销掉，但陈灼富还是继续使用，因为陈灼富自己的微信号好像出了问题，无法使用，就用林玉云的身份证来注册。正是因为这个微信号是用林玉云的身份证实名认证的，所以第二次开庭前两天林玉云联系微信客服，通过人脸识别等方式重新找回了这个微信号的密码，登录进去后发现这里面还有大量陈灼富发的朋友圈，微信好友里那个随遇而安就是陈灼富现在使用的微信号。本案借款本金是林玉云向别人转借的款项，经多次向陈灼富催讨，其拒不还款，为此，林玉云特向法院起诉，请求判如所请。 陈灼富辩称，林玉云是虚假诉讼，其提交的证据不能说明是借款，30000元是林玉云向陈灼富借款而还给陈灼富的钱，陈灼富跟林玉云是亲戚关系，林玉云是陈灼富老婆的妹妹。林玉云提供的微信聊天记录是虚假的，该微信号是林玉云本人注册的，陈灼富没有使用过，林玉云也没有向陈灼富催讨过借款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，陈灼富向林玉云借款30000元，8月13日，林玉云将款项转账至陈灼富账户，约定月利率1.5%。借款后，陈灼富付息至2019年8月12日止，共计4500元，尚欠借款30000元及2019年8月13日起利息未还，林玉云经多次催讨无果，遂诉至法院。 上述事实有双方当事人庭审陈述和林玉云提供的借记卡账户历史明细清单、交易凭证、招商银行账户历史交易明细表、与微信号×××23的微信聊天记录、微信号×××23的通讯录及相册截图，陈灼富提供的招商银行户口历史交易明细表、微信号×××26（微信名：随遇而安）账户信息截图、微信号×××23账户信息截图，本院依职权向财付通支付科技有限公司调取的微信号×××23实名认证信息等证据所证实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，林玉云主张陈灼富向其借款30000元，提供了转账凭证、与微信号×××23的微信聊天记录、微信号×××23的通讯录及相册截图为据。陈灼富认为根据其提供的转账记录，双方在2018年有频繁的经济往来，×××23微信号是林玉云本人注册的，陈灼富没有使用过，聊天内容是虚假的，该微信号朋友圈内容中陈灼富本人及女儿的照片是林玉云盗用的，陈灼富没有向林玉云借款。经审查，×××23微信号确是使用林玉云身份信息来实名认证，但从该微信号所发朋友圈内容来看，该微信号发布有陈灼富本人及其子女照片，且有使用陈灼富第一人称来发布文字内容，而陈灼富确认的其本人微信号×××26（微信名：随遇而安）亦是该微信账号的好友，所发朋友圈内容陈灼富本人均能看到，且该微信号发表朋友圈图片及文字的行为已持续较长时间，甚至部分内容是在本案第一次庭审后发表的，陈灼富辩解没有看到微信号为×××23朋友圈内容明显不符常理。另外，根据该微信号与林玉云之间的聊天内容来看，2019年8月5日，林玉云向该微信号使用者讨要借款利息4500元及其他款项10000元，聊天对方表示晚上就给，当天，林玉云即收到陈灼富妻子林玉堤账户转来的14500元。因此，经综合判断查证在案证据，本院认为，×××23微信号由陈灼富使用具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，确认×××23微信号在在林玉云找回密码前由陈灼富使用。根据陈灼富与林玉云之间的微信聊天内容及转账凭证，可以证实陈灼富向林玉云借款30000元，约定月利率1.5%。 债务应当清偿。陈灼富向林玉云借款，没有违反法律法规强制性规定，双方原约定利率适当，林玉云要求陈灼富偿还本息，于法有据，可予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 陈灼富应在本判决生效之日起十日内归还林玉云借款30000元及利息（按月利率1.5%计算，时间从2019年8月13日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取计321.50元，由陈灼富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年八月三十一日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。