wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1100号原告：赵少平，男，1977年4月22日出生，汉族，住汕头市潮南区***************，身份证号码：440************918。委托诉讼代理人：华教盛，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告：潘彬，男，1991年11月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区***********，身份证号码：445************958。被告：谢洁涛，男，1986年6月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区************，身份证号码：445************919。原告赵少平与被告潘彬、谢洁涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少平及其委托诉讼代理人华教盛、被告潘彬、谢洁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵少平向本院提出诉讼请求：判令两被告返付货款42000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年2月22日，我向两被告购买额温枪200支，先预付42000元，剩余42000元交货时付还。我按照谢洁涛指示，通过支付宝支付案外人郑进烽42000元，但付款后，两被告一直没有发货，我要求两被告退还货款，但两被告予以拒绝。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.两被告身份证打印件，证明两被告的诉讼主体资格。3.与潘彬的微信聊天记录，证明原告与潘彬商定额温枪购买数量、金额及支付方式。4.与谢洁涛的微信聊天记录，证明具体沟通付款及交货事宜是与潘彬推荐的谢洁涛商定，自始至终原告未与郑进烽进行任何沟通，郑进烽之所以会出现是因谢洁涛指定原告将货款打到郑进烽的账户，可证明原告是与两被告协商，合同是与两被告签订，只是涉案款项是向郑进烽支付。5.荣誉证书和情况说明，证明原告向两被告购买涉案额温枪是用于捐赠武汉新冠病毒防疫单位。被告潘彬辩称，1.原告的货款不是交付给我，我只是充当中间人介绍原告购买额温枪。我本身是从事五金生意，疫情期间偶尔也有卖一些额温枪，正好原告的朋友是我的客户，看到我有发额温枪的朋友圈，就介绍原告与我认识，双方就加了微信。我当时跟原告说我没有现货，可能需要等比较久，原告就没有跟我购买，我要是看到朋友有卖也会通知原告，因为我的货比较贵，原告没有跟我购买，正好我看到谢洁涛发朋友圈说有货，就跟原告说，原告询问单价和数量，谢洁涛跟我确定说有200支，我就问原告是否要货，原告就说要，然后我就推荐谢洁涛与原告互加好友，我在中间赚取30元的差价。如果买卖成功，谢洁涛会将差价交给我。我也不知道供货方是骗子，我也是受害者，我一分钱都没拿到。我认为我不需要还给原告，但如果法院判决我需要还，我也没有办法。被告潘彬没有提交证据。被告谢洁涛辩称，原告和潘彬所陈述的都是事实，但是原告的钱是被郑进烽骗去了，我也没有拿到钱，当时郑进烽拿钱跑了以后，我要求原告报警，但直到现在我都不知道原告有没有报警，如果原告及时报警，可能款项就能追回了，十多天以后郑进烽因再次在揭阳梅云作案而被抓。我认为我不用还钱。被告谢洁涛没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。潘彬对证据1至3没有异议，谢洁涛对证据1、2、4没有异议，证据1至4可予确认。两被告对证据5均不清楚，该证据可以证明原告向武汉捐赠抗疫物资，但不能证明本案标的物是用于捐赠。本院经审查认定事实如下：2020年2月初，原告与潘彬协商购买额温枪。同年2月16日，潘彬告知原告，其朋友发朋友圈说有现货额温枪200支，每支420元，应先支付货款的一半，余款收货时支付，问原告要不要，原告明确表示愿意购买。双方通过微信约定购买200支额温枪，每支420元，由原告先支付货款42000元，余款收到货物时支付给供货方。同时潘彬告知原告，具体由其朋友联系原告。同年2月20日，谢洁涛与原告联系，并加为微信好友。同日，原告按照谢洁涛的指定将货款42000元汇入郑进烽的银行账户，并到谢洁涛指定的地点提货，但没有提到货物。谢洁涛要求原告报案，原告到深圳市公安局梅沙派出所报案，派出所于第二天立案受理。之后，原告曾向两被告要求返还货款。另查明，原告向潘彬购买额温枪，潘彬每支赚30元，谢洁涛每支赚10元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。潘彬从微信朋友圈看到朋友有现货额温枪，遂与原告联系，双方在微信中约定原告购买额温枪200支，每支420元，原告先预付一半货款，剩余货款收货时支付，潘彬与原告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，应确认有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付一半货款42000元之后，潘彬没有按照约定提供额温枪给原告，潘彬的行为构成违约，应承担违约责任，原告要求潘彬返还预付货款，合理合法，应予支持。潘彬主张其只是介绍人，无需承担还款责任，因为潘彬与原告之间明显构成买卖合同关系，且每支额温枪潘彬可以赚取30元的利润，故潘彬的主张，本院不予采信。原告要求谢洁涛承担共同还款责任，从双方的微信记录可以看出，额温枪的数量、价格均是潘彬与原告协商好，谢洁涛只是根据潘彬与原告约定的价款数量指定原告将货款支付至指定的账户以及告知原告提货的地点，虽然谢洁涛从中赚取每支10元的利润，但谢洁涛并不是买卖合同的相对人，原告要求谢洁涛承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘彬应于本判决生效之日起10日内付还原告赵少平货款42000元。二、驳回原告赵少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告潘彬负担，被告潘彬应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄楚平二〇二〇年八月二十八日代书记员 黄诗虹附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6398号申请人：王珍，女，1964年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师。被申请人：张大平，女，1954年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被申请人：杨飞，男，1977年10月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区，申请人王珍与被申请人张大平、被申请人杨飞民间借贷纠纷一案，申请人王珍于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张大平、被申请人杨飞银行存款61.2万元或查封同等价值其他财产，王珍自愿以位于武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心（二期综合仓储物流用房及生活服务设施用房）H栋/单元3层286号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王珍提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封申请人王珍位于武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心（二期综合仓储物流用房及生活服务设施用房）H栋/单元3层286号房屋（合同备案号：黄130008096），查封期限三年；二、冻结被申请人张大平、被申请人杨飞银行存款61.2万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年八月二十五日法官助理周晔书记员袁榆婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初716号 原告:王长银，男，汉族，1969年3月6日出生,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：祝涛，安徽龙方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锋，安徽龙方律师事务所律师。 被告:葛晓春,男,汉族,1970年1月10日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人：葛萍，女，汉族，1993年7月10日出生，住安徽省肥西县，系被告女儿。 原告王长银诉被告葛晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告王长银及其委托诉讼代理人祝涛、吴锋到庭参加了第一次庭审。原告王长银及其委托诉讼代理人祝涛，被告葛晓春的委托诉讼代理人葛萍到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，被告葛晓春因生意资金周转需要,于2016年11月19日向原告王长银借款人民币140000元,并出具借条一份,承诺于2016年11月底结清,借款到期后,原告多次催讨,被告至今未偿还原告本息。综上,被告的行为完全违背了诚实信用的原则及双方的约定,侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院,请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币140000元及占用资金利息24056.67元,本息合计164056.67元。(以140000元为基数、现行年化基准利率6%,从2016年12月01日暂计算至2020年1月16日,此后另行计算至款清息止);二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 被告辩称，原告藐视法律，凭一张逼来的赌博借条，提供虚假诉状，还非法软禁，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、原告王长银身份证复印件,被告葛晓春的身份证复印件,证明目的:原、被告独立的诉讼主体资格； 证据二:被告出具的借条，证明目的:原、被告的借款合同关系； 证据三、原告从朋友处借钱的证明2份，证明原告有出借资金的能力。 原告质证意见：证据一、无异议；证据二、借条是被告写的，但是是被告被迫出具的，他被带到酒店软禁，是2016年12月初写的借条；证据三、2份证明我不了解。 被告为反驳原告向本院提交接处警情况登记表两张，证明原告到我们家闹过，这是赌债，我们报警了。 原告质证意见：真实性合法性无异议，关联性有异议，2017.1.26处警记录证明有债务纠纷说明他们之间有债务纠纷，印证了原被告之间存在合法债务；201.1.28处警记录内容我当事人行使的是合法的追索债权的权利，没有所谓的胁迫。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年11月19日，葛晓春出具借条一张，载明“今借到王长银人民币140000元，月底还钱”。 本院认为，自然人之间民间借贷法律关系自实际出借款项之日起成立并生效，庭审中原告陈述已出借140000元，被告辩称未收到款项，借条是在被胁迫的情况下出具，且是赌债，故原告是否交付借款成为本案的争议焦点。分析庭审中原告陈述，发现存在如下不合常理之处，一是原告陈述“2016年6、7月份通过他人介绍认识被告”，而本案借条落款时间是2016年11月19日，这说明双方是在认识几个月的情况下发生。既然双方并非深交，原告在未约定利息的情况下就同意出借款项，其出借款项的动机或目的不合常理。二是原告陈述“我们经常在一起吃饭唱歌，基本上我请的多，他请的少，他条件不好。”既然其知道被告条件不好，为何还要借钱，难道不担心款项的安全吗。特别是其陈述“他说他有个小工程要干，让我借给他20万，我没那么多就凑了14万给他，我自己有1万，我朋友给了我3万，我小叔子借了我10万”，这说明其并非自有资金出借，其本应更关注款项的安全，但在被告未提供任何担保的情况下就出借，不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合原告除提交借条外，未提交其他证据佐证款项已交付，加之存在上述不合理之处，本院认定原告并无充分证据证明款项已实际交付，仅依据借条要求被告偿还款项，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王长银的诉讼请求。 案件受理费3625元，公告费400元，合计4025元，由原告王长银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1370号 申请人：闫俊利，男，1965年7月28日出生，汉族，住清河县。 被申请人：徐存田，男，1965年7月1日出生，汉族，住清河县。 被申请人：韩书贞，女，1967年8月15日出生，汉族，住清河县。 原告闫俊利与被告徐存田、韩书贞买卖合同纠纷一案，申请人闫俊利于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩书贞名下位于清河县，产权证号为20010300。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韩书贞名下位于清河县，产权证号为20010300，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍红霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张长顺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道726号。负责人：李有鑫，行长。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。被告：李汉秀，女，1961年9月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：赵小军，男，1976年2月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区，系被告李汉秀女婿。被告：李东林，男，1980年10月10日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：黄晓虹，女，1982年12月7日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：苏贵容，女，1965年5月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：唐洪，男，1967年11月26日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称：邮政银行随州分行）与被告李汉秀、李东林、黄晓虹、苏贵容、唐洪借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托诉讼代理人夏强、被告李汉秀的委托诉讼代理人赵小军、被告李东林、被告黄晓虹、被告苏贵容到庭参加诉讼，被告唐洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告李汉秀以购购材料急需资金为由，向原告借贷资金并签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，被告向原告借贷资金40万元，借款期限为12个月，借款利息为年利率12%，逾期利率为15.6%。被告李东林、黄晓虹、苏贵容、唐洪自愿提供保证担保。合同签订后，原告按约定履行了借款支付义务，被告却未按照约定履行还款及利息支付义务。后经原告多次向被告催要未果，诉至法院。被告李汉秀的委托诉讼代理人赵小军口头辩称，借款属实，但对还款方式有异议，当时签合同时说是到期还本，但到第六个月原告就要求偿还本金，所以后面就没有继续偿还了。被告李东林口头辩称，签字属实，但借款未打入我的账户，我不同意承担担保责任。被告黄晓虹口头辩称，借款到期后，还款就与我无关了。被告苏贵容口头辩称，担保属实。被告唐洪未予答辩。经审理查明，2018年2月12日，被告李汉秀（借款人、乙方）与原告邮政银行随州分行（贷款人、甲方）签订一份《小额贷款额度借款合同》，主要内容为：“第一部分、通用条款，第十二条、本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定；第二部分、专属条款，第二条、授信额度金额为肆拾万元整；第三条、额度存续期最长为13个月。”同日，被告李东林（保证人、乙方）被告黄晓虹（乙方配偶作为共同保证人）、被告苏贵容（保证人、乙方）、被告唐洪（乙方配偶作为共同保证人）分别与原告邮政银行随州分行（债权人、甲方）签订一份《小额贷款最高额保证合同》，主要内容为：“第一部分、通用条款，第四条、保证方式为连带责任保证；第六条、保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；第二部分、专属条款，第二条、李汉秀与甲方于2019年2月11日签订的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”；第三条、保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的的100%；担保债权确定的期间为2018年2月11日至2018年3月11日。”同日，被告李汉秀出具一张《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，主要内容为：“借款人姓名为李汉秀，借款金额为400000元，借款期限12月（从2018年2月12日至2019年2月12日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。”同日，原告邮政银行随州分行向被告李汉秀发放贷款40万元。借款期限内，被告李汉秀偿还利息23811.41元。借款到期后，被告李汉秀偿还利息0.05元。后原告经多次向各被告催要无果，诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州分行与被告李汉秀签订的借款合同、与被告李东林、黄晓虹、苏贵容、唐洪签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李汉秀未按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告李东林、黄晓虹、苏贵容、唐洪作为保证人，应当按照合同的约定对该笔债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉秀于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还借款人民币40万元并支付其利息（自2018年2月12日起至2019年2月12日止，按年利率为12%计算，已付利息23811.41元，从中扣减；自2019年2月12日起，按照年利率15.6%计算至本判决确定的履行之日止，已付利息0.05元，从中扣减）；二、被告李东林、黄晓虹、苏贵容、唐洪对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告李东林、黄晓虹、苏贵容、唐洪承担保证责任后，有权向被告李汉秀追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李汉秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄梦瑶
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保483号 吕春元（申请执行人）、贺斌（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1570号 申请执行人：胡友保，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请执行人：胡友家，男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请执行人：胡友卫，男，1971年02月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请执行人：胡友国，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张庆法，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行胡友保、胡友家、胡友卫、胡友国与张庆法民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人张庆法有存款、车辆等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人张庆法发出限制消费令，并将被执行人张庆法纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的246765元，现已执行标的4900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯盼盼
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘家兴，男，2000年7月22日出生，汉族，学生，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：孙玲（刘家兴母亲），1964年2月4日出生，汉族，水利水电部第六工程局退休工人，住辽宁省丹东市振安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宽甸满族自治县公安局。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇青山沟路**。法定代表人：隋玉国，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宽甸满族自治县人民政府。住。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街**/div>法定代表人：张涛，县长。一审第三人：孙亚平，女，1963年1月9日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。再审申请人刘家兴因与被申请人宽甸满族自治县公安局（以下简称宽甸县公安局）行政处罚、被申请人宽甸满族自治县人民政府（以下简称宽甸县政府）行政复议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘家兴申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，宽甸满族自治县公安局和宽甸县人民政府具有作出被诉行政行为的职权。被申请人宽甸县公安局认定再审申请人刘家兴存在殴打他人的违法行为的主要依据为一审第三人孙亚平事发当时，在刘家兴家被殴打受伤的事实及公安机关对孙亚平的询问笔录和对证人王某的询问笔录。尽管王某在一审二审期间改变了其在公安机关所作的证言，但改变的理由不充分。宽甸县公安局结合受害人陈述及医疗诊断等证据作出的行政处罚和宽甸县政府作出的行政复议认定事实清楚，适用法律正确。原审判决对刘家兴的诉讼请求予以驳回并无不当。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘家兴的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年八月二十日法官助理程洪利书记员孟慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民监6号上诉人（原审原告）：李宝华，女，1978年6月24日出生，汉族，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：郭重道，男，1972年9月11日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：李柏霖，男，1986年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：长春市恺丰小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街甲3号楼2406室。法定代表人：李曙光，董事长。原审第三人：温国红，女，1968年2月29日出生，汉族，住吉林省农安县。原审第三人：国秀川，男，1983年7月9日出生，汉族，住吉林省农安县。原审第三人：刘淑芹，女，1933年12月10日出生，汉族，住吉林省农安县。原审第三人：王磊，女，1988年2月10日出生，汉族，住吉林省农安县。上诉人李宝华、郭重道因与被上诉人李柏霖、长春市恺丰小额贷款有限公司及原审第三人温国红、国秀川、刘淑芹、王磊案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月30日作出（2018）吉01民终2124号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 华子琳审 判 员 史绍红审 判 员 魏 岚二〇二〇年八月二十日法官助理 李知博书 记 员 常如男
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢424号吕立保、南京溧水华明锻造厂、毛绍明：关于吕立保与南京溧水华明锻造厂、毛绍明买卖合同纠纷一案，申请执行人吕立保依据(2017)苏0117民初659号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币70000元。本院已将案款拨付给申请执行人吕立保。至此，申请执行人吕立保向本院申请执行的(2017)苏0117民初659号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2127号 原告：孙从秋,男,1984年4月5日生,汉族,住六枝特区。 委托诉讼代理人：杨静，男，1987年3月22日生，布依族，住六枝特区。 被告：杨庭长，男，1975年11月24日生，汉族，住六枝特区。 原告孙从秋诉被告杨庭长民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙从秋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100000元；2、按中国人民银行利率计算，支付原告利息54000元。事实和理由：被告2018年7月17日向原告借款100000元。约定1个月内还清借款。被告向原告出具借条和收条各1份。原告将借款给被告后，被告未按约定还款。 被告杨庭长辩称，被告借的100000元，已经还了21000元的利息，钱是何凤美喊邓仕凯联系好以后，再喊被告签字，借完钱后是何凤美把钱拿起走，被告只能承担50000元的还款义务。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告及其妻何凤美（已死亡）向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，口头约定利息每月7000元，被告及何凤美向原告出具借条一份，被告出具收条各一份，被告在收到原告借款后，支付原告三个月利息21000元。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、借条、收条各1份；3、照片1张；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借条及收条，该借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。被告未按约定偿还原告借款已经违约。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《审理民间借贷案件的规定》”）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，双方约定的借款利息按月利率7%计算，该约定过高，庭审中，原告要求按月利率2%计算，不违反法律，本院予以支持。被告应支付原告利率从2018年7月17日至2020年6月19日利率为46140元(100000元ⅹ2%ⅹ23.07月)，扣除被告已支付的利息21000元，被告应支付原告利息25140元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告杨庭长于本判决生效之日起十日内偿还原告孙从秋借款本金100000元；支付利息25140元（自2018年8月17日至2020年6月19日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元（原告已预交），由原告孙从秋负担110元，被告杨庭长负担1580元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  全莉 二〇二〇年八月二十日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1887号 申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰，院长。 被执行人：王彦东，男，汉族，1957年02月10日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行庐江县人民法院与王彦东罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人王彦东可供执行财产。本院已依法向被执行人王彦东发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的13690元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  卢荣富 审判员  童中兵 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘建文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6655号原告：深圳市南山区绿海名都第五届业主委员会，住所地：广东省深圳市南山区绿海名都******，业委会代码：××××××308439。法定代表人：王国明，深圳市南山区绿海名都第五届业主委员会主任。委托诉讼代理人：曹成，广东深湾律师事务所律师。被告:仇启梅，女，汉族，出生日期：1970年8月7日，住所地：广东省深圳市南山区。被告：杨巧玲，女，汉族，出生日期：1975年12月15日，住所地：广东省深圳市南山区。被告：徐艳，女，汉族，出生日期：1974年8月20日，住所地：广东省深圳市南山区。被告：徐晓琦，女，汉族，出生日期：1989年9月8日，住所地：广东省深圳市南山区。被告：许长城，男，汉族，出生日期：1976年10月21日，住所地：广东省深圳市南山区。被告：吴晓绚，女，汉族，出生日期：1978年7月7日，住所地：广东省深圳市南山区。被告：蒋育蓉，女，汉族，出生日期：1979年9月21日，住所地：广东省深圳市南山区。原告深圳市南山区绿海名都第五届业主委员会诉被告仇启梅、杨巧玲、徐艳、徐晓琦、许长城、吴晓绚、蒋育蓉名誉权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告徐艳的诉讼请求。本院认为，原告向本院申请撤回对被告徐艳的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区绿海名都第五届业主委员会撤回对被告徐艳的诉讼请求。审判员  黄娟敏二〇二〇年八月二十八日书记员  王子璇
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初106号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人马某某，女，1982年4月7日出生于山东省无棣县，汉族，公民身份号码，中专文化，个体工商户，户籍地无棣县，住滨州市，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年12月12日被取保候审。 辩护人石学军，山东商诚律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检二部刑诉﹝2020﹞15号起诉书指控被告人马某某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员尹晓军、王晶出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人石学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：自2012年开始，被告人马某某在滨州市北海经济开发区港城路经营同济堂药店。自2018年3月份起，马某某先后3次从张某某（已判刑）处购进共计价值1060元的性保健品“蚁力神”，其在明知上述性保健品含有有毒、有害成分的情况下，仍在其经营的药店内对外销售获利。2019年12月12日，商河县公安局民警在马某某经营的药店内现场扣押正在售卖的性保健品“蚁力神”1盒。经青岛市华测检测技术有限公司检验检测，该种性保健品含有西地那非成分，该成分已列入国家食品药品监督管理局办公室公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》，属于国家禁止在保健食品中非法添加的有毒、有害非食品原料。 另查明，2019年12月12日，被告人马某某在其经营的药店内被商河县公安局民警带至滨州市公安局北海分局接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人马某某的行为构成销售有毒、有害食品罪，因被告人具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人马某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某、刘某某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录截图、青岛市华测检测技术有限公司出具的检验检测报告、户籍证明信、无犯罪记录证明、被告人马某某的供述、发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人马某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其犯销售有毒、有害食品罪成立。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人马某某的辩护人提出其具有坦白、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 二、扣押于公安机关的“蚁力神”1盒，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玉亭 人民陪审员  党德勇 人民陪审员  贾唯伟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初576号 原告：陈立宗，男，1969年1月13日出生，汉族，住青田县。 被告：艾和兰，女，1975年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告陈立宗与被告艾和兰民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈立宗与被告艾和兰到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，组成由审判员朱欢担任审判长，与人民陪审员杨珊珊、潘敏敏组成合议庭，于2020年8月3日再次公开开庭进行了审理。原告陈立宗与被告艾和兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立宗诉称：2014年4月22日，被告从原告手中借款120000元现金。被告给原告出具借条一份，未约定还款期限。当时约定利息为月息1800元。被告至今未履行还款义务，迟迟不予偿还该笔债务。被告无理推脱，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求判令：一、判决被告偿还借款120000元及按月息1800元从借款日算至清偿之日起的利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用以及保全费。 被告艾和兰辩称：和原告之间欠款的事情是这样的，被告以前是开赌场的，原告是在被告赌场里放库的。被告自己会打赌的，有时候输了，是原告放高利贷给被告的，利息则是预扣的，款项是反反复复放出来的。那时总共欠原告陈立宗40000元。后来赌场生意好的时候，被告每天2000元还给陈立宗。好长一段时间下来，欠原告的本金基本已经还完了。其他的款项是原告陈立宗放给其他人赌博的，不是被告欠原告的。2019年，原告和丈夫闹离婚，经济困难，原告说借被告10000元，于11月12日通过微信转账被告10000元，120000元的借条被告也是这一天出给原告的。因为当时被告夫妻闹离婚，无依无靠，就听原告的，写了120000的借条给他。没想到原告就真的告上了法院。 经审理，本院查明：原告陈立宗与被告艾和兰是亲属关系。原告是被告的妹夫。2019年11月12日，被告艾和兰向原告出具借条一份，借条载明：今向陈立宗借到人民币现金拾贰万元整（120000.00），每月利息为壹仟捌佰元（1800.00），口说无凭，立字为据。该份借条内容并非被告书写，但被告在上述借条上签名摁手指印。借条上的落款时间经原、被告商量之后，写成了2014年4月22日，被告艾和兰在该落款时间上摁了指印。但是借条实际是在2019年出具。上述借条载明的款项，原告陈述实际交付被告人民币114000元，其中于2019年11月12日通过微信转账给被告艾和兰10000元，剩余借款款项都是通过现金陆陆续续的交付。但被告艾和兰认可实际共收到借款本金数额为人民币40000元，剩余的借款款项原告并未实际交付，且被告已经归还了人民币40000元。对于被告陈述的归还款项，原告承认已经归还了40000元，但是当时的实际借款数额为人民币140000元，再加上之后通过微信转账交付被告的10000元，和帮被告垫交的罚金4000元，共计人民币154000元，减去被告已经归还的40000元，尚余114000元未予归还。 另查明，2016年2月19日，原告陈立宗与被告艾和兰均因犯开设赌场罪，被我院以（2016）浙1102刑初87号刑事判决（已生效）依法追刑。 本院认为：被告艾和兰在向原告陈立宗出具借条后，又抗辩实际并未收到借条所载明的款项数额。对此，本院认为案涉借条的出具时间发生在本案所涉的借款款项交付之后，对这一事实，原、被告双方均予以认可。被告艾和兰承认曾经有借款发生，实际收到借款的时间大致为2014年，但在当时并未向原告出具借条，案涉借条是在2019年补出的。被告艾和兰在实际借款发生的数年后依然按超出其所承认的实际借款多倍的数额向原告补出借条，有违常理，缺乏逻辑上的合理性。而对于案涉借款的真实数额，原告也无法进一步举出有力证据予以佐证。且结合原告自己所举的证据（录音光盘）以及本案已经查明的基本事实，可以看出案涉借条的确是在原、被告双方在协商一致后补出的，而上述证据同时也反映出案涉借条在出具过程中可能存在虚构债务进行诉讼的情形。故本院认为本案可能存在伪造证据，进行虚假诉讼的情形。综上所述，本院认为：本案涉嫌虚假诉讼犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈立宗的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 欢 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  潘敏敏 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  黄晶晶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执817号申请执行人：冯某，住平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2161号民事调解书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人冯某执行款30781.25元、负担执行费362元，合计31143.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李某向申请执行人冯某支付执行款30781.25元、负担执行费362元，合计31143.25元；二、如被执行人李某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款31143.25元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年八月十日书记员 陈杰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执172号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区奥奇丽路12号。 负责人：吴胜锋，该行副行长。 委托诉讼代理人：赵宇冰，该行员工。 被执行人：黄东海，男，1959年5月5日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：许运林，男，1963年12月24日出生，汉族，住广西藤县。 本院（2018）桂0406民初1085号民事判决书已发生法律效力，依据当事人申请于2020年4月14日立案执行后，责令被执行人黄东海、许运林履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人黄东海尚欠申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行借款本金8965.92元及利息、诉讼费150元、公告费700元，应缴执行费128.40元，被执行人许运林负连带清偿责任。本院在执行中扣划被执行人黄东海的银行存款3329.89元，用于偿还债务3201.49元，缴纳执行费128.40元。经查，被执行人黄东海、许运林目前没有其他房产、银行存款、住房公积金、理财产品等可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄东海、许运林有其他可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人黄东海、许运林有其他可供执行的财产，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  黄 英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6289号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王洪伟，男，1990年11月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王洪伟偿还贷款本金56773.26元，利息6605.52元、罚息7118.00元、复利1196.11元，共计71692.89元（以上利息计算至2020年7月2日，罚息、复利计算至2020年7月2日），自2020年7月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1155Ｈ3606158）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86996元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月7日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1155Ｈ3606158）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币40671.43元，其中本金30222.74元、利息10160.68元、罚息209.37元、复利66.33元，暂存户金额12.31元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚积欠贷款本金56773.26元、利息6605.52元、罚息7118.0元、复利1208.42元。现按合同约定扣除暂存户金额12.31元后，被告尚积欠贷款本金56773.26元、利息6605.52元、罚息7118.00元、复利1196.11元，共计人民币71692.89元。 被告王洪伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月28日，被告王洪伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王洪伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王洪伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王洪伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王洪伟所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1155Ｈ3606158）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王洪伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56773.26元、利息6605.52元、罚息7118.00元、复利1196.11元，共计人民币71692.89元，并自2020年7月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56773.26元为基数）、复利（以所欠利息6605.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1155Ｈ3606158）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为796.0元，保全费30元，合计826元，由被告王洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执310号之一申请执行人:冯有现，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：河南瑞发商贸有限公司，住所地登封市白坪乡白坪街，统一社会信用代码：91410185MA43U9G072。法定代表人：安亚柯，该公司执行董事。被执行人：安亚柯，女，1990年9月1日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：安法铕，男，1963年2月28日出生，汉族，住登封市。被执行人：陈绍辉，男，1969年3月1日出生，汉族，住登封市。第三人：邓改琴，女，1967年10月1日出生，汉族，系陈绍辉妻子。申请执行人冯有现与被执行人河南瑞发商贸有限公司、安亚柯、安法铕、陈绍辉借款合同纠纷一案，经查被执行人陈绍辉与第三人邓改琴于1989年3月22日登记结婚，登记在邓改琴名下位于登封市嵩阳路建鑫小区的四处房产（权证号：登房权证字第200908001051、20××49、00××84、00××31）系夫妻共同财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将登记在邓改琴名下位于登封市嵩阳路建鑫小区的房产（权证号：登房权证字第××号）予以查封；二、将登记在邓改琴名下位于登封市嵩阳路建鑫小区的房产（权证号：登房权证字第××号）予以查封；三、将登记在邓改琴名下位于登封市嵩阳路建鑫小区的房产（权证号：登房权证字第××号）予以查封；四、将登记在邓改琴名下位于登封市嵩阳路建鑫小区的房产（权证号：登房权证字第××号）予以查封；五、查封期限均为三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年八月三十日书记员 乔跃龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3825号原告：董英，女，1956年4月29日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆锋，江苏六典律师事务所律师。被告：周群丰，男，1975年9月6日生，住江苏省昆山市。被告：雷方芳，女，1983年9月7日生，土家族，住江苏省昆山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。负责人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：沈飞飞，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告董英与被告周群丰、雷方芳、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿保险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭审理，根据原告申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）为被告，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告董英委托诉讼代理人陆锋，被告周群丰，被告人寿保险昆山支公司委托诉讼代理人沈飞飞到庭参加诉讼。被告雷方芳、人保苏州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董英向本院提起诉讼请求：1、判令被告周群丰赔偿医疗费45450.15元，护理费9000元，营养费3750元，交通费1000元，住院伙食补助费1500元，鉴定费3060元，残疾赔偿金108674.2元，被抚养人生活费49103.33元，物损费1400元，精神损害赔偿金5000元，共计227937.68元；2、被告雷方芳对上述费用承担连带赔偿责任；3、被告人寿保险昆山支公司、人保苏州分公司在保险范围内赔偿；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，原告与被告周群丰在昆山市路口发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告周群丰负全部责任。事发时，被告周群丰驾驶车辆投保于被告人寿保险昆山支公司，该车车主为被告雷方芳。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告周群丰辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事发后答辩人垫付25000元，被告雷方芳是我老婆。被告雷方芳辩称：本案中没有垫付。被告人寿保险昆山支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险，我司在交强险范围内承担赔偿责任，我司未垫付。被告人保苏州分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保商业险100万元（含不计免赔），诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理查明事实如下：2019年1月20日，原告与被告周群丰在昆山市路口发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告周群丰负全部责任。事发时，被告周群丰驾驶车辆在被告人寿保险昆山支公司投保交强险，在被告人保苏州分公司投保商业险100万元含不计免赔。事发后，被告周群丰垫付25000元。2019年8月29日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告因本案交通事故造成的伤残程度、休息期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致左膝关节损伤，目前遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残，休息期为210日，护理期为住院期间及出院后60日（一人护理），营养期为住院期间及出院后60日。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告周群丰负事故全部责任，原告不负事故责任，被告周群丰应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告周群丰驾驶车辆在被告人寿保险昆山支公司投保交强险，在被告人保苏州分公司投保商业险，故被告人寿保险昆山支公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分由被告人保苏州分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告周群丰赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费70450.07元、住院伙食补助费650元、营养费3650元、护理费7300元、残疾赔偿金89182元（含被扶养人生活费4449.5元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、财产损失1400元。原告损失共计181192.07元，由被告人寿保险昆山支公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿101982元，财产损失限额赔偿1400元，交强险合计赔偿113382元，超出交强险部分67810.07元由被告人保苏州分公司在商业险范围内赔偿。被告周群丰垫付款由被告人寿保险昆山支公司代原告返还，扣除返还被告周群丰的25000元后，被告人寿保险昆山支公司还应赔偿88382元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司赔偿原告董英88382元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告董英指定收款账号：62×××28，开户行：昆山农商银行，户名：董英）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司返还被告周群丰垫付款25000元，于本判决生效后十日内履行完毕。（被告周群丰指定收款账号：62×××40，开户行：昆山农商银行开发区支行，户名：周群丰）三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告董英67810.07元，于本判决生效后十日内履行完毕。（原告董英指定收款账号：62×××28，开户行：昆山农商银行，户名：董英）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，原告董英、被告雷方芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告周群丰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 金 丹人民陪审员 李银龙二〇二〇年八月十八日书 记 员 马雪刚
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1411号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人陈进华，该支行行长。 委托代理人钱剑虹，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托代理人潘志平，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被执行人连惠斌，男，1981年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行与被执行人连惠斌金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月23日作出的(2019)闽0502民初2772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月3日向被执行人连惠斌发出执行通知书，责令被执行人连惠斌偿还申请执行人借款本金人民币22999.97元及支付相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人律师费人民币2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币380元及执行费人民币275元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月2日、2020年6月3日、2020年7月20日先后对被执行人连惠斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人连惠斌名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年6月4日、2020年6月9日、2020年8月4日依法先后冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下的银行存款及财付通存款共计人民币2227.5元，所得款项在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币1572.5元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人连惠斌的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月7日，本院依法向被执行人连惠斌发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人连惠斌违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月29日、2020年8月26日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2772号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十八日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审51号 申请执行人莆田市市场监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道三亭街**。统一社会信用代码11350300MB1557337F。 法定代表人沈国顺，局长。 委托代理人张庆勇，该局工作人员。 被执行人朱成宣，男，1993年3月25日出生，汉族，住，住所地河北省衡水市枣强县/div> 申请执行人莆田市市场监督管理局于2019年8月19日向本院申请强制执行莆市监处〔2019〕364号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2019年12月23日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出莆市监处〔2019〕364号《行政处罚决定书》，认定被执行人朱成宣于2019年8月中旬开始，在未依法取得工商营业执照的情况下，擅自开设运动鞋店从事销售运动鞋经营活动，主要从事销售公版的运动鞋，从8月27日开始销售假冒注册商标的运动鞋。截至被查获，被执行人无照经营无标的运动鞋违法经营额共计2000元。因被执行人无法提供经营账目和相关证据，也没用建账，无照经营期间的违法所得无法查清。在无照经营期间，被执行人从一鞋贩处购进假冒“耐克勾形”商标的运动鞋75双、“adidas”注册商标运动鞋20双。被执行人已销售假冒“耐克勾形”商标的运动鞋2双，销售价90元/双，假冒“adidas”注册商标运动鞋3双，销售价95元/双。截至被查获，按已查清侵权商品的销售价格计算，被执行人商标侵权违法经营额共计8650元。被执行人未依法取得工商营业执照，擅自从事运动鞋销售经营活动，其行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，属于无照经营行为；被执行人销售侵犯注册商标专用权的运动鞋，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，属于侵犯注册商标专用权的违法行为。依据《无证无照经营查处办法》第十三条和《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止无照经营行为，并处罚款3750元；2、责令立即停止侵权行为，没收侵犯“耐克勾形”注册商标专用权运动鞋73双，“adidas”注册商标专用权运动鞋17双，并处罚款47300元；以上罚款共计51050元，上缴国库。逾期缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内对上述行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月22日，申请执行人莆田市市场监督管理局作出并送达莆市监执催〔2020〕02020号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款51050元的义务。期限届满后，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2020年8月19日，申请执行人向本院申请强制执行102100元。 本院经审查认为，申请执行人莆田市市场监督管理局作出的莆市监处〔2019〕364号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行缴纳罚款51050元的义务。申请执行人向本院申请强制执行标的中的罚款51050元符合法律规定，本院予以支持；申请执行人向本院申请强制执行标的中的另外51050元性质不明，缺乏法律、法规依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行莆田市市场监督管理局于2019年12月23日作出的莆市监处〔2019〕364号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚款51050元； 二、不准予强制执行莆田市市场监督管理局申请执行的其他51050元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李北雁 书 记 员 蔡晶晶 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4139号 原告：胡松柏，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽星凯生态建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡政府院内，统一社会信用代码913401236868689543。 法定代表人：汪育海。 被告：肥西县交通运输局，住所地肥西县上派镇巢湖南路31号，统一社会信用代码11340123003008227F。 法定代表人：张福权。 被告：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：周典洋，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汪家胜，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告胡松柏与被告安徽星凯生态建设有限公司、肥西县交通运输局、张业春、周典洋、汪家胜建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。（原被告到庭情况）。本案现已审理终结。 原告胡松柏向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）。事实与理由：（详见诉状） 被告辩称， 原告为证明自己的主张提供如下证据： 被告对原告所提供的证据质证意见： 被告为证明自己的主张提供如下证据： 原告对被告的证据质证意见： 经审理查明，（本院查明事实） 本院认为，（说理部分）。据此，依据（法律法条）之规定，判决如下： 一、 二、 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年××月××日 书记员  郑莉莉 本判决所附法律条文：
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2361号之十 申请执行人：王燕梅，女，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李志，男，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初1806号申请执行人王燕梅与被执行人李志民间借贷纠纷民事调解书一案中，因被执行人李志无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王飞 书记员徐君
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1337号沈蓉：关于沈蓉罚金一案，申请执行人依据(2018)苏0117刑初379号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币1000元。本院已将案款拨付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0117刑初379号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执946号申请执行人：宁夏银行股份有限公司惠农支行，统一社会信用代码：91640200750813545J。负责人：张某。委托代理人：王某，特别授权代理。被执行人：刘某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1640号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行执行款14378.33元、负担执行费116元，合计14494.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某在银行等金融机构的存款14494.33元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉二〇二〇年八月二十六日书记员 柳涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4468号申请人：武汉哒渡印象文化传播有限公司，住所地武汉市中国（湖北）自贸区武汉片区光谷SBI创业街特1栋1楼A11-254室。法定代表人：缪超，总经理。委托诉讼代理人：王怡，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅茜，湖北立丰律师事务所律师。被申请人：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。法定代表人：金莉，执行董事。被申请人：武汉鑫盛纬家营运管理有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6栋6号楼23层3号。法定代表人：方萍，总经理。申请人武汉哒渡印象文化传播有限公司与被申请人武汉吉家房地产经纪服务有限公司、被申请人武汉鑫盛纬家营运管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人武汉哒渡印象文化传播有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉吉家房地产经纪服务有限公司、被申请人武汉鑫盛纬家营运管理有限公司银行存款1026372.82元或查封同等价值其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函，承诺为此次保全承担保险责任。本院经审查认为，申请人武汉哒渡印象文化传播有限公司提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉吉家房地产经纪服务有限公司、被申请人武汉鑫盛纬家营运管理有限公司银行存款1026372.82元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年八月七日法官助理周晔书记员袁榆婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7872号原告：彭仕兵，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码为511************357。委托诉讼代理人：韦冠杰，广东知泓律师事务所律师。被告：李景辉，男，1992年1月18日出生，汉族，住广东省电白县**************，公民身份号码为440************770。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所律师。原告彭仕兵诉被告李景辉合同纠纷一案，原告原向广东省茂名市电白区人民法院起诉，被告李景辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2020年4月24日，广东省茂名市电白区人民法院作出（2020）粤0904民初830号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。2020年7月3日，本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理。原告彭仕兵及其委托诉讼代理人韦冠杰、被告李景辉的委托诉讼代理人陈碧欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭仕兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还投资款35000元及利息15960元（利息从签署之日起计算到本金付清之日止，按月息2分计算，暂计至2020年1月16日利息为15960元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年合作开办一家加油站，双方约定各出资35000元，合计70000元用于购买货车及其他经营事项，加油站由被告管理。后因被告原因导致合作失败，被告于2018年3月3日写下字据，承诺返还原告投资款35000元。2018年11月28日，被告又签下补充协议，与拖欠原告的其他借款、欠款合并计算，确认从欠款之日起计算利息，但一直未偿还。被告李景辉答辩称：双方购买的货车现停放于虎门镇小捷滘南路顺丰快递旁，双方的合伙财产未经退伙清算，故被告无需全额退回原告的出资款。经审理查明：2018年，原告彭仕兵与被告李景辉口头商议合作开办一家加油站，双方约定先行各出资35000元，合计70000元用于购买货车及办理其他经营事项，加油站由被告管理。原告支付了35000元给被告，被告自述以一名员工名义购买了一辆小货车，加油站一直未能开办。2018年3月3日，被告向原告出具《字据》，内容为原、被告合作开办私人油站，由被告管理，因被告原因导致合作未成功，承认拖欠原告35000元。2018年11月28日，被告又向原告出具《借款/欠款补充协议》，内容为被告借/欠原告211800元，被告自愿从借/欠款之日起，按月息2分付给原告。但被告一直未偿还。庭审中，双方当事人确认《字据》所载明的35000元欠款包含在《借款/欠款补充协议》载明的211800元欠款中，被告承认原告曾多次催促其还款。以上事实，有《字据》、《借款/欠款补充协议》等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：被告对拖欠原告35000元的事实没有异议，且原告提交的《字据》、《借款/欠款补充协议》等证据，已形成完整的证据链，本院依法予以确认。本案争议的焦点在于原、被告用于开办加油站的小货车尚未处理，原告要求被告支付欠款是否条件成就。从庭审查明的事实看，首先原、被告之间未签订合作协议，未约定须处置合作财物后进行分配；其次被告承认其自己负责加油站筹备工作，原告并未参加，且被告将小货车登记在自己员工名下，也不能证明小货车是合伙财产；第三，即使原被告之间合伙关系成立，双方也已在《字据》中进行了处理，双方仅存在债权债务关系。综上，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。被告拖欠原告35000元应即偿还，并按双方约定从欠款之日起支付每月2%利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李景辉于本判决发生法律效力之日起即日向原告彭仕兵支付欠款35000元及利息，利息从2018年3月3日起按每月2%计至付清之日止，以不超过本金为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费537元，由被告李景辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇二〇年八月二十日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省会昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0733行初字第1号 起诉人：文运平，男，1953年12月3日出生，汉族，住会昌县。 2020年8月25日，本院收到文运平的起诉状，其向本院请求：判决撤销其与会昌县原湘江镇人民政府签订的《会昌县水东街延伸工程拆迁补偿协议》，本院诉讼费由会昌县文武坝镇人民政府承担。基本事实理由如下：2001年7月6日，文运平与会昌县原湘江镇人民政府签订了《会昌县水东街延伸工程拆迁补偿协议》，因为协议的补偿安置未全部履行，2012年10月至2017年6月，会昌县文武坝镇人民政府派工作组与文运平重新协商了拆迁补偿安置问题。2017年4月17日，会昌县文武坝镇人民政府向文运平送达了腾房拆迁通知。2017年6月27日，会昌县人民府组织工作人员对文运平被征收的房屋进行强制拆迁。文运平就会昌县人民政府的强制拆迁等行政行为向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，赣州市中级人民法院驳回了文运平的诉讼请求。文运平不服判决向江西省高级人民法院提起上诉，请求：1、撤销一审行政判决，并依法改判；2、确认被上诉人非法强拆强征的违法行政行为；3、确认涉案原签拆迁补偿安置协议无法律效力；4、确认涉案房屋的合法产权及相关赔偿补偿事宜。江西省高级人民法院判决：一、撤销赣州市中级人民法院（2017）赣07行初143号行政判决；二、确认被上诉人会昌县人民政府强制搬迁行为违法；三、驳回文运平的其他诉讼请求。文运平向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定：驳回再审申请人文运平的再审申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。文运平与会昌县原湘江镇人民政府于2001年7月6日签订了《会昌县水东街延伸工程拆迁补偿协议》，签订协议一种行政行为，文运平在协议上签字，其应当知道了该行政行为。另外，会昌县人民政府是依据签订的补偿协议而进行强制拆迁，文运平就强制拆迁其被征收的房屋已提起过行政诉讼，并经一审、二审和再审申请，文运平在诉讼中也提出协议法律效力的相关请求，一审和二审在判决书中也作了相关审查和评判。文运平所主张撤销协议问题实属上述已作判决的征收拆迁补偿问题；因此属于一事由重复起诉。综上理由，本院对起诉人文运平的起诉依法不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对文运平的起诉，本院不予立案。 如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  周群勇 审判员  邱 凤 审判员  易文财 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡江美
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初592号原告：邓国宏，男，汉族，1978年3月5日出生，住广东省始兴县*************。委托诉讼代理人：邓华福，男，汉族，1956年6月6日出生，住广东省始兴县*************。系原告父亲。委托诉讼代理人：邓华陆，男，汉族，1951年11月5日出生，住广东省始兴县*************。系原告大伯。被告：始兴县*********民小组，住所地：始兴县******宝营组。负责人：邓华胜，系该村小组组长。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：邓华旺，男，汉族，1961年12月6日出生，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************210。原告邓国宏诉被告始兴县*********民小组（以下简称“宝营村民小组”）、邓华旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓华福、邓华陆，被告宝营村民小组的负责人邓华胜及其委托诉讼代理人李茂春、被告邓华旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓国宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝营村民小组和被告邓华旺赔偿原告种植茶籽树苗人工费1000元，挖机开垦费用2400元，茶籽树苗1120元，误工费1000元，合计5520元。2、要求被告宝营村民小组和被告邓华旺将原告的茶籽树林恢复原状。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告从始兴县******民小组处租到乌石排荒地一块，与该村签下合同，合同上写明该地面积大约二十亩，东面钟屋柑场为界，南面茶树窝为界，西面老屋组乌石排田边，北面丰收坡水圳以上，租期20年，已交清两年租金（附租金单据）。2019年初原告聘用挖机开垦租地，并购买茶籽树苗，聘请工人种植茶籽树苗。2019年4月3日上午，始兴县*********民小组组长邓华旺带领本村村民把原告种植的茶籽树苗全部连根拔起，整片茶籽树苗遭到毁坏，有拍摄现场照片为证。原告当时拨打110寻求救助，始兴县公安局城南派出所民警赶到现场，后出具报警回执，答复这是属于两个村争此块地的权属问题引发的，但现此块山林的权属属于东南村村委会。至今，这件事没有妥善处理，为维护原告合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。被告始兴县*********民小组、邓华旺答辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。2019年4月3日上午到现场拔掉原告茶籽树的事，不是被告集体组织的，也不是时任队长邓华旺带领去的，是宝营组十几名村民自发性地为了维护自己耕种了二十年的土地不受侵犯，各人维护各人家里原集体分配的耕地，因为1968年这块土地是由被告集体组织开荒变成耕地，1983年分田到户时，将这块地由集体分配到各家各户耕种一直到1988年，1988年后村委会搞桉树基地，于2016年从村委会返还给各小组所有，返还后被告有些农户还种了竹子，2019年4月初被告宝营组有些*民发现自己的承包地被原告用挖机全部挖平了，并且种上了茶籽树，宝营组一些村民种的竹子也毁掉了，村民相互转告，引起了村民自发性的去了十多名村民维护自己的合法权益，不允许原告的侵占行为，时任队长邓华旺家在涉案耕地也分有承包地，听到消息也跟着其他村民到现场核实地界，发现果然被原告侵占了自己家里的承包地。被告根本没有组织村民，没有出通知，组长邓华旺也没有带队的行为，完全属于原告捏造事实，错告了被告。原告所诉的主体不适格，应当驳回原告的起诉。二、涉案土地是被告宝营组集体土地所有权，原告无权侵占。涉案土地原于1968年由被告集体组织开荒变成的耕地，1983年分田到户时，将这块土地分到各家各户耕种一直到1988年，1988年调村委会搞桉树基地，于2016年从村委会返还给宝营组，有些农户继续耕种，种上了嵩竹和树木，至2019年4月从未间断耕地的使用，由被告宝营组使用了二十多年以上。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条的规定及被告于1968年属自己开荒使用的，不属其他小组的范围。原告属于个人主体，不代表集体资格，没权与被告集体争议土地所有权，不得侵占其他小组的承包地，更不能毁损他人财产为自有，所以被告宝营组十多名村民维护自己承包地的行为是合法的，原告侵占他人耕地，挖掉他人所种的竹和树木，并种上茶籽树是损人利己的违法行为，涉案十多名村民应当依法制止，维护自己的合法权益并无不当。三、涉案纠纷属于土地纠纷，应当先解决土地纠纷才能认定谁损害财产的问题。根据2019年4月3日始兴县***的报警回执，民警到现场处理，认定两人小组争执此块地权属问题引发的，属于山林土地纠纷，不属于损害赔偿的性质。本案应当先处理好土地权属的问题，才能认定是谁侵占，是谁被损害的根本。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：原告为始兴县**********民。2017年12月20日，邓国宏与始兴县******老屋（以下简称“老屋组”）村民小组签订了《合同》，约定乙方邓国宏向甲方老屋组承包乌石排荒地一块约二十亩，四至界址为：东至钟屋柑场，南至茶树窝界，西至老屋组乌石排田边，北至丰收坡水圳以上。于每年1月份前交清当年租金。签订《合同》后，邓国宏缴纳了2018年、2019年两年度的租金。原告在上述地块进行了开垦并聘请员工种植茶籽树苗。原告称，2019年4月3日上午，始兴县************民到上述承包地拔掉了其种植的全部茶籽树苗。原告于当日报警，始兴县公安局城南*派出所出具的报警回执显示：2019年4月3日邓国宏报警称，在***东南村老屋组山中种植的茶树苗被同村的***十几名村民拔了，经现场处置了解到，系两个村小组争此块土地权属问题引发的，但现此块山林的权属属于东南村委会，属于山林土地纠纷，民警告知报警人到政府相关部门调处。2019年4月4日，始兴县***人民调解委员会就东南村***与老屋组土地纠纷进行了调解，调解无果。为维护原告的合法权益，原告遂于2020年5月20日起诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实有报警回执、《合同》、始兴县城南镇人民调解委员会《会议情况记录》、庭审笔录及当事人陈述足以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案原告以两被告毁坏其种植的茶籽树苗为由向两被告主张财产损害赔偿，首先需举证证实两被告存在侵权行为。原告向本院提供了现场照片，但该现场照片没有显示拍摄时间，且从图片内容来看，无法证实两被告实施了毁坏树苗的侵权行为。始兴县公安局城南派出所出具的报警回执也未反映出是两被告拔了原告的茶籽树苗，根据现有证据，无法证实原告茶籽树苗毁坏是被告宝营组组织村民实施的侵权行为，无法证实被告邓华旺实施了毁坏茶籽树的侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告未能证实两被告存在侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓国宏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邓国宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇二〇年八月十八日书记员  卢祝优
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   行 政 裁 定 书                             （2020）陕0124行审10号   申请人：周至县自然资源和规划局，住所地：周至县。   法定代表人：黄河，周至县自然资源和规划局局长。   委托代理人：张建斌，男，汉族，系周至县自然资源和规划局扫黑除恶办办公室干部。   委托代理人：张随辉，男，汉族，系周至县自然资源和规划局监督监察科干部。   被执行人：刘新亚，男，汉族，1973年11月19日生，住周至县。   申请人周至县自然资源和规划局向本院申请强制执行其对被执行人刘新亚作出的周资源监决发〔2019〕35号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。    申请人周至县自然资源和规划局称，被执行人刘新亚于2014年7月、2015年11月将司竹镇金丰村集体土地2.3亩非法转让给外村村民(XX镇XX村史某某1亩土地、转租给王唐村张某某1.3亩土地），导致耕地被破坏。占地四址：地块一（1亩）东至董周明荒滩地、XX村XX组荒滩地、XX路、XX路；地块二（1.3亩）东至赵正奇荒滩地、西至赵正正荒滩地、南至周新娃荒滩地、北至生产路。占地类型为耕地，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划；其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属非法转让土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条之规定，对刘新亚非法转让土地的行为作出如下行政处罚：1、限被执行人刘新亚于七日内恢复土地原状；2、没收其违法所得23000元；3、按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》，处以违法所得的百分之四十九的罚款，共计11270元的行政处罚。   被执行人刘新亚辩称，XX村XX组长，地租出后的租金用于**打井及铺设管道修路等，我没有占有出租款，出租土地是经过村民代表同意的，不应处罚我个人。   本院经审查查明，被执行人刘新亚于2014年4月起担任周至县司竹镇金丰村（红丰村）三组组长。后经该组村民代表同意，2014年7月，XX镇XX村村民史某某达成土地租赁协议，将金丰村面积为1亩的集体土地租赁给史某某，史某某XX村XX组支付租赁费10000元；2015年11月，XX镇XX村村民张某某达成土地租赁协议，将金丰村面积为1.3亩的集体土地租赁给张某某，张某某XX村XX组支付租赁费13000元。以上租赁费共计23000元已用于该组打井等日常开支。后上述的2.3亩遭到破坏。2019年11月28日，申请人周至县自然资源和规划局以刘新亚非法转让土地为由对其作出周资源监决发〔2019〕35号土地行政处罚决定书。   本院认为，依据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，XX镇XX村XX组在对外承包上述土地时虽经村民代表同意，但未经司竹镇人民政府批准，属非法转让土地的行为，依据相关规定，XX镇XX村XX组进行行政处罚。XX镇XX村XX组XX村村民签订土地租赁协议的行为系职务行为，其法律后果由XX镇XX村XX组承受，故申请人周至县自然资源和规划局处罚的对象有误，依法应不准予强制执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对申请人周至县自然资源和规划局作出的周资源监决发〔2019〕35号土地行政处罚决定书，不准予强制执行。   申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。                                                         审判长 雷 俊 雅                         人民陪审员   韩 亲 民                    人民陪审员   周  深                        二〇二〇年八月十二日                            法官助理    崔 吟 楠                        书 记 员  张 思 雨
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1457号 申请执行人：徐永存，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：郑建辉，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行徐永存与郑建辉买卖合同纠纷一案中，申请执行标的42206元，现已执行标的536.04元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王**驿
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执378号申请执行人：重庆演出有限责任公司，统一社会信用代码：91500103582825597Y。法定代表人：朱某。被执行人：山西演艺集团演出有限责任公司，统一社会信用代码：911401005812260743。法定代表人：郭某。重庆演出有限责任公司与山西演艺集团演出有限责任公司合同纠纷一案，本院2020年6月22日作出的（2020）并仲调字第033号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西演艺集团演出有限责任公司银行账户存款人民币102941元、迟延履行期间的债务利息以及执行费500元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年八月五日书记员 冯杰莉
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1782号 原告：吴定富，男，1974年6月21日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：万素美，女，1981年10月12日生，彝族，住贵州省安龙县。 第三人：吴定美，女，1972年12月16日生，汉族，住贵州省。 第三人：万素芳，男，1970年7月18日生，彝族，住贵州省安龙县。 原告吴定富与被告万素美、第三人吴定美、万素芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，并于同年7月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴定富向本院提出诉讼请求：1．由被告偿还原告代被告向其债权人万素芳借款2500元、吴定美借款10000元，合计12500元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年10月12日以夫妻名义共同生活，后于2012年补办结婚证。2016年因原、被告双方夫妻感情破裂。原告于2016年3月起诉与被告离婚，安龙县人民法院于2016年4月25日作出（2016）黔2328民初653号《民事判决书》，判决：准许原、被告离婚，夫妻共同债务25000元（万素芳5000元，吴定美20000元）由原、被告共同偿还。判决生效后，被告迟迟不向债权人履行还款义务。后原告于2018年6月代被告偿还万素芳2500元、于2019年2月8日代被告偿还10000元借款给吴定美。原、被告双方的共同债务已经全部由原告清偿完毕。 根据《婚姻法司法解释》第二十五条第二款的规定，原被告向万素芳借款5000元、吴定美借款20000元离婚判决书中已认定为夫妻共同债务，故双方对债务互负连带偿还义务。原告向债权人履行全部借款后，有权向被告追偿。现原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 原告吴定富提供证据如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、（2016）黔2328民初653号民事判决书复印件1份，证明原、被告离婚时，夫妻共同债务25000元（万素芳5000元，吴定美20000元）应由原、被告共同偿还的事实。 3、收条复印件1份，证明原告已将原、被告共同债务欠吴定美20000元清偿完毕。 被告万素美辩称，原告诉称向吴定美借款20000元、万素芳借款5000元不属实。这两笔借款我均没有签字，我不知情、不认可。后又称，我愿意承担12500元的债务，但是修建的房屋我没有得居住，原告不让我进屋，原告没有按照法院判决给我管理使用第一层房屋。 第三人吴定美陈述称，原告与被告在婚姻关系存续期间向我借款20000元用于修建房屋，后原告已经将这20000元偿还给我了。 第三人万素芳陈述称，原、被告没有向我借过款。 根据原、被告的陈述及本院经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，因离婚纠纷一案，万素美诉称，共同债务有差欠原告的哥哥万素芳的5000元、差欠被告的妹妹吴定美的20000元，借款用于修建法统村的房屋。吴定富对此不持异议。本院于2016年4月25日作出（2016）黔2328民初653号民事判决书，判决：一、准予原告万素美与被告吴定富离婚。二、婚生长子吴建龙、长女吴建雨随被告吴定富生活，由原告万素美自2016年5月1日起每月支付长女吴建雨抚养费600元至吴建雨年满18周岁时止（限判决书生效后10日内履行）。三、财产分割：位于安龙县的一栋一层平房归被告吴定富所有；位于安龙县，由原告万素美管理使用第一层，被告吴定富管理使用第二层。四、共同债务25000元（万素芳5000元、吴定美20000元），由原、被告双方共同偿还。五、对原告万素美其余诉讼请求不予支持。该判决生效后，原告吴定富于2019年2月5日向第三人吴定美偿还了20000元的借款。原告吴定富诉称其于2018年6月向第三人万素芳偿还了借款5000元。后吴定富自行向被告万素美追讨无果，遂诉至本院，诉请同前。 本案争议焦点为：被告万素美是否应向原告支付其代为清偿的借款12500元。 本院认为，案涉原夫妻共同债务25000元，其中欠第三人万素芳5000元，第三人吴定美20000元，经本院生效民事判决确认由原告吴定富、被告万素美共同偿还。被告万素美庭审过程中一直辩称其对该两笔债务不知情、不认可，后又承认其愿意承担12500元的债务，说明原告除已经代其偿还欠吴定美的10000元债务以外，还代其偿还了欠万素芳的2500元债务，本院对此予以确认。第三人万素芳当庭对其曾享有的5000元债权予以否认，与本院作出的离婚判决认定的事实及判决结果不符，本院不予采信。原告吴定富请求被告万素美支付其代偿还的12500元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 被告万素美于本判决生效之日起十日内向原告吴定富支付代为偿还的借款12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告万素美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  贺时品 二〇二〇年八月十一日 法官助理罗怡 书 记 员  罗钰清
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2126号之一 申请执行人：陈建怀，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李立飞，男，汉族，1981年10月01日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李立飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李立飞在财付通支付科技有限公司085e9858××××x.tenpay.com账户内存款人民币424.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2559号被执行人：本院在执行对邢士栋执行罚金一案中,经刑事审判庭移交，本院于2020年4月2日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105刑初271号刑事判决书确定的义务于2020年8月3日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3100号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：穆矢，总经理。被执行人：张华仿，男，汉族，1981年3月12日出生，住山东省济南市天桥区。申请人重庆万达小额贷款有限公司与被申请人张华仿借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年12月6日作出的（2019）衢仲金网字第1007号裁决书已经发生法律效力。权利人重庆万达小额贷款有限公司于2020年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人张华仿发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人重庆万达小额贷款有限公司支付6552元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人张华仿并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有裁决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人张华仿名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  张东审判员  齐栋二〇二〇年八月十七日书记员  张敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1504号原告：徐州宏瑞钢结构有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇坡里村。法定代表人：李自清,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。被告：海纳百川标牌工程（江苏）有限公司，住所地丰县首羡镇工业园区126号。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：卜玉兰，女，1959年9月9日出生，汉族，住丰县。原告徐州宏瑞钢结构有限公司（以下简称“宏瑞公司”）与被告海纳百川标牌工程（江苏）有限公司（以下简称“海纳百川公司”）、卜玉兰加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏瑞公司的委托诉讼代理人杨焕磊到庭参加诉讼，被告海纳百川公司、卜玉兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海纳百川公司支付原告加工费460195.2元及违约金（以460195.2元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月19日起暂计算至起诉之日，最高不超过20000元），起诉后经济损失继续按上述标准计算至付清之日。2.判令本案诉讼保全担保保险费用1500元由被告海纳百川公司承担。3.判令被告卜玉兰对被告海纳百川公司的上述全部债务承担连带清偿责任。4.判令本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告海纳百川公司委托原告为其电镀加工钢构件。为此，原告与被告海纳百川公司签订《加工合同》一份，合同约定，加工费为每吨1200元。合同签订后至2019年9月18日，原告共为被告海纳百川公司加工钢构件1008.5吨，加工费1210200元。被告海纳百川公司仅支付加工费750000元，尚欠原告加工费460195.2元。被告卜玉兰为被告海纳百川公司唯一股东，未实际足额缴纳出资且不能证明其财产独立于被告海纳百川公司，依据法律规定，被告卜玉兰应当对被告海纳百川公司的债务承担连带清偿责任。被告海纳百川公司、卜玉兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年5月13日，原告宏瑞公司与被告海纳百川公司订立《加工合同》，约定原告宏瑞公司以单价1200元每吨的价格为被告海纳百川公司加工标志牌杆件。2020年4月9日，被告海纳百川公司出具《结算清单》，该清单记载“经结算甲方（被告海纳百川公司，下同）在宏瑞公司从2019年5月13号开始至2019年9月18日止，甲方欠乙方（原告宏瑞公司，下同）镀锌加工费460195.2元，大写肆拾陆万零壹佰玖拾伍点贰元。另送镀锌厂镀锌成品50吨货物到乙方厂里，然后每月15号到18号支付八万给乙方。另甲方承诺按时打款，如不按时支付甲方按照中国人民银行贷款利率支付给乙方。或乙方提起法律诉讼”。被告海纳百川公司的法定代表人李辉在《结算清单》上签字。被告海纳百川公司在出具《结算清单》后，未能按照约定履行义务。另查明，被告海纳百川公司为自然人独资有限责任公司，被告卜玉兰为被告海纳百川公司唯一股东。原告宏瑞公司为保全被告海纳百川公司财产，支付诉讼保全责任保险费1500元。以上事实有原告提供的《加工合同》、《工商登记信息》、《海纳百川标牌工程（江苏）有限公司章程》、《结算清单》、《江苏省增值税专用发票》等书证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宏瑞公司与被告海纳百川公司订立的《加工合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按照约定履行合同义务。本案中，原告宏瑞公司已经履行了合同义务，被告海纳百川公司有义务支付加工费。关于加工费本金数额问题，被告海纳百川公司出具的《结算清单》上显示为460195.2元，本院予以确认。关于本案逾期付款利息的问题，原告宏瑞公司与被告海纳百川公司虽然在《加工合同》中未能明确约定，但在《结算清单》中的相关约定应视为对逾期付款利息的补充约定，原告宏瑞公司要求被告海纳百川公司支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。但，原告宏瑞公司与被告海纳百川公司在《结算清单》出具前，未能就应付加工费总金额达成一致。故，应从《结算清单》出具之日起算逾期付款利息。原告的支付诉讼保全担保保险费用1500元，属于原告实现债权的费用。原告要求被告承担该笔费用的诉请，本院予以支持。被告海纳百川公司为自然人独资有限责任公司，被告卜玉兰为被告海纳百川公司的唯一自然人股东，应就海纳百川公司财产独立于自己的个人财产承担举证责任。但是，被告卜玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以证明，被告卜玉兰应对被告海纳百川公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告海纳百川标牌工程（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州宏瑞钢结构有限公司一次性支付加工费460195.2元及逾期利息（以460195.2元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年4月9日起计算至实际支付之日）；二、被告海纳百川标牌工程（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州宏瑞钢结构有限公司支付诉讼保全责任保险费1500元；三、被告卜玉兰对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告徐州宏瑞钢结构有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8526元，减半收取4263元，保全费3020元，由被告海纳百川标牌工程（江苏）有限公司、卜玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 柴修峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 想书 记 员 尚 楠
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执异21号 申请人（申请执行人）：钦州市宏安贸易有限公司，住所地钦州市钦北区石南路超越运动馆大门东南面铺面。统一社会信用代码：91450704576839407N。 法定代表人：徐文友，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：胡治建，男，1972年4月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘光珍，广西众厚律师事务所律师。 被执行人：钦州市长胜置业有限公司，住所地钦州市蓬莱大道奥林名城8幢305号。统一社会信用代码：91450700667001044T。 法定代表人：胡治建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘光珍，广西众厚律师事务所律师。 本院在执行钦州市宏安贸易有限公司（以下简称宏安公司）与钦州市长胜置业有限公司（以下简称长胜公司）联营合同纠纷一案中，申请执行人钦州市宏安贸易有限公司向本院申请追加被执行人长胜公司的股东胡治建为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月25日公开听证。申请执行人宏安公司委托诉讼代理人刘雄宇，被执行人长胜公司及被申请人胡治建的委托诉讼代理人刘光珍参加听证。现已审查终结。 申请执行人宏安公司称，请求追加胡治建为本案被执行人。理由是：长胜公司不足以清偿本案债务，该公司属于一人有限责任公司，胡治建是公司唯一股东。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故申请人特此申请追加被申请人胡治建为本案的被执行人。 被申请人胡治建及被执行人长胜公司称，长胜公司属于一人有限责任公司，胡治建是公司唯一股东。 本院查明，原告宏安公司与被告长胜公司关于联营合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）桂民终592号民事判决，判决：一、撤销北海海事法院（2019）桂72民初94号民事判决第一项；二、维持北海海事法院（2019）桂72民初94号民事判决第二、三、四项。本案二审案件受理费14000元（钦州市长胜置业有限公司已预交），由钦州市长胜置业有限公司负担。 由于长胜公司不履行生效判决书确定的义务，宏安公司于2020年1月10日向本院递交强制执行申请书，本院于2020年1月19日立案执行，申请执行标的1029999元。在执行过程中，被执行人长胜公司分文未还。2020年5月26日，本院经调查查明被执行人长胜公司无可供执行的财产，遂作出（2020）桂07执72号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。 本院在执行异议审查中，申请执行人宏安公司提供被执行人长胜公司电脑咨询单及公司章程，证明长胜公司属于一人有限责任公司，胡治建是公司唯一股东。被申请人胡治建及被执行人长胜公司对此无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是宏安公司申请追加胡治建为本案被执行人是否符合法律规定。 执行程序中追加被执行人必须遵守法定主义原则，应严格限定于法律及司法解释规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人长胜公司的财产不足以清偿债务，被申请人胡治建作为被执行人长胜公司的唯一股东，又不能提供证据证明长胜公司财产独立于自己的财产，符合法律规定追加被执行人的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人胡治建为本案被执行人，对被执行人钦州市长胜置业有限公司债务承担连带责任。 被申请人胡治建、申请人钦州市宏安贸易有限公司对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 韩卫东审判员许光艳审判员刘华 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郭            煜