wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11893号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：纪彦军，男，1963年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告纪彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告纪彦军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：纪彦军偿还借款本金211104.42元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息31931.19元，逾期罚息8816.3元，逾期滞纳费7224.24元，账户管理费18256.75元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年3月7日，纪彦军因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向纪彦军发放金额为370000元、期限为36个月，年利率为0.179257，按月等额本息还款的个人消费贷款；若纪彦军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，纪彦军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；纪彦军应每月支付账户管理费1073元；若纪彦军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年3月22日，北银消费公司依约向纪彦军发放贷款。纪彦军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，纪彦军没有依约偿还贷款。故诉至法院。纪彦军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向纪彦军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明纪彦军的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，纪彦军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年3月7日，纪彦军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：纪彦军向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年3月20日，纪彦军签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人纪彦军，核准贷款金额370000元，贷款期限36个月，贷款月利率14.938083‰，每月支付账户管理费1073元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年3月22日将贷款370000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，纪彦军只偿还18期贷款本息、18期账户管理费，4期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，纪彦军尚欠借款本金211104.42元，利息31931.19元，逾期罚息8816.3元，逾期滞纳费7224.24元，账户管理费18256.75元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与纪彦军签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但纪彦军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求纪彦军偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。纪彦军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：纪彦军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金211104.42元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息31931.19元，逾期罚息8816.3元，逾期滞纳费7224.24元，账户管理费18256.75元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由纪彦军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45019号原告：张淑英，女，1947年3月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王颖楠，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：段书娜，北京市国联律师事务所实习律师。被告：夏淑敏，女，1934年2月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白凤林（夏淑敏之子），无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：华素英（夏淑敏之儿媳），无业，住北京市海淀区。原告张淑英与被告夏淑敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英及其委托诉讼代理人王颖楠、段书娜与被告夏淑敏之委托诉讼代理人白凤林、华素英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张淑英向本院提出诉讼请求：1、请求判决夏淑敏停止侵害，消除隐患；2、请求判决夏淑敏赔偿修复破损墙体损失8000元。事实和理由：我和夏淑敏是东西邻居，我居西，夏淑敏居东。对方家西屋后墙的房檐靠近我家东屋的后墙，一到下雨的时间，对方家房檐的水就溅到我家房屋的外墙上，造成我家房屋墙面潮湿破损，严重影响日常生活，并存在安全隐患。经村委会多次协商，夏淑敏也答应解决问题，但总是没有行动。故提起诉讼，请求法院依法判决。夏淑敏辩称，不同意张淑英的诉讼请求。雨大的时候确实可能浇到对方墙壁上，但是有张淑英自己的原因。因为x号房屋盖到我方房屋上方了，压着我方房屋盖的，导致我方房屋漏水，我方还做了防水。我认为张淑英在他们自己的房屋上做个防水槽就可以避免。对于张淑英的第二项诉请，我方不同意赔偿，其是否有损失我方也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，张淑英居住于北京市海淀区上庄镇后章村x号，夏淑敏居住于北京市海淀区上庄镇后章村x号，其中张淑英居西，夏淑敏居东，双方系东西邻居关系。本院现场勘验确认,张淑英院落东房与夏淑敏院落西房相邻，两房之间间隔四十公分；张淑英东房东墙内侧有发霉变黄痕迹；张淑英院落东房房檐高于夏淑敏院落西房房檐，张淑英在其东房东墙使用铁皮制作了防水槽。庭审中，夏淑敏主张张淑英制作的防水槽防水效果不好，无法完全挡住流水，其房屋溅到张淑英墙上的水是张淑英房檐流到其房屋上的水，并非己方过错。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，因夏淑敏院落西房房檐未做防水排水措施，导致张淑英院落东房东墙墙体受损，就张淑英要求夏淑敏停止侵害、消除危险的诉请，于法有据，本院予以支持；就张淑英要求赔偿其墙体损失的诉请，于法有据，具体损失金额，由本院结合墙体受损程度予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、夏淑敏于本判决生效后10日内在北京市海淀区上庄镇后章村x号院落西房西侧房檐处加装排水槽；二、夏淑敏于本判决生效后10日内赔偿张淑英墙体损失500元；三、驳回张淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元，由夏淑敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉审 判 员  陈迎宾人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李 欣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1312号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：吴某，男，1987年7月2日出生，汉族，现住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金34715.15元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息2643.91元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年7月9日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款36400元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年7月9日至2021年7月9日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年10月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告吴某拖欠原告债务利息2643.91元，本息合计人民币37359.06元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月9日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年7月9日向被告发放贷款，自2019年10月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金34715.15元、利息2643.91元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金34715.15元及截至2020年5月20日的利息2643.91元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366.99元（原告已预交），由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1094号申请执行人：张芸，女，汉族，1973年1月6日出生，现住云南省安宁市。被执行人：杨正权，男，汉族，1968年12月20日出生，现住云南省安宁市。申请执行人张芸与被执行人杨正权抚养费纠纷一案，安宁市人民法院2018年5月24日作出的（2018）云0181民初92号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告人杨正权向申请执行人支付32900.00元，案件受理费746元，合计33646.00元。申请执行费405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月16日立案执行。本案执行过程中，经双方当事人自愿协商达成和解协议，由被执行人自2020年8月27日起至2020年12月27日止每月向申请执行人支付500元，自2021年1月27日起每月向申请执行人支付2000元直至本案执行完毕。申请执行人向本院申请本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执1094号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年八月五日书记员  杨 亮
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1278号 申请人：王光才，男，1962年6月26日出生，汉族，沂源县。 被申请人：王明德，男，1959年4月3日出生，汉族，住沂源县。 申请人王光才根据已经生效的沂源县人民法院（2019）鲁0323民特448号民事裁定书向本院申请财产保全，请求对被申请人王明德的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值165900元的财产。 本院经审查认为，被申请人王明德未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王明德银行存款或网络资金165900元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年八月十日 书记员  周乐乐
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1181号申请执行人：中国建设银行股份有限公司廉江支行，住所地：廉江市南市北路**。负责人：魏刚，行长。被执行人：李永韬，男，汉族，1978年6月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：郑东兰，女，汉族，1977年9月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司廉江支行与被执行人李永韬、郑东兰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）粤0881执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年八月五日法官助理 ：梁立新书 记 员 ： 周 际附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳力能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执567号 申请执行人:万贵生，男性,汉族。 被执行人:乌东其其格，女性,蒙古族。 被执行人:吉格吉，女性,蒙古族。 申请人万贵生与被申请人段艳军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）内0623民初308号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人万贵生于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月22日向被执行人乌东其其格、吉格吉送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，督促被执行人履行（2018）内0623民初308号民事调解书的法定义务，现本案双方当事人之间达成和解协议，同意被执行人乌东其其格、吉格吉于2020年08月06日履行伍仟圆整（5000.00元），剩余伍仟圆（5000.00）及利息（利息按2018内0623民初308号民事调解书内容计算）于2021年08月01日偿还。诉讼费71.87元未退，执行费50.00元已交。申请执行人万贵生申请撤回(2020)内0623执567号案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执567号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 辉 二〇二〇年八月六日 书记员 那日素
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执835号之二申请执行人：耿跃忠，男，1959年10月10日生，汉族，住诸城市，被执行人：诸城市华凤牧业有限公司，住所地：诸城市皇华镇位井子村。法定代表人：高桂荣，该公司总经理。本院依据（2019）鲁0782民初2461号民事判决书，在执行申请执行人耿跃忠与被执行人诸城市华凤牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为150756元。本院已向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年4月14日、2020年8月21日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人的法定代表人司法拘留的决定。4、2020年8月27日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0782民初2461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  杨奎友审判员  张洪鹏审判员  李 辉二〇二〇年八月二十七日书记员  袁兆波
北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)京01刑初16号之一公诉机关北京市人民检察院第一分院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1959年10月20日出生，出生地四川省西充县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省西充县。系被害人李某2之父。附带民事诉讼原告人袁某，女，1962年10月28日出生，出生地四川省西充县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省西充县。系被害人李某2之母。附带民事诉讼原告人李某3，女，1992年1月9日出生，出生地四川省西充县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省西充县。系被害人李某2之妻。附带民事诉讼原告人李某4，女，2010年7月18日出生，出生地四川省西充县，汉族，学生，户籍所在地四川省西充县。系被害人李某2之女。法定代理人李某3，系附带民事诉讼原告人李某4之母。附带民事诉讼原告人李某5，男，2018年11月26日出生，出生地四川省西充县，汉族，儿童，户籍所在地四川省西充县。系被害人李某2之子。法定代理人李某3，系附带民事诉讼原告人李某5之母。以上五名附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张文平，北京市汉衡律师事务所律师。被告人丁冬，男，1994年12月28日出生，出生地北京市，回族，大专文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。2015年1月22日因吸食大麻被行政拘留14日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月8日被羁押，同年9月13日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。辩护人暨诉讼代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。北京市人民检察院第一分院于2020年1月14日以京一分检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书，指控被告人丁冬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1、袁某、李某3、李某4、李某5向本院提起附带民事诉讼。期间，北京市人民检察院第一分院申请延期审理，本院于2020年4月7日决定对本案延期审理。2020年5月13日北京市人民检察院第一分院建议恢复审理，我院于当日决定对本案恢复法庭审理。本院于2020年5月20日以(2020)京01刑初16号刑事裁定，对北京市人民检察院第一分院起诉的被告人丁冬犯故意伤害罪案中止审理。经查现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  郑文伟审 判 员  杨 亮人民陪审员  洪晓达二〇二〇年八月十九日法官 助理  刘 阳书 记 员  顾 昕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2529号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华、张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。被告：徐洋洋，男，1993年6月5日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告：毛玉环，女，1968年5月20日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）诉被告徐洋洋、毛玉环追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保苏州分公司委托诉讼代理人张洁怡到庭参加诉讼。被告徐洋洋、毛玉环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还其垫付款5200元。事实与理由：案外人朱佳勤所有的苏Ｅ×××**小型汽车在其处投保有商业险，保险期间为2019年3月1日至2020年2月29日。2019年10月30日，被告徐洋洋驾驶车牌号为豫Ｎ×××**小型汽车与案外人陈凯驾驶的苏Ｅ×××**发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门认定，被告徐洋洋负事故的全部责任。后，其垫付了苏Ｅ×××**车辆的维修费7200元，豫Ｎ×××**车辆的交强险保险公司向其赔付2000元。另，被告毛玉环系豫Ｎ×××**车辆的登记车主。由此，其代为行使向被告徐洋洋、毛玉环的追偿权。被告徐洋洋未作答辩。被告毛玉环未作答辩。经审理查明，苏Ｅ×××**车辆的登记所有权人朱佳勤就该车辆向人保苏州分公司投保了商业险（含不计免赔的机动车损失险），保险期间为2019年3月1日0时至2020年2月29日24时。2019年10月31日，陈凯驾驶苏Ｅ×××**与徐洋洋驾驶的豫Ｎ×××**发生交通事故。经交警部门认定，陈凯无事故责任，徐洋洋负全部责任。事发后，人保苏州分公司对苏Ｅ×××**车辆的损失情况确定为7200元。后，苏Ｅ×××**车辆在吴江东方汽车修理有限责任公司进行了维修，并由人保苏州分公司向朱佳勤垫付维修费7200元。审理中，人保苏州分公司确认豫Ｎ×××**车辆的保险公司在交强险范围内已向其赔付2000元。以上事实，有人保苏州分公司提供的朱佳勤的行驶证、陈凯的驾驶证、苏Ｅ×××**车辆的商业保单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、修理费发票、付款凭证以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，人保苏州分公司为证明其主张还提供了机动车辆索赔权转让书复印件，记载朱佳勤已收到人保苏州分公司理赔款7200元并同意将对徐洋洋的追偿权转让给人保苏州分公司。本院认为，机动车之间发生交通事故造成对方车辆损失的，应由本车所投保的保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由双方按事故责任分担。本案中，人保苏州分公司确认豫Ｎ×××**车辆的交强险保险公司已向其赔付2000元，故超出交强险部分的5200元应由陈凯与徐洋洋按责分担。经交警部门认定，徐洋洋负事故的全部责任，陈凯无事故责任，故前述5200元应由徐洋洋予以赔偿。另，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，人保苏州分公司以毛玉环为豫Ｎ×××**车辆车主为由要求毛玉环承担责任，但未提供证据证明毛玉环对事故的有过错，故本院对此不予支持。由上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司人民币5200元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费600元，合计人民币625元，由被告徐洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年八月二十一日书记员 钟晓婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6562号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：凌华，女，1993年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省姜堰市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告凌华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告凌华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：凌华偿还尚欠借款本金12194.85元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年9月5日的逾期滞纳费2003.825元，账户管理费483.52元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月28日，凌华因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向凌华发放金额为26370元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若凌华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，凌华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；凌华应每月支付账户管理费60.44元；若凌华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年8月31日，北银消费公司依约向凌华发放贷款。凌华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，凌华没有依约偿还贷款。故诉至法院。凌华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向凌华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明凌华的欠款及还款情况。上述证据经质证，凌华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月28日，凌华签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：凌华向北银消费公司申请贷款26370元，贷款用途为教育，贷款期限24个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0.23%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年8月31日将贷款26370元打入指定放款账号。在合同履行过程中，凌华偿还12期借款本金，16期账户管理费。凌华现尚欠借款本金12194.85元，截至2019年9月5日欠逾期滞纳费2003.82元，账户管理费483.52元。庭审中，北银消费公司称，自2017年8月31日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与凌华签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但凌华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求凌华偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，且该标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2017年8月31日起至2019年9月5日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。凌华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：凌华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金12194.85元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月31日止的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松付个人消费贷款申请书约定的标准计算；自2017年8月1日起至2017年8月31日止的逾期滞纳费和账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2019年9月6日起至尚欠借款本金12194.85元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由凌华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执629号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2008号民事调解书，于2020年05月12日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人王武信用卡纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20391.64+630.87元(其中案件执行标的金额20391.64元，执行费205.87元,诉讼费425元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初6908号原告：储玉祥，男，1957年9月13日生，汉族，住宜兴市。被告：刘得为，男，1977年3月14日生，汉族，住盐城市滨海县，现住宜兴市。原告储玉祥与被告刘得为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告储玉祥到庭参加诉讼，被告刘得为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告储玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在环科园梅园承接到土建工程，雇佣原告等人帮他工地上做小工，截止2017年2月14日被告向原告出具结算单一份，结欠原告工资10000元，经多次催要，被告分文不肯支付，为此，原告诉至法院要求依法解决。被告刘得为未作答辩。本院结合原告的举证、陈述，经审理认定事实如下：1、2017年2月14日被告刘得为向原告储玉祥出具欠条，载明刘德伟欠储玉祥工资10000元。储玉祥陈述，他与刘得为建立劳务关系已有八年，由他帮刘得为承建的工程做小工，每日工资120元，后经结账，尚欠10000元并出具欠款凭证。之后经催要无着诉至法院。本院在受理后，通过拨打电话153××******，该电话机主电话中承认其为刘得为，欠款凭证中的刘得伟即为他本人，欠款凭证出具后已经支付部分款项，现尚欠款项会争取早日支付。储玉祥不认可刘得为的陈述，陈述在欠条出具后他没有收到刘得为的任何款项。本院认为，原告储玉祥与被告刘得为之间的口头劳务关系合法有效，本院予以确认。储玉祥付出劳动，理由获得报酬。刘得为应按约定的时间支付确认的薪酬。因未按照约定的时间履行付款义务而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。刘得为应支付所欠的工资款10000元。储玉祥的诉讼请求，本院予以支持。刘得为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，同时也未提供证据证明在欠条出具后向储玉祥的付款证据，视为放弃举质证权利，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：刘得为于本判决发生法律效力之日起10日内向储玉祥支付10000元。如刘得为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由刘得为负担。储玉祥垫付的受理费本院不再退还，由刘得为在本判决发生法律效力之日起10日内直接向储玉祥支付。本判决为终审判决。审判员 储 晓 惠二○二0年八月十一日书记员 李蒋楠鑫
牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执188号被执行人：周永亮，男，1999年02月08日生，住牡丹江市阳明区东七条路平安街木材家属楼****。本院在执行罚金一案中，于2020年05月07日向被执行人周永亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周永亮在财付通支付科技有限公司085e9858efcd9436c6ca37e57@wx.tenpay.com账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海涛二〇二〇年八月七日书记员  闫明睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11831号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：管俊平，女，1968年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省临汾市尧都区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告管俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告管俊平经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：管俊平偿还借款本金136161.69元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息6310.33元，逾期罚息17307.81元，逾期滞纳费19201.72元，账户管理费4640元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年5月22日，管俊平因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向管俊平发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为0.120736，按月等额本息还款的个人消费贷款；若管俊平逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，管俊平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；管俊平应每月支付账户管理费580元；若管俊平发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年5月29日，北银消费公司依约向管俊平发放贷款。管俊平在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，管俊平没有依约偿还贷款。故诉至法院。管俊平未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向管俊平账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明管俊平的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，管俊平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年5月22日，管俊平签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：管俊平向北银消费公司贷款300000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式：等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年5月29日，管俊平签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人管俊平，核准贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款月利率10.061333‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年5月29日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，管俊平偿还4期借款本金，4期贷款利息、4期账户管理费。截至2019年11月28日，管俊平尚欠借款本金136161.69元，利息6310.33元，逾期罚息17307.81元，逾期滞纳费19201.72元，账户管理费4640元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与管俊平签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但管俊平作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求管俊平偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。管俊平经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：管俊平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金136161.69元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息6310.33元，逾期罚息17307.81元，逾期滞纳费19201.72元，账户管理费4640元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由管俊平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4558号申请执行人：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地长沙市天心区城南西路**中域蓉城大厦。负责人：李彦，行长。被执行人：吴灿荣，女，汉族，1983年2月10日出生，住湖南省长沙县。被执行人：吴建根，男，汉族，1962年4月5日出生，住湖南省长沙县，系吴灿荣之父。被执行人：陈罕龙，女，汉族，1958年3月29日出生，住湖南省长沙县，系吴灿荣之母。被执行人：卢华林，男，汉族，1964年7月12日出生，住湖南省。被执行人：湖南嘉运置业有限责任公司，，住所地湖南省宁乡市玉潭镇新山村（楚沩西路**）法定代表人：吴建根。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年11月5日经本院审结，该案（2019）湘0103民初9293号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款300000元，利息、罚息12960.95元（暂计算至2019年7月30日），后续利息、罚息另行计算，迟延履行债务期间的利息15116.05元（以312960.95为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2019年11月15日起至2020年8月17日止），并应承担案件受理费2997元，执行费4639元，以上共计335713元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴灿荣、吴建根、陈罕龙、卢华林、湖南嘉运置业有限责任公司的银行账户存款335713元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年八月十七日代理书记员  周剑宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2649号 原告：韩建岗，男，1975年6月9日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县富运祥运输有限公司经理，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆浩维律师事务所律师。被告：王建明，男，1972年6月18日出生，汉族，系个体司机，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。原告韩建岗诉被告王建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建岗的委托诉讼代理人邱淑娟，被告王建明的委托诉讼代理人白筱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建岗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆使用费120000元（按20000元/月计算，从2016年11月1日起计算至2017年4月30日，共计6个月）。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《机动车转让协议》，被告以140000元从原告处购买新L63**号陕汽自卸货车一辆。原告于当日将车辆交付于被告使用。后被告于2019年2月，以车辆未办理过户手续，行驶证被注销为由，诉至伊州区人民法院，经伊州区人民法院审理，于2019年5月22日作出（2019）新2201民初1207号判决，判决解除原、被告签订的《机动车转让协议》，由被告向原告返还车辆，原告向被告退还100000元购车款。对于被告使用涉案车辆所产生的使用费并未进行处理。原告认为双方间的合同虽然已解除，但被告自2016年10月25日起一直使用原告车辆，至2017年4月30日车辆行驶证被告注销之前，被告应按照同类型的租金标准即每月20000元向原告支付6个月的车辆使用费120000元。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王建明辩称，原告要求被告支付车辆使用费没有事实依据。1.原、被告间签订了《车辆转让协议》，被告按约定及时支付了购车款，但因车辆手续过期不能办理过户，虽然被告使用了车辆，但被告对车辆有投入，（2019）新2201民初1207号案件，法院考虑到被告使用了涉案车辆，所以对于被告要求的违约金未予支持；2.原、被告签订协议，协议对双方间的权利义务予以约定，现协议解除，原告要求支付车辆使用费没有相应的事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求向本院提供证据：（2019）新2201民初1207号民事判决书，证明被告自认的车辆损失为60000元，计算标准为15000元/月，被告应当按照该数额向原告支付车辆使用费。（2019）新22民终517号民事判决书，证明伊州区人民法院没有支持违约金，是因为考虑到被告使用了该车辆。本院组织双方当事人进行质证，双方当事人对上述证据真实性不持异议。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《机动车转让协议》，原告韩建岗将型号为陕汽sx33150R366自卸车转让于被告王建明，合同签订后，原告将涉案车辆（×××）交付于被告，被告使用该车辆在工地干活，2017年5月，被告到伊州区车辆管理所审验涉案车辆，在进行车辆外检时，被告知该车辆行驶证等相关手续已被注销，未能进行正常审验。涉案车辆一直未能办理过户手续，被告王建明将原告韩建岗起诉至伊州区人民法院，2019年5月22日，伊州区人民法院作出（2019）新2201民初1207号民事判决书，判决：“一、解除原告王建明与被告韩建岗于2016年10月25日签订的《机动车转让协议》；二、被告韩建岗于本判决生效之日起三日内向原告王建明退还购车款100000元，同时，原告王建明向被告韩建岗返还×××自卸车（发动机号1611J192288）一辆（性能完好）及随车手续（行驶证一个）；三、被告韩建岗于本判决生效之日起三日内向原告王建明返还购车款100000元的利息损失（自2019年2月19日起至实际还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。”后被告王建明上诉至哈密市中级人民法院，2019年10月27日，哈密市中级人民法院作出（2019）新22民终517号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现原告主张被告王建明使用涉案车辆期间的使用费，双方协商未果，引起本案诉讼。另查，（2019）新2201民初1207号民事判决书载明：“被告主张对于原告在占用涉案车辆期间的占用费将另案主张，本案不作处理。”再查，诉讼中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）新2201财保38号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王建明在哈密市伊州区人民法院待领的执行款100000元。原告交纳保全费1020元。本院认为，原、被告双方签订的《机动车转让协议》系双方当事人的真实意思表示，因涉案车辆存在违章致使该车辆无法审验正常办理过户，导致被告合同目的不能实现，《机动车转让协议》解除，原告向被告返还了全部购车款。原告韩建岗向被告王建明交付车辆后，被告王建明使用该车辆在工地干活，故被告王建明对于其占用涉案车辆期间的使用费应予以支付。对被告抗辩不支付使用的主张，本院不予采信。2017年5月后，涉案车辆行驶证等相关手续被注销，原告主张支付自2016年11月1日至2017年4月30日的使用费的期限合理，本院予以支持。原告主张按每月20000元支付，该主张过高，本院酌情支持按5000元／月支付。综上，本院确认被告向原告支付占用车辆期间的使用费30000元。原告为主张车辆使用费向本院申请诉讼财产保全，交纳保全费1020元，根据被告应支付的车辆使用费由被告负担306元，原告自行承担714元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建明于本判决生效之日起五日内向原告韩建岗支付车辆使用费30000元。二、被告王建明于本判决生效之日起五日内向原告韩建岗支付保全费306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告韩建岗负担2025元，被告王建明负担675元；邮寄送达费30元，由被告王建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李文婷审  判  员   李高辉人民 陪 审员   苏 娟二 〇 二 〇 年 八 月 十 七 日（法 官 助 理   王婧妍书  记  员   俞丽薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7565号原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇李魏路**，统一社会信用代码91110113MA001LPJ4B。法定代表人：苗爱民，总经理。被告：刘晶晶，女，1988年11月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京意虎供暖科技有限公司（以下简称意虎供暖公司）与被告刘晶晶供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告意虎供暖公司之法定代表人苗爱民，被告刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意虎供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费5082元及滞纳金823.32元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月份，意虎供暖公司与顺义区×镇村村民委员会达成锅炉房改造事宜。2016年1月6日，双方正式签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎供暖公司为×村×小区提供供暖服务并收取暖气费。意虎供暖公司已经按照要求提供了供暖服务，但经多次催缴，刘晶晶至今未交纳供暖费，故诉至法院，请求依法判处。被告刘晶晶答辩称，认可涉诉房屋坐落于北京市顺义区×镇×村×小区×号楼×单元×号，房屋面积77平方米。不同意原告的诉讼请求，认可原告主张的计算方式。认可自2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费未缴纳。没有缴纳的理由是供热不达标，2016年原告公司到×小区各家去测温，如果够18度就签字确认，不够18度就没有签字确认，到我们家测温的时候就不够18度，原告就走了。2017年的时候我们就没有在涉诉房屋居住，听同住该小区的亲戚说2017至2018年这两年还是不热，从2019年开始热起来了，小区其他人还有说不热的，2016年、2017年、2018年的供热是不达标的，家里是冷的。认可2019年供热还是可以的，我方认可交纳2019年的供热费，但是去缴费的时候原告要求我之前的3年费用一并交齐，故才把我起诉了。×小区×号楼×单元×号是小产权房屋，没有房本只有大票，是村委会开具的，上面的名字是王永彬。认可涉诉房屋原告主张的未缴纳的供暖费应该由我本人交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月16日，顺义区×镇×村村民委员会与意虎供暖公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎供暖公司对×村×小区提供供暖服务并收取暖气费。后顺义区×镇×小区由意虎供暖公司提供供暖服务。刘晶晶为×小区×号楼×单元×室的业主，该房屋的建筑面积为77平方米，每年供暖费1270.5元。现刘晶晶拖欠意虎供暖公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费5082元至今未付。庭审中，意虎供暖公司提交测温表3张、测试证书、校准证书，证明供热温度符合规定。对此刘晶晶主张不认可2016、2017、2018年的测温记录，因为上面没有我家人的签字。庭后，刘晶晶提交了照片、微信群聊天记录、三户居民的签字证明因为温度不达标，所以没有缴纳供暖费。对此，意虎供暖公司不认可证明目的。上述事实，有原告意虎供暖公司提交的《锅炉钢煤改气投资改造及供热运营管理合同》、村委会证明、彩苑小区温度表、测试证书、校准证书，被告刘晶晶提交的照片、聊天记录、证明等及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，刘晶晶系×小区业主，意虎供暖公司向×小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，刘晶晶作为享受服务一方，应负有向意虎供暖公司交纳供暖费的义务。刘晶晶称意虎供暖公司供暖期间家中温度未达标，但并未向本院提交充足的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。对意虎供暖公司要求刘晶晶缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于意虎供暖公司主张的滞纳金，本院认为意虎供暖公司提供的服务并非尽善尽美，结合同一时期同小区其他业主的情况，本院认为意虎供暖公司的服务尚有改进空间，故对其主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告刘晶晶给付原告北京意虎供暖科技有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费5082元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京意虎供暖科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘晶晶未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晶晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月二十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初893号 原告:察右后旗忠诚热力有限责任公司。 法定代表人：赵某某。 委托诉讼代理人：纪某某，1959年11月29日出生（身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：刘某，1959年7月12日出生（身份号码：×××）。 被告：王某。 本院在审理原告察右后旗忠诚热力有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，原告察右后旗忠诚热力有限责任公司以与被告王某在庭下达成和解协议为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告察右后旗忠诚热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告察右后旗忠诚热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。 审判员  钱宁生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特681号申请人：王代岐，。被申请人：王月英，。第三人：王月兰，。第三人：王岩，。申请人王代岐与被申请人王月英、第三人王月兰、第三人王岩申请变更监护人一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。申请人王代岐向本院提出诉讼请求：1.依法撤销王代岐监护人资格，判令被申请人王月英担任王代善、王代永的监护人；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人和第三人系兄弟姊妹关系，共有六人，三男三女。王代善系长子，王代永系次子，申请人王代岐系三子。王代善、王代永均为无民事行为能力人，经平度市残疾人联合会确定监护人为申请人王代岐。现被申请人王月英对上述确定的监护人存有争议，有争取担任王代善、王代永的监护人的意愿。综上所述，因对王代善、王代永的监护权发生争议，据此，根据法律规定特具状贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，在平度市残疾人联合会填发的残疾人证中已标明“王代起”系王代善、王代永的监护人，申请人对此并无异议。若被申请人王月英对此有异议，应由王月英提出申请。申请人王代岐在本案中并无诉的利益，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回申请人王代岐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙朋君二〇二〇年八月五日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13075号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执213号申请执行人：成都马路边餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：郭一凡，任执行董事。委托代理人：闫孟，河南光法律师事务所律师。委托代理人：白俊浩，河南光法律师事务所实习律师。被执行人：吕晓垅，女，汉族，1987年03月15日生，住河南省许昌市襄城县。本院作出的（2020）豫10知民初24号民事判决书、河南省高级人民法院作出的（2020）豫知民终246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕晓垅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人吕晓垅银行存款16039.00元等（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年八月二十五日书记员  赵天蔚
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2343号 原告：王亚洲，男，汉族，1968年12月17日出生，现住熊安新区雄县。 被告：郝广兴，男，汉族，1972年6月13日出生，现住任丘市。 原告王亚洲诉被告郝广兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加诉讼，被告郝广兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亚洲向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告给付欠款36525元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告欠下饲料款至今未还，现有被告所欠款单据为证，此款项经原告多次催要，被告以种种理由至今未给，为了维护原告的合法权益，根据相关法律，请法院依法判如所请。 被告郝广兴未答辩。 经审理查明，原告经营饲料生意，2015年起被告从原告处购买饲料，后经原、被告对账，被告于2015年12月11日向原告出具欠款单一张，内容为“应欠金额大写郝广兴¥39525元欠款单位（或姓名）叁万玖仟伍佰贰拾伍电话155××××1111经办人姓名郝广兴2015年12月11日”。后经原告催要，被告于2018年9月24日偿还3000元，尚欠原告欠款36525元。上述事实有原告提供的欠款单、微信截屏及原告陈述所证实。 本院认为，原告经营饲料生意，2015年起被告从原告处购买饲料，原、被告间的买卖关系依法成立，双方买卖合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。上述事实有原告提供的欠款单、微信截屏及原告陈述所证实。原告依照约定向被告提供货物，履行了自己的义务，而被告郝广兴未按约定支付原告货款36525元，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告郝广兴给付货款36525元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郝广兴于本判决生效之日起十日内给付原告王亚洲欠款36525元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告郝广兴承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 鹏
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1033号原告:中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**。法定代表人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：冯立国，男，1967年3月15日出生，汉族，住天津市蓟县。原告中银保险有限公司天津分公司与被告冯立国财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。中银保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿款253872.7元；2.判令被告支付利息暂计30951.31元；上述两项共计284824.01元；3.本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告签订了《商户小额贷款保证保险单》，被告据此向中国银行天津南开支行借款388080元。后因被告逾期未还款，2015年3月29日，天津市南开区人民法院作出民事判决书，判决被告承担相应款项，后经强制执行，被告仍未能偿还中国银行的借款。现原告依据保险合同已代为履行还款义务，故诉至法院。冯立国在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，在案件审理过程中，原告明确本案所主张的法律关系及诉讼请求依据原、被告之间的保证保险合同关系，故本案案由应为保证保险合同纠纷。经本院核实，被告冯立国户籍所在地为天津市蓟州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权。本案原告选择将案件移送被告住所地人民法院管辖，因被告住所地位于天津市蓟州区，故本案应移送至天津市蓟州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市蓟州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 户传飞二〇二〇年八月三日法官助理常婉爱
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2321号之四解除保全申请人：宋志会，女，1972年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人：李春秋，男，1963年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。宋志会与李春秋民间借贷纠纷一案，申请人宋志会于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，本院依法对被申请人李春秋在天津××庄分理处的存款50000元（账号6231********-000156）冻结12个月；李春秋在中国农业银行股份有限公司天津潘庄支行的存款50000元（账号6228********）冻结12个月。2020年8月25日宋志会向本院申请撤诉，并申请解除对李春秋的财产保全措施。本院经审查认为，宋志会已经向本院申请撤诉，同时申请解除对李春秋的财产保全措施，故再对李春秋财产采取保全措施无合法依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人李春秋在天津×**分理处的存款50000元（账号6231********-000156）冻结12个月的诉讼保全措施；二、解除对被申请人李春秋在中国农业银行股份有限公司天津XX支行的存款50000元（账号6228********）冻结12个月的诉讼保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年八月二十五日书记员  周金玉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执989号之一 申请执行人陈军，女，1968年6月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人周崇明，男，1965年5月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈红，女，1964年10月19日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人陈军与周崇明、陈红民间借贷纠纷11案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的共计5576680元（利息暂算至2020年3月16日，此后计至款清之日止），并负担执行费共计76908元。2020年8月20日，申请执行人陈军与被执行人陈红达成执行和解协议,被执行人陈红自2020年6月起于每月的月底之前支付陈军不少于30000元、一季度不少于150000元，直至履行完毕。被执行人陈红名下位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××室××室房产现由拱墅区人民法院首封，若本11案履行过程中，拱墅区人民法院解除对被执行人陈红上述两个房产的查封，则被执行人陈红在拱墅区人民法院解封后的两个月内以上述房产进行抵押贷款，办理成功后一次性履行本11案的剩余全部执行款。上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 本间与原本核对无异二О二〇年八月二十日 书 记 员  程玉勤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8943号原告：闫姜艳，女，1963年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王雨，男，1988年1月22日出生，满族，住吉林省永吉县。本院在审理原告闫姜艳与被告王雨房屋租赁合同纠纷一案中，原告闫姜艳于2020年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告闫姜艳申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫姜艳撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 乐
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执165号河南省濮阳市人民检察院与巨野锦晨精细化工有限公司、河南精众生物科技有限公司环境污染责任纠纷一案，被执行人已履行完毕相应的法律义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）豫09执165号环境污染责任纠纷一案执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初608-2号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：李圣辉，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文魄，河南良承律师事务所（实习）律师。被告：张孬旦，男，汉族，1966年10月25日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：张幸幸，女，汉族，1988年7月27日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：张七河，男，汉族，1967年1月25日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：张巍巍，男，汉族，1981年10月6日出生，现住河南省焦作市马村区。四被告委托诉讼代理人：段轲，河南英泰律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：雪瑞锦，河南英泰律师事务所（实习）律师。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告张孬旦、张幸幸、张七河、张巍巍借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2020年8月14日向本院提出对被告张幸幸、张七河、张巍巍的撤诉申请。本院认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告焦作市马村区农村信用合作联社对被告张幸幸、张七河、张巍巍的撤诉。审判员  张宏立二〇二〇年八月十四日书记员  郭欢欢
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初3426号 原告：左鹏程，男，1989年3月5日出生，汉族，住兰陵县。 原告：陈豆豆（系左鹏程之妻），女，1992年6月6日出生，汉族，住兰陵县。 被告：金小龙，男，1985年7月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告左鹏程、陈豆豆诉被告金小龙买卖合同纠纷一案中，原告左鹏程、陈豆豆于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告左鹏程、陈豆豆撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告左鹏程、陈豆豆负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王殿琛 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘晓萱
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执1253号之一申请执行人：周生超，男，1943年7月15日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。被执行人：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。本院在执行周生超与李秋生、李建云占有物损害赔偿纠纷一案中，渑池县人民法院于20120年1月9日作出的(2019)豫1221民初4127号民事调解书已发生法律效力。申请人周生超向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人李秋生、李建云三日内按照(2019)豫1221民初4127号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年八月二十五日书记员  史晓云
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4149号 原告：何明贵，男，汉族，生于1980年10月22日，住四川省江油市。 原告：李均花，女，汉族，生于1981年8月20日，住四川省江油市。 二原告共同委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍金。 原告何明贵和原告李均花与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告何明贵和原告李均花送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告何明贵和原告李均花在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何明贵、原告李均花撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗 雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11779号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄可核，男，1979年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省苍南县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄可核金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄可核经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：黄可核偿还借款本金256642.3元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息8037.03元，逾期罚息43234.59元，逾期滞纳费27766.83元，账户管理费8577.4元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年8月20日，黄可核因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄可核发放金额为500000元、期限为12个月，年利率为0.104336，按月等额本息还款的个人消费贷款；若黄可核逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄可核应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；黄可核应每月支付账户管理费1450元；若黄可核发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年9月30日，北银消费公司依约向黄可核发放贷款。黄可核在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄可核没有依约偿还贷款。故诉至法院。黄可核未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄可核账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄可核的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，黄可核经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年8月20日，黄可核签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：黄可核向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年9月29日，黄可核签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人黄可核，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率8.694667‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。贷款上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年9月30日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，黄可核只偿还6期贷款本金，6期利息、6期账户管理费。截至2019年11月28日，黄可核尚欠借款本金256642.3元，利息8037.03元，逾期罚息43234.59元，逾期滞纳费27766.83元，账户管理费8577.4元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄可核签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄可核作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求黄可核偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄可核经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄可核于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金256642.3元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息8037.03元，逾期罚息43234.59元，逾期滞纳费27766.83元，账户管理费8577.4元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄可核负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1527号原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**。统一社会信用代码914114007708643078。负责人耿涛，职务：经理。委托代理人刘顶，河南保航律师事务所律师。被告王哲彬，男，汉族，1965年12月29日出生，住，住河南省商丘市/div>原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险商丘支公司）与被告王哲彬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，人民陪审员尹秀华、刘明路参加评议公开开庭进行了审理。原告太平洋保险商丘支公司委托代理人刘顶到庭参加诉讼。被告王哲彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告太平洋保险商丘支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款9450元；2、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月26日13时许，被告王哲彬驾驶三顺牌三轮车沿文化路北側非机动车道由西向东行驶，与第三人黄宏驾驶的车牌号为豫Ｎ×××**号轿车相撞，涉案车辆豫Ｎ×××**号在原告处投有保险，经商丘市公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告王哲彬与第三人黄宏承担事故同等责任，现原告已向车辆豫Ｎ×××**所有人黄宏全部支付了车辆损失理赔款，依据事故责任，原告有权向被告进行追偿，原告与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王哲彬未作答辩。经审理查明：豫Ｎ×××**号宝马牌轿车在原告太平洋保险商丘支公司投保有机动车损失保险，保险期间为2019年5月26日0时至2020年5月26日0时。2019年5月26日13时许，被告王哲彬驾驶三顺牌三轮车沿文化路北側非机动车道由西向东行驶，与案外人黄宏驾驶的车牌号为豫Ｎ×××**号宝马牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通管警察支队事故处理大队认定此事故系黄宏驾驶机动车在道路上行驶右转弯入道路时，观察不周，未做到安全文明驾驶和王哲彬在道路上行驶时，未遵循右侧通行原则所造成的。认定被告王哲彬与黄宏承担事故同等责任。豫Ｎ×××**号宝马牌轿车经修理，黄宏支付维修费17308.19元。2019年7月15日，原告太平洋保险商丘支公司将18908元的赔偿款支付给黄宏。2019年6月10日黄宏向原告出具机动车辆索赔权转让书，将向被告追偿的权益授权给原告。以上事实有原：事故认定书、保险代抄单、车辆出险信息、机动车辆索赔权益书、车辆维修发票、转账凭证、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告王哲彬驾驶三轮车在道路上行驶时，未遵循右侧通行原则且发生交通事故，造成豫Ｎ×××**号宝马牌轿车损坏。《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告太平洋保险商丘支公司作为肇事车辆豫Ｎ×××**号宝马牌轿车的机动车损失保险承保公司，在履行了向受害人赔偿义务后，就其垫付的款项有权向被告王哲彬追偿。原告太平洋保险商丘支公司主张被告王哲彬向原告支付理赔款9450元。但是根据原告太平洋保险商丘支公司提交的证据，豫Ｎ×××**号宝马牌轿车实际损失为17308.19元。按事故责任，被告王哲彬应当承担50%赔偿责任，数额为8654.1元。超出该数额部分，原告太平洋保险商丘支公司没有提交相关证据佐证，本院不予支持。被告王哲彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲彬于本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司人民币8654.1元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担5元，由被告王哲彬负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年八月二十一日书 记 员  耿菁菁
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1267号原告：王荷女，女，1958年7月26日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女。委托诉讼代理人：刘金婷，女。原告王荷女与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“中国人寿天津分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞博，被告的委托诉讼代理人付瑞馨、刘金婷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王荷女向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的国寿鑫福宝年金保险、国寿鑫缘宝保险（万能型）（乐享版）保险合同无效；2.请求判令被告向原告返还保险费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日、2017年8月25日，原被告签订中国人寿保险股份有限公司国寿鑫缘宝年金保险（万能型）（乐享版）、国寿鑫福宝年金保险保险合同，合同编号分别为：2017-120232-279-00000677-6、2017-120232-557-01501013-0。保险合同由保险单、现金价值表、个人保险基本条款、利益条款、保单费用扣除及权益表、电子投保确认单、保险合同送达书等部分组成。原告共向被告缴纳保费30000元。但在被告销售人员在向原告推销保险产品以及在原告签订上述保险合同时，故意夸大保险收益，存在虚假宣传，被告未向原告展示保险产品的收益演算，也未向原告提供产品说明书制作虚假的被保险人资格风险评测资料，诱使原告作出错误的意思表示，签署了上述保险合同。保险合同生效后，原告发现在保险期间内所得的收益与被告销售人员推销时陈述的收益计算方式大相径庭，低于预期。根据《民法通则若干意见》第68条规定，认为被告存在欺诈行为，故订立的合同应无效，诉至法院。中国人寿天津分公司辩称，涉案的保险合同系原告与我方签订，经原告本人亲笔签名，且原告已经对生存金进行过领取，变更过受益人，有电话回访录音，能够证明原告对本份合同的效力认可，不存在无效事由，故不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月23日、2017年8月25日，原被告签订中国人寿保险股份有限公司国寿鑫缘宝年金保险（万能型）（乐享版）、国寿鑫福宝年金保险保险合同，合同编号分别为：2017-120232-279-00000677-6、2017-120232-557-01501013-0。保险期间分别为终身和15年，交费方式分别为不定期和年交。国寿鑫福宝年金保险的保险责任包括：生存保险金、满期保险金、身故保险金。特别约定载明：“本合同生存保险金、期满金作为保险费自动转入投保人王荷女在2017120232279000006776合同项下的万能个人账户。”国寿鑫缘宝年金保险（万能型）（乐享版）的保险责任为：年金、身故保险金。投保单中友情提示一栏字体加黑，并载明：“如投保的险种中包括分红保险、万能保险或投资连结保险的，请按中国保险监督管理委员会相关要求，抄录如下内容：本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”该内容的抄写为王荷女亲笔抄写。投保单中的投保人、被保险人一栏亦为王荷女亲笔签字。中国人寿天津分公司庭审中提交了电话回访录音，王荷女表示是本人的通话录音。录音内容涉及是否收到保险单、在投保前是否了解产品说明和投保提示内容，并告知利率查询方式和犹豫期等相关问题，王荷女均答“了解或知道”。以上事实有原告提交的证据和双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是中国人寿天津分公司是否存在欺诈行为，致使合同无效。王荷女向本院提交其与丈夫的就医记录，证明其无力承担保险费，从而证明因被告欺诈才致使王荷女投保了涉案保险。但对于被告在销售保险时是否存在欺诈行为没有提交相关证据。原告已交纳首期保险费，并在投保单中亲笔签名确认，对于保单利益的不确定性也签字了解并电话回访确认。故其经济情况不能证明和推断出被告在原告投保时存在欺诈行为。订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王荷女的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王荷女负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  褚宁二〇二〇年八月二十八日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县民政局。住所地：河南省临颍县人民路东段。法定代表人：杨锋杰，该局局长。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷水金，男，1954年2月23日出生，汉族，住河南省临颍县。再审申请人临颍县民政局因与被申请人雷水金保险纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临颍县民政局申请再审称：1.雷水金缴纳的5000元保险费所投保险，已被上级叫停并推出新型保险，并且明确规定将老农保资金纳入新农保账户统一管理，均系政府统一推行的具有福利性质保险，原审认定本案保险关系属于平等民事主体之间的保险合同关系错误；2.申请人临颍县民政局已不具备办理或者承担农民保险的职能和工作；3.其他遗留问题已通过退还本金，并计算相应利息、复利的方式解决，本案因雷水金原因未能达成一致。请求依法再审本案。雷水金提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，临颍县民政局没有在保险停止后立即退还保费，直到应领取时才通知退费，不符合常理和法律，其所辩称的职能因政策等原因移交其他部门，因为没有通知本人，故保险合同仍然成立。本院经审查认为：关于原审认定法律关系问题，雷水金诉临颍县民政局的（2017）豫1104行初25号行政诉讼中，一审法院以“双方之间实际上是一个民事保险合同法律关系，不属于行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回雷水金的起诉，二审法院维持该裁定。同时，临颍县民政局在该行政诉讼一审答辩时称“原告（雷水金）诉请支付养老金不属于行政诉讼管辖范围，应当按保险合同”，故本案原审认定双方当事人之间系平等民事主体之间达成的保险合同关系，并无不当。关于民政部门的保险职能问题，民政部门在不再承担养老保险职能后，应及时通知投保人并退还费用，但临颍县民政局未通知投保人，也没有退还保费，故现在民政部门有无保险职能，并不能作为其免除责任的理由，原审判令其依约向雷水金支付养老金亦无不当。综上，临颍县民政局的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临颍县民政局的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年八月七日法官助理刘广富书记员米柏颖
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2658号 原告：诸城市诚泰工贸有限公司，住所地：诸城市皇华镇后郝戈庄村西。 法定代表人：孙昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事物所律师。 被告：昌邑市丰联商砼有限公司，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：王锡坡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛富亮，山东天地恒律师事务所律师。 原告诸城市诚泰工贸有限公司与被告昌邑市丰联商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告诸城市诚泰工贸有限公司撤诉。 案件受理费2752元，减半收取1376元，财产保全费1120元，共计2496元,由原告诸城市诚泰工贸有限公司负担。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王玉晴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初868号原告：胡因华，男，汉族，1980年11月8日出生，江西省南昌市人，住北京市延庆区。被告：明永强，男，1986年5月10日出生，住北京市延庆区。原告胡因华诉被告明永强定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开缺席开庭进行了审理。原告胡因华到庭参加诉讼，被告明永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告胡因华诉称，2018年初，被告明永强与原告胡因华达成口头协议，确认从原告处定作购买铝合金门窗，价值8000元，原告依约向被告提供了货物，可被告在收到货物后迟迟未履行付款义务。被告明永强未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，在电话沟通中，其承认拖欠原告货款，货款金额正确，只是自己暂时没钱，给付不了。经审理查明事实，2018年初，被告明永强到原告胡因华处定作购买铝合金门窗，双方达成口头协议，确认了购买货物的数量、规格、价格等，货物价值8000元，原告依约向被告提供了货物，被告于2018年9月份给原告出具了欠条一张，欠原告货款8000元整。上述事实，有原告提交的欠条一张及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告明永强向原告胡因华处定作购买货物，并约定了定作货物数量、价格、规格等，双方形成定作合同关系，原告依约提供了货物，被告应当按照约定支付货款。现原告要求被告全面履行付款义务，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告明永强给付原告胡因华货款8000元（于本判决生效后七日内履行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告明永强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年八月二十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4055号原告：张国成，男，1952年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海嘉丰物业管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：汪丽秀，总经理。原告张国成与被告上海城智自动化科技有限公司、上海嘉丰物业管理有限公司(以下简称嘉丰物业公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张国成、被告嘉丰物业公司法定代表人汪丽秀到庭参加诉讼。原告张国成当庭撤回了对被告上海城智自动化科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。张国成向本院提出诉讼请求：1.嘉丰物业公司停止侵犯张国成著作权；2.嘉丰物业公司赔偿张国成直接和间接损失及维权合理支出1万元。事实和理由：2017年3月15日，张国成在上海市版权局登记一种识别车辆的装置工程设计图和说明书著作权，完成时间为2007年4月10日。嘉丰物业公司未经许可使用了张国成上述作品，于航东路XXX弄大门前安装横杆(道闸)自动起、落工程，并且经营收费，侵犯了张国成对涉案作品享有的发表权、修改权、发行权及其他权利，给张国成造成经济损失，故为维护自身权利，张国成诉至法院，请求判如所请。嘉丰物业公司辩称，1.嘉丰物业公司仅是使用道闸，并非生产方；2.嘉丰物业公司没有以营利为目的使用道闸，使用道闸受益方是业主；3.道闸安装的服务合同并非与嘉丰物业公司签订，是案外公司与政府签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，上海市版权局向张国成颁发如下作品登记证书：1.登记号为沪作登字-2017-J-XXXXXXXX，作品名称：《一种识别车辆的装置工程设计图和说明书》，作品类别：工程设计图、产品设计图作品，作者：张国成，著作权人：张国成，创作完成日期：2007年4月10日，首次发表日期：未发表。2.登记号为沪作登字-2017-J-XXXXXXXX，作品名称：《交通工具内运载人数的显示系统工程设计图和说明书》，作品类别：工程设计图、产品设计图作品，作者：张国成，著作权人：张国成，创作完成日期：2010年3月2日，首次发表日期：未发表。国家知识产权局向张国成颁发如下实用新型专利：1.专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.0，名称为“一种识别车辆的装置”，发明人及专利权人为张国成，专利申请日为2007年4月10日，授权公告日为2008年7月16日。该实用新型专利说明书中记载：本实用新型公开一种识别车辆的装置，装置由射线或者激光发出器、接受器、识别器、处理器、电动机、横杆、钢绳等构造，其特征是装置发出1米以上的感应射线辐，装置感应预输入大门内各种车辆的标识，识别车辆的装置以射线或者激光链接处理器接受口，处理器另一口发出信号连接驱动电动机，电动机的圆圈卷钢绳连接横杆一端。……2.专利号为XXXXXXXXXXXX.X，名称为“交通工具内运载人数的显示系统”，发明人及专利权人为张国成，专利申请日为2010年3月2日，授权公告日为2010年11月24日。该实用新型专利说明书中记载：本实用新型公开一种交通工具内运载人数的显示系统，其特征是在交通工具的入口处的第一个台阶上安置传感器，在交通工具的出口处的最后一个台阶上安置传感器，在交通工具内安置小电脑，……嘉丰花苑小区位于上海市闵行区航东路XXX弄，由嘉丰物业公司进行物业管理。该小区门口安装有车牌识别道闸。张国成为本案维权支出打印费30元。本院认为，虽然张国成提交了作品登记证书，但是作品登记机关对于作品的审查仅限于形式要件，作品名称及类型均为申请人自行填写，作品登记机关并不审查登记对象是否属于著作权法保护的作品。而著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于工程设计图作品而言，其独创性体现在图形设计的整体排列、布局、具体设计的绘制以及对于设计细节或者要点的选择和取舍等。本案张国成主张的工程设计图中的线条与几何等元素均系对其发明专利的简单说明，仅体现其成为实物之后的技术实用功能，缺乏艺术美感，难以构成著作权法意义上的作品。因此，张国成关于嘉丰物业公司在其管理的小区内使用车牌识别道闸的行为侵犯其对涉案工程设计图享有的著作权的主张难以成立，其据以要求嘉丰物业公司承担相应民事责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十二项规定，判决如下：驳回原告张国成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 俞海苓二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 夏书 记 员 张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：……（十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品；……
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1656号原告：张金河，男，1969年12月22日出生，汉族，住卫辉市。原告：张明祥，男，1999年9月29日出生，汉族，住卫辉市。系张金河之子。原告：张明英，女，1993年3月20日出生，汉族，住卫辉市。系张金河之女。三原告委托诉讼代理人：孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。被告：张伟伟，男，1994年4月25日出生，汉族，住卫辉市。现在郑州市监狱服刑。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全。原告张金河、张明祥、张明英诉被告张伟伟、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎防控，被告张伟伟不能参加诉讼，本案无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  袁保亚审 判 员  杨成勇人民陪审员  范玉峰二〇二〇年八月十四日书 记 员  张智慧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初258号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人曹佩君，男，1969年2月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2020年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人曹佩君犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人曹佩君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日20时许，被告人曹佩君酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市龙沙区海河路奥悦岗附近时，遇交警检查，被告人曹佩君未配合停车检查，驾驶车辆向南逃跑，后弃车藏匿于草丛中，被公安机关当场抓获。经鉴定：被告人曹佩君静脉血液中乙醇含量为147.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹佩君醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处曹佩君拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、检验报告、视听资料等证据证实。被告人曹佩君对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人曹佩君在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。曹佩君归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曹佩君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚明二〇二〇年八月二十六日书记员  张 琬本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。