青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初1883号原告：蔡明书，公民身份号码×××，男，汉族，1939年8月7日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：蔡佰朝，公民身份号码×××，男，汉族，1969年1月6日出生，住西宁市。被告：陈芳，公民身份号码×××，女，汉族，1968年6月1日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：赵玉英，青海言度律师事务所律师。原告蔡明书与被告蔡佰朝、陈芳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明书的委托诉讼代理人赵辉，被告蔡佰朝，被告陈芳及其委托诉讼代理人赵玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡明书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告蔡明书与被告蔡佰朝签订的《西宁市房屋买卖契约》无效；2.请求人民法院判令被告返还位于××区的房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告位于××区幢的房屋因需要进行拆迁，原告因年事已高，行动不便，于是委托次子蔡佰朝代为办理该涉案房屋的拆迁等相关事宜。2010年12月1日，被告蔡佰朝持伪造的《西宁市房屋买卖契约》办理了该涉案房屋的过户登记。此后，2011年1月5日，被告蔡佰朝与西宁房地产集团兴安地产开发有限公司签订《私房安置协议书》，先将位于尕寺巷62号的房屋过户到自己名下，后政府将该房屋拆迁，为被告蔡佰朝提供一套位于西宁市××区安置房一套，面积为54.38平方米，并办理了房屋登记，2014年被告蔡佰朝在房产证上添加了其妻子陈芳的名字。原告一直认为该房屋在自己名下，直到2020年，次子蔡佰朝与陈芳离婚纠一案中，原告方才得知该房屋早已过户到被告蔡佰朝和陈芳名下。综上所述，被告蔡佰朝在持有伪造的房屋买卖契约的情况下，办理了涉案房屋变更登记以及后续的拆迁事项，并在后来加上共有人陈芳的名字，原告对此毫不知情，此举严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。蔡佰朝辩称，认可原告方的诉求；其父亲蔡明书名下尕寺巷的房屋于1997年拆迁，一直未能安置，其在受父亲委托办理回迁手续的过程中伪造了一份房屋买卖契约，将原房屋过户至其名下，给房管所补交了三千余元后取得了位于七一西路的安置房屋，对此其父亲并不知情；房屋买卖契约上其父亲的名字是其朋友李小红代写，办理过户手续系其自己办理；其夫妻二人之前一直在外租住，其父亲明确告知过涉案安置房屋可以由其二人居住但不能往外卖。陈芳辩称，房屋买卖契约是与原告合意达成，并在房管所工作人员在场的情况下向原告支付了3000元的对价；不存在合同无效的情形，原房屋的买卖契约是经房产部门确认的，依据办理了过户的手续，房屋产权属被告所有，原告的诉求没有事实基础，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：蔡明书与蔡佰朝系父子关系，蔡佰朝与陈芳于2009年12月7日登记结婚。蔡明书名下原有位于西宁市××区、面积为31.5平方米的房屋一套，该房屋被拆迁后蔡明书委托蔡佰朝办理拆迁安置事宜。蔡佰朝持签约时间落款为2010年12月1日的《西宁市房屋买卖契约》，将原尕寺巷房屋过户至其自己名下，于2010年12月21日取得房屋所有权证书；该《西宁市房屋买卖契约》记载，卖方蔡明书自愿将位于××区、房屋所有权证号为、面积31.5平方米的房屋出售给买方蔡佰朝，房屋转让价格3000元，于2010年12月1日前以现金方式支付，契约生效当日双方共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记。2011年1月5日，西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司作为拆迁方（甲方）与被拆迁方（乙方）蔡佰朝签订《私房安置协议书》，载明甲方将乙方位于尕寺巷、所有权证号为宁房私第XXXX号、面积31.5平方米的住房拆迁，为乙方在××区提供面积为54.58平方米的回迁安置房一套，双方签订协议时乙方向甲方一次性交清22.88平方米的超面积款18304元，双方共同办理房产证。关于该超面积款，蔡明书自认其未支付。该协议签订后，蔡佰朝取得该套房屋的所有权证，并与陈芳在该房屋内居住至今。2011年3月17日，蔡佰朝与陈芳将户口迁至该房屋。2014年1月6日，蔡佰朝与陈芳就该套房屋签订《房屋共有权利协议书》，约定双方对该套房屋共同共有，二人于2014年1月16日分别取得宁字第132344、132345号房屋所有权证，权证记载位于××区、建筑面积为54.38平方米的房屋为蔡佰朝、陈芳共同共有。2020年3月，陈芳因离婚纠纷将蔡佰朝诉至本院。本案审理过程中，蔡明书申请对《西宁市房屋买卖契约》中卖方签章处“蔡明书”三字是否其本人书写进行笔迹鉴定，鉴定机构以鉴定所需检材不清楚为由退案。本院认为，本案争议焦点为：《西宁市房屋买卖契约》是否蔡明书本人签订及合同效力；蔡明书要求蔡佰朝、陈芳返还七一西路3号2号楼6单元641室房屋的诉讼请求能否成立。关于《西宁市房屋买卖契约》是否蔡明书本人签订。蔡明书、蔡佰朝均称该合同并非蔡明书本人签订，但双方均未提交证据证明，而由于涉及第三人陈芳的利益，在无其他证据佐证的情况下，本院难以采信；同时，即使卖方签章处“蔡明书”三字确非其本人书写，行政机关已依据该合同办理了房屋所有权转移登记，房屋产权登记具有公示效力，蔡明书未提交证据证明其确未参与该程序、或相关行政机关的行政行为违法，无证据证明房屋买卖及产权过户确非蔡明书的意思表示。故对蔡明书关于《西宁市房屋买卖契约》并非其本人签订的主张不予采信。关于《西宁市房屋买卖契约》是否无效。首先，蔡明书未能证明该合同并非其本人签订，其主张合同无效的事实依据不能成立。其次，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。认定合同效力的前提系该合同已成立，合同成立基于要约和承诺的生效。合同中载明的一方当事人实际并无订立合同之意思表示及行为的情况，并非合同无效的法定情形，其实质为不存在有效的要约和承诺，即合同并未成立。故即使《西宁市房屋买卖契约》确非蔡明书本人签订，产生的法律后果为该《西宁市房屋买卖契约》未成立，而非无效。关于蔡明书要求蔡佰朝、陈芳返还七一西路3号2号楼6单元641室房屋的诉讼请求。该七一西路房屋虽因原尕寺巷房屋拆迁安置补偿所得，但七一西路房屋与原尕寺巷房屋面积不同，蔡明书自认其未支付超面积款，故七一西路房屋不能等同于原尕寺巷房屋，蔡明书直接要求蔡佰朝、陈芳返还该房屋的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡明书的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由蔡明书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 强亚茹 二〇二〇年八月二十一日法官助理 董致晶书记员 武 霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。