北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34568号原告：北京卓华尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园**楼106商铺。法定代表人：李花，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，男，北京卓华尔科技有限公司法务经理。被告：董媛睿，女，1992年6月27日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告北京卓华尔科技有限公司（以下简称原告）与被告董媛睿（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告工资差额551元；2.不支付被告违法解除劳动关系赔偿金45000元；3.不支付被告2019年1月1日至2019年9月16日未休年假工资827.59元。事实和理由：被告原系我公司员工，其在职期间严重违反规章制度，原告与被告解除劳动合同合法有据，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2017年8月18日。二、签订书面劳动合同时间：签过一次劳动合同，自2017年8月18日至2020年9月30日。三、合同期满时间：2020年9月30日。四、劳动者工作岗位：活动策划。被告主张：2019年6月20日之后变更了岗位名称和岗位内容，不清楚变更后的岗位名称，变更后的工作内容为微信小程序运营。五、工时制度、每月工资数及工资构成：原告主张及证据：标准工时；月平均工资为6460.05元；工资构成包括基础工资8000元和绩效1000元，绩效浮动发放，根据工作表现、工作能力和规章制度由部门和人事打分决定。原告就其主张提交2018年9月至2019年8月的工资表，其中2018年9月至2018年11月期间的月基本工资均为7600元外加400元补助，2018年12月至2019年8月期间的月基本工资均为8000元，2018年9月至2019年8月期间的绩效工资分别为742.03元、744.6元、752.3元、690.34元、713.22元、701.84元、629.31元、690.11元、744.14元、910元、612.07元、676.21元。被告对上述证据的真实性予以认可，认可工资实发数额，不认可迟到次数和平均工资，主张其为标准工时，月工资数为9000元，入职时工资构成为基础工资9000元，后变更为基础工资8000元和绩效工资1000元，绩效浮动发放，不清楚具体变更时间。法院认定及理由：因双方均认可被告绩效工资浮动发放，被告对工资表的真实性予以认可，故本院对工资表中所载明的绩效工资发放情况予以采信。另因被告认可2019年4月工资表的真实性，故本院对原告主张的被告2019年4月工资数额不持异议。六、工资差额情况：原告主张及证据：2019年4月因被告旷工，故将被告工资扣除1103.45元，后原告于2019年6月向被告补发了735.63元，即使不按照旷工，按照事假计算也不存在拖欠扣发工资的情况。原告就其主张提交：证据1.2018年9月至2019年8月期间的工资表，其中2019年4月工资表显示事假扣除735.63元、旷工扣除1103.45元、迟到扣款120元，共计扣款1959.08元。证据2.2019年1月至9月考勤表，未显示2019年4月1日有请假记录，2019年4月18日请事假4小时，2019年4月28日流程状态显示“已取消”,2019年5月5日请事假4小时、请假事由显示为“补4月请假单”、流程状态显示“已取消”。被告认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张其于2019年4月1日、18日和28日共计请事假一天半，扣款应为551.52元，迟到扣款120元，6月份应补发1287.48元，但仅补发了735.63元，还差551元未补发。被告就其主张提交其与原告人事王江岩聊天记录截图。原告对上述证据的真实性不认可，认可王江岩职务为人事，负责录入考勤，因被告存在旷工，人事让被告补考勤单，但被告一直未补，故原告按被告旷工扣除工资1200元，后被告找到该人事，想将被扣除的工资都拿回来，但因被告一直未补考勤单，故人事就按被告事假补发了736.48元工资，仍扣除其551元的工资。法院认定及理由：原告虽称被告存在缺勤，应予扣发工资，但其提交的考勤表并非原始考勤记录，且未经被告签名确认，本院对原告相关主张不予采信，因被告认可其2019年4月共计请事假一天半及迟到扣款120元，故被告2019年4月工资应扣除719.32元（8690.11/21.75*1.5+120），另原告扣除了被告2019年4月份工资1959.08元，又于2019年6月份补发4月份工资735.63元，故还应支付被告2019年4月工资504.13元。七、解除劳动关系的原因：原告主张及证据：2019年9月15日被告人事王佩口头辞退被告，次日以邮件形式向被告送达解除劳动合同通知书，理由为因迟到次数过多，违反公司规章制度，达到解除条件，故原告将被告辞退。原告就其主张提交：证据1.北京振颜丽舍商贸有限公司考勤管理办法及考勤管理制度RZ-KQ（2013）001号查阅确认登记表，其中考勤管理办法第二条适用范围包括原告，第八条（四）严重违纪认定规定“1、一个考勤周期内累计迟到/早退达到10次、或全年累计迟到/早退达到30次、或连续旷工达到3天、或年度内累计旷工达到5天的，视为严重违纪行为。……5、严重违纪行为者，公司有权单方即时解除劳动关系，且不给予任何形式的经济补偿”，登记表上有被告签字确认。证据2.2019年1月至9月考勤表，证明被告上下班时间和空岗时间，在半年内已经超过39次。被告对上述证据的证据的真实性和证明目的均不予认可，认可登记表签字的真实性，主张没见过该考勤管理制度，认可实际工作中确实存在迟到，但无法核对上述考勤表与实际迟到情形是否一致，其主要负责天猫网店运营，因工作性质存在经常熬夜加班的情况，经常工作至后半夜，故早上迟到应属正常，且2018年其也经常迟到，但原告均未对此提出异议，原告所提交的管理制度和考勤制度均未经过职工代表大会或全体职工讨论，2019年9月16日被告人事王佩让其看邮件，表示将其辞退，邮件显示辞退理由是因为其迟到，其不认可该理由。八、年休假情况：原告主张及证据：每年享有5天年休假，被告存在迟到早退未打卡情况，但是其未扣除被告工资，该部分应计算为未休年假工资，按照钉钉请假统计表显示已休了2天，其中2019年1月2日、11日和14日均显示被告请了年假后又撤销申请，其认为被告实际上已经休了这三天的年假，以上共计休了5天年假。原告就其主张提交钉钉请假统计表，其中2019年1月2日、11日和14日均显示流程状态为“已取消”。被告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张其每年享有5天年假，2019年只休了2天，不确定2019年1月2日、11日和14日是否休了年假。九、双方发生劳动争议的时间：2019年9月16日。十、申请仲裁时间：2019年9月26日。十一、仲裁请求：被告主张：1.原告支付解除劳动关系经济补偿45000元；2.原告支付2019年4月18日至2019年4月25日未结算薪资551元；3.原告支付2019年1月1日至2019年9月16日未休年休假工资2482.8元。十二、仲裁结果：2020年2月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第03456号裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年4月18日至2019年4月25日工资差额551元；2.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金45000元；3.原告支付被告2019年1月1日至2019年9月16日未休年休假工资827.59元；4.驳回被告的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第四项至第八项，其他事项双方无争议。本院认为，原告虽称被告存在迟到并达到严重违纪程度，但其提交的考勤表并非原始考勤记录，亦未经被告签名确认，另根据其所提交的工资表显示被告已于2019年1月迟到达到30次以上，原告并未依照其规章制度解除双方之间的劳动关系，综合双方陈述及证据，本院对原告主张不予采信，原告以此为由解除劳动关系无事实及法律依据，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，经计算被告2018年9月至2019年8月期间的月平均工资为8717.18元，故原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金43585.9元（8717.18*2.5*2）。关于未休年休假情况，双方均认可请假统计表中显示被告2019年休了2天年假，原告虽主张被告于2019年1月2日、11日和14日实际上已休了三天的年假，但其所提交的证据均显示被告请了年假后又撤销申请，未显示已休状态，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其主张不予采信，经核算，原告2019年1月1日至2019年9月16日期间剩余1天年假未休，故原告应支付被告2019年1月1日至2019年9月16日期间的未休年休假工资801.58元（8717.18/21.75*1*2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京卓华尔科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告董媛睿2019年4月工资差额504.13元；二、原告北京卓华尔科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告董媛睿违法解除劳动关系赔偿金43585.9元；三、原告北京卓华尔科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告董媛睿2019年1月1日至2019年9月16日期间的未休年休假工资801.58元；四、驳回原告北京卓华尔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京卓华尔科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 窦京京二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉