山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3698号原告：李淑娟，女，1959年8月4日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：孙希娜，山东律虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祺龙，男，1983年8月27日生，汉族，住青岛市市**，系青岛市北金口法律服务所法律工作者。被告：刘振明，男，1977年11月25日生，汉族，住山东省胶州市。原告李淑娟与被告刘振明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟及其委托诉讼代理人孙希娜、孙祺龙与被告刘振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金850000元及利息（从2014年3月按照年利率20%计算至2019年6月为906666.67元，2019年7月至实际付款之日的利息另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘振明多次向原告借款。双方约定借款的年利率为20%，被告至今仍有借款本金850000元、利息906666.67元未偿还。原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告刘振明辩称，我从原告处借款已经还的差不多了，我每年都从ATM机转账或者现金偿还。原告现在主张的部分基本为利息。原告围绕诉讼请求依法提交了十三份借条、六份转账凭证、银行流水等证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院依法审查并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：一、2010年3月8日，被告刘振明向原告李淑娟借款200000元。同日，原告通过银行汇款向被告刘振明支付200000元。截至2011年3月8日，上述借款未归还，被告刘振明向原告李淑娟出具了借条一张，载明“今借姨李淑娟人民币23万元整，借期一年到2012年3月8日归还，年息20%，到期后本息共计276000元”。2012年3月8日，被告刘振明向原告支付46000元，继续使用该款至2014年3月8日。2014年3月8日，被告刘振明向原告支付46000元，并出具了新借条，载明“今借到李淑娟人民币23万元（贰拾叁万元整），按20%年息给李淑娟”。此后，被告刘振明未再对本笔借款进行偿还。二、2011年5月4日，被告刘振明向原告李淑娟借款100000元，并出具借条一张，载明“今借姨李淑娟人民币10万元整，借期一年到2012年5月4日归还，年息20%，到期后本息共计12万元整”。同日，原告李淑娟向被告刘振明汇款100000元。2013年5月4日，被告就该笔借款向原告偿还20000元，2014年5月4日还款20000元，同时出具了新借条，载明“今借李淑娟人民币10万元整（壹拾万元整），按20%利息给李淑娟”。此后，被告刘振明未再对本笔借款进行偿还。三、2011年9月6日，被告刘振明向原告李淑娟借款160000元，并出具借条一张，载明“借姨壹拾陆万元正（￥160000.00元），借期壹年到2012年9月6日归还，年息20%，到期后本息共计壹拾玖万贰仟元（￥192000.00元）”。同日，原告李淑娟向被告刘振明汇款160000元。2012年9月6日和2013年9月6日，被告刘振明分别向原告还款32000元。2013年9月6日，被告向原告出具新借条，载明“今借到李淑娟人民币16万元整（壹拾陆万元整）按20%年利息给李淑娟”。此后，被告刘振明未再对本笔借款进行偿还。四、2012年2月26日，被告刘振明向原告李淑娟借款120000元并出具借条一张，载明“借姨壹拾贰万元正（￥120000.00元）借期壹年到2013年2月26日归还年息20%，到期后本息共计壹拾肆万肆仟元正（￥144000.00元）”。同日，原告李淑娟向被告刘振明汇款120000元。2013年2月26日和2014年2月26日，被告刘振明分别向原告还款24000元。2014年2月26日，被告刘振明向原告出具了新借条，载明“今借到李淑娟人民币12万元整（壹拾贰万元整）按20%年利息给李淑娟”。此后，被告刘振明未再对本笔借款进行偿还。五、2012年9月10日，被告刘振明向原告李淑娟借款70000元，并出具借条一张，载明“今借姨李淑娟柒万元整（￥70000.00元）借期1年，2012年9月10日-2013年9月10日，归还年息20%到期后本息共计捌万肆仟元整（￥84000.00元）”。同日，原告李淑娟向被告刘振明汇款70000元。2013年9月10日，被告刘振明向原告支付14000元。2014年9月10日，被告向原告出具了新借条，载明“今借到李淑娟人民币7万元整（柒万元整）按20%年利息给李淑娟”。此后，被告刘振明未再对本笔借款进行偿还。六、2013年2月25日，被告刘振明向原告李淑娟借款60000元，并出具借条一张，载明“今借姨李淑娟陆万元整，￥60000.00元，借期壹年于2014年2月25日归还年息20%，到期后本息共计柒万贰仟元整（￥72000.00元）”。同日，原告李淑娟向被告刘振明汇款60000元。2014年2月25日，被告刘振明向原告支付12000元并出具了新借条，载明“今借到李淑娟人民币6万元整（陆万元整）按20%年利息给李淑娟”。此后，被告刘振明未再对本笔借款进行偿还。七、原被告均认可双方在2006年10月18日之前有其他的账目但已经还清。八、原被告系姨和外甥的关系。对存在争议的事实，本院依法进行了审查并记录如下：一、原告提交落款为2010年10月18日的借条一份，载明“今借姨李淑娟人民币140000万元整，借期一年到2011年10月18日归还，年息20%到期后本息共计168000元人民币”。刘振明在该借条下方签字。原告对该借条的来源说明为：该借条所记载的款项来源于2006年10月18日原告借给被告的人民币80000元，约定借期一年，年息18%，到期利息为14400元。2007年10月18日，被告只还了4400元利息，欠利息1万元，本金未还。2007年10月18日，被告继续使用该借款，约定使用半年，年息18%，按照本金80000元和欠付利息10000元合计90000元计算，到期应付利息为8100元。到2008年4月18日，被告只还了8100元利息，并继续使用剩余款项，约定借期半年，年息18%。2009年10月18日，被告继续使用上述款项，约定借期一年，年息20%，到期后本息均未还。2010年10月18日，被告继续使用该款，约定借期一年，年息20%，原被告将剩余未付本息一并计算为140000元，被告就此向原告出具了该借条。原告自认，该借条出具后，2011年10月18日，被告偿还了28000元，2012年10月19日，被告偿还了28000元，2013年11月19日，被告偿还了28000元，2014年11月18日，被告偿还了40000元，2017年10月3日，被告偿还了10000元，2018年2月14日，被告偿还了20000元，2018年12月4日，被告偿还了3000元。原告同时说明，前面的六张借条的本息均未偿还所以在2014年都重新出具了新借条。2010年10月18日的借条是因为被告陆续还过利息，所以一直没有重新出具。被告对原告提交的证据质证为：有汇款单的六笔借款过程及金额均无异议，但到2014年出具新借条的时候本金均已经还清了，基本上是欠付的利息。因为双方约定的利息很高，被告已经偿还了5年多，因为原被告是亲属，被告也没介意，借条是原告写好了让被告抄下来的。原告在陈述时也认可2014年之前的款已经还了。被告对2010年10月18日的借条质证为，真实性无异议，是被告书写的，但是被告没有从原告处收回，对款项基本上被告已经还清了。后被告又称，对没有汇款单的借款过程及金额不认可。被告对原告提交的银行流水质证为，真实性无异议，但这仅是还款的一部分，被告还有其他的还款。被告对上述抗辩理由未提交证据佐证。二、原被告均认可双方除了本案涉及的借款还有关于买房子的款项往来，原告称已经结清房子的钱。被告称房子是被告给原告顶账的且对原告主张的借款本金均已经还清了，但被告在法庭限定的时间内未提交证据佐证。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金850000元，利息906666.67元；2、被告支付原告2019年11月21日起至实际付清之日止，按照年利率20%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，借款应当偿还。本案原告以借条、汇款单等主张与被告存在借贷关系，于法有据，本院予以支持。现借条约定的还款期间均已过，原告要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。关于最初的借款本金，被告对原告主张的七笔借款中的六笔的借款过程和款项交付均无异议，本院予以采信。根据原告提交的汇款单和借条，借款本金分别应为2010年3月8日借款200000元，2011年5月4日借款100000元，2011年9月6日借款160000元，2012年2月26日借款120000元，2012年9月10日借款70000元，2013年2月25日借款60000元。对2010年10月18日的借条所记载的借款140000元，原告明确该借款系由2006年10月18日的借款80000元加上未付利息得来，被告在质证时对借条的真实性未提出异议，仅抗辩称该款已经还清未撤回借条，含有认可该借款存在并且款项已经交付给被告的意思。虽然被告在原告陈述借款过程时表示对没有汇款单的借款不予认可，但根据禁止反言的诉讼诚信原则，结合原被告之间其他六笔借款均将未付利息计入本金另行出具了新借条的做法，本院采信原告提交的借条和对借款过程的陈述，支持原告按照2006年10月18日，被告借款80000元计算本笔借款的最初的本金。被告在庭审中抗辩称已经通过房屋顶账、现金还款、转账还款等方式结清上述所有借款，但未提交证据相佐证。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告刘振明未举证证明已经偿还借款，应自行承担不利的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告在举证及陈述中认可被告已经偿还部分款项，此系当事人对于己不利事实的自认，不违背法律规定，本院予以支持。关于该七笔借款的本金和利息，被告在出具借条时承诺年利息20%，该利息约定未超出法定上限，本院予以支持。根据原告自认，被告在出具新借条时，将未付利息计入了借款本金，对此本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告主张的在借款期间届满后被告应当支付的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的部分本院不予支持。对原告自愿主张的以最初的借款本金为基数，按照年利率20%计算借款期间和逾期还款的利息，系当事人对自身权利的自由处分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的七笔借款，本院分别分析如下：（一）、2006年10月18日，被告向原告借款80000元，原告在向本院提交的说明中表示本笔借款在2009年10月18前约定的利息为年利息18%，自2009年10月18日起约定利息为年利息20%，被告于2010年10月18日出具了金额为140000元的借条，并载明年利息20%，应视为被告自愿受借条记载的利息约定的约束。上述借款前后的利息约定未超出法律规定，本院予以支持。故，本笔借款2009年10月17日之后的借期利息应按照20%计算。原告自认被告于2007年10月18日还了4400元，2008年4月18日还了8100元，2011年10月18日还了28000元，2012年10月19日偿还了28000元，2013年11月19日偿还了28000元，2014年11月18日偿还了40000元、2017年10月3日偿还了10000元，2018年2月14日偿还了20000元，2018年12月4日偿还了3000元。此系原告自认，本院予以支持。根据上述还款及利息的分段计算，截至2010年10月18日，被告向原告出具的借款金额为140000元的借条金额未超出最初借款本金80000元与以最初借款本金80000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对此借条记载的借款140000元，本院应予支持。但根据原告所述，该140000元为借款本金80000元和欠付利息60000元之和。该款至2018年仍未还清，如以此140000元为本金计算利息，则自2010年10月18日至2018年12月4日，按照20%年利率计算的借款利息已经超过以最初借款本金80000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本院酌情认定本笔本金应以最初的80000元计算。被告的还款应为对借款本金80000元、欠付利息60000元及以80000元为基数自2010年10月19日起按照20%计算的借款利息的偿还。在此基础上，被告于2011年10月18日偿还28000元，将借款利息清偿至48000元，本金80000元未还；2012年10月19日，被告偿还28000元，将借款利息清偿至36000元，本金80000元未付；2013年11月19日，被告偿还28000元，将欠付利息清偿至25359元，本金80000元未还；2014年11月18日，被告偿还了40000元，结清欠付利息后将本金清偿至78641元。2017年10月3日，被告偿还了10000元，将欠付利息清偿至35245元，本金78641元未还。2018年2月14日，被告偿还了20000元，将欠付利息清偿至21019元，本金78641元未还。2018年12月4日，被告偿还了3000元，将欠付利息清偿至30644元，本金78641元未还。故，被告应支付原告本笔借款未付本金78641元和未付借款利息30644元（截至2018年12月4日）以及自2018年12月5日至实际付清之日止以78641元为基数，按照20%年利率计算的借款利息。（二）、2010年3月8日，被告刘振明向原告李淑娟借款200000元。2012年3月8日和2014年3月8日，被告刘振明分别向原告支付46000元并重新出具了借条，根据借条记载的金额和利息约定，被告刘振明所还款项均为偿还当期借款利息，且支付的借款利息未超出法定上限。被告未举证证明此后有其他还款，故原告自愿以最初汇款金额200000元计算借款本金并主张自2014年3月9日起至该款实际付清之日止以200000元为基数，按照年利率20%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。（三）、2011年5月4日，被告刘振明向原告李淑娟借款100000元。2013年5月4日和2014年5月4日，被告就该笔借款分别向原告偿还20000元并于2014年5月4日重新出具了借条。根据借条记载的金额和利息约定，被告刘振明所还款项均为偿还当期借款利息，且支付的借款利息未超出法定上限。被告未举证证明此后有其他还款，故原告自愿以最初汇款金额100000元计算借款本金并主张自2014年5月5日起至该款实际付清之日止以100000元为基数，按照年利率20%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。（四）、2011年9月6日，被告刘振明向原告李淑娟借款160000元。2012年9月6日和2013年9月6日，被告刘振明分别向原告还款32000元并于2013年9月6日出具新借条。根据借条记载的金额和利息约定，被告刘振明所还款项均为偿还当期借款利息，且支付的借款利息未超出法定上限。被告未举证证明此后有其他还款，故原告自愿以最初汇款金额160000元计算借款本金并主张自2013年9月7日起至该款实际付清之日止以160000元为基数，按照年利率20%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。（五）、2012年2月26日，被告刘振明向原告李淑娟借款120000元。2013年2月26日和2014年2月26日，被告刘振明分别向原告还款24000元并于2014年2月26日出具了新借条。根据借条记载的金额和利息约定，被告刘振明所还款项均为偿还当期借款利息，且支付的借款利息未超出法定上限。被告未举证证明此后有其他还款，故原告自愿以最初汇款金额120000元计算借款本金并主张自2014年2月27日起至该款实际付清之日止以120000元为基数，按照年利率20%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。（六）、2012年9月10日，被告刘振明向原告李淑娟借款70000元。2013年9月10日，被告刘振明向原告支付14000元。2014年9月10日，被告向原告出具了新借条。根据借条记载的金额和利息约定，被告刘振明所还款项为偿还借款利息，且支付的借款利息未超出法定上限。被告未举证证明此后有其他还款，故原告自愿以最初汇款金额70000元计算借款本金并主张自2014年9月11日起至该款实际付清之日止以70000元为基数，按照年利率20%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。（七）、2013年2月25日，被告刘振明向原告李淑娟借款60000元。2014年2月25日，被告刘振明向原告支付12000元并出具了新借条。根据借条记载的金额和利息约定，被告刘振明所还款项为偿还当期借款利息，且支付的借款利息未超出法定上限。被告未举证证明此后有其他还款，故原告自愿以最初汇款金额60000元计算借款本金并主张自2014年2月26日起至该款实际付清之日止以60000元为基数，按照年利率20%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘振明对自己提出的抗辩意见未提交证据相佐证，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘振明于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑娟借款本金78641元、借款利息30644元（截至2018年12月4日）以及自2018年12月5日起至实际付清之日止以78641元为基数按照年利率20%计算的资金占用期间利息。二、被告刘振明于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑娟借款本金200000元及自2014年3月9日起至实际付清之日止以200000元为基数按照年利率20%计算的资金占用期间利息。三、被告刘振明于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑娟借款本金100000元及自2014年5月5日起至实际付清之日止以100000元为基数按照年利率20%计算的资金占用期间利息。四、被告刘振明于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑娟借款本金160000元及自2013年9月7日起至实际付清之日止以160000元为基数按照年利率20%计算的资金占用期间利息。五、被告刘振明于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑娟借款本金120000元及自2014年2月27日起至实际付清之日止以120000元为基数按照年利率20%计算的资金占用期间利息。六、被告刘振明于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑娟借款本金70000元及自2014年9月11日起至实际付清之日止以70000元为基数按照年利率20%计算的资金占用期间利息。七、被告刘振明于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑娟借款本金60000元及自2014年2月26日起至实际付清之日止以60000元为基数按照年利率20%计算的资金占用期间利息。八、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费20610元，适用简易程序减半收取10305元，诉讼保全费5000元，合计15305元，由被告刘振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年八月二十七日书记员  孙兵