上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30885号原告：夏森振，男，1991年10月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：丁蒙雅，上海正荣律师事务所律师。被告：上海琴升商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：段琴琴，董事长。委托诉讼代理人：吴国强，上海维熙律师事务所律师。原告夏森振与被告上海琴升商业管理有限公司(以下至判决主文前简称“琴升公司”)合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏森振及委托诉讼代理人丁蒙雅、被告琴升公司委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏森振向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合作意向金205,312.50元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告以205,312.50元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月，原告因需要租赁火锅店铺与被告公司沟通，被告公司工作人员葛李锋称需要原告签署合作意向书并交纳意向金，表示出原告的诚意后才能正式详谈租赁事宜。葛李锋承诺最终未能谈拢的，意向金可全额退还。故2019年11月28日，原告与被告签订《客户合作意向书》，并于当日支付意向金205,312.50元。签约当场原告便提出意向书载明的租金100万元/年过高，被告称将以最终的正式版合同为准。意向书同时约定2019年12月28日双方签订正式版租赁合同。后双方就租金、物业管理费、租期等开始商谈，但未能达成一致意见。2019年12月30日原告首次向被告提出退还意向金，但被告一再推脱，后以原告未履行签约付款义务构成违约为由不予退还。现为维护自身权益，原告诉至法院。被告琴升公司辩称，《合作意向书》约定商铺年租金100万元，第7.4条同时约定2019年12月28日签订正式版租赁合同，原告未能如期签约付款的视为违约，意向金不予退还。可见《合作意向书》已明确约定了租金等的具体金额，意向书基础文本虽是被告提供，但意向内容双方均进行了充分协商，原告理应遵守。正式版租赁合同也应以意向书确定的条件为准，至少应该基本一致，否则意向书便失去了签订的意义。但《合作意向书》签订后，原告多次表示每年100万元的租金过高，并以此为由拒绝签订正式版租赁合同，故最终未能签约，原因在原告。根据意向书的约定，原告违约的，意向金不予退还。原告所称的葛李锋并非被告公司员工，被告仅知晓有葛李锋这个人，但其与被告公司无任何关系。与原告商谈合作细节的也并非葛李锋，而是被告公司法定代表人段琴琴的老公陈文潜和公司员工段策勋。被告公司与开发商之间是租赁关系，被告承租开发商的商铺后再转租出去。原告首次提出退还意向金的时间是2020年3、4月份，并非原告陈述的2019年12月30日。被告为配合原告签订正式版租赁合同，提前解除了与案外人的租赁协议以腾退房屋，现原告又不同意签订正式版合同导致被告产生相关损失，被告保留向原告要求赔偿的权利，本案中不提出反请求。本案中意向金的法律性质为新型担保金，并非定金，但具有定金的部分担保功能。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，原告作为乙方与作为甲方的被告琴升公司签订《客户合作意向书》，约定原告租赁被告金泰商务广场内商铺经营火锅的合作意向。意向书第二条约定“意向位置：金海路XXX弄XXX号楼二层201室(北面)，签约面积450m(使用面积+建筑面积+公摊面积)，意向租金100万元/年(以正式版合同为准)……合作意向金205,312.50元，大写贰拾万伍仟叁佰壹拾贰元伍角(或转定金，定金不退)，本意向协议书签字或盖章后，乙方须支付205,312.50元作为合作意向金……正式租赁合同签订后，甲方同意将合作意向金转为合同的房屋保证金或押金，如不足押金部分由乙方补足。宣传促销费暂定(以正式版合同为准)，商场进场费暂定(以正式版合同为准)，物业管理费暂定(以正式版合同为准)，装修期2个月(以正式版合同为准)……免租期1个月(以正式版合同为准)……交房日2019年12月1日(以正式版合同为准)……起租日2019年12月1日(以正式版合同为准)……”。第三条约定“3.1本意向书签订后，甲、乙双方均应就本项目合作事宜进行具体洽谈和充分协商。3.2若截止2019年12月28日止，双方仍未就具体合作事宜达成一致并签署正式合同、协议等法律文件，则自上述期限届满之日起，本意向书自行终止；如因甲方原因双方合同未达成一致，意向金无息退还，如乙方原因双方合同未达一致，则意向金不予退还”。意向书第四条约定“双方均向相对方承诺，本意向书签订后，双方将就合作事宜展开进一步协商，确定具体合作模式，并最终就双方商定的合作事宜签署正式书面合同、协议等法律文件”。第七条附则约定“……7.2本意向书自甲、乙双方签字盖章或盖章后生效，双方在本意向书第3.2条约定的期限内签署正式合同、协议等法律文件后，本意向书终止。7.3……暂定的物业管理标准为：物业费25元/月/㎡(不含空调使用费)，管理费10元/月/㎡，合计35元/月/㎡……7.4补充协议：1.意向租金100万元/年，每年的固定涨幅最高不得超过15%，具体以市场行情涨幅为基础，以正式版合同为准；2.甲乙双方约定于2019年12月28日签署正式版租赁合同，若乙方未能如期在2019年12月28日完成签约付款，则视为乙方违约，意向金不予退还。”2019年11月28日，原告向被告琴升公司转账支付205,312.50元，转账附言为“意向金”。2020年1月10日，被告琴升公司向原告发出《违约通知书》，载明原告截止2020年1月10日仍未能完成签约付款，构成违约，已支付的意向金作为违约金不予退还，同时保留追究原告违约导致的经济损失的权利。2020年1月16日，原告向被告发出《关于的复函》，称未能签订正式租赁合同原因在于被告坚持较高租金价格，原告并未违约。复函同时称2020年1月2日曾向被告公司提出办理意向金退款，但未解决，希望被告公司于2020年1月31日前完成退款。被告琴升公司确认于2020年1月20日看到上述复函。审理中，1.原告称与其商谈合作事宜的为被告公司员工葛李锋，并提交葛李锋的名片、原告与葛李锋的微信聊天记录、通话记录、通话录音机文字整理资料、原告与段策勋的微信聊天记录为证。葛李锋名片显示：葛李锋为被告琴升公司营销部总监，手机号为XXXXXXXXXXX。原告与段策勋的微信聊天记录显示，段策勋向原告发送了号码为XXXXXXXXXXX的陈总电话和号码为XXXXX****XX的葛总电话。经质证，被告对名片形式真实性无异议，但认为该名片上的葛李锋并非其公司员工。被告对原告与段策勋的微信聊天记录真实性无异议，确认段策勋系被告公司员工。本院认为，双方签订的《客户合作意向书》未违反法律的强制性规定，应属合法有效。合作意向书约定意向租金价格为100万元/年(以正式版合同为准)，宣传促销费、商场进场费、物业管理费以及装修期、免租期、交房日等均系“暂定”或“以正式版合同为准”，可见双方就合同的要件并未达成不可变更的一致意见，被告也未举证证明双方已协商一致，而根据《合作意向书》的约定因被告原因未签订正式合同的，则意向金并非双倍返还，而是无息退还。故本院认为，双方签订的意向书约定的意向金仅表明合作的意向，并不具有定金双倍罚则的法律性质。《客户合作意向书》第3.2条约定：截至2019年12月28日未签订正式合同的，若系原告原因则意向金不予退还。第7.4条约定原告未能在2019年12月28日完成签约付款的，则视为原告违约，意向金不予退还。本案中，被告主张的原告违约情形为：认为租金价格过高，拒签正式版合同。本院认为，一方面《合作意向书》仅为合作的意向合同，而非定金合同。意向合同签订后，双方针对尚未协商一致的租金等合同要件仍应进一步磋商，磋商的结果必然会存在不能达成一致意见的可能。意向合同约定2019年12月28日原告未签订正式合同并付款即构成违约，显然违反公平原则，也使得意向书约定的进一步磋商条款失去了意义。另一方面，被告并未举证证明在磋商过程中原告存在恶意、有违诚信等其他违约情形，仅以双方未就租金价格达成一致便认为原告违约，本院难以认同。故原告要求退还意向金205,312.50元，并无不当，予以支持。关于资金占用期间的利息，原告称首次向被告提出退款的时间为2019年12月30日，鉴于原告向被告发出的《关于的复函》中给予的退款准备期至2020年1月31日止，而被告琴升公司也确认2020年1月20日已看到该复函，故本院酌情确定自2020年2月1日起由被告琴升公司向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告上海琴升商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏森振合作意向金205,312.50元；二、被告上海琴升商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以205,312.50元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月1日起至实际支付之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,379元，减半收取计2,189.50元，由被告上海琴升商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇二〇年八月十日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。