河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初926号 原告：张士杰，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住河北省。 委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：张成金，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛平（系张成金之妻），住河北省曲阳县。 原告张士杰与被告张成金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士杰及其委托诉讼代理人田浩景，被告张成金及其委托诉讼代理人杨鹏威、薛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告施工款27,070元；2.判决返还原告钢管、木方子等施工器械；3.判决被告偿还原告器械租赁费6,000元，及自2020年1月3日至实际返还器械日止期间的租赁费（每月按1,500元计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日被告与原告签订施工合同，被告将自住用房以包工不包料的形式承包给原告施工，工程款按施工面积以300元/平方米计算。合同对付款方式做了明确约定，……主体建筑封顶付60%款项，剩余款项工程竣工后付至总款项的95%，预留5%保证金。如款项不及时到位，停工造成的损失由被告负责。合同签订后，原告开始施工，至2019年9月2日主体建筑封顶，建筑面积共计574平方米。依据合同约定，被告应当给付至总价款的60%（合计103,320元），被告实际给付76,250元，尚欠原告27,070元，原告多次要求被告给付拖欠的款项，被告一再拒绝，故原告不得不停止施工，根据合同约定，停工造成的损失由甲方负责。被告不但未按合同约定按期给付工程款，甚至还将原告的施工工具扣押，给原告造成重大经济损失，经多次协商无果，无奈提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 张成金辩称，我方不拖欠原告的施工款，也未扣押原告的任何施工器械。本案事实是原告在接手我方的工程后只进行了地基和一层建设，后因其拖欠工人工资等原因，没有工人愿意施工跟其干活。这种情况下我方经原告同意替原告找了工人，当时说好工人工资由我方给付，但相关费用从工程款扣除，工人把二层建好后就去了南庄村干活，到建三层时，原告又将工人请过来建的第三层，在三层进行浇筑的时候，震动棒在震灰时导致墙体开裂，我方多次要求原告按合同约定进行修理，其一直没有进行封顶。我方多次要求，原告一直推诿，后联系不上，直到工程期满，我方没有办法才找人进行了封顶。我方不欠原告的任何费用。关于原告所说施工器械，因我方联系不到原告，一直在现场摆放，给我方施工造成诸多不便，希望原告尽快拉走。原告恶意拖延工期，已经构成违约，其不但应对楼房目前存在瑕疵进行修缮，还应赔偿给我方造成的全部经济损失。原告并未按合同约定的施工范围及在工期内完工，不但没有在工期内封顶，就连前墙的墙体都没有进行施工，且施工质量存在多处瑕疵，导致被告方无法入住，一家人只好在外租房居住，由此产生损失原告应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：施工合同（原、被告各提交一份，内容一致）、魏某收条两张（显示2019年7月24日至30日，在张成金楼房建造处进行二层主体砌砖施工，实付14858元和楼梯间封顶砌砖实付6500元），本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据认定如下：原告提交了如下证据1、曲阳县天宇建筑构件租赁商贸有限公司送货单七张，原告拟证实其为被告建房所租赁施工设备的种类和数量。被告对该部分证据真实性、关联性、合法性均不认可。因该七张送货单中均未载明施工地点，该证据不能证实与本案具有关联性，故本院不予采信。2、曲阳县天宇建筑构件租赁商贸有限公司出具的天宇租赁赔偿标准一份，原告称其所租赁设备的价款共计40350元，租赁费每月1500元。被告称该证据不符合证明形式，没有出具人签字，内容也看不出与本案的关联性。因该证据无负责人签字或盖章，且被告不认可该证据与本案的关联性，故对该证据不予采信。3、曲阳县东河流桥头木器加工厂送货单一张，原告称为建房购买的方木、多层板数量，价款为9400元。被告对该证据的质证意见同曲阳县天宇建筑租赁商贸有限公司七张送货单的意见。该证据载有“一中东”字样，与原告施工地点相符，故对该证据的真实性予以采信。4.证人孙某出庭作证，其称张士杰承包张成金的三层小楼，活干完后去拆盒子，张成金不让拆，干到了三层封顶，原、被告说好了，由张成金直接给付孙某工钱。因证人证言与当事人陈述相印证，予以采信。 被告提交了以下证据：1、照片三张。被告称照片1用以证实截止到2019年10月20日涉案楼房仍没有进行封顶，木架子没有拆除，照片2和照片3为楼房封顶后的现状。原告对该证据来源有异议，称不能客观真实地反映拍摄时间，除顶层上的屋子外，全部由原告施工。庭审中双方称对涉案工程施工内容及已完成的工程量所述一致，故本院对该组证据予以采信。2、手机通话记录截图两张。被告称自2019年7月29日开始就联系不到原告。原告称通话记录只是双方通话中的部分记录，2019年9月2日双方还曾见面，不存在联系不上的情况。因通话记录截图仅显示呼出记录，也未显示姓名，且被告不认可，故对该证据的证明目的不予采信。3、照片四张，被告称照片④证实楼房前墙体未施工，照片⑤证实墙体钢筋外漏，照片⑥证实墙面漏水，照片⑦证实墙体倾斜，楼层质量有问题。被告称照片⑦中的墙体属于二次结构，质量问题与其无关，照片⑥中属于商品灰，收缩后避免不了出现裂缝。照片④中前墙属于二次结构，不在主体之内。照片⑤是因为下雨造成的。被告提交的照片不显示拍摄时间、拍摄人等，故本院对照片的证明目的不予采信。4、证人魏某证言及对魏某的调查笔录各一份、魏某收条一张（显示2019年8月20日至26日，在张成金楼房建造处进行三层砌砖施工实付16832元收款人魏某）。被告称二、三层的砌砖价格及结算方式均得到原、被告的一致同意，封顶也是由魏某完成的，工资由被告支付，相关款项从原告工程款扣除。收条证实三层的砌砖及封顶费用被告已支付给魏某。原告称对金额16832元的收条不知情。因证人证言和收条，与当事人陈述相互印证，故本院对该组证据予以采信。5、孟永赞收条一张（显示今收到张成金处自建房楼顶施工费用叁仟一佰元）。被告称这是楼房封顶时支盒子、绑钢筋、打灰的花费。原告称对该收条不知情。因收条中未写明具体的施工项目，且原告有异议，故不予采信。6、房屋租赁合同两份。被告称其从2019年4月份开始租房住，租赁费每月合计为800元。原告称该租赁合同与本案无关。因原告不认可该证据的关联性，且被告亦未提交其他证据相佐证其租赁费与本案相关，故本院对该证据的关联性不予认定。7、微信转账记录一份，被告称最后一笔向孙某转账时间为2019年8月7日，所以说八月底封顶及九月份拆盒子与事实不符。原告不认可该证据的关联性。因证人出庭作证认可其工资由被告直接给付，其工资结清了，故本院对该证据予以采信。另被告称已给付原告施工费用76250元，其中部分费用是经原告同意直接转账给工人进行结算的，至今三层楼梯口的顶没有封，二层和三层的前墙也没有垒起来，二、三层砌砖的费用是经原告同意后将款项直接支付给的魏某。原告则称前墙垒砖属于二次结构，楼梯口封顶是付款60%之后的项目，且没有同意被告将三层垒砖的费用直接支付给魏某。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，原告与被告签订《施工合同》一份，被告将涉案房屋以包工不包料的形式承包给原告施工。合同约定工程款按实际施工面积以300元／每平方米价格计价；施工工期为5个半月，自2019年5月6日起开工至2019年10月21日竣工，施工范围包含：砖混结构的建筑主体，楼板为现浇钢筋混凝土结构，内外墙及天棚全部抹灰，一至三层的楼地面（含楼梯）全贴地板砖及踢脚线，层高（一层、二层、三层）；付款方式为开工预支10000元（壹万元整），第一层浇筑好楼面付款35000元，以此类推，主体建筑封顶付60%款项，剩余款项工程竣工后付至总款项的95%，预留5%保证金。合同签订后原告招募工人进行了施工，施工范围包括基础、垒砖、支盒子、绑钢筋、打灰等。施工过程中原、被告曾协商木工及魏某工资由被告直接给付。至2019年9月份除楼梯口上方未封顶，其余建筑主体部分封顶。后被告找到魏某、孟永赞，由其在楼梯口上方搭建了天棚，并给付了相关款项。原告主张实际施工面积为574平方米，被告同意按574平方米为准计算工程款，故合同总价款应为172200元（300元／每平方米Ｘ574平方米），其中主体建筑封顶被告应支付合同价款为103320元（172200元Ｘ60%），被告已实际给付原告工程款76250元（该款项包含木工的工资和魏某所干的二层砌砖的款项），被告给付魏某三层砌砖款项16832元。另查明原告没有相关的施工资质。 本院认为，农村自建三层（含三层）以上房屋，承建方必须具备相应建筑从业资质。本案中原告未取得建设施工的相关资质而承包了涉案工程，所签订的合同应属无效合同，但涉案工程已实际施工并完成部分工程，被告应就已完成部分参照合同条款给付相应价款。施工合同中约定“主体建筑封顶付60%”，根据被告提交的照片和证人孙某证言等证据可以证实涉案楼房除楼梯口部分外主体建筑均已封顶，已达到了合同价款60%的付款条件，即被告应给付原告工程款103320元，但二层、三层的砌砖施工的款项被告已给付给施工人魏某，其中二层砌砖的款项是经原告同意，由被告直接给付魏某的，原告虽不认可三层砌砖款项的给付情况，但有魏某证言及收条予以证明，故三层砌砖的款项16832元应从103320元中予以扣除，因原告认可已收到工程款76250元，故被告还应向原告支付10238元。因本案系建设施工合同纠纷，原告要求被告返还钢管、木方子等施工器械并赔偿器械租赁费，与本案不是同一法律关系，可另案主张，本案不作处理。 综上所述，被告应给付原告施工款10,238元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告张成金于判决生效之日起十日内给付原告张士杰施工款10,238元； 二、驳回原告张士杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,477元，由原告张士杰负担1,252元，由被告张成金负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 审 判 员  康艳丽 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年八月十日 书 记 员  肖 云