河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再36号再审申请人（原审被告）：程某某，男，汉族，1971年12月2日出生，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：程少娜，河南明治律师事务所律师，代理权限：特别授权。再审申请人（原审被告）：河南省大井科技有限公司，住河南省郑州高新技术产业开发区西三环路289号创新园1号楼2单元1-3层。（已注销）法定代表人程某某，该公司总经理。被申请人（原审原告）：姚某某，男，汉族，1985年3月4日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人朱俊彪、高戈，河南金苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：唐某某，女，1978年12月20日出生，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：程少娜，河南明治律师事务所律师，代理权限：特别授权。再审申请人程某某、河南省大井科技有限公司因与被申请人姚某某、被告唐某某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫0105民初30372号民事判决，向郑州市中级人民法院申请再审，该院于2019年11月15日走出（2019）豫01民申2250号民事裁定，再审本案，并于2020年3月12日作出（2019）豫01民再833号民事裁定，撤销本院（2018）豫0105民初30372号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人程某某及程某某、唐某某的共同委托诉讼代理人程少娜，被申请人姚某某委托诉讼代理人朱建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人程某某及河南省大井科技有限公司（以下简称“大井公司”）申请再审称，原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误。2016年4月19日，被申请人向申请人出借款项20万，申请人分别于2016年7月、2017年1月、2017年8月分批次向被申请人还款，2017年5月份被申请人将申请人的大众车开走抵账。原审法院对本案无管辖权。综上，请求法院驳回原审原告的诉讼请求，本案一审及再审诉讼费由被申请人承担。被申请人姚某某辩称，对程某某及大井公司借款事实予以认可，但涉案债务尚未偿还完毕。按照法律规定，程某某及大井公司作为共同借款人按照先息后本扣除已还款项，尚欠本金190850元，大井公司已经注销，我们追加大井公司另一股东及清算组成员唐某某为本案被告。被告唐某某辩称，唐某某作为大井公司的继受股东，没有从公司清算中获得资产，其股权从原股东崔江玉处继受其股份，故唐某某不应为该债务承担责任，该义务的实际主体应为崔江玉。该笔款项转向崔江玉账户，唐某某51%的股份实际持有人是崔江玉。姚某某向本院起诉请求：一、判令程某某、大井公司向姚某某偿还借款20万元及利息（自2016年4月19日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由程某某、大井公司承担。因大井公司已被注销，原审第一项诉请变更为程某某偿还20万元及利息，唐某某承担连带偿还责任。本院原审认定事实：1、2016年4月19日，崔江玉向程某某转款20万元。2、2016年4月19日，程某某、河南省大井科技有限公司向姚某某出具《借条》一份，载明：今借姚某某现金贰拾万元整，利0.25。3、2018年10月24日，姚某某以程某某、大井公司未如约还本付息为由诉至本院成讼。4、庭审中，姚某某称2016年4月19日，程某某及程某某经营的河南省大井科技有限公司向姚某某借款20万元，姚某某让他的朋友崔江玉将款项转到程某某的个人账户，同时约定月息0.25，但是之后，程某某、大井公司均未还本付息。程某某、大井公司共同借款，共同在借条上签字盖章，视为共同债务，程某某、大井公司应当承担共同还款责任。5、后，崔江玉接受法庭询问时称，崔江玉和姚某某、程某某都认识，都是朋友，以前崔江玉和姚某某有生意上来往。当时姚某某打电话给崔江玉说程某某需要20万元，程某某给姚某某借钱，因为当时姚某某在高速上开车，所以姚某某说让崔江玉先给程某某转过去，然后崔江玉按照姚某某的指示将20万元转给程某某，后来崔江玉和姚某某多次去河南省大井科技有限公司向程某某追要，程某某一直推脱，说自己欠钱比较多，有钱就还，到现在程某某、大井公司也一直没有还钱。钱是程某某、大井公司向姚某某借的，崔江玉只是按照姚某某指示给程某某打钱，后来程某某、大井公司一直未还钱，所以姚某某起诉。今年上半年，崔江玉和姚某某一起去找程某某要钱，一直找不到程某某，河南省大井科技有限公司的门也进不去。本院原审认为，程某某、河南省大井科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据和事实依法作出裁判。程某某、大井公司向姚某某出具的《借条》系当事人之间真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款应当偿还，程某某、大井公司向姚某某借款20万元，却未依约还本付息，故姚某某要求程某某、大井公司偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因当事人之间对利率约定高于法律规定，因此，本院支持年利率24%，超出部分利率，本院不予支持。本院原审判决：程某某及河南省大井科技有限公司于本判决生效后十日内偿还姚某某借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%，自2016年4月20日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费5740元，由程某某、河南省大井科技有限公司负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：程某某称其通过唐某某账户于2016年7月27日、2017年1月4日及2017年8月24日分别偿还姚某某15000元、25000元及50000元，合计还款90000元。姚某某对该三笔款项予以认可。2017年5月31日，姚某某出具证明，主要内容为：“兹有一辆大众FV7187FBDBC，发动机号457258，车牌号豫Ａ×××××，此车于2017年5月31日开走，公里为40307。此车无违章、无刮碰，从今日起于车主（唐某某）无任何责任，车上产生任何费用有姚某某姚某某2017.5.31”。程某某称姚某某将该大众迈腾车辆开走，该汽车是作为抵账所用，姚某某称该汽车是作为偿还借款的担保。再查明，大井公司于2019年8月29日被核准注销。本院再审认为，本案的争议焦点是涉案车辆是作为抵债所用还是作为偿还借款的担保，程某某及唐某某是否应当承担还款责任。程某某称涉案车辆被姚某某开走，该汽车是用于抵债，并有姚某某出具的证明为证，姚某某认为该车辆是作为偿还借款的担保，但未提供充分的证据予以支持其反驳主张，故对姚某某称涉案车辆是作为借款担保的抗辩理由，本院不予采信。因涉案《借条》仅载明“利0.25”，未明确载明利率标准，且程某某称约定的利率标准为年利率0.25，现姚某某主张按照月息0.25的标准计算利息，依据不足，本院不予支持。程某某自认其转账还款9万元，其中5万元的利息，并用涉案车辆抵扣剩余借款本金16万元，姚某某未提供证据证明该车辆在抵债时价值不足16万元，故对涉案车辆，本院按程某某的主张抵扣借款本金16万元，如车辆价值不足16万元，姚某某可另行主张。综上，程某某称其偿还了全部借款本息共计25万元，双方债务已结清，有事实和法律依据，本院予以支持。姚某某要求程某某、唐某某承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回被申请人姚某某的诉讼请求。原审案件受理费5740元，由姚某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  娄兴林人民陪审员  郭春林二〇二〇年八月二十九日书 记 员  孙朦朦