安康铁路运输法院 安康铁路运输法院民 事 判 决 书     (2020)陕7101民初402号    原告：贾仕奎，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61242XXXX1513。委托诉讼代理人：李炜、成国利，陕西滕浩律师事务所律师。被告：刘丽悦，女，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5943委托诉讼代理人：何荣波，陕西恒典律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610000920543964H。法定代表人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐华、刘思娇，陕西宁康律师事务所律师。原告贾仕奎诉被告刘丽悦、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾仕奎委托的诉讼代理人成国利，被告刘丽悦委托的诉讼代理人何荣波、被告平安保险陕西分公司委托的诉讼代理人刘思娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾仕奎向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告车辆贬损价值40 000元、鉴定费500元、车辆维修期间停运损失12 900元，共计53 400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日13时25分许，被告刘丽悦驾驶车牌号为陕AXXXXX小型普通客车，XX公路XX段西安至安康方向1041KM+200M处，因驾驶车辆采取措施不当，致使车辆与刘某某驾驶的陕F**318号小型轿车追尾碰撞，致使陕F**318号小型轿车严重受损及在该车内乘员贾某某受伤，原告因本次交通事故维修车辆费用就达6万余元，维修期间从2019年11月25日持续到2020年1月6日，车辆受损特别严重。交通事故发生后，经安康市公安局交XX队XX公路交警大队于2019年11月25日作出的第610901420198001585号道路交通事故认定书，认定被告刘丽悦负本次事故的全部责任。2020年6月25日，经陕西省安康市德信二手车鉴定评估有限公司评估，原告车辆因本次交通事故造成车辆贬损价值为40 000元。号牌为陕AXXXXX小型普通客车在被告平安保险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔机动车综合商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。请求法院判如所请。被告刘丽悦辩称，对本次事故及责任划分无异议；事故车辆投保有交强险和商业三者险，原告合理合法合情诉请应由保险公司承担。被告平安保险陕西分公司辩称，对本次事故及责任划分无异议；车辆贬值价没有法律依据；原告车辆不是运营车辆，不存在停运损失，不认可。经审理查明：2019年11月25日13时25分许，被告刘丽悦驾驶车牌号为陕AXXXXX小型普通客车，XX公路XX段西安至安康方向1041KM+200M处，因驾驶车辆采取措施不当，致使车辆与刘某某驾驶的车牌号为陕F**318号小型轿车追尾碰撞，致使车牌号为陕F**318小型轿车严重受损及在该车内乘员贾某某受伤。安康市公安局交XX队XX公路交警大队于2019年11月25日作出第610901420198001585号道路交通事故认定书，认定被告刘丽悦承担本次交通事故的全部责任，刘某某不承担本次交通事故责任。陕西省安康市德信二手车鉴定评估有限公司于2020年6月25日作出安德信评报字（2020）第033号旧机动车鉴定评估报告，评估原告车辆因本次交通事故造成车辆贬损价值为40000元。另查明，车牌号为陕AXXXXX小型普通客车在被告平安保险陕西公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。车牌号为陕F**318小型轿车为原告贾仕奎所有。上述事实有道路交通事故认定书，陕西省安康市德信二手车鉴定评估有限公司旧机动车鉴定评估报告及鉴定评估费票据、保险单等证据，以及当事人的陈述在卷为证。本院认为: 公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产的应当进行赔偿。原告贾仕奎向本院提供的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。该交通事故认定书认定被告刘丽悦在本起交通事故中负全部责任，故原告贾仕奎所有的车牌号为陕F**318小型轿车因本起事故所致各项合理经济损失，二被告依法应当承担民事赔偿责任。（一）关于原告车辆贬值损失。首先，根据我国侵权责任法相关规定，侵权损害赔偿除了惩罚性赔偿之外，应当以填补损失为原则。在车辆发生交通事故损坏的情况下，侵权人赔偿车辆维修费用使受损车辆达到事故发生前的使用状况，已经充分体现了侵权责任法损失填补的原则。本案中，原告车辆的受损部位已经陕西中达兴盛汽车服务有限公司采用原厂原件维修完成，被告支付了修理费用，并由原告自行委托的陕西省安康市德信二手车鉴定评估有限公司评估为“能正常行驶”。因此，原告车辆的使用性能得到恢复，损失得到填补。其次，家用小轿车作为一种普通物品，其主要功能在于发挥汽车的使用价值，因此对该财产的损失判断应以使用价值为基本标准。在车辆使用价值未改变的情况下，其交易价值可能受到各种市场因素的影响，车辆的贬值也会随着车辆使用而必然发生的，且一般也仅在再次销售中才会体现。本案中，原告车辆维修后经评估为“能正常行驶”，其使用性能并未受到损坏；陕西省安康市德信二手车鉴定评估有限公司虽对原告车辆的贬值损失进行了评估，但原告未提供合法有效的车辆转让协议或其与他人就包括车辆交易价格在内的车辆转让事宜进行协商的材料，其市场交易价值尚未体现，故原告主张的车辆贬值损失无事实依据。第三，在道路交通安全法等法律法规及相关的司法解释中，机动车因发生交通事故被损坏的，侵权人应当赔偿机动车的财产权益损失仅仅是被损坏车辆维修所支出的费用，并没有规定对车辆贬值损失的赔偿。所以，原告主张车辆贬值损失于法无据。综上，原告贾仕奎主张车辆贬值损失法律依据、事实依据不足，本院不予支持；原告贾仕奎在诉讼前自行对车辆贬值损失进行委托评估所产生的评估费500元，也应由原告自行承担。（二）关于原告车辆停运损失。原告主张车辆维修期间停运损失，原告只提供了证明受损车辆状况及车辆维修的实际花费时间的证据，未提交证据证明涉案车辆是营运车辆，也未提供原告车辆维修期间其使用替代性交通工具的租车合同和发票,无法证实原告车辆维修期间停运损失是否发生及停运损失大小。因此，原告主张车辆维修期间停运损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九十条，判决如下：一、驳回原告贾仕奎的诉讼请求。二、本案诉讼费1 135元，减半收取567.5 元，由原告贾仕奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。                             审   判  员    石海平                              二〇二〇年八月十九日                                        法 官 助 理    杨武英书   记   员    汪  芬      附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条  机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   1