吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1729号 原告：吉林市高创投资管理有限责任公司，住所地吉林市船营区迎宾大路**。 法定代表人：崔昊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜卫东，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市振东木业有限公司，，住所地吉林市船营区沙河子村六队 法定代表人：孙振东，经理。 委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 第三人：吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会，，住所地吉林市船营区越北镇迎宾大路以南创业园区内 法定代表人:邹国军，村长。 委托诉讼代理人:常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王密妙，吉林保民律师事务所律师。 原告吉林市高创投资管理有限责任公司（以下简称高创投资公司）与被告吉林市振东木业有限公司（以下简称振东木业公司）、第三人吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，于2020年7月1日依法追加吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会(以下简称沙河子村)为本案第三人，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告高创投资公司的委托诉讼代理人江玥颖、姜卫东、被告振东木业公司的法定代表人孙振东及委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼。第二次庭审，原告高创投资公司的委托诉讼代理人江玥颖、姜卫东、被告振东木业公司的法定代表人孙振东及委托诉讼代理人张继存、第三人沙河子村的委托诉讼代理人常艳玲、王密妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高创投资公司向本院提出诉讼请求：1、振东木业公司返还多支付的土地补偿款122.2万元及利息（自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由振东木业公司负担。事实与理由：2011年至2015年期间，吉林市船营区经济开发区管理委员会（以下简称船营经开区管委会）根据城市规划整体需要，对吉林市船营区沙河子村、晓光村、新山村等范围内房屋、土地、、地上附着物及附属物进行征收高创投资公司负责洽谈签约、委托评估等征收补偿工作。2015年1月13日，高创投资公司与振东木业公司签订《协议书》，约定给付6,600平方米土地每平方米200元的补偿金，合计132万元。2015年2月9日高创投资公司再次就房屋、、地上附属物设备、经营损失等补偿与振东木业公司签订协议书，确定补偿数额为817.8万元。征收补偿总额为949.8万元。上述协议签订后，船营经开区管委会陆续支付振东木业公司征收补偿款940万元，余款9.8万元未付。2019年国家审计署审计发现，振东木业公司取得的征收补偿款涉及土地补偿费132万元（标准200元/平方米，土地面积6,600平方米）属于重复支付，该土地补偿费船营经开区管委会已另付给船营区越北镇沙河子村，并要求船营区政府予以整改追回。据此，船营经开区管委会依法提起诉讼，要求振东木业公司返还扣除未付余款后的集体土地补偿款122.2万元，吉林市船营区人民法院以船营经开区管委会非合同签订主体，主体不适格为由驳回起诉。为避免国有资金损失，现高创投资公司依法诉至贵院。 振东木业公司辩称，1、高创投资公司与振东木业公司于2015年签订拆迁补偿合同，高创投资公司于2019年主张权利，五年的时间，双方未产生纠纷，且绝大部分款项已经支付完毕，本案已超过诉讼时效，应驳高创投资公司的诉讼请求。2、拆迁土地是一种行政征收行为，整个土地征收拆迁过程中，均是由船营经开区管委会进行拆迁、谈判及签订协议，高创投资公司仅是办理了一个手续，应追加船营经开区管委会为本案当事人。3、拆迁过程中，振东木业公司与船营经开区管委会协商的拆迁补偿为949.8万元，不包含土地补偿费。2015年1月6日，船营经开区管委会的负责人以高创投资公司名义出具承诺书，确定拆迁补偿款为949.8万元，不存在高创投资公司主张的分列项形成的本案数额。高创投资公司作为拆迁单位，应当清楚土地补偿费应支付给谁，没有必要同振东木业协商，高创投资公司主张的分列项系其为了应付领导检查形成的书面手续。949.8万元补偿款中包含土地补偿费不是双方真实意思表示。综上，应驳回原告的诉讼请求。 沙河子村述称，高创投资公司与振东木业公司之间的诉争与沙河子村无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月6日，高创投资公司向孙振东出具承诺书一份，内容:我公司对你的拆迁补偿款949.8万元将于2015年6月末支付。 2015年1月11日，高创投资公司（甲方）与船营区越北镇沙河子村民委员会（乙方）签订一份协议，内容：因项目建设的需要，经甲、乙双方协商，乙方同意甲方征用乙方集体土地，具体范围为:东至沙田街，西至沙河子村与晓光村及新山村交界处，南至雾凇西路，北至晓光村规划路，总面积434,737平方米，土地性质为集体（含坡差）。经双方协商同意，两地补偿标准确定为每平方米200元，经核算补偿费为8,694.74万元（大写:捌仟陆佰玖拾肆万柒仟肆佰元整）。为此双方应遵循如下条约:一、乙方同意甲方征用乙方土地，同意两地补偿标准；二、甲方保证足额支付乙方两地补偿费8,694.74万元；三、乙方负责两地补偿费发放工作；四、甲方在使用该地时如发生纠纷，由乙方负责处理；五、甲方负责该地地上附着物动迁工作；六、本协议一式四份，甲乙各执二份；七、附位置示意图。 2015年1月13日，高创投资公司（甲方）与振东木业公司（乙方）签订一份协议，内容：经双方协商，本着有利于稳定，有利于经济发展，有利于企业利益出发，对集体土地补偿形成以下协议：集体土地6,600平方米，每平方米200元给予补偿。计132万元（壹佰叁拾贰万元）。 2015年2月9日，高创投资公司（甲方）与振东木业公司、孙振东（乙方）签订一份协议，内容：根据城市总体规划要求，我单位对吉林市船营区沙河子村、晓光村、新山村等范围内实施征收，在征收范围内有乙方地上附属物、附属物需要征收，经甲乙双方协商达成如下协议：1、补偿金额共计817.8万元；2、协议签订后以现金存折形式15个工作日内一次性支付。 船营经开区管委会于2015年5月5日、2015年8月11日、2016年7月7日、2016年8月15日分别向孙振东支付500万元、60万元、80万元、70万元，共计710万元。吉林船营经济开发区土地储备中心于2015年8月26日、2016年2月5日、2016年3月4日分别向孙振东支付150万元、30万元、50万元，共计230万元。 船营经开区管委会于2016年7月11日、2018年8月16日、2019年12月31日分别向吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会支付3,000万元、3,000万元、500万元，共计6,500万元。 另查明，高创投资公司股东（发起人）原为吉林船营经济开发区管理委员会，2017年8月22日变更为吉林市船营区财政局。经营范围为自有资产对外投资与管理（不得从事理财、非法集资、非法吸储、贷款等业务；法律、法规和国务院决定禁止的，不得经营许可经营项目凭有效许可证或批准文件经营）；以自有房屋租赁；普通货物道路运输、仓储（不含危险化学品）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 认定上述事实的证据有：2015年1月6日高创投资公司向孙振东出具的承诺书、2015年1月11日高创投资公司与船营区越北镇沙河子村民委员会签订的协议书、2015年1月13日高创投资公司与振东木业公司签订的协议书、2015年2月9日高创投资公司与振东木业公司、孙振东签订一份协议、预算拨款凭证回单6张、吉林银行电子银行凭证3张、吉林省农村集体经济组织标准凭证收据1张、吉林银行进账单回单1张、高创投资公司企业信息表。 本院认为：高创投资公司系吉林船营经济开发区管理委员会发起设立的国有独资企业，从其经营范围看，其签订的承诺书、协议书不是为了自身的经济利益，而是为了船营经济开发区管理委员会实现行政征收行为，故本质上上述承诺书、协议书应属于行政合同。双方因履行行政合同发生争议，受行政法调整，通过行政救济方式解决。综上，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回吉林市高创投资管理有限责任公司的起诉。 案件受理费7,975元（原告吉林市高创投资管理有限责任公司已交纳）依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邱连彭 二〇二〇年八月十七日 书记员  高文志