四川省西昌人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1117号 原告：杨加洪，男，汉族，1978年6月20日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈文勇，四川月城律师事务所律师（特别授权） 被告：西昌红岩汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91513401MA62H62D8F，住址：西昌市小庙乡袁家山村（全冠 汽车市场内）。 法定代表人：王惠，系公司经理。 委托诉讼代理人：何鹏，北京康达（成都）律师事务所律师（一般代理） 委托诉讼代理人：顾红兵，男，汉族，1968年2月12日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，系公司员工（特别授权） 原告杨加洪与被告西昌红岩汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告杨加洪及其委托诉讼代理陈文勇和被告西昌红岩汽车销售有限公司的委托诉讼代理人顾红兵、何鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加洪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《车辆买卖合同》（合同编号：ＸＣＨＹ2019-0-00）。2、判令被告退还原告购车款384980.00元整，及自2019年3月1日起至退清购车款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。3、判令被告赔付原告因购车支付的购置附加税38498.00元整、交强保险费4480.00元、车船税668.25元、商业保险费15027.56元，共计58673.81元整。4、判令被告按购车价款一倍赔偿原告384980.00元整。5、判令被告双倍退还原告定金40000.00元整。6、本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：判令被告支付原告车辆看收费6560.00元，拖车和装卸费13600.00元，停车费943.00元，共计21103.00元。事实与理由：2019年2月14日，原被告签订《车辆买卖含同》，被告向原告出售由上海依维柯红岩商用车有限公司生产的，品牌商标为“杰狮Ｃ500”的自卸货车一台，规格型号为：ＣＱ3256ＨＸＶＧ424Ｌ，车辆登记号牌为川Ｗ×××××。签订合同前，被告销售人员胡煜向原告介绍该车辆是才出厂一两个月的全新整车，任何部件没有做过更换，并向原告出示编号为“Ａ013997Ａ131ＪＪＦ5Ｓ746281516”的《强制性产品认证车辆一致性证书》复印件，该证书登记该车出厂日期为2019年1月10日。合同签订后，原告按约定价款向被告支付全部车款，并于2019年3月5日正式提车。原告所购车辆由被告负责上户登记，因车辆货箱重量、尺寸超标，上户时还特意更换了货箱接受登记机关检测后又换回。自原告提车到2019年8月3日止的短短5个月，原告所购车辆毛病不断，出现多达20余次故障。2019年5月18日该车右轮胎螺丝断裂，引起轮芯轮边及其他零部件损害，特约维修站维修时才得知，该部分部件被更换过。2019年8月3日，该车爬坡时发动机出现故障，至今未修复，仍停放在故障发生地，由原告请人看守。在多次维修过程中，经专业人员指引，原告才从车辆铭牌上得知，该车出厂日期为2018年4月，不是2019年1月10日（原告提车时被告没有提示原告要查看车辆铭牌）。综上，原告认为被告出售给原告的是一辆不合格的车辆，且故意隐瞒更换车辆部件的事实，欺骗消费者。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请为谢！ 被告辩称：原告要求解除合同并双倍赔偿没有事实依据和法律依据。原、被告之间于2019年2月14日签订了《车辆买卖合同》。原告于2019年3月5日提车，提车时，原告签了收车单，收车单上就每一项交付的内容进行了确认。其中第一项就是合格证，如果没有合格证原告车辆也上不了户。原、被告之间买卖合同已履行完毕，受法律保护，不得任意解除。原告提出车辆不合格，没有事实依据。从诉状中陈述的事实来看，车辆毛病不断，没有证据。右轮胎螺丝断裂，引起轮芯轮边损坏，一般情况下，轮胎属于易损件，多不属于保修。上述两点均不构成产品不合格。2019年8月3日发动机故障，是因生产缺陷所致还是人为操作不当所致，无证据证明。即使因生产质量问题，根据合同及相关规定也只是更换而不是解除合同，更不是整车退还。双方签订的《车辆买卖合同》第二条质量要求技术标准规定，按国家标准《机动车安全运行技术条件》（GB7258-97）文件规定及供方产品“三包”规定执行，这里的三包就是指保修条款。交车时给付了强保手册，该手册规定，车辆的任何缺陷将通过对产品进行修理或更换零部件方式予以解决。发动机部分的基础件保修期是12个月，关重件6—12月，一般件为6-9个月。如果原告的发动真有缺陷也只在保修期内，而不是另一个法律关系—解除合同。也就是说双方买卖合同的法律关系已终止，产品质量问题均是与厂家的保修的问题，在质保期内保修，在质保期外自行修理。作为销售商根据《产品质量法》对产品生产质量问题不承担任何责任。在被告的车场停一年以上的车有的是，只要是合格品，出售是没有任何问题的。出厂日期与合格证不一致是正常的，因为合格证在一定时期内有效，过期后要重办，本案车辆就是依法重新办理的。关于售前零部件更换的问题，一是销售商在购车后，要进行检查，发现问题的，要通知厂家授权服务商修理更换，二是交付前的维护质量缺陷均被包括在质量保修范围内了，这点保修手册中有明确规定。综上两点均不存在欺诈行为。三、本案在市场监管局进行过调解，工作人员也讲清了，本案不适用消费者权益保护法，不存在“三包”中的包退问题。即使按家用车“三包”规定，发动机必须修两次仍不能正常使用才能更换，本案发动机一次未修，且是非家有车，因此不构成包退之条件。原告诉讼请求无证据和法律依据支持，故请求驳回原告之诉请。 为支持其诉讼请求成立，原告向本院提交了下列证据： 一、1、车辆买卖合同；2、机动车销售统一发票；3、注册登记摘要信息栏；4、机动车行驶证。拟证明：原告从被告处购买了牌号商标为“杰狮Ｃ500”的自卸货车一台，规格型号为：ＣＱ3256ＨＸＶＧ424Ｌ，车辆识别代号：ＬＺＦＦ25Ｗ4ＩＪＤ016016，车辆登记号牌为川Ｗ×××××，购车价格为384980.00元。 二：1、机动车合格证；2、强制性产品认证车辆一致性证书；3、车辆铭牌照片3张。拟证明：原告从被告处购买的牌号商标为“杰狮C500”规格型号为：CQ3256HXVG424L、车辆识别代号：LZFF25W4IJD016016车辆的《合格证》及《强制性产品认证车辆一致性证书》上登记生产日期（2019年1月8日），与该车辆上铭牌上记载生产日期（2018年4月）不一致。 三、诉争车辆报修的回馈信息（20条）。拟证明：原告自2019年3月5日提车到2019年8月3日止的短短5个月，原告所购车辆毛病不断，出现多达20余次故障。 四、1、情况说明；2、照片五张。拟证明：2019年5月18日诉争车辆轮胎螺丝断裂，引起轮芯轮边及其他零部件损坏。 五、1、客户报修订单信息回馈；2、照片两张。拟证明：诉争车辆于2019年8月3日在途中发动机损坏状况。 六、1、原告与被告销售人员胡煜通话录音2份；2、原告与被告负责人王惠通话录音1份；3、原告与诉争车辆特约维修店人员通话录音1份。拟证明：被告在向原告出售诉争车辆之前就为“拆件救济”，将诉争车辆轮胎等原件拆走，并用副厂的零件替换。 七、1、机动车综合商业保险保险单；2、机动车交通事故责任强制保险单；3、车辆购置附加税完税证明；4、收条；5、收条；6、四川增值税普通发票。拟证明：1、原告因购车支付的购置附加税38498.00元整、交强保险费4480.00元、车船税668.25元、商业保险费15027.56元；2、诉争车辆半路发动机出故障，愿告为此支付车辆看守费6560元、拖车和装卸费13600元、停车费943元。 被告的质证意见为：对证据一真实性和合法性无异议；对证据二，我们在销售前会重新取得新的合格证进行销售，合格证虽然与铭牌日期不一样，但是是一致的，是同一辆车，交警队上户也是认这套手续；对证据三、认为重型卡车是在恶劣的工作环境中使用的，5个月内报20多次是算少的；对证据四、只能证明驾驶员对车子不负责，上车前应检查轮胎螺丝，轮胎松动引发的问题都是车主或驾驶员自己的责任，不属于保修范围；对证据五、车子在云南使用，发动机如果有质量问题，厂家不能修复无条件退换发动机，是厂家的责任，不属于三包范围厂家也应说清，证据看不出是不是发动机损坏，造成的原因也无法证明；对证据六，货车是从几百公里以外开过来，我们要做售前检查，如果检查了哪个零件不合格，会更换合格的零件，换的都是百分之百的正厂件；对证据七、以正规单据为准，是否应当赔偿根据法律规定。 为支持其辩解理由成立，被告向本院提交了下列证据： 一、车辆买卖合同。拟证明约定了购买的车辆名称、规格、价款、质量及保修、争议解决方式等条款，其中保修就是企业的保修手册； 二、机动车销售统一发票抵扣联。拟证明原告全部支付了购车价款； 三、合格证。拟证明交付给原告的汽车产品是合格品，发动机编号与交车单上的编号一致； 四、西昌红岩汽车销售有限公司交车单。拟证明汽车进行了检查交付，交付的物品、资料进行了确认，购车方进行了签字； 五、保修及保养手册。拟证明保修责任范围； 原告的质证意见为：对证据一、真实性和合法性无异议，证明目的有异议，合同是格式合同，在对被告方做有利解释时不应当采信；对证据二、无异议；对证据三、三性有异议，合格证上登记车辆生产日期与车辆铭牌的生产日期不一致； 对证据四、买方不是专业人员，只是对外观的确认；对证据五、是被告自己提供的，其中存在不合理不合法的地方不应当采信。 为查明案件事实，本院向云南省镇雄县丰驰汽车服务有限公司调查了该公司对原告车辆进行维修的情况做了核实。 原告认为该公司向本院所作的陈述不真实，被告认为是真实的。 经审查，原、被告双方所提供的证据的真实、合法、与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认，但对证据的证明目的，本院将结合案情予以综合认定。本院的询问笔录，被告调查人所作的陈述与原、被告双方所提供的维修记录能够相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告杨加洪与被告于2019年2月14日签订了《车辆买卖合同》，约定原告向被告购买由上海依维柯红岩商用车有限公司生产的，品牌商标为“杰狮Ｃ500”的自卸货车一台，规格型号为：ＣＱ3256ＨＸＶＧ424Ｌ。签订合同前，被告销售人员胡煜向原告介绍该车辆是全新整车，并向原告出示了编号为“Ａ013997Ａ131ＪＪＦ5Ｓ746281516”的《强制性产品认证车辆一致性证书》复印件，该证书登记该车出厂日期为2019年1月10日（车辆铭牌上该车出厂日期为2018年4月）。合同签订后，原告按约定价款向被告支付了全部车款，并于2019年3月5日正式提车，由被告代为办理车辆登记手续，车辆登记号牌为川Ｗ×××××。原告在使用车辆过程中，该车在2019年5月18日发生了右轮胎螺丝断裂，引起轮芯轮边及其他零部件损坏的情况，原告到特约维修站维修时，被告知该车的右轮轮边减速器被更换过，但更换的配件是原厂装车件，特约维修站按三包规定对该车进行了免费维修。2019年8月3日，该车爬坡时发动机出现故障，原告向红岩汽车售后服务站报修，并要求更换发动机总成，该车生产厂家要求售后服务站将该车的电脑版发回厂家检测，经厂家检测后认为是发动机超转速运转导致发动机损坏，不同意按三包规定对该车进行免费维修。原告便放弃修理，至今拆下的发动机仍放置在云南省镇雄县丰驰汽车服务有限公司，车辆仍停放在故障发生地，由原告请人看守。现原告认为被告在出售车辆给原告时隐瞒了该车被更换过车辆部件的事实，并且《强制性产品认证车辆一致性证书》上登记该车出厂日期（2019年1月10日）与车辆铭牌上该车出厂日期（2018年4月）不一致，被告出售给原告的是一辆不合格的车辆。被告欺骗消费者，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，并已经实际履行完毕。原告在使用车辆过程中，在2019年5月18日发生了右轮胎螺丝断裂，引起轮芯轮边及其他零部件损坏的情况后，便知道了该车的右轮轮边减速器被更换过，但在特约维修站按三包规定对该车进行了免费维修后，原告并未向被告或生产厂商提出过产品质量问题，并且继续进行正常营运。在该车发动机出现故障后，原告要求更换发动机总成，该车经厂家检测后认为是发动机超转速运转导致发动机损坏，不同意按三包规定对该车进行免费维修时，原告才以被告在出售车辆给原告时隐瞒了该车被更换过车辆部件的事实，并且《强制性产品认证车辆一致性证书》上登记该车出厂日期(2019年1月10日)与车辆铭牌上该车出厂日期(2018年4月)不一致，被告出售给原告的是一辆不合格的车辆为由提出本诉，但在诉讼过程中，原告并未向本院提供相应的证据进行证明。而该车辆是在车辆登记机关办理了合法的车辆登记手续的，如果是不合格的车辆，是无法在车辆登记机关办理车辆登记手续的。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告杨加洪请求：1、判令解除原被告签订的《车辆买卖合同》（合同编号：XCHY2019-0-00）。2、判令被告退还原告购车款384980.00元整，及自2019年3月1日起至退清购车款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。3、判令被告赔付原告因购车支付的购置附加税38498.00元整、交强保险费4480.00元、车船税668.25元、商业保险费15027.56元，共计58673.81元整。4、判令被告按购车价款一倍赔偿原告384980.00元整。5、判令被告双倍退还原告定金40000.00元整。6、本案诉讼费用由被告承担。7、判令被告支付原告车辆看收费6560.00元，拖车和装卸费13600.00元，停车费943.00元，共计21103.00元的诉讼请求缺乏证据支持，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告杨加洪的诉讼请求。 案件受理费12486.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 福 来 审 判 员 阿苏嘉佳 人民陪审员 蒋  敏 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 刘  俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。