陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民初100号原告：董晶，女，1987年1月9日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。被告：王燕宇，女，1954年7月25日出生，汉族，陕西省友谊医院退休干部，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。原告董晶与被告王燕宇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晶委托诉讼代理人李宇，被告王燕宇委托诉讼代理人赵庆沣、赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕宇返还原告董晶285186937.13元；2.本案所有诉讼费用由被告王燕宇负担。事实与理由：原告董晶在兴业银行原有存款两笔，在2017年3月9日暂存在刘秦峰名下，委托刘秦峰投资理财。2017年3月13日，被告王燕宇私下将原告董晶在刘秦峰名下暂存的上述存款从兴业银行分别提取108814201.93元及176372735.20元，再将上述款项转移他处购买理财产品。后原告在整理其帐户时才发现该两笔存款被被告私下转移。被告私下转移并占有原告的财产没有合法依据，被告依法负有返还义务。被告王燕宇辩称，1.王燕宇取得的涉案款项系女儿穆煜与董晶父亲董江元的夫妻共同财产，并且董江元已根据与穆煜的约定将该夫妻共同财产中属于董江元的部分赠予给了穆煜及王燕宇，并履行完毕。董晶、刘秦峰配合完成上述手续。涉案款项并非董晶的个人财产，其所主张不当得利之诉，主体不适格。王燕宇在原一审提交的证据与本案中的邮件《公证书》、微信聊天记录形成了完整的证据链，可以认定董江元、董晶、穆煜、王燕宇四方已经根据协议内容，履行了夫妻共同财产分配及赠予内容。王燕宇取得涉案款项，来源明晰、程序合法。2.董晶在本案中应当就涉案款项系自己一人所有、不当得利的“无因性”、“无法律根据性”进行举证，且必须符合生活常理，使法官对其陈述的事实内心达到绝对信任的标准。否则应当承担举证不能的责任。3.刘秦峰作为董江元及穆煜的理财师已经多年，清楚的知晓两人的财产状况及董江元家族的人物关系。刘秦峰将存单款项转给王燕宇时，明确有刘秦峰的签字。刘秦峰对董江元及穆煜家庭财产绝对知情，其隐瞒、伪造了事实，其叙述的事实是一个有日常生活经验的人都无法认同的证言，不符合生活常理及经验法则。因此刘秦峰的证言不可信，更不可直接作为定案依据。4.董晶在本案中所叙述的事实：“王燕宇在所有权人董晶不知情的情况下，秘密将2.8亿元私自转走，拒不归还。”属于典型的刑事诉讼范畴，而非民事诉讼范畴。因此本案不适用民事诉讼程序，应当予以驳回。经审理查明：2014年2月14日，原告董晶在兴业银行西安支行有存款100000000元。2017年3月9日原告与刘秦峰办理销户并将该笔存款本息108810574.91元暂存至刘秦峰名下一年期定期存单(存单号7815710)。2017年3月6日，董晶在兴业银行西安支行有存款176362447.24元，2017年3月9日原告与刘秦峰办理销户并将该笔存款本息176366856.30元暂存至刘秦峰名下一年期定期存单(存单号7703913)。董晶将其上述两笔存款转存至刘秦峰名下，系让刘秦峰代其暂存拟用于投资。2017年3月13日，被告王燕宇执7815710号一年期定期存单在兴业银行沣镐路支行将该存单账户销户，并提取该存单本息108814201.93元转存至王燕宇本人名下。同日，被告王燕宇将兴业银行沣镐路支行存单号7703913一年期定期存单账户销户，并提取该存单本息176372735.20元转存至其本人名下。后王燕宇又将上述两笔款项合计285186937.13元在湖州中植嘉恒投资管理有限公司购买了基金产品(中植嘉恒融拓汇晟七期私募投资基金)。原告董晶认为其上述两笔存款未经其同意由被告私下转移，依法应予返还，遂诉至法院，形成本诉。又查，原告董晶之父董江元与被告王燕宇之女穆煜系夫妻关系，穆煜为董晶继母。刘秦峰在陕西江元实业有限公司担任投资顾问。本案原告董晶在本院申请诉前财产保全，请求对被告王燕宇以案涉款项在湖州中植嘉恒投资管理有限公司购买的基金产品予以冻结，2018年8月23日本院作出(2018)陕01财保29号民事裁定，冻结了被告王燕宇名下共计价值人民币285186937.13元的基金及收益。原告缴纳保全申请费5000元。庭审中，刘秦峰向法院出具书面情况说明并出庭作证,证明涉案的两笔存单款项属于董晶个人财产，董晶因出国将涉案两笔存款暂存至刘秦峰名下用于投资;后存单被穆煜从其处要走予以保管；刘秦峰明确表示其未随同王燕宇去银行办理涉案两笔存款账户的注销和资金转移事务，对此并不知情。原告董晶为支持其诉讼请求，提交2014年2月14日及2017年3月6日的兴业银行《整存整取定期储蓄存单》、2017年3月9日董晶销户、刘秦峰开户的兴业银行《零售业务凭证》及刘秦峰出具的《情况说明》，证明董晶将其名下在兴业银行的两笔存款本息共计285186937.13元转存至刘秦峰名下，由刘秦峰代董晶暂存；提交2017年3月13日兴业银行《整存整取定期储蓄存单》以及《零售业务凭证》,证明王燕宇未经董晶同意，在刘秦峰不知情、不在场的情况下，私下注销刘秦峰在兴业银行的两个账户，并提取两笔存款本息共计285186937.13元。原告董晶认为王燕宇占有上述两笔存款没有合法依据，侵占了董晶的财产，依法应予返还。被告王燕宇对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为该两笔存款均系董江元与穆煜的夫妻共同财产，已经进行了两次合法转移；王燕宇在银行严格制度下合法得到了该笔存款，该财产不应返还。被告王燕宇为支持其辩称理由，向法院提交2017年3月13日兴业银行销户的《零售业务凭证》、（2020）西莲证民字第1232号公证书、微信聊天记录截图、协助冻结存款通知书、河北省永清县人民法院（2016）冀1023刑初110号刑事判决书以及穆煜的视频声明等证据，证明董晶账户的2********.13元存款，是董江元与穆煜共同财产、董江元已经在2017年7月份处分归穆煜所有；刘秦峰向王燕宇转款时，董晶、董江元、刘秦峰均知情，董晶起诉不当得利无事实依据。原告董晶对《零售业务凭证》、协助冻结存款通知书、河北省永清县人民法院（2016）冀1023刑初110号刑事判决书的真实性认可，对证明目的不予认可；对（2020）西莲证民字第1232号公证书、微信聊天记录截图、穆煜视频声明等证据的真实性、证明目的均不予认可，认为上述证据无法证明是董江元与穆煜共同财产及董江元已将涉案款项处分归穆煜所有，王燕宇的转款行为并未取得刘秦峰和董晶的配合，王燕宇占有上述两笔存款没有合法依据。上述事实，有《整存整取定期储蓄存单》、《零售业务凭证》、刘秦峰证人证言、湖州中植嘉恒投资管理有限公司《情况说明》、(2018)陕01财保29号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款规定“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。”第六十六条规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，原告董晶于2014年2月14日在兴业银行西安支行的存款100000000元、2017年3月6日在兴业银行西安支行的存款176362447.24元均系董晶个人合法财产，应受法律保护。2017年3月9日，因董晶出国将上述两笔款项转存至刘秦峰账户，系暂存在刘秦峰名下用于投资,刘秦峰亦确认暂存在本人名下的存款属于董晶所有，故本案所涉的两笔存款属于原告个人财产，该转存行为并不发生所有权转移的法律后果，董晶对该两笔款项享有完全的、排他的权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告王燕宇将董晶暂存在刘秦峰名下的案涉款项转移并占有，王燕宇应当举证证明将案涉款项转移至自己名下的合法依据。本案王燕宇辩称案涉款项是其女儿穆煜和董晶父亲董江元的家庭共同财产、后董江元将案涉款项中自已的份额已赠与给穆煜和王燕宇，但被告王燕宇没有证据证明案涉款项在穆煜及董江元的名下；其以河北省永清县人民法院刑事判决书、协助冻结存款通知书欲证明董晶名下所有的财产系董江元家庭共同财产，没有事实和法律依据；其所提交的一份通过邮件发送的财产分割协议书，无法确认收件人身份、邮件中所载的分割财产协议书亦未经各方签署，该协议不能证明案涉财产经过分割归穆煜与王燕宇所有；其提供的微信聊天记录截图，因未提交原始载体，无法核实微信聊天的相对方，同时该证据亦无法证明案涉款项已归穆煜与王燕宇所有；被告又辩称其转移案涉款项时刘秦峰知情并予以配合，而刘秦峰予以否认并出庭证明其未随同王燕宇去银行办理过案涉款项的转移事宜，且帐户注销凭证上仅有被告王燕宇本人签名，并没有刘秦峰签名；综上，被告王燕宇上述辩称理由证据不足，本院依法不予采信。因被告王燕宇占有案涉款项没有合法依据，故被告王燕宇的占有行为损害了原告董晶的财产权益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，原告董晶要求被告王燕宇返还款项285186937.13元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王燕宇于本判决生效之日起十日内返还原告董晶285186937.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1482735元、保全申请费5000元由被告王燕宇负担。因原告已预交，被告王燕宇于本判决生效之日起十日内支付原告董晶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  李 刚审 判 员  赵羽嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  王 坤书 记 员  李 艳