文书内容山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民初178号原告：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县沿河路386号，统一社会信用代码91371121X13612700Y1-1。诉讼代表人：朱玉强，行长。委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。被告：山东裕利蔬菜股份有限公司，住所地五莲县叩官镇驻地，统一社会信用代码91371100739260820N。法定代表人：靳伟然，总经理。委托诉讼代理人：郑召龙，男，山东裕利蔬菜股份有限公司职工。被告：山东凯翔阳光集团有限公司，住所地五莲县沿河路54号，统一社会信用代码91371121165882099G。法定代表人：李世平，总经理。委托诉讼代理人：王俊荣，女，山东凯翔阳光集团有限公司职工。委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。被告：宏丰(大连保税区)国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦302D。统一社会信用代码91210242711387811U。法定代表人：吴杨，总经理。委托诉讼代理人：李新英，辽宁诚高律师事务所律师。被告：丁宏利，男，1962年12月21日生，汉族，居民，住五莲县。被告：胡靖，女，1962年9月5日生，汉族，居民，住五莲县。被告：高发明，男，1969年11月11日生，汉族，居民，住五莲县。被告：赵鸿，女，1971年5月15日生，汉族，居民，住五莲县。委托诉讼代理人：高发明，男，1969年11月11日生，汉族，居民，住五莲县，系赵鸿之夫。原告中国银行股份有限公司五莲支行（以下简称中行五莲支行）与山东裕利蔬菜股份有限公司（以下简称裕利公司）、山东凯翔阳光集团有限公司（以下简称凯翔公司）、宏丰(大连保税区)国际贸易有限公司（以下简称宏丰公司）、丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行五莲支行的委托诉讼代理人高伟伟,被告裕利公司的委托诉讼代理人郑召龙、凯翔公司的委托诉讼代理人王发金、王俊荣，宏丰公司的委托诉讼代理人李新英，赵鸿的委托诉讼代理人高发明及高发明到庭参加诉讼，被告丁宏利、胡靖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行五莲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕利公司按照保证合同约定在最高本金余额880万元范围内对原告在山东华龙纺织股份有限公司（以下简称华龙纺织）破产程序中未受偿的债权承担还款责任。2.判令被告凯翔公司按照保证合同约定在最高本金余额2000万元范围内对原告在华龙纺织破产程序中未受偿的债权承担还款责任。3.判令被告丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿按照保证合同约定各自在最高本金余额10850万元范围内对原告在华龙纺织破产程序中未受偿的债权承担还款责任。4.判令被告宏丰公司按照监管协议的约定承担付款义务。5.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与借款人华龙纺织签订2018年协议字001号授信额度协议，华龙纺织申请了三笔银行承兑，原告共计垫款827.652811万元，期间华龙纺织还申请了6笔流动资金借款共计欠款7240万元，原告依约发放了借款，履行了合同约定的义务。裕利公司、凯翔公司、丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿分别与原告签署《最高额保证合同》，对华龙纺织在原告处办理的借款提供最高额连带责任担保。宏丰公司与原告及华龙纺织签订了三方账户监管协议，按照约定宏丰公司应将货款支付到华龙纺织在原告处开立的结算账户中，但宏丰公司未按照合同约定执行，应继续承担付款义务。现由于华龙纺织已被五莲县人民法院裁定破产重整，原告已经依法申报了债权，但破产清偿率会较低，据此，为维护原告的合法权益提出诉讼。裕利公司答辩称：要求依法处理。凯翔公司答辩称：一、凯翔公司与原告签署的最高额保证合同属于未生效合同，原告向凯翔公司主张保证担保责任无合同依据，也无法律依据。凯翔公司与原告签署的最高额保证合同第十六条明确约定：“本合同自双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日生效”，但该合同中原告并未加盖公章，只是加盖业务合同专用章。显然双方签署最高额保证合同约定的合同生效条件未成就，该最高额保证合同系未生效合同，原告无权依据未生效合同主张权利。二、涉案债权目前并不符合法院立案条件和审理条件，请求驳回原告起诉或中止本案审理。第一，华龙纺织已经被五莲县人民法院裁定破产，原告也已经向破产管理人就涉案债权进行了全部申报。根据《破产法》第124条规定，原告应当首先通过破产程序处分抵押物和质押物获得清偿，只有在破产程序终结后才能对破产清算程序中未受清偿部分提起诉讼。现华龙纺织破产清算正在进行当中，原告在破产清算阶段提起本案诉讼违背法律规定。第二，根据最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复第2条之规定，主债务人进入破产程序，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。华龙纺织已经裁定进入破产清算程序，且原告已经申报债权，原告的债权完全可以通过处分抵押物和质押物而得到足额清偿，原告不应当再提起本案诉讼，而应当通过破产程序直接行使优先受偿权。第三，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第三款规定，本案即使已经立案也应当中止诉讼，待破产程序终结后再根据破产清算情况决定是否恢复审理。第四，涉案债权均由华龙纺织提供抵押物和质押物作为担保，抵押物和质押物的价值远远超过了涉案债权数额，华龙纺织的抵押物和质押物就足以清偿涉案债权。根据《破产法》第109条、《物权法》176条规定，原告应当优先处分华龙纺织的抵押物和质押物清偿涉案债权，且原告在诉求中也要求对质押物、抵押物优先受偿。因此，对涉案债权应当优先处分质押物、抵押物进行清偿。三、根据举证责任分配原则，原告需对其诉求向法庭举证，待原告举证后凯翔公司将结合原告举证再发表质意见。但从原告诉求来看，原告诉求数额明显错误，根据《破产法》第46条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计算。华龙纺织2019年8月20日被法院裁定受理破产申请，而原告却主张了2019年8月20日之后的利息，其诉求明显违背法律规定。原告只是主张华龙纺织破产程序未受清偿的债权，因此本案应当中止审理等待破产清算。四、原告与华龙纺织之间存在串通欺诈行为，根据《担保法》30条及《〈担保法〉解释》第40条的规定，也应当免除凯翔公司的担保责任。请求驳回原告对凯翔公司的诉讼请求。宏丰公司答辩称：一、原告不能证明宏丰公司曾收到监管协议项下任何的货物，宏丰公司既然未收货就没有付款义务，原告无权向宏丰公司主张。二、华龙纺织目前处于破产程序中，能够使用的只是管理人账户，开户行是中国邮政储蓄五莲支行，而原告的账户已不再使用，原告在现阶段已没有收款的权利。高发明答辩称：一、原告明知高发明不具备清偿能力，不具有保证人的资格。高发明仅为华龙纺织的普通职工，经华龙纺织安排担任山东罗莲工贸科技有限公司名义股东，山东罗莲工贸科技有限公司实际股东为华龙纺织。高发明收入不具备担保能力及清偿能力，也根本无法承担如此巨额的担保责任。原告负有对高发明的担保能力进行审查的法定义务，在明知高发明不具有担保资格的情况下，却配合华龙纺织办理担保手续，根据《担保法》第七条的规定，高发明不能作为保证人承担保证责任。二、该担保合同并非高发明的真实意思表示，原告应知道高发明签字系受欺诈胁迫而为，高发明的保证责任应当免除。2017年7月18日，华龙纺织以董事会决议的方式承诺高发明作为名义股东与其配偶为公司贷款提供个人担保，承诺签字担保不承担责任，因该个人担保事宜所造成的一切责任和纠纷与高发明无关，高发明作为企业普通职工不敢不签字，在华龙纺织欺骗和胁迫下签署了保证合同，对于高发明无担保能力和受欺诈胁迫的事实，原告应该明知。根据《担保法解释》第四十条、《担保法》第三十条的规定，华龙纺织和原告采取欺诈、胁迫等手段，使高发明在违背真实意思的情况下提供保证，高发明不应承担民事责任，保证责任依法应当免除。请求驳回原告对高发明的诉讼主张。赵鸿答辩称：一、原告明知赵鸿不具备清偿能力，不具有保证人的资格。赵鸿并非华龙纺织的职工，而是职工配偶，且赵鸿属于失业人员，没有收入，不具备担保能力及清偿能力，也根本无法承担如此高数额的担保责任。原告负有对赵鸿的担保能力进行审查的法定义务，在明知赵鸿不具有担保资格的情况下，却配合华龙纺织办理担保手续，根据《担保法》第七条的规定，赵鸿不能作为保证人承担保证责任。二、该担保合同并非赵鸿的真实意思表示，原告应知道赵鸿签字系受欺诈胁迫而为，赵鸿的保证责任应当免除。2017年7月18日，华龙纺织以董事会决议的方式，承诺赵鸿作为名义股东高发明的配偶签字担保不承担责任，并声称该个人担保事宜所造成的一切责任和纠纷与赵鸿无关，欺骗赵鸿为华龙纺织贷款提供个人担保，赵鸿作为该企业普通职工的家属不敢不签字，在华龙纺织的欺骗和胁迫下签署了保证合同，该行为并非赵鸿的真实意思表示，对于赵鸿无担保能力和受欺诈胁迫的事实，原告应该是明知。根据《担保法解释》第四十条、《担保法》第三十条的规定，华龙纺织和原告采取欺诈、胁迫等手段，使赵鸿在违背真实意思的情况下提供保证，赵鸿不应承担民事责任，保证责任依法应当免除。请求驳回原告对赵鸿的诉讼主张。丁宏利提交书面答辩状称：一、丁宏利不具备担保能力，不具有保证人的资格，原告应当明知。丁宏利是华龙纺织的法定代表人，认缴出资额仅为737万元，与担保金额相差甚大，其收入根本不具备担保能力及清偿能力，也根本无法承担如此高数额的担保责任，原告负有对丁宏利的担保能力进行审查的法定义务，在明知丁宏利不具有担保资格的情况下，却要求丁宏利办理担保手续，根据《担保法》第七条的规定，丁宏利不能作为保证人承担保证责任。二、该担保合同并非丁宏利的真实意思表示，丁宏利的保证责任应当免除。在华龙纺织向原告申请贷款时，原告明知担保人不具备担保能力和清偿能力的前提下，仍然要求丁宏利签订保证合同，否则不予发放贷款，该行为对丁宏利构成了胁迫，根据《担保法解释》第四十条、《担保法》第三十条的规定，原告采取欺诈、胁迫等手段，使丁宏利在违背真实意思的情况下提供保证，保证人不应承担民事责任，保证责任依法应当免除。胡靖提交书面答辩状称：一、胡靖不具备清偿能力，不具有保证人的资格，原告应当明知。胡靖并非华龙纺织的职工，而是该公司法定代表人的配偶，且胡靖作为一名普通国家公职人员，其收入不具备担保能力及清偿能力，也根本无法承担如此高数额的担保责任，原告负有对胡靖的担保能力进行审查的法定义务，在明知胡靖不具有担保资格的情况下，却配合华龙纺织办理了担保手续，根据《担保法》第七条的规定，胡靖不能作为保证人承担保证责任。二、该担保合同并非胡靖的真实意思表示，胡靖的保证责任应当免除。原告明确告知华龙纺织，要求胡靖在保证合同上签字，否则不予发放贷款，胡靖受原告和华龙纺织的胁迫，才在保证合同上签字，该行为并非胡靖的真实意思表示，根据《担保法解释》第四十条、《担保法》第三十条的规定，华龙纺织和原告采取胁迫等手段，使胡靖在违背真实意思的情况下提供保证，保证人不应承担民事责任，保证责任依法应当免除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告提交如下证据：证据1.五莲县人民法院（2019）鲁1121破1号通知、申报债权登记表、授信额度协议、2018年4月18日-2019年5月22日期间的流动资金借款合同、贷款凭证及贷款账户交易流水、2019年1月18日-2019年7月2日期间的电子商业汇票承兑协议、电子银行承兑汇票内容、贷款账户交易流水。拟证明经华龙纺织申请，原告向其提供10850万元的授信额度，并根据授信协议的约定向其发放六笔流动资金本金合计72400000元、垫付三笔承兑款8276528.11元，共产生本金80676528.11元、利息733016.10元（利息计算到2019年8月20日）。证据2.2018年10月8日，原告分别与裕利公司、凯翔公司、丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿签署的《最高额保证合同》四份和股东会决议二份。拟证明裕利公司、凯翔公司、丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿为华龙纺织与原告签署的《授信额度协议》及依据该协议发生的各项单项协议等提供连带责任保证，各保证人保证数额依次为：裕利公司为最高本金余额880万元；凯翔公司为最高本金余额2000万元；丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿均为最高本金余额10850万元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金等，及其诉讼费、律师费、公证费、执行费等所有实现债权的费用，保证期间为债务期间届满之日后两年止，债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。裕利公司、凯翔公司提供了同意担保的股东会决议，证实该担保合同签订合法有效。证据3.2019年五公监字001号、002号、003号三方账户监管协议及HL19N019号、HL19N028号销售合同各一份。拟证明华龙纺织与宏丰公司签订销售合同，宏丰公司应付华龙纺织货款1417.4万元（320万+662万+435.4万），宏丰公司应按三方账户监管协议约定将货款汇入华龙纺织在原告处开立的结算账户中，宏丰公司没有将货款支付到约定的账户中，构成违约，应承担付款义务。裕利公司质证称，对证据1.2的真实性均无异议，裕利公司只是在担保合同上签字，对流动资金借款合同等没有见到；对证据3无意见。凯翔公司质证称，对证据1的真实性没有异议，需说明，涉案借款在法院裁定华龙纺织重整之日尚未到期，不存在逾期利息问题，但债权申报表中出现了逾期利息；债权申报登记表最后一笔银行承兑汇票300万元未扣除华龙纺织缴纳的质押保证金90万元；对证据2有异议，最高额保证合同中加盖的是原告的业务合同专用章，而不是合同约定的公章，合同生效条件并未成就，且原告与华龙纺织存在串通欺诈凯翔公司提供保证担保的故意，应当免除保证责任；原告提供的凯翔公司决议是董事会决议，并非股东会决议。对证据3无异议。因其他被告及原告均不是购销合同当事人，无法对此进行举证，根据证据规则，宏丰公司作为购销合同及相关送货单据的持有人应当提供相关证据，如果其拒不提供，法庭应当责令其提供。高发明、赵鸿质证称：对原告提交的证据1.2均不知情也没有经手，最高额保证合同不知道是否是高发明、赵鸿签字。对证据3无意见。宏丰公司质证称：证据1.2与宏丰公司无关，不发表质证意见；对证据3的证明目的有异议，对于宏丰公司的付款义务原告没有完成举证责任，并不是签订销售合同，就产生付款义务。原告没有提供证据证明华龙纺织曾向宏丰公司交付三合同项下所对应的320万、662万、435.4万元的货物，宏丰公司的账上也没有上述货值的到货记录，相反在华龙纺织的破产过程中双方对交货及未付款进行多次对账，均无该三笔货款；从监管协议内容上来看，在宏丰公司未产生付款义务的前提下，约定付款形式没有意义，宏丰公司不存在违约，更不应当承担付款义务。丁宏利、胡靖未到庭质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。（二）凯翔公司提交如下证据：最高额抵押合同复印件四份、最高额质押合同复印件两份，来源于破产债权申报材料，拟证明就涉案借款华龙纺织提供了足够的抵押物和质押物足以清偿原告的债权，原告提起的本案诉讼明显地为恶意诉讼。原告质证称：对于上述证据的真实性没有异议，但涉案抵押物和质押物远远不够清偿原告的债务。裕利公司、高发明、赵鸿质证称：不知情，不发表质证意见。宏丰公司质证称：不发表质证意见。丁宏利、胡靖未到庭质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。（三）高发明、赵鸿提交如下证据：华龙纺织董事会的决议两份（2010年和2017年），拟证明华龙纺织欺骗高发明、赵鸿签字，在决议中表明了一切责任与高发明、赵鸿无关。原告质证称：对该证据有异议，该证据是华龙纺织出具给高发明、赵鸿的，对原告没有任何的约束力，原告是依据担保合同提起的诉讼，要求高发明、赵鸿承担担保责任。高发明在签订担保合同时其职务为山东罗莲工贸科技有限公司的法定代表人，具有担保能力，而非其所说的下岗职工。裕利公司质证称：不知情，不发表质证意见。凯翔公司质证称：从该证据看，原告与华龙纺织之间存在串通欺诈保证人提供担保的行为，保证人应免除保证责任。宏丰公司质证称：不发表质证意见。丁宏利、胡靖未到庭质证。本院认为，上述证据系华龙纺织的内部决议，对外不发生法律效力，不予采信。（四）宏丰公司提交如下证据：开户许可证复印件一份，来源于华龙纺织，拟证明自2020年2月26日开始，华龙纺织在破产程序中成立了管理人账户，此后所有的款项均应当支付到该账户中，监管协议约定的账户不再使用，因此原告在本案中既不能证明宏丰公司有付款义务，在操作上也不能按照监管协议中列明的账户继续进行使用。原告质证称：对证据的真实性没有异议，从开户许可证看，开户日期为2020年2月26日，但根据购销合同的约定，宏丰公司的付款义务在开户之前。裕利公司质证称：宏丰公司应履行还款义务。凯翔公司质证称：上述证据无法证明宏丰公司的主张，该开户许可证的时间是2020年2月份，无法否认宏丰公司的违约行为。华龙纺织裁定破产以后由管理人予以接收，但是宏丰公司应当继续履行付款义务，宏丰公司接收管理人提供的收款账号，恰恰说明其认可尚欠华龙纺织货款。高发明、赵鸿质证称：不发表质证意见。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，不予采信。（五）本院依职权自华龙纺织破产管理人处调取的证据及原告第二次开庭提交的证据证据1.五莲县人民法院（2019）鲁1121破申1号民事裁定、（2019）鲁1121破1号决定书、五莲县人民政府办公室关于调整山东华龙纺织股份有限公司破产重整清算组组长的通知。（本院自华龙纺织破产管理人处调取）证据2.签订于2018年10月28日的合同编号为2018102801的产品购销合同一份，供方名称青岛华亿诚物资有限公司、需方名称为华龙纺织，金额为3264000元。（本院自华龙纺织破产管理人处调取）证据3.货物明细表、发货单、增值税专用发票、收款回单一宗。其中，货物明细表载明自2018年11月21日至2019年8月6日华龙纺织与宏丰公司发生金额为8001883.9元的货物买卖，宏丰公司自2018年11月1日至2019年5月21日共向华龙纺织在中行五莲支行21×××27的账户转账7989978.34元（包括6笔承兑汇票）。（本院自华龙纺织破产管理人处调取）证据4.自2018年12月29日到2019年5月21日期间三方账户监管协议约定的华龙纺织账户内的资金明细。证明宏丰公司未按三方协议约定全部付款，其在2018年12月29日到2019年5月21日共往监管账户转入4530000元。（原告第二次开庭前提交）原告对本院调取的证据质证称：对上述证据真实性无异议，但是2018年10月28日合同编号2018102801的产品购销合同需要进一步核实。凯翔公司对本院调取的证据及原告提交的上述证据质证称：从调取的销售明细看，2018年12月25日之后华龙纺织销售给宏丰公司的货物价值为5508737.55元，而从原告提供的2018年12月25日之后的明细看，宏丰公司支付给华龙纺织的货款数额为4530000元。仅从两份明细看，宏丰公司尚欠华龙纺织978737.55元。据向华龙纺织破产管理人了解，宏丰公司截止华龙纺织破产之日尚欠华龙纺织的货款数额远远大于978737.55元，高达近400万元，调取的相关证据仅仅是其中一个阶段的明细，不能全部反映宏丰公司拖欠华龙纺织的全部货款数额。宏丰公司对本院调取的证据及原告提交的上述证据质证称：华龙纺织破产管理人提供的证据是真实的，只不过不能反映与案涉的关联性。宏丰公司因客观原因导致对该证据无法一一核实，无法确定该组证据针对的哪些合同。证据内容均未显示相关的合同号，华龙纺织与宏丰公司常年合作，同一时期可能履行大量的合同，无法认定该组证据是原告主张的与宏丰公司相关的两个购销合同。假设该组证据是真实的，只能反映在特定的时间段内不完整的供货和付款情况，不能得出宏丰公司应向原告付款1万多元。相反，宏丰公司于2020年4月份应华龙纺织的要求对账面余额进行确认，由于存在实际履行违约问题，虽双方进行了对账但需进一步磋商。刚才的证据所显示的1万多元的余额若存在的话应包含在双方的对账数额中，如果最终对账后又拿出之前某个阶段的部分供货及付款的材料要求增加宏丰公司额外的付款数额在逻辑上是错误的。原告提交的资金明细已包含在法院从华龙纺织破产管理人处所调取的付款明细中，是华龙纺织证据的一部分，显示不出是案涉两个合同号，也显示不出与原告所主张的两个合同有任何关系。裕利公司、丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿未到庭对上述证据质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。结合审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：（一）借款合同签订履行情况（1）2018年9月28日，原告（乙方）与华龙纺织（甲方）签订2018年协议字001号授信额度协议，约定乙方向甲方提供人民币108500000元的授信额度，具体种类及金额如下：1.贷款额度72400000元；2.贸易融资额度11100000元；银行承兑汇票额度25000000元。授信额度使用期限为本协议生效之日起至2019年9月4日止。对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：由裕利公司提供最高额保证，并签订的编号为2018年五最高保字华龙001号的《最高额保证合同》；由凯翔公司提供最高额保证，并签订编号为2018年五最高保字华龙002号的《最高额保证合同》；由山东罗莲工贸科技有限公司提供最高额保证，并签订编号为2018年五最高保字华龙003号的《最高额保证合同》；由五莲兴隆置业有限公司提供最高额保证，并签订编号为2018年五最高保字华龙004号的《最高额保证合同》；由丁宏利、胡靖提供最高额保证，并签订编号为2018年五最高保字华龙005号的《最高额保证合同》；由高发明、赵鸿提供最高额保证，并签订编号为2018年五最高保字华龙006号的《最高额保证合同》；由华龙纺织提供最高额抵押，并签订编号分别为2017年五最高抵字华001号、2018年五最高抵字华龙001号、2018年五最高抵字华龙002号、2018年五最高抵字华龙003号的《最高额抵押合同》；由华龙纺织提供保证金质押，并签订编号为2018年莲保总协议字001号的《保证金质押总协议》。（2）2019年4月10日，原告与华龙纺织签订2019年五公流字007号流动资金借款合同。约定借款金额11900000元，借款期限12个月，借款利率如下：1.浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应的为当月最后一日；A.首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的基础利率报价平均利率加157基点;B.在重新定价日，与其分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的基础利率报价平均利率加157基点重新定价，作为该浮动周期的适用利率。按月结息，结息日为每月20日，21日为付息日，借款本金最后一期清偿日不在付息日，借款人应付清全部应付利息。浮动利率贷款的罚息利率A.自逾期或挪用之日起按借款利率约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日；B.逾期贷款罚息利率为本款C项确定的罚息基础利率水平加收50%等，C.首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用档期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据借款利率约定的方式重新定价。对借款人不能按期支付的利息及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放贷款等。原告于2019年4月18日将上述借款发放给山东华龙纺织股份有限公司，贷款凭证上记载利率为浮动利率基础利率加157BP，首期5.88%。山东华龙纺织股份有限公司在贷款凭证上加盖财务专用章，法定代表人加盖个人章。（3）2019年4月22日，双方签订2019年五公流字008号流动资金借款合同。约定借款金额12000000元，借款期限12个月。其他合同内容同2019年五公流字007号流动资金借款合同。原告于2019年4月25日将上述借款发放给华龙纺织，贷款凭证上记载利率为浮动利率基础利率加157BP，首期5.88%。华龙纺织在贷款凭证上加盖财务专用章，法定代表人加盖个人章。（4）2019年4月29日，双方签订2019年五公流字009号流动资金借款合同。约定借款金额12000000元，借款期限12个月。其他合同内容同2019年五公流字007号流动资金借款合同。原告于2019年4月30日将上述借款发放给华龙纺织，贷款凭证上记载利率为浮动利率基础利率加157BP，首期5.88%。华龙纺织在贷款凭证上加盖财务专用章，法定代表人加盖个人章。（5）2019年5月10日，双方签订2019年五公流字010号流动资金借款合同。约定借款金额12500000元，借款期限12个月。借款利率如下：1.浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应的为当月最后一日；A.首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的基础利率报价平均利率加134.5基点;B.在重新定价日，与其分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的基础利率报价平均利率加134.5基点重新定价，作为该浮动周期的适用利率。其他合同内容同2019年五公流字007号流动资金借款合同。原告于2019年5月14日将上述借款发放给山东华龙纺织股份有限公司，贷款凭证上记载利率为浮动利率，同业LPR加134.5BP，首期5.655%。山东华龙纺织股份有限公司在贷款凭证上加盖财务专用章，法定代表人加盖个人章。（6）2019年5月15日，双方签订2019年五公流字011号流动资金借款合同。约定借款金额11500000元，借款期限12个月。其他合同内容同2019年五公流字010号流动资金借款合同。原告于2019年5月15日将上述借款发放给山东华龙纺织股份有限公司，贷款凭证上记载利率为浮动利率，同业LPR加134.5BP，首期5.655%。山东华龙纺织股份有限公司在贷款凭证上加盖财务专用章，法定代表人加盖个人章。（7）2019年5月20日，双方签订2019年五公流字012号流动资金借款合同。约定借款金额12500000元，借款期限12个月。其他合同内容同2019年五公流字010号流动资金借款合同。原告于2019年5月22日将上述借款发放给山东华龙纺织股份有限公司，贷款凭证上记载利率为浮动利率，同业LPR加134.5BP，首期5.655%。山东华龙纺织股份有限公司在贷款凭证上加盖财务专用章，法定代表人加盖个人章。（8）2019年1月9日，原告（承兑人）与山东华龙纺织股份有限公司（承兑申请人）签订2019年莲承字001号电子商业汇票承兑协议。约定承兑申请人签发汇票4张，金额合计3200000元，申请人于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人处开立的结算账户，于承兑前向承兑人缴存电子银行承兑汇票票面金额30%，金额96万元作为承兑保证金，存于在承兑人处开立的专用保证金账户用于申请人向承兑人担保支付汇票款项，申请人应按以下收费标准向承兑人支付承兑汇票手续费，并在承兑人承兑时一次付清，承兑人有权从申请人在承兑人处开立的账户中直接扣收手续费：汇票期限3-6个月(含)以内，按票面金额的0.06%收取，最低500元/笔；申请人根据本协议第一条有关汇票内容，使用承兑人企业网上银行系统自行签发汇票，签发指令一经发出，即视为申请人已签发汇票。如电子银行承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五（年息18%）向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。汇票到期之日，承兑人无需事先通知申请人，即可从申请人的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，并对该笔汇票金额扣除保证金后的不足部分从申请人结算账户直接扣收。有下列情形之一的，承兑人有权要求申请人、担保人限期纠正其违约行为，如申请人、担保人未按期纠正违约行为，则承兑人有权选择单边解除“电子商业汇票承兑协议”或者宣布“电子商业汇票承兑协议”提前终止或宣布本协议下或与申请人之间的其他协议项下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，要求申请人提前将应付票款交存承兑人，宣布保证金存款提前到期并行使质押权、其他担保权利，要求申请人赔偿因违约而给承兑人造成的损失，并采取承兑人认为必要的其他措施：……(2)申请人在与承兑人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件。(3)担保人违反担保合同的约定，或在与承兑人之间的其他合同项下发生违约事件。……(5)申请人终止营业或者发生解散、撤销或破产事件……。电子银行承兑汇票内容：收款人青岛华亿诚物资有限公司，出票日期2019.1.18，到期日2019.7.17。2018年12月25日，华龙纺织（甲方）、宏丰公司（乙方）、原告（丙方）就甲方在丙方申请办理的银行承兑汇票（金额320万元）签订编号2019年五公监字001号三方账户监管协议，约定甲方与乙方签订的编号2018102801购销合同，乙方须按合同要求将货款汇入甲方在丙方开立的结算账户，账户名称华龙纺织，账户21×××27，乙方汇入的回流货款，丙方密切监控该结算账户，未经丙方同意，甲方不当挪作他用，乙方若以银行承兑汇票方式结算，承兑汇票需由丙方代为保管，用于偿还到期授信。原告于承兑汇票到期日2019年7月17日分别垫付承兑款70万元、42万元、42万元、70万元，合计224万元，华龙纺织于2019年7月31日还息4900元、还本金166459.57元，8月1日还息266.77元、还本金17012.32元，尚欠垫付款本金2056528.11元，利息合计32157.3元。（9）2019年2月19日，原告（承兑人）与山东华龙纺织股份有限公司（承兑申请人）签订2019年莲承字003号电子商业汇票承兑协议。约定承兑申请人签发汇票10张，金额合计4600000元。申请人于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人处开立的结算账户，于承兑前向承兑人缴存电子银行承兑汇票票面金额30%，金额138万元作为承兑保证金。其他内容同上。电子银行承兑汇票内容：收款人青岛华亿诚物资有限公司，出票日期2019.2.22，到期日2019.8.22，金额分别为100万元、60万元、70万元，合计230万元；收款人凯翔公司，出票日期2019.2.22，到期日2019.8.22，金额分别为70万元、60万元、20万元、20万元、20万元、20万元、20万元，合计230万元。2019年2月20日，华龙纺织（甲方）、宏丰公司（乙方）、原告（丙方）就甲方在丙方申请办理的银行承兑汇票（金额460万元）签订编号2019年五公监字002号三方账户监管协议，约定甲方与乙方签订的编号HL19N019购销合同，乙方须按合同要求将货款汇入甲方在丙方开立的结算账户，账户名称华龙纺织，账户21×××27，乙方汇入的回流货款，丙方密切监控该结算账户，未经丙方同意，甲方不当挪作他用，乙方若以银行承兑汇票方式结算，承兑汇票需由丙方代为保管，用于偿还到期授信。原告于承兑汇票到期日2019年8月22日垫付承兑款322万元。（10）2019年7月1日，原告（承兑人）与山东华龙纺织股份有限公司（承兑申请人）签订2019年莲承字004号电子商业汇票承兑协议。约定承兑申请人签发汇票5张，金额合计3000000元。申请人于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人处开立的结算账户，于承兑前向承兑人缴存电子银行承兑汇票票面金额30%，金额90万元作为承兑保证金。其他内容同上。五张电子银行承兑汇票内容：收款人青岛华亿诚物资有限公司，出票日期2019.7.2，到期日2020.1.2，金额分别为60万元，合计300万元。2019年7月1日，华龙纺织（甲方）、宏丰公司（乙方）、原告（丙方）就甲方在丙方申请办理的银行承兑汇票（金额300万元）签订编号2019年五公监字003号三方账户监管协议，约定甲方与乙方签订的编号HL19N028购销合同，乙方须按合同要求将货款汇入甲方在丙方开立的结算账户，账户名称华龙纺织，账户21×××27，乙方汇入的回流货款，丙方密切监控该结算账户，未经丙方同意，甲方不当挪作他用，乙方若以银行承兑汇票方式结算，承兑汇票需由丙方代为保管，用于偿还到期授信。原告于承兑汇票到期日2020年1月2日垫付承兑款300万元，因华龙纺织已进入重整程序，故保证金90万元未扣划。上述借款合同及汇票承兑协议签订后，原告共向华龙纺织发放流动资金本金合计72400000元，垫付承兑款8276528.11元。华龙纺织足额支付利息至2019年6月20日，于2019年8月8日又付息2.32元、8月14日还息8970元、8月22日还息92元，此后利息未付，原告自认至法院受理华龙纺织破产重整之日欠息733016.10元。（二）案涉借款的担保情况2018年10月8日，裕利公司（保证人）、凯翔公司与原告签订2018年五最高保字华龙001号、002号最高额保证合同，约定保证人为华龙纺织与原告之间的2018年协议字001号授信额度协议及依据该协议签署的单项协议项下发生的债权提供连带责任保证担保，合同第三条约定，被担保最高债权额1.担保债权之最高本金余额分别为人民币8800000元、20000000元；2.在合同第二条确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。同日，丁宏利、胡靖和高发明、赵鸿分别与原告签订2018年五最高保字华龙005号、006号最高额保证合同，约定保证人为债权人提供连带责任保证担保，合同第三条约定，被担保最高债权额1.担保债权之最高本金余额为人民币108500000元；2.在合同第二条确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间同上。另外，原告还与山东华龙纺织股份有限公司签订最高额抵押、最高额质押合同、保证金质押总协议。（三）三方监管协议项下购销合同签订履行情况2019年五公监字001号三方账户监管协议对应的编号2018102801的购销合同签订时间为2018年10月28日，供方为青岛华亿诚物资有限公司，需方为华龙纺织，与宏丰公司无关。2019年五公监字002号三方账户监管协议对应的编号HL19N019购销合同签订时间为2019年1月12日，供方为华龙纺织，需方为宏丰公司，约定华龙纺织供给宏丰公司布匹合计98万米，金额合计662万元，具体金额以实际发货金额为准，交货期限为2019年4-7月交货，买方自提，卖方工厂仓库交货，发货日后60日内付款等，购销合同加盖华龙纺织、宏丰公司的合同专用章。2019年五公监字003号三方账户监管协议对应的编号HL19N028购销合同签订时间为2019年5月8日，供方为华龙纺织，需方为宏丰公司，约定华龙纺织供给宏丰公司布匹合计47万米，金额合计4354000元，具体金额以实际发货金额为准，交货期限为2019年7-10月交货，买方自提，卖方工厂仓库交货，发货日后60日内付款等，购销合同加盖华龙纺织、宏丰公司的合同专用章。自编号HL19N019、HL19N028购销合同签订之后，华龙纺织向宏丰公司供货3973987.352元，宏丰公司自签订三方协议之后即2018年12月25日之后共向华龙纺织21×××27账户付款4530000元。华龙纺织向宏丰公司供货、开票情况表            供货时间              金额              开票时间              金额                  2019.1.17              395020.8              2019.1.23              395020.8                  2019.2.23              507717.44              2019.2.27              507717.44                  2019.4.1              307732.18              2019.4.9              307732.18                  2019.4.24              662208.48              2019.4.28              662208.48                  2019.4.30              397325.09              2019.4.30              397325.09                  2019.5.22              319418.21              2019.5.23              319418.21                  2019.5.30              214243.92              2019.5.30              214243.92                  2019.6.10              99139.25              2019.6.10              99139.25                  2019.7.31              214243.92              2019.7.31              214243.92                  2019.7.11              106765.344              2019.8.6              201093.8                  2019.8.6              94328.458                  2019.7.17              655844.26              2019.8.6              655844.26                  合计              3973987.352              合计              3973987.352      （四）主债务人破产重整情况2019年8月20日，五莲县人民法院作出（2019）鲁1121破申1号民事裁定书，受理华龙纺织提出的重整申请。后原告依法向华龙纺织管理人申报债权总额87409544.21元，其中本案所涉借款本金80676528.11元、利息733016.10元。重整程序中对以上债权予以审查确认。目前重整程序尚未结束。本院认为：原告中行五莲支行与华龙纺织签订的授信额度协议、流动资金借款合同、电子商业汇票承兑协议，与被告裕利公司、凯翔公司、丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿签订的最高额保证合同均为合同当事方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应按照约定全面履行各自的合同义务。中行五莲支行按约发放了贷款、垫付了承兑款，但华龙纺织在借款期限内未按约偿还利息，根据流动资金借款合同的约定，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人立即归还借款并结清利息；且根据破产法的规定，本案主债权自华龙纺织重整申请受理之日已到期。截至2019年8月20日，华龙纺织共欠付原告借款本金80676528.11元、利息733016.10元。关于原告能否向保证人主张权利的问题。华龙纺织已申请破产重整，破产程序尚未结束，中行五莲支行亦申报了涉案债权，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。参照《最高人民法院对的答复》（[2002]民二他字第32号），如果债权人既申报了债权，同时又向保证人主张权利，人民法院可以裁定中止，如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。故债权人申报债权与向保证人主张权利并不冲突，债权人申报了债权，并不影响其向保证人主张权利，况且本案原告诉请被告承担的仅是重整程序中未获清偿部分。对被告凯翔公司关于应当驳回原告起诉或中止本案审理的辩解不予支持。关于最高额保证合同的效力及保证人保证责任范围问题。依法成立的合同，自成立时生效，双方附生效条件的，自条件成立时生效。而依法成立，是指双方意思表示一致且不违反法律、行政法规的强制性规定。涉案最高额保证合同约定的加盖公章不属于附条件，盖章只是书面的确认方式，且合同专用章与公司公章在代表公司对外签订合同时均产生法律效力，对合同当事人而言，合同上加盖合同专用章，表明双方当事人对订立合同的要约、承诺阶段的完成及对双方权利义务的最终确认，双方均应受到合同约束。中行五莲支行在最高额保证合同上加盖合同专用章，亦产生其自愿接受合同约束的法律效力。凯翔公司关于其与原告签署的最高额保证合同系未生效合同的理由不成立，本院不予支持。涉案最高额保证合同由被告丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿签字并捺印，丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿主张该担保系在原告和华龙纺织欺诈、胁迫下作出，未提供充分证据予以证明，对其关于保证责任应予免除的主张本院不予采信。本案原告的诉讼请求为要求各保证人按照保证合同约定在各自最高本金余额保证范围内对原告在华龙纺织重整程序中未受偿的债权承担还款责任。因原告已申报破产债权，但由于华龙纺织的重整程序尚未终结，原告从华龙纺织获得清偿的具体金额尚不能确定，各保证人只在华龙纺织重整程序终结后对于原告在重整程序中未受偿部分承担连带责任。各最高额保证人签订的最高额保证合同第三条关于被担保最高债权额的约定明确具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据该条约定，保证人担保的最高债权额包括约定的本金最高额及相应利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，因借款合同约定的债务人承担违约责任的方式均为承担相应罚息及复利，故裕利公司、凯翔公司分别应在主债权本金8800000元、20000000元及相应利息、罚息、复利范围内承担担保责任，丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿均分别应在主债权本金108500000元及相应利息、罚息、复利范围内承担担保责任，原告的相关诉讼费用各保证人亦应承担。因本案主债权系通过授信额度协议下多笔借款及承兑汇票垫付款形成，且借款合同和汇票承兑协议约定的利率也不相同，而各保证人签订的最高额保证合同并未约定针对具体哪笔债权担保。因相关合同均系原告提供的格式合同，对约定不明事项应作出有利于担保人的解释，本院酌定各保证人所保证的欠款本金自最后一笔债权发生之日即2020年1月2日开始计算利息，按照流动资金借款合同约定的最低利率（首期5.655%）及罚息、复利标准，计算至欠款清偿完毕。关于被告宏丰公司应否按照监管协议的约定承担付款义务。根据三方监管协议约定，宏丰公司需按合同要求将编号2018102801、HL19N019、HL19N028购销合同项下的货款汇入华龙纺织在原告开立的结算账户，但编号2018102801购销合同不涉及宏丰公司，宏丰公司对该合同项下货款没有付款义务。HL19N019、HL19N028购销合同华龙纺织共向宏丰公司供货3973987.352元，而宏丰公司自签订三方协议之后即2018年12月25日之后共向华龙纺织xxx227账户付款4530000元，宏丰公司已经履行了监管协议约定的付款义务，原告再向宏丰公司主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费。因原告诉请被告承担的是重整程序中未获清偿部分，而重整程序尚未终结，原告从华龙纺织获得清偿的具体金额尚不能确定，各保证人对未受偿的部分承担的具体数额亦不能确定，故本案案件受理费的承担本院待华龙纺织重整程序终结后另行决定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东裕利蔬菜股份有限公司对山东华龙纺织股份有限公司所欠原告中国银行股份有限公司五莲支行借款本金80676528.11元及利息733016.10元，就原告在山东华龙纺织股份有限公司破产重整程序中未受偿的部分，在最高本金余额880万元及相应利息、罚息、复利（以880万元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率5.655%计算）范围内承担连带清偿责任，于山东华龙纺织股份有限公司破产程序终结后十日内偿付。二、被告山东凯翔阳光集团有限公司对山东华龙纺织股份有限公司所欠原告中国银行股份有限公司五莲支行借款本金80676528.11元及利息733016.10元就原告在山东华龙纺织股份有限公司破产重整程序中未受偿的部分，在最高本金余额2000万元及相应利息、罚息、复利（以2000万元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率5.655%计算）范围内承担连带清偿责任，于山东华龙纺织股份有限公司破产程序终结后十日内偿付。三、被告丁宏利、胡靖、高发明、赵鸿对山东华龙纺织股份有限公司所欠原告中国银行股份有限公司五莲支行借款本金80676528.11元及利息733016.10元就原告在山东华龙纺织股份有限公司破产重整程序中未受偿的部分，各自在最高本金余额10850万元及相应利息、罚息、复利（以10850万元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率5.655%计算）范围内承担连带清偿责任，于山东华龙纺织股份有限公司破产程序终结后十日内偿付。四、驳回原告中国银行股份有限公司五莲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李晓艳人民陪审员  张祥国人民陪审员  吕 薇二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈令燕