wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初24号原告赵×1，公民身份号码×××，住山西省平遥县。原告赵×2，公民身份号码×××，住山西省平遥县。原告赵×3，公民身份号码×××，住山西省平遥县。原告赵×4，公民身份号码×××，住山西省平遥县。原告赵×5，公民身份号码×××，住山西省太原市。五原告委托代理人冀×，北京中伦文德太原律师事务所律师。五原告委托代理人闫×，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告平遥县人民政府。法定代表人石×1,县长。委托代理人石×2。委托代理人苗×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5诉被告平遥县人民政府落实私房产权行政撤销一案，本院于2020年4月14日立案，同年4月17日向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年12月23日，平遥县人民政府对作出（2019）012号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》。赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5不服，提起行政诉讼。原告赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5起诉的主要事实与理由为，赵鑫、成国翠夫妇生育原告五个子女。赵鑫、成国翠分别于1989年4月28日、2014年11月29日身故。1945年12月17日，赵鑫购买位于××县）一所。1958年5月17日，经平遥县人民法院公证，平遥县房地产管理部门为赵鑫补办产权证明书。1961年8月18日，被国家经租里院东西房各3间、外北房1间。2017年10月27日，平遥县落实私房政策领导组办公室作出平落办字2017第011号《落实私房产权通知书》，将关帝庙街27号院的里院东房3间、西房3间、北房1间退还赵鑫名下。目前，上述房屋由五原告共同继承所有。2019年12月23日，被告作出（2019）012号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》，将上述房屋收归国有并限期原告腾房。原告认为，被告作出的告知书、决定违反法定程序，认定事实证据不足、适用法律法规错误。该决定明显不当，严重违法，应依法予以撤销。理由如下：一、被告作出撤销决定后仅通知原告赵×1，而没有通知其他原告，违反法定程序。二、经查平遥县档案馆存档的××县居民阶级登记表，明确记载赵鑫的家庭出身为地主，本人成分为店员，被告认定赵鑫的成分为地主，没有任何事实依据，认定事实完全错误。赵鑫的本人成分为店员，属于劳动人民，被告依据晋政发（1986）18号文件第九条的规定：“地主、富农、资本家出租房屋已经实行无起点改造的，不再变动。”作出撤销决定，适用法律法规错误，严重违法。请求：确认平遥县人民政府作出的（2019）012号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》违法并判决撤销该决定；案件受理费用由被告承担。被告平遥县人民政府的主要答辩意见为，一、对于我们国家特定历史时期进行的社会主义私房改造，截止到目前，中央和地方的政策文件均提到，对城市私有房屋进行改造，是整个社会主义改造的一个重要组成部分，是完全必要的，也是正确的。平遥县委、县政府对本案诉争的房产实行社会主义私房改造是完全必要的、也是正确的。二、平遥县落实私房政策领导组办公室作出的平落办字2017第011号《落实私房产权通知书》不符合落实私房政策的相关规定，应当予以纠正。三、平遥县人民政府作出的撤销退房决定属于政府对落实私房政策的自我纠错行为，该决定合法有效。四、无论是平遥县落实私房政策领导组办公室之前作出的退房行为，还是现在平遥县人民政府作出的撤销退房决定，均是对落实私房政策这一历史遗留问题做出的处理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条的规定，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，社会主义私房改造时，平遥县城内赵鑫名下位于关帝庙街涉诉房屋被国家经租。2017年10月27日，平遥县落实私房政策领导组办公室作出平落办字2017第011号《落实私房产权通知书》，将平遥县城内关帝庙街27号院内的里院东房3间、西房3间、北房1间共计7间房屋退还给赵鑫。2019年11月28日，平遥县人民政府作出（2019）012号《关于撤销“落实私房产权通知书”的告知书》。2019年12月23日，平遥县人民政府作出（2019）012号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》，该决定载明，上述《落实私房产权通知书》退还的房屋在私房改造时产权人为赵鑫，赵鑫成分为地主，退房类型为无偿占用和出租不达起点。山西省城乡建设环境保护厅《关于处理私改遗留问题的补充意见》晋建房字（1988）544号文件第三条的规定：“公社化时，确属集体强行无偿使用私人房屋而被改造的，凡属劳动人民的房屋予以落实。”山西省人民政府批转省建设厅《关于私房改造中若干遗留问题的处理意见》的通知晋政发（1986）18号文件第九条规定：“地主、富农、资本家出租房屋已经实行无起点改造的，不再变动。”因平落办字2017第011号《落实私房产权通知书》不符合上述规定，经研究作出如下决定：一、撤销平落办字2017第011号《落实私房产权通知书》，将位于××县内的里院东房3间、西房3间、北房1间共计7间房屋收归国家所有，统一由房管部门管理；二、在收到本决定书之日起15日内腾退房屋，如不按期腾退将采取强制措施收回房屋。对此，原告不服，提起了本案诉讼，请求：确认平遥县人民政府作出的（2019）012号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》违法并判决撤销该决定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。涉诉房屋曾受特定时期的政策调整，被诉《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》撤销的是平遥县落实私房政策领导组办公室作出的平落办字2017第011号《落实私房产权通知书》，二者亦均属于处理落实私房政策等历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条的规定，属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5的起诉。案件受理费50元，退还原告赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平二〇二〇年八月十一日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初155号原告：一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：曹玉茜。诉讼代表人：王洪波，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师。被告：洛阳市海龙精铸有限公司，住，住所地河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区/div>法定代表人：常海龙。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司（以下简称一拖开创公司）与被告洛阳市海龙精铸有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。一拖开创公司起诉请求，判令洛阳市海龙精铸有限公司向一拖开创公司清偿逾期货款89871.6元及利息（利息以本金89871.6元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月28日起计算至逾期货款付清之日止）。事实和理由：一拖开创公司与洛阳市海龙精铸有限公司分别于2015年11月25日、2016年3月29日签订了两份《销售合同》。一拖开创公司按照合同约定，向洛阳市海龙精铸有限公司出售毛胚、台板等产品，洛阳市海龙精铸有限公司依据合同约定的付款条件，向一拖开创公司支付货款。洛阳市中院于2019年4月28日作出（2019）豫03破申12号民事裁定书，裁定受理一拖开创公司的破产清算，并指定河南广文律师事务所担任该公司管理人，管理人接管该公司后，通过查询一拖开创公司的财务账册发现，洛阳市海龙精铸有限公司对一拖开创公司有89871.6元的应付账款尚未支付。管理人于2020年3月16日向洛阳市海龙精铸有限公司邮寄送达（2019）开创破管字22-10号《通知书》，要求其限期向一拖开创公司清偿89871.6元。但其至今未付款。为维护一拖开创公司及其债权人的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，该案系破产衍生诉讼，由基层法院审理更为适宜。经请示河南省高级人民法院，同意将该案移送一拖开创公司住所地洛阳市涧**人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月三十一日书记员 荣向珂
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执534号申请执行人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：覃波，职务：董事长。委托代理人：常玉翠，特别代理。委托代理人：祖丹璇，特别代理。被执行人吴家良，男，1987年8月10日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>被执行人张忠洪，男，1988年5月20日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>关于贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司申请执行吴家良、张忠洪借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终8979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人吴家良、张忠洪应履行以下义务：支付申请人案款180498.61元及利息，并承担本案执行费2607.00元。因被执行人吴家良、张忠洪未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年3月3日立案执行。本院分别于2020年3月4日及8月4日通过总对总查控系统对被执行人吴家良、张忠洪的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结，并划拨10029.47元支付申请人；线下银行有零星存款，本院已依法冻结；被执行人无房屋登记信息；被执行人吴家良名下登记有贵Ａ×××**号速腾牌汽车一辆，本院已依法查封，因未实际控制，故暂未处置。经本院2020年8月5日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人吴家良、张忠洪的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8979号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月五日书记员  严楚皓
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13192号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初156号原告：一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：曹玉茜。诉讼代表人：王洪波，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师。被告：宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司，住，住所地银川市兴庆区清和北街西北农资城**营业房/div>法定代表人：王宇红。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司（以下简称一拖开创公司）与被告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。一拖开创公司起诉请求，判令宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司向一拖开创公司清偿逾期货款50000元及利息（利息以本金50000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月28日起计算至逾期货款付清之日止）。事实和理由：一拖开创公司与宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司于2018年9月20日签订了《工业品买卖合同》。一拖开创公司按照合同约定，向宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司出售粉碎机等产品，宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司依据合同约定的付款条件，向一拖开创公司支付货款。洛阳市中院于2019年4月28日作出（2019）豫03破申12号民事裁定书，裁定受理一拖开创公司的破产清算，并指定河南广文律师事务所担任该公司管理人，管理人接管该公司后，通过查询一拖开创公司的财务账册发现，宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司对一拖开创公司有50000元的应付账款尚未支付。管理人于2020年3月16日向宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司邮寄送达（2019）开创破管字22-18号《通知书》，要求其限期向一拖开创公司清偿50000元。但其至今未付款。为维护一拖开创公司及其债权人的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，该案系破产衍生诉讼，由基层法院审理更为适宜。经请示河南省高级人民法院，同意将该案移送一拖开创公司住所地洛阳市涧**人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月三十一日书记员 荣向珂
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1479号 原告：仙桃市盛世恒瑞建材有限公司，住所地：仙桃市长埫口镇周陈村民委员会办公室。 法定代表人：彭志祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭潇，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：刘舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告仙桃市盛世恒瑞建材有限公司（以下简称盛世恒瑞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世恒瑞公司的委托诉讼代理人彭潇、王军军，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保武汉分公司在保险承保范围内赔偿盛世恒瑞公司各项经济损失410000元；2.诉讼费由人保武汉分公司承担。事实与理由：2018年10月19日，盛世恒瑞公司将所属的鄂Ｍ×××××混凝土搅拌运输车，在人保武汉分公司处购买了交强险和商业险，保险时间从2018年10月19日至2019年10月18日24时止。2019年7月1日下午2时许，盛世恒瑞公司所属车辆的驾驶员吴涛驾驶鄂Ｍ×××××运输车，在运输混凝土卸货途中，因左侧后轮陷入泥土导致车辆失衡向左倾斜，驾驶员吴涛离开倾斜运输车时被鄂Ｍ×××××运输车压入车下当场死亡。事故发生后，经仙桃市信访局主持调解之下，盛世恒瑞公司共赔偿驾驶员吴涛亲属410000元。该事故发生之时在人保武汉分公司承保期内，因死者已离开车辆之后被压致死，其不再属于本车人员之列，人保武汉分公司理应赔偿。 人保武汉分公司辩称：鄂Ｍ×××××混凝土搅拌运输车在保险公司购买交强险与商业险属实，依据保险合同约定，投保人及投保人允许的驾驶人，不属于被保险对象；保险合同约定保险公司不承担诉讼费和鉴定费；本案受害人系被保险车辆的驾驶员，不属于交强险及商业险合同的保险对象，且本案受害人也不是相对于事故车辆而言的第三者。请求法院驳回盛世恒瑞公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：盛世恒瑞公司提交的接处警工作登记表、领款单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，来源合法，且与本案有关联性，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，盛世恒瑞公司将所属的鄂Ｍ×××××混凝土搅拌运输车，在人保武汉分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险时间从2018年10月19日0时至2019年10月18日24时止。2019年7月1日，驾驶员吴涛驾驶鄂Ｍ×××××混凝土搅拌运输车，在祥生观澜府门口运输混凝土准备卸货，因左侧后轮陷入泥土导致车辆失衡向左倾斜，驾驶员吴涛在离开倾斜运输车时被鄂Ｍ×××××混凝土搅拌运输车压入车下当场死亡。同日14时24分，干河水陆派出所出警，并出具一份接处警工作登记表，载明：祥生观澜府工地货车侧翻，车头将司机吴涛压倒。民警一边展开施救一边通知消防车支援，同时通知120救护车，待救出时医生确定吴涛已死亡。2019年7月26日，盛世恒瑞公司员工彭潇、祥生工地项目部人员陈红勇与吴涛家属签订协议书，载明：2019年7月1日下午2点，吴涛驾驶搅拌车在祥生仙桃二小工地由于自己驾驶不当车辆侧翻导致死亡。经过信访局协调双方达成如下协议……甲方（彭潇、陈红勇）一次性自愿补偿乙方（吴涛家属）850000元（彭潇410000元，陈红勇440000元）。同日，吴涛父亲吴正来、妻子赵亚丽出具一份领款单，载明：领款事由为吴涛死亡补偿款，金额为410000元，已支付20000元，同意将补偿款汇入中国工商银行6215581813008499528，赵亚丽。7月27日，盛世恒瑞公司向彭潇支付150000元，彭潇通过中国工商银行向赵亚丽转账150000元；7月29日，盛世恒瑞公司向彭潇支付240000元；彭潇通过中国工商银行向赵亚丽转账240000元。 本院认为，本案争议焦点是死者吴涛是否属于第三者责任保险中的第三者的问题。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久的置于机动车上，涉案机动车保险合同所涉及的“第三者”和“驾驶员”均为特定时空下的临时身份。判定是否属于“第三者”应该以发生交通事故时这一特定时间是否处于投保车辆之上为依据，在车上为“车上人员”，在车下应该为“第三者”。“第三者”与“车上人员”不是一成不变的，二者可以相互转化。本案的死者吴涛事故发生前作为驾驶员应该属于车上人员，但由于事故发生后，混凝土搅拌运输车发生倾斜，吴涛在逃离车辆时被碾压致当场死亡，在事故发生这一特定时空里，吴涛的身份发生转化，由“驾驶员”转化为“第三者”。机动车交通事故责任强制保险是旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，为不特定的第三人利益而订立，其含义并未将被保险人排除在第三者之外。如果缩小第三者的范围将被保险人排斥在外，同样的人、同样的生命、同样的事故，得到的却是不同的结局，违背了社会生产生活中以人为本、尊重生命的价值理念，机动车交通事故责任强制保险也难以完成自身的社会功能。本案中，事故发生时被保险人吴涛不在车上，其应属于第三者身份。人保武汉分公司应该在第三者责任保险承保范围内承担赔偿责任。盛世恒瑞主张的410000元，未超过第三者责任保险责任限额，盛世恒瑞要求人保武汉分公司在保险承保范围内赔偿410000元的诉讼请求，本院依法予以支持。人保武汉分公司认为，受害人是保险合同所指的被保险人，也是被保险车的车上人员，不是交强险和商业三者险的理赔对象，交强险条例有明确规定，驾驶员就是被保险人的理由不能成立，虽中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第三条约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第四条约定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的损失，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。第十条约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。上述条款为格式条款，人保武汉分公司未能提供证据证明其尽到明确提示告知义务，本院依法不予认可。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向原告仙桃市盛世恒瑞建材有限公司赔偿各项经济损失410000元。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年八月五日 书记员 肖竹青
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1477号原告：赵某1，男，1973年8月6日生,汉族,住河南省兰考县。被告：聂某（又名聂迷花），女，1977年10月14日生，汉族，住址同上。原告赵某1与被告聂某离婚纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼。被告聂某经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子赵某2归原告抚养，抚养费自理。事实及理由：1996年原、被告经人介绍相识后，于1997年农历腊月29日举行了结婚仪式，婚后生育有两子赵某3（××××年××月××日出生）、次子赵某2（××××年××月××日出生）。婚后，双方感情尚可。特别是孩子出生后，给家庭增添了更加温馨的气氛。2006年第二个孩子出生后，被告发生了变化，原告留意观察，最后才发现被告信上了邪教。为了孩子和家庭，原告多次好言规劝，希望被告知错就改，而被告却执迷不悟，对邪教越陷越深。被告为摆脱家庭的约束，以至于2012年独自离家到县城多个饭店打工，再也不回家，更不看望俩个孩子。从此再也没有被告的音信。多年来，为了挽回家庭原告多次打听寻找被告，均没有被告的踪影，从种种迹象分析被告的娘家肯定知道被告的下落，但是就是不告知原告，还劝原告另行成家。六年多来，双方没有积攒任何共同财产。原告带着两个孩子艰难度日，但一直没有等到被告回家。为此，原告于2019年提起了离婚诉讼，判决不准离婚后的半年多来，被告仍没有任何音讯，足以见原、被告之间夫妻感情确已破裂，为了解除这名存实亡的夫妻关系，依据《婚姻法》及其司法解释，特提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的上述诉请。被告聂某未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于1997年农历腊月29日按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。原、被告于××××年××月××日生育长子赵某3，于××××年××月××日生育次子赵某2，现均与原告共同生活。原告于2019年2月11日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。2019年5月21日，本院依法作出（2019）豫0225民初1037号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。该民事判决书生效后，原、被告至今未在一起共同生活。本案在审理过程中，原告明确表示婚生次子赵某2由原告抚养，抚养费由原告自理。另查明，被告婚前个人财产有：三组合柜一套，一、二、三木质沙发一套、木质茶几一张、一箱一厨、两把大木椅等均在原告家存放。本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，被告外出时间较长，原告第一次起诉被告离婚后，双方至今未在一起共同生活，导致原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求抚养婚生次子赵某2，抚养费由原告自理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、解除原告赵某1与被告聂某的婚姻关系；二、原、被告婚生次子赵某2由原告赵某1抚养，抚养费由原告赵某1自理。被告聂某对婚生次子赵某2享有探视权，具体探视时间为每年的寒、暑假的第一个周六或周日各探视赵某2一次；三、被告聂某婚前个人财产：三组合柜一套，一、二、三木质沙发一套、木质茶几一张、一箱一厨、两把大木椅归被告聂某所有。原、被告于本判决生效之日起十日内交付。案件受理费300元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  路宏善审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二〇年八月十一日书记员  刘文杰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3602号申请人：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人:任立鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：韩宁，女，1982年8月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：任海霞，女，1983年10月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张继华，男，1976年5月6日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任立鹏、韩宁、任海霞、张继华的银行存款340000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人任立鹏、韩宁、任海霞、张继华的银行存款340000元；二、如银行存款不足，查封被申请人任立鹏、韩宁、任海霞、张继华不足部分相应价值的其他财产。案件申请费2220元，由申请人河南沈丘农村商业银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪安二〇二〇年八月六日书记员  孙子扬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21869号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：刘递荣，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘递荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告刘递荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24376.85元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘递荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘递荣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25446.01元，其中本金20823.49元,利息3390.96元,滞纳金、违约金等费用1231.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘递荣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25446.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元及公告费（以实际发生数额为准），由刘递荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执879号之一 申请执行人：左怀峰，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：梁国明，男，1976年8月5日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人左怀峰与被执行人梁国明民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为借款7000元。在执行中，申请执行人左怀峰与被执行人梁国明自行和解并达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉尧
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初420号原告：董万雄，男，1990年2月18日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：雷荣锋，男，1985年10月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告董万雄诉被告雷荣锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，2020年8月12日，依法由审判员赵国宗担任审判长，与人民陪审员陈恩、雷龙娅组成合议庭，在本院第三（花江）人民法庭公开开庭进行了审理。原告董万雄到庭参加诉讼，被告雷荣锋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董万雄向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付欠款人民币60811元给原告，并从2020年1月21日起按银行同期借款利率支付利息至欠款支付完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月被告找到原告为其供货。双方达成合同关系，约定原告向被告提供白菜、莲花菜等蔬菜供应。原告履行了供货义务，但被告均未支付货款。于2019年12月20日，被告向原告出具欠条，承认欠原告货款90811元，承诺于2020年1月20日前支付。出具欠条后，被告支付给原告30000元，尚余60811元未支付，原告多次催索未果。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雷荣锋未到庭应诉。本案经本院审理认定的事实如下：被告雷荣锋以贵州关岭丰富生态农业发展有限公司营销总监名义，向原告董万雄购买大白菜、莲花菜等蔬菜。原告向被告供应蔬菜期间，被告雷荣锋欠原告董万雄货款人民币90811元。2019年12月20日，被告雷荣锋向原告董万雄出具欠条一张，载明了欠款的事实，并约定于2020年1月4日支付欠款一半，所剩余款限于2020年1月20日结清，若逾期未付，原告将永久享有追讨权及追诉的权利，损失费由被告承担内容。但出具欠条后，被告雷荣锋仅向原告董万雄支付了30000元，余下欠款60811元未支付。2020年4月27日，原告董万雄向本院提起诉讼，请求判决如其前述所请。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的身份证、欠条和原告申请出庭证人吴某、梁某的证言在卷佐证。本院认为，原告董万雄应被告雷荣锋的要求向其供应蔬菜，被告承诺支付价款，双方形成了事实上买卖合同关系，合同双方应当严格按照约定诚信履行义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告按约供货，被告未支付货款，之后被告又向原告出具欠条，对欠款事实及支付方式进行明确补充，但被告支付部分货款后，剩余货款仍未支付，现原告主张被告支付剩余未付款，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃主张利息并要求判决被告分期支付剩余欠款，即从一审判决生效后当月支付20000元，剩余部分，每月支付10000元直至所有欠款支付完毕为止，本院认为，原告作出对被告有利的让步，系原告对自己诉讼权利作出的有效处分，未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷荣锋于本判决生效后分期支付原告董万雄货款60811元。即本判决书生效之当月支付20000元，剩余欠款，依次逐月支付10000元，直到所欠款项履行支付完毕为止，最后一期不足10000元以实际所欠剩余金额为准支付。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告雷荣锋承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（迟延期间的债务利息按国家同期同类贷款利息的两倍计算）。权利人可以在判决生效后二年内向有管辖权的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  赵国宗人民陪审员  陈 恩人民陪审员  雷龙娅二〇二〇年八月十二日书 记 员  韦中旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1590号原告嘉善众一箱包有限公司，住所地浙江省。法定代表人任川飞。委托代理人吕玉崧，上海瀛东律师事务所律师。被告上海铭兜电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗明明。原告嘉善众一箱包有限公司诉被告上海铭兜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告上海铭兜电子商务有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告嘉善众一箱包有限公司委托代理人吕玉崧到庭参加诉讼，被告上海铭兜电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉善众一箱包有限公司诉称，原、被告原为合作关系。自2017年8月至2018年3月期间，双方之间签署了6份《购销合同》，约定被告向原告采购拉杆箱共计29,300只，货款结算方式为：出货30天后3个工作日支付货款(合同约定价款为工厂出货价，不含税)。合同签署后，原告依约自2017年10月11日开始分批次向被告交付货物，被告首次付款时间为2017年12月27日，此后一直迟延付款。2018年5月7日，双方就原告已实际交付的货物进行书面对账，被告确认截止2018年5月7日尚欠原告人民币1,108,207元未付并承诺于2018年7月31日前付清。被告仅于2018年5月31日支付2万元、2018年7月3日支付1万元，剩余款项至今未付。2018年6月29日，原告最后一次向被告交付拉杆箱700只(货值83,300元)。2018年8月15日，被告向原告明确提出取消剩余《购销合同》，并书面承诺将于2018年12月31日前向原告支付10万元作为被告取消合同的货款补偿，该笔款项同样至今未付。被告迟延付款给原告造成经济损失，原告要求被告支付全部欠款及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1,261,507元；2、被告向原告支付迟延支付货款的利息(以1,261,507元为基数，自2019年1月1日起,按照中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算至实付支付日止)。原告提交以下证据以证明其主张：1、2017年8月25日编号为ZY17116-1-2购销合同；2、2017年9月27日编号为ZY17132-1-2购销合同；3、2017年9月27日编号为ZY17132-3-4购销合同；4、2018年3月6日编号为ZY180306-1购销合同；5、2018年3月6日编号为ZY180306-2购销合同；6、2018年3月6日编号为ZY180306-3购销合同；证据1-6共同证明原、被告签订《购销合同》，6份合同共计2,805,000元，数量是29,300只。证据1-3合同编号为手写，证据4-6合同编号为打印。7、出库单23份，证明原告实际向被告交货11,019件，总价1,521,507元。8、银行电子回单5张，证明被告实际支付货款均晚于合同约定期限，且仅向原告支付货款36万元。收款人王水莲是原告公司财务，被告于2017年12年27日支付10万元，2018年2月2日支付20万，2018年4月17日支付3万，2018年5月31日支付2万，2018年7月3日支付1万。相差1,161,507元，这是被告所拖欠的货款金额。9、被告盖章确认的2018年5月7日对账清单2份，当时未付货款是1,108,207元。10、被告盖章确认的2018年8月15日未提货清单1份、合同解除协议1份，证明双方解除协议，被告同意支付补偿款10万元。11、记账凭证一份，证明被告拖欠原告货款总计1,161,507元。被告上海铭兜电子商务有限公司未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告已依约履行供货义务，被告亦在对账单中签字确认，被告应向原告支付剩余货款1,161,507元及赔偿款10万元。被告未按时付款给原告带来损失，应承担相应的违约责任。考虑到被告的违约期间及原告的资金占用损失，原告主张依据最高人民法院的相关司法解释，参照逾期罚息计算标准，即基准利率上浮50%计算逾期利息，本院予以准许。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日取消，因此自2019年8月20日起利息计算标准本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海铭兜电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善众一箱包有限公司款项1,261,507元；二、被告上海铭兜电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉善众一箱包有限公司利息损失(以1,261,507元元为基数，支付自2019年1月1日起至还清之日止的利息，其中2019年8月19日之前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即基准利率上浮50%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,003元，公告费560元，共计17,563元，由被告上海铭兜电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  曹晓波人民陪审员  陈 跃二〇二〇年八月十四日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4198号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：何廷品。 被告：万国应，男，生于1967年3月8日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告万国应金融借款合同纠纷一案中，被告已经归还借款，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。 本案案件受理费475元，撤诉减半收取237.50元，由原告负担。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  汪正碧 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  霞瑞晨
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执异11号 案外人：柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室。 负责人王树生，该领导组办公室主任。 申请执行人：刘正一。 被执行人：柳林县振富焦煤有限责任公司。 法定代表人：王于锁，公司董事长。 被执行人：王于锁。 本院在执行刘正一与柳林县振富焦煤有限责任公司（以下简称振富焦煤）、王于锁民间借贷纠纷一案中，案外人柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室（以下简称县金融办）于2018年10月23日，因柳林县人民法院（2016）晋1125执305号之五执行裁定书，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查后，作出柳林县人民法院（2018）晋1125执异24号执行裁定书，驳回了县金融办的异议请求。县金融办不服，向吕梁市中级人民法院申请复议。吕梁市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）晋11执复13号执行裁定书，裁定：一、撤销柳林县人民法院作出的（2018）晋1125执异24号执行裁定书；二、发回柳林县人民法院重新审查。本院于2020年8月12日立案受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 县金融办称，请求依法中止对执行标的201.166万元的执行。事实与理由：2012年8月29日，为处置振富集团借贷危机引发的金融风险，山西省人民政府金融工作办公室（下称“省金融办”）召集山西振富能源集团有限公司、中诚信托有限责任公司、柳林县政府、工商银行山西省分行、吕梁市金融办等单位参加联席会议，按照“振富集团资产处置所得资金按照一个馒头分两半，一家一半的原则”，将回收的资金在主要债权人——中诚信托公司和民间融资债权人之间进行分配，柳林县344户全体民间债权人分得7880余万元，这些资金属于344户全体民间债权人（包括申请人刘正一）所有，不属于王于锁。对于上述偿债行为，王于锁、王平彦、郭二奴等予以申明确认，即王于锁等同意认可上述偿债行为，此乃王于锁等清偿其债务的真实意思表示，合法有效。2018年10月19日，柳林县人民法院作出（2016）晋1125执305号之五执行裁定书，扣划被执行人王于锁被政府监管于县金融办在中国农业银行股份有限公司柳林县支行账户上的个人所有的存款201.1166万元。该存款是全体柳林县344户民间债权人共有的，并非王于锁个人存款。因此申请执行标的错误。故请求柳林县人民法院裁定中止对执行标的201.1166万元的执行。县金融办提供了下列证据： 振富能源融资风险处置工作简报（2012年5号）； 山西振富能源集团有限公司文件（振富集字[2016]第05号）。 刘正一称，金融办不具备案外人资格。事实与理由：1、柳林县人民法院裁定扣划的201.16万元虽是金融办账户上的资金，但生效法律文书（2013）柳刑初字第76号刑事判决书、（2015）柳刑初字第143号刑事判决书都载明金融办账户的7880万元资金是代为王于锁、柳林县振富煤焦有限责任公司监管的，不是金融办自己的资金，换言之，金融办根本不是该扣划资金的权利人；2、金融办称其账户的资金属于所涉及的柳林县**债权人，而该343户债权人的债权是否合法没有法律依据，需依法确权，所，所以该涉及的柳林县**债权人同样不是该扣划资金的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审査下列内容：（一）案外人是否是权利人：（二）该权利的合法性与真实性：（三）该权利能否排除执行。依据该规定，申请执行人认为金融办不具备案外人资格，其异议请求依法应予驳回。刘正一针对自己的主张，提供了下列证据： 1、刘正一就柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室账户存有王于锁及振富煤焦公司资金情况的说明； 2、关于山西振富集团资产情况的说明； 3、中共柳林县委柳发【2013】7号文件； 4、山西振富能源集团有限公司振富集字（2016）03号文件、申请书、收据； 5、振富能源融资风险处置工作简报（2012年5号）； 6、柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组答复卡和告知书、柳林县人民法院告知书一份。 本院查明，刘正一诉山西振富能源集团有限公司、柳林县振富焦煤有限责任公司、王于锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2015）柳民初字第955号民事判决书，判决书第二、三项判令：振富焦煤公司偿还刘正一借款本金96.325万元及利息103.5197万元，王于锁对振富焦煤公司的第二项还款义务负连带清偿责任。该案已进入执行程序。2016年11月21日本院作出（2016）晋1125执第305－1号执行裁定，中止执行刘正一与振富焦煤公司、王于锁民间借贷纠纷一案。2018年9月7日，本院作出（2016）晋1125执305号恢复执行通知书，恢复该案件执行。2018年10月19日，本院作出（2016）晋1125执305号之五执行裁定书，裁定扣划被执行人王于锁被政府监管于金融办在中国农业银行股份有限公司柳林县支行账户上的个人所有的存款201.1166万元。 另查明，2012年8月29日，为处置振富集团借贷危机引发的金融风险，山西省人民政府金融工作办公室召集山西振富能源集团有限公司、中诚信托有限责任公司、柳林县政府、工商银行山西省分行、吕梁市金融办等单位参加召开了联席会议，会议其中议定：“对下一步资产处置和分配，要以维稳为前提，应尊重柳林县地方维稳和金融风险隐患实际，原则上“一个馒头分两半，一家一半”进行处置。”即，将回收的资金在主要债权人——中诚信托公司和民间融资债权人之间进行分配。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审査下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。县金融办是否是权利人，是否有权提出异议，是本案的焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定“银行存款和存管在银行机构的有权证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”，因此，判断银行存款的权利人是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中刘正一申请扣划的资金账户的开户人为柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室（县金融办），而非振富焦煤公司、王玉锁。因此，县金融办是权利人，有权提出异议。但其账户内的资金，有王于锁个人的资产，故县金融办提出的执行异议不符合相关法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 驳回柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘东平 人民陪审员  白月香 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  贾凯宏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2787号 上诉人（原审被告）：李长海，男，1959年7月3日出生，满族，户籍所在地吉林省东丰县。 被上诉人（原审原告）：余俊飞，女，1974年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人李长海因与被上诉人余俊飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李长海上诉请求：撤销一审判决，依法改判李长海不承担偿还责任。事实与理由：在整个借款中，李长海不认识余俊飞，郭磊全程操作了借款事宜。涉案借款到期后，李长海已于2017年8月14日向郭磊清偿了借款。之后，郭磊向李长海称其已经把钱转给了余俊飞。2019年，李长海与郭磊在经营公司过程中发生纠纷，不久，李长海被余俊飞起诉至法院。本案应追加郭磊为被告，才能查清本案事实，否则，无法排除余俊飞与郭磊合谋虚假诉讼的可能。 余俊飞辩称：一审判决正确，李长海的上诉理由不能成立。 余俊飞向一审法院起诉请求：李长海归还余俊飞借款56000元，并支付利息26618.67元（自2017年4月14日起按年利率24%暂计算至2019年3月28日，之后的利息按年利率24%计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：2017年4月14日，李长海向余俊飞借款，并向余俊飞出具借款证明一份，载明：“借款人河北海润玻璃制品有限公司法人：李长海，借款人身份证号：2204211959××××××××，借款金额：56000元人民币，大写：五万陆千元，被借款人（放款人）余俊飞，身份证：3302271974××××××××，借款时间：2017年4月14号到2017年6月14号（60天），借款利息率：0.1%／天，借款总利息：3360人民币／60天，到期借款人李长海应还给被借款人余俊飞总金额为：59360元人民币，大写：五万玖仟叁佰陆拾元，如到期违约，借款人应按照约定违约借款利息率0.5%／天算起”。李长海在“借款人”处签名并捺印，余俊飞在“被借款人”处签名，案外人郭磊在“证明人”处签名。同日，余俊飞以银行汇款方式将借款本金56000元交付给李长海。其后，李长海未归还借款本息，现李长海尚欠余俊飞借款56000元未还。另查明，李长海于2017年8月14日向案外人郭磊转账汇款56000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。余俊飞按约向李长海交付了借款本金，李长海未及时返还借款本息，理应承担相应的法律责任。余俊飞要求李长海返还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但利息计算有误，该院予以调整。对于李长海认为其已通过案外人郭磊向余俊飞还款的答辩意见，因未能提供充分证据证明其汇给案外人郭磊的款项56000元系用于归还案涉借款以及该款项确已由案外人郭磊归还给了余俊飞，故该院对其该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：李长海于判决生效之日起十日内返还余俊飞借款本金56000元，并支付利息26320元（自2017年4月15日起按年利率24%暂计算至2019年3月28日，之后的利息按年利率24%继续计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932.50元，由余俊飞负担3.50元，由李长海负担929元。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案李长海向余俊飞出具的借款证明的约定，借款到期，李长海应将借款归还给余俊飞。李长海主张其已于2017年8月14日通过案外人郭磊清偿了涉案借款，但其并未进一步证明郭磊向余俊飞清偿涉案借款，且李长海主张的还款方式不符合上述借款证明的约定。故李长海的上诉理由不能成立。因郭磊并非借款法律关系的主体，一审法院未同意追加郭磊为本案被告并无不当。综上，李长海的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1858元，由上诉人李长海负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 蕾
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)辽0503民初1604号龚自强:你(单位)与高德勇、本溪市宝鸿建筑装饰工程有限公司、本溪市建工综合开发有限公司建设施工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  曹洪鑫2020-08-17书记员  于 静
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1102号原告：史献军，男，1976年12月11日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏国庆，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：翟保平，男，1974年11月19日出生，汉族，住河南省安阳县。原告史献军与被告翟保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史献军及其委托诉讼代理人魏国庆到庭参加了诉讼，被告翟保平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史献军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告因同样经营门业制造生意而熟悉。翟保平因资金周转困难分两次向史献军借款15万元：第一次，于2013年6月1日向史献军借款10万元，史献军从安阳商都农村商业银行股份有限公司永和支行取款10万元，在史献军安阳县××永和集献军防盗门加工铺给付翟保平现金10万元，翟保平给史献军出具借据一张，口头约定按照月息2.5分，每月给史献军结算一次利息，用款期限为6个月，即还款时间为2013年12月1日。2013年12月1日，史献军催翟保平还款，翟保平一直拖到12月29日，于2013年12月29日，其又因在工地上定做门窗资金周转困难为由，又向史献军借款5万元，约定借款期限20天（即2014年1月20日还清），口头约定利息按月息2.5分计算，在史献军安阳县××永和集献军防盗门加工铺给付翟保平现金5万元。翟保平将史献军的10万元借据收回，于2013年12月29日重新给史献军出具了一张15万元的借据。借款到期之后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护史献军合法权益，诉至法院，请求判如所请。翟保平未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月1日，翟保平向史献军借款10万元，并为史献军出具借据一张；2013年12月29日，翟保平又向史献军借款5万元，其将史献军的10万元借据收回，于2013年12月29日重新给史献军出具了一张15万元的借据，内容为：“今借到史献军现金壹拾伍万元整小写（150000元）用期元月20日还钱借款人：翟保平2013年12月29日”。上为本案事实。上述事实有原告提交的借据一张以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后，可以作为本案定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，翟保平向史献军借款150000元的事实，有翟保平出具的借据为证，因翟保平未到庭对该借据提出异议，视为翟保平对其权利的放弃，故史献军请求翟保平偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：翟保平于本判决生效之日起十日内偿还史献军借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由翟保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  李建新审判员  刘美云审判员  王马飞二〇二〇年八月十一日书记员  李晶晶
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢256号 王鹏、王占俊、田银宝： 王鹏与王占俊、田银宝借款合同纠纷一案，被执行人王占俊已履行100000元，执行费12400元已交。至此（2019）内0623执恢256号执行案件（执行依据：（2016）内0623民初1445号民事判决书）全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执910号李大妞:本院在执行你罚金一案，按照已发生法律效力的新安县人民法院（2019）豫0323刑初181号刑事判决书的要求，本案现已全部执行完毕，执行标的：壹仟元整（￥1000.00）。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2700号申请执行人：钱文茂被执行人：濮阳市华通建设有限公司申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2019)豫09民终863号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因本院已强制执行完毕，申请执行人同意法院结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2700号案件现已执行完毕。二〇二〇年八月十三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33351号原告：张然，男，1987年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆震，北京市同创律师事务所实习律师。被告：赵环宇，女，1978年11月23日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：路宇，北京市天咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，北京市天咨律师事务所律师。原告张然与被告赵环宇保证合同纠纷一案，本院立案并审理后,原告申请撤回对本案的起诉,因本案未缴纳诉讼费,原告亦明确表示将不再缴纳诉讼费,并同意该案件按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张然撤回起诉处理。审判员  陈访雄二〇二〇年八月二十八日书记员  常思思
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17960号原告：北京合纵联盟商务服务有限公司，住所地北京市西城区裕民路******。法定代表人：刘左成，经理。委托诉讼代理人：朱靓，女，该公司职员。被告：庄鉴铭，男，1965年10月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李亚军，男，1976年10月24日出生，汉族，法律出版社有限公司职员，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。原告北京合纵联盟商务服务有限公司（以下简称北京合纵联盟公司）与被告庄鉴铭、李亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉书副本，被告庄鉴铭在答辩期内对本案管辖权提出异议。原告北京合纵联盟公司向本院提起诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金596197元；2.判令二被告向原告支付自2019年1月16日起至借款全部还清之日止的利息（以借款本金596197元为基数，按照月息2%计算）；3.判令拍卖变卖二被告名下车牌号为×××的丰田汽车和车牌号为×××的奔驰汽车及车牌号为×××的福特汽车，所得价款对上述债权优先受偿。事实和理由：2017年9月30日，被告李亚军、被告庄鉴铭与刘永成达成借款合意，二被告向刘永成出具《借条》，约定：二被告向刘永成借款800000元；借款期限为1个月（自2017年9月30日起至2017年10月29日止），借款利率为2%/月。二被告将其名下车牌号为×××的丰田汽车和车牌号为×××的奔驰汽车及车牌号为×××的福特汽车为上述借款提供抵押担保。《借条》出具当日，刘永成通过银行转账的方式向二被告支付借款共计800000元。二被告未按约定在期限届满归还本金及利息，至今尚欠刘永成借款本金人民币596197元及自2019年1月16日起至借款全部还清之日止的利息未支付。2020年4月10日，刘永成与原告签署《债权转让协议》，将其对二被告享有的全部债权及其从权利转让给原告。为维护其合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告庄鉴铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同签订地、履行地均不在丰台法院辖区，被告李亚军的经常居住地均位于朝阳区，我本人户籍地位于山东省，经常居住地在朝阳区。原告北京合纵联盟公司实际经营地也在朝阳区，所以请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。对于被告庄鉴铭提出的管辖权异议及理由，原告北京合纵联盟公司认为，我公司实际经营地确在朝阳区，但是签合同的时候庄鉴铭告诉我们，李亚军的户籍地及经常居住地都在丰台，据此我们向丰台法院提起诉讼，我们坚持由丰台法院管辖，不同意移送至朝阳法院。被告李亚军称，我实际居住地一直在朝阳，认可庄鉴铭提供的证据证明的内容，我爱人庄洁琼是庄鉴铭的妹妹，我们2017年左右购买坐落于朝阳区东四环中路84号院1号楼6层6单元604号房屋，并自2017年起一直居住在该小区。我户口在位于丰台区的单位集体户口上，但是我实际居住地一直在朝阳区。故同意将本案移送至朝阳法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国织的主要办事机构所在地。”第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，庄鉴铭提交房产证复印件、北京建工物业服务有限公司建工动力苑及动力港中心项目部出具的《业主证明》《居住证明》及北京市朝阳区南磨房地区办事处百子湾北社区居民委员会出具的《居住证明》证明李亚军经常居住地位于北京市朝阳区，李亚军亦认可上述证据证明内容，陈述其自2017年起一直居住于北京市朝阳区。北京合纵联盟公司虽对上述内容不予认可，称签订合同时庄鉴铭告知其李亚军经常居住地位于丰台区，但未能提供证据予以证明。故庄鉴铭认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：庄鉴铭对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年八月十七日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11832号申请人：嘉宝莉(上海)涂料销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：仇东平，董事长。委托诉讼代理人：文杰，女。委托诉讼代理人：刘孟雨，女。被申请人：河南天印实业有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：尚振。被申请人：尚振，男，1982年12月27日生，汉族，住河南省。原告嘉宝莉(上海)涂料销售有限公司诉被告河南天印实业有限公司、尚振买卖合同纠纷一案中，申请人嘉宝莉(上海)涂料销售有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南天印实业有限公司、尚振301,336.38元的等额财产进行保全，并以交纳保证金的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南天印实业有限公司、尚振的银行存款301,336.38元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年八月二十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17319号原告：于某，女，1966年3月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区塘后路******，住上海市宝山区月浦八村****。被告：安某，男，1963年1月7日出生，汉族，住上海市宝山区塘后路******。原告于某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告安某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。原告与被告于1988年2月26日登记结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，一不满意就对原告实施暴力，双方感情逐渐疏远，双方长期处于分居状态，感情已破裂，无和好可能，故请求判决离婚。被告安某书面辩称：被告一直在外地工作，一年就能回上海两次，原告一直照顾被告父亲，对被告家人很好，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，双方于1988年2月26日登记结婚，婚后生育一女(已成年)。双方因琐事发生矛盾，且被告长期在外地工作。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、被告的书面意见及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应积极沟通，互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。双方应当认识自己的不足，改正不良行为，努力改善夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定本院判决如下：原告于某要求与被告安某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年八月二十六日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51505号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店**/div>法定代表人：刘加新。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《位置》《彻底》《他说的谎》《幸福离我好远》《没有翅膀的鸟》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》《乐在其中》《为情所伤》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《幸福离我好远》《为情所伤》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印，其余涉案作品中显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《爱情游戏》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年7月20日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的78间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店1060号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费218元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述1218元合理费用为22案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《位置》《彻底》《他说的谎》《幸福离我好远》《没有翅膀的鸟》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》《乐在其中》《为情所伤》；二、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元；三、被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初916号原告：欧艳，女，1962年6月21日生，汉族，农民，住建水县。被告：陈其才，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住建水县。原告欧艳与被告陈其才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧艳到庭参加诉讼。本院于2020年5月17日在《人民法院报》公告向被告陈其才送达诉状副本及开庭传票，公告期届满，被告陈其才无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告建材欠款61550元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告于2018年4月21日至2020年3月21日资金占用费7078元（61550元×0.5%／月×23个月）及至欠款本金清偿之日每年6%的资金占用费。三、本案诉讼费概由被告承担。事实和理由：2014年被告在建水县从事民间私人房屋建设，经原告熟识的人介绍，被告向原告处购买建筑所需的材料，其中购买了瓷砖、水管、电线、开关、插座、灯具等材料。开始被告向原告购买上述建筑材料，基本上被告都是购买后支付价款，后因被告长时间购买，双方都比较熟，基于彼此的信任，被告开始向原告赊购，但因赊购的数量多且金额大，在2018年2月21日经双方结算，确定被告还欠原告建筑材料款61550元，并由被告向原告出具了欠条，明确所欠款项于2018年4月21日前付清。在被告承诺还款时间届满后，原告多次向被告追索欠款未果，现为维护合法权益，特起诉至法院。经本院公告送达起诉状副本后，被告陈其才未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告在建水县从事民间私人房屋建设，经原告熟识的人介绍，被告向原告处购买建筑所需的材料，其中购买了瓷砖、水管、电线、开关、插座、灯具等材料。开始被告向原告购买上述建筑材料，基本上被告都是购买后支付价款。因被告长时间购买，双方都比较熟，基于彼此的信任，于2014年6月起，被告开始向原告赊购，因赊购的数量多且金额大，在2018年2月21日经双方结算：欠韩洲房屋材料款（韩师）3010元；欠大沙滩（汤）双福（小王）房屋材料款3360元；欠李勇兵（芳艳）房屋材料款27153元；欠窗帘店材料款9303元；欠利民新建小学房屋材料款7931.4元；欠盘江小学房屋材料款8500.1元；欠赵家明房屋材料款2299元；七项合计61556.5元。被告还欠原告建筑材料款61550元，并由被告向原告出具了欠条，明确所欠款项于2018年4月21日前付清。在被告承诺还款时间届满后，原告多次向被告追索欠款未果。上述事实，有原告的陈述，被告使用的材料清单、各处工地所欠材料款以及欠条在卷佐证。本院认为，原、被告之间按地方交易习惯，原告方向被告实际履行了交货义务，被告已使用了交易货物，故双方的买卖合同关系成立。并经双方结算，被告出具了欠条。被告未按期履行给付义务，其行为已构成违约。原告主张的利息部分，因双方未约定，本院不予支持；所主张的货款部分的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其才于本判决生效后三十日内给付原告欧艳材料款61550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告陈其才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  沈鹏飞陪审员  王 丽陪审员  候艳波二〇二〇年八月三十一日书记员  李耀贤
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1451号原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海港合作区。法定代表人：李伟，系该公司经理。被告:杨永濂，男，汉族，1990年04月15日出生，身份证号：440************，住址：广东省遂溪县*********。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告杨永濂小额借款合同纠纷一案，于2020年7月21日向原告发出开庭传票，原告已于2020年7月23日签收传票，本院定于2020年8月19日09时在本院第二审判庭开庭审理该案，开庭时原告深圳市阿拉金金融服务有限公司无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。本页无正文审判长  莫健雄二〇二〇年八月三十一日书记员  李科宏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢553号申请执行人：刘志刚，男，汉族，生于1977年11月23日，住禹州市。被执行人：席小松，男，汉族，生于1970年9月21日，住禹州市。申请执行人刘志刚申请执行被执行人席小松交通事故赔偿一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081刑初40号刑事附带民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席小松在银行的存款200000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项200000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年八月二十五日书记员  ：惠柯
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1244号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人沈剑伟，男，1987年5月27日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省漳州市诏安县，现住晋江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2010年1月18日被诏安县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2010年11月16日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月15日自动投案，同日被刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审；晋江市人民检察院于2020年7月24日对其变更强制措施为监视居住；本院于2020年8月7日继续对其监视居住。后经本院决定，于2020年8月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 被告人许绍东，男，1984年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省漳州市诏安县，现住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月15日自动投案，同日被刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审；晋江市人民检察院于2020年7月24日对其变更强制措施为监视居住；本院于2020年8月7日继续对其监视居住。后经本院决定，于2020年8月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]549号起诉书指控被告人沈剑伟、许绍东犯开设赌场罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人沈剑伟、许绍东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月至10月9日期间，被告人沈剑伟、许绍东伙同钟许、牟显平、谢金华、谢见华（均已判刑）等人向张礼芳（已判刑）租赁晋江市池店镇池店镇凤东区268号五楼用于开设赌场，并从中抽头渔利。该赌场雇佣许文敏、许文源、余坤（均已判刑）负责在赌场向参赌人员收取水钱和捡牌；雇佣彭纪海（已判刑）负责协助收取水钱和看监控、布置赌博现场、打扫卫生等事务；雇佣宋增伍（已判刑）负责看监控望风，防止公安机关查处赌博；雇佣陈**峰（已判刑）负责为参赌人员换现金提供赌资；雇佣吴振成、许坤海（均已判刑）维护现场秩序等。2019年10月9日，该赌场被公安机关查获，当场抓获钟许、牟显平、谢金华、谢见华、许文敏、许文源、彭纪海、宋增伍、陈**峰、吴振成、许坤海、张礼芳；查获参赌人员叶泽盛、王**娃等27人；扣押赌具扑克牌1副、赌资人民币（币种下同）67750元。经查，该赌场自2019年9月27日至10月7日间，抽头渔利金额达172150元。 2020年4月15日，被告人沈剑伟、许绍东向晋江市公安局投案。案发后，被告人沈剑伟、许绍东分别向公安机关退出违法所得20000元、100000元。 被告人沈剑伟、许绍东到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人沈剑伟、许绍东以营利为目的，结伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于二被告人系主犯，且具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议本院对二被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、辨认笔录、电子数据等证据证实。 被告人沈剑伟、许绍东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人沈剑伟、许绍东以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，均予以从轻处罚；被告人沈剑伟具有犯罪前科，予以酌情从重处罚；二被告人自愿退出违法所得，分别予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈剑伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日予以折抵刑期，即自2020年8月26日起至2021年6月23日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人许绍东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日予以折抵刑期，即自2020年8月26日起至2021年6月23日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、被告人沈剑伟退出的违法所得人民币20000元、被告人许绍东退出的违法所得人民币100000元，均依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴水龙 二〇二〇年八月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  江丹萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫03刑终461号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）李鸿恩，男，1971年6月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市老城区。2019年11月14日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2019年11月29日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。原审附带民事诉讼原告人白某，男，1968年7月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控被告人李鸿恩犯故意伤害罪暨附带民事原告人白某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月12日作出（2020）豫0305刑初173号刑事附带民事判决，认定被告人李鸿恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李鸿恩于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人白某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计5271.8元；驳回附带民事诉讼原告人白某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李鸿恩提出上诉。本院审理过程中，上诉人李鸿恩申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李鸿恩撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李鸿恩撤回上诉。河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305刑初173号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二〇年八月十二日书记员 杨晓勉
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初172号公诉机关新安县人民检察院。被告人高春希，男，汉族，1958年4月24日出生，高中文化程度，中共党员，户籍地河南省洛阳市新安县，现住新安县。因涉嫌非法行医罪，于2019年6月14日被新安县公安局刑事拘留，于2019年6月20日被新安县公安局取保候审，于2020年6月19日被新安县人民检察院取保候审，于2020年7月16日被本院决定取保候审。辩护人郭延生，河南慕容律师事务所律师，法律援助。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人高春希犯非法行医罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员靳朝出庭支持公诉，被告人高春希及辩护人郭延生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人高春希在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下擅自在石井乡山头岭村开展诊疗活动，新安县卫生健康委员会（原新安县卫生局）分别于2014年12月18日、2015年10月21日先后两次对其行政处罚，要求其停止执业活动。2016年4月至2019年4月，被告人高春希再次在新安县新城刘庄小区第三排八单元一楼西户开展诊疗活动。2019年4月，高春希在给韩某输液过程中，韩某出现输液反应特征，经抢救无效死亡。2019年4月29日，高春希被新安县卫生健康委员会查获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人高春希的供述与辩解，证人马某的证言，行政处罚决定书、医疗纠纷评估论证意见书、调解协议、被告人高春希户籍证明、无违法犯罪证明等证据。公诉机关认为,被告人高春希未取得医生执业资格非法行医，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应以非法行医罪追究其刑事责任。被告人高春希认罪认罚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚，建议判处被告人高春希有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人高春希对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、高春希到案后能够如实供述自己的违法犯罪事实，依法成立坦白；2、无违法犯罪前科，系初犯、偶犯；3、已对被害人家属进行赔偿，并取得了谅解；4、自愿认罪认罚，依法应对其从轻处罚。经审理查明：被告人高春希在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下擅自在石井乡山头岭村开展诊疗活动，新安县卫生健康委员会（原新安县卫生局）分别于2014年12月18日、2015年10月21日先后两次对其行政处罚，要求其停止执业活动。2016年4月至2019年4月，被告人高春希再次在新安县新城刘庄小区第三排八单元一楼西户开展诊疗活动。2019年4月，高春希在给韩某输液过程中，韩某出现输液反应特征，经抢救无效死亡。2019年4月29日，高春希被新安县卫生健康委员会查获。另查明，案发后被告人高春希与被害人韩某家属于2019年5月11日达成调解协议，并取得对方谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人高春希的供述，证人马某的证言，医疗纠纷评估论证意见书、调解协议、谅解书、被告人高春希的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高春希未取得医生执业资格非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高春希到案后如实供述自己的罪行，系坦白；已赔偿被害人家属损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，与之对应的部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高春希犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  靳利君人民陪审员  谢春霞人民陪审员  杨建民二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 凝
湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂06行终11号 上诉人（原审原告）：惠建修，男，汉族，1970年6月11日出生，住枣阳市。 被上诉人（原审被告）：枣阳市吴店镇人民政府（以下简称吴店镇政府）。住所地：枣阳市吴店镇政府街**。 法定代表人王炜峰，吴店镇政府镇长。 被上诉人（原审第三人）：枣阳市吴店镇二郎村村民委员会（以下简称二郎村委会）。。住所地：枣阳市吴店镇中心大道** 法定代表人陈全红，二郎村委会主任。 上诉人惠建修因诉被上诉人吴店镇政府、二郎村委会土地征收违法及行政赔偿一案，不服枣阳市人民法院〔2019〕鄂06**行初41号驳回其起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人惠建修向本院递交书面撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 经审查，本院认为，上诉人惠建修自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人惠建修撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  付士平 审判员  梁慧星 审判员  曾建彬 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 昭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初59号原告：任二强，男，汉族，1982年6月25日出生，现住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：苑幸，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱明星，男，汉族，1981年5月21日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。原告任二强诉被告朱明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任二强及其委托诉讼代理人苑幸到庭参加诉讼，被告朱明星经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告任二强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款106000元，并自2017年3月1日起、按月利率2％计付利息至款全部还清之日止(截止起诉之日利息暂计72080元，本息暂计178080元)，总计184080元。2、本案诉讼费、律师代理费6000元由被告承担。事实与理由：2015年至2017年，被告多次以生意需要周转资金为由向原告借款，在归还部分借款后，2017年3月1日被告向原告出具借条一份:朱明星借到任二强人民币拾万陆仟元整，小写106000元，年利率为24％，全部本息于2018年3月1日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付违约金，需法院解决的，借款人需要承担额外的一切费用和责任。借款人:朱明星2017.3.1。上述借款到期后，被告一直以种种理由推诿至今尚未偿还。现为了维护原告的合法权益特向法院提出上述请求，望依法裁判。被告朱明星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告任二强提交原被告身份证复印件、借条原件、民生银行付款凭证、委托代理协议、发票等；被告朱明星未提交证据。以及原告的当庭陈述等证据，本院已将原告提交的证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：原告任二强用自己名下的中国民生银行账户向被告朱明星名下的中国光大银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中信银行账户内转账如下款项：2016年4月5日两次共计转账44000元（18000元和26000元）；2016年9月23日转账11000元；2016年10月6日转账50000元；2016年10月31日转账6000元；2016年11月6日转账50000元；2016年12月6日转账30000元；2017年3月6日转账9500元。以上共计200500元。除上述转款外，原告还提交了其与被告之间其他相互的、穿插的转款、还款账目流水。2017年3月1日，经过双方结算后，被告朱明星作为借款人出具《借条》一份，内容为“本人朱明星今借到任二强，人民币拾万陆仟元整，小写106000.00元。借款期限自2017年3月1日起至2018年3月1日止，年利率为24％，全部本息于2018年3月1日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的资产或股份用于追回借款，需上诉法院解决的，借款人需承担额外产生的一切费用和责任。借款人:朱明星身份号码日期：2017.3.1。”被告朱明星在该《借条》中签名并按指印。借条出具后，被告朱明星通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告任二强转款情况如下：2017年4月7日转款320元、2017年5月20日转款25元、2017年5月23日转款45元、2017年7月2日转账10元、2017年7月5日转账30元、2017年8月20日转账540元、2017年8月28日转账55元、2017年10月6日转账300元、2017年10月7日转账90元、2017年10月22日转账100元、2017年10月31日转账100元、2017年11月27日转账40元、2017年12月4日转账100元、2017年12月5日转账50元、2017年12月10日转账160元、2017年12月18日转账40元、2018年1月10日转账45元、2018年1月18日转账500元、2018年2月23日转账800元、2018年3月7日转账54元、2018年3月8日转账130元、2018年3月9日转账350元、2018年3月10日转账50元、2018年3月11日转账50元、2018年3月12日转账50元、2018年3月14日转账50元、2018年3月16日转账50元、2018年3月18日转账250元、2018年3月19日转账50元、2018年3月20日转账50元、2018年3月21日转账50元、2018年3月22日转账50元、2018年3月23日转账50元、2018年3月24日转账50元、2018年3月25日转账50元、2018年3月26日转账50元、2018年3月28日转账100元、2018年3月31日转账100元、2018年4月2日转账200元、2018年4月3日转账100元、2018年4月5日转账200元、2018年4月7日转账200元、2018年4月12日转账200元、2018年4月20日转账100元、2018年4月22日转账200元、2018年4月23日转账100元、2018年4月25日转账200元、2018年5月11日转账200元、2018年5月15日转账300元、2018年5月21日转账200元、2018年6月4日转账100元、2018年7月10日转账200元、2018年7月26日转账200元、2018年8月7日转账120元、2018年8月20日转账200元。以上共计8004元。2019年12月12日，原告任二强与河南宛龙律师事务所签订《委托代理协议》一份，就案涉纠纷委托该律所代理，并交纳了律师代理费6000元。本院认为，被告朱明星经本院公告送达传票，无故未到庭参加审理，也未提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告朱明星尚欠原告任二强借款106000元的事实有原告任二强提交的借条、转账凭据为证，因此，被告朱明星向原告任二强借款的事实清楚,双方债权债务关系明确，原告任二强与被告朱明星之间存在合法有效的借贷关系。原被告约定的年利率24%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院予以支持。关于借条出具后被告朱明星向原告任二强转账的8004元，因无证据证明是被告朱明星向原告任二强支付的其他经济往来的费用或其他借款的还款，故本院认定该8004元是支付的案涉借条的利息，按借款本金106000元，年利率24%计算，经计算，利息付至2017年6月24日，之后的利息被告朱明星应自2017年6月25日起、按年利率24%支付利息至款付清之日止。关于原告任二强要求被告朱明星支付律师费6000元的诉讼请求。本院认为，原被告约定的利息为年利率24%，已达到民间借贷保护利息的上限，故本院对原告任二强的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告朱明星偿还原告任二强借款本金106000元，并自2017年6月25日起、按年利率24%支付利息至款付清之日止；二、驳回原告任二强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元,由被告朱明星负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  刘 路人民陪审员  张俊国二〇二〇年八月二十六日书 记 员  生俊杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1884号原告：查建业,男,汉族，1976年8月16日生,住长葛市。被告：高旺奎,男,汉族,1992年2月13日生,住荥阳市。原告查建业因与被告高旺奎民间借贷纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告查建业到庭参加了诉讼，被告高旺奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查建业向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金2万元整及利息(利息按照月利息2%自2012年11月19日计算至偿清之日止)；2、由被告支付本案一切费用。事实与理由:被告高旺奎因周转资金于2012年11月19日向原告查建业借款2万元整,双方约定月利息2%,被告高旺奎向原告查建业出具借条一份。后原告多次催要被告一直没有还款,故提起诉讼。被告高旺奎未作答辩。经审理查明：2012年11月19日，被告高旺奎向原告查建业借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明“利息2.5%”。2012年11月19日，被告高旺奎向原告出具还款协议一份，协议内容为：“今欠查建业贰万元，到2013年12月前还完，五月前还5000，八月还5000，10月还5000,12月还5000，如到12月还不完，利息按贰万元。高旺奎2012.11.19”，后原告查建业向被告高旺奎追要借款未果，诉至本院。本院认为，被告高旺奎向原告查建业借款2万元，事实清楚，本院予以确认。被告高旺奎怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。被告出具的还款协议中利息约定过高，原告要求自2012年11月19日起按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告高旺奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高旺奎于本判决生效之日起十日内偿还原告查建业借款本金2万元及利息（利息自2012年11月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告高旺奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  杨根芳人民陪审员  李 丰二〇二〇年八月十八日书 记 员  杜铭洋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖18号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：丽水万仙堂茶叶有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：周杰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告丽水万仙堂茶叶有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月7日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……