wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院 执行裁定书(2020)陕0104执985号申请执行人： 王翠丽,女,汉族,1968 年 08 月 06 日出生,住山东省烟台市芝罘区幸福中路 181 号。委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。被执行人：陕西曙光建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区自强西路 23 号含光阁第 2 幢 15 层 A 号房。 法定代表人：刘恩合，该公司董事长。 关于王翠丽与陕西曙光建设工程有限公司劳动争议一案中，本院依据西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲字2019第507号仲裁裁决书，申请执行标的为：支付202900元。现因执行依据未生效，申请执行人书面申请撤销本案执行请求并申请终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执985号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执985号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。                  审  判  员  曹 青 元  二Ｏ二Ｏ年八月七日书  记  员   王   健
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初3387号原告：李学周，男，1947年8月26日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：李登玉，女，1966年1月3日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。原告李学周与被告李登玉相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学周到庭参加诉讼，被告李登玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学周向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告李登玉户把进入原告家的通道扩宽至2米；2、请求判令被告李登玉户停止对原告菜地的侵占，恢复菜地原状；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，被告李登玉户建房导致原告家的道路无法通行，且占用原告家菜地致使矛盾激化。2019年3月26日，经村委会调解自愿达成协议：1、李学周不再将村间主路堵断，其本人家入户道路改为由李春福(被告李登玉之子)家新房院子前经过，由李春福、李春有两家中间直上至李学周家，李春福与李春有家墙皮过道宽度为两米；2、李学周栽种于李春有家新房后的两棵核桃树和老房子厕所旁的三棵核桃树于土黄天移除；3、李春福在浇筑新房后阴沟时如占用李学周菜地，则在施工后将其恢复，李春福家整个阴沟完工后不能占用李学周家菜地。在李春福家施工期间，李学周不能对施工进行干涉；4、李国荣家牛圈前经过的道路如将来扩路，李学周栽种于该处的两棵棕树必须无条件移除，扩修道路不能找各种理由进行干涉。2019年5月17日，被告李登玉户房子建好，按照调解协议，被告应留通道2米，但现在只有0.5米，原告家的牛羊鸡农用工具等无法通行，被告新房建好至今还侵占着原告家的菜地。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李登玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告李学周针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、安乐甸村委会调解协议书；3、农村土地承包经营权证。被告李登玉未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。为查明案件事实，本院依职权向楚雄市西舍路镇司法所调取矛盾纠纷处理意见书一份，本院勘查现场制作现场图及照片。本院认为，原告李学周提交的证据，本院依职权所调取的司法所矛盾纠纷处理意见书，证实了原告李学周与被告李登玉户因相邻问题发生纠纷经西舍路镇司法所及安乐甸村委会组织双方进行调解的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告李学周与被告李登玉系邻居。2019年3月被告李登玉户建盖新房，双方为相邻通行发生矛盾。2019年3月26日，经西舍路镇安乐甸村委会组织双方调解后达成协议：“1、李学周不再将村间主路堵断，其本人家入户道路改为由李春福（被告李登玉之子）家新房院子前经过，由李春福、李春有两家中间直上至李学周家，李春福与李春有家墙皮过道宽度为两米；2、李学周栽种于李春有家新房后的两棵核桃树和老房子厕所旁的三棵核桃树于土黄天移除；3、李春福在浇筑新房后阴沟时如占用李学周菜地，则在施工后将其恢复，李春福家整个阴沟完工后不能占用李学周家菜地。在李春福家施工期间，李学周不能对施工进行干涉；4、李国荣家牛圈前经过的道路如将来扩路，李学周栽种于该处的两棵棕树必须无条件移除，扩修道路不能找各种理由进行干涉。”因被告李登玉户新房围墙墙角对原告李学周通道入口（村路沟边）造成妨碍，原告向西舍路镇司法所申请调解，经西舍路镇综治办、司法所、农业农村服务中心组织双方进行调解，并出具矛盾纠纷处理意见书一份。西调处【2020】04号矛盾纠纷处理意见书做出处理意见如下：“一、李学周对李春福家老宅基地停止侵权，小春收获后不准再对老宅基地有任何占有行为；二、李春福家围墙后退1尺，墙体转角处取掉砖柱，做成弧形，以保障通门道路的宽度；三、李春福新房左侧墙体由李学周进行浇灌保障不渗水。李春福与李春有让出2米作为李学周的通道；四、……；五、……；六、……”。事后，经西舍路镇政府及村委会协调，原告李学周户通道已改由李春福（系被告李登玉之子）家新房院子前经过，并用水泥浇灌后扩至2米宽，现被告李登玉户的围墙拐角仍对原告李学周户通行造成妨碍。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告李学周提交的证据，本院依职权所调取的楚雄市西舍路镇司法所矛盾纠纷处理意见书，现场勘查图，证实了被告李登玉户新房围墙转角确实对原告李学周的通行造成了妨碍。庭审中，原告李学周亦认可所改通道经西舍路镇政府及村委会协调后已经扩宽至2米，现只有被告李登玉户新房围墙转角对原告李学周造成妨碍，综上，本院应从有利双方生产，方便生活并结合实际造成的妨碍程度进行判决。对于原告李学周要求被告李登玉返还被其侵占的菜地并恢复原状的诉请，系另一民事侵权法律关系，本案不予处理。被告李登玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李登玉在本判决书生效之日起三十日内将其对原告李学周户通行造成妨碍的新房围墙转角（李学周通道入口）自其围墙转角内墙皮后退1市尺，以保障原告李学周通行；案件受理费25元（已减半收取），由原告李学周负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年八月七日书记员 李健斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1229号申请人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人李**，职务行长。被申请人王立东，男，1980年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初2791号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人王立东名下相应银行账户，冻结限额114139.40元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初514号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈昌荣，男，1958年5月19日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2020年4月15日到案，同日被取保候审。现居住在家。辩护人陈华梅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z495号起诉书指控被告人陈昌荣犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官刁亚出庭支持公诉。被告人陈昌荣及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人陈华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：被告人陈昌荣于2020年4月15日12时许，在重庆市渝中区较场口熹慕蛋糕店内，趁被害人刘某某不备之机，将其放在柜台上一部价值2167元的IPHONE8PLUS手机盗走。同日13时许，被告人陈昌荣在本市渝中区得意世界宝珠歌舞厅被民警捉获。公诉机关当庭出示手机照片等物证，扣押清单、涉案财物价格鉴定结论书等书证，被害人刘某某的陈述，被告人陈昌荣的供述和辩解，现场指认笔录等笔录以及监控视频等视听资料证据，以证明起诉指控被告人陈昌荣的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈昌荣以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2167元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。庭审中，被告人陈昌荣对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人陈昌荣系初犯，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，请求本院对陈昌荣从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，被告人陈昌荣于2020年4月15日12时许，在重庆市渝中区较场口熹慕蛋糕店内，趁被害人刘某某不备之机，将其放在柜台上一部价值2167元的IPHONE8PLUS手机盗走。被害人刘某某发现手机不见后，拨打自己的电话，因陈昌荣拒绝归还遂报警。民警电话联系到陈昌荣后，陈昌荣告知自己所在地点。同日13时许，民警赶到该地点将被告人陈昌荣捉获。陈昌荣到案后否认其盗窃事实，但退还了被害人手机。民警已将被盗手机发还被害人刘某某。另查明，被告人陈昌荣处于分裂症缓解期，犯罪时具备完全刑事责任能力。上述事实，被告人陈昌荣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有手机照片等物证，户籍信息材料、到案经过材料、扣押清单、发还清单、涉案财物价格鉴定结论书等书证，被害人刘某某的陈述，被告人陈昌荣的供述和辩解，现场指认笔录等笔录，监控视频等视听资料以及重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌荣以非法占有为目的，盗窃他人价值2167元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人陈昌荣能当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；其主动向本院缴纳1000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，重庆市渝中区司法局出具调查评估意见书建议对被告人陈昌荣适用社区矫正，根据被告人陈昌荣犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人请求本院对陈昌荣从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈昌荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 秦 学人民陪审员 戎晋生二〇二〇年八月二十五日书 记 员 金鑫鑫
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审52号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人苏显奎。被执行人刘珍奎，男，1956年7月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人刘珍奎拒不履行〔2019〕第90号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局于2019年10月23日作出〔2019〕第90号《行政处罚决定书》，查明：2009年刘珍奎未经行政许可，擅自在四家子镇五马沟村占地21976.50平方米，（其中：耕地17257.68平方米）采矿的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条，对刘珍奎作出如下处罚：1.责令改正或治理；2、罚款276060.96元人民币（每亩10500元）。申请执行人将处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告履行义务后被执行人未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行〔2019〕第90号《行政处罚决定书》。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前应当先经有关城市规划行政主管部门同意。本案中，申请执行人认定被执行人刘珍奎的违法行为系未经审批擅自占地采矿。认定该事实的依据除勘测图外，仅凭一份询问笔录，且询问笔录里被执行人自认2009年开始仅干3个月，现申请执行人2019年对其2009年的违法行为进行处罚明显事实不清、证据不足，不符合法律规定。本院认为，申请执行人敖汉旗自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权对土地行政违法行为作出处罚。但本案中申请执行人对被执行人刘珍奎的违法行为认定明显事实不清、证据不足，明显缺乏法律、法规依据。综上，对申请执行人的申请依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人敖汉旗自然资源局申请执行敖林草林罚决字〔2019〕第90号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 王鸿雁审判员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年八月三日书记员 贾 琼第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4684号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该公司职员。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：史英达，男，住吉林省长春市绿园区。 被告：陈雪，女，住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告史英达、陈雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人田强、孟凡双到庭参加诉讼，被告史英达、陈雪未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金人民币63291.06元，利息4705.50元、其他费用14688.30元，合计82684.86元（截至2020年3月1日，以后利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至清偿之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。 被告史英达、陈雪未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2016年7月3日，史英达向建行吉林省分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务。并声明其已阅读《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行分期卡领用协议》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（史英达）在甲方（建行吉林省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”陈雪签订共同还款人约定书。 三、信用卡欠款情况： 截止至2020年3月1日，被告所欠本金63291.06元、利息4705.50元、其他费用14688.30元（包括违约金、账单分期手续费）。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告史英达开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。陈雪签了共同还款约定书，应承担共同还款责任。建行吉林省分行以被告史英达、陈雪未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史英达、陈雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金63291.06元、费用14688.30元及利息（利息从违约之日起算至全部还清为止，按领用协议、信用卡分期通业务约定条款的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，减半收取即934元，由被告史英达、陈雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李佳烨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李颖颖，女，1992年9月9日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李颖颖信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李颖颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年9月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××89。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金35827.88元、利息3989.2元、逾期还款违约金2317.95元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42135.03元，包含本金35827.88元、利息3989.2元、逾期还款违约金2317.95元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李颖颖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金35827.88元、利息（截至2020年4月6日的利息为3989.2元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担23元，被告李颖颖负担404元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3079号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习律师。被告：叶嘉盛，男，1989年12月14日出生，汉族，住所地广州市番禺区。，住所地广州市番禺区'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶嘉盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦、唐育婷到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年5月20日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100000130454)及附件，约定：原告向被告授予信用额度150000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即30000元。被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金。如被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项）的，则构成违约，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款全部提前到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。故起诉请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100000130454）；2、判令被告向原告偿还本金70000元、手续费14000元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月12日，利息为3172.78元，还款违约金为1525.44元。自2019年11月13日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本案中的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100000130454）及其所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用台约》，就原告所述的“还款违约金”的约定应为“滞纳金”。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告起诉要求的还款违约金为2017年1月1日后产生，但原告没有提交证据证实其与被告就违约金问题已经达成合意。本院对原告所提交的证据、陈述的除“还款违约金”外的其余事实依法审查后，予以确认。诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100000130454)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告提前偿还全部借款及利息、手续费有理，本院予以支持。但对还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告叶嘉盛签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100000130454)；二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70000元、手续费14000元、利息3172.78元给原告，并自2019年11月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3204元（其中受理费2217元、保全费987元），由原告负担35元，被告负担3169元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三十一日书记员  林意林黄艾婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1729号 蓝祐年、陈洁丽、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人蓝祐年、陈洁丽与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初3736号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司应向申请执行人蓝祐年、陈洁丽支付逾期交楼违约金，并承担案件受理费374元。因被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝祐年、陈洁丽向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司名下的银行存款62644元，扣减本案执行申请费827元后，申请执行人蓝祐年、陈洁丽实际受偿61817元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3736号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1444号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：91360121672437248E。被执行人：胡会武，男，住南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区。被执行人：徐艳兰，女，住南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初831号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行于2020年8月17日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌县人民法院（2020）赣0121执1444号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2059号 康志坚、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人康志坚与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303民初808号生效民事判决书，已向被执行人惠州首明投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人惠州首明投资有限公司履行：1.提交涉讼房屋（康志坚购买的位于惠州市惠阳区淡水中信新城花园C区10栋B座17层04房）办理权属登记所需资料报产权登记机关备案（以房产管理部门的要求为准），为康志坚办理涉讼房屋的不动产权证。2.被向康志坚支付办证违约金（以624970元为基数，按日万分之一从2017年11月17日起计至惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。3.案件受理费505元。因惠州首明投资有限公司逾期未履行生效判决书的义务，权利人康志坚依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。 案件执行过程中，本院查明被执行人惠州首明投资有限公司已于2020年5月20日向惠州市惠阳区不动产登记中心提交案涉房产办理权属登记所需资料，截止提交当日的逾期办证违约金为56872元。另被执行人惠州首明投资有限公司需承担诉讼费505元、执行费753元，合计58130元，该款已从被执行人账户足额扣划，收取执行费753元上交国库后，余款57377元发放给申请执行人。至此，惠阳区人民法院的（2020）粤1303民初808号生效文书确定的被执行人惠州首明投资有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16353号原告：杨玲兰，女，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告杨玲兰与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲兰向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告杨玲兰自2015年11月21日至2020年9月21日的租金59,904元。事实与理由：2014年11月21日，杨玲兰与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定杨玲兰将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2014年11月21日至2025年11月20日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。杨玲兰至今仅收取了租金5,915.92元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，杨玲兰诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向杨玲兰支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：杨玲兰系涉案商铺的产权人。2014年11月21日，杨玲兰(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积20.26平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年11月21日至2025年11月20日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，杨玲兰交付了涉案商铺。杨玲兰合计已收取租金5,915.92元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故杨玲兰涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，杨玲兰与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向杨玲兰支付租金。现杨玲兰要求健诺公司支付至2020年9月21日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金37,311.47元。富平公司并非合同相对方，故杨玲兰要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨玲兰自2017年5月1日至2020年9月21日期间拖欠的租金37,311.47元；二、驳回原告杨玲兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,297.60元，减半收取648.80元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执823号 申请执行人:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。 法定代表人：林传石，系经理。 被执行人:舒亚军，男，汉族，1989年5月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人:舒刚冶，男，汉族，1988年6月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人:严佳，女，汉族，1988年9月30日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4064号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金92050元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人舒亚军、舒刚冶、严佳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人舒亚军、舒刚冶、严佳未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人舒亚军、舒刚冶、严佳的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人舒亚军名下车辆传祺牌小型汽车一辆（号牌：鄂ＧＧ××××）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：被执行人舒亚军名下车辆传祺牌小型汽车（号牌：鄂ＧＧ××××）。 截止2020年8月6日，被执行人尚欠申请执行人本金92050元及利息，也未缴纳诉讼费2255元、执行费1280.75元。 因被执行人舒亚军、舒刚冶、严佳在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人舒亚军、舒刚冶、严佳发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月六日 书记员  王章丞
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1269号之一被执行人：寻改环，女，1991年02月04日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人寻改环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人寻改环在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11866.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王香彩二〇二〇年八月十九日书记员沈书强
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1298号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：戴丽红，女，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3875号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9339.84元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人戴丽红没有财产。 截至2020年8月20日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金9339.84元及利息，未缴纳本案受理费274元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  林铁特
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执26号之五 申请执行人韩立新，男，汉族，1979年12月5日生，山西省左权县人。 被执行人王治红，男，汉族，1971年11月2日生，山西省左权县人。 本院在执行韩立新与王治红借款纠纷一案中，责令被执行人王治红支付申请执行人借款，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王治红在中国邮政银行左权县支行账号执行款及本院执行费。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何国波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3830号之一 申请执行人：中山市小榄镇强大木线厂，住所地广东省中山市。法定代表人：欧阳前添。 委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所律师。 被执行人：文莉华，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：陈杰，男，1985年1月4日出，汉族，住四川省营山县。 申请执行人中山市小榄镇强大木线厂与被执行人文莉华、陈杰的买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初11378号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，，本院于2020年5月9日立案执行。被执行人需向申请执行人支付57621.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，本院依法划拨了被执行人银行存款18101.58元，支付执行费用，剩余款项转交申请人。查封被执行人陈杰名下的粤x**车辆，查封日期2020年6月19日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月十八日 书记员  余梓华
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2084号之一 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：郑锦存，男，1969年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 关于本院民事审判庭移送的被执行人郑锦存民间借贷（受理费）一案，本院于2019年12月10日作出的(2019)粤1202民初2052号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人郑锦存应缴纳案件受理费23597元。因被执行人郑锦存逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院民事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的案件受理费，但案件受理费能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈智彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6827号 原告：陈启文，男，汉族，1993年2月23日出生，住福建省福安市。 被告：林涵宇，男，汉族，1985年9月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈启文与被告林涵宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈启文，被告林涵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启文向本院提出诉讼请求：1.被告退还房屋押金3200元，未住房屋租金640元，合计3840元整；2.本案受理费由被告负担。 事实与理由：2019年10月15日原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，每月房屋租金1600元，押金3200元，每月1日前支付房屋租金：1.因福州市政府整顿群租房，房东事实上应提前和原告解除《房屋租赁合同》，但被告并未同意解除合同。2.房屋于2020年4月16日，被告在未告知原告情况下，房屋直接被停水停电，原告于4月18日搬出房屋，与被告协商退还押金和租金未果，被告拒绝当面沟通调解问题。3.被告人现已拒绝与原告联系，讨要押金何租金无门。 被告林涵宇辩称，原告称其租住于鼓楼区金帝江语城20#1203（04单元）房屋是因为群租房且被断水断电，与事实不符。事实为鼓楼区金帝江语城20#1203未被认定为群租房，水电可正常使用，被告提供的户号为7638160146的电力缴费界面亦可证明供电公司并未对鼓楼区金帝江语城20#1203进行账号冻结或中止供电。原告没有依据指责所租房屋为群租房，想以此为借口掩盖其提前退租这一单方面擅自解除协议的目的。被告依据双方签订的合同，不退还原告押金合理合法。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月6日，原告陈启文（承租方、乙方）与被告林涵宇（出租方、甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于福州市鼓楼区金帝江语城20#1203单元（04单间）房屋出租给乙方作为居住使用；每月租金1600元，租赁押金3200元；租期从2019年10月15日至2020年10月。后原告陈启文向被告林涵宇交付押金3200元，并缴纳租金至2020年4月底。 2020年4月18日，福州市鼓楼区洪山镇国光社区居民委员会发出限期整改通知书，载明：根据《福州市群租房排查整治百日攻坚专项行动方案》，我街镇对位于江语城20#1203的房屋进行检查，发现存在改变房屋结构布局、改变房屋供电、供水、供气线路，房屋存在结构安全隐患、消防安全隐患，请在2020年4月23日前清退租户，并于2020年5月3日前自行拆除恢复原状，消除安全隐患。 本院认为，根据福州市鼓楼区洪山镇国光社区居民委员会发出的限期整改通知书，并结合本案各方陈述，可以认定被告林涵宇向原告陈启文出租房屋存在改变房屋结构布局的情形，根据限期整改通知书要求，原告陈启文已无法正常使用租赁房屋，原告陈启文、被告林涵宇双方签订的《房屋租赁合同》已无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告林涵宇应当向原告陈启文返还押金及多支付的租金。原告陈启文2019年10月15日入住租赁房屋，2020年4月18日搬离房屋，原告陈启文支付租金至2020年4月，其仍需支付4月1日至18日期间租金960元（1600元/30日×18日），被告林涵宇需返还押金及剩余租金3840元[3200元+（1600元-960元）]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林涵宇于本判决生效之日起十日内向原告陈启文返还押金及租金3840元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告林涵宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年八月七日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2209号原告：赤峰家乐物业服务有限公司，住所地，赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼。统一社会信用代码91150404578863283U。法定代表人：臧文博，经理。委托诉讼代理人：赖宁。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：曲维维，女，1985年4月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰家乐物业服务有限公司与被告曲维维服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰家乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取152元，由原告赤峰家乐物业服务有限公司负担。审判员 谭国森 二〇二〇年八月二十日书记员 胡鑫凯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4990号原告：张克兵，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：陈辉，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省。原告张克兵与被告陈辉之间运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告张克兵及其委托诉讼代理人陈星宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用25.5万元；2.判令被告偿付原告自2020年2月17日起至判决生效之日止的利息(以25.5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年9月期间，原告应被告要求向其提供建筑垃圾运输服务，被告承诺向原告支付因运输而组织的运输机械及其加油和运输等费用。2019年2月2日，被告出具欠条确认尚欠原告运输费35万元。经原告催要，被告于2019年9月4日向原告偿付9.5万元，尚欠25.5万元运输费未支付。原告催讨无果，特提起本案诉讼。以上事实，有欠条、挖掘机卸装施工签单、《清运备案证》、土方凭证、银行汇款明细以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间运输合同关系明确，原告依约完成运输义务后，被告应及时支付相应费用，现其拖欠部分运输费用不付，构成违约，应承担继续付款及赔偿损失的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内给付原告张克兵运输费25.5万元；二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告张克兵自2020年2月17日起至判决生效之日止的利息(以25.5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125元，减半收取2,562.5元，公告费560元，合计诉讼费3,122.5元，由被告陈辉负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年八月十七日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14232号之一原告：潍坊华电阀门制造有限公司，住所地山东潍坊经济开发区古亭街以北友谊路以东。法定代表人：陈春华，总经理。委托诉讼代理人：贺利娟，女。委托诉讼代理人：田文亮，山东翎鼎律师事务所律师。被告：日照伟华生物质能源有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：张洪剑。原告潍坊华电阀门制造有限公司与被告日照伟华生物质能源有限公司、青岛伟华新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告潍坊华电阀门制造有限公司诉称，2015年6月1日，被告向案外人XXXXXXXXXX采购阀门，合同总金额为810,000元，截止2019年11月14日，被告共拖欠案外人XXXXXXXXXX货款及违约金207,000元，2019年11月15日，案外人XXXXXXXXXXXXXX与案外人XXXXXXXXXX签订债权转让协议，由案外人XXXXXXXXXXXXXX受让被告拖欠的全部债权，2020年2月29日，原告与案外人XXXXXXXXXXXXXX签订债权转让协议，由原告受让被告拖欠的全部债权，鉴于被告至今未支付相关款项，原告遂诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款、违约金等。被告日照伟华生物质能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，一方面被告与原告、案外人XXXXXXXXXXXXXX、案外人XXXXXXXXXX均不存在合同关系，若要起诉被告，应当由被告所在地人民法院管辖，另一方面本案系争债权系由案外人XXXXXXXXXX与被告青岛伟华新能源科技有限公司的另一全资子公司高唐县伟华生物质能源有限公司签订，其在合同中约定由合同履行地人民法院管辖，无论由被告住所地还是合同履行地人民法院管辖，其指向均为山东日照经济技术开发区人民法院，故本案应移送山东日照经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。在本案中，案外人XXXXXXXXXX(乙方)与被告日照伟华生物质能源有限公司(甲方)签订的《工业品买卖合同》中明确约定：“本合同未尽事宜由双方协商解决，协商不成均可向乙方所在地法院管辖。”原告作为该份合同的受让人、被告日照伟华生物质能源有限公司作为该份合同的相对方，都应当受此条款约束，而案外人XXXXXXXXXX(乙方)的住所地为上海市XXXXXXXXXX。另外，关于被告日照伟华生物质能源有限公司所述本案系争债权实由案外人XXXXXXXXXX与被告青岛伟华新能源科技有限公司的另一全资子公司XXXXXXXXXXXXXX所签订并向本院提供相关合同的情况，本院认为，在本案中审理的是基于案外人XXXXXXXXXX与被告日照伟华生物质能源有限公司签订的《工业品买卖合同》所发生的买卖合同关系，而该份《工业品买卖合同》是否实际履行抑或为其他合同所替代系实体审理的范畴，与管辖权问题无涉，本案约定管辖的判断标准应当限于该份《工业品买卖合同》，不应作过度扩张。综上，双方关于管辖约定的条款明确、合法、有效。现原告向本院提起诉讼符合合同约定且于法无悖，故被告提出的管辖权异议不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告日照伟华生物质能源有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告日照伟华生物质能源有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年八月五日书记员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1824号 黄春： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄春故意伤害罪追缴赔偿款一案，本院（2020）粤1202刑初1824号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。该案执行过程中，被执行人黄春已履行上述判决确定的缴纳赔偿款法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初449号原告：陆世敏，男，1967年11月22日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：杨文亮，广东周和律师事务所律师。被告：黄志明，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告陆世敏与被告黄志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄志明下落不明，需以公告方式送达诉讼文书，本院遂裁定转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告陆世敏的委托诉讼代理人杨文亮到庭参加诉讼。被告黄志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆世敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款16900元及逾期付款利息（利息以欠款16900元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，利息311元；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2019年8月20日起至2020年3月4日按利率5%计算：利息456元）；2.被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告明确2019年4月30日至2019年8月19日的利息按年利率6%计算，2019年8月20日之后的利息按年利率5%计算。事实和理由：原告从事渔业养殖，被告向原告买鱼，未付款。2019年3月21日，被告出具欠条，确认所欠货款数额为16900元，定于2019年4月30日前付清货款。付款期限届满，原告多次催要，被告拒绝支付所欠货款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。原告陆世敏提供的证据有：1、常住人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实。被告黄志明未作答辩。经审理查明：原告陆世敏从事渔业养殖，被告黄志明从事鱼贩卖工作。黄志明从陆世敏处购买鱼后，未向陆世敏支付货款。2019年3月21日，黄志明向陆世敏出具一份《欠条》，载明：今欠到陆世敏货款16900元，定于2019年4月30日前还清。出具《欠条》后，黄志明未能按照约定向陆志敏支付货款。陆志敏多次催要货款，被告至今未付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。陆世敏依约向黄志明交付了鱼，黄志明长期拖欠货款，已经构成了违约。陆世敏诉请黄志明支付货款16900元，有事实和法律依据，本院予以支持。黄志明出具《欠条》，定于2019年4月30日前还清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告诉请被告从约定还款期限届满的次日，即2019年5月1日起按年利率6%计算逾期付款利息。自2019年8月20日起按年利率5%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志明在本判决生效之日起五日内向原告陆世敏支付下欠货款16900元及利息（利息以16900元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按年利率5%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，公告费260元，合计502元，由被告黄志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林天成人民陪审员  吕海燕人民陪审员  张学仁二〇二〇年八月十九日书 记 员  李 萍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3961号 原告：吴某。 被告：德州茂森源实业有限公司平凉分公司。 负责人：穆某。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告欠款94900元;2.偿还原告经济损失37960元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年4月20日原告与被告签订老林沟风景区工程承包合同，工程总造价134900元。工程完工后，被告下欠原告工程款94900元，原告多次催要未果，故起诉。 本院经审查认为，德州茂森源实业有限公司平凉分公司，不具备独立的法人资格，不能作为具体民事活动、经济活动的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院适用》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费2957元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年八月七日 书记员 梁和平
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4336号之一原告河南省诚润担保投资有限公司，地址滑县新区尚街A段**。法定代表人王卫东，职务董事长。被告李品，男，1982年4月1日生，汉族，住滑县。被告康燕会，女，1986年6月10日生，汉族，住滑县。被告刘福利，男，1965年2月18日生，汉族，住滑县。被告李娅，女，1980年11月18日生，汉族，住滑县。被告陈秋英，女，1988年9月26日生，汉族，住滑县新区。本院在审理原告河南省诚润担保投资有限公司与被告李品、康燕会、刘福利、李娅、陈秋英追偿权纠纷一案中，于2020年8月20日作出（2020）豫0526民初6584号民事裁定，将被告被告李品、康燕会、刘福利、李娅、陈秋英名下银行存款20万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。因当事人之间的纠纷已经达成了调解协议并履行完毕。原告河南省诚润担保投资有限公司向本院提出申请，要求解除对上述查封、冻结措施。本院认为：原告河南省诚润担保投资有限公司的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对李品、康燕会、刘福利、李娅、陈秋英名下银行存款20万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向申请本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张兴政二〇二〇年八月二十八日书记员  李冬冬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30752号原告刘豪，男，1992年8月8日出生，汉族，住址江西省绩州市章贡区。被告舍住（上海）信息技术有限公司，住所地上海市静安区广中西路******，统一社会信用代码91310000MA1FYG87X6。法定代表人夏青宁。本院在审理上列原告刘豪与被告舍住（上海）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告刘豪撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），按规定减半收取5元，由原告负担。审判员  郭晶磊二〇二〇年八月七日书记员  吴 晔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3878号之十一 申请执行人：周丽芳，女，汉族，1981年5月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：黎丽丽，女，汉族，1974年08月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人周丽芳与被执行人黎丽丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15336号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人黎丽丽在珠海南屏村镇银行73511373230×××00账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年八月十二日 书记员  谢子傲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2224号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘殿君，男。公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘殿君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏庭参加诉讼，被告刘殿君经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115987.05元(截止2019/7/19，欠款本金81821.41元，利息11772.46元，费用22393.18元)利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘殿君自2007/07/26始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××39。截至2019/7/19止累计欠款共计人民币115987.05元整未给付。原告自2015/02/22开始多次催款，被告仍未清偿。被告刘殿君未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、收费标准、持卡人账单查询及交易流水等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月17日，被告刘殿君填写信用卡申请表，申请办理招商银行信用卡，并在申请表主卡和附属卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告核发信用卡（卡号43×××39）后，被告在用卡期间，自2015年2月22日产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金及利息、滞纳金等费用，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，至2019年7月19日，被告信用卡项下个人消费账户欠款本金81821.41元，利息11772.46元，费用22393.18元。庭审中，原告明确费用系滞纳金，在合约第三条第7款约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘殿君偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金81821.41元；二、被告刘殿君给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（以欠款本金81821.41元为基数，自2015年2月22日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费600元，共计3220元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担220元、被告刘殿君负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年八月十日书 记 员  左璐璐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2757号 原告：彭莉，女，汉族，1975年5月22日出生，住广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告：四川迪纳商业运营管理有限公司，住所地：广元市利州区南街时代广场****。 法定代表人：李蓉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚，四川天称律师事务所实习律师。 原告彭莉与被告四川迪纳商业运营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 鹏 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 欧高凤 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 马嘉苇
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执483号申请执行人：潘丽红,女性,1汉族,住址佳木斯市东风区。被执行人：杨文杰,男性,,汉族,住址佳木斯市向阳区胜利路。被执行人：杨淑艳,女性,汉族,住址佳木斯市向阳区胜利路。本院在执行申请执行人潘丽红与被执行人杨文杰、杨淑艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨淑艳名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨淑艳的黑D*****号猎豹牌车籍档案，期限为二年。二、在查封期间内，被执行人可以使用并负责保管被查封财产，因被执行人过错造成损失的，由其自行承担。未经本院准许，不得以任何方式处分该财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚二〇二〇年八月十七日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初735号原告：奚文军，男，1968年1月30日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：胡全武、燕晓凤，上海市申辰律师事务所律师。被告：启东鼎烽水产品冷冻有限公司，住所地启东市东海镇兴肯村。法定代表人：尹冬华。被告：尹冬华，男，1979年11月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告：袁辉，男，1963年9月26日出生，汉族，住江苏省启东市。三被告共同委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。原告奚文军与被告启东鼎烽水产品冷冻有限公司（以下简称鼎烽公司）、尹冬华、袁辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚文军及委托诉讼代理人胡全武，三被告共同委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚文军向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告尹冬华、袁辉于2018年10月29日签订的《租地协议》于2019年8月18日原告实际搬出之日解除；2、判令被告尹冬华、袁辉退还原告租金167333元；3、判令被告尹冬华、袁辉赔偿租赁物铺设、填平等费用合计35970元；4、本案诉讼费用由被告尹冬华、袁辉负担。事实和理由：2018年10月29日，三被告与原告达成租地协议，约定了租赁土地的位置、费用、双方权利义务等。合同签订后，原告按照协议约定内容履行义务并向被告尹冬华支付五年租金。由于三被告未履行协议第二条约定内容，原告自行出资39700元完成水坑填平、平面布置、轨道基础铺设等工作。2019年8月中，被告尹冬华通知原告有人举报租赁土地为农田，不得做其他用途，要求原告限时搬出。原告无奈搬出。故双方协议无法继续履行，原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求法院判如所请。尹冬华、袁辉、鼎烽公司辩称，尹冬华、袁辉代表鼎烽公司与原告签订案涉租赁合同，在合同履行过程中由于原告将租赁场地从材料设备的堆放变成生产经营，导致附近居民向有关部门投诉举报，案涉土地所在的启东市东海镇人民政府接到举报后责令原告停止在案涉土地上生产经营。因此，在合同履行过程中出租方不存在任何违约行为，只要原告按照租赁协议约定使用租赁土地，案涉租赁协议能够继续履行。故不同意解除租赁协议，也不同意归还原告租金。对原告主张的铺设填平费用不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认如下事实：被告尹冬华、袁辉系被告鼎烽公司股东，两人各持股50%。被告尹冬华为被告鼎烽公司法定代表人。鼎烽公司注册住所地为启东市。2018年10月29日，原告奚文军作为乙方，与被告尹冬华、袁辉作为甲方签订一份《租地协议》，《租地协议》抬头甲方为“启东鼎辉水产品冷冻有限公司”、乙方为奚文军。协议约定：乙方奚文军在启东向甲方租借材料设备堆放场地，经双方协商，达成如下协议。1、该土地位于顶峰冷库北侧，土地面积约3亩。目前为甲方向兴垦村租赁。一旦与周边邻居出现矛盾纠纷，由甲方负责对外协调。2、该场地北侧为水塘，由甲方落实土方及挖土实施回填平整，乙方承担土方运输费及挖机费用。3、该场地租赁给乙方，该土地使用过程中因甲方违约原因造成乙方损失，由甲方承担相关损失费用。4、土地使用要求四周采用钢网通透隔离，场地不得固化。5、土地租赁费用：4万元/年×5年=20万元，已付订金3.5万元整，余款6.5万元一个星期内付清，10万元一个月内付清。6、甲方可以向乙方提供给水、接电方便，并按市场价收费。协议签订前，原告奚文军通过吴艳（原告妻子）账户于2018年10月6日向被告尹冬华转账5万元，其中3.5万元为租金。协议签订后，原告奚文军又分别于2018年11月2日向被告尹冬华转账65000元，于2018年11月27日向被告尹冬华转账10万元。原告取得土地使用。2018年11月初，原告奚文军为填平案涉租赁土地北侧的水塘，支付土方运输费及挖机费用35970元。2019年8月，原告奚文军接到奚文军通知后将场地设备搬离案涉租赁场地，原告奚文军10月致电尹冬华就租金退还进行协商未果。2020年5月31日，启东市东海镇人民政府出具一份情况说明，内容为：由于奚文军在租赁启东东鼎水产品冷冻有限公司场地期间，在该场地上进行安装行吊、对设备设施进行刷漆等行为，因此，产生的环保问题致使附近的村民一致反对，周边群众投诉至南通市行风政风热线，启东市环保、国土等部门根据上级交办的整改要求，通知奚文军立即停止以上行为。庭审中，原告奚文军陈述签订合同当时对尹冬华、袁辉身份进行过询问，尹冬华、袁辉称为公司老板，原告要求尹冬华、袁辉加盖公司公章，尹冬华、袁辉告知他们签字就可以了，甲方企业名字应该是“鼎烽”。本案争议焦点为：一、案涉租地协议合同相对方如何认定？二、原告诉讼请求能否支持？本院认为：一、案涉租地协议合同相对方为原告奚文军与被告鼎烽公司。理由如下：首先，被告尹冬华、袁辉为被告鼎烽公司公司股东，尹冬华为鼎烽公司公司法定代表人，签订案涉租地协议时，原告奚文军要求加盖公司公章，能够印证签订合同时原告认定的合同相对方为公司，而尹冬华、袁辉两人为鼎烽公司股东，完全能够代表公司；其次，签订的合同抬头甲方为“启东鼎辉水产品冷冻有限公司”，该名称与鼎烽公司名称仅一字之差，且简易程序庭审中，原告方陈述签订合同时尹冬华、袁辉告知公司名字应该为鼎烽公司，尹冬华、袁辉签字即可，租地协议第一条亦明确在鼎烽冷库北侧，案涉租赁土地实际位置亦位于鼎烽公司附近，故普通程序中原告称其不知晓具体公司名称不符实际。综上，尹冬华、袁辉作为鼎烽公司股东以公司名义对外签订租地协议，合同主体应认定为鼎烽公司。二、被告尹冬华、袁辉在本案中不承担责任。如上述，案涉租地协议合同主体应为鼎烽公司，庭审中，经法庭再三询问，原告方坚持不要求鼎烽公司承担法律责任，鼎烽公司仅作为诉讼主体予以列明。根据合同相对性原则，原告诉请本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告奚文军的诉讼请求。本案受理费4350元（原告已预交），由原告奚文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4350元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾佳庆人民陪审员  商永霞人民陪审员  沙亚泉二〇二〇年八月五日书 记 员  顾琳琳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1527号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：康纪平，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在刑事审判庭移送执行的被执行人康纪平责令退赔一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初198号刑事判决书，于2020年8月3日向被执行人康纪平发出执行通知书，责令被执行人康纪平履行退赔被害人东辰公司经济损失320000元的义务。但被执行人康纪平未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人康纪平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人康纪平在工行四川省安岳县支行账户上的人民币112501.47元；二、划拨被执行人康纪平在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户上的人民币2405.81元；三、划拨被执行人康纪平在工行四川省安岳柠都支行账户上的人民币1132.20元；四、划拨被执行人康纪平在工行四川省安岳正北街分理处账户上的人民币951.05元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年八月三日法官助理  黄 萍书 记 员  李**飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1413号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：李军，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人李军证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4880号原告：赵存举,男。原告：杜树环,女。原告：荆召芹,女。原告：赵某1，男。原告：赵某2，男。以上二原告法定代理人：荆召芹,赵某1与赵某2之母,基本情况同上。以上五原告委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：张朋飞，男。被告：莒县百顺渣土运输有限公司，住所地莒县城阳街道岳家村社区丰家村东沭河西路北，统一社会信用代码91371102MA3L82DP82。法定代表人：刘智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉志，男，1984年6月15日出生，汉族，住莒县，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。委托诉讼代理人：高中培，该公司职工。原告赵存举、杜树环、荆召芹、赵某1、赵某2与被告张朋飞、莒县百顺渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）生命权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵存举、荆召芹及原告赵存举、杜树环、荆召芹、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人张清明，被告张朋飞，被告莒县百顺渣土运输有限公司的委托诉讼代理人刘玉志，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾、高中培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年6月13日00时20分许，被告张朋飞驾驶（超载）鲁Ｌ×××**号牌事故车辆沿利民路（峤山镇至墩头路段）自东向西行驶至莒县时，原告亲属赵某3无证驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车沿利民路自西向东行驶进入张朋飞行驶的车道，两车发生碰撞，致赵某3当场死亡。经莒县公安局交通警察大队委托，2020年6月23日，日照市公安局刑事科学技术研究所对赵某3静脉血、张朋飞静脉血中乙醇成分定性定量检测，经检验：送检的赵某3静脉血（物证编号YC-2020-1224-1）中检出乙醇，含量为229.7mg/100ml;张朋飞静脉血(物证编号YC-2020-1224-2)中未检出乙醇。原告亲属赵某3醉酒无证驾驶机动车驶入道路左侧的过错行为是该次事故形成的主要原因，张朋飞驾驶超载机动车未保持安全车速的过错行为是该次事故发生的次要原因，赵某3应承担事故的主要责任，张朋飞承担事故的次要责任。原告赵存举、杜树环、荆召芹、赵某1、赵某2提交立案通知书、户口注销证明、火化证明、莒县公安局刑事侦查大队技术中队出具的鉴定书及莒县城阳街道后绪密村及莒县公安局城东派出所出具的《证明》各一份，证实原告亲属赵某3，男，1987年11月29日出生，2020年6月13日因交通事故致死。原告赵存举系赵某3的父亲，原告杜树环系赵某3的母亲，原告荆召芹系赵某3的妻子，原告赵某1、赵某2系赵某3与荆召芹的儿子。赵存举与杜树环共生育赵某3、赵洪梅二人。经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司于2020年7月17日作出评估报告书，原告亲属赵某3驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车的损失价格为3300元，原告支出评估费600元。被告人保财险日照公司辩称发生事故时被告张朋飞驾驶鲁Ｌ×××**号牌事故车辆超载，商业险免赔10%，提交投保单及保险合同予以证实，但该投保单仅有投保人被告莒县百顺渣土运输有限公司的盖章，无该公司的经办人签名，不能证实其已尽到提示和明确说明义务，其辩称不能成立。鲁Ｌ×××**号牌事故车辆的所有人系被告莒县百顺渣土运输有限公司，被告张朋飞系雇用的驾驶员，发生事故时系被告张朋飞驾驶车辆，该事故车辆在被告人保财险日照公司处投保交强险、商业险100万元及不计免赔各一份。事故发生在保险期间。原告赵存举、杜树环、荆召芹、赵某1、赵某2的各项经济损失核定如下：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），丧葬费42044.50元，处理事故人员误工费1062.30元（70.82元/天×3人×5天），交通费1000元，被扶养人生活费400965元（26731元/年×12年+26731元/年×1年+26731元/年×1年+26731元/年×2年÷2人），一并计算到死亡赔偿金项目内，车辆损失3300元，评估费600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告亲属赵某3死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元，车辆损失2000元，合计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告赵存举、杜树环、荆召芹、赵某1、赵某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）341263.50元[（846580元+400965元-110000元）×30%]，丧葬费12613.35元(42044.50元×30%)，处理事故人员误工费318.69元（1062.30元×30%），交通费300元（1000元×30%），车辆损失390元[（3300元-2000元）×30%]，评估费180元（600元×30%），共计355065.54元；三、驳回原告赵存举、杜树环、荆召芹、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8362元，由原告赵存举、杜树环、荆召芹、赵某1、赵某2负担5332元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担714元，被告莒县百顺渣土运输有限公司负担2316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇二〇年八月二十五日书记员  曹月凤
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保227号裴休于2020年8月26日申请执行聂林，按照（2020）豫0323财保210号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初659号 原告:李某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 被告：怀远县某某汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县XX镇XXX市场****。 法定代表人：徐某，该公司执行董事。 被告：徐甲，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住安徽省蚌埠市XX县XX乡**，系怀远县XXX职工。 被告：顾某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住安徽省XX县XX乡XX村**，系被告徐甲之女。 被告:徐某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，，住安徽省蚌埠市XX县XXX镇XXX村** 原告李某与被告怀远县某某汽车运输有限公司、徐甲、顾某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  拓润前 审 判 员  周 飞 人民陪审员  王彩霞 二〇二〇年八月五日 书 记 员  吴朵朵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1501号原告：蔡学青，男，汉族，1966年5月20日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告：武汉家和富贵装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南医药园办公楼****。法定代表人：熊文军。本院在审理原告蔡学青诉被告武汉家和富贵装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年八月三日书记员  丁启孟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初12494号原告：陕西锦毓达物流有限公司。法定代表人：卢信豪，总经理。委托诉讼代理人:王恒。被告：张立勇。原告陕西锦毓达物流有限公司被告张立勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陕西锦毓达物流有限公司于2020年8月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西锦毓达物流有限公司申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西锦毓达物流有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担，下余25元本院退还原告。审 判 员  陈 元二〇二〇年八月七日法官助理  冯 浩书 记 员  罗雨晨
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执602号之八申请执行人：山东四季旺生物能源有限公司，住所地：安丘市兴安街道与永安路交叉路口西。法定代表人：程朝明，董事长。被执行人：周玉祥，男，1959年03月11日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初5375号民事判决,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周玉祥在财付通支付科技有限公司085e9858e2423501351963f65@wx.tenpay.com账户内存款人民币6152.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年八月二十四日书记员  李占宇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执952号申请执行人：刘尚勋，男，1931年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省句容市。申请执行人：王素珍，女，1930年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省句容市。被执行人：刘爱珍，女，1954年9月10日出生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人刘尚勋、王素珍与被执行人刘爱珍服务赡养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初1544号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘爱珍自2019年3月起每月给付刘尚勋赡养费400元，给付王素珍赡养费1500。因被执行人刘爱珍未履行生效文书确定的法律义务，权利人于2020年3月30日向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人刘爱珍送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行：冻结被执行人刘爱珍名下紫金农村商业银行句容支行（321101XXXXXXXXX147）账户，冻结金额9550元，余额12.24元，冻结期限一年，自2020年5月7日始至2021年5月6日止，本院依法扣划银行存款2024.19元发放申请执行人；2、关于不动产：被执行人刘爱珍名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人刘爱珍名下无车辆登记信息；本院依法将被执行人刘爱珍纳入黑名单及法人万武超采取限制高消费人员。因本案目前无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人刘尚勋、王素珍被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本案执行程序。本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无房产、车辆、等可供执行财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1544号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘爱珍负有继续向申请人刘尚勋、王素珍履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  罗方方执行员  王培鑫二〇二〇年八月十三日书记员  王 燕
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初1822号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被申请人：覃尚录，男，1981年9月10日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：韦妹全，女，1980年5月27日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人覃尚录、韦妹全金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘  捷 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王  欢