湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0528行初3号原告米绪珍，女，1943年3月15日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被告长阳土家族自治县榔坪镇人民政府，住所地长阳土家族自治县榔坪镇，统一社会信用代码11420528011140877F。法定代表人覃素波，该镇镇长。委托诉讼代理人刘邦环,长阳土家族自治县信诚法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原告米绪珍诉被告长阳土家族自治县榔坪镇人民政府（以下简称长阳榔坪镇政府）不履行法定职责一案，本院于2020年1月6日受理后向被告送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状及证据材料，本院将被告提交的行政答辩状及证据材料送达原告。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告米绪珍、被告长阳土家族自治县榔坪镇人民政府的出庭负责人覃素波及委托诉讼代理人刘邦环到庭参加诉讼。因受新冠××疫情的影响，本院依法扣除审理期限97天（即从2020年1月24日起至2020年4月30日止）。现已审理终结。原告米绪珍诉称：1996年2月，原榔坪镇黄洋村二组、三组为修建关陈公路（关门山至陈家井）需要经过原告的部分自留地、饲料地和责任田，同年2月9日，由原黄洋村书记雷保民与原告丈夫邓志兴签订《关于关陈公路建设与邓志兴协议书》，约定：……三、经济林木按株作价补偿：1、梨树四根共补现金四十元，木瓜树四窝共补壹佰元，苹果树壹根二十元，另加其他小型林木累计共补偿贰佰元整。兑现时间公路结束全部对齐（正月兑现）。四、关于自留地、饲料地等占田按政策兑现处理。”后关陈公路修建通车，但是原黄洋村仅仅补偿原告二百元。对于占用原告的自留地、饲料地和责任田共计两亩多地的补偿事宜一直未能解决。关陈公路修建通车后，因为公路修建没有考虑公路的排水问题，一到大雨天气，临近关陈公路的原告承包土地就会被淹，致使原告的土地作物无法生长，原告遭受巨大的经济损失。2007年，因天然气管道建设需要，八角庙村村委会占用原告土地修建炸药库。当时被告长阳榔坪镇政府协调办覃春波说的是等两年管道建设完毕就拆除炸药库，然后将占用的土地归还原告。2009年底，天然气管道建设工程完工，但被告长阳榔坪镇政府却迟迟不拆除炸药库，也不对占用原告的土地进行补偿。2017年，原告与邻居因使用公路发生矛盾，致使原告无法正常通行，原告在承包土地上种植的玉米收割后无法运送回家，致使原告遭受巨大的经济损失。对于上述这些问题，原告多次向被告长阳榔坪镇政府和八角庙村委会反映，但被告长阳榔坪镇政府和八角庙村委会置之不理，总是搪塞拖延。2017年11月27日，原告向长阳土家族自治县信访局反映上述问题后，信访局作出长信转访字（2017）63号《来访事项转办单》，要求被告长阳榔坪镇政府对原告反映的问题予以接待处理。2018年12月28日，被告长阳榔坪镇政府给原告下发《受理告知书》。2019年2月28日，被告长阳榔坪镇政府作出榔信字（2019）8号《信访事项处理意见书》。2019年6月19日，原告才收到《信访事项处理意见书》。对于原告反映的问题均不予处理，原告认为被告长阳榔坪镇政府不予处理错误。故请求法院依法判决：1、被告长阳榔坪镇政府不作为行为违法；2、被告长阳榔坪镇政府依法支付原告补偿款；3、被告长阳榔坪镇政府依法解决原告前往承包土地的通行问题；4、被告长阳榔坪镇政府依法解决原告承包土地临近公路排水问题；5、被告长阳榔坪镇政府依法拆除炸药库并将占用土地归还原告。原告米绪珍为支持其诉称，向本院提交了如下证据：证据一、《申请书》、《来访事项转办单》、《不再受理告知书》、《信访事项处理意见书》、《复查申请书》、《行政复议申请补正通知书》、《行政复议不予受理决定书》等复印件，拟证明原告就土地补偿、公路排水、邻里通行等事项向被告提出申请后，被告未予解决。证据二、证人秦某、邹某、覃某、米绪正等证人出具的《证明》复印件、《协议书》复印件及照片14张，拟证明原告反映的事项长期未得到解决导致其受损。被告长阳榔坪镇政府辩称：原告米绪珍诉被告长阳榔坪镇政府不履行特定职责与事实不符，原告米绪珍要求被告长阳榔坪镇政府给付土地征收补偿主体资格不适格。公路排水和通行问题在长阳榔坪镇政府处理后，已由八角庙村委会全部妥善解决，其诉求与客观事实不符。关于炸药库问题，原告之夫邓兴志已于2008年9月18日向武警水电部队第二总队川气东送项目部作出了“同意以炸药库抵还地”书面承诺，如拆除应由原告自行解决，不存在被告归还土地。原告的信访诉求，系要求解决和揭发控告类事项，经长阳榔坪镇政府和八角庙村委会多次做工作，双方当事人不能达成一致协议。另按程序揭发控告类事项长阳榔坪镇政府已转交纪检委调查处理，长阳榔坪镇政府依照《信访条例》第三十三条、第三十四条及《湖北省信访事项网上办理工作规则》（试行）》第十三条第二项之规定，依法作出信访事项处理意见和不再受理符合相关法规的规定。综上，长阳榔坪镇政府认为其依法履行了法定职责，米绪珍的诉讼请求与事实不符，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长阳榔坪镇政府为支持其辩称，向本院提交了如下证据：证据一、《湖北省阳光信访信息系统交办通知单》及《受理告知书》，证明原告提出信访事项后被告已依法受理。证据二、调查米绪珍及雷保民的笔录，证明修建村级公路系受益农户自建行为。证据三、《延期办理告知书》、接访工作照片、《信访事项处理意见书》，证明被告对原告信访反映的事项作出了回复。证据四、《申请书》、《湖北省阳光信访工作平台》记载的信访记录、《不再受理告知书》，证明原告对长阳榔坪镇政府作出的信访回复未依法申请复查及重复信访的事实。证据五、现场照片、征地补偿登记及兑付表、土地恢复检查验收单，证明八角庙村民委员会对原告诉求的公路排水和通往田间的路已解决及对相关用地早已补偿的事实。根据当事人的诉辩意见及举证，本院认定如下案件事实：2018年12月21日，原告米绪珍在湖北省阳光信访信息平台系统中反映，1996年因村修建公路征收了原告的土地，但没有履行当时的补偿协议，要求按照信访工作程序办理。被告长阳榔坪镇政府于2018年12月28日受理后，组成工作专班进行了调查，并于2019年2月28日作出榔信字〔2019〕8号《信访事项处理意见书》，并将该处理意见书送达给原告。经查，1996年2月，长阳土家族自治县榔坪镇原黄洋坪村（现为八角庙村）二组、三组部分村民为方便其生产生活，自发组织修建关陈公路（关门山至陈家井），该公路沿陈家井通往关门山的原大路自西向东进行修建。修建该公路时占用了原告部分饲料地，面积约为2亩。1996年2月9日，该公路受益村民在共同协商的基础上，由二组村民雷保民（时任村书记）代表修路农户与原告之夫邓志兴签订了《关于关陈公路建设协议书》。该协议约定：所占山田不存在补偿；经济林木按株作价补偿；所占自留地和饲料地按政策兑现处理。协议签订后，原告损失的经济林木已一次性给予200元的经济补偿。因当初没有征占自留地和饲料地的相关补偿政策，修路是村民共同受益，也是自觉自愿的行为，因此没有给予原告补偿，也不存在给予补偿。该公路修建完工至原告通过信访反映其诉求已长达20余年，期间原告并未向有关部门反映过占地补偿问题。对于原告反映的公路排水、村民米江波妨碍其通行等问题，长阳榔坪镇政府一并作出了处理方案。原告收到《信访事项处理意见书》后未在规定的期限内向本县人民政府提出复查申请。现原告要求确认长阳榔坪镇政府不作为行为违法并要求其支付修路占地补偿款、解决其排水通行等为由，故向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”具体到本案：1、对于原告要求确认被告不作为的行为违法的请求，首先要审查被告是否负有原告申请事项的法定职责。原告通过信访事项反映的占地补偿问题，所依据的是村民之间签订的民事补偿协议，并非原、被告间签订的补偿协议，应属于民事法律关系调整的范畴。2、原告要求确认“1996年所在村修建乡村公路占用原告的自留地、饲料地、责任田及山林”行为违法，因当年修建公路并不是长阳榔坪镇政府的行为，系相关农户自行修建，故被告不负有原告申请事项的法定职责。3、对于原告诉请要求被告解决其前往承包地的通行、公路排水等问题，被告为化解矛盾，息诉止争，组成专班多次组织讼争双方进行调解，在未达成一致协议的情况下，原告应依法通过民事诉讼主张其权利。针对原告通过信访事项反映的上列诉求，被告在收到原告的信访事项后，在期限内作出了《信访事项处理意见书》。依照规定，长阳榔坪镇政府针对信访事项作出的答复、处理意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告诉请的事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回原告米绪珍的起诉。本案按规定不收取案件受理费。原告米绪珍已预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  向建豪二〇二〇年八月三十日法官助理吕小玲书记员吕媛