黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初780号原告：齐齐哈尔众和资产经营有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：邵若尘，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，该公司清收部职员。委托诉讼代理人：季旭，该公司清收部职员。被告：陆飞，男，1971年4月29日出生，汉族，齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司职员，住龙沙区。被告：李俊伟（被告陆飞妻子），女，1973年5月10日出生，汉族，齐齐哈尔市重汽服务站职员，住龙沙区。被告陆飞、李俊伟共同委托诉讼代理人：杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。被告：唐志刚，男，1959年10月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张丽（被告唐志刚妻子），女，1981年3月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告唐志刚、张丽共同委托诉讼代理人：薛峰，黑龙江百发律师事务所律师。原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司诉被告陆飞、李俊伟、唐志刚、张丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司委托诉讼代理人于洋、季旭，被告陆飞及被告陆飞、李俊伟共同委托诉讼代理人杜桦杨，被告唐志刚、张丽共同委托诉讼代理人薛峰参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆飞、李俊伟偿还借款本金900,000.00元，利息565,265.25元，合计1,465,265.25元，后利息变更请求为544,660.50元,本息合计为1,444,660.50元，利息计算至给付完毕之日为止；2.如被告不能偿还借款，拍卖、变卖抵押房产，原告优先受偿；3.判令被告李俊伟、唐志刚、张丽承担连带责任；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，齐齐哈尔市农村信用合作联社龙沙信用社与被告陆飞、李俊伟、张丽签订最高额担保借款合同，合同约定被告陆飞借款900,000.00元，借款期限为2014年7月8日至2017年7月7日止三年期循环使用贷款，月利率千分之8.4，管辖法院为龙沙法院。被告唐志刚、张丽以龙沙小区11号楼1层10号房屋作为抵押并办理了抵押登记，合同订立后齐齐哈尔市区农村信用合作联社龙沙信用社履行了合同的贷款义务。2015年7月7日贷款到期后被告偿还本金及利息，7月8日重新申请贷款，月利率千分之8.275，合同订立后齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社履行了合同的贷款义务。合同到期后，被告不能还本付息，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社诉至法院，龙沙区人民法院于2019年12月6日下达（2019）黑0202民初3378号民事裁定书，以无法找到被告为由裁定驳回起诉。2019年6月29日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与原告签订债权转让合同，将对被告的债权转让给原告并将债权转让一事通知了被告。截止目前被告已经拖欠本金900,000.00元、利息565,265.25元，本息合计：1,465,265.25元。基于上述事实，原告向法院起诉，请求依法维护原告合法权益。被告陆飞、李俊伟辩称，一、二被告未实际取得信用社的贷款，是信用社与犯罪人卢远航恶意串通构成刑事诈骗犯罪，应依法移送公安机关立案侦查。被告陆飞系卢远航所有的公司齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司的员工，被卢远航强迫为其贷款，否则将给与其开除的条件，陆飞到银行所有的手续都是信用社事先准备好，只要求进行签字，其余内容都由卢远航进行办理，陆飞连以其名义开设的银行卡都没有看到，更不用说取得信用社的90万元贷款，所有的款项银行均为通过陆飞，直接转入卢远航的账户，包括2014年7月9日以及2015年7月8日的转贷，均是卢远航与银行进行办理，证实信用社与卢远航存在恶意串通，因此，其贷款合同无效。二、信用社将该笔债权转让给众合公司存在欺诈行为，当时要求陆飞在转让协议上签字，承诺的条件是因为该笔贷款是卢远航贷的也是卢远航使用的款项，所以这笔贷款与你无关，但是如果该笔贷款一直在信用社名下，其当时的信贷员周乙称自身已经被停职，还要被追究刑事责任，如果转让给众合公司银行就不用追究其法律责任，对于卢远航使用的这笔贷款众合公司也都清楚，所以与你无关。因此该笔借款债权转让的程序存在着欺诈和违法，陆飞与李俊伟对该笔借款不应承担还款责任。三、陆飞申请调取卢远航对该笔借款涉及刑事诈骗犯罪的相关卷宗材料，陆飞也已向公安机关报案，并形成了笔录，恳请法庭将该笔案件移交至公安机关。被告唐志刚、张丽辩称，原告称2014年7月8日龙沙信用社与陆飞、李俊伟、唐志刚签订最高额担保个人借款合同是不真实的，实际是齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司法定代表人卢远航说其公司用款一年，让唐志刚帮忙拿房屋担保，之后卢远航领着信用社职员周乙到唐志刚个人在龙沙小区2楼住房内让唐志刚、张丽在空白的借款合同上签上两个人的名字，并没有说什么最高额贷款合同的内容。原告称合同到期后不能还本付息，这一事实是不真实的。实际上合同到2016年7月7日第二期的时候，在卢远航以被公安机关抓获后，在本息无法偿还的情况下，信用社根本没有找担保人要求还本付息。原告称2019年6月29日龙沙信用社与原告签订债权转让协议通知了被告是不真实的，事实是债权转让唐志刚不知情，没有人将这一事实告知担保人。唐志刚、张丽不应承担连带偿还原告本金及利息的责任。该借款是顶名贷款，实际使用人是卢远航，该笔贷款的获得是卢远航与信贷社工作人员恶意串通骗取贷款非法他用，卢远航及信用社相关人员的行为，已经涉嫌犯罪，依据相关法律规定，此案应移送公安机关立案侦查。龙沙信用社在办理该笔贷款业务过程当中，明知顶名贷款实际使用人是卢远航，却违规发放贷款，未充分审查卢远航借款的非法意图，信用社严重失责，该借款合同明显违反国家金融法律法规的禁止性规定，陆飞、李俊伟与信用社签订的借款合同，属于无效合同。同时，唐志刚、张丽与信用社签订的担保合同也无效。按照相关法律规定，唐志刚、张丽已经超过承担担保责任的时间，应免除担保责任。所以综上所述唐志刚、张丽对该笔贷款不承担连带偿还责任，请人民法院将该案移送公安机关或判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，唐志刚房他证（齐字第××号）、房权证（齐字第**）复印件，被告结婚证、户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：最高额担保个人借款合同（编号：270051407080001），证明双方存在债务关系。被告陆飞、李俊伟质证有异议，该份借款合同中只有在最后一页是陆飞在借款人上签的字，剩余其他内容均系信用社与卢远航进行填写，而且在该份合同中，信用社没有履行将借款支付给陆飞本人，没有完成该合同当中的相关义务，更没有对贷款人进行相应的审查程序，信贷员周乙明确向陆飞提出因该笔借款系卢远航所借，所以要求陆飞除了签字之外，其他的一切事项均与其无关，因该份合同系违法合同，因此不具有法律效力。被告唐志刚、张丽质证对真实性有异议，该合同是银行信贷工作人员和卢远航一起到担保人的家中让担保人夫妻二人在空白合同的尾页上签名，其他内容均是银行信贷工作人员之后填写，唐志刚、张丽对合同内容不清楚。二、原告提交的证据：利息计算清单，证明利息计算方式。陆飞、李俊伟质证因陆飞从未取得该笔贷款，所以不存在偿还本金和利息的法律依据，而且其利息的计算明细，信用社和众合公司也从未通知陆飞，系单方计算，不应得到支持。唐志刚、张丽质证不具有真实性、合法性，该清单的计算不是由权威的机关计算出来的，而且计算方法多次累加，具有不合法性，而上述利息与唐志刚、张丽没有关系。唐志刚、张丽对此不应承担责任。三、原告提交的证据：逾期贷款催收通知书、放款通知书、借款凭证共五张，证明债权人履行合同义务发放贷款，并进行逾期后的催收。被告陆飞、李俊伟质证系信用社单方出具，没有借款人和担保人的签字，证实该催款通知书未向被告发放，被告也未接到该催款通知单，原告和信用社未履行催缴程序。该放款通知书系信用社单方制作，在2014年7月9日的凭证上，陆飞的名章，并非本人签字，其名章也是信用社与卢远航之间私刻进行的加盖，陆飞本人并未得到该笔款项。被告唐志刚、张丽质证该通知书不具有真实性、合法性，该通知书上借款人、担保人处都没有本人签名，此通知书存系信用社单方制作，违反金融管理制度，具有不真实性、不合法性。从另一方面也正是银行信贷工作人员对工作及其不负责任，严重失责，贷款到期之后，并不积极清收，可以看到信用社在贷款时候同样存在失职的行为。四、原告提交的证据：最高额个人担保借款合同用款申请书，证明借款人的借款用途。被告陆飞、李俊伟质证该借款合同申请书证实信用社的信贷员为周乙，与卢远航在公安机关交代的同信用社工作人员的恶意串通内容一致，其申请人陆飞的名章也系信用社与卢远航的私刻，而非本人所签署。被告唐志刚、张丽认为与本人没有关系，故不予质证。五、原告提交的证据：农商银行债权转让合同一份，证明债权已经转让给原告。被告陆飞、李俊伟质证有异议，未经过陆飞签署确认。2019年6月30日签署合同的时间卢远航，已因金融诈骗被刑事羁押，该债权转让系违法行为，不应予以确认。被告唐志刚、张丽质证该合同系龙沙信用社与原告方双方的制作，担保人并不知情，而且仅凭该份转让合同，不能证明龙沙信用社与原告债权转让的真实性及合法性，因为债权转让应当附带原始的借款合同、原始的担保合同及相关借款明细以及2014年7月8日到2015年7月7日一年内的还息付本的财务报表，还应当提供原告方支付债权转让金的原始发票，证实债权转让的真实金额。六、原告提交的证据：债权转让通知快递单，证明债权转让符合法律程序，真实有效。被告陆飞、李俊伟质证真实性有异议，该快递陆飞本人并未收取，也并未签署，因此无法证实原告证明目的。被告唐志刚、张丽认为与其没有关系，故不予质证。七、原告提交的证据：（2018）黑0202民初1582号民事裁定书、（2019）黑0202民初3378号民事裁定书，证实诉讼时效未中断。被告陆飞、李俊伟质证对2018年的裁定真实性无异议，对证明的问题有异议，该裁定书明确认定原告龙沙信用社起诉陆飞等人的案件不符合法定条件，予以驳回，该裁定能够证实原告龙沙信用社主张的权利不符合法定条件，同时龙沙信用社也从未向陆飞等人催缴过欠款，包括诉讼也未向其送达任何法律文书；对2019年裁定真实性无异议，但能够证实因无法送达法律文书而驳回起诉，证明原告未向陆飞等人催缴，不能证实诉讼时效中断，同时该诉讼是于该笔借款到期三年以后的2019年才进行诉讼，因此无法证实其在诉讼时效期间内。被告唐志刚、张丽质证对（2018）黑0202民初1582号民事裁定书的真实性和合法性均有异议，判决认定驳回其诉讼请求，因为起诉不符合法律条件。信用社起诉担保人已过担保期，在这种条件下驳回原告的诉讼请求，请人民法院继续维持。对（2019）黑0202民初3378号民事裁定书没有异议，但是案件起诉已过诉讼时效。八、原告提交的证据：2014年7月8日贷款面谈记录，2015年7月8日个人贷款面谈记录，证明系本人亲自与银行信贷员签订的相关手续，系本人真实意思的表达。四被告质证意见相同，均有异议，该面谈记录均是陆飞在2015年7月8日再签署借款合同时，在空白的内容上一起签署，不应存在两个面谈记录，因为陆飞对2014年这笔借款是否偿还、如何偿还均不清楚，所以只能是在签借款时银行要求陆飞将所有的空白资料一并签署，恰恰能够证实银行在办理该笔贷款时，与卢远航进行恶意串通。九、原告提交的证据：银行卡复印件一份，证明该笔贷款发放至贷款本人陆飞银行卡中。四被告质证意见相同，均有异议，陆飞本人从未在信用社办理过银行卡。十、原告提交的证据：2019年6月30日进账单一份，证明是原告与农商银行龙沙支行债权转让合同合法有效。四被告质证意见均有异议，付款人和收款人均为齐齐哈尔众和资产经营有限公司，只不过是不同的两个开户行，同时也无法证实该笔借款在1600万元的进账单之中，所以无法证实原告向龙沙信用社购买了该笔债权。十一、原告提交的证据：2014年7月8日、2015年7月8日提款申请书，证明该笔款项在提款申请书项下明确约定将该笔贷款直接划入陆飞本人卡，再转到由陆飞受授的第三人行卡中。四被告质证意见相同，均有异议，均不是陆飞本人办理，对于委托的对象孟可和姜学峰的转款均不存在，他们之间没有经济债务关系，所以不可能给其转款90万元。十二、被告陆飞、李俊伟提交的证据：两张客户简易明细账查询单，证实案件发生后陆飞到龙沙信用社查询贷款的发放过程，发现陆飞本人并未办理过龙沙信用社的任何银行卡。但现实是信用社与2014年7月4日和2015年7月7日分别办理了两张陆飞的银行卡，卡内发生金额为90万元，而且在贷款发放的当天就发现了转账支取90万元，交易来源显示为柜面交易，但陆飞本人从未到信用社办理过上述两笔款项的交易，这两张卡分别于2017年7月10日和2018年7月10日办理了注销，也非陆飞本人办理，上述证据能够证实该笔贷款的发放与支取，均未经过陆飞本人，而信用社直接在柜面上就能单方办理办卡与销卡，款项的发放与收取，说明信用社与卢远航之间存在着犯罪行为。对于支取的资金流向因信用社不对陆飞本人予以出示，称只能由公检法机关进行调取，所以恳请法庭调取该两笔款项的资金流向，也责令原告能够提供当时柜面交易的相关证据。原告与被告唐志刚、张丽质证意见相同，均为据实际了解，个人在金融系统办理卡片必须本人亲自持身份证方可予以受理，对被告所提供的证据有异议，请法庭予以核实。十三、被告唐志刚、张丽提交的证据：2019年10月30日齐齐哈尔市中级人民法院关于卢远航涉嫌犯罪刑事判决书一份（2019）黑02刑初10号刑事判决书，证实卢远航在2015年9月以他人的名义在齐齐哈尔市农村信用合作联社龙沙信用社，即本案谈到的龙沙信用社，贷款500万元，被以骗取贷款罪追究了刑事责任，上个案情和本案争议的事实完全一致，存在漏罪未予追究刑事责任的事实。原告质证意见为此份证据与本案无关。被告陆飞、李俊伟质证意见为对该份证据没有异议，而且该份证据能够证实卢远航以他人名义贷款诈骗的事实，符合最高院关于将该案移送公安机关立案的规定条件。本院对以上证据的真实性予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，齐齐哈尔市农村信用合作联社龙沙信用社与被告陆飞、李俊伟、唐志刚、张丽签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告陆飞借款900,000.00元，借款期限为2014年7月8日至2017年7月7日，三年期循环使用贷款，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。被告唐志刚、张丽以龙沙小区11号楼1层10号房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同订立后齐齐哈尔市区农村信用合作联社龙沙信用社履行了合同的贷款义务。2015年7月7日贷款到期后被告偿还本金及利息，2015年7月8日重新贷款，月利率千分之8.275，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社按约定发放贷款900,000.00元。后因被告陆飞、李俊伟未能如约偿还借款，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社诉至法院，龙沙区人民法院于2018年9月26日作出（2018）黑0202民初1582号民事裁定书，驳回齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社的起诉。2019年6月30日，齐齐哈尔农商银行股份有限公司龙沙支行与齐齐哈尔众和资产经营有限公司签订《齐齐哈尔农商银行股份有限公司支行债权转让合同》，将对被告的债权转让给原告。2019年10月原告向本院提起诉讼，要求被告陆飞、李俊伟、张丽、唐志刚承担还款责任。2019年12月6日，龙沙区人民法院作出（2019）黑0202民初3378号民事裁定书，裁定驳回起诉。本院认为，金融不良债权追偿是指金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权的行为。齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》，是上述当事人亲笔签写，不违反法律规定，四被告抗辩是被卢远航强迫顶名贷款及在空白合同上签字等，均没有提供充足证据予以证实，且从签订的《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、用款申请书及双方当事人陈述相结合看，被告陆飞、李俊伟向信用社借款，被告唐志刚、张丽为上述借款提供抵押担保是其明确知晓事实，其所借款项用途不影响其与信用社之间形成的借款合意，故本院认为四被告与齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社之间形成的借款合同成立并生效。齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社已履行借款义务，发放贷款900,000.00元，四被告应当按合同约定履行相应义务。依照合同法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。四被告就上述借款与齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社签订的《最高额担保借款合同》，被告唐志刚、张丽以其名下房产提供抵押并办理了抵押登记，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社依法享有抵押权，抵押权是从属于主合同的从权利，债权转让的，除法律另有规定或者当事人另有约定外，担保该债权的抵押权一并转让。故原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司有权在合同约定的抵押担保范围内对被告唐志刚、张丽设定抵押的房产享有优先受偿权。现齐齐哈尔农商银行股份有限公司龙沙支行将上述不良债权及相关其他权利转让给原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司，被告陆飞、李俊伟应按约定向齐齐哈尔众和资产经营有限公司偿还借款及利息，被告唐志刚、张丽应向齐齐哈尔众和资产经营有限公司按约定承担担保责任。四被告抗辩称此借款涉及卢远航的刑事犯罪，未有证据证明四被告上述主张，本院不予支持。四被告抗辩已过诉讼时效问题，因齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社在2017年给被告陆飞及唐志刚发过到（逾）期贷款催收通知单，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社在2018年，齐齐哈尔众和资产经营有限公司在2019年分别提起诉讼向四被告主张权利，故诉讼时效因中断而重新起算，该案未过诉讼时效。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条之规定，判决如下：一、被告陆飞、李俊伟于本判决生效后十五日内给付原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司本金900,000.00元及利息544,660.50元（以900,000.00元为基数，从2015年7月8日起计算至2020年3月30日利息为900,000.00*8.275‰/30天*1518天为376,843.50元，逾期罚息从2016年7月7日计算至2020年3月20日为900,000.00*4.1375‰/30*1352天为167,817.00元），此后利息以900,000.00为基数，按月利率8.275‰计算至实际给付之日止，罚息按月利率4.1375‰计算至实际给付之日止；二、被告陆飞、李俊伟未能按期履行上述还款义务，则原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司对被告唐志刚、张丽的抵押房产（位于龙沙区龙沙小区**楼****房屋，房房权证齐字第**，筑面积123.14平方米）依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17,802.00元，由被告陆飞、李俊伟、唐志刚、张丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘鑫磊人民陪审员  祝可洁人民陪审员  崔佳秀二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王 坤