四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1765号 上诉人（原审被告）：左坤周，男，汉族，1972年8月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：景怀琼（曾用名：景怀群），女，汉族，1975年5月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:夏文，男，汉族，1970年1月6日出生，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。系肇事车辆所有人。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程志勇，男，汉族，1972年12月31日出生，住绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：张艺韬，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 程志勇因与夏文、左坤周、景怀琼、张艺韬机动车交通事故责任纠纷一案，夏文、左坤周、景怀琼不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人左坤周及其与景怀琼的共同委托诉讼代理人程小洋、上诉人夏文的委托诉讼代理人杨蓉、被上诉人张艺韬、被上诉人程志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 左坤周、景怀琼上诉请求：撤销原判第二项，改判向程志勇赔偿因交通事故造成损失中的2050.65元，左坤周、景怀琼负担诉讼费不超过37.91元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，笼统判决在继承遗产范围内承担赔偿责任不符合规定，没有实际解决左坤周、景怀琼与陈志勇之间的纠纷，应当依法查明左俊的遗产及继承情况，明确左坤周、景怀琼的赔偿金额。1.一审关于左俊遗产的认定部分无依据，左俊的遗产实为人民币5503.97元，继承人实际取得左俊的遗产5503.97元。宅基地使用权不属于遗产，治安基地中有左俊的份额四分之一，但取得宅基地是左俊生前的集体组织成员资格，不得转让，左俊去世后，其成员权自然丧失，宅基地上的自建房系左坤周、景怀琼所有，左俊没有份额，社区和小组的证明、政府宅基地分配通知、户型补助发放说明等证据足以证明自建房系左坤周、景怀琼出资修建，2013年政府通过验收，2014年12月26日左俊满十八周岁，2014年6月11日开始工作，所以左俊在未成年时没有收入，客观上不可能出资出力。左俊不是房屋修建人，户型补助款与左俊无关。2.除开左俊的养老保险个人账户余额和银行存款外，左俊没有其他财产。如果程志勇认为左俊还有其他遗产应当承担举证责任。3.一审笼统判决在继承遗产范围内承担赔偿责任，生效后无法履行。4.在确定左坤周、景怀琼承担责任范围后，左坤周、景怀琼承担的诉讼费总额不超过实际继承的左俊的遗产范围。绵阳市中级人民法院（2019）07民终2140号民事判决左坤周、景怀琼在继承遗产范围内向张艺韬赔偿交通事故产生的损失284513.94元，左坤周、景怀琼在继承遗产范围内负担（2018）川0703民初583号案件受理费4591元，保全费920元。张艺韬为案涉事故的赔偿权利人，夏文也可能成为赔偿权利人。5.左坤周、景怀琼应当在继承遗产的范围内承担案件受理费3746元，与法律规定不符。 夏文答辩称，请求法院依法判决。 陈志勇答辩称，继承多少遗产就该怎么赔偿，按照法律规定判决。 张艺韬答辩称，请求法院依法判决。 夏文上诉请求：撤销一审判决第一项，改判夏文不承担责任。事实与理由：1.一审法院认定夏文将摩托车借给左俊系认定事实错误，张艺韬没有举证证明夏文将摩托车借给左俊，交警大队的询问笔录及没有将钥匙交给左俊的情况能够证明夏文没有同意将车借给左俊。2.一审认定夏文不清楚左俊是否取得驾驶证的情况下放任左俊将摩托车开走从而判决夏文承担20%的责任是错误的，夏文完全不知道左俊将车辆骑走，左俊是协警，夏文根本不知道左俊没有驾驶证。 程志勇答辩称，交警部门已经认定左俊饮酒驾驶造成陈志勇与张艺韬受伤，摩托车没有投保，根据最高院审理交通事故的司法解释，夏文应该承担责任，夏文知道左俊没有驾驶证。 左坤周、景怀琼答辩称，一审对夏文承担比例及赔偿款事实清楚，应当维持。 张艺韬答辩称，对判决无异议。 程志勇起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告如下费用：住院伙食补助金、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、后续医疗费、交通费等各项费用共计人民币396066.32元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明的事实：1.2017年12月25日01点46分，左俊饮酒后且未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｆ1××××号普通两轮摩托车搭乘张艺韬，沿绵阳市涪城区滨江西路中段由南向北行驶至“水韵滨江”小区地段时，与相对骑行自行车的程志勇发生碰撞。造成左俊经医院抢救无效死亡，程志勇及张艺韬受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，左俊负此次交通事故的全部责任，张艺韬、程志勇无责任。 2.程志勇受伤后即被送往绵阳市人民医院住院治疗至 2019年1月9日，共计住院380天，产生住院医疗费94931.33 元，由交通事故社会救助基金垫付。出院诊断：1、左腓骨中下段开放性骨折；2、左足舟骨开放性骨折伴脱位；3、左足内侧楔骨、中间楔骨及内侧锲骨开放粉碎性骨折；4、左足及左小腿重度皮肤挫裂伤；5、左手皮肤擦挫裂伤；6、膀胱破裂伤；7、失血性休克；8、左足创面愈合不良。出院医嘱：休息1月，专科指导下进行患肢功能锻炼及行走；专科治疗全身基础疾病，必要时专科医院就诊进一步处理。2019年10月23日，原告因左足软组织感染入住四川绵阳四Ｏ四医院治疗，于2019年11月8日出院，产生住院医疗费7897.5元，医保报销2527.85元，余5369.3元由原告垫付。原告还产生门诊医疗费945.67元，其他费用145元。 3.2019年1月31日，程志勇委托四川维益司法鉴定所对其损伤作伤残等级评定，并支付鉴定费1000元。2019年10月18日，四川维益司法鉴定所出具鉴定意见：程志勇因交通事故致左足损伤致全肌瘫肌力3级以下的伤残等级，其伤残程度评定为八级伤残；程志勇因交通事故致膀胱损伤致破裂修补术后，其伤残程度评定为十级伤残； 4.程志勇系城镇户籍。原告受伤前从事餐饮服务工作，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，其主张残疾赔偿金212582.4元符合法律规定，本院对此予以确认。其要求按150元/天计算误工费，并举出绵阳市经开区龙家酸汤鱼乌鱼府出具的工资证明一份，证明其每月收入4000-4500元。被告对此不予认可。一审法院认为，原告提供的工资证明，无用工合同、无银行流水等相关证据予以佐证，不能证明其因误工减少的收入。考虑到程志勇受伤后需要休息的实际情况，本院酌定按2018年四川省餐饮行业城镇单位就业人员平均工资100.76元/天（36778元/年÷365天）计算其误工费为宜。 5.被告对医疗费6314.97元、交通费500元和其他费用 145元予以认可，本院予以确认。原告主张按20元/天计算住院伙食补助费、营养费，按80元/天计算护理费，被告均予以认可，予以确认。 6.湘Ｆ1××××号普通两轮摩托车登记在夏文名下，未依法投保交强险。该车经检测无事故前安全隐患问题。事故发生时，左俊体内乙醇浓度为41.6㎎／100ｍｌ。 7.事发当天，左俊在夏文开设的俱乐部将车辆借走，当时夏文俱乐部工作人员在场，夏文不在场。另，夏文称对左俊是否具有驾驶证不清楚。 8.程志勇之父程垒岳生于1951年3月8日、母亲向成凤生于1950年2月20日需要扶养，程垒岳与向成凤共生育三子女：程志聪、程志勇、程志鑫。 9.庭审中，原、被告均认可左俊生前有下列财产：（1） 绵阳市社会事业保障局提供的《养老保险个人缴费记录单》载明2018年期末，左俊个人账单结余3490.38元，绵阳市国证公证处于2018年3月19日作出《公证书》，此款由其夫妻左坤周一人继承。（2）左俊在中国建设银行账号为6236××××7400账户金额2013.59元。（3）2013年1月11日绵阳科技城现代农业科技产业区征地拆迁安置领导小组办公室作出的《经开区松垭镇农房宅基地分配通知》载明：“根据绵农住管办发【2002】7号文件有关拆迁安置政策，经研究决定分配给你户宅基地（4人面积100平方米）一处。请你户接本通知后十五日内到镇村镇建设办公室办理开户手续。”附表：户主左坤周，人员：景怀琼、左宗政、左俊，4人户，面积100平方米，编号为日5Ｃ-15号。2020年3月19日绵阳经济技术开发区松垭镇日新社区居民委员会第八居民小组出具《证明》一份，载明：“左坤周、景怀琼（身份证号码：510704197505××××）夫妻出资于2013年6月15日动工，在宅基地上兴建砖混结构房屋一幢（共四层，每层建筑面积100平方米，另有坡面屋顶），2013年12月15日竣工。”2020年3月23日绵阳经济技术开发区松垭镇财政所出具《关于左坤周户型补助发放证明》一份，载明：该所于2014年1月17日向左坤周发放户型补助款5000元。绵阳经济技术开发区松垭镇拆迁安置办公室工作人员在该说明下方手书：“该户宅基地编号：日5Ｃ-**，2013年4月27日开工，2013年10月竣工，2013年12月份验收。”并加盖公章。 10.程志勇的损失项目，本院确认的金额及依据 （1）医疗费（含门诊医疗费）6314.97元；住院伙食补助费7940元（397天×20元/天）；营养费7940元（397天×20元/天）。合计22194.97元，由被告夏文承担12438.99元【（22194.97－10000）×0.2+10000】元，被告左坤周、景怀琼承担9755.98元【（22194.97－10000）×0.8】。 （2）护理费31760元（397天×80元/天）；误工费40001.72元（397天×100.76元/天）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）残疾赔偿金：205939.2元（33216×20×0.31）；被扶养人生活费65520.36【（23484×14×0.31÷3）+（23484×13×0.31÷3）】；精神损害抚慰金6200元；其他费用145元；交通费500元。合计350066.28元。由被告夏文承担158013.26元【（350066.28－110000）×0.2+110000】元，被告左坤周、景怀琼承192053.02元【（350066.28-110000）×0.8】。 （3）鉴定费1000元。由被告夏文承担200元，被告左坤周、景怀琼承担800元。 一审法院认为，原告的总损失合计373261.25元。根据交警部门的认定：左俊饮酒后且在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车，造成原告受伤，负此次交通事故的全部责任，张艺韬、程志勇无责任；登记在夏文名下的湘Ｆ1××××号普通两轮摩托车未依法投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交织险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告夏文应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据所查明的事实，事发前湘Ｆ1××××号普通两轮摩托车的所有人夏文将车辆停放在其开设的俱乐部，根据证人证言可以证实在事发当日，左俊虽未征得车主夏文的同意，但其仍然能使用该摩托车，在此次事故发生前，夏文就曾将该摩托车出借给左俊，且数次借车时都未核实左俊是否具有机动车驾驶证，由此可知，夏文作为摩托车的所有人并未尽到管理义务，存在管理上瑕疵，应承担左俊饮酒驾车后违章驾驶相应的赔偿责任。张艺韬对事故的发生无责任，故其对交通事故导致原告的损害后果不应当承担赔偿责任。结合本案的事实，本院就程志勇受伤责任划分如下：夏文承担20%，左俊承担80%，因左俊已经去世，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，其父母左坤周、景怀琼应在继承左俊遗产的范围内承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告夏文于本判决生效后十日内赔偿原告程志勇170652.25元；二、被告左坤周、景怀琼于本判决生效后十日内在继承左俊遗产的范围内赔偿原告程志勇202609元；三、驳回原告程志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告夏文承担3154元，被告左坤周、景怀琼承担3746元。 二审审理中，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，现将本案争议焦点予以归纳并分析如下： 一、夏文承担20%的赔偿责任是否适当。夏文虽称自己并不知晓左俊没有驾驶证并且对左俊借走摩托车不知情，但经审理查明，左俊在事发当天在夏文经营的俱乐部将摩托车开走，即便夏文在左俊借走摩托车时不知情但也必然取得夏文俱乐部工作人员的同意，否则左俊无法驾驶案涉摩托车，并且，夏文所有的摩托车未购买交强险，左俊也没有取得驾驶证，结合左俊不止一次驾驶案涉摩托车的事实，一审认定夏文出借摩托车的行为存在过错，从而判令夏文承担20%的责任并无不当，予以维持。 二、左坤周、景怀琼承担责任的范围。左坤周系左俊的法定继承人，左坤周对一审认定的宅基地是否属于遗产有异议，虽然宅基地系基于集体成员资格取得，但也具有财产属性，至于其价值大小不属于本案讨论范围，故一审认定左俊取得宅基地的事实并无不当。至于诉讼费用的承担，左坤周作为本案一审被告参加诉讼，在诉讼中没有明确表示放弃继承遗产，故原审判决左坤周在责任范围内承担相应的诉讼费并无不当，予以维持。 综上，上诉人夏文、左坤周及景怀琼的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，夏文预交3713元，左坤周、景怀琼预交4308元，由上诉人夏文负担3713元，左坤周、景怀琼负担4308元。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年八月五日 书记员 杨 薇