广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50507号原告：林雄，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄斯英，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鑫，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市招诚投资集团有限公司，住所深圳市福田区。被告：余胜明，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告林雄诉深圳市招诚投资集团有限公司（以下简称“招诚投资集团公司”）、被告余胜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斯英、汪鑫到庭参加诉讼，被告余胜明、招诚投资集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告招诚投资集团公司向原告返还借款本金250万元，并支付相应的利息及逾期利息（利息以250万元为计算基数，按照月利率1.8%的标准，自2018年12月起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月为40.5万元，250万元×9个月×月利率1.8%=40.5万元）;二、被告余胜明对第一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审时原告当庭明确第一项诉讼请求为：一、被告招诚投资集团公司向原告返还借款本金250万元及利息（利息以本金250万元为计算基数，按年利率21.6%的计算标准，从2018年12月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月利息为40.5万元）。事实与理由：2011年7月29日，案外人深圳市招诚担保有限公司向原告借款100万元，该款项至今未向原告归还。被告余胜明向原告承诺会对该笔借款履行还款担保义务，而且实际履行过程中该笔借款的利息也一直由被告余胜明支付。2013年6月9日，被告招诚投资集团公司向原告借款100万元，双方未约定还款期限，并约定每月月初支付利息。被告招诚投资集团公司指定其出纳“郑淑娜”的个人账户为收款账户，原告于同日支付了该款项，被告招诚投资集团公司向原告出具了借款金额为100万元的《收款收据》。被告余胜明也向原告承诺会对该笔借款承担连带保证义务，并支付了相应的利息。2016年3月2日被告招诚投资集团公司又向原告借款人民币150万元整，双方未约定还款期限，也约定了每月月初支付利息。该款项由原告向被告招诚投资集团公司指定的“余建广”个人账户（其为被告招诚投资集团公司的员工）支付。同日，被告招诚投资集团公司向原告出具了《收款收据》并经出纳“郑淑娜”签字确认。同样被告余胜明承诺对该笔借款承担连带还款义务。随后被告余胜明按照上述三笔借款本金总和（共计350万元）每月向原告支付利息63000元（即月利率为1.8%），并一直支付至2018年11月，随后两被告未再按约向原告支付利息。由于两被告未支付相应款项，原告多次要求被告立即履行还款义务。2019年3月5日被告余胜明向原告出具《还款计划》，确认“截至2019年3月5日止，乙方结欠甲方的借款余额为人民币350万元”，承诺对上述两笔借款共计350万元履行分期还款义务。根据约定被告余胜明需在2019年7月31日前归还借款100万元，然被告余胜明至今未偿还该款项。据查被告余胜明为被告招诚投资集团公司的法定代表人。原告认为，原告与被告余胜明的债权债务关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条和第二百零六条等规定，原告有权要求被告招诚投资集团公司履行还款义务。被告余胜明向原告出具《还款计划》自愿偿还被告招诚投资集团公司的债务，却未按约履行还款义务，原告有权要求其承担全部的还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉请求支持原告全部的诉讼请求。被告招诚投资集团公司、余胜明未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告林雄称其经余达诚和余胜明的表哥介绍与二人相识，被告余胜明称因公司运营需要资金，遂向原告借款。2011年7月29日，原告林雄通过其农业银行尾号2415账户向案外人深圳市招诚担保有限公司指定的余达诚尾号5202账户转账出借另案款项100万元。2013年6月9日，原告林雄通过其农业银行尾号0115账户向被告招诚投资集团公司指定的郑淑娜尾号7850账户转账出借款项100万元，附言及用途为周转金。同日，招诚投资集团公司向原告林雄开具《收款收据》。确认“今收到林雄现金交来借款￥1000000.00。”该收据加盖有被告招诚投资集团公司的财务专用章，另有出纳郑淑娜的签名。2013年7月1日，被告招诚投资集团公司委托郑淑娜通过其个人账户就涉案借款中的100万元和原告于2011年7月29日出借的另案借款100万元支付利息34000元。原告出借该笔100万元款项后，自2013年8月起至2016年3月，被告招诚投资集团公司每月通过郑淑娜个人账户向原告林雄尾号0115账户转账支付借款利息。此期间，被告招诚投资集团公司每月是将涉案借款中的100万元与2011年7月29日出借的另案借款100万元，合计借款本金200万元的利息40000元一并支付给原告，约定月利率为2%（40000元/月÷2000000元）。2016年3月2日，原告林雄通过其农业银行尾号0115账户向被告招诚投资集团公司指定的案外人余建广工商银行5650账户转账出借款项150万元，附言及用途为借款。2016年3月2日，深圳市招诚投资集团有限公司向原告林雄开具《收款收据》。确认“今收到林雄现金交来借款￥1500000.00。”该收据加盖有被告招诚投资集团公司的财务专用章，另有出纳郑淑娜的签名。2016年4月1日，被告委托郑淑娜通过其个人账户就250万元涉案借款和原告于2011年7月29日出借的另案借款100万元支付利息61200元。自2016年5月起至2018年11月，被告每月有通过郑淑娜、陈伊婕或余楚婷个人账户向原告尾号0115账户转账支付借款利息。其是将涉案借款250万元（100万元+150万元）与另案借款100万元（合计借款本金350万元）的利息63000元一并支付给原告，原告主张自2016年5月起，双方就涉案借款口头约定的月利率变更为1.8%（63000元/月÷3500000元）。2019年3月5日，被告余胜明作为借款人向原告林雄出具《还款计划》。该还款计划载明，截至2019年3月5日止，余胜明结欠林雄的借款余额为人民币350万元，由于余胜明的资金紧张，未能按林雄要求归还借款，现林雄同意余胜明作出还款计划如下：2019年7月31日前归还借款100万元；2019年10月31日前归还借款100万元；2019年12月31日前归还借款150万元。另查，原告林雄称其是深圳本地村民、亦有稳定的工作，其向两被告出借的款项来源于每月的租金收入、村股份公司分红及工资收入。原告经余达诚和余胜明的表哥介绍与二人相识，余胜明称因公司经营需要资金周转，遂向原告借款。原告基于信任将自有资金出借给两被告。再查，深圳市招诚投资集团有限公司成立于2011年5月4日，目前深圳市招诚盛昌实业有限公司为其独资法人股东，余胜明任法定代表人。庭审时原告称案外人余达诚与被告余胜明是兄弟，亦是被告招诚投资集团公司成立时的股东。被告余胜明在另案（2019）粤0304民初51755号案件庭审时确认，郑淑娜、陈伊婕或余楚婷均为公司的财务人员。又查，原告称涉案借款利息是其与被告余胜明面谈确认，双方约定自2013年8月起至2016年3月期间涉案借款月利率为2%；自2016年5月起，原告与两被告口头约定的涉案借款月利息为1.8%，核算年利率为21.6%。自2018年12月起，两被告并未就涉案借款再偿还利息，亦未偿还过借款本金。本院认为，原告林雄主张其于2013年6月9日、2016年3月2日向被告招诚投资集团公司合计出借款项250万元（100万元+150万元），有其提交的银行转款凭证及招诚投资集团公司出具的《收款收据》为证。被告余胜明虽然未在《收款收据》上作为借款人签字捺印，但在2019年3月5日其自愿作为借款人向原告出具《还款计划》，以债务加入的方式承担涉案借款的还款义务，不违反法律规定，本院予以确认。但原告要求被告余胜明对涉案借款的本金和利息承担连带清偿责任的诉请不当，本院予以纠正，被告余胜明应对涉案借款承担共同还款责任。结合现有证据及在案庭审笔录，可以确认原告林雄作为款项出借人与借款人招诚投资集团公司、余胜明之间形成了借贷法律关系。两被告作为借款人应当按照约定期限向原告偿还借款本金和利息，经对账核算截至本案庭审时，两被告尚未向原告偿还借款本金250万元及2018年12月6日之后的利息。故两被告应向原告偿还涉案借款本金250万元，原告该诉请的借款本金金额于法有据，本院予以支持。关于涉案借款的利息。结合被告招诚投资集团公司自2016年5月起至2018年11月就涉案借款支付利息的情况，可以确认双方约定的借款月利率为1.8%，即年利率21.6%（1.8%/月×12个月）。故对于原告要求涉案借款的利息以本金250万元为计算基数，按年利率21.6%的计算标准，从2018年12月6日起计至实际清偿之日止的诉请，未超过其可主张的范围且于法有据，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市招诚投资集团有限公司、被告余胜明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林雄借款本金2500000元及利息（利息以2500000元为计算基数，按照年利率21.6%的标准，从2018年12月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30040元、财产保全费5000元，合计35040元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴珊珊二〇二〇年八月三日书记员  钱 凯