wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2568号 原告：张书元，男，1957年5月4日出生，汉族，陕西省扶风县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘保艺，陕西森淼律师事务所律师，法律援助。委托诉讼代理人：刘昭，陕西森淼律师事务所实习律师，法律援助。被告：金军岐，男，1976年7月10日出生，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张书元与被告金军岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张书元及其委托诉讼代理人刘保艺、刘昭到庭参加诉讼。被告金军岐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其劳务费4041.8元，垫付施工材料费100元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息（自2015年5月1日起，以第一项诉请4141.8元为基数计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月至4月，原告受被告指派先后在西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室和西安市雁塔区XX社区XX小区XX单元XX室从事水电装修工作。期间，原告垫付工程材料费100元，工程结束后经结算，被告尚欠原告劳务费4041.8元。多年来，原告一直向被告催讨劳务费，被告均以各种理由推脱，不予支付。原告自身家庭情况困难，为维持生活所需四处借债，被告拖欠劳务费的行为给其生活造成严重影响，故诉至本院，望判如所请。被告金军岐未到庭亦未答辩。原告张书元围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告金军岐未举证质证，视为放弃举证质证的诉讼权利。经审查，原告提交的手机缴费收据、通话录音、短信记录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据能够证明被告欠付原告西安市未央区XX小区装修劳务费的事实，但双方就该工程的欠付金额以及西安市雁塔区XX社区XX小区XX单元XX室装修工程是否由被告承包说法不一。原告提交的彭晓丽证言材料，因证人未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告雇佣原告在西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室贴地砖，工程结束双方未作结算。关于被告在该工程中是否欠付原告劳务费以及欠付金额问题，原告称被告共欠付人工费2541.8元，垫付材料款100元，共计2641.8元，并在2020年1月10日与被告短信聊天中称“今年都四年过去了，明年就五年了”。被告在2020年1月9日的通话录音中承认“不到3000块钱”，并称“那边那点钱，我这会没有钱，我脚才受伤还没好，等明年下半年我有钱再给你”，被告在2020年5月26日与原告的短信聊天中称“那活一共肆仟块，给了你多半两千伍，剩余一千伍了，下半年一给就清了”、“我现在没钱”、“下半年给你”、“我只给你一千伍”、“你要了就了”、“不了算了”，对原告短信中所称的已欠款4年未作回复。关于原告主张的西安市雁塔区XX社区XX小区XX单元XX室水电装修工程的劳务费问题，被告在2020年1月9日的录音中称“沙坡钱你自己去要，我没有包”，在与原告的短信聊天中称“沙坡那个你自己去要，我没有必要帮你要了”、“你的钱你自己去要，我跑去给你要连跑路费都没有”、“那活我没有包”。本院认为，原、被告之间存在劳务合同法律关系，原告为被告依约提供了装修劳务，应由被告支付相应的劳务报酬。本案的争议焦点在于被告是否欠付原告劳务费及欠付金额问题。根据原告诉请，其所主张的劳务费包含两部分。首先，双方对于西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室贴地砖工程的欠付金额说法不一，被告承认劳务费共计4000元，该表示构成自认，本院予以确认。被告称其已支付原告劳务费2500元，无相关证据证实，应由其承担举证不能的法律后果，已支付金额本院确定为原告主张的1500元，欠付金额为2500元。其次，对于西安市雁塔区XX社区XX小区XX单元XX室水电装修工程，被告始终不承认该工程由其承包，原告就该工程由被告承包以及劳务费结算、欠付情况未提供充分有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告该部分诉请，本院不予支持。被告逾期支付劳务费，应由其承担逾期付款利息，具体金额应以欠付金额2500元为基数，自逾期之日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张逾期之日为2015年5月1日，该主张与其在短信中表述基本一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金军岐于本判决生效之日起三日内支付原告张书元劳务费2500元及逾期付款利息（逾期付款利息以2500元为基数，自2015年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张书元的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告张书元已预交），由被告金军岐负担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   武晓伟人民陪审员   党  华人民陪审员   夏艳妮                                                         二〇二〇年八月二十日                                                         书  记  员   崔子豪 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7238号原告：董立乾，男，1960年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：王建忠，男，1963年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告董立乾诉被告王建忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告董立乾于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董立乾撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年八月七日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终2675号 上诉人（原审被告）:温州宏美纸业有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田工业区。 法定代表人：陈国松。 上诉人（原审被告）:陈国松，男，1957年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被上诉人（原审原告）:项晓东，男，1975年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原审第三人：李春燕，女，1966年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 上诉人温州宏美纸业有限公司、陈国松因与被上诉人项晓东及原审第三人李春燕民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2020年7月11日、7月13日向上诉人温州宏美纸业有限公司、陈国松送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。因温州宏美纸业有限公司、陈国松于2020年7月13日向本院提出缓交诉讼费的申请，本院于2020年8月10日作出不予准许缓交申请的通知。温州宏美纸业有限公司、陈国松于2020年8月10日收到该通知后，未在指定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人温州宏美纸业有限公司、陈国松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王蒙蒙 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 胡爱玲 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 赵丽丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1595号申请人：云南天城屋业集团有限公司，统一社会信用代码：91530100622705101A，住所地：云南省昆明市官渡区吴井路**。法定代表人：尹元江，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐忠民，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张小磊，系公司员工，一般授权代理。被申请人：张伟，男，1968年11月25日出生，汉族，宜良县人，户籍所在地：云南省昆明市宜良县。被申请人：?丽红，女，1969年8月24日出生，汉族，宜良县人，户籍所在地：云南省昆明市宜良县。本院在审理申请人云南天城屋业集团有限公司与张伟、?丽红商品房销售合同纠纷一案,申请人云南天城屋业集团有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟、?丽红向申请人云南天城屋业集团有限公司购买的位于宜良县买卖合同登记号（ＹＬ2012110702097）］予以查封。申请人云南天城屋业集团有限公司提供安诚财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为该财产保全的担保，保险期间至财产保全损害赔偿之债诉讼时效届满时止。本院认为：申请人云南天城屋业集团有限公司申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：查封位于宜良县买卖合同登记号（ＹＬ2012110702097）］,查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李树荣人民陪审员  李林辉人民陪审员  郎丽婷二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘 健
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申378号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市南山公园西北侧人防大楼。 法定代表人郑曙熙，局长。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄奕忍，男，1947年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原一、二审第三人南安市美林街道办事处，住所地福建省南安市美林街道南美路**。 法定代表人黄天福，主任。 再审申请人南安市住房和城乡建设局因黄奕忍诉其房屋行政征收一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南安市住房和城乡建设局申请再审称：1．被申请人的起诉已超过法定的起诉期限；2．被申请人的起诉构成重复起诉；3．被申请人不具有原告主体资格；4．被申请人提供的所有证据均无法证明申请人组织实施征收被申请人房屋的行为，原一、二审法院认定申请人作出本案被诉行政行为以及被诉行政行为没有相应证据、依据是错误的；5．《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置安置协议》是民事协议，不属于行政诉讼受案范围。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且与多份生效裁定认定的事实相矛盾，请求再审改判驳回被申请人的原审诉讼请求或裁定驳回起诉。 本院认为，申请人申请再审主要是针对被申请人的起诉是否符合法定起诉条件问题。关于被申请人的起诉是否超过法定起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。经审查，申请人及原审第三人提供的证据均不足以证明被申请人知道或者应当知道被诉行政行为的实际组织实施主体等主要内容的时间，依法应承担不利的法律后果。故依法可以将被申请人黄奕忍自认其通过申请政府信息公开方式于2018年2月27日后才知道被诉行政行为的实际组织实施主体等主要内容的时间作为本案起诉期限的起算点，原一、二审认定黄奕忍于2018年11月1日起诉未超过法定起诉期限并无不当。 由于黄奕忍在本案起诉之前提起的行政诉讼的被告及诉讼请求与本案的被告及诉讼请求均不同，即前诉与后诉的当事人及诉讼请求均不同，故原一、二审认定本案被申请人的起诉不构成重复起诉亦无不当。 被征收人签订相关补偿安置协议并领取相应补偿费用后，不能当然视为其与征收行为不再具有利害关系，如被征收人坚持认为征收行为违法，仍有权依法起诉。因此，黄奕忍虽就本案征收已签订了相关补偿安置协议，但其与本案征收行为仍具有行政法上的利害关系，被申请人黄奕忍系本案适格原告。 本案中，根据相关国土部门的调查确认，案涉房屋在被征收时属于集体土地上房屋，相关的安置补偿方案仅是参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，且相关部门和单位在福建省人民政府的征地批复作出前即已开始实施征迁安置补偿，系预征收。由于预征收只是前期准备，在预征收阶段制订发布的征收安置补偿方案并不是正式的征收安置补偿方案，正式的征收安置补偿方案需在征收决定作出后由有权机关确认发布，对预征收时公布的方案有修改变更的亦应以修改变更后的、正式的征收安置补偿方案为准。同时，相关部门和单位在预征收阶段同被征收人订立的征收补偿协议，亦不能与征收决定及正式的、具有法律效力的征收安置补偿方案相违背。换言之，征收决定作出前，预征收阶段行政行为的效力尚有待追认与确定，行政机关的预征收行为不能免除负有法定职责的行政机关在征收决定生效后依法履行法律规定的组织实施征收职责以及接受监督的义务。因此，被指定为征收实施部门的申请人有义务提供其在组织实施房屋征收过程中已依法履行职责的证据和依据，未依法提供证据和依据的，应被确认违法。申请人向原审法院提交说明，不能免除其提供证据和依据的法定诉讼义务，原一审法院据此判决确认申请人组织实施行为违法，二审法院在对裁判理由进行修正的基础上判决予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南安市住房和城乡建设局的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  宋安然 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执756号之二 申请执行人：夏某，女，汉族，2009年11月3日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏种新，男，汉族，1986年4月16日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行夏某与夏种新抚养费纠纷一案中，裁定查封被执行人夏种新所有的北京现代牌车牌号粤Ｔ×××××车辆一辆，查封期限为二年。现因申请人向本院申请解除对被执行人车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人夏种新所有的现代牌车牌号粤Ｔ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月十七日 书记员  周丽圆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈喜习，女，1982年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈喜习信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告陈喜习经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年6月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××40。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金25350.67元、利息1911.07元、逾期还款违约金2941.99元、分期付款手续费1231.09元、增值服务费52元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31486.82元，包含本金25350.67元、利息1911.07元、逾期还款违约金2941.99元、分期付款手续费1231.09元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈喜习于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金25350.67元、利息（截至2020年4月6日的利息为1911.07元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1231.09元、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担27元，被告陈喜习负担267元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13737号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张伟，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省武胜县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款44000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月19日，第三人向被告发放了贷款44000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费729.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月7日理赔了34505.28元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33806.58元、利息673.43元、逾期罚息25.27元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月19日始至代偿之日2018年10月7日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款34505.28元、保险费2584.49元及违约金（自2018年10月7日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34505.28元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月19日至2018年10月7日期间的保险费2584.49元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款34505.28元、保险费2584.49元及违约金（以34505.28元为基数，自2018年10月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元减半收取498.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告张伟负担488.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3878号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：邓国生，男，1970年10月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：丁保连，女，1970年2月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓国生、丁保连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告邓国生、丁保连经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓国生、丁保连（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金13000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月22日利息共14035.34元，从2020年4月23日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告邓国生、丁保连未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：邓国生。借款合同签订及履行情况：2012年6月29日，原告与被告邓国生签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款13000元整；贷款期限12个月，从2012年6月29日到2013年6月28日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年6月29日向被告邓国生发放贷款13000元。被告邓国生在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年8月21日，欠本金13000元，欠利息14652.91元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告丁保连未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告丁保连对该笔借款知情，故本院对要求被告丁保连承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国生于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金13000元及利息（截止2020年8月21日利息为14652.91元，自2020年8月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由邓国生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 邓晓玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员 胡 炫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12551号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**兴业银行大厦******。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：沈文星，男，1977年8月29日出生，汉族，住四川省高县。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告沈文星信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年1月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××13。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付的利息；当期账单内“消费累计金额”达到5000元（含）以上时，该消费累计金额自动分为3期（每月一期），并承担分期手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金95227.27元、利息12758.11元、滞纳金等费用25702.11元（仅包括其他费用及2017年1月1日起的违约金17789.91元）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金95227.27元，截至2019年12月6日的利息12758.11元、其他费用7912.2元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。原告放弃计收2017年1月1日起的违约金。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈文星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金95227.27元、利息12758.11元、其他费用7912.2元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487元，由被告沈文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月二十五日书记员 陈咏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19394号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成、李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：欧丽娥，女，1979年4月29日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区。原告富德财产保险股份有限公司与被告欧丽娥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，本案适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕焕成律师到庭参加诉讼。被告欧丽娥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款236722.64元；2、被告以236722.64元为基数，自2019年11月27日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月18日为17675.29元；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年6月14日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告欧丽娥未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年11月27日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款236722.64元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年11月1日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年11月7日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000013935，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为368400元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年11月8日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20181108100001268383号）,借款30万元，借款期限36个月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月8日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年11月8日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放30万元贷款。被告在合同履行中出现逾期还款情形，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告申请理赔。2019年11月27日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付236722.64元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款236722.64元，并计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以236722.64元为基数，自理赔日2019年11月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告欧丽娥向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款236722.64元及违约金（违约金从2019年11月27日起至实际付清之日止，以236722.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2558元，由原告富德财产保险股份有限公司负担127.9元，由被告欧丽娥负担2430.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6153号原告：阳远瑞，男，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省绥宁县,被告：洛德加印刷（广州）有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生工业区，统一社会信用代码91440115618705723W。法定代表人：黄国强。原告阳远瑞与被告洛德加印刷（广州）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告阳远瑞于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，阳远瑞的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳远瑞撤回起诉。案件受理费10元，由原告阳远瑞负担。审判员  吕本超二〇二〇年八月三十一日书记员  陈绮琴
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执656号之一 申请执行人朱月萍,女,1963年3月12日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人金赞红,女,1968年2月27日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人朱月萍与被执行人金赞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）闽0502民初1141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，本院于同日向被执行人金赞红发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币34000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币450元及执行费人民币410元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月19日、2020年3月20日、2020年5月13日、2020年6月2日、2020年7月21日、2020年7月31日先后对被执行人金赞红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除一处房产及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年3月20日、2020年3月23日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。被执行人名下址在泉州市房产已由泉州市丰泽区人民法院依法拍卖，本院依法函请参与分配并取得分配款项人民币6371.49元，在缴纳本案诉讼费及执行费后，由申请执行人依法受偿人民币5511.49元。 2.2020年4月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人金赞红的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年4月28日，本院作出决定将被执行人金赞红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人金赞红发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2020年5月27日，本院依法对被执行人金赞红采取限制出境措施。 4.因被执行人金赞红违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人金赞红司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1141号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢349号申请执行人：金长前，男，1978年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：金长明，男，1979年12月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行金长前与金长明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金长明银行存款165000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月二十日法官助理郑文润书记员王世田
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1306号之一 申请执行人:项一能，男，1988年5月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱仙仙，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：史鹏鹏，男，1987年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人项一能与被执行人史鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项一能向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的：被执行人史鹏鹏偿还申请执行人借款本金44000元及利息（自2018年9月19日起至2019年6月30日期间以借款本金44000元为基数，按月利率2%计算；自2019年7月1日起以借款本金44000元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人史鹏鹏发出执行通知书、报告财产令，要求史鹏鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史鹏鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史鹏鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人史鹏鹏下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金44000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费675元及执行费560元。至此，暂未发现被执行人史鹏鹏有可供执行的财产。 鉴于被执行人史鹏鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史鹏鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人项一能，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史鹏鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  钱成梁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初5884号申请人：赣州市中强商砼有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇红星村第**。统一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人：林韵蔚。被申请人：赣州望新建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道******。统一社会信用代码：91360702MA36YXJJX3。法定代表人：魏聪。本院在审理原告赣州市中强商砼有限公司诉被告赣州望新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行账户资金人民币600万元采取保全措施，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函为本次保全提供担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赣州望新建筑工程有限公司银行账户（开户名：赣州望新建筑工程有限公司，开户行：中国工商银行赣州市分行，账号：15×××73）；二、冻结被申请人赣州望新建筑工程有限公司银行账户（开户名：赣州望新建筑工程有限公司，开户行：中国建设银行赣州开发区支行，账号：36×××24）；三、冻结被申请人赣州望新建筑工程有限公司银行账户（开户名：赣州望新建筑工程有限公司，开户行：中国光大银行股份有限公司赣州分行，账号：53×××62）；四、冻结被申请人赣州望新建筑工程有限公司银行账户（开户名：赣州望新建筑工程有限公司，开户行：九江银行股份有限公司赣州分行营业部，账号：28×××70）。以上保全金额以价值人民币600万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 璇二〇二〇年八月三日书记员 曹俊薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4797号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，现住科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：王某1，职务:经理。   委托代理人：王某2，1996年1月5日出生，职工，现住内蒙古通辽市科左后旗散都苏木散都村。   被告：白某，现住内蒙古通辽市。   身份证号×××   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人王某2到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，2016年4月19日，被告白某从原告处赊购种子化肥，双方约定利息0.015元，逾期利息则按0.02元计算，2016年12月1日还款，并由被告白某为原告出具借据一枚。2017年7月23日被告偿还欠款14000元。剩余欠款原告多次索要，被告以各种理由拒绝履行义务，故诉至法院，请求法院判令被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费。   被告白某未进行答辩。   经审理查明，2016年4月19日，被告白某从原告科左后旗旗丰种子有限责任公司处赊购种子化肥欠款本金16300元，双方约定违约金月息0.015元，逾期违约金则按月息0.02元计算，2016年12月1日还款，并由被告白某为原告出具借据一枚。2017年7月23日被告偿还欠款14000元。剩余欠款原告多次索要，被告以各种理由拒绝履行义务，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白某自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款本金7222元（16300元＋16300元×0.02元×15.1个月－14000元，2016年4月19日-2020年7月23日）。   二、被告白某自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款违约金5055元（7222元×0.02元×35个月，2017年7月23日-2020年6月23日）。以上共计12277元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费106.92元，因本案适用简易程序审理减半收取53.46元，由被告白某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二〇年八月四日   书记员 孙少博
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初6019号原告：贵州辰耀装饰有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道卡萨国际**整层。法定代表人：胡朝春。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：詹相涛，男，1971年12月5日生，住贵州省金沙县。被告：新蒲新区兰雅堡酒店，经营场所新蒲新区礼仪办高铁**还房小区******办公房。经营者：詹相涛，男，1971年12月5日生，住贵州省金沙县。被告共同委托诉讼代理人：杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。原告贵州辰耀装饰有限公司(以下简称辰耀公司)与被告詹相涛、新蒲新区兰雅堡酒店（以简称兰雅堡酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰耀公司之委托诉讼代理人梁康、王丽，被告詹相涛及被告詹相涛、兰雅堡酒店之委托诉讼代理人杨世卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辰耀公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付装修工程款167410.3元，并判令二被告每月按欠款金额的百分之三支付违约金，从2019年9月1日起至付清之日止，暂计算至起诉之日违约金为41517元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月16日原告与詹相涛签订《装修工程合同》，合同约定被告将位于遵义市新蒲新区的新蒲新区兰雅堡酒店发包给原告装修，承包方式为包工包料，工程期限为70天，合同造价为628000元，工程总造价以实际收方为准，工程款支付方式为合同签订时支付10%，隔墙完工支付40%，水电完工、砖工完成量80%，木工进场支付总价35%，竣工验收支付合同总价12%，工程竣工一年支付剩余3%。合同签订后原告履行了合同义务，原告在合同之外新增加了卫生间洁具、大标间柜子、木地板、墙布壁画等工程，该工程于2019年7月9日装修完毕并验收交付被告使用。工程交付后经核对新增洁具等产生的装修工程款为91210.3元，加上固定工程款628000元，总工程款为719210.3元，扣除被告已付工程款533800元、逾期完工违约金18000元，下欠工程款167410.3元至今未付。原告多次催收未果，特提起诉讼。詹相涛、兰雅堡酒店辩称，我方认可的工程款预算总价款为669999.45元，2019年2月16日签订的施工合同约定工程预算总价款为628000元，洁具及其他项目增项部分双方现场认可并由被告签字确认为30307.08元，墙布壁画增项我方认可价款为11691.65元。我方已经支付给原告工程共计612700元，被告按照合同预定支付前三期的款项532600元，仅在前三期款项中少支付1200元，原告不能按期完工，被告又分三次支付了原告80100元，被告分六次支付给原告612700元，并非原告所称的533800元。被告借款给原告60000元及原告自愿认可的违约金18000元应当在结算时在工程款中拆抵。原告支付的材料款及垃圾费用也应当在工程款中抵扣。原告应当返还多收取的48601.55元并按照合同约定承担从2019年6月17日起的工期违约金。被告认为已经超额支付了原告的工程款，不再承担支付义务，原告应当将多收取的部分退还给被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日原告与詹相涛签订《装饰工程施工合同》，合同约定詹相涛将位于遵义市新蒲新区的新蒲新区兰雅堡酒店发包给原告装修，承包方式为包工包料，工程期限为70天，合同造价为628000元，工程总造价以实际收方为准，工程款支付方式为合同签订时支付10%，隔墙完工支付40%，水电完工、砖工完成量80%，木工进场支付总价35%，竣工验收支付合同总价12%，工程竣工一年支付剩余3%，工程项目及施工方式如需变更，双方因协商一致，所有变更项目须在此项目未施工前签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，款项到位后方可施工。合同签订后原告进行了施工。在施工过程中增加了装修项目，经结算主体认可增加工程价款30307.08＋11691.65＝41998.73元，总工程款为669998.73元，詹相涛累计向原告支付工程款612700元，原告自愿承担逾期完工违约金18000元，下欠工程款合计39298.73元。2019年8月工程施工中被告未将施工现场清理干净即离开现场，后原告詹相涛支付垃圾清运费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，被告詹相涛应向原告支付工程价款37298.73元。对原告主张支付的利息，因其并未按约完成所有约定合同义务，故本院不予支持。因本案合同当事人系辰耀公司、詹相涛，故对原告要求兰雅堡酒店承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其对原告尚存60000元借款，并不包含在本案已付工程款中，从经济交往实践看，支付款项人支付人一般会要求收款人出具收条，但本案中除詹相涛主张的工程款60000元收条外并不存在其他借款收条，故本案不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告詹相涛在本判决生效后十日内向原告贵州辰耀装饰有限公司支付工程款37298.73元；二、驳回原告贵州辰耀装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2220元（已减半收取），由原告贵州辰耀装饰有限公司负担1860元，由被告詹相涛负担360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇二〇年八月六日法官助理王庆书记员杨斌
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2430号金利军/常州泰富房地产开发有限公司：关于金利军与常州泰富房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的931692.48元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，江苏省常州市中级人民法院作出的(2019)苏04民终4131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12492号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道**首层**。负责人:黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、卢俊阳，均是广东拓孚创展律师事务所律师。被告：顾敏亚，女，1979年3月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省无锡市锡山区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告顾敏亚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢俊阳,被告顾敏亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月27日，被告向原告申请“乐分易”分期业务，申请分期资金为人民币20万元，分期付款期数为36期（36个月）。分期手续费率为10%，即人民币20000元，采取分期支付分期手续费。其中，《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》第一条约定：《申请表》未填写或填写的分期资金金额、分期期数、分期手续费等与支付凭证或申请人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。第五条约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用【领用合约4.1约定，按日利率万分之五收取利息，领用合约4.3约定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金】。第十一条约定：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。2019年1月4日，原告向被告实际发放分期资金15万元，之后被告长期无法按期偿还借款本息，暂计至2020年7月17日，被告尚欠原告分期本金89332.87元、利息520.15元、手续费833.34元、违约金513.54元，共计91199.90元。根据《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》规定，原告有权提前收回全部贷款本息，追究被告违约责任。故起诉要求判令：1、被告向原告偿还暂计至2020年7月17日的借款本金89332.87元、利息520.15元、逾期违约金513.54元，分期手续费833.34元；前述利息（按欠款本息每日万分之五计算）、逾期违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）自2020年7月18日起计至被告实际清偿之日止，分期手续费自2020年7月18日起计至36期满止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告辩称：对原告诉请金额无异议，同意还款。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。双方确认本案贷款最后一期还款日期为2022年2月3日。本院认为：被告申领、使用信用卡贷款，同意遵守《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告诉请符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还暂计至2020年7月17日止的欠款本金89332.87元、利息520.15元、逾期违约金513.54元、分期手续费833.34元给原告，并自2020年7月18日起至实际清偿之日止计付利息（按欠款本息每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告，同时自2020年7月18日起至2022年2月3日止计付分期手续费（每月为一期，每期416.67元）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二〇年八月二十一日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢231号 刘力宾、周小菲： 本院执行的申请执行人刘力宾与被执行人周小菲不当得利纠纷一案，经被执行人周小菲自动履行，执行标的10500元已经全部执行完毕，本院通过银行转账的方式将执行款10500元转入申请执行人的账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初390号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李向党，男，1968年12月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。1995年10月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，1999年9月22日予以假释，假释考验期至2001年8月9日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被取保候审。指定辩护人孙学莲，山东济青律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人李向党犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月19日中午，被告人李向党与朋友姚某在济南市章丘区老乡厨饭店饮酒后，于当日晚21时34分许，驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿省道234线由南向北行驶至国道309路口时，被交警大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李向党酒精含量为117mg/100ml。经检验，被告人李向党静脉血中乙醇成分含量为113.8±4.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年8月5日，被告人李向党经电话传唤后自行到案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李向党的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人李向党拘役一个月，并处罚金，建议适用缓刑。被告人李向党对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李向党犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李向党自愿认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节，对其予以从轻处罚，指定辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李向党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尚宪锋二〇二〇年八月二十一日书记员  孟子祥刘璐
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3249号 原告：崇川区杨志餐具销售中心，住所地：南通市五一路****。 经营者：杨志。 委托诉讼代理人：许鸿捷，系南通市港闸区商超供配商会推荐人员。 被告：南通壹伽超市有限公司，住所地：如皋市如城街道中，住所地：如皋市如城街道中山路**，住所地：如皋市如城街道中山路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王耶斌。 原告崇川区杨志餐具销售中心（以下简称杨志销售中心）与被告南通壹伽超市有限公司（以下简称壹伽超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志销售中心的委托诉讼代理人许鸿捷到庭参加诉讼。被告壹伽超市经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨志销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款13349.5元及逾期利息（以13349.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月30日起诉之日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买餐具，被告拖欠货款未给付。2017年1月5日，双方经对账，被告确认欠原告货款13349.50元，并承诺于2017年5月1日前付清。此后，被告仍未履行付款义务，原告催要无果。 被告壹伽超市未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告壹伽超市向原告杨志销售中心购买餐具，被告拖欠货款未给付。2017年1月5日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款13349.50元，并承诺于2017年5月1日前付清。此后，被告仍未履行付款义务。原告催要无果，于2020年4月30日，诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有欠条以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间存在由原告供应餐具、被告给付相应货款的买卖合同关系，有欠条为证，本院予以确认。原告向被告供货，被告未及时付清欠款。原告主张被告立即给付欠款13349.50元及逾期利息，本院予以支持。因双方未签订书面合同，对逾期付款利息未有约定，故本院对原告要求自2020年4月30日起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的主张予以采纳。 被告壹伽超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担由此导致的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南通壹伽超市有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崇川区杨志餐具销售中心货款13349.5元并承担相应逾期付款利息（以13349.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月30日起至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元,由被告南通壹伽超市有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费135元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  金 铎 人民陪审员  范建军 人民陪审员  苏旭波 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  刘雅娟 书 记 员  唐诗浩
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢283号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路**，组织机构代码:671632893。 法定代表人钱伟能。 被执行人胡舟，男，1971年11月19日出生，住冉山市普陀区。 被执行人王赛琴，女，1972年2月17日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人王赛琴等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0902民初2091号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王赛琴、胡舟已履行完毕，申请人向本院提交结案申请，本院原（2019）浙0902执2226号案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执恢283号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2566号起诉人：谢少营，女，汉族，1982年1月11日出生，住广东省湛江市市辖区**************，公民身份号码440************622。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢少营提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2014年与广西壮族自治区融安县*********民郭昭海登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢少营已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢少营的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢少营的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2609号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：岳竺，女，1981年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：黄映兵，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张冬梅，女，1974年5月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王天荣，男，1950年8月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告黄映兵、张冬梅、王天荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人岳竺与被告黄映兵、王天荣到庭参加诉讼。被告张冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄映兵、张冬梅立即偿还借款本金152000.00元及资金利息至还清之日止（含超期罚息）；2.判令被告王天荣对该笔借款承担连带保证责任；3.判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实和理由：2016年4月，被告黄映兵、张冬梅与原告签订《借款合同》，用于借新还旧，期限2年，定于2018年4月26日到期，执行利率9‰，罚息加收50%。被告王天荣与原告签订了《保证合同》,自愿为该笔贷款提供连带保证。后被告未按期还款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告故诉至仪陇县人民法院，请求支持其诉讼请求。 被告黄映兵辩称，借款属实，目前被告经济困难，无力承担罚息，这些贷款与担保人王天荣无关。 被告王天荣辩称，王天荣不该承担责任，不是本案的适格主体，不应当把王天荣列为本案被告。 被告张冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告黄映兵向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，双方约定借款期限自2016年4月27日至2018年4月26日止，借款月利率9‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。被告黄映兵、张冬梅在《借款承诺书》上签字捺印对该笔借款予以确认。 2016年4月27日，被告王天荣与原告签订《个人保证合同》，约定王天荣为黄映兵的该笔借款提供保证担保，保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。同日，被告王天荣在《保证担保承诺书》上签字按印，自愿为案涉借款承担连带保证责任。 截止到2019年11月10日，被告黄映兵下欠原告借款本金152000元、利息55854.07元（包含罚息）。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》均是各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方应当按照合同约定的条款履行各自的合同义务。 被告黄映兵、张冬梅签订了《借款承诺书》，足以证明该债务系二被告的共同借款。原告已按照合同的约定向被告发放贷款，被告未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告黄映兵、张冬梅偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 被告王天荣与原告签定的《个人保证合同》约定了保证期间为两年，原告起诉时已经超过了双方约定的保证期间，依法应当免除被告王天荣的保证责任。 按照合同约定，被告未按期还款，原告有权收取罚息。逾期罚息为合同约定的借款利率上浮50%，即利息与逾期罚息总计为月利率13.5‰。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄映兵、张冬梅于本判决生效之日起十五日内共同向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金152000元及截止到2019年11月10日下欠的利息55854.07元，并以本金152000元为基数，按照月利率13.5‰的标准从2019年11月11日起支付利息至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告黄映兵、张冬梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗  毅 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨金凡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2426号原告：厦门说玩互娱科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：苏某某，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海翼旭网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，执行董事。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告厦门说玩互娱科技有限公司与被告上海翼旭网络科技有限公司间不当得利纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹阳、被告委托诉讼代理人张佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还不当得利50,000元；2、被告向原告支付利息(以50,000元为基数，自2019年12月23日起至实际支付之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2019年12月23日，因原告公司财务操作不慎，误将本应支付给案外人的款项转至被告公司账户，备注该款项用途系“百度(玩说)续费”。事后，原告公司财务人员与被告公司法定代表人多次通过短信、微信进行联系，被告开始愿意退款，但后期始终拖延，至今尚未退款，并不予回复。原告认为被告行为构成不当得利，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告对银行账户失去实际控制权，涉案款项被案外人江西泉涌蓬勃通信技术服务有限公司(以下简称泉涌公司)划走，被告未获取实际利益。此外，即便法院判令返还款项，利息也不应以贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告公司财务人员误将本应支付给案外人的50,000元转至被告账户(账号：XXXXXXXXXX********)。原告发现后，当日通过短信的方式与被告法定代表人张伟杰取得联系，希望被告返还该笔款项，被告法定代表人表示在取得财务联系方式后将其联系方式告知原告。后经原告多次催要，被告仍未归还上述款项。为此，原告于2020年1月7日向本院递交诉状，提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的银行业务回单、短信和微信沟通记录及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原告向案外人转某某，因疏失将原本应转给案外人的款项转入被告账户，导致被告获得款项50,000元，被告所获该款属不当利益，根据相关法律规定，被告应履行返还义务，故原告要求被告返还50,000元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告偿付自2019年12月23日起至实际付清之日止的利息，本院认为，根据现有证据，被告于2019年12月23日知悉原告误将转给案外人的款项转给被告，嗣后被告即为恶意占有，被告怠于返还不当得利，造成原告资金占用损失，原告的利息主张于法有据，本院予以支持。关于因对银行账户失去实际控制权，该笔款项被泉涌公司划走，被告未实际获取50,000元的抗辩意见，本院认为，此系被告与案外人泉涌公司之间的争议，与本案原告无涉，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告上海翼旭网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门说玩互娱科技有限公司返还不当得利50,000元；二、被告上海翼旭网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门说玩互娱科技有限公司偿付利息(以50,000元为基数，自2019年12月23日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，保全申请费520元，合计诉讼费1,045元，由被告上海翼旭网络科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年八月十四日法官助理 贡 政书 记 员 许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11307号 原告：李付坤，男，1966年7月27日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：贺春媚，女，1988年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告李付坤与被告贺春媚民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告贺春媚的住址，无法向被告贺春媚直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告贺春媚的确切住址时，原告李付坤仍不能提供被告贺春媚的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告李付坤的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年八月十日 书记员  赵国川
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执511号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：祝旭轶，女，1988年9月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐新旭，男，1989年6月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：付坚，男，1977年8月31日生，汉族，公务员，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与祝旭轶、徐新旭、付坚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 策
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14355号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：任静兴，男，汉族，1993年6月6日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告任静兴金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告任静兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金5464.21元、利息224.63元、违约金752.51元，合计6441.35元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金5464.21元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告任静兴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月25日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金5464.21元、利息224.63元、违约金752.51元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金5464.21元、利息224.63元、违约金752.51元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任静兴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金5464.21元、利息224.63元、违约金752.51元，共计6441.35元；二、被告任静兴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金5464.21元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告任静兴负担（限被告任静兴于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年八月十一日书记员 张莹莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3157号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李月君、李惠锋，均系广东建助律师事务所律师。特别授权。被告：谭志锋，男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告谭志锋服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司自愿撤回对被告谭志锋的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年八月七日法官助理陈越书记员陈振文
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2448号 申请执行人：临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处，住所地临沂市兰山区沂州路**。 负责人：王桂华，主任。 被执行人：临沂市兰山区银雀山街道福瑞贝贝幼儿园，住，住所地兰山区临西三路与银雀山街路交汇处/div> 负责人：魏元鹏，园长。 被执行人：魏元鹏，男，1972年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市兰山区人民政府金雀山街道办事处与被执行人临沂市兰山区银雀山街道福瑞贝贝幼儿园、魏元鹏租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020)鲁1302民初1029号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年八月二十日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14571号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾旭捷，女，该公司员工。被告：福州网健天下网络科技有限公司，住，住所地福建省福州市五一中路**利嘉城****楼****/div>法定代表人：黄春林。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称原告）与被告福州网健天下网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾旭捷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元，维权合理支出2000元（包括取证费1000元、调查费1000元），共计10000元。事实与理由：被告是域名为：qq×××.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：闽I**备09014062号-2。被告未经原告许可，在网站中两次使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为：6001609192。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权。被告提交书面答辩意见称，1.原告主体不适格，不符合立案程序；2.被告使用涉案作品的文章内容为基本文化知识科普，无营利目的，也标注了引用作品来源于百科，属于合理使用情形，无需经著作权人许可；3.被告已经删除了涉案作品。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为6001609192的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的授权书显示：著作权人陈巧瑜作为授权人将其上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号kiaoyu下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品或作品登记证书原件交由被授权人持有的作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权独家授权给原告行使；原告有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，原告有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2013年9月30日至授权作品保护期内。原告提交的壹图网截图显示：壹图网上有涉案作品，作者平台账号为kiaoyu。原告提交的原图显示：涉案作品创建时间为2009年11月8日。原告提交的两份电子数据取证证书记载：取证时间为2019年7月8日，证书持有人为原告，说明：1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保企网络科技有限公司和渝信公证处共同完成并运营，用于对互联网数据进行存证和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性;通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构;2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证;3、访问www.ebaoquan.org/instruction，可查看易保全取证系统技术说明;4、本取证证书附件电子数据来源:(http://food.qq×××.com/article/141110/34f19.htm1)、(http://food.qq×××.com/article/141021/348dd.htm1)。证书附件侵权页面显示：名为FOOD.QQ×××.COM的“饮食频道”于2014年10月21日发布标题为《活血润肤多吃黑豆好处多》的文章使用了涉案作品作为配图，图片下方注明“图片来源：百度百科”，于2014年11月10日发布标题为《黑豆腐竹枸杞汤能治肾虚吗？》的文章使用了涉案作品作为配图，标题下方显示，来源：39健康网，图片下方注明“图片来源：百度百科”。ICP信息备案管理系统查询结果显示：域名food.qq×××.com的网站备案主办单位为被告。经当庭勘验，《活血润肤多吃黑豆好处多》的文章配图未删除，《黑豆腐竹枸杞汤能治肾虚吗？》文章配图已删除。上述事实，有原告提交的授权书、网站发表截图、作品原图、原图信息、电子数据保全证书及侵权页面、网站备案信息查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、授权书、壹图网截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其网站文章中使用涉案作品，使公众可以在自己选定的时间和地点观看涉案作品，且未提供合法授权，侵犯了原告享有的信息网络传播权。对于被告主张其系为介绍、评论某一作品或说明某一问题，使用原告已发表的涉案作品，属于合理使用的意见，结合涉案作品的使用方式，被告不属于不可避免地使用涉案作品，故对被告该主张不予采纳。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据等予以佐证，故对合理支出的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告福州网健天下网络科技有限公司停止侵权行为，删除涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告福州网健天下网络科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失800元；三、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福州网健天下网络科技有限公司负担（北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳，福州网健天下网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京壹图厚德网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3040号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地:浙江省温州市鹿城区黄龙康城商业**楼********，组织机构代码:778254626。 负责人：李春丽。 委托代理人：叶逸凡。 被执行人：赵素慧，女，1975年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邱国宁，男，1939年2月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人赵素慧、邱国宁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人赵素慧、邱国宁偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金2000000元，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人赵素慧、邱国宁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵素慧、邱国宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵素慧、邱国宁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵素慧、邱国宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。查得被执行人赵素慧名下支付宝账户余额共11577.45元、被执行人邱国宁名下银行账户余额共18388.48元，本案已依法扣划，收取诉讼费11400元、执行费18565.93元后已无余额。暂未发现被执行人赵素慧、邱国宁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵素慧、邱国宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵素慧、邱国宁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵素慧、邱国宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵素慧、邱国宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱铭杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11020号 原告：苏爱云，女，1967年11月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王宏侠，女，1964年8月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柯贤姗，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢艳，女，1990年10月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告儿媳。原告苏爱云诉被告王宏侠合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱云、被告王宏侠的委托诉讼代理人柯贤姗、邢艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱云向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法撤销原被告双方于2020年4月21日签订的《协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：XX村XX居关系，原告苏爱云家位于西安市未央区XX村XX号，宅基地南北长16米、东西10.5米，被告家位于原告家南隔壁。2019年11月份，原告将自己家紧挨着被告家的老房子拆除。2020年4月份，原告重新盖房时遭到被告无理阻拦，因原告急于盖房，在被告的胁迫下签订一份极其不公平的《调解协议》，该协议载明：“由王红侠后围墙向北3米为界，苏爱云建完房后由苏爱云建起…”。原告认为被告采取胁迫手段，趁着原告家盖新房，强迫原告签订一份将自己家宅基地划出三米完全显失公平的协议。故提出以上诉请。被告王宏侠辩称，原告要求撤销的调解协议主要内容是关于卫生街的调解处理，并非关于被告宅基地的处理，故依据有关法律规定，本案不属于合同纠纷，应属于土地所有权和使用权争议，本案应先由政府处理，应当驳回原告起诉。即使本案属于合同纠纷，该调解协议符合法律规定且不存在原告所主张的可以撤销的理由。根据原、被告所举证据以及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：原告苏爱云家与被告王宏侠家同为西安市未央区XX村村民，被告王宏侠家与原告苏爱云家南北为邻。2020年4月份，原告苏爱云家在盖新房时与被告王宏侠发生纠纷，后在未央区XX村委会的调解下，原、被告于2020年4月21日达成一份《苏爱云与王宏侠后边卫生街调解协议》，该协议载明：由王宏侠原围墙向北3米为界，苏爱云房盖完后界墙由苏爱云建起，双方达成协议…”。该协议签订后，原告以该协议系被告胁迫为由提起诉讼。以上事实，有原告提供的照片、《协议》以及被告提供的《土地登记审批表》、《调解协议》等证据在卷佐证。本院认为，本案的焦点首先在于原、被告争议的标的是否属于人民法院管辖。结合原、被告所举证据，可以认定原被告所争议的《调解协议》所涉及的是关于卫生街的使用问题，且原告并未提出证据证明该《调解协议》所涉及的是宅基地使用问题，原、被告之间所发生的争议不属于人民法院管辖，而应由有关部门解决，故对原告苏爱云提出的诉讼不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告苏爱云的起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），现退还原告苏爱云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）        审  判  员     童  旭                                     二〇二〇年八月七日         法  官 助 理    李雨菲     书   记   员    陈政林           打印人：周惠荣 校对人：陈政林 送达时间：2020年  月  日 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2424号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广东省广州市从化区街口街河滨南路**。负责人：邹锦君，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：曾小燕，女，1987年3月4日出生汉族，居民身份证登记住址：广西桂平市。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行与被告曾小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行以被告曾小燕已还清逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行撤回起诉。本案受理费760元、保全费708元由原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行承担（已付）。审判员  莫柱生二〇二〇年八月三日书记员  黎静瑶
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2126号申请执行人：贾红旺。被执行人：邢洪建。被执行人：辛洁茹。本院在执行申请执行人贾红旺与被执行人邢洪建、辛洁茹买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）津0114民初11690号民事判决书，执行案号（2020）津0114执2126号。在执行过程中，申请执行人贾红旺与被执行人辛洁茹达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人辛洁茹于2020年8月19日给付申请人20000元；二、被执行人辛洁茹于2020年9月16日起每月给付申请人2000元，至全部执行款项43732元付清为止；并对相关权利、义务及强制措施进行了约定。现申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执2126号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月二十日书记员 王爱军