wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0383执804号 苍南方泰置业有限公司： 你（单位）与曹明忠;杨守珠商品房预售合同纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院于2020年06月30日作出的（2020）浙03民终3416号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请人曹明忠;杨守珠已向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）收到本通知之日起立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、交纳执行款9251.62元及利息； 2、负担本案诉讼费3459元，申请执行费50元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你（单位）应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒不申报或者申报不实的，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你（单位）不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报； 向公安出入境管理部门通报备案，限制你（单位）出境； 3、采取限制消费措施：被执行人为自然人的，在本通知发出之日起至本案债务履行完毕之日止，不得有下列高消费及非生活和工作必须的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。 被执行人为单位的，、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 4、纳入被执行人失信名单，在中国执行信息公开网上予以公示； 5、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你（单位）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任； 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 5、违反限制高消费进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 温州法院网网址为：http://www.wzfy.gov.cn 苍南方泰置业有限公司（缴款账号：6228××××1681） 户名：龙港市人民法院执行款专户 开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行 各被执行人必须按指定账号交纳执行款项 二〇二〇年八月六日 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。                            0577-68582180
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2118号之一 申请执行人：深圳市聚业美家科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**杭钢富春商务大厦1006-1007。 法定代表人：蔡钺。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 原告深圳市聚业美家科技有限公司与被告广东品高易装工程管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18908号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告广东品高易装工程管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市聚业美家科技有限公司支付所欠款项250000元及违约金40000元；案件受理费3556.25元，由被告广东品高易装工程管理有限公司负担。因义务人广东品高易装工程管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市聚业美家科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）另案扣划了被执行人的银行存款两笔，合共272064.93元。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人广东品高易装工程管理有限公司所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车。其中，粤Ｘ×××××号汽车已被本院（2019）粤0606执10421号案拍卖处理，得执行款44500元。 （四）针对上述两项合共316564.93元的执行款，本院依法作出（2020）粤0606执综43号《关于被执行人广东艺可建材集团有限公司、广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配方案告知书》。根据上述分配方案，本案申请执行人分配得执行款4517.51元。现因分配方案中的债权人之一穆常青对上述分配方案提出异议，故涉广东品高易装工程管理有限公司执行款的分配未能生效。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为294250元（含执行费4250元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂不具备处置条件的车辆及待分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月二十一日 书记员 梁洁坤
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3778号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。经营场所：阳江市市区********。确认的送达地址：广东省阳江市江城区**********。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，系该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：张景朝，男，1959年8月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区**************，公民身份号码：440************515。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告张景朝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加了诉讼；被告张景朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张景朝立即偿还所欠原告信用卡（卡号：622**********695）透支本金38140.11元,透支利息8241.10元,违约金2204.71元，手续费357.24元，合计48943.16元（计至2020年2月27日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张景朝于2010年3月23日向原告申领金穗信用卡一张，卡号为622**********695，并签名确认愿意遵守按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，但张景朝没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2020年2月27日，被告信用卡拖欠透支本金38140.11元,透支利息8241.10元,违约金2204.71元，手续费357.24元，合计48943.16元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据信用卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告张景朝没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告张景朝于2010年3月23日向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告张景朝发放了金穗贷记卡（卡号为622**********695）一张。领取贷记卡后，被告张景朝开始持卡消费。截至2020年3月5日，拖欠透支本金38140.11元，透支利息8241.1元，违约金2204.71元，手续费357.24元，合计48943.16元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、开卡申请表、交易流水、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡贷后管理系统、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告张景朝在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告张景朝发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取贷记卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2020年3月5日，拖欠透支本金38140.11元，透支利息8241.1元，违约金2204.71元，手续费357.24元，合计48943.16元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的贷记卡透支款本金、利息、违约金及手续费，合法合理，本院予以支持。被告张景朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景朝尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行贷记卡（卡号为622**********695)款项48943.16元[该款项计至2020年3月5日止，其中透支款本金38140.11元，透支利息8241.1元，违约金2204.71元，手续费357.24元；2020年3月6日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元（原告已预交），由被告张景朝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年七月一日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2404号原告：刘正斌，男，1953年2月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，该公司总经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，，住所地：大冶市东风路**法定代表人：陈细生，该公司总经理。原告刘正斌与被告大冶市小康农业机械有限公司（以下简称：小康农机公司）、被告大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称：万和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正斌的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼、被告小康农机公司的法定代表人冯美栋、被告万和公司的法定代表人陈细生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘正斌诉称，2009年10月3日，被告小康农机公司与原告签订了《房屋拆迁还建补偿协议书》一份，约定：按被拆迁房屋面积1:1.5补偿，新房在拆迁面积以内的办证费用由被告支付，超面积补偿部分的办证费用由刘正斌承担。2010年，被告将拆迁还建的新房交付给我,我将相关办证费用给付公司，至今不动产权证不能办理，故诉至法院要求被告协助原告办理房屋不动产权证。被告小康农机公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。被告万和公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2007年2月8日，被告小康农机公司（甲方）与被告万和公司（乙方）签订了《联合开发协议书》一份，约定：1、甲方将原职工房改房三栋、办公楼及仓库全部拆除，拟建“盛世华庭”一期项目；2、由乙方提供开发资质，选择施工队伍；双方筹措资金6300万元；3、财务账务由甲方记账向乙方报账，利润分配按双方提供资金比例进行分成；4、由甲方负责拆迁户的还建工作等。2009年10月3日，被告小康农机公司（甲方）与原告刘正斌（乙方）就原告农机公司院内的房屋拆迁还建补偿问题签订了《房屋拆迁还建补偿协议书》一份，约定：乙方被拆迁房屋为：汽配楼3单元101号，房产证登记面积为74.6㎡，在合同签订之日需将该房屋的的房产证交给甲方保存，以便以后办理搬迁后的房产证（乙方必须保证此房在此之前未被抵押或卖出）；乙方被拆迁房屋的补偿面积双方约定按房产证中的建筑面积的1:1.5比例予以补偿,即补偿面积111.9㎡；被拆迁房自建改造部分和装修部分的补偿，经双方现场约定，甲方补偿乙方12000元，此款在给付房款时扣减；签订本协议后，乙方被拆迁房和自建房均属甲方所有，乙方不得擅自拆除原房屋固有设施（包括附属物），如有违反，甲方按实际价值，从应付乙方补偿款项中扣减；乙方选择新居房号为B座四层A+B户，建筑面积137.09㎡（最终以房产测算为准），单价2000元/㎡；新房地产权证办理费用，在拆迁房的面积以内的办证费用均由甲方承担，超面积补偿部分的办证费用由乙方承担，在交付新房差额时一并付清。协议签订后，原告将房屋的房产权证交付给了小康农机公司，2010年，小康农机公司将上述协议约定的“盛世华庭”相关房屋交付给了原告，原告先后向小康农机公司支付了房屋差价款及其他相关费用。因涉案房屋所在的“盛世华庭”项目没有经过验收，原告房屋的不动产权属证书没有办理，双方协商不成，遂成讼。涉案房屋所在的“盛世华庭”项目房屋现已经可以办理不动产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，小康农机公司与原告签订的《房屋拆迁还建补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向小康农机公司交付了被拆迁的房屋及还建新房的差价款，小康农机公司也向原告交付了还建房屋，而原告房屋所在的“盛世华庭”项目商品房系小康农机公司与万和公司合伙开发所建，挂名开发商实际是具有开发资质的万和公司，因此小康农机公司与万和公司协助原告办理涉案房屋不动产权属登记是其应尽的义务，因小康农机公司与万和公司的原因致使原告的房屋在交付后长达七年之久不能办理权属登记，显然违约，现“盛世华庭”房屋已经可以办理不动产权证，小康农机公司与万和公司应当继续履行协助原告办理涉案房屋权属登记的义务，故原告要求二被告共同协助其办理不动产权证的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内在合同约定的义务范围内共同协助原告刘正斌办理涉案房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月七日书记员  赵 锐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7829号上诉人（原审被告）：林惠清，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区******田头25号,公民身份号码352************018。被上诉人（原审原告）：佛山市盛世东辉陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路****铺位,统一社会信用代码914***********128R。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区合美陶瓷经销部，经营场所山西省太原市尖草坪区锦绣家园市场西区**********，统一社会信用代码92140108MA0JDF567B。经营者：张海燕。上诉人林惠清与被上诉人佛山市盛世东辉陶瓷有限公司（以下简称盛世公司）、太原市尖草坪区合美陶瓷经销部（以下简称合美经销部）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛世公司向一审法院起诉请求：1.林惠清、合美经销部共同向其支付货款244734.95元及利息73624元（利息以244734.95元为基数，从2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至全部欠款清偿之日止，暂计至起诉日为73624元），小计318358.95元；2.林惠清、合美经销部共同向其支付因实现债权支付的律师服务费10000元；3.诉讼费由林惠清、合美经销部承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决：一、林惠清于判决发生法律效力之日起七日内向盛世公司支付货款244734.95元及利息（利息以244734.95元为基数，自2019年5月31日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、林惠清支付盛世公司律师服务费10000元；三、驳回盛世公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元（盛世公司已预交），由林惠清负担。林惠清上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回盛世公司的全部诉讼请求；3.盛世公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、盛世公司未在法定期限内变更诉请，且变更诉请后一审法院未经合法程序送达林惠清，也未告知林惠清针对盛世公司变更后的诉请另行给予合理举证期限和答辩期，显属程序违法，严重损害林惠清诉讼权利。二、一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷，盛世公司与林惠清仅签订一份《达文西瓷砖区域经销合同》，双方之间不存在任何借贷纠纷，在上述经销合同中更没有约定高额利率利息条款及实现债权费用等条款。一审法院在没有相关证据支持的情况下，错误认定与本案毫无关联的证据作为本案判案依据，判令林惠清支付高额利息及其他费用，显属认定事实不清，适用法律错误。三、盛世公司一审提交的《借款合同》《关于达文西太原经销商林惠清还款补充协议》无论从签订主体及合同内容看，显属郭某1与林惠清签订的个人借款合同，与本案无任何关联，同时基于盛世公司本案诉请，足以证明《借款合同》《关于达文西太原经销商林惠清还款补充协议》并未生效及实际履行。盛世公司以上述两份与本案无任何关联的证据主张高额利息及费用，缺乏事实和法律依据。四、案涉纠纷中，盛世公司严重违约在先，向林惠清提供存在严重质量问题的产品予以销售，导致林惠清被客户以案涉瓷砖质量问题先投诉至工商部门，导致经营店面被查封；后又被客户诉至法院索赔，造成店面被迫停业十天，库房租金损失，林惠清个人名誉及商誉受损等严重后果，林惠清已另行向法院提起诉讼[案号为（2020）粤0604民初14322号]，向盛世公司追究相关法律责任。林惠清一审已向法院寄送书面材料说明本案事实情况，但一审法院未在原审程序中作出任何处理，亦未对上述情况作出任何表述。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审依法处理。盛世公司辩称：一审中，盛世公司将利息起算时间从2018年3月28日变更为2018年5月1日，不属于增加诉讼请求，一审程序并无不当。郭某1系盛世公司的法定代表人，其签订《达文西瓷砖区域经销合同》《还款补充协议》属于职务行为。盛世公司提供《达文西瓷砖区域经销合同》《借款合同》《2018年4月至11月对账单》《还款补充协议》等证据相互印证足以形成证据链。盛世公司的诉讼主张依据充分。综上，一审程序合法，结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本院对本案双方二审争议问题分析如下：一、关于一审程序是否违法的问题。林惠清上诉认为盛世公司变更诉请后一审法院未向其送达，也未给予合理举证期限和答辩期，存在程序违法。经审查，首先，一审法院依法向林惠清送达诉讼材料及开庭传票，林惠清经法院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及答辩权利。其次，盛世公司系将起诉状所列的利息起算时间2018年3月29日变更为2018年5月1日，属于其放弃主张部分请求,一审未重新指定举证期限和答辩期，程序并无不当。综上，林惠清该上诉主张不成立，本院不予采纳。二、关于林惠清应否向盛世公司支付款项244734.95元及利息。盛世公司诉称林惠清拖欠货款244734.95元，其为此举示的《达文西瓷砖区域经销合同》《借款合同》《关于达文西太原经销商林惠清还款补充协议》与涉案对账单载明“年授信25万……”及对账内容等内容相互印证，足以证明其主张的给予林惠清25万元授信额度进行交易，及截至2019年5月10日林惠清尚欠货款244734.95元的交易事实，本院予以确认。郭某1作为盛世公司法定代表人与林惠清签订《关于达文西太原经销商林惠清还款补充协议》系双方真实意思表示，故协议约定未按时还款则违约方应按照银行利率的四倍计付利息及承担因涉案纠纷产生的律师费等内容对双方均有约束力。林惠清未能依约还款，构成违约。一审法院根据盛世公司的诉请及上述约定判令林惠清以欠付款项为本金自双方约定的首笔还款期限之日起向盛世公司计付相应利息，并无不当，本院予以维持。三、关于律师费问题。如前所述，前述协议约定的违约方承担守约方因纠纷产生的律师费等约定对双方均有约束力。现盛世公司举示的委托代理合同、律师费转账记录、律师费发票等证据相互印证足以证明涉案律师费用的发生。一审法院据此判令林惠清向盛世公司支付律师费10000元，处理正确，本院予以维持。至于产品质量问题，林惠清已另案提起诉讼，故本院对此不作审查。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林惠清上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5121.02元，由上诉人林惠清负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  何希红审 判 员  李秀红二〇二〇年八月二十八日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1854号 申请执行人：宁波华卓制衣有限公司，组织机构代码:758867724，住所地：宁波市海曙区古林镇陈横楼村。 法定代表人：戴作伟。 被执行人：宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司，组织机构代码:091913891，住所地：宁波市海曙区古林镇藕池村。 法定代表人：汤雅菊。 申请执行人宁波华卓制衣有限公司与被执行人宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初2041号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司支付申请执行人货款150990.50元。 本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司有及其设备等资产，已由我院另案处置。 此外，因被执行人宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年八月一日 代书记员 张俊淦
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执249号之一 申请执行人：刘寿权，男，1962年7月1日出生，汉族，住南县。 申请执行人：黄慧兰，女，1963年5月7日出生，汉族，住南县。 被执行人：南县南洲镇洗马湖村大洲第九村民小组。 负责人：卢建国，系该组组长。 本院在执行刘寿权、黄慧兰与南县南洲镇洗马湖村大洲第九村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院以（2020）湘0921执249号执行裁定书冻结了征地补偿款172890元，现南县南洲镇洗马湖村民委员会对该笔款项的所有权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项的规定，裁定如下： 中止（2019）湘0921民初1988号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1827号原告陈朝晖，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告陈海士，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人傅佑成，湖北东楚律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告陈朝晖与被告陈海士民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝晖、被告陈海士及其委托诉讼代理人傅佑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝晖诉称，陈朝晖与陈海士原是儿女亲家。2019年1月10日，陈海士因做生意缺乏资金向陈朝晖借款8万元，陈朝晖通过银行转账的方式汇给陈海士5万元，另外3万元以现金方式给付，因双方是儿女亲家关系，陈海士未向陈朝晖出具借条。现双方子女已经解除婚姻关系且不能破镜重圆，故诉至法院要求:判令被告偿还80000元及利息（从2020年5月22日起，以本金8万元为基数按年利率6%计算利息）。被告陈海士辩称，双方原是亲家关系，早些年一直有经济往来，5万元是还给我的，微信和转账凭证不能证实借款。经审理查明,陈朝晖与陈海士原是儿女亲家。2019年1月10日，陈朝晖向陈海士的银行账户转账5万元；2019年2月19日，陈朝晖的女儿与陈海士的儿子在微信聊天时，陈海士的儿子保证将8万元归还给陈朝晖。陈朝晖的女儿与陈海士的儿子解除婚姻关系后，陈朝晖要求陈海士还款遭到拒绝，故而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于原被告双方是否存在借贷关系.本院认为,被告陈海士向原告陈朝晖借款，有银行转账记录及双方子女微信聊天记录为凭，足以证实双方存在借贷关系。关于借款金额,由于原告陈朝晖仅有转账5万元的转账凭证，故双方借款金额认定为5万元。现原告陈朝晖要求被告陈海士偿还借款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈海士应偿还原告陈朝晖借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率6%从2020年6月1日起计算至息随本清），定于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，由被告陈海士负担525元，原告陈朝晖负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月二十日书记员  赵 锐
旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0429执647号之一 周某某： 陕西省咸阳市中级人民法院移送本院强制执行你犯受贿罪、行贿罪一案，本院依据咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04刑初36号刑事判决书，已经发生效力。咸阳市中级人民法院于2020年7月20日移送本院执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即缴纳罚金70万元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院非税收入过渡户 账号：264553010******** 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5686号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：梁艺芬，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省电白县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁艺芬银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14244号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告梁艺芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6048.58元、逾期还款违约金281.91元及利息，承担案件受理费25元。因被告梁艺芬未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款615.12元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年05月05日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位615.12元，扣缴执行申请费50元后余565.12元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7659.44元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦晓岚
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1017号杨胜杰、河北德林特房地产开发有限公司：杨胜杰与河北德林特房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计111250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000.00元。至此，杨胜杰向本院申请执行的(2019)黔01民终867号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年八月十二日书 记 员 ：罗砺锋
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4918号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，职务行长。 被执行人：何大虎，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人何大虎金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1584号民事判决书,于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人何大虎偿还借款本金91630元、手续费16004.38元、还款违约金、利息、受理费1234元、财产保全费1062元等暂计111994.82元,并缴纳执行费1580元的义务，本院于2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法轮候查封被执行人名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路X号奥斯登堡豪庭X座XXX房的产权份额。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨佳伟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4543号 被执行人骆凤鸣，女，1991年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院执行被执行人骆凤鸣拖欠受理费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初2296号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定交纳受理费8844元、诉讼保全费3029元及本案执行费78元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年八月三日 书记员 彭思静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1813号申请人：烟台申鑫汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路****。法定代表人：张坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：于钢、李浩，山东万阳律师事务所律师。被申请人：冷述冕，男，1986年2月9日出生，汉族，住长岛县。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟。住所地：烟台市莱山区银海路**>负责人：刘刚，该中心支公司总经理。申请人烟台申鑫汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人冷述冕名下、车牌号为鲁Ｙ×××**号小型轿车1辆。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人冷述冕名下、车牌号为鲁Ｙ×××**号小型轿车1辆，查封期限2年。案件申请费965元，由申请人烟台申鑫汽车销售有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月三十一日书记员 王青（代）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异557号 异议人（利害关系人）：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳龙岗区。 委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路财政局大楼**，统一社会信用代码91440300892303743T。 负责人：段正伟,行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：李新红，女，1971年2月1日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称龙岗支行）与被执行人李新红金融借款合同纠纷一案过程中，本院拍卖了被执行人李新红名下位于深圳市龙岗区龙城街道万科时代广场房产[深(龙)网预买字XXXX号，以下简称涉案房产]，异议人周纯丽向本院申请参与分配剩余拍卖款项，本院作出（2019）粤03执1056号通知书，不同意其参与分配。异议人周纯丽对此不服，向本院提出异议称，一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2360号裁决书合法有效，法院依法应予以执行。本案中出借人为异议人周纯丽，借款月利率为0.66%（年利率7.92%），出借款项从周纯丽的账户转到被执行人李新红的账户，完全符合民间借贷的形式和实质要件，借款利率也没有违反国家限制性规定，且当时《全国法院民商事审判工作会议纪要》尚未实施，因此深圳仲裁委员会没有对异议人个人的放贷资质进行审查并无不当。《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知〉》于2019年11月8日生效，这也仅是会议纪要，并不是司法解释。本案借款发生在2016年6月份，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2360号仲裁裁决书于2017年12月29日发生法律效力。本案在《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知〉》颁布之前就已经申请执行。根据“法不溯及既往”的原则，不应对周纯丽在此之前的合法行为溯及既往。依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条之规定，深圳市嘉嘉购网络有限公司作为居间方并非网络借贷平台，线上亦没有任何与放贷有关的网站或APP，涉案的借贷合意、借款发放、本息归还等均是在线下完成，不存在“网络借贷”一说。二、如果异议人周纯丽划扣本案剩余款项后，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2360号仲裁裁决书被撤销或者借款合同最终被认定无效，又或者被执行人对法院扣划款项有异议，可另寻其他途径救济（如执行回转），而并非法院未通过诉讼程序直接认定不给予异议人对本案剩余拍卖款项参与分配。深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2360号仲裁裁决书未被撤销之前还是有效的，法院依法应予以执行，异议人周纯丽作为涉案房产的首封当事人，依法有权参与分配涉案房产剩余拍卖款项。综上，请求准许异议人周纯丽参与分配本案剩余拍卖款项。 本院查明，关于申请执行人龙岗支行与被执行人李新红金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1766号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）粤03执1056号。仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）依据申请执行人的申请，轮候查封了案涉抵押物即涉案房产。经查，涉案房产被龙岗法院以（2017）粤0307财保351号案件首先查封，现已进入执行程序，案号为（2018）粤03执1190号。经协调，商定由本案处置涉案房产。2020年2月5日，本院依法拍卖了涉案房产，异议人作为（2018）粤03执1190号案申请执行人首先查封了涉案房产，并向本院申请参与分配剩余拍卖款。2020年4月14日，本院作出（2019）粤03执1056号通知书，认为因其不具有放贷业务资质，（2018）粤03执1190号案件所涉仲裁裁决未对该资质情况进行审查认定，且其作为申请执行人的网络借贷仲裁案件超过10宗，数量较多，不属于一般民间借贷，具有放贷性质。据此，对其参与分配的请求，本院不予支持。异议人对此不服，遂提起本次执行异议。 另查明，关于异议人周纯丽与被执行人李新红民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2360号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤03执1190号。仲裁过程中，经异议人周纯丽申请，龙岗法院以（2017）粤0307财保351号案件查封了被执行人李新红名下涉案房产。执行过程中，异议人周纯丽向本院提交申请书，以本案处置房产后存在无益处分的可能，且上述房产的抵押权案件已进入执行程序为由，申请终结本次执行程序。2019年5月28日，本院作出（2018）粤03执1190号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案中，异议人周纯丽提出参与分配的案件系本院（2018）粤03执1190号案，根据执行依据即（2017）深仲裁字第2360号裁决书查明的事实，认定异议人周纯丽通过网络平台向不特定的人发放借款，且本院受理其为申请执行人的网络借贷仲裁案件超过10宗，数量较多，不属于一般民间借贷，具有放贷性质。据此，本院不支持异议人周纯丽基于（2017）深仲裁字第2360号裁决书申请参与分配，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人周纯丽的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10650号原告:北京华贸素拉潘酒店发展有限公司丽思卡尔顿酒店，营业场所北京市朝阳区建国路甲83号。负责人：陈彬。委托诉讼代理人：徐丽，北京大成律师事务所律师。被告：张红坤，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。原告北京华贸素拉潘酒店发展有限公司丽思卡尔顿酒店（以下简称丽思酒店）与被告张红坤劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。丽思酒店的委托诉讼代理人徐丽，张红坤及其委托诉讼代理人吴广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丽思酒店向本院提出诉讼请求：1.确认解除劳动合同属于合法解除；2.不支付赔偿金94000元。事实和理由：张红坤有违纪行为，张红坤签署了过失单，我单位依据张红坤签署的员工手册解除与其的劳动关系合法。我单位解除前通知了工会，工会口头同意我单位作出的解除决定，但没有给书面的复函，仲裁裁决以后工会出具了书面的复函。张红坤的行为严重违纪，我单位解除与张红坤的劳动合同合法，故诉至法院。张红坤辩称：丽思酒店当庭提交工会函，不能证明丽思酒店在解除之前已经通知了工会，丽思酒店的解除行为是违法解除，应支付赔偿金。我配钥匙是经理同意的，但是他忘了。我没有给丽思酒店造成损失。我在酒吧搞卫生，之后坐在酒吧，丽思酒店说我在酒吧睡觉，我没有睡觉。解除的时候我要求工会调解，丽思酒店说没有工会，人事部发通知就行了。但是丽思酒店有工会，工会不知道我被解除的事。工会没有找我谈过话。现不同意丽思酒店的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2007年10月15日，张红坤入职丽思酒店，担任酒店餐饮部管事部主管，双方签订的最后一份劳动合同到期日为2017年10月19日。张红坤的月工资为4700元。丽思酒店提交2007年10月12日、2010年1月13日，张红坤签署的员工对《员工手册》的承诺，承认收到员工手册并同意遵守；张红坤对承诺不认可，但表示不申请笔迹鉴定。丽思酒店提交的员工手册规定：两次严重违纪或两次二级书面警告将给予最后警告或降职处分，再有任何违纪行为将立即解除合同；一次重大违纪，酒店可立即解除合同；未经主管批准私配钥匙为重大违纪。2016年9月29日，张红坤签署过失单，确认张红坤因违反酒店规定，私拿钥匙、休息期间私自到酒店、把个人物品私自放在仓库，被处以最后警告处分。2017年2月8日，张红坤签署过失单，确认张红坤因夜班工作期间，擅离职守，抱着枕头和毛巾被跑去大卫杜夫，被大卫杜夫人员发现，被处以最后警告处分。2017年10月11日，张红坤签署过失单，确认张红坤因个人私配酒店钥匙，开启工程部管井，违反了酒店员工手册附件，且张红坤2017年2月8日曾因过失行为签署了最后警告处分，故本次解除劳动合同。2017年10月11日，丽思酒店以张红坤严重违纪为由解除与其的劳动关系。北京华贸素拉潘酒店发展有限公司出具复函，同意丽思酒店与张红坤解除劳动合同。张红坤向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丽思酒店支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第00908裁决书裁决：丽思酒店支付张红坤违法解除劳动关系赔偿金94000元。丽思酒店不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丽思酒店提交的张红坤签署的承诺显示张红坤知晓员工手册的内容并表示同意遵守；张红坤对承诺虽不认可，但表示不申请笔迹鉴定，故本院采信丽思酒店的主张。张红坤有违纪行为，其签署了过失单。丽思酒店提交的《员工手册》约定员工有重大违纪的，丽思酒店可解除劳动合同；张红坤确有私配钥匙、擅离职守等违纪情形；丽思酒店就解除事宜已通知工会；故丽思酒店解除与张红坤的劳动关系有事实及制度依据，系合法解除；张红坤要求丽思酒店支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告北京华贸素拉潘酒店发展有限公司丽思卡尔顿酒店无需给付被告张红坤违法解除劳动关系赔偿金94000元。案件受理费10元，由被告张红坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年八月三十一日书记员 刘新颖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异649号 案外人：深圳前海领秀基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359158218T。 法定代表人：王召。 委托诉讼代理人：李志恒，该公司员工。 申请执行人：曹大善，男，1970年11月14日出生，身份证住址浙江省瑞安市。 被执行人：深圳赫美小额贷款股份有限公司。住。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天祥大厦**D1一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳。 本院在执行申请执行人曹大善与被执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司（以下简称赫美公司）合同纠纷一案过程中，案外人深圳前海领秀基金管理有限公司（以下简称领秀基金公司）向本院提出异议称，一、被执行人银行帐户的资金属于基金的财产。 2017年至2018年期间，案外人作为联金瑞莱-稳盈1号基金、联金瑞莱-稳盈2号基金的管理人，代表两基金与被执行人陆续签订了《信贷资产转让合同》。《信贷资产转让合同》约定，被执行人将其合法持有的信贷资产以资产包的形式，通过深圳前海金融资产交易所进行挂牌转让，由联金瑞莱-稳盈1号基金、联金瑞莱-稳盈2号基金整体受让合同约定的资产包。《信贷资产转让合同》同时约定，自被执行人收到转让价款之日起，标的资产包项下的全部信贷资产主债权及从债权（包括但不限于未偿还借款本金、利息、担保债权）由被执行人转让给基金，基金享有债权的一切主、从权利。同时，根据资产包的特点，基金委托被执行人对信贷资产进行催收，回款由被执行人支付给基金。再由基金分配给投资人。因此，被执行人银行帐户内的资金是信贷资产的回款，属于基金所有。二、案外人已在深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求确认被执行人的信贷资产属于基金所有，案号为：（2020）粤0304民初13204、13205号。三、被执行人的银行帐户被冻结，影响基金回款，有可能引发群体性事件。目前两基金的投资人合计37人，基金本金合计71296860.00元。一旦被执行人的银行帐户被冻结，被执行人无法将回款支付给基金，投资人收回不到回款，恐怕会引发群体性事件。综上，请求1.裁定中止执行（2020）粤03执2222号执行裁定书；2.暂缓将已冻结或划拨的申请人资金给付原告；3.解除被执行人已被冻结账号。 本院查明，申请执行人曹大善与被执行人赫美公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3618号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2020）粤03执2222号。2020年5月7日，本院作出（2020）粤03执2222号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人赫美公司的财产（以4099667.76元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 另查明，根据申请执行曹大善的财产保全申请，2019年7月18日，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304执保4991号查封、冻结、扣押财产通知书，冻结了被执行人赫美公司名下在工商银行深圳分行40×××38账户内存款1837369.75元。 本院认为，本案争议焦点在于判断银行存款的权利人。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”赫美公司在银行开立的账户存款，为赫美公司财产，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对上述账户存款采取冻结措施，符合法律规定。案外人主张账户内存款属其管理的基金所有，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回案外人深圳前海领秀基金管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨伟军 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 国
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1078号贵州炫吉物业管理有限责任公司、艾顺珍：贵州炫吉物业管理有限责任公司与艾顺珍其他案由一案，申请执行标的共计2697.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900.00元。至此，贵州炫吉物业管理有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初7322号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年八月五日书 记 员 ：罗砺锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2078号原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人赵广文，行长。委托代理人何笑英，原告职员，联系地址。委托代理人蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告湛柏麒，曾用名湛柏其，男，1989年4月24日出生，汉族，住，住所地广州市增城区/div>原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告湛柏麒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定其向被告发放个人住房贷款及贷款期限、还款方式、利息、罚息、违约责任等。被告自愿以所购买的房产作为抵押物向其提供抵押担保。合同签订后，其依约向被告发放了贷款。被告协助其办理了抵押物房产的抵押权登记手续。被告在履行本合同过程中多次违约。其已多次向被告催收欠款，但被告至今没有清偿。因此，起诉请求：1、解除其与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即清偿全部借款本金2189930.86元及拖欠的到期正常利息、罚息、复利39580.92元（计至2019年8月14日），之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止；3、在被告不履行清偿上述债务时，其有权以被告提供的抵押物海珠区五凤村兴隆新街56号901房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案受理费用和财产保全费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年5月21日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为2210000元；本合同项下贷款用于购买五凤村兴隆新街56号901房；本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息；借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率具体约定见本合同第五十二条；(14.1)发生下列情形之一的，贷款人可以采取第14.2条所列措施：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息;发生14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施:(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；(5)解除本合同；(6)要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失;如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；等。《抵押物清单》记载抵押人湛柏麒，抵押物地址海珠区五凤村兴隆新街56号901房。2018年6月12日，被告办理了其名下海珠区五凤村兴隆新街56号901房的抵押登记手续，登记权利人（申请人）为原告，抵押范围为全部。2018年8月1日，原告向被告发放了贷款2210000元。截至2019年8月14日，被告尚欠借款本金2189930.86元、利息、罚息、复利39580.92元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。原告在本案起诉前提出诉前财产保全申请，本院于2019年11月4日作出(2019)粤0105财保851号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。原告为此缴纳了财产保全费5000元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除上述合同并提前结清贷款符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利。被告以上址房屋作为借款的抵押担保并办理了他项权利登记手续，故原告要求在被告未按期归还贷款本息时，其有权以该抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2018年5月21日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金2189930.86元及利息、罚息、复利39580.92元，并从2019年8月15日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。三、如被告不履行本判决第二项所确定的债务时，原告有权以海珠区五凤村兴隆新街56号901房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24636元、财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年八月三十一日书记员  许玉婷陈璐
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保102号 申请保全人：中国光大银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500050934872Y，住所地山东省东营市东营区南一路**。 负责人：李明昕，该行行长。 被申请人：东营方泰金属回收利用有限公司，社会统一信用代码：9137050078614331XN，住，住所地山东省东营市东营区浏阳河路**/div> 法定代表人：王海滨,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：东营方圆有色金属有限公司，社会统一信用代码：913705007062428884，住所，住所地山东省东营开发区综合开发园div> 法定代表人：崔志祥,该公司董事长。 本院在审理中国光大银行股份有限公司东营分行与东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司东营分行于2020年8月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司1.3亿元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司1.3亿元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月十三日 书记员  许受让
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6007号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：张天兴，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张天兴银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告张天兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12744.73元、违约金541.68元、消费分期手续费201.26元及利息，承担案件受理单费78.69元。因被告张天兴未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年05月08日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16333.61元（含执行费142.86元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16294号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路****，统一社会信用代码914406047330974605。法定代表人：苏日生。委托诉讼代理人：李中原，男，系该公司职员。被告：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路**会信用代码91440606699710419G。法定代表人：周耀伦。原告广东同信物业管理有限公司（以下简称同信公司）与被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司（以下简称南湖公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告同信公司提出诉讼请求：判决撤销原、被告于2018年10月22日签订的《协议书》。事实与理由：2018年10月22日，原、被告签订《协议书》，约定南湖花园小区在2013年4月1日至2018年1月31日期间的物业服务费由原告代收，原告收到该时段的物业费后可与被告进行抵扣。2020年3月27日，原告发现被告隐瞒了其已将南湖花园小区在2016年4月至2017年9月期间的物业服务费收费权转让给佛山市保汇物业管理服务有限公司、且佛山市保汇物业管理服务有限公司已收取物业费135444.22元的事实。被告欺骗原告违背真实意愿签订上述《协议书》系以恶意损害原告利益为目的，并非法律上的债权债务互抵。因此，原告请求法院撤销该《协议书》。本院经审查认为，原告南湖公司与被告同信公司签订的上述《协议书》的效力问题，本院已在（2020）粤0606民初3238号案中通过判决方式进行了认定。原告在本案中要求撤销该《协议书》的诉讼请求，与前案处理重复。原告不服前案判决，已提起上诉。原告对该《协议书》效力的异议，应通过前案二审程序主张。因此，原告提起本案诉讼，构成重复起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告广东同信物业管理有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费2425.78元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇二〇年七月二十二日书记员  麦浩祥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7754号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：廖诗允，女，1984年12月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖诗允银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖诗允应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金19247.58元及利息，承担案件受理费171.02元。因被告廖诗允未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.在20917.32元限额内查封被执行人廖诗允持有的佛山市顺德区龙江镇集北村集北股份合作经济社胜丰的2股股份分红。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21131.08元（含执行费213.76元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月三日 书记员  麦晓岚
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1159号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人涂某某，男，1991年12月8日出生，身份证号码：**********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省高州市*********。因犯盗窃罪，于2015年9月29日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。于2017年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。经惠州市惠城区人民检察院批准，同年6月4日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月12日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1077号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月28日凌晨1时许，被告人涂某某驾驶车牌号为粤S*****的小轿车来到此前踩点过的惠州市惠城区*********污水处理厂后面的废旧厂房，分两次盗窃被害人谢某某放在厂房内的废旧电线、钢筋一批、PE再生透明塑胶颗粒2.172吨(经鉴定，价值人民币9253.34元)、骆驼牌货车电池一个（经鉴定，价值人民币79.33元）。涂某某将盗窃所得的赃物运到博罗县泰美镇集泰废品站销赃给违法行为人李某勇（已作行政处罚）、林某清（已作行政处罚）。2020年5月1日凌晨2时许，被告人涂某某在惠州市博罗县泰美镇集泰废品站销赃时被公安机关抓获。破案后，缴回骆驼牌货车电池一个、PE再生透明塑胶颗粒2.172吨，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人涂某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币9332.67元的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂某某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人涂某某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人涂某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月28日凌晨1时许，被告人涂某某驾驶车牌号为粤S*****的小轿车来到此前踩点过的惠州市惠城区*********污水处理厂后面的废旧厂房，分两次盗窃被害人谢某某放在厂房内的废旧电线、钢筋一批、PE再生透明塑胶颗粒2.172吨(经鉴定，价值人民币9253.34元)、骆驼牌货车电池一个（经鉴定，价值人民币79.33元）。涂某某将盗窃所得的赃物运到博罗县泰美镇集泰废品站销赃给违法行为人李某勇（已作行政处罚）、林某清（已作行政处罚）。2020年5月1日凌晨2时许，被告人涂某某在惠州市博罗县泰美镇集泰废品站销赃时被公安机关抓获。破案后，缴回骆驼牌货车电池一个、PE再生透明塑胶颗粒2.172吨，已发还被害人。另查明,被告人涂某某于2020年8月7日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人涂某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币9332.67元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂某某犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂某某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人涂某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人涂某某有期徒刑七个月的量刑意见畸轻，本院通知公诉机关调整量刑建议，但公诉机关不予调整，故对该量刑建议不予采纳。根据被告人涂某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日起至2021年2月28日止）。二、涉案尚未缴回的赃物依法予以追缴并退赔给被害人谢某某；扣押的5个废旧马达、1个双塔牌蓄电池，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年八月二十五日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冬亮，男，1972年4月21日出生，汉族，住江西省南丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：百汇环境工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码9136100076975416ＸＵ。法定代表人：周荣旺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：邹国发，男，1962年6月22日出生，汉族，住江西省崇仁县。一审被告、二审被上诉人：羊云东，男，1973年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市金**。再审申请人杨冬亮因与被申请人百汇环境工程有限公司、一审被告、二审被上诉人邹国发、羊云东建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：杨冬亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年八月六日书记员  胡 晨
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初119号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人夏正林，男，1968年12月24日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化,扬州农村商业银行退休人员，住扬州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月3日被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，同年12月6日经检察院批准逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人符智，江苏乐助律师事务所律师。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人夏正林犯诈骗罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2019年4月3日、2020年8月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人夏正林及其辩护人符智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年5月至2012年7月期间，被告人夏正林从被害人管某处陆续借款人民币5500000元，后被告人夏正林偿还人民币1300000元，并分别于2012年6月20日、2012年7月2日向被害人管某出具人民币3200000元、1000000元，共计人民币4200000元的借条2张。 2014年8月17日被告人夏正林向被害人管某出具《承诺书》还款。2014年12月10日，被害人管某委托黄兵（另案处理）向被告人夏正林索要欠款。期间，被告人夏正林陆续偿还本息人民币660000元。2015年11月，被告人夏正林与黄兵在被害人管某提供的《还款计划确认书》上伪造了被告人夏正林、担保人陈某甲、陈某乙的签名、捺印，由黄兵交给被害人管某，骗得被害人管某处的借条原件2张、《承诺书》原件1张，并交给被告人夏正林。后被告人夏正林将借条原件、《承诺书》原件销毁。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，《还款计划确认书》中被告人夏正林与陈某甲、陈某乙签名字迹与提供的上述三人字迹样本不是同一人书写；被告人夏正林与陈某甲、陈某乙加盖的指纹印与提供的上述三人指纹样本不是同一人捺印形成。被告人夏正林陆续向黄兵支付好处费人民币317800元。 2017年1月9日，被害人管某以被告人夏正林与陈某甲、陈某乙为被告向扬州市广陵区人民法院提起民事诉讼。2017年11月11日，该法院以《还款计划确认书》与上述被告无关联，原告要求被告承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，驳回原告管某的诉讼请求。2018年5月15日，扬州市中级人民法院将该案发回重审。 2018年11月2日，被告人夏正林接公安机关电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人夏正林退还被害人管某人民币500000元。 本院审理期间，被告人夏正林亲属与被害人管某达成赔偿协议，被告人夏正林一次性支付被害人管某人民币204万元，结清全部债务，被害人管某对被告人夏正林表示谅解。 上述事实，被告人夏正林在开庭审理过程中无异议，且有被害人管某的陈述，同案人黄兵的供述，证人屠某、崔某、高某、王某、陈某甲、陈某乙等人的证人证言，扬州市公安局生态科技新城分局出具的到案经过，南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书及借条、委托书、银行交易明细、协议、承诺书、还款计划确认书、民事判决书、裁定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏正林伙同黄兵以非法占有为目的，采用欺骗的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其与被害人结清全部债务并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对其减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人夏正林诈骗是未遂，经查，被告人夏正林已将骗得的债权凭证销毁，客观上造成被害人的债权灭失，故应当按照诈骗既遂处罚。辩护人还提出被告人夏正林有自首等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人夏正林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月3日起至2024年11月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 朱   爱   军 审判员 李燕人民陪审员张鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 丁       婧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初782号原告：龙珍兴，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************932。原告：洪国坚，男，1992年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******，公民身份号码440************314。两原告共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。被告：梁侨，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************431。原告龙珍兴、庞国坚诉被告梁侨返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙珍兴与两原告的共同委托诉讼代理人周莉莉、被告梁侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，立即搬出位于湛江市霞山区*****9号之一土地上房屋，腾出土地交还原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于湛江市霞山区*****9号之一土地及地上房屋，原为湛江市霞山粮食管理所所有。被告为湛江市霞山粮食管理所的职工，居住在上述房屋内。2004年，因湛江市粮食局拟关闭包括湛江市霞山粮食管理所在内的30家市属国有粮食企业，湛江市霞山粮食管理所对该土地及房产进行拍卖。2005年，案外人康贞菊竞拍购得涉案土地及房产，后经法院判决及执行后，康贞菊取得土地使用权及地上房屋权属证书。被告并非涉案土地和房屋的权属人，却一直拒不迁出。康贞菊与被告多次交涉无果后，将房屋及土地一并转让给两原告，两原告于2019年9月取得不动产权登记证书。由于被告的侵占行为，造成两原告至今无法对自己合法拥有的土地使用权和房屋所有权进行使用。为维护自身合法权益，两原告诉至法院。被告梁侨辩称，一、原告没有证据证明其是涉案土地附着物房屋的所有权人。根据当时的《公开竞价文件》，原告所投标竞买的标的物是湛江市霞山区*******、14号、9号土地，总面积825平方米，土地评估价值43万元，当时拍卖的资产仅仅是涉案土地，不包括涉案土地上的房屋建筑物。原告仅是涉案土地使用权人，而非房屋所有权或者使用权人。二、原告不按照招投标条款的要求，没有对涉案土地上的房屋建筑物的使用权人进行任何补偿，属于违约方，应承担责任。根据《湛江市市属国有粮食企业职工安置和资产重组方案的通知》《公开竞价文件》及《关于霞山红新路二巷土地房屋拍卖后物业移交情况汇报》的相关条款及陈述，涉案土地的招投标设置了前提条件，即中标人必须妥善安置好在涉案土地房屋上居住的职工。也只有在安置好职工，对职工进行补偿之后，中标人才能取得完整的权利。然而至今，被告及被告所在单位的涉案职工均未获得任何的安置及补偿。两原告存在严重违约行为，严重损害被告的合法权益。两原告不按照招投标的条款签订合同且未对涉案房屋上居住的职工进行安置补偿，两原告的中标行为属无效行为。综上，两原告不是涉案房屋的所有权人，也没有对涉案房屋上居住的职工进行安置补偿，法院应驳回原告的起诉。当事人依法提交了原告与被告的身份证复印件、（2010）霞法民二初字第10号民事判决书、（2010）霞执字第496号执行裁定书、不动产权证书[粤(2019)湛江市不动产权第0059321号、0059322号]、不动产权证书（粤房地权证湛江CQ字第**00151765号）、《湛江市霞山区*****平房平面图》及现场照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对提供证据的合法性及关联性有异议的部分，由本院综合评判认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，湛江市霞山粮食管理所委托国资交易中心，将包括湛江市霞山区*****土地在内土地房地产产权进行公开拍卖。同年8月23日，案外人康贞菊以45万元的价格竞得红新路二巷7、14号土地、红新路二巷9号土地房地产产权。2014年5月7日，案外人康贞菊取得了坐落于湛江市霞山区*****9号之一的房屋所有权（建筑面积90.28㎡、属砖木结构）及土地使用权（面积309㎡）的房地产权证（粤房地权证湛江CQ字第**00151765号）。2019年9月27日，坐落于湛江市霞山区*****9号之一的房屋所有权及土地使用权转移登记至两原告名下，属两原告共同共有。另有，湛江市霞山粮食管理所已关闭重组，其原有资产被新组建的粮食储备中心进行重组。被告系原湛江市霞山粮食管理所的职工，经该所分配安排在红新路二巷9号之一的房屋（原告提交的《湛江市霞山区*****平房平面图》中的4号房屋）上居住。现被告以涉案房屋所有权及土地使用权的中标人康贞菊未对其安置及补偿为由拒绝将其所占有的房屋交还两原告。本院认为，本案属返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，经依法登记，两原告已经取得了坐落于湛江市霞山区*****9号之一的房屋所有权及土地使用权，被告占有该土地上的房屋属无权占有。又根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，两原告作为涉案不动产的权利人，其主张被告搬出位于湛江市霞山区*****9号之一土地上房屋，依法有据，本院予以支持；原告未能举证证明被告以占有以外的方法客观上不法阻碍或侵害了物权的行使状态，现原告主张由被告排除妨害，依法无据，本院不予支持。被告抗辩两原告非涉案房地产的所有权人，依法无据，本院不予采纳。被告主张其由单位分配的房屋中腾退应得到安置补偿，属于其与单位或单位的上级部门之间的职工内部福利待遇问题，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告梁侨在本判决发生法律效力之日起三个月内将位于湛江市霞山区*******之一的房屋（原告提交的《湛江市霞山区*****平房平面图》中的4号房屋）腾出返还原告龙珍兴、洪国坚；二、驳回原告龙珍兴、洪国坚的其他诉讼请求。本案受理费100元（两原告已预付），由被告梁侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣审 判 员  赵嘉裕人民陪审员  刘春艳二〇二〇年八月十一日法官 助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6570号 申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。统一社会信用代码：91450103566775999J。 法定代表人：李贵奇。 被执行人：陈芹，女，1977年3月21日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：卢家海，男，1980年3月29日出生，汉族，住广西北流市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈芹、卢家海的银行存款人民币及其它款项人民币207632.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初788号原告：龙珍兴，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************932。原告：洪国坚，男，1992年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******，公民身份号码440************314。两原告共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。被告：苏泉，女，1963年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************345。委托诉讼代理人：赖木英，女，1942年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************320，系被告的母亲。原告龙珍兴、庞国坚诉被告苏泉返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙珍兴与两原告的共同委托诉讼代理人周莉莉、被告苏泉的委托诉讼代理人赖木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，立即搬出位于湛江市霞山区*******土地上房屋，腾出土地交还原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于湛江市霞山区*******土地及地上房屋，原为湛江市霞山粮食管理所所有。被告为湛江市霞山粮食管理所的职工，居住在上述房屋内。2004年，因湛江市粮食局拟关闭包括湛江市霞山粮食管理所在内的30家市属国有粮食企业，湛江市霞山粮食管理所对该土地及房产进行拍卖。2005年，案外人康贞菊竞拍购得涉案土地及房产，后经法院判决及执行后，康贞菊取得土地使用权及地上房屋权属证书。被告并非涉案土地和房屋的权属人，却一直拒不迁出。康贞菊与被告多次交涉无果后，将房屋及土地一并转让给两原告，两原告于2019年9月取得不动产权登记证书。由于被告的侵占行为，造成两原告至今无法对自己合法拥有的土地使用权和房屋所有权进行使用。为维护自身合法权益，两原告诉至法院。被告苏泉辩称，一、其户籍登记地址与原告的不动产地址不一致，其非本案适格被告。二、原告没有证据证明其是涉案土地附着物房屋的所有权人。根据当时的《公开竞价文件》，原告所投标竞买的标的物是湛江市霞山区*******、14号、9号土地，总面积825平方米，土地评估价值43万元，当时拍卖的资产仅仅是涉案土地，不包括涉案土地上的房屋建筑物。原告仅是涉案土地使用权人，而非房屋所有权或者使用权人。三、原告不按照招投标条款的要求，没有对涉案土地上的房屋建筑物的使用权人进行任何补偿，属于违约方，应承担责任。根据《湛江市市属国有粮食企业职工安置和资产重组方案的通知》《公开竞价文件》及《关于霞山红新路二巷土地房屋拍卖后物业移交情况汇报》的相关条款及陈述，涉案土地的招投标设置了前提条件，即中标人必须妥善安置好在涉案土地房屋上居住的职工。也只有在安置好职工，对职工进行补偿之后，中标人才能取得完整的权利。然而至今，被告及被告所在单位的涉案职工均未获得任何的安置及补偿。两原告存在严重违约行为，严重损害被告的合法权益。两原告不按照招投标的条款签订合同且未对涉案房屋上居住的职工进行安置补偿，两原告的中标行为属无效行为。综上，两原告不是涉案房屋的所有权人，也没有对涉案房屋上居住的职工进行安置补偿，法院应驳回原告的起诉。当事人依法提交了原告的身份证复印件、（2010）霞法民二初字第10号民事判决书、（2010）霞执字第496号执行裁定书、不动产权证书[粤(2019)湛江市不动产权第0058134号、0058135号]、不动产权证书（粤房地权证湛江CQ字第**00070104号）、《湛江市霞山区*****平房平面图》及现场照片、《职工住房合同书》、水电费清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对提供证据的合法性及关联性有异议的部分，由本院综合评判认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，湛江市霞山粮食管理所委托国资交易中心，将包括湛江市霞山区*****土地在内土地房地产产权进行公开拍卖。同年8月23日，案外人康贞菊以45万元的价格竞得红新路二巷7、14号土地、红新路二巷9号土地房地产产权。2012年2月9日，案外人康贞菊取得了坐落于湛江市霞山区*******的房屋所有权（建筑面积243.53㎡、属砖木结构）及土地使用权（面积515.91㎡）的房地产权证（粤房地权证湛江CQ字第**00070104号）。2019年9月24日，坐落于湛江市霞山区*******的房屋所有权及土地使用权转移登记至两原告名下，属两原告共同共有。另有，湛江市霞山粮食管理所已关闭重组，其原有资产被新组建的粮食储备中心进行重组。被告系原湛江市霞山粮食管理所的职工，经该所分配安排在红新路二巷7号的房屋（原告提交的《湛江市霞山区*****平房平面图》中的18号房屋）上居住。现被告以涉案房屋所有权及土地使用权的中标人康贞菊未对其安置及补偿为由拒绝将其所占有的房屋交还两原告。本院认为，本案属返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，经依法登记，两原告已经取得了坐落于湛江市霞山区*******的房屋所有权及土地使用权，被告占有该土地上的房屋属无权占有。又根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，两原告作为涉案不动产的权利人，其主张被告搬出位于湛江市霞山区*******土地上房屋，依法有据，本院予以支持；原告未能举证证明被告以占有以外的方法客观上不法阻碍或侵害了物权的行使状态，现原告主张由被告排除妨害，依法无据，本院不予支持。被告抗辩两原告非涉案房地产的所有权人，依法无据，本院不予采纳。被告主张其由单位分配的房屋中腾退应得到安置补偿，属于其与单位或单位的上级部门之间的职工内部福利待遇问题，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告苏泉在本判决发生法律效力之日起三个月内将位于湛江市霞山区*******的房屋（原告提交的《湛江市霞山区*****平房平面图》中的18号房屋）腾出返还原告龙珍兴、洪国坚；二、驳回原告龙珍兴、洪国坚的其他诉讼请求。本案受理费100元（两原告已预付），由被告苏泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣审 判 员  赵嘉裕人民陪审员  刘春艳二〇二〇年八月十一日法官 助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15802号原告：佛山市顺德区伦教奥宣广告设计制作工作室，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教泰宁路**誉品轩**铺，统一社会信用代码92440606MA5094BF90。经营者：杨俊。被告：佛山市嘉冠商业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居委会东堤南路****，统一社会信用代码914406063380484907。法定代表人：邱红卫。原告佛山市顺德区伦教奥宣广告设计制作工作室（以下简称奥宣广告工作室）与被告佛山市嘉冠商业投资有限公司（以下简称嘉冠公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥宣广告工作室经营者杨俊到庭参加诉讼，被告嘉冠公司未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告奥宣广告工作室向本院提出诉讼请求：判令被告嘉冠公司向原告支付广告款7388元。事实和理由：原告与被告经营的“好又多超市”进行了一年多的广告业务合作，双方每两个月结一次广告款。至2020年元旦，被告仍有此前的三个月广告款尚未结算。原告向该超市财务人员催收；其称超市财物已因物业方起诉而被法院查封，相关单据在超市内，无法结款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告嘉冠公司未到庭，仅提供书面答辩称：一、原告提供的八份收款收据中没有被告收货人员的签章，不能确认其真实性。双方需要进行核对，方能确定被告是否欠原告款项。目前双方尚未进行核对。二、尚未核对的责任不能归咎于被告。2019年12月，被告的经营场所被广东东顺达投资管理有限公司锁门、停电、停运电梯，被告的工作人员无法进入办公场地。被告多次与佛山市东顺达投资管理有限公司沟通，至今仍无法拿回经营账册、相关原始凭证等物品。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏法律与事实依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年10月至同年12月期间，嘉冠公司因其经营的“全国连锁好又多•MART超市（均安店）”的广告宣传所需向奥宣广告工作室定制了多批海报、吊牌等宣传品,价款合共7388元。奥宣广告工作室依约设计、制作，并向嘉冠公司指定的位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居委会东堤南路25号的超市交付了上述宣传品，但嘉冠公司未向奥宣广告工作室支付相应广告服务费用。奥宣广告工作室催收未果，遂于2020年6月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，奥宣广告工作室为杨俊开设经营的个体工商户。被告嘉冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。以上事实，有本院采信的送货单（收款收据）复印件、送货单（收款收据）原件各四份，微信聊天记录截图三组，广东东顺达投资管理有限公司张贴的《敬告》照片打印件一份，（2020）粤0606执434号执行裁定书、查封公告、查封财产清单照片打印件各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告奥宣广告工作室与被告嘉冠公司之间的广告服务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告依约为被告提供设计、制作广告宣传品服务的事实，有上述送货单及原告与被告工作人员的微信沟通记录在案佐证，证据确实充分；被告否认收货事实，却未提供相应反证，本院对此抗辩意见不予采纳。广东东顺达投资管理有限公司并非本案合同相对人，被告与该公司的纠纷亦不能作为被告拒绝履行合同义务的正当事由。被告在原告起诉催收后，仍未在合理期限内向原告支付相应服务费用，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告向其支付广告服务费7388元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告佛山市嘉冠商业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区伦教奥宣广告设计制作工作室支付广告服务费7388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（已由原告预交），由被告佛山市嘉冠商业投资有限公司负担（被告负担部分，由其与上述标的款一并返还给原告，本院不再作收退）。本判决为终审判决。审判员  张高龙二〇二〇年七月三十一日书记员  麦浩祥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3215号原告：沈全娣，女，1945年10月9日出生，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：汤永芳，女，1970年11月29日出生，户籍所在地上海市青浦区。被告：李静，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告沈全娣诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱关兴独任审判。因被告李静下落不明，本院于2020年4月9日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告沈全娣委托诉讼代理人汤永芳到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈全娣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币30,000元。事实和理由：原、被告经原告同乡介绍相识，因被告有多处房产需要交纳房产税及儿子读书费用困难，被告分别于2018年9月21日和10月15日，向原告借款15,000和15,000元，合计30,000元，言明一年归还，并出具借条二份。现被告借款至今未还。因被告无法联系，故原告诉至法院。被告李静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经原告同乡介绍相识。于2018年9月21日和10月15日，被告分别向原告借款15,000和15,000元，合计30,000元，言明一年归还，并出具借条二份。因催讨不着，原告诉讼至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条二份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明双方存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款并且承担相应民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革实施办法》第十六条之规定，判决如下：被告李静应于本判决生效之日起十日内归还原告沈全娣借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年八月十七日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确定位案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6413号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人:郑庆文。 被执行人：胡宏华，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡宏华银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告胡宏华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金86331.02元、利息3739.03元，承担案件受理费1030.81元。因被告胡宏华未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 5.查明被执行人胡宏华在佛山市榻沓懒人家具有限公司占有50%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未做处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余105046.85元（含执行费1453.89元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十三日 书记员  麦晓岚