内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初1748号(2020)内0426民初1748号原告：方某某，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：李某某，男，1972年9月15日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏瑀谋，内蒙古奥星律师事务所律师。原告方某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人郭新久、被告李某某及其委托诉讼代理人魏瑀谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告损失160000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，经马某介绍，原告从被告李某某处购买了一件玉器，当时原告共支付给被告货款82万元（其中包括马某收取的好处费8万元）。交易结束后，因购买的物品年份不对，2020年1月3日经原告与被告李某某协商，原告将购买的玉器退还给被告李某某，由被告李某某返还货款66万元，同时马某收取的8万元好处费由被告李某某协调要回，如果不能要回由李某某负责，原告不承担责任，但协议签订后经原告多次追索，介绍人马某未能将80000元退回，这样因被告出售的玉器年份不对共计给原告造成损失160000元，而且是被告明知年份不对而出售给原告所致，故被告应承担赔偿责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。被告李某某辩称，被答辩人请求答辩人赔偿损失16万元没有事实根据和法律依据。具体到本案，双方经案外马某介绍自愿达成交易，并且是当场现货交易。双方作为古董收藏爱好者熟知交易规则，交易完毕后长达八个月的时间里该玉器一直在被答辩人手上。事后被答辩人以各种理由多次找到答辩人要求毁约，答辩人为了省去麻烦，在他人的见证下，经协商达成了退货合同，事后答辩人也是按照合同依约履行。现在被答辩人再次毁约，要求答辩人赔偿损失实属背信弃义，浪费司法资源，无理缠诉。关于居间费用8万元被答辩人计算在损失的范围内于法无据。上述费用与答辩人无关，至于被答辩人和案外人马某就该部分费用如何约定的答辩人均不知情。就在本案之前被答辩人曾在贵院受理的(2020)内0426民初843号案件起诉过答辩人和案外人马某，案件经法庭审理后，答辩人自愿撤诉。由此可见，被答辩人自愿放弃该部分的主张，也可以认为被答辩人认可该部分费用与答辩人无关。综上，请求人民法院结合本案事实，依据我国相关规定，维护答辩人的合法权益。驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2020年1月3日退货合同一份（与原件核对后提交复印件），证明2019年4月8日原告从被告处购买的一件玉器，双方一致承认玉器的年份不对；证明原告共计出资82万元，其中支付给被告货款74万元，中间人马某收取原告中介费8万元；经双方协商一致，解除了双方的买卖合同，双方买卖玉器交易失败，原因就是因为被告出卖的玉器年份不对所致；当时被告退还给原告货款66万元，其中还有第四条约定：马某收取的好处费由被告协调解决，原告不承担责任。通过协议能够证明因此次交易共计给原告造成实际损失16万元的事实。被告质证认为，对于该合同真实性没有异议，但是对原告证明问题有异议，因为该协议明确记载了当时原告方某某付给李某某74万元，而不是总计的82万元；该协议记载并非是双方认可所谓的一致意见是因玉器年份不对，是方某某是否找到专业人士鉴定我们不得而知，因此这所谓的一致意见并非是双方认可的；该合同同时还记载了双方退货后的解决方式，李某某只需退给方某某66万元即可；关于马某的好处费8万元被告李某某的义务只是协调马某与方某某协商解决，因此所谓的该部分损失与被告李某某无关，没有法定的赔偿义务。2、翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初843号民事裁定书一份，证明在双方签订退货合同之后，原告曾向法院起诉被告及马某，要求返还马某收取的8万元居间费，证明我们已经针对这个款项行使了诉讼权利，但是未能将该部分损失索回的事实。被告质证认为，针对该份证据真实性没有异议，但是对原告证明问题有异议，被告认为该裁定书是方某某自愿撤诉，表明了其已经认可了该部分中介费，被告李某某只是协调义务。而且同时放弃了向马某及本案被告主张相关权利。被告为支持其反驳主张和理由向本院提交了如下证据：1、退货合同一份（与原件核对后提交复印件），证明双方自愿签订退货合同，且该合同已经实际履行，原告主张的返还8万元中介费没有事实依据；对于该中介费部分被告只是居中协调，并未造成原告所谓的损失。同时还能够证明双方自愿达成协议，只需被告退回66万元货款即可。原告质证认为，对合同真实性没有异议，对证明问题有异议，原告购买的是玉器，如果玉器是真品，那么双方就构成犯罪了，倒卖文物，实际上双方是一致认可玉器年份不对，双方达成共识解除了合同，该证据证明了双方解除了合同及解除的原因，退还的是66万元，但是原告实际支付82万元。该合同的存在能够说明原告是依据《合同法》第九十四条规定行使损害赔偿权利，合同能够证明给原告造成16万元损失，8万元是双方认可的中介费，另外8万元是少收回的货款。2、证人李某云出庭作证，证人称原被告之间有一份协议，协议是双方自愿签订的，签订协议的时候我是在现场的，双方经过几次交谈，最开始是原告要求退还70万元，但是被告不同意，经过协商，被告退还66万元，原告将东西返还给被告。原告质证认为，证人与被告是亲属关系，有利害关系；证人说只退还66万元，其他自愿免除，这个说法是证人扩大解释，当时只是协商退还的款项数额，不足的部分怎么解决合同中并未约定；马某的好处费部分在我询问证人的时候证人不知道第四条是怎么解释，在被告代理人诱导性询问的情况下，证人作出的回答是违背退货合同约定的，因为合同约定8万元好处费被告负责协商解决，对此原告不承担责任。经原被告申请，本院调取了（2020）内0426民初843号卷宗内的庭审笔录一份。原告质证认为，能够证实原告已经通过诉讼向案外人马某案涉款项损失中的8万元中介费，已经主张权利；但是未能索回。证实双方交易过程，被告也进行过详细叙述，在笔录第七页中被告叙述了实际交易过程以及包括中介费在内的所有交易金额，并且承认签订退货合同，将货物退回，并当场将玉器砸毁，说明被告在履行合同过程中明知该玉器年份不对。被告质证认为，该笔录证明原告曾向马某以居间合同为案由主张过权利，而后自愿撤诉，进一步证实了原告自己认为被告对中介费部分只是有协调义务，同时该笔录证明居间人马某只认可收到2万元的中介费，而不是原告主张的8万元，由此可见原告并未如实陈述当时的过程。该笔录还能证实事后达成的退货合同以66万元解决此事，是双方的真实意思表示，不存在其他后续未解决的问题。依据原告陈述、被告答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的1号与被告提交的1号的证据，因内容同一，且与本案有关联性，本院认定为有效证据。原告提交的2号证据，与本案有关联性，本院认定为有效证据；被告提交的2号证据，因证人与被告是亲属关系，有利害关系，原告对该证言不予认可，故本院不予采信。本院调取的（2020）内0426民初843号卷宗中庭审笔录，内容客观真实，与本案有关联性，本院认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经马某居间介绍，2019年4月8日，原告自被告处购买了一件玉器，支付被告价款74万元。2020年1月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《退货合同》，约定：事件的原委：甲方在2019年4月8日购买乙方玉器一件，当时甲方付给乙方人民币74万元。中间人马某收甲方中介费8万元，总计人民币82万元整，甲方购买后多次找专业人士鉴定，一致意见为此玉件年份不对，于2020年1月3日特此要求乙方退款，甲方归还乙方物品，根据此种情况，甲乙双方在调解人的协调下达成如下协议：1、甲方将原物品退还乙方；2、乙方退还甲方人民币66万；……；4、马某好处费8万元由乙方协调解决，对此甲方不承担责任；……。合同签订后，被告退还原告货款40万元，余款26万元由被告将其工资卡交由原告支取至支够为止。后经被告协调，案外人马某没有向原告退回中介费，原告曾以此为由向本院起诉，后又撤诉。本院认为，第一，原告自被告处购买了一件玉器，双方虽未签订书面合同，双方的买卖合同关系成立，但此后双方就解除玉器买卖合同的事项又签署了《退货合同》，合同中双方协议被告退还原告玉器价款66万元的约定系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且已履行，现原告要求被告赔偿减少货款的损失8万元不符合上述约定，亦有违于诚信守约原则，故对原告该项诉讼请求不予支持。第二，对《退货合同》中“马某好处费8万元由乙方(被告)协调解决，对此甲方(原告)不承担责任”的约定如何理解的问题。原告认为，好处费由被告协调解决，协调不能时由被告承担赔偿或给付责任；被告认为，好处费由被告负责协调，原告不承担协调义务。本院认为，好处费由案外人马某拥有，非由被告持有，结合原告曾向本院起诉要求案外人马某返还好处费，后又撤诉的行为来看，上述条款的真实意思应确定为好处费由被告负责协调，原告对此不承担协调义务，并非是被告协调不能时由其承担赔偿或给付责任。故对原告要求被告赔偿该项损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高艳云 二○二○年八月三日书记员 崔晓娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。