wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，营业场所广东省广州市增城区。负责人：林智勇，该行行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：卜俊鹏，男，1993年3月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮储银行增城支行）与被告卜俊鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行增城支行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼；被告卜俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年3月26日共计25565.72元（其中透支本金19710.14元、利息2528.31元、费用3327.27元），其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；2.判令被告承担律师费用2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告在原告处签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，申领邮储银行信用卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年3月26日，拖欠本金、费用、利息共计25565.72元未偿还。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卜俊鹏未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交信用卡(个人卡)申请表、信用卡(个人卡)领用合约、交易明细表打印件、邮储银行资产风险管控系统截屏打印件、账户备注导出明细（催收详情）、民事委托代理合同、律师费发票作为证据。被告对原告提交的证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》。信用卡(个人卡)领用合约对利息、收费、还款的约定主要如下：除合约另有约定，乙方透支消费及缴存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及缴存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告随后向被告核发了卡号为62×××87的邮储银行信用卡一张，信用额度为20000元。原告使用该信用卡透支消费，并自2019年4月20日起开始持续逾期还款。根据原告提交的交易明细表打印件、邮政银行资产风险管控系统截屏打印件显示，截止至2020年8月5日，涉案信用卡的欠款本金19710.14元、利息2528.31元、费用3327.27元。庭审中，原告确认案涉信用卡已于2019年6月20日被停止使用，所主张的利息不包括复利，费用是指违约金，并确认所主张的利息及费用已固定化。原告通过电话、信息的方式向被告催收，但被告仍未清偿透支的本金及利息、费用。2020年3月26日，原告与广东天穗律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师以提起诉讼的方式向包括被告在内的等人进行款项催收。原告因本案支出律师费用2000元，广东天穗律师事务所已向原告开具相应发票。本院认为，本案系信用卡纠纷。信用卡作为商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，被告使用卡号为62×××87的信用卡发生透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间实际上构成借贷法律关系。案涉信用卡所规定的合约，除了滞纳金的条款与现行规定不符外，其他内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按信用卡领用合约的条款履行义务，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告向其归还拖欠的透支本金，并主张相应的利息、费用，理据充分，本院予以支持。因原告确认案涉欠款的利息、费用均已固定，故被告应向原告清偿欠款本金19710.14元、利息2528.31元、费用3327.27元。信用卡(个人卡)领用合约已约定，因催收引起的费用和损失由持卡人承担，且原告已与律师事务所签订《民事委托代理合同》，故原告主张由被告承担律师费用有事实依据，该费用2000元亦在合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜俊鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金19710.14元、利息2528.31元、费用3327.27元；二、被告卜俊鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付因实现债权支出的律师费用2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告卜俊鹏负担（原告已预交，根据原告的申请，由被告在履行义务时迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年八月七日书记员  何 帆附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄卓异，男，1988年4月13日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄卓异信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49216.92元，其中本金36443.48元、利息4664.49元、逾期还款违约金8068.95元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36443.48元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告黄卓异负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588666186035              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月23日                  申领人              黄卓异                  当前信用额度              9500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              36443.48元                  利息              4664.49元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              40元
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4022号刘开元、温州一衡装饰设计工程有限公司：关于申请执行人刘开元与被执行人温州一衡装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人刘开元于2020年08月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4022号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月二十六日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1563号之一申请执行人：袁占军，男，1965年8月13日生，汉族，住登封市。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住所地：郑州市紫荆山路**，统一社会信用代码：914101007112037795。法定代表人：刘庆山，系该公司董事长。申请执行人袁占军与被执行人河南裕鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年7月23日作出(2020)豫0185执1563号执行裁定，将被执行人河南裕鸿置业有限公司名下财产予以查封。现申请执行人申请解除对被执行人河南裕鸿置业有限公司股权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人河南裕鸿置业有限公司股权的查封（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年八月十七日书记员 常自然
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保517号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：苏强，董事长。 被申请人：朱立奎，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：郝焕英，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：朱立秋，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：蒋爱花，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：张谷东，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：孟春霖，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：山东华和融资担保有限公司，，住所地：日照市东港区黄海二路**法定代表人：何金宝。 被申请人：何金宝，男，1972年2月23日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱立奎、郝焕英、朱立秋、蒋爱花、张谷东、孟春霖、山东华和融资担保有限公司、何金宝的存款3000000.00予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月6日以（2020）鲁0829财保461号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张谷东在中国建设银行股份有限公司济宁分行营业部账号为62×××81_156_1内的存款3000000.00元（冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  常 倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2299号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市，社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰(济南)律师事务所律师。 被告：王志永，男，1979年7月28日出生，汉族，住山东省济南市 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告王志永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告王志永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财产保险公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法判决王志永偿还平安财产保险公司代偿款15545.22元；2、依法判决王志永向平安财产保险公司支付逾期保费1876.04元；3、依法判决王志永向平安财产保险公司支付违约金，计算方式为自2014年08月08日起至借款结清之日止，以15545.22元为基数，按日千分之一计算；4、依法判决王志永承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年09月20日，王志永与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行高新支行）签订贷款合同，合同约定银行向王志永提供贷款30000元，贷款期限自2012年09月20日至2015年09月20日，还款期为36期。同日，平安财产保险公司与王志永签订保险合同，约定平安财产保险公司为王志永的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安财产保险公司依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安财产保险公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后光大银行高新支行依约向王志永发放贷款，王志永未依约还款，2014年08月08日，平安财产保险公司代王志永向银行代偿全部款项，后双方达成还款协议，王志永亦未按照协议履行。平安财产保险公司根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求判如所请。 王志永缺席，未答辩。 平安财产保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王志永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本院经审查认定如下事实：2012年9月19日，平安财产保险公司与王志永签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定：被保险人光大银行高新支行；投保人王志永；平安个人消费信贷保证保险金额35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额525元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托贷款发放人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权摧回投保人未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2012年9月20日，王志永（借款人）与光大银行高新支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款种类为个人小额信用贷款；贷款用途为日常生活消费；贷款金额30000元，贷款期限为36个月，合同还对贷款利率、罚息利率等进行了约定。光大银行济南高新支行于上述贷款合同签订当日向王志永发放贷款30000元，王志永按约偿还部分贷款本息，自2014年5月20日起，王志永未按约定履行还款义务。2014年8月8日，平安财产保险公司按照合同约定代王志永向光大银行高新支行偿还剩余全部贷款本息共计15545.22元，包含本金15129.74元、利息415.48元。平安财产保险公司理赔后，平安财产保险公司多次要求王志永向其履行还款义务，但截至起诉之日，王志永尚未履行。 保险合同约定每月保费金额为525元，王志永未付保费的期间为2014年4月21日至2014年8月8日，计3个月零19天。扣除王志永于2014年5月20日偿还的保费31.44元，于2014年6月21日偿还的保费0.02元，王志永未付保费为1876.04元（计算：525×3+525÷30×19－31.44－0.02）。 本院认为，平安财产保险公司与王志永之间的保证保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因王志永未按约偿还贷款，平安财产保险公司履行了保险合同的赔偿义务，向被保险人理赔，代王志永偿还全部借款本息。根据保险合同的约定，王志永应偿还全部理赔款，因此平安财产保险公司要求王志永偿还理赔款15545.22元，符合合同约定，本院予以支持。平安财产保险公司要求王志永支付至理赔之日止的逾期保费1876.04元，符合双方保证保险合同约定的计算方式，本院予以支持。因王志永未在约定的时间内归还平安财产保险公司理赔款构成违约，平安财产保险按照保险合同约定的日千分之一主张违约金，计算标准过高，本院予以调整为按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王志永于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币15545.22元； 二、王志永于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币1876.04元； 三、王志永于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以15545.22元为基数，自2014年8月8日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取118元，由王志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  高 雪 书 记 员  崔新宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3342号申请执行人：扶元安，男，1963年8月13日生，汉族。委托代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被执行人：扶安保，男，1962年1月23日生，汉族。被执行人：黄映红，女，1965年3月8日生，汉族。被执行人：南京金水桥园艺有限公司，统一社会信用代码91320115745386403L，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟镇金桥村。法定代表人：扶安保。扶元安与扶安保、黄映红、南京金水桥园艺有限公司（以下简称金水桥公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初19378号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：扶安保于本判决发生法律效力之日起十日内支付扶元安租金33000元及利息（以33000元为基数，自2015年1月18日起，按银行同期贷款利率标准计算至欠款实际付清之日止）；黄映红、金水桥公司对扶安保上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元、公告费560元，合计1310元，由扶元安负担198元，由扶安保、黄映红、金水桥公司负担1112元。因扶安保、黄映红、金水桥公司未履行生效法律文书确定的义务，扶元安向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促三被执行人履行义务，三被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，三被执行人名下均无房产和车辆登记信息，扣划了被执行人金水桥公司银行存款1521元，已拨付给申请执行人。本案轮候冻结了被执行人的多个银行账户，暂时无法执行。3、本院至三被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将三被执行人限制高消费，并向其邮寄限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十六日书 记 员 张 鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1634号原告：广东联泰集团物业管理有限公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼第**之一。法定代表人：简某1。委托诉讼代理人：李伟林，该公司的工作人员。委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。被告：李琼玲，女，1968年9月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道中山路锦泰花园东区*******，公民身份号码440************369。原告广东联泰集团物业管理有限公司与被告李琼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广东联泰集团物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其处分自己的民事权利，不违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东联泰集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费86元，由原告广东联泰集团物业管理有限公司负担。审 判 员 韦中铭二〇二〇年八月七日法官助理 王 琛书 记 员 黄瑾蕴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3489号申请执行人：邵红花，女，1978年9月23日生，汉族。委托代理人：季东亮，系申请执行人的丈夫。被执行人：唐亮，男，1977年10月16日生，汉族。邵红花与唐亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初15794号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：唐亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还邵红花借款本金3万元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以3万元为基数，自2019年10月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由唐亮负担。因唐亮未履行生效法律文书确定的义务，邵红花向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人唐亮名下无车辆登记信息，其名下银行账户已被多轮冻结。3、本案轮候查封了被执行人唐亮名下位于南京市江宁区，因上述不动产设定有高额抵押，处置无收益。4、本案轮候查封了被执行人唐亮名下位于南京市江宁区。经查，该不动产目前由本院另案启动评估拍卖程序，本案已申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人唐亮名下其他可供执行的财产。5、本院至被执行人唐亮住所地进行调查，未发现被执行人唐亮其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人唐亮限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人名下两套房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十五日书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5776号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：吴长路。 被执行人：王星霖，男，1978年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取王星霖的银行存款人民币及其它款项人民币716831.06元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月二十日 书记员  张凤豈
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3923号 原告：四川易都尚城建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：邓明全，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：绵阳市霍特加节能科技有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：王霖，公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告四川易都尚城建筑装饰工程有限公司与被告绵阳市霍特加节能科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6日23日立案，原告四川易都尚城建筑装饰工程有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川易都尚城建筑装饰工程有限公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川易都尚城建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2368元，由原告四川易都尚城建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  唐俊 二〇二〇年八月十日 书记员  史琳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6536号之一 申请执行人：余某2，男，1968年7月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：赵玲，女，1970年10月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：余某1，男，2012年2月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。 法定代理人：余某2，系其爷爷。 被执行人：潘国军，男，1965年9月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人余某2、赵玲、余某1与被执行人潘国军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特694号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余某2、赵玲、余某1向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人潘国军支付申请执行人余某2、赵玲、余某1一次性死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害费650000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人潘国军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘国军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘国军已报告财产情况但未完全履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息；被执行人潘国军名下车牌号为浙Ｃ5××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2019年10月14日起至2021年10月13日止，但未实际扣押，于本案属非可供执行财产；被执行人潘国军名下建设银行账户存款197452.35元、财付通账户余额6014.19元、支付宝账户余额4488.63元本院已依法划拨，得款207955.17元，扣除执行费8900元，申请执行人余某2、赵玲、余某1受偿199055.17元。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位199055.17元。暂未发现被执行人潘国军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘国军已报告财产，但拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人潘国军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘国军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向余某2、赵玲、余某1送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人潘国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6536号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年八月十七日 助理执行员  彭书隆 书 记 员  程 锋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10563号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：丁海旺，男，1965年7月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中邮消费金融有限公司与被告丁海旺金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金38325.99元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日（2018年8月27日）起计至实际清偿之日止；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告逾期未还本付息，已构成违约，原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期，因此请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金38325.99元并按合同约定支付利息、违约金，符合合同约定，同时原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月16日解除。关于律师费，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告丁海旺于2017年5月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月16日解除；二、被告丁海旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38325.99元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月27日起按月利率1.6%的标准计至2020年7月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月16日；上述结果需扣除被告丁海旺在2018年8月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月17日起的利息、违约金，合并以38325.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告丁海旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告丁海旺负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030002146720                  签订时间              2017年5月24日                  贷款人              丁海旺                  贷款金额              49000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  还款方式              分48期还款，除第48期应付本息为1470.44元外，其余各期应还本息均为1470.28元。                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月27日                  首期还款时间              2017年6月27日                  逾期还款起始日              2018年8月27日                  尚欠本金总额              38325.99元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年7月16日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2616号原告：郝艳茹，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：闫志冰，女，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：成翔，男，个体工商户，住呼和浩特市。原告郝艳茹与被告闫志冰、成翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳茹的委托诉讼代理人郭丽梅、被告闫志冰的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，被告成翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳茹向本院提出诉讼请求：1.判决被告闫志冰、成翔立即偿还借款本金25万元并支付利息6万元，合计31万元（其中第一笔借款10万元的利息从2019年8月22日起计算，暂时计算至2020年8月21日，利息为24000元；第二笔借款10万元的利息从2019年9月3日起计算，暂时计算至2020年9月2日，利息为24000元；第三笔借款5万元的利息从2019年9月7日起计算，暂时计算至2020年9月6日，利息为12000元；以上借款的后续利息均计算至实际付清之日止，按约定月息2分计算）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告闫志冰为同村的老乡，二被告系夫妻，××区锦翔灯笼经销部”。2015年10月，被告以经销部进货资金周转为由向原告提出借款，原告出于信任在2015年10月24日借给被告10万元，2016年5月18日借给被告5万元，2017年2月17日借给被告10万元，共计25万元，以上款项均汇至被告闫志冰的6217370000100885884账户内。当时均出具了借条，约定月息2分。期间被告均能够按时支付利息。在2019年8月22日、9月3日、9月7日被告闫志冰就以上借款分别为原告重新出具了3张借条，承诺了还款日期及利息。后被告不仅没有偿还本金，利息也没有支付。该款经原告多次催要，被告多次承诺还款，但至今未还款。综上，原告诉至本院，请求判如所请。被告闫志冰辩称，本金25万元认可，利息不认可。利息的计算方式应该按照新规定计算利息。利息的时间起算点，原告诉状中算到了9月份，该笔利息还没有发生，不应予以支持。被告成翔不应承担责任，借据中没有成翔的签字，也不能证明该借款用于家庭生活，所以不应偿还该笔借款。被告成翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。本院认定事实如下：被告闫志冰因经营“玉泉区锦翔灯笼经销部”需资金周转，分别于2015年10月24日向原告借10万元，于2016年5月18日向原告借5万元，于2017年2月17日向原告借10万元，共计25万元。2019年8月22日、9月7日、9月3日，被告闫志冰就以上借款分别为原告重新出具了3张借条，约定还款期限分别为2020年2月22日、2020年3月7日、2020年3月3日，月利息为2分。庭审中，经核实，在约定的还款期限内，上述借款均未能偿还，闫志冰、成翔现未离婚。本院认为，本案欠款事实清楚，被告闫志冰尚欠原告郝艳茹借款本金25万元未偿还，应当依法偿还，成翔作为丈夫，应当对婚因关系存续期间内一方的债务承担共同偿还责任，故对原告郝艳茹要求被告被告闫志冰、成翔立即偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，双方约定为月息2分，对原告郝艳茹要求被告闫志冰、成翔偿还利息的诉讼请求，本院予以支持，但应分别计算，具体为第一笔借款10万元的利息自2019年8月22日起按月息2分计算至上述10万元实际还清止，第二笔借款5万元的利息自2019年9月7日起按月息2分计算至上述5万元实际还清止，第三笔借款10万元的利息自2019年9月3日起按月息2分计算至上述10万元实际还清止。另被告闫志冰的抗辩理由没有响应证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告闫志冰、成翔于本判决生效之日立即偿还原告郝艳茹借款本金25万元并支付相应利息（第一笔借款10万元的利息自2019年8月22日起按月息2分计算至上述10万元实际还清止，第二笔借款5万元的利息自2019年9月7日起按月息2分计算至上述5万元实际还清止，第三笔借款10万元的利息自2019年9月3日起按月息2分计算至上述10万元实际还清止）。二、驳回原告郝艳茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告闫志冰、成翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华二〇二〇年八月二十七日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2392号 申请人：深圳鹏腾精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区建设路福景花园**130，统一社会信用代码91440300MA5F46219R。法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：向勤，男，公司员工。 被申请人：深圳市盛利科创精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美同富裕工业园旁第**厂房第****，统一社会信用代码91440300MA5ERAK940。法定代表人：刘科庆。 被申请人：深圳市生利科创包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜上坑社区宝业路****及****A，统一社会信用代码91440300748881960T。法定代表人：刘科庆。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保356号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市盛利科创精密科技有限公司在深圳农村商业银行石岩支行00×××70账户内存款人民币3530436.41元的财产保全措施； 二、解除对被申请人深圳市盛利科创精密科技有限公司在北京银行深圳分行20000×××29账户内存款人民币3530436.41元的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 夏金经童
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2006号原告：重庆市佛莱明哥陶瓷制造有限公司，住所地重庆丰都北部工业区，组织机构代码739823275。诉讼代表人：谢辉，该公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道北部工业区，统一社会信用代码91500230768855815Q。法定代表人：易乾亨，执行董事。委托诉讼代理人：任斌，男，1970年11月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。原告重庆市佛莱明哥陶瓷制造有限公司（下称佛莱明哥公司）与被告重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司（下称歌德公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛莱明哥公司的委托诉讼代理人陈杰、李亮，被告歌德公司的委托诉讼代理人任斌、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛莱明哥公司向本院提出诉讼请求：判决1、歌德公司支付佛莱明哥公司资产购买款5092517元，并以5092517元为基数，从2009年8月13日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息；2、歌德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，丰都县人民法院根据佛莱明哥公司的申请，裁定受理佛莱明哥公司破产清算一案，并指定重庆峡阳律师事务所担任债务人佛莱明哥公司的破产管理人。破产管理人在清理佛莱明哥公司资产时发现其与歌德公司、重庆农村商业银行丰都支行于2009年8月13日签订了《资产购买协议》，该协议约定：歌德公司以评估价1224万元购买佛莱明哥公司抵押给重庆农村商业银行丰都支行的资产，其中现金支付7147483元，用以归还甲方所欠丙方贷款本金的垫付的本案诉讼费用，余款5092517元用于妥善安置佛莱明哥公司职工。协议签订后，歌德公司向重庆农村商业银行丰都支行支付了上述款项，佛莱明哥公司要求歌德公司提交安置职工的依据，但歌德公司提交的依据中没有佛莱明哥公司和歌德公司接收职工的清单，也没有歌德公司与职工签订的《安置协议》、《补偿协议》等相关安置职工的材料。佛莱明哥公司只能认为歌德公司未安置职工，歌德公司应将资产购买款5092517元支付给佛莱明哥公司，并承担相应的资金占用利息。歌德公司辩称，1、佛莱明哥公司、歌德公司签订的资产购买协议约定的权利义务在2009年已全面履行，合同属于终止状态，佛莱明哥公司提起诉讼没有任何诉权；2、按照破产法的规定，作为破产企业资产管理人的职责，其只能在宣告破产以前1年内对佛莱明哥公司擅自处分财产等行为有权提起诉讼，而资产购买协议至今11年了，所以资产管理人也无权提起诉讼；3、针对安置职工的问题，佛莱明哥公司的资产是1224万元，当时欠银行债务是700万元左右，应当安置的职工是800人。歌德公司当时是应县委、政府的要求，为了维护社会稳定，接管了佛莱明哥公司的资产1224万和所欠的债务以及应当按安置的800名职工。为了不把这800名职工推向社会，给政府、给佛莱明哥公司造成影响，歌德公司投资以恢复生产方式安置职工，安置职工不是以每个职工领多少钱才叫安置，在协议签订后所有的职工全部由歌德公司进行接管，不存在佛莱明哥公司诉状上说的歌德公司未对职工进行安置。综上，要求法院判决驳回佛莱明哥公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2009年8月13日，甲方佛莱明哥公司与乙方歌德公司、丙方重庆农村商业银行丰都支行签订了《资产购买协议》，约定：甲方因经营严重亏损，不能到期归还丙方贷款本金及其利息，丰都县人民法院判决后进入强制执行程序，丰都县人民法院拟拍卖甲方抵押丙方贷款资产以归还贷款，但由于甲方抵押贷款资产占有效资产的80%以上，若采取强制执行措施，拍卖甲方抵押贷款资产，甲方将名存实亡，800多名职工一时不能妥善安置及有可能引发群体事件。对此，县委县政府高度重视，为妥善安置职工，维护社会稳定和保护丙方的合法权益，协调乙方收购甲方抵押贷款资产，由其归还甲方欠丙方贷款并妥善安置职工。经丰都县委、县政府组织协调，甲、乙、丙三方自愿达成如下协议：一、乙方以评估价1224万元购买甲方抵押丙方贷款资产（详见重庆信诚房地产土地资产评估有限责任公司出具的重庆信诚资评报字2009评字第1184号资产评估报告书，该资产评估报告书是本协议的附件，并与本协议具有同等法律效力），其中现金支付7147483元，用以归还甲方所欠丙方贷款本金和垫付的本案诉讼费用，余款5092517元用于妥善安置甲方职工……三、乙方于自收到法院撤销执行裁定书之日代甲方归还丙方贷款本金690万元以及垫支付的诉讼费用等（诉讼费40283元，执行费107200元，评估费10万元，共计247483元）；丙方收到款项后立即解除甲方贷款资产抵押并协助办理相关手续……五、变卖抵押资产除偿还甲方欠丙方的贷款及支付完该案的相关费用后剩余部分由乙方用于支付甲方所欠职工养老保险、所欠职工工资等，此行为与丙方无关；六、因甲方暂无履行能力，所欠丙方利息3024772元，由甲方有偿还能力时偿还；七、甲方变卖给乙方相关财产的过户登记手续，由甲、乙双方共同办理，丙方提供协助……等内容。上述协议签订后，歌德公司依约出资向重庆农村商业银行丰都支行偿还了佛莱明哥公司的贷款本金690万元并支付了相关费用，歌德公司接收了佛莱明哥公司的职工及相关资产。现佛莱明哥公司欠重庆农村商业银行丰都支行贷款的利息未支付。根据佛莱明哥公司的申请，本院于2019年6月28日裁定受理佛莱明哥公司破产清算一案，并指定重庆峡阳律师事务所担任债务人佛莱明哥公司的破产管理人。上述事实，有当事人的陈述，（2019）渝0230破1号决定书，《资产购买协议》，债权人会议记录，领款申请单子及支票存根，明细账户等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，2009年8月13日，佛莱明哥公司与歌德公司、重庆农村商业银行丰都支行签订的《资产购买协议》系当事人真实意思表示，合法有效，且当事人已经实际履行。歌德公司出资代佛莱明哥公司偿还了佛莱明哥公司欠重庆农村商业银行丰都支行的贷款本金及诉讼的相关费用，歌德公司也接收了佛莱明哥公司的相关资产和职工。佛莱明哥公司诉称歌德公司没有提交证据证明约定安置职工的5092517元已经全部用于了原佛莱明哥公司职工的安置，但根据佛莱明哥公司破产管理人在庭审中的陈述，破产管理人没有查询到佛莱明哥公司有参加社会保险的职工，现也没有证据证明有原佛莱明哥公司的职工未得到安置或者合同约定的资金歌德公司未用于安置职工。从《资产购买协议》的内容看“现金支付7147483元，用以归还甲方所欠丙方贷款本金和垫付的本案诉讼费用，余款5092517元用于妥善安置甲方职工”，即余款5092517元歌德公司没有支付给佛莱明哥公司的义务，而是歌德公司接收佛莱明哥公司的资产和职工后，用于安置职工，即歌德公司自行使用，故佛莱明哥公司要求歌德公司向其支付余款5092517元没有事实和法律依据。综上，佛莱明哥公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市佛莱明哥陶瓷制造有限公司的诉讼请求。案件受理费47447.62元，减半收取23723.81元，由原告重庆市佛莱明哥陶瓷制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年八月三日法官助理 范家成书 记 员 周 银
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃乃寒，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西北投建设投资有限公司，住所地：广西东兴市河洲路**东兴国际旅游集散中心旅游签证大楼**。 法定代表人：徐泽苏，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。住。住所地：广西南宁市青秀区新竹路**/div> 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第八分公司。住所。住所地：广西南宁市青秀区新竹路**div> 负责人：欧阳毅，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南高城消防实业有限公司。住所地。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**新世纪花苑505iv> 法定代表人：陶孝文，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南高城消防实业有限公司南宁分公司，营业场所：广西南宁市衡阳西路2号一建生活区高层住宅楼23层23F房。 负责人：李春秀，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈峥，男，1977年8月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人覃乃寒因与被申请人广西北投建设投资有限公司（以下简称北投公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第八分公司（以下简称二建第八分公司）、湖南高城消防实业有限公司（以下简称高城公司）、湖南高城消防实业有限公司南宁分公司（以下简称高城南宁分公司）、屈峥劳务合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃乃寒申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决六被申请人共同支付工程款1382875.08元给再审申请人。一审判决未认定覃乃寒是实际施工人错误，认定涉案工程款数额错误。请求再审本案。 本院经审查认为，覃乃寒作为自然人，没有消防施工资质，没有与涉案工程的发包人北投公司签订《建设工程施工合同》，亦没有与承包人二建第八分公司签订分包合同，没有与分包人高城南宁分公司签订工程承包合同，亦不能提供证据证明屈峥确实承包涉案工程，没有提供其与上述工程承包人的工程施工预算或结算等能证明其是该工程的实际施工人的证据，因此，对于覃乃寒请求各被申请人关于支付涉案工程各种费用的诉讼，一审将本案定性为劳务合同纠纷正确。关于各被申请人是否应支付覃乃寒工程款问题。一审已经查明，覃乃寒组织人员进场工作后，高城南宁分公司已经付给覃乃寒费用127642元。对于覃乃寒要求各被申请人支付除此之外的其他劳务费用或工程款，由于覃乃寒没有证据证明其分包本案的涉案工程，亦无证据证明其为涉案工程垫付材料款或为该工程购买部分工程材料，更无证据证明其与高城南宁分公司、屈峥曾就劳务分包达成协议或高城南宁分公司尚欠其劳务费等事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”和第二款“没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，覃乃寒对其主张不能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，覃乃寒要求各被申请人支付其工程款缺乏依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，覃乃寒的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃乃寒的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖祥廷
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0323民初817号原告：吴新石，男，1952年12月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：彭正芳，男，1964年9月14日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：陈茂胜，男，1958年12月27日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告吴新石诉被告彭正芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，被告彭正芳于2020年7月14日向本院申请追加陈茂胜为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新石及被告陈茂胜到庭参加诉讼。被告彭正芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴新石向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务工资5368元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定在2019年6月14日在萍乡市湘东区打田种植水稻，价格140元／亩，约定打完田就全部结清工资给原告。十余天后，原告打田89.42亩，共计工资12518元。打田期间，被告支付油钱1650元，后分别支付现金3000元和2500元。此后原告一直无法联系被告彭正芳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告彭正芳未予以答辩但庭前向法庭提交了《合股协议书》1份，并以其与陈茂胜系合伙关系，各出资50%，应按出资比例分担债务为由申请追加被告陈茂胜为本案被告。被告陈茂胜辩称，吴新石打田一事及彭正芳出具了欠款手续给他均属实；其和彭正芳之前系合伙关系，且其占股50%，后因脾气不合不再合伙，由彭正芳一人接手，且收成的谷物和赚的钱均被彭正芳收取；对追加其为被告无异议，但因其没有分得任何谷物和钱，故本案劳务款应由被告彭正芳一人承担；其将对彭正芳另行提起诉讼。经审理查明，2019年6月16日，被告彭正芳与被告陈茂胜签订《合股协议书》，约定双方承包萍乡市安源区高坑镇富田村农田700亩种水稻，各出资50%。2019年6月，原告在被告陈茂胜的邀请下，与二被告达成口头协议，约定由原告完成位于高坑镇富田村的约89亩农田的打田劳务工作，劳务价格为140元/亩，打田完毕之后结清工资。之后，原告依约进行打田工作，被告彭正芳先后分别向原告支付了3000元和1650元。2019年7月初，原告完成打田工作，实际打田面积为89.42亩，劳务报酬为12518.8元。2019年7月9日，被告彭正芳向原告出具《欠条》一张，载明“欠条9号打田付陆仟元，2019年7月9日下午5点付给你剩下多少付清彭正芳”。2019年7月26日，被告彭正芳通过他人向原告支付了2500元，即被告彭正芳向原告共计支付7150元。除此，被告陈茂胜当庭陈述其与被告彭正芳因性格不合于2019年6月28日停止合作，但未对债权债务进行书面清算。以上事实有原告提交的《欠条》1份、被告彭正芳提交的《合股协议书》复印件1份，原告与被告陈茂胜的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，被告彭正芳向法庭提供《合股协议书》，主张其与被告陈茂胜系合伙关系，被告陈茂胜予以认可，并实际履行。虽然陈茂胜辩称其已与被告彭正芳于2019年6月28日停止合作，但未提供证据证明，对被告彭正芳主张其与被告陈茂胜系合伙关系的意见本院予以采纳。原告吴新石与被告彭正芳、陈茂胜之间虽未签订书面劳务合同，但原告已实际完成打田工作并与被告彭正芳进行了劳务结算，且被告彭正芳向原告支付了部分劳务报酬，故原、被告之间存在劳务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求二被告支付剩余劳务报酬的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。因案涉债务为被告彭正芳与陈茂胜合伙期间所发生，二被告应承担连带责任。被告彭正芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭正芳于本判决生效后十日内支付原告吴新石劳务报酬5368元的50%即2684元；二、被告陈茂胜于本判决生效后十日内支付原告吴新石劳务报酬5368元的50%即2684元；三、被告彭正芳与陈茂胜对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭正芳、陈茂胜各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  刘伟华二〇二〇年八月十四日法官助理刘玲书记员翟羽佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7991号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道。 负责人：陈青松，总经理。 委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：陈辉，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人陈辉保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初29827号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的为5431元，执行费为50元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9593号 申请执行人：洪戊贤，男，2000年4月4日出生，住广东省惠来县。 被执行人：广州智越互联网信息科技有限公司。住所地广州市白云区永平街道泰兴路**T6电子商务创意园****（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5AWB0MX6。 法定代表人：陶占。 申请执行人洪戊贤与被执行人广州智越互联网信息科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）952号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日依法立案执行，执行标的为8753元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄建鸿
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保858号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被申请人：张岩，男，1980年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张岩名下共计价值57235.27元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张岩名下共计价值57235.27元的财产。案件申请费592元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢786号 申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 负责人：朱桂龙，该分行行长。 被执行人：李佳学，女，1993年1月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：李红卫，男，1964年10月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：何素蓉，女，1968年1月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初5782号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李佳学、李红卫、何素蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李佳学、李红卫、何素蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年八月五日 书记员  张冉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保892号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：李智，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李智名下共计价值450642.12元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李智名下共计价值450642.12元的财产。案件申请费2773元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4098号原告：冯兆华，男，1978年12月8日生，汉族。被告：二连市森海进出口贸易有限公司（统一社会信用代码91152501MA0MWYWWXG），住所地在内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市前进路东、新华街南三街坊宝鼎商城**楼**。法定代表人：杨海森。原告冯兆华诉被告二连市森海进出口贸易有限公司（以下简称森海公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兆华到庭参加诉讼，被告森海公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兆华向本院提出诉讼请求：被告森海公司退还其购物价款1415元并赔偿价款的十倍赔偿金14150元。事实和理由：其在被告森海公司经营的淘宝网络店铺购买了1415元俄罗斯进口未贴中文标识的奶粉，根据法律规定及最高人民法院发布的“第一批涉互联网典型案例”，其所购买的奶粉系不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的新闻发布稿，其在行使消费者权益时，不需要身体健康遭受损害。现其依据《中华人民共和国食品安全法》关于“退一赔十”的规定等诉至法院，提出上述诉请。被告森海公司未应诉。本院经审查认定事实如下：2020年3月16日至2020年3月27日，原告冯兆华分两次下单向被告森海公司开设的淘宝网络店铺购买俄罗斯进口奶粉41包共计1415元。冯兆华通过支付宝向森海公司支付上述价款，森海公司通过快递方式交付上述奶粉，收货地为南京市江宁区横溪街道陶吴社区狮子山花苑B区3号。上述奶粉外包装均无中文标识。2020年4月，冯兆华诉至本院。审理中，被告森海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有网络购物截图、支付信息、快递单、订单记录、电子回单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告冯兆华通过网络向被告森海公司购买食品，双方构成网络购物合同关系。合同履行过程中，双方均应遵守法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。该法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。根据法律规定，食品经营者应对所销售的食品是否符合食品安全标准进行严格审查。本案所涉奶粉属于进口食品，但未贴有中文标签，且森海公司未提供证据证明其已按照相关法律规定履行进货查验义务，亦未能举证证明其所销售的食品系合法进口，被许可在我国销售使用，故森海公司应承担相应的责任。惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，现冯兆华要求退款并由森海公司十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冯兆华也应在森海公司支付退货款的同时，将其购买的相应商品退还给森海公司。被告森海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告二连市森海进出口贸易有限公司返还原告冯兆华价款1415元并支付赔偿金14150元，合计15565元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告二连市森海进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年八月××日书记员 徐利坚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10586号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱跃伟，男，1976年5月18日出生，汉族，住济南市历下区。原告中邮消费金融有限公司与被告朱跃伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金46033.50元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，按年利率20.4%，自逾期还款之日（2019年10月13日）起计至实际清偿之日止；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告逾期未还本付息，已构成违约，原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期，因此请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金46033.50元并按合同约定支付利息、违约金，符合合同约定，同时原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月18日解除。关于律师费，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告朱跃伟于2017年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月18日解除；二、被告朱跃伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46033.50元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月13日起按月利率1.7%的标准计至2020年7月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月18日；上述结果需扣除被告朱跃伟在2019年10月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月19日起的利息、违约金，合并以46033.50元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告朱跃伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告朱跃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030003919098                  签订时间              2017年7月12日                  贷款人              朱跃伟                  贷款金额              135000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  还款方式              分36期还款，除第36期应还本息为5044.65元外，其余各期应还本息均为5044.64元。                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年7月13日                  首期还款时间              2017年8月13日                  逾期还款起始日              2019年10月13日                  尚欠本金总额              46033.50元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年7月18日
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初190号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人曹博文，男，1998年2月15日出生，汉族，初中肄业，务工，住大冶市。2019年10月31日因寻衅滋事被大冶市公安局行政拘留十五日，同年11月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪转刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］197号起诉书指控被告人曹博文犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员殷永志出庭支持公诉，被告人曹博文及其辩护人柯蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年5月1日晚，黄某1、黄某2等人在大冶市金井广场夜市喝酒时，黄某2与被告人曹博文发生纠纷，二人持酒瓶、凳子互殴，后被告人曹博文与同桌的孟某等人持凶器追砍黄某2、黄某1等人，黄某1左手腕被砍伤。经鉴定，黄某1的人体损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人曹博文的行为已构成寻衅滋事罪，建议对其判处有期徒刑一年，并提供相关证据证实。被告人曹博文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人柯蒙蒙提出，被告人曹博文具有坦白情节，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，被害人存在明显过错，请求对被告人曹博文从轻处罚。经审理查明：2019年5月1日晚，被告人曹博文与孟某（另案处理）等人在大冶市金井广场“金粉世家”夜市摊吃饭，邻桌的黄某2在被告人曹博文等人桌旁小便，被告人曹博文心生不满遂向黄某2身上泼洒啤酒，二人为此持酒瓶、板凳发生互殴，后孟某等人赶来帮忙，被告人曹博文伙同孟某等人持刀追赶黄某2，与黄某2一起的黄某1等人见状上前劝阻，黄某1在劝阻中被孟某砍伤左手腕。经鉴定，被害人黄某1的人体损伤程度属轻微伤。另查明：被告人曹博文归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人曹博文等人共同赔偿被害人黄某1部分经济损失人民币12000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）书证1、被告人身份证明、案件线索来源、抓获经过。2、行政处罚决定书、行政拘留执行回执。（二）证人证言1、证人黄某2、柯某、田某、曹某1、曹某2、曹某3的证言，证实案发当晚，曹博文、孟某等人与黄某2等人在夜市摊打架斗殴的事实经过。2、证人冯某、罗某、付某、余某的证言，证实案发当晚，两伙青年在夜市摊打架斗殴的事实经过。（三）被害人陈述被害人黄某1的陈述，证实自己在夜市摊被砍伤的事实经过。（四）被告人供述和辩解被告人曹博文的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘，供认本案犯罪事实。（五）鉴定意见黄石求实联合司法鉴定中心鉴定意见书。（六）辨认笔录1、被害人黄某1辨认笔录。2、证人柯某、田某、曹某2、曹某3辨认笔录。本院认为，被告人曹博文伙同他人在公共场所持械随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹博文归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人曹博文赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人柯蒙蒙提出的相关辩护意见予以采纳。辩护人柯蒙蒙提出被害人存在明显过错，经查认为，被害人黄某1在劝阻斗殴过程中被他人砍伤，在本案中并无任何过错，辩护人柯蒙蒙提出的该辩护意见与本案事实明显不符，不予采纳。被告人曹博文伙同他人持械砍伤被害人，致被害人轻微伤，仅赔偿被害人部分经济损失，且未取得被害人谅解，公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹博文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月三十一日起至二○二一年一月三十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  陆建霞人民陪审员  张远发二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张雨柔
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1457号原告：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：义乌市韩旭电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告黄飞达与被告义乌市韩旭电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在本案审理过程中，黄飞达于2020年7月17日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，黄飞达的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年八月三日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1363号原告：珠海市翰程机械设备有限公司，住所：珠海市香洲区*************。统一社会信用代码：914***********037C。法定代表人：雷震民，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦凡，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被告：北京崇德建设工程有限公司，住所：北京市海淀区*********聚鑫仁和宾馆206室。统一社会信用代码：911********670722H。法定代表人：郑建勋，执行董事兼经理。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告珠海市翰程机械设备有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解，被告已向原告支付租赁款为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市翰程机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取96元，由原告珠海市翰程机械设备有限公司负担。审判员 陈 强二〇二〇年八月十四日书记员 吴小溪
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3956号 原告：张章生，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝晓武，北京市康达律师事务所律师。 被告：宁波中缝精机缝纫机有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大浦河北路**，统一社会信用代码：91330206756283231E。 法定代表人：冯芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。 原告张章生与被告宁波中缝精机缝纫机有限公司（以下简称中缝公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告张章生的委托诉讼代理人何江文、郝晓武，被告中缝公司的委托诉讼代理人姚善挺、冯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张章生以行使股东知情权为由，现诉请判令：1.被告提供其与案外人宁波羽阳机械有限公司、宁波市北仑区大矸亚达模具塑料厂、宁波市北仑区驰成职业培训学校、宁波市北仑区大碶科宏机械厂、宁波欧皇电子科技有限公司、宁波智祺电子科技有限公司、宁波鑫博祥电子科技有限公司、宁波北仑易事达机械制造有限公司、宁波北仑源美金属制品有限公司大碶分公司、宁波市七子星日用品有限公司、宁波市北仑区大矸陈兴塑胶五金厂、宁波北仑鸿璟金属有限公司、宁波兆通液压技术有限公司、宁波北仑美洁家居用品有限公司、宁波市求一宠物用品有限公司、杨六荣在2016年10月1日至2020年7月1日之间仍在履行的厂房租赁合同、补充协议、租金收取账目以及增值税专用发票供原告复制；2.被告承担本案诉讼费。 被告中缝公司答辩称：第一，原告要求复制的材料范围不符合《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定。第二，《中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第七条是建立在《中华人民共和国公司法》第三十三条的基础上的，没有对复制材料的范围进行扩大。第三，原被告曾于2019年1月15日达成调解协议，被告已同意原告查阅了2016年10月1日起至2018年12月1日期间的原始会计凭证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院认定事实如下： 被告中缝公司于2004年1月6日经注册登记成立，注册资本为501万美元，经营范围为：高技术含量特种工业缝纫机的生产；自有厂房出租。股东现为ASAHISEWINGMACHINECo.,LTD、WORLDONECo.,LTD、香港伟昌衣车有限公司、冯芳、曾华利、张章生，持股比例分别为10%、10%、33%、10%、5%、32%。 2016年12月15日，原告以股东知情权为由起诉，要求被告提供自2004年1月6日至2016年9月30日止的董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账）以及会计凭证供原告及其聘请的一至两名专业会计人员查阅。2017年5月16日，本院作出（2016）浙0206民初7818号民事判决书，判决支持了原告的上述诉讼请求。 2018年12月14日，原告又以股东知情权为由诉至本院，经本院主持调解，原被告双方达成如下调解协议：一、被告中缝公司应于2019年3月1日之前将其自2016年10月1日起至2018年12月1日期间的原始会计凭证交由原告张章生及其委托的一至两名专业会计人员查阅；二、被告中缝公司应于2019年3月1日之前提供其自2004年1月6日起至2018年12月1日期间的公司章程及修正案、董事会会议决议、年度财务会计报告、年度审计报告复印件给原告，原告有权将复印件与原件进行核对，被告应予以配合；上述第一、二两项材料由原告及其委托的专业人员在被告公司所在地宁波市北仑区大浦河北路9号进行查阅、核对，查阅、核对时间应限制在三个工作日内。 以上事实由原告提供的企业信用信息公示报告、（2016）浙0206民初第7818号民事判决书，被告提供的（2018）浙0206民初8709号民事调解书及双方的庭审陈述等予以证明。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”依《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条第一款，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证包括原始凭证和记账凭证；会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。即为保障股东能够真实全面了解公司会计账簿，必然要查阅公司会计凭证。原告现要求复制的厂房租赁合同、补充协议、租金收取账目及增值税专用发票等材料属于会计账簿、会计凭证范畴，其中厂房租赁合同、补充协议仅系辅助性材料，并非必须入账。原告要求复制的上述材料并不属于股东行使知情权可复制的材料范围之内。《中华人民共和国公司法若干问题的规定（四）》第七条规定是建立在《中华人民共和国公司法》第三十三条规定基础之上，并未突破股东仅能查阅会计账簿、会计凭证这一限制。综上，原告诉请，无法律依据，本院不予支持。被告答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张章生的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告张章生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 张静君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3270号 申请执行人：许绍斌，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被执行人：杨洋，男，1999年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 案由生命权、健康权、身体权纠纷 本院受理申请执行人许绍斌申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初8525号生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨洋不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨洋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月十三日 书记员 王云波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6651号原告：南京锦江物业管理有限公司，统一社会信用代码913201157260475852，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：杨伟，男，1972年8月25日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨伟1、支付物业管理服务费4628.29元（0.5元/每平方·月×98.8个月×93.69平方）、公摊电费824.19元，合计5452.48元，并支付违约金（自起诉之日起至实际交清所欠费之日止按照日万分之五计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与南京莱茵达置业有限公司于2009年3月18日签订一份《前物业服务委托合同》，合同期限暂定自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选定新的物业管理公司签订《物业服务合同》为止；；地点莱茵东郡。物业服务费的收费标准为多层住宅0.5元/月/平米，高层住宅0.9元/月/平米、经营性用房按面积1元、1.5元、1.8元/月/平米。其一直在该小区进行服务。杨伟系该小区业主，自2009.3.21-2017.6.15期间，尚欠物业管理服务费、公摊电费。经其多次催缴告知，拒不缴纳，现诉至法院。被告杨伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，原告锦江物业公司与南京市莱茵达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选聘新的物业管理单位签订《物业服务合同》生效日止，对莱茵东郡提供前期物业管理服务。同年4月10日，南京市江宁区物价局发《关于莱茵东郡小区普通住宅前期物业管理公共》的江宁价字（2009）60号文件，批复无电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.5元、有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.9元。2009年3月20日至2017年6月15日期间，锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告杨伟系该小区莱茵东郡沁茵苑2-606室（建筑面积93.69平方米）的业主。杨伟未缴纳自2009年3月21日起至2017年6月15日止的物业管理服务费。另，本院生效判决书认定锦江物业公司存在在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定瑕疵的事实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2009年3月20日至2017年6月15日期间，锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。杨伟系该小区业主，依据《前期物业服务合同》约定，杨伟应缴纳2009年3月21日至2017年6月15日期间物业费4628.29元（0.5元/每平方·月×98.8个月×93.69平方米）。因本院生效判决书认定锦江物业公司存在在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定瑕疵的事实，故相应物业服务费应适当下浮，本院酌定徐贞龙支付物业费4160元。关于公摊电费，因锦江物业公司未能提供相应证据，故对锦江物业公司的该项主张，本院不予支持。关于违约金，因锦江物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。杨伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费4160元；二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨伟负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年八月十三日书记员 李雅茹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓雪琪，女，1992年7月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓雪琪信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计52144.17元，其中本金40443.79元、利息4396.32元、逾期还款违约金6758.93元、分期付款手续费525.13元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雪琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40443.79元、分期付款手续费525.13元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告邓雪琪负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588671155207              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月26日                  申领人              邓雪琪                  当前信用额度              31000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              40443.79元                  利息              4396.32元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              525.13元                  增值服务费              20元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8902号 移送被执行人：广州品易企业管理有限公司。住所地广东省广州市白云区云城街齐富二横路****，统一社会信用代码：914401010784232578。 法定代表人：高华清。 本院移送被执行人广州品易企业管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷（受理费）一案，本院作出的（2017）粤0111民初13267号民事判决书已经发生法律效力。根据本院审判庭的移送，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，暂未发现被执行人有供本案执行的财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执8902号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄建鸿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3112号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石增杰，男，1955年12月3日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石增高，男，1940年8月15日出生，壮族，住上林县。 再审申请人石增杰因与被申请人石增高恢复原状纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石增杰申请再审称，双方就涉案通道问题已达成调解协议，应当依约履行，保持现有通道。2015年5月上林县西燕镇人民政府颁发的《乡村建设规划许可证》以及2015年7月上林县人民政府颁发的《集体土地使用证》中的附图，已经将争议“三角片”承包地规划为通道，具有法定效力，二审法院认定错误。请求再审本案本案。 本院经审查认为，石增高与案外人石增建、石坚彬、石坚林三人属于同一集体成员，双方于1982年12月自愿互换土地的行为并未违反当时的法律、法规及政策规定，属于合法有效行为。双方互换土地后，石增高户对于涉案的“三角片”承包地享有承包经营权和使用权。石增杰未经石增高户同意，自1996年起擅自占用涉案的“三角片”承包地作为通道，侵犯了石增高户的土地承包经营权和使用权。同时，涉案的“三角片”承包地并非石增杰户唯一的进出通道。石增杰户另外的出行通道虽未能满足车辆通行需求，但已能够满足石增杰户家庭成员的正常步行出行，并不影响石增杰家庭日常生活、生产的通行需求。因此，石增高要求石增杰停止侵害，恢复涉案土地的原状，于法有据。2015年5月上林县西燕镇人民政府颁发的《乡村建设规划许可证》以及2015年7月上林县人民政府颁发的《集体土地使用证》中的附图仅是基于建房用地现状作出的平面图，并不具有对土地进行确权的效力，且云灵村委会及经联社亦未经法定程序对涉案的土地“三角片”承包地进行回收和变更土地用途，故一审法院依据《乡村建设规划许可证》和《集体土地使用证》认定“三角片”承包地已规划为通道，属于事实认定错误，二审法院依法予以纠正，并无不当。 综上，石增杰的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石增杰的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年八月十七日 书记员  肖祥廷
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1632号之一 原告：宋某，女，1950年1月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。 被告：庄某，女，1959年2月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张雪娟，浙江浙杭律师事务所律师。 原告宋某与被告庄某继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、确认原告系被继承人宋崇亮的合法继承人；2、被继承人名下位于杭州市上城区××巷××号××单元××室的房产由原告继承，被告立即搬出；3、判令被继承人名下的股票及存款750855.89元及剩余存款127061.05元，由原告继承，被告立即将非法转移的款项返还给原告；4、判令被继承人对黄小玲的债权由原告继承所有，被告立即将债权凭证交给原告（价值3300000元，以实际查询为准）；5、判令被继承人的丧葬费4000元、医保返回款4846.66元、抚恤金33240元、生活补贴等由原告继承所有（具体金额以查询为准）；6、判令被告交出被继承人的重要文件（包括其对钟庆生的债权凭证、其与妻子高佩瑜的母亲所签《遗产继承协议》原件、杭州市上城区缸儿巷42号2单元105室和205室两套房屋产权证）；7、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被继承人宋崇亮系亲姐弟关系。2018年10月15日，被继承人因病去世，生前未立遗嘱，被继承人去世时，无配偶、父母及子女，原告是被继承人的合法继承人。被继承人名下财产有房产、股票、存款、对外债权等，其中股票、存款等共计750855.89元，由被告在被继承人去世后私自转移，剩余存款127061.05元仍在被继承人名下，另有三笔对外债权，其中对黄小玲、钟庆生的债权凭证现在被告处。被继承人去世后，被告利用与被继承人同住的便利，非法转移被继承人的遗产，对被继承人的遗产采取隐瞒事实、编造谎言等手段，非法侵占被继承人的遗产。原告多次与被告沟通，要求被告依法处理未果，为此诉至法院。 本院经审查认为，根据现有证据查明，宋崇亮的父亲宋子固、母亲钟志文生育有宋崇亮和宋某，钟志文于1985年3月因病死亡，宋子固于2005年2月因病死亡，宋崇亮的妻子高佩瑜于2003年11月因病死亡，宋崇亮于2018年10月15日因患白血病死亡。庄某于2004年与其前夫离婚后未再婚。高佩瑜死亡后，宋崇亮与庄某交往密切，后发展为同居关系，双方共同居住在本市平海公寓，但未办理结婚登记。宋崇亮与案外人迟青于××××年××月××日登记结婚。2014年3月7日，双方协议离婚。因宋崇亮与迟青存在不孕不育的生理缺陷，故自2010年3月至2014年7月期间迟青多次到浙江大学医学院附属妇产科医院行辅助生殖手术，期间，因在该院辅助生殖未成功，迟青于2013年11月赴美国行辅助生殖手术受孕成功，并于2014年7月4日在浙江大学医学院附属妇产科医院行剖腹产手术产下一对双胞胎女儿，取名迟心愉、迟心悦。该院相关病历记载患者姓名迟青，丈夫姓名宋崇亮，新生儿母亲姓名迟青，父亲姓名宋崇亮。原告称宋崇亮并非迟心愉、迟心悦的亲生父亲，而是另有其人，对此未提供充分有效的证据证明。《最高人民法院关于夫妻离婚后人工受精所生子女的法律地位如何确定的复函》中指出：“在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工受精，所生子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间的权利义务关系适用《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。”结合上述事实，宋崇亮、迟青在婚姻存续期间一致同意通过辅助生殖技术以实现生育子女的意愿，婚姻存续期间迟青受孕成功，故即使所生女出生时间发生在双方离婚之后，或者所生女与宋崇亮不具有血缘关系，亦应当认定迟心愉、迟心悦系宋崇亮与迟青的婚生女。在宋崇亮未留有有效遗嘱将遗产交由其他继承人继承的前提下，迟心愉、迟心悦应当作为宋崇亮遗产的第一顺序继承人享有继承权。迟青作为其法定监护人，应当维护被监护人的财产权益，无权代理其做出放弃继承宋崇亮遗产的意思表示。待迟心愉、迟心悦具有完全民事行为能力后，可以自主决定是否放弃对宋崇亮遗产的继承权。就目前而言，宋某作为宋崇亮遗产的第二顺序继承人，尚不具备起诉的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  戚文竹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更762号 罪犯黄定，男，1985年5月14日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年3月18日作出(2012)来刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人黄定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币15921元（判决时已赔偿6万元）。被告人黄定及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年3月19日作出(2013)桂刑三终字第64号刑事附带民事判决，依法改判被告人黄定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币15921元（判决时已赔偿6万元）。判决发生法律效力后于2014年4月17日交付执行。罪犯黄定曾于2016年8月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年九个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2021年3月24日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯黄定在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄定在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度劳动能手。自2018年3月起至2020年1月止累计获得4个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄定在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖