成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1962号 原告：周勇，男，1976年1月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杨德满，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 原告周勇与被告杨德满民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇、被告杨德满及其委托诉讼代理人汪孝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金51,000元，利息12,750元。事实和理由：原告与被告在2017年2月16日签订了《承包人内部清算协议》，约定被告在2017年6月30日前偿付原告欠款，至今未偿付。 被告杨德满辩称，被告没有与原告签订过《承包人内部清算协议》，原被告以及案外人之间没有承包过原告所述的业务，原告不存在为被告垫付出资款项，不存在进行内部清算，更不存在被告欠原告出资款的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日有周勇（甲方）以及案外人张某（乙方）签字，抬头并载明丙方为杨德满的《承包人内部清算协议》约定“甲乙丙三方于2015年2月起，合伙承包成都健康一百健康管理有限公司糖尿病健康管理业务板块。现为厘清三方前期权利义务关系，在平等协商的基础上达成以下协议：1、三方确认，前期由甲方全额垫资经营合伙事务，垫款金额为170000元；2、三方确认，甲方占合伙出资份额的30%，应承担出资51000元；乙方占合伙出资份额的40%，应承担出资68000元；丙方占合伙出资份额的30%，应承担出资51000元；3、因甲方帮乙方、丙方垫付出资，乙方、丙方同意按照每月1%的利率向甲方承担利息。经本次结算，合伙收益已分到各自名下的前提下，三方共同确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方垫资本息68000元；丙方尚欠甲方垫资本息51000元；4、乙方同意在2017年6月30日前偿付上述欠款；丙方同意在2017年6月30日前偿付欠款。在偿还上述所欠甲方垫资款本息前，乙方、丙方同意分别以68000元和51000元为本金，按每月1%的标准向甲方支付利息；5、在后续经营中，三方应按各自的比例投入资金用于合伙事务支出；6、本协议在履行过程中，若出现任何争议，应平等协商解决，协商不成的，任何一方有权向甲方住所地人民法院起诉；7、本协议一式三份，三方各持一份，具有同等法律效力。”该协议最后周勇在甲方处签字，张某在乙方处签字，丙方处签名字迹无法辨认。周勇诉称协议最后丙方一栏为杨德满签名，杨德满对此不予确认，并对周勇陈述双方存在合伙关系亦不予确认。 诉讼中，杨德满申请对《承包人内部清算协议》丙方签名处是否是“杨德满”三字的字形以及是否系杨德满本人书写进行司法鉴定，本院依法委托四川福森特司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。2020年6月2日，四川福森特司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，载明“…受理委托并审查委托送检材料后，2020年4月21日，我所发《补充鉴定材料通知书》给法院，要求提供1、检材：《承包人内部清偿协议》原件；2、样本：⑴标注日期在2017年2月份同期或前后书写有“杨德满”签名笔迹的材料原件多份（经人民法院质证或确认）；⑵请杨德满本人携带身份证原件到我所现场书写笔迹样本。…2020年4月26日，杨德满缴纳鉴定费，2020年5月20日到我所书写笔迹样本。我所2020年5月22日派出工作人员到温江区人民法院公平法庭领取检材和样本原件，2020年5月24日组织鉴定人进行检验，通知杨德满到我所重新书写笔迹样本。2020年5月26日杨德满到我所重新书写了笔迹样本。经我所再次组织鉴定人进行检验，由于《承包人内部清算协议》中丙方签名处的签名笔迹系自创异体签名，因此难以辨认是否为‘杨德满’三字，也不能判断是否为杨德满书写”。 庭审中，周勇申请证人张某、王某、陈某到庭，拟证明其与杨德满的合伙关系以及签署内部清算协议的情况。证人张某陈述“《承包人内部清算协议》是我签的，在二环路一个茶楼签的协议，我和周勇、杨德满、王某、王琨都在场，协议上的内容是先说好了的，后签订的协议。《承包人内部清算协议》上的内容都是事实，我已按协议清偿了一部分。我和杨德满都是在茶楼签的，我们是分别签的，杨德满先签，我是后签的字。协议是三方协商的结果。”，张某并陈述“记不清是否看到杨德满亲自在清算协议签字了”。陈某陈述“当时我在成都健康一百健康管理有限公司上班，主要是帮忙接待病人，周勇给我介绍周勇、张某、杨德满是老板，他们具体的合伙内容我不清楚”。王某陈述“当时杨德满叫杨杰，我是通过杨杰认识的周勇，也是杨德满说的周勇、张某他们三个人在合伙做生意。他们之间的清算我不清楚，协商过程不清楚，他们签订清算协议我晓得，他们三个是在成都二环路边一个茶楼签的，我当时看到了的，当时我和周勇、杨德满、张某还有杨德满的朋友都在场，当时周勇、杨德满、张某坐一桌，我和王琨他们坐一桌，我看到他们三个都在签字。在他们签之前，周勇给我看过合伙协议，在茶楼上他们三个没有发生过争执，周勇拿出的协议，杨德满和张某在签字，杨德满是不是亲笔签的字我记不清楚了，当时只是看到杨德满拿起笔在写，因为不关我的事，他们签完以后我也没有看过他们签的协议。我只晓得杨德满和张某要补钱给周勇，在他们签订协议之前周勇也只是给我聊过杨德满和张某应该如何给周勇钱”。杨德满认为根据张某陈述，张某没有看到杨德满签名，且张某与周勇有利益关系，对张某的证人证言杨德满不予确认。证人陈某的证言，杨德满认为陈某陈述其对周勇三人的合伙内容不清楚，仅是周勇介绍说三人是老板。对证人王某的证言，杨德满认为王某证词为传来证据，非亲身经历，对该证言的真实性不予确认。另，周勇提供《中国民生银行个人账户对账单》，拟证明其与杨德满有资金往来，双方是合伙关系。对账单载明“2015年4月1日，周勇通过手机转账方式向杨德满转款6000元；2015年4月14日，周勇向杨德满转款3600元，备注为“工资”；2015年4月21日，周勇向杨德满转款3000元，备注为“采购设备”；2015年5月15日，周勇向杨德满转款3600元，备注为“工资”；2015年5月18日，周勇向杨德满转款3000元；2015年6月17日，周勇向杨德满转款3500元”。杨德满认为上述款项系其在成都健康一百健康管理有限公司上班时的工资，不能证明其与周勇存在合伙关系。 另查明，2015年6月18日张某、周勇为成都健康一百健康管理有限公司投资人；2018年1月3日，投资人（股权）由张某、周勇变更为张某与其他5位案外人。 以上事实，有当事人身份信息，《承包人内部清算协议》，企业信用信息公示报告，个人账户对账单，证人张某、陈某、王某到庭陈述，《终止鉴定告知书》以及原被告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，周勇主张与杨德满之间因合伙关系终结，杨德满欠其垫支款51000元，为此周勇提交了《承包人内部清偿协议》，该协议丙方处的签名无法辨认，专业机构认为系自创异体签名，难以辨认是否为“杨德满”三字，也不能判断是否为杨德满书写。工商信息显示2015年6月—2018年1月周勇与证人张某为成都健康一百健康管理有限公司投资人，本案系垫支公司款项而产生，在垫支款总计不变的情况下，加入新债务人，对原投资人有利，故证人张某系案涉债务的利害关系人，其证言的证明力存疑。证人王某陈述其对清算情况以及协商过程均不清楚，对于是否亲眼看到杨德满在《承包人内部清算协议》上签名，其已记不清楚。证人陈某的证言，不能证明清算情况。综上，现有证据不足以证明杨德满欠周勇合伙垫支款，故本院对周勇要求杨德满支付垫支款51000元及利息12750元的请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费1,394元，由周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 毅 人民陪审员 罗 充 人民陪审员 曾天林 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 肖 琴