广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初248号原告：招炳立，男，1991年4月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区**********。公民身份号码：440************918。委托诉讼代理人：王荣婷，广东宏东律师事务所律师。被告：李某1，男，1987年7月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********。公民身份号码：440***19**********。被告：林志婵，女，1963年4月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********。公民身份号码：440************849。被告：李元明，男，1962年5月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区*********。公民身份号码：440************810。上述三被告的共同委托诉讼代理人：徐晓明、陈小琴，广东敏翔律师事务所律师。被告：湛江市国熙房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区************。法定代表人：李某1。原告招炳立与被告李某1、林志婵、李元明及湛江市国熙房地产开发有限公司（以下简称：国熙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招炳立的委托诉讼代理人王荣婷，被告国熙公司的法定代表人李某1、林志婵以及李某1、林志婵、李元明的共同委托诉讼代理人徐晓明、陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招炳立向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同偿还原告借款本金42万元；2、请求判决四被告共同向原告支付逾期还款利息至还清全部款项之日止（42万元借款每月2%利息为8400元，利息从2019年9月2日开始暂计至2020年2月1日共5个月42000元），以上两项共462000元；3、请求判决四被告向原告支付因四被告违约所产生的律师费；4、本案诉讼费、财产保全费及诉讼保全保险费均由四被告承担。事实与理由：2019年8月2日，原告与被告李某1、林志婵、国熙公司签署《借款协议》，双方约定：原告作为出借代表人借款给三被告李某1、林志婵、国熙公司本金42万元，每月利率为1.5%，借款期限为2个月。另双方还在违约责任约定如果三被告逾期付息则以年利率24%，即月利率2%计算月利息，直至所有应付本息还清为止，并承担因违约所产生的律师费及其他相关费用。签订协议之后，原告根据协议约定于2019年8月2日向被告李某1的廉江农村信用社的银行账户转账了42万元的借款金额。2019年9月1日，被告林志婵向原告支付了第一期利息6318.9元后，就再也没有向原告支付过任何款项。迫于无奈，原告于2019年10月2日先向其余出借人垫还了三被告应付的42万元本金和利息6300元，并向三被告告知该债权已全部转让给原告。原告认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方应依约履行合同义务。三被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。被告李元明与林志婵是夫妻关系，该笔债务系夫妻存续期间所产生，所借款项用于被告家庭及日常经营。故请求判决被告李元明承担共同还款责任。四被告共同辩称，本案原、被告在签订《借款协议》中出借42万元，但被告已于2019年8月3日向原告提供的钟妃春农业银行账户归还且经过原告工作人员确认，被告已经还款433941.15元。原告的起诉没有依据，涉案合同应属无效合同。原告通过银行流水制造资金走账形式，其性质上属于通过收取高额服务费、咨询费，变相收取超过法律规定的超额利息，损害被告的合法权益。原告及广东信融天下网络信息科技有限公司（以下简称：信融天下公司）有可能涉及套路贷，从被告于2016年向原告借款第一笔80万元开始，之后所签订的其他所有借款协议全部是基于第一笔借款所产生，所有转账均是原告当天转入被告账户，要求被告当天或次日又转回原告指定的账户。如此，同日互转相同数额的数目非常多。而且出借人也不是原告，是借贷平台上的不特定若干人。如果出借人是原告，根本不需要其再由信融天下公司或借他人款项补齐之前的欠款，又出借新一笔给被告。从第一笔借款至今，被告已经偿还了100多万元给原告，早已还清借款，不存在尚欠原告任何款项。另外，原告主张的债权转让只是向被告李某1发过信息，并没有通知其他债务人，对其他债务人不产生债权转移法律效力。综上，请求法院驳回原告的无理请求。本院经审查，原告招炳立是信融天下公司的股东之一。信融天下公司系一家软件和信息技术服务企业，注册登记的经营范围主要包括计算机软件开发、商务信息咨询、项目投资信息咨询、为网络商品交易提供第三方交易平台服务等。该公司在互联网上开设了名称为“信融天下”的网站，并以此开展借贷中介业务。信融天下公司首先在网站上发布消息，称“足不出户新时代理财时代来临”、“安全可靠采用第三方资金托管模式”、“12%-18%年化利益，45倍银行的活期收益”、“高收益、低门槛、保本息”等，吸引不特定的网络用户互相借贷资金。信融天下公司要求出借人注册成为网站用户，并将个人不少于100元的资金存入选定的网上银行或网络支付公司各自账户内。借款人亦需在“信融天下”的网站上注册，并线下提供用于借款抵押的财产供信融天下公司审查或办理借款抵押登记。经审查同意后，由信融天下公司的股东或职员作为出借人代表，与借款人线下签订借款合同，然后在网站上公布有关借款合同等信息，赚取利息。如借款人决定出借，可在网络平台上通过操作完成自有资金的出借。借款人成功借款后，信融天下公司向借款人收取居间费、还本还息平台维护费、提现费等费用。2016年11月22日，信融天下公司通过其网站上的网络平台发布“投资项目”，由何某等58位注册登记的出借人完成资金的募集共80万元。招炳立作为出借人与借款人林志婵、李某1、湛江市国投非融资性担保有限公司（以下简称：国投担保公司）签订《借款协议》，约定：居间方：信融天下网贷平台，网址：www.xrtxw.com,出借金额：人民币80万元，借款利率：1.5%/月，出借日期：2016年11月26日前（以实际出借日期为准），借款期数：3个月，出借款支付方式：出借款经由双乾支付公司托管账户转到其中借款人李某1在信融天下平台ID为“135*****277”相应的双乾支付公司托管账户内。借款人李某1自愿用其名下房产为借款提供抵押担保。借款人出现违约，出借人可自行委托代理人进行诉讼；出借人也可将逾期债权全额转让第三方或担保方，由第三方或担保方负责追讨借款人债务。国投担保公司实质为该笔借款作担保，被告偿还或支付的费用均转账至国投担保公司的法定代表人全志豪名下。之后该80万元支付至李某1账户。借款到期后，被告没有偿还清全部借款，信融天下公司于2017年2月23日垫付80万元给平台上的实际出借人。2017年2月21日，信融天下公司又以同样的募集资金方式，由蔡某等56位实际出借人完成资金的募集共72万元。招炳立作为出借人与借款人林志婵、李某1、国投担保公司签订《借款协议（续借协议）》，约定：由出借人招炳立续借给林志婵、李某1、国投担保公司72万元，借款利率为1.5%/月，首次续借贷款期数为1个月。协议的其他内容与第一次借款协议基本相同。1个月后因被告没有还款，信融天下公司于2017年3月23日垫付72万元给平台上的实际出借人。双方于2017年3月23日继续签订《借款协议（续借协议）》，续借金额72万元，借款基数为1个月。原告主张当每期借款被告无法按时偿还时，则由信融天下公司先行垫付给平台上的实际出借人，再由原告与被告签订新的借款协议，约定新的借款金额，通过网络上的平台继续募集资金向被告出借。被告表示每次续借转贷其均需要支出转贷费、担保费等各类费用数万元，是现金支付给信融天下公司的员工或其指定的人员，原告对此予以否认。以此模式，2017年4月28日李某1借到64万元，用于返还信融天下公司2017年4月24日到期垫付的72万元。2017年5月29日李某1借到64万元，用于返还信融天下公司2017年5月27日到期垫付的64万元。2017年9月24日李某1借到69万元，用于返还信融天下公司2017年8月30日到期垫付的64万元。2018年3月30日李某1借到60万元，用于返还信融天下公司2018年3月23日到期垫付的69万元。2018年6月30日，李某1没有钱返还2018年3月30日的借款60万元，故由炫华公司为其垫付610827元，结束2018年3月30日的借款协议。2018年7月1日，李某1向招炳立续借27万元，通过平台借款30万元，共为57万元。2018年9月2日，广东维真投资有限公司（以下简称：维真公司）为李某1垫付304500元，用于结束2018年7月1日的借款。2018年12月4日，李某1向维真公司借款305413元，用于偿还2018年9月3日的30万元借款本息。2018年12月5日，被告又与招炳立签订借款协议借到47万元，通过平台向吴某等36人募集成功后支付给被告李某1，李某1然后转账459190元给维真公司，用于返还维真公司垫付的30万元及招炳立的借款17万元。2019年4月3日，因李某1没有钱返还2018年12月5日的借款47万元，通过向招炳立等6人借款47万元。李某1在收到该47万元后，于当日转账给钟妃春，由钟妃春转给2018年12月5日的出借人。2019年8月2日，因李某1没有钱返还2019年4月3日的借款47万元，通过向招炳立等4人借款42万元。李某1于2019年8月2日收到42万元后，于次日向钟妃春转账433941.15元，由钟妃春转给2019年4月3日的出借人。至此，原告认为被告仍然尚欠其借款本金为42万元，因此向本院提起诉讼。另查，在本院受理的招炳立诉陈琼、郑浩源及北海市海城区汇医堂药房民间借贷另一案件【案号：（2019）粤0803民初2858号】中，为查明原告招炳立及信融天下公司一系列出借行为的合法性问题，本院曾向湛江市金融工作局发函调查。该局复函称，信融天下公司系网络借贷信息中介机构，自2016年8月被列入湛江市互联网风险专项整治范围，根据2018年12月19日互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网贷借贷风险专项整治工作领导小组办公室联合印发的《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》，湛江市金融工作局积极引导信融天下公司退出P2P行业。本院认为，信融天下公司在网络上开设网络金融居间服务平台，吸引不特定的网络用户之间借贷，并出资为借款人垫付借款本息，其后又以股东即原告招炳立的名义受让不特定出借人的债权，事实上开展了涉及金融借贷的业务。金融借贷业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。信融天下公司没有证据证明其具有从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融管理秩序。因此，原告招炳立及信融天下公司一系列出借、垫付款项的行为，损害了社会公共利益，该相关的行为应由金融监管等部门依法予以处理，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招炳立的起诉。案件已预收的受理费8230元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  秦安安人民陪审员  梁满枢二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。