云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2263号原告：韩丽华，女，汉族，1972年5月17日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告：郭从林，男，汉族，1972年11月10日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：袁梦，女，汉族，1993年6月24日出生，住云南省昭通市彝良县。被告：吕才荣，女，汉族，1969年1月13日出生，住云南省昭通市彝良县。被告：袁兴泽，男，汉族，1960年9月27日出生，住云南省昭通市彝良县。三被告共同委托诉讼代理人：余忠诚，云南尚矩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：李晓玲，云南尚矩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告韩丽华、郭从林诉被告袁梦、吕才荣、袁兴泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日、2019年8月16日、2020年8月18日公开开庭审理，原告韩丽华、郭从林委托诉讼代理人谭义坤，被告袁梦、吕才荣、袁兴泽的委托诉讼代理人余忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽华、郭从林向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令三被告立即连带偿还原告借款313340元，并支付原告自2018年7月1日至2019年5月8日的资金占用费15864.45元，之后的资金占用费继续按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决由吕才荣偿还郭从林借款本金25万元，从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息，利随本清；2、请求法院判决袁梦、袁兴泽共同偿还韩丽华63340元，利息从2018年7月1日按年利率6%计算，利随本清。事实及理由：被告吕才荣与被告袁兴泽是夫妻关系，被告袁梦系二被告的女儿。三被告于2017年9月份在玉溪市红塔区向韩丽华借款5万元，借款由郭从林通过现金方式支付吕才荣，并由吕才荣出具借条一份。2017年9月30日，三被告向韩丽华再次借款20万元并出具借条一份，2017年10月1日韩丽华通过云南红塔农村合作银行大营街分行，将20万元存入了吕才荣的银行卡内。2018年1月30日在三被告的请求，韩丽华再次借给三被告63340元用于赎车，三被告要求将三笔借款并为一张借条，并由被告袁梦向原告韩丽华出具该借款凭据，载明:我本人袁梦于2017年9月29日向韩丽华借款人民币313340元。借款期自2017年9月29日至2018年6月30日。以本人所有的车牌号为云Ａ×××**小型普通轿车作为抵（质）押物，若本人到期不能偿还债务，债权人有权处置上述抵（质）押物来偿还借款，本人代为承担连带责任，上述如袁梦本人没能偿还该笔借款就由担保人袁兴泽来偿还。借款凭证的出具时间写为2017年9月29日，是因为三被告提出要以之前被告吕才荣向韩丽华出具的借条时间为准。现借款期已届满，但是迄令为止三被告未向原告支付所欠借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。三被告敷衍原告，不履行还款义务的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告袁梦、吕才荣、袁兴泽辩称，三被告与原告的借款事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。其中袁梦单独辩称，其没有向原告借过钱，借条上的内容、时间是原告自己改的，强迫其按的手印，其的车也是桂文伟将其开走的，要让其在借条上签字才让其开车走。吕才荣单独辩称，其在金平县和另外的人合作开采河沙，郭从林知道后就要加入，因开采河沙需要办证，郭从林就拿了25万元让其办证，名字就办成郭从林的名字，郭从林只打了20万元给其，那5万元没有给过。本案在审理过程中，原告提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、三被告身份证复印件，证明被告的主体资格；三、借条、借款凭据、取款凭证、存款凭证，证明三被告于2017年9月份向原告借款5万元；2017年9月30日，三被告向韩丽华再次借款20万元并出具借条，2017年10月1日韩丽华通过银行，将20万元存入了吕才荣的账户内。被告袁梦向原告韩丽华出具借款凭据：我本人袁梦于2017年9月29日向韩丽华借款人民币313340元，借款期限自2017年9月29日至2018年6月30日。以本人所有的车牌号为云Ａ×××**小型普通轿车作为抵（质）押物，若本人到期不能偿还债务，债权人有权处置上述抵（质）押物来偿还借款，本人代为承担连带责任，上述如袁梦本人没能偿还该笔借款就由担保人袁兴泽来偿还；四、短信记录，证明被告吕才荣于2018年1月29日发送短信给原告韩丽华：妹妹，我女儿用车借点钱。时间到了，还五万，这几天我没借到钱，帮我借五万元给我老公，八号一起还你，帮忙办好，谢谢。被告吕才荣于1月30日发送短信给原告丈夫郭从林：你帮我办了，总的一起还你先的25万元，今天的是多少一起还你；五、袁梦、桂文伟、吕才荣、袁兴泽在公安局的询问笔录部分内容，证明借款的事实。经质证，被告对第一、二组证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三组证据中5万元的借条应当提交借款交付凭证及资金来源凭证；关于20万元的借条，吕才荣在前两次开庭的时候也说是合伙做生意，韩丽华担心生意亏损，让吕才荣写借条作为一个保证；关于借款凭证的真实性无异议，但吕才荣在询问笔录中也陈述是在被强迫的情况下作出的；对于中国农业银行5万元的回单、20万元信用社转账回单，真实性无异议，但不认可证明目的，不能证明是借款的事实；对于袁梦转账给覃士东中国农业银行的回执，我方认为与本案没有关联性。因此我方对第三组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。第四组证据短信记录，我们需要看短信原件，也不能确定就是吕才荣本人，没有电话号码印证，短信时间是2018年1月9日，与原告在诉讼中主张的时间是2017年5月份，时间是矛盾的。对第五组证据中袁梦的笔录真实性、合法性、关联性认可，但是不认可证明目的，要提供袁梦笔录的所有内容，但原告方只提交了对原告有利的部分，笔录中只提到6万元的事情，没有提到25万元的事情；对吕才荣的笔录真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，吕才荣在笔录中也提到25万元是办金平的事情；对桂文伟的笔录真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，需要原告提交完整的笔录；袁兴泽的询问笔录真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，袁兴泽在笔录中提到25万元并不是借款。这几份笔录都需要完整的提交，不排除在其他段落说过其他情况，四份笔录庭审结束后由原告提交，法庭进行认定。本院认为，原告提交的五组证据，结合原告庭后提交的三被告及桂文伟的完整询（讯）问笔录，本院认为，原告提交的上述五组证据，能相互印证，能证实原告郭从林出借借款250000元给被告吕才荣及原告韩丽华出借63340元给袁梦及袁兴泽对63340元担保的事实，对上述五组证据，本院予以确认。被告袁梦、吕才荣、袁兴泽未向本院提交相应证据。综合原告被告举证质证及各方当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：二原告系夫妻，被告吕才荣与被告袁兴泽亦系夫妻，被告袁梦系二被告的女儿。原告郭从林与被告吕才荣因于2017年在红河州金平县合伙采砂而认识，期间被告吕才荣于2017年9月7日向原告郭从林借款5万元，借款系郭从林通过在农行新平扬武分理处取现金方式支付给吕才荣，并由吕才荣出具借条一份。2017年9月30日，被告吕才荣向郭从林再次借款20万元共出具借条一份，该款于2017年10月1日通过原告韩丽华云南红塔农村合作银行的账户存入了吕才荣的银行卡内。2018年1月30日被告袁梦因在小贷公司抵押贷款还有六万多元未还，小贷公司将袁梦的奥迪车从昭通开到玉溪，被告吕才荣就打电话叫郭从林借点钱将奥迪车赎出来，原告郭从林就派其公司的桂文伟去办理，郭从林叫桂文伟把钱存给袁梦后，袁梦从其农业银行卡将钱转给小贷公司的覃仕东63366.78元，之后将其车牌号为云Ａ×××**奥迪车开走。后在桂文伟等人的要求下被告袁梦连同被告吕才荣之前向郭从林借的25万元，一共写下了313340元借款凭证给韩丽华，袁兴泽作为担保人在借款凭据上签字按印。借款凭证的出具时间写为2017年9月29日，实际借款凭据形成的时间为2018年1月30日。因三被告一直未还上述款项，故原告起诉到法院，请求判如所请。另查明：云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427刑初97号刑事附带民事公益诉讼判决书判决：因被告人郭从林犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法采矿罪等罪判处其有期徒刑二十一年零十个月，决定执行有期徒刑二十年，并处没收全部财产；被告人韩丽华因参加黑社会性质组织罪，判处其有期徒刑二年零六个月，并处罚金五万元。上述判决经玉溪市中级人民法院二审后维持原判，现已生效。再查明，针对本案涉及的借款凭据内容，三被告曾于2019年2月向玉溪市公安局红塔分局报案，玉溪市公安局红塔分局于2019年2月12日对袁梦等人被敲诈勒索案立案调查，同日以主要犯罪地在新平为由将该案移送新平县公安局管辖。后新平县检察院对嫌疑人桂文伟作出不起诉决定，本案三被告以未收到新平县检察院不起诉决定书为由向玉溪市检察院申诉，玉溪市检察院作出维持不起诉的决定。同时诉讼过程中，被告吕才荣认为其20万那张借条上的签名不是其本人签字，提出鉴定申请，二原告及三被告均同意由法院指定鉴定机构，经本院指定的玉溪明镜司法鉴定中心多次通知其本人和诉讼代理人预交鉴定费，被告吕才荣及代理人均未交纳鉴定费，故玉溪明镜司法鉴定中心于2020年7月28日以玉明司鉴中心【2020】退鉴字第02号退鉴函，退回本院后终止鉴定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中被告吕才荣向原告郭从林借款250000元及被告袁梦向原告韩丽华借款63340元未还事实清楚，证据充分，被告吕才荣、袁梦应分别履行偿还本金的违约责任，对原告郭从林要求被告吕才荣偿还借款本金250000元及原告韩丽华要求被告袁梦偿还借款本金63340元的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原被告既未对借款期间利息进行约定，也未对逾期利息进行约定，故原告郭从林主张250000元借款从起诉之日和原告韩丽华主张63340元从逾期的2018年7月1日分别按年利率6%计算逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。因被告袁兴泽在借款凭据上仅在担保人处签字按印，未明确担保期限，视为担保约定不明，保证期限尚在法定担保期限内，故对原告韩丽华起诉要求被告袁兴泽对63340元借款承担连带赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对三被告关于25万元不是借款而是合作投资款的辩解因无事实依据，三被告亦未提交相应的证据证实，本院不予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕才荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郭从林借款本金250000元，逾期资金占用利息自2019年5月15日起以250000元为基数按年利率6%计算，利随本清；二、被告袁梦、袁兴泽于本判决生效之日起十日内连带偿还原告韩丽华借款本金63340元，逾期资金占用利息自2018年7月1日起以63340元为基数按年利率6%计算，利随本清。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，减半收取计3121元，保全费653元，由原告郭从林、韩丽华负担121元，被告吕才荣负担2883元，被告袁梦、袁兴泽负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 严 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 曹海丽