江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初7775号 原告：江苏诺贝智能装备科技股份有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道西江村中埂组**。 法定代表人：李双柱，总经理。 委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：赛迩斯智能科技江苏有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区科技新城科技大道**。 法定代表人：李自鹏，执行董事。 被告：李自鹏，男，1985年12月26日生，汉族，住湖北省广水市。 原告江苏诺贝智能装备科技股份有限公司（以下简称诺贝公司）与被告赛迩斯智能科技江苏有限公司（以下简称赛迩斯公司）承揽合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺贝公司委托诉讼代理人李吉平、李敏，被告赛迩斯公司法定代表人暨被告李自鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赛迩斯公司支付合同款人民币172000元；2、判令被告赛迩斯公司向原告支付违约金（按3‰/天计算，其中430000元自2018年10月31日起计算到实际付清之日止；另122000元自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告李自鹏对上述款项承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告分别于2018年8月8日和2018年11月7日签订了合同价款为430000元和122000元的加工承揽合同，两合同均约定，由原告按照被告订制要求为被告加工货架，原告均按时履行合同并经被告验收合格。但到目前为止，被告仅支付合同一的价款380000元，合同一的50000元尾款及合同二的全部价款尚未支付。原告多次向被告催要合同款，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告赛迩斯公司、李自鹏辩称，认可还有172000元合同款未向原告支付，但是不认可利息诉求，对于第一份合同，原告并未执行安装工程，被告另找人安装，产生了安装费；对于第二份合同，原告产品发生倒塌，导致被告赔偿了105594.39元，另产生维修更换费用30000元。对于原告要求被告李自鹏承担连带责任无异议。 经审理查明，2018年8月8日，赛迩斯公司（甲方）、南京诺贝货架制造有限公司（乙方）签订《承揽加工合同》（合同编号：ＮＢ180808ＬＲＧ），约定：一、产品名称、规格、数量及价格等：合同总金额人民币肆拾贰万捌仟叁佰元整（428300元）；二、技术标准：1、本厂所有产品严格按ＩＳ09001:2008质量体系运行，使产品和施工质量得到充分的保证，乙方提供的产品应符合双方签订的技术协议，乙方应保证合同项下所供产品是全新的、未使用过的，并完全符合合同规定的质量、规格和性能要求。2、满足甲方使用要求，所有货架要为全新原厂正品。如发现乙方产品品质、数量与合约书的规定不符，甲方可以要求乙方无偿换货，补发短缺及更换损坏的部分。……四、交货期：合同签署收后，清单中第7-15项在2018年8月23号前发货，并在发货后1周内安装完成，余下项在2018年8月26日前发货，并于2018年8月31日号前安装完成（不可抗拒原因除外）。五、交货地点：上海宝山区罗东路与海欢路交叉口附近的上海开利公司（需方协助卸货）。六、验收：乙方产品到现场后，按要求施工，在施工过程中，乙方严格按照业主的安全要求施工。施工完成后根据项目进行验收，并将使用结果及时书面反馈甲方。如乙方在五日内没有收到甲方任何书面反馈，视为甲方默认产品质量合格。如有不合格之处我方重新整改，直到客户满意。七、付款方式：合同签署后在2018年11月5日前付清全款（电汇）……九、违约责任：乙方应按期交货，并有义务将货物安全运抵甲方。如乙方不能按期交货，则甲方可以向乙方追究罚款，罚款率为合同总额3‰／天。（甲方应在合同规定的时间内把货款电汇到本合同的银行帐号上）。乙方所交产品质量或安装质量不符合合同规定（包括但不限于在验收、质量保证期内出现质量或其他不符合合同规定事项）的，乙方应在甲方通知后七日内无条件完成更换或返工。乙方超过此规定期限未能完成更换或返工的，按迟延交货处理。……十二、甲方公司不能按合同约定付款，甲方的法定代表人个人自愿对上述付款义务承担连带担保责任。……十六、附甲方代表身份证复印件：×××。合同落款处“甲方”加盖赛迩斯公司公章，李自鹏作为“甲方代表”、“担保人”签字；“乙方”加盖南京诺贝货架制造有限公司合同专用章，鲁加贵在“乙方代表签字”处签字。 2018年11月7日，赛迩斯公司（甲方）、南京诺贝货架制造有限公司（乙方）签订《承揽加工合同（合同编号：ＮＢ181107ＬＲＧ），约定：一、产品名称、规格、数量及价格等：合同总金额人民币壹拾贰万贰仟元整（122000元）；二、技术标准：1、本厂所有产品严格按ＩＳ09001:2008质量体系运行，使产品和施工质量得到充分的保证，乙方提供的产品应符合双方签订的技术协议，乙方应保证合同项下所供产品是全新的、未使用过的，并完全符合合同规定的质量、规格和性能要求。2、满足甲方使用要求，所有货架要为全新原厂正品。如发现乙方产品品质、数量与合约书的规定不符，甲方可以要求乙方无偿换货，补发短缺及更换损坏的部分。……四、交货期：合同签署收后，在2018年11月20日前发货，（不可抗拒原因除外）五、交货地点：上海宝山区罗东路与海欢路交叉口附近的上海开利公司（需方协助卸货）。六、验收：乙方产品到现场后，按要求施工，在施工过程中，乙方严格按照业主的安全要求施工。施工完成后根据项目进行验收，并将使用结果及时书面反馈甲方。如乙方在五日内没有收到甲方任何书面反馈，视为甲方默认产品质量合格。如有不合格之处我方重新整改，直到客户满意。七、付款方式：合同签署后在2018年12月31日前付清全款（电汇）……九、违约责任：乙方应按期交货，并有义务将货物安全运抵甲方。如乙方不能按期交货，则甲方可以向乙方追究罚款，罚款率为合同总额3‰／天。（甲方应在合同规定的时间内把货款电汇到本合同的银行帐号上）。乙方所交产品质量或安装质量不符合合同规定（包括但不限于在验收、质量保证期内出现质量或其他不符合合同规定事项）的，乙方应在甲方通知后七日内无条件完成更换或返工。乙方超过此规定期限未能完成更换或返工的，按迟延交货处理。……十二、甲方公司不能按合同约定付款，甲方的法定代表人个人自愿对上述付款义务承担连带担保责任。……十六、附甲方代表身份证复印件：×××。合同落款处“甲方”加盖赛迩斯公司公章，李自鹏作为“甲方代表”、“担保人”签字；“乙方”加盖南京诺贝货架制造有限公司合同章。 庭审中，原告陈述：2018年8月8日签订合同后因货架业主原因导致现场无法安装，被告通知原告安装工人离场，安装工作由被告负责；被告2018年11月7日签订的合同上的付款时间是经过原告与被告总经理电话沟通协商一致后改变为“2018年12月31日”。原告提交以下证据：1、合同编号为NB180808LRG的《承揽加工合同》，证明合同金额为428300元，后被告南京诺贝货架制造有限公司对合同细节进行修改，原、被告对该份合同进行了变更，合同金额变更为430000元；2、发货单4份，证明原告履行了合同义务，向被告交付货物；3、合同编号NB181107LRG的《承揽加工合同》，证明双方之间的第二份《承揽加工合同》；4、发货单3份，证明原告向被告履行了交货义务；5、银行回单4份，证明被告南京诺贝货架制造有限公司向原告支付货款380000元，剩余货款172000元未支付；6、公司准予变更登记通知书，证明原告主体资格；7、合同原件、传真件，证明编号为NB180830RLG、NB180903RLG的合同被告已付款；8、微信聊天记录，证明合同一送货时间延迟是被告修改货架技术参数造成的，且合同一的货架由于业主原因导致现场无法安装；9、证人证言，证明因合同一的货架业主原因导致现场无法安装，后被告通知原告安装工人离场，安装工作由被告负责；10、微信聊天记录，证明原告接到被告的事故通知后，积极与被告沟通，原告生产的货架柱卡配件是合格的。 被告诺贝智能公司、李自鹏对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原告未履行安装义务；对证据2真实性无异议，但认为发货时间与合同约定的发货时间不符，实际发货时间晚于合同约定的发货时间；对证据3真实性无异议，但不认可合同上手改的付款时间，其认为该合同付款时间应为未改之前的2019年12月31日；对证据4真实性认可，但发货时间都晚于合同约定的发货时间；对证据5真实性认可，被告确已付款380000元，剩余172000元未支付；对证据6真实性无异议；对证据7两份合同真实性、证明目的均无异议；对证据8认可微信聊天记录的真实性，但不能证明由于被告原因导致发货延期，不足以证明由于业主原因导致未交付，微信聊天记录中只是对部分货架参数进行修改，只可能导致部分货架发货延迟。原告在实际施工过程中存在多种问题，不符合业主的施工要求，才导致安装受阻；对证据9被告陈述：证人不能证明是被告通知离场，也不能证明原告所述其安装完成进度；对证据10认可，被告陈述：从聊天记录看出被告主动联系原告事故赔偿，原告没有作出相应回复。两个金额的不同是因为客户上海开利索赔金额是业主要求索赔105594.39元，被告修复金额为32111.1元，当时发的是30262元，两个加起来与发给原告的总金额一致。 被告陈述已支付原告380000元，剩余172000元未支付，未支付原因是因为在2018年8月8日签订合同后原告安装人员不符合安装规范，被告只好另行找人安装；2018年11月7日签订的合同原告已发货，但产品质量存在掉漆以及货架倒塌事故。被告提交以下证据：1、照片、现场视频，证明第二份合同中，由于原告提供的货架柱卡断裂导致货架倒塌事故，另烤漆掉落严重；2、微信聊天记录、索赔函，证明倒塌事件发生后，被告积极与原告沟通处理倒塌事件善后工作，但原告均未给出善后处理方案；3、2018年8月8日承揽加工合同，证明合同内容是包括货物安装的完整的合同；4、发货清单4张，证明第一、二批货是由原告人员接收，第三、四批货是由被告人员接收，可证明原告并没有完成合同项下所有安装，后续安装是由被告完成的。9月7日发货清单是发合同1余下的货物，9月8日是发增补的货物，证明不是由于被告原因导致发货延迟；5、货架安装承揽合同、安装对账明细、发票、付款凭证、证明、被保险人员清单，证明原告离场后，被告为合同1项下安装工程另行与上海煦游仓储设备有限公司签订安装合同，发生安装费11300元。保险人员清单证明被告重新安排进场的人员是有保险的，符合业主要求，原告人员无保险导致无法安装；6、2018年11月7日签订的承揽合同，证明付款时间为2019年12月31日，原告提交的合同是修改过的，付款时间2018年12月31日是原告单方修改的。7、发货单3张，证明原告延期发货；8、产品表面喷漆问题图片，证明原告的横梁油漆脱落严重，存在质量问题；9、现场事故照片、光盘，证明现场柱卡断裂导致倒塌事故，当时货架上放的是较轻货物，合同约定每层承重3吨，完全是规范使用，并未超载；10、微信聊天记录，邮件，证明倒塌事故的真实性，倒塌的原因是柱卡断裂；11、索赔函及扣款证明，证明因倒塌事故被告向业主赔付了105594.39元；12、开利补货清单、事实陈述、加工订购合同、发票、购销合同、安装派工明细、转账凭证、微信聊天记录，证明被告为了修补及加固货架发生的总费用合计32111元。 原告对被告提交的证据1表示真实性无法确认，关联性不予认可，并陈述即使是真实的，被告没有提供证据证明事故与原告提供的货架有关；对证据2索赔函系被告单方制作盖章，真实性不予认可，且索赔函没有说明事故发生的原因，即使事故是真实的，被告并没有证明此次事故发生的原因是由于货架自身质量问题导致还是物品摆放重量超过货架本身承重所导致，也没有证明事故货架是原告提供的货架，合同本身金额为122000元，而索赔函中金额达到105594.39元，即使此事故是原告所提供货架造成，此损失金额也大大超过了必要的限度；对证据3三性认可，合同第9条约定了违约金为每天3‰，不是被告主张的每天3%。且合同第1页右上方有明显被告修改参数记录，说明延迟发货系被告原因造成；对证据4三性认可，发货延迟是被告修改参数和补充订购货架导致。关于收货人认可被告陈述；对证据5真实性不清楚，关联性不认可，被告如认为原告安装质量不符合合同约定，应先通知原告返工，但被告没有通知原告返工，证明原告关于安装原因的陈述是符合客观事实的。原告货架进场到被告自行安装货架前后间隔3个月之久，说明业主场地不符合安装条件，后直到12月被告才安装。对账明细中显示余维胜为被告工作人员，但安装对账明细的出具单位不是被告而是上海煦游仓储，不符合常理。对账明细上只盖了合同章没有相关人员签字，真实性不予认可；对证据6三性认可，但其中被告在合同2附件与清单中有多处对基础参数进行修改的记录，有被告签字。至于合同上付款时间2019年12月31日手改成2018年12月31日是在与被告电话沟通后双方协商一致才修改的。2019年12月31日是电脑打印错误，正常的不可能是在2019年12月31日付款；对证据7三性认可，但由于被告修改技术参数导致发货延迟；对证据8三性均不认可，被告没有证据表明图片中油漆脱落货架系本案合同项下货架；对证据9三性不认可，没有证据证明视频中的货架是本案合同项下货架，原告不认可倒塌的货架是合同项下货架。被告的视频中也无法证明此次货架倒塌是由于货架本身、被告安装不合理、货物堆放不合理或者超过承重造成、第三方操作不当等原因导致货架受损没有及时维修更换造成；对证据10三性认可，但被告只是截图了部分聊天记录。被告认为系柱卡原因造成事故，但在被告的证据中所有清单均没有出现柱卡。从被告提交的证据看，被告在2019年3月28日向原告发出索赔单，3月29日就通过邮件通知原告自行处理完毕，时间只间隔一天，根本没有给原告合理的答复时间;对证据11三性不认可，合同章用于合同的签订不能作他用，此索赔函开利公司应盖公章而不是合同章，且缺少相关人员签字。索赔函金额为105594.39元，被告维修费用32111.1元，而此份合同金额122000元，两项金额远远超过必要的限度，也超过了原告在订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成损失。对证据12真实性不清楚，关联性不予认可。原告并非合同当事方，被告没有举证维修的必要性，原告是专业从事生产安装货架的企业，如果被告认为系原告货架质量原因导致的事故需要维修更换，应当按照合同约定与原告协商督促原告整改，只有原告拒绝整改后被告才能自行决定对货架进行维修，但被告并未提交此证据。 2018年12月11日，经南京市工商行政管理局核准：南京诺贝货架制造有限公司变更为江苏诺贝智能装备科技股份有限公司。 上述事实，有原告提交的工商信息打印件、承揽加工合同、发货单、银行回单、公司准予变更登记通知书、微信聊天记录、证人李某证言，被告提交的照片、现场视频、微信聊天记录、承揽加工合同、发货清单4张、货架安装承揽合同、安装对账明细、发票、付款凭证、证明、被保险人员清单、产品表面喷漆问题图片、光盘、索赔函、扣款证明、补货清单、事实陈述、加工订购合同、付款凭证、采购合同、购销合同、安装派工明细、转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诺贝公司与被告赛迩斯公司签订的《承揽加工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，故双方承揽关系合法有效。关于合同编号NB180808LRG的《承揽加工合同》，被告主张原告未履行安装义务且延迟交货，对此原告陈述是因被告修改技术参数导致延迟发货、未安装是因业主原因导致现场无法安装，对此被告提交的证据不足以反驳原告的观点，应承担举证不能的法律后果；对合同编号NB181107LRG的《承揽加工合同》，被告陈述因原告提供的产品质量问题导致货架倒塌事故，但其提供的证据不能证明倒塌货架系原告交付的货架，应承担举证不能的法律后果。被告庭审中认可已支付原告380000元，尚欠172000元未支付，故原告主张被告支付合同款172000元于法有据，本院对此予以支持。关于违约金，因合同中未约定被告迟延付款应支付原告违约金，故对原告主张被告支付违约金之诉请，本院不予支持。《承揽加工合同》第十二条约定：甲方公司不能按合同约定付款，甲方的法定代表人个人自愿对上述付款义务承担连带担保责任，被告李自鹏对原告主张李自鹏对欠付款项承担连带责任不持异议，故对原告要求被告李自鹏对172000元承担连带责任之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赛迩斯智能科技江苏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏诺贝智能装备科技股份有限公司人民币172000元； 二、被告李自鹏对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告江苏诺贝智能装备科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元减半取1870元，保全费1520元，合计3390元，由被告赛迩斯智能科技江苏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费3740元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员  林咏梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 君 书记员  胡 颖