海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初625号   原告：陈尤进，男，1978年7月9日出生，汉族，住文昌市。   委托诉讼代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市龙华区国贸一横路**。   负责人徐青，总经理。   委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。   被告：华山，男，1972年5月19日出生，汉族，住文昌市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区海秀大道**海南农垦商业中心********。   负责人何飙，总经理。   委托诉讼代理人：陈佩婷，该公司法务人员。   原告陈尤进与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（下称人保公司）、华山、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尤进的委托诉讼代理人李维维，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的委托诉讼代理人杨周，被告华山，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的委托诉讼代理人陈佩婷到庭参加诉讼。因本案与另一案有关联，本院于2020年6月2日裁定本案中止诉讼，同年8月13日恢复诉讼。本案现已审理终结。   原告陈尤进向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司首先依法在交强险限额内向原告赔偿门诊医疗费970元、后续治疗费6,000元、住院伙食补助费1,900元、营养费4500元、精神抚慰金5,000元、误工费22,500元、护理费9,000元、交通住宿费2,000元、鉴定费2,100元、修车费1,000元，合计54,970元；如交强险不足赔偿的部分，再由被告太保公司在商业三者险限额内向原告赔偿其中的70%。原告共计诉请54,970元。2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第二项诉讼请求为判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日20时01分许，被告华山驾驶×××号小轿车从海南省文昌市清澜往文城方向行驶，当行驶至文清大道乌鸡塘路段处时，由于华山疲劳驾驶和未确保安全车距，导致先碰撞上前方驾驶×××号二轮摩托车的原告，再撞上林道武驾驶的×××号普通二轮摩托车，结果造成原告和林道武严重受伤及所驾摩托车损坏的道路交通事故。之后原告被送往文昌市人民医院住院救治，经诊断：腰2腰3横突骨折断裂，至今仍隐约作痛，饱受创伤精神折磨。2018年7月26日，文昌市公安局交警大队出具事故认定书认定华山负该事故主要责任，原告和林道武负次要责任。原告后被依法鉴评为后续治疗费6000元、误工期150日、营养期45日、护理期60日，尚未构成伤残等级。该事故还造成原告长时间因伤痛误工、交通住宿费开销、鉴定费开支、精神痛苦等较大经济损失。另悉，被告人保公司是×××号普通二轮摩托车交强险承保人，太保公司是×××号小轿车交强险、商业三者险承保人，太保公司是×××号小轿车交强险、商业三者险承保人；另一受伤者林道武已先行委托起诉，×××号车交强险已判赔完毕，商业三者险尚有余额，故本案原告的损失现依法首先由人保公司在交强险限额内赔付，不足的再由太保公司在商业三者险限额内向原告赔偿70%。综上，为了依法维护自身合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律法规的有关规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判处。   被告人保公司辩称，1.确认普通二轮摩托车×××(被保险人为陈川吉、当值驾驶员为林道武)在人保财险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，本案事故发生时，均在保险期限内。2.对本案交通事故的发生及事故发生在保险期间的事实均认可。3.根据文昌市公安局交通警察大队2018年7月26日出具的《道路交通事故认定书》及《安徽天正司法鉴定》可知，×××小型轿车前部左侧及左侧前部与×××二轮摩托车后部右侧发生过碰撞，×××小型轿车前部左侧及左侧前部与×××二轮摩托车后部右侧发生过碰撞，未检见×××二轮摩托车与×××二轮摩托车相互接触的痕迹特征。本案事故发生时，被告华山驾驶×××小型轿车，原告陈尤进驾驶×××二轮摩托车，林道武驾驶×××二轮摩托车。人保公司认为，原告陈尤进驾驶×××二轮摩托车是与被告华山驾驶×××小型轿车发生碰撞，进而产生的各种损失。根据《道路交通事故认定书》及《安徽天正司法鉴定》可以充分说明×××二轮摩托车与×××二轮摩托车未检见相互接触的痕迹。因此，人保公司作为×××二轮摩托车的承保人不应当承担本案的赔偿责任，同时也不是本案的适格民事主体。4.根据原告提交的各项证据显示，×××已投保交强险和商业三者险(责任限额为50万元)，×××二轮摩托车的各项损失足以赔偿到位。综上所述，原告主张人保公司在×××交强险的限额内承担×××二轮摩托车的各项损失缺乏事实依据和法律依据，恳请法院依法查明案件事实，依法驳回对中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的起诉或驳回诉讼请求。   被告华山辩称，由法院依法判决。   被告太保公司辩称，1.我司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。我司与被告华山签订保险合同，承保×××号车的交强险和商业三者险50万(含不计免赔)，事故发生在保险期内，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。2.原告不能以未生效判决所认定的赔偿责任及判决金额作为本案的依据。本案是三方事故，另一伤者林道武已先行在海口市龙华区人民法院（下称龙华法院）起诉，龙华法院作出(2019)琼0106民初15549号民事判决书判决我司在交强险限额内向林道武赔偿10,000元，在商业险限额内赔偿126,598元。我司对该判决不服，已提起上诉，海口市中级人民法院正在审理中。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条:“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”之规定，机动车所有人或者管理人对机动车有投保交强险的法定义务。陈尤进驾驶的摩托车属于机动车范畴，却未依法投保交强险。龙华法院未在林道武案中将陈尤进追加为被告，错误地将陈尤进依法应承担的赔偿款判决由我司赔付。3.基于交警出具的事故认定书客观真实的前提下，本案应当适用最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2003)20号，下称《解释》)及我省统计部门公布的相关统计数据，计算原告的各项人伤损失。针对原告的各项诉讼请求，具体意见如下:(一)医疗费:应当以正规医疗发票原件为凭，并结合相应病历材料、费用清单予以核定。重点申明，我司前期已将交强险医疗费限额10,000元整付给本事故另一伤者林道武，交强险医疗限额已赔付完毕。本案在审理中，被告华山就其垫付的陈尤进医疗费向我司申请理赔，我司已向华山理赔陈尤进医疗费2，870.86元。同时，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(三）第十九条之规定及保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》(中保协条款[2006]1号)第七条、第十九条的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用由被保险人承担。(二)住院伙食补助费:以100元/天计算为宜。(三)营养费:以50元/天计算为宜。(四)后续治疗费:以鉴定意见为准。(五)误工费:根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人实际减少的收入计算。原告未提交劳动合同、社保缴纳凭证、银行流水等材料证明其职业、收入及误工损失，该项主张无事实依据，我司不予认可。(六)护理费:根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定....之规定，在原告未能举证护理人员的职业及误工状况，又无聘请护工的合同及相关栗据的情况下，我司仅同意参照我省上一年度居民服务业的标准计算护理费。(七)交通费、住宿费:原告未提交任何相关票据，该主张无事实依据。(八)精神损害抚慰金:精神损害抚慰金是指受害人遭受严重的人身伤害深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，基于此要求赔偿义务人给予受害人及其近亲属一定数额的赔偿。原告因本次交通事故受伤，但未提供证据证明已构成伤残，主张精神损害抚慰金无事实和法律依据。(九)车辆维修费:原告未提交任何相关票据，该主张无事实依据。(十)诉讼费、鉴定费:不属于保险责任赔偿范围。根据《保险法》第六十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项、《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第（七)项的合同约足，我司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费，该项费用由事故当事人自行承担。综上所述，我司认为原告部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决，维护我司的合法权益。   本院经审理认定事实如下：2018年6月11日晚，被告华山驾驶其所有的×××号小轿车，从海南省文昌市清澜往文城方向行驶，20分1分许途经文昌市文清大道乌鸡塘路段处，因被告华山疲劳驾车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使该车碰撞同向前方的原告陈尤进（未靠道路最右侧驾驶，灯光不符合国家技术标准的×××号普通二轮摩托车）后，再碰撞林道武驾驶未靠道路最右侧行驶的×××号普通二轮摩托车，结果造成原告陈尤进和林道武受伤及三车损坏的道路交通事故。2018年7月26日，文昌市公安局交通警察大队作出第469005120180000108号道路交通事故认定书，认定被告华山负事故的主要责任，原告陈尤进和林道武负事故的次要责任。   事故发生后，原告陈尤进被送往海南省文昌市人民医院治疗至2018年6月30日，共计19天。原告住院及出院后门诊花费970元；入院诊断：1.腰2、3左侧横突骨折；2.双上肢软组织挫擦伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.加强功能锻炼；3.随诊。   2020年1月14日，文昌市公安局交通警察大队因本案交通事故，委托海南华洲司法鉴定中心对原告陈尤进的后续治疗费及“三期”进行鉴定。该中心于2020年1月21日作出琼华洲司鉴[2020]临鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈尤进后续治疗费用为：6000元人民币左右；2.陈尤进“三期”评定为：误工期（休息期）150日左右，护理期60日左右，营养期45日左右；护理人数为1人。自受伤之日起计算。原告陈尤进支出鉴定费2100元。   另查明，×××小轿车在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险500,000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太保公司为伤者林道武在交强险医疗费用限额内赔付10,000元至海南省人民医院。×××普通二轮摩托车在被告人保公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。×××普通二轮摩托车未投保交强险。伤者林道武在原告陈尤进向本院起诉之前已向龙华法院提起诉讼，龙华法院已于2019年12月26日作出判决，判令被告太保公司在交强险限额范围内承担赔付责任。因原告陈尤进未及时提起诉讼，龙华法院在处理林道武案中没有为陈尤进保留×××小轿车的交强险的赔偿份额。   上述事实有原告提交的：1.文昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；2.交强险保单、×××号车行驶证、华山驾驶证；3.文昌市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、医疗费发票；4.海南华洲司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票；5.海口市龙华区法院（2019）琼0106民初15549号民事判决书；被告人保公司提交的：机动车保险报案记录（代抄单）及道路交通事故认定书；被告太保公司提交的支付回单2张在案为证。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。   原告提交的证明1份，拟证明原告从事厨师业。本院经审查，结合双方的质证意见，该份证明落款处的出具证明单位与公章不一致，本院不予认可。   被告太保公司提交的海口市中级人民法院传票，本院对其真实性予以确认，关联性不予确认。   本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1.被告人保公司是否本案适格主体；2.原告诉请的各项赔偿项目和数额是否应予支持。   针对争议焦点，评判如下：   关于争议焦点一：事故认定书及《安徽天正司法鉴定》载明，×××小型轿车前部左侧及左侧前部与×××二轮摩托车后部右侧发生过碰撞，×××小型轿车前部左侧及左侧前部与×××二轮摩托车后部右侧发生过碰撞，未检见×××二轮摩托车与×××二轮摩托车相互接触的痕迹特征。据此，本案事故发生时，是被告华山驾驶×××小型轿车碰撞原告陈尤进驾驶×××二轮摩托车后，再碰撞林道武驾驶×××二轮摩托车。被告人保公司承保的×××二轮摩托车并未与原告陈尤进驾驶的×××二轮摩托车发生碰撞，因此，林道武并非本案的侵权人，被告人保公司作为×××二轮摩托车的承保人，不是本案的适格主体，依法应当驳回起诉。被告人保公司的抗辩意见，本院予以采信。   关于争议焦点二：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，本次交通事故经文昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告华山负事故的主要责任，原告陈尤进和林道武负事故的次要责任。该事故认定书事实清楚，程序合法、责任准确，实体处理并无不当，本院予以采信。本院依法确定由被告华山负担70%的侵权责任。   关于赔偿项目和数额的认定，本院依法核算原告的经济损失如下：1.医疗费：原告主张970元，有医院收费票据凭证予以证实，予以支持；2.后续治疗费：原告主张6,000元，该笔费用尚未发生，权利人可待实际发生再另行主张；3.住院伙食补助费：原告主张1,900元（100元/天×19天），符合我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持；4.营养费：原告主张4,500元（100元/天×45天），本院予以支持2,250元（50元/天×45天），超出部分，不予支持；5.精神损害抚慰金：原告主张5000元，提供的证据不足以证明其伤情达到伤残等级标准，且造成严重精神损害，该项主张，不予支持；6.误工费：鉴定意见评定为150天，本院予以采纳。原告提交的证据无法证明其实际收入状况，本院以100元/天作为计算标准，认定误工费为15,000（100元/天×150天）；7.护理费：鉴定意见评定为60天，本院予以采纳。原告主张9,000元（150元/天×60天），虽然原告未提供证据证明，但是可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算，认定护理费为7,200（120元/天×60天）；8.交通住宿费：原告主张2,000元，原告并无证据证明，本院考虑受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗确有实际费用的发生，本院酌定予以支持500元；9.鉴定费：原告主张2,100元，有正式票据证明，予以支持；10.修车费：原告未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，上述费用共计29,920元。   原告主张由林道武投保的公司即被告人保公司在交强险限额内赔付，经查，本案的伤者林道武并非侵权主体，故原告该项主张，本院不予支持。被告华山驾驶的×××小轿车在被告太保公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任限额内承担保险理赔责任。被告太保公司交强险限额已在另一案处理完毕。×××小轿车在被告太保公司投有商业三者险50万元且不计免赔，故被告华山一方应赔付原告的损失由被告太保公司在商业三者险赔偿限额范围内直接赔付原告，被告华山无需在本案中再行承担赔偿责任。被告太保公司应赔付20,944元（29,920元×70%）。   综上所述，本院认定的赔偿项目和数额，应当由各被告依法予以承担；本案原告陈尤进的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈尤进医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、鉴定费等各项损失共计20,944元；   二、驳回原告陈尤进的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费587.13元，由原告陈尤进负担363.43元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担223.7元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳；原告预交的案件受理费587.13元，于本判决发生法律效力后本院予以退回223.7元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 林鹤玲     二〇二〇年八月二十五日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释予以确定。   精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况XXX。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。