wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6888号原告：杨海联，男，1984年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈普，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：深圳育天教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区永贤综合楼**3A29，统一社会信用代码91440300MA5EE4233M。法定代表人：朱道双。原告杨海联与被告深圳育天教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海联委托诉讼代理人武珈毅、陈普到庭参加诉讼、被告深圳育天教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨海联向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实2018年11月12日，原告与被告签订《河北高级工程师协议书》，约定被告通过安排培训协助原告办理河北省高级工程师证书，总费用33000元，原告需先支付20000元订金，剩余13000元于获得证书后结清，并约定因被告原因导致培训办理不通过的，被告承诺退还原告全部费用。原告于当日向被告转款20000元，但被告后续并未提供任何服务，原告未能拿到证书。判决理由及结果当事人对自己的主张，应承担举证责任。本案中，原告提交了《河北高级工程师协议书》、收款收据、转账凭证，本院予以采信。协议书明确约定如被告不能办理则全额退款，原告已按约定向被告支付订金20000元，现被告未能协助原告办理双方约定的河北高级工程师证书，应按协议约定退还原告订金20000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告深圳育天教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨海联20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告深圳育天教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十日书记员 马一哲(兼)书记员 刘  晶  慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4234号 原告：贺友玲，女，1983年7月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱有蓉，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路**附**。 法定代表人：韩金男，职务不详。 原告贺友玲与被告成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司（以下简称水鸭子公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告贺友玲的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。被告水鸭子公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺友玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还剩余课时对应款项6250元；2.被告以6250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月5日，贺友玲参与水鸭子公司组织的课程团购活动，向水鸭子公司支付7500元，购买其提供的48节亲子游泳课程。2019年11月26日，水鸭子公司擅自关闭上课地点东原时光道中心店，导致《会员协议书》无法继续履行，此时贺友玲仍剩余40节课。故原告贺友玲诉至本院，望判如所请。 被告水鸭子公司未答辩，亦未提交证据。 原告贺友玲围绕诉讼请求提交《会员协议书》、微信支付凭证、截图等证据，被告水鸭子公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述采信证据及贺友玲陈述，本院认定事实如下： 2019年4月5日，贺友玲（甲方）与水鸭子亲子游泳俱乐部（乙方）签订《会员协议书》，协议中载明：“一、上课地点：甲方上课地点为东原时光道中心，即成都市青羊区光华路东原时光道B2；二、课程及费用：课程包类别为任意课，课时数为48，最终价格为7500元等”。该协议落款处有贺友玲及课程顾问签字，但水鸭子公司并未盖章。当日，贺友玲通过微信向“水鸭子亲子游泳俱乐部东原时光道店”转款7500元。 庭审中，贺友玲陈述，水鸭子公司于2019年11月26日关闭店面，贺友玲剩余40个课时未使用。 本院认为，贺友玲与“水鸭子亲子游泳俱乐部”签订的《会员协议书》虽未加盖水鸭子公司的公章，但从协议内容可见是由水鸭子公司出具的格式合同，而从贺友玲陈述和协议中载明的履行合同地点来看，与水鸭子公司住所地存在关联性。且贺友玲与水鸭子公司均履行了该协议书的内容，本院认为该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。贺友玲主张其按照约定向水鸭子公司支付了合同款共7500元，水鸭子公司于2019年11月26日单方关闭门店，尚剩余40个课时未履行，而水鸭子公司既未到庭，也未提供证据予以抗辩，故本院对贺友玲主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，水鸭子公司在未通知贺友玲的情况下就关闭门店系以其行为明确表示不履行合同，贺友玲认可在水鸭子公司关店时合同解除，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，贺友玲剩余的课时对应的费用为6250元（7500元÷48课时×40课时），贺友玲要求水鸭子公司退还课时费6250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，因双方的服务合同为预付合同，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，贺友玲主张以剩余课时费6250元为基数，自2019年11月26日起计收利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，对贺友玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向贺友玲退还课时费6250元，并支付利息（以6250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月26日起计算至退还全部款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由成都市水鸭子明星游泳俱乐部有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年八月七日 书记员  郭 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2918号之一 申请执行人李晓敏，女,汉族，1992年10月14日生，住广东省深圳市。 被执行人深圳云百德智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**1907，统一社会信用代码91440300MA5FJ2YM5G。法定代表人何逆喜。 申请执行人李晓敏与被执行人深圳云百德智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1680号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币8000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年八月十日 书记员  张晶晶
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执823号之一 申请执行人：程贞婴，女，1978年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林艳，女，1981年12月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：袁昌华，男，1975年3月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人程贞婴与被执行人林艳、袁昌华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行。执行标的为：本金50000元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人4135.91元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘 彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16646号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市皇家丽声歌舞厅有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路明珠路归****。法定代表人：黄继洲，总经理。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。本院于2020年7月2日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市皇家丽声歌舞厅有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以经核对案件作品与权利作品不一致为由于2020年8月4日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年八月十一日书记员  陈燕霞
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4403号原告：孙侠，女,1956年6月26日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：孙云，男，1979年11月7日出生，职工，住泗洪县。原告孙侠与被告孙云机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。原告孙侠于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙侠的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙侠撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告孙侠负担。审 判 员 陈虎二〇二〇年八月十三日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13513号之一 申请执行人德诚投资咨询（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然一路天安数码时代大厦****，统一社会信用代码914403005538717892。 法定代表人吕杰修。 被执行人广东杰科律师事务所。住所。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦****24B、24E、24F社会信用代码24403201110567771。 法定代表人钟勇军。 申请执行人德诚投资咨询（深圳）有限公司与被执行人广东杰科律师事务所合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33235号判决书书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询后，已扣划被执行人名下银行账户存款人民币677,822.06元，该款项已在扣缴执行费人民币9,178元后转付申请执行人。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈周权
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1902号之一 申请执行人：深圳市天河星供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：叶德仁。 被执行人：深圳市德帮能源科技有限公司。住。住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区工业******/div> 法定代表人：林培林。 关于申请执行人深圳市天河星供应链有限公司与被执行人深圳市德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0391民初5827号、（2020）粤03民终7630号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1794056.57元及利息等，本院于2020年6月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取下列措施： 一、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下深圳农村商业银行大浪支行00×××89账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 二、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下深圳农村商业银行人民路支行00×××34账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 三、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下中国民生银行股份有限公司深圳高新区支行18×××38账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 四、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下平安银行深圳江苏大厦支行11×××03账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 五、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下浦发深圳宝安支行79×××11账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 六、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下北京银行股份有限公司深圳华侨城支行账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 七、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下中国农业银行股份有限公司深圳福永支行41×××98账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 八、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下兴业银行深圳分行营业部账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 九、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下深圳农村商业银行大浪支行60×××26账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 十、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下深圳农村商业银行大浪支行60×××18账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 十一、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下中国民生银行股份有限公司深圳宝安支行63×××48账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 十二、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下中国民生银行股份有限公司深圳高新区支行18×××47账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 十三、已冻结被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下中国农业银行股份有限公司深圳福永支行41×××20账户，冻结限额为1814397.57元，实际冻结可用金额为0元，冻结期限自2020年06月16日至2021年06月16日； 十四、已查封被执行人深圳市德帮能源科技有限公司名下机器设备一批，查封期限2020年7月22日至2022年7月21日，该财产属于轮候查封。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赵泽庆，男，1994年1月18日出生，汉族，户籍地住址吉林省农安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵泽庆信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告赵泽庆经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月21日，欠款本金120146.09元，利息30722.64元，违约金36366.64元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××53。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告赵泽庆无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月21日，被告尚欠原告本金120146.09元、利息30722.64元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿本金120146.09元、利息30722.64元；2020年2月22日起的利息按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵泽庆经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赵泽庆向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金120146.09元及利息（截至2020年2月21日利息为30722.64元，自2020年2月22日起的利息以120146.09元为本金按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2022元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担354.58元，被告赵泽庆负担1667.42元，被告赵泽庆应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5765号原告：路海蓉，女，1990年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：赵淑贤，系福城街道法律援助中心指派。委托诉讼代理人：廖佳美，系福城街道法律援助中心指派。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都****，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。原告路海蓉与被告深圳湾寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路海蓉委托诉讼代理人赵淑贤、廖佳美到庭参加诉讼、被告深圳湾寓公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。路海蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳湾寓公寓管理有限公司退还原告押金及剩余租金共计1486.88元；2.判令被告支付原告搬家补偿费用500元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本案相关情况2019年7月28日，原告与被告签订编号为10055336437的房屋租赁合同（所租房屋位于深圳市龙华区），租赁期限为2019年7月28日至2020年7月27日，约定押金1300元，每月租赁费用1300元，2019年7月28日原告向被告一次性转账支付押金、房租及物业费共计2700元。2019年11月23日原告租住房屋所在公寓发生严重火灾，被迫搬离公寓，双方租赁关系解除。2019年11月30日，被告承诺退还原告押金及剩余租金共计1486.88元。另查明，被告系与深圳市百合兄弟投资管理有限公司签订租赁合同后获得转租权。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告提交的房屋租赁凭据、转账记录、微信聊天记录、深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站出具的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》等证据形成完整证据链，足以认定被告承诺向原告返还押金及剩余租金1486.88元的事实。被告未按约定期限返还上述款项，构成违约。原告诉请被告返还押金及剩余租金1486.88元，于法有据，本院予以支持。此外，本案中系被告原因导致双方租赁关系解除，故原告诉请被告支付搬家补偿费用500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告路海蓉返还押金及剩余租金1486.88元；二、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告路海蓉支付补偿费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳湾寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 杨  华  萍人民陪审员 卢  敏  华二〇二〇年八月十日书 记 员 马一哲(兼)书 记 员 李  小  燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19312号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：黄荣伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告黄荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费226255.96元、利息2066.95元、违约金5570.03元（暂计至2020年7月7日止，自2020年7月8日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为23万元，分期手续费为40250元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款23万元，借款期限5年，手续费17.5%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2020年7月7日，被告尚欠本金及手续费226255.96元，利息2066.95元、违约金5570.03元。本院于2020年5月25日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄荣伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年5月25日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄荣伟向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费226255.96元、利息及违约金（暂计至2020年7月7日，利息为2066.95元，违约金为5570.03元；从2020年7月8日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617元，保全费1832元，由被告黄荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月五日书记员 叶芝彤司徒丹琳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3895号原告:陆小凡，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。原告陆小凡与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小凡、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆小凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46963.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#0305号房屋，房屋总价款559093元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具备免责事由。合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。当前疫情条件下，调整违约金数额，具有良好社会效果。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月1日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#楼0305号房屋，建筑面积105.74平方米，房屋总价款559093元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46963.81元（559093*0.0005*168）。原告请求46963.8元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付陆小凡逾期交房违约金46963.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21987号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15461号之二 申请执行人:梁丹。 被执行人:深圳市朋友圈劳务派遣有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道头社区西环路西九九工业园**宿舍302，统一社会信用代码91440300MA5DJG0B5U。 法定代表人：帅志标。 被执行人:深圳市朋友圈劳务派遣有限公司松岗分公司,住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松岗北路（温屋段）**705A，统一社会信用代码91440300MA5FQ1JQ80。 负责人：盛石磊。 申请执行人梁丹与被执行人深圳市朋友圈劳务派遣有限公司松岗分公司、深圳市朋友圈劳务派遣有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]48号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市朋友圈劳务派遣有限公司松岗分公司、深圳市朋友圈劳务派遣有限公司应履行支付5500元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项5550元，优先偿划缴本案执行费50元后，余款5500元已划付给申请执行人梁丹，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]48号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]48号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月三日 书记员  蔡晓洁
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢404号之一 申请执行人：乔书纳，女，1986年8月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被执行人：李在勇，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行乔书纳与李在勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔书纳与被执行人李在勇于2020年4月15日达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0606执恢404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年八月二十七日                                                                                                                                                       法官助理张清强                                                                                                                                                       书记员李嘉璇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1256号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：胡政伟，男，1992年5月8日出生，汉族，住山西省盂县。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人胡政伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。执行标的为：租金7200元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24179号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾玉双，女，1984年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中行深圳市分行）因与被上诉人曾玉双信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中行深圳市分行向本院提出上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审据以认定“原、被告的纠纷涉嫌经济犯罪”的证据材料未经质证，依法不应作为认定事实的依据。本案一审未经开庭审理，裁定书中列举对据以认定“原、被告的纠纷涉嫌经济犯罪”的证据，诸如立案告知书、询问笔录等，均未于裁定作出前送达上诉人，亦未经质证。该等证据依法不应作为认定事实的依据。二、现有证据足以证明本案确属经济纠纷，即使被上诉人确被他人所骗，也应另案解决，不应影响本案诉讼。上诉人一审中提交的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、POS机打印单等证据材料，足以证明上诉人与被上诉人之间存在的合同关系，以及上诉人依约发放合同款项的事实。对此，被上诉人并不否认。在此情况下，即使确如被上诉人所称，其被他人所骗，也应另案处理，而不应因此影响本案诉讼的正常进行。被上诉人曾玉双未作答辩。中行深圳市分行向一审法院起诉请求：1.曾玉双偿还所持信用卡（卡号62×××45）项下专向分期付款借款本金239568元及利息、违约金、手续费（计至2019年2月24日，利息1649.75元、违约金5898.23元，手续费18633.05元），本金、利息、违约金、手续费合计265749.03元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止；2.本案诉讼费用由曾玉双承担。一审法院认定事实：中行深圳市分行提交有曾玉双签名、落款日期为2018年8月28日的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》一份、ＰＯＳ机打印单一份以及《信用卡交易明细》，根据上述证据显示2018年8月28日，曾玉双向中行深圳市分行提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（下称“申请表”），申办信用卡专向分期业务，双方约定中行深圳市分行向曾玉双所持信用卡（卡号：62×××45）项下提供人民币250000元专向分期付款额度。分期期数为24期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%，金额为30000元，手续费的收取方式是分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。前述申请的信用卡于2018年9月3日刷卡消费250000元，但ＰＯＳ刷卡消费单的落款为“曾双玉”。此后曾玉双未向中行深圳市分行依约偿还分期款项。曾玉双提交深圳市公安局宝安分局的《立案告知书》，并经一审法院开具《律师调查令》向深圳市公安局福海派出所调取《询问笔录》、曾玉双在中行深圳市分行办理贷款的资料及曾玉双中国银行交易流水明细单。根据上述证据，曾玉双主张其因在2018年7月至2019年4月期间，钱款被马某某所骗而向深圳市公安局福海派出所报警，其所被骗的款项中包括有本案曾玉双向中行深圳市分行申请的250000元信用卡专向分期业务。深圳市公安局宝安分局于2019年4月17日作出《立案告知书》，告知曾玉双其被诈骗一案，该局认为符合立案条件，现已立案侦查。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中中行深圳市分行、曾玉双的纠纷涉嫌经济犯罪，广东省深圳市公安局宝安分局已对被诈骗一案立案侦查，故依据上述规定，本案已涉及刑事程序，不属于民事诉讼审理范畴，本案中行深圳市分行的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院作出如下裁定：驳回中国银行股份有限公司深圳市分行的起诉。一审案件受理费5286元，一审法院予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人在一审期间起诉被上诉人信用卡纠纷应否被人民法院受理问题。根据双方举证以及一审查明事实，被上诉人于2018年8月28日向上诉人申请“优客分期”信用卡专向业务，并获准申请额度25万元，分24期偿还。双方形成信用卡合同关系，根据合同相对性原则，上诉人起诉被上诉人具有法律依据。上诉人向一审法院起诉时有明确的被告，有具体的诉请请求和事实、理由，所诉事项亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案符合民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定，上诉人对本案具有诉权。被上诉人辩称本案涉嫌诈骗，且公安机关已就曾玉双被诈骗一案予以立案侦查。一审法院认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼审理范畴，因此驳回中行深圳市分行的起诉。本院认为，本案所涉信用卡纠纷与刑事诈骗犯罪，系两种不同的法律关系，属于两种不同的法律纠纷，应各循相应法律途径解决。上诉人与被上诉人之间系经济纠纷，本案并无证据证明该经济纠纷构成刑事犯罪，亦无证据证明上诉人或上诉人员工与案外人马某某之间存在共同犯罪的故意，或者对马某某的诈骗行为实施教唆、帮助等共同犯罪行为，因此公安机关对马某某涉嫌诈骗罪进行立案侦查并不影响本案民事诉讼的进行，也不影响上诉人独立行使其民事诉讼权利。因此，一审法院关于本案涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉的处理明显不当，本院对此予以纠正。上诉人关于刑事案件不应影响本案诉讼的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13245号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 费    晓审判员 尚  彦  卿二〇二〇年八月十一日书记员 曾舒铿（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39147号原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广州市越秀区。被告深圳市宝安区三友玩具厂，住所地深圳市宝安区。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、判令被告立即停止侵害原告独占许可使用《碰碰狐（Pinkfong）》、《鲨鱼一家》及其角色形象著作权的行为并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用15万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第(五)、(六)项、第四十八条第一款第(一)项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告深圳市宝安区三友玩具厂立即停止侵犯《鲨鱼一家》（国作登字-2018-F-00449796）美术作品的行为；二、被告深圳市宝安区三友玩具厂赔偿原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司经济损失及合理维权支出合计人民币20000元；三、驳回原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司负担1300元，被告深圳市宝安区三友玩具厂负担人民币2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨燕华陪审员  谢小燕陪审员  徐伟能二〇二〇年八月三十一日书记员  尹 京书记员  董 宏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3784号原告：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道洪泽湖（东）大街**，统一社会信用代码913213248398852541。负责人：王书周，该银行行长。委托诉讼代理人：厉来勇，男，1963年10月29日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：冯岩，男，1994年7月3日出生，住江苏省泗洪县。被告：郭姣姣，女，1991年2月14日出生，住江苏省泗洪县。原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行与被告冯岩、郭姣姣信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行撤回对被告冯岩、郭姣姣的起诉。案件受理费534元减半收取267元，由原告中国工商银行股份有限公司泗洪支行负担。审 判 员 张新育二〇二〇年八月三日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6202号 申请执行人：王文琪，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15676号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 黎健强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢477号之三 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路**。 负责人：康庆江。 被执行人：佛山市顺德区钜亨贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教路口商业区****/div> 法定代表人：张伟杰。 被执行人：佛山市腾进贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩村委会工业大道**A5商铺/div> 法定代表人：曾雪杏。 被执行人：张伟杰，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾雪杏，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：肖展潮，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：肖玉华，女，1972年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：曾翠萍，女，1973年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区钜亨贸易有限公司、佛山市腾进贸易有限公司、张伟杰、曾雪杏、肖展潮、肖玉华、曾翠萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区钜亨贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金250万元及利息；被告佛山市腾进贸易有限公司、张伟杰、曾雪杏、肖展潮、肖玉华、曾翠萍对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共18607.14元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院以(2015)佛顺法执字第5422号立案执行。该案在执行过程中，因无财产可供执行而终结本次执行结案，现发现被执行人张伟杰持有广东顺德农村商业银行股份有限公司股份37719股可供执行，故以尚欠的本金2325547.77元及利息申请恢复执行，本院于2020年3月18日立案受理。 本案在恢复执行过程中，依法对被执行人张伟杰持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司股份37719股予以拍卖变现，得执行款合计478000元，因被执行人在本院涉案多宗，故该款项在扣除公益费用，执行费及优先支付案件申请执行人垫付的受理费、财产保全费后，余款426914.90元依法按一般债权人的本金比例分配，本案申请执行人本次分配的金额为52721.84元。 除上述财产之外，本院再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明并轮候查封了曾翠萍、张伟杰位于顺德区乐从镇东平新城吉安道2号依云水岸19号楼1402房产、地下两个车位以及其两人位于顺德区××从××从大道东××号佛山××房产外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金2272825.93元及利息未能实现。 本院认为，除上述已执行分配到的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 欧阳国强
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2655号原告：陈发明，男，1962年1月20日生，汉族，居民，高中文化，住弥勒市。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李文洪，男，1968年12月17日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告陈发明与被告李文洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈发明及其委托诉讼代理人张映科、被告李文洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈发明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。2017年5月31日，被告因做生意需要资金向原告借款46万元，双方口头约定月利率2%，后在李云华及另一证人见证下签订《抵押借款合同》，被告以其所有的泸西县房屋（房产证号：泸西县房权证中枢镇字第**）作抵押。合同签订后，原告通过银行转款46万元给被告，被告出具《收据》给原告，期间被告累计支付了约20万元利息。2020年1月20日，双方协商将最初借款本金46万元及4万元应付利息作为新的借款本金，在李云华见证下签订了新的《借款协议》，被告仍以泸西县房房权证中枢镇字第**房作抵押，且手写特别注明，如果被告在5月底全部还清，则只需还款46万元；但被告再未支付过一分一厘，原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，原告如约履行了借款义务，被告却没有如约履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告李文洪辩称，原告陈述2017年我向其借款46万元符合事实，利息双方口头约定月利率3分。46万元是原告银行转账给我的。我现在请求法院判决我赔还原告本息共计26万元，我现在只有这点能力。我于2017年7月6日打款13800元给原告，2017年8月7日打款13800元，2017年9月7日打款13800元，2017年10月7日打款13800元，2017年12月8日13800元，2018年2月4日打款28000元，2018年10月27日打款20万元，2019年3月4日打款1万元，以上都是赔还原告利息，利息都是按3分的月利率付到2019年3月4日。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告李文洪因做生意需要资金向原告陈发明借款46万元，双方口头约定月利率3%，被告李文洪收到原告陈发明的借款后，被告李文洪分别于2017年7月6日、2017年8月7日、2017年9月7日、2017年10月7日、2017年12月8日每月支付了13800元利息给原告陈发明。2018年2月4日，被告李文洪支付原告陈发明利息28000元。2018年10月27日，被告李文洪支付原告陈发明利息200000元。2019年3月4日，被告李文洪支付原告陈发明利息10000元。自2017年7月6日至2019年3月4日，被告李文洪共计支付给原告陈发明利息307000元。2020年1月20日，原告陈发明和被告李文洪对该笔债款重新达成了借款协议，借款协议载明：被告李文洪向原告陈发明借款500000元。如果被告李文洪在5月底全部还清则只需还款460000元。协议签订后，被告李文洪未依约定履行还款义务，故原告陈发明向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。在本案中，被告李文洪向原告借款460000元，口头约定利率为36%，借款后，原告陈发明和被告李文洪均认可被告李文洪支付了原告陈发明2019年3月4日之前的利息共307000元，后被告李文洪未再偿付原告陈发明款项。2020年1月20日，原告陈发明和被告李文洪结算后重新达成了借款协议，该协议约定被告李文洪向原告陈发明借款500000元，如果被告李文洪在5月底全部还清，则只付款460000元。该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。故对原告陈发明的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告李文洪于本判决生效之日起三十日内赔还原告陈发明借款500000元。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李文洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈永生二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6764号之一原告：邱青萍，女，1954年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金玉，上海木诚木律师事务所律师。被告：陆鸿鑫，男，1968年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邱青萍与被告陆鸿鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 郑马威二〇二〇年八月十日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2079号之二 申请执行人深圳市宏海伟业模具有限公司，统一社会信用代码914403005776807092，住所地深圳市宝安区沙井街道107国道林陂山工业区南面**（**西面）。法定代表人石海珍。 被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司，统一社会信用代码9144030006716945XX，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山社区南环路二工业区****。法定代表人周应立。 申请执行人深圳市宏海伟业模具有限公司与被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35739号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，申请执行人申请财产保全，本院以（2019）粤0306执保8330号查封了被执行人名下位于深圳市宝安区沙井街道马安山社区南环路二工业区06栋一层内机器设备一批，查封期限自2019年11月6日至2021年11月5日。 在执行过程中，案外人海通恒信国际租赁股份有限公司对本院查封的涉案机器设备的所有权提出书面的执行异议，并申请中止对涉案机器设备的执行措施。现本案涉案机器设备正在进行执行异议程序。 同时，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司名下的涉案机器设备目前正在进行执行异议审查，为了保障案外人的合法权益，本案将做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胡铁梅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5873号之一 申请执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖彦明，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）闽0206刑初149号刑事判决书，于2020年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罚金10000元等。 在执行本案过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，需待进一步查明情况后予以执行，故本案应予以终结执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执5873号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪福裕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3386号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区双木塑胶制品厂，住所，住所地深圳市龙华新区龙华街道河背工业区****div>经营者：陈泽标。被告：深圳市威尔派科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新按街道大浪社区大宝路一巷**艾可工业区厂房203div>法定代表人：王兴。被告：王兴，男，1987年11月15日出生，汉族，身份证住址辽宁省兴城市。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市龙华新区双木塑胶制品厂、深圳市威尔派科技有限公司、王兴侵害实用新型专利权（ZL201520069318.5、名称：一种一体式自拍装置）纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年八月五日书记员  王迈朗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10363号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张丽。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）林京梅。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）聂丽霞。 再审申请人的共同委托诉讼代理人全中胜，北京市中政律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）海南省陵水黎族自治县英州镇海棠福湾一号业主委员会。 负责人王建忠，主任。 一审被告海南省陵水黎族自治县人民政府。 法定代表人李锋，县长。 一审第三人海南省陵水黎族自治县英州镇人民政府。 法定代表人胡朝，镇长。 一审第三人张世勇。 再审申请人张丽、林京梅、聂丽霞（以下简称张丽等3人）因被申请人海南省陵水黎族自治县英州镇海棠福湾一号业主委员会（以下简称海棠福湾一号业委会）诉一审被告海南省陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张丽等3人以其具有行政复议主体资格为由，请求对本案再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关小区业主共有和共同管理权利的重大事项至少需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，海南省陵水黎族自治县英州镇人民政府对海棠福湾一号业委会予以备案的行为系涉及海棠福湾一号小区业主共有和共同管理权利的重大事项，对其提起复议应由小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。张丽等3人提起行政复议，明显不具备申请人资格。一、二审判决据此认定陵水县政府受理张丽等3人的复议申请不当，撤销其作出的陵府复决字[2019]8号《行政复议决定书》，符合法律规定。张丽等3人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，张丽等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张丽、林京梅、聂丽霞的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保3163号申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，行长。被申请人：路洪振，男，1988年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人路洪振信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）鲁0103民初5477号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人路洪振银行存款82665.66元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月二十一日书记员  周晓燕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5092号 原告：厦门市闽南轮胎贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路**阜康大厦1106F。 法定代表人：王清转，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所律师。 被告：钟象添，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍住址武平县。 原告厦门市闽南轮胎贸易有限公司（以下简称闽南轮胎贸易公司）与被告钟象添买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽南轮胎贸易公司及其委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼。被告钟象添经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 闽南轮胎贸易公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令钟象添立即支付货款31630元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由钟象添承担。事实和理由：钟象添因需向闽南轮胎贸易公司购买轮胎，后双方于2019年12月11日进行对账结算，钟象添尚欠闽南轮胎贸易公司货款31630元，有钟象添出具一份《欠条凭证》确认上述欠款事实交由闽南轮胎贸易公司收执为凭。双方约定的管辖法院为本欠条凭证签署地点(即福建省南安市水头镇五里桥工业区)人民法院管辖。后经闽南轮胎贸易公司催讨，钟象添仍分文未付。 钟象添未作答辩及提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：钟象添因需向闽南轮胎贸易公司购买轮胎。2019年12月11日，钟象添与闽南轮胎贸易公司对账，钟象添出具《欠条凭证》一张确认尚欠闽南轮胎贸易公司货款31630元，此后钟象添没有偿还货款。上述事实有闽南轮胎贸易公司提供的《欠条凭证》及闽南轮胎贸易公司的委托诉讼代理人吕天生在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且钟象添没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为放弃举证、质证权利，本院予以确认。 本院认为，钟象添向闽南轮胎贸易公司购买轮胎，尚欠货款31630元，至今未履行付款义务。以上事实有钟象添出具的《欠条凭证》为据，应予确认。闽南轮胎贸易公司与钟象添之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，闽南轮胎贸易公司要求钟象添支付尚欠货款31630元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。闽南轮胎贸易公司与钟象添没有约定逾期付款利息的计算方法，现闽南轮胎贸易公司要求钟象添支付尚欠货款自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。钟象添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 钟象添应于本判决生效后十日内支付厦门市闽南轮胎贸易有限公司货款31630元及逾期付款利息（利息自2020年7月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费591元，减半收取为296元，由钟象添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年八月七日 速录员  黄**琳 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6571号原告：深圳市威拓盛电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖华清大道**厂区**A，统一社会信用代码91440300088367981P。法定代表人：史志童。委托诉讼代理人：李国鹏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市小向导科技有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路**赛格广场**3007一社会信用代码91440300MA5EJYH54T。法定代表人：段清泉。原告深圳市威拓盛电子有限公司与被告深圳市小向导科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市威拓盛电子有限公司法定代表人史志童及委托诉讼代理人李国鹏到庭参加诉讼、被告深圳市小向导科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市威拓盛电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项360222元及利息9097.11元（以360222元为基数，按年利率4.35%，自2019年6月1日起暂计至2019年12月27日，计至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原、被告存在交易往来。2018年12月至2019年4月期间，原告向被告供应手表等电子产品。2019年4月30日，双方对账确认被告尚欠原告货款335222元及模具款25000元，合计欠款360222元。双方约定付款方式为月结30天，后被告未支付货款。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《送货单》、《对账单》、微信聊天记录等证据相互印证，足以证明被告尚欠原告货款335222元及模具费25000元的事实。双方约定付款方式为月结30天，被告逾期未支付货款，构成违约。原告诉请被告支付款项360222元及逾期付款利息（以360222元本金为基数，按年利率4.35%，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市小向导科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市威拓盛电子有限公司支付款项360222元及逾期付款利息（以360222元本金为基数，按年利率4.35%，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告深圳市小向导科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月十九日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11842号 申请人:中山市小榄镇信望金属材料商行，住所地广东省中山市小榄镇环镇西路埒西一路段（环镇路****）。 经营者：罗玉华。 委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。 被申请人：易守超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省泸县。 担保人：罗玉华，女，1983年9月2日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇胜昌街北一巷**。系申请人中山市小榄镇信望金属材料商行的经营者。 申请人中山市小榄镇信望金属材料商行与被申请人易守超买卖合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇信望金属材料商行于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人易守超价值92006元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人罗玉华提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结担保人罗玉华名下银行存款27602元； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人易守超价值92006元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄紫贤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1512号申请执行人：贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：总经理。委托代理人：程某，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。委托代理人：刘某，男，1995年09月09日出生，土家族，住贵州省德江县，代理权限：特别代理。被执行人：韦某某，男，1979年05月01日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：张某某，女，1985年03月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人韦某某、张某某追偿权纠纷，贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初3374号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人韦某某、张某某共同支付申请人贵州某某汽车销售有限公司2019年2月25日前的垫付款及逾期利息125,000元，其中于2019年7月5日前支付申请人3,000元；于2019年8月5日前支付申请人3,000元；于2019年9月5日前支付申请人3,000元；于2019年10月5日前支付申请人3,000元；于2019年11月5日前支付申请人3,000元；于2019年12月起每月5日前支付申请人5000元直至上述剩余款项付清时止。如被告韦某某、张某某未按约支付，则申请人有权就剩余未付垫付款一次性申请人民法院强制执行，且被告韦某某、张某某应按照银行同期存款利息双倍支付逾期利息。因被执行人韦某某、张某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案进入执行程序后，分别于2020年5月18日、8月14日通过总对总查控系统对被执行人韦某某、张某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款；银行有零星存款，已被我院冻结；韦某某有贵Ｇ×××**戴纳肯览胜小型客车一辆，张某某有贵Ｇ×××**本田牌小型客车及贵Ｇ×××**江铃牌小型客车各一辆，无不动产登记信息。车辆已到相关车辆管理部门进行查封，因车辆下落，暂未扣押无法处置，本院委托被执行人住所地紫云县人民法院查询被执行人财产信息，查询到被执行人韦某某、张某某名下登记有位于紫云县，除此外也未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。2020年8月14日，申请人向本院提交申请，以已和被执行人张某某达成和解协议为由，申请解除张某某名下银行账户存款的冻结，本院解除了对被执行人张某某名下银行账户的冻结。经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示优先查封车辆，若查封的车辆价值满足申请标的则不必查封被执行人名下不动产。因被执行人名下车辆被本院查封后，被查封车辆价值已满足申请人申请标的，但本院为实际扣押暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，同意对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施，我院已按省高院关于终结本次执行程序新规定的要求，征询了申请执行人的相关意见，申请人暂不申请律师调查令及发布悬赏公告。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3374号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十九日书记员  黄昌果
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3551号 胡昌荣、田连红、苏方柄： 关于胡昌荣申请执行田连红、苏方柄借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民特20号民事裁定书，于2020年6月22日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人田连红已于庭外支付申请执行人胡昌荣案件款25000元。申请执行人胡昌荣于2020年8月27日到庭认可本案执行完毕，剩余案件款15000元、迟延履行期间债务利息及其余执行请求申请执行人自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3551号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19316号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：何惠芬，女，1973年11月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告何惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费110919.3元、利息806.79元、违约金2773.26元（暂计至2020年3月17日止，自2020年3月18日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，其中约定：分期额度为12万元，分期期数60期，分期手续费为21600元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款12万元，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年3月17日，被告尚欠本金及手续费110919.3元，利息806.79元、违约金2773.26元。本院于2020年5月27日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告何惠芬签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年5月27日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何惠芬向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费110919.3元、利息及违约金（暂计至2020年3月17日，利息为806.79元，违约金为2773.26元；从2020年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告何惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年八月五日书记员 叶芝彤司徒丹琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈巧云，女，1971年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱凯，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省福州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑鸿凯，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄仙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张婵媛，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：福州中联立信房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心**楼****。 法定代表人：朱发光，该公司董事长。 再审申请人陈巧云因与被申请人朱凯、郑鸿凯、张婵媛，第三人福州中联立信房产代理有限公司（以下简称中联立信公司）执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈巧云申请再审称，（一）一二审判决适用法律错误。1.一二审判决已经认定陈巧云符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一二项条件。2.陈巧云已经按照合同约定支付部分价款，在得知案涉房产被法院查封之后，分别于2017年7月7日、2017年7月14日以及在一二审诉讼过程中，多次以书面形式表示愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。一二审判决认定陈巧云不符合已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的情形，缺乏事实依据。3.我国合同法并未确立可预见原则的标准，司法实践中，如果损失是社会一般人在订约时能够预见到，就视为应当预见到；如果是一般人难以预见的话，应当考虑当事人的身份、职业及相互之间的了解情况来决定。如果对方当事人不能证明预见方具有高于一般人的预见能力，则应当以社会一般人的预见能力为准。陈巧云支付了巨额房款，因房屋开发取得产权登记及转移登记程序复杂，需要一定时间后才能取得房屋所有权证，对于陈巧云而言，并不存在可预见的能力。其并非法律职业人群，其持有相关经济合同、公证书等，房屋也实际交付使用。（2017）闽0104民初4648号民事判决书亦明确了本案的违约责任由郑鸿凯承担。以上事实足以证实陈巧云在房屋买卖过程中已充分了解案涉房屋的实际情况，案涉房屋的查封不属于买受人应当预见的情况。且即使案涉房屋第一手权属证书办妥的情况下，亦存在房屋因债权债务关系被人民法院查封的风险，陈巧云显然无法预估。（二）陈巧云作为案涉房屋的买受人，已经依约支付了部分购房款，并实际占有了案涉房屋，即使未办理过户登记，但其作为合法占有人亦有权要求郑鸿凯为其办理案涉房屋的过户登记手续，一二审判决不予支持错误。1.普通债权人的权利内容，指向的是郑鸿凯全部个人财产（债权），包括案涉房屋中扣除尚欠银行贷款部分的应有份额。陈巧云的权利内容，则以案涉房屋这一特定财产为唯一客体，除依法享有要求办理过户登记的物权期待权之外，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，其作为合法占有人还依法享有向任何人（包括法院）主张房屋的所有人能够主张的其他排他性权利（物权）。郑鸿凯将案涉房屋出售给陈巧云并取得房屋价款的行为，虽然在客观上导致了其财产中的一部分从实物形态转化为货币形态，但其财产的范围并未因此而不当减损，其他债权人的权利亦未因此而受到损害，其仍然有权以债权份额主张房屋价款。相反，在案涉《房地产经纪合同》合法成立、且已经实际履行的情况下，查封案涉房屋并将其作为其他债权人执行标的的结果，不仅不当扩张了郑鸿凯的责任财产范围，亦直接损害了陈巧云的合法权益。2.在本案中，优先保障买房人权益是对物权登记原则或物权公示力的突破。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》已明确保护消费者购房人合法权益。陈巧云作为一般消费者购房人的合法权益应得到保障。综上，请求对本案进行再审。 郑鸿凯提交意见称，陈巧云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本案经审查查明，案涉《房地产经纪合同》第十四条补充约定，郑鸿凯出售之房产现抵押设定在广发银行，郑鸿凯应于开发商通知可办理一手权证后十个工作日内开始申请办理注销该单元房产抵押权的手续，解押还款时间以银行通知为准。上述房产一经解押，双方在中联立信公司协助下即应开始依照本合同附件约定的交易程序办理相关手续。签订本合同时，上述房产一手产权证暂无法办理，陈巧云已知晓并同意按套购买上述房产。签订本合同时，上述房产仍处于抵押状态，经双方协商，由陈巧云决定委托担保公司办理赎楼解押或者委托担保公司提供现金解押或者陈巧云将部分购房款提前支付给郑鸿凯用于办理解押还款手续，产生的解押费用由陈巧云承担。 本院经审查认为，本案中，陈巧云与郑鸿凯、中联立信公司签订《房地产经纪合同》购买案涉房屋时，郑鸿凯并未取得案涉房屋的一手产权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，陈巧云作为完全民事行为能力人，在双方签订案涉合同时，就应当预见到郑鸿凯向其办理房屋过户登记手续存在障碍。且案涉合同中已经约定案涉房产现抵押设定在广发银行，郑鸿凯应于开发商通知可办理一手权证后十个工作日内开始申请办理注销该房产抵押权的手续，上述房产一经解押，双方即应开始依约办理相关手续，故在郑鸿凯办理完毕解押手续之前，案涉房屋办理过户登记亦存在权利障碍。陈巧云理应预见案涉房屋在未能办完解押手续之前存在潜在的风险问题。故其申请再审认为其并不存在可以预见案涉房屋存在风险的能力，缺乏事实依据，不能成立。二审判决认定在案涉房产被查封前陈巧云未办理过户登记，其自身亦有一定过错，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，并无不当。 综上所述，陈巧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈巧云的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13379号原告：徐华英，女，1949年10月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告：北京鑫合众成资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：毛京军。原告徐华英与被告北京鑫合众成资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告徐华英诉称：2018年2月4日，原、被告签订《岛湾1号认筹协议书》一份，约定由原告向被告认购岛湾1号项目15层1808号房产，建筑面积约53.91平方米。项目地址：山东省烟台市牟平区滨海路XXX号。同日，原告签署认筹协议书及交付认筹金50,000元。原告于2018年2月1日将500元现金交付给被告，又于2018年2月4日通过POS机交付被告49,500元。被告向原告开具相应收据。2019年6月27日，原、被告签订《还款协议书》一份，双方就被告返还原告岛湾1号认筹款事宜达成协议，约定由被告于2019年8月15日向原告还款57,249元。截止起诉前，被告仅向原告还款20,000元，剩余37,249元至今未还，原告多次催要，被告仍拖延未付，故原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还37,249元及自2019年8月16日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息；2.判令被告承担原告支出的律师费3,000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告北京鑫合众成资产管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽然原、被告协议约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案标的房屋所在地位于山东省烟台市牟平区，故当事人的约定管辖违反了专属管辖的规定。本案应移送至不动产所在地即山东省烟台市牟平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市牟平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈娟娟二〇二〇年八月二十八日书记员  姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2142号 原告：张保明，男，1963年8月2日出生，汉族，山西省长子县人，住晋城市。 委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地长治市东大街****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭全贵，职务董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。 原告张保明与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保明及其委托诉讼代理人刘慧荣、被告委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开具不动产发票并办理产权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月22日，原、被告签订了商品房（商铺）买卖合同，由原告购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）二层089号商铺，建筑面积29.028平米。原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票，也没有在约定的房屋交付后360日内为原告办理产权证。 被告辩称：对双方签订的商品房（商铺）买卖合同不持异议。但因公司的股东发生变更，现任法定代表人对过去的有关商品房买卖情况不很了解。我公司将按照相关行政主管部门的要求，协助原告办理商铺购买的后续事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交款收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年5月22日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订了商品房买卖合同。约定：原告购买被告的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）二层089号商铺，建筑面积29.028平米，总价款311000元。2006年12月20日、2007年1月7日及2007年3月30日，原告三次累计支付了被告购房款311000元。合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。该商铺已经交付使用多年，但被告一直未能向原告开具不动产发票，也未能给原告办理产权证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。在原告依约交付全部购房款后，被告有义务为原告开具不动产发票，并协助原告到产权登记机关为原告所购商铺办理产权证。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张保明销售办理森日春天（现名为亚太时尚购物广场）二层089号商铺房款的不动产增值税发票。 二、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张保明办理森日春天（现名为亚太时尚购物广场）二层089号商铺的房产证书。 案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋梓白
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保3158号申请人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。被申请人：王涛，男，1963年1月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行交通银行股份有限公司山东省分行与王涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）鲁0103民初1808号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王涛银行存款106806.75元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月二十一日书记员  周晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9605号原告：深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区公明街道,统一社会信用代码9144030078525742XE。法定代表人:戴国恩。委托诉讼代理人：刘婵媚，xx律师事务所律师。被告：深圳市稳宝轩投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区，统一社会信用代码914403006785714721。法定代表人：唐稳基。被告：唐稳基，男，汉族，1970年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：麦凤梅，女，汉族，1971年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳农村商业银行公明支行与被告深圳市稳宝轩投资发展有限公司、唐稳基、麦凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告于2020年8月28日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行公明支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳农村商业银行公明支行负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吕  海  云二〇二〇年八月二十八日书记员 杨凯雄（兼）
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2987号 林祥子： 关于林祥子补缴诉讼费一案，应补缴诉讼费金额268.4元，并承担案件申请执行费50元，合计318.4元。经本院立案执行，被执行人林祥子于2020年8月20日已缴纳318.4元，该款项已用于补缴受理费。至此，本院移送执行（2020）粤0783民初1451号民事判决书补缴诉讼费的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈小朗。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市人民政府。 法定代表人温国辉，市长。 再审申请人陈小朗因诉被申请人广东省广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 陈小朗以本案复议申请不属于重复申请为由，请求：撤销一、二审判决，裁定发回重审或者提审改判撤销广州市政府的复议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项、第四十八条第一款第二项规定，其他行政复议机关尚未受理的行政复议申请，应当予以受理。受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件的，应驳回复议申请。本案中，陈小朗之前的两段工作经历的时间能否视同养老保险缴费年限的问题，已经由原广州市劳动和社会保障局以复函的形式作出处理，原广东省劳动和社会保障厅复议维持该复函。陈小朗提起本案复议申请，请求确认原广州市劳动和社会保障局没有证据证明其作出上述复函前曾履行审核工龄职责，其实质诉求仍是对复函不服，其复议事项与前次复议事项系同一具体行政行为。广州市政府认定陈小朗本次复议申请属于重复申请，驳回其复议申请，符合法律规定。一、二审判决分别驳回陈小朗的诉讼请求和上诉，亦符合法律规定。陈小朗主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈小朗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈小朗的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5878号之一 申请执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张志高，男，1999年8月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）闽0206刑初175号刑事判决书，于2020年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罚金2000元、退赔款4200元等。 在执行本案过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，需待进一步查明情况后予以执行，故本案应予以终结执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执5878号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪福裕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5776号原告：陈逸佳，男，1997年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：赵淑贤，系福城街道法律援助中心指派。委托诉讼代理人：廖佳美，系福城街道法律援助中心指派。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都****，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。原告陈逸佳与被告深圳湾寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈逸佳委托诉讼代理人赵淑贤、廖佳美到庭参加诉讼、被告深圳湾寓公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。陈逸佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金、剩余租金、管理费共计2660元；2.被告向原告支付搬家补偿费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2019年9月30日，原告与被告签订编号为10055348712的房屋租赁合约（所租房屋位于深圳市龙华区），租赁期限为2019年9月30日至2020年9月29日，约定付款方式为付三押一，押金1330元，租金每月1330元，物业管理费每月100元。该日原告向被告一次性转账支付押金、房租、物业管理费共计5420元。2019年11月23日原告租住房屋所在公寓发生严重火灾，被迫搬离公寓，双方租赁关系解除。2019年12月17日，深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站发布的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》载明，火灾发生后，被告提供两个方案供租户选择：一是租户可以更换就近的公寓项目继续居住，二是当场先退还一个月的押金，剩余押金和房租在一个星期内支付。后因被告现场资金不够，尚有20余户未拿到一个月的押金，被告承诺先进行登记，对其中的13户在11月29日退押，后续将按申请顺序有序退还剩余押金。另查明，被告系与深圳市百合兄弟投资管理有限公司签订租赁合同后获得转租权。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告提交的房屋租赁合约、转账记录、微信聊天记录、深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站出具的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》等证据形成完整证据链，足以认定被告尚欠原告押金、剩余租金2660元的事实。租赁关系解除后被告未按约定期限返还上述款项，构成违约。原告诉请被告返还押金、剩余租金2660元，于法有据，本院予以支持。此外，本案中系被告原因导致双方租赁关系解除，故原告诉请被告支付搬家补偿费用500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈逸佳返还押金、剩余租金2660元；二、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈逸佳支付补偿费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳湾寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 杨  华  萍人民陪审员 卢  敏  华二〇二〇年八月十日书 记 员 马一哲(兼)书 记 员 李  小  燕