wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：付克钢，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告付克钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2011年9月2日。（二）信用卡卡号：62×××77。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中规定了分期手续费的收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月11日，被告尚欠信用卡本金24077.27元、利息1435.86元、分期手续费1515.41元、滞纳金5752.02元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金24077.27元、分期手续费1515.41元，滞纳金5752.02元及利息和复利（暂计至2020年3月11日，利息1435.86元，从2020年3月12日起至实际清偿之日止以利息1435.86元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付克钢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金24077.27元、分期手续费1515.41元、滞纳金5752.02元及利息、复利（截至2020年3月11日，利息1435.86元，自次日起至实际清偿之日止，复利以1435.86元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告付克钢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元、减半收取340元，由被告付克钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十一日书记员  梁颖祺
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1811号之一 申请执行人：刘坤林等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保451号申请人：刘建宇，男，1987年04月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。被申请人：朱国红，男，1963年05月09日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：徐群中，女，1964年08月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人叶文奎与被申请人李贯红买卖合同纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人朱国红、徐群中名下的银行存款19142元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年八月十七日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省萧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1322刑初248-1号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人袁筱备，男，1986年1月1日出生，汉族，专科文化，无职业，安徽省铜陵市人，住铜陵市义安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月6日被萧县公安局刑事拘留，9月10日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人罗平、马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告人吴双，男，1987年6月2日出生，侗族，专科文化，无职业，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月7日被萧县公安局刑事拘留，9月10日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人魏守莉、行江，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告人李军，男，1995年5月27日出生，汉族，专科文化，无职业，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月7日被萧县公安局刑事拘留，9月10日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人曾凤辉、李苏久，湖南九子龙律师事务所律师。 被告人高秀超，男，1995年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省镇雄县，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月4日被萧县公安局刑事拘留，9月10日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。 辩护人孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 被告人郭盼飞，男，1995年5月8日出生，汉族，高中文化，无职业，河南省郏县人，住河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月4日被萧县公安局刑事拘留，9月10日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人张朋，安徽烁光律师事务所律师。 辩护人许曙光，安徽序力律师事务所律师。 被告人聂朝琼，男，1993年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月15日被萧县公安局刑事拘留，9月20日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 被告人梁承正，男，1993年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月15日被萧县公安局刑事拘留，9月20日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告人吴贵东，男，1998年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月15日被萧县公安局刑事拘留，9月20日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 被告人吉峰，男，1987年6月4日出生，汉族，大学文化，无职业，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月15日被萧县公安局刑事拘留，9月20日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 被告人王昌庆，男，1996年11月15日出生，汉族，中专文化，无职业，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月15日被萧县公安局刑事拘留，9月20日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 被告人赵隆隆，男，1996年10月8日出生，汉族，初中文化，无职业，河南省舞阳县人，住河南省舞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月15日被萧县公安局刑事拘留，9月20日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被告人车力，男，1986年6月12日出生，汉族，专科文化，安徽省包河区人，住合肥市包河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被抓获，8月7日被萧县公安局刑事拘留，9月10日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕,2018年10月12日被萧县公安局取保候审，2019年2月26日经萧县人民检察院决定取保候审，2019年8月14日经本院决定取保候审，由合肥市公安局包河区公安分局执行取保候审。 辩护人陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 被告人袁筱备、吴双、李军、高秀超、郭盼飞、聂朝琼、梁承正、吴贵东、吉峰、王昌庆、赵隆隆、车力盗窃一案，由中华人民共和国公安部、安徽省公安厅、宿州市公安局指定萧县公安局管辖，萧县人民检察院于2019年7月17日向我院提起公诉。 本院于2020年7月2日以(2019)皖1322刑初248号刑事裁定,对本案中止审理。 经查，因受新冠肺炎疫情影响，无法正常开庭，中止审理。现可以进行开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定,裁定如下: 本案恢复审理。 审 判 长  张 东 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 强 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王新萌 书记员 吴亚莉  王露 附：有关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： (一)被告人患有严重疾病，无法出庭的; (二)被告人脱逃的; (三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的; (四)由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：韩春丽，女，1974年7月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告韩春丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告韩春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年11月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××16。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款，增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金96916.21元、利息14499.07元、分期付款手续费6924.07元、增值服务72元、逾期还款违约金28543.01元（自2018年9月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金96916.21元、利息14499.07元、分期付款手续费6924.07元、增值服务72元、逾期还款违约金28543.01元（自2018年9月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩春丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金96916.21元、利息14499.07元、分期付款手续费6924.07元、增值服务72元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，被告韩春丽负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303财保31号解除保全申请人：徐州新创置业有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路以东、人民广场以北西都大厦**楼5-203。法定代表人：夏一兵，该公司负责人。被申请人：莱商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海东路**。法定代表人：蒋华，该行负责人。徐州新创置业有限公司与莱商银行股份有限公司徐州分行诉前财产保全一案，本院于2017年3月31日作出(2017)苏0303财保23号民事裁定书，冻结徐州新创置业有限公司所有的银行存款人民币2700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年9月28日徐州市中级人民法院以（2018）苏03破申字第3号民事裁定书裁定受理徐州新创置业有限公司的破产申请，2020年8月24日徐州新创置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐州新创置业有限公司的解除申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对徐州新创置业有限公司所有的银行存款人民币2700万元或同等价值的其他财产的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 王泽娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4693号 原告潘国行，男，1979年08月30日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人吴碧霞、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告陈金协，男，1964年01月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告陈剑兴，男，1989年09月24日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告潘国行诉被告陈金协、陈剑兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国行的委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼。被告陈金协、陈剑兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 原告潘国行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金协、陈剑兴立即共同支付其货款人民币146053元（以下币种均指人民币）及该款自2020年3月1日起至还清之日按年利率6 ％计算的利息；2.本案诉讼费由被告陈金协、陈剑兴承担。事实与理由：2018年4月起，被告陈金协、陈剑兴多次向其购买木材，合计货款713236元。期间二被告支付部分货款，经结算尚欠货款146053元。后经催讨，二被告拒不支付。 被告陈金协、陈剑兴未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告潘国行在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证、户籍查询（复印件）各一份，欲证明原、被告主体适格。2.送货单28张，欲证明被告陈金协、陈剑兴于2018年4月15日开始向原告购买木材，截至2018年10月26日，二被告总共向原告为购买木材价值人民币713236元的事实。3.欠条（原件）一份，欲证明被告陈剑兴出具欠款条给原告确认尚欠原告货款146000元的事实。 本院经审查，原告潘国行提供的证据1、3来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。对证据2，该28份收货单收货单位处均载明“陈剑兴”，可以证明买卖的交易对象为被告陈剑兴，虽被告陈金协在多份送货单上签字，但该签字行为仅能证明其签收了货物，无法证明其是买卖合同的交易对象。故对证据2，本院对该证据的真实性予以认定，但对原告所要证明的主张中“被告陈金协向原告购买木材”不予支持。 被告陈剑兴、陈金协均未向本院提供证据。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 被告陈剑兴多次向原告潘国行购买木材，2019年2月28日，双方经结算，被告陈剑兴尚欠原告潘国行货款146000元，约定2019年3月1日至2020年3月1日还款73000元，2020年3月1日至2021年3月1日还清尾款。此后经潘国行催讨，被告陈剑兴对尚欠货款未能清偿，原告潘国行遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告陈剑兴未能到庭，致本案无法调解。 本院认为，被告陈剑兴向原告潘国行赊购木材，共计结欠原告潘国行货款146000元，有被告陈剑兴出具的《欠款》为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。被告自第一期欠款期限2020年3月1日到期后，未归还欠款，现原告要求被告陈剑兴归还全部货款146053元，于法有据，但金额本院按《欠款》上载明的金额予以调整为原告应归还被告货款146000元。原告同时要求被告陈金协共同归还该货款，因被告陈金协在送货单上签字行为仅能证明其签收了货物，无法证明其是买卖合同的交易对象，原告未提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告同时要求被告支付该款自2020年3月1日起按年利率6%计算的利息，缺乏依据，本院予以调整为被告应支付该款自2020年3月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心的公布贷款市场报价利率计算的利息。被告陈剑兴、陈金协经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈剑兴应在本判决生效之日起五日内归还给原告潘国行货款本金人民币十四万六千元，并支付该款自2020年3月1日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心的公布贷款市场报价利率计算的利息计算的利息； 二、驳回原告潘国行对被告陈剑兴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3293.1元，减半收取计人民币1646.55元，由被告陈剑兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱剑苍 附相关的法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执960号之一 申请人:王树炎，男，1971年12月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：陈树火，男，1977年8月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2300号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈树火有赣Ｅ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈树火有赣Ｅ×××××车辆一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯 艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3437号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中****自编之一，统一社会信用代码：91440105721931737C。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：李伟成，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。被告：张巨洲，男，1978年4月19日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告张巨洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2020年8月17日以已与被告张巨洲达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  梁岸岚二〇二〇年八月十七日书记员  胡 蔚
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初1010号原告：高建波，男，1981年10月8日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市路东法律服务所法律工作者。被告：侯马市家和商贸有限公司，住所地侯马市文明路，统一社会信用代码×××。法定代表人：张萌，总经理。委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。原告高建波与被告侯马市家和商贸有限公司（以下简称家和商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建波的委托诉讼代理人孙金杰、被告家和商贸公司的委托诉讼代理人朱芳芳、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因未与原告签署书面劳动合同而应向原告支付11个月双倍工资的差额部分共计33000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2005年原告应聘至被告处工作，担任被告网络信息部经理职务，月工资3000元。2018年12月被告无故要求原告离职，原告无奈于2019年11月11日向侯马市劳动争议仲裁委员申请仲裁。原告提出多项仲裁申请，其中仲裁请求第二项提出了要求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资33000元的请求，但侯马市劳动争议仲裁委员会于2020年1月15日作出侯劳仲裁字（2019）第24号劳动争议裁决书，却并未对原告的第二项仲裁请求进行裁决。侯马市劳动争议仲裁委员会发现漏裁事实后，于2020年7月9日作出劳仲决字（2020）第1号补正决定书，对原告提出的支付双倍工资的请求进行了补正：驳回原告双倍工资的仲裁请求。原告于2020年7月10日收到该决定书后，认为仲裁委员会驳回的理由违反了相关法律规定。为此，原告依照劳动争议仲裁调解法等相关规定，现特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：高建波与家和商贸公司因社会保险事宜发生争议，经协商，双方未达成一致意见，于是，高建波于2019年11月11日向山西省侯马市劳动争议委员会（以下简称侯马市仲裁委）申请仲裁。在仲裁申请中，高建波提出多项请求，仲裁请求的第二项内容是要求家和商贸公司因未签订书面劳动合同而应向高建波支付双倍工资33000元。侯马市仲裁委于2020年1月15日作出侯劳仲裁字（2019）24号裁决书，该裁决书在“经仲裁庭调查核实认为”部分中的第2项载明：“申请人要求支付因未签订劳动合同双倍工资的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条第3款规定：‘用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。’申请人要求双倍工资的诉求，本庭不予支持。”就该项内容侯马市仲裁委未在裁决书主文部分予以体现；另，在裁决书的最后部分载明：“申请人高建波与当事人一方对本裁决书不服的，自收到裁决书之日起15日内可以向人民法院提起诉讼；期满不起诉，裁决书即发生法律效力。”高建波收到上述侯劳仲裁字（2019）24号裁决书后，在15日内未向本院提起诉讼；家和商贸公司在法定期间内向本院提起诉讼，本院于2020年5月13日对家和商贸公司之诉作出（2020）晋1080民初161号判决予以处理。2020年7月9日，侯马市仲裁委作出侯劳仲决字（2020）第1号决定书，该决定书中载明：“事由：补正。查明事项：关于申请人双倍工资的仲裁请求，侯劳仲裁字（2019）第24号裁决书在仲裁庭调查核实认为中已明确阐述本庭不予支持，但未在裁决主文予以体现。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第33号）第五十四条规定：‘对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当及时制作决定书予以补正并送达当事人。’现决定如下：‘驳回申请人高建波双倍工资的仲裁请求。本决定书送达即发生法律效力’。”高建波收到上述侯劳仲决字（2020）第1号决定书后，于2020年7月21日向本院提起诉讼，家和商贸公司对其诉求存异，要求驳回高建波的起诉。家和商贸公司要求驳回高建波起诉之观点，本院予以支持，原因是：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。侯劳仲裁字（2019）第24号裁决书中已载明高建波就双倍工资请求不予支持，高建波未在收到裁决书之日起15日内提起诉讼，说明其认可裁决内容；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会逾期未作决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。由此规定可知，即便高建波认为侯马市仲裁委在侯劳仲裁字（2019）第24号裁决书中对其第二项仲裁请求未进行裁决，也应在法定期间内（即在收到侯劳仲裁字（2019）第24号裁决书之日起15日内）向法院提起诉讼，其未依照法定程序提起诉讼，视为自愿放弃了诉权；3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“劳动争议仲裁委员会为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”而本案中，侯马市仲裁委并未重新作出裁决用来纠正原裁决内容，而是在维持原裁决内容的基础上，作出了补正遗漏事项的决定书，决定书与裁决书是两种不同性质的文书，该侯劳仲决字（2020）第1号决定书中载明：“本决定书送达即发生法律效力。”并未赋予申请人高建波或被申请人家和商贸公司自收到本决定书之日起15日内可以向人民法院提起诉讼的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高建波的起诉。案件受理费10元，退给高建波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇二〇年八月三十一日书记员 刘嘉玉
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执710号 申请执行人：贺遒翔，男，1992年7月21日，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份分号码：440681199207210210。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人贺遒翔与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执710号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月三日 书记员  陈文楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：韦锦清，男，1987年11月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告韦锦清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告韦锦清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××30。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金87139.6元、利息14178.87元、逾期还款违约金14538.12元（自2017年6月13日起至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金87139.6元、利息14178.87元、逾期还款违约金14538.12元（自2017年6月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦锦清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金87139.6元、利息14178.87元、逾期还款违约金14538.12元（自2017年6月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告韦锦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审87号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人青岛广通食品有限公司。 法定代表人曲学涛。 委托代理人曲苗苗，该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月21日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛广通食品有限公司于2019年10月22日作出的青住金处理字[2019]15第038号行政处理决定。 本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第038号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人曲苗苗到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年10月22日作出青住金处理字[2019]15第038号行政处理决定，并于同年10月23日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。后因公积金补缴金额填写不规范，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年11月18日作出青住金某1字[2019]第047号补正通知书，并于同年11月23日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月8日作出青住金某2执催字[2020]035号催告书，并于同年5月11日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年10月22日作出的青住金处理字[2019]15第038号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第038号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月四日 法官助理 张杰 书记员王崧 书记员王倩倩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1797号之一 申请执行人：樵明兰等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵振广，男，1951年5月6日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南麦尚置业有限公司。住所地：商丘市梁园区神火大道天伦**写字楼**。法定代表人：杨俊玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵志鹏、杨坤，河南昱玮律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南金力投资担保有限公司。住所。住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****div>法定代表人：施金财，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志鹏、杨坤，河南昱玮律师事务所律师。再审申请人邵振广因与被申请人河南麦尚置业有限公司（以下简称麦尚公司）、河南金力投资担保有限公司（以下简称金力公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵振广申请再审称:1.邵振广将60万元本金通过原金力公司代理人李士伟拿走给金力公司，后告知该款借给了麦尚公司，借款当时李士伟提供了一系列借款协议及借条。2015年4月14日邵振广与二被申请人签订了《分期还款协议》及《分期还款协议补充协议》，同年10月15日签订了《债权债务处置协议》、《国奥玫瑰园商品房认购协议书》和收据一份，其中《国奥玫瑰园商品房认购协议书》和收据是邵振广与麦尚公司所签，明确了邵振广在麦尚公司选购的房产，说明自分期还款协议签订之后，金力公司为还款人，麦尚公司以债务加入的形式确定为债务人。2.邵振广一审中提交的借据复印件确实是麦尚公司出具，结合其他协议足以说明麦尚公司是实际用款人和债务人，其用房抵债为后期债务加入，麦尚公司应当承担还款责任。麦尚公司、金力公司提交意见称，根据双方签订的债权债务处置协议内容可以看出，如果麦尚公司未将商品房交付给邵振广，则邵振广应当按照分期还款协议继续向金力公司主张还款，该约定可以认定麦尚公司当时只是以物抵债，并非债务加入，故麦尚公司不应当承担还款责任，一、二审判决正确，请求驳回邵振广的再审申请。本院经审查认为，2015年4月14日，邵振广与金力公司签订《分期还款协议》，约定金力公司分期向邵振广偿还债务。同日，邵振广与金力公司、麦尚公司签订《分期还款协议补充协议》，约定，如金力公司不能按《分期还款协议》履行还款义务，《分期还款协议》到期后麦尚公司以商丘国奥·玫瑰园项目房产抵偿金力公司未清偿的部分债务，并保证配合办理房管局要求的一切手续。2015年10月15日，邵振广与金力公司、麦尚公司签订《债权债务处置协议书》，约定麦尚公司自愿用自建的商丘玫瑰园商品房抵偿邵振广的全部债权，由该公司与邵振广签订商品房认购协议；麦尚公司在与邵振广签订商品房认购协议书的同时给邵振广出具房屋认购款项的现金收据，该现金收据抵偿邵振广的贷款本息；麦尚公司承诺于2017年12月30日前将邵振广认购的商品房竣工交付给邵振广，如按期交付，则邵振广与金力公司之间的全部债权债务终结，如不能按期交付，则邵振广可按照分期还款协议继续向金力公司主张还款。同日，麦尚公司与邵振广签订了商品房认购协议，并向邵振广出具了认购款收据。根据上述事实可以认定，麦尚公司承诺以自建商品房抵偿金力公司所欠邵振广债务，同时亦未免除金力公司的还款义务，麦尚公司的行为构成债务加入，原判免除其清偿责任不当。综上，邵振广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案：二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年八月二十八日法官助理董国强书记员米柏颖
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审61号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道**。 法定代表人钱强，局长。 被执行人董彪，男，1987年9月25日出生，汉族，住南京市玄武区。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年8月13日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2019]030171号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月13日立案受理，后申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年8月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，不违反法律法规的规定，本院应予准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定如下： 准许申请执行人常熟市市场监督管理局撤回对常市监案字[2019]030171号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张 飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2665号之一 申请人:郑向祝，男，1966年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏之翔，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:山东金佰利控股集团有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心**楼**，公民身份号码：9137130078********。 法定代表人：王霞，总经理。 申请人郑向祝于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东金佰利控股集团有限公司价值45万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东金佰利控股集团有限公司价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2770元，由申请人郑向祝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 璐
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1821号 申请执行人：夏良炎，男，1975年11月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：阮盛土，男，1965年9月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2095号民事判决书，向被执行人阮盛土发出执行通知书，责令被执行人阮盛土立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人阮盛土银行存款限额55000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十一日 书记员  周丽圆
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初95号原告中晨能源仓储有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区。法定代表人马洪顺，董事长。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人李小鹏，部长。委托代理人黄东旭，中华人民共和国交通运输部干部。委托代理人刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告中晨能源仓储有限公司（以下简称中晨公司）不服被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）所作交规划函〔2019〕348号《交通运输部关于唐山港京唐港区液体化工品泊位工程变更港口岸线使用人的批复》（以下简称被诉批复）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2019年5月28日，交通运输部作出被诉批复，主要内容为“河北省交通运输厅：《河北省交通运输厅关于变更唐山港京唐港区液体化工品泊位工程港口岸线使用人的请示》（冀交规〔2019〕178号）收悉。经商国家发展改革委，批复如下：一、同意唐山港京唐港区液体化工品泊位工程的港口岸线使用人由‘唐山港口投资有限公司’变更为‘京唐港液体化工码头有限公司’。二、其余事项仍按《交通运输部关于唐山港京唐港区液体化工品泊位工程使用港口岸线的批复》（交规划发〔2008〕111号）的要求执行”。原告中晨公司诉称：被诉批复无事实和法律依据，程序违法。第一，案争许可程序违法；第二，涉案项目存在众多安全生产违法行为，而安全生产保障是案争许可的前置条件，客观上该项目已造成原告在没有安全保障的情况下无法正常停靠船舶与经营，以及后期项目无法正常投入建设的事实，据此，对原告的合法权益产生明显实际影响；第三，交规划发〔2008〕111号批复文件批复的经营项目为液体化工品，而批复文件的主体唐山港口投资有限公司（现更名为唐山港口实业集团有限公司）的经营范围并没有液体化工品，其经营资质与批复文件确定的经营项目不符，因此唐山港口投资有限公司不具备履行111号批复文件的资格；第四，案争许可在认定事实、适用法律、程序等方面均存在多处错误。故诉至法院，请求：1.撤销被诉批复；2.诉讼费由被告交通运输部承担。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，被诉批复仅涉及对港口岸线使用人的变更，其余事项仍按《交通运输部关于唐山港京唐港区液体化工品泊位工程使用港口岸线的批复》（交规划发〔2008〕111号）的要求执行，中晨公司并非被诉批复的相对人，与被诉批复亦无其他利害关系，且被诉批复对其合法权益明显不产生实际影响。中晨公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，本院裁定如下：驳回原告中晨能源仓储有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告中晨能源仓储有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年八月二十八日法官助理 朱彬彬书 记 员 于 涵
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执974号之一申请执行人：重庆市小米小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000336398171R。法定代表人：洪锋。委托诉讼代理人：戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人：陈建辉，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人重庆市小米小额贷款有限公司与被执行人陈建辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月20日向本院申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己民事权利的合法处分，未损害国家、集体与他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙03执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二〇年八月二十一日书记员  谢嘉利
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异333号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市宁西农付厂，住所地：，住所地：广州市增城区宁西蛟潭山v> 法定代表人：罗汉明。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第1241号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2006）增法民二初字第1784号民事判决书；2、（2007）增法执字第1241号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第1241号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第1784号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市宁西农付厂在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金1000元及利息1054.71元，被告增城市新塘镇经济发展办公室、增城市新塘镇人民政府应自判决生效起十五日内组成清算组织对被告增城市宁西农付厂进行清算，以清算财产偿还所欠原告债务。由于增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第1241号。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市宁西农付厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将包含上述债权在内的债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2007）增法执字第1241号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈月玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1788号之一申请执行人：李梯祥，男，1967年7月25日生，住江苏省滨海县。被执行人：江苏恒欣荣餐饮管理服务有限公司，组织机构代码57536639-6，住所地盐城市。法定代表人：王恒俊。申请执行人李梯祥与被执行人江苏恒欣荣餐饮管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案执行。经审查，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲案字（2020）第240号仲裁裁决书尚未生效。依据《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人李梯祥的执行申请。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年八月三十一日书记员  金 羽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢350号被执行人:徐斌，男，1995年7月20日出生，汉族，户籍地凤阳县。徐斌罚金一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126刑初249号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人徐斌银行存款6400元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月二十三日书记员  尹南南
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1122号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人聂艳林，女，1990年9月23日出生，公民身份号码420************623,汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省云梦县********，因本案于2020年1月5日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人聂艳林犯组织卖淫罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人聂艳林及其辩护人冯海欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年至2019年6月期间，韩希库（另案起诉）作为中山市丽某会商贸有限公司（以下简称“丽某会”）、中山市恒某某业管理有限公司（以下简称“恒某某业公司”）、中山市*******管理有限公司（以下简称“天和别墅度假村”）幕后老板、实际控制人，纠集并组成以张大沛、杨益群、赵雪刚、薛黎明、张晶（均另案起诉）为骨干成员、以被告人聂艳林及陈燕、夏华英、刘小燕、刘建华、曹小花、王莉、梅亚兰、雷祖炜、杨天杏（均另案起诉）为积极参加者的组织、容留卖淫犯罪团伙，招募、组织卖淫女胡某、谭某、施某仙、唐某、曾某云、未成年人林某某及陈某某等几十人，在丽某会KTV包房内提供有偿坐台陪侍、安排上述卖淫女与多名嫖客到天*别墅度假村16、18、19栋别墅等处进行卖淫嫖娼活动。从上述违法、犯罪活动中获取嫖资、陪侍费、嫖客开房费及其相关提成等形式的非法经济利益。其中，被告人聂艳林于2019年3月成为丽某会的“妈咪”，负责管理手下两名卖淫女，根据卖淫女在丽某会房间内坐台陪侍（人民币500元/人）、出钟卖淫（人民币1500元/次）、出台过夜卖淫（人民币2000元/次）的收费标准进行收费，从中收取提成，提成标准为坐台1**元/人、出钟、出台卖淫300元/次。同时，被告人聂艳林与丽某会的其他“妈咪”共享各自管理的卖淫女、平分卖淫女在其他“妈咪”房间坐台陪侍及卖淫的收费提成。2020年1月5日，被告人聂艳林在湖南省张家界市武陵源区******酒店被公安人员抓获。以上事实，被告人聂艳林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的公安机关的抓获经过、临时羁押证明，证人曾某云、陈某云、唐某、谭某、施某仙、彭某、胡某、谢某、林某莲、杨某的证言，辨认笔录，聂艳林的微信账单及微信资料，同案人夏华英、赵雪刚、薛黎明、雷祖炜、王莉、刘建华、梅亚兰、刘小燕、陈燕、曹小花、杨益群、杨天杏、张晶的供述，被告人聂艳林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。对辩护人所提辩护意见，综合评判如下：第一，被告人聂艳林的多名同案人的供述以及多名卖淫女的证言均一致证实，以丽某会作为窝点的上述组织卖淫团伙，自上自下，层级分明，分工明确，有严格的管理制度，在该窝点的卖淫女，虽然名义上属于不同“妈咪”管理，但其实在窝点中可以互相调配，资源共享，聂艳林作为该卖淫窝点的“妈咪”，接受该组织卖淫团伙的管理，按照团伙的规定组织窝点的“小姐”卖淫，与该组织卖淫团伙的其他人员构成共同犯罪，应对整个团伙的犯罪事实承担法律责任。本案证据显示由该团伙组织卖淫的卖淫女多达几十人，且有未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，属于组织卖淫情节严重，且应当从重处罚。对辩护人所提被告人聂艳林组织卖淫未达情节严重的辩护意见，不予采纳。第二，被告人聂艳林归案后无如实供述主要犯罪事实，不能认定有坦白情节；聂艳林在丽某会做“妈咪”期间，多次组织卖淫，不能认定为初犯、偶犯，对辩护人就此所提意见，不予采纳。第三，对辩护人所提被告人聂艳林是从犯，参与组织时间不长，直接管理的只有两名卖淫女的意见，经查属实，予以采纳。本院认为，被告人聂艳林无视国家法律，结伙组织他人（其中有未成年人）卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应依法从重处罚。聂艳林在组织卖淫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人聂艳林当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控聂艳林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。但证据显示聂艳林在丽某会做“妈咪”组织卖淫时间只有三个月，且其直接管理的卖淫女也只有二人，故鉴于聂艳林处于组织卖淫团伙较低的层级、参与组织卖淫时间不长、涉及范围不大，公诉机关建议判处有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金人民币五万元至十万元的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定判决如下：被告人聂艳林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2025年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽标人民陪审员  彭小樟人民陪审员  李剑波二〇二〇年八月六日书 记 员  陈礼文冼日飞
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初335号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人张玉龙，男，汉族，1969年12月20日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。因犯抢劫罪于1989年12月19日被崇明县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被霍邱县公安局取保候审。2020年8月3日本院决定对其取保候审。 安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人张玉龙犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年3月4日20时许，张玉龙酒后驾驶皖Ｎ×××××号轻型栏板货车（报废车辆）在霍邱县唐某门前倒车时，与唐某家的墙壁相撞，发生交通事故，被民警查获，霍邱县公安局交通管理大队认定，张玉龙负事故的全部责任，经安徽正源司法鉴定所鉴定，张玉龙血液中乙醇含量为140ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张玉龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张玉龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年3月4日20时许，张玉龙酒后驾驶皖Ｎ×××××号轻型栏板货车（逾期未年检，达报废标准）在霍邱县唐某门前倒车时，与唐某家的墙壁相撞，发生交通事故，被民警查获。经霍邱县公安局交通管理大队认定，张玉龙负事故的全部责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，张玉龙血液中乙醇含量为140ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：2020年3月8日，张玉龙与唐某达成治安调解协议，张玉龙自愿赔偿唐某住院费、维修房屋费等费用合计8000元，并取得唐某谅解；2020年7月10日，张玉龙在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、机动车及驾驶员信息查询单、前科证明、到案经过、抽取当事人血样登记表、霍邱县公安局交通管理大队第3415224202000000389号道路交通事故认定书、霍邱县公安局治安调解协议书、崇明县人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，安徽正源司法鉴定所（皖）正源司鉴［2020］毒鉴字第163号司法鉴定意见书，被害人唐某陈述，证人王某的证言，被告人张玉龙供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人张玉龙违反道路交通安全法，醉酒后驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张玉龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋光勇 二〇二〇年八月十一日 法官助理李伟 书记员耿彤越 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19442号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：严政，男，1963年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告富德财产保险股份有限公司与被告严政保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人借款合同》。（三）贷款人：武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉银行）；借款人：被告。（四）借款数额：170000元。（五）借款期限：2018年4月18日至2021年4月18日。（六）借期内利率：年利率8.2%。（七）还款方式：等额本息。（八）罚息：本合同项下贷款逾期的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2018年4月4日。（二）合同名称：《个人贷款保证保险单》。（三）被保险人：武汉银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：209780元，保险费21420元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。三、借款的交付、逾期及赔付情况：武汉银行依约向被告发放了贷款170000元。被告自2019年9月21日开始逾期，由于被告未依约向武汉银行偿还上述贷款本息，原告于2019年12月6日向被保险人武汉银行代偿101996.32元，武汉银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述赔款。四、需要说明的其他事项：被告应当缴纳19期外加18天的保费，每期保费是595元，被告总共应缴保费为每期595元*（19+18天/30天）期=11662元，被告已实际缴纳7735元，尚欠3927元保费未缴纳。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款101996.32元；2.被告向原告支付拖欠的保费3927元；3.被告向原告支付违约金（以105923.32元为基数，自2019年12月6日起按照月利率2%的标准计至清偿之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向武汉银行支付保险赔款101996.32元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费3927元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以尚欠金额为基数，自2019年12月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告严政向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款101996.32元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告严政向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3927元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告严政向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共105923.32元为基数，从2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元，由被告严政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审60号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道**。 法定代表人钱强，局长。 被执行人常熟市虞山镇小城印象家常菜馆，，住所地常熟世贸世纪中心创富世纪**114、118 经营者薛绍峰,男，1972年6月7日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年8月13日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2019]030164号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2019年12月24日向被执行人常熟市虞山镇小城印象家常菜馆送达了其作出的常市监案字[2019]030164号《行政处罚决定书》，认为常熟市虞山镇小城印象家常菜馆采购的特浓焦香乙基麦芽酚精，未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，属于违反索证管理规定的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，决定给予常熟市虞山镇小城印象家常菜馆警告的行政处罚；认为常熟市虞山镇小城印象家常菜馆经营的食品添加剂特浓焦香乙基麦芽酚精包装上的标签违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第七十条的规定，属于经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品添加剂的行为。鉴于常熟市虞山镇小城印象家常菜馆违法经营的货值金额较小，且积极配合调查，主动整改，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定给予常熟市虞山镇小城印象家常菜馆罚款5000元，没收标签不符合规定的半袋特浓焦香乙基麦芽酚精。同时限被执行人自收到决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不履行行政处罚决定的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 后申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年7月5日向常熟市虞山镇小城印象家常菜馆送达了《履行催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人常熟市虞山镇小城印象家常菜馆逾期仍未履行。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款5000元及加处罚款5000元。 申请执行人向本院申请执行时提交了下列证据：现场笔录、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书、送达证等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]030164号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]030164号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4289号之一申请执行人：杜维，男，1981年7月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：孙萌，男，1982年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人杜维与被执行人孙萌民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月7日作出（2018）辽0202民初9533号民事调解书，且已发生法律效力。2020年8月4日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙萌名下中国农业银行账户62×××15存款82014元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年八月四日书记员 姜凯旋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2465号之一 申请人:高翔，男，1987年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:庄鲁阳，男，1988年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:庄新华，男，1962年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人高翔于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人庄鲁阳、庄新华价值200万元的财产，已向本院提供了担保，并于8月4日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人庄鲁阳、庄新华价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人高翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18209号 原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。 法定代表人：吴政平,董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：唐必锋等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告深圳前海用友力合金融服务有限公司与被告唐必锋等人金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付代偿款（具体包括本金、利息、罚息，各案金额详见附表一）；2、各案被告支付原告代偿后的利息、罚息（利息、罚息均自代偿日暂计至2019年5月14日，实际计至各案被告清偿之日止）；3、各案被告承担保全费用、诉讼费用。事实和理由：各案被告请求原告为其提供贷款服务，在原告协助下，各案被告与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）签订了《个人经营性贷款借款合同》。北京银行放款后，各案被告未依约还款，并且连续逾期时间超过85天。其后，北京银行将其对各案被告的债权转让给了原告。原告受让该笔债权后，多次催促各案被告还款，但其均不予履行还款义务。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或答辩意见，庭审时亦缺席。 经审理查明，北京银行与各案被告分别签订了《个人贷款借款合同》或《个人经营性贷款借款合同》（各案贷款金额、贷款期限详见附表二），合同约定采用等额本息还款法，贷款按实际天数计息，借款人未能按期足额偿还任何到期贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照罚息利率加付逾期期间以实际天数计算罚息；罚息利率为合同利率上浮50%。特别条款约定，本人（即借款人）同意在申请贷款过程中和贷款存续期间，将全部申请信息及贷款信息在提交北京银行的同时，亦不可撤销地授权北京银行有权将有关贷款申请信息及贷款信息提交给原告，本人同意接受原告为本人提供贷后管理服务；……本人不可撤销地同意并授权北京银行在贷款发放后有权从本人在合同中载明的借款人账户中将本人应向原告支付的费用即放款金额的1%，代为划转至原告的账户。北京银行有权单方将其在本合同和有关担保文件项下的权益转让给其他方、作为理财/信托等的投资资产、设定担保或/及设立信托等而无须另行征得借款人同意，但北京银行应以在其官方网站上发布公告或向其联系地址发出书面通知的方式告知借款人和担保人。借款人应按照本合同的约定向北京银行及其权益受让人和受益人继续承担责任。 原告（丙方）与北京银行（甲方）、深圳用友力合惠普信息服务有限公司（乙方）签订了《个人无担保贷款服务合同》，约定乙方根据甲方委托处理个人客户无担保贷款的相关事宜，丙方作为逾期贷款的债权受让方之一。乙方和丙方为甲方提供风险处置服务，风险处置时间为85天，一旦客户连续逾期达到该时间，甲方有权要求乙方或丙方以受让债权的方式处置符合上述条件的逾期贷款，即乙方或丙方受让债权并支付全部价款，包括贷款的全部本金、利息及罚息，对达到风险处置时间的逾期贷款，乙方和丙方接受甲方债权转让并支付全部转让价款的义务时明确的、无条件的、不可撤销的。 合同签订后，北京银行向各案被告发放了贷款（发放贷款时间及金额见附表二），发放贷款时北京银行按照借款合同约定代各案被告向原告支付了应付费用，各案被告收到贷款后未按约还款。 原告依据借款合同及《个人无担保贷款服务合同》的约定，受让了涉案债权，并支付转让价款。北京银行向原告出具了代偿明细清单及《债权转让通知书》，确认原告已支付了债权转让的转让价款（含贷款本金、利息及罚息，债权转让时间及欠款具体金额详见附表二）。北京银行向各案被告发出《债权转让通知书》，并向各案被告的身份地址及合同地址进行了邮寄，告知各案被告贷款已连续逾期超过85天，该行已将该笔贷款债权全额转让给原告，请借款人继续向原告履行合同项下的义务和责任。 庭审中，原告主张债权转让后的利息、罚息继续按照借款合同的约定分期计算。 以上事实，有原告提交的《个人借款贷款合同》《个人经营性贷款借款合同》、借款借据、北京银行深圳分行进账单、代偿明细清单、《债权转让通知书》《个人无担保贷款服务合同》等证据以及开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，各案各方当事人之间所签订的《个人贷款借款合同》、《个人经营性贷款借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。北京银行将涉案债权转让给原告后，向各案被告发出了债权转让通知书，涉案债权转让已发生法律效力。原告受让涉案债权后，有权要求各案被告按照原合同继续履行还款义务。各案被告未如约还款，截至债权转让当日，所欠本金、利息、罚息有北京银行出具的清单予以证实，本院予以确认。原告要求各案被告支付该部分欠款本息，本院予以支持。发生在债权转让之后的利息及罚息，符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海用友力合金融服务有限公司偿还贷款本金、利息及罚息（各案金额详见附表，利息、罚息均暂计至债权转让日，此后的利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳前海用友力合金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，金额详见附表二，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年八月五日 书记员  张华婧
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。被告：黄维娜。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告黄维娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行撤诉。案件受理费78.46元，减半收取39.23元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。审 判 长  胡映军人民陪审员  邹惠莲人民陪审员  李丽敏二〇二〇年八月十七日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1110号原告：河南润达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路******楼******。法定代表人：李**飞，公司总经理。委托诉讼代理人：张豫红，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁鹏敏，河南中亨律师事务所律师。被告：张水霞，女，汉族，1981年2月3日出生，住河南省登封市。原告河南润达汽车销售有限公司与被告张水霞追偿权纠纷一案，原由我院移送至河南省登封市人民法院，后由郑州市中级人民法院指定我院管辖。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南润达汽车销售有限公司（以下简称润达公司）的委托诉讼代理人晁鹏敏到庭参加诉讼，被告张水霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代其偿还的中国银行款项80885.83元，并按照逾期总额80885.83元为基数，自2017年9月19日起，按照每月2%向原告支付违约金，计算至被告全部还清之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，被告为购买众泰大迈X5汽车和原告签订了《汽车贷款购车合同》，被告以该车做抵押向中国银行申请专向分期贷款，同时申请由原告为其提供担保。合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即一次性支付到期和未到期的全部本息，并向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，而被告在向中国银行归还了部分贷款后停止还款，经原告多次催收，被告仍不予履行还款义务。被告的行为致使原告为其代偿贷款本息共计80885.83元。被告张水霞未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年6月13日，原告润达公司（供车方、甲方）与被告张水霞（购车方、乙方）签订《汽车买卖贷款服务合同》等系列相关书面手续。被告购买车辆为众泰大迈X5汽车，车辆价格为88900元，首付款为5433元，余款83467元向银行申请汽车贷款，原告为其贷款提供服务和连带责任保证、担保。合同第十条第18项约定“乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即一次性支付到期和未到期的全部本息，并向甲方支付购车总价款10%违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者以高者为准”。同日，被告张水霞与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与该行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》为张水霞的专向分期付款提供连带保证责任。相关信用卡在中国银行股份有限公司郑州花园支行申请办理。中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年7月18日出具信用卡大额分期结清通知书及情况说明，显示借款人张水霞在其处申请信用卡大额分期83467元用于购买众泰大迈X5，车牌号码：豫Ａ×××**，发动机号码：SQP6060，车架号码：LJ8F5C5D1GE040512，信用卡大额分期3年，自2016年7月12日至2019年7月12日止。现该笔信用卡大额分期已于2019年7月10日全部结清。借款人自2017年9月19日开始停止偿还贷款，现润达公司已代为偿还本息及滞纳金80885.83元。原告讨要无果遂诉至本院。本院认为，被告张水霞向中国银行股份有限公司郑州花园支行申请信用卡大额分期83467元用于购买车辆，原告为其提供连带保证责任并还款80885.83元，有当事人陈述、《汽车买卖贷款服务合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单、郑州银行超级网银业务回单、中国银行股份有限公司郑州花园支行情况说明、信用卡大额分期结清通知书等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实，据此，原告要求张水霞偿还垫付的款项80885.83元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告垫付的款项系分期偿还，其主张自2017年9月19日起开始以80885.83元为基数计算违约金有违公平原则，本院不予支持；原告主张按每月2%支付违约金虽未超过双方约定的违约金计算方式，但本案并非民间借贷合同，原告亦未举证证明其实际损失，故本院酌定违约金以80885.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，自2019年7月10日起计至款项付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张水霞于本判决生效后十日内偿还原告河南润达汽车销售有限公司垫付款80885.83元并支付违约金［违约金以80885.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，自2019年7月10日起计至款项付清之日］；二、驳回原告河南润达汽车销售有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，公告费560元，由被告张水霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 浩人民陪审员  王彩红人民陪审员  田金荣二〇二〇年八月三日书 记 员  魏芳卉
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0222刑初46号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人刘忠明，男，汉族，1969年5月1日出生于广东省始兴县，小学文化，户籍地始兴县******刘二组，号，住所地始兴县太平镇时代星城**1706。因本案于2020年5月9日被取保候审。辩护人谢俊英，始兴县公职律师事务所律师，由始兴县法律援助处指派。辩护人刘芳萍，始兴县法律援助处实习律师，由该处指派。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2020〕Z42号起诉书指控被告人刘忠明犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员何叙明出庭支持公诉，被告人刘忠明及其辩护人谢俊英、刘芳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日20时许，被告人刘忠明驾驶无号牌二轮电动车自始兴县马市镇方向往始兴县城方向行驶，当行驶至马市镇高水村路段时，因未确保安全驾驶，驾驶车辆失控摔倒，造成刘忠明受伤，二轮电动车损坏的道路交通事故。经鉴定，刘忠明血液乙醇浓度为137.68mg/100ml，刘忠明驾驶的无号牌电动车属于摩托车，隶属于机动车范畴。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭讯问了被告人，宣读了相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘忠明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘忠明认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。诉请本院依法判处。被告人刘忠明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：刘忠明血液中乙醇浓度一般，未对他人造成实际危害后果，其到案后如实供述，且认罪认罚，是初犯、偶犯，其本人也因酒后驾驶行为遭受了人身和财产损害，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年3月30日20时许，被告人刘忠明酒后驾驶一辆无号牌二轮电动车自始兴县马市镇方向往始兴县城方向行驶，当行驶至马市镇高水村路段时，因未确保安全驾驶，驾驶车辆失控摔倒，造成刘忠明受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，刘忠明血液乙醇浓度为137.68mg/100ml，刘忠明驾驶的无号牌电动车属于摩托车，隶属于机动车范畴。上述事实，有经庭审质证、确认的道路交通事故认定书、出院证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明等书证、道路交通事故痕迹司法鉴定意见书、广东法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及被告人刘忠明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠明酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人刘忠明醉酒程度较低，当庭如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，前已论述，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人刘忠明的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘忠明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖丽梅人民陪审员  李春兰人民陪审员  李伟龙二〇二〇年八月二十日书 记 员  郑文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5207号原告：乌云，女，1980年6月4日出生，蒙古族，现住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘青丽，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：孙雪瑞，男，1981年12月3日出生，汉族，个体工商户，原住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：谢静，女，1980年3月30日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份号码：×××。原告乌云与被告孙雪瑞、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌云的委托诉讼代理人刘青丽、被告谢静到庭参加了诉讼，被告孙雪瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢静、孙雪瑞偿还借款本金94400元，并自2018年10月15日起以94400元为基数按月利率1.5%支付利息至本息还清止；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告谢静因其丈夫孙雪瑞需要资金，向原告借8万元人民币，原告当时并没有现金借予被告，但迫于好友急用钱的压力，便向同事借了8万元的现金，通过转账方式转给了好友丈夫孙雪瑞。当时约定月利率1.5%，约定还款日期为2017年1月15日，原告因与被告谢静是多年的朋友关系，在借钱的时候并没有及时要求被告写借条。但有微信聊天记录截图为证（被告小名：雅丽）。在借予对方一段时间后，被告二人因感情问题办理了离婚。我因心疼好友因家庭破裂受打击，所以没有及时要回所欠的款项，只是找到男方要求男方履行还款义务。因协商不成，男方只同意写欠条，按年还款。在2017年1月15日还款到期后，被告二人都没有履行还款义务，我个人只好凑钱还清了和同事借来的钱。凑来的钱还包括丈夫妹妹的钱，在我借钱还了同事的钱之后，妹妹的丈夫突发脑出血转院去了赤峰，住院就是3个月，花去了20余万元，我当时请求被告二人以帮忙的方式先拿回一部分钱给我，但二人均以多种理由拒绝了。之后的时间里，出于与被告谢静是好友的原因，我也一直是希望男方承担还款义务。但被告谢静在离婚后便去赤峰定居，和我就再没有主动联系过，更不用说这些钱的问题。原告多次向被告二人催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2017年和2018年期间原告多次催讨未果。催讨无果后无法只得同意再重新写借条。2019年年初至8月期间，原告多次向被告二人催讨借款（短信和微信记录为证），被告两人都以无力偿还为由拒绝。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。男方车和房子也转移在他人名下。故原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。被告谢静辩称，我不同意共同偿还，离婚时候债务已经判给孙雪瑞承担，这笔钱也没有用于家庭共同生活，我不知道孙雪瑞借钱干什么用了。经过法院离婚时孙雪瑞承认这笔钱他用了。被告孙雪瑞未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告乌云与被告谢静系朋友关系，被告谢静、孙雪瑞曾系夫妻关系。2016年1月14日至1月15日，原告与被告谢静通过微信聊天约定由二被告在原告处借款8万元，月利率1.5%。2016年1月15日，原告通过内蒙古农村信用社转账至被告孙雪瑞账户8万元。2016年4月13日，被告孙雪瑞向原告出具借据一枚，金额90800元（包括本金8万元及借期9个月利息10800元），约定还款日期为2016年10月15日，未载明利息，后被告还清2017年10月15日前的利息，本金8万元未予偿还。2017年10月15日，被告孙雪瑞重新向原告出具借条一枚，金额94400元（包括本金8万元及借期12个月利息14400元），约定还款日期为2018年10月15日，未载明利息。2019年3月18日，被告谢静通过微信转账给付原告乌云1万元。另查明，二被告离婚纠纷案件庭审笔录中被告谢静称与原告乌云之间借款用于投资入股，并要求予以分割。二被告于2017年8月15日经我院调解离婚，我院作出（2017）内0422民初3503号民事调解书，调解协议第三项约定，孙雪瑞在夫妻婚姻关系存续期间借乌云9万元由孙雪瑞偿还。上述事实有原告提供的微信聊天记录截图3页、信用社回单1枚、借据复印件1枚、借条原件1枚及被告提供的（2017）内0422民初3503号民事调解书1份等在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原、被告虽对借款利息没有作出明确约定，但根据微信聊天记录及借据金额，可以推定双方约定月利率为1.5%的事实，被告应按照约定向原告偿还借款本息。通过原告与被告谢静的微信聊天记录、（2017）内0422民初3503号案件庭审笔录可以证实被告谢静对本案借款知情，且被告谢静认可二被告与原告乌云之间除本案借款外无其他借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、第25条规定，夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任，这种连带清偿责任不因人民法院法律文书已对夫妻财产作出分割处理而移转，故二被告应共同承担还款责任。被告孙雪瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了反驳原告诉讼请求的权利。被告谢静可在承担清偿责任后，根据民事调解书中确定的内容行使追偿权。被告谢静通过微信转账给原告1万元应视为对借款的清偿行为，应根据先还息后扣本的原则在借款本息中予以扣除，该1万元仅足以支付至2018年6月21日前的利息。被告应自2018年6月22日起以8万元为基数按月利率1.5%支付利息至本息还清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙雪瑞、谢静于本判决生效后立即给付原告乌云借款本金8万元，并自2018年6月22日起以8万元为基数按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止。二、驳回原告乌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告孙雪瑞、谢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 聂文江人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 李素娟 二〇二〇年八月二十五日法官 助理 陈冬蕾书 记 员 白萌萌