wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0112刑初209号 自诉人：叶青，女，1969年2月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告人：潘硕，男，1978年6月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院于2020年7月23日收到自诉人叶青的刑事自诉状。自诉人以被告人潘硕犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求追究被告人潘硕的刑事责任。经审查，其提交的自诉材料不符合法律规定。本院于2020年7月28日向自诉人送达了补正通知书，要求自诉人在30天内按照补正通知书的要求完成补正工作。自诉人逾期未补正。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括：…（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，根据自诉人提交的起诉状，自诉人指控潘硕犯拒不执行判决、裁定罪。根据上述法律规定，自诉人需举证证明其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。自诉人未举证证明公安机关或者人民检察院已经作出不予追究潘硕刑事责任的决定。同时，自诉人没有提交能证明被告人潘硕犯拒不执行判决、裁定罪的证据。因此，自诉人提起本案自诉，不符合法律规定的起诉条件。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对自诉人叶青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄莹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  谭蓉 附：相关法律条文。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢553号 姚春霞、童小春： 申请执行人梁小玉与被执行人姚春霞、童小春民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1649号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道杭大路**，组织机构代码:842921930。 法定代表人董佳音。 被执行人徐钢华，男，1979年7月17日出生，住浙江省德清县。 被执行人朱碧云，女，1983年10月15日出生，住浙江省德清县。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与徐钢华、朱碧云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人徐钢华、朱碧云支付申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行本金50000元、利息487.13元、罚息8552.61元、复息83.52元（罚息、复息暂计至2019年8月15日，此后按照合同约定及人民银行的规定计至款清之日止）元，支付律师费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费802元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人徐钢华、朱碧云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐钢华、朱碧云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐钢华、朱碧云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐钢华、朱碧云的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。执行中，本院登记查封了被执行人朱碧云名下车牌为浙ＥＧ××××的车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人徐钢华、朱碧云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐钢华、朱碧云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐钢华、朱碧云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐钢华、朱碧云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐钢华、朱碧云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  程玉勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29864号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：北京振兴旺时五金工具经营部，住所地北京市朝阳区民和兴装饰建材市场A116。经营者：李小兰。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞润兴公司）与被告北京振兴旺时五金工具经营部（以下简称振兴旺时经营部）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柏瑞润兴公司委托诉讼代理人郝茹到庭参加诉讼，振兴旺时经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柏瑞润兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令振兴旺时经营部停止销售侵犯我公司第16440135号、第4711685号、第15192947号注册商标专用权的下水管产品；２.判令振兴旺时经营部赔偿我公司经济损失16000元；3.判令振兴旺时经营部赔偿我公司支付的合理费用4000元。事实和理由：我公司享有第16440135号文字及图商标、第4711685号“Submarine潜水艇”文字商标及第15192947号“潜水艇”文字商标注册商标专用权，上述商标均核定使用在第11类商品上。上述商标及我公司相关产品在市场上具有较高知名度及美誉度。近日，我公司发现振兴旺时经营部销售的面盆防臭下水软管产品（以下简称涉案下水管）标签及包装袋上使用潜水艇图形、Sudmarino英文字母及“香港潛水艇卫浴”字样，上述行为侵犯了我公司针对第16440135、4711685、15192947号注册商标享有的专用权，给我公司造成经济损失。故诉至法院，请求法院判如所请。振兴旺时经营部未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：第16440135号文字及图商标、第15192947号“潜水艇”文字商标注册人均为北京润德鸿图科技发展有限公司；第4711685号“Submarine潜水艇”文字商标注册人为李润凡。上述商标核定使用商品均为第11类，具体分别为“浴室装置；引水管道设备；水管龙头；卫生设备用水管”等、“水管龙头；管道（卫生设备部件）；浴室装置；水冲洗设备”等及“水龙头；管道（卫生设备部件）；排水管道设备”等。2018年3月27日，柏瑞润兴公司经受让取得上述商标注册商标专用权。上述商标均在有效期内。2013年4月26日，襄阳仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明第4711685号商标为中国驰名商标。2019年12月20日，柏瑞润兴公司委托代理人及公证员到振兴旺时经营部经营的位于北京市朝阳区民和兴装饰建材市场的“日丰管管用五十年”店铺购买涉案下水管3根，涉案下水管外有塑料包装，管体上粘贴有产品标签。包装及标签上纵向排列有潜水艇图形（详见附图）、“Sudmarino”英文字样及“香港潛水艇卫浴”字样。根据振兴旺时经营部出具的销售收据，涉案下水管单价为20元。北京市信德公证处针对涉案下水管及案外地漏的购买过程出具公证书。柏瑞润兴公司主张涉案下水管及标签上使用潜水艇图形、“Sudmarino”英文字样及“香港潛水艇卫浴”字样的行为，分别侵害了其针对第16440135、4711685、15192947号注册商标享有的专用权。振兴旺时经营部销售侵权下水管，即构成商标侵权。振兴旺时经营部未提交证据证明涉案地漏的合法来源。另，柏瑞润兴公司在本案中主张公证费1000元、委托案外人公证调查费1000元及律师费2000元。柏瑞润兴公司针对上述费用不提供证据，请求法院酌定。以上事实，有商标注册证、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，柏瑞润兴公司系第16440135号文字及图商标、第15192947号“潜水艇”文字商标、第4711685号“Submarine潜水艇”文字商标注册商标专用权人，依法享有上述商标在核定使用范围内的专用权。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，柏瑞润兴公司取得的上述三枚注册商标，均核定使用在第11类商品上，与振兴旺时经营部经营销售的涉案下水管在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费对象方面相同，构成类似商品。比对涉案下水管包装及标签上使用图形及中英文字样，其中涉案下水管使用的图形与第16440135号注册商标中的图形均为潜水艇，二者在艇身方向、艇身构造等方面均无明显差异；涉案下水管使用的“Sudmarino”英文字样与第4711685号“Submarine潜水艇”商标中的英文部分仅有两个字母不同，且字母的排列顺序及大小写均无差别；涉案下水管使用的“香港潛水艇卫浴”字样，其中“香港”为地名，“卫浴”为商品类别，“潛水艇”为上述字样中的主要识别部分，与第15192947号“潜水艇”文字仅一字存在繁体字与简体字的区别，发音及含义完全一致。综上，涉案下水管包装及标签上使用的图形及中英文字样与柏瑞润兴公司享有专用权的三枚商标构成近似商标，柏瑞润兴公司公证购买的涉案下水管为侵犯柏瑞润兴公司三枚注册商标专用权的侵权商品。商标法规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为属于侵犯商标权的行为。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中振兴旺时经营部未提交证据证明涉案下水管的合法来源，据此应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔额损失的具体数额，鉴于柏瑞润兴公司未举证证明振兴旺时经营部因侵权行为所获利益及柏瑞润兴公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、振兴旺时经营部的侵权情节、主观过错程度等因素酌情确定支持数额。关于柏瑞润兴公司主张的律师费、公证费以及调查取证费等合理开支，虽然柏瑞润兴公司未提交相应证据，但本案中确有公证取证及律师出庭，本院将根据必要性、合理性、关联性原则对该部分费用进行酌定。振兴旺时经营部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）（三）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京振兴旺时五金工具经营部于本判决生效之日起停止销售侵犯第16440135号、第4711685号、第15192947号注册商标专用权的下水管产品；二、被告北京振兴旺时五金工具经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失6000元；三、被告北京振兴旺时五金工具经营部于本判决生效之日起十日内支付原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司合理费用1500元；四、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京振兴旺时五金工具经营部负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  谭雅文审 判 员  李 孟二〇二〇年八月三十一日法官助理  雒 欣书 记 员  张 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7333号 上诉人（原审被告）：南宁市凯铨投资有限公司，住所地广西南宁市友谊路**，统一社会信用代码9145010057457963XB。 法定代表人：黄爱东,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李威，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：阳永宁，男，1968年10月7日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。 上诉人南宁市凯铨投资有限公司(以下简称凯铨公司)因与被上诉人阳永宁房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7395号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯铨公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 阳永宁辩称：认可一审判决。 阳永宁向一审法院起诉请求：1.凯铨公司返还租赁保证金200000元；2.凯铨公司承担保证金利息62016.66元（以200000元为基数，按同期贷款利率计算，从2015年5月31日起暂算至2019年8月31日，共计51个月。2019年9月1日起至凯铨公司还清之日的利息以200000元为基数，按银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.本案诉讼费用由凯铨公司承担。 一审法院判决：一、凯铨公司返还阳永宁租赁保证金200000元；二、凯铨公司向阳永宁支付利息（利息计算方式：以尚欠租赁保证金为基数，自2019年9月17日起，按照4.35%/年的标准，计算至实际还清款项之日止）；三、驳回阳永宁的其他诉讼请求。案件受理费2615元，由阳永宁负担615元，由凯铨公司负担2000元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方并未明确租赁合同的起止时间，而仅约定租金的计算起始时间为东盟石材中心开业之日，但凯铨公司既未举证证明东盟石材中心的具体开业时间，也未举证证明其已将涉案房屋物交付于阳永宁使用，应承担相应的不利后果。此外，凯铨公司亦认可其已于2016年4月至6月期间将涉案房屋交付于广西旧机动车交易市场有限责任公司使用，因此，涉案的《东盟石材中心卡位租赁协议》已无法继续履行。阳永宁要求凯铨公司返还租赁保证金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 《东盟石材中心卡位租赁协议》已明确约定保证金不计利息。凯铨公司于2019年9月17日签收阳永宁起诉状等诉讼材料。阳永宁要求凯铨公司退还租赁保证金的通知已于该日到达，但凯铨公司未能及时向阳永宁返还款项。阳永宁的损失实为资金被占用期间的利息损失。一审法院判决凯铨公司向阳永宁支付的利息以尚欠租赁保证金为基数，自2019年9月17日起，按照中国人民银行规定的金融机构期限档次为一年以内（含一年）的人民币贷款基准利率即4.35%/年的标准，计算至实际还清款项之日止，亦是正确的，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5230元，由上诉人南宁市凯铨投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年八月十四日 书记员 覃夏威
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13083号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9190号原告：马丽珍，女，1966年4月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：杨普，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：代佳琦，女，1979年2月9日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：段旭蛟，北京德恒律师事务所律师。原告马丽珍（以下简称原告）与被告杨普、代佳琦（以下简称姓名，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金103万元;2.要求二被告支付期内利息（以103万元为基数，自出借之日即2018年10月23日至2018年11月22日止，按照月利率2%计算）；3.要求二被告支付逾期利息（以103万元为基数，自逾期之日即2018年11月24日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；4.要求二被告支付律师费3万元；5.要求二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，涉案款项系于2018年10月19日至10月23日期间由吕X转给原告之后立即转给杨普，杨普收到后立即又将大部分款项转回吕X账户，仅剩余6万元转至杨普另一账户，该操作并不符合正常的交易习惯，且根据银行明细及证据显示，原告与吕X之间存在多笔经济往来，而吕X配偶班X娜的舅舅与原告系同学关系，双方关系密切。虽然原告称吕X向原告转账的款项均系吕X偿还向原告及其亲属的借款，但如系借款，全部偿还给原告亦不符合常理，故本院对原告该陈述不予认可。现吕X与正在调查的刑事案件密切相关，本案存在经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马丽珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年八月二十七日书记员  李娜
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1238号原告：王荣荣，男，1968年11月2日出生，汉族，江苏省江都市人，现住大同市。委托诉讼代理人：刘凯强，山西同道律师事务所律师。被告：王林昌，男，1983年9月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：贾先龙，山西矩方律师事务所律师。原告王荣荣与被告王林昌居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣荣委托诉讼代理人刘凯强，被告王林昌及其委托诉讼代理人贾先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王林昌立即返还150000元，赔偿利息损失21375元(按照中国人民银行一至三年期贷款利率4.75%，从2017年7月15日至2020年7月14日，共3年，150000×4.75%×3=21375元)，共171375元；2.本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告王林昌声称能为原告提供煤炭资源信息，原告于2017年7月14日在大同市平城区通过中国工商银行手机银行转款的方式，将150000元转到王林昌的银行账户。时至今日，被告一直没有提供任何煤炭资源信息，使原告蒙受了经济损失。原告多次催被告返还150000元并支付利息，被告均拒绝。被告无合法理由占有原告资金，属于不当得利，被告应依法予以返还。现为维护原告的权利，根据相关法律的规定，起诉至法院，望判如所请。王林昌辩称，原、被告已形成居间合同关系应受法律保护。王荣荣认为被告没有为他提供煤炭资源信息就应当撤销双方的居间合同关系，而要求撤销合同的时效为一年，这里说的时效是除斥期间，是一个不变期间，然而王荣荣从2017年7月至起诉日止早已超过了要求撤销合同的时效。答辩人将要出示的证据和证人即将出庭作证所证实的事实可以证实，答辩人已为原告提供了与中煤销售分公司订立合同的机会，并促成双方签订煤炭买卖合同，事实上王荣荣与中煤分公司实际发生了业务往来，由此可见答辩人已经履行了居间人应尽的义务，所以王荣荣支付答辩人15万元人民币是答辩人应得的报酬，而不是原告所称不当得利。原告支付被告15万元是事实，原告诉称不当得利不是事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证人左某证人证言，可证实王荣荣、左某、李绍文三人合伙从事煤炭买卖业务，后通过王林昌提供的媒介服务，三人借用济南悦榕商贸有限公司资质与中国中煤能源股份有限公司山西晋北销售分公司签订了煤炭买卖合同，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王荣荣、左某、李绍文三人合伙从事煤炭买卖业务，2017年6月21日经王林昌提供的媒介服务，三人借用济南悦榕商贸有限公司资质与中国中煤能源股份有限公司山西晋北销售分公司签订了煤炭买卖合同，且已从中国中煤能源股份有限公司山西晋北销售分公司处拉到了煤，后王荣荣给付王林昌15万元报酬。原告庭审中自认确已拉到了煤但认为不是因王林昌提供的媒介服务而拉到的煤，与王林昌无关。本院认为，本案的争议焦点为确定王林昌是否提供了媒介服务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”，未提供有效证据证明自己的诉讼请求和事实理由的，应承担举证不能的法律后果。王林昌提供的证人左某证明经王林昌提供的媒介服务王荣荣、左某、李绍文三人合伙从事煤炭买卖业务借用济南悦榕商贸有限公司资质，于2017年6月21日与中国中煤能源股份有限公司山西晋北销售分公司签订了煤炭买卖合同，且已从中国中煤能源股份有限公司山西晋北销售分公司处拉到了煤。原告庭审中自认确已拉到了煤，原告不认可所拉到的煤与王林昌提供的媒介服务有关，但原告未提供具备客观真实性的证据证明其所购买到的煤的具体流程途径，不足以抗辩原告提供的证据，应承担举证不能法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，应驳回原告王荣荣的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第一款、第八十五条规定，判决如下：驳回原告王荣荣的诉讼请求。案件受理费1864元（原告已预付），由原告王荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二○二○年八月十八日书记员 王大巍
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1173号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗永华（绰号罗总），男，1996年3月19日出生，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年1月20日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年2月26日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年6月12日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月14日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1068号起诉书，指控被告人罗永华犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人罗永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2018年12月31日，被告人罗永华在惠州市惠城区河南岸流芳宾馆开房，容留吸毒人员林某钦在房间内吸食毒品“冰毒”。2、2019年10月23日，被告人罗永华在惠州市惠城区*********城市便捷酒店内开了8645房，容留吸毒人员林某钦在房间内吸食毒品“冰毒”。3、2020年1月19日凌晨，被告人罗永华在惠州市惠城区****城市便捷酒店内开了7001房，容留吸毒人员林某钦在房间内吸毒毒品“冰毒”。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗永华违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗永华到案后能如实供认其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人罗永华自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗永华对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：1、2018年12月31日，被告人罗永华在惠州市惠城区河南岸流芳宾馆开房，容留吸毒人员林某钦在房间内吸食毒品“冰毒”。2、2019年10月23日，被告人罗永华在惠州市惠城区*********城市便捷酒店内开了8645房，容留吸毒人员林某钦在房间内吸食毒品“冰毒”。3、2020年1月19日凌晨，被告人罗永华在惠州市惠城区****城市便捷酒店内开了7001房，容留吸毒人员林某钦在房间内吸毒毒品“冰毒”。另查明，被告人罗永华于2020年8月12日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.检查笔录；3.书证（微信聊天记录、转账记录截图、开房记录）；4.辨认笔录；5.现场勘验笔录；6.犯罪嫌疑人林某钦的供述；7.被告人罗永华的供述与辩解；8.现场检测报告书；9.到案经过、户籍资料、情况说明。本院认为，被告人罗永华违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗永华犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗永华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人罗永华有期徒刑六个月，并处罚金五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗永华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除自2020年1月20日至2020年2月26日先前被羁押的37天，即自2020年6月12日起至2020年11月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初975号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人温家宏，男，汉族，初中文化，住广东省阳山县**************，身份证号码44********。2019年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人朱丽珍，广东金舵律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z764号起诉书指控被告人温家宏犯合同诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人温家宏及辩护人朱丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至11月期间，被告人温家宏分别与佛山市禅城区的被害人陈某、彭某合作二手车买卖，由陈某、彭某出资，温家宏负责购买二手车后再转卖，利润平分。温家宏在经营不善、赌博大量输钱的情况下，诱骗被害人继续投资，然后将投资款小部分用于买卖二手车，大部分用于赌博，后导致投资款无力偿还。至案发，温家宏骗取了陈某的投资款人民币9950元，骗取了彭某的投资款人民币90500元。2019年12月19日，经民警电话通知，被告人温家宏到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人温家宏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年7月20日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人温家宏在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某、陈某的陈述及辨认截图，接受证据清单，微信聊天记录截图，银行卡持卡人信息，银行卡交易明细清单，农业银行个人明细对账单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，借据，工商登记资料，微信交易记录，到案经过，户籍证明，情况说明，被告人温家宏在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温家宏无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以先履行部分合同的方法诱骗对方当事人继续履行合同，骗得人民币100450元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人温家宏犯罪以后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人温家宏有期徒刑九个月,并处罚金人民币10000元的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温家宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人温家宏退赔被害人陈某人民币9950元、退赔被害人彭某人民币90500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年八月六日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初2051号 原告：湘潭海建经贸有限公司，住所地：湘潭市雨湖区韶山西路**。 法定代表人：吴建华，董事长。 委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭峰，湖南湘晋律师事务所实习律师。 被告：湘潭市燿成混凝土有限公司，住，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村邓家组荷塘第三砖厂）。 法定代表人:刘光明，执行董事。 委托诉讼代理人：田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢义，男，1981年3月29日出生，汉族，系公司工会主席。 第三人：湖南高瑞贸易有限公司，住，住所地：长沙市开福区洪山街道福元西路**洪山家园****/div> 法定代表人：吴冠雄，执行董事。 委托诉讼代理人：袁和平，男，1973年2月11日出生，汉族，系公司监事。 第三人：湖南雄瑞贸易有限公司，住所地：湘潭，住所地：湘潭市岳塘区丝绸中路建行宿舍****** 法定代表人:宾亮，执行董事。 本院在审理原告湘潭海建经贸有限公司与被告湘潭市燿成混凝土有限公司、第三人湖南高瑞贸易有限公司、湖南雄瑞贸易有限公司合同纠纷一案中，原告湘潭海建经贸有限公司于2020年8月19日自愿撤回对被告湘潭市燿成混凝土有限公司、第三人湖南高瑞贸易有限公司、湖南雄瑞贸易有限公司的起诉，并向本院提交申请。 本院认为，原告湘潭海建经贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭海建经贸有限公司撤回对被告湘潭市燿成混凝土有限公司、第三人湖南高瑞贸易有限公司、湖南雄瑞贸易有限公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告湘潭海建经贸有限公司负担。 审 判 长 郭   落 审 判 员 胡 聪 玲 人民陪审员 黄   能 二〇二〇年八月十九日 法官 助理 曹   兴 书 记 员 曹兴（兼）
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9694号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：肖海峰，男，1974年8月3日出生，汉族，住湖北省松滋市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖海峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16524号民事判决书，要求被执行人肖海峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25657.82元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人肖海峰银行存款1316.41元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1266.41元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9694号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6957号 上诉人（原审原告）：陈旭华，男，1956年1月10日出生，汉族，住合山市合山矿务局东矿**旧菜市。 被上诉人（原审被告）：钦州嘉琳通讯器材有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和•自由空间A座2710号，统一社会信用代码：91450103MA5KE6GQ15。 负责人：刘长宁。 被上诉人（原审被告）：钦州嘉琳通讯器材有限公司，住所地：钦州市北部湾大道**天创国都**楼**铺面，统一社会信用代码：91450702559445537H。 法定代表人：刘长宁。 上诉人陈旭华因与被上诉人钦州嘉琳通讯器材有限公司南宁分公司（以下简称“嘉琳南宁分公司”）、钦州嘉琳通讯器材有限公司（以下简称“嘉琳公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 陈旭华上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持陈旭华的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由嘉琳南宁分公司、嘉琳公司承担。事实和理由：陈旭华于2017年11月底购买华为手机只一个月便出故障，经华为总部指示，拿到华为定点嘉琳南宁分公司修理，直到2018年9月都没能修好，陈旭华遂请求华为总部更换新机，于11月得到支持，遂寄回一台新机（11月5日经嘉琳南宁分公司转交给我）当时有陈旭华及嘉琳南宁分公司的签字回执给华为总部，但新机还是与旧机同样的故障，丝毫没改变，无法使用。陈旭华觉得系嘉琳南宁分公司有意调包了，根本没转交新机给陈旭华。经多次与嘉琳南宁分公司协商未果，于是起诉嘉琳南宁分公司、嘉琳公司，可是一审判决都不支持陈旭华的请求，请求二审法院查清事实，支持正义。 嘉琳南宁分公司、嘉琳公司未提交书面答辩意见。 陈旭华向一审法院起诉请求：1.判决嘉琳南宁分公司、嘉琳公司更换一台华为V9新手机（能正常使用的），价值1200元；2.判决嘉琳南宁分公司、嘉琳公司赔偿2017年12月至2019年11月期间送修及取机的交通费300元（每月15元）；3.判决嘉琳南宁分公司、嘉琳公司赔偿误工费（因手机问题耽误工作学习交流等）700元（每天1元）；4.诉讼费用由嘉琳南宁分公司、嘉琳公司负担。 一审法院认定事实：陈旭华自述其于2017年11月在华为官网购买华为V9手机一台，当年12月底出现故障，遂拿到南宁市东葛路20号的华为手机客服部进行维修，至庭审时仍未修复。 陈旭华在本案中提交了手机随机证明材料、华为终端服务单（受理单）2份、华为终端服务报告（客户服务结果）8份等证据以证明其主张。其中，手机随机证明材料系华为手机使用说明及三包凭证，载明生产方为华为技术有限公司；华为终端服务单（受理单）显示打印时间为2018年12月25日的故障描述为：1.支付宝自动丢失数据，涉及三笔金额丢失（300元左右）；2.手机自动发恶意短信给家人，1分钟内发6条；显示打印时间为2018年12月25日的故障描述为：裂屏（不修）、经常开不了机、经常死机黑屏，资料已备份，同意资料不保；华为终端服务报告（客户服务结果）显示打印时间分别为2018年1月13日、2018年10月26日、2018年11月5日、2018年12月4日、2019年1月23日、2019年2月22日、2019年3月20日、2019年5月13日，并载明客户服务中心名称为华为客户服务中心南宁东葛路店；上述华为终端服务单（受理单）及华为终端服务报告（客户服务结果）均加盖了“华为客户服务中心嘉琳南宁东葛路店业务专用章”。 庭审中，陈旭华出示了上述华为终端服务单（受理单）及华为终端服务报告（客户服务结果）的证据原件，该院对其真实性均予以确认。陈旭华虽未出示手机随机证明材料即华为手机使用说明及三包凭证的证据原件，但该证据与陈旭华持有的华为V9手机及华为终端服务单（受理单）、华为终端服务报告（客户服务结果）相互印证，该院对其真实性亦予以确认。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，嘉琳南宁分公司、嘉琳公司经该院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 陈旭华自述其持有的华为V9手机系于2017年11月在华为官网购买，故可认定陈旭华与嘉琳南宁分公司、嘉琳公司均不存在买卖合同关系。因陈旭华持有的华为V9手机并非从嘉琳南宁分公司或嘉琳公司处购买，其提交的证据亦不足以证明手机存在的故障系由嘉琳南宁分公司或嘉琳公司的行为所致，故陈旭华在本案中对嘉琳南宁分公司、嘉琳公司提出的所有诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：驳回陈旭华的全部诉讼请求。原审案件受理费50元，由陈旭华负担。 各方当事人在本院二审期间没有新证据提交。 一审判决查明事实无误，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，陈旭华持有的涉案手机系于2017年11月在华为官网购买，故陈旭华与嘉琳南宁分公司、嘉琳公司之间均不存在买卖合同关系。陈旭华上诉主张嘉琳南宁分公司调包了华为技术有限公司邮寄给其的新手机。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈旭华未能举证证明嘉琳南宁分公司、嘉琳公司存在调包新手机的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对陈旭华的该上诉主张不予支持。 综上所述，陈旭华的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人陈旭华已预交），由上诉人陈旭华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年八月十一日 法官助理 田应泉 书 记 员 奚春梅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1058号原告：张长利，男，1967年5月14日出生，汉族，无职业，现住肇东市，委托代理人：徐景荣，男，1947年1月10日出生，肇东市城区法律服务所法律工作者。被告：万荣，男，1947年3月28日出生，汉族，无职业，现住肇东市，被告：刘亚芳，女，1976年9月15日出生，汉族，无职业，现住广西北海市海城区，委托代理人：石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。原告张长利与被告刘亚芳、万荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，分三次公开开庭进行了审理。原告张长利及其委托代理人徐景荣、被告万荣、被告刘亚芳及其委托代理人石茹萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张长利向本院提出诉讼请求：1、要求被告万荣、刘亚芳立即偿还原告借款本金500000.00元，利息187500.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日被告万荣、刘亚芳在婚姻关系存续期间在原告处借款人民币500000.00元，并约定年利息72000.00元，该款经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。原告诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告万荣辩称，原告所述属实，被告确实欠原告500000.00元，没啥可说的，欠债还钱。被告不同意共同偿还，被告自己偿还。被告刘亚芳辩称，此笔借款被告不知情，依据法律规定，应当查明资金来源及交付方式，即使债务真实存在，也属于万荣个人债务，与刘亚芳无关，借据上明确记载工地用料借款，而且原告在诉状中说明是进购工程用料向原告借款，根据法律规定夫妻一方出具大额用款，并未用于家庭生活的，出借方应自行承担，请法院驳回对刘亚芳的起诉。最高人民法院关于涉及审理夫妻债务问题有关的解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。这说明本案的大额债务超出家庭日常生活所需，债务是万荣自己签的，债权人起诉刘亚芳，要求刘亚芳共同偿还，首先法院是不能支持的。但书部分又规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，通过本案三次庭审，原告没有证明本案债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，再或者有夫妻共同意思表示。因此说本案债务与刘亚芳无关。借款的欠据时间和打款时间不一致，而且万荣给刘亚芳转款的时间与借据原告给万荣打款时间无法对接，无法形成一个完整的证据链条，原告借据上的数额和转款数额也不相符，万荣给刘亚芳转款的数额也不相符，虽然万荣对原告所述均承认，但没有相关证据证实，仅凭两份转款记录、借款合同、借据这四份证据无法形成完整的证据证实，且书证所显示的内容与万荣的当庭陈述互相矛盾，应当以书证为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万荣、刘亚芳原系夫妻关系，2017年5月24日二人在民政局协议离婚。2017年3月2号被告万荣给原告出具借据和借款合同一份，从原告张长利处借款500000.00元，约定月利1分。原告张长利与被告万荣近几年发生多笔大额借款往来，均是万荣向张长利借款。被告万荣用被告刘亚芳的账户与一个张长利发生多笔资金往来。被告刘亚芳主张原告张长利欠其100000.00元款项，并保留诉权的主张。在本案审理过程中，2020年7月16日被告万荣偿还原告张长利本金100000.00元。本院认为，被告万荣给原告张长利出具的借据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定。该债务的形成在二被告婚姻关系存续期间，原告张长利要求被告万荣、刘亚芳共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于被告刘亚芳主张原告张长利欠其100000.00元款项，并保留诉权的主张，本院结合有关证据，认定该主张不符合客观事实，对其所主张的事实不予支持。二被告在夫妻关系存续期间从事经营活动，经营数额较大，其二人账户之间发生大量资金进出，对于原告所主张的该500000.00元借款应视为被告万荣为了与被告刘亚芳在夫妻关系存续期间共同生产经营所借款项，故该借款应视为夫妻共同债务。扣除万荣偿还的100000.00元本金，二被告应偿还原告借款本金400000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于涉及审理夫妻债务问题有关的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘亚芳、万荣于本判决生效后十日内给付原告张长利借款本息合计587500.00元（利息按照本金500000.00元，月利1分计算至2020年7月15日）；从2020年7月16日开始,按照本金400000.00元,月利1分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338.00元，由原告张长利承担776.00元，被告刘亚芳、万荣承担4，562.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二〇年八月二十四日书记员  徐 超
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初932号之一原告：麦可士（北京）建设工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：丁英豪，总经理。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹克建，男，1971年1月5日出生。被告：北京华盛春升市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。法定代表人：孙**，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，1970年4月13日出生。被告：王杰军，男，1980年2月8日出生。二被告委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。原告麦可士（北京）建设工程有限公司与被告北京华盛春升市政工程有限公司、王杰军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年1月21日，北京华盛春升市政工程有限公司以北京市怀柔区北房镇驸马庄村经济合作社为被告诉至本院，本案涉案工程系该案涉案工程中的一部分。该案目前正在审理中。本院经审查认为，本案的审理须等待另一民事案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨菲菲人民陪审员  刘生民人民陪审员  鲍晓军二〇二〇年八月二十五日法官 助理  严亮亮书 记 员  于 燕
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执35号之二申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司（原名：浙江高诚担保有限公司），住所地杭州市江干区天城路******，组织机构代码：78534315X。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。委托代理人：沈跃平、钱永华，该公司员工。被执行人：熊国梁，男，汉族，1987年2月6日出生，住所，住所地江西省景德镇市珠山区div>被执行人：杨国华，男，汉族，1976年8月24日出生，住所，住所地江西省景德镇市珠山区div>申请执行人浙江高诚融资担保有限公司（原名：浙江高诚担保有限公司）与被执行人熊国梁、杨国华追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-1383号仲裁裁决书已于2019年8月29日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。执行中，本院通过“淘宝网”司法网络拍卖平台依法公开拍卖被执行人熊国梁名下一辆车牌为赣Ｈ×××**的别克牌轿车（车辆识别代号∕车架号ＬＳＧＧＦ53Ｆ0ＢＨ217647）以清偿债务。2020年8月22日，买受人祝炜军（身份证号码：3301221983********）以51600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，裁定如下：一、熊国梁名下一辆车牌为赣Ｈ×××**的别克牌轿车（车辆识别代号∕车架号ＬＳＧＧＦ53Ｆ0ＢＨ217647）所有权归买受人祝炜军（身份证号码：3301221983********）所有，所有权自本裁定送达买受人祝炜军时起转移。二、解除对该标的物的查封，注销该标的物上的抵押权，买受人祝炜军（身份证号码：3301221983********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇二〇年八月二十四代书记员  万仁飞
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10381号 申请人:中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海二路**。 法定代表人：李相柱，董事长。 委托诉讼代理人：陈静文，员工。 被申请人：中山市恒和电子科技有限公司，，住所地广东省中山市南头镇南头大道中**** 法定代表人：李欣。 被申请人：李欣，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被申请人：陈春梅，女，1973年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被申请人中山市恒和电子科技有限公司、李欣、陈春梅金融借款合同纠纷一案，申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市恒和电子科技有限公司、李欣、陈春梅价值865144.9元的财产采取保全措施，并由申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市恒和电子科技有限公司、李欣、陈春梅价值865144.9元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月五日 书记员  黄紫贤
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7363号 申请执行人：练兴琼，女，1980年10月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：王荣财，男，1935年8月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张某，男，2008年4月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：中山市宏裕塑料有限公司，住所地中山市东凤镇伯公社区广中路******，统一社会信用代码91442000MA4UPLEF7G。 法定代表人：黄广文。 申请执行人练兴琼、王荣财、张某与被执行人中山市宏裕塑料有限公司劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]4076号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付948388.5元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、划拨被执行人名下银行存款人民币共57215.09元，上述执行款已支付给申请执行人，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人中山市宏裕塑料有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月三日 书记员  陈恒锵
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2199号原告：柳建红，男，1962年12月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师（特别授权）。被告：蒋万，男，1978年10月29日出生，汉族，陕西省镇巴县人，现住武汉市黄陂区。原告柳建红诉被告蒋万民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳建红的委托代理人蔡正波到庭参加诉讼，被告蒋万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币150000元﹙以下币种均为人民币﹚及逾期还款利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率64%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2016年，被告因做工程资金周转困难，累计向我借款150000元，并于2016年02月05日出具借条。但时至今日，被告从未履行约定义务，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。蒋万辩称，蒋万未作答辩。本院查明：柳建红与蒋万在同一建筑工地施工时认识，蒋万因承接工程需资金周转向柳建红借款，柳建红累计通过银行转账及现金方式支付给蒋万150000元。2016年02月05日，蒋万向柳建红出具了借条一张，载明：今借到柳建红150000元，用于大悟工地周转。未约定借款期间及利息。嗣后，因蒋万未履行还款义务，由此产生诉争。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意及款项支付两个要件。结合本案中蒋万因承接工程需资金周转向柳建红借款的事实，同时，柳建红对借款金额、资金来源、合同成立过程、交易方式及款项交付等作出了合理陈述，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。公民之间的借贷，未约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，故对柳建红要求蒋万偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于未约定借款利率的利息问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对柳建红要求蒋万按照年利率6%支付借款逾期利息（自起诉之日起算）的诉讼请求，本院亦予以支持。蒋万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由蒋万于本判决生效后十日内给付柳建红借款150000元及利息﹙利息按年利6%计算，自2020年06月01日起计算至该款还清之日止﹚。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由蒋万负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年八月十日书记员  杨艳芬
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1260号 马永张、沈侠： 申请执行人马永张与被执行人沈侠民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初9380号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马永张在本院申请强制执行，现执行到1157元，本院以（2020）浙0282执恢1260号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1260号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执5366号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1870号之二被执行人：王广生本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田朋飞二〇二〇年八月二十日书记员  杨胜男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12117号原告：上海鸿祺纸制品有限公司被告：上海与德科技有限公司原告上海鸿祺纸制品有限公司与被告上海与德科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海鸿祺纸制品有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鸿祺纸制品有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 潘 玅二〇二〇年八月二十日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46293号原告：未治慧，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：向红丽，上海阅瀚律师事务所律师。被告：娄芳灯，男，1994年8月21日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。原告未治慧与被告娄芳灯健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未治慧及其委托诉讼代理人向红丽，被告娄芳灯及其委托诉讼代理人张敏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未治慧向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计87,933.05元。事实和理由：2019年11月11日7时20分许，在本市浦东新区盐朝公路进军港公路北约400米处，被告驾驶电动自行车因违反让行规定，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。现原告提出本起事故造成其损失为医疗费58,599.05元、住院伙食补助费210元、交通费500元、误工费13,174元、护理费4,800元、营养费3,600元、衣物损失费300元、电动自行车修理费850元、鉴定费900元、律师费5,000元，共计87,933.05元。被告娄芳灯辩称，对本起交通事故的基本事实和责任认定无异议，被告同意依法承担责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议。审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费210元、鉴定费900元不持异议，均予以认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门诊病史卡、出院记录、费用清单、医疗费发票，本院经审查核实，凭据确认为55,933.50元，另原、被告还一致确认其中2,665.60元的费用系由被告支付。2、上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人未治慧因交通事故致颈部损伤，伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期60日。”3、修理费收据，可确认原告为修理电动自行车支出了修理费850元。4、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费5,000元。5、劳务用工协议书、误工证明、工资卡银行明细，可确认原告在上海祝飞保洁有限公司工作，任保洁员，因交通事故受伤休息至2020年2月28日，其于事发前的月平均工资为2,906.53元，事故当月(2019年11月)的工资收入为1,358.20元，2019年12月至2020年2月期间(3个月)无收入。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故事实清楚、责任明确，被告负事故全部责任，理应对原告的合理损失承担全部份额的赔偿责任。原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费210元、鉴定费900元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费55,933.50元(凭据)、营养费2,700元(每日30元、90日)、护理费3,600元(每日60元、60日)、电动自行车修理费850元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。3、误工费，根据原告于事发前后的收入及实际休息情况，本院以事发前的月平均收入(每月2,906.53元)，计算4个月(2019.11-2020.2)，再减去2019年11月的收入1,358.20元，酌情支持原告误工损失为10,267.92元。4、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况，酌情支持300元。5、衣物损失费，原告未举证，本院根据案件具体情况酌情支持200元。6、律师费，本院根据涉诉标的和案件难易程度等因素，酌情支持3,000元。上述损失共计77,961.42元，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告娄芳灯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告未治慧77,961.42元(已给付2,665.60元，尚需给付75,295.82元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931元，减半收取计965.50元(原告未治慧已预交)，由原告未治慧负担124.50元，被告娄芳灯负担841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年八月十九日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9290号原告：周欢。被告：上海鸿启教育科技有限公司。法定代表人：李安。被告：李安。原告周欢与被告上海鸿启教育科技有限公司教育培训纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日第一次公开开庭进行了审理，后依原告申请，追加被告李安，于2020年8月14日第二次公开开庭进行了审理。原告周欢到庭参加了两次庭审，被告上海鸿启教育科技有限公司、被告李安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告未上的64节课时费7837元。事实和理由：被告上海鸿启教育科技有限公司于2020年5月7日发布闭店说明，明确不再开课，原告二儿子尚有64节课未上，且被告未退费，故原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告儿子陈树洲从2015年开始,一直在上海市浦东新区环龙路65弄丽晟广场B栋208室学习乐高兴趣课，2015年报名课时共141次课。2019年8月16日，原告向被告续报该课程，并约定98次课，费用12,000元。陈树洲的课程中有35节课转给弟弟陈树垣。另查明，2020年5月6日夜，被告发布闭店说明，宣布闭店。再查明，被告上海鸿启教育科技有限公司为自然人独资的一人有限责任公司。庭审中，原告当庭向法庭出示星客工场APP,APP显示陈树洲已上课程为158节，尚余46节。弟弟陈树垣微信记录显示已上课程为17节，尚余18节，共计64节课程未使用。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告企业公示报告、2015年报名合同、2016年报名合同、2017年报名合同、星客工场学员报名确认单、转账记录、闭店说明、APP截屏、微信聊天记录及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《学员报名确认书》系双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，对双方具有约束力。原告已按约支付培训费，被告应按约提供服务。现被告已闭店，无法继续提供服务，原告剩余的64节课时费应予退还。被告上海鸿启教育科技有限公司为一人有限责任公司，两被告均未提供相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海鸿启教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周欢剩余课时费7837元；二、被告李安对上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海鸿启教育科技有限公司、李安负担。本判决为终审判决。审判员 钱 静二〇二〇年八月十八日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8385号原告(反诉被告)：上海青浦沪西仪器厂，住所地上海市青浦区。投资人：沈永顺，总经理。委托诉讼代理人：郭万隆，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)：磐晖文化发展(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张顺心，执行董事。委托诉讼代理人：张立新，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。第三人：上海秀慧教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴新山。委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫炎律师事务所律师。原告上海青浦沪西仪器厂与被告磐晖文化发展(上海)有限公司、第三人上海秀慧教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月14日，本院受理被告提起的反诉。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 明审 判 员  亓继芳人民陪审员  潘卓然二〇二〇年八月十八日法官 助理  聂文翊书 记 员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异74号申请人：青岛大度谷物有限公司，住所地：青岛市平度红旗路**，统一社会信用代码：913702837875853631。法定代表人：杨文政，总经理。委托代理人；程莉莉，该公司员工。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行(原平度市农村信用合作联社城关信用社)，，住所地平度市郑州路南端负责人：林显英,行长。被执行人：平度市华泰棉纺织品制造有限公司，，住所地：平度市白埠镇大罗家村法定代表人：宿守华，经理。被执行人：青岛平度市第三棉油厂，，住所地：平度市白埠镇大罗家村法定代表人：杨绍田，厂长。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行(以下简称农商银行平度城关支行)与被执行人平度市华泰棉纺织品制造有限公司、青岛平度市第三棉油厂借款合同纠纷一案中，申请人青岛大度谷物有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人青岛大度谷物有限公司称，2019年11月26日,农商银行平度支行将其所属农商银行平度城关支行的对青岛平度市银泰纺织品有限公司、平度市华泰棉纺织品制造有限公司享有的债权[案号为(2009)平商初字第944号]予以拍卖,申请人青岛大度谷物有限公司经过拍卖竞得该债权,并依法予以公告,为及时实现债权,特申请变更为（2009）平执字第3887号的申请执行人。申请执行人农商银行平度城关支行未作陈述。被执行人平度市华泰棉纺织品制造有限公司未作陈述。被执行人青岛平度市第三棉油厂未作陈述。经审查查明，2009年5月12日本院作出（2009）平商初字第944号民事调解书，内容为：被告平度市华泰棉纺织品制造有限公司欠原告平度市农村信用合作联社城关信用社本金6000000元及利息(利息自2007年4月21日至2007年7月11日按利率6.825‰计算，自2007年7月12日至付款之日，按在6.825‰的基础上上浮50%利率计算)，于2009年9月30日前付清。被告青岛平度市第三棉油厂对上述债务承担连带付款责任。案件受理费63040元，减半收取31520元，邮寄费120元由两被告承担。因原告已预交，被告于2009年9月30日随同案款一并付给原告。民事调解书生效后，农商银行平度城关支行(原平度市农村信用合作联社城关信用社)向本院申请强制执行，执行案号为（2009）平执字第3887号。2019年11月21日，农商银行平度城关支行与青岛大度谷物有限公司签订《债权转让合同》，约定将本院作出的（2009）平商初字第942号、第943号、第944号民事调解书确定的全部债权，转让给青岛大度谷物有限公司。2019年11月26日，青岛农村商业银行股份有限公司平度支行在山东法制报刊登《债权转让通知书》，告知青岛平度市第三棉油厂、平度市银泰纺织品有限公司、平度市华泰棉纺织品制造有限公司、宿守华、杨绍田，将其对上述单位享有的债权及担保权利转让给青岛大度谷物有限公司，与此转让债权相关的其他权利一并转让。2019年12月3日农商银行平度城关支行出具《债权转让确认书》，确认已将（2009）平商初字第942号、第943号、第944号民事调解书确定的全部债权，转让给青岛大度谷物有限公司。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通》法（2005）62号第三条规定，金融资产管理公司转让处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序等不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商银行平度城关支行与青岛大度谷物有限公司签订《债权转让合同》，已经实际履行，合法有效。农商银行平度城关支行与青岛大度谷物有限公司签订《债权转让合同》将上述债权转让告知了债务人，并出具债权转让确认书，确认将涉案债权转让给青岛大度谷物有限公司，债权转让成立。青岛大度谷物有限公司要求变更为本案执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人青岛大度谷物有限公司为（2009）平执字第3887号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年八月十七日法官助理王红芳书记员周永伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3514号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1998年6月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕5903号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月一天17时许，被告人赵某至上海市浦东新区康桥镇百曲村XXX号邻居被害人陈某某的暂住处寻找其妹妹，后趁陈某某不在家之机，窃得陈某某放于柜子内现金人民币2,600元。2020年7月12日，被告人赵某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成盗窃罪，并具有自坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某拘役三个月，并处罚金。被告人赵某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年八月二十五日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32186号原告：崔鹤松，男，1969年12月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：张金战，男，1975年4月19日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：刘四美，女，1985年2月7日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告崔鹤松与被告张金战、刘四美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告崔鹤松向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告崔鹤松的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔鹤松撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年八月十二日书记员  危梦雅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3789号 原告：刘金红，女，1970年1月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：诸城市顺达木业有限公司。住所地：诸城市石桥子镇史家官庄村。 法定代表人：李波，该公司总经理。 诉讼代表人：诸城市顺达木业有限公司及舜源工贸、顺合木业、联宇工贸公司管理人。住所地：济南市市中区。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 原告刘金红与被告诸城市顺达木业有限公司经济补偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武伟伟、被告委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿29696元。事实和理由：原告系被告处职工，自2008年起一直在被告处工作，直至2020年3月份，劳动关系一直没有中断。被告于2020年1月16日进入破产清算程序。根据相关法律规定，被告应支付原告12年的经济补偿，但被告拒不支付。诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出诸劳人仲案字[2020]第252号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。 诸城市顺达木业有限公司辩称，2020年1月16日，顺达公司、舜源公司、顺合公司、联宇公司进入联合破产清算程序，管理人已确认原告的经济补偿为1335元。理由如下：原告原为联宇公司职工，2019年8月23日自行离职后去往山东舒尔家具有限公司工作，被告电话通知其到原公司办理离职手续。2019年8月31日，原告提交辞职书办理辞职，2019年9月4日，原告与舜源公司签订劳动合同，建立劳动关系。自2019年9月4日至2020年1月30日，原告在舜源公司工作不足半年，原告月平均工资为2669元，按半年计算，管理人确认原告经济补偿为半月工资即1335元。 本院经审理认定事实如下：诸城市联宇工贸有限公司（以下简称联宇公司）、诸城市顺达木业有限公司、诸城市舜源工贸有限公司（以下简称舜源公司）分别于2006年5月17日、2012年3月31日、2014年6月3日依法设立，经营木器加工销售业务。上述三公司发起人、股东、实际控制人为同一团体，相互关联，混同用工。 原告于2008年2月到联宇公司从事包装工作，但社会保险关系在被告处，被告为原告缴纳社会保险。2019年8月31日，原告在《顺达木业有限公司员工辞职书》上签名，辞职书载明辞职日期为2019年8月31日，工作交接日期为2019年9月4日，交接当日，原告与舜源公司签订劳动合同，仍从事包装工作。原告在舜源公司工作期间月平均工资为2669元。 原告提供的工资卡银行流水显示自2017年8月23日至2020年4月24日期间，其工资由被告发放。对于2019年2-4月、11-12月期间拖欠的工资14937元，被告认可拖欠的事实并同意发放给原告。 2020年1月16日，被告及联宇公司、舜源公司进入破产清算程序。在破产管理人公示的经济补偿明细表中，载明原告工作年限12年，月均工资2475元，经济补偿29696元。 原、被告发生劳动争议后，原告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿29696元及2019年2-4月、11-12月期间的工资14937元。仲裁委于2020年6月29日作出诸劳人仲案字[2020]第252号仲裁裁决，裁决被告支付给原告工资14937元及经济补偿1334.5元。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，因用人单位被依法宣告破产导致劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现被告已进入破产清算程序，原、被告之间的劳动合同终止，被告应依法向原告支付经济补偿。上述法律第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告与联宇公司、舜源公司系关联企业、混同用工，原告在上述公司的工作年限应连续计算。 被告称原告从联宇公司离职后又到山东舒尔家具有限公司工作过一周左右，后又回来继续工作，未举证证明；且仅到其他单位工作数日又回原单位工作亦与常理不符。《顺达木业有限公司员工辞职书》载明辞职日期为2019年8月31日、工作交接日期为2019年9月4日，而原告与舜源公司订立劳动合同的日期为2019年9月4日，上述时间具有连贯性，结合被告一直给原告发放工资及缴纳社会保险、破产管理人公示的经济补偿明细中载明原告工作年限为12年的事实，对于原告称其从未中断过工作、只是为了办理社保手续需要而在辞职书及劳动合同上签字的陈述，本院予以采信。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”原告自2008年2月到联宇公司工作，至2020年1月16日被告进入破产清算程序时，原告工作年限已满12年，被告应按12个月的工资标准向原告支付经济补偿。双方对原告月均工资2669元一致确认，被告应支付原告经济补偿32028元（2669元/月×12个月），而原告同意按被告公示的29696元主张权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（六）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告诸城市顺达木业有限公司支付给原告刘金红经济补偿29696元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨清河 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 冲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1925号原告：方晓丹，男，1986年4月30日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。被告：张琰，男，1990年3月30日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住江苏省苏州市吴中区。原告方晓丹诉被告张琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方晓丹及其委托诉讼代理人桑学明到庭参加诉讼，被告张琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2020年1月26日起至实际支付时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告以房产交易垫资不足为由向其借款100000元。其于同日向被告转账100000元。被告向其出具借条。约定期至后，被告未归还本金及利息。故其诉至法院，请求判如诉请。被告张琰未作答辩。经审理查明，张琰于2020年1月10日向方晓丹出具的《借条》一份，载明：“今借到方晓丹（身份证号：）人民币十万捌仟（108000.00）元整：定于2020年1月25号全部归还，银行转账给张琰。”。原告于借款当日通过招商银行向被告转账100000元。审理中，原告称，被告系做做房产中介的，其于2018年年底通过被告买房认识被告。2020年1月10日，被告发信息给其称是否有兴趣投资，说客户卖房，需要60万元的垫资款还清贷款，让其与她一起凑，说15天就还钱并给其8000元利息。其就答应了，于当天转账给被告100000元。借条中的108000元包括了借款本金100000元及利息8000元。借款后，被告未归还过任何款项。以上事实，有方晓丹提供的借条、银行明细，以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以确认被告向原告借款100000元的事实。现有证据亦无法证明被告张琰存在归还借款的事实，故原告要求被告归还借款100000元并支付自2020年1月26日至实际履行之日止的利息,合法有据，予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琰于本判决生效之日起十日内归还原告方晓丹借款本金100000元并支付就该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月26日至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元、公告费600元，合计人民币2770元，由被告张琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 钟晓婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6527号之一上诉人(原审原告)：杨显武，男，1971年11月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭仕家，男，1976年2月3日生，汉族，住四川省巴中市。被上诉人(原审被告)：黎刚，男，1987年5月1日生，汉族，住四川省巴中市。被上诉人(原审被告)：江苏四知堂工程服务有限公司，住所地江苏省苏州市。被上诉人(原审被告)：上海合赞建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎刚，经理。上诉人杨显武因与被上诉人彭仕家、黎刚、江苏四知堂工程服务有限公司、上海合赞建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初23387号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，杨显武申请撤回上诉。本院认为，杨显武自愿撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨显武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人杨显武负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 辰审判员 姚 跃审判员 张常青二〇二〇年八月三日书记员 张末然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3479号 原告：邱庆水，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑平申,福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾衡伦,福建醒狮律师事务所实习律师。 被告：邱华发，男，1971年3月19日出生，汉族,住福建省石狮市。 被告：邱华本，男，1980年2月1日出生，汉族,住福建省石狮市。 原告邱庆水与被告邱华发、邱华本农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告邱庆水于2020年8月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邱庆水以双方已经自行和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱庆水撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邱庆水负担。 审 判 长  康志强 人民陪审员  孙进荣 人民陪审员  杨丽娜 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  张淑惠 书 记 员  杨瑜瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3768号原告：孙洋薇，女，1986年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：许龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区**顾八路******门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：白亮，男，该公司员工。原告孙洋薇诉被告许龙、北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋薇，被告许龙，被告出租公司的委托诉讼代理人张勇，被告保险公司的委托诉讼代理人白亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洋薇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1747．81元、交通费3730．5元、误工费4661．47元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2019年2月2日19时15分，原告乘坐的出租公司的×××出租车（司机许龙）行驶至北京市昌平区京藏高速出京12．8公里处发生交通事故。事故造成原告受伤。事故经认定许龙承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告出租公司辩称，医疗费认可有效票据，交通费认可治疗期间的。关于误工费认可合理部分。许龙确实和公司有合同，请法院依法判决。被告许龙辩称，和公司意见一致。我和公司有劳动合同和承包合同，我认为我是职务行为，应当由公司出面。被告保险公司辩称，我公司承保该事故中无责车辆（车牌号：×××）交强险，事发在保险期，如法院判决请在无责保险赔付范围内承担赔偿责任，具体为医疗费1000元，死亡伤残类赔偿金11000元。原告医疗费已经超过无责限额，原告未提交诊断证明、劳动合同、银行流水证明受伤是否影响工作，无医嘱证明。原告提供的证据无法证明因受伤存在误工损失。原告主张的交通费，无证据显示与本次事故有关系。故我公司认可医疗费1000元、误工费1392元、交通费100元。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年2月2日19时15分，在北京市昌平区京藏高速出京12．8公里处，许龙驾驶小型客车（车牌号：×××）由南向北行驶，杨庆春驾驶小型客车（车牌号：×××）由南向北行驶。许龙驾驶车辆前部与杨庆春驾驶车辆尾部相撞，造成许龙车辆乘车人孙洋薇受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，许龙负事故全部责任。事故发生当日，孙洋薇被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗。经诊断为：脑外伤后神经反应，右膝部软组织损伤。建议全休一周。2019年2月8日，原告到北京积水潭医院治疗，经诊断为：软组织损伤，**右膝，医嘱建议全休2周。2019年2月13日，原告再次到北京积水潭医院治疗，经诊断为：软组织损伤，**右膝，医嘱建议全休1个月。另查，案外人杨庆春驾驶的小型汽车（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。许龙驾驶的小型客车（车牌号：×××）系出租公司的车辆，许龙与出租公司存在劳动、承包关系。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保保险，庭审中，各方均同意在本案中解决原告的赔偿问题，关于车上人员险问题另案解决。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1747．81元、误工费4661．47元、交通费200元（酌定）。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、事故认定书、发票、误工证明、诊断证明等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，许龙承担事故全部责任，杨庆春驾驶的车辆不承担事故责任。因杨庆春驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险无责赔付限额范围内承担赔偿责任。其余部分，因许龙与出租公司之间存在劳动、承包关系，故应由出租公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院凭票核算。原告主张的误工费，本院结合原告提交的诊断证明认定误工期间，具体标准，本院参照原告提交的银行流水、完税证明、误工证明等认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内给付原告孙洋薇医疗费用类赔偿金1000元、死亡伤残类赔偿金4861．47元，于本判决生效后十日内履行。二、被告北京北方出租汽车有限责任公司赔偿原告孙洋薇各项损失合计747．81元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告孙洋薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告孙洋薇负担2元，已交纳。由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭二〇二〇年八月二十八日书记员  黄成
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3616号申请人：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人:赵新强，男，1966年4月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郑翠，女，1967年2月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：薛建涛，男，1985年10月21日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：卢永蕾，女，1990年1月10日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵新强、郑翠、薛建涛、卢永蕾的银行存款240000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵新强、郑翠、薛建涛、卢永蕾的银行存款240000元；二、如银行存款不足，查封被申请人赵新强、郑翠、薛建涛、卢永蕾不足部分相应价值的其他财产。案件申请费1720元，由申请人河南沈丘农村商业银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪安二〇二〇年八月六日书记员  孙子扬
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执2912号 刘振业、孟凡梅： 你/你单位与寿光市杰达汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)寿光市杰达汽车贸易有限公司于二〇二〇年八月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××67 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 寿光市人民法院 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 寿光市人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执2912号 刘振业、孟凡梅： 你/你单位与寿光市杰达汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)寿光市杰达汽车贸易有限公司于二〇二〇年八月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××67 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 寿光市人民法院 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初256号原告李良锡，男，汉族，1972年10月7日出生，住商丘市，委托代理人马永贤，河南六方律师事务所律师。被告朱海涛，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省商丘市。原告李良锡诉被告朱海涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判。因原告起诉后，被告下落不明，本案依法转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良锡的委托代理人马永贤到庭参加诉讼，被告朱海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李良锡向本院提出诉讼请求：1、依法归还原告为被告代偿借款50700元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与商丘市梁园区梁苑担保有限公司（以下简称“梁苑公司”）签订借款合同，被告向梁苑公司借款20万元，原告为其提供了信用反担保，后期被告朱海涛未能在规定的时间内向梁苑公司归还借款，梁苑公司依据反担保合同，对原告的工资进行扣划，后经计算原告共代朱海涛向梁苑公司还款50700元，原告代偿后多次找被告索要该款项，被告总以现没钱为由拒绝偿还，实属无奈，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法庭查明事实，判如所请。被告朱海涛未答辩也未向本院提交证据材料。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一，人民币借款合同、保证合同各一份，证明被告向商丘银行贷款20万元，由商丘市梁园区梁苑担保有限公司进行担保。证据二，信用反担保合同一份，证明2014年4月24日原告、被告及商丘市梁园区梁苑担保有限公司签订信用反担保合同，原告为被告向商丘银行贷款20万元进行反担保。证据三、商丘市梁园区梁苑担保有限公司的结算票据4张，证明被告没有偿还银行贷款，原告作为反担保人偿还被告所欠贷款50461元（2015年6月16日还25000元，2015年11月10日还6000元、2016年5月19日还12000元，2016年10月19日还7461元）。经审查，原告提交的上述证据，与本案有关联，形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱海涛在商丘银行贷款200000元，由案外人商丘市梁园区梁苑担保有限公司担保。2014年4月24日原告与被告朱海涛、商丘市梁园区梁苑担保有限公司签订《信用反担保合同》，约定由原告向商丘市梁园区梁苑担保有限公司提供连带责任反担保。因被告朱海涛逾期未还款，商丘市梁园区梁苑担保有限公司依据反担保合同，对原告的工资进行扣划，经计算原告共代朱海涛向商丘市梁园区梁苑担保有限公司还款50461元（2015年6月16日还25000元，2015年11月10日还6000元、2016年5月19日还12000元，2016年10月19日还7461元）。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告系被告朱海涛在商丘银行贷款中向案外人商丘市梁园区梁苑担保有限公司提供连带责任反担保的保证人,因被告朱海涛未履行债务,原告作为保证人代被告朱海涛向商丘市梁园区梁苑担保有限公司归还了借款50461元,履行了保证义务,有权向被告朱海涛追偿,故对原告要求被告朱海涛归还原告代为偿付的50461元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方没有约定。原告作为保证人一旦承担担保责任，其履行代偿义务，即产生了资金被占用的损失。故被告朱海涛应自原告起诉之日，即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告朱海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱海涛于本判决生效后十日内支付原告李良锡代偿的借款50461元及利息损失（以50461元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.50元，由原告李良锡承担6元，由被告朱海涛负担1061.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇二〇年八月三十日书 记 员  耿菁菁