河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初131号原告（反诉被告）：谢景伟，男，汉族，生于1969年8月1日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：任盈，河南书选律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯建红，男，汉族，生于1982年8月5日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：侯建龙，男，汉族，生于1984年5月5日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告谢景伟与被告侯建红、侯建龙为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢景伟及其委托诉讼代理人任盈，被告侯建红、侯建龙及其委托诉讼代理人李喜增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢景伟诉称，2019年5月25日，原、被告签订建房协议，约定由原告为被告建设房屋，原告负责施工，被告负责提供建材，约定价格为每平方185元，付款方式约定为第一层封顶时被告支付30%工程款，第二层封顶时支付20%工程款，第三层封顶时支付20%工程款，剩余30%每粉刷一层付10%，三层粉刷完毕付清全部工程款，另约定违约金为总工程款的20%。2019年6月5日原告施工到二层封顶时，被告不按约定支付工程款，原告不敢继续施工，后经人调解继续施工。2019年6月24日，原告施工到三层封顶时，被告拒不支付工程余款，并扣押原告所有或者租赁的建筑设备，给原告造成损失。综上，原告已按合同约定完成施工，被告未按合同约定支付工程余款，无理扣押原告的施工设备，侵害了原告合法权益，故向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告因建筑设备被扣押期间产生的租赁损失105238元；2、二被告支付原告已经完工的下余工程款16000元并支付违约金29000元；3、二被告返还原告赔偿款40000元。二被告辩称，被告未私自扣押原告所有的或者租赁的建筑设备；原告在施工中粗心大意，导致所承建的房屋承重梁向西偏斜，上下门窗错位，一层的承重梁与上层的承重墙不在同一个垂直平面上，且屋顶漏雨，该房屋存在严重质量问题，故拒绝原告之诉讼请求。二被告在审理中提出反诉，请求原告对承建的房屋进行拆除重建，并赔偿损失80000元。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，经本院审查，原告提供的建房协议、唐河县村镇建筑工匠培训证书、唐河县苍台镇村建中心证明被告无异议，本院予以确认并采信。对原告提供的陈华东、侯春志、陈红波、熊旺杰证言，被告虽提出异议，但该组证言来源合法，与原告为被告建房的基本事实相印证，与本案具有关联性，被告也无其他证据予以反驳，本院认定为有效证据。依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年5月，原告与二被告协商由原告为二被告建造楼房。施工过程中，2019年5月25日原告（乙方）、被告（甲方）签订了建房协议，主要内容为：“甲方将位于苍台镇苍台村九组坐北向南四间三层楼房建筑工程承包给乙方，位址：东邻侯海军、西邻王书彬、南邻路、北邻路。经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、价格，经甲乙双方协商价位每平方185元；二、付款方式，第一层封顶时甲方付给乙方总工程款30%，第二层封顶时甲方付给乙方总施工款20%，第三层封顶时甲方再付给乙方总施工款20%，剩余30%每粉刷一层付10%，三层粉刷完毕付清全部工程款；三、甲方负责水电路三通和四邻纠纷，乙方只负责施工，建房所需材料有甲方负责供应；四、因乙方在施工到一楼封顶时，甲方发现房西第二个柱子有误差，给甲方造成了不必要损失，经村委侯付祥、侯耕朝和组会计侯军永调解，乙方赔偿甲方肆万元建房损失款，经双方协商达成共识，赔偿肆万元做为甲方付给乙方的施工款；五、建房标准，按普通农房为准，墙和柱子误差二公分左右，若三楼封顶渗水，由乙方负责维修；六、甲乙双方自觉遵守以上协议，若一方违约，处罚违约金为总建房款的20%。另约定违约金为总工程款的20%。”原告施工到三层封顶后，双方因该楼房的建筑质量发生纠纷，二被告拒绝支付工程余款，并阻拦原告拉回原告所有或者租赁的建筑设备（其中原告自有设备竹笆10块、脚手架4套、吊机一个、搅拌机一个，租赁陈红波设备钢管1386米、方钢408米、模板201.6平方米、扣件267个）。原告为此诉至本院。另查明，原告为承建被告房屋，从陈红波处租赁钢管1386米（每天0.1元/米）、方钢408米（每天0.1元/米）、模板201.6平方米（每天2元/平方米）、扣件267个（每天0.1元/个）。2020年4月9日经本院调解，原告将以上建筑设备从二被告处拉回。审理中，本院依据二被告申请，经本院技术部门委托，河南泰合房屋安全鉴定有限公司出具了鉴定意见书，认为二被告的房屋整体安全等级为B级，即“不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求”。鉴定意见为二被告房屋出现的问题虽不影响房屋整体荷载安全，但对结构的耐久性有不利影响，建议加固维修处理。另出具建筑工程预算书，二被告房屋加固预算为23951.67元。本院认为，原告为二被告承建房屋，现所建楼房三层已经封顶的基本事实双方认可。关于原告请求的工程余款、返还赔偿款40000元和被告主张房屋质量问题，本院认为原告承建二被告的楼房，已按约定施工到了三层封顶，二被告应按约定支付总工程款的70%，计款780平方米（原告请求按780平方米，鉴定中认定面积为818.4平方米）×185元=101010元，二被告已支付45000元，下余款项56010元应予支持。对于建房协议中约定的赔偿40000元从工程款中扣除的内容是否应予履行问题，该40000元赔偿，是基于二被告发现原告所建房屋出现了质量问题后的一种处理方式，至于是否真的发生质量问题，质量问题的严重程度，没有做以一个科学评估，没有依据，应当认定为原、被告双方对建房过程中先期出现的房屋质量问题所作的关于违约责任的约定，该约定不违反法律的强制性规定，应认定为有效条款。审理过程中，二被告申请具有资质的鉴定部门，对原告所建房屋做了一个全面的质量评估，根据鉴定部门出具的意见，该房屋出现的问题虽不影响房屋整体荷载安全，但对结构的耐久性有不利影响，建议加固维修处理。根据鉴定部门出具的建筑工程预算书，二被告房屋加固预算为23951.67元。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”，根据该条规定，房屋加固为承担违约责任的一种方式，在双方已约定违约责任承担方式且均对约定的违约责任承担方式予以认可的情况下，应从其约定，故对原、被告双方约定的40000元赔偿款，应从工程余款中扣除，即56010元扣除40000元，被告再支付原告工程余款16010元。公民的合法财产，依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告没有依法妥善处理与原告因房屋建设问题出现的纠纷，阻拦原告将其所有或者租赁的建筑设备拉回，对此，被告具有过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应当承担侵权责任，被告的行为造成原告预期利益（租金）无法实现，在经济上受到损害，被告的侵权行为与损害结果之间具有因果关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿……受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”之规定，被告应当对原告所租赁的建筑设备的租金损失承担赔偿责任，其损失标准参考租赁物所有人陈红波的证言中的价格，从2019年10月27日被告阻拦起计算至2020年4月9日原告将建筑设备拉回之日共计为160天，租金损失为钢管1386米×0.1元/米×160天=22176元、方钢408米×0.1元/米×160天=6528元、模板201.6平方米×2元/平方米×160天=64512元、扣件267个×0.1元/个×160天=4272元；以上合计为97488元。原告请求赔偿自己所有的建筑设备租金损失，没有依据，本院不予支持。被告之所以没有完全支付工程款，是因为对原告的施工质量提出异议，而非主观恶意拖欠，故原告请求违约金，证据不足，本院不予支持。对于被告反诉请求原告对被告的房屋进行拆除重建，根据鉴定部门出具的意见，该房屋出现的问题不影响房屋整体荷载安全，但对结构的耐久性有不利影响，建议加固维修处理，根据该意见，争议房屋无需拆除重建，被告也没有提供证据证明争议房屋需要拆除重建，因此，对被告该项反诉请求，本院不予支持。对被告反诉请求原告赔偿损失80000元，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）侯建龙、侯建红在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）谢景伟工程余款16000元；二、被告（反诉原告）侯建龙、侯建红在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）谢景伟损失97488元；三、驳回原告（反诉被告）谢景伟其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）侯建龙、侯建红的反诉请求。案件受理费2536.18元，反诉费900元，鉴定费8000元，合计11436.18元，由原告谢景伟负436.18元，由被告侯建龙、侯建红负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  谷建辉审判员  李向举审判员  仝之锐二〇二〇年八月二十日书记员  谢康军