wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初669号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914***************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行职员。被告：林春洪，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440***************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林春洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告林春洪经公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告林春洪立即付还原告借款本金43,800元及利息（从1999年12月28日起至2000年6月28日止，按合同约定月利率7.305‰计息；从2000年6月29日起至还清之日止，按合同约定逾期日利率万分之三计息）；截至2020年4月10日上述借款本息合计结欠134,489元。2．由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告林春洪因购煤气需要，于1999年12月28日向原告借款43,800元，双方约定利率为月利率7.305‰，到期日期为2000年6月28日。期届，经原告多次催讨，被告仍没有付还结欠借款本息。现尚欠原告借款本金43,800元及相应利息一直未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林春洪未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2．农信保借字［99］第0324号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3．粤银监复【2006】703号文件，是中国银行业监督管理委员会广东监管局关于揭东县农村信用合作联社开业的批复，本院予以确认；4．粤银监复【2014】25号文件，是中国银监会广东监管局关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复，本院依法予以确认。5．贷款到期逾期催收通知书，虽是原告单方制作，但被告在该通知书上签名，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东县霖磐农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社、广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国人民银行批准设立的金融机构。1999年12月28日林春洪向揭东县霖磐农村信用合作社借款43,800元，双方签订了农信保借字［99］第0324号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款种类为短期农户借款；借款金额为43,800元；借款用途为购煤气；借款期限从1999年12月28日起至2000年6月28日止；贷款月利率为7.305‰；还款方式为按期结清本息；逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。借款后，被告没有归还过借款本息。现被告尚欠原告借款43,800元及相关利息。2006年12月29日揭东县霖磐农村信用合作社变更为揭东县农村信用合作联社。2014年1月17日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院认为，揭东县霖磐农村信用合作社与林春洪签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行。林春洪借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于揭东县霖磐农村信用合作社于2006年12月29日变更为揭东县农村信用合作联社，其债权债务由揭东县农村信用合作联社承继。而揭东县农村信用合作联社又于2014年1月17日更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务转由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。故原告请求被告林春洪偿还尚欠借款本息合理合法，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林春洪应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款43,800元及该贷款利息（从1999年12月28日起至2000年6月28日止，按合同约定月利率7.305‰计息；从2000年6月29日起至还清之日止，按合同约定逾期日利率万分之三计息）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,989元，由被告林春洪负担。该受理费已由原告垫付，本院不予退还。被告在偿还上述债务时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  吴锡惠人民陪审员  邱桂珊二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1866号 原告：利婵如，女，1991年4月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：潘顺，男，1991年8月4日出生，壮族，住广西横县。 原告利婵如与被告潘顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日开庭进行审理，原告利婵如到庭参加诉讼，被告潘顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告利婵如向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币69650元；2.要求被告支付利息66864元（从2016年1月起计算，暂计至2020年1月，每月利率2%，即本金69650元×2%×48个月=66864元），以后利息计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年1月起因家庭矛盾纠纷，信用卡逾期，还车贷，日常生活花销之需向原告借款69650元，利息从2016年1月起至借款还清前每月利率2％，并言明按期还款，但被告不守信誉，至今未还。因被告向原告借有多笔借款，在支付宝花呗、借呗，指还王网贷平台，信掌柜信用卡套现平台借出的，故而产生的利息，原告现每月还款两万多元，己无力偿还贷款及利息，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 被告潘顺未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告潘顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的身份证、欠条、微信转账、银行流水、聊天记录、网贷聊天记录、借款明细单等证据，符合真实性、合法性和关联性特征，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告利婵如与被告潘顺是朋友关系。2019年3月19日，潘顺向利婵如出具《欠条》，记载有：由2016年1月1日起至2019年3月19日止，潘顺因资金周转原因向利婵如共借69650元，经双方约定，2019年7月1日归还第一期9650元，2019年9月1日归还第二期15000元，2019年12月1日偿还第三期25000元，2020年3月1日归还第四期20000元，潘顺务必于2020年3月1日前采用银行转账方式将本金与利息归还清，若逾期无法按约定归还，则每月需再增加3.5‰的利息等事项。因被告未按时支付款项，原告遂于2020年7月8日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，并履行了支付款项的义务，被告应按约定向原告归借款项。原、被告于2019年3月19日核算，被告尚欠原告69650元，有《欠条》及微信转账、银行流水等证据予以佐证，故本院对原告主张被告偿还借款本金69650元的请求予以支持。关于本案利息的问题，原告主张按月利率2%，从2016年1月起计算至实际清偿之日止，但原告未向本院提供有关借款期间利息约定证据，且根据双方签订的《欠条》中记载：“潘顺务必于2020年3月1日前采用银行转账方式将本金与利息归还清，若逾期无法按约定归还，则每月需再增加3.5‰的利息。”，双方对逾期利息做了明确的约定，故原告主张的利息应根据双方的约定按年利率4.2%（3.5‰×12个月），自2020年3月2日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘顺偿还原告利婵如借款本金69650元及利息（利息的计算方式：以69650元为基数，按年利率4.2%，自2020年3月2日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3030元，减半收取1515元（原告利婵如已预交），由原告利婵如负担742元，由被告潘顺负担773元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  韦茂宗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  农 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执929号 张希爽： 本院执行张希爽追缴诉讼费一案，经被执行人张希爽自动履行，执行金额701元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  白琪琨
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执148号之六 申请执行人：山西和顺农村商业银行股份有限公司,住所地：晋中市和顺县南内环**。 法定代表人：白玉锦，职务：理事长。 被执行人：王晋宁，男，汉族，1961年11月23日生，和顺县食品有限责任公司董事长，现住和顺县。 被执行人：和顺县食品有限责任公司,住所地：晋中市和顺县新和路**。 法定代表人：王晋宁，职务：董事长。 被执行人：和顺县嘉盛购物有限责任公司,,住所地：晋中市和顺县新和大街**** 法定代表人：甄仲喜，职务：董事长。 本院在执行山西和顺农村商业银行股份有限公司与王晋宁、和顺县食品有限责任公司、和顺县嘉盛购物有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王晋宁、和顺县食品有限责任公司、和顺县嘉盛购物有限责任公司应履行履行给付申请执行人借款及利息5322770元、本院申请执行费54014元及案件受理费49060元，共计5425844元的义务。 在执行过程中：1、本院于2019年4月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月2日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、本院于2019年6月4日查封了被执行人和顺县食品有限责任公司位于和顺县新和大街26号商铺一至四层、五层局部（房屋所有权证号为00002794，一至四层面积为8205.71平方米，五层局部面积为783.61平方米）及和顺县新和路30号土地一宗（国有商业用地地号：G23160832-2，抵押面积为1943.38平方米），并委托评估拍卖。现经过第一次、第二次拍卖、变卖均无法变现，申请执行人及债权方不接受抵债和强制管理，现依法予以解除查封。 3、本院于2020年6月10日在工商管理局对和顺县食品有限责任公司、和顺县嘉盛购物有限责任公司进行信息查询，经查询和顺县食品有限责任公司处于存续状态，但实际不再经营。和顺县嘉盛购物有限责任公司处于存续状态，现该商铺已出租，并在和顺县房屋。 4、本院于2020年8月20日在和顺县不动产登记中心将查询到的被执行人王晋宁名下位于和顺县嘉宁花园4号楼2单元301室有一套房屋并查封。 5、本院于2020年8月12日对被执行人王晋宁、和顺县食品有限责任公司、和顺县嘉盛购物有限责任公司发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 5、上述情况及信息，经本院约谈申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0723民初209号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年八月十八日 书记员 李一豪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执26号申请执行人：周革，1968年，10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：胡书学，男，1969年9月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人周革与被执行人胡书学合同无效纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1988号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月六日书记员  王旭东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1874号 申请执行人：中国建筑材料工业地质勘查中心四川总队，住所地四川省成都市锣锅巷**。 法定代表人：孙铁钢，总队长。 委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被执行人：成都众合高新企业管理有限公司，，住所地四川省成都市龙潭乡鹤林村** 法定代表人：钟成，董事长。 本院依据已经发生效力的成都仲裁委员会作出的（2014）成仲案字第101号仲裁调解协议，于2020年7月13日立案受理申请执行人中国建筑材料工业地质勘查中心四川总队与成都众合高新企业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为120000元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2014）成仲案字第101号仲裁调解协议由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十一日 书记员  姜開川
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢683号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**，组织机构代码：15837771-3。负责人：熊永斌，该支行行长。被执行人：江西德谷农业发展有限公司，住，住所地：南昌县莲塘镇斗柏路**铭威阳光丽景住宅区****织机构代码：57613313-X。法定代表人：黎明。被执行人：新余市宏泰房地产开发有限公司，住所地：新，住所地：新余市抱石东大道码：78974869-9。法定代表人：廖水珍。被执行人：廖水珍，男，汉族，1970年1月10日生，住新余市渝水区。被执行人：万小贞，女，汉族，1969年12月17日生，住新余市渝水区。被执行人：黎明，男，汉族，1973年2月10日生，住南昌市西湖区。被执行人：温耀辉，男，汉族，1978年12月24日生，住南昌市西湖区。被执行人：李海虹，女，汉族，1978年11月29日生，住南昌市西湖区。本院受理的江西银行股份有限公司南昌象南支行与江西德谷农业发展有限公司、新余市宏泰房地产开发有限公司、廖水珍、李海虹、温耀辉、万小贞、黎明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）洪二民初字第612号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人廖水珍名下位于抱石大道（凤凰花园小区1#）；被执行人廖水珍、万小贞名下位于城南抱石大道95号凤凰花园二期9栋2室、4室、3室、1102室、1101室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人廖水珍名下位于抱石大道（凤凰花园小区1#）房屋。二、拍卖被执行人廖水珍、万小贞名下位于城南抱石大道95号凤凰花园二期9栋2室、4室、3室、1102室、1101室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  郭绵庆二〇二〇年八月十三日书记员  谌 蕾
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执恢87号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司牡丹江市北安支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：战强，该行行长。委托诉讼代理人：王宝福，该行员工。被执行人：赵永贺，男，1979年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。本院在执行中国农业银行股份有限公司牡丹江市北安支行与赵永贺借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请人执行人中国农业银行股份有限公司牡丹江市北安支行于2020年8月21日向本院递交书面申请，以被执行人名下暂无可供执行财产为由申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1002执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  王凤敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  闫明睿
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保714号 陈仪姬： 本院在执行申请人陈仪姬与被申请人黄壮买卖合同纠纷一案，在保全实施过程中，通过对被申请人黄壮的财产情况进行查控，被申请人黄壮无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执588号 申请执行人：张南良，男，1964年4月25日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：俞元春，男，1970年10月11日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人张南良与被执行人俞元春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张南良向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人俞元春支付申请执行人张南良执行款16000元，并负担案件受理费424元。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人俞元春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞元春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞元春名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年08月28日，本案执行标的已执行到位5000元。暂未发现被执行人俞元春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞元春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞元春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张南良,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞元春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执588号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 立 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄嘉尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14467号原告：上海黑弧数码传媒股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道******。法定代表人：刘萨莎，董事长。委托诉讼代理人：李立，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许壮，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-6]******v>法定代表人：朱建军。本院在审理原告上海黑弧数码传媒股份有限公司与被告北京复华旅游文化发展有限公司委托合同纠纷一案，原告上海黑弧数码传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海黑弧数码传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  赵鑫二〇二〇年八月二十日书记员  薛泓
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执834号 申请执行人：石铭鑫，男，1989年2月2日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：章春江，男，1970年2月5日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人石铭鑫与被执行人章春江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人石铭鑫向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人章春江支付申请执行人石铭鑫执行款23100元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人章春江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章春江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章春江名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年08月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章春江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章春江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章春江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石铭鑫,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章春江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执834号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章吉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  俞璐
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初225号原告吴浦成，男，1956年4月24日出生，汉族，住广东省清远市新市**区。被告吴振，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人（一般代理）李风明，江西博煜律师事务所律师。原告吴浦成诉被告吴振分家析产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日第一次公开开庭进行了审理；审理过程中，原告增加诉讼请求，被告请求重新确定举证期限。因本案案情较为复杂，本院依法决定组成合议庭进行审理，并于2020年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告吴浦成、被告吴振及其委托诉讼代理人李风明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浦成向本院诉请：1、判令被告吴振将他领取的父亲的抚恤金、丧葬费析产三分之一计人民币39578元交给我；2、要求被告吴振赔偿我精神损害赔偿金1元，并向我赔礼道歉；3、判令被告吴振承担本案诉讼费。事实与理由：我父亲去世后其抚恤金、丧葬费共计118750元由吴振从乐平市社会保险局领取。吴振和我系同胞兄弟，在法律上的地位是平等的，父亲的抚恤金、丧葬费法定析产有我的三分之一，在此我要求依法获得父亲抚恤金、丧葬费的三分之一，用于吴振和我周知的按照父亲的意愿、遗嘱办理父亲落叶归根、回归故里的后事，若超支，超支部分事后继续向吴振追索三分之一。如果吴振不悖传统伦理道德、公序良俗，遵照父亲意愿办理父亲丧事，我愿意放弃父亲抚恤金、丧葬费析产属于我的部分，若有超支，超支部分我愿意承担三分之一。我现在尚不知父亲葬于何处，被告侵犯了我的人格权，故要求被告赔偿我1元钱，并向我赔礼道歉。另要求被告承担本案诉讼费。现请求法院判决如所请。被告吴振辩称:1、被告在安葬父亲时，已开支66072元，该费用应从抚恤金、丧葬费中扣除。2、原、被告共有兄弟五人，就剩余部分的抚恤金、丧葬费按法律规定应该由兄弟五人均分。3、本案已过诉讼时效。4、原告事实出席了父亲的葬礼，只是未参加落葬仪式，被告侵犯其人格权无从谈起，原告亦不能举证证明其人格权被侵犯的事实。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告吴浦成围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2、父亲吴金楼身份证及社保卡复印件、母亲崔美英职工登记表复印件、父母婚姻证明复印件、母亲崔美英与原、被告迁移证复印件、父亲吴金楼火化证明复印件、父亲吴金楼丧抚费发放证明，证明原、被告血缘关系及父亲吴金楼亡故后已由乐平市社会保险事业管理局发放丧抚费118750元的事实；3、父亲吴金楼生前信函复印件、原告2015年致被告所在单位负责人信函复印件、江苏苏东律师事务所（2015）苏东律函第001号律师函、吴晓楼《情况说明》、父亲吴金楼家乡亲友代表名单、父母祖籍地墓碑照片七张，证明父亲嘱有叶落归根、与母亲合葬于故土的遗愿及因被告之故致父亲遗愿至今不能达成的事实；4、江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初3454号民事判决书复印件，证明原、被告就父母遗产有过讼争且诉讼中已提供父亲意欲与母亲合葬于故土之遗嘱的事实。以上证据经当庭质证，被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为与本案均无关联，且被告从未收到过所谓律师函；对证据4真实性无异议，关联性有异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴振围绕其抗辩事由依法提交了如下证据：1、被告身份证，证明被告的身份信息及主体资格；2、江西省乐平市公证处（2013）乐证字第275号《公证书》、父亲吴金楼自书遗嘱复印件，证明父亲生前嘱有由被告养老送终并遗嘱处分遗产的事实；3、吴浦京、薛某证言、安葬费用开支明细，证明父亲吴金楼亡故后由被告一人出资安葬并花费安葬费用66072元的事实。以上证据经当庭质证，原告对证据1无异议；对证据2关联性有异议；对证据3真实性有异议，认为应以正规发票为准。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第二次庭审中，被告申请证人薛某出庭作证，证人薛某证实：其丈夫李明成系原、被告同胞兄弟，排行第四，被送养后改名，但因血缘亲情一直往来。父亲生前是被告从住上海的大哥吴浦京处接到江西乐平照顾了一年多，在上海时父亲曾说过，其百年后由被告全权处理，本人名下的房产也给被告。父亲亡故时，被告电话通知了包括原告在内的其他四兄弟，所有子女均到了现场并参加了父亲的葬礼；安葬费用是被告拿出来的，自己在江西乐平吃住一个星期的费用都是被告开支。对此，原告认可参加了火葬及亲友答谢，但未参加落葬仪式。根据双方当事人的诉辩陈述及质证情况，对本案讼争的证据和事实，本院审核认定如下：原、被告系同胞兄弟，其父母吴金楼、崔美英生前均系江西东风制药厂职工，育有包括原、被告在内共五子，即：长子吴浦京（居上海），次子吴浦民（送养），三子吴浦成（即原告），四子李明成（送养），五子吴振（即被告）。2009年1月，其母崔美英辞世，后归葬于祖籍地江苏省东台市；其父吴金楼则自2013年年初即随被告共同生活，由被告护理照料，直至2014年2月27日去世。期间，吴金楼于2013年2月18日立有自书遗嘱一份，表示自己愿由被告养老送终并将个人名下的房产交由被告继承；2013年3月3日，吴金楼再次办理了一份公证遗嘱，明确将个人名下的房产交由被告继承。吴金楼去世后，被告通知了另外四兄弟及相关亲友到场，并按当地风俗举行葬礼后安葬于乐平市陵园；期间，原告参加了火葬及亲友答谢，被告承担了葬礼全部开支66072元。2014年3月5日，乐平市社会保险事业管理局依规向被告发放了吴金楼丧抚费118750元。上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原、被告提交的证据予以佐证，足以认定。本院认为，抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员的抚慰（包括精神抚慰和物质抚慰等）和经济补偿，不属于遗产范围，不能作为遗产继承；死者的直系亲属对于抚恤金均享有权利，可以参照遗产的分配原则处理。本案中，原、被告五兄弟对父亲吴金楼的丧抚费（扣除已合理开支的丧葬费用剩余部分）依法均享有平等的分配权；但自抚恤金发放后至原告起诉之日已近六年之久，原告当时知道且应当知道其享有抚恤金分配权而不予主张；即便原告提供的发自2015年的《律师函》、信函属实，其主张的只是将父亲葬归故里，而非抚恤金分配权，且不具有诉讼时效中止、中断的法定情形，已超过民事权利保护诉讼时效；故此，被告就诉讼时效的抗辩事由依法成立，对原告的抚恤金分配请求本院不予支持。原告自认到场参加了父亲的葬礼（未参加落葬仪式），却以“不知父亲葬于何处，被告侵犯了我的人格权”为由，要求被告赔偿其人民币1元并予赔礼道歉，对此，因无事实根据，本院亦不予支持。根据本案事实可知，原告起诉的真正目的是为达成其所认定的父亲葬归故里的“遗愿”；姑不论该“遗愿”是否为老人最后的真实意愿，亦不论老人当年参加革命时有着怎样的初衷，想来必不愿见到自己的子女为此而对簿公堂、亲情割裂。本院无意猜度原、被告之间有着怎样的龃龉与纠葛，须知一母同胞的兄弟“骨肉能几人，年大多疏隔。迟早重欢会，春暖燕雀归”。诉讼不是解决问题的唯一方式，还有人间温情。期冀原、被告双方重拾情义，春风化雨。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴浦成的诉讼请求。案件受理费789元，决定由原告吴浦成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  蒋建华人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄 剑
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初239号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人李景伟，男，1981年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，现居住地吉林省辽源市西安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）177号起诉书，指控被告人李景伟犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李景伟于2020年6月15日20时40分许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市和宁街由南向北行驶至丘下路口时，被执勤交警查获。经鉴定，李景伟血液中乙醇含量为139.93mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人李景伟拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人李景伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李景伟犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李景伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李景伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年8月18日起至2020年10月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭 峰
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初638号原告：刘淑清，女，1968年12月3日出生，汉族，农民，住林口县。被告：付君，男，1974年3月18日出生，汉族,农民，住林口县。原告刘淑清诉被告付君劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑清，被告付君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑清向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告补还脱粒费1500、运费2000元、利息500元,共计4000元整;2.诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告给被告卖玉米，用永安村李向荣家的铲车、脱粒机以及汽车两辆（分别为原告家车号0741、贺西录车号63729）。那时是把玉米卖到林口县光辉农副产品有限责任公司，由于那段时间卖粮的人多，需要排队卖粮，一天没运完，第二天才运完，给被告家的玉米运送到林口县光辉农副产品有限责任公司。当时给被告卖玉米时，被告随车去林口县光辉农副产品有限责任公司，被告自己在现场看的称以及水分，拿的身份证复印件和银行账户。卖的粮款全部打入被告的黑龙江农村信用联社账户中。万万没有想到粮款打入被告的银行账户内，被告没有给原告支付脱粒费、运费。原告找村领导帮助向被告讨要脱粒费、运费，被告依然一分没给。多次讨要，至今一分未给。当时在没办法的情况下，贺西录将脱粒费1500元先垫付给李向荣。以上内容全部属实，以上情况林口县奎山乡太平村村领导知情，请法院支持原告的诉讼请求，请判给原告所有费用。被告付君辩称：被答辩人诉称是为答辩人卖玉米与事实不符。被答辩人与答辩人是买卖合同的法律关系。被答辩人多年从事收粮业务，太平村村民都知道。当年，被答辩人向答辩人收购玉米，讲了价格，双方约定：答辩人负责按约定的价格收款，被答辩人组织卖粮（包括脱粒、运费），脱粒、运费由被答辩人承担，到粮库卖粮时不管粮库的价格高于双方约定的价格或者低于双方约定的价格与答辩人无关，即答辩人只收取粮款，到粮库卖粮产生盈亏由被答辩人自己承担。当年，被答辩人到粮库卖粮时的价格略低于答辩人和被答辩人双方给定的价格，按照答辩人与被答辩人约定的价格结算时，除粮库支付的粮款外，被答辩人尚欠答辩人几十元的卖粮款。因答辩人与被答辩人双方约定，答辩人只负责收取粮款，不负责到粮库卖粮及运粮，因此，被答辩人组织卖粮产生的脱粒费、运费，应由答辩人自己承担，自负盈亏。另，被答辩人诉称该事件发生在2015年，被答辩人现在才向法院起诉，已超过法律规定的三年诉讼时效。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年，被告家的玉米欲出售，原告对该玉米进行了脱粒、烘干，并运送至林口县光辉农副产品有限责任公司出售。玉米出售后光辉农副产品公司将卖粮款打入预先提供的被告账户内。原告认为其是为被告提供劳务，被告应当支付劳务费；而被告认为系原告购买其粮食，应当自行承担相关费用，双方协商未达成一致，之后经村长调解未果。2020年7月24日，原告向本院提起诉讼。以上为本案基本事实。本院认为，原告虽向本院提供了高玉祥、贺西录、李向荣出具的证明，但该证明无法证实原、被告之间对卖粮过程中产生的费用是如何约定的，不能充分证实原告的诉讼请求。另原告所提供的调解证明，仅可证明村长姜明喜就双方争议事项进行过调解，无法证明双方达成合意时约定该笔费用由谁承担。从原告当庭提供证据分析，不足以认定该笔运费及脱粒费应当由被告承担，进而无法认定原告所主张的诉讼请求。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告所提此案已超过诉讼时效的辩解，因该笔争议的费用发生于2015年，原告在庭审中，亦承认最近几年都没有找过原告索要，若该笔费用系原告真实债权，原告应当于知道或应当知道权利受到损害之日起三年内向人民法院请求保护其民事权利。该案已超过诉讼时效，对于被告提出的该辩解，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘淑清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘淑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年八月三日书记员  吴楠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4085号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人葛培，男，1992年09月22日出生，住河南省遂平县。申请执行人陈赓与被执行人葛培借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16598号民事判决书已发生法律效力。因葛培未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人葛培给付陈赓借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人葛培邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人葛培名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人葛培采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16598号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4353号 原告：李云海，男，1966年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张志刚，男，1965年12月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张琳，河北海立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。 原告李云海诉被告张志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云海、被告张志刚的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云海提出诉讼请求：请人民法院被告支付拖欠原告的工程款67400元及利息（自2015年12月31日起至被告实际给付完毕之日止，按银行同期存款利率计算）。事实与理由：原告与被告于2015年3月签订施工合同，施工时间为2015年3月至2015年6月，合同约定原告在秦皇岛国瑞锦院院内进行铺设石板地面及院内改造与其他零活的施工，施工费共：77400元。施工完成后由被告公司工程师庞文杰进行验收，并出具了结算单。2015年12月被告通过银行转账向原告支付了部分工程款10000元，剩余67400元工程款经原告多次催要无果，遂诉至人民法院，请法院依法支持原告诉请。 被告张志刚辩称，答辩人并非是本案适格被告，被答辩人施工的对象是公司，而非是自然人的答辩人，其应当向公司主张权利，答辩人不应当承担给付工程款的责任。 本院经审查认为，原告提供的证据三份工程量结算单仅有庞文杰的签字，被告对欠款不予认可。原告提供的证据不能证明工程款系被告张志刚个人所欠，双方不具有法律关系。原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告李云海的起诉。 案件受理费743元，免予收取(于本裁定生效后退还原告)。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张媛媛
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执2641号黔东南州百佳商贸有限公司、黔东南州殡葬服务部：关于你们买卖合同纠纷一案，本院已经裁定扣划黔东南州殡葬服务部31411元，该案款已支付到黔东南州百佳商贸有限公司账户。故该案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢涓涓二〇二〇年八月二十七日书记员  徐洪斐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢126号之一 申请执行人南宁市中小企业服务中心，住所地广西壮族自治区南宁市桂春路**。 法定代表人：黄启年。 委托代理人：周家学，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。 被执行人：南宁飞扬网络信息技术有限公司，住所地南宁市星湖路**联道大厦**。 法定代表人:李剑伟。 被执行人李剑伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人甘越华，男，1975年5月11日出生，京族，住南宁市兴宁区。 被执行人杨燕妮，女，1979年7月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区，ｓｈ 南宁市中小企业服务中心与南宁飞扬网络信息技术有限公司、甘越华、李剑伟、杨燕妮金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第431号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月18日立案恢复执行。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融、公积金等部门进行调查，其中还发现被执行人名下有银行账户，本院已经依法冻结，还发现甘越华名下位于南宁市青秀区不动产权，本院于2015年8月18日已经依法查封，并经过两次挂网拍卖和一次挂网变卖，均已流拍，因上述房产存在抵押权，且均已依法向本院提出对甘越华享有到期债权，上述房产不符合以物抵债条件。除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的245023.24元，执行费3575元，执行到位标的0元。本院依法对被执行人限制高消费，并已将符合条件的被执行人列为失信被执行人。依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初2513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址:梅州市*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：赵嘉琳，男，汉族，1987年5月6日出生，公民身份号码445************937，住址梅州市梅江区三角镇嘉应学院宿舍**605。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告赵嘉琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  许日鑫二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4176号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李松峻。被执行人：李航，女，1982年05月15出生，汉族，住贵州省开阳县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初405号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行李航金融借款合同纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人李航应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行人民币3.45万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李航中国建设银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8216号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：汤某。被告：湖北某公司。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告汤某、湖北某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初360号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区江山村东兴城小区**。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：吴欣怡，女，1993年12月8日出生，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告吴欣怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员 李 征二〇二〇年八月四日书记员 张智铨
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1227民初377号 原告：杨昌根，男，1978年2月1日出生，侗族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨爱春，女，1981年11月5日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族。系杨昌根妹妹，特别授权。 被告：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。 法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。 原告杨昌根与被告怀化市山河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月8日，杨昌根及委托诉讼代理人杨爱春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨昌根撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨昌根负担。 审 判 员  杨晓云 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  王凯鸿
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1809号 申请执行人：董孟龙，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：夏元超，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 董孟龙申请执行夏元超运输合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2626号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 玉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3976号申请执行人王姣仙，女，1961年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人王铨辉，男，1954年9月14日出生，汉族，住义乌市。申请执行人王姣仙与被执行人王铨辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1252号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王姣仙向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人王铨辉偿还申请执行人王姣仙借款23000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人王铨辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王铨辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王铨辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王铨辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王铨辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王铨辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王铨辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王姣仙。本院认为，被执行人王铨辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3976号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十三日代书记员 郑锦凯
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执657号申请执行人：杨金发，男，1957年3月25日生，汉族，住盐城经济开发区。被执行人：盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会，组织机构代码07829560-3，住所地盐城经济开发区。法定代表人：刘爱东。申请执行人杨金发与被执行人盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月20日作出民事调解书。该调解书载明：“一、被告盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会赔偿原告杨金发因人身损害发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失126000元，该款于2020年1月20日之前支付50000元，余款于2020年6月30日履行完毕。（户名：杨金发；开户行：江苏农村商业银行；账号：62×××03）二、被告盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会垫付的前期医疗费、生活费等其他费用合计65242.45元不再要求原告杨金发返还。三、原告杨金发与被告盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案处理终结，双方余无瓜葛。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告杨金发负担。”法律文书生效后，被执行人盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨金发申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会在金融机构的存款76000.00（含执行费1040.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年八月六日书记员  朱亚慧
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初109号之一 原告：四川天人美季企业管理有限公司，住所地成都市金牛区银桂桥西二巷。 法定代表人：何丽敏，董事长。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 被告：黄邑娥，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。 第三人：罗洁，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川天人美季企业管理有限公司与被告黄邑娥、第三人罗洁损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2020年7月17日裁定转为普通程序审理。2020年8月26日，本院公开开庭审理了本案，原告四川天人美季企业管理有限公司（以下简称美季公司）法定代表人何丽敏、被告黄邑娥及其委托诉讼代理人熊斌律师到庭参加诉讼，第三人罗洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告美季公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其占用美季公司的资金262905.94元归还给美季公司；2.判令被告就其占用的货值171897.70元的货物向美季公司支付相应货款；3.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告增加两项诉讼请求：1.判令被告赔偿因其要求供货商拒绝按约更换货物给美季公司造成的经济损失129518.20元；2.以前述三项应付金额（共计564321.84元）为基数，按年利率24%的标准，支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息(从2019年7月15日开始至2020年5月14日)共计114369.22元。事实及理由：2019年5月，美季公司成立。被告系美季公司股东，负责公司出纳工作。最初美季公司未办理对公账户，被告以其忙为由，将美季公司日常营业款项收支通过其私人账户进出，并雇佣本案第三人罗洁为其代表，负责与美季公司财务人员核对账务等日常工作。2019年7月2日，美季公司财务与第三人罗洁对账，确认公司资金256449.42元尚在被告处。此后，公司工作人员盛波按照经营惯例将收到的款项6456.52元转至被告处；2019年7月2日至7月15日期间，被告从原告处取走价值171897.70元的货物。2019年6月中旬，被告开始以公司账上没钱为由拒绝支付美季公司应付的房租、库房进货的货款、员工的工资，还擅自以调令等方式调走公司技术骨干到其私人门店上班，个人私自决定退出公司经营管理工作，拒绝退还占有的公司资金及货物。被告的行为给美季公司造成极大损失，严重损害了美季公司及其他股东的合法权益。补充事实及理由：2019年3月，被告与何丽敏等股东签订《合作协议》，约定双方共同成立新公司，自2019年4月1日起新设立的店铺或经营范围相同或类似的经营业务一律纳入到新公司经营范围，各自门店进货都从申购人处购入。合同签订后，股东即将此前自己的供货渠道交到美季公司处。自2019年7月15日被告离开公司后，其擅自通知供货商不再为美季公司供货和按约退换货物的服务，导致美季公司库房积压的价值121004.80元的存货因被告的原因无法换货，货物过期，给美季公司造成巨大经济损失。 审理过程中，原告美季公司提出，黄邑娥利用职务上的便利侵占本公司财物拒不归退还的行为的性质不属于民事纠纷，已涉嫌经济犯罪，且公安机关已展开调查，故请求本院依法驳回其起诉并将全案移送至四川省大邑县公安局立案侦查。 本院经审理认为，本案有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故就本案，本院依法应当驳回原告美季公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告四川天人美季企业管理有限公司的起诉。 将本案线索及有关材料移交四川省大邑县公安局。本案案件受理费12780元，退还给四川天人美季企业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨中良 人民陪审员  陈兴川 人民陪审员  吴艳琼 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  饶 怡
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初358号原告李忠平，男，汉族，1966年9月7日出生，住郑州市惠济区。委托代理人成永、郭超，河南经东律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人赵丙申，惠济区花园口镇人民政府副镇长。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。原告李忠平因诉被告郑州市惠济区人民政府确认征收补偿方案违法一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告李忠平的委托代理人成永、郭超，被告郑州市惠济区人民政府（以下简称“惠济区政府”）的委托代理人赵丙申、王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠平诉称：原告系郑州市惠济区花园口镇赵高村村民。2020年4月2日，村委会突然公示了被告制定的《S312郑州境改建工程征收补偿方案》，要求包括原告在内的村民们必须于2020年4月4日至4月8日签订协议并腾空房屋的，享有不等的生活补助费和宅基地奖励以及不同的拆迁方式。原告认为，被告的拆迁行为及制定的补偿方案明显违背法律法规规定，严重侵害原告的合法权益。特诉至法院，维护合法权利。请求：确认被告制定的《S312郑州境改建工程征收补偿方案》违法。原告李忠平向本院提交了以下证据：第一组证据：征收拆迁公告，证明被告征收拆迁行为违法。第二组证据：原告李忠平的户口本和被告给原告李忠平出具的《S312道路征迁项目花园口村附属物清查计算表》，证明原告李忠平是郑州市惠济区花园口镇赵高村**宅基地的户主以及宅基地上附属物所有权人。第三组证据：《S312郑州境改建工程征收补偿方案》。第四组证据：关于对李忠平政府信息公开的答复，该答复事项的第一项，与本案有关联性。被告惠济区政府辩称：一、《S312郑州境改建工程征收补偿方案》仅是倡导性意见，并未为原告设定新的权利义务，不具有强制力，不可诉，应当驳回其起诉。从行政诉讼的角度讲，判断一个行政行为是否可诉，主要看这个行政行为是否对行政相对人特定的、具体的权利、义务产生实际影响。花园口村民委员会公示的《方案》，是对被征收范围内宅基地相关补助、过渡费、生活补助费、搬迁费、宅基地奖励办法等补偿内容的标准或意见，旨在倡导村民签订补偿协议，村民可以自由选择签订与否，这并没有为包括原告在内的村民设定新的权利义务，不具有法律强制效力，不具有可诉性。原告对公布的补偿方案提起诉讼，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。二、原告宅基地上的房屋并没有被拆除，其权利义务并没有受到任何影响，因此其与本案所诉的一系列行为没有利害关系，无权提起本案确认之诉，更无权要求按照征收国有土地标准补偿，其原告主体不适格，应当驳回其起诉。另补充，原告所称被告制定了《S312郑州境改建工程征收补偿方案》，诉讼请求不能成立。第一，被告并没有制定原告在本案中举证的补偿方案。第二，原告提供的征收补偿方案并非被告研究或者通过的，而且也没有公示过。原告是如何得到这份补偿方案的，真实性值得怀疑，因此其诉讼请求不能成立。被告惠济区政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：附属物普查登记表、附属物普查清算计算表。证明原告的房屋仅仅普查登记清算，因其未签订协议，故并未拆除，其无权提起本案诉讼，本案原告不适格。第二组证据：公告复印件一份。证明公告仅是补偿的标准等倡导性意见，未为原告设定权利义务，不具有法律强制效力，不具有可诉性，应当驳回原告起诉。公告是花园口村民委员会根据S312惠指会纪（2020）1号会议七省道S312间郑州境改建工程征收补偿方案，惠济区段的征收补偿方案制定和公告的，内容是结合本村当时以及集体土地相关的法律法规文件制定的，并向村民进行公示的。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，被告对原告提交的第一、二组证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提交的第三组证据的真实性不予认可，该证据原告称系其从村民组的微信群中获得，该证据上也无任何印章，其证据来源不合法，也不符合证据形式要件，对该证据不予采纳。原告提交的第四组证据与本案无关，不予采纳。经审理查明，，原告李忠平系郑州市惠济区花园口镇赵高村村民，籍地为郑州市惠济区花园口镇赵高村**，其宅基地包括在S312郑州境改建工程征收范围内。花园口村民委员会于2020年4月1日发布《公告》，内容有：一、土地征收范围。S312郑州境改建工程（G107东移至江山路段）花园口村段，道路红线控制60米，两侧各控制50米绿化带，总控制线160米。二、征收补偿依据。《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2020〕25号）。三、宅基地相关补助标准。……原告称其从本村村民组的微信群中下载了《S312郑州境改建工程征收补偿方案》（2020年3月16日），该方案是由原告所在村民组的村民代表发到微信群中的，被告称该方案并非其制作，对该方案不予认可。本院认为：本案原告起诉要求确认被告制定的《S312郑州境改建工程征收补偿方案》违法，但该方案系原告自行从本村村民组微信群中下载得来，该方案上并未加盖任何公章，其并无确凿证据证明该方案系被告制作、发布，被告亦对该方案真实性不予认可，否认制作过该方案，故原告提交的涉案《S312郑州境改建工程征收补偿方案》并不能确定系被告或被告委托的单位或人员制作并发布，其提起本案诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回原告李忠平的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年八月二十日书记员 王胜玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1605号 原告：王伟，男，1989年8月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告:祝远彬，男，1976年6月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告王伟与被告祝远彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼。被告祝远彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告前述借款利息11200元（以尚欠本金20000元为基数，按月利率2%从2017年10月29日暂计至2020年2月29日，之后的利息按前述标准计算至被告清偿全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年10月29日签订了《借款合同》，合同中约定原告出借20000元给被告，并约定了被告需向原告支付相应的借款利息及到期不还款需支付相应的违约金。协议签订后，原告已依约定履行了借款义务，但被告至今未归还任何借款本息。原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 原告对其陈述的事实提供的证据有： 1、《借款合同》一份，证明：被告向原告借款20000元且双方约定了借款利息及逾期还款违约金的事实。 2、中国农业银行银行卡交易明细一份，证明：原告通过银行转账的方式向被告交付借款20000元的事实。 被告祝远彬未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝远彬经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告祝远彬相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年6月10日，原告通过银行转账的方式向被告出借20000元，同年10月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：原告出借给被告20000元，借款月利率10%，被告承诺于2017年11月10日前归还，逾期按应付金额10%支付违约金，等等。借款期满后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前诉。本院于2020年5月7日依法向被告祝远彬发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告祝远彬仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有原告的陈述及其提供的《借款合同》、银行卡交易明细予以证实，本院予以认定。现还款期限已届满，原告起诉要求被告归还，本院予以支持。原、被告双方约定了借款利息，但其约定的利率标准超过法律保护的标准，超出部分的约定无效，现原告诉请要求被告以实际尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付自借款合同签订之日（2017年10月29日）起至借款实际清偿完毕之日止的利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告祝远彬应于本判决生效之日起十日内向原告王伟偿付借款本金20000元及该款利息（利息计算：以实际尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2017年10月29日起计至债务清偿完毕之日止）。 案件受理费人民币580元（原告王伟已向本院预交），公告费人民币700元（原告已垫付），合计1280元，由被告祝远彬负担。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  周丽群 人民陪审员  何送玲 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0724民初772号原告：刘可建，男，1979年7月20日生，汉族，住上犹县。被告：罗开权，男，1978年2月3日生，汉族，住上犹县。原告刘可建与被告罗开权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘可建到庭参加了诉讼，被告罗开权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘可建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款42000元，并从判决之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，利随本清；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告罗开权以开店需要资金周转为由向原告刘可建之父刘献瑶借款42000元，并出具了借条，口头约定按月利率20‰计算利息，按季付息。后原告按约定归还了部分利息，借款本金分文未还，2014年3月，刘献瑶死亡。同年6月30日，被告收回原借条，重新向原告出具借据，载明：今借到刘可建42000元。原告催收无着，遂具状诉至法院，请求判如所请。被告罗开权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告罗开权以开店需要资金周转为由向原告刘可建之父刘献瑶借款，并出具了借条。刘献瑶死亡后，原告受刘献瑶生前所托于2014年6月30日找到被告，经协商一致，被告收回原借条，重新向原告出具借据，载明：今借到刘可建42000元。未约定还款期限和利息。后原告催收无着，遂成诉。原告自诉，其父刘献瑶随其一起生活，死前将原借条交给原告让其催收，收回款项后归其个人所有，其他亲属亦同意。本院认为，债务应当清偿。被告罗开权向原告之父借款后未还款，原告之父死亡后，经协商，被告收回原借条后重新向原告出具借据，该借据字迹清晰，意思表示真实，对被告产生法律效力，原、被告债权债务关系成立。双方未约定还款期限，根据合同法第百零六条之规定，原告有权催告被告在合理期限内返还，原告经催收，被告在合理期限内未还款，现诉至本院要求被告归还42000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。重新出具借条之后，双方未约定利息，根据合同法第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但从逾期之日起可按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告要求被告自判决之日（2020年8月18日）起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告罗开权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗开权欠原告刘可建借款本金42000元，限于判决生效后一个月内还清，并从2020年8月18日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告罗开权负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标人民陪审员  彭文英人民陪审员  许兴来二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民特174号申请人：周瑞香，1956年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被申请人：崔玉华，女，1932年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。代理人：周瑞荣，女，1963年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。申请人周瑞香与被申请人崔玉华申请确定监护人一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周瑞香称，被申请人崔玉华与周启顺为夫妻关系，二人婚后共生育四个子女，长女周莲香、次女周瑞荣、长子周瑞刚、次子周瑞军。周启顺于2017年11月28日去世销户、周瑞军于2008年1月30日去世销户。周瑞刚有智力残疾，崔玉华年龄较大，身体不便。因为崔玉华与周瑞香一直共同生活，由周瑞香对崔玉华进行照顾，2018年11月21日，经于家务乡枣林村村民委员会指定，由周瑞香一人承担崔玉华和周瑞刚监护职责，担任法定监护人。崔玉华和周启顺原来有一处院落，2018年变卖，所得房款为600000元。2018年11月10日，被赡养人崔玉华、周瑞刚以及赡养人李宝名（周瑞荣配偶）、周俊岩（周瑞香配偶）签订赡养协议，当时考虑被赡养人有赡养人照顾，所以把房款分割给李宝名、周俊岩，但是现在李宝名不对崔玉华履行赡养义务。另外当初签订赡养协议的时候，没有考虑到周瑞刚作为无民事行为能力人的保护，对其财产权利没有保护，房款中应当有其份额。综上，请求人民法院查明事实，判如所请。被申请人崔玉华的代理人周瑞荣称，崔玉华是在今年被宣告为限制民事行为能力人的，我方作为监护人的优势在于周瑞荣的年龄比周瑞香小七岁，且周瑞荣的身体没有疾病，故我方认为应当由周瑞荣做崔玉华的监护人，或者周瑞荣与周瑞香共同做崔玉华的监护人。经审理查明，被申请人崔玉华与案外人周启顺系夫妻关系，二人育有子女四人，即周瑞刚、周瑞香、周瑞荣、周瑞军。周瑞军于2008年去世,周启顺于2017年去世,崔玉华的父母均已去世。周启顺去世后，因崔玉华与周瑞刚母子二人缺乏生活能力，故崔玉华于2018年11月21日提出主张，要求由周瑞香一人承担崔玉华与周瑞刚的监护职责。此后，崔玉华与周瑞刚即一直与周瑞香共同居住、生活于北京市通州区永乐店镇胡村135号。2020年1月3日，周瑞荣作为申请人向本院提起诉讼，请求确认崔玉华为限制民事行为能力人，本院于2020年7月20日作出（2020）京0112民特1号民事判决书，判决确认崔玉华为限制民事行为能力人。在本案审理过程中，周瑞香、周瑞荣均要求成为崔玉华的监护人。庭审中，崔玉华本人明确表示希望继续由周瑞香照顾其生活起居，并承担监护职责。本院认为，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。结合本案实际情况，考虑到目前崔玉华与周瑞香共同居住生活，且崔玉华明确表示同意由周瑞香作为自己的监护人，在周瑞香具备监护能力和条件，且其本人同意担任崔玉华的监护人的情况下，基于尊重被监护人的真实意愿，本着有利于被监护人生活的原则，本院确定周瑞香担任崔玉华的监护人较为适宜，故对周瑞香的额请求予以支持。对于周瑞荣以其年龄更小，身体更为健康为依据要求成为崔玉华监护人的主张，结合周瑞荣与其配偶的既往情况，可以确认其对于履行赡养义务的态度较为消极，且对于崔玉华的赡养事务承担缺乏投入，在当前周瑞香能够充分履行对崔玉华的监护职责的情况下，考虑到周瑞香与周瑞荣之间还存在其他纠纷，为确保崔玉华能够在稳定、适宜的生活环境中长期稳定居住，本院认为应以周瑞香一人作为监护人为宜。如此后出现了其他情况需要为崔玉华重新指定监护人，周瑞荣可以再行申请。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定周瑞香为崔玉华的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴连启二〇二〇年八月二十五日书记员  杜 翯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执异11号异议人（申请人）张怀中，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省项城市三店乡。原案被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人何庆丰，系该公司总经理本院执行申请执行人李德刚与被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人（申请人）张怀中于2020年7月27日对本院作出的（2019）黑0206执异31号执行裁定书一事提出书面异议。本院于2019年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在依法进行审查过程中，异议人（申请人）张怀中于2020年7月31日撤销异议申请。本院认为，异议人（申请人）张怀中的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人（申请人）张怀中撤回执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年八月七日书记员  颜琦凯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖283号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：郴州市慧兰服装城，住所地湖南省郴州市。法定代表人：刘勇。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告郴州市慧兰服装城、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2877号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人                      朱昌梅、江苏金源宝木业有限公司                  执行当事人情况                    申请人：朱昌梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区洋河镇。      被执行人：江苏金源宝木业有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：张宗钦，该公司总经理。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的7375元，执行费50元已缴纳，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案，本案已全部执行完毕。      特此通知。                2020年8月27日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5348号原告：斯日古楞，男，1978年12月5日出生，蒙古族，农民。被告：宝龙，男，1969年6月7日出生，蒙古族，农民。被告：龙梅（系被告宝龙妻子），女，1969年8月4日出生，蒙古族，农民。原告斯日古楞诉被告宝龙、龙梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯日古楞到庭参加诉讼，被告宝龙、龙梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯日古楞诉称，被告宝龙、龙梅夫妇因买农资与牛为由在2015年12月19日从魏晨阳借款40000.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月19日偿还，并签订联保借款合同，联保人有被告宝龙、龙梅及我、格日乐吐、那日苏、乌吉斯古楞，但合同到期后，我、格日乐吐、那日苏、乌吉斯古楞将各自的欠款全部还清，但二被告却一拖再拖未还款，在2018年5月2日魏晨阳将联保6人一同起诉至法院，起诉后二被告逃跑，在2018年9月6日我们三人却被执行人员带走每人拘留15天，满15天后我们三人达成协议一次性替二被告连本带利还清43000.00元，执行费659.00元（并有执行和解协议书一份）。我不富裕还得以0.02元的利息钱替二被告偿还，至今我仍因二被告的欠款不断的东挪西凑，后我多次向二被告索要该笔款，二被告总以各种理由推托至今未还，无奈诉至法院，要求二被告共同给付所欠款14333.00元。被告宝龙未答辩。被告龙梅未答辩。经审理查明，被告宝龙、龙梅因买农资与牛为由在2015年12月19日从魏晨阳处借款40000.00元，约定月息0.015元，并约定2016年12月19日偿还，并签订联保借款合同，联保人有被告宝龙、龙梅及原告格日乐吐、斯日古楞、那日苏、乌吉斯古楞。合同到期后被告宝龙、龙梅未偿还其借款，魏晨阳在2018年3月19日将6个联保人起诉至科尔沁区法院，作出（2018）内0502民初2234号判决书，判决被告宝龙、龙梅偿还魏晨阳借款40000.00元及利息7200.00元，并以40000.00元为基数，按月息0.02元计算利息至本息还清为止和律师代理费2860.00元，合计50060.00元，格日乐吐、斯日古楞、那日苏、乌吉斯古楞承担连带责任，案件受理费553.00元被告宝龙、龙梅承担。在科尔沁区法院执行过程中格日乐吐、斯日古楞、那日苏共同给付魏晨阳28000.00元，从斯日古楞的银行账户（622976054040********）扣划15000.00元，共计43000.00元及执行费659.00元。后原告斯日古楞多次索要未果，于2020年8月7日诉至本院，要求被告宝龙、龙梅共同给付所欠款14333.00元。上述事实有原告斯日古楞庭审陈述及原告斯日古楞提供的（2018）内0502民初2234号民事判决书、（2018）内0502执2373号通辽市科尔沁区人民法院执行通知书、报告财产令、28000.00元的收到条，执行局票据、执行和解协议书、结案通知书各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宝龙、龙梅被科尔沁区人民法院作出2018）内0502民初2234号民事判决书后未履行给付义务，在法院执行过程中执行了担保人格日乐吐、斯日古楞、那日苏，该三人共计给付43000.00元及执行费659.00元。被告宝龙、龙梅应积极向原告斯日古楞给付执行款14333.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝龙、龙梅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞欠款14333.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，因适用简易程序减半收取79.00元，由被告宝龙、龙梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈 申二〇二〇年八月二十五日书记员 吴丽萍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖135号原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐卫红，董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：尹保凯，男，1993年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市。原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、尹保凯侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1516号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：吴家坤，男，汉族，1973年05月25日出生，住重庆市云阳县。云阳县人民法院移送执行吴家坤责令退赔一案中，云阳县人民法院于2020年4月30日作出的(2020)渝0235刑初138号人民法院作出刑事生效判决书已发生法律效力。被执行人吴家坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人云阳县人民法院于2020年07月01日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、工商等登记信息。2020年8月31日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1516号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 佩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1749号申请执行人：刘伟，男1986年09月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：许书，男1985年10月09日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行刘伟与许书民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许书31795元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 薇
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2187号濮阳县环境保护局，濮阳县东方艺博家具有限公司：本院执行的申请执行人濮阳县环境保护局申请执行濮阳县东方艺博家具有限公司行政非诉执行一案，被执行人濮阳县东方艺博家具有限公司已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初4404号原告：刘某，女，1971年10月12日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告：丁某，男，1995年7月17日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：晋某,女,1952年11月4日出生,现住秦皇岛市。被告：王某,女,1980年4月23日出生,现住秦皇岛市。原告刘某、丁某与被告晋某、王某相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某、丁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某、丁某撤诉。案件受理费25元，由原告刘某、丁某负担。审 判 员 李长波 二〇二〇年八月四日代理书记员 杨晓娜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异226号异议人（案外人）：贺成英，女，1973年10月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：贵州省凯里市韶山南路**。法定代表人：高超，行长。被执行人：彭信菊，女，1971年8月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。在本院执行中国银行股份有限公司凯里分行申请执行彭信菊借款合同纠纷一案中，案外人贺成英于2020年8月11日对本院作出的（2020）黔2601执1264号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贺成英向本院提出申请，请求：解除对位于贵州省凯里市房屋的查封。事实及理由：凯里市房屋原为被执行人彭信菊于2015年向贵州华恺置地有限公司购买，被执行人交纳了定金、首付款，余款向银行办理按揭贷款。2014年3月24日，异议人与被执行人签订《房地产买卖契约》，异议人将现金12万元当面交给被执行人，被执行人向异议人出具收到12万元购房款的收据，并将用于还款的信用卡及密码、购房原始合同和交款发票交给异议人。之后，异议人每月归还银行按揭贷款。异议人对该房屋装修后入住。异议人对该房屋享有占有、使用权，因开发商的问题未能办理产权证。故提出异议，请求支持异议人的异议请求。本院查明，本院在执行中国银行股份有限公司凯里分行申请执行彭信菊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黔2601民初7142号民事调解书，本院于2020年4月22日作出（2020）黔2601执1264号执行裁定书，裁定查封被执行人彭信菊名下位于贵州省凯里市房屋，查封期限为三年。另查明，2014年3月24日，被执行人向异议人出具收据，内容为：“今收到贺成英购房款项壹拾贰万元整（120000元），以购房合同为准，即日起所产生的费用均由乙方贺成英自理。收款人：彭信菊2014.3.24日”。2018年3月24日，异议人贺成英（乙方）与彭信菊（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将位于凯里市房屋出售给乙方，成交价格为33万元。涉案房屋至今未办理产权变更登记手续。本院认为，异议人与被执行人虽在本院查封之前签订了《房地产买卖契约》，但异议人所交付款项系在被执行人向开发商购买涉案房屋之前，有悖常理。在双方签订《房地产买卖契约》后，异议人所提供的证据不能证明其已向被执行人交付超过50%的购房款项，亦未提供证据证明其在法院查封之前已合法占有涉案房屋，故异议人并未合法取得涉案房屋所有权。现因被执行人未履行生效法律文书，本院依法查封其名下的涉案房屋的行为并无不当，异议人的异议申请理由不成立，不能排除本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人贺成英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年八月十九日书记员 王 宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初925号 原告：韦文南，男，1985年6月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：李翠花，女，1970年11月18日出生，汉族，户籍住址南宁市邕宁区，现下落不明。 原告韦文南与被告李翠花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，因被告李翠花下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告韦文南到庭参加诉讼。被告李翠花经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦文南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年10月10日被告向原告借款人民币50000元，其中银行转账10000元，微信转账2000元，剩余38000元为现金交付。收到借款后，被告出具一份借条给原告，定于2019年年底还清。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，经过原告多次催讨，被告均以各种理由进行推脱。原告据此向本院起诉，要求判如所请。 原告韦文南提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份信息。2.借条，拟证明被告向原告借款50000元的事实。3.银行转账账单，拟证明原告通过银行转账向被告转款10000元的事实。4.微信转账记录，拟证明原告通过微信向被告转款2000元的事实。 被告李翠花未作答辩亦未提供证据。 在案件审理过程中，为调查被告李翠花的去向，本院曾向被告户籍地址基层居民委员会进行调查，南宁市邕宁区蒲庙镇新兴社区居民委员会向本院出具证明一份，证实被告李翠花长期外出，去向不明。 本案的调查重点为：1.原、被告双方是否存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金50000元是否有相应依据。 经审查，本院认为原告提交的全部证据及本院调取的证据均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告此前相识。2019年10月10日，被告向原告借款人民币50000元。当天原告通过银行转账支付给被告10000元，微信转账支付2000元，现金支付38000元。被告收到借款后出具借条给原告。借条主要记载：“今借到韦文南50000元（伍万元整），借款人李翠花，身份证4501211970××××××××，还款期今年12月底”，被告李翠花在借据借款人处签字。借款到期后，经过原告多次催讨，被告均以各种理由进行推脱，一直未偿还借款。2020年4月10日，原告起诉至本院，要求判如所请。 在庭审过程中，原告自述被告曾向其偿还过3000元的借款利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李翠花经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告向原告韦文南借款50000元的事实，已经有借条原件、银行转账记录、微信转账记录及原告的陈述予以证实，原、被告之间存在有效的民间借贷关系，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。原告自认被告曾向其偿还3000元，原告主张该笔还款为借款利息，但未提交证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告双方在借条中并未约定有借款利息，原告也未能提交证据证实双方曾就借款利息有过其他约定，故原告主张被告偿还的3000元为借款利息的主张，本院不予支持，被告所偿还的3000元，应当用以扣减借款本金，扣减后尚欠的借款本金应为47000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借条中已经约定还款的期限，但被告直至庭审日仍未偿还剩余的借款本金47000元，应当承担相应的还款责任，原告要求被告偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李翠花偿还原告韦文南借款本金47000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元（原告已预交），由被告李翠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  莫新凤 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黄儒法
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14604号原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告罗警，女，1982年6月11日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告罗警给付2016年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币10,940元(以下币种均为人民币)；2、被告罗警偿付逾期付款滞纳金2,188元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年8月19日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗警应于本判决生效之日起十日内给付原告上海深长城物业管理有限公司2016年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币10,940元；二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告罗警负担。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1307号原告潘某某。被告杨某某。原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年八月三十一日书记员 肖埔乐曦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民特75号申请人：张艳平，女，汉族，1983年3月6日出生，住址湖南省靖州苗族侗族自治县。被申请人：梁四洋，男，汉族，1966年11月19日出生，住址江西省吉安市安福县。本院受理的申请人张艳平与被申请人梁四洋申请宣告公民无民事行为能力一案，本院定于2020年8月31日14时30分在龙华区人民法院第二十五审判庭开庭审理。经审查，本院已于2020年8月21日向张艳平邮寄送达开庭传票，张艳平于2020年8月24日签收。张艳平作为本案原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告张艳平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币100元，由原告张艳平承担。审 判 长 李  知  擎人民陪审员 伍  永  禄人民陪审员 黄  利  方二〇二〇年八月三十一日书 记 员 谢玉霞（兼）书 记 员 刘  莉  莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21870号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：刘新，男，1974年6月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告刘新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计156716.36元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘新向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计166198.89元，其中本金100309.2元,利息61113.77元,滞纳金、违约金等费用4775.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘新于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款166198.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月3日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元及公告费（以实际发生数额为准），由刘新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣