wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异279号案外人：陈国西，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人陈国西对其中2888号一层424号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈国西称,2014年12月19日，其与港龙公司签订了编号为201490009220884的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路******商铺卖给案外人。商铺价款为853382元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2015年12月24日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20140206310。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，2019年7月11日，温州市瓯海区人民法院立案受理案外人陈国西因与港龙公司基于涉案的2888号一层424号商铺的商品房预售合同纠纷一案，审理案号（2019）浙0304民初5872号，在审理过程中，案外人与港龙公司对涉案商铺逾期交付房屋及逾期交付房屋权属证书事宜自愿达成调解协议，港龙公司对案外人购房及付清房款事实均未提出异议。据此温州市瓯海区人民法院于2019年7月29日作出（2019）浙0304民初5872号民事调解书确认了双方的调解协议。案外人为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、收据、浙江增值税普通发票。在审查中，本院依法调取了温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5872号案卷中的起诉书、调解笔录、民事调解书副本。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人陈国西与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人付清全部价款，案外人对涉案房产享有的权利已经生效调解书确认。对于案外人占有涉案房产事实，在查封之前案外人与港龙公司已就逾期交付房屋事宜达成调解，并经瓯海法院生效调解书确认，可以认定双方已经对交付房屋的争议达成共识，即交付房屋行为已经完成，案外人已合法占有涉案房产。目前亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层424号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0078948号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 林彩霞审 判 员 郑 远审 判 员 官昌海二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱华杰代书记员 李炳锋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3905号原告：李国群，男，汉族，1970年8月15日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李新响，河南朝霞律师事务所律师。被告：罗由军，男，汉族，1968年10月27日生，住河南省罗山县。原告李国群诉被告罗由军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国群的委托诉讼代理人李新响到庭参加诉讼，被告罗由军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计29446.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月1日6时50分许，被告罗由军驾驶电动车沿信阳市平桥区龙江路金波湾酒店门前由南向北行驶，与前方步行非机动车道原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被被告的女婿安排送往信阳市肿瘤医院接受救治。经信阳市公安交警支队平桥勤务大队认定被告罗由军负事故的主要责任，原告次要责任。原告与被告多次协商赔偿，奈何被告不愿意赔偿，原告诉至法院,恳请人民法院判如所请。被告罗由军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月1日6时50分，罗由军骑电动自行车，沿信阳市平桥区龙江路金波湾酒店门前非机动车道路段由南向北行驶时，与前方步行在非机动车道的行人李国群发生碰撞，致财物受损、李国群受伤的交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具第411503420200001902号道路交通事故认定书认定罗由军负事故的主要责任，李国群负次要责任。因该起事故，李国群1.左外踝骨折；2.左小腿挫裂伤。在信阳市肿瘤医院住院15天，开支医疗费20974.4元，出院时医嘱:1.继续对症治疗；2.建议佩戴高分子夹板全休贰月；五周后来院复查结果去除高分子夹板；加强踝功能锻炼；3.定期换药，保持伤口清洁；贰天来院视伤口恢复情况给予拆线；4.不适随诊。事故发生后，被告罗由军为原告李国群垫付医疗费14350元。另查，2020年7月8日，信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司出具误工证明：兹有我单位职工李国群，男，汉族，49岁，身份证号，在我单位从事道路客运工作。因2020年6月1日发生交通事故请假至今，工资停发。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。罗由军违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致发生交通事故，交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。罗由军违章导致李国群受伤，依法应当对李国群因此遭受的损失承担70%的赔偿责任。原告李国群的损失为：1、医疗费20974.4元，有医院出具的医疗费票据为证，本院予以支持；2、营养费，计算为20元×15天=300元；3、住院伙食补助费，50元×15天=750元；4、护理费，原告主张护理期为45天，结合原告的伤情及出院医嘱，本院认为原告的护理期应按15天计算，护理费应参照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算为45677元／年÷365天×15天=1877.1元；5、误工费，原告主张误工期45天，结合原告的住院天数及医嘱，本院予以支持；原告主张按照河南省交通运输业上一年度平均工资计算误工费，因原告事故发生前从事交通运输工作，故对原告主张按照交通运输业计算误工费的诉求，本院予以支持，误工费计算为71392元／年÷365天×45天=8802元；6、精神抚慰金，原告主张3000元，因该起事故原告伤情未构成伤残，故对原告该诉求，本院不予支持；7、交通费，原告诉请8802元，结合原告的病情及住院情况，本院酌定为300元。原告李国群的上述损失共计33003.5元，被告罗由军承担70%即23102.45元，减去被告罗由军先期垫付14350元，本次应赔偿8752.45元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告罗由军于本判决生效之日起三日内赔偿原告李国群各项损失共计8752.45。二、驳回原告李国群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由原告李国群负担190元，被告罗由军负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年八月二十五日法官助理董新凤书记员方薪萍
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执511号 申请执行人：黄淑琴，女，汉族，1981年7月3日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区，经常居住地广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄淑琴与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执511号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月三日 书记员  陈文楚
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初595号原告：汪成柱，男，1980年12月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：喻争光，男，1981年10月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告汪成柱与被告喻争光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告汪成柱到庭参加了诉讼。被告喻争光经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪成柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告喻争光在大悟县三里镇承接酒店消防安装的工程，2016年8月2日至12月29日期间，原告多次向被告承接的工程供应材料。2018年9月8日，经双方结算，被告下欠原告货款12800元未付，被告立下欠条一张，并签字确认。被告拒绝支付所欠货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告汪成柱为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一．欠条一份（附材料款明细单），证明被告喻争光2018年9月8日欠原告材料款12800元的事实。二．短信聊天记录，证明原告找被告要钱，被告承诺给钱，但一直不给。被告喻争光未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：原告汪成柱提交的证据一是证明原、被告存在债权债务关系的直接证据，可以证明被告喻争光欠原告汪成柱材料款12800元未给付；证据二可以证明原告汪成柱向被告喻争光催要还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2016年8月6日至12月9日，原告汪成柱向被告喻争光提供多批次材料；后双方于2016年12月29日进行了对账。2018年9月8日，被告喻争光向原告出具欠条一份，载明欠材料款12800元。经原告汪成柱催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告汪成柱向被告喻争光提供材料，被告收到材料后经确认向原告出具了欠条，可以证实双方之间的买卖合同是成立、生效。原告履行了合同的主要义务，被告也应及时给付所购材料货款。被告喻争光经原告催要后，仍未给付货款，构成了违约，依法应承担违约责任。被告喻争光经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻争光于本判决生效后七日内给付原告汪成柱货款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告喻争光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇二〇年八月二十五日书记员 周升翠附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1754号曹倩/江苏趣印信息科技有限公司：关于曹倩与江苏趣印信息科技有限公司劳动报酬一案，本院于2020年4月28日立案执行，执行标的2902.00元。执行过程中，被执行人主动履行。至此，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2020】第0463号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初1229号 原告:何发清，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被告：徐小保，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：宋培忠，男，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，（系被告徐小保姐夫） 原告何发清与徐小保劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发清及其委托诉讼代理人徐婷、被告徐小保及其委托诉讼代理人宋培忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何发清向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务报酬32048元及利息，计息时间自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告是木工，常年在家乡周边承接农村房屋建造的相关工作。2008年被告徐小保在水东镇建房用于公共浴室经营，遂雇请原告帮其建房。房屋建好后建房款一直没有付清。2012年元月18日，原、被告双方经结算总共的建房应付款为86048元，已付51000元，尚欠35048元。后原告每年都向被告催要，被告总称手头紧只要一有钱就给，但就是一直不付，直至2017年2月16日又支付3000元，至此，被告仍欠原告建房款32048元未付，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如诉请。 被告徐小保辩称：原告诉称用于建造公共浴室所引起的本案诉讼属实，原告诉讼清单中的工时费、材料费较高，且都是原告单方制作，并未经徐小保同意，且没有把报价明确告知徐小保。对已给付的54000元无异议，对原告诉请给付32048元，被告不能认可。 原告何发清为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体资格的事实； 2、被告人口信息查询表复印件1份，证明被告身份信息的事实； 3、结算清单1份，证明原告在替被告建房期间所有的项目款项分项金额及总账金额，截止2012年1月18日，尚欠35048元的事实。 被告徐小保为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 安徽天正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份，证明原告提交结算清单上的签名系被告徐小保本人所写的事实。 经庭审质证，被告徐小保对原告何发清所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）、（2）项证据无异议，对原告所举第（3）项证据的客观性持有异议。 经庭审质证，原告何发清对被告徐小保所举证据不持异议。 经庭审审查，原、被告所举各项证据均符合本案证据的“三性”，故本院对上述各项证据的证明事实予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2008年，被告徐小保因经营的需要，雇请原告何发清为其修建公共浴室，后经结算，被告应支付原告建房款共计86048元，扣除被告分两次已给付的54000元，仍余欠32048元未予给付，因被告一直对该款拖欠未付，原告遂于2020年4月16日向本院提起给付之诉。另诉讼中，被告对原告提交《结算清单》上签名的真实性提出异议，并申请对该结算清单上“徐小保”的签名字迹进行司法鉴定。经本院委托，安徽天正司法鉴定中心于2020年7月6日作出皖天正司鉴［2020］文书鉴字第66号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“要求鉴定的《结算清单》上“徐小保”签名字迹是徐小保保本人所写”，被告徐小保为此次鉴定支付鉴定费用2000元。 本院认为，合法债务理应及时清偿。被告徐小保雇请原告何发清为其修建浴室，余欠工程款32048元未支付的事实，有原告提交的《结算清单》以及原、被告庭审的自认事实为证，本院足以认定。被告辩称原告拟定的《结算清单》价格过高，且未经被告同意的辩解，因无证据证明，故本院对此不予采信。综上，被告徐小保应及时给付原告何发清劳务款32048元，并自原告起诉之日（2020年4月16日）起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告何发清承担相应的利息损失。另被告徐小保因申请鉴定支付的鉴定费用2000元，由被告自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 被告徐小保于本判决生效之日起五日内给付原告何发清工程劳务款32048元并承担原告自起诉之日（2020年4月16日）起至实际清偿之日止的银行利息损失，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取301元，由被告徐小保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年八月十日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李林林，男，1988年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李林林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××16。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金114735.07元、利息19505.31元、分期付款手续费120.06元、逾期还款违约金25869.59元（自2019年1月22日起至2020年4月22日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月22日的信用卡本金114735.07元、利息19505.31元、分期付款手续费120.06元、逾期还款违约金25869.59元（自2019年1月22日起计收），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李林林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月22日的信用卡本金114735.07元、利息19505.31元、分期付款手续费120.06元、逾期还款违约金25869.59元（自2019年1月22日起计收），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告李林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申40号 驳 回 申 诉 通 知 书 陈星煜： 你因犯组织卖淫罪一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第1332号刑事判决和本院（2014）浙温刑终字第318号刑事裁定，以同案犯王春德组织卖淫期间自己远在外地经商，没有参与犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13870号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈厚生，男，1965年1月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈厚生、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年3月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款64000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年3月23日，第三人向被告发放了贷款64000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年3月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额70772.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1061.58元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月12日理赔了23252.41元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金22762.64元、利息455.18元、逾期罚息34.59元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月24日始至代偿之日2018年7月12日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款23252.41元、保险费3856.25元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23252.41元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月24日至2018年7月12日期间的保险费3856.25元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈厚生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款23252.41元、保险费3856.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元减半收取240元，由被告陈厚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月二十七日书记员  梁颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初17322号原告：许智彬，男，汉族，1990年4月22日出生，住址：广东省揭阳市揭东区************号。公民身份号码：44************17。被告：胡燃，女，汉族，1972年1月16日出生，住址：成都市高新区**************号。公民身份号码：51*************4X。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许智彬到庭参加诉讼。被告胡燃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许智彬提出以下的诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款人民币5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告胡燃因没钱交房租向原告借款人民币5000元，原告通过微信转账给被告，同日被告向原告出具借据一份，承诺两个月之内还清。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未还款。原告特提起诉讼。原告许智彬为其诉称提交以下证据：借条及被告身份证、微信转账记录。被告胡燃没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告许智彬与被告胡燃为朋友关系，被告胡燃向原告借款人民币4500元。被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到许智彬人民币伍仟元整（¥5000.00）二月之内还清。借款：胡燃。证明人吴楚凯”。原告许智彬当庭向本院出示微信聊天记录，2019年10月16日，原告通过微信转账向被告转账借款人民币4500元，原告主张《借条》记载的5000元，其中4500元为借款本金，500元为利息。原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款本金人民币4500元。本院认为，被告胡燃拖欠原告许智彬借款本金人民币4500元，有《借条》、微信转账记录等证据为凭，且被告胡燃经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告胡燃未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告许智彬还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告胡燃于本判决生效之日起十日内偿还原告许智彬借款本金人民币4500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡燃负担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年八月二十一日书记员 吴小溪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14267号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、刘金清，广东华璟律师事务所律师与实习人员。被告：林锦军，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈艺燕，女，1985年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林锦军、陈艺燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻瑜、刘金清及被告林锦军到庭参加了诉讼。被告陈艺燕经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告林锦军向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告林锦军取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款121414.03元及罚息（截至2020年8月11日按固定月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止）；二、两被告支付原告律师费19049.25元。被告林锦军辩称：对拖欠的逾期借款本息已全部结清，仅余未到期的借款本金。另外，希望减免利息。被告陈艺燕未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年7月25日，被告林锦军填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告陈艺燕在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2015年8月13日起至2020年8月13日日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告林锦军签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2017年11月14日至2019年2月15日期间，向被告林锦军合计发放了贷款6笔。原告确认被告林锦军已清结了逾期的借款本息，主张的借款121414.03元为未到期借款，原告并明确律师费尚未实际发生。另查明，原告提供两被告结婚证复印件，表示两被告于2011年5月24日在婚姻登记机构登记结婚。本院认为：原告与被告林锦军的借款合同关系合法有效。截至本案庭审之日，被告林锦军没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。因此，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告诉讼请求予以驳回。由于本案诉讼系被告林锦军违约所致，其应当负担部分诉讼费用。综上所述，被告陈艺燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行诉讼请求。本案受理费减半收取1555元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担210元，由被告林锦军负担1345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1170号 申请执行人：惠州市炬能量电子科技有限公司，地址：惠州市仲恺高新区**小区（惠州市华日泰实业有限公司）厂房**。 法定代表人：赵雷。 被执行人：深圳创通美科技有限公司，，地址：深圳市光明新区马田街道石围社区石围油麻岗工业区****** 法定代表人：何旭华 被执行人：陆智端，男，汉族，1973年12月26日出生，住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人惠州市炬能量电子科技有限公司申请执行被执行人深圳创通美科技有限公司、陆智端买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4768号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳创通美科技有限公司、陆智端应向申请执行人惠州市炬能量电子科技有限公司支付案件执行款人民币843670.16元及利息（待执行完毕时另计），及向本院缴纳受理费12237元、执行费10837元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查封被执行人陆智端名下所有的粤Ｂ×××××号牌车辆管理档案，本院委托广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆档案进行查封，查封期限为2020年8月13日至2022年8月12日，此次查封为轮候查封，申请执行人应于查封期限届满前三十日书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1170号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴兆铿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1514号之二 申请执行人：余丽君，女，1988年9月17日生，汉族，上饶市上饶县人，住上饶市上饶县。 被执行人：余军，男，1991年12月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行余丽君与余军子女抚养纠纷一案中，冻结了被执行人余军的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对余军银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年八月三日 书记员  周丽圆
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1069号原告：李绍才，男，汉族，1966年7月9日出生，住云浮市郁南县*************，公民身份号码：442************03X。委托诉讼代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。被告：李锦恩，男，汉族，1984年8月18日出生，住云浮市云城区前锋镇围仔村委围仔村四区***，公民身份号码：445************113。原告李绍才与被告李锦恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员陈丽萍适用小额诉讼程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰兴到庭参加诉讼，被告李锦恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍才诉称：2016年间，被告在佛山市**乐承接了一套住宅的石材装饰工程。之后，被告口头叫原告组织人力到场安装。原告受托后，便组织6名工人到场进行石材装饰工作。工程完工后，被告于2016年12月21日亲笔向原告立下《工人工资结算》，其确认欠原告工资57000元，并定于2017年春节前结清。被告立下字据后，先后分多次向原告支付工资45000元，至今尚欠12000元未支付给原告。案经多次追收，被告承诺于今年3月底前支付6000元，余款尽快付清，但被告再次违反承诺，至今仍欠工资12000元未支付给原告。无奈之下，原告只好具状起诉，请依法处理。据此，请求法院判令：1、被告李锦恩支付拖欠的工资款12000元给原告李绍才；2、本案诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实提供的证据有：工人工资结算（原件）、施工出入证（复印件），证明被告欠原告工资的事实。被告李锦恩没有提出答辩，亦没有提供证据。经审理查明：2016年间，被告雇请原告到佛山市**乐的一套住宅处进行石材装饰工作，原告的主要工作内容是安装地板，当时原告受被告所托组织了6个工人一起到场做工，工程完工后，由原告与被告进行工资的结算。2016年12月21日，经原、被告结算，由被告立下《工人工资结算》给原告收执，载明：“现本人欠李绍才工资57000元，伍万柒仟元正。到2017年春节前结清。欠款人：李锦恩。”结算后，陆续共支付了45000元给原告，尚欠工资12000元未支付，经原告多次追收，至今没有支付。本院认为，本案是劳务合同纠纷。被告李锦恩雇请原告李绍才为其工作，双方形成劳务合同关系。原告已交付了工作成果，被告亦已经对原告所做的工作进行了结算，亲笔立下《工人工资结算》，确认尚欠原告工资57000元，并承诺在2017年春节前结清。但被告没有按照约定履行义务，只支付了45000元工资，尚欠工资12000元至今未付，事实清楚，证据确凿，故原告主张被告支付尚欠工资12000元，理据充分，本院予以支持。被告李锦恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦恩于本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠工资12000元给原告李绍才。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用小额诉讼程序审理，减半收取50元（原告已预交），由被告李锦恩负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年八月二十八日书记员  温闰霞附本判决援引的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：汤仁伟，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告汤仁伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2012年4月6日。（二）信用卡卡号：62×××60。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍中规定了分期手续费的收费标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月11日，被告尚欠信用卡本金32446.83元、利息2460.87元、分期手续费1760.32元、违约金7681.6元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金32446.83元、分期手续费1760.32元，违约金7681.6元及利息和复利（暂计至2020年3月11日，利息2460.87元，从2020年3月12日起至实际清偿之日止以利息2460.87元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤仁伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金32446.83元、分期手续费1760.32元及利息、复利（截至2020年3月11日，利息2460.87元，自次日起至实际清偿之日止，复利以2460.87元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告汤仁伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费968元、减半收取484元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担94元，被告汤仁伟负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴景贤，男，1986年5月19日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴景贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告吴景贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××92。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金86774.41元、利息22533.85元、分期付款手续费3210.27元、逾期还款违约金14014.47元（自2019年4月3日起至2020年5月3日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年5月3日的信用卡本金86774.41元、利息22533.85元、分期付款手续费3210.27元、逾期还款违约金14014.47元（自2019年4月3日起计收），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴景贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月3日的信用卡本金86774.41元、利息22533.85元、分期付款手续费3210.27元、逾期还款违约金14014.47元（自2019年4月3日起计收），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告吴景贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审64号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**，统一社会信用代码11450703MB1866009G。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局执法督察股股长。 被执行人钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会，，住所地钦州市钦**大寺镇那桑村委会坉眼新村 负责人韦树全，党总支部书记。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行其于2019年12月28日对被执行人钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会作出的钦北自然资监字〔2019〕449号行政处罚决定，本院已于2020年8月4日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年12月12日对被执行人钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会违法占地建设大寺镇那桑村公共活动中心一案立案调查。经查，钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会于2018年10月擅自占用钦北区大寺镇那桑村委的集体土地建设大寺镇那桑村民公共活动中心，经广西金科不动产登记代理有限公司实地测量，非法占地的面积为710.46㎡，旱地556.77㎡、村庄153.69㎡，所占土地部分符合土地利用总体规划，但至今未申请办理合法的用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第六十一条规定已构成了非法占用土地的违法事实。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定责令被执行人钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会退还非法占用的710.46㎡土地，并于2019年12月28日作出钦北自然资监字〔2019〕449号行政处罚决定：1.责令钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用556.77㎡土地上新建的非法建（构）筑物，并恢复土地原状。处罚决定并告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径。行政处罚决定书已于2019年12月29日依法送达给钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会，钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，处罚决定已于2020年6月29日起发生法律效力。期间，申请执行人于2020年1月14日向钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会至今尚未履行处罚决定所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行拆除钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会在上述非法占用556.77㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2019〕449号行政处罚决定书后，被执行人钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、恢复土地原状以及缴交罚款的义务，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2019〕449号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款条（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2019〕449号行政处罚决定书； 二、被执行人钦州市钦北区大寺镇那桑村民委员会应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书第1项确定的拆除非法占用556.77㎡土地上新建的建（构）筑物、恢复土地原状的义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区大寺镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李丽峰 二〇二〇年八月十日 书记员  张莹莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异326号 异议人（申请执行人）：冷治全，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：罗远梅、谢鹏，四川朝春律师事务所律师。 被执行人：广州市增城鑫泉纺织助剂厂（普通合伙），住所地：广州市增城区新塘镇西洲村对面田（土名）。 执行事务合伙人：张珍。 第三人：张珍，女，1965年12月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：李光银，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：王清田，男，1965年11月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 本院在执行申请执行人冷治全申请执行被执行人广州市增城鑫泉纺织助剂厂（普通合伙）（以下简称鑫泉助剂厂）劳动争议纠纷一案〔（2015）穗增法执字第2547号〕中，申请执行人冷治全向本院提出书面异议，请求追加第三人张珍、李光银、王清田为该案的被执行人，依法对鑫泉助剂厂案涉债务承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人冷治全称，冷治全诉鑫泉助剂厂劳动争议纠纷一案，经广州市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）穗中法民一终字第1980号民事判决书。该终审判决维持了增城法院于2014年12月9日作出的（2014）穗增法民一初字第2424号民事判决书。判决内容：一、鑫泉助剂厂于判决生效之日起五日内支付冷治全停工留薪期工资18000元；二、鑫泉助剂厂应于判决生效起五日内向冷治全支付一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金24000元、一次性残疾就业补助金共90000元；三、鑫泉助剂厂应于判决生效起五日内支付冷治全劳动能力鉴定费390元，一、二审案件受理费20元。以上各项费用共计198410元应由鑫泉助剂厂承担。鑫泉助剂厂作为普通合伙企业，除原来的普通合伙人即张珍、李光银，现又新增普通合伙人王清田。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的相关规定，请求法院追加张珍、李光银、王清田为（2015）穗增法执字第2547号案的被执行人。 为证明自己的事实主张，冷治全向本院提交鑫泉助剂厂的章程等工商登记备案资料及企业信用信息公示报告、穗增劳人仲案字〔2014〕400号仲裁裁决书、（2014）穗增法民一初字第2424号民事判决书、（2015）穗中法民一终字第1980号民事判决书、（2015）穗增法执字第2547号受理执行案件通知书为证。 被执行人鑫泉助剂厂未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 第三人张珍、李光银、王清田均未发表意见，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人冷治全申请执行被执行人鑫泉助剂厂劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2014）穗增法民一初字第2424号和（2015）穗中法民一终字第1980号民事判决书。（2014）穗增法民一初字第2424号案判决：“一、原告广州市增城鑫泉纺织助剂厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告冷治全停工留薪期工资18000元；二、原告广州市增城鑫泉纺织助剂厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告冷治全支付一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金24000元、一次性残疾就业补助金共90000元；三、原告广州市增城鑫泉纺织助剂厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告冷治全劳动能力鉴定费390元；四、驳回原告广州市增城鑫泉纺织助剂厂的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市增城鑫泉纺织助剂厂负担。”。鑫泉助剂厂不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）穗中法民一终字第1980号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。由于鑫泉助剂厂未履行上述生效判决书确定的义务，冷治全于2015年7月1日向法院申请执行，本院立案受理，案号为（2015）穗增法执字第2547号。经执行，本院采取多方面执行措施后暂未发现被执行人鑫泉助剂厂有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院裁定该案终结本次执行程序。 再查明，鑫泉助剂厂的工商登记备案资料及企业信用信息公示报告显示：该公司于2010年9月17日经核准登记设立，登记类型为合伙企业（普通合伙），原登记股东为张珍、马四祥；2011年7月7日，合伙人张珍和马四祥变更为张珍和李光银，并在广州市工商行政管理局增城分局作变更（备案）登记；2016年6月6日，鑫泉助剂厂接纳王清田为新的合伙人，李光银退出合伙企业经营，自此鑫泉助剂厂的合伙人变更为张珍和王清田，2016年6月13日广州市增城区工商行政管理局对此准许变更（备案）登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”在（2015）穗增法执字第2547号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现鑫泉助剂厂有可供执行的财产或财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定鑫泉助剂厂的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从鑫泉助剂厂的工商登记备案资料及企业信用信息公示报告可知，鑫泉助剂厂为合伙企业（普通合伙），2011年7月7日，合伙人张珍和马四祥变更为张珍和李光银。2016年6月6日，鑫泉助剂厂接纳王清田为新的合伙人，李光银退出合伙企业经营，鑫泉助剂厂的合伙人变更为张珍和王清田。《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条规定：入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。第五十三条规定：退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。本案生效判决确认的债务产生于2013年间，系基于退伙人李光银退伙前的原因发生的合伙企业债务，故退伙人李光银及新合伙人王清田、合伙人张珍均需对本案生效判决确认的债务承担连带责任。因此，冷治全的异议理由成立，依照上述法律规定，本院对冷治全的异议请求应予支持。 综上所述，冷治全请求追加李光银、王清田、张珍为（2015）穗增法执字第2547号案件的被执行人，对（2014）穗增法民一初字第2424号及（2015）穗中法民一终字第1980号民事判决书确定鑫泉助剂厂欠其债务承担清偿责任的理由成立，本院对其请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 追加李光银、王清田、张珍为（2015）穗增法执字第2547号案件的被执行人，李光银、王清田、张珍均应对（2014）穗增法民一初字第2424号及（2015）穗中法民一终字第1980号民事判决书判决广州市增城鑫泉纺织助剂厂（普通合伙）的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13696号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，均为广东天穗律师事务所律师。被告：朱东卫，男，1966年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱东卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款194091.85元、利息21161.44元及罚息、复利（截至2020年8月5日罚息7611.86元、复利2398.77元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30％计至清偿之日止）；二、被告支付原告律师费26666元。被告朱东卫未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年3月17日，被告填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度400000元、额度有效期自2014年4月8日起至2019年4月8日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2014年4月8日至2018年12月30日期间，向被告合计发放了贷款22笔，其中逾期17笔。截至2020年8月5日，被告朱东卫合计拖欠借款194091.85元、利息21161.44元、罚息7611.86元、复利2398.77元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年8月6日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以194091.85元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱东卫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款194091.85元、利息21161.44元及罚息、复利（截至2020年8月5日罚息7611.86元，复利2398.77元；自次日起罚息以194091.85元为基数，复利以21161.44元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以194091.85元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2423元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担273元，由被告朱东卫负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1902号 申请执行人：林雪珍，女，汉族，1950年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张雄生，男，汉族，1968年3月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年4月28日受理申请执行人林雪珍与被执行人张雄生民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100万元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2019年7月9日查封了被执行人张雄生名下位于福州市鼓楼区××街道温泉路过洋垱44号15＃楼405单元房产。案外人叶久芳于2020年7月对本院上述执行行为提出执行异议，因执行异议审理期限较长，被执行人名下财产暂无法处置，故本案应终结执行，待执行异议审查结果出来后在依法处理、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0102执1902号案件的执行。 终结执行后，若本案具备执行条件，申请执行人可以再次提出强制执行申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3877号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：谢怀仁，男，1976年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告谢怀仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告谢怀仁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谢怀仁立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月22日利息共33260.35元，从2020年4月23日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告谢怀仁未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：谢怀仁。借款合同签订及履行情况：2014年3月31日，原告与被告谢怀仁签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2014年3月31日到2015年3月30日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2014年3月31日向被告谢怀仁发放贷款40000元。被告谢怀仁在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年8月21日，欠本金40000元，欠利息35180.22元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告谢怀仁经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢怀仁于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年8月21日利息为35180.22元，自2020年8月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由谢怀仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 邓晓玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员 胡 炫
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1820号 申请执行人：周明春，男，1984年3月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：严秋波，男，1971年10月23日生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3222号民事判决书，向被执行人严秋波发出执行通知书，责令被执行人严秋波立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人严秋波银行存款限额85000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十二日 书记员  周丽圆
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2053号被执行人：陈宗良，男，1961年9月10日出生，汉族，住凤阳县，现羁押于清流监狱。陈宗良罚金一案，本院作出的(2018)皖1126刑初74号刑事判决书，并处陈宗良罚金380000元，应于判决生效后十日内缴纳。陈宗良在指定期间内未缴纳罚金，本院于2020年8月13日立案执行，并发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宗良存款380000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月二十日书记员  沈 菁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3928号 中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司： 你诉与年晶晶、王绪亮、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月二十日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执531号申请执行人：候彦军，男，汉族，1980年11月16日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：朱亮亮，男，汉族，1981年4月7日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行候彦军与朱亮亮民间借贷纠纷一案中，2020年7月2日作出的（2020）晋1023民初876号民事调解书已发生法律效力，8月6日候彦军向本院申请强制执行，同日本院登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：被执行人朱亮亮在本裁定送达后十日内自动履行（2020）晋1023民初876号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石文辉二〇二〇年八月七日书记员  任 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：管海林，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告管海林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告管海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××39。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月14日，被告尚欠信用卡本金102966.66元、利息20527.21元、分期付款手续费4931.03元、逾期还款违约金15045.52元（自2019年4月11日起至2020年4月14日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月14日的信用卡本金102966.66元、利息20527.21元、分期付款手续费4931.03元、逾期还款违约金15045.52元（自2019年4月11日起计收），以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管海林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月14日的信用卡本金102966.66元、利息20527.21元、分期付款手续费4931.03元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担167元，被告管海林负担1345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初566号 原告：安徽好思家涂料股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇秦仁路中段，统一社会信用代码91340300705073947Y。 法定代表人：王奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽、宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。 被告：蒋磊，男，汉族，1986年8月27日出生，住所地安江苏省扬州市江都区。 原告安徽好思家涂料股份有限公司与被告蒋磊买卖合同纠纷一案,本院于2010年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋在庆到庭参加了诉讼，被告蒋磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款43029.66元及利息（自2017年2月7日起按照月利率1%计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因承建项目需要使用涂料，原告依约向被告供应外墙涂料。2017年2月7日，被告向原告出具还款计划，承诺分期支付货款，并约定逾期付款按月利率1%计息。但被告未在承诺期内履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩，也未应诉。 本院经审理确认事实如下： 2014年，原告向被告承建的工程供应外墙涂料，被告一直拖欠货款未付。2017年2月7日，被告向原告出具还款计划一份，被告认可其拖欠原告货款48049.66元，并承诺自2017年2月7日起至2018年4月1日前还清所欠货款，如逾期还款，以所欠货款金额按月利率1%计息，并承担原告诉讼费、律师费等费用。上述货款48049.66元，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告营业执照、蒋磊身份证、还款计划书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告向原告出具还款计划，确认其拖欠原告货款48049.66元，并承诺还款期限、违约责任等，本院确认原告与被告存在买卖合同关系。被告没有按照还款计划约定的期限支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，应当赔偿迟延支付原告货款的利息损失，原告按合同约定的月利率1%主张货款利息，符合还款计划的约定，也不违反相关法律规定，本院予以采纳。但还款计划约定被告应当在2018年4月1日前还清所欠货款，故原告的货款利息损失应当自还款期限届满之次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋磊应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽好思家涂料股份有限公司货款48049.66元，并赔偿该货款利息损失（以48049.66元为基数，自2018年4月2日起按照月利率1%计算至该货款实际付清时止）； 二、驳回原告安徽好思家涂料股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，公告费400元，合计1276元，由被告蒋磊负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 人民陪审员  史建星 人民陪审员  张桂芝 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  吴梦楠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2304号原告：王某，男，1974年6月6日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：王道发，贵州恢宏律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：柏某，男，1970年7月15日生，贵州省安顺市人。被告：罗某某，女，1971年2月28日生，贵州省安顺市人。原告王某与被告柏某、罗某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王道发，被告柏某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失20600元，精神损失费10000元，并赔礼道谦；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月初，被告人柏某、罗某某夫妇因房屋填方需要，请被告陈刚用其挖机在原告祖坟处取土，先后挖掉原告祖国坟6座，原告于2018年4月13日上坟时发现祖坟被挖掉，为此多次找被告柏某夫妇协商，后又经双堡派出所、镇综治办调解未果。被告的行为已严重违反了公序良俗，严重伤害了王氏族人的感情，为此，依据安顺市西秀区(2014)204号文件规定，对无碑坟每座按3000元计算，占地按12平方米共600元计算，6座坟共计20600元，并赔偿精神损失费10000元。由于被告陈刚在取土时，发现该处系原告坟地不及时停止，直接导致损害结果的发生及损害事实的扩大，应当连带承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判处。审理中，原告向我院提交申请要求撤回对被告陈刚的起诉，本院依法予以准许。庭审中，原告将诉讼请求中赔偿损失的金额变更为21600元。被告柏某、罗某某辩称：我当时请挖机师傅挖土填方，挖的是自家的田，并没有挖原告家的坟地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的安顺市公安局西秀分局双堡派出所对王某、罗某某、案外人陈刚、案外人肖成忠询问笔录各1份、案外人肖成忠在公安机关辨认笔录1份、西秀区双堡镇塘山村民委员会证明、现场照片、西秀区双堡镇综治办《关于王某（王氏家族）与柏某家的祖坟纠纷的情况说明》等证据能够相互印证证明：位于西秀区双堡镇塘山村马鞍山关口往塘山方向下坡路段左边的斜坡上埋葬有原告祖上土坟数座，二被告约在2017年7、8月间与案外人陈刚约定租用陈刚的挖机（包括驾驶员)在此处取泥用于夯实其住所院坝，陈刚的挖机在此处取土1天挖平了斜坡，损毁了原告祖上土坟6座。原告于2018年4月14日上坟发现祖坟已被挖平、损坏遂报警处理，后原告与被告协商，经双堡派出所、双堡镇综治办调解均未果的事实，本院对现场进行的现场勘验亦证明上述事实，故对上述证据予以确认。被告申请的证人柏怀忠、柏怀仁、李全妹证言证据，证明涉案塘山村马鞍山关口往塘山方向下坡路段左边的斜坡上从来没有原告主张的祖坟，因无其它证据佐证，故对该证据对本案证明力不予确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祖上系双堡镇塘山村人，位于西秀区双堡镇塘山村马鞍山关口往塘山方向下坡路段左边的斜坡上埋葬有原告祖上土坟数座，二被告约在2017年7、8月间与案外人陈刚约定雇佣案外人陈刚使用其挖机在此处取泥用于夯实其住所院坝，陈刚的挖机在此处取土1天挖平了斜坡，损毁了原告祖上土坟6座。原告于2018年4月14日上坟发现祖坟已被挖平、损坏，即向安顺市公安局西秀分局双堡派出所报警处理，后原告与被告协商，并经双堡派出所、双堡镇综治办调解均未果，致成诉讼。同时查明，二被告系夫妻关系，根据安顺市西秀区人民政府办公室文件西府办发(2014)204号安顺市西秀区人民政府办公室关于印发《安顺至紫云高速公路（西秀区段）项目建设征地拆迁补偿安置方案》的通知规定，土坟单墓补偿标准为3000元/座。本院认为，墓葬是当地农村村民埋葬死者的一种风俗习惯，坟墓是一种具有象征意义的特殊纪念物品，理应受到法律保护。被告柏某夫妇雇人损坏原告祖上坟墓，该行为存在过错，侵犯了原告的合法权益，应该承担民事责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。关于原告损失金额的确定。根据安顺市西秀区人民政府办公室文件西府办发(2014)204号安顺市西秀区人民政府办公室关于印发《安顺至紫云高速公路（西秀区段）项目建设征地拆迁补偿安置方案》的通知规定，土坟单墓补偿标准为3000元/座，本院参照该规定确定原告经济损失为3000元/座×6座即18000元。坟墓是具有象征意义的特殊纪念品，被告损坏原告祖坟有悖社会公德、有违公序良俗，给原告精神上造成了一定的伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，予以支持。综合本案情况，被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元比较合理。对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第八条、第九条第三项、第十条的规定，判决如下：一、被告柏某、罗某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告王某经济损失人民币18000元、精神损害抚慰金人民币2000元，两项合计人民币20000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币565元，减半收取人民币282.5元，由被告柏某、罗某某负担（该费用原告王某已预交，由被告柏某、罗某某于本判决生效之日起10日内向原告支付赔偿款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年八月十七日法官助理严夏青书记员姜园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58903号原告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被告：张帅，男，1988年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：陈士福，男，1955年8月26日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：北京福兴通顺商贸有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇南坊村123，住所地北京市房山区阎村镇南坊村**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘国为，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路**院**楼，住所地北京市石景山区金府路**院**楼****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工，，住北京市丰台区原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北分）与被告张帅（下称姓名）、北京福兴通顺商贸有限责任公司（以下简称福兴通顺公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财险北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险北分委托诉讼代理人陈桂萍、福兴通顺公司委托诉讼代理人张大卫、珠峰财险北分委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼，被告张帅、陈士福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿财险北分向本院提出诉讼请求：判令珠峰财险北分在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额的由张帅、陈士福、福兴通顺公司承担连带责任，共偿还人寿财险北分损失10330元。事实及理由：2018年4月27日17时40分,张帅驾驶福兴通顺公司名下的解放牌×××中型厢式货车在北京市朝阳区黑庄户乡四合庄处与周某某驾驶的×××车辆发生交通事故,事故导致×××车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定,张帅负事故的全部责任。事故发生后,张帅怠于赔偿×××的车辆损失。李某为×××车辆在人寿财险北分处投保有机动车损失保险、不计免赔险。李某根据法律和保险合同的约定,向人寿财险北分申请代位求偿。人寿财险北分根据合同约定赔偿李某车辆损失10330元。后李某向人寿财险北分签署权益转让书,将索赔权转让给人寿财险北分。经查询,×××中型厢式货车在珠峰财险北分处投保有保险。根据保险法相关规定,人寿财险北分对交通事故造成的损失赔偿后,有权依法对各被告进行代位求偿。为维护人寿财险北分合法权益，起诉至法院。被告张帅、陈士福未作答辩。福兴通顺公司辩称：人寿财险北分的诉讼请求应该是珠峰财险北分赔偿，因为签约的时候，没有给我们保险条款，没有履行条款说明义务，珠峰财险北分就应该赔偿，陈士福和我们公司是挂靠关系，张帅应该是陈士福雇佣的司机，但是我不确定，涉案车辆在珠峰财险北分投有交强险，三者险大概有50万。珠峰财险北分辩称：肇事车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，我公司同意对本案合理合法的损失进行赔付，因为张帅无法提供从业资格证，且驾驶车辆为营运车辆，根据保险条款24条第六款应属于商业险拒赔事项，我方不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：×××车辆在人寿财险北分处投保了车损险（保额：106825.6元），被保险人为李某，保险期间自2017年7月22日至2018年7月21日。2018年4月27日17时40分，张帅驾驶福兴通顺公司名下的解放牌×××中型厢式货车在北京市朝阳区黑庄户乡四合庄处与周某某驾驶的×××车辆发生交通事故，事故导致×××车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定,张帅负事故的全部责任。事故发生后，×××车辆被送至广汽丰田北京博瑞东贸店进行修理，发生维修费用10330元。后，人寿财险北分依据申请支付李某修车理赔款10330元并取得代位求偿权。×××车辆肇事车在珠峰财险北分投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。查，×××车辆挂靠在福兴通顺公司名下，福兴通顺公司并非车辆的实际所有人。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系张帅与周某某发生交通事故引起，张帅为全责方，周某某所驾×××车辆在人寿财险北分处投保机动车损失险，人寿财险北分依据其与李某的保险合同关系向李某赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向责任方张帅追偿。张帅所驾×××车辆在珠峰财险北分投保由交强险和商业三者险，珠峰财险北分应当在保险范围内承担赔偿责任，珠峰财险北分称张帅无法提供无从业资格证故不同意在商业三者险范围内赔付，本院对该意见不予采信，理由有两点：第一，张帅持有机动车驾驶证，表明张帅具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。第二，现有证据亦不足以证明珠峰财险北分对其所主张的免责条款尽到了提升说明义务。此外需要指出的是，国家对经营性道路客货运输驾驶员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，从事货运经营的驾驶人员，应当取得相应的机动车驾驶证，年龄不超过60周岁，并经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。同时，从事货运经营的公司，应当由符合上述条件的驾驶人员从事道路货物运输。本案中，福兴通顺公司作为经营道路货物运输的公司，张帅作为驾驶人，行为本身违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定。本案中，珠峰财险北分在商业三者险限额内的赔偿责任虽未能免除，但并不意味福兴通顺公司、张帅的行为不受规范性法律文件的否定性评价。陈士福未到庭应诉，现有证据不足以对福兴通顺公司所称陈士福系车辆实际所有人进行认定。张帅、陈士福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司车辆修理费10330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.25元、公告费260元，由被告张帅、福兴通顺公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月二十二日书记员  林 松
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0302执908号张苗诉被告成都新闻国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请执行人民币46970元，经鼓楼区人民法院执行，实际执行案款人民币46970元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。二〇二〇年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12829号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭智峰，男，汉族，1984年8月21日出生，住广东省汕头市金平区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告郭智峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告郭智峰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金45785.76元、利息3669.77元、逾期还款违约金4928.16元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金45785.76元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金45785.76元、利息3669.77元、违约金4928.16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭智峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45785.76元、利息3669.77元、违约金4928.16元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1868号之一 申请执行人：朱小军等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异115号异议人：舒志惠，女，1958年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河路**。法定代表人：陈志超。本院在执行申请执行人工行小河支行与被执行人舒志惠金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人舒志惠名下银行账户，异议人舒志惠请求解除银行账户的冻结，向本院提出书面异议。本院依法受理后，异议人舒志惠于2020年8月19本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人舒志惠撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人舒志惠撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  胡晓东二〇二〇年八月十九日书记员  李 楠
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢435号 申请执行人承德市鑫宁水泥管材有限公司申请被执行人赵赞兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13821号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周治峰，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周治峰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月26日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月26日，第三人向被告发放了贷款35000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费580.59元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月14日理赔了28392.05元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金27812.54元、利息558.42元、逾期罚息21.09元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月27日始至代偿之日2018年9月14日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款28392.05元、保险费2090.12元及违约金（自2018年9月14日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款28392.05元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月27日至2018年9月14日期间的保险费2090.12元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周治峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款28392.05元、保险费2090.12元及违约金（以28392.05元为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元减半收取397.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告周治峰负担387.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2533号之一原告：陈英，女，汉族，1962年6月10日出生，住周口市淮阳区。原告：于翠美，女，汉族，1966年5月11日出生，住周口市项城市。被告：马辉，男，汉族，1978年4月14日出生，住周口市淮阳区。被告：施庆霞，女，汉族，1979年10月29日出生，住周口市淮阳区。原告陈英、于翠美诉被告马辉、施庆霞民间借贷纠纷一案，因原告起诉后，被告下落不明，无法适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙臣忠审 判 员  方贤君人民陪审员  汤培军二〇二〇年八月五日书 记 员  霍宇辰