河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初495号 原告：李子强，男，1969年10月4日出生，汉族，群众，自由职业，未服兵役，住广宗县。 原告：郭雪岑，男，1958年12月2日出生，汉族，群众，务农，未服兵役，住广宗县。 原告：李自若，男，1968年10月10日出生，汉族，党员，公务员，未服兵役，住广宗县。 原告：贾建军，男，1967年2月8日出生，汉族，群众，个体户，未服兵役，住广宗县。 四原告委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：曹德良（曾用名曹国良），男，1978年12月21日出生，汉族，党员，未服兵役，住广宗县。 委托诉讼代理人：许彦丰，河北和生律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告李子强、郭雪岑、李自若、贾建军诉被告曹德良合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后依法进行审理，本院受理后，被告曹德良向河北省高院提起再审申请，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申8384号受理通知书受理此案。2020年5月原告将河北省高级人民法院作出的（2019）冀民申8384号驳回再审申请民事裁定书提交本院。本院依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李子强、郭雪岑、李自若、贾建军及委托诉讼代理人董雷闯，被告曹德良及委托诉讼代理人许彦丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告之间的合伙组织散伙；2、请求法院依法对合伙财产进行评估，判令返还原告入伙投资并分割合伙财产及经营利润；3、本案诉讼费、评估费及相关费用由被告承担。事实和理由：2010年原告贾建军、李自若和被告曹德良合伙建设加油站，该合伙于2010年10月30日租赁原告李子强、郭雪岑北孝路村西大牙线西侧土地作为建设加油站用地，约定租赁费90万元，并约定于2011年元月20日前将租地费全部转到原告郭雪岑卡上结清，但到期后，该合伙无法结算该租地费，经协商于2011年2月该合伙同意原告李子强、郭雪岑以租地费作为股份加入该合伙，成为合伙成员。现因该合伙出现了无法继续经营情形，故原告要求散伙，因散伙无法达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：原告所称与被告的合伙关系不成立，被告从未与原告有合伙的意思表示，更无口头或书面的合伙协议，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。另，原告所持的所谓加油站建设协议书系用被告提供给贾建军办理温尔曼童车制造有限公司工商变更登记和已签名空白文档变造的，原告的行为涉嫌虚假诉讼，请法庭查明并依法处理。原告所称用于入伙的土地使用权2011年8月1日已被征为国有，郭雪岑至多有该块土地2011年7月底前的土地承包经营权，其他原告无任何权利，但原告主张的合伙土地的租金覆盖区间是2011年2月起至永久，根据政府文件和不动产登记中心的档案，原告的主张显然不能成立，故请依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告对其主张提交证据：1、原告提交两份营业执照，证实双方涉案的加油站为广宗县冀中石加油站，前身是广宗县威亚加油站；2、河北省广宗县法院429号判决书、邢台市中院20号判决书及河北省高级法院8384号判决书各一份，证实原被告双方是冀中石加油站的合伙人；3、2010-2014年贾建军投资清单；4、转租协议书一份、加油站建设协议书一份、加油站补充协议一份，证实原告郭雪岑和李子强以剩余的土地租金入股，以及各方所占的股份，贾建军占股50%、李自若和曹国良共占股50%、郭雪岑和李子强占李自若和曹国良共占股50%中的20%；5、固定资产投资项目备案证；6、广宗县储备中心缴纳土地转让金的证明；7、2013年变更土地规划许可证、选址意见书；8、部分转账回单；9、2015年4月14日至2017年5月加油站的账目；10、原告申请本院调取税务局工商登记缴税明细。 被告对其主张提供证据：1、付洪义证明一份、贾会庆收条一份、赵存保收款证明一份、球赛门票一张；2、河北省高院卷宗中的加油站补充协议一份。 经质证，被告对原告提供证据1、10无异议，证据2真实性无异议，但原告借此主张的关联性有异议，不存在关联性，对其他证据均持有异议。原告对被告提供证据均不予认可。 经审理查明：李子强、郭雪岑于2010年10月30日与李自若签订转租协议，约定：一、甲方原租高速路对面大牙线路东土地建加油站,甲方在路东所有花费乙方不付还、因甲方所持有村盖章表交土管局组档、土管局一切手续归乙方所有,以前协议交回作废、路口交费单交给原主。二、甲方另付乙方转租费玖拾万元(90万元),保证在2011年元月20日前将转租费全部转到雪岭卡上结清，乙方以甲方转让单为证。三、如甲方不能按时付清转租费,则甲方在停车场所有建加油站的设施交回由乙方处理甲方所有办的手续交给乙方,乙方不退回先交付的转让费转租协议作废、此地归回乙方、由乙方二人协商安排,以补乙方损失。四、乙方遗留赵存保所投资的问题由甲方从转租费中扣除共计13.6万元付给赵存保并且甲方保证不再追加利息,待甲方付清赵存保本金后将所有协议、单据、手续全部交给乙方留存。五、由乙方李子强签名继租贾会庆上次所租给乙方承包地甲方负责解决清贾会庆承包地问题,不给乙方留下后遗症,甲方从转租费中扣除8万元,由甲方付给贾会庆。六、南房为郭雪岭自己建房，甲方付给叁万元（3万元）拆迁费给郭雪岭本人，付清后再拆迁。七、租地边界。南至会庆，北至立广，西至会恩，东至公路界。南北长51米，转租期限不超过承包经营权数上的日期。因李自若未能及时给付二原告租赁费，李自若授权由左书校与李子强、郭雪岑签订，加油站补充协议书，约定：甲、乙双方因2010年10月30日转租乙方停车场建加油站一事,因李自若退出又没能及时按时结清转租费,经协商特补充以下协议，1、甲方由左书校签字,李自若退出；2、之前李自若与乙方所签转租协议书除第二条、第三条外,其余各条均有效并延续实施。3、对第二条补充为自甲、乙双方签订此补充协议起,甲方先付给乙方30万元,其余租赁费为乙方投资,待加油站建成卖出后,甲乙双方本金利润全部结清,甲方拥有的全部股份,甲方占80%,乙方占20%。4、以后款项乙方李子强、郭雪岭从甲方手中支取,以账单和乙方收据条为准。5、甲、乙双方通力合作,尽快将加油站建成,双方不得以任何借口妨碍加油站的建设、验收,否则由此所造成的损失由闹事者负责。6、以上条款双方必须遵守,如双方出现争议可有见证人协商解决,如解决不了,可起诉至广宗县人民法院,但双方不得阻碍加油站施工，见证人：李自若，未签署签订日期。2011年4月2日贾建军与李自若、曹德良签订，加油站建设协议书约定：贾建军提供加油站建设资金，李自若、曹德良负责签订和李子强、郭雪岑转租协议书，办理提供土地合法使用权和加油站全套手续，费用由李自若、曹德良负责，加油站建设完工不管出售或经营，贾建军优先撤回全部投资成本，贾建军占50%股份，李自若、曹德良占50%股份，贾建军不负责土地转租费用和前期费用，李自若、曹德良将来股东的分配与贾建军无关，李自若、曹德良只自行分配其拥有的50%股份。 在本案诉讼之前，本案当事人曾于2017年以李子强、郭雪岑为原告，李自若、左书校、曹德良、贾建军为被告的合伙协议纠纷向本院起诉，要求李自若、左书校、曹德良、贾建军返还李子强、郭雪岑的入伙投资30万元和合伙利润，经审理后依法作出（2017）冀0531民初1113号民事判决书，判决李自若给付李子强、郭雪岑租赁费30万元，驳回李子强、郭雪岑其他诉讼请求后，李子强、郭雪岑、李自若不服上诉邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院以起诉的是要求退还入伙投资，而一审判决给付租赁费，与诉请的法律关系不一致裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，认定李自若、曹德良、贾建军、李子强、郭雪岑为合伙关系，但因合伙未能清算，事实不清，证据不足，待双方清算后，可另行起诉，以此作出（2018）冀0531民初429号民事判决书，驳回李子强、郭雪岑的诉讼请求。曹德良不服以不是合伙关系提起上诉，邢台市中级人民法院经审理，认为曹德良对土地转让协议、加油站补充协议、加油站建设协议虽持有异议，但未提交足以反驳的证据，一审结合双方提交的证据、庭审陈述及协议形成背景和过程，认定相关当事人存在合伙的事实并无不当，对合伙事务未清算一审驳回李子强、郭雪岑的诉讼请求意见正确，逐作出（2019）冀05民终20号判决书，驳回上诉，维持原判。 现本案原告李子强、郭雪岑、李自若、贾建军依据上述判决确定合伙关系及证据，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本案在审理中，被告曹德良向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院经审查认为，曹德良再审中提交的证人证言、足球观赛票、国有土地产权证书原审过程中已经存在，曹德良未举证证明存在因客观原因其不能在原审中提交证据的情形，也未举证证明存在逾期提交证据的合理事由，因此不属于再审期间新证据，且证人未出庭作证，足球观赛票也未记载观赛人姓名，二者不能证明曹德良提出的涉案两份协议书签订时其本人不在广宗县，曹德良据此主张案涉两份协议书系伪造证据不足，案涉加油站占地的性质与各当事人间是否存在合伙关系没有必然因果关系，曹德良以案涉加油站用的为国有土地为由主张原审认定事实有误理据不足。河北省高级人民法院作出（2019）冀民8384号民事裁定书，驳回曹德良的再审申请。 庭审中原告主张依据合伙企业法57条第4项规定，合伙人已不具备法定人数的应当解散，涉案加油站共有5名合伙人，其中4名要求解散，符合合伙企业法规定，所以应当解散，请求合伙组织散伙，对合伙财产评估返还入伙投资分割合伙财产及经营利润，并申请法院进行合伙企业清算。 另，涉案加油站现营业执照登记为个人独资企业，投资人曹德良，现仍在经营。 本院认为：本案的法律关系为合伙纠纷，解决合伙纠纷的法律适用有《合伙企业法》或《民法通则》。成立合伙企业，应按照《合伙企业法》的规定进行处理；未成立合伙企业，仅订立合伙协议的，一般适用《民法通则》的规定。本案，双方合伙关系已在生效的裁判文书中确定，根据《合伙企业法》第八十六条规定“合伙企业解散，应当由清算人进行清算......自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请法院指定清算人”，但由于本案的合伙没有进行合伙企业的工商登记，不符合《合伙企业法》的规定，应按照《民法通则》的规定处理。依据《民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，但对如何清算，没有相应规定。由于本案原告对其主张的具体出资数额、盈利分配、债务承担、合伙终止等事项约定不明，并且双方之间矛盾较大，相互不予配合，相关材料无法收集，原告要求依据其自行记载账目材料及本院调取税务局工商登记缴税明细作为清算依据，不足以证明主张的事实。原告依据《合伙企业法》的规定要求合伙解散进行清算，不符合法律规定，原告应在进行合伙清算确定财产后一并主张权利为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李子强、郭雪岑、李自若、贾建军的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李子强、郭雪岑、李自若、贾建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高立志 审 判 员  李飞达 人民陪审员  王平坦 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张云青