山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5783号 原告（反诉被告）：陈建礼，男，1949年11月9日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。 原告（反诉被告）：陈彦羽，女，1979年1月24日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛友泰不动产经纪有限公司绍兴路分公司，住所地青岛市市**绍兴路**甲。 主要负责人：徐迁均，职务总经理。 委托诉讼代理人：王婕，青岛友泰不动产经纪有限公司工作人员。 被告（反诉原告）：青岛友泰不动产经纪有限公司，住所地青岛市市**江西路**网点。 法定代表人：徐迁均，职务总经理。 委托诉讼代理人：王婕，青岛友泰不动产经纪有限公司工作人员。 原告（反诉被告）陈建礼、原告（反诉被告）陈彦羽诉被告（反诉原告）青岛友泰不动产经纪有限公司绍兴路分公司（以下简称友泰绍兴路分公司）、被告（反诉原告）青岛友泰不动产经纪有限公司（以下简称友泰公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈建礼和原告（反诉被告）陈彦羽及其委托诉讼代理人王淑军、被告（反诉原告）友泰绍兴路分公司和被告（反诉原告）友泰公司的委托诉讼代理人王婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建礼、陈彦羽向本院提出诉讼请求：1．友泰绍兴路分公司、友泰公司返还陈建礼、陈彦羽中介服务费人民币35000元；2．本案诉讼费由友泰绍兴路分公司、友泰公司承担。事实和理由：2018年7月10日，陈建礼、陈彦羽经友泰绍兴路分公司、友泰公司居间介绍，与案外人冷玲云、侯晓东及友泰绍兴路分公司、友泰公司签订《房地产买卖合同》一份，约定陈建礼、陈彦羽购买案外人位于青岛市市南区户房屋。陈建礼、陈彦羽向友泰绍兴路分公司、友泰公司支付中介服务费人民币35000元，友泰绍兴路分公司、友泰公司为陈建礼、陈彦羽出具《收款收据》一份。合同签订后，陈建礼、陈彦羽发现友泰绍兴路分公司、友泰公司刻意隐瞒涉案房屋的实际使用面积与房地产权证书记载不符、卫生间等存在部分承重墙被拆除的事实。陈建礼、陈彦羽为此与案外人及友泰绍兴路分公司、友泰公司协商，三方于2018年7月18日签订《解约协议》，解除了涉案《房地产买卖合同》。友泰绍兴路分公司、友泰公司行为违背诚实信用原则，损害了陈建礼、陈彦羽的利益，不应要求陈建礼、陈彦羽支付中介服务费。陈建礼、陈彦羽多次要求友泰绍兴路分公司、友泰公司返还中介服务费，但友泰绍兴路分公司、友泰公司至今未返还。为了维护陈建礼、陈彦羽的合法权益，特意发诉至贵院，望依法查明事实，作出公正判决，依法支持陈建礼、陈彦羽的诉讼请求。 友泰绍兴路分公司、友泰公司辩称，友泰绍兴路分公司、友泰公司完成居间义务，理应收取居间服务费用。2018年7月10日，通过友泰绍兴路分公司的居间介绍、撮合，陈建礼、陈彦羽与案外人签订《房地产买卖合同》，根据合同约定和《中华人民共和国合同法》的规定，居间方促成交易合同成立，即完成居间义务，应当支付居间服务费。并且合同第七条明确约定“因甲方或乙方的违约行为而导致合同终止、解除或甲、乙双方协商一致解除本合同的，并不影响丙方完成其居间义务的事实，因此丙方收取的费用将不予退还”。友泰绍兴路分公司、友泰公司为促成居间服务，付出了很多人力物力和精力。理应收取全额居间服务费。陈建礼、陈彦羽已支付35000元，尚欠23860元未付友泰绍兴路分公司与陈建礼约定于2018年7月18日前支付。友泰绍兴路分公司、友泰公司并未隐瞒也不存在房屋产权面积不一致与卫生间承重墙拆除的情况。签订合同时，陈建礼、陈彦羽已经确认产权面积和房屋使用情况。在明确知晓房屋的情况下购买。陈建礼、陈彦羽与案外人解除买卖合同的原因并非因产权面积不一致或承重墙拆除，而是因陈建礼、陈彦羽个人原因，友泰绍兴路分公司、友泰公司不存在任何过错。综上所述，友泰绍兴路分公司、友泰公司没有任何理由归还35000元及承担诉讼费，请求人民法院依法驳回陈建礼、陈彦羽的诉讼请求。 友泰绍兴路分公司、友泰公司向本院提出反诉请求：1．陈建礼、陈彦羽支付友泰绍兴路分公司、友泰公司尚未支付的剩余居间服务费23860元；2．诉讼费用由陈建礼、陈彦羽承担。事实和理由：2018年7月8日，陈建礼与友泰绍兴路分公司签订《买卖意向书》，约定居间方完成委托，促成双方成交（以签署买卖合同为完成居间服务标志），买方同意支付该房屋实际成交总价的3%的居间服务费给居间方，即居间服务费为65400元整。此佣金服务费不得以买卖双方解除合同为由，要求退还，买方或卖方中的守约方可向违约方追偿。2018年7月10日，友泰绍兴路分公司、友泰公司居间促成买卖双方签订《房地产买卖合同》，经协商，确定居间服务费58860元，然而陈建礼、陈彦羽至今尚欠23860元，催讨未果，无奈之下，只能诉至贵院，望贵院在查明事实之基础上，依法支持友泰绍兴路分公司、友泰公司的诉请，以保护友泰绍兴路分公司、友泰公司的合法权益。 陈建礼、陈彦羽辩称，涉案房地产买卖购买合同已经解除，友泰绍兴路分公司、友泰公司无权要求支付剩余居间费用，且应退还已经收取的中介费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1．2018年7月8日，陈建礼（卖方）、友泰公司（居间方）签订《买卖意向书》，约定买方委托居间方购买卖方位于青岛市市南区宁国一路38号1单元502室房屋，该房屋建筑面积约为70平方米；买、卖双方约定于2018年7月10日前签订《房地产买卖合同》；居间方完成委托，促成买卖双方成交（以签署买卖合同为完成居间服务标志），买方同意支付该房屋实际成交总价的3%的居间服务费给居间方。此佣金服务费不得以买卖双方解除合同为由，要求退还，买方或卖方中的守约方可向违约方追偿。 2．2018年7月10日，案外人（甲方、出售方）、陈建礼（乙方、购买方）、陈彦羽（乙方、购买方）、友泰绍兴路分公司（丙方、居间方）签订《房地产买卖合同》，约定甲、乙双方通过丙方居间介绍，由乙方购买甲方自由房产及该房产占用范围内的土地使用权，房产具体情况如下；（一）房产坐落于青岛市市南区户房产建筑面积约70.67平方米；权属证书号为青房地权市字第房改38444号；乙方对甲方以上房产状况已充分了解并做详细认知，甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让成交价款为人民币2180000元整；鉴于甲、乙双方已确认丙方提供的居间服务，并促成了甲、乙双方房地产买卖合同的成立，已完成居间义务的事实，甲、乙双方同意向丙方支付居间服务费，居间服务费金额为58860元，于本合同签订时一次性支付给丙方；根据国家《合同法》等法律相关规定，如因甲方或乙方的违约行为而导致本合同终止、解除或甲、乙双方协商一致解除本合同的，并不影响丙方完成其居间义务的事实，甲、乙方仍应按照前款约定支付给丙方居间服务费，丙方已收取的居间服务费将不予退还，守约方有权要求违约方承担居间服务费损失。 同日，案外人（甲方、出售方）、陈建礼和陈彦羽（乙方、买受方）签订《签约提示》。 同日，陈建礼、陈彦羽向友泰绍兴路分公司支付35000元，友泰绍兴路分公司开具《收款收据》，载明中介服务费35000元。 3．2018年7月18日，案外人（甲方）、陈建礼（乙方）、丙方（友泰公司）签订《解约协议》，约定甲乙双方通过丙方居间、介绍于2018年7月10日签订了位于青岛市市南区户的《房地产买卖合同》，现由于乙方个人原因导致本合同无法继续履行，双方及该情况约定如下：1、双方签订的《房地产买卖合同》自签订本协议后解除。2、丙方应于签订本协议后3个工作日返还代保管甲方的定金人民币80000元整。 4．不动产权证附图记载，案涉房地产建筑面积70.67平方米，各房间面积分别为5.16平方米、17.71平方米、4.89平方米、13.09平方米、10.03平方米、2.76平方米。 5．庭审中关于签订合同之前是否前往现场看过。 陈建礼、陈彦羽称，看过，三方一起看的。当时表明要看房产证，房东称房产证在中介处，后来在签署意向书的时候要房产证，友泰绍兴路分公司、友泰公司只表示让陈建礼、陈彦羽放心，但是一直没有看到房产证，也没有以微信的形式拍给陈建礼、陈彦羽看，陈建礼、陈彦羽就是因为相信了友泰绍兴路分公司、友泰公司是大公司。房产证直到7月10日签约的时候才给陈建礼、陈彦羽看，当时签署合同房屋灯光昏暗，看不清，后来回家才看清。 友泰绍兴路分公司、友泰公司称，看过，三方一起看的。经友泰绍兴路分公司、友泰公司调查了解，陈建礼庭审过程中提出的房产证在签订合同前一直保存在友泰绍兴路分公司、友泰公司处，这一说法完全是子虚乌有的，既与合同约定相矛盾，也不符合二手房交易习惯。签合同前房产证一直保存在案外人冷玲云处，签合同时，案外人与陈建礼、陈彦羽经协商一致，交由友泰绍兴路分公司保管。结合友泰绍兴路分公司、友泰公司提交《房地产买卖合同》第十三条，可印证此说明真实性。签合同前陈建礼看过房产证，签合同时也核对过房产证，陈彦羽在合同中签订时也核对过房产证。陈建礼与案外人签订解约协议后，友泰绍兴路分公司、友泰公司将房产证返还案外人冷玲云。 本院认为，陈建礼、陈彦羽与友泰绍兴路分公司、友泰公司签订的《买卖意向书》、《房地产买卖合同》、《解约协议》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。《买卖意向书》约定“促成买卖双方成交（以签署买卖合同为完成居间服务标志），……此佣金服务费不得以买卖双方解除合同为由，要求退还，”，《房地产买卖合同》约定“甲、乙双方协商一致解除本合同的，……丙方已收取的居间服务费将不予退还，”。陈建礼、陈彦羽提交的现有证据不足以证明友泰绍兴路分公司、友泰公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，其退还居间服务费的诉请缺乏事实和法律依据，且与《买卖意向书》、《房地产买卖合同》的约定相悖，本院无法支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案所涉《房地产买卖合同》已经解除，友泰绍兴路分公司、友泰公司主张《房地产买卖合同》约定的剩余居间服务费23860元，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第四百二十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）陈建礼、原告（反诉被告）陈彦羽的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）青岛友泰不动产经纪有限公司绍兴路分公司、被告（反诉原告）青岛友泰不动产经纪有限公司的反诉请求。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告（反诉被告）陈建礼、原告（反诉被告）陈彦羽负担。反诉费397元，由被告（反诉原告）青岛友泰不动产经纪有限公司绍兴路分公司、被告（反诉原告）青岛友泰不动产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年八月五日 书记员 陈思宇