云南省腾冲市人民法院行 政 判 决 书（2020）云0581行初6号原告余辅新，男，1977年12月20日出生，汉族，住腾冲市。委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告腾冲市人民政府。机构地址：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号，统一社会信用代码11533023015260681B。法定代表人茶春桥，市长（未到庭）。委托代理人陈朝改、濮进发。代理权限：特别授权代理。第三人余正章，男，1968年5月15日出生，汉族，住腾冲市。原告余辅新不服被告腾冲市人民政府于2018年9月9日向第三人余正章颁发的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告余辅新及其委托代理人杨德钦，被告腾冲市人民政府的委托代理人陈朝改、濮进发，第三人余正章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告腾冲市人民政府于2018年9月9日向第三人余正章颁发滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》，该证记载“发包方全称：曲石镇回街社区坡头村民小组，承包方代表：余正章；承包方式：家庭承包；合同代码：530522107215150013；承包期限：2001年1月1日至2030年12月31日；承包地确权总面积：10.92亩；承包地块总数：15块”。其中，在该《农村土地承包经营权证》承包地块中的代码为“5305221072151501292”、地名为“密树园”的地块，东至为：余寿新，南至：梗，西至：余积新，北至：余选新，面积为1.23亩。原告余辅新诉称：原告与第三人同系曲石镇回街村委会坡头村民小组成员。涉案宗地“密松园”原名火草地，包产到户前，定产到户给余选荣（余辅新之父）耕种管理。1983年包产到户时，再次将涉案宗地分配给余选荣耕种管理。自始至终，没有农业承包合同、承包经营权证，仅有1983年坡头生产队分配火草地清册一份。2004年，第三人余正章否认清册，抢种涉案宗地，由此引发纠纷。导致涉案宗地一直荒芜到2018年土地确权之前，2017年土地确权勾阁时，明确标明涉案宗地有争议。期间，原告多次申请回街村委会、曲石镇政府、曲石镇司法所组织调解，但均未能达成共识。2018年10月，原告再次向曲石镇农经站申请解决，经农经站组织调解，最终也未能达成共识。农经站站长曾明确说该土地存争议，任何人都不能登记上证，必须要争议解决清楚后，才能上登记证。2019年8月8日，原告向腾冲市农经站申请仲裁，但一直没有做出答复。同年8月19日，原告再次申请腾冲市人民政府进行土地复查，市政府将申请书批转到曲石镇政府组织复查。直到2020年4月15日，经曲石镇政府组织曲石镇司法所、曲石镇农经站进行复查，复查结果为：“经镇村级领导对其纠纷多次调解，均未达成一致，经现有证据证明双方争执土地权属纠纷，暂时维持原状，如双方还有任何分歧，建议到腾冲市人民法院提起诉讼。”但第三人无视国法、蛮横无理，单凭一个申请书，强行将涉案的争议土地登记上证。现提起诉讼，一、请求判令撤销被告腾冲市人民政府于2018年9月9日向第三人余正章颁发的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》；二、本案诉讼费由被告承担。被告腾冲市人民政府答辩称：一、答辩人颁发给第三人余正章的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》中编号为530522107215150013“密松园”土地，该地块办证材料齐全完整，程序合法。答辩人颁发给第三人余正章的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》中编号为530522107215150013的“密松园”土地是法律赋予的权利，根据土地管理法的规定及国家相关土地法律、法规及省、市、县关于农村土地承包经营权确权登记实施方案的文件精神，被告按程序进行土地登记和颁发土地证书。二、答辩人颁发给第三人余正章的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》中编号为530522107215150013“密松园”土地地块时，依照下列材料进行登记颁证：一是承包地块调查表及卫星图；二是调查指界通知书；三是公示结果归户表；四是承包合同；五是农村土地承包经营权登记簿。三、被答辩人余辅新与第三人余正章争议的密松园土地，是经坡头村民小组认可，争议密松园地块的承包经营权归第三人余正章，被答辩人纯属于无理取闹，坡头村民小组分给被答辩人的土地位置在争议地块的西边，地块面积四至清楚，无争议。综上所述，答辩人颁发给第三人余正章的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》中编号为530522107215150013“密松园”土地地块，符合《中华人民共和国农村土地承包法》赋予的职权，符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的程序。办证材料齐全完整、程序合法、登记结果有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人余正章述称：一、第三人承包经营的地名为“密树园”的土地权属来源清楚。涉案地块在承包到户以前确实是由被原告户耕种过，当时生产队考虑将“密树园”（原名为“火草地”“密松园”）所有土地作为承包土地进行分割，但是遭到生产队人员反对，认为所有土地都作为承包土地后宅基地就没有了。后来生产队决议将“密树园”总的这一块地留下给下排（坡头社分为坡头、麻栗树、下排）作为宅基地。1992年，因坡头社下排一直未能分配“密树园”这一块地，在村委会要求及指导下，坡头社社长等人带着坡头社下排13户人员对“密树园”进行了分配。当时分地时，因“张家园”有余选中这一块地被集体收回了，所以村民小组及下排都同意“密树园”分配是搭上“张家园”这一块地一并进行分配。分配时，因余选中是原告的叔叔，分地的人都首先问原告户要不要“张家园”那一块地，如果要“张家园”那一块，面积减少部分又在“密树园”进行找补，不要的话其他户也愿意要。因当时原告户明确表示要“张家园”那一块，所以才最终完成了分配。分配当时原告户也参与了，不仅承担分地时产生的伙食费，在抽签时原告户也参与了，并对抽到的土地进行了实际管理。分配以后，涉案的“密树园”地块一直由第三人户耕种管理，但不知为何原告说第三人户分到的地是他家的。为此双方曾多次发生矛盾争执，开始是在村委会进行调解，村委会在了解双方的情况下制作调解笔录，并最终出具的调解意见，认为所争议的地块已经承包给第三人户。在民事侵权案件庭审时，被答辩人提出的理由是自己家分到的地块面积小，要求13户人家重新分配，所以才去找答辩人麻烦，以达到重新分配的目的。但不论怎么说，原告户“密树园”面积小的原因是他家在“张家园”分得了一块土地，其他户在“张家园”都没有土地。二、被告腾冲市人民政府颁发给第三人的农村土地承包经营证，权属来源清楚，办证程序合法。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。被告腾冲市人民政府向本院提交以下证据：1、第三人余正章身份证、户口簿复印件各一份3页；2、《承包地块调查表》复印件一份3页；3、《调查指界通知书》复印件一份1页；4、《农村土地承包经营权公示结果归户表》复印件一份3页；5、《农村土地承包合同》复印件一份5页；6、《农村土地承包经营权登记颁证申请书》复印件一份1页；7、《农村土地承包经营权登记簿》复印件一份3页；8、《农村土地承包经营证》（含附图）复印件一份7页。上述证据拟证明争议地块承包经营权属余正章。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可。对证据2、3的真实性、关联性认可，对合法性及证明观点不认可，认为证据2证明涉案宗地在《承包地块调查表》里面是属于争议地，该承包地的争议从2005年开始一直是争议的，证据3《承包地块调查表》认为只是余正章单方面指界，并没有四邻的签字。对证据4的真实性、合法性均不认可，认为“归户表”按要求需在村委会进行公示，事实上村委会根本没有公示，没有任何一个集体经济成员看到该公示。对证据5真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为在确权登记之前，案涉土地一直存在争议，原来只有自留地，无承包合同，承包合同的签订日期是2018年8月15日，是在确权登记时候签订的合同。对证据6、7、8的真实性、关联性予以认可，对合法性及证明观点不予认可，认为案涉地块是在争议期间被第三人用欺骗的手段骗取登记的，登记来源不合法，办证不合法。第三人余正章对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。本院认为，上述被告提交的证据收集程序合法、内容客观真实。对证据1、3原告对其真实性无异议；证据2有余寿新、余积新按印、有调查员按印、有审核人余选胜（小组长）签字按印，时间为2017年12月3、4日；证据4系公示归户情况、本院对该表真实性予以采信；证据5《农村土地承包合同》发包方坡头村民小组长余选胜签字按印；对证据6、7、8原告对其真实性无异议；对被告提交的8组证据本院予以采信。原告余辅新向本院提交以下证据材料：1、曲石镇回街村委会《调解意见书》、1983年坡头生产队分配火草地清册、坡头队花名册各一份，拟证明坡头生产队认可包产到户前，将涉案火草地定产给余选荣耕种管理，1983年包产到户时收回重新分配给社员承包管理使用，原告户分得涉案土地。2、《申请书》《调解协议书》《调处意见书》各一份，拟证明2004年第三人余正章抢种涉案地块，由此发生纠纷，原告自纠纷发生以来至今多次向回街村委会、曲石镇政府、曲石镇司法所、曲石镇农经站、腾冲市人民政府申请解决，但最终双方没有达成共识。3、涉案宗地平面图一份，拟证明在第三人确权登记的时候，火草地改成密松园，涉案宗地明确注明“有争议”。尽管有争议还是被第三人骗取登记，相关部门没有认真审核底单，错误将争议地块登记给第三人。4、申请书一份，拟证明2019年8月8日，原告在“调解意见书”规定的时间内向农经站申请仲裁，但腾冲市农经站不予受理，后向市政府申请权属复查，市政府批准曲石镇政府处理，但未果。5、土地复查申请书、市政府办承办事项登记卡、曲石镇人民调解委员会答复等各一份，拟证明2019年8月9日，原告向腾冲市人民政府申请权属复查，腾冲市市政府于2019年8月19日批转转至曲石镇政府处理此事，直到2020年4月曲石镇政府才委托曲石镇农经站、司法所进行处理，但最终未果。6、腾冲市人民法院（2020）云0581民初1318号民事判决书、民事上诉状各一份，拟证明涉案宗地已经由政府依法在处理，一审法院应当中止审理，但一审承办法官强行将判决书送达原告妻子，一审程序违法。经质证，被告腾冲市人民政府对原告提交的证据1、2、3、5、6的真实性认可，对关联性及证明观点不认可，认为原告自己书写的申请书不能作为证据使用，被告办证程序是合法有效的。涉案土地也是经过村委会、司法所、农经站等部门多次调解，后确认给第三人耕种的；对证据4不予认可，认为相关部门未接到该仲裁申请，原告亦无证据证实该《仲裁申请书》向腾冲市农经站提交过。第三人余正章对原告提交的证据1认可，对其余证据均不认可，认为是原告自己制作的，对村委会、乡政府等相关部门对该纠纷进行过调解这一事实认可。本院认为，原告提交的证据1回街村委会的《调解意见书》客观真实，对案涉土地在2005年经回街村委会调解，出具过《调解意见书》，对该证据本院予以采信；对原告提交的其他证据来源合法、内容真实，本院予以采信，但上述证据不能证明原告对涉案土地具有合法的管理、使用权及被告腾冲市人民政府行政行为违法。第三人余正章向本院提交以下证据材料：1、1992年《关于下排管理火草地统一参加人数》、伙食款登记表等材料4页，拟证明1992年对案涉地（又名“火草地”）分地的情况，分地的时拼凑伙食款的情况。2、土地纠纷的笔录，拟证明2005年回街村委会案涉土地争议进行过调解。3、曲石镇回街村委会2005年的《调解意见书》、2017年《调解协议》各一份，拟证明案涉争议土地经村委会调解，归其管理使用。4、2019年5月21日曲石乡政府、司法所工作人员的《调处意见书》一份；5、余积新、余某、余选济等人的《证明》一份；6、滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》复印件、（2020）云0581民初1318号民事判决书复印件各一份；上述4、5、6组证据拟证明案涉土地系其合法耕种。7、证人余和新的到庭证言一份，余和新的证人证言证明1983年分地的情况及争议地叫“火草地”“密松园”“密树园”。8、证人余某的到庭证言一份，拟证明案涉争议地“密松园”1992年第二次分地时分给第三人余正章户，同时证明1983年采用抽签的方式分过一次是事实，但在1992年集体还分过一次，但没有哪户上过承包证。经质证，原告对第三人提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点均不认可，认为1983年原告父亲抽到的是1号宗地，即涉案宗地，第三人的父亲抽到的是14号宗地，因14号宗地被他人霸占，所以来争原告的1号宗地；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为没有达成协议，该证据不能证明第三人对争议地系合法管理；对证据3的真实性、关联性认可，但合法性及证明观点不认可，认为《调解意见书》原告并没有同意，也没有签字，2017年《调解协议》约定的是不同意可以向曲石镇政府申请解决，还可以向农经站申请解决，该协议亦不产生法律效力，上述证据不能证明第三人欲证观点；对证据4的真实性、关联性认可，对合法性、证明观点不认可，原告曾于2019年申请仲裁，但未果，故该调解意见书不生效；对证据5不予认可，认为证人未出庭作证，不符合证据规则；对第6组证据真实性无异议，对合法性及证明观点不予认可，对第三人的经营权证认为办证程序不合法，故申请撤销；对（2020）云0581民初1318号民事判决书现在上诉中，不产生法律效力；对证据7证人证言的真实性认可，对1983年分地的事实认可，1984年让给下排的内容不认可；对证据8证人证言中1983年抓阄分地的事实认可，对1992年进行调整，涉案宗地分给第三人的事实不认可。被告腾冲市人民政府对第三人提交的上述证据无异议。本院认为：第三人提交的第1组证据与第7、8组证据能相互印证，证据来源合法，内容客观真实，本院对1、7、8组证据予以采信；对2、3、4、5、6组证据的真实性予以采信。经审理查明，原告余辅新及第三人余正章均系腾冲市曲石镇回街村民委员会坡头组村民。涉案地块“密树园”亦称“密松园”，原名为“火草地”，为坡头村民小组集体所有。“密树园”为总的地名，有多块土地，涉案宗地为其中一块，在被告腾冲市人民政府颁发给第三人余正章的《农村土地承包经营权证》承包地块中的地块代码为“5305221072151501292”、地名为“密树园”，该地块东至为：余寿新，南至：梗，西至：余积新，北至：余选新，面积为1.23亩。在农村土地承包前该地块定产给余选荣（原告余辅新之父亲）户耕种管理，后于1983及1992年集体两次调整分配，最后争议地块由坡头组确定给第三人余正章户耕种管理。后因原告之父余选荣因要求解决分配宅基地问题未果，于2005年向村委会提交申请，要求解决其户与余正章户火草地（密树园）争议问题，经回街村委会调查，于2005年4月10日作出案涉地块由第三人余正章户管理耕种的调解意见书，但余选荣户未签字同意。2006年，余选荣又再次提出申请要求解决，未果。2017年农村土地重新确权登记时，余选荣户又向村委会提出申请，经回街村人民调解委员会调解，于2017年10月25日作出维持2005年4月10日回街村委会《调解意见书》的调处意见，但余选荣户亦未签字同意。2007年年底相关土地主管部门进行地籍调查、2018年8月15日，第三人余正章与回街社区坡头村民小组签订编号为530522107215150013J号的《农村土地（耕地）承包合同》，其中，地块代码为“5305221072151501292”、地名为“密树园”的土地在该承包合同范围内。2018年10月15日，2019年8月20日余选荣户向曲石司法所、腾冲市司法局递交申请要求解决案涉地的确权问题，未果。2019年8月原告余辅新向腾冲市人民政府递交申请，要求进行土地权属复查，2019年8月19日经政府部门批转，交由农业局及曲石镇处理，2020年4月15日，曲石镇农经站、司法所多次调解未果，做出答复，建议向腾冲市法院起诉。另查明，2018年8月9日，回街社区坡头村民小组向腾冲市人民政府提出申请，对坡头组集体土地1010块、606,61亩承包土地提出《农村土地承包经营权登记颁证申请书》，申请办理农村土地承包经营权证，同时提交了农村土地承包合同、农村土地承包经营权登记簿，案涉地块“密树园”在亦在该申请颁证名册范围内。该申请经回街村民小组、曲石镇人民政府审核签章后报被告腾冲市人民政府。政府土地主管部门接受申请后，经地籍调查、现场指界、公告公示、审查复核后于2018年9月9日向第三人余正章颁发滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》，案涉地块“密树园”登记在第三人《农村土地承包经营权证》范围内。原告余辅新不服，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告腾冲市人民政府于2018年9月9日向第三人余正章颁发的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》。再查明，2020年3月，余辅新户在该土地上栽种玉米，并留下部分粪土，余正章向本院曲石法庭起诉要求排除妨害、赔偿损失。经审理，2020年4月22日本院作出（2020）云0581民初1318号民事判决书，判决由余辅新、余选荣、张定先于本判决生效之日起十五日内清除在余正章管理使用的地名为“密树园”土地上种植的玉米及堆放的粪土；驳回余正章其他诉讼请求。余辅新、余选荣、张定先不服判决，向保山市中级人民法院提起上诉，现该案尚在审理中。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，被告腾冲市人民政府具有颁发本案集体土地使用证的主体资格。本案中，案涉地块“密树园”虽在农村土地承包前曾定产给余选荣（原告余辅新之父亲）户耕种管理，后经1983及1992年集体两次调整分配，最终由坡头组确定给第三人余正章户耕种管理。后因原告户要求的宅基地问题未得到处理，2005年原告户与第三人针对“密树园”的耕种管理问题产生纠纷，经村委会调解，于2005年4月10日回街村委会作出《调解意见书》，案涉地块“密树园”归第三人余正章户管理耕种。原告户不服该《调解意见书》，2006年余选荣又再次提出申请要求解决，未果。2017年农村土地重新确权登记时，余选荣户又向村委会提出申请，经回街村人民调解委员会调解，于2017年10月25日作出维持2005年4月10日回街村委会《调解意见书》的调处意见。2017年农村土地确权登记时，经过地块调查，由相邻指界人指界、按印后腾冲市曲石镇回街社区坡头村民小组于2018年8月15日与第三人余正章签订《农村土地（耕地）承包合同》，第三人余正章合法取得该地块的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、《农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土资源部、国务院法制办、国家档案局关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经法［2015］2号）及云南省、保山市、腾冲市《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，确权登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）勘测定界；（三）现场指认；（四）公示确认；（五）结果审核、（六）完善承包合同、（六）建立登记簿、（7）登记发证等程序进行。被告腾冲市人民政府提交的证据能够证实被告向第三人滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》的行政行为按上述规定程序进行，故该行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，程序合法。原告诉请判令撤销被告腾冲市人民政府于2018年9月9日向第三人余正章颁发的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告余辅新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余辅新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  朱利军审判员  马绍益审判员  盛家润二〇二〇年八月××日书记员  谷方蕊