辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2193号原告：沈阳和帆电气设备有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路**甲A(**），统一社会信用代码91210103769556905T。法定代表人：马驰，执行董事。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被告：营口加伦置业有限公司，住所，住所地辽宁省营口市站**太和北街**社会信用代码91210800584175807G。法定代表人：付铁汉，董事长。委托诉讼代理人：陈忠尉，男，1984年12月23日出生，汉族，现住营口市老边区。原告沈阳和帆电气设备有限公司与被告营口加伦置业有限公司建设工程施工合同一案，本院于2020年6月10日受理后，适用普通程序依法进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付质保金64600元，利息1002元（利息暂计至起诉之日，主张至实际支付之日止），共计65602元；二、诉讼费用由被告承担事实与理由：2015年3月5日，原被告双方签订《营口锦联?经典汇项目泛光照明施工合同》，合同约定：合同价款为人民币490000元整，合同价款的5%作为质保金，质保期两年（从全部工程安装调试完毕，并甲方、监理验收合格之日起算），质保期满10日内支付质保金。原告按照合同约定已经履行合同义务，现质保期已过，被告尚未支付质保金24500元。2015年8月28日，原被告双方签订《营口锦联经典汇项目22号至26号楼广告灯箱预埋及楼梯大字制作安装工程施工合同》，合同约定：合同价款为165000元，合同价款的5%作为质保金，质保期三年（从全部工程安装调试完毕，并甲方、监理验收合格之日起算），质保期满10日内支付质保金。原告按照合同约定已经履行合同义务，现质保期已过，被告尚未支付质保金8250元。2015年9月11日，原被告双方签订《营口锦联经典汇项目26号楼（东升路、太和北街）广告灯箱制作安装工程施工合同》,合同约定：合同价款637000元，质保期三年（从全部工程安装调试完毕，并甲方、监理验收合格之日起算，即2016年1月10日起算），质保期满10日内支付质保金。原告按照合同约定已、经履行合同义务，现质保期已过，被告尚未支付质保金31850元。综上所述，原告已经按照合同约定履行完毕合同义务，现质保期已过，被告尚未支付质保金共计64600元，故诉至贵院，肯请法院判如诉请。被告营口加伦置业有限公司辩称：一、由于被答辩人在案涉合同质保期内未能履行质保义务，答辩人于2018年6月4日向被答辩人发送了《工程质保扣款告知函》，决定依据法律规定和合同约定，从被答辩人质保金中扣除8000元，用于支付案涉工程的维修费用，被答辩人对该扣款也表示同意接受。因此，被答辩人主张的质保金数额有误，应为56600元。二、根据双方的交易习惯，答辩人每次付款前，被答辩人均应向答辩人提交书面的付款申请，本案中，答辩人并未收到被答辩人提交的付款申请，因此有权拒绝支付质保金；三、由于答辩人未能支付质保金是因被答辩人未能履行请款义务导致，且合同中也未对质保金利息做出约定，因此被答辩人要求答辩人支付质保金利息的诉讼请求没有法律和事实依据。四、被答辩人曾于2019年向营口市站前区人民法院提起诉讼，其起诉内容、案件标的等与本次诉讼完全相同，根据“一事不再理”原则，依法应当驳回被答辩人本次诉讼。综上所述，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年3月5日，原被告双方签订《营口锦联?经典汇项目泛光照明施工合同》，合同约定：工程内容包括但不限于线路敷设、穿线、灯具安装、系统调试等内容；总工期30个日历日；合同固定总价款为人民币490000元；合同价款的5%作为质保金，质保期两年（从全部工程安装调试完毕，并甲方、监理验收合格之日起算），质保期满10日内支付质保金。2015年8月28日，原被告双方签订《营口锦联经典汇项目22号至26号楼广告灯箱预埋及楼梯大字制作安装工程施工合同》，合同约定：工程内容包括但不限于灯箱线路敷设、大字制作安装、系统调试等；总工期30个日历日；合同总价款为165000元；合同价款的5%作为质保金，质保期三年（从全部工程安装调试完毕，并甲方、监理验收合格之日起算），质保期满10日内支付质保金。2015年9月11日，原被告双方签订《营口锦联经典汇项目26号楼（东升路、太和北街）广告灯箱制作安装工程施工合同》,合同约定：工程内容包括但不限于灯箱制作、广告布置安装、系统调试等；总工期40个日历日；合同固定总价款637000元；质保期三年（从全部工程安装调试完毕，并甲方、监理验收合格之日起算），质保期满10日内支付质保金。2、《营口锦联?经典汇项目泛光照明施工合同》工程于2016年7月5日竣工验收，原告依约被扣质保金24500元，2018年7月5日质保期满；《营口锦联经典汇项目22号至26号楼广告灯箱预埋及楼梯大字制作安装工程施工合同》工程于2016年7月竣工验收，原告依约被扣质保金8250元，2019年7月质保期满；《营口锦联经典汇项目26号楼（东升路、太和北街）广告灯箱制作安装工程施工合同》工程于2016年1月10日竣工验收，原告依约被扣质保金31850元，2019年1月10日质保期满。3、《营口锦联经典汇项目26号楼（东升路、太和北街）广告灯箱制作安装工程施工合同》工程在质保期限内，使用过程中出现灯箱局部不亮，闪烁等情况，被告发函及电话通知原告，原告未进行维修，被告自行维修花费8000元，按照合同约定在质保金中扣除，并于2018年6月4日向原告发送《工程质保扣款告知函》，原告收到该函。本院认为，原、被告签订的协议系双方的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应按约履行。原告主张退还的三笔质保金，质保期已满两年，现退还期限已届满,退款条件已经成就，故被告应退还原告质保金。质保金功能在于担保施工方履行工程质量维修义务,如果产生质量问题,施工方不履行维修义务,可以从工程质量保证金中扣除维修费用。故被告应退还原告质保金总额应为56600元。关于质保金利息，因质保金系从工程款中预留,性质属于工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定,被告逾期退还质保金的,应从逾期之日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。因此原告请求给付质保金利息，应从最后一笔质保金到期之日即2019年8月10日计算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告营口加伦置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告沈阳和帆电气设备有限公司质保金56600元及利息（利息以56600元为基数自2019年8月10日起至实际付清之日止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1440元（原告已预交）由被告营口加伦置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  陈惠丽人民陪审员  王玉红二〇二〇年八月二十一日法官助理聂磊书记员籍莎莎