新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4323民初324号  原告：朱伯光，男，1953年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。委托诉讼代理人：胡永刚，新疆兆静律师事务所律师。被告：新疆福糖糖业有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区福海县建北路**。法定代表人：于学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，男，新疆福糖糖业有限责任公司监事。委托诉讼代理人：赵晓梅，新疆兰河律师事务所律师。原告朱伯光与被告新疆福糖糖业有限责任公司（以下简称福糖公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，于2019年9月29日作出（2019）新4323民初221号民事判决，被告新疆福糖糖业有限责任公司不服判决提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2020年4月30日作出（2019）新43民终480号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年6月22日第一次公开开庭进行了审理，原告朱伯光的委托诉讼代理人胡永刚、被告新疆福糖糖业有限责任公司的法定代表人于学东及委托诉讼代理人刘文、赵晓梅到庭参加诉讼；于2020年7月10日第二次公开开庭进行了审理，原告朱伯光的委托诉讼代理人胡永刚、被告新疆福糖糖业有限责任公司的委托诉讼代理人刘文、赵晓梅到庭参加诉讼；于2020年7月24日第三次公开开庭进行了审理，原告朱伯光的委托诉讼代理人胡永刚、被告新疆福糖糖业有限责任公司的委托诉讼代理人赵晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伯光向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失187997元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告与被告签订甜菜购销合同一份，合同第一条2项约定被告在收购前15天通知原告交售，发放交售卡，第二条1项约定到点收购价430元/吨，第四条（一）中约定甲方有权对种植收获的全过程进行监督指导纠正，（二）中约定甲方有义务提供种植技术服务，第七条约定原告种植甜菜不符合机采要求的，被告有权不予采收。原告按合同要求种植甜菜至收获的10月中旬开始通知被告采收，被告种种理由拖延至11月15日安排机械到现场，因地上冻无法正常采收后机械撤离。原告遂要求被告解决未果，于是向新疆冠达农业科技有限公司司法鉴定中心申请对地头无法采挖的甜菜产量进行鉴定，该中心于2018年12月6日出具新臻冠达鉴字（2018）第1207号鉴定意见书，结论为原告种植地头被冻甜菜90.2亩，实际可收获产量为455.9吨，原告支付鉴定费1万元。本案中被告违约未及时采收，造成原告甜菜损失应当赔偿，损失455.9吨×地头价430元/吨为196037元，加鉴定费1万元，扣除机械采挖费用200元/亩×90.2亩为18040元，被告合计应当支付原告187997元。根据合同法第107条、113条规定，请求人民法院维护原告合法权益不受侵犯。被告福糖公司辩称，原、被告签订的甜菜购销合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告按照合同约定，给原告进行采收时采收了原告2亩产量大概1吨多，因原告自己估算产量满足不了其成本投入，原告本人主动放弃采收，如按照原告所述，被告未履行采收义务，按照合同约定原告仍然可以自行组织机采或者人工采收等补救措施以减少损失，原告种植甜菜的种子款3万元是被告公司垫付的，按约定应将种子款从产品款中扣除，原告因为地里的甜菜株数缺失严重而放弃了采收，所以被告对原告要求赔偿损失的要求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《2018年甜菜购销合同》的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件一份，被告对该证据的真实性认可，但是认为系原告单方出具的证据，且鉴定机构鉴定操作不规范，对证明目的不认可。因原告提供的鉴定意见书鉴定机构具有鉴定资质，出具的鉴定意见程序合法，该鉴定意见可以证明原告的具体甜菜收获面积、平均亩产量等情况，被告虽不认可该鉴定意见书，但未提供相反证据印证，且上述证据与原告提供的朱殿辉与何东的电话记录可以相互印证本院确认的法律事实，本院对鉴定意见书、朱殿辉与何东的电话记录予以确认。2、被告对原告提供的鉴定费票据的真实性认可，本院对该证据予以确认。3、被告对原告提供的《关于2018年甜菜购销合同补充协议》的关联性不予认可，因原告提供的该证据系被告与他人签订的补充协议，与本案无关联性，本院对该证据不予确认。4、被告提供的2016年、2017年、2018年福海历史天气图没有相关部门的确认，本院对该组证据不予确认。5、被告提供的福海县历年甜菜种植统计表，拟证明福海县甜菜亩产没有超过4吨。原告对该证据的真实性认可，但是认为福海县农业农村局的结论没有法定理由，也无法证明原告的本次产量，对该证据的合法性、关联性及证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认，但因该证据系2013年、2014年及2017年的福海县甜菜种植平均亩产的统计数据，并非2018年的统计数据，与本案无关联性，本院对该证据的证明目的不予确认。6、被告提供的2017年福海县内甜菜补贴明细表及福海县财政涉农补贴资金发放表，结合已提供的福海县历年甜菜种植统计表，拟证明原告平均亩产是3.6吨，原告对该组证据的真实性、合法性认可，但是认为不是一个年度的数据，对该组证据的关联性及证明目的不认可。因该组证据仅能证明原告2017年的甜菜吨位、补贴单价及补贴金额，且并非2018年的数据，与本案无关联性，本院对该组证据不予确认。本院调取出示的福海县气象局出具的气象资料两份，原、被告均认可，本院对该组证据可以证实的2018年10月24日至10月26日、11月2日至11月20日期间福海县的冻土情况予以确认。经原告方申请，本院调取出示的原一审庭审笔录中被告方对法庭询问及原告询问的回答笔录内容。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，被告认为笔录针对的是朱殿辉的，无法证明被告违约的事实。因该组笔录中被告认可于11月12日、11月20日两次安排采收，且在本案庭审过程中被告亦认可该时间点，故本院对被告于11月12日、11月20日安排采收的事实予以确认。经被告方申请，本院调取出示的朱伯光与福糖公司种植回收合同纠纷案二审庭审笔录中的印有才证人证言，原告认为证人与被告有利害关系，对该证据不认可，被告对证人证言认可。因该证人系由被告福糖公司100%持股的新疆天莱福海农机服务有限责任公司的员工，与被告具有利害关系，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原、被告签订《2018年甜菜购销合同》，约定原告在解乡大坡处种植甜菜不少于230亩，被告在收购前15天通知原告原料交售日期，给原告发放交售卡，原告按交售卡上标注的吨数及时间进行甜菜交售，以及收购价格、验收标准、交售地点、双方的责任义务和原告种植甜菜不符合被告机采要求，被告有权不予采收，由此造成的损失由原告自行负责等事项。2018年11月12日、11月20日被告福糖公司派出采收机对原告种植的甜菜进行采收，但因天气上冻无法正常采收后离开。2018年11月27日，原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对其2018年种植的甜菜收获面积及产量进行鉴定，该中心于2018年12月6日出具新臻冠达鉴字[2018]第1207号鉴定意见书的鉴定意见为：原告2018年种植的甜菜实际可收获面积为90.2亩，平均亩产量为5053.9公斤/亩，总产量为455.9吨。原告因鉴定支出鉴定费10000元。本案的争议焦点为：被告福糖公司是否存在违约行为？被告福糖公司应否向原告赔偿各项损失？本院认为，原、被告签订的《2018年甜菜购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。关于被告福糖公司是否存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，作为收购方的福糖公司根据合同约定具有及时、合理安排甜菜采收的义务和责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款的规定，对于自然规律以及定理、定律，当事人无须举证证明，新疆农业生产的采收最佳季节在10月底以前，正常情况下，新疆的气候在11月份已进入冬季，已过了农业产品的最佳采收季节，且经双方当事人认可的本院出示的气象证明，亦可证明本地于2018年10月24日、10月25日、10月26日分别出现了2厘米、5厘米、3厘米的冻土层，自2018年11月2日起，出现了9厘米至45厘米不等的冻土层。被告福糖公司作为合同中的甲方即采收方，应当知道不应耽误农时属于最基本的常识，但其实际安排采挖原告甜菜的时间为2018年11月12日和11月20日，福糖公司在履行合同过程中并没有尽到最大合理注意义务，未能及时、合理的安排甜菜的采收工作，致使原告的甜菜未能采收，造成了原告的损失，故福糖公司在本案中存在违约行为。对于福糖公司认为采收机属于新疆天莱福海农机服务有限公司（以下简称天莱公司）所有，机采工作属于天莱公司，天莱公司与福糖公司属于两个独立法人，各自经营、自负盈亏，各自承担法律后果，机采义务不属于福糖公司的抗辩意见，根据原、被告双方签订的《2018年甜菜购销合同》第七条约定“乙方种植甜菜不符合甲方机采要求：1、不按甲方要求停水的；2、不按甲方指定日期采收；3、甜菜地中石块较多的；4、杂草和地膜以及滴灌设施等未及时清理；5、甜菜地陷车造成机械无法正常作业的；甲方有权不予采收，由此造成的损失由乙方自行负责。”。通过上述约定，可以证实被告福糖公司作为甲方在合同履行过程中具有机采义务，且约定了要按照福糖公司指定的日期采收，至于采收机属于何公司所有不影响被告履行起挖装运甜菜的合同义务，故采收甜菜的主动权在被告福糖公司，由于双方签订的合同已经约定了机采义务属于福糖公司，至于福糖公司是否将具体机采工作安排给天莱公司以及何时安排给天莱公司，属于福糖公司与天莱公司之间的约定及工作安排，并非原告所能左右，故对福糖公司的该项抗辩意见，本院不予采信。对于福糖公司认为原告主动放弃采收被告不应赔偿其损失的抗辩意见，因采收甜菜系被告福糖公司的合同义务，且被告未能提供原告主动放弃采收的证据予以证明，故对福糖公司的该项抗辩意见，本院不予采信。对于福糖公司认为鉴定机构鉴定操作不规范，对鉴定意见书中的数据不认可的抗辩意见，因新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心具备鉴定资质，该中心依据其鉴定程序作出的相应鉴定意见程序合法，被告虽不认可该鉴定意见书，但未提供相反证据印证，故对福糖公司的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告福糖公司应否向原告赔偿各项损失。因被告福糖公司在本案中存在违约行为，故福糖公司应当向原告赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，本案中，被告福糖公司在甜菜采收方面未能及时、合理的安排采收时间，属于违约方，应对损失承担主要责任，但是原告作为种植农户，在被告福糖公司迟迟未安排实际采挖的期间，未能积极采取相应补救措施进行采收，客观上扩大了自身损失，应对损失承担次要责任，本院根据双方当事人在履行合同过程中的违约责任，酌情认定被告福糖公司对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告对其自身损失承担40%的责任。对于原告认为损失应按地头价430元/吨计算的诉请，因原、被告签订的《2018年甜菜购销合同》约定甜菜到厂收购价为500元/吨，到站点收购价为430元/吨，虽然被告福糖公司在2018年并未实际设立收购点，但是原告要求甜菜损失按照430元/吨进行计算的价格在合同约定的收购价范围以内，属于原告对其自行权利的处分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿的鉴定费，因系案件审理需要且实际发生，本院予以支持。对于原告认为损失中应扣除采挖费成本的诉请，属于原告对其自行权利的处分，本院予以支持。原告的损失本院核定如下：甜菜损失196037元（455.9吨×430元/吨）、鉴定费10000元，合计206037元，扣除机械采挖费18040元（200元/亩×90.2亩），按照被告福糖公司承担主要责任（60%）计算，被告福糖公司应当赔偿原告损失112798.2元。综上所述，原告要求被告福糖公司赔偿甜菜损失及鉴定费112798.2元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款规定，判决如下：一、被告新疆福糖糖业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱伯光甜菜损失、鉴定费合计112798.2元；二、驳回原告朱伯光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告新疆福糖糖业有限责任公司负担2555.96元，原告朱伯光负担1504.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长    杜  北  辰审  判  员    王          琦人民陪审员    王  丽  珍  二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 七 日 书  记  员    齐          佳