江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2982号原告：刘沁沁，女，1989年10月25日出生，汉族，住靖江市。原告：卢凯楷，男，1989年6月15日出生，汉族，住。二原告共同委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：于以云，女，1971年2月20日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：张陈**，男，1971年12月16日出生，汉族，住。二被告共同委托诉讼代理人：赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。原告刘沁沁、卢凯楷与被告张陈**、于以云为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘沁沁及其委托诉讼代理人郑玉军，被告于以云及其委托诉讼代理人赵杞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告双倍返还二原告购房定金100,000元。事实和理由：2020年6月6日，二原告通过靖江市隆升房地产中介服务部（以下简称隆升服务部）与二被告签订《房屋买卖合同协议书》1份，约定二原告向二被告购买位于靖江市房屋，房屋建筑面积143.38㎡，合同总金额为2,028,000元；签订合同之日原告支付被告定金50,000元，2020年6月8日支付750,000元，同年9月30日前支付250,000元，剩余房款满两年后贷款加现金支付等。合同签订当天，原告支付被告购房定金50,000元。同年6月8日，原告欲向被告支付购房款时，被告表示不同意继续履行房屋买卖合同。原告认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，被告单方面毁约，不履行合同主要义务，原告有权解除与被告之间的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金。二被告辩称：原告所述双方通过隆升服务部签订《房屋买卖合同协议书》，约定被告将房屋出售给原告，签订合同当天原告已支付被告50,000元的情况属实。二被告购买位于靖江市的房屋尚未满两年，根据泰州市政府以及靖江市政府的相关规定，该房屋属于法律禁止交易的标的物，故原、被告之间的《房屋买卖合同协议书》因违反法律强制性规定而属无效合同。合同无效的，定金罚则也无效。因案涉《房屋买卖合同协议书》约定的房屋出售价格对被告而言不利，且被告购买房屋尚未满二年，故被告不同意继续履行原、被告之间的房屋买卖合同。且被告在出售房屋时，隆升服务部的工作人员曾阻止被告与其他中介公司商谈房屋买卖事宜，并逼迫被告与原告签订案涉《房屋买卖合同协议书》。《房屋买卖合同协议书》的文本由隆升服务部提供，其内容明显偏袒原告。二被告认为，隆升服务部与原告之间系恶意串通，且隆升服务部收取了被告交纳的10,000元中介费以及不动产领取通知单等房屋产权交付凭证，故应当追加隆升服务部为本案第三人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告答辩，原告补充陈述：被告所述原告与隆升服务部恶意串通、隆升服务部强迫被告签订案涉《房屋买卖合同协议书》等不是事实。未满二年的房屋不能办理过户登记，属于地方政府政策性规定，并非法律强制性规定，原、被告之间的《房屋买卖合同协议书》合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的《房屋买卖合同协议书》、2020年6月6日隆升服务部出具的金额为50,000元的收款收据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的中介费收据、银行取款凭证以及被告提供的中介费以及不动产领取通知单收款收据、税收缴款书复印件与本案之间不存在关联性，不能作为本案定案依据。2.原告提供的通话录音未有原始载体，该证据不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。3.被告提供的行车记录仪的录音资料，无法确定谈话相对人的身份，该证据不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。4.被告提供的政府相关部门的文件属于政府政策，不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，原、被告签订《房屋买卖合同协议书》1份，约定二被告将其所有的位于靖江市房屋（建筑面积143.38㎡）出售给二原告，房屋成交总价为2,028,000元，原告确保二被告净得2,000,000元。关于付款方式等，合同约定：合同签订之日原告支付被告定金50,000元，在申请办理房屋产权过户前，被告毁约的，双倍返还原告定金，原告毁约的，无权要求被告返还定金，完成房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款；房屋未满二年，2020年5月12日满二年；二原告于2020年6月8日支付被告购房款750,000元（含定金），同年9月30日前支付250,000元，剩余房款满两年后贷款加现金支付；房款付清时二被告将房屋交付原告等。合同签订当天，原告支付二被告定金50,000元。同日，隆升服务部向二原告出具收款收据1份，载明收到二原告交付的50,000元定金。二被告亦在该收款收据的备注栏中载明“已收现金伍万元整”。嗣后，二被告不同意继续履行房屋买卖合同，致起讼争。本院认为，案涉房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。被告辩称二被告的房屋未满二年不能上市交易，合同无效等，无法律依据，本院不予采信。庭审中，被告明确拒绝继续履行房屋买卖合同，符合合同法规定的法定解除之情形。现原告亦不要求被告继续履行房屋买卖合同，而要求其双倍返还定金，故本院确认双方之间的房屋买卖合同已于2020年7月4日被告收到本院邮寄的副本材料时解除。被告辩称隆升服务部与原告恶意串通、并胁迫被告签订合同等，因原告否认，被告所举证据亦不足以证明其主张，故对被告此节辩解意见本院不予采信。对于被告要求追加隆升服务部为本案第三人的请求，本院亦不予支持。若被告认为隆升服务部收取中介费或相关材料不当，损害其权益，可依法另案主张。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告收取原告定金后拒绝继续履行合同，现原告根据双方合同约定要求二被告双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张陈**、于以云于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘沁沁、卢凯楷定金计100,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告张陈**、于以云负担（二被告于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费、保全费合计2170元，二原告预交的案件受理费、保全费合计2170元由本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年八月十七日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：中华人民共和国合同法第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。