广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终200号上诉人（原审被告）：沈岳新，男，汉族，1949年11月10日出生，住广东省揭西县*************，身份证号码：440************311。上诉人（原审被告）：沈淡娟，女，汉族，1954年2月27日出生，住广东省揭西县*************，身份证号码：445************521。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东名信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，广东名信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗春新五金店，住所地：东莞市***************。经营者：林财春。委托诉讼代理人：林泽波，广东霖都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯培祥，男，汉族，1986年4月5日出生，住广东省揭西县**********************，身份证号码：445************536。被上诉人（原审被告）：侯楚龙，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省揭西县************之1，身份证号码：445************530。上诉人沈岳新、沈淡娟因与被上诉人东莞市大朗春新五金店（以下简称春新五金店）、侯培祥、侯楚龙买卖合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。沈岳新，沈淡娟的委托诉讼代理人陈燕丹，春新五金店的委托诉讼代理人林泽波，侯培祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈岳新上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回春新五金店的全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由春新五金店承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予改判。一、原审判决仅以春新五金店所提供的“对账单”，就认定沈岳新欠春新五金店货款283636.34元，属认定事实错误、适用法律错误。1.沈岳新仅是生意的介绍人，并非买卖关系的相对人。事实上，2015年1月份，春新五金店的经营者林财春了解到贵州省贵阳市的电线销售生意好，就电话与沈岳新联系，叫沈岳新找一、二人做电线生意，由春新五金店供货。沈岳新不懂电线生意，故找了在贵阳做生意且懂行的棉湖镇人即侯培祥、侯楚龙，商量销售春新五金店提供的电线，由春新五金店与侯培祥联系洽谈生意，并向侯培祥和侯楚龙供货，由侯培祥和侯楚龙运作电线生意，包括签收货物，销售电线，收取和汇还货款等，沈岳新并没有实际参与经营，也不清楚电线生意的任何事情，更没有拿到一分钱。后2015年年底，沈岳新在棉湖老家，接到春新五金店的经营者林财春的电话，林财春称侯培祥和侯楚龙欠很多货款电话联系不上，要沈岳新帮忙催讨货款，沈岳新尽力联系和寻找侯培祥和侯楚龙均未果，后赴贵阳才发现人走财空，没有找到侯培祥和侯楚龙，也没有看到任何电线。2017年，春新五金店的经营者林财春叫其外甥“阿猪”到沈岳新家中，要求沈岳新在春新五金店事先自制的“对账单”上签名，沈岳新表明并坚持电线生意是春新五金店和侯培祥、侯楚龙之间发生的买卖关系，如果他们欠钱的话，应该找侯培祥、侯楚龙，不应该找沈岳新，沈岳新拒绝在对账单上签名，但“阿猪”哄骗沈岳新说，“只要你在对账单上签字，就与你无关，我自己会到江门找侯培祥。”沈岳新年龄将近70岁，精神恍惚，老眼昏花，在经不住“阿猪”的软磨硬泡下，糊里糊涂在“阿猪”拿的纸上签字，但这并不代表沈岳新就是买货人、收货人和欠款人，沈岳新仅仅是在春新五金店和侯培祥、侯楚龙之间发生的买卖关系起到介绍作用，仅仅是“中间人”。2.沈岳新没有欠春新五金店任何钱，原审判决沈岳新付还春新五金店货款283636.34元，认定事实错误。首先，如前所述，沈岳新并非买卖关系的相对人，对买卖双方的往来及欠款事实并不清楚，而春新五金店提供的“对账单”，是春新五金店单方事先自制，后哄骗沈岳新签字的。沈岳新在收到一审诉状等材料后才恍然，很委屈也生气，沈岳新的儿媳妇与春新五金店电话的经营者林财春，林财春本人又说“后来侯培祥有付还5万元货款和退货估值5万元，合共10万元，只结欠货款283636.34元。”那么，根据春新五金店所述，为何在“只结欠货款283636.34元”的情况下，还继续哄骗沈岳新在“金额383636.34元的对账单”上签字，明显是欺诈，请二审法院查明。同时，春新五金店在原审起诉主张尚欠383636.34元，因沈岳新在开庭时举证通话内容，证明春新五金店曾陈述仅欠才28多万元后，春新五金店才承认这一事实，可见，春新五金店严重违背诚信原则，谎话连篇，其陈述不可信。其次，原审开庭时，侯培祥答辩称：“春新五金店起诉的数目是不符的……应该调查，重新核对，……春新五金店提交的单据只有发货及欠款记录，没有付款记录”，侯培祥又主张侯楚龙有收款的事实，可见，双方之间的买卖关系是有发货记录和付款记录。故，原审判决仅以“对账单”就做出判决，属认定事实错误，适用法律错误，请二审法院要求春新五金店提供相关的送货单、收货单以及款项来往凭证，以查明事实，还沈岳新一个公道。3.因沈岳新没有欠春新五金店任何货款，故也无需向其支付利息损失。二、涉案货款不属于夫妻共同债务，依法不应由沈淡娟承担。首先，沈岳新原与沈淡娟是在市场摆卖猪肉摊的，收入可观，后一家开设大排档，2011年因无生意沈岳新便在家休养。而沈淡娟，自2012年开始起至今便自己单人在老家附近各村叫卖猪肉，有足够收入可家用，无需在沈岳新拿钱，沈岳新实际上这么多年来没有拿过一分钱给沈淡娟家用。其次，沈岳新与沈淡娟双方已分房多年，沈岳新为春新五金店和侯培祥、侯楚龙之间牵线买卖，并没有告诉过沈淡娟，也没有跟沈淡娟说过沈岳新有做过电线生意，沈淡娟根本不知道沈岳新的情况，与春新五金店和林财春也均不认识，沈淡娟对涉讼的货款一事完全不知情，不可能与沈岳新存在“共同经营”，实际上沈岳新也没有经营过涉案货款涉及的货物的生意，且要强调的是，涉案货款一事，沈岳新没有赚取一分钱给沈淡娟。故，根据有关规定，涉案货款不属于夫妻共同债务，依法不应由沈淡娟承担。原审判决沈淡娟承担连带清偿责任，属认定事实错误，适用法律错误。另外，沈淡娟对春新五金店原审将其列为被告一并起诉一事并不知情，沈岳新自作主张，帮沈淡娟签收原审法院开庭传票及诉讼材料，沈淡娟也不了解相关的诉讼权利和义务，故沈淡娟没有出庭参加庭审，也没有到过法院，故，原审程序违法。据上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，故此，沈岳新特向贵院提起上诉，恳请贵院依法改判驳回春新五金店的全部诉讼请求，维护沈岳新的合法权益。春新五金店答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯培祥答辩称：不承认这笔货款，因为对这笔货款侯培祥没有收到钱也没有跟单，侯培祥并不知情。这笔钱谁用谁去还，侯培祥没有接触这笔钱。沈淡娟述称：沈淡娟对沈岳新关于涉案货款一事并不知情，沈淡娟有自己的经济收入，不存在与沈岳新有共同经营电线生意的情况。请法庭查明本案事实，维护沈淡娟的合法权益。沈淡娟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回春新五金店对沈淡娟的诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由春新五金店承担。事实和理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误，程序违法，判决错误。1.沈淡娟自己有经济收入。沈淡娟身体健朗，原与沈岳新是在市场摆卖猪肉摊的，收入可观，后一家曾开设大排档。自2012年开始起至今，沈淡娟便自己单人在老家附近各村叫卖猪肉，有足够收入可家用，沈淡娟的儿子小家庭也有自己的经济收入可供生活，沈淡娟根据无需在沈岳新处拿钱，沈岳新实际上这么多年来没有拿过一分钱给沈淡娟家用，这有棉湖镇洘溪村委会的《证明》可以证实。2.沈淡娟对涉案货款一事并不知情，更不可能与沈岳新“共同经营”。沈淡娟与沈岳新双方已分房多年，从不过问沈岳新的事，沈岳新与春新五金店和侯培祥、侯楚龙之间是什么关系，沈淡娟并不知道，沈淡娟更不知道沈岳新有去做过电线生意，沈淡娟与春新五金店、林财春、侯培祥、侯楚龙也均不认识。沈淡娟对涉案的货款一事完全不知情，无需也不可能存在与沈岳新“共同经营”。春新五金店简单以一句“沈淡娟作为沈岳新的配偶，应对其共同经营所负的债务承担连带清偿责任。”就给沈淡娟扣上债务人的帽子，没有任何事实和法律依据。根据法释【2018】2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，强调共债共签。同时，第三条还规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可见，该规定强调举证责任在于债权人。本案货款，虽然发生在沈淡娟和沈岳新的夫妻关系存续期间，但沈淡娟并不知情，同时，涉案“对账单”相关的法律关系不仅遭到沈岳新的否认，也没有沈淡娟的共同签字或者事后追认，春新五金店主张沈淡娟与沈岳新存在共同经营，但未能提供证据予以证明。故，春新五金店主张沈淡娟应对涉案货款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不能采信。可见，原审判决简单以“沈淡娟与沈岳新是夫妻关系，涉案债务发生在沈淡娟与沈岳新夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定”，认为“沈淡娟与沈岳新并无提供证据证明春新五金店与沈岳新明确约定了该货款为沈岳新的个人债务，或者沈岳新、沈淡娟对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有，且春新五金店知道该约定，故沈岳新因生产经营产生的上述债务应视为沈淡娟与沈岳新的夫妻共同债务”，据此认定“春新五金店请求沈淡娟对沈岳新的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，予以支持”，判决沈淡娟承担连带清偿责任，属认定事实错误，适用法律错误。3.原审程序违法。沈淡娟对春新五金店在原审将沈淡娟列为被告一并起诉一事并不知情，原审法院没有向沈淡娟送达开庭传票及诉讼材料，没有让沈淡娟详尽了解相关的诉讼权利和义务，导致沈淡娟未能按时出庭参加庭审，原审程序违法。据上，沈淡娟认为，一审法院存在事实认定错误和适用法律错误，程序违法，故此，沈淡娟特向贵院提起上诉，恳请贵院依法改判，维护沈淡娟的合法权益。春新五金店答辩称：沈淡娟的上诉没有事实依据和法律依据，在一审开庭的时候，沈岳新说在生意期间曾经因病在家休养一年之久，因此可知沈淡娟对沈岳新的生意是知情的。而且沈岳新、沈淡娟是夫妻关系，沈岳新的收入是用于他们的家庭开支，因为他们没有夫妻之间的财产约定，因此请求驳回沈淡娟的上诉，维持原判。沈岳新述称：生意是沈岳新介绍给侯培祥、侯楚龙做，沈淡娟不知情，跟沈淡娟无关。对沈淡娟的上诉状没有异议。侯培祥述称：该上诉与其无关。侯楚龙在法定期限内没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。春新五金店向一审法院起诉，请求判令：1.沈岳新归还春新五金店货款383636.34元及该款自2016年9月5日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），沈淡娟对上述货款和利息承担连带清偿责任；2.本案的一切诉讼费用由沈岳新、沈淡娟承担。一审法院认定事实：春新五金店与沈岳新存在买卖电线的生意往来，双方没有签订买卖合同。2017年10月9日，沈岳新在春新五金店提供的一份《东莞市大朗春新五金店2015年1月-2016年9月份对账单》的客户签名盖章处签名，该份对账单显示截至2016年9月4日，春新五金店向沈岳新供货以及往来账款金额合计383636.34元。春新五金店于2019年7月10日向法院提起诉讼。诉讼过程中，沈岳新以春新五金店应向侯培祥、侯楚龙主张权利，即使其与春新五金店生意上有关联，也应由其与侯培祥、侯楚龙共同承担还款责任为由向一审法院申请追加侯培祥、侯楚龙作为本案共同被告参加诉讼。春新五金店表示不清楚沈岳新、侯培祥、侯楚龙之间的关系，也没有证据证明其三人是合伙关系，故不对侯培祥、侯楚龙提出诉讼请求。另查明，沈岳新与沈淡娟是夫妻关系，涉案债务发生于沈岳新与沈淡娟婚姻关系存续期间。庭审中，春新五金店承认沈岳新现欠货款是283636.34元，当庭变更诉讼请求的货款数额为283636.34元。一审法院认为，春新五金店与沈岳新虽没有签订买卖合同，但是春新五金店提供的对账单显示的客户名称是沈岳新，沈岳新也在对账单的客户签名处签名确认，可认定双方买卖关系成立。春新五金店提交的对账单显示，截至2016年9月4日，沈岳新确认结欠春新五金店货款383636.34元，沈岳新依法应当按照确认的数额将该货款支付给春新五金店，因春新五金店当庭承认沈岳新事后有还款及退货，现欠货款是283636.34元并据此相应变更诉讼请求，对此，一审法院予以照准，又由于双方对欠款的支付期限没有约定，春新五金店可以随时主张权利，因此春新五金店现请求沈岳新付还尚欠的货款283636.34元，理由正当，一审法院予以支持。由于沈岳新没有付还春新五金店货款，给春新五金店造成一定的资金占用利息损失，春新五金店请求沈岳新支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故春新五金店主张的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，且由于双方没有约定还款期限，故利息应自春新五金店起诉之日开始计算，春新五金店请求自2016年9月5日起算，没有依据，一审法院予以纠正。沈岳新辩称其与侯培祥、侯楚龙合伙销售春新五金店提供的电线，但其对该主张没有提交有效证据证明，且侯培祥当庭也予以否认，故一审法院对此不予采信。沈岳新辩称春新五金店应向侯培祥、侯楚龙主张权利，即使其与春新五金店生意上有关联，也应由其与侯培祥、侯楚龙共同承担还款责任，该抗辩没有依据，故一审法院对此予以驳回。沈淡娟与沈岳新是夫妻关系，上述货款发生在沈淡娟与沈岳新夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现沈淡娟与沈岳新并无提供证据证明春新五金店与沈岳新明确约定了该货款为沈岳新的个人债务，或者沈岳新、沈淡娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且春新五金店知道该约定，故沈岳新因生产经营产生的上述债务应视为沈淡娟与沈岳新的夫妻共同债务，春新五金店请求沈淡娟对沈岳新的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，一审法院予以支持。沈淡娟、侯楚龙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈岳新于判决生效之日起15日内付还春新五金店货款283636.34元及利息损失（利息损失以货款283636.34元为基数，自2019年7月10日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计）；二、沈淡娟对沈岳新的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回春新五金店的其他诉讼请求。本案受理费7055元，由沈岳新、沈淡娟负担5216元，由春新五金店负担1839元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈淡娟提供如下证据：揭西县******民委员会证明，证明沈淡娟自2012年开始在棉湖镇**村等村卖猪油，月收入约2000元的事实，进一步证明沈淡娟有自己的经济来源。春新五金店质证认为，新证据是指一审判决以后出现形成的，证明的事实从2012年开始就存在，早在一审判决之前，因此该份证据不属于新证据；对证据的真实性、合法性无异议，但与本案关联性有异议，1.对收入的金额，不真实，不能证明该收入。2.即使是该收入，也不能证明沈淡娟和沈岳新两人不用彼此的钱。沈岳新质证认为，对该证据无异议，是事实。侯培祥质证认为，与其无关，不做质证。对沈淡娟二审提交的证据，本院认证如下：该证明有村委盖章及村委负责人、经办人签名，其真实性可予以确认，可以证明沈淡娟在棉湖镇的几个村卖猪油。但其收入无需向村委缴纳，也没有证据证明村委了解沈淡娟的收入情况，因此，村委证明沈淡娟月收入约2000元，缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明：二审期间，沈岳新陈述，春新五金店第一次发到贵阳的货是沈岳新收的，其余的货不是沈岳新收的；卖电线的钱被侯楚龙收了，沈岳新没有收到卖电线的钱。沈岳新跟侯培祥一起去银行转账5万元给林财春。侯培祥陈述，春新五金店将货发到贵阳沈岳新处，然后沈岳新和侯培祥去提货，去提了两三次货，收到货后就分多处销售，销售期间就由侯楚龙先收货款，货款集中后放在沈岳新处。第一次货款应该是5万元，因为沈岳新不会操作转账，故沈岳新让侯培祥跟他一起去银行转账5万元给林财春。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.沈岳新与春新五金店之间是否存在买卖合同关系？沈岳新是否结欠春新五金店货款283636.34元？2.沈淡娟的责任问题。关于沈岳新与春新五金店之间是否存在买卖合同关系？沈岳新是否结欠春新五金店货款283636.34元的问题。本院认为，沈岳新与春新五金店之间存在买卖合同关系，理由是：第一，沈岳新在二审庭审时陈述，其在贵阳收过春新五金店发到贵阳的货，也向春新五金店的经营者林财春转账了5万元货款。该陈述证明沈岳新有参与买卖经营活动的。第二，沈岳新与林财春是朋友关系。侯培祥陈述是沈岳新叫侯培祥在贵阳的店里卖电线，沈岳新有在贵阳收到春新五金店发的电线，有收取卖电线的货款。且沈岳新主张卖电线的钱被侯楚龙收取，表明沈岳新清楚春新五金店发到贵阳的电线的经营情况。第三，2017年10月9日的《对帐单》上记载的客户名称为“贵阳云岩区沈岳新”，内容有送货时间、销售金额，合计金额为383636.34元，沈岳新在该《对帐单》上签名，表明沈岳新对其与春新五金店之间的买卖关系、买卖数量、金额进行了确认。沈岳新主张其是受哄骗才在《对帐单》上签名，证据不足，本院不予采信。综上所述，沈岳新主张其仅是涉案买卖合同的介绍人，并非买卖关系的相对人，与事实不符，本院不予采纳。现春新五金店主张与沈岳新存在买卖合同关系，理由成立，应予以支持。至于沈岳新与侯培祥、侯楚龙之间是否存在合伙关系，属于他们三人之间内部的另一法律关系，可另循其他法律途径解决。沈岳新没有提交已付还货款的证据，春新五金店自认沈岳新已付还货款10万元，可予以确认，故沈岳新结欠春新五金店的货款为283636.34元。一审判决沈岳新应付还春新五金店货款283636.34元及其利息损失，并无不当，本院予以维持。关于沈淡娟的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，沈岳新的涉案债务是因买卖关系而结欠春新五金店的货款，春新五金店要求沈淡娟对沈岳新的涉案债务承担连带清偿责任，则春新五金店应举证证明该债务为夫妻共同债务。但春新五金店并未提交任何证据证实其主张，仅以该债务发生在沈岳新与沈淡娟夫妻关系存续期间就要求沈淡娟对涉案货款承担连带清偿责任，缺乏事实依据，应不予支持。沈淡娟的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决沈淡娟对沈岳新的涉案债务承担连带清偿责任，处理不当，本院予以纠正。综上所述，沈淡娟的上诉请求理由成立，本院予以支持，沈岳新上诉请求理由不成立，本院予以驳回，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初611号民事判决第一项。二、撤销广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初611号民事判决第二项、第三项。三、驳回东莞市大朗春新五金店的其他诉讼请求。四、驳回沈岳新的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7055元，由沈岳新负担5216元，由东莞市大朗春新五金店负担1839元。二审案件受理费7055元，由沈岳新负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹秋玲审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年八月七日法官助理 陈培蓉书 记 员 黄楚昭附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。