wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2660号原告：孔某某，女，汉族，1989年5月23日出生，住项城市。委托诉讼代理人：时玉川，项城市义正律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1979年10月28日出生，住项城市，原告孔某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托诉讼代理人时玉川到庭参加了诉讼，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月1日，被告因办水晶板厂需款，找原告提出借款25万元，当时双方商定：“借款期限二年，违约金20%”。被告承诺说此借款到期后按照约定一次性还清。当天原告通过给付1万元现金和银行转账分12次转入被告支付宝里19万元，把20万元借款给了被告，被告给原告出具了借款凭证（详见借条附后）。下余5万元借款（原告于2018年7月10日至7月12日把借给尹二辉的3万元款要回后，在2018年7月14日通过银行转账方式给了被告；又在2018年7月15日至16日通过银行转账给了被告2万元。约定时间到期后被告不偿还借款，对此，为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘某某辩称：原告说的借款是25万元，但是实际收到19万元，我给原告打20万元欠条，原告只转给我19万元。另外5万元是还款不是借款，我通过微信、支付宝转账，现金借给原告5万元，我支付宝转给原告2万元，时间是2018年5月20日，分两次共计1万元转给我朋友司清磊，后司清磊又转给原告。如果这五万元是借款，原告会让我打条。本院经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年6月1日，被告因做生意向原告借款20万元（原告通过银行转款给被告19万元，给付现金1万元），约定期限2年，违约方承担所借款20%的违约金，被告书写借条一份。另外原告于2018年7月14日通过银行转账给了被告3万元，于2018年7月15日至16日通过银行转款给了被告2万元。被告于2018年5月20日转款给原告2万元，2019年1月20日通过微信两次转款1万元给司清磊，司清磊将该款转给了原告孔某某。原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推迟不偿还，为此原告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告借原告款20万元，有借条、转款凭证为证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。双方对违约金约定20%（计4万元），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称只收到19万元的辩解，不应承担违约金的意见不予采纳；原告通过银行转款给被告5万元，被告通过支付宝转款给原告2万元，通过微信转款给朋友司清磊1万元，司清磊又微信转给原告的事实，双方均认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案，原告通过银行转款给被告5万元，被告辩称原告转给他的5万元，是还款不是借款，被告仅提供了3万元的转款证明，对另外2万元称现金给付，但没有提供证据加以证明，对被告辩解该2万元为原告还款的意见，本院不予采纳。原告对被告提供的3万元转款辩称与本案没有关系、是偿还的25万元的利息的辩解没有提供证据证明，本院不予支持。原告通过银行转款给被告2万元，事实清楚，本院予以认定。双方对2万元转款没有约定违约金，对原告要求被告承担2万元的20%违约金不予支持。原告要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告对其所欠借款不能及时偿还，引起此纠纷，应负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告孔某某借款22万元及利息（从起诉之日2020年7月6日起至还款之日止，按照年利率6%计算），违约金4万元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告孔某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告孔某某承担290元，被告刘某某承担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马艳苓二〇二〇年八月十二日书记员  樊梦静
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执806号申请执行人：王瑞青,女性,1980年5月17日出生,汉族,住新安县洛新开发区。被执行人：李景林,男性,1985年1月6日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年4月21日生效的（2018）豫0323民初187号判决，于2020年5月9日向被执行人李景林发出执行通知书，责令被执行人李景林被告支付原告各项费用。本院查明凯迪拉克牌K33车牌号：豫Ａ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李景林所有的凯迪拉克牌K33车牌号：豫Ａ×××**。二、查封期限为730天。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年八月十七日书记员  郭奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4019号原告：陈向宇，女，汉族，1972年5月15日出生，住址：上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雯茹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：武文彬，男，汉族，1962年10月8日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：单开建。被告：深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（委托代表：单开建）。被告：深圳市容德文化传媒集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦****1301-1320/div>法定代表人：钟烨。被告：钟烨，女，汉族，1974年5月17日出生，住址：广东省深圳市南山区。原告陈向宇与被告武文彬、深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（以下简称中盈泰公司）、深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称容德太和合伙企业）、深圳市容德文化传媒集团有限公司（以下简称容德传媒公司）、钟烨侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告所受损失5432040元；2.判令五被告赔偿原告资金占用损失130540.11元（计算依据：以5432040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2020年4月30日）；3.判令本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告出资人民币500万元认购中恒合B号演唱会私募投资基金（“中恒合B号基金”），该基金管理人为第三人，托管人为招商银行佛山分行。三方共同签署《中恒合B号演唱会私募投资基金基金合同》后，原告依约将认购款足额支付基金募集账户，第三人向原告出具了《份额确认书》。2017年3月31日,中恒合B号基金正式成立，并于2017年5月12日在证券投资基金业协会正式备案，基金规模7862.5万元，基金存续期（月）为12+6。2017年3月2日，第三人（代表其所管理的中恒合B号基金）与被告中盈泰公司签订《深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，由第三人出资7941.9192万元以认购被告中盈泰公司担任普通合伙人及执行事务合伙人的容德太和合伙企业的有限合伙份额。2017年5月26日，第三人将在中恒合B号基金中募集的7941.9192万元投资额一次性出资到合伙企业。合作企业运作期间，合伙企业分别与被告容德传媒公司签订《愚公移山音乐合作协议》、《黄子韬演艺项目转让合作协议》以及《KOOZA2018年中国巡演深圳站项目合作协议》，并与广州乐福文化发展有限公司签订《张学友演艺项目转让合作协议》，四项目共计投资7642万元，被告容德传媒公司为相关项目的实际运作方，合伙企业则依其投资份额享有相应收益权。上述四份合作协议均有收益补足条款，除投资本金外，被告容德传媒公司及广州乐福文化发展有限公司另行承担年化10%及15%的基础收益。为应对原告等投资人的资金用途质疑，被告钟烨出具《保证函》，以其名下全部财产为中恒合B号基金尚未回款的本金以及承诺收益提供连带保证。中恒合B号基金于2019年9月30日到期，但截止目前，由被告容德传媒公司运作的三个投资项目均未能按照协议约定回款，被告钟烨也未履行保证责任，原告遭受重大财产损失。直至2019年9月26日，在被告召开的中恒合B号演艺私募投资基金基金份额持有人大会上，武文彬自认愚公移山项目并未实际举行，且自认挪用了该项目全部投资款。另经与广州乐福文化发展有限公司核实，张学友项目的投资收益（包含本金及15%年化收益）均应被告钟烨要求支付至被告容德传媒公司账户，而非合同约定的基金账户，该笔回款事实上也被各被告挪用。根据《中华人民共和国证券投资基金法》《私募投资基金监督管理暂行办法》以及《私募投资基金信息披露管理办法》，基金财产应独立于公司财产，不得侵占、挪用基金财产。且被告中盈泰公司、容德太和合伙企业、容德传媒公司均为被告武文彬、钟烨夫妇实际控制的关联企业，与基金的关联交易事项应当及时向原告在内的投资人进行披露。而各被告违反证券投资基金法的规定，不按照法律法规规定与合同约定，擅自挪用投资人基金，致使资金去向不明。各被告利用关联关系实施了欺诈（虚构投资项目、夸大投资金额、未披露款项实际用途）以及截留回款、挪用资金的严重侵权行为。被告中盈泰公司、容德太和合伙企业不但未履行信息披露义务，反而为关联公司利益始终未向原告等投资人如实披露相关项目实情，在相关基金报告以及与投资人和/或理财师的会议中故意隐瞒事实作出虚假陈述，导致问题项目情况逐步加重，相关企业偿债能力进一步恶化，这些行为严重侵犯了投资人利益，给原告造成了本金及收益的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。同时，各被告及第三人均为钟烨及武文彬夫妇实际控制的关联企业，两人滥用控制权使多个关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为逃避债务、非法经营工具，各被告法人人格应予否认，对本案债务承担连带责任。然而截至原告起诉之日，相关项目仍未回款，各被告试图隐瞒事实进一步侵害原告权益，故迫于无奈，原告特向法院提起诉讼，恳请法院保护原告在内近百名投资者合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼中，被告容德传媒公司向本院提交情况说明，称本案原告已经在深圳市福田区人民法院以同样的案由起诉，案号为（2019）粤0304民初51950号，且福田法院以“约定管辖”为由，裁定驳回原告的诉讼请求。原告不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，目前该案仍在上诉阶段。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。深圳市福田区人民法院受理的原告陈向宇与被告武文彬、中盈泰公司、容德太和合伙企业、容德传媒公司、钟烨、第三人深圳中恒合资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，于2019年10月29日立案，该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求以及所依据的事实和理由均与本案相同。原告本案中的起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈向宇的起诉。案件受理费50738.06元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 顾 阳二〇二〇年八月五日书记员 古雅璇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初33号之三原告：上海苑洳国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区纪念路******。法定代表人：焦利成，该公司执行董事。委托代理人：刘昌禹，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：陈雷，上海星瀚律师事务所律师。被告：优仓洛阳供应链管理有限公司。住所地。住所地：河南省洛阳市涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园3-2-410iv>法定代表人：马鹏程，该公司执行董事。委托代理人：贺战彬，河南先为律师事务所律师。本院在审理原告上海苑洳国际货物运输代理有限公司与被告优仓洛阳供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被告以本案债权债务及相关履行涉及安吉江红智能家具科技有限公司为由,于2020年7月20日申请追加其为第三人。本院经审查认为，被告优仓洛阳供应链管理有限公司追加安吉江红智能家具科技有限公司为第三人的申请不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回被告优仓洛阳供应链管理有限公司追加安吉江红智能家具科技有限公司为第三人的申请。审 判 长  张 健审 判 员  孙英伟人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之十七被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李照华侵权一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人李照华在62xxxx6_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李照华在交通银行62×××77账户内存款人民币12900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年八月五日书记员  杨 铭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保193号申请人：王维平，女，1955年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：晏齐孟，上海凯斌律师事务所律师。被申请人：高波，男，1975年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王维平于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高波名下银行存款1,285,745.23元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产或财产性权益，并提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人王维平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高波名下银行存款1,285,745.23元或查封、扣押相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人王维平预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 谦二〇二〇年八月二十七日书记员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6123号原告：商丘市鼎升物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区团结路与平原路交叉口向东500米路北和谐小区东第**第二家，统一社会信用代码：91411402MA40XWQ3。法定代表人：韩学勤，职务总经理。委托诉讼代理人：李帅，代理权限特别授权。被告：赵森林，男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市鼎升物业管理有限公司诉被告赵森林物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市鼎升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告商丘市鼎升物业管理有限公司承担。审判员  李方萍二〇二〇年八月十日书记员  李成林
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢133号之三申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**邮政枢纽大楼**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被执行人：九江市庆源汽车销售服务有限公司，住，住所地：江西省九江市濂溪区前进西路**织机构代码：57875311-3。法定代表人：王峰，该公司总经理。被执行人：王峰，男，1966年8月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被执行人：曾小红，女，1967年4月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：周广超，男，1976年4月17日出生，汉族，住九江市濂溪区。被执行人：刘婷，女，1975年3月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：汪勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：孙新燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住江西省湖口县。被执行人：刘国春，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省湖口县。江西银行股份有限公司九江分行依据已经发生法律效力的（2015）九中民二初字第31号民事判决书于2016年5月9日向本院申请执行。本院于2016年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人九江市庆源汽车销售服务有限公司、王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇、孙新燕、刘国春未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行江西银行股份有限公司九江分行与九江市庆源汽车销售服务有限公司、王峰、曾小红、周广超、刘婷、汪勇、孙新燕、刘国春金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月24日作出（2018）赣04执恢133号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘国春、汪勇名下位于2007年经济适用房小区内Ｃ地块浔海金色家园房产（证号为九房权证庐字第**）。本院分别于2020年1月17日和2020年4月3日在淘宝网进行第一次和第二次网络司法拍卖，均因无人报名而流拍。又于2020年4月25日作出（2018）赣04执恢133号之二执行裁定书，裁定变卖上述流拍的财产，并于2020年5月14日在淘宝网挂网变卖。现竞买人九江至双置业有限公司以最高价5134086元竞得，并在规定时间内交付全部价款。根据本院2015年10月21日作出的（2015）九中民二初字第31号民事判决书，被执行人九江市庆源汽车销售服务有限公司应向申请人偿还借款本金400万元，利息4077224.9元（计算至2020年6月21日，其中508840.99元为判决书确定，其余部分为申请人主张，本院暂未核准）。申请人尚有2943138.9元债权未能得到执行。经查被执行人目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人已向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  帅 航
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1000号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人许勤余，男，1972年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍地江苏省宜兴市，个体油漆工。被告人许勤余曾因犯危险驾驶罪，先后于2012年11月和2014年10月被宜兴市人民法院分别判处拘役一个月和二个月。被告人许勤余因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月30日被宜兴市公安局取保候审。2020年8月12日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1045号起诉书指控被告人许勤余犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人许勤余到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年2月26日19时许，被告人许勤余无机动车驾驶证，驾驶牌号为苏ＢＵ××**二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），沿宜兴市和桥镇湖滨路由南向北行驶至湖滨路老油库门口处，撞到同方向行人王某（女，1969年9月生），造成王某受伤、车辆损坏的交通事故，发生事故后，许勤余逃离现场。宜兴市公安局物证鉴定室鉴定：王某的损伤程度已经构成重伤二级。宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：许勤余承担事故的全部责任。肇事后，被告人许勤余逃离现场，第二天主动至公安机关自首，归案后如实供述了上述事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、接警单、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍资料等书证；被告人许勤余的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、宜兴市公安局交通警察大队出具的事故车辆检验意见书及道路交通事故认定书；宜兴市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人许勤余的行为构成交通肇事罪，鉴于其能投案自首，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月。被告人许勤余未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人许勤余违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人许勤余能投案自首，认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人许勤余犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人许勤余犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2023年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  钱富良二〇二〇年八月十二日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4111号 原告：曹航，男，1991年4月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，男，1991年10月2日生，汉族，住诸城市。 原告曹航与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人郭术朋到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹航向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金34000元、违约金8640元、利息3960元，共计46600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以急需用钱为由，2016年12月16日向原告借款10000元，约定借款使用200天，2017年1月21日向原告借款12000元，约定借款使用200天,2017年5月16日向原告借款12000元，约定2017年6月30日前还清。第三笔借款同时约定逾期还款按每日5%支付违约金。以上借款到期后被告拒绝偿还，为此，原告诉至法院。 刘伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为200天，被告为原告出具借条一份、收到条一份；2017年1月21日，被告向原告借款12000元，约定借款期限为200天，被告为原告出具借条一份、收到条一份；2017年5月16日，被告向原告借款12000元，约定2017年6月30日前还款，逾期还款按每日5%支付违约金，被告为原告出具借据一份、收据一份。原告称以上借款均系现金借款，原告为证明具备提供现金借款的能力，向法庭提供了其在中国建设银行2016年11月1日至2017年8月24日的活期账户余额明细一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处分三次共借款34000元，有借条借据及收条收据为证，原告提供的银行账户余额明细可以证明原告具备提供现金借款的能力，故，原、被告间的借贷关系成立并生效，对原告要求被告偿还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，涉案三笔借款虽未约定利息，但均约定了还款期限，原告可以自每笔借款逾期之日开始主张利息，原告要求按照年利率6%计算利息至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款的利息，以本金10000元为基数，按年利率6%计算，期间为2017年7月6日至2020年7月28日共1118天，经计算为1838元。第二笔借款的利息，以本金12000元为基数，按年利率6%计算，期间为2017年8月11日至2020年7月28日共1083天，经计算为2136元。对于第三笔借款，原告既主张利息也主张违约金，因该笔借款约定违约金按日5%支付，已经超过年利率24%，故，对该笔借款的利息和违约金本院仅支持按年利率24%计算，以本金12000元为基数，按年利率24%计算，期间为2017年7月1日至2020年7月28日共1123天，经计算为8861元。综上，涉案借款利息和违约金共计为12835元，原告仅主张12600元，未超出被告应支付的金额，故，对原告要求被告支付利息和违约金共12600元，本院予以支持。 本案在开庭审理时，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘伟偿还原告曹航借款本金34000元、利息及违约金12600元，共计46600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王玉晴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）豫03民初100号原告（反诉被告）：洛阳伊众清真食品有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门镇龙门村。法定代表人：关某，该公司总经理。诉讼代表人：洛阳伊众清真食品有限公司管理人。负责人：曹某。委托诉讼代理人：刘华斌，系洛阳伊众清真食品有限公司破产管理人工作人员。本诉被告：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处，住所地洛阳市洛龙区龙门北桥东龙门石窟北服务区出口西侧。负责人：吕某，该办事处主任。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1987年8月20日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系该办事处工作人员。被告（反诉原告）：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会，住所地河南省洛阳市洛龙区海校路与镇政府医院交叉口南150米。负责人：李某。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师。洛阳伊众清真食品有限公司（以下简称伊众食品公司）与龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处（以下简称龙门石窟街道办）、龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处龙门社区居民委员会（以下简称龙门石窟居委会）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伊众食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同支付拆迁补偿款3049422.46元及利息（利息以3049422.46元为基数自2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至征迁款实际支付之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：伊众食品公司于2017年2月7日被洛阳市中级人民法院受理破产申请，并指定河南心雨破产清算服务有限公司担任破产管理人。2019年2月12日，因伊水游园项目的开发，被告龙门石窟街道办需要征收伊众食品公司厂区，管理人在告知并与全体债权人××后与龙门××街道办签订《拆迁补偿协议》，并积极配合拆迁安置工作。该厂区经龙门石窟居委会委托评估公司评估总价值为10164739.49元，合同约定，龙门石窟街道办预先结算拆迁补偿款70%，即7115317元，剩余30%在完成拆迁工作后一次性支付。合同签订后，龙门石窟街道办向管理人支付拆迁补偿款7115317元，管理人也按合同约定完成了全部拆迁工作，并履行了交付义务。管理人多次向龙门石窟街道办催要余款，并发函催收，龙门石窟街道办未加理会，管理人将上述情况向洛阳中院汇报后，洛阳中院向龙门石窟街道办致函询问，回函没有法律依据及事实依据。因破产企业财产没有及时收回，导致企业职工工资及债权得不到及时、有效清偿，引起职工、债权人多次上访维权，造成了不良影响，亦致使破产清算工作停滞不前，严重损害了债权人的合法权益。综上，两被告应依约向原告支付赔偿款，但被告却迟迟没有付款，管理人无奈向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。龙门石窟居委会提出反诉请求：1、判令伊众食品公司向龙门石窟居委会缴纳土地租赁金260100元及利息（利息以260100元为基数自2018年3月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由伊众食品公司承担。事实与理由：2002年1月9日案外人洛阳立丰牛业有限公司代表伊众食品公司共同与龙门石窟居委会签订《租地协议》，伊众食品公司与立丰牛业共同租用龙门石窟居委会土地218亩作为经营使用。合同签订后，双方均能按照协议约定履行义务，后自2015年1月9日起伊众食品公司及案外人立丰公司开始拖欠租金。2017年2月8日伊众食品公司进入破产程序，龙门石窟居委会依据合同约定，就拖欠租金向伊众食品公司申报债权。2018年3月25日案外人立丰公司与龙门石窟居委会重新就案外人实际租用的65亩土地签订《租地协议》并缴纳了案外人实际使用的65亩土地租金，剩余153亩交还龙门石窟居委会管理。后伊众食品公司仍占有使用该153亩土地，租金自2015年1月9日起至今未付，现龙门石窟居委会为维护自身合法权益，提起反诉，请人民法院查明案件事实，维护龙门石窟居委会的合法权益。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认。一、各方共同确认龙门石窟街道办、龙门石窟居委会欠付伊众食品公司拆迁补偿款3049422.46元。鉴于龙门石窟街道办已向伊众食品公司欠付的11户养牛户支付养牛款1547517元（另外10000元已由伊众食品公司破产管理人支付）且伊众食品公司于2017年2月8日至2019年4月6日期间欠付龙门石窟居委会土地租金121333元，伊众食品公司同意将该两项费用在龙门石窟街道办、龙门石窟居委会欠付的拆迁补偿款中予以扣减。剩余拆迁补偿款1380572.46元，龙门石窟街道办、龙门石窟居委会应于收到洛阳中院调解书之日起十五日内向伊众食品公司管理人支付。二、2017年2月8日之前伊众食品公司欠付的土地租金，由龙门石窟居委会向伊众食品公司管理人申报债权。伊众食品公司若存在欠付龙门石窟街道办相关税费，由龙门石窟街道办协调并通知有关税务部门向伊众食品公司管理人申报债权。该两项债权均需在龙门石窟街道办、龙门石窟居委会收到洛阳中院调解书之日起十五日内申报。三、各方别无其他纠纷。本协议一式四份，龙门石窟街道办一份，龙门石窟居委会一份，伊众食品公司一份，向洛阳中院提交一份。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费15597.5元，由洛阳伊众清真食品有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月二十五日书记员 王娅莉
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3065号申请执行人：濮阳市恒达物业管理有限公司被执行人：杨静花申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2019)豫0902民初6714号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因本院已强制执行完毕，申请执行人同意法院结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3065号案件现已执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执855号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街**。 法定代表人尹文德，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）单碧芬，女。 被执行人宁波奥赛减震系统有限公司，住，住所地宁波市奉化区江口街道南渡路**/div> 法定代表人：冯旻，男，该公司经理。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波奥赛减震系统有限公司因环保行政处罚一案，于2019年6月10日作出的甬奉环罚[2019]3号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市生态环境局于2020年3月26日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2020）浙0213行审30号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2020年8月25日被执行人尚欠罚款350000元、加处罚款350000元及执行费9400元。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）浙0213执855号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许亚代 审 判 员 王珂斐 审 判 员 李倩倩 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 董 琪 书 记 员 葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初1427号 原告：武海燕，女，1980年1月24日出生，汉族，住利辛县。 被告：江兆礼，男，1969年8月15日出生，汉族，住利辛县。 原告武海燕与被告江兆礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，后因江兆礼下落不明,本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告武海燕到庭参加诉讼，被告江兆礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借原告借款本金130000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲友关系，2014年2月20日被告做工程需要资金，向原告借款130000元，约定利息为月息2分，被告为此向原告出具借条证明债务关系的存在。2019年6月21日双方对利息进行结算，被告重新出具借条对以上债务进行确认，并承诺于2019年8月20日之前本息一次性付清，至今被告未履行还款义务，故依法起诉，望判如所诉。 江兆礼未到庭参加诉讼，亦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲友关系。2014年2月20日被告做工程需要资金，向原告借款130000元。2019年6月21日双方对利息进行结算，被告于2019年6月21日重新给原告出具了借条及收条。借条中载明还款期限到2019年8月20日，利息为月息2%。被告利息付至2018年7月20日，余款经催要，至今未还。 以上事实有身份证、借条、收条、微信聊天记录、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告江兆礼向原告武海燕借款130000元，双方于2019年6月21日结算，江兆礼重新给武海燕出具了借条，收条。由于被告江兆礼经本院合法传唤拒不到庭，视为其对权利的放弃，本院对原告武海燕所举证据予以认定。本案中双方约定借款期限截止到2019年8月20日，被告应在约定期限内偿还借款，其未在约定的期限内偿还借款，应承担继续履行的违约责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。此笔借款约定利息为月息2%，未超过年利率24%,对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求本院予以准许。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江兆礼于本判决生效之日起十日内偿还原告武海燕借款本金130000元,利率按月息2%计算,从2018年7月21日起至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由被告江兆礼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院 审 判 长  刁志岭 审 判 员  郑 颖 人民陪审员  刘秀丽 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王小宇
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执673号之二被执行人：本溪市某房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪市某房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪市某房地产开发有限公司在兴业银行42×××32账户内存款人民币1541401.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年八月五日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1329号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：杨某，男，1985年2月3日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金18751.14元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息2129.62元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年11月22日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款43400元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年11月22日至2021年11月22日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年7月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告杨某拖欠原告债务利息2129.62元，本息合计人民币20880.76元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年11月22日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年11月22日向被告发放贷款，自2019年7月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金18751.14元、利息2129.62元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金18751.14元及截至2020年5月20日的利息2129.62元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161.01元（原告已预交），由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1324刑初662号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人吴付超，男，2001年12月7日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，群众，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月5日被兰陵县公安局取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕560号起诉书指控被告人吴付超犯盗窃罪,于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人吴付超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年底至2020年上半年，被告人吴付超在临沂市兰山区、兰陵县××盗窃三起，合计价值3200余元。 认定上述事实的证据如下： 抓获经过、户籍信息等书证；勘验、检查笔录；被害人张某、孟某、陈某的陈述；被告人吴付超的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人吴付超多次、入户窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴付超自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 被告人吴付超对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，到案后,被告人吴付超如实交代被指控的犯罪事实，且被告人吴付超积极向被害人退赔所盗赃物经济损失。 上述事实，被告人吴付超在开庭审理过程中亦均无异议；且有发破案经过、受案登记表、被告人的前科说明、户籍信息、办案说明及收条等书证；勘验、检查笔录；被害人张某、孟某、陈某的陈述；被告人吴付超的供述与辩解等证据证实。上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年8月13日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初662号调查评估委托函,要求对被告人吴付超对所居住社区的影响进行评估。 本院认为，被告人吴付超多次、入户窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以确认。被告人无犯罪前科，鉴于被告人坦白，积极向被害人退赔所盗赃物经济损失，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴付超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（于判决书生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王殿琛 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘晓萱
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1738号 申请人：陈月伦，男，1976年8月8日出生，汉族，住临湘市。 被申请人：岳阳众泰建筑劳务工程有限公司，住所地：岳阳市新路口建湘路建湘小区**。 法定代表人：曾小毛，执行董事兼总经理。 原告陈月伦诉被告岳阳众泰建筑劳务工程有限公司运输合同纠纷一案，申请人陈月伦于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（账号：4305××××0152）的存款38万元。申请人自愿以名下车辆（号牌号码：湘Ｆ9××××）提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结岳阳众泰建筑劳务工程有限公司在中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（账号：4305××××0152）的存款38万元，期限为一年； 二、查封申请人陈月伦名下车辆（号牌号码：湘Ｆ9××××），期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2420元，由申请人陈月伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李超军 二〇二〇年八月五日 法官助理黄辉 书记员王紊浩
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执974号之一 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘，男，生于1971年3月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：牟小华，男，生于1985年5月21日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2582号民事判决书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行牟小华借款合同纠纷一案。因被执行人牟小华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人牟小华银行存款35万元，期限为一年。 二、查封被执行人牟小华所有的位于泸州市龙马潭区房屋壹套［不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第××××号，建筑面积：105.8平方米］，期限为三年。 三、查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月三日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初266号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人朱井新，男，1967年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被赤峰市公安局决定取保候审，于2020年7月14日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，于2020年8月10日经本院决定被取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人朱井新犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。经征得被告人朱井新同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人朱井新到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月5日13时20分许，被告人朱井新饮酒后驾驶×××号红色轻骑牌125型二轮摩托车（已达报废标准），沿红山区昭乌达路由北向南行驶至与二道街交叉路口处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人朱井新抽血备用检验。   2019年8月5日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日被告人朱井新血液中酒精含量为：102.7mg/100ml，属醉酒。   上述事实，被告人朱井新在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证并经本院确认的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，现场证据照片，车检照片，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政强制措施凭证、收缴物品清单，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，视听资料，办案说明，户籍信息及被告人朱井新的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人朱井新违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。朱井新驾驶已达报废标准的机动车，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人朱井新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王丽杰     二○二○年八月十二日   书记员 李媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初687号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地安徽省池州市贵池区工业园区银海花园****楼。统一社会信用代码913417026709380656 负责人：李伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：王祥，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称“池州九华农商行高新区支行”）与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州九华农商行高新区支行的委托诉讼代理人方小梅到庭参加诉讼，被告王祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州九华农商行高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥立即偿还原告透支本金9996元及利息（截止2019年2月2日共计人民币977.17元）；2、判令被告王祥向原告支付自2019年2月3日起至实际还清之日止的利息（按安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约的约定计算）；3、判令被告王祥立即支付原告逾期还款违约金及费用1105.40元；4、判令被告王祥承担原告律师代理费3000元；5、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《杜鹃信用卡申请表》，同意遵守该申领合同中的各项规定，其中包含有《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《杜鹃信用卡收费标准》等内容，根据双方约定及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定，被告透支利率为日利率万分之五，如被告未于每月最后还款日之前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低款额的差额部分按5%支付违约金。领用合约还约定，原被告双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。原告审核通过后如约向被告发放了银行信用卡。截至2019年2月2日，被告累计结欠信用卡本金9996元、利息977.17元、违约金等费用1105.40元。就上述债权，经原告多次催要未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告所有诉讼请求。 王祥未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告向原告申请办理杜鹃信用卡，并填写了《杜鹃信用卡申请表》，承诺本人已阅读并了解《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《杜鹃信用卡申请表》中约定未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。原告依约为被告办理了信用卡，被告持卡后，进行了透支消费，截至2019年2月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金9996元、利息977.17元、违约金1105.40元。因上述款项至今未还，以致成诉。 本院认为，被告与原告签订的《杜鹃信用卡申请表》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告向被告发放了信用卡，被告透支消费后未履行按期归还透支款项的义务，已构成违约，故原告要求被告偿还剩余透支本金、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。原告要求被告承担其律师代理费，无事实依据，故对于该项请求，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行归还透支本金9996元、利息（截止2019年2月2日利息为977.17元，自2019年2月3日起至实际还清之日止的利息按日万分之五计算）及违约金1105.4元； 二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告王祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费177元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年八月六日 书记员 吴姣姣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4024号原告：齐轩霆，男，汉族，1968年4月4日出生，住址：上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雯茹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：武文彬，男，汉族，1962年10月8日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：单开建。被告：深圳容德润泽投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广东省深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦****A13-06。执行事务合伙人：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（委托代表：钟烨）。被告：深圳市容德文化传媒集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦****1301-1320/div>法定代表人：钟烨。被告：深圳市容德文化传播投资管理有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福新社区益田路**江苏大厦****A1315div>法定代表人：钟烨。被告：钟烨，女，汉族，1974年5月17日出生，住址：广东省深圳市南山区。原告齐轩霆与被告武文彬、深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（以下简称中盈泰公司）、深圳容德润泽投资合伙企业（有限合伙）（以下简称容德润泽合伙企业）、深圳市容德文化传媒集团有限公司（以下简称容德传媒公司）、深圳市容德文化传播投资管理有限公司（以下简称容德投资公司）、钟烨侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告所受损失755600元；2.判令六被告赔偿原告资金占用损失46031.57元（计算依据：以755600元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年4月30日）；3.判令本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年，原告出资人民币200万元认购中恒合A号演唱会私募投资基金（“中恒合A号基金”），该基金管理人为第三人，托管人为招商银行佛山分行。三方共同签署《中恒合A号演唱会私募投资基金基金合同》后，原告依约将认购款足额支付至基金募集账户，第三人向原告出具了《份额确认书》。2016年6月17日,中恒合A号基金正式成立，并于2016年7月13日在证券投资基金业协会正式备案，基金规模1.5亿元，基金存续期为12+6月。2016年5月20日，第三人（代表其所管理的中恒合A号基金）与被告中盈泰公司签订《深圳容德润泽投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，由第三人出资以认购被告中盈泰公司担任普通合伙人及执行事务合伙人的容德润泽合伙企业的有限合伙份额。2016年7月8日，第三人将在中恒合A号基金中募集的1.5亿元投资额一次性出资到合伙企业。合作企业运作期间，合伙企业分别与被告容德传媒公司签订《“太阳之星”项目合作协议》和《愚公移山音乐合作协议》，与被告容德投资公司签订《布兰妮?斯皮尔斯演唱会演艺项目投资合作协议》，三项目共计投资6640万元，被告容德传媒公司及被告容德投资公司为项目的实际运作方，合伙企业则依其投资份额享有相应收益权。上述三份合作协议均有收益权补足条款，除投资本金外，被告容德传媒公司及容德投资公司另行承担年化10%及15%的基础收益。为应对原告等投资人的资金用途质疑，被告钟烨出具《保证函》，以其名下全部财产为中恒合A号基金尚未回款的本金以及承诺收益提供连带保证。中恒合A号基金己于2018年12月16日到期，但截至原告起诉之日，上述项目均未能按照协议约定回款。被告钟烨也未履行保证责任，原告遭受重大财产损失。直至2019年9月26日，在被告召开的中恒合B号演艺私募投资基金基金份额持有人大会上，武文彬自认上述太阳之星及愚公移山项目并未实际举行，且自认挪用了两项目全部投资款共计人民币5600万元。根据《中华人民共和国证券投资基金法》《私募投资基金监督管理暂行办法》以及《私募投资基金信息披露管理办法》，基金财产应独立于公司财产，不得侵占、挪用基金财产。且被告中盈泰公司、容德润泽合伙企业、容德传媒公司、容德投资公司均为被告武文彬、钟烨夫妇实际控制的关联企业，与基金的关联交易事项应当及时向原告在内的投资人进行披露。而各被告违反证券投资基金法的规定，不按照法律法规规定与合同约定，擅自挪用投资人基金，致使资金去向不明。各被告利用关联关系实施了欺诈（虚构投资项目、夸大投资金额、未披露款项实际用途）以及截留回款、挪用资金的严重侵权行为。被告中盈泰公司、容德润泽合伙企业不但未履行信息披露义务，反而为关联公司利益始终未向原告等投资人如实披露相关项目实情，在相关基金报告以及与投资人和/或理财师的会议中故意隐瞒事实作出虚假陈述，导致问题项目情况逐步加重，相关企业偿债能力进一步恶化，这些行为严重侵犯了投资人利益，给原告造成了本金及收益的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。同时，各被告及第三人均为钟烨及武文彬夫妇实际控制的关联企业，两人滥用控制权使多个关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为逃避债务、非法经营工具，各被告法人人格应予否认，对本案债务承担连带责任。然而截至原告起诉之日，相关项目仍未回款，各被告试图隐瞒事实进一步侵害原告权益，故迫于无奈，原告特向法院提起诉讼，恳请法院保护原告在内近百名投资者合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼中，被告容德传媒公司向本院提交情况说明，称本案原告已经在深圳市福田区人民法院以同样的案由起诉，案号为（2019）粤0304民初51954号，且福田法院以“约定管辖”为由，裁定驳回原告的诉讼请求。原告不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，目前该案仍在上诉阶段。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。深圳市福田区人民法院受理的原告齐轩霆与被告武文彬、中盈泰公司、容德润泽合伙企业、容德传媒公司、容德投资公司、钟烨、第三人深圳中恒合资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，于2019年10月29日立案，该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求以及所依据的事实和理由均与本案相同。原告本案中的起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告齐轩霆的起诉。案件受理费11816.31元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 顾 阳二〇二〇年八月五日书记员 古雅璇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终376号上诉人(原审被告)：林杨，男，1987年7月7日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志勋，男，1970年8月9日出生，汉族，住集贤县。上诉人林杨因与被上诉人高志勋民间借贷纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林杨以双方已达成庭外和解为由，于2020年8月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，林杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林杨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人林杨负担。本裁定为终审裁定。审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明二〇二〇年八月十日书记员 顾      帮      正
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12399号原告：沈赛娟，女，1963年4月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：俞霆，男，1968年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴燕琴，女，1970年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨喜娥，女，1942年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海奉贤农业发展有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区。法定代表人：窦春麟，执行董事。原告沈赛娟诉被告俞霆、戴燕琴、杨喜娥及第三人上海奉贤农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月28日,原告沈赛娟向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈赛娟的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈赛娟撤回起诉。审 判 员 唐军芳二〇二〇年八月三日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2647号 米雪、许豪狄： 申请执行人米雪与许豪狄民间借贷纠纷一案，（2020）浙0282民初2479号法律文书已经发生法律效力，申请执行人米雪在本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了40735元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2647号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日 承办人：赵威博电话：0574-6391××××
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初11941号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫,经理。委托诉讼代理人：武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。被告：深圳市麻帮网络有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙胜社区淘金电子孵化基地****。法定代表人：张小刚，总经理。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。原告北京快手科技有限公司与被告深圳市麻帮网络有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司撤回对被告深圳市麻帮网络有限公司、北京百度网讯科技有限公司起诉的申请，未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。审 判 长  陈昶屹人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘思鹭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2101号申请执行人：苏州市海顺新型建材有限公司，住所地所苏州市高新区浒墅关镇宝安路**。法定代表人：张宇飞。被执行人：周旺生，男，1966年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。申请执行人苏州市海顺新型建材有限公司与被执行人周旺生买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1338号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周旺生未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市海顺新型建材有限公司于2020年8月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的292043元，被执行人应负担的执行费4281元，合计296324元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周旺生银行存款人民币296324元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十七日书记员 马佩雯
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初956号原告：唐晓明，男，1959年8月4日出生，汉族，北京市交通委员会退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘翠锦，河北唐仁律师事务所律师。被告：张殿清，男，1973年8月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：吴雅冬，男，1964年11月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二被告委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告：吴陆军，男，1962年11月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告唐晓明与被告张殿清、吴雅冬、吴陆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓明及其委托诉讼代理人刘翠锦，被告张殿清、吴雅冬的共同委托诉讼代理人费双骏，被告吴陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐晓明向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告给付货款40238.50元；2.判令三被告支付利息损失（以40238.50元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2014年8月1日始至付清日止）；3.承担诉讼费。事实和理由:吴陆军、吴雅冬、张殿清三人合伙共同经营混料厂。在经营期间，尚欠唐晓明白灰款40238.50元。后唐晓明多次催要未果。故唐晓明诉至法院。吴陆军辩称，吴陆军不知道此事，如果确实尚欠唐晓明白灰款，吴陆军同意偿还。吴雅冬辩称，吴雅冬认可欠款的事实，同意给付唐晓明白灰款40238.50元，不同意给付利息损失。张殿清辩称，张殿清认可欠款的事实，同意给付唐晓明白灰款40238.50元，不同意给付利息损失。本院经审查认定事实如下：2012年6月始，唐晓明为吴陆军、吴雅冬、张殿清共同经营的混料厂提供白灰。庭审中，唐晓明陈述，吴雅冬、张殿清让会计从电脑中打印出来的原始原材料单，确认尚欠款项为40238.50元。吴雅冬、张殿清予以认可尚欠款项为40238.50元。现尚欠唐晓明白灰款40238.50元。另查明，2012年5月6日，吴陆军、吴雅冬、张殿清签订合作经营协议书，共同经营混料厂（未在工商管理部门办理登记），混料厂对外使用公章、财务章均为北京路德无机料厂。后本院判决解除了吴陆军与吴雅冬、张殿清于2012年5月6日签订的合伙经营协议书。以上事实，有原材料清单，（2014）门民初字第226号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，吴陆军、吴雅冬、张殿清三人共同经营混料厂（未在工商管理部门办理登记），在经营期间，唐晓明提供了白灰，混料厂应履行给付货款的义务。因吴陆军、吴雅冬、张殿清三人签订的合作经营协议书已被本院判决解除,故吴陆军、吴雅冬、张殿清应共同承担偿还债务的义务。唐晓明要求给付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失计算时间，因双方未明确给付时间，故起算时间应自唐晓明主张之日即立案时2020年3月25日起至付清日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、吴陆军、吴雅冬、张殿清于本判决生效之日起七日内给付唐晓明40238.50元及利息损失（以40238.50元为本金，自二○二○年三月二十五日始，至实际付清日止，按照日万分之一点七五的标准计算）；二、驳回唐晓明的其他诉讼请求。如果吴陆军、吴雅冬、张殿清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由吴陆军、吴雅冬、张殿清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年八月二十日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45569号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：毛永宁，男，1992年11月9日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告毛永宁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月20日的借款本金14431.5元、利息170.67元、罚息790.04元，以及自2020年5月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费18元、收款手续费100元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金14431.5元、利息170.67元、逾期罚息790.04元、贷款管理费18元、收款手续费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛永宁于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月20日的借款本金14431.5元、利息170.67元、罚息790.04元，并支付自2020年5月30日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金14431.5元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告毛永宁于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费18元、收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毛永宁所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告毛永宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执411号之一申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：杨崴，该单位理事长。委托诉讼代理人：孟令忠，男，牡丹江市城郊农村信用合作联社工作人员。被执行人：邢春乐，女，1992年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：丁志敏，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：刘振国，男，1953年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作联社与邢春乐、丁志敏、刘振国借款合同纠纷一案中，责令被执行人邢春乐、丁志敏、刘振国履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。本院于2019年8月2日作出（2019）黑1002执411号执行裁定书，在牡丹江市不动产登记中心的协助下查封了被执行人丁志敏名下坐落于牡丹江市西安区、产权证号为228333号、建筑面积为29.48平方米商服一处；被执行人丁志敏名下坐落于牡丹江市西安区、产权证号为221349号、建筑面积为177.35平方米住宅一处；被执行人刘振国名下坐落于牡丹江市东安区、产权证号为134634号、建筑面积为200平方米商服一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人丁志敏名下坐落于牡丹江市西安区、产权证号为228333号、建筑面积为29.48平方米商服一处；被执行人丁志敏名下坐落于牡丹江市西安区、产权证号为221349号、建筑面积为177.35平方米住宅一处；被执行人刘振国名下坐落于牡丹江市东安区、产权证号为134634号、建筑面积为200平方米商服一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  王凤敏二〇二〇年八月十六日书 记 员  闫明睿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾菊鉴，男，1946年5月14日出生，汉族，哈尔滨市煤炭第五运输队退休职工，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨燃料有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路**。法定代表人：王彬，该公司总经理。再审申请人栾菊鉴因与被申请人哈尔滨燃料有限公司（以下简称燃料公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。栾菊鉴申请再审称,一审法院未履行法定程序公开开庭，证据未得到认证、质证,程序违法。栾菊鉴退休前为哈尔滨市第五煤炭运输队（以下简称第五运输队）的职工，现第五运输队仍然存续，其为独立法人。有新证据证实燃料公司以行政主管的身份解散第五运输队职工，改制解散集体企业未经法定程序，依法应由燃料公司承担赔偿责任。1.燃料公司为张玉林出具的证明，确认张玉林是燃料公司集体办职工。2.第五运输队职工武凤芝的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。3.第五运输队职工许学凤的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。4.第五运输队职工杨广义的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。5.王滨海与燃料公司签定解除劳动关系的合同及公证书、不予受理仲裁通知书。6.燃料公司对于原第五运输队职工信访事宜的答复意见，证实燃料公司承诺给解除劳动关系的18人每人补发补偿金4300元，解除劳动关系的28人每人补发补偿金4900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，栾菊鉴原系第五运输队职工，现已退休，并已领取退休金，享受养老保险待遇。第五运输队为集体所有制企业，根据栾菊鉴向法院提交的工商档案信息显示，该企业仍然存续。栾菊鉴以燃料公司解散第五运输队侵吞该企业资产为由，诉请燃料公司返还集体积累资金，购买医疗保险费及大额疾病保险、支付供热费、赔偿精神损害抚慰金。栾菊鉴退休前并未与燃料公司建立过劳动关系，燃料公司非栾菊鉴的原用人单位。因此，栾菊鉴以劳动争议为由向燃料公司主张权利，不符合法律规定。至于栾菊鉴主张的燃料公司收缴第五运输队集体企业财物、解散集体企业、侵吞集体企业财产应当返还的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾菊鉴的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2897号 上诉人（原审被告）：居亚洲，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。 被上诉人（原审原告）：张海飞，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**。 原审被告：宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路****。 法定代表人：沈良峰。 上诉人居亚洲因与被上诉人张海飞、原审被告宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初14061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人居亚洲未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人居亚洲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡曙炜 审判员  张宏亮 审判员  方资南 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 蕾
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢140号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，住所地宣恩县珠山镇民族路**，统一社会信用代码91422825883264172H。负责人：谢合松，该行行长。被执行人：湖北方圆绿色再生资源科技有限公司（以下简称方圆公司），，住所地宣恩县工业园区椒园片区统一社会信用代码91422825066120638H。法定代表人：姜澔，该公司董事长。被执行人：湖北绿城再生资源有限公司，，住所地宣恩县工业园区椒园生态产业园统一社会信用代码91422825331800395W。法定代表人：周永中，该公司总经理。被执行人：宣恩县兴泰废旧物资收购中心，，住所地湖北省宣恩县李家河镇二虎寨村**工商注册号422825700001410。法定代表人：周永中，该中心总经理。被执行人：姜澔，男，1978年4月23日生，土家族，住宣恩县，被执行人：周永中，男，1968年9月3日生，土家族，住宣恩县，被执行人：唐汉清，男，1947年5月5日生，汉族，住宣恩县，被执行人：吴天梅，女，1947年12月18日生，侗族，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）鄂2825民初1735号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2000万元、按判决支付利息及罚息、各被执行人按判决确定的义务承担责任。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、由被执行人自2021年3月1日起至2021年12月30日止每月月底之前偿还5万元；从2022年1月1日起至2022年11月30日止每月月底之前偿还8万元，2022年12月30日前偿还12万元；从2023年1月1日起至2023年11月30日每月月底偿还16万元，2023年12月30日前偿还20万元；从2024年1月1日至2024年11月30日止每月月底偿还33万元，2024年12月30日前偿还37万元；2025年12月30日前偿还剩余本金及利息。二、若被执行人任何一期没有按期履行，申请人可以随时申请恢复原生效判决的执行。三、在和解协议履行期间，如果遇到政府收购抵押资产或者申请人上级银行整体打包处置债权收回贷款，本和解协议终止执行，申请人可以一次性申请对剩余债务的执行。四、诉讼费、执行费由方圆公司在履行最后一期还款义务时一并支付。五、各方当事人均同意本协议经各方当事人签名或盖章后即生效，协议生效后本案终结执行。本案因各方当事人达成和解协议，并同意终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2825执恢140号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权依法申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜宗斌二〇二〇年八月五日书记员  尹朦朦
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1771号原告：夏寅焜，男，仡佬族，1987年8月3日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：陈安财，执业证号32407161100169，代理权限为特别授权。被告：练高安，男，汉族，1956年12月14日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告：赵修兰，女，汉族，1962年10月28日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。关于原告夏寅焜诉被告练高安、赵修兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，因该案与原告杨明娥诉被告练高安、赵修兰排除妨害纠纷一案的法律关系相同，遂两案依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了合并审理，本案原告夏寅焜及其委托诉讼代理人陈安财、与被告练高安、赵修兰到庭参加了诉讼。后本院依职权向案外人李函耽进行了调查，并组织双方调解未果。本案现已审理终结。原告夏寅焜的诉讼请求：1、判决二被告停止对原告装修行为的妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告与李函耽签订《房屋出售协议》，由李函耽将位于瓮安县出售给原告，价格为158000元，房屋建筑面积约100平方米，原告于签订合同当日一次性将购房款支付给李函耽。2020年5月1日，原告对所购买的房屋装修时，遭到二被告阻拦，经原告报警仍不能正常装修，为此诉至法院。被告练高安、赵修兰辩称，涉案建设用地批准手续是李函耽与赵修淋共同的名字，但原告出示的材料中仅有李函耽的名字，属于提供假证。为修建房屋，二被告借资170余万元修建，赵修淋出资4万元，李函耽并未出资。二被告对原告与李函耽签订房屋买卖协议一事不知情，该协议并无二被告签字；且据李函耽所述，本案实际是借款8万元，并非房屋买卖。原告未经二被告擅自装修房屋故出面阻拦，是维护自身合法财产权益的行为，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年，案外人李函耽与赵修淋共同申请在瓮安县，11月19日，瓮安县国土资源局向李函耽、赵修淋下发了瓮国土资建（集）字（2013）第1279号建设用地批准书，批准二人使用210平方米的土地作为个人住宅建设用地。用地批准后，涉案土地上修建了2栋独立的4层房屋，共8套住房。2016年12月25日，李函耽将上述建设用地批准书中的“赵修淋”名字处掩盖复印后，提交给夏寅焜并与其签订《房屋买卖合同》，约定将其中一套住房以158000元的价格卖给夏寅焜。后该房屋一直未办理交付手续，2020年5月1日，原告准备进入房屋装修遭到李函耽父母即被告练高安、赵修兰的阻拦，二被告认为李函耽无权出卖房屋，并且李函耽也并没有真正与原告发生房屋买卖关系，为此通过报警处理，民警出警后告知双方向法院起诉解决纠纷。遂原告向本院提起前述诉讼请求。另查明，李函耽因涉嫌毒品犯罪现羁押于瓮安县看守所，庭审结束后，本院于2020年7月9日前往瓮安县看守所向李函耽进行调查核实，李函耽称其向原告夏寅焜按月息5分借款8万元，以涉案房屋作为抵押，若不能还款则补齐差价后用房屋抵债，故签订《房屋买卖合同》，借款原告通过中间人向李函耽交付了8万元，借款后李函耽未向夏寅焜支付过利息，双方实际无房屋买卖关系，现若原告想要房屋需补齐房屋差价。按照李函耽意愿本院组织双方调解，但双方仍分歧较大未能达成调解协议。以上事实，有当事人的法庭陈述、原告举证的《房屋买卖合同》、建设用地批准书各一份及被告举证的建设用地批准书一份，本院分别向李函耽、原告、二被告制作的调查笔录三份在卷为凭，经开庭质证、庭后质证及本院审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。但原告举证的《房屋买卖合同》拟证明其与李函耽发生房屋买卖合同关系，因合同涉及相对人李函耽，李函耽并非本案当事人，原告的证明目的与本院向李函耽调查的事实严重不符，原告与李函耽之间的纠纷不是本案审理对象，对其证明目的不予采纳。本院认为，原告提起排除妨害之前提是享有物权，物权是对世权，也即绝对权，是行使物权能够排除他人干扰的权利。对于继受方式取得的不动产物权，物上的权利一方面要看是否已经交付，是否取得合法占有，另一方面要看是否办理了不动产转移登记，是否发生所有权转移。本案中，涉案房屋并没有完成交付，原告没有实际取得占有，更没有办理不动产转移登记，因此原告未取得涉案房屋的物权，原告主张排除妨害，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告虽未取得物权，但仍可另行向李函耽主张相应债权。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告夏寅焜的诉讼请求。案件受理费减人民币60元，由原告夏寅焜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费120元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  邓安静二〇二〇年八月十七日书记员  何 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10038号原告：魏健洪，男，1987年4月26日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：严金鹏，男，1993年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县*************。原告魏健洪与被告严金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告魏健洪于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏健洪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予魏健洪撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告魏健洪负担。审判员  姚红波二〇二〇年八月七日书记员  卢嘉泳
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13060号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：于丹等11人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 高 熙 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初46370号原告：北京浦新东方金属贸易有限公司，住所地北京市东城区安乐林路****306。法定代表人：王新梅。被告：程卓，男,1964年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京太光节能技术有限公司，，住所地北京市西城区东经路******法定代表人：程卓。原告北京浦新东方金属贸易有限公司与被告程卓、北京太光节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北京浦新东方金属贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京浦新东方金属贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  周光庆二〇二〇年八月二十八日书记员  候 旭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初190号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宋子龙，男，1988年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2019年10月15日被羁押，同年11月18日被取保候审。辩护人魏超，北京才盛律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1474号起诉书指控被告人宋子龙犯非法出售发票罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人宋子龙及辩护人魏超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年10月15日，被告人宋子龙在本市海淀区甘家口大厦麦当劳店内，以人民币4800元的价格向举报人出售航空运输电子客票行程单共计600张，后被民警当场抓获。经鉴定，上述发票为真。被告人宋子龙到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人宋子龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款之规定，已构成非法出售发票罪，且系犯罪未遂，提请本院对其依法惩处。被告人宋子龙对检察院指控的事实与罪名没有提出实质性异议。辩护人魏超发表辩护意见认为，被告人宋子龙的行为系犯罪未遂，且其系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人宋子龙于2019年10月15日，在本市海淀区甘家口大厦麦当劳店内，以人民币4800元的价格向举报人出售航空运输电子客票行程单共计600张，后被民警当场抓获。经鉴定，上述发票为真。被告人宋子龙到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人宋子龙的供述，证人刘某、石某、赵某的证言，涉案照片、页面截图、约购聊天记录、微信转账记录、鉴定意见书、到案经过、身份信息等证据材料。经当庭质证，被告人宋子龙及辩护人对上述证据没有提出实质性异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人宋子龙故意违反国家发票管理规定，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋子龙犯有非法出售发票罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人宋子龙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且系初犯，到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人部分的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋子龙犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押发票依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  闵增云人民陪审员  刘 燕二〇二〇年八月二十八日书 记 员  汪晓玉
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1486号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县北京路**,统一社会信用代码：91410323MA3X976AOH。负责人：马建伟，任该行行长。被执行人：张长辉，男，汉族，1980年3月30日生，住河南省新安县。新安县人民法院的（2019）豫0323民初2039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张长辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张长辉在金融机构的存款15269.36元。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年八月十二日书记员  姬赞红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9771号原告：孙博，女，1985年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市。委托诉讼代理人：于雪莲，上海元砚律师事务所律师。原告：陈之龙，男，1983年6月2日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市。委托诉讼代理人：于雪莲，上海元砚律师事务所律师。被告：段纪卫，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。原告孙博、陈之龙与被告段纪卫排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月4日、同年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙博、陈之龙及其委托诉讼代理人于雪莲，被告段纪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙博、陈之龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离上海市杨浦区双辽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告支付两原告自2020年4月起至实际搬离之日止按每月3,000元标准计算的房屋实际占有使用费。事实和理由：2019年11月19日，原告经中介居间介绍，与产权人段东红就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》支付了全部房款并领取了房产证，但在办理交房手续时发现被告实际占用使用系争房屋并拒绝搬离，两原告只能起诉至法院作如上诉请。被告段纪卫辩称，不同意两原告诉请。被告合法居住在系争房屋内，被告的居住权可以对抗原告要求搬离的诉请。被告和父亲段东红原共同居住在佳木斯路房屋内。2000年，段东红提出要出售佳木斯路房屋，之后段东红购买了宝山的房屋并搬至宝山房屋居住。被告没有地方居住，段东红让被告居住到系争房屋内，但段东红一直拖着不整理系争房屋内的杂物，被告在外借房居住了一段时间。2015年被告对系争房屋装修，自2016年入住至今。段东红后将宝山的房屋出售后买了松江的房屋。段东红答应被告长期居住在系争房屋内，被告基于亲情对系争房屋享有居住权。两原告从未来系争房屋内看过房，房价也远低于市场价。被告和段东红没有矛盾，段东红也从未和被告说起过出售房屋的事情。被告推测可能因为段东红的女儿段纪云在外欠了800多万元的债务，段东红以松江的房屋做了抵押，为了逃避执行将系争房屋出售对抗执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市杨浦区双辽路XXX弄XXX号XXX室房屋原产权人为段东红。2019年11月19日，段东红与两原告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定段东红以1,100,000元的价格将系争房屋出售给两原告。房屋建筑面积29.5平方米。双方约定2020年12月31日前腾出系争房屋并通知买方进行验收交接，买方应在收到通知之日起的3日内对房屋及其装修、设备情况进行查验，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。双方约定于2019年11月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。签订合同当日全部房款1,100,000元一次性打入公证处办理提存公证，待交易中心出具以买方为权利人的《上海市不动产权证》后，七日内配合提取到甲方账户。2019年11月20日，上海市闵行公证处出具(2019)沪闵证字第9783号《公证书》一份，载明两原告及段东红于2019年11月19日向上海市闵行公证处申请了《上海市房地产买卖合同》公证，双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。(2019)沪闵证字第9790号《公证书》载明，原告孙博已于2019年11月19日将1,100,000元存入公证处提存专用账户。2019年11月29日，两原告取得了系争房屋的《不动产权证书》。2020年3月31日，两原告与段东红签订了《房屋交接书》一份。因被告居住在系争房屋内，两原告未能实际取得系争房屋。2020年4月2日，原告陈之龙就系争房屋交房问题报警。2020年4月7日，两原告以《催告函》的形式要求被告限期搬离，未果。诉讼中，证人段某某出庭作证，证人陈述：证人是被告的姐姐。被告的户籍原来在佳木斯路，和父母同住。父亲要把佳木斯路的房屋出售，并答应被告可以把户口迁到系争房屋并让被告一直居住。系争房屋离新华医院近，父亲看病有时居住，不住的时候就空关。2015年，被告装修后一直住到现在。现在父亲住在松江，父亲卖房没有告知证人。证人蒋某某出庭作证，证人系被告的朋友，2015年被告要装修，证人帮忙开车送过东西到松江。之前被告一直借房居住，一直到2015年居住到系争房屋内。证人余某出庭作证，证人系21世纪东大名路店的工作人员。原告之前来门店要求购买100万元左右的房屋，当时没有房源一直没有联系。后段东红将系争房屋挂牌，当时挂130万元，比市场价160万元左右要低，当时段东红称其有要求，要求是外地人没有户口，并要求一次性付款。中介带原告去看系争房屋，没人在家，后看了楼下装修的房屋户型，因为原告对该地段比较熟悉，后就约了上下家谈价格、签合同。价格谈到了1,100,000元，付款付至公证处提存。当时段东红称系争房屋儿子居住，会搬离。付款过户后，双方签订了《房屋交接书》，段东红没有去，原告上门时发现被告居住，无法交房。因为段东红要求购房人是外地人，无法迁户口，一次性付款，按照正常交易也是要折价的。诉讼中，段东红向本院邮寄提交《情况说明》一份，载明段东红与被告有矛盾，段东红想卖房养老，要求买家是外地人，一次性付款。挂牌价130万元，后中介帮段东红找到了买家，双方商量110万元段东红到手价。考虑到段东红离家近，所以到闵行区公证处公证，并把房款一次性提存给公证处。因为段东红患有严重的哮喘，因此交房没有去，请求法院让两原告搬进系争房屋。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。系争房屋的原产权人为段东红，段东红对系争房屋享有处分的权利。段东红将系争房屋出售给两原告，两原告付清了房款并取得了系争房屋的不动产权证，依法取得了系争房屋的物权。被告占用使用系争房屋缺乏合同或法律依据，在此情况下，原告要求两被告将系争房屋腾空返还，于法有据，应予以支持。鉴于本案的实际情况，本院对原告主张的房屋占用使用费不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告段纪卫应于本判决生效之日起十日内腾空、搬离上海市杨浦区双辽路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、原告孙博、陈之龙其余诉讼请求，不予支持。案件受理费40元(已减半收取)，由被告段纪卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇二〇年八月三十一日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3462号申请人贵州昊然家居投资有限公司，住所地贵阳市南明区箭道街**宏业大厦****。法定代表人：金品良。被执行人吴红兵，男，汉族，1968年5月23日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6973号民事判决书，已向被执行人吴红兵发出执行通知书，责令被执行人吴红兵支付贵州昊然家居投资有限公司管理费60180元及违约金和滞纳金（违约金和滞纳金的总和以欠付费用60180元为基数，从2018年10月起计算，按照年利率24%的标准计算至清偿欠款完毕之日止），同时承担案件受理费1430元、执行费296元，以上暂计61906元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴红兵在银行（或其他金融机构）的存款61906元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人吴红兵的收入清偿其所欠申请执行人贵州昊然家居投资有限公司61906元的债务；三、被执行人吴红兵应支付的违约金和滞纳金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年八月五日书记员  杨秀财
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3655号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司（曾用名：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司），住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：甘露，系该公司员工。被告：陈礼同，男，汉族，户籍地福建省连江县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告陈礼同物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二〇年八月十一日法官助理 陈丹茹书 记 员 陈俊彬