wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初305号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杜建雄，男，1995年11月3日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年3月18日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞204号起诉书指控被告人杜建雄犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人杜建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日晚，被告人杜建雄饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区东风南路由中心城区往高仓街道方向行驶。23时50分许，行驶至处时，其所驾驶车辆失控驶入路口以南道路西侧机动车道与非机动车道隔离花台内，导致其所驾车右前轮轮胎损坏后，杜建雄驾车继续向前行驶。23时51分许，杜建雄驾车行驶至交叉口南侧时，其所驾车车头与赵某驾驶在前方同向行驶的云Ｆ×××**号超标电动自行车相撞，致使赵某坠地后，云Ｆ×××**号小型轿车推着云Ｆ×××**号超标电动自行车继续向前行驶又与前方张某驾驶同向行驶的云Ｆ×××**号小型轿车追尾相撞，造成三车受损、赵某受轻伤、张某受轻微伤的道路交通事故。事故发生后，张某报警，期间杜建雄打电话叫其妻子陈旋到现场顶替，警察在处理事故中查获被告人杜建雄。经抽血检验，被告人杜建雄的静脉血样中检出乙醇成分，含量为147.86ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，杜建雄承担此事故的全部责任。2020年5月27日，经调解，杜建雄赔偿了被害人张某和赵某的经济损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人杜建雄的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有其醉酒驾驶发生交通事故致一人轻伤和一人轻微伤、负事故全部责任、意图找人顶替、到案如实供述自己的罪行、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杜建雄拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人杜建雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜建雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人杜建雄具有醉酒驾驶发生交通事故致一人轻伤和一人轻微伤并负事故全部责任、意图找人顶替、坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜建雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年八月三日书记员  李平帆
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1509号 被执行人：邓蒂，男，汉族，1987年3月9日出生，广东省雷州市人，住雷州市。 关于本院受理的被执行人邓蒂罚金一案，执行依据是（2020）粤0881刑初68号刑事判决书。立案标的是1000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月二十四日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4621号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，社会信用代码证91230104MA18WWURXA，所在地哈尔滨市道外区民主镇友谊村。法定代表人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系该支行副行长。被告杨亚茹，女，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告杨亚茹金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇二〇年八月二十五日书记员  欧爱华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12625号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：胡得中，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡得中借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12421号民事判决书，要求被执行人胡得中支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计48160.86元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12625号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8213号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：方汉彬，男，汉族，1971年3月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：穆宇，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美玲，广东瑞霆律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市南方国际技术交易市场有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦**。法定代表人：柏森，董事长。委托诉讼代理人：李侃，广东天阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟华，广东高帜律师事务所律师。再审申请人方汉彬因与被申请人深圳市南方国际技术交易市场有限公司（以下简称深圳国际市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方汉彬申请再审称，1.首先，本案有新证据证实方汉彬于2005年11月23日向深圳国际市场公司发出《致函》，深圳国际市场公司于2005年12月29日在这一书面信件上签章“情况属实”，表示《致函》已送达方汉彬了；其次，有员工收件人房银南出具的《证明》陈述，收到《致函》后交给方汉彬的全过程。以上二份新证据均可证明本案的争议焦点《致函》的真实性。2.本案在一审，二审法院的审理历经10年，二审法院在深圳国际市场公司未提供新证据，新事实的情况下，以方汉彬违背诚实信用原则推翻一审判决，证据不足。深圳国际市场公司在此过程中申请对双方所有提交的证据、材料进行多次鉴定，鉴定结果并没有认定方汉彬提供、制作虚假证据。本案争议焦点2005年11月2日《致函》先盖章后打印的瑕疵并不能否认其真实性，二审时深圳国际市场公司明确表示公司印章由专人保管，因公司业务较多，印章经常不在公司，为方便及时处理业务，公司有在空白纸张上盖章后放办公室备用，也是由专人保管外人无法接触；且深圳国际市场公司没有任何证据证明其该空白纸张被他人盗用，二审法院认为《致函》与多份通知不在同一时间形成是错误的。3．对涉案房屋装修、家私剩余残值进行协商赔偿是正常行为。然而二审法院为了偏袒和照顾深圳国际市场公司，作出错误判决，严重损害方汉彬的重大利益。综上，请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。深圳国际市场公司提交意见称，1.方汉彬提交的所谓再审两份证据在原审诉讼前已经存在，对当事人原审程序中未提交的证据作为再审新证据提交的，最高人民法院作出的裁判文书中均认为不属于再审程序中的新证据。且该证据（1）的内容中提及的“二00五年的十一月二日致函”与其公司在一审证据9完全相同，该证据所提及的“二00五年的十一月二日致函”并非指方汉彬原一审证据3中的落款日为2005年11月2日的《致函》，而是指其公司一审证据8方汉彬的欠款明细。对方汉彬伪造证据骗取非法利益应交付公安机关处理。2.对证据（2）房银南属于利害关系人，其证词（证明）内容有高度的不合理，不予采纳。据此，请求本院驳回方汉彬的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对方汉彬主张的再审事由进行审查。关于诉争2005年11月2日《致函》的真实性能否认定的问题。经一审查明，方汉彬与深圳国际市场公司于2004年11月15日签订的《房地产租赁合同》，于2004年11月1日向深圳国际市场公司支付了租赁保证金87600元，深圳国际市场公司将涉案物业交付方汉彬使用。2005年2月3日，方汉彬向深圳国际市场公司支付租金43800元。双方在履行合同过程中，因减免租金等问题导致合同无法履行。现双方争议的证据为方汉彬所提交的2005年11月2日深圳国际市场公司向方汉彬发出的《致函》的真实性。深圳国际市场公司认为该函件内容不真实，多次申请对该函件进行鉴定。深圳仲裁委员会亦作出了深仲受字[2006]第800号决定书（二）认为：《致函》作为证据，其真实性不能确定。再根据二审法院查明，诉争《致函》的真实性如下瑕疵：首先，《致函》形式经鉴定存在瑕疵，《致函》中的印章印文与打印文字形成的先后顺序是先盖章后打印，此举有悖文书制作中先行文再盖章的通常做法；《致函》内容与深圳国际市场公司2005年4月15日、2005年4月20日、2005年6月28日作出的《停电通知》、《通知》、《通知》并非同一打印机输出形成，方汉彬未能就《致函》系何时、何地、以何种方式、从何人处取得作出直接明确的回答。其次，《致函》内容存在不合理之处，深圳国际市场公司和方汉彬在2005年3月23日所签《关于三楼B区转向经营的协议书》约定的基本原则是若方汉彬继续经营红木类家私，深圳国际市场公司有权终止原有合同并由方汉彬承担损失。深圳国际市场公司此后作出的各类通知亦与前述协议一脉相承，均为要求方汉彬搬离场地并承担损失。诉争《致函》内容有违前述协议以及通知的精神，主动承诺免除全部租金和各种使用费、按照月租金的标准支付赔偿款、退还水电费、双倍退还租赁保证金以及赔偿装修损失等，明显不符合常理。同时，《致函》与方汉彬同日发出的《关于限期搬离国际商品交易大厦的保证》相冲突。前述《保证》延续了双方的协议精神，方汉彬承诺搬离场地并承担损失，其真实性应予确认，相反，守约方主动放弃自身权利转而承诺向违约方进行高额赔偿，且无充分证据证实此举的行为动机。综上，二审法院对诉争《致函》相关内容的真实性不予采信，驳回方汉彬的诉求，并无不当。对深圳国际市场公司提出反诉请求，主张方汉彬向其支付租金、管理费、电费以及租金损失的问题，因涉案租赁合同已于2005年4月20日解除。深圳国际市场公司未能举证证实其在2006年4月20日前向方汉彬主张前述款项，亦未能举证本案存在诉讼时效中断的情形。因此，二审法院以深圳国际市场公司丧失胜诉权不支持反诉请求，亦无不当。综上所述，方汉彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方汉彬的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  吴钰兰
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初598号原告：王某，男，1959年9月24日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。被告：刘某，男，1967年5月25日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12900元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月26日，被告因资金周转需要，向原告借款15400元，原告在交付了15400元现金后被告给原告出具了借据一支。借款之后，原告数次找到被告要求还款，2020年3月，被告刘某通过微信转账给原告还款2500元。现原告起诉至法院，要求被告还款12900元。综上所述，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》、《民法总则》等法律法规的规定，特请求人民法院依法审理，判如所请。被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某曾经向原告王某借过款，于2015年12月26日双方结算后，被告刘某给原告王某出具欠据一支，欠条载明：“今欠到亮兵壹万伍仟肆百元正（15400.00），刘矦平，12月26日。”被告给原告在了结本金后还欠利息的情况下，签下该欠条。2020年3月被告刘某归还原告王某2500元，剩余欠款12900元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的欠条，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中根据原告的陈述以及原告提供的欠条，可以证明被告向原告借款后欠款的事实，将借款利息打下欠据的行为未违反法律禁止性规定，欠据合法有效，被告应及时归还原告欠款，现被告未还清欠款，已违约，应承担相应的还款责任。本院对原告要求被告归还下欠利息的请求，予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某欠款12900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩向勤 二〇二〇年八月十七日书记员 张丹耀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13386号原告：许某，女，汉族，2014年4月22日出生，住址广东省深圳市南山区，法定代理人：张某，系原告母亲。委托诉讼代理人：桑波，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坚，广东瑞霆律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1983年12月13日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑波、赖坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告向原告支付抚养费40万元及利息（自2018年7月1日起计至抚养费支付完毕之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率为4.75%）;2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系张某与被告的非婚生女儿，出生后一直随张某共同生活。2017年5月21日，张某与被告签订一份子女抚养费协议书。双方约定：原告由张某抚养；被告应于2018年6月30日前一次性向张某支付原告抚养费40万元。但是，被告未按上述约定，至今未履行支付原告抚养费的义务。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，河南事缘法医物证司法鉴定所出具的豫事缘所[2017]物鉴字第170310016号关于徐某、许某亲子鉴定司法鉴定书鉴定意见：在不考虑同卵多胞胎与近亲的前提下，支持徐某为许某的生物学父亲。2017年5月21日，原告母亲张某与被告签订子女抚养协议书约定，“原告由女方抚养，男方一次性支付40万元抚养费，支付时间为2018年6月30日前。”此外，双方还约定了其他权利义务。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告母亲与被告签订的子女抚养费协议书，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告未按照该协议书支付抚养费，现原告要求被告按照该协议书支付抚养费及逾期支付的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某应于本判决生效10日内支付原告许某抚养费40万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月1日起计至付清之日止）。上述款项逾期支付，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  邓继琼二〇二〇年八月十一日书 记 员  谢 寒赫文平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8047号 申请执行人：中山市泽连电子有限公司,住所地广东省中山市东凤镇小沥社区小沥路**之四首层。法定代表人：宋志辉。 委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人：广州市凯博电子科技有限公司，，住所地广东省广州市白云去太和镇沙井东路**后栋**法定代表人：徐海东。 关于申请执行人中山市泽连电子有限公司与被执行人广州市凯博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初7696号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付货款210939元及利息，并承担受理费2232元及保全费3807元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，暂无发现被执行人有可供执行的财产；本院于2019年7月1日以（2019）粤2072民初7696号民事裁定书查封了被执行人所有的注塑机一批（详见查封清单），上述保全查封自动转为执行查封。2020年8月3日于淘宝司法拍卖平台以79968元为起拍价进行第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。2020年8月7日，申请执行人申请以第一次拍卖起拍价79968元抵债。2020年8月24日，本院依法裁定将被执行人所有的立式注塑机所有权转移给申请执行人，抵偿债务79968元。上述执行情况及信息，本院已依法告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产或者财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤2072执8047号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员 宋尚璟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2814号申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地本市南明区青云路**（新华社区）。负责人：何晓林。被执行人万某，女，9178年11月4日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人黄荣富，女，1954年5月1日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔贵阳衡律证经字第602号执行证书，已向被执行人万某、黄荣富发出执行通知书，责令被执行人万某、黄荣富支付贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金547753.12元及截止至2020年4月2日的利息32863.55元、复利959.79元、罚息1245元，2020年4月2日后的利息以所欠本息为基数，按合同约定计算至付清之日止。同时承担律师费2000元、执行费8248元，以上共计593069.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万某、黄荣富在银行（或其他金融机构）的存款593069.46元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人万某、黄荣富的收入清偿其所欠申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行593069.46元的债务；三、被执行人万某、黄荣富应支付的利息、罚息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年八月十日书记员  杨秀财
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1611号 申请人：郭广磊，女，1966年2月12日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张恒风，男，1970年7月21日出生，汉族，住青州市。 申请人郭广磊与被申请人张恒风机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款60000元予以冻结，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张恒风银行存款60000元，冻结期限自2020年8月28日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费620元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张孝福
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执10845号东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司：本院于2020年08月18日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4248-4287号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终1197号上诉人（一审原告）：邓成刚，男，1975年9月9日生，汉族。住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：汪定云,北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博单，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宗艳，女，1972年4月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：付玮，系宗艳丈夫。被上诉人（一审被告）：付社琳，女，1967年12月28日生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（一审被告）：宗高潮，男，1965年5月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：林盛，湖北公度律师事务所律师。上诉人邓成刚因与被上诉人宗艳、付社琳和宗高潮不当得利纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉“园中园”项目所成立的项目公司与邓成刚在本案中的诉讼主体地位等具体情况一审未予以查明，宗艳、付社琳是否存在转移、挪用案涉争议款项及其具体金额，以及宗艳、付社琳作为财务人员转移相应款项是否具有合法依据，原审亦未审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民初120号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市中级人民法院重审。上诉人邓成刚预交的二审案件受理费197700元予以退回。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  李治国二〇二〇年八月四日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25730号原告：梁余音，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王立建。原告梁余音与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，后于2020年7月23日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告梁余音无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁余音撤回起诉处理。审判员  李琼玲二〇二〇年八月七日书记员  张淑惠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12165号原告：李猛。委托代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人：周雪，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被告：张吉焕。原告李猛与被告张吉焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李猛诉称，原告自2015年起向被告提供及运送输送机上的配件。截止2018年3月8日，被告尚欠原告141,192元货款未支付。后被告陆续支付原告3万元货款，其余货款至今未付，原告特诉至法院请求被告偿还原告货款111,192元并支付资金占用费。在审理过程中，本院查明：2015年起，原告向被告提供输送机配件，但双方均未明确约定具体履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地约定不明，争议标的为给付货币的，以接受货币一方为合同履行地，本案原告为接收货币方，而原告经常居住地为贵州省贵阳市观山湖区，故合同履行地应为贵州省贵阳市观山湖区，且被告并未在贵阳市云岩区居住。综上，本院对本案无管辖权，根据《关于适用的解释》第三条第一款规定，本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、第二百一十一条及《关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韦锋二〇二〇年八月十七日法官助理安平书记员杨喆
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7324号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：林博凡，男，1983年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林博凡借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23681号民事判决书，要求被执行人林博凡支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39323.03元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人林博凡银行存款3050.11元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3000.11元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7324号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执758号 申请执行人唐先梅，女，1971年12月15日出生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市。 被执行人吴国辉，男，1977年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人唐先梅与被执行人吴国辉健康权纠纷一案中，（2019）粤0881民初3342号民事判决书书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人吴国辉应赔偿29545.79元及利息给申请执行人，负担案件受理费310元及执行费348元，被执行人吴国辉至今未全部履行上述义务。经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月三十日 法官助理：王俊华 书记员 ：陈强兵
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初468号原告：魏来，男，1976年7月7日出生依兰县17607070455。原告：魏兴，男，1978年7月31日出生依兰县17807310433。被告：龙伟奇，男，1981年1月19日出生依兰县信8101193251。原告魏来、魏兴诉被告龙伟奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏来、魏兴到庭参加诉讼，被告龙伟奇经本院合法公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告魏来、魏兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙伟奇支付原告借款170,000元及利息54,700元，自2020年4月13日起，利息按同期人民银行贷款利率计算至实际给付时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙伟奇2012年10月10日在原告处借款150,依兰县依兰镇××信××家园××单元××楼七委信合家园九单元四楼东门房产作为抵押担保，并办理了他项权证书。该欠款到期未能偿还，被告于2013年10月23日重新为原告出具170,000元借据一份，约定借款期限一个月。此笔借款经原告多次找被告索要无果，故原告依法诉至法院，请求贵院支持原告诉请，以维护原告合法权益。经审理查明：被告龙伟奇2012年10月10日在哈尔滨市广丰投资担保有限公司处借款150,依兰镇××信××家园××单元××楼七委信合家园九单元四楼东门房产作为抵押担保，并于同月12日办理了他项权证书,房屋抵押权人为哈尔滨市广丰投资担保有限公司。借款到期后被告龙伟奇未给付，并于2013年10月23日重新为原告魏来出具170,000元借据一份（含20,000元利息），约定借款期限一个月。哈尔滨市广丰投资担保有限公司于2014年2月6日依法注销，原告魏兴、魏来为该公司原股东，案涉借款经二原告多次找被告索要无果，故原告依法诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述，原告举示法庭的被告出具的借据、房屋他权证、私营企业注册信息查询单及相关公司注销的工商登记信息、证明、抵押借款合同证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告龙伟奇在哈尔滨市广丰投资担保有限公司处借款，并办理了抵押登记手续，被告理应在借款到期后按约定履行还款义务。被告龙伟奇在150,000元借款到期后重新出具了170,000元借据，该借据中出借人虽为原告魏来，但实际出借人仍是哈尔滨市广丰投资担保有限公司。该公司注销后，对尚未处理的债权，公司股东可成为权利主体，即二原告诉讼主体适格。由于双方未约定逾期利息，二原告主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。按照被告龙伟奇经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，可视龙伟奇放弃了抗辩权，本院依法缺席判决。综上，魏兴、魏来诉请龙伟奇偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙伟奇于本判决生效之日起十日内，给付原告魏兴、魏来借款本金170,000元，逾期借款利息以170,000元为基数，自2013年11月24日起按照年利率6%计算至实际给付时止。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670.5元、公告费560元由被告龙伟奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张风华审 判 员  冼昌琼人民陪审员  韩丽珠二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙思思
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3209号原告：姚秀刚，男，汉族，1964年11月5日生，个体户，现住定西市安定区。被告：何军庆，男，汉族，1976年6月24日生，农民，住定西市安定区。原告姚秀刚与被告何军庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚秀刚到庭参加诉讼，被告何军庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秀刚向本院提出诉讼请求：1、判决由何军庆支付货款2100元，承担自2017年6月1日起按月利率2%计算逾期利息4362元，本息合计6462元；2、由何军庆承担本案诉讼费。事实与理由：何军庆于2017年5月27日在其店购买建筑机械一套，所欠余款2100元，约好在2017年6月30日付清。后在其多次催要下，何军庆多次推诿至今未付。何军庆应诉未答辩。姚秀刚围绕诉讼请求依法提交欠条1份，拟证明何军庆欠其货款2100元的事实。何军庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经本院审查，姚秀刚提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认作为定案依据。本院经审查认定事实如下，2017年5月27日，何军庆在姚秀刚店里购买建筑机械一套，所欠余款2100元。何军庆向姚秀刚出具欠条1份，载明：“今欠到姚秀刚货款2100元（贰仟壹佰元），付款期限六月底；落款时间2017年5月27日”。后经姚秀刚催要货款未果，遂形成诉讼。本院认为，姚秀刚与何军庆之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。姚秀刚履行了提供货物的义务，何军庆应当向姚秀刚支付货款。姚秀刚要求何军庆支付货款2100元的主张，符合法律规定，依法予以支持。姚秀刚主张双方口头约定了逾期利息按月利率2%计算，其未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。因双方未约定逾期付款违约金，故本案按年利率5%（2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍）计算逾期利息。计算自2017年7月1日至2020年7月1日的逾期利息为315元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军庆于本判决生效后立即向原告姚秀刚支付货款2100元，逾期利息315元，合计2415元；二、驳回原告姚秀刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告何军庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年八月二十四日书记员  郜 婷
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1690号关于申请执行人管彦菊与被执行人代建祥、尹波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0181民初2761号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方办理了房屋产权过户手续，通过本院网络冻结划拨了358833.5元，本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20514号原告：河源市西品精密模具有限公司，住所地河源市高新区兴业大道西边科技大道北边A厂房，统一社会信用代码91441600MA4W00J71Y。法定代表人：李劲松。被告：英望科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路****501，统一社会信用代码91440300591885452Q。法定代表人：黄子恺。被告：黄子恺，男，1980年12月18日出生，汉族。原告河源市西品精密模具有限公司诉被告英望科技（深圳）有限公司、黄子恺承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河源市西品精密模具有限公司自动撤回起诉处理。审判员  梁艺二〇二〇年八月十一日书记员  张月
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢386号申请执行人：陈文军,男性,1971年3月5日生。被执行人：鲁新荣，男性,1969年6月8日生。申请人陈文军申请执行鲁新荣借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查该案双方当事人自愿达成执行和解协议，执行费125元（已执行），被执行人按照执行和解协议正在履行之中，并已向申请人支付案款7000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执恢386号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月二十四日书记员  查二琳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12499号 申请人:中山市东凤镇万意彩印包装厂，住所地广东省中山市东凤镇和泰村兴华东路****厂房。 主要负责人：何庚荣，总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。 被申请人：中山天俊丰电器科技有限公司,,住所地广东省中山市东凤镇伯公社区丰裕路****之三 法定代表人：黄俊。 被申请人：黄俊，男，1986年12月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009/div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市东凤镇万意彩印包装厂与被申请人中山天俊丰电器科技有限公司、黄俊买卖合同纠纷一案，申请人中山市东凤镇万意彩印包装厂于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山天俊丰电器科技有限公司、黄俊价值118309.8元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山天俊丰电器科技有限公司、黄俊价值118309.8元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黎沛琳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终534号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆名水，男，1989年5月3日出生于湖北省阳新县，汉族，高中肄业，务工，住阳新县。曾因盗窃被行政拘留十一日。因本案于2019年10月18日被行政拘留十日，2020年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控被告人骆名水犯盗窃罪一案，于2020年6月18日作出（2020）浙0302刑初531号刑事判决，认定骆名水犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1千元；责令骆名水退赔赃物或赃物折价款，返还被害人钱某、韩某、陈某。骆名水不服，提出上诉。本院审理过程中，骆名水申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人骆名水撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人骆名水撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  涂凌芳审判员  占长斌二〇二〇年八月三日书记员  林丽姿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12485号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王建军，男，1985年6月13日出生，汉族，住天津市河**，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王建军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13326号民事判决书，要求被执行人王建军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计80491.27元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12485号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
安徽省绩溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1824刑初17号之一公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人汪建敏，男，汉族，1976年10月1日生，初中文化，务工，安徽省绩溪县人，住绩溪县。被告人汪建敏曾因殴打他人，于2006年12月26日被绩溪县公安局拘留五日并处罚款二百元；因赌博，于2013年6月9日被旌德县公安局罚款五百元。收缴赃款四千五百元；因犯故意伤害罪，于2004年4月5日被绩溪县人民法院判处有期徒刑一年，被告人汪建敏因涉嫌贪污罪，于2019年8月16日被绩溪县监察委员会留置。2019年9月5日经绩溪县人民检察院决定，由绩溪县公安局执行刑事拘留，因涉嫌贪污罪、开设赌场罪，于2019年9月19日经绩溪县人民检察院决定。绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于旌德县看守所。辩护人夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。被告人汪建华，男，汉族，1973年12月16日生，初中文化，原任长安镇浩寨村村民委员会主任，安徽省绩溪县人，住绩溪县。被告人汪建华曾因殴打他人，于2007年元月1日被绩溪县公安局罚款五百元；因殴打他人，于2008年2月27日，被绩溪县公安局罚款二百元。被告人汪建华因涉嫌贪污罪，于2019年8月9日被绩溪县监察委员会留置，2019年9月5日经绩溪县人民检察院决定，由绩溪县公安局执行刑事拘留，因涉嫌贪污罪、开设赌场罪。于2019年9月19日经绩溪县人民检察院决定，由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于旌德县看守所。辩护人黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。被告人程建生，男，汉族，1974年2月21日生，初中文化。务农，安徽省绩溪县人，住绩溪县。被告人程建生曾因赌博，于2013年12月6日被绩溪县公安局罚款五百元；因赌博，于2013年12月31日被绩溪县公安局罚款五百元，并处收缴赌资四百元；因赌博，于2014年3月13日被绩溪县公安局罚款五百元，收缴赌资九百元；困犯开设赌场罪，于2014年9月25日被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。被告人程建生因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月2日被绩溪县公安局刑事拘留，2019年9月23日经绩溪县人民检察院批准逮捕。当日由绩溪县公安局执行逮捕，2020年5月29日被本院决定取保候审。被告人吴量，曾用名吴靓，男，汉族，1987年2月14日生，大学文化，个体经营户，住绩溪县。被告人吴量因涉嫌串通投标罪，于2019年10月10日被绩溪县公安局取保候审，2020年3月25日被本院决定继续取保候审。被告人汪谈如，男，汉族,1969年5月20日生，小学文化，个体经营户，住绩溪县。被告人汪谈如曾因赌博，于2014年5月13日被绩溪县公安局罚款五百元。被告人汪谈如因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月2日被绩溪县公安局刑事拘留。2019年9月5日变更为取保候审，2020年3月23日被本院决定继续取保候审。本院于2020年4月13日以（2020）皖1824刑初17号刑事裁定，对绩溪县人民检察院起诉的被告人汪建敏犯贪污罪、开设赌场罪、串通投标罪，被告人汪建华犯贪污罪、开设赌场罪，被告人程建生、汪谈如犯开设赌场罪，吴量犯串通投标罪案一案中止审理。经查不可抗力的中止审理原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  汪 芳审 判 员  胡德红人民陪审员  张伟文二〇二〇年八月十三日法官助理黄文静书记员傅旻昊附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3048号之四原告：山东蓝木环保科技有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道纬三路39路**。法定代表人：刘强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任静欣，山东招法律服务所律师。被告：山东港基建设集团有限公司济阳分公司，住，住所地济南市济阳区济北开发区开元大街**（济北开发区管委会办公室**）/div>负责人：杨**，经理。被告：山东港基建设集团有限公司，住所地，住所地济南市长清区灵岩路**iv>法定代表人：杨连玉，董事长。原告山东蓝木环保科技有限公司与被告山东港基建设集团有限公司济阳分公司、山东港基建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告山东蓝木环保科技有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东港基建设集团有限公司济阳分公司、山东港基建设集团有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东蓝木环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计11819元，保全费5000元，共计16819元，由原告山东蓝木环保科技有限公司负担。审判员  宗寿强二〇二〇年八月二七日书记员  韩 超
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12864号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：余俊生，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省台山市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余俊生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19417号民事判决书，要求被执行人余俊生支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34412.55元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12864号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执恢116号 申请执行人：张笃，男，汉族，1962年5月12日出生，住会宁县。 被执行人：张社平，男，汉族，1976年2月3日出生，农民，住会宁县。 被执行人：何菊英，女，汉族，1977年9月25日出生，农民，住会宁县。 申请执行人张笃与被执行人张社平、何菊英追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）甘0422民初1716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月28日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人借款67544.23元，并应承担执行费868元。被执行人给付执行款10000元，后双方达成执行和解，申请执行人撤回执行。申请执行人于2020年8月14日申请恢复执行。 执行中，被执行人给付申请执行人10000元，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执恢116号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二〇年八月二十七日 书记员 席锦东
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执272号申请执行人：姚家明，男，1966年3月26日生，汉族，小学文化，农民，原住巍山县南诏镇后所街**附**，现住巍山县。被执行人：左少得，男，1988年1月1日生，彝族，农民，，住巍山县姚家明诉左少得借款合同纠纷一案，巍山县人民法院（2019）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因左少得未履行归还姚家明借款本金30000.00元的义务。经权利人姚家明申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行中，查明：被执行人左少得名下无车辆，在本辖区内无不动产登记。有座落于五印乡新民拉姑洒村民小组石场地的核桃林50亩，申请执行人姚家明不要求本院进行查封处置。有银行存款1803.33元已被本院依法进行了冻结。经执行，本院将此款（银行存款1803.33元）扣划到本院执行账户，用于支付案件受理费550.00元，执行费350.00元，支付申请执行人姚家明案款903.33元，剩余案款29096.67元未履行。本院已对被执行人左少得发出了限制消费令，应归还给申请执行人姚家明的剩余借款本金29096.67元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年八月十日书记员  何 磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1528号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。被执行人：田晓宏，女，1970年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年3月8日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人田晓宏保证保险合同纠纷一案，本案的申请执行人申请要求：1、执行田晓宏向申请人支付理赔款28293.93元、保险费2083.25元；2、执行田晓宏向申请人支付违约金，自2016年6月6日起至实际给付之日止，以28293.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、执行田晓宏向申请人加倍支付迟延履行利息，自判决履行期限届满之日起至实际付款之日止，以理赔款和保险费为基数，按照日万分之一点七五标准计算；4、执行田晓宏向申请人支付一审案件受理费、公告费1803元；本案受理费、执行费用由田晓宏承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院轮候查封了被执行人名下滨海新区大港胜利街四化里5-2-404房产一处（查封期限截止到2023年7月22日）；3、查封了被执行人名下海马牌冀ＢＮ××**车辆一辆（下落不知，查封期限截止到2022年8月2日）；4、再查，被执行人名下无银行存款、无证券、无公司信息；5、对被执行人采取了限制消费措施；6、将被执行人纳入失信被执行人名单。7、于2020年8月14日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年八月十七日书记员  闫志亮
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1882执320号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城静福路**优信商务中心**楼。负责人：何灿荣，该支公司总经理。委托代理人：龚丽娟，该支公司职员。被执行人：蔡强，男，1999年4月3日出生，汉族，，住连州市申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司与被执行人蔡强保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初1805号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定，蔡强应于判决发生法律效力之日起十日内支付19562.59元给中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，并负担案件受理费145.57元。因蔡强未履行生效判决书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人蔡强送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人蔡强名下无房屋登记、机动车辆、银行存款、、住房公积金本院已对被执行人蔡强采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年8月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，其同意终结本次执行程序。本院认为：本院穷尽查控措施，未发现被执行人蔡强有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  雷克兰二〇二〇年八月二十四日书记员  江 昊
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21890号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，住山西省河津市。委托诉讼代理人：吕某，住山西省河津市。系徐某丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西津华药业集团有限公司。法定代表人：柳某，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴某，山西古耿律师事务所律师。再审申请人徐某因与被申请人山西津华药业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，刘志刚主审本案，王国平参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐某再审请求：1.依法撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终2183号民事判决；2.依法判决被申请人赔偿申请人因家具泡损而造成的各项财产损失：(1）鉴定评估结论261677元；(2）因家具泡损而造成（有床头缺床箱）的残缺家具损失46398元；(3）泡损家具资金占用费月计5757元；3.被申请人承担一审诉讼费、鉴定费、二审诉讼费。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证。1.二审认为运市博评字（2017）第006号价格评估“并未对损害家具的残值作出鉴定”是错误的，且“并未对损害家具的残值作出鉴定”的结论未经质证。该鉴定已对存放家具受雨水浸泡所遭受损失作出了鉴定结论。泡损家具已无使用价值不能长时间存放保管，系因不具备鉴定条件才无法对残值作出鉴定。2.原判决认为“上诉人徐某己对损害家具作出处理，数字不详”，缺乏事实依据，没有证据证明，也未经质证。3.二审认定被申请人药业公司尽了防范措施没有根据，将其过错故意归咎于自然灾害，是为刻意开脱责任。4.泡损家具利润损失42612元是合同履行后申请人可获得的利益，应计算在损失之中。二、原判决适用法律确有错误。1.二审认可本案系房屋租赁合同纠纷，但未适用《中华人民共和国合同法》第58条规定。2.原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第26条判决申请人承担70％责任，被申请人承担30％责任是错误的。该条是关于过失相抵责任的规定。本案中，被申请人提供的库房未取得建设规划许可证，不符合合同约定目的，不能满足租赁安全性要求，排水设施不完善，且在进水时未能采取合理有效的防范措施，存在一系列过错，应承担由此而引起的赔偿责任。三、原审存在程序违法。随意变更开庭时间，传票送达违反法律规定，未按法律规定由合议庭全体参加庭审，仅一名法官参加庭审。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维持再审申请人的合法权益。本院经审查认为，运城市博信价格评估有限公司系受一审法院委托仅对申请人徐某存放家具受雨水浸泡所遭受损失作出评估。原审中双方已对该运市博评字【2017】第006号价格评估书进行质证且均未提出异议。且本案已不具备残值鉴定条件，至于受损家具如何处理及价值并不影响本案的判决结果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，申请人徐某在知晓该仓库地势较低等现状的情况下仍与被申请人山西津华药业集团有限公司签订租赁合同，其作为具有完全民事行为能力的自然人，理应承担租用该仓库所可能出现的风险或责任。在合同履行过程中，山西津华药业集团有限公司作为出租人在大雨爆发时已经尽到了注意及提醒徐某的义务，并采取合理的防范措施加高徐某所租赁仓库门槛及垒筑了临时防水堤。申请人徐某作为承租人，理应对自己在仓库内存放的家具妥善保管，但其并未在可预见的风险范围内尽到有效积极的管理和注意义务。而山西津华药业集团有限公司所出租仓库也存在地势低、排水不畅的问题。故徐某和山西津华药业集团有限公司对此应各自承担相应的责任，二审法院经审判委员会及法官专业委员会讨论，对于徐某财产损失责任的认定与划分并无不妥。徐某所主张的泡损家具利润损失42612元具有依附性，并不是现有财产直接客观的减少，故不应计算在赔偿范围之内，原审认定并无不当。徐某主张因家具泡损而造成（有床头缺床箱）残缺家具损失，但无相应证据证实该主张。泡损家具资金占用费属于销售经营成本，不应计算在损失数额内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。二审法院询问当事人后查清事实，符合法律规定，且原审中双方当事人已经参加诉讼并保障了各方辩论权。徐某关于原审程序问题的主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。徐某的再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐某的再审申请。审判长姬芳审判员刘志刚审判员王国平二〇二〇年八月七日书记员 薛蓉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执916号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 法定代表人：刘巍，行长。 被执行人:沈海营，男，1986年08月09日生，汉族，住兰山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人沈海营借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王亚琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7983号上诉人（原审被告）：胡钟，男，汉族，1970年12月10日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。被上诉人（原审原告）：廖凯辉，男，汉族，1987年8月17日出生，江西省南昌市人，现住云南省昆明市盘龙区。上诉人胡钟因与被上诉人廖凯辉民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，经审查，上诉人胡钟在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费。故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年八月二十四日法官助理奚琳书记员李佳隆
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1355号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地，黑龙江省绥棱县繁华大街**，统一社会信用代码：91231226672904926L。法定代表人：崔广志，职务行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行职工，住，住黑龙江省绥棱县/div>被告：郭景军，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省绥棱县/div>被告：周立军，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省绥棱县/div>被告：张成文，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省绥棱县/div>被告：张显才，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省绥棱县/div>被告：韩龙，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省绥棱县/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告郭景军、周立军、张成文、张显才、韩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  高玉阁二〇二〇年八月十七日书记员  周华鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11126号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师。 委托代理人：张卓成，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人：谢志兵，男，1979年08月21日出生,身份证地址广东省东源县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢志兵信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人谢志兵名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李思敏
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执622号之七 被执行人：翟德法，男，汉族，1979年04月09日生。 关于申请执行人与被执行人翟德法借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人翟德法在085e9858e0b53b609abeecfaf@wx.tenpay.com账户内余额人民币3212.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人翟德法在财付通支付科技有限公司085e9858e0b53b609abeecfaf@wx.tenpay.com账户内存款人民币3212.10元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈业超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贞兰，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉儿，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市禅城区张槎街道弼唐股份经济合作联合社。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道弼唐村江湾一路弼唐东二街**南侧。社长：霍丽棉。委托诉讼代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市天宠房地产开发有限公司。。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥雄路****之三法定代表人：刘永权。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市明福房地产有限公司。。住所地：广东省佛山市南堤路**之一法定代表人：彭金裕。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东华脉明福房地产有限公司。住。住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路**佛山义乌小商品城**701/div>法定代表人：倪肃燕。一审被告：佛山市明福市场运营发展有限公司。住所。住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路**佛山义乌小商品贸易中心**705div>法定代表人：彭金裕。再审申请人王贞兰因与被申请人佛山市禅城区张槎街道弼唐股份经济合作联合社（原名佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社，以下简称弼唐经联社）、佛山市天宠房地产开发有限公司（以下简称天宠房地产）、佛山市明福房地产有限公司（以下简称明福房地产）、广东华脉明福房地产有限公司（以下简称华脉明福）、一审被告佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称明福市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终12984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贞兰申请再审称，1.弼唐经联社作为案涉地块的所有权人与明福市场合作开发，其对项目报建手续负有主导义务但却未成功报建，导致案涉项目未取得建设工程规划许可证，造成合同无效，弼唐经联社存在严重过错。同时，弼唐经联社与明福市场合作项目，却未尽到监管义务，甚至恶意纵容其违法经营行为，联手欺诈消费者。弼唐经联社从王贞兰支付的使用权转让款中获得巨额收益，实际上是项目的最终受益者，应当向王贞兰退还相应款项。此外，弼唐经联社未经招拍挂程序以及未依法向行政主管部门登记直接授权明福市场取得承租权等，属于违法转让。案涉地块处于正在办理报建手续的状态，弼唐经联社明知该地块未完成报建，却默许明福市场误导消费者，让消费者误以为项目手续完备，王贞兰因而签订了案涉合同。弼唐经联社对案涉合同无效存在重大过错，与王贞兰遭受的损害存在因果关系，根据《侵权责任法》第六条和第八条规定，弼唐经联社应当承担过错责任，对明福市场的债务承担连带清偿责任。2.天宠房地产、明福房地产、华脉明福作为明福市场的股东，隐瞒案涉地块未取得建设工程规划许可证的事实，以明福市场名义签订案涉合同，获取巨额收益，是实际受益人。案涉项目引发大量业主维权活动后，天宠房地产、明福房地产、华脉明福又利用其股东地位，滥用股东有效责任，逃避债务，严重损害王贞兰的合法权益。这四家公司在人员、业务、财产等体现公司人格的因素上存在高度混同，各自财产无法区分，构成人格混同、财产混同，符合“一套人马、多块牌子”的滥用股东有限责任的情形。根据《公司法》第二十条的规定，天宠房地产、明福房地产、华脉明福应对明福市场的债务承担连带清偿责任。综上，请求再审本案并依法改判支持王贞兰的全部诉讼请求。弼唐经联社提交意见称，弼唐经联社不是合同相对方，对案涉合同无效不存在过错，与王贞兰没有法律上的关联，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王贞兰的再审申请。再审审查期间，弼唐经联社向本院提交2020年5月12日佛山市禅城区张槎街道社会工作局出具的《更名证明》以及2020年4月13日佛山市禅城区农业农村局出具的《农村集体经济组织登记证》，证明从2020年4月13日起，佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社更名为佛山市禅城区张槎街道弼唐股份经济合作联合社。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人王贞兰的再审事由进行审查。关于弼唐经联社应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。弼唐经联社不是案涉合同的当事人，王贞兰亦未举证证实弼唐经联社对案涉合同无效存在过错或者存在误导其签订案涉合同的行为，故原审法院认定弼唐经联社无需就明福市场对王贞兰的债务承担连带清偿责任，并无不当。关于天宠房地产、明福房地产、华脉明福应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。天宠房地产、明福房地产、华脉明福虽是明福市场的股东，但该四家公司之间均为相互独立的企业法人，有各自独立的法人财产，公司以其自身的全部财产对公司的债务承担责任。案涉合同由明福市场与王贞兰签订，转让款及更名费均由明福市场收取，且未有证据显示天宠房地产、明福房地产、华脉明福与明福市场之间存在人格混同或其他应负连带清偿责任的情形，故王贞兰诉请天宠房地产、明福房地产、华脉明福承担案涉债务的连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。综上所述，王贞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王贞兰的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4710号 申请执行人:黄少敏，女,1977年8月22日生，汉族，住中山市。 被执行人：陈绮玲，女,1974年6月26日出生，汉族，住中山市。 申请执行人黄少敏与被执行人陈绮玲民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初3082号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日立案执行。 本院在处理以陈绮玲为被执行人的系列执行案件中，依法拍卖被执行人陈绮玲名下的中山市小榄镇XX房的房地产[房产证号：**××46，土地证号：国（2014）易0501188]得款4709**元。因有系列案就该拍卖款参与分配，本院依法作出（2019）粤2072执5585号《执行款分配方案》。依照该方案，本案申请执行人可分得执行款7540.52元。此外，经本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，被执行人可处置的财产已经处置完毕，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冼秋儿
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21916号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5291号 原告：俞贵,男,1979年6月1日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被告：罗少东,男,1968年10月3日出生,汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：尹瑞，安徽正申律师事务所律师。 本院在审理原告俞贵与被告罗少东民间借贷纠纷一案中，原告俞贵于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告俞贵撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告俞贵撤回起诉。 本案受理费减半收取182元，由原告俞贵承担。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年八月十七日 法官助理蔚晓梅 书记员高凡
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终30号上诉人（原审被告）：山东迪鑫电力有限公司（原名山东鲁安置业投资有限公司）。法定代表人：黄某。被上诉人（原审原告）：达州市建设工程有限公司（原名达州市建筑工程总公司）。法定代表人：王某。原审被告：山东省工业设备安装集团有限公司。法定代表人：赵某。原审被告：山西同德铝业有限公司。法定代表人：杜某。上诉人山东迪鑫电力有限公司因与被上诉人达州市建设工程有限公司、原审被告山东省工业设备安装集团有限公司、山西同德铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民初98号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人山东迪鑫电力有限公司诉称，（一）被上诉人达州市建设工程有限公司不具备诉讼主体资格，并非本案适格原告，应依法裁定驳回起诉。在本案中，《山西同德铝业有限公司保德氧化铝项目自备热电站建筑工程施工合同书》（合同编号：LAZY-BD2013-TJ-001）的签订主体为上诉人与达州市建筑工程总公司绵阳分公司，达州市建筑工程总公司绵阳分公司并未办理注销手续，现正处于正常经营状态。根据《民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，并结合《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照”，分公司作为公司的分支机构，是拥有独立的诉讼主体资格的。综上，在本案中，无论是依据合同相对性原则，还是依据我国法律已经明确的赋予了分公司独立诉讼主体的地位，达州市建筑工程总公司绵阳分公司均应当作为民事诉讼的当事人自行提起本案诉讼。因此，被上诉人达州市建设工程有限公司在本案中不具备诉讼主体资格，并非本案适格原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，应依法裁定驳回被上诉人的起诉。（二）即使被上诉人达州市建设工程有限公司在本案中具备诉讼主体资格，本案仍应属合同约定的济南市中级人民法院管辖，应将本案移送至济南市中级人民法院进行审理。上诉人同被上诉人于2013年5月15日签订了《山西同德铝业有限公司保德氧化铝项目自备热电站建筑工程施工合同书》（合同编号：LAZY-BD2013-TJ-001），在该合同中第三部分专用条款第37条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（二）种方式解决：（二）向合同签订地人民法院提起诉讼”，结合该合同第三页载明的“合同订立地点：山东省济南市”，并依据被上诉人诉请的金额，本案应由济南市中级人民法院管辖。该合同中管辖约定完全符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定有效并据以确定案件的管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求依法撤销山西省忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民初98号民事裁定书，驳回被上诉人起诉或将本案移送至有管辖权的济南市中级人民法院审理。被上诉人达州市建设工程有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系管辖权异议上诉案件，争议焦点是约定管辖是否有效，原审法院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据达州市建设工程有限公司起诉的证据及诉求，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”案涉《建设工程施工合同》虽然对管辖有约定，但因违反专属管辖规定，约定无效。本案案涉工程所在地在忻州市保德县，结合本案诉讼标的，符合一方当事人在山西省行政辖区内中级人民法院的管辖范围，原审法院忻州市中级人民法院对本案有管辖权。原告选择向忻州市中级人民法院起诉符合法律规定。故对上诉人主张按照合同约定由济南市中级人民法院管辖的上诉理由不予支持。另，关于上诉人山东迪鑫电力有限公司主张达州市建设工程有限公司不具备诉讼主体资格，并非本案适格原告，应驳回起诉的问题。本院认为，达州市建设工程有限公司是否为适格原告，必须经过实体审理才能确定。本案为管辖权异议案件，山东迪鑫电力有限公司的该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，故本院在管辖权异议审理程序中对此不予审查。综上，山东迪鑫电力有限公司的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 范丽娜审判员 杨如珍审判员 王菊萍 二○二○年八月二十四日书记员 崔瑞敏
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5077号之二申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。被执行人：李春华，男，汉族，1981年4月10日出生，住珠海市香洲区。关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初9755号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金14000元及利息（利息按照年利率百分之二十四计算，从2017年11月20日起至实际支付之日止）承担案件受理费586元。因李春华未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。（二）查明被执行人名下位于中山市坦洲镇××房××套，本院予以轮候查封，暂无法处理。（三）未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人名下车辆、不动产，暂无法处理，此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李春华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年八月二十五日书记员  陈文聪
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5697号申请执行人：胡丽珍，男性,1979年11月25日生，汉族，住广东省中山市。被执行人：易庚华，男性,1991年9月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：梁传红，女性,1990年12月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。关于申请执行人胡丽珍与被执行人易庚华、梁传红借款合同纠纷一案，（2020）粤2072民初3290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月07日立案执行，被执行人易庚华、梁传红需向申请执行人支付218247.97元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执5697号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年八月十三日书记员  欧东芸
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行初50号 原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。 被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。 法定代表人游戎，该支队支队长。 委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。 本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖企撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  张 珺 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8869号原告：湖南日报报业集团有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人：孔和平。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地：北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2/div>法定代表人：刘军。本院受理原告湖南日报报业集团有限公司（以下简称湖南日报公司）与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（以下简称北京慧聪公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，被告北京慧聪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市石景山区人民法院管辖。北京慧聪公司据此主张的理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，被告住所地为北京市昌平区，不是长沙县。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为发生于被告运营的“慧聪网”上，而“慧聪网”的服务器存放于北京市，因此，侵权行为地亦不在长沙县。综上，被告认为本案应移送至北京市石景山区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权及修改权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条已明确指引了因侵权纠纷提起的民事诉讼可由侵权行为实施地、侵权结果发生地以及被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条更是进一步明确了：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，故本案原告作为本案的被侵权人，其住所地法院具有管辖权。因2019年6月19日，湖南省长沙市中级人民法院印发的长中法（2019）38号《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条规定：“湖南省长沙市长沙县人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市长沙县、开福区××浏阳市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件”，故本院对本案具有管辖权。被告北京慧聪公司关于管辖异议的抗辩理由不予成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《关于湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京慧聪建设信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 盛 群二〇二〇年八月十七日书记员 曾丽娜
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡分行。住所地四川省自贡市汇东路东干道农行大厦。 负责人：秦林，行长。 被执行人：何信崇，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：杨惠林，女，1964年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行与被执行人何信崇、杨惠林借款合同纠纷一案中，被执行人何信崇、杨惠林于2020年7月3日书面向本院提出执行异议，异议称：申请执行人申请执行的期限已超过法定两年的申请执行期间。因此，被执行人何信崇、杨惠林请求裁定对（2020）川0302执625号案不予执行。 本院查明，原告中国农业银行股份有限公司自贡分行诉被告何信崇、杨惠林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，经合议庭审理后，于2016年10月10日作出（2016）川0302民初425号民事判决书，该民事判决书已于2016年12月2日生效。申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行于2020年5月16日向本院申请强制执行，本案于2020年5月28日立案受理。 本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司自贡分行申请执行已超过法定的两年申请执行时效期间，且没有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形，故被执行人何信崇、杨惠林申请对其不予执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 对（2020）川0302执625号案件不予执行。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初1481号 原告：渭南某公司 法定代表人:康某,任经理。 住所地：陕西省渭南市富平县XXXXXX。 统一社会信用代码：9161050006XXXXXXXX 委托诉讼代理人：肖某，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：乔某，男，汉族，19XX年X月X日生，汉族，农民，住陕西省富平县XXXXXXXX，现住新疆XXXXXX**。 原告渭南某公司与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告渭南某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告化肥款55200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次在原告经营的农资销售公司购买农业化肥，2017年12月2日，经双方结算，被告欠原告货款65200元，并给原告书写欠条一张，经原告多次催要，被告支付原告10000元，剩余货款55200元至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告化肥款55200元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告渭南某公司要求被告乔某支付化肥款,但其不能提供乔某的具体送达地址,导致相关法律文书无法送达,且未在本院指定的期限内缴纳公告费用进行公告送达,故原告渭南某公司起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告渭南某公司起诉。 案件受理费1180元在本裁定生效后退回原告渭南某公司。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  李小平 二〇二〇年八月七日 书记员  马小蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保693号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：卞中杰，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卞中杰价值4万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卞中杰的银行存款4万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费420元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5829号 申请执行人:蔡利勇，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：孟祥瑞，系北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人:中山市特莱得电器科技有限公司，统一社会信用代码：91442000304039721P。 法定代表人：张宝华 蔡利勇与中山市特莱得电器科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初8434号民事调解书已经发生法律效力,被执行人中山市特莱得电器科技有限公司需协助申请执行人蔡利勇委托具备执业资质的注册会计师于2019年7月12日至同年7月28日的正常工作时间到被告经营地址查阅被告从2014年6月1日起至2017年12月29日止的会计账簿和会计凭证。被执行人蔡利勇于2020年7月13日以被执行人不履行执行义务为由向本院申请强制执行。 经查，本案在执行过程中调查发现申请执行人委托了中山市黄圃镇卓诚信会计事务所处理查阅事宜，会计师在2019年7月16日到7月28日期间到被申请人的经营地查阅了被执行人的会计凭证及会计账簿，查阅结束后申请执行人对此并无异议。 本院认为，被执行人已履行调解书上协助查阅的法律义务，与申请执行人认为被执行人不履行执行义务的说法不符。另外，双方当事人围绕会计凭证及会计账簿的真实性、关联性、合法性的争议非执行实质要件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回蔡利勇对（2018）粤2072民初8434号民事调解书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  潘国航 执行员  梁伟坚 执行员  高锡恒 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈嘉洛
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执734号申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区金沙江路**。法定代表人石岩，该公司董事长。被执行人孙鹏，男，1990年生，汉族，住辽宁省。被执行人辛振生，男，1969年生，汉族，住吉林省东辽县。被执行人铁岭光普水泥有限公司，，住所地辽宁省铁岭市清河区杨木乡肖台村法定代表人刘桂丹，该公司总经理。被执行人铁岭市清河区中小企业信用担保中心，，住所地辽宁省铁岭市清河区向阳街清河路**法定代表人王海涛，该中心主任。本院在执行申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司与被执行人孙鹏、辛振生、铁岭光普水泥有限公司、铁岭市清河区中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）铁县民二初字第00418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人被执行人孙鹏、辛振生、铁岭光普水泥有限公司、铁岭市清河区中小企业信用担保中心未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人孙鹏、辛振生、铁岭光普水泥有限公司账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，铁岭市清河区中小企业信用担保中心无银行账户。本院依法对账户采取了冻结措施。被执行人孙鹏、辛振生、铁岭光普水泥有限公司、铁岭市清河区中小企业信用担保中心在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年八月二十六日书记员  沈 诗
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13143号 申请人:中山市湘峰灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区东堤路**之一首层第二卡。 主要负责人：李文。 委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。 被申请人：中山市横栏镇奥得瑞奇灯饰厂，住，住所地广东省中山市横栏镇富横西路******/div> 经营者：谭腾飞。 被申请人：谭腾飞，男，1984年11月5日出生，瑶族，住湖南省江永县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****div> 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市湘峰灯饰配件厂与被申请人中山市横栏镇奥得瑞奇灯饰厂、谭腾飞买卖合同纠纷一案，申请人中山市湘峰灯饰配件厂于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市横栏镇奥得瑞奇灯饰厂、谭腾飞价值934737元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市横栏镇奥得瑞奇灯饰厂、谭腾飞价值934737元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9743号原告：廖芸樱。被告：陶鑫。原告廖芸樱与被告陶鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖芸樱向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金4400元（人民币，下同）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年9月28日与被告口头达成租房合租约定，房屋地址位于深圳市南山区某小区某房,该房由被告以6500元／月的价格整租后再分租出去，原告承租三房一厅其中一间次卧，被告居住在主卧。口头约定租期至少为半年，交付了4400元整押金，租金为2200元／月，不包含水电费，以押二付一形式向被告支付租金。入住后拟与被告签订房屋租赁合同，要求被告出示被告与房东订立的房屋租赁合同时，被告拒不出示，双方就合同未达成协议，因此原告要求解除租赁关系，并且已提前一个月告知被告。原告实际入住三个月，并按约定足额交纳每月租金，于2019年12月24日搬离，被告在原告搬离后拒不退还押金。被告陶鑫辩称，一、双方因原告个人原因未签订书面租赁合同。2019年9月25日原告和被告达成租赁意向，约定租赁期间为2019年9月28日至2020年9月28日，租赁时长为1年。押金为4400元，房租为2200元／月。2019年9月28日原告开始承租房屋，2019年10月2日被告就已经将书面租赁合同WORD版发给原告，但原告一直以忙碌为由，未与被告签订书面合同。原告起诉中所述“要求被告出示原租赁合同时，被告拒不出示”并非事实。二、双方已达成一致，原告违约的，被告有权不退还押金。2019年11月28日，原告与被告沟通提前退租，经双方商量后，双方达成一致，如原告转租给第三方的，被告退押金。如原告在1个月内未成功转租，原告仍要退租的，原告的押金不予退还。原告同意该方案，并将12月的房租2200元转给被告。且根据2019年10月2日被告发给原告的WORD版租赁合同，合同中也约定承租人提前终止合约的，出租人有权不退押金，当时原告也未提出异议。因此，双方已达成一致，原告提前终止合约属于违约，被告有权不退押金。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头约定，由原告承租深圳市南山区某小区某房次卧一间，租期一年，自2019年9月28日起租，每月租金为2200元，租赁押金为4400元。原告向被告交纳了租赁押金4400元，并实际入住了涉案房屋。2019年11月28日，原告向被告提出不再租赁涉案房屋并要求被告退还押金，被告提出需原告找到下一个租客才能退还押金。庭审中，原告认可双方曾约定由原告找到人接手涉案房屋后才可以退押金，但原告实际并未找到人接手涉案房屋。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，双方当事人以口头形式订立了租期为一年的房屋租赁合同，原告以被告未出示被告承租房屋的房屋租赁合同为由向被告提出不再租赁涉案房屋，实际系要求提前解除双方租赁合同，而出示被告承租房屋的合同并非被告的主要债务，原告该解除理由缺乏法律依据，因此，原告并不享有法定或约定的合同解除权，原告单方要求不再继续履行合同并提前退还房屋系违约行为，且双方另行约定的退还押金的条件为原告找到下一个租客，而该约定的退押金条件亦未成就，因此，原告要求被告退还押金4400元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告廖芸樱的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告廖芸樱的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告廖芸樱负担。本判决为终审判决。审判员  邓理哲二〇二〇年八月十八日书记员  徐星宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4262号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄某某，男，1969年9月20日生，汉族，身份证登记住址：江西省抚州市黎川县。原告某某银行（以下简称：某某银行）与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人李光寿到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.判令被告黄某某归还原告借款本金30614.92元，并支付截至2020年1月3日的利息511.18元、罚息及复利18961.1元，以及自2020年1月4日起至借款实际还清之日止按合同约定计算的罚息及复利；2.判令被告黄某某承担原告实现债权的费用(其中包括但不限于诉讼费、律师费等)，其中律师费为5000元。事实和理由：原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定借款期限自2013年11月28日至2016年11月28日，约定借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，但被告至今未能还清贷款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼并诉请如上，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原告某某银行（债权人）、被告黄某某（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：债务人（即借款人）因资金不足，向债权人（即贷款人）申请个人借款用于旅游消费支出，债权人同意发放借款，借款金额50000元整，借款期限36个月，自2013年11月27日至2016年11月27日，本借款合同采取固定利率年利率9%，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日即借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式于本合同约定借款计结息方式一致；债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其它法律纠纷的，债权人所支付的债权实现费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2013年11月28日，原告向被告发放贷款50000元。截至2020年8月24日，被告黄某某欠付借款本金30614.92元、利息511.18元、罚息及复利22803.02元。另，原告为本案支出律师费5000元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告与被告签订借款合同，原告向被告黄某某发放贷款，在无相反证据的情况下，应系各方当事人真实意思表示，原告与被告成立合法有效的借款合同关系。现借款人被告黄某某逾期还款，原告有权要求被告黄某某偿还截至2020年8月24日，被告黄某某欠付的借款本金30614.92元、利息511.18元、罚息及复利22803.02元，并有权要求被告承担自2020年8月25日起至实际还清之日止按合同约定的借款利率年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算的罚息及复利。原告主张为本案支出的律师费5000元，收费不违反相关规定，在借款合同中对律师费的承担亦进行明确约定，对于原告要求被告承担律师费5000元的请求予以支持。综上，虽然被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行截至2020年8月24日的借款本金30614.92元、利息511.18元、利罚息和复利22803.02元，并支付自2020年8月25日起至全部付清之日止的按年利率13.5%计算的罚息及复利；二、被告黄某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1178元，原告已预交，由被告黄某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年八月二十四日书记员  刘然