海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终2286号 上诉人（原审原告）：刘淑芬，女，1982年1月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。 委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：美亚航空房地产（海南）投资开发有限公司。住所地：海南省万宁市兴隆旅游区兴梅大道东侧温泉高尔夫度假公寓**楼**。 法定代表人：马彩军，该公司董事长。 上诉人刘淑芬因与美亚航空房地产（海南）投资开发有限公司（以下简称美亚航空公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘淑芬上诉请求：1、请求撤销海南省万宁市人民法院作出的（2019）琼9006民初626号民事裁定书。2、请求指令海南省万宁市人民法院对本案进行实体审理。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系经济纠纷案件，属于民事诉讼案件的受案范围，一审法院应当在立案后进行实体审理。本案上诉人与被上诉人于2017年3月21日签订认购协议书一份，协议对双方权利义务约定明确，现上诉人已履行了协议约定的全部义务，而被上诉人确因种种原因不能按协议约定的内容履行交付房屋的义务，已构成违约，那么上诉人依据合同相对性的原则起诉，要求被上诉人给付已付的房款并赔偿相应损失的行为，属于民事行为符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。并且本案中双方签订认购协议书中加章的被上诉人的公章是真实的，上诉人的签字也是真实的，不存在任何虚假，所以双方签订的合同真实、合法、有效。即使被上诉人因为没有取得相关手续，所建设的房屋被强制拆除，但被上诉人实际上已经建设了房屋，并且有相当一部分住户已经入住。所以在本案中上诉人认为被上诉人不能如约交付房屋的行为，属于违约行为，是民事纠纷案件，并且被上诉在知道自己不能履行合同后在小区内还张贴了补偿通知，对自己的行为在主观上是想要补偿的，并没有卷款逃跑，所以本案不涉及刑事犯罪。二、本案一审法院适用法条错误，上诉人认为本案与刑事案件不是同一个法律关系，一审法院可以将经济犯罪嫌疑线索、材料等移送有关公安机关，但本案不应驳回上诉人的起诉，而是应当继续实体审理。双方签订的认购协议真实，合法，有效的存在，被上诉人对美亚.榕天下小区实际进行了建设，且有大部分居民已经入住，所以被上诉的行为不符合合同诈骗罪的表现形式。根据《中华人民共和国刑法》第224条规定，合同诈骗行为表现为下列五种形式：（1）以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的。（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。（4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。（5）以其他方法骗取对方当事人财物的。行为人只要实施上述一种诈骗行为，便可构成本罪。那么在本案中被上诉并没有发生上述这些行为，所以本案不涉及刑事犯罪。只能说可能与本案有牵连，所以本案应当适用的是《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料、应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。而不是驳回起诉。 被上诉人美亚航空公司未提交书面答辩意见。 上诉人刘淑芬向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间签订的认购协议书无效并予以解除；2、判令被告向原告返还购房款359942元及利息36271.66元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月21日起算至实际给付为止，现暂算至2019年2月22日）；3.判令被告按每平方米加5350元的标准赔偿原告补偿金296818元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：2017年3月21日，被告与原告签订《〈美亚·榕·天下〉内部认购协议书》，约定：原告购买被告开发建设的美亚·榕天下项目商品房B5号楼1单元513A室房屋一套，建筑面积约为55.48平方米，总价款359942元；被告于2018年10月31日前向原告交房；交房前涉案项目五证齐全；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依合同约定，向被告全额支付了购房款359942元，而被告未依约向原告交付涉案房屋。2019年2月1日，万宁市综合行政执法局《关于强制拆除违法建筑的公告》载明，被告未经批准，未取得相关规划报建手续，擅自违法建设涉案项目房屋，决定于2019年2月14日依法对涉案项目房屋实施强制拆除。原告因此于2019年2月21日向一审法院提起本案诉讼。本案在审理过程中，涉案项目的购房者向万宁市公安局举报被告违法向购房者签订合同卖房，涉嫌合同诈骗。万宁市公安局于2019年3月28日决定对被告美亚航空公司的相关人员马彩军、王占友、崔方等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。因此，一审法院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院在审理本案过程中，经审理认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告刘淑芬的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，万宁市公安局2019年3月28日决定对被告美亚航空公司的相关人员马彩军、王占友、崔方等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，本案不宜继续审理，一审法院据此驳回上诉人刘淑芬的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘淑芬的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  吴罗南 审 判 员  李凌燕 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  杨 宇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。