wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8560号 上诉人（原审原告）：陈生，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：南宁正韬企业管理咨询有限公司。住所：南宁市青秀区宏达路7号绿城·国际村1-10号楼801号。统一社会信用代码：914501033403746311。 法定代表人：覃向涛。 原审第三人：覃向涛，男，1979年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区宏达路7号绿城·国际村1-10号楼801号。 上诉人陈生因与被上诉人南宁正韬企业管理咨询有限公司（以下简称正韬公司）、原审第三人覃向涛公司解散纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈生上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判。2.一审及本次诉讼费用由正韬公司及覃向涛承担。事实和理由：首先，对一审法院认定事实有异议。正韬公司2015年4月申请公司注册资本应为150万，于2016年3月调整为300万，登记股东覃向涛、陈生均未实缴。其次，陈生与覃向涛之间互相以股东知情权等原因起诉对方，涉及大量案件。陈生和覃向涛在公司存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理与财务管理发生严重冲突，导致双方矛盾激化，互不信任，不能良好沟通，协调解决，只能通过法院途径处理。第三，经查询，覃向涛作为股东于2018年3月20日成立了广西韬略企业管理咨询有限公司，与正韬公司经营范围雷同，并陆续开展与正韬公司同类业务。覃向涛涉嫌将正韬公司的物品及公款使用到他的新公司，导致正韬公司资产流失。覃向涛与陈生的短信沟通中确认了2018年4月正韬公司已停止营运，时间刚好是他注册好新公司之后。第四，陈生与覃向涛为被告公司仅有的两个股东，现已超过2年未召开股东会议，陈生的监事权益、股东知情权也无法行使。如此状况如不及时解散公司将对陈生造成重大损害，且一审时正韬公司及覃向涛都同意解散正韬公司，双方分歧在于公司相关账务问题，应在公司清算时处理。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《公司法解释二》的相关规定，诉请法院依法判令解散正韬公司，并指定清算小组对正韬公司的钱款和物品进行淸算。 正韬公司书面答辩称：1.正韬公司解散纠纷案已于2018年11月由南宁市中级人民法院审理并判决，案号为（2018)桂01民终6562号。2.覃向涛作为第三人，也是正韬公司的法定代表人。正韬公司自2015年4月成立之日起因业务不稳定，长期处于负债运营状态，同时，因股东之间的利益纠纷，导致两人关系破裂。陈生未经公司同意，私自于2018年1月和他人成立了与正韬公司经营范围完全相同的广西容则易企业管理咨询有限公司，法定代表人于2019年5月更改为陈生之妻黄子君，与正韬公司争夺原有的客户资源，并多次影响正韬公司形象和声誉。为了拖垮正韬公司，陈生从2018年2月开始，就不断提起仲裁、诉讼案件至今达12件之多，重重诉累严重干扰了正韬公司的日常运营，并带来了巨大的经济负担。正韬公司被迫于2018年3月停业且至今不再运营。经会计事务所财务审计，公司应付账款为25万多，该审计报告已于2020年4月提交给南宁市青秀区人民法院。3.覃向涛考虑到正韬公司不再运营，且陈生作为正韬公司监事，却不再参与正韬公司的经营管理，所以于2019年10月29日通知陈生，要求召开公司股东大会，商量公司解散事宜，但被陈生拒绝。在（2019)桂0103民初15366号的案件裁定书作出后，覃向涛于2020年4月21日再次通知陈生，要求召开公司股东大会商量公司解散事宜，陈生再次拒绝。覃向涛于5月18日第三次通知陈生要求召开股东大会商量公司解散事宜，陈生又一次拒绝了。鉴于陈生多次拒绝覃向涛提出的召开解散正韬公司会议的提议，双方已陷入无法沟通的僵局。现提出由法院主持调解双方解散正韬公司。 覃向涛未提交书面陈述意见。 陈生向一审法院起诉请求：1.解散正韬公司；2.本案诉讼费由正韬公司承担。 一审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，股东请求人民法院判令解散公司的，应当符合法定的条件。本案中，陈生作为持有正韬公司40%股权的股东，符合提起公司解散诉讼的股东须持有公司百分之十以上股东表决权的条件，具备本案的诉讼主体资格。关于正韬公司是否符合司法解散的条件的问题，根据本案查明的事实，陈生与覃向涛作为正韬公司持股各占40%、60%的股东，在庭审中均表示同意解散公司，即正韬公司的全体股东对公司解散问题并无分歧意见，陈生、覃向涛完全可以通过自行召开股东会对公司解散作出决议。公司的司法解散应是其他救济途径不能解决的基础上最终的救济手段，本案没有证据表明公司内部运营机制已经失灵，造成陈生无法通过公司内部程序进行救济，其在没有穷尽公司内部一切可能救济手段的情况下直接提起解散公司诉讼，不符合司法解散公司应“通过其他途径不能解决”的标准，故本案应驳回陈生的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条之规定，裁定驳回陈生的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，陈生作为持有正韬公司40%股权的股东，符合提起公司解散诉讼的股东须持有公司百分之十以上股东表决权的条件，具备本案的诉讼主体资格。陈生解散公司的诉讼请求是否符合司法解散公司的规定，是否予以支持，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条有关“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理……”的规定，通过实体审理进行认定。一审裁定驳回陈生起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初15366号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年八月四日 书记员  蓝方舟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东，男，1962年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高利杰，男，1965年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志林，男，1965年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟耀洲，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利杰，男，1966年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高庆荣，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裕华区凤林种植农民专业合作社，住所地河北省石家庄市裕华区广源路方村新村3-1-1501。 法定代表人：张志林。 再审申请人刘东因与被申请人高利杰、张志林、翟耀洲、张利杰、高庆荣、裕华区凤林种植农民专业合作社（以下简称凤林合作社）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11564号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘东申请再审称：1、被申请人张志林等人依法应在出资不到位范围内对凤林合作社的债务承担连带清偿责任。2、被申请人依法应当对实缴出资承担举证责任，原审把举证责任分配给再审申请人是错误的。3、原审认定合同无效，但判决主文又白纸黑字的驳回了再审申请人要求确认合同无效的诉讼请求，是明显的错误和硬伤。再审申请人请求撤销二审判决、一审判决第二项；改判张志林等人各在未缴出资100万元范围内对一审判决第一项确定的凤林合作社对再审申请人的债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，依据相关法律规定，农民专业合作社具有法人资格；农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金为限对该社承担责任。故一、二审法院判决凤林合作社对再审申请人的债务承担清偿责任；对再审申请人主张追加张志林等合作社成员为连带债务人的诉讼请求不予支持并无不当。刘东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘东的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  崔 普 审判员  付 强 二〇二〇年八月三日 书记员  马 超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保40号之一 申请人:贾凤英，女，1970年10月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:贾淑蓉，女，1962年2月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 贾凤英与贾淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）川1302财保40号民事裁定，查封了贾淑蓉名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（不动产权证书号：00559187）的房屋，查封了贾凤英名下位于南充市顺庆区镇江××路××段××号龙吟瑞景3幢1单元2层4号（房产证号：南房权证顺字第0××4号）的房屋。贾凤英于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且贾凤英书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对贾淑蓉名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（不动产权证书号：00559187）房屋的查封。 二、解除对贾凤英名下位于南充市顺庆区镇江××路××段××号龙吟瑞景3幢1单元2层4号（房产证号：南房权证顺字第0××4号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月七日 书记员  胡桃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19285号原告：廖富廪，住址广东省。被告：张清，住址湖南省。原告廖富廪与被告张清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告廖富廪于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自身原因自愿向本院撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖富廪撤诉。本案案件受理费人民币94元，原告已预交，由原告负担。审判员  温展伦二〇二〇年八月二十六日书记员  黄静欢
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审155号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路**。负责人：殷占国，局长。委托代理人：陈米波，冠县综合行政执法局工作人员。被申请人冠县武训中学，统一社会信用代码12371525MB2815633P。法定代表人：于东山，该校校长。委托代理人：李孟良，该校副校长。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年8月11日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]城-173号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请人冠县武训中学建设的位于武训大道南段路西、团结路北侧冠县武训中学校内的综合教学楼和学生宿舍楼建设项目，未经消防设计审查擅自施工。被申请人冠县武训中学的未经消防验收擅自投入使用违法行为违反了《中华人民共和国消防法》第十一条、第十二条、第十三条的规定，依据《中华人民共和国消防法》第五十八条和《建设工程消防监督管理规定》第三章第十三条第五项之规定，并参照《山东公安机关行政处罚裁量基准》第一章处罚标准，对被申请人作出（冠）综行执罚字[2019]城-173号《行政处罚决定书》，决定：罚款25万元。逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年12月26日作出的（冠）综行执罚字[2019]城-173号《行政处罚决定书》已于2019年12月26日送达于被申请人，被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2020年7月6日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，责令被申请人自行自觉履行，被申请人未履行行政处罚。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县住房和城乡建设局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]城-173号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对（冠）综行执罚字[2019]城-173号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘云波
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1895号之一 原告：朗格尔电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东马南路**。 法定代表人：胡洲飞。 委托诉讼代理人：杨小刚,浙江浔溪律师事务所执业律师。 被告：桂林市贤达投资有限责任公司，住，住所地桂林市兴安县兴安镇爱民路**/div> 法定代表人：廖联合。 原告朗格尔电梯有限公司与被告桂林市贤达投资有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告朗格尔电梯有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朗格尔电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朗格尔电梯有限公司撤诉。 案件受理费12612元，减半收取计6306元，保全费5000元;共计11306元，由原告朗格尔电梯有限公司负担。 审判员  闵杰 996.38免除或者减轻保险人责任的条款，无需履行告知义务。XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX??XXX二○二○年八月五日 法官助理谢鑫芳 书记员蒋文倩
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终803号 上诉人（原审被告）：李续，女，1981年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：仁寿怡宏房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县视高工业园区。 法定代表人：张金灿，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雄林，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：唐秀君，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：周忠权，男，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审被告）：潘桂林，女，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人李续因与被上诉人仁寿怡宏房地产开发有限公司（以下简称怡宏公司）、李雄林、唐秀君、周忠权、潘桂林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，本院于2020年8月6日按上诉人李续在一审法院提供的送达地址和联系电话，向李续送达《交纳诉讼费用通知书》，李续无正当理由拒绝签收，视为已送达上述通知书。现李续未在本院规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李续自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 丹 审 判 员  孙春红 审 判 员  罗 洁 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李林虎 书 记 员  李朋霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初4123号原告：禅某，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：王某1，系甘州区东街街道律师服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。营业场所：甘肃省张掖市甘州区长沙门路工业和信息化委员会综合楼-1、1、2、3、4层。负责人：王某2，系该支公司经理、委托诉讼代理人：王某3，系甘肃德言盛律师事务所律师。第三人：甘肃前进牧业科技有限责任公司。法定代表人：马某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，系该公司法务部员工。原告禅某与被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司、第三人甘肃前进牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告禅某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禅某以“愿与被告、第三人协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禅某撤诉。案件受理费713元，减半收取356.50元，由原告禅某负担，本院给原告退还案件受理费356.50元。审判员 康文玥二〇二〇年八月二十七日书记员 符晓婷
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7775号原告：秦述龙，男，1992年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：邹帅，男，1990年8月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份370282199008091315。原告秦述龙与被告邹帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦述龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦述龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11000元及自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月17日，被告以生活需要为由向原告借款11000元，承诺一个月内还款，并立有借款字据一份。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由推脱，拒不还款。特具状诉请法院依法判如所请。被告邹帅未到庭，无答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，证明被告邹帅向其借款的事实。被告邹帅未到庭，无质证。被告邹帅未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告被告邹帅以生活需要为由向其借款11000元，原告并提交相应的借条予以证实。借条载明：“今借到秦述龙人民币壹万壹仟元整，小写11000元借款人：邹帅2019年8月17日”。本院认为，本案原告称被告邹帅以生活需要为由向其借款11000元。原告为此提交相应的借条予以证实。原告据此要求偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，合乎相关法律规定，本院予以支持。被告邹帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹帅于判决生效后十日内偿还原告借款11000元。二、被告邹帅于判决生效后十日内支付原告借款利息（以本金11000元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年八月二十八日书记员  吕和臻
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4678号 申请人：秦丽，女，汉族，1991年3月15日出生，住南宁市。 被申请人：莫才成，男，壮族，1985年4月13日出生，住广西永福县。 本院在审理申请人秦丽与被申请人莫才成民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币310224.29元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫才成名下价值310224.29元的财产。 本案申请费2071元，由申请人秦丽预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保149号 申请人:吕均，男，1978年3月28日生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人:四川天喜车用空调股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区华生东路**。 法定代表人：胡邦洪。 吕均与四川天喜车用空调股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吕均于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人四川天喜车用空调股份有限公司名下价值35万元财产。吕均以中国人民财产保险股份有限公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为35万元。 本院经审查认为，申请人吕均的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结四川天喜车用空调股份有限公司的银行存款35万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2270元，由申请人吕均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月三日 书记员  胡桃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民特86号申请人：郑娟，女，汉族，1979年10月16日出生，住址：珠海市香洲区***************，公民身份号码：422************584。被申请人：郝迈青，男，汉族，1974年3月15日出生，住址：珠海市香洲区***************，公民身份号码：330************038。申请人郑娟申请认定被申请人郝迈青为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑娟称：申请人郑娟与被申请人郝迈青系夫妻。郝迈青于2019年10月20日晚发脑干脑渗血，在中大五院抢救，住院42天后，转至珠海市第二人民医院（拱北医院）治疗，但被申请人郝迈青一直处于无意识、植物状态。特申请法院宣告郝迈青为无民事行为能力人，并指定申请人郑娟为其监护人。经审理查明:根据郑娟提供的证据及其陈述,申请人郑娟与被申请人郝迈青于2001年12月7日登记结婚，两人于2002年11月12日生育儿子郝进。郝迈青的父亲郝志毅及母亲甘煊均已去世。珠海市中西医结合医院于2020年4月5日出具疾病证明书（住院）载明，初步诊断患者郝迈青患脑内出血后遗症（脑干出血）等，处理意见：1、患者目前神志昏迷，四肢瘫痪，无法交流；2、继续住院治疗。珠海市中西医结合医院出具出院记录载明，患者郝迈青于2020年4月11日至2020年5月3日在该院接受住院治疗，出院诊断为脑内出血后遗症等。珠海市香洲区人民医院出具疾病诊断证明载明，患者郝迈青于2020年6月13日至2020年7月4日在该院接受住院治疗，出院诊断为脑内出血后遗症、意识障碍、四肢瘫痪、言语障碍、吞咽障碍等。经询问郝进，对申请人郑娟的申请没有异议。本院认为：根据珠海市中西医结合医院、珠海市香洲区人民医院出具的材料显示，被申请人郝迈青目前患脑内出血后遗症等，且存在意识障碍、四肢瘫痪、言语障碍等。据此，申请人郑娟申请认定被申请人郝迈青为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。申请人郑娟系被申请人郝迈青的配偶，申请作为被申请人郝迈青的监护人，符合法律规定，且被申请人郝迈青的儿子郝进对指定郑娟为郝迈青的监护人无异议，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人郝迈青为无民事行为能力人;二、指定申请人郑娟为被申请人郝迈青的监护人。本判决为终审判决。审判员 邓雯年八月十二日书记员 韩      笑
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初7010号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：杨顺芝，女，汉族，住胶南市滨海街道办事处。被告：张茂华，男，汉族，山东省东营市河口区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告杨顺芝、张茂华金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员 孙 未二〇二〇年八月三日书记员 曹雁如
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4932号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：鄢家荣，男，1963年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告鄢家荣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加诉讼，因被告鄢家荣下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，鄢家荣未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令鄢家荣向平安财保公司偿还保险赔款48,022.73元、逾期保费3,708.83元及违约金64,423.04元（暂计算至2020年4月13日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由鄢家荣承担。事实和理由：2014年5月13日，鄢家荣与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称光大银行天府支行）签订《个人贷款合同》，约定了借款金额、还款方式、借款期限等内容。2014年5月13日，鄢家荣与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险；保险单约定了保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行天府支行按约向鄢家荣发放了借款，但鄢家荣自2014年12月13日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行天府支行理赔了鄢家荣所欠款项。平安财保公司多次要求鄢家荣支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告鄢家荣未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，投保人鄢家荣为被保险人光大银行天府支行在平安财保公司投保，签订了保单号为10096001400××××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人贷款保证保险金额65395元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1045元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2014年5月13日，鄢家荣作为借款人与贷款人光大银行天府支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行天府支行借款55,000元给鄢家荣，用于个人消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%基础上浮40%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2014年5月13日，光大银行天府支行发放了借款55,000元至鄢家荣的银行账户。 借款发放后，鄢家荣未按期支付借款本息。2015年3月3日，平安财保公司向光大银行天府支行代偿贷款本息。2020年4月1日，光大银行天府支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年3月3日收到平安财保公司为鄢家荣代偿的款项48,022.73元。平安财保公司主张，鄢家荣尚欠保费3,708.83元（1,045*3+1,045元/月÷30天×18天-53.17）。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人担保借款合同、借款凭据、贷款信息、保险赔款确认书、委托代理合同等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人担保借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。鄢家荣向光大银行天府支行贷款55,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代鄢家荣向光大银行天府支行支付了理赔款48,022.73元，现平安财保公司根据保险单的约定向鄢家荣主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求鄢家荣支付未付保费3,708.83元符合合同约定，且鄢家荣未到庭抗辩，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以理赔款为基数从2015年3月3日起按年利率24%计付至支付理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、鄢家荣的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2015年3月3日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现平安财保公司主张鄢家荣支付其实现债权律师费符合合同约定，但平安财保公司未提出证据证明律师费已经支付，故本院对平安财保公司要求鄢家荣支付律师费的诉请不予支持。 鄢家荣经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、鄢家荣在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3,708.83元、理赔款48,022.73元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款48,022.73元和未付保费3,708.83元之和为基数，自2015年3月3日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,312元，由鄢家荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17396号原告：佛山市南海朋程鞋材有限公司，住址：广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业****，统一社会信用代码9144********163785。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：张义，男，汉族，1977年6月16日出生，住湖南省桃江县***************，公民身份号码************。原告佛山市南海朋程鞋材有限公司(以下简称“朋程鞋材公司”)诉被告张义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄靖华到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朋程鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款96070元及逾期付款违约金（违约金以被告欠付的货款总额96070元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算止实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告一直有生意往来，由原告为被告提供一定数量的鞋材，由被告一通过传真或口头下单说明需要货物的数量、规格、型号，被告签收送货单确认收货后支付货款给原告；原告一直依约为被告提供货物，后经结算，截止2013年5月30日，被告尚欠原告货款96070元。原告多次向被告追讨，但被告均以种种借口搪塞，余款至今未还。原告认为，被告不全部履行付款义务，已严重损害原告之合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收50%,为此，原告可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算违约金。为了维护原告的合法权利，原告根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，敬请法院查明事实，公正裁判如前，以维护原告的合法权益。被告张义未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告的人口登记信息，《送货单》、《欠条》作为证据，被告张义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，落款日期为2013年5月30日的涉案《欠条》载明：兹有鸿达鞋材厂张义欠朋程鞋材货款96070元；鸿达：张义。张义在签名下方注明其公民身份号码。诉讼中，原告补充陈述称，被告从未归还过涉案款项；该《欠条》是2013年由被告出具，此后一直没有归还欠款，但被告当时人在原告附近，一直能联系上，原告当时没有起诉；此后原告搬迁过厂房，有些单据不知道放在那里，当时也没有找到涉案《欠条》，2018年后也不能联系上被告；但在2020年，原告整理资料时发现了涉案《欠条》，所以过来起诉；张义在《欠条》注明的鞋材厂并没有注册登记。本院认为，原告主张其与被告有买卖合同关系，被告尚欠货款96070元，有《欠条》、《送货单》为凭，上述证据印证了原告所述的买卖交易，被告在涉案《欠条》中自称“鸿达鞋材厂张义”，但未见具体的企业字号，被告张义无到庭抗辩及提出反证，原告所述的涉案买卖合同相对方是朋程鞋材公司与张义，后有张义个人出具《欠条》的说法与本案证据相吻合，具有高度可能性，本院予以采信。被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告陈述称被告并未归还过涉案款项，本院予以采信。综上，被告尚欠原告货款本金96070元。而原、被告并未约定具体支付货款的时间，原告可随时向被告主张债权，原告的起诉视为对其债权的主张，原告诉请被告返还本金，未违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。原告主张被告应支付以96070元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮从起诉之日起计至实际清偿之日止的利息；原告该诉请实际上是要求被告对逾期付款支付违约金，虽双方未约定逾期付款需要支付违约金，但原告该利息的诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张义应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款96070元，并支付以96070元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年7月20日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市南海朋程鞋材有限公司。被告张义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201.76元，减半收取计1100.88元（原告已预交），由被告张义负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；对于原告预交的受理费1100.88元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年八月十七日书记员 蔡家正
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4398号原告:卢山,男，1986年12月25日出生，住泗阳县。原告：胡秀江，女，1987年6月20日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人:佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：袁妮娜，江苏金邦律师事务所实习律师。被告:江苏奇鹰置业有限公司,住所地泗阳县经济开发区**九江路。法定代表人：金巧云，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁传耀，该公司员工。原告卢山、胡秀江与被告江苏奇鹰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢山及两原告的共同委托诉讼代理人佴凤奎和被告江苏奇鹰置业有限公司的委托诉讼代理人翁传耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢山、胡秀江向本院提出诉讼请求：1.被告江苏奇鹰置业有限公司协助两原告办理涉案房屋产权手续；２．被告赔偿原告自2015年3月28日起至2020年7月13日期间的实际损失104519元（按照已交房款金额迟延履行利息计算），2020年7月13日之后的损失，另案主张；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，2013年9月2日，两原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于泗阳县住宅，总价款为308977元，被告在交房后90日内将办理产权登记需要的资料提供给泗阳县不动产登记机关备案。被告于2014年12月28日前已经将上述房屋交付给两原告使用，原告随后向不动产登记机关申请办理不动产登记，但被告知，因被告未提交办理不动产登记所需合法合规资料，不能办理产权登记。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏奇鹰置业有限公司辩称：被告同意协助原告办理涉案房屋产权登记。原告主张的违约金过高，应按合同约定进行赔付。被告已经按约将房屋交付给两原告占用使用，原告事实上并不存在损失。由于被告的原因，未能及时办理产权登记手续，故被告现在同意按照已付房款的2.8％向原告支付违约金。本院经审理认定如下事实：2013年9月2日，两原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的位于泗阳县，合同总价款为308977元。被告于2014年12月28日前，将符合约定的商品房交付给两原告使用。被告应在商品房交付使用后９０日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。两原告已向被告支付了308977元购房款，被告已按约将涉案房屋交付给两原告占有使用。诉讼过程中，两原告以约定的违约金过低，要求按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2015年3月28日起计算至2020年7月13日止,2020年7月13日之后的另案诉讼。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。被告认可其存在逾期办证的违约行为，双方现争议的是合同约定的违约金标准是否需要调整。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算”。根据上述法律规定可知，关于逾期办证违约金双方有约定的，按约定承担责任；没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。本案中，双方在《商品房买卖合同》第十五条产权登记部分约定，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.1%向两原告支付违约金。因双方对逾期办证违约金有明确约定，应首先考虑按约定承担责任。两原告主张约定的违约金低于造成的损失，依法要求调增违约金，根据谁主张谁举证的原则，两原告应对其损失提交证据予以证明，对此，两原告未能提供任何证据予以证实，因此，本院对原告关于按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金的主张不予支持。根据本案的实际情况，现被告自愿将合同约定的逾期办证违约金标准调增到按已付房款的2.8％，本院予以准许。两原告所购房屋价款为308977元，合同约定的违约金为308.977元，被告自愿承担违约金8651.356元,对此,本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏奇鹰置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告卢山、胡秀江办理坐落于泗阳县的权属证书;二、被告江苏奇鹰置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢山、胡秀江逾期办证违约金8651.356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1195元，由被告江苏奇鹰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年八月三十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1545号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：周江，该行行长。 被执行人：张棉云，男，1958年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国银行股份有限公司上饶广丰支行与张棉云信用卡纠纷一案中，向被执行人张棉云发出执行通知书，责令被执行人张棉云履行（2018）赣1103民初2512号民事判决书法律义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张棉云银行存款3347.67元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6965号 原告：向明芳，女，1949年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐峥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：中铁西南科学研究院有限公司，住所地成都市西月城街**。 法定代表人：万晓燕，党委书记、执行董事。 委托诉讼代理人：胡艺潇，女，1993年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**，公司法务。 委托诉讼代理人：梁鹏，男，1989年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区，公司法务。 原告向明芳与被告中铁西南科学研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。 原告向明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2005年2月至2020年4月（起诉前一个月）减少的退休金总计81588.48元；2、判令被告支付原告预期损失的退休金9万元（500元/月×15年）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1975年12月参加工作至2005年退休，一直是被告的企业职工。2005年1月4日，被告向原告发布《中铁西南人[2005]01号》人事命令，通知原告于2005年1月1日起正式退休，并于2005年2月起由成都市社保局发放退休金。时隔多年，原告发现在被告单位工作期间，被告没有依法按照原告的工资基数向劳动部门缴纳社会保险费，导致原告在退休后每个月领取的退休金都有不同程度的损失。此外，被告还应当依法支付原告今后预期损失的退休金。根据2010年第六次全国人口普查资料计算，70岁人口的预期寿命为84.43岁，故被告还应额外支付原告至少15年的退休金预期损失。由于被告的根本过错，导致原告不能依法享受应有的退休金待遇，严重侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，给劳动者造成损失的，属于人民法院受案范围，而用人单位没有足额为劳动者缴纳社会保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原告的诉求是被告没有依法按照原告的工资基数向劳动部门缴纳社会保险费，给其退休后造成在退休金上有不同程度的损失，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回向明芳的起诉。 案件受理费5元（已由向明芳预付），本院予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曾妙
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4931号原告：高冯泉，男，1973年2月25日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：盛庆臣，如东县苴镇法律服务所法律工作者。被告：周飞，男，1968年8月16日生，汉族，住江苏省启东市。原告高冯泉与被告周飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冯泉及其委托诉讼代理人盛庆臣到庭参加诉讼，被告周飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高冯泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬20000元，并支付违约金500元、交通费600元、诉讼代理费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年1月间，原告高冯泉受被告周飞雇佣于海门市叠港公路，从事钻孔埋设线管施工。被告共结欠原告工资款41000元。2019年8月11日，被告向原告出具欠条一份，承诺工资款于2019年分二次付清。到期后，经原告再三追讨，被告只给付了10000元，仍欠31000元。2020年2月原告诉至法院，被告以微信向原告再次作出还款承诺，原告信以为真而撤诉。嗣后，被告未按约履行承诺，致使原告产生相关损失，并应承担相应的违约责任，故诉至法院提出上述诉请。周飞未作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条、与被告间的微信聊天记录截屏及原告的庭审陈述进行审核后，确认事实如下：被告周飞于2019年8月11日向原告高冯泉出具欠条一份“今欠高爱军人民币肆万壹仟元整（小写41000元）2019年分二次给清”。2020年1月23日，被告周飞转账归还原告高冯泉10000元。2020年3月15日，被告周飞就余款以微信方式向原告高冯泉作出承诺“今欠（高冯泉）人民币叁万壹仟元整，本人承诺分两次付清，第一次在2020年5月30前付壹万壹仟元，余款在2020年12月30日前付清，本人承诺如到期未付清愿意承担伍仟元违约金及交通费，代理费，诉讼一切费用。承诺人：周飞。2020年3月15日”。嗣后，被告周飞分别于2020年5月31日、7月8日归还原告6000元、5000元。原告对剩余款项多次催要无果，故诉至本院。另查明，欠条中的高爱军与本案原告高冯泉系同一人，高爱军系高冯泉的乳名。原告高冯泉为本案已支付诉讼代理费2000元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告高冯泉就其主张，提供了由被告周飞出具的欠条、微信承诺记录，结合原告的庭审陈述，能够证明被告尚欠原告劳务报酬20000元的事实。对于该款项，被告理应按约予以偿还。现被告未能按约履行，依法应承担相应的违约责任。原告对违约金、交通费、诉讼代理费的诉请，符合被告作出的承诺，本院一并予以支持。但因原告就交通费的主张未能提供相应的票据且数额偏高，本院酌情支持150元。综上，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告周飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高冯泉劳务报酬20000元，并支付违约金5000元、交通费150元、诉讼代理费2000元，合计27150元；二、驳回原告高冯泉的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取385元（原告已预交），由被告周飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费770元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  陆 涛二〇二〇年八月二十一日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17186号上诉人（原审原告）：陈闪光，男，汉族，1982年12月29日出生，身份证住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人：胡海建。委托诉讼代理人：夏红娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市信海物流有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘厦社区建安路德的技术有限公司****统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：黄河非庸，该公司员工。上诉人陈闪光因与被上诉人跨越集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。陈闪光上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初35414号民事判决；2.改判跨越集团和信海公司支付陈闪光被迫解除劳动合同经济补偿23719.57元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。跨越集团在二审中未作答辩。信海公司书面答辩：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。陈闪光一审诉讼请求：1.跨越集团和信海公司支付陈闪光被迫解除劳动合同的经济补偿23719.57元；2.跨越集团和信海公司支付陈闪光2017年7月17日至2019年7月23日加班工资18000元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。一审判决结果：驳回陈闪光的全部诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为陈闪光主张被迫解除劳动合同经济补偿应否得到支持。本案中，陈闪光与信海公司签订期限为2017年8月5日至2020年8月4日的《劳动合同》，跨越集团每月为陈闪光支付工资，信海公司每月为陈闪光缴纳社保。据此，陈闪光与信海公司之间存在劳动关系。根据双方当事人均确认的2017年7月至2019年7月加班费计算明细和银行交易明细，经核算，该加班费计算明细载明的数额与银行交易明细显示的数额相对应，银行交易明细载明的工资发放日期与《劳动合同》约定的工资发放日期相对应。据此，信海公司已及时足额支付陈闪光2017年7月至2019年7月的加班工资。陈闪光以信海公司未及时足额支付加班工资为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。经查，信海公司确实未按照陈闪光实际工资为其缴纳社保，陈闪光依据上述规定可要求用人单位依法缴纳，但陈闪光以信海公司未依法缴纳社保为由直接要求支付被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。陈闪光与信海公司签订的《劳动合同》第二条约定“乙方的工作地点为深圳市及公司业务所覆盖区域的其他城市或地点。甲方根据实际生产经营需要，有权依法变更乙方的工作内容、岗位、性质及工作地点等，乙方应当配合并服从”。本案中，双方当事人均确认的《公证书》显示，信海公司可以在公司操作部给员工另外安排工作岗位。信海公司基于用工管理需要，有权变更陈闪光的工作地点和工作岗位，信海公司的搬迁行为并未导致其与陈闪光之间的《劳动合同》无法继续履行。陈闪光以信海公司搬迁为由主张经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，陈闪光应就信海公司未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件承担举证责任，但其未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上，陈闪光的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈闪光负担。本判决为终审判决。审判员  吴心斌二〇二〇年八月十二日书记员  王延立
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7627号 原告：陈金红，女，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告陈金红与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费35800元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：陈金红因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，陈金红按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，陈金红多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向陈金红出具一张剩余学费核算明细，证明需退还陈金红剩余学费35800元。陈金红为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:陈金红系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费35800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向陈金红提供培训服务，故向陈金红出具《退款说明》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给陈金红35800元。 以上事实，由陈金红提交的退款说明及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈金红已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向陈金红提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向陈金红提供培训服务，已构成违约，故陈金红要求其退还预交的培训费用35800元的主张，应予支持。陈金红主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对陈金红的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告陈金红培训费35800元； 二、驳回原告陈金红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为348元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1432号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：朱翠萍，女，1982年7月23日出生，汉族，住济阳县。被执行人：王建成，男，1983年4月23日出生，汉族，住济阳县。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人朱翠萍、王建成追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6515号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人朱翠萍、王建成追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并扣划了被执行人的银行存款16547.81元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为84380.56元，已执行16547.81元，未到位标的额为67832.75元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  尹长宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9454号 原告：四川嗨马乐动体育科技有限公司,住所地：成都市金牛区五块石路********A馆**。 法定代表人：温学志,总经理。 委托诉讼代理人：刘心韵，女，1989年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：高志强，男，1972年9月2日出生，汉族，住天津市河**。 原告四川嗨马乐动体育科技有限公司诉被告高志强劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案。 本院经审查认为，本案中原告四川嗨马乐动体育科技有限公司对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2020）第34号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而高志强对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2020）第34号《仲裁裁决书》不服已先于四川嗨马乐动体育科技有限公司向本院起诉，本院对高志强的起诉于2020年7月28日立案，案号：（2020）川0106民初9373号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2020）川0106民初9373号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0106民初9373号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  黄曦 二〇二〇年八月十七日 书记员  王竹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6891号 原告：薛茜，女，1973年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邢曼，女，1987年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：徐娟娟，女，1984年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：邢蒲萍，女，1981年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王侠，男，1978年8月29日出生，汉族，住成都市金堂县。 被告：四川舍舍广告传媒有限责任公司，住所地：成都市成华区东三环二段龙潭都市工业集中发展区华盛路******（B3-27-B） 法定代表人：王侠。 被告：四川舍得艾科技有限公司，住，住所地：成都市金牛区二环路西三段**综合幢****/div> 法定代表人：邢蒲萍。 被告：四川恒百商务信息咨询有限公司，住所地：，住所地：成都市金牛区二环路西三段**综合幢****v> 法定代表人：王东。 原告薛茜与被告邢曼、徐娟娟、邢蒲萍、王侠、四川舍舍广告传媒有限责任公司、四川舍得艾科技有限公司、四川恒百商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，本案现已审理终结。 原告薛茜向本院提出诉讼请求：1、判决徐娟娟归还原告借款832万元；2、判决徐娟娟支付利息（按合同约定的利率自2020年2月5日计算至履行完毕时止）；3、判决徐娟娟支付原告逾期还款的罚息；4、判决王侠、邢曼、邢蒲萍、四川舍舍广告传媒有限责任公司、四川舍得艾科技有限公司、四川恒百商务信息咨询有限公司承担一般保证责任。事实与理由：2019年1月8日，被告徐娟娟与原告重新签订《借款合同》，该合同实际是续签，合同约定2019年1月8日之前所有与原告之间的借条全部作废。合同约定的借款本金为812万元，借款期限为12个月，月利率1.5%。原告自2016年8月8日起陆续向徐娟娟银行账户转账622万元，2017年11月7日，原告向邢蒲萍账户转账140万元，另原告委托朋友陈忠甫向徐娟娟转账70万元，2017年11月27日原告向徐娟娟转账40万元，2018年8月8日原告分两笔15万元向徐娟娟转账。原告向徐娟娟共计出借832万元。2020年5月4日，徐娟娟向原告出具《还款承诺》，承诺载明：“四川恒百商务信息咨询有限公司、四川舍得艾科技有限公司、四川舍舍广告传媒有限责任公司优先偿付，王侠、邢蒲萍、邢曼承担个人责任。”徐娟娟于2020年1月开始停付利息，原告多次催收无果。请求法院依法判决。 本院在审理中查明，2020年6月19日，成都市公安局成华区分局以邢蒲萍等人涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，案涉借贷行为已经涉嫌犯罪，本案应予驳回起诉，并将有关材料移送公安机关审查。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回徐娟娟的起诉。 案件受理费35032元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月三日 书记员 干海林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3257号之三 申请人：广西万国康药业有限公司，住所地南宁市高新区滨河路**。统一社会信用代码：91450100765823906J。 法定代表人：冯彪，董事长。 被申请人：贵港荷城医院，，住所地贵港市覃塘区覃塘镇谷罗村324线公路南面石砚垌统一社会信用代码：91450804MA5LB1XE2H。 投资人：欧阳通,院长。 申请人广西万国康药业有限公司与被申请人贵港荷城医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）桂0107民初3257号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值159790.60元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵港荷城医院名下价值159790.60元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月九日 书记员 唐榕莲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3936号 申请执行人广州市源发运输有限公司，住所地广州市荔湾区光复北路****。 法定代表人：郑锦发，职务：经理。 被执行人梁荣章，男，汉族，1960年4月8日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人广州市源发运输有限公司与被执行人梁荣章合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7110号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请强制执行，要求（1）协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的福田牌中型厢式货车（发动机号：HC534874UA59，车架号：LVBV4JDB5AEO48158）过户到被执行人梁荣章名下的手续。（2）向申请执行人支付保险费及车船税、滞纳金、管理费及综合服务费、受理费等合计8045.99元。（3）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。（4）负担申请执行费550.00元。本院于2020年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，依法扣划被执行人名下银行存款8595.99元，发还给申请执行人8045.99元。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理。因被执行人及涉案车辆去向不明，所以本案无法办理车辆过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)粤0103执3936号案执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邝倩玉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终26号上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：周长海、徐莉，河南班固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永城市芒山镇世纪通讯，经营场所：河南省永城市芒山镇永商路南车站饭店西5米，统一社会信用代码：92411481MA46FGG58N。经营者：宋志达。委托诉讼代理人：侯丰伟，河南华豫律师事务所律师。上诉人华为技术有限公司与上诉人永城市芒山镇世纪通讯侵害商标权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初14号民事判决，提起上诉，本院于2020年8月6日立案。本院审理过程中，华为技术有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉和上诉，永城市芒山镇世纪通讯亦同意；同时，永城市芒山镇世纪通讯撤回上诉。本院认为，华为技术有限公司申请撤回起诉和上诉，永城市芒山镇世纪通讯亦同意；同时永城市芒山镇世纪通讯亦撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初14号民事判决；二、准许华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由华为技术有限公司负担;二审案件受理费600元，减半收取300元，由华为技术有限公司负担275元，由永城市芒山镇世纪通讯负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月二十五日书记员  王军会
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初9291号原告：何莲芝，女，1954年1月17日出生，汉族，现住址：沈阳市大**。委托代理人：张凯志，男，1976年4月5日出生，汉族，现住址：沈阳市大**，系原告儿子。被告：李强，男，1974年7月17日出生，汉族，现住址：沈阳市大**。委托代理人：李莉，女，1968年9月21日出生，汉族，现住址：沈阳市大**，系被告姐姐。原告何莲芝诉被告李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何莲芝及其委托代理人张凯志、被告李强及其委托代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月12日15时许，原告在自家楼下经过，被告因琐事与他人争执（当时110已出警现场执法），原告围观时，被告不知何种原因开始辱骂原告，由于原告身体原因（高血压、心脏病，多年抑郁症，精神二级残疾），争执的过程中，我眼前一黑就倒地上了，当时造成发病，经120急救紧急送医，后经检查用药，现暂时稳定病情，但出现行动不便及后期精神恍惚害怕等情况，一直在家用药，当时产生120急救费486.5元，门诊检查治疗费256.76元，后续治疗检查费5000元，家属陪护误工费1000元，精神损失赔偿费10000元，共计16743.26元，请法院依法判决被告赔偿，并当面赔礼道歉。被告辩称：我和别人争执，报了110，警察到现场时我给警察介绍情况，原告在我身后说那个人没打我，她在楼上看的清清楚楚，还说她自己有××，打我那人的爱人听原告这么说，就不承认打我了，我就与打我的人吵起来了，原告站在我后面看热闹，我针对的是打我的人，一直与打我的人吵架，并没有辱骂原告，但原告一直在我身后骂我，我没理原告，因为当时有警察出警，场面混乱，警察就把我先带上警车送到派出所，后来又把打我的人带到派出所，后来听我姐说，原告不知道什么原因倒地上了，我姐姐出于好心给原告叫了120，120将原告送到医院，后来原告儿子来到派出所让我付120的钱和检查费用，总共740多元，说原告检查完当天就出院了也没什么事。我与打架的人在派出所和解了，但原告的事在派出所没解决，派出所让我们到法院解决，原告倒地与我没关系，我与原告没有语言和肢体接触，不同意赔偿。经审理查明：2019年5月12日，原、被告在沈阳市大东区公交车站附近，因琐事发生口角与争执，原告倒在地上，经120急救中心送至沈阳市第一人民医院进行门诊检查和治疗，支出医疗费728.32元。上述事实，有原、被告在庭审上的陈述，原告提供的报警情况登记表、门诊病志及医药费收据等证据予以证明，已经当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告因琐事发生口角，致使原告身体不适就医，被告应对原告因此产生的医疗费承担赔偿责任。原、被告的其他诉辩主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李强赔偿原告何莲芝医药费728.32元，于本判决生效后10内付清，逾期未给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘志坤审判员  吴晓晶审判员  栾 兰二〇二〇年八月三十一日书记员  李 丹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1197号被执行人：上海巡远餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区沪星路******。法定代表人：赵同增。因被执行人上海巡远餐饮管理有限公司未按本院已发生法律效力的（2020）沪01民终3522号民事判决书缴纳二审案件受理费人民币1,382.62元，本院审判庭于2020年8月4日移送本院执行局执行。本院对被执行人财产进行了调查，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年八月二十五日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2917号 原告：四川精华都市物业管理有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处东溪大道********，统一社会信用代码91512081MA62K1DX48。 法定代表人：谢楠，执行董事。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘先帝，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告四川精华都市物业管理有限公司（以下简称精华物业公司）与被告刘先帝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告精华物业公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎，被告刘先帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精华物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘先帝支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3,284.72元、生活垃圾处置费144元；2．判令刘先帝支付违约金（违约金计算方式：从2019年2月1日起至付清之日止，以欠缴的物业费作为基数，按照月利率1.5%的标准计算）。事实和理由：精华物业公司与“东城国际．巴黎阳光”小区的开发建设单位以及业主订立了《前期物业服务合同》，由精华物业公司为小区提供前期物业服务。目前小区物业费实际执行1.35元/m2/月的标准，物业服务费按年收取，业主需在缴费周期开始后的30日内交纳物业服务费，生活垃圾处置费按照简阳市物价局下发的《简价（2003）134号文件》交纳。刘先帝系该小区2号公馆X号房屋（面积为101.38m2）的业主，自2019年1月1日起至今，未交纳物业管理费和生活垃圾处置费，合计3,428.72元。期间，精华物业公司多次上门寻访、张贴通知、发送律师函等形式催交物业管理费及其他费用。2020年5月14日，精华物业公司再次到刘先帝住处张贴书面催收通知，但刘先帝拒绝交纳。 刘先帝辩称，1.2019年以前刘先帝均按期足额交纳物业管理费、生活垃圾处置费。2．刘先帝居住在顶楼，因楼顶漏水，物管未予妥善处理给其造成经济损失，外加小区刷卡系统损坏物管未予修理，造成一定的安全隐患，以及小区公共区域的游泳池未经业主同意，擅自出租给他人等原因，刘先帝从2019年后未再交纳物业管理费、生活垃圾处置费。 本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，精华物业公司（曾用名称为简阳东城物业管理有限公司）与四川省精华房地产开发有限公司签订《东城国际．巴黎阳光前期物业服务合同》，合同约定：合同履行期限从2013年4月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立物业服务合同时止；高层住宅按照2元/m2/月的标准计收物业费；业主物业服务费从物业交付次日起按年交纳，缴费周期自应当交费之日起开始计算，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳当年物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费，经精华物业公司书面催告限期仍未交纳的，承担违约期间未付金额2%的违约金等。刘先帝接房后，与精华物业公司签订《东城国际．巴黎阳光前期物业服务合同》，合同约定：高层住宅2017年12月31日前物业费按照1.35元/m2/月的标准，2018年1月1日至2020年12月31日的物业费按照1.65元/m2/月的标准，2021年1月1日起的物业费按照2元/m2/月的标准计收；业主未按时、足额交纳物业服务费，经精华物业公司书面催告限期未交纳的，承担违约期间未付金额每日2%的违约金等。2017年5月10日，精华物业公司张贴公告，按照简价（2003）134号文件要求，小区业主按照每户每月6元标准交纳生活垃圾处理费。 刘先帝系“东城国际．巴黎阳光”小区2号公馆X号房的所有权人，建筑面积为101.44平方米。2019年前，刘先帝均足额交纳物业管理费、生活垃圾处置费。2019年1月1起，因与精华物业公司就楼顶漏水等问题发生纠纷，未再交纳物业管理费以及生活垃圾处置费。2020年5月14日，精华物业公司在刘先帝防盗门外张贴通知单，要求刘先帝在7日内交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3,285元、生活垃圾处置费144元。 以上事实有，精华物业公司提供的《东城国际．巴黎阳光前期物业服务合同》、商品房买卖合同备案表、照片、催费通知单、关于收取城市生活垃圾处理费的通知等证据，以及原、被告庭审陈述予以证实，以上证据客观真实、来源合法、具有关联性，本院依法予以采信。 本院认为，精华物业公司分别与建设单位、业主签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。刘先帝欠付从2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业管理费3,285元、生活垃圾处置费144元，虽然刘先帝提出楼顶漏水、刷卡系统损坏以及擅自出租属于业主共有的游泳池等抗辩意见，但精华物业公司是否将属于业主共有的游泳池出租给他人，无证据予以证实，而楼顶漏水、刷卡系统损坏的照片及视听资料亦不能达到证明精华物业公司未履行物管职责，业主可以少交或不交的物业管理费的证明目的。故对刘先帝的抗辩意见，本院不予采纳，对精华物业公司主张物业管理费、生活垃圾处置费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定业主未交物业费，经书面催告并在限交期限内仍未交纳的，以未交纳的物业管理费为基数，按日计收2%的违约金。精华物业公司于2020年5月14日书面催缴物业管理费，限业主在7日内交纳，即最迟交费时间为2020年5月21日。刘先帝未在限期内交纳物业管理费，应承担违约责任。精华物业公司主张的违约金过高，本院根据其损失情况，以及双方的过错程度，将违约金调整为从2020年5月22日起，以未交纳的物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。故对精华物业公司提出的违约金诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘先帝于本判决生效后十日内支付原告四川精华都市物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3,284.72元及生活垃圾处置费144元； 二、被告刘先帝于本判决生效后十日内支付原告四川精华都市物业管理有限公司违约金（违约金计算方式：从2020年5月22日起至欠付的物业费付清之日止，以欠付物业费3,284.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回原告四川精华都市物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘先帝负担。 本判决为终审判决。 审判员  税旭东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李瀚森
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢146号之二 申请执行人：陈荣菊，男，1952年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市。 被执行人：陈新隆，男，1966年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市。 陈荣菊与陈新隆民间借贷纠纷一案，原茂名市茂港区人民法院作出的（2013）茂港法民初字第467号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，陈新隆应向陈荣菊支付借款120000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费1450元。因陈新隆未按上述生效法律文书履行义务，根据陈荣菊的申请，本院于2014年8月22日依法立案受理。在执行过程中，未发现被执行人陈新隆有可供执行财产，本院于2015年1月17日作出（2014）茂电法执字第608-1号执行裁定对该案终结本次执行程序。后申请执行人陈荣菊以被执行人陈新隆有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款3192.74元，本院已扣划3192.74元，扣缴执行申请费50元后余3142.74元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述扣划的存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢146号案件终结本次执行程序。 被执行人陈新隆负有继续向申请执行陈荣菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈 军
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1663号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该行行长。委托代理人：杨帆、周宇超，系云南会凌律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：邓文红，女，汉族，1976年3月28日生，住江西省南昌市东湖区。本院受理招商银行股份有限公司昆明分行申请执行邓文红借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2722号民事判决书：被执行人邓文红向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年12月6日的欠款本金787948.29元、利息6358.35元、罚息41321.26元、复息327.37元；被执行人邓文红向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月7日起至款项还清之日的利息（利息利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%计算）、罚息、复利（罚息、复利的利率在贷款利率基础上加收50%计算）；承担案件受理费人民币6372.5元，保全费4992元，共计11364.5元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月三十一日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗荣剑，男，1976年4月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗荣剑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告罗荣剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月5日。（二）信用卡账户号：35×××00。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月16日，被告尚欠信用卡本金48494.49元、利息5191.04元、分期付款手续费1157.43元、逾期还款违约金13644.83元（自2019年7月16日起计至2020年3月16日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月16日的信用卡本金48494.49元、利息5191.04元、分期付款手续费1157.43元、逾期还款违约金13644.83元（自2019年7月16日起计收），以及自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗荣剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月16日的信用卡本金48494.49元、利息5191.04元、分期付款手续费1157.43元、逾期还款违约金13644.83元（自2019年7月16日起计收至2020年3月16日止），以及自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告罗荣剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10321号 原告：成都双盈物流有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街****。 法定代表人：严永凤，总经理。 委托诉讼代理人：罗芳，女，公司员工。 被告：李长根，男，1973年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都双盈物流有限公司（以下简称双盈公司）与被告李长根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告双盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除川Ａ××××的挂靠服务合同，同时限期将车辆转出公司：2、判令被告支付川Ａ××××车辆2019年12月（12月8日年检到期）行驶证逾期违约金10000元（按逾期天数算200／天）；3、判令被告支付川Ａ××××的公司管理费用720元（2019年）：4、判令被告支付违反合同违约金5000元；5、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，2016年12月10日，双方签订车辆挂靠服务合同，被告将车辆挂靠在原告名下，约定被告每年向原告缴纳一定的公司费用，同时按合同及承诺书定期对车辆进行二级维护，由公司统一购买车辆保险。原告在2019年12月车辆年审日前通知被告按时审车、购买保险、给车辆做二级维护，但被告没有跟公司做任何沟通就私自购买保险，后经公司沟通叫车主前来商量此事，车主未来处理。因车辆属2019年12月的车没有及时年检导致公司无法进行新车上户，公司多次催促和派人去开车进行年审，均被车主拒绝，公司再三告知被告车辆未年检存在营运风险，但被告仍置之不理。原告故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告于2016年12月10日签订的《服务合同》第十四条约定“双方同意友好协商解决因本合同产生的争议。如若协商不成，可向人民法院起诉，双方约定因本合同产生的纠纷由成都市新都区人民法院管辖”，该约定不违反法律、行政法规规定，合法有效，对当事人有约束力，本案应由成都市新都区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗春梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：关满均（曾用名关强仔），男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告关满均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告关满均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年11月28日。（二）信用卡账户号：83×××94。（三）信用卡领用合约约定：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。持卡人声明已知晓上海浦东发展银行信用卡的年费、滞纳金等相关费用，且知晓以上费用发生后将直接借记至信用卡账户。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金42326.37元、利息6556.68元、分期付款手续费2786.65元、增值服务费20元、逾期还款违约金8169.79元（自2019年6月20日起计至2020年5月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金42326.37元、利息6556.68元、分期付款手续费2786.65元、增值服务费20元、逾期还款违约金8169.79元（自2019年6月20日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关满均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金42326.37元、利息6556.68元、分期付款手续费2786.65元、增值服务费20元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担154元，被告关满均负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执96号之一被执行人：向敏，女，1978年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，宜昌监狱职工。关于上诉人（原审被告）李凌上诉被上诉人（原审原告）向敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出了（2017）鄂05民终2592号民事判决书。该判决书判令二审案件受理费49250元由向敏负担。本院经移送于2020年8月3日依法立案执行，在执行中查明，（2017）鄂05民终2592号民事判决书已被撤销，且已生效法律文书未裁判原二审案件受理费负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2017）鄂05民终2592号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  黄石涛审判员  郭建军二〇二〇年八月十一日书记员  郦 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12105号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：张金成（曾用名张宗明），男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金47467.86元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）8584.62元、复利938.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年9月19日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170915003524号。（五）借款金额：120000元。（六）借款期限：36个月，自2017年9月19日起至2020年9月19日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年9月19日向被告发放了贷款120000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年7月14日，被告尚欠借款本金47467.86元、利息（含罚息）8584.62元、复利938.64元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年7月14日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47467.86元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）8584.62元、复利938.64元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金47467.86元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告张金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告张金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  袁品珍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2792号原告：贾飞虎，男，汉族，1990年1月28日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：张晓慧，山西鸿安律师事务所律师。被告：薛丽霞，女，汉族，1980年10月8日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：赫轶，大同市弘法法律服务所法律工作者。原告贾飞虎诉被告薛丽霞不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾飞虎及委托诉讼代理人张晓慧、被告薛丽霞的委托诉讼代理人赫轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾飞虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告90000元，及从2019年5月6日起的资金占用期间的利息4349元，直至还清之日止的利息，利随本清；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告毕业后在家待业。同年3月份,通过熟人认识被告,被告和原告说有办法给原告安排进国企单位上班。原告信以为真,便按照被告的指示,于2019年3月28日给被告转账90000元。被告收到款项后把原告介绍到了北京一家人力资源服务有限公司,后该人力资源公司将原告推荐到了安徽信义光能(无为)有限公司实习上班。原告与该单位签订劳动合同后,发现这个工作并不是被告口中承诺的国企,且该岗位属于高度危险岗位,高空以及水上作业,一般很难招到工作人员。原告意识到被骗了,便与被告联系退款。被告告诉原告只要原告辞职,就会把90000元如数退回。2020年6月11日原告向安徽信义光能(无为)有限公司提出辞职。解除劳动关系后,原告要求被告履行退款承诺,但是,被告以各种理由推脱。原告认为,劳动者上岗工作应当受到劳动法相关法律法规及用人单位的规章制度的约束,就业人员应通过公平竞争方式争取工作岗位。被告以为原告找到国企正式工作为诱饵,与原告达成的协议违反法律规定,损害社会公共利益,该协议应为无效协议。基于无效合同取得的财产,应当予以返还。辞职后原告多次与被告协商退款,但是被告置之不理,原告无奈,根据相关法律规定,诉至贵院,请求依法维护原告的合法权益。被告薛丽霞辩称，原告起诉案由不属于不当得利，案由应当属于委托合同纠纷，原告起诉状中显示是原告委托办理工作。被告收到原告支付的90000元委托费，后将70000元费用转账给郭艳楠，被告与北京人力资源服务有限公司联系，与原告签订协议，原告进行了光伏电站运维员岗前培训，办理了电工证，协议第三条4、5项约定因个人原因私自离职的视为自动放弃，不退还任何费用并承担违约金，原告2019年4月29日与该公司签订补充协议，该协议中明确告知原告公司名称、工作地点、薪资、工作岗位。2019年5月6日，原告与用人单位签订劳动合同，月薪5000元，享受五险一金待遇，原告在用工单位工作一年，原告因个人原因于2020年6月10日与用人单位解除劳动合同。被告根据委托意愿为其安排工作付出人力、物力及其他费用，90000元已全部花完，原告在工作期间获得利益，被告完成委托，费用不予退还，请求驳回原告诉求。本院经审理查明，2019年3月，原告毕业后经人介绍认识被告，被告承诺给原告办理工作，经双方协商，2019年3月28日原告给被告转账90000元作为办理工作的费用。双方未对费用的详细安排作明确约定。2019年4月3日，原告与北京人力资源有限公司签订岗位咨询服务协议书，2019年4月25日，原告与北京人力资源有限公司签订补充协议，将原告推荐至安徽芜湖信义玻璃芜湖事业部任职运维员。2020年6月11日，原告向安徽芜湖信义玻璃芜湖事业部提出离职申请，解除劳动关系。本案争议焦点为被告是否应返还原告办理工作收取的费用，本院认为，原告委托被告办理工作，被告收取原告费用90000元，双方形成委托合同关系，违反了我国法律的强制性规定，属无效合同，不受法律保护。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告抗辩收取原告费用后将70000元转账给案外人，并认为原告与北京人力资源服务有限公司签订协议约定因个人原因离职的，不退还费用，且被告已经完成委托事项。本院认为，被告转账给案外第三人不能构成拒绝退还原告的理由，被告并非是原告与北京人力资源服务有限公司签订协议合同相对方，该协议内容对被告不发生法律效力，另即使委托协议有效，双方对委托办理工作事项并未明确约定，被告未提供证据证明其已经完成委托事项，故本院对被告的抗辩均不予采纳。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告90000元没有法定依据，且被告在与原告的微信聊天记录中同意退还原告办理工作的费用，故本院对原告请求被告返还90000元的诉讼请求予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告薛丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告贾飞虎90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年八月二十四日书记员 张树敏