wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13201号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初482号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘燕霞，女，1978年12月15日出生，回族，初中文化，农民，户籍地:商丘市，住河南省宁陵县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年6月16日被苏州市公安局相城分局太平派出所抓获，临时羁押于苏州市第四看守所。2019年6月23日被商丘市公安局平原分局押回刑事拘留，于2019年7月30日被该局取保候审。2020年8月5日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]384号起诉书指控被告人刘燕霞犯合同诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人刘燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月3日，被告人刘燕霞在位于商丘市梁园区民主路沃尔玛楼上的济南北融信息技术有限公司商丘分公司（丁丁金融服务平台），将自己的车牌号为豫Ａ×××**的“本田牌”轿车抵押给该公司，以不押车的形式签订了抵押借款合同，并在商丘市车管所办理了抵押登记，从该公司借款人民币115000元，合同约定刘燕霞不得再次抵押或质押该车辆。刘燕霞在没有归还欠款的情况下，隐瞒事实，于2018年7月13日将该车质押给商丘天助汽贸公司，双方签订车辆质押借款合同，骗取人民币38500元，所得赃款用于个人还账。案发后，已退赃，取得被告人谅解。公诉机关认为，被告人刘燕霞虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究刑事责任，提出判处被告人刘燕霞有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑建议，并向法庭提供了被告人刘燕霞的供述、被害人豆焕的陈述，证人刘旭、王某、徐某等人的证言，户籍信息、抓获经过、前科证明、收条、谅解书、领条、还款协议、保证书、合同材料等证据。被告人刘燕霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘燕霞的行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘燕霞到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，系坦白，已退赃，并取得被害人谅解，可以依法对其从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘燕霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  李方萍二〇二〇年八月十三日书记员  蒋秋霖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初152号原告：一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：曹玉茜，该公司董事长。诉讼代表人：王洪波，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师。被告：洛阳驰诺机械有限公司，住，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇路通大道**/div>法定代表人：冯晓宾。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司与被告洛阳驰诺机械有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一拖（洛阳）开创装备科技有限公司撤诉。案件受理费761元，减半收取计380.5元，由原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司负担。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月五日书记员 荣向珂
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执恢38号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人:郑波，该公司董事。 被执行人：蔡王辉,男,1985年5月4日出生,汉族，住所地，住所地临海市iv> 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人蔡王辉为侵害商标权纠纷一案中，经经双方和解，申请人撤回执行申请，本案于2017年10月31日终结执行。现经申请执行人确认，和解协议已履行完毕，（2016）浙10民初723号已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初570号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市。 代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：青岛晟衍餐饮娱乐有限公司,经营场所山东省青岛市李沧区。 法定代表人：李自纲,执行董事。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告青岛晟衍餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回对被告青岛晟衍餐饮娱乐有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  纪晓昕 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 宋福顺 书记员殷圣芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1488号原告：山东兴唐房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区洸河路**兴唐大厦**。法定代表人张允兰，董事长。委托诉讼代理人：杨利信、张玉华，山东圣和律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街**(城西村**)代表人徐抑非，董事长。委托诉讼代理人：陈明，公司项目负责人。代理权限特别授权。原告山东兴唐房地产开发有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，于2020年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兴唐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张玉华、被告江苏中顺建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兴唐房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金200000元；2、判令被告移交全部工程竣工资料，履行配合工程竣工验收义务。事实与理由：2012年4月11日，原、被告经协商签订了《兴唐国翠华府项目(南区)总承包工程施工补充合同条件》，该合同在原合同的基础约定了开工日期、施工范围、竣工期限以及工程款支付等合同条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告不守信用，不仅不按合同履行施工义务，而且在没有完成工程建设任务的情况下，擅自撤离工地，被告的上述行为严重违反了合同约定。另外，被告拒不提供工程竣工资料，不予配合竣工验收的行为，违反了合同约定及法律规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告江苏中顺建设集团有限公司辩称，被告方同意双方签订的补充协议及约定的工程量，被告是涉案工程的总承包方，后续的工程没有再让被告继续施工，所以被告无法补全竣工材料、配合竣工验收。因为被告没有与原告结算，被告也无法向原告递交竣工材料。故原告所诉与事实不符，希望法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。双方无争议事实为：2012年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《兴唐国翠华府项目(南区)总承包工程施工补充合同条件》，内容包括第一部分协议书、第二部分条款。协议书部分约定，工程名称为兴唐国翠华府10-20楼，会所工程、地下人防、地下人防工程、地下工程等对兴唐国翠华府南区工程进行施工总承包，承包范围为施工图纸内全部内容、施工管理及技术要求（合同附件）中所含全部工程内容。条款部分约定，为保证工程竣工资料的完整性与统一性，乙方负责收集、审核、汇总、整理本工程的所有甲乙方分包及甲供材料的竣工资料，并负责办理本工程竣工验收、资料备案的一切手续。在通过工程竣工验收、办理完工程交接手续及竣工资料移交手续后45天内向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，结算资料必须符合甲方审核要求，逾期甲方有权按审核造价0.5‰/天作为违约金在结算款中扣除，甲方收到完整的竣工结算资料后60天内审核完毕，经双方确认后，签订结算协议书。被告总承包的涉案工程主体工程已经验收合格，在被告撤离工地时尚有44项施工内容未施工。双方当事人争议的焦点问题为：原告主张被告违反合同约定擅自撤离工地的行为是否存在？涉案合同是否仍然有效？涉案工程是否已经达到竣工验收的节点？原告主张被告擅自撤离工地，但其提供的《兴唐国翠华府10-20#楼、会所及地下人防工程原施工总承包未施工完善内容的界定》、原告向济宁高新区市政建设管理局提交的申请报告、工程监理单位中土五环（上海）工程管理顾问有限公司的证明材料及《律师函》等证据仅证明在被告撤离工地时尚有部分项目未施工，不能证明系被告擅自撤离工地，对原告的主张不予采信。在被告撤离工地后，原告在未与被告解除双方签订的涉案合同的情况下，将涉案工程未施工部分另行组织队伍施工，故涉案合同仍然有效。根据2014年8月22日原告向济宁高新区市政建设管理局提交的《关于委托山东兴唐源建设工程有限公司作为施工方主体参与兴唐·国翠华府10#-20#住宅楼、会所及地下人防工程质量评定和工程（竣工）验收的申请报告》，原告认可涉案工程已全部竣工具备验收条件，被告未提出确有理由的异议，予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《兴唐国翠华府项目(南区)总承包工程施工补充合同条件》为有效合同，涉案合同并未解除，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。涉案合同明确约定为保证工程竣工资料的完整性与统一性，被告江苏中顺建设集团有限公司负责收集、审核、汇总、整理本工程的所有甲乙方分包及甲供材料的竣工资料，并负责办理本工程竣工验收、资料备案的一切手续，涉案工程已于2014年8月22日达到竣工验收条件，被告有义务收集、审核、汇总、整理涉案工程的竣工资料及办理竣工验收、资料备案的相关手续。涉案合同亦明确载明，被告在通过工程竣工验收、办理完工程交接手续及竣工资料移交手续后45天内向原告递交竣工结算报告及完整的结算资料，原告收到完整的竣工结算资料后60天内审核完毕，经双方确认后签订结算协议书。现涉案工程已达到竣工验收节点，在涉案工程结算前，被告负有先配合竣工验收、移交竣工材料的义务，对被告以原告未完成工程结算为由拒绝办理竣工验收、移交竣工材料的观点不予支持。原告主张被告存在未完成涉案工程建设任务的情况下擅自撤离工地的违约行为，但未提供证据证明，原告主张被告应承担200000元违约金无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决书生效之日起30日内，收集、审核、汇总、整理兴唐国翠华府10-20楼，会所工程、地下人防、地下人防工程、地下工程等工程所需的竣工资料理该工程竣工验收、资料备案的相关手续；二、驳回原告山东兴唐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2150元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担100元，由原告山东兴唐房地产开发有限公司负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇二〇年八月二十四日书记员  辛成磊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2469号之一申请执行人叶柳民，男，1984年9月12日出生，住江西省乐平市。被执行人赵阳阳，男，1990年2月7日出生，住河南省洛宁县。申请执行人叶柳民与被执行人赵阳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17642号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶柳民向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人赵阳阳归还申请执行人叶柳民借款人民币50000元及利息并支付律师费3300元。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人赵阳阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵阳阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵阳阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵阳阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月14日，本案执行标的均未执行到位。现暂未发现被执行人赵阳阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵阳阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵阳阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶柳民。本院认为，被执行人赵阳阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2469号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  丁义斌执行员  朱泮龙二〇二〇年八月十四日书记员  刘俊强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4933号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。被执行人：羊勇，男，1970年10月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：杨桂英，女，1972年12月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：长沙市鹏举家庭用品有限公司，住，住所地长沙雨花区马王堆南路**汇达大厦**一社会信用代码：914301117533803781。法定代表人：羊勇。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人羊勇、杨桂英、长沙市鹏举家庭用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人羊勇、杨桂英、长沙市鹏举家庭用品有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初3335号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人羊勇、杨桂英名下共同所有位于长沙市雨花区××路××号××大厦××号房屋（权证号：××号、714099397号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人羊勇、杨桂英名下共同所有位于长沙市雨花区××路××号××大厦××号房屋（权证号：××号、714099397号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年八月二十五日法官助理刘吉书记员喻娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马秦军，男，1947年8月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑云成，男，1951年5月8日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许均亮，男，1970年1月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王行波，男，1965年7月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。许均亮、王行波共同委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵用，女，1951年1月23日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郑云成，男，1951年5月8日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，系赵用丈夫。再审申请人马秦军、郑云成与被申请人许均亮、王行波、赵用民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终4298号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马秦军、郑云成申请再审称：依据《民事诉讼法》第二百条第一款规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第三款规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第四款规定，原判决裁定认定事实的主要证据未经质证的法律条款。理由:被申请人提交法院的《借款（抵押）合同》中的借款期限是“2014年6月10日至2016年5月30日止亦即《承诺书》中的借款期限24个月等证据都为两年期限，距被申请人起诉时的”二零一九年一月二十一日已超过四年零七个月；被申诉人提交给法院的另一份2017年3月12日的借款条上面并没有马秦军继续作为担保人的签名，再次证明马秦军已不再是担保人的事实。被申诉人提交给法院的系列证据中的填空部位，均属其事后掩耳盗铃和涂改的，申诉人在原《民事上诉状》中已详尽列举其瑕疵，属无效合同，应做技术鉴定，一二审法院都视而不见。综上，请求依法再审和改判。被申请人许均亮、王行波提交意见称：申请人的申请理由是有新证据，但在审查过程中其没有提供新证据，其提供的所谓新证据在二审判决里已经计算在内，再审理由就不存在。关于担保时效是否超过,因为第二张借条仅是对第一张借条的明确，并没有增加新的义务。依照担保法的规定，主合同没有更改，虽然担保人没有签字，依然要承担担保责任。关于证据中的填空部位，依照最高院的判力合同中的空白部位，应当视为签字人授权持有人随便填写的权利。因此本案的合同不存在瑕疵。本院经审查认为，再审申请人马秦军、郑云成的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马秦军、郑云成的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  赵河龙审判员  张 强二〇二〇年八月十九日书记员  许巧红
河南省范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢113号黄春辉、李国鹏：黄春辉与李国鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3700元。至此，黄春辉向本院申请执行的(2019)豫0926执404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21203号原告:鸭鸭股份公司,住所地江西省九江市共青城工业新区。法定代表人:杨跃辉，董事长。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告:张琴,女,1971年2月18日出生,汉族,住址安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。原告鸭鸭股份公司与被告张琴劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0102民初47136号案件合并审理。审判员  张霞二〇二〇年八月七日书记员  于宁-2--1-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申字第500号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋照应，男，汉族，1952年6月12日出生，住洛阳市涧**。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张西莉，女，汉族，1957年10月13日出生，住洛阳市涧**。再审申请人宋照应、张西莉因起诉洛阳东方物业管理控股有限公司物权纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终6939号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成立合议庭进行了审查，现已审查终结。宋照应、张西莉申请再审称：依法撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6939号民事裁定，按照国家相关法律法规政策及一拖房改政策，还我安置权，解决我和孩子户口问题。事实和理由：起诉人是中国一拖集团有限公司退休工人,在结婚时单位分给福利房一套,位于洛阳市××**××街坊××排10门,也是过渡棚户区房。我们全家住了近三十年了,孩子大了,我们1997年就开始租房住,厂里很多年轻人都住上了房改房,可我们没钱没权,人到退体也没要到房住,福利房是有户口和住房证的,所以我们全家人都在福利房住。现在我们已离婚十年了,2008年离婚时,因无房住经法官调解,和以前一样,我白天做饭洗衣等使用,晚上孩他爸住,我和孩子住租的房(多家灶),根据实际情况，又是共同福利房,因为我也是拖厂工人,才判令我继续承租这间福利房,并不是我没有安置权和使用权,我们的房证及户口都在这间福利房里。现在拆迁了,物业公司开动员会时,念了一份文件,让每个人都按房改待遇安置,根据拖厂房改政策,单取工40m2,双职工80m2为界限,这次大多数单职工都安置50多平米,只有一户双职工安置了七十多平米,孩子他爸安置了三十多平米,还有人给二次安置,不给我和孩子安置。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条指出：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案所涉争议系单位内部的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。一审法院裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。再审申请人宋照应、张西莉的申请理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋照应、张西莉的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  李立华审判员  张 强二〇二〇年八月十日书记员  水浩浩
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保74号申请人：中国银行股份有限公司满洲里市分行。负责人：曹万新，行长。被申请人：陈平，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人中国银行股份有限公司满洲里市分行于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对陈平名下的在中国银行股份有限公司满洲里市分行账号×××的存款100000.00元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：对陈平名下的在中国银行股份有限公司满洲里市分行账号×××的存款100000.00元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原 二〇二〇年八月六日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢130号刘平平、孟德令：刘平平与孟德令借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3551元。经本院立案执行，被执行人已自动履行3551元。至此，刘平平向本院申请执行的(2019)豫0926民初1292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之十一被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社9170账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1364号 韩德成、胡法苗： 申请执行人韩德成与被执行人胡法苗民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初13325号法律文书已经发生法律效力，申请执行人韩德成在本院申请强制执行，现执行到652元，本院以（2020）浙0282执恢1364号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1364号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执1223号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4099号 原告：绵阳市金鹏物业服务有限公司，住所地江油市诗城路**（金鹏现代城**），统一社会信用代码915107817348434107。 法定代表人：何廷春。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被告：张燕平，男，汉族，生于1974年11月9日，住四川省江油市。 被告：赵丽华，女，汉族，生于1975年1月3日，住四川省江油市。 原告绵阳市金鹏物业服务有限公司与被告张燕平、赵丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告绵阳市金鹏物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告绵阳市金鹏物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市金鹏物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5181号原告：师忠秋，男，1965年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王青春，女，1968年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海亚绿实业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李忠，总经理。委托诉讼代理人：赵逸，女。委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海国泰电梯有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐逾伽，执行董事。委托诉讼代理人：庄鲍林，上海市金茂律师事务所律师。原告师忠秋、王青春与被告上海亚绿实业投资有限公司、上海国泰电梯有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  许利忠二〇二〇年八月三日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初543号原告：牛立文，男，1980年8月13日生，汉族，无职业，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江**法律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司安达支公司负责人：王建华，职务经理。原告牛立文与被告中国人寿保险股份有限公司安达支公司（以下简称保险公司）纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛立文的委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。牛立文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即履行人身保险合同给付原告保险赔偿金100000元。2、各项诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，原告在被告处投保了重大疾病人身保险合同。保险合同为终身保险。合同约定，被保险人发生合同约定的重大疾病，被告给付原告100000元赔偿款。2020年1月22日，原告因为严重脑损伤住院治疗。属于保险合同约定的重大疾病。按照保险合同约定，被告应当给付原告赔偿款项。原告多次找被告理赔，被告至今没有履行义务，原告起诉。保险公司没有出庭应诉，也没有提交质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告牛立文与被告保险公司签订了重大疾病人身保险合同，即《保险合同》。其中〔中国人寿保险股份有限公司国寿附加祥瑞提前给富重大疾病保险利益条款〕第五款重大疾病。其中第三项约定：“脑中风后遗症：指因脑血管的突发病变因其脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性功能障碍”。《保险合同》相关条款还约定了，发生此类重大疾病，被告赔偿人民币100000元。原告牛立文依约缴纳了保险费用，被告给原告出具了制式《保险合同》。2020年1月22日至2月3日，原告牛立文因病在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗。主要诊断为：蛛网膜下出血。原告出院后，因赔偿事宜没有结论，原告起诉。为证实主张，原告提供了双方签订的制式《保险合同》原本、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病历。被告保险公司没有出庭质证，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告主张及证据依法认定。本院认为：原、被告签订《保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约交纳保费，被告应依约承担保险责任。《保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容”。按此规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。被告保险公司没有证据证实其尽到解释说明义务，原告所患脑部蛛网膜出血，显然属于重大疾病系列。据此，本院认为，原告主张保险公司应当按照保险约定履行理赔义务，理由充分，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司安达支公司于本判决生效后立即给付原告牛立文保险理赔款人民币100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司安达支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二〇年八月二十日书记员  王 琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11753号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：冀兰荣，女，1965年5月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告冀兰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告冀兰荣经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：冀兰荣偿还借款本金112419.63元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息11610.63元，逾期罚息25913.84元，逾期滞纳费27636.26元，账户管理费10150元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年3月20日，冀兰荣因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向冀兰荣发放金额为250000元、期限为36个月，年利率为0.1576445，按月等额本息还款的个人消费贷款；若冀兰荣逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，冀兰荣应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；冀兰荣应每月支付账户管理费725元；若冀兰荣发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年3月30日，北银消费公司依约向冀兰荣发放贷款。冀兰荣在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，冀兰荣没有依约偿还贷款。故诉至法院。冀兰荣未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向冀兰荣账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明冀兰荣的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，冀兰荣经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年3月20日，冀兰荣签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：冀兰荣向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年3月30日，冀兰荣签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人冀兰荣，核准贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款月利率13.137042‰，每月支付账户管理费725元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年3月30日将贷款250000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，冀兰荣只偿还22期贷款本息、22期账户管理费，1期逾期滞纳费，1期逾期罚息。截至2019年11月28日，冀兰荣尚欠借款本金112419.63元，利息11610.63元，逾期罚息25913.84元，逾期滞纳费27636.26元，账户管理费10150元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与冀兰荣签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但冀兰荣作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求冀兰荣偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。冀兰荣经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冀兰荣于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金112419.63元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息11610.63元，逾期罚息25913.84元，逾期滞纳费27636.26元，账户管理费10150元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由冀兰荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保237号申请人：刘彦宏，女，1979年9月18日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：于志伟，男，1969年5月6日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：于珍，女，1969年1月15日出生，汉族，现住肇东市。申请人刘彦宏于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，1、请求对被申请人于志伟、于珍的坐落于肇东市佳和花园小区4号楼2单元301室（房照号2012008920；面积107.27平方米）及坐落于肇东市佳和花园小区4号楼1楼9门的楼房(房照号2012008919；面积26.83平方米的房屋予以查封。2、请求查封被申请人于志伟的位于肇东市东发乡(镇)东发村东发屯的宗地（宗地编号043）（宗地编号042）及于珍的位于肇东市东发乡(镇)东发村东发屯的宗地（宗地编号040）的使用权予以查封。申请人以向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、对被申请人于志伟、于珍的坐落于肇东市佳和花园小区4号楼2单元301室（房照号2012008920；面积107.27平方米）及坐落于肇东市佳和花园小区4号楼1楼9门的楼房(房照号2012008919；面积26.83平方米)的房屋予以查封；查封期限为三年。2、对被申请人于志伟的位于肇东市东发乡(镇)东发村东发屯的宗地（宗地编号043）（宗地编号042）及于珍的位于肇东市东发乡(镇)东发村东发屯的宗地（宗地编号040）的使用权予以查封；查封期限为三年。3、对被申请人于志伟的位于肇东市东发乡(镇)东发村东发屯的的西鱼池（18亩）的使用权予以查封；查封期限为三年。4、对担保人胡洪明的坐落于肇东市南十七街佳和花园1号楼2单元201室的房屋予以查封；查封期限为三年。案件申请费1820.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年八月十七日书记员  翟艺冰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之十二被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在中国工商银行0435账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执1872号邵雪红：你/你单位与郭喜伟借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭喜伟于二〇二〇年八月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6479号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：芦斌，男，1972年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市历下区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告芦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告芦斌经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：芦斌偿还借款本金52500.04元、逾期滞纳费22049.95元、账户管理费15120元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年1月12日，芦斌因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向芦斌发放金额为70000元、期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若芦斌逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，芦斌应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月560元；若芦斌发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月21日，北银消费公司依约向芦斌发放贷款。芦斌在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，芦斌没有依约偿还贷款。故诉至法院。芦斌未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向芦斌账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明芦斌的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，芦斌经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年1月12日，芦斌签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：芦斌向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年1月21日，芦斌签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人芦斌，核准贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款月利率0，贷款用途装修，每月支付账户管理费560元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月21日将贷款70000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，芦斌偿还9期贷款本金，9期账户管理费。现芦斌尚欠借款本金52500.04元、截至2018年1月21日止逾期滞纳费22049.95元、账户管理费15120元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与芦斌签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但芦斌作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求芦斌偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。芦斌经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：芦斌于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金52500.04元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月21日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月22日起至2018年1月21日止的逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由芦斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4258号原告：蔡荣德，男，1961年10月6日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：徐昌金，男，1949年7月7日生，汉族，住固始县。原告蔡荣德与被告徐昌金建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告蔡荣德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工程款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，原告负责给被告承包的怡和三街西段工程推土方，2009年1月24日工程结束，被告下欠推土款13000元，并出具欠条。2011年2月1日，被告支付3000元，剩余10000元，经原告多次催要，被告一直未付。故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告没有提供被告的具体住址，也没有被告的联系方式，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔡荣德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年八月二十日书记员  陈海波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7928号原告：冯广元，男，1985年4月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：驰原控股有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**院**楼****。法定代表人：马虎宗。委托诉讼代理人：宁文利，女，驰原控股有限公司员工。被告：马伟宗，男，1988年9月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：宁文利，女，1967年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告冯广元与绿财科技股份有限公司（以下简称绿财公司）劳动争议一案，本院立案后，绿财公司于2019年7月19日注销，本院依法变更绿财公司的股东驰原控股有限公司（以下简称驰原公司）和马伟宗为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯广元，被告驰原公司和被告马伟宗的委托诉讼代理人宁文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯广元向本院提出诉讼请求：1.二被告支付2017年8月1日至2017年8月22日工资11034.48元；2.二被告支付2017年8月6日至2017年8月18日加班费589.95元，其中延时加班费1551.72元、休息日加班费4317.93元；3.二被告支付2017年5月15日至2017年8月22日未签订劳动合同双倍工资差额49773元；4.二被告支付违法解除劳动关系赔偿金15000元。事实和理由：本人于2017年2月27日入职北京西马驰原投资管理有限公司（以下简称西马公司），任投资经理，双方约定月工资15000元。因业务需要，于2017年5月15日注册称绿财公司，任命本人为董事，工资分两部分发放，一部分通过公司财务人员刘某个人账户发放，一部分通过绿财公司账户发放。公司使用西马公司注册的钉钉软件记录考勤。公司未与我签订书面劳动合同。2017年8月23日，公司擅自解除事实劳动关系，2017年8月工资和加班费至今未发放。被告驰原公司和被告马伟宗辩称，不同意冯广元的诉讼请求。冯广元就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决驳回冯广元的仲裁请求。冯广元不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：绿财公司于2017年5月15日登记成立，股东为驰原公司和马伟宗，绿财公司于2019年7月19日核准注销。冯广元就其与绿财公司存在劳动关系的主张提交了银行账户明细两份、绿财公司于2017年8月22日出具的《说明》、绿财公司文件以及钉钉打卡记录。其中，一份银行账户明细显示“刘某”于2017年4月14日、5月15日、6月15日分别向冯广元转账9982.27元、9255元、10072.82元，另一份银行账户明显示刘某于2017年7月28日向冯广元汇款7500元，摘要为“网银跨行汇款6月”，绿财公司于同日向冯广元汇款6981.41元，摘要为“工资奖金-备注：6月”，刘某于2017年8月16日向冯广元汇款271.79元，摘要为“网银跨行汇款7”，绿财公司于同日向冯广元汇款6956.42元，摘要为“工资奖金-备注：7月”。《说明》加盖绿财公司公章，内容为“因工作需要，征得我公司员工冯广元确认并同意，分别被暂时任命为‘绿财科技股份有限公司董事成员、绿财电子商务股份公司监事成员’，现公司决定自8月22日起解除职位并变更除名……”绿财公司文件印制“绿财科技股份有限公司绿财生态电商运营中心文件”抬头，内容为：“关于公司员工冯广元停职辞退通知……我公司员工冯广元因7月20日参与部分员工合谋辞职事件……经公司相关领导开会决定，予以批准辞职申请，停职停薪……”落款印制绿财公司名称，加盖绿财公司公章，日期为2017年8月22日。二被告对于上述证据表示不了解情况，不发表意见。二被告未提交证据。经查，西马公司的投资人为马伟宗、郑某。经询，冯广元表示西马公司、绿财公司均是马伟宗和马虎宗的公司，二人是兄弟关系。二被告表示西马公司和驰原公司是马伟宗和马虎宗的公司，二人是兄弟关系。冯广元表示绿财公司或其关联公司均未与其签署书面劳动合同。本院认为，本案的争议焦点为冯广元与绿财公司是否存在劳动关系。从庭审举证来看，冯广元就其主张提交了银行账户明细两份、绿财公司于2017年8月22日出具的《说明》和绿财公司文件，其中所载绿财公司自2017年7月开始向冯广元支付工资奖金、绿财公司于同年8月22日解除、辞退冯广元等情况均与冯广元关于其与绿财公司存在劳动关系的主张相符。二被告未就上述证据提出异议或提交反证，应承担举证不能的法律后果。结合绿财公司于2017年5月15日登记成立的情况，冯广元与绿财公司自2017年5月15日至同年8月22日存在劳动关系。二被告未就冯广元的月工资标准举证，本院对于冯广元关于其月工资标准为15000元的主张予以采信。二被告未举证证明绿财公司向冯广元支付了2017年8月1日至2017年8月22日工资，本院对于冯广元关于该期间工资的主张予以支持。二被告同时未举证证明与冯广元签订了书面劳动合同，故本院对于冯广元关于2017年6月15日至2017年8月22日未签订劳动合同双倍工资差额的主张予以支持。绿财公司辞退冯广元缺乏合法理由，本院对于冯广元关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求亦予以支持。冯广元所提钉钉打卡记录缺乏证据佐证，不足以证明其存在加班，故本院对于其关于延时加班费和休息日加班费的主张均不予支持。二被告作为绿财公司股东，未能证明其在决定解散绿财公司的过程中充分履行了法定程序，故二被告应承担绿财公司的上述责任。因二被告的责任无法进行份额区分，本院判定二被告对冯广元承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十九条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告驰原控股有限公司和被告马伟宗于本判决生效后七日内连带支付原告冯广元二〇一七年八月一日至二〇一七年八月二十二日的工资11034.48元；二、被告驰原控股有限公司和被告马伟宗于本判决生效后七日内连带支付原告冯广元二〇一七年六月十五日至二〇一七年八月二十二日的工资未签订劳动合同的双倍工资差额34310.34元；三、被告驰原控股有限公司和被告马伟宗于本判决生效后七日内连带支付原告冯广元违法解除劳动合同的赔偿金15000元；四、驳回原告冯广元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告冯广元负担5元（于本判决生效后7日内交纳），由被告驰原控股有限公司和被告马伟宗负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  孙美霞人民陪审员  邹丽侠二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘思源
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1338号申请人：顾永华，男，1979年12月9日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：孔凤、李露，江苏伟奥律师事务所律师。被申请人：高荣廷，男，1969年2月3日出生，汉族，住南通市开发区。被申请人：南通市平安神力吊装租赁有限公司，住所地南通市苏通科技产业园区江成路**江成研发园内****。法定代表人：高荣廷，总经理。申请人顾永华与被申请人高荣廷、南通市平安神力吊装租赁有限公司健康权纠纷一案，申请人顾永华于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人高荣廷、南通市平安神力吊装租赁有限公司价值200000元的财产予以诉讼保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人顾永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高荣廷、南通市平安神力吊装租赁有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人银行存款的期限自冻结之日起不超过一年；查封被申请人不动产的期限自查封之日起不超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陆 磊二〇二〇年八月十三日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2036号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道**。组织机构代码:587462000 负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：田中仕，该支行员工。 被执行人：徐世冲，男，1965年8月22日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：邵占二，男，1963年7月9日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：周昕峰，女，1965年7月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初8825号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰给付申请执行人款项140000元及相关利息，并缴纳案件受理费2303.5元、执行申请费2000元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰住所地进行了实地调查。现查明，被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰名下无不动产。本院冻结被执行人徐世冲、周昕峰持有的慈溪百成生态肥有限公司股权，同时冻结三被执行人持有的慈溪市绿润果蔬专业合作社的股权，但因上述公司财务资料暂无法提供，股权价值无法评估，致上述股权在本案中暂无法处置。本院查封被执行人邵占二所有的、号牌为浙ＢＢ××××机动车，同时查封被执行人徐世冲所有的、号牌为浙ＢＳ××××机动车，但因未实际扣押上述车辆，致上述财产在本案中暂无法处置。本院冻结三被执行人银行存款，但因相关存款已被另案在先冻结，本案中暂无法扣划。截至2020年8月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2303.5元、执行申请费2000元。本院暂未发现被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰作出处罚决定。同时已对被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐世冲、邵占二、周昕峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 邵杨圣
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2703号之八 申请执行人：周瑞昌。 被执行人：林细萍。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林细萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林细萍在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3301号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘国庆，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘生良，河南大梁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市鼓楼区教育体育局（原名为开封市鼓楼区教育文化体育局）。住所地：河南省开封市鼓楼区青龙背街**。法定代表人：陈卫锋，该局局长。委托诉讼代理人：秦志勇，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：欧政，河南隽秀律师事务所律师。再审申请人潘国庆因与被申请人开封市鼓楼区教育体育局（以下简称鼓楼区教体局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘国庆申请再审称，一、原审判决认定事实错误。鼓楼区教体局交付的房屋与双方当事人在《房屋补偿安置协议》中的约定不符。该房屋既未通水通电，也没有合法有效的房产手续，且鼓楼区教体局出示的建设工程规划许可证亦查询不到，涉嫌伪造，潘国庆提交的新证据，能证明2013年10月17日开封市鼓楼区建设局没有颁发编号为001的建设工程规划许可证。二、原审判决适用法律错误。鼓楼区教体局未依约交付房屋，应承担相应的违约责任。原审判决仅酌定支持了3万元的违约金，远远无法弥补潘国庆的损失，且未支持潘国庆主张的过渡费没有事实与法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。鼓楼区教体局提交意见称，鼓楼区教体局已经按照协议约定履行了相应的义务，虽然交付的房屋与协议中约定的房屋有出入，但这是与潘国庆口头协商一致的结果。案涉房屋规划许可证已办好，潘国庆拒绝领取，鼓楼区教体局不存在违约情形，不应承担违约责任。请求驳回潘国庆的再审申请。本院经审查认为：2012年8月27日，潘国庆与鼓楼区教体局签订《房屋补偿安置协议》，将潘国庆位于原中山路第四小学院内的有证私房21.1平方米置换到开封市鼓楼区实验小学大门口东侧北屋两大间平房（室内面积为30平方米）的位置，并约定了双方的相关权利义务。后潘国庆以鼓楼区教体局未按约履行所签协议为由诉至法院。关于鼓楼区教体局在履行案涉协议时是否存在违约的问题。首先，鼓楼区教体局提交的开封市鼓楼区建设局颁发的第001号建设工程规划许可证显示案涉建筑分类为住宅，而鼓楼区教体局交付的房屋未通水通电，该房屋的使用功能受限，原审判决认定鼓楼区教体局违约正确。但是，双方签订的《房屋补偿安置协议》约定：“…由鼓楼区教体局出面重新翻建此房，并负责办理合法建筑手续（建筑许可证），完工后在2013年4月底将钥匙和房产合法手续一并交给潘国庆”。潘国庆的第一项诉讼请求为，请求鼓楼区教体局履行双方签订的协议，协议中约定有鼓楼区教体局要向潘国庆交付案涉房产合法手续，而房产合法手续显然和建设规划许可证不属于同一概念，原审判决仅判令鼓楼区教体局将案涉房屋的建设工程规划许可证交付于潘国庆，对潘国庆要求交付房产合法手续的诉讼请求没有分析评判，显系漏审漏判。若案涉房屋房产手续无法办理，则应向当事人释明是否变更诉讼请求后再作出相应处理，原审在未释明的情况下径行驳回潘国庆的诉讼请求不当。此外，原审酌定鼓楼区教体局向潘国庆支付三万元违约金是否适当，请再审中一并予以审查。综上，潘国庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理程保华书记员帖海青
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之二十七被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李照华侵权一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人李照华在62xxxx6_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李照华在中国工商银行09×××80账户内存款人民币12900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年八月五日书记员  杨 铭
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执673号之一被执行人：本溪市某房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪市某房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪市某房地产开发有限公司在中国建设银行210XXX105_1账户内存款人民币1541401.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年八月五日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初892号原告：郑天富，男，1955年12月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。被告：胡玉静，女，1981年10月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：田小波，男，1981年7月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告郑天富与被告胡玉静、田小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月10日、8月13日公开开庭进行了审理。原告郑天富及其委托诉讼代理人唐涛明（郑天富第二次未到庭），被告胡玉静、田小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑天富向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金103700元及利息，利息的计算方式：2019年7月7日之前的利息为46240元，2019年7月8日之后的利息，以103700元本金为计算基数，按照月息2%标准，自2019年7月8日起至本金全清之日止（应扣除被告后期已偿还的利息4500元）2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月至2019年7月，二被告以各种理由向原告借款共计13次，本金共计103700元，被告陆续偿还过一部分利息，截至2019年7月7日，二被告尚欠原告借款本金103700元及利息46240元未还，后二被告于2019年7月8日之后分五次偿还利息4500元。截止目前，二被告尚欠原告借款本金103700元、2019年7月7日前的利息46240元、2019年7月8日之后的利息（应扣除已偿还的利息4500元）未偿还。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。被告胡玉静辩称，借款期间二被告是夫妻关系，后来离婚了，离婚时间记不清了，离婚后因为参与孩子的事情有时候联系，其他的事情不怎么联系。二被告之间与郑天富的借款属实，但是中间陆陆续续还过钱，被告胡玉静打的1万元的借条也属实，但是不是被告胡玉静用的，是帮被告田小波借的，借钱的理由是老家有个拉土方的活。现在已经不欠原告钱了，被告田小波于2019年7月7日把之前的未偿还的借款打了个总条，最后还欠3万元，这3万元约定的是月息6分。2016年5月10日这个1万元借条已经过了诉讼时效了，打3万的借条时原告说忘拿了，回家就会撕掉，所以才没追究这个事，但是这次起诉却把这个1万元算进去了。被告田小波辩称，以前跟原告关系都不错，中间多次找原告借钱，陆陆续续还，截止到2019年7月7日最后还剩3万元没有还，就打了个总条，但是这3万元包括被告胡玉静给打的那个1万元的条，原告口头说他也是拿了别人的钱，月息是6分，所以这3万元也得出6分的利息，先还本金，本金还了再说利息，但是被告田小波答应的是2分的利息，6分还不起。打条之后也是陆陆续续还了4500元本金，当时原告还说那个1万元条的时间太长了，让重新打一个，打完之后被告田小波给原告要那个1万元的条，原告说在家没有拿，回家找找就撕了。原告郑天富向本院提交了2016年5月10日被告胡玉静出具的借条1份，2019年7月7日被告田小波出具的借条1份，被告胡玉静向原告微信转账记录3份，原、被告谈话录音光盘1张。被告胡玉静向本院提交了胡玉静与郑素红签订的协议书1份，被告田小波向本院提交了2020年5月5日原告出具的收条1份。根据原告申请，本院从鹤壁市公安局山城分局案件侦办大队调取了郑天富询问笔录1份、胡玉静情况说明1份、郑天富出具的现金清单1份。本院认为，原告提交上述证据、被告田小波提交的收到条及本院从鹤壁市公安局山城分局案件侦办大队调取的胡玉静出具的情况说明可以证明原、被告的借还款情况及对账情况，本院予以确认。本院从鹤壁市公安局山城分局案件侦办大队调取的郑天富的询问笔录及郑天富出具的现金清单，因根据原告郑天富提交的录音及被告胡玉静出具的情况说明可以证明双方对借款的对账情况，故对该组证据不再确认。被告胡玉静提交的其与郑素红的协议书与本案不具有关联性，本院不予确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年5月10日至2020年1月21日，被告胡玉静、田小波陆续向原告郑天富借还款，至2020年1月21日，被告胡玉静、田小波与原告口头确认尚欠原告郑天富10万元未偿还。原告认可2020年1月21日之后被告田小波偿还4500元。借还款期间，被告胡玉静于2018年8月13日向原告转款500元，2018年9月5日向原告转款200元，2019年11月21日向原告转款100元。庭审中，原告郑天富陈述被告胡玉静曾偿还其部分利息。庭审中，二被告均认可向郑天富的借款均系其二人共同借款。本院认为，2016年5月10日至2020年1月21日，被告胡玉静、田小波陆续向原告郑天富借还款，虽然仅对原告郑天富出具的现金清单上部分借款认可，但原告郑天富提交的其与被告胡玉静、田小波的谈话录音及被告胡玉静向公安机关出具的情况说明可以印证，至2020年1月21日，被告胡玉静、田小波尚欠原告郑天富借款10万元未偿还。被告胡玉静、田小波陈述系原告郑天富通过威胁、强迫等手段达成的口头协议，但并未提交相关证据证明原告郑天富采取威胁、强迫的手段让其认可债务并达成口头协议，故对被告胡玉静、田小波的该抗辩意见本院不予采纳。原告认可2020年1月21日之后，被告田小波偿还其4500元，因双方在2020年1月21日对借款达成口头协议时，并未约定利息，本院确认被告田小波偿还的4500元为偿还的本金，故被告胡玉静、田小波尚欠原告郑天富借款95500元未偿还，应予偿还。关于利息，因双方在2020年1月21日对借款达成口头协议时，并未约定利息，故本院确定被告胡玉静、田小波自原告起诉之日即自2020年7月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付原告郑天富利息损失。原告主张的其他利息损失本院不予支持。关于被告胡玉静辩称的其2016年5月10日借款1万元已超诉讼时效的意见，本院认为，庭审中被告胡玉静及原告均认可该笔借款发生后，被告胡玉静履行支付了该笔借款的部分利息，且被告胡玉静在2018年8月13日、2018年9月5日、2019年11月21日仍向原告转款，诉讼时效存在中断的情形，原告诉求并未超出诉讼时效，被告胡玉静的该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡玉静、田小波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑天富借款95500元及利息。利息的计算方式：以借款95500元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月22日起至实际履行之日止。二、驳回原告郑天富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由原告郑天富负担599元，被告胡玉静、田小波共同负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇二〇年八月二十六日书记员 朱会军
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监73号王某1：你因犯敲诈勒索罪一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423刑初95号刑事判决、甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04刑终146号刑事裁定及甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04刑申19号驳回通知，向本院提出申诉，请求依法重审本案，改判你的行为不构成敲诈勒索罪。主要理由是：一、二审认定事实有误，定性错误。你和王某2用丰田酷路泽越野车抵顶了以前的旧账，与曹某所借的96万元无关。一审认定你敲诈勒索189万余元与客观事实不符，你和被害人之间以房抵债商定的价格是526万元。经法院委托对涉案房屋重新鉴定价格只有449万余元，你支付了523万余元，不存在敲诈勒索行为；一、二审判决认定没收你的丰田酷路泽越野车无事实依据。你的车辆只是家庭生活和工作交通工具，且公诉机关没有证据证明这辆车属供犯罪所用财物，判决没收不当。经本院审查，你在出借款项以物抵债清偿后，不归还曹某出具的借条，以所抵债务为你和王某2之间的其他债务为由，纠集他人有组织地采用跟踪滋扰、威胁恐吓等软暴力手段，扰乱曹某正常工作、生活秩序，致使曹某心理恐惧被迫继续还款并将其所有的家具城转让给你。你的行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中“以非法占有为目的强行索取公私财物，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段，扰乱正常的工作生活秩序，同时符合《（中华人民共和国）刑法》第二百七十四条规定的其他犯罪构成要件的，应当以敲诈勒索罪定罪处罚”的规定，构成敲诈勒索罪。原审认定你犯敲诈勒索罪的证据有被害人的陈述、物证，书证，证人证言、你本人的供述、勘验、检查辨认搜查笔录等。本院认为，原审认定你的犯罪事实清楚，认定你犯罪事实的证据经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，应予确认。关于你所持丰田酷路泽车抵顶的是王某2和你以前的旧账、与曹某出具的96万元借条无关及你和曹某之间以房抵债付出523万余元转让款,不存在敲诈勒索行为等理由，证人王某2证言、被害人曹某陈述相互印证，能够证明你和王某2之间的所有债务均已清偿的事实。你向曹某重复要账迫使其转让家具城给你的行为构成敲诈勒索罪。你所持已支付了523万余元家具城转让款不构成敲诈勒索行为的理由与本案一、二审查明的事实不符，不予支持；你所有的越野车因涉及违法行为，原审法院依照法律规定予以没收并无不当。综上，一、二审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形，予以驳回。特此通知二〇二〇年八月二十五日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1615号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市*******。统一社会信用代码：914***********127D。负责人：曾伟。委托诉讼代理人：李杏娜，女，1985年7月24日出生，住广东省恩平市****************。身份证号码：440************725。系该行员工。委托诉讼代理人：周志强，男，1991年10月4日出生，住广东省恩平市*********。身份证号码：440************312。系该行员工。被告：张瑞炽，男，1985年6月13日出生，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************316。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（以下简称顺德农商行恩平支行）与被告张瑞炽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月19日进行公开开庭审理。原告顺德农商行恩平支行的委托诉讼代理人李杏娜、周志强到庭参加诉讼，被告张瑞炽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行恩平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿贷记卡透支本金2768.36元，利息702.83元，费用（含违约金）1544.08元，合计5015.27元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2020年5月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月16日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立标准金卡，开发后卡片于2016年4月18日进行激活，卡号为625**********109，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日。经审批后，被告进行了预借现金、消费、还款的使用（详见明细表）。截至2020年5月25日，被告尚欠透支款项合共5015.27元，其中透支本金2768.36元，透支利息702.83元，费用（含违约金）1544.08元。被告的行为已构成违约，原告的经办人员已采取多种催收方式催收均无果。原告据此起诉到庭。庭审中，原告明确《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中滞纳金实为违约金，2017年1月后原收取的滞纳金变更为违约金。被告张瑞炽未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年2月16日，被告张瑞炽（申领人）填写《恒通贷记卡申请表》一份，向原告申办恒通贷记卡一张，并明确签署载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意遵守贵行《恒通贷记卡章程》及《恒通贷记卡领用合约》的相关规定。”该《恒通贷记卡申请表》背部附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该领用合约载明：③利息与费用……2、贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、……乙方（申领人）取现及转账透支的，不享受免息待遇，甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等，从甲方记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。4、乙方可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款；未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。……6、乙方应向原告交纳年费、工本费等费用。7、以上费用明细及收费标准详见《恒通贷记卡费率表》。《恒通贷记卡费率表》载明滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；最低RMB10元。原告审核通过被告的申请后，向被告发放了信用额度为3000元的贷记卡，卡号为625**********109。被告取得该卡后激活使用，进行消费、取现、还款。被告初期还款尚算正常，但从2019年2月25日出现透支不还的情况。截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡透支本金2768.36元、利息702.83元、费用（含违约金）1544.08元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办恒通贷记卡，并在《恒通贷记卡申请表》中签名，同意遵守《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的各项规则。该约定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为有效。原告向被告发放涉案信用卡后，被告理应按照《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告使用涉案信用卡消费、取现，未能按时还款，是属于透支的行为。被告在使用信用卡出现透支后，未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告起诉请求被告偿还涉案信用卡透支本金2768.36元、利息702.83元、费用(含违约金)1544.08元[上述利息、费用（含违约金）计至2020年5月25日，自2020年5月26日起利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告张瑞炽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞炽应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡透支本金2768.36元、费用（含违约金）1544.08元、利息702.83元[上述费用（含违约金）、利息计至2020年5月25日，自2020年5月26日起至还清款项日止的利息、违约金按《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的约定计付]给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行已预交），由被告张瑞炽负担。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行预交的受理费25元，本院予以退回；被告张瑞炽向本院补缴25元。本判决为终审判决。审 判 员 卢健云二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢844号 申请执行人:章素美 被执行人:张伟林、陈杏芬 关于本院执行的（2020）浙0481执恢844号案件,即申请执行人章素美与被执行人张伟林、陈杏芬民间借贷纠纷一案,执行依据:（2009）嘉海商初字第01344号民事调解书,已于2020年08月27日执行完毕。 特此通知。 承办人:曹海峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6501号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：葛玉龙，男，1986年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省日照市东港区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告葛玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告葛玉龙经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：葛玉龙偿还尚欠借款本金4664.16元及逾期滞纳费（截至2019年1月7日的逾期滞纳费787.61元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年1月25日，葛玉龙因耐用消费品用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向葛玉龙发放金额为5597元、期限为12个月，月利率为0，按月等额本息还款法的个人消费贷款；若葛玉龙逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，葛玉龙应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；葛玉龙应每月支付账户管理费0元；若葛玉龙发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年1月27日，北银消费公司依约向葛玉龙发放贷款。葛玉龙在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，葛玉龙没有依约偿还贷款。故诉至法院。葛玉龙未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向葛玉龙账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明葛玉龙的欠款及还款情况。上述证据经质证，葛玉龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年1月25日，葛玉龙签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：葛玉龙向北银消费公司申请贷款5597元，贷款用途为耐用消费品，贷款期限12个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给轻松付个人消费贷款条款约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年1月27日将贷款5597元打入指定放款账号。在合同履行过程中，葛玉龙偿还2期本金。葛玉龙现尚欠借款本金4664.16元，截至2017年1月27日欠逾期滞纳费787.61元。庭审中，北银消费公司称，自2017年1月28日起至2019年1月7日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与葛玉龙签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但葛玉龙作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求葛玉龙偿还所欠贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，且该标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2017年1月28日起至2019年1月7日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。本院不持异议。葛玉龙经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛玉龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金4664.16元及逾期滞纳费（截至2017年1月27日止的逾期滞纳费787.61元；自2019年1月8日起至尚欠借款本金4664.16元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由葛玉龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执1744号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。被执行人：陈正堂，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈正堂保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9243号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈正堂给付申请执行人款项68757.34元及相关利息，并缴纳案件受理费1519元、财产保全申请费720元、执行申请费931元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人陈正堂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈正堂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈正堂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈正堂的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈正堂名下无不动产、无车辆、无有价证券，支付宝余额为零；被执行人陈正堂的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1519元、财产保全申请费720元、执行申请费931元。本院暂未发现被执行人陈正堂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人陈正堂拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈正堂作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈正堂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈正堂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执1744号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年八月二十八日代书记员 陈杰辉
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初390号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘帅，男，汉族，1989年8月30日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被商丘市公安局建设分局取保候审，2020年5月22日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年7月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人毛帅威，河南瀛宋律师事务所律师。被告人付洋洋，男，汉族，1985年3月6日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被商丘市公安局建设分局取保候审，2020年5月22日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年7月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人王桃，河南瀛宋律师事务所律师。被告人刘飞，男，汉族，1987年2月21日出生，小学文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月23日被商丘市公安局建设分局取保候审，2020年5月22日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年7月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人杨涵，郗志军（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被告人薛云好，男，汉族，1972年3月15日出生，小学文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月22日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年6月22日转取保候审，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年5月22日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年7月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）338号起诉书指控被告人刘帅、付洋洋、刘飞犯盗窃罪；被告人薛云好犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉。被告人刘帅及辩护人毛帅威、被告人付洋洋及辩护人王桃、被告人刘飞及辩护人杨涵、郗志军（实习）、被告人薛云好到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年10月份，被告人刘飞伙同刘振、王坤、刘贺（均已判刑）预谋后，在商丘市梁园区王楼韩大楼基站盗窃“双登牌”2V500AH电瓶48块，经鉴定，价值人民币21888元。后将电瓶销赃至王卫东（已判刑）处，得赃款人民币8000余元。被告人刘飞获得赃款人民币2000元。2.2018年1月份，被告人刘飞伙同刘振、刘帅预谋后，在商丘市梁园区吕魏刘西南基站盗窃该基站“理士牌”2V500AH电瓶24块，经鉴定，价值人民币9028元。后将电瓶销赃至王卫东（已判刑）处，得赃款人民币4000余元。被告人刘飞获得赃款人民币2100元。3.2017年5月份，被告人付洋洋伙同刘振、王坤（已判刑）预谋后，在商丘市梁园区谢集宋庄基站盗窃该基站“理士牌”2V500AH电瓶24块，经鉴定，价值人民币7934元。后将电瓶销赃至王卫东（已判刑）处，得赃款人民币4000余元。4.2017年5月份，被告人付洋洋伙同王坤、周志国、王春辉（已判刑）预谋后，在商丘市梁园区310国道与105国道交叉口西南角（310物流中心）基站，盗窃该基站“双登牌”2V500AH电瓶48块，经鉴定，价值人民币24076元。后将电瓶销赃至胡留动（已判刑）处，得赃款人民币7000元。5.2017年7月份，被告人付洋洋伙同王坤、刘贺（已判刑）在预谋后，在商丘市梁园区周庄西基站盗窃该基站“理士牌”2V500AH电瓶48块，经鉴定，价值人民币19699元。后将电瓶销赃至胡留动（已判刑）处，得赃款人民币3800元。被告人付洋洋从上述三次盗窃中获得赃款共计人民币4000元。案发后，违法所得已退。6.2017年10月份，被告人刘帅伙同刘振、刘龙（已判刑）预谋后，在商丘市梁园区孙付集小徐庄基站，盗窃该基站理士牌2V500AH电瓶48块，经鉴定，价值人民币22708元。后将电瓶销赃至王卫东（已判刑）处，得赃款人民币8000余元。7.2017年10月份，被告人刘帅伙同刘振、刘龙（已判刑）预谋后，在商丘市梁园区李庄牛庄基站盗窃该基站“理士牌”2V500AH电瓶48块，经鉴定，价值人民币25444元。后将电瓶销赃至王卫东（已判刑）处，得赃款人民币8000余元。被告人刘帅从上述三次盗窃中获赃款共计6000元。案发后，违法所得已退。8.2017年2月份至2018年4月份期间，王卫东在明知王坤、刘振、王春辉（已判刑）等人的电瓶来路不明的情况下，仍以低于市场价格进行收购，之后转卖给被告人薛云好，被告人薛云好共从王卫东处5次收购6组基站电瓶，每组24块，每块58斤左右，共计价值50000余元，收购后卖给安徽省界首市华铂集团和华鑫集团，从中获利人民币840元。案发后，违法所得已退。上述事实，被告人刘帅、付洋洋、刘飞、薛云好在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘帅、付洋洋、刘飞、薛云好的供述、证人刘振等人的证言、被害人闫某的陈述、鉴定意见、无前科证明、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘帅、付洋洋、刘飞伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘帅、付洋洋属数额巨大、被告人刘飞属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人薛云好明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。以上罪名公诉机关均指控成立。属共同犯罪。被告人刘帅、付洋洋、刘飞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。对于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人刘帅、付洋洋、刘飞犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。庭审中被告人刘帅、付洋洋、刘飞、薛云好认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，自愿认罪认罚。关于辩护人辩称，被告人刘帅、付洋洋、刘飞认罪态度好，系初犯，自首，从犯，请求法庭从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人刘帅、付洋洋、刘飞、薛云好平时表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不在危害社会，可以宣告缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十三条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币5000元。（已缴）二、被告人付洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币5000元。（已缴）三、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币3000元。（已缴）四、被告人薛云好犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。（已缴）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周献忠审 判 员  李建友人民陪审员  周文兰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  邓明明
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3691号原告：广发银行股份有限公司阳江分行，经营场所：阳江市*******,确认的送达地址:广东省阳江市江城区***************。统一社会信用代码：914***********913A。法定代表人：罗玉瑾，该行行长。委托代理人：陈俏霖，公民身份号码：441************74X，该行员工。委托代理人：黄平松，公民身份号码：432************039，该行员工。被告：黄振辉，男，1978年11月17日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市**************，现住广东省阳江市江城区*************，公民身份号码:441************917。被告：陈苗，女，1979年10月25日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市**************，现住广东省阳江市江城区*************，公民身份号码:441************642。本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告黄振辉、陈苗金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回对被告黄振辉、陈苗的起诉。本案诉讼费100元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年七月七日书记员  黄欣瑜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初950号原告：无锡市沪安电线电缆有限公司管理人，住所地宜兴市官林镇东虹路**。诉讼代表人：冯凯燕。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：江苏五方电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇西环路，统一社会信用代码913202826284742446。法定代表人：范田良,该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志华、陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。原告无锡市沪安电线电缆有限公司管理人（以下简称沪安公司管理人）与被告江苏五方电缆有限公司（以下简称五方公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪安公司管理人的委托诉讼代理人汤洁到庭参加诉讼。被告五方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沪安公司管理人向本院提出诉讼请求：要求五方公司支付1000万元及相应利息(以1000万元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)及本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日，五方公司向沪安公司借款1000万元，沪安公司委托无锡市长航电线电缆有限公司（以下简称长航公司）交付。其后沪安公司被裁定破产清算。管理人向五方公司邮寄送达了限期清偿债务通知书并委托律师事务所邮寄了律师函，五方公司至今未能归还款项，故诉至法院。五方公司未作书面答辩。经审理查明：2013年6月13日，沪安公司向长航公司银行账户（中国农业银行宜兴官林支行，账号：64×××90）汇款1000万元。同日，长航公司出具代付款证明1份，载明：“五方公司：兹有长航公司（受托方）受沪安公司（委托方）委托，待付贵公司款项共计人民币1000万元，特此证明（注：传真件同样有效）”。沪安公司在该证明上盖章确认。2015年12月2日，本院作出（2015）宜商破字第00024-1号民事裁定书，裁定受理对沪安公司的破产清算申请一案。后依法指定无锡东华会计师事务所有限责任公司为沪安公司的管理人。管理人接管沪安公司后，分别于2018年6月25日、同年8月15日向五方公司送达了限期清偿债务通知书及律师函，要求五方公司清偿上述欠款。2018年12月4日，本院作出（2015）宜商破字第00024号之三十六民事裁定书，裁定终结对沪安公司的破产程序。2019年10月16日，沪安公司管理人办理了沪安公司注销手续。沪安公司管理人于2020年1月19日诉至本院。上述事实，有汇款单、证明、（2015）宜商破字第00024-1号民事裁定书民事裁定书、（2015）宜商破字第00024-2号民事决定书、（2015）宜商破字第00024号之二民事裁定书、（2015）宜商破字第00024号之三十六民事裁定书、核准注销登记通知书、限期清偿债务通知书、律师函及EMS邮政特快专递及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，五方公司向本院递交证据复印件1份，载明：“还款计划，今有戴志祥借范田良玖佰零七柒万元整，分成贰年归还，2012年还400万，2013年还伍佰零玖万元正。备注：原借2000万减去欠申环铜厂货款1093000，欠款人：戴志祥，担保人：吴顺妹，2012年2月23日”。沪安公司管理人质证后认为，真实性有异议；从沪安公司的账目上没有反应出其结欠范田良款项；即使结欠范田良款项也不应该支付给五方公司，且计划中所载的金额与沪安公司实际转款的金额也不一致。本院认为，欠款应当偿还。结合汇款单、证明，可以认定五方公司收到沪安公司款项1000万元。该款经沪安公司管理人催要，五方公司逾期未作合理解释，也未能按清偿债务通知书归还欠款，导致本案纠纷，五方公司应负本案纠纷的全部责任。沪安公司诉请要求五方公司支付尚欠款项及承担自收到限期清偿债务通知书后，即2018年6月25日起按贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。五方公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏五方电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告无锡市沪安电线电缆有限公司管理人款项1000万元及逾期付款利息损失（该款自2018年6月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由五方公司负担。该款五方公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙恒俊人民陪审员  狄琴华人民陪审员  周 洁二〇二〇年八月十七日书记员庄艳雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12975号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：施雪飞等22人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾丽萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表