wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5840号之一 申请执行人：蒋嫦娥，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：刘南华，广东明境律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区幸氏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会创兴三路******。 法定代表人：幸世峰。 被执行人：幸世峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：邱朝珍，女，1951年8月23日出生，汉族，住江西省南康市。 蒋嫦娥与佛山市顺德区幸氏家具有限公司、幸世峰、邱朝珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区幸氏家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋嫦娥支付货款150000元及利息（暂计至2019年9月24日为127100元，之后按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告幸世峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告邱朝珍对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费由三被告负担2800元。因佛山市顺德区幸氏家具有限公司、幸世峰、邱朝珍未按上述生效法律文书履行义务，蒋嫦娥向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结了被执行人佛山市顺德区幸氏家具有限公司、幸世峰名下的银行账户，扣划银行存款共计26453.41元，本院已作分配，本案分得5188.32元（含执行费50元）； 2.查明被执行人幸世峰有一辆车牌号为粤Ｘ×××××（奥迪，2016年登记）的小车，该车已抵押给中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，并由本案首查封，查封期限至2022年5月7日止，如需继续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请； 3.查明被执行人幸世峰有一处位于江西省××区迎宾东大道南侧板材市场××商铺××号的房产[不动产权证号：赣（2016）南康区不动产权第00XXX93号]，该商铺由本院以（2020）粤0606执9575号案件首查封，本案轮候查封，但已抵押给中国建设银行股份有限公司南康支行，应由抵押权案件进行处理； 4.查明被执行人幸世峰在佛山市顺德区幸氏家具有限公司持有99%的股权份额，在佛山市云微购信息科技有限公司持有9%的股权份额，本案已查封，查封期限至2023年5月13日止，如需继续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请； 5.扣划了被执行人邱朝珍的银行存款1092.37元，并已支付给申请执行人； 6.查明被执行人邱朝珍在佛山市顺德区幸氏家具有限公司持有1%的股权份额，本案已查封，查封期限至2023年5月13日止，如需继续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人幸世峰纳入失信被执行人名单。 四、本院另案已向公安机关移送扣押被执行人幸世峰的资料，但尚未实际扣押；申请执行人如发现被执行人幸世峰的下落，亦可拨打本院24小时值班电话180××××0110进行举报。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6280.69元，扣缴执行申请费50元后余6230.69元，已支付给申请执行人，本案债权尚余货款本金约146569.31元、利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应由另案处理的房产、未能实际扣押的车辆及持有的公司股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5840号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区幸氏家具有限公司、幸世峰、邱朝珍负有继续向申请执行人蒋嫦娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月二十五日 书记员 马慧璇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13734号原告：丁某某，女，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：樊兆伟，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圣和律师事务所律师。被告：李某某，男，住山东省微山县。被告：刘某某，男，住山东省微山县。被告：微山县鲁蕴有机农产品有限公司，住山东省微山县马坡乡南苏庄村。法定代表人：文洪勇，总经理。委托诉讼代理人：文嵩，山东报捷律师事务所律师被告：微山县东盛蔬菜冷藏有限公司，住山东省微山县马坡乡南苏庄村南首济微公路西侧10米处。法定代表人：刘某某，总经理。被告：刘某，女，住山东省济宁市任城区。原告丁某某与被告李某某、刘某某、刘某、微山县鲁蕴有机农产品有限公司（以下简称“鲁蕴公司”）、微山县东盛蔬菜冷藏有限公司（以下简称“东盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院2018年12月5日作出（2018）鲁0811民初9855号《民事判决书》，丁某某不服该判决，上诉于山东省济宁市中级人民法院，山东省济宁市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）鲁08民终3754号《民事裁定书》，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人樊兆伟、孙莎莎，被告鲁蕴公司委托诉讼代理人文嵩，被告刘某到庭参加诉讼，被告东盛公司、李某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告本金296万元及利息；2、判令刘某某、刘某、鲁蕴公司、东盛公司承担连带还款义务；3、原告对房屋所有权证号为：xxxxxx位于马坡乡南苏庄村的房屋、土地使用权证号xxxxxx号的土地使用权、鲁蕴公司96%的股权享有优先受偿权。4、判令由被告承担诉讼费等各项合理开支。事实与理由：李某某于2016年1月15日向丁某某借款296万元，双方约定月利息3%，自2016年2月1日起算。同时，刘某某、东盛公司以其所有的位于的房屋及土地使用权为该借款抵押担保，鲁蕴公司自愿将96%股权为该借款质押担保。刘某作为借款方代表，接受借款，原告已将全部借款交付给了被告。经原告多次催要，各被告均不履行还款义务，为维护个人合法权益，诉至法院，主张诉求。鲁蕴公司辩称，原告诉求无任何事实和法律依据。其提出的借贷关系不存在。原告没有向任何人提供过任何借款，应驳回原告的诉讼请求。刘某辩称，原告诉求中提出的刘某作为被告方代表不成立。刘某既不是借款人，也不是实际用款人，亦不能作为任何被告方代表，只能作为见证人。自2016年1月刘某也没有接受过任何借款。刘某与原告的诉求与无关，与本案涉及到的借贷关系亦无关。要求驳回丁某某对刘某的诉求。李运兴、刘某某、东盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《私营股权出质设立登记通知书》，各方当事人对该证据真实性均无异议，对上述证据真实性本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：一、原告提交的2016年1月15日签订的《借款合同》，刘某对该证据真实性无异议，鲁蕴公司对该证据真实性不予认可，但该合同具有鲁蕴公司印章，并有法定代表人个人签名印章，且其对该抗辩意见亦未提供任何证据相佐证，故对该《借款合同》真实性本院予以确认；二、原告提交的马东升、马勇银行账户交易凭单，鲁蕴公司对该证据不予认可，刘某对该证据中其账户上的转账真实性认可，但认为与本案无关。因该交易明细系2012年至2013年间的转账记录，与2016年1月15日签订的案涉《借款合同》不能相互印证，亦无其他证据相佐证，故该证据与本案的关联性不能确认，对该证据本案中不予采信；三、刘某提交的借据等证据，刘某自认与本案及案涉《借款合同》无关，仅用于证明其资金关系，故对刘某提交的证据，本案中不予评判。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，丁某某与李某某、刘某某、东盛公司、鲁蕴公司签订《借款合同》，约定对李某某在丁某某处已借到的2960000元借款，由刘某某、东盛公司以用房产、土地抵押的方式提供担保，鲁蕴公司以股权质押提供担保。原告自认刘某在该《借款合同》一侧签字是收款人签字，并通过其账户对外转账，但该合同没有对刘某应承担何种责任的约定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，2016年1月15日丁某某与李某某、刘某某、东盛公司、鲁蕴公司签订《借款合同》，虽约定了相应担保责任，但以该《借款合同》不能确定债务组成原因、债务生成时间或期限。根据原告起诉自认“李运兴向原告借款296万元，承诺月息3分”，及庭审中原告自认，可以确定该合同约定的2960000元借款包括前期借款本金及利息。根据丁某某提供的现有证据，即2012-2013年间银行转款等交易情况，与《借款合同》签订日期相距较远，且该证据中包括案外人账户转款在内的数额，与案涉《借款合同》约定之数额不能相互对应，丁某某亦未提供各被告曾还款且在《借款合同》结算时已被扣减的金额等其他证据相佐证。故，根据原告陈述及现有证据，仅能证明其与刘某有资金往来、与各被告签订《借款合同》，尚不能证明其主张的借款是否发生、发生时间、方式、金额、利息及出借、偿还等事实。即，以原告现有证据，不足以证明案涉借贷关系成立并生效。原告要求各被告偿还借款本息的诉请，事实不清、证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条之规定,判决如下:驳回丁某某的诉讼请求。案件受理费30480元，由丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  宗华东审 判 员  朱玉红人民陪审员  李 娟二〇二〇年八月三日法官助理聂海涛书记员李颜
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1766号申请执行人:张艳艳，女，1992年8月4日出生，汉族，住址：陕西省兴平市。被执行人：中航鑫源（陕西）建设工程有限公司，地址：西安市灞桥区。法定代表人：梅树伟。本院在执行申请执行人张艳艳与被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司银行存款20200元(含执行费200元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十七日书记员  王新羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15508号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘善武，男，1985年7月22日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘善武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘善武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A287183000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率16.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年8月29日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金61605.46元，利息7535.09元，罚息55834.73元，复利7254.4元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｖ×××**雅阁牌小型轿车，2014年9月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61605.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息7535.09元，罚息55834.73元，复利7254.4元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｖ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘善武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61605.46元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为7535.09元，罚息为55834.73元，复利为7254.4元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘善武抵押的粤Ｖ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取计1392元，由被告刘善武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈咏仪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执794号之七申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：王福来，男，1969年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行盘山县农村信用合作联社与王福来金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王福来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王福来在辽宁省农村信用社联合社58×××59账户内存款人民币39231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月十九日书记员  张帝
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执794号之六申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：王福来，男，1969年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行盘山县农村信用合作联社与王福来金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王福来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王福来在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币39231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月十九日书记员  张帝
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6280号 被执行人：冯国辉，男,1994年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人冯国辉盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初107号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人冯国辉须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年7月21日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 李洁珊
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，住山西省古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人力资源和社会保障局。法定代表人陈某1。委托代理人李某。第三人太某。法定代表人黄某，该公司董事长。委托代理人陈某2。再审申请人王某与被申请人太原市人力资源和社会保障局、第三人太某因人社管理行政撤销一案，山西省太原市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋01行终175号行政判决，已发生法律效力。王某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，1.太原市劳动能力鉴定委员会与太原市人力资源和社会保障局存在利害关系，由其进行因果关系鉴定可能影响公正审判；2.原审法院依据鉴定结论认定“脑出血与摔伤有因果关系”证据不足。请求：1、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01行终175号行政判决、太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初22号行政判决；2、责令被申请人重新作出行政行为；3.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，王某的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下:一、本案由本院提审;二、再审期间，终止原判决的执行。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 李 强二○二○年八月二十八日法官助理 崔铮亮书记员 武 蕾
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初437号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。被告：梁立强，男，汉族，1979年10月22日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告梁立强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼，被告梁立强经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁立强迅速向原告返还信用卡透支本金41988.63元、利息7447.33元、手续费339.24元、违约金2428.19元，合计52203.39元(本息及费用暂计至2016年12月23日,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁立强于2013年3月7日向原告申请开立信用卡一张，双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将信用卡（卡号：622**********005，关联主账户为：446***********298）交付被告使用。被告领取贷记卡后，至2016年2月18日期间有借有还。到2016年2月19日结欠本金41989.61元，产生逾期违约金269.53元，之后持卡人在2016年6月16日还款0.98元。截至2016年12月23日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金41988.63元、利息7447.33元、手续费339.24元、违约金2428.19元，合计52203.39元。被告梁立强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁立强于2013年3月7日向原告申请开立信用卡一张，双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。协议签订后，原告将信用卡（卡号：622**********005，关联主账户为：446***********298）交付被告使用。被告领取贷记卡后，至2016年2月18日期间有借有还。到2016年2月19日结欠本金41989.61元，产生逾期违约金269.53元，之后持卡人在2016年6月16日还款0.98元。截至2016年12月23日止，被告结欠原告金穗贷记卡透支本金41988.63元、利息7447.33元、手续费339.24元、违约金2428.19元，合计52203.39元。本院认为：本案是信用卡纠纷。关于原告提出被告应向其返还信用卡透支本金41988.63元、利息7447.33元、手续费339.24元、违约金2428.19元，合计52203.39元(本息及费用暂计至2016年12月23日,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止)的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约。关于利息的计算。根据原、被告双方签订的中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）约定，利息按日利率万分之五计收，合法有效。原告认为计至2016年12月23日，被告共欠52203.39元（信用卡透支本金41988.63元、利息7447.33元、手续费339.24元、违约金2428.19元），之后即从2016年12月24日至还清款日止的利息，按日利率万分之五计收。经核，符合有关规定，本院予以支持。被告梁立强经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁立强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还信用卡透支本金41988.63元及利息、违约金（截至2016年12月23日,利息7447.33元、手续费339.24元、违约金2428.19元，自次日起至还清款日止的利息，以透支本金41988.63元为基数，按日利率万分之五计收)。案件受理费1105.08元，由被告梁立强负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  周少云人民陪审员  容 平二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐小婷唐文东
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执629号被执行人：廖明芬，女性,1972年4月28日生，汉族。被执行人廖明芬并处罚金一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月七日书记员  查二琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5836号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶庭贵，男，汉族，1950年10月11日出生，住广东省汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：陈士然，广东康时盛律师事务所律师。再审申请人叶庭贵因物权保护纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终483号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。叶庭贵向本院申请再审称，一、二审裁定错误，应予撤销。主要事实与理由是:一、祖祠纷争的来由。申请人与叶秋建均系海丰县海城镇南门后街叶氏基始祖“崇吉公”之后裔。“崇吉公”自1643年创建“崇吉堂”传至九世祖镇树公，其生二子达睿、达标，约于1799年分家。分家时除祖堂、公阳町、公门楼等共有外，其余的房屋等由二子均分。1889年起达睿房的子孙迁居新屋，原旧屋转让给达标房的子孙居住，但双方子孙逢年过节都在“崇吉堂”进行祭拜纪念先祖活动。2017年11月，达标房的子孙叶秋建称要装修和重建“崇吉堂”，为此，申请人和达睿房的部分子孙捐献了钱款作为重建的费用。重建初期，达睿房和达标房子孙也共同在该祠堂祭拜“上樑”。但在之后的重建过程中，叶秋建未经达睿房子孙的同意，私自拆毁“崇吉堂”，霸占该祖堂地、堂前公阳町、公门楼等，并将其改为“十世祖达标”祖堂，排弃达睿房名份，拒绝和阻拦达睿房后裔进入祖堂祭祖及治丧，导致双方对祖堂使用产生矛盾。申请人被迫邀请道山叶氏各村宗长协调解决，经多次协调无果，遂提起本案诉讼。二、本次申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定。新证据具体如下：1.海丰后街叶氏祖祠重建乐捐芳名榜、账户跨行汇款；2.后代叶氏达标公后裔正能量群（微信信息）：3．关于叶氏祖公“崇吉堂”的情况说明、身份证；4．光碟。上述新证据足以推翻原裁定，本案应依法立案受理。三、本次申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定。具体理由如下：1.“崇吉堂”是崇吉公于1643年所建。申请人与叶秋建是海丰县海城镇后街叶氏开基祖崇吉公之后裔，祖祠堂是祭祀先祖缅怀祖先场地，建成后至今都是崇吉公子孙一直在使用，并没有发生争议。2．叶秋建私自改建是侵权行为。2017年间，叶秋建不顾申请人及叶氏族人的反对，公然私自拆掉原有祖堂重建，霸占该祖堂及堂前公阳町、公门楼自行改建为“十世祖达标”祖堂，属于侵权行为。3．叶秋建私自改建后霸占祖堂及堂前公阳町、公门楼，排斥达睿房原有的名份，拒绝并阻拦申请人达睿房后裔进入祖堂祭祀先祖及举办治丧活动。叶秋建的行为已损害了申请人的合法权益。4．由于历史原因，房屋没有办理相关手续，应视为产权及来源合法。争议的祠堂建造的时候是合法的，但由于不可归咎于其自身的历史遗留问题，没有合法的产权证明，而申请人房头长期使用该争议的祠堂，对于这样的无证房屋，应当给予受理。5．鉴于叶秋建的侵权行为，依据相关法律，申请人认为本案非确权之诉，亦非财产纠纷，维权的目的是为了保护申请人具有使用该公共祠堂的权利。况且在公共祠堂重建时，申请人及达睿房部分子孙也有出过钱作为修建费用。综上，一、二审裁定以涉案产权权属不清为由，认为本案不属于人民法院受理范围错误。请求撤销一、二审裁定，指令本案由一审法院依法受理，并判令叶秋建停止侵权，以保护申请人的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，叶庭贵以叶秋建为被告提起本案诉讼，请求判令叶秋建停止单独侵占共有的祠堂并恢复原状。因此，本案系对祠堂的使用产生争议。由于叶庭贵未能提供证据证明其系祠堂的产权人或共有产权人，目前亦没有证据证明祠堂已经确权，因此，叶庭贵现提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定不予受理、二审裁定予以维持并无不当。叶庭贵认为本案属于人民法院民事案件受理范围的再审申请理由缺乏法律依据。综上，叶庭贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶庭贵的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年八月十九日法官助理邓金华书记员吴伊玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴俊长（曾用名：吴志威），男，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡仕德，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡坤荣，男，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人吴俊长因与被申请人蔡仕德、蔡坤荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴俊长申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。一、二审将本案所涉借款合同以外的借贷金额纳入本案一并审理，且将案外借款合同已经履行完毕的借贷金额在本案借款合同中予以扣减是错误的。本案双方自2013年起就存在借贷关系，在此期间有借有还。截止到起诉之日，蔡仕德尚有五笔借款尚未清偿，有蔡仕德出具的借条、借款合同和银行转账记录为证。一、二审计算方式错误。实际上，同一天双方相互向对方转账金额的部分，均属于蔡仕德还旧账并重新借款的情况，属于独立的新的借款合同，与本案借款合同无关。一、二审判决予以冲抵，不仅减少了借款本金总额，且对于新的借款合同所产生的利息冲抵到本案所涉借款合同项下，也是错误的。（二）二审判决以蔡仕德已履行完毕的借款合同作为抗辩理由。对于已经履行完毕的借款合同，双方的权利义务关系已经消灭，与本案所诉的借款合同没有关联。根据民间借款习惯和基本常识，借款如果已经清偿，一定是收回或销毁借据，且大额的还款一定是通过银行转账。本案中，双方借款资金的往来均以银行转账方式进行，蔡仕德称已经偿还了本案所诉款项，应当提供相应的证据证明，一、二审判决以双方无法逐一进行对账为由进行了所谓的计算，导致判决错误。（三）蔡仕德称已经还清了本案所涉借款，没有事实和法律依据。蔡仕德故意混淆已经履行完毕的合同和未清偿的借款合同，不仅有违客观事实，且有违诚信原则。如果蔡仕德已经全部偿还，不可能不撤回借条；如果蔡坤荣不认可吴俊长提供的借条，也不可能出具担保书，一、二审错误分配举证责任。据此，吴俊长申请再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于蔡仕德和吴俊长之间的款项往来问题，一审法院曾组织吴俊长和蔡仕德对双方的借款及还款进行对账，蔡仕德称：“双方只存在借贷关系，确实收到原告借款525万元，承认借款。但是具体没有办法一笔一笔表述和对账，往来资金都是以还款为用途。”吴俊长亦称：“确实有借款，一笔一笔的对应不了，只要还有《贷款合同》和借据就是没有还清的，已经还清的借据就会撕毁。”经查，蔡仕德和吴俊长之间历年来的往来款项较多，双方均不能就具体哪一笔转账对应哪一笔借款作出说明，亦无法对具体转账款项的性质作出认定。吴俊长一审提交的《借款合同》的日期、数额与银行转账的日期、数额无法一一对应，还存在同一天内二人相互转账的情况。此外，蔡仕德和吴俊长在涉案五份《借款合同》之前即存在款项来往、蔡坤荣在《还款计划》中担保的款项数额与《借款合同》约定的金额亦不一致。一、二审法院鉴于上述事实，根据双方诉辩意见及举证情况，以双方之间的实际银行账户往来情况作为当事人之间实际债权债务关系的计算依据并无不当。吴俊长申请再审的理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上，吴俊长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴俊长的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月三日书记员  谢依婷
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2449号上诉人（原审原告）：冯鹏哲，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：王小凯，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：王成刚，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人冯鹏哲因与被上诉人王小凯、王成刚民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院(2020)豫0823民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯鹏哲于2020年8月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯鹏哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯鹏哲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1104元，减半收取为552元，由上诉人冯鹏哲负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十七日书记员 杨芸芸
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2994号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为711152262）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**。 代表人：陈春。 委托诉讼代理人：刘佳宁，该行员工。 委托诉讼代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张祥甫，男，1964年8月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人张祥甫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张祥甫应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行执行款104250.44元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十七日 代书记员 周璐妍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6494号 申请执行人：孙龙,男，1988年2月26日出生，住广东省中山市。 被执行人：杨迪，男，1986年7月20日出生，住广东省中山市。 申请执行人孙龙与被执行人杨迪合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2132号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付331000元及利息，承担案件受理费3137元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈恒锵
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3177号 申请执行人：黄保。 被执行人谭宜顺，男，1970年8月8日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人黄保与被执行人谭宜顺责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881刑初92号刑事判决书，于2020年7月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3177号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行罚金的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴浩阳
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初8057号                               原告                       杨敏，女，1969年3月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。             江家兵，男，1969年4月23日生，汉族，住贵州省金沙县。                               被告                       李强，男，1967年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。             冷琼芝，女，1968年4月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                               案由                       合伙协议纠纷                               诉讼请求                       1、请求法院判令二被告立即向二原告偿还欠款4万元；             2、请求法院判令二被告向二原告支付逾期付款利息至全部欠款还清之日止（以4万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2017年10月1日起暂计算至2020年5月1日为4908元），以上暂共计为44908元；             3、本案的全部诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年8月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告李强于本判决生效后十日内向原告杨敏、江家兵归还欠款4万元并支付资金占用费（资金占用费以4万元为基数，按年利率4.35%的标准，从2017年10月1日起计算至欠款付清之日止）；             二、驳回原告杨敏、江家兵的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费461元，由被告李强负担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年八月十二日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初790号原告：张永刚，男，1975年12月26日出生，汉族，山西省沁水县人。委托诉讼代理人：丁云，山西神雷律师事务所律师。被告：周岳朝，男，1982年11月6日出生，汉族，河南省宜阳县人。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。原告张永刚与被告周岳朝合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后依法适用简易程序于2020年5月29日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张永刚及其委托诉讼代理人丁云，被告周岳朝委托诉讼代理人王前进2020年5月29日到庭参加诉讼，被告周岳朝及其委托诉讼代理人王前进经本院传票传唤，2020年7月22日无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的加工费和损失110500元及付清时的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与晋城市华远物流有限公司（以下简称华远公司）的工作人员成杭封相识，当成杭封得知原告需要挂车时声称华远公司就承揽该项业务，还可以注册登记华远公司的牌照。随后成杭封向原告提供了微信号，收取原告定金10000元后，委托被告周岳朝为原告加工挂车，被告将挂车加工好后，原告按照成杭封的指示向被告周岳朝付清全部费用40500元后，被告没有为原告办理华远公司的牌照，而是办理了一个河南省的×××套牌证照，并以公司的名义收取管理费用3000元。原告在经营中，成杭封于2019年6月28日电话告知原告该牌照×××是个套牌，让原告把挂车牌照×××及手续交给被告周岳朝。原告接到成杭封的电话后，方知成杭封和被告办了个套牌欺骗原告，并于当天将套牌×××及手续交给被告周岳朝。从2019年6月28日停业至2019年8月26日，该挂车无法正常营运，损失高达60000多元。原告几经上门催促，与被告多次协商，被告答应尽快处理，可就是无动于衷，后竟然拒接原告电话，也不回短信，致使原告的损失不断增加。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判令被告立即支付原告的加工费和损失110500元及付清时的利息，后经法官有情有理的耐心劝导，被告周岳朝答应与原告协商解决，而使原告撤诉。时至今日，被告未主动与原告协商解决，原告只得再次诉求贵院依法判令被告立即返还原告支付的加工费和损失110500元及付清时的利息，原告退还被告所加工的挂车。保护原告的合法权益。被告周岳朝辩称：被告周岳朝按照原告指示，已将其要求加工的挂车车厢体定作完毕，交付原告，原告也已支付了相应的加工费，双方加工承揽的权利义务已经完成，现在定作的加工挂车车厢体没有质量问题，所以原告要求被告周岳朝赔偿加工费和损失没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的主张向本院提供了以下证据：第一组证据：1.张永刚给华远公司转款挂车定金10000元。2.张永刚给周岳朝农业银行转账支付加工费20000元。3.张永刚给周岳朝微信转账5500元。4.张永刚把一辆旧挂车给了周岳朝，折抵了15000元。该组证据欲证明通过华远公司成杭封介绍，原告张永刚向被告周岳朝支付了50500元。被告应该给原告提供挂车及牌照，但是周岳朝提供的牌照是套牌，不能营运使用，而且手续和套牌已经交给被告了。经质证，被告周岳朝称对10000元定金的情况不清楚，华远公司没有给周岳朝转过10000元。对银行转账20000元的事实无异议。对微信转账5500元的事实无异议。旧车折抵15000元不是事实。经审查，证据1只能证明原告向成杭封支付10000元定金，证人成杭封向本院提供的其给周岳朝微信转账凭证证明成杭封给周岳朝支付7000元，成杭封称另支付周岳朝3000元现金，因其未提供其他证据予以佐证，周岳朝不予认可，本院对成杭封该陈述不予采信，认定原告张永刚通过成杭封支付给被告周岳朝7000元定金。原告给成杭封多支付的3000元，可向成杭封主张退还；对证据2、3予以认定；对证据4，被告周岳朝代理人否认该事实，本院给被告周岳朝本人下发通知，要求其到庭与原告及证人成杭封对质，但被告周岳朝无正当理由拒不到庭，本院结合原告张永刚的陈述、证人成杭封的证言及该类挂车市场价格行情、日常交易习惯，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条认定原告张永刚的旧挂车折抵15000元。第二组证据：5.图片两张，欲证明车厢、挂车牌照和挂车的大梁号是周岳朝做的，但是牌照和大梁号不能使用。经质证，被告周岳朝不认可大梁号，认为周岳朝只加工了车厢，没有做大梁号和牌照，牌照和手续没有返还给周岳朝，牌照的照片来源于哪儿，是哪辆车的，不清楚。经审查，本院认为挂车没有牌照无法上路行驶运营，被告应当为原告加工挂车并上户，对该组证据的真实性予以认可。第三组证据：6.行车轨迹九页，证明涉案车辆2个月（从2019年6月28日至2019年8月26日）没有开过，损失按照每辆车配备两个司机的年工资平均计算。经质证，被告周岳朝认为图上面显示×××的车辆行驶状况，与本案无关。经审查，该组证据可以证明涉案车辆未实际上路行驶运营，但不能证明实际停业损失。被告周岳朝未向本院提供证据。通过对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：2019年原告张永刚经成杭封介绍，由被告周岳朝加工挂车一辆并办理车牌和车辆手续。2019年5月16日，原告张永刚给成杭封微信转账定金10000元，同日成杭封微信转账给被告周岳朝7000元。2019年6月1日，原告张永刚通过农业银行转账给被告周岳朝20000元，微信转账5500元。原告张永刚的旧车折抵15000元。被告周岳朝为原告张永刚加工挂车一辆，牌照为×××。后成杭封告知原告张永刚车牌是套牌，原告张永刚将车牌和车辆手续交给了被告周岳朝。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告张永刚与被告周岳朝之间虽没有书面合同，但以口头形式约定了合同内容，并已实际履行，形成合同关系。被告周岳朝应当按照约定完成挂车加工并办理好车牌和车辆手续，将车辆交付给原告张永刚，原告张永刚应当支付相应价款。庭审中被告周岳朝辩称双方仅约定由其加工挂车，不包括办理车牌和车辆手续，但事实上被告周岳朝确实为原告张永刚提供了×××车牌，因该车牌系套牌，后由被告周岳朝收回。结合原告张永刚和证人成杭封的陈述，可以认定被告周岳朝应当为原告张永刚加工挂车并办理车牌和车辆手续。原告张永刚已按照双方约定用旧车折抵15000元，另支付32500元，共计支付被告周岳朝车款47500元，但被告周岳朝在加工完挂车后办理的车牌和车辆手续等存在瑕疵，致使车辆不能上路行驶，合同目的已确定不能实现，现原告张永刚主张返还被告周岳朝挂车，被告周岳朝退还原告张永刚车款的请求，本院予以支持。关于损失，因原告张永刚仅提供车辆未上路的证明，未提供损失的相关证据，本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张永刚自本判决生效之日起二十日内返还被告周岳朝加工的挂车一辆；二、被告周岳朝自本判决生效之日起二十日内退还原告张永刚47500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，原告已预交，本院减半收取1255元，由原告张永刚负担715元，被告周岳朝负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张丽芳 二○二○年八月七日书记员 郭 京
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2747号之一申请执行人：李辉，男，1997年7月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：宁波凝德宫餐饮管理有限公司（组织机构代码为MA282DML6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道锦寓路670,**第**，第**。法定代表人：尤小刚。本院在执行申请执行人李辉与被执行人宁波凝德宫餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波凝德宫餐饮管理有限公司应支付申请执行人李辉执行款6474.14元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十六日代书记员 毛忆梦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1862号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：周富超，男，1995年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人周富超犯盗窃罪、容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）粤1202刑初362号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被告人周富超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；总和刑期二年二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年7月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）”因被执行人周富超逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡志安
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12681号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：徐雷，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐雷借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14073号民事判决书，要求被执行人徐雷支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计57067.89元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12681号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12862号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈少林，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖北省当阳市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈少林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19415号民事判决书，要求被执行人陈少林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计57987.1元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12862号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27056号之一原告深圳市登喜路国际大酒店有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路与宝田一路交汇处，统一社会信用代码91440300088640925K。法定代表人温武队。被告深圳市淘游国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**A609，统一社会信用代码91440300578835653P。法定代表人温映红。本院在受理原告深圳市登喜路国际大酒店有限公司诉被告深圳市淘游国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市淘游国际旅行社有限公司价值人民币334708元的财产,中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市淘游国际旅行社有限公司价值人民币334708元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇二〇年八月十七日书记员 郭耿洽(兼)
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执4257号 申请执行人：陈杰，男，1968年8月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：贵阳市南明区春蚕巷********。 法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行陈杰、申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托合同纠纷二十四案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产条件，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现因被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初15708号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 海
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12928号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：曲毅，男，1981年7月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曲毅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19635号民事判决书，要求被执行人曲毅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23083.08元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12928号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执1493号沈卢峰、李亚娟：申请执行人沈卢峰与被执行人李亚娟婚约财产纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1493号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初329号]，于二〇二〇年八月十七日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1022号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：李波，男，1986年06月01出生，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下房屋一套，但申请标的太小，暂时不宜处置。二次网络查控后依然未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十七日书记员 杨 楠
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1548号 原告：岳振红，女，1976年4月5日出生，汉族，居民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张文星，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝坤月，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：纪春锦，女，1982年3月10日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：范梅博，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾颖，北京市京师律师事务所实习律师。 第三人：岳和平，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王琦，河北鸿翔律师事务所律师。 原告岳振红与被告纪春锦及第三人岳和平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳振红的委托诉讼代理人张文星，被告纪春锦及其委托诉讼代理人范梅博、曾颖，第三人岳和平的委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳振红提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告人民币1300000元、违约金200000元、以及所欠金额为基数按月息2%支付利息至实际给付之日（暂算至2020年5月6日）的利息372400元，共计1872400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，第三人因同居析产纠纷对被告采取诉前保全措施，2019年2月21日，第三人与被告和解并达成析产协议书，约定由被告给付第三人人民币2000000元。协议签订后，被告未依约履行义务，仅给付人民币700000元，按析产协议书约定，被告还应给付第三人人民币1300000元、违约金200000元、利息372400元（暂算至2020年5月6日），共计1872400元。2020年5月6日，第三人将上述债权转让给原告，并及时向被告做了通知，但被告拒不履行相应给付义务，严重侵犯了原告的合法权益。为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告纪春锦辩称，第一，被告纪春锦与第三人岳和平之间签署的协议书违反法律规定，为无效协议，故被告纪春锦与第三人岳和平之间并无真实的债权债务。主要事实是：2019年2月被告纪春锦与第三人岳和平之间关系恶化进而分手，第三人岳和平索要钱财被被告纪春锦拒绝，为达到目的，第三人岳和平多次干扰旺财商贸经营，证据有录像和股东会协议。同时第三人岳和平掌握了被告纪春锦的个人隐私，威胁被告纪春锦支付钱财。2019年2月1日被告纪春锦无奈签署协议书，以支付2000000元为条件，暂时中止了第三人岳和平的敲诈勒索行为。根据法律规定，被告纪春锦认为第三人岳和平的行为系敲诈勒索，协议应为无效协议，双方并无真实的债权合同，因此第三人岳和平与原告岳振红之间的债权转让为无效行为，原告岳振红无权要求被告纪春锦支付款项；第二、本案主体不适格，原告岳振红无权起诉被告纪春锦。首先协议书涉及的债权名称具有人身专属性，该权利不可转让。根据协议书的书面内容可得知，该协议形式上处理的是被告纪春锦与第三人岳和平同居期间的纠纷，为了解决此纠纷，被告纪春锦向第三人岳和平支付了相应的款项，即第三人岳和平主张的合约债权，从协议书面形式上的表述可得知，协议涉及的债权具有人身专属性，该权利不能转让；根据合同法第七十九条的规定，当事人约定不得转让的，合同权利不得转让，协议书对于协议内容约定具有保密义务。第三人岳和平通过各种方式影响被告纪春锦的生产生活，由于协议的上述约定，第三人岳和平不得将协议内容对外披露。因此，协议涉及的债权自然是不允许进行转让的。 第三人岳和平述称，基本事实同原告岳振红所陈述的事实，没有其他意见。 经审理查明，被告纪春锦与第三人岳和平因同居析产事宜于2019年2月21日签订协议书一份，协议书约定了被告纪春锦支付第三人岳和平人民币2000000元及各方对该协议书内容负有保密义务等内容。协议书签订后，被告纪春锦及第三人岳和平各自履行了协议书中约定的部分义务。2020年5月6日，原告岳振红与第三人岳和平签订债权转让协议一份，约定第三人岳和平将其前述协议书中对被告纪春锦享有剩余全部债权（包括但不限于主债权1300000元、违约金200000及利息）转让给原告岳振红，用于抵偿其所欠原告岳振红的相应债务。同日，原告岳振红与第三人岳和平共同签署债权转让通知书一份，以书面形式通知被告纪春锦上述债权转让事宜，要求被告纪春锦在收到该通知后直接向原告岳振红履行清偿义务。该份通知书采用中国邮政国内快递形式寄出，被告纪春锦于2020年5月20日签收了该份通知书。以上事实，有当事人陈述、协议书、债权转让协议、债权转让通知书等证据予以证实。 本院认为，根据合同性质不得转让的权利不得转让。被告纪春锦与第三人岳和平基于二人同居析产的法律关系而达成协议书，从而设定了第三人岳和平对被告纪春锦享有的相应债权。该债权系特定当事人基于特定法律关系而设定的，仅在特定的当事人之间生效，第三人岳和平将该债权转让给原告岳振红的行为，将导致其与被告纪春锦之间同居析产法律关系的内容发生变化，违反了二人订立同居析产协议的初衷。故该债权应属于根据合同性质不可转让的债权，原告岳振红与第三人岳和平之间的债权转让协议属于无效的债权转让协议，对被告纪春锦不发生法律上的约束力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告岳振红的诉讼请求。 案件受理费21652元，减半收取10826元，由第三人岳和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇二〇年八月十七日 书记员  安 爽
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12243号 申请人:中山市横栏镇启塑灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）益辉二路**之二厂房**。 经营者：罗超华，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：中山市仕森照明有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇贴边村庆吉街****之一 法定代表人：肖叶华。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住，住所地广东省广州市海珠区盈翠路**首层**铺/div> 主要负责人：莫曙飚，总经理。 申请人中山市横栏镇启塑灯饰配件厂与被申请人中山市仕森照明有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市横栏镇启塑灯饰配件厂于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市仕森照明有限公司价值44809元的财产采取保全措施，并由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市仕森照明有限公司价值44809元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十三日 书记员  黎沛琳
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初9940号                               原告                       贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路****。             法定代表人：王平。                               被告                       田昌勇，男，1975年6月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼             请求                       依法判令被告立即支付美成新都小区 B-10-1-10-1号房物业管理费7158元，违约金2147.4元，共计9305.4元。                               本院于2020年7月23日受理原告贵州雅仕居物业管理有限公司诉被告田昌勇物业服务合同纠纷一案。原告贵州雅仕居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告贵州雅仕居物业管理有限公司撤回对被告田昌勇的起诉。             案件受理费25元，由原告贵州雅仕居物业管理有限公司负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年八月三十一日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕04行初70号 原告：咸阳市秦都区陈杨街道办事处陈杨寨村第五村民小组。 原告诉讼代表人：赵勤省，男，汉族，1968年6月27日出生，住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX8********。 原告诉讼代表人：杨反修，男，汉族，1969年2月17日出生，住秦都区，公民身份号码：61040XXXX9********。 原告诉讼代表人：杨民利，男，汉族，1958年5月28日出生，住秦都区，公民身份号码：61040XXXX8********。 原告诉讼代表人：杨全民，男，汉族，1964年9月2日出生，住秦都区，公民身份号码：61040XXXX4********。 原告诉讼代表人：杨挺社，男，汉族，1967年4月7日出生，住秦都区，公民身份号码：61040XXXX7********。 委托诉讼代理人：曹根成，男，汉族，1969年3月10日生，住秦都区，公民身份号码：61040XXXX9********。 被告：秦都区人民政府。 法定代表人：景雪峰，该区区长。 委托诉讼代理人：郑小宣，咸阳市自然资源局秦都分局副局长。 委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。 原告咸阳市秦都区陈杨街道办事处陈杨寨村第五村民小组诉被告秦都区人民政府确认强行清理地上附着物行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及委托诉讼代理人曹根成，被告秦都区人民政府委托诉讼代理人郑小宣和宋博亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年8月26日，咸阳市自然资源局秦都分局，在陈杨寨村张贴《征收土地预告知书》，拟征收陈杨寨村集体土地5.731公顷。2020年1月7日，被告在未和原告签订协议，未补偿情况下，原告10亩耕地地附被被告强行清理，有现场照片为证。原告认为，被告在未和原告签订协议，未向原告补偿，征地两公告和征地协议不存在的情况下，强行清理原告耕地地附的强制行政行为应该确认违法。请求确认被告秦都区人民政府2020年1月7日在未补偿和原告未签订协议情况下，强行清理原告陈杨寨村第五村民小组10余亩耕地地附的行政强制行为违法。 被告秦都区人民政府答辩称：被答辩人不具有合法的原告主体资格条件，且未依法取得合法的诉讼权利的情况下，提起本次诉讼，故人民法院应驳回被答辩人的起诉。按照相关法律规定，村民小组可以作为行政诉讼主体应以自己的名义提起行政诉讼，以村民小组为当事人的诉讼，应以村民小组组长为负责人提起，但村民小组以村民小组名义行使诉讼权利，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。未经村民小组会议形成合法的会议决议，对外不能以村民小组名义进行诉讼。被答辩人诉称：“强行清理原告陈杨寨村第五村民小组10余亩耕地地附”的说法，事实依据，且与客观事实严重不符，故其主张不能成立。该工程项目不仅是加固渭河南岸河提起到防洪防涝作用，也是改善城市容貌，缓解城市交通拥挤的状况，是涉及公共利益的民生工程。至于两公告，该区域的集体土地早在2004年陕西省政府陕政批（2004）84号土地审批件下发后，当时，已经由咸阳市咸阳湖工程指挥部发布了征地公告，该区域的集体土地已于2004年被批准征收为国有建设用地。为了公共利益，有关施工单位进行正常施工，因该区域土地一直闲置，并没有原告所称的强制清理地附之说，请求驳回被答辩人起诉。 本院认为，关于咸阳市秦都区陈杨街道办事处陈杨寨村第五村民小组是否具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”。2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民小组履行民主议定程序作了明确的规定。该法第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案原告认为秦都区人民政府强行清除了集体土地上的地上附着物，侵害了集体组织的合法权益，并以此为由提起行政诉讼，属于村民小组集体所有土地或其他财产事项的办理，应当由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，并由陈杨寨村第五村民小组负责人以陈杨寨村第五村民小组名义提起行政诉讼，若村民小组不提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，村民小组过半数村民可在村民委员会或农村集体经济组织不起诉的情况下，可以以集体经济组织的名义起诉的权利。本案以陈杨寨村第五村民小组名义提起诉讼时，并未提供该集体组织不提起诉讼的相关证据，经查陈杨寨村第五村民小组陈阳寨村第五小组现有人口302人，原告并未提供过半数村民同意以陈杨寨村第五村民小组名义起诉的证据情况下提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。另，原告所提交的诉状签名赵勤省、杨反修、杨民利、杨全民、杨挺社，本案并不是人数众多的共同诉讼，无需推选诉讼代表人参与诉讼，关于诉讼代表人的推荐《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条有明确的规定。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告咸阳市秦都区陈杨街道办事处陈杨寨村第五村民小组的起诉。 原告预交案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  苏 冰 1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9324号原告：李某某，男，汉族，1989年8月30日出生，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：陆德怀，系贵州铁力律师事务所律师。被告：殷某某，女，汉族，1971年11月2日出生，住贵州省凯里市。被告：韦某某，男，布依族，1982年12月10日出生，住贵州省麻江县。原告李某某与被告殷某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陆德怀，被告殷某某、韦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求为：请求判决两被告连带将欠款本金30万元还给原告，并判决被告按银行贷款月利率7.9167%。支付本金30万元的利息，时间从2020年1月起至还清欠款时止（截止2020年6月产生14488.22元）。事实和理由：2017年11月两被告因经营需要资金周转，被告韦某某找到原告(原告与被告韦某某关系好)，请求原告代为向银行贷款给两被告周转，贷款的本金及利息由两被告归还，当时两被告保证在一年内归还贷款，原告拉不下面子，所以予以同意。2017年11月27日原告从凯里信用社贷款30万元，按两被告要求取出4万元交给被告韦某某，剩佘26万元转入被告殷某某账户，后贷款利息也是由两被告归还，但一年后两被告没有钱归还贷款，原告只好继续办理延期，被告两人也继续归还利息。但从今年开始，两被告不但不归还贷款本金，连利息也不在归还，原告为了自己的征信，不得不代为归还利息，现原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法进行判决。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：二被告的《身份证》复印件、原告银行账户的流水、原告偿还银行贷款利息的详情、被告韦某某向原告出具的《借条》。被告殷某某辩称：我做生意的，在经营过程中资金紧缺，被告韦某某是借款方面中间人，2015年我因为贷款的事情才与被告韦某某认识，在被告韦某某帮忙贷款的过程中被告韦某某欠我个人20多万元，因被告韦某某无力偿还欠我的钱，被告韦某某向原告借得钱后，把借到的钱用来还我的钱，所以钱最终才会经过我的账户，我不认识原告，没有任何关系也不知道原告与被告韦某某是什么关系。被告殷某某未向本院提交证据材料。被告韦某某辩称：原告的诉请是事实，被告殷某某答辩理由也是事实。被告韦某某未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年11月27日原告向银行贷款30万元，原告取出4万元现金交给被告韦某某后，剩余的26万元转入被告殷某某账户，原告在被告殷某某处任会计，每月工资300元。被告殷某某分别于2017年12月21日向原告的账户转入1800元，于2018年2月9日转入20000元，于2018年3元21日转入6530元，于2018年6月22日转入6670元，于2018年9月27日转入6700元。2019年9月22日被告韦某某向原告出具《借条》一份，其主要内容有：出借人：李某某，借款人：韦某某。韦某某借到李某某人民币（大写：叁拾万元，小写：300000.00）元整，于2019年10月15日前归还。如到期未归还，韦某某负一切法律责任。出借人李某某，借款人韦某某，2019年9月22日。因二被告未按期偿还借款，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，庭审中经本院组织双方调解，由于双方意见分歧较大未能达成调解协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民法所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告向银行贷款30万元后，取出4万元现金交给被告韦某某，剩佘26万元转入被告殷某某账户，被告殷某某分五次向原告账户转入相应款项，被告殷某某辩称为向原告发放的工资，但原告予以否认，本院查明殷某某每月向原告发放的工资为300元，与实际资金往来差距较大，且被告殷某某未提交证据证明自己与原告之间存在其他业务往来关系；故该五笔转账金额应部分推定为借款利息。结合原告提交的向殷某某转款26万元的凭据，可以认定殷某某应为共同借款人。被告韦某某向原告出具借条，庭审中认可涉案借款金额。因此原告诉请二被告偿还借款利息于法于约有据，本院予以支持。原告向银行贷款转借给二被告后，二被告未按期向原告偿还借款本息，故原告要求二被告按银行贷款月利率7.9167%，以本金30万元为基数，时间从2020年1月起至还清欠款时止，理由正当且未违反法律强制性规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条的规定判决如下：一、被告殷某某、韦某某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金300000元及利息，利息以300000元为基数，从2020年1月起按银行贷款利率7.9167%计算至被告付清本息为止。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3009元，由被告殷某某、韦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行审判员  陶林方二〇二〇年八月十一日法官助理马倩书记员杨芬芬
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初466号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人罗剑，男，1986年9月28日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************058，汉族，中专文化，无业，户籍地廉江市*************，住廉江市**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被廉江市公安局取保候审。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉[2020]Z105号起诉书指控被告人罗剑犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，被告人罗剑明确表示不需要指定律师为其辩护。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人罗剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月12日21时许，被告人罗剑醉酒后驾驶悬挂号牌粤G*****的小型轿车，途经廉江市******时，被公安民警当场查获。经通过呼气式酒精测试仪对罗剑酒精含量测试结果为112毫克/100毫升。后经抽取被告人罗剑血样检验出乙醇（酒精）浓度为132.3毫克/100毫升。上述事实，被告人罗剑在开庭审理过程中亦无异议，并有呼出气体酒精含量结果单，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，被告人罗剑的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗剑目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人罗剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人罗剑判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。鉴于被告人罗剑归案后认罪认罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人罗剑犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人罗剑适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  邹德友人民陪审员  戚国妹二〇二〇年八月十七日法官 助理  陈卡贝书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执264号 被执行人：肖英，女，1973年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 浙江省台州市人民检察院指控肖英犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）浙10刑初22刑事判决，已经发生法律效力。经移送，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为没收肖英个人全部财产。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人肖英发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人肖英履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人肖英逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖英的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，并委托云南省镇雄县人民法院对被执行人肖英的不动产等未实现网络查控的财产进行了实地调查。查明，被执行人肖英名下坐落于云南省镇雄县××街道××小区××幢××单元××室【房产证号为1××3号，国有土地使用权证号为镇国用（2014）244】的不动产已于2017年12月12日登记转移至案外人邓闲龙名下。此外，被执行人肖英名下无其他不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。现暂未发现被执行人肖英有可供执行的财产。 本院认为，本案系没收被执行人个人全部财产的财产刑执行案件，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人肖英无可供执行的财产。本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执264号案件的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  李柳霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4287号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、228号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：吴凤荣等40人。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴凤荣等40人借款合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0402民初2352号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴凤荣等40人应向申请执行人偿还借款本金及利息（详见生效判决）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十九日 书记员  邢 栋
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1720号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路****，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被告：何建雄，男，1980年2月10日出生，布依族，住贵州省荔波县玉屏街道山水锦城小区******房，公民身份号码5227221980********。 原告荔波雷霆物业管理有限公司（以下简称荔波雷霆物业公司）与被告何建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告荔波雷霆物业公司的委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼，被告何建雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告荔波雷霆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3768元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2017年6月1日入住“山水锦城”至今未向原告支付物业管理费。原告于2016年6月1日与荔波县山水锦城业主委员会签订“物业管理服务合同”，双方签订的合同权利义务已明确规定。合同第四条第二项第（1）项约定“本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取。步梯每月每平方米按0.4元收取、电梯每月每平方米按0.7元收取、门面每月每平方米按1.2元收取。”合同第八条第1项第（8）项约定“委托乙方对违反物业管理法规和规章制度以及业主公约的行为处理，包括：责令停工、责令赔偿经济损失，以停水、停电等措施对无故不缴有关费用或拒不改正违章行业责任人进行催交、催改”的权利。原告在行使履行过程中按照自己的职责对小区进行服务。可是被告不按时缴纳物业管理费，直至今日被告所欠原告的物业管理费38个月共计人民币3768元。原告多次催缴被告迟迟未支付。 被告何建雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告荔波雷霆物业公司与荔波县山水锦城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为山水锦城小区提供物业管理服务，物业管理服务期限从2016年6月1日起至2019年6月1日止，收费标准为步梯每月每平方米按0.4元收取、电梯每月每平方米按0.7元收取、门面每月每平方米按1.2元收取。物业管理费按每半年收取一次。合同签订后，原告已入驻该小区实施物业管理服务。合同期限届满后，原告又与荔波县山水锦城小区业主委员会于2019年8月1日签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为山水锦城小区提供物业管理服务，物业管理服务期限从2019年8月1日起至2024年7月31日止，收费标准为步梯每月每平方米按0.6元收取、电梯每月每平方米按0.9元收取、门面每月每平方米按0.6元收取。物业管理费按每半年收取一次。被告系荔波县玉屏街道山水锦城小区5栋2楼2号房业主，至今尚欠原告2017年6月1日至2019年8月1日期间的物业管理费2365元、2019年8月1日至2020年8月1日期间的物业管理费1403元，共计3768元未支付。经原告多次催缴无果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的《物业管理服务合同》、欠费统计表等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 本院认为，荔波县山水锦城小区业主委员会为维护小区业主利益和小区物业区域正常秩序，有权与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同，荔波县山水锦城小区业主委员会与原告荔波雷霆物业公司签订的《物业管理服务合同》系各方在自愿协商一致基础上的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,该合同对全体业主具有法律约束力，原、被告均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定提供物业服务，已完成合同的主要义务，被告拒绝交纳物业费应基于正当理由，由于物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为不缴纳物业费的合理理由。原告在物业服务过程中如存在瑕疵，被告也可以依合同约定，要求原告整改直至终止合同，或者通过诉讼等方式维权，被告消极地以拒付物业费对抗物业瑕疵的行为无合法依据。当然，原告也不能把诉讼当作实现收费的手段，应当虚心听取被告等业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐社区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告何建雄自本判决生效之日起五日内支付原告荔波雷霆物业管理有限公司2017年6月1日至2020年8月1日期间的物业管理费3768元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何建雄负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈光琼 二〇二〇年八月十八日 书记员  覃 路
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执732号申请执行人贵州鸿瑞佑辰木业有限公司，住贵州省贵阳市花溪区孟关乡谷立村****。法定代表人：高俊杰。被执行人王扬昆，男，1989年8月19日出生，侗族，，住贵州省锦屏县关于贵州鸿瑞佑辰木业有限公司申请执行王扬昆买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王扬昆应履行以下义务：支付申请人案款29161.00元及利息，并承担本案执行费337.00元。因被执行人王扬昆未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年3月23日立案执行。本院分别于2020年3月24日、7月7日及8月10日通过总对总查控系统对被执行人王扬昆的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ａ×××**号长安牌汽车一辆（注册日期2011年），贵Ｊ×××**号长安牌汽车一辆（注册日期2010年），贵Ｈ×××**号哈弗牌汽车一辆（注册日期2015年），经告知申请人，申请人回复只需法院对哈佛牌汽车进行查封，后续本院委托锦屏县法院协助本院办理对上述哈佛牌汽车的查封手续；因被执行人王扬昆系锦屏县人，故本院委托当地法院对其户籍地的财产线索进行查询，经查，无被执行人王扬昆的不动产登记信息及公积金缴存记录。经本院2020年8月10日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人王扬昆的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10883号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十日书记员  严楚皓
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执399号之三申请人:续红果，女，1962年9月5日出生，汉族，住曲沃县被执行人：贾俊学，又名贾俊杰，男，1968年5月19日出生，汉族，住侯马市被执行人：贾俊学，男，1967年1月6日出生，汉族，住曲沃县本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾俊学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾俊学在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币37461.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年八月十日书记员  贾卓娅
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12130号 申请人:中山市瀚琛电镀设备有限公司，住所地广东省中山市东升镇益隆村乌沙基耕路（益隆一经济合作社厂房A幢第三卡）。 法定代表人：张文胜，经理。 委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。 被申请人：张军民，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：张俊恒，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省临颍县。 被申请人：杨晓冬，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市瀚琛电镀设备有限公司与被申请人张军民、张俊恒、杨晓冬买卖合同纠纷一案，申请人中山市瀚琛电镀设备有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军民、张俊恒、杨晓冬价值245000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张军民、张俊恒、杨晓冬价值245000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月四日 书记员  黄紫贤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执874号之一申请执行人：魏国华，男，汉族，1955年8月13日出生，住上海市宝山区。申请执行人：蔡文英，女，汉族，1959年5月10日出生，住上海市宝山区。申请执行人：魏巍，男，汉族，1984年5月2日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3755号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付魏国华、蔡文英、魏巍应支付违约金人民币63，330.26元、仲裁费人民币6，083元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故魏国华、蔡文英、魏巍向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年7月15日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币941.2元。被执行人未主动履行偿付义务。执行中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。申请执行人撤销本案执行申请。以上事实，有(2019)沪仲案字第3755号裁决书、执行通知书、谈话笔录、撤销执行申请书、财产查询反馈总表等证据予以佐证。本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇二〇年八月十八日书记员  张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
中华人民共和国 浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执146号之三 申请执行人安德烈·斯蒂尔股份两合公司（ANDREASSTIHLAG&CO.KG），住所地德意志联邦共和国魏布林根市巴登街**。 法定代表人贝尔特拉姆.坎特兹由瓦，该公司董事长。 被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司，住，住所地中华人民共和国浙江省金华市兰溪经济开发区春兰路**/div> 法定代表人李德清，该公司董事长。 原告安德烈·斯蒂尔股份两合公司与被告兰溪市江河建筑防水材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）浙07民初409号民事判决已发生法律效力。因兰溪市江河建筑防水材料有限公司未履行上述生效法律文书确定的还款义务，安德烈·斯蒂尔股份两合公司于2020年3月24日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。执行标的511820元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年7月31日裁定提取被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司对兰溪市鑫科新型建材有限公司享有的租金收入18万元，扣除执行费用7400元，剩余执行款172600元已发放给申请执行人。另通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，本院查封了被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司名下坐落于兰溪市××街道××路××号房地产，该房地产已抵押给金华银行股份有限公司兰溪支行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于兰溪市江河建筑防水材料有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院决定对被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司的法定代表人李德清罚款5000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院在执行中为申请执行人实现债权172600元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年八月十七日 代书记员  吴旭晖
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路**。 负责人：廖莹莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：夏育新，男，1980年7月28日出生，汉族，住临澧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称邮储银行临澧支行）与被告夏育新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行临澧支行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告夏育新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行临澧支行向本院提出诉讼请求：1．判令夏育新偿还邮储银行临澧支行信用卡透支本金、利息及费用合计57546.58元，并自2020年3月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率标准支付利息、费用、违约金直至其欠款本金实际清偿完毕之日止；2．判令夏育新支付邮储银行临澧支行律师代理费2000元；3．判令夏育新承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，夏育新向邮储银行临澧支行申请办理信用卡，邮储银行临澧支行依夏育新的申请，为其发放了信用卡一张。此后，夏育新多次使用该信用卡。截至2020年3月23日止，夏育新已逾期7期，尚差欠本金、利息及费用合计57546.58元，故提起诉讼。 夏育新未作答辩。 夏育新未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等权利。本院经审核，对邮储银行临澧支行提交的邮储银行临澧支行的营业执照复印件、夏育新的身份证复印件及照片、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程、催收业务系统表、委托代理合同及票据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，夏育新向邮储银行临澧支行申领信用卡，夏育新提交申请后，邮储银行临澧支行向其发放了卡号为6283××××6090信用卡一张，夏育新在申领信用卡时在信用卡申请表上写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条“利息与费用”中载明：“1．除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款期（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额以及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.772%至18.25%），按月计收复利。”“6．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条“还款”中载明：“1．乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。”“6．乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。”信用卡收费项目及标准中载明：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按约计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。夏育新申领该信用卡后进行了透支消费但未按期还款。截至2020年3月23日，逾期期数为7期，尚欠信用卡本金44872.55元、利息5801.61元、费用6872.42元，合计57546.58元。邮储银行临澧支行与湖南朝阳律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由湖南朝阳律师事务所接受委托对邮储银行临澧支行与夏育新信用卡纠纷进行诉讼，邮储银行临澧支行为此支付了律师代理费2000元。 本院认为，夏育新向邮储银行临澧支行申领信用卡时承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的各项规则，系夏育新的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合同关系，合同义务应当履行。夏育新使用该信用卡透支消费后，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的约定履行还款义务，现夏育新未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对邮储银行临澧支行要求夏育新偿还信用卡透支本金、利息、费用及违约金的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行临澧支行为实现债权而支付了律师代理费，双方在领用合约中约定在夏育新违约的情况下，该费用由夏育新承担，故对邮储银行临澧支行要求夏育新支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏育新于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行信用卡透支本金44872.55元，支付利息及费用12674.03元，合计57546.58元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定的利率标准支付自2020年3月24日起至欠款本金实际清偿完毕之日的利息、费用及违约金； 二、夏育新于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，由夏育新负担。夏育新应在本判决生效之日起十日内缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  黎文涛 人民陪审员  余海华 二〇二〇年八月十七日 法官助理马佳 书记员周碧筠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18758号之二变更保全申请人：陈良，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区新塘街道娄下陈村****。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。被申请人：陈侃，男，1991年5月27日出生，汉族，户户籍地上海市静安区。/div>委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英(陈侃之母)，女，1968年4月9日出生，汉族，户户籍地上海市静安区。/div>被申请人：陈方全，男，1964年4月16日出生，汉族，户户籍地上海市静安区。/div>委托诉讼代理人：徐英(陈方全之妻)，女，1968年4月9日出生，汉族，户户籍地上海市静安区。/div>变更保全申请人陈良诉被申请人陈侃、陈方全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日做出(2020)沪0106民初18758号民事裁定，冻结被申请人陈侃、陈方全银行存款1,507,500元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。被保全人陈侃、陈方全于2020年8月27日向本院提供上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人陈良的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人陈侃、陈方全名下上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号房产；二、解除对被申请人陈侃名下农业银行上海营口支行的银行存款1,507,500元(账号：XXXXXXXXXXX********)的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年八月二十八日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。……