云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初763号原告：徐海斌，男，汉族，1975年11月10日出生，住广东省云浮市云城区**********，现住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码：441************315。被告：黄伟健，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省云浮市云城区***************，公民身份号码：442************330。被告：黄俊铭，男，汉族，1996年12月17日出生，住广东省云浮市云城区***************，公民身份号码：445************059。委托诉讼代理人：林广友，广东华穗律师事务所执业律师。原告徐海斌诉被告黄伟健、黄俊铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告徐海斌、被告黄伟健及被告黄俊铭的委托诉讼代理人林广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金人民币350000元及利息（其中本金300000元自2017年11月2日起至还清之日止按月利率的1%标准计付利息；本金50000元自2018年5月24日起至还清之日止按月利率的1%标准计付利息，暂计至2020年4月20日止，利息合共人民币100600.5元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告黄伟健、黄俊铭因经营硫矿370排土场资金周转困难向原告借款人民币300000元，同时，双方约定自借款之日起按照月息1%计算利息，被告在收到借款后，向原告出具了《借据》及《收据》，其中借据中约定于2017年11月15日前还款。2018年5月24日，两被告再次向原告借款人民币50000元。但借款到期后，被告未能归还本金，为此，原告多次向被告追收，但被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应立即归还借款本金人民币350000元及自借款之日起按照月利率1%计付利息给原告直到款项还清之日止。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为其陈述事实提供的证据有：1、身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、借据、收据（原件），证明被告欠原告借款的事实。3、汇款凭证（打印件），证明原告汇款给被告的事实。4、民间借贷本金清单和利息计算表，证明被告尚欠原告的利息。被告黄伟健答辩称：原告所述不属实，涉案350000元款项是被告黄伟健与原告合伙做硫矿370排土场生意的合伙款，本案款项并非是借款。该硫矿370排土场项目是挂在义和生投资有限公司名下，由义和生投资有限公司负责的，双方已签订合同约定义和生投资有限公司取得该项目后交由被告经营。在案涉350000元投入之前被告本人亦已经投入600000元在该硫矿370排土场项目上，因义和生公司只是与被告合作该项目，原告向被告商量想加入该项目中，经协商一致后原告将案涉的350000元转账给被告，以被告的名义投入到该硫矿370排土场项目，作为双方的合伙经营项目。但后来硫铁矿公司不允许被告做这个项目，但被告已经将包含案涉350000元的合伙款投入到义和生公司账户，义和生公司并没有将该款项退还给被告。被告认为涉案款项属于双方的合伙款，并不需要计算利息，所以原告诉求利息被告不予确认。被告黄俊铭答辩称：原告所述不属实，被告黄俊铭并不认识原告，也没有向原告借钱，后经向被告黄伟健了解涉案350000元款项是原告与被告黄伟健合伙做硫矿370排土场项目的合伙款项，并非借款。本院通过庭审对原、被告提供的证据进行核对，基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告黄伟健与他人合作经营一个硫矿370排土场项目。随后，原告与被告黄伟健协商合伙经营该项目，双方没有签订合伙协议，口头约定原告投入资金即可共同合作该项目。2017年11月1日，原告通过中国农业银行转账300000元至被告黄俊铭的账户中作为该项目的合作款。同日，被告黄伟健签下《收据》一份交由原告收执，载明：今收到徐海斌身份证（441************315）转到款30万，叁拾万（黄俊铭工行账户）。被告黄伟健在收款单位处签名按指模确认。2017年11月2日，被告黄伟健签下《借据》一份交由原告收执，载明：“本人黄伟健（身份证号码：442************330）因硫矿370排土场资金周转向徐海斌（身份证号码：441************315）借到款人民币叁拾万元正（￥300000.00），用于370排土场签订合同使用，如在2017年11月15日前，本人仍未能签订并履行该合同，需即时将本借款全数退还给徐海斌，特此为据！”被告黄伟健在借款人处签名按指模确认。2018年5月24日，原告再次通过手机银行转账50000元至被告黄俊铭账户。庭审中，原、被告均确认案涉的硫矿370排土场项目至今无法进场经营，案涉350000元款项的实际交易方为原告与被告黄伟健，被告黄俊铭只是受被告黄伟健委托提供账号代为收取原告的转账款项。原告确认案涉350000元款项是原告投入该硫矿370排土场项目的投资款，与被告合伙做该项目。被告承诺于2017年11月15日前进场经营，若能成功进场经营后案涉300000元就作为该项目的投资款，若在2017年11月15日前未能进场经营，被告就承诺将该300000元全部退还给原告。但该项目未能在约定的时间进场经营，原告亦未要求被告立即归还300000元。随后双方就案涉项目再次进行协商，被告称该项目在2018年清明节前可以进场经营了，但需要再投入50000元，于是原告在2018年清明节后再向被告转账50000元，但该项目至今未进行开工，被告亦未将上述款项返还给原告。当时原告转账给被告的时候已经向被告说明，该款项是原告向他人借款的，按月利率1%计算利息，若该项目成功进场施工，原告自行承担该借款利息，若该项目不成功，则由被告承担原告支付给他人的该款项利息。被告黄伟健确认收到原告支付的350000元，但称双方并未约定利息问题，案涉款项属于合伙款，不应当计算利息。在2017年11月15日前未能正常进场经营，原告有向被告要求退还该300000元，该项目后来据称可继续进行，经双方协商后，原告不再要求立即被告退还300000元并同意再投入50000元进行该项目中。现案涉硫矿370排土场项目至今无法进场经营，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未归还，原告遂起诉至法院。本院认为：本案中，双方当事人对于案涉款项交付的事实并无异议，根据诉辩双方的陈述及证据，归纳本案的争议焦点为：案涉《借据》载明的款项在性质上属于借款还是合伙款以及被告黄伟健是否应向原告徐海斌还款的问题。经本院依法全面、客观地审核全部证据并结合庭审的陈述，进行审查分析后认定如下：首先，被告黄伟健个人向原告出具的《借据》不仅载明借到原告徐海斌款项，还约定了具体的还款日期，被告黄伟健作为一名具备完全民事行为能力的成年人，对相关交易行为后果应具有较高的判断力，其在《借据》上签名，应持审慎态度，理应知悉《借据》的具体内容，明白《借据》所涉款项在性质上有别于一般的投资合伙款。其次，《借据》约定被告因硫矿370排土场资金周转向原告借款300000元，用于370排土场签订合同使用，如在2017年11月15日前，被告仍未能签订并履行该合同，需即时将本借款全数退还给原告。故原告与被告以约定借款的方式解决硫矿370排土场的资金周转，若该排土场项目能签订合同并履行，则不需要将案涉款项退还给原告，若未能签订并履行合同，则需即时将本借款全数退还给原告。上述陈述相互印证，足以证明原告将案涉款项转为合伙款的前提是被告能签订并履行案涉硫矿370排土场项目，在此之前，原告与被告黄伟健之间的借款关系仍然存续，被告黄伟健的还款义务并未免除，双方已通过《借据》的书面方式将上述款项转化为借款性质。现硫矿370排土场项目并未能履行，原告主张被告归还借款，并未违反《借据》出具时双方的约定。综上分析，由于被告黄伟健未能按《借据》约定及时还款，经双方再次协商后至今仍未能履行硫矿370排土场项目，原告有权主张被告黄伟健偿还借款本金350000元。关于本案的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”对于逾期还款的时间问题，虽然《借据》中约定如在2017年11月15日前，被告仍未能签订并履行该合同，需即时将本借款全数退还给原告，但庭审中原、被告亦确认在上述时间未能签订并履行硫矿370排土场项目合同后，双方就该项目协商同意继续合作，且原告再因该项目转账50000元给被告黄伟健，视为双方协商一致变更《借据》约定的还款时间。双方均未明确再次协商后硫矿370排土场项目的履行时间，原告主张被告承诺清明节前可以进场经营，后又称再投入50000元就可以运转该项目，遂于2018年5月24日再向被告转账50000元，但该项目至今未能履行，被告亦未提供证据到庭反驳原告的主张，亦未作出合理的解释，根据本案的实际情况，本院采信原告的上述主张，认定案涉款项逾期之日为2018年5月25日，原告主张本金300000元的利息自2017年11月2日起计算、本金50000元的利息自2018年5月24日起计算于法无据，本院不予支持。本院依法调整为自2018年5月25日起计至借款实际清偿日止。《借条》中未约定利息，原告主张双方口头约定按月利率1%计算逾期付款利息，被告对此不予认可，原告亦未能提供证据到庭证实，本院不予采信。故逾期利息应为以350000元为本金自2018年5月25日起至借款实际清偿日止按年利率6%计算。至于原告主张被告黄俊铭归还借款的问题。原告在庭审中已确认案涉350000元款项的实际交易方为原告与被告黄伟健，被告黄俊铭只是受被告黄伟健委托提供账号代为收取原告的转账款项。根据合同相对性原则，被告黄俊铭不是本案合同的当事人，依法不需要履行合同义务，且被告黄俊铭亦未明确表明以个人名义自愿加入本案债务，承诺对被告黄伟健的债务承担清偿责任。原告该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄伟健于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金350000元及利息（利息以350000元为本金自2018年5月25日起至借款清偿日止按年利率6%计算）给原告徐海斌。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8060元，适用简易程序审理减半收取4030元（该款原告已预交），由原告徐海斌负担537元，被告黄伟健负担3493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇二〇年七月十五日书记员  彭赛男附本案相关适用法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。