广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特485号申请人（仲裁被申请人）：徐锋，男，汉族，1963年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨普军，广东桥智律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杨亦铮，男，汉族，1984年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈文翔，北京市君合（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡彬，北京市君合（深圳）律师事务所实习律师。申请人徐锋申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对徐锋的申请进行了审查，现已审查完毕。徐锋申请称：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。徐锋在仲裁庭审中及庭审后书面要求仲裁庭责令杨亦铮提交审计报告。在仲裁庭裁定杨亦铮无需提交审计报告后，徐锋为了证明销售业绩未达到人民币1000万的标准，遂再次向仲裁庭书面申请，要求仲裁庭对案涉销售情况进行审计，但仲裁庭毫无根据的认定无需进行审计，裁定不予采纳徐锋的申请。（一）争议双方约定审计，且已实施审计。杨亦铮自认曾经聘请过第三方深圳市皇嘉会计师事务所（以下简称审计机构）在2018年11月5日进入深圳市英智科技有限公司（以下简称英智公司）进行了为期数周的审计。在审计机构驻场审计后，向杨亦铮出具了《审计报告》，同时向徐锋提供了未盖章的《审计报告》。但经过徐锋在仲裁庭审中和庭后多次要求，杨亦铮均拒不提供《审计报告》。双方在往来文件中均明确约定了对案涉业绩情况进行审计，且聘请了审计机构实施了审计，杨亦铮应将《审计报告》作为证据提交，起码应当将审计过程形成的完整工作底稿予以提交。（二）杨亦铮庭审时引用了审计相关材料。杨亦铮提交的证据部分来自于审计过程中形成的文件，且庭审过程中亦承认存在审计事实，只是因考虑审计费用的问题而未出审计报告。徐锋曾收到过审计机构提供的未盖章的《审计报告》，因为徐锋并非审计机构的委托人，因此审计机构仅提供了未盖章版本，而杨亦铮系审计机构的委托人，理应持有《审计报告》。二、仲裁庭存在枉法裁决行为。仲裁庭对徐锋提交的要求杨亦铮协助完成股票交易的证据置之不理。另外，在法律适用上，故意曲解法律关于同时履行抗辩的相关规定，导致本案出现严重的不公平。（一）徐锋提交的证据充分证明了徐锋要求杨亦铮配合办理股权转让手续，双方互负债务，且均已到期，只是因履行顺序不明确，无法达成一致履行方案。杨亦铮在书面质证中亦对徐锋提交的该等证据进行了确认。但仲裁庭对徐锋提交的证据视同无物，完全无视徐锋的举证，以杨亦铮未申请反仲裁为由裁定本案不适用“同时履行抗辩权”，仲裁庭对应当采信的证据故意忽视，系明显的枉法裁判。（二）法律适用严重错误。仲裁庭在“同时履行抗辩权”的适用问题上完全属于曲解法律，构成枉法裁判。本案中，在争议双方互负债务且无先后履行顺序的情况下，只能适用《合同法》第六十六的条规定，而不能适用《合同法》第六十二条第四项的规定。杨亦铮在未交割股权的情况下请求徐锋支付股权转让款，徐锋当然拥有“同时履行抗辩权”。仲裁庭错误适用法律，排除了徐锋享有的合法抗辩权，导致徐锋承担巨额违约金。三、仲裁程序严重违法。（一）徐锋为了证明案涉重要事实，申请仲裁庭对双方争议的事项进行司法审计，但仲裁庭在无正当理由的情况下拒绝徐锋的申请，属于程序违法。（二）仲裁庭未严格审查双方代理人资格。仲裁中，徐锋收到的杨亦铮代理材料显示三代理人身份为北京市君和（深圳）律师事务所律师、实习律师、普通公民。在庭审时，杨亦铮的代理律师欧阳骏并未出庭，而实习律师胡亚楠在庭审笔录中被记载为律师，周怡彬被记载为实习律师，且仲裁庭未向徐锋提供其代理人主体变更的材料。在徐锋收到仲裁裁决后，经在深圳市律师协会官网查询，方知杨亦铮出庭代理人均非律师，致使徐锋在庭审中未对其出庭身份表示异议。同时，徐锋委托了三位律师，而在涉案裁决书中，遗漏了徐锋委托的王慧霞律师。杨亦铮的代理人为两名未取得律师执业资格的实习人员，根据司法局及律师协会的规定，实习人员是不可以单独以律师身份出庭应诉的。因此，仲裁程序违法。综上，请求：1.撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4504号仲裁裁决；2.本案费用由杨亦铮承担。杨亦铮答辩称：一、本案不存在《仲裁法》第五十八条规定的撤裁情形。（一）杨亦铮已经在庭审中多次强调本案未能出具审计报告的事实及客观原因，根本不存在杨亦铮隐瞒审计报告的事实。（二）仲裁庭事实认定清楚、法律适用正确，不存在任何枉法裁判的行为。（三）仲裁程序符合《仲裁法》和《仲裁规则》规定，不存在任何违反法定程序的情形。1.徐锋距裁决期限届满半个月前就无争议的事实提交司法审计申请，严重超过仲裁庭指定期限，意图拖延仲裁程序，仲裁庭有权根据《仲裁规则》驳回其申请。2.仲裁案中的代理人适格。杨亦铮的代理人均经过适当授权，有权参加全部仲裁程序。二、徐锋故意违约，意图通过“司法审计”拖延仲裁程序，并提起不必要的撤裁程序，恳请法院依法快速驳回其滥用程序的撤裁申请。本院经审查查明：杨亦铮因与徐锋合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2020年4月15日作出（2019）深国仲裁4504号仲裁裁决，裁决如下：（一）徐锋向杨亦铮支付股权回购款人民币8,000,000元。（二）徐锋向杨亦铮支付违约金人民币3,000,000元。（三）徐锋向杨亦铮支付股权回购款人民币l,600,000元。（四）徐锋向杨亦铮支付律师费人民140,980元。（五）本案仲裁费用人民币147,915元，由徐锋承担。杨亦铮已预交人民币147,915元，徐锋直接向杨亦铮支付人民币147,915元。（六）驳回徐锋的其他仲裁请求。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于对方是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形需满足三个条件即（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。首先，没有证据证明申请人所称审计报告已经出具，因此，不能认定杨亦铮掌握该审计报告拒不提供。其次，审计报告不是仲裁庭认定销售收入的主要证据。因此，不能认为杨亦铮隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于仲裁庭是否枉法裁决。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能证明案涉仲裁庭有上述行为，本院认定仲裁庭不存在枉法裁决行为。申请人认为仲裁庭枉法裁决系对仲裁庭认定事实和适用法律有异议，但认定事实和适用法律是仲裁庭的权限，不在本院审查范围。关于仲裁庭是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁庭有权依据案件审理需要决定是否进行审计，其不同意进行审计并未违反《仲裁法》和《仲裁规则》的规定。关于仲裁案件代理人的身份，《仲裁法》和《仲裁规则》并未限定仅能由律师代理。裁决书对代理人身份的记载即使有误也不影响公正裁决。因此，该项撤销仲裁裁决的理由不成立。因此，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人徐锋撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4504号仲裁裁决的申请。本案受理费人民币400元，由申请人徐锋承担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年八月七日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。