上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19592号原告：朱洪明，男，1951年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：余美英(系原告外甥女)，住上海市浦东新区兰城路******。法定代理人：金国成(系原告外甥女婿)，住上海市浦，住上海市浦东新区兰城路******>委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。被告：陈龙扣，男，1952年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某某，女，1960年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。原告朱洪明与被告陈龙扣、陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，两被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2019年7月2日作出了民事裁定，驳回了两被告对管辖权提出的异议。两被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2019年8月14日作出了驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱洪明之法定代理人余美英、金国成及原告朱洪明之委托诉讼代理人崔玉林、被告陈龙扣、陈某某及两被告的共同委托诉讼代理人朱旗元到庭参加诉讼。诉讼中，本案经双方当事人同意，并经本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。2020年5月6日，因本案不宜继续适用简易程序，本案转而适用普通程序。之后，因本案案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限6个月。本院依法组成合议庭于2020年7月17日对本案公开开庭进行审理，原告朱洪明的法定代理人余美英、金国成及委托诉讼代理人崔玉林，被告陈龙扣、陈某某及两被告共同委托诉讼代理人朱旗元、姜玲龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失3,110,490元(人民币，币种下同)；2、本案诉讼费用由两被告承担。之后，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同赔偿原告经济损失2,950,320元。事实和理由：两被告系原告亡妻陈春扣的兄、妹，陈春扣于2015年2月26日因病死亡。原告与陈春扣所生一子朱亮也于1997年6月28日死亡。自2015年2月27日起原告为孤老。原告曾因病于2009年11月18日经中国残疾人联合会签发《残疾人证》认定为精神XXX残疾。被告陈龙扣于2009年10月28日担任原告监护人，监护关系延续至2019年2月15日。坐落于紫叶路******房屋(以下简称**房屋)原系原告一人产权房，被告陈龙扣称为原告置换一套小房子即紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)，多出的差价用来治病，原告表示同意。2015年7月18日，101室房屋以1,630,800元(暂计)价格出售，具体交易都是两被告操办，原告只是按二被告要求在买卖合同上签名、办理过户手续。卖房款进入银行账户均由被告陈龙扣保管支配，原告均不知。另外2015年6月17日，原告外甥女余美英及丈夫金国成得知陈龙扣在卖原告房屋而诉至法院，要求撤销被告陈龙扣的监护资格，2015年7月9日，被告陈龙扣承诺会保护好原告的利益，余美英、金成国撤诉。2015年7月5日，两被告瞒着原告以两被告的名义购买了201室的房屋，合同价格1,000,000元，实际交易价格1,500,000元，同时两被告利用其原告101室的卖房款支付了201室房屋的全部房款。另外，原告账户的200,000余元也被被告方取走。两被告因此购得201室房屋产权。2015年9月27日，两被告安排原告从101室房屋搬入201室房屋，原告居住至今。2015年11月4日，被告想将原告户籍从**房屋迁入**房屋，故将201室房屋产权变更为原告占2%份额。2018年6、7月，原告得知上述买卖房屋的真实情况。201室房屋两被告各占49%份额，原告占2%份额。两被告的行为使原告失去了101室房屋产权，同时两被告用原告的卖房款购得201室房屋。鉴于此情况，2019年1月余美英、金国成向法院申请撤销被告陈龙扣的监护资格并申请为原告的监护人，2019年2月15日，浦东新区人民法院以(2019)沪0115民特53号《民事判决书》判决原告的监护人变更为余美英、金国成。现认为，两被告侵犯了原告的财产权益，并非法获取巨额财产利益，应对原告损失予以赔偿。故诉至法院，要求判令：1.两被告共同赔偿原告经济损失XXXXXXX元；2.诉讼费由两被告承担。之后原告变更第一项诉讼请求为：两被告赔偿原告经济损失2,950,320元。被告陈龙扣、陈某某辩称，不同意原告诉请。被告陈某某于1997年起作为原告监护人，2009年起由被告陈龙扣作为监护人。101室房屋原系公房，由原告夫妻及儿子居住，原告儿子去世后，该房屋根据政策可买下来，故由两被告共同出资买下产权，登记在原告及其妻子名下，后原告配偶病死，两被告出资办理了继承公证，登记在原告一个名下。原告对两被告很感激，曾说过该房屋将来归被告陈龙扣。两被告还一起对该房屋出资进行了装修。原告妻子看病买墓地的钱亦是两被告支付。因原告对原居住的101室房屋不满意，要求置换，故两被告为原告找了201室房屋，但购买201室房屋时101室房屋尚未出售，如以原告名字购买，会涉及限购，且101室房屋未出售时原告也无钱购买201室房屋，且原告曾表示101室房屋将来要给被告陈龙扣，故两被告共同出资购买了201室房屋，合同价款1,000,000元，实际交易是1,500,000元，首付500,000元(两被告出资及向他人借款200,000元支付)，剩余1,000,000元等101室房屋出售后支付。201室房屋买卖合同系两被告名字签订。之后101室出售，合同价格1,240,000元，实际交易价格1,650,000元，均打入原告账户。201室房屋及101室房屋交易需支付的税费均系101室房屋的出售款1,650,000元中支付，加上201室房屋的尾款，两被告实际多垫付了近50,000元。上述支出款项均系原告签名转账的。201室房屋先登记两被告名字因为是两被告网签的买卖合同，之后原告要求加原告名字，但加名字是一个买卖行为，费用很高，故两被告各给了1%份额，原告登记了2%份额。从2003年起，原告及其妻子生活，两被告逐步支付了3-5万元，201室房屋购买后简装支付3万元，添置家具、家电支付16,100元。两被告未侵害原告权利，不同意原告诉请，如原告要求房屋归还原告，两被告同意返还，但要求原告支付两被告垫付的相关费用30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱洪明系XXX残疾，残疾XXX。2009年11月中国残疾人联合会签发给被监护人朱洪明残疾人证，残疾类别为精神，残疾XXX。监护人一栏为陈龙扣。被申请人陈龙扣曾于2009年10月在监护人承诺书上签名，承诺担任被监护人朱洪明的监护。另查明，上海市紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋原权利人为原告朱洪明。2015年7月18日，上海市紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋出售签订《上海市房地产买卖合同》，该房屋建筑面积60.99平方米，合同中约定房屋转让价款124万元。2015年9月2日，该房屋核准登记至罗龙粉等人名下。101室房屋出售产生个人所得税127852.70元。2015年7月5日，被告陈龙扣、陈某某作为买受人(乙方)与唐涛等人作为卖售人(甲方)网签《上海市房地产买卖合同》，双方确定两被告购买上海市紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积49.68平方米，合同约定房屋转让款100万元。另外，双方协商确定房屋装修及家具家电作价50万元，该套房屋的实际成交价格150万元。交易产生契税10570元，手续费124元，登记费80元。2015年9月14日，两被告作为卖售人(甲方)与原告作为买受人(乙方)网签《上海市房地产买卖合同》，两被告转让上海市紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋部分产权给原告。交易产生朱洪明契税218.14元，两被告手续费2元，三人手续费及登记费82元，还产生一般营业税、其他个人所得税、其他企业城市维护税、教育费附加收入、地方教育附加收入、河道管理费收入等税收费用共计1,450.63元。2015年10月28日，201室房屋经核准登记为按份共有，原告占2%、陈龙扣占49%、陈某某占49%。另查明，2015年7月4日，原告账户转入750,000元；2015年9月21日，原告账户转入800,000元，摘要为贷款；2015年11月9日，原告账户转入80,800元。庭审中，原、被告均确认上述转入原告账户款项均系101室房屋售房款，两被告还表示101室房屋售房款除上述转入原告账户的钱款外，另有买受人现金支付，故101室房屋实际出售价约165万元。另外，两被告还表示101室房屋的出售款全部用于支付201室购房款及101室房屋、201室房屋交易税费、手续费。另外两被告还支付了两套房屋交易的中介费50,000元。再查明，2019年1月17日，余美英、金国成作为申请人以陈龙扣作为被申请人向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)提起申请变更朱洪明监护人一案，2019年2月15日浦东法院作为民事判决，判决指定朱洪明的监护人变更为余美英、金国成。判决书中查明：“……2015年7月，两申请人曾起诉本院，要求担任被监护人朱洪明的监护人，在被申请人陈龙扣保证遵守法律的规定，保护好被监护人的利益，不侵害被监护人的人身、财产权的前提下，申请人撤诉。被监护人朱洪明名下原有上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2015年8月26日出售，并用该购房款购买了位于上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记为被申请人陈龙扣、被监护人朱洪明及案外人陈某某(系陈龙扣之妹)，其中被申请人陈龙扣及案外人陈某某各占49%份额，被监护人朱洪明占2%份额。2019年1月申请人向本院提起诉讼，申请确定余美英、金国成为朱洪明的监护人。判决书认为：“被申请人在担任被监护人朱洪明的监护人期间，将被监护人的房屋出售后，登记在其与案外人及被监护人名下，且被监护人的份额仅占2%的产权份额，其与案外人对房屋并无出资，显已侵害到被监护人的财产权益，故其已不适合继续担任被监护人朱洪明的监护人。”最后判决朱洪明的监护人变更为余美英、金国成。该案判决后，陈龙扣向浦东法院提出异议，要求撤销判决，该院审查后驳回了陈龙扣的异议申请。审理中，原告申请对101室、201室市场价值进行评估，法院委托上海国城土地房地产估价有限公司对上述两套房屋的市场价值分别进行评估，2020年4月21日，上海国城土地房地产估价有限公司出具分别出具房地产估价报告，评估结论为浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋于在全部假设和限制条件下的房地产市场价值为人民币贰佰伍拾叁万肆仟元整(RMB253.4万元)折合地上建筑面积单价：人民币伍万壹仟元整(RMB51000元/平方米)。浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋在全部假设和限制条件下的房地产市场价值为人民币叁佰万壹仟元整(RMB300.1万元)折合地上建筑面积单价：人民币肆万玖仟贰佰元整(RMB49200元/平方米)。以上事实，由原告提供的(2019)沪0115民特53号民事判决书、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同(XXXXXXX号)、上海市房地产登记申请人、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿(NO：XXXXXXXXXXXX)、上海市房地产买卖合同(XXXXXXX号)、补充协议、上海市不动产登记簿(NO：XXXXXXXXXXXX)、户口簿、上海农商银行交易明细清单、上海农商银行个人业务委托书、上海农商银行业务交易单、划款确认书、张宇霆借记卡账户历史明细单，两被告提供的残疾人证申请表、税收缴款书、非税收入一般缴款书、收据、上海市房地产买卖合同(XXXXXXX号)，法庭出示的评估报告以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，根据在案证据及双方陈述，可证实被告陈龙扣担任原告监护人期间，未能正确行使监护义务，与被告陈某某共同将原属于原告名下的101室房屋出售，以售房款购买201室房屋后登记为两被告及原告按份共有，其中原告的产权份额仅占2%，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此浦东法院判决亦变更本案原告的法定代理人为监护人。两被告辩称置换房屋系基于原告的意思表示，置换房屋目的为改善原告居住环境以及原告曾表示将101室房屋赠与被告陈龙扣的意见，本院认为两被告为原告改善居住环境无可厚非，但不能成为两被告侵害原告财产权利的理由。且原告非完全民事行为能力人，现有的证据亦不足以证明用101室房屋置换201室，且原告仅登记2%的份额时，原告具有完全民事行为能力，上述行为系原告本人意思表示。至于两被告辩称置换的201室房屋登记两被告的名字系为限购及避税的理由，亦不足以推翻两被告侵害原告合法权益的事实。故本院对两被告的上述意见均不予采纳，认定两被告的侵权行为成立，原告要求两被告赔偿财产损失的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的金额，现原告要求按照两房屋现市场价值计算损失，两被告则认为如果要赔偿应当按照置换时的房价。本院认为，考虑两房屋置换时价值与现市场价值已发生变化，两房屋的现市场价值已高于置换时两房屋的市场价值，而现201室房屋两被告登记了98%的份额，如按照置换时房屋价格计算，不足以弥补原告的损失，故本院综合本案实际情况、评估确认的现两房屋的市场价值以及原告现有的2%的201室房屋份额价值，确认两被告应赔偿原告损失2,950,320元。至于两被告出售101室房屋及购入201室房屋过程中所产生的税费、中介费等置换房屋的成本，考虑到置换房屋的结果损害了原告的合法权益，两被告存在过错，故相应的置换成本理应由两被告自行承担。对于两被告所主张担任原告监护人期间为原告支付的各种费用、开支等，因与本案不属于同一法律关系，故本案中暂不处理，两被告可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条第一款之规定，判决如下：被告陈龙扣、陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱洪明财产损失2,950,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计30,402.56元，由被告陈龙扣、陈某某共同负担。评估费16,953元，由被告陈龙扣、陈某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平审 判 员  沈莞茜人民陪审员  王秀英二〇二〇年八月三十一日法官 助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条第一款监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。