抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初180号原告：常淑莲，女，1951年10月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告：刘丽，女，1976年10月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告：刘长杰，男，1977年12月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘旭，系抚顺经济开发区金诚法律服务所法律工作者。被告：刘巍，男，1975年10月16日出生，汉族，住沈阳市辽中县。委托诉讼代理人：潘妍，女，1969年10月16日出生，汉族，住沈阳市辽中县。被告：高建华，男，1965年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告常淑莲、刘丽、刘长杰诉被告刘巍、高建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告常淑莲的委托诉讼代理人刘旭（暨原告刘丽、刘长杰的委托诉讼代理人）、原告刘丽、原告刘长杰，被告刘巍及委托诉讼代理人潘妍到庭参加了诉讼，被告高建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常淑莲、刘丽、刘长杰诉称，死者刘某与原告常淑莲系夫妻关系，二人共育有两名子女，长子刘长杰和长女刘丽。2019年6月27日5时48分许，被告刘巍驾驶辽Ａ-×××**号小型普通客车由东向西行驶至抚顺市滨河路春华街时，与由南向北行驶的刘某（已死亡）驾驶的两轮摩托车发生相撞，致刘某抢救无效死亡。2019年7月12日，此次交通事故经抚顺市开发区交警大队认定，被告刘巍负此次事故的同等责任，刘某负此次事故同等责任。被告高建华系肇事车辆车主、被告刘巍系实际驾驶人，其二人应对原告造成的经济损失予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告连带赔偿三原告各项经济损失363428.20元。其中：急救费2853.91元、死亡赔偿金410214元（29301×14年）、丧葬费34546.5元、误工费1023元（102.3元×5天×2人）、尸检费3700元、交通费776元、复印费105元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费49638元（11455×13年/3人），财产损失2000元，共计604856.41元。即二被告在交强险122000元范围内共同承担连带给付责任，剩余部分按照责任比例50%划分，二被告共计应连带赔偿三原告363428.2元。二、案件受理费由二被告承担。被告刘巍辩称，抢救费按医药费票据，在交强险范围内由车主高建华承担。死者是1952年7月出生，有13年补偿，死亡赔偿金应按农村标准赔偿190528元。精神抚慰金过高，根据死亡年龄、职业及交通事故责任划分，被告同意赔偿30000元。丧葬费已经给付30000元。尸检费应包含在丧葬费里，不同意承担。交通费同意承担500元。复印费不同意承担。误工费应包含在丧葬费中，不同意给付。电动车损失2000元，没有看到相关的评估材料，不同意给付。被扶养人的费用，以最终法院计算标准为准。机动车所有人应当在交强险范围内承担上述应该承担的费用，交强险之外的损失数额按照事故责任划分比例，由答辩人和车辆所有人高建华共同承担。被告高建华未答辩。经审理查明，2019年6月27日5时48分许，被告刘巍驾驶辽Ａ-×××**号小型普通客车，由东向西行驶至抚顺市滨河路春华街时，与由南向北行驶的驾驶人刘某驾驶的两轮轻便摩托车（未依法取得机动车驾驶证、未依法登记取得摩托车号牌）发生道路交通事故，造成双方车辆受损，驾驶人刘某经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘某由120急救车送至抚顺市第二医院救治，花费医药费2853.91元，当日死亡，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队委托抚顺市公正司法鉴定所对刘某死亡原因予以鉴定，尸检费3700元，2019年7月1日抚顺公正司法鉴定所作出鉴定意见“死者刘某系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤、脑疝形成而死亡”。2019年7月12日，抚顺市公安局交通警察支队开发区大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告刘巍负此事故的同等责任，驾驶人刘某负此次事故的同等责任。三原告提交的交通费票据为776元、复印费票据为105元、电动车发票3100元。另查，辽宁省沈阳市浑南区永胜街道东靠山社区村民委员会证实，死者刘某是该村村民，与原告常淑莲系夫妻，二人育有一女刘丽、一子刘长杰（均已成年），死者刘某父亲刘贵卿于2005年去世、母亲张桂琴于1958年去世。再查明，被告刘巍驾驶的辽Ａ-×××**号小型普通客车车辆所有人为被告高建华，该车辆无保险。被告刘巍陈述该车辆是借用驾驶。本院确认的上述事实，有村委会证明、结婚证、道路交通事故认定书、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、交通费票据、专用收款收据、司法鉴定意见书、机动车驾驶证及当事人的庭审笔录等在案佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为,公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公安交警部门认定本案被告刘巍、死者刘某分别负此次事故的同等责任，并无不当，本院予以采信，故死者刘某、被告刘巍应分别承担此次事故的50%责任。被告刘巍驾驶的车辆未投保交强险和第三者商业险，故相关费用应由被告刘巍、高建华承担。综合双方当事人诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一、关于三原告主张的各项损失认定问题。本案医疗费一节，依据票据数额，本院对三原告主张的2853.91元予以确认；死亡赔偿金410214元一节，刘某于1952年7月30日出生，于2019年6月27日死亡，死亡赔偿金应为29301元×14年=410214元，该主张符合法律规定，本院予以支持；丧葬费34546.5元一节，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》丧葬费的标准，该主张于法有据，本院予以支持；刘丽和刘长杰误工费1023元一节，三原告没有证据证明因办理受害人丧葬事宜致收入实际减少，故此主张本院不予支持；尸检费3700元一节，该费用系鉴定死者刘某死因的必要支出，故此主张本院予以支持；交通费776元一节，被告刘巍同意赔付500元，三原告对此数额亦认可，故本院支持交通费500元；复印费105元一节，因本次交通事故赔偿引发双方当事人纠纷，该损失是三原告为主张其赔偿权利而支出的间接损失，且有相应的票据予以佐证，故本院对该105元予以认定并支持；精神抚慰金100000元一节，刘某的突然死亡给三原告造成一定的精神损害，本院酌定支持精神抚慰金50000元；被抚养人生活费49638元一节，原告常淑莲提供的证据不足以证明其丧失劳动能力且又无其他生活来源，故该主张本院不予支持；电动车损失2000元一节，三原告提供的电动车购买票据非正式发票，且电动车的损失并无相关资质部门予以评估鉴定，故该主张本院不予支持。综上，本院核定三原告诉请的各项经济损失合计为501919.41元（其中：医疗费2853.91元、死亡赔偿金410214元、丧葬费34546.5元、尸检费3700元、交通费500元、复印费105元、精神抚慰金50000元）。二、关于被告刘巍、高建华的赔偿责任问题。因本案肇事车辆未投保交强险，被告刘巍未就肇事车辆是借用车辆予以举证证明，故本案依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，车辆所有人即交强险投保义务人被告高建华依法应当与车辆驾驶人即侵权人被告刘巍在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告刘巍违法驾驶肇事车辆，是实际侵权人，存在过错；被告高建华的消极不投保交强险的行为及阻却机动车上道路行驶的安全谨慎注意义务不够与被告刘巍违法行驶并侵权的行为发生竞合，对事故发生结果产生实际影响，亦存在过错。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告高建华的行为与被告刘巍交通事故侵权行为不存在共同故意或过失的意思联络，不构成共同侵权，但其存在过错，故本院酌定被告刘巍、高建华根据各自过错责任对三原告超出交强险责任限额的各项费用50%部分承担相应的赔偿责任，其中被告刘巍承担70%、被告高建华承担30%。被告高建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，被告刘巍、高建华应在交强险限额内连带赔付三原告各项经济损失112853.91元（其中：医疗费2853.91元、精神抚慰金50000元、丧葬费34546.5元、尸检费3700元、交通费500元、复印费105元、部分死亡赔偿金21148.5元）；剩余部分死亡赔偿金389065.5元（410214元-21148.5元）的50%部分194532.75元由被告刘巍、高建华各自按过错责任比例70%、30%予以赔偿，即被告刘巍赔付数额为136172.93元、被告高建华赔付数额为58359.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘巍、高建华在交强险限额内连带赔付原告常淑莲、刘丽、刘长杰各项损失112853.91元（其中：医疗费2853.91元、精神抚慰金50000元、丧葬费34546.5元、尸检费3700元、交通费500元、复印费105元、部分死亡赔偿金21148.5元）；二、被告刘巍赔付原告常淑莲、刘丽、刘长杰部分死亡赔偿金136172.93元，被告高建华赔付原告常淑莲、刘丽、刘长杰部分死亡赔偿金58359.82元。三、驳回原告常淑莲、刘丽、刘长杰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6751.00元，由原告常淑莲、刘丽、刘长杰承担840.00元，由被告刘巍、高建华连带承担2557元，由被告刘巍自行承担2348元、被告高建华自行承担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  鞠春江人民陪审员  刘世俊二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙 欣