福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民再1号 再审申请人（原审被告）：许秀金，女，1984年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田航劲，福建众益律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村（高新路**）,统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：朱勇，该行行长。 委托诉讼代理人：林猛，男，该行客户经理。 被申请人（原审被告）：张日涛，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（原审被告）：陈振海，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（原审被告）：林桂芳，男，1991年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人许秀金因与被申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行（以下简称农商银行三江口支行）、张日涛、陈振海、林桂芳金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）闽0303民初726号民事判决，向莆田市中级人民法院申请再审。莆田市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）闽03民申80号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人许秀金的委托诉讼代理人武秀珍、被申请人农商银行三江口支行的委托诉讼代理人林猛到庭参加诉讼，被申请人张日涛、陈振海、林桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许秀金申请再审称，1.撤销（2018）闽0303民初726号民事判决，改判驳回农商银行三江口支行对许秀金的诉讼请求；2.许秀金不承担一审的案件受理费。事实和理由：许秀金对张日涛向农商银行三江口支行贷款20万元的事情毫不知情，许秀金从未在《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》、《最高额保证借款合同》、《法律文书送达地址确认书》等文件上签名并摁指印，案涉贷款与许秀金无关。许秀金也从未接到任何法律文书及通知，对原审案件的诉讼进程一无所知，原审违反诉讼程序，未能保障许秀金所享有的诉讼权利，所作出的民事判决是草率且错误的。 农商银行三江口支行辩称，1.原审对案件的事实认定清楚、适用法律正确。2015年9月7日，农商银行三江口支行与张日涛、许秀金、陈振海、林桂芳签订了相关贷款手续，并向张日涛发放贷款20万元，借款期限自2015年9月7日起至2016年9月6日止。案涉贷款逾期后，张日涛一直拖欠贷款未还。农商银行三江口支行遂向法院提起诉讼，上述借贷、担保事实经（2018）闽0303民初726号民事判决予以确认；2.原审并不存在任何违反诉讼程序的情形。原审根据当事人所确认的《法律文书送达地址确认书》向各方当事人送达相关法律文书，程序合法；3.许秀金所提交的福建中闽司法鉴定所于2019年7月12日出具的鉴定意见书系许秀金单方委托，未经农商银行三江口支行的同意，农商银行三江口支行对鉴定机构的选择、鉴定过程、样品的取样和鉴定结果均有异议。综上，应驳回许秀金的上述诉讼请求。 张日涛、陈振海、林桂芳未作答辩。 农商银行三江口支行向本院起诉请求：1.判令张日涛、许秀金共同归还农商银行三江口支行贷款本金20万元及以该款为基数自2016年6月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.陈振海、林桂芳对上述债务承担连带偿还责任。本院原审认定事实：张日涛、许秀金于2012年2月6日办理结婚登记手续。2015年9月2日，张日涛向农商银行三江口支行申请贷款，填写《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》，许秀金作为张日涛的配偶，陈振海、林桂芳作为张日涛的担保人在审批表上签名并摁指印。2015年9月7日，农商银行三江口支行与张日涛、陈振海、林桂芳签订编号为HT9040230150027747的《最高额保证借款合同》，约定：自2015年9月7日起至2018年9月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额20万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2018年9月6日；借款用途范围为电器；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率基础上上浮149%，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人陈振海、林桂芳愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为20万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，农商银行三江口支行于2015年9月7日依约向张日涛发放贷款20万元。借据中约定：借款月利率为9.545‰，借款用途为电器，借款金额20万元，还款方式为按季交息，到期还清，还款日期为2016年9月6日，还款金额为20万元。自2016年6月21日起，张日涛未依约归还贷款利息。截至起诉之日，张日涛尚欠农商银行三江口支行贷款本金20万元及利息、罚息、复息未还。本院原审认为，案涉《最高额保证借款合同》主体资格合法，意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，张日涛自2016年6月21日起未按合同约定履行支付利息的义务，其行为已构成违约，依法应按合同约定承担还本付息的责任。上述债务发生于张日涛、许秀金夫妻关系存续期间，许秀金作为张日涛配偶在申贷审批表上签名，应当认定许秀金对张日涛的该笔借款知情并存在共同借款的意思表示，且根据合同约定案涉贷款用于家庭共同经营电器需要，故许秀金应共同承担偿还责任。张日涛、许秀金不履行债务时，陈振海、林桂芳作为保证人应在《最高额保证借款合同》约定的保证范围内对案涉债务承担连带保证责任。本院原审判决：一、张日涛、许秀金应在本判决生效之日起五日内共同归还福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行尚欠借款本金20万元，并支付该款自2016年6月21日起至还清之日止按上述合同、借款借据约定计算的利息、罚息、复息；二、陈振海、林桂芳对上述债务承担连带保证责任。案件受理费5131元，减半收取计2565.5元，由张日涛、许秀金、陈振海、林桂芳共同负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下： 许秀金提交的福建中闽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，农商银行三江口支行经质证认为该鉴定系许秀金单方委托，对该鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，故许秀金所提交的福建中闽司法鉴定出具的《司法鉴定意见书》，本院不予采信。农商银行三江口支行于2020年4月9日向本院申请对《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》、《法律文书送达地址确认书》、身份证复印件上“许秀金”签字及捺印是否许秀金本人亲笔签名并加盖指印进行鉴定。本院依法委托福建南方司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定，福建南方司法鉴定中心于2020年7月14日出具南方司鉴中心[2020]文鉴字第050号、[2020]指痕鉴字第14号《司法鉴定意见书》二份，真实、合法，可以证实《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》、《法律文书送达地址确认书》、身份证复印件上“许秀金”签名及指印不是许秀金本人所写并捺印。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，再审查明以下事实： 本院原审查明的事实，除“许秀金作为张日涛的配偶在审批表上签名并摁指印”之外，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。再审审理过程中，农商银行三江口支行于2020年4月9日向本院申请对《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》、《法律文书送达地址确认书》、身份证复印件上“许秀金”签字及捺印是否许秀金本人亲笔签名并加盖指印进行鉴定。福建南方司法鉴定中心于2020年7月14日出具南方司鉴中心[2020]文鉴字第050号、[2020]指痕鉴字第14号《司法鉴定意见书》二份，鉴定意见为：《莆田农商银行“小易贷”申贷审批表》、《法律文书送达地址确认书》、身份证复印件上“许秀金”签名及指印不是许秀金所写并捺印。 另查明，原审于2018年2月23日按照农商银行三江口支行提供的《法律文书送达地址确认书》所载明的地址，采用EMS邮寄方式向许秀金送达应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状及证据副本，该快递因“原址地址不详、无法找到”被退回。故原审对许秀金按缺席审理并判决。之后，原审于2018年3月27日采用EMS邮寄方式向许秀金送达民事判决书，该快递因“无法找到”被退回。 本院再审认为，许秀金主张原审送达违反法律规定，系农商银行三江口支行提供并非许秀金本人签字确认的《法律文书送达地址确认书》所导致，农商银行三江口支行应对其提供的《法律文书送达地址确认书》真实性承担责任，原审无法审查《法律文书送达地址确认书》的真实性，故原审按照农商银行三江口支行提供的《法律文书送达地址确认书》中载明的地址向许秀金邮寄送达传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状证据副本及民事判决书，即使上述文书被退回，亦视为送达，原审送达程序并未违反法律规定。再审过程中，福建南方司法鉴定中心作出的鉴定结论足以推翻原审判决认定的“许秀金作为张日涛的配偶在审批表上签名并摁指印”的事实，且根据农商行三江口支行提供的现有证据无法认定案涉债务用于张日涛、许秀金夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不属于其夫妻共同债务。农商银行三江口支行主张许秀金对张日涛的案涉借款承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，许秀金再审请求撤销原审判决，改判驳回农商银行三江口支行对其的诉讼请求，合法有据，予以支持；故原审判决许秀金对张日涛的案涉借款承担共同还款责任，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百八十七条第一款、第四百零七条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第一项、第三十九条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）闽0303民初726号民事判决； 二、张日涛应在本判决生效之日起五日内归还福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行尚欠借款本金20万元，并支付该款自2016年6月21日起至还清之日止按上述合同、借款借据约定计算的利息、罚息、复息； 三、陈振海、林桂芳对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行对许秀金的诉讼请求。 原审案件受理费5131元，减半收取计2565.5元，由张日涛、陈振海、林桂芳共同负担；鉴定费10000元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  姚勇松 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  林黄欢 附：本案相关的法律法规 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》 第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”： （一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据； （二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据； （三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。 当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。 第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。 申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。