福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初18号 原告：厦门顺得隆厨房设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区下湖社******。 法定代表人：杨培森，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市当尊国际货运代理有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区东渡路******v> 法定代表人：陈俊。 原告厦门顺得隆厨房设备有限公司（以下简称顺得隆公司）与被告陈俊、厦门市当尊国际货运代理有限公司（以下简称当尊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺得隆公司的委托诉讼代理人林勇柱到庭参加诉讼，被告陈俊、当尊公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺得隆公司向本院提出诉讼请求：1.陈俊偿还货款本金63000元，并支付违约金（以63000元为基数，按每日1‰自2019年2月1日起计至实际付款之日）；2.当尊公司对陈俊的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：陈俊和顺得隆公司于2018年12月24日签订《厨房设备购销合同》，双方对厨房设备总价、付款期限和违约责任进行了约定。顺得隆公司依约完成供货，应付货款共计92542元，其中包括合同内价款65000元，新增设备款25000元及新增餐具货款2542元。之后，陈俊仅支付了部分货款，尚欠货款63000元，经多次催讨未果。陈俊系当尊公司的法定代表人和唯一股东，从双方合作开始至2019年9月8日，顺得隆公司一直在向陈俊主张讼争货款，也代表其向当尊公司主张讼争货款，即顺得隆公司在保证期间内向当尊公司主张保证责任，故当尊公司应对陈俊的上述债务承担连带清偿责任。 陈俊、当尊公司未作答辩。 顺得隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈俊、当尊公司未到庭质证。本院经审查，认为顺得隆公司提交了《送货单》，但未能举证证明签收人的身份，故本院对该证据的证明力不予确认。对顺得隆公司提交的其他证据的证明力，本院予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2018年12月24日，以陈俊为甲方（需方）、顺得隆公司为乙方（供方）的双方签订《厨房设备购销合同》，约定甲方向乙方购买厨房设备一批造价65000元，不含发票；自本合同签订生效之日起，三天内乙方收到甲方预付款后，5天内，乙方负责进场安装，安装期3天，合计总工期8天；本项目总金额65000元，预付款1万元，乙方收到预付款后，按约定进场安装，设备安装完毕最终验收合格后，该项目合同的余款55000元分期付清；该项目的所有款项甲方必须在2019年1月30日前全部结清，甲方逾期支付的款项，每逾期一日，则按未付款金额的0.025%支付滞纳金；付款每延误一天，甲方应支付设备总价款的千分之一给乙方；经双方协商，当尊公司为甲方陈俊的担保人，等等。合同甲方落款处载明电话“139××××5105”。 2.2018年12月至2019年8月期间，顺得隆公司的员工杨培进陆续通过微信向陈俊催讨讼争货款。2019年1月31日，杨培进通过微信向陈俊发送《结算清单》，其中载明应付货款合计9万元，其中包括合同内价款65000元和新增加设备货款25000元；已付款26000元，未付款64000元。杨培进要求陈俊先安排两三万。陈俊回复：“我要三号、四号才能走，我这边有几笔款都还没回来啊，多少会安排一点给你，放心。” 3.庭审中，顺得隆公司确认陈俊已支付讼争货款29542元。 4.当尊公司系一人有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，股东及法定代表人系陈俊。 本院认为，陈俊、当尊公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。顺得隆公司和陈俊成立买卖合同关系。顺得隆公司于2019年1月31日向陈俊发送《结算清单》，载明应付货款合计9万元，陈俊对此未提出异议，并表示会安排部分货款，应视为对该《结算清单》的确认。顺得隆公司主张新增餐具货款2542元，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。顺得隆公司确认陈俊已支付讼争货款29542元，故陈俊尚欠货款63000元。双方约定的付款期限已届满，顺得隆公司要求陈俊支付尚欠货款，依据充分，本院予以支持，但尚欠货款应为60458元。顺得隆公司主张自2019年2月1日起的违约金，有合同依据，本院予以支持，但其主张的违约金系针对陈俊的逾期付款行为，按日1‰标准计算确属过高，本院酌情调整按年利率18%的标准计算。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证方式没有约定，顺得隆公司主张当尊公司应承担连带责任保证，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当尊公司系一人有限责任公司（自然人独资），陈俊系该公司的法定代表人和股东。顺得隆公司主张其向陈俊主张讼争货款的同时也代表向当尊公司主张，依据充分，本院予以支持。双方未约定保证期间，顺得隆公司于2018年12月至2019年8月期间要求当尊公司承担保证责任，未超过保证期间。当尊公司作为连带责任保证人，应对案涉债务承担连带清偿责任。陈俊、当尊公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈俊应于本判决生效之日起三日内向厦门顺得隆厨房设 备有限公司支付货款60458元及违约金（以60458元为基数，按照年利率18%的标准自2019年2月1日起计算至实际付款之日）； 二、厦门市当尊国际货运代理有限公司应对陈俊的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回厦门顺得隆厨房设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，由厦门顺得隆厨房设备有限公司负担309元，陈俊、厦门市当尊国际货运代理有限公司负担1594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  邓 玮 二〇二〇年八月七日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。