福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏燕彬，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州中悦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**华大综合楼****。 法定代表人：沈永明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴凡，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富利建设集团有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06div> 法定代表人：张向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丛挺，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 再审申请人魏燕彬因与被申请人福州中悦房地产开发有限公司（以下简称中悦公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏燕彬申请再审称：（一）一审法院忽视《装修合同》是否存在履行的条件，在魏燕彬一二审时均明确拒绝履行的情况下，《装修合同》履行不能。（二）魏燕彬在二审诉讼中提交《告知函》、EMS回执，并通过陈述，证明《装修合同》不能实现魏燕彬的目的，应当解除，魏燕彬愿意承担违约责任。魏燕彬的主张有最高人民法院支持不具备继续履行条件时违约方解除合同的公报案例为依据，二审法院未审查本案要求解除合同属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之情形，属认定事实和适用法律错误。（三）中悦公司对购房预约金270万元扣除首付款189.28万元后剩余的款项80多万元应予全部退还（包含装修款名义的74.16万），但原判决未审理查明该74.16万元是购房预约金还是装修款，以及中悦公司是否有权扣留购房预约金剩余款项或从购房预约金中擅自交付给富利公司，遗漏审理魏燕彬请求判令中悦公司退还装修款74.16万元的诉讼请求。（四）本案系一般家庭居室装饰装修，且仍处在装修设计阶段，双方系委托承揽合同或设计合同关系，并非装饰装修合同关系，魏燕彬有权单方解除。（五）中悦公司以对诉争商品房捆绑方式销售，变相提高房价，违反房屋限价政策，原审法院以“可以向有关行政管理部门反映处理”，而未依现行法律对此行为进行约束。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，申请再审。申请再审时，魏燕彬提交福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终189号民事判决书复印件一份，用于证明其一审诉讼请求第二项有事实及法律依据。 中悦公司答辩称：魏燕彬签署《装修合同》《三方协议》及其附件是其真实的意思表示，其请求解除《装修合同》《三方协议》及其附件缺乏事实和法律依据。原判决符合客观事实和法律规定，魏燕彬的再审申请不符合客观事实和法律依据，应当予以驳回。 富利公司答辩称：（一）《装修合同》属于建设工程合同，而不属于承揽合同，魏燕彬无权任意要求解除《装修合同》。依据《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”、《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》中答复装修装饰工程属于建设工程、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确“装饰装修合同纠纷”归为“建设工程合同纠纷”案由项下，以及《建设部关于建筑装饰装修归口管理问题的复函》中明确“根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、国家标准《国民经济行业分类与代码》和国务院批准的建设部三定方案，建筑装修装饰属于建筑活动，建筑装修装饰业是建筑业的重要组成部分”的规定，装修装饰工程属于建设工程，即装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷。（二）《装修合同》合同目的能够实现，魏燕彬不能解除合同。一二审法院认定《装修合同》合法有效不应解除，判决驳回魏燕彬的全部诉讼请求并不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，原一二审法院事实认定清楚，适用法律正确，应驳回魏燕彬的再审申请。 本院经审查认为，（一）案涉《保利天悦花园认购须知确认书》、《保利天悦花园认购书》、《商品房买卖合同（预售）》及相关附件、《装修合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《保利天悦花园认购须知确认书》载明：“本人在签订本确认书前，已知悉贵司开发的福州保利天悦花园项目是以毛坯交付，因此同意与贵司指定的第三方装修公司通过签订《装修协议》进行装修；本人在签署本确认书之前，已知悉装修交付标准、装修风格、装修价格（按房屋预测建筑面积计算，装修款不办理面积退补差手续）且没有任何异议……。”案涉《装修合同》约定魏燕彬自愿委托富利公司按该合同约定标准，进行户内结构的优化及装修改造，并在《三方协议》对装修改造验收等相关事项进行约定。现魏燕彬主张《装修合同》不能实现其装修目的，该主张与上述约定均不相符，不能成立。（二）在收到魏燕彬支付的270万元款项后，中悦公司向魏燕彬出具收款收据，确认收到代收装修款74.16万元。一审诉讼中魏燕彬关于中悦公司退还装修款74.16万元的诉讼请求亦表明其确认已经支付的款项中包含装修款74.16万元。因此，应当认定魏燕彬已经履行了《装修合同》约定的主要义务，故魏燕彬关于其拒绝履行导致《装修合同》履行不能的理由不能成立。并且，合同当事人以自己故意违约的行为而促成合同解除条件成就的主张不符合《中华人民共和国合同法》第六条关于“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，亦不构成其引以为据的最高人民法院公报案例体现的违约方无能力履行合同义务导致合同解除的情形。因本案系装饰装修合同纠纷，包含装修设计与施工。在富利公司未违反合同约定，不具有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定的情形下，魏燕彬主张解除案涉《装修合同》及中悦公司退还装修款74.16万元与利息的诉讼主张，没有事实及法律依据，原判决不予支持正确。（三）福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终189号民事判决书并未涉及本案相关事实的认定，亦未确定本案当事人之间的权利义务关系，故不能证明魏燕彬的主张。（四）中悦公司对诉争商品房的销售方式并未影响本案法律关系的认定，原审法院未予处理并无不当。 综上，魏燕彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏燕彬的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 宫 静 书 记 员 缪建铃 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。