内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初43号原告：刘永田，男，1950年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉红（系原告女儿），女，1977年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：齐玉坤，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区松山大街北中昊嘉苑商住**-2-02013。负责人：纪智敏，系总经理。委托诉讼代理人：范长明。原告刘永田与被告齐玉坤、华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张浩适用简易程序，分别于2020年8月18日、2020年8月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘永田的委托诉讼代理人刘玉红、潘晓、被告齐玉坤的委托诉讼代理人刘晓晨、被告保险公司的委托诉讼代理人范长明到庭参加诉讼。第二次庭审，原告刘永田的委托诉讼代理人刘玉红、被告齐玉坤的委托诉讼代理人刘晓晨、被告保险公司的委托诉讼代理人范长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院期间的医疗费46397.00元、护理费14701.80元（107天×137.40元/天）、误工费25257.08元（167天×151.24元/天）、住院伙食补助费4700.00元（47天×100.00元/天）、营养费10700.00元（107天×100.00元/天）、残疾赔偿金73408.75元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费1000.00元，合计179164.63元；二、判令被告承担本案案件受理费、保全费、鉴定费。事实与理由：2019年10月17日9时40分左右，被告齐玉坤驾驶×××号重型普通货车，沿G306线由西向东行驶至出事地点载运货物飘散，与道路南侧由西向东行走的原告相撞后，又与路南侧客车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后翁牛特旗公安局交通警察大队作出了第150426120190000429号《道路交通事故认定书》，认定齐玉坤承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往赤峰市医院住院治疗47天，支付医疗费66397.00元(其中齐玉坤支付10000.00元，保险公司支付医疗费10000.00元)，现双方协议解决未果，故诉至法院。齐玉坤辩称，对于本次事故的发生无异议，原告主张的部分赔偿项目及赔偿金额的计算不符合法律规定，本次事故发生在2019年10月份，所以原告各项赔偿项目的计算标准应该按照2019年度道路交通事故赔偿标准计算，原告均按2020年的赔偿标准主张是错误的。护理费应该按照鉴定结论中的60日进行计算，原告因在事故发生时已经68周岁，按照法律规定，不应该再给付误工费。原告所主张的营养费，因病历上没有相关医嘱，所以该项费用不应赔偿。交通费原告应提交相应的证据。故原告的护理费应为91.65元/天×60天=5499.00元，残疾赔偿金为38305.00元/年×12年×15%=68949.00元。我所有的案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任范围内优先承担赔偿责任。在原告住院期间，我垫付了医疗费10000.00元。保险公司辩称，齐玉坤所驾驶的案涉车辆在我公司仅投保了交强险，交通事故发生后齐玉坤向我公司报案，对原告主张的赔偿项目和费用提出异议如下:一、根据交强险条款第8条规定，交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，无责任赔偿限额为医疗费1000.00元，死亡伤残赔偿限额为11000.00元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费等均应在医疗费用无责任赔偿限额内进行赔偿。死亡赔偿金、伤残补助金、误工费、护理费、交通费等均应在死亡伤残无责任赔偿限额内赔付。二、对于原告主张的赔偿费用合理的部分我公司认可，对于其他部分我公司认为欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费：需要提供医疗费票据原件后在交强险医疗费责任限额内核定赔偿金额，事故发生后我公司已经根据原告请求在交强险限额内垫付医疗费10000.00元，应予以抵扣，超出交强险医疗责任限额部分我公司不予承担。2、护理费：认可60天，计算标准应按照上一年度居民服务行业标准计算。3、交通费:应提供相应票据。4、鉴定费:不属于保险责任，不予承担。5、伤残赔偿金:原告年龄已经70岁了，应按照10年计算。对鉴定意见中有关“面部条状瘢痕形成，累计长度达15cm”的结论有异议。首先，事故发生时原告病情诊断书和检查报告中并没有提到面部裂伤，且事故发生后我公司在医院现场查勘时拍摄的照片中并未见到原告面部有受伤的情形，原告伤情诊断为头皮大面积受伤，不属于面部损伤，因此该鉴定结论适用标准错误，我公司对该部分鉴定结论不予认可，仅认可对单十级伤残进行赔偿。6、误工费:由于伤者已经达到法定退休年龄，因此不存在收入减少情形，因此对于误工费的主张我公司难以认可，如有误工损失，需要提供相应的收入减少证明和无社保证明。7、精神损失费:认可3000.00元。8、鉴定费:不属于保险责任，我公司不予承担。三、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于保险责任范围，保险公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘永田向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生经过及原因，被告齐玉坤承担事故全部责任，原告无责任。2、疾病诊断书一份、住院病历一份。证明原告因事故受伤及住院治疗情况。3、医疗费票据13枚、病人费用清单一份。证明原告受伤后在赤峰市医院住院治疗47天，花费医疗费66397.00元。4、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据6枚。证明经鉴定原告伤残等级被评定为十级、十级伤残，误工期经鉴定为120日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右，原告支付鉴定费3870.00元。5、户口页一份、村委会证明一份。证明原告职业为农民，以种地为生。被告齐玉坤及保险公司经质证对原告提交的证据1均无异议，本院予以采信。对证据2被告齐玉坤质证认为，医嘱中没有加强营养的记录，故原告主张营养费没有依据。被告保险公司质证认为无异议。对证据3被告齐玉坤质证认为其中总计金额为690.00元的三枚票据非正规票据，不具有法律效力。被告保险公司质证认为无异议。对证据4被告齐玉坤质证认为鉴定意见中误工期、护理期、营养期系指全部赔偿期限，并非出院后的期限，因原告主张误工费、营养费没有依据，故该两项鉴定期限没有实际意义。被告保险公司质证认为对鉴定结论有异议，不认可面部十级伤残的结论，鉴定结论和病历中损伤部位不一致，病历中显示的是头部受伤，而鉴定结论中写的是面部，同时因原告已经达到退休年龄，对误工费不予认可。对证据5被告齐玉坤质证认为，对村委会证明有异议，该证据不符合证据形式要件，没有村委会主任签字，对证明内容不予认可。被告保险公司质证认为，该组证据不能证明原告的证明目的。被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交照片一枚，证明原告面部未构成十级伤残。原告质证认为该照片与鉴定意见相矛盾，应以鉴定意见为准。被告齐玉坤质证认为无异议。被告齐玉坤未向本院提交任何证据。经审查，原告刘永田提交的证据真实有效，来源合法，能够证明其所主张的事实，本院予以采信。被告保险公司提交的证据，不能证明其所抗辩的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2019年10月17日9时40分左右，被告齐玉坤驾驶×××号重型普通货车，沿G306线由西向东行驶至出事地点载运货物飘散，与道路南侧由西向东行走的原告相撞后，又与路南侧路边由案外人战某驶停的×××号客车相撞，造成原告受伤及×××号客车部分机件损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告齐玉坤承担事故全部责任，原告及案外人战某无责任。原告受伤后在赤峰市医院住院治疗47天，花费医疗费66754.46元，其中齐玉坤、保险公司各支付医疗费10000.00元，原告自行支付46754.46元。诊断为:头皮外伤后缺损，血气胸，右尺骨粉碎骨折伴下尺桡脱位，肋骨骨折。出院医嘱：术区定期换药，适时拆线，定期复查胸片，到胸科门诊复诊，定期骨科门诊复诊，功能锻炼，随诊。另查明，×××号重型普通货车登记所有人为被告齐玉坤，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。又查明，原告刘永田于1950年11月19日出生，户籍地为翁牛特旗桥头镇大西营村三道沟村民组，系农业家庭户口，以务农为生。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了鉴定。2020年7月24日，该鉴定中心作出赤附医司法鉴定中心[2020]临鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘永田的损伤程度应评定为十级、十级伤残，误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右，原告为此支付鉴定费3870.00元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故经交警部门认定，驾驶人齐玉坤负事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，因此对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人齐玉坤承担赔偿责任。案涉交通事故虽发生在2019年10月份，但应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定赔偿标准，故原告按2020年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算赔偿数额的诉讼主张，本院予以支持。另原告住院病历中未有加强营养医嘱记录，故原告主张赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告在事故发生时虽已经69周岁，但其系农业家庭户口，以务农为生，在身体健康状况允许的情况下，仍具备从事农业生产的劳动能力，故原告有关误工费的诉讼主张，本院认为符合客观实际，予以支持。原告的损伤程度经鉴定构成两处十级伤残，庭审中，被告保险公司对该鉴定结论不予认可，但并未提出充分的证据及事实予以反驳，该鉴定程序合法，本院对鉴定意见予以采信，确认原告的损伤程度构成十级、十级伤残，同时，经鉴定，原告误工期为120日、护理期为60日，应按鉴定结论分别计算误工费及护理费。原告的具体损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据，医疗费为66754.46元，误工费为18148.80元（151.24元/天×120天），护理费为8244.00元（137.40元/天×60天），住院伙食补助费为4700.00元（100元/天×47天），残疾赔偿金为67290.30元（40782.00元/年×11年×15%），精神损害抚慰金为3000.00元。原告同时主张交通费1000.00元，虽未提交任何凭证，但应实际发生，故本院酌定500.00元，上述费用合计168637.56元。被告保险公司首先在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金67290.30元、精神损害抚慰金为3000.00元、误工费18148.80元、护理费8244.00元、交通费500.00元，合计107183.10元。不足部分由被告齐玉坤负担，具体金额为61454.46元（168637.56元-107183.10元），因被告保险公司、齐玉坤已分别支付医疗费10000.00元，故相应的予以扣减，最终被告保险公司赔偿金额为97183.10元（107183.10元-10000.00元），被告齐玉坤赔偿金额为51454.46元（61454.46元-10000.00元）。原告在庭审中撤回对后续治疗费的主张，对该部分费用，待实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司赔偿原告刘永田各项损失合计97183.10元；二、被告华泰财产保险有限公司赤峰中心支公司给付原告刘永田鉴定费3870.00元；三、被告齐玉坤赔偿原告刘永田各项损失合计51454.46元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项费用总计152507.56元，限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438.00元，减半收取2219.00元，保全费1270.00元，合计3489.00元，由原告刘永田负担561.00元，由被告华泰财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1160.00元，由被告齐玉坤负担1768.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 浩 二〇二〇年八月二十八日书记员 石文炎附本案主要法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。