盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1968号原告：胡光，男，1983年1月18日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：庄延坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：张丹，女，1981年10月31日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨孝光，男，1983年6月22日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告胡光与被告张丹合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光及其委托诉讼代理人庄延坤、被告张丹委托诉讼代理人杨孝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余款项124,500.00元；2、判令被告给付原告剩余款项逾期利息3882.84元（自2019年12月1日起至2020年6月23日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的1.5倍的利率计算；2020年6月24日起的逾期付款损失按每天24.07元计算直至全部款项偿还完毕）；3、请求判令被告承担本案诉讼费3640.00元、保全费1420.00元、诉讼保全保险费600元；四、请求判令被告承担本案律师费28，000.00元；5、判令被告承担交通费284.50元、打印费10.00元、午餐费42.00元。事实和理由：原、被告自2016年10月共同经营丹东万达FOSS店，店铺经营期间一直亏损，决定散伙后各自承担亏损金额。2019年7月30日，被告向原告出具欠条，确认截止2019年7月30日，被告欠原告22万元；承诺2020年3月31日前还清，其中2019年8月1日至2019年11月30日每月还款5000.00元，2019年12月3日还款8万元，2020年1月至2月每月还款5000.00元，2020年3月31日前归还10万元；并承诺自愿承担此笔欠款所发生包括但不限于律师费、保全费、执行费等相关费用。但被告未按照约定偿还欠款，给原告造成经济损失和生活困难。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，1、被告不应向原告支付款项124,500.00元，应该支付67,479.00元。2018年8月26日，原告与被告签订《还款协议》，被告欠原告188,979.00元。2019年7月30日，被告在原告的强迫下签订了《欠条》，约定被告欠原告22万元。该《欠条》应无效。按《还款协议》约定，被告尚欠原告67,479.00元。其中1.5万元系杨孝光替被告偿还给原告，被告从未承诺1.5万元只计算为1万元，5000.00元不计算在偿还188,979.00元。因疫情原因，被告未能获得更多收入，致使拖欠原告款项至今，但被告积极履行还款义务，至今仍在还款。因此，被告仅应向原告支付67,479.00元。2、原告诉请被告支付3882.84元利息没有依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告不应向原告支付借期内的利息。3、被告不应承担本案的律师费，即使承担本案的律师费，也应降低本案律师费。因《欠条》系原告强迫被告书写的，该《欠条》无效。被告不应承担本案的律师费。另外，原告诉请的律师费2.8万元远高于辽宁律师收费标准，不合理、不合法。综上，被告认为，原告主张拖欠款项数额错误，原告主张利息、律师费无事实依据和法律依据，故请法院公平公正审理。本院经审理认定事实如下：原、被告原共同经营丹东万达FOSS店，后双方解除合伙关系。经原、被告双方于2019年7月30日最终结算，被告应给付原告款项为22万元。双方定于2019年8月1日至2019年11月30日，每月还款5000.00元；2019年12月31日还款8万元；2020年1月至2月每月还款5000.00元；2020年3月31日前归还剩余10万元。同时双方约定，被告承担该笔欠款产生的律师费、保全费、执行费等相关费用。另查，经原、被告双方认可上述欠条签订后至2020年8月10日被告共给付原告85,500.00元，2019年6月10日通过被告的委托诉讼代理人杨孝光转给原告的1万元亦应计算为被告偿还上述欠条记载的金额中的款项，至此被告共偿还原告95,500.00元，剩余124,500.00元被告未予偿还。再查，原告因此次诉讼花费交通费284.50元、打印费10.00元、餐费42.00元、诉讼保全保险费600.00元，共计936.50元。原告共交纳一审、二审、执行三阶段律师费28,000.00元。《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》中规定涉及财产案件，参照下列标准按诉讼（争议）标的分段按比例累加收费：（1）10万元以下部分（含10万元）收费比例为10%，收费额不足5000.00元的每件按5000.00元收取；（2）10万元至50万元部分（含50万元）为8%。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及胡光转账张丹银行流水汇总表打印件一份、胡光转账张丹银行流水明细截图打印件一组、还款协议原件一份、欠条一张、律师费发票原件一份、POS机刷卡回单原件一张、委托代理合同原件一份、沈阳市律师业务收费标准复印件一份、卓政律师事务所制度手册节选复印件一份、铁路收费发票原件两张、出租车发票原件四张、打印费收款收据原件一张、高速公路通行证收费票原件一份、餐费发票原件一份、保全保险费发票原件一张、照片打印件三张、微信截图打印件三张、还款明细表打印件一张、还款记录打印件二十三张、微信截图打印件两张、光盘一张等在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告双方解除合伙关系并清算后于2019年7月30日形成合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的数额和时间返还原告欠条中记载的款项。现双方约定的最后还款期限已届满，被告仅给付原告95,500.00元，故对原告要求被告给付剩余合伙清算款124,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照双方约定的时间给付其承诺给付的合伙清算款项，故被告应赔偿原告的损失，对原告要求被告给付剩余款项124,500.00元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠的款项为124,500.00元，其中14,500.00元应于2019年12月31日给付完毕，故该部分款项应自2020年1月1日开始计算逾期利息；其中5000.00元应于2020年1月31日给付完毕，故该部分应自2020年2月1日开始计算逾期利息；其中5000.00元应于2020年2月29日前给付完毕，故该部分应自2020年3月1日开始计算逾期利息；其中10万元应于2020年3月31日给付完毕，故该部分应自2020年4月1日开始计算逾期利息。因原、被告2019年7月30日形成的欠条中未对利息进行约定，且原告主张的逾期利息超过其损失，故本院酌定参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。因原、被告双方于2019年7月30日对双方合伙期间的费用进行最终清算，被告为原告出具欠款22万元的欠条，该欠条系原、被告双方对双方散伙后被告应给付原告款项的最终确认，且被告未提供证据证明签订该欠条被告存在被胁迫的情况，故应以该欠条所载款项作为双方最后结算的依据。被告代理人主张2019年2月2日其代被告向原告支付5000.00元，但该事实发生在欠条形成前，且原告不予认可，其主张该部分计入被告偿还原告的款项范围内，本院不予认可。被告代理人主张其代被告给付过原告1000.00元，但其并未提供证据予以证明，且原告不认可该笔款项系其代被告履行，故本院不予确认。原告主张的交通费284.50元、打印费10.00元、餐费42.00元、诉讼保全保险费600.00元，共计936.50元，被告予以认可，且确系为诉讼所花销的合理费用，故本院予以支持。原告主张的律师为一审、二审、执行三个阶段的律师费用，但本案现仅为一审阶段，二审和执行阶段并不确定是否发生，故律师费本院仅支持一审期间发生的费用。参照《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》的标准、原告按照其委托诉讼代理人所在律师事务所的规定交纳的律师费情况和被告应承担的款项数额，本院酌定被告张丹应承担的律师费数额为12,000.00元。综上，被告张丹应当给付拖欠原告胡光的款项124,500.00元及利息，并承担交通费和律师费等费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张丹给付原告胡光剩余款项124，500.00元及逾期利息（其中14,500.00元自2020年1月1日起，5000.00元自2020年2月1日起，5000.00元自2020年3月1日起，10万元自2020年4月1日起，均至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张丹给付原告交通费284.50元、打印费10.00元、餐费42.00元、诉讼保全保险费600.00元，共计936.50元。三、被告张丹给付原告胡光律师费12,000.00元。四、驳回原告胡光的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640.00元，减半收取1820.00元，诉讼保全费1420.00元，均由被告张丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年八月三十一日书记员  于静怡