广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂02行初40号 原告鹿寨县江口乡江口村民委员会第一村民小组（以下简称江口村第一村民小组），住所地鹿寨县江口乡江口街。 诉讼代表人覃庆源，组长。 委托代理人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府），住所地鹿寨 县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人王轶，县长。 委托代理人梁尹萌，鹿寨县江口乡司法所所长。代理权限为特别授权。 委托代理人韦斌洲，鹿寨县江口乡人民政府司法助理。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），住所地柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市司法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。代理权限为特别授权。 第三人鹿寨县江口乡江口村民委员会（以下简称江口村委），，住所地鹿寨县江口乡江口街 法定代表人蔡松权，主任。 原告江口村第一村民小组不服鹿寨县政府于2019年8月22日作出的鹿政处〔2019〕4号《鹿寨县人民政府权属纠纷处理决定书》（以下简称4号处理决定）和被告柳州市政府于2020年1月6日作出的柳政复字〔2020〕1号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日受理后，分别于2020年4月22日、2020年4月24日向被告鹿寨县政府、柳州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人覃庆源及委托代理人韦金秋，被告鹿寨县政府委托代理人梁尹萌、韦斌洲，被告柳州市政府委托代理人莫妮旎，第三人江口村委法定代表人蔡松权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鹿寨县政府于2019年8月22日作出4号处理决定，决定：一、将位于江口××××村六淑岭（（地名又称洛索岭）一带土地所有权确权归江口村委农民集体所有，四至界线为：东以砖厂小路、水田为界；南以水田、小路为界；西以龙头路为界；北以水田、小路为界，总面积81.75亩。具体四至范围详见附图。二、将位于江口××××村六淑岭（（地名又称洛索岭）一带面积81．75亩的林木所有权确权归种植者蔡光义个人所有。具体四至范围详见附图。原告江口村第一村民小组不服4号处理决定，向被告柳州市政府申请复议，被告柳州市政府于2020年1月6日作出1号复议决定，维持了4号处理决定。 原告江口村第一村民小组诉称，原告与第三人因六淑岭（（地名权属纠纷问题，于2015年8月28日提出确权申请，被告鹿寨县政府直到2019年8月22日才作出4处理决定。原告认为该处理决定书认定事实错误，适用法律错误。一、4号处理决定认定“争议地在1959年至1960年间属江口大队的园艺场，后由大队组织学生和群众挖坎种植龙橙；1962年四固定后该岭及龙橙无人管理”的事实，是未经任何调查核实、杜撰的事实。实际上在1962年四固定时期，争议地作为农用地明确界定在原告农用地范围内，“四固定”时期的图纸及相关资料由第三人保存，第三人拒绝提供。1974年以前，争议地都是由原告耕作使用，1974年由时任江口村生产大队党支书黄启庄和时任江口村生产大队大队长蔡光林向原告借用争议地使用至今。二、第三人在全村没有任何土地是全村众所周知的事实，第三人需要用到土地都是向其所属生产小队借用，第三人不仅仅向原告借用过，用同样的方式也向新村生产小队、白坟生产小队借用过土地。争议地自1974年被借用后，一直由第三人占有使用，1981年林业三固定时期，未将争议地包含进原告的山界林权证的原因在于争议地不是林地，而是农用地，不在林业三固定的范围。被告鹿寨县政府连争议地的土地性质都没有调查清楚，充分证明被告违背了以事实为依据作出裁决的原则。因此，被告鹿寨县政府以1981年林业三固定时未将争议地包含进原告的山界林权证为由，将争议地确权给第三人明显属于适用法律错误。三、争议地自1974年被第三人借用后一直由其管理使用是事实，但不会改变争议地所有权仍然属于原告所有的性质。第三人借用争议地后，其获得的是借用土地的管理使用权，而不是土地所有权，其将土地出租给他人耕作使用是其流转使用权的体现，与土地所有权没有任何关系，更不会改变土地所有权的性质。被告鹿寨县政府以第三人实际管理、经营争议地为由，将争议地确权给第三人所有，是混肴了土地所有权和土地经营使用权的概念，明显属于适用法律错误。综上所述，被告鹿寨县政府调处本次纠纷时，认定事实存在错误，适用法律存在严重的错误。被告柳州市政府未能认真审查核实被告鹿寨县政府作出本次具体行政行为所依据事实的真实性及适用法律明显存在错误的情形，就作出维持原具体行政行为的复议决定同样是错误的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决4号处理决定、1号复议决定；并判决鹿寨县政府在三个月内重新作出权属纠纷处理决定书。 原告江口村第一村民小组向本院提交证据如下： 证据1、村民小组会议决议，证明村民小组通过维权决议。 证据2、4号处理决定，证明具体行政行为的存在。 证据3、1号复议决定，证明复议决定维持原行政行为。 证据4、调查笔录，证明争议地所有权属于原告所有。 证据5、土地延期承包证、中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明争议地土地性质属于农用地，而非林地；争议地的权属属于原告所有，原告的村民都有争议地的农用地承包经营权，大部分证都在1996、1997年的时候被村委收上去了，现在只留存有原告向法院递交的两份，一个是蔡松林的，一个是黄河清的，这两个都是原告的村民。 被告鹿寨县政府辩称，一、被告鹿寨县政府作出的4号处理决定，认定事实清楚，证据确实充分。被告鹿寨县政府经调查取证，走访了解了黄广义(1979年时任江口一队队长，1981时任江口大队队长)、蔡光义(江口一队群众)等人，证实1959年江口村大队在六淑岭((地名做园艺场，当时组织学生挖果坎，园艺场经营到1962年四固定时期，个人回到各自生产队经营后，无人护理园艺场，故成了荒地，到1974年江口村大队做企业，收归大队集体所有管理，1977年该争议地作为大队党员劳动基地，种上了桉树，1981年江口一队向江口大队借用六淑岭4亩地，以此增加社员收入，并于1982年元月归还土地给江口大队，有书面借条为据，之后直到1996年江口大队将该争议地发包给蔡光义种果至今。期间一直是江口大队集体经营管理，江口一队自解放至今均没有在争议地内有实际的经营管理行为。同时，江口一队称江口大队向江口一队借用土地，此说法缺乏书面证据。争议地在1981年时属农用地，林业三固定时期，争议地未被列入三固定范围，故双方都无土地承包证或林权证证明属谁所有。二、4号处理决定适用法律正确，处理得当。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《广西调处条例》）第四条、第三十四条、第三十五条的规定，同时根据双方当事人提交的材料，参照有利的证据，被告鹿寨县政府根据实际情况作出了判断，该争议地权属归江口村大队所有。三、被告鹿寨县政府对本案纠纷依法享有处理决定权，处理程序合法、正当。本案被告鹿寨县政府依原告申请，处理的是发生在单位与单位之间的权属纠纷，依据《广西调处条例》第十五条之规定，被告鹿寨县政府依法享有对本案纠纷的处理决定权。四、4号处理决定程序合法。被告鹿寨县政府收到确权申请后，依法立案并开展了实地调查、核实证据；听取各方当事人意见；组织双方进行调解。因双方分岐太大，无法达成协议。被告鹿寨县政府集体讨论依法作出处理决定，程序合法。综上所述，被告鹿寨县政府作出的4号处理决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，处理得当，程序合法，请求法院依法予以维持。 被告鹿寨县政府向本院提交证据如下： 证据1、土地确权申请书，证明江口村第一村民小组提出的土地确权申请。 证据2、法定代表人身份证明，证明江口村第一村民小组负责人身份。 证据3、法定代表人身份信息，证明江口村第一村民小组诉讼代表人身份信息。 证据4、授权委托书，证明江口村第一村民小组法定代表人的授权事宜。 证据5、律师代理函及律师证，证明代理律师信息。 证据6、江口村第一村民小组村民会议决议，证明江口村第一村民小组村民决议同意由覃庆源和律师代表处理本案纠纷。 证据7、黄启庄、蔡光林、莫小林、蔡炳贵调查笔录，证明律师对群众做的调查笔录。 证据8、江口第一村民小组关于六淑岭测量成果及附图，证明广西尺度测绘地理信息有限公司鹿寨分公司对争议地进行测量。 证据9、（2017）桂02行初139号行政判决，证明江口村第一村民小组提交柳州市中级人民法院行政判决作为证据。 证据10、江口村委答辩状，证明处理纠纷过程中江口村委提交了答辩状。 证据11、协议书，证明1981年4月11日江口村第一村民小组向江口村委借4亩地的事实。 证据12、关于江口村委出租给蔡光义70亩土地的来由材料，证明江口村委对蔡光义的调查笔录显示江口村委经营管理的事实。 证据13、关于江口村委出租给蔡光义70亩土地的来由调查材料，证明江口村委对江口老干部的调查，其中显示江口村委经营管理的事实。 证据14、土地承包合同，证明江口村委与蔡光义的承包合同事实。 证据15、权属纠纷确权处理申请受理通知书，证明鹿寨县政府依法受理的事实。 证据16、权属纠纷实地调查及现场勘验笔录及附图，证明被告鹿寨县政府于2018年8月3日对争议地现场勘验勘界并绘图的事实。 证据17、面积计算说明，证明争议地面积计算方法。 证据18、江口第一生产队1705号《山界林权证》、登记表及附图，证明1983年鹿寨县政府颁发的山界林权证信息。 证据19、黄启庄、蔡光义、覃安文调查笔录，证明对黄启庄、蔡光义、覃安文调查的事实。 证据20、覃庆源、梁年忠、莫小林、黄广义、朱佩清、梁朝文调查笔录，证明对覃庆源、梁年忠、莫小林、黄广义、朱佩清、梁朝文调查的事实。 证据21、案件调解笔录，证明江口司法所组织双方当事人调解，双方分歧较大，调解失败。 证据22、提出答辩通知书及送达回证，证明鹿寨县江口乡人民政府（以下简称江口乡政府）通知江口村委提交答辩书的事实。 证据23、江口乡党委会议纪要，证明江口乡党委会会议对处理本案纠纷提出处理建议的事实。 证据24、江口乡政府发文稿，证明江口乡政府按照程序向县政府上报纠纷处理决定。 证据25、鹿寨县常务会会议纪要，证明对本案纠纷处理进行集体讨论的事实。 证据26、4号处理决定，证明鹿寨县政府对本案所涉纠纷依法作出处理。 证据27、送达回证，证明被告鹿寨县政府依法送达的事实。 证据28、行政复议申请书，证明江口村第一村民小组提起行政复议的事实。 证据29、1号复议决定，证明柳州市政府依法下发行政复议处理决定的事实。 被告柳州市政府辩称，一、柳州市政府依法有权受理对鹿寨县政府作出的4号处理决定不服提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，柳州市政府作为鹿寨县政府的上一级人民政府，有权受理对其作出的4号处理决定不服提出的行政复议申请。二、1号复议决定正确。柳州市政府收到复议申请后，依法予以受理。经审查，认为4号处理决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，依法作出维持原具体行政行为的复议决定符合法律规定。综上所述，柳州市政府作出的1号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请人民法院予以维持。 被告柳州市政府向本院提交证据如下： 证据1、《行政复议受理通知书》，证明被告柳州市政府依法受理原告提出的复议申请。 证据2、行政复议被申请人行政复议答复材料、第三人答辩状，证明被告鹿寨县政府已依法提交答复及当初作出具体行政行为的证据等有关材料，第三人也提交了答辩状。 证据3、《延期审理通知书》及送达回证、邮寄凭证，证明案件需要延期审理，被告柳州市政府按照法律规定制作延期审理通知并依法送达给各方当事人。 证据4、1号复议决定及送达回证、邮寄凭证，证明被告柳州市政府在法定期限内依法作出行政复议决定并依法送达给各方当事人。 第三人江口村委述称，本案的争议地由第三人管理和使用，已是不争的事实。争议地在1959年至1960年间属江口大队的园艺场，后由大队组织学生和群众挖坎种植龙橙，是事实。有以前亲历人员的调查笔录予以证实。1962年四固定后该岭和龙橙无人管理。1974年至1976年江口大队用该岭来办企业，1977年过后该岭用作大队党员劳动基地。1981年4月11日，原告向第三人借用争议地区域内的4亩畲地用于种植木薯、红瓜子等。有双方签订的书面协议书证实。1996年4月，该岭由第三人发包给蔡光义，合同期限30年，有承包合同为证，更有现在地上附着物林木证实。原告主张争议地属于其所有没有事实基础。原告说1962年四周定时确权给原告，没有任何文件证明，第三人也从未收到过任何确权给原告的文件。原告称1974年把争议地借给第三人使用，仅凭1个人证来证明，没有可信度，且与事实不符，不能采信。原告称第三人没有土地是全村人都懂的事实更是假的。1981年鹿寨县政府颁发给原告的1705号《山界林权证》，并未包含本案争议地在内，与本案无关联。争议地自解放后至本案纠纷处理前确实未有相关政府部门确定过权属，从未有过争议。鹿寨县政府根据争议地一直都由第三人管理和使用的历史事实，以及现在仍由第三人管理的现实，确权给第三人于法有据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。 第三人江口村委向本院提交证据如下： 证据1、身份证复印件，证明第三人的身份。 证据2、当选证书复印件，证明作为第三人资格的身份。 证据3、协议书。证明这块土地的权属归第三人所有。 证据4、2015年3月23日关于江口村民委出租给甫角屯蔡光义70亩土地的来由材料复印件，证明第三人对这块土地管理的事实。 证据5、2013年11月13日关于江口村民委出租给甫角屯蔡光义70亩土地的来由调查材料复印件，证明这块土地属第三人所有，第三人对涉案土地管理的事实。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告向本院提交证据1、2、3、4证据均真实合法，与案件相关联，本院予以确认。证据5真实合法，与案件没有关联，本院不予以确认。 被告鹿寨县政府向本院提交证据均真实合法，证明鹿寨县政府调处经过和纠纷的历史事实，与案件相关联，本院予以确认。 被告柳州市政府向本院提交证据均真实合法，证明了柳州市政府的复议程序，与案件相关联，本院予以确认。 第三人向本院提交证据1、2、3、4、5均真实合法，与案件相关联，本院予以确认。 经审理查明，本案争议地位于鹿寨县淑岭（（地名又称洛索岭）一带，四至界线：东以砖厂小路、水田为界；南以水田、小路为界；西以龙头路为界；北以水田、小路为界，面积81.75亩，争议地上现有附着物全部为蔡光义承包后种植的桉树。争议地在1981年时属农用地，林业三固定时期争议地未被列入三固定范围。本案争议发生后，被告鹿寨县政府组织当事人进行调解、现场勘验，绘制了权属争议区域图。经核查，争议地自解放以来县级以上人民政府没有确定过权属。1959年以来第三人组织有关群众陆续到本案争议地六淑岭（（地名一带开荒种植农作物。1996年至今由第三人发包给蔡光义种植果树，后改种植桉树。第三人对争议地存在长期经营管理事实。据此，被告鹿寨县政府于2019年8月22日作出4号处理决定，根据《广西调处条例》第四条、第三十四条第（七）项、第三十五条第（二）项的规定，决定：一、将位于江口××××村六淑岭（（地名又称洛索岭）一带土地所有权确权归江口村委农民集体所有，四至界线为：东以砖厂小路、水田为界；南以水田、小路为界；西以龙头路为界；北以水田、小路为界，总面积81.75亩。二、将位于江口××××村六淑岭（（地名又称洛索岭）一带面积81.75亩的林木所有权确权归种植者蔡光义个人所有。原告江口村第一村民小组不服4号处理决定，向被告柳州市政府申请复议，被告柳州市政府于2020年1月6日作出1号复议决定，维持了4号处理决定。原告江口村第一村民小组仍不服，提起本案行政诉讼。 另查明，原告江口村第一村民小组提供书面意见表示对4号处理决定关于“将位于江口××××村六淑岭（（地名又称洛索岭）一带面积81．75亩的林木所有权确权归种植者蔡光义个人所有”的决定内容无异议，仅对4号处理决定关于“将位于江口××××村六淑岭（（地名又称洛索岭）一带土地所有权确权归江口村委农民集体所有”的决定内容有异议。 本院认为，权属纠纷的调处，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，双方当事人对争议林地地名、四至范围认定一致，确认争议地总面积为81.75亩。争议地在1981年时属农用地，林业三固定时期争议地未被列入三固定范围。在本案争议发生后，被告鹿寨县政府组织当事人进行调解、现场勘验，绘制了权属争议区域图。经核查，争议地自解放以来县级以上人民政府没有确定过权属。1959年以来第三人组织有关群众陆续到本案争议地六淑岭（（地名一带开荒种植农作物。1996年至今由第三人发包给蔡光义种植果树，后改种植桉树。第三人对争议地存在长期经营管理事实。被告鹿寨县政府依据法定职权作出4号处理决定，符合法律规定，本院予以支持。原告江口村第一村民小组认为4号处理决定错误，但均未能提供充分证据证实。4号处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁量内容适当，依法应当予以维持。被告柳州市政府作出的1号复议决定维持4号处理决定亦正确。原告江口村民委员会第一村民小组诉请撤销4号处理决定及1号复议决定缺乏事实根据和法律依据，理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鹿寨县江口乡江口村民委员会第一村民小组的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告江口村第一村民小组负担（已缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  凌 林 人民陪审员  梁咏川 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚