河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民再6号监督机关：叶县人民检察院。申诉人（原审原告）：金秀枝，女，1956年9月27日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：平顶山市森源木业有限公司。住所地：叶县任店镇屈庄村西平桐路东侧。组织机构代码证：67535880-1。法定代表人宋兵周，经理。被申诉人（原审被告）：姚春花，女，1973年11月11日出生，汉族，居民，住叶县。委托诉讼代理人：朱杰，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。申诉人金秀枝因与被申诉人平顶山市森源木业有限公司、姚春花民间借贷纠纷一案，不服叶县人民法院于2016年11月20日作出的（2016）豫0422民初2117号民事判决，向叶县人民检察院申诉。叶县人民检察院以叶检民（行）监［2019］41042200002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月7日作出（2020）豫0422民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。申诉人金秀枝及其委托诉讼代理人徐津朝，被申诉人姚春花的委托诉讼代理人朱杰，到庭参加诉讼。被申诉人平顶山市森源木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶县人民检察院提出再审监察建议，本案中金秀枝在庭审过程中曾有“不要求姚春花承担责任”的表示，但在庭审最后陈述阶段，金秀枝仍坚持诉讼请求不变，其诉讼请求包括要求姚春花承担还款的责任，与其在庭审中的表示产生了矛盾。原审法院没有当庭要求金秀枝对此进行明示，直接进行判决，遗漏了金秀枝的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。金秀枝称，对原审判决有意见，对检察建议书无异议。金秀枝从未将钱借给平顶山市森源木业有限公司。本案的实际借款人是姚春花，姚春花和森源木业有限公司应当承担连带责任。平顶山市森源木业有限公司在借条上加盖公章是一种保证行为，并不是职务行为。金秀枝没有放弃对姚春花的诉讼请求。姚春花辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金秀枝在开庭审理时，对实体权利已做过放弃处理。庭审结束后金秀枝所说的诉讼请求不变，是要求平顶山市森源木业有限公司还款，不要求姚春花还款的请求不变；不是起诉的诉讼请求不变。判决后，金秀枝服判，没有提出上诉。且借条在金秀枝手里，金秀枝完全可以不让姚春花在借条上加盖平顶山市森源木业有限公司的公章，之所以事后加盖了公司的公章，是因为平顶山市森源木业有限公司是借款人。姚春花是平顶山市森源木业有限公司的出纳，办理公司的借款手续是职务行为，不应当承担还款义务，应由平顶山市森源木业有限公司承担还款义务。平顶山市森源木业有限公司未提供答辩意见。金秀枝向原审法院起诉请求:1.平顶山市森源木业有限公司、姚春花清偿金秀枝借款254000元及利息，利息按约定利率付至该款还清为止；2.诉讼费由平顶山市森源木业有限公司、姚春花负担。本院原审认定案件事实：2008年3月14日，平顶山市森源木业有限公司借金秀枝30000元，平顶山市森源木业有限公司为金秀枝出具一份借条，借条内容：“今借金秀枝现金叁万元整，￥30000元，月息2%，用期一年（已付7200元整），2008年3月14日-2009年3月14日归还，款用于投资平顶山市森源木业有限公司。”该借条加盖有平顶山市森源木业公司公章和姚春花签名。利息清偿至2010年3月14日。2008年3月20日，平顶山市森源木业有限公司向金秀枝借款200000元，月息2%。平顶山市森源木业有限公司为金秀枝出具一份借条，借条内容：“今借金秀枝现金贰拾万元整，￥200000元，款用于投资平顶山市森源木业有限公司。”该借条加盖有平顶山市森源木业有限公司公章和姚春花签名。借条下注，2009年3月20日-2010年3月20日利息已付肆万捌仟元整。金秀枝实际给付平顶山市森源木业有限公司借款本金176000元，24000元作为半年利息预先扣除。另外半年利息24000元由平顶山市森源木业有限公司于2008年3月26日向金秀枝又出具一份借条。为此，平顶山市森源木业公司按月息2%的利率向金秀枝清偿该笔24000元款项的利息11520元，期限自2008年3月26日-2009年3月26日。本院原审认为，一、2008年3月14日，平顶山市森源木业有限公司向金秀枝借款30000元，有平顶山市森源木业公司出具的借条和姚春花陈述为证，故金秀枝要求平顶山市森源木业公司偿还借款本金30000元，理由正当，应予支持。金秀枝主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款双方约定了借款期内利率，但未约定逾期利率，故金秀枝主张按借期内利率计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。二、2008年3月20日，平顶山市森源木业有限公司向金秀枝借款200000元，但在庭审中，金秀枝和姚春花均认可，平顶山市森源木业有限公司实际收到的借款本金为176000元，24000元作为利息预先扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金为176000元。关于利息，金秀枝主张该笔借款利率为月息2%，虽然在借条上未写明利率，但从金秀枝所称预先扣除利息情况和借据中载明利息的支付情况，可以认定该笔借款利率为月息2%，该利率也符合法律规定，故金秀枝主张按此利率支付利息的请求，本院予以支持。三、平顶山市森源木业有限公司于2008年3月26日出具的借条上显示的24000元，系平顶山市森源木业有限公司对于2008年3月20日借款利息所出具的借条，不能计入借款本金，因此金秀枝主张24000元计入借款本金的主张，没有法律依据，本院不予支持。但平顶山市森源木业有限公司为此支付的利息应当作为利息予以扣除。本院原审判决如下：“一、被告平顶山市森源木业有限公司偿还原告金秀枝借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，在偿还借款本金30000元的同时，按照约定利率为月息2%计付自2010年3月15日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告平顶山市森源木业有限公司偿还原告金秀枝借款本金176000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，在偿还借款本金176000元的同时，按照约定的利率为月息2%计付自2008年3月20日起至全部履行完毕之日止的利息（扣除已经支付的利息11520元）；三、驳回原告金秀枝的其他诉讼请求。”本院再审认定的事实和原审认定事实基本一致。本院再审认为，本案主要争议事实为：本案中，2008年3月14日、2008年3月20日的借款行为是否为姚春花履行职务的行为。对于2008年3月14日、2008年3月20日平顶山市森源木业有限公司出具的借条，因借条上均明确载明，借款用于平顶山市森源木业有限公司，加盖有平顶山市森源木业有限公司的印章，且金秀枝明知姚春花是平顶山市森源木业有限公司的出纳，故虽然借条上有姚春花的签名，但应当认定姚春花的行为为职务行为。故原审认定本案是平顶山市森源木业有限公司于2008年3月14日、2008年3月20日分别向金秀枝借款的事实正确。金秀枝认为姚春花是借款人，平顶山市森源木业有限公司加盖公章是一种保证行为，姚春花和平顶山市森源木业有限公司应当承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。对于2008年3月26日，平顶山市森源木业有限公司为金秀枝出具的借条，原审判决认定为“平顶山市森源木业有限公司于2008年3月26日出具的借条上显示的24000元，系平顶山市森源木业有限公司对于2008年3月20日借款利息所出具的借条，不能计入借款本金，因此，金秀枝主张24000元计入借款本金的主张，没有法律依据，本院不予支持。但平顶山市森源木业有限公司为此支付的利息应当作为利息予以扣除。”再审过程中，金秀枝对此并无异议，本院再审意见与原审一致，不再赘述。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：维持本院于2016年11月20日作出的（2016）豫0422民初2117号民事判决。原审案件受理费5110元，被申诉人（原审被告）平顶山市森源木业有限公司负担4420元，申诉人（原审原告）金秀枝负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘耀斋审 判 员  杨希鸽人民陪审员  王娜娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张朝辉