wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3245号原告：王守武，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：熊代全，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告王守武诉被告熊代全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2020年7月8日、7月16日、8月5日公开开庭进行了审理。原告王守武的委托代理人秦彬文与被告熊代全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守武向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款30000.00元（大写：叁万元），并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款时止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年1月3日至2019年9月19日期间，原告通过微信（原告用手机号xxxx注册的微信名为“XX的岁月”向被告用手机号xxxx注册的微信名为“XXX药蜜”）向被告转账交付借款，原告共计向被告转账交付借款3万元，被告承诺短期归还，原告并未履行承诺，经原告向被告多次催收，被告至今未向原告偿还借款。被告熊代全辩称，原告转账的7万多元并非被告向原告的借款，而是原告偿还2017年10月原告向被告的借款5万元，他们于2019年9月19日对账，原告多还了0.5万元。经审理查明，原告王守武向被告熊代全借款4.5万元，双方约定由原告偿还被告借款5万元。原告王守武的微信昵称为XXX岁月；被告熊代权的微信号为XXX,其微信昵称为XXX药蜜xxxx。原告多次以微信转账的方式向被告偿还借款本金及利息。原、被告于2019年9月11日在微信上的聊天记录载明：“XXX岁月：总共差我好多记得不？总共一万七千元。XXX药蜜xxxx：是。”原、被告通过微信转账交易的方式，原告王守武又分别于2019年9月17日、9月19日向被告熊代全支付0.3万元、1万元。2020年1月被告向原告微信支付0.5万元。另查明，原告曾向被告购买蜂蜜。上述事实，有原告出示的微信聊天截图以及原告的陈述证明、被告的答辩，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原、被告之间的口头借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因双方除了借贷关系以外，双方还存在买卖合同关系，而双方均未提供充分的证据证明双方之间的经济往来，但原、被告双方于2019年9月11日在微信上的聊天记录载明：“XXX岁月：‘总共差我好多记得不？总共一万七千元。’XXX药蜜xxxx：‘是。’”该事实应当认定为原、被告双方对之前的借款进行了结算，此时，被告下欠原告借款本金1.7万元。之后，原告以微信转账的方式分别于2019年9月17日、9月19日向被告熊代权支付0.3万元、1万元。原告向被告共计微信转账1.7+0.3+1=3万元。故，应当认定为被告下欠原告的借款本金为3万元。2020年1月24日被告向原告微信支付0.5万元。原告提出被告向原告转账的0.5万元是支付的利息，因原告无据证明原、被告双方在约定了利息，应当认定为该借款不支付利息，该款应认定为被告偿还的借款本金。综上所述，被告现下欠原告借款本金为3万元-0.5=2.5万元。对原告请求超过2.5万元的部分主张，其理由不能成立，本院不予支持。被告提出原、被告之间的转账明细中，还有买卖蜂蜜的账款的问题，因买卖蜂蜜属于买卖合同关系，不属于本案审理的范围，被告应当另案主张，因此，对于被告提出的该辩解理由，其理由不能成立，本院不予支持。对于该借款的利息，因原告无据证明该借款有约定利息和还款期限，应当视为原、被告之间没有约定利息，因此，该款利息应当从主张之日（即2020年6月22日）起按年利率6%计付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：由被告熊代全在本判决生效后立即偿还原告王守武借款本金2.5万元，并从2020年6月22日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告熊代全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 伟二〇二〇年八月三十一日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7757号 申请执行人：罗跃孙，男，1976年4月17日出生，住湖南省汝城县。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人罗跃孙与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为2533.6元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7757号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3684号申请执行人：江苏瑞源建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320300751428833W，住所地江苏省徐州市复兴北路金凯隆大厦**，实际经营地江苏省徐州市云龙区绿地商务城officeG2008室。法定代表人：李如高，该公司总经理。委托代理人：李明，该公司员工。被执行人：江苏新和动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100053265934C，住所地江，住所地江苏省南京市江宁区空港开发区华商路****v>法定代表人：陈露，该公司董事长。江苏瑞源建筑装饰工程有限公司与江苏新和动力科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初9337号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏新和动力科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏瑞源建筑装饰工程有限公司工程款3036683.71元及利息（其中自2017年5月31日起至2019年8月19日前的利率标准按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日的利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；驳回江苏瑞源建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费72901元，财产保全费5000元，合计77901元，由江苏瑞源建筑装饰工程有限公司负担41808元，江苏新和动力科技股份有限公司负担36093元。鉴定费131836元，由江苏新和动力科技股份有限公司负担。因江苏新和动力科技股份有限公司未履行生效判决书确定的义务，江苏瑞源建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。2、本案轮候查封了被执行人江苏新和动力科技股份有限公司名下位于南京市江宁区不动产，暂时无法处置。3、本院至被执行人江苏新和动力科技股份有限公司住所地进行调查，该公司已经停产歇业，未发现其法定代表人陈露的下落。本院现场查封了南京市江宁区不动产，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、债权人南京市宁港融通科技小额贷款有限公司已向本院申请将江苏新和动力科技有限公司按照执转破程序移送破产，本院（2020）苏0115破申17号民事裁定书已裁定受理南京市宁港融通科技小额贷款有限公司对江苏新和动力科技股份有限公司的破产清算申请。6、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封被执行人江苏新和动力科技有限公司名下房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十七日书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7758号 申请执行人：李宗林，男，1989年5月27日出生，住广西藤县。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人李宗林与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为2711.6元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7758号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈舒婷，女，1992年4月19日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈舒婷信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35663.92元，其中本金24988.64元、利息4481元、逾期还款违约金5425.56元、分期付款手续费728.72元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈舒婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24988.64元、分期付款手续费728.72元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告陈舒婷负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              4984511251390942              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年10月2日                  申领人              陈舒婷                  当前信用额度              25000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              24988.64元                  利息              4481元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              728.72元                  增值服务费              40元
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3850号原告：内蒙古焱森文化传媒有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环与丰州路交汇处中海锦绣城**楼****。法定代表人：杨东,公司总经理。委托诉讼代理人:刘祥、张瀚斌，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：绿地集团呼和浩特置业有限公司,住所地,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场iv>法定代表人：李蓟,公司总经理。委托诉讼代理人:刘艳军，男，1982年4月29日出生，绿地集团呼和浩特置业有限公司法务。委托诉讼代理人：周利伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。原告内蒙古焱森文化传媒有限公司（以下简称焱森公司）与被告绿地集团呼和浩特置业有限公司（以下简称绿地集团）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焱森公司的委托诉讼代理人刘祥、张瀚斌、被告绿地集团的委托诉讼代理人周利伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焱森公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付服务费用364706元及自2020年4月16日起至前述款项全部清偿完毕之日止的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,截至具状之日,已产生利息1894元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月至2020年3月期间,原告应被告要求执行并完成绿地集团呼和浩特地区项目各项采购、案场等活动若干项,截至目前,前述各项活动均已完全执行完毕,并经被告确认完成。其中,原告完成的9项活动,合同总金额364706元却至今未予支付。经原告多次协商并催要前述服务费用,被告始终以种种理由拖延支付,给原告公司日常运行造成严重影响。原告无奈诉诸贵院,请求人民法院依法支持全部诉讼请求,维护原告合法财产权益。被告绿地集团辩称：原告方所主张的九项活动，其中仅有一项活动即3月写字楼巡展活动有相应的合同做依据。其他九项并未与被告方签订相应的合同，所以对其中未签订合同的原告方主张的八项活动费用，实际是否履行完毕、原告方所主张的金额是否存在，没有事实和法律上的依据，所以原告的诉讼请求，被告方不予认可。对于其事实所主张的金额，以及相应的理由，原告方也存在异议。本院经审理认定事实如下:自2017年3月开始，原告焱森公司对绿地集团内蒙古区域部分营销活动进行服务，并由绿地集团制作营销工作执行确认单予以确认。之后双方仅就“3月写字楼巡展活动”委托服务事项签订书面合同，服务费30000元。就原告焱森公司为绿地集团提供的2017年3月外展活动、绿地腾飞大厦样板间办公家具拆、包、搬工程等9项活动，绿地集团出具了由绿地集团西北房地产事业部内蒙区域公司营销总监孟春军签字确认的“绿地内蒙古置业活动执行完毕确认单”，确认上述各项服务金额总计364706元。上述费用被告绿地集团未支付原告。本院认为，原告焱森公司依双方的约定对绿地集团委托的各项活动进行了服务，并执行完毕，绿地集团应按照执行完毕确认单向原告支付相关服务费用。被告绿地集团以双方仅签订一份合同，否认原告完成了其他服务活动，对此绿地集团并未提交相关证据佐证，亦未对执行完毕确认单“孟春军”的签名申请笔迹鉴定，本院对其抗辩理由不予采信。因“绿地内蒙古置业活动执行完毕确认单”未约定支付时间，被告绿地集团应自2020年6月4日原告提起诉讼之日支付原告未付服务费的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告绿地集团呼和浩特置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古焱森文化传媒有限公司服务费364706元，并支付原告自2020年6月4日至服务费364706元全部支付原告之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元（原告已预交），由被告绿地集团呼和浩特置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年八月二十日书记员 邢春霞
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1924号原告：李化海，男，汉族，1963年10月5日出生，住惠民县。原告：李化田，男，汉族，1955年7月11日出生，住惠民县。被告：田光仁，男，汉族，1968年2月22日出生，住惠民县。委托代理人：张伟，山东永光律师事务所，律师。原告李化海、李化田与被告田光仁健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李化海、李化田，被告田光仁及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化海、李化田向法院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告李化海经济损失19873.23元，后变更为24164.12元；赔偿原告李化田经济损失6258.57元，后变更为7302.30元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日上午10许，两原告正在浇地时，被告无理取闹，阻挠原告正常生产，双方发生争执，被告殴打两原告，原告受伤后住院治疗为此造成巨大的经济损失，至今未获赔偿。为了维护原告的合法权益，现具状法院，请求法院查清事实，依法裁判。被告田光仁辩称：一、原告诉称与事实严重不符。本案原告李化海系惠民县支部书记，应模范的遵守法律、法规，依法维护村民的合法权益，但原告在被告不知情的情况下，盗用被告铺设的电缆，用被告的电为自己浇地，被告之妻田新俊发现后，予以制止，确遭到两原告的无故殴打，两个男人去殴打一个妇女，并导致原告之妻受伤，后经滨州市中心医院住院治疗，经诊断为右侧框内壁骨骨折，被告十分钟后赶到。又遭两原告无故殴打，并造成被告头部浅表损伤。二、原告对本案的发生有重大过错。该案件发生后，被告欲报警，两原告将被告手机夺走，并丢弃，后经惠民县公安局出警制止两原告违法行为，并对两原告作出行政处罚。对李化田作出行政拘留6日并处罚款300元的行政处罚。对李化海作出行政拘留8日并处罚款400元的行政处罚。综上，原告盗用被告铺设的电缆，用被告的电为自己浇地，是冲突的诱因，不能冷静处理矛盾是冲突的关键，两原告对本案的发生负有不可推卸的责任。两原告过错在先，答辩人也有不同程度的伤情，原告应当承担主要的责任，且原告主张的部分损失也于法无据，与事实不符，请法院查明事实，找准案发原因，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：2020年3月6日上午10许，原告李化海、李化田在村北的田地里浇地，期间因被告田光仁之妻田新俊拉闸停电，原告李化海找田新俊理论，双方发生吵架，并殴打在一起。后被告田光仁、原告李化田相继来到现场，并发生互殴行为，造成原告李化海、李化田、被告田光仁、田光仁之妻田新俊不同程度的受伤。后原告李化海在惠民县人民医院住院治疗11天，在滨州医学院附属医院住院治疗6天。原告李化田在惠民县人民医院住院治疗9天。原告李化海的经济损失有:医疗费13072.64元，护理费82元×17天×2人=2788元，误工费82×17天=1394元，伙食补助费50元×17天=850元，交通费酌定500元，共计经济损失18604.64元。原告李化田的经济损失有：医疗费2725.29元，护理费82元×9天×2人=1476元，误工费82元×9天=738元，伙食补助费50元×9天=450元，交通费酌定300元，共计经济损失5689.29元。原被告互殴行为经惠民县公安局处理，给予李化海拘留8天、罚款400元的行政处罚；给予李化田拘留6天、罚款300元的行政处罚；给予田光仁拘留11天、罚款700元的行政处罚。原告诉来本院后，双方对赔偿争执不下，案经调解无效。本院认为，公民的人身权利不容侵犯，原被告因浇地用电发生争执继而相互殴打，侵害了双方的人身权利，应当承担相应的民事赔偿责任，双方处理问题均不冷静，对打架行为均有责任，根据公安局的处罚决定，被告田光仁应对原告的经济损失承担主要责任，原告对自身损失承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田光仁于判决生效后五日内赔偿原告李化海经济损失的70%即13023.25元，赔偿原告李化田经济损失的70%即3982.50元。案件受理费586元，减半收取293元，原告负担93元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇二〇年八月二十日书记员  吕冬雨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3417号之一 申请执行人:温州炫目眼镜有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义乡沿繁路**，组织机构代码:MA296RL33。 法定代表人:吴慧容。 委托代理人：杨宁宁，女，系浙江光正大律师事务所律师。 委托代理人：黄紫微，女，系浙江光正大律师事务所律师。 被执行人:温州奥林丹进出口有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道豪新路**（第**第**）组织机构代码:665178890。 法定代表人:邹家庆。 申请执行人温州炫目眼镜有限公司与被执行人温州奥林丹进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3769号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州炫目眼镜有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人温州奥林丹进出口有限公司支付申请执行人温州炫目眼镜有限公司货款共计172875元，并负担案件受理费1893元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人温州奥林丹进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州奥林丹进出口有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州奥林丹进出口有限公司逾期未履行但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州奥林丹进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息。被执行人温州奥林丹进出口有限公司名下车牌号为浙Ｃ7××××、浙ＣＧ××××、浙Ｃ3××××的汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年7月15日起至2022年7月14日止，但未实际扣押；被执行人温州奥林丹进出口有限公司名下有银行存款，处于轮候查封，暂无法处置；被执行人温州奥林丹进出口有限公司持有的广州便雅悯视光网络科技有限公司10%的股权，本院已依法冻结，冻结期限自2020年8月26日起至2023年8月25日止，属无益处置财产。暂未发现被执行人温州奥林丹进出口有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州奥林丹进出口有限公司拒不履行，本院已对被执行人温州奥林丹进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对温州奥林丹进出口有限公司的法定代表人邹家庆采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州炫目眼镜有限公司，申请执行人温州炫目眼镜有限公司预向执行人温州奥林丹进出口有限公司住所地法院申请转为破产程序，故申请本院终结本次执行程序。 综上，经申请执行人温州炫目眼镜有限公司申请，本院审查本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3417号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 洛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3661号原告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东五纬街**东岸国际南服务楼。法定代表人：白义拉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏利德，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿斯尔，内蒙古合亿步律师事务所律师。被告：陈炜，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：迟爱玲（系被告陈炜母亲），住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司（以下简称雅世物业公司）与被告陈炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告雅世物业公司的委托诉讼代理人阿斯尔，被告陈炜的委托诉讼代理人迟爱玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雅世物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈炜向雅世物业公司支付拖欠物业服务费18937元；2.依法判令陈炜承担逾期支付物业服务费违约金1330元（自2019年1月1日起按每日应缴纳费用的0.21‰暂计算至2020年6月1日，并继续计算至全部物业服务费及滞纳金给付之日止），律师代理费1216元。以上共计21483元；3.本案诉讼费用由陈炜承担。事实和理由：内蒙古雅世春华置业有限公司交房后与雅世物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由雅世物业公司对东岸国际住宅小区提供前期物业管理服务。雅世物业公司与陈炜签订《东岸国际一期（A区）临时公约（承诺书）》，约定由雅世物业公司向东岸国际住宅小区业主提供物业服务，业主按照2.8元／月／平方米、车位费是130元／月／个的标准缴纳物业服务费。雅世物业公司依约为陈炜提供物业管理服务，但陈炜却未按照约定时间向雅世物业公司缴纳物业管理费，陈炜应承担本案律师费、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用。陈炜辩称，雅世物业公司物业服务不到位；屋顶漏水，物业公司未予妥善处理，造成经济损失4680元，应从物业费中扣除。经审理查明，陈炜系内蒙古呼和浩特市××区业主，房屋面积为281.8平方米。内蒙古雅世春华置业有限公司（甲方）与雅世物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同示范文本》，合同约定由雅世物业公司为位于呼和浩特市××区东岸国际住宅小区提供物业服务。物业管理服务费标准为：高层2元/月/平方米、多层2.8元/月/平方米、别墅3.6元/月/平方米，自本合同签订之日起至业主委员会成立之日止。第三十七条约定，本合同自2009年5月20日起生效。2010年5月24日，陈炜签署《东岸国际一期（A区）业主临时公约》承诺书，承诺确认已详细阅读内蒙古雅世春华置业有限公司制定的《东岸国际一期（A区）业主临时公约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本公约，同意承担该公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反该公约的行为承担连带责任。陈炜未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费18937元（2.8元×281.8平方米×24个月）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，内蒙古雅世春华置业有限公司与雅世物业公司签订的《前期物业服务合同》，对陈炜具有约束力，雅世物业公司为陈炜居住的东岸国际小区提供物业服务，陈炜应当履行交纳物业管理费的义务，陈炜向雅世物业公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费18937元。对于雅世物业公司主张陈炜支付违约金、律师代理费的诉讼请求，因《前期物业服务合同示范文本》中未明确约定物业费缴纳时间，且未对律师代理费作出约定，前述业主临时公约中对业主支付违约金及律师代理费均约定不明，故对雅世物业公司的上述诉讼请求，本院均不予支持。对于陈炜提出的房屋漏水问题，雅世物业公司应积极配合陈炜与房屋开发企业查找房屋漏水原因并协调解决房屋质量问题，关于陈炜提出的因房屋漏水造成经济损失的抗辩意见，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈炜于本判决生效后十日内向呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司支付物业管理费18937元；二、驳回呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司已预交），由陈炜负担137元，由呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司负担32元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卜吉娜二〇二〇年八月二十五日书记员 侯小敏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执573号之一 申请执行人：邯郸永年齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地，河北省邯郸市永年区迎宾大街滏阳金地小区1-2门。统一社会信用代码：9113040006942117X7。 法定代表人：董晓鹏，该行行长。 被执行人：李如峰，男，1973年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：张改霞，女，1975年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 邯郸永年齐鲁村镇银行有限责任公司与李如峰、张改霞借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸永年齐鲁村镇银行有限责任公司于2020年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李如峰、张改霞偿还借款本金9373.36元及利息。被执行人依法应承担案件受理费50元及案件执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人李如峰、张改霞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李如峰、张改霞名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院在另案中已查封被执行人名下房产一处，并向申请执行人说明该房产的查封及抵押情况。申请执行人表示不用查封、处置。 4.本院向被执行人李如峰、张改霞居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 5.因被执行人李如峰、张改霞未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院在执行过程中，依法扣划被执行人张改霞款项2890元，并已经向申请执行人发放。本案尚有债权6483.36元、利息、案件受理费、执行费和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 备
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民申14号再审申请人（原审被告）：达布西勒图，男，1977年1月2日出生，蒙古族，教师。被申请人（原审原告）：苑佩举，男，1954年9月29日出生，汉族，教师。原审被告：白金国，男，1980年8月22日出生，汉族，城镇居民。原审被告：冀广智，女，1981年9月29日出生，汉族，教师。再审申请人达布西勒图因与被申请人苑佩举、原审被告白金国、冀广智民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0425民初2605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论后，现已审查终结。再审申请人申请再审称，2013年10月10日，原审被告白金国、被申请人苑佩举与孙丽超、李宇松、昭日格图、马秀生、王喜勤共同向梁志勇借款120000元和500000元(总计620000元)，其中120000元借款约定每月偿还20000元，如逾期每月按5%支付滞纳金，500000元约定2014年4月10日偿还，如果逾期每月按照5%支付滞纳金。截止2015年6月24日，原审被告白金国累计向梁志勇还款310000元。出借人梁志勇于2015年7月31日将原审被告白金国、被申请人苑佩举以及李宇松、孙丽超、昭日格图、马秀生、王喜勤等起诉至克什克腾旗人民法院，克什克腾旗人民法院于2016年3月18日作出（2015）克民初字第3298号民事判决书，判令白金国、昭日格图、李宇松、孙丽超、苑佩举、马秀生、王喜勤等偿还梁志勇借款本金550000元及利息（按20‰计算）。2016年7月15日，在没有真实借贷关系的情况下，原审被告白金国向孙丽超、苑佩举、马秀生、昭日格图、王喜勤、李宇松等出具金额622000元借据一枚，约定月利率20‰。当日，在原审被告白金国、被申请人苑佩举以及孙丽超、李宇松、昭日格图、马秀生、王喜勤等都在场的情况下，原审被告白金国和被申请人昭日格图等人隐瞒了七人共同向梁志勇借款以及原审被告并未实际向被申请人苑佩举借款的事实，虚构向被申请人苑佩举等借款用于大唐尖山天硕阿鲁科尔沁新能源有限责任公司建设的事实，请求达布西勒图提供担保，并说借款是短期周转，还有公司提供担保，不会让达布西勒图承担责任，迫于同事情谊，达布西勒图在担保人处签字。2017年8月28日，在（2015）克民初字第3298号民事判决执行中，被申请人苑佩举向克什克腾族人民法院执行局缴纳执行款114300元。后原审被告白金国给付苑佩举40000元。再审申请人达布西勒图认为，根据《中华人民共和国担保法》第三条的规定，担保活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。本案中，被申请人苑佩举等人为转嫁债务，在明知原审被告白金国无力偿还债务情况下，胁迫原审被告出具借据并要求找担保人担保，原审被告白金国隐瞒事实虚构新的借贷关系，骗取再审申请人提供担保，违背再审申请人的真实意思和诚信，担保合同无效，再审申请人不应承担保证责任。综上事实和理由，为维护再审申请人达布西勒图的合法权益，再审申请人向贵院请求再审。本院经审查认为，再审申请人没有证据证明其对白金国与苑佩举之间的借贷不知情，被欺骗的情形，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回达布西勒图的再审申请。审判长 王志达审判员 吕振峰审判员 马玉锦 二〇二〇年八月十三日书记员 袁雪洁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4179号 陈进杰： 关于陈进杰犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初258号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金3000元。为此，（2020）粤0115执4179号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5503号 申请人：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理 被申请人：张风江，男，1969年3月29日生，汉族，住青岛市平度市，现住：青岛市（金麒麟防水）。 被申请人：潘竹梅，女，1970年2月9日生，汉族，住青岛市平度市，现住：青岛市（金麒麟防水）。 申请人潍坊市华发防水材料有限公司与被申请人张风江、潘竹梅买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款460000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张风江、潘竹梅存款460000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2820元，由申请人潍坊市华发防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张维龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6633号原告：南京锦江物业管理有限公司，统一社会信用代码913201157260475852，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：李俊，男，1973年7月12日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告李俊1、支付物业管理服务费4841.20元（0.5元/每平方/月×98.8个月×98平方）、公摊电费496.50元，合计5337.70元，并按照日万分之五支付违约金，自起诉之日起至实际交清所欠费之日止；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与南京莱茵达置业有限公司于2009年3月18日签订一份《前物业服务委托合同》，合同期限暂定自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选定新的物业管理公司签订《物业服务合同》为止；服务地点：莱茵东郡，物业服务费的收费标准为多层住宅0.5元/月/平米，高层住宅0.9元/月/平米、经营性用房按面积1元、1.5元、1.8元/月/平米。其一直在该小区进行服务。李俊系该小区业主，自2009.3.21-2017.6.15期间，尚欠物业费、公摊电费。经其多次催缴告知，拒不缴纳，现诉至法院。被告李俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，原告锦江物业公司与南京市莱茵达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定自2009年3月20日起至莱茵东郡业主大会选聘新的物业管理单位签订《物业服务合同》生效日止，对莱茵东郡提供前期物业管理服务。同年4月10日，南京市江宁区物价局发《关于莱茵东郡小区普通住宅前期物业管理公共》的江宁价字（2009）60号文件，批复无电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.5元、有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.9元。被告李俊系财富广场1A街303室（建筑面积98.08平方米）的业主。2009年3月20日至2017年6月15日期间，锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。李俊未缴纳自2009年3月21日起至2017年6月15日止的物业管理服务费。另，本院生效判决书认定锦江物业公司存在在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定瑕疵的事实。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2009年3月20日至2017年6月15日期间，锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。李俊系该小区业主，依据《前期物业服务合同》约定，徐贞龙应缴纳2009年3月21日至2017年6月15日期间物业费4841.20元（0.5元/平方米·月×98.8个月×98.08平方米）。因本院生效判决书认定锦江物业公司存在在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定瑕疵的事实，故相应物业服务费应适当下浮，本院酌定徐贞龙支付物业费4350元。关于公摊电费，因锦江物业公司未能提供相应证据，故对锦江物业公司的该项主张，本院不予支持。关于违约金，因锦江物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。李俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费4350元；二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李俊负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年八月十三日书记员 李雅茹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保891号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：冯樱萍，女，1985年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯樱萍名下共计价值291559.34元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人冯樱萍名下共计价值291559.34元的财产。案件申请费1978元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2373号申请执行人：杨伟嘉，男，1990年9月19日生，汉族。委托代理人：薛陈陈，江苏东银律师事务所律师。被执行人：黄亚妹，女，1987年12月28日生，汉族。杨伟嘉与黄亚妹合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初7115号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：黄亚妹于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨伟嘉款项10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由黄亚妹负担。因黄亚妹未履行生效法律文书确定的义务，杨伟嘉向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人黄亚妹名下的财产信息，被执行人黄亚妹名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院委托福建省宁德市古田县人民法院调查被执行人黄亚妹的不动产登记及家庭情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十六日书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5243号 申请执行人：李恒，男，1991年6月5日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：毛志鹏，男，1997年3月24日出生，住广东省仁化县。 申请执行人李恒与被执行人毛志鹏合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初32474号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日依法立案执行，执行标的为47317.29元，执行费为610元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄建鸿
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3686号 黄方利、郎方进： 关于黄方利申请执行郎方进机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5970号民事判决，于2020年7月2日立案受理，并依法向被执行人郎方进发出执行通知书，责令其履行赔偿申请执行人车辆的保险费4441.71元，承担案件受理费1164元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，于2020年8月5日依法划拨被执行人银行存款5866.36元，扣缴申请执行费50元后，已将赔偿款及案件受理费、迟延履行期间债务利息共计5816.36元全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3686号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4180号 路勇、贵州天下山水文化旅游开发有限公司： 关于路勇申请执行贵州天下山水文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终1225号民事判决，于2020年7月30日立案受理，并依法向被执行人贵州天下山水文化旅游开发有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人劳动报酬6500元、经济补偿金11182.5元，承担案件受理费5元、申请执行费165元的义务。 本院在执行过程中，被执行人于2020年8月5日到庭缴纳案件款17852.5元，扣缴申请执行费165元后，剩余劳动报酬、经济补偿金及案件受理费共计17687.5元已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4180号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林北福，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林北福信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43430.68元，其中本金30665.94元、利息4555.11元、逾期还款违约金7343.41元、分期付款手续费826.22元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林北福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30665.94元、分期付款手续费826.22元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告林北福负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588672092771              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月6日                  申领人              林北福                  当前信用额度              9500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              30665.94元                  利息              4555.11元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              826.22元                  增值服务费              40元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12394号原告：谭启文，男，1969年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区，法定代理人：谭某。被告：吴焕新，男，1951年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，第三人：谭木子，男，1964年6月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告谭启文诉被告吴焕新，第三人谭木子案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谭某、第三人谭木子到庭参加了诉讼，被告吴焕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与第三人因借款纠纷，经广州市海珠区人民法院审理，作出（2000）海经初字第617号民事调解书，2019年7月10日，被告提起恢复执行程序，执行过程中，法院查封了广州市海珠区新港西路105号自编16号504房，并以(2019)粤0105执恢1030号执行裁定书裁定拍卖该房屋。案涉房产是原告的母亲李小惠于2000年1月向广东省昆虫研究所购买（房改售房），并由李小惠付清全部房款。自2000年至今，案涉房屋一直是原告在居住使用。2018年1月，李小惠考虑到其自身年老体弱、担心无人照顾原告，也为免各子女间争议，遂立下遗嘱，遗嘱明确李小惠去世后，案涉房屋所有权归原告所有。又考虑到原告患精神疾病，无独立生活能力，无法办理过户登记手续，遂委托第三人挂名托管案涉房产，同时明确案涉房产不能买卖，给原告终生居住。2019年3月，李小惠将房屋过户至第三人名下。该过户手续只是为完成遗嘱内容中“案涉房屋所有权归原告所有，案涉房产不能买卖，给原告终生居住”的安排，第三人只是代原告持有房屋、挂名托管，并非第三人购买房屋。实际上，案涉房屋仍然是原告在居住使用。原告认为，案涉房屋是李小惠全款购买的，李小惠确认房屋归原告所有，房屋也一直是原告占有居住。原告系案涉房屋的权利人，真实合法有效，该权利能排除执行。即使法院认为需依据不动产登记簿确认权利人，但根据李小惠的真实意思表示，案涉房屋虽由第三人挂名代管，但给予原告实际居住终生的权利，于此，原告亦享有物权请求权，原告的物权请求权也可排除执行。故请求法院判令：1、不得执行广州市海珠区新港西路105号自编16号504房，解除对广州市海珠区新港西路105号自编16号504房的保全措施；2、请求确认广州市海珠区新港西路105号自编16号504房归原告所有。被告提交书面意见称：请法院驳回原告的诉讼请求。第三人谭木子辩称：同意原告的全部诉讼请求。第三人只是代原告持有房屋、挂名托管，并非购买房屋，在案涉房产过户中，第三人没有支付过任何购房款、过户手续费等。直到现在，案涉房屋仍由原告居住使用。原告是案涉房屋的权利人，该权利能排除执行。经审理查明：被告吴焕新依据本院作出（2000）海经初字第617号民事调解书申请执行，要求第三人谭木子清付借款150000元、利息及损失费23000元并支付受理费4686元、执行费888元。本院于2001年3月9日以（2001）海经执字第148号民事裁定书裁定本案中止执行。2019年7月10日，吴焕新要求恢复执行，本院以（2019）粤0105执恢1030号案恢复执行，执行过程中，本院查封了第三人谭木子名下的位于广州市海珠区新港西路105号自编16号504房的房屋产权，并拟对涉案房屋进行拍卖处理。本案原告谭启文对作为执行标的的涉案房屋提出执行异议，本院以（2020）粤0105执异28号执行裁定，裁定驳回谭启文的异议请求，原告谭启文不服上述裁定，于2020年3月25日向本院提出本案诉讼。据原告提供的《司法××学鉴定书》显示，原告谭启文患有颅脑外伤性分裂样××，无行为（诉讼）能力。据原告提供的残疾人证显示，原告谭启文智力残疾叁级。另查，案涉海珠区新港西路105号自编16号504房是案外人李小惠（原告母亲）于2000年1月向广东省昆虫研究所购买的房改房，2019年3月15日登记为第三人谭木子单独所有，所有权取得方式为购买。2019年5月28日，第三人谭木子将房屋抵押给他人，并办理了抵押登记手续。诉讼过程中，原告及第三人确认案外人李小惠是原告谭启文的母亲，现在美国。原告并提供了出生证证明其与李小惠的母子关系。原告为证明其诉讼主张向本院提交了李小惠手写的《遗嘱》，其中载明，本人李小惠已年老体弱多病，提前把遗嘱写好，以免四个子女争议。我有一套房产，在广州市海珠区新港西路105号，面积53.25平方米，我移居美国后，一直由小儿子谭启文居住，我去世后，此房所有权为谭启文所有。因小儿子谭启文从小残疾，患先天性巨结肠，动手术后患××，无独立生活能力，我和大女儿、大儿子均在国外，无法照顾病残的谭启文，我全权委托三儿谭木子挂名托管广州市这套房，此房不能买卖，给谭启文终生居住等。第三人对该遗嘱真实性、合法性、关联性认可。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于审查谭启文是否对涉案房屋享有足以排除执行的权利。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中，原告及第三人一致确认李小惠现在美国，尚未去世，故继承尚未开始，原告主张依据《遗嘱》取得案涉房屋所有权没有事实和法律依据。再者，李小惠在书写《遗嘱》之后又以其实际行为对涉案房屋进行了处分，涉案房屋现已实际登记于第三人谭木子名下。故原告以李小惠出具的遗嘱为由主张其对涉案房屋享有阻却执行的民事权益并要求停止对涉案房屋执行、解除查封的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告谭启文的全部诉讼请求。本案受理费16500元，由原告负担。原告谭启文在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二〇年八月十二日书记员  颜姣吴晓菁
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保899号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：刘敬辉，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省饶平县。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘敬辉名下共计价值150740.7元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘敬辉名下共计价值150740.7元的财产。案件申请费1274元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7762号 申请执行人：李发奇，男，1974年12月29日出生，住广东省封开县。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人李发奇与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为1900.8元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7762号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10532号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李王前，男，1963年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中邮消费金融有限公司与被告李王前金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年3月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金53687.77元并支付手续费、违约金（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年9月15日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，手续费以贷款本金×0.6%×贷款逾期期数计算。上述手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告逾期未还本付息，已构成违约，原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期，因此请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金53687.77元并按合同约定支付手续费、违约金，符合合同约定，同时原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月20日解除。关于律师费，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李王前于2017年3月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月20日解除；二、被告李王前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金53687.77元并支付手续费、违约金（违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月20日；手续费2019年9月15日起按每期828元的标准计至2020年7月17日止。上述结果需扣除被告李王前在2019年9月15日后各期实际偿还的手续费、违约金且每期的手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月21日起的手续费、违约金，合并以53687.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李王前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告李王前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030001288451                  签订时间              2017年3月6日                  贷款人              李王前                  贷款金额              138000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              828元/期                  还款方式              分48期还款，每期应还本息3703元。                  计算标准              违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年3月15日                  首期还款时间              2017年4月15日                  逾期还款起始日              2019年9月15日                  尚欠本金总额              53687.77元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年7月20日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4651号原告：斯琴巴音尔，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：嘎础拉，内蒙古秀友律师事务所律师。被告：彭清平，男，住湖南省龙山县。原告斯琴巴音尔与被告彭清平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴巴音尔及其委托诉讼代理人嘎础拉到庭参加诉讼，被告彭清平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯琴巴音尔向本院提出如下诉讼请求：1、判令彭清平向斯琴巴音尔偿还借款23万元；2、判令彭清平向斯琴巴音尔支付自2014年11月3日起至全部还清之日止的资金占用期间利息（按年利率24%暂计算至2020年5月3日为32.2万元）；3、判令彭清平承担本案全部诉讼费和公告费。事实与理由：斯琴巴音尔原先在呼和浩特市某房地产公司上班。彭清平专门从事建筑工程脚手架的安装和拆卸业务。彭清平在呼和浩特市承揽工程业务过程中与斯琴巴音尔认识。2014年11月3日，彭清平向斯琴巴音尔借款23万元整，声称用于其在呼市的工程。斯琴巴音尔答应并于当日从自己婚礼礼金中拿出23万元交付给了彭清平，出借当时双方并未约定借款期限和利息，之后也没有达成补充约定。彭清平承诺工程结算后偿还借款。但其承揽的工程结算后，彭清平未告知斯琴巴音尔便来呼和浩特市支取工程款后离开，至今躲着斯琴巴音尔不见。也拒不偿还斯琴巴音尔借款，行为恶劣。斯琴巴音尔多次向彭清平索要借款，均被彭清平以各种理由拖延至今。斯琴巴音尔讨债无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。彭清平未到庭，亦未提交书面答辩意见。斯琴巴音尔围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，彭清平向斯琴巴音尔提出借款请求，斯琴巴音尔先后向彭清平支付借款本金共计23万元。2014年11月3日，彭清平向斯琴巴音尔出具借条，载明：“今借到巴彦人民币现金贰拾叁万元整230000元。”彭清平在借条下方签名并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。对于斯琴巴音尔请求彭清平偿还借款23万元的诉讼请求，本院认为，斯琴巴音尔当庭提供的证据证实其支付了借款本金23万元，该借款彭清平应予以偿还。对于斯琴巴音尔请求彭清平支付以23万元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年11月3日至全部还清之日止的利息，本院认为，斯琴巴音尔所提供的证据不能证明借贷双方约定借款期限及借款利息，故借款人彭清平应自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于超出部分，本院不予支持。对于请求彭清平承担公告费的诉讼请求，因公告费未实际发生，本院不予支持。彭清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭清平于本判决生效之日起十五日内向斯琴巴音尔偿还借款本金23万元；二、彭清平于本判决生效之日起十五日内向斯琴巴音尔支付资金占用期间的利息：以23万元借款本金为基数，按年利率6%，从2020年6月23日起计算至实际清偿之日止；三、驳回斯琴巴音尔的其他诉讼请求；案件受理费5440元（原告已预交），由彭清平负担2375元，斯琴巴音尔负担3065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年八月二十六日书记员 郑彩霞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张永华，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张永华信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35880.81元，其中本金30592.1元、利息2897.47元、逾期还款违约金2391.24元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30592.1元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告张永华负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              4984511227776174              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月10日                  申领人              张永华                  当前信用额度              33000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              30592.1元                  利息              2897.47元                  逾期还款违约金              未约定
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6806号 申请执行人：晏雪梅，女，1989年10月16日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。 被执行人：江先权，男，1981年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。 申请执行人晏雪梅与被执行人江先权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22624号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日依法立案执行，执行标的为17230元，执行费为158元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院扣划了被执行人名下存款1376.69元，上述款项扣除执行费50元后，剩余的1326.69元已退发申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余昌生，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告余昌生信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计54880.33元，其中本金39646.63元、利息4319.3元、逾期还款违约金8773.33元、分期付款手续费2061.07元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余昌生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39646.63元、分期付款手续费2061.07元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告余昌生负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588683060148              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月6日                  申领人              余昌生                  当前信用额度              35000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              39646.63元                  利息              4319.3元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2061.07元                  增值服务费              80元
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执923号 申请执行人：康粉的，女，1954年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：吕士杰，男，1974年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初694号民事判决书，康粉的已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕士杰的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人吕士杰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕士杰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吕士杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 备
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱军志，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱军志信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38194.91元，其中本金24967.75元、利息2400元、逾期还款违约金7178.97元、分期付款手续费3636.19元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24967.75元、分期付款手续费3636.19元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告朱军志负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              4984511231698471              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月26日                  申领人              朱军志                  当前信用额度              25000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              24967.75元                  利息              2400元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3636.19元                  增值服务费              12元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈雪芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈雪芳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计74404.97元，其中本金56363.24元、利息7473.86元、逾期还款违约金8967.08元、分期付款手续费1552.47元、增值服务费48.32元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金56363.24元、分期付款手续费1552.47元、增值服务费48.32元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告陈雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6222286602811733              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年3月26日                  申领人              陈雪芳                  当前信用额度              57000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              56363.24元                  利息              7473.86元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1552.47元                  增值服务费              48.32元
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保359号 申请人：山东人良食安电子商务有限公司。 住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处季官庄村。 法定代表人：刘宗平，经理。 被申请人：高庆，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴街道办事处季官庄村。 被申请人;王燕，女，1987年6月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴街道办事处季官庄村。 本院在审理申请人山东人良食安电子商务有限公司与被申请人高庆、王燕申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东人良食安电子商务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人高庆、王燕名下银行存款或查封其他等值财产，保全价值5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东人良食安电子商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：。 查封、冻结被申请人高庆、王燕名下价值5万元的财产。 案件申请费520元，由申请人山东人良食安电子商务有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异92号 异议人（案外人）：叶锡洪，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）陈妙贤于2020年8月18日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1458号（摩托车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年8月13日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1458号（摩托车位），且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1458号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负二层1458号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020722号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。