新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4022民初1266号原告：刘伯乐，男，1968年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伯龙，新疆同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学兰，新疆同济律师事务所兼职律师。被告：荆海龙，男，1969年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：刘清松（荆海龙表弟），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：张江**，新疆怀泽律师事务所律师。原告刘伯乐与被告荆海龙合伙企业纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘伯乐及其委托诉讼代理人赵伯龙、郭学兰，被告荆海龙的委托诉讼代理人刘清松、张江**到庭参加诉讼。原告刘伯乐于2020年7月8日向本院提出鉴定申请，后于2020年7月20日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告刘伯乐向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告合伙关系；2.清算合伙人合伙期间账目及债权债务；3.分割合伙资产。事实和理由：2011年原被告共同出资5500000元，共同开办经营察布查尔锡伯自治县海努克乡琼布拉克村海顺砂石料场，其中原告出资3332317元，被告出资2222924元，由于原被告是同乡又互相信任，当时未签订合伙协议，直到2017年才补签协议。合伙经营期间以被告为主要负责人经营管理，并由其掌管企业财务账目，原告在2018年发现被告所报的财务账目存在少报大额收入情况。这严重损害了原告在经营期间的共享利润的权利，考虑到原告出资额较多，被告在管理企业存在重大过错等因素，在进行合伙财产分配时应当适当向原告倾斜，因为被告掌管着合伙企业财务，所以原告对许多债务人不熟悉，如果原告分配其不熟悉的债务会大大增加原告实现债权难度导致无法收回债权的产生，因此应当分给原告较为熟悉的债务人；另关于被告少报的大额收入共涉及1820975元，应当其中50%即910487.5元分配给原告；还有关于原告贷款1000000元产生利息问题因该贷款用于合伙企业的经营因此该贷款自贷款日至今的910000元利息，被告也应承担其中的50%即455000元；根据双方合伙协议约定第三条第5项：砂场的收入应当打入指定的两个账户，否则按照实收款数额的一倍进行罚款，因此被告也应当承担共计1820975元的罚款。原告认为双方无继续合伙必要，故请求解除合伙关系，清理债权债务，分割现有资产，请求法院依法判决。被告荆海龙辩称，根据双方的合伙协议，双方投资进行了砂场项目和另外的砖厂项目投资，双方现只对砂场账目进行了清算，清算以双方签字确认为准，双方确认的目前债权为1649920元，对外将砂厂转给李某后，李某欠付转让款1250000元，以上两笔收回后应按各占50%进行分配，另在经营砂厂期间还涉及临时耕地占用税及回填复垦费用这两笔费用发生后也应当由两人共同承担，双方在经营期间对砂场的债务已多次进行对账不存在重新再对账之说，故请法院依法确认双方债权及对外债务和即将发生的其他债务给以再解除双方合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原被告双方签订《海努克海顺砂场合伙协议及财务制度》。双方约定，本着互利共赢，团结合作的精神，经友好协商，就共同经营新疆伊犁察布查尔锡伯自治县海顺砂厂事宜达成如下合伙协议：第一条合伙宗旨。合伙二人共同经营，使合伙人通过合法的手段，分享经济利益。第二条合伙组织名称、合伙经营项目。合伙组织名称将位于察布查尔锡伯自治县的砂石料厂（暂定名）为察布查尔锡伯自治县海顺砂厂。合伙经营项目为：采砂，销售。第三条财务收支制度。1.砂场所有财务来往均要通过双方公认的对公账户，账户为：察布查尔县农村信用合作社，卡号为：×××(刘伯乐）;海努克信用社账户为：察布查尔锡伯自治县海顺砂厂，卡号为：×××。2.砂场分销业务需由砂场财务人员记录详实的买方姓名，联系电话，金额等信息，并由分销负责人督促收款，收回款项均统一汇入对公账户；3.资金支取需由刘伯乐，荆海龙共同审核签字，审核通过方可提取资金；4.合作双方如有违背财务收支制度的，均按公司法处理；5.如有客户原因把砂场款项汇入个人其他账号的情况：在款项到达账号之日起15天内应主动将款项汇入砂场所指定的两个账户上(一个开户账户和个人账号），超过15天没有转入两个公用账户上的，按挪用公款处置罚款实收数额的一倍罚款。6.合作双方具体投资金额及历年账务明细见会计附表，股权各占百分之五十（合作双方已签字确认）。如有异议的合伙人之间应先共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁。由原被告双方签字确认。2011年7月5日，双方在合伙期间，原告夫妇曾向私人借款1000000元约定为月利率10‰，汇入被告账户，原告将该1000000元转账给被告荆海龙。原告借款1000000元支付给荆海龙用于合伙出资期间的出资。2014年至2017年7月31日，经双方结算后出具《欠款汇总表》。其中有51家债务单位、债务人欠付原被告经营的海顺砂石料厂货款数额1959229元，由原被告签字确认。2017年8月15日，双方出具《结算凭证》。内载明，刘伯乐出资3332371元，收回767600元、收回562700元，余额2002071元，工资48000元，剩余出资额2050071元。被告荆海龙出资2222904元，收回438431.52元，余额1784472.48元，工资80000元，剩余出资额1864472.48元。由原被告双方签字确认。下面手写有“刘伯乐1000000贷款利息未计算”字样。2018年9月8日，原被告对2014年至2018年9月8日经双方结算后出具《欠款汇总表》，其中债务人邱某欠款金额为72892元；债务人谢某1欠款金额为115622元；债务人王某1欠款金额为140523元，收回30597元；债务人黎某欠款金额为17110元；债务人肖某欠款金额为55640元；债务人王某2欠款金额为84000元；债务人姚某欠款金额为63146元；债务人马某欠款金额为18596元；债务人何某1款金额为44892元；债务人汪某欠款金额为100元；债务人乃某欠款金额为6835元；债务人赵某1欠款金额为12400元；债务人夏某欠款金额为24995元；债务人赵某2欠款金额为9500元；债务人曾某欠款金额为800元；债务人张某1欠款金额为4700元；债务人谢某2（张某2）欠款金额为45300元；债务人陈某欠款金额为1570元；债务人艾办欠款金额为409235元；债务人荣能商混欠款金额为243415元；债务人南岗商混欠款金额为21435元；债务人天山商混欠款金额为34748元；债务人艾某（何某2）欠款金额为99700元；债务人海某欠款金额为3875元；债务人江某欠款金额为11800元；债务人木某欠款金额为581元；债务人刘某欠款金额为50元；债务人张某3欠款金额为3100元；债务人杨某欠款金额为50元；债务人董某欠款金额为6550元；债务人康某欠款金额为3100元；债务人邓某欠款金额为1550元；债务人伊泰欠款金额为6000元；债务人刘某2欠款金额为79000元；以上合计1649920元。由原被告签字确认，欠款金额1649920元。原被告双方签字确认。2018年9月8日，双方经协商出具《股东投资已收回资金情况明细表》。原告刘伯乐出资3332371元。收回767600元，收回562700元，收回100000元，未收回余额1902071元。工资两年48000元，剩余额1950071元。荆海龙出资2222904元。收回468431.52元，未收回余额1754472.48元，两年工资80000元，剩余额1834472.48元，由原被告签字确认。伊宁市艾兰木巴格街道办事处文件伊市艾办（2017）40号《关于申请拨付裸地硬化工程材料资金的请示》。内载明，伊宁市人民政府：我街道于2016年5月份进行裸地硬化工程，经核算实际施工面积59720.13平方米，工程用料水洗砂137/车×40/立方×75元计411000元，混合料107/车×40/立方×36元计154080元，以上共计565080元。工程已经市住建局、财政局验收完毕，恳请市人民政府拨付工程材料资金。其中工程用料均为含运费及税费费用计价。2019年1月28日原被告将砂石料厂转让给乙方李某。双方签订《砂石料厂转让协议》。协议约定，甲乙双方经友好协商，就甲方合伙经营的察布查尔锡伯自治县海顺砂厂转让事宜在平等、自愿、诚实守信的前提下，达成如下协议条款：一、甲方愿意将坐察布查尔锡伯自治县海顺砂厂转让给乙方，砂石料厂实际使用面积：120亩，采矿许可证号：C654000201104730124830甲方保证采矿证合法有效并甲方承诺协助乙方办理后期续证等相关事宜。如因采矿证等手续问题造成乙方无法正常生产经营，其中造成的损失由甲方负责赔偿。二、该砂石料厂按双方约定价格总额为人民币1300000元整。三、全部转让款转入甲方二人共同指定并签字认可的账户或甲方二人共同签字确认的付款比例单。合同签订后乙方向甲方交付伍万元为定金，剩余总款额的70%在采矿证变更手续递交到察县国土资源局时乙方支付于甲方；剩余总款额的30%在砂场所有手续办理过户完成后乙方一次性支付于甲方。四、甲方将附属于该砂石料厂的所有设施转让给乙方并承诺产权转让时设备可运行。设备包括：三台铲车，其中一台柳工、两台山工；双桥货车一辆;全套筛沙设备；变压器两台，其中一台50**,一台250**;房屋10间；厂区院落；打气泵、电焊机、切割机；砂厂现有的半成品料及其他附属物。前述设备转让款已包含在砂石料厂的价款内，乙方不再另行付费。五、甲方保证如实陈述该砂石料厂权属的具体状况，保证该砂石料厂没有指定担保，没有权属纠纷，保证该砂石料厂不受他人追索债权。由原被告签字确认，乙方由李建签字确认，后加载内容为协议签订后，乙方付给甲方50000元定金，余款5个工作日内到账需甲方合伙人共同签字同意。该款未到账。2019年3月22日，双方经协商出具《股东投资已收回资金情况明细表》，原告出资3332371元，收回767600元、收回562700元、收回100000元、收回100000元、收回50000元、未收回余额1752071元,两年工资48000元，剩余出资额1800071元，被告荆海龙出资2222904元，收回468431.52元、收回21435元、未收回余额1733037.48元。两年工资80000元，剩余出资额1813037.48元。由原被告签字确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原被告双方清算合伙人合伙期间债权债务问题；2.关于原被告双方如何分割合伙资产问题；3.双方在合伙经营期间借款问题。1.关于原被告双方清算合伙人合伙期间债权债务问题。原告未提供债务明细。提供2014年至2018年9月8日《欠款汇总表》认可海顺砂石料厂合伙债权额为1649920元。但提供在2014年至2017年7月31日、2014年至2018年9月8日的《欠款汇总表》中，被告荆海龙对其中涉及伊宁市艾兰木巴格街道办事处材料款报给原告的账目中显示为629235元，已收220000元，实际伊宁市艾兰木巴格街道办事处已付被告荆海龙材料款2015年11月有一笔200000元，2015年12月有一笔100000元，2016年11月有一笔235320元，合计为535320元，被告荆海龙仅在结算单载明收取220000元，与实际收取相差315320元。另由伊宁市艾兰木巴格街道办事处伊市艾办（2017）40号文件明确欠付海顺砂厂材料金额为565080元未付。原告根据被告提供的新疆荣能新材料有限公司与原被告合伙的察布查尔锡伯自治县海顺沙场签订的《材料采购合同》、《购销合同》、《工矿产品购销合同》。认为原被告双方经营的海顺砂场与荣能新材料有限公司存在买卖合同关系。荣能材料款收款收据及往来账目显示2014年至2016年间，2014年度发生金额为1109958.99元；2015年度发生金额为328014元；2016年度发生金额为250005元。海顺砂石料厂与荣能发生材料款和运费、税费总计1687977.99元；其中含有2015年度运费128232元，分别为2015年10月14日发生运费票据计27324元；2015年7月21日发生运费57096元；2015年12月2日发生运费5112元；2015年11月13日发生运费5112元；2014年11月24日发生运费33588元。在2014年至2017年7月31日、2014年至2018年9月8日的《欠款汇总表》中被告荆海龙仅注明收到荣能130000元。发生总额为373415元。与实际收款明显不相符。2014年至2018年间，被告荆海龙实际收到荣能已付款为1685655元；其中2014年度收款795930元；2015年度收款533510元；2017年度收款306215元；2018年度收款50000元。去除2015年度及2014年度一笔运费总计128232元；去除被告荆海龙认可的已收款130000元，被告荆海龙多领取了1427423元。被告认可对债务部分已清偿。认为双方应以2018年9月8日的《欠款汇总表》为准。自2011年双方合伙后至2014年双方才开始记账，伊宁市艾兰木巴格街道办事处材料款409235元是在我们减除运费后形成，原被告对账时已经减除了欠他人的债务。当时我们废料特别多，从砂厂到荣能公司运费一方是20多元，砂石料是一方才4元至5元，大石子一方是10元左右，所在运费占了一大部分。双方已经于2018年签字确认对账，合伙的海顺砂石料厂转让给李建转让款未付。明确的李某的债权1250000元；2019年3月22日止剩余额1813037.48元未收回的出资额；应收账款是各一半，各收各的；经营期间自2014年至2018年原告的亲戚一直在砂场与被告共同经营管理。本院认为，原告提交相关证据并经伊宁市艾兰木巴格街道办事处核对无误显示向被告荆海龙2015年度至2016年度支付材料款及运费、税费总计535320元。在2014年至2017年7月31日、2014年至2018年9月8日的二份《欠款汇总表》,双方均已签收显示为220000元，与实际收款535320元差额为315320元。此外，自2017年5月2日伊宁市爱兰木巴格街道办事处出具的文件显示尚欠原被告565080元。故本院对艾兰木巴格街道办事处所涉及到的各项费用合计880400元的事实予以确认。原告提供荣能在2014年至2017年7月31日、2014年至2018年9月8日的《欠款汇总表》中被告荆海龙仅注明收到荣能130000元。发生总额为373415元。2014年至2018年间，被告荆海龙实际收到荣能已付款为1685655元；去除2015年度及2014年度一笔运费及被告荆海龙认可的已收款130000元。被告荆海龙未证明1427423元没有计入往来账目的原因，仅辩称双方已结算完毕此费用应包含运费及税费，但对于运费的价格仅在2015年度运费票据中有显示。根据原告提供2014年至今与伊宁市艾兰木巴格街道办事处、荣能公司发生的全部票据账目证据可以明确海顺砂厂所出具的沙石料款中包含运费和税费。其利润部分并不明晰。经本院庭审中释明1.原告可以对2019年3月22日原被告双方经协商出具《股东投资已收回资金情况明细表》结算凭证固定1649920元债权与事实不相符的异议部分可以行使撤销权；2.原告对其主张的未计入款项中含有的运费、税费、沙石料款扣除成本后的利润进行鉴定。原告未在本庭规定的期间范围内主张行使撤销权，对于鉴定部分原告在申请后，又申请撤回鉴定。结合案件审理情况，本院确认原被告双方债权额应为1649920元，其中有部分账款已收回，收回部分为37707元，双方理应以1612213元未收回账款确定利润部分。并应当统计到双方的结算当中予以处分。原被告双方认可已将涉案砂厂转让产生债权额为1250000元，原告诉讼请求中主张分割合伙债权，故此债权应当予以处分。本案中，对于涉及到的债权金额，本院认定（1）双方结算债权额1612213元。（2）砂厂转让产生债权额为1250000元。2.关于原被告双方分割合伙资产问题。原被告双方明确债权人及债权数额。因已按实际核算债务人数额，其中债务人邱某欠款金额为72892元；债务人谢某1欠款金额为115622元；债务人王某1欠款金额为140523元，收回30597元；债务人黎某欠款金额为17110元；债务人肖某欠款金额为55640元；债务人王某2欠款金额为84000元；债务人姚某欠款金额为63146元；债务人马某欠款金额为18596元；债务人何某1款金额为44892元；债务人汪某欠款金额为100元；债务人乃某欠款金额为6835元；债务人赵某1欠款金额为12400元；债务人夏某欠款金额为24995元；债务人赵某2欠款金额为9500元；债务人曾某欠款金额为800元；债务人张某1欠款金额为4700元；债务人谢某2（张某2）欠款金额为45300元；债务人陈某欠款金额为1570元；债务人艾办欠款金额为409235元；债务人荣能商混欠款金额为243415元；债务人南岗商混欠款金额为21435元；债务人天山商混欠款金额为34748元；债务人艾某（何某2）欠款金额为99700元；债务人海某欠款金额为3875元；债务人江某欠款金额为11800元；债务人木某欠款金额为581元；债务人刘某欠款金额为50元；债务人张某3欠款金额为3100元；债务人杨某欠款金额为50元；债务人董某欠款金额为6550元；债务人康某欠款金额为3100元；债务人邓某欠款金额为1550元；债务人伊泰欠款金额为6000元；债务人刘某欠款金额为79000元；以上合计1649920元，去除已收回部分为37707元，利润部分平均分配为806106.5元。原告主张应分配的债权部分为艾兰木巴格街道办事处409235元、荣能商混243415元、谢某1为115622元、夏某24995元、赵某2为9500元、南岗水泥21435元，以上共计841164元，合伙债权总额为1720688元，均分为二为860344元。综上，应分配给原告刘伯乐合计910487.5元，总计原告主张1774522.5元。其中未包含砂厂转让款1250000元的一半即625000元。我们同意由我方负责进行回收，再给被告进行分配，时间周期不确定。被告认为应由其进行回收，再给对方进行分配，具体时间不能确定。双方现只对砂场账目进行了清算，清算以双方签字确认为准，双方确认的目前债权为1649920元，对外将砂厂转给李某后，李某欠付转让款1250000元，以上两笔收回后应按各占50%进行分配，另在经营砂厂期间还涉及临时耕地占用税及回填复垦费用这两笔费用发生后也应当由两人共同承担，双方在经营期间对砂场的债务已多次进行对账不存在重新再对账之说。本院认为，本案中，双方债权已经明晰，应予以分配。但对于分配方式均未明确方法，均表示各自先行回收债权后再行处分。考虑到双方已合伙终止，已将合伙企业中合伙份额转让给他人。被告长期经营管理企业，且企业的部分经营手续仍为被告名下，故本院应划分债权人予以处分。考虑到原告未实际参与海顺砂厂经营管理，对各债务人情况不清楚，且庭审中原被告双方认可海顺砂厂受让人李某系与原告有亲戚关系，被告曾因处分债权进行诉讼，后因原告未参与诉讼，遂撤回，故为方便处分债权由原告按债权份额回收李某数欠付转让款850000元；债务人艾兰木巴格街道办事处欠款金额为409235元、债务人谢某1欠款金额为115622元、债务人肖某欠款金额为55640元、债务人木某欠款金额为581元。原告利润部分为1431078元，本院对此项分配事实予以确认。其余利润部分由被告收回归其所有，本院予以确认。其中有海顺沙石料厂受让人李某处债权400000元；债务人邱某欠款金额为72892元；债务人王某1欠款金额为140523元，收回30597元；债务人黎某欠款金额为17110元；债务人王某2欠款金额为84000元；债务人姚某欠款金额为63146元；债务人夏某欠款金额为24995元；债务人何某1款金额为44892元；债务人张某1欠款金额为4700元；债务人马某欠款金额为18596元；债务人汪某欠款金额为100元；债务人乃某丁欠款金额为6835元；债务人赵某1欠款金额为12400元；债务人赵某2欠款金额为9500元；债务人曾某欠款金额为800元；债务人谢某2（张某2）欠款金额为45300元；债务人陈某欠款金额为1570元；债务人荣能商混欠款金额为243415元；债务人南岗商混欠款金额为21435元；债务人天山商混欠款金额为34748元；债务人艾某（何某2）欠款金额为99700元；债务人海某欠款金额为3875元；债务人江某欠款金额为11800元；债务人刘某欠款金额为50元；债务人张某3欠款金额为3100元；债务人杨某欠款金额为50元；债务人董某欠款金额为6550元；债务人康某欠款金额为3100元；债务人邓某欠款金额为1550元；债务人伊泰欠款金额为6000元；债务人刘某欠款金额为79000元。3.双方在合伙经营期间借款问题。原告主张1000000元贷款利率以月利率10‰计算，自2011年7月6日至2019年2月6日，总计91个月总计910000元，由原被告均分455000元。被告认为此款为原告的出资款，已记入原告出资金额。不应当用企业财产为其清偿。本院认为，本案中，原被告双方均认可其借款用于原告出资的事实。是原告单方的借款行为。对此借款双方未约定。故本院确认此借款系原告出资行为，应当自行处理为宜。不涉及合伙企业清算问题。对于原告主张的利息问题应当由原告自行给付。本院认为，本案争议焦点是：原告与被告分配合伙债权的问题。2017年11月10日，原被告双方签订《海努克海顺砂场合伙协议及财务制度》是双方在平等、自愿的基础上签订的合法有效的合同书。原被告签订合同后，共同出资、共同经营、共同劳动，共担风险、共分盈利。因此，原被告是个人合伙关系。在经营过程中，因管理不善，发生争议，且已经双方同意将砂厂转让给李某，现已无法继续合伙经营，原被告均要求终止此合同，原告主张解除原被告合伙关系，对此请求，本院予以支持。原告出资3332317元，被告出资2222924元，合同约定双方股权各占50%。终止合同后，双方在经营期间的债权理应各占50%。经原被告双方结算后已于2018年9月8日出具2014年至2018年9月8日《欠款汇总表》的债权、债务（无债务）进行了清算。原告虽对其中涉及到的部分款项存在异议，但经本庭释明后仍明确表述放弃撤销权，对原告提出的存在异议的利润部分亦未申请鉴定。故本院对原被告双方确认的2014年至2018年9月8日《欠款汇总表》债权额予以确认；对原被告砂厂转让款确定的债权予以确认。双方对债权未明确约定分配方案，且无法达成一致意见，故本院依双方的结算进行分配。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告出资3332317元，被告出资2222924元，但在原被告双方签订《海努克海顺砂场合伙协议及财务制度》中约定双方股权各占50%。其对合伙投入的财产享有统一管理和使用权，但该厂营业执照载明的经营者为被告，其对该厂财产、经营事务享有优势地位及话语权。据此根据双方在该厂股权各占50%，考虑本案事实情况，原告利润部分为1431078元。原告按债权份额回收李某欠付转让款850000元；债务人艾兰木巴格街道办事处欠款金额为409235元；债务人谢某1欠款金额为115622元；债务人肖某欠款金额为55640元；债务人木某欠款金额为581元。符合法律规定，本院予以确认。其余利润部分由被告收回归其所有，本院予以确认。原被告均表述在诉讼期间未收回债务人所欠金额，故如发生一方收回对方债权的行为，可以另行主张。双方当事人在合伙期间向他人借款1000000元，虽然事实存在，但因该款为民间借贷关系，涉及案外人的权利，案外人并未主张，也没有参加本案诉讼，原被告双方均认可其借款用于原告出资的事实。是原告单方的借款行为。故对该民间借贷关系另案处理为宜，原告要求在本案中一并解决于法无据，本院不予支持。综上所述，解除原被告双方的合伙关系，本院予以支持。原被告共同合伙经营察布查尔锡伯自治县海顺砂厂期间产生的净利润中1431078元，归原告所有（具体包括：李某欠付转让款850000元；债务人艾兰木巴格街道办事处欠款金额为409235元；债务人谢某1欠款金额为115622元；债务人肖某欠款金额为55640元；债务人木某欠款金额为581元）。本院予以支持。净利润中的1431135元归被告所有（具体包括：海顺沙石料厂受让人李某处债权400000元；债务人邱某欠款金额为72892元；债务人王某1欠款金额为140523元，收回30597元；债务人黎某欠款金额为17110元；债务人王某2欠款金额为84000元；债务人姚某欠款金额为63146元；债务人夏某欠款金额为24995元；债务人何某1款金额为44892元；债务人张某1欠款金额为4700元；债务人马某欠款金额为18596元；债务人汪某欠款金额为100元；债务人乃某欠款金额为6835元；债务人赵某1欠款金额为12400元；债务人赵某2欠款金额为9500元；债务人曾某欠款金额为800元；债务人谢某2（张某2）欠款金额为45300元；债务人陈某欠款金额为1570元；债务人荣能商混欠款金额为243415元；债务人南岗商混欠款金额为21435元；债务人天山商混欠款金额为34748元；债务人艾某（何某2）欠款金额为99700元；债务人海某欠款金额为3875元；债务人江某欠款金额为11800元；债务人刘某欠款金额为50元；债务人张某3款金额为3100元；债务人杨某欠款金额为50元；债务人董某欠款金额为6550元；债务人康某欠款金额为3100元；债务人邓某欠款金额为1550元；债务人伊泰欠款金额为6000元；债务人刘某欠款金额为79000元。）依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条规定，判决如下：一、解除原告刘伯乐与被告荆海龙合伙关系；二、原告刘伯乐与被告荆海龙合伙经营察布查尔锡伯自治县海顺砂厂期间产生的净利润中1431078元，归原告刘伯乐所有（具体包括：李某欠付转让款850000元；债务人艾兰木巴格街道办事处欠款金额为409235元；债务人谢某1款金额为115622元；债务人肖某欠款金额为55640元；债务人木某欠款金额为581）；净利润中的1431135元，归被告荆海龙所有（具体包括：海顺沙石料厂受让人李某处债权400000元；债务人邱某欠款金额为72892元；债务人王某1款金额为140523元，收回30597元；债务人黎某欠款金额为17110元；债务人王某2款金额为84000元；债务人姚某欠款金额为63146元；债务人夏某欠款金额为24995元；债务人何某1款金额为44892元；债务人张某1款金额为4700元；债务人马某欠款金额为18596元；债务人汪某欠款金额为100元；债务人乃某欠款金额为6835元；债务人赵某1款金额为12400元；债务人赵某2款金额为9500元；债务人曾某欠款金额为800元；债务人谢某2（张某2）欠款金额为45300元；债务人陈某欠款金额为1570元；债务人荣能商混欠款金额为243415元；债务人南岗商混欠款金额为21435元；债务人天山商混欠款金额为34748元；债务人艾某（何某2）欠款金额为99700元；债务人海某欠款金额为3875元；债务人江某欠款金额为11800元；债务人刘某欠款金额为50元；债务人张某3款金额为3100元；债务人杨某欠款金额为50元；债务人董某欠款金额为6550元；债务人康某欠款金额为3100元；债务人邓某欠款金额为1550元；债务人伊泰欠款金额为6000元；债务人刘某欠款金额为79000元）；三、驳回原告刘伯乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21688元，由原告刘伯乐负担10844元，被告荆海龙负担10844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  伊巍巍人民陪审员  张福春人民陪审员  吴翠红二〇二〇年八月十日法官 助理  郑云霞书 记 员  马 荣