湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1334号原告：湖北马奔律师事务所，住所地：襄阳市襄城区襄阳市社会养老保险处管理中心******。代表人：马修家，该事务所主任。被告：谢颜吉，男，1950年12月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人:彭泊静、施敏，湖北谦顺律师事务所律师。原告湖北马奔律师事务所与被告谢颜吉法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北马奔律师事务所的代表人马修家，被告谢颜吉的委托诉讼代理人彭泊静、施敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北马奔律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付律师代理费70万元整和资金占用期间利息（利息以70万元为基数按年利率6﹪自2020年4月14日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日，被告与南漳县武安镇杨博70万元的民间借贷纠纷一事，与原告签订一份代理合同，委托原告指派的律师代理。该民间借贷一案，经一审胜诉二审败诉后，被告又委托原告申请再审，同时一并将其与南漳县武安镇杨世军、杨华军和徐永春的35万元民间借贷纠纷和50万元的合同纠纷事宜，以及被告担任法定代表人的海南吉宝实业开发有限公司与武安镇人民政府行政赔偿事宜委托原告代理（前述4案具有关联性）。在被告主动要求下，于2019年4月20日签订一份被告为甲方、原告为乙方的风险《委托代理合同》。代理合同签订后，原告严格按照合同履行了合同约定的义务，完成了全部有偿诉讼事务。原告代理被告与杨博的70万元民间借贷纠纷再审案，经过向高院申请再审，高院裁定襄阳市中级法院再审，中院再审后，经组织双方调解，以（2019）鄂06民再89号民事调解书结案，杨博已按调解书内容偿还被告20万元（调解还款总数额为60万元，分三次付清）。按代理合同第六条第3项约定，该案，被告应支付原告律师代理费30万元（以生效法律文书确定的数额为基数按50﹪的比例由甲方支付乙方代理费）。原告代理被告与杨世军、杨华军、徐永春35万民间借贷一案和50万元的合同纠纷一案，均经过一审、二审，襄阳市中级人民法院分别作出（2019）鄂06民终3243号（判决支持全部35万元诉请）和（2019）鄂06民终3082号民事判决书（标的50万元的合同纠纷案，判决支持了45万元）结案。判决生效后，原告代理被告向南漳县人民法院提出了强制执行申请，现两案正在执行中。2020年4月，原告指派的律师已在执行法官的组织下，与被执行人达成了意向性执行和解协议。按代理合同第六条第3项约定，该两案，被告应合计支付原告律师代理费40万元（以生效法律文书确定的数额为基数按50﹪的比例由甲方支付乙方代理费）。被告与武安镇人民政府行政赔偿一案，通过诉讼，以（2019）鄂0624行赔初3号行政赔偿调解形式结案，政府已支付被告20万元，余20万定于2020年6月30日前一次性支付。该案，被告应向原告支付律师代理费8万元，拟另案解决。上述案件的案件受理费和活动费用，均按代理合同约定由原告自行承担的。上述代理诉讼事务完成后，甚至在被告收到40万元款项后，被告竟然丝毫未主动提出支付代理费的事（根据合同约定案件生效后被告应支付代理费，继续代理强制执行不再收取费用）。后来在原告指派的律师多次电话、信息提出要求支付时，被告均以各种理由推诿。被告的行为，完全丧失诚实信用，构成严重违约。代理合同约定，若代理合同的履行发生争议，由原告所在地人民法院管辖。原告迫于无奈，现提起本案诉讼。恳请依法支持原告诉请。被告谢颜吉辩称，1、原、被告签订的是风险代理合同，应按执行到位债权的一定比例支付原告报酬，现在被告并未收到140万元的执行款，不满足支付原告代理费的条件，原告无权主张律师费；2、根据《律师服务收费管理办法》规定，风险代理最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，委托代理合同约定的收费标准超过合同约定标的额30%的部分无效；3、被告借给原告10万元，按合同约定应从代理费中扣除；4、原告要求资金占用期间利息及计算标准没有事实及法律依据。综上,原告的诉请没有事实和法律依据,依法应当驳回。经审理查明，2019年4月20日，被告谢颜吉及海南吉宝实业开发有限公司作为甲方与原告湖北马奔律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定“一、甲方将与杨博民间借贷申诉（再审、抗诉审）案、与杨世军、杨华军、徐永春民间借贷案、与杨世军、徐永春合同缔约过失赔偿案、与湖北省南漳县城乡建设局、南漳县武安镇城乡建设分局行政收费（或借贷案）案一并委托给乙方代理，乙方同意接收甲方的委托，指派马修家、马奔律师为上述案件的代理人，代理程序包括一审、二审和申诉（申请再审和申请抗诉）、执行……六、代理费和其他费用的承担：1、甲方先不支付代理费、诉讼费、差旅费、保全费（执行过程中发生的费用除外）等一切与诉讼活动有关的费用，该费用全部由乙方承担；2、甲方在签订本合同时，一次性无息借给乙方10万元，乙方收到后出具借据，由乙方用于支付第1条约定的费用，待本合同列明的系列案件执行款到账后，由乙方一次性还付给甲方或从乙方应取得的代理费中扣除；3、甲方与杨博民间借贷申诉（再审、抗诉审）案、与杨世军、杨华军、徐永春民间借贷案、与杨世军、徐永春合同缔约过失赔偿案共计标的为155万，以生效法律文书确定的数额为基数按50﹪的比例由甲方支付乙方代理费（包括乙方垫付的其他费用）、与湖北省南漳县城乡建设局、南漳县武安镇城乡建设分局行政收费（或借贷案）案的标的为40万元，以生效法律文书或非诉讼达成的协议确定的数额为基数按20﹪的比例由甲方支付乙方代理费。4、案件进入执行程序，乙方应负责代理执行并不收取代理费，法院收取的评估费、拍卖费等费用由甲方承担。七、本合同有效期限，自签订之日起至文书生效（判决、调解、撤诉及案外和解等）止……”。2019年4月23日，被告按约定将10万元转入原告湖北马奔律师事务所主任马修家账户，附言：借款。同时查明，原告代理的被告与杨博的70万元民间借贷纠纷再审案，襄阳市中级人民法院于2020年4月13日以（2019）鄂06民再89号民事调解书结案（调解还款总额为60万元，分三次付清），现杨博已按调解书内容偿还被告20万元。原告代理的被告与杨世军、杨华军、徐永春35万元民间借贷纠纷一案，一审法院判决支持被告全部35万元诉讼请求，后杨世军、杨华军、徐永春不服上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）鄂06民终3243号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告代理的被告与杨世军、杨华军、徐永春50万元合同纠纷一案，一审法院判决支持被告45万元诉讼请求，后被告与杨世军、杨华军、徐永春不服上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）鄂06民终3082号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告代理被告向南漳县人民法院提出了强制执行申请，现两案正在执行中。2020年7月13日，南漳县人民法院账户收到被告与杨世军、杨华军、徐永春35万民间借贷纠纷一案18万元执行款。原告依据上述三案生效文书确定的金额总数140万元及双方代理合同约定的代理费标准50%，主张被告支付70万元代理费未果，引起本案诉讼。本院认为，本案为法律服务合同纠纷，原告的代理方式为风险代理。本案争议焦点有二：一、代理费支付时间？原告认为裁判文书生效时间即为代理费支付时间，被告辩称在执行款到位后支付代理费。本院评析如下，双方在《委托代理合同》中相关约定为“以生效法律文书确定的数额为基数按50﹪的比例由甲方支付乙方代理费（包括乙方垫付的其他费用）”，该约定仅明确了代理费的计付标准，并不能当然得出代理费支付的准确时间。原告作为专门提供法律服务的专业机构及合同文本提供方对此负有责任，结合后续执行事宜仍由原告代理的约定、代理合同签订时间在诉争三案裁判文书生效时间之后及律师行业惯例与普通人对风险代理的目的均在为当事人收回款项即裁判文书执行到位的理解等情节，本院认定被告支付代理费的时间为诉争三案执行款到位后。二、代理费按50%收取，标准是否过高？对此，国家发改委、司法部《律师服务收费管理办法》第十三条第二款规定“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”，原告虽然称湖北省司法厅于2018年12月4日印发《省司法厅关于律师服务和基层法律服务收费不再实行政府定价的通知》规定“自2018年12月1日起，全省律师服务收费和基层法律服务收费全面实行市场调节价”，但该文件仅为地方政府组成部门的一个通知，且从文字上看仅说明律师收费取消政府定价，并未突破前述部门规章规定的标准，故本院认为双方《委托代理合同》约定的收费标准50%过高，应调整至30%。诉争三案已到位执行款数额为38万元，被告应支付原告代理费11.4万元（38万元×30%）。对于被告借给原告的10万元，因双方在代理合同中明确约定待合同列明的系列案件执行到账后，由乙方一次性还付给甲方或从乙方应取得的代理费中扣除，现该系列案件尚未全部执行到位，其它代理费因执行款尚未到位不具备支付条件，待执行款到位后，可按合同约定从被告应支付的代理费中予以扣除或直接还付给被告，故本院于本案中暂不作处理。原告主张资金占用期间的利息，因代理费支付时间并未明确约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谢颜吉于本判决生效后十日内支付原告湖北马奔律师事务所代理费11.4万元；二、驳回原告湖北马奔律师事务所的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由原告湖北马奔律师事务所承担4520元，由被告谢颜吉承担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年八月十二日书记员  张 娟