安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4312号 上诉人（原审原告）:桂万武,男，1967年2月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（原审原告）:贾舫,女,1971年10月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：桂万武，男，系贾舫丈夫，住址同上。 被上诉人（原审被告）:安徽大富新时代地产有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮南路与九顶山路交口东南角。 法定代表人:孙百友，执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 上诉人杜万武、贾舫因与被上诉人安徽大富新时代地产有限公司（以下简称大富公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜万武、贾舫上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判大富公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第2项约定，交付时天然气具备开通条件。事实和理由：1.2019年4月，杜万武、贾舫与大富公司签订《商品房买卖合同》，该合同第十四条第2项约定，交付时天然气具备开通条件。2.合同签订后，大富公司已向《合肥市国土资源局不动产登记中心》进行备案，但杜万武、贾舫在合肥市不动产登记中心国土资源档案馆只查到了《商品房买卖合同》及附件一，并没有查到大富公司向一审提交的附件二至附件五补充协议。3.《商品房买卖合同》第二十二条约定，本合同连同附件共15页，一式四份，具有同等法律效力，出卖人、买受人、合肥市房地产管理局及按揭贷款银行各一份。而大富公司提供的合同加附件及补充协议页数超出了《商品房买卖合同》第二十二条的约定。4.《商品房买卖合同》第二十条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四），而大富公司提交的《商品房买卖合同》的附件四却是《民用建筑节能信息》。5.大富公司提交的《商品房买卖合同》附件五，即补充协议第17项明确约定，主合同第十四条关于基础设施、公共配套建筑的约定中承诺该商品房交付时有线电视具备开通条件，现取消此项约定，本商品房交付时无有线电视接口，买受人对此无异议。而该补充协议并没有取消《商品房买卖合同》第十四条交付时天然气具备开通条件的约定。6.大富公司提交的附件及补充协议均没有注明“如与备案条款不一致的，以附件或补充协议为准”。综上，合肥市国土资源局不动产登记中心登记备案的《商品房买卖合同》与大富公司向一审提交的附件及补充协议条款不一致，应以备案登记的合同效力为准，故大富公司涉嫌合同欺诈，杜万武、贾舫主张附件二至附件五补充协议无效。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审支持杜万武、贾舫的上诉请求。 大富公司辩称，杜万武、贾舫与大富公司签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，违约责任按照附件3执行。主合同注明本合同有五项附件，由于1-4项附件没有合同当事人的签名栏，所以双方没有签字盖章，但是附件五杜万武、贾舫在上面签字认可了。根据《商品房买卖合同》中附件三的约定，案涉商品房的天然气为无，故一审未支持杜万武、贾舫的该项请求具有合同依据。 杜万武、贾舫向一审法院起诉请求：1.大富公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》第十四条,交付时天然气具备开通条件；2.大富公司提供当地政府部门出具的消防验收合格证；3.大富公司履行《合同权利义务转让第三方协议》中达成的协议,将9804元转至贾舫账户,并承担逾期利息；4.本案的诉讼费用由大富公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月15日桂万武、贾舫与大富公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20160907800878DF20190003），约定：杜万武、贾舫购买大富公司预售的商品房，商品房坐落合肥市新站区淮南路与九顶山路交口大富新领地第S6幢1层109/109上（室、号)，用途为商用，合同约定建筑面积共115.34平方米，套内建筑面积113.20平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.14平方米。第十四条第2项约定交付时天然气、电话、宽带（光纤）网络、有线电视具备开通条件。该合同还载明合同有附件四份：附件一、房屋平面图；附件二、公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三、装饰、设备标准；附件四、合同补充协议。附件目录后有桂万武、贾舫的签字及手印。庭审中，杜万武、贾舫除提交《商品房买卖合同》正本外未提交合同附件。大富公司向一审法院提交了合同附件二、三、四，附件三第15项载明燃气：无。桂万武、贾舫在附件五落款签字及按印。 另查，杜万武、贾舫与大富公司于2019年9月5日同案涉房屋的案外承租人方淑华签订《合同权利义务转让第三方协议》一份，约定大富公司将其案外人方淑华签订的S6-109《商铺租赁合同》的权利、义务概括转移给杜万武、贾舫，即改变原先由杜万武、贾舫委托大富公司出租案涉房产，为杜万武、贾舫直接与案外人履行房屋租赁合同并收取房屋押金及租金。三方协议结算，大富公司应退还杜万武、贾舫已收取的案外人房屋押金及租金共39412元，杜万武、贾舫自认已收到大富公司汇款29608元，尚欠9804元，大富公司辩称对该数额无异议。 再查，大富公司提交了《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》，合肥市公安消防支队加盖了消防备案专用章。 一审法院认为，杜万武、贾舫与大富公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行合同义务。关于杜万武、贾舫要求案涉房屋具备天然气开通条件的诉请，大富公司提交的附件三已载明燃气为无，虽杜万武、贾舫对该附件并不认可，但《商品房买卖合同》中已载明存在附件三，且杜万武、贾舫亦认可附件五落款处的签名是杜万武、贾舫本人的签名，结合杜万武、贾舫未能提交合同附件或其他证据用于推翻大富公司证据的真实性，该院对大富公司提交的证据《商品房买卖合同》的附件三，依法予以采信，对杜万武、贾舫要求案涉房屋具备天然气开通条件的诉请，依法不予支持。关于杜万武、贾舫要求大富公司提供消防验收合格证的诉请，由于大富公司当庭提交了《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》，说明交易的房屋已实际进行了消防备案登记，故对杜万武、贾舫该项诉请，亦不予支持。另杜万武、贾舫主张大富公司退还尚欠的房屋押金及租金余款9804元，因大富公司予以了认可，依法予以支持。同时，大富公司应赔偿给杜万武、贾舫造成资金占用的损失，该院酌定自2020年1月2日，以尚欠的房屋押金及租金余款9804元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算逾期付款资金占用的损失至款项付清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽大富新时代地产有限公司于判决生效之日起十日内给付桂万武、贾舫房屋押金及租金余款9804元；二、安徽大富新时代地产有限公司自2020年1月2日起以所欠房屋押金及租金余款9804元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿桂万武、贾舫逾期付款资金占用的损失至款清之日止；三、驳回桂万武、贾舫的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽大富新时代地产有限公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，杜万武、贾舫与大富公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据桂万武、贾舫的上诉意见，本案主要争议的焦点问题在于双方签订的《商品房买卖合同》中是否包含附件三，即案涉房屋交付时是否应具备天然气的开通条件。对此本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第2项约定“若交付时该商品房的装饰、设备标准高于本合同附件三约定的标准则出卖人无需承担任何责任。”由此可见，案涉《商品房买卖合同》存在有附件三，桂万武、贾舫认为合同没有附件三，显与双方合同第十三条的约定不符。从大富公司提供的附件三内容来看，该附件明确载明燃气为无。虽桂万武、贾舫对该附件不予认可，但其并未提交切实有效的证据予以反驳，且桂万武、贾舫亦认可大富公司提交的合同附件五落款处的签名是其本人所签。一审法院在此情况下，对该附件三予以采信，并对杜万武、贾舫要求案涉房屋具备天然气开通条件的诉请未予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，杜万武、贾舫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杜万武、贾舫负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年八月五日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。