wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12322号原告：佛山市云厨环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：潘勇员，任总经理。委托诉讼代理人：朱甜甜、梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：刘罚款，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。原告佛山市云厨环保科技有限公司与被告刘罚款劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员谢琳适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人梁宝荣、被告的委托诉讼代理人尹艳萍到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：刘罚款申请劳动仲裁，请求裁决佛山市云厨环保科技有限公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金8639元、未签订劳动合同二倍工资差额22705.18元。2.劳动仲裁结果：佛山市云厨环保科技有限公司支付刘罚款未签订劳动合同二倍工资差额21679.45元，驳回刘罚款其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求：原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额21679.45元，被告承担诉讼费。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.被告在2019年7月20日入职、2019年11月7日离职；2.被告在2019年8月20日至11月7日期间的工资总额为21679.45元。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书复印件、送达回证复印件2份、离职申请表复印件。2.被告在诉讼中未提交证据。原告提交的证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告是否应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21679.45元。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，被告于2019年7月20日入职、2019年11月7日离职，被告在2019年8月20日至11月7日期间的工资总额为21679.45元；而原、被告建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，虽原告主张双方签订的入职申请表应视为书面劳动合同，但并未提交相应入职申请表佐证自己的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对原、被告双方一直未有订立书面劳动合同的事实予以确认；故原告依法应向被告支付2019年8月20日至11月7日的未签订书面劳动合同二倍工资差额21679.45元。被告在仲裁时主张的违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决不予支持，被告未对此起诉，视为服裁，本院对此予以确认。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告佛山市云厨环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘罚款支付未签订劳动合同二倍工资差额21679.45元。二、驳回原告佛山市云厨环保科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市云厨环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 琳二〇二〇年七月二十八日书记员 彭旭妍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1230号之一 申请执行人：肇庆市端州区荣新食品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**（旧冷库）肇庆冷冻厂内肇庆冷冻食品批发市场第109卡，统一社会信用代码91441202MA4UMTPN8L。 法定代表人：伍焕荣，该公司总经理。 被执行人：肇庆市端州区渔皇餐饮管理有限公司，，住所地广东省肇庆市端州区端州大道蓝塘工业区的蓝田大楼第**统一社会信用代码91441202MA4WWL8578。 法定代表人：罗秋丽。 关于申请执行人肇庆市端州区荣新食品有限公司与被执行人肇庆市端州区渔皇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）粤1202民初1074号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市端州区渔皇餐饮管理有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区荣新食品有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：戴儒丽，女，1979年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂**,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴儒丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告戴儒丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金163726.93元、利息34928.77元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11771.48元，信用卡卡号43×××71。三、原告诉称，被告从2018年7月起逾期还款，故提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金163726.93元、利息34928.77元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11771.48元、违约金52108.19元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、被告辩称，对原告主张的欠款金额有异议，不同意原告的诉讼请求。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。经审查，原告主张的欠款金额与双方约定相符，被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金163726.93元、利息34928.77元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11771.48元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2691元，由原告负担534元，被告负担2157元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月三日书记员  王静贤梁健炜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1438号申请执行人：李振山，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘宏伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行李振山与被执行人刘宏伟劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现被执行人刘宏伟名下有津ＢＷ××**号解放牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人刘宏伟名下津ＢＷ××**号解放牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二〇年××月××日书记员  王次超
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初1028号原告:覃靖,女,1987年10月30日生,仡佬族,贵州省石阡县人,住石阡县。被告:钱晓刚,男,1976年3月8日生，汉族，贵州省石阡县人,住石阡县。原告覃靖与被告钱晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃靖到庭参加了诉讼，被告钱晓刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30,000元及约定利息(自2017年5月起按年利率24%支付利息至还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年4月17日,通过朋友刘祖德介绍,被告以资金周转困难为由向原告借款30,000元,口头约定借款月利率24%,原告以现金方式支付给被告后,被告向原告出具借条一张。借款后,被告仅支付了1个月利息,经原告多次向被告催收未果。2020年1月,被告为逃避债务更换了手机号码和停止使用微信,从而中断联系。为维护原告的合法权益,依特法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告钱晓刚未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年4月17日，被告在原告处借款30，000元，并出具了一张借条，其借条载明：“本人因急需资金周转特向覃靖借到人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款人：钱晓刚。2017年4月17日。”此款系原告通过现金方式交付给被告，口头约定月利率3%，并预先从借款本金中扣除利息900元。借款后，被告支付了一个月利息900元，对案涉借款及利息至今未履行。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告在原告处借款30,000元，原告以现金的方式交付给被告，有原告的陈述和提供的被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告依法应予归还。但借款时，预先在借款本金中扣除了一个月利息900元，应在借款本金中予以扣除，案涉借款本金应为29，100元。故对原告超出部分请求，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，虽然在借条中未进行约定，但被告按双方口头约定予以履行，同时借款时预先在借款本金中扣除一个月利息，后又支付了一个月利息900元，视为支付。现原告请求按年利率24%进行支付，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告钱晓刚于本判决发生法律效力后10日内返还原告覃靖借款本金29，100元。并从2017年5月起按年利率24%支付利息至还清为止，不满一月以一月计算；二、驳回原告覃靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告钱晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年八月六日法官助理王纯书记员成宏春
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初707号原告：孙×，男，1973年5月20日生，汉族，住山西省文水县凤城镇东街村，住山西省文水县。被告：唐×，男，1965年5月13日生，汉族，住山西省文水县下曲镇下曲村，住山西省文水县。原告孙×与被告唐×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×到庭参加诉讼，被告唐×经本院公告送达传票未到庭，本案现已缺席审理终结。孙×向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款230000元；2.要求被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（从起诉之日起至执行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年经营加油站、猪场等生意，原被告平日关系尚可。2018年1月8日，被告以周转资金为由向原告借款230000元，承诺尽快归还。2018年3月，原告发现被告离开住所地，便开始要求被告归还借款，起初原告尚能与被告取得联系，但随后，被告为了躲避债务，便切断与原告的所有联系方式，使得原告至今无法收回借款。被告不信守承诺，其行为严重损害了原告的合法利益，请法庭支持原告的诉讼请求，依法判令被告立即归还原告借款以及产生的相关利息。被告唐×未作答辩亦未提供证据。孙×围绕诉讼请求依法提供了证据：唐×出具的借条原件一份。唐×未到庭参加诉讼应视为放弃对孙×举证的质证权利，经本院审查，认为孙×的证据符合法律规定的证据条件，故本院对该证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：唐×以资金周转为由向孙×多次借款，2018年1月8日，唐×为孙×出具借条一份，载明：“今借到文水孙×现金贰拾叁万元整（230000元）。借款人唐×2018.1.8”。唐×在借条上签署其身份证号码，借款金额、借款人签名、身份证号码上均由唐×本人捺印确认。双方未书面约定还款时间和利息。后经孙×多次催要，唐×至今未归还该借款。本院认为，唐×向孙×借款事实清楚，证据充分，因双方未约定还款时间，出借人可以随时主张，故孙×要求唐×归还借款230000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；借款时双方未书面约定利息，孙×主张从起诉之日起至执行完毕之日止按照银行同期贷款利率的标准支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故唐×应从起诉之日即2020年5月19日起至执行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。唐×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐×于本判决生效后十五日内归还孙×借款230000元，并从2020年5月19日起至执行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由唐×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 孟维桃人民陪审员 白建珍人民陪审员 王文萍二〇二〇年八月十日书记员 赵淑萍
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1124号申请执行人：景泰县大滩农牧专业合作社。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：杨树江，该合作社社长。被执行人：宋承惠，女，1986年2月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人景泰县大滩农牧专业合作社与宋承惠借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行宋承惠银行存款16000元；二、查封、扣押被执行人宋承惠同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王维恒二〇二〇年八月十七日书记员  陈彩云
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初540号 原告：徐祖传，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所律师。 被告：戴贵琪，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告徐祖传与被告戴贵琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖传及其委托诉讼代理人徐华勇、余丽丽，被告戴贵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐祖传向本院提出诉讼请求：1.请依法确认徐祖传与戴贵琪就祁门县商铺租赁形成的不定期租赁合同已于2020年6月4日解除；2.请依法判决戴贵琪将上述商铺立即交还给徐祖传；3.请依法判决戴贵琪支付2020年5月5日至2020年6月4日期间租金1167元并自2020年6月5日起按1167元／月支付房屋占有使用费给徐祖传；4.本案诉讼费用由戴贵琪承担。事实和理由：2012年5月5日，戴贵琪从徐祖传处租赁位于祁门县的商铺用于经营雨林超市，未签订书面租赁合同。戴贵琪已支付2019年度（2019年5月5日至2020年5月4日）租金14000元。徐祖传因需将该商铺自用，于2020年5月通知戴贵琪方租赁合同于2020年6月4日解除，要求戴贵琪将该商铺交还徐祖传并结清租赁费用及水电费用，但戴贵琪至今仍未交还商铺，未支付租金。徐祖传认为，双方之间的不定期租赁合同已解除，戴贵琪至今尚未交还商铺应承担房屋占有使用费用及其它给徐祖传造成的损失。为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请法院依法支持徐祖传的诉讼请求。 戴贵琪辩称，一、我并没有拖欠徐祖传房屋租金，无违约行为。徐祖传与我之间为不定期租赁，根据多年的交易习惯，都是在一年届满时支付上一年度租金，我无违约行为；二、徐祖传突然请求解除租赁合同，不符合法律规定。鉴于我方无违约行为，无须支付房屋占有使用费，请法院依法驳回徐祖传诉讼请求。 徐祖传为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：证据1.徐祖传身份证复印件一份，证明原告的主体诉讼资格；证据2.收条、微信聊天记录2份，证明徐祖传与戴贵琪之间存在不定期租赁的事实，戴贵琪已付至2020年5月4日的租金，租金标准为14000元/年；证据3.解除租赁合同通知书、邮寄底单、快递记录单3份，证明徐祖传与戴贵琪之间不定期租赁合同已于2020年6月4日解除的事实；补充证据4.租赁合同、收据复印件各一份，证明徐祖传有权起诉戴贵琪要求其返还房屋。 戴贵琪质证认为，对证据1、2、4，三性无异议；对证据3有异议，5月17日徐祖传带着家人到川味火锅店闹事，110出警后把当事人带到派出所处理，徐祖传还继续叫人去搬川味火锅店的东西，我们夫妻二人对徐祖传的这种恶劣行为不认可，就出面制止，结果第二天（5月18日）我就收到了解除租赁合同的通知书。 戴贵琪为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：徐祖传部分承租户直接向徐祖传缴纳水电费的记录单，证明徐祖传私自提高水电费标准，费用收取不合理，如果要缴纳水电费，我要跟徐祖传清算清楚。 徐祖传质证认为，对记录单三性均有异议，且与本案没有关联性。 戴贵琪申请证人戴某1、戴某2出庭作证，证明徐祖传诉讼请求第二条不合理。徐祖传女儿当时在外地工作，他想女儿回来工作，女儿要求徐祖传夫妻去屯溪陪伴，在这种前提下徐祖传叫戴贵琪帮忙开店。戴贵琪进来开店时，是祁红大酒店采购部经理，月薪2750元，交纳养老保险。徐祖传与戴贵琪当时是口头协议，徐祖传说商铺随便戴贵琪开多久，最好是到商铺拆迁或者是倒塌为止，并承诺让戴贵琪先做满一年再给付租金。商铺是45平方米，戴贵琪实际使用只有3平方米，租金是14000元，到目前为止，这个商铺没有被拆迁也没有倒塌，徐祖传不能让戴贵琪经营就经营，叫戴贵琪搬出就搬出，是徐祖传自己在违约。 徐祖传质证认为，证人证言不应当采纳，首先证人与戴贵琪之间系亲属关系，证人证言内容来源为听戴贵琪以及他人所述，并未亲眼所见，证人的证言是传来证据，不是原始证据，无法达到其证明目的，不应当被法庭采纳。 对当事人无异议证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对于当事人有争议的证据，本院综合认定如下： 对徐祖传提交的证据３，本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 对戴贵琪提交的证据，本院认为，该证据与本案没有关联性，不能达到证明目的，依法不予采信。 对证人戴某1、戴某2证言，本院认为，该证人证言是传来证据，不是原始证据，证人未亲眼所见，不能达到其证明目的，依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月5日，戴贵琪从徐祖传处租赁位于安徽省祁门县商铺用于经营雨林超市，因徐祖传前妻与戴贵琪是姐妹关系，双方未签订书面租赁合同，租金是每年14000元，做满一年再支付上一年度租金，每年一付。戴贵琪现已支付2019年度（2019年5月5日至2020年5月4日）租金14000元。2020年4月1日，徐祖传与雨林超市商铺产权人祁门县阊顺资产运营管理有限公司签订了《租赁合同》，合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日。同时祁门县阊顺资产运营管理有限公司已经书面告知戴贵琪，2020年12月31日后将统一招标方式招租。2020年5月18日，徐祖传通过邮政特快专递方式向戴贵琪寄出《解除租赁合同通知书》，告知戴贵琪租赁合同于2020年6月4日解除，要求戴贵琪于2020年6月4日前将该商铺交还给徐祖传并结清租赁费用及水电费用。因戴贵琪至今未交还商铺，2020年6月9日，徐祖传诉讼至法院，请法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，徐祖传与戴贵琪双方未签订房屋租赁合同，按口头约定履行，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。戴贵琪租赁徐祖传向祁门县阊顺资产运营管理有限公司租赁的商铺系不定期租赁，徐祖传可以随时解除合同。徐祖传以书面通知形式要求解除租赁关系，交还租赁店铺，符合法律规定，应予以支持。现戴贵琪未按徐祖传通知要求交还租赁店铺，应按规定支付占用店铺期间使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十四条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告徐祖传与被告戴贵琪就坐落于安徽省祁门县商铺（雨林超市）租赁形成的不定期租赁合同于2020年6月4日解除； 二、被告戴贵琪于本判决生效后二十日内将坐落于安徽省祁门县商铺（雨林超市）交还给原告徐祖传； 三、被告戴贵琪按每月1167元支付给原告徐祖传占有店铺使用费，自2020年5月5日起至交还租赁店铺止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戴贵琪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  金健群 二〇二〇年八月三十一日 书记员  洪燕萍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保289号 申请人董品贵,男,1973年4月20日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被申请人刘会君,女,1981年1月11日出生,汉族,住温江区。 申请人董品贵和被申请人刘会君不当得利纠纷一案，申请人董品贵于2020年8月21日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人刘会君相关财产的保全。 本院认为申请人董品贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘会君相关财产的查封冻结； 二、解除对申请人董品贵提供担保的相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年八月二十二日 书记员  陈 川
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3620号原告：倪顺利，男，汉族，1974年6月25日出生，住所地河南省夏邑县。被告：陈庆帅，男，汉族，1986年1月8日出生，住所地河南省夏邑县。原告倪顺利与被告陈庆帅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告倪顺利申请撤回对被告陈庆帅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪顺利撤回对被告陈庆帅的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告倪顺利负担。审判员  张艳二〇二〇年八月二十七日书记员  邵雷
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1797号毛俊涛、余元江：本院于2020年8月3日立案执行（2020）豫1502执1797号毛俊涛与余元江机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1502民初1343号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年八月六日
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初51号原告金华，男，汉族，1964年10月18日生，身份证住址昆明市官渡区。原告金坤，男，汉族，1966年11月30日生，身份证住址同上。两原告共同委托代理人汪庆丰、陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区城市管理局行政机关负责人李环宇，局长。出庭行政机关负责人李环宇住所：昆明市官渡区云秀路**。委托代理人赵航，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告金华、金坤诉被告昆明市官渡区城市管理局行政强制纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托代理人、被告昆明市官渡区城市管理局行政机关负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆明市官渡区城市管理局于2020年5月1日作出官城限（2020）NO9006973责令限期改正通知书，认定金华、金坤在六甲街道办事处金家社区金家二组247号建设的建（构）筑物砖混结构建筑层数五层半建筑面积790平方米未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令金华、金坤于2020年5月6日前限期改正自行拆除上述违法违规建筑并恢复原样。逾期不改正，本机关将按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。原告金华、金坤向本院提出如下诉讼请求：请求撤销被告作出的《责令限期改正通知书》行为。原告的事实和理由：二原告系同胞兄弟，于2011年10月30日共同购买了本村经济组织金家社区居委会二组的集体财产“大礼堂”，以75万的价格购买，作为宅基地。原告房屋的建设不违反城乡规划的相关规定。原告房屋现在周边已经被开发商施工，现场全部围挡，没有任何道路可以通到原告所有房屋，早在几年前原告的房屋就已经被违法断水断电，已经无法居住。政府相关部门现以拆违代拆迁，由被告作出该责令限期改正通知书，无任何法律依据。本院经审理查明：原告金华、金坤系兄弟，2011年10月30日，原告金华、金坤以75万元的价格受让官渡区六甲街道办事处金家社区居委会二组集体财产“大礼堂”房屋，后拆旧建新，建成现六甲街道办事处金家社区金家二组247号五层半房屋。被告昆明市官渡区城市管理局于2020年5月1日作出官城限（2020）NO9006973责令限期改正通知书，认定金华、金坤在六甲街道办事处金家社区金家二组247号建设的建（构）筑物砖混结构建筑层数五层半建筑面积790平方米未经规划行政主管部门审批，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令金华、金坤于2020年5月6日前限期改正自行拆除上述违法违规建筑并恢复原样。逾期不改正，本机关将按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。现原告以被告作出该责令限期改正通知书之前的现场勘查违规、未有效送达询问调查通知书、作出责令限期改正通知书无法律依据及未有效送达为由诉至本院，要求对被告作出责令限期改正通知书的行为进行合法性审查。以上事实，有双方当事人的陈述，原被告提交的责令限期改正通知书、原告提供的其与金家社区居委会二组于2011年10月30日签订的购房合同书等证据为证。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的相关规定，有权行政机关对违法建设行为采取强制措施的一般流程是：立案调查，责令限期改正，责令限期拆除，催告，听取当事人的陈述和申辩，作出强制拆除决定，公告，强制拆除。在本案中，被告作出的被诉《责令限期改正通知书》，只是被告对违法建设行为进行查处的一个执法环节，是阶段性、过程性行政行为，并非最终的处理决定，此时行政行为的处理程序尚未结束，故未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金华、金坤的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  李琼焕人民陪审员  刘 芸二〇二〇年八月三十一日书 记 员  于 晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2472号原告：张福，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓超，元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。被告：高宝，男，38岁，汉族，市民，住赤峰市。原告张福与被告高宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用小额诉讼程序。原告张福于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年八月十二日书记员 严 帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16298号原告：埃斯顿（广东）机器人有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：诸某1。委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：广东松庆智能科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区，统一社会信用代码：914***********044Q。法定代表人：肖某1。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日签收了本院发出的广东省非税收入缴款通知书，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按埃斯顿（广东）机器人有限公司自动撤诉处理。审判员  卢柱平二〇二〇年七月三十一日书记员  岑洁文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8095号原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路******。负责人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：汪莉，女。委托诉讼代理人：朱健，女。被告：陆莉华，女，汉族，1981年9月24日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王慧益(系被告配偶)，住同被告陆莉华。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司与被告陆莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汪莉、朱健，被告的诉讼代理人王慧益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2019年1月到2020年5月的物业服务费15,906.90元，自2019年1月到2020年5月车位管理费5,100元，及相应的逾期未付滞纳金11,453.40元，合计32,460.30元。事实和理由：原告系上海市松江区世茂佘山萃园委托的物业服务公司。被告系千新公路718弄7幢383号房屋的业主。被告自2019年1月至2020年5月的物业服务费及自2019年1月到2020年5月的车位管理费至今未付。期间，原告多次催款，均未果。被告逾期不交物业服务费，应交纳滞纳金，故原告诉如所请。被告陆莉华辩称，对物业服务费和车位管理费均认可，但是不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：上海世茂佘山汇盈置业有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司上海第一分公司(于2015年3月9日变更公司名称为世茂天成物业服务集团上海第一分公司)签订了前期物业服务合同，原告成为位于上海市松江区千新公路XXX弄XXX-XXX号世茂佘山萃园的物业服务企业。该合同约定：物业服务费为每月每平方米3.3元。车库车位停车管理服务费为每月每个150元。合同为期2年，自首套房屋交付之日起2年，预计2016年3月31日至2018年3月30日。2018年3月14日，上海世茂佘山汇盈置业有限公司与原告签订了补充协议，约定：双方同意将原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号1_4层房屋的权利人为被告陆莉华，于2016年9月14日办理交房手续。上述房屋建筑面积319.09平方米，其中地下建筑面积71.10平方米。2016年9月14日，被告与原告签订承诺书一份，其中言明：1、发展商委托管理者进行管理服务的前期物业服务，服务费按业主单元的产权登记建筑面积计算，其中地上为每月每平方米3.30元，地下为每月，地下为每月每平方米1主自收到交房通知的次月开始缴费。……3、地下车库每、地下车库每个车位每月使用物业管理服务费每月每个150元>2016年9月14日，上海世茂佘山汇盈置业有限公司(甲方)与被告(乙方)签订协议书一份，言明：乙方购买了世茂佘山萃园383号房屋。甲方无偿将世茂佘山萃园地下A167号、A168号车位租赁给乙方使用，免费租赁期限为20年。以上事实，由前期物业服务合同、准予变更登记通知书、补充协议、上海市不动产登记簿、承诺书、入住流转单、交付资料清单、房屋交付会签表、楼宇交接表、协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，前期物业服务，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业服务。本案所涉物业服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业企业进行的物业服务，故属前期物业服务。对于前期物业服务费用，应当按照物业服务企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业服务费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，在提供了物业服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付自2019年1月至2020年5月的物业服务费15,906.90元，并无不当，本院予以支持。对于车位管理费，根据前期物业服务合同和承诺书的约定，原告主张自2019年1月至2020年5月的车位管理费5,100元，并无不当，本院予以支持。另，周到的物业服务是每个小区业主的共同希望，物业公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业服务的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告陆莉华于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司自2019年1月至2020年5月的物业服务费15,906.90元；二、被告陆莉华于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司自2019年1月至2020年5月的车位管理费5,100元；三、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第一分公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆莉华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年八月三日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1284号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：李锦泽，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人李锦泽证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执535号 申请执行人：玫蒂莎鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东北街**龙联大厦****-2。 法定代表人：陈久锋。 被执行人：王会链，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人玫蒂莎鞋业有限公司依据已经发生法律效力的(2019)浙0303民初字第4640号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法处置了被执行人名下浙Ｃ0××××汽车一辆，扣除本案诉讼费、执行费，本案分配得68823元，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人玫蒂莎鞋业有限公司本金431177元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  林铁特
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1616号 申请执行人：广元经济技术开发区盈飞建材经营部，住广元经济技术开发区下西物流园区滨江路**。 被执行人：王磊，男，汉族，住广元市利州区下西建材村**。 本院在执行申请执行人广元经济技术开发区盈飞建材经营部与王磊借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川0802执1616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  何朋洲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2236号 申请执行人：余德金，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人余德金与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2236号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢秀娟
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1676号 曹少钦、林爱珍、曹金龙： 关于你们与申请执行人郭亮弟民间借贷纠纷一案【初次执行案号：（2012）温龙执民字第828号；恢复执行案号：（2020）浙0303执恢1676号】，在执行过程中，鉴于你们已经按照（2011）温龙永商初字第977号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1825号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：凌天宇，男，1966年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人凌天宇故意伤害罪追缴赔偿款一案，本院（2016）粤1202刑初315号刑事附带民事判决已经发生法律效力，因被执行人凌天宇逾期未履行该刑事附带民事判决确定的法律义务，本院刑事审判庭主动移送执行。在执行过程中经本院核实，本案属重复立案，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1202执1825号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初38号原告：梁银仙，1970年3月9日出生，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王涛，1997年2月10日出生，汉族，初中文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。原告梁银仙与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁银仙到庭参加了诉讼，被告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁银仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告清偿原告劳务费3000元及支付逾期利息360元，共计3360元（按照银行同期贷款利率6%计算，从2018年1月1日暂计2020年1月1日），并支付自2020年1月2日起至实际支付日止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，案外人王小平（系被告父亲）承包了吴忠市幼儿园装修工程，被告在该工程中领工，遂雇佣原告刮腻子，约定每天劳务费180元，原告按照约定共干了69天。结束后双方对费用进行了核算，被告仍有3000元未付，原告多次向被告催要，但被告一直推脱不予清偿。2019年3月16日，被告向原告（小名：“梁英”）出具欠条一份，承诺在4月15日结清。约定履行期届满，被告仍然没有清偿劳务费，现原告已无法联系到被告，无奈之下，提起诉讼。综上，原告认为，原、被告双方债权债务关系合法、有效，被告应当向原告支付3000元的劳务费。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，望人民法院判准原告的诉请。原告梁银仙围绕其诉讼请求当庭提交欠条一张，证明被告王涛欠原告梁银仙3000元工资没有付。被告王涛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月至7月期间，原告受被告雇佣，在吴忠市幼儿园装修工程工地提供刮腻子等劳务，工程结束后，经原告多次催要，被告就下欠的劳务费3000元向原告出具了欠条并承诺于4月15日结清，后被告一直未向原告支付上述劳务费，故原告诉诸本院。本院认为，被告欠原告劳务费3000元，事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的欠条佐证，故被告作为债务人依法应当向原告支付劳务费3000元。对于原告主张的逾期付款利息，虽然欠条中约定4月15日结清，但未具体约定哪年，故对原告按照6%计算自2018年1月1日至实际支付之日的利息，于法无据，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息，依法应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年1月2日至本判决指定履行之日。被告王涛虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告梁银仙支付劳务费3000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年1月2日至本判决指定履行之日的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年八月四日（法官助理 马慧梅书记员 张鹏鹭 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：汪德刚，男，1982年1月28日出生，汉族，住，住重庆市开州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告汪德刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告汪德刚经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金23703.06元、利息531.63元、分期手续费1095.13元、违约金1521.48元，合计26851.3元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1095.13元变更为807.45元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告汪德刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。5.被告于2016年5月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金23703.06元、利息531.63元、分期手续费807.45元、违约金1521.48元。6.被告预留在原告信用卡申请表上的通讯地址为重庆市九龙坡区，联系电话为18581******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金23703.06元、利息531.63元、分期手续费807.45元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，因原告未举示证据证明就违约金的收取方式及计收标准达成书面协议，故对该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金23703.06元、利息531.63元、分期手续费807.45元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.28元，减半收取计235.64元，由被告汪德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执793号申请执行人：赵某某1，男，1966年8月19日生，汉族，住赤壁市。被执行人：张某某2，女，1969年9月1日生，汉族，住赤壁市。申请执行人赵某某1与被执行人张某某2离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281民初134号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某2银行存款10000元或查封、扣押被执行人张某某2相应价值的财产或扣留、提取被执行人张某某2应当履行义务部分的收入款10000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年八月二十五日书记员  杨周
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初989号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人唐勇民，男，1988年10月7日出生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，户籍地威宁彝族回族苗族自治县。被告人唐勇民因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月7被取保候审；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年6月2日被取保候审。辩护人张丙春，云南云上律师事务所律师。被告人唐敬，男，1992年3月20日出生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，户籍地威宁彝族回族苗族自治县。被告人唐敬因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月7日被取保候审；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年6月2日被取保候审。辩护人张祎，云南万青律师事务所律师。被告人唐凡，男，1992年3月20日出生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，户籍地威宁彝族回族苗族自治县。被告人唐凡因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张飞，云南万青律师事务所律师。被告人杨绍胜，男，1998年6月14日出生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，户籍地威宁彝族回族苗族自治县。被告人杨绍胜因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人李杰，云南万青律师事务所律师。被告人唐君龙，男，1972年12月26日出生，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，户籍地威宁彝族回族苗族自治县。被告人唐君龙因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年6月2被取保候审。辩护人蹇大争、温琴，云南万青律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）484号起诉书指控被告人唐敬、唐凡、杨绍胜、唐君龙、唐勇民犯聚众斗殴罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官黄志出庭支持公诉，被告人唐勇民及辩护人张丙春，被告人唐敬及辩护人张祎,被告人唐凡及辩护人张飞，被告人杨绍胜及辩护人李杰，被告人唐君龙及辩护人温琴到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年11月29日13时许，在昆明市官渡区，因别车引发纠纷，被告人唐勇民让被告人唐敬打电话邀约人帮忙打架，唐敬打电话给被告人唐凡，唐凡邀约被告人杨绍胜、唐君龙等人到现场，对被害人邓某1、邓某2实施殴打，后民警赶到制止。经鉴定，邓某1、邓某2伤情均为轻微伤。被告人唐敬、唐凡、杨绍胜、唐君龙、唐勇民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，五名被告人的辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议、认罪认罚具结书无异议。上述事实有经庭审质证，确认的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人唐敬、唐凡、杨绍胜、唐君龙、唐勇民聚众斗殴，唐勇民、唐敬系首要分子，唐凡、杨绍胜、唐君龙系积极参加者，五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。具有以下量刑情节：五被告人的行为致2人轻微伤；有坦白情节；赔偿被害人，并取得谅解；有认罪认罚情形。建议判处五被告人九个月以上十一个月以下有期徒刑，可适用缓刑。本院认为，被告人唐勇民、唐敬无视国家法律，邀约他人聚众斗殴，系首要分子；被告人唐凡、杨绍胜、唐君龙被邀约后积极参与聚众斗殴，系积极参加者，五被告人的行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立。对于公诉机关及五被告人的辩护人提出五被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解的公诉及辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，依法可对五被告人从宽处理。关于被告人唐凡、唐君龙的辩护人提出被告人系从犯，被告人唐勇民的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，根据在案证据及查明事实，五被告人实施聚众斗殴的犯罪行为，其地位及作用已进行区分，不再区分主从犯，且被告人仅因琐事发生纠纷就邀约多人参与殴打对方，被害人不具有过错，故对上述辩护意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院已予以注意。公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人唐勇民、唐敬、唐凡、杨绍胜、唐君龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐勇民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人唐敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人唐凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人杨绍胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、被告人唐君龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  文云仙人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  赵 婷
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初3215号原告：廖某某，女，1959年10月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：马某某，男，1960年2月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：漆颜，贵州梓熤律师事务所律师。原告廖某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼、被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告马某某委托诉讼代理人漆颜到庭参加诉讼，休庭后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金630500元，利息125500元，共计756000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方本是同学关系，因被告资金周转困难，向原告借款65万元，并出具了借条，约定按月利率3%支付利息。在2014年11月至2015年3月，被告支付5个月利息97500元，2015年4月以后再未支付过利息。2015年12月原告与被告协商，将2014年4月至11月共计8个月利息156000元计算在本金中，重新写了一张806000元的借条。2015年12月至2017年7月15日期间，被告偿还了原告5万元借款，与原告协商不再收取利息，重新向原告出具了一张756000元的借条，并附还款协议，双方口头约定利息按银行三年定期支付。因被告不履行还款义务，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告马某某辩称，一、该笔借款实际上是贵州省纳雍县雷鸣商贸有限公司所借，原有该公司三名股东签名确认的借条，在该借条出具后，原告才将相应借款支付到被告账户，被告收到该借款后，即经公司法人颜某某的账户转到公司账户，之后借款由公司使用，且利息由公司支付，原告对此知情。因此，从借款的使用人和利息的支付主体，以及原被、告的真实意思，与原告成立借贷关系的主体应为贵州省纳雍县雷鸣商贸有限公司，而非被告，案涉借款应由该公司偿还；二、案涉借条出具后，被告又支付了原告借款本金5万元，应当从原告的借款本金中扣除；三、被告实际收到的借款为630500元，2014年11月到2015年3月期间，支付给原告的利息，是以65万元本金为基数，按月利率3%计算利息，超过法律规定部分，应当抵扣本金。本院认为，被告马某某向原告廖某某借款65万元，约定按月利率3%计收利息，原告于2014年11月18日扣除头息19500元后，向被告马某某转款630500元，该事实有银行转款凭证为据，根据相关法律规定，本院认定双方原始借款本金为630500元。被告答辩称，该借款系贵州省纳雍县雷鸣商贸有限公司所借，并提交了马某某2014年11月19日的银行流水清单、贵州省纳雍县雷鸣商贸有限公司法人颜某某同日向该公司转款630500元的进账单及该公司2015年3月20日向廖某某转款19500元的信汇凭证、2015年1月15日向廖某某转款19500元的记账凭证予以证实。本院认为，马某某的银行流水清单系复印件，不能作证据使用，且该复印件只载明马某某将630500元钱转出，并未载明是转给颜某某，并且马某某将其借款转给谁，只能证明其借款用途，不能证明收款方为借款人。贵州省纳雍县雷鸣商贸有限公司的记账凭证载明2015年1月15日向原告廖某某转款19500元系其内部财务凭证，不能证实其转款事实。该公司于2015年3月20日向原告廖某某转款19500元有银行信汇凭证为据，本院予以认定该事实，但并不能因此认定该公司系借款人，原、被告于2017年7月15日对该笔借款重新进行结算时，也是由被告马某某个人出具借条及还款协议，该还款协议虽因出借人未签字而导致未成立、未生效，但其内容明确约定，若不能按期还款，则被告马某某以其相关个人财产予以抵押，该约定足以证明借款人系马某某。原告出具的收条也载明马某某是借款人。故不能因为第三人向原告支付利息的行为而将第三人认定为借款人。被告要求将2014年11月至2015年3月期间按65万元本金计算的利息多出部分从本金中予以扣除的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳，该5个月利息共计97500元，扣除11月头息的19500元，实际支付利息为78000元，多支付利息为2340元。2017年7月15日，原、被告双方对其原始借款重新结算后，被告向原告出具756000元借条的行为系双方真实意思表示。原告辩称其于2017年9月17日向被告出具收到还款5万元的收条系他笔借款的理由不符合常规，故本院认定被告欠原告借款金额为706000元，扣除被告多支付的利息2340元，被告尚欠原告本金703660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告廖某某借款本金703660元；二、驳回原告廖某某其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，适用简易程序审理减半收取5680元,由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年八月二十五日书记员  孙黔
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：张志服，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张志服信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人程浩然到庭参加了诉讼，被告张志服经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张志服偿还信用卡欠款本金82564.89元，支付截止至2019年11月20日的利息12643.61元、费用（滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费）29634.63元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告张志服承担本案案件受理费。事实和理由：2012年6月19日，被告张志服向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张志服未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志服经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，被告张志服向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张志服发放了招商银行信用卡一张。但被告张志服用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告张志服尚欠信用卡本金82564.89元，利息12643.61元、滞纳金22362.8元、现金分期手续费1331.27元、账单分期手续费5940.56元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张志服在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张志服偿还信用卡欠款本金82564.89元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张志服支付利息、滞纳金、现金分期费用、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志服于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82564.89元；二、被告张志服于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息12643.61元、滞纳金22362.8元、现金分期手续费1331.27元、账单分期手续费5940.56元，嗣后利息以上述欠款本金82564.89元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告张志服负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月三日书记员  郑 爽
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执29号之一 申请执行人：神农架九九实业有限公司，住所地：湖北省神农架林区大九湖镇。统一社会信用代码：914290215942488897。 法定代表人：贾成华，董事长。 被执行人：卢德平，男，汉族，1967年4月1日出生，住神农架林区。 关于申请执行人与被执行人卢德平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人卢德平在中国农业银行62×××71账户内余额人民币15146.00元、在81×××62账户内余额人民币561.00元，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卢德平在中国农业银行62×××71账户内存款人民币15146.00元的冻结、在湖北省农村信用社联合社81×××62账户内存款人民币561.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  钟芩
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初970号之二原告：蕉岭县鑫龙汽车贸易有限公司，住所蕉岭县***********，统一社会信用代码91441427MA4W1HDK1B。法定代表人：赖来将，系该公司总经理。被告：萍乡市友联汽车贸易有限公司，住所江西省萍乡市上栗县*******************，统一社会信用代码9136********78296F。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人欧阳继华，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人段非，江西豫章律师事务所律师。被告：广州豪骏汽车销售服务有限公司，住所广州市增城区******************，统一社会信用代码914************497。法定代表人：李某1。被告：邹某1，男，汉族，1987年7月24日出生，江西省赣州市人，住址江西省萍乡市上栗县************，公民身份号码360**1*********013。委托诉讼代理人欧阳继华，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人段非，江西豫章律师事务所律师。被告：李某1，汉族，1994年7月18日出生，广东省湛江市人，住址广州市增城区******************，公民身份号码440************727。原告蕉岭县鑫龙汽车贸易有限公司（下称鑫龙公司）与被告萍乡市友联汽车贸易有限公司（下称友联公司）、广州豪骏汽车销售服务有限公司（下称豪骏公司）、邹某1、李某1合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告鑫龙公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原告与友联公司、豪骏公司的车辆（车辆识别代号LVGB674K7KG038232）买卖关系；2、判令友联公司、豪骏公司共同返还购车款人民币195200元；3、判令四被告连带清偿因被告方恶意欺诈造成的直接损失102909元给原告；4、由四被告共同支付从2019年10月30日起至被告方提车止的车辆保管费按50元/天给原告；5、由四被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：原告应客户曾辉辉的要求指派业务员丘启勋于2019年10月2日通过微信向一直网上合作的被告友联公司的业务员刘楚联系买车并通过网络确认车型、配置、交款方式和其他要求。原告按约定通过网上银行向友联公司和豪骏公司共支付了人民币195200元，被告豪骏公司通过广州苏粤物流有限公司拨给原告车辆。但该车运到原告公司后却发现：1、室内大面积打蜡，发动机经过表面处理（打蜡）；2、蓄电池旁边、发动机多处淤泥，后排座椅内也有淤泥的印记；3、主副驾驶座椅下方轨道、点烟器端口、方向机柱、发动机舱部部分零件存在严重生锈；4、后背箱备胎处有挂壁水泽；5、室内多处饰板没有安装好，门边密封条脱落不粘合即拆装行为……。因该车问题很多，无法向客户交车，客户强烈要求按车价三倍赔偿，原告经与客户沟通后，具体做法：原告决定客户银行贷款12万元为总车款，其他费用合计102902元，作为对客户的赔偿，原告于2019年11月6日交付1500元定金，从另家公司订购同款车型黑色凯美瑞一辆（车架号059765），并于2019年11月7日付清车款196800元，2019年11月12日付运费2300元，客户验车满意后，原告2019年11月13日为车架号059765车辆购买商业险4763元，并购买车辆购置税17416元，2019年11月15日完成上牌（费用130元）。因被告方的行为原告方垫付的102909元应由被告方承担。原告多次与被告方沟通协商未果，被告方欺诈行为导致买卖合同无效，该车辆仍属于被告方所有，被告方一直不提走该车，迫使原告保管，应由被告方支付保管费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告友联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：在原告举证的“原告公司业务员邱启勋与被告一业务员聊天记录”中第6页中载明了，原告于2019年10月21日《车辆买卖中介协议书》一份，该协议书第9条明确约定“如协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，被告友联公司即为该份协议的甲方。根据《民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，本案应当由被告友联公司所在地人民法院管辖。因被告友联公司住所地位于萍乡市上栗县，故本案应当由江西省上栗县人民法院管辖。退一步讲，本案中如使用《民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告友联公司认为贵院不应当以鑫龙公司诉请“返还购车款”，而简单地适用“接收货币所在地为合同履行地”，因为“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，应当根据合同的性质确定合同履行地，而本案中被告友联公司为原告提供的是中介服务，故合同履行地为被告友联公司所在地。综上所述，本案中被告友联公司与原告已协议约定了管辖法院，且根据关于合同纠纷关系的法律规定，本案应当由被告友联公司所在地人民法院管辖，因此，被告友联公司请求贵院依法将本案移送至江西省萍乡市上栗县人民法院审理。本院经审查认为，本案包含两个法律关系，一个是原告与被告友联公司的居间合同关系，一个是原告与被告豪骏公司的买卖合同关系，故本案属合同纠纷。合同纠纷当事人可以约定管辖。被告友联公司认为其与原告的《车辆买卖中介协议书》约定了管辖权，因该协议并没有原告的签名和盖章，该协议是否有效属于实体审查内容，故现无法确认被告友联公司与原告约定了管辖权。本案适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案纠纷，从被告住所地来看，广州市增城区人民法院和江西省上栗县人民法院均有管辖权。从合同履行地来看，根据原告提交的微信聊天记录，涉案合同标的本田凯美瑞车辆的交付是被告友联公司告知地点（广州市增城区），原告自提，即买卖合同的履行地为广州市增城区。被告友联公司认为其提供给原告的是中介服务，其与原告合同的履行地为被告友联公司所在地，也具有一定合理性。故本院既非被告住所地法院，又不是合同履行地法院，本院对本案没有管辖权。被告友联公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告萍乡市友联汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省萍乡市上栗县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 员  钟平霞人民陪审员  罗秋芳人民陪审员  涂环珍二〇二〇年三月二日书 记 员  丘廷钰
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2717号 原告：林某。 委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：黄某。 委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。 原告林某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 本案在审理过程中，被告黄某提出要求对小孩黄钰琳做亲子鉴定。 本院经审查认为，因需要等待评估的结果，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  刘 斐 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  曾流生 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  欧阳娜
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1635号之三 本院于2020年8月24日对原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被告陆振汉金融借款合同纠纷一案作出的（2020）赣0430民初1635号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0430民初1635号民事判决书第1页第8行中“身份证号3604301977××××××××”补正为“身份证号3604301977××××××××”。 审判员  陶华安 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏 萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3061号原告：无锡中佳自控设备有限公司，统一社会信用代码91320206745562518P，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区**。法定代表人：刘丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：无锡华东琛科环保科技有限公司，统一社会信用代码91320214088081027J，住所地无锡市梁溪区广益路**322。法定代表人：唐嘉勤。本院于2020年6月22日受理原告无锡中佳自控设备有限公司（以下简称中佳公司）诉被告无锡华东琛科环保科技有限公司（以下简称琛科公司）买卖合同纠纷一案后，适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告中佳公司的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告琛科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中佳公司向本院提出诉讼请求：琛科公司支付价款1.5万元及逾期利息（自2020年4月22日起至实际给付之日止，以1.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率为标准计算）。事实和理由：琛科公司向中佳公司购买31.5万元的锅炉控制柜，至今欠款1.5万元。被告琛科公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年6月6日，中佳公司与琛科公司签订买卖合同一份。双方约定主要内容：1、琛科公司向中佳公司购买控制柜一套。2、价款29万元。3、交货地点山东省枣庄市。4、付款方式：定金30%，发货前付50%，调试完成一周内付15%，余款5%质保满一年后支付。5、如产生争议，向无锡市惠山区人民法院起诉。2018年8月22日，双方增补标的物一套，价款2.5万元。2018年10月1日，中佳公司按约将标的物交付至山东省枣庄市薛城区。2019年1月11日，中佳公司向琛科公司开具价税合计31.5万元的增值税发票。2019年4月21日，标的物调试合格。琛科公司共付款30万元，尚欠1.5万元。本院认为：中佳公司与琛科公司签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。中佳公司提交了买卖合同、送货单、发票、服务单原件，上述证据足以证实中佳公司已经按约履行了交付货物、开具发票、安装调试等合同义务。琛科公司未按约付款，应承担支付价款和逾期利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：无锡华东琛科环保科技有限公司于本判决生效后十日内向无锡中佳自控设备有限公司支付价款1.5万元及逾期利息（自2020年4月22日起至实际给付之日止，以1.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由琛科公司负担。该款已由中佳公司预交，中佳公司同意琛科公司于本判决生效后十日内将该款直接给付中佳公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年八月二十日书记员  杨颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢1338号之二申请执行人疼：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人：崔敏奎，分行行长。委托代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。被执行人：彭章全，男，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市大足县。被执行人：杨显会，女，汉族，1971年1月24日出生，住重庆市大足县。被执行人：曾庆富，男，汉族，1971年5月17日出生，住重庆市大足县。被执行人：重庆市章全机械配件有限公司，住，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村3队/div>法定代表人彭章全。执行中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年11月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执恢1338号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十五日书记员 沈佳慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2203号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：胡卫荣，男。公民身份号码：。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告胡卫荣追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告胡卫荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款20142.74元；二、判令被告支付欠缴保费2964.36元；三、判令被告支付违约金自2014年6月20日起以保险理赔款总额20142.74元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2020年2月9日为27283.76元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。合计：50390.86元。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行青岛分行足额支付2014年4月1日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2014年6月20日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款20142.74元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡卫荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡卫荣未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年4月1日，胡卫荣与光大银行青岛分行签订个人贷款合同，约定：胡卫荣向该行借款人民币50000元用于日常消费，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人采用按月等额还本付息方式还款。同日，平安保险公司签发平安个人贷款保证保险保险单，载明被保险人为光大银行青岛分行，投保人为胡卫荣，平安个人消费信贷保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费950元。特别约定条款第1条约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。第2条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。第3条约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费，第5条约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。胡卫荣在保险单下方投保人签名处签字捺印。同日，光大银行青岛分行向胡卫荣发放贷款50000元。2012年5月至2014年3月期间，被告按等额本息还款法还款23期，每月还款约2535.3元，其中包含保费950元及本金、利息，还款共计58415.55元，2014年3月1日之前的贷款全部偿还完毕。2014年4月被告仅还保费487.31元，此后未正常还款。2014年6月20日，平安保险公司根据贷款保证保险的约定向光大银行青岛分行支付保险赔款20142.74元，其中包含本金19597.59元、利息545.15元。本院认为，一、关于理赔款。保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单均系胡卫荣自愿签订，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。贷款合同明确约定贷款期限为36个月，保险单明确载明了保险费率、每月保费金额及保费的交纳方式，故胡卫荣应清楚知晓其所应履行的合同义务，现被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，出现违约。胡卫荣未按约向光大银行青岛分行履行还款义务，且拖欠的贷款本息达到了保险单约定的期限，平安保险公司依据平安个人消费信贷保证保险的约定就胡卫荣未偿还的贷款本息向被保险人光大银行青岛分行进行了赔付，根据保险单约定平安保险公司有权要求投保人归还全部赔偿款项及未付保费。二、关于利息与保费。原告与被告签订的保证保险系以被告向银行借贷为基础，即本案的基础法律关系为民间借贷关系，应符合最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，即原告收取的保费与银行收取的利息、罚息之和不应超过年利率24%。利息应分两段计算：1、2012年5月至2014年3月期间，按贷款本金50000元、借期36个月、年利率24%计算，采用等额本息还款法每月应还1961.64元，即23期共应还款45117.72元。被告还款共计58415.55元，超付13297.83元。平安保险公司支付了理赔款20142.74元，与超付金额折抵后,胡卫荣还应归还原告理赔款6844.91元。2、2014年3月2日之后，被告未还款，应向原告支付保费、利息、违约金等，但总和不得超过以未还理赔款6844.91元为基数，按年利率24%计算之上限，即每天4.50元（6844.91元×24%÷365天）。该期间被告已支付的保费487.31元，应折抵为108.27天的违约金。综上，本院确认保费、利息、违约金以未还理赔款24984.26元为基数，按年利率24%，自2014年6月19日计算至实际支付之日。三、被告胡卫荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡卫荣返还原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款6844.91元；二、被告胡卫荣支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费、利息及违约金，以赔偿款6844.91元为基数，自2014年6月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，被告胡卫荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、保全费524元、公告费600元，共计2184元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担984元,被告胡卫荣负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  左璐璐
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保62号 申请人：廖本会，女，1967年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：罗克友，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人廖本会于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗克友的银行存款予以冻结，限额300000元。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值在300000元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人廖本会向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人罗克友的银行存款予以冻结，限额300000元，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值在300000元限额内的保单提供担保，本院予以确认。 案件申请费2020元，由申请人廖本会负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年八月七日 书记员 卢林兰
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某，男，1946年11月3日生，汉族，山西省汾阳市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汾阳市国土资源局，住所地山西省汾阳市永和西大街**。法定代表人董某，职务局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）山西世纪光华石化有限公司，住所地山西省汾阳市栗家庄乡石家庄村。法定代表人车某，该公司董事长。再审申请人张某因诉汾阳市国土资源局、一审第三人山西世纪光华石化有限公司不服土地行政处罚决定及要求履行法定职责一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，一、二审吕梁中院驳回申请人起诉存在错误，二审吕梁中院既然认可一审法院查明的事实，却又否认再审申请人是本案利害关系人，系对事实认定错误，做出的判决属枉法裁判。二、二审法院认定申请人不属本案利害关系人的证据不足。本案从申请人向所在市的农经局投诉和向被申请人举报开始，一直就是围绕第三人非法侵占申请人耕地进行，申请人所在的市农经局做出决定，本案第三人应退还申请人耕地并赔偿申请人损失，充分证明申请人一直是该案的利害关系人，二审法院认定申请人不属本案利害关系人无任何证据能证明。本案应对被申请人行政行为的合法性进行审查，而不应随便找个理由驳回申请人起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。明确了法院审查行政行为的方式，就是对照法律、法规的规定，审查行政机关的行为是否符合规定。《行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（六）明显不当的。明确了法院对行政行为具有司法监督权，行政机关作出行政行为明显不当的，人民法院予以撤销，并要求其重作。因此，被申请人汾阳市国土资源局作出的《汾国土资罚字（2016）第325号行政处罚决定》未全部依照法律规定处罚明显不当，导致汾阳法院无法强制执行，势必影响到申请人对承包耕地的使用权的行使，也影响到申请人的合法权益，申请人属本案的利害关系人，故有权要求被申请人重新作出行政处罚。《行政诉讼法》第七十二条规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。因此，再审被申请人汾阳国土资源局作出的‘汾国土资罚字（2016）第325号行政处罚决定’的行政行为，未完全依照《土地管理法》第七十六条的全部法律规定履行其法定处罚职责的行政行为违法；属适用法律遗漏。三、二审裁定适用法律错误；汾阳法院（2017）晋1182行申63号裁定认定被申请人行政处罚不当，而一审离石区法院（2018）晋1102行初9号裁定又引用《行政诉讼法》第69条认为适用法律正确，相互矛盾。本院认为，2012年6月5日，汾阳市农经中心出具了《关于栗家庄乡石家庄村张某上访问题的调查情况》，该情况中载明第三人山西世纪光华石化有限公司占用了申请人土地。2015年8月20日被申请人汾阳市国土资源局受理了申请人的信访事项，作出汾国土资罚字（2016）第325号行政处罚决定，责令第三人退还非法占用的集体建设用地3.3043亩并处罚款2.4232万元。2017年，被申请人向汾阳市人民法院申请强制执行“汾国土资罚字（2016）第325号行政处罚决定”，汾阳市人民法院以被申请人作出的处罚决定未对第三人在违法占地上新建的建筑物和其他设施作出处理，属于处罚不当，导致无法执行，裁定不准予强制执行汾国土资罚字（2016）第325号行政处罚决定。以上事实和证据能证明再审申请人张某与本案具有利害关系，张某具有原告主体资格，能证明被申请人的行政处罚行为不当，汾阳市人民法院（2017）晋1182行申63号裁定是在执行程序中作出且并未改变汾阳市国土资源局作出的“汾国土资罚字（2016）第325号行政处罚决定”的内容，应重新作出行政行为。综上认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项之规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令山西省吕梁市中级人民法院再审。审 判 长 耿转成审 判 员 李克恭审 判 员 刘 群 二0二0年八月二十四日法官助理 吴志军书 记 员 李慧珍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执521号 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：李沛连，女，1974年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：冯雄辉，男，1969年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人冯雄辉、李沛连金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解协议。经审查，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。因执行和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月五日 书记员 陈智彬
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525财保33号 解除保全申请人：衡宇建设集团有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇文峰北路**，统一社会信用代码91341525733022565X。 法定代表人：王宇。 被申请人：霍山县衡山城乡建设有限公司，住，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵西路**一社会信用代码91341525348820552D。 法定代表人：魏国。 解除保全申请人衡宇建设集团有限公司与被申请人霍山县衡山城乡建设有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）皖1525财保18号民事裁定，冻结霍山县衡山城乡建设有限公司在安徽霍山农村商业银行股份有限公司衡山支行银行存款2459262.02元（账号：20000440289410300000042）。冻结期限一年。解除保全申请人衡宇建设集团有限公司于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人衡宇建设集团有限公司以双方已经协商解决为由申请解除，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人霍山县衡山城乡建设有限公司在安徽霍山农村商业银行股份有限公司衡山支行银行存款2459262.02元（账号：20000440289410300000042）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 储成炉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王 蔓 书 记 员 叶芯彤
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1318号 原告：于志贤，女，1956年3月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 被告：梅河口市新合镇保安村村民委员会，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：李明权，村主任。 被告：郝林，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告于志贤与被告梅河口市新合镇保安村村民委员会、被告郝林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于志贤及其委托诉讼代理人杨德江、被告梅河口市新合镇保安村村民委员会法定代表人李明权、被告郝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于志贤向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认2被告之间针对荒地承包合同无效，并停止侵害，返还侵占原告的16亩荒地；2.要求2被告连带赔偿损失22400元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年承包村里林地，总面积632亩，承包时候有一些荒地，其中郝林小片荒16亩一直耕种至今，原告一直讨要未果，都被郝林以2006年4月向村里交钱的票据为理由推拖，今按国家政策必须还林，故原告诉至法院。 梅河口市新合镇保安村村民委员会辩称：郝林在2003年之前就与我们村签订了荒山荒地承包合同，在2003年之后我们村与张某签订了山林租赁合同，签订合同时村里、张某还有第三方林业站去现场进行的边界认定等测量，郝林的地实际是15.6亩，与张某承包的632亩不发生关系，也不在合同之内。所以我们不同意返还地块，也不同意赔偿损失。 郝林与梅河口市新合镇保安村村民委员会答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告于志贤为证明其主张，提供证据1、林地承包使用审批表1份，拟证明争议地块为所属的632亩林地承包使用审批情况；证据2、林地租赁合同书1份，拟证明2003年1月3日梅河口市新合镇保安村村民委员会将632亩的山林租赁给张某，约定小荒地归张某享有，暂由保安村村委会使用，遇还林时收回还林；证据3、地块认定书、边界认定书各1份，拟证明632亩林地的四至边界情况；证据4、梅河口市某镇林业工作站证明1份，拟证明该632亩地块中的荒山荒地根据政策需要还林；证据5、林地转租合同一份，拟证明原告享有张某林地租赁合同的所有权利义务；证据6、某村卖山会议记录1份，拟证明该村于2002年10月19日例会讨论山林租赁情况；证据7、梅河口市某林场证明1份，拟证明张某与保安村村委会签订的林地租赁合同系其个人行为，与某林场无关。梅河口市新合镇保安村村民委员会质证认为：对上述证据1、2、3、4、6、7没有异议，对证据5林地转租合同有异议，这是他们个人行为，村里没有参与，也不承认这个合同。 被告郝林为证明其主张向本院提供证据票据1份，拟证明2006年郝林与村里签订荒地承包合同，缴纳30年承包费3247元。于志贤对上述证据提出异议：该票据只能证明郝林向保安村村委会缴纳承包费情况，不能证明该地块被合法承包的事实，在2003年张某与村里签订的林地租赁合同书及保安村卖山会议记录中，已明确收回荒山荒地，该收据系2006年书写，在租赁合同之后形成，只能证明村委会一地二卖。 本院认为，原告于志贤主张涉案土地是案外人张某从村集体承包而来，而被告梅河口市新合镇保安村村民委员会、郝林主张，该涉案土地系在2003年之前梅河口市新合镇保安村村民委员会就交与郝林耕种，且2006年再次签订了30年的承包协议并缴纳承包费用，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”。本案实质上是当事人对于涉案土地归谁使用有争议，属于土地使用权纠纷，应先由相关部门处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于志贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈祉瑜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2072号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：刘坤，男，1984年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：钱燕红，女，1991年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人刘坤、钱燕红金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，因履行和解协议需时较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2072号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 黎柏宏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1916号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 法定代表人：陈里东，系该行行长。 被执行人：陈月生，男，1980年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 被执行人：刘灶兰，女，1982年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈月生、刘灶兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）粤1202民初2518号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈月生、刘灶兰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢147号申请执行人：谢蓬勃,男性,1978年5月22日出生,410322197805227716,汉族,住河南省孟津县；被执行人：赵屯子,男性,1961年11月15日出生,410323196111155019,汉族,住新安县；被执行人：赵占奎,男性,1957年7月4日出生,410323195707045035,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年7月5日的（2019）豫0323民初1079号判决，于2020年1月22日，以(2020)豫0323执恢147号执行裁定书查封了被执行人的河南省洛阳市××县××区房产证号：2001-××5[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务），但被执行人赵占奎生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵占奎所有的河南省洛阳市新安县商贸区房产证号：2001-××5（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年八月五日（）书记员  吕红营