北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1164号原告：陈利，男，1961年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈立华（陈利之妹），1974年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住北京市昌平区。被告：解守林，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨井龙，男，1961年12月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。被告：侯利福，男，1962年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省嘉荫县，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告陈利与被告解守林、杨井龙、侯利福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈利委托诉讼代理人陈立华，被告解守林、侯利福到庭参加诉讼。被告杨井龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告陈利医疗费4944.76元、误工费45000元、护理费9000元、营养费2700元、交通费1142元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告杨井龙和被告侯利福作为包工头承建被告解守林的房屋，原告陈利作为被告杨井龙和被告侯利福雇佣的工人，施工时由于临时搭建的脚手架不牢固，也没有必要的安全措施。在2019年6月25日下午六点左右，原告陈利从脚手架摔了下来，当时原告陈利眼睛发黑，5分多钟才苏醒过来，后被送到医院检查，通过医院诊断多处骨折，花费医疗费数千元。原告陈利多次与三被告商议赔偿事宜，但三被告相互推诿，拒不赔偿。故起诉至法院，望判如所请。被告解守林辩称：我认为即便我有责任也非常非常低，我和杨井龙有施工协议，协议后果由施工人杨井龙承担责任，而且施工人员不是我找的。被告侯利福辩称：杨井龙让我帮忙找人干活，我给他找了4个瓦匠、4个小工，我也是给杨井龙做小工，瓦匠的费用按照工人每天工作量由杨井龙算好了支付。我因为帮杨井龙找人、租车，再加上我也做小工，杨井龙也就是答应我每天能有大工的收入，我不是陈利的雇主，不应当承担责任。被告杨井龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，解守林与杨井龙签订了《安全协议书》。约定甲方（解守林）委托乙方（杨井龙）承建农村居民房，为明确乙方在承揽建筑甲方房屋中的权利和义务，搞好房屋建筑施工安全的管理工作，协商签订协议，大致内容如下：甲方安全责任，进场施工前甲方须对乙方代表进行现场口头的安全事项说明，其内容是：将该房屋建筑有关联的安全注意事项（即砌砖，搭架，升架，打楼面及进行一切高空施工）向乙方讲清楚。乙方安全责任：（1）乙方为该工程安全责任人，负责该房屋建筑工程项目的日常安全管理工作，严格遵守现场安全规章制度，并负责监管安全施工作业。（2）开工前必须对所属人员进行建房注意事项等安全教育，不安排未经安全教育人员进入建筑场地。（3）乙方的任何人员均不得在施工地打架斗殴、酗酒。严禁酒后上班。（4）乙方负责此项房屋建筑的全部安全责任，如果在建筑中发生生产安全事故，由乙方自己承担全部的事故责任和经济责任。2018年6月18日，解守林与杨井龙签订《建筑工程协议书》一份，约定（甲方）解守林将其位于北京市顺义区×村自家宅院内的新建住宅工程发包给（乙方）杨井龙施工。协议内容大致如下：此工程为平房，按甲方要求建设房屋，乙方负责施工，承包价格为1600元/平米，以实际面积为准。拆下所有材料归乙方使用，乙方把所有建筑垃圾清理干净，甲方提供倒垃圾场地，路上如有障碍物……基础深度，从地面往下60公分，地面以上从南方基础为准，墙砖地砖每平方米18元，窗户门每平方米200元……付款方式：根据乙方需求陆续付款。2019年6月25日，陈利通过侯利福介绍至解守林家建房，陈利为瓦工，当天下午5点至6点之间，陈利在建房过程中从脚手架上摔落受伤。陈利当天被送至北京怀柔医院治疗，第二天至北京市顺义区医院等治疗，并于2019年7月3日至2019年7月8日在北京市顺义区医院住院治疗，陈利自行花费医疗费4944.76元。诊断证明书记载：颈椎骨折C5、骶骨骨折、颈椎间盘突出、颈椎棘突间韧带损伤。陈利以误工150天，每天300元的标准主张误工费45000元；主张其妹妹陈立华护理其一个半月，产生护理损失9000元，提交陈立华工资证明一张；主张90天的营养期，每日30元的标准，产生营养费2700元；因打车和开车就医、复查，产生的交通费1142元。对雇佣事实、责任主体及事发经过双方有争议，双方陈述如下：陈利称：侯利福在劳务市场找到我，当时跟我说的是计件工资，按砌砖数一天一结算。我早上6点开始干活，到晚上快6点从砌砖的架子上摔下来，架子不够用，本来应该搭两块板只搭了一块，现场没有人讲解安全事项也没有人指挥。我受伤后，三被告互相推诿，第三天侯利福给了我500元工钱。我认为三被告均应承担责任，解守林是房主，他将建房工程发包给没有资质的杨井龙；杨井龙私揽此工程没有任何施工资质，且没有对雇员采取安全措施，现场没有安全网、安全绳、安全线；侯利福找到我带我去现场干活，他还允许工人喝酒，其现场施工安全措施不够才导致受伤，因此三人均应承担责任。解守林称：杨井龙经常在我们村周边施工，我偶尔碰到他，跟他谈好了施工事宜，将我家建房工程包给他，双方签订了《建筑工程协议书》、《安全协议书》。2019年6月16日左右杨井龙开始施工。2019年6月25日，杨井龙找到侯利福，侯利福找到陈利来我家垒墙。当天中午，侯利福和原告喝酒了，我和杨井龙都劝过他们别喝酒，但是他们没听。陈利是从脚手架摔下来，但是脚手架安装了木板，非常牢固，且陈利摔下来脚手架也没有倒塌，是陈利将脚手架上的木板卸下来了，才导致施工过程中就掉下来了。陈利受伤后，杨井龙继续将我家建房工程干完，我陆续支付了杨井龙216000元的工程费，施工过程中3到5天结一次账。我认为杨井龙与侯利福是承包关系，因为按照0.12元每块砖钱算费用，就属于承包关系。侯利福称：2019年6月23日左右，杨井龙是包工头，他让我找几个人给他砌砖，当时他说的是瓦匠计件算工钱，0.12元一块砖，小工一天200元，工人的劳务费每天晚上他结算，车费由他出，因为他让我帮找工人，当时跟我说扣除车费后给我算大工的钱。我临时去劳务市场找了陈利等4个瓦匠、7个小工，2019年6月25日租车把工人带到解守林家。当天陈利砌砖，我是小工，负责拉灰。陈利当天从脚手架摔下来，杨井龙就不让我们干了，给我们付了当天的工钱，我把陈利的500元工钱转交给他了。事发当天中午，我们每个工人都喝了一瓶啤酒，下午5点多快下班的时候陈利从脚手架上掉下来了。上述事实，有庭审笔录、《建筑工程协议书》、《安全协议书》、就医材料等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案杨井龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点在于原告陈利与三被告之间的法律关系以及各方的过错程度及责任承担问题。关于被告杨井龙的责任。根据查明的事实，杨井龙承包了解守林的农村建房工程，并签订了《建筑工程协议书》、《安全协议书》，按照安全协议书要求，其是工程的安全责任人和日常安全管理人员，负责监督安全施工作业，其虽让侯利福帮忙找工人干活，但事实情况是工人工资由其支付，现场由其指挥和监督，同时侯利福也仅是现场小工，按天计算工钱，通过上述足以证明陈利与杨井龙形成了雇佣关系。杨井龙雇佣他人从事建筑类危险作业，无证据证明其落实了安全措施及对现场人员及设备进行管理，存在较大过错，应承担相应的责任。关于侯利福的责任。陈利和解守林都认为侯利福应当承担责任，但是依据查明的事实，侯利福虽按杨井龙的要求找到陈利等工人建房，但无证据证明杨井龙将建房工程转包给了侯利福，且与侯利福就建房施工、现场管理等事宜进行过协商和确定。事实上侯利福也仅是现场小工，按天计算工钱，此事实不论在公安机关出警的聊天对话中还是庭审过程中，双方均未表示出异议。侯利福按杨井龙要求找陈利等瓦工的事实不可否认，但并不能以此推定侯利福由此而成为陈利等的雇主。判断雇佣关系应从形式要件和实质要件两方面进行考量。从形式要件来说，主要看双方是否签订了雇佣合同。从实质要件上判断，一是要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；二是要看雇员是否受雇主的控制、指挥和监督，即双方是否存在隶属关系。陈利与侯利福不符合双方形成雇佣关系的形式与实质要件，事实上陈利摔伤后，解守林家的建房工程亦均是由杨井龙完成。故此，陈利和解守林均认为侯利福应承担责任，无事实和法律依据，本院不予认可。关于解守林的责任。农民自建低层住宅的建筑活动，法律虽未强制要求承建主体必须具备资质，但在选任承包人、指示承包人进行施工时应尽到谨慎注意义务。解守林虽与杨井龙签订了《建筑工程协议》、《安全协议书》，但是无证据证明杨井龙具备建房的相关经验或能力。解守林选任杨井龙作为承包人具有过错，且在施工现场也没有尽到监督和保障义务，应承担相应的责任。关于陈利自身的过错。陈利表示自己是经验丰富的瓦工，理应具有安全防范意识，在高处作业没有采取安全措施且中午施工前喝酒，虽不能肯定得出喝酒与发生事故有因果关系，但就一般人认知而言会增加事故风险。本院认为陈利本人对自身工作安全没有尽到合理、审慎的注意义务，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院以上论述，本院酌定陈利的合理损失由杨井龙承担60%的责任，由解守林承担20%的责任，由陈利自行承担20%的责任。关于陈利本案主张的各项损失，综合本案现有的证据，本院逐一论述如下：医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，陈利主张的医疗费4944.76元，均辅以病历、收费凭证作为佐证，合理合法，本院予以支持；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈利此次受伤造成骶骨骨折、颈椎骨折，并因此住院，有权主张合理的误工费，但其提交的证据不足以证明其主张的误工天数和标准的合理性，陈利的误工费本院根据陈利的伤情、就医情况，参照公安部人身损害评定规范，并综合其工作性质等酌定15000元；护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，陈利未能提交其住院期间和出院后需要护理的相关证明，其妹妹陈立华的误工损失未提交扣发工资等证明，本院对其合理护理费根据其病情的实际需要，酌定为3000元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到陈利系骨折，合理营养费本院综合其伤情、就医情况，参照公安部人身损害评定规范，酌定1500元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。陈利的交通费仅提供了部分票据，本院根据陈利的就医地点、时间等因素酌定，酌定为1000元。陈利受伤后，解守林支付了2000元用于陈利治疗，因本案陈利并未主张他人垫付的医疗费，解守林亦表示另行解决，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解守林支付原告陈利医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计五千零八十八元九角五分，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告杨井龙支付原告陈利医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计一万五千二百六十六元八角六分，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告陈利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十五元，由原告陈利负担一百八十五元（已交纳），由被告解守林负担一百五十元，由被告杨井龙负担三百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告杨井龙负担（按公告费票据支付），于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  涂 琳二〇二〇年八月十一日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭