山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初709号   原告：刘某1，男，1967年11月22日生，汉族，住忻州市。   委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。   被告：方某，男，1968年2月16日生，汉族，河北省迁安市人，住河北省迁安市，现羁押于河北省迁安市看守所。   委托诉讼代理人：石某，山西神明律师事务所律师。   原告刘某1与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘某1向本院提出诉讼请求：判令方某归还借款300万元，并按月息2分支付从2014年4月25日起至本案执行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由方某承担。事实和理由：刘某1与方某系同学关系。2014年1月，方某以做生意资金周转困难为由向刘某1提出借款300万元，利息按月息5分计算。2014年1月21日，方某借刘某1现金100万元，有方某书立的借条及银行取款凭证为证，同时有证人闫某、王某在场见证了现金交付情况及月利息约定为五分的情况。同月27日至29日，方某向刘某1借款四笔共计188万元，该四笔款经工行、农行转至方某指定的其助手邓超银行卡内(卡号为×××)。因当时刘某1在忻州市，方某在迁安市，故约定一个月后见面时补打借条。2014年2月28日，双方在迁安市见了面，刘某1又出借给方某现金12万元，方某按照约定书立了200万元借条，以上两支借据共计300万元。此后，方某陆续经银行转账给付利息43万元，结息至2014年4月24日。再之后刘某1每年向其讨要借款本息，方某总以无钱为由拖延未付。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。   刘某1提交了下列证据：1、借条两支，证明借款300万元；   2、银行转帐回单，证明188万元借款转账情况；3、王某证明及银行提现清单、刘某1借条，证明王某在北京银行取款100万元出借与刘某1，并一起交付于方某，利息约定五分；4、闫某证言，证明刘某1交付100万元现金及利息五分约定情况；5、李某1证言，证明200万元中打款188万元，一个月后将12万元现金出借情况及利息约定情况；6、李某2证言，证明通过其帐户转帐188万元及证人将12万元现金交付方某，并证明利息约定情况；7、刘某1银行卡明细清单，证明刘某1收到方某支付的利息43万元；8、刘某1手机短信截图，证明诉讼时效及催要利息情况；9、电话录音光盘及文字整理记录，证明双方约定过利息；10、2019年12月4日沁水县法院询问方某笔录，证明案涉借款来源合法。   刘某1申请闫某、李某1、李某2出庭作证。   证人闫某当庭陈述：2014年快过年时，刘某1和闫某一起去北京找王某拿钱再找方某。去了北京后王某已将100万元现金取好，放在一个黑色的拉杆箱里，王某和刘某1一起拿上钱送到迁安市方某家里。刘某1在北京给王某打了借条，送到方某家给钱时方某给刘某1打了借条，虽然借条上没有利息，但双方说过利息，当时大家都在一起听到的，说给刘某1一分利息。   证人李某1当庭陈述：2014年正月李某1和李某2、刘某1去迁安市方某家，当时刘某1问方某，李某2打给方某的188万元收到没有，方某说收到了，刘某1就把12万元现金拿出来给方某，方某收款后打了200万元的借条。后来双方说到利息，方某说五分利息，与刘某1从小一起长大，不会骗刘某1的，付利息的事让公司出纳邓超安排办理。   证人李某2当庭陈述：2014年1月刘某1说其同学方某要借款200万元，给五分的利息，让李某2借钱给方某得利息。后李某2分四次给邓超打款188万元，后来又拿了12万元现金，同李某1、刘某1一起去迁安市把钱送给方某，方某打了借条。当时说好五分利，邓超把利息打给刘某1，刘某1再给李某2，利息每月10万，给了三四个月就不再给了。   方某辩称，2014年1月，并非方某向刘某1提出借款300万元，也未说月息5分，而是刘某1要往方某处转移存放二、三百万元，以保证资金安全，书写为“借条”是为规避责任，实质应为收条或暂时代为保管，该借条是以合法形式掩盖非法目的，本质是刘某1、王某非法转移刑事犯罪案件涉案资金，逃避办案机关侦查、扣押，而不是真实的放贷，且借据中并无约定利息。该笔款项已陆续转给刘某1及其妻李献珍150万元左右，刘某1、李献珍去年7月在股东及投资人会议上也承认方某已还130多万元，而不是刘某1所称的给付利息43万元。本案因可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理的民事案件范围，故应裁定驳回起诉。   方某提交了下列证据：1、刘某2证言，证明刘某1与王某的关系；2、林勇证言，证明刘某1与王某关系，而且本案中“出借款”来源不合法；3、刘某1借据一支，证明2013年5月13日刘某1向方某借款30万元，用于砂厂投资至今未还，没有约定利息。4、转帐凭证一支，证明2014年5月13日方某转帐给刘某1妻子李献珍邮储银行账号为×××账户10万元，二人之间有经济往来；5、2019年7月7日股东及实际投资人会议记录（第63页），证明刘某1和李献珍当着与会九人的面，公开承认方某已经还了130多万元。   方某申请证人贾某、杨某出庭作证。   证人贾某当庭陈述：具体时间记不清了，刘某1带着北京的王某，王某的老板出事被抓了，有些钱怕被公安查扣，王某找刘某1把钱拿给方某，方某在迁安市开一个小额贷款公司，当时方某也考虑过钱的合法性，后来他们怎么处理的就不知道了。   证人杨某当庭陈述：杨某开车带邓超将100万元现金存到银行，后来将刘某1和王某拉过去。当时问过方某为何是现金不是转帐，方某说这钱有问题，不敢转帐，怕被查封。   方某的代理人以2014年-2017年期间方某曾从自己多个银行卡转往李献珍邮储银行账号为×××的账户十余笔金额不等的款项约110万元左右，申请本院调取上述账户2014年-2017年往来流水明细。本院进行了调取，回单显示，除2014年5月13日该账户进款10万元外，2014年7月4日他行来帐10万元，其余未见进账。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   刘某1与方某系同学关系。2014年1月，方某向刘某1借款300万元。1月21日，刘某1向其北京的朋友王某借款100万元转借于方某，该笔借款由刘某1和王某以及司机闫某一起送到河北省迁安市方某家，同日方某书立借条一支，内容为，今借到刘某1人民币现金壹佰万元整（1000000元）。方某同时提供了其助手邓超的账户。2014年1月27日，刘某1向其妻侄李某2借款200万元转借于方某，李某2给邓超账户分两笔打款共计130万元，1月28日打款55万元，1月29日打款3万元，上述款项共计188万元。2014年2月28日，刘某1、李某2及朋友李某1一起到方某家，给付方某12万元现金，连同李某2188万元转账，方某于同日书立借条一支，内容为，今借到刘某1人民币贰佰万元整（2000000元）。后方某分别于2014年4月21日、7月26日、9月4日、9月27日、12月2日、12月10日以及2015年2月6日给刘某1转款共计430000元。   本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案有四个争议焦点，本院逐一进行论述。一、款项来源是否合法问题。方某主张刘某1提供的借款可能涉嫌犯罪，是否涉嫌犯罪，应由公安机关相关侦查材料予以佐证，证人证言仅为传来证据，不能证明该事实存在，故本院对其辩解主张的事实不予采信。二、出借金额问题。方某认可借款288万元，对尾款12万元不予认可，但有其向刘某1出具借款300万元的借据能够证明，方某对借据的真实性不持异议，故本院认定借款本金为300万元。三、关于还款情况，刘某1向方某借款30万元、刘某1妻子李献珍邮储银行账户进账情况以及被告提交的《股东及实际投资人会议记录》，只能证明方某与刘某1夫妻二人经济往来频繁，不能证明与本案的关联性，方某对此可另行主张。四、利息约定情况。双方借贷时对借贷利息及借款期限约定不明，刘某1的利息请求本院不予支持，方某还款43万元应认定为本金。现刘某1主张的逾期还款利息，利息起算日应从其主张欠款之日即起诉之日2020年5月18日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：   一、被告方某在本判决生效后十日内返还原告刘某1借款人民币257万元。   二、被告方某在本判决生效后十日内支付原告刘某1以257万元为基数，自2020年5月18日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。   案件受理费15400元，诉讼保全费5000元由被告方某负担。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 左丽军     二0二0年八月二十七日   书记员 李 敏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借据合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。