河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行初68号 原告刘江，男，1951年6月15日出生，住河北省承德市双桥区。 原告徐广林，男，1959年5月6日出生，住河北省承德市双桥区。 原告张桂荣，女，1953年3月9日出生，住河北省承德市双桥区。 原告王凤伶，女，1955年5月12日出生，住河北省承德市双桥区。 原告林秀清，女，1962年6月28日出生，住河北省承德市双桥区。 原告刘树成，男，1958年3月16日出生，住河北省承德市双桥区。 原告王树久，男，1964年10月30日出生，住河北省承德市双桥区。 七原告共同委托代理人金磊，男，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告承德市人民政府，住所地承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，女，市长。 委托代理人吴启东，女。 委托代理人宋连生，男，河北山庄律师事务所律师。 原告刘江、林秀清、王凤伶、徐广林、刘树成、张桂荣、王树久诉请撤销被告承德市人民政府作出的承政复不受字（2020）4号不予受理行政复议申请决定一案，本院于2020年4月9日立案后，依法向二被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年8月7日本院组织各方当事人进行了证据交换。2020年8月18日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七名原告及其委托代理人金磊，被告承德市人民政府的委托代理人吴启东、宋连生到庭参加了诉讼。被告的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 承德市人民政府于2020年3月18日作出承政复不受字（2020）4号“不予受理行政复议申请决定”的主要内容：刘江、林秀清等七人请求确认承德市双桥区冯营子镇人民政府不督促雹神庙村委会严格履行已签订协议行为违法的申请不属于行政复议法规定的受案范围，决定不予受理。 七原告诉称：原告系承德市双桥区冯营子镇雹神庙村村民，在雹神庙村拥有宅基地并建造房屋居住。2008年，上述房屋因“城中村改造项目”被纳入征迁范围。雹神庙村村委会于2009年与原告签订协议，协议约定“给每个拆迁户回迁房270平方米，位置是赵均老宅基地以南”、“给予拆迁户每人20平方米商业产权”及“甲方按照现行保险政策一次性为乙方缴纳养老保险”。协议签订后，村委会违约在赵均老宅西北边临近悬崖处开山建造回迁房屋，回迁房屋周围道路坡度大，存在较大安全隐患，承诺的20平方米商业产权也未落实到位，在为村民缴纳保险时也存在少缴纳现象。上述违约行为对原告的生活产生了巨大的不良影响。原告向冯营子镇人民政府邮寄了督促履行申请书，要求冯营子镇人民政府督促雹神庙村委会严格按照协议约定履行义务。在未收到冯营子镇人民政府回复的情况下，原告于2020年3月11日向被告邮寄了行政复议申请书。2020年3月20日收到被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为该决定实体程序皆违法，损害了原告的合法权益。 七原告向法院提交了以下证据：1、2009年7月28日与雹神庙村委会签订的拆迁安置补偿协议；拟证明村委会违约没有按照协议履行。2、原告向冯营子镇政府申请督促履行协议；拟证明冯营子镇人民政府没有督促履行。3、原告向承德市人民政府申请行政复议；拟证明原告申请了行政复议。4、承德市人民政府不予受理复议申请决定书；拟证明原告为行政相对人。5、城中村改造实施方案和雹神庙村城中村改造实施方案；拟证明雹神庙村委会没有完全按照实施方案落实，而冯营子镇人民政府、承德市人民市政府不督促、不受理的行为违法。 被告承德市人民政府答辩称：1、原告提出的行政复议申请内容不符合《行政复议法》第六条规定的受理范围。2、被告作出的不予受理行政复议申请决定程序合法，适用法律正确。 被告承德市人民政府当庭表示：七原告与雹神庙村委会签订的《协议书》属于民事合同范畴，不属于行政协议；冯营子镇政府不具有监督民事合同履行的法定职责。 承德市人民政府向本院提交的证据如下：1、EMS快递单及邮件投递情况、承德市司法局行政复议处搬迁新址的公告。拟证明因原告填写的收件地址有误，被告于2020年3月13日收到复议申请。2、行政复议申请书、督促履行申请书、协议书。拟证明原告提出的申请不属于法定的行政复议受案范围。3、不予受理行政复议申请决定书、EMS快递单。拟证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出不予受理行政复议申请决定书，并向当事人送达，同时证明被告不予受理行政复议申请决定系在法定期限内作出。 七原告及委托代理人金磊对被告承德市人民政府出示的证据的质证意见如下：1号证据“三性”均没有异议，证明目的不予认可。通过第一份证据中快递单及邮件投递情况可以看出被告实际是于2020年3月12日签收，被告也承认原告的复议申请邮寄到了承德市人民政府，市政府内部职能部门的地址变更并不影响签收的效力，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，应该在五日内进行审查，被告3月12日签收了邮寄的复议申请，却于3月18日才作出不予受理决定，属程序违法。2号证据“三性”均没有异议，证明目的不予认可。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(九)项之规定，通过被告递交的三份证据可以证明原告向冯营子镇人民政府递交的督促申请书实质是为保护自身的财产权利，冯营子镇人民政府具有相应的法定职责，属于行政复议受案范围。3号证据“三性”均没有异议，证明目的不予认可。被告超过法定期限作出行政行为属程序违法，被告认为不属于受案范围属实体违法。 被告承德市人民政府对原告出示的证据的质证意见如下：1号证据中雹神庙村委会不是本案的当事人，无法确定真实性；根据协议的主体内容，该协议是民事协议，而非行政协议。既然是民事协议，原告应该通过民事手段主张权利。2号证据真实性没有异议，该证据恰能够说明冯营子镇人民政府没有法定职权，也没有权利对一个民事协议进行督促履行。根据原告陈述民事协议已经生效裁判确认，如需执行则应当由人民法院执行，若没有执行内容，行政机关无权干预，同时行政机关对民事协议也没有督促履行的义务。3、4号证据真实性没有异议。5号证据真实性无法确定，因为雹神庙村委会不是本案的当事人。 经庭审质证、认证，本院对各方当事人出示的证据确认如下：被告承德市人民政府出示的1-3号证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告出示的1-5号证据，本院只对其真实性予以确认。 本院经审理查明，原告刘江、林秀清等七人是承德市双桥区冯营子镇雹神庙村村民，2008年七原告位于雹神庙村的房屋因“城中村改造项目”被纳入征迁范围。2009年雹神庙村委会分别与七原告签订了《拆迁补偿安置协议》。 原告当庭陈述：“上述协议经民事判决协议继续履行”（未提供具体的法律文书）。 2019年12月17日七原告向承德市双桥区冯营子镇人民政府邮寄了《督促履行申请书》，冯营子镇人民政府于2019年12月18日收到上述申请书。2020年3月11日七原告向承德市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，承德市人民政府于2020年3月12日收到该申请书。2020年3月18日承德市人民政府作出承政复不受字（2020）4号《不予受理行政复议申请书决定书》。刘江、林秀清等七人不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销承德市人民政府作出的涉诉行政行为。 本院认为，原告刘江、林秀清等七人请求承德市人民政府“确认承德市双桥区冯营子镇人民政府不督促雹神庙村委会严格履行已签订协议的行为违法，并责令督促履行”的申请内容不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告承德市人民政府作出的承政复不受字（2020）4号不予受理行政复议申请决定于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘江、林秀清、王凤伶、徐广林、刘树成、张桂荣、王树久的诉讼请求。 案件受理费50.0元由七名原告共同承担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 员  刘松平 审 判 员  闫 鸿 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李 挺 书 记 员  韩东旭 判后提示 适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉 如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。 判决生效 如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决送达之次日将是法律文书生效之日。