北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13440号原告：北京瑞丰兴源家具有限责任公司，住所地北京市东城区东四北大街**楼****。法定代表人：赵俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：天津成源建筑有限公司，住所地天，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼709-11（集中办公区）v>法定代表人：李福希，总经理。委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。原告北京瑞丰兴源家具有限责任公司（下称瑞丰兴源公司）与被告天津成源建筑有限公司（下称天津成源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰兴源公司委托诉讼代理人王晓凯、被告天津成源公司委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰兴源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津成源公司向原告瑞丰兴源公司支付货款130005元及违约金65000元；2、判令被告天津成源公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月15日，原、被告签订了供货合同，约定原告向被告提供木门、木饰等货物，金额共计1178100元，后经补货，货物总价款共计1210005元。截至2017年12月6日，原告共计收到货款1080000元，尚欠货款130005元未付。原告经多次催要，被告拒不履行付款义务，故原告提起诉讼，诉如所请。被告天津成源公司答辩称，认可收到了所有货物，确实有130005元的尾款没有支付给原告，但是因为原告提供的货物存在质量问题，有色差，合同约定竣工验收合格后才支付尾款，所以付款条件并未成就，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，瑞丰兴源公司（乙方）与天津成源公司（甲方）签订供货合同，合同约定瑞丰兴源公司向天津成源公司提供木门、木饰面等货物，货物总价值1178100元；天津成源公司应于合同签署之日起五个工作日内支付人民币300000元的预付款，发货前付至合同总额的80%的工程款，现场竣工验收合格后，支付合同金额的20%尾款；交货地点为湖北省武汉市汉南机场；天津成源公司应于货到现场对瑞丰兴源公司交付木饰面、装饰木门、防潮木门的数量和外观进行验收签字，在木饰面、装饰木门、防潮木门安装完毕后七工作日内天津成源对产品进行验收，并在“客户验收单”上签字确认，若在验收过程中对瑞丰兴源公司交付的木饰面、装饰木门、防潮木门的质量存有异议，应于异议发生之日起三个工作日内向瑞丰兴源公司提出。瑞丰兴源公司在接到天津成源公司提出异议后两个工作日给与解决或提出解决方案。合同金额为1178100元，经两次补货，项目总金额合计1210005元。关于违约条款，天津成源公司未按约定交付各阶段相关款项超过三日的，每延误一日，按未付货款总金额的0.3%向瑞丰兴源公司支付违约金，违约金最高限额为未付货款的50%。2017年8月7日，瑞丰兴源公司预收货款300000元，同年9月9日预收货款400000元，同年9月20日收货款94000元，同年9月26日收货款206000元，同年12月6日收货款80000元，合计收到货款1080000元。天津成源公司未付货款130005元。瑞丰兴源公司提交了销售合同、报价清单、送货单、增项报价清单、发票及汇款明细、客户验收单、检测报告，以证明该公司按照合同约定履行完毕了交付货物的义务，货物已被天津成源公司签收，货物符合质量要求，天津成源公司签收了货物并支付了部分货款。天津成源公司认可收到了货物并支付了部分货款，表示验收单仅是对于产品数量的确认。不认可检测报告的真实性，认为即使检测合格也不能证明瑞丰兴源公司提供的此批货物是合格的。天津成源公司提交了中国建筑第二工程有限公司上海分公司武汉国际航空中心（FBO）项目部给其出具的函及违约通知单；天津成源公司给瑞丰兴源公司出具的关于装饰木门质量和木饰面色差的函及照片。以证明瑞丰兴源公司提供的货物有质量问题。瑞丰兴源公司认可函件与照片的真实性，但是认为木门系因泡水导致出现问题，该公司木门质量不存在问题。在诉讼过程中，被告天津成源公司提出对瑞丰兴源公司提供的木门防水性能、木饰品色差进行鉴定，但经本院负责鉴定部门查询并联系，发现并没有相关鉴定机构能从事此项鉴定工作。本院遂要求原告查找能够从事此项鉴定工作的相关鉴定机构，原告亦表示未能找到，要求依据现有证据进行裁判。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告瑞丰兴源公司与被告天津成源公司签订了书面的供货合同，瑞丰兴源公司依合同约定向天津成源公司提供了木门、木饰等货物，天津成源公司支付了部分货款，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：被告天津成源公司关于涉案货物存在质量问题及付款条件没有成就的抗辩是否合理。关于被告天津成源公司表示涉案货物存在质量问题，木门防水性能不佳、木饰存在色差，并提供了照片佐证，但原告瑞丰兴源公司表示，照片能够显示出木门出现的问题明显是泡水所致，与原告木门质量无关。经询，涉案木门安装在武汉汉南机场，并已正常投入使用，被告天津成源公司提起对木门、木饰质量的鉴定，但并没有相关鉴定机构能够进行此项鉴定。关于涉案木门、木饰是否存在质量问题，原、被告各执一词，但均未提供充足的证据予以佐证，被告天津成源公司仅以照片呈现的事实主张原告瑞丰兴源公司提供的货物存在质量问题，没有法律依据，本院不予支持。关于被告天津成源公司表示付款条件并未成就问题。依照双方所签订的《供货合同》第三条约定：“现场竣工验收合格后，支付合同金额的20%尾款”。第五条“交货地点”第三款约定，联系人为刘杰。第六条“家具验收”，第一款“验收标准”约定，依据乙方（瑞丰兴源公司）合同附件“报价清单”进行验收，第二款约定，“甲方（天津成源公司）应于货到现场对乙方（瑞丰兴源公司）交付木饰面、装饰木门的数量和外观进行验收签字，在木饰面、装饰木门、防潮木门安装完毕后七工作日内甲方对产品进行验收，并在客户验收单上签字确认……”。根据客户验收单显示，天津成源公司指定的联系人刘杰分别于2017年9月14日、同月20日、22日、23日、27日、30日在客户验收单上签字，且天津成源公司于同月20日、26日、同年12月6日分别支付了合同价款94000元、206000元、80000元。天津成源公司对货物数量、外观进行了确认，在客户验收单上签字，对产品进行了验收，并支付了部分合同尾款。现瑞丰兴源公司要求天津成源公司支付剩余部分尾款，而天津成源公司以付款条件没有成就进行抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告瑞丰兴源公司要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告天津成源公司延迟付款，已构成违约，故本院结合原告损失情况、双方履行合同情况及被告过错程度对违约金数额予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津成源建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京瑞丰兴源家具有限责任公司货款130005元；二、被告天津成源建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京瑞丰兴源家具有限责任公司违约金10000元；三、驳回原告北京瑞丰兴源家具有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告北京瑞丰兴源家具有限责任公司负担550元（已缴纳），由被告天津成源建筑有限公司负担1550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南