内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初7186号原告：张发，男，1965年8月11日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。被告：王书琴，女，1954年9月14日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市，公民身份号码×××。委托代理人：布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被告：王奇，男，1958年3月4日出生，汉族，职工，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告张发与被告王书琴、王奇案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张发及其委托代理人辛武忠、被告王书琴及其委托代理人布和巴特到庭参加诉讼，被告王奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发向本院提出诉讼请求，1.请求法院确认原告与被告王奇间的房屋买卖合同有效；2.撤销（2017）内0421财保23号执行裁定书中对位于××旗住宅楼的查封及执行；3.撤销（2018）内0421执异65号执行裁定书中对原告执行异议驳回内容的裁定；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告与被告签订购房合同，原告购买了被告位于××旗住宅楼，一次性交清46万元购房款，当日交付房屋，原告居住至今，被告王书琴与被告王奇的借贷关系与原告无关，原告的购房时间在（2017）内0421财保23号执行裁定书之前，且以现金的形式给付对应的全部价款，并实际占有，使用至今已有18个月之久，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，人民法院不得查封、扣押上述住宅楼，禁止对上述住宅楼的执行。王书琴辩称，原告在2018年提出执行异议，阿鲁科尔沁旗人民法院以（2018）内0421执异65号裁定已经驳回原告的诉讼请求，原告与被告王奇签订的房屋买卖合同是无效合同，该房屋既没有建筑许可也没有预售许可，建造房屋的土地也没有用地许可，同时该房屋到现在还没有完工，所以该房屋买卖合同违反了《中华人民共和国合同法》第52条的强制性规定的无效合同，所以应予驳回。王奇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提举的证据1，证据2，即2016年12月31日原告张发与被告王奇签订的购房合同一份，2016年12月31日由王奇出具的购房款收据一枚的证明效力不予确认，理由是被告王书琴有异议，结合被告王书琴提举的证据1和证据2，该购房合同和收据不符合证据的合法性特征，且被告王奇未到庭，无法查明该合同和收据的真实性。2.对原告提举的证据3，即王奇雇佣的御景别墅门卫给原告出具的收取电费的收条的证明效力不予确认，理由是被告王书琴有异议，该收条非正式票据，不符合证据的合法性特征。3.对原告提举的证据4，即2017年原告拍摄的五张照片的证明效力不予确认，理由是被告王书琴有异议，原告无法提供其他证据佐证该组照片的拍摄位置和拍摄时间，不符合证据的合法性特征。4.对原告申请的证人于某和证人林某的证言的证明效力不予确认，理由是与本案不具有关联性。5.对被告王书琴提举的证据1中的阿鲁科尔沁旗城市规划委员会文件阿城规字（2015）1号的证明效力予以确认，理由是系正规单位出具的文件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，能够证明案涉的土地没有按照《城市规划法》的要求进行审查批准，对被告王书琴提举的证据1中的王智的土地使用证的证明效力不予确认，理由是原告有异议，属于复印件，不符合证据的合法性特征。6.对被告王书琴提举的证据2，即（2018）内0421执异65号卷宗，第22页中的（2018）内0421民初812号民事裁定书，第35页的阿鲁科尔沁旗房屋和城乡建设局的答复，第45页中的（2018）内0421执异65号裁定书的证明效力予以确认，理由是阿鲁科尔沁旗房屋和城乡建设局和本院出具的正规文件和法律文书，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，原告张发与被告王奇就本案案涉的房屋买卖合同纠纷一案，于（2018）年内0421民初812号民事案件中，原告张发申请撤回起诉，该案裁定准许原告张发撤回起诉，没有就案涉合同纠纷进行裁判。综上，本院查明如下事实，2017年4月15日，被告王书琴向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求被告王奇偿还借款本金2261776元，利息1438068元，同时王书琴向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月8日作出（2017）内0421财保23号民事裁定书，预查封王奇所有的御景山庄内4号住宅楼、6号住宅楼、12号住宅楼。本院于2017年9月19日作出(2017)内0421民初5411号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王奇于2017年9月30日前向原告王书琴偿还借款本金2261776元，利息1438068元（按本金1216000元，自2013年12月5日起按月利率20‰计算至2017年9月30日为1114667元+按本金10000元，自2014年9月14日起按月利率20‰计算至2017年9月30日为7306元+按本金2774400元，自2015年12月5日起按月利率20‰计算至2017年9月30日为121148元+按本金647360元，自2016年8月30日起按月利率20‰计算至2017年9月30日为168313元+按本金110976元，自2016年9月30日起按月利率20‰计算至2017年9月30日为26634元），逾期不还自借款之日仍按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。二、案件受理费36399元，减半收取18199.50元，保全费5000元，由被告王奇承担。该份调解书经双方当事人一致同意并在调解协议上签名或捺印后发生法律效力，上述文书发生法律效力后，被告王书琴向本院申请执行该份调解书，执行过程中，本案原告张发对执行王奇名下的御景山庄6号住宅楼向本院提出异议，本院于2018年6月15日作出（2018）内0421执异65号执行裁定书，裁定驳回原告张发的异议请求。原告于2018年6月15日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案原告作为案外人提起执行异议之诉，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院于2017年3月8日作出（2017）内0421财保23号民事裁定书查封的是本案被告王奇所有的位于御景山庄的4号、6号、12号住宅楼，该三处住宅楼经阿鲁科尔沁旗房屋和城乡建设局答复，没有规划手续和准建手续，本案被告王奇未到庭，原告张发亦未提举其他任何有效证据佐证该御景山庄6号住宅楼归其所有，故原告诉称该房屋归其所有没有有效证据证明。因此，原告对查封的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。原告请求确认其与本案被告王奇签订的房屋买卖合同书有效，不是确认其权利的诉讼请求，不是执行异议之诉的审理范围，故本案不作处理。综上所述，原告张发对（2017）内0421财保23号民事裁定书查封的房屋请求撤销查封和停止执行不成立，同时原告张发请求撤销（2018）内0421执异65号执行裁定书中对原告执行异议驳回内容的裁定也不成立。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张发负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林 永 生审 判 员 呼和满都呼人民陪审员 宝 拉 日 二〇二〇年八月五日书 记 员 丁   茜