内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1711号原告：詹广银，男，汉族，1954年5月2日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：张永军，男，蒙古族，1968年9月24日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：腾玉山，男，汉族，1950年8月4日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：詹福瑞，男，汉族，1985年2月1日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：詹广和，男，汉族，1958年3月13日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：李凤琴，女，汉族，1963年5月10日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：胡玉平，男，汉族，1943年2月10日出生，农民。公民身份证号：×××。原告：郑艳丽，女，汉族，1973年8月29日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：腾志英，女，汉族，1971年12月18日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：李雪刚，男，汉族，1986年2月5日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：任海涛，男，汉族1984年5月1日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：李树军，男，汉族，1976年9月16日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：滕瑞丽，女，蒙古族，1986年1月17日出生，农民。公民身份证号：×××。原告：王银凤，女，汉族，1970年5月4日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：滕志慧，女，蒙古族，1983年5月11日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：詹秀芬，女，汉族，1978年11月28日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：胡建民，男，蒙古族，1981年10月11日出生，农民，公民身份证号：×××.原告：胡玉富，男，汉族，1959年9月12日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：张永庆，男，蒙古族，1972年10月18日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：王永吉，男，汉族，1983年8月10日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：刘立军，男，汉族，1982年8月22日出生，农民。公民身份证号：×××。原告：邹建军，男，汉族，1970年2月5日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：王秀兰，女，汉族，1950年5月9日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：王德金，男，汉族，1957年4月23日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：李国东，女，汉族，1962年2月8日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：郝发，男，汉族，1972年11月7日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：詹广海，男，汉族，1960年10月12日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：刘金成，男，汉族，1961年10月3日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：詹广金，男，汉族，1951年8月4日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：腾玉起，男，汉族，1947年3月25日出生，农民。公民身份证号：×××。原告：詹广青，男，汉族，1972年6月12日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：陈海荣，女，汉族，1933年8月3日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：邹建民，男，汉族，1973年9月30日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：刘金峰，男，汉族，1952年12月11日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：刘金波，男，汉族，1962年10月4日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：陈福，男，汉族，1955年1月9日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：邹有，男，汉族，1949年10月17日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：任殿青，男，汉族，1970年3月11日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：詹广春，男，汉族，1966年6月20日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：腾志海，男，汉族，1968年7月14日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：邹存龙，男，蒙古族，1993年4月24日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：鹿海英，女，蒙古族，1976年5月1日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：于艳坤，男，汉族，1979年8月8日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：王艳玲，女，汉族，1977年11月12日出生，农民。公民身份证号：×××.原告45：张成，男，汉族，1970年2月24日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：王桂芝，女，蒙古族，1958年10月11日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：张玉生，男，蒙古族，1952年5月20日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：邹瑞，男，汉族，1947年5月7日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：詹福龙，男，汉族，1973年1月20日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：刘金有，男，汉族，1960年3月8日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：腾志国，男，汉族，1982年4月24日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：李宗彬，男，汉族，1964年2月16日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：詹广有，男，汉族，1953年10月5日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：楚金付，男，汉族，1974年9月18日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：滕玉臣，男，汉族，1963年7月13日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：任殿军，男，汉族，1965年8月24日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：腾志军，男，汉族，1979年2月12日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：刘金奎，男，汉族，1969年2月6日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：李国臣，男，汉族，1965年4月25日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：刘金廷，男，汉族，1964年8月24日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：李国财，男，汉族，1967年11月27日出生，农民。公民身份证号：×××.原告：赵桂荣，女，汉族，1940年3月11日出生，农民。公民身份证号：×××。原告：张志，男，蒙古族，1981年1月8日出生，农民。公民身份证号：×××。原告：胡建国，男，汉族，1970年5月10日出生，农民。公民身份证号：×××。原告：滕志敏，男，蒙古族，1993年6月27日出生，农民。公民身份证号：×××。原告：张起，男，蒙古族，1983年3月9日出生，农民。公民身份证号：×××。诉讼代表人：詹广银，男，汉族，1954年5月2日出生，农民。公民身份证号：×××。诉讼代表人：张永军，男，蒙古族，1968年9月24日出生，农民。公民身份证号：×××。诉讼代表人：腾玉山，男，汉族，1950年8月4日出生，农民。公民身份证号：×××。委托代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：黄永刚，男，汉族，45岁，农民。公民身份证号：×××。被告：张坤，男，汉族，68岁，农民。公民身份证号：×××。被告：徐国庆，男，汉族，53岁，农民。公民身份证号：×××.被告：王志军，男，汉族，52岁，农民。公民身份证号：×××.四被告委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：杨秀青，男，汉族，50岁，农民。公民身份证号：×××.委托代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告詹广银等人与被告杨秀清、黄永刚、张坤、徐国庆、王志军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人詹广银、张永军、腾玉山及原告委托诉讼代表人徐永忠、被告杨秀青及其委托诉讼代理人李国民、被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军及其委托诉讼代理人侯文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决确认被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军与被告杨秀青于2019年4月9日签订的《林地承包合同》无效；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军未经原告等户村民同意，违背法定程序和民主议定原则将森林村三组集体所有的位于森林东营子北公路西侧的48亩原有耕地（现为林地）违法发包给非本组村民被告杨秀青。被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，黄永刚、张坤、徐国庆、王志军被告四人无权向外发包森林三组集体土地，四被告与被告杨秀青签订的合同依法属于无效合同，请人民法院确认合同无效，以保护原告等66户村民的合法权益。被告杨秀青辩称，一、《林地承包合同》经全体村民同意，符合法律规定，属于合法、有效合同，应得到法律保护。首先，涉案土地属于村民小组所有。村民小组的每户村民委托被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军四人作为委托代表人，并有授权委托书，授权委托书由每户村民的签字确认。授权被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军四人对涉案土地进行流转。其次，根据土地承包法第十三条，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。由此可知，村民小组有权进行土地流转。”再次，根据土地承包法第十九条，“土地承包应当遵循以下原则：(一)按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利;(二)民主协商，公平合理;(三)承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；(四)承包程序合法。”本案中，承包方案已经依法经过村民小组每户村民的签字确认，符合土地承包法第19条第三项的规定。最后，涉案土地在村委会的见证下通过公告的方式进行拍卖是符合法定程序的。林业承包合同中有巴林左旗林东镇太平村民委员会的公章，这证明该合同的签订在村委会的见证下签定的。据此，《林地承包合同》属于合法、有效合同，应得到法律保护。二、林地承包合同合法，被告杨秀青对土地进行了大量的投入按照物权法的相关规定，拥有合法的承包经营权，合法权益应受法律坚定的维护。根据最高院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》25条规定“自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告要求确认承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。”按照这一规定，承包人已经对土地进行大量投入的情况下，也是不能轻易使一个承包合同归于无效的，因为这违背承包法及相关国家政策中有关稳定承包关系的基本原则的，更何况其承包行为没有证据显示违背了这一民主议事规则。三、其他几被告一名为村民代表，一名为三组队长，其他两人也经三组每个农户的授权，答辩人有理由相信几被告已经得到了授权，才拍得了涉案林地，并签定了承包合同，将涉案款项打入原告指定账户，据此答辩人在本案土地承包合同的签定等一切过程中无任何过错，答辩人与原告签定的合同也为合法有效合同。综上所述，原告的诉讼请求毫无法律依据，该合同是合法有效的。被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军辩称，原告提起诉讼要求确认与杨秀青于2019年4月9日签订的林木承包合同无效没有事实和法律依据，理由如下：原告在诉状中称：“被告黄勇刚、张坤、徐国庆、王志军未经原告等户村民同意，违背法定程序和民主议定原则…”与客观事实不符。涉案林地承包合同在发包之前，由三组各户村民签字同意发包，并推举答辩人为代表人，先后两次签字征求各户村民意见，绝大多数村民均表示同意对外发包，从此可以看出在发包之前已经充分的征求了本组各户村民的意见，没有剥夺各户的民主权利，符合《村民委员会组织》的规定，虽然不是以召开会议的方式，但是充分征求各户意见并签字认可，也是履行民主程序的一种方式，并不违反法律规定，召开会议是民主决策，各户走访征求意见也是履行民主程序。因此，原告诉称违背民主议定原则没有事实依据。在三组村民同意对外发包后，在村民委员会政务公开栏上张贴公告进行了公示，并在村民委员会指导、监督、帮助下在村部进行公开发包，由杨秀青竟的承包经营权，由三组组长王志军代表三组和代表张坤、徐国庆、黄永刚在合同上签了字，林东镇太平村村民委员会村主任在合同上签字并加盖公章，注明情况属实，合同签订后杨秀青向村民委员会交纳了承包费15万元。2019年杨秀青实际耕种了该土地，并一直对承包地进行经营、管理，因此发包给杨秀青的程序是公开透明的，不存在暗箱操作或者违反法定程序等情形。原告诉称“黄勇刚、张坤、徐国庆、王志军被告四人无权对外发包三林三组集体土地”的说法是错误的。王志军是第三村民小组组长，其有权代表三组履行职责，而且这四人均是村民签字推举办理对外发包土地事宜的代表，所以，该四人组织发包土地并在合同签字符合法律规定，也有充分的授权。原告诉称“违法包给非本组村民被告杨秀青”的说法也是错误的，杨秀青虽然不属于**村民，但是属于**的村民，无论三组还是二组均属于林东镇太平村这个集体经济组织，不属于本集体经济组织以外的人，而且是在三组无人承包的情况下，杨秀青才承包的，因此该承包行为符合法律的规定。原告要求确认合同无效于法无据。根据我国《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规。本案中不具备上述合同无效的法定无效情形，原告所谓的违反民主议定原则和违反法定程序，均不是上述无效的法律情形，原告也没有证据证明本案存在着上述无效的情形。根据《最高人民法院关于适用＜合同法＞若干问题的解释二》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性规定。因此，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同才无效，违反法律、法规管理性强制性规定的合同并不当然无效，所以假设原告的说法成立，也是违反了管理性强制性规定，不能以此认定合同无效。需要说明的是：《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》、《物权法》等并没有规定本案的情况属于无效合同。相反，依据《合同法》第八条、第四十四条、《农村土地承包法》第二十三条等的法律规定，涉案合同依法成立、合法有效，应当继续履行。原告诉称存在恶意串通、损害集体利益的情形，但是没有证据证实，实际上此合同也没有损害集体利益，原告相同年限的承包费不到五万元，现在是十五万元，同时也没有证据证实此承包价格低于市场价格，所以不能认定损害集体利益。综上所述，原告等人违反诚实信用原则，为了少数个人私利和其他目的，要求确认合同无效，既没有事实依据也没有法律依据，也不利于农业承包合同的稳定性，因此，人民法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月9日，被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军以林东镇太平村森林三组授权代表人的身份与被告杨秀青签订林地承包合同，将权属于林东镇太平村森林三组的45亩林地以总价款十五万元承包给被告杨秀青，承包期限从2019年4月9日起至2069年4月9日。原告张永军等人在知晓上述承包情况后向巴林左旗林东镇政府信访。巴林左旗林东镇政府在2020年4月7日作出处理意见书，认定：“此地块为原森林村分配给森林三组自然村的机动地，共计48亩，租期50年。在发包过程中，未经上级党委政府批准、未召开村民会议或村民代表会议、未严格履行公示程序。且其逐户签订委托证明时，证明里部分签字系亲属代签，本人并不认可。租金15万元已经上缴太平村账户”。巴林左旗林东镇政府对此事的处理意见是建议通过法律程序由人民法院裁决。另经庭审查明，被告杨秀青为巴林左旗林东镇太平村森林二组成员，其土地均在二组。被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军提交的两份对外发包土地的授权发包、征求意见表均存在非原告本人签字的情况，被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军没有提交相关原告授权签字的证据。该授权发包征求意见表没有注明土地的承包年限、承包价格、竞价承包的时间、地点。被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军张贴的拍卖公告地点是其所在村委会政务公开栏，没有在原告等人的居住地点张贴。在竞拍当天，没有在村委会广播通知竞拍。参加竞拍的人员除本案被告以外，有村委会主任孙玉成、村委会成员陈爱民、驻村干部王晓磊，原告等人无一人参加。上述事实有原、被告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：一、针对涉案土地的发包程序。1、被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军向本院提交的两份对外发包土地的授权发包、征求意见表均存在非原告本人签字的情况，原告对于他人代签不认可，而被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军不能提交相关原告授权签字的证据，因此，该征求意见表存在瑕疵，不能认定原告所在小组成员全部同意对外发包。2、该授权发包、征求意见表没有注明土地的承包年限、承包价格、竞价承包的时间、地点。因此，即使认定原告同意授权被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军对外发包土地，也不能证明原告认同涉案合同的承包年限、承包价格等合同主要条款、知晓竞价承包的时间、地点。3、被告称在承包之前已经张贴竞拍公告，但原告对此称不知道。对此，被告所举的拍摄公告张贴的照片仅能证明在拍摄照片时公告是张贴在村委会政务公开栏上，不能证明公告是何时张贴的、张贴了多长时间、有多少人看见过公告，也不能证明原告等人看见过该公告；另外，该拍卖公告没有注明竞价拍卖的时间、地点。同时，被告自认拍卖公告没有在与原告生活联系最为紧密的居住的地点张贴过。4、在拍卖当天，除被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军以外，原告所在小组成员无一人参加，被告无证据证明原告所在小组成员知晓拍卖土地的时间、地点。二、被告杨秀青承包土地的资格。1、被告杨秀青的土地在××镇，其不是林东镇太平村森林三组成员。2、涉案林地承包合同的标的物是原告所在××镇的土地，该土地不属于林东镇太平村所有，是归林东镇太平村森林三组所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定：“…；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。…”。因此，涉案林地的发包权人是太平村森林三组。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有权优先承包”。因此，原告等人对于涉案的土地享有优先于小组外的人员的承包权。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。被告杨秀青不是原告所在集体经济组织成员，其如果承包土地，应履行上述报批程序。从本案涉案合同签订过程来看，不存在上述报批程序。综上所述，涉案土地在竞价发包的程序上存在瑕疵，存在不公开、不透明的情况，侵犯了原告等人作为小组成员的知情权和优先竞价承包的权利，侵犯了原告等人的合法权益；在原告等人没有参与竞价承包，行使优先承包权的前提下，被告杨秀青直接参与竞价承包违反法律规定。据此，对于被告之间其所签订的林地承包合同，本院确定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、五十一条、五十二条之规定，判决如下：被告黄永刚、张坤、徐国庆、王志军与被告杨秀青于2019年4月9日签订的《林地承包合同》无效。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长 侯晓辉人民陪审员 赵丽华人民陪审员 贾玉珠 二0二0年八月十七日书 记 员 李玲超