山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初788号 原告：郭天胜，男，1962年3月5日出生，汉族，绛县居民。 委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。 被告：李双晨，男，1964年10月25日出生，汉族，绛县居民。 委托诉讼代理人：许昭洲，男，山西杰昊律师事务所律师。 原告郭天胜与被告李双晨身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭天胜及委托诉讼代理人冯霞，被告李双晨及委托代理人许昭洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭天胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告恢复名誉、赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告各项损失共计9700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系冷口乡西冷口村第一居民组组长。2020年3月4日早9时许，原告在本居民组居民石俊利家中商量其办丧事适宜过程中，原告与被告弟弟发生了几句争议。谁知被告故意用拳头多次对原 告的胸部、头面部进行击打，致使原告当即感觉头疼、头晕、胸部疼痛不已。被家人送绛县人民医院救治。经医院诊断为1、外伤后头痛、舌尖部皮肤挫伤、多处软组织疾患、肺气肿、先天性肺大泡。原告共住院13天，花支医疗费5000余元。绛县公安局于2020年3月16日对被告作出了绛公行罚决字（2020）000044号行政处罚决定书并已经予以执行。原告住院后，被告曾在医院给原告缴纳了2000元医药费用。原告出院后，被告以原告住院是为了给自己治疗疾病为由，拒绝再支付剩余费用。原告认为，原告住院进行治疗与被告对原告的身体进行故意殴打之间存在直接因果关系，被告理应承担全部住院期间的所有经济损失。为此，原告特诉至法院。 被告李双晨辩称，一、原告起诉书陈述事实与客观事实不符。二、原告诉状中提起的名誉权诉讼纠纷，被告没有侵害原告名誉权，不存在赔礼道歉、恢复名誉、赔偿经济损失问题。三、原告非名誉权纠纷的主张和请求，不是本案审理的内容，应另案起诉，并在程序上依法给被告答辩时间和机会。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：第一组证据：绛县公安局行政处罚决定书一份，证明事实：1、2020年3月4日9时许，被告在石俊利家中与原告发生争执后，对原告的胸部进行殴打的事实；2、被告的违法行为绛县公安局对被告进行拘留2日的行政处罚决定；3、被告在公众场合殴打谩骂，侵害了原告的名誉权。（原件已申请法庭依法调取）第二组证 据：医疗费票据一份，证明事实：绛县人民医院医疗费票据，证明原告在绛县人民医院住院13天，时间从2020年3月4日至2020年3月17日，花支各项费用5335.95元。第三组证据：住院病历一份14页，一日清单7页。证明事实：1、住院病案首页：证实原告的基本信息。（1）原告系第一次住院，病案号20199006；（2）入院时间：2020年3月4日；入院科室：急诊科；病房：抢救室；转科科别：神经外科；病房808；出院时间：2020.3.17；实际住院13天；（3）主要诊断：外伤后头痛；其他诊断：舌尖部皮肤挫伤、多处软组织疾患；肺气肿、先天性肺大泡。（4）医院医护人员的签名证明病例真实性。2、入院记录：证实原告入院日期2020年3月4日12时05分。主诉：2020年3月4日上午10时左右与别人发生争执，被对方用拳头多次击中头面部、胸部等处，自觉头痛、头晕、胸痛感明显，伴舌尖部渗血，伴胸闷、气短症状。伤后120接入我院，在急诊科给予对症处理。初步诊断：（1）外伤后头痛；（2）舌尖部挫伤；（3）多处软组织疾患；（4）肺气肿；（5）肺大泡。3、出院记录：证实原告出院日期2020年3月17日15时24分。治疗经过：观察病情变化；卧床休息，吸氧、氧化雾化等；给予止痛、化痰、营养脑细胞等对症治疗。出院诊断仍然为：外伤后头痛；舌尖部挫伤；多处软组织疾患；肺气肿；肺大泡。4、检查报告单、心电图、CT检查报告单、长期、临时医嘱单、一日清单：证实原告在本次住院期间，仅对外伤后的疾病进行 了对症性治疗，对原告所检查出的肺气肿和肺大泡疾病，只是针对性给予胸痛、胸闷、气短的症状予以缓解，并未进行专项性治疗；其症状也没有明显改变。 被告质证认为：一、处罚决定书既不能证明被告殴打原告，也不能证明其正确性，其认定的事实是推打原告，既不是汉语词汇也不是法律术语。治安处罚法里是殴打，不是推打。二、该医药费票据只能证明其花支费用，并不能证明是被告伤害所致，也不能证明原告的伤害和被告有因果关系。三、住院病例不能支持被告殴打原告的事实，首先住院清单用药没有与治疗伤害有关的消炎等伤害专用药，病例用药与伤害无关。住院记录中第3页左面部可见肿胀，与第1页倒数第三段皮肤粘膜、未见淤点、肿胀是矛盾的，该记录不清楚。原告在公安机关笔录陈述中，也没有陈述被告打了其左脸，即使有损伤与被告殴打无关。公安局处罚决定书中记载是推打，不是殴打，面部与舌头上的伤要么不真实，要么与被告无关。四、入院证记载头面部软组织损伤、显然是说头部和面部均有损伤，这与入院部头部没有伤是矛盾的，而面部损伤伤在哪里记录不详，没有其他证据证实其真实性。五、出入院诊断外伤性头痛、该诊断既没有外伤的检出、也没有检出有内伤，仅凭原告主诉判断，该真实性有存疑。六、出入院诊断中舌尖部挫伤，且不说该伤真实性存在，显然与被告无关。因为原告未伤及唇、齿，如何伤及舌头。七、入院记录第3页初步诊断，以及入院诊断和出院诊断、所记载的 肺气肿、肺大泡，多处软组织疾患，该处是病，不是伤。一日清单中，没有外伤用药的事实，其治疗的不是伤，说明原告住院与被告无关。 被告李双晨申请法院依法调取公安机关案涉卷宗内容，证明一、该案卷对案发时在场的6个人侯伟民、李颜良、郭天胜、郭俊峰、何惠俊、被告李双晨进行询问，仅郭俊芳一人对冲突起因未做陈述外，其余5人的证言形成证据链，证实了原告骂急了被告的母亲，引起双方的冲突。二、公安机关的案卷不能证明被告殴打原告的事实，对冲突发生时6个在场人，侯伟民、李颜良、何惠俊、李双晨4人陈述只有推，没有打，这4人形成证据链，原告郭天胜陈述打其右脸两拳，不仅与上述4人陈述不一致，也与病例档案中右脸没有丝毫伤的检查结果相矛盾，还与医疗住院治疗期间，没有治疗伤害药物，相矛盾。郭天胜是本案当事人，其陈述没有证明力。案卷中郭俊峰的陈述，被告将原告推出门外就被分开了，该陈述与上述4人陈述相一致，是真实的。郭俊峰在笔录中又陈述，被告双手推，一个手打脸这显然是不真实的，既然双手推哪来的第三只手打脸；与其上述推了被分开的证言相矛盾。该证言真实性，无从印证。该证人向公安机关陈述事实时，回避了该证人与原告同姓一家子的事实，回避了原、被告冲突起因是原告先骂被告的事实，也回避了被告两手推原告，原告做了什么的事实，说明该证人证言真实性没有证明力。原告质证认为，一、被告所陈述的所有的证言证词，均 是在冷口派出所调查时确认的，同时绛县公安局作出的对被告的处罚决定书，也是根据派出所作出的询问笔录之后，在确认事实的基础上作出的。由于证人证言中，存在的相互之间的不确定性，所以绛县公安局作出的处罚决定，才应当是对本案被告行为是否违法的最终结果。因此，被告所举的证据，因处罚决定书已将其举证的所有内容高度涵盖。所以应当以公安机关已经确定的处罚决定书为定案依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系冷口乡西冷口村第一居民组组长。2020年3月4日早9时许，原告在本村居民组居民石俊利家中商量其办丧事适宜过程中，原告与被告弟弟发生争议；期间原告辱骂被告母亲，被告便用手朝原告胸口推打。随后原告被家人送往绛县人民医院住院治疗，经诊断为1、外伤后头痛、舌尖部皮肤挫伤、多处软组织疾患、肺气肿、先天性肺大泡。原告住院共计13天，花支医疗费5335.95元。绛县公安局于2020年3月16日作出了绛公行罚决字（2020）000044号行政处罚决定书，决定对被告李双晨作出行政拘留两日。原告住院期间，被告家属曾在到医院给原告缴纳了2000元医药费用。原告出院后，被告以原告住院是为了给自己治疗疾病为由，拒绝再支付剩余费用。现原告诉至本院。 本院认为，本案原、被告因琐事发生矛盾并进而打架，经审查本案案由应变更为健康权、身体权纠纷。公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔 偿责任。本案原、被告系同村村民，因生活琐事发生矛盾后未能理智处理，而是从争执发展到打架，被告推打原告过程中致伤原告，原告产生的经济损失，被告理应赔偿。鉴于双方的过错程度以及原告住院期间治疗与打架无关的病症的因素，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告的实际损失为1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定共计5335.95元。2、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定13天，原告无固定收入且未举证证明最近三年平均收入状况，误工费按每天80元计算，共计1040元。3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，护理费按每天120元计算，住院13天，共计1560元；4、住院伙食补助费，以一般国家工作人员出差补助每天70元计算，住院13天，共计910元；5、营养费，每天50元，住院13天，共计650元；6、精神抚慰金，共计1000元。原告的实际损失共计10495.95元。根据原、被告过错责任比例，被告应承担原告损失共计7347.16元，剩余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李双晨于本判决生效后十日内赔偿原告郭天胜 医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计7347.16元；（应扣除已支付的2000元） 二、驳回原告郭天胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  卢炎红 二〇二〇年八月十日 书记员  郑杉杉