贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2387号 原告：夏庆庆，女，1990年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张伊祥，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 委托代理人：余淼，贵州业精律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：杨婷，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：蒙朝元，男，1992年5月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。 负责人：陈华江，公司总经理。 委托代理人：胡军，公司员工。委托权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。。住所地，贵州省毕节市黔西县水西大道** 负责人：张健，公司经理。 委托代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告夏庆庆诉被告张伊祥、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文简称太平洋保险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加蒙朝元、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至判决主文简称人民保险黔西支公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许并依法追加蒙朝元、人民保险黔西支公司作为本案被告参加诉讼，依法由审判员张瑶适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告夏庆庆、被告张伊祥的委托代理人余淼、杨婷、被告太平洋保险贵阳支公司的委托代理人胡军、被告人民保险黔西支公司的委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼。被告蒙朝元经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏庆庆诉称：2020年1月4日16时许，被告张伊祥驾驶其自有的贵Ａ×××××号轻型自卸货车，从谷里方向沿广成线往黔西方向行驶至1434公里加500米处时，与郑某某驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号小型轿车碰撞，后又与被告蒙朝元驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车碰撞，造成三车受损的交通事故。此次事故经黔西县公安局交通警察大队第522423420200000XXX号《道路交通事故认定书》认定，被告张伊祥承担此次事故的全部责任，郑某某、蒙朝元无事故责任。因原告的财产损失未得到赔偿，原告诉至法院请求判决：1、被告张伊祥赔偿原告车辆损失47481.00元；2、被告太平洋保险贵阳支公司在保险范围内优先赔付。 为支持其诉讼请求，原告夏庆庆在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、原告的身份证、行驶证及郑某某的驾驶证复印件，用以证明原告的身份信息、诉讼主体适格及鄂Ａ×××××号小型轿车的登记信息； 二、被告张伊祥的驾驶证、行驶证及交强险保单复印件，用以证明被告张伊祥的身份信息、驾驶资格及贵Ａ×××××号轻型自卸货车的登记信息； 三、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 四、原告维修鄂Ａ×××××号小型轿车的结算单及发票，用以证明原告因交通事故造成的财产损失。 被告太平洋保险贵阳支公司辩称：1、我司对本次事故发生的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定无异议，但对事故认定书的内容有异议，本次事故是连续的过程，事实是我方承保的车辆贵Ａ×××××号车先碰撞郑某某驾驶的鄂Ａ×××××号车，导致鄂Ａ×××××号车因惯性往前滑行，碰撞到被告蒙朝元驾驶的渝Ｄ×××××号车的尾部，而被告张伊祥驾驶的贵Ａ×××××号车没有与渝Ｄ×××××号车直接碰撞；2、贵Ａ×××××号车仅在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，事故发生后，我司在交强险限额内已赔付了鄂Ａ×××××号车的损失2000.00元，并将该2000.00元打到了被告张伊祥的账户上，按照交强险条款约定我司的赔付义务已履行完毕；3、对于原告车辆的损失，原告应提供维修清单、维修发票及原告车辆的外观照片、拆解照来佐证清单上所更换的部件，否则我司不予认可；4、我司不是直接侵权人，诉讼费不应由我司承担；5、道路交通事故认定书认定三车之间的碰撞发生在一起事故里，故另一辆无责车也需要承担赔偿责任。 为支持其抗辩理由，被告太平洋保险贵阳支公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、现场照片3张、鄂Ａ×××××号车外观照片7张及渝Ｄ×××××号车的外观照片6张，用以证明本次事故的关联性及连续性，本次事故是连续的过程，事实是我方承保的车辆贵Ａ×××××号车先碰撞郑某某驾驶的鄂Ａ×××××号车，导致鄂Ａ×××××号车因惯性往前滑行，碰撞到被告蒙朝元驾驶的渝Ｄ×××××号车的尾部，而被告张伊祥驾驶的贵Ａ×××××号车没有与渝Ｄ×××××号车直接碰撞； 二、交强险损失计算书一份，用以证明被告太平洋保险贵阳支公司已在交强险限额内向被告张伊祥赔付了鄂Ａ×××××号车的财产损失2000.00元。 被告人民保险黔西支公司辩称：1、我司对本次事故发生的事实及责任划分无异议；2、渝Ｄ×××××号车在我司投保了交强险，被保险人系被告蒙朝元，根据交强险保险条例及投保人与我司签订的强制保险条款约定，在交强险限额内应当分责分项予以计算赔付；3、交警部门出具的交通事故认定书中明确记载，渝Ｄ×××××号车驾驶人即被告蒙朝元无责，且未与鄂Ａ×××××号车有任何接触，原告及被告太平洋保险贵阳支公司并无任何证据证明我司承保车辆应当承担责任，因此对于原告的损失我司不应当承担任何赔偿责任；4、原告提供的证据可以证实事故发生的事实，但并不能证实其车辆因本次交通事故造成的实际损失，因此其诉请不应当得到支持；5、根据侵权责任法及保险合同约定，我司无任何过错，不应当承担诉讼费。 被告人民保险黔西支公司在举证期限内向本院提交了交强险保单及条款，用以证明渝Ｄ×××××号车的投保情况，根据保险合同约定该公司不承担赔偿责任。 被告张伊祥辩称：我对本次事故发生的事实及责任划分无异议；2、我在本次交通事故发生时具有合法的驾驶资质，且无其他违法驾驶行为；3、我驾驶的贵Ａ×××××号车在被告太平洋保险贵阳支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告的诉请未超过交强险赔偿限额，因此原告的合理损失应由被告太平洋保险贵阳支公司在交强险限额内赔付；4、我方已赔付被告蒙朝元因本次交通事故产生的损失6500.00元，该笔赔偿款包括被告太平洋保险贵阳支公司垫付的2000.00元。 为支持其抗辩理由，被告张伊祥在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、身份证、驾驶证及行驶证，用以证明被告张伊祥的身份信息、诉讼主体适格、驾驶资格及贵Ａ×××××号车的登记信息； 2、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分； 3、贵Ａ×××××号车交强险保单，用以证明贵Ａ×××××号车的投保信息。 被告蒙朝元未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权向黔西县公安局交警大队贵毕中队调取了情况说明、照片9张及道路交通事故认定书1份，内容为本次事故的发生经过。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告太平洋保险贵阳支公司质证意见为：对第1、2、4组证据无异议，对第3组证据的真实性无异议，其余意见与答辩意见一致；被告人民保险黔西支公司质证意见为：对第1、2、3组证据无异议；对第4组证据中发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，达不到原告的证明目的，理由是原告未提供车辆受损照片及拆解照片予以证实车辆受损的事实，且事故发生于2020年1月4日，其提供的结算单及修理费发票均产生于2020年4月19日，因此无法证实是因本次交通事故而产生；被告张伊祥质证意见为：对第1、3、4组证据无异议；对第2组证据因未提供原件不予质证。对被告太平洋保险贵阳支公司提交的证据，人民保险黔西支公司质证意见为：对第1组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的，从图片中并不能看到原告车辆与我方承保车辆有任何接触；对第2组证据无异议；原告质证意见为：对第1组证据无异议，第2组证据的真实性无异议，但表示原告没有收到该笔赔偿款；被告张伊祥质证意见为：对第1组证据无异议，第2组证据无异议，并表示被告张伊祥收到赔款后没有赔付给原告，而是赔偿给本次事故受损的另一辆车即渝Ｄ×××××号车。对被告人民保险黔西支公司提交的证据，被告太平洋保险贵阳支公司无异议；原告无异议，但认为交强险不应分责分项赔偿；被告张伊祥对交强险保单无异议，对条款真实性无异议，但对其合法性持异议。对被告张伊祥提交的证据，各方当事人均无异议。对本院依职权调取的证据，原告夏庆庆、被告张伊祥、蒙朝元及太平洋保险贵阳支公司无异议；被告人民保险黔西支公司对真实性无异议，但认为本案案涉事故认定书中无认定该公司投保车辆与原告所有的车辆有任何接触，此事故认定书无其他证据推翻，因此，应当按照事故认定书认定，该公司投保车辆不应当承担赔偿责任。 经本院认证，对原、被告双方互无异议的证据及本院依职权调取的证据，本院予以确认。原告提交的第3组证据、被告太平洋保险贵阳支公司提交的第2组证据、被告人民保险黔西支公司提交的证据，真实、合法、与本案事实相关联，本院予以采信。原告提交的第4组证据，被告人民保险黔西支公司虽持异议，但经本院对其进行释明，其不要求对原告因本次交通事故造成的财产损失（鄂Ａ×××××号车车损）进行评估，故对该组证据予以采信。被告太平洋保险贵阳支公司提交的第1组证据，本院对其真实性予以确认，但该组证据无法体现被告太平洋保险贵阳支公司主张的证明目的。 经审理查明：黔西县公安局交通警察大队第5224234202000001XX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实如下：2020年1月14日,余某某驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，从谷里方向沿占毕线往黔西方向行驶，于16时08分途经广成线1434公里加500米处时，因违规变道与被告蒙朝元驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，致两车不同程度受损的交通事故。余某某承担事故全部责任，被告蒙朝元无事故责任。黔西县公安局交通警察大队第522423420200000XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事实如下：2020年1月14日16时许，被告张伊祥驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车，从谷里方向沿广成线往黔西方向行驶，于16时27分许途经广成线1434公里加500米处时，因未确保安全驾驶碰撞到鄂Ａ×××××号小型轿车后又碰撞被告蒙朝元驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车肇事，造成三车不同程度受损的交通事故。被告张伊祥承担此次事故的全部责任，郑某某及被告蒙朝元无事故责任。因黔西县公安局交通警察大队第522423420200000XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》未明确鄂Ａ×××××号小型轿车与渝Ｄ×××××号小型轿车接触与否，本院依职权向黔西县公安局交通警察大队贵毕中队调取了情况说明一份，该情况说明对前述第5224234202000001XX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事实予以确认，但对第522423420200000XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事实予以部分更正，更正后的事实如下：发生前述第一次事故过了一会，被告张伊祥驾驶其所有的贵Ａ×××××号轻型自卸货车，从谷里方向沿广成线往黔西方向行驶，于16时27分许途经广成线1434公里加500米处时，碰撞前方停驶在公路上郑某某驾驶的原告所有的鄂Ａ×××××号小型轿车后，推行驾驶人郑某某驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车向前滑行，碰撞已经发生事故停在公路上的被告蒙朝元驾驶的渝Ｄ×××××号小型轿车肇事，致使鄂Ａ×××××号小型轿车前部与渝Ｄ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。 另查明，鄂Ａ×××××号小型轿车受损后在贵州某某汽车销售服务有限公司维修，产生维修费47481.00元。贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告太平洋保险贵阳支公司投保了交强险，渝Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险黔西支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告人民保险黔西支公司对原告提交的维修鄂Ａ×××××号小型轿车的结算单及发票有异议，但经本院对其进行释明，其不要求对原告因本次交通事故造成的财产损失（鄂Ａ×××××号车车损）进行评估。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任，该法条并未规定保险公司在进行交强险理赔时要分责分项进行，故被告人民保险黔西支公司及太平洋保险贵阳支公司辩称交强险应分责分项进行赔偿的抗辩主张不能成立。本案中，根据交警部门对此次交通事故作出的事故责任认定，被告张伊祥承担此次事故的全部责任，郑某某及被告蒙朝元无事故责任，原告主张赔偿的损失总额未超过贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告太平洋保险贵阳支公司投保的交强险责任限额与渝Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险黔西支公司投保的交强险责任限额总和，应由被告太平洋财保贵阳支公司与被告人民保险黔西支公司分别按照各责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任即各50%的比例承担赔偿责任。综上所述，原告所有的鄂Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故受损，在贵州某某汽车销售服务有限公司维修，产生的维修费47481.00元，是原告因此次事故造成的实际损失，应由被告太平洋财保贵阳支公司与被告人民保险黔西支公司各按50%的比例承担赔偿责任，即由被告太平洋财保贵阳支公司在贵Ａ×××××号轻型自卸货车投保的交强险责任限额内赔偿原告23740.50元（47481.00元×50%），由被告人民保险黔西支公司在渝Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险责任限额内赔偿原告23740.50元（47481.00元×50%）。 对被告人民保险黔西支公司辩称渝Ｄ×××××号车未与鄂Ａ×××××号车有任何接触，原告及被告太平洋保险贵阳支公司并无任何证据证明该司承保车辆应当承担责任，因此对于原告的损失该司不应当承担任何赔偿责任的抗辩意见，因本院向黔西县公安局交通警察大队贵毕中队调取的情况说明已对第522423420200000XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事实予以部分更正，该情况说明已明确鄂Ａ×××××号小型轿车前部与渝Ｄ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，故对被告人民保险黔西支公司的该项抗辩意见，依法不予采纳。被告太平洋保险贵阳支公司辩称其已在交强险限额内赔付了鄂Ａ×××××号车的损失2000.00元，但其提交的证据显示其将该2000.00元支付到了被告张伊祥的账户上，而被告张伊祥收到上述款项并未支付原告，原告也未实际收到相应赔款，故不能以此认定被告太平洋保险贵阳支公司向原告支付了鄂Ａ×××××号车的损失，该笔费用，不应在本案中予以扣减。经本院对被告人民保险黔西支公司进行释明，被告人民保险黔西支公司不要求对原告因本次交通事故造成的财产损失（鄂Ａ×××××号车车损）进行评估，故对被告人民保险黔西支公司辩称原告提交的证据不能证实鄂Ａ×××××号车因本次交通事故造成的实际损失，原告诉请不应当得到支持的抗辩意见，不予采纳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”，故被告太平洋保险贵阳支公司及人民保险黔西支公司认为本案诉讼费不应由其承担的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告蒙朝元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩权利，并应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内，在贵Ａ×××××号轻型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告夏庆庆因本次交通事故造成鄂Ａ×××××号小型轿车受损的损失共计23740.50元； 由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后十五日内，在渝Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告夏庆庆因本次交通事故造成鄂Ａ×××××号小型轿车受损的损失共计23740.50元。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担247元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  张瑶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨梅