wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14666号原告：驻马店市驿城区裕丰建筑材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯镇十字街南1公里028线小铁路口西。法定代表人：李望明，总经理。被告：舒四海，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告驻马店市驿城区裕丰建筑材料有限公司（以下简称裕丰公司）诉被告舒四海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的法定代表人李望明到庭参加诉讼。被告舒四海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕丰公司诉称，2016年，被告准备在驿城区练江路天中山花园附近开办没骨花枝文艺会所，需装修房屋，与原告签订《裕丰轻体隔墙板安装合同》一份，约定原告为被告安装隔墙板面积约700㎡，83元/㎡，工期六天，总工程款约陆万元。安装完毕后，经验收合格，实际测量面积为442㎡，被告需支付36686元，并出具欠条一份。后被告未能成功开办没骨花枝文艺会所，而是装让他人，后原告多次催要未果，现请求依法判令：被告向原告支付欠款36686元及利息（利息，自2016年3月15日起计至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算）。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告向原告支付欠款36686元及利息（利息，自2016年6月16日起计至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算）。被告舒四海未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年3月10日，被告舒四海（甲方）与原告裕丰公司（乙方）签订《裕丰轻体隔墙板安装合同》一份，约定：1、甲方根据业务发展，需要安装乙方的轻体墙板，面积约700㎡。……3、根据双方协商，每平方价格为83元，本期工期约6天，工期为3月10日至3月16日，总工程款约陆万元。……6、付款方式为乙方货到，安装结束，甲方应先预付工程款的40%货款，安装工程总平方的一半再付工程款/%货款，剩余60%货款，安装完毕，验收合格后按安装实际面积进行结算，空方实算，并付清全部工程款。……9、备注：乙方须保质保量完成全部施工，如因乙方施工质量不合格或产品质量问题造成损失由乙方负责承担，负责相应损失，甲方承诺营业后两个月内付清余款，2016年6月15日结清余款等条款。合同签订后，原告裕丰公司依约为被告舒四海安装轻体隔墙板。2016年3月15日，经原、被告双方核算，原告共安装442平方米，每平方米为83元，被告共欠原告报酬款36686元，被告于当日向原告出具欠条一份，写明：“安装轻体墙板共计442㎡，合计442㎡×83元/㎡=36686元，叁万陆仟陆佰捌拾陆元整，经办人：舒四海”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的《裕丰轻体隔墙板安装合同》等及原告陈述在卷为据。本院认为，原告裕丰公司为被告舒四海安装轻体隔墙板，双方并签订《裕丰轻体隔墙板安装合同》一份，原、被告之间形成承揽合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告裕丰公司依约为被告舒四海安装轻体隔墙板，经核算，被告尚欠原告报酬款36686元未付，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仍未支付，构成违约。现原告请求被告向其支付报酬款36686元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从2016年6月16日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告舒四海于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区裕丰建筑材料有限公司支付报酬款36686元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2016年6月16日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告舒四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 王 芳
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初2419号                  原   告              中国银行股份有限公司郑州中原支行，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。      负责人：任立谦，该支行行长。      委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。                  被   告              刘磊，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。      崔燕哲，女，1985年11月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。      河南金通汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市登封市嵩阳办事处崇高路小学西100米路**。      法定代表人：赵军伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人：王巧，河南沃原律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。                  案   由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求                  1.请求依法判令被告刘磊立即清偿信用卡本金11,110.00元、利息348.64元、应收费用2,597.25元（包含违约金 、手续费）、分期未入账金额46,662.00元，以上共计60717.89元（利息、手续费等费用均暂计算至2019年10月27日，2019年10月27日之后的费用按照合同约定计算）；2.请求依法判令被告崔燕哲对上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告河南金通汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担；5.判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。                  原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告刘磊、崔燕哲、河南金通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告刘磊、崔燕哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的证据及原告、被告河南金通汽车服务有限公司均保证陈述真实的情况下，本院确认2018年4月4日，被告刘磊为购车向原告申请信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》。2018年6月5日，原告与被告刘磊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定本合同项下“专向分期付款”额度为80000元，用途为被告刘磊支付其购买宝骏530 1.5T DCT旗舰型的商品款项，分期期数为36期，“专向分期付款”手续费为9200元。同日，原告与被告刘磊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告刘磊将其购买的宝骏530 1.5T DCT旗舰型（车架号为LZWADAGAOJB192469,发动机号为18J10921171）车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告河南金通汽车服务有限公司作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：保证方式为本合同项下保证人提供全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；保证责任为如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》签订后，原告向被告刘磊发放额度为80000元的信用卡。2018年6月22日，原告向被告河南金通汽车服务有限公司的账户转款80000元，但被告刘磊使用信用卡后未按约偿还贷款，被告河南金通汽车服务有限公司向原告代偿了部分款项，截止2020年6月24日，被告刘磊尚欠原告本金33330元、利息104.97元及应收费用（含违约金和分期付款手续费）4168.46元，共计37603.43元。被告崔燕哲为被告刘磊的配偶，出具《承诺函》承诺为被告刘磊因购买的宝骏530.1.5TDCT旗舰型车辆所申请的贷款承担共同还款责任，故本院认为原告要求被告刘磊按照合同约定还款、实现抵押权，并要求被告崔燕哲承担共同还款责任及要求被告河南金通汽车服务有限公司承担保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》的约定，被告河南金通汽车服务有限公司关于在原告实现抵押权后的债务范围内承担保证责任的抗辩意见不成立，本院不予采信。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘磊、崔燕哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行截至2020年6月24日的欠款本金（信用卡额度）33330元、利息104.97元及应收费用4168.46元，共计37603.43元，并支付自2020年6月24日起至实际偿还之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》约定向原告支付利息、手续费及违约金；      二、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对宝骏530 1.5T DCT旗舰型（车架号为LZWADAGAOJB192469,发动机号为18J10921171）车辆享有抵押权，在被告刘磊不履行还款义务时，有权就该车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；      三、被告河南金通汽车服务有限公司就本判决第一项确定的还款义务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告刘磊追偿。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费659元，由被告刘磊、崔燕哲、河南金通汽车服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                 审  判  员   翟 红 斌               二Ｏ二Ｏ年八月四日            书  记  员   史 淑 会
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4973号 原告：张正福，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:崔井云,男,1979年10月17日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 原告张正福与被告崔井云合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正福到庭参加了诉讼，被告崔井云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张正福向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款13260元；2、责令被告赔偿拖欠原告欠款13260元为基数从2017年8月按月息2分计算至本金还清时止。事实和理由：原被告合伙做石材厂，于2017年8月因账目不清，原告与被告协商达成一致，原告退出石材厂股份，由被告经营，但原告股份钱13260元未付。被告给原告写一份欠条，后原告多次协商要求还回此款，但被告迟迟未给，现原告用原来的联系方式也联系不上被告。 被告崔井云未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张正福与被告崔井云于2017年合伙经营石材厂。在经营过程中，经双方协商一致，原告退出合伙经营，被告支付原告投资款。2017年8月21日，被告向原告出具欠条一份。该欠条内容为：欠条崔井云欠张正福石材厂股份钱13260壹万叁仟元整俩百陆元正欠款人：崔井云20**.8月21日。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告张正福与被告崔井云自愿合伙，双方之间形成合伙关系。现原被告之间已终止合伙，并进行结算，双方均应按照结算结果履行义务。被告向原告出具的欠条载明被告应支付原告石材厂股份钱13260元，现原告要求被告支付欠款13260元，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2017年8月按月息2分支付利息，但原告提供的证据不能证明原被告间对欠款约定了利息，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告崔井云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下: 一、被告崔井云于本判决生效之日起十日内支付原告张正福欠款13260元； 二、驳回原告张正福的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由被告崔井云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2929号王国媚（申请执行人）、贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司（被执行人）：王国媚与贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计9954.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9954.00元。至此，王国媚（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终1882号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6456号原告：苏州市伊根纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被告：阴亚劳，女，1984年12月13日生，汉族，住山西省绛县。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈安东，江苏江太律师事务所实习律师。第三人：罗振霞，女，1966年11月28日生，汉族，住江苏省海安县。原告苏州市伊根纺织有限公司（简称伊根公司）与被告阴亚劳、第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告伊根公司的法定代表人王浩、被告阴亚劳的委托诉讼代理人俞鑫燕、沈安东到庭参加诉讼，第三人罗振霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊根公司向本院提出诉讼请求：原告不予向被告支付工资3000元。事实和理由：原、被告关于劳动报酬经济补偿金纠纷一案已由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字(2020)第222号仲裁裁决书。被告在审理过程中提交的银行流水单、出库单等并不能证明与原告存在劳动关系，事实上，原告是一家贸易型公司，不从事生产工作，原、被告之间不存在劳动关系。被告于2013年陆续受雇于第三人，由第三人支付工资，与第三人之间是存在雇佣关系的，故原告并无向被告支付任何工资及补偿金的事实和法律依据。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告阴亚劳辩称：对于原告的诉讼请求，被告不予认可。第三人罗振霞未作陈述。经审理查明：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含阴亚劳在内的23名员工，其中载明阴亚劳2019年11月工资2000元，12月工资1000元，共计3000元未支付。2020年1月9日，阴亚劳等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中阴亚劳要求伊根公司支付拖欠的工资3000元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付阴亚劳等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付阴亚劳拖欠工资3000元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事。庭审中，伊根公司主张阴亚劳是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，原告伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故被告阴亚劳提交了由原告伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，原告伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现原告伊根公司主张被告阴亚劳由第三人罗振霞所开设的公司雇佣，未提交相应证据，又考虑到第三人罗振霞与原告伊根公司及其法定代表人的关系，本院认为可以认定被告阴亚劳与原告伊根公司之间存在劳动关系。根据原告伊根公司出具的工资表所载，原告伊根公司作为用人单位尚欠被告阴亚劳工资3000元，应当及时予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：原告苏州市伊根纺织有限公司于本判决生效后十日内向被告阴亚劳支付工资3000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市伊根纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4854号原告:李全文，男，1966年10月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：梅建民，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。原告李全文与被告梅建民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全文到庭参加了诉讼，被告梅建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付劳务费3220元及误工费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，梅建民承包郭某的北京市昌平区公厕改造工程项目，被告在昌平劳务市场找到原告，劳务费每天360元，干完活支付。工程完工后，被告应支付原告劳务费共计5220元，被告先支付了2000元，剩余3220元未支付，故起诉。梅建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，案外人郭某（甲方）与梅建民（乙方）签订《公厕改造工程施工合同》，约定由梅建民负责具体施工。随后，梅建民雇佣李全文等人参与施工，由李全文负责贴砖。每天360元，共施工14.5天，共计5220元。梅建民已经支付2000元，剩余3220元至今未支付。证人郭某称，其已将施工合同项下的工程款62000元全部支付给梅建民，但梅建民应付给李全文等人的劳务费并未完全清偿。上述事实，有《公厕改造工程施工合同》、证人证言及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，李全文为梅建民提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但不影响事实上的劳务关系的成立，梅建民应依约向李全文支付劳务费。经核算，梅建民应支付李全文的劳务费为3220元。李全文主张梅建民向其支付误工费1000元，但并未提供相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。梅建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅建民于本判决生效后七日内支付李全文劳务费3220元；二、驳回李全文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梅建民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二〇年八月十八日书记员  马英博
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初459号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王细儿，女，1971年12月31日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************429，汉族，文盲，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区凤翔街道洲畔村XXXXXXXXXXXXX。因本案于2020年2月25日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z344号起诉书指控被告人王细儿犯开设赌场罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于2020年7月31日立案并依法组成合议庭，于同年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人王细儿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月份开始，被告人王细儿为非法牟利，在其位于澄海区凤翔街道洲畔村XXXXXXXXXXXXX的家中开设赌“杀公猪”的赌场供他人赌博，从中抽水获利。2019年3月13日16时许，民警对该赌场进行查处，现场抓获参赌人员卢某某、林某某、李某1、王某1、王某2、王某3、吴某某、李某2（均已被行政处罚），查扣赌具圆桌一张、扑克牌一副及赌资人民币1010元。2020年2月25日，被告人王细儿主动到公安机关投案。上述事实，被告人王细儿在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某某、王某3、林某1、吴某某、李某1、王某1、王某2、李某2、林某2的证言，辨认笔录、检查证、检查笔录、现场照片，证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，到案经过，常住人口个人信息表及其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王细儿无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人王细儿案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，能自愿认罪认罚，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王细儿犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  张奕丹二〇二〇年八月二十八日法官 助理  林湃潆书 记 员  陈思琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7771号原告：赖方孝，男，汉族，1979年1月27日生，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被告：胡焱彬，男，汉族，1974年8月2日生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：王伟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：昆山金尚科模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市开发区盛晞路11号，统一社会信用代码91320583MA1MFUWF92。法定代表人：石喜旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：孙平雄，男，1970年6月10日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：王伟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。原告赖方孝与被告胡焱彬、昆山金尚科模具科技有限公司（以下简称金尚科公司）、孙平雄股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告赖方孝向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告胡焱彬、孙平雄与原告于2016年4月25日签订的《金尚科模具科技股份协议书》；2、判令被告胡焱彬、孙平雄共同返还原告投资款40万元；3、判令被告胡焱彬赔偿违约金30万元，判令被告孙平雄赔偿违约金30万元。4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日被告1、3注册成立了被告2昆山金尚科模具科技有限公司(以下简称金尚科公司)，注册资金为200万元，被告1、3分别认缴出资100万元，出资时间为2040年12月31日。2016年4月25日，原告以赖方龙名义与被告胡焱彬、孙平雄签订了《金尚科模具科技股份协议书》，约定：原告与被告胡焱彬、孙平雄协议出资金尚科公司，其中被告胡焱彬现金出资30万元，被告孙平雄现金出资30万元，原告设备出作价资40万元。协议第六条约定不按约履行出资义务的，视为终止本协议。违约方未出资的，违约方须按照应当出资金额承担违约责任。2017年4月12日，金尚科公司股东由胡焱彬、孙平雄变更为胡焱彬、石喜旺。2018年1月22日，原告与被告胡焱彬协商退股事宜，双方共同商定原告的股权折价327594元予以退还，当天被告胡焱彬将金尚科公司的两张承兑汇票总价值327594元交付给了原告，原告出具了收条给被告胡焱彬，内容为：交款单位胡焱彬，收款方式承兑汇票，金额327594元，收款事由“协商后的机器(已结清)”。后被告2金尚科公司向法院起诉称原告系非法占有承兑汇票，要求返还承兑汇票或返还现金327594元。昆山市人民法院作出(2018)苏0583民初第12779号民事判决，认为原告的股东身份未经登记公示，其股东身份亦未得到金尚科公司的确认，原告直接从胡焱彬处取走金尚科的承兑汇票无正当理由，判令：原告返还金尚科公司327594元。苏州市中级人民法院作出(2020)苏05民终1029号民事判决，认为原告的股权退出事宜，可由原告依据相关证据另行处理，故驳回原告的上诉，维持原判。综上，原告与被告胡焱彬、孙平雄签订了《金尚科模具科技股份协议书》，原告已经按照约定交付了设备，这些设备为被告金尚科公司占有、使用至今，被告未向原告出具出资证明，未将原告或赖方龙记入股东名册，被告金尚科公司至今未登记亦不承认原告的股东身份，原告有权要求解除合同，并要求被告金尚科公司返还投资款40万元。被告胡焱彬作为公司发起人、协议的签订人及金尚科公司实际经营人，应依法对投资款的返还承担连带责任。被告胡焱彬、孙平雄至今未按照约定增加出资并实际缴纳至金尚科公司，违反增资协议约定，应当按照依约承担违约责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，根据原告起诉所依据的事实及主要证据《金尚科模具科技股份协议书》，原告主张案涉协议实际系金尚科公司的增资协议，而被告主张为合伙协议，虽然双方当事人对于协议性质意见不一致，但签订该份协议的当事人为案外人赖方龙以及被告胡焱彬、孙平雄；而本案审理过程中，被告对于原告所称的案涉上述协议实际系由案外人赖方龙委托原告签订，其权利义务由原告享有的事实并不认可，因此无论双方之间系增资纠纷抑或合伙纠纷，相应权利也应当由合同当事方主张，故原告与本案并不具备法律上的直接利害关系，其主体并不适格，应驳回本案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告赖方孝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年八月十九日书记员 耿灿生
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11944号之一原告：黄鸿宝，男，1954年10月13日出生，汉族。被告：上海嘉林物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋林荣。被告：宋林荣，男，1969年1月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告黄鸿宝与被告上海嘉林物资有限公司、宋林荣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 闻怡二〇二〇年八月二十四日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2667号 申请执行人：东莞市恒锋电子有限公司，住所地为广东省深圳市观澜街道茜坑新村****803。 法定代表人：李安良。 被执行人：深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司，，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村青塘面工业区益利工业中心******厂房 法定代表人：罗俊杰。 被执行人：深圳市贵彩电子科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路**清水湾写字楼**div> 法定代表人：罗俊杰。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初7297号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月13日。 三、执行内容：被执行人深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司、深圳市贵彩电子科技有限公司应向申请执行人东莞市恒锋电子有限公司支付货款889204元、利息47572.41元及加倍债务利息778.05元，并承担受理费12692元。 执行情况 本案在执行过程中，本院曾到被执行人住所调查，未发现深圳市贵彩电子科技有限公司东莞分公司、深圳市贵彩电子科技有限公司及其所属的财产。此外，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月十日 书记员  陈育涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3932号原告：上海市宝山区毛华建材商店，住所地上海市宝山区。经营者：刘刚，男，1980年11月8日生，汉族，住上海市宝山区一二八纪念路**。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。被告：陈根莲，女，1963年1月18日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海市宝山区毛华建材商店(以下简称“毛华商店”)与被告陈根莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛华商店的经营者刘刚及委托诉讼代理人石雪华到庭参加了诉讼，被告陈根莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛华商店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币18,800元及逾期利息(从2017年1月23日起至实际清偿日止，利率按银行同期贷款利率四倍计算)。事实和理由：原告是从事建材、五金、钢材零售的经营商户。被告是上海首纳门窗有限公司的法定代表人。2015年至2016年期间，原、被告一直有业务往来。被告从原告处购买不锈钢钢材，价格从20元至300元不等，数量从几百根到几千根不等，货款支付方式有时是提前付款，有时是拿货后付款。2016年，被告从原告处购买了钢材后，有18,800元未支付，遂出具欠条。但出具欠条后，被告一直拒付货款至今。为此，原告提起诉讼。被告陈根莲未到庭亦未发表辩称意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、营业执照，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告出具一份欠条，主要内容为：今欠到不锈钢壹万捌仟捌佰元正。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款18,800元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。故原告主张从欠条次日开始计算利息损失应予以支持。但对于计算标准，原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算依据不足,本院依法确定为2017年1月23日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区毛华建材商店货款18,800元；二、被告陈根莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区毛华建材商店逾期利息，以18,800元为基数，支付自2017年1月23日起至实际付清止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费560元，均由被告陈根莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  施 怡人民陪审员  汪丽玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初312号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人于某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年5月14日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕316号起诉书，指控被告人于某涉嫌危险驾驶罪，建议判处于某拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金3000.00元。   辩护意见   被告人于某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年4月27日14时许，被告人于某酒后无证驾驶七巧板牌电动三轮车，沿开鲁镇建设街自西向东行驶至与幸福路交叉口附近时，被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警查获，经通辽市秉信司法鉴定所检测结果：被告人于某血液中检出乙醇含量为112.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年5月19日，于某因无证驾驶被开鲁县交警大队处以罚款2000元。于某到案后如实供述了自己的罪行。   本院意见   被告人于某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。无证驾驶机动车，应从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决   被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金3000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年八月六日   代理书记员 崔亚楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1173号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。被申请人：韦国敏，女，1983年5月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘晨，男，1985年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：吴政伦。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8969号民事裁定书，对被申请人韦国敏、刘晨、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下财产进行查询，发现被申请人韦国敏、刘晨、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韦国敏、刘晨、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下银行账户人民币16556.65元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月四日书记员  罗杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1177号申请人：云南路捷建设工程集团有限公司，住所地昆明市五华区茭菱路****。法定代表人：张云昆，职务：董事长兼总经理。被申请人：保利新联爆破工程集团有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关/div>法定代表人：沈晓松。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保218号民事裁定书，对被申请人保利新联爆破工程集团有限公司名下财产进行查询，发现被申请人保利新联爆破工程集团有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人保利新联爆破工程集团有限公司名下银行账户人民币20550000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月四日书记员  罗杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6237号 原告：满玉凯，男，1992年1月4日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托代理人徐宝旺、李瑶，河北李景玉律师事务所律师。 被告董妍均，女，1987年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告满玉凯诉被告董妍均房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告满玉凯及其委托代理人徐宝旺、李瑶到庭参加诉讼。被告董妍均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告满玉凯诉称，2019年9月18日，原被告签订了《房屋买卖合同》，中介方为廊坊市天创伟业房地产经纪有限公司。《房屋买卖合同》约定原告购买被告所有的位于廊坊市广阳区的房屋，合同总价款为1043000元，《房屋买卖合同》同时约定了原告付款阶段及时间。合同签订后原告依照合同履行了支付定金及首付款的义务，被告收款后办理了部分银行业务后无故不再配合办理，并将原告和中介方的电话拉黑，后原告多次联系被告，但均无法与被告取得联系。在购房目的不能实现的情况下，故诉至法院请求：1、判决原、被告双方2019年9月18日签署的《房产买卖合同》有效，廊坊市广阳道212号1-1-202号房屋归原告所有，被告配合办理相关手续；被告承担本案诉讼费用。庭前请求变更诉讼请求为：1、解除原被告于2019年9月18日签署的《房产买卖合同》；2、依法判令被告返还原告已支付的定金、首付款20万元及利息（以银行同期贷款利率计算，自款项交付之日起至实际还清之日止）；3、请求法院依法判令被告向原告支付因购房所支付的中介费11000元，评估费3000元，贷款服务费2000元；4、请求法院依法判令被告向原告支付违约金208600元；5、本案的诉讼费用、保全费用及原告产生的保函费用由被告承担。 被告董妍均未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年9月18日，原告与被告签订了《房产买卖合同》（以下简称“合同”），中介方为廊坊市天创伟业房地产经纪有限公司。合同约定：“由原告购买被告所有的位于廊坊市广阳区的房屋，房屋总价款为1043000元，2019年9月18日原告向被告支付定金10000元，2019年10月11日原告向被告支付购房款200000元，剩余840000元在过户手续完成后由贷款银行直接汇款董妍均账户，原告在打首付款当日再付3000元购房款。原告在签订合同同时向廊坊市天创伟业房地产经纪有限公司一次性支付中介费、评估费、贷款服务费。任何一方拒绝履行合同，由违约方向守约方按照房屋实际成交价的20%支付违约金，并由违约方向廊坊市天创伟业房地产经纪有限公司支付全额的居间佣金”。2019年09月18日原告通过微信转账方式向被告董妍均支付定金10000元，被告于当日向原告出具收到10000元的定金收条一份；2019年09月18日原告向廊坊市天创伟业房地产经纪有限公司支付全部中介费16000元，廊坊市天创伟业房地产经纪有限公司向原告出具了收到16000元中介费的收据一份；2019年09月25日原告向被告支付360000元，原告自认其中190000元为房款，多支付的170000元用于提高首付款比例，多申请贷款，该170000元为廊坊市天创伟业房地产经纪有限公司垫付。以上款项支付完毕后原告及中介方无法与被告取得联系，原告遂诉至法院。 上述事实有《房产买卖合同》、《定金收条》、满玉凯银行流水、微信聊天记录、廊坊市天创伟业房地产经纪有限公司出具的收据及证明等证据在案予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告满玉凯与被告董妍均签订的《房产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同约定最晚于2019年11月30日办理完毕过户手续，被告董妍均违反合同约定，在收取首笔房款后便无法取得联系，从而导致原告的购房目的无法实现，故原被告签订的《房产买卖合同》应予解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，《房产买卖合同》解除后，被告应将已收取的购房款返还原告，且应赔偿原告相应的利息损失，因此对原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的违约金，应以实际损失为基础，兼顾合同履行等情况进行认定，本案《房屋买卖合同》约定违约金过高，应予调整为实际损失的30%，即（10000元+190000元）X30%=60000元。根据合同的约定，被告拒绝履行合同构成违约，中介费16000元应全部由违约方董妍均承担。原告因申请保全向中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费用3150元属于必要支出，根据合同中由责任方承担一切损失和违约责任的约定，原告该项诉讼请求应当得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告满玉凯与被告董妍均于2019年9月18日签订的《房产买卖合同》； 二、被告董妍均于本判决生效之日起十日内返还原告满玉凯定金10000元、首付款190000元，共计200000元并支付相应利息，利息自上述款项实际交付之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、被告董妍均于本判决生效之日起十日内向原告满玉凯支付违约金60000元、中介代理费16000元，诉讼财产保全责任保险费用3150元，共计79150元； 四、驳回原告满玉凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告满玉凯承担1150元，被告董妍均承担2750元；财产保全费5000元，由被告董妍均承担。 如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尚 宇 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王明鹤
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执904号之一 申请执行人陈日昇，男，1949年1月24日出生，住浙江省建德市。 被执行人郑志根，男，1964年8月9日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民特233号民事裁定书，于2020年5月19日立案执行申请执行人陈人昇与被执行人郑志根请求确认人民调解协议效力纠纷一案。本案执行过程中，双方当事人于2020年8月21日进行了协商，达成了执行和解协议，协议约定：一、经双方确认乙方（郑志根）尚欠甲方（陈日昇）借款本金131803.21元及迟延履行期间的债务利息（另行计付），上述借款本金及利息乙方于2021年2月10日之前一次性归还完毕，本案实体结案。现因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执904号案件对被执行人郑志根的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 勤 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈思为
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4019号申请人：张丽，女，汉族，1981年9月29日生，住济源市。被执行人：王清霞，女，汉族，1985年12月25日生，住济源市。关于张丽与王清霞民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2035号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2035号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军伟二〇二〇年八月十八日书记员  吴苏媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60626号申请人：史建超，男，1955年10月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。被申请人：杨美林，女，1966年4月28日生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理申请人史建超诉被申请人杨美林合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨美林的银行存款人民币3,146,363.67元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨美林的银行存款人民币3,146,363.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初484号 原告：广平县万家福名酒行。 经营者：吕素芬，女，1970年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 地址：广平县建新街南段路东158号。 委托代理人：章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：冯双芹，女，1963年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 委托代理人：杨永刚，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。 被告：广平县昊旺养殖有限公司。 法定代表人：郝庆龙。 住所地：广平县。 委托代理人：辛毅，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。 原告广平县万家福名酒行与被告冯双芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依据被告冯双芹的申请，依法追加广平县昊旺养殖有限公司为被告。原告广平县万家福名酒行委托代理人、被告冯双芹及其委托代理人、被告广平县昊旺养殖有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广平县万家福名酒行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款53400元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告冯双芹从2017年5月1日到2017年9月27日先后两次从原告处购买酒，共计欠款53400元，并于2017年5月1日及2017年9月27日出具欠条，后经原告多次催要被告均未偿还，故诉至法院。 被告冯双芹当庭辩称：1、被告打了两笔欠条是事实，但与事实有出入，欠条都是在提货前打的，第一笔欠条打完后货到了昊旺养殖公司郝喜春的宴会上；第二笔酒由于联系不上郝喜春，现在还不能证明酒是否收到；2、由于被告冯双芹是昊旺公司的会计，所订的酒是职务行为，不是个人所用，根据事实被告冯双芹不能承担偿还酒款的责任。3、2017年5月1日的欠条上有一组小字，不是被告所写，欠条不能证明已经收到酒，也不能证明收到货。原告没有出示酒的品种、商品的单价，欠条不能作为索要酒款的证据，收条才是索要货款的唯一证据。 被告广平县昊旺养殖有限公司当庭辩称:万家福名酒行卖出的酒是昊旺公司用的，与被告冯双芹没有买卖关系，纯属职务行为，这两笔货款共计53400元应由昊旺养殖公司承担偿还义务。 经审理查明，原告广平县万家福名酒行经营者和被告冯双芹系亲戚关系，冯双芹系被告广平县昊旺养殖有限公司会计。由于被告广平县昊旺养殖有限公司开业需要用酒，2017年5月1日，冯双芹和郝喜春一起去原告处买酒，因购买的是高档酒，原告说需要提前订货，被告便在原告处订购了茅台酒2件（每件7200元），丛台20年5件（每件1544元），丛台10年4件（每件620元），共计酒款24600元，原告让被告冯双芹出具了欠条，“今欠到，现金贰万肆仟陆佰元整(24600元），冯双芹，17年5.1号”。几天后原告将酒送到被告广平县昊旺养殖有限公司。后由于昊旺养殖有限公司跑业务需用酒，同年9月27日被告冯双芹再次和郝喜春一起去原告处购买酒，原告说需提前订货，被告便在原告处订购了茅台4件（每件7200元），共计酒款28800元。原告让被告冯双芹出具了欠条，“今欠，现金贰万捌仟捌佰元整（28800元），冯双芹，9月27号”。几天后原告去邯郸拉酒，回广平的路上通知被告，被告广平县昊旺养殖有限公司去接的货。 上述事实，由原告提供的“欠条”、被告广平县昊旺养殖有限公司提供的两份证明及双方当庭陈述在卷为凭。 本院认为，本案的争议焦点为被告冯双芹的买卖行为是个人行为还是职务行为。针对购买经过和交付经过，原告称“被告冯双芹一人购买、酒系当场交付”，两被告称“广平县昊旺养殖有限公司董事长和冯双芹一起买酒、酒为公司业务所用、原告称酒需要从邯郸订货、原告送货给广平县昊旺养殖有限公司”。因两买卖合同标的物均系数量较大的、高档次的酒品，故本院对两被告所述购买经过和交付经过予以采信。本案中，书写“欠条”的虽系被告冯双芹，但因被告冯双芹系被告广平县昊旺养殖有限公司的会计，且被告广平县昊旺养殖有限公司认可被告冯双芹的两次买卖行为均系职务行为，故冯双芹的行为应当认定为职务行为。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。综上本案买卖合同的买受方系广平县昊旺养殖有限公司，原告已将该酒品送至被告广平县昊旺养殖有限公司，酒款理应由被告广平县昊旺养殖有限公司支付。现原告广平县万家福名酒行主张由被告冯双芹偿还酒款的诉请，经本院依法释明后原告未变更由被告广平县昊旺养殖有限公司偿还，故本院对原告要求由被告冯双芹偿还酒款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广平县万家福名酒行要求被告冯双芹偿还酒款的诉讼请求。 案件受理费568元及保全费554元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 韩娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初691号原告：林俊贤，男，汉族，1993年8月27日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区************。身份证号码：441************017。委托代理人：陈士然，系广东康时盛律师事务所律师。被告：吴忠明，男，汉族，1986年10月12日出生，住广东省海丰县**************。身份证号码：441************832。原告林俊贤与被告吴忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告诉称：被告因资金需要周转，于2018年8月3日向原告借款150000元(另10万元已另案起诉)，双方约定月利为2.5%，借款期限为一个月。被告在借款期满后并没有偿还原告本金，而是继续以支付利息向原告展期借款。另被告又分别于2019年7月1日和2019年10月16日两次向原告各借款人民币40000元和50000元。至此，被告向原告借款本金包括上述50000元，共为人民币140000元。然而，被告的利息钱仅还至2020年1月4日，之后被告对上述借款本金和利息均分文未还，且经原告多次催讨，被告仍拖延不予偿还。现为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求：一、判令被告一偿还原告借款本金人民币140000元；二、判令被告一向原告支付从2020年1月5日开始至全部借款清偿完毕止以140000元的基数按月利率2%计算的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属合同类纠纷诉讼之一。本案被告的住所地不在汕尾市城区，且本案争议标的为给付货币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，故本院在立案时以作为接收货币一方的原告的所在地作为管辖依据。而本院另案受理的原告林俊贤诉被告一吴忠明、被告二吴晓燕民间借纠纷一案【案号为（2020）粤1502民初690号】中，被告二吴晓燕的代理律师通过调查取证向本院提交了由深圳市社会保险基金管理局出具的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》和由深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住证信息单》两份证据。从该两份证据可以看出，原告林俊贤自2016年1月起至2020年6月在深圳市弘源川实业发展有限公司工作，并且购买将近五年的社会保险，且又以广东省深圳宝安区弓村十三巷4号503作为登记居住地向公安机关办理了居住登记，故本院认为原告林俊贤在深圳市******住地，即原告林俊贤的住所地应为深圳市，故本案的合同履行地不在汕尾市城区。而被告的住所地为广东省海丰县，亦不在汕尾市城区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送被告住所地的人民法院即广东省海丰县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省海丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 长  叶辅斌人民陪审员  黄信营人民陪审员  陈永明二〇二〇年八月二十七日法官 助理  林宝存书 记 员  曾庆湾
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初399号原告：李某1，女，1985年7月22日出生，汉族，农民，现住五寨县。委托诉讼代理人：王某，女，五寨县司法局干部，五寨县韩家楼乡周家村村民委员会推荐诉讼代理人。被告：李某2，男，1991年11月14日出生，汉族，个体，现住五寨县。被告：山西省五寨县百货纺织品公司，住所地五寨县新建路。法定代表人：郭某，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭某，系该公司职工。原告李某1与被告李某2、山西省五寨县百货纺织品公司（以下简称“百货公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王某、被告李某2、被告山西省五寨县百货纺织品公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费2900元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、眼镜损失1200元、后续治疗费2000元等共计9200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日上午原告路过百货公司时，外墙装饰板被风吹落掉下来砸在原告身上，导致原告身体受伤。事故发生后，原告报警后被送往五寨县第一人民医院住院治疗，经诊断为：左手皮肤软组织撕裂伤，颜面等多处受伤，头部外伤后神经症反应等。住院治疗7天，花费医药费4907元（被告李兵已付）。此事故给原告造成的误工损失共计9200多元，经多次索要，二被告均拒绝给付。经了解，被告李某2是该外装饰墙的装修者和使用者，百货公司为该建筑物的所有者，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李某2辩称，原告诉请无凭无据，原告没有证据证实其受伤与我承包外墙板掉落有关，而且我出于同情已经支付过医药费和眼镜费用，对于原告现在的诉求我不赔偿。被告百货公司辩称，对于原告的受伤表示同情，当时我公司与李某2签订合同时约定发生的一切意外由承包方承担责任，所以我公司不承担赔偿责任。原告李某1向本院提交以下证据：1.原告李某1身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；2.原告李某1配偶靳瑞平身份证、驾驶证、从业资格证、结婚证等，拟证明陪侍人员赔偿费用标准；3.原告在五寨县第一人民医院住院治疗病历、住院收费票据、出院证、费用清单等，拟证明原告治疗情况。被告李某2对上述证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。被告百货公司对上述证据无异议。被告李某2未向本院提交证据。被告百货公司依法提交租房合同、消防合同、施工安全责任协议书、建筑劳务分包合同等证据，拟证明安全事故应由承包方负责。原告对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该四份合同是对双方内部有约束力，对第三人不具有约束力，所以被告百货公司亦应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告李某1、被告百货公司提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，被告李某2承包的被告百货公司门市外墙装饰板被大风吹落。原告李某1路过时被该装饰板砸伤。原告李某1即时被送往五寨县第一人民医院检查治疗。经诊断为：1.左手皮肤软组织撕裂伤；2.头外伤后神经症性反应；3.颜面部多处皮肤擦伤；4.颅内多发缺血灶。住院治疗7天，花费医药费4902.3元由被告李某2支付。被告李某2为原告李某1配眼镜支付费用500元。被告百货公司与被告李某2签订的房屋租赁合同约定：承租方装修过程中需改变房屋原貌或改变主要结构时得向甲方（百货公司）申请，得到甲方及有关部门领导同意后方可施工，施工单位要有资质的单位，并向有关部门备案，施工期间和施工后出现任何事情与甲方无关。本院认为，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原告自事发当日的诊疗经过，结合当事人的陈述，根据民事诉讼证据的高度盖然性标准，可以确定被告李某2系侵权人。被告李某2辩称原告的主张无直接证据予以证实，不予采信。被告百货公司主张与被告李某2签订合同约定不承担赔偿责任，本院依法予以支持。结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：1.误工费46793元/年÷365天×7天=897.4元；2.护理费94865元/年÷365天×7天≈1819.33元；3.住院伙食补助费100元/天×7天=700元；4.营养费50元/天×7天=350元；5.眼镜损失被告已经赔偿，依法不予考虑；6.后续治疗费因无医嘱，依法不予支持，上述款项合计3766.73元，应由被告李某2赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起五日内赔偿原告李某1经济损失3766.73元；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某1负担30元，由被告李某2负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二〇二〇年八月二十七日书记员 史慧宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6437号原告：苏州市伊根纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被告：陆玉珍，女，1956年5月12日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈安东，江苏江太律师事务所实习律师。第三人：罗振霞，女，1966年11月28日生，汉族，住南通市海安县。原告苏州市伊根纺织有限公司（简称伊根公司）与被告陆玉珍、第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告伊根公司的法定代表人王浩、被告陆玉珍的委托诉讼代理人俞鑫燕、沈安东到庭参加诉讼，第三人罗振霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊根公司向本院提出诉讼请求：原告不予向被告支付工资及经济补偿金43500元。事实和理由：原、被告关于劳动报酬经济补偿金纠纷一案已由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字(2020)第222号仲裁裁决书。被告在审理过程中提交的银行流水单、出库单等并不能证明与原告存在劳动关系，事实上，原告是一家贸易型公司，不从事生产工作，原、被告之间不存在劳动关系。被告于2013年陆续受雇于第三人，由第三人支付工资，与第三人之间是存在雇佣关系的，故原告并无向被告支付任何工资及补偿金的事实和法律依据。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告陆玉珍辩称：对于原告的诉讼请求，被告不予认可，被告陆玉珍因原告伊根公司拖欠工资而离职，当时没有书面通知，是向王浩及第三人罗振霞提出。第三人罗振霞未作陈述。经审理查明：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含陆玉珍在内的23名员工，其中载明陆玉珍2018年工资33000元，2019年1月工资3000元、2月工资3000元，共计39000元未支付。2020年1月9日，陆玉珍等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中陆玉珍主张其于2019年2月离职，以伊根公司拖欠工资为由，要求伊根公司支付拖欠的工资39000元及经济补偿金4500元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付陆玉珍等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付陆玉珍拖欠工资39000元及经济补偿金4500元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事。庭审中，伊根公司主张陆玉珍是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，原告伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故被告陆玉珍提交了由原告伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，原告伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现原告伊根公司主张被告陆玉珍由第三人罗振霞所开设的公司雇佣，未提交相关证据，考虑到第三人罗振霞与原告伊根公司及其法定代表人的关系，本院认为可以认定被告陆玉珍与原告伊根公司之间存在劳动关系。根据原告伊根公司出具的工资表所载，原告伊根公司作为用人单位尚欠被告陆玉珍工资39000元，应当及时予以支付。至于经济补偿金，因被告陆玉珍早在2019年2月已离职，现并无证据证明当时的离职原因，因此，其要求经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、原告苏州市伊根纺织有限公司于本判决生效后十日内向被告陆玉珍支付工资39000元。二、原告苏州市伊根纺织有限公司无需向被告陆玉珍支付经济补偿金。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市伊根纺织有限公司承担4元，由被告陆玉珍承担1元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1229号 申请执行人：付祖明，男，生于1988年12月20日，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：郑成香，女，生于1993年4月30日，汉族，住四川省广元市朝天区。 申请执行人：赵灵通，男，生于1987年3月8日，汉族，住以四川省广元市昭化区。 申请执行人：张芙蓉，女，生于1987年6月11日，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：广元合兴置业有限公司，住所地广元市利州区雪峰街道办事处利州东路。 法定代表人：罗大国。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元合兴置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元合兴置业有限公司银行存款81826.00元（违约金71829.00元、诉讼费9000.00元、执行费997.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月八日 书记员  向谦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51263号申请人：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群,系行长。委托诉讼代理人：周艮，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人：深圳市艺华投资发展有限公司,住所深圳市福田区八卦岭工业区**,统一社会信用代码91440300190322392J。法定代表人:武卫。被申请人：港深玩具(深圳)有限公司,住,住所深圳市宝安区松岗镇一社会信用代码914403006189260674。法定代表人：武卫。被申请人：曲海平，汉族，男，1962年8月2日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>被申请人：李青，汉族，女，1962年3月23日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>上列申请人平安银行股份有限公司深圳分行与被申请人深圳市艺华投资发展有限公司、港深玩具（深圳）有限公司、曲海平、李青金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值65353300元的财产，并提供了担保人平安银行股份有限公司深圳分行出具的保单保函。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人名下价值65353300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚飞二〇二〇年八月三十一日书记员  李玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16132号申请人：上海庞辉海绵制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庞岩兵，董事长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海琦世家具制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐本瑶。原告上海庞辉海绵制品有限公司诉被告上海琦世家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海庞辉海绵制品有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海琦世家具制造有限公司银行存款103,253元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以中国大地财产保险股份有限公司上海市公司的诉讼财产保全责任保险提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海琦世家具制造有限公司银行存款计103,253元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年八月十四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初321号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年4月14日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕323号起诉书，指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，建议判处李某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000.00元。   辩护意见   被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年4月8日16时许，被告人李某酒后驾驶05·D4223号轮式拖拉机，沿开鲁镇蔡家堡村东的水泥路自北向南行驶至蔡家堡村北第三街西侧附近时，被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警拦截查获。经通辽市秉信司法鉴定检验报告检测结果：被告人李某血液中检出乙醇含量为135.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。李某到案后如实供述了自己的罪行。   本院意见   被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年八月六日   代理书记员 崔亚楠
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执异88号 异议人（被执行人）：张观日，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 在本院执行被执行人张观日罚金一案中，被执行人张观日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张观日称，请求解除冻结对异议人张观日名下中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市人民东路营业所的账号62×××45中的存款。事实和理由：吴川市人民法院以（2020）粤0883执503号执行裁定书冻结被执行人张观日中国银行湛江吴川支行账号65×××07CNY0、在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市人民东路营业所账号62×××45、在中国农业银行股份有限公司吴川城郊支行账号62×××15的银行账户，均以金额人民币100000元为限。异议人张观日名下中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市人民东路营业所账号62×××45为专款专用，属异议人张观日参加对越自卫反击战的参战军人补助款，每月补助款为740元。异议人张观日没有其他收入，根据民诉法244条规定，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，本案应当保留必要的生活费，不应冻结和扣划异议人的补助费。 本院查明：被执行人张观日罚金一案，本院于2018年3月14日作出（2017）粤0883刑初528号刑事判决书，判决被告人张观日犯贪污罪及挪用公款罪，并处罚金人民币十万元。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2020）粤0883执503号。 在执行过程中，本院于2020年5月6日作出（2020）粤0883执503号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人张观日在中国银行湛江吴川支行账号65×××07CNY0的存款。二、冻结被执行人张观日在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市人民东路营业所账号62×××45的存款。三、冻结被执行人张观日在中国农业银行股份有限公司吴川城郊支行账号62×××15的存款。（上述冻结金额均以100000元为限）异议人张观日对此不服，向本院提出书面异议。 本院认为：被执行人张观日罚金一案，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本院冻结被执行人张观日在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市人民东路营业所账号62×××45的存款不属于法律规定的不得冻结或划拨的情形。至于异议人认为应当保留基本养老生活费问题，不属于执行异议审查范围，应由异议人另行向执行实施部门提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张观日的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈土福 审判员  李志华 审判员  曾培秋 二〇二〇年八月五日 书记员  张 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1197号原告：胡智敏，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省桂东县*******上阳组。被告：朱孔阳，男，1996年2月3日出生，汉族，住广东省陆丰市金厢镇金厢村委会金厢圩六区****。原告胡智敏诉被告朱孔阳合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告胡智敏于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡智敏向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对胡智敏的撤诉申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡智敏撤诉。案件受理费5027.5元，减半收取计2513.75元(胡智敏已预交)，由胡智敏负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年八月二十六日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执935号 柯杰： 吴川市海逸房地产开发有限公司： 本院受理申请执行人柯杰申请执行被执行人吴川市海逸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。现被执行人吴川市海逸房地产开发有限公司已主动向申请执行人柯杰支付执行标的款人民币40536.9元，并缴交案件受理费813.42元及本案执行费508.05元，本案已自动履行完毕。申请执行人柯杰提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58613号申请人：上海若朴实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：段志宝，上海熊兆罡律师事务所律师。被申请人：约肯机器人(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海若朴实业发展有限公司诉被申请人约肯机器人(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人约肯机器人(上海)有限公司的银行存款人民币304,560元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人约肯机器人(上海)有限公司的银行存款人民币304,560元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16002号原告：上海携合实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高海明，总经理。委托诉讼代理人：李骏，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘玉仙，女，1989年7月30日生，汉族，户籍地河南省。原告上海携合实业有限公司(以下简称“携合公司”)与被告刘玉仙劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告携合公司的委托诉讼代理人李骏，被告刘玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告携合公司提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因被告离职时未向原告交付的UI文档资料、墨刀账户及删除的设计资料、设计图稿码给原告造成的损失(以下币种均为“人民币”)30,000元。事实和理由：被告于2018年4月11日进入原告处工作，为原告“派富优品”网络平台开发担任UI设计师一职，2018年12月18日，被告向原告提出离职，导致原告项目突然中断，被告未将文档资料、设计图稿等交付给原告，后原告被迫委托第三方公司破解被告等人的电脑，支付150,000元，被告应承担30,000元。为此原告申请了仲裁，但仲裁未予支持，故诉至法院。被告刘玉仙辩称，所有文档都是原告给被告的，被告根据原告的文档设计后已经留存在办公电脑内，并未删除；离职的时候电脑及电脑的密码已经交接给原告，故不存在破解的说法。工作中需要用到的一些操作工具，是被告用微信在之前就自己注册的，故不存在需要还给原告。被告每天工作的数据，也都已经上传到原告的服务期内要求。综上不同意原告诉请。原告围绕诉请提供了仲裁调解书、仲裁裁决书、微信聊天记录、派富优品项目解密协议、汇款凭证、软件开发项目合同等证据，被告提供微信聊天记录、数据代码上传记录等证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2018年4月11日进入原告处，从事担任UI设计师岗位。工作期间参与原告“派富优品”项目开发。2018年12月28日双方解除劳动关系。离职当天被告曾将电脑密码微信发送给原告公司法定代表人高海明。审理中，原告提供一份落款时间为2019年12月25日的原告与案外人上海烨某信息科技有限公司(以下简称“烨某公司”)签订的派富优品项目解密协议，另提供2018年12月26日、2019年2月25日及2019年3月23日原告法定代表人向烨某公司的转账凭证，合计转账金额150,000元。原告称因被告突然离职，原告被迫寻求第三方公司破解被告掌握的开发后台用户名及密码等所产生的费用，其中落款时间是笔误，将2018年误打印成了2019年。被告称目前原告与案外人烨某公司在同一办公地址，双方之间存在利害关系，转账时间与协议时间也不一致，且费用明显高出市场价格。2、2020年1月，原告申请仲裁，要求被告赔偿损失30,000元，但仲裁未支持原告请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2018年12月18日解除劳动关系，原告称因被告未交接工作内容造成原告为破解电脑而产生损失，但原告提供的解密协议与转账时间不相吻合，对两者关联性本院难以认定。即便如原告所述解密协议时间系打印错误，所支付的150,000元均是履行解密协议的付款义务，但原告现有证据无法证明所支出的费用是破解被告的账号及密码，对于该证据与本案的关联性本院难以采信。此外，原告现有证据无法证明被告未进行交接造成原告存在经济损失。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告上海携合实业有限公司诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告上海携合实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年八月二十日法官助理 孙 凯书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5274号原告:河南省香山建筑有限公司。住所地：驻马店市驿城区香山街道办事处。法定代表人：范保才，董事长。委托诉讼代理人：李红耀、陈玺，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区南海社区卫生服务中心。住所地：驻马店市练江路东段。负责人:黄中华，主任。原告河南省香山建筑有限公司（以下简称香山建筑公司）诉被告驻马店市驿城区南海社区卫生服务中心（以下简称南海卫生服务中心）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香山建筑公司的法定代表人范保才及其委托诉讼代理人陈玺，被告南海卫生服务中心的负责人黄中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香山建筑公司诉称，2010年10月25日，原告经招标中标承建驻马店市驿城区南海社区卫生服务中心综合楼工程项目。2010年12月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告进行施工，按约完成了土建、装修及其他附属工程的建设，2013年5月20日交工验收合格，被告陆续支付部分工程款，经双方对账核算，至今仍下欠原告工程款2437657.11元。请求依法判令：被告向原告支付工程款2437657.11元及利息（利息，从欠条出具之日即2016年3月4日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告南海卫生服务中心辩称，1、欠款属实，被告确实尚欠原告工程款2437657.11元未付。2、被告经济困难，所以一直未付完，被告不应当承担利息。经审理查明，2010年10月，原告香山建筑公司中标了驻马店市驿城区南海社区卫生服务中心综合楼工程项目。2010年12月18日，原告香山建筑公司（承包人）与被告南海卫生服务中心（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，第一部分协议书中约定：第一条、工程概况。工程名称为驻马店市驿城区南海社区卫生服务中心综合楼工程；工程内容为土建、安装工程（不含电梯工程）……第五条、合同价款暂定为2640614元，以最终决算价为准等条款；第三部分专用条款部分中工程款支付约定：基础工程结束完成拨付工程总造价的30%；二层主体完成拨付工程总造价的20%；四层主体完成拨付工程总造价的15%；内外粉工程完工拨付工程总造价的5%；工程竣工拨付工程总造价的5%；工程竣工后15日内连同结算调整价款，除留5%的保修金外一次付清剩余工程款；一年保修期满后保修款十天内付清等条款。合同签订后，原告香山建筑公司依约组织人员施工，于2013年5月20日交工验收。2016年3月4日，经双方核算，扣除被告已付的工程款，被告尚欠原告工程款2737657.11元，被告并向原告出具欠条一份，写明：“欠香山建筑有限公司工程款总计贰佰柒拾叁万柒仟陆佰伍拾柒元壹角壹分（￥2737657.11元）”。欠条出具后，被告又向原告支付部分工程款，被告尚欠原告工程款2437657.11元未付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、欠条等以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告南海卫生服务中心将其综合楼工程交由原告香山建筑公司施工，双方并签订了《建设工程施工合同》一份，原、被告之间系建设工程施工合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。法律规定，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约进行了施工，且诉争工程已于2013年5月20日交工验收，经核算，被告尚欠原告工程款2737657.11元未付，被告并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仅支付部分工程款，仍欠原告工程款2437657.11元至今未付，构成违约。现原告请求被告向其支付工程款2437657.11元及利息，于法有据，本院予以支持。利息，从欠条出具之日即2016年3月4日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区南海社区卫生服务中心于本判决生效后十日内向原告河南省香山建筑有限公司支付工程款2437657.11元及利息（利息，从2016年3月4日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13151元（已减半收取），由被告驻马店市驿城区南海社区卫生服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年八月十二日书记员  孙鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初8557号 原告：沈巍,男,1979年3月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥盛腾装饰设计有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路**城市经典小区商铺**。 法定代表人：周传成。 原告沈巍与被告合肥盛腾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  王惠青 人民陪审员  李小军 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  姚 元
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1131号原告：梁健恩，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑荣彬，广东万**海天律师事务所辅助人员。被告：曾招锄，男，1977年4月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*********。原告梁健恩诉被告曾招锄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告梁健恩于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁健恩向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对梁健恩的撤诉申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁健恩撤诉。案件受理费9816.4元，减半收取计4908.2元(梁健恩已预交)，由梁健恩负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年八月十三日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初892号 原告：崔建宁，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男，公司员工。 原告崔建宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建宁的委托诉讼代理人封瑞强、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成车损63281元，鉴定费3800元，施救费500元，总计67581元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年3月3日14时25分许，王维驾驶冀Ａ×××××小型载客汽车，在河北省石家庄市辛集市衡井线路段发生交通事故，事故造成保险车辆受损，经交警部门认定王维负事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，对于车辆损失被告应当承担保险责任，现双方对保险理赔金额及项目无法达成一致意见，故诉至法院，望依法裁决。 被告太平洋财险石家庄中支辩称，1、事故有可能是故意行为或者是毒驾造成的，被告不予理赔；2、公估报告有异议，第15项右侧大灯与事故不具有关联性，应予以扣除，此外原告应提交维修发票、清单、转账凭证，并要求收回变速箱总成；3、原告未提供施救费发票；4、被告不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，高英涛为登记在原告崔建宁名下的冀Ａ×××××车辆在太平洋财险石家庄中支投保机动车损失险（保险金额为138092元）、指定修理厂险并均附加不计免赔率险。上述保险的保险期限为自2019年10月24日0时起至2020年10月23日24时止。上述保险合同的被保险人为高英涛。2020年3月3日14时25分，王维驾驶冀Ａ×××××车辆在河北省石家庄市辛集市衡井线路段发生交通事故，事故造成保险车辆受损。辛集市公安局交通管理大队勘察认定，王维负此次事故的全部责任。经原告崔建宁申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损金额为63281元，公估费3800元由原告崔建宁支付。 本院认为，高英涛与被告太平洋财险石家庄中支签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆因交通事故致损，属于保险合同约定的保险责任，被告应当依约承担保险责任，事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益。对于被告辩称事故有可能是故意行为或者是毒驾造成的，被告不予理赔的答辩意见，本院认为，被告未向本院提供相关证据以证明其主张，且辛集市公安局交通管理大队在《道路交通事故认定书》中并未认定驾驶员王维有故意行为或者毒驾行为，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为63281元，被告对该报告提出异议，认为第15项右侧大灯与事故不具有关联性，应予以扣除。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告认为应扣除第15项右侧大灯（4462元）的损失，对此原告自愿放弃该项损失4462元，因此被告依据上述《公估报告》承担保险责任时应当将该项损失相应予以扣减，即58819元（63281元-4462元），由此而产生的鉴定费3800元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张冀Ａ×××××车辆施救费500元，但未提交相关证据，本院对该费用不予支持。 综上所述，原告崔建宁要求被告太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔建宁保险金共计62619元； 二、驳回原告崔建宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，减半收取计744元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复165号 复议申请人（异议人）：康英明，男，1960年6月15日生，汉族，现住河北省成安县，系被执行人康宁父亲。 复议申请人（异议人）：郭秀英，女，1958年12月17日生，汉族，现住河北省成安县，系被执行人康宁母亲。 复议申请人（异议人）：张静敏，女，1986年1月14日生，汉族，现住河北省成安县，系被执行人康宁妻子。 复议申请人（异议人）：康凯歌，男，2007年9月25日生，汉族，住址同上，系被执行人康宁长子。 法定代理人：张静敏，系康凯歌母亲。 复议申请人（异议人）：康欢歌，男，2015年1月19日生，汉族，住址同上，系被执行人康宁次子。 法定代理人：张静敏，系康欢歌母亲。 申请执行人：冀攀峰，男，1979年12月17日生，汉族，现住河北省成安县。 申请执行人：郭琰，女，1979年11月10日生，汉族，现住河北省成安县。 被执行人：康宁，男，1983年3月17日生，汉族，已故。 复议申请人康英明、郭秀英、张静敏、康凯歌、康欢歌不服河北省成安县人民法院（下称成安法院）作出的（2020）冀0424执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人康英明、郭秀英、张静敏、康凯歌、康欢歌向本院申请复议称，请求撤销成安法院作出的（2020）冀0424执异9号执行裁定。主要事实与理由：一、成安法院在询问被执行人的继承人时未通知全部继承人到场，申请人康英明对此事不知情。二、成安法院认定事实错误，不符合法律的基本原则，违反法律规定。申请人作为欠缺法律知识的公民，对法律概念并不清楚，因此法院在询问申请人是否继承遗产时，有必要向申请人作出释明。包括遗产范围、债务范围以及法院调查到的遗产，申请人的回答不应认定为对是否继承遗产作出表态。 本院查明，成安法院在执行申请执行人冀攀峰、郭琰与被执行人康宁民间借贷一案中，因被执行人康宁病逝，冀攀峰、郭琰于2020年6月4日向该院申请将该案被执行人康宁变更为康英明、郭秀英、张静敏、康凯歌、康欢歌。该院于2020年6月18日向康宁家属代表郭秀英、张静敏作出询问笔录，询问其是否继承康宁的遗产。郭秀英、张静敏回答：“看是啥遗产，我们也不知道他有什么遗产，也不知道他欠外面多少钱，我们也不知道该不该继承。”未明确表示放弃继承。该院根据《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条之规定，裁定变更第三人康英明、郭秀英、张静敏、康凯歌、康欢歌为该案的被执行人，应在其继承财产范围内承担责任，康英明、郭秀英、张静敏、康凯歌、康欢歌应在该裁定生效之日起七日内向申请执行人冀攀峰、郭琰清偿1290800元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。根据上述法律规定，因复议申请人未明确表示放弃继承，成安法院在执行程序中裁定变更康英明、郭秀英、张静敏、康凯歌、康欢歌为该案的被执行人，在其继承财产范围内承担责任并无不当。康英明等人的复议理由不成立。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人康英明、郭秀英、张静敏、康凯歌、康欢歌的复议申请；维持河北省成安县人民法院（2020）冀0424执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 琛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15927号原告：黄尚春，男，1964年5月12日出生，汉族，住址广西。委托诉讼代理人：邓品连，女，1970年6月22日出生，汉族，住址广西，系原告配偶。被告：张立腾，男，1965年10月14日出生，汉族，住址宝安区。原告黄尚春诉被告张立腾侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓品连到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付剩下的3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日晚上6点，在金稻园餐厅黄尚春和张立腾均为同事；张立腾因黄尚春挪东西碰到其车弄出声响便推搡黄尚春至其左手受伤后双方为此事来调解室协商。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2017年1月8日，原、被告因琐事发生纠纷，导致原告受伤。后该事故经人民调解委员会调解，双方签订《人民调解口头协议书》，约定：1.被告赔偿原告6800元，同时支付原告后续治疗费；2.本日被告支付完3000元，后期赔偿费用在被告发工资之日支付3800元；3.后续治疗费原告拿医院治疗票据找原告支付。协议签订后，后期治疗费被告支付了600元，被告共支付了原告3600元，剩余赔偿款3800元尚未支付。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录为证。本院认为，公民的生命健康安全受到法律保护，非法侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告非法侵害原告的身体健康，导致其受伤医疗，依法应承担侵权责任，该纠纷双方已签订《人民调解口头协议书》，被告应当按照协议书约定履行义务，因此，原告要求被告支付剩余赔偿款3800元，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立腾应在本判决生效之日起三日内向原告黄尚春支付赔偿款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序案件受理费减半收取25元，由张立腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇二〇年八月二十日书记员 陈芷君（兼）
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12004号原告：澳斯汀莫酒庄(AUSTINMERESTATE)，住所地澳大利亚联邦南澳大利亚洲诺斯菲尔德格蓝迪路**。法定代表人：王锣锣。委托诉讼代理人：朱怡橙，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海景澳国际贸易有限公司，住，住所地上海市宝山区/div>法定代表人：谢靖。原告澳斯汀莫酒庄(AUSTINMERESTATE)与被告上海景澳国际贸易有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告澳斯汀莫酒庄(AUSTINMERESTATE)向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止诋毁原告商业信誉的不正当竞争行为，即被告删除“帝格瑞”新浪微博主页的《打假声明》微博、《郑重声明》微博以及微信号“adegree帝格瑞红酒”朋友圈中的《郑重声明》消息等；2.被告在其“帝格瑞”新浪微博、“adegree帝格瑞红酒”微信号以及其“degree帝格瑞旗舰店”天猫店铺发布致歉声明以及消除不良影响，且声明持续时间不少于3个月；3.被告赔偿原告经济损失及合理支出350,000元(包括原告为维权支出的公证费、律师费、差旅费等费用)。事实与理由：原告澳斯汀莫酒庄(AUSTINMERESTATE)系澳洲一家红酒供货商，常年向中国出口红酒。被告系一家进出口贸易公司，业务范围包括澳洲红酒贸易。原被告都在中国境内销售澳洲degree红酒，二者之间存在同业竞争关系，且被告股东余濛靓曾系原告公司的股东及主管。经原告几年的经营，原告出口到中国的澳洲红酒已经享有一定的美誉度。2018年，经经销商反馈后原告发现，被告于2018年3月29日在“帝格瑞”新浪微博主页以及微信号“adegree帝格瑞红酒”朋友圈中的《郑重声明》，2018年4月9日在“帝格瑞”新浪微博主页发布博文《郑重声明》，其中文字描述为“近期发现市场出现仿冒‘帝格瑞’商标商品，凡帝格瑞品牌西拉子和赤霞珠产品，背标英文出现‘Austin***’或‘奥斯丁*’等字样或中文标签为杭州或宁波地区，均为国内粗劣仿冒产品，请大家认清原厂产品，谨防上当受骗”、“出重拳打击造假者，假冒‘帝格瑞’产品必将追究刑事责任”以及配图为原告出口的红酒图片。被告之后又于2018年4月9日在“帝格瑞”新浪微博主页发布博文《打假声明》，其中的文字描述直接指向原告澳斯汀莫酒庄(AUSTINMERESTATE)及原告法定代表人王锣锣女士，误导公众认为原告对被告实施了侵权仿冒行为，然而原告并没有实施任何侵权仿冒被告的行为，且(2018)浙0206民初8011号民事判决书确认原告出口的涉案degree红酒并非仿冒产品。因被告的商业诋毁行为导致曾向原告购货的中国经销商武汉铼援贸易公司及其二级代理商停止代理原告供货的涉案红酒并要求原告退还货款、追加经济补偿金，原告法定代表人王锣锣女士为此还从澳洲往返中国协商上述经济补偿事宜，被告的诋毁给原告实际经营带来巨大的经济损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据在案公认证文件，澳斯汀莫酒庄(AUSTINMERESTATE)系商业名称，并非民事主体，不具备以自己名义从事诉讼活动的资格，故本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回以澳斯汀莫酒庄(AUSTINMERESTATE)名义提起的诉讼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月二十四日法官 助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初744号原告张先影，男，1966年7月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告赵欣怡，女，1996年6月17日生，汉族，住四川省。原告张先影与被告赵欣怡健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆波静二〇二〇年八月二十四日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。