山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3310号原告：郑金路，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍地山东省茌平县，现住山东省聊城市古楼办事处城市。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区古楼街道办事处名人苑社区居民委员会，住所地东昌府区昌润路观澜一品**临街楼。法定代表人：张晓，主任。委托诉讼代理人：杨建峰，山东丽成律师事务所律师。原告郑金路与被告聊城市东昌府区古楼街道办事处名人苑社区居民委员会（以下简称名人苑社区）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金路及委托诉讼代理人刘国旺，被告名人苑社区委托诉讼代理人杨建峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑金路向本院提出诉讼请求：1、要求被告公开在名人苑社区办公楼门口、城市主人小区各张贴栏张贴公告及业主群内对原告赔礼道歉、消除影响(期限不低于三个月)，并赔偿精神抚慰金1元。事实和理由：2019年1月24日被告印发了《关于城市主人小区情况说明的公告》及2019年7月18日发布的《关于城市主人小区情况的补充说明》并在2019年7月18日在城市主人小区门口及小区内部宣传栏进行了张贴，公告及补充说明中内容严重与事实不符，“伙同他人对社区及社区领导进行攻击谩骂，恶意攻击业委会其他委员、煽动不明真相人员攻击政府、煽动大家上访，擅自成立热心业主服务小组、非法收取取物业费，对不缴费的业主进行辱骂威胁、肆意挥霍”等内容严重不实，被告在没有证据证实的情况下，恶意诬陷诽谤原告，并书面张贴公告，造成恶劣影响，对原告生活及精神造成巨大的影响，为此，根据民诉法的有关规定诉至贵院，请依法判决维护原告合法权益。被告名人苑社区辩称，原告诉称的被告发布的公告、补充说明的行为是存在的，但是原告诉称的内容与事实不符。恶意诬陷诽谤等其他行为根本不存在，答辩人发布的内容系经全体业主及业主委员会成员反应的书面情况、调查核实后根据法律规定及法律程序依法作出公告，符合法律规定。原告所述没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，经业主代表选举，聊城市东昌府区城市主人小区成立业主委员会（以下简称业委会），郑金路担任业委会主任，叶青担任副主任，陈玲担任秘书长，郗立国、陈世超、史衍波、陈金岭四人担任委员。2018年4月18日，业委会未经法定程序罢免了副主任叶青的委员资格。2018年6月30日，城市主人小区原物业公司合同到期后未再续签合同，业委会对新物业公司进行招标，因业委会内部意见不统一，未成功招标。后业委会组织成立“热心业主服务小组”，直接向业主收取物业费用，并聘用部分人员对小区物业进行管理，该服务小组共收取215户物业费用，总金额373120元，物业费由业委会管理、支配。2018年7月23日，郗立国、陈世超、史衍波、陈金岭四人向东昌府区古楼街道办事处及名人苑社区递交《关于城市主人业委会有关内部情况的反映》，四人表示由于业委会主任郑金路的工作作风、行事风格等方面存在问题，造成业委会内部混乱，城市主人小区管理不规范，四人遭到排挤，决定辞去委员职务。之后，郗立国、陈世超、史衍波、陈金岭又向名人苑社区提交《关于我们四人集体辞职的情况说明》，内容为：“2018年7月23日上午，我们四人一起来名人苑社区向领导递交了《关于城市主人业委会有关内部情况的反映》，一并在情况反映中提出了集体辞职的申请。因为我们对业委会主任郑金路工作独断专行、排除异己、挑拨离间、违反组织原则、攻击我们业委会成员等情况深感痛心，不再相信郑金路的所作所为，还因业委会剩余2人，不能进行决议，故将辞职申请交由名人苑社区，我们四人是自愿辞去业委会委员一职。”2018年8月15日，名人苑社区针对城市主人小区业委会的情况，对部分业主代表进行问卷调查，并听取业主意见。绝大部分接受调查的业主代表认为，业委会仅有两人，不能有效行使业委会权力，业委会收取物业费不合规定，建议重新选举业委会成员，要求办事处及社区暂时监督管理小区事务。2018年8月23日，聊城市东昌府区古楼街道办事处向城市主人小区全体业主发布《东昌府区古楼街道办事处关于城市主人小区业主委员会停止工作的通告（1号）》，通告称：根据《关于印发的通知》第三十一条、第五十八条规定，因城市主人小区业委会达不到规定人数，宣布停止城市主人小区业委会工作，限业委会把所有资料、公章、收取的物业费及账目，两日内上交名人苑社区。城市主人小区业委会不服该通告内容，向聊城市东昌府区人民政府提出行政复议，2018年9月20日，东昌府区人民政府作出东昌政复决字[2018]25号行政复议决定书，决定维持东昌府区古楼街道办事处于2018年8月23日作出的《东昌府区古楼街道办事处关于城市主人小区业主委员会停止工作的通告（1号）》的具体行政行为。因城市主人小区业委会未向名人苑社区提交相关资料、公章及账目，2018年9月10日，古楼街道办事处发布《关于城市主人小区第二届业主委员会公章声明作废的通告》，声明依据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条、第五十九条的规定，城市主人小区第二届业主委员会公章即日起作废。2019年1月24日，名人苑社区在城市主人小区内张贴《关于城市主人小区情况说明的公告》，将业委会委员变动、业委会成立热心业主服务小组并收取物业费、名人苑社区介入小区事务后开展的各项工作及工作中遇到的各种阻力等情况告知城市主人小区的业主。同时对已辞职的四名业委会委员及部分业主针对业委会主任郑金路反映的问题进行了公告，内容为：“据已辞职的4名业委会委员及13名业主实名揭发反映，业委会内部混乱，业委会主任郑金路利用：1.城市主人业主微信群（郑金路为群主）发表错误诱导言论，恶意攻击业委会其他委员，导致业委会成员不堪其扰；2.工作独断专行、专横跋扈、大权独揽、排除异己；3.煽动不明真相人员攻击业委会成员、政府，煽动上访，给社会造成不和谐因素；4.在当前业委会仅剩2人，无法行使业委会权力的情况下，利用业主的善良和好心，擅自成立热心业主服务小组，进行非法收取所谓的物业费，在非法收取物业费过程中，对于不交费的业主进行辱骂威胁。”自2018年8月起，郑金路及部分业主就城市主人小区管理问题，通过多种渠道向各级政府信访部门反映名人苑社区及社区书记滥用职权，违纪违法等。2019年11月28日，中共聊城市委督查室针对上述信访诉求作出回复，主要内容为：针对您所反映的问题，市住建局、东昌府区进行了调查，经了解，反映问题均不属实。（一）基本情况：2018年6月底，前物业公司与城市主人小区的服务合同到期，原业委会没有及时招聘新的物业公司进驻，造成小区极度脏乱差的局面。截止2018年7月，有5名原业委会成员集体辞职或遭违规罢免。原业委会在仅剩主任郑金路和另一人、已不符合业委会组成条件的情况下，私自联络部分人员以“热心小组”的名义管理小区，违规收取215户业主的物业费373120元，未向社区及全体业主申报公示。在社区及热心业主多次劝说无效的情况下，古楼街道批准下发了废除业委会公章的公告，随后原业委会才将花费剩余的8000余元及废除公章交到社区。（二）关于反映问题的说明：1.关于私自签订新物业入驻问题。在新物业进驻前，城市主人小区已长期无正规的物业公司管理，也无合法的业主委员会对接。2018年9月3日，名人苑社区通过公开招标形式，引进山东民晟物业服务有限公司为该小区提供物业服务，合法取得小区服务管理资格。该物业公司一年来工作兢兢业业，在业主间口碑良好，小区环境卫生也得到了极大改善。2.关于反映新老物业未安排交接问题。经小区业主代表及热心业主授权，名人苑社区和民晟物业公司与前业委会进行了多次交接。经现场审计，发现无任何发票，全是白条收据，并且花费很不合理，账目不清，故无法交接账目，并非民晟物业公司有意不交接。因广大业主对其花费不认可，正在协调原业委会主任郑金路提交花费证明。如原业委会不配合，将交相关执法部门对其账目进行查处，如有违规违法行为，将依法追究责任。3.关于215户业主被新物业起诉，要求重复缴纳物业费的问题。民晟物业公司进驻后，第一年的缴费周期是2018年9月-2019年8月，该物业公司关于物业费的收取是严格按照《物业服务合同》的标准、期限进行的，并未收取之前多余的任何费用，不存在重复收费的情况。可以证明以上事实的证据有：《关于城市主人业委会有关内部情况的反映》、《关于我们四人集体辞职的情况说明》、《反映城市主人小区业主委员会主人郑金路所犯错误的材料》、业主代表调查表、对城市主人小区现状的调查表、微信群聊天记录、美丽乡村评选评论区留言记录、东昌府区古楼街道办事处关于城市主人小区业主委员会停止工作的通告（1号）、行政复议决定书、公章声明作废公告以及双方当事人的陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：名人苑社区张贴《关于城市主人小区情况说明的公告》及《补充说明》是否侵犯了原告郑金路的名誉权。针对该焦点问题，本院认为，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，调解民间纠纷、协助人民政府或派出机关做好与居民利益有关的工作、协助办理本居住地区居民的公共事务和公益事业是其职责范围。城市主人小区在名人苑社区辖区范围内，小区居民因物业服务问题深受困扰，名人苑社区收到居民反映后，在业委会不能依法行使权力的情况下，对小区事务进行监督管理，是其法定义务。名人苑社区在开展工作并取得一定成效后，将之前小区物业服务管理中存在的问题，工作中遇到的阻力、解决的办法以及取得的成果以张贴公告的形式向小区居民告知，目的是安定人心，促进邻里和谐，倡导文明建设小区。该公告是名人苑社区在居民及业委会成员反映问题的基础上，经过走访调查，结合自己工作开展的情况形成的，公告内容与中共聊城市委督查室的信访调查结论基本一致，不存在恶意诬陷、诽谤原告郑金路的情形。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷,人民法院应根据不同情况处理:文章反映的问题基本真实,没有侮辱他人人格的内容的,不应认定为侵害他人名誉权……”的规定，名人苑社区张贴的公告内容基本真实，不存在侮辱原告人格的内容，不应认定为侵害原告名誉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告郑金路的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑金路承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年八月五日书记员  戴 鑫