内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2694号原告：孙玉文，男，1960年11月4日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：建平泰峰矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县青峰山乡向阳山村。法定代表人：张卫，系董事长。委托诉讼代理人：曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：师发民，男，1964年4月26日出生，满族，农民，住住辽宁省海城市，现住宁城县。被告：姜玉敏，女，1964年9月2日出生，满族，农民，住住辽宁省海城市，现住宁城县。被告：师杨东，男，1991年8月28日出生，满族，农民，住辽宁省海城市，现住宁城县。被告：宁城县立发纺织厂有限公司，住所地宁城县天义镇巴林村。法定代表人：师发民，系经理。四被告委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。原告孙玉文与被告建平泰峰矿业有限公司、师发民、姜玉敏、师杨东、宁城县立发纺织厂有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告建平泰峰矿业有限公司委托诉讼代理人曲宏伟、被告师发民、姜玉敏、师杨东、宁城县立发纺织厂有限公司四被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2005年11月25日泰峰矿业有限公司与师发民签订的“采矿权租赁合同”属于无效合同。事实与理由：一、孙玉文与被告师发民、姜玉敏、师扬东、宁城县立发纺织有限公司民间借贷纠纷一案，法院于2017年12月25日作出（2017）内0429民初5089号民事判决书，判决被告师发民、姜玉敏、师扬东、宁城县立发纺织有限公司于判决生效后10日内偿还原告孙玉文借款50万元，并自2016年3月6日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。判决生效后，原告孙玉文申请强制执行。2015年11月25日，被告建平泰峰矿业有限公司与被告师发民签订了《采矿权租赁合同》约定师发民拥有矿山的永久采矿权，开采至矿山资源枯竭师发民自动放弃为止。此合同为无效合同，泰峰矿业返还师发民租赁费，以供执行。二、矿产资源法第四十二条规定：“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。违反本法第六条的此规定将探矿权、采矿权倒卖车利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款。”泰峰矿业有限公司与师发民签订的采矿权租赁合同，合同约定租赁价格一次性给付，租赁期限为永久，建平泰峰矿业有限公司收取租赁费后不再享有一切经营权，安全事故及生态修复责任均由师发民承担。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效”之规定，2005年11月25日泰峰矿业有限公司与师发民签订的“采矿权租赁合同”属于无效合同。被告建平泰峰矿业有限公司辩称，一、原告与本案没有法律上的直接利害关系，不具备本案诉讼主体资格。原告以与本案另四被告师发民、姜玉敏、师杨东、宁城县立发纺织有限公司之间存在民间借贷纠纷，其申请强制执行四被告为由，而提起本案确认师发民与答辩人的采矿权租赁合同无效之诉。《民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，据此，起诉必须符合的条件之一就是原告是与案件有直接利害关系，即作为原告的公民、法人或其他组织必须是自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议而向法院起诉，要求法律保护，这是对行使起诉权人的资格要求。《合同法》第二条第一款“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”，合同作为一种民事法律关系，不同于其他民事法律关系的重要特点在于合同具有相对性，合同权利义务发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼，而与合同当事人之间没有发生合同上权利义务关系的第三人，因其不承担合同上的义务和责任，不能依据合同提出请求或提起诉讼。本案原告并不是师发民与答辩人采矿租赁合同的合同当事人，案涉合同并未侵犯原告自身的财产权、人身权或其他民事权益，与原告不发生民事权利义务关系，故，原告非本案适格主体。二、原告作为被执行人师发民的债权人，其起诉确认案涉合同无效，没有法律依据。本案原告系以与师发民之间存在债权债务关系为由，要求确认债务人师发民与答辩人之间的合同效力。根据合同法第七十四条第一款之规定，法律仅赋予债权人享有撤销权，并未赋予债权人确认债务人与第三方所签合同效力之权利。原告诉状陈述显示，原告与师发民债权债务发生在2016年3月，而师发民与答辩人在2015年11月签订合同时，根本不存在损害原告任何利益之情形。因此，原告既不享有撤销权，更无权主张确认案涉合同效力，其提起本案诉讼没有法律依据。综上，答辩人认为，原告不具备本案诉讼主体资格，其提起确认之诉，没有法律依据，应依法驳回其起诉。被告师发民、姜玉敏、师杨东、宁城县立发纺织厂有限公司师发民的意见是原告不能依据双方的债权债务关系而提起本案确认合同无效，对于本案原告没有诉讼主体资格，其不属于合同相对人，所以原告提起的本案诉讼应驳回。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，本院作出（2017）内0429民初5089号民事判决书，判决师发民、姜玉敏、师杨东、宁城县立发纺织厂有限公司于该判决生效后10日内偿还原告孙玉文借款50万元，并自2016年3月6日起按照月息2分给付利息至本金还清之日止。2015年11月25日，被告建平泰峰矿业有限公司作为甲方、师发民作为乙方，签订《采矿权租赁合同》一份，约定建房将其建平县小塘乡水头村膨润土矿山一处，采矿权许可证号为C2113002010097110078412号整体租赁给乙方开采，租赁价格为660万元，租赁期限为乙方拥有此矿山的永久采矿权，开采至本矿山资源枯竭乙方自动放弃为止······。后（2017）内0429民初5089号案件进入执行程序，我院于2019年4月16日作出（2018）内0429执996号执行裁定书，裁定查封被执行人师发民在建平泰峰矿业有限公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证，查封期限为两年。为此，本案被告建平泰峰矿业有限公司向提出执行异议，我院作出（2019）内0429执异120号执行裁定书，裁定中止对建平泰峰矿业有限公司名下证号为C2113002010097110078412的采矿许可证的执行。本案原告孙玉文不服该裁定，向本院提出异议之诉，本院作出（2019）内0429民初4336号民事判决书，驳回了原告孙玉文的诉讼请求，孙玉文不服（2019）内0429民初4336号案件结果，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2020）内04民终782号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。在（2020）内04民终782号民事判决书的本院认为部分，有文字表述为“本案双方签订的该租赁合同属于无效合同，作为合同相对方的师发民不能享有合法有效情况下的相关财产权益”。原告孙玉文基于上述事实提出本案诉求，以期其请求成立，被告建平泰峰矿业有限公司向师发民返还租赁费，以供其（2017）内0429民初5089号民事判决书的执行。以上事实有（2020）内04民终782号民事判决书、《采矿权租赁合同》及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院经审查认为，原告的诉讼请求为请求确认被告师发民与被告建平泰峰矿业有限公司间签订的《采矿权租赁合同》无效，其诉讼请求性质为确认之诉，原告作为非合同当事人，对他人间合同提起确认之诉，除应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的一般条件之外，还应符合确认之诉的特别诉讼要件，即提起确认之诉需要具有确认利益。需为原告的权利或者权利状况面临现存的不确定风险，具有提起确认之诉消灭风险的必要，当事人之间对于权利及法律关系的争议可以通过提起确认之诉得以解决。本案中，（2017）内0429民初5089号民事案件已经判令被告师发民、姜玉敏、师杨东、宁城县立发纺织厂有限公司向原告偿还借款并支付利息。原告与被告师发民、姜玉敏、师杨东、宁城县立发纺织厂之间的债权债务关系已经生效判决予以认定，并非处于不确定状态，没有提起确认之诉予以救济的必要。五被告关于原告不具有诉讼主体资格的答辩意见本院予以采纳。综上所述，本案原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙玉文的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年八月十三日书记员 李志鹏