福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行初136号 原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区，公民身份号码3501111982××××××××。 原告暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**，公民身份号码3501111969××××××××。 原告暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区，公民身份号码3501111963××××××××。 原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头**，公民身份号码3501111962××××××××。 原告暨诉讼代表人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**，公民身份号码3501111952××××××××。 原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。 原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，身份证住址福州市晋安区。 原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，，住福州市晋安区 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，，住福州市晋安区 被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人王宁，代省长。 委托代理人陈秀明、兰燕，福建省司法厅工作人员。 原告汤俩伟等16人因不服福建省人民政府行政复议决定，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告福建省人民政府送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤俩伟，被告福建省人民政府的委托代理人陈秀明、兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2020年6月23日作出闽政行复驳﹝2020﹞58号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称闽政行复驳﹝2020﹞58号决定书），主要内容：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”本案中，《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》为《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（补偿方案编号：2012-10）的附件。该告知书系由福州市住房保障和房产管理局作出并公布实施，被申请人并未作出批准上述方案的行为。申请人以福州市人民政府为被申请人提起本案行政复议申请，不符合上述规定的受理条件。本案事实清楚，案情并非重大复杂，申请人关于申请听证的主张，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人邱靖玮等17人的行政复议申请，并告知了提起诉讼期限。 原告汤俩伟等16人诉称，一、根据《土地管理法实施条例》第25条的规定，原告当地的土地、房屋由福州市人民政府组织征收，虽然房屋征收安置方案是福州市住房保障和房产管理局作出，但该方案代表的是福州市人民政府的行政行为，法律责任由市政府承担。二、本案的房屋征收安置方案至今未审批，影响了原告正常的救济途径，安置方案未审批就已经实施完毕，虽违反法律规定，但证明市房管局为市政府作出的房屋安置方案事实上已经生效，生效的安置方案代表的是市政府的行政行为，不是代表市房管局的行政行为，因此，本案的市政府属于适格的被申请人。三、安置方案的合法性关系到所有被征收户的权益是否受到侵害，当然不属于阶段性、过程性行为，当然对原告产生实际影响。因原告不知晓安置方案的行为属于可复议、诉讼的程序，并对该行政行为的救济途径不明，市房管局也未告知救济途径，导致原告不能及时提起复议请求，这些情况属于不可抗力的情形。四、虽然原告系针对安置方案申请撤销，但实际上也对违法的征收房屋行为不服，被告如果认为复议请求不恰当，或者被申请人不恰当，应该作出补正说明，而不是直接作出驳回复议决定。五、被告没有依据衡量案件的复杂、重大程度。六、本案当中，房屋征收的安置方案并没有随征地的申报材料进行上报。七、被告未审查原告的第二项复议请求，只告知被申请人不适格，未站在原告的立场审查案件，亦未指出有效的救济途径。八、被告未告知原告应如何维权。其它事实和理由同行政复议申请书的内容。请求：1、依法撤销被告作出的闽政行复驳﹝2020﹞58号决定书，责令被告继续审理本案；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：A1.《政府信息公开申请表》、快递单；证明原告向福州市住房保障和房产管理局申请公开安置方案审批文件。A2.福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿安置方案的告知书、《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》；证明福州市人民政府决定征收原告当地的集体土地及地上物，福州市住房保障和房产管理局是房屋补偿安置方案的公布单位，也是房屋征收的实施单位。A3.榕房信息公开〔2019〕66号告知书；证明2012年5月3日公布的《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》至今未获审批。A4.《政府信息公开申请表》、快递单；证明原告向福州市人民政府申请公开安置方案审批文件。A5.福州市人民政府作出的2019年188-1号告知书；证明2012年5月3日公布的《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》至今未获审批。A6.（2017）闽01行初190号、（2017）闽行终915号、（2019）最高法行申4958号裁判文书、快递单；证明三级法院认为关于对补偿安置标准争议较大的，应该通过以下程序进行：安置方案批准-市县人民政府组织实施-对方案争议部分进行协调-协调不成向批准征收土地的人民政府申请裁决，本案，安置方案未审批的行为影响了原告的维权利益，同时证明原告关于维权从未停止。A7.宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）封面及第16页、晋安区土地利用总体规划（2006-2020年）封面及32页；A8.湖中商服项目的建设项目选址意见书（附件）；A9.福建省林业厅政府信息公开告知书（2016年6月17日）和桂湖苑、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉建设项目的使用林地可行性报告的封面及第4页；A7-A8证明未审批但实施成功的房屋补偿安置违反土地管理法和既定规划，既定规划安置地点是三个村六个地块，法院应该向被告和福州市人民政府作出司法建议，纠正违法的犯罪行为，维护原告关于宅基地、房屋的合法权益，并将违法犯罪行为的问题线索移送有权监察机关处理。A10.福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划；A11.闽政行复〔2018〕369号决定书；A12.福州市晋安区党政办文件2018年1号申请办理告知书；A10-A12证明建设项目的控规至今未审批，并且不属于城乡规划中的建设项目，房屋征收安置方案和征收行为均违法，法院应该向被告和福州市人民政府作出司法建议，纠正违法的犯罪行为，维护原告关于宅基地、房屋的合法权益，并将违法犯罪行为的问题线索移送有权监察机关处理。A13.快递单、行政复议申请书、证据清单；证明原告向被告申请复议撤销安置方案。A14.驳回行政复议申请书、挂号信正反封面；证明被告驳回了原告的复议申请。 被告福建省人民政府辩称，答辩人作出闽政行复驳〔2020〕58号决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》（榕政办〔2011〕31号）第四条规定：“集体土地征收获批后，征收土地公告应明确征地范围内的房屋同时征收，并告知征地补偿安置方案由市国土资源局公布实施，房屋补偿方案由市住房保障和房产管理局公布实施。”本案中，原告请求撤销的《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》系为《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（补偿方案编号：2012-10）的附件。该告知书于2012年5月3日由福州市住房保障和房产管理局作出并公布实施，福州市人民政府并未作出批准《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》的行为。原告对上述补偿方案不服，以福州市人民政府为被申请人提起本案行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第十三条规定的受理条件。原告向答辩人提出的复议请求虽有两项，但其在陈述事实和理由时，基本都在阐述《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》违法的事实和理由，其第二项复议请求实质是由第一项复议请求衍生而来。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出闽政行复驳〔2020〕58号决定书，驳回原告的行政复议申请，并无不当。二、答辩人作出闽政行复驳〔2020〕58号决定书，程序合法。答辩人于2020年5月1日收到原告提出的行政复议申请后依法予以受理，并于2020年6月23日作出闽政行复驳〔2020〕58号决定书，程序合法。请求：依法驳回原告的诉讼请求。 被告福建省人民政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据：B1.《文件阅办单》及《行政复议申请书》；证明答辩人于2020年5月1日收到原告的行政复议申请书。B2.《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（补偿方案编号：2012-10）及其所附补偿方案；证明被复议的集体土地征收房屋补偿方案系由福州市住房保障和房产管理局作出。A3.闽政行复驳〔2020〕58号决定书及送达回证；证明答辩人于2020年6月23日依法作出行政复议决定。以上证据证明答辩人作出的闽政行复驳〔2020〕58号决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。B4.《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》（榕政办〔2011〕31号）第四条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、十三条、第二十八条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对B1无异议。对B2真实性关联性无异议，证明对象有异议，虽然安置方案由福州市住房保障和房产管理局作出，但是其代表的是福州市人民政府的征收行为。对B3真实性、关联性无异议，证明对象有异议，原告认为被告应该继续审理本案。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对A1-A12关联性不予认可，真实性由法院审查，原告进行的信息公开与本案无关。对A13-A14真实性和证明目的没有异议。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：原、被告提交的闽政行复驳〔2020〕58号决定书系被诉行政行为，其合法性待证。原告提交A6-A12与本案不具有关联性。原告提交的其他证据及被告提交的证据符合证据的形式要件，可以作为本案认定事实的根据。 根据本案有效证据，本院确认如下事实，2012年5月3日，福州市住房保障和房产管理局作出《关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（补偿方案编号：2012-10），其附件为《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》。2109年10月22日、2020年1月26日，福州市住房保障和房产管理局、福州市人民政府分别对原告关于“《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》（补偿方案编号：2012-10）相应的审批文件”的信息公开申请作出榕房信息公开〔2019〕66号《政府信息公开告知书》、2019年188-1号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告所申请公开的信息不存在。2020年4月30日，原告向被告递交行政复议申请书，请求：1、依法撤销《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》（补偿方案编号：2010-10）；2、责令被申请人对违法的行政行为作出补救措施，依法保障申请人的宅基地等权益。2020年5月1日，被告收到原告的行政复议申请，被告经审查后，于2020年6月23日作出闽政行复驳〔2020〕58号决定书，原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告福建省人民政府是法定的复议机关，有权作出被诉行政复议决定。原告汤俩伟等16人系被诉行政复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”本案中，《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》是福州市住房保障和房产管理局作出《关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（补偿方案编号：2012-10）的附件，福州市人民政府未作出批准上述方案的行为，原告以福州市人民政府为被申请人向被告提起行政复议申请，不符合上述规定的受理条件，被告作出闽政行复驳〔2020〕58号决定书，认定事实清楚。被告收到原告的行政复议申请后依法予以受理，经审查后，在法定期限内作出闽政行复驳〔2020〕58号决定书，并送达原告，程序合法。 综上，原告汤俩伟等16人的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告汤俩伟等16人的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告汤俩伟等16人共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 谢红波审判员曾莹 审 判 员 蔡   陈   飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈   俊   杰 书 记 员 朱   嘉   婧 附注： 本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。