安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初5850号 原告：黄先明，男，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：金涛，安徽南方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王玉敏，安徽南方法律服务所法律工作者。 被告：顾志华，男，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：王汝萍，女，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告黄先明与被告顾志华、第三人王汝萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先明及其委托诉讼代理人金涛、第三人王汝萍及其委托诉讼代理人陈九美到庭参加诉讼，被告顾志华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先明向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告将与第三人王汝萍共同所有的位于宣州区开元小区26幢504室房屋全部给付第三人所有的给付行为。本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告顾志华在与第三人王汝萍夫妻关系存续期间，于2011年7月4日向原告出具借条，向原告黄先明借款，用于承包工程周转使用，利息按月息1.5%计算；被告陆续付息至2016年1月19日止，此后原告多次催讨无果。原告于2019年1月18日在催讨无果准备起诉调查保全被告财产时，才发现被告顾志华与第三人王汝萍已于2016年8月29日协议离婚，并将案涉的夫妻共同财产开元小区26幢504室房屋全部无偿给付第三人所有，且被告还要帮助第三人婚生子偿还410000元房屋按揭贷款及给付第三人300000元人民币。原告为维护自身合法权益，于2019年1月23日以本案被告和第三人为共同被告向法院起诉，法院判决被告顾志华给付原告本金390000元及利息，并负担诉讼费用12474元。现被告顾志华无给付能力，原告也无法找到被告。原告认为被告与第三人在夫妻关系存续期间为工程周转向原告借款，在明知原告催讨借款未还的情况下，于2016年8月29日协议离婚，将案涉的夫妻共同财产房屋全部无偿给付第三人所有，并对第三人进行大量金钱帮助，其行为显而易见是为了恶意逃避债务，转移资产。从离婚协议书的约定来看，其夫妻共同财产系被告无偿转让财产，明显对原告造成损害，为此，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。 被告顾志华未到庭答辩。 第三人王汝萍辩称：原告的诉请无事实与法律依据，请求依法驳回。首先被告与第三人离婚时，双方是基于当时的婚姻状况，而非是为了转移财产。其次双方协议离婚时，对夫妻共同财产的处下，虽然第三人取得案涉房产，但该房产的分配并非是被告无偿给予第三人，被告在离婚前长期在外做工程，对外享有超过7000000元的债权和其他财产，是第三人主动放弃分割被告的在外财产。再者被告与第三人离婚的原因是被告有外遇，故第三人提出离婚并无逃避债务、转移资产的恶意，原告要求撤销无事实和法律依据。另原告作为债权人行使撤销权已超过诉讼时效，原告与被告系朋友关系，对被告与第三人的婚姻状况非常了解，对二人的离婚原告亦知情。原告后期一直向被告要求还款，从未向第三人主张过任何权利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告黄先明为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体资格的事实； 2、（2019）皖1802民初776号民事起诉状、民事裁定书复件1份，证明原告起诉被告，于2019年1月18日准备起诉保全时发现被告已无偿将夫妻共同财产转移给第三人的事实； 3、（2019）皖1802民初776号民事判决书复印件1份，证明原告为被告垫付农民工工资的事实； 4、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各1份，证明被告无偿转让财产损害原告权益的事实； 5、（2020）皖1802执353号之一民事裁定书复印件1份，证明原告在执行被告财产时，被告无财产可供执行的事实。 第三人王汝萍为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、欠条、承诺书、借据复印件各1份，证明被告顾志华与第三人离婚前一直在外做工程，对外享有债权和其他财产的事实； 2、原告的信息记录复印件1组，证明原告自2016年5月-2018年2月向被告要求还款，但一直未向第三人提过还款请求，原告诉请已超过诉讼时效的事实； 3、证人江某的证言及信息内容各1份，证人熊某、王某的证言各1份，证明被告与第三人离婚系因被告有外遇所致，离婚协议是基于双方当时的婚姻状况及财产状况所签订，并不存在恶意转让资产的事实。且原告与2017年10月即知道被告与第三人离婚的事实，原告主张撤销的时效应自2017年10月份开始计算，原告行使撤销权已超过诉讼时效的事实； 4、证人王某当庭证人证言1份，证明被告顾志华与第三人王汝萍离婚前一直在从事建设工程，在顾志华名下另有几套房产和工程债权，被告与第三人离婚时财产的分割对被告相对有利，且原告在被告顾志华处承包工程，对顾志华的经济和婚姻状况是了解的事实； 5、证人刘某的当庭证人证言1份，证明被告顾志华与第三人离婚的原因是被告有外遇，并非是被告与第三人恶意转移财产，且案涉房产是由第三人出资购买的事实。 被告顾志华未向本庭提交相关证据，亦未对原告黄先明、第三人王汝萍所举各项证据发表质证意见。 经庭审质证，第三人王汝萍对原告黄先明所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）项证据无异议；对原告所举第（2）项证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告在被告与第三人离婚时就知道双方离婚的事实和财产分配状况，而并非是起诉时才知道；对原告所举第（3）项证据的真实性无异议，该证据亦证明了案涉债务属被告顾志华的个人债务；对原告所举第（4）项证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，《离婚协议书》约定了案涉财产的分配，对顾志华在外所享有的财产和债权归由被告顾志华，且协议书约定的偿还银行贷款及给付钱款的内容，被告顾志华亦未履行，故该份协议不能证明被告无偿给予第三人财产的事实；对原告所举第（5）项证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该裁定书只能证明被告顾志华在2020年5月8日时无可供执行的财产，而并不能证明被告与第三人离婚时被告将案涉房产分割给第三人是无偿转让，恶意逃避债务。 经庭审质证，原告黄先明对第三人王汝萍所举各项证据发表如下质证意见：对第三人王汝萍所举第（1）项证据的“三性”均不予认可，该项证据与本案无关联性，且不能证明被告真实的债权债务情况；对第三人所举第（2）项证据的真实性没有异议，但达不到第三人要求的证明目的，原告在起诉被告顾志华案件时就一直向被告主张权利；对第三人所举第（3）项证据中的江某、熊某、王某的证人因未到庭作证，且外人无法对被告与第三人的婚姻情况作出客观证明，江某的书面说明内容亦不能证明原告提起撤销权超出法律规定的除斥期间。另对江某出具的手机信息内容的真实性不持异议，但该证据也不能达到第三人的证明目的；对原告所举第（4）、（5）项证据有“三性”及证明目的均无异议。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合双方当事人的质证意见，本院对原告、第三人所举各项证据认证如下：原告黄先明所举各项证据，经庭审审查，符合本案证据的“三性”，故对上述证据的相关证明事实本院予以认定；第三人王汝萍所举第（1）项证据，因其提交的均为复印件，原告质证中对其真实性提出异议，故本院对该项证据的证明事实不予认定；第三人王汝萍所举第（2）、（4）、（5）项证据，原告质证中未对其真实性提出异议，经庭审审查，上述三项证据符合本案证据的“三性”，故对其证明的事实本院予以认定；对第三人王汝萍所举第（3）项证据中有关证人江某、熊某的书面证言，因庭审中上述二位证人无正当理由未出庭作证，故本院对该二份书面证言的证明事实不予认定。对江某与原告之间的短信内容，原告质证中对其真实性不持异议，故本院对该短信内容的“三性”予以认定。另对王某的书面证言，本院对该证言中与第三人所举第（4）项证据内容一致部分的证明事实予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 原告黄先明于2003年因从事工程建设与被告顾志华相识，并在被告顾志华的安排下分包被告承接的部分项目工程。2011年，被告顾志华因项目资金周转分二次向原告黄先明借款，后因被告顾志华自2016年1月20日起就未再向原告偿还借款本金及利息，原告事后多次与被告顾志华协商还款事宜未果，后得知被告与第三人离婚，遂于2019年1月23日以该债务属夫妻共同债务为由向本院提起对被告顾志华与第三人王汝萍的共同诉讼。该案经本院审理并作出（2019）皖1802民初776号民事判决书，认定案涉顾志华向黄先明所借债务为顾志华个人债务，并判决顾志华即时偿还黄先明借款本金391000元及利息。现该判决已生效并由原告黄先明申请法院强制执行。执行中，因被执行人顾志华下落不明，法院在执行中未发现其有可供执行的财产线索，原告黄先明亦未提供可供执行的财产，本院于2020年5月8日以（2020）皖1802执353号之一执行裁定书裁定终结黄先明申请执行顾志华本案的执行程序。2019年9月30日，原告黄先明再次提起对顾志华、王汝萍的本案诉讼，请求法院撤销被告顾志华于2016年8月29日将属于顾志华、王汝萍共同所有的位于宣城市宣州区开元小区26幢504室房产无偿转让给王汝萍的行为，并于2019年10月8日申请对该房产诉讼保全并提供担保，本院经审查于2019年10月9日书面裁定对该房产予以查封保全。 另查明，被告顾志华与第三人王汝萍原系夫妻关系，二人于2016年8月29日经宣城市宣州区民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续，双方协议约定将夫妻二人共有的位于宣州区归女方王汝萍所有，并过户至王汝萍名下。而顾志华与第三人协议离婚时，其在外地因工程款抵付所得的房产并未纳入夫妻共同财产分割范围。 本院认为：合同法中规定的债权人撤销权是指债权人对于债务人危害债权实现的行为，有请求法院予以撤销的权利。该权利设立的根本目的是防止因债务人财产的不当减少而造成债权的不能实现。只有债务人的处分行为损害到其当初履行债务的能力，并最终导致债权人权益损害的情况下，债权人才可行使该权利。本案被告顾志华协议离婚并将其共有的位于开元小区案涉房产转让给第三人王汝萍个人所有之时，其本人仍在外地从事项目工程，庭审中原告对证人王某有关被告离婚期间在外财产的证言事实亦予以认可，故被告与第三人当初无偿转让案涉房产的行为，并未丧失被告对原告的偿债能力，而原告亦正是基于被告的经营能力和财产状况，在事后催讨借款过程中多次放宽被告顾志华的还款期限。现原告多年后在无法确知被告顾志华具体下落并暂时执行其财产的情况下，请求撤销被告与第三人王汝萍之初转让房产的行为，其事实理由和证据并不充分，故本院对原告的该项诉请不予支持。另被告顾志华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄先明的诉讼请求。 本案受理费200元，保全费3570元，公告费300元，合计4070元，由原告黄先明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 高乐新 二〇二〇年八月七日 书 记 员 林 昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。