天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初316号原告：武方芝（曾用名武领弟），女，1970年7月20日出生，汉族，户籍地：山东省庆云县，现住天津市津**。委托诉讼代理人：刘建亭（武方芝之子），住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被告：天津乐淼废旧金属回收有限公司，住所地：天津市津**小站镇东花园村村口对过葛万公路南侧厂房，统一社会信用代码：91120112MA06FJFD88。法定代表人：曹锦学，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。原告武方芝与被告天津乐淼废旧金属回收有限公司（以下简称“乐淼公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武方芝及其委托诉讼代理人刘建亭、孙长信，被告乐淼公司委托诉讼代理人张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武方芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告损失共计244946.2元，其中医疗费101367元、住院伙食补助费1900元、交通费1500元、误工费20026元、残疾赔偿金92238元、护理费10013元、营养费3000元、精神损失费5000元、被扶养人生活费6962.2元、鉴定费2940元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事废旧金属回收，2019年3月8日开始被告雇佣原告在被告厂区内从事废旧金属分拣和切割工作，2019年3月17日下午5时许，原告在用机器切割费钢筋过程中，切割完的一段钢筋突然打在原告脸上，原告受伤后被送往天津医科大学总医院治疗，经诊断为右侧上颌骨骨折等伤情，对于原告损失被告分文未付，故原告为维护其合法权益，诉至人民法院，望判如所请。乐淼公司辩称：1.原告受伤后，被告垫付医疗费25940元，其中24000元是微信转账给原告，另外1940元是在咸水沽医院替原告扫码缴纳费用，以原告名字挂号。2.原、被告为加工承揽关系，而非劳务合同关系，在加工承揽过程中，原告发生事故，应由自己负担，而且，原告还在其他单位工作，所以原告也有过错。3.原告主张的各项赔偿项目费用过高，原告伤情并不十分严重，不应使用进口药物，原告主张的被扶养人生活费等赔偿项目应按农村标准计算。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告武方芝提交的证据：（1）住院病案1册、诊断证明书1张、医疗费票据11张、费用清单6页；（2）原告居民户口簿1份、武凤岐户籍证明1份、山东省庆云县严务乡小武村村民委员会出具的证明1份、身份证复印件1组；（3）机器设备照片1张。（4）（2019）津0112民初6237号民事判决书及庭审笔录1份、（2019）津02民终6945号民事判决书。被告对上述证据认可真实性，本院对证据的真实性予以确认，对证据的证明目的将予以综合认定。2.被告提交的证据：微信聊天截图2张、录音光盘1张及整理资料1份。原告对上述证据认可真实性，本院对证据的真实性予以确认，对证据的证明目的将予以综合认定。依原告申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书。原告提交司法鉴定意见书1册、鉴定费票据1张作为证据，该鉴定意见书系本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，故本院将该鉴定意见书作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武方芝于2019年3月8日到被告乐淼公司处从事废旧金属加工工作，原告利用被告提供的原材料和机器，将废旧钢筋截断。2019年3月17日，原告在为被告工作时受伤，钢筋打伤原告脸部。被告法定代表人曹锦学将原告先后送往津南区小站医院、津南区咸水沽医院、河西骨科医院，原告于3月18日起在天津医科大学总医院住院治疗19天，于2019年4月6日出院。原告主要伤情为右侧上颌骨骨折、右侧颧骨骨折、右侧颧弓骨折、右侧眶骨骨折、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧颞骨骨折等。被告称为原告垫付医疗费24000元，原告予以认可。关于原被告之间是否存在劳动关系的争议，经津南劳人仲裁字[2019]第259号仲裁裁决书、（2019）津0112民初6237号民事判决书、（2019）津02民终6945号民事判决书最终确认，原告与被告乐淼公司不存在劳动关系。原告本案起诉时伤情已经稳定，不需要二次治疗，原告向本院申请司法鉴定，经本院依法委托天津迪安司法鉴定中心，出具司法鉴定意见书，鉴定原告右侧下睑外翻畸形，构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，原告支付鉴定费2940元。原告丈夫为刘海军，原告父亲为武凤岐，现由原告在内的6名子女进行扶养，原告母亲胡桂兰已去世。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1．原、被告之间系劳务合同关系还是加工承揽关系。原、被告之间不存在劳动关系，已由相关法律文书予以认定。在本案中，本院查明被告乐淼公司从事废旧金属加工工作，原告的工作内容为被告生产经营的环节之一，并非临时性、辅助性的事务，原告利用被告提供的原材料和机器完成工作，并非自带设备，因此，原、被告之间不符合加工承揽的法律关系特征，符合劳务合同法律关系的特征，本院认定，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，在提供劳务过程中受伤。2.原告在为被告提供劳务的同时，是否在他处工作。被告称，在原告到被告处工作前，已经与天津市开源阀门有限公司成立了劳动关系，原告仅在业余时间在原告处工作，原告自己支配工作时间，不接受被告的管理和指挥。在劳动合同纠纷一案的判决书中，法院认定原告于2019年3月8日、9日在被告处工作全天，之后均为工作半天，根据双方提交的微信聊天记录，显示2019年3月12日及2019年3月16日原告未到被告处工作。对此，原告解释称，原告的工作量要看被告回收了多少废旧金属，如果工作量小，经被告同意，原告可以只干半天，所以原告临时在开源阀门厂干了三个上午的活，原告干活主要是以在被告处为主。对此争议，本院认为，原、被告之间为劳务合同关系，较比劳动关系而言，工作时间更为灵活，原告视工作量大小而只工作半天，可自行安排休息时间，并不具有过错。原告在为被告提供劳务时受伤，原告受伤与其为被告提供劳务具有因果关系，被告未进一步证实原告在他处工作的行为，对原告为被告提供劳务造成了何种不良影响，从而影响因果关系的成立，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。3.原告主张的各项损失是否合理合法。（1）医疗费，经核实，原告提交的正式医疗费票据金额为125366.76元，被告为原告垫付医疗费24000元，原告予以认可，包含在医疗费票据中。原告有2张机打凭证条因未打印正式收据，故本院不予认定。被告另称还为原告垫付医疗费1940元，但原告不予认可，被告未进一步提供证据，故本院不予采纳。被告还辩称，依原告伤情，无须使用进口药物，经询问被告是否对治疗必要性、合理性进行鉴定，被告未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。故原告医疗费损失应为125366.76元。（2）住院伙食补助费，原告住院19天，标准100元/每天，本院支持住院伙食补助费1900元。（3）误工费，原告未提供收入证明的证据，鉴定误工期为120天，本院参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准，支持误工费为20025.86元（60912元/年÷365天×120天=20025.86元）。被告辩称原告工资收入为3900元每月，但原告仅在被告处工作不到1个月，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。（4）护理费，原告主张由其丈夫刘海军一人护理，未提供刘海军收入证明的证据，护理期60日，本院参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准，支持护理费为10012.93元（60912元/年÷365天×60天=10012.93元）。（5）营养费，原告营养期60日，标准50元/每天，本院支持营养费3000元。（6）残疾赔偿金，原告十级伤残，本院参照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，支持残疾赔偿金为92238元（46119元/年×10%×20年=92238元）。（7）被扶养人生活费，被扶养人武凤岐（1952年2月26日出生），由6名子女抚养，本院参照天津市上一年度城镇居民人均消费支出标准，支持被抚养人生活费为6962.2元（34811元/年×12年÷6人×10%=6962.2元）。被告辩称，被扶养人生活费、残疾赔偿金应按农村相关标准计算，但依据天津市高级法院于2019年12月31日印发的《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，应统一按照城镇居民相关标准计算，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。（8）精神损害抚慰金，原告十级伤残，本院支持精神损害抚慰金5000元。（9）交通费，原告未提交票据，本院酌定支持交通费500元。（10）鉴定费，有鉴定费票据为证，本院支持鉴定费2940元。综上，原告各项损失共计267945.75元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告武方芝为被告乐淼公司提供劳务过程中受伤，被告乐淼公司作为雇主，没有为原告提供足够的操作培训，也未给原告提供完善的安全护具，对原告受伤负有较大过错。原告操作机器设备存在不当，未尽到必要的谨慎和注意义务，对自身受伤也负有一定过错，结合原、被告过错程度，本院酌定原告应自担损失的30%的责任，被告应承担原告损失的70%，故被告应赔偿原告的各项损失为267945.75元×70%=187562.03元，扣除被告已垫付的费用24000元，即被告最终应赔偿原告武方芝各项损失共计163562.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津乐淼废旧金属回收有限公司于本判决生效后五日内给付原告武方芝各项损失共计163562.03元；二、驳回原告武方芝的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524.7元，减半收取计762.35元，由原告武方芝负担252.35元，被告天津乐淼废旧金属回收有限公司负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 秀二〇二〇年八月二十六日书记员 孙瑞祥