广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2011号原告：阳光农业相互保险公司广州中心支公司，住所：广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼****，统一社会信用代码：91440101MA59RGN28Q。负责人：刘学政，职务：总经理。委托诉讼代理人：傅盛安，系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：满达伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住址：广，住址：广州市海珠区v>被告：邹士玉，女，1980年11月25日出生，满族，住址：广，住址：广州市海珠区v>原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司诉被告满达伟、邹士玉保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司的委托诉讼代理人傅盛安到庭参加了诉讼。被告满达伟、邹士玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告满达伟、邹士玉连带支付未还代偿款148343.51元，自2019年5月20日起按照年利率8.5%支付资金占用期间利息，利息暂计算至2019年12月20日，两被告连带支付原告利息7495.47元；以上合计155838.98元。2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月，被告满达伟、被告邹士玉向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称“邮政银行花都支行”）申请贷款。同年1月17日，被告满达伟在原告下属分支机构阳光农业相互保险公司花都支公司投保广东省小额贷款保证保险，由原告对借款进行担保。同年1月18日，被告满达伟、被告邹士玉与案外人邮政银行花都支行签订了《小额贷款借款合同》（以下简称“合同”），由被告满达伟、被告邹士玉向邮政银行花都支行贷款200000元，贷款年利率为8.5%，借款由原告进行担保。同年1月21日，邮政银行花都支行履行借款合同义务，向两被告指定账户放款。2019年3月21日，被告满达伟出现逾期，经多次催告仍然不履行还款义务。邮政银行花都支行要求原告按照合同约定履行保证责任。原告于2019年5月16日在保证责任范围内支付邮政银行花都支行本金及利息合计149343.51元并取得求偿权，被告满达伟在2019年5月20日偿还原告1000元，仍有148343.51元尚未支付，随后原告多次联系被告要求其偿还款项，但两被告均以各种理由拖延拒绝还款。原告认为，原被告之间的保证合同有效，双方均应当及时偿还代偿款。两被告拒不向原告还款的行为，已经违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告满达伟、邹士玉没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告满达伟、邹士玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告满达伟签署《广东省小额贷款保证保险投保单》，向原告申请为其贷款本金200000元、贷款利息9378.83元的银行贷款提供保证保险,注明贷款用途、项目为货物采购，绝对免赔率为20%，并表示已仔细阅读了保险条款。另，《广东省小额贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人的赔偿以被保险人向投保人和担保人催收后，仍不足以清偿《借款合同》中约定的投保人未偿还的贷款本金、贷款欠息的剩余部分为基础,保险人在扣除按保险合同载明的绝对免赔率计算出的每次事故免赔额后计算赔偿，具体公式为：赔偿金额=被保险人催收后仍不足以清偿投保人未偿还的贷款本金、贷款欠息×（1-绝对免赔率）。同日，原告出具了保单号为11011400BHLG2019000005的《广东省小额贷款保证保险单》，约定被告满达伟作为投保人，案外人邮政银行花都支行作为被保险人，由原告为满达伟在邮政银行花都支行的贷款本息提供保证保险。《保险单》约定：贷款本金为200000元，贷款利息为9378.83元，保险金额为209378.83元；保险期间自2019年1月18日零时起至2020年1月17日二十四时止，交费方式为转账。其中“特别约定”第2条约定：“在社保期间内，投保人未能履行《借款合同》约定的还款义务导致发生贷款逾期30天，或《借款合同》到期后30天投保人仍未履行偿还贷款本金、贷款利息的义务，视为保险事故发生。发生保险事故的，保险人将按照《邮政储蓄银行广州市分行—阳光农险“三农”保证保险小额贷款业务合作协议》的约定承担保险责任。”第3条约定：保险人按照《邮政储蓄银行广州市分行—阳光农险“三农”保证保险小额贷款业务合作协议》及保险合同约定向被保险人赔付完毕后，被保险人将相应的追偿权益转让给保险人，保险人获得与其赔偿贷款本金及利息的相应追偿权益，借款人及其担保人需向保险人履行相应的还款责任及担保责任。2019年1月18日，被告满达伟、邹士玉作为共同借款人，与邮政银行花都支行签订了合同编号为44001040119014175152号的《小额贷款借款合同——保证保险小额贷款》，约定：邮政银行花都支行根据被告满达伟的申请，向其发放贷款金额200000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率8.5%，担保方式为由原告进行担保，贷款用途为货物采购；邮政银行花都支行应在本合同签订后的15日内完成贷款发放工作；还款方式为等额本息还款法，贷款还款日为按月对日还款。2019年1月21日，邮政银行花都支行向满达伟发放贷款200000万元。贷款发放后，被告满达伟于2019年3月22日出现逾期还款，邮政银行花都支行于2019年3月22日向被告满达伟送达逾期贷款催收通知书：贷款余额合计183972.71元，该期逾期贷款本息17315.95元；并于20119年4月25日再次向被告满达伟送达逾期贷款催收通知书：贷款余额合计186535.96元，两期逾期贷款本息34959.22元。两被告均未能如期偿还贷款本息。2019年4月26日，邮政银行花都支行向原告提出理赔申请，理赔金额按照相关保单和协议内容按损失金额186679.39元×0.8=149343.51元。2019年5月16日，原告通过银行转账向邮政银行花都支行支付理赔款149343.51元。此后，原告与案外人邮政银行花都支行签订了《中国邮政储蓄银行三农保证保险贷款业务权益转让合同》，合同约定：因借款人满达伟在与邮政银行花都支行签订的《小额贷款借款合同》项下的逾期贷款本息中由原告承担赔偿责任的部分（合计人民币149343.51元）已于2019年5月16日完成赔付；据此，邮政银行花都支行按约定将对借款人的该部分权益（合计人民币149343.51元）转让给原告。另查明，被告满达伟于2019年5月12日向原告偿还1000元。本院认为：涉案《广东省小额贷款保证保险投保单》、《广东省小额贷款保证保险单》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，原告与被告满达伟成立保证保险合同关系。现原告已履行保证责任，代满达伟偿还借款本息149343.51元，满达伟仅向原告偿还1000元，原告有权要求被告满达伟支付代偿款148343.51元(149343.51元-1000元)。被告邹士玉作为共同借款人在《小额贷款借款合同——保证保险小额贷款》上签字按手印，涉案债务属于两被告共同债务，故对于原告要求两被告连带支付代偿款148343.51元的请求，本院予以支持。另，由于原、被告之间并未约定利息，原告也并未对利息损失进行举证，故对于原告要求两被告连带支付资金占用期间利息的请求，本院不予支持。被告满达伟、邹士玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告满达伟、邹士玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司支付代偿款148343.51元；二、驳回原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由被告满达伟、邹士玉负担3366元，由原告阳光农业相互保险公司广州中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年八月二十日书记员 陈泳茵