wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1822号 原告：王洪波，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被告：韦清，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 原告王洪波与被告韦清健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波及委托诉讼代理人李杰，被告韦清及委托诉讼代理人王洪玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪波向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10993.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日11时许，原告王洪波受吕军、刘永龙等人聘请在赤水镇海螺村三社（小地名：小河）挖掘机耕道路，在施工过程中，被告韦清因与吕军等人在土地占用上有矛盾，韦清使用石头扔向原告驾驶的挖掘机室，将挡风玻璃砸碎，后又绕至驾驶室旁使用砖头砸伤在驾驶室中的原告，并站在挖掘机履带上将原告拉出殴打，被他人劝开。此事件经叙永县公安局赤水派出所调查，事实清楚，叙永县公安局对被告韦清故意伤害原告的身体和故意毁坏公私财务的行为处以合并执行拘留十日的行政处罚。原告受伤后在医院住院至10月30日，出院诊断为左膝部皮肤软组织挫伤，左髋部、头面部、胸部、腰背部皮肤软组织挫伤。医嘱加强营养、出院后休息10天，共计花费药费5913.14元，交通费800元。被告无故殴打原告并造成损害后果，侵害了原告的生命健康权。 被告韦清辩称，1.被告打伤原告并不是无中生有故意滋事，而是事出有因，被告存在重大过错。2019年10月24日，被告在王家全家门口发现有人在用挖掘机挖自家的土地，但是此前没有任何人与其沟通过，被告去查看情况差点被原告的挖掘机伤到。被告出于气愤将手里的石头扔向挖土机并将司机拉下车，原告被拉下车后就动手殴打被告，互相打击对方。2.被告也被原告打伤，造成了严重经济损失。被告因被打伤头部引发眩晕住院11天，被告将另案起诉要求原告将土地恢复原状并赔偿被告的损失。3.原告的各项损失计算无法律依据。被告韦清先是在离挖掘机大概300米远的王家全家门口呼喊阻止施工的，原告还有其他人没有人理睬被告，被告接近原告挖掘机的时候挖掘机有一个转动的动作，差点把被告打到了，然后把被告激怒了，才发生了下面的行为。 本院经审理认定事实如下：原告王洪波与被告韦清素不相识，双方无矛盾纠纷。2019年10月24日11时许，原告王洪波受刘永富、刘永龙等人雇请驾驶挖掘机在赤水镇海螺村三社（小地名：小河）挖掘机耕道路，在挖掘至韦清土地时，因刘永富等人未与韦清协商土地事宜，韦清欲阻拦施工，便从施工地旁的小路赶到施工地，韦清先使用石头扔向挖掘机前挡风玻璃，石头将挖掘机玻璃砸烂后打在王洪波胸口上，后韦清绕至挖掘机驾驶室旁用砖头砸向正在操作挖掘机的王洪波左大腿下方，随后韦清站在挖掘机履带上用手将王洪波从驾驶室拉出，二人摔倒在挖掘机旁土地上相互抓扯，随后二人被他人劝开。 原告王洪波受伤后由案外人刘洪驾车将其送至叙永县人民医院住院治疗6天，出院诊断为左膝部皮肤软组织挫伤，左髋部、头面部、胸部、腰背部皮肤软组织挫伤，先天性左侧髋关节发育不良伴骨头变形，出院医嘱为加强营养，注意休息（出院后休息10天），若有不适门诊随访。 2020年1月13日，叙永县公安局对被告韦清作出行政处罚决定书，决定对韦清故意伤害他人身体的行为处拘留五日的处罚，对韦清故意毁损公私财物的行为处拘留五日的处罚，合并执行拘留十日。 上述事实有当事人身份证明材料、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政复核、受案登记、受案回执、处警登记、行政权利义务告知书、询问笔录（韦清、王洪波、刘永富、刘永伦、刘永龙、吕德学、刘真远、刘中华）、现场勘验笔录、物证登记表、现场图片、现场照片、吸毒现场检测报告、辨认笔录、调解笔录、出院证明、住院病案资料、病情证明、住院费票据、门诊票据、刘洪收条、驾驶证、行驶证、机械施工操作证、手机视频及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，公民的生命健康受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韦清在与原告王洪波素不相识又无矛盾纠纷的情形下，其先使用石头扔向挖掘机前挡风玻璃，致使挖掘机玻璃被砸烂及王洪波胸口被石头打伤，后又绕至挖掘机驾驶室旁用砖头砸向王洪波左大腿下方，又站在挖掘机履带上用手将王洪波从驾驶室拉出使得王洪波摔倒在地，韦清的前述连续行为直接造成王洪波受伤，韦清依法应对王洪波受伤产生的相应损失承担赔偿责任。被告韦清称其在300米外已经呼喊阻止施工，原告王洪波称其未听到过呼喊。被告韦清就其呼喊的事实未提供证据证明，依法应承担相应不利后果；同时，即使韦清在300米外有呼喊，通常情况下正在驾驶挖掘机的原告王洪波也不能听到。被告韦清砸损原告王洪波挖掘机及伤害原告王洪波的行为虽系为阻止挖掘机在其土地上施工作业，但根据查明的事实具体情况，其阻止的方式及伤害原告王洪波的具体行为明显超出了合理、必要的限度，亦给他人财产和人身安全造成极大危险，根据本案具体情况，不足以据此减轻其赔偿责任。对本案原告王洪波的损失，根据审理和查明的事实，本院确认为：1.医疗费，根据医疗费票据确认为5913.14元；2.护理费，根据住院治疗情况及护理人员情况，酌情确定为720元（120元/天×6天）；3.误工费，原告未提供证据证明其最近三年收入情况，根据原告住院治疗情况及医疗机构的意见，结合本案具体情况，酌情确定为2080元（130元/天×16天）；4.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；5.营养费，根据原告伤情及医疗机构意见酌情确定为100元；6.交通费，根据原告受伤住院情况及对交通工具选择的合理必要需求酌情确定为450元；以上合计9443.14元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韦清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪波9443.14元； 二、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37元，由原告王洪波负担5元，由被告韦清负担32元;保全申请费114元，由被告韦清负担。被告韦清负担的诉讼费、保全费合计146元，由被告韦清于本判决生效之日起十日内支付原告王洪波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年八月四日 书记员  王 果
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4360号之一原告：深圳市国嘉珠宝科技有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道东晓路**布心工业区厂房**人保布心大厦****501。法定代表人：田方扬。委托诉讼代理人：谢祝钦，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201210034237。被告：深圳市雅石珠宝首饰有限公司，住所，住所深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路邮政综合楼**div>法定代表人：杨少伟。被告：郭同俊，男，汉族，1982年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告深圳市国嘉珠宝科技有限公司诉被告深圳市雅石珠宝首饰有限公司、郭同俊合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市国嘉珠宝科技有限公司撤回起诉。案件受理费6530元，减半收取3265元，由原告负担。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  刘妙莲人民陪审员  郑 博二〇二〇年八月七日书 记 员  刘晓杰
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢17号 申请执行人:马存杰，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：杜枫，男，1951年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司，住所地江苏省铜山县汉王镇政府院内，组织机构代码73376206-1。 法定代表人：GRACEJIAMINLIN，该公司董事长。 被执行人：徐州恒兴机械化施工有限公司，住所地江苏省铜山县汉王镇汉王村，注册号3203232100801。 法定代表人：刘西连，该公司经理。 委托代理人：费小敏，女，该公司职工。 申请执行人马存杰与被执行人徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司、徐州恒兴机械化施工有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）宿中民二初字第00267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马存杰于2015年5月26日向本院申请执行，本院以（2015）宿中执字第00171号案件立案执行。执行中，因被执行人徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司、徐州恒兴机械化施工有限公司暂无财产可供执行，本院于2015年12月14日作出（2015）宿中执字第00171-1号执行裁定书，裁定终结该案该次执行程序。现马存杰申请恢复执行。本院予以立案执行。 执行中，本院于2018年7月24日作出（2015）宿中执字第00171-2号执行裁定书，裁定续行查封了徐州市铜山区人民法院以（2015）铜复执字第270号民事裁定书裁定抵付给徐州恒兴机械化施工有限公司的位于江苏省××铜山区××镇两套房屋（产权证号分别为铜房权证汉王字第××号、2××号；该房屋登记在徐州凤岭山生态旅游度假区有限公司名下）。现双方当事人对上述房屋进行议价，议价结果为1088万元（两套房屋）。马存杰申请对上述房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐州恒兴机械化施工有限公司位于江苏省××铜山区××镇的两套房屋（产权证号分别为铜房权证汉王字第××号、2××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  任鹏飞 审判员  李德道 二〇二〇年八月二十四日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2063号 原告:袁飞,男,1990年9月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：凌希文，安徽昊华律师事务所律师。 被告:朱敏,女,1990年5月26日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告袁飞与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁飞的委托诉讼代理人凌希文到庭参加诉讼，被告朱敏经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁飞向本院提出诉讼请求：1.判令朱敏立即偿还袁飞借款本金2万元及利息,利息自2019年9月3日以月息两分计算至款清息止;2.诉讼费、律师费5000元由朱敏承担。事实和理由：2019年8月30日,朱敏以住院需要医疗费用为由向袁飞借款,袁飞出于朋友间的信任及朱敏的承诺,在2019年8月31日通过支付宝转账2万元给朱敏,朱敏同时出具借条,并约定利息。之后,袁飞多次通过微信、电话向朱敏催要借款,朱敏也多次承诺还款,最终却以各种理由进行推脱,最后明确要求袁飞起诉。截止目前,朱敏对本金2万元及利息均未给付,朱敏的行为除了给袁飞造成了经济损失,还给袁飞造成了巨大的精神压力。因此,为了维护袁飞的合法权益,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,特向法院起诉,恳请判如所请。 朱敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：袁飞与朱敏系朋友关系。朱敏因资金周转需要向袁飞借款2万元，2019年8月31日，袁飞通过支付宝向朱敏转账2万元，2019年9月7日，朱敏出具欠条一份，内容为：朱敏向袁飞在2019年8月31日借款2万元，还款日2019年9月2日，利息壹仟元整。因朱敏个人原因，将还款日延期至9月14日，9月2日以后的利息为月息3分。如朱敏逾期还款或拒不还款，袁飞将依法起诉，产生律师费等费用由朱敏承担。2万元借款已于8月31日由袁飞支付宝转至朱敏支付宝，还款日为2019年9月14日。还款日期届满后，朱敏未按约还本付息，袁飞催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，袁飞因本案诉讼，与安徽昊华律师事务所签订聘请律师合同书，并支付律师代理费5000元。 上述事实，有袁飞提供的欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录、聘请律师合同书、律师费发票，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，袁飞提供的证据可以证明其向朱敏出借款项的事实。袁飞履行了款项出借义务，朱敏应偿还欠款本金2万元及利息，按照欠条约定，利息应自2019年9月3日起计算，袁飞主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。同时，欠条中已明确约定，如朱敏违约需承担袁飞起诉所产生的律师费，袁飞支付的律师费5000元，符合《安徽省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告袁飞借款本金2万元及利息（自2019年9月3日起，按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告朱敏于本判决生效之日起十日内支付原告袁飞律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费800元，由被告朱敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  周 虹 二〇二〇年八月六日 书 记 员  卫洁怡 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2252号申请人：吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司,住吉林省镇赉县。被执行人：杨洪国,男性,1987年4月12日出生,住图牧吉镇。吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司与杨洪国合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初3934号民事调解书，于2020年08月10日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年八月十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17795号之一 申请执行人深圳市生态环境局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**土地房产交易大厦，统一社会信用代码11440300MB2C93125R。 负责人刘初汉。 被执行人诚顺精密工业（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井大王山第三工业区**社会信用代码914403007466273604。 法定代表人苏秋能。 申请执行人深圳市生态环境局与被执行人诚顺精密工业（深圳）有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审397号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140000元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中,本院依法查封了被执行人诚顺精密工业（深圳）有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车,由于未实际扣押,暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴鑫德
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1553号申请人：王英才,男性，1963年1月13日出生,住乌兰浩特。被执行人：王连成,男性,1971年4月20日出生,住扎赉特旗。王英才与王连成借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初7459号民事调解书，于2020年08月31日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年八月三十一日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3090号 原告：甘肃酒泉春光农产品市场有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡春光村，统一社会信用代码91620902710395529W。 法定代表人：闫红花，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：瞿健，甘肃长治律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1967年11月19日，汉族，住嘉峪关市。 被告：董占柱，男，1969年3月30日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告甘肃酒泉春光农产品市场有限责任公司与被告刘伟、董占柱合同纠纷一案，本院立案后，原告甘肃酒泉春光农产品市场有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按甘肃酒泉春光农产品市场有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年八月十日 法官助理 曹 蓉 书 记 员 王锡霞
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1473号 刘福、于海华： 肖亚珍与刘福、于海华民间借贷一案，应向本院交纳诉讼费550元。现已执行到位550元至此，扶余市人民法院向本院申请执行的（2019）吉0781民初1052号民事判决书确定的案件受理费给付义务书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3683号原告：重庆市水木菁华物业服务有限公司，统一社会信用代码915001126786740767，住所地重庆市渝**龙山路**附2-2-1。法定代表人：白静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被告：况代乾，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市水木菁华物业服务有限公司（以下简称水木箐华物业公司）与被告况代乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告水木箐华物业公司的委托诉讼代理人张光秀（特别代理）到庭参加诉讼，被告况代乾经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水木箐华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费和路灯水电公摊费从2018年6月1日至2020年4月30日物业服务费2691元，路灯水电公摊费240元，二次供水费481.6元，临时停车费1080元，共计4492.6元；违约金以4492.6元为基数的30%计算为1347.78元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告签订了《重庆[风格嘉居]物业委托服务合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业管理服务，每月服务管理费为117.024元，违约金约定以欠缴物业费的数额为准，按照每日千分之三计算。被告从2018年6月1日至2020年4月30日的物业服务费2691元，路灯水电公摊费240元，二次供水费481.6元，临时停车费1080元，共计4492.6元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，望法院判如所请。被告况代乾未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2015年2月13日，原告水木箐华物业公司与被告签订了《重庆[XX]物业委托服务合同》，约定由原告水木箐华物业公司为被告该居住的[XX]房屋提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，住宅按1.2元/月·平方米，路灯水电公摊费每户每月10元，被告居住该小区3-29-4号房屋的建筑面积为97.52平方米，即被告每月应交纳117.024元；如被告未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，因合同约定过高而调整为欠费数额的30%计算。合同签订后，原告履行了物业服务义务，被告也向原告交纳了物管费用。因被告从2018年6月1日开始未向原告交纳物管费用，至2020年4月30日期间物管费用为2691元，路灯水电公摊费240元，二次供水费481.6元，共计3412.6元。本院所确认的上述事实有原告在庭审中的陈述和原告提交的物业服务合同、催收欠费函及送达回执等证据材料在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告水木箐华物业公司与被告况代乾签订的《重庆[XX]物业委托服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告况代乾在入住该小区后同意接受原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，原告已依约为被告提供了相应的物业服务，被告也向原告交纳了前期的物业服务费用，而被告从2018年6月1日开始未向原告交纳物管费用，被告的行为已构成违约；双方在合同约定的违约金是按每日千分之三的标准计算，因该合同约定标准过高，现原告主动将违约金调整为按未交纳费用3412.6元的30%计算为1023.78元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付的临时停车费1080元，未提供证据证明，本院不予采信。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，遵循诚实信用的原则，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告况代乾在本判决生效后十日内支付原告重庆水木箐华物业服务管理有限公司从2018年6月1日至2020年4月30日期间物管费用、路灯水电公摊费、二次供水费共计3412.6元、违约金1023.78元，共计人民币4436.38元。二、驳回原告重庆水木箐华物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告况代乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告况代乾负担。本判决为终审判决。审判员 韩 瑜二〇二〇年八月三十一日书记员 吕文城
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24248号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎东启，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎东启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告黎东启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支未还本金及手续费214646.85元、利息、违约金（暂计至2020年4月8日利息223.07元、违约金574.13元，自2020年4月9日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费2363元、财产保全费1662元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为25万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为15%，即分期手续费金额为37500元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金及手续费214646.85元、利息223.07元、违约金574.13元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1662元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎东启于2018年10月24日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎东启向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费214646.85元、利息、违约金（暂计至2020年4月8日利息223.07元、违约金574.13元，自2020年4月9日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2363元、保全费1662元，均由被告黎东启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初942号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码91360323662036862J。 负责人：王泰华，行长。 委托诉讼代理人：刘江，该支行员工。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：曾健，男，1985年12月17日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行（以下简称芦溪中行）与被告曾健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪中行的委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼。被告曾健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金15467.33元、借款利息5798.47元，违约金3684.67元，（利息、违约金已经计算至2019年6月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币26350.47元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，批准额度1.2万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月30日，被告逾期未偿还原告借款本金15467.33元、借款利息5798.47元（合约第三条）违约金3684.67元，律师费1400元（合约第四条）经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告曾健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。领用合约中约定透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，甲方未能按时还款，乙方可采取相应措施进行催收及追索，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，批准额度1.2万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月26日，被告逾期未偿还原告借款本金15467.33元、借款利息5798.47元、滞纳金3684.67元，经原告多次催收仍拒不偿还。另查明，原告为本案诉讼，经由其上级中国银行股份有限公司萍乡市分行统一与江西利元律师事务所签订委托代理合同，并向其转账支付律师费1400元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书复印件、被告身份证、汽车行驶证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、催收凭证以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告曾健向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪中行依合同约定履行了向被告曾健发放信用卡的义务，被告曾健使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及支付律师费。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曾健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾健在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行信用卡透支本金15467.33元、利息5798.47元（利息暂计算至2019年6月26日）、律师费1400元，共计22665.8元。后续利息以本金15467.33元为基数按照合同约定的利率日万分之五自2019年6月27日起计算至全部借款清偿之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行的其他诉讼请求。 案件受理费459元，减半收取计229.5元，由被告曾健负担197.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王双
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民终1343号 上诉人（原审被告）：泉州华祥纸业有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇工业区。 法定代表人：柯文托，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王敏君，女，1961年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：侯立，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊，北京大成（福州）律师事务所律师。 原审被告：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州华祥纸业有限公司因与被上诉人王敏君、原审被告柯文托民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因泉州华祥纸业有限公司未在收到交纳诉讼费通知书后的指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州华祥纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  云  贞 审 判 员 郭  陈  颖 代理审判员 冯    娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2635号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   (2020)琼9005民初2635号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文清大道**。   法定代表人：王某，该行行长。   委托诉讼代理人：翁某，该行风险专员。   被告：邢某，男，汉族，1979年2月6日出生，现住文昌市。   被告：符某，女，汉族，1987年6月17日出生，现住文昌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告邢某、符某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行以被告邢某已主动联系原告协商还款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行   1   撤诉。   案件受理费1045.29元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13301号原告：王华山，男，1942年9月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京佳兴园房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区市场东巷**院**楼****。法定代表人：于文清，经理。本院在审理原告王华山与被告北京佳兴园房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，现原告王华山申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王华山撤诉。审判员  万盈二〇二〇年八月二十日书记员  孙涛
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢609号之三 申请执行人：陈立国，男，1969年5月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：陈玉香，女，1959年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：刘雅涵，女，1983年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：吴秀云，女，1953年2月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人陈立国、陈玉香、刘雅涵与被执行人吴秀云（2018）鲁0784民初3399号民事判决债权转让合同纠纷一案中，申请执行人陈立国、陈玉香、刘雅涵于2020年8月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0784执恢609号案件的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此产生的不利法律后果。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张艺敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17069号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，公司员工。委托诉讼代理人：温天助，公司员工。被告：刘鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告刘鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金255万元；2.被告向原告支付自2020年1月11日起至债务清偿之日止的利息、逾期违约金（自2020年1月11日至2020年2月10日应付利息28050元；自2020年2月11日起至债务清偿之日止的利息、逾期违约金合并以255万元为基数按年利率24%计算)；3.原告有权对被告名下的位于北京市石景山区××1706号行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4.本案受理费28104元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2019年5月10日，原告（贷款人）与被告刘鹏（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项255万元；借款利率为月利率1.1%；借款期限为12个月，自2019年5月9日至2020年5月9日；借款人的还款方式为每月等额付息28050元，借款到期日结清本金。为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（抵押权人）与被告刘鹏（抵押人）签订《抵押合同》，约定：为确保前述《个人借款合同》的履行，被告自愿以北京市石景山区××1706号为上述合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的主债权为主合同项下的本金255万元，贷款期限自2019年5月9日起至2020年5月9日止，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明，抵押权人为原告。2019年5月10日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告发放贷款255万元。2019年5月11日，被告签署《借款借据》，载明：借款人刘鹏向原告借款255万元，双方签署《个人借款合同》，借款人确认已收到上述款项；自2019年5月10日起至2020年5月10日止，本息归还方式为每月等额付息28050元，借款到期日结清本金。原告主张，被告自2020年2月11日起开始逾期，现主张，被告归还借款本金255万元、利息、逾期违约金（自2020年1月11日至2020年2月10日应付利息28050元；自2020年2月11日起至债务清偿之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算)。本院认为，上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金255万元、利息、逾期违约金（自2020年1月11日至2020年2月10日应付利息28050元；自2020年2月11日起至债务清偿之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算)的诉讼请求不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘鹏以案涉房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。本案纠纷是由于被告违约所致，故本案诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金255万元及利息、逾期违约金（自2020年1月11日至2020年2月10日应付利息28050元；自2020年2月11日起至债务清偿之日止的利息、逾期违约金合并以255万元为基数按年利率24%计算)；二、被告刘鹏未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分被告刘鹏名下的北京市石景山区××1706号的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28104元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更249号罪犯黄建华，男，瑶族，1977年6月3日出生于湖南省江**瑶族自治县，中专文化，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2015年9月6日作出(2015)江中法刑一重字第1号刑事附带民事判决，认定被告人黄建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令被告人黄建华及同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币59998元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人黄建华及同案被告人均不服，分别提出上诉。广东省高级人民法院于2016年4月11日作出(2015)粤高法刑三终字第330号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年7月14日交付执行，2016年10月17日调入湖北省荆州监狱服刑至今。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年7月7日作出（2020）鄂监刑减字第257号减刑建议书，并于同年7月30日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年7月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。且刑期已执行三年以上，符合减刑条件。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯黄建华符合法定减刑的条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯黄建华因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，自2016年7月14日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个表扬，另获得2017年10月表扬，2018年4月表扬，2018年10月表扬，2019年4月表扬，2019年9月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯黄建华在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯黄建华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年8月10日起至2042年8月9日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 武成凤审判员 李艳芳二〇二〇年八月十日书记员 王小沐
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢293号 申请执行人：杜桂咏，男，1972年11月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：林锡明，男，1967年7月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人杜桂咏与被执行人林锡明民间借贷纠纷一案，被执行人林锡明已付还申请执行人林锡明5000元，尚欠余款双方当事人也已私下达成执行和解协议，因所达成执行和解协议需长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执恢293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年八月三十一日 书记员 余祈仪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初654号原告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段**，统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，任经理职务。委托诉讼代理人：周艳红，系河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵海峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王秀娟，女，1979年7月9日出生，汉族，住河南省通许县。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民保险开封市分公司）与被告赵海峰、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵海峰、王秀娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民保险开封市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告为其垫付的银行贷款53434.98元；2、判令二被告向原告支付保险费5249.53元；3、判令二被告以58684.51元为基数，每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年2月11日起至款项付清之日止；4、诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月17日，赵海峰向原告申投个人信用贷款保证保险，保险人为原告，投保人为赵海峰，被保险人为中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行，投保贷款金额为86000元，保险费为51540.84元，按月缴纳，委托发放贷款银行代扣，每月保费为1431.69元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，并就保险人赔付后，投保人违约责任等明确约定。2018年7月23日，被告赵海峰与农业银行签订《个人担保借款合同》，农业银行发放贷款86000元。放款后，被告仅部分还款即发生欠款，导致原告于2020年2月11日依据合同约定对于下欠本息53434.98元给予理赔。根据保险条款约定，被告需向原告归还全部赔偿款及未付保费，并依约支付违约金。被告赵海峰与王秀娟系夫妻关系，且王秀娟表示对赵海峰违约产生的一切债务承担连带责任，因此二被告应共同就前述款项承担还款责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令如诉。被告赵海峰未作答辩。被告王秀娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2018年7月17日，赵海峰为个人消费在原告处申请投保个人信用贷款保证保险，拟贷款金额86000元，借款期限36个月。2018年7月18日，赵海峰签署个人信用贷款保证保险单，投保人赵海峰，被保险人中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行，贷款金额86000元，保险费51540.84元，保险金额95436.32元，费率1.5002%，保费缴纳方式，缴费日期银行扣款之日，每月保费1431.69元。2018年7月23日，赵海峰与中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行签订借款合同、借款凭证、代扣保费委托书，借款凭证载明发放金额86000元整，期限3年，执行利率6.8875%。王秀娟与赵海峰系夫妻关系，2018年7月23日，王秀娟签署了共签人声明，表示知悉赵海峰贷款情况，愿意对赵海峰违约产生的债务承担连带责任保证责任，保证期间为自主债务履行届满之日起两年。2020年2月12日，原告代赵海峰偿还中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行53434.98元（本金52305.84元、利息1015.78元、罚息100.87元、复利12.49元）。截至原告代偿前，赵海峰共计偿还借款本金33694.16元、利息6070.99元、罚息5.34元、复利0.74元。另查明，自被告2019年11月9日逾期至原告2020年2月11日代偿，被告应当交纳保费4295.07元（1431.69元×3月）。再查明，原告与被告在保险单中特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。现原告诉至法院，请求判令：1、要求二被告共同偿还原告为其垫付的银行贷款53434.98元；2、判令二被告向原告支付保险费5249.53元；3、判令二被告以58684.51元为基数，每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年2月11日起至款项付清之日止；4、诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。本院认为，2018年7月17日，被告赵海峰由原告担保以个人消费为由向中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行贷款86000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告作为保险人已代被告赵海峰偿还53434.98元，即原告取得了向被告赵海峰追偿的权利，故对原告要求被告偿还其垫付款53434.98元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付保险费5249.53元的诉讼请求，因自被告2019年11月9日逾期至原告2020年2月11日代偿，被告应当交纳保费4295.07元，故对其不合理的诉讼请求部分，依法应予驳回。对原告要求自2020年2月11日起按每日千分之一计算违约金的诉讼请求，其违约金约定过高，依法应按年利率24%计算为宜，但应以57730.05元（53434.98元＋4295.07元）为基数计算。对原告要求被告王秀娟承担还款责任的诉讼请求，因王秀娟已于2018年7月23日向原告声明，自愿对借款人赵海峰因违约造成的应向原告承担的全部款项承担连带责任保证责任，故王秀娟应当依据该声明承担相应责任，对原告的该诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵海峰于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司理赔款、保险费共计57730.05元及违约金（违约金以57730.05元为基数按年利率24%自2020年2月11日起计算至款还清之日止）；二、被告王秀娟对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1268元、保全费607元、公告费700元，由被告赵海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘莹莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1363号申请人：石晓云，女，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：任承德，男，1971年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人:任静洁，女，1974年7月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院作出的（2020）黔0111民初9314号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人任承德名下银行账户人民币56875元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年八月二十八日书记员 罗梦雅
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1311号 邱爱花、陈为香： 申请执行人邱爱花与被执行人陈为香加工合同纠纷一案，（2019）浙0182民初4840号判决书已发生法律效力，申请执行人邱爱花向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈为香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1311号案件执行完毕。 二〇二〇年八月六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14149号原告：陈金华，女，1964年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：鲁瑶婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海民族进出口公司，住所地上海市。法定代表人：徐步流，该公司经理。第三人：阮家桢，男，1941年1月22日出生，回族，住上海市静安区景凤路******。原告陈金华与被告上海民族进出口公司、第三人阮家桢股票权利确认纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托诉讼代理人沈鸿翔、被告上海民族进出口公司的法定代表人徐步流、第三人阮家桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金华向本院提出诉讼请求：不同意原告的诉讼请求。1、判令确认持有人名称为“上海民族进出口公司”(证券账户号：BX********)中的上海银行股票(证券代码：601229)34,543.6股归原告个人所有，并判令被告将上述上海银行股票过户至原告名下；2、判令被告支付原告上海银行股票2019年分红人民币(以下币种均为人民币)13,817.44元。事实和理由：2000年，上海银行股份有限公司(以下简称上海银行)法人股向社会公开发行。当时，原告系被告(曾用名：上海穆斯林开发公司)员工，被告参与国际商品拍卖行上海银行法人股的拍卖，并以每股2元的价格拍得部分股票。原告向被告支付20,000元，购买了10,000股上海银行法人股并委托被告代为持有。被告向原告出具了《委托认购协议书》。2001年12月3日，被告更名为上海民族进出口公司，并继续代替原告持有上海银行股票。上述法人股经转增、送股及配股，目前原告委托被告代为持有的股票数为34,543.6股。原告曾与被告沟通要求其将上述股票过户至原告名下，但遭被告拒绝。此外，上海银行2020年7月1日发布公告称将每股派发0.4元红利，该部分款项应属原告。原告遂诉至本院。被告上海民族进出口公司辩称，1、原告的诉请是不合法的，法人股就是应当由法人购买和持有的，转让给个人理论上不合法，系争上海银行股票上市交易三年多来，一直由被告持有，原告的诉请违反了证监会规定上市公司股票不得隐名代持的规定，且最高人民法院和上海金融法院也有相关案例判决上市公司股权不得隐名代持。2、原告的诉请是不合理的，将上海银行股票转给个人会损害相关方利益。3、原告的诉请是不合情的，被告20年持有上海银行股票是有成本的，而原告20年来累计所得甚多，从未支付被告多年来持股的成本。4、原告未能提供直接的出资证明的付款收据，原告10,000股的法人股是通过第三人以公司名义拍卖后转给原告的，当初原告不是将钱直接给被告的。5、被告同意支付给原告2019年的上海银行股票分红，但要求扣除税费后支付给原告。第三人阮家桢述称，2000年9月，第三人代表被告拍了上海银行股票71,900股。第三人付了51,900股的钱给被告公司财务，其他20,000股，被告的法定代表人曾说其中有10,000股是给原告认购的，但具体的费用支付情况第三人不清楚。第三人付了51,900股的钱给被告公司财务后，被告开了71,900股金额的支票，第三人把这个支票给了拍卖行。被告当初也没有给第三人收据。经审理查明，本院确认以下事实：2000年，上海银行法人股向社会公开发行，被告认购了上海银行法人股。原告当时作为被告员工参与集资认购，以每股2元的价格认购了10,000股。2010年4月，上海银行以资本公积金转增股本，转增比例为每1股转增0.46股。2017年6月，上海银行股东大会审议通过2016年度利润分配及转增股本方案，向全体股东每股派发现金红利0.5元(含税)，以资本公积金向全体股东每股转增0.3股。2018年6月，上海银行股东大会审议通过2017年度利润分配及转增股本方案，向全体股东每股派送现金红利0.5元(含税)，以资本公积金向全体股东每股转增0.4股。2019年6月，上海银行股东大会审议通过2018年度利润分配及转增股本方案，向全体普通股股东每股派发现金红利0.45元(含税)，以资本公积金向全体普通股股东每股转增0.3股。2020年6月，上海银行股东大会审议通过2019年度利润分配方案，向普通股股东每股派发现金红利0.4元(含税)。2016年起，上海银行股票可以上市流通。另查明，2001年12月6日，被告由“上海穆斯林开发公司”更名为“上海民族进出口公司”。现股票账户名称为“上海民族进出口公司”，编号为BXXXXXXXXX。经查询，经历年送、配股，截止2020年5月11日，登记在被告名下的上海银行股票已达1,161,117股。2019年7月16日，被告将9,565.92元转至原告账户，注明法人股分红。以上事实由《委托认购协议书》、企业名称变更核准通知书、上海银行股权证、上海银行首次公开发行股票招股说明书(1-1-64)、上海银行股份有限公司2016年年度权益分派实施公告、上海银行股份有限公司2017年年度权益分派实施公告、上海银行股份有限公司2018年年度权益分派实施公告、上海银行股份有限公司2019年年度权益分派实施公告、上海银行股份有限公司首次公开发行股票招股意向书、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，及本案原、被告、第三人陈述等证明。本院认为，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。本案原告出示《委托认购协议书》，结合原告出示的领取红利的证据，以及被告、第三人在庭审中的陈述，可以相互印证原告参与购买上海银行法人股并登记在被告名下，已履行了投资者的出资义务，依法应享有收益、处分的权利。经上海银行转增股等，原告所有的10,000股已增至34,543.6股，现原告购买的上海银行法人股已可以上市流通，将该股票确认至其个人名下已不存在国家政策或法律上的限制，原告作为股票投资者的合法权益依法受到法律保护。对原告请求本院确认被告持有的BXXXXXXXXX证券账户中相应股票及红利归原告个人所有，以及要求被告协助办理变更手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条规定，判决如下：一、确认现持有人名称为“上海民族进出口公司”、证券账户号为BX********中的上海银行股票(证券代码：601229)34,543.6股为原告陈金华所有；二、被告上海民族进出口公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈金华将上述股票过户至原告陈金华证券账户名下。三、被告上海民族进出口公司于本判决生效之日起十日支付原告陈金华上海银行股票(证券代码：601229)红利金13,817.44元(含税)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3,041元，由被告上海民族进出口公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年八月十日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初301号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人周涛，男，1984年6月26日出生于江西省峡江县，汉族，中专文化程度，原大顺发超市新建区西街锦宸店店长，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市南昌县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕9456号起诉书指控被告人周涛犯职务侵占罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人周涛及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周涛系大顺发超市新建区长堎镇子实路西街锦宸店店长，自2020年1月以来，被告人周涛利用职务便利，通过从大顺发超市西街锦宸门店拿货、从大顺发超市丽水佳园门店调货等手段将大顺发超市的中华、芙蓉王等多个品牌香烟私自卖给新建区长堎镇长麦路和子实路上的多家小商店。据统计，被告人周涛利用职务之便私自卖掉大顺发超市的香烟价值达76035元，非法获利6万余元，所得钱款被周涛用于日常开销及购买彩票等。公诉机关认为，被告人周涛利用职务之便侵占单位财务价值76035元，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对被告人周涛判处有期徒刑十一个月。公诉机关提交了被告人周涛的供述，证人罗某、聂某、王某、夏某、傅某、宋某、徐某、陶某、的证言，辨认笔录，营业执照，员工入职登记表，南昌市公安局新建分局北郊派出所出具的情况说明，微信号×××收款截图，徐某、陶某微信号转账截图，接受证据清单，大顺发超市西街锦宸店备用金盘点表，大顺发超市店间调拨记账单，大顺发超市监控视频，被告人周涛户籍信息、到案经过等相关证据证实。被告人周涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人周涛系初犯，具有坦白情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周涛利用职务之便，将本单位财物非法占位己有，价值达人民币76035元，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人周涛的指定辩护人提出被告人周涛具有认罪认罚、坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符合，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年4月20日止。）二、责令被告人周涛退赔违法所得人民币76035元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾令敏二〇二〇年八月三十一日书记员  余 婧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初2548号原告：广州市诺安智能科技有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路**大院**楼108（仅限办公）。法定代表人：刘宇，总经理。委托代理人：余奇，广东和颂律师事务所律师。委托代理人：胡洁明，广东和颂律师事务所实习人员。被告：唐霞，男，1986年1月3日出生，汉族，住，住所地湖南省洪江市黔城镇住广州市天河区。委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。第三人：刘宇，男，1971年2月7日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝路/div>第三人：何俊殷，男，1980年1月12日出生，汉族，住，住所地广东省广州市荔湾区/div>第三人：广州卓凯通途智能科技合伙企业（有限合伙），住，住所地广州市天河区龙洞西大街****/div>执行事务合伙人：唐霞。原告广州市诺安智能科技有限公司（下称诺安公司）诉被告唐霞、第三人刘宇、何俊殷、广州卓凯通途智能科技有限合伙企业（有限合伙）（下称卓凯企业）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余奇，被告唐霞的委托代理人符俊到庭参加了诉讼。第三人刘宇、何俊殷、卓凯企业经本院公告，期限届满不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月23日，原、被告和各第三人就股权纠纷、劳动合同争议纠纷等事项签订《协议书》，约定被告在原告处虚报费用及挪用资金等不当得益共168000元，经财务清算各方一致认可，被告应还原告78090.83元，该费用被告应于2019年1月1日至2019年9月30日内分九期退还给原告，每期至少偿还原告捌仟元，直至前述费用还清为止，如有逾期即视为被告违约，同时《协议书》第十条还约定了违反协议约定的法律后果、违约金计算方法和管辖法院等条款。《协议书》签订后，被告分别于2019年4月2日和2019年10月8日支付了8000元和32000元，其余款项原告至今催讨未果。故起诉要求1、判决解除原告与被告签订的《协议书》；2、判令被告返还原告78090.83元；3、判令被告支付原告违约金20915.11元（从2019年1月1日起暂计至2019年12月19日，实际计算至被告全部返还时止，以每天千分之一计）（第2、3项共计：99005.94元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告唐霞辩称：第一，关于诉请一，我方认为合同的解除人在于当事人，不在法院。原告请求判令解除没有法律依据。被告没有收到原告要求解除的通知。第二，被告已于2019年4月2日和10月8日分别支付8000元和32000元。根据协议，被告应退还的总额是78090.83元，扣除被告已退还的4万元，被告现应退还总额为38090.83元，被告同意按照协议书的约定退还38090.83元，原告请求退还78090.83元缺乏依据。第三，协议书约定的违约金标准超过年利率36%的法定范围。根据合同法第114条的第二款的规定，违约金的标准不应该高于同期同类银行的贷款利率。且计算违约金的基数应是38090.83元。因此，请求驳回原告的诉请。第三人刘宇、何俊殷、卓凯企业均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年12月23日，就股权纠纷、劳动合同争议纠纷等事项，原告诺安公司、被告唐霞、第三人刘宇、何俊殷、卓凯企业签订《协议书》，约定：刘宇与唐霞、何俊殷同意自愿解除2018年6月1日的合作协议，刘宇不再追究唐霞、何俊殷投资款不到位的责任，唐霞、何俊殷不得要求诺安公司退还已对该司投入的资金；唐霞在诺安公司处虚报费用及挪用资金等不当得益共168000元；经财务清算，各方一致认可，唐霞应退还诺安公司78090.83元，该费用应于2019年1月1日至2019年9月30日内分九期退还给诺安公司，每期至少偿还诺安公司捌仟元，直至前述费用还清为止，如有逾期即视为唐霞违约；（第十条）任何一方违反协议约定，守约方有权单方面解除本协议，并重新追究违约方的责任；负有金钱给付义务一方违反本协议约定，从违约之日起，按照每日千分之一向守约方支付违约金。《协议书》签订后，唐霞分别于2019年4月2日和2019年10月8日向诺安公司支付了8000元和32000元，余款一直未付。原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告诺安公司、被告唐霞、第三人刘宇、何俊殷、卓凯企业签订的《协议书》合法有效。根据协议中“唐霞应于2019年1月1日至2019年9月30日内分九期退还给诺安公司，每期至少偿还诺安公司捌仟元，如有逾期即视为唐霞违约；任何一方违反协议约定，守约方有权单方面解除本协议，并重新追究违约方的责任”的约定，现唐霞向诺安公司支付了40000元后一直未付余款，已违约，故诺安公司要求解除协议，符合合同约定，可予支持。协议解除后，唐霞应将双方的结算余款38090.83元退还给诺安公司。诺安公司在协议中承认唐霞支出过平台搭建费4万元，属于双方对结算事实的确认，现诺安公司以协议解除并不再承认唐霞支出过平台搭建费4万元为由，要求唐霞予以退还的意见，理据不足，本院不予采纳。关于违约金，唐霞未能依约按月归还不少于8000元的金额，故其应自2019年2月1日起按照约定的还款金额分段计算违约金给诺安公司。唐霞辩称约定的每日千分之一的违约金标准过高，在诺安公司不能举证证明因违约所导致损失的情况下，可调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市诺安智能科技有限公司、被告唐霞、第三人刘宇、何俊殷、广州卓凯通途智能科技有限合伙企业（有限合伙）签订的《协议书》。二、被告唐霞在本判决生效之日起10日内向原告广州市诺安智能科技有限公司退还38090.83元及违约金(从2019年2月1日起至2019年2月28日止，以8000元计；从2019年3月1日起至2019年3月31日止，以16000元计，从2019年4月1日起至2019年4月30日止，以24000元计，从2019年5月1日起至2019年5月31日止，以32000元计，从2019年6月1日起至2019年6月30日止，以40000元计，从2019年7月1日起至2019年7月31日止，以48000元计，从2019年8月1日起至2019年8月31日止，以56000元计，从2019年9月1日起至2019年9月30日止，以64000元计，从2019年10月1日起至2019年10月8日止，以70090.83元计，从2019年10月9日起至实际还清之日止，以38090.83元计；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752元，由原告负担901元，由被告唐霞负担851元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年八月二十七日书记员  廖钺铃詹泽鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3386号   原告：王安，住开鲁县。   被告：曲伟，户籍地通辽市，现住通辽市。   本院在审理原告王某与被告曲某合同纠纷一案中，原告王某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告王某撤诉。   案件受理费减半收取75.00元，由原告王某负担。   审判员 王 强   二〇二〇年八月三十一日   （法官助理 吴 琼   书记员 刘晓龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3626号原告：王某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马某，男，汉族。住驻马店市驿城区。本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判长 夏 雨审判员 高世一审判员 李胜利二〇二〇年八月二十一日书记员 刘馥源
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1646号 建德郡原物业服务有限公司、肖兴霸： 申请执行人建德郡原物业服务有限公司与被执行人肖兴霸物业服务合同纠纷一案，（2020）浙0182民初61号判决书已发生法律效力，申请执行人建德郡原物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人肖兴霸已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1646号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15895号之二 申请执行人丁小兆，女，汉族，1972年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人胡素林，女，汉族，1986年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人丁小兆与被执行人胡素林民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初54134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币599656.67元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人丁小兆与被执行人胡素林达成和解，和解金额为33万元并已履行完毕，执行费4850元已由被执行人向本院缴纳。现申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初54134号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初54134号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴鑫德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12570号 被执行人屈昌泉，男，汉族，1985年7月23日出生，身份证住址香港特别行政区。 关于本院移送强制执行的屈昌泉罚金一案，本院(2013)深福法刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。执行事项为处罚金45000元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴鑫德
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0781刑初170号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人易传华，男，1960年2月20日出生于绵阳市涪城区，汉族，高中文化，绵阳市人，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月13日被江油市公安局取保候审。 江油市人民检察院以江检二部刑诉﹝2020﹞2号起诉书指控被告人易传华犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人易传华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控,被告人易传华明知绵阳融易投资咨询服务有限公司（下称融易公司）、江油市民信投资管理有限公司（下称民信公司）从事面向社会不特定对象吸收资金的情况下，于2014年4月29日与融易公司出资人代表陈小霞（另案处理）、于2014年10月29日与民信公司出资人代表胥某（另案处理）签订借款合同，并预留多份空白签章借款凭证给融易公司和民信公司，委托融易公司借入资金200万、民信公司借入资金300万。后融易公司共计吸收资金29人次433万元，融易公司向易传华支付100万资金，民信公司共计吸收资金64人次291万元。 公诉机关认为，被告人易传华违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人易传华认罪认罚，可以从宽处罚；被告人易传华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人易传华自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处易传华有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、立案决定书、华茂电器厂工商注册资料、证人吴某的证言、借款合同、抵押担保合同、融易公司专项审计报告、董勇、何忠琼等投资人与融易公司签订居间服务合同、证人张某、胥某、侯某的证言、借款合同、借入资金委托书、委托代开借款凭证协议、民信公司专项审计报告、郭良琼、何道碧等投资人与民信公司签订居间服务合同，借款凭证、放款交付通知书、被告人易传华的供述、被告人易传华的户籍证明、取保候审决定书等证据证实。 被告人易传华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月12日易传华接民警电话通知后归案。 本院认为，被告人易传华违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人易传华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人易传华自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人易传华认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人易传华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人易传华与（2018）川0781刑初22、23、24号刑事判决书中被告人张某、何春蓉、刘智勇、田红梅、胥某、侯某共同向集资参与人退集资款二百九十一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  任大军 人民陪审员  曹 星 人民陪审员  汪正碧 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王 诗 附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执145号之一申请执行人：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，该公司执行董事。委托代理人：彭超，该公司员工。被执行人：珠海金稻电器有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：马迎春。被执行人：中山市金稻电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马迎春。被执行人：上海卓康实业有限公司,住所地上海市青浦区金泽镇莲盛社区练西公路******。法定代表人：彭涛。本院在执行斐珞尔(上海)贸易有限公司与珠海金稻电器有限公司、中山市金稻电器有限公司、上海卓康实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人珠海金稻电器有限公司、中山市金稻电器有限公司、上海卓康实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人珠海金稻电器有限公司的银行存款人民币3,095,225元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月十一日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9033号 原告：刘金成，男，汉族，1960年6月30日，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：晋江市北力灯具制造有限公司，住所地福建省晋江市池店镇洋茂工业区。 法定代表人：林建国，该公司董事长。 被告：林建国，男，汉族，1955年10月10日出生，住福建省晋江市。 原告刘金成与被告晋江市北力灯具制造有限公司（以下简称北力公司）、林建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告北力公司支付原告工资38500元及利息（自2020年5月1日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.被告林建国对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月左右至2019年10月，原告在二被告公司上班担任清洁工和保安一职。2020年3月18日，被告向原告出具一份欠条，由林建国签名加盖北力公司公章，确认尚欠原告工资41500元，扣除支付3000元，尚欠38500元后经多次催讨未支付。林建国系北力公司的独资股东，应对北力公司的上述债务承担连带清偿责任。 二被告均未答辩。 原告提供下列证据：1.劳动仲裁不予受理通知书一份，证明晋江市劳动仲裁委员会不予受理该案件；2.企业登记资料一份，证明二被告的身份主体相关信息；3.欠条一份，证明被告于2018年3月18日结欠原告工资41500元，承诺4月支付。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告林建国作为被告北力公司的法定代表人，其在被告北力公司的结欠款凭证上签名确认，系履行被告北力公司职务行为，所产生的法律后果应由被告北力公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月18日，北力公司结欠原告工资41500元，承诺4月支付。后支付3000元，尚欠38500元未支付。 另查明，北力公司系自然人独资公司，林建国为该公司的独资股东。 综上所述，本院认为，原告与被告北力公司之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告北力公司结欠原告工资款后未按约定期限履行支付义务，应承担相应的民事责任。被告林建国是被告北力公司的独资股东，被告林建国在举证期限内未能提供证据以证明该公司财产独立于其个人财产，故被告林建国应对被告北力公司的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋江市北力灯具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘金成货款38500元及利息（自2020年5月1日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、被告林建国对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7954号申请人：苏州宝汽物流有限公司，住所地常熟经济开发区通港路****。法定代表人：伊丽红，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈耆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰然，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被申请人：中海友利石油销售有限公司，，住所地北京市房山区城关街道农林路**法定代表人：张杰。本院在审理原告苏州宝汽物流有限公司（以下简称宝汽公司）诉被告中海友利石油销售有限公司（以下简称友利公司）合同纠纷一案中，申请人宝汽公司向本院提出申请，请求对被申请人友利公司名下在兴业银行北京丰台支行开立的账户号为×××的账户内存款269万元、在北京银行商务中心支行营业部开立的账号为×××的账户内存款269万元、在华夏银行姚家园支行开立的账号为×××的账户内存款269万元、在北京农商银行房山支行营业部开立的账号为×××的账户内存款269.9198万元进行冻结。宝汽公司提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人宝汽公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结中海友利石油销售有限公司名下在兴业银行北京丰台支行开立的账户号为×××的账户内存款269万元；二、冻结中海友利石油销售有限公司在北京银行商务中心支行营业部开立的账号为×××的账户内存款269万元；三、冻结中海友利石油销售有限公司在华夏银行姚家园支行开立的账号为×××的账户内存款269万元；四、冻结中海友利石油销售有限公司在北京农商银行房山支行营业部开立的账号为×××的账户内存款269.9198万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙静波二〇二〇年八月十九日书记员  程雪景
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2187号原告：佛山金坚润滑油有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯金星开发区****（住所申报），统一社会信用代码914***********373X。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邓国定，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。被告：佛山市俊益润滑油贸易有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平冲表东鸿得利休闲美食广场有限公司****住所申报），统一社会信用代码914***********602R。法定代表人：黄俊杰。被告：黄俊杰，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省广宁县************。原告佛山金坚润滑油有限公司（以下简称金坚公司）与被告佛山市俊益润滑油贸易有限公司(以下简称俊益公司)、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹佳旺到庭参加了庭审。被告俊益公司、黄俊杰经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坚公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款810987.1元及利息，利息以810987.1元为本金，从起诉之日起计至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2014年开始生意往来，被告俊益公司向原告购买润滑油料等产品。2017年7月3日，被告黄俊杰出具欠条给原告，确认截止签订日，其共欠原告货款2248187.1元。2017年7月14日，被告俊益公司出具一张支票给原告，后又表示该支票为空头支票，要求原告不予入账。之后，被告黄俊杰仅支付了部分货款，就表示无力偿还。截止起诉日，两被告仍拖欠原告货款810987.1元。原告认为，被告黄俊杰作为被告俊益公司该一人公司的股东，亦在欠条上以欠款人的身份确认该笔债务，应当对该笔债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告俊益公司、黄俊杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼并提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告金坚公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。本院依据确认真实性的证据确认以下事实：2017年7月3日，黄俊杰出具欠条，确认截止2017年7月3日止尚欠金坚公司货款2248187.10元。诉讼中，金坚公司提供俊益公司作为出票人出具的支票原件，金额895000元。诉讼中，金坚公司提供2017年7月14日收条复印件，载明俊益公司财务金坚公司收到俊益公司上述支票。诉讼中，金坚公司称上述收条原件遗失。诉讼中，金坚公司提供银行流水证明金坚公司以陈春梅名义收取黄俊杰付款。庭审后，金坚公司提供其制作的应收货款明细证明截止2017年6月30日俊益公司欠金坚公司高级油1327684.60元，截止2017年7月1日，俊益公司欠金坚公司普通油920502.50元，上述合计2248187.10元，扣除已付款后，结余未收款810987.10元。俊益公司为自然人独资有限责任公司，黄俊杰持股比例100%。本院认为，金坚公司提供黄俊杰签名的欠条、黄俊杰付款的银行流水等证明俊益公司、黄俊杰欠款事实，俊益公司、黄俊杰经本院合法传唤，未到庭提供反驳意见及举证，本院认定金坚公司主张属实。俊益公司、黄俊杰应向金坚公司偿还货款810987.10元。俊益公司、黄俊杰拖欠货款造成金坚公司损失，金坚公司主张其支付以该尚欠货款为基数从起诉日2020年1月19日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。俊益公司、黄俊杰经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市俊益润滑油贸易有限公司、黄俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还佛山金坚润滑油有限公司货款810987.10元及以该款为基数从2020年1月19日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果佛山市俊益润滑油贸易有限公司、黄俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取11909.87元(佛山金坚润滑油有限公司已预交)，由佛山市俊益润滑油贸易有限公司、黄俊杰负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山金坚润滑油有限公司已预交11909.87元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  胡耀民人民陪审员  郑勇杰二〇二〇年八月七日书 记 员  邓文英书 记 员  林东妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初4380号原告:无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇周新西路**。法定代表人:庄剑青，公司董事长。委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：李建华，男，1977年2月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：张亚琴，女，1979年10月26日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，住无锡市新吴区。原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司（以下简称汇昌小贷公司）诉被告李建华、张亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员尤曦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇昌小贷公司委托代理人阮皓参加了诉讼，被告李建华、张亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇昌小贷公司诉称事实：1、主债务情况：双方于2019年8月15日签订《借款合同》，借款人为李建华、张亚琴；借款本金70万元，期限为60个月，自2019年8月15日至2024年8月15日，借款月利率为1.48%，借款用途为餐饮生意周转，每月还款额为17787.10元；如借款人不按约还款，借款人的全部剩余借款本金及违约金均提前到期，汇昌小贷公司有权立即向法院提起诉讼，由此产生支付的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等相关费用由借款人承担，双方还约定对借款人违约后之欠款本金按年利率24%执行违约利息计算，自欠款之日起息；2019年10月起，李建华、张亚琴未能按期还款，届时尚欠借款本金685386.32元。2、物的担保情况：同日，双方签订《最高额抵押合同》，李建华、张亚琴以苏（2019）无锡市不动产证明第0211188号他项权证项下无锡市新吴区××房屋所有权提供最高额126万元抵押担保（债权确定期间为2019年8月15日至2024年8月15日），李建华、张亚琴未履行或未完全履行《借款合同》约定的还款义务，汇昌小贷公司有权行使抵押权。该抵押为余额抵押，首押权利人为华夏银行股份有限公司无锡分行，权利种类为一般抵押，债权数额为44万元，债权确定时间为2009年8月11日至2034年9月11日止。请求法院判决：1、两被告归还原告借款685386.32元，利息自2019年10月15日起按照年息15.4%计算至借款付清之日止（被告已缴纳的17500元保证金，同意用于抵扣所欠的本息，优先在利息中扣除）；2、原告对两被告提供抵押的梅满嘉园70-101的房产(苏20**无锡市不动产证明第0211188号)就本案所涉债权在126万元范围内享有优先受偿权；3、两被告承担原告律师费35315元；4、本案诉讼费由被告负担。被告李建华、张亚琴在法律规定期限内未作答辩。本院认为：原告汇昌小贷公司诉称事实及请求有借款合同、最高额抵押合同、放款凭证、委托代理合同、抵押他项权证、每月还款明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。因华夏银行股份有限公司无锡分行已于2009年8月11日对涉案房屋设立了抵押，抵押期限为2009年8月11日起至2034年9月11日止，债权数额为44万元，故对于拍卖、变卖抵押房产所得价款，汇昌小贷公司依法在华夏银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后的余额范围内优先受偿126万元。被告李建华、张亚琴未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华、张亚琴于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司685386.32元及自2019年10月15日起的利息（按照年息15.4%计算至借款付清之日止,其中扣除已缴纳的17500元保证金）。二、被告李建华、张亚琴于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司律师代理费35315元。三、就被告李建华、张亚琴的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费，原告无锡市滨湖区汇昌农村小额贷款有限公司有权以苏（2019）无锡市不动产证明第0211188号被告李建华、张亚琴名下坐落于无锡市新吴区××的房屋，以折价或拍卖、变卖所得价款在华夏银行股份有限公司无锡分行实现抵押权后，在债权126万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5504元，由被告李建华、张亚琴负担（该款原告已预交，原告同意由被告在执行阶段直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年八月二十六日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前述规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执946号 汕头市澄海区嘉铭顺发速递有限公司、黄楸塬： 本院在执行申请执行人汕头市澄海区嘉铭顺发速递有限公司与被执行人黄楸塬委托合同纠纷一案中，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515民初248号《民事调解书》确定的内容，被执行人已履行本案的还款义务,本案执行费575元已收取。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19121号原告：钱励图，男，1981年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：徐敏玲，女，1985年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：徐国明，男，1958年7月10日出生，汉族，住广州市海珠区，原告钱励图诉被告徐敏玲、徐国明合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱励图，被告徐敏玲、徐国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱励图诉称：原告和徐敏玲是朋友关系。2019年2月14日，徐敏玲驾驶车牌号码为粤Ａ×××**、车主为徐国明的车辆和第三方发生碰撞事故，造成该车辆有一定程度的损伤。后将车辆拿去广州市龙兴骏宜汽车销售服务有限公司维修，维修完后，原告于3月7日代其垫付维修费51355.34元，并将车取出。后徐敏玲在微信中称保险公司的钱收到后会转给原告，但徐敏玲又反悔，拒不归还。由于涉案车辆车主为徐国明，原告曾经于2019年10月15日向海珠法院提起诉讼，要求徐国明支付代垫付的费用，该案庭审过程中，徐国明的委托代理人徐敏玲称，“因为我买的时候没有指标，借了被告名字，但实际使用人一直是我，车辆保险也是我买的”，原告考虑到上述情况，于是撤回了起诉。原告认为，原告代两被告支付了修车费用，徐敏玲作为该车的实际使用人和责任人，理应归还原告代垫付的修车费用，徐国明作为机动车行驶证上记载的所有人，对上述债务应承担连带责任。故起诉要求：1.被告徐敏玲向原告支付代垫费用51355.34元，并支付从2019年3月7日起至实际清偿之日止以51355.34元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告徐国明对上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由两被告负担。被告徐敏玲辩称：不同意原告诉请。涉案车主虽然是徐国明，但是其与原告完全不认识。在提车过程中，只有徐敏玲与原告在场，当时是原告多次主动要求刷卡付款，徐敏玲并没有提出过任何需要原告付款的要求，且原告当时是否刷信用卡支付徐敏玲也不知情。原告主张费用和利息，其事后也从未与徐敏玲沟通过，该主张完全不合理。上述款项不属于民间借贷，也不属于代付款，当时是原告在追求徐敏玲，车祸发生也是因为徐敏玲要去接原告，且事后原告也作出了赠与的意思表示。被告徐国明辩称：不同意原告诉请，徐国明不在现场，也不认识原告，且涉案事故原告应当负责任。经审理查明：2019年2月14日，徐敏玲驾驶车牌号码为粤Ａ×××**的小型轿车与第三方发生事故，造成该车损坏。事故发生时，车辆乘坐人员为原告。事故发生后，该车由广州市龙星骏宜汽车销售服务有限公司进行维修，原告于2019年3月7日支付了维修费51355.34元。后徐敏玲申请保险赔付，保险公司向其支付了赔偿款51355.34元。原告以徐敏玲未向其退还代垫付的款项为由，向本院提起诉讼。诉讼中，两被告表示涉案车辆由二人共同购买并使用；徐敏玲表示事故认定第三方全责。另查，涉案车辆登记在徐国明名下。本院认为：徐敏玲购买并使用的车辆因碰撞事故造成损坏，原告为此支付了维修费51355.34元，徐敏玲自认已经申请保险理赔，并取得了赔偿款51355.34元，原告并非造成车辆损坏的侵权方，现原告要求被告支付代垫付维修费51355.34元，于理有据，本院予以支持。徐敏玲抗辩称该款项为赠与，原告不予认可，徐敏玲亦未提交证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。至于利息部分，原告和徐敏玲并未约定返还期限，故徐敏玲应从起诉之日即2020年6月6日起至实际清付之日止以51355.34元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，利息总额以51355.34元为限。关于徐国明的承责问题，虽然其是涉案车辆的登记所有人以及使用人之一，但原告是基于其代徐敏玲垫付维修费而提起本案诉讼，原告并未举证证实徐国明承诺共同返还，且款项用途并不能推断徐国明亦是涉案合同关系的主体，故原告要求徐国明承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐敏玲在本判决生效之日起十日内向原告钱励图支付代垫付维修费51355.34元，并从2020年6月6日起至实际清付之日止以51355.34元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，利息总额以51355.34元为限；二、驳回原告钱励图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元，由原告钱励图负担59元，被告徐敏玲负担1094元。上述受理费1153元已由原告钱励图预交，原告钱励图同意由被告徐敏玲在履行本判决时将其应负担的受理费1094元直接支付给原告钱励图。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年八月二十五日书记员 巫青璇王闪闪