四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1336号 原告：彭洪林，男，汉族，生于1984年8月26日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区**。 法定代表人：曾尹刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：林兴和。 被告：柏晓春，男，汉族，生于1967年8月23日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 被告：陈彬，男，汉族，生于1962年10月2日，住四川省蓬溪县。 被告：廖晓兵，男，汉族，生于1973年1月13日，住四川省绵阳市涪城区。。 原告彭洪林与被告四川省泸州市建设工程有限公司（以下简称泸州建司）、柏晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰锋，被告泸州建司的委托诉讼代理人林兴和、被告柏晓春的委托诉讼代理人李光到庭参加了诉讼。审理中，原告于2020年5月9日申请追加陈彬、廖晓兵为本案共同被告，并要求其对案涉债务承担连带责任。本院予以准许后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰锋，被告泸州建司的委托诉讼代理人林兴和、被告柏晓春的委托诉讼代理人李光及被告陈彬、廖晓兵到庭参加了诉讼。庭审后，原告补充提交了四川省泸州市建设工程有限公司平武天友国际广场项目所涉诉讼的法院裁判文书四份，本院依法通知了各被告参与质证。除被告廖晓兵因故未到庭外，其余被告均对前述证据进行了质证。本案现已审理终结。 原告彭洪林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金250000元及利息，利息按月利率2%计算从2014年3月9日起至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，被告泸州建司平武天友国际广场项目部急需要资金周转向原告借款200000元，原告于次日转账交付借款给被告后，被告出具借支单1张载明：“借支单，借支人：四川省泸州市建设工程有限公司平武天友国际广场项目部，借支事由：因资金周转借到彭洪林200000元，按月息2%支付；核准人：柏晓春、陈彬，会计：万金钰，出纳：蒋劲松，借支人：四川省泸州市建设工程有限公司平武天友国际广场项目部财务专用章”。2014年6月26日，被告因急需资金周转又向原告借款50000元，原告出借后，被告又向原告出具借支单1张，载明：“借支单，借支人：四川省泸州市建设工程有限公司平武天友国际广场项目部，借支事由：因资金周转借到彭洪林50000元，按月息2%支付；核准人：廖晓兵、柏晓春，会计：万金钰，出纳：蒋劲松，借支人：四川省泸州市建设工程有限公司平武天友国际广场项目部财务专用章”。此后，被告陆续支付利息161000元后就未再还款，原告经多次催收未果。审理中，原告述称其所收取的161000元中包括了被告应支付给原告的工资36000元，剩余部分是利息。 被告泸州建司辩称，我公司未向原告借款，亦与原告不认识，案涉的平武天友国际广场项目并非我公司真正承包的工程，故我公司不是本案的适格主体。 被告柏晓春辩称，项目部向原告借款是事实；原告当时系该项目部办公室主任，由于建设过程中资金链断链经相关部门调解，从2015年后所有借支款项均未再支付资金利息；且2015年后项目部和柏晓春已向原告陆续支付了借款本金10多万元，利息已支付至2015年元月；2015年后支付给原告的款项均是借款本金。 被告陈彬辩称，我是项目部的工作人员，借款时并不清楚，之后拿了1张条子交与我签字，柏晓春是借款的经办人；柏晓春与泸州建司签订的挂靠协议，我们未签订相关协议，其他法院审理的案件中认定我为股东，其实我只是打工的，不是该建设项目的股东。 被告廖晓兵辩称，该借款是项目部负责人柏晓春所借，也是柏晓春与泸州建司签订的挂靠协议，工程款的明细我都不清楚；我只是项目部的工作人员，对于借款，柏晓春说有此事让我们见证一下，但借款如何发生的我并不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告柏晓春担任负责人的四川省泸州市建设工程有限公司平武天友国际广场项目部的工作人员。2014年3月9日，该项目部因资金周转需要向原告借款并向其出具借支单1张，上载：“借支单，日期：2014年3月9日，借支人姓名：四川省泸州市建设工程有限公司平武天友国际广场项目部，借支事由：因资金周转借到彭洪林人民币：200000元，按月息2%支付；核准：柏晓春、陈彬，会计：万金钰，出纳：蒋劲松，借支人：四川省泸州市建设工程有限公司平武天友国际广场项目部财务专用章”。次日，原告向该项目部出纳蒋劲松的银行账户转入了借款200000元。2014年6月26日，该项目部因资金周转需要再次向原告借款并向其出具借支单1张，上载：“借支单，日期：2014年6月26日，借支人姓名：四川省泸州市建设工程有限公司平武天友国际广场项目部，借支事由：因资金周转借到彭洪林人民币：50000元，按月息2%支付；核准：柏晓春、廖晓兵，会计：万金钰，出纳：蒋劲松，借支人：四川省泸州市建设工程有限公司平武天友国际广场项目部财务专用章”。同日，原告以现金方式向项目部出纳交付了借款50000元。借款后，该项目部的财务工作人员分别于2014年7月31日、9月1日、11月7日、11月30日、2016年8月6日、8月31日、2017年1月20日、7月6日向原告及其妻的银行账户转入人民币5000元、4000元、4000元、4000元、50000元、50000元、20000元、5000元，共计161000元。此后，被告未再向原告归还借款。 另查明，经四川省蓬溪县人民法院（2018）川0921民初1782号民事判决书认定：案涉平武天友国际广场项目部最初系被告柏晓春、陈彬、廖晓兵三人合伙，后陈彬、廖晓兵先后退伙，项目部由柏晓春一人负责。2014年6月26日，平武天友国际广场项目部曾向被告泸州建司财务账户转款200000元，备注信息为：税款；泸州建司说明称，他司在了解被他人冒用公司名义承揽工程后，积极维权，维权过程中为协助天友集团、实际施工人、政府单位妥善处理相关问题时，被告柏晓春向公司账户转账用于公司在机构所在地办理税收清缴手续，同时也因该次转款，他司发现天友国际广场项目部还冒用公司名义开立临时存款账户，经公司坚决要求，该临时账户方才予以注销。大英县人民法院在（2018）川0923刑初185号刑事判决书中，认定本案案外人钟海于2011年经泸州建司南充分公司同意挂靠泸州建司对外承包工程，之后，钟海为便于个人借款、开户和工程项目招投标，在未经泸州建司的同意或授权下，伪造泸州建司行政印章、法人印章、财务专用章、天友国际广场项目章、天友国际广场项目财务专用章等印章；泸州建司遂向平武县公安局报案称钟海私刻其公司印章。大英县人民法院于2019年5月10日判决钟海犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告泸州建司曾用名为四川省泸州市建设工程公司，2018年9月18日更改企业名称为四川省泸州市建设工程有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，还款义务人的确定取决于借款合同的主体。从本案查明的事实来看，案涉借款汇入了天友国际广场项目部出纳的银行账户，用于了平武天友国际广场项目的建设，而该工程原系被告柏晓春、陈彬、廖晓兵三人合伙，在陈彬、廖晓兵退伙后，该工程继续由柏晓春负责，故其为案涉借款的实际用款人。同时，案涉借支单上面“借支人”一栏加盖了“天友国际广场项目财务专用章”，这一事实和行为应如何认定？被告泸州建司虽抗辩称，平武天友国际广场项目并非我公司真正承包的工程，其与柏晓春并无挂靠关系，实质是柏晓春通过案外人钟海所提供私刻、伪造的公司印章、项目部印章等承揽天友国际广场项目，公司对此并不知情。但根据四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1642号民事判决书这一生效判决确认的事实来看，案涉工程自开工后施工至2015年，而在2014年5月12日，泸州建司向平武县住建局、地税局等单位出具介绍信，介绍郭家成、游福海到上述单位联系平武天友国际广场工程事宜；同时，2014年6月26日，天友国际广场项目部曾向泸州建司财务账户转款20万元，备注为税款；2015年11月20日，泸州建司向成都天友旅游集团公司发函要求将该项目的余下工程款支付至泸州建司的基本账户；从上述事实来看，均表明即使泸州建司起初对柏晓春冒用他司名义承揽工程的情况不知情，但在工程施工过程中，被告泸州建司对此情况是予以默认，故无论案外人钟海伪造或被告柏晓春使用上述印章的行为是否构成犯罪，均不影响被告泸州建司在本案中应承担的民事责任。那么，案涉项目应视作公司的项目，平武天友国际广场项目部印章对外便是公司的印章，公司内部的印章管理不能约束公司外的当事人。综上，本案借款人应当认定为被告柏晓春个人及平武天友国际广场项目部的共同借款，而项目部系被告泸州建司的职能部门，不具备对外承担民事责任的能力，其对外产生的民事责任应由泸州建司承担，故被告泸州建司应与被告柏晓春共同承担还款责任。对原告要求被告泸州建司、柏晓春承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈彬、廖晓兵因在项目建设中已退出合伙，故其在本案中不应承担民事责任。 其次，关于原告主张的利息应如何认定问题，本案中，天友国际广场项目部向原告出具的该两份“借支单”均载明利息按月息2%支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款应按月利率2%计付利息，原告的利息主张不违反法律规定，本院予以支持。被告柏晓春提出的经相关部门调解，从2015年后所有借支款项均未再支付资金利息，以及自2015年后项目部和柏晓春已向原告陆续支付了借款本金10多万元，利息已支付至2015年元月，2015年后支付给原告的款项均是借款本金的辩称主张，但被告并未提供原告对此予以认可的任何证据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告转账支付给原告的161000元应认定为归还的是借款利息。原告主张该161000元中包含被告应支付原告的工资，其亦未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市建设工程有限公司、柏晓春于本判决生效之日起十日内向原告彭洪林偿还借款本金人民币250000元及利息，利息的计算方式为：以本金200000元为基数，按月利率2%，从2014年3月10日起，以本金50000元为基数，按月利率2%，从2014年6月26日起，均计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告已支付的利息161000元应从利息总额中予以扣除； 二、驳回原告彭洪林对被告陈彬、廖晓兵的诉讼请求； 三、驳回原告彭洪林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5050元，由被告四川省泸州市建设工程有限公司、柏晓春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  杨 岚