江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7433号原告：王**，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。被告：江苏金证引擎供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320191MA1XKAJJ1A，住所地南京市雨花台区凤信路**琥珀花园******。法定代表人：孙荣健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏金宪律师事务所律师。原告王**与被告江苏金证引擎供应链管理有限公司（以下简称金证公司）劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人季家琛，被告金证公司的委托诉讼代理人张晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年10月1日至2019年11月18日期间的工资54310.34元；2.判令被告向原告支付经济补偿金35000元；3.判令被告向原告支付2019年11月社保、公积金垫付费用9726.1元。事实与理由：原告于2019年4月17日进入被告处工作，任职xx岗位。2019年11月11日因被告拒不支付办公场所租金导致办公场所被房东收回，原告没有场地无法继续提供劳动，被告拒不安排原告后续工作，原告故诉至法院。被告金证公司辩称：一、原、被告之间并非劳动关系，而是项目合作关系，被告的设立亦是因双方合作项目的需要，被告从未从事其他任何业务，没有实际员工也没有办公场所；二、原告提供的劳动合同及补充协议上加盖的公章系原告等人携被告公章外出办事时私自加盖的，被告对此不知情；三、原告称其办公场所在2019年10月底已经被房主收回，原告自此没有工作场所，故其主张2019年11月的工资没有依据；四、岗位津贴并不是用人单位必须向劳动者发放的部分，即便本案认定原、被告双方存在劳动关系，在被告未实际运营任何项目的情况下，也不应向原告支付高额的岗位津贴；五、原告的工资高于上年度职工月平均工资三倍，若法庭支持原告诉请，应对超出法定部分予以调整。经审理查明:被告金证公司系案外人江苏融贸通控股集团有限公司（以下简称融贸通公司）的全资子公司，案外人融贸通公司为开展融资工作，引进了原告王**与另案原告楼某、王某组成的融资团队。该融资团队的人事、财务等日常工作由本案原告负责，被告将备用金支付至原告账户后，由原告通过个人账户支付包括其本人在内团队三人的工资、社保、公积金、房租等相关费用。2019年5月9日，原、被告双方签订了劳动合同及劳动合同补充协议（以下简称补充协议），合同约定合同期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止；原告的工作岗位为xx岗位，基本薪资为10000元/月。补充协议约定：转正后原告的岗位津贴为25000元/月；社会保险及公积金按照每月10000元为基数核算缴纳，个人所得税按月收入10000元缴纳。劳动合同履行期间，原告等人以另案原告王某的名义承租了南京市雨花台区xx室（以下简称xx室），以该处为办公地点并居住在此处。因未及时缴纳房租，xx室的房东于2019年10月底在该房屋门口张贴通知，要求王某等人于2019年11月3日前搬离并清空办公用品及个人用品，将房屋恢复原样。后xx室房屋被房东强制收回。原告陈述其在房屋收回后就回到上海，2019年11月18日，原告就本案纠纷向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，在收到不予受理案件通知书后诉至本院。另查明，被告委托上海蚁众企业管理咨询有限公司（以下简称蚁众公司）为原告缴纳了2019年5月至2019年10月期间的社会保险，2019年11月原告王**及另案原告王某的社会保险及公积金费用合计9726.1元，由原告王**于2019年11月20日通过个人账户转账给蚁众公司，上述费用中包含应由本案原告王**及另案原告王某社保个人承担部分1890元、公积金个人承担部分1260元。原告王**已收到2019年4月、5月、6月、7月、8月和9月工资15689.66元、33250元、30370.2元、33152.5元、33152.5元、31255.9元。被告未与原告王**结算2019年10月1日之后的工资。以上事实有劳动合同、补充协议、微信聊天记录、银行流水、转账记录、费用明细、宁雨劳人仲不字（2019）第300号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。关于原告要求被告向其支付2019年10月1日至2019年11月18日期间工资54310.34元的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原、被告在劳动合同及补充协议中明确约定原告的月工资由基本工资10000元和岗位津贴25000元构成，且被告已经按照该标准向原告支付了2019年9月前的工资，原告以35000元/月主张2019年10月后的工资，具有事实和法律依据。被告抗辩称双方之间系项目合作关系、合同及补充协议上加盖的被告公章系原告私自加盖的，被告对此不知情，但被告并未提交证据佐证其抗辩意见，应由其承担不利的法律后果，故本院对其上述抗辩不予采信。本案中，xx室的房主要求原告等人于2019年11月3日前搬离，原告虽称其在上述房屋工作至2019年11月11日，且其返回上海至2019年11月18日申请仲裁期间继续履行相关工作职责，但原告并未提交相应的证据，故本院认定原告为被告提供劳动至2019年11月3日止，综上，被告需向原告支付2019年10月1日至2019年11月3日期间的工资36609.2元（35000元+35000元÷21.75天×1天），本院在36609.2元范围内支持原告的该项主张，超出部分不予支持。关于原告主张的经济补偿金35000元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。庭审中，原、被告均认可双方之间的劳动关系于2019年11月18日原告向仲裁委申请仲裁时解除，根据本院查明的事实，原告向仲裁委申请仲裁时，被告尚欠原告工资36609.2元未付，原告有权据此主张被告向其支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月平均工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按照职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中，原告离职前应发月平均工资为35000元，2018年南京市城镇非私营单位从业人员平均工资为106100元/年，现原告的月平均工资高于2018年南京市城镇非私营单位从业人员月平均工资三倍，故其经济补偿金的计算标准应为26525元/月（106100元/年÷12个月×3倍），另原告于2019年4月17日入职，2019年11月18日离职，在被告处工作超过六个月不满一年，故被告应向原告支付经济补偿26525元（26525元/月×1个月）。关于原告主张2019年11月社保、公积金垫付的费用9726.1元，本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险、公积金。本案中，原告等人在职期间社会保险及公积金相关费用均是被告将备用金支付至原告账户后，由原告通过个人账户支付，现根据已经查明的事实，原告王**及另案原告王某为被告工作至2019年11月3日，被告应当为二人缴纳2019年11月的社会保险、公积金。根据原告提交的转账凭证可知，原告向蚁众公司垫付2019年11月的社会保险、公积金费用共计9726.1元，扣除其中应由原告王**及另案原告王某个人承担的3150元，被告应向原告支付垫付的社会保险、公积金费用6576.1元，故本院在6576.1元的范围内支持原告的该项诉请。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏金证引擎供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告王**支付2019年10月1日至2019年11月3日期间的工资36609.2元；二、被告江苏金证引擎供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告王**支付解除劳动合同经济补偿26525元；三、被告江苏金证引擎供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告王**返还垫付的2019年11月社会保险、公积金的费用6576.1元；四、驳回原告王**的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈昊阳人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  蔡时银二〇二〇年八月二十五日法官 助理  马晓蕊书 记 员  张思凝