山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终208号上诉人（原审原告）李某1，住临汾市尧都区。委托诉讼代理人张某，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人李某2，系李某1之子。委托诉讼代理人邹某，系李某1之妻。被上诉人（原审被告）临汾市尧都区人民政府。法定代表人吴某。委托诉讼代理人尚某。委托诉讼代理人段某，山西金贝（临汾）律师事务所律师。上诉人李某1因诉被上诉人临汾市尧都区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》违法一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2019年9月19日，临汾市尧都区房屋征收管理办公室对原告李某1作出《房屋征收补偿决定》，现原告无据证实系尧都区人民政府委托尧都区房屋征收管理办公室作出的《房屋征收补偿决定》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中原告所诉的《房屋征收补偿决定》系尧都区房屋征收管理办公室作出，根据谁行为，谁为被告的原则，本案被告应为尧都区房屋征收管理办公室。原告无据证实所诉的房屋征收补偿决定系尧都区人民政府委托尧都区房屋征收管理办公室作出的事实，故尧都区人民政府不是本案适格被告。本院依法向原告释明后，原告坚持以尧都区人民政府为被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告李某1的起诉。李某1上诉请求：（一）请求撤销一审法院作出的（2019）晋08行初114号行政裁定，责令一审法院对上诉人的起诉继续实体审理；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系山西省临汾市××区房屋的所有权人，因“尧都区汾东棚户区改造（二期）”项目被征收。2019年9月19日被上诉人针对上诉人的房屋作出《房屋征收补偿决定》，该房屋是上诉人的合法财产，受法律保护。被上诉人在征收上诉人房屋过程中，存在大量违法行为。（一）一审法院适用法律错误。上诉人的房屋因“尧都区汾东棚户区改造（二期）”项目被征收，未与征收单位达成安置补偿一致意见、未拿到安置补偿，于2019年10月11日在未有任何合法手续的情况下被征收方强制拆除，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，将被上诉人临汾市尧都区人民政府、临汾市尧都区房屋征收管理办公室列为共同被告诉至运城市中级人民法院，法院立案厅工作人员告知上诉人“临汾市尧都区房屋征收管理办公室”不是行政主体，不能列为被告，后上诉人依照法院要求将起诉状的被告修改为临汾市尧都区人民政府一人。后一审法院又以“《房屋征收决定》系临汾市尧都区房屋征收管理办公室作出，临汾市尧都区人民政府不是本案适格被告”为由裁定驳回被上诉人的起诉，系对行政权力的滥用，对上诉人依法寻求救济的权利产生实质影响。（二）一审法院裁定中称“本案中原告所诉的《房屋征收补偿决定》系尧都区房屋征收管理办公室作出，根据谁行为，谁为被告原则，本案被告应为尧都区房屋征收管理办公室，原告无据证实所诉的房屋征收补偿决定系尧都区人民政府委托尧都区房屋征收管理办公室作出的事实，故尧都区人民政府不是本案适格被告”适用法律错误，缺乏事实依据，不具有正当性与合理性。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。一审法院以被上诉人尧都区人民政府不是本案适格被告为由驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误，缺乏事实依据，不具有正当性和合理性。（三）一审法院裁定中称“原告无据证实所诉的房屋征收补偿决定系尧都区人民政府委托尧都区房屋征收管理办公室作出的事实，故尧都区人民政府不是本案适格被告”缺乏事实合理性，不符合法律的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、三十七条及三十八条之规定，尧都区人民政府作为本行政区域的房屋征收与补偿工作的责任单位，临汾市尧都区房屋征收管理办公室作为本行政房屋征收与补偿工作组织实施单位，应当就双方间的委托关系提供相关证明。上诉人因通过申请信息公开未取得相关证据，属于因正当理由不能提供证据的情形。故一审法院的裁定理由缺乏事实合理性，不符合法律的相关规定。临汾市尧都区人民政府辩称,2019年9月19日，由尧都区房屋征收办公室在未经答辩人授权的情况下以自己名义对上诉人作出了《房屋征收补偿决定》。后该办公室发现《决定》存在程序错误，已主动撤销了该决定，并在上诉人原房屋附近进行了张贴公告。本案在一审时，答辩人已告知了上诉人上述情况，但上诉人仍坚持其主张。根据以上事实，答辩人认为，一审法庭依据谁行为，谁为被告的原则，以上诉人起诉主体错误，驳回上诉人起诉是完全正确的。请求二审法庭能予以维持一审裁定。经审理查明，2017年10月1日尧都区人民政府发布了《关于对汾东棚户区改造二期项目范围房屋实施征收的决定》的公告，公告中载明“依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》和《尧都区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿办法（试行）》（尧区办发[2017]27号）及有关法律法规，决定对规划范围内的房屋实施征收，房屋征收主体为尧都区人民政府”。公告中附有《汾东棚户区改造二期项目房屋征收与补偿方案》，方案中载明“房屋征收补偿实施单位为汾东棚户区改造二期项目部”。案涉房屋属于该公告的征收范围。2019年9月19日尧都区房屋征收管理办公室根据《汾东棚户区改造二期项目房屋征收与补偿方案》对案涉房屋作出《房屋征收补偿决定》，并盖有尧都区汾东棚户区改造二期项目部和房屋征收管理办公室的公章。本院认为，本案争议焦点为被上诉人尧都区人民政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。据此，作出房屋征收补偿决定是县级人民政府的工作职权。本案中，对案涉房屋作出房屋征收补偿决定系尧都区人民政府的工作职权。尧都区人民政府虽在诉讼中陈述尧都区房屋征收管理办公室在未经其授权的情况下以自己名义对上诉人作出了《房屋征收补偿决定》，后该办公室发现《决定》存在程序错误，已主动撤销了该《决定》，并在上诉人原房屋附近进行了张贴公告。但，尧都区人民政府既未提供相关证据证明尧都区房屋征收管理办公室为法律规定的房屋征收部门，也未提供相关证据证明《房屋征收补偿决定》被撤销与公告。尧都区人民政府是作出房屋征收补偿决定的责任主体，是适格被告，原审法院以尧都区人民政府的被告主体不适格为由裁定驳回起诉有所不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08行初114号行政裁定；二、本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二〇二〇年八月十七日法官助理 丁勇虎书记员 王 静