海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9137号   原告：朱意声，男，1986年1月16日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：何荣勋，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏敏，海南瑞来律师事务所律师。   被告：裴振扬，男，1994年7月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。   原告朱意声与被告裴振扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱意声委托诉讼代理人何荣勋、魏敏，被告委托诉讼代理人高鼎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朱意声向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币142500元及逾期利息35340元（利息以142500元为本金，按照月利率2%计算，自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止，截止起诉日暂计人民币35340元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱意声与被告裴振扬系朋友关系。2019年2月17日，因被告的朋友急需短期的资金周转，被告遂联系原告借款150000元，双方约定资金周转期限为两个月，月利率为5%。后被告在微信中告知原告因其银行卡密码器坏了，让原告先转款给被告的另一个朋友刘业坤。同日，原告根据被告的指示联系刘业坤，并按照与被告的约定，在扣除当月利息7500元后，通过手机银行转账方式向刘业坤汇款人民币共计142500元。借款后，被告依约每月向原告支付“5个点”利息（即月利率为5%），但累计仅支付了五个月利息（其中包括三个月的逾期利息）。自2019年7月18日起，被告便不再向原告支付借款的逾期利息，也未偿还本金。此后，原告多次通过电话、微信等方式联系被告应如约偿还借款，但时至今日，被告却以各种理由一直拖延拒不还款，其行为已构成违约。本案中，原告根据被告的指示向刘业坤的银行账户进行汇款，但此后再未与刘业坤提及此事，甚至无任何催讨行为。借款后的利息都是由被告向原告支付，利息数额固定且连续有规律，借款事实关系清楚，被告应负有全部偿还借款本息的义务。原告认为，原告已依约履行出借义务，双方虽未签订借条，但均已达成借贷合意，借款事实成立，双方形成民间借贷关系，合同合法有效，依法应受法律保护。被告拒不履行债务的行为已违反诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告恳请法院依法查明事实，判如所请!   被告裴振扬辩称，1、被告作为本案的被告主体不适格，因为被告并没有与原告产生借贷关系，也不存在借贷的保证关系，涉案债务的实际借款人是刘业坤，被告付给原告的款项时系替实际借款人刘业坤偿还借款本息；2、被告没有必要向原告借款，因为被告的工资收入及家庭条件也无需借高利贷度日，被告既未从事生意活动，也没有其他不良行为，何来借高利贷需求？原告所谓被告银行卡密码器坏了，让原告将款转给刘业坤的说法，纯属无中生有的谎言，本案应追加刘业坤参加诉讼；3、原告借款给刘业坤才是本案的事实。因刘业坤生意进来经营不善，经济困难，需要借款度过难关，经被告介绍，刘业坤才向原告借款，后因刘业坤现经济不起色，仅还五个月利息后，不能再按时偿还，故原告才以被告替刘业坤付给原告的偿还款项之事实进行无理索取。4、原告以月息5%的高利贷房贷行为，是不应受法律保护，必须扣除相对应的本金，并按法定的利率计算利息，这样才保护实际借款人刘业坤的合法权益；5、被告认为本案实际的借款本金为142500元，自原告提起诉讼时尚未偿还的债务为126375元。理由如下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题若干意见的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额认定为本金，原告在支付借款时已将一个月的利息7500元扣除，涉案的借款的本金应为15万元减去7500元的利息，为142500元。根据该司法解释第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分是无效的。借款人可以要求将超出部分的利息予以返还。本案的借款本金为142500元，按照年利率36%计算，月利息应为4275元。借款人按每月7500元支付利息，超过法律规定的，应当予以返还。本案中，原告应予以返还的不合法利息为16125元，应从尚欠的本金中扣除，实际上自诉讼时，尚未还的借款本金为142500元减去16125元，即为126375元。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应予以驳回。   经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年2月17日，因案外人刘业坤急需资金周转，但与原告不熟，知道被告与原告熟稔，便托被告介绍向原告借款15万元，并答应支付月息5%（即五个点）的利息，要求先期支付给被告，被告再转付给刘业坤。但被告生怕被拖累，只向原告转达了刘业坤的借款的需求，原告同意，并向刘业坤询问收款账号，并于2019年2月17日向刘业坤名下在平安银行6230582797833333333的账户内分三笔共计转账142500元（预先扣除了7500元的第一期利息），后刘业坤通过被告按时向原告支付每月7500元的利息，至2019年7月18日，因刘业坤未再向原告支付利息，原告向刘业坤追讨欠款未果，并认为被告应承担偿还款项的责任，遂成讼。   本院所确认的上述事实，有《支付宝实名转账界面》、《微信账号》、《微信聊天记录》、《通话录音》、（2020）琼崖证字第3543号《公证书》及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告与原告之间并无签订书面借款合同，也未达成借款的合意，被告仅是撮合案外人刘业坤向原告借款，并未从该笔借款中渔利，而且从款项的支付及还款情况实际情况来看，原告直接要求案外人刘业坤提供账号并向名下账号支付借款，案外人刘业坤也通过被告向原告支付了每月7500元共计5个月的高额利息（含提供借款时扣除的第一期利息），且原告对利息系刘业坤支付是明知的。综合以上本案事实来看，至始至终，被告未收到原告的借款，也未承诺对涉案借款提供担保。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告偿还偿还借款本金人民币142500元并支付利息诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告朱意声的诉讼请求。   案件受理费1928.4元（原告已经预付），由原告朱意声负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 林 锋     二〇二〇年八月十七日   书记员 蔡丽媛   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。