中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6525号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)，住所地：大韩民国首尔特别市江南区****6层（论岘洞,YangjinPlaza）。法定代表人李某1。委托代理人罗超，广东华然律师事务所律师。被告惠州大亚湾赖欣成妇婴用品专卖店，经营场所：大亚湾**东联大道****，系个体工商户，经营者赖欣成。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告惠州大亚湾赖欣成妇婴用品专卖店著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗超、被告的经营者赖欣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗伊视效动漫有限公司诉称，原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“安巴（Amber）”作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，根据《著作权法》相关规定，特诉至法院，请求判令：一、立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、被告承担本案诉讼费用。被告惠州大亚湾赖欣成妇婴用品专卖店辩称，一、被告并未销售任何侵权产品给原告，根据公证书所示，原告所提供的公证购买地址为“惠阳区霞涌镇育才路18号”，悬挂标识为“母婴爱”，收款商户全称为“惠州市大亚湾母婴爱妇婴用品店”与“惠州大亚湾赖欣成妇婴用品专卖店”两个店铺并非同一店铺，取证的店铺与诉讼的店铺不一致，地点也不相符，原告的证据内容与现实不相符合。二、原告提交的民事起诉状应当加盖印章，但实际上起诉状仅为个人签字，且涉外当事人出具的授权委托书应当进行公证认证，如果涉及转委托，要查明原受托人是否享有合法的诉讼代理权限，如果原受托人并非律师事务所，也非单位员工，那么该委托则因违法法律规定而无效，进而认定原受托人的转委托行为应当被认定为无效。被告认为原告代理人在起诉状上的签字超出法律和授权委托书的范围。三、公证员在外出调取证据和做接谈笔录时，应由两名公证员共同进行。其次，公认又有国家赋予的法定证据作用，其取证的方法和途径必须合法。任何采取不正当手段，如偷拍、偷录或窃得的材料、都不能作为公证材料、享有公证的证据力。原告都是以偷拍形式取证的，并没有告知本店，也没有马上上报有关部门处理，如（工商、打假等）本店应不负任何法律责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉其全部诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，2019年1月1日，原告出具《授权委托书》，委托广东卓建律师事务所陈国平律师、广东圣方律师事务所邹文汇律师作为原告的委托代理人，代表原告在中华人民共和国范围内就侵犯原告享有权益（包括但不限于附件所列知识产权）的专利权、商标权、著作权的行为等，受托人的权限包括但不限于代为提起民事诉讼、代为缴纳诉讼费等，授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。该《授权委托书》经当地公证机关公证并经中国驻韩国大使馆认证。2015年11月27日，原告在中华人民共和国申请作品自愿登记，并取得国家版权局颁发的作品登记证书，并取得作品名称分别为《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品的登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00247278、国作登字-2015-F-00247277、国作登字-2015-F-00247276、国作登字-2015-F-00247279，著作权人系本案原告。原告设计制作了《变形警车珀利》系列动画片，并将包括上述美术作品在内的美术作品设计为《变形警车珀利》在内的动漫形象，原告为证明该美术作品具有一定的知名度，向本院提交了《变形警车珀利》动画片在中国大陆的新闻报道及原告授权生产的与其美术作品一致的玩具在网络平台的销售情况等。根据（2019）厦海证民字第1515号公证书的记载，厦门道然知识产权服务有限公司受原告的委托，于2019年8月12日向厦门市海沧区公证处申请保全证据公证。2019年8月16日，该处公证人员、申请人的委托代理人黄如彬来到惠州市惠阳区*********的“母婴爱”商铺，公证人员对该商铺及周边环境进行拍照，取得照片六张，在公证人员的监督下，黄如彬以手机微信支付的方式向商家购买玩具三个，收款方的商户全称为惠州市大亚湾母婴爱妇婴用品店，离开商铺后，黄如彬将上述物品交由公证员保管，并将上述微信支付凭证截图后发送至公证员手机，之后公证人员及黄如彬对上述物品进行查看，公证员对上述物品进行拍照，取得照片四张，随后公证员将上述物品进行封存后拍照，拍取照片三张，封存后的物品交由黄如彬保管。2019年8月23日，厦门市海沧区公证处将上述公证过程制作了（2019）厦海证民字第1515号公证书。根据公证书的记载，购买物品微信支付价款人民币27元。庭审中，本院对上述公证封存的物品进行现场拆封，拆开公证箱，内有一个标有“母婴爱”字样的购物袋，购物袋上印有“霞涌店，惠州市大亚湾区*********，电话075******776；沙田店，惠州市惠阳区*******政府旁，075******831；西区店，惠州市大亚湾区******右侧，电话075******851。”另有一板玩具。经比对，玩具的外观造型与原告主张权利的《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》美术作品在整体形象、视觉效果、表现手法上基本一致，与原告的上述美术作品构成近似。玩具的外包装盒上使用的图案与原告主张权利的《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品在整体形象、视觉效果、表现手法上基本一致，与原告的上述美术作品构成近似。2007年12月9日，惠州大亚湾赖欣成妇婴用品专卖店成立，经营者为赖欣成，经营范围：零售：预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、保健食品、妇婴用品，服装，婴幼儿游泳服务。2019年5月17日，惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店成立，经营场，经营场所是惠州大亚湾霞涌粮站路****为赖欣成，经营范围：销售：预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、保健食品、母婴用品，服装，婴幼儿游泳服务。庭审时，赖欣成称位于惠州市惠阳区*********的取证商铺指购物袋上印制的“霞涌店”，“霞涌店”营业执照名称为惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店，该店内张贴的微信公众号是用惠州大亚湾赖欣成妇幼用品专卖店的名称来注册的。原告称系根据该微信公众号显示的经营主体确认起诉的侵权主体，并当庭确认不变更诉讼主体。被告称，惠州市大亚湾母婴爱妇婴用品店并未进行工商登记，惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店、惠州大亚湾赖欣成妇婴用品专卖店虽然经营者相同，但两个店铺均已办理工商登记，是独立的，原告取证的地点是惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店，如本案构成侵权，应由惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店承担责任。以上事实有企业登记信息、美术作品登记证书、公证书、开庭笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。本案原告系依照韩国法律在韩国设立的公司，故本案属于涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用我国民事诉讼法。本案应解决的问题是：一、罗伊视效动漫有限公司是否是适格的原告？二、被告是否实施了侵权行为？第一个问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》体现了一定艺术美感，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》所规定的美术作品。原告系《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品的权属人，其合法权益应受法律保护，原告系本案适格的诉讼主体。第二个问题，被告是否实施了侵权行为。首先，公证人员的取证地点系惠州市惠阳区*********，与惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店的经营地址一致，而被告惠州大亚湾赖欣成妇婴用品专卖店的经营场所位于大亚湾西区东联大道4栋11-13号，即原告的取证地点与被告的经营地址不一致；其次，被告与惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店的经营者均是赖欣成，被告的经营者赖欣成确认原告的取证地点是在惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店，而原告在当庭再次明确不变更诉讼主体；最后，被告与惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店均系个体工商户，是具有独立承担民事责任能力的主体，应对其各自的民事行为承担责任。综上，本院认为，原告的取证的店铺由惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店经营，而非被告，即涉案被控侵权产品由惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店销售，应由惠州大亚湾母婴爱亲母婴用品店承担相应的法律责任，原告诉请被告承担停止侵权及赔偿损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗伊视效动漫有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1050元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  罗居利人民陪审员  张文迅二〇二〇年七月二十七日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴