广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6713号原告杨伟良，男，汉族，1972年8月14日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区***********，身份证号码：441************018。委托代理人胡荣健，广东法村律师事务所律师。第一被告梁启亮，男，汉族，1964年3月6日出生，住址为广东省惠州市惠城区***********，身份证号码：442************011。第二被告宫春艳，女，汉族，1972年3月6日出生，住址为广东省惠州市惠城区****************，身份证号码：441************025。原告杨伟良诉被告梁启亮、宫春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨伟良的委托代理人胡荣健、被告梁启亮到庭参加诉讼，被告宫春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨伟良诉称，被告梁启亮、宫春艳系夫妻关系，原告与被告梁启亮原系相熟的朋友。2017年7月28日，被告梁启亮、宫春艳因资金紧张，向原告借款人民币100万元。当时两被告急需资金，未来得及签订借款协议，仅由被告梁启亮出具借条，口头约定月利率2%，出借款项之日起每满一个月后的第一天支付上月利息。原告根据两被告的要求，将出借款项转账至被告宫春艳账户。款项出借后，两被告未向原告支付利息。经原告多次催促，两被告仅于2018年7月19日与原告补签了《借款协议》，约定借款期限自2017年7月18日至2019年1月17日，月利率2%，出借款项之日起每满一个月后的第一天支付上月利息；如被告逾期还款，逾期期间利息按月利率2%计算；如被告逾期还款，相关费用包括诉讼费、保全费、担保费、律师费等所有费用由两被告承担。借款到期后，虽经原告多次催促，两被告至今既未向原告还款，也自始至终未支付过利息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十九条及其它相关法律规定，诉至法院请求判令：1、被告梁启亮、宫春艳立即向原告杨伟良偿还借款本金人民币100万元及支付自2017年7月28日起至借款实际偿还之日止的利息人民币64万元（按月利率2%计算，暂计算至2020年3月27日止）；2、被告梁启亮、宫春艳补偿原告为催收本案债权聘请律师支付的律师费人民币4万元；3、本案诉讼费用由被告梁启亮、宫春艳承担。被告梁启亮答辩称，确认2017年7月28日向原告借了100万本金，当时没有提出利息，是合作第一被告一个项目，借款用途是为了处理第一被告公司的两个案件。最开始签的借款协议没有约定利息，后来又重新约定了月利率2%。第一被告没有偿还过原告本金及利息，对原告主张的律师费4万元第一被告没有异议，愿意支付。本案借款不涉及第二被告，借款不是用于家庭开支，第二被告在两张借条上均没有签名，借款是用解决另案诉讼用，当时是原告为了购买第一被告公司的项目及股权，所以原告提出借钱给第一被告。第二被告宫春艳未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月28日，第一被告梁启亮出具《借条》，载明：现借到原告杨伟良人民币壹佰万元整。第一被告在借款人处签名确认，《借条》对利率无约定。2018年7月19日，原告与第一被告签订《借款协议》，《借款协议》载明：借款人为梁启亮、宫春艳，出借人为杨伟良，约定两被告向原告借款人民币1000000元，月利率2％，出借款项之日起每满一个月后的第一天支付上月利息，最后一个月利息与本金一起支付，借款期限为18个月，自2017年7月18日起至2019年1月17日止，期满之日一次性归还本金，如被告不按期偿还借款，逾期期间利息按月利率2％计算。如借款人逾期还款，导致出借人通过法律途径催收，相关费用包括诉讼费、保全费、担保费、律师费等所有费用由借款人承担。第一被告梁启亮在借款人处签名并捺印确认。《借款协议》上并无第二被告签名或手印。原告分别于2017年7月28日、2017年7月29日通过银行转账方式向第二被告的银行账户转账500000元，共计1000000元，原告提供了中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证。2020年3月27日，原告与广东法村律师事务所签订《委托代理合同》，由广东法村律师事务所代理原告诉讼本案被告的事宜，原告为此支付了律师费40000元，并提供了相应的发票及银行回单。另查，第一被告称，于1993年与第二被告登记结婚。第一被告、第二被告于2019年1月4日登记离婚。以上事实有当事人身份证、《借条》、《借款协议》、《委托代理合同》、发票、银行回单、离婚登记审查处理表、庭审笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交《借条》、《借款协议》证明原被告之间的借贷关系，《借条》、《借款协议》的签订是原告与第一被告的真实意思表示，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。庭审中第一被告亦自认向原告借款的事实，故本院对第一被告向原告借款人民币1000000元的事实予以确认，且第一被告自认至今尚未向原告偿还上述借款，故，第一被告应当向原告偿还借款本金人民币1000000元。关于原告诉请的利息。《借款协议》约定借款利息从出借款项之日起按月利率2％计算，逾期期间利息按月利率2％计算，该约定未超出法律的强制性规定，应当予以支持，即第一被告应自2017年7月29日起按月利率2%向原告支付利息至借款清偿之日止。关于原告诉请的律师费，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事宜，并支付律师费40000元，并提交了《委托代理合同》及相应的律师费发票，且《借款协议》明确约定，若被告逾期还款需要承担律师费费用，同时，第一被告对原告支付的律师费认可且同意支付，故本院认为原告的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于第一被告的本案借款是否认定为系与第二被告的夫妻共同债务的问题。首先，第一被告与第二被告于1993年登记结婚，于2019年1月4日登记离婚，本案借款发生在2017年，即本案借款发生在第一被告与第二被告婚姻关系存续期间；其次，本案借款是转账至第二被告的银行账户，由第二被告接收，第一被告称第二被告不清楚本案借款不符合常理。综上，本院认为，基于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且本案借款系转账至第二被告的银行账户，应认定为本案借款系两被告的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，第一被告的本案借款应属于第二被告的夫妻共同债务，第二被告应对第一被告的本案借款承担共同清偿的责任。另，因第二被告并未在《借款协议》上签名确认，即第二被告并未对律师费的承担进行确认，且原告提交的证据不能证明该律师费属于两被告的夫妻共同债务，故，对原告提出的由第二被告承担律师费的诉请不予支持。第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告梁启亮、第二被告宫春艳应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨伟良偿还借款本金人民币1000000元及利息（利息计算方式如下：以1000000元为基数，自2017年7月29日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；二、第一被告梁启亮应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨伟良支付本案律师费40000元；三、驳回原告杨伟良的其他诉讼请求。本案案件受理费19920元（原告已预交），由被告梁启亮、宫春艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  叶雪连人民陪审员  孙伟信二〇二〇年七月二十二日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴