wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1557号原告：广东安信电力工程有限公司，统一社会信用代码914************221，住所地：梅州市*******。法定代表人：黄东宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：傅勇飞，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证号码430************017，住所地：湖南省湘乡市*************。被告：童武林，男，汉族，1986年1月13日出生，身份证号码430************111，住所地：湖南省湘乡市*************。原告广东安信电力工程有限公司(以下简称“安信电力公司”)诉被告傅勇飞、童武林建设工程施工合同纠纷一案，梅州市中级人民法院于2020年5月9日作出民事裁定书，撤销本院（2020）粤1402民初802号民事裁定书，指令本院受理此案。本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静芬到庭参加了诉讼，被告傅勇飞、童武林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信电力公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告向原告返还垫付款103162.45元（垫付款总额为207218元，扣除剩余工程款92425.55元、原告补被告材料差价款11630元及被告应支付给原告5月份工作服款240元后，原告实际为被告垫付费用为103162.45元），并支付利息4642.3元（此息从2019年7月1日起计至2020年3月31日止，按年利率6%继续计算，之后至还清之日止的利息仍按此标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于兴宁市境内的若干配电自动化专项工程、新建线路工程和电力线路改建工程发包给被告承包施工。2019年6月，因两被告拖欠工人工资等费用，工人到工程业主单位主张权利。原告与两被告协商解除涉案施工合同，双方经结算确认，原告尚欠被告剩余工程款92425.55元；同时，原告为被告垫付部分工人工资等费用103162.45元，原告先行垫付上述费用后有权通过法律途径向被告追讨。对此，被告签署了承诺函。经被告确认，上述剩余工程款及原告的垫付费用已经如实支付。原告向被告催收垫付款项未后向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，支持原告上述诉请。被告童武林辩称，涉案工程的承包人为被告傅勇飞，答辩人是带班工人代表，也是欠薪事件的受害者。承诺函上答辩人签名是应原告公司的陈总和财务要求，要答辩人保证工人们领取了工资后不再向政府有关部门主张权利的情况下签署的名字。答辩人领取的是个人工资款，原告没有事实和法律依据要求答辩人归还个人工资款。被告傅勇飞未作答辩。原告提交的证据有：1.营业执照、2.身份证复印件、3.承诺函、工资表、4.收款收据22张。被告童武林提交的证据有：工资表。原告对被告童武林提交证据的三性均无异议。本院经审理认定事实如下：原告将其承包的位于兴宁市境内的若干配电自动化专项工程、新建线路工程和电力线路改建工程发包给被告傅勇飞，双方签订了《劳务承包施工合同》。2019年6月，因被告傅勇飞拖欠涉案工程的工人工资，工人向涉案工程的发包单位兴宁市供电局反映问题，兴宁市供电局要求原告积极与工人协商解决。经原、被告协商一致，原告为被告傅勇飞垫付工人工资及其他费用合计206978元，垫付款包括被告童武林领取的其个人工资66000元。2019年6月21日，被告傅勇飞、童武林向原告出具了一份《承诺函》,内容为:“本人傅勇飞，身份证号码：430************017……2020年至2019年间在广东电网梅州兴宁供电局有限责任公司配网技改修理项目等工程发包给广东安信电力工程有限公司施工中负责劳务承包，现由于本人单方面原因，解除劳务协议。经双方结算确认上述工程劳务费用总计1564655.84元，已收到1472230.29元，本次应支付结算款92425.55元，本人确认数目真实无误。因本人原因，未支付部分劳务人员工资等费用103162.45元，现由贵公司先行垫付。贵公司有权走法律途径追讨垫付费用的权利。本人郑重承诺，参与上述工程劳务的本人及所有劳务人员与贵公司已结清劳务工资、材料、以及涉及该项目的所有费用。不再以任何理由向政府、供电部门及贵公司索取任何工资及任何费用，并保证不向政府、供电部门、贵公司等主张任何权利。否则，本人愿承担一切法律责任。承诺人：童武林、傅勇飞，2019年6月日。”2020年5月29日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告童武林作出上述答辩意见，被告傅勇飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院认为：本案的基础法律关系是建设工程施工合同，因建设工程施工合同中垫付款转化双方之间债权债务关系。原告安信电力公司与被告傅勇飞签订的《劳务承包施工合同》，是双方自愿真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。根据原告陈述、工资表、账本和收款收据等记载款项和《承诺函》内容表述，应认定因被告傅勇飞拖欠涉案工程工人工资等费用，原告为被告傅勇飞垫付款项总额为206978元，扣除原告应支付给被告傅勇飞的剩余工程劳务费为92425.55元和被告傅勇飞应承担相关费用后，原告为被告傅勇飞垫付的款项为103162.45元。原告要求被告傅勇飞返还垫付款103162.45元，予以支持。原告要求被告傅勇飞按年利率6%计付从2019年7月1日起至还清款之日止利息，可视为因被告傅勇飞逾期不返还垫付款造成的损失，符合法律规定，予以支持。涉案《劳务承包施工合同》的合同相对方为原告与被告傅勇飞，被告童武林表示其不是涉案工程的承包人。根据合同相对性原则，被告童武林不是合同相对人，《劳务承包施工合同》对被告童武林没有约束力，不能认定被告童武林是涉案工程承包人。原告认为被告童武林是傅勇飞的合伙人，应承担返还义务。原告无充分证据证明被告童武林与傅勇飞之间的合伙关系，亦无充分证据证明为童武林垫付工人工资。被告童武林提出其不承包人，而是欠薪事件的受害者，不承担返还垫付款义务的抗辩成立。原告要求被告童武林承担返还垫付款的义务，无事实依据和法律依据，不予支持。被告傅勇飞、童武林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅勇飞应在判决生效之日起十日内偿还尚欠垫付款103162.45元给原告广东安信电力工程有限公司;二、被告傅勇飞应从2019年7月1日起至还清欠款之日止，以实欠本金为基数，按年利率6%计付利息给原告广东安信电力工程有限公司；三、驳回原告广东安信电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456.1元，按规定减半收取1228.05元（原告已预交），由被告傅勇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇二〇年八月七日书记员  陈志炜
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执295号之四被执行人许用杰，男，1984年2月26日出生，住浙江省温州市洞头区。关于被执行人许用杰诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0305刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年4月20日立案执行，执行标的罚金10000元、退赔违法所得。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人许用杰发出执行通知书、报告财产令，要求许用杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许用杰逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许用杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许用杰在金融机构仅有少量存款，被执行人许用杰名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法拍卖随案移送的被扣押财物。截止2020年8月21日，被执行人许用杰尚未缴纳罚金10000元、退赔违法所得。鉴于被执行人许用杰拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人许用杰采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人许用杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执295号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志法审 判 员 倪新克审 判 员 章 渊二〇二〇年八月二十一日代书记员 周科瑞
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3720号原告：唐义林，男，1973年10月20日生，汉族，住贵州省都匀市。原告：廖启凤，女，1968年8月9日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告唐义林、廖启凤与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐义林、廖启凤委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐义林、廖启凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金40019元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以438319元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以438319元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款438319元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告唐义林、廖启凤与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款438，319元×万分之0.5×355天=7780元。综上所述，原告唐义林、廖启凤要求判令被告支付逾期办证违约金7780元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告唐义林、廖启凤逾期办证违约金7780元；二、驳回原告唐义林、廖启凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担200元，原告唐义林、廖启凤负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3479号 原告：郎溪县诺安汽车运输有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城**楼**，统一社会信用代码91341821MA2NDBDC37(1-1)。 法定代表人:王方群，该公司执行董事。 委托代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。 被告:程顺广，男，1991年9月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********代码913301008430342843。 负责人:朱俞震，该公司总经理。 委托代理人：何轶，该公司员工。 被告:太平财产保险有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道东北、清溪路西北华洋大厦**NKCUR5J。 负责人:李健云，经理。 委托代理人：周霞，该公司员工。 委托代理人：李贵，该公司员工。 本院在审理原告郎溪县诺安汽车运输有限公司诉被告程顺广、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、太平财产保险有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告郎溪县诺安汽车运输有限公司于2020年8月26日以庭外已达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郎溪县诺安汽车运输有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告郎溪县诺安汽车运输有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取450元，由原告郎溪县诺安汽车运输有限公司负担。 审判员  黎晶晶 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24407号原告：吕某1，男，汉族，1957年9月15日出生，住北京市西城区。被告：吕某2，男，汉族，1932年10月14日出生，住北京市西城区。被告：吕某3，女，汉族，1954年3月11日出生，住北京市海淀区。被告：吕某4，女，汉族，1960年1月31日出生，住北京市西城区。原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告吕某1于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吕某1因需要补充证据自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某1撤诉。审判员  周光庆二〇二〇年八月二十七日书记员  侯 旭
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1186号之一申请执行人：海宁雪晶制冷设备有限公司，住所地：海宁市长安镇（农发区）秋潮路****楼，组织机构代码:081681273。法定代表人：郑艮荣。被执行人：郑旭，男，1984年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人海宁雪晶制冷设备有限公司与被执行人郑旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁雪晶制冷设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人郑旭向申请执行人海宁雪晶制冷设备有限公司支付执行款222330元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2346元、执行费3235元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其不动产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人郑旭名下云ＡＣ××**、云ＡＱ××**号小汽车，本院已委托登记查封，现下落不明，暂无法处置。截止2020年8月24日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人郑旭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑旭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人郑旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1186号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程建国审判员  濮 新审判员  高 东二〇二〇年八月二十六日书记员  朱泽宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15231号原告：秦志刚，男，1974年4月23日出生，汉族，北京华瀚国际贸易中心职工，住北京市朝阳区.委托诉讼代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。被告：朱坤岭，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。原告秦志刚与被告朱坤岭合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告秦志刚及其委托诉讼代理人申俊锋到庭参加了诉讼。被告朱坤岭经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。秦志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱坤岭立即退还原告170万元；2、依法判决被告支付原告上述170万元的违约金158100元（违约金计算至上述款项全部清偿日止。现暂从2020年1月24日计算至2020年2月24日，以170万元为基数，按日千分之三标准计算）；3、判令被告承担本案律师费用10万元；4、诉讼费用及公告费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，原告委托被告为其家人办理落户北京事宜，并支付给被告人民币叁佰壹拾万元整。至约定的2019年6月30日办理时限届满，被告表示因北京市政策调整，不能继续办理落户北京事宜。为此，双方于2019年9月21日确定终止委托，并签署《还款协议》，被告承诺返还原告所付款项。还款协议签署后，被告在2019年7月至2020年期间，陆续返还了140万。2020年1月10日，双方又签署了一份《还款协议》，约定剩余170万元被告分两次还清，但到期后原告多次催要，被告仍未退还，且被告对此置之不理。故向法院起诉。本院经审理认定事实如下：原告提供的银行电子回单显示，2018年7月27日至8月20日期间，原告通过转账方式分五笔向被告转款50万元、100万元、5万元、100万元、55万元，共计310万元。原告提供的收条显示，2018年7月30日、8月21日，被告分别向原告出具收条确认收到155万元。收条上载有：如果在约定的时间内至明年6月办不成，以上款项全部退还。原告提供的还款协议显示，2019年9月21日，原告（甲方，下同）、被告（乙方，下同）签订还款协议约定，甲方于2018年7月27日委托乙方办理甲方家人落户北京事宜，并已支付给乙方相关费用人民币310万元。至双方约定的2019年6月30日办理时限，因北京市政策调整，乙方未能将甲方家人落户北京，双方确定该委托终止。乙方自2019年8月1日至2019年9月20日已退还甲方人民币100万元。就剩余款项210万元还款事宜，双方达成如下协议：1、乙方承诺于2019年10月30日前支付给甲方100万元。如逾期未足额支付，每逾期一日按千分之三支付违约金。2、乙方承诺于2019年12月30日前支付给甲方110万元。如逾期未足额支付，每逾期一日按千分之三支付违约金。3、以上1、2条款执行中乙方支付逾期超过5日，则甲方有权提起诉讼。由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方全部承担。本协议执行中发生争议，协商不成，均有权向西城区人民法院起诉。原告提供的还款协议显示，2020年1月10日，原、被告在北京市西城区建威大厦签订还款协议确认，乙方自2019年8月1日至2020年1月9日已退还甲方人民币140万元。就剩余款项170万元的还款事宜，经双方协商一致，达成以下协议：1、乙方承诺于2020年1月24日前退还给甲方70万元。如逾期未足额支付，每逾期一日按千分之三支付违约金。2、乙方承诺于2020年4月30日前退还给甲方100万元。如逾期未足额支付，每逾期一日按千分之三支付违约金。3、以上1、2条款执行中乙方支付逾期超过5日，则甲方有权提起诉讼。由此产生的费用（包括并不限于诉讼费、保全费、差旅费和不超过人民币10万元的律师费等）由乙方全部承担。本协议执行中发生争议，协商不成，均有权向西城区人民法院起诉。原告提供的委托代理协议显示，2020年1月3日，原告与相关律师事务所签订委托代理协议，就其与被告委托合同纠纷一案进行委托的情况。发票显示原告向相关律师事务所支付代理费8万元的情况。原告提供的律师函、邮单显示，原告的代理律师2020年2月18日通过邮寄方式向被告发送催款函被退回的情况。原告交纳本案公告费260元。本院认为，双方所签还款协议明确约定，履行争议由协议签订地法院即本院管辖，原告向本院提起诉讼，本院对案件有管辖权。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，视为其放弃相应陈述、答辩的权利，本院依法对其缺席审理。原告提供的银行电子回单、收条显示，原告向被告共计转款310万元，被告予以确认的情况，本院对此予以确认。双方所签还款协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。还款协议写明本次诉讼前被告已向原告退款140万元，本院对此予以确认。还款协议明确约定，被告应于2020年1月24日前向原告退款70万元、于2020年4月30日前向原告退款100万元。现期限均已届满，原告要求被告返还剩余170万元的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。根据上述查明的事实，双方约定如被告逾期未足额付款，每逾期一日按千分之三标准支付违约金。被告逾期付款情况下，应向原告支付违约金。但原告主张的违约金标准明显过高，且根据约定170万元中的100万元最晚付款期限为2020年4月30日，原告主张自2020年1月24日起按170万元计算违约金有误，本院依法予以调整。还款协议约定，如因被告逾期付款超过5日，则原告有权提起诉讼。由此产生的费用（包括并不限于诉讼费和不超过人民币10万元的律师费）由被告负担。原告据此向被告主张律师费具有约定基础。但原告提供的支付律师费的发票显示原告仅支付律师费8万元，而非10万元，所以原告主张律师费10万元诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱坤岭向原告秦志刚返还170万元。二、本判决生效之日起十日内，被告朱坤岭向原告秦志刚支付逾期还款170万元对应的违约金（分两笔计算：1、以70万元为基数，自二零二零年一月二十五日起算至实际付清日止，按年利率24%标准计算；2、以100万元为基数，自二零二零年五月一日起算至实际付清日止，按年利率24%标准计算）。三、本判决生效之日起十日内，被告朱坤岭向原告秦志刚支付律师8万元。四、驳回秦志刚的其他诉讼请求。如果被告朱坤岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11211元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告朱坤岭负担（本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  杨成龙二〇二〇年八月十九日书记员  韩 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4242号申请执行人：唐素林，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：周海波，男，1993年3月24日出生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终19438号民事调解书，责令被执行人周海波履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周海波存款173188元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月十四日法官助理李阳书记员高爽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢441号申请执行人王进文，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人田东，男，1957年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人杜家敏，男，1957年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人周晓卫，女，1957年12月20出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1402民初9099号民事调解书，于2020年7月2日立案执行。因被执行人杜家敏、周晓卫未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜家敏、周晓卫银行存款40万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇二〇年八月六日书记员  许永军
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1505号原告：李志霞，女，汉族，1976年11月8日生，住渑池县。被告：霍松敏，男，汉族，1968年5月3日出生，住渑池县。原告李志霞与被告霍松敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志霞到庭参加诉讼，被告霍松敏经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告霍松敏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11571.74元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日15时许，被告霍松敏驾驶无号牌北方永盛三轮摩托车，沿渑池县天瑞铝业门前路南非机动车道由东向西行驶到自家地边后，停车从驾驶位下人时，与由东向西行驶而来的李志霞驾驶的澳柯玛电动车发生碰撞，造成车辆受损，霍松敏、李志霞及电动车乘坐人陈希平受伤的交通事故。此次事故经渑池县公安局交通警察大队认定，被告霍松敏负事故的主要责任，原告李志霞负事故的次要责任，陈希平无责任。随后原告被送往渑池县人民医院住院治疗，出院诊断为：左锁骨中段粉碎性骨折。原告因此次事故已经渑池县人民法院依法作出（2019）豫1221民初1831号民事判决书判决支持原告的部分诉讼请求。现原告因本次事故需取出固定物，于2020年3月8日住院治疗，于2020年3月16日出院，共住院8天。该事故给原告造成了巨大的伤害，被告霍松敏拒不赔偿，特此起诉。被告霍松敏没有向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下案件事实：2018年10月1日15时许，被告霍松敏驾驶无号牌北方永盛三轮摩托车，沿渑池县天瑞铝业门前路南非机动车道由东向西行驶到自家地边后，停车从驾驶位下人时，与由东向西行驶而来的李志霞驾驶的澳柯玛电动车发生碰撞，造成车辆受损，霍松敏、李志霞及电动车乘坐人陈希平受伤的交通事故。此次事故经渑池县公安局交通警察大队认定，被告霍松敏负事故的主要责任，原告李志霞负事故的次要责任，陈希平无责任。事故发生后，原告即被送往渑池县人民医院住院治疗，先后住院16天，于2018年10月17日出院。原告出院诊断：左锁骨中段粉碎性骨折，出院医嘱（5）为：正常情况下一年半后取出左锁骨内固定物，二次手术费用约5000元。本次事故共造成原告住院医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失30413.16元，该损失经本院（2019）豫1221民初1831号民事判决被告赔偿原告损失27820.4元。2020年3月8日，原告根据其第一次住院时的出院医嘱（5），再次到渑池县人民医院住院，行“取除骨折内固定装置术”，先后住院8天，于2020年3月16日出院，期间根据医嘱由一人陪护。出院医嘱：（1）院外注意保持左肩部手术切口处敷料干燥清洁，正常情况下每2日换药1次，3月24日拆线；（2）休息1个月，加强营养，口服药物，一月内避免患肢负重及大范围活动；（3）不舒服时随时就诊。原告本次施行取除骨折内固定装置术，共造成各项损失如下：（1）医疗费5973.74元（医院票据为凭，其中：住院医疗费5832.14元，门诊医疗费141.6元）；（2）住院伙食补助费400元（50元/天×8天的住院时间）；（3）营养费160元（20元/天×8天的住院时间）；（4）交通费160元（20元/天×8天的住院时间）；（5）误工费4753.8元【2019年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资125.1元/天×38天（8天的住院时间+30天的休息时间）】；（6）护理费1000.8元（2019年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资125.1元/天×8天的住院时间×1人陪护），以上损失共计12448.34元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告霍松敏驾驶车辆行驶过程中与原告李志霞驾驶的电动车碰撞，造成车辆受损，被告霍松敏、原告李志霞及电动车乘坐人陈希平受伤的交通事故，渑池县公安交通警察大队作出的“霍松敏负事故的主要责任，李志霞负事故的次要责任，陈希平无责任”的事故认定书，既有事实依据，又有法律依据，本院予以采信。被告霍松敏驾驶的机动三轮摩托车未依法投保交强险，根据有关法律“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院在处理原告第一次医疗费等各种损失时，已对原告李志霞的损失，由被告霍松敏在交强险限额范围内优先予以赔偿，并对超出部分的损失，按原、被告3：7的责任比例进行判决，该判决即本院（2019）豫1221民初1831号民事判决现已生效。根据生效裁判的既判力，本院在处理原告第二次住院手术时产生的各种损失，仍应按原、被告3：7的责任比例进行裁判，原告李志霞的本次医疗费等各项损失共计12448.34元，被告霍松敏应予承担其中的70%，即8713.84元；原告李志霞的其他30%损失，则由原告自行负担。被告霍松敏经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告霍松敏于本判决生效后十日内赔偿原告李志霞各项损失8713.84元；二、驳回原告李志霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，原告李志霞负担13.5元，被告李松林负担31.5元。本判决为终审判决。审判员  郑成伟二〇二〇年八月十七日书记员  胡 明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7241号原告:北京青云科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人:黄允松，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000091419号关于第38520059号“青×**”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院受理时间:2020年6月12日。开庭时间：2020年8月11日。被诉决定认定：第0000091419号关于第38520059号“青×**”商标（简称诉争商标）的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第567770号“青云”商标（简称引证商标一）、第3879534号“青云”商标（简称引证商标二）因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，请求法院待两引证商标状态稳定后再予以审理。二、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体视觉效果及表达的含义上均区别明显，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38520059。3.申请日期：2019年5月29日。4.标识：5.指定使用商品:数据处理设备等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：青云国际科技股份有限公司。2.注册号：567770。3.申请日期：1990年10月6日4.专用权期限至：2021年10月9日。5.标识：6.核定使用商品:键盘等商品。（二）引证商标二1.注册人：青云国际科技股份有限公司。2.注册号：3879534。3.申请日期：2004年1月8日4.专用权期限至：2026年6月20日。5.标识：6.核定使用商品:计算机硬件等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定第31340767号“CYANCLOUD”商标（简称引证商标三）、第38034700号“青之×××”商标（简称引证商标四）的注册申请被驳回，引证商标三、四已不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标。诉争商标由英文“QINGCLOUD”和中文“青云”构成的组合商标，引证商标一为中文“青雲”，引证商标二为中文“青云”，诉争商标中文部分与引证商标一、二在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京青云科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京青云科技股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  高荣荣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1784号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，组织机构代码:710930720。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所。 被执行人：胡海丰，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡海丰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡海丰给付申请执行人款项89476.82元及相关利息，并缴纳案件受理费2993元、申请执行费1242元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人胡海丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡海丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡海丰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人胡海丰的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人胡海丰名下无不动产、无车辆、无有价证券、无财付通账户等信息。被执行人胡海丰的相关银行账户、支付宝账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2993元、申请执行费1242元。本院暂未发现被执行人胡海丰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡海丰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡海丰作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人胡海丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡海丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 罗少丹
中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11465号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：韩国首尔市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）法定代表人：郭某1。委托代理人：许如雷、刘倩，均系北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：惠州大亚湾港澳易汇百货商行，经营场所：惠州大亚湾。经营者：何燕军。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）诉被告惠州大亚湾港澳易汇百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤回起诉。本案受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长  彭振夏人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  钦 松二〇二〇年八月二十日法官 助理  沙小玲书 记 员  黄紫柔
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2952号申请执行人：郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，统一社会信用代码914101227492386866。法定代表人：宁一。被执行人：李玉习，男，1982年11月8日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年7月17日作出的（2020）豫0122民初4577号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李玉习至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州世通置业有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李玉习价值73191.13元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年八月十五日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初1224号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**，统一信用代码91110000318302332L。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：李金，北京兴防律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。被告：牛西超，男，1975年08月17日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：河南帅洁面粉有限责任公司，，住所地河南省许昌市鄢陵县城建新街**统一信用代码91411024706648204C。法定代表人：牛西超。被告：牛忠信，男，1968年09月05日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，公民身份号码×××。被告：路健，男，1980年02月08日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，公民身份号码×××。被告：刘秋侠，女，1978年09月29日出生，汉族，户籍地河南省西华县，公民身份号码×××。被告：河南汇众肥业有限公司，住，住所地河南省许昌市鄢陵县陶城镇工业园区内**一信用代码91411024556904013E。法定代表人：刘秋侠。被告：北京天道裕民农业发展有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区光华路******用代码911101053272388708。法定代表人：路健。原告北京京汇小额贷款有限公司与被告河南汇众肥业有限公司、河南帅洁面粉有限责任公司、刘秋侠、牛忠信、牛西超、路健、北京天道裕民农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京京汇小额贷款有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北京京汇小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京汇小额贷款有限公司撤诉。案件受理费16306元，保全费5000元，由北京京汇小额贷款有限公司负担。审 判 长 王**楠审 判 员 王卫东审 判 员 程 侠二〇二〇年八月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3804号 原告：江油市农村信用合作联社新春分社，统一社会信用代码91510781711853472L。 营业场所：四川省江油市新春乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，生于1977年5月17日，户籍所在地四川省江油市，系原告职工。 被告：刘兴全，男，汉族，生于1976年4月10日，户籍所在地四川省江油市。 被告：周玉蓉，女，汉族，生于1976年12月14日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2020年8月7日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新春分社诉被告刘兴全、周玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请，并表示二被告已还清贷款申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新春分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年八月十七日 书记员 邓雨婷
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初298号原告应志强，男，1953年1月31日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告诸炎珍，女，1950年12月31日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告应怡莉，女，1977年9月29日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人王永奎，上海恒隆律师事务所律师。被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人郭笑勇。出庭负责人朱彬红，副镇长。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人付洋，上海韩明志律师事务所律师。原告应志强、诸炎珍、应怡莉诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府(下称康桥镇政府)要求确认房屋拆除行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告应志强、诸炎珍、应怡莉诉称，本市浦东新区康桥镇沔青村花园街XXX号房屋(下称系争房屋)系原告祖遗产，至今产权仍登记在原告名下，原告应怡莉系原告应志强与诸炎珍之女。原告虽申请了移地建房，但基于历史文化风貌区保护需要，系争房屋不得拆除，该房屋一直由原告使用和维护。2019年8月6日、8月8日、8月24日，被告未履行任何手续即组织人员将系争房屋部分拆除。被告的上述行为违反了《上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》的规定，擅自毁损民房，造成原告损失，请求法院判决确认被告对系争房屋的拆除行为违法，赔偿该房屋毁损的修缮费用及房屋内物品损失费共计491065元，并由被告承担本案诉讼费用。被告康桥镇政府辩称，2009年7月，原告因新建房屋的需要向上海市浦东新区康桥镇沔青村民委员会(下称沔青村委会)提出移地迁建申请，该户住房建设及用地申请经康桥镇政府审核后报原上海市浦东新区规划和土地管理局(下称原规土局)审批，同年11月该户的建房申请获得原规土局批准。根据南府发﹝2007﹞25号《上海市南汇区人民政府关于实施的若干规定(试行)》(下称南府发﹝2007﹞25号文)及南康府﹝2009﹞76号《康桥镇沔青中心村农民建房实施办法(试行)》(下称南康府﹝2009﹞76号文)的相关规定，农村建房须按照一户一处宅基地、拆老房建新房的标准执行，原有效老房、宅外建筑等必须拆除，确定不能拆除的由中心村建设指挥部按照残值评估、收购，先交房后建造，因此原告户原有的系争房屋按照上述规定必须拆除，无法拆除的按照残值评估收购。后由于系争房屋与相邻房屋相连拆除的话会引发不安全因素，被告于2010年8月与原告户签订了《房屋残值收购协议书》，协议约定残值收购房屋坐落于康桥镇沔青村花园街XXX号，残值收购房移交时间为2010年7月31日前；第五条约定乙方即原告户对残值收购房移交和甲方即被告付款后，其产权归甲方所有。后原告户将系争房屋空房移交给被告，由康桥镇集体资产管理有限公司管理。被告根据该户的补偿金额为该户办理了存款单，交付给了原告户。据此，原告已经将系争房屋所有权移交给被告，丧失了对房屋的所有权权利，被告自行委托拆房公司拆除房屋符合法律规定，具有合同和事实根据；原告要求被告赔偿损失缺乏法律和权利来源依据；被告拆除房屋的行为未减损原告的权利、设定原告的义务负担，对原告的权利义务不产生实际影响，且拆除行为本身并非行政行为，综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据南府发﹝2007﹞25号文、南康府﹝2009﹞76文的相关规定，农村建房须按照一户一处宅基地、拆老房建新房的标准执行，原有效老房、宅外建筑等必须拆除，确定不能拆除的由中心村建设指挥部按照残值评估、收购。原告户于2009年7月29日向沔青村委会提出移地迁建申请，并于2009年11月11日获得原规土局批准，《南汇区农村村民住房建设及用地申请、审核表》上载明原有房地产拆还，进行移地迁建，新批建筑占地面积80平方米，建筑面积160平方米。2010年，原告户向沔青村委会、被告提交拆交老房申请书及残值收购申请报告等，并于同年8月31日与被告签订《房屋残值收购协议书》，协议约定原告户为拆老房建新房，自愿提出书面申请，要求对老镇保护区内应拆房进行评估残值作价；残值收购房移交的时间为2010年7月31日前；乙方(原告户)对残值收购房移交和甲方(被告)付款后，其产权归甲方所有。后被告为原告办理残值收购补偿款发放手续。故依据现有证据，系争房屋所有权已归被告所有，被告对系争房屋的处分行为对三原告的权利义务并不产生实际影响，三原告与被诉行为之间不具有利害关系，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告应志强、诸炎珍、应怡莉的起诉。案件受理费50元，退还原告应志强、诸炎珍、应怡莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王琳审 判 员  刘菲人民陪审员  严华二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王颖书 记 员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5808号原告：王春元，男，1965年1月3日生，汉族，住宜兴市。被告：刘得为，男，1977年3月14日生，汉族，住盐城市滨海县，现住宜兴市。本院于2020年7月6日立案受理了原告王春元与被告刘得劳务合同纠纷一案,原告王春元于2020年8月11日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王春元申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春元撤回起诉。本案案件受理费88元（已减半收取），由王春元负担。审判员 储 晓 惠二〇二〇年八月十一日书记员 李蒋楠鑫
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6035号之一 申请执行人：史幼国，男，1953年1月26日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宁波梦盈健身器材有限公司，住所地：慈溪市新浦镇上舍村，组织机构代码:662079264。 法定代表人：高冲权。 被执行人：高冲权，男，1967年4月30日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人史幼国与被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初11806号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史幼国于2019年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权给付申请执行人款项2162240元及相关利息，并缴纳案件受理费17049元、申请执行费24022元。 执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宁波梦盈健身器材有限公司的财产状况，对被执行人高冲权的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权名下无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户、无财付通账户等信息。被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。本院另案处置了被执行人宁波梦盈健身器材有限公司的财产分配得执行款392732.85元，截至2020年8月17日，本案案件受理费17049元、申请执行费24022元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿392732.85元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波梦盈健身器材有限公司的法定代表人高冲权作出司法拘留15日的决定。同时已将被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权纳入失信被执行人名单，对被执行人宁波梦盈健身器材有限公司及其法定代表人、高冲权采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人史幼国。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执6035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月十七日 代书记员 罗少丹
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初527号原告曹守华，男，1970年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原告陈玉亮，男，1946年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈华欣，女，1976年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘亚平，女，1952年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告余晓萍，女，1956年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告孟英男，男，1973年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人李昊，金水区司法局工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。原告曹守华、陈玉亮、刘亚平、余晓萍、孟英男诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）撤销行政行为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告曹守华、刘亚平、余晓萍、孟英男及陈玉亮的代理人陈华欣，被告金水区政府的委托代理人李昊、张瑞文到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹守华、陈玉亮、刘亚平、余晓萍、孟英男诉称：2019年8月前后（由于没有收到《国家赔偿决定书》，具体日期原告无从得知），在五位原告没有申请国家赔偿的情况下，金水区政府对其违法拆除的五位原告的合法房屋作出了《国家赔偿决定书》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿义务机关作出赔偿决定，前提条件是当事人先提出赔偿申请。金水区政府所作出的赔偿决定严重违反法定程序。因此，2020年1月20日，原告通过特快专递的形式向被告邮寄了《依法行政申请书》，要求被告依法撤销对五位原告的合法房屋作出的《国家赔偿决定书》。2020年3月14日，原告收到被告作出的答复书，被告拒绝撤销其违法作出的《国家赔偿决定书》。被告的《依法行政答复书》完全是违法行政，现依法提起行政诉讼，请求：1.确认被告作出的《依法行政答复书》违法并依法撤销该答复书；2.判令被告重新作出《依法行政答复书》。原告向本院提交了以下证据：1.《依法行政申请书》；2.被告的《依法行政答复书》；3.（2019）豫行终1639号行政判决书。证明目的：判决书是与原告同一征收范围的邻居刘汉杰的。在刘汉杰没有申请国家赔偿的情况下，被告给刘汉杰作出国家赔偿决定书，经过刘汉杰诉讼，河南省高级人民法院作出了终审判决，判决明确表明金水区政府所作出的赔偿决定严重违反法定程序。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿义务机关作出赔偿决定的前提条件是当事人先提出赔偿申请。原告就是依据此判决书向被告要求依法行政，把非法给原告作出的《国家赔偿决定书》给撤销掉。被告金水区政府答辩称：一、答辩人作出的《依法行政答复书》不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。原告在2020年1月20日向答辩人提交《依法行政申请书》，要求撤销对其五人作出的《国家赔偿决定书》。答辩人在2020年3月6日作出《依法行政答复书》，告知申请人按照收到的《国家赔偿决定书》执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。答辩人作出《依法行政答复书》属于告知性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。原告起诉不属于法定的行政诉讼受案范围，应当驳回。二、原告提起本诉的本质是对答辩人作出的《国家赔偿决定书》不服，其应当针对赔偿决定提起诉讼。原告申请依法行政的事项为撤销2019年8月对五位申请人的合法房屋作出的《国家赔偿决定书》，也就是说原告的根本诉求是不服《国家赔偿决定书》。答辩人作出行政答复是一种告知，并没有对原告设定权利义务。原告五人应当就答辩人对其五人作出的《国家赔偿决定书》分别提起诉讼。综上，请求驳回原告的起诉。被告金水区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《依法行政申请书》；2.《依法行政答复书》；3.邮政快递单据两张，证明原告向被告提交《依法行政申请书》，要求撤销对其五人作出的《国家赔偿决定书》。被告作出《依法行政答复书》，告知申请人按照收到的《国家赔偿决定书》执行。经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性以及关联性均无异议，对证明目的有异议，被告作出的答复书是合法有效的，并且未对原告的权利义务进行设限，不属于行政诉讼受案范围；证据3与本案无关联性，对其证明目的有异议。原告对被告的证据发表以下质证意见：证据2《依法行政答复书》不具有合法性，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信；原告的其他证据、被告的证据均具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上查证属实的证据及庭审调查，本院认定以下事实：2020年1月20日，原告曹守华、陈玉亮、刘亚平、余晓萍、孟英男作为申请人，向被告金水区政府提交《依法行政申请书》，申请事项：依法撤销2019年8月前后（由于没有收到《国家赔偿决定书》，具体日期申请人无法得知）对五位申请人的合法房屋作出的《国家赔偿决定书》。2020年3月6日，被告作出《依法行政答复书》，称：“我机关于2020年1月20日收到你们五人提出的撤销《国家赔偿决定书》请求，现答复如下：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款‘赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿’和第四条第三款‘行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的’规定，我机关在行使行政职权时对侵犯你们房屋合法权造成的损害应当给予赔偿。请求你们按照收到的《国家赔偿决定书》执行。”五原告收到后上述答复后不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提出《依法行政申请》，要求被告履行撤销《国家赔偿决定书》的职责，实质上是对被告作出的《国家赔偿决定书》不服，要求被告基于在先行政行为而进行自我纠错。被告作出的《依法行政答复书》仅告知原告按照《国家赔偿决定书》执行，并未向原告设定新的权利义务，未对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从诉的利益考虑，原告与被告之间就房屋强制拆除发生行政争议，原告可采取直接要求确认强制拆除行为违法及要求行政赔偿的方式寻求救济。在有更为便捷、直接的救济方式的情况下，原告采取上述“迂回”“间接”的方式，明显缺乏诉的利益。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曹守华、陈玉亮、刘亚平、余晓萍、孟英男的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年八月十七日书记员  冯月梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1331号原告：广州宝洁有限公司，住所地广州市经济技术开发区滨河路**，统一社会信用代码：91440101618404218N。法定代表人：马睿思（MattheStuartPrice），该公司总经理。委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师，执业证号144012019111338838。委托诉讼代理人：董芳韵，广东嘉贤律师事务所律师。被告：付敏，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。原告广州宝洁有限公司与被告付敏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告广州宝洁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝洁有限公司在本案审理期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州宝洁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州宝洁有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年八月七日书记员 魏 云
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1300号之一申请执行人：贵阳保利铁投房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村**。被执行人：王进，男，1981年10月12日出生,汉族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付代偿款72894.24元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月27日、2020年8月26日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记等信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月30日查封了被执行人名下贵Ａ×××**奥迪牌车一辆,因车辆的流动性,该车系档案查封,未实际扣押。本院于2020年3月25日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人王进（共有人刘晓佳）有位于南明区，该房屋已被多家法院查封，本院已无查封必要。本院于2020年5月12日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询,被执行人无公积金缴纳信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3291号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月二十六日书记员  查继昆
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执1982号之一申请执行人:慈溪市欧沐卫浴有限公司，住所地:浙江省慈溪市坎墩街道坎中村坎墩大道**，组织机构代码:MA2AGUTL5。法定代表人:沈泽龙,该公司总经理。被执行人：邱锦平，男，1990年10月13日出生，汉族，住湖南省临武县。申请执行人慈溪市欧沐卫浴有限公司与被执行人邱锦平合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12010号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市欧沐卫浴有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邱锦平给付申请执行人款项16200元及相关利息，并缴纳案件受理费102.50元、执行申请费143元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人邱锦平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邱锦平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱锦平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人邱锦平户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人邱锦平名下无银行存款、无不动产、无有价证券，支付宝余额为零。被执行人邱锦平名下号牌为粤ＹＰ××**的机动车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。被执行人邱锦平的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月6日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费102.50元、执行申请费143元。本院暂未发现被执行人邱锦平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人邱锦平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人邱锦平作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人邱锦平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市欧沐卫浴有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱锦平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执1982号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年八月十三日代书记员 陈杰辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7033号原告：卢连娟，女，1963年11月14日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明明，广东粤法律师事务所实习律师。被告：刘武文，男，1984年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县**************。原告卢连娟与被告刘武文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告卢连娟的委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼。被告刘武文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢连娟向法院提出诉讼请求：判令被告刘武文向原告支付货款88394元并赔偿逾期利息损失（以88394元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年12月至2020年3月期间，被告向原告采购各类水果，货款共计136394元，但被告仅支付了48000元。2020年5月6日，被告在签收单上签名确认尚欠原告88394元。上述货款经原告多次追讨，被告未予支付。现原告诉至法院，望判如所求。被告刘武文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢连娟与被告刘武文之间存在买卖合同关系，原告向被告供应水果，现原告以被告拖欠其货款为由诉至本院，为此，原告提供了相应的签收单予以证实。签收单的抬头为“刘武文向卢连娟购买水果签收单”，载明了2019年12月至2020年3月期间每月的货款金额，每项金额后均有被告的签名。另外，签收单右下角有“还欠88394元”字样及被告的签名。本院认为，原告卢连娟与被告刘武文之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款88394元的事实，有原告提交的签收单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款88394元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。被告刘武文未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，原告卢连娟的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘武文于本判决生效之日起七日内向原告卢连娟支付货款88394元并赔偿逾期利息损失（以88394元为基数，自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告刘武文负担（该款原告卢连娟已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年八月十八日书记员  孙铭斌
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执311号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道。 法定代表人丁干。 被执行人柯秀生，男，1961年1月13日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人柯秀生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行，执行标的本金109829.48元及息等。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人柯秀生发出执行通知书、报告财产令，要求柯秀生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯秀生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柯秀生在金融机构有18500元存款，已被本院依法扣划，本案获得13291.4元清偿，名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，名下有号牌为浙XXXX**的车辆登记信息，已被本院于另案依法查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月13日，被执行人柯秀生共履行7496.43元还款义务，案件执行费、受理费均已缴纳。 鉴于被执行人柯秀生在规定期限内未按规定履行义务且未申报财产，本院已对被执行人柯秀生采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人柯秀生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执311号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十三日 代书记员 姜 凯
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7243号原告：王某某。被告：翁某某。原告王某某与被告翁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在天利城经营电缆，被告于2018年12月13日向原告购进电缆线，并在供货单上签字。总欠货款182000元，被告通过微信转账5000元，信用卡刷卡支付135000元，共计支付货款140000元，尚欠42000元货款未支付。此后，原告催款无果，遂诉至法院。被告翁某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告与被告签订《工业买卖合同》，约定原告向被告出售电缆，货款总金额（含税）为182000元，货款一个月内付清，合同还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，原告向被告履行了合同约定的供货义务，被告亦在产品销售单上签字，被告仅支付货款140000元，尚欠货款42000元未支付。现原告以被告未支付剩余货款为由将被告诉至法院。上述事实，有原告陈述、工业买卖合同、销售单、银行流水等证据收集在卷，并经质证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《工业买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仍未支付剩余货款42000元，被告的行为已经构成违约，故原告主张要求被告支付货款42000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁某某于本判决生效之日起五日内向原告王某某支付货款42000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告翁某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年八月五日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4927号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：张玉，女，1989年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司员工。被告：郑良珍，女，1947年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。被告：张留柱，男，1962年1月20日出生，汉族，住驻马店市遂平县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称农业保险公司）与被告郑良珍、张留柱追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业保险公司的委托诉讼代理人张玉、被告郑良珍的委托诉讼代理人陈青、被告张留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业保险公司诉称，2017年5月16日，张留柱驾驶豫Ｑ×××**号正三轮摩托车与郑良珍驾驶自行车发生碰撞，致郑良珍受伤，车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，郑良珍负事故主要责任，张留柱负事故次要责任。事故发生后，郑良珍被送至驻马店市中心医院进行抢救治疗。经审核，原告于2017年12月25日向驻马店市中心医院垫付郑良珍抢救费用共计240769.59。各交通事故责任人作为偿还义务人，经原告多次催要，但被告拒绝偿还。现原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还由中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为交通事故伤者郑良珍垫付的抢救费用共计240769.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑良珍辩称，被告郑良珍认可原告垫付医疗费240769.59元，根据责任划分，被告应承担该款的60%即144461.75元，由于被告张留柱尚欠郑良珍165166.12元未付，请求返还原告的上述款项由被告张留柱承担。被告张留柱辩称，原告不应该起诉我，因为救助金是为被告郑良珍垫付的。经审理查明，2017年5月16日18时06分，郑良珍驾驶自行车在驻马店市××城区××与××大道交叉口由西向北左转进入铜山大道后，向东骑行横过机动车道时，与张留柱驾驶由南向北行驶的豫Ｑ×××**号正三轮摩托车相撞，致郑良珍受伤、双方车辆损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，郑良珍负事故主要责任，张留柱负次要责任。事故发生后，郑良珍将公交公司诉至本院，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1702民初5847号民事判决书，该判决查明：2017年5月16日事故发生当天，郑良珍被送至驻马店市中心医院，支出抢救治疗费200元。后在驻马店市中心医院住院治疗，住院48天，支出门诊费2499.02元、住院医疗费346000.3元（经道路救助基金垫付240769.59元）。以上郑良珍在驻马店市中心医院共支出医疗费348699.32元。该判决在对郑良珍在驻马店市中心医院的医疗费进行处理时，扣除了道路救助基金垫付款240769.59元，按扣除后的数额108069.73元予以认定并处理。依据事故责任认定及《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，因本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，对于交强险责任限额不足部分的合理损失，应由张留柱承担40%的民事赔偿责任。郑良珍对事故的发生也有过错，依法应减轻机动车一方的赔偿责任，自己亦应承担60%的民事赔偿责任。判决如下：一、限被告张留柱于判决生效后十日内赔偿原告郑良珍各项损失共计165166.42元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条及第三十三条的规定，救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。原告农业保险公司作为本案的道路救助基金业务的承办人，有权向交通事故责任人进行追偿。本次交通事故有公安交警部门的责任认定为凭，本院依法予以采信并作为承担民事赔偿责任的依据。根据事故责任认定，郑良珍负事故主要责任，张留柱负事故次要责任，故原告郑良珍应按过错程度承担60%的赔偿责任，被告张留柱依据事故过错程度承担40%的赔偿责任。本院（2019）豫1702民初5847号民事判决书中对道路救助基金为郑良珍在驻马店市中心医院垫付医疗费240769.59元从郑良珍支出的医疗费中予以扣除，未作处理，故对道路救助基金垫付款240769.59元，应由被告交通事故责任人郑良珍承担60%，计款144461.75元（240769.59元×60%）；应由被告张留柱承担40%，计款96307.84元（240769.59元×40%）。关于二被告的辩称，因无事实和法律依据，本院不予采信。依照《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郑良珍于本判决生效后十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付款144461.75元。二、限被告张留柱于本判决生效后十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付款96327.84元。如被告未在本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告郑良珍负担1474元，被告张留柱负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年八月十三日书记员  邢莉娟
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初244号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王天朗，男，1987年9月26日生，汉族，小学文化，职工，住宜兴市,户籍地河南省内乡县。曾因犯抢劫罪，于2009年9月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年被河南省内乡县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月22日刑满释放。因本案于2019年11月28日被宜兴市公安局取保候审，2020年8月5日经本院决定逮捕，8月6日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）233号起诉书指控被告人王天朗犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人王天朗到庭参加诉讼。因受新冠肺炎疫情防控影响，本案中止审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年11月18日19时45分许，被告人王天朗持Ｂ2Ｄ机动车驾驶证，酒后驾驶豫ＲＮ××**牌号的小型轿车，上道行驶至宜兴市××镇××路段，被民警当场查获。经检验，被告人王天朗血液中乙醇含量为86ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。归案后，被告人王天朗如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人王天朗在开庭审理过程中无异议，有证人庞某、刘某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场、车辆及抽血的摄影照片，血样提取登记表、血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。另有刑事判决书、释放证明书证实被告人王天朗的前科情况。本院认为，被告人王天朗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后被告人王天朗如实供述罪行，庭审中也能认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王天朗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2020年9月5日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇二〇年八月六日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初129号申请人：丰城市洪源小额贷款股份有限公司，住所地江西省丰城市紫云大道**（洪洲大酒店18F），统一社会信用代码：913609815840159777。法定代表人：罗细权，董事长。委托诉讼代理人：张**寰，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。被申请人：张丽萍，女，1981年9月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人：饶志兰，女，1970年11月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人：谌老民，男，1967年11月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：万丽芳，女，1953年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：龚代金，男，1952年5月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：唐为华，男，1956年8月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：张海金，男，1975年7月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：肖强，男，1971年6月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：章毛毛，男，1966年11月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：南昌市鑫隆兴贸易有限公司，，住所地江西省南昌市东湖区渊明北路**统一代码：913601007391965319。法定代表人：王迪珍，执行董事。被申请人：江西丰谷实业有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和一路**注册号：360100210171903。法定代表人：涂兰兰。被申请人：江西中寰医疗设备技术服务有限公司，，住所地南昌市青云谱区井冈山大道**统一代码：91360000158289836Y。0791-86491651。法定代表人：何競功，董事长。被申请人：江西煜天实业有限公司，住所，住所地江西省南昌市西湖区站前西路**三星大厦附**号：360100210016912。法定代表人：章毛毛，执行董事。被申请人：南昌市名仕广场实业有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市东湖区中山路**0100210040836。法定代表人：王迪珍，执行董事。被申请人：江西南洋物业发展有限公司，住所地江西省南，住所地江西省南昌市西湖区站前西路**3601007460846932。法定代表人：谌老民，执行董事。被申请人：南昌市灶王爷食府有限责任公司，住所地江西省南昌市，住所地江西省南昌市西湖区站前西路三星大厦0100716539765Y。法定代表人：余华辉，执行董事。申请人丰城市洪源小额贷款股份有限公司（以下简称“洪源公司”）与被申请人张丽萍、饶志兰、谌老民、万丽芳、龚代金、唐为华、张海金、肖强、章毛毛、南昌市鑫隆兴贸易有限公司（以下简称“鑫隆兴公司”）、江西丰谷实业有限公司（以下简称“丰谷公司”）、江西中寰医疗设备技术服务有限公司（以下简称“中寰公司”）、江西煜天实业有限公司（以下简称“煜天公司”）、南昌市名仕广场实业有限公司（以下简称“名仕公司”）、江西南洋物业发展有限公司（以下简称“南洋公司”）、南昌市灶王爷食府有限责任公司（以下简称“灶王爷公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人洪源公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式保全张丽萍、饶志兰、谌老民、万丽芳、龚代金、唐为华、张海金、肖强、章毛毛、鑫隆兴公司、丰谷公司、中寰公司、煜天公司、名仕公司、南洋公司、灶王爷公司价值1894万元的其他财产。申请人洪源公司提供中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人洪源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽萍、饶志兰、谌老民、万丽芳、龚代金、唐为华、张海金、肖强、章毛毛、鑫隆兴公司、丰谷公司、中寰公司、煜天公司、名仕公司、南洋公司、灶王爷公司人民币1894万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洪源公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月七日法官助理阳青书记员陈娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5634号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈佳胜，男，1988年6月8日出生，住贵州省黎平县。 关于本院刑事审判庭移送的陈佳胜开设赌场罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙1081刑初445号刑事判决，被执行人陈佳胜应缴纳罚金2400元及犯罪所得800元。上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因陈佳胜未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人陈佳胜采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陈佳胜暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5634号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 钟志豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6537号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马超，男，1982年6月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省商河县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马超经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：马超偿还借款本金42702.04元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月5日的利息2897.59元，逾期罚息27537.52元，逾期滞纳费10230.44元，账户管理费2836.55元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月26日，马超因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向马超发放金额为70000元、期限为24个月，月利率为8.75‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若马超逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马超应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月203元；若马超发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月1日，北银消费公司依约向马超发放贷款。马超在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，马超没有依约偿还贷款。故诉至法院。马超未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向马超账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明马超的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，马超经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月26日，马超签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：马超向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，月利率为8.75‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年4月1日，马超签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人马超，核准贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款月利率8.75‰，贷款用途其他，还款方式按月等额本息还款，账户管理费203元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年4月1日将贷款70000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，马超偿还10期贷款本金，10期利息、10期账户管理费、5期逾期滞纳费，5期逾期罚息。现马超尚欠贷款本金42702.04元，截至2019年9月5日的利息2897.59元，逾期罚息27537.52元，逾期滞纳费10230.44元，账户管理费2836.55元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与马超签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但马超作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求马超偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。马超经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马超于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金42702.04元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年4月1日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年4月2日起至至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由马超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郭妍君
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执916号   申请执行人：天某，住所地天津开发区。   法定代表人：张某，董事长。   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0121民初2602号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司的银行存款412903元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年八月十三日   书记员 陈 霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初721号原告：刘福华，女，1973年2月5日出生，汉族，系双鸭山市尖山区华连五金建材商店经营者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：郝波涛（系原告的丈夫），男，1972年4月17日出生，汉族，系双鸭山市尖山区华连五金建材商店经营者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵叶刚，系双鸭山市总工会法律顾问处主任。被告：双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区木材公司院内。法定代表人：苏艳彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：臧锋，系黑龙江龙滨律师事务所律师。原告刘福华诉被告双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司（以下简称金谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘福华及其委托诉讼代理人郝波涛、赵叶刚，金谷公司的委托代理人臧锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘福华向本院提出诉讼请求：1、被告金谷公司偿还刘福华货款人民币540985.50元及利息102787元（540985.50*0.0475*4）；2、诉讼费用由金谷公司负担。事实和理由：金谷公司从2005年在刘福华处拿货，金谷公司挂账欠刘福华265135元，没挂账欠刘福华275650.5元，金谷公司共计欠刘福华540985.5元，刘福华每年多次向金谷公司索要未果，根据《合同法》第159条和《合同法》司法解释二第21条等法律规定，刘福华诉至法院。被告金谷公司辩称，答辩人不同意原告刘福华的诉讼请求，答辩人2012年之前煤井生产效益良好，没有赊欠货款，而且，答辩人为了经营需要，有自己的物资采购点，刘福华诉称答辩人公司挂账265135元不属实，没有挂账的欠款更不存在。答辩人经营的煤井由于国家产业政策调整，或关闭或整合，已停产近十年时间。刘福华就诉讼款项既没有与答辩人公司签署买卖合同，也没有对账，更没有向答辩人公司索要过货款。刘福华起诉既没有事实依据，也超过诉讼时效。另外，刘福华在起诉状中以自然人名义起诉，但未列明字号，在事实与理由中没有明确发生经济往来合同和当事人，请法庭在举证和庭审中予以查明原告的主体资格。本院经审理认定事实如下：原告刘福华系双鸭山市尖华连矿山物资商店的经营者，该商店成立于2010年2月1日，系个体工商户，于2015年8月12日注销。刘福华自诉双鸭山市尖华连矿山物资商店2005年前为双鸭山市尖华联矿山物资商店，经营者是郝波涛，2005年末注销，2006年6月份成立双鸭山市尖华联煤矿物资商店，经营者是郝波涛，2010年末注销。刘福华主张被告金谷公司到上述商店购买材料欠付货款，并提供2005年－2011年欠据若干张，主张其中2011年前的欠款金谷公司已经挂账到双鸭山市尖华连矿山物资商店。金谷公司对欠据有异议，认为欠据中没有其公司公章，签名的人是否为其本人签名无法确认，欠据都是个人行为，签名人不是其公司负责采购的人员，不属于职务行为，公司也没有挂账记录，原、被告没有买卖合同关系。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘福华主张被告金谷公司欠其货款，其提供的证据欠据未加盖金谷公司公章不能证明系金谷公司欠款，证人郝某与刘福华系亲属关系，与刘福华具有利害关系，其证言不能证明金谷公司欠款的事实，另两名证人仅系应刘福华爱人要求陪同去到金谷公司及向金谷公司法人索要钱款，且两名证人并没有见到金谷公司人员，证人证言亦不能证明金谷公司欠刘福华货款的事实。故对于刘福华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告刘福华的诉讼请求无据可依，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘福华的诉讼请求。案件受理费5119元（已减半收取），由原告刘福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  陈宏珍二〇二〇年八月二十四日书记员  国 静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执恢354号 申请执行人：郑必莲，女，1965年10月11日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:织金宏瑞新型建材有限公司，组织机构代码30870191—1。住所地：贵州省毕节市织金经济开发区**。 法定代表人：庹瀚，总经理。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者，特别代理。 被执行人:唐淑琼，女，1967年3月2日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者，特别代理。 被执行人:庹荣，男，1964年7月18日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者，特别代理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初2029号民事判决，于2020年8月12日立案受理郑必莲申请执行织金宏瑞新型建材有限公司、唐淑琼、庹荣民间借贷纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人织金宏瑞新型建材有限公司、唐淑琼、庹荣应给付申请执行人郑必莲借款本金147.5万元及利息。由于被执行人织金宏瑞新型建材有限公司、唐淑琼、庹荣未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人织金宏瑞新型建材有限公司、唐淑琼、庹荣银行账户存款147.5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年八月十四日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3698号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人郑超丽与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑超丽在本院申请强制执行，本院于2020年08月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3698号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日 承办人：王传亭电话：0574-6391××××
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14073号原告：张希玲，女，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。被告：徐剑龙，男，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。被告：黄梅，女，1983年9月11日生，汉族，住江苏省苏州。被告：宝律流体设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路**第****。法定代表人：徐剑龙。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。第三人：上海新幂工程技术有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区环城西路**第****>法定代表人：徐剑龙，执行董事。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。原告张希玲与被告徐剑龙、黄梅、宝律流体设备(上海)有限公司（以下简称宝律流体公司）、第三人上海新幂工程技术有限公司（以下简称新幂公司）与公司有关纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，因黄梅下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人梅世杰、肖宇峰、被告徐剑龙本人及宝律流体公司、第三人新幂公司的委托代理人朱庆帅到庭参加诉讼。被告黄梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐剑龙向第三人返还抽逃出资412332.8元，支付利息37920.3元(利息以412332.8元为基数，按同期同类贷款利率自2017年12月29日起暂计算至2019年11月25日，应计算至实际清偿之日止)；2、判令被告黄梅、被告宝律流体公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：第三人上海新幂工程技术有限公司(下称“公司”)成立于2015年7月28日，注册资本1000万元，被告徐剑龙系公司的股东、执行董事及实际控制人，持有公司51%股权，对应出资额510万元，原告系公司股东及监事，持有公司49%股权。2017年12月29日，被告徐剑龙向公司支付投资款412333元，并将其作为实收资本入账。但是，经原告委托的第三方会计师事务所审计公司财务发现，被告徐剑龙控制公司在收到投资款当日随即又将其中299297.5元转给被告徐剑龙、52268.88元转给被告黄梅、60766.42元转给被告宝律流体公司，合计412332.8元，相关转出均未入账。事实上，被告黄梅系被告徐剑龙的妻子，被告宝律流体公司系被告徐剑龙独资设立的有限责任公司，被告徐剑龙将投资款转入公司后立即转出至其个人及关联方账户，损害了公司利益，依法应予返还。被告黄梅、被告宝律流体公司共同实施了上述行为，构成共同侵权，应当承担连带清偿责任。被告徐剑龙辩称，根据被告徐剑龙与原告设立公司时签订的公司章程约定，原被告双方约定出资时间为2034年7月27日，现双方均未向上海新幂工程技术有限公司履行出资义务，故不存在抽逃出资事实。涉案款项系被告徐剑龙支付至公司后转出，对公司实体利益无损害且用于清偿公司应付款。被告黄梅未答辩。被告宝律流体公司辩称，被告宝律流体公司共计收到第三人新幂公司转账金额60766.42元，该款项系被告宝律流体公司向第三人多支付的预付款，因财务核算由第三人退还。第三人新幂公司发表意见为，我公司至今股东均未履行出资义务，也未出资验收，或向相关股东签发出资证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人上海新幂工程技术有限公司成立于2015年7月28日，注册资本1000万元。2017年11月3日，公司股东予以了变更，股东及出资分别为被告徐剑龙、占股51%，原告张希玲、占股49%。2018年4月13日，第三人制定章程一份，明确股东徐剑龙、张希玲的出资时间均为2034年7月27日。2017年12月29日，被告徐剑龙向第三人转账412333元。当日第三人将其中的299297.5元转至黄梅账户，将52268.88元转至被告徐剑龙账户，将60766.42元转至被告宝律流体公司账户。后原告曾委托苏州方本会计师事务所有限公司对第三人账目进行审计，苏州方本会计师事务所有限公司出具专项审计报告一份，其中载明了2017年12月29日当天，徐剑龙、黄梅、宝律流体公司与第三人账户资金的转入及转出情况。该审计报告后附有第三人2018年8月31日的资产负债表核对表一份，该表格中的所有者权益类中的实收资本部分显示，税务申报表之资产负责表的实收资本为466231.25元。原告表示，其曾收到被告的关于召开临时股东会的通知一份，写明会议议题为缴纳注册资本金，后会议未召开，原告认为，被告存在抽逃出资情形，故诉至法院。庭审中，被告徐剑龙表示，其与黄梅已于2016年11月14日离婚，并提交离婚证复印件一份，原告对此不予认可，并提交光盘一份，认为原告联系被告徐剑龙时，电话由黄梅接听，故被告徐剑龙与黄梅存在密切关联性。另外，对于原告提交的审计报告，被告徐剑龙、宝律流体公司及第三人均不予认可，认为系原告单方委托。本院认为，有限责任公司章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间,股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。同时当事人亦应提交相应的证据证明其主张。本案中，被告提交证据证明根据第三人公司章程规定，原被告的出资时间均为2034年7月27日。对于被告徐剑龙向第三人汇入的款项及第三人之后转出的款项，被告徐剑龙表示，该款系徐剑龙垫付的，而第三人亦确认，第三人的股东现均未出资，故原告认为被告存在抽逃出资的行为，缺乏相应依据，本院碍难采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张希玲的诉讼请求。案件受理费8054元，财产保全费2770元，合计10824元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  查卫东人民陪审员  王宏荣二〇二〇年八月二十日书 记 员  帖思聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。