辽宁省大连市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）辽02行赔初4号 原告丛治玉，男，汉族，1956年12月2日生，住辽宁省瓦房店市。 委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场**，统一社会信用代码11210281001649100D。 法定代表人周振雷，市长。 委托代理人于广奎，瓦房店市老虎屯镇人民政府工作人员。 委托代理人叶清，辽宁华轩律师事务所律师。 原告丛治玉因与被告瓦房店市人民政府行政赔偿纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2019年9月2日向各方当事人送达了起诉状副本及相关材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告丛治玉的委托代理人孔晓雪，被告瓦房店市人民政府委托代理人于广奎、叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛治玉诉称，请求判令被告赔偿因违法强制拆除原告承包经营的位于瓦房店市的地上附着物给原告造成的直接损失共计6303000元，并赔偿利息（自2016年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至赔偿金支付之日止）。主要理由是：原告系辽宁省瓦房店市老虎屯满族镇大老虎屯村民，在本村有合法承包地11亩并种植桃树。2016年11月7日，原告的上述承包地全部被非法推平，用于建造高铁站前广场及修建高铁站进站道路，现相关建设工程已竣工，该建设项目的占地、清障及施工行为给原告造成了巨大财产损失。 原告针对案涉违法强制推平土地、拆除地上附着物的行为提起行政诉讼后得知，原告承包地上所种植的桃树等地上附着物系被告为实现土地征收目的而强制拆除，上述强制拆除行为行为已被辽宁省大连市中级人民法院于2018年5月20日作出的（2017）辽02行初220号《行政判决书》判决确认违法。上述判决生效后，被告至今未对原告作出赔偿决定。原告于2019年6月11日以邮寄方式向被告提出书面赔偿申请，被告签收后亦未作出任何答复。综上，为使自身合法权益尽快得到救济，现原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，申请被告赔偿原告的各项损失共计6303000元。 原告丛治玉为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、1.原告身份证；2.（2017）辽02行初220号《行政判决书》；3.国家赔偿申请书及邮单、回执。证明被告强拆行为已经法院确认违法，应当承担赔偿责任，原告依法向被告提出赔偿申请后被告未在期限内作出赔偿决定的事实情况。证据二：1、赔偿明细；2、辽宁省辽南果树司法鉴定所关于被毁桃园经济价值的鉴定报告一份；3、高铁站前广场动迁补偿明细表。前两份证据证明赔偿内容以及原告实际种植桃树面积以及桃树、果桃产生的经济价值，原告所请求的土地补偿费、安置补助费等损失为直接损失，被告应当进行赔偿，第三份证据证明被告未向原告依法支付补偿款且被告在本案中提供的补偿明细表不具备真实性。 被告瓦房店市政府辩称，一、被告已经依法对征收丛治玉所承包的土地及地上物做出了补偿，丛治玉主张的损失没有事实依据。首先，被告已对丛治玉所承包土地依法进行了征收补偿共计71760元。大连市辖区内瓦房店市三类区的综合地价标准为2.3万元每亩。被告照此标准向丛治玉所在大老虎屯村民委员会支付了土地补偿款71760元。丛治玉要求被告赔偿其征收土地补偿费用每亩573000元，没有事实和法律依据。其次，被告已对丛治玉承包土地的地上物做出了补偿共计124320元。根据大政办发（2010）168号文件《大连市人民政府办公厅关于印发大连市征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》及其附件《大连市征收集体土地地上附着物补偿标准》之规定，6年龄桃树的补偿标准为240元/株。被告照此标准向丛治玉所在大老虎屯村民委员会支付了地上物补偿款124320元。丛治玉要求被告赔偿其桃树价值每株500元、另要求支付果树年产值每株19600元，没有事实和法律依据。被告共计向丛治玉支付补偿款共计196080元，由于丛治玉对该补偿金额一直不认可，既未签订拆迁补偿协议、也未领取补偿款，故该笔补偿款至今仍在村委员账户内。 二、丛治玉主张其承包用于种植桃树的土地共计11亩均被征收、强拆，与客观事实严重不符。丛治玉为大老虎屯村村民，共从大老虎屯村委会承包土地面积为11.62亩。其中丛治玉用于种植桃树的三个山地地块位于大北××坡××段，面积分别为0.59亩、0.28亩、2.25亩，合计3.12亩。在建设哈大铁路客运专线瓦房店西站站前配套设施过程中，答辩人的征地范围仅包含上述位于大北××坡××3.12亩山地，而不包含丛治玉承包的其余地块，该事实已经过辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6239号民事判决书确认。故丛治玉主张的被强拆土地面积、地上物数量前后矛盾,也与客观事实完全不符。 三、丛治玉曾多次向人民法院提起民事、行政诉讼，但包含本次起诉在内，丛治玉始终未能提供其存在除上述518株桃树之外损失的证据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。而本案中，原告首先未能举证证明其被征地的面积，其次未能证明其被拆迁地上物的内容、数量，更不能证明答辩人所依据的赔偿标准违法。 综上，为了尽快推进瓦房店西站的配套设施建设、维护社会公共利益，被告征收、占用了丛治玉所承包的土地并拆除了地上物。虽然强制拆除丛治玉承包土地地上物的行为已经被大连市中级人民法院（2017）辽02行初220号行政判决确认违法，但被告在征收、占用土地前就已经按照辽宁省政府、大连市政府的相关规定制定了补偿标准并进行了公示，并依法向丛治玉所在村委会支付了补偿款。拆除地上物的程序瑕疵并不必然导致丛治玉遭受行政赔偿法所规定的损失，更不必然产生行政赔偿的法律后果。丛治玉的诉讼请求已经远远超出了行政赔偿法所规定的范畴，630.3万元的诉请赔偿金额更是严重背离了客观事实。 被告瓦房店市政府为证明其主张，向本院提交以下证据：1.辽政办发(2010)2号文件《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》及附件，大政办发[2010]168号文件《大连市人民政府办公厅关于印发大连市征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》及附件，瓦政发(2011)23号文件《瓦房店市人民政府关于印发瓦房店市征地征海补偿安置办法的通知》及附件；2.大老虎屯村高铁车站、广场、道路征地补偿明细表，大老虎屯村委会农户经营口粮田、责任田、自留地明细台账，丛治玉耕地承包合同，辽宁省瓦房店市人民法院(2017)辽0281民初6239号民事判决。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告丛治玉提交的证据第一组，被告瓦房店市政府提交的证据一、二组，上述证据同本案有关，经庭审质证予以认定。原告证据第二组与本案无关，不予认定。 经审理查明，2012年2月28日，为建设哈大铁路客运专线瓦房店西站的进路公路、公交广场、站前广场、公共停车场等工程,根据被告瓦市政府的要求，被告老虎屯镇政府对该镇大老虎屯村发布《征地公告》。2012年4月12日，被告瓦市政府印发《关于哈大铁路客运专线瓦房店西站站前配套建设有关问题的会议纪要》，议定如下意见：“一、老虎屯镇要按照属地化负责的原则，在3月25日之前完成相关建设所需土地的动迁工作。据初步核算,共需要占用土地211.95亩。…二、老虎屯镇要严格按照《瓦房店市征地征海补偿安置办法》（瓦政发〔2011〕23号）实施动迁工作2016年11月1日，被告老虎屯镇政府发布《领取动迁补偿款的通知》，通知动迁范围内尚未领取动迁补偿款的21户被动迁户（包括原告）到镇政府签订动迁补偿协议，领取动迁补偿款。 原告丛治玉系瓦房店市村民，在该村承包土地共计7块，共计11.47亩，其所承包经营的位于高铁瓦房店西站附近的三块地块，共计3.12亩位于前述征地动迁范围之内。2016年11月7日被告对该区域进行强制平整，现该土地上已经完成铺路等设施建设。原告未签订动迁补偿协议，也未领取动迁补偿款。原告认为被告强制拆除地上附着物的行政行为违法，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月20日作出（2017）辽02行初220号行政判决，判决被告强制拆除地上附着物的行政行为违法。 原告丛治玉于2019年6月21日向被告邮寄行政赔偿申请，请求赔偿违法拆除地上附着物的造成的损失630.3万元。被告收到申请书后未做答复。原告于2019年8月27日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，业已生效的本院（2017）辽02行初220号行政判决已经确认被告强制拆除原告承包经营的位于瓦房店市的土地上附着物的行为违法。依照前述规定，原告有权针对被告的该违法行为对其造成的损失获得相应的赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉适用的解释》第六十八条第二款规定，“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；…”本案中，根据原告提交的《申请赔偿明细表》记载，原告要求被告赔偿的事项包括果树赔偿83000元（每亩166棵×500元/棵）、果树年产值赔偿19600元（每亩年产7000斤×2.8元/斤）、征收土地的补偿费490000元（土地补偿费196000元和安置补助费294000元）。 首先，关于果树赔偿83000元。对此，本院认为，该赔偿数额的计算公式应为每亩桃树棵数乘以亩数乘以每棵桃树的价值。关于每亩土地容纳桃树的数量，双方认可为最高限额166株。关于土地亩数，从业已生效的（2017）辽0281民初6239号民事判决查明的事实、村土地承包台账、原告的土地承包合同看，原告位于被告实施案涉强制拆除行为区域内的承包地包括位于大北山××、××、××2.25亩，共计3.12亩。原告称位于该区域内的种植桃树的土地为11亩，没有相关证据和事实依据，本院对其该主张不予采纳。关于每棵桃树的价值，双方认可该地块桃树为6年生桃树。按照大政办发[2010]168号文件《大连市人民政府办公厅关于印发大连市征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》及附件规定，补偿标准为240元每棵。原告提出每棵桃树按500元计算，没有提供证明其主张的依据，本院对此不予采纳。综上，本案案涉地上附着物（桃树）赔偿额度计算结果为166棵×3.12亩×240元=124300.80元。 从原告的赔偿请求看，原告的第二项明细为桃年产值，第三项明细为土地补偿费，第四项明细为安置补助费。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，按照原告在（2017）辽02行初220号案件中所述，案涉强制拆除行为的作出时间为2016年11月7日，即事发时间为冬季。现原告无据证明该强制拆除行为直接造成了案涉土地上桃树当时产值的损失。至于原告提及的年产值损失，属于不确定的期待利益，并非被告实施案涉强制拆除行为所造成的的直接损失的范畴。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告的第三项赔偿请求即土地补偿费和安置补助费，或属于集体土地被征收后，村集体组织与成员之间的法律关系，或属于集体土地被征收后安置补偿的法律关系，均与案涉强制拆除地上物的行为之间没有因果关系。故对于原告的上述赔偿请求，依照前述规定，本院均不予支持。 综上，被告瓦房店市人民政府强制拆除行为违法，应对原告地上附着物的损失即桃树的直接损失予以赔偿，原告丛治玉的其他赔偿请求缺乏证据佐证，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告瓦房店市人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内赔偿原告丛治玉地上附着物损失人民币124300.80元。 二、驳回原告丛治玉的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李雪霜 审判员  徐建海 审判员  李 健 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 阳 附本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。