海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2020)琼0107民初3085号   原告：蒙可，男，2019年1月8日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：蒙关进，男，1984年9月20日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：邓美杏，海南东方国信律师事务所律师。   被告：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第六村民小组，住所地：海口市琼山区凤翔街道石塔村。   负责人：王学忠，系该村民小组组长。   委托诉讼代理人：王辉富，海南椰城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄振旭，海南椰城律师事务所实习律师。   原告蒙可与被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第六村民小组（以下简称石塔第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙可的法定代理人蒙关进和委托诉讼代理人邓美杏，被告的负责人王学忠及其委托诉讼代理人王辉富、黄振旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒙可向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2019年1月8日起具备被告集体经济组织成员资格；2.判令被告向原告支付2019年的厂房、土地租金及征地补偿分配款25000元；3.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。   事实和理由：原告的父亲蒙关进系被告集体经济组织成员。2019年1月8日，原告出生，后随父入户被告处，地址为石塔村六社**。原告自出生即生活在被告处，依法具备被告集体经济组织成员资格。被告在原告出生前已将相关集体土地、厂房对外出租收取租金，并按年度向集体经济组织成员分配租金收益。但被告分配年年度集体土地、厂房租金及征地补偿款时未依法向原告进行分配，侵害了原告作为被告集体经济组织成员依法获得集体收益分配的权益。原告的法定代理人蒙关进为此多次与被告负责人沟通协商解决，均遭到拒绝。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼，望判如所请。   被告石塔第六村民小组辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。2015年8月25日，被告就本村所有的土地开会讨论并制定了分配方案，将面积共计70亩的33宗土地全部分配到户（总计8户人，人口40人）。被告名下的所有土地分配款及土地均已按照此次会议达成的协议进行了分配。分配方案通过了村民代表及村民三分之二以上多数的意见通过，符合村民小组意思自治的相关规定。原告出生时间为2019年1月8日，出生时被告名下的所有土地及土地分配款均已分配完毕。原告在该土地分配结束之后才出生，对其出生之前已经分配完的土地权益依法不享有参与分配的权益。原告的法定代理人作为户主亦在该分配方案上签字确认，现又提起诉讼的行为违反了签订分配方案时的约定。   综上所述，被告于2015年8月25日经三分之二以上村民及代表作出的分配方案合法有效。在没有作出变更之前，该方案对被告处的村民均具有约束力，依法受法律保护。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了出生医学证明，证明原告于2019年1月8日出生；提交常住人口登记卡，证明原告自出生后即随父亲蒙关进入户被告村民小组，依法属于被告集体经济组织成员；提交《石塔村第六村民小组分配方案》证明方案约定自该决议通过后被告村民小组新增人口不得参与集体一切分配，该内容违反了我国村民委员会组织法关于村民自治相关规定，因此无效；提交了石塔六社厂房出租、土地出租、征地款分配确认表和蒙关顺银行账户明细，共同证明2019年期间，被告向《石塔村第六村民小组分配方案》中确定集体经济组织成员进行分配厂房出租、土地出租及征地款人民币25000元，但未分配予原告，侵害了原告的合法权益。被告对以上证据的真实性均没有异议，但对证明内容有异议，认为分配方案的制定程序和内容合法有效，且分配方案在原告出生之前早已确定，因此原告不享有分配的权益。本院对原告提交的所有证据的真实性予以确认。   被告提交《关于同意石塔村委会调整分设村民小组的批复》及《石塔村第六村民小组人员名单》，证明被告由原来的石塔村第三组分出，当时被告分组成立之后所有的主体资格的人员是具体确定的；提交《土地租赁合同》（2016年3月21日）、《征收土地补偿协议书》（2014年12月28日）、《征收土地补偿协议书》（2019年1月28日）、《征收土地补充协议书》（2019年1月28日）、《征收土地追加补充协议书》（2019年1月28日），证明2016年签订土地租赁合同时，原告不享有土地分配资格，同时证明分配方案在撤销之前对所有村民均具有法律约束力。原告对上述批复的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为村民集体经济组织成员并非一成不变，随着部分成员去世或者新的成员的加入，应该出现增减的变化，集体经济组织成员的认定及分配方案应进行相应的调整。原告以上述名单没有相关部门的盖章确认为由，对其真实性不认可。原告对《土地租赁合同》和四份协议书的真实性、合法性均未提出异议，但认为2014年12月28日的《征收土地补偿协议书》与本案无关。本院对批复、合同及协议书的的真实性予以确认。名单所载明的人员姓名与分配方案所载明的人员名单一致，本院对其真实性亦予确认。原告否认2014年12月28日的《征收土地补偿协议书》的关联性，现有证据无法证明该份协议书所涉土地与原告主张的土地款有关，故本院对该份证据的关联性不予确认，其他证据的关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙可于2019年1月8日出生，户籍登记在其祖父蒙进雄为户主的家庭户口中，住址为海口市××区。   2015年5月28日，海口市琼山区凤翔街道办事处作出《关于同意石塔村委会调整分设村民小组的批复》，同意石塔村委会提出的把原第三村民小组调整分设为第三村民小组和第六村民小组，其中第六村民小组住户**40人，拥有耕地37宗74.45亩。2015年8月25日，被告制定《石塔村第六村民小组分配方案》，载明：“经石塔村第六村民小组会议讨论决定，结合本小组实际情况，对本小组有关土地及土地款分配如下：1.本小组现有总户数8户，人口40人，土地共33宗，土地总面积70亩，全部分配到户……2.大厂房到期召开农户进行讨论定价格出租。3.本小组现划分土地时所留出的道路等有关公共设施，如政府征用所得款项，按原有人口40人分配……4.本小组今后新增人口不得参加集体一切分配。如减少人口也按原8户40人分配。5.所有原有3组参加分出6组的8户40人全部人员名单在方案内能为长期分配依据。此方案为第六村民小组开会通过的最终方案，不再更改。   2016年3月21日，被告将海口市琼山区石塔村六社旁一块约25.2亩的土地出租给海口富盛石塔种养专业合作社（以下简称合作社），合作社用于驾驶员培训场所。双方约定租赁期限6年，自2016年3月21日至2022年3月20日，还约定土地租赁费用为1万元/亩/年，按年支付，合作社应于每年的3月15日支付给被告。   2019年1月28日，海口市琼山区人民政府与被告签订《征收土地补偿协议书》，约定琼山区政府征用被告集体土地3.05亩用于建设丁村污水处理厂项目，征收土地补偿费总金额409267.3元。同日，双方就上述征用地又签订了两份协议书，约定琼山区政府拨付发展农村生产、解决生活出路扶持资金和青苗补偿款139732.7元，还应拨付公益事业建设资金61000元。以上共计61万元。   2019年11月7日，被告向村民发放污水征地款以及厂房、教练场和桥头等地租金25000元/人。原告未分配到前述款项。   本院认为，原告的父亲系被告的集体经济组织成员，原告出生后随父亲户籍登记在被告处，被告对原告具有被告村集体经济组织成员资格无异议，本院予以确认。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“人民政府征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告具有被告村集体经济组织成员资格，依法享有分配集体收益的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”土地补偿费的受益主体是农民集体，只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的均等分配权，农民集体成员均等的失去了部分土地，那么也应均等地得到征地补偿费。虽然分配方案系经民主议定，但因该决议部分内容违反法律规定，侵害了部分集体经济组织成员的合法权益，应属无效。被告制定的《石塔村第六村民小组分配方案》中关于“本小组今后新增人口不得参加集体一切分配，如减少人口也按原8户40人分配”的规定剥夺了原告作为农村集体经济组织成员依法享有分配集体收益的权利，违反上述法律规定，应认定无效，没有法律约束力。原告应当与本村其他成员享有同等的权利，即应当分得与其他成员相同的土地补偿款25000元。被告拒绝向原告分配土地补偿费侵犯了原告的合法权益。   综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   限被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第六村民小组于本判决生效后十日内向原告蒙可支付2019年的厂房、土地租金及征地补偿分配款共计25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元，由被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第六村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 黄小雅     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 王川凡   书记员 王 媛   附相关法律条文：   《中华人民共和国村民委员会组织法》   第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷   案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外