wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终863号上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1974年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审原告）孙海霞，女，1974年10月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张文龙（被上诉人丈夫），男，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：鲍春杨，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。上诉人陈志刚因与被上诉人孙海霞保证合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志刚上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。被上诉人一审起诉的案件理由为民间借贷纠纷，一审法院在没有释明双方当事人的情况下更改案由为保证合同纠纷，如果该案件为保证合同纠纷，一审法院没有管辖权，该案件应该依法移送至有管辖权的法院管辖。二、一审法院调查事实不清，适用法律错误。上诉人不是担保人是中间人。被上诉人已经在起诉状之中自认上诉人是中间人，并在借据上以中间人身份签字，上诉人不是担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、《中华人民共和国合同法》第十条第2款“法律、行政法规规定采用书面形式订立的，应当采用书面形式。”所以上诉人在借据上是以“中间人”身份签字不应承担担保责任，口头承诺亦无效。上诉人即使在借据上的意思表示具有担保性质但担保期间已过。被上诉人在起诉状之中自认上诉人承诺如债务人李永超不还款由上诉人承担还款责任，并约定还款期限为2018年12月31日为还款期限，由于没有约定担保期间，该笔借款上诉人应该承担的担保期间应为自还款期限满6个月，即担保期间截止日期应为2019年7月1日前。一审之中被上诉人主张2019年2、3、4月份都给上诉人打电话不是向上诉人要钱而是通过上诉人找债务人李永超要钱，并未向上诉人主张权利（一审笔录均有记载），所以被上诉人在该期间并未向上诉人主张任何担保责任，所以本案之中上诉人不应该承担担保责任亦不应承担连带还款责任。一审法院对2019年2、3、4月被上诉人打电话的事实没有调查清楚，但在判决之中错误理解双方关于该问题的回答属于事实不清。孙海霞辩称，一、上诉人的保证行为符合法律规定，上诉人就是保证人。借据中写明了具体的保证条款，意思清晰明确，也有上诉人的签字按印，虽然字面写的中间人，但上诉人在欠据上所表达的是保证人的责任，实则是作为保证人，具有保证人的真实意思表示，有一审被上诉人出示的录音证据为证，上诉人的保证方式满足了保证合同订立的形式要件，上诉人应当承担连带保证责任。二、该案没有过保证期，上诉人不能免除保证责任，被上诉人在保证期内多次向上诉人主张过权利，通过多种方式要过钱，在一审庭审中上诉人对此是自认的，并表示没有异议。所以该案没有过保证期间。三、一审法院程序合法，法院在审理过程中，案由可以进行调整，这是法院的权利。上诉人在一审中没有提出管辖权异议，根据民诉法规定，二审中没有权利再行提出。孙海霞向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付约定借款利息（从2018年3月15日至2020年4月15日），共计25个月按月利率1.5分，利息共计18750元，合计68750元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月15日，案外人李永超向原告借款50000元，原告将借款交付至李永超后，李永超向原告出具借据，载明：今借现金50000元，月息1.5分，在2018年年未还清，如借款人到期没还款，由中间人还清借款和利息，借款人和中间人同意签字按手印。被告陈志刚在中间人处签字确认。借款到期后，李永超未按约定归还本息，被告亦未承担连带保证责任。一审法院认为：出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务，担保人应当按照合同约定履行担保义务。本案中，原、被告对借款事实、借款金额、利息约定均无异议，借款是双方当事人意思的真实表示。被告以中间人身份在借据上签字，实则是作为保证人，被告在借条上签名后与原告形成了保证合同关系，应该承担相应的责任。被告陈志刚在为李永超借款进行担保时，对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈志刚对李永超向原告借款承担连带保证责任，故原告要求被告陈志刚承担连带保证责任偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告辩称本案担保期间已过，庭审中原告述称2019年2、3、4月基本每月都给被告打电话要钱，被告陈志刚表示对原告这一陈述无异议，原告在保证期间届满（即2019年6月30日）前要求被告陈志刚承担保证责任，从原告要求被告承担保证责任之时起，开始计算并未超过保证期间，故对被告的答辩意见不予采信。被告陈志刚在履行了保证义务后，有权向债务人李永超追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条的规定，判决如下：被告陈志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海霞借款本金50000元及利息18750元（从2018年3月15日起至2020年4月15日止以本金50000元为基数按月利率1.5%计算）。案件受理费722元，由被告陈志刚负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人陈志刚虽然以中间人身份在借据上签字，但借据中明确约定如借款人李永超到期没还款，由中间人还清借款和利息，应当认定其为连带责任保证人，应当对该笔借款承担连带保证责任。陈志刚主张该部分内容为后填形成的，但没有证据证实，对其不应承担担保责任的主张本院不予支持。陈志刚在原审中承认被上诉人孙海霞在保证期间届满前向其索要过欠款，本案没有超过保证期间，对其主张本案已经超过保证期间的上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，对陈志刚的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1444元，由上诉人陈志刚负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年八月二十一日书记员  王云铭
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2415号之一 申请执行人：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区中兴一路**。组织机构代码:56700300X 法定代表人：许金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹振翔，该公司员工。 被执行人：林云友，男，1972年4月29日出生，汉族，住温州市瑞安市。 申请执行人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与被执行人林云友房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13618号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人林云友给付申请执行人款项334441.38元及相关利息，并缴纳案件受理费2891.5元、执行申请费4917元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人林云友发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林云友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林云友的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人林云友户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人林云友名下无不动产、无有价证券等财产。本院委托浙江省杭州市西湖区人民法院查封被执行人林云友所有的、号牌为浙Ａ8××××机动车，同时委托福建省宁德市蕉城区人民法院查封其所有的、号牌为闽ＪＹ××××机动车，但因未实际扣押上述车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结并扣划被执行人存款，申请执行人可受偿15614.5元。截至2020年8月27日，本案案件受理费2891.5元、执行申请费4917元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿15614.5元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人林云友有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人林云友拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人林云友作出处罚决定。同时已对被执行人林云友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林云友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 邵杨圣
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初192号公诉机关安阳县人民检察院。被告人曹朕，男，1990年4月15日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安阳县，住河南省安阳市北关区。因犯强迫卖淫罪、抢劫罪、参加黑社会性质组织罪于2009年11月25日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万三千元。2016年6月30日刑满释放。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，2019年11月24日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年12月5日被安阳县公安局执行逮捕。指派辩护人李玲玲，河南道法律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人曹朕犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海依法出庭支持公诉，被告人曹朕及其辩护人李玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年年初，被告人曹朕为了贷款，在安阳市开发区后营一个公共卫生间内看到做假证电话，后电话联系通过微信付款，花800元购买一本虚假的豫（2019）安阳市不动产权第0001536号不动产权证书，证书权利人为曹朕，位置为曹朕住址恒大绿洲小区三期31号楼2单元801室。2019年10月20日起，被告人曹朕编造各种理由并许诺出利息，开始向安阳县水冶镇下河村的王某1借款，至2019年11月15日左右，共向王某1借款40.3万元，归还王某1借款5万元，剩余35.3万元未归还。在向王某1借款期间，被告人曹朕于2019年10月27日将该虚假的豫（2019）安阳市不动产权第0001536号不动产权证书作为抵押给王某1，并于2019年11月9日向王某1提供将房产公证给王某1的安阳市飞龙公证处虚假公证证明，后又伪造户名为王某1妻子王某2的虚假不动产权证书，在向王某1看过之后拿走，将户名为王某2的虚假不动产权证书扔到安阳河。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人曹朕伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。被告人曹朕到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曹朕在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，建议判处被告人曹朕有期徒刑一年，并处罚金一万元。提请本院依法判处。被告人曹朕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实和罪名不持异议，认为被告人曹朕到案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年年初，被告人曹朕在安阳市开发区后营一个公共卫生间内看到做假证电话，后电话联系通过微信付款，花800元购买一本虚假的豫（2019）安阳市不动产权第0001536号不动产权证书，证书权利人为曹朕，位置为曹朕住址恒大绿洲小区三期31号楼2单元801室。2019年10月20日起，被告人曹朕编造各种理由并许诺出利息，开始向安阳县水冶镇下河村的王某1借款，至2019年11月15日左右，共向王某1借款40.3万元，归还王某1借款5万元，剩余35.3万元未归还。在向王某1借款期间，被告人曹朕于2019年10月27日将该虚假的豫（2019）安阳市不动产权第0001536号不动产权证书质押给王某1，并于2019年11月9日向王某1提供将该房产公证给王某1的安阳市飞龙公证处虚假公证证明，后又伪造户名为王某1妻子王某2的虚假不动产权证书，在给王某1等人看过之后拿走扔掉。另查明，1、2009年11月25日，被告人曹朕因犯强迫卖淫罪、抢劫罪、参加黑社会性质组织罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万三千元。2016年6月30日刑满释放。2、2019年11月23日，被告人曹朕在安阳县水冶镇下河村王某1家中被公安民警传唤至公安机关接受调查，2019年11月24日被刑事拘留，到案后如实供述了自己的罪行。3、本院审理期间，被告人曹朕预交罚金一万元，暂押于本院。上述事实有经庭审质证、确认的被告人曹朕供述，证人王某1、王某2等人证言，虚假房产证书、公证证明，借据、转账记录、到案证明、刑事判决书、豫北监狱罪犯档案材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹朕伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹朕被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。被告人曹朕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。辩护人以上述理由建议从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人曹朕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹朕犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年11月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵红英审判员  李贺锋审判员  韩 跃二〇二〇年八月二十六日书记员  林 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13162号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49230号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住所，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《可惜不是我》《当爱情离开的时候》《女汉子》《第一罪》《爱上贝克汉姆》《朋友圈》《土豪我们做朋友》《我想要的爱》《爱谁谁》《伤不起》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《可惜不是我》《当爱情离开的时候》《女汉子》《第一罪》《爱上贝克汉姆》《朋友圈》《土豪我们做朋友》《我想要的爱》《爱谁谁》《伤不起》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用33元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6566号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：戴震宇，男，1966年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市鼓楼区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告戴震宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告戴震宇经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：戴震宇偿还借款本金39583.35元、逾期滞纳费6774.83元、账户管理费7515.09元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年11月17日，戴震宇因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向戴震宇发放金额为50000元、期限为24个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若戴震宇逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，戴震宇应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月400元；若戴震宇发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年12月1日，北银消费公司依约向戴震宇发放贷款。戴震宇在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，戴震宇没有依约偿还贷款。故诉至法院。戴震宇未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向戴震宇账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明戴震宇的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明戴震宇知晓贷款风险。上述证据经质证，戴震宇经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年11月17日，戴震宇签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：戴震宇向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2014年12月11日，戴震宇签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料内容，充分了解并清除知晓该分期产品的相关信息及其法律后果，愿意遵守各项规则并承担相应的法律责任”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年12月1日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，戴震宇偿还5期贷款本金，5期账户管理费，12期逾期滞纳费。现戴震宇尚欠借款本金39583.35元、逾期滞纳费6774.83元、账户管理费7515.09元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与戴震宇签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但戴震宇作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求戴震宇偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。戴震宇经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴震宇于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金39583.35元、逾期滞纳费6774.83元、账户管理费7515.09元，合计53873.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由戴震宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郭妍君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4083号原告：佩里品牌管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张娆，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州派瑞餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路**之**。法定代表人：严云鹏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第38856号关于第30498363号“PERRY'SBAR”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月13日本院受理时间：2020年4月23日开庭审理时间：2020年8月14日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标在“活动房屋出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租”服务上未构成同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在上述服务上予以维持，在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；酒吧服务；茶馆”等其余服务上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、商标构成、排列结构、字形设计、显著性及呼叫上均不同，不构成近似。二、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关服务上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已形成与原告唯一、固定的对应关系，不会造成混淆与误认。三、诉争商标作为商标使用完全不侵犯第三人的任何权利，更不会对其造成不良影响。“Perry”不是行业固有名词，也不是第三人独创，原告使用诉争商标有正当的理由。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为“Perry'sBar”，由原告于2018年4月25日提出注册申请，经审查于2019年2月14日获准注册，核定使用在第43类“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆”等服务上。引证商标为“Perry's”，于2017年4月24日提出注册申请，经审查于2018年4月14日获准注册，核定使用在第43类“餐厅；快餐馆；流动饮食供应；酒吧服务”等服务上。商标现所有人为第三人。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘）：1.PERRY'S门店营业执照、照片、门店商标授权书原稿、招标企业宣讲、部分发票；2.部分荣誉、新浪微博、微信公众号、豆瓣小站、大众点评截图；3.第三人四周年纪念品照片；4.历年所用LOGO汇总；5.“PERRY”版权证书；6.原告注册商标截图及发布的朋友圈。在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标在相关门店招牌上的宣传与使用；2.诉争商标在大众点评上的宣传与推广；3.原告为诉争商标旗下服务签订的相关订货清单；4.诉争商标旗下服务及产品销售清单。诉讼过程中，原告提交了诉争商标的设计理念、门店宣传照片、相关服务合同、网络推广截图、送货单及销售单等复印件证据，用于证明诉争商标为原告所独创，具有与引证商标明显区别的显著特征，经长期大量使用，已为广大消费者所熟悉，在相关市场具有相当高的知名度，不会造成混淆误认。原告对诉争商标被无效部分核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似没有异议。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对诉争商标被无效部分核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似没有异议，本院经审查予以确认。诉争商标文字“Perry'sBar”完整包含引证商标文字“Perry's”，且“Bar”在“酒吧服务”上显著性较弱，二者从文字构成、含义、呼叫及消费者的整体印象上不易区分，共存于市场易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。另原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有与引证商标相区分的显著性。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佩里品牌管理（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佩里品牌管理（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  仝连飞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐志杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终5319号上诉人（原审被告）：杜金辉，男，汉族，1976年10月23日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市谢岗镇曹乐股份经济联合社，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村。负责人：朱灿权，该联合社理事长。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人杜金辉与被上诉人东莞市谢岗镇曹乐股份经济联合社（以下简称曹乐经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认曹乐经合社与杜金辉签订的《园艺用地合同书》《园艺用地合同补充协议》于2020年1月10日解除；二、杜金辉应于判决发生法律效力后三十日内将《园艺用地合同书》《园艺用地合同补充协议》约定的位于新村岭大路旁高压线路下的16.4亩土地上堆放的砂石、砖块、工业废料等物品清除、恢复原状并还给曹乐经合社；三、杜金辉应于判决发生法律效力后五日内支付曹乐经合社从2019年1月1日至2020年1月10日期间的土地承包款12176.22元，同时，杜金辉从2020年1月11日起至案涉土地交还原告之日止按每月988.33元的标准向曹乐经合社支付土地占有使用费。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件原审受理费50元（曹乐经合社已预交），由杜金辉负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初553号民事判决书。杜金辉上诉请求：（一）撤销原审判决第一项、第二项，改判曹乐经合社解除合同通知无效，双方继续履行合同，地上堆放物由实际堆放人潘权太清理。（二）本案诉讼费由曹乐经合社承担。事实和理由：杜金辉一直按照合同约定使用案涉土地，直到2016年11月，随着周边工业建设发展及规划影响，无法按照园艺功能使用案涉土地，土地用途的改变只是曹乐经合社收回土地的借口，其尚有其他类似土地也未用于种植而是出租用于其他用途。何况，案涉土地仍有部分用于园艺种植，堆放的沙石、砖块，均为本村村民临时堆放，工程完工即可清理。堆放的废料，由于杜金辉追加潘权太申请未被准许，杜金辉已起诉潘权太，废料清理工作应由潘权太完成。据了解，废料清理需超过60万元，杜金辉即使有心清理也无力承担清理费，如曹乐经合社要收回案涉土地，也只有实际堆放人将清理废料后的土地返还杜金辉后，才能返还给曹乐经合社。曹乐经合社辩称：案涉土地是用于园艺种植，杜金辉擅自改变用途，在案涉土地上堆放大量沙石、废料，给案涉土地造成永久性损害，严重破坏了土地生态环境。杜金辉将案涉土地转租他人以及无力承担清理费用不能作为其不承担责任的理由。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杜金辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：双方签订的《园艺用地合同书》约定杜金辉承包案涉土地的用途是园艺种植，不得做其他非法经营，杜金辉明知该合同约定，在未经曹乐经合社同意的情况下，将案涉大部分土地转租给潘权太等人用于堆放材料，目前堆放的是砂石、砖块、工业废料等，杜金辉自2019年1月1日起也未向曹乐经合社支付过任何承包款，杜金辉改变土地用途及未支付承包款的行为已构成违约，原审法院对此认定正确。杜金辉上诉主张因土地周边环境影响导致土地无法用于园艺用途，并无相应证据佐证，该情形亦非杜金辉可随意变更土地用途的理由，本院对其该主张不予采信。原审法院认定案涉合同自杜金辉收到法院送达的起诉状副本之日解除于法有据，杜金辉上诉主张曹乐经合社解除合同通知无效没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，曹乐经合社有权要求杜金辉恢复原状，原审法院认定由杜金辉将案涉土地上堆放的材料清理完毕后返还案涉土地给曹乐经合社于法有据。杜金辉上诉主张堆放责任人是案外人，不应由其承担清理责任没有依据，本院不予支持。综上所述，杜金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜金辉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 张志强审判员 宋坤鹤二〇二〇年八月三日书记员 黎燕尧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1418号之一 申请执行人：翁亚龙，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：沈小东，男，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人翁亚龙与被执行人沈小东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初31号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁亚龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。 执行标的为被执行人沈小东向申请执行人翁亚龙支付执行款24680元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费209元、执行费270元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年8月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人沈小东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈小东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈小东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈小东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张林怡
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1541号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟志勇，男，1976年5月31日出生，达斡尔族，新宝力格蒙草牧草科技有限公司副经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨玉坤，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：俊良，女，1966年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人孟志勇因与被申请人俊良民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟志勇申请再审称,（一）二审法院认定孟志勇与俊良不成立民间借贷关系错误。案涉《欠条》明确约定了双方借款金额、借款日期，并约定了还款日期，且俊良提供的《书面说明》也认可收到孟志勇93万元，同时，孟志勇也提交了相应的转账凭证，因此双方之间成立合法、有效的民间借贷法律关系，二审法院在有充分证据证明双方之间存在民间借贷关系的情况下，仅凭一审中俊良提交的录音证据中提到的双方之间存在合作事宜以及双方之间多次借款未约定利息不符合常理为由就否定双方之间的民间借贷法律关系，实属错误。（二）孟志勇提交的新证据可证明双方合作均是聘请黄秀云会计进行记账，孟志勇投入的资金通过会计支付给俊良,俊良使用投资款进行运营也都出具了相应的收据，其中有现金支取，有转存，还有直接向孟志勇借款，均记载明确，借款与投资款之间不存在混同，是两个法律关系,不能混为一谈。本案中孟志勇通过银行转账的方式直接转到俊良卡上的资金是借款,与《欠条》形成完整的证据链，足以证明是借款而非是投资款。孟志勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求依法撤销二审判决，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。本院经审查认为，关于本案双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系的问题，俊良在原审中予以否认，辩称双方之间应为合伙关系，并非借贷关系；孟志勇则主张双方仅存在涉案款项及另案买卖合同纠纷中的21万元款项往来，并不存在合伙关系，但孟志勇在再审申请理由中又明确认可双方存在合作关系，同时主张合作投资款与借款是不同的资金往来，不具有混同性，但其提交的证据仅能反映孟志勇和黄秀云均向俊良转账，并不能直接证明二人向俊良转账属不同的法律性质，因此孟志勇的主张进一步印证了二审法院认定的事实，即案涉款项为合伙投资款具有高度盖然性。孟志勇主张案涉款项为借款性质，其证明标准应达到足以推翻案涉款项为合伙投资款可能性的标准，但孟志勇在本案中所提举证据不足以达到该证明标准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，二审法院以孟志勇主张双方系民间借贷关系依据不足为由对借贷关系未予认定并无不当。综上，孟志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟志勇的再审申请。审 判 长 魏  英审 判 员 娜仁图雅审 判 员 阿  荣 二○二○年八月五日法官助理 任  欣书 记 员 王 丽 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初22143号原告：黄培瑞，男，1986年3月20日出生，汉族，住济南市市中区。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院****内**801。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，北京奇虎科技有限公司职员。第三人：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区v>法定代表人：马化腾。原告黄培瑞（以下简称原告）与被告北京奇虎科技有限公司（以下简称被告）、第三人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称第三人）侵权责任纠纷一案，本院予以立案。原告诉称，原告在使用的台式电脑上下载有被告的产品某1卫士。2019年11月7日，原告计划安装第三人的产品电脑管家，通过百度搜索“某2电脑管家”找到官网并点击下载，出现了某1卫士的提醒“建议删除”。原告点击忽略提醒，回到下载页面，依然无法完成安装。原告认为，在原告对某1卫士的提醒点击忽略时，相当于已经选择了继续安装，但被告仍然阻止安装，并且没有在显著位置为原告等消费者作出提示，侵犯了原告的选择权，故提出如下诉讼请求：1.确认被告侵犯原告作为消费者的选择权；2.判令被告赔礼道歉；3.判令被告在某1卫士上增加选择条框。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的陈述和主张，本案属于网络环境下的侵权纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”，本案应适用上述专属管辖的规定，申请将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案属于行为人利用网络为手段和工具实施侵权行为的案件，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷，由互联网法院集中管辖。因此，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：被告北京奇虎科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如原告黄培瑞、被告北京奇虎科技有限公司不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年八月十八日书记员  张楠
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终49号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。法定代表人：陆某。被上诉人（原审原告）：张某，住所地山西省大同市，现住山西省大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人张某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初642号民事裁定，向本院提起上诉。中财保大同分公司上诉称,双方签订的保险合同中明确约定，保险合同争议解决方式为太原仲裁委员会，该仲裁协议真实有效符合法律规定，请求撤销一审裁定，本案由太原仲裁委员会仲裁解决。张某未答辩。本院经审查认为，张某提供的其签收的由中财保大同分公司签发的案涉车辆商业保险单上载明保险合同争议解决方式：仲裁。该条款未约定具体的仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。中财保大同分公司提供的案涉车辆商业保险单上虽载明保险合同争议解决方式为太原仲裁委员会，但未提供保险合同争议解决方式条款的变更系双方协商一致的相关证据予以佐证，故本院认定案涉保险合同的仲裁协议无效。本案为财产损失保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因原审被告中财保大同分公司住所地在大同市平城区，故张某向大同市平城区人民法院起诉符合法律规定。中财保大同分公司的上诉请求不能成立。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平二〇二〇年八月十日书记员 刘 慧
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1222民初965号原告：邱连海，男，1946年2月14号出生，汉族，住兰西县。被告：冯玉林，男，1970年9月27日出生，汉族，住兰西县。被告：冯术刚，1989年1月5日出生，汉族，住兰西县。原告邱连海与被告冯玉林、冯术刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱连海到庭参加诉讼，被告冯玉林、冯术刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。邱连海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款123200.00元；2、要求按年利率6%计算，给付资金占用期间的利息至本息还清为止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，2018年6月30日二被告在原告处借款123200.00元，当时约定2019年4月30日偿还，后经原告多次催要，被告总是推脱，无奈原告起诉至法院，请求依法判决。冯玉林未提出答辩，也未向法庭提交答辩材料。冯术刚未提出答辩，也未向法庭提交答辩材料。原告为证实其所主张的事实，提交了以下证据：证据一、借据原件一张，证实2018年6月30日，被告冯玉林借邱连海人民币123200.00元，双方约定还款日期2019年4月30日，借款人为冯玉林、冯术刚。证据二、证人姜某1当庭证实，原告是证人的姐夫，被告父子原来和证人在一个屯子住，关系非常好。2018年6月份，因为冯玉林和冯术刚父子在兰西县长岗乡和青冈县分别开设了收粮点，冯玉林在2018年6月上旬给证人打电话说收粮点需要用钱，让证人帮忙借款10-20万元，证人把事跟原告说了，证人问原告手里有多少钱，原告说手里有点，剩余的在他女儿那，帮忙凑一凑，2018年6月20多号原告说凑够了11万，这样证人就联系冯玉林，冯玉林让证人把钱送到他在长岗乡经营的粮点。2018年6月30日早上，证人骑摩托跟原告一起去长岗乡冯玉林经营的粮点，拿着11万元现金交付给了冯玉林。冯玉林当时答应给月利息1分2，用款10个月，给原告出具了一张123200.00元的借据，写明还款是2019年4月30日，正好十个月。当时证人跟冯玉林说这钱是你跟你儿子借的，冯术刚也应该签字，因为当时冯术刚在青冈经营粮点，没回来，冯玉林答应冯术刚回来后去补签字，借款后隔了几天冯术刚到证人家在借据中补签了签名，二被告签名补全后证人把借据交给了原告，这钱一直没有还过，后来原告一直让证人帮他找被告，因为二被告在证人屯子搬走了，后来证人就联系不上了。把证人电话也拉黑了，所以证人让原告起诉了。证据三、证人姜某2当庭证实，原告是证人大姑父，二被告是证人屯邻。2018年6月末1天，具体时间记不清了，证人的父亲让证人去其姑父家接姑父一趟，因为证人开某车，就去原告家接原告，当时原告拿一个兜，具体什么兜子记不清了，证人把他拉到证人家，证人的父亲和原告骑摩托说去长岗乡给冯玉林送钱，证人问给送什么钱，证人父亲告诉证人说冯玉林和冯术刚粮点用钱，在证人姑父这借11万元钱，之后借钱的过程证人不清楚。本院围绕当事人提交的证据组织了质证：原告对自行提交的证据无异议，被告冯玉林、冯术刚未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未发表质证意见。根据当事人的举证和质证意见，本院综合审查认证如下：原告举证的证据1、2、3相互认证，证据形式合法，形成完整的证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告冯玉林因与被告冯术刚经营收粮点缺少资金，通过姜某1在原告处借款本金110000.00元，双方约定借款期限十个月，还款时间为2019年4月30日，被告冯玉林同意按月息1.2分给付利息，并给原告出具了123200.00元的借据，原告以现金的方式向被告冯玉林交付了借款。借款后隔了几日，被告冯术刚又在借据上补签的名字。此笔借款借出后二被告一直没有偿还。故原告起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张要求二被告偿还借款，向法庭提供了二被告出具的借据及证人姜某1当庭证实二被告共同借款，被告冯术刚补签借据的借款事实，可以证实原告与二被告之间借贷关系成立。原告向被告交付了借款，被告应履行偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十九条二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告给原告出具的借据中将借期内的利息计入本金，应当认定出具的金额123200.00元为借款本金，原告主张要求二被告在借款期限届满后即2019年5月1日起按本金123200.00元，年利率6%给付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十七条，第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决如下：被告冯玉林、冯术刚偿还原告邱连海借款本金123200.00元，利息9712.19元（此款以本金123200.00元自2019年5月1日起至2020年8月24日至，按年利率6%计算）。本息合计132912.19元。此款于判决生效后十日内履行完毕；被告冯玉林、冯术刚自2020年8月25日起按本金123200.00元，年利率6%，给付原告邱连海借款利息至本息偿还完毕止。案件受理费1479.00元，由冯玉林、冯术刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘海波二〇二〇年八月二十四日书记员  赵忠超
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1950号原告：陈宝民，男，1979年4月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔祥琪、杨营方，河南恒辉律师事务所律师。被告：金其语，女，2004年3月11日出生，汉族，住卫辉市。被告：金联合，男，1971年11月2日出生，汉族，住卫辉市。（系金其语之父）被告：石玉风，女，1968年2月14日出生，汉族，住卫辉市。（系金其语之母）原告陈宝民诉被告金xx、金联合、石玉风交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝民的委托诉讼代理人杨营方到庭参加诉讼、被告金xx、金联合、石玉风经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告陈宝民向本院提出诉讼请求：一、医疗费55818.36元，其中住院费55743.86元，门诊费74.5元；二、误工费4490.8元/月×5月=22454元；三、护理费6675.76元，其中住院护理128.38元/天×22天×1人=2824.36元，院外护理128.38元/天×60天×1人×50%=3851.4元；四、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元；五、营养费20元/天×90天=1800元；六、交通费20元/天×22天=440元；七、鉴定检查费3563.5元；八、一次性伤残赔偿金68401.94元，34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；九、抚养费9521.01元，其中陈国浩（1830.96元/月×2+21971.57×2）÷2×10%=2380.25元（2004年6月27日出生，抚养时间二年零二个月），女儿陈xx2008年10月17日出生，抚养期限六年零六个月（21971.57元/年×6年+1830.96元/月×6月）÷2×10%=7140.76元；十、精神抚慰金5000元，上述损失共计174774.57元。被告金xx负事故主要责任，应赔偿原告损失174774.57元×70%=122342.20元。事实与理由：2019年7月29日20时30分许，第一被告金xx驾驶禄佳牌电动自行车沿翟阳线226省道96公里由南向北行驶至卫辉市吕绪屯粮库饭店北路段左转弯斜着过路时，与相对方向行驶的原告驾驶华承牌电动车发生相撞造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队认定，金xx承担事故的主要责任，鉴于第一被告金其语是未成年人，而第二、三被告系法定监护人，故将三被告一并提起诉讼，希人民法院在查明事实的基础上，依法判准原告诉讼请求。被告金xx、金联合、石玉风未到庭，未答辩。原告陈宝民向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件一份、道路事故责任认定书复印件一份，证明原、被告主体适格以及被告承担民事赔偿责任依据；二、住院病历、诊断证明、出院证各一份，医疗费票据三张，证明原告因本起事故住院治疗的事实及医疗花费情况；三、劳动合同书一份，2019年3月至7月份工资单五份，证明原告月工资收入为4490.8元；四、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级十级、误工期限为150日、营养期限90日，院外护理期限60日、护理人数一人，部分护理依赖；五、鉴定检查费票据二张，鉴定检查费为3563.5元；六、原告户口簿复印件三份，陈宇航出生证明复印件一份，证明陈xx和陈xx系原告子女，均未成年是原告主张抚养费的依据。本院经审理认定事实如下：被告金xx、金联合、石玉风未到庭，未答辩，视为放弃质辩权利。原告陈宝民向本院提供的证据材料本院予以确认。2019年7月29日20时30分许，第一被告金xx驾驶禄佳牌电动自行车沿翟阳线226省道96公里由南向北行驶至卫辉市吕绪屯粮库饭店北路段左转弯斜着过路时，与相对方向行驶的原告驾驶华承牌电动车发生相撞，造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安交警大队认定，金XX承担事故的主要责任，陈宝民承担事故的此要责任。事故发生后。陈宝民到新乡医学院第一附属医院住院治疗22天，花医疗费55818.36元。经鉴定，陈宝民额面部损伤后伤残等级为十级；误工期拟定为150日；营养期拟定为90日；建议护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为60日、护理人数拟定为壹人。因此，陈宝民支付3563.5元。本院认为，陈宝民主张医疗费55818.36元，误工费4490.8元/月×5月=22454元，护理费6675.76元，其中住院护理128.38元/天×22天×1人=2824.36元，院外护理128.38元/天×60天×1人×50%=3851.4元，住院伙食补助费1100元，营养费1800元，交通费440元，鉴定检查费3563.5元，伤残赔偿金68401.94元，被抚养人生活费9521.01元，精神抚慰金5000元；要求合理，予以支持。陈宝民主张按事故责任由金其语承担70%即122342.20元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案被告金XX系限制民事行为能力人，其造成陈宝民的损害由监护人金联合、石玉风承担民事责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条及其他相关法律法规的相关规定，判决如下：被告金联合、石玉风于本判决生效后七日内赔偿原告陈宝民损失122342.20元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告金联合、石玉风全部承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨成勇二〇二〇年八月二十六日书记员  王 静
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初97号原告：陈小燕，女，汉族，1994年5月9日出生，身份证号445************10X,住揭阳市空港经济区***************。被告：孙培蓉，女，汉族，1993年9月15日出生，身份证号445************343，住揭阳市空港经济区*****************。原告陈小燕与被告孙培蓉民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼；被告孙培蓉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款2万元及利息误工补偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日被告向原告借款2万元，并承诺在2019年6月25日付还全部借款。到还款日期后，原告多次向被告催讨，被告拒不付还借款。被告孙培蓉没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年6月22日向原告借款2万元，并承诺在2019年6月25日付还全部借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告没有付还借款。庭审中原告当庭表示利息、误工补偿按日利率万分之五计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙培蓉尚欠原告陈小燕借款2万元的事实清楚。因原、被告双方对利息、误工补偿没有约定，原告主张利息、误工补偿按日利率万分之五计算，缺乏事实和法律依据，不予支持；原告关于被告立即付还其借款2万元及利息的请求，符合事实和法律规定部分，予以支持。被告孙培蓉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙培蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈小燕借款2万元及利息（自2019年6月26日起至还款之日止，按年利率6﹪计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙培蓉承担；被告孙培蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚雄人民陪审员  陈如宝人民陪审员  陈喜杰二〇二〇年八月七日书 记 员  郑子斌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执13号之四申请执行人：姜XX，女，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙晓婷，女，1982年4月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行姜XX与孙晓婷责令退赔一案中，责令孙晓婷履行（2019）黑0302刑初65号刑事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2019）黑0302执保121号之一民事裁定书查封了被执行人孙晓婷的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙晓婷所有的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇二〇年八月二十八日书记员 柳亿嘉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1039号申请执行人：赵杰，男，1960年6月17日出生，汉族，住高境路******。申请执行人：赵忆琳，女，1988年1月13日出生，汉族，住高境路X，住高境路******>被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地宝山区殷高路****。法定代表人：张金明，法人。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3891号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付赵杰、赵忆琳违约金人民币58,744.75元、仲裁费人民币5,899元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故赵杰、赵忆琳向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币869.66元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3891号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币65,513.41元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年八月十九日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1526号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人包西南，男，1993年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人尹君，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报包建波，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人范永滨，上海儒君律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2133号起诉书指控被告人包西南、包建波犯协助组织卖淫罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人包西南及其辩护人尹君、被告人包建波及其辩护人范永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月初，被告人包西南、包建波伙同周某乙(另处)受他人雇佣在上海市闵行区中谊路XXX号XX足浴店内经营卖淫嫖娼活动，通过微信、QQ等招揽、带领嫖娼人员，周某乙负责收银。2020年4月9日，公安机关在上址检查时，当场抓获被告人包西南、包建波及相关卖淫嫖娼人员，二名被告人在审查起诉阶段如实供述上述事实。上述事实，被告人包西南、包建波在开庭审理过程中均无异议，且有同案人董某某、周某乙的供述，证人李1、孟某某、周某甲、范某某、颜某、苏某某、罗某、李某2等人的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、当场检查笔录及照片，相关手机截图，相关刑事判决书，被告人包西南、包建波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包西南、包建波协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人包西南、包建波能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人包西南、包建波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人均认罪认罚等为由请求对各被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人包西南犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年6月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人包建波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年6月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二〇年八月二十日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3752号之一申请执行人：丁恩赐，男，1986年9月20日出生，住慈溪市。被执行人：罗国平，男，1978年2月24日出生，住慈溪市。本院执行的（2020）浙0282执3752号申请执行人丁恩赐与被执行人罗国平请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年8月11日立案执行。被执行人罗国平应归还申请执行人丁恩赐31000元及相关利息，另应向本院缴纳本案申请执行费365元。执行过程中，申请执行人丁恩赐已与被执行人罗国平达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0282执3752号案件的执行。若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马红伟审 判 员 莫建江审 判 员 寿森坤二〇二〇年八月二十日代书记员 陈杰辉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1059号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人谭某，男，汉族，初中文化，身份证号码440************，户籍地广东省佛山市禅城区************。2020年4月8日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]838号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日6时许，被告人谭某醉酒后驾驶号牌为粤E*****的小型汽车，行驶至佛山市禅城区*****时被执勤民警查获并带去提取血液样本。经鉴定，被告人谭某送检血液中检测出乙醇成分，含量为161.98mg/100ml。另查明，被告人谭某对事实及罪名没有异议，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，户籍材料，被告人谭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某认罪认罚，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。公诉机关建议判处被告人谭某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年八月十九日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特56号申请人：杨某某、周某申请人杨某某与周某财产损害赔偿纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王娅丽二〇二〇年八月十三日法官助理 袁 敏书 记 员 潘厚杰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执880号之一被执行人：陈军杰，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人陈军杰、吴钧、阮水林强迫交易罪一案，本院作出的（2019）浙0282刑初1600号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月4日移送执行，并于同日立案执行。执行标的为被执行人陈军杰在23700元范围内退赔相关被害人损失，并向本院缴纳刑事罚金10000元；被执行人吴钧在20900元范围内退赔相关被害人损失，并向本院缴纳刑事罚金8000元；被执行人阮水林在13900元范围内退赔相关被害人损失，并向本院缴纳刑事罚金6000元。执行立案后，本院向被执行人陈军杰、吴钧、阮水林发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行过程中，被执行人吴钧、阮水林已经履行完毕生效法律文书确定的义务，被执行人陈军杰退赔了相关被害人损失，尚未履行刑事罚金。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈军杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈军杰住所地进行了实地调查。现查明，被执行人陈军杰名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人陈军杰的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月20日，被执行人陈军杰尚有刑事罚金10000元未履行。本院暂未发现被执行人陈军杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈军杰拒不履行，本院已对被执行人陈军杰采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人陈军杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执880号案本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传亭审 判 员 莫建江审 判 员 袁 齐二〇二〇年八月二十日代书记员 罗少丹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3859号 原告：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市康盛源农业科技有限公司。统一社会信用代码：91370782559914444F。 法定代表人：李玉梅，该公司经理。 被告：李玉梅，女，1953年6月2日生，汉族，住诸城市。 被告：王仕林，男，1955年4月16日生，汉族，住诸城市。 被告：李增锐，男，1971年9月13日生，汉族，住诸城市。 原告程永泰与被告诸城市康盛源农业科技有限公司、李玉梅、王仕林、李增锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告程永泰于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告程永泰撤回起诉。 案件受理费2520元，减半收取1260元，财产保全费1075元，两项共计2335元，由原告程永泰负担。 审判员  郭海龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张志莲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5536号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：冯健深，男，1993年8月24日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区****************，现住广东省阳江市江城区********，公民身份号码：441************813。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告冯健深信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告冯健深的起诉。本案诉讼费35元（原告已预交,已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年八月二十二日书记员  黄欣瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13053号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：于丹等11人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 高 熙 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4892号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，该公司员工。被告：梁玉，女，1990年9月25日出生，汉族。广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告梁玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20立案，广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由广州天力物业发展有限公司惠东分公司承担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  陈丽君二〇二〇年八月十二日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  何科达
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢443号之一 申请执行人：柴志新，男，1956年6月7日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。 被执行人：孙云科，男，1977年10月25日出生，住慈溪市。 申请执行人柴志新与被执行人孙云科合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初976号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴志新于2020年5月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。柴志新要求孙云科于判决生效之日起七日内给付3384000元及延迟利息。向本院交纳申请执行费35663元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙云科名下无不动产、有价证券。本院查封了被执行人孙云科名下车牌号为浙ＢＢ××××的机动车（达到报废标准），尚未扣押，故本院无法处置。本院冻结了被执行人孙云科在宁波白马房地产开发有限公司处享有的55%投资权益、在宁波景和置业有限公司处享有的67.03%投资权益、在慈溪市雪梦人服饰有限公司处享有的100%投资权益。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因有些余额较小或另有在先冻结，暂未予以划拨。截至2020年8月10日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人孙志冲，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年八月十日 代书记员 施珊杉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51409号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《幸福离我好远》《没有翅膀的鸟》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》《好可惜》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《独自唱情歌》《淡化》《未结的果》《位置》《他说的谎》《幸福离我好远》《没有翅膀的鸟》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》《好可惜》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2626号原告：江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司，住所地无锡市金匮西路北（开发区3-8地块）。法定代表人：丁一，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。被告：江苏朴门旅游项目设计有限公司，住所地无锡市学前东路**-883。法定代表人：汪舟明。本院在审理原告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司诉被告江苏朴门旅游项目设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司以双方庭外和解为由，于2020年8月20日向本院申请撤回对江苏朴门旅游项目设计有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司撤回对江苏朴门旅游项目设计有限公司的起诉。案件受理费1881元减半收取941元，由江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司负担。审判员  周小娇二〇二〇年八月二十四日书记员  王争妍
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执481号 被执行人：周肖，女，1988年5月3日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行吕文浩与周肖借款合同纠纷一案中，经查，北被执行人周肖名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周肖名下银行存款20582.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年八月四日 书记员  白豪勋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0103行初94号 原告杨俊,男，1972年2月13日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路**。 法定代表人彭加林，局长。 委托代理人徐金林，该分局法制大队民警。 委托代理人陈龙，该分局法制大队民警。 原告杨俊因认为被告合肥市公安局庐阳分局不履行法定职责，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月21日向被告合肥市公安局庐阳分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告杨俊，被告合肥市公安局庐阳分局的委托代理人徐金林、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊诉称，其于2019年11月25日中午1点左右在合肥市牌楼合肥百大商场合家福超市购买食品和衣服。原告付款后准备离开超市,在快到二层楼梯口时,原告正在将食品放入包内,一个自称是超市卖内衣的人无故将原告拦截，要求原告提供包内衣服发票，为此双方发生争执。当原告走到一层大门口时，对方叫保安将原告拦下,原告为了避免冲突升级,只好报警，要求民警处理此事。因一直没有看到民警,在等待14分钟后,原告再次报警要求处理违法拦截的行为。民警到来后，要求原告到合家福超市大门口，原告随即过去。民警看了原告身份证后,就遭到一个辅警强行将原告拽走。根据人民警察法规定，不能和民警发生肢体冲突,以免变成暴力妨碍公务罪。原告本来有理,变成无理，反而让原告变成刑事案件的罪犯。原告无法反抗,被迫离开，但是被告一直没有作出处理结果。所以原告起诉，请求：1.确认被告接到原告报警后没有依法履行相关法定职责属于违法；2.判令被告履行《治安法》相关职责。 原告杨俊向本院提交了下列证据：1.原告电话报警记录，证明原告于2019年11月25日三次报警，报警的内容是要求对拦截行为进行处理。2.原告身份证，证明原告诉讼主体适格。3.微信支付清单，证明原告在合家福超市两次付款，没有偷盗行为，且原告在付款后才报警，也证明了被告并没有到拦截现场。 被告合肥市公安局庐阳分局辩称，2019年11月25日13时29分许，杨俊报案称“他们说我偷东西了，发生纠纷”。接警后，合肥市公安局庐阳分局民警赶至现场处置，到现场时发现杨俊已经离开。为妥善处置，民警联系杨俊让其返回了解具体情况。经查明，11月25日，杨俊到四牌楼合家福超市购物，其在离开超市后，又重新进入超市，超市工作人员要求其出示之前的购物票据，随后双方发生纠纷，现场未有过激行为。民警对该警情现场调解处理，后民警将杨俊劝离现场。民警自接到该警情至处置完毕持续约十分钟，该警情处理由合肥市公安局庐阳分局民警完成，现场出警人员也未与杨俊发生冲突。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市公安局庐阳分局向本院提交了下列证据：1.《接处警情况登记表》，证明合肥市公安局庐阳分局依法受理案件。2.合肥市公安局庐阳分局逍遥津派出所出具的《情况说明》，证明案件事实。3.执法记录仪视频，证明现场警情处置情况。 经庭审质证，被告合肥市公安局庐阳分局对原告杨俊提供的证据质证意见为：对于证据1，认为其只能查到第二次的报警记录，时间是2019年11月25日13时29分，对该次报警记录的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议。原告杨俊对被告合肥市公安局庐阳分局提供的证据质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为其报警的内容是被拦截(当庭播放录音)；对证据2的真实性有异议，认为其在超市第二次买完东西并付款后被拦截而发生纠纷；对证据3的真实性无异议，但认为该视频不能证明双方已经协商处理。 本院对上述证据认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年11月25日13时左右，杨俊在合肥市牌楼安徽百大合家福连锁超市购物，其第一次购物后走出超市，旋即又返回超市进行第二次购物，在其准备再次离开超市时，该超市营业员要求杨俊出示购物凭证，杨俊不从，双方发生纠纷，杨俊为此拨打110电话报警，称其在超市被人拦截。合肥市公安局逍遥津派出所于当日13时29分接警后，于13时32分指派民警出警至现场，找到报警人杨俊后调查了解情况。因自始至终杨俊与对方没有过激行为，民警于13时39分将杨俊劝离。《接处警情况登记表》“出警记录”一栏登记为：“出警至现场，经核实系购物结账引发纠纷；双方当事人已自行协商处理结束。” 本院认为，公安部《110接处警工作规则》第十五条规定：“110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。对危及公共安全、人身或者财产安全的紧急案（事）件，应当在派警处置的同时，立即向分管负责人报告，并向业务主管部门通报。”第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中，合肥市公安局逍遥津派出所接到杨俊的报警后，立即指派民警出警至现场。经调查了解，现场并无过激行为，不属于治安案件。作为一般的民事纠纷，民警对双方当事人进行调停，劝离，并将处警情况向110报警服务台反馈，并作了处警记录，符合上述规章规定。因合肥市公安局庐阳分局履行了法宝职责，杨俊在本案中要求合肥市公安局庐阳分局履行相应法定职责的请求，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  宣六月 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢338号之一 申请执行人唐明国，男，汉族，生于1954年2月12日，住四川省江油市。 被执行人王玉华，女，汉族，生于1968年7月24日，住四川省江油市。 申请执行人唐明国与被执行人王玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）川0781民初3042号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐明国于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求义务人王玉华支付32661.50元（不含利息），并承担案件受理费334元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，本次扣划到位309.75元。王玉华名下有房产登记，但该房系农房无法处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0781民初3042号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年八月二十九日 书记员 陈 雪
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执106号之二十八申请执行人：韩某某，男性，汉族，住化德县长顺镇被执行人：郭某某，男性，汉族，住化德县广播局巷东关于申请执行人韩某某与被执行人郭某某债务转移合同纠纷一案，本院冻结了被执行人郭某某在中国工商银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭某某在中国工商银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年八月十八日书记员  张 帆
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2900号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：倪帮友，男，生于1950年2月1日，汉族，四川省乐至县人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住。住所地四川省江油市重华镇解放中街一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告倪帮友、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿本金7622.48元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年1月20日，倪帮友与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款8000元，用于农房重建，月利率3.9583‰，期限自2017年1月20日至2019年1月19日止。原告为倪帮友的该笔借款向重华分社提供100%的担保。借款后，倪帮友未按借款合同约定偿还本息。原告于2019年6月13日代倪帮友偿还了借款本金7622.48元。原告因此取得了追偿权，倪帮友理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告倪帮友未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2017年1月20日，倪帮友与江油市农村信用合作联社重华分社签订《个人借款合同》1份，向该分社借款8000元，用于住房建设（小额），月利率3.9583‰，期限自2017年1月20日至2019年1月19日止。原告为倪帮友的该笔借款向重华分社提供100%的担保。2019年6月13日，原告在代偿灾后重建贷款中，代倪帮友偿还了借款本金7622.48元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，个人借款合同复印件1份，担保函复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，还款单据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告倪帮友的借款提供担保，并按约代偿了借款本金，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告倪帮友于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款的本金7622.48元，并自2019年6月14日起至付清之日止按月利率3.9583‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年八月十一日 书记员  霞瑞晨
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初378号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李长威，男，1996年6月15日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，某公司济南分公司工人，住山东省济南市章丘区。2018年3月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2018年3月27日至2019年3月26日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被取保候审。指定辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞352号起诉书指控被告人李长威犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月11日23时1分许，被告人李长威酒后在驾驶证被依法扣留期间，驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车载李先涛（另案处理），沿本区云湖南路由西向东行驶，先后撞击路边铁丝网及路边花坛发生交通事故，被民警查获并将其带至派出所。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李长威静脉血中检出乙醇成分，含量为124.4±5.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年7月1日，被告人李长威经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李长威在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节等量刑情节，建议判处被告人李长威拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人李长威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李长威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人李长威具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李长威认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李长威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年八月十三日书记员  刘 璐
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之十八被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在中国建设银行156_1账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢542号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：徐代兵，男，汉族，生于1972年4月21日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2009）江油民初字第3169号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的1187214元（截止2020年6月30日，本金446000元、利息733224元、诉讼费7990元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐代兵的银行存款1187214元（或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄新雨