wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1187号申请执行人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特****商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托代理人：袁政，该公司职工（特别授权代理）。被执行人：冷正标，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，被执行人：田爱珍，女，1968年10月22日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，本院在执行湖北奥宝驰贸易有限公司与冷正标、田爱珍追偿权纠纷一案中，经查，被执行人冷正标、田爱珍应当履行本院(2019)鄂0107民初2600号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付代偿款9,743.65元及违约金（以9,743.65元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月22日起计算至代偿款实际支付之日止）；2、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以9,743.65元为基数，从2020年7月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、公告费560元、执行费55元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月12日，被执行人冷正标、田爱珍应承担的违约金为2,910.1元，迟延履行期间的债务利息为30.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冷正标、田爱珍的银行存款人民币13,349.44元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月十二日书记员  郑 昕
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执306号之二 申请执行人朱建伟，男，汉族，1991年7月9日出生，住广东省和平县。 委托代理人曾火龙、黄奇捷，分别系广东广淼律师事务所律师、实习律师。 被执行人林杰,男，汉族，1993年2月20日出生，住广东省和平县。 申请执行人朱建伟与被执行人林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）粤1624民初972号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人林杰应偿还申请执行人朱建伟借款人民币20000元及支付逾期违约金（按生效判决计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币300元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人林杰发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人林杰发出报告财产令及限制消费令，被执行人林杰违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人林杰的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年7月16日依法查封被执行人林杰所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人林杰下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人林杰银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人朱建伟，申请执行人朱建伟在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人林杰所有的车辆（未能实际扣押），并冻结被执行人林杰银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人林杰有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人林杰现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱建伟发现被执行人林杰有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  骆少志 二〇二〇年八月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  凌文年
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1195号信阳市浉河区房产管理中心、姬江：本院于2020年6月1日立案执行（2020）豫1502执1195号信阳市浉河区房产管理中心与姬江房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1502民初1956号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18937号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：胡立辉，男，1979年3月4日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告富德财产保险股份有限公司与被告胡立辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款194741.26元；2.被告以未付理赔款194741.26元为基数，以24%为年利率，自2019年4月18日起至实际清偿日，向原告支付违约金（截止2020年3月26日，违约343日，违约金暂计44530.83元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月2日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款190000元。2018年1月15日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款190000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年4月18日支付理赔款194741.26元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、账户明细查询、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月15日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月25日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003101）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为203680元，对应贷款期限12期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0300，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为5700元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年2月2日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额190000元，借款期限12个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了190000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔194741.26元。原告于2019年4月18日向众邦银行支付保险理赔款194741.26元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款194741.26元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款194741.26元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款194741.26元，并从理赔日2019年4月18日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额194741.26元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡立辉向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款194741.26元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡立辉向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款194741.26元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2445元，由原告富德财产保险股份有限公司负担342元，被告胡立辉负担2103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6727号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心1-401。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：魏大超，男，该公司客服管理。被告：吴芳芳，女，1984年2月28日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告吴芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月13日，原告山东鲁能物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按山东鲁能物业有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年八月十三日书记员  郑 爽
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1237号陈纪生：你与乔长城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初742号判决已发生法律效力。申请执行人乔长城于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告陈纪生偿还原告借款1000000元及利息；二、被告负担案件受理费7530元，承担执行费12475元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××07特此通知。二〇二〇年八月七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终96号 上诉人（原审被告）：广东骆驼服饰有限公司，住所地：广东省佛山市。 法定代表人：万金刚。 被上诉人（原审原告）：斯凯杰美国公司（SKECHERSU.S.A.,INC.Ⅱ)，住所地：美国加利福尼亚90266曼哈顿比奇。 代表人：大卫．温伯格。 委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。 原审被告：莆田市城厢区探步者户外用品有限公司，住所地：福建省莆田市。 法定代表人：庄志强。 上诉人广东骆驼服饰有限公司因与被上诉人斯凯杰美国公司、原审被告莆田市城厢区探步者户外用品有限公司不正当竞争纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2020)闽03民初137号民事裁定，向本院提起上诉。 广东骆驼服饰有限公司上诉称：上诉人住所地在佛山，依民事诉讼法第21条的规定，本案应由被告住所地佛山市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送至佛山市中级人民法院管辖。 被上诉人斯凯杰美国公司提交答辩意见称：一、本案为不正当竞争纠纷，依照民事诉讼法第二十一条的规定，本案被告莆田市城厢区探步者户外用品有限公司的住所地在莆田市行政区域，原审法院对本案享有管辖权。斯凯杰美国公司已依法向原审法院提起诉讼，依据民事诉讼法第三十五条的规定，本案应当由原审法院继续管辖。二、广东骆驼服饰有限公司属于恶意提起管辖权异议及上诉，企图拖延案件的正常审理。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原审被告莆田市城厢区探步者户外用品有限公司的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应移送佛山市中级人民法院审理，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈少苓 审 判 员  林欣宇 代理审判员  陈小霞 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李龙霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4081号 原告：凌德根，男，汉族，1956年11月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘国庆，北京盈科（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：张勇，男，汉族，1968年5月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：何爱园，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫杰龙，该公司员工。 原告凌德根与被告张勇、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（下称广西建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌德根及委托诉讼代理人刘国庆，被告广西建筑公司委托诉讼代理人何爱园到庭参加诉讼；被告张勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凌德根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资39600元及利息11233元（自2015年4月14日起按年利率6%暂计至2019年12月10日，实至工资付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，自2013年起便在被告广西建筑公司承建的位于铜陵高速铜都天地3B-1项目工作，担任安全员一职。2014年至2015年间，被告张勇仅向原告支付了部分工资，尚欠工资39600元。经原告催要，被告张勇于2015年4月14日出具欠条，对拖欠工资39600元予以确认。2017年1月16日，因被告张勇拒不支付拖欠工资，原告将被告张勇诉至安徽省铜陵市铜官区人民法院，但因被告张勇承诺原告撤诉后即立即支付尚欠工资，原告基于信任于2017年6月20日向法院提出撤诉申请，安徽省铜陵市铜官区人民法院作出（2017）皖0705民初80号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告撤诉后，被告张勇并未按约向原告支付尚欠工资,经原告多次催要，被告张勇仍拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 庭审中，原告凌德根明确要求被告张勇支付拖欠的工资及利息，被告广西建筑公司承担连带清偿责任。 被告张勇未作答辩亦未提交证据。 被告广西建筑公司辩称：2012年10月9日我公司中标涉案工程，2012年11月12日与高速地产集团铜陵有限公司签订施工合同，并由广西建筑公司安徽分公司具体管理。该工程于2014年9月18日竣工，张勇为分包人，由张勇具体处理该项目的事宜，包括对外聘请工人，因此，该项目的安全员以及财务人员，是否拖欠工资，都只有张勇知晓，并由其负责。 经审理查明：2013年2月至2015年2月，原告按被告张勇的要求在铜陵高速铜都天地3B-1项目担任9-11号楼安全员，由张勇每月支付其生活费3000元，剩余工资由张勇年底一次性支付。2015年4月14日，被告张勇出具欠条一份，内容为：今欠到凌德根铜陵高速.铜都天地项目工资合计叁万玖仟陆佰元整（39600）。同日，该项目会计焦诗雅出具说明一份，内容为铜陵高速.铜都天地项目广西建工3B-1项目凌德根安全员工资尚有叁万玖仟陆佰元整未结清（39600）。 2017年1月16日，原告曾向安徽省铜陵市铜官区人民法院起诉要求张勇及广西建工集团第一建筑工程有限责任公司安徽分公司支付劳务费39600元。2017年6月20日，原告因被告张勇同意支付尚欠劳务费申请撤回起诉。 案涉铜陵高速铜都天地3B-1项目9-11号楼工程由被告广西建筑公司承建，被告广西建筑公司将该工程分包给张勇进行施工。 原告确认张勇分包案涉工程，其系帮张勇干活，与张勇形成劳务关系。 上述事实有当事人陈述、原告提交的企业基本信息查询单、欠条、说明、安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初80号民事裁定书、安徽省铜陵市铜官区人民法院开庭笔录，被告广西建筑公司提交的合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0316号裁决书在卷证实。 被告广西建筑公司提交的中标通知书、施工合同系复印件，原告对真实性提出异议，对该组证据，本院不予确认。 本院认为：原告按被告张勇的要求担任其分包的铜陵高速铜都天地3B-1项目9-11号楼工程安全员，原告确认其工资由被告张勇发放，并与被告张勇之间形成劳务关系。故原告依据被告张勇出具的欠条要求其支付劳务费39600元，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇应自2015年4月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率及2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。原告要求被告广西建筑公司对被告张勇应支付的劳务费39600元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告凌德根劳务费39600元及自2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费39600元实际付清之日的利息； 二、驳回原告凌德根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘媛媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13138号原告：郁纳贤，男，1945年4月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王学壕，上海达真律师事务所律师。被告：李建中，男，1960年2月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告郁纳贤与被告李建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判。审理中，因被告下落不明，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员 张 健二〇二〇年八月十八日书记员 王嘉昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1796号 申请执行人王新花，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人李铭荣，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王新花与被执行人李铭荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人李铭荣及与之关联案件的房产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。因本案已参与处置财产的分配。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1796号执行案件归入（2019）闽0122执2712号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执1796号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4945号 原告：张金波，男，1979年10月27日出生，沭阳县人，居民，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县食品集团总公司，统一社会信用代码913213221397279094，住所地沭阳县沭城街道南京东路**。 法定代表人：茆玉扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 原告张金波诉被告沭阳县食品集团总公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  沙莎
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执721号申请执行人李静，女，1958年2月23日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被执行人王一平，男，1981年9月17日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。本院在李静申请执行王一平买卖合同纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初2694号民事判决书申请法院执行23484.00元，本院受理后于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有23484.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2694号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人王一平有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初2694号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年八月二十六日书记员  金 岩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初225号原告王晓娟，女，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省。委托代理人徐晓建，上海嘉海律师事务所律师。被告李健，男，1975年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告王晓娟与被告李健租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓娟的委托代理人徐晓建到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓娟称，原被告经中介公司的居间介绍签订了上海市华池路XXX弄XXX号XXX室房屋的《租赁合同》。合同签订后，被告支付原告两个月的租金和押金，被告并将租赁地址作为其新注册公司的地址。嗣后，被告一直未再支付后续租金。原告多次索要不成遂提出解除租赁关系，但被告不仅不回复而且还失去了联系。现原告诉至本院要求被告支付租金人民币11700元，违约金人民币3900元，同时支付未按租赁合同约定变更公司注册地址产生的违约金，按每日人民币300元计，自2018年10日之日起至上海讯撰电子科技有限公司办结注册地变更之日止。被告李健未作答辩。经审理查明，2018年4月15日，原被告经中介公司介绍签订了上海市华池路XXX弄XXX号XXX室房屋的《租赁合同》。合同约定租期1年，每月租金人民币3900元，保证金为一个月的租金。合同第十条解除本合同的条件10-3(六)乙方逾期不支付租金累计超过7日。合同第十二条违约责任约定：12-6租赁期间，非本合同约定的情况，乙方中途退租的，应与甲方协商一致，并按月租金的1倍向甲方支付违约金。当日，原被告双方并在“房屋设施设备清单”备注栏内约定：1、房屋押金为6000元整，一次性支付，房屋付款方式为第一次付款贰月付，之后都为叁月付。2、房屋承租期间，甲方同意乙方在该房屋内注册公司，合同结束后，乙方须将公司注册地址迁走，如有逾期，则按照每日300元支付违约金给甲方。合同签订后，被告支付原告二个月租金及押金人民币6000元。同时，被告将系争房屋地址作为上海市讯撰电子科技有限公司的注册地址。因被告未支付后续租金，且人不知去向，原告遂于2018年10月1日收回了系争房屋。现原告诉至本院要求判决支持如其诉请。审理中，原告表示，被告欠付租金的时间段为2018年7月1日至9月30日，共计人民币1.17万元。合同约定押金可抵扣租金，故要求被告实际支付租金人民币5700元。至于要求被告支付未变更注册地址产生的违约金，按每日人民币300元计。具体的违约金金额由法院酌情判定。本院认为，原被告间签订的《租赁合同》系双方真实意思，应为有效。签约方均应恪守履行。被告未按时支付房屋租金，构成违约，因此原告于2018年10月1日收回系争房屋并无不妥，双方签订的《租赁合同》也因此解除。现原告要求被告支付2018年7月1日至9月31日间的租金人民币11700元，于法有据，本院应予支持。因被告支付的押金人民币6000元在原告处，故被告应支付原告租金人民币5700元。被告一直未注销或变更上海讯撰电子科技有限公司的工商注册地址，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院应予准许。至于被告给付的违约金金额，本院将根据实际情况予以酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案据实裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内给付原告王晓娟租金人民币5700元；二、被告李健应于2018年10月1日起给付原告王晓娟违约金，按每月人民币1000元计，至被告变更或撤销上海讯撰电子科技有限公司注册地址之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初130号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区******。统一社会信用代码914************995。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，系广东纶正律师事务所律师。被告：陈桂定，男，汉族，1975年4月17日出生，住址：汕尾市海丰县************（户籍住址：汕尾市海丰县**********），身份证号码441************71X。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告陈桂定信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁锦莲到庭参加诉讼。被告陈桂定经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂定偿还原告信用卡透支本金49962.28元，及计至2019年7月28日止的利息5885.94元、违约金2879.18元，合计58727.4元，自2019年7月29日起至还清之日止的利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案原告的律师费600元由被告承担；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日被告陈桂定向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，同年6月18日成功办理，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为625**********155，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。2014年6月29日被告陈桂定开始对该卡进行消费、透支，截止2019年7月28日被告尚欠信用卡透支本金49962.28元、利息5885.94元、违约金2879.18元，合计58727.4元。原告多次催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》，3、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告向原告申请办理信用卡，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行的事实；4、信用卡贷后管理系统截图，5、消费清单，证明被告用信用卡进行消费、透支后，拖欠原告款项的事实；6、信用卡催收记录，7、催收情况说明，8、《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、国内挂号信函收据，证明原告多次向被告催收的事实；9、被告身份证复印件，证明被告主体适格。新增证据：1、中国农业银行金穗贷记卡委托催收协议，2、广东增值税专用发票，证明律师费已实际产生。被告陈桂定没有答辩及提供证据。经审理查明，2014年5月22日被告陈桂定向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，同年6月18日，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为625**********155，合同约定，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。2014年6月29日被告陈桂定开始对该卡进行消费、透支，截止2019年7月28日被告尚欠信用卡透支本金49962.28元、利息5885.94元、违约金2879.18元，合计58727.4元及自2019年7月29日起至贷款本息还清之日止的利息、违约金。原告提出本案的违约金是在2017年1月1日以后产生，双方无就违约金重新计算进行约定。2019年6月13日中国农业银行股份有限公司汕尾分行与广东纶正律师事务所签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡委托催收协议》，协议约定，广东纶正律师事务所为原告催收金穗信用卡欠款，催收的费用按协议约定收取。原告多次催收未果，特诉至法院。请求判令上述诉讼请求。在庭审时原告提出，因本案的法律文书不能直接送达被告陈桂定，故公告送达，公告费260元应由被告陈桂定负担。上述事实，有原告提供的证据及陈述。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院认为，被告陈桂定向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告依约为被告办理了信用卡1张，卡号为625**********155，双方已形成了信用卡合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告陈桂定借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还贷款本金49962.28元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中国人民银行银发（2016）111号文件》的有关规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。本案的违约金是在2017年1月1日以后产生的，且双方无就违约金重新计算进行约定，不予确认。原告请求被告陈桂定承担本案代理律师费600元，但双方在该代理费的约定不明确，理据不充分，不予支持。原告请求公告费260元由被告陈桂定负担，依约有据，予以支持。被告陈桂定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂定应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款本金49962.28元、利息5885.94元及自2019年7月29日起至借款本息还清之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收透支利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1283.2元、公告费260元，合计1543.2元由被告陈桂定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈伟星审 判 员  陈贵文人民陪审员  冯晓婷二〇二〇年八月十三日书 记 员  奚明生附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5131号原告：扬州市雨灿旅游用品有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集工业园。法定代表人：陈万平，执行董事。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：深圳市启诚酒店用品有限公司，住所地在深圳市光明新区公明街道侨德科技园******。法定代表人：温立文，执行董事。被告：温立文，男，1997年10月23日出生，汉族，户籍在山东省禹城市，住深圳市龙岗区。两被告共同委托诉讼代理人：刘俊，江苏求益律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：还传亮，江苏求益律师事务所律师。原告扬州市雨灿旅游用品有限公司与被告深圳市启诚酒店用品有限公司、温立文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州市雨灿旅游用品有限公司的法定代表人陈万平及其委托诉讼代理人蔡仿仿、被告深圳市启诚酒店用品有限公司、温立文的共同委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州市雨灿旅游用品有限公司向本院提起诉讼，要求被告给付货款248785元，并自起诉之日按照同期银行贷款利率计算利息至实际支付之日止，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由是：被告自2017年10月开始在原告处购买拖鞋，双方通过微信方式订货以及对账单确认，共欠货款248785元未付。被告辩称，与原告发生业务的是公司，温立文是履行职务行为，不应承担责任。双方货款已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所提交的证据，本院对以下事实予以确认：双方自2017年10月开始通过微信达成口头拖鞋买卖协议，原告根据被告要求将拖鞋发送到指定地点，被告验收后支付货款，原告另据被告要求代开发票。截至2018年4月28日，被告拖欠原告货款111473元，此后原告累计供货259100元，被告给付货款252000元，被告拖欠货款118573元，案经调解未果。另查，被告深圳市启诚酒店用品有限公司由温立文、温立坤共同投资于2017年2月25日注册成立，温立文持股比例90%，温立坤持股10%。2018年1月3日，温立文与温立坤互换公司任职，温立文改任公司执行董事、总经理，温立坤改任监事。双方争议的焦点是被告欠款数额？原告两次告诉被告欠款数额，第一次是在2018年5月28日表述为“上次对公1万下欠111473元，抓紧时间帮忙打一下要开账了”，被告温立文回应“晚一点，现在还没资金到账，上个星期把一些出错的才改好”，而被告2018年4月28日汇款1万元到原告账户上可以印证，被告温立文没有对欠款数额予以否认，且双方继续买卖往来，截至2018年4月28日原告陈述被告欠款111473元与被告核算的数额出入不会不大，基本可以认定该欠款数额。原告于2018年12月7日通过微信告诉被告“抓紧时间真的要命了，截止今天欠我248785了”，但被告没有回应，原告于2018年12月10日复制上述语句，后又多次重复欠款数额，但被告始终没有实质性回应，甚至没有回应，双方停止交易。故对原告陈述的248785元欠款不予采用。原告记账流水单显示自2018年3月起共发货479285元，其中2018年4月28日前发货220185元，之后发货259100元。被告提供的付款流水显示共付款331800元，其中2018年4月28日前（含）共付款72800元，2018年4月28日至2019年1月9日付款付款259000元，被告承认30000元付款中包含7000元税费，故被告付款总额应扣减7000元，实际付款252000元。因原告自认被告2018年4月28日前的欠款数额111473元小于其记账金额，故予以采用。被告此后拖欠原告货款7100元，合计欠款118573元。原告所送货物有记账流水单、部分货物运输单、发票、微信聊天记录、被告付款单等证据可以佐证，原告陈述与送货时间、数量、付款数额等基本印证。被告辩称付多少款就购买多少货的意见不仅不符合货到付款的一般商业交易惯例，也与被告温立文承认欠款的事实不符，故对被告不欠原告货款的意见不予采纳。本院认为，被告拖欠货款显属违约，理应及时清偿，原告要求从起诉之日给付银行利息符合有关规定，予以支持。被告深圳市启诚酒店用品有限公司并非一人公司，原告要求其控股股东温立文承担责任没有依据，原告没有提供证据证明被告温立文滥用公司法人独立地位和股东独立责任逃避债务损害其利益，故原告要求被告温立文承担连带责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市启诚酒店用品有限公司在判决生效后十日内给付原告扬州市雨灿旅游用品有限公司118573元，并自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，保全费1798元，合计6830元原告负担3430元，被告深圳市启诚酒店用品有限公司负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 沈 洲人民陪审员 荆 鑫人民陪审员 曾国贵二〇二〇年八月十三日书 记 员 范俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41986号原告：上海云力广告传媒有限公司，住所地上海市杨浦区四平路****。法定代表人：朱华军，执行董事。委托诉讼代理人：许超，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海浦东香江家居有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区行南路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张志华，董事长。委托诉讼代理人：彭友，男，上海浦东香江家居有限公司工作。原告上海云力广告传媒有限公司与被告上海浦东香江家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许超、被告的委托诉讼代理人彭友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海云力广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费人民币54,000元；2、判令被告支付因延迟支付服务费的违约金122.10元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签署了《道路路牌承揽续约合同》，委托原告于2018年5月31日至2019年5月30日期间制作、安装户外指示牌。按照合同约定，被告应向原告支付服务费共计108,000元。约定的付款方式，原告向被告提供广告发布实景照片并经被告验收合格30日后，被告首付合同总金额的25%即27,000元，于2018年8月31日支付合同总金额的25%即27,000元，于2018年11月30日前向原告支付合同全款的25%即27,000元，于2019年1月31日前向原告支付合同全款的25%即27,000元。此外，如被告无正当理由延期付款的，协商不成，被告每日须向原告支付应付未付款项的五分之一作为违约金。后原告履行了协议，在期限内制作安装完成了被告要求的户外指示牌，随后向被告提供了广告发布实景照片并经被告验收合格。但被告却迟迟未向原告支付第三、第四笔款项，合计54,000元。经原告多次催告未果，故原告诉至法院。原告提供如下证据材料：1、《道路路牌承揽续约合同》。证明原、被告之间存在承揽合同关系，被告承诺按照合同约定的日期分期向原告支付服务费用，并约定了延期支付的违约金。2、2019年2月13日、2019年4月19日的指示牌监播照片。证明原告按照合同的约定按时制作了户外广告牌，并在合同约定的存续期间，该广告牌仍然存在。3、增值税普通发票(编号：XXXXXXXX、XXXXXXXX)。证明原告已经向被告开具了发票。4、原告项目负责人与被告项目负责人的微信聊天记录截图。证明原告向被告提供了监播照片，也向被告提供了发票，被告从未就合同的执行提出过任何异议，仅仅就公司流程审批，对服务费用的支付予以拖延。被告上海浦东香江家居有限公司辩称，1、被告与原告签订合同后，已经按照合同约定将首期费用27,000元及第2期27,000元都支付给了原告。2、原告向被告提供的广告发布证明并不符合合同约定的条款，存在明显的瑕疵，被告对此并未进行验收，故不满足付款的条件，因此被告有权拒绝支付后续款项。3、被告并未收到原告提供的后续付款发票，按照合同第5条约定的付款方式，被告有权顺延付款的时间，被告有权拒绝支付。因此，请求法院驳回原告的诉请。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2，真实性没有异议，这是原告单方面制作的，上面并没有照片的拍摄时间以及没有原告进行盖章确认，另被告也没有对该照片进行过确认；对证据3，真实性没有异议，但并不能达到原告的证明目的，因为被告并没有对发票进行签收；对证据4，对武国华的聊天记录，现在武国华已经离开被告公司了，被告对此无法核实是否为武国华本人。第2笔服务费被告已经支付了。对第3、4笔服务费，从上面内容显示，武国华已经离职了，故其不再负责这个事情。对许思思的聊天记录，没有异议。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2018年5月31日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签署了《道路路牌承揽续约合同》。该合同约定：由甲方委托乙方于2018年5月31日至2019年5月30日期间制作安装户外指示牌，数量为4块，规格尺寸为1.2×2.4米，单面、立杆(镀锌管)、画面(户外广告车贴)、面板(镀锌板)；广告费用，27,000元/块/年。总计108,000元；广告付款方式，广告上画后乙方提供广告发布实景照片给甲方并经甲方验收合格后30天内，甲方首付乙方合同总金额的25%即27,000元，于2018年8月31日前付合同全款的25%计27,000元，于2018年11月30日前付合同全款的25%计27,000元，于2019年1月31日前付合同全款的25%计27,000元。如甲方无正当理由延期付款，协商不成，甲方每日须支付应付未付款项的五分之一作为违约金；甲方每次付款前15日内，乙方必须提供等额合法有效的增值税专用发票及广告发布实景照片(与当天报纸一起拍照)，如乙方提供增值税专用发票或广告发布实景照片迟延或有瑕疵，甲方有权顺延付款，乙方必须继续履行合同义务等合同条款。上述合同签订后，原告按约在期限内制作安装完成了被告要求的户外指示牌，原告也向被告提供了广告发布实景照片，涉案户外指示牌经被告验收合格。被告亦向原告支付了部分费用，第3、4期的费用合计54,000元，被告至今未付，遂形成纠纷。原告项目负责人通过微信与被告联系。从微信内容中可以看到：1、2019年3月29日、4月22日，原告向被告发送了两次监播照片。2、2019年6月5日，原告表示“武总上午好，上次那二张发票的费用还没有收到，帮我催催吧”。3、2019年6月24日，原告表示“武总，那个后面的发票开过去二个月了，费用还没有收到”。从微信内容来看，被告从未向原告提出未收到发票，也从未向原告提出未收到过监播照片。庭审后，原告撤回了要求被告支付违约金122.10元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，根据原告提供的证据分析，原告的证据足以证明其主张，因此对原告要求被告支付服务费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩，没有相应的证据加以证实，故对被告的抗辩，本院不予采信。审理期间，原告撤回了要求被告支付违约金122.10元的诉讼请求，此为原告处分其诉讼权利，且符合法律规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海浦东香江家居有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海云力广告传媒有限公司54,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告上海浦东香江家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年八月十七日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初945号 原告：白山市明达运输有限公司。 统一社会信用代码：912206023400267419。 住所：白山市浑江区西苑小区**楼****。 法定代表人：王志刚，经理。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。（电话号码：15××××××355） 被告:中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。 住 住所:吉林省白山市浑江大街**div> 统一社会信用代码:91220601944390501T。 负责人:张瑞斌,总经理。 委托诉讼代理人：刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。（电话号码：15××××××380） 原告白山市明达运输有限公司（以下简称明达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。窦庆利、刘可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明达公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费115,695元，路产损失15,300元，总计130,995元。事实和理由:2019年9月26日2时，原告车辆驾驶员王义宝驾驶原告所有的吉F×××95号重型半挂牵引车牵引吉F××89挂行驶至丹阿线584公里300米时，由于操作不当致车辆驶出路外，造成乘车人韩洪波受伤，车辆损坏及路基、边沟损坏的事故。该起事故，王义宝负全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失15,300.00元，花费车辆修理费115,695.00元，原告车辆在被告处投保了商业险，事故发生于保险责任期间。车辆修理完后,原告多次找到被告协商理赔事宜,均未达成一致,为此，诉至贵院,请依法判决. 保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车损失保险，责任限额为28万元，因肇事车辆系超载发生事故，根据保险合同第十一条第三款约定，应按照10%的绝对免赔率进行免赔。 经审理查明：2019年9月26日2时，明达公司驾驶员王义宝驾驶明达公司的吉F×××95号重型半挂牵引车牵引吉F××89挂行驶至丹阿线584公里300米时，由于操作不当，致车辆驶向对方向车道后驶出路外，致乘车人韩洪波受伤，车辆损坏以及路边路基、边沟损坏的事故。事故经临江市公安局交警大队认定：王义宝负全部责任，韩洪波无责任。吉F×××95号重型半挂牵引车在白山市东盛汽车修理厂维修，支付维修费115,695元。明达公司赔偿路产损失15,300元。吉F×××95号重型半挂牵引车经吉林省同济保险公估有限公司评定：合理维修费净损金额人民币65,285元。保险公司支付鉴定费6000元。 吉F×××95号重型半挂牵引车在保险公司投保机动车损失保险，责任限额为28万元。事故发生在保险合同期限内。 上述案件事实，有道路交通事故认定书、吉F×××95号重型半挂牵引车行驶证，王义宝的驾驶证、上岗证，公路赔偿通知书、吉林省政府非税收入票据，增值税普通发票、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：明达公司司机王义宝驾驶车辆，由于操作不当，造成车辆损坏以及路边路基、边沟损坏的交通事故，应承担全部责任。保险公司主张因肇事车辆系超载发生事故，没有法律依据，本院对该主张，不予采纳。明达公司的合理损失为：维修费65,285元、路产损失15,300元，合计80,585元。由保险公司在保险合同限额内赔付给明达公司。鉴定费6000元，由明达公司与保险公司各承担3000元。明达公司承担部分，保险公司可在赔付款中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿白山市明达运输有限公司吉F×××95号重型半挂牵引车维修费65,285元、路产损失15,300元； 二、驳回白山市明达运输有限公司的其他诉讼请求； 三、鉴定费6000元，由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司与白山市明达运输有限公司各承担3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金白山市明达运输有限公司钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由白山市明达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二〇年八月十二日 书记员  卜佳慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2433号原告：元宝山区精益大唐宅配专卖店，住所地赤峰市元宝山区平庄新发地批发市场**楼**商厅，注册号150403600219702。法定代表人：宋海军，经理。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：魏丽萍，女，1961年4月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：辛唐鹏，内蒙古千孚律师事务所律师。原告元宝山区精益大唐宅配专卖店与被告魏丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序审理。原告元宝山区精益大唐宅配专卖店于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告元宝山区精益大唐宅配专卖店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元宝山区精益大唐宅配专卖店撤回起诉。案件受理费25元，由原告元宝山区精益大唐宅配专卖店负担。审判员 邢云川 二〇二〇年八月二十六日书记员 孙利鹏
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初605号原告：牟来祥，男，土家族，1963年1月26日出生，住宜昌市夷陵区。被告：江西嘉业建设工程集团公司。统一社会信用代码91360121158626863H。住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道**。法定代表人：曾剑峰，该公司董事长。本院在审理原告牟来祥与被告江西嘉业建设工程集团公司建设工程合同纠纷一案中，原告牟来祥于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟来祥撤回起诉。案件受理费18511元，减半收取9255元，本院准予减交，减交后案件受理费5553元，由原告牟来祥负担。审判员  韦星二〇二〇年八月十七日书记员  苏琼
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2374号 原告：胡思英，女，1947年1月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：崔健，男，1952年6月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告胡思英与被告崔健物权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马小春 人民陪审员  邓德轩 人民陪审员  柯尊香 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭红刚，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭红刚信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告谭红刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年5月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××86。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金28999.33元、利息1972.31元、逾期还款违约金2609.17元、分期付款手续费1077.65元、增值服务费8元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34666.46元，包含本金28999.33元、利息1972.31元、逾期还款违约金2609.17元、分期付款手续费1077.65元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告谭红刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28999.33元、利息（截至2020年4月6日的利息为1972.31元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1077.65元、增值服务费8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担25元，被告谭红刚负担308元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4674号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，该公司工作人员。 被告：刘英，女，1981年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：覃友强，男，1979年12月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告刘英、覃友强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼，被告刘英、覃友强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘英支付代偿款70416元及违约金14083.2元（按照代偿款的20%计算）；2.被告覃友强对被告刘英的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月14日，被告刘英因购买轿车向中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为309000元。同日，被告刘英与原告鑫和易公司及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为被告刘英的借款向工行郫县支行提供担保，原告鑫和易公司为被告刘英向华翔公司提供反担保。被告覃友强为被告刘英向原告鑫和易公司提供反担保。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告刘英发放了购车透支资金，但被告刘英未按时还款，导致华翔公司向工行郫县支行承担了担保责任，代偿了70416元。原告鑫和易公司因此为被告刘英向华翔公司承担了反担保责任。之后，原告鑫和易公司向二被告催收无果，因此诉诸法院。 刘英、覃友强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告刘英因购买奥迪牌轿车（川JQ23**）一辆向工行郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为309000元，分期36期，每期还款9527.78元。同日，被告刘英与原告鑫和易公司、华翔公司签订了《担保合同书【个人汽车消费贷款】》，约定华翔公司为被告刘英在工行郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告鑫和易公司自愿就华翔公司为被告刘英向工行郫县支行申请信用卡专项分期借款提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；被告刘英不按约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告鑫和易公司支付违约金。同日，被告覃友强与被告刘英、原告鑫和易公司签订《反担保协议》，约定被告覃友强为被告刘英向原告鑫和易公司提供反担保；担保范围包括原告鑫和易公司承担的担保责任范围、被告刘英需要向原告鑫和易公司承担的违约责任以及原告鑫和易公司为实现债权过程中产生的费用；担保期间为原告鑫和易公司履行担保责任完毕后向被告刘英主张追偿权利之日起二年。 上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告刘英发放了购车透支资金。被告刘英在履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》过程中，未依约履行还款义务。2018年4月13日至2019年2月12日，华翔公司为被告刘英代偿逾期本息共计70416元。华翔公司于2019年10月16日出具《代偿证明》，载明原告鑫和易公司履行反担保义务，偿还了70416元。 以上事实有，（2018）川0107民初8064号民事判决、《担保合同书【个人汽车消费贷款】》、《反担保协议》、代偿证明、转账凭证、车辆登记信息（复印件）等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告鑫和易公司与被告刘英、华翔公司之间签订的《担保合同书【个人汽车消费贷款】》以及被告刘英、覃友强与原告鑫和易公司签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告刘英未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代被告刘英向工行郫县支行代偿了贷款本息70416元。原告鑫和易公司向华翔公司承担反担保责任，代被告刘英向华翔公司偿还了70416元，故原告鑫和易公司要求被告刘英偿还代偿款70416元的诉请理由成立，本院予以支持。被告刘英未按时向工行郫县支行偿还分期款，应向原告鑫和易公司支付违约金。原告鑫和易公司主张按未偿还的代偿金额的20%计算的违约金14083.2元，未超过《担保合同书【个人汽车消费贷款】》的约定，本院予以支持。根据《反担保协议》的约定，被告覃友强应对被告刘英的债务承担担保责任，故本院对原告鑫和易公司主张被告覃友强承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘英于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款70416元及违约金14083.2元； 二、被告覃友强对被告刘英的上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取计956元，公告费560元，合计1516元，由被告刘英、覃友强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月十四日 书记员  张晓波
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1223号原告：周益，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：张广田，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省五华县。原告周益与被告张广田买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周益的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼,被告张广田经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款27524元及逾期利息（以27524元为基数，从2020年7月17日起至还清款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广州市卖不锈钢材料，被告在广州市开门窗店。2012年起，被告陆续在原告处赊购不锈钢材料，被告中途给付部分货款。2020年7月17日，经结算被告欠原告不锈钢材料款27524元，被告当场出具欠条一份。后被告分文未付。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在广州市从事不锈钢材料的经营，被告在广州市开门窗店。因生意需要，被告自2012年起多次在原告处赊购不锈钢材料。至2020年7月17日，经双方结算，被告共拖欠原告货款27524元，被告当即向原告出具欠条一份“今欠到周益材料货款（27524元）贰万柒仟伍佰贰拾肆元整”。此后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但2020年7月17日被告向原告出具的欠据是其真实意思表示，被告应归还拖欠原告的款项。被告至今拖欠27524元未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告未约定还款时间及逾期利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自起诉之日起计算至还清之日止。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内给付原告27524元，并自2020年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年八月二十四日书记员  廖静琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1796号申请执行人钱柳絮，男，1972年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人王建春，男，1976年2月3日生，汉族，住贵州省江口县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4451号民事判决书，立案受理钱柳絮申请执行王建春民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为1316359元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年5月9日、和2020年7月8日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月20日，我院依法将被执行人王建春采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日当面告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王建春名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人钱柳絮释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4451号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 波
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5801号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地:深圳市福田区深业泰然大厦****。负责人：梁学斌。委托诉讼代理人：邵敏仪。被告：深圳市弘丰世纪科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街。住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪灯芯坑工业区**厂房上雪科技工业城****409yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张红兵。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被告深圳市弘丰世纪科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，并适用普通程序独任审理。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员  余长勇二〇二〇年八月十一日书记员  潘泽玲
江苏省东台市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0981刑初438号之一公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人徐海东，男，1965年1月14日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，东台黑各尔企业管理有限公司实际控制人，住东台市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22被逮捕。现羁押于东台市看守所。被告人徐鹏程，男，1986年12月8日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，东台黑各尔企业管理有限公司法定代表人，住无锡市新吴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月2日被取保候审。被告人刘娣，女，1985年7月27日出生于江苏省东海县，汉族，大专文化，东台黑各尔企业管理有限公司员工，住无锡市新吴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,2020年6月11日被取保候审。被告人邓亚兰，女，1978年1月11日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，东台黑各尔企业管理有限公司员工，住东台市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月2日被取保候审。本院于2020年6月17日以（2020）苏0981刑初438号刑事裁定，对东台市人民检察院指控被告人徐海东、徐鹏程、刘娣、邓亚兰非法吸收公众存款一案中止审理。现本案中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  卞荣巍审 判 员  施 展人民陪审员  吕 群二〇二〇年八月十七日书 记 员  卞 楠
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1586号董绍锋：你/你单位与孔蜜子租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孔蜜子于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2617号原告：乔占国，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：安华农业保险股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区康平街**。法定代表人：张韧锋，职务总经理。原告乔占国与被告安华农业保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用小额诉讼程序。原告乔占国于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告乔占国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔占国撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年八月十四日书记员 庞玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3562号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：仪超，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王红英，女，1982年1月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。两申请人共同委托诉讼代理人：仪忠云（仪超之父），男，1953年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区育才路**院**楼****。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安阳中信伟业投资有限公司，住所地河南省安阳市北关区解放路******。法定代表人：孙永祥，该公司总经理。再审申请人仪超、王红英因与被申请人安阳中信伟业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，仪超、王红英与安阳中信伟业投资有限公司就本案争议事项达成和解，于2020年8月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，仪超、王红英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许仪超、王红英撤回再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年八月十二日法官助理张露书记员边辑
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执929号申请执行人：孙云娥，女，汉族，1968年4月25日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：李正方，男，1963年10月12日出生，云南省安宁市人，身份证住址：云南省安宁市。申请执行人孙云娥诉被执行人李正方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）云0181民初1525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由李正方向孙云娥支付案款104520.00元。因被执行人李正方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙云娥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为104520.00元，执行费1260元。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年6月1日依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地等财产予以查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，已对被执行人名下银行存款28058.00元予以冻结、扣划并已发还申请执行人。至此本案已执行到位28058.00元，剩余76462.00元未执行到位。已对被执行人名下车辆予以查封，因车辆未能实际控制暂时无法处置变现。因被执行人李正方涉及刑事案件，其名下位于昆钢朝阳前山119幢19号房屋已于2019年7月25日被安宁市公安局查封。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初4973号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：冯跃文，男，1992年10月15日生，居民身份证号码3203811992********，汉族，住无锡市惠山区堰桥街道西漳街**。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行以冯跃文为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行提供《申请表》、最新版领用合约、《信用卡欠款明细表》、《收费标准》证明被申请人冯跃文的欠款事实。要求被申请人冯跃文给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行信用卡欠款本金人民币36739.18元、利息(计算至2020年7月21日为9030.47元,自2020年7月22日起至实际给付之日止,以欠款本金36739.18元为基数,按每日万分之五计算)、违约金2152.93元、手续费154.23元。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人冯跃文应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行支付信用卡欠款本金人民币36739.18元、利息(计算至2020年7月21日为9030.47元,自2020年7月22日起至实际给付之日止,以欠款本金36739.18元为基数,按每日万分之五计算)、违约金2152.93元、手续费154.23元。申请费334元，由被申请人冯跃文负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2895号 原告：刘某某，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：孙某某，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告刘某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人潘志兵到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.法院判决被告立即偿还货款45000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2017年起多次在原告处购买猪饲料，双方于2019年3月8日进行结算，被告余欠原告货款共计45000元。该货款经原告多次催要，被告至今未清偿。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙某某未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告孙某某多次在原告刘某某处购买猪饲料，双方于2019年3月8日进行结算，被告余欠原告货款45000元，被告于当日出具欠条一张给原告，欠条记载：今欠到刘某某货款45000元（肆万伍仟元），立据人孙某某。被告至今未清偿该款项。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买猪饲料，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款45000元至今未清偿，故原告要求被告返还货款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款45000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇二〇年八月三日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1653号之一 申请执行人：广东风华新能源股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇太和路，统一社会信用代码9144120074174375X1。 被执行人：深圳市联尚通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园******，统一社会信用代码91440300080780077U。 被执行人：深圳市闻尚通讯科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园****社会信用代码91440300574750900A。 关于申请执行人广东风华新能源股份有限公司与被执行人深圳市联尚通讯科技有限公司、深圳市闻尚通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）粤1202民初2468号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人深圳市联尚通讯科技有限公司、深圳市闻尚通讯科技有限公司应向申请执行人广东风华新能源股份有限公司支付货款10155046.8元及利息，并承担案件受理费87713元。因被执行人深圳市联尚通讯科技有限公司、深圳市闻尚通讯科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东风华新能源股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司名下的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆和被执行人深圳市联尚通讯科技有限公司名下的粤Ｂ×××××号车辆，因现该车辆下落不明，无法执行处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈智彬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3233号原告：夏辉，男，1989年8月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：杨光泽，男，1972年5月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告夏辉与被告杨光泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告夏辉到庭参加诉讼。被告杨光泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2640元。事实与理由：被告于2018年9月30日向原告借款3640元，2018年10月16日还款1000元，余款2640元至今未偿还。被告杨光泽未答辩。经审理查明，2018年9月30日，夏辉向杨光泽银行账户汇款3640元。杨光泽于2018年10月16日向夏辉银行账户汇款1000元。上述事实，有银行汇款凭证等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，综合本案，原告向本院提供转账凭证，转账3640元给被告，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应法律后果，本院依法认定原被告之间的存在借贷关系。被告杨光泽向原告夏辉借款3640元，仅偿还1000元，尚有2640元未归还，构成违约。原告与被告未约定还款期限，原告可随时请求被告归还上述借款。故原告要求被告归还上述借款2640元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨光泽于本判决生效后十日内偿还原告夏辉借款人民币2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨光泽负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢云参二〇二〇年八月六日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24471号原告：广州TCL互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区民间金融街长堤大马路**首层**首层、252-256号后座1楼自编A区房屋。法定代表人：黎健，董事长。委托诉讼代理人：黄武添,广东金烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹,广东金烨律师事务所律师。被告：陆健元，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：潘秀瑜，女，1984年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广州TCL互联网小额贷款有限公司与被告陆健元、潘秀瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广州TCL互联网小额贷款有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州TCL互联网小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州TCL互联网小额贷款有限公司撤诉。本案受理费2827元，由原告广州TCL互联网小额贷款有限公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月十二日书记员  龚 帆
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异99号异议人（被执行人）：吉林润成物流有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区一汽51街区**4门。法定代表人：李卓璇，总经理。委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。申请执行人：张洪安，男，1964年4月20日出生，汉族，住齐河县。在本院执行张洪安与吉林润成物流有限公司运输合同纠纷一案[执行案号：（2020）鲁1425执944号]中，异议人吉林润成物流有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人吉林润成物流有限公司称，请求申请执行人张洪安按照执行标的额开具增值税专用发票。事实与理由：1、张洪安应履行运输合同中约定的为润成物流提供增值税专用发票的合同义务，或按合同约定按油卡代替现金支付判决款项。2018年5月，润成物流与刘传东签订了《商品车公路运输合同》，合同第五条第3项约定：每月10日前对账，确认金额，并提供增值税专用发票（或油卡结算来代替增值税专用发票）。按照该约定，在润成物流与刘传东履行运输合同时，应由刘传东为润成物流提供增值税专用发票。德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1060号民事判决，判令润成物流给付张洪安运费1140117元及利息，其中漏判张洪安应向润成公司开具发票的义务，在张洪安收取润成物流的运费后，张洪安应履行润成物流与刘传东之间《商品车公路运输合同》中约定的开具增值税专用发票的合同义务。2、张洪安应履行我国税法规定的向润成物流开具增值税专用发票的法定义务。我国税法明确规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。为此，在张洪安收取润成物流的运费后，张洪安应按照我国税法的相关规定，向润成物流开具增值税专用发票，这也是张洪安应履行的法定义务。综上所述，鉴于生效的法律文书确定由张洪安收取润成物流的运费，张洪安应履行运输合同中约定的向润成物流开具增值税专用发票的合同义务。同时，为避免贵院在本案执行过程中造成张洪安的逃税、漏税行为，贵院应责令张洪安向润成物流开具相应金额的增值税专用发票。本院查明，张洪安诉吉林润成物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1425民初1458号民事判决书，判决驳回张洪安的诉讼请求。张洪安对该判决不服，提起上诉，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终1060号民事判决书，判决：一、撤销山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1458号民事判决书；二、吉林润成物流有限公司于判决书生效后十日内给付上诉人运费1140117元及利息（利息以1140117元为基数，自2019年4月12日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计7685元，保全措施申请费5000元，共计12685元，二审案件受理费15731元，均由被上诉人吉林润成物流有限公司负担。判决生效后，吉林润成物流有限公司未履行上述给付义务。2020年5月21日，张洪安向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁1425执944号。执行过程中，本院将案款1223242.93元已过付给申请执行人张洪安，并于2020年6月18日作出（2020）鲁1425执944号结案通知书，本案执行完毕。本院认为，张洪安与吉林润成物流有限公司运输合同纠纷一案，执行标的是依据已生效的法律文书所确定的金钱给付义务。而异议人吉林润成物流有限公司提出要求张洪安按照执行标的额开具增值税专用发票的请求，不属于执行异议审查范围，其可另行主张权利。据此，异议人提出的异议理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人吉林润成物流有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年八月十四日法官助理王凯智书记员董延敏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执523号申请执行人：黄平，女，1968年12月26日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。被执行人：马敏，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。关于黄平与马敏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初1856号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人马敏拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人马敏没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初523号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人黄平发现被执行人马敏有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初1856号民事判决书未受偿部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  高志伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月二十六日书记员  王跃哲
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执638号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A,法定代表人金辉； 被执行人：邢庆涛,男,汉族1956年5月25日出生,住当,住当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邢庆涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邢庆涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢庆涛银行存款41161.38元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月十一日 书记员 陶振福
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2139号 原告：滨州翔盛住房置业担保有限公司，住所地滨州市黄河四路渤海十八路中银大厦**，统一社会信用代码9137160079617622XJ。 法定代表人：万花芹，公司经理。 委托诉讼代理人：杜红梅，该公司职工。 委托诉讼代理人：王国栋，该公司职工。 被告：梁新建，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：李芳珍，女，1970年12月11日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告滨州翔盛住房置业担保有限公司（以下简称翔盛住房置业公司）与被告梁新建、李芳珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔盛住房置业公司的委托诉讼代理人王国栋、杜红梅到庭参加诉讼，被告梁新建、李芳珍经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔盛住房置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁新建、李芳珍立即支付原告代偿款本金269667.81元及自2019年2月26日起至2020年3月12日止的违约金4105.82元，共计273773.63元(按年利率24%计算支付违约金)以及自2020年3月13日起至本笔代偿款全部结清之日止，以269667.81元为基数按年利率24%计算支付违约金；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用均由各被告负担。事实与理由：2016年5月6日，被告梁新建、李芳珍与中国建设银行股份有限公司沾化支行(以下简称建设银行)签订《住房公积金借款合同》，申请公积金借款30万元，期限180个月；同日，原告与建设银行签订保证担保合同，为该笔借款本息及实现债权的费用等提供了连带责任保证担保。2016年5月17日，被告梁新建、李芳珍与原告签定《委托保证合同》，委托原告对该30万元借款提供连带责任保证。2016年5月17日，该30万元款项由建设银行借出。因被告梁新建、李芳珍无力偿还银行借款，应债权人建设银行要求，原告于2019年2月26日和2020年3月9日分3次共计269667.81元汇入被告梁新建的还款帐户，偿还了其所欠银行的当期借款本息。原告向各被告追偿时，各被告未承诺还款。为此，依据我国《担保法》有关规定，具状法院，请求判如所请。 被告梁新建、李芳珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告翔盛住房置业公司提交了《委托保证合同》、还款凭证、逾期代偿证明、贷款合同等证据。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               担保合同名称及签订日期                       《委托保证合同》、2016年5月17日                               担保金额                       300 000元                               借款人                       梁新建                               借款金额                       300 000元                               借款发放日期及资金交付方式                       2016年5月17日，发放至梁新建账户                               借款期限                       180个月                               约定的逾期违约金                       每日1‰                               还款金额及还款方式                       269 533.83元                               共同还款人                       李芳珍                本院认为，原告翔盛住房置业公司与被告梁新建、李芳珍签订的《委托保证合同》、被告李芳珍出具的夫妻偿款责任书、产权共有人承诺书均系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在借款人梁新建未按约还款的情况下，代梁新建偿还了借款本金，履行了保证责任。根据原告与梁新建签订的《委托保证合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求梁新建偿还代偿款，并要求梁新建每日按代偿本息总额的1‰主张承担违约金。原告为梁新建向中国建设银行代偿借款269533.83元，被告梁新建应向原告支付代偿款269533.83元；原告主张以代偿金额为基数按年利率24%承担违约金，其主张未超出双方合同约定的违约金范围，本院予以支持。违约金的计算方式为：以每笔代偿款数额为基数，自每笔代偿款支付之日起至2020年3月12日，按年利率24%计算，计款4050元；自2020年3月13日起至实际给付之日止，以269533.83元为基数按年利率24%计算违约金。 被告李芳珍作为梁新建的配偶向原告出具了《夫妻偿还责任书》，自愿表示与梁新建一起以全部家庭共有财产对借款合同中的债务承担连带清偿责任，原告诉求李芳珍与梁新建共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。 被告梁新建、李芳珍经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁新建、李芳珍于本判决生效后十日内偿还原告滨州翔盛住房置业担保有限公司代偿款269533.83元、违约金4050元及违约金（以269533.83元为基数，自2020年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，案件申请费2020元，共计7820由被告梁新建、李芳珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李玉秋 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  苏民坦 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  申春艳 书 记 员  邢文月
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1452号原告：凌喜，男，1984年10月15日出生，住吴川市***************，公民身份号码：440************。被告：杨亚九，男，1971年10月8日出生，住湛江市坡头区*********，公民身份号码：440***********。本院在审理原告凌喜诉被告杨亚九民间借贷纠纷一案中，原告凌喜于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告凌喜撤回起诉。本案受理费25元，由原告凌喜负担。审判员  李志华二〇二〇年七月二十九日书记员  赖金妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18420号原告：吕瑞冰，女，1982年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************769。被告：佛山市奥斯顿健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************03-07号铺，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxx。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，1991年3月10日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码500************899。本院在审理原告吕瑞冰与被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司、廖某1服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告吕瑞冰自动撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交）,由原告负担。审判员  黄**文二〇二〇年八月二十日书记员  符泳燕