上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16322号原告：上海永煦防火门窗设备有限公司，住上海市嘉定区陈翔路**********。法定代表人：谢华翠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范占果，上海正策律师事务所律师。被告：上海室内装饰(集团)有限公司，住上海市共和新路X，住上海市共和新路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：倪兵，董事长。委托诉讼代理人：夏达宏。原告上海永煦防火门窗设备有限公司与被告上海室内装饰(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，由审判员吴晶独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范占果、被告上海室内装饰(集团)有限公司委托诉讼代理人夏达宏到庭参加诉讼。经双方当事人同意，延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款56,560元；2、被告支付利息损失(以56,560元为基数,自2018年3月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2018年10月27日，原告与被告的第二装饰分公司签订了一份《消防门采购及安装合同》，合同约定被告向原告采购一批防火门，总价为212,600元，制作日期自2015年9月25日至2015年11月5日，交货日期以双方实际商定交货日期为准。付款方式为按照实际进度支付款型。2015年12月31日，双方竣工后核算，实际供货结算总价为239,198元。之后，因被告承接的装修工程项目严重漏水，导致已安装的防火门部分损毁，被告公司项目经理祁某某通知原告更换维修并同意根据实际更换数量结算维修费用。2016年4月20日，双方确认维修更换增项清单一份，维修更换总金额为44,600元。被告于2015年12月至2017年1月共付款227,238元，尚欠56,560元未支付。原告多次催讨，被告公司项目经理祁某某于2018年1月18日承诺2018年3月3日前付清，但被告至今认为支付。被告上海室内装饰(集团)有限公司辩称，原告与被告第二装饰分公司的确签订系争合同，双方也进行结算。对于2015年12月29日结算单确定的结算金额239,198.46元没有异议，不认可之后增项结算单。系争工程的确发生过漏水，但没有因此更换闭门器，也没有进行门窗调整。即使发生过更换闭门器等维修事项，也是基于系争合同项下的维保义务，不应产生增项费用。祁某某确是被告承接的系争项目的项目经理，系争合同中没有确定其具有签字确认的权力，故对于仅有祁某某签字确认的增项结算单不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性均无异议的证据，即《消防门采购及安装合同》及附件报价单，《虹桥凌空SOHO影剧院完工结算单》、《虹桥凌空SOHO影剧院完工统计表》及结算明细，上海虹桥临空文化体育发展有限公司告知函，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合事实认定一并予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《消防门采购及安装合同》。该合同约定原告为被告提供虹桥凌空SOHO影院的木质门、钢质防火门，总价款为212,600元；付款方式为按照实际进度支付款项，即每月15日前核算工程量，该工程量对应工程款于次月15日支付，项目竣工支付工程款至75%，竣工一个月后全部支付工程款；产品保质期为一年，如在保质期内产品出现质量问题，原告负责免费维修(认为因素不含内)；合同双方当事人中的任何一方，因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，应当向对方给支付违约金，给对方造成经济损失(的)，并赔偿给对方所造成的经济损失。2016年1月16日，原、被告签署《虹桥凌空SOHO影剧院完工结算单》，双方确认系争工程的钢质隔音防火门、钢质防火门、钢质门等已全部安装结束。木门扇、隔音防火门、钢质防火门、钢质门及其他增补配件共计239,198.46元。2016年4月20日，被告系争工程项目经理祁某某签署《虹桥凌空SOHO影剧院完工结算单》(增项)，并在落款甲方处加盖“上海室内装饰(集团)有限公司虹桥装饰搜候商务广场影院项目经理部”字样印章。该结算单载明：系争工程的门扇维修和闭门器更换等全部结束。门扇调整损坏调整金额为12,600元,闭门器更换(包工包料)为32,000元，共计44,600元。2018年1月18日，祁某某在该结算单空白处签字确认“2018年3月3日支付上述款项”。原告在2020年6月8日第一次证据交换中认为该结算单上加盖项目印章系伪造，与被告提供的自2015年9月16日启用的项目印章明显不同，申请进行印章鉴定。在6月22日第二次证据交换中认为，对该印章不予认可，不是被告公司的项目印章。即使该印章是被告的，也不能作为结算的凭证，印章上面写有非经济合同才有效。之后，证人祁某某到庭陈述，原告进行了增项结算单上门窗调整及闭门器五金的更换。原、被告依据人工费、来回交通费及加班费、维保费用协商确定增项结算单上的金额。另，增项结算单上印章是本人加盖，而且的确是被告系争工程的项目章，所有系争工程的报审资料、决算资料都是加盖该印章，就系争工程对外签订合同均使用该枚印章，再无其他印章，没有被告现主张的要求鉴定比对的项目印章。后被告申请撤回印章鉴定申请。2015年12月至2017年1月，被告共付款227,238元。审理中，被告提供业主方上海虹桥临空文化体育发展有限公司于2020年6月23日出具的《告知函》一份。该函载明：上海虹桥临空文化体育发展有限公司于2016年1月1日接收上影虹桥临空国际影城场地之后，并未因为任何原因更换过任何的防火门。2016年6月至2017年9月向上海室内装饰(集团)有限公司报修木质防火门闭门器，影厅隔音门发出噪音等问题，上海室内装饰(集团)有限公司也为我司更换零配件并维修，现门的使用情况正常。本院认为，原、被告签订《消防门采购及安装合同》系双方真实意思表示，各方均应予以恪守。2016年1月被告确认系争工程结算款项为239,198.46元，同月业主方亦接收系争工程，按照双方约定“竣工后一个月”被告应支付全部工程款，而截至2017年1月被告仅支付227238元，显属违约，被告应承担相应的违约责任。原告以被告时任项目经理签字确认的增项结算单主张增项款项44,600元，被告对此予以否认，并以业主方出具的《告知函》予以佐证，同时主张即使存在维修事项，也是保质期内免费维修项目。对此，从目前证据来看，原告主张“门扇损坏调整、闭门器更换”增项项目，与业主方书面出具《告知函》中“未因为任何原因更换过任何的防火门”并不矛盾，而且当时被告项目经理即被告对增项已经予以确认，诉讼中被告虽提出否认但未提供充足有效的证据证明其主张，考虑到被告违约事实、其对增项结算单前后陈述以及被告项目经理到庭陈述，本院认为原告主张已经达到高度盖然，予以采信。现原告要求被告支付全部欠款56,560元，并按照被告承诺的2018年3月3日付款期限第二天主张利息款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海室内装饰(集团)有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海永煦防火门窗设备有限公司货款56,560元；二、被告上海室内装饰(集团)有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海永煦防火门窗设备有限公司利息损失(以56,560元为基数,自2018年3月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为607元(原告上海永煦防火门窗设备有限公司已预缴)，由被告上海室内装饰(集团)有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月四日法官助理  杨 辉书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。