wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初872号原告：李某，女，1981年10月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：宫某1，男，1996年5月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：陈丽萍，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告李某与被告宫某1合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张学理、被告宫某1及其委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告系朋友关系，从2019年初被告宫某1以房屋装修、购买家电、开饭店、还信用卡、还房贷等为理由陆续向原告李某借款。被告宫某1本人偿还了7,400.00元，2020年2月22日，被告的父亲宫某2代替被告偿还原告30,000.00元，双方签订的协议是在新冠疫情最严重的时期，原告因为禁足在家没有工作，被告拖欠其200,000.00余元不还，原告生活没有着落，吃饭都成问题。被告的父亲宫某2乘人之危，双方在极其特殊的情况签订的协议，被告拖欠债务300,000.00元，仅偿还30,000.00元，明显显失公平。所以原告与被告父亲宫某2签订的协议，不具有清算全部债权债务的法律效力。现宫某1尚欠李某227,880.30元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拖延，原告无奈诉至法院，要求1、被告给付欠款共计227,880.30元；2、利息从2020年1月1日按年6%计算至给付之日止；3、诉讼费由被告承担。被告宫某1辩称，原告主张的事实及债务的数额与事实不符，原、被告之间现不存在任何的债权债务关系。原告提出的房屋装修50,000.00元是双方同居期间原告有的以自己的名义，有的以被告的名义购买的。原告提出的支付宝和微信的转账记录，是双方共同生活期间原告给被告的转账记录，被告通过支付宝和微信转账给原告的数额合计81,868.02元，还有一部分是现金，具体多少钱现在也无法计算，双方给彼此的转账已经用于共同生活的开销。2019年1月份被告经营一家烧烤店，烧烤店不是原、被告共同经营，双方也不是合伙关系。在烧烤店经营期间，原告为了拢住被告，提出掌管烧烤店的收入，烧烤店的美团绑在了原告的银行卡，烧烤店的顾客用于支付的微信和支付宝也绑在原告的名下，原告给被告转账的大部分数额都是烧烤店经营的收益。截止到2020年3月份烧烤店流水收益是210,000.00余元。被告在2019年8月份与原告协商分手的事宜，并以24,000.00元的低价将饭店转让给原告。2019年9月11日被告和原告达成协议，是被告已经把店低价折抵给原告之后。此协议的内容为，在2019年9月11日前，宫某1欠李某的钱，李某放弃追讨，有原告亲笔签字。2020年2月份原告又联系被告的父亲协商经济往来，2020年2月22日原告与被告父亲协商，原告与被告之间的经济往来一次性结清，原告同意并向被告父亲出具一份收款的凭证，有原告的亲笔签字。经审理查明，原、被告在恋爱期间双方通过微信和支付宝频繁转账。被告宫某1为原告李某出具欠条及借据后，原告李某签字确认“宫某1在2019年9.11号之前所欠李某的欠款，李某放弃追讨，不用还了”。经协商，2020年2月22日被告的父亲宫某2给原告转账30,000.00元，原告出具收款凭证并签字确认“本人李某与宫某1从2017年-2020年处男女朋友期间，所有债务经核算，一共人民币30,000.00元，由宫某1父亲宫某2代还，收款凭证以手机转账记录为凭证，宫某1名下贷款车辆（黑Ｂ×××**）归李某所有，本人必须按银行贷款规定还款，如本人违约，银行或宫某1有权收回车辆。本协议签订之日起，宫某1和本人（李某）之前所有经济往来一次结清，再无任何债务关系”。以上事实有原告提供的欠条、借据，被告提供的字据及微信截图为证及双方当事人的开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，被告曾经为原告出具借据及欠条的行为，应当认定双方之间存在债务纠纷。但对于原、被告之间的债务纠纷，原告与被告的父亲已于2020年2月22日就原、被告在恋爱期间所有债务达成协议，经清算后确认所有债务为30,000.00元，该协议经过原告本人的签字确认并实际收到被告父亲转账的30,000.00元，原告对余款的放弃是其对实体权利的处分，该协议的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定。本院认为，双方在自愿达成该协议并实际履行后，应当遵循诚信原则，恪守承诺，遵守协议并履行，现原告已该协议是在疫情期间签订，明显显失公平为由再次向被告主张权利，原告未举证证明签订协议时存在显失公平的情形，故本院对其主张不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费已减半收取2,359.00元，保全费1,659.00，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  戴冰然二〇二〇年八月二十八日书记员  黑 煜
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初471号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人徐其林，男，1973年6月3日出生于江西省金溪县，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地江西省金溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月26日到案,同月27日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z395号起诉书指控被告人徐其林犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于2020年8月4日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人徐其林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月6日凌晨3时左右，被告人徐其林酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车沿澄海区东里镇南畔洲市场路自南往北方向行驶，途经澄海区东里镇南畔洲村南华路水果市场路口时，与当事人林某1驾驶的粤D*****货车发生碰撞，造成徐其林倒地受伤，随后林某1报警，汕头市公安局澄海分局交通警察大队三中队派员到场处置，徐其林被120救护车送到澄海人民医院治疗，民警到澄海区人民医院抽取其血样送检。经汕头市********鉴定，被告人徐其林血液中乙醇含量为181mg/100ml。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人徐其林和当事人林某1应负本事故的同等责任。上述事实，被告人徐其林在开庭审理过程中没有异议，并有证人徐某、林某、林某1的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、现场视频，道路交通事故认定书,广东省汕头市********出具的检验报告，到案经过,人员信息，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐其林违反道路交通管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任,并应从重处罚。被告人徐其林案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对被告人徐其林予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人徐其林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2020年9月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年八月七日法官助理 余劲夫书 记 员 陈润佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1042号 申请执行人：李云飞，男，1994年3月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：李宾，男，1986年3月15日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人李云飞与被执行人李宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初2968号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应于2018年12月15日前履行判决义务。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，未发现李宾的下落，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权50.02元、执行费50元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329民初2968号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花          审判员李克民 审判员王艳妮 二〇二〇年八月二十七日 书记员胡尊瑞
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初86号之一原告：兰波，男，1999年3月23日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县清华苑**。原告：郭未珍，女，1984年9月25日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告：任海娟，女，1986年10月27日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告：丁虹洁，女，1984年11月17日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。四原告共同委托诉讼代理人：易文波，分宜县杨桥法律服务所法律服务工作者。被告：黄志平，男，1990年12月19日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：吴玉平，男，1970年7月15日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司，统一社会信用代码：91360500744294208N，住址：新余市渝水区中山路**暨阳翡翠城****和**101、102、103。负责人：吴梅南，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅皞，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省渝水区人，住江西省，住江西省新余市渝水区员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，统一社会信用代码：91360500705669070Y，住址：新，住址：新余市劳动南路**v>负责人：廖成，该公司经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告兰波、郭未珍、任海娟、丁虹洁与被告黄志平、吴玉平、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。本案审理过程中，原告兰波、郭未珍、任海娟、丁虹洁于2020年8月14日以已经和被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司达成协议为由，向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司起诉的申请。本院认为，原告兰波、郭未珍、任海娟、丁虹洁自愿要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰波、郭未珍、任海娟、丁虹洁对被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司的撤诉。审 判 长  习小芬人民陪审员  孙智玲人民陪审员  丁秋芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  胡 敏
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初695号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨显学，男，汉族，1972年12月3日出生。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2020年8月25日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]596号起诉书指控被告人杨显学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月20日20时许，被告人杨显学无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至南京市江宁区汤山街道双阜路上峰幼儿园路段时被查获。经检验，被告人杨显学的血样中乙醇含量为194.8ｍｇ／100ｍｌ血。被告人杨显学到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人杨显学具有如实供述、无牌无照的量刑情节，建议判处被告人杨显学拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨显学对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨显学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨显学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年10月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5804号 申请人：戴洪杨，男，汉族，1951年1月24日出生，住南宁市。 被申请人：杨晓丽，女，壮族，1975年8月12日出生，住广西百色市右江区。 本院在审理申请人戴洪杨与被申请人杨晓丽民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值30000元的财产。申请人戴洪杨以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人杨晓丽名下价值30000元的财产； 二、冻结申请人戴洪杨名下用于担保的银行存款9000元。 本案申请费320元，由申请人戴洪杨预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29412号原告：梁建荣，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************718。被告：梁志恒，男，1992年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************716。原告梁建荣诉被告梁志恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告梁建荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以个人资金周转为由为理由向原告借款，双方于2016年8月18日签订了借款合同，约定了借款金额是30000元，双方没有约定借款的期限。双方没有约定需要被告支付利息。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2016年8月18日向被告支付了借款，通过现金方式支付了借款。被告至今未归还借款。被告没有其他人承担连带清偿责任。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告梁志恒辩称，我并没有向原告借款，我是通过梁灿辉向梁国斌借款，借款3万元，当时实际收到是27300元，预扣了利息2700元，是按9分息计算，我每月通过微信转账还款给梁灿辉，当时借款的时候我并不清楚是按9分利息计算这么高的，我大概一共偿还了接近8万元，我一直以为这2700元每月是本金加利息来偿还的，案涉收据签名是我本人签的，但上面并没有约定利息是怎么算，都只是口头说，我目前还了这么多，梁国斌还是要求我必须偿还6万元本金（包含我弟梁志敏的3万元借款），不然就去我家找我，我听了比较害怕就跑去了别的地方生活。原告围绕其诉讼请求提供了《收款收据》佐证，被告梁志恒对原告提供的证据的真实性无异议，但否认向原告借款，本院对证据的真实性予以确认。被告围绕其主张提供了微信转账截图佐证，被告提交了原始载体核对，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告梁志恒于2016年8月18日出具《收款收据》，内容为：今收到现金借款金额人民币30000元。原告在庭审中陈述：当时梁国斌跟我说有朋友需要借款，于是向我借款，梁国斌说他的朋友是做生意的，只是借几个月就可以归还，后来过了几个月后我就问梁国斌这些借款怎么样了？梁国斌说对方已经关机了无法找到人，后来这一两年内我都要求梁国斌向被告追款，但梁国斌一直说无法找到人，就把案涉收据给我，让我走法律程序。被告在庭审中陈述：案涉收款收据上的名字是我签的，当时我急需用款，通过梁灿辉认识了梁国斌，借高利贷，当时借款3万元可是我到手就只有27300元，当时签订好收据后我就把收据交给了梁国斌，当时梁灿辉也在场，我与梁灿辉一起找梁国斌，在车里交易，梁国斌把现金交给我，我签好收据后就把收据交给了梁国斌。本院经审查认为，原告主张与被告梁志恒存在借贷关系，并提交了被告出具的《收款收据》佐证，但该《收款收据》未载明债权人的身份，现被告对原告的债权人资格提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。在庭审过程中，原告及被告均陈述双方互不认识，原告持有的《收款收据》是从案外人梁国斌处获得的，被告亦确认该《收款收据》是其出具予案外人梁国斌，即案涉借款的债权人应为案外人梁国斌。现原告以其名义主张债权，但未能提供证据证明其已从案外人梁国斌处受让了案涉债权，故原告不具有债权人资格，被告的抗辩意见成立，本院对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁建荣的起诉。本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费275元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年八月十二日书记员  黄楚怡
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执703号申请执行人：袁楚丰，男，汉族，1969年11月27日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被执行人：海南中汇宏基实业投资有限公司，住所地海南省海口市大同路**海口国际商业大厦第****。法定代表人：陈润发，公司总经理。申请执行人袁楚丰与被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日作出的（2019）沪01民初225号民事调解书已发生法律效力，被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司应向申请执行人袁楚丰偿还人民币8,400万元（币种下同）及利息1,446,575元（以8,000万元本金为基数，按1%/月利率计算的自2019年7月22日至2019年9月15日止）、逾期利息（以8,000万元本金为基数，按2%/月利率计算的自2019年9月16日起计算至至实际清偿日止）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人已停止经营，目前下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院在先查封，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封被执行人名下位于海南省海口市万绿园北侧土地使用权[国有土地证：海口市国用（2014）第XXXXXX]。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  吕长利审 判 员  李伟荣二〇二〇年八月十七日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保10号之一 申请人:南充市顺庆区人民政府西城街道办事处，住所地南充市顺庆区解放街**。 法定代表人：田黎。 被申请人:林光强，男，1954年10月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 南充市顺庆区人民政府西城街道办事处与林光强不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）川1302财保10号民事裁定，冻结了林光强在中国工商银行南充分行（账号：×××44）、乐山市商业银行南充分行（账号：6214××××1979）的银行存款各30万元。南充市顺庆区人民政府西城街道办事处于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南充市顺庆区人民政府西城街道办事处书面申请撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对林光强在中国工商银行南充分行（账号：×××44）银行存款30万元的冻结。 二、解除对林光强在乐山市商业银行南充分行（账号：6214××××1979）银行存款30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月七日 书记员  胡桃
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2667号 原告：成都峰正起重设备租赁有限公司，住所地成都市彭州市彭镇南大街**。 法定代表人：曾寿君，总经理。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小蓉，四川法典律师事务所律师。 被告：四川四通八方钢结构工程有限公司，住，住所地成都市金牛区金府路********/div> 法定代表人：雷艳梅，职务不详。 原告成都峰正起重设备租赁有限公司与被告四川四通八方钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告成都峰正起重设备租赁有限公司的法定代表人曾寿君及其委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告四川四通八方钢结构工程有限公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告成都峰正起重设备租赁有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊车租赁费共计165,835元；2、判令被告向原告支付资金利息。利息按欠付租赁费和年息6%的标准从2017年10月1日起至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至9月期间，原告向被告提供吊车租赁，双方每月底结算一次。2017年11月，双方租赁关系终止，原告收回出租的吊车并向被告主张租赁费，但被告仅向原告支付了4月的租赁费用，剩余5月至10月的租赁费共计165,835元至今未清结。被告多次推诿付款后无法联系，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告四川四通八方钢结构工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因工程施工向原告租用吊车，双方未签订书面合同，原被告根据实际租赁情况逐月进行结算，并签订《结算单》。其中2017年4月结算租赁费为16,850元（14,050元+2,800元）、2017年5月结算租赁费为6,125元、2017年6月结算租赁费为59,618元（20,998元+21,400元+14,620元+2,600元）、2017年7月结算租赁费为28,342元（15,100元+13,242元）、2017年8月结算租赁费为20,350元、2017年9月结算租赁费为32,600元（6,600元+5,100元+20,900元）、2017年10月结算租赁费为18,800元，以上租赁费共182,685元。2017年6月19日，被告法定代表人雷艳梅向原告转账支付第一笔租赁费16,850元（2017年4月的租赁费），此后被告未再向原告支付租赁费，原告经催收未果，遂向本院起诉。 另查明，《结算单》一方由原告法定代表人曾寿君签字并加盖公章，另一方由王强、朱磊、罗开宏等人分别签名。原告陈述王强、朱磊、罗开宏均系被告合伙人，在施工项目从事管理工作。原告自述已全部收回向被告出租的吊车。 上述事实有企业登记信息、结算单、银行交易明细等证据和庭审笔录在案予以印证。 本院认为，原被告之间建立事实上的租赁合同关系，该合同成立、有效，对双方具有约束力。原告已向被告提供租赁标的物供被告使用，2017年4月至10月期间产生租赁费共计182,685元，被告仅支付部分租赁费，向尚欠租赁费为165,835元的事实成立，原告由此主张被告支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的资金利息，本院经审查认为，双方虽无书面合同约定，但双方租赁期限不满一年，被告应当在2017年10月31日租赁期终止后及时向原告清结租赁费。因被告怠于履行给付义务，原告向被告主张资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但本院对计算时间予以调整。资金利息计算方式为：以租赁费165835元为基数，按年利率6%的标准从2017年11月1日起计算至租赁费付清之日止。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川四通八方钢结构工程有限公司应于本判决生效后三日内向原告成都峰正起重设备租赁有限公司支付租赁费165,835元及资金占用利息（以租赁费165,835元为基数，按年利率6%的标准从2017年11月1日起计算至租赁费付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4,016元，减半收取2,008元以及因公告法律文书所生产的公告费均由被告四川四通八方钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年八月二日 书记员 熊特立
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初236号原告：彭少兴，男，汉族，住广东省陆河县*******.被告:陈业胜，男，汉族，住广东省陆河县XXXXXXXXXXXX.原告彭少兴与被告陈业胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭少兴到庭参加诉讼，被告陈业胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭少兴向本院提出诉讼请求：1.判决陈业胜立即偿还彭少兴借款合计21000元；2.本案诉讼费用由陈业胜承担。事实和理由：彭少兴、陈业胜是朋友，陈业胜因住房装修多次向彭少兴借款。陈业胜分别于2010年7月9日、2010年7月12日、2010年7月20日、2010年11月24日向彭少兴借款3000元、3000元、5000元、10000元，合计21000元。彭少兴多次向陈业胜催讨借款，陈业胜均借故拖延拒还。陈业胜庭后书面辩称，经法院判决，其于2019年10月份已经向彭少兴还清所有欠款。请求法院查清案件事实，并驳回彭少兴诉讼请求。本院认为，陈业胜分别于2010年7月9日、2010年7月12日、2010年7月20日、2010年11月24日向彭少兴借款3000元、3000元、5000元、10000元，合计21000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈业胜辩称经本院判决其已还清借款，经本院核实，本院于2019年9月24日就彭少兴与陈业胜民间借贷纠纷一案作出2019粤15**民初243号民事调解书，该案的四笔借款（合计34000元）与本案的四笔借款并不相同，故对陈业胜该抗辩意见，本院不予采纳。陈业胜未履行还款义务，已构成违约，故彭少兴主张陈业胜偿还借款21000元，于法有据，本院予以支持。陈业胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：陈业胜应在本判决生效之日起十日内向彭少兴偿还借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由陈业胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭武志二〇二〇年八月十二日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1791号 申请执行人：周浦华，男，1978年09月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李云华，男，1974年05月15日生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行周浦华与李云华租赁合同合同纠纷一案中，冻结了被执行人李云华的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对李云华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 政
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3090号 原告：莒南县亿居装饰工程有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县城镇中路南段路西，统一社会信用代码：91371327MA3M91HC0A 法定代表人：卢俊春，经理。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**，统一社会信用代码：913100001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告莒南县亿居装饰工程有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，庭审时双方当事人均同意变更被告为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔可举、被告委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南县亿居装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆损失等61000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，驾驶员熊凯驾驶鲁Ｑ6××××车沿十刘路行驶至王家欢疃沟村时，发生交通事故，车辆受损。原告为鲁Ｑ6××××车在被告处投保了商业险，被告应予理赔。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，投保属实，在审核原告涉案车辆行驶证、驾驶证后被告赔付合理的损失，不承担诉讼费、评估费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下： 2019年4月20日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市闵行支公司处为鲁Ｑ6××××车投保机动车损失险，保额为20万元，并投保不计免赔险。保险期间自2019年4月20日至2020年4月19日。 2019年10月20日，熊凯驾驶鲁Ｑ6××××车沿十刘路由西向东行驶至王家欢疃沟村以西路段时，因操作不当，致使车辆撞上路北乱石堆，造成车辆损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，熊凯承担此次道路交通事故的全部责任。施救费348元。 2019年11月21日，临沂银城价格评估有限公司依照原告申请，对鲁Ｑ6××××车车损鉴定，损失评估值为68760元，评估费1800元。2020年4月30日，本院委托临沂顺和价格评估有限公司对鲁Ｑ6××××车车损价格进行评估，价格评估结果为标的物在评估基准日的损失价值为58690元。评估费2000元。 上述事实，由原告提交的事故责任认定书、评估报告所证实，并经庭审查证所认定。 本院认为，本案财产保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，鲁Ｑ6××××车发生交通事故车辆部分损坏，属于保险合同约定的赔偿范围。被告应按保险合同约定赔付原告的车辆损失及施救费。原告鲁Ｑ6××××车车损鉴定为58690元，施救费348元，原告的评估费应由被告赔付1530元，被告二次评估费2000元，也应由原告承担300元。综上，原告诉请理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内赔付原告莒南县亿居装饰工程有限公司车损、施救费等共60268元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由原告负担10元，被告负担653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高朋法 二〇二〇年八月十三日 书记员  杜慧慧
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6588号上诉人(原审原告)：上海森宇国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高慧芳，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王平，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：张皆安，上海友义律师事务所律师。上诉人上海森宇国际物流有限公司(以下简称森宇公司)因与被上诉人王平劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。森宇公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项中关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的内容，并请求依法改判王平配合其在15日内前往社会保险机构办理社保理赔手续。事实和理由：其为王平缴纳社会保险，虽然系在事故发生之后进行补缴，但是补缴社会保险并非社保机构不予理赔。现王平拒绝配合办理社保理赔手续，而是直接提起仲裁，因此一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应当在社保拒赔后其才能予以支付，而不应当由其先行承担。王平答辩称，森宇公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回其上诉。森宇公司向一审法院起诉请求：1．其支付王平一次性伤残补助金68，159.25元；2．其支付王平2018年1月19日至2019年11月16日期间的工资差额38，797.7元(具体包括2018年1月19日至2019年1月18日停工留薪期间工资差额36，813元及2019年1月19日至2019年11月6日期间病假工资1，984.7元)；3．其不支付王平一次性工伤医疗补助金52，590元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海森宇国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付王平一次性伤残补助金78，885元；二、上海森宇国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付王平一次性工伤医疗补助金52，590元、一次性伤残就业补助金52，590元；三、上海森宇国际物流有限公司支付王平2018年1月19日至2019年1月18日停工留薪期间工资105，180元、支付被告王平2019年1月19日至2019年11月6日期间病假工资10，564.34元，合计115，744.34元，与上海森宇国际物流有限公司已支付的35，000元抵扣之后，上海森宇国际物流有限公司实际再支付王平80，744.34元，此款于判决生效之日起十日内付清；四、上海森宇国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付王平医疗费1，000元、鉴定费350元、住院伙食补助费810元、交通费200元、解除劳动合同经济补偿金6，200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律、法规的规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，森宇公司未按规定为王平缴纳社会保险，森宇公司也无证据证明王平相关的工伤保险待遇社保机构同意予以理赔，故森宇公司应支付王平一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。森宇公司的上诉理由本院难以采纳。此外，森宇公司要求法院判决王平配合其办理社保理赔手续的上诉请求未经相关法律程序，本院不予处理。综上所述，森宇公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海森宇国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年八月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29409号原告：梁建荣，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************718。被告：梁志敏，男，1993年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************712。原告梁建荣诉被告梁志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告梁建荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以个人资金周转为由为理由向原告借款，双方于2016年7月31日签订了借款合同，约定了借款金额是30000元，双方没有约定借款的期限。双方没有约定需要被告支付利息。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2016年7月31日向被告支付了借款，通过现金方式支付了借款。被告至今未归还借款。被告没有其他人承担连带清偿责任。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告梁志敏辩称，被告并不认识原告，被告当时是向梁国斌借款的，一共借款30000元，被告是帮被告哥哥借的，案涉借款的全部还款都是被告哥哥梁志恒负责，案涉借款截止目前为止已经清偿完毕，梁志恒一共偿还了79900元。原告围绕其诉讼请求提供了《收款收据》佐证，被告梁志敏对原告提供的证据的真实性无异议，但否认向原告借款，本院对证据的真实性予以确认。被告围绕其主张提供了微信转账截图、微信聊天记录佐证，被告提交了原始载体核对，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告梁志敏于2016年8月31日出具《收款收据》，内容为：今收到现金借款金额人民币30000元。原告在庭审中陈述：所有的还款不是经我手的，当时梁国斌跟我说他的朋友需要钱，想向我借，当时我是把钱交到梁国斌手上的，他转借给谁我不清楚，后来我向梁国斌追款，梁国斌说已经找不到被告了，让我用法律途径追款。我从来没有见过被告。案涉收据是梁国斌给我的，是在2019年给我的。被告在庭审中陈述：当时我通过梁灿辉介绍认识了梁国斌，然后我向梁国斌借款，借款后我有一直向梁国斌沟通的，我哥梁志恒也向梁国斌借款了3万元，之后一共6万元的借款的所有还款事项都是由我哥梁志恒负责的，案涉借款梁志恒已经通过微信转账还款给梁国斌及梁灿辉，合计还款了79900元。本院经审查认为，原告主张与被告梁志敏存在借贷关系，并提交了被告出具的《收款收据》佐证，但该《收款收据》未载明债权人的身份，现被告对原告的债权人资格提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。在庭审过程中，原告及被告均陈述双方互不认识，原告持有的《收款收据》是从案外人梁国斌处获得的，被告亦确认该《收款收据》是其出具予案外人梁国斌，即案涉借款的债权人应为案外人梁国斌。现原告以其名义主张债权，但未能提供证据证明其已从案外人梁国斌处受让了案涉债权，故原告不具有债权人资格，被告的抗辩意见成立，本院对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁建荣的起诉。本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费275元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年八月十二日书记员  黄楚怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司，住所地滦县新城燕山大街**。 法定代表人：王会臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王小川，该公司顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区利达彩钢安装处，住所，住所地唐山市丰润区西那母庄村北div> 负责人：程玉营。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨召军，男，1968年5月31日出生，汉族，住唐山市丰润区。 再审申请人滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司因与被申请人唐山市丰润区利达彩钢安装处、杨召军建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司申请再审称，一、二审法院审理程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十三）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人依据双方签订的合同为再审申请人建设厂房车间。现在再审申请人以工程质量不合格，存在缺陷为由向被申请人主张权利，提出诉讼请求。对此，被申请人不予认可。因再审申请人对其主张没有提交充分的证据予以证明，鉴定报告亦最终认为“本工程无法确定工程的质量问题”，没有证据能够证实工程质量存在缺陷且与被申请人施工行为之间存在必然直接因果关系，故举证不足，原审判决未予采纳和支持再审申请人的主张，并无不妥。一二审判决认定事实和适用法律，并无不当。再审申请人再审认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为，没有提供证据予以证明，再审理由不能成立。滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 超
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初679号原告：武江区兴兴电线电缆经营部。经营场所：韶关市武江区工业东路15号五建商住小区******商铺。经营者：叶南雷，男，1987年10月7日出生，汉族，住韶关市武江区****************。被告：陈景薛，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地址：广东省清新县*************，现住址不详。原告武江区兴兴电线电缆经营部与被告陈景薛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告武江区兴兴电线电缆经营部的经营者叶南雷到庭参加诉讼，被告陈景薛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：电线电缆等五金材料；二、欠款情况：被告陈景薛分别在十六张载有货物名称规格、数量、价格的《收款收据》上签名确认货款，具体的时间和金额如下：1.2014年2月11日11804元；2.2014年2月20日200元；3.2014年2月20日13828元；4.2014年2月21日30元；5.2014年3月29日6240元；6.2014年4月10日11976元；7.2014年4月14日451元；8.2014年5月2日770元；9.2014年6月17日280元；10.2014年6月27日4300元；11.2014年7月2日630元；12.2014年9月27日379元；13.2014年10月3日1920元；14.2014年10月3日80元；15.2014年10月26日30元；16.未载明日期的17901元；三、付款时间：未约定；四、利息约定：未约定；五、其他需要说明的事项：原告通过微信向被告催收，被告承认欠钱并承诺尽快安排给原告；庭审中原告自认被告已经偿还了6000元；六、原告的诉讼请求：要求被告偿还货款64819元。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告在十六张载有货物名称和金额的《收款收据》上签名，其中2014年2月11的单载有货款总价51804元，此单已付4万元，实欠11804元，故十六张《收款收据》实质为送货单。现结合原告提供的单据以及原告通过微信向被告催收的聊天记录，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。本案中原、被告交易的单据数额为70819元，扣减原告自认被告已支付的6000元，被告尚欠原告货款64819元。双方交易时间是2014年，至今已长达五年，被告仍未履行付款义务，已超出合理的付款时间，故原告要求被告支付拖欠货款64819元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈景薛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告陈景薛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武江区兴兴电线电缆经营部支付货款64819元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.48元，由被告陈景薛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  胡燕霞人民陪审员  陈 坚二〇二〇年八月三日法官 助理  张 玮书 记 员  杜颖希
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4531号 申请执行人广州市腾宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编****。 法定代表人：钟桃连，职务：经理。 被执行人王检林，男，汉族，1987年6月14日出生，住湖南省永兴县。 申请执行人广州市腾宇运输有限公司与被执行人王检林合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初1453号民事判决书，于2020年5月24日向本院申请强制执行，要求（1）王检林协助广州市腾宇运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××,福田牌轻型自卸货车（发动机号为WA050095，车架号为LVBV3PBB2AD113577）过户至王检林名下的手续，过户费用由王检林负担。王检林向广州市腾宇运输有限公司支付返还代垫车船税、保险费等4625.47元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费550.00元。本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，依法扣划被执行人名下银行存款5175.47元，发还给申请执行人4625.47元。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理。因被执行人及涉案车辆去向不明，所以本案无法办理车辆过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)粤0103执4531号案执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邝倩玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28494号之一原告温某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告邓某某，女，汉族，住址广东省大埔县。被告郭某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告温某某与被告邓某某、郭某某合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告邓某某、郭某某价值624906.99元的财产，原告提供浙商财产保险股份有限公司的财产保全担保函[保单号：299749作为担保，担保金额以624906.99元为限。本院认为，原告温某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告邓某某、郭某某价值624906.99元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 坤 东二〇二〇年八月三十一日书记员 易由页恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4165号 原告:徐善文,男,1965年6月25日出生,汉族,安徽省固镇县人，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告:安徽星报传媒有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区黄山路**。 法定代表人:陈宝红,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷强，系该公司法务主任。 原告徐善文与安徽星报传媒有限责任公司（以下简称星报传媒公司）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐善文、被告星报传媒公司的委托诉讼代理人雷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐善文向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2000年1月至2018年12月30日期间存在劳动关系，在庭后原告变更诉讼请求为要求确认原、被告在2002年1月1日至2014年12月30日之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2000年1月1日入职安徽市场报社(后更名为安徽市场星报社,现又更名安徽星报传媒有限责任公司)工作至2018年12月30日,一直在星报传媒工作。工作期间,报社发有工作证、工作服、记者证、记者站登记名册等。因被告不承认原被告之间存在劳动关系,原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年4月22日,宿州市劳动人事争议仲裁委员会(2020)宿劳人仲裁字28号仲裁裁决书依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定,以超过诉讼时效为由,驳回了原告的仲裁请求。原告认为,宿州市劳动人事争议仲裁委员会(2020)宿劳人仲裁字28号仲裁裁决书认定事实和使用法律错误。一、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间确实存在劳动关系；二、《劳动争议调解仲裁法》在法的分类上虽属经济法的范畴,但从劳动争议的处理程序、制度设计来看,更应从属于民事诉讼。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理,当然就不存在提起劳动争议仲裁时是否超过申诉时效的问题；三、根据民法理论,“诉”有三类:确认之诉、给付之诉和变更之诉,在这三类“诉”中只有给付之诉和变更之诉适用诉讼时效制度,确认之诉不受诉讼时效限制。《劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释虽没有明确规定劳动关系确认是否适用仲裁时效,但按照民法理论中确认之诉不适用诉讼时效制度的法理精神,确认劳动关系案件应不受仲裁时效的限制；四、仲裁时效制度规定于《劳动争议调解仲裁法》第二十七条,时效期间为一年,从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时,对劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议作出了不受一年诉讼时效期间限制的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》(法释[2006]6号)第一条对劳动争议发生之日和适用仲裁时效问题作了进一步的界定,但未对确认劳动关系是否适用一年时效问题予以明确。综上所述,原、被告之间确实存在劳动关系,原告要求的确认之诉也未超过所谓的诉讼时效。为维护自身的合法权益,特起诉至贵院,望法院能够判如所请! 星报传媒公司辩称，双方劳动关系存续期间为2014年1月至2016年2月，在2014年1月份之前双方系承包合作关系，2016年2月份之后双方无关系，对仲裁裁决书的所有内容全部认可，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，安徽星报传媒有限责任公司名称经历了两次变更，2010年由安徽市场报变更为安徽市场星报社，2016年1月29日由安徽市场星报社变更为安徽星报传媒有限责任公司。徐善文自2000年在安徽市场报宿县工作，2000年5月12日安徽市场报社以安徽市场报社文件报发字（2000）08号文件，决定建立《安徽市场报》宿县发行站，特聘徐善文为站长，全权负责《安徽市场报》在宿县的发行、零售及其他相关业务。并给徐善文办理了工作证，徐善文负责报社在宿州的报刊征订、发行、零售、广告等业务。2011年11月20日2015年12月30日，被告按月给原告发放工资，2014年1月至2016年2月，被告为原告建立了社保账户，并缴纳了社保。2016年2月14日，因徐善文在工作中存在不当行为，被告以市场星报社文件社字（2016）6号文件给予徐善文免去宿州记者站站长职务，解除与徐善文之间劳动合同关系的处理。但徐善文否认收到该处理决定。 另查明，2011年9月份之前，被告在各地市的记者站、发行站是以承包方式承包给站长经营，2022年8月24日安徽市场星报社以市场星报社文件社字（2011）17号文件，“关于进一步加强地市记者站管理的通知”：自2011年9月份开始对地市站进行调整，将记者站长逐步纳入报社正常管理，签署合同并发放工资，2011年11月份，被告开始按月给原告发放工资。但双方一直未签订劳动合同。 徐善文向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告在2000年1月1日至2018年12月30日之间存在劳动关系，宿州市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效驳回了原告的仲裁请求。 本院认为，关于劳动关系，《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十七条规定，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列（一）、（二）项情形的，可以认定双方存在事实劳动关系：（一）劳动者所从事的工作是由用人单位安排，在劳动过程中实际接受用人单位管理与监督；（二）用人单位向劳动者支付劳动报酬。根据原告提交的证据，被告自2011年11月起开始固定向原告支付工资至2015年12月30日，且被告提供的文件可以看出，被告自2011年9月份开始逐步将记者站站长纳入报社正常管理，发放工资，由此可见原、被告之间自2011年11月起至2015年12月30日间存在事实劳动关系。因此本院确认原、被告自2011年11月起至2014年12月30日存在事实劳动关系。关于在2002年1月1日至2011年11月之间，原告提交的记者站、工作证、票据等不足以证明原告接受被告管理，由被告给原告发放工资的事实，且双方也确认在此之前原告的收入靠提成收入，因此本院认为原告要求确认双方在2002年1月1日至2011年11月之间存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足、事实不清，依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告徐善文与被告安徽星报传媒有限责任公司在2011年11月至2014年12月30日之间存在劳动关系； 二、驳回原告徐善文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告安徽星报传媒有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年八月十日 书记员  张丽
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2020）青0122民初3704号申请人：西宁市城中区建筑工程公司，统一社会信用代码：91630104226702021W(1-1)，住所地西宁市城**西关大街****楼****。法定代表人：张占海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜矛，青海青唐律师事务所律师。被申请人：杨树海，身份号码×××，男，1978年7月7日生，回族，住湟中县。原告西宁市城中区建筑工程公司与被告杨树海不当得利纠纷一案，申请人西宁市城中区建筑工程公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨树海在中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行6228491946000053463、6228451948007966372，中国农业银行股份有限公司治多县支行62284519400********、6228461940000383315账户内的存款1008178元进行冻结；如银行存款金额不足时，则冻结被申请人杨树海在城中区长江路21号1号楼3单元331室房屋的过户手续。申请人西宁市城中区建筑工程公司以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司的保单保函（保险单号PZPP20630101040000000136、保函编号PZPP20630101040000000136-1）提供担保。本院经审查认为，申请人西宁市城中区建筑工程公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨树海在中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行6228491946000053463、6228451948007966372，中国农业银行股份有限公司治多县支行62284519400********、6228461940000383315账户内的银行存款1008178元；二、如被申请人杨树海的银行存款金额不足1008178元，则冻结被申请人杨树海名下的位于城中区长江路21号1号楼3单元331室房屋的不动产过户手续。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由申请人西宁市城中区建筑工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏芳君二〇二〇年八月二十日书记员 李雨凌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保2159号申请人：重庆顺晟铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村十六社，统一社会信用代码9150010766355344XG。法定代表人：陈鹏。委托代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：陈涨，重庆康实律师事务所律师。被申请人：重庆美奈汽车配件有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道环港路**，统一社会信用代码91500112305261957G。法定代表人：胡辉。本院审理申请人重庆顺晟铝业有限公司与被申请人重庆美奈汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆顺晟铝业有限公司于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆美奈汽车配件有限公司的银行存款450000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，本院于2020年7月27日以(2020)渝0107执保2092号执行裁定书对被申请人重庆美奈汽车配件有限公司的银行存款450000元予以查封。现申请人以已经和被告达成和解为由申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆美奈汽车配件有限公司的银行存款450000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定书立即开始执行。审 判 员 蒋陆军二〇二〇年八月五日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10366号 起诉人：先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 本院收到先冰通过邮寄方式提交的民事起诉状。起诉人先冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担支付执业律师发表恶意诽谤原告执业行为的赔偿责任；2、判决被告支付执业律师已经造成并扩大了原告至今8年未依法获得任何工伤保险待遇损失后果的赔偿金746,784元；3、判决被告支付执业律师已经造成并扩大了原告至今8年未依法获得任何工伤事故赔偿损失后果的赔偿金746,784元；4、判决被告支付执业律师已经造成并扩大了原告至今8年未依法获得补缴社保损失后果的赔偿金746,784元；5、判决被告支付执业律师已经造成并扩大了原告至今8年未依法获得补缴住房公积金损失后果的赔偿金746,784元；6、判决被告支付执业律师已经造成并扩大了原告至今8年未依法获得与福华公司补签书面劳动合同合法权益的赔偿金746,784元；7、判决被告支付执业律师已经造成并扩大了原告至今8年未依法获得福华公司支付未补签书面劳动合同双倍工资损失后果的赔偿金746,784元；8、判决被告支付执业律师已经造成并扩大了原告至今8年未依法获得福华公司支付未补签书面劳动合同双倍工资1,493,568元损失；9、判决被告支付执业律师已经造成并扩大了涉及原告（伤残职工）生存的一系列根本性合法权益受损后果的赔偿金746,784元；10、判决被告依据法律规定支付原告精神损害赔偿金50,000元；11、判决被告支付法律专业人士整理诉讼材料的润笔费5,000元。起诉人诉称：被告四川中超律师事务所于2013年指派该所律师被告周平代理成都福华贸易有限公司（以下简称“福华公司”）与先冰劳动争议案件。周平利用其2013年至2014年8月6日代理福华公司参与劳动争议案件，发表法律不认可的歪曲事实和向司法机关提供虚假证据等恶意诽谤先冰的执业行为，导致先冰无法治疗康复致残，至今长达8年之久未依法及时获赔和补缴五险一金，已经造成并扩大了原告的损失、精神残疾等一系列后果。 本院经审查认为，起诉人曾于2015年以四川中超律师事务所代理福华公司参与劳动争议仲裁、诉讼活动以及在上述代理活动中侵害其合法权益等为由，向本院提起诉讼，本院受理后，经审理，于2015年12月作出（2015）金牛民初字第7587号民事判决书，驳回先冰的诉讼请求。先冰不服提起上诉，成都市中级人民法院于2016年6月作出（2016）川01民终1432号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。现先冰以四川中超律师事务所及周平代理、执业行为违法等为由，再次提起诉讼，属于重复起诉。经本院释明，先冰坚持起诉，故本院应当不予受理。先冰对生效裁判不服，应当通过其他法律行径予以救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下： 对先冰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 侯 彤 二〇二〇年八月七日 书记员 陈思语
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2727号原告：黄永杰，男，汉族，1987年5月25日出生，住址：广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************335。原告：黄剑宏，男，汉族，1984年8月28日出生，住址：广东省深圳市盐田区*************B1203，公民身份号码：450************254。原告：陈旗龙，男，汉族，1983年4月1日出生，住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区城区居委会景升北街电脑纸厂集资楼301，公民身份号码：441************717。上述三原告的共同委托诉讼代理人：李玉贤、邓淋尹，广东泽森律师事务所律师、律师助理。被告：胥陈坤，男，汉族，1980年7月31日出生，住址：江苏省兴化市上官世家****，公民身份号码：321************214。原告黄永杰、黄剑宏、陈旗龙与被告胥陈坤合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄永杰、黄剑宏、陈旗龙于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永杰、黄剑宏、陈旗龙有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄永杰、黄剑宏、陈旗龙向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄永杰、黄剑宏、陈旗龙撤回起诉。案件受理费55671.48元，减半收取27835.74元，由原告黄永杰、黄剑宏、陈旗龙负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  戴淑莲人民陪审员  梁华珍二〇二〇年八月十日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7537号上诉人（原审被告）：朱俊文，男，汉族，1984年7月5日出生，住深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：严莉萍，女，汉族，1972年11月19日出生，住深圳市龙岗区。原审被告：黄玉霞，女，汉族，1959年1月8日出生，住深圳市罗湖区。上诉人朱俊文因与被上诉人严莉萍、原审被告黄玉霞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2326号民事判决，向本院提起上诉，并以其资金紧张、生活困难为由向本院申请缓交二审案件受理费。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人朱俊文不符合缓交诉讼费条件，不予准许。本院于2020年4月15日再次向上诉人朱俊文送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但其仍未在指定期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱俊文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月三十一日书记员 范馥馥(兼)
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8658号原告：盛成芳，女，1953年12月31日生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：上海盛程园林建设有限公司，统一社会信用代码91310116787898204E，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：沈水平。委托诉讼代理人：夏巧林，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，统一社会信用代码9131011513230855XK，住所地上，住所地上海自由贸易试验区福山路******v>法定代表人：刘巽全。委托诉讼代理人：孙雨豪，公司员工。原告盛成芳诉被告上海盛程园林建设有限公司（简称盛程公司）、上海建工五建集团有限公司（简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛成芳的委托诉讼代理人王佳佳，被告盛程公司的委托诉讼代理人夏巧林、陈良，被告建工公司的委托诉讼代理人孙雨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛成芳诉称：其于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”从事绿化工作；被告盛程公司系该项目分包方，应向其支付劳务报酬；被告建工公司系该项目总承包方；现盛程公司欠付劳务报酬，经其多次催要未果，故诉至法院要求判令：一、被告盛程公司支付其劳务报酬11552元；二、被告建工公司承担连带清偿责任。被告盛程公司辩称：其从发包人南京天辉房地产发展有限公司承包“美的雍翠园项目”绿化工程后，将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已将款项支付完毕，其并未雇佣原告从事绿化工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告建工公司辩称：其并未承包“美的雍翠园项目”绿化工程，原告与其亦不存在任何的劳务关系或劳动关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：原告盛成芳于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”（ＮＯ.2016Ｇ63地块）从事绿化工作，被告盛程公司出具《工人对工及工资支付明细表》一份，载明盛成芳的未付余款为11552元。2020年7月27日，南京市江宁区横溪社区居民委员会出具姓名情况说明一份，证明盛成芳又名“盛程芳”，曾在“美的雍翠园项目”做小工。2020年8月，盛成芳向本院提起诉讼。审理中，盛成芳主张被告建工公司系该工程项目总承包方，要求建工公司承担连带清偿责任；建工公司对此不予认可；另查明，2018年4月2日，案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订《南京横溪项目ＮＯ.2016Ｇ63地块园林绿化工程合同》，约定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程。上述事实，有《工人对工及工资支付明细表》、姓名情况说明、《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，被告盛程公司出具的《工人对工及工资支付明细表》载明盛成芳未付余款11552元，应当认定原告盛成芳为盛程公司提供劳务，故本院对于盛程公司关于将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已支付完毕的抗辩意见不予采信。盛程公司未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任；因此本院对于盛成芳要求盛程公司支付劳务报酬11552元的诉讼请求予以支持。盛成芳主张被告建工公司系该工程项目总承包方，建工公司对此不予认可；根据案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订的《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》，本院确定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程，故本院对于盛成芳要求建工公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海盛程园林建设有限公司支付原告盛成芳劳务报酬11552元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告盛成芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告上海盛程园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐利坚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17185号上诉人（原审原告）：王亭刚，男，汉族，1983年1月23日出生，身份证住址广西壮族自治区荔浦县。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人：胡海建。委托诉讼代理人：夏红娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市信海物流有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘厦社区建安路德的技术有限公司****统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：黄河非庸，该公司员工。上诉人王亭刚因与被上诉人跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。王亭刚上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初35624号民事判决；2.改判跨越集团和信海公司支付王亭刚被迫解除劳动合同经济补偿31555.85元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。跨越集团书面答辩：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。信海公司在二审中未作答辩。王亭刚一审诉讼请求：1.跨越集团和信海公司支付王亭刚被迫解除劳动合同经济补偿31555.85元；2.跨越集团和信海公司支付王亭刚2017年7月17日至2019年7月17日加班工资18000元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。一审判决结果：驳回王亭刚的全部诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为王亭刚主张被迫解除劳动合同经济补偿应否得到支持。本案中，王亭刚与跨越集团签订期限为2016年9月24日至2019年9月30日的《劳动合同》，跨越集团每月为王亭刚发放工资，并于2016年10月至2017年10月为王亭刚缴纳社保，信海公司于2017年11月至2019年6月为王亭刚缴纳社保。据此，跨越集团与王亭刚存在劳动关系。根据双方当事人均确认的2017年7月至2019年7月加班费计算明细和银行交易明细，经核算，该加班费计算明细载明的数额与银行交易明细显示的数额相对应。据此，跨越集团已足额支付王亭刚2017年7月至2019年7月加班工资。王亭刚以跨越集团未及时足额支付加班工资为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然跨越集团与王亭刚存在劳动关系，且信海公司和跨越集团具有关联性，但信海公司的搬迁行为并未导致王亭刚与跨越集团之间的《劳动合同》无法继续履行，故王亭刚以信海公司搬迁为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。经查，跨越集团、信海公司确实未按照王亭刚实际工资为其缴纳社保，王亭刚依据上述规定可要求用人单位依法缴纳，但王亭刚以跨越集团、信海公司未依法缴纳社保为由直接要求支付被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。另，王亭刚应就跨越集团未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件承担举证责任，但其未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上，王亭刚的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王亭刚负担。本判决为终审判决。审判员  吴心斌二〇二〇年八月十一日书记员  王延立
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1902号申请执行人：昆明市盘龙区疾病预防控制中心。住所：昆明市拓东路**。法定代表人：何丽明。被执行人：昆明云和妇女儿童医院。住所：昆明市北京路二环路外罗丈村四季园**101、201、301法定代表人：梁冬梅。被执行人：梁冬梅，女，汉族，1978年9月23日生，户籍地址云南省昆明市西山区。本院受理的昆明市盘龙区疾病预防控制中心申请执行昆明云和妇女儿童医院、梁冬梅买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初11962号民事调解书：被执行人昆明云和妇女儿童医院、梁冬梅于2020年1月18日之前一次性共同支付申请执行人昆明市盘龙区疾病预防控制中心货款38691.45元以及违约金1485元；案件受理费660元由被执行人昆明云和妇女儿童医院、梁冬梅共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下车牌号云Ａ×××**雪佛兰牌汽车，穷尽所有手段找不到上述车辆，暂不具备处置条件；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月三十一日书记员  张 琪
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初604号原告：祝帅华，男，1989年10月2日出生，汉族，个体户，住江西省九江市德安县。原告：周晓，女，1992年5月26日出生，汉族，个体户，住江西省九江市德安县。两原告共同委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蒋超，江西博阳律师事务所律师。被告：德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地江西省九江市德安县蒲亭镇解放路**。统一社会信用代码913604260588331791。法定代表人：彭兴青，执行董事。委托诉讼代理人：李锋，江西惟民（南昌）律师事务所律师。原告祝帅华、周晓与被告德安县洪达房地产开发有限责任公司（以下简称洪达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝帅华及原告祝帅华、周晓共同委托诉讼代理人王弟林、蒋超、被告洪达公司委托诉讼代理人李锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝帅华、周晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证期间的违约金：33699.6元（自2018年7月1日起暂计至2020年7月20日），并自2020年7月21日起以449328元为基数按日万分之一向原告继续支付违约金直至房屋产权证完成登记之日止；2.请求被告返还原告已支付的天然气管道安装费3150元；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年2月3日，两原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的德安县商品房一套，建筑面积为111.79平方米，购买单价为房4019.39元／㎡，房屋总价为449328元。原告通过支付首付款99328元和银行按揭贷款350000元的方式已向被告支付了上述商铺总价款。合同第十一条约定商品房交付日为2017年12月31日前；合同第二十条约定，因出卖人原因，买受人未能在商品房约定交付之日起180天内取得房屋所有权证书的，被告应自期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，每日按全部房价款的万分之一向买受人支付违约金；现原告已依约向被告支付了维修基金等费用，但原告仍未取得房屋所有权证，故被告已构成逾期办证违约。另天然气管道安装费用依法应予返还。依据《江西省发展改革委关于规范管理燃气安装费管理的通知》第四条、第五条规定，新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发企业不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，故依法应予返还。综上，原告为依法保障合法的财产权益，故诉至法院。被告洪达公司辩称，1.原告主张的逾期办证违约金过高，应予以调低。案涉违约金应结合原告的实际损失情况认定，但是就全案证据来看，原告并未举证证明其实际损失，应当承担举证不能的不利后果。另原告是通过办理银行按揭贷款的形式购买案涉房屋，即使成功办理不动产产权证，该证也是交由银行执管，故办理产权证对原告的影响可忽略不计，未给原告造成实际损失。根据公平原则，请求将违约金的计算标准调准为日万分之零点五。2.新冠××疫情期间的违约金应当予以免除；3.如果符合文件要求，预收的天然气管道安装费同意返还。经审理查明，2017年1月17日，原告祝帅华、周晓与被告洪达公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县商品房一套，规划用途为住宅，建筑面积为111.79平方米，单价为每平方米4019.39元，总价款为449328元。付款方式为原告于2017年1月18日前支付首期房款人民币99328元，占全部房款的20%。余款350000元向中国银行德安支行申请贷款支付。合同约定出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房，如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。同时约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2017年1月17日向被告支付购房首付款99328元，余款350000元于2017年2月23日在中国银行股份有限公司德安支行办理了贷款。2017年1月18日，原告交纳了物业维修基金8987元；另原告于2020年1月19日起诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金10219.2元，本院于2020年2月26日作出（2020）赣0426民初110号民事判决，支持了原告的诉讼请求。以上事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》及收款收据、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》及借款借据、德安县物业维修基金交款单、本院（2020）赣0426民初110号民事判决书、庭审笔录等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人应切实履行。被告逾期办理房屋所有权证书，应按合同约定承担逾期办证违约责任。原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证期间的违约金（从2018年7月1日起至2020年7月20日止为33699.6元及从2020年7月21日起以449328元为基数按日万分之一至房屋产权证完成登记之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另原告要求被告返还其已支付的天然气管道安装费3150元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的逾期办证违约金过高，应根据原告的实际损失认定，请法院予以调低，但被告并未提供证据证明合同约定的逾期交房违约金标准低于原告实际损失，故本院对该辩解观点不予采纳；被告另辩称违约金计算期间应扣减新冠××疫情期间，本院认为，按双方合同约定，被告应当履行办理所有权属登记的期间为商品房交付之日起180日，从2017年12月31日后180日，即2018年6月30日，而新冠××疫情突发性公共卫生事件发生于被告应当履行办证义务之后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。故被告的该辩解观点，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告德安县洪达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告祝帅华、周晓支付逾期办证违约金33699.6元（自2018年7月1日至2020年7月20日），并自2020年7月21日起以449328元为基数按照日万分之一向原告继续支付违约金直至房屋不动产权证完成登记之日止。二、被告德安县洪达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告祝帅华、周晓返还天然气管道安装费用3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321.25元（原告已垫交），由被告德安县洪达房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月二十一日书记员 汤小莹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1200号 申请执行人：李培彬，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：李娟，女，1972年9月25日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 申请执行人李培彬与被执行人李娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初2875号[临沂中院（2020）鲁13民终173号]民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李娟应于2020年4月25日前履行判决义务。因被执行人李娟未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结李娟银行帐户、查封李娟名下车辆鲁Ｑ6××××；未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，因疫情原因，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权3140.05元、执行费200元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329民初2875号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花          审判员李克民 审判员王艳妮 二〇二〇年八月二十七日 书记员胡尊瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李治彬，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李治彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李治彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年12月25日。（二）信用卡账户号：17×××56。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金40571.84元、利息11186.81元、逾期还款违约金8982.54元（自2019年4月6日起计至2020年5月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月6日的信用卡本金40571.84元、利息11186.81元、逾期还款违约金8982.54元（自2019年4月6日起计收），以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月6日的信用卡本金40571.84元、利息11186.81元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担225元，被告李治彬负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初642号 原告：赵某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：铁某，公民身份号码：×××，现住宁夏回族自治区吴忠市。 原告赵某与被告铁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。2020年7月28日，原告向本院提出书面申请，申请追加中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司、刘忠义为本案被告，共同参加诉讼。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 史 明 林 审 判 员 乜  佳 审 判 员 才让南见 二〇二〇年八月三日 法官助理 朋毛卓玛 书 记 员 谢日卓玛 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3292号原告：申泽宇，男，1992年4月29日生，汉族。被告：苏州师法自然园林艺术传播有限公司，统一社会信用代码9132050606456100X2，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路****(东创科技园**楼**)。法定代表人：郑既枫。原告申泽宇与被告苏州师法自然园林艺术传播有限公司（以下简称师法公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员倪健独任审理，公开开庭进行了审理。原告申泽宇到庭参加诉讼，被告师法公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申泽宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告师法公司赔偿经济损失1500元；2、判令被告承担本案诉讼费及取证费用。事实和理由：原告系涉案摄影作品《拙政园雪》原作者，是视觉中国，海洛创意，全景网，SIPA图片社等签约摄影师。于2018年1月26日创作完成取得该作品的著作权。该作品拍摄于苏州拙政园，苏州积雪较为罕见，而且拙政园人流量巨大，拍摄到几乎没有游客的雪中拙政园难度极大，使得这张摄影作品有较高的价值。2019年2月原告发现，苏州师法自然园林艺术传播有限公司(注册媒体名称为“花园集”)在微信公众号于2019年12月02日发布的推文《借景入园，技巧+案例分享，请抓紧收藏!》中未经原告授权亦未向其支付报酬使用了原告著作权所属的涉案摄影作品，被告去除了原作品的署名水印，添加了新的水印“花园集”，并且修改了图片内容，在水面上后期处理增添了两块石头。此行为严重侵犯了原告的著作署名权、修改权、信息网络传播权和获得报酬的权利。原告在发现侵权行为后，将侵权页面通过区块链电子存证对证据固定。随后与被告联系，被告苏州师法自然园林艺术传播有限公司对原告致歉，随后删除了微信公众号中的推文，但是拒绝赔偿侵权损失。原告直至起诉时被告可能在其它途径或载体也使用原告摄影作品，暂未全部掌握，原告保留进一步追究的权利。被告无视我国保护著作权益的法规，严重侵犯了原告的著作权，给原告造成较大经济损失，包括原告拍摄制作的技术、设备投入的资金损失，为拍摄制作该幅作品所花费的精力，原告为此事交涉所付出的交通费、误工费、通讯费、以及对侵权行为进行调查取证的费用。为维护原告合法权益，推动国内图片版权保护，请求贵院依法裁决支持原告诉求。被告师法公司未应诉。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告申泽宇为证明其对案涉摄影作品《拙政园雪》享有著作权提交了原始图片底稿，并当庭演示了其在微信朋友圈及“500PX中国”网站发布的相关证据，其微信名及“500PX中国”网站注册名均为默兰，微信朋友圈发表时间为2018年1月29日23点07分，“500PX中国”网站发布时间为2018年1月29日11时22分，发表网址为https：500px.me/community/photo-details/5f2020139540467e9941f2943ee2b3f3。被告师法公司成立于2013年3月20日，经营范围包括园林艺术传播活动的组织策划、企业营销策划；园林设计营造、古典园林建筑设计营造；古典家具及文化艺术品销售；网络技术开发；广告设计；会展服务；计算机软硬件研发、销售。微信认证信息显示，微信公众号“花园集”运营主体为师法公司，于2020年3月3日完成微信认证。2020年2月17日，浙江数秦科技有限公司出具《网页取证保全书》（保全号：1DF1786D7C5140188F3F6B0A1F9BD0B4，取证地址：https：mp.weixin.qq.com/s/RU3ztOsdPwVFKaYHuFJuNg），该保全书所附的网页截图显示，微信公众号“花园集”于2019年12月2日发表文章《借景入园，技巧+案例分享，请抓紧收藏》。经当庭比对，该文章所附照片与案涉摄影作品《拙政园雪》基本相同，仅在右下角水面添加两块石头。上述事实，有网页截图、照片、网页保全证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告申泽宇提供了涉案图片的原图且提供了作品发表记录证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定申泽宇是涉案图片的著作权人。被告师法公司未经许可，在其运营的微信公众号发表文章时使用原告享有著作权的图片，构成侵权。应当承担赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，因原告没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得。本院综合考虑案涉图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告侵权行为的具体情节、持续时间、经营规模及当地社会经济发展水平及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。被告师法公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第二十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏州师法自然园林艺术传播有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告申泽宇经济损失及合理费用1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州师法自然园林艺术传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  倪 健二〇二〇年八月六日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5080号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵欣，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告赵欣借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金100395.71元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年7月10日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费10451元；3.被告承担本案案件受理费2760元、保全费1135元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月10日、2018年7月31日、2018年8月10日、2018年8月20日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180710124505650、HYJF20180710151515892、HYJF20180710165501399、HYJF20180731144002671、HYJF20180810082417603、HYJF20180820091510174的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款49890元、50000元、20000元、10000元、20000元、24000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；如被告未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为被告全部未还贷款本金宣告到期，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约分别向被告发放贷款49890元、50000元、20000元、10000元、20000元、24000元。原告提交的还款计划表显示，被告于2019年7月10日起的各期本息均未清偿，尚欠借款本金为100395.71元，成讼。另查明，原告为实现本案债权支出保全费1135元、律师费10451元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按2%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金，由于被告自2019年7月10日起的各期本息均未清偿，原告主张自2019年7月10日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵欣向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金100395.71元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年7月10日起以欠款本金100395.71元为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵欣向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元、保全费1135元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年八月三十一日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜