上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20171号原告：上海库卡家具销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谷海英，总经理。委托诉讼代理人：潘飞夙，男。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。被告：朱文英，女，1970年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈乃明，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海库卡家具销售有限公司与被告朱文英劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海库卡家具销售有限公司的委托诉讼代理人潘飞夙、宋玲娣、被告朱文英及其委托诉讼代理人陈乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海库卡家具销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币174,589.86元(以下币种均为人民币)；2.原告无须支付被告2019年9月13日及2019年10月1日至同年10月3日期间的法定节假日加班工资1,287.36元。事实与理由：被告于2010年11月8日进入原告处工作。2019年11月6日，原告以被告2019年11月5日在工作期间携带孩子上班，严重影响工作秩序为由，对被告作出严重警告。2019年11月4日，浦江休闲店员工谢文娟接待客户赵月英，并成功开单58,722元，其中卧室产品17,641元，并将软床部分单给被告所在的浦江软床店录单。该订单在成交时，谢文娟明确表示未赠送任何赠品，但是在后来软床店的订单中居然注明“乳胶枕4个自提”字样，并在系统里面录入店面自提赠品补订订单。同年11月15日公司安排财务人员对门店样品及赠品库存盘点时，发现浦江软床店少4个乳胶枕，被告明确表示赵月英这个客户自提走4个乳胶枕，只是订单未审核，所以未进行店面账面库存数的核减，盘点差异及盘点结果经被告本人签字确认。为进一步核实真实情况，原告安排人员对该客户进行电话回访，客户明确表示不知道任何赠品的事情。在本次店面样品及赠品盘点过程中，还发现缺少4个无忧枕、3双夏款皮拖、7个单条精装微笑毛巾礼盒、负离子乳胶枕3个、2套新疆棉毛巾二条装，以上差异店面均无法解除清楚差异原因。同时基于此前违纪行为考虑，对时任店长一职的被告以职务侵占、管理不善为由，于2019年11月22日作出通报对被告作出降职处罚，并对其进行调岗。通报下达后，被告拒不承认，且拒绝前往公司依规为其安排的新的工作店面，连续旷工24日，期间，被告还于同年12月5日在朋友圈转发竞业企业广告，被告作为原告公司部门店长，其行为严重影响公司声誉，且违反员工实务指南中对于竞业限制的规定。2019年12月26日，因被告多次违纪，挑战公司管理权，不遵守诚实信用原则，原告解除与被告的劳动合同，系合法解除，不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告朱文英辩称，被告连续工作一周，因原告不同意被告请假申请，原告只能带孩子去工作场所，以前公司老总是鼓励员工带小孩至工作场所的。原告诬陷被告偷盗乳胶枕，四个乳胶枕的两个是原告处其他员工王嘉佳送掉的，另外两个乳胶枕是原告楼下门店的谢文娟拿走的。原告将被告从浦江软床店调至金桥店，并且降职降薪，被告不同意，所以被告每天仍然去浦江软床店上班，不存在旷工，故不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。审理中，原告变更第二项诉讼请求为原告同意支付被告2019年9月13日及2019年10月1日至同年10月3日期间的法定节假日加班工资1,287.36元。本院经审理认定事实如下：被告离职前担任原告的浦江红星软床店店长一职，双方签订的最后一份劳动合同为自2019年11月8日起的无固定期限劳动合同，双方在该合同中约定被告工作部门为浦江软床店，劳动合同同时约定被告同意在甲方安排的工作地点上海从事工作。2019年11月6日，原告通过钉钉向被告送达了关于员工朱文英违纪的通报，上载：“奉贤特区浦江红星软床店店长朱文英，于2019年11月5日在工作期间携带孩子上班，严重影响门店正常运营，违反公司的规章制度及劳动纪律。为杜绝此类现象的发生，严肃公司规范，根据公司制度及员工守则规定，现对员工朱文英予以通报批评并严重警告……”。2019年11月22日，原告通过钉钉向被告送达了关于浦江红星软床店朱文英骗取公司赠品的通报，上载：“……处理通报：1、浦江软床店面赠品盘点差异巨大，且无法解释差异原因；店长朱文英通过弄虚作假、欺上瞒下的方式，骗取公司赠品，属于严重违规行为。2、根据公司管理规定，经公司研究决定，责令朱文英退还侵吞的4个乳胶枕，对无法解释的盘点差异照价赔偿，同时免去其浦江红星软床店店长职务，降级为导购员，调至金桥红星软床店，并于2019年11月23日至金桥红星店打卡上班”。2019年12月26日，原告向被告邮寄劳动合同解除通知书，该解除通知书内载：“朱文英女士：……你于2010年10月8日与我司正式建立劳动关系，你目前有多项行为，已经严重违反你与公司签订的《劳动合同》，以及公司规章制度。1、公司于2019年11月22日下发《关于浦江红星软床店朱文英骗取公司赠品的通报》，根据通报内容，你应于2019年11月23日至金桥红星美凯龙顾家软床店打卡上班，你拒不执行。公司于2019年11月25日再次书面下发复工通知书，要求你到指定的地点上班，否则按自动离职处理。你仍不执行公司的要求。截止2019年12月26日，扣除正常轮休天数，连续旷工天数已达24天。2、你于工作期间，利用职务之便，侵吞公司4个乳胶枕，且拒不归还。同时还存在其他账实不符情况。3、在职期间违规推广竞品。鉴于以下确凿证据，根据公司与你签署的《劳动合同》、员工手册之规定，现在正式通知你，你已于2019年12月26日正式与我单位解除劳动合同……”。被告于2019年12月28日收到该解除通知书。2020年1月13日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金180,000元、2016年11月7日至2019年11月6日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额473,810元、2010年10月8日至2019年12月26日期间未休年休假工资16,605元、2013年6月18日至2013年10月31日期间产假工资11,492元、2019年9月13日至同年10月5日期间的法定节假日加班工资2,214元。该会于同年4月21日作出闵劳人仲(2020)办字第385号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金174,589.86元、2019年9月13日及2019年10月1日至同年10月3日期间的法定节假日加班工资1,287.36元，对被告的其余仲裁请求，未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告处的员工实务指南第一部分第一条第六项规定：“调岗：由于公司经营性质的特殊性，根据公司业务需要，员工工作岗位和工作地点需根据公司的安排决定，员工需服从公司需要的调动安排”、第一部分第八条第一项规定：“竞业禁止：在劳动合同期限内，不得以任何方式从事与公司品牌竞品相关的业务……”、第二部分第二条第四项规定：“有下列情形之一的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司应与其解除劳动合同，并不承担任何经济补偿金：……8、当月旷工3天或一年内累计旷工5天以上者……”。庭审中，原告认可仲裁裁决赔偿金的金额，但主张其系合法解除原、被告之间的劳动合同，无须支付赔偿金。为了证明其主张，提供了以下证据：1、编号为XXXXXXX的定货单(以下简称定货单一)及原始编号为XXXXXXX后涂改为XXXXXXX的定货单(以下简称定货单二)，两张定货单上的客户名称均为赵月英，经办人均为谢文娟。定货单一系真实的定货单，客户在谢文娟所在的浦江休闲店购买了部分软床产品，软床产品不能在浦江休闲店入账，需要给到被告所在的软床店入账，所以定货单一系原始订单，在原始订单中并没有记载赠送乳胶枕4个由客户自提的事宜。定货单二系被告填写的，被告把谢文娟的订单中的软床产品专门做了一个订单录入系统，并在订单中注明乳胶枕4个自提。按照原告处的流程，客户自提四个乳胶枕，需要客户在旁边签字确认，但是定货单二上没有客户签字，且经过原告向客户赵月英核实，并未收到过该四个乳胶枕；2、2019年11月15日浦江红星软床店样品盘点表及被告将盘点表通过微信发送给原告处马南凯的微信聊天记录，证明在盘点过程中发现缺少4个乳胶枕及多样赠品，账实不符，在缺少的4个乳胶枕旁写有“赵月英自提未出账”字样，盘点表经被告确认后发送给马南凯；3、被告朋友圈转发竞业公司广告截图，证明被告两次转发朋友圈，为竞业公司宣传；4、员工实务指南及被告通过钉钉已读的视频，原告当庭演示钉钉向被告送达员工实务指南的记录，证明2019年11月21日原告通过钉钉下发员工实务指南，虽然在下发通知时原告称是员工手册，但点开具体内容，实际为员工实务指南，在钉钉系统中显示上述文件的已读人员包括被告；5、原告处员工与客户赵月英核实赠品一事的录音，证明赵月英未收到赠品4个乳胶枕；6、仲裁庭审笔录，证明被告在仲裁阶段一直称缺少的四个乳胶枕系王嘉佳送给客户的，与本案第一次庭审中陈述两个是王嘉佳送给客户、两个是谢文娟拿走的不符；7、钉钉聊天记录，原告当庭演示该钉钉聊天记录，证明原告分别于2019年11月25日、2019年12月9日向被告送达了两份复工通知书。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1中定货单一的真实性不认可，与原告在仲裁时提交的不同。定货单二的真实性予以认可，定货单二上的字均为被告所写，但四个乳胶枕确实不是送给客户赵月英的，而是送给其他客户了，为了保证系统中赠品账实相符，所以就这样写了；证据2真实性认可，盘点时确实缺少了四个乳胶枕，盘点后被告签字确认，被告签完字后，看见马南凯写上“赵月英已自提未出账”字样，被告当时未提出异议，然后根据马南凯的要求将盘点表拍照后通过微信发送给马南凯，而且根据盘点表显示盘点时还多了很多东西；证据3真实性认可，这是一个朋友圈的内容，该内容确系被告发布的，但是被告这么做是为了吸引客户来被告所在门店，增加人气；证据4真实性不认可，被告确实看到过原告发送的名字为员工手册的文件，但是被告没有点开来看过；证据5录音听不清楚，原告确实没有给客户赵月英送过四个乳胶枕；证据6真实性认可，本案第一次庭审中称谢文娟拿走的两个其实系无忧枕，应当以仲裁庭审中的陈述为准；证据7真实性不认可，该聊天记录中部分内容是原告所述，部分不是原告所述，但是原告没有收到过复工通知。就证据7虽被告辩称其从未收到过复工通知，但本院要求被告当庭打开其手机中的钉钉软件，其中确有证据7的相关内容及复工通知。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、被告与原告处的员工瞿翟佳的微信聊天记录、2019年10月的考勤记录及被告申请请假被拒绝的申请单，证明被告2019年10月出勤28天，可以调休，被告想请假带孩子但原告不同意，所以被告将孩子带到工作场所原告是有责任的；2、手机短信，系派出所的工作人员发给原告要求原告至派出所的短信，证明被告没有盗窃四个枕头；3、原告处何文娟与王嘉佳的微信聊天记录、被告与王嘉佳的微信聊天记录、编号为XXXXXXX的订单，证明就编号为XXXXXXX的订单，督导让王嘉佳多送一点赠品，王嘉佳在订单上注明随货送小皮凳一个，后王嘉佳向被告承认还赠送了一个乳胶枕和床笠未在订单中注明；4、刘元香与周朝文的谈话录音，周朝文不是原告的员工，是总部的培训师，刘元香是被告所在门店的员工，刘元香为其打抱不平而与周朝文发生的对话；5、钉钉的群聊记录，证明赠品可以随便出库；6、上海库卡发[2019]001号通报，是2019年11月18日原告叫渠道部的王鑫(被告的儿子)给原告的，证明原告当天就想辞退被告，如果被告不想被辞退，就让被告自行提出辞职，说明原告想设计陷害被告；7、微信聊天记录及定货单、照片，证明原告让被告至金桥店上班，被告虽未至金桥店上班，但仍然在原工作地点工作；8、病假申请及病假单，证明被告因病于2019年11月28日及同月29日请病假两天，并未旷工；9、宣传单，证明原告会和其他公司联合搞活动，会让被告一起宣传，所以被告在朋友圈发其他公司的内容也是这个情况；10、闵劳人仲(2020)办字第1485号仲裁裁决书，该裁决书中裁决要求原告支付被告2020年12月1日至同年12月26日期间的工资及提成，原告未就此裁决书提起诉讼，说明其认可应支付上述期间工资和提成，现又以该期间被告旷工为由解除双方的劳动合同，明显不合理；11、2019年12月的考勤记录，证明被告根据劳动合同上写明的工作部门至浦江店上班，未旷工。原告对被告提交的证据质证如下：证据1真实性认可，原告对员工调休是有管理权限的，被告于双十一期间要求请假，原告虽然不同意，但也建议其调整休假时间；证据2真实性不认可，无法核实身份，且证明目的亦不认可；证据3真实性认可，但在盘点之后被告才问王嘉佳是否乳胶枕及床笠未写在订单上，有诱供的可能，且与订单上注明的赠送小皮凳一个不符，现王嘉佳已经离职，无法核实情况。被告作为店长，应当知道赠送了什么赠品，被告有管理权；证据4真实性不认可，整个谈话有引导性和倾向性，周朝文并不是原告的员工，只是闲人闲聊，不具有证明力；证据5真实性认可，聊天记录中明确赠品审核后方可出库，不能随意出库，必须要经过审核流程，且出库赠品必须与客户拿到的一致；证据6真实性不认可，原告从未向被告送达过，也没有让王鑫向被告送达过；证据7真实性认可，但原告已经对被告进行了工作地点的调整，被告应至金桥店工作，且就原告提供的两张订单及照片并不能证明原告一直在原工作地点工作；证据8真实性认可，原告在解除与被告的劳动合同时已经扣除了该两日病假；证据9原告如果有相关活动会统一组织，被告在朋友圈发送的斯可馨这个品牌是原告全方位的竞争对手，原告从未和这个品牌联合搞过活动；证据10真实性认可，原告虽未就该裁决书提出诉讼是因为时间来不及；证据11真实性不认可，当时原告已要求被告至金桥店上班，故只有被告根据公司要求至金桥店工作才是原告认可的出勤。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、通报、劳动合同解除通知书、员工实务指南等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案的争议焦点在于原告解除原、被告之间劳动合同的行为是否合法。首先，关于原告作出的调岗的通报是否合理。根据2019年11月15日浦江软床店的盘点结果，该店赠品存在诸多账实不符的情况。被告抗辩“赵月英自提未出账”字样是在其在盘点表上签字后被马南凯添加上去的，但是通过其事后通过微信将写有“赵月英自提未出账”字样的盘点表拍照后再次发送给马南凯这一事实可以看出，被告当时已经知晓盘点表上有“赵月英自提未出账”字样，但被告未提供证据证明“赵月英自提未出账”字样是在其在盘点表上签字后被添加的，亦未提供证据证明其曾就此提出异议，相反被告仍将写有“赵月英自提未出账”字样的盘点表发送给马南凯，故对被告认为其并不认可盘点表上记载的“赵月英自提未出账”的主张，本院不予采信。被告在原告盘点时称其中四个乳胶枕是由客户赵月英自提了，在仲裁庭审时又称四个乳胶枕是由其门店新员工王嘉佳赠送给客户了，在本案第一次庭审时又称四个乳胶枕中两个是王嘉佳送给客户了，两个是由其他门店的谢文娟拿走了，在本案第二次庭审时又称其在仲裁庭审后想起来谢文娟曾向其拿了两个无忧枕，所以其在本案第一次庭审时的陈述有误，应以仲裁庭审时的陈述为准。被告关于系争四个乳胶枕的出处的相关陈述各不相同、前后矛盾，且被告未提供充分证据证明四个乳胶枕的出处，故对被告的陈述与主张，本院无法采信。被告作为浦江软床店的店长，对于全店的赠品具有管理职责，其自始至终无法说明盘点账实不符的原因，对于其中缺少的四个乳胶枕的出处的陈述更是前后矛盾，故其作为店长在管理中确实存在问题，原告以其管理的浦江软床店面赠品盘点差异巨大，且被告无法解释差异原因为由，对被告作出降职调岗的决定，具有合理性。其次，关于员工实务指南是否送达。被告虽称其未收到过该员工实务指南，其只看到过原告通过钉钉下发员工手册，原告亦没有点进去详看，但根据原告当庭演示的钉钉内容，其虽下发的文件名为员工手册，点开后具体内容则为员工实务指南，故对于被告认为员工实务指南并未向其送达的主张，本院不予采信。再次，原告分别于2019年11月25日、2019年12月9日通过钉钉向被告送达复工通知，要求被告至金桥红星美凯龙顾家软床店打卡上班，虽被告辩称其未收到上述复工通知，但本院当庭要求被告演示其手机上的钉钉软件，发现其中确有上述复工通知，故被告的辩解明显与事实不符，故对被告称其从未收到过复工通知的主张，本院不予采信。综上，在原告对被告作出合理调岗降薪的决定后，原告要求被告2019年11月23日起至金桥红星美凯龙顾家软床店打卡上班，且两次提醒被告要求被告至金桥红星美凯龙顾家软床店上班，但被告未按要求至指定地点工作，应视为旷工。而原告处的员工实务指南中规定当月旷工3天或一年内累计旷工5天以上者即可解除劳动合同，现原告因被告旷工而解除双方的劳动合同，系合法解除。被告主张无须支付原告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告同意支付被告2019年9月13日及2019年10月1日至同年10月3日期间的法定节假日加班工资1,287.36元，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海库卡家具销售有限公司无须支付被告朱文英违法解除劳动合同赔偿金174,589.86元；二、原告上海库卡家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱文英2019年9月13日及2019年10月1日至同年10月3日期间的法定节假日加班工资1,287.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告朱文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年八月二十一日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……