黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1305号原告：于长深，男，1954年4月4日出生，个体工商户，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告:杜尔伯特蒙古族自治县家禾粮油贸易有限公司，统一社会信用代码912306246690365072，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村庆平屯。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。第三人:四平市顺达彩板钢结构有限公司，统一社会信用代码91220300660122206P，住所地吉林省四平市铁**北山六中后院。法定代表人：于昌玲，经理。委托诉讼代理人：于运军，男，1976年10月16日出生，企业职工，汉族，住吉林省四平市铁**。原告于长深与被告杜尔伯特蒙古族自治县家禾粮油贸易有限公司（以下简称“家禾粮贸公司”）、第三人四平市顺达彩板钢结构有限公司（以下简称“顺达彩钢公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长深及委托诉讼代理人蒙秀芝，被告家禾粮贸公司法定代表人王辉及其委托诉讼代理人邱红，第三人顺达彩钢公司委托诉讼代理人于运军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长深向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付工程款224万元、违约金200万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月-2016年2月，被告与第三人分别签订了三份《建筑钢结构工程制作安装合同》，工程总价款678万元，被告已给付工程款454万元，还有工程款224万元未给付。第三人于2019年9月30日将其对被告享有的债权224万元及违约金全部转让给原告，并已通知被告。现原告与被告协商未果，故提起诉讼。被告家禾粮贸公司辩称，1、第三人与被告公司之间虽然存在合同关系，但合同尚未履行完毕，第三人对被告公司是否存在债权尚未确定，第三人转让给原告的债权未经核算，故债权尚未形成，且存在巨大争议。依据合同法和相关司法解释的规定，债权金额尚未确定的债权，转让行为应当认定为无效，故原告不具备诉讼主体资格。合同约定第三人为被告公司建5栋厂房，其中，有2栋厂房未能完工，其他3栋也未全部完工。在施工过程中，第三人中途擅自停工，未对案涉工程进行验收，未按照合同约定向被告公司提交工程结算资料，工程因此未进入决算阶段，双方也未确定工程价款。对未进行结算的工程进行债权转让不符合法律规定，故原告不具备诉讼主体资格。2、第三人是钢结构工程专业承包三级资质，根据2015年1月1日执行的《建筑业企业资质标准》规定，三级资质仅可承担单跨跨度30米以下工程的施工。而第三人为被告公司施工的钢结构工程单跨跨度为50米到60米，超过了第三人企业可承揽工程范围。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，应当认定施工合同无效。3、第三人为被告公司施工的钢结构工程质量不合格。第三人施工的全部钢结构工程主体存在钢材质量不过关、结构不合理、设计不规范的问题，并且钢结构已经出现变形，第三人施工的保温工程还存在偷工减料，岩棉厚度不符合合同约定的情况，应当减少工程价款。为此，被告公司已提出工程质量鉴定申请。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定，如果工程质量不合格，第三人则无权主张支付工程款，当然债权转让也不成立。4、合同签订后，第三人中途擅自停工，被告公司为了避免停工损失的扩大，组织原第三人聘用的人员继续施工，并自行出资购置材料、雇佣工人将工程全部完工，被告公司自行出资施工部分款项在结算时应当从总工程款中扣除。5、2016年11月9日、2016年11月10日，第三人与被告公司签订两份《建筑钢结构工程制作安装合同》。由于存在严重质量问题和安全隐患，双方协商进行加固，并签订加固方案，第三人却没有按照加固方案进行施工，被告公司另行与案外人李秀东签订了《11#库彩钢房收尾工程建筑合同书》，支付给李秀冬工程款1041421元，该款项应当在第三人工程款中扣除。6、第三人未在合同约定的工期内完工，按照合同约定应当向被告公司承担违约责任。7、本案债权转让没有必要性，由于工程存在诸多问题，被告公司找第三人负责人解决问题，第三人负责人避而不见，无法找到第三人负责人给被告公司造成巨大损失。第三人采取债权转让方式让本案原告提起诉讼，是逃避工程施工中的问题，逃避责任的行为。本案债权如认定有效，不仅会造成工程结算的混乱，也不利于保护第三人欠付工人工资的权利。根据双方签订的建设工程施工合同的性质，本案债权也不得转让。综上，由于第三人所转让的债权尚未成立，工程质量不合格，第三人应当赔偿被告公司的损失，并承担被告公司垫付的材料款及人工费等。无法确定第三人对被告公司是否存在债权，第三人与原告的债权转让不成立或者无效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人顺达彩钢公司述称，债权转让是符合法律规定的，原告欠我的工程款也是明确的。我方工程质量不存在任何问题，我方公司资质符合建设要求，使用的建筑材料也符合工程和技术标准要求，并不存在不合格的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年12月-2016年2月，被告与第三人分别签订了三份《建筑钢结构工程制作安装合同》，工程总价款678万元，被告已付工程款466万元。2019年9月30日，原告与第三人签署债权转让协议，并将债权转让事宜通知被告。案涉工程第三人并未全部施工完毕，后由被告自行购置建筑材料，并雇佣第三人的工人继续施工。第三人未提交相关工程技术资料与被告进行工程结算。原告不申请对案涉工程进行造价鉴定。本院认为，本案案由应为债权转让合同纠纷。原告与第三人签订债权转让协议，并以通知方式告之被告，符合法律规定，债权转让协议有效。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告未与第三人就案涉工程进行最后结算，结合证人及被告提交的证据可以认定，第三人未将工程全部施工完毕，不应当按双方签订的《建筑钢结构工程制作安装合同》工程总价款678万元进行结算。被告有权以对第三人的抗辩事由，拒绝按被告与第三人签订的《建筑钢结构工程制作安装合同》工程总价款进行结算。被告对工程后续收尾工作投入了一定的资金，应当予以扣除。因原告不申请对工程总体造价进行鉴定，本院无法确定案涉工程的实际造价，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回于长深的诉讼请求。案件受理费20360元，由原告于长深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年八月三十一日书记员  刘亮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。