wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终115号 上诉人(原审被告)：泉州亚伦轻工有限公司，住所地：福建省泉州市。 法定代表人：陈芳林，董事长。 被上诉人（原审原告）：嘉峰国际货运代理（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门市。 法定代表人：张君星，总经理。 上诉人泉州亚伦轻工有限公司（以下简称亚伦公司）因与被上诉人嘉峰国际货运代理（厦门）有限公司（以下简称嘉峰公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2020）闽72民初329号之一民事裁定，向本院提起上诉。 亚伦公司上诉称：本案不属于海上货运代理合同纠纷，不应由海事法院管辖。亚伦公司与嘉峰公司未签订海上货运代理合同，嘉峰公司提供的提单证据不能体现其是亚伦公司委托的货运代理公司，且亚伦公司对付款保函的真实性存在疑问。即使在付款保函真实的情况下，付款保函也仅仅提及运费及关税，不能排除双方存在其他合同关系。根据一般管辖原则，本案应由被告所在地法院管辖，综上，请求撤销一审裁定，将案件移送至泉州市泉港区人民法院审理。 被上诉人嘉峰公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，嘉峰公司以亚伦公司拖欠其代理货物出口海运过程中垫付的运费及关税为由提起本案诉讼。根据嘉峰公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为海上货运代理合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，海上货运代理合同纠纷案件属于海事法院受理案件的范围。亚伦公司的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。亚伦公司对双方之间的法律关系及案件事实等提出的异议，均属于实体审理的范围，其关于本案应移送福建省泉州市泉港区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈少苓 审 判 员  林欣宇 代理审判员  陈小霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李龙霞 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初440号原告李勇，男，1956年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路**。法定代表人马晓伟，主任。原告李勇要求被告中华人民共和国国家卫生健康委员会履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2009年11月26日，原告之父李建宝因病在“二炮总医院”治疗，由于医生严重不负责任造成患者死亡。发生医疗事故后委托中华医学会做医疗事故技术鉴定，鉴定机构以病历不真实、属伪造为由，终止鉴定。根据《医疗事故处理条例》有关规定，因医疗机构伪造病历不能做鉴定的，可以直接判定为医疗事故，承担完全医疗事故责任。故，原告向被告提交《依法履行职责申请书》，但被告未履行相关职责。综上，请求被告针对原告提出的申请履行法定职责；诉讼费由被告承担。被告辩称：根据《医疗事故处理条例》第六十三条等规定，原告所提对“二炮总医院”与其的医疗事故争议进行判定等事项与卫生健康行政部门职责无关，被告没有作出行政处理的法定职责。已通过信访途径转送中央军委后勤保障部处理。经查：2019年11月25日，原告向被告邮寄《依法履行职责申请书》，被申请人为被告，申请内容为：1.根据《医疗事故处理条例》第二十条、第三十六条有关规定对“二炮总医院”医疗事故争议进行直接判定为医疗事故；2.根据卫生部有关规定，对医疗机构伪造篡改病历事实成立，请中华医学会直接认定为医疗事故，并判定为完全责任；3.请与“二炮”后勤部卫生部协调，判定“二炮总医院”伪造病历并认定为医疗事故，承担医疗事故责任，因为归部队管；4.请中华医学会举证并说明理由，李建宝一案为何不能做医疗事故技术鉴定，并指令继续做鉴定，判定为医疗事故，并将以上查处结果书面回复原告。原告认为被告收到该申请后未履行法定职责，遂提起本案诉讼。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，当事人提起诉讼应当有事实根据。当事人认为行政机关不履行法定职责提起诉讼的事实根据之一是行政机关应当具有相应的法定职责。本案中，原告向被告所申请事项，均不属于被告直接查处职责范围。故，原告以被告不履行法定职责提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年八月二十六日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1641号原告：李明欣，男，1986年4月16日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：谭启明，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：刘高瑞，男，1993年8月1日生，汉族，住山东省滕州市。原告李明欣与被告刘高瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭启明到庭参加了诉讼。被告刘高瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明欣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的车辆买卖合同，被告返还车款321800元；2、被告支付自原告起诉之日起至履行完毕之日止以321800元为本金的同期银行贷款利息；3、诉讼中产生的各项费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原被告经人介绍签订车辆再转押合同（实为车辆买卖合同），被告将皖Ｆ×××**号路虎车一辆交付给原告。原告于合同签订当日通过银行转账支付给被告人民币321800元。后原告一直联系不上被告，无法办理过户，致原告购车的合同目的无法实现。故请求解除车辆买卖合同，被告返还车款并支付利息。原告李明欣为证明其事实主张，提交如下证据：证据一，车辆再转押协议1份，证明原被告签订名为再转押协议实为车辆买卖协议，被告将涉案车辆卖给原告，并约定了价款和管辖法院。证据二，中国农业银行借记卡查询回单及交易明细清单，证明原告已将购车款321800元转给被告。证据三，机动车行驶证1份，证明该证据记载车辆系涉案车辆。被告未到庭、未质证。经对以上证据进行审查，本院认为，上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，且与本案存在关联，故对以上证据予以采信。根据法庭调查和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告李明欣与被告刘高瑞签订《车辆再转押协议》，约定甲方（刘高瑞）将型号SALAN2D4、车架号SALAN2D41DA660989黑色路虎车一辆再转押给乙方（李明欣），转押价格叁拾贰万壹仟捌佰元整。合同签订当日，李明欣通过中国农业银行账户转账给刘高瑞321800元。刘高瑞向李明欣交付涉案车辆。本院认为，本案争议焦点有二，一是涉案合同性质是转质押合同还是买卖合同；二是原告以不能实现合同目的为由主张解除合同返还车款的主张是否应获支持。关于第一个焦点问题，涉案合同是转质押合同还是买卖合同。《中华人民共和国物权法》第二百一十七条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任”，该法条规定了责任转质，质权人据此享有了质押期间未经出质人同意即可转质的权利。虽然法律不禁止质物转质，但本案原被告签订的《车辆再转押协议》并不符合转质特点。质押作为一种物的担保，其设立的目的是为了担保债权的实现。具体到本案，原告称签订涉案协议时与被告并不相识，是通过社会上的朋友介绍认识的，双方之间并不存在债权债务关系，故原被告之间不存在转质的前提和基础，涉案协议名为转押实为转让，原被告之间成立车辆买卖合同关系。关于第二个焦点问题，原告以不能实现合同目的为由主张解除合同返还车款的主张是否应获支持。首先，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。依据上述法律规定，可知买卖合同的主要目的应为出卖人通过转移标的物的所有权取得价款，买受人通过给付对价取得标的物的所有权。而机动车买卖的所有权自交付时发生转移，车辆转移登记并非所有权转移的必要条件，而是登记后得以对抗善意第三人。具体到本案，原被告签订协议当日，原告即将车款321800元转给被告，同时被告向原告交付涉案车辆，原告取得涉案车辆的所有权，被告取得价款，原被告双方的主要合同目的均已实现。其次，原告提交的行驶证明确载明涉案车辆所有人为郑忠勤，原告作为完全民事行为能力人，在签订协议时明知被告并非涉案车辆所有人，且签订的协议亦以转押形式规避车辆买卖实质的情况下，应当对涉案车辆有可能无法正常进行转移登记的风险有一定的预见或认知，而原告并未举证证明其在签订协议当日或合理期限内要求被告履行办理车辆转移登记的协助或配合义务。综上，在原告已经取得涉案车辆所有权并对涉案车辆管理使用近三年后，又以车辆无法办理过户登记合同目的不能实现为由主张解除合同返还车款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》一百三十条之规定，判决如下：驳回原告李明欣的诉讼请求。案件受理费6127元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇二〇年八月四日书 记 员  栾慧慧
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执113号申请人:李冰，女，住呼和浩特市。被执行人：梁双玲，女，汉族，住呼和浩特市。本院在执行李冰申请执行梁双玲房屋租赁合同纠纷一案，本院依据的（2019）内0102民初3996号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中1.于2020年1月8日张贴送达执行通知书、报告财产令。2.经网络查控，被执行人暂无财产可供执行。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.已强制腾退位于乌兰察布西街三医院南门西商业楼四楼西户房屋。5.于2020年7月30日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2019）内0102民初3996号号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年八月三日书记员 杜志鹏
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1257号申请执行人：李强，男性,1974年2月13日生，汉族。被执行人：洪富强，男性,1981年2月28日生，汉族，住包头市。申请执行人李强与被执行人洪富强饮食服务合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页为无正文）审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日书记员 王彦明
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初11341号原告：曾赞阳，男，1966年3月22日出生，住贵阳市南明区。被告：中国农业银行股份有限公司贵阳中山支行，住贵阳市南明区遵义路**智亿大厦******。负责人：吴琳，该行行长。原告曾赞阳与被告中国农业银行股份有限公司贵阳中山支行财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告曾赞阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾赞阳的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾赞阳撤诉。审判员  严波二〇二〇年八月十七日法官助理张琦书记员康伟
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执165号吴梅、信阳市新城开发建设有限公司：本院执行的申请人吴梅与被申请人信阳市新城开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46376元。经本院立案执行，现已强制执行到位46972元，其中，违约金43750，仲裁受理费2188元、处理费438元，执行费596元。本院已于2020年8月17日将执行款46376元转付给申请人吴梅。至此，申请人吴梅向本院申请执行的（2020）信仲裁字第021号裁决已全部执行完毕，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执异22号 异议人（案外人）：潘琛昱，男，汉族，1983年2月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人：陈进兵，男，汉族，1964年3月17日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人:崔子战，男，汉族，1977年4月26日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被执行人:汪红，男，汉族，1983年3月26日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被执行人:蒋常荣，男，汉族，1971年7月24日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 本院在执行申请人陈进兵与被申请人崔子战、汪红、蒋常荣民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日作出（2019）甘1124执141号执行裁定书：“查封被执行人汪红在临洮县住房一套，查封期限二年。”并于2019年7月15日对上述房屋予以查封，案外人潘琛昱于2020年7月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）潘琛昱称：临洮县人民法院（2019）甘1124执141号执行裁定书裁定查封的被执行人汪红在临洮县住房一套，其已与汪红、王小燕夫妇于2012年8月23日签订了《房屋买卖合同》，并以302000元购置了汪红名下的上述房屋，并在临洮县公证处办理了公证书，公证书证号：（2012）临证字第348号，于当日付清了房价款302000元，汪红、王小燕夫妇向其出具收条一张，并捺手印予以确定，与当日将该房屋及汪红名下临房权证总字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》交付异议人，双方约定待购房满5年后在进行过户，当异议人联系汪红办理过户手续时无法联系到汪红，故至今未办理过户登记手续，而房屋实际由异议人潘琛昱占用使用至今。故申请解除对该执行标的查封，中止该裁定的执行。 申请执行人陈进兵辩称：一、临洮县人民法院对被执行人汪红在临洮县合法有效的，根据《城市房屋登记管理办法》规定：房屋权属证是权益人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。另外《物权法》规定，在没有拿到房产证之前，购房者还不能算是该房产的法律意义上的拥有者，置换与出租等形式的房产交易行为同样无法进行，即使签订了相关的合同或协议也会视为无效，不能收到法律保护，时至临洮县人民法院查封，房产证一直在被查封人汪红名下，房产的实质归属权由业主汪红所有，临洮县人民法院对汪红名下的房产查封合法有效；二、案外人潘琛昱称对业主汪红找不到，无法联系故没有办理房产过户手续，这个理由不充足。自2012年他本人购房开始，至2018年底6年期间汪红一直在达金堡学校任职教学，所谓你找不到汪红任何人、任何法律机关都无法相信，法院可以调查取证；三、汪红一直在临洮居住，在他担保崔子战借陈进兵款项一案中，从开庭前传唤汪红、开庭审理、下发判决、强制执行，汪红都在场，所以所谓找不到汪红的理由不成立。综上所述，临洮县洮阳镇嘉和苑小区5号楼2单元222室的实际所有人是汪红，临洮县人民法院依法查封，给原申请执行人依法履行强制执行法律判决合法、合理、合情。案外异议人潘琛昱的执行异议不能成立，不受法律支持。 被执行人崔之战、汪红、蒋常荣未答辩。 本院查明，案外人潘琛昱于2012年8月23日与被执行人汪红、汪红妻子王小燕签订了《房屋买卖协议》，并与同日在临洮县公证处办理了《公证书》。 另查明，2018年1月9日申请执行人陈进兵向临洮县人民法院因与被执行人崔子战、汪红、蒋常荣民间借贷纠纷一案提起诉讼，本院于2018年1月9日立案审理，2018年7月2日作出（2019）甘1124民初165号民事判决书，判决：“崔子战于判决发生法律效力后十日内偿还陈进兵借款100000元，并按年利率6%支付自2017年9月21日起至借款付清之日的利息。汪红、蒋常荣承担连带偿还责任。”申请人陈进兵向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行，在执行期间本院于2019年7月15日向临洮县不动产登记事务中心、临洮县房管所送达了执行裁定书、协助执行通知书，对被申请人汪红的上述房产予以查封。 本院认为，金钱债权执行中，买受人就登记在被执行人名下的不动产提出异议，需符合以下情形且其权利能够排除执行的，方可支持：（一）在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被执行人汪红名下，本院于2019年7月15日予以查封。案外人潘琛昱主张其与汪红、王小燕于2012年8月23日签订《房屋买卖合同》，与同日在临洮县公证处办理《公证书》，并支付被执行人汪红全部房款，汪红已将房屋实际交付案外人潘琛昱使用，有潘琛昱向本院提交的汪红、王小燕于2018年8月23日出具的收条、交纳水费、电费、暖气费凭证、临洮县嘉和苑物业管理有限公司出具的证明证据证明。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人潘琛昱作为购房者在购买本案涉案房产时，已支付全部价款并实际占有使用，案外人潘琛昱不存在过错，案外人潘琛昱与被执行人汪红房屋买卖行为发生在陈进兵与崔子战、汪红、蒋常荣民间借贷纠纷诉讼之前，无证据证明汪红存在恶意转移财产的问题。 综上，案外人潘琛昱的请求符合法律规定，执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止本院（2019）甘1124执141号执行裁定书对被执行人汪红在临洮县房屋查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘德勇 审判员  黄建新 审判员  张海滨 二〇二〇年八月十日 书记员  辛 燚
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1005号 原告：江祥云，男，1948年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江培芳（系江祥云之女），住福建省古田县。 被告：甘球旺，女，1953年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李德顺，男，1948年6月26日出生，汉族，住福建省古田县。 原告江祥云与被告甘球旺、李德顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江祥云到庭参加诉讼，被告甘球旺、李德顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江祥云向本院提出诉讼请求：判决甘球旺、李德顺偿还借款10000元及利息21360元（其中5000元利息自2005年3月21日起算至2020年4月20日止，余下5000元利息自2005年9月13日起算至2020年4月12日止，均按月利率1.2%计算），此后利息按月利率1.2%算至还款之日止。事实和理由：甘球旺、李德顺分别于2005年3月21日、2005年9月13日向其借款5000元，均约定按月利率1.2%计算利息，至今尚未偿还。 甘球旺、李德顺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。甘球旺、李德顺未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。江祥云提交的证据借条客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2005年3月21日，甘球旺向江祥云借款5000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份。借条上借款人处所签的“李德顺”、“甘球旺”均系甘球旺所写。 2.2005年9月13日，甘球旺向江祥云借款5000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘球旺向江祥云借款后未予偿还，现江祥云要求甘球旺偿还借款本息，于法有据，予以支持。江祥云要求李德顺还款，并无依据，不予支持。甘球旺、李德顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、甘球旺应于本判决生效之日起十五日内偿还江祥云借款本金10000元及利息（利息按月利率1.2%，其中本金5000元自2020年4月21日起计，余下本金5000元自2020年4月14日起计，均算至借款付清之日止，另加前期利息21360元）； 二、驳回江祥云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由甘球旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  彭凤娥 人民陪审员  戴启光 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  陈 蕊 书 记 员  郑 威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执984号 申请执行人：高卫，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人:山东康田化肥有限公司。 住所地：临沭县城工业大道**。 统一社会信用代码：91371329746552266L。 法定代表人：邢西坤。 申请执行人高卫与被执行人山东康田化肥有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初3273号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人山东康田化肥有限公司应于2020年4月24日前履行判决义务。因被执行人山东康田化肥有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。已冻结山东康田化肥有限公司的银行帐户，被执行人有大量债务；未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，因疫情原因，故未对邢西坤实施拘留。 通过本次执行，已实现债权0元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329民初3273号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花   审判员李克民 审判员王艳妮 二〇二〇年八月十七日 书记员胡尊瑞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1087号之一申请执行人：徐利利，女，1984年10月1日出生，汉族，住南昌县。被执行人：万颖龙，男，1972年3月8日出生，汉族，住南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121民初414号民事判决书，申请人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查有赣Ｍ×××**号车辆，已查封、暂未实际控制，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行154177.0元，截止2020年8月26日已执行0元，未执行154177.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4784号 原告：韩韧，男，汉族，1979年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周奕，福建名仕律师事务所律师。 被告：危萍剑，男，汉族，1978年5月26日出生，住福建省光泽县。 原告韩韧与被告危萍剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩韧委托诉讼代理人蒋洮婷到庭参加诉讼，被告危萍剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩韧向本院提出诉讼请求：1、判令危萍剑向韩韧返还借款本金10万元及利息9866元（利息以10万元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月11日起至款项返还之日止，暂计至2020年5月8日，计算为9866元）；2、判令危萍剑承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年8月31日，危萍剑向韩韧借款人民币100000元，同日，韩韧向危萍剑转账支付了借款人民币99600元并交付了现金400元，危萍剑向韩韧出具《借条》，《借条》确认危萍剑向韩韧借款壹拾万元人民币，月利息1.5%，每月付息，借款时间壹年期，每月支付利息1500元。 2019年11月8日，危萍剑再次向韩韧出具《借条》，《借条》确认危萍剑于2018年8月31日向韩韧借款人民币壹拾万元整，该笔借款已于2019年8月31日到期，由于危萍剑无法归还借款，经协商借款100000元继续出借给危萍剑，借款期限自2019年9月1日至2019年12月10日，每月利息2%。2019年9月、10月、11月危萍剑每月支付利息2000元，2019年12月支付利息600元，危萍剑应于2019年12月11日将壹拾万元一次汇入韩韧指定账户，逾期支付的逾期利息为人民币60元/天，因该借款发生纠纷，由出借人住所地法院管辖。《借条》出具后，危萍剑仅支付了利息至2019年12月10日，但未依约归还韩韧借款本金，且未支付自2019年12月11日起的利息。为维护韩韧合法权益，故诉至法院，望判如所请。 危萍剑未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，危萍剑向韩韧转账99600元，交付现金400元，当天，危萍剑向韩韧出具《借条》：今借到韩韧10万元，用于周转，月息1.5分，每月付息，借款时间一年期，每月支付利息1500元，每月1日准时付息。 危萍剑收到韩韧借款后，依约向韩韧支付利息，借款期满后，因危萍剑未归还借款本金，双方就借款期限续期进行协商后，危萍剑于2019年11月8日向韩韧出具《借条》，约定：韩韧同意将借款10万元继续出借给危萍剑，借款期限自2019年9月1日至2019年12月10日，每月利息2%。2019年9月、10月、11月，危萍剑每月向韩韧支付利息2000元，2019年12月危萍剑向韩韧支付利息600元；危萍剑应于2019年12月11日将10万元一次性汇入韩韧账户，不得以任何理由拖欠。如危萍剑未能按时归还该笔借款，愿向韩韧支付逾期利息，逾期利息为每天60元。 危萍剑再次向韩韧出具《借条》后，危萍剑依约向韩韧支付至2019年12月10日的利息后，未偿还借款本金及逾期还款利息，产生纠纷。 上述事实有韩韧庭审陈述及提交的《借条》、个人账户交易明细清单在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。韩韧与危萍剑之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有韩韧提交的《借条》、银个人账户交易明细清单在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，危萍剑收到韩韧出借的款项后应当依约偿还借款本息，但借款期满后未向韩韧偿还借款本息，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故韩韧要求危萍剑偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。危萍剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 危萍剑应于本判决生效之日起十日内向韩韧偿还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2019年12月11日至实际还款之日止，按年利率24%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，公告费560元，均由危萍剑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7805号原告：窦怀辉，男，汉族，1978年7月20日出生，住江苏省徐州市**。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：袁琰，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北新集团建材股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**国海广场**楼**。法定代表人：王兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：任立成，北京京卫通律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第112350号关于第31382536号“BIIBIII”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月28日开庭审理时间：2020年8月3日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三不构成近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定。二、第三人恶意提起行政程序，目的是为了自己利益，可见以合法形式掩盖非法目的，给原告造成无可估量的损失。三、商标资源是一种有限资源，要充分利用好这种资源，就应当反对个别人对商标的过分垄断，原告并无任何“搭便车”、“傍名牌”的主观恶意。四、根据举证分配规则，无充足证据证明诉争商标与引证商标造成混淆，以及侵权因果关系中的诉争商标与引证商标已经构成相关公众的误认，因此诉争商标理应获得核准注册。被告作出的被诉裁定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第31382536号3.申请日期：2018年6月4日4.注册日期：2019年3月21日5.专用期限至：2029年3月20日6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0601-0605；0607-0609；0611；0614）：未锻造或半锻造的钢；金属管;保险箱（金属或非金属）;金属标示牌等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：第13090336号3.申请日期：2013年8月16日4.注册日期：2015年5月7日5.专用期限至：2025年5月6日6.标识：7.定使用商品（第6类，类似群0602-0604；0606-0607；0609；0612-0614；0616）：金属包头；管道用金属接头；金属轨道等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：第1049497号3.申请日期：1996年4月23日4.注册日期：1997年7月7日5.专用期限至：2027年7月6日6.标识：7.定使用商品（第6类，类似群0601；0603）：普通金属；普通金属板；金属建筑材料等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：第4629833号3.申请日期：2005年4月27日4.注册日期：2008年2月21日5.专用期限至：2028年2月20日6.标识：7.定使用商品（第6类，类似群0605；0608-0609）：家具用金属附件；普通金属线；金属丝网等。三、其他事实在评审阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1、诉争商标及引证商标相关信息；2、第三人企业大事记、荣誉及重大服务案例；3、第三人商标注册情况；4、“BNBM”著作权登记证书；5、“BNBM”所获荣誉；6、第三人产品图片、销售合同、发票及宣传推广情况；7、第三人“北新”、“龙牌及图”商标知名证据及所获荣誉；8、第三人产品市场占有率；9、第三人分公司信息；10、原告相关信息；11、第三人维权案例。在诉讼阶段，各方未提交新的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标系在2019年3月21日经核准注册，被告于2020年5月8日作出无效宣告裁定，本案在实体方面适用2013年商标法，在程序方面适用2019年商标法。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十条的规定。2013年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，鉴于原告对于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成相同或类似商品无异议，本院予以确认。诉争商标在构成、读音、整体外观等方面与引证商标一、二、三相近似。因此，诉争商标与引证商标一、二、三使用在上述同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。被诉裁定认定诉争商标的申请注册违反了2013年《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以确认。原告的相关诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告窦怀辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告窦怀辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  王素绵人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1205号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行，住贵州省贵阳市经济技术开发区小河区松花江路**。负责人：樊蓉，系该行行长。被申请人：熊杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9829号民事裁定书对被申请人名下价值56712.38元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币56712.38元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十一日书记员 罗梦雅
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3853号原告：莫某,男,1978年1月6日生,汉族,住文山市。委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告:陶某某,男,1976年7月25日生,汉族,住文山市。原告莫某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告莫某的委托诉讼代理人叶华欢、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫某向本院提出诉讼请求：判决陶某某偿还莫某借款本金10万元，并按月利率1.5%支付莫某2018年6月6日至2020年7月6日期间所欠利息37500元（10万元×0.015×25个月=37500元），本息共计：137500元；2020年7月7日之后的利息仍按月利率1.5%支付至本息清偿之日止。事实和理由：莫某、陶某某系交往多年的好朋友关系，2015年3月7日，陶某某因资金周转向莫某借款10万元，莫某通过农业银行转账交付陶某某10万元借款（转账金额为102000元，实际借款为100000元），陶某某出具《借条》交莫某收持，因陶某某未按时还款，双方于2016年1月7日另补写一份《借条》，并将原借条销毁。新借条约定借款10万元于2016年4月30日前一次性还清。2016年10月5日，陶某某再次向莫某借款10万元，并再三保证一定会还钱，莫某基于双方多年朋友的关系和对陶某某的信任，又转给陶某某10万元借款（该借款已另案起诉），陶某某承诺总共20万元借款按月利率1.5%支付莫某利息，故截止2018年6月期间，陶某某于每月6号前后几天按月利率1.5%计算后，通过微信转账支付了莫某利息每月3000元，但自2018年6月3日后，陶某某未再偿还莫某本案的借款本息，经莫某多次催收，陶某某却一直拒绝赔还。综上所述，陶某某不按借款约定按期还款付息的行为严重侵害了莫某的债权利益，故根据《民事诉讼法》的相关规定及双方约定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以维护莫某的合法权益，彰显法律公平、公正。陶某某辩称，莫某系公务员，其一直指使操纵陶某某出面帮打理一些额外收入，如民间借贷。由于陶某某本人无固定收入和资产，莫某为了预防陶某某，就会要求陶某某写一些借条作为担保，双方之间一直都存在经济转账来往。陶某某书写给莫某的借条为违法无效借条。且莫某诉称的打款时间和借条的时间不符、金额也不符；莫某提供的微信聊天记录，不是完整齐全合法的私人聊天记录，聊天当中陶某某提到的20万元自己扛，不含本案中莫某起诉的款项；莫某一直指使陶某某为其从事民间借贷行为，文山市人民法院（2020）云2601民初2417号案件，陶某某不认识张丽华，是莫某指使张丽华转账到陶某某账上，让陶某某帮其放贷的款项。莫某针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.转账交易明细、《借条》，证明：陶某某于2015年3月7日向莫某借款10万元，于2016年1月7日补写《借条》给莫某，并承诺2016年4月30日前还款的事实。2.微信聊天记录，证明：（1）陶某某认可共向莫某借款20万元人民币，2016年10月5日第二次借款后截止2018年6月3日，陶某某每月6号前后通过微信转账3000元利息给莫某，印证双方口头约定的借款月利率为1.5%的事实；（2）莫某一直向陶某某催要借款，陶某某一直拒绝赔还的事实。经质证，陶某某对莫某提交对第1组证据质证意见为转款记录与借条不一致，我收到102000元是事实，但是此款与借条无关，因为不同时间、不同金额，我收到的102000元是莫某喊我帮他放高利贷的资金，我已经帮莫某把款放出去，收都收回来好几次，事隔多年；此借条为非法借条，是莫某为了放高利贷的保障而让我写的，我写过很多借条给莫某，但这个借条为非法借条；对莫某方的证明观点我也不认可，因为转款记录和借条落款间隔了一年，金额也不一致；对第2组证据的微信聊天记录真实性有异议，因陶某某对双方对话的内容有删减，莫某删除了对其不利内容，我认为莫某有违法犯纪的聊天。陶某某针对其辩解，向本院提交以下证据：1.情况说明，证明：莫某一直从事私人民间借贷，通过我的名义来收款。2.(2014)文民二初字第265号民事判决书，证明：双方微信聊天中提到的“20万元我自己扛”是指本判决中的19万元。经质证，莫某对陶某某对第1组证据三性无异议，但不认可证明观点，首先，该证据与本案证据结合证明陶某某共欠莫某20万元本金，结合聊天记录里是按时定量的每月3000元转账记录印证本案借款利率为月利率1.5%；其次，该情况说明只能说明莫某曾借款给张丽华，并非陶某某所称的非法放贷，莫某方保留追究陶某某诬陷责任的权利；对第2组证据真实性、合法性无异议，不认可关联性及陶某某证明观点，该判决所涉及的借贷情况与本案及莫某无关。本院对莫某、陶某某提交的证据分析认证如下：莫某提交的第1组证据，能够相互印证2015年3月7日陶某某向莫某借款10万元的事实，予以采信。莫某提交的第2组证据未提供原始载体供法庭核实，且陶某某对聊天记录的完整性提供异议，本院不予采信；陶某某提供的第1、2组证据，与本案无关联性，不作为本案定案依据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫某与陶某某系朋友关系。2015年3月7日陶某某向莫某银行账户转账10.20万元，陶某某于2016年1月7日向莫某出具借条一张，借条内容为“今本人向莫某借款人民币10万元，于2016年4月30日还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月7日莫某向陶某某的银行账户转款10.20万元，陶某某于2016年1月7日向莫某出具向莫某借款10万元的借条，双方之间借贷关系明确，借贷关系合法有效，依法应予保护。关于本案借款应否支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于双方在借条中未约定利息，且莫某提供的证据不能证明本案借款有利息的约定，莫某要求陶某某按月利率1.5%支付利息至本息清偿之日止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陶某某对其辩解未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陶某某于本判决生效之日起十日内返还莫某借款本金10万元；二、驳回莫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年八月三十一日书记员 钱光玉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执621号 申请执行人蒋祖明，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人张国太，男1962年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行(2020)川0411执621号蒋祖明与张国太借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院申请执行的标的本金49000元未执行到位。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向市场监督管理局查询，被执行人张国太在乐山都城鼎盛企业管理咨询有限公司有股权（张国太投资1000万元，持股比例100%），本院已冻结。本院委托其住所地法院调查，未查找到被执行人的可供执行财产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，其认可法院的调查结果，并对本次终结执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执621号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何 亚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5317号原告：贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路侧面****。经营者：林祥，男，1980年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：李肇兵，男，1990年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部诉被告李肇兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部的经营者林祥到庭参加诉讼，被告李肇兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠租金及违章费用5900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告与被告签订了汽车租赁合同约定，原告将一辆白色车牌号为贵Ａ×××**东风日产牌的天籁小型汽车租给被告，租金为400元／天。被告在用车途中有违章共三条，其中一条扣12分罚款500元，一条扣6分罚款100元，一条违停罚款100元，欠两天的租金800元未支付，共计金额5900元。原告多次向被告催付租金和处理违章未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李肇兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部（甲方，出租方）与被告李肇兵（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》约定，甲方出租贵Ａ×××**号东风牌小型轿车（发动机号为107727Ｄ，车架号为ＬＧＢＦ5ＤＥ00ＥＲ053935）一辆给乙方使用，交车时间为2019年4月26日，预计租期7天，预计还车时间为2019年5月3日，租赁费为400元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费，租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算，租赁期间违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部责任。合同签订当日，原告交付车辆给被告使用，被告实际于2019年5月2日交还原告该车。现原告诉至本院，请求如前。另，贵Ａ×××**号车登记车主为林祥。原告提交的相关交警部门所记载的《违法详情》显示，案涉车辆分别于2019年4月29日5:20时违章记12分罚款500元，2019年4月29日7:19时违章记6分罚款100元，2019年4月30日23:34时违章罚款100元，“处理标记”栏均显示未处理。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的《汽车租赁合同》、车辆行驶证、保单、微信截图、违法详情等证据在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告已按合同约定向被告交付了案涉车辆，被告在2019年4月26日至2019年5月2日期间使用车辆共计7天，原告按照合同约定租赁费为400元/天的标准，主张被告尚欠两天的租金800元，被告未提供证据证实其已支付该款，应认定为未支付，被告应及时支付原告该800元款项。被告租用车辆期间产生的违章罚款三条共计700元，有交警部门《违法详情》所记载的内容在卷佐证，应予确认，该款应由被告支付原告。至此，被告应支付原告汽车租赁费800元、罚款700元，合计1500元；对于原告诉请金额的超出部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李肇兵于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部汽车租赁费人民币800元；二、被告李肇兵于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部罚款人民币700元；三、驳回原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贵阳花溪连禾瑞汽车租赁部负担37元，被告李肇兵负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨明伟二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨义柱
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2207号申请执行人：李小艺，男，1974年8月16日出生，汉族，住。被执行人：左石安，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西萍乡市。被执行人：江西宏源水工设备制造有限公司，统一社会信用代码91360300690952067Y，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇冶金路**。法定代表人：左石安。本院在执行申请执行人李小艺与被执行人左石安、江西宏源水工设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初954号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人左石安、江西宏源水工设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人左石安、江西宏源水工设备制造有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人左石安、江西宏源水工设备制造有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左石安、江西宏源水工设备制造有限公司的银行存款计人民币3620210.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6740号 原告：张卫一，男，1962年6月26日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：高鹏，男，1979年12月30日生，汉族，住胶州市。 被告：青岛星帆科技农业科技有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处水牛村。 法定代表人：何珊珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 原告张卫一与被告高鹏、青岛星帆科技农业科技有限公司（以下简称星帆科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫一及其委托诉讼代理人郝云海、被告高鹏、被告星帆科技公司的委托诉讼代理人李瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告人工费38600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告高鹏让原告给被告星帆科技公司车间、办公室进行装修，共分二期进行装修，第一期完工后，被告高鹏于2019年10月15日给原告结算，欠原告人工费26600元；第二期完工后，二被告相互推诿拒不给原告结算，经核算二被告欠原告人工费12000元，以上合计38600元，经原告多次催要，二被告拒付至今，故提起本案诉讼。 被告高鹏辩称，其给被告张卫一出具了劳务费26600元的欠条，因后期原告未进行维修，其就没有给他付款；第二期工程款项12000元与其无关，其只是介绍人，具体多少钱并不清楚。 被告星帆科技公司辩称，欠条是被告高鹏给原告出具的，与其无关，不存在第二期工程的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：工程款结算单欠条一份、录音及录音整理资料各一份。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年被告高鹏让原告给被告星帆科技公司的车间、办公室进行装修，后经双方结算，被告高鹏于2019年10月15日给原告出具欠条一份，载明欠张卫一人工费26600元，落款处高鹏签字。 本院认为，原告按照被告高鹏的指示给被告星帆科技公司进行装修，后被告高鹏与原告进行了结算，被告高鹏给原告出具了欠条，尚欠原告人工费26600元，现原告主张被告高鹏给付欠款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告星帆科技公司支付人工费12000元，因原告提交的现有证据不能证明被告星帆科技公司雇佣原告进行了装修工程，双方亦未发生过工程结算，对该主张本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高鹏于本判决生效后十日内支付原告张卫一人工费26600元； 二、驳回原告张卫一对被告青岛星帆科技农业科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，适用简易程序减半收取计382.5元，由被告高鹏负担264元，由原告张卫一负担118.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年八月六日 书记员  姜 珊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4457号原告：郑殿海，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住山东省淄博张店区。被告：郭强，男，1964年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：包头市路安达汽车运输服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区(**)。法定代表人：崔军，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，总经理。原告郑殿海与被告郭强、包头市路安达汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告郑殿海于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郑殿海自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑殿海撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告郑殿海负担。审判员  李敏二〇二〇年八月十九日法官助理陈晓敏书记员刘飞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2715号原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露******1401。法定代表人：苗苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕恩祥，男，该公司员工。被告：赵秋库，男，1950年6月26日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告盘锦继隆物业管理有限公司与被告赵秋库物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告赵秋库送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦继隆物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2716号原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露******1401。法定代表人：苗苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕恩祥，男，该公司员工。被告：项国朋，男，1963年10月25日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告盘锦继隆物业管理有限公司与被告项国朋物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告项国朋送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦继隆物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱晓东，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄一敏，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖亮村，福建均融律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明艺，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺杰，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄建添，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 二审上诉人（一审原告）：郑海晓，女，1977年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人：王海霞，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 一审第三人：陈秋锦，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人邱晓东因与被申请人陈明艺、黄建添、二审上诉人郑海晓、一审第三人王海霞、陈秋锦委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱晓东申请再审称，一、原审无视2015年12月8日签订的《借款保证合同》中接收借款账户的户名由邱晓东涂改为陈秋锦的事实，该证据由陈明艺提交，陈明艺应说明涂改的事由及合法性。该涂改行为变更了《借款保证合同》的实质要件，合同当事人王海霞、邱晓东、郑海晓不同意这种变更，合同不成立、不生效。本案中，黄建添转账100万元给陈秋锦不能视为履行上述借款合同。该100万元转账的处理应由黄建添、陈明艺、陈秋锦自行协商解决，与王海霞、邱晓东、郑海晓无关。该款项于同日转入陈秋锦的另一银行账户，而非转入邱晓东尾号为5317的平安银行贷款抵押账户，足以证明黄建添转入陈秋锦账户的100万元已挪为他用。二、根据2015年12月1日《委托书》的内容，作为受托人的陈明艺、陈秋锦知晓2016年1月19日王海霞与熊帅签订的《借款保证合同》，也知晓熊帅于2016年1月19日将100万元解押款汇至邱晓东的解押账户。陈明艺明知熊帅是真正的解押出资人，仍将160万元购房款转给黄建添导致邱晓东的损失，应承担赔偿责任。三、陈明艺将160万元转给黄建添，与黄建添声称过桥解押款100万元数额明显不符，可见陈明艺与黄建添存在其他资金往来，陈明艺挪用160万元按揭贷款给黄建添用以平衡先前的债务。这与黄建添一审提交的一份《说明》所称“黄建添与陈明艺系朋友，双方从2015年开始进行业务合作存在款项往来”相吻合。陈明艺在一审期间也提交一份《说明》称其与黄建添除本案资金外，尚有其他资金往来。四、原审中，黄建添隐瞒事实，否定其与陈秋锦存在多笔款项往来的事实。再审申请期间，邱晓东提交新证据（2016）闽0206民初1520号民事判决书及（2016）闽0206执2819号之四执行裁定书。在（2016）闽0206民初1520号民事判决书中，该案被告李欧陈述“2015年12月17日黄建添通过陈明艺账户转入本人账户160万元，该笔款项已经归还”，可见陈明艺将受到的王海霞银行按揭贷款160万元替李欧归还了上述160万元欠款，黄建添转账给陈秋锦的100万元属于制造虚假银行流水，不存在真实的借贷事实。（2016）闽0206执2819号之四执行裁定书，说明黄建添申请强制执行后，陈秋锦尚欠黄建添200多万元的债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，原审应对2015年12月1日邱晓东、郑海晓出具给陈秋锦、陈明艺、黄丽婕的《委托书》的授权范围、2015年12月8日签订的《借款保证合同》中收款账户的涂改问题、本案各方当事人之间的其他经济往来情况等再做查实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令福建省厦门市中级人民法院再审本案。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张秋梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4498号 申请执行人：梅奇广，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：梅桂亮，男，1986年01月03日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初1726号民事判决书，于2020年07月30日立案执行申请执行人梅奇广申请执行被执行人梅桂亮与公司有关的纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付3，015，400.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月26日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民初1726号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭茂松
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初7608号原告：江西俊荣建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大市场沿河路双龙商住楼****店铺。法定代表人：朱全云，总经理。委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路**。法定代表人：虞学泽，董事长。被告：长业建设集团有限公司遵义分公司，住所，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道遵义市软件园大学城分园**2-2div>负责人：赵万军，总经理。共同委托诉讼代理人：金俊，公司员工。原告江西俊荣建设工程有限公司与被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西俊荣建设工程有限公司的委托代理人任浩，被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司共同委托诉讼代理人金俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西俊荣建设工程有限公司向本院提出如下诉讼：1、判令两被告立即向原告支付挖机租赁费186238.75元及资金占用费（从2018年2月14日起，以186238.75元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，暂为24180元）。以上费用暂合计为210418.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月中旬，被告因“遵义软件园”建设项目所需，向原告租用现代225挖机。经与被告多次对账，2017年3月的5#机费用为28050元、2017年6月的5#机费用为26626.25元、2017年7月的5#机费用63155元、4#机费用55335元、2017年8月的5#机费用54187.5元、4#机费用为68403.75元、2017年9月的5#机费用21631.25元、4#机费用为40757.5元、2017年10月的5#机费用935元、2017年11月的5#机费用24607.5元、2017年12月的5#机费用2550元，合计386238.75元。经原告多次催收，被告于2018年2月13日向原告支付了200000.00元，至今尚有186238.75元未支付。因多次催收未果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、遵义软件园建设项目对账清单；2、江西增值税专用发票；3、广丰广信村镇银行通用凭证：证据1-3号证明原、被告之间存在事实设备租赁合同关系。被告于2018年2月13日向原告支付了200000元，尚欠原告设备租赁款186238.75元的事实。被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司辩称，因双方没有签合同，没有明确相关义务的履行及规定，对相关的单价、工作范围及支付时间和条件没有明确。对账单上的签章不是我公司授权的，所以我公司对该笔款项的支付不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间虽未签订合同，但原、被告之间存在事实上的挖机租赁关系。根据原告提供的对账单（有被告统计人员“周霞”的签字并加盖有“长业建设集团有限公司遵义软件园建设项目材料收发专用章”印章）确定租赁费用共计386238.5元。同时原告在2018年2月13日收到被告长业建设集团有限公司遵义分公司通过“广丰广信村镇银行”转款200000元。现原告提出诉求，要求被告支付租赁费用为186238.5元及相应的资金占用费用。本院认为，原被告之间虽未签订合同，但原被告之间存在事实上的挖机租赁关系，对该事实本院予以确认。原告按约履行了义务，被告未按约给付相应的费用，且经过双方结算，金额为386238.5元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，因产生的租赁费用为386238.5元，被告已支付租金200000元，故原告要求被告支付租赁款186238.5元，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付资金占用费用的要求符合法律规定，本院予以支持。因双方对违约损失并未约定，故本院确认被告应向原告支付的违约金额为：以186238.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日（起诉之日）起计算损失费用直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：由被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内向原告江西俊荣建设工程有限公司支付租金费用186238.5元及损失费用（以186238.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月9日起计算资金占用费直至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司遵义分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇二〇年八月二十五日书记员  刁孝娟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1971号原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。主要负责人：洪明，该支行行长。委托诉讼代理人：徐松、汪希荣。代理权限：一般授权代理。被告：杨霞，女，1982年8月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：靳朝亮，男，1983年4月15日生，汉族，四川省达县人，住普定县。原告中国农业银行股份有限公司普定县支行（以下简称：普定农行）诉被告杨霞、靳朝亮金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月16日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农行委托诉讼代理人徐松、汪希荣到庭参加诉讼，被告杨霞、靳朝亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农行向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《个人担保借款合同》；2、判决被告提前偿还我行贷款本息186228.27元及相应产生的贷款利息；3、请求人民法院依法确认原告对抵押物的优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费和因案件产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，被告杨霞、靳朝亮向原告申请个人消费贷款290000元，经我行调查、审查审批后，2015年12月29日签订了《个人担保借款合同》，合同期限为10年（即2015年12月29日至2025年12月28日），抵押方式为杨霞自建房屋抵押（产权证为杨霞单独所有）；房产证为安市房权证普定字第**，坐落于普定县城关镇粑粑市，建筑面积为233.7平方米，并办理了抵押登记手续，抵押权证为安市房他证普定字第××号；合同约定还款方式为分期还款：即按每月还款，还款日为每月借款发放对应日（即每月4日偿还）。2016年1月4日对杨霞发放个人消费贷款，借款金额为260000元，贷款利率为基准利率（4.9%）上浮40%，执行利率为6.86%。还款方式为等额本息，每期还款3000.09元。从2018年1月底，而被该间断逾期，经原告工作人员多次催收，借款人在2019年9月1日在归还前面所欠第42期后再未还款。截止2020年3月3日止，被告杨霞、靳朝亮尚欠原告借款本金余额186228.27元、逾期期数为7期，逾期本息合计17988.44元。故原告提起诉讼。杨霞、靳朝亮未作答辩。普定农行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请表、个人担保借款合同、连带还款承诺书，证明被告向原告申请借款的事实；4、借款凭证，证明原告向被告发放贷款的事实；5、还款明细表，证明被告的还款情况。杨霞、靳朝亮未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告杨霞、靳朝亮系夫妻关系。2015年10月19日，二被告因需向原告借款向原告出具《同意房产抵押承诺书》及《抵押承诺书》，同日，被告靳朝亮向原告出具《连带还款承诺书》。2015年10月26日，二被告向原告申请借款290000元，并以二被告共有的坐落于普定县城关镇粑粑市的自建房（房产证号：安市房房权证普定字第**）为抵押，二被告在申请人及抵押人（共有人）处签字捺印。2015年12月29日，原告与被告杨霞签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为260000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2015年12月29日起至2025年12月28日止，共计120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%后确定。该借款为分期还款，每个月为一个周期还款，还款日为每季末月或者每期末月的借款发放对应日，还款方式为等额本息还款法。该借款的担保方式为抵押，由被告杨霞将其所有的坐落于普定县粑粑市的房屋（产权证号：安市房权房权证普定字第**）借款提供抵押。于2015年12月31日办理他项权证（证号：安市房他证普定第**）。2016年1月4日，原告普定农行向被告杨霞发放贷款，借款借据载明：借款金额为260000元，借款日期为2016年1月4日，到期日期为2026年1月3日，还款方式为等额本息还款，执行利率为年利率6.86%，逾期利率为10.29%。同时查明：被告每月还款本息为3000.09元，原告向被告发放贷款后，被告未按约定按时足额偿还借款本息。截止2020年8月4日，被告所欠原告借款本金21676.36元，利息12403.03元，共计34079.39元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨霞签订的《个人担保借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告杨霞提供了260000元借款，但被告杨霞未按合同约定期限足额偿还借款本息。本案的《借款合同》虽是原告与被告杨霞签订，但在合同签订前被告靳朝亮向原告出具《连带还款承诺书》，且该借款是用于房屋装修，故该借款应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。截止2020年8月4日，二被告尚欠原告借款21676.36元，利息12403.03元。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》相关规定，原告主张解除借款合同，要求二被告提前偿还贷款本息的诉请，违反金融支持政策，故本院不予支持，但二被告应偿还已到期债务。原告主张对二被告提供抵押的位于普定县粑粑市的房屋（产权证号：安市房权证普：安市房权证房权证普定字第**权法律规定，本院予以支持。被告杨霞、靳朝亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨霞、靳朝亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行已到期借款本息（截止2020年8月4日）共计34079.39元；二、若被告杨霞、靳朝亮不履行上述还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司普定县支行有权以二被告所有的位于普定县粑粑市的房屋（产权证号：安市房权证普：安市房权证房权证普定字第**、得的价款优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司普定县支行的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告中国农业银行股份有限公司普定县支行承担1644元，被告杨霞、靳朝亮承担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二〇年八月三十一日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10370号之一 申请执行人：王彬，男，1964年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：钟勇，男，1971年6月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：樟树市梅阳商务咨询服务部，住所地：宜春市樟树市昌付镇工业园**。 经营者：卢梅。 申请执行人：樟树市文先商务咨询商务服务部，，住所地：宜春市樟树市昌付镇工业园** 经营者：许子先。 申请执行人：樟树市麟添商务咨询服务部，住，住所地：宜春市樟树市昌付镇工业园区**/div> 经营者：张婧。 申请执行人：樟树市宏善商务咨询服务部，住所，住所地宜樟树市昌付镇工业园**。 经营者：刘竑琨。 被执行人：李丹妮，女，1971年6月30日生，汉族，，住青神县 被执行人：深圳宽平台投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座6205单元 法定代表人：谢世铭。 被执行人：洪雅圣地农业科技发展有限公司，，住所住所地：洪雅县花溪镇场镇老街div> 法定代表人：李丹妮。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，，住所住所地：眉山市青神县南城协兴工业园区div> 法定代表人：李丹妮。 被执行人：四川宽庭玩具有限公司，，住所住所地：眉山市青神县黑龙镇桥楼村div> 法定代表人：李丹妮。 被执行人：四川宽活自然生物科技发展有限公司，，住所住所地：青神县西龙镇钟家山村**div> 法定表人：李丹妮。 被执行人：四川宽庭科技投资有限公司，，住所住所地：成都市武侯区科华中路********层**div> 法定代表人：李丹妮。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初11547号民事判决书，立案受理王彬、钟勇、樟树市梅阳商务咨询服务部、樟树市文先商务咨询商务服务部、樟树市麟添商务咨询服务部、樟树市宏善商务咨询服务部申请执行李丹妮、深圳宽平台投资发展有限公司、洪雅圣地农业科技发展有限公司、四川宽庭玩具有限公司、四川宽活自然生物科技发展有限公司、四川宽庭科技投资有限公司一案。执行过程中，本院对被执行人李丹妮所有的位于深圳市宝安区龙华镇人民南路的房屋、车牌号为川ＡＫ××××号的奔驰车辆予以查封，但上述财产均不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 建 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张悦林
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1254号申请人：张军，男，1978年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵阳市花溪区三江社区毛寨村村民委员会，住贵州省贵阳市花溪区毛寨村西南环线**。法定代表人：王金。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保236号民事裁定书对被申请人名下价值1800000元可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币1800000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十四日书记员 罗梦雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13838号 原告:张如意,男,1988年12月24日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人:王磊，总经理。 原告张如意与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张如意撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年八月十四日 书记员  颜敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12051号 原告：杨帆。 原告：马学文。 共同委托诉讼代理人：庞旭，山东新岛律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：傅惠利，山东新岛律师事务所实习律师。 被告：青岛天和思瑞置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：冯清子，职务经理。 委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季晨，山东雅圣律师事务所实习律师。 本院在审理原告杨帆、马学文诉被告青岛天和思瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨帆、马学文撤回起诉。 案件受理费减半收取655元，由原告杨帆、马学文负担。 审判员 薛 慧 二〇二〇年八月二十六日 书记员 郭文静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初10837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏，该公司总经理。被告：任良琼，女，1971年10月22日生，住贵州省贵阳市小河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告任良琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。审判员  严波二〇二〇年八月三日法官助理张琦书记员康伟
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1717号 被执行人：黄建诚，男，汉族，1957年9月16日生于甘肃省兰州市，初中文化，居民，住定西市安定区，现住兰州市七里河区。 被执行人黄建诚罚金一案，临洮县人民法院于2015年3月12日作出（2015）临刑初字第49号刑事判决书，该判决书确定：“被告人黄建诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，黄建诚未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年7月3日依法立案执行。 执行中，本院依法向黄建诚发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但黄建诚未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对黄建诚的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对黄建诚的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到黄建诚其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1717号被执行人黄建诚罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月十四日 书记员  王孝平
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初904号原告：奈曼旗九鼎商贸有限公司。住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇房产**区（旗雅花园临街商业）。法定代表人：王新宇，公司经理。被告：赤峰龙亿商贸有限责任公司。。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路中段园林路东侧（县建办公楼）法定代表人：郑海霞，公司经理。原告奈曼旗九鼎商贸有限公司与被告赤峰龙亿商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，因需要公告送达裁定转为普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗九鼎商贸有限公司的法定代表人王新宇到庭参加诉讼，被告赤峰龙亿商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告奈曼旗九鼎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款313854元，并自2020年1月25日起按银行同期贷款利率支付利息至本息还清止。事实和理由：2019年，被告从原告处购买水泥熟料，截止2019年9月24日，被告合计拖欠原告货款307700元，被告向原告出具欠据一枚，约定欠款利息为月息2%，并约定于2019年10月10日前偿还。到期后，被告未予偿还，经原告多次催要，双方重新达成还款协议，被告于2019年11月27日向原告重新出具313854元的欠据一枚，约定2020年1月24日前偿还完毕。但时至今日被告也未履行还款义务，故原告具状起诉，请求依法判决。被告赤峰龙亿商贸有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告赤峰龙亿商贸有限责任公司张从龙（2019年7月23日前为被告赤峰龙亿商贸有限责任公司法定代表人，2019年7月23日起为被告赤峰龙亿商贸有限责任公司监事）为原告出具金额为307700元借据一枚，注明系原告卖给被告熟料所欠款项，还款日期为2019年10月10日前。2019年11月27日，被告为原告出具欠熟料款313854元欠据一枚，还款日期为2020年1月24日前，被告在欠款人处加盖了公章。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示,合法有效，且被告于2019年11月27日向原告出具了欠据并约定了还款期限，被告应按照约定履行其义务,故原告要求被告给付所欠货款313854元并自2020年1月25日起给付利息至付清欠款止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰龙亿商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告奈曼旗九鼎商贸有限公司货款313854元，并自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清欠款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，邮寄费110元，公告费560元，合计6814元，由被告赤峰龙亿商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘艳红人民陪审员 孙天鹏人民陪审员 张 玉 二○二○年八月十日书记员 陈 丽
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1336号 申请执行人西安鸿磊科技有限公司。驻陕西省西安市国家航空高技术产业基地星光路6号帝尔航空产业园。统一社会信用代码：91610137MA6UUDUA7Y。 法定代表人：王亮，总经理。 被执行人潍坊鲁岳空气压缩机设备有限公司。驻山东省潍坊市奎文区玄武街以南，虞河路以西乐川街1891号晨晟世纪城北区3号楼6号商铺。统一社会信用代码：913707050687083048。 法定代表人：刘曙光，总经理。 申请执行人西安鸿磊科技有限公司与被执行人潍坊鲁岳空气压缩机设备有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初4156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7166〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 正
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执455号之一 申请执行人：赣州市中顺汽车服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：毛子清，系该公司经理。 被执行人：韩进，男，汉族，1986年12月12日生，住赣州市赣县区。 申请执行人赣州市中顺汽车服务有限公司与被执行人韩进买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2490号民事调解书，于2020年3月22日向本院申请执行。本院于2020年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人韩进未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人韩进没有银行存款信息；反馈被执行人韩进无企业注册信息；及未查询到被执行人韩进名下有车辆登记信息；向赣州市不动产及赣县区不动产登记中心查询，均未查询到被执行人韩进名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年8月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年八月三十日 代理书记员  罗忠艳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执异39号异议人（被执行人）：清镇市站街镇正元塑料回收部，统一社会信用代码92520181MA6FKFY166，住所地贵州省清镇市站街镇小河村。经营者：罗正元，男，1969年5月13日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达（都匀）律师事务所律师，执业证号15227201110571756。申请执行人：贵州详务节能建材有限公司，统一社会信用代码915227300610488921，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园区。法定代表人，赵小刚，公司董事长。委托代理人：王波（该公司职工），男，1975年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行贵州详务节能建材有限公司（以下简称详务公司）与清镇市站街镇正元塑料回收部（以下简称正元回收部）合同纠纷一案，正元回收部对本院立案执行该案提出书面异议。本院于2019年12月5日作出（2019）黔0181执异66号执行裁定，异议人正元回收部向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。贵阳市中级人民法院复议后作出（2020）黔01执复5号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）正元回收部向本院提出异议请求：1.请求驳回详务公司的强制执行申请，执行案号（2018）黔0181执188号；2.请求撤销（2018）黔0181执188号执行裁定，解除对贵州中建科技建材有限公司银行账户中的34万元进行扣留、提取的执行行为；3.（2018）黔0181执188号的执行费用由被申请人承担。事实与理由为：正元回收部与被执行人详务公司合同纠纷一案，清镇市人民法院作出（2017）黔0181民初2851号民事调解书，调解书确定，正元回收部于2018年1月28日前返还详务公司模板298.16吨，运输车辆由详务公司负责，但详务公司在2018年1月9日运走模板9.58吨后，再未组织车辆运走剩余的288.58吨建筑模板，故意制造正元回收部违约不归还建筑模板的假象，并以此为由向法院申请强制执行。法院已经立案并进行执行，并对贵州中建科技建材有限公司欠正元回收部的债权34万元采取执行措施。正元回收部认为本案具体违约情况不明，不能确定是正元回收部违约。被执行人详务公司称，详务公司运走9.58吨模板后，多次打电话与正元回收部罗正元，罗正元没有通知详务公司再来拉模板，没有模板可拉。详务公司有通话录音及现场查看，证明现场确实没有模板，详务公司已按照调解书第三项给付53908.8元。系正元回收部违约，正元回收部的异议请求应予驳回。本院查明，正元回收部与详务公司于2017年3月12日签订《高分子建筑模板破碎磨粉协议》，后在履行中发生纠纷，详务公司向本院提起诉讼。经调解，双方自愿达成如下协议：1.详务公司与正元回收部自愿解除双方于2017年3月12日签订的《高分子建筑模板破碎磨粉协议》；2.正元回收部自愿定于2018年1月28日前返还详务公司建筑模板298.16吨（运输模板的装车由正元回收部负责，运输建筑模板的运输车辆及运输费由详务公司负责，如因任何一方的原因不能装车或运输，违约方按照1000元/天的标准赔偿对方损失）；3.详务公司自愿定于2018年1月3日前给付正元回收部加工建筑模板的加工费、运输费共计185308.8元（该款如扣除另案购买机器设备款125000元和诉讼费6400元，实际付款金额应为53908.8元，由详务公司将该款打入法院执行账户）；4.正元回收部将298.16吨建筑模板返还完毕后五日内，详务公司自愿补偿正元回收部45000元；5.如正元回收部未能全部返还详务公司建筑模板，正元回收部对未能返还详务公司的模板数量自愿按4500元/吨的价格予以赔偿；6.如详务公司未能按第三项约定将加工费及运输费打入法院执行账户，正元回收部可申请法院对采取的保全措施予以解除，由详务公司按照未付款项为基数，以年利率24％的标准承担违约金；7.详务公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费9384元，保全申请费5000元，正元回收部自愿负担5000元，详务公司自愿负担9384元。本院以（2017）黔0181民初2851号民事调解书确认双方达成的上述协议具有法律效力。调解协议达成后，双方因履行问题产生纠纷，2018年1月31日，详务公司向本院申请强制执行，请求事项为“请求执行正元回收部立即支付详务公司赔偿款1,332,720元，请先行执行详务公司支付在清镇市人民法院执行账户中的53,908.8元”。详务公司申请执行的事实与理由为“正元回收部只返还了详务公司两吨废旧模板，剩余的296.16吨未归还，按调解书正元回收部应按4500元/吨赔偿，共计1,332,720元。”本院于2018年2月1日立案执行，执行案号（2018）黔0181执188号。执行中，本院于2018年2月7日以（2018）黔0181执188号执行裁定书扣留、提取正元回收部在贵州中建科技建材有限公司外购废旧模板款34万元。2018年2月12日，本院向正元回收部发出执行通知书，通知正元回收部给付详务公司1,332,720元，并负担执行费。同日，正元回收部表示，系详务公司未按协议提供运输车辆，正元回收部无法装车，责任在详务公司，应由详务公司拉回模板，不应由正元回收部承担案款134万余元。另查明，详务公司2018年1月31日申请执行时未附正元回收部未能提供模板方面的证据、依据。本院认为，按照（2017）黔0181民初2851号民事调解书，正元回收部负有于2018年1月28日前返还详务公司建筑模板298.16吨的义务，如正元回收部未能返还该模板，详务公司可申请人民法院执行。详务公司未申请执行模板返还，直接申请执行正元回收部按照4500元/吨赔偿损失，应以正元回收部违约未返还模板为前提，且对违约未返还模板应有相应的依据，该案立案时并无正元回收部违约的相关依据，本院对详务公司的该执行申请予以立案受理并对正元回收部采取执行措施欠妥，正元回收部的异议理由成立，本院（2018）黔0181执188号执行案件对正元回收部采取的执行措施应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、异议人清镇市站街镇正元塑料回收部请求驳回贵州详务节能建材有限公司执行申请的异议理由成立；二、撤销本院（2018）黔0181执188号执行案件对异议人清镇市站街镇正元塑料回收部采取的执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨孝元审判员  程 丹审判员  黄国芬二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 萍
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923财保21号 申请人：江涛，男，1978年9月23日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：黄子平，男，1966年3月27日出生，汉族，上高县人，住南昌市红谷滩新区。 申请人江涛于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄子平的银行存款人民币400万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄子平的银行存款400万元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹小院 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁文婷
山东省单县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1722刑145号之一公诉机关山东省单县人民检察院。被告人刘波，男，1974年2月14日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住山东省单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月18日被单县公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于山东省单县看守所。辩护人刘虔，山东盛雅律师事务所律师。本院于2020年4月20日以(2020)鲁1722刑初145号刑事裁定书，对单县人民检察院提起公诉的被告人刘波犯交通肇事罪一案中止审理。经查，现本案已具备开庭审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吴建国审 判 员  赵景臣人民陪审员  高祥忠二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李明川
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1133号申请执行人：刘淑英，女性,1955年11月12日生，汉族。被执行人：额尔墩莲花，女性,1971年2月18日生，汉族。申请执行人刘淑英与被执行人额尔墩莲花民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日书记员 王 超
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1886号 申请执行人：徐翠玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王祥林，男，1973年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐翠玉与王祥林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王祥林的银行存款110000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 夏芳芳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2032号原告：付某，女，1984年10月10日出生，汉族，黑龙江省呼兰市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：崔某，男，1984年7月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告付某诉被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人王丽娜到庭参加了诉讼。被告崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付某当庭变更诉讼请求：1.请求判令被告确认并履行《离婚协议书》中约定的给付原告款项60万元的义务并按照同期银行贷款利息支付自约定之日起至给付之日止之此款利息；2.请求判令被告返还原告代为偿还的房屋住房公积金贷款截止至2020年5月21日，共计68,123.83元；3.涉诉费用由被告承担。事实及理由：原告因感情不和于2019年7月9日在兴隆台区民政局办理协议离婚，同时就离婚中涉及的相关事宜做了全部约定（详见离婚协议书）。事后被告没有履行协议书中的所有约定，如今住房公积金按贷款合同约定仍每月扣原告款项，（被告现住房霞光府D11-8系原告主贷，虽己离婚但住房公积金仍继续按月扣原告的款项）自离婚至今己经实际扣款达50,000.00余元；协议约定三名婚生女归被告抚养，但原告双方进行了代养约定，协议约定内容被告也未支付：被告按离婚协议约定应分四次给付原告60万元财产分割款，可至今分文未付；签订离婚协议时，原告分割的现住房为他人所有，财产尚未捋顺，并有尾款未支付，为此一并主张被告将其捋顺完毕，并办理至原告名下。被告没有履行离婚协议约定给付义务，导致原告负债翻倍增加，产生利息及违约金。为此被告应支付原告各款项的同期银行贷款利息。被告违反诚实信用原则，仅达成了自己离婚的目的除此外没有履行。经与被告商议多次无果，被告仍未履行上述诉求义务，为维护原告的合法权益，特此诉讼，望贵院支持。被告崔某未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告付某与被告崔某原系夫妻,双方于2019年7月9日经民政部门协议离婚。协议离婚当日,原告付某与被告崔某签订《离婚协议书》一份,离婚协议对子女抚养及共同财产和债权债务问题均进行了约定,其中第二条约定:第二套位于兴隆台区，归男方所有，第二套住房剩余贷款由男方偿还。第三条，无共同存款。男方支付女方人民币60万元，分一年半付清，签订离婚协议后一周内一次性支付30万元，2020年1月31日前支付10万元，2020年7月31日前支付10万元，2021年1月31日前支付10万元。离婚后,被告未按约定承担兴隆台区的银行按揭贷款,该按揭款一直由原告在偿还。自2019年7月22日至2020年7月1日止，原告偿还案涉房屋2019年7月至2020年5月的房贷，共计偿还本息38,021.92元。另查明，被告也未按照第三条约定给付原告钱款。上述事实，有原告提交的离婚协议书原件一份、原告离婚证一份、婚生子女出生医学证明三份、户口本复印件三份、住房公积金扣缴明细一份及扣缴清单八份、霞光府房屋的销售不动产统一发票一张及盘锦市住房公积金贷款手续一份、辽河佳苑房屋入住通知单及区域楼号确认单各一份及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据法律规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。本案中,原、被告在协议离婚时自愿签订的离婚协议书中对财产包括房屋归属以及作为共同债务的房贷债务的承担均已作了明确约定,上述约定系双方真实意思表示,且内容于法不悖,应属合法有效,故对双方均具有拘束力,原、被告双方均应恪守履行。原告要求被告偿还其自2018年9月5日至2020年5月21日代缴的房贷68,123.83元，该房于原、被告婚姻关系存续期间购置，购房款属于夫妻共同债务，故离婚前的房贷应由双方共同偿还。离婚之后的房贷按照《离婚协议》的约定，位于兴隆台区归男方所有，第二套住房剩余贷款由男方偿还。被告应按约定归还银行按揭贷款，故对原告的诉请，本院部分予以支持。原告要求被告履行《离婚协议书》中约定的给付原告60万元的义务并按照同期银行贷款利息支付自约定之日至给付之日的利息，其中50万元已到给付期限但被告未依约履行给付责任，最后一笔10万元的履行期限尚未届满，故对原告的诉请本院部分予以支持。关于原告主张的利息，因双方在《离婚协议》中没有对被告未按时支付原告款项所产生的违约责任进行约定,故对原告主张利息的请求本院不予支持。被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依据,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起十日内支付原告付某自2019年7月至2020年5月止的房贷38,021.92元；二、被告崔某于本判决生效之日起十日内支付原告付某50万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300.00元，减半收取5150.00元，由原告付某负担560.00元，由被告崔某负担4590.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月十七日书记员  蔡婷婷