广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13031号原告：阳江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区*******，统一社会信用代码XXX。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林哲芳，广东正大联合律师事务所律师。被告：佛山市*******建设投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪铭，广东法品律师事务所律师。原告阳江市第四建筑工程有限公司与被告佛山市*******建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用简易程序分别于2019年8月13日、2020年3月23日、2020年6月30日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人林哲芳、被告的诉讼代理人林洪铭均到庭参加三次庭审，原告委托诉讼代理人李三新、被告委托诉讼代理人陈荣华到庭参加第一、二次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程欠款3321894.07元及利息损失（利息按欠付工程款为本金,其中工程款1992973.48元自2018年8月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至2020年1月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;未付工程款312891.95元自2018年8月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至工程款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告赔偿因其违约造成原告支付工程半停工、停工期间施工现场工作人员工资费损失5163330元；3.被告赔偿因其违约造成原告发生的机械设备进场、退场费损失76300元；4.被告退还原告工人工资保证金917391.69元及赔偿逾期退回工资保证金的利息损失（按工资保证金917391.69元为本金自2010年10月1日起至2019年8月19日按以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计至退回之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.被告赔偿因其违约造成原告既得合理利润损失824587.76元；6.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第1项诉讼请求中的被告支付原告工程欠款3321894.07元和第4项诉讼请求中的退还原告工人工资保证金917391.69元。事实和理由：2010年2月8日，原告通过招投标中标南海软件科技园科教东路市政工程。2010年3月16日，原、被告就该市政工程签订了《广东省建设工程标准施工合同》，约定：工程从2010年3月1日开工，至2010年9月31日竣工完成；合同总价18347833.75元。施工合同签订后，原告按时进场开工，并缴纳了工人工资保证金917391.69元。合同期内，因为被告方的征地问题一直未解决，致原告无法在合同期2010年9月31日前完工。2010年10月至2013年3月，工程现场施工断断续续，处于半停工状态，因原告需要配合拆迁部门开展征地工作、对具备施工工作面的位置进行施工、进行现场测量放线、资料整理、土方杂物清理等，故仍需要在工程现场投入工作人员。2013年4月起，施工现场基本处于全停工状态，但原告从没有收到过被告发出的关于施工合同履行问题的通知，施工现场仍需派驻人员开展项目日常工作、现场安全管理工作等。2017年12月30日，原告工作人员到被告处签领了《佛山市南海区****期工程协调会议纪要》，通过该协调会议纪要，原告始得知所承包的工程所在的科教路工程规划线路已修改，工程已重新立项、公开招标，并由河北建工集团有限公司中标负责施工，有关部门要求尽快委托第三方对原告完成的工程量进行核定、办理结算。2018年8月20日，原告、被告、监理单位广州市穗高工程监理有限公司在被告会议室召开主题为“科教东路现场情况说明和协商处理后期事宜”的会议，会上，确定了原告在工程施工的半停工期间（2010年10月-2013年3月）、停工期间（2013年4月-2018年8月）投入的人员和数量由建设、监理、施工单位三方确认；确定终止施工合同，按实际完成工程量办理工程结算手续；各方协商初步同意对原告在合同期以外（即2010年10月至2018年8月）的半停工、全停工期间产生的人员值守、机械进退场费等补偿费审核后报批。该情况说明和处理会后，2018年8月28日原告就工程现场施工和人员、机械停工情况提交了审批报告，提交的《2010年10月-2013年3月工地人员在职表》、《2013年4月-2018年8月工地人员在职表》、《2010年10月-2018年8月增加的机械设备进出场次数》已经得到建设单位、监理单位的签证确认。2018年12月7日，佛山市高新区副主任、狮山镇镇长、镇资管委主任黄文富在狮山镇政府主持召开了狮山镇公共资源交易管理委员会会议，会议对原告报送的《佛山高新区（狮山镇）建设工程变更审查表》达成一致意见：确认原告完成了施工合同造价的40%，原则上同意原告提出的工程变更，变更后的工程造价为7273867.75元，要求按规定报有关部门审批。此前，原告共收到被告支付的工程款3951973.68元，现根据原、被告双方确认的工程款7273867.75元，被告实际尚欠原告工程款3321894.07元。2019年3月8日，在《佛山市南海区国土城建和水务局关于征求南海软件科技园科教东路市政工程变更资料审查意见的复函》中，提出了补充原告对终止合同后的利益诉求和建设方解决方案等相关资料的要求。因被告无法处理好施工场地的拆迁问题，导致施工合同无法履行，被告除需支付尚欠的工程款3321894.07元及退回工人工资保证金917391.69元给原告外，还需赔偿因其违约给原告造成的下列损失：1.赔偿拖欠工程款3321894.07元的利息损失；2.赔偿原告因工程半停工、停工期间支付施工现场工作人员人工费的损失5163330元；3.赔偿原告机械设备进场、退场费76300元；4.赔偿原告逾期退回工人工资保证金917391.69元的利息；5.赔偿原告因被告违约造成原告的既得合理利润损失824587.76元。但因原、被告未能就上述赔偿数额等达成一致意见，赔偿问题始终未得到解决。被告的违约行为导致施工合同无法履行、合同目的无法实现，使原告无法取得确定的合同利益，造成严重损失，而被告怠于履行相关的通知义务，又使原告增加了相关费用、错失了重新参与本案工程投标的机会，进一步扩大了原告损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，一、2020年1月7日，原被告签订《南海软件科技园科教东路市政工程施工合同补充协议》，结合南海区财政局出具的《南海区财政性投资基建工程结算审核回复表》，确认工程结算审核价为6257839.11元，尚需支付2305865.43元，而根据《补充协议》的约定，被告已经在2020年1月向原告支付1992973.47元，剩余312891.956元在《南海区财政性投资基建工程结算审核回复表》出具时间之日起1年后即2021年1月6日一次付清。因原被告已经通过签订协议的方式确定工程款支付时间，不应计算利息，而此前双方对工程款未进入结算程序，不存在拖欠工程款的情况，不应计算利息。二、原告主张被告赔偿工程半停工、停工期间施工现场工作人员工资费损失金额和计算方式并无事实依据，同时原告亦未举证存在损失。具体理由如下：1.原告向被告提交《报告审批表》，内容为科教东路市政工程现场施工和人员机械停工情况，附件为《关于科教东路市政工程现场施工和人员机械停工情况说明》、《2010年10月～2013年3月工地人员在职表》、《2013年4月～2018年8月工地人员在职表》，被告意见为“情况属实，以第三方中介审批为准。”被告并未对半停工和全面停工期间产生的人员值守、工作协调以及机械进退场的费用进行确认。2.关于《2010年10月～2013年3月工地人员在职表》的合理性存疑问题。原告在《情况说明》中称2011年3月-2011年7月处于全面停工状态。2012年6月-2012年9月现场再度停工4个月。2013年之后处于全面停工状态。原告明知在停工期间不需要组织人员进场施工，因此停工期间的现场并无原告的工作人员在场，原告也不可能在全面停工期间仍派驻全部工作人员在现场，明显不符合常理。且原告并没有在投标文件中载明《在职表》的工作人员只用于本案工程项目，停工期间可到其他工程项目工作，因此原告主张停工期间的工作人员工资损失无事实依据。3.关于《2013年4月～2018年8月工地人员在职表》仅为原告单方制作，并没有经被告盖章确认。同时，被告在《2013年4月～2018年8月工地人员在职表》中注明“项目部已撤销，所列人员每月不定期与我司及监理单位进行复工工作对接”，且在2013年4月本案工程全面停工后，本案工程监理单位已经退场，并无制作任何监理日志或记录证明原告在全面停工后在现场仍派驻人员。2013年4月本案工程全面停工后，原告明知本案工程在短期内不可能再次开工，但是仍然派驻现场负责人、质检试验员、测量员、安全管理、资料员在现场，并按照全年时间计算工资，不符合常理且与事实不符。4.关于原告提供的《工程半停工、停工期间施工现场人员工资费用表》的合理性问题。原告所提供的工作人员的工资标准仅为原告单方制作确定，并未经被告确认；而作为工资标准的依据文件的年度《工资结算单》亦为原告为本案诉讼而后期制作，并无原告盖章或所列人员的签名确认；上述人员是否与原告订立劳动关系无法确认。而原告作为有资质的施工单位，表格中所列人员并非完全投入到本项目中，施工人员和施工项目具有较大的流动性，上述人员在全面停工期间可投入到其他工程项目工作，并非完全在本项目工作，而原告从其他工程项目进行收益，不存在工资损失。若如原告所称上述人员完全投入到本工程项目中，但是在工程全面停工且无工程款支付的情况下，原告继续支付上述人员工资亦不符合常理。最后，原告并未提供证据证明上述人员的工资已足额支付，更未提供支付凭证或支付依据。且所列人员的年度《工资结算表》中关于应付工资与实发工资差额过大，但原告依据应付工资作为人工损失的计算基数，无事实依据。同时，原告在《机械设备进出场次数表》中载明的进场和出场时间与原告全面停工的时间相契合，在机械设备均撤场的情况下，侧面印证原告的工作人员在停工时亦撤场，并非投入本项目工作，相应的人工费用不应计算。三、原告主张机械设备进场、退场费已包含在工程款中，不属于工程结算时需增加的费用，原告诉请第三项并无法律依据。原告提供《2010年10月-2013年4月增加的机械设备进出场次数》及《机械租赁费汇总计算表》证明机械设备进场、退场费为76300元。被告对机械设备进场、退场的日期与次数进行确认，但对《机械租赁费汇总计算表》中载明的数额不予确认。原告向被告提交《报告审批表》附件4《2010年10月-2013年4月增加的机械设备进出场次数表》，被告意见为“情况属实，以第三方中介审批为准”，但原告并无提供《机械租赁费汇总计算表》中所列明的挖掘机、压路机、装载机、推土机的单次费用计算的行业标准或计价规范，均为原告单方确定主张的数额，增值税费9%的计算亦无法定依据。双方所签合同第95.1.3条约定，“承包人投标文件中没有的清单项目出现时，以确认的工程量套用相对应的专业工程清单计价办法及定额计算综合单价；材料按施工期间的《佛山市工程造价信息》发布价或市场价计算，特殊材料(如有时)按经发包人、承包人、监理三方签证确认；规费、税金等的计费程序按行政建设主管部门有关文件规定(涉及的费用标准有上下限的，参考备案预算执行)，按以上原则计算出该增加项目的款项后，并乘以结算系数结算(结算系数=(中标价-暂列金额)除以(备案预算价-暂列金额))。”因此，原告主张的机械费进退场费用按照合同约定的清单计价办法及定额[全国统一施工机械台班费定额(2006版)]作为机械费索赔费用（进退场费用）的计算依据。四、原告工人工资保证金并非由被告收取，被告未曾实际占有、使用该笔款项，也未从该笔款项中获得收益，原告主张由被告退回该笔保证金及相应利息无法律依据。2010年4月27日，被告、原告以及中国建设银行股份有限公司佛山市分行签订《资金支付保证金专用账户资金存储、使用协议书》，约定由原告在其开设保证金专用账户后将工人工资保证金（工程总价5%的比例）一次性存入，该保证金专用账户资金专款专用，不能擅自支取或挪用。该保证金只能用于本工程项目发生拖欠劳动者工资情况，且未按劳动部门要求改正的，再由被告提出使用申请，并经劳动部门审查同意后方可用于支付拖欠的劳动者工资。在佛山建设银行未收到镇（街道）劳动和保障所、规划建设办审查并加具意见的《工资支付保证金专用账户销户申请表》的，不得办理专用账户资金的退款、销户手续。从资金的存储以及日常的使用角度而言，原告依据《佛山市南海区建设领域工资支付管理暂行办法》的规定开设工人工资保证金专用账户，并非被告要求原告缴纳；该工人工资保证金专用账户由原告以其名义开设，账户名为原告，并非存储在被告的账户。该工人工资保证金主要作用为保证劳动者的工资不受拖欠，在发生原告拖欠劳动者工资的情况时，由被告及劳动保障行政部门依照相关协议约定使用，实际的得益者为原告，并非被告；被告未曾实际占有、使用该笔款项，也未曾从该笔款项中获得收益。因为该保证金并非存放于被告账户处，且根据《资金使用协议》的约定，被告无权决定该保证金的退还，保证金的退还需经劳动保障行政部门的同意后方可由佛山建设银行退还，被告单方无权决定。因此原告主张由被告支付工人工资保证金的利息损失448460.26元并无事实和法律依据。五、原告诉请既得合理利润损失824587.76元属于预期利益，该合理利润应当在原告完工招标文件及合同所约定的所有工程量后且经工程结算审核后从获取的工程款中计算合理利润，该合理利润的获取取决于多种因素，并非原告必然可获得的利润，且该利润的计算暂无依据。原被告所签合同专用条款第68.2条约定，“合同价款的调整因素包括：工程变更。”本案工程存在工程变更的情形，且工程变更的情况属于工程施工过程中的常见情形，原告所主张应获得的合理利润的计算基数是其能够按照招标文件以及合同约定的工程量清单范围内的工程量后，从所获得的全部工程款中体现。由于工程存在征地拆迁问题，导致部分工程变更取消。合同虽约定办理土地征用、拆迁等工作，但被告并非政府行政部门，被告无权决定征地拆迁进程，在部分工程变更取消后，原告对于剩余部分的工程量无须继续施工，亦无权主张剩余工程款，在原告没有对剩余工程进行施工的情况下，原告无权主张合理利润。原告提供的《投标报价人工费汇总表》中载明投标报价合理利润（人工费取中值27.5%）为824587.76元并无事实依据。首先，原告没有提供证据证明该合理利润的计算方式有相应的行业规范或法定标准支撑，从人工费中计算合理利润的比例完全由原告单方决定，无事实依据；其次，合理利润是否应以人工费为计算基数亦无法定标准；最后，原告在本案中同时主张工作人员在半停工期间和全面停工期间的工资损失，但是又同时主张从人工费中计算合理利润，属于双重获利。若原告主张半停工期间和全面停工期间的工资损失，则该部分的人工费中已包含部分利润，但原告再次主张在投标报价的人工费中计算利润，属于重复计算，应当不予支持。综上所述，原告针对被告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，恳请驳回原告全部诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告打印件各1份。2.投标文件资料复印件1份、中标通知书原件1份。3.广东省建设工程标准施工合同原件1份。4.资金支付保证金专用账户资金存储、使用协议书、对账单原件各1份。5.佛山市南海区****期工程协调会议纪要原件1份。6.科教东路现场情况说明和协商处理后期事宜的《会议纪要》原件1份。7.报告审批表、关于科教东路市政工程现场施工和人员机械停工情况说明、2010年10月-2013年3月工地人员在职表、2013年4月-2018年8月工地人员在职表、2010年10月-2013年4月增加的机械设备进出场次数原件各1份。8.狮山镇公共资源交易管理委员会会议纪要、工程量变更审查表、变更累计表复印件各1份。9.佛山市南海区国土城建和水务局《关于征求南海软件科技园科教东路市政工程变更资料审查意见的复函》复印件1份。10.工程半停工、停工期间施工现场人员工资费用、施工现场人员身份信息复印件各1份、工资结算表原件1份。11.机械设备进出场次数原件1份、机械租赁费汇总计算表复印件1份。12.工人工资保证金停工期间利息索赔计算表、贷款利率表复印件各1份。13.工程利润标准、投标报价人工费汇总表、综合单价计算表复印件各1份。14.施工招标文件（节选）复印件1份。15.建筑工程施工许可证复印件1份。16.开工报告原件1份。17.佛山市南海区建设工程变更审批表复印件1份。18.林XX、陈XX工资结算表原件各1份。19.南海软件科技园科教东路市政工程施工招标文件复印件1份。20.科教东路市政工程测量技术报告复印件1份。21.南海软件科技园科教东路市政工程施工合同补充协议原件1份。被告举证如下：1.南海软件科技园科教东路市政工程施工招标文件、投标承诺书原件各1份。2.广东省建设工程标准施工合同书原件1份。3.佛山高新区（狮山镇）建设工程变更审查表原件1份。4.佛山高新区（狮山镇）建设工程变更累计表原件1份。5.狮山镇公共资源交易管理委员会会议纪要复印件1份。6.科教东路现场情况说明和协商处理后期工作事宜会议纪要》原件1份。7.市政基础设施工程报告审批表原件1份。8.关于科教东路市政工程现场施工人员机械停工情况说明原件1份。9.2010年10月-2013年3月工地人员在职表复印件1份。10.2013年4月-2018年8月工地人员在职表复印件1份。11.2010年10月-2013年4月增加的机械设备进出场次数复印件1份。12.南海软件科技园科技东路市政工程停工索赔-回复复印件1份。13.资金支付保证金专用账户资金存储、使用协议书原件1份。14.南海区财政性投资基建工程结算审核回复表原件1份。15.南海软件科技园科教东路市政工程施工合同补充协议原件1份。16.南海软件科技园科教东路市政工程人员停工补偿及机械进退场费用鉴证报告原件1份。诉讼中，本院依原被告的申请向佛山市南海区住房城乡建设和水利局发函，该单位已复函，已出示复函。经质证，被告对原告举证1-9、11、14-17、19-21无异议，原告对被告举证1-8、10、11、13-15无异议，双方对复函无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院具体认定如下：1.对原告举证10工程半停工、停工期间施工现场人员工资费用、施工现场人员身份信息、工资结算表和证据18林善科、陈小云工资结算表，该两组证据为原告单方制作，且未附有相应工资支付凭证，本院对该两组证据的证明力不予确认。2.对原告举证12工人工资保证金停工期间利息索赔计算表、贷款利率表，该表由原告自行制作，本院对其证明力将结合案情综合认定。3.对原告举证13工程利润标准、投标报价人工费汇总表、综合单价计算表的真实性予以确认，对证明力将综合认定。4.被告举证9的2010年10月-2013年3月工地人员在职表为复印件，原告举证7为该份证据的原件，应以原告举证7为准。5.被告举证12南海软件科技园科技东路市政工程停工索赔-回复和鉴证报告书均为鉴定机构出具，本院对该证据的真实性予以确认，对证明力将在本院认为部分详述。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年，被告发布《南海软件科技园科教东路市政工程施工招标文件》，被告将位于佛山市南海区*********部的南海软件科技园科教东路市政工程（以下简称涉讼工程）对外投标，工程内容为起点接信息大道，终点接桃园路，道路全长2115.93米，包括道路、排水、交通、照明等工程，工程造价约2100万元；工程计划开工日期为2010年3月，计划竣工日期为2010年9月，总工程为210日历天；资质要求为需具备建设行政主管部门可发的市政公用工程施工总承包三级或以上资质；人员要求：具有技术负责人、安全员至少各1名；等等。2010年3月1日，原告以18347833.75元中标涉讼工程施工项目。2010年3月16日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《广东省建设工程标准施工合同》（以下简称涉讼合同），约定原告承接涉讼工程的施工，工程内容为起点接信息大道，终点接桃园路，道路全长2115.93米，包括道路、排水、交通、照明等工程；工程计划2010年3月1日开始施工，2010年9月31日竣工完成；合同总价为18347833.75元；支付期间具体为：工程进度款按月度实际完成施工工程量的80%拨付。总体工程竣工验收后十天内付至合同价的85%，完成工程竣工结算审核后付至结算造价的95%，余下5%工程款作为工程质量保证金；等等。2010年4月27日，被告（甲方、建设单位）、原告（乙方、施工企业）与中国建设银行股份有限公司佛山市分行（丙方，开户银行）签订《资金支付保证金专用账户资金存储、使用协议书》约定为加强建筑施工企业的工资支付管理，根据《关于印发的通知》，现甲乙丙三方就甲方于涉讼工程项目的工资支付保证金事项订立协议，其中甲方同意在建设工程项目发生拖欠劳动者工资情况，乙方未按劳动保障行政部门规定时限改正的，提出使用工资支付保证金申请，并在收到银行划拨的资金后向劳动者发放工资；乙方同意在开设保证金专用账户后按工程总价5%的比例一次性存储保证金；丙方同意在未收到镇（街道）劳动和保障所、规划建设办审查并加具意见的《工资支付保证金使用申请表》或《工资支付保证金专用账户销户申请表》的，不得办理专用账户资金的提取、退款、销户等手续。2010年5月7日，原告向其中国建设银行股份有限公司佛山小塘支行开设保证金专用账户支付917391.69元。2017年12月30日，广东南海高新技术产业投资控股有限公司与佛山市南海区狮山市政工程有限公司召开《佛山市南海区****期工程协调会议纪要》，会议内容为：原科路一期（科教东路）工程为广东南海高新技术产业投资控股有限公司下属即被告2010年负责兴建，施工单位为原告，由于征地原因至今只完成30%，一直无法进行施工，由于科教路规划线路的修改，现经狮山市政工程有限公司于2017年6月1日重新发改立项，并经公开招标，由河北建工集团有限责任公司中标，负责重新施工建设。现河北建工公司已进场，但原告由于科教东路未办理验收和结算到场阻挠施工，多次接到投诉。为了保证工程重新顺利开工建设，经参会各方达成一致意见，其中第1点内容为广东南海高新技术产业投资控股有限公司尽快委托第三方对工程已实施工程量进行核定，上报狮山镇建设工程专责组终止原施工合同，并办理结算工作。2018年8月20日，原告（施工单位）、被告（建设单位）和广州市穗高工程监理有限公司（监理单位）针对科教东路现场情况和协商处理后期工作事宜召开会议，会议内容为：1.施工单位对科教东路2010年3月开工至2018年8月期间现场施工情况进行详细说明。因为征地问题一直未解决，在2010年10月（已到合同工期）至2013年3月期间现场施工断断续续，处于半停工状态，由于该段时间需要配合拆迁部门开展征地工作，并及时对具备施工工作面的位置开展施工，有时需要进行现场测量放线、资料整理和土方杂物清理等工作，施工单位需要现场派驻管理和作业人员开展项目日常工作。从2013年4月开始至今，科教东路处于全面停工状态，施工单位仍需派驻几位人员开展项目工作，主要工作是和建设单位协调解决征地问题以及项目日常的资料整理、现场安全管理等。半停工和全面停工时施工单位投入的人员和数量由建设、监理、施工单位三方签证确认。2.根据《佛山市南海区****期工程协调会议纪要》，由于科教东路规划线路修改，狮山市政工程有限公司于2017年6月1日重新发改立项为佛山市南海区****期工程。并已完成施工招标工作，中标单位为河北建工集团有限责任公司。因此科教东路建设单位只能与施工单位终止施工合同，并按实际完成工程量办理工程结算手续。3.原科教东路合同价1834.7833万元，工期210天，因为征地问题一直未解决，至今有8年半的时间，仅完成合同工程量的30%。施工单位在被迫终止合同的情况下，要求建设单位对于科教东路项目合同工期以外（2010年10月以后）的半停工和全面停工期间产生的人员、机械、材料、临建设施等费用予以相应的补偿。经建设、监理、施工单位三方于2018年8月20日开会协商，初步同意对科教东路项目合同工期以外（即2010年10月至2018年8月）的半停工和全面停工期间产生的人员值守、工作协调以及机械进退场的费用送第三方中介单位审核，将补偿费用报上级部门审批。2018年8月30日，原告就涉讼工程现场施工和人员机械停工情况提交报告审批表，其中附件为《关于科教东路市政工程现场施工和人员机械停工情况说明》、《2010年10月-2013年3月工地人员在职表》、《2013年4月-2018年8月工地人员在职表》、《2010年10月-2013年4月增加的机械设备进出场次数》。被告在该表加具意见“情况属实，以第三方中介审核为准”，监理单位广州市穗高工程监理有限公司加具意见“情况属实”。其中，《关于科教东路市政工程现场施工和人员机械停工情况说明》中，原告表明，截至2013年3月底，工程完工金额为5781316元，仅占工程总产值的31.7%。2010年10月起至2013年3月，已超合同工期30个月，工程因为征地问题未解决，现场断断续续停工，处于半停工状态，致使原告现场人员工资和机械设备多次进出场费用增加、工人工资保证金也无法如期收回。2013年4月至2018年8月共65个月，因为征地问题现场全面停工，停工期间，本工程的少数管理人员工资建设单位应当予以经济补偿。本工程断断续续停开工，只是机械调运增加五次，增加的机械调运费建设单位应当给予经济补偿。原告缴存在银行的工人工资保证金是917391.69元，建设单位也应当从2010年10月开始计算至2018年8月，按照银行利率给予原告经济补偿。另外，三方均在《2010年10月-2013年3月工地人员在职表》和《2010年10月-2013年4月增加的机械设备进出场次数》加盖公章，并出具意见“情况属实”。被告在《2013年4月-2013年4月工地人员在职表》上出具意见“项目部已撤离，所列人员每月不定期与我司及监理单位进行复工工作对接”，监理单位出具意见“情况属实”。其中，《2010年10月-2018年8月增加的机械设备进出场次数》摘要如下：2010.10-2013.4增加的机械设备进出场次数2011.3.1撤场挖掘机二台、压路机一台、装载机一台、推土机二台2011.8.1进场挖掘机二台、压路机一台、装载机一台、推土机二台2012.6.1撤场挖掘机二台、压路机一台、装载机一台、推土机二台2012.10.1进场挖掘机二台、压路机一台、装载机一台、推土机二台2013.4.1撤场挖掘机二台、压路机一台、装载机一台、推土机二台合计：5次《2010年10月-2013年3月工地人员在职表》、《2013年4月-2018年8月工地人员在职表》的人员信息概要如下：2010.10-2013.3人员在职情况（半停工状态）2013.4-2018.8人员在职情况（停工状态）1崔国宏（现场负责人）1崔国宏（现场负责人）2李婵君（资料员）2李婵君（资料员）3肖金兰（质检试验员）3肖金兰（质检试验员）4林楚辉（测量员）4林楚辉（测量员）5林四尖（安全管理员）5林四尖（安全管理员）6黄俊7冯启才8叶晓林9叶顺合10张瑞豹11叶树涛12黄振福13邹妙深被告就涉讼工程提交《佛山高新区（狮山镇）建设工程变更审查表》，载明涉讼工程中标合同价为1834.783375万元，因科教东路征地问题一直未解决，至今只完成工程造价约40%，因科教东路规划线路已修改，工程已重新发改立项，经设计、建设、监理、施工单位四方共同商讨决定，按已完成工程量终止合同，并办理工程变更手续，被告已委托第三方测量单位对科教东路市政工程实施工程量测量核定，经中介造价机构审核，本项工程变更金额为-1164.537295万元，累计变更金额为-1107.3966万元。2018年12月7日，狮山镇公共资源交易管理委员会召开会议，对被告报送的上述《建设工程变更审查表》进行讨论，会议决定原则同意实施变更金额，并按规定报南海区有关部门审批。2020年1月6日，佛山市南海区财政局对被告就涉讼工程提交的《南海区财政性投资基建工程结算审核回复表》予以审批，审定金额为6257839.11元。2020年1月7日，原被告签订《补充协议》，载明因科教东路征地问题未解决，2010年至2012年期间断断续续停工，2013年全面停工，原告只完成合同造价约40%；由于科教东路规划路线已修改，根据《佛山市南海区****期工程协调会议纪要》和《狮山镇公共资源交易管理委员会会议纪要》的精神，同意涉讼工程按已完工的工程量终止合同。由于涉讼工程只完成合同造价约40%，各分部分项完成的里程桩号不一样，而且距离全面停工时间已达6年，期间已作为临时道路为道路两侧企业所使用，现已无法办理竣工验收手续，被告向南海区财政局反映了上述情况，南海区财政局最终于2020年1月6日完成了该项目的结算审核工作，审核价为6257839.11元，并约定南海区财政局发出《南海区财政性投资基建工程结算审核回复表》作为结算依据，付至结算造价的95%，余下5%工程款自《南海区财政性投资基建工程结算审核回复表》出具时间之日起1年后一次性付清。2020年3月26日，被告委托广东盛建工程事务咨询有限公司出具盛建佛价字（2020）B第0088号《南海软件科技园科教东路市政工程人员停工补偿及机械进退场费用鉴证报告》（以下简称鉴证报告），对2010年10月1日（即施工合同期满后）至2018年8月31日期间发生的施工人员值守费用、工作协调费用、大型机械进退场费用进行鉴证。鉴证报告的鉴证依据为《广东省市政工程计价办法2006》、《全国统一施工机械台班费定额（2006）》、《广东省市政工程综合定额2006》。该鉴证报告对各项鉴证内容处理意见如下：对于（一）人员停工补偿费用部分。1.因人工费按照定额工日计算，故其管理费应统一口径按照定额办法计算。2.根据《广东省市政工程计价办法2006》（下称06定额）,管理人员工资属于管理费，不能按照施工人员的工日单价直接计算，06定额中管理费=子目人工费×分摊管理费率×费用调节率，因每个定额中分摊管理费率不同，所以参考《广东省市政综合定额2018》的“附录二管理费分摊费率表”中的道路工程管理费分摊费率，以分部分项的（人工费+施工机具费）为计算基数，按11.36%计算管理费。因考虑到本项目发生时间始于2010年，其管理水平相对2018年相对偏低，故按人工工日单价取10%作为管理费较为合理。3.根据会议纪要单描述“施工单位在2010年10月（已到合同工期）至2013年3月期间处于半停工状态，本时间段内，施工单位需配合拆迁部门开展征地工作、对具备施工工作面的位置开展施工、现场测量放线、土方杂物清理及资料整理；2013年4月开始至2018年8月，该项目处于全面停工状态”，半停工状态中的工作内容所发生的人工工日相对于定额中计算的人工工日相对偏低，综合考虑后，按照签证施工人员工日数和基准日期人工单价计算较为合理。现场工人人工单价按照基准日期人工单价的人工工日单价（52元/工日）为基准，按26.5%计算社会保险基费，按8%计算住房公积金。4.工作协调费用参照《广东省建设工程标准施工合同2009年版》通用条款“74.4.提交费用索赔报告如果索赔事件持续进行，承包人应每隔7天向造价工程师发出索赔意向书”处理。即按每月4次，每次计算施工单位相关负责人一人，司机一人，向业主及监理单位进行相关交接工作。每人每次费用按150元考虑（此标准包含每人每日工资、工作饭餐、路油费等）。综上，2010年10月至2013年3月现场工人人工补偿费用：7人×69.94元/工日×912日=446496.96元；现场管理人员人工补偿费用446496.96×10%=44649.7元；适当利润5%：（446496.96+44649.7）×5%=24557.33元。2013年4月1日至2018年8月交接工作费用：65个月×4次/月×300元/次=78000元；适当利润5%：78000元×5%=3900元。含税总费用总计（446496.96+44649.7+24557.33+78000+3900）×（1+3.36%）=617683.48元。(二）机械进退场费用。1.费用计算参照招标文件“十一、工程结算”及施工合同专用条款“95.补充条款”计算。2.挖掘机进退场费用，挖掘机进场和撤场共10次，合计5台次，采用《广东省市政工程综合定额》2006机械台班单独计算费用中编码99914805项目（机械台班单独计算费用履带式挖掘机每次场外运输费1以内m3),其中人材机价格按照施工期间《佛山工程造价信息》发布价计算，综合单价为4260.73元/台次，合价21303.65元。3.压路机进退场费用，压路机进场和撤场共5次，合计2.5台次，采用《广东省市政工程综合定额》2006机械台班单独计算费用中编码99914903项目（机械台班单独计算费用压路机每次场外运输费）,其中人材机价格按照施工期间《佛山工程造价信息》发布价计算，综合单价为3401.03元/台次，合价8502.58元。4.装载机进退场费用、推土机进退场费用，因机械不需其他机械运输可自行到施工现场故不计算进退场费用。5.台班每次场外运输费计量单位为台次，每台次包含1次进场和1次撤场外运费用。挖掘机进、撤场次数共10次，合计5台次；压路机进、撤场次数共5次，合计2.5台次。6.税金，根据佛建价[2017]17号文（附件）《佛山市建设工程造价站关于明确简易计税方法中有关税金计取的通知》，综合税率按3.36%计算，即税额(21303.65+8502.58)*3.36%=1001.49元。综上合计21303.65+8502.58+1001.49=30807.72元。广东盛建工程事务咨询有限公司出具情况说明，对《2010年10月-2013年3月工地人员在职表》、《2013年4月-2018年8月工地人员在职表》关于建筑工程管理人员作出说明，并解释称根据《06定额》，人工费指直接从事建筑安装工程施工的生产工人开支的各项费用，管理费是指建筑安装企业组织施工生产和经营管理所需费用，其中《2010年10月-2013年3月工地人员在职表》中的现场负责人、资料员、质检实验员、测量员、安全管理员6人属于建筑工程管理人员，电工、机械员、杂工等7人属于建筑工程现场工作人员；《2013年4月-2018年8月工地人员在职表》现场负责人、资料员、质检实验员、测量员、安全管理员5人均属于建筑工程管理人员。诉讼中，原告述称：被告在本案起诉前已支付工程款3951973.68元，经诉讼中双方签订《补充协议》后，被告实际欠付原告工程款2305865.43元，被告已于2020年1月20日向原告支付工程款1992973.48元，被告留存5%质量保证金312891.95元未付。另查明，根据佛山市南海区住房城乡建设和水利局、佛山市南海区交通运输局、佛山市南海区人力资源和社会保障局转发《关于印发佛山市工程建设领域工人工资支付保证金管理办法的通知》的规定，因项目建设单位和施工单位解除施工合同的，施工单位可以在《工资保证金转换销户申请表》表明销户理由后向项目所在镇（街道）项目行政主管部门、人力资源和社会保障部分申请办理注销现金缴存账户。本院认为，原被告签订的涉讼合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人之间成立真实、合法、有效的建设工程施工合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告起诉要求被告支付工程款，诉讼过程中，原被告签订涉讼合同《补充协议》确定已对涉讼工程的工程款进行审核结算，原被告亦已确认自行办理工人保证金退回手续，原告在诉讼中撤回该两项诉讼请求，本院予以准许。针对原告逾期支付工程款和逾期退回工人工资保证金的两项利息主张，本院认为，第一，关于原告主张的逾期支付工程款利息。虽然被告应付工程款的金额自南海区财政局于2020年1月6日完成工程结算审核工作才最终确定审核价为6257839.11元，但根据审计相关法律规定审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和预算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，防止建设项目出现违规行为。原被告间成立的是平等主体的建设工程施工合同关系，即使双方在工程结算过程中被告将原告的结算材料报送上级政府管理部门，并载明需要相关部门审批后才支付结算工程款，但该约定实际是附加了一个不确定履行期限。对于该履行期限的确定，本院认为应从原告作为要求履行付款义务的相对方的正常预期为标准确认合理期限，如果在合理期限后，被告作为履行义务方仍未履行债务的，原告可要求被告履行并主张逾期付款利息损失。从本案案情来看，涉讼工程于2013年4月已开始全面停工，狮山镇公共资源交易管理委员会于2018年12月7日召开会议审批被告报送的《建设工程变更审查表》并表示同意实施变更金额，并按规定报南海区有关部门审批。从此可反映被告自此时应积极协助办理政府审批以保证及时向原告支付工程款，但至2020年1月6日相关部门才最终审定工程金额并于2020年1月20日支付工程款予原告，该支付情况已超出原告的合理预期，确对原告产生资金占用损失。综合原被告签订《补充协议》中对审核确定未付的工程款金额和支付期限的约定，质量保证金尚未届满支付期限，原告要求支付利息，理据不足，被告应以1992973.48元为本金自2018年12月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至2020年1月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。第二，关于原告主张工人工资保证金逾期退还保证金，从该保证金退还的手续而言，原告负有向银行申请注销账户的义务，被告应予配合，现有证据未反映被告存在故意拖延配合销户的情形，且保证金资金退还主体亦非被告，故对原告主张该利息，本院不予支持。关于涉讼工程停工损失，综合原告的诉请，该损失包括全停工、半停工期间的人员工资损失和机械设备进退场损失。2018年8月20日建设、监理、施工单位三方开会均协商同意对半停工和全面停工期间产生的人员值守、工作协调以及机械进退场的费用送第三方中介单位审核。被告在本案辩论终结前提交具备鉴定资质的鉴定机构针对上述两项损失作出的鉴证报告，鉴证报告对鉴定依据、鉴定方式和鉴定标准均作出明确阐述，原告虽对该鉴证报告有异议，但经本院释明后坚持不申请重新鉴定，原告应承担相应不利后果。另外，针对原告对鉴证报告提出的两点异议，经审查，首先，原告主张《2010年10月-2013年3月工地人员在职表》、《2013年4月-2018年8月工地人员在职表》未包括施工许可证中载明的项目负责人林善科和安全员陈小云，故鉴证报告对该部分的工人工资损失计算有误。根据广东盛建工程事务咨询有限公司出具情况说明，项目负责人林善科和安全员陈小云均属于建筑工程管理人员，鉴证报告在计算建筑工程管理人员的管理费时并非以人员人数计算，林善科和陈小云对该项目的费用计算不产生影响，对原告该项异议，本院不予采纳。其次，原告诉讼中提交诉讼请求说明，明确机械的租赁费用已包含在机械设备进退场损失中，原告主张的实际支出租赁费用凭证亦没有支付凭证佐证，故对鉴证报告中针对机械设备进退场损失作出的鉴定结果，本院予以采纳。综上所述，被告应赔偿工人工资损失617683.48元和机械设备进退场费损失30807.72元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的合理利润损失。涉讼合同被解除，过错方在于被告，导致原告无法继续施工，不能获取后续施工可能产生的利润。但该利润能否产生、利润数额，仍需取决于施工状况、施工期间原材料的价格、工期、工艺、管理人员等诸多因素，故无法单纯以《广东省市政工程综合定额（2006）第一册》的标准计算，该利润率仅为通常的一种计算方式，不足以确定具体个案的预期利润数额，而双方亦未在涉讼合同明确约定被告违约时应赔偿原告预期利润损失及该损失赔偿的计算标准，故对原告主张的预期可得利润，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市*******建设投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1992973.48元为本金自2018年12月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至2020年1月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告阳江市第四建筑工程有限公司；二、被告佛山市*******建设投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿工人工资损失617683.48元和机械设备进退场费损失30807.72元予原告阳江市第四建筑工程有限公司；三、驳回原告阳江市第四建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计29091.95元（原告阳江市第四建筑工程有限公司已预交43496.68元），由原告负担23224.49元，由被告佛山市*******建设投资有限公司负担5867.46元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多交的受理费14404.73元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年八月十四日书记员  邓洁婷