云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5022号原告：速海燕，女，汉族，1987年11月20日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：万仁丽，系云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明东华新迎农贸市场管理有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区新迎小区田园里。法定代表人：陈建刚。被告：陈建刚，男，汉族，1963年9月19日生，住云南省昆明市盘龙区。两被告共同委托诉讼代理人：陈天慧，系云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：黄玲，系云南广度佰佳律师事务所实习律师，特别授权代理。原告速海燕诉被告昆明东华新迎农贸市场管理有限公司（以下简称“东华公司”）、陈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告速海燕的委托诉讼代理人万仁丽，被告东华公司、陈建刚的共同委托诉讼代理人陈天慧、黄玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告速海燕向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告以本金43万元，按年利率24%计算自2017年6月30日起至2019年12月18日的利息255031元；二、判令两被告连带偿还原告以本金10万元，按年利率24%计算自2019年12月19日起至借款还清之日止（暂时计算至起诉之日2020年5月19日为1万元，上述利息合计365031元。）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年4月2日，原告诉两被告民间借贷纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院受理后，经过组织双方调解于2018年6月28日作出（2018）云0103民初3021号《民事调解书》，调解内容为：一、被告昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、陈建刚于2019年6月30日前一次性连带偿还原告速海燕借款本金43万元；二、案件受理费10406元减半收取5203元由被告昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、陈建刚连带承担。达成调解后，被告陈建刚当庭写了一份保证书，其第二条保证：被告陈建刚承诺在2019年6月30日前一次性还清原告欠款肆拾三万元整，如没有兑现，自2017年6月30日起，按月息2%计算利息的保证，但经过一年的还款期限并且超过了调解书所规定的履行期限，两被告仍拒不履行生效法律文书所确定的还款义务。原告速海燕于2019年7月16日请求人民法院予以强制执行，2019年12月18日执行到被告款项33万元，现还剩10万元两被告还未履行。由于两被告没有按时履行还款义务，现根据被告陈建刚写的保证书，计算出以上利息265031元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告东华公司、陈建刚共同答辩称：第一，据当事人陈述原告向我方出借的款项是从银行贷款而来，在民事调解书的第二页也载明了，两被告按月利率4.5%支付利息明显超过了国家法定利息。我方认为构成高利转贷，因此借款合同不成立，我方不应该支付利息；第二，原告的第二项请求中的计算基数本金10万元，据当事人统计现差欠的借款本金应是7.5万元；第三，当时签订保证书时，不是被告的真实意思表示，因为已经有了一份民事调解书，被告再签一份保证书，在逻辑上不合常理。同时，保证书中第二点写的是“如没有兑现，按2%计算利息”，由此可以看出利息约定不明，并没有写清楚是按月利息还是按年利息来计算利息。经审理，本院确认如下法律事实：2018年4月2日，本院立案受理了原告速海燕诉被告东华公司、陈建刚民间借贷纠纷一案。2018年6月28日，经本院组织双方调解后作出（2018）云0103民初3021号民事调解书，内容为：一、被告昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、陈建刚于2019年6月30日前一次性连带偿还原告速海燕借款本金43万元；二、案件受理费10406元减半收取5203元由被告昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、陈建刚连带承担。2018年6月28日，被告陈建刚向原告出具《保证书》一份，主要内容为：一、被告陈建刚偿还原告本金肆拾叁万元，原告不再收取任何利息及费用；二、被告承诺在2019年6月30日一次性还清此欠款肆拾叁万元，如没有兑现，按2%计算利息，计算时间：2017年6月30日；三、中途如果中业兴融继续租用，该公司租金归速海燕收取，但必须从肆拾叁万元本金中扣除收取的租金金额，剩余部分由陈建刚至2019年6月30日还清。因被告未按（2018）云0103民初3021号民事调解书履行义务，原告于2019年7月16日向本院申请强制执行。原告自认被告于2019年12月18日归还了（2018）云0103民初3021号案件中的借款本金33万元。另查明，被告分别于2020年3月9日、2020年4月4日向原告归还了（2018）云0103民初3021号案件中的借款本金1.5万元、5000元。上述事实有原告提交的民事调解书、保证书、受理案件通知书，两被告提交的转款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、两被告是否应向原告支付借款利息？二、原告主张的借款利息是否能够得到支持？针对争议焦点一，两被告主张其与原告签订的《借款协议》无效，因此不应向原告支付借款利息，且被告向原告出具《保证书》时存在被胁迫的情况，《保证书》的内容并非其真实意思表示。对此，本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，（2018）云0103民初3021号民事调解书已经发生法律效力，被告主张该案中双方签订的《借款协议》无效，应对该案申请再审。在其未提交证据证实其已经对该案申请再审且该案已进入再审并经审理后确认《借款协议》无效时，被告应按（2018）云0103民初3021号民事调解书履行义务；第二，被告主张《保证书》系在被胁迫的情况下出具，但其未就此主张提交证据予以证实且原告对此不予认可，故本院对被告的该主张不予支持；第三，被告未按（2018）云0103民初3021号民事调解书履行义务，根据《保证书》的约定，被告应向原告支付利息。针对争议焦点二，被告主张《保证书》中并未明确约定利息利率2%系月利率还是年利率，其认为应按年利率2%予以计算，原告对此不予认可，认为应按月利率2%予以计算。对此，本院认为，合同条款的解释有歧义时,应当根据该条款的设定目的、文意、合同当事人履约行为等综合判断合同各方的真实意思。（2018）云0103民初3021号案件中，双方在《借款协议》中约定的借款利息为月利率4.5%，被告亦按该约定支付了部分利息，原告在该案中提出的诉讼请求系要求被告按年利率24%即月利率2%向其支付利息，因此，被告陈建刚在该案调解后出具给原告的《保证书》中利息利率2%应系月利率更符合双方当时签订《保证书》的目的，故本院对被告的该主张不予支持。根据查明事实，被告除2019年12月18日向原告归还借款本金33万元外，还分别于2020年3月9日、2020年4月4日向原告归还借款本金1.5万元、5000元，故利息的计算方式应是：以借款本金43万元为基数，按年利率24%计算自2017年6月30日至2019年12月18日；以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算自2019年12月19日至2020年3月9日；以借款本金8.5万元为基数，按年利率24%计算自2020年3月10日至2020年4月4日；以借款本金8万元为基数，按年利率24%计算自2020年4月5日至利息付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、陈建刚于本判决生效之日起十日内连带向原告速海燕支付以借款本金43万元为基数，按年利率24%计算自2017年6月30日至2019年12月18日的利息；以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算自2019年12月19日至2020年3月9日的利息；以借款本金8.5万元为基数，按年利率24%计算自2020年3月10日至2020年4月4日的利息；以借款本金8万元为基数，按年利率24%计算自2020年4月5日至款项付清之日止的利息；二、驳回原告速海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，因适用简易程序审理减半收取2637.5元，由被告昆明东华新迎农贸市场管理有限公司、陈建刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  龙燕二〇二〇年八月十九日书记员  高健