wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1871号 原告：卢金妹，女，1974年8月28日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**科普楼**，统一社会信用代码91450100071961044A。 法定代表人：梁卫华，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 原告卢金妹与被告广西旭城鸿景置业有限公司（以下简称旭城鸿景公司）租赁合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月10日以案号（2019）桂0107民初16900号立案后，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4439号民事裁定，裁定该案由本院审理。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因存在不宜适用简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢金妹的委托诉讼代理人黄飞、被告旭城鸿景公司的委托诉讼代理人梁瑞迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢金妹向本院提出诉讼请求：1.判令卢金妹与旭城鸿景公司于2018年4月21日签订的两份《西城中心一层商铺使用权合同》无效；2.判令旭城鸿景公司返还购房款147339元及利息损失（以147339元为本金计算基数，按年利率6%自从2018年4月21日计算至债务全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由旭城鸿景公司承担。事实和理由：经旭城鸿景公司的业务员及广告介绍，称在南宁市有铺面出卖，价格优惠，卢金妹也想小投资，有点收入补贴家用，在旭城鸿景公司业务员误导下，卢金妹与旭城鸿景公司于2018年4月21日分别签订了两份《西城中心一层商铺使用权合同》，并缴纳了第一期转让款给旭城鸿景公司。合同期间，卢金妹多次到政府相关权威部门了解到该铺面是属农村集体土地集资楼房，不能对外买卖、转让，旭城鸿景公司没有预售许可等证件即上市变相买卖（转让）铺面是无效行为，且旭城鸿景公司公示的相关证件也有规定不能出租、转让等。卢金妹的购买铺面落空，卢金妹去找旭城鸿景公司退款，旭城鸿景公司以各种理由推诿。且按旭城鸿景公司现在工程进度也不能按期交付铺面使用，卢金妹也可以行使不按抗辩权，要求旭城鸿景公司退款，承担违约金。 旭城鸿景公司辩称，1.认可双方签订的合同无效；2.同意返还购房款；3.旭城鸿景公司不存在过错，不应当承担过错责任，卢金妹要求旭城鸿景公司按年利率6%承担利息赔偿责任于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，旭城鸿景公司（甲方）与卢金妹（乙方）签订两份《西城中心一层商铺使用权合同》（合同编号分别为：20170587、20170588），约定的主要内容为：甲方将西城中心1层029、030号商铺的使用权转让给乙方；乙方取得该商铺的使用权，使用期限自2020年6月30日起至2044年3月6日止；乙方在其合法使用期限内，享有对该商铺使用、收益的权利，乙方可委托甲方或相关的招商公司进行管理；029号商铺的使用权转让总价款为134729元，第一期付款74371元，030号商铺的使用权转让总价款为132187元，第一期付款72968元；甲方应在2020年6月30日前将上述两个商铺交付乙方使用；乙方对商铺的使用期限届满后，乙方将商铺归还甲方；使用期满后如具备续约条件的，乙方在同等条件下享有优先续约权。合同签订当日，卢金妹向旭城鸿景公司支付两个商铺的第一期款分别为74371元、72968元，合计147339元。 截至法庭辩论终结前，案涉建设项目未取得建设工程规划许可证。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）案涉合同的性质是商铺买卖合同还是租赁合同以及合同的效力；（二）卢金妹要求旭城鸿景公司返还已支付的购房款及赔偿利息损失是否合法有据。 卢金妹与旭城鸿景公司签订的合同约定由旭城鸿景公司将案涉商铺的使用权转让给卢金妹，并约定了使用期限及使用期满后将商铺归还旭城鸿景公司，卢金妹在约定的使用期限内对该商铺享有使用、收益的权利，根据合同的实质内容，案涉合同名为使用权合同，实为租赁合同。由于案涉建设项目未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉合同应为无效合同。卢金妹要求旭城鸿景公司返还已支付的147339元，旭城鸿景公司亦同意返还，故本院予以支持。旭城鸿景公司作为案涉商铺的建设方及出租人，负有办理建设工程规划许可证的义务，其在未办理该证的情况下即与卢金妹签订案涉合同，且至今仍未办理，故旭城鸿景公司负有过错，应赔偿卢金妹因此受到的利息损失。利息的计算，应从付款之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认卢金妹与广西旭城鸿景置业有限公司于2018年4月21日签订的两份《西城中心一层商铺使用权合同》（合同编号分别为：20170587、20170588）无效； 二、广西旭城鸿景置业有限公司于本判决生效后十日内返还卢金妹已付款147339元并赔偿利息损失（利息计算：以147339元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月21日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2779元，由广西旭城鸿景置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 审 判 员  谢志强 人民陪审员  李 妮 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  苏春倩 速 录 员  黄斯旎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1700号 罪犯张创举，男，1992年6月24日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市五华区人民法院于2016年1月25日作出（2015）五法刑二初字第322号刑事判决，以被告人张创举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2015年9月2日起至2030年9月1日止），并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2016年2月24日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2020）邕狱减字第40号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯张创举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张创举予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张创举的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张创举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2020年1月止在计分考核中累计获得七个表扬。罪犯张创举于2018年5月17日履行没收财产人民币30000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯张创举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张创举减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年1月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2225号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：陈海龙，男，1996年7月6日出生，汉族，住玉林市陆川县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2087.58元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金2087.58元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金2087.58元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 陈海龙未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了3500元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共1412.42元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了3500元，被告归还了1412.42元，两相冲抵，被告尚欠上海凯岸公司2087.58元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿2087.58元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈海龙应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司2087.58元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2445号 林永松： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初96号刑事判决书确定的并处罚金人民币一万元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初655号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。被告：王纲，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告王纲金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。农商银行诉称：2008年10月25日，王纲与农商银行签订《最高额联保借款合同》，向农商银行借款8万元。还款期限届满后，王纲偿还部分借款，余款至今未还。故农商银行诉请：1.王纲偿还借款5万元；2.王纲给付利息38,261.30元（计算至2020年4月27日），此后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止。本院认为：农商银行向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告。本院审理中查明，按照农商银行提供的被告住址，方正县天门乡庆华村常驻人口信息中无王纲（女性）的登记信息，且农商银行提交的相关证据显示案涉借款人应为王**（男性），亦与被告信息不符，故本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1003元，退还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琳琳二〇二〇年八月二十日书记员  刘佳泉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审29号 申请执行人:遵义市红花岗区综合行政执法局，住所地遵义市红花岗区解放路**。统一社会信用代码：11520302009505275W。 负责人:王晓艳，局长。 委托诉讼代理人:熊世飞，该局工作人员。 被执行人:邬付祥，男，1966年2月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2020年7月29日向本院申请强制执行（2019）遵红综执01决字第118号行政处罚决定，即给予邬付祥罚款人民币18140元的行政处罚。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局申请强制执行（2019）遵红综执01决字第118号行政处罚决定，经该局调查,查明：邬付祥违法使用位于红花岗区（小地名：白水窝）村民的林地1.36亩（907平方米）倾倒土石的违法事实。认为当事人的行为违反了《贵州省林地管理条例》第四条、第二十四条第一款的规定，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条的规定，责令邬付祥在6个月内根据红花岗区林业局复绿方案恢复和归还被占用林地，并决定给予罚款人民币18140元的行政处罚。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组立案审批表。证明申请人立案情况；第二组行政处罚决定书、行政处罚告知书及送达回证、立案通知。证明该局对当事人邬付祥给予行政处罚下达的法律文书；第三组履行行政决定催告通知书及送达回证。证明申请人申请强制执行前对当事人邬付祥依法履行催告；第四组行政处罚决定书送达回证。证明申请人对当事人邬付祥给予行政处罚下达法律文书的送达过程；第五组当事人邬付祥身份证复印件。证明邬付祥作为被处罚对象的主体适格，依法承担法律责任；第六组调查询问笔录三份、红花岗区林业局移送的相关材料。证明当事人违法使用林地的违法事实；第七组案件来源登记表。证明案件来源；第八组案件调查终结报告。证明红花岗区综合行政执法局对当事人邬付祥给予行政处罚的案件调查情况；第九组行政处罚决定审批表、行政处罚案件集体讨论记录。证明了申请人对邬付祥予以行政处罚程序的合法性。 经审查查明，被执行人邬付祥于2019年3月至今非法使用位于红花岗区村民防护林林地倾倒泥土，改变林地用途，红花岗区林业局经现场调查，占用面积907平方米，并将该案移送申请人处理。申请人于2019年11月18日立案调查，案件调查终结后，经集体讨论，于2019年11月26日向被执行人邬付祥送达《行政处罚告知书》，告知拟做出的行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利，邬付祥在规定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2019年12月4日申请人做出（2019）遵红综执01决字第118号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达。被执行人收到该决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务。申请人于2020年6月5日作出《履行行政决定催告通知书》，并于2020年6月28日向被执行人留置送达，催告被执行人于收到催告书之日起10日内履行义务。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局作出的（2019）遵红综执01决字第118号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2019年12月4日作出的（2019）遵红综执01决字第118号行政处罚决定，即给予邬付祥罚款人民币18140元的行政处罚。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1840号原告:姜红艳，女，1968年10月25日生，汉族，住吉林市。被告:吕强，男，1979年4月12日生，汉族，住吉林市。被告:吕青山，男，1952年9月19日生，汉族，住吉林市昌邑区通江路通江雅居**。原告姜红艳与被告吕强、吕青山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红艳与被告吕强、吕青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜红艳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告吕强返还买房定金1万元、利息1000元，违约双倍赔偿金1万元。共计21000元。2.或者被告吕强配合原告姜红艳办理房屋更名过户手续。3.请求贵院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担事实与理由：姜红艳与吕强父亲吕青山是一个单元邻居，听吕青山说他家卖房，房价75万元，他说卖房的事由儿子吕强说了算。2019年2月17日在吕青山家见到吕强和他媳妇，他父母也在，家里有人在打麻将。吕强卖房条件是:先交1万元定金，2019年10月19日更名过户，交剩余房款74万元。吕青山先不搬家，住到2020年1月春节。因为是邻居，先不搬家这个条件就同意啦。我用手机给吕强转了1万元定金，写了收条，当时我提出写卖房合同，吕强说10月更名过户交全款时再写。吕强在2019年3月份提出再交50万元，而且是在不更名过户不搬家，等到2020年1月春节时搬家交房。原因是他着急用钱，他说房子是他的;有主动权可以提出任何要求，卖与不卖他说了算。根据《中华人民共和国俞同法》第一章，第三条、第六条规定:合同当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。行使权力、履行义务应当遵循诚实守信原则。当时我按照他卖房条件买的房交完定金,材过经个月又娈交50万元。根据《中华人民共和国担保法》第六章第九十改条规定也定金的数额丕得超过主合同标的额的百分之容十%所以吕强让再交50万元不合理也不合法。通过和他父亲商量，他父亲同意先交10万元，我找他家楼上邻居大姐一起去交10万元当证明人，他母亲给吕强打电话,他不让收钱，必须交50万元，后来他父母说再和吕强商量一下，就这样一直没给我回话。到9月28日我主动微信问吕强准备更名过户，他说不卖了。当时我问吕强房子不卖为啥不告诉我足也否返我定金。9月30日吕强和他父亲找我要收回买房定金收条，打算把我定金1万元返给我，我提出按买房收条上的约定双倍履行，他说等房子卖给别人后再给我。根据《中华人民共和国担保法》第六章第八十九条规定:收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。所以,被告吕强应当履行合同，双倍返还定金。请求法院依法判决被告按照合同履行义务，并赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。以上事实有微信聊天记录和通话录音。以上是姜红艳在2020年8月18日庭审中诉请，在此次庭审中本院向姜红艳进行释明，告知姜红艳应当在其主张的：1.定金双倍赔偿。2.要求吕强、吕青山履行房屋买卖合同配合姜红艳办理房屋更名过户手续，选择之一。姜红艳表示诉讼请求确定为：要求吕强、吕青山履行房屋买卖合同配合姜红艳办理房屋更名过户手续，不主张吕强、吕青山定金双倍赔偿。2020年8月25日庭审中本院向姜红艳又进一步进行了释明，告知姜红艳：其主张的房屋买卖合同如不能履行，是否要求吕强、吕青山承担定金赔偿，姜红艳明确表示：要求吕强、吕青山履行房屋买卖合同配合姜红艳办理房屋更名过户手续，不主张吕强、吕青山定金双倍赔偿。吕强、吕青山辩称，我同意退还1万元定金，但是不同意双倍返还定金以及支付相应利息的诉请。首先，原告的陈述不符合本案事实，实际情况是2019年2月17日姜红艳与他儿子到我父母家谈买房是以，因为当时太晚了，现场不具备鉴定正式房屋买卖合同协议，，因此同意它先交付1万元定金，但是我要求在近期需要签订正式买卖合同，且交付首付款50万元。但是基于对邻居的信任，我以为很快就会签订正式的房屋买卖合同，也为了给他筹款时间就没有在定金条上写签订正式合同与交付首付款的时间。在2019年2月末3月初的时候，我和他打过电话也谈到了签订正式合同和交付首付款的事宜，他说尽快筹备。在2019年4月初他来我父母家与我和父母谈到交付首付款的事情，他说当时他只能交付40万元首付，我不同意，并告诉他如果欠不够就先别买了，我把定金退格他，后来他最终同意交付50万元首付款，最后我们约定在5月初签订正式合同和交付首付款，但是我没有想到我们最终等来的是他拿10万元买我们的房子，他说钱在银行里拿不出来。当时我们父母给我打电话，我没有同意收他的10万元，原因是我不知道这10万元是以什么理由支付我们的，也就说原告并未按照约定的时间签订书面的房屋买卖合同并支付首付款50万元，属原告违约，根据合同法第115条规定，给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。但是考虑到双方是邻居的原因，不想把事情闹得太难堪，同意吧定金退还，但是双倍退还定金并支付的利息是。原告是无稽之谈。我甚至怀疑原告是想恶意获取双倍赔偿金，因为原告的原因，没有签订书面房屋买卖合同来明确首付款交付时间，金额以及房屋交付等事项。都是口头约定的，所以原告可以无限期的以各种理由推脱延长首付款的支付时间，直到我们不同意卖房子，主张双倍返还定金，事实证明的确实如此。其次，由于原告有失诚信的行为导致房屋一年多没有进行交易，也给我造成了房屋增值部分的损失，同时，鉴于原告首付款都没有能力给付，我们完全有理由怀疑原告根本没有能力按照双方约定的时间支付全部购房款；第三，当初双方交付顶级实际上是立约定金，是为了担保合同的签订，由于原告原因，并未签订书面房屋买卖合同，导致双方房屋买卖合同关系并未成立，所以无权要求答辩人配合办理更名过户手续。本院经审理认定事实如下：姜红艳与吕强父亲吕青山是一个单元邻居，吕青山他家卖房，姜红艳与吕强进行了协商，2019年2月17日，姜红艳向吕强交1万元定金，吕强出具了收条。双方约定之后签订房屋买卖合同，双方在庭审中均自认对该案争议房屋并未签订或达成一致买卖合同。认定上述事实证据有，收条、房地产权登记信息、当事人陈述等。本院认为，合同是平等主体的公民、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。就本案而言，原、被告之间没有达成签订《房屋买卖合同》的合意，该合同属于未依法成立的合同，依法不受法律的保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第七条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：驳回姜红艳诉讼请求。案件受理费163.0元，由姜红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘广斌 二〇二〇年八月二十五日书记员 庄碧瑶
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执998号申请执行人金华市金东区朱丹陶瓷商行，住所地金华市金**东孝街道潜溪路**，组织机构代码:MA28Q9311。法定代表人李建生。被执行人沈东明，男，1975年7月14日出生，住金华市婺城区。被执行人邵安，女，1978年2月16日出生，住金华市婺城区。本院在执行金华市金东区朱丹陶瓷商行与沈东明、邵安（2020）浙0703执998号买卖合同纠纷一案中，申请执行人金华市金东区朱丹陶瓷商行与被执行人邵安达成和解协议，同时申请执行人向我院提出中止执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中的第二条的规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初315号判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年八月二十七日书记员  楼润亮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保167号 邱国华、杨通建： 本院执行的邱国华申请杨通建借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1177号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：陈学银，男，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3855号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与陈学银借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1177号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16064号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：李超，男，1971年5月9日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告李超间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告李超经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币122,534.97元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年10月26日的逾期付款利息24,930.23元，罚息3,561.46元，以及自2019年10月27日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金122,534.97元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年10月25日，被告李超向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李超向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告李超应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年10月26日，原告向被告李超指定账户发放15万元款项。签约后被告李超能按月还款付息，但自2018年3月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李超间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告李超未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李超承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告李超经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币122,534.97元；二、被告李超应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年10月26日的利息24,930.23元，罚息3,561.46元；以及偿付以借款本金122,534.97元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月27日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告李超应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340元，减半收取1,670元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4460号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人余敏，男，1986年09月07日出生，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人张毅与被执行人余敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22340号民事判决书已发生法律效力。因余敏未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人余敏给付张毅借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人余敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人余敏名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人余敏采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22340号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4744号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人胡国平，男，1983年07月29日出生，住浙江省浦江县。申请执行人罗延广与被执行人胡国平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20548号民事判决书已发生法律效力。因胡国平未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人胡国平给付罗延广借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人胡国平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡国平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人胡国平采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20548号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁05刑终99号 原公诉机关东营市垦利区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任新亮，男，1983年9月3日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地广饶县，现住址山东省东营市。2017年9月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，2019年7月26日被继续取保候审。 辩护人姜磊，山东钧钰律师事务所律师。 东营市垦利区人民法院审理东营市垦利区人民检察院指控原审被告人任新亮犯非法持有枪支罪一案，于二○二○年六月十九做出（2019）鲁0505刑初262号刑事判决。宣判后，任新亮不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年李上海将其持有的气枪、猎枪藏匿于被告人任新亮租住的锦华八区房屋内，2016年10月李上海安排赵国华、任新亮将该批枪支从任新亮住处运至东营国宇物流有限公司李上海办公室，并安排刘明明藏匿。刘明明、赵国华驾车将枪支运至刘明明位于东营市东营区××小区××号楼××单元××室内藏匿。后刘明明根据李上海安排租赁东营市东营区涌金花园35号楼13号地下室用于藏匿枪支，并将地下室钥匙交给马瑞瑞，二人就枪支进行交接，由马瑞瑞继续保管。2017年8月28日，公安民警在涌金花园35号楼13号地下室查获藏匿的疑似枪支12支、疑似子弹363发、疑似手雷1枚、疑似手榴弹2枚、疑似烟雾弹3枚。经鉴定，其中6支嫌疑枪支以火药为动力认定为枪支，1支嫌疑枪支以气体为动力认定为枪支；140发嫌疑弹药认定为制式运动枪弹，61发嫌疑弹药认定为制式7.62ｍｍ手枪、步枪弹，139发嫌疑弹药认定为猎枪弹。综上，认定任新亮持有的枪支至少有1支以气体为动力的枪支，2支以火药为动力的枪支。 原审认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、发破案经过、鉴定意见通知书；证人张某、果某、袁某证言；涌金花园35号楼13号地下室搜查笔录及扣押清单、照片；鉴定书、办案说明；同案犯李上海、马瑞瑞、刘明明、赵国华供述以及被告人任新亮供述等。 原审法院认为，被告人任新亮作为不符合配置、配备枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力的枪支2支和以气体为动力的枪支1支，系情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人任新亮犯罪以后自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人任新亮在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，以非法持有枪支罪判处被告人任新亮有期徒刑二年六个月。 宣判后，任新亮不服提出上诉：1.以同案犯的供述确定枪支数量事实不清、证据不足，无法排除合理怀疑。2.上诉人系自首，符合刑法第七十二条缓刑的适用条件，原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。 经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。 关于“一审法院认定的犯罪事实不清、证据不足，枪支数量和型号无法确定”的上诉理由、辩护意见，经查，关于枪支数量和型号，李上海、赵国华、刘明明、马瑞瑞供述能够证实，涉案枪支由赵国华从任新亮家拿到国宇物流，在李上海擦拭后即放到刘明明租住的涌金花园地下室，刘明明后将该批枪支与马瑞瑞交接。期间马瑞瑞按照李上海的安排将4支长枪拿到恒远茶楼，后又全部放回涌金花园，枪支数量没有变化直至案发被全部扣押。对于枪支的具体数量，任新亮供述有四支长枪，刘明明供述有五六支长枪，马瑞瑞供述至少四支;公安机关从涌金花园地下室共扣押12支疑似枪支，其中8支为长枪，经鉴定，6支为以火药为动力的枪支，1支为以气体为动力的枪支，1支经鉴定不是枪支，原审根据有利于被告人的原则，认定任新亮保管的疑似枪支为4支，其中1支不是枪支，1支为以气体为动力的枪支，2支以火药为动力的枪支。该认定符合法律规定，并无不当。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人任新亮作为不符合配置、配备枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力的枪支2支和以气体为动力的枪支1支，系情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。关于“原判量刑过重”的上诉理由、辩护意见，审理认为，任新亮非法持有枪支情节严重，应在三年以上量刑，原判基于自首情节对其减轻处罚，判处有期徒刑二年六个月符合法律规定，并无不当。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 宁 审 判 员  桑爱红 审 判 员  王 芳 二〇二〇年八月六日 法官助理  贾智涵 书 记 员  刘 娜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保438号申请人：苏州市创利物资有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路******，统一社会信用代码913205057357366842。法定代表人：王伟军。被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**会信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，该公司法务。申请人苏州市创利物资有限公司与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年6月10日作出（2020）粤0308执保292号民事裁定，对被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下价值人民币15743482.16元的财产予以保全。申请人苏州市创利物资有限公司于2020年8月14日向以双方达成和解为由向本院申请解除对被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下价值人民币15743482.16元财产的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下价值人民币15743482.16元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年八月十八日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初198号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人杨善兵，男，1981年8月11日生于贵州省兴仁市，布依族，小学文化，无业，住兴仁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，5月11日被逮捕。现押于兴仁市看守所。指定辩护人肖丁山、杨光亚（实习），贵州驭龙律师事务所律师。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人杨善兵犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员贺传祥，被告人杨善兵及指定辩护人肖丁山、杨光亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月3日03时许，被告人杨善兵骑车（车牌：贵Ｅ×××**）从其家里去其女友梁某（家住贵州省兴仁市）家的过程中，因摩托车出现故障，其将摩托车停放在一超市门口后。然后将徐某停放在兴仁市巴铃镇东街社区紫城路龚老五家住房过道内的两轮摩托车（车牌：浙Ｇ×××**）盗走，因未将该车启动，就将该车丢弃在巴铃镇陈家沟路口田维林家院坝内。然后杨善兵又步行窜至河滨路“陈记老字号豆腐店”门口将陈某1停放在路边的电动三轮车盗走，将该车驾驶到西街社区市场组路边时因没有电被其丢弃在路边。后杨善兵窜至巴铃镇西街村倮洛冲自来水公司门口将黄某停放在路边上的一辆豪爵两轮摩托车（车牌：贵Ｅ×××**，弯梁摩托车）盗走，将该车骑到梁某家停放。经认定：被盗豪爵两轮摩托车价值1367.50元，雅阁牌电动三轮车价值1872元，钱江两轮摩托车价值1621.50元。公诉机关认为，被告人杨善兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、视频研判报告、不起诉决定书、扣押决定书、清单、接受证据材料清单、发还清单、证人梁某、陈某2、骆某、赵某的证言、被害人陈某1、黄某、徐某的陈述、被告人杨善兵的供述、价格认证结论书、现场勘验、指认、提取笔录等证据证实。被告人杨善兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人以“有坦白情节，认罪认罚并签字具结，赃物已追回发还被害人，可从轻处罚”进行辩护。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨善兵于2020年4月3日被抓获归案。所盗窃的财物已追回发还被害人。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。本院认为，被告人杨善兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。杨善兵有盗窃劣迹，有从重处罚情节。到案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结；盗窃的财物已追回发还被害人，有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨善兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈家玉二〇二〇年八月四日法官助理 刘小峰书 记 员 陶文美
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执869号之二被执行人刘环，男，1991年1月30日出生，汉族，住南城县，本院冻结被执行人刘环在金融机构的存款，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被执行人刘环在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二〇年八月二十七日书记员 彭嘉兴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3371号 原告：叶冬梅，女，1987年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王代坤，男，1983年9月8日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告叶冬梅与被告王代坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶冬梅到庭参加诉讼，被告王代坤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款250000元整，支付利息50000元(按月利率2%自2019年10月10日暂计算至2020年2月10日，之后的利息计算至还清借款之日)。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2019年1月间，被告以资金周转需要为由，陆续向原告配偶曾金龙借款250000元。2019年10月10日，被告王代坤重新向原告叶冬梅出具借条一张，载明被告向原告借款250000元，到2020年2月10日还清，并约定每月支付2%的利息。到期后原告多次催要均无果。综上所述，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王代坤未作答辩也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王代坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，被告王代坤出具一张《借条》给原告，今向叶冬梅借到人民币250000整（大写贰拾伍万元整），为期四个月到2020年2月10日还清。 本院认为，原告主张被告王代坤借款250000元，有原告叶冬梅提供的借条佐证，现原告主张被告偿还借款本金250000元，予以支持；原告主张被告按照月利率2%支付利息50000元，但双方在借条上并没有约定利息，故原告该主张，缺乏依据，不予采纳；双方约定2020年2月10日还清，故被告应自2020年2月11日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。被告王代坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王代坤应于本判决书生效之日起十日内偿还原告叶冬梅借款本金250000元，并自2020年2月11日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告叶冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告王代坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许雅燕 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年八月十日 法官 助理  林光辉 书 记 员  冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初324号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人刘兆峰，男，1973年6月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被泗洪县公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年8月11日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）257号起诉书指控被告人刘兆峰犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人刘兆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月7日至20日期间，被告人刘兆峰在安徽省泗县草庙乡、江苏省泗洪县青阳街道、金某等地实施盗窃作案3次，窃得电动自行车2辆、自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值共计620元。分述如下：1.2020年7月7日16时许，被告人刘兆峰在安徽省泗县草庙乡境内343国道边，窃得苏某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆，后以340元的价格变卖。经鉴定，被盗电动自行车价值300元。案发后，被盗电动自行车被公安机关追回，已发还被害人苏某。2.2020年7月18日16时许，被告人刘兆峰在泗洪县青阳街道东方公馆小区北门对面公园凉亭内，窃得潘某停放在该处的跑狼牌自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值20元。案发后，被盗自行车被公安机关追回，已发还被害人潘某。3.2020年7月20日8时许，被告人刘兆峰在泗洪县金某侯湾路口，窃得严某停放在该处的爱德森牌电动自行车1辆，在变卖车辆过程中被公安机关抓获，被盗车辆已发还被害人严某。经鉴定，被盗电动自行车价值300元。另查明，被告人刘兆峰因实施第3起盗窃被公安机关抓获，归案后如实供述第3起盗窃事实，后主动供述公安机关尚未掌握的第1、2起盗窃事实。上述事实，被告人刘兆峰在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人苏某、潘某、严某等人的陈述，未到庭证人徐某、孟某等人证言，辨认笔录，监控视频，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，案件查破经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘兆峰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘兆峰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘兆峰认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人刘兆峰的违法所得，应予追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘兆峰犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。二、被告人刘兆峰的违法所得三百四十元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱   晓   艳二〇二〇年八月十一日法官助理  巩庆笑书记员张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6926号原告：百绿国际草业（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑芳，董事长。委托诉讼代理人：彭希，北京市中银律师事务所律师。被告：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社，住所地甘肃省金昌市永昌县河西堡镇西庄子村一社。法定代表人：刘宴龙。原告百绿国际草业（北京）有限公司（以下简称原告）与被告金昌恒坤源土地流转农民专业合作社（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人彭希到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款100000元；2、被告支付原告以100000元为基数，按照年利率6%的标准计算的自2017年11月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订《草种买卖合同》，合同约定原告向被告供应草种，货款共计20万元，被告先付10万元，2017年10月31日前再付10万元。被告收到货物后，仅支付货款10万元，剩余10万元迟迟未付，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告作为乙方（卖方），被告作为甲方（买方），双方签订《草种买卖合同》（以下简称合同），约定甲方向乙方购买每袋40公斤装的草种子500袋，每公斤单价10元，货款金额共计200000元，乙方应甲方要求代办运输手续，运杂费由买方支付，付款方式为先付10万元，剩余10万元2017年10月31日前付清；买方未按期支付货款，每日按货款额的千分之一向卖方支付违约滞纳金，并承担由于逾期所造成的一切额外费用。该合同落款处除双方加盖公章外，买方有被告法定代表人刘宴龙签字，卖方有刘宗现签字。原告在合同签订后向被告发送了货物，被告于2017年9月30日向原告支付货款10万元，剩余货款未付。原告提交其公司刘宗现与被告法定代表人刘宴龙在2019年6月26日的通话录音，以证明被告尚欠其货款10万元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告举证，可以认定原告与被告签订买卖合同后，原告向被告提供了合同约定的草种，被告尚欠10万元货款未付。原告现要求被告支付尚欠的货款，本院予以支持。双方之间的采购合同中明确约定了被告支付货款的期限，被告未按期支付，原告就未付款项主张资金占用期间的利息，合法有据，且未超出双方合同中关于违约责任的约定范围，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告百绿国际草业（北京）有限公司货款十万元；二、被告金昌恒坤源土地流转农民专业合作社于本判决生效之日起七日内向原告百绿国际草业（北京）有限公司支付以十万元为基数，按照年利率百分之六计算的自二○一七年十一月一日起至该十万元实际付清之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负担（原告百绿国际草业（北京）有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告百绿国际草业（北京）有限公司）。公告费五百六十元，由被告金昌恒坤源土地流转农民专业合作社负担（原告百绿国际草业（北京）有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告百绿国际草业（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月二十一日书记员  李 灏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16663号原告：杜江成，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：李学良，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告杜江成与被告李学良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日对案件公开开庭进行审理。原告杜江成及其委托诉讼代理人左高兴到庭参加了诉讼，被告李学良没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程材料款30000元及其利息（以30000元为基数自2019年5月1日起至清偿之日止按照中国银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年1月15日起，原告向被告提供其位于佛山市南海区九江镇多处工程的材料，并于2018年11月12日已全部供货完毕。其后，在2018年12月12日原告向被告出具《下西上海队账单》及《上基文化楼账单》，确认总工程材料款为149206.55元。被告在2018年12月12日前已支付108643.55元的工程材料款给原告，仍欠“下西上海队”及“上基文化楼”的材料款共40563元。在2019年2月1日，原告又为被告提供水泥，水泥款为40791元，即“下西上海队余”及“上基文化楼”的材料款、水泥款合共81997元。截止至2019年3月1日，扣除材料费51997元后，被告尚欠30000元（81997元-51997元）工程材料费未支付。原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由拒绝支付。被告李学良没有答辩。原告杜江成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李学良经本院传票传唤没有到庭，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，杜江成的举证可以相互印证且与本案相关联，内容真实、来源合法，本院均确认其真实性。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：杜江成与李学良于2019年3月1日的微信聊天记录显示，杜江成：“上海队余643+上基（扣除你爸那4万和微信10000）余40563，水泥票扣款40791元。合计81997元。75600（走帐款）-51997（扣除材料款）=23603（暂退材料款）。上基及上海队材料款合计：81997-51997=30000（工程材料欠付款）。我退23603给你，你尚欠30000材料款。”李学良：“收到”。二人于2019年4月9日的微信聊天记录显示，杜江成“应老细要求，余下的3万货款要写份余款合同，写明什么时候结算完毕，超期怎样处理。拜托。余款欠款合同，身份信息，身份证复印件签名确认。”李学良：“收到，比多3个月时间可以吗？近排真的处理不了给你。”杜江成：“吾系追你数，大家有份保证。”李学良：“明白，明天找你写份野给你吧。”杜江成称上述双方微信对账后包括本案起诉后，李学良均没有付款。本院认为，杜江成提供的微信聊天记录及相应收款和材料款明细足以证明其与李学良双方之间存在真实的交易关系，且通过微信对账李学良确认尚欠杜江成材料款30000元。杜江成现起诉向李学良主张所欠货款30000元，李学良经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，本院采信杜江成的主张，确认李学良应向杜江成支付尚欠货款30000元。另杜江成主张利息，因双方之间并未约定利息，但李学良没有及时付款的行为确给杜江成带来资金占用损失，故本院确定李学良应以尚欠货款30000元为本金从起诉之日即2020年6月12日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予杜江成，杜江成主张超出本院核定部分，本院不予支持。综上，李学良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李学良应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜江成支付货款30000元，并应以该款为本金从2020年6月12日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予杜江成；二、驳回杜江成的其他诉讼请求。李学良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取275元（杜江成已预交），由李学良负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予杜江成，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二〇年八月五日书记员  吴达年
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1769号原代:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：孙昊伯，男，汉族，1982年12月10日出生，住哈尔滨市阿城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告孙昊伯信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张卫星，被告孙昊伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令孙昊伯向民生银行偿还信用卡逾期欠款，总计人民币100221.38元，其中卡号为62×××18的信用卡欠款本金63857.62元，利息0元，费用36363.76元(利息、费用暂计算至2019年12月4日，此后的利息，费用按领用合约规定计算实际清偿之日止）；二、请求判令本案的律师费3500元由孙昊伯承担；三、请求判令本案的全部诉讼费用由孙昊伯承担。事实和理由：孙昊伯于2016年3月7日向民生银行申请信用卡，卡号为尾号0718的通宝白领卡，孙昊伯取得上述信用卡后，进行了透支消费，未能按时偿还、足额还款，截至2019年12月4日孙昊伯应还款总计为人民币100221.38元，其中欠款本金63857.62元，利息0元，费用36363.76元，经民生银行多次催收，仍未还清上述款项，为维护合法权益故诉至法院，请求支持民生银行的诉讼请求。孙昊伯辩称，对欠款的本金和利息有异议，其他意见举证时补充。本院经审理查明：2016年3月7日，孙昊伯向民生银行信用卡中心申请办理信用卡并签订了《民生通宝白领信用卡领用合约》，约定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白领卡，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。附通报白领卡收费标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；分期手续费为3期1.07%，6-24期0.83%。2016年3月7日，孙昊伯与民生银行信用卡中心又签订了《承诺函》，表明民生银行信用卡中心客户经理已向孙昊伯履行了关于民生通宝白领信用卡所涉相关费用等问题的告知和充分提醒的义务且孙昊伯本人在承诺人处签名。民生银行信用卡中心依约向孙昊伯发放了信用卡，孙国治使用信用卡逾期未还款。截至2019年12月4日，孙昊伯拖欠以上信用卡总欠款总计100221.38元，本金63857.62元，利息0元，费用36363.76元。民生银行信用卡中心因向孙昊伯主张债权委托黑龙江天乐平律师事务所代理案件，支付律师费3500元。本院认为，民生银行信用卡中心与孙昊伯签订的《民生通宝白领信用卡领用合约》、《中国民生银行信用卡个人卡领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效。民生银行信用卡中心已依约向孙昊伯发放了信用卡，孙昊伯应当按照合同约定按时履行还款义务，其连续多期未偿还借款的行为已构成违约，理应及时偿还全部欠款并按约定承担责任。民生银行信用卡中心请求孙昊伯按约定向民生银行信用卡中心偿还信用卡逾期欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方合同约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金且应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。故本院对于民生银行信用卡中心请求孙昊伯按《民生通宝白领信用卡领用合约》的规定支付费用及承担本案的律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五的规定，判决如下：一、孙昊伯于本判决生效后立即偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金63857.62元，费用36363.76元（截至2019年12月4日）；二、孙昊伯于本判决生效立即偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心上述欠款本金的费用欠款（自2019年12月5日起至实际给付之日止，按照《民生通宝白领信用卡领用合约》约定计算）；三、孙昊伯于本判决生效立即给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1187元，由被告孙昊伯负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年八月二十七日书记员  焦娇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2017执8498号 申请执行人：方锦权，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：叶杰盛，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：刘静，女，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人方锦权与被执行人叶杰盛、刘静民间借贷纠纷一案，（2018）粤2071民初17870号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人偿还本金250000元及利息，并返还案件受理费2525元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年6月15日查封了被执行人叶杰盛名下的号牌为粤Ｔ×××××号小汽车，查封期限二年，上述车辆暂未扣押到实物，无法处理；本院于2020年6月17日查封了被执行人叶杰盛、刘静名下的位于中山市××房及车房的房地产，查封期限三年，经查明，另案（2019）粤2071执恢1752号执行案件正在对上述被查封房地产评估、拍卖处理中，本案依法参与分配。上述查封物如需要续封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8498号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴永雄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18832号原告：北京通州中银富登村镇银行股份有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里**楼**。法定代表人：马超阳，董事长。委托诉讼代理人：殷晴，女，汉族，1986年10月1日出生，公司职员。被告：李义东，男，汉族，1986年9月23日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：武馨玉，女，汉族，1988年12月23日出生，住河北省承德市隆化县。被告：北京鑫启教育科技有限公司，住，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****/div>法定代表人：武馨玉。原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司与被告李义东、武馨玉、北京鑫启教育科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京通州中银富登村镇银行股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京通州中银富登村镇银行股份有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年八月二十一日书记员  李翠华
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1724刑初68号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人段某某，男，1979年8月5日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月15日被巨野县公安局刑事拘留，2019年11月29日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人贺海涛，山东百士律师事务所律师。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人贺海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日15时许，被告人段某某驾驶重型自卸货车，行驶至巨野县××镇××村北路段时，撞在刘某1驾驶的三轮车尾部。造成被害人刘某1、刘某2死亡，被害人刘某3、刘某4、刘某5受伤。被告人段某某负事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关出示了被告人户籍信息、交通事故认定书、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人段某某供述等证据。 公诉机关认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡、三人重伤二级。负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人段某某有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人段某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人段某某具有自首、取得被害人谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处缓刑。 经审理查明，2019年11月14日15时45分许，被告人段某某驾驶鲁ＲＮ××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ××××挂号重型自卸半挂车，由东向西行驶至国道327巨野县××镇××村北路段处时，撞在同方向刘某1驾驶的无牌照三轮摩托车尾部，造成被害人刘某1、刘某2死亡，被害人刘某3、刘某4、刘某5受伤。经鉴定，被害人刘某1、刘某2系交通事故致颅脑损伤死亡；被害人刘某4、刘某3、刘某5人体损伤均构成重伤二级；被告人段某某负事故全部责任。 另查明，事故发生后，被告人段某某拨打报警电话，现场等待民警处理，到案后进行了如实供述，其近亲属积极赔偿被害人及其近亲属的民事部分，取得了被害人及其被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、驾驶证、谅解书、民事判决书、道路交通事故认定书等，被害人刘某4、刘某3、刘某5陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人段某某供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、三人重伤二级，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人段某某自动到案后能如实供述自己的罪行，是自首，取得被害人及其近亲属谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高圣军 审 判 员  卜庆发 人民陪审员  程大峰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李 聪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初872号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人甄宝利，男，1978年3月20日出生于河北省，满族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕798号起诉书指控被告人甄宝利犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人甄宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年7月30日23时许，被告人甄宝利在本市丰台区云岗路，醉酒后驾驶车牌号为×××白色“现代”牌小型轿车，从朱家坟成都美食饭店南侧路西侧开至饭店北侧路口烟店位置，因挪车问题与徐某发生纠纷，徐某报警，后甄宝利于2020年7月31日1时左右在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台分局支队民警查获，其在被查获时未向民警承认醉酒驾车的事实。经检验，被告人甄宝利的血液酒精含量为210.3mg/100ml。被告人甄宝利在被公安机关依法传唤后，能够如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人甄宝利在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某1、赵某、鲁某、王某2、徐某的证言及相关辨认笔录，现场监控录像、执法记录仪视频、抽血视频，呼吸酒精含量检验报告单，当事人血样提取登记表，北京市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询，车辆照片，110接处警记录、122报警台反映电话记录表，工作说明，被告人甄宝利的身份信息，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄宝利无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人甄宝利犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人甄宝利醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人甄宝利在被公安机关依法传唤后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人甄宝利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2020年10月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年八月二十一日书记员  李 洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5036号 原告：樊薇，女，1986年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：张晓星，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：邢伟栋，该行行长。 原告樊薇、张晓星与被告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告樊薇、张晓星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按樊薇、张晓星撤回起诉处理。 审判员  张敬元 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周 洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8292号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄道懿，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）:刘艳冰，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人黄道懿、刘艳冰、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告黄道懿、刘艳冰的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终634号上诉人（原审被告）：吴秋根，男，1964年9月30日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）：张文明，男，1969年3月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审被告）：张君琦，男，1968年4月1日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。上诉人吴秋根因与被上诉人张文明、张君琦民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吴秋根未在法定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴秋根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇二〇年八月二十七日法官助理王玲娟书记员朱洁
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执176号申请执行人郭友平，男，汉族，1963年12月5日出生，住随县。被执行人廖朝阳，男，汉族,1984年3月19日出生，住随县。本院在执行郭友平与廖朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年八月十日()书记员 周宗申
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4505号 原告许志强，男，1972年7月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告许志强诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告许志强的委托诉讼代理人王凯、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志强诉称，2015年4月30日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-03住宅楼01单元902室房屋一套，总价款为758412元。合同签订后，原告依约全部履行了支付购房款的合同义务，但被告直至2016年10月18日才将本案房屋实际交付原告，该事实有桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6214号民事判决书判决认定。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因出卖人的原因直到2018年12月19日，原告房屋所有权证书才登记完成。原告不解除合同，被告应按约支付逾期办理房产证违约金。请求依法判令被告向原告支付自2018年2月11日起至2018年12月19日止逾期办理房屋所有权证书违约金23662.45元（扣除480日后逾期312天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年4月30日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-03号住宅楼01单元902室房屋一套，建筑面积88.24平方米，单价为每平方米8594.88元，总价款758412元。2015年4月27日支付定金10000元，4月30日支付房款378412元，5月8日贷款支付房款37万元，共计支付房款758412元。2016年10月18日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月19日，原告许志强取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《不动产权证》、（2019）冀0104民初6214号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年10月18日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2018年12月19日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年2月11日起至2018年12月19日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为312天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金758412*0.0001*312=23662.45元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许志强支付逾期办理不动产权属证书违约金23662.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费196元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费392元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年八月六日 代书记员 赵倩梅
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执保44号贵州瑞丰房地产开发有限公司、欧阳克勇、欧阳克林、欧阳克平、欧金花：贵州瑞丰房地产开发有限公司与欧阳克勇、欧阳克林、欧阳克平、欧金花财产保全一案，根据本院（2020）黔2628财保34号民事裁定书确认，一、查封被申请人欧阳克勇位于锦屏县；二、查封被申请人欧阳克林位于锦屏县，三、查封被申请人欧阳克平位于锦屏县，经本院执行，现三被申请人的上述房屋都已查封。至此，贵州瑞丰房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）黔2628财保34号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2463号 罪犯陈永发，男，1956年4月27日出生，汉族，福建省厦门市人，大专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽0583刑初1584号刑事判决，以被告人陈永发犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十万元。已退出的违法所得人民币347314.97元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。判决发生法律效力后于。2018年1月22日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年4月28日起至2021年2月27日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以罪犯陈永发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，依法组成合议庭于2020年8月24日在福建省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员齐航、林晓春出庭履行职务，执行机关福建省未成年犯管教所指派民警陈文、黄文章出庭履行职务。罪犯陈永发到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈永发在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯判决时已退出违法所得人民币347314.97元，本次报减期间缴纳罚金人民币200000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈永发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈永发减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币200000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月28日起至2020年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初439号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人夏景东，男，1965年1月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，商丘市安华物流有限公司法定代表人，住河南省商丘市永城市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月19日被淮南市公安局新淮村派出所抓获，2020年1月19日至2020年1月21日临时羁押于淮南市看守所。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2020年1月21日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2020年2月27日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2020年2月27日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人夏景东犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人夏景东及辩护人闫素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年以来商丘市安华物流有限公司拒不偿还被害人韩某18万元、李某64912元、白瑞9157元、高翠婷12505元、黄森69473元、李广权39268元、刘爱玲13267元、毛明亮9221元、张晓乐8897元、朱国龙32872元、张雪梅55720元、聂水桂146**元、蒋道华15983元、李现伟19858元、时国强35938元、吴斌16580元、刘运东10876元、梅莉43437元、杨坤24035元、党需要3738元、时才祥42561元、詹东华31977元、曹秀荣29626元、邢合周73894元、吴超群19449元、贾玲玲32951元、蒋艳12817元、王建文22067元、岳耀金16769元、巩英建2263元、朱光磊71368元、李坤10130元、黄春玲7044元、蔡建立40358元、商丘市睢阳区金秋图片社67908元、轩仲景79693元、张常提2779元、李敏35256元、牛传杰69026元、万东京275**元、刘守民9956元、吴玉林98875元、杜亚彬73441元、李志刚40845元、刘金兰8777元等四十五被害人的货款，以上货款本金共计人民币1607770元。被害人韩林、李某等人陆续以运输合同、委托合同纠纷起诉商丘市安华物流有限公司、该公司法定代表人夏景东、股东孔成立、徐臣、位雪峰至商丘市梁园区人民法院，商丘市梁园区人民法院依法分别作出民事判决。该判决生效后商丘市梁园区人民法院进入立案执行，执行法官在执行过程中发现商丘市安华物流公司名下有5辆货车（价值60万余元），公司每年缴付租金3万元，该公司法定代表人被告人夏景东手机微信有大量转账记录，其自己交代每月搞装修收入三、四千元，被告人夏景东属有能力履行但拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。上述事实，被告人夏景东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏景东的供述与辩解、被害人韩林、李某等人的证言、无前科证明、执行卷宗材料、微信转账记录、情况说明、羁押证明、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人夏景东对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏景东自愿认罪认罚。庭审中被告人夏景东认罪态度较好，系初犯，有坦白情节。本院依法予以对其从轻处罚。关于辩护人辩称，被告人夏景东是该公司挂名法人和名誉股东，认罪态度好，系初犯，偶犯，坦白，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人夏景东犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏景东犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人夏景东的刑期自2020年1月19日至2021年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周献忠审 判 员  李 冰人民陪审员  袁 林二〇二〇年八月二十七日书 记 员  邓明明
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1223号 原告：南皮县有限公司，住所地河北省沧州市南皮县寨子镇武千路北侧。 委托诉讼代理人：王迎华，该公司职工。 被告：河北省水利工程局，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街**。 法定代表人：王步新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张岩培，河北新业律师事务所律师。 原告南皮县有限公司与被告河北省水利工程局，本院于2020年7月24日立案。 南皮县有限公司诉称，1、依法判决被告给付款2826750元及利息（利息从2019年7月31日起按最高人民法院关于利息的最新规定计算至货款付清之日止）：2、依法判决被告承担诉讼费用。2016年被告在南皮县修建引黄工程与我公司签订买卖商砼（混凝上）合同，合同签订后，被告从2017年6月至2019年7月共计购买我公司C25商砼（混凝土）8575方，共计商砼（混凝土）款3872870元。被告已给付1046120元，至今尚欠我公司商砼（混凝土）款2826750元未付，经我公司多次追要未果，致使我公司资金周转困难，已严重影响到我公司经营活动，为维护我公司的合法权益，特县状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告商砼（混凝土）款2826750元及利息（利息从2019年5月24日起按最高人民法院关于利息的最新规定计算全货款付清之日止），并承担诉讼费用。 河北省水利工程局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主张双方在买卖合同上约定，双方发生争议，如协商或调解不成，可向石家庄市裕华区人民法院起诉，故本案应移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同法纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”本案中，根据南皮县金源混凝土有限公司与被告签订的商品混凝土买卖合同第十一条约定，双方发生争议，如协商或调解不成，可向石家庄市裕华区人民法院起诉。被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市裕华区人民法院法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜培
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂艳，女，1965年11月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玥，辽宁必达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司，住所地辽宁省抚顺县后安镇傲牛村。法定代表人：杨继野，该公司经理。委托诉讼代理人：周晓明，辽宁金河律师事务所律师。再审申请人张桂艳因与被申请人抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2412号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂艳申请再审称，1、确认劳动关系不适用诉讼时效的规定。虽然对于经济赔偿金的请求已过仲裁时效，但对于劳动关系的确认并没有超过时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。张桂艳认为二审法院对于整个案件以超过仲裁时效为由驳回诉讼请求不合理，应予确认确认劳动关系。2、张桂艳与用人单位之间仍为劳动合同关系。虽然张桂艳已到达法定退休年龄，但由于用人单位并未给张桂艳缴纳社保，导致张桂艳无法正常退休，无法享受养老保险待遇。《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。我国法律并没有规定劳动者达到退休年龄劳动合同即终止，而是规定以是否享受基本养老保险待遇为劳动合同终止的条件，显然张桂艳无法享受基本养老保险待遇，其并没有丧失劳动合同关系中的主体资格，属于符合法律规定的劳动者。3、请求确认张桂艳与用人单位之间的劳动关系，并由用人单位抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司为张桂艳办理社会保险。据此申请再审，请求依法改判。抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司提交意见称，法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，驳回张桂艳的诉讼请求正确。张桂艳在原审诉求中要求被申请人赔偿其未办理社会保险的损失，在法院驳回其诉讼请求后，现又提出要求被申请人为其办理社会保险，这种变更诉讼请求的作法不符合法律规定，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干总是的解释（三）》第一条规定，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。请求驳回张桂艳的再审申请。本院经审查认为,关于再审申请人张桂艳确认其与被申请人抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司2006年至2017年10月期间存在劳动关系的诉讼请求，应否适用仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……”，据此，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，故该法第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定应适用于因确认劳动关系发生争议的情形。本案中，抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司于2017年11月16日单方与张桂艳解除劳动关系，双方劳动争议纠纷时效的起算时间应当从2017年11月16日开始。张桂艳于2019年3月1日向抚顺县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，已超过法律规定的一年仲裁时效，原一、二审对其诉讼请求不予支持符合法律规定。张桂艳主张“确认劳动关系不适用仲裁制度，其与抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司仍为劳动合同关系”、请求抚顺罕王傲牛矿业股份有限公司“为张桂艳办理社会保险”的申请再审理由无法律依据，本院不予支持。综上，张桂艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂艳的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年八月十四日书记员  张雪萌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民抗12号 抗诉机关：河北省石家庄市人民检察院。 申诉人（一审被告）：陈永坚，男，1974年7月30日出生，汉族，广东省清远市清城区人。 申诉人（一审被告）：冯瑞琼，女，1975年5月4日出生，汉族，广东省清远市清城区人。 被申诉人（一审原告）：张增学，男，1967年2月25日出生，汉族，晋州市人。 申诉人陈永坚、冯瑞琼因与被申诉人张增学买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2017）冀0183民初107号民事判决书，向晋州市人民检察院申诉，晋州市人民检察院提请石家庄市人民检察院抗诉。石家庄市人民检察院认为（2017）冀0183民初107号民事判决认定的基本事实证据不充分，以石检民（行）监（2020）13010000574号民事抗诉书向本院提出抗诉。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令河北省晋州市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  王淑芳 审判员  高玉坡 二〇二〇年八月四日 书记员  袁琦琦
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保91号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日