江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初3246号原告：汤宜连，男，1955年12月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。被告：何磊，男，1979年3月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旺，江苏德沛律师事务所实习律师。原告汤宜连与被告何磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理，原告汤宜连及委托诉讼代理人杨亚美、被告何磊及委托诉讼代理人刘绍康和王旺到庭参加诉讼。因案情复杂本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理，原告汤宜连及委托诉讼代理人杨亚美、被告何磊及委托诉讼代理人刘绍康和王旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宜连提出诉讼请求：要求被告何磊归还借款150000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友。原告曾在沭阳县书记。2012年2月14日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，出具条据一张。原告多次索款未果。被告何磊辩称：为案外人章开启向原告汤宜连出具150000元收条属实，从未向原告汤宜连借款，原告汤宜连也未向我索要过。请求驳回原告汤宜连的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告汤宜连提交如下证据：证据1，收条，用途说明备注“汤某2小区工程款（借汤书记还银行贷款）”，证明借款150000元事实。证据2，房屋委托建设协议书复印件，证明沭阳县万匹腾达农业开发有限公司（下文简称腾达公司）与章开启挂靠的沭阳县第三建筑劳务有限公司存在工程发包关系。证据3，结算说明复印件。证据4，章开启开发工程款项目明细复印件。证据5，申请女儿汤某1、妻子葛某出庭作证，证明交付借款150000元。汤某1证言：汤宜连是我爸，认识何磊。具体时间记不得了，我妈（葛某）打电话叫我过去，说我爸打电话让何磊来拿钱的，我爸经常会打电话回来说让某某拿钱。我家门市与我妈家门市很近，我到那边时条子已经打好了，我妈将保险柜打开，我点了钱就给何磊了。我当时看到何磊打的条子。记不得了，反正我爸叫我按照条子上面付钱。（辨认收条）好像是这张收条，我爸当时没有跟我讲什么，没有打电话给我，我也没有直接与他打电话。我中专学历，自己开门窗门市，个体户。当时看到这张条子是打给我爸的，打给别人，我也不会给钱。当时我爸不在场，我仔细看收条的，如果不看，不会给钱的，除了括号内容，其他内容都有。我爸没有跟我讲拿钱的原因，因为条子上都有。我当时不知道是收条还是欠条，只知道叫我付钱的，也没有注意到收条还是借条，与我无关。付工程款还是借款，我妈和我都不知道，我家就我爸一个人说了算。钱给了何磊之后，也没打电话跟我爸讲。何磊比我先到，我看到我妈从保险柜里拿钱的，有整的、零的，我数的，我妈点15沓。何磊拿走150000元之前我和我妈都没有打电话给我爸确认，条子放到保险柜里，我就回去了。当晚和第二天我爸也没有打电话给我。葛某证言：汤宜连是我丈夫，认识何磊。汤宜连不在家，打电话给我说何磊拿钱，我就打电话给汤某1过来，跟汤某1说你爸打电话过来说何磊要来拿钱还贷款的，把保险柜打开，叫汤某1点给何磊的，何磊包着拿走的。记不得上午还是下午，何磊先到，不知道何磊有无打好条子，我认识字，何磊给我收条。条子是汤某1给我的。150000元是卖铝合金收入。汤某1过来，我就放心了，就不问了。条子是我保存的，晚上下班时间我交给汤宜连，当时他没有跟我说什么，就把条子装起来了。何磊打的条据，我和汤某1都看的，我看到是收条。我没有打电话给汤宜连核实，因为他当时做工地，叫这个拿，那个拿，经常拿。何磊拿走150000元之后，汤宜连没有跟我说什么。（辨认收条）有什么不一样，忘记了。汤宜连在汤某2开发小区，他拿钱事我一概不管。被告何磊质证：证据1无异议，但没有借款，当时腾达公司是沭阳县万匹乡汤某2村小区发包人，案外人章开启是实际施工人，被告何磊是章开启雇佣的工地负责人，该收条仅证明章开启收到了腾达公司的工程款150000元，不知是否实际支付。证据2真实性无异议，反而证明被告何磊对于证据1的质证意见。证据3、证据4均系复印件，涉及死亡的案外人章开启，真实性均不认可，证据3不能反映收条为借款关系，证据4是原告汤宜连单方面形成，无章开启签名，关联性均不认可。两位证人与汤宜连具有重大利害关系，证人汤某1当场确认是收条，不能证明借款关系，也不能证明交付150000元，不排除与汤宜连串通的可能，汤宜连陈述当时他很生气，但汤某1却陈述他没有打电话向她核实情况，相互矛盾，证人汤某1陈述去之前何磊已打好收条，但证人葛某陈述等汤某1到了才打收条；葛某陈述150000元均是自家做生意积攒的钱，按照常理不可能像银行那样封起来，葛某陈述当天晚上把条子给汤宜连，汤宜连没有说什么就把条子收起来了，按照常理汤宜连应发脾气才对。为支持辩解主张，被告何磊提交如下证据：证据1，江苏沭阳农村商业银行收回利息凭证两份，证明汤宜连欠银行贷款，向章开启借150000元的事实。证据2，借条一张，证明2012年4月26日何磊出借70000元给腾达公司，何磊没有借汤宜连150000元。证据3，情况说明，证明何磊曾向公安机关报案。原告汤宜连质证：两份证据均与本案无关，证据1未反映何磊受章开启指示代汤宜连还银行贷款；证据3与我无关。本院认证意见：原告汤宜连提交的证据，证据1、证据2真实性，本院予以采信；证据3、证据4仅涉及腾达公司与章开启之间工程款收支情况，不能达到证明目的；证据5中两位证人均系原告汤宜连近亲属，具有法律上利害关系，均称仅按汤宜连指示交付150000元，确认、接受收条时既未向汤宜连核实，也未提出异议，结合证人智力状况、品德知识、职业经验、法律意识等判断，不能达到证明目的。被告何磊提交的证据，证据1形式上具有客观性，本院结合其他证据审查后予以采信；证据2反映2012年4月26日腾达公司向被告何磊借款70000元，结合原告汤宜连陈述及其他证据审查后本院亦予采信；证据3系被告何磊意思表示，不能单独作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实：2012年2月14日，被告何磊向原告汤宜连出具收条一张，载明金额150000元，用途说明备注“汤某2小区工程款（借汤书记还银行贷款）”。原告汤宜连持据向被告何磊索款未果，成讼。经查，沭阳县万匹腾达农业开发有限公司成立于2009年3月27日，法定代表人汤宜连，持股比例90%，开发沭阳县万匹乡汤某2小区三期工程，案外人章开启承建该工程。庭审中，当事人一致认可：何磊在案外人章开启工地上打工，有时也代为支钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告汤宜连主张出借150000元给被告何磊，对产生借贷合同法律关系的基本事实依法负有举证证明责任，否则承担不利的后果。综合本案全部证据，论证如下：一、原告汤宜连提供的直接证据是收条，用途说明中备注“（借汤书记还银行贷款）”，原告汤宜连对此解释称何磊向其借款用于偿还银行贷款，被告何磊解释则相反，该备注从文义上理解，存在上述两种相反的解释，若原告汤宜连的解释成立，则收条反映的是借贷合同关系，但通常情况下收条系收款凭证，该备注从属于该收条用途说明，不能改变收条性质，原告汤宜连解释与收条相互矛盾，结合原告汤宜连职业经历、法律意识、诉讼情况等考虑，该解释严重违背常理。二、该备注“（借汤书记还银行贷款）”前面另有“汤某2小区工程款”内容，与收条相符，但与原告汤宜连主张的借款明显不一致，根据原告汤宜连关于收条形成的陈述，原告汤宜连发现何磊出具的条据是收条后次日早上仅要求何磊添加“（借汤书记还银行贷款）”，却没有要求重新出具借条或者对“汤某2小区工程款”进行更正，庭审中原告汤宜连未能合理说明，仅称“当时关系比较好”，显属牵强。三、对于该备注“（借汤书记还银行贷款）”中的“贷款”，原告汤宜连庭审中称“是还谁的贷款，我不知道，我以前没有贷款”，但被告何磊提供的证据足以证明，2011年6月30日汤宜连名下尚有2011年2月24日银行贷款80000元和2011年3月18日银行贷款200000元，印证被告何磊关于该备注“借汤书记还银行贷款”的解释，也证明原告汤宜连关于“是还谁的贷款，我不知道，我自己以前没有贷款”庭审陈述不实，原告汤宜连显然不能自圆其说。四、根据原告汤宜连庭审陈述，腾达公司“实际上是我（汤宜连）个人的”，原告汤宜连于2012年2月14日出借被告何磊150000元，但根据被告何磊提供的借条，腾达公司却于2012年4月26日由蒋士莲经手向被告何磊借款70000元，结合原、被告及案外人章开启三者的关系考虑，违背常理，原告汤宜连庭审中对该70000元借条却称“我不懂，上面没有我签字”，自相矛盾且不合情理。基于上述论证，现有证据不足以证明原告汤宜连的诉讼主张，故本院对原告汤宜连提出的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告汤宜连的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告汤宜连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  章安武人民陪审员  顾凤军二〇二〇年八月四日书 记 员  孙嘉璐书 记 员  韩 旭附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。