wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14279号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、刘金清，广东华璟律师事务所律师与实习人员。被告：曾凡有（曾用名曾冬苟），男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：谢桥芳，女，1971年8月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾凡有、谢桥芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻瑜、刘金清到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告曾凡有向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告曾凡有取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款97491.18元、利息9871.64元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息2540.12元、复利917.69元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.1%上浮30%计算）；二、两被告支付原告律师费10449.27元。被告曾凡有、谢桥芳未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年12月15日，被告曾凡有填写《自信卡（自信一贷）申请表》并签字借款人，向原告申请借款300000元。当中条款约定，按固定月利率1.1%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告谢桥芳在该表“借款人配偶（共同借款人）”处签字。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度140000元、额度有效期自2015年12月29日起至2020年12月29日止、贷款用途个人综合消费、固定月利率1.1%、还款方式按月等额本息。被告曾凡有签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2018年11月16日向被告曾凡有发放了贷款130000元。截至2020年8月7日，被告曾凡有拖欠借款97491.18元、利息9871.64元、罚息2540.12元、复利917.69元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。另查明，原告未提供两被告夫妻关系证据。本院认为：原告与被告曾凡有的借款合同关系合法有效。被告曾凡有取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曾凡有清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告曾凡有并应当自2020年8月8日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.1%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以97491.18元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。被告谢桥芳在该申请表“借款人配偶（共同借款人）”处签字，系案涉借款共同借款人。原告与被告谢桥芳的借款合同关系亦合法有效。原告要求被告谢桥芳共同清偿上述借款债务有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡有、谢桥芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款97491.18元、利息9871.64元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息2540.12元，复利917.69元；自次日起罚息以97491.18元为基数，复利以9871.64元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以97491.18元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1299元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担118元，由被告曾凡有、谢桥芳负担1181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1929号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾德兴，男，1993年10月17日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度小学，户籍地为广东省英德市。2012年10月23日因犯盗窃罪被广东省英德市人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月13日刑满释放。因本案于2020年3月31日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z763号起诉书，指控被告人曾德兴犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉。被告人曾德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日15时许，被告人曾德兴经与谭某1电话联系后，至本市白云区江高镇，以3000元人民币的价格向谭某1贩卖毒品1小包时被人赃并获。经检验，缴获的毒品净重4.02克，检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人曾德兴贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。曾德兴犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对曾德兴判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾德兴对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月31日15时许，被告人曾德兴经与谭某1电话联系后，至本市白云区江高镇，以3000元人民币的价格向谭某1贩卖毒品1小包时被人赃并获。经检验，缴获的毒品净重4.02克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有到案经过、涉案现场及车辆照片、涉案毒品、毒资、手机照片、毒品称重照片、微信聊天记录、接受证据清单、扣押清单、发还清单、入库单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、神山派出所出具的情况说明、被告人曾德兴的前科刑事判决书、被告人的户籍证明；证人谭某1、曾某1、曾某2的证言；被告人曾德兴的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2020]00037号检验报告；现场勘验检查笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、提取、称量、取样笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人曾德兴无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾德兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人曾德兴犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾德兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾德兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2021年5月30日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.02克，予以没收、销毁；缴获的作案工具VIVO无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  周翠娥人民陪审员  赵月颜二〇二〇年八月十一日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2742号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 委托代理人：黄胜友，男，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：刘杨，男，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道1117号F301，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｗ。 法定代表人：刘明厚。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路145号富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503，统一社会信用代码×××76Ｎ。 法定代表人：刘明亮，执行董事兼总经理。 关于深圳市声影网络科技有限公司与深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司侵害作品放映权和复制权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1185号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司应履行向申请人深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理开支合计6,300元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司均没有履行，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1185号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执1171号卢之林、卢中有、卢根华：卢之林与卢中有、卢根华赡养纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500.00元，本院已将该款转付给卢之林。至此，卢之林向本院申请执行的（2019）黔0121民初2487号民事判决书确定的2020年4月至6月的赡养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘有才二〇二〇年八月二十八日书记员  陈艳丽
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执恢2314号之一申请执行人:金亚投国际资本控股(北京)集团有限公司，住所地:浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:MA001AK58。法定代表人:胡士宽。被执行人:温州市翔盛金属材料有限公司，住所地:温州市鹿城区江滨路罗湾锦苑5幢205室，组织机构代码:759088263。法定代表人:施永利。被执行人:浙江旭新建设集团有限公司，住所地:温州市瓯海娄桥振兴街３号（第３层３０１室），组织机构代码:145316655。法定代表人:汪一新。被执行人:林恩胜，男，1979年12月16日出生，住温州市鹿城区。被执行人:陈莉斯，女，1983年11月13日出生，住温州市鹿城区。被执行人:林恩仁，男，1981年6月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人:夏薇华，女，1959年7月30日出生，住温州市鹿城区。被执行人:郑辉，男，1981年7月27日出生，住温州市鹿城区。被执行人:汪一新，男，1981年2月5日出生，住温州市鹿城区。被执行人:温州万国房地产开发有限公司，住所地:温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢西单元，组织机构代码:720009011。法定代表人:林国林。被执行人:浙江万川房地产开发有限公司，住所地:温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢西首，组织机构代码:145239362。法定代表人:林恩胜。本院在执行申请执行人金亚投国际资本控股(北京)集团有限公司与被执行人温州市翔盛金属材料有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、林恩胜、陈莉斯、林恩仁、夏薇华、郑辉、汪一新、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0302执恢2314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄朝晖审判员  项 杰审判员  陈直生二〇二〇年八月十四日书记员  周 猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32909号原告：王小清，女，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址四川省安县。被告：周海明，男，汉族，1982年9月17日出生，身份证住址湖南省双峰县。上列原告王小清诉被告周海明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿还原告借款本金51500元并支付利息14935元。被告答辩称，与原告曾是男女朋友关系，原告给予被告很多经济上的帮助。2018年原告准备起诉，被告因此出具《还款计划书》，也一直在还钱，目前没有经济来源再加上有生活方面的困难，请求宽限一些时间。相关案情2015年7月17日至2017年12月11日,原告累计共向被告转账76200元。原告称，各种转账外，还有部分现金，实际共向被告支付91400元借款。2018年5月22日，被告向原告出具《还款计划书》称：本人周海明于2015年7月至2017年12月底期间向王小清通过支付宝、微信、现金等方式借款91400元整，在此期间已还部分借款，现承诺将剩下6万余款从2018年5月至2020年4月每月25号至30号期间以最低2500元起转账还款至王小清账户，如果本人于2020年4月后未按以上承诺还清借款，将按借款日2015年7月起计算的所有借款利息，与本金一并偿还。原告提供的转账凭证显示，2018年6月至12月31日，被告共向原告还款8500元。被告未提交还款凭证。裁判结果本院认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。2018年5月22日《还款计划书》出具时，双方确认借款本金为6万元，现有证据显示被告已向原告还款8500元，原告请求被告偿还剩余51500元借款本金的理由成立，本院予以支持。被告未按照《还款计划书》约定按月还款并于2020年4月前还清，原告请求被告支付利息的理由成立，双方未约定借款利率，本院按照《还款计划书》约定，结合法律规定，将剩余借款本金从2015年7月21日（第一笔转账借款之日）起按照银行同期贷款利率计算利息，原告仅请求固定利息14935元，故对超出14935元的利息，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金51500元；二、被告在判决生效之日起十日内向原告支付借款利息（以51500元为本金，2015年7月21日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，以14935元为利息上限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460.88元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计730.44元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年八月十一日法官助理周艺书记员赖霖姗
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3279号 申请执行人：龚恩华，男，1971年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：广东中焱服装有限公司，社会统一信用代码91440116741872041Q，住所地广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心9楼。 法定代表人：刘伯华。 关于龚恩华与广东中焱服装有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤01民终7669号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付25740.66元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院以（2020）粤0117执3275号案件依法查封了被执行人广东中焱服装有限公司的粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年（2020.7.1-2022.7.1），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；另本院以（2020）粤0117执3275号案件冻结了被执行人广东中焱服装有限公司持有的江西中焱服装有限公司（统一社会信用代码：91360731MA37TRQ9XJ）所占的51%股权份额（股份金额人民币510万元），冻结期限为三年（2020.7.1-2023.7.12），因无法评估，暂不处理。 2020年7月1日，本院并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3279号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年八月十八日 书记员  李欣婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3975号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：胡志军，男，汉族，1978年6月23日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币5000元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币69.17元和服务费共计人民币138.33元，利息和服务费计至2019年12月12日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币2217.46元，逾期违约金暂计至2019年12月12日，2019年12月12日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2017年12月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2017年12月15日借款人民币5000元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，上述借款自2018年1月7日开始未能扣款，剩余未还本金共计5000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币5000元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。本案借款自2018年1月7日开始未能按约定扣款，则逾期违约金应自该日的次日开始计算，即2018年1月8日。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志军于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币5000元。二、被告胡志军于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币5000元为基数，自2018年1月8日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月三十一日书记员 梁俊威（兼）书记员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执6980号 申请执行人:王永春，女性,1970年12月23日生，汉族，住中山市。 被执行人：朱思东，男性,1972年12月9日出生，汉族，住中山市。 申请执行人王永春与被执行人朱思东民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤2072民初11398号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执6980号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马世卿 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  冼秋儿
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1031民初520号申请人：王x萍，女，1963年7月14日出生，汉族。被申请人：王x权，男，1972年4月6日出生，汉族。被申请人：方x炼，男，1964年5月21日出生。原告王x萍与被告王x权、方x炼民间借贷纠纷一案，申请人王x萍于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王x权、方x炼的银行存款冻结520000元，并提供案外人王x汝（又名王x改）、韩x生所有的位于隰县古桥西179号房屋做担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王x权、方x炼的银行存款520000元；二、查封王x汝、韩x生位于隰县古桥西179号房屋，房屋所有权证编号：字第020183号，国有土地使用证编号：隰国用（1999）字第99812号。在查封期间内，任何人不得对该房屋转移、变卖、抵债、转让，不得对该房屋设定权利负担。案件申请费3120元，由原告王x萍承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王二丽二〇二〇年八月二十四日书记员  苏亚玲
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2788号上诉人（原审被告）：张凤琴，女，汉族，1980年11月12日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李光辉，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡冬红，女，汉族，1970年11月28日出生，住河南省商丘市。上诉人张凤琴与被上诉人蔡冬红租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤琴的委托诉讼代理人李光辉与被上诉人蔡冬红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤琴上诉请求：1、请求撤销梁园区人民法院（2020）豫1402民初2082号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和与理由：一、一审法院判决解除被上诉人蔡冬红与上诉人张凤琴于2019年11月24日签订的《商铺转租协议》，理由是由于被上诉人蔡冬红经营计划受到新冠疫情影响取消。××，具有时效性，但是被上诉人蔡冬红与上诉人张凤琴签订的《商铺转租协议》为期五年，后续经营并不会受到疫情影响，新冠疫情并不能造成合同目的不能实现的后果，故新冠疫情也不能成为解除合同的理由。一审法院以新冠疫情为由认定继续履行《商铺转租协议》对被上诉人蔡冬红有失公平的说法是错误的。二、一审法院认为原房东黄桂云明确表示不同意涉案房屋的转租，属事实认定不清。上诉人张凤琴与原房东黄桂云签订的租赁合同上明确表示原房东同意张凤琴对该房屋进行转租。一审法院认定事实与租赁合同记载不一致，系事实认定错误。蔡冬红辩称，房子上诉人还在使用，请求维持原判。蔡冬红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原告蔡冬红与被告张凤琴签订的《商铺转租协议》；2、被告张凤琴返还原告蔡冬红转让费150000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率的6％计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月24日，蔡冬红与张凤琴签订《商铺转租协议》，协议约定：张凤琴将其租赁的位于商丘市××区××办事处××大道与××交叉口北侧七号楼101—1027号一层门面房转租给原告使用；双方签字之日起至2020年2月8日将房屋交给蔡冬红，租赁期限至2024年8月13日；转让费180000元，双方签字后蔡冬红向张凤琴付清（备注：已付150000元，2020年2月8日交房时付30000元）；房内两个空调及地板交于原告使用；蔡冬红从被告交房之日，按张凤琴与房东签订的租赁合同约定的租金向张凤琴交付租赁费（年租金210000元）。《商铺转租协议》签订当日，蔡冬红向被告支付租赁费150000元。合同签订后，蔡冬红因经营情况发生变化及突发新冠疫情影响，其经营计划被迫取消，并向被告表示不再履行双方签订的《商铺转租协议》；逾期后，蔡冬红未支付其余转让金30000元及租赁费，张凤琴未向蔡冬红交付租赁房屋，张凤琴继续在涉案租赁房屋中从事超市经营活动。后蔡冬红要求张凤琴退还转让费被拒形成本案纠纷。另查明：双方签订《商铺转租协议》后，与案外人孙景良签订商铺租赁协议，向出租人交纳了租金并对租赁房屋进行了装修。经调查，原房东黄桂云表示不同意被告对涉案房屋进行转租。一审法院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，双方于2019年11月24日签订《商铺转租协议》，距约定2020年2月8日交付租赁房屋具有一定期间，蔡冬红经营情况发生变化及突发新冠疫情影响，其经营计划被迫取消，且张凤琴未实际交付租赁房屋，并一直在租赁房屋中正常经营，原房东也明确表示不同意被告对涉案房屋进行转租，根据上述实际情况若继续履行《商铺转租协议》明显不能实现原告的合同目的，对蔡冬红有失公平，故蔡冬红要求解除《商铺转租协议》的诉讼请求，予以支持。在双方签订《商铺转租协议》后，被告为逾期交付房屋进行了先期准备工作，蔡冬红要求解除合同应对张凤琴的损失予以一定的补偿，酌定按涉案租赁房屋三个月的租金计算，即52500元．故蔡冬红要求张凤琴返还租赁房屋转让金150000元的请求，予以支持97500元。蔡冬红要求张凤琴支付利息的请求因未提供相关依据，不予支持。张凤琴辩称蔡冬红要求解除合同无事实法律依据的抗辩意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百一十七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告蔡冬红与被告张凤琴于2019年11月24日签订的《商铺转租协议》。二、被告张凤琴返还原告蔡冬红房屋租赁转让费97500元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告蔡冬红的其他诉讼请求。案件受理费1650元，原告蔡冬红负担650元，被告张凤琴负担1000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案中，蔡冬红主张因受新冠疫情影响，导致经营计划取消，其经营目的实现不能，不得已提前解除合同，且案涉房屋并未实际交付被上诉人使用，继续履行合同成本过高。加之，张凤琴主张的房东同意其转租亦与一审调查查明的事实不符，故一审法院判决解除合同并无不当。综上所述，张凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由张凤琴负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年八月十九日书记员  段 培
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初2996号原告：唐头勇，男，1983年9月15日出生，汉族，公民身份号码：430************234，户籍住址：广东省博罗县**********************。被告：覃兴坤，男，1973年10月10日出生，汉族，公民身份号码：512************714，户籍住址：重庆市奉节县***********。被告：王尊菊，女，1974年8月1日出生，汉族，公民身份号码：512************688，户籍住址：广东省惠州市市辖区***************************。原告唐头勇与被告覃兴坤、王尊菊民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院受理后，于2020年1月13日作出（2020）粤1322民初52号民事裁定书，裁定：本案移送广东省惠州市惠城区人民法院处理。本院于2020年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐头勇到庭参加了诉讼，被告覃兴坤、王尊菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐头勇向本院提出诉讼请求：要求被告覃兴坤以及王尊菊归还原告唐头勇的60000元人民币以及延期的利息费用（以60000元人民币为基数)从2019年10月1日开始按月利率2分计算直至结清为止。由被告承担诉讼费和公告费以及保全费和执行费。事实和理由：被告借到原告75000元人民币，剩下60000元未还款。借款用途为日常生活开支周转。被告涉嫌故意欺骗的行为。被告覃兴坤、王尊菊未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供了《借条》一份、《招商银行跨行实时转账业务回单》两份作为证据。其中《借条》显示“王尊菊”、“覃兴坤”借到唐头勇75000元人民币；承诺分六期还完，还款时间为2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日、2019年12月1日、2020年1月1日、2020年2月1日；还款金额为12500元每期；不按时还款罚月利率2分。共同借款人处有“王尊菊”的签名及捺印，借款人处有“覃兴坤”的签名及捺印，落款时间为2019年8月5日。两份《招商银行跨行实时转账业务回单》显示，日期均为2019年8月5日；付款账号均为621**********791；户名均为唐头勇；收款人户名均为覃兴坤；收款人账号均为621*************643；金额分别为25000元、50000元。原告称，借款后被告于2019年10月1日前还了本金15000元，剩下60000元未还。另查，原告于庭审后到庭接受询问，同意以60000元为本金从2020年2月2日起按照月利率2%计算利息至付清款日止，其他与庭审意见一致。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张两被告向其借款75000元，提交了《借条》一份、《招商银行跨行实时转账业务回单》两份予以证明，两被告未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未提交偿还借款的证据，故本院对原告的主张予以认可。因原告确认两被告已还15000元，尚欠60000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因案涉《借条》约定不按时还款罚月利率2分，现原告同意以60000元为本金从2020年2月2日起按照月利率2%计算利息至付清款日止，属其自愿处分的权利，本院予以准许。被告覃兴坤、王尊菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告覃兴坤、王尊菊应于本判决生效之日起十日内向原告唐头勇偿还借款60000元及利息（自2020年2月2日起至付清款日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告唐头勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告覃兴坤、王尊菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年八月十九日法官 助理  林晓霞书 记 员  王聪敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30973号原告：代春芝，女，汉族，1981年6月23日出生，住址广东省广州市番禺区。被告：深圳市耀华吉科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路技术中心大楼**，统一社会信用代码91440300767588313M。法定代表人：周敏。委托代理人：黄隽宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上列原告代春芝诉被告深圳市耀华吉科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告代春芝于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告代春芝撤回起诉。本案案件受理费6943.33元，保全费2401.11元，共计9344.44元（原告均已预交），按规定收取5872.78元，由原告代春芝负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年八月二十七日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黎泽焰： 关于本院刑庭移送执行黎泽焰罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执7338号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十三日 执行法官 ：陈晓明02083007490 书 记 员 ：    马    佳    欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：杨涌，男，1981年5月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告杨涌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告杨涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2017年4月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，信用卡业务主要收费项目表显示，分期业务每月为1期，按不同期数手续费标准不同，自由分期/账单分期为0-0.9%/期。庭审中，原告确认未与被告签订收取逾期还款违约金的书面约定。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月22日，被告尚欠信用卡本金74383.18元、利息18116.53元、分期付款手续费892.7元、逾期还款违约金16437.68元（自2019年1月22日起至2020年4月22日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月22日的信用卡本金74383.18元、利息18116.53元、分期付款手续费892.7元、逾期还款违约金16437.68元（自2019年1月22日起计收），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告确认申请了万用金，但对万用金纳入到信用卡欠款中计算利息有异议，认为原告已经计收了万用金分期款和利息，如果纳入到信用卡欠款本金计算利息则有可能重复计算利息；对万用金计算逾期还款违约金有异议，如果原告主张的分期手续费包含了万用金，则也有异议。被告未提交证据材料。庭审中，原告回应称：万用金属于信用卡的现金分期业务，万用金欠款是信用卡欠款本金的组成；如果正常还款，则只偿还每月到期分摊本金及利息，出现逾期违约后，则对未到期的万用金欠款本金提前一次性记账，不存在重复计算利息。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。关于被告对万用金欠款的异议，经查，万用金为信用卡现金分期业务，被告已实际使用万用金，被告的信用卡账单每月产生到期的万用金分摊本金及息费记账，被告在使用信用卡的过程中未对信用卡账单提出异议，也多次归还每月分摊本金及息费，现被告偿还万用金出现逾期，原告主张被告偿还尚欠的万用金及息费符合双方的约定。另，根据原告提供的信用卡账户对账单显示，被告使用了自由分期及账单分期付款业务，每月产生分摊本金及分期手续费，原告已将分期手续费计收标准公布于信用卡业务主要收费项目表，原告主张的分期手续费与万用金并不关联。综上，被告使用信用卡后逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨涌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月22日的信用卡本金74383.18元、利息18116.53元、分期付款手续费892.7元，以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2362元，减半收取1181元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担198元，被告杨涌负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三日书记员  葛 军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13839号原告：梁明东，男，汉族，1972年12月3日出生，住址：广东省，被告：柴玉德，男，汉族，1960年12月24日出生，住址：山东省邹城市，原告梁明东与被告柴玉德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告梁明东于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁明东申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁明东撤诉。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月十八日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初713号原告：杨某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：张某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：甘肃XXX路桥工程有限公司。统一社会信用代码;91620XXX。法定代表人：鲁某，该公司董事长。原告杨某与被告张某、甘肃XXX路桥工程有限公司（以下简称“XXX公司”）劳务合同纠纷一案，张掖市中级人民法院将本案发回本院重审，本院于2020年2月28日立案。本案审理过程中，因被告张某涉嫌虚假诉讼，甘州区公安局已经立案，现该案件在继续侦查中。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告工资8600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：自2014年7月开始，原告在武威市甘肃XXX路桥工程有限公司及工程承接人李XXX所在的工程项目鸭寺路段和在2015年3月开始的工程项目沙上路道路修建施工，拖欠原告8600元。2016年11月李XXX死亡，其妻张某代为处理善后事宜，经原告向张某讨要未果。被告甘肃XXX路桥工程有限公司向公安机关提交的报案材料中称：被告张某在丈夫李XXX去世后，在承包我公司的工程项目中，勾结他人数次出具虚假证据，起诉公司，意图通过司法手段将本属于公司的利益和财产占为己有，张某等人涉嫌勾结他人伪造证据进行了虚假诉讼的行为，其行为已构成了虚假诉讼、伪证罪。我公司在二审中已经向张掖市甘州区公安局刑警大队报案。要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任。甘州区公安局已经立案，并在进一步侦查过程中。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现以张某和甘肃XXX路桥工程有限公司为被告提起诉讼，要求偿付工资款，本院已立案受理的民事诉讼有十一案。原告人数多，案件影响广、标的数额大，本院一审宣判后，甘肃XXX路桥工程有限公司在二审期间向公案机关报案，甘州区公安局对张某等人涉嫌虚假诉讼案，经审查认为符合刑事案件立案条件已决定立案，现案件正在侦查中。案件被告张某有经济犯罪涉嫌虚假诉讼嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初216号原告陈述，男，1972年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨芳，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告陈述诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈述诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城一村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费800元和临时安置补助费16000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费169227元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款12044元；6.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告陈述请求确认其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效并要求被告支付其相关费用，但原告并未向本院提交其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈述的起诉。案件受理费50元，退回原告陈述。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26163号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，住址山东省青岛市四方区，系公司员工被告：李中强，男，汉族，1965年12月13日出生，住址河北省邢台市宁晋县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李中强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英、陈洪敏到庭参加诉讼，被告李中强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款本金119726.2元、利息16380.35元、违约金64591.32元、分期手续费75元、其他费用0元、合计200772.87元（截至2019年8月4日），以上所主张的费用按《领用合约》第四条“利息与费用”的相关规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确截至2020年5月30日，被告尚欠本金118126.2元、利息20011.43元、违约金74725.53元、分期手续费75元。被告提交答辩状称：被告称因被诈骗进行信用卡贷款，现生活困难，无力偿还债务。经查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额境内2%、境外3%计算的手续费，最低收费为20元人民币或30元港币或3美元或3欧元；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。被告账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告于2016年11月1日在官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中，（二）新增业务：违约金收费，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账号20元人民币/2美元/2欧元/20港币。双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。另外，第九条合约的解释：本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化。利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告自2018年10月13日起逾期还款，原告主张的利息于2019年9月5日停止计收，违约金自2018年7月5日开始计收，于2019年9月4日停止计收。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金118126.2元。关于原告主张的其他费用。原告主张的利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告主张的利息、违约金等，其实质均系为了弥补其资金被占用所致损失。本院从本案实际情况出发，结合相关法律关于利率的规定，调整利息及违约金总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至停息停费日的总额,被告应向原告偿还的利息及违约金总额为25436.51元，原告起诉超出本院认定部分，本院不予支持。原告主张分期手续费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四之规定，判决如下：一、被告李中强应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心本金118126.2元、利息及违约金25436.51元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4311.59元，按规定减半收取2155.8元（已由原告预交），由原告负担615元、被告负担1540.8元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年八月十七日书记员  陈斯昕
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执890号申请执行人：丁广信，男，1972年03月02出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王永力，男，1979年04月16出生，汉族，住中牟县。申请执行人丁广信与被执行人王永力买卖合同纠纷一案，业经河南省鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628民初3596号民事调解书。内容为：被告王永力欠原告丁广信货款179333元，于2019年8月30日前付清。案件受理费减半收取计2160元，被告王永力自愿负担。因被执行人王永力未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁广信向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王永力仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人丁广信履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年八月三十一日书记员  王金星
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初709号原告：田某，甘肃省张掖市临泽县人。被告：张某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：甘肃XXX路桥工程有限公司。统一社会信用代码;916206025XXX。法定代表人：鲁某，该公司董事长。原告田某与被告张某、甘肃XXX路桥工程有限公司（以下简称“XXX公司”）劳务合同纠纷一案，张掖市中级人民法院将本案发回本院重审，本院于2020年2月28日立案。本案审理过程中，因被告张某涉嫌虚假诉讼，甘州区公安局已经立案，现该案件在继续侦查中。原告田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告工资50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：自2014年7月开始，原告在武威市甘肃XXX路桥工程有限公司及工程承接人李XXX所在的工程项目鸭寺路段和在2015年3月开始的工程项目沙上路道路修建施工，拖欠原告50000元。2016年11月李XXX死亡，其妻张某代为处理善后事宜，经原告向张某讨要未果。被告甘肃XXX路桥工程有限公司向公安机关提交的报案材料中称：被告张某在丈夫李XXX去世后，在承包我公司的工程项目中，勾结他人数次出具虚假证据，起诉公司，意图通过司法手段将本属于公司的利益和财产占为己有，张某等人涉嫌勾结他人伪造证据进行了虚假诉讼的行为，其行为已构成了虚假诉讼、伪证罪。我公司在二审中已经向张掖市甘州区公安局刑警大队报案。要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任。甘州区公安局已经立案，并在进一步侦查过程中。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现以张某和甘肃XXX路桥工程有限公司为被告提起诉讼，要求偿付工资款，本院已立案受理的民事诉讼有十一案。原告人数多，案件影响广、标的数额大，本院一审宣判后，甘肃力拓路桥工程有限公司在二审期间向公案机关报案，甘州区公安局对张某等人涉嫌虚假诉讼案，经审查认为符合刑事案件立案条件已决定立案，现案件正在侦查中。案件被告张某有经济犯罪涉嫌虚假诉讼嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费525元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 洋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再40号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任公司总经理。原审被告：张英会，女，1991年4月7日生，汉族，住长葛市。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告张英会合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）豫1082民初3060号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月24日作出（2020）豫1082民监55号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2015年12月8日，原告与被告签订合同，约定在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告为被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款在指定的还款日归还原告，如果被告未按时足额偿还，应向原告支付欠款总额10%的违约金。该合同生效后，被告为经营业务需要在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约为其垫付消费款给商户会员，后因被告未按约定将拖欠的21000元垫付款项归还原告，原告遂依约分两次共计从被告提供的邮政银行卡上扣除10.25元，至今被告仍下欠原告垫付款20989.75元未付，原告经催要未果，遂诉至本院。庭审中原告表示将其诉请变更为要求判令被告给付欠款20989.75元、违约金2098元，诉讼费由被告承担；其他诉请自愿放弃。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定为被告交易垫付消费款项，被告未按照合同约定将该垫付款项按时归还原告，其行为已构成违约。被告至今尚欠原告垫付款20989.75元未支付，依据双方的约定以及相关法律规定，对原告要求被告给付垫付款20989.75元及违约金2098元的诉请，本院应予支持。被告虽辩称其没有使用“垫付宝”进行消费，但缺乏有效证据予以支持，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张英会于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款20989.75元及违约金2098元。本案受理费377元，由被告负担。本院再审认为：轻易科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案于2019年12月4日被石家庄市公安局长安分局立案侦查，而垫富宝投资有限公司与轻易科技有限公司存在合作关系，垫富宝投资有限公司与张英会签订合同并为其垫付消费款项的行为可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当驳回垫富宝投资有限公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫1082民初3060号民事判决；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。原审案件受理费377元，退还原审原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 柯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7805号 申请执行人：李苑媚，女，1996年12月3日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市白云区冠宇亚博电子设备厂，住所地广州市白云区石门街锦文工业大楼B栋三栋三楼（自主申报），组织机构代码：065841687。 投资人：王娇。 被执行人：王娇，女，汉族，1987年8月18日出生，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人李苑媚与被执行人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]5168号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日依法立案执行，执行标的为10826.8元，执行费为62元。因被执行人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂是个人独资企业，故本院依法将其投资人王娇列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人王娇名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的东风牌汽车一辆。本院已于2020年7月28日查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制上述车辆，暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另外，本院已到被执行人广州市白云区冠宇亚博电子设备厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马佳欣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民特12号 申请人：周天明，男，汉族，生于1955年4月8日，住四川省广元市利州区。 被申请人：周天珍，女，汉族，原住址：广元县。 申请人周天明与被申请人周天珍申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，2020年8月4日申请人周天明向本院提交申请，申请撤回宣告周天珍死亡的申请。 本院认为，申请人周天明申请撤回宣告死亡的申请，是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，规定如下： 准予申请人周天明撤回申请。 审判员  高秀梅 二〇二〇年八月五日 书记员  李 莉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2750号原告：张景申，男，1962年3月21日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。被告：高明，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。原告张景申与被告高明合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景申及委托诉讼代理人赵书战、被告委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景申向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币31510元及利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月13日，原被告就房屋施工达成协议。后被告违约单方解除合同，经协商被告同意赔偿原告经济损失31510元，但被告迟迟不予支付。无奈原告只好向贵院起诉，请查明事实，依法判决支持原告诉请。被告高明辩称，原被告签订房屋施工协议之后，原告因为××从拉萨回到长葛，之后不再接被告电话，更没有履行施工协议的合同义务，被告没有违约行为，更没有与原告协商赔偿原告损失31510元，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告诉请。经审理查明：2020年3月13日，原告张景申与被告高明签订房屋施工协议，由原告张景申负责被告高明在西藏拉萨一房屋工程顶棚及外墙壁复合板安装事宜。上述事实，有房屋施工协议及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案原告张景申诉请被告高明赔偿损失31510元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张景申的诉讼请求。案件受理费587元，减半收取计294元，由原告张景申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年八月二十六日书记员  张琳梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12554号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：麦耀雄，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告麦耀雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年12月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××08。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付利息；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告提交的《情况说明》载明，持卡人通过官方微信、兴业银行APP、网上银行、拨打客服热线等方式办理分期业务，均需持卡人确认分期期数、手续费率、每期应还本金、手续费等信息后方可办理成功。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金32991.02元、利息32966.53元、滞纳金等费用20071.07元（其中2017年1月1日起未收取违约金）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金32991.02元，截至2019年12月6日的利息32966.53元、滞纳金等费用20071.07元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。诉讼请求中截至2019年12月6日的滞纳金等费用20071.07元，包含其他费用及计至2016年12月31日的滞纳金。滞纳金等费用已扣除被告还款部分。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦耀雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金32991.02元、利息32966.53元、滞纳金等费用20071.07元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由被告麦耀雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月三十一日书记员 陈咏仪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6659号 被执行人陈三才，男，汉族，1967年10月13日出生，身份证住址海南省儋州市杨浦开发区。 申请执行人与被执行人陈三才罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初739号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13173号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：边伟杰，男，1984年6月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告边伟杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额250000元等。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。原告起诉后，被告虽结清了借款本息，但未承担其违约所致的律师费。现起诉请求判令：被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告边伟杰未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年11月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额250000元、期限36个月、贷款固定年利率10％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；不规则还款，被授信人以本合同项下具体借款借据所约定的金额偿还应还款项，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2016年11月22日，原告向被告发放了贷款250000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2016年11月22日、到期日2019年11月22日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2019年11月期始未依约按期还本付息，案涉借款存在多期逾期还款的情况。至2020年6月29日，被告结清了全部借款本息。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告虽在原告提起本案诉讼后，向原告结清了案涉借款本息，但本案诉讼因被告违约所致，本院考虑被告屡次逾期还款的违约程度，对原告要求被告承担已支出的律师费2000元予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告边伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告边伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十日书记员  梁颖祺
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3181号 原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：云某。 被告：阿某，现住锡林浩特市。 被告：杨某，现住锡林浩特市。 被告：锡林浩特神苑房地产开发有限公司。 法定代表人：王某2。 原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行与被告阿某、杨某、锡林浩特神苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行以被告阿某、杨某、锡林浩特神苑房地产开发有限公司已结清全部贷款本息为由，申请撤诉的理由成立，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行撤诉。 案件受理费1620元，已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行负担。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱 迪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执217号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号。负责人：肖志斌。委托代理人：邓炜欣，广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人：姚鑫涛，广东瀛杜律师事务所实习律师。被执行人：刘伟峰，男，1985年1月25日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人刘伟峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初13485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请执行，要求被执行人刘伟峰清偿借款本金53719.42元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人刘伟峰名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计3584.97元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项3534.97元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执217号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月四日书记员 陈健辉
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申311号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍学铃，男，汉族，1957年9月2日生，住江西省赣州市南康区。委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。再审申请人伍学铃因其诉江西省赣州经济技术开发区三江乡人民政府（以下简称三江乡政府）行政强制纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行终453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍学铃向本院申请再审称，二审裁定认定事实错误，申请人向一审法院提交了三江乡政府于2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、申请人房屋被强拆的照片及视频。上述证据足以证明三江乡政府在申请人房屋被强拆期间，在涉案地块确曾实施过一系列强制拆除行为，并且三江乡政府在实施强拆行为的过程中，采取了一系列的强制手段，致使申请人的取证严重受阻。除非三江乡政府能提交相反证据证明申请人房屋系由其他原因被损毁，否认被诉行政行为确由三江乡政府所为。事实上，三江乡政府在申请人所在村及邻村实施了大规模的强拆行为，对三江乡政府实施的违法强拆行为，三江乡村民郭祥元已经提起信访，在三江乡政府作出的江府字〔2019〕25号《关于郭祥元信访事项的答复意见书》中，三江乡政府已经承认其实施了强拆行为。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，本案的争议焦点是伍学铃的房屋是否为三江乡政府拆除，本案是否符合行政诉讼立案条件。为此，伍学铃提交了房屋被拆后的照片以及三江乡政府2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》。该公开信称，为进一步改善农村人居环境，加速农村全面小康进程，根据上级文件的要求对农村“空心房”进行全面整治。公开信还称根据《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》对拆除空心房进行补助，并实行预征收政策。由政府先聘请测绘公司对“空心房”测绘，固定数据。与农户签订预征收拆除协议。在签订预征收拆除协议后农户配合腾房，预期未腾空，视为自愿放弃房屋内物品并积极配合政府进行拆除。由此可知，三江乡“空心房”整治行动包括拆除房屋系三江乡政府具体实施或者参与实施。再审审查期间，伍学铃向本院补充了相关证据，有赣州经济技术开发区党政办公室2016年9月20日作出的《关于印发＜赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案＞的通知》、《房屋拆除协议书》以及三江乡政府作出的《关于郭祥元信访事项的答复意见书》等。其中《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》第五条第（二）项明确了“各乡（镇、街道、管理处）人民政府是实施主体，具体负责农村‘空心房’整治实施工作……各乡（镇、街道、管理处）人民政府具体实施‘空心房’整治工作，做好‘空心房’审核，落实‘空心房’拆除、修缮、开发利用等工作”，而《房屋拆除协议书》的甲方为三江乡政府，并加盖了三江乡政府公章，协议书第五条也规定“本协议签订后，乙方应在三天内腾空房屋，逾期视为自愿放弃屋内物品，并积极配合甲方组织拆除”。《关于郭祥元信访事项的答复意见书》中载明“我乡于2018年11月已将该土坯房（指郭祥元）拆除到位”。上述证据进一步印证了三江乡政府具体实施或者参与实施了拆除“空心房”的工作。伍学铃主张其房屋系三江乡政府拆除已提供了上述初步证据，请求确认拆除行为违法亦系行政诉讼受案范围，人民法院应予以立案。综上，伍学铃的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令江西省赣州市中级人民法院再审。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十六日法官助理熊海蕴书记员刘文玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13176号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：孙玉婷，女，1984年4月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告孙玉婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2016年8月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款29379.71元及利息、罚息、复利（截至2020年7月28日利息611.83元、罚息5557.40元、复利118.78元，从次日起至清偿之日止，罚息以29379.71元为基数、复利以611.83元为基数，均按年利率12.2％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告孙玉婷未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年8月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率12.2％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月20日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2016年8月24日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2016年8月24日、到期日2019年8月24日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月28日，拖欠借款29379.71元、利息611.83元、罚息5557.40元、复利118.78元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月28日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款29379.71元、利息611.83元为基数，均按年利率12.2％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款29379.71元、利息611.83元及罚息、复利（截至2020年7月28日罚息5557.40元、复利118.78元；自次日起至清偿之日止，罚息以29379.71元为基数，复利以611.83元基数，均按年利率12.2％上浮50％计算）；二、被告孙玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取329元，由被告孙玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十日书记员  梁颖祺
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2486号 申请执行人温州华彩装饰工程有限公司 被执行人郑浩淼 本院在执行申请执行人温州华彩装饰工程有限公司与被执行人郑浩淼案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1894号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周喜才，绰号周二，男，1974年10月13日出生，汉族，出生地重庆市，文化程度小学，户籍地为重庆市江津区。2011年6月29日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年2月4日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月。2015年1月26日因犯抢劫、盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑四年四个月，2018年4月16日刑满释放。因本案于2019年12月26日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人戴欣，广东知泓律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z745号起诉书，指控被告人周喜才犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉。被告人周喜才及辩护人戴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日晚上23时许，被告人周喜才前往本市白云区太和镇某路段，为帮他人向在该处的陈某2某追讨欠款，与陈某2某同行的朋友杜某2某发生争吵，继而引发双方打斗。期间，杜某2某捡拾竹棍状物体殴打周，周喜才则持小刀捅刺杜某2某腹部，致其受伤。经鉴定，杜某2某腹腔积血手术治疗，构成重伤二级；轻度失血性休克，构成轻伤二级；左侧股神经损伤，构成轻伤二级；损伤综合评定为重伤二级。案发后，被告人周喜才主动前往公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周喜才故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。周喜才刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周喜才犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人周喜才对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人周喜才的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：一、被告人周喜才犯罪后有自首情节。二、被告人周喜才认罪态度较好。三、被告人周喜才自愿认罪认罚。四、被害人对于本案的发生有一定程度的过错。五、被告人周喜才已深刻认识到自己的错误，在案发后已经向被害人垫付了共计13.6万元医疗费。恳请法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年11月19日晚上23时许，被告人周喜才前往本市白云区太和镇某上路段，为帮他人向在该处的陈某1追讨欠款，与陈某1同行的朋友杜某1发生争吵，继而引发双方打斗。期间，杜某1捡拾竹棍状物体殴打周，周喜才则持小刀捅刺杜某2某腹部，致其受伤。经鉴定，杜某1腹腔积血手术治疗，构成重伤二级；轻度失血性休克，构成轻伤二级；左侧股神经损伤，构成轻伤二级；损伤综合评定为重伤二级。2019年12月26日，被告人周喜才主动前往公安机关投案。案发后，被告人周喜才通过亲属和朋友已向被害人支付医疗费人民币13万余元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有受案登记表、立案决定书、到案经过、涉案现场照片、被告人周喜才前科刑事判决书、被告人周喜才的身份材料；证人陈某1、周某1的证言；被害人杜某1的陈述；被告人周喜才的供述和辩解；广东华杰法医临床司法鉴定所粤华杰[2019]临鉴字第0815号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人周喜才无视国法，持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周喜才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周喜才被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周喜才犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周喜才积极赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周喜才具有法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，以及被害人对本案的发生有一定程度的过错的意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合考虑被告人周喜才犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人周喜才从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周喜才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月26日起至2022年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  胡美兰人民陪审员  谢 霞二〇二〇年八月十四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其它方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1757号 原告：乔凯欣，男，1989年3月15日出生，汉族，职工，住河北省沙河市。 被告：靳会森，男，1983年11月5日出生，汉族，住河北省武安市。 原告乔凯欣与被告靳会森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 乔凯欣诉称，2019年4月6日，被告向我借款100000元，并出具借条，双方约定月利息1分5厘、期限2个月。我向被告提供100000元借款后，被告未能按期偿还借款。现被告尚欠我借款100000元及利息。后我经多次催要无果。我请求：1、判令被告偿还我借款100000元及截至到2020年7月13日利息22850元，并按约定支付利息至偿清借款止；2、被告承担诉讼费用。 靳会森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉其民间借贷纠纷一案，其长期居住在武安市，根据《合同法》关于管辖的规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至武安市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有约定。根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此，本院确认本案合同履行地为接收货币一方所在地，符合案件事实。本案原告作为接收货币一方，其所在地沙河市即为合同履行地。因此，本院对本案具有管辖权，被告靳会森提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回靳会森对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由靳会森负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二〇年八月二十六日 书记员  国正阳
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初822号 原告：冯言，女，1989年10月12日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。 委托诉讼代理人：张艳昌，男，汉族，1960年4月21日出生，住高阳县，系原告公公。 委托诉讼代理人：崔萌，河北厚格律师事务所律师。 被告：刘吉哲，男，1971年5月1日出生，汉族，住蠡县。 被告：刘盼男，男，1992年11月9日出生，汉族，籍贯蠡县，现住保定市。 委托诉讼代理人：薛新忠，高阳县法律援助中心律师。 原告冯言与被告刘吉哲、刘盼男执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告冯言委托诉讼代理人张艳昌、崔萌，被告刘吉哲、刘盼男及其委托诉讼代理人薛新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯言向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认登记在刘盼男名下的位于保定市莲池区（蓝湖郡小区）3号楼3单元1404室为被告刘盼男与被告刘吉哲共同所有；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘盼男系被告刘吉哲之子，本案涉及的房屋系以被告刘盼男的名义与保定市金阳房地产有限公司于2015年1月4日签订的购房合同，于2015年1月4日和2015年3月20日分两笔以被告刘盼男的名义支付402050元购房款，被告刘盼男出生于1992年11月9日，2015年时其22周岁，还是在校学生，其本人没有经济收入，该房出资款其中24万元仅是通过刘盼男的账号打款到房产公司，剩余出资也无法显示实际出资人情况，可以肯定的是当时刘盼男没有收入，不可能是其个人出资，实际就是其父亲刘吉哲所出，因是以刘盼男的名义签订的购房合同，所以收款收据的户名，不动产产权登记权利人为刘盼男，但事实上是二被告家庭共有，故起诉贵院，请法庭依法认定本案涉案房屋为二被告共同所有。 被告刘盼男辩称，案涉房屋属于答辩人的个人财产，应当驳回原告的诉讼请求，答辩人于2014年3月8日到蓝湖郡小区售楼部交纳第一批购楼款162050元，其中15万元系答辩人向冉小格借款。2015年3月20日向售楼部转入剩余楼款24万元，系答辩人向自己的姑父冉永刚借款。2016年4月23日，房产开发商根据竣工的房屋实际建筑面积开具了正式购房发票，答辩人依法缴纳税款后，于2018年6月29日取得保定市国土资源局颁发的冀（2018）保定市不动产权第××号房屋所有权证。证书注明房产为刘盼男“单独所有”。交房后我与妻子和后来出生的孩子共同在此居住，刘吉哲并非家庭成员，且对房子没有出资，刘吉哲不是房产共有人。答辩人在被答辩人出现交通事故后，本着同情的原则，拿出一部分收入帮助父亲支付赔偿款，但是答辩人却没有赔偿的义务。 被告刘吉哲辩称，交通事故是我发生的，应该执行我，刘盼男买房是个人出资，与我没有任何关系。我供养三个孩子上大学，经济能力有限，没有多余的能力给他出资买房，所以不能说是我给他买房。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理并组织当事人对证据进行质证，对无争议的事实本院认定事实如下：原告冯言与被告刘吉哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初1353号民事判决书，判决被告刘吉哲于本判决生效后三日内一次性赔偿原告冯言医疗费等经济损失1569161.44元（含河北道路交通事故救助基金会已给付冯言救助款238591元），该判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘吉哲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯言于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，即（2019）冀0628执881号执行案件。2020年5月25日，本院作出（2019）冀0628执881号之二执行裁定书，裁定查封被执行人刘吉哲实际所有登记在其儿子刘盼男名下位于保定市莲池区（蓝湖郡小区）3号楼3单元1404室房产一处，期限为3年。后案外人刘盼男对高阳县人民法院查封保定市莲池区（蓝湖郡）小区3号楼3单元1404室房产一处不服，向高阳县人民法院提出执行异议，我院于2020年6月16日作出（2020）冀0628执异31号执行裁定书，中止对异议人刘盼男名下位于保定市莲池区（蓝湖郡小区）3号楼3单元1404室房产的执行。 本案案涉房屋系被告刘盼男与保定市金阳房地产开发有限公司于2015年1月4日签订购房合同后购买，2015年1月4日交纳首期购房金162050元，2015年3月20日交纳余款240000元，2016年4月23日保定市金阳房地产开发有限公司出购房发票，证实刘盼男交纳购房款400265元。2018年6月29日保定市国土资源局向刘盼男颁发冀（2018）保定市不动产权第××号房屋所有权证。其中15万元购房款系刘盼男向冉晓格借款，24万元购房款向冉永刚借款。 另查明，刘盼男系刘吉哲之子。 上述事实有购房合同、交款收据、房产证书、高阳县人民法院执行裁定等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告刘盼男提交的房屋权属证明，证实该房屋于2018年6月29日依法登记在其个人名下，其个人享有所有权。且系刘盼男个人筹款购买，其父亲刘吉哲未参与购买该房屋或出资。故应认定该房屋为刘盼男个人出资购买并享有所有权。本案被告刘吉哲所涉及的交通事故发生在2018年8月18日，刘盼男购买该房屋、交纳购房款、登记均发生在其父亲发生交通事故之前，不存在刘吉哲转移隐匿财产的情况。故本院对于原告请求人民法院依法确认登记在刘盼男名下的位于保定市莲池区（蓝湖郡小区）3号楼3单元1404室为被告刘盼男与被告刘吉哲共同所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告冯言的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告冯言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史春雪 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  代和平 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  孟庆轩 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10996号原告：李瑞，男，汉族，1984年6月29日出生，身份证地址：哈尔滨市南岗区****************，现住广东省中山市*******************，身份证号码：230************250。被告：伍堂生，男，汉族，1983年6月29日出生，身份证住址：四川省仁寿县********，住址：广东省中山市**************，身份证号码：513************194。被告：亚太财产保险有限公司珠海分公司，地址：珠海市香洲区*********************，统一社会信用代码：914********232775P。负责人：何某,总经理。委托诉讼代理人：何智，公司员工。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李瑞撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告李瑞负担。审判员  袁海平二〇二〇年八月二十八日书记员  吴华强李祯阡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2304号 申请人：程海庆，男，汉族，1966年8月18日出生，身份证住址山西省长子县。 被申请人：温家珑，男，汉族，1969年2月28日出生，身份证住址广东省电白县。 被申请人：沈静，女，汉族，1972年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市智伟龙实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇大浪南路**，统一社会信用代码914403001924138617。 法定代表人：温家珑。 被申请人：赵建国，男，汉族，1980年7月16日出生，身份证住址北京市海淀区。 被申请人：智伟龙商贸城（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华盛路****703一社会信用代码914403006189139529。 法定代表人：林华聪。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309财保378号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人温家珑、沈静、深圳市智伟龙实业有限公司、赵建国、智伟龙商贸城（深圳）有限公司价值人民币82692359.94元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十七日 书记员 夏金经童