wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47383号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权使用《再见贝儿》《莲花（合唱版）》《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版包含《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》作品在内的《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）。玉泽东方（北京）文化传媒有限公司出版包含《再见贝儿》《莲花（合唱版）》作品在内的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-88102-906-1，专辑封底载明“玉泽东方（北京）文化传媒有限公司提供版权”。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年7月1日，玉泽东方公司与原告签署《授权证明书》，将《再见贝儿》《莲花（合唱版）》作品在内的共14部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》作品的独占放映权及维权权利，自2018年7月1日至2020年12月31日原告取得了《再见贝儿》《莲花（合唱版）》作品的独占放映权及维权权利，原告有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《再见贝儿》《莲花（合唱版）》《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1759号之一申请执行人浙江南方融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人吴加东，男，1966年10月16日出生，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人吴加东为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初8764号民事判决书一案中，于2020年5月27日向被执行人吴加东发出执行通知书，责令被执行人吴加东履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人浙江南方融资担保有限公司代偿款61137.72元、违约金（按每日万分之六从2017年8月10日起计算至款项付清之日止，违约金以18341.31元为限）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费664元、申请执行费1092元。被执行人吴加东已向本院申报财产，但至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴加东的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人吴加东有银行开户，本院进行了冻结和扣划，已执行到执行款2346.16元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权590.16元。发现被执行人吴加东有车牌号为苏Ｊ7××**车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人吴加东有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现其他财产线索。申请执行人浙江南方融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人吴加东目前无财产可供执行，申请执行人浙江南方融资担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1759号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴加东有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人吴加东负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年八月二十日书记员  唐醒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7589号原告：中山市南头镇山立贸易行，住所地广东省中山市南头镇九顷南路**前面（吴华庆建筑物）。经营者：陈华昌，男，1986年6月9日出生，汉族，个体工商户，住广东省中山市南头镇保安一街**。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第83214号《关于第36624026号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月17日。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第36624026号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在钢管、金属焊条商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一处于撤销连续三年不使用行政程序中，目前撤销决定已经做出，引证商标一不再成为诉争商标获准注册的权利障碍，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36624026。3.申请日期：2019年3月5日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0607-0608；0610-0611）：家具用金属附件；钉子等。二、引证商标一1.注册人：林少华。2.注册号：7048224。3.申请日期：2008年11月10日。4.注册公告日期：2010年6月21日。5.经续展，专用权有效期至：2030年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第6类，类似群0608-0612）：金属锁（非电）；钥匙等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一构成近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示诉争商标与引证商标一构成近似商标不持异议，本院经审理予以确认。原告诉称引证商标一处于撤销连续三年不使用行政程序中，目前撤销决定已经做出，但截至本院开庭审理时，引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市南头镇山立贸易行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市南头镇山立贸易行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  徐桂红人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年八月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2070号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展。 被执行人：孙幼芳，男，1965年12月31日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人孙幼芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8058号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙幼芳给付申请执行人款项8558.37元及相关利息，并缴纳案件诉讼费165元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人孙幼芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙幼芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙幼芳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人孙幼芳的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人孙幼芳名下号牌为浙ＢＳ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人孙幼芳名下无不动产、无有价证券及股权，无支付宝、财付通开户信息。（3）被执行人孙幼芳的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费165元、执行申请费50元。本院暂未发现被执行人孙幼芳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙幼芳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人孙幼芳作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人孙幼芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙幼芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫建江 二〇二〇年八月十四日 代书记员 罗晨瑜
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终450号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓东，男，1991年1月1日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省偃师市。2008年9月因犯寻衅滋事罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月16日刑满释放；2012年4月因犯非法拘禁罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月16日刑满释放。因涉嫌开设赌场犯罪于2019年9月18日被偃师市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控被告人杨晓东犯开设赌场罪一案，于2020年6月19日作出（2020）豫0381刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人杨晓东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：李某1、徐某纠集李某2、刘某1、霍某、樊某、刘某2及刘某3、杨晓东等人开设赌场，聚众赌博，2017年5月至2018年2月间，先后在偃师市邙岭镇杨庄村“正好艺术砂岩厂”、偃师市岳滩镇东庄村李某2家停产厂内、岳滩镇寇圪垱村王某家、岳滩镇尚庄村“三鑫板簧厂”、岳滩镇喂北村河滩地内一简易房里、偃师市城关镇绿色家苑小区西高延星鞋厂一简易房内、偃师市城关镇塔庄村310国道边李松普所建厂厂内、偃师市顾县镇曲家寨村豪达厂办公楼内、偃师市北环路杏园村“蓝润洗涤厂”厂内、偃师市橄榄城小区“石花洛阳旗舰店”二楼、偃师市君悦苑宾馆5楼“星牌音乐主题台球会馆”等10余个地点开设赌场，用麻将牌以推饼比大小的方式招揽有赌博嗜好的偃师市顾县镇段东村的段某、偃师市顾县镇杨村的张某、巩义市鲁庄镇南侯村南街的荆某等人进场赌博。被告人杨晓东自2017年5月份至2018年2月份，在李某1开设的赌场内提供服务，并领取工资。2019年5月24日，被告人杨晓东被偃师市公安局情报信息大队抓获归案。原判认定上述事实，有以下证据：1.户籍证明、前科证明、到案经过及情况说明、身份证明、刑事判决书、辨认笔录及照片；2.段某的报案材料及陈述；3.证人刘某1、荆某、李某、樊某、刘某2、张某证言；4.被告人的供述和辩解等。原判根据以上事实和证据，认定被告人杨晓东犯开设赌场罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。上诉人杨晓东上诉称：不构成累犯，量刑过重，罚金过高。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杨晓东提出不构成累犯，量刑过重，罚金过高的上诉理由，经查，上诉人杨晓东曾因犯非法拘禁罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年6月16日刑满释放。刑满释放后五年内，又实施本案涉及的犯罪行为，符合累犯的认定条件。对于量刑问题，原审结合其从犯、如实供述犯罪事实、认罪认罚、累犯等情节，在法定量刑幅度内定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）杨晓东为他人开设赌场提供帮助，其行为构成开设赌场罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。上诉人杨晓东的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 董智伟二〇二〇年八月二十一日书记员 杨晓勉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1470号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**，统一社会信用代码91420300178764112U。法定代表人：周源，该行行长。被告：十堰市隆发工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市人民北路**统一社会信用代码91420300576988533A。法定代表人：柯昌新，该公司经理。被告：十堰市汽车产业担保有限公司。住。住所地：湖北省十堰市北京中路锦绣翰林****一社会信用代码914203000606954140。法定代表人：张彦，该公司董事长。被告：柯昌新，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,被告：郭春芳，女，1973年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,被告：李克文，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区,被告：李克武，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区,被告：魏天华，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：魏巍，女，1994年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,被告：周猛，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖北省竹山县,被告：十堰市中小企业服务中心。住所地：。住所地：湖北省十堰市柳林路**v>法定负责人：程骞，该中心主任。被告：十堰经济开发区国有资产管理局。住所地：湖。住所地：湖北省十堰市白浪中路**>公司负责人：张少梅，该局局长。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司诉被告十堰市隆发工贸有限公司、十堰市汽车产业担保有限公司、柯昌新、郭春芳、李克文、李克武、魏天华、魏巍、周猛、十堰市中小企业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为,原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司起诉时虽提供有被告的地址，但本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费55727元，退回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张守强二〇二〇年八月六日书记员  熊昕越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4666号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第44791号关于第37801719号“至高使命”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第37801719号“至高使命”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标是原告签约的文学作品名称，具有一定知名度。2、诉决定中引证的第32462204号“至高使命”商标（简称引证商标）是对申请商标的抄袭模仿，原告已对其提出异议申请，申请暂缓审理本案，待引证商标权利确定后再行审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：378017193.申请日期：2019年4月26日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：智能手机用壳；动画片；移动电源（可充电电池）；自拍杆（手持单脚架）；已录制的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；鼠标垫；电子图书阅读器。二、引证商标1.申请人：广州四三九九信息科技有限公司2.申请号：324622043.申请日期：2018年7月25日4.标识：5.核定使用商品（第9类）：计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；已录制的计算机程序；计算机游戏软件；智能卡（集成电路卡）；计算机游戏软件（已录制）；掌上型电子字典；电子出版物（可下载）；虚拟现实游戏软件；光盘（音像）。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等相关材料。在本案诉讼阶段，原告向本院《至高使命》作品相关合作协议、连载目录、“至高使命”搜索结果及百科介绍、引证商标商标状态等证据。经查，引证商标目前处于异议程序中，仍为有效商标。庭审过程中，原告认可申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品；认可申请商标与引证商标构成近似商标。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“电子出版物（可下载）”等商品与引证商标核定使用的“电子出版物（可下载）”等商品属于同一种或类似商品，原告对此无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标均为汉字“至高使命”，文字构成、呼叫均相同，已构成近似商标，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，引证商标目前仍为在先有效商标，且其是否构成对原告作品的抄袭模仿、是否应当获准注册并非本案审理范围。故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  任继新二〇二〇年八月十一日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保489号 申请人：孙ｘ，男，1968年4月1日生，汉族，住昌邑市。 被申请人：徐ｘ，男，1976年10月22日生，汉族，住莱西市。 申请人孙x于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结徐华兵名下银行存款及相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结徐x名下银行存款及相应价值的财产（保全金额37000元）。 案件申请费390元，由申请人负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年八月七日 法官助理 张凯安 书 记 员 于萌萌
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执1474号申请执行人张锋被执行人黄茂、邵文策本院在执行申请执行人张锋与被执行人黄茂、邵文策机动车交通事故责任纠纷一案中，（2020）浙0703民初849号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄茂、邵文策已按生效法律文书履行完毕，执行款600元已由申请执行人张锋领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1248号 袁建国、杜文学： 申请执行人袁建国与被执行人杜文学请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1802号法律文书已经发生法律效力，申请执行人袁建国在本院申请强制执行，现执行到52858.65元，本院以（2020）浙0282执恢1248号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1248号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执7221号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月十七日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初441号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李孝振，男，汉族，1963年6月13日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯包庇罪，于2019年8月16日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年8月19日被商丘市公安局平原分局取保候审，2020年1月14日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年8月1日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人李孝振犯包庇罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人李孝振到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院：2017年8月9日7时3分许，闫祥云报警称：在商丘市梁园区团结西路“锦华宾馆”302房间内，一名自称叫李**的男子以给其送毛巾为由，骗取闫祥云打开房门，李**进入房间后，将其按倒在床上，企图与其强行发生性关系未遂。2017年7月12日公安机关对犯罪嫌疑人李**上网追逃，后发现该李**身份证已注销，同时对李**另外一个身份“李大鹏”上网追逃，在对犯罪嫌疑人李大鹏劝逃过程中，李大鹏父亲被告人李孝振明知犯罪嫌疑人李大鹏其他身份信息而故意隐瞒事实，拒不交代其给李大鹏在新疆购买身份证的真实姓名信息，被告人李孝振在案件侦办期间一直与李大鹏保持联系，严重影响了公安机关对犯罪嫌疑人李大鹏的抓捕工作。上述事实，被告人李孝振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李孝振供述，无前科证明、照片资料，光盘、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李孝振明知是犯罪的人而包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李孝振自愿认罪认罚。庭审中被告人李孝振认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，有坦白情节。本院依法予以对其从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人李孝振在家期间表现良好，无违法记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李孝振犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周献忠二〇二〇年八月七日书记员  邓明明
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初980号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人任某，男，汉族，大专文化，身份证号码340************，经商，户籍地安徽省凤台县******。2020年4月28日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]804号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日1时许，被告人任某饮酒后驾驶号牌为浙F*****的小汽车，行驶至佛山市禅城区*********交界处路段时被交警截查，交警将任某带去医院提取血液样本。经鉴定，任某送检的血液中检测出乙醇成分，含量为248.20mg/100ml。被告人任某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年7月27日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，提取血液样本照片，血样提取登记表，现场呼气照片，酒精含量呼气结果，司法鉴定意见书，驾驶证，行驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，户籍材料，被告人任某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人任某拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年八月六日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1324号陈调娟：朱维新：申请执行人陈调娟与被执行人朱维新民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初1971号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈调娟在本院申请强制执行，本院于2020年08月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1324号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十五日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执245号之三 申请人：李刚，男，1974年7月生，汉族，昔阳县乐平镇人。 被执行人：王瑞青，男，1971年04月生，汉族，住所地：昔阳县。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2020)晋0724民初174号民事判决书，向被执行人王瑞青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王瑞青在中国工商银行账户内存款人民币××元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月十日 书记员  刘智彬
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执200号申请执行人：胡扬，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：程少华，江西准星律师事务所律师。被执行人：吴敦林，男，1978年11月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：高功名，男，1968年11月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在执行胡扬与吴敦林、高功名民间借贷合同纠纷一案中，申请人胡扬与被执行人吴敦林、高功名于2020年7月16日达成执行和解协议，双方一致同意以证号为赣（2020）都昌县不动产权第**房产，以143万元进行以物抵债。现申请人胡扬书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十五日书记员  帅 航
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初7007号原告：宿明伟委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司法定代表人：龚喆，总经理。委托诉讼代理人：王兴东，公司法务。原告宿明伟诉被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失10700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，宿明伟驾驶鲁Ｂ×××**号小客车与丁少先驾驶的鲁Ｂ×××**轿车相撞，致二车损。经平度市交警大队认定，宿明伟承担事故主要责任，丁少先承担事故次要责任。鲁Ｂ×××**号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司投保车损险。事故发生后，根据保险公司定损被告赔付了3290元，鲁Ｂ×××**的保险公司赔付了3410元，但原告实际车损17400元，就未得到赔偿的10700元，现诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，原告提交的保险单约定，保险合同争议解决的方式由青岛仲裁委员会仲裁。因合同的双方约定了仲裁，所以原告向本院起诉，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告宿明伟的起诉。案件受理费68元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇二〇年八月十七日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初201号原告裴×，公民身份号码×××,住山西省晋中市。委托代理人尚×，山西鼎信泽律师事务所律师。被告平遥县人民政府。法定代表人石×1,县长。委托代理人石×2。委托代理人苗×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告裴×诉被告平遥县人民政府落实私房产权行政撤销一案，本院于2020年7月28日立案，同年8月5日向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年6月30日，平遥县人民政府对裴×作出（2019）091号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》。裴×不服，提起行政诉讼。原告裴×起诉的主要事实与理由为，一、被告在法律规定的时效外作出的决定无效。平遥县落实私房政策领导组是在2014年作出的退房决定并张榜公示的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，很显然，平遥县人民政府作出的《关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定》是无效的。二、2014年作出退还房屋产权决定的是平遥县落实私房政策领导组，而此次作出《关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定》的是被告平遥县人民政府，这两个行政主体不一致，被告不具有作出该决定的主体资格。三、被告撤销平遥县落实私房政策领导组办公室已经生效多年的退房决定，违反了《山西省行政执法条例》第三十条的规定：“非因法定事由、未经法定程序，行政执法机关不得撤回、撤销或者变更已经生效的行政执法决定。”该决定是非法、无效的。四、被告作出的决定未告知原告救济措施，程序违法。五、被告作出“限你在15日内腾退房屋，如不按期腾退将采取强制措施收回房屋”的行为违法且不合情理。六、平遥县落实私房政策领导组2014年作出的退房决定是经得起历史考验的决定。七、《关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定》引用的政策错误。综上，原告认为被告撤销《落实私房产权通知书》及退房决定适用依据错误，作出的具体行政行为明显不当。因此，原告请求撤销被告作出的（2019）091号《关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定》符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应当依法予以受理。请求：依法撤销被告作出的（2019）091号《关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定》。被告平遥县人民政府的主要答辩意见为，一、对于我们国家特定历史时期进行的社会主义私房改造，截止到目前，中央和地方的政策文件均提到，对城市私有房屋进行改造，是整个社会主义改造的一个重要组成部分，是完全必要的，也是正确的。平遥县委、县政府对本案诉争的房产实行社会主义私房改造是完全必要的、也是正确的。二、平遥县落实私房政策领导组办公室作出的平落办字第0170号《落实私房产权通知书》不符合落实私房政策的相关规定，应当予以纠正。三、平遥县人民政府作出的撤销退房决定属于政府对落实私房政策的自我纠错行为，该决定合法有效。四、无论是平遥县落实私房政策领导组办公室之前作出的退房行为，还是现在平遥县人民政府作出的撤销退房决定，均是对落实私房政策这一历史遗留问题做出的处理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条的规定，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，1958年，平遥县城内裴国容名下位于西郭家巷的涉诉房屋被国家经租。2014年11月14日，平遥县落实私房政策领导组办公室作出平落办字第0170号《落实私房产权通知书》，将位于西郭家巷30号院的北房5间、带门楼1间、东房4间、南房7间、西房5间、走道0.5间，共计22.5间房屋退还给裴国容。2020年6月12日，平遥县人民政府对裴×作出了（2019）091号《关于撤销“落实私房产权通知书”的告知书》。2020年6月30日，平遥县人民政府对裴×作出了（2019）091号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》，该决定载明，上述《落实私房产权通知书》退还的房屋类型为单位占房，退还方式为货币置换。中共山西省委总号（58）289局字6号文件规定，太原、大同、阳泉、长治、榆次五市凡出租房屋一百平米以上的，其它城镇凡出租房屋六十平方米以上的，可作为改造对象进行改造。山西省人民政府批转省建设厅《关于私房改造中若干遗留问题的处理意见》的通知晋政发（1986）18号文件第一条规定：“凡是符合国务院[64]国房字**和省委总号[58]289局6号文件规定，已纳入改造的私有出租房屋，一律属于国家所有。”因平落办字第0170号《落实私房产权通知书》不符合上述政策规定，经研究作出如下决定：一、撤销平落办字第0170号《落实私房产权通知书》，将位于××县的北房5间、带门楼1间、东房4间、南房7间、西房5间、走道0.5间，共计22.5间房屋收归国家所有；二、在收到本决定书之日起15日内腾退房屋，并交回房屋所有权证，逾期将采取强制措施收回房屋，并依法注销房屋所有权证。对此，原告不服，提起了本案诉讼，请求：撤销平遥县人民政府作出的（2019）091号《关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定》。经本院核实，平遥县人民政府并未作出（2019）091号《关于撤销“落实私房产权通知书及退房决定”的决定》，其请求撤销的实际是平遥县人民政府作出的（2019）091号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。涉诉房屋曾受特定时期的政策调整，被诉《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》撤销的是平遥县落实私房政策领导组办公室作出的平落办字第0170号《落实私房产权通知书》，二者亦均属于处理落实私房政策等历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条的规定，属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告裴×的起诉。案件受理费50元，退还原告裴×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平二〇二〇年八月二十一日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5517号原告：北京市房山区新青年艺术学校，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**。法定代表人：任琪，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：刘江彬，男，1986年12月25日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京市房山区新青年艺术学校诉被告刘江彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京市房山区新青年艺术学校于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区新青年艺术学校撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年八月二十六日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保181号申请人：上海优昊电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈国华，总经理。诉讼委托代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：径卫视觉科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王波。申请人上海优昊电子科技有限公司于2020年5月20日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人径卫视觉科技(上海)有限公司名下的银行账户内存款214,734.32元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保函作担保。2020年8月10日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人径卫视觉科技(上海)有限公司名下的银行账户内存款214,734.32元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币1,594元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇二〇年八月二十四日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4528号之一申请执行人张某，男，1963年2月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人张某1，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人张某申请执行被执行人张某1民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2019）豫0482民初5825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某1未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某1在河南汝州农村商业银行股份有限公司胜利支行的存款限额202900元（账号：00×××89）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年八月六日书记员  郭红光
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3482号上诉人（原审被告）：李海青，女，1973年3月21出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦新林，男，1947年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区，系安阳市文峰区林州商会推荐。被上诉人（原审原告）：王玉林，男，1958年1月27日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原审被告：郭来生，男，1953年2月23日出生，汉族，住林州市。原审被告：侯万锁，男，1957年9月17日出生，汉族，住林州市。上诉人李海青因与被上诉人王玉林、原审被告郭来生、侯万锁民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李海青于2020年8月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李海青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李海青撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由上诉人李海青负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年八月三日书记员 张宁（兼）
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1231号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段**。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：刘双，系原告单位职工。被告：沈景强，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告沈景强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘双到庭参加了诉讼，被告沈景强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈景强偿还借款本金99000元及至该借款实际清偿日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月24日，桦南县农村信用合作联社与沈景强签订了《个人担保借款合同》，约定2016年11月24日至2018年11月1日止，原告向被告发放二年期贷款99000元。在履行贷款合同过程中，被告沈景强未按期偿还借款本息，原告认为合法的贷款关系受到法律保护，请求法院判令被告偿还上述贷款。被告沈景强未提出辩解意见。本院经审理认定本案事实如下：原告举示了下列证据：1、农户借款申请审批表一份；2、原告与被告签订的《个人担保借款合同》一份；3、被告沈景强身份证复印件一份；4、农村信用社借款凭证一份。原告以上述证据证实其主张，被告沈景强未到庭参加诉讼应当自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，对原告所诉事实予以认定。本院认为，被告沈景强在原告处借款99000元未能偿还的事实存在，被告应当履行还款义务并按照合同的约定向原告支付拖欠期间的利息。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈景强于本判决生效之日起十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款人民币99000元及利息（利息按照原、被告双方签订的个人担保借款合同的约定计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1497元，由沈景强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年八月十日书记员  王伟霞
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1523行初13号原告：信阳腾达房地产开发有限公司，住所地：新县城关潢河北路。统一社会信用代码：91411523559628368N。法定代表人：叶道友，该公司经理。被告：新县市场监督管理局，住所地：新县蔡庄政法小区。统一社会信用代码：114115230061126879。法定代表人：陈炜，该局局长。出庭负责人：刘磊，该单位副局长。委托诉讼代理人：韩小勇，该单位工作人员。委托诉讼代理人：夏慧玲，该单位工作人员。第三人：董明创，男，汉族，1971年8月9日生。本院在审理原告信阳腾达房地产开发有限公司诉被告新县市场监督管理局、第三人董明创不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告已按照作出变更登记为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉真实、自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告信阳腾达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳腾达房地产开发有限公司负担。审判员  聂晓静二〇二〇年八月一日书记员  黄茂森
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初739号 原告：祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司。住所地祁县108国道东高堡段（高铁桥西200米处）。 法定代表人：李景涛，公司经理。 委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。 被告：冯根俊。 被告：田雅丽。 被告：文水县南武度国金物流有限公司。住所地文水县孝义镇南武度村307国道西。 法定代表人：王维彪，公司经理。 原告祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司与被告冯根俊、田雅丽、文水县南武度国金物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司（以下简称鑫昌盛汽贸公司）的委托诉讼代理人王帅、被告冯根俊、田雅丽到庭参加诉讼，被告文水县南武度国金物流有限公司（以下简称国金物流公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鑫昌盛汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯根俊支付原告款项268110.92元及利息（按照年利率24%从2018年7月开始计算直至还清欠款为止）；2、判决被告田雅丽、被告国金物流公司对268110.92元欠款本息承担连带偿还责任；3、判决诉讼费、保全费、担保费、律师费等由三被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告冯根俊与原告签订产品销售合同，从原告处购买半挂车一辆，价款总计440000元，由其配偶被告田雅丽提供担保。被告冯根俊选择分期付款方式购买车辆，应当支付首付款137300元（首付款未付清，另案主张），剩余340000元车款，由被告冯根俊向微商银行芜湖支行申请30个月的汽车按揭贷款，由原告提供不可撤销担保，同时被告国金物流公司向原告提供反担保，出具书面的反担保承诺函。原告如约向被告冯根俊交付了车辆，被告冯根俊将车辆挂靠至被告国金物流公司名下经营，车牌号为晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××。车辆分期款被告冯根俊支付至2016年8月份，从2016年9月份开始，被告冯根俊不再向银行还款。经银行多次催要，原告作为担保人替被告冯根俊偿还了2016年9月至2018年6月共计22个月的车辆贷款268110.92元，经原告多次催要，被告一直拖延未还，故依法提起诉讼。 被告冯根俊庭审中辩称，该于2015年11月5日与原告鑫昌盛汽贸公司吕梁市汾阳市华宇汽贸经销点（以下简称华宇汽贸经销点）通过签订产品销售合同，购买了半挂车一辆，车价总计440000元，华宇汽贸经销点交付车辆后，该将车辆挂靠至国金物流公司名下经营，上户车牌为晋Ｋ×××××、晋Ｊ×××××号。该支付车辆分期款项至2016年8月底。同年9月份，该因身体不适，无能力继续经营车辆，于是与公司负责人李俊飞、华宇汽贸经销点负责人华松年共同协商，一致同意解除购车合同，该将主、挂车退回华宇汽贸经销点后，截至2016年9月12日，三方自愿达成退车，涉及该车辆的债权、债务及相关法律责任已彻底消除，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告田雅丽的答辩意见与被告冯俊根一致。 被告国金物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冯根俊与被告田雅丽系夫妻关系。2015年9月25日，通过原告鑫昌盛汽贸公司设立在汾阳市的华宇汽贸经销点，被告冯根俊与原告签订一份《产品销售合同》，约定原告将一辆牵引车及挂车出售给被告冯根俊，车辆总价440000元，被告冯根俊支付首付款100000元，余款340000元由原告提供担保，被告冯根俊向金融机构办理30个月的按揭贷款，并无条件同意金融机构将贷款打入原告指定的账户内，由被告冯根俊按期向银行偿还。被告田雅丽作为保证人在该合同上签了字。被告冯根俊与被告国金物流公司签订了一份《汽车挂户经营协议》，将购买的车辆上户到被告国金物流公司名下，由被告冯根俊实际经营，被告国金物流公司向原告出具《反担保承诺函》，承诺为原告担保的被告冯根俊与微商银行芜湖三山支行之间的借款合同提供反担保。2015年12月29日，被告冯根俊与微商银行芜湖三山支行签订一份《个人借款合同》，被告冯根俊借款340000元用于购置专用车辆，集瑞联合重工有限公司为该笔借款提供保证担保，被告国金物流公司以被告冯根俊挂户在其名下的涉案车辆为该笔借款提供抵押担保，根据合同约定，微商银行芜湖三山支行将借款汇入了实际由原告指定的账户内。上述借款合同被告冯根俊履行至2016年8月底。2016年9月，被告冯根俊因无力继续经营车辆，经与华宇汽贸经销点负责人华松年协商，双方同意解除购车合同，被告冯根俊将该车退回华宇汽贸经销点，华松年出具一份《情况说明》，表明此后该车发生的所有债权、债务及一切法律责任与被告冯根俊、国金物流公司无关。之后华松年将该车开回原告公司旁空地处停放至今。从2016年9月起到2018年6月，原告偿还了被告冯根俊名下在微商银行芜湖三山支行的按揭贷款共计268110.92元。 上述事实，有原告提供的《产品销售合同》、《汽车挂户经营协议》、《反担保承诺函》、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、车辆登记证、营业执照、组织机构代码证、微商银行记账凭证、冯根俊与田雅丽的结婚证、户口本、身份证、垫付款明细、网上电子银行回单、贷款结清证明、被告冯根俊提供的情况说明、以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告鑫昌盛汽贸公司与被告冯根俊签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，属有效合同,双方成立买卖合同关系，双方基于该买卖合同的约定，由原告提供担保，被告国金物流公司提供反担保，被告冯根俊向银行办理按揭贷款用于支付原告剩余购车款，双方之间又形成保证借款合同关系。本案中原告的诉讼请求虽然是以该保证借款合同为依据而行使其追偿权，但仍然应当以双方之间的基础法律关系确定本案案由为买卖合同纠纷。根据庭审查明事实，被告冯根俊通过原告在汾阳市的华宇汽贸经销点购买标的车辆，在无能力继续经营车辆的情况下，又通过与该经销点负责人华松年协商，于2016年9月将标的车辆退回华宇汽贸经销点，并约定此后标的车辆所有债权、债务及一切法律责任与被告冯根俊无关，被告冯根俊有理由相信华松年的行为是代表了原告鑫昌盛汽贸公司的，据此，应当认定被告冯根俊与原告鑫昌盛汽贸公司之间的《产品销售合同》从2016年9月起已经协商解除，在未退还被告冯根俊相应购车款的情况下，原告鑫昌盛汽贸公司以代为偿还了被告冯根俊名下按揭贷款为由而行使追偿权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费5322元，减半收取2661元，由原告祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  张文武 二〇二〇年八月四日 书记员  王 璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3532号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5862号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月25日13时许，被告人胡某某至上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX号小上海精品酒店公寓门口，窃得被害人祝某某停放在该处的都市风牌TDR2225Z电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币3,970元)。2020年6月28日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关查获了涉案赃物，并已发还被害人祝某某。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人祝某某的陈述笔录，证人汤某某的证言及辨认笔录，公安机关调取、出具的《接受证据清单》《调取证据通知书》《调取证据清单》及拍摄的实物照片、《发还物品清单》《案发及抓获经过》、户籍资料，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人胡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴发还被害人，对胡可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年11月27日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年八月二十六日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13170号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0206执异34号 申请人（申请执行人）：宁波创启自动化科技有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥佳兴路******，统一社会信用代码：91330206316865713P。 法定代表人：黄慧红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方坤富、张子麟，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人:宁波众家房地产销售代理有限公司，，住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰路**C9、D9），统一社会信用代码：9133021231699454X8。 法定代表人：余雪玲，该公司经理。 被申请人：余雪玲，女，1966年7月15日出生，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人宁波创启自动化科技有限公司与被执行人宁波众家房地产销售代理有限公司（以下简称众家公司）合同纠纷一案过程中，申请人宁波创启自动化科技有限公司向本院申请追加被申请人余雪玲为该案被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人宁波创启自动化科技有限公司称：宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206执799号执行案件中，被执行人众家公司是被申请人余雪玲为唯一投资人的一人有限责任公司，被执行人众家公司与被申请人余雪玲财务混同，被执行人众家公司不能清偿法院判决确定的义务，应追加被申请人余雪玲为被执行人，以维护申请人的合法权益。申请人提供众家公司工商登记信息资料等证据材料。 被申请人余雪玲未答辩。 本院查明，申请人宁波创启自动化科技有限公司与被执行人众家公司合同纠纷一案，本院已于2019年11月21日作出（2019）浙0206民初2966号民事判决，判令：一、被告（反诉原告）宁波众家房地产销售代理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）宁波创启自动化科技有限公司保证金343155.99元；二、驳回原告（反诉被告）宁波创启自动化科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）宁波众家房地产销售代理有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费26000元，由被告（反诉原告）宁波众家房地产销售代理有限公司负担6447元，原告（反诉被告）宁波创启自动化科技有限公司负担19553元；反诉案件受理费43470元，由被告（反诉原告）宁波众家房地产销售代理有限公司负担。被告上诉后，宁波市中级人民法院于2020年1月15日作出二审判决，驳回上诉、维持原判。因未履行法院判决，宁波创启自动化科技有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为：（2020）浙0206执799号,该案尚未执行终结。 另查明，众家公司成立于2015年5月29日，注册资本100万元，被申请人余雪玲为公司的唯一股东。众家公司系被申请人余雪玲为唯一股东的一人有限责任公司。案件审查中，本院经合法传唤当事人到庭执行听证，被申请人和被执行人均未到庭。 本院认为，被执行人众家公司系被申请人余雪玲为股东的一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人余雪玲作为股东须证明众家公司财产独立于股东自己的财产。案件审查中，被申请人余雪玲未提供众家公司财产独立于自己财产的证据。申请人要求追加余雪玲为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人余雪玲为（2020）浙0206执799号案件被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 审 判 员  余绍平 二〇二〇年八月十九日 代书记员  邹璐璐
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1850号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008711473232。法定代表人：张利军，该公司经理。委托代理人：焦建，河南明洛律师事务所律师。被执行人：姬小霞，女，汉族，1977年8月9日生，住新安县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与姬小霞为保证保险合同纠纷一案中,经查，被执行人姬小霞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人姬小霞名下豫Ｃ×××**号车辆。期限两年。本裁定立即执行。审判员  袁晓光二〇二〇年八月二十五日书记员  蒋高峰
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更607号 罪犯郭昌生，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省德化县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2017年11月21日作出（2017）闽0211刑初854号刑事判决，以被告人郭昌生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年8月2日起至2021年2月1日止），并处罚金5000元，责令退赔70280.72元。判决生效后于2017年12月28日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郭昌生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭昌生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年五个月（自2017年12月28日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金5000元已交清；责令退赔70280.72元已履行10000元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯郭昌生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭昌生减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月2日起至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11583号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：韩国首尔市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）法定代表人：郭某1。委托代理人：许如雷、候树刚，均系北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市惠城区韩泰日用品百货商行，经营场所：惠州市************。经营者：洪卓辉。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）诉被告惠州市惠城区韩泰日用品百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月20日以双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤回起诉。本案受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长  彭振夏人民陪审员  黄振科人民陪审员  范兆周二〇二〇年八月二十一日法官 助理  沙小玲书 记 员  黄紫柔
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初5715号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师实习律师。 被告：邱县诚新贸易有限公司，住所，住所地河北省邯郸市邱县大马堡村社会信用代码91130430MAOA821YXH法定代表人：张玉生。 雅图（深圳）文化传播有限公司与被告邱县诚新贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼、被告邱县诚新贸易有限公司经本院公告传唤未到庭。该批案件现已审理终结。华风雅 华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从京东商城“诚新服装专营店”店铺网页中删除涉案摄影作品，停止生产、销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计每案人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。(明确原告的诉讼请求)。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-473》、《玛丽皇后2018年7月样片-463》、《玛丽皇后2018年7月样片-464》、《玛丽皇后2018年7月样片-465》、《玛丽皇后2018年7月样片-466》、《玛丽皇后2018年7月样片-467》、《玛丽皇后2018年7月样片-469》、《玛丽皇后2018年7月样片-470》、《玛丽皇后2018年7月样片-471》、《玛丽皇后2018年7月样片-472》、《玛丽皇后2018年7月样片-461》、 二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。 涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。 三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第11669号《公证书》及其附件光盘记载，2019年8月14日公证人员操作计算机，在京东网（××）“诚新服装专营店”出售的相关商品中，使用了本案涉讼图片。 店铺信息公示页面显示，该店铺经营者为本案被告。 庭审时，该店铺内已经搜索不到使用本案涉讼图片的商品。 裁判理由及结果 本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告未经授权，将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告在京东网开设的店铺出售“中国风”服装，将涉讼摄影作品用作其商品的介绍，是故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1100元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱县诚新贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1100元，十一案共计12100元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，十一案共计275元，公告费600元，均由被告邱县诚新贸易有限公司负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年八月十一日 书记员 张玉鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0503行审36号 申请执行人北海市人民防空和海防工作办公室，统一社会信用代码11450500MB1754576C，住所地广西北海市新世纪大道**。 负责人谢文，主任。 委托代理人沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托代理人李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人北海银湾天宇房地产开发有限公司，注册号4505001290371，，住所地广西北海市云南南路**银湾花园综合服务楼** 法定代表人梁玉红。 本院在审查申请执行人北海市人民防空和海防工作办公室与被执行人北海银湾天宇房地产开发有限公司行政处罚一案中，申请执行人北海市人民防空和海防工作办公室于2020年8月13日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人北海市人民防空和海防工作办公室撤回执行申请。 审 判 长  杨 明 审 判 员  张宏文 审 判 员  严碧璐 二〇二〇年八月十七日 法官助理  韩伟怡 书 记 员  张维颖 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10058号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人郑秀琴、邓辉宇，系广东权晔律师事务所律师、实习律师。被告李锦胜，男，汉族，1975年5月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码：441************210。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告李锦胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交25元），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月七日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10492号原告：吴雪，女，1986年11月19日出生，汉族，住云南省文山市。被告：薛文佳，女，1993年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。原告吴雪与被告薛文佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，采用在线开庭方式进行了审理。原告吴雪，被告薛文佳及其委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还机票款人民币19405元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付利息(以19405元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月11日起计算至实际付款之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，原告通过微信与被告沟通，订购2020年2月1日至2020年2月8日期间9人次往返昆明与首尔的机票，并为此向被告支付机票款19405元。但后因新冠病毒疫情影响，原告所预定的航班均被取消。故原告向被告提出退票，被告称会全部免费退票，但至今仍未予退款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告薛文佳辩称，收到原告支付的19405元机票款，被告系代原告购票，现已将其中的16168元支付给上家莫非(剩余款项为被告的收益)，而莫非因相关机票款交易涉嫌诈骗犯罪，已被南京市公安局江北新区分局刑事立案。故本案应当驳回起诉，移送公安处理。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：原告于2020年1月10日通过微信向被告订购2020年2月1日至2020年2月8日期间9人次往返昆明与首尔的机票，共计支付机票款19405元。2020年1月27日，原告通过微信向被告提出改签，被告回复：“可以吧，但是不要改签，退了，重新定。你等我会，改签要钱的，退票不要钱。”后原告明确要退票，被告回复：“退款要15个工作日，我先提交了。”以上事实有各方当事人陈述，原告提供的微信聊天记录予以证明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告向被告共计支付19405元的机票款，被告承诺向原告提供2020年2月1日至2020年2月8日期间9人次往返昆明与首尔的机票，故双方的买卖合同成立并生效。被告应当按约履行。此后被告在收到原告的退票要求后，亦同意全额退票。但至今未能履行，故应当承担违约责任，即退还全部票款，并赔偿相应损失。关于逾期还款损失的计算，原告于2020年1月27日向被告提出退票，被告予以同意，并称退款需要15个工作日，原告对此并未提出异议。故原告主张自2020年2月11日起计算逾期退款的利息，缺乏依据，本院难以采纳。相应利息的起算时间应为2020年2月22日。原告主张的计算基数、利率标准均无不当，本院予以确认。此外，关于被告抗辩其上家莫非涉嫌诈骗犯罪，故要求本案移送公安机关处理。本院认为，根据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故即便被告确因莫非诈骗的原因未能依约履行，也应当向原告承担违约责任。被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告薛文佳应于本判决生效之日起十日内返还原告吴雪机票款人民币19405元；二、被告薛文佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雪利息损失(以人民币19405元为基数，自2020年2月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付至实际还款之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币285元，减半收取，计人民币142.50元，由被告薛文佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年八月十八日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终4158号上诉人（原审原告）：张化民，男，1946年12月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：文书斌，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济宁鲁兴房地产开发有限公司，住济宁市任城区太白中路**，统一社会信用代码91370800613590197X。法定代表人：张彦辉，董事长。委托诉讼代理人：张士东，山东康策律师事务所律师。上诉人张化民因与被上诉人济宁鲁兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张化民上诉请求：依法撤销济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初1830号民事裁定。事实和理由：一审法院认定事实错误，在当时办理房屋拆迁手续时，上诉人在提供给被上诉人房权证的同时，还提供了税务登记证、营业执照、6个月的缴税税单等相关手续，事实情况也是房屋一直用于经营不是用于住宅，房屋内无床铺，房屋外有门头，屋内到处尽是货架，有当时被上诉人的工作人员进行拍照认可，悬挂有“北岸街14号张化民”的黑板和被上诉人工作人员的合影，被上诉人应当按照当时的政策依据房屋的实际用途，按照100%的比例补偿上诉人营业房，而当时被上诉人却没有这样办理，上诉人认为被上诉人侵犯了上诉人的合法财产权。房屋拆迁补偿安置结算单、房屋拆迁领款单、收据、价格比较各一份，已经证明了被上诉人对上诉人构成欺诈，双方协议显失公平，上诉人合法权益受到了侵害，因此称一审法院认定事实错误。一审法院适用法律错误，上诉人认为不应当依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条认定为构成重复起诉，因前诉与后诉的诉讼请求并不相同，实质上也不相同。综上，一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院对此依法予以纠正。济宁鲁兴房地产开发有限公司辩称，1、一审法院裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，本案之前曾经起诉过，这次属于重复起诉。因此裁定驳回起诉符合法律规定。2、被上诉人对于上诉人的安置符合当时的拆迁管理规定，并没有违反国家的法律规定。并且上诉人签订的拆迁安置协议，领取了补偿款，也接受了房屋的安置。该协议合法有效。因此建议二审法院依法驳回起诉。张化民向一审法院起诉请求：一、依法变更原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，全部按照营业房进行补偿安置。二、诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年初，为改变市容市貌，逐步实现本市城市建设总体规划，根据济计投资字（2002）69号、建设用地规划许可（2002）022号、济土字（2002）08020065号文件精神，拆迁人济宁市拆迁办公室、济宁鲁兴房地产开发有限公司依照吉安小区的整体规划，对北起太白西路，南至济阳大街（包括路南沿街居民的居住和营业用房），西起济安桥路，东至运河小区地界范围内（保留部分除外）的居民居住、营业房屋和企业生产用房，进行拆迁改造建设吉安小区一期工程。原告张化民与被告济宁鲁兴房地产开发有限公司于2003年1月22日签订《房屋拆迁补偿（安置）协议书》，该协议主要约定：拆迁人济宁鲁兴房地产开发有限公司（甲方）拆除被拆迁人张化民（乙方）位于济宁市㎡房屋（房权证号：济字第**）及附属物，由甲方给予乙方67.47㎡住宅和67.48㎡非住宅。甲方为乙方补偿了74.145㎡的营业用房和按照被拆迁房屋（67.47㎡）的价值给予了56000.10元的货币补偿，同时甲方也给予了乙方附属物补偿费736.31元、搬迁费300元、奖金800元、停产停业补助费12146.4元及其他费用1390元，以上共计71372.81元；另外根据乙方被拆除房屋的价值与甲方补偿（安置）房屋价值，双方找补房屋差价，乙方需支付给甲方34422.44元的补差费用；最终，原告张化民在甲方处领取了36950.37元（71372.81元-34422.44元）。原告张化民因被告与其他拆迁户约定的是按照拆迁面积70%比例安置营业用房，而其本人是按照拆迁面积50%比例安置营业用房，认为其本人拆迁安置补偿的利益受到损失，故于2017年4月25日向本院提起诉讼。原告张化民的诉讼请求为一、依法判令被告向原告支付拆迁补偿款890497.34元；二、依法判令被告向原告支付租金损失183695.55元。本院于2017年7月20日对原告张化民诉被告济宁鲁兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2017）鲁0811民初3908号民事裁定书，认为原告所主张的拆迁补偿差价款系对原房屋拆迁补偿安置协议的变更和补充，而未达成的补偿安置争议不属于人民法院受理的范围，裁定驳回了原告张化民的起诉。原告为维护其合法权益，于2020年2月21日诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告张化民向被告济宁鲁兴房地产开发有限公司主张变更拆迁安置补偿协议，全部按照营业房进行补偿安置，与前诉（2017）鲁0811民初3908号案件是基于同一事实，不仅当事人相同，而且诉讼标的和诉讼请求实质上相同，并未发生变更，构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张化民的起诉。本院认为：根据现行的《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条的规定，因重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等情形，当事人只能请求撤销合同，并未规定当事人有权请求变更合同。本案中，张化民的诉讼请求为请求变更其与济宁鲁兴房地产开发有限公司签订的涉案房屋拆迁补偿安置协议，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对于张化民的本案起诉，依法应裁定驳回，一审处理结果并无不当，应予维持。综上，张化民的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月十日法官助理刘洪信书记员计涵
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执632号申请执行人：胡某某，男，1957年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市培元办事处。申请执行人：李某某，男，1960年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市泉峰街道办事处。被执行人：詹（占）某某，1975年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市环城西路。被执行人：张某某，1973年生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民，住湖南省常宁市环城西路。被执行人：詹（占）某某，1980年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省衡南县。被执行人：詹（占）某某，男，1949年4月7日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市环城西路。申请执行人胡某某、李某某与被执行人詹某某、詹某某、詹某某、张某某建设工程合同纠纷一案，因被执行人詹某某、詹某某、詹某某、张某某暂无动产可供执行,申请执行人胡某某、李某某向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0482执632号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺传衡二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 聪
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初610号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明(以下简称安置用房证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX36《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的安置用房证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请,其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕安琦书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36329号原告：卢家其，男，2006年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张元琴，系原告卢家其母亲。被告：吴林峰，男，1995年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告卢家其与被告吴林峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告卢家其向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告卢家其的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢家其撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年八月二十五日书记员  洪晓珊
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6357号原告：苏州新之付科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA20A64X7H，住所地苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****。法定代表人：尹会洋，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳丽，江苏谐达律师事务所律师。被告：徐智兰，女，1995年11月13日出生，汉族，住灌南县。委托书是代理人：陈艳玲，江苏丁晓农律师事务所。原告苏州新之付科技有限公司与被告徐智兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告苏州新之付科技有限公司委托诉讼代理人陈艳丽、被告徐智兰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州新之付科技有限公司诉讼请求为：1、请求判决原告无须支付被告2020年1月、2月、3月、4月工资合计11210.39元；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州新之付科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告徐智兰2020年1月工资4500元、2月工资4500元、3月工资1616元、4月1日至10日期间工资594.39元，合计11210.39元。二、驳回原告苏州新之付科技有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏州新之付科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年八月七日书记员  陈 洋
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1369号申请执行人：洛阳文泰物业管理有限公司,9141032357923880XQ,住新安县新城北京路中段；被执行人：李振江,男性,1988年11月20日出生,410323198811203519,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月29日生效的（2020）豫0323民初1286号判决，于2020年7月17日向被执行人李振江发出执行通知书，责令被执行人李振江被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振江在工行河南省洛阳新安涧河支行的账户17×××83存款263.16元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年八月十二日（）书记员 邓志阁
江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0923行初94号原告高安市建国模板厂，住所地高安市新街镇原化肥厂内，统一社会信用代码913609837814945837。法定代表人常建国，该公司执行董事。委托代理人蔡文凯。委托代理人舒龙。被告高安市人力资源和社会保障局，住所地高安市瑞阳新区东苑**楼，统一社会信用代码11360883014736182W。法定代表人梁宏波，该局局长。委托代理人曾文明。第三人付春华。委托代理人谢常华。原告高安市建国模板厂诉被告高安市人力资源和社会保障局（以下简称高安人社局）、第三人付春华工伤认定一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人付春华参加诉讼。经当事人同意，本院依法适用简易程序，由审判员吴莉霞独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告高安市建国模板厂的委托代理人蔡文凯、舒龙、被告高安人社局的出庭负责人李革以及委托代理人曾文明、第三人付春华及其委托代理人谢常华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月，付春华受聘于高安市建国模板厂，双方没有签订劳动合同。2018年12月11日17时45分许，付春华驾驶荣事达牌二轮电动车下班回家，途径独城-八景高安市独城镇旺大集团旁路段时，与熊科舸驾驶的车牌号为赣Ｃ×××**的重型货车发生碰撞，付春华在事故中受伤，并负事故的同等责任。2019年12月6日，高安人社局受理了付春华提交的工伤认定申请和相关证据材料。2019年12月9日，高安人社局向高安市建国模板厂下达高人社伤举字［2019］614号工伤认定限期举证通知书。高安市建国模板厂于2019年12月17日向高安人社局提交书面答复，提出付春华不是该厂员工，但未提交任何证据材料。高安人社局经调查核实后，于2020年1月7日作出高人社伤认字［2019］614号工伤认定决定书，认定付春华的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定工伤。高安市建国模板厂不服该工伤认定决定书，遂提起本案诉讼。另查明，高安市建国模板厂系个人独资企业，经营范围为建筑模板、新型装饰材料加工、销售，该厂工商登记的住所为高安市新街镇原化肥厂内。高安市建国模板厂租用高安市旺大集团附近厂房（江西力天工贸有限公司厂房）进行生产经营活动。本院认为，关于付春华与高安市建国模板厂是否存在劳动关系的问题。原告高安市建国模板厂为个人独资企业，属于《工伤保险条例》第二条规定的“用人单位”，与付春华均符合法律、法规规定的主体资格。根据他人的证人证言以及高安市建国模板厂为其员工投保的保单可以证实，付春华在原告处上班，上下班时间固定，并接受原告工作安排，工资月结，属于“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的情形。付春华在原告处从事的工作，属于原告业务的组成部分。综上，虽然付春华与原告并未签订书面的劳动合同，但原告与付春华构成事实上的劳动关系。关于付春华受伤是否构成工伤的问题。2018年12月11日17时45分许，付春华下班回家途经独城-八景高安市独城镇旺大集团旁路段时发生交通事故受伤，且在事故中负同等责任，其符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤的情形。综上所述，被告高安人社局作出的高人社伤认字[2019]614号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院对该工伤认定决定书予以维持。原告要求撤销高人社伤认字[2019]614号工伤认定决定书的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高安市建国模板厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高安市建国模板厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  吴莉霞二〇二〇年八月十九日书记员  晏翔婕
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1452号申请人：葛洪飞，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王懿琦，江苏高仁律师事务所实习律师。被申请人：周亚平，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省瑞江市。申请人葛洪飞与被申请人周亚平买卖合同纠纷一案，申请人葛洪飞于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人周亚平价值472619元的财产予以诉讼保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人葛洪飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周亚平银行存款472619元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人银行存款的期限自冻结之日起不超过一年；查封被申请人不动产的期限自查封之日起不超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  陆 磊二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执恢102号之一 申请执行人曾金鹤，男，1986年10月15日出生，住洞头区。 被执行人曾锦程，男，1986年5月16日出生，住洞头区。 被执行人曾国杰，男，1962年8月10日出生，住洞头区。 被执行人陈珍珍，女，1961年8月27日出生，工人：在业，住洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初1461号民事调解书,已受理申请执行人曾金鹤与被执行人曾锦程、曾国杰、陈珍珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执恢102号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈学臻
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之十六被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在盛京银行0001账户内存款人民114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。