wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3198号 原告：马丽华，女，生于1985年7月22日，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：宁远广，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川鑫宏实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段**，统一社会信用代码915100007650752310。 法定代表人：赵江。 委托诉讼代理人：左剑。 第三人：江油银通融资担保有限公司，，住所地四川省江油市诗仙路东段**，一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。 原告马丽华诉被告四川鑫宏实业集团有限公司、第三人江油银通融资担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，2020年8月13日由审判员唐天武适用简易程序依法公开开庭审理了此案，原告、被告及第三人均出庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告的诉讼请求：一、依法确认原、被告房屋买卖合同关系成立并生效；二、判令被告立即将位于江油市××镇××路××号××花园××号楼××单元××楼××号，面积119.73平方米商品房的房屋所有权证和相应的土地使用权证（不动产权证）过户到原告名下；三、判令被告向原告支付违约金20000元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年12月2日签订商品房订单，该订单明确约定商品房的具体位置、坐落、房屋价款。原告依约支付被告大部分房款，被告收取房款后将房交付原告使用，且原告对该房屋进行了装修。后被告故意迟迟不与原告签订商品房买卖合同和办理该房过户登记，依据《合同法》及《商品房买卖合同司法解释》等相关法律规定，特依法提起诉讼，望人民法院判准原告诉讼请求。 被告辩称：原告事实理由陈述基本没有和事实相同的，因为我们现在和银通公司达成了一定的协议，给大家解决问题，我们是按照我们鑫宏公司尽快完善手续，对于增加的诉讼请求表示按照双方合同来办理。 第三人辩称：因为银通公司根据法院的追加作为第三人加入本案，就案涉房屋是被告鑫宏公司向银通公司提供担保的抵押物，2013年就签订商品房买卖合同备案至银通公司名下。这是一种非典型的让与担保，因此银通对于案涉房屋享有抵押权。 审理查明：一、2013年8月15日，绵阳鑫宏天景园林工程有限公司在江油市农村信用合作联社借款，由第三人江油通融资担保有限公司作为保证人进行担保。江油通融资担保有限公司为降低保证担保风险，于2013年9月10日与被告四川鑫宏实业集团有限公司签订了反担保抵押合同。双方约定，由被告四川鑫宏实业集团有限公司用其开发的位于江油市××路××花园共计30套商住房（建筑面积为4115.09平方米）作为反抵押担保，担保2013年8月15日绵阳鑫宏天景园林工程有限公司在江油市农村信用合作联社借款由第三人作为保证人，因保证而形成的债权。据此，2013年9月11日被告四川鑫宏实业集团有限公司与江油通融资担保有限公司签订了蓝湾花园X号楼X单元X楼X号商品房买卖合同并办理了备案登记。2019年8月15日绵阳鑫宏天景园林工程有限公司在江油市农村信用合作联社就原借款签订了续借合同，担保、反担保事项也重新签订了合同，内容同前。 二、2016年被告经营困难，开始出售与第三人约定的抵押物。同年12月2日，原告与被告签订蓝湾花园10号楼商品房定单一份，约定原告购买被告开发的蓝湾花园X号楼X单元X楼X号房屋，建筑面积130.48平方米，单价2685.04元/平方米，房款总价350344.00元。原告当天依约向被告支付了购房款250344.00元。原告当日取得钥匙随即装修入住蓝湾花园X号楼X单元X楼X号房屋。 因被告至今未能解除反担保责任，无法涂销商品房买卖备案登记，不能将蓝湾花园X号楼X元X楼X号房屋的不动产权证办理到原告名下。原告现诉至法院。 本院认为：一、被告与第三人所签订的反担保合同、商品房买卖合同并进行了合同备案，这一系列合同，皆属于非典型的让与担保合同，该让与担保未侵害国家利益、社会公共利益，应是有效的合同。所谓让与担保合同，是债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权。本案中，虽然反担保合同有效，但第三人并未将不动产转让过户登记于第三人名下，第三人未取得让与担保物权，不具有对世性，被告仍可能违反约定，擅自处理让与担保物。商品房预售合同备案登记，是行政部门对商品房预售及预售合同的管理行为，是对合同存在事实的确认，不具有物权或准物权登记效力。 二、原告与被告于2016年12月2日所签订的蓝湾花园10号楼商品房定单，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，应当认定为商品房买卖合同，该合同未违反合同无效的规定，应是有效合同。依据定单原告支付了大部分房款，被告也向原告交付了商品房，现蓝湾花园X号楼X单元X楼X号房屋由原告合法占有。 三、现在，第三人与被告所签订的反担保合同及商品房买卖合同有效，但约定的担保物并没有发生物权变动；原告与被告签订的商品房定单，视为商品房买卖合同，也是有效合同，原告也已合法占有商品房。对二者不动产变动冲突，法律并无明确条款规制，本院类推适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条之规定，确定不动产多重买卖优先原则为产权登记优于交付；交付占有优于未交付占有；均未交付占有，合同备案优先于未备案的；均未备案的，先签订合同优于后签订的合同。本案原告已合法占有商品房，原告与被告的商品房买卖合同应优先履行。原告要求被告至有关部门办理产权登记的诉讼请求应予支持。不能办证的真正原因是被告将商品房作为了让与担保的担保物，形成了办证障碍，原告要求支付延期办证的违约金20000元，该请求小于依法定违约金计算方式所计算出的金额，故应支持。 被告与第三人之间形成的让与担保合同因原告办证而无法实现合同目的，第三人可以向被告追究反担保合同违约责任，以保护自己的合法权益。也可向有关行政部门投诉，追究被告的行政违法责任。 案经开庭审理，双方未能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，比照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、限被告、第三人于本判决生效之日起30日内至相关部门注销江油市××镇××路××号××花园××号楼××单元××楼××号商品房买卖备案登记； 二、限被告于本判决生效之日起30日内至有关产权登记部门将江油市××镇××路××号××花园××号楼××单元××楼××号商品房产权登记于原告马丽华名下； 三、限被告于本判决生效之日起30日内向原告支付延期办证违约金20000元； 本案应收案件受理费3277.50元，由被告承担。此款由原告向人民法院交纳，被告履行支付违约金义务时，一并支付给本案原告。 如不服本判决，原告、被告、第三人可在收到本判决书之日起十五日内，具上诉状一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐天武 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王清宜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20457号之二 申请执行人杨延平，男，汉族，1965年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市凯锐建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科华路讯美科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DL5BB6D。 法定代表人宁凌。 被执行人吴岚清，男，汉族，1962年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人邓荣华，女，汉族，1981年7月8日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人宁钰琪，女，汉族，1971年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人曾伟柱，男，汉族，1968年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人杨延平与被执行人深圳市凯锐建筑工程有限公司、吴岚清、邓荣华、宁钰琪、曾伟柱借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1982942.15元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款人民币2005171.57元，扣除执行费、诉讼费人民币22229.42元，申请执行人可领取人民币1982942.15元（已领取），申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53794号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53794号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘规海 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇二〇年八月三日 书记员  陈韶逸
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执92号之一 申请执行人：聊城中通轻型客车有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。 法定代表人：王传甫，总经理。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**。 法定代表人：曾新喜，总经理兼执行董事。 被执行人：郑州新沃运力新能源汽车租赁有限公司。。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路******** 法定代表人：赵乐，总经理兼执行董事。 被执行人：安徽新沃运力汽车有限公司合肥分公司。住所地：安徽。住所地：安徽省合肥市包河区北京路与乌鲁木齐路交口南综合楼6F 法定代表人：欧家志，总经理。 被执行人：石家庄新沃运力汽车租赁有限公司。住所地：河北。住所地：河北省石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**楼**1910 法定代表人：赵发坤，总经理兼执行董事。 被执行人：淄博新沃运力汽车有限公司。住所地：山东省淄博市。住所地：山东省淄博市周村区青年路东首富阳国际商务楼**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：赵发坤，总经理兼执行董事。 被执行人：惠州新沃运力汽车有限公司。住所地：广东省惠州仲恺高。住所地：广东省惠州仲恺高新区和畅东六路**厂房（**）style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：唐慧斌，总经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人聊城中通轻型客车有限公司与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司、郑州新沃运力新能源汽车租赁有限公司、安徽新沃运力汽车有限公司合肥分公司、石家庄新沃运力汽车租赁有限公司、淄博新沃运力汽车有限公司、惠州新沃运力汽车有限公司票据纠纷一案中，依法向六被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，六被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下执行措施： 1、经全国网络查控系统查询了六被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。查明各被执行人银行账户无存款；没有证券登记信息。对被执行人郑州新沃运力新能源汽车租赁有限公司名下的76辆汽车；对被执行人安徽新沃运力汽车有限公司合肥分公司名下的107辆汽车；对被执行人石家庄新沃运力汽车租赁有限公司名下的65辆汽车进行了查封，但未实际扣押。 2、经调查，六被执行人的经营场所都是租赁经营。没有不动产可供执行。 3、对六被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。 本案执行标的额为本金2200万元及利息，本次未执行到位。本院已将六被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人表示会积极查找被查封车辆的下落，向本院提供车辆线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 综上，本次执行程序未查到六被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁15民初431号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁照铜 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙奇峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18302号原告：秦龙雨,男,汉族,1976年6月3日生,住上海市宝山区逸仙路**XXX支弄****。原告：秦领,男,汉族,2008年8月13日生,住上海市宝,住上海市宝山区逸仙路**XXX支弄****>法定代理人：秦龙雨，系被告秦领父亲。原告：邹芝英,女,汉族,1949年3月6日生,住上海市宝山区逸仙路X,住上海市宝山区逸仙路**XXX支弄****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上三被告的共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：曾智敏,男,汉族,1962年5月5日生,住上海市宝山区逸仙路**XXX,住上海市宝山区逸仙路**XXX支弄****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：季金妹,女,汉族,1966年7月1日生,住,住上海市宝山区逸仙路**XXX支弄**上海市宝山区逸仙路**XXX支弄****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：曾唯,男,汉族,1990年8月7日生,住上海市宝,住上海市宝山区逸仙路**XXX支弄****市宝山区逸仙路**XXX支弄****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告秦龙雨、秦领、邹芝英与被告曾智敏、季金妹、曾唯业主专有权关系纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告秦龙雨以及三原告的共同委托诉讼代理人温浩，被告曾智敏、季金妹、曾唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦龙雨、秦领、邹芝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复上海宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室漏水部位；2、判令被告承担原告房屋因渗水造成的损失人民币10,000元。事实和理由：原被告系上下楼邻居，被告房屋漏水情况已持续有5-6年时间，以前尚未特别严重，2019年，原告发现房屋内卫生间部位出现严重渗水情况，造成原告房屋内卫生间顶部墙皮开裂，客厅墙面涂料脱落，朝北卧室以及主卧墙面均受损，木门也因渗水导致腐烂，向物业保修，物业上门查看后，排除公共管道问题，认为是楼上卫生间防水层问题所致，和被告沟通后，被告拒绝赔偿，故涉诉。被告曾智敏、季金妹、曾唯辩称，认可逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋卫生间存在渗漏水问题，同意自行修复，之前曾和原告就赔偿问题进行协商，但因原告要求赔偿金额过高，故无果。根据原告房屋内受损情况，被告同意赔偿原告修复费用1,100元。本院经审理认定事实如下：三原告系逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“102室房屋”)产权人，被告系逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“202室房屋”)产权人，原、被告系相邻关系。现从202室房屋卫生间渗水至102室房屋内，致102室房屋内部分墙面受损，房门以及过道门受损的结果。审理中，原告提供上海简聚装饰工程有限公司提供的漏水维修工报价清单，其中报价项目和金额分别为：1、相关成品保护、局部顶面、墙面铲除，共计1,200元；2、墙面、顶面涂刷胶水、墙面批嵌、乳胶漆共计3,450元；3、二扇套装门安装，2,500元；4、现场卫生清理、保洁和垃圾清运，共计1,100元；5、管理费和税金共计707.89元。原告称除上述费用外，另原告已支付报价服务费500元。对上述报价清单，被告认为是对整个房屋内墙面的报价，超过实际受损部分，另原告并未对房屋进行过装修，原告一家实际居住在毛坯房内，现其主张为重新装修的价格，故不予认可。对此，原告陈述其房屋曾于一九九几年进行过装修，并非毛坯房入住。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，从202室房屋卫生间渗水至楼下102室房屋内，造成房屋部分墙面涂料以及门套损坏的结果，被告应当立即对其房屋内渗水部位进行修复，排除妨碍，对原告的损失承担赔偿责任。关于原告损失的具体金额，根据原告屋内受损情况以及房屋原装修新旧程度，本院酌情确定修复费用为6,000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告曾智敏、季金妹、曾唯于本判决生效之日起三十日内对本市逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内漏水部位进行修复，排除妨碍；二、被告曾智敏、季金妹、曾唯于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦龙雨、秦领、邹芝英房屋损失费人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费收取为人民币50元，由被告曾智敏、季金妹、曾唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  张秉娴人民陪审员  汪丽玲二〇二〇年八月十七日书 记 员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢479号 王华平、王新月： 申请执行人王华平与被执行人王新月买卖合同纠纷一案，（2016）浙0182民初1019号判决书已发生法律效力，申请执行人王华平向本院申请强制执行，本院于2020年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王新月已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢479号【原案号：（2016）浙0182执3384号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4459号 原告：顾建辉,男,汉族,1964年7月2日出生,住江苏省启东市。 被告：中安华力建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**,社会统一信用代码913401001531448657。 法定代表人:王坤,董事长。 委托诉讼代理人：朱寅，该公司工作人员。 原告顾建辉与被告中安华力建设集团有限公司（以下简称中安华力公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建辉，被告中安华力公司的委托诉讼代理人朱寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾建辉向本院提出诉讼请求：1.判令中安华力公司补发顾建辉2019年8月至10月工资差额2538元;2.判令中安华力公司支付顾建辉未签订书面劳动合同双倍工资差额13333元;3.判令中安华力公司支付顾建辉违法解除劳动合同赔偿金9333元(9333×0.5x2)。事实与理由：顾建辉于2019年8月12日经郑欢欢介绍到中安华力公司处工作,担任项目施工员一职,中安华力公司未与顾建辉签订书面劳动合同,双方口头约定试用期工资8000元,试用期一个月,转正后每月工资1万元。顾建辉入职后,中安华力公司一直没有给顾建辉缴纳社会保险。中安华力公司拖欠顾建辉2019年8月至10月部分工资,至今没有发放。2019年10月20日,中安华力公司材料员兰工口头辞退顾建辉。顾建辉已经提起劳动仲裁,现合肥市劳动人事争议仲裁委员会已作出(2020)合劳人仲案字第57号仲裁裁决书,顾建辉认为仲裁裁决认定事实错误,特向法院提起诉讼,请法院支持顾建辉的诉讼请求。 中安华力公司辩称，1.中安华力公司作为案涉工程总承包方与安徽凝聚建设工程有限公司签订劳务分包合同，而顾建辉与中安华力公司之间从来没有签过劳动合同，也没有经济往来。至于顾建辉与凝聚公司是否存在劳动或劳务关系，中安华力公司并不清楚。2.根据顾建辉所述，2019年8月至10月期间曾在经开区某项目工作，然而该项目并不是由中安华力公司承建，这也更能反映顾建辉与中安华力公司之间不存在劳动或劳务关系，故顾建辉的诉请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：中安华力公司与案外人安徽凝聚建设工程有限公司（以下简称凝聚公司）签订建设工程施工专业分包合同，双方约定中安华力公司将包河区2019年老旧小区环境综合整治工程4标段的小区内土方工程、道路（不含沥青面层）工程、排水工程、零星土建等项目分包（包工包料）给凝聚公司，分包工程于2019年7月10日开工，2019年11月30日竣工。 顾建辉自称其于2019年8月12日入职中安华力公司，担任施工员，2019年8月12日至2019年10月6日期间在合肥市经开区某项目工地工作，项目名称其不清楚。2019年10月6日至2019年10月21日在合肥市包河区老旧小区项目工地工作。顾建辉还称，乔彪与其口头约定试用期工资8000元，转正后1万元，其在两个项目工作的工资均是由刘牛发放。 此后，顾建辉向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年5月15日作出[2020]合劳人仲案字第57号仲裁裁决书，裁决驳回顾建辉的全部仲裁请求。顾建辉对该仲裁裁决不服，诉至本院。 以上事实，有顾建辉提供的企业注册信息、仲裁裁决书，中安华力公司提供的建设工程施工专业分包合同、营业执照、建筑业企业资质证书、承诺书等证据，以及当事人庭审时的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，顾建辉自述其于2019年8月12日至2019年10月6日期间在合肥市经开区某项目工地工作，但其不能明确陈述工作项目的具体名称，亦无证据证明该项目与中安华力公司的关系。顾建辉自述其于2019年10月6日至2019年10月21日期间在合肥市包河区老旧小区改造项目工地工作，根据中安华力公司提供的建设工程施工专业分包合同，包河区2019年老旧小区环境综合整治工程4标段由中安华力公司分包给凝聚公司，顾建辉没有证据证明其系中安华力公司招录用工，不能证明双方之间存在劳动关系。综上，顾建辉关于其与中安华力公司之间存在劳动关系的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予认可，对顾建辉基于劳动关系而主张的各项诉请亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回顾建辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由顾建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卫洁怡 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18296号 被执行人陈煜轩，男，汉族，1998年11月20日出生，身份证住址广东省广州市增城区。 关于本院移送强制执行陈煜轩罚金一案，本院（2019）粤0304刑初1925号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行事项为：1.罚金人民币1000元；2.责令被执行人陈煜轩向被害人刘某退赔人民币4120元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴鑫德
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1264号 原告：韩艳龙，男，1963年10月生，汉族，职工，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军。 被告：王军超，1989年11月生，男，汉族，居民，现住天津市东丽区。 被告：德同（天津）科技有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****，统一社会信用代码：91120118MA069DC03E。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼一社会信用代码：91120000746651037M。 原告韩艳龙与被告王军超、德同（天津）科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告韩艳龙于2020年8月11日向本院提出申请，请求撤回对被告德同（天津）科技有限公司的起诉。 本院认为，原告韩艳龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩艳龙撤回对被告德同（天津）科技有限公司的起诉。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年八月十一日 书记员  於垚旭
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1054号原告：春某，现住内蒙古自治区。被告：黑某，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司。法定代表人：王某。原告春某与被告黑某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告春某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许春某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由春某负担。审  判  员 李  勇  忠二〇二〇年八月十七日法官  助理 明    曲书  记  员 额乐毕日乐图
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16214号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。被告：李青松，身份证住址湖北省松滋市。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，被告李青松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金61905.08元、利息1605.03元、罚息410.21元、复利32.97元（利息、罚息、复利均暂计至2019年9月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期内未提交答辩状及证据材料，庭审时缺席。经审理查明，2017年12月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告给予被告可贷金额不超过50万元，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由原告根据被告资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，并以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。被告向原告申请提取可贷金额时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心等机构提交提款申请，并填写提款金额、贷款期限。最终本笔贷款分次发放的具体要素以原被告双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准。还款方式为按月等额还本付息。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。此外，《个人贷款确认书》载明：贷款金额200000元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式等额还款，起贷日2017年12月28日，到期日2019年12月28日。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。原告确认被告自2019年6月29日起未按约还款，并主张暂计至2019年9月7日，被告尚欠贷款本金61905.08元、利息1605.03元、罚息410.21元、复利32.97元。原告确认起诉后被告有还款，并提交了最新的个人贷款业务客户还款清单，主张暂计至2020年6月15日，被告尚欠贷款本金6718.75元、利息120.07元、罚息1169.68元、复利0元。另查，原告除案件受理费外未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、《个人贷款确认书》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了个人贷款业务客户还款清单、《个人贷款确认书》等证据，本院依法采信原告关于发放贷款金额及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告自逾期之日起至实际清偿之日应付利息、罚息及复利的总金额进行调整。被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对于原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金6718.75元、利息120.07元、罚息1169.68元、复利0元（罚息、复利均暂计至2020年6月15日，此后的罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 王  映  安人民陪审员 朱  红  英二〇二〇年八月十日书 记 员 李春晓（代）
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1016号 申请执行人：荣振杰，男，1971年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市绿洲泉生态开发有限公司，住所地邯郸市永年区永合会镇新安村。 法定代表人：赵玺川，该公司董事长。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初265号民事判决书，申请人荣振杰已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市绿洲泉生态开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭皓月
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执727号申请执行人：田思思，女,1989年3月19日生，汉族，住赤壁市。被执行人：王才明，男，1963年09月02出生，汉族，住赤壁市。被执行人：何小红，男，1966年06月18出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人田思思与王才明、何小红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂1281民初197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王才明、何小红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田思思于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王才明、何小红在银行的存款200000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款200000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇二〇年八月十一日书记员  周焰蓝
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5022号 申请人：中电建成都铁塔有限公司，住所地成都市双流区公兴街道牧华路二段**。 法定代表人：付强，董事长。 委托诉讼代理人：胡基洋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：湖南省湘粤电力建设有限公司，住所，住所地湖南湘乡经济开发区引凤路**div> 法定代表人：陈志才。 原告中电建成都铁塔有限公司与被告湖南省湘粤电力建设有限公司定作合同纠纷一案，申请人中电建成都铁塔有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省湘粤电力建设有限公司的银行账户2585142.26元（①户名：湖南省湘粤电力建设有限公司，账号：×××12，开户行：湖南省湘乡市农村信用联社山枣信用社；②户名：湖南省湘粤电力建设有限公司账号：8201××××8449，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司上路口分理处）。都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函（××××475）为上述申请提供担保。 本院经审查认为，中电建成都铁塔有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省湘粤电力建设有限公司名下的银行账户存款2585142.26元（①户名：湖南省湘粤电力建设有限公司，账号：×××12，开户行：湖南省湘乡市农村信用联社山枣信用社；②户名：湖南省湘粤电力建设有限公司账号：8201××××8449，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司上路口分理处）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 陈 磊 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄小琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4549号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路**。 法定代表人：张国友，董事长。 委托诉讼代理人：刘文章、任路肖，河北三和时代律师事务所律师 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：神威药业集团有限公司，住，住所地河北省石家庄市栾城区石栾大街**/div> 法定代表人：刘铁军，总经理。 再审申请人河北省安装工程有限公司因与被申请人神威药业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终256号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，河北省安装工程有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，河北省安装工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许河北省安装工程有限公司撤回再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 邢荣允 二〇二〇年八月十一日 书记员 马 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5698号原告林某，男，1989年12月3日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住浙江省杭州市。委托代理人孙松严，浙江方来律师事务所律师。被告张某，女，1991年9月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人杨大地，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人邹童，上海市华诚律师事务所律师。原告林某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年4月24日、8月18日公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人孙松严、被告张某及其委托代理人杨大地、邹童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告在加拿大留学时相识恋爱后登记结婚，双方婚姻基础差，婚后夫妻两地分隔没有共同生活的条件，双方仅处在婚姻登记状态，加之双方性格不合，夫妻关系早已名存实亡，故原告起诉要求与被告离婚。另上海市静安区延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋虽为原、被告婚后购买，登记在原告名下，但该房屋由原告父母出资，连贷款也是原告父母在偿还，故该房屋应属原告父母所有，不同意分割。被告张某辩称，因原告有婚外情，导致双方感情破裂，现同意离婚，但要求分割婚后共同财产上海市静安区延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋购房款人民币(下同)368万元中原告父母出资300多万元应作为对双方的赠与，其余为原告贷款，该贷款应作为原、被告共同支付。考虑到原告父母赠与因素，扣除剩余贷款后被告要求分得该房屋40%份额的折价款计232.6万元，房屋归原告所有。经审理查明，原、被告于2014年初在加拿大留学期间相识恋爱，同年6月24日在加拿大登记结婚并共同生活，婚后未生育。2015年初，原告回国工作，被告继续在加拿大求学，2017年10月被告回上海工作。之后双方有微信、电话联系，基本处于分居状态。2019年2月，原告向江苏省东台市人民法院起诉，要求与被告离婚，未获准。该案诉讼期间，原、被告的结婚登记情况经中华人民共和国驻多伦多总领事馆进行了认证。另查明，2016年5月，原告购买了上海市静安区延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积77.32平方米)，房屋产权登记在原告一人名下。购房款368万元中由原告公积金贷款44.5万元，其余由原告父母出资。被告2016年暑假期间回国后与原告居住于该房屋。截止至2020年7月，原告已归还贷款本金118,667元，剩余贷款本金为326,333元，该房屋现由原告方出租。审理中，经被告申请，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司对涉案房屋价值进行评估，结论为目前市值614.3万元，评估费16,072元已由被告预付。另双方表示无其他婚后财产、婚前财产需法院处理。原告要求涉案房屋判决归其父母所有。上述事实，有结婚证、(2019)多领认字第XXXXXXX号认证材料、民事判决书、房地产买卖合同、银行交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告婚后因分居较多，缺少沟通，致使夫妻感情逐渐破裂，现双方同意离婚，应予准许。关于双方争议的房屋，鉴于该房屋主要由原告父母出资，且登记在原告一人名下，故原告父母的出资应作为对原告一方的赠与，原告与其父母对该房屋产权的争议应另处，该房屋剩余贷款由原告负责清偿。至于原告公积金贷款还贷部分，应作为原、被告共同还贷处理，被告可以主张已还贷款部分相应的增值补偿款，房屋增值了66.93%，则已还贷款118,667元增值后约为198,090元，被告可得99,045元，本院酌定为10万元。诉讼费、评估费由原、被告按所得财产比例承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条第二款之规定，判决如下：一、准予原告林某与被告张某离婚；二、原告林某于本判决生效之日起十日内支付被告张某上海市静安区延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋补偿款10万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、评估费16,072元，合计16,272元，由原告林某负担16,008元，被告张某负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  张华梁人民陪审员  曹 燕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1904号 原告：张涛，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：李宏，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张涛与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张涛，被告李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月28日，被告找到原告称要开汽车修理店，急需一笔钱，向原告借款2万元。出于朋友的关系，原告便于当日通过银行转账的方式向被告建设银行（卡号为×××）转账2万元，被告承诺2个月内便还给原告。2019年12月28日，因原告用钱便向被告索要借款，被告只偿还原告1万元，承诺剩余1万元过几天偿还，剩余1万元被告总是以各种理由拒不给付。原告无奈诉至法院。 被告李宏辩称，原告所述借款属实，确实于2019年10月28、29日向原告借款2万元，当时是家里准备要开修理部，当时是跟原告的丈夫汪某商量的借款，汪某跟原告商量后从原告银行账户转到我银行账户上的，当时没有承诺给付时间，说的是尽快给付。2019年12月28日用我的手机微信转账给原告1万元，剩余1万元在2020年1月7日用现金还给汪某了。原告所诉的1万元已经还给汪某，我不应该偿还该借款。 原告张涛在庭审中提供的证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2019年10月28日原告向被告李宏账户转款2万元。经质证，被告李宏无异议。本院予以采信；2.原告与被告李宏的通话录音，证明被告欠原告钱，被告还钱给其他人和原告无关。经质证，被告李宏对录音的真实性认可，对原告的证明目的不认可，辩解还汪某1万元时原告和汪某是夫妻。经审查，本院仅对原告张涛向被告李宏主张还款1万元并认为被告李宏将1万元还款给他人与其无关的事实予以采信；3.住院病历，证明原告在2019年12月19日因为家暴住院，不清楚被告向汪某是否偿还了尚欠的1万元，即使被告向汪某还了1万元，也是汪某恶意的向被告要的。经质证，被告李宏对真实性认可，表示不清楚原告住院的事情。经审查，本院认为住院病历只是原告张涛病情及治疗过程的记载，与本案无关，故本院对原告张涛的证明目的不予采信；4.牙克石市人民法院（2020）内0782民初701号判决书，证明2020年5月29日经牙克石市人民法院判决原告和汪某离婚。经质证，被告李宏没有异议。本院予以采信。被告李宏提供的证据：1.与张涛的微信截图，证明2019年12月28日还款1万元。经质证，原告张涛无异议。本院予以采信；2.收条，证明剩余1万元在2020年1月7日还给汪某。经质证，原告张涛无异议，认可是汪某书写的，辩解对被告还钱的事情不清楚。经审查，被告李宏在庭审中称该1万元是还的现金，结合原告张涛提供的证据判决书第2页第3段第6行载明“银行记录1份，欲证明被告妹妹向原告（张涛）借款2万元，已偿还1万元，剩余1万元还给被告（汪某），应当返还”的内容，原告张涛在其与汪某的离婚诉讼中以该笔借款系其个人财产为由要求由汪某返还，说明原告张涛知道该1万元在其与汪某离婚之前被告李宏已经偿还。且经本院庭后向汪某核实，汪某亦认可于2020年1月7日收到其表妹李宏偿还的1万元，故本院对被告李宏的证明目的予以采信；3.被告爱人井某给汪某打的2万元欠条照片，证明2万元是向汪某借的，钱确实是从原告银行卡转到被告账户上的，是在收到款后的第二天2019年10月29日补的欠条。经质证，原告张涛不认可，表示不清楚打条的事情。根据庭审查明的事实，涉案借款是2019年10月28日从原告张涛的银行账户转账到被告李宏的银行账户，事后如果补写欠条亦应由被告李宏补写给原告张涛，本案中被告李宏提供的该证据不是原件，且原告张涛不认可，故对该证据及被告李宏的证明目的不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李宏于2019年10月28日向原告张涛借款2万元，原告张涛同日通过建设银行向被告李宏转账2万元，被告李宏于2019年12月28日通过手机微信转账支付给原告张涛1万元，于2020年1月7日偿还汪某现金1万元。原告张涛于2020年7月23日以被告李宏尚欠其借款1万元诉至本院向被告李宏主张偿还该款，并在庭审中称被告李宏将1万元还款给他人与其无关，坚持要求被告李宏向其还款1万元。 另查明：原告张涛与汪某原系夫妻关系，双方于2020年5月29日经牙克石市人民法院判决离婚。被告李宏与汪某系表兄妹关系。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案中原告张涛向被告李宏主张的借款1万元，被告李宏已于2020年1月7日偿还给原告张涛的前夫汪某，被告李宏偿还该1万元时原告张涛与汪某的夫妻关系尚在存续之中。也就是说在原告张涛与汪某离婚之前，被告李宏已将涉案借款2万元偿还完毕，双方的债权债务关系已经消灭。现原告张涛以被告李宏尚欠借款1万元并在庭审中称被告李宏将该笔欠款还给汪某与其无关为由向被告李宏主张权利，但并未向法庭提供涉案借款2万元为其个人财产的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，原告张涛的诉讼请求没有依据，故本院对原告张涛的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇二〇年八月二十一日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2985号原告：马某，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：上海钧正网络科技有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GB63D5E。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：刘某。原告马某与被告上海钧正网络科技有限公司（以下简称钧正网络公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨某和被告钧正网络公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付因单方解除劳动合同的经济补偿金9597.57元；2.依法判令被告支付因未提前一个月通知原告解除劳动合同的一个月工资4798.785元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年3月19日与被告签订劳动合同，合同期为2018年3月19日至2021年3月31日。2019年10月25日，被告以人员优化为由强令原告办理离职手续，将原告辞退。原告申请仲裁，仲裁委员会以原告离职原因系个人申请为由未支持原告的仲裁申请，原告不服，诉至人民法院。被告钧正网络公司辩称，原告是主动离职，不是被告单方解除劳动关系，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对于对方提供证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，对于证明目的，本院将结合全案证据综合予以认定。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告应聘至被告处从事哈罗单车的运营工作，双方签订了为期三年的书面劳动合同，合同还对工作岗位和职责、工作时间、劳动报酬、福利待遇等事项进行了约定。2019年10月13日，原告通过钉钉系统以“无法照顾家庭”为由向被告相关负责人员提交离职申请，被告相关负责人员在钉钉系统陆续审批通过。同年10月25日，原告办理离职交接后，被告向其出具离职证明一份。另查明，原告向肃州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决钧正网络公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金9597.57元和支付未提前一个月通知解除劳动关系的一个月工资4798.785元。该委于2020年4月22日作出肃劳人仲字[2020]26号仲裁裁决书，裁决驳回马某的仲裁请求。原告不服，诉至法院。本院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原、被告之间的劳动合同系协商一致解除，原告主张被告强令其办理离职手续，将其辞退，应对此予以举证证实。经查，2019年10月13日，原告通过其钉钉系统向被告相关负责人员发起离职申请，离职原因为无法照顾家庭，原告虽当庭陈述发起的是退还电脑申请，而非离职申请，但未提供相应证据予以证实；同时原告还提出员工离职交接表中记载的辞职原因为“人员优化”，是被告单方解除劳动关系，但该交接表中信息由原告填写，且该表形成于2019年10月25日，在原告2019年10月13日通过其钉钉系统发起离职申请之后，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告提供的现有证据不足以证实双方劳动关系解除系被告提出或被告将其辞退，应承担举证不能的法律后果。根据被告提供的离职表单，双方劳动合同解除系原告提出，且提出理由为无法照顾家庭，故双方劳动合同的解除不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，原告主张额外一个月的工资亦不符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 杨志亮人民陪审员 潘 霞二〇二〇年八月十七日书记员 毛文静
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初759号原告：张辉，男，1985年2月14日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王志刚，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵海峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省通许县。被告：王秀娟，女，1979年7月9日出生，汉族，住河南省通许县。原告张辉与被告赵海峰、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵海峰、王秀娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金60000元及利息（利息按月息9厘从2020年1月计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系远房亲戚，关系不错，2019年1月份，被告找原告借钱称做生意用，会给付原告一些利息。原告从农村商业银行贷款6万元，借给了原告，于2019年1月9日将6万元转到被告赵海峰的银行卡上。被告赵海峰给原告出具了借款手续，承诺2020年1月15日将借款还清，赵海峰妻子王秀娟作为担保人在借款手续上签字。后经催要，被告一直以没钱为由未偿还借款。2020年2月1日，被告重新给原告出具借款手续，承诺2020年2月10日还钱。后经催要被告还是未偿还。从2019年1月借款开始被告支付了部分利息，大概为月利息9厘。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令如诉。被告赵海峰未作答辩。被告王秀娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：原被告系亲戚，2019年1月9日，被告因做生意向原告借款6万元。借款到期后，经原告催要，被告于2020年2月1日向原告出具借条一份，借条载明：今赵海峰，男，家住河南省××县朱砂镇××村，借张辉现金陆万元整60000元，还款时间为2020年2月10日，如到期还款时间未还，愿将李道岗小学门口西边五间房，运输车豫Ｇ×××**转让张辉买卖及向法院起诉权力以做偿还。截止2020年2月1日共借张辉陆万元整60000元，借钱人赵海峰，担保人王秀娟，夫妻关系，我愿意，2020.2.1日。另查明，2019年1月15日借款当天，原告通过转账转给被告60000元。被告赵海峰自2019年1月20日至2019年12月22日共给付原告利息6300元。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，请求判令：1、要求被告给付借款本金60000元及利息（利息按月息9厘从2020年2月计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，被告赵海峰向原告张辉借款60000元，事实清楚，证据充分，有其出具的借条、转账记录等在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿。被告王秀娟作为该笔借款的担保人，依法应当承担连带清偿责任。对原告要求被告自2020年1月起按月息9厘给付利息的主张，因被告实际每月按期支付原告利息且原告主张不超过被告给付标准，故对原告的主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按月息9厘自2020年1月起计算至款还清之日止）；被告王秀娟对上述第一项内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元、公告费700元，由被告赵海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘莹莹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执429号之一 申请执行人:李宏伟,男,1986年6月16日出生,汉族,住山西省柳林县, 被执行人:于新文,男,1965年5月29日出生,汉族,住江西省抚州市临川区, 被执行人:陈**霞,女,1964年9月6日出生,汉族,住江西省抚州市临川区, 被执行人:于鹭,女,1988年10月11日出生,汉族,住广州市海珠区, 被执行人:曹杰新,男,1986年12月10日出生,汉族,住广州市海珠区, 被执行人：东莞市星云贸易有限公司,住所地东莞市南城区蛤地新南路东二街******。 法定代表人于新文。 被执行人：汕头市潮阳区谷饶大富盈百货商场,住所地汕头市潮阳区谷饶镇上堡谷华路****，注册号为440582600403712。 经营者：于新文。 关于申请执行人李宏伟依据已生效的本院做出的（2019）粤19民终6141号民事判决书，申请执行被执行人于新文、陈**霞、于鹭、曹杰新、东莞市星云贸易有限公司、汕头市潮阳区谷饶大富盈百货商场其他案由纠纷一案，东莞市第一人民法院依法立案执行，后依据省法院的相关文件要求移送本院立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金409252元及相应利息、律师费25000元及诉讼费等。 东莞市第一人民法院于2019年7月11日立案执行，执行案号为（2019）粤1971执18657号，并向被执行人于新文、陈**霞、于鹭、曹杰新、东莞市星云贸易有限公司、汕头市潮阳区谷饶大富盈百货商场送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但邮件被退回，被执行人至今没有履行义务，东莞市第一人民法院依法档案查封了被执行人曹杰新名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，（2019）粤1971执18657号案于2019年12月30日依法终结本次执行程序。后依据省法院的相关文件要求，东莞市第一人民法院于2020年4月7日移送我院执行。 本院在执行过程中，于2020年4月10日、2020年8月25日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人于新文、陈**霞、于鹭、曹杰新、东莞市星云贸易有限公司、汕头市潮阳区谷饶大富盈百货商场的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人曹杰新名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，本院已轮候查封上述车辆，因未能实际扣押，暂无法处理。除上述车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人于新文、陈**霞、于鹭、曹杰新、东莞市星云贸易有限公司、汕头市潮阳区谷饶大富盈百货商场采取限制消费措施。 本院于2020年8月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄栩峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：薛慿，男，1985年8月18日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告薛慿信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告薛慿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××97，对应卡号：49×××57、62×××83。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金61056.07元、利息35755.58元、逾期还款违约金26451.44元、分期手续费728.86元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告到庭答辩称，涉案信用卡普通消费本金为27000元，万用金本金为81000元，2016年被告一次性向原告偿还40000元，所以被告认为原告起诉的61056.07元应该全部为万用金本金。而万用金与普通消费有区分，万用金是一笔贷款，按照普通投资消费起诉万用金不合理。被告就万用金偿还与原告进行协商，希望能分期偿还，但是原告不同意被告分期偿还万用金的请求。被告认为利息的计收过高。被告于2020年4月14日向原告偿还3800元，应当用于扣减本金部分。被告没有能力在短期内偿还欠款，被告希望原告减免利息、分期付款违约金，给予15期偿还欠款本金。经查，起诉后被告偿还了部分款项，截止至2020年6月18日，被告欠款本金56976.07元、利息为41613.26元、分期付款手续费728.86元、逾期还款违约金26451.44元。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。关于被告对欠款本金及利息提出的异议，首先万用金属于信用卡业务范畴，被告使用信用卡透支、接受原告发放的万用金贷款后，被告一直没有提出异议，因此被告认为原告将万用金作为信用卡违约进行诉讼不合理的抗辩理由不成立。其次，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》第4.2条约定了利息的计收，第3.7条约定了还款的冲抵顺序，《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中详细列明了各项费用的计费标准。且被告对原告提供的证据四《交易流水》的三性均没有异议，原告依据领用合约的约定计收本金、利息及分期手续费合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告薛慿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年6月18日的信用卡透支欠款本金56976.07元、利息41613.26元、分期手续费728.86元以及从2020年6月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390.00元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担297元，被告薛慿负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十九日书记员  吴 迪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                               案号                       (2020）闽0122民初2237号                               立案时间                       2020年6月15日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       中国建设银行股份有限公司连江支行，住所：福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼。             负责人：黄和忠，行长。             委托诉讼代理人：林丽萍，系中国建设银行股份有限公司连江支行客户经理。             委托诉讼代理人：陈圣达，系中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。                               被告                       邱阳光，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。                               原 告             诉讼请求                       1. 邱阳光立即向中国建设银行股份有限公司连江支行（以下简称建行连江支行）偿还编号为35020160702004715408号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金49944.72元及相应利息19360.09元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年6月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），以上借款本息共计69304.81元。             2、邱阳光承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。                               被 告             答辩意见                       邱阳光未作答辩。                               法 院             认定事实                       合同订立情况                       2016年7月2日，邱阳光通过手机银行与建行连江支行签订编号为35020XXX5408号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》                               借款额度                       50000元                               借款额度有效期间与借款期限                       借款额度有效期间自2016年7月2日至2017年7月2日，支用的所有借款到期日都是借款额度到期日                               利息、罚息                       利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权按照合同约定计收罚息和复利                               合同生效                       自借款人点击“确定”并完成电子渠道验密操作后生效                               还款方式                       委托扣款或客户自助还款                               借款及尚欠本息情况                       邱阳光自2016年7月3日起陆续支用贷款额度共计49945元，截止2020年6月2日，还款87.74元，尚欠借款本金49944.72元，利息19360.09元                               裁判理由                       建行连江支行与邱阳光之间签订的中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。建行连江支行依约向邱阳光发放贷款，邱阳光未按约履行还款义务，已构成违约，因此，建行连江支行主张邱阳光归还尚欠的借款本金49944.72元及利息（包括罚息、复利），理由充分，依法予以支持。诉讼中，邱阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       邱阳光应在本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司连江支行借款49944.72元及利息（包括罚息、复利，截止2020年6月2日产生利息19360.09元，以及自2020年6月3日起至款项付清之日止的利息，按双方合同约定计息）。                               迟延履行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用             负 担                       案件受理费1533元，减半收取766.5元，由邱阳光负担。                               上诉权利             告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 林 青                         二O二O年八月五日                         书 记 员 许 铭 捷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初807号原告：永登县农村信用合作联社苦水信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县苦水镇大路村。负责人：马星全，系该信用社主任。委托诉讼代理人：马廷灵。被告：王海元，男，1978年1月18日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：邓玉萍，女，1979年6月13日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：巨红庆，男，1968年2月7日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：成海英，女，1973年10月7日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：胡辉山，男，1985年4月12日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：柳新梅，女，1987年5月14日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社（以下简称：苦水信用社）与被告王海元、邓玉萍、巨红庆、成海英、胡辉山、柳新梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苦水信用社委托诉讼代理人马廷灵，被告王海元、巨红庆到庭参加诉讼，被告成海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院，被告邓玉萍、胡辉山、柳新梅经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苦水信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王海元、邓玉萍偿还借款本金600000元及2020年2月21日前利息77286.29元，本息合计677286.29元（以后利息待计）；2、请求法院判令被告巨红庆、成海英、胡辉山、柳新梅承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告王海元向原告申请贷款600000元，由被告巨红庆、胡辉山提供担保，贷款期限约定于2019年8月15日到期，贷款到期后经原告信贷员多次催收，借款人推托不予归还，故诉至法院，请求判如所请。王海元辩称，原告诉状所述事实存在，被告王海元从苦水信用社贷款600000元用于玫瑰加工，但因这几年连续亏损，所以没有及时向原告还款。被告的意见是现在生意亏损严重，暂时无力偿还，借款本息由被告慢慢偿还。巨红庆辩称，王海元从原告处贷款是事实，由巨红庆提供担保也是事实，但因钱不是被告巨红庆所用，所以不同意承担连带责任。邓玉萍、成海英、胡辉山、柳新梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：王海元与邓玉萍、巨红庆与成海英、胡辉山与柳新梅均系夫妻关系。2018年7月31日，王海元向苦水信用社申请将其于2017年6月5日申请的贷款600000元转贷一年。同年8月7日，邓玉萍向苦水信用社出具《借款共有人承诺书》，承诺同意王海元向苦水信用社申请贷款600000元，若王海元不能按时归还借款本息，其作为借款人的配偶自愿代偿债务。同日，巨红庆、胡辉山分别向苦水信用社出具《保证担保承诺书》，二人分别承诺为王海元向苦水信用社的600000元贷款提供连带责任保证，成海英和柳新梅分别以共有人身份在《保证担保承诺书》上签名盖章。2018年8月16日，借款人王海元、联保人巨红庆和胡辉山与苦水信用社签订了《农户联保借款合同》，约定王海元从苦水信用社处借款600000元，借款用途为玫瑰花收购，借款期限为2018年8月16日至2019年8月15日，贷款利率为年利率8.1%，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收30%的罚息。结息方式为按月结息。巨红庆、胡辉山为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利，及诉讼费等，保证期间为贷款到期之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。王海元在借款人处签名并捺印，巨红庆、胡辉山在农户联保贷款联保人处签章。同日，苦水信用社向王海元发放了贷款。该笔贷款到期后，王海元在偿还了部分借款利息后，对于剩余借款本息未予偿还。截止2020年2月21日，王海元欠苦水信用社借款本金600000元，利息77286.29元[逾期利率按照年利率10.53%（8.1%×130%）计算]），本息共计677286.29元。苦水信用社遂诉至本院，要求依法处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，王海元与苦水信用社签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同签订后，苦水信用社按约向王海元发放了贷款。王海元未按约还清借款本息，构成违约。故对苦水信用社要求王海元归还借款本金600000元和2020年2月21日前的利息77286.29元的诉讼请求,本院予以支持。2020年2月21日之后的利息，继续由王海元按照年利率10.53%，支付至借款本金还清为止。关于邓玉萍是否应当对上述借款本息承担共同还款责任。因王海元与邓玉萍系夫妻关系，且邓玉萍向苦水信用社出具了《借款共有人承诺书》，承诺若王海元不能按期归还借款本息，其作为王海元的配偶自愿代其偿还苦水信用社债务。据此，该债务系王海元与邓玉萍的夫妻共同债务。故邓玉萍应对上述借款本息承担共同偿还责任。关于巨红庆、胡辉山是否应当对上述借款本息承担连带清偿责任。苦水信用社与王海元、巨红庆、胡辉山签订的《农户联保借款合同》中约定由巨红庆和胡辉山为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利，及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。该约定符合法律规定，故巨红庆、胡辉山作为保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。关于成海英、柳新梅是否应当对上述借款本息承担连带清偿责任。成海英、柳新梅虽分别系巨红庆、胡辉山的妻子，并在《保证担保承诺书》的共有人处签名盖章，但成海英和柳新梅并非案涉借款的保证人，故成海英、柳新梅对上述借款本息不承担连带清偿责任。综上所述，王海元、邓玉萍应共同偿还苦水信用社借款本金600000元及2020年2月21日前的利息77286.29元，并以未还本金为基数，按照年利率10.53%的标准支付2020年2月21日之后的利息至借款本金还清为止，巨红庆、胡辉山对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海元、邓玉萍于本判决书生效后六十日内共同向永登县农村信用合作联社苦水信用社偿还借款本金600000元，2020年2月21日前的利息77286.29元，共计677286.29元，2020年2月21日后的利息以未还本金为基数，继续按年利率10.53%的标准支付至借款本金还清为止；二、巨红庆、胡辉山对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回永登县农村信用合作联社苦水信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10572元，公告费560元，由王海元、邓玉萍、巨红庆、胡辉山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马廷理人民陪审员  何克安人民陪审员  高金环二〇二〇年八月二十日书 记 员  杜永鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48075号原告：伊顿物业管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区昌邑路****。法定代表人：吴洁莹，董事长。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昊，上海市凯荣律师事务所律师。被告：上海明德家用纺织品有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：赵利果，执行董事。委托诉讼代理人：邹坤，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告伊顿物业管理(上海)有限公司与被告上海明德家用纺织品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永琪、周昊，被告委托诉讼代理人邹坤、郭晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊顿物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付2020年1月(下半月)至2020年8月底期间拖欠的物业管理费人民币(以下币种相同)64,222.20元(28元/月/平方米×305.82平方米×7.5个月)；滞纳金暂计30,942.25元(按合同约定日千分之三的标准,以物业费本金从2019年10月31日起计算至2020年8月4日止)；2、判令被告赔偿原告律师费10,600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年8月,被告与案外人上海齐茂房地产开发有限公司(现已更名为“齐茂(中国)有限公司”)签订了商品房《预售合同》,被告购买了上海市浦东大道555号裕景国际商务广场15层2102室、2103室的办公楼商品房(以下简称涉案房屋)。之后,该办公楼商品房顺利交接给被告,并将产权登记在被告名下。根据《预售合同》附件五的约定,被告同意由原告对上述物业进行管理服务,物业管理费为28元/建筑平方米/月。涉案房屋的建筑面积为：305.82平方米,物业管理费为8,562.96元/月。自2019年11月起,被告停止向原告支付物业管理费。虽经原告多次催讨,但截至起诉之日,被告仍未支付2019年11月至2020年4月的物业管理费。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告上海明德家用纺织品有限公司辩称，2019年9月，涉案房屋遭暴雨侵袭，外墙玻璃幕墙渗漏水，被告多次通过口头或书面方式向原告报修，但原告却未作任何处理，导致被告的租户产生较大的经济损失。原告以需主体检测汇报为由长期拖延，既不主动维修又拒绝被告找第三方修复，故自2019年11月起被告不再支付物业费。收到法院通知后，被告向原告支付过2019年11月至2020年1月的物业管理费共计21,407.40元。现原告若仍不能修复涉案房屋的渗漏水问题，被告仍不同意支付所欠的物业费本金。由于原告不积极履行合同约定的维修义务并扩大了被告的经济损失，原告主张滞纳金没有法律依据，且标准过高，主张律师费亦无合同依据，该两项费用被告均不同意承担。本院经审理确认以下事实,2019年9月，原告(乙方)与齐茂(中国)有限公司(甲方)签署上海《裕景国际商务广场》办公楼、商铺《前期物业管理服务合同》，约定甲方将位于上海市浦东新区浦东大道555号《上海裕景国际商务广场》委托乙方实行物业管理。管理期限为五年，暂定自2019年10月1日起至2024年9月30日止……。合同第二十条约定：办公室房屋由原告按建筑面积每月每平方米28元收取……，对大厦业主和物业使用人逾期交纳管理费的，可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还就其他物业服务管理内容进行了详细约定。被告系裕景国际商务广场555号2102室、2103室的产权人，于2006年8月购买，房屋建筑面积合计305.82平方米，均为办公用房。2019年9月，因涉案房屋室内出现漏水，被告报修后认为原告有意拖延维修，导致其损失扩大，遂自2019年11月起未再按期支付物业管理费。2020年5月，原告提起本案诉讼，要求被告支付自2019年11月至2020年4月期间的物业管理费51,377.76元并承担滞纳金10301.25元、赔偿律师代理费10,600元。收到应诉通知书后，被告向原告支付了物业管理费21,407.40元，原告由此变更诉请，要求被告支付自2020年1月(下半月)至2020年8月31日期间的物业管理费64,222.20元并承担滞纳金30,942.25元、赔偿律师代理费10,600元。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、房地产权证、《前期物业管理服务合同》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与开发商就上海《裕景国际商务广场》签订的《前期物业管理服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，被告应当支付原告提供服务期间的物业管理费。现原告要求被告支付2020年1月(下半月)至2020年8月31日期间的物业管理费64,222.20元于法有据，本院予以支持。被告所答辩的事实虽不构成拒付物业费的理由，但系事出有因，非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。若被告要求原告履行合同约定的维修义务，可通过其他途径予以解决。原告要求被告赔偿律师代理费10,600元，缺乏合同与法律依据，本院难予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告上海明德家用纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告伊顿物业管理(上海)有限公司上海市浦东新区浦东大道555号2102室、2103室房屋自2020年1月(下半月)起至2020年8月31日止的物业管理费64,222.20元；二、驳回原告伊顿物业管理(上海)有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606元，减半收取计803元，由原告伊顿物业管理(上海)有限公司负担73元，被告上海明德家用纺织品有限公司负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年八月三十一日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15145号原告：龙燕萍，女，汉族，1993年6月5日出生，住址：广西苍梧县************，现住广东省佛山市南海区************巷14号，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师。被告：广东开元汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************之1，统一社会信用代码：91440605MA4UKAKPXG。法定代表人：梁某1。原告龙燕萍诉被告广东开元汽车销售服务有限公司(以下简称“开元汽车公司”)合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈健珍到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年4月-6月工资和生育津贴20742.53元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龙燕萍2017年11月1日入职被告广东开元汽车销售服务有限公司，任职财务助理，约定工资4000元/月，双方有签订合同和购买社保。因被告拖欠2019年4月-6月份工资及生育津贴18572.37元，双方发生争议，2020年3月19日，在佛山市南海区*************的调解下，双方达成调解协议，确认被告拖欠原告在职期间工资及生育津贴20742.53元，被告同意在2020年4月31日前结清。但支付时间已经届满，原告多次追讨，被告一直没有按调解协议书履行支付义务，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院维护劳动者的合法权益，支持原告的诉讼请求，判令被告支付工资及生育津贴20742.53元。被告开元汽车公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了被告的工商登记资料，劳动争议调解协议书作为证据，被告开元汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉的事实。另查明，涉案《劳动争议调解协议》主要内容为：双方确认开元汽车公司拖欠龙燕萍工资及生育津贴20742.53元，同意在2020年4月31日前结清。被告在上述协议中盖章确认。诉讼中，龙燕萍补充陈述称，被告在签订涉案调解协议后未归还过任何款项，也没有委托他人偿还过款项；因为该调解是经过劳动仲裁中心的调解，该中心要求原告直接起诉。本院认为，原告主张其与开元汽车公司有劳动合同关系，被告确认尚欠工资及生育津贴20742.53元，有该公司盖章确认的《劳动争议调解协议》为凭，被告开元汽车公司无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。现被告承担的还款期限已过，原告称被告未归还任何款项，被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其还款情况，原告所述具有高度可能性，本院予以采信，被告应按协议返还欠款20742.53元。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东开元汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还欠款20742.53元予原告龙燕萍。被告开元汽车公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.56元，减半收取计159.28元（原告缓交），由被告开元汽车公司负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年八月七日书记员 蔡家正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17190号原告：北京东方丰利达电梯有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**。法定代表人：贾宏伟，总经理。委托诉讼代理人：石永艳，北京大铭律师事务律师。被告：快速电梯有限公司，，住所地苏州工业园区星汉街****楼**法定代表人：PETERVAN，总裁。委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：卢昱陈，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告北京东方丰利达电梯有限公司（以下简称东方公司）与快速电梯有限公司（以下简称快速公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人石永艳、被告快速公司的委托诉讼代理人解鹏、卢昱陈到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除东方公司和快速公司之间签订的《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》；（以下简称《购销合同》）；2、判令快速公司向东方公司返还双倍定金172430元；3、本案的诉讼费用由快速公司承担。事实与理由：2012年2月22日，东方公司和快速电梯签订了《购销合同》，约定由东方向快速预采购一批“EXPRESSHOMEX”电梯，共计24台，设备款共计2556600元。合同签订后，东方公司依约向快速公司支付了定金共计127830元。后快速电梯向东方实际采购电梯7台，尚有17台设备未采购，这17台设备的定金总金额为86215元。自2016年9月28日起，快速公司不再获得《中华人民共和国特种设备制造许可证（电梯）》，即不具有电梯生产资质。为维护自身权益，现东方公司诉至法院。被告快速公司答辩称，同意解除与东方公司签订的《购销合同》，但是因为东方公司违约，故快速公司不同意返还定金。快速公司实际交付7台设备。经审理查明：2012年12月18日，甲方（东方公司）和乙方（快速公司）签订《购销合同》，约定甲方向乙方采购24台电梯设备，设备总金额2556600元；第一期款在合同签署后7天内，甲方应向乙方支付本合同设备总金额5%的定金，计人民币127830元，每批合同设备排产后，该定金抵作该批合同设备的货款。如甲方逾期支付该款项超过60天的，乙方有权解除合同；交货周期为本合同提货款项到乙方账户并收到甲方确认的所有技术资料，包括本合同附件《合同技术规格表》、附件2《土建布置图》及其它技术文件（如有）之日起30天内乙方发货，期间如有法定节假日，交货周期顺延；预约交货期为设备号O9NM5828T851，2013年3月21日；如超过预约交货期3个月或合同停止履行间隔时间超过6个月的，经乙方合理催告，甲方仍未要求提货或要求乙方发运的，乙方有权在受影响的合同设备范围内解除合同，相关定金将不予返还。2012年12月21日，东方公司向快速公司支付了27830元，2013年1月1日，东方公司向快速公司支付了100000元。东方公司提交了《中华人民共和国特种设备制作许可证》一份，载明快速公司获得此许可证的有效期至2016年9月27日。东方公司提交了《特种设备型式试验合格证》、《电梯合格证明书》，证明《购销合同》的生产主体为快速公司。东方公司申请证人出庭作证，证明每台设备5000元的定金是和快速公司协商一致的，生产电梯设备时，预约交货期是经快速电梯发函与东方公司确认的，不是按照合同的预约交货期条款执行的。东方公司提交了预约确认函，佐证这一证明目的。诉讼中，东方公司称其实际采购电梯7台，尚有17台设备未采购，这17台设备的定金总金额为86215元。诉讼中，快速公司称同意与东方公司于2018年7月19日解除《购销合同》。以上事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：东方公司和快速公司签订《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。东方公司诉至本院要求解除《购销合同》，快速公司在庭审中表示同意于2018年7月19日解除《购销合同》，当事人协商一致，可以解除合同，故《购销合同》于2018年7月19日解除。东方公司以快速公司不再具有生产电梯设备的许可为由要求返还定金，但《购销合同》中未明确约定涉案合同的生产方为快速电梯、快速电梯需具有生产电梯的相关资质，东方公司提交的相关证据也不能证明《购销合同》的生产主体须为快速公司，故对于东方公司要求快速公司返还双倍定金172430元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，本院判决如下：一、确认原告北京东方丰利达电梯有限公司与被告快速电梯有限公司于2012年12月18日签订的《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》于2018年7月19日解除；二、驳回原告北京东方丰利达电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由原告北京东方丰利达电梯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月三十一日书记员  单星辰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18824号 关于申请执行人厦门新长诚钢构工程有限公司与被执行人福建省惠东建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终275号民事判决书】，被执行人福建省惠东建筑工程有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执613号 建德市洋溪街道旭明通讯器材商行、王统银： 申请执行人建德市洋溪街道旭明通讯器材商行与被执行人王统银买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初5260号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市洋溪街道旭明通讯器材商行向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王统银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执613号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1659号之五 被执行人：赵传红，女，汉族，1971年12月04日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵传红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵传红在财付通支付科技有限公司085e9858edb07d50227f97444@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1231号原告：邱华勇，男，1984年10月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**************，公民身份号码440************636。委托诉讼代理人：蓝博文，男，广东风正律师事务所律师。被告：邱康平，男，1989年12月1日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**********，公民身份号码440************630。原告邱华勇与被告邱康平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱华勇的委托诉讼代理人蓝博文到庭参加诉讼，被告邱康平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱华勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱康平偿还拖欠租车租金4700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，原告邱华勇将案外人凌亚金名下的一辆灰色的丰田卡罗拉牌（车牌：粤G*****，车牌识别代号：LFMAP86C1G0607743，发动机号码：F796715）小车出租给被告邱康平使用，约定租金为280元/天。2019年3月21日，被告租借完毕后将车辆归还给原告，但其无力支付租金，通过协商，原告在其应收款项上作出让步，经双方结算，最后确定被告拖欠租车租金的金额为4700元。被告同意后，随即当场在其本人身份证复印件上书写《欠据》，并承诺于同年6月15日前还清租金欠款。同时，被告手持自己书写的《欠据》给原告拍照为证，以对前述事实确认。其后，被告经原告多次催讨，在无正当理由的情况下拒绝还款，此举已明显侵犯了原告的合法利益。故此，原告遂向法院提起诉讼，望法院依法判决。原告邱华勇为其主张向本院提供如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体适格；2.借车协议，证明原告对车牌为粤G*****的车辆拥有使用权；3.《欠据》、照片，证明被告确认拖欠原告租车租金4700元。在举证过程中，原告补充了一点：借车协议中车牌号码为笔误，以起诉状中载明为准。被告邱康平不作答辩，也无证据提交。原告邱华勇在诉讼中提供了证据，被告邱康平不到庭质证，本院对原告所提交的证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：2019年2月13日，原告将粤G*****丰田卡罗拉小车出租给被告使用，2019年3月21日，被告归还车辆但其无力支付租金，故在原告、被告双方协商一致的情况下，由被告立下欠据，确认拖欠原告租车租金4700元，被告承诺于2019年6月15日前归还。后经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属于车辆租赁合同纠纷。原告举证已证明被告邱康平欠原告租车租金4700元的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，为此，被告应在租赁期届满时支付租金给原告。经原、被告结算，被告邱康平尚欠原告租车租金4700元未付，已构成违约。原告请求被告支付租车租金4700元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱康平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱华勇支付拖欠租车租金4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告邱康平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年八月三日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9352号 申请执行人张莹，女，汉族，1990年7月14日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人张莹与被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3685号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7650元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院另案扣划到被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下部分银行存款。经本院多方协调，首冻结执行案件同意优先支付本案劳动争议案款。同时，申请执行人亦同意按照申请执行标的额80%的比例即6120元了结本案纠纷，并自愿放弃对剩余劳动报酬及利息的执行请求，同意结案。本案执行费50元已在另案中统一支付。 本院认为，申请执行人自愿放弃对剩余劳动报酬及利息的执行请求并同意结案，视为深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3685号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3685号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑凯浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18416号申请人：孙登宇，男，1984年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦，上海铭森律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森，总经理。被申请人：董小根，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：董彬，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理孙登宇诉董小根、董彬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人孙登宇于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董小根、董彬的银行存款人民币X,XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结董小根、董彬的银行存款人民币X,XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李理二〇二〇年八月六日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1715号申请执行人：潘霞,女,1982年6月25日出生,住济阳区。被执行人：林逢贵，男,1947年6月9日出生，汉族，住济阳区。本院在执行申请执行人潘霞与被执行人林逢贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十四日书记员  石光玉