北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91316号原告：深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**。法定代表人：袁灿昕，执行董事。委托诉讼代理人：杨灿，广东简思域律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雄，广东简思域律师事务所实习律师。被告：迟晶辉，女，1969年10月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：李晓辉，男，1970年2月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：李晓辉，男，1970年2月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：丹东博昌矿业有限公司，住所，住所地辽宁省丹东市振安区潘家堡子**div>法定代表人：迟晶辉。委托诉讼代理人：李晓辉，身份信息同上。被告：灵丘县鑫源沸石矿有限责任公司，住所地，住所地山西省灵丘县武灵镇沙涧村东北iv>法定代表人：赵萌。委托诉讼代理人：李晓辉，身份信息同上。被告：丹东博昌农业科技有限公司，住所地，住所地辽宁省丹东市振安区太平湾街道望江村潘家堡子村民小组**iv>法定代表人：李猛。委托诉讼代理人：李晓辉，身份信息同上。原告深圳市应鑫达资产管理有限公司（以下简称应鑫达公司）与被告迟晶辉、李晓辉、丹东博昌矿业有限公司（以下简称博昌矿业公司）、灵丘县鑫源沸石矿有限责任公司（以下简称鑫源沸石矿公司）、丹东博昌农业科技有限公司（以下简称博昌农业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应鑫达公司的委托诉讼代理人杨灿，被告李晓辉（兼其余四名被告共同委托诉讼代理人），均通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告应鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、判令迟晶辉向应鑫达公司偿还代偿款15343852．64元；2、判令迟晶辉向应鑫达公司支付违约金（以代偿款为基数，按照年利率24％计算，自代偿之日起至实际清偿之日止，暂计至2018年8月14日为2104141．05元）；3、判令李晓辉、博昌矿业公司、鑫源沸石矿公司、博昌农业公司对迟晶辉上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：从2016年3月2日到2017年2月25日，迟晶辉通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍公司）运营的合拍在线网站（www．he-pai．cn）申请了多笔借款，其中六笔借款，迟晶辉均委托北京中科智融资担保有限公司（以下简称中科智公司）为其借款提供连带责任保证担保，并签署了《委托担保协议书》。李晓辉、博昌矿业公司、鑫源沸石矿公司、博昌农业公司均为迟晶辉向中科智公司提供反担保，并签署了《反担保保证书》。以上借款到期后，迟晶辉均未能如约履行合同，中科智公司代迟晶辉从2016年7月3日到2018年3月23日，通过合拍公司向出借人进行了代偿，代偿金额合计15343852．64元。中科智公司多次请求迟晶辉清偿代偿款，请求李晓辉、博昌矿业公司、鑫源沸石矿公司、博昌农业公司承担连带清偿责任，均被拒绝。后，中科智公司与应鑫达公司签订《债权转让协议书》，约定中科智公司将上述债权及附属权益转让给应鑫达公司。被告迟晶辉、李晓辉、博昌矿业公司、鑫源沸石矿公司、博昌农业公司共同答辩称：迟晶辉是通过合拍公司的平台向中科智公司借款。迟晶辉认可欠中科智公司本金1200万元，李晓辉、博昌矿业公司、鑫源沸石矿公司、博昌农业公司是向中科智公司提供反担保。认可违约金。因企业资金链断裂，所以逾期还款，希望协商解决。经审理查明：迟晶辉通过合拍公司提供的“合拍在线”网站（www．he-pai．cn）申请了多笔借款，并以电子合同方式订立《借款合同》。其中，涉及本案的借款有六笔，包括：序号合同编号借款日期借款金额出借人期限利率1201602180022二〇一六年三月二日420万元邓伟等221人3个月11.5％22016081700872016年8月19日500万元郑宏艳等226人3个月10.2％32016111400322016年11月18日500万元李金焰等255人3个月9.9％42017022000962017年2月20日490万元李永新等389人360天11.4％52017022000982017年2月21日440万元古勇毅等335人360天11.4％62017021401012017年2月25日270万元秦磊等140人360天11.4％上述六笔借款发生时，迟晶辉均与中科智公司以电子合同方式签订了相应的《委托担保协议书》，约定迟晶辉委托中科智公司向债权人提供担保，担保范围包括《借款合同》项下的债务本金、应收利息、逾期利息、居间费、方案设计费、罚息、违约金等。《委托担保协议书》第五条约定，自中科智公司向债权人履行担保责任之日起，迟晶辉应以中科智公司向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二向中科智公司支付违约金，直至迟晶辉向中科智公司偿清债务时止。中科智公司针对每笔借款向迟晶辉、合拍公司、出借人出具了《担保函》。针对上述六笔借款的《委托担保协议书》，李晓辉向中科智公司出具了相应的《自然人担保（反担保）保证书》，博昌矿业公司、鑫源沸石矿公司、博昌农业公司分别向中科智公司出具了相应的《法人担保（反担保）保证书》。李晓辉、博昌矿业公司、鑫源沸石矿公司、博昌农业公司均作为保证人承诺，对中科智公司因履行担保责任而对迟晶辉享有的债权，保证人承担连带责任保证；担保范围包括：中科智公司担保的出借人向借款人提供的借款本金及其产生的利息、罚息、违约金、逾期手续费、赔偿金等，借款人应向中科智公司支付的担保费、逾期管理费、评审费、违约金、损害赔偿金等，中科智公司及出借人实现债权的费用；保证期间自保证书生效之日起至中科智公司履行担保之日起再满两年之日。庭审中，应鑫达公司提交《借款合同》、《提现及收款账户确认书》、《通联通业务单笔电子凭证》，以及合拍公司出具的《借新还旧证明》等文件，证明迟晶辉通过合拍公司居间多次在“合拍在线”网站上借款，并逐次以借新还旧的方式偿还到期的借款，迟晶辉未能按期偿还的借款则由中科智公司代为偿还，本案所涉及六笔借款中，合同编号201602180022、201608170087、201611140032的三笔借款由中科智公司代偿了部分本金和利息，合同编号201702200096、201702200098、201702140101的三笔借款由中科智公司代偿了全部本金和利息。应鑫达公司提交银行交易记录、合拍公司出具的《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》、代偿明细表，证明中科智公司对本案所涉六笔借款的代偿情况，具体如下：序号合同编号代偿日期代偿本金代偿利息逾期利息代偿金额12016021800222016年7月3日631831.156661.64638492.7922016081700872016年12月19日510540.464214.44514754.932016111400322017年3月23日696491.575051.76701543.3342017022000962018年3月16日490万元55860047797.55506397.552017022000982018年3月20日440万元50160045986.544947586.5462017021401012018年3月23日270万元30780027277.583035077.58中科智公司以上代偿金额合计15343852．64元。中科智公司（作为出让方）与应鑫达公司（作为受让方）于2018年7月30日签订《债权转让协议书》。协议约定，根据中科智公司与借款人签订的《委托担保协议书》以及与相关反担保人签订的担保保证书，债务人应当向中科智公司偿还代偿本金及相关费用（包括但不限于利息、违约金、罚息、实现债权的费用，中科智公司将上述债权及附属权益以现状转让给应鑫达公司，由应鑫达公司享有相关《委托担保协议书》、担保保证书约定的权利，并履行相应义务。协议所附《债权转让清单》中记载了本案涉及的借款人为迟晶辉的六笔借款的代偿金额。中科智公司于2018年8月3日出具《债权转让确认书》，确认包括本案涉及的借款人为迟晶辉的《委托担保协议书》和担保（反担保）保证书项下债权及附属权益转让给应鑫达公司，中科智公司已经向债务人履行了通知义务。庭审中，迟晶辉等五名被告表示认可欠中科智公司代偿款项的事实，但是表示没有收到中科智公司或者应鑫达公司关于债权转让的通知。应鑫达公司表示在起诉前没有联系到五名被告，所以没有通知债权转让事宜。本院认为：中科智公司按照《委托担保协议书》的约定代迟晶辉向案涉《借款合同》的债权人偿还了借款本金、利息及逾期利息，履行了保证责任，因此，中科智公司有权向迟晶辉追偿，要求迟晶辉向中科智公司支付中科智公司代为偿还的款项。李晓辉、博昌矿业公司、鑫源沸石矿公司、博昌农业公司作为反担保保证人承诺，为中科智公司对迟晶辉享有的债权承担连带保证责任，因此中科智公司有权要求李晓辉、博昌矿业公司、鑫源沸石矿公司、博昌农业公司履行连带清偿责任。中科智公司现已将其对迟晶辉享有的债权及附属权益转让给应鑫达公司。虽然应鑫达公司在起诉前没有通知迟晶辉等被告有关债权转让事宜，但是本案诉讼中，迟晶辉等被告已经知晓债权转让事宜并同意与应鑫达公司协商解决纠纷，故应鑫达公司有权向迟晶辉等被告主张债权。双方当事人未能在庭审中协商达成一致，本院按照查明的事实依法裁判。应鑫达公司主张迟晶辉支付代偿款项的诉讼请求合法有据，本院予以支持；应鑫达公司主张迟晶辉支付违约金，符合《委托担保协议书》的约定，但是合同中约定的违约金计算标准过高，应鑫达公司在本案中调整为按照年利率24％的标准计算违约金，本院不持异议；应鑫达公司要求李晓辉、博昌矿业公司、鑫源沸石矿公司、博昌农业公司对代偿款项及违约金承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告迟晶辉于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市应鑫达资产管理有限公司代偿款15343852．64元；二、被告迟晶辉于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市应鑫达资产管理有限公司违约金（以代偿款金额为基数，自每笔款项代偿之日起至实际偿还代偿款之日止，按照年利率24％计算）；三、被告李晓辉、丹东博昌矿业有限公司、灵丘县鑫源沸石矿有限责任公司、丹东博昌农业科技有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告迟晶辉应给付款项，向原告深圳市应鑫达资产管理有限公司承担连带给付责任；四、被告丹东博昌矿业有限公司、灵丘县鑫源沸石矿有限责任公司、丹东博昌农业科技有限公司承担连带给付责任后，有权向被告迟晶辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126488元，公告费260元，由被告迟晶辉、李晓辉、丹东博昌矿业有限公司、灵丘县鑫源沸石矿有限责任公司、丹东博昌农业科技有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长杨帆审判员李巧霞审判员周裕财二○二○年八月三十一日书记员王玮琪