上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4288号原告：何建生，男，1984年7月24日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：梁创飞，京衡律师集团上海事务所律师。被告：迈邦国际旅行社(上海)有限公司，所在地上海市杨浦区黄兴路****楼**。法定代表人：王彦双，该公司总经理。委托诉讼代理人：金涛，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。原告何建生与被告迈邦国际旅行社(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告何建生之委托诉讼代理人梁创飞及被告迈邦国际旅行社(上海)有限公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何建生向本院提出诉讼请求：要求被告支付：1、2018年3月4日至2019年10月15日双休日加班工资7333.33元；2、2018年1月9日至2019年10月15日工资差额78,000元；3、2018年3月4日至2019年10月15日签约景区佣金156,000元；4、2018年6年1日至2019年9月1日出差报销费用23,054元；5、支付2018年3月9日至2019年10月15日未签劳动合同双倍工资差额195,000元；6、支付未依法缴纳社会保险的经济补偿20,000元。事实和理由：原告于2018年1月9日经朋友介绍至被告处工作，一直未签订书面劳动合同。平时由被告总经理陈清华及王彦双对原告进行管理和安排工作。原、被告口头约定原告以被告名义与景区签约，签约成功后在办公室负责客服工作，月工资10000元，业务提成为签约一个景区3000元,每月15日左右发放上个自然月的工资，陈清华、王彦双及被告向原告转账的钱款都是工资。原告工作期间，被告未按照约定向原告足额支付工资，未为原告办理招退工手续，未缴纳社保，且原告在工作日下班以后、周末及节假日均存在加班的事实。原告实际工作至2019年10月15日。因被告未为原告缴纳社保，故应当按照法律规定向原告支付每工作一年计算一个月的经济补偿金。迈邦国际旅行社(上海)有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告不是被告处的员工，双方不存在劳动关系。陈清华系借用被告资质自主经营护照项目业务，并非被告处员工。合作过程中，陈清华曾使用被告处的公章签订合同，但因陈清华现不配合被告公司结算，故被告对上述情况都不清楚。王彦双系被告处法定代表人兼财务，王彦双及被告公司均是根据陈清华的指示向原告转账，双方不存在业务往来,转账的性质被告不清楚。原告提供的证据无法证明其存在加班事实和对景区签约提成的约定，出差报销款也无法看出与被告公司的关联性。即便法院认为原、被告存在劳动关系，原告关于未签劳动合同双倍工资差额的诉请也已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告未为原告办理招退工手续，也没有缴纳社会保险。2019年12月17日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求被告支付1、2018年3月4日至2019年10月15日双休日及法定节假日加班工资114,750元；2、2019年2月4日至2019年2月13日7天春节假期及3天丧假工资4500元；3、2018年1月9日至2019年10月15日工资差额78,000元；4、2018年3月4日至2019年10月15日签约景区佣金156,000元；5、2018年6年1日至2019年9月1日出差报销费用23,054(房屋租金20,000元、差旅费1405.5元、停车费60元、洗车费45元、交通费50元、代付餐费1284元、代付烟酒费用260元)；6、支付2018年3月9日至2019年10月15日未签劳动合同双倍工资差额195,000元。该会于2020年2月17日裁决被告支付原告2018年12月3日至2019年4月28日未签劳动合同的双倍工资差额26,835.23元，未支持原告其余请求，原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告提供转账记录显示：1、鲁信文化传媒(上海)有限公司于2018年4月23日向原告转账工资6000元，2018年5月17日转账6000元；被告法定代表人王彦双于2018年6月7日向原告转账4093元，7月25日转账3214元，8月16日转账4000元，9月19日转账4000元，10月26日转账4000元，11月16日转账4000元，12月17日转账3512元，2019年1月15日转账3000元；账户名为青华zuo***@qiluhuabao.com于2018年1月17日向原告转账9000元；微信名为“陈总”的账号于2019年10月26日向原告转账2000元，2019年4月15日转账6000元，5月16日转账6000元，6月19日转账8646元，7月16日转账6000元，8月16日转账6000元，9月17日转账6000元；被告账户于2019年5月6日向原告转账2965元、5月9日转账8800元、6月10日转账2107元、7月18日转账1067元，7月23日转账1116元、7月29日转账2363元、10月15日转账10,408元。原告主张上述转账均为工资，被告认为王彦双和被告都是根据陈清华的指示向原告转账，对转账的性质不清楚。2、原告提供其与陈清华(微信名为“陈总”)的聊天记录，原告表示：“……我签约的景区佣金(签约一个，3000，这件事你和二哥都对我说过)，怎么算？！”“陈总”就此回复：“……第一条：签约的景区佣金(签约一个，3000)是你的本职工作：公司给你发着工资那：……”主张上述聊天表明陈清华认可了每签约一个景区提成为3000元；被告对原告与陈清华的聊天记录真实性没有异议，但认为该记录不能证明陈清华认可了景区提成3000元。3、原告提供其于2019年8月22日及8月27日向案外人的转账记录，转账金额分别为120元、144元、120元、144元；转账说明分别为登报注销、代付迪士尼儿童差价、代付海昌儿童差价、代付迪士尼差价；2019年1月18日向被告转账188元，支付格林豪泰苏州工业园区酒店费用。被告认为上述材料无法看出与被告公司的关联性。4、原告提供其与微信名为“陈总”及“程序设计”的微信聊天记录，证明其在2018年3月4日至2019年10月15日期间在法定工作日之外还在处理工作事宜。被告对原告与“程序设计”的聊天记录不予认可，且认为这些工作并非被告安排，且聊天记录也没有持续一天，只是一两句话的事情。5、原告提供被告与案外人上海逗伴旅行社有限公司签订的金山城市沙滩合作协议及补充协议复印件，落款时间为2018年5月1日，签约人为何建生，落款处盖有被告处公章；沪遇优选电商合作协议照片；天子地生态风景旅游区合作协议、花开海上生态园合作协议及绩溪县紫园景区合作协议合同首页及落款页照片，认为证明了原告的业绩。被告对上述材料的真实性无法确认，认为合同不完整，不能证明原告在被告处作为员工提供劳动，也不能证明原告的签约数量。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利后果。原告提供其与被告处法定代表人及陈清华的聊天及转账记录，被告认可曾授权陈清华对外使用被告公章以被告名义签订合同，其主张陈清华与其系合作关系，然并未就合作一节提供证据，故本院采信原告的主张，确认原、被告存在劳动关系。原告主张其2018年1月9日入职被告处，但未就该节提供证据，本院结合转账记录及原告的工作内容等情节，确认双方劳动关系自2018年5月1日建立。劳动争议诉讼时效为一年，原告于2019年12月2日申请仲裁，故其要求被告支付2018年3月9日至2018年12月2日期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉请已经超过时效，本院不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告于2018年5月1日入职被告处，被告未举证证明双方签订过劳动合同，故视为双方于2019年4月29日订立无固定期限劳动合同。被告应支付原告2018年12月3日至2019年4月28日未签劳动合同双倍工资差额。原告主张其与被告口头约定每月工资10000元，但未就双方之间工资金额提供证据，也未举证证明曾向被告提出异议，故本院对原告主张工资差额的诉请不予支持。被告认为王彦双及被告都是根据陈清华指示向原告转账，对转账性质未作说明，本院采信原告主张，确认上述转账金额均为原告工资，根据原告离职前12个月的平均工资确定双倍工资差额基数。原告提供的证据不足以证明其存在加班的事实，其要求被告支付2018年3月4日至2019年10月15日双休日加班工资的诉请，本院不予支持。原告主张陈清华曾确认每签约一个景区3000元的提成，但自微信聊天记录的上下文可以看出陈清华表述的“签约的景区佣金(签约一个，3000)”系对原告复述，且该表述尚不足以证明双方曾就景区佣金达成一致意见，故本院对该项诉请亦不予支持。原告既未提供证据证明原、被告就报销事项达成过一致意见，其所提供的证据亦无法看出与被告的关联性，故其主张的出差报销金额，本院难以支持。仲裁前置是人民法院受理劳动争议案件的必经程序。原告在申请仲裁时并未提出“支付未依法缴纳社会保险的经济补偿20,000元”之申请，故对该项诉请本院不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告迈邦国际旅行社(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何建生2018年12月3日至2019年4月28日未签劳动合同双倍工资差额38,743.33元；二、原告何建生要求被告迈邦国际旅行社(上海)有限公司支付2018年3月4日至2019年10月15日双休日加班工资7,333.33元之诉讼请求，不予支持；三、原告何建生要求被告迈邦国际旅行社(上海)有限公司支付2018年1月9日至2019年10月15日工资差额78,000元之诉讼请求，不予支持；四、原告何建生要求被告迈邦国际旅行社(上海)有限公司支付2018年3月4日至2019年10月15日签约景区佣金156,000元之诉讼请求，不予支持；五、原告何建生要求被告迈邦国际旅行社(上海)有限公司支付2018年6年1日至2019年9月1日出差报销费用23,054元之诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告何建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年八月二十八日书记员 石峰李姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第十四条……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。