广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复62号 复议申请人（被执行人）：杨严军，男，1979年2月22日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。 申请执行人：侯剑华，男，1982年4月5日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市凯顺土石方工程有限公司。住所地：清远市新城凤城大道新桂苑****。 法定代表人：赖海贤。 复议申请人杨严军不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异59号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 广东省清远市清城区人民法院查明，关于（2020）粤1802执1182号申请执行人侯剑华与被执行人清远市凯顺土石方工程有限公司（以下简称凯顺公司）、杨严军建设工程分包合同纠纷一案，广东省清远市清城区人民法院于2019年9月18日作出的（2018）粤1802民初3006号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人凯顺公司于判决生效之日起10日内向申请执行人侯剑华支付工程款332812.61元及其利息（利息从2018年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）；二、被执行人杨严军在欠付被执行人凯顺公司的工程款范围内对申请执行人侯剑华的上述工程款承担连带清偿责任。案件受理费3643元，由申请执行人侯剑华负担639元，被执行人凯顺公司、杨严军负担3004元。鉴定费22115.09元由被执行人凯顺公司负担。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人侯剑华申请强制执行，广东省清远市清城区人民法院依法立案执行。 案件在执行过程中，广东省清远市清城区人民法院于2020年3月3日依法冻结被执行人杨严军在中国农业银行账户账号62×××71金额906.80元，在中国工商银行账户账号36×××65金额83644.12元，在中国建设银行账户账号62×××97金额137253.76元，账号62×××81金额9573.26元，在中国银行账户账号73×××73金额3319.88元;在光大银行账户账号38×××47金额2865.21元，账号77×××23金额8204元、在广州银行账户账号10×××17金额1002.42元，在招商银行账户账号62×××32金额948.90元。 另查明，根据（2018）粤1802民初3006号民事判决书认定，2017年6月1日，杨严军与凯顺公司签订《建设工程班组施工承包合同》，约定杨严军将清远市银盏酒店群项目工程支护工程之土方挖运工程发包给凯顺公司。2017年8月18日，凯顺公司与侯剑华签订《挖运平土方工程协议》，凯顺公司将《建设工程班组施工承包合同》中的土方挖运工程分包给侯剑华。在（2018）粤1802民初3006号案件审理过程中，杨严军承认尚欠凯顺公司工程款未结清，但双方未按鉴定意见提供数据、资料等，工程造价暂未能作出。在执行听证过程中，申请执行人侯剑华对于杨严军已支付凯顺公司2602000元工程款的事实予以确认，并认可2018年8月3日支取的30000元属于杨严军支付给凯顺公司的工程款。杨严军与凯顺公司一直未对工程款进行结算。 广东省清远市清城区人民法院认为，对于杨严军要求解封其9个银行账号并裁定其无须对凯顺公司拖欠侯剑华的工程款及其利息承担连带清偿责任的异议请求，首先，广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3006号民事判决书确定杨严军在欠付被执行人凯顺公司的工程款范围内对申请执行人侯剑华的上述工程款承担连带清偿责任，广东省清远市清城区人民法院在执行过程中，依法冻结其银行存款并无不当；其次，杨严军主张其已向凯顺公司支付全部的工程款，但并未向广东省清远市清城区人民法院提交其与凯顺公司的结算资料，仅依据其单方核算的数据，并不能证明其已向凯顺公司支付全部的工程款，杨严军与凯顺公司之间的工程款纠纷，不属于执行异议的审查范围，应另循法律途径解决，在经法律程序确认前，广东省清远市清城区人民法院对杨严军的主张，不予认定。 综上所述，杨严军要求解封其9个银行账号并裁定其无须对凯顺公司拖欠侯剑华的工程款及其利息承担连带清偿责任的异议请求，依据不足，广东省清远市清城区人民法院不予支持。广东省清远市清城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回杨严军的异议请求。 杨严军向本院复议称，请求撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异59号执行裁定书，解除复议申请人名下中国农业银行账户账号62×××71、中国工商银行账户账号36×××65、中国建设银行账户账号62×××97、62×××81、中国银行账户账号73×××73、光大银行账户账号38×××47、77×××23、广州银行账户账号10×××17、招商银行账户账号62×××32等9个银行账户的查封，同时依法裁定复议申请人无须对凯顺公司拖欠侯剑华的工程款332812.61元及其利息承担连带清偿责任。事实和理由：一、（2018）粤1802民初3006号民事判决书针对复议申请人的判决结论属于典型的“主文不明”的判决。该判决书判决复议申请人在欠付凯顺公司的工程款范围内对其拖欠侯剑华的工程款承担连带清偿责任。首先，该判决并没有明确复议申请人是否拖欠凯顺公司的工程款项，且如果存在拖欠情形，更没有明确拖欠金额，复议申请人应当在多大的限额内承担连带清偿责任。虽然庭审时复议申请人反复强调已经不存在拖欠工程款项情形，如果存在拖欠的话，可以在拖欠款项的范围内支付案涉工程款项。但该判决书仍然还是如此表述地进行了判决，该判决结论属于典型的“主文不明”的判决。根据2015年最高人民法院发布实施的《民诉法解释》第四百六十三规定，（2018）粤1802民初3006号民事判决书中涉及到复议申请人的判决结论都不符合上述执行立案的条件，侯剑华在申请执行立案时都不应当将复议申请人列为被执行人，清城区人民法院审查立案也应当予以审查剔除。但清城区人民法院却将复议申请人列为了共同被执行人，同时认为复议申请人拖欠相关工程款项，并以凯顺公司拖欠侯剑华的工程款金额标准查封冻结了复议申请人的相关财产。清远市清城区人民法院对复议申请人财产的查封冻结本身就不符合涉案判决书的判决结论。其认为复议申请人肯定还拖欠凯顺公司工程款项，且金额至少超过或等于其拖欠侯剑华的款项金额。清城区人民法院的涉案查封冻结措施没有直接的法律和事实依据。二、复议申请人提出执行异议，并提交了相关证据材料之后，已经说明复议申请人不存在拖欠凯顺公司的工程款项，但清城区人民法院不仅不纠正自己的执行错误，解封冻结的复议申请人的相关财产冻结措施，相反，不理会涉案判决结论为“主文不明”的判决结论这一事实，也不愿意看到复议申请人提交的所有证据材料的真实事实，就直接裁定驳回复议申请人的执行异议申请。清城区人民法院的如此裁定不仅草率粗暴，也完全属于违背事实，对复议申请人严重不公。三、本案强制执行复议申请人的前提条件是复议申请人存在拖欠工程款的事实。该案刚申请强制执行时，法院查封复议申请人的财产，复议申请人还可以理解。但之后，即使复议申请人不提出执行异议，执行法院也应该查清复议申请人是否存在拖欠凯顺公司工程款且拖欠金额为多少这一事实，才能正确执行法律文书。复议申请人提出的执行异议正是执行法院应当查清的案件事实之一。综上，请求法院支持复议申请人的请求。 本院对广东省清远市清城区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于生效法律文书对“欠付工程款”范围不明确的前提下,能否依该生效法律文书进行强制执行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定,当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案据以执行的生效法律文书判决主文第二项“杨严军在欠付清远市凯顺土石方工程有限公司的工程款范围内对侯剑华的上述工程款承担连带清偿责任”,杨严军对承担连带责任的具体数额不明确,不符合上述规定第二项的条件,且清远市清城区人民法院在执行过程中不能确定复议申请人杨严军欠付工程款的范围,故对该判决第二项内容依法不宜执行。此外,由于复议申请人杨严军与被执行人凯顺公司之间的工程款问题,涉及到两方之间的工程结算总价款、已付工程款等重要事实,关系到复议申请人杨严军以及被执行人凯顺公司的重要实体权利,对于实体性的问题,执行程序中不宜作出认定,当事人应该通过诉讼程序予以确认。综上所述,对生效法律文书不明确且当事人有争议的实体问题,执行机构无权审查,清远市清城区人民法院对复议申请人杨严军强制执行，缺乏判决及法律依据，本院予以纠正。复议申请人杨严军的复议申请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802执异59号执行裁定； 二、解除对杨严军名下中国农业银行账户账号62×××71；中国工商银行账户账号36×××65；中国建设银行账户账号62×××97、62×××81；中国银行账户账号73×××73；光大银行账户账号38×××47、77×××23、广州银行账户账号10×××17、招商银行账户账号62×××32等9个银行账户的查封； 三、驳回申请执行人侯剑华对杨严军的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡圆圆