河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2752号原告：智某甲，男，1959年1月29日出生，汉族,户籍地：山西省阳泉市矿区，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：邵某某，男，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：智某乙，男，1946年11月11日出生，汉族,住周口市淮阳区。被告：智某丙，男，1962年8月21日出生，汉族，住周口市淮阳区。原告智某甲与被告智某丙、智某乙宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某甲及其委托诉讼代理人邵某某、被告智某丙、智某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智某甲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵权行为，排除妨碍，移出栽在原告宅基地上的15棵树苗，清除地上厕所及砖头使原告能正常使用该土地。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告祖辈留下一处老宅基地，东邻智传贵，西邻路，南邻智纪广，北邻智纪田，东西宽19.7米，南北长20.8米。1994年7月30日政府为其办理淮鲁集建（94)字第018号集体土地使用证。表明该宗土地原告已取得合法使用权。智某乙于2020年3月份在原告宅基地栽上3棵桐树苗。智某丙栽上12棵桐树苗。智某乙在西侧建一简易厕所又堆放杂物。智某丙堆放砖头。原告要求二被告移出桐树苗，清除厕所和堆放在土地上的杂物和砖头，遭二被告拒绝。经村委调解，并在原告农村村民建房申请表签盖认可。但二被告仍然不予移出树苗和清除地上杂物和砖头。使原告无法建房使用该宗宅基地。为维护原告的合法权益，特依法起诉。原告智某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件。证明：原告是本案适格的原告。2、建设用地规划许可证。证明：政府规划许可原告使用智庄西组410.8平方米土地建住宅。3、淮鲁集建（94)字第018号集体土地建设用地使用证。证明：淮阳县人民政府土地管理部门为原告颁发集体土地建设用地使用证。4、建筑、施工许可证。证明：鲁台镇人民政府同意原告在该宗宅基地上建房。5、农村村民建房申请表。证明：辖区的村民委员会同意原告现在该宗宅基地上建房的事实。6、照片7张。证明：被告智某乙在原告宅基地西侧栽3棵桐树苗，在原告宅基地南边建厕所堆木头；被告智某丙在原告宅基地南侧栽12棵桐树苗，并在该宅基地上堆砖头。7、（1997）淮朱民初字212号民事判决书，证明该宅基地合法有效，受法律保护。被告智某乙辩称：我没有占用原告的宅基地，厕所我建在智某丙地里，树栽在我自己地里。我没有占用原告的地，原告不应起诉我。被告智某丙辩称：智某甲不是智庄**的人。我的树在我地里，没在原告地里。1994年宅基地双方纠纷经县土管局、鲁台土管所、村委会口头调解，原告的土地证无效。原告宅基地四分以外归智某丙。智某丙在1994年栽的杨树16棵，去年我卖掉以后又种上桐树。这次动地处理分废地，扣除我的废地，分地数目是0.21亩，我还有当时分地的村里小组证明。原告诉状中所述其宅基地为祖辈所留不是事实，原告的土地证也是假的。我愿意将原告四分地宅基地碎砖头挪掉。被告智某丙为支持自己的答辩意见，向本院提交证据如下：智庄西组宅基地丈量亩数统计表，以及每家分地的统计数字，证明其没有占用原告的宅基地。本院依法组织当事人进行了证据质证：被告智某丙对原告提交的证据质证如下：原告所办1994年集体土地建设使用权证已经取消。村民建房申请表，申请表中签字人智传贵签字以前已经死亡，智纪营、智纪广没在家，不知道谁签的字，智纪田是其儿子代签的。2005年土地使用证全部换了。原告的证不合法。照片中的遮阳网是在我自己树上，照片上碎砖头、小预制板的都不是我的。桐树是在我自己地上栽的。以前我没收到判决书，法院没有通知我把树出掉，二十多年没人让我出树。原告也并未让我看他的判决书，我认为判决书是假的。被告智某乙对原告所举证据质证如下：宅基地证估计是已经作废了，照片中堆放木头放在我自己地里。其他的同智某丙质证意见。原告提交的土地证是假的，判决书也是假的。原告智某甲对被告智某丙提交的证据质证如下：首先证据是复印件，不能作为证据使用。只讲了其长宽以及亩数，但是没有标明四邻，没有证据证明智某丙所举土地在原告的办证范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告智某甲与被告智某丙、智某乙原属同一村村民。原告智某甲因该宅基地使用权纠纷曾于1997年向淮阳县人民法院起诉被告智某乙、智某丙，要求停止侵权行为，将在其宅基地上所栽植的树木出掉。淮阳县人民法院于1998年元月9日作出了（1997）淮朱民初字第212号民事判决书。该判决书查明：现原告智某甲与被告智某乙一路之隔。原告之父一九四七年参加革命工作，一九五0年赴朝鲜战场参加抗美援朝，一九五七年转业到山西阳泉煤矿，一九六三年因工牺牲，被矿党委授予军工烈属（当时原告之父的遗体运回智庄安葬，县、区政府为其开了追悼大会）。原告之父生前先后任县政府通讯员，志愿军某部战士，转业后任阳泉煤矿二矿行政科干部。原告之母带原告到阳泉二矿参加了工作，于一九九四年退休。原告之母退休后，让原告回来申请住宅，安度晚年，经鲁台镇政府批准，规划给原告宅基地一处在原告村。同时并发给了原告《集体土地建设用地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑施工许可证》。一九九四年七月份，原告假期回来建房，被告智某丙以其申请宅基地政府未批为由，出面干涉，阻止原告建房，原告遂诉至本院，经本院做工作，被告智某丙表示不再干涉原告建房，原告撤回了诉讼。原告假期已到，房未建成。一九九七年十月原告和其母回来建房时，发现其宅基地上，被告智某丙已栽植了杨树，原告遂找行政村干部解决，在解决中被告智某乙以原告的宅基地只是邻路，而不是到路为由，提出原告宅基地外尚有他的部分土地，阻止原告填土垫宅，致使原告建房受阻。为此，原告起诉来院，要求二被告立即停止侵权行为，限期拔掉所栽在其宅基地内的树木，并请求法院依法维护宅基地使用权。另查明：原告向本院提交的《集体土地建设用地使用证》注明原告所使用的宅基地为：南邻智继广19.80米，北邻智继田19.80米，东邻智传贵20.80米，西邻路20.80米，用地面积为410.80平方米。该判决书中本院认为：原告依法主张权益，事实清楚，证据充分，理由正当，要求二被告立即停止侵权行为，本院予以支持。引起此案的发生，被告智某丙强行在原告宅基地上栽植的树木，被告智某乙阻止原告填土垫宅、植树均属无理行为，二被告应负此案的全部责任。被告智某乙提出原告宅基地只邻路而未到路，路东尚有其部分土地，且有土改时土地册为证，理由不足，本院不予支持。该判决书判决主文如下：“一、原告使用的宅基地受法律保护，原告建房使用管理二被告不得干涉。二、限二被告三日内将植在原告宅基地内以及宅基地周围的树木全部清除，判决书生效后立即执行”。另查明，（1997）淮朱民初字第212号民事判决书生效后，原告智某甲一直未申请执行。2019年冬天智某丙将杨树出掉后，于2020年春天又栽上了12棵桐树。被告智某乙也栽了3棵桐树，另建一简易厕所。2020年5月12日原告智某甲起诉至法院，要求二被告停止侵权、排除妨碍，移出栽在原告宅基地上的15棵树苗，清除地上的杂物及砖头。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的发生系因宅基地使用权引起，本案与1997年原告智某甲起诉二被告智某丙、智某乙时法律关系相同，诉讼主体相同。本案原告智某甲于1997年以本案二被告为被告向本院提起诉讼，淮阳县人民法院作出了（1997）淮朱民初字第212号民事判决书，该判决书已生效。故对于原告要求二被告停止侵权行为，排除妨碍，移出栽在原告宅基地上的15棵树苗，清除地上厕所及砖头的诉讼请求，本院依法予以支持。被告智某丙辩称其未占原告宅基地栽树，以前判决书是假的。其理由及证据不足以否认法院已生效的法律文书，故对其辩称理由，本院依法不予采信。被告智某乙辩称，我没有占用原告的宅基地，厕所我建在智某丙地里，树栽在我自己地里。其辩称理由已为法院所生效的法律文书所否认，本院依法亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告智某乙、智某丙对原告智某甲依法享有使用权的宅基地停止侵权行为，排除妨碍。二、被告智某乙清除栽在原告宅基地上的3棵桐树，并清除其建的简易厕所。使原告能正常使用该土地。于本判决生效后三日内履行完毕。三、被告智某丙清除栽在原告宅基地上的12棵桐树，并清除其堆放的砖头。使原告能正常使用该土地。于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费100元，由被告智某乙及智某丙各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇二〇年八月二十一日书记员  曹参科