wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执844号之二 申请执行人：李金彩，女，1941年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶有富，男，1967年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李金彩申请叶有富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4345号民事调解书，于2020年05月08日向被执行人叶有富发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人叶有富名下有与李爱红共同共有的位于上饶市广丰区（房权证号：Ｓ2××05号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人叶有富与李爱红共同共有的位于上饶市广丰区（房权证号：Ｓ2××05号），查封期限三年。查封期限内不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月十九日 书记员  阮少霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8085号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）旷贤府。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）旷贤慧。 再审申请人的共同委托诉讼代理人戴建中，湖南博集律师事务所律师。 再审申请人旷贤府、旷贤慧（以下简称旷贤府2人）因规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1836号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 旷贤府2人申请再审称：其在政府承诺以及法院动员下撤诉，是附条件的撤诉，条件为案涉纠纷得以协调解决。但在政府承诺解决纠纷的期限内，纠纷仍未得到解决,故其仍有权提起行政诉讼。请求：撤销二审裁定，对其起诉予以立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，旷贤府2人请求确认湖南省常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）、湖南省常德市规划局鼎城分局（以下简称规划鼎城分局）于2006年8月30日对湖南常德桥南市场开发总公司作出的规划许可行为违法，并要求赔偿。鼎城区政府不是法定的城乡规划主管部门，旷贤府2人亦未提供证据证明鼎城区政府作出了上述行为，旷贤府2人以鼎城区政府为被告明显属于错列被告。而旷贤府2人对规划鼎城分局提起诉讼，明显不属于中级人民法院的管辖范围。一、二审裁定对旷贤府2人的起诉不予立案，理由虽有不当，但裁判结果正确。旷贤府2人可向有管辖权的人民法院提起诉讼，依法寻求权利救济。 综上，旷贤府2人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人旷贤府、旷贤慧的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执227号 申请执行人：中信银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场**楼**。 法定代表人：陈建国。 被执行人：方文岁，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住龙港镇大道北街××楼××室。 申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2018）浙0327民初7976号民事判决，于2020年3月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金41405.16元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人方文岁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人方文岁未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人方文岁的财产情况，并于2020年5月14日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执 行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院依法扣划了被执行人的银行存款1570.03元，扣除本案诉讼费1085元、执行费485.03元。截止2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人本金41405.16元及利息、未缴纳执行费36.05元。 因被执行人方文岁在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方文岁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。 本院于2020年8月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0383执227号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新同 审判员  陈步群 审判员  李绍炬 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄璐青
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初521号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，住北京市。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。负责人胡艳。委托代理人邵君。本院在审理原告夏欣诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局不服政府信息公开答复一案中，因原告夏欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏欣负担。审 判 员 潘怡易二〇二〇年八月二十日法官助理 刘洪明书 记 员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何永利。 委托诉讼代理人何泽伟，系何永利所在社区推荐的公民。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省永州市人民政府。 法定代表人朱洪武，市长。 一审原告、二审上诉人莫方顺。 原审第三人湖南省江永县人民政府。 法定代表人唐德荣，县长。 再审申请人何永利因诉被申请人湖南省永州市人民政府（以下简称永州市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 何永利申请再审称，江永县人民政府（以下简称江永县政府）2008年11月24日县长办公会议决定对何永利、莫方顺的权利和义务产生了实质影响，属于行政复议范围和行政诉讼受案范围。请求：撤销一审判决及二审裁定，撤销永州市政府于2019年6月26日作出的永政复决字(2019)34号行政复议决定书，撤销上述县长办公会议决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，江永县政府2008年11月24日的县长办公会议决定，何永利、莫方顺因违反国家计划生育政策被处分，不应按照在编职工享受住房用地安置，对其养老保险缴费可以予以照顾。当日下午，江永县建筑工程公司经理汪向东在协调会上向何永利、莫方顺传达该决定。何永利、莫方顺认为该决定侵犯其合法权益，参照上述司法解释的规定，应在二年内申请行政复议。何永利、莫方顺于2019年3月4日向永州市政府申请行政复议，明显超过了申请期限。永州市政府对何永利、莫方顺明显超过申请期限的复议申请予以驳回，不会对其权利义务产生实际影响。二审裁定驳回何永利、莫方顺的起诉，结果并无不当。何永利主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，何永利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何永利的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6748号 被执行人朱秋霞，女，汉族，1986年6月4日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人与被执行人朱秋霞罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1152号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周云鹏
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初25879号原告：广东新供销金誉电子科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边村黄边北路上林埔地段（土名）自编3号金碧云山农贸市场自编号第A05铺位。法定代表人：陈金杰。委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠义，广东国晖（广州）律师事务所实习人员。被告：刘丹，男，1997年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，本院在审理原告广东新供销金誉电子科技有限公司与被告刘丹劳动争议纠纷一案中，2020年6月23日原告广东新供销金誉电子科技有限公司向本院提起诉讼。案件在联调阶段中【案号（2020）粤0111民诉前调7318号】，原告广东新供销金誉电子科技有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，本院于2020年8月7日正式立案。本院认为，原告广东新供销金誉电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广东新供销金誉电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费10元由原告广东新供销金誉电子科技有限公司负担。审判员  林卫文二〇二〇年八月七日书记员  郑佳欣
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2443号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：玄德超、闫美英、玄永利、杨敏、玄玉东、房玉芹、玄玉成、孙玉莲、玄玉学、朱司兰 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初1014号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨敏在中国农业银行62×××72账户内存款人民币76827.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘文锋
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3894号原告:王广书，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。原告王广书与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广书、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王广书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金50237.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#0901号房屋，房屋总价款598063元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具备免责事由。合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。当前疫情条件下，调整违约金数额，具有良好社会效果。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月1日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼0901号房屋，建筑面积109.05平方米，房屋总价款598063元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金50237.3元（598063*0.0005*168）。原告请求50237.3元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王广书逾期交房违约金50237.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12678号 申请人:付月平，女，1974年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：谢杨东，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人付月平与被申请人谢杨东合伙协议纠纷一案，申请人付月平于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢杨东价值134400元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对申请人付月平提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人付月平名下位于广东省中山市[土地证号：国（2014）易01004**，房产证号：粤房地字证第**]； 二、对被申请人谢杨东价值134400元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄紫贤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7378号原告：石毅，男，1952年10月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月琛，上海市毅石(北京)律师事务所律师。被告：郑先杆，男，1977年8月9日生，汉族，住上海市松江区。原告石毅诉被告郑先杆排除妨害纠纷一案，上海市松江区人民法院受理后报请上海市第一中级人民法院指定管辖。2020年4月24日，上海市第一中级人民法院指定本院审理该案。本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慕时及张月琛，被告郑先杆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害并向原告返还上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号房屋，并恢复该房屋原状；2.判令被告向原告赔偿上述房屋的租赁费用损失,自2011年6月14日起至其实际返还房屋之日止,按每年8万元标准计算,截至2020年3月13日暂计70万元；3.本案的案件受理费、公证费等全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：系争房屋位于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号，由原告出资购买，并于2008年12月21日办理产证，产证号：沪房地松字(2008)第027411号，权利人石毅，建筑面积208.25平方米，用途为店铺。2009年起，该房屋由被告占用。2011年6月14日，原告委托案外人吴某某、邵1，代理原告向被告要求返还系争房屋。但是，案外人吴某某、邵1在系争房屋二楼，被被告及其同伙殴打致伤。吴某某、邵1随即当场报警，具体案情由方松派出所记录在案。原告作为所有权人对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告不享有系争房屋的份额，没有占有、使用系争房屋的权利基础，而被告至今仍在占有、使用系争房屋。故原告起诉来院，要求判如所请。被告郑先杆当庭辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一一，系争房屋并非原告本人购买，是他人实际出资购买，原告不是该房屋所有人。第二、被告并没有占有系争房屋，原告在诉状中说2009年起房屋被被告占用，并非事实。被告没有占用、使用过该房屋。系争房屋由上海巨驰实业公司使用，这公司和被告没有关系，但原告是该公司的股东，占股15%，系争房屋是被原告自己的公司使用。经审理查明：原告系松江区梅家浜路XXX弄XXX号房屋(下称案涉房屋)的权利人，登记日为2008年12月21日，建筑面积208.25平方米，房屋类型为店铺。另查明，2019年9月29日，原告作为申请人，为搜集证据所需向上海市浦东公证处申请通过拍照方式对位于案涉房屋外部的现状进行保全证据公证，房屋外部悬挂的铭牌为“上海巨驰实业有限公司”。以上事实，由上海市房地产权证、公证书、电费缴纳单及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所有权人请求排除妨害应举证证明他人侵占其物或妨害了其行使所有权。本案中，被告否认其占有或指使他人占有案涉房屋，作为案涉房屋所有权人的原告请求被告排除妨害，应举证证明被告通过占有或其他方式妨害其行使所有权。原告提交的上海市公安局案(事)件接报回执单、医疗证明单、关于严惩罪犯、扫荡黑恶势力的恳求等证据均不能证明案涉房屋目前被被告或其指使的人员占有，本院对其诉请不予支持。案涉房屋目前被谁占有，应由原告举证，也并非难以举证的事项。原告反而申请持令调查2011年的询问笔录，本院认为并无必要性，不予准许。法庭辩论终结后，原告提出申请要求追加被告并变更诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石毅的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5,400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年八月十日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36715号原告：莫报申，男，1984年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：杨汉江，男，1994年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。本院受理的原告莫报申与被告杨汉江劳务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告莫报申撤诉处理。（本页以下无正文）审判员 白 亮二〇二〇年八月三十一日书记员 陈芷清
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽刑终8号 原公诉机关泉州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾清渠，男，1978年3月22日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 泉州市中级人民法院审理泉州市人民检察院指控原审被告人曾清渠犯走私普通货物罪一案，于2019年12月9日作出（2019）闽05刑初28号刑事判决，认定被告人曾清渠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八百三十五万元。被告人曾清渠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人曾清渠犯走私普通货物罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三)项的规定，裁定如下： 一、撤销泉州市中级人民法院（2019）闽05刑初28号刑事判决； 二、发回泉州市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱宝建 审判员  危胜频 审判员  詹昌裕 二〇二〇年八月十八日 书记员  田丽飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4140号 贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜、王贵兵： 关于邱友章与贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜、王贵兵劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终1223号民事判决书，于2020年7月28日立案受理，责令被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜、王贵兵履行共同给付申请执行人邱友章劳务费人民币23000元及利息（利息以23000元为基数，按年利率6%从2019年5月14日起计算至劳务费付清之日止），并承担诉讼费800元、申请执行费257元的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司及代永胜于2020年8月21日缴纳案件款25807元（劳务费23000元、诉讼费800元、利息1750元、申请执行费257元）至本院，扣除申请执行费257元后，申请执行人邱友章委托代理人韦双全于2020年8月25日到庭提供银行账户领取案件款25550元，并认可本案执行完毕结案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4140号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4619号原告：王凤英，女，1933年6月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗爱华，女，1956年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：苗富刚，男，1957年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈燕娟，女，1957年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王凤英与被告苗富刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤英及其委托诉讼代理人许莉静、苗爱华、被告苗富刚及其委托诉讼代理人陈燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告上海市普陀区长风二村XXX号207-8室房屋产权证原件；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母子关系。上海市普陀区长风二村XXX号207-8室房屋(以下简称本案所涉房屋)系原告及其丈夫苗盛凤向原告所在单位申请获得之福利房，原始受惠人六人，包括原告及其丈夫和四名子女。本案所涉房屋承租人系苗盛凤，其去世后，承租人变更为原告。因考虑到被告系唯一儿子，故原告其余三女陆续将户口迁出，将本案所涉房屋留给被告结婚所用。2000年购买本案所涉房屋时，全家商量后一致决定将本案所涉房屋登记在原告名下，出资亦由原告出资。本案所涉房屋产权证办理完毕后，一直由原告之女案外人苗某某保管。鉴于被告实际居住于本案所涉房屋内，为办理手续方便，案外人苗某某遂将本案所涉房屋房产证交由被告。随后，由于被告拒不返还本案所涉房屋房产证，原告遂于2019年11月26日向上海市普陀区不动产登记事务中心申请补办本案所涉房屋产权证书，但被告对补证登记提出异议，并提供本案所涉房屋房产证，故上海市普陀区不动产登记事务中心于2019年12月17日向原告出具了《不予补证告知书》。原告向被告要求返还本案所涉房屋房产证未果，故起诉至本院，要求判令如其诉请。被告苗富刚辩称，原、被告系母子关系。被告确实持有本案所涉房屋房产证，但不同意返还原告。原告及被告一家三口自1992年起就居住于本案所涉房屋内，1997年原告赴澳大利亚后，被告一家三口于本案所涉房屋内居住至今。2000年，被告为节省房租故计划购买本案所涉房屋。因使用工龄购买公房价格较低，而被告姐姐案外人苗某某与原告同在一个单位，为方便办理，被告遂委托其姐案外人苗某某代为办理原告工龄手续并购买本案所涉房屋。但未经被告同意，案外人苗某某擅自将本案所涉房屋登记于原告一人名下，被告提出异议，被告从未放弃本案所涉房屋所有权，亦未将其赠与他人。本案所涉房屋房款人民币15700元亦系被告支付。事后案外人苗某某将本案所涉房屋产证交付被告，具体时间无法回忆。本案所涉房屋购房款由被告支付，且由被告一家居住至今，被告户口亦一直在该房屋内，被告对本案所涉房屋享有物权，故不同意返还本案所涉房屋房产证。经审理查明，上海市普陀区长风二村XXX号207-8室房屋权利人系原告，该房屋房地产权证号为普XXXXXXXXXX，被告自认该房屋房地产权证现在被告处。2019年12月17日，上海市普陀区不动产登记事务中心向原告出具了《不予补证告知书》，载明：原告于2019年11月26日申请补发原证号为普XXXXXXXXXX号的房地产权证书，因被告携证号为普XXXXXXXXXX号房地产权证书原件对补证登记提出异议，故根据《上海市不动产登记技术规定(试行)》第17.1.2条之规定，不予补发。现原告以被告拒不返还原告本案所涉房屋房地产权证为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查明，被告诉原告、上海西部企业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷案件已由本院受理，案号(2020)沪0107民初14204号。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《上海市不动产登记簿》、《不予补证告知书》为证，本院依法予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据《上海市不动产登记簿》记载，本案所涉房屋登记于原告名下，至于原告取得该房屋是否具有合法依据，被告已另案诉讼。在相应诉讼的判决确定之前，权属证书仍具有推定效力，原告为本案所涉房屋当然的权利人。原告对房屋的所有权自然及于作为权属表征的房地产权证，故原告要求被告返还本案所涉房屋房地产权证之主张于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告苗富刚应于本判决生效之日起十日内返还原告王凤英上海市普陀区长风二村XXX号207-8室房屋房地产权证(房地产权证号为：普XXXXXXXXXX号)。本案受理费人民币80元(原告预付)，减半收取，计人民币40元，由被告苗富刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年八月三十一日书记员 李彦慧附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3496号原告：韩厚喜，男，1968年7月10日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：谢加祥，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：江苏苏北粮油股份有限公司，统一社会信用代码91321324788398068C，住所地泗洪县界集镇工业园区。法定代表人：赵冬冬。原告韩厚喜与被告江苏苏北粮油股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告韩厚喜于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩厚喜撤诉。案件受理费2024元（已减半收取），由原告韩厚喜负担。审 判 员 李婷二〇二〇年八月二十五日法官助理 李惠书 记 员 曾倩
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1272号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：刘波，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市四川省什邡市。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人刘波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。执行标的为：租金38522.52元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3965号 原告：王振林，男，1966年7月10日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：孙军，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。 被告：常熟展业汽车零部件科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥西环路**。 法定代表人：尹承涛。 原告王振林与被告常熟展业汽车零部件科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告王振林及其委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告常熟展业汽车零部件科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振林向本院提出诉讼请求：1、支付运输费30880元；2、支付违约金9264元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年，原、被告多次发生托运货物运输业务往来，被告结欠原告运输费30880元，双方于2019年9月19日签订欠款协议书，约定于2019年10月31日还清全部欠款，如到期不偿还欠款，被告应支付还款金额30%作为违约金。到目前为止，被告并未支付欠款，现为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告常熟展业汽车零部件科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告之间存在托运货物运输业务往来，被告租用原告的车辆从事货物运输。2019年9月19日，被告向原告出具欠款协议书1份，确认其结欠原告运输费30880元。欠款协议书内容为：“甲方：尹承涛，公司名称：常熟展业汽车零部件科技有限公司（章）甲方身份证号码：×××乙方：王振林乙方身份证号码×××：鉴于：甲方资金周转问题，近期内无法支付乙方从2019年5月8日至2019年9月13日的托运货物的运输费人民币叁万零捌佰捌拾元（大写），现甲、乙双方就托运货物的运输费用欠款达成如下协议：第一条还款期限甲方必须于2019年10月31日前还清全部款项。并将该款项打入乙方银行账户或微信转账（且出示相应的银行打款凭证或微信转账记录作为依据）。户名：王振林，银行账户：农业62×××17。第二条还款期限届满，甲方仍不偿还欠款，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部还款金额的30%作为违约金。第三条双方各自的承诺及保证1、甲、乙双方在达成签订本协议后，协议生效，并具有法律效力。2、甲方应按本协议的约定按期足额支付应付款项后此协议将无效。3、若甲方不能按时还款，并且没有主动与乙方协商好，乙方有权向司法机关备案并追究一定的法律责任。甲方（签字）：尹承涛，常熟展业汽车零部件科技有限公司（章）乙方：王振林签订日期：2019年9月19日”。欠款协议签订后，被告未能按约支付上述款项，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原被告双方签订的欠款协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。欠款协议签订后，被告未能按约给付运输费，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付运输费30880元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在欠款协议中约定，如被告还款期限届满，仍不偿还欠款，原告有权追收全部还款金额的30%作为违约金，该约定符合法律规定，故对于原告要求被告支付违约金9264元（30880元×30%）的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟展业汽车零部件科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王振林运输费30880元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、被告常熟展业汽车零部件科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王振林违约金9264元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，公告费600元，合计1404元，由被告常熟展业汽车零部件科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年八月十日 书记员  董飘洒
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执403号申请执行人中行汇融太原资产管理有限公司。法定代表人郭某。被执行人山西鼎盛天桥国际投资有限公司。法定代表人宋某。被执行人运城市云天化工有限公司。法定代表人薛某。被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。法定代表人李某。中行汇融太原资产管理有限公司与山西鼎盛天桥国际投资有限公司、运城市云天化工有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋01民初172号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人运城市云天化工有限公司在银行账户上的存款本金30000000元、利息及罚息（计算至2019年12月20日止11038246.61元；从2019年12月20日起至清偿之日止的利息及罚息，以30000000元为基数按合同约定计算），并承担相应的迟延履行利息;被执行人山西鼎盛天桥国际投资有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人共同负担案件诉讼费123495.615元、执行费108438元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年八月十一日书记员 薛 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6829号原告：深圳市博仁科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道。法定代表人：莫元炎，总经理。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市众鑫科创科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：王未兰，总经理。原告深圳市博仁科技有限公司诉被告深圳市众鑫科创科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文爱玲、被告法定代表人王未兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告享有专用权的美术作品“”的著作权，即立即停止在香薰机产品上使用与原告享有著作权的美术作品相同的图案；2、赔偿原告经济损失及维权合理支出共计人民币100000元。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：“1、立即停止侵犯原告享有专用权的美术作品“”的著作权，即立即生产、销售在香薰机产品上使用与原告享有著作权的美术作品相同的图案”，增加第三项诉讼请求：“本案诉讼费用由被告承担”。被告辩称：1、原告的作品不具有在先性，原告作品登记时间晚于本案取证时间，且其未提供证据证明涉案作品创作时间及发表时间；2、原告作品不具有独创性，原告的产品定向销往中东地区，其美术作品仅是将公有领域的阿拉伯文字简单平凑在一起，不具有独创性；3、被告没有实际生产和销售涉案产品，也没有因此获益；4、被告主观上无过错；5、原告有抄袭外资公司在先知识产权的先例；6、原告的诉讼请求完全不能理解，有敲诈勒索的嫌疑。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：《香薰机（加热型）》，登记号为：粤作登字-2019-F-00014233。二、原告主张保护的作品是否公开发表：是。作品登记证书显示首次发表时间为2019年1月20日，原告提交可信时间戳截图显示，原告于2019年2月25日在1688上经营的店铺中上传带有涉案美术作品的香薰机产品。三、原告与该作品之间的关系：涉案美术作品作者为吴武杰，2018年12月26日吴武杰与原告签订《著作权许可使用合同》，约定将上述美术作品以独占许可方式许可给原告使用，许可期限自作品创作生产之日至2019年12月31日，并授权原告就相关侵犯著作权事宜提起诉讼。四、原告主张被告侵权行为的表现方式：根据原告提交的可信时间戳截图显示，被告在1688平台上经营的店铺内销售“折叠香薰机BakhoorDukhoorbukhoorava中东香薰机专利产品”。原告以110元的价格购买涉案两个产品。经庭审拆开实物，被告销售的白色香薰机产品上带有涉案图案，经比对，与原告主张保护的美术作品构成实质性相似。原告主张被告的行为侵犯了其复制权、发行权及信息网络传播权。五、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：产品购买费110元。六、其他需要说明的事项：被告深圳市众鑫科创科技有限公司成立于2013年6月18日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为包括点读笔、故事机、教学用具、玩具、办公用品、电子产品、数码产品、电脑及周边产品的技术开发及购销、国内贸易、货物及技术进出口。判决结果本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。涉案的《香薰机（加热型）》是以线条、色彩等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定独创性，属于著作权法保护的美术作品。原告经授权取得涉案美术作品的独占许可使用权，并有权以自己的名义对侵犯上述著作权作品的行为进行维权，其合法的权益应受法律保护。被告未经原告许可，通过其网店页面展示并销售与原告美术作《香薰机（加热型）》构成实质性相似的商品，其行为侵犯原告的复制权、发行权及信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其未销售被控侵权产品，但未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对该点答辩意见不采纳，被告提出的其他答辩意见于法无据，本院亦不予采纳。原告未充分举证证明被告实施生产被控侵权产品的行为，本院对该主张不予支持。关于赔偿数额的问题，因原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情况确定赔偿数额。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（五）项、第（六）向、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市众鑫科创科技有限公司立即停止侵犯原告深圳市博仁科技有限公司美术作品《香薰机（加热型）》著作权的行为；二、被告深圳市众鑫科创科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市博仁科技有限公司经济损失及合理维权费用共计20000元；三、驳回原告深圳市博仁科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告深圳市众鑫科创科技有限公司负担1500元，由原告深圳市博仁科技有限公司负担800元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邹佳丽人民陪审员  张锐华人民陪审员  彭月圆二〇二〇年八月十七日书 记 员  黄思娟速 录 员  徐韻淋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15175号之二 申请执行人:秦紫疑，女,汉族，1993年8月9日出生，身份证住址广西岑溪市。 被执行人:深圳市朋友圈劳务派遣有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道头社区西环路西九九工业园**宿舍302，统一社会信用代码91440300MA5DJG0B5U。 法定代表人：帅志标。 被执行人:深圳市朋友圈劳务派遣有限公司松岗分公司,住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松岗北路（温屋段）**705A，统一社会信用代码91440300MA5FQ1JQ80。 负责人：盛石磊。 申请执行人秦紫疑与被执行人深圳市朋友圈劳务派遣有限公司松岗分公司、深圳市朋友圈劳务派遣有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]47号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市朋友圈劳务派遣有限公司松岗分公司、深圳市朋友圈劳务派遣有限公司应履行支付5500元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项5550元，优先偿划缴本案执行费50元后，余款5500元已划付给申请执行人秦紫疑，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]47号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]47号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月三日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22001号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9453号 申请人:中山市煌基彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源宝源综合市场新区**。 主要负责人：屈永权。 被申请人：中山市晶赞制衣有限公司,,住所地广东省中山市东升镇接广巷****2卡 法定代表人：田惠英。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第** 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市煌基彩印厂与被申请人中山市晶赞制衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市煌基彩印厂于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市晶赞制衣有限公司价值166580元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市晶赞制衣有限公司价值166580元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄紫贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20528号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：刘军，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：欧良燕,女,1995年12月6日出生,汉族，住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告欧良燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告欧良燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并办理账单分期，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金79344.46元、利息9521.14元、违约金6910.1元、分期手续费3997.07元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧良燕应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××62的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金79344.46元、利息9521.14元、违约金6910.1元、分期手续费3997.07元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告欧良燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年八月十三日书记员  黄婧曦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5405-2号原告：深圳市途赛科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙观西路**宝龙大厦B904，统一社会信用代码91440300070352511A。法定代表人：王灵聪。委托诉讼代理人：郑钰腾，广东卓建（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东卓建（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市唯颖科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡宝民二路臣田工业区****，统一社会信用代码914403008185092XF。法定代表人：赵利军。被告：赵利军，男，汉族，1982年7月1日出生，身份证上住址河南省济源市。被告：曾美玲，女，汉族1984年12月23日出生，住址深圳市宝安区。三被告共同委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。原告深圳市途赛科技有限公司与被告深圳市唯颖科技有限公司、赵利军、曾美玲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市途赛科技有限公司撤诉。案件受理费4400元，保全费3020元，由原告承担。审判员 康 天 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 王振（兼）书记员 董   宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24077号原告：徐登飞，男，汉族，1987年11月23日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毓，广东橙果律师事务所实习律师。被告：深圳市应乔装饰有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：胡应乔。上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高云杰、赵毓、被告的法定代表人胡应乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修损失10700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日原告与被告签订《深圳市装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修位于深圳市龙岗区的餐厅，用于深圳市龙岗区餐饮店经营，工程总价15万元。原告已向被告依约支付所有装修款项。被告向原告交付装修场地后不久便发现装修场地出现厨房和厕所漏水等严重质量问题，影响原告正常使用装修场地及经营餐厅。后原告多次函告被告，要求被告进行修缮，但被告一直置之不理。原告遂于2019年4月13日委托深圳市瑞建建设集团有限公司维修餐厅工程，花费原告10700元维修费用。因被告装修质量问题，造成原告10700元损失。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告辩称，在被告装修施工过程中，原告不按进度付款，导致被告的装修工人到街道办信访投诉，最终由被告法定代表人垫付了工人工资。因为原告经常拖欠装修款，被告与原告在布吉街道办的主持下签订了终止协议，约定涉案装修工程后续的所有事情都与被告无关。签订终止协议当时尚有收尾工程未完工，但被告施工的装修工程没有任何质量问题。原告所述漏水等问题，是因为签订终止协议后原告自行施工，破坏了被告原来做的防水工程，因此，漏水问题与被告无关。经审理查明：2018年11月30日原告与被告签订《深圳市装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修深圳市龙岗区的餐厅，承包方式为包工和部分包料，开工日期为2018年12月1日，竣工日期为2018年12月20日，总日历工期天数为20天，合同价款为15万元（不含税），本合同价采用固定总价合同方式确定，即承包范围内价格一次包死，结算时除变更工程外不做任何调整，原告分四次向被告支付工程款，尾款即工程缺陷保修款应在工程竣工验收合格之日后10日内支付，尾款数额为合同价款的10％，第一期首付款于签订合同时支付，支付金额为6万元，第二期进度款于瓷砖完工时支付，支付金额为45000元，第三期进度款于水电完工时支付，支付金额为3万元，尾款于验收后10日内支付，支付金额为15000元。合同签订后，被告即按约进场装修施工。在施工过程中，双方发生争议。被告的施工人员亦向布吉街道办投诉。2019年1月7日经布吉街道布吉圩社区人民调解委员会调解，被告与相关施工人员达成人民调解协议书，由被告向相关施工人员支付装修人员工资。2019年1月7日原、被告双方亦签订《终止装修合同协议书》，约定的主要内容是：1、总工程款当时约定的是15万元，由于装修增项过多及工期无法保证，特签订终止协议。2、装修过程中，因被告原因导致电路出现问题，扣除电工2000元。3、双方签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》，，所有款项及全部增项费用已结清（此工程款已全部结清）。4、《深圳市装饰装修工程施工合同》工程名称：龙岗餐饮店，工程地点：布吉，发包人徐登飞，承包人应乔装饰有限公司，合同总金额15万元已结清。其他费用总计48000元已结清。被告陈述：签订上述终止协议时其已完成装修工程的95％，未完工的原因是原告未按时支付工程款，故在布吉街道办的主持下双方签订了终止协议。原告确认签订终止协议时被告已完成绝大部分施工项目，陈述：双方签订终止协议是因为被告一直拖延施工，工人又去街道办信访反映原告拖欠工程款，但原告是按照合同约定支付进度款，并未拖欠。签订终止协议后，被告按装修施工现状将工程交付给了原告，但双方对已完工程未进行验收。原告于2019年1月15日左右开始实际使用该装修工程。原告陈述：对于尚未完工的工程，其自行进行了收尾装修，2019年4月中旬，其发现厨房和卫生间出现地面漏水的情况，遂联系被告，但被告称双方已签订终止协议，后续事情与被告无关。后原告委托他人对卫生间进行了维修，支付维修费用10700元。被告陈述：当时被告进行装修施工时，对厨房和卫生间的防水工程均进行了测试，并不存在漏水问题。本院认为：本案为室内装饰装修合同纠纷。原告徐登飞与被告深圳市应乔装饰有限公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》，体现了双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。签订合同后，被告按约进行了装饰装修施工。但在施工过程中，双方因工程款的支付、增加工程、工期等问题发生争议，双方经协商签订了《终止装修合同协议书》，对被告已完工程进行了结算，被告亦终止了涉案装修工程的施工并按现状将施工工程交付给了原告，由原告自行完成收尾工作并实际投入使用。在实际使用过程中，原告又委托他人对卫生间进行了维修。原告称使用过程中发现厨房和卫生间的地面漏水，但被告拒绝维修，原告遂委托他人维修。被告否认存在漏水的质量问题，不同意赔偿原告损失。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，双方在签订《终止装修合同协议书》时，涉案装修工程尚未全部完工，亦未进行验收，但原告同意接受涉案装修工程、自行完成收尾工程并实际投入使用，在实际使用过程中，原告又自行委托他人进行了部分维修。原告的上述行为，应视为其对被告装修工程质量的认可。现原告主张被告施工的装修工程中厨房和卫生间出现漏水的质量问题要求被告赔偿损失，理由明显不充分，且原告亦未提供充分证据证明被告施工的该工程存在上述质量问题，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告经本院邮寄、直接送达相关应诉文书，均未能成功送达，故公告送达相关应诉文书的公告费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐登飞的诉讼请求。案件受理费66元（原告已预交），由原告徐登飞负担。公告费260元（原告已预交），由被告深圳市应乔装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  陈辉虎人民陪审员  柯秀琼二〇二〇年八月十一日书 记 员  欧珊珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终372号 上诉人（原审被告）：广汉市和盛超市，住所地四川省德阳市广汉市九江路一段**。 经营者：何成江，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人广汉市和盛超市因与被上诉人浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广汉市和盛超市以双方达成和解为由，于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广汉市和盛超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广汉市和盛超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人罗江县大家发超市负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 李   锋 二〇二〇年八月十七日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1008号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：姚柳佳，女，1989年5月11日生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姚柳佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年八月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4290号原告：胡计方，男,1968年1月5日出生，职工，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：奚祥振，男,1977年1月10日出生，个体户，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师。被告：临沂泽源物流有限公司,统一社会信用代码91371311MA3PDYBY70,住所地山东省临沂市罗庄区高都街道程庄村**。法定代表人人：刘本信，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,统一社会信用代码913713007060562254,住,住所地山东省临沂市兰山区解放路**/div>负责人：王海峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告胡计方诉被告奚祥振、临沂泽源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告胡计方于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡计方的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡计方撤诉。审 判 员 陈虎二〇二〇年八月十八日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6198号 申请执行人：汤覃兰，女，1987年4月24日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人：刘健，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15668号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 黎健强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1526号原告：深圳市再玩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈丽芳，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市宇睿宏科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：冯蕾。原告深圳市再玩科技有限公司与被告深圳市宇睿宏科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号：ＺＬ20173066××××.8，名称：风扇ＺＷ-2801、风扇ＺＷ-2802），本院于2020年4月10日立案。立案前，原、被告达成和解协议，并已履行完毕。据此，原告深圳市再玩科技有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市再玩科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月十九日书记员  余璐岑
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初911号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，该公司员工。被告：鹿令军，男，1969年8月19日出生，汉族，住宁阳县。被告：孙金平，男，1968年7月19日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告鹿令军、孙金平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告鹿令军到庭参加诉讼，被告孙金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿令军偿还原告贷款本金30000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付至实际清偿之日）；2.判令被告孙金平对被告鹿令军所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为本金已偿还。事实和理由：2011年10月28日，被告鹿令军在被告孙金平的担保下从我下属单位葛石支行借款3万元，约定2012年10月20日还款，利率为12.5733‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；被告孙金平承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告鹿令军辩称，贷款属实，今年7月3日左右，催收小组组长给我打电话见了面，商量说只还本金，利息和行里审批减免，谈完之后我偿还了本金3万元，后来打电话说行里不同意，必须偿还部分利息和承担诉讼费，现在还没批下来利息偿还多少。被告孙金平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件个人借款合同、保证合同、借款借据、借款逾期催收通知等证据，经质证，被告鹿令军对证据均无异议，被告孙金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审质证也未提供相反证据，系放弃自己的权利。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，宁阳农商行葛石支行与被告鹿令军签订《个人借款合同》，合同约定：被告鹿令军向宁阳农商行葛石支行借款30000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2011年10月28日起至2012年10月20日止；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××03，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为“保字2011年第0630号”；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，宁阳农商行葛石支行与被告孙金平签订“保字（2011）年第0630号”《保证合同》一份，保证合同约定：债权人宁阳农商行葛石支行，债务人鹿令军，保证人孙金平；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金金额为人民币叁万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年10月28日，宁阳农商行向被告鹿令军发放贷款30000元，被告鹿令军收到借款后在宁阳农商行葛石支行提供的借款借据上签字确认，借款借据载明：借款人鹿令军，借款金额30000元，借款日期2011年10月28日，还款日期2012年10月20日，借款利率12.5733‰。宁阳农商行葛石支行于2012年10月31日、2018年12月1日向被告鹿令军进行催收，于2014年10月16日、2015年11月20日、2018年12月10日、2020年3月17日向被告孙金平进行催收。被告鹿令军共偿还本金30000元，利息1.41元。被告鹿令军下欠借款利息未还。本院认为，宁阳农商行葛石支行与被告鹿令军签订的借款合同及与被告孙金平签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告鹿令军归还借款利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告孙金平对被告鹿令军所借原告借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙金平替被告偿还后可依法追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹿令军支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、复利和逾期利息（以本金30000元为基数，自2011年10月28日起至2012年10月20日止，按月利率12.5733‰计算利息；以本金30000元为基数，自2012年10月21日起至实际给付之日止，按月利率12.5733‰×130%计算逾期利息。扣减已偿还利息1.41元），于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告孙金平对被告鹿令军所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全申请费920元，计1195元，由被告鹿令军、孙金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  靳恩江人民陪审员  马方停二〇二〇年八月十日书 记 员  姜文霏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16711号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道**首层**。负责人：林如全，行长。委托诉讼代理人：李建斌，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰文，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁楚琪，女，1987年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁楚琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人李建斌，被告梁楚琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉称：2017年1月23日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定被告借款341万元，借款用途为购置房屋。借款期限从2017年2月13日起至2045年2月13日止。贷款利率为年利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。被告以其所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城汇竹轩2单元301房设定抵押担保。2017年2月8日，被告依约办理了房地产抵押登记手续。2017年2月13日，原告依约向被告发放341万元的贷款。被告未按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定足额清偿每期贷款，经原告多次电话催收后，被告仍未有全部偿还拖欠贷款的意愿。截至2020年3月13日，被告拖欠借款本金3222525.94元、利息44613.69元、罚息278.28元、复利408.63元。故起诉要求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告偿还《个人住房（商业用房）借款合同》的剩余借款本金3222525.94元、利息44613.69元、罚息278.28元、复利408.63元（暂计至2020年3月13日），并从2020年3月14日起按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息、复利、罚息；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费30000元；4.原告对被告已办理抵押登记的位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城汇竹轩2单元301房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。被告梁楚琪辩称：确认欠款事实，愿意与原告调解。经审理查明：2017年1月23日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，借款人借款本金为341万元；借款期限为360个月（即2017年2月13日起至2045年2月13日）；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人采用等额本息还款方法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；出现违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；本合同项下担保方式为抵押；抵押财产为佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城汇竹轩2单元301房；等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担；等。签订合同后，原告与被告于2017年2月8日办理了上址房屋的抵押登记手续。2017年2月13日，原告向被告指定的银行账户发放了贷款341万元。被告收到原告发放的贷款后，自2019年12月起没有按期偿还借款本息。截至2020年3月13日，被告尚欠借款本金3222525.94元（其中已到期本金24215.43元）、利息44613.69元、罚息278.28元、复利408.63元。原告追索欠款未果，遂成本诉。庭审中，原告确认其未与被告将借款利率计算标准转为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应按照中国人民银行最后一次公布的五年以上银行同期贷款利率4.9%下浮15%确定本案的借款利率为4.165%/年。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按时还本付息，构成违约。现原告依据合同约定要求解除其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，有理，本院予以支持。被告应将截至2020年3月13日尚欠的借款本金3222525.94元、利息44613.69元、罚息278.28元、复利408.63元清偿给原告，之后的逾期利息应从2020年3月14日起以尚欠的借款本金及利息为基数，按照合同约定的逾期罚息利率即年利率6.248%的标准计付。虽然原告与被告签订的合同中约定为实现债权而实际发生的律师费由被告承担，但鉴于原告主张的律师费尚未实际发生，现原告要求被告支付该笔费用，没有事实依据，本院不予支持。被告以其所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城汇竹轩2单元301房向原告提供抵押担保，故如被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行与被告梁楚琪于2017年1月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告梁楚琪在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行清付借款本金3222525.94元、利息44613.69元、罚息278.28元、复利408.63元，并以3267139.63元为基数按照年利率6.248%的标准计付从2020年3月14日起至款项实际清偿之日止的利息（罚息及复利）给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行；三、如被告梁楚琪届时不能清偿本判决第二项所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行有权以被告梁楚琪名下设定抵押的佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城汇竹轩2单元301房房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33183元，由原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行负担240元，被告梁楚琪负担32943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年八月四日书记员 莫丽桐叶嘉棋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢252号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市警钟街**。 负责人：陈晓玲，行长。 被执行人：滕彩辉，男，汉族，1969年5月23日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：田芳，女，汉族，1969年12月9日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：韩长文，男，汉族，1958年5月2日出生，住甘肃省宕昌县。 被执行人：郭冬燕，女，汉族，1961年12月27日出生，住甘肃省文县。 被执行人：张晓明，男，汉族，1972年10月15日出生，住甘肃省成县。 被执行人：张小莉，女，汉族，1975年5月16日出生，住甘肃省成县。 被执行人：绵阳市霸彩商贸有限责任公司，，住所地：绵阳市游仙区一环路东段**仙渔庭 法定代表人：滕彩辉。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行本院作出的（2018）川0703民初4266号民事调解书一案，在执行过程中，本院依法对被执行人滕彩辉名下位于绵阳市游仙区房屋予以查封。现我院已对上述房屋予以评估、拍卖，买受人杨××以710400.00元的最高价竞得并转入我院案款账户。现买受人杨××申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人滕彩辉名下位于绵阳市游仙区房屋的查封； 二、强制注销设定于位于绵阳市游仙区房屋上的抵押权； 三、位于绵阳市游仙区房屋的所有权归买受人杨××所有，所有权自本裁定送达买受人杨××时起转移； 四、买受人杨××可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  陆政宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14731号上诉人（原审被告）：曹霞，女，汉族，1983年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：林廷谦，男，1989年11月19日出生，香港特别行政区居民。原审被告：巫海生，男，汉族，1971年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：雷振辉，男，汉族，1970年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市宇生富投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场**塔楼A3505、A3510。统一社会信用代码：91440300582706133K。法定代表人：曹霞。原审被告：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市渤海十一路**。统一社会信用代码：91371600554359218G。法定代表人：丁会玲。上诉人曹霞因与被上诉人林廷谦、原审被告巫海生、雷振辉、深圳市宇生富投资发展有限公司、滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3980号民事判决，向本院提起上诉。曹霞未在指定期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年八月四日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4717号原告:中国农业银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县泗州大街富园广场******，统一社会信用代码91321324839881026U。法定代表人：夏前军，该银行董事长。委托诉讼代理人:许昌凤，男，1967年10月12日出生，该银行员工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱斌，男，1968年11月23日出生，该银行员工，住江苏省泗洪县。被告：许伟，男，1989年2月3日出生，住江苏省泗洪县。原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行与被告许伟信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行撤回对被告许伟的起诉。案件受理费1328元减半收取664元，由原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行负担。审 判 员 张新育二〇二〇年八月十七日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7986号原告：孟宪武，男，1978年6月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海恒初实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李倪文，总经理。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所律师。原告孟宪武与被告上海恒初实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告孟宪武、被告上海恒初实业有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金41,782.5元。事实与理由：原告于2016年3月3日进入被告处工作，2020年3月26日，被告公司行政主管先与原告签订了劳动合同，后又对原告的工作无端挑剔，以此诱骗原告填写离职申请单，并且连离职日期也不让原告填写。2020年4月2日该行政主管为原告开具了离职证明，在离职证明中只写离职原因，对工作年限和工作岗位只字未提，而且离职证明也未让原告签名，并且只有一份，以上事实可以看出被告确有违法解除劳动合同的行为，原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海恒初实业有限公司辩称，不同意原告诉请，原告系主动申请离职，被告不存在违法解除劳动关系的情形。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月3日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，首份合同期限为2016年3月3日至2018年3月2日，第二份合同期限为2018年3月3日至2020年3月2日，末份劳动合同为2020年3月26日签订的期限为2020年3月3日至2021年3月2日的劳动合同。三份劳动合同关于劳动报酬均约定，原告正常工作时间的工资遵循按劳分配的原则，不得低于当地最低工资标准，原告实行月薪制，工资为上海市最低工资标准。被告根据上述薪酬制度并根据原告当月绩效考核成绩、出勤情况、代扣代缴、奖励罚扣等情况计算实发工资。2020年3月26日，原告填写员工辞职申请表，辞职原因勾选为“健康原因”。2020年4月2日，被告为原告出具离职证明，载明：孟宪武(身份证号码：XXXXXXXXXX********)，于2020年3月31日由于个人原因，正式与上海恒初实业有限公司解除劳动关系，特此证明。另查明，2020年4月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金41,782.5元；2、支付2020年3月1日至2020年3月31日的工资3,030元；3、支付2020年3月10日至2020年3月22日的平时、双休日加班工资1,888元。后原告当庭撤回第一项仲裁请求，双方达成如下调解协议：一、被告于2020年5月12日前一次性支付原告4,173元；二、双方就该案无任何争议。2020年5月9日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)办字第1015号调解书，确认了上述协议。再查明，2020年5月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金41,782.5元。同日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)通字第63号不予受理通知书，认为原告的请求系重复申请，决定不予受理。通知作出后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有不予受理通知书、仲裁调解书、劳动合同、员工辞职申请表、离职证明、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告有无违法解除原、被告之间劳动合同的行为。本案中，原告主张系被告违法解除，应当提供初步的证据证明被告有过解除双方劳动关系的行为。但原告的证据不足以证明上述内容，相反被告提供的证据显示原告于2020年3月26日填写了员工辞职申请表，申请辞职并获批准。原告主张辞职申请表系受被告胁迫填写，但并未提供相应的证据予以证明，现被告也不予认可，故原告关于被告违法解除双方劳动关系的主张，本院不予采信。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟宪武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟宪武负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年八月六日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6652号 被执行人徐正阳，男，汉族，1998年2月2日出生，身份证住址安徽省东至县。 申请执行人与被执行人徐正阳罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初657号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云鹏
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1465号 原告：邹某1，男，1967年12月5日出生，汉族，住会昌县。 原告：罗某1，女，1968年12月10日出生，汉族，住会昌县。 原告：邹某2，男，1991年11月27日出生，汉族，住会昌县。 三原告委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。 被告：潘某1，男，1973年8月4日出生，汉族，住会昌县。 被告：罗某2，女，1968年2月21日出生，汉族，住会昌县。 被告：潘某2，女，1995年8月27日出生，汉族，住会昌县。 三被告委托诉讼代理人：李根琛，江西柯睿律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：饶春明，江西步云律师事务所实习律师。 原告邹某1、罗某1、邹某2与被告潘某1、罗某2、潘某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1、罗某1、邹某2及委托诉讼代理人张闽春、被告潘某1、罗某2、潘某2的委托诉讼代理人李根琛、饶春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹某1、罗某1、邹某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某1、罗某2、潘某2向原告邹某1、罗某1、邹某2返还彩礼193536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历正月十七日，原告邹某2经人介绍与被告潘某2相识谈婚，并在正月二十日正式定婚，商定长庚184000元、三金50000元、满堂2420元、寄包960元、绣花960元、脱奶衣3160元、敬神鸡420元，合计241920元。当原告付清上述彩礼后，被告潘某2便归门与原告邹某2成亲，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于双方性格不合，被告潘某2向法院提起离婚诉讼，法院判决准予潘某2与邹某2离婚。现原、被告双方就返还彩礼无法达成协议，原告依据相关法律规定诉至法院。 被告潘某1、罗某2、潘某2答辩称，1、被告潘某2与原告邹某2于2017年农历正月初七经人介绍认识谈婚，同年正月二十四日按照农村风俗归门成亲，双方于××××年××月××日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。婚后一直共同生活至2019年正月，2020年4月21日判决离婚。依据《江西省高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十九条规定：“双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。”被告潘某2与原告邹某2共同生活时间已超两年；而且，三原告给付的彩礼大部分都用于办酒席、婚礼仪式、宴请亲朋好友及婚后的夫妻共同生活，三被告不应承担返还彩礼义务。被告当时返还了20000元的彩礼作为陪嫁妆，包括有被褥套及各种生活用品。2、原告邹某2在婚姻中系过错方，原告邹某2婚前自己有男性疾病，无法生育，并不配合前往医院治疗，是导致婚姻关系无法持续的原因。被告潘某2与原告邹某2结婚后共同生活了三年多，依照婚姻法规定，属于不予返还彩礼的情形。3、三原告要求返还彩礼已过诉讼时效。4、红单中载明的长庚184000元，应为彩礼，被告根据当地习俗向原告返还的礼金20000元应当予以扣减；三被告为宴请新友花费的30000余元也应当予以扣减；红单中的：“满堂2420元、寄包960元、绣花960元、脱奶衣3160元、敬神鸡420元，合计7920元”，以上费用，被告并未实际取得，应视为赠与，不应返还；三金50000元并未在红单有记载，即使有，也应视为是夫妻之间的赠与行为，不能成为返还彩礼的数额。 原告邹某1、罗某1、邹某2围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告的户口本复印件，证明三原告之间的身份关系；3、红单原件，证明原告给付被告彩礼的数额；4、银行流水及农商银行存折复印件，证明彩礼的支付方式；5、（2019）赣0733民初1428号民事判决书、（2020）赣0733民初555号民事判决书复印件，证明原告邹某2与被告潘某2已离婚的事实。 被告潘某1、罗某2、潘某2未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年农历正月十七日，被告潘某2与原告邹某2经人介绍认识谈婚。2017年正月二十四日，原、被告双方签订红单，红单载明：长命184000元，敬神鸡七只折币420元，脱奶衣四套3160元，绣花960元，寄包六个计960元，满堂2420元。当日，原告依红单约定向被告支付了以上费用。原告邹某2与被告潘某2于2017年农历正月二十四日，按照当地习俗成亲，开始以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，男女双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2018年双方共同前往广东揭阳务工，共同生活在一起。之后，被告潘某2发现其与原告邹某2夫妻生活不和谐，怀疑邹某2患有男性疾病而无生育能力，双方因此夫妻感情不和。2019年农历正月节过后，双方开始分居。2019年7月17日，潘某2诉至法院要求与邹某2离婚，本院寄寓双方还有和好可能，判决驳回了潘某2的诉讼请求。此后，双方仍处于分居状态，2020年3月12日，潘某2再次向本院起诉要求与邹某2离婚，本院于2020年4月21日作出（2020）赣0733民初555号民事判决，判决准予潘某2与邹某2离婚。原、被告因彩礼事宜协议未果，故诉至法院要求处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，因原告邹某2与被告潘某2双方已办理结婚登记手续并共同生活，且原告亦未提供证据证明因给付彩礼导致其生活困难，故三原告诉请不符合法律规定的当事人请求返还按照习俗给付彩礼的情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邹某1、罗某1、邹某2的诉讼请求。 本案受理费4170元，减半收取为2085元，由原告邹某1、罗某1、邹某2承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  邱凤 二〇二〇年八月十二日 书记员  欧虹
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢681号 黄雨斌、吕新建： 关于黄雨斌申请执行吕新建合伙协议纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔23民终663号民事判决，于2020年7月22日立案受理。 本院在执行过程中，被执行人吕新建于2020年8月5日主动将本案案款28118.1元交至本院，现已兑现至申请执行人黄雨斌。经向申请执行人黄雨斌确认，其现已收到本案本金308000元、案件受理费3046元、迟延履行期间的债务利息7072.1元，共计318118.1元。本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢681号案件以自动履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1487号 李国骞、赵历友： 关于李国骞申请执行赵历友劳务合同纠纷一案中，本院依据（2019）黔2301民初6097号民事调解书，于2020年3月16日立案受理，并依法向被执行人赵历友发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人赵历友到庭履行案款2716元，本院已将上述案款2716元兑现申请执行人李国骞，申请执行人李国骞于2020年8月26日向本院确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1487号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35548号原告：陈廷可，男，1951年10月17日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：岳海艳，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦丽，远闻(上海)律师事务所律师。被告：田海川，男，1984年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张玲，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，上海融孚律师事务所律师。原告陈廷可与被告田海川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于7月14日公开开庭进行了审理。原告陈廷可的委托诉讼代理人岳海艳、被告田海川的委托诉讼代理人张玲、孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷可向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金353,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的女婿。被告婚前购买了牌号为沪B6XX**的车辆，被告自称总价353,800元，系向其哥哥及他人借款购买。被告和原告女儿结婚后，向原告借款用于偿还购车款，原告分两次向被告转款：2018年2月10日、2月13日先后通过银行转账方式向被告尾号4836的建设银行卡打入201,800元、152,000元。原告曾口头向被告催款，被告不肯还且因此和原告女儿发生争执。后被告微信向原告女儿承诺会全额还清原告的该笔借款。上述借款被告至今未有归还，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。被告田海川辩称，被告和原告女儿陈芝琛于2018年2月7日登记结婚，被告于2月6日购车支付了353,800元，原告于2月10日、2月13日转款给被告共计353,800元，该款是原告对被告夫妇的赠与。被告和原告女儿结婚，被告方出资购买了家具等并提供了婚房，由原告方出嫁妆(车辆)，只是因为原告的钱款在理财，所以被告才先垫钱购车。原告从来没有口头向被告催讨过钱款，被告也从未对原告作出过还款的承诺。被告与原告女儿因家庭琐事发生争执，被告与原告女儿在协商离婚过程中对财产处分作出过承诺，但被告和原告女儿至今未离婚，故被告对财产处分的承诺不生效。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告与原告的女儿陈芝琛于2018年2月7日登记结婚。2018年1月1日至2月6日，被告为购车(梅赛德斯奔驰)支付了353,800元(351,800元为车款、2,000元为临牌和退牌的费用)。2月10日、2月13日，原告先后向被告银行转账201,800元、152,000元，合计353,800元。被告购买的该车沿用了其婚前旧车的车牌，故该车(车牌：沪B6XX**)的行驶证(2018年3月21日取得)登记在被告名下。2019年8月4日，被告与原告女儿陈芝琛因琐事发生争吵。8月5日15：47陈芝琛发微信给被告：“……如果你还是觉得要以离婚的方式来解决的话，还是得把我要求离婚的条件写一下，就算是你为这个家为我做的最后一件事了吧，毕竟钱不是我的，是我爸的，老人家因为这事已经很伤心了，他们平时待你比待我还好，你就让他们安心一下吧”，21：41被告回复：“我答应了，微信的聊天记录也可以作为法律证据，我答应三十五万一千八一分不少的在十月中旬之前给你爸，说到做到”。2020年3月6日17：28，原告发微信给被告：“田海川：你答应还我的353800元借款，已超过你承诺的还款时间，你打算什么时候还给我？”，被告回复：“我什么时候答应了？又什么时候有期限的？”，17：36原告发微信给被告：“你忘记你当时在我家口头承诺的还款事情吗？”，17：37被告回复：“您要是想这个事情说个明白”、“就当面说吧”，17：55原告将转账201,800元和152,000元的截图发给被告，被告回复：“这是你当初打来买车的钱”，19：55原告微信：“这钱是你向我借了，用来还你之前买车时向你哥哥借的钱的”，被告回复：“？？？”、“哈哈哈，这话说的真有意思了”、“也是真拉的下脸”，20：01原告微信：“你不是答应在2019年10月中旬还给我的吗？”、20：09原告又微信：“说是全款353,800元一次还清的？”，被告回复：“我没有说过这话，请不要无中生有。这钱是当初说了给我们结婚买车的，如果钱是我借的，我会立字据，您这年纪了，用不着给我这种小辈玩这种把戏吧？”、“如果是真的有诚意想沟通清楚，就当面说吧，如果无理取闹，就不要浪费大家的时间了”。20：17原告微信：“我没有给你们钱买车，那车是你自己借钱买的，你们结婚后你和我借钱去还款的，你答应我女儿说2019年10月中旬全款还我，你自己一个人负责还全部”，被告回复：“对不起，事实不是这样”。4月1日(本院收到诉状日期)，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告名下建设银行交易明细、原、被告之间的微信聊天记录、被告与原告女儿之间的微信聊天记录、被告名下建设银行交易明细、被告与原告女儿的结婚证、车辆行驶证、机动车登记证书、购车基表、收据、发票、上海公安局案件接报回执单(2019年8月4日)以及原、被告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2018年2月10日、2月13日先后向被告银行转账共计353,800元，现原、被告对该款的性质有争议，原告认为该款是借给被告，而被告认为该款为原告自愿支付给被告和原告女儿的购车款，为赠与性质，为此原告提供了被告和原告及原告女儿之间的微信聊天记录，被告也提供了车款的具体支付时间及购车的相关凭证，对此，本院认为，原告转账给被告的时间发生在被告和原告女儿登记结婚后一周内，亦在被告付清车款后一周内，转账的金额也与被告支付的购车款一致，且原、被告间未有立下借据，原告转款时也未备注转款为借款，原告在微信中向被告催要时被告也不予认可该款为借款，故鉴于原、被告间的特殊关系，本院难以认定该款为借款性质。至于被告于2019年8月5日在微信中向原告女儿作出的愿意归还原告351,800元的承诺，是被告和原告女儿在前日发生争吵后协商离婚时作出的一种财产处分，现被告和原告女儿仍系夫妻，且被告不再认可其原先的承诺，故被告的该承诺不具有法律效力。综上，原告以353,800元为借款为由要求被告归还，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告陈廷可的诉讼请求。案件受理费6,607元，减半收取计3,303.50元，由原告陈廷可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二〇年八月二十日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2362号 陈小斯、黎俊杰、王新云、任仕强： 关于梁富文犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初62号刑事判决已经发生法律效力。因梁富文没有履行，本院依法以（2020）粤0115执2362号立案执行。经本院执行，梁富文缴纳案款4,818元的义务已履行完毕。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1441号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈洪树，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉艺(上海)包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王彬初，嘉艺(上海)包装制品有限公司总经理。再审申请人陈洪树因与被申请人嘉艺(上海)包装制品有限公司(以下简称嘉艺公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洪树申请再审称，原审法院存在同案不同判的现象，同样的案子，判决却不相同。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定申请再审，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，根据原一、二审人民法院查明的事实，陈洪树在嘉艺公司发出相关公告后依然未按要求正常工作，违反了《员工手册》规定和劳动者的基本职业要求。嘉艺公司与其解除劳动合同并无不当。鉴于陈洪树在相应期间未提供正常劳动，原一、二审人民法院对陈洪树要求嘉艺公司支付劳动报酬的主张未予支持。纵观陈洪树与嘉艺公司发生争议的过程与原一、二审人民法院审理经过，原审生效判决可谓正确。陈洪树试图以其他案件的处理结果来否定本案生效判决，缺乏依据。本案再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洪树的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。