广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初745号原告黄育安，男，汉族，1982年1月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。监护人李送娣，女，汉族，1952年10月19日出生，住址广东省深圳市宝安区，系原告母亲。被告深圳市公安局交通警察支队，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该支队队长。委托代理人陈道俊，该支队民警委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局，住所，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道放路**社会信用代码11440300007542689J。法定代表人徐文海，该局局长。委托代理人孙艳，该局民警。委托代理人肖小菲，该局民警。原告黄育安不服被告深圳市公安局交通警察支队（以下简称被告市交警支队）注销机动车驾驶许可证决定和被告深圳市公安局（以下简称被告市公安局）行政复议决定，于2020年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告黄育安及其监护人李送娣，被告市交警支队委托代理人陈道俊、陈诚，被告市公安局委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警支队于2019年12月23日作《注销机动车驾驶许可决定书》（〔2019〕第440300991000976号）（以下简称涉案注销驾驶许可决定），认为原告具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第四项规定的情况，决定注销原告的机动车驾驶许可。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年2月6日作出《行政复议决定书》（深公复决字[2020]33013号）（以下简称涉案行政复议决定），维持了被告市交警支队作出的涉案注销驾驶许可决定。原告诉称，经深圳市康宁医院医师诊断，原告病情稳定，目前原告××症状消失，经法医鉴定：1.简易精神症状陈量表0分，提示无夸大精神疾病倾向；2.简易××量分：20分，提示目前无精神疾病的依据；3.精神功能大体评定量表：81-90分，提示目前精神状态正常范围，社会适应可。特诉请法院撤销涉案注销驾驶许可决定和涉案行政复议决定。被告市交警支队辩称，原告患有精神疾病，不适合驾驶机动车，被告作出行政行为有事实和法律上的依据。2019年8月，被告从市残联得知原告属于精神类残疾人员，经核查，原告持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证。2019年8月22日，原告及其监护人携带其所持残疾人证到被告下辖车管所进行涉嫌精神类疾病的陈述申辩，提供了《深圳市精神障碍患者基本信息表》，并填写了《关于涉嫌精神类疾病驾驶人的陈述申辩》，中途补充提供了深圳市康宁医院出具的疾病诊断证明书，诊断结果为分裂情感××。2019年10月16日，被告向原告发出告知书，告知其对精神疾病诊断有异议的，可进行精神障碍医学鉴定。2019年12月23日，原告向被告递交了深圳市康宁医院法医××司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（编号2019-4007），鉴定结果为：1.原告患有“使用酒精所致的精神和行为障碍（包括酒精依赖综合症、酒精所致××性障碍）”，目前处于该病缓解阶段；2.原告所患“使用酒精所致的精神和行为障碍（包括酒精依赖综合症、酒精所致××性障碍）”，属于《机动车驾驶证申领和使用规定》中妨碍安全驾驶的精神疾病。2019年12月23日，被告作出涉案注销驾驶许可决定，决定注销原告的机动车驾驶许可，原告于2019年12月25日签收。综上所述，经鉴定，原告患有精神疾病，不适合驾驶机动车。被告依法作出注销其机动车驾驶许可的决定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，一、受理行政复议情况。原告不服涉案注销驾驶许可决定，于2020年1月8日向被告提出行政复议申请，称其经深圳市康宁医院医师诊断病情稳定，目前精神症状消失；根据法医鉴定：1.简易精神症状陈量表0分，提示无夸大精神疾病倾向；2.简易××量分：20分，提示目前无精神疾病的依据；3.精神功能大体评定量表：81-90分，提示目前精神状态正常范围，社会适应可。请求撤销对其注销机动车驾驶许可的决定。被告受理后，经审理，于2020年2月6日作出涉案行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告市交警支队作出的涉案注销驾驶许可决定。二、被告行政复议行为合法。（一）被告行政复议程序合法。2020年1月8日，被告收到原告提出的行政复议申请后，于当天予以受理，制作了《复议申请受理通知书》（深公复受字〔2020〕33004号），并根据原告确认的文书送达地址，通过ＥＭＳ邮寄送达原告；同时，向被告市交警支队发出《提交行政复议答复通知书》（深公复答字〔2020〕33003号）；被告市交警支队于2020年1月15日递交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，被告对案件进行了书面审查。2020年2月6日，被告作出涉案行政复议决定，决定维持被告市交警支队涉案注销驾驶许可决定，并于2020年2月9日通过ＥＭＳ将行政复议决定书邮寄给原告。（二）被告行政复议决定合法。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第（五）项规定，机动车驾驶人有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、××、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证；本案根据原告的陈述申辩，深圳市精神障碍患者基本信息表，残疾人证，疾病诊断证明，司法鉴定意见书等证据，原告所患“使用酒精所致的精神和行为障碍”，属于《机动车驾驶证申领和使用规定》中妨碍安全驾驶的精神疾病，应当依法注销其机动车驾驶证。原告称经深圳市康宁医院医师诊断病情稳定，目前精神症状消失。但该主张只是深圳市康宁医院法医××司法鉴定所对其作出的编号“2019-4007”《司法鉴定意见书》中有关“心理测验”的部分内容，鉴定的最终结论为1.原告患有“使用酒精所致的精神和行为障碍（包括酒精依赖综合征、酒精所致××性障碍）”，目前处于该病缓解阶段；2.原告所患“使用酒精所致的精神和行为障碍（包括酒精依赖综合征、酒精所致××性障碍）”，属于《机动车驾驶证申领和使用规定》中妨碍安全驾驶的精神疾病。故对该复议理由被告未予采纳。综上所述，被告维持被告市交警支队所作涉案注销驾驶许可决定的行政复议行为合法，请法院予以维持，驳回原告诉讼请求并由原告承担全部诉讼费用。经审理查明，原告持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证。2019年8月，被告市交警支队从市残联得知原告属于精神类残疾人员。2019年8月22日，原告及其配偶梁翠华经被告市交警支队下属车辆管理所通知，进行涉嫌精神类疾病驾驶人的陈述申辩。原告提交了残疾人证、《深圳市精神障碍患者基本信息表》，残疾人证记载原告残疾类型为精神，残疾等级为一级。原告在《关于涉嫌精神类疾病驾驶人的陈述申辩》中陈述称其病情稳定，不用服药，能正常驾驶，并申请司法鉴定。原告后又补充提交了深圳市康宁医院2019年8月28日对其出具的《疾病诊断（门诊、住院）证明书》，该证明书中，“诊断”一栏记载：分裂情感性××（患者因精神异常于四年前在本院就诊，服药一年左右停药，目前××症状消失，病情稳定）。2019年10月16日，被告市交警支队下属车辆管理所向原告出具《告知书》，告知其涉嫌患有不适合驾驶机动车的××，可自行申请注销机动车驾驶证。若对精神疾病诊断有异议，可以进行精神障碍医学鉴定并在收到告知书之日起三个月内提交鉴定结论。该告知书于当日由原告本人签收。2019年12月23日，原告向被告市交警支队提交了深圳市康宁医院法医××司法鉴定所于2019年12月17日出具的《司法鉴定意见书》（编号：2019-4007），鉴定意见为：1.原告患有“使用酒精所致的精神和行为障碍（包括酒精依赖综合征、酒精所致××性障碍）”，目前处于该病缓解阶段；2.原告所患“使用酒精所致的精神和行为障碍（包括酒精依赖综合征、酒精所致××性障碍）”，属于《机动车驾驶申领和使用规定》中妨碍安全驾驶的精神疾病。被告市交警支队于2019年12月23日作出涉案注销驾驶许可决定并于2019年12月25日送达原告。原告不服，于2020年1月8日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于当日作《行政复议申请受理通知书》予以受理；同日，又作出《行政复议提交答复通知书》，要求被告市交警支队作出书面答复并提交相关证据、依据和其他有关材料。被告市交警支队于2020年1月15日作出《行政复议答复书》并提交被告市公安局。被告市公安局于2020年2月6日作出涉案行政复议决定，维持了被告市交警支队作出的涉案注销驾驶许可决定。涉案行政复议决定于2020年2月11日送达原告。以上事实有原告机动车驾驶证信息、残疾人证、《深圳市精神障碍患者基本信息表》《深圳市精神障碍患者随访信息》《关于涉嫌精神类疾病驾驶人的陈述申辩》、深圳市康宁医院2019年8月28日出具的《疾病诊断（门诊、住院）证明书》《告知书》、深圳市康宁医院法医××司法鉴定所2019年12月17日出具的《司法鉴定意见书》（编号：2019-4007）、涉案注销驾驶许可决定、《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议提交答复通知书》《行政复议答复书》、涉案行政复议决定、邮单等证据以及庭审笔录在卷资证。本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款规定，省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。被告市交警支队作为深圳市公安机关交通管理部门，有权作出涉案注销驾驶许可决定。本案系经复议案件，被告市公安局为被告市交警支队上级主管部门，是法定的行政复议机关，有权对权限范围内的行政复议事项依法处理，是本案适格的共同被告。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第四项、第五项规定，“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（四）身体条件不适合驾驶机动车的；（五）有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔症、震颤麻痹、××、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的；”根据已查明事实可知，原告属于一级精神残疾人，且经鉴定机构认定，其患有的精神和行为障碍，属于《机动车人驾驶证申领和使用规定》中妨碍安全驾驶的精神疾病的情形，被告市交警支队据此作出涉案注销驾驶许可决定，事实依据充分。关于法律适用方面，需要特别指出的是，本案原告的情形虽然也属于上述第七十七条第一款第四项规定的范围，被告选择适用并无不当，但是适用第七十七条第一款第五项规定更加准确。被告市交警支队发现原告属于精神类残疾人员后，依法通知原告陈述申辩，又作《告知书》告知原告具有进行精神障碍医学鉴定的权利，审查原告提交的材料后作出涉案注销驾驶许可决定并送达原告，程序合法。被告市公安局收到原告行政复议申请后，依法进行受理、通知、审查、作出复议决定并送达，作出的涉案行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条及第三十一条的相关规定，依据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，被告市交警支队作出的涉案注销驾驶许可决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规并无不当，程序合法。被告市公安局作出的涉案行政复议决定证据充分，结论正确。原告关于撤销涉案注销驾驶许可决定和涉案行政复议决定的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄育安的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄育安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 贾  万  琼人民陪审员 蒋  建  华二〇二〇年八月十七日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。