wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初504号公诉机关惠东县人民检察院。被告人毛某某，男，2001年10月1日出生，居民身份号码522************615，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省岳池县***********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月19日被惠东县公安局刑事拘留；同年6月18日经惠东县人民检察院批准逮捕，次日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z459号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人毛某某、被害人余某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年11月30日凌晨1时许，孔某某（已判刑）与被害人余某伟在惠东县****华侨城XXX酒吧内发生争吵并相互推搡，曾某雄和酒吧工作人员将两人劝开。3时40分许，余某伟和曾某雄在离开酒吧时被被告人毛某某、孔某某等人拦住，双方再次发生口角，后孔某某、毛某某对余某伟拳打脚踢，曾某雄在旁边劝架而受伤。经鉴定，余某伟的损伤程度属轻伤二级，曾某雄的损伤程度未达轻微伤。2020年5月19日，公安机关在将毛某某抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人毛某某判处有期徒刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人毛某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2019年11月30日凌晨1时许，孔某某（已判刑）与被害人余某伟在惠东县****华侨城XXX酒吧内发生争吵并相互推搡，曾某雄和酒吧工作人员将两人劝开。3时40分许，余某伟和曾某雄在离开酒吧时被被告人毛某某、孔某某等人拦住，双方再次发生口角，后孔某某、毛某某对余某伟拳打脚踢，曾某雄在旁边劝架而受伤。经鉴定，余某伟的损伤程度属轻伤二级，曾某雄的损伤程度未达轻微伤。2020年5月19日，公安机关在将毛某某抓获归案。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，到案经过，人员信息，行政处罚决定书，鉴定文书，刑事附带民事判决书，被害人余某伟的陈述，证人曾某雄、周谭送、胡继荣的证言及辨认，同案人孔某某的供述及辨认，被告人毛某某的供述及辨认以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月19日起至2021年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月三十一日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢442号 吴春桥: 本院立案执行吴春桥执行受理费纠纷一案，本院已于2020年8月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2505号 原告（反诉被告）：吉林石油集团某实业有限公司。 法定代表人：曹国林，经理。 委托诉讼代理人：刘英伟，员工。 委托诉讼代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王洪亮（曾用名王洪雨），男，1986年8月3日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：闫伟东、李世平，吉林研法律师事务所律师。 原告（反诉被告）吉林石油集团某实业有限公司（以下简称某公司）与被告（反诉原告）王洪亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人刘英伟、许迪，被告（反诉原告）王洪亮委托诉讼代理人闫伟东、李世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告合同期满仍占有使用租赁土地，被告给付12.74公顷土地一年租赁费112112元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定将原告所有位于豆油厂北、水泥路西的12.74公顷苗圃土地出租给被告使用，租赁期为三年，价格第一年101920元，第二年和第三年价格根据原告同等级土地浮动定价。合同签订后，双方履行了合同义务，原告将土地交付给被告使用，被告按约定交纳租金。合同第八条第四款约定“合同期满前，如乙方需要继续租赁本宗土地，应提前一个月向甲方书面申请，获得甲方批准后重新签订租赁合同。”，但直至合同期满即2019年5月4日，被告也未提出继续承租的书面申请，期满后也未向原告返还土地，后在原告催促下，被告一直以苗圃尚未全部出售为由，一直占有使用该租赁土地。截至起诉日，被告已超合同期限占有该租赁土地一年之久，因为被告一直不予返还土地，导致原告2020年耕种土地的季节，该土地未能如期发包，共造成原告租金损失。综上，原告认为，原告与被告之间的土地租赁合同有效成立，现合同期限已满，被告一直占有土地不予返还，被告应赔偿原告土地租金损失。 王洪亮辩称：占用2019年土地的责任不在被告，不同意承担给付承包费的义务。 王洪亮向本院提出诉讼请求：判决被反诉人给付反诉人承包期内12.74公顷土地直补款93547.27元。事实与理由：2016年5月4日，反诉人在被反诉人处承包了12.74公顷的苗圃土地，双方签订了土地租赁合同，承包期三年，但合同未对该12.74公顷土地的直补款归属作出约定，在反诉人承包期间，反诉人一直未得到任何土地直补款，所以反诉人提出反诉。反诉人认为，根据松原市宁江区人民政府办公室印发的松宁政办发（2016）31号关于转发松原市农业支持保护补贴改革实施方案（试行）的通知第五条第六项规定，反诉人承包期间该12.74公顷土地直补款应归反诉人所有，反诉人根据承包期内伯都乡2016年至2018年每亩土地每年农业支持保护补贴款（土地直补款）计算，被反诉人应给付反诉人土地直补款共计93547.27元。故反诉人依法提出反诉，请依法判决。 某公司辩称：原告承租期间，合同上已明确了是种苗圃栽培。因为土地性质发生了变化，直补款补偿只针对农村的耕地，苗圃土地性质发生变化国家不再给予直补款款项。原告主张直补款，因双方签订合同时，约定了第一年土地是按照6800元，第二年是按照6500元，然后第三年是按照8800元，我们主张的这个数，我方跟原告相同的土地地块，每年承租费用都是达到12000元左右，所以在双方协商的时候，已经把直补款这个部分作为协商条件，直补款没有，所以才把价格定这么低，基本都是一半的价格，所以说对于直补款款项约定，符合相关规定。原告主张的直补款不应给付。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，某公司（甲方）与王洪雨（乙方）签订《土地租赁合同》，其中约定甲方将位于豆油厂北、水泥路西12.74公顷苗圃土地出租给乙方使用。租赁期限三年，自2016年5月5日起至2019年5月4日止。第一年租赁价格8000元/公顷，租金为101920元。第二年、第三年价格由甲方根据某农场同等级土地价格的浮动定价。第一年租金在合同签订后5日内支付。第二年、第三年租金支付时间以甲方通知为准。乙方必须按合同约定时间缴纳租金，超出合同约定时间未缴纳，甲方有权收回土地，终止合同。合同期满前，乙方需继续租赁土地，应提前一个月向甲方提出书面申请，获甲方批准后重新签订租赁合同。经双方协商，考虑到苗木培育周期的特殊性，在合同期满后，乙方享有下一年度的优先承包权。另查明：王洪雨与王洪亮系同一人，某公司没有异议。王洪雨父亲王臣代王洪雨出具承诺书，内容为：“截止到2020年5月20日，王洪雨租赁的豆油厂北，耕地编号Z51-028苗圃地中的树苗已经全部启走，现将此地块苗圃地交还给某农场，地上一切附属物（看护房2020年6月底前自行挪走）归某农场所有。”。某公司提供与承租人纪平签订的《2019耕地租赁合同》证明租赁与案涉土地同等级别地块的每公顷单价为12405元、12401元、13005元。 上述事实，有《土地租赁合同》、欠款明细、承诺书、《耕地租赁合同》、宁江区政府文件、伯都乡财政所说明、松原市财政局和松原市农业委员会通知、直补汇总表等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，某公司（甲方）与王洪雨（乙方）于2016年5月4日自愿签订的《土地租赁合同》不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法有效，双方已依约履行。合同约定三年租赁期限届满后，双方未另行签订《土地租赁合同》，对案涉土地租赁费未进行约定。2019年当地同等类别土地每公顷流转单价分别为12405元、12401元、13005元,某公司主张给付每公顷租赁费8800元未超出上述流转单价,本院予以保护。因王洪亮继续占有使用案涉租赁土地至2020年5月20日。故王洪亮应支付占有期间租赁费112112元（12.74公顷×8800元）。松原市财政局、松原市农业委员会于2016年6月21日颁发的《松原市农业支持保护补贴改革实施方案（试行）》规定：“补贴对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民。补贴范围为松原市宁江区、松原经济技术开发区、松原哈达山生态农业旅游示范区境内的原拥有种植耕地的农民，与耕地地力保护脱钩。”。根据《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》规定，王洪亮反诉某公司支付2016年-2019年四年的土地直补款93547.27元应承担证明责任，现王洪亮提供的证据不足以证明其反诉请求成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王洪亮于本判决生效后立即给付吉林石油集团某实业有限公司土地租赁费112112元。 二、驳回王洪亮诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元、反诉案件受理费775元，由王洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马轶名
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人梁庆平申请执行广州市遵龙家居有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9448号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1131号原告：肖逸，男，1989年9月22日出生，汉族被告：蓝燕萍，女，1993年9月7日出生，汉族原告肖逸与被告蓝燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案,公开开庭进行了审理。原告肖逸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按肖逸撤诉处理。案件受理费602元，由肖逸负担。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年八月六日书记员 李静(兼)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44207号原告：李燕雄，男，1999年5月26日出生，汉族，住址福建省南安市。被告：李东海，男，1993年10月12日出生，汉族，住址广东省化州市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李燕雄撤回起诉处理。审判员 聂 海 琴二〇二〇年八月三日书记员 周艺（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11668号原告：肖佰好，男，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县。委托诉讼代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。被告：符昌杰，男，1979年12月15日出生，汉族，身份证住址：海南省直辖县。本院于2020年7月21日受理原告肖佰好与被告符昌杰民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月五日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1982号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人鲁付容，男，1990年1月1日出生，怒族，出生地云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县，文化程度小学，户籍地为云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县。因本案于2020年5月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z797号起诉书指控被告人鲁付容犯妨害公务罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华到庭支持公诉，被告人鲁付容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月17日20时许，被告人鲁付容在本市白云区光明千家围街某号门口，手持菜刀、砖头欲暴力伤害正在执勤的民警冯某1等人，后持菜刀对车牌号为粤Ａ×××××的警车进行打砸，造成警车多处损坏。经鉴定，被损坏警车的修复价格为人民币1976元。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人鲁付容暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人鲁付容犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处鲁付容有期徒刑一年四个月。提请本院依法判处。被告人鲁付容对起诉书指控的事实和罪名没有异议，辩称案发时其喝醉酒了，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月17日20时许，被告人鲁付容酒后在本市白云区光明千家围街某号门口与他人产生纠纷，后自行报警处理，民警冯某1等二人接警后前往处置，被告人鲁付容接到民警冯某1的联系电话后，返回现场并手持菜刀、砖头在现场追逐冯某1等二人，因无法追上并接近冯某1等二人，遂持菜刀对车牌号为粤Ａ×××××的警车进行打砸，造成警车多处损坏。经鉴定，被损坏警车的修复价格为人民币1976元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有被损坏的警车、作案工具菜刀、砖块；书证有到案经过、现场照片、被损毁的警车照片、作案工具菜刀及砖头照片、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、证人冯某1的人民警察证复印件、广东省广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局竹料派出所出具的证明、被告人鲁付容的常住人口信息材料；证人冯某1、冯某2、朱某1的证言；被告人鲁付容的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2020〕583号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人鲁付容无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人鲁付容犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁付容犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人鲁付容自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲁付容犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年1月16日止。）。二、缴获的菜刀等作案工具（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  杨红霞人民陪审员  陈少勤二〇二〇年八月十三日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林庆中。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局松北分局，住所地哈尔滨市松北区松北一路49号。法定代表人马明仁，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人刘亚洲，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）庞爱丽。再审申请人林庆中因诉哈尔滨市公安局松北分局行政处罚决定、哈尔滨市公安局行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。林庆中申请再审称，在本案二审程序中第三人未出庭，二审法院不开庭审理不公平、不公正，请求对本案予以再审。本院认为，哈尔滨市公安局松北分局根据当事人的陈述、庞爱丽伤情诊断书、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对林庆中处行政拘留十日并处五百元罚款的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。哈尔滨市公安局松北分局履行了立案、审批、权利义务告知、送达等程序，作出处罚决定程序符合法律规定。哈尔滨市公安局作出复议决定程序合法。原审法院判决驳回林庆中的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”根据该规定，二审法院对本案未开庭审理并不违反法律规定。综上，林庆中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林庆中的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年八月十一日法官助理任夫亮书记员吴迪
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初810号 原告：沧州盐山新华村镇银行股份有限公司，住所地河北省沧州市盐山县盐山县城区凤凰路与寿甫路交叉口。 法定代表人：汪久云，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丽帼，女，1990年12月21日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：卢文悦，男，1992年2月10日生，汉族，住盐山县。 被告：刘俊荣，女，1970年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：郭玉春，男，1969年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：刘志刚，男，1993年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：董金德，男，1963年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司与被告刘俊荣、郭玉春、董金德、刘志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人周丽帼、卢文悦到庭参加诉讼，被告刘俊荣、被告郭玉春、被告董金德、被告刘志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州盐山新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘俊荣、郭玉春向原告归还截至2020年03月20日的借款本金90000元；2、请求判令被告刘俊荣、郭玉春支付原告自2020年01月20日起至清偿之日止，拖欠的借款本金90000元为基数，按12.5%利率的1.5倍标准计算的逾期罚息：3、请求判令被告董金德、刘志刚对被告刘俊荣、郭玉春的上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费等全部费用由上述四被告承担。事实和理由：被告刘俊荣、郭玉春从事蔬菜大棚种植行业，经营场所在盐山县盐山镇段庄村。原被告签订了借款合同，被告向原告借款玖万元整，原告履行了出借义务。借款期限自2019年07月31日至2020年07月30日，利率为12.5%。对于未按时归还利息的，按照借款利率的1.5倍计收逾期利息。被告董金德、刘志刚对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。借款人利息逾期后，原告多次催款未果，为此起诉。 刘俊荣、郭玉春、董金德、刘志刚辩称未答辩。 经审理本院认定如下：2019年7月31日，原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司与被告刘俊荣、郭玉春、刘志刚、董金德签订个人额度借款（担保）合同一份：刘俊荣、郭玉春在原告处借款90000元，自2019年7月31日起至2020年7月30日。借款月利率10.417‰，逾期贷款利率加收50%。刘志刚、董金德对以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2019年7月31日，原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司向被告刘俊荣、郭玉春发放贷款90000元。2020年1月21日以前的利息，被告还清，贷款本金及以后利息，各被告至今未付。 本院认为，被告刘俊荣、郭玉春向原告借款，原告按照约定履行了出借义务，以上二被告应当按照合同约定履行还款义务，逾期应当按照约定支付逾期利息。被告刘志刚、董金德为以上借款提供连带责任保证，被告刘俊荣、郭玉春不还贷款，刘志刚、董金德应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告刘俊荣、郭玉春于本判决生效之日起五日内偿还原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司借款90000元及利息（利息以90000元为本金，自2020年1月22日起至本判决生效日止，按月利率10.417‰加收50%计算）； 2、被告刘志刚、董金德对以上判决第一项承担连带责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元,由被告刘俊荣、郭玉春、刘志刚、董金德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张国栋 人民陪审员  赵子厚 人民陪审员  刘国芳 二〇二〇年八月十八 法官助理李晓庆 书记员邢立倩
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。负责人：寇丽娜，职务行长。被告：王广军，男，1974年3月8日生，汉族，嘉荫县村民，住该村，现下落不明。被告：王永吉，男，1955年2月26日生，汉族，嘉荫县村民，住该村。被告：初明明，男，1990年12月29日生，汉族，嘉荫县村民，住该村，现下落不明。被告：冯士仲，男，1977年8月14日生，汉族，嘉荫县村民，住该村，现下落不明。被告：马瑞华，女，1970年1月13日生，汉族，嘉荫县村民，住该村，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告王广军、王永吉、初明明、冯士仲、马瑞华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年8月19日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤诉。案件受理费减半收取6075元由原告负担。审判员  张佳梅二０二〇年八月二十日书记员  孙梦依
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初81号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某，甘肃省民勤县人，户籍所在地甘肃省武威市民勤县，现住甘肃省武威市。因犯盗某，2018年12月2日刑满释放。辩护人陈某，甘肃致为律师事务所律师。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日至同年9月5日，被告人王某趁夜深人静之际，多次窜入他人住宅内盗窃财物折合人民币共计2745元，盗窃所得被其挥霍。具体犯罪事实分述如下：1、2019年7月17日凌晨，被告人王某窜至武威市凉州区和平镇政府附近一居民小区内，趁受害人满全山熟睡之际进入其住房间内，盗窃现金215元和公交卡1张。2、2019年8月27日凌晨2时许，被告人王某窜至武威市××区一出租院内，翻窗进入金玉花所住房间内，盗窃其包内现金1000元和其丈夫孟德喜衣物内的现金800元。3、2019年8月30日凌晨6时许，被告人王某窜至武威市××区一出租院内，利用受害人杨玉梅放在门框上的钥匙打开房门，盗窃杨玉梅背包内的现金400元。4、2019年8月30日17时许，被告人王某窜至武威市凉州区西大街西关南路68号一小区门房内，盗窃受害人李英放在门后面一背包内的储蓄卡和存折各一张。5、2019年9月2日凌晨，被告人王某窜至武威市凉州区和平镇枣园村二组一出租院内，趁受害人李桃德熟睡之际进入其所住房间内，盗窃其衣物内的现金100元和银行卡一张。6、2019年9月5日凌晨2时许，被告人王某窜至武威市凉州区靶场社区胜利新村6号楼8单元门口，盗窃孙立新客货车车厢内的两铁桶柴油共计26升。26升柴油折价160元（26升×6.17元），被盗铁质油桶两个经凉州区价格认证中心价格认定价值总计为70元。另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪，于2012年10月31日被甘肃省民勤县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年1月21日因犯盗窃罪被甘肃省民勤县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月4日因犯盗某，2018年12月2日刑满释放。上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，趁夜深人静之机，多次秘窃窜入他人住宅内盗窃财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王福海审判员 于 瑛审判员 王卫东二○二○年八月七日书记员 王彩玲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2806号 申请执行人：广东金睿沪邦托资合伙企业（有限合伙），住所地：广州市天河区华夏路16号4711房，统一社会信用代码：91440101MA5AN049XJ。 执行事务合伙人：颜昌雄。 被执行人：蓝足如，女，汉族，1978年11月30日出生，住广东省增城市。 被执行人：潘梓森，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省清新县。 被执行人：陈庆锋，男，汉族，1976年12月29日出生，住广东省大埔县。 被执行人：广东良策融资担保有限公司，地址：广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-3，统一社会信用代码：91440101678867134H。 法定代表人：潘梓森。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与蓝足如、潘梓森、陈庆锋、广东良策融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初345号法律文书已发生法律效力。本院作出的（2020）粤0117执异127号执行裁定书裁定将本案的申请执行人变更为广东金睿沪邦托资合伙企业（有限合伙）。因申请人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金400万元及逾期利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经委托广东省清远市城区人民法院，对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院冻结了被执行人蓝足如的账号（62×××99）内存款389480.11元（已扣划389775.47元），轮候冻结了被执行人陈庆锋的账号（62×××39）内存款4510.02元，以上账户冻结期限为一年（2020/1/21-2021/1/20）；查封了陈庆锋所有的位于广州市萝岗区桃菁街23号的房产一套（权利证号：0520021840）；查封了被执行人蓝足如、陈庆锋所有的位于天河区中山大道268号天河广场天盛阁11楼B房的房产一套（权利证号：2206669）；查封了被执行人潘梓森所有的位于清远市××路银鹤阁首层1-8轴之五、之六、之七（房地产权证号分别为：01××18、01××21、01××23）的房产，并经评估、第一次拍卖，第一次拍卖流拍，再进行第二次拍卖，第二次拍卖得款3322555.04元，拍卖款分配进行中。 2020年8月5日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，本院对上述已扣划款项389775.47元元及另案拍卖被执行人潘梓森所有的位于清远市××路银鹤阁首层1-8轴之五、之六、之七（房地产权证号分别为：01××18、01××21、01××23）的房产的所得款3322555.04元正在分配中。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2806号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年八月六日 书记员  李欣婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2175号原告：徐伟强，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：朱洪全，男，1984年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：李春艳，女，1984年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告徐伟强诉被告朱洪全、李春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐伟强及其委托诉讼代理人刘伟、被告朱洪全到庭参加诉讼。被告李春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐伟强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100，000.00元及利息（以100，000.00元为基数，自2019年1月24日起按月利1分计算利息至实际给付日）。2、由二被告承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权发生的所有相关费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2019年1月24日向原告借款100，000.00元用于经营生意，给原告出具借据一份，约定利息为月利1分，还款日期为2020年6月1日之前，并约定出借人为实现债权而产生的所有费用均由借款人承担。但时至今日已超过了约定的还款日期，二被告不履行还款付息义务，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告朱洪全辩称：欠原告100，000.00元属实，当时欠条上约定1分利息，没想到到期给不上，同意偿还欠款，现在还不上，想分三年还清。被告李春艳未到庭、未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据一、借据一份，证实被告欠原告欠款及约定利息的事实。被告朱洪全对该证据无异议，本院予以采信。对原告出示的证据二、通江街道法律服务所收取原告代理费的收据金额为2000元。被告朱洪全表示没意见，同意给付。因被告对该证据无异议，且该内容系借据中约定内容，故本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：2019年1月24日被告朱洪全、李春艳向原告借款人民币100，000.00元，并为原告出具借据一张，主要内容为：借款人朱洪全2019年1月24日从出借人徐伟强处借到人民币100，000.00元整（大写为壹拾万元整）借款人同意按月利1分给付利息。出借人为实现债权而产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）等均由借款人承担。2020年6月1日前付清。朱洪全、李春艳在借款人处签名，徐伟强在出借人处签名，时间为2019年1月24日。该笔借款二被告至今未偿还原告。本院认为：自然人之间的资金融通行为系民间借贷法律关系。本案中原告依约将款项借给二被告使用，被告应按约定偿还原告借款并支付利息，现被告未按约定还款付息的行为系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。因双方明确约定实现债权的费用由借款人负担，故本院对原告要求被告给付2，000.00元律师费的请求予以支持。被告李春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱洪全、李春艳于本判决生效后十日内偿还原告徐伟强借款人民币100，000.00元及利息（利息自2019年1月24日按照月利息1分的标准计算至实际给付日止）；二、被告朱洪全、李春艳于本判决生效后10日内给付原告徐伟强实现债权的费用（律师费）2，000.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，170.00元，由被告朱洪全、李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇二〇年八月二十八日书记员  王立强
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1611号原告:陆双德，男，1996年12月11日出生，汉族，住广西浦北县****************。被告：陈超康，男，1994年2月2日出生，汉族，住新兴县***********。原告陆双德诉被告陈超康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月18日向本院申请撤回对被告陈超康的起诉。本院认为，原告陆双德申请撤回对被告陈超康的起诉，符合法律规定，不违背公序良俗，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告陆双德撤回对被告陈超康的起诉。本案受理费93.75元，由原告陆双德负担。审判员  甘新标二〇二〇年八月二十四日书记员  陈昌榕
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1647号原告：张培根，男，汉族，1983年11月8日，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：党晓勇、董哲，河南隆翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘大峰，女，汉族，1978年12月7日出生，住河南省社旗县。原告张培根与被告刘大峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，适用简易程序于2020年7月15日公开开庭审理，原告张培根及其委托诉讼代理人党晓勇、董哲到庭参加诉讼，被告刘大峰经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2018年7月20日签订的《二手房买卖合同》合法有效；2、请求法院判令被告履行合同约定的办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原、被告签订《二手房买卖合同》，约定被告将其拥有的坐落于南阳市社旗县××路与××路交叉口盛世嘉园7号楼2单元1403的房产（住宅，面积为131.22平方米）转让给原告。根据合同约定，原告按照合同约定时间支付完毕全部购房款45万元。2018年7月20日被告将房屋交付原告，2018年11月22日原告装修后入住，开通燃气，并交纳物业费、水电费、燃气费等相关费用。另外，按照合同约定“乙方付清房款后，甲方应当配合乙方办理房屋相应手续”，原告一直要求被告办理房屋过户手续，未果。原、被告签订的《二手房买卖合同》真实合法有效，被告应当依法履行合同义务，被告迟延履行行为，严重的损害原告的合法权益，故此根据《民事诉讼法》的规定诉至法院，请准所诉求。被告刘大峰未到庭、未质证，亦未在本院指定的举证期间提交抗辩证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告身份证复印件及其银行卡复印件。主要证实：原被告基本信息及其被告收款账户信息。二、二手房买卖合同及其补充合同，支付宝付款凭证14张及其中国建设银行个人活期账户支出交易明细1张。主要证实：原被告签订二手房买卖合同及其原告支付45万元购房款以及被告同意在2020年6月20日完成过户手续。三、社旗县商品房买卖合同一份。主要证实：被告2013年12月24日按揭购买盛世嘉园7号楼2单元1403的房产的事实。四、盛世嘉园收据二份、社旗县源鑫能源利用有限公司收据一份、购气卡一张。主要证实：原告缴纳2018年2月至2020年11月物业费、天然气初装费等事实。五、钥匙照片一份、装修清单4张、京东订单5张、九牧销售清单一份。主要证实；原告装修及其购买家具家电情况。六、社旗县陌陂镇大鲁庄村委会证明及其户口本复印件份。主要证实；原告与张银芳系兄妹关系。七、证人闫某出庭作证：我给原告盛世嘉园14楼装修房子。装修时间是2018年9月27日开始装修的，2018年的11月22日完工的。装修花了两万九千多。由于被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的证据符合证据规定，予以认定。本院查明的事实如下：2013年12月24日，被告刘大峰与社旗县房地产建设开发有限公司签订商品房买卖合同，被告购买了盛世嘉园7号楼2单元1403房（面积为131.22平方米）。2018年7月20日，原、被告签订《二手房买卖合同》，约定被告将其拥有的坐落于南阳市社旗县××路与××路交叉口盛世嘉园7号楼2单元1403的房产（住宅，面积为131.22平方米）转让给原告，约定交易价格45万元，合同签订日付款6万元，余款一周内付清20万元，两周内付清余款19万元。原告于签订合同时支付被告6万元，并于2018年7月24日至8月2日通过支付宝及中国建设银行汇款方式共计向被告支付39万元。2018年7月20日被告将房屋交付原告，2018年11月22日原告装修后入住，受张培根委托，张培根妹妹张银芳帮其开通燃气，并交纳物业费、燃气费等相关费用。2020年5月20日，原被告签订《二手房买卖合同补充合同》，刘大峰承诺与张培根2018年7月20日签订的合同具有法律效力，保证张培根的合法利益，2020年6月20日前完成房屋过户手续或履行其他替代解决方案。本院认为，原、被告双方签订的购房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对该协议本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。因原告没有向本院提交涉案房屋已经满足过户条件的证据，但为减轻当事人诉累，在具备过户条件时，被告刘大峰应当协助原告张培根办理产权变更登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张培根与被告刘大峰于2018年7月20日所签订的房屋买卖合同有效；在具备过户条件时，被告刘大峰应及时协助原告张培根办理盛世嘉园7号楼21××3号3号房产权变更登记手续。本案受理费100元，减半收取50元，由被告刘大峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇二〇年八月六日书记员 赵春霞
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申313号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭秀任，男，汉族，1963年5月25日生，住江西省赣州市南康区。委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。再审申请人郭秀任因其诉江西省赣州经济技术开发区三江乡人民政府（以下简称三江乡政府）行政强制纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行终451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭秀任向本院申请再审称，二审裁定认定事实错误，申请人向一审法院提交了三江乡政府于2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、申请人房屋被强拆的照片及视频。上述证据足以证明三江乡政府在申请人房屋被强拆期间，在涉案地块确曾实施过一系列强制拆除行为，并且三江乡政府在实施强拆行为的过程中，采取了一系列的强制手段，致使申请人的取证严重受阻。除非三江乡政府能提交相反证据证明申请人房屋系由其他原因被损毁，否认被诉行政行为确由三江乡政府所为。事实上，三江乡政府在申请人所在村及邻村实施了大规模的强拆行为，对三江乡政府实施的违法强拆行为，三江乡村民郭祥元已经提起信访，在三江乡政府作出的江府字〔2019〕25号《关于郭祥元信访事项的答复意见书》中，三江乡政府已经承认其实施了强拆行为。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，本案的争议焦点是郭秀任的房屋是否为三江乡政府拆除，本案是否符合行政诉讼立案条件。为此，郭秀任提交了房屋被拆后的照片以及三江乡政府2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》。该公开信称，为进一步改善农村人居环境，加速农村全面小康进程，根据上级文件的要求对农村“空心房”进行全面整治。公开信还称根据《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》对拆除空心房进行补助，并实行预征收政策。由政府先聘请测绘公司对“空心房”测绘，固定数据。与农户签订预征收拆除协议。在签订预征收拆除协议后农户配合腾房，预期未腾空，视为自愿放弃房屋内物品并积极配合政府进行拆除。由此可知，三江乡“空心房”整治行动包括拆除房屋系三江乡政府具体实施或者参与实施。再审审查期间，郭秀任向本院补充了相关证据，有赣州经济技术开发区党政办公室2016年9月20日作出的《关于印发＜赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案＞的通知》、《房屋拆除协议书》以及三江乡政府作出的《关于郭秀任信访事项的答复意见书》等。其中《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》第五条第（二）项明确了“各乡（镇、街道、管理处）人民政府是实施主体，具体负责农村‘空心房’整治实施工作……各乡（镇、街道、管理处）人民政府具体实施‘空心房’整治工作，做好‘空心房’审核，落实‘空心房’拆除、修缮、开发利用等工作”。而《房屋拆除协议书》的甲方为三江乡政府，并加盖了三江乡政府公章，协议书第五条也规定“本协议签订后，乙方应在三天内腾空房屋，逾期视为自愿放弃屋内物品，并积极配合甲方组织拆除”。《关于郭秀任信访事项的答复意见书》中载明“2018年11月19日，我乡拆除了您（指郭秀任）的土坯房”。上述证据进一步印证了三江乡政府具体实施或者参与实施了拆除“空心房”的工作，包括拆除郭秀任的房屋。郭秀任主张其房屋系三江乡政府拆除已提供了证据，请求确认拆除行为违法亦系行政诉讼受案范围，人民法院应予以立案。综上，郭秀任的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令江西省赣州市中级人民法院再审。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十六日法官助理熊海蕴书记员刘文玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2310号 申请人：上海同岳融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号B栋403-A室，统一社会信用代码91310000778939668U。 法定代表人：叶磊，董事长。 被申请人：深圳市小小新能源汽车有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区新区大道1002号潜龙曼海宁南区6栋23E，统一社会信用代码91440300MA5F34YY1P。 法定代表人：杨晓。 被申请人：苟三强，男，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：刘刚锋，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：李辉，男，汉族，1980年11月5日出生，身份证住址河南省固始县。 被申请人：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地东莞市大朗镇巷头社区金朗北路243号，统一社会信用代码91441900053709582L。 法定代表人：刘厚德。 上列申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309财保380号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市小小新能源汽车有限公司、苟三强、刘刚锋、李辉、东莞市德尔能新能源股份有限公司价值人民币1561798元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十七日 书记员 夏金经童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47830号原告：段新华，男，汉族。委托诉讼代理人：康正华，广东晟典律师事务所律师。被告：康峥嵘，男，汉族。委托诉讼代理人：禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。原告段新华与被告康峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元；2.被告向原告支付2019年2月11日至2019年8月10日期间利息36000元；3.被告自2019年8月11日起至付清款项之日止，以30万元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息；4.被告向原告支付担保费700元；5.被告向原告支付律师费25000元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日，被告向原告借款30万元用于生意周转，借款借据记录：借款金额30万元；借款期限为2019年2月11日起至2019年5月10日止，月利息3.5%，如若原告起诉追讨债务，被告需承担律师费、保全费以及担保费等诉讼费用。同日，原告向被告转账支付30万元，被告向原告出具收到借款30万元的借据。截至起诉之日，被告未向原告支付利息，也没有偿还本金。被告的行为已经违约，应依法承担违约责任。请判如所请。经审理查明，深圳市龙岗区人民检察院于2020年5月25日出具的深龙检刑诉〔2020〕xx号起诉书载明，自2018年开始，被告因沾染网络赌博恶习，并积欠巨额高利贷，在明知自己经济状况恶化，已无力偿还他人借款的情况下，仍编造各种理由及制作虚假房产证明从多名同事处借钱，事后再以各种理由拖欠不还，或采取偿付小部分而拒绝偿还大部分的方式。事后，被告将其筹措的被害人金额大部分用与网络赌球活动或偿付高利贷。该起诉书共列举了被告向24位同事借款过程。被告因涉嫌诈骗罪，于2019年9月19日被深圳市公安局大亚湾分局刑事拘留，于2019年10月24日被逮捕，于2019年12月24日向深圳市龙岗区人民检察院移送起诉。深圳市龙岗区人民法院于2020年7月15日公开开庭审理了该刑事案件，尚未判决。庭审中，原告称，其经朋友介绍认识被告，双方并非同事关系，本案系民间借贷纠纷，不属于诈骗，故原告没有向公安机关报警。本院认为，被告在同一时期、以不同的理由向同事和朋友借款，涉案事实和被告涉嫌诈骗罪所涉事实基本相同。被告因涉嫌诈骗罪的刑事案件目前虽然尚未审结，但本案事实涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告段新华的起诉。案件受理费6715元（已由原告段新华预交），本院待本裁定发生法律效力后退还原告；财产保全费2325元，（已由原告段新华预交），由原告段新华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年八月十日书 记 员  林  附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执176号申请执行人：刘尚同被执行人：安身聚。本院在执行申请执行人刘尚同与被执行人安身聚买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执176号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇二〇年八月二十日书记员  程 玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1132号原告：王建兵，男，1987年4月28日出生，汉族，住址山东省郓城县。被告：黄伟涛，男，1984年11月5日出生，汉族，住址广东省连平县。被告：赖松彬，男，1993年8月27日出生，汉族，住址广东省高州市。原告王建兵与被告黄伟涛、赖松彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建兵到庭参加诉讼，被告黄伟涛、赖松彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建兵向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告连带偿还人民币40000元的借款；2.请依法判令两被告连带支付原告借款利息15200元（按年利率24%，暂计至2019年12月10日）；3.由两被告承担本案的诉讼费用。以上暂计费用55200元。本案相关事实2018年5月12日，原告与两被告签订借款合同，约定被告黄伟涛向原告借款人民币40000元，到期未还按每日收取3‰违约金，但合同未约定借款期限。被告赖松彬为被告黄伟涛提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用，未约定保证期间。原告通过银行转账的方式向被告黄伟涛转款人民币40000元。后原告多次向两被告催还借款，被告均拒绝还款。2019年7月12日，原告因本案事实曾向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0309民初8216号。判决理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借据和银行转账支付凭证能够证明被告黄伟涛向其借款的事实，原告据此诉请被告黄伟涛偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息，双方当事人签订借款合同约定被告黄伟涛到期未还按每日收取3‰违约金，该约定已超过法律规定标准，但原告诉请按照年利率24%的标准计算，属于自行调低双方约定标准，且不违反法律规定；2019年7月12日，原告因本案事实曾向本院提起诉讼请求被告偿还借款。据此，被告黄伟涛应向原告支付逾期付款利息（以40000元为基数，按照年利率24%，自2019年7月12日起计算至清偿之日止）。被告赖松彬作为担保人在借款合同上有签名，原告据此诉请被告赖松彬承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王建兵借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按照年利率24%，自2020年2月13日起计算至清偿之日止）；二、被告赖松彬对被告黄伟涛上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王建兵其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告黄伟涛、赖松彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年八月七日书记员 李静(兼)
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1554号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 法定代表人李岐。 委托代理人：陈培逸，系该行员工。 被执行人金祥盘，男，1975年8月27日出生，住浙江省温州瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人金祥盘信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金祥盘未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行，执行的标的为被执行人金祥盘返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金1467.62元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人金祥盘发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金祥盘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金祥盘逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金祥盘的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人金祥盘名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月04日，本案被执行人尚欠1467.62元及利息；暂未发现被执行人金祥盘有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金祥盘拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金祥盘作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人金祥盘采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人金祥盘暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年八月四日 书记员  陈胜武
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字952号申请人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所地天津市河**锦福里**。统一社会信用代码：91120103007594068。法定代表人：王韵龙，经理。被申请人：中国移动通信集团终端有限公司天津分公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****用代码：911201165864437480。法定代表人：石思奇，经理。被申请人：中国移动通信集团终端有限公司，住所地北京市昌平区信息，住所地北京市昌平区信息港西路**院**楼**101147649695168。法定代表人：薄今纲，董事长。申请人天津国弘天悦资产管理有限公司与被申请人中国移动通信集团终端有限公司天津分公司、中国移动通信集团终端有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8513号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人中国移动通信集团终端有限公司天津分公司、中国移动通信集团终端有限公司名下价值5659458.34元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年八月十四日书记员  付晓琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：钟阿丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：陈伟，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘自逵，男，1965年10月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人刘自逵侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人刘自逵提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员周杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初43839号原告：柳兵兵，男，汉族。被告：康峥嵘，男，汉族。委托诉讼代理人：禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。原告柳兵兵与被告康峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元及利息（自2019年8月9日起至被告付清款项之日止，按照月利率1%的标准计算）；2.被告向原告支付担保费700元；3.被告向原告支付律师费3000元；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日，被告经同事介绍向原告借款30万元，原告于当晚分6笔将30万元转账支付给被告。但被告未将借款用于承诺用途（即上海房产赎楼），负债较多，又离职且无能力偿还借款的风险，至今没有足额偿还借款和利息，请判如所请。经审理查明，深圳市龙岗区人民检察院于2020年5月25日出具的深龙检刑诉〔2020〕xx号起诉书载明，自2018年开始，被告因沾染网络赌博恶习，并积欠巨额高利贷，在明知自己经济状况恶化，已无力偿还他人借款的情况下，仍编造各种理由及制作虚假房产证明从多名同事处借钱，事后再以各种理由拖欠不还，或采取偿付小部分而拒绝偿还大部分的方式。事后，被告将其筹措的被害人金额大部分用于网络赌球活动或偿付高利贷。该起诉书共列举了被告向24位同事借款过程。其中，2019年5月9日，被告以资金周转为由，从原告处取得30万元，因被告仅支付利息6000元，导致原告损失306000元。被告因涉嫌诈骗罪，于2019年9月19日被深圳市公安局大亚湾分局刑事拘留，于2019年10月24日被逮捕，于2019年12月24日向深圳市龙岗区人民检察院移送起诉。深圳市龙岗区人民法院于2020年7月15日公开开庭审理了该刑事案件，尚未判决。本院认为，被告因涉嫌诈骗罪的刑事案件目前虽然尚未审结，但本案事实涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告柳兵兵的起诉。案件受理费5800元（已由原告柳兵兵预交）,本院待本裁定发生法律效力后退还原告柳兵兵；财产保全费2020元（已由原告柳兵兵预交），由原告柳兵兵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年八月十日书 记 员  林小姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22361号原告：深圳市华策仪器有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路117号中安科技园A栋1819,统一社会信用代码：91440300074369222G。法定代表人：郭余瑞。委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳迈森自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道德宝利工业区E栋4楼，统一社会信用代码：914403003117036430。法定代表人：毕文林。被告：郑州比克电池有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码：91410122086868117J。法定代表人：李向前。被告：深圳市比克动力电池有限公司，住所：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码：91440300775570818M。法定代表人：李向前。原告深圳市华策仪器有限公司诉被告深圳迈森自动化设备有限公司（以下简称深圳迈森公司）、郑州比克电池有限公司（以下简称郑州比克公司）、深圳市比克动力电池有限公司（以下简称深圳比克公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新房到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告支付原告票据款人民币208000元（币种，下同），并支付利息4160元（按208000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年9月23日至实际支付日止，暂计算至2020年3月5日。2、本案诉讼费用由三被告承担，共计212160元。事实与理由：2019年3月23日，被告郑州比克公司签发了出票金额为208000元，收款人为被告深圳迈森公司商业承兑汇票一张，汇票到期日为2019年9月23日。后被告深圳迈森公司将票据背书给了原告。上述汇票到期后，原告提示付款，因账户余额不足拒绝付款。被告郑州比克公司是被告深圳比克公司投资的一人有限责任公司。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。经审理查明：原告向本院提交一张票据号码为001××××4107的商业承兑汇票（以下简称涉案汇票）。该涉案汇票记载的具体信息如下：金额208000元、出票日期2019年3月23日、汇票到期日为2019年9月23日、出票人为被告郑州比克公司、收款人为被告深圳迈森公司、被背书人为原告。庭审中，原告称：因其与被告深圳迈森公司存在仪器买卖合同关系，被告深圳迈森公司为了支付货款给原告将出票人为被告郑州比克公司的汇票背书给了原告，原告就持有了该票据，原告与被告深圳迈森公司的纠纷的案件已经调解，原告基于该调解书持有的票据；票据到期后，原告申请提示付款，因出票人账户余额不足，拒绝支付票据款，遂原告对涉案票据当事人行使票据追索权。根据原告提交的中国建设银行托收凭证（受理回单）、付款通知显示，2019年9月20日，原告申请提示付款，被告郑州比克公司拒绝付款。另查：被告深圳比克公司持有被告郑州比克公司100%的股权。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权……”。被告深圳迈森公司将涉案汇票背书给原告，原告持有涉案汇票原件，其向被告郑州比克公司提示付款后遭到拒绝。原告请求被告郑州比克公司、被告深圳迈森公司支付票据款208000元有事实和法律依据，本院予以支持。因被告郑州比克公司拒绝付款，给原告造成一定的损失，原告请求被告郑州比克公司、被告深圳迈森公司支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告深圳比克公司是否需要承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告深圳比克公司为被告郑州比克公司的唯一股东。被告深圳比克公司未提交证据证明被告郑州比克公司财产独立于股东自己的财产，因此被告深圳比克公司应当对被告郑州比克公司的上述债务承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳迈森自动化设备有限公司、郑州比克电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华策仪器有限公司票据款208000元及逾期付款利息（以208000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日计算至款项付清之日止）；二、被告深圳市比克动力电池有限公司对被告郑州比克电池有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2241.2元，由三被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年八月二十四日书记员  巫 杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6095号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：张嘉雯，女，1993年2月25日出生，住广东省广州市从化区。 本院执行张嘉雯罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终478号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月27日移送执行，立案标的5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6095号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2243号 申请执行人：张思泉，男，1988年3月2日出生，住新疆石河子市。 被执行人：广州金满晶教育科技有限公司。住所地广州市白云区西槎路221号1-9层756房，统一社会信用代码：91440101589539307F。 法定代表人：黎田建。 被执行人：黎田建，女，1977年10月26日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人张思泉与被执行人广州金满晶教育科技有限公司、黎田建委托合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14210号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日依法立案执行，执行标的为28000元，执行费为320元。执行中，本院责令被执行人立即履行法律义务，但被执行人未履行。据此，本院依法对被执行人的财产状况进行查控，执行到5038.22元已发放给申请执行人。经上门调查，被执行人下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人有可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  朱建彰 审判员  赖汉穗 二〇二〇年八月十四日 书记员  丁志伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1324号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****。 法定代表人：林荣碰。 委托诉讼代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭华梅，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：柳云江，男，1993年6月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：孙沁。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告柳云江、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告上海竞耐服饰有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海竞耐服饰有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海竞耐服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海竞耐服饰有限公司负担。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2448号 蔡成腾、吴和容： 关于申请执行人蔡成腾与被执行人吴和容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9319号判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡成腾于2020年08月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2448号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8732号 原告：晋江耀辉汽车租赁服务有限公司，住所地晋江市青阳街道普照社区泉安中路4－2号，统一社会信用代码91350582095063193W。 法定代表人：柯友志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林坤阳，男，该公司员工。 被告：王秋旺，男，1993年10月20日出生，汉族，住宁化县。 原告晋江耀辉汽车租赁服务有限公司（下称耀辉公司）与被告王秋旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。耀辉公司的委托诉讼代理人林坤阳到庭参加诉讼，王秋旺经传唤未到庭。本案现已审理终结。 耀辉公司向本院提出诉讼请求：判令王秋旺立即支付拖欠的车辆租金21500元及按21500元为基数，自起诉之日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失。事实和理由：2020年4月8日，耀辉公司与王秋旺签订编号为0000038的《耀辉汽车租赁服务有限公司租赁合同》及《汽车租赁登记表》。双方约定2020年4月8日王秋旺向耀辉公司租赁一部车牌号为闽Ｃ2××××的白色奔驰Ｃ200汽车，租期时间不定，租金每日600元。耀辉公司于2020年4月8日上午9时30分向王秋旺提供租赁车辆，王秋旺却未按约定支付租金。经耀辉公司多次催讨并要求返还车辆，王秋旺才在2020年5月8日上午返还车辆，但未依约支付租金。 王秋旺未作答辩。 耀辉公司在举证期限内向本院提交以下证据：1.《耀辉汽车租赁服务有限公司租赁合同》、《汽车租赁登记表》，以证明耀辉公司与王秋旺间存在汽车租赁合同关系的事实；2.《汽车寄租合同》、车辆行驶证复印件，以证明耀辉公司与闽Ｃ2××××车主间存在车辆寄租关系。 本院认为，王秋旺未进行举证，亦未到庭答辩、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。耀辉公司提供的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，王华燕将其所有的闽Ｃ2××××的白色奔驰Ｃ200汽车寄租在耀辉公司，寄租期自2020年3月1日至2021年3月1日止。2020年4月8日，耀辉公司与王秋旺签订《耀辉汽车租赁服务有限公司租赁合同》一份，约定王秋旺向耀辉公司租赁闽闽Ｃ2××××的白色奔驰Ｃ200汽车一辆，租赁期限自2020年4月8日9时30分起，租期不定。2020年4月8日9时30分，耀辉公司将车辆交付给王秋旺，王秋旺在《汽车租赁登记表》上签字确认，《汽车租赁登记表》记载租金标准为600元／天，每10天收取一次。后王秋旺未按期按约支付租金。2020年5月8日9时38分，王秋旺将车辆返还给耀辉公司，但仍未支付租金。耀辉公司于2020年7月10日诉至本院。 综上所述，本院认为，耀辉公司与王秋旺之间的租赁合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，应认定为合法有效。王秋旺向耀辉公司租赁汽车30天，双方约定租金为600元/天，王秋旺应支付耀辉公司租金18000元。王秋旺未按约定时间支付租金，已构成违约，双方合同中未对逾期支付租金的违约责任作出明确约定，耀辉公司主张王秋旺自起诉之日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，未超出合理范围，可予支持。耀辉公司主张王秋旺应支付车辆违章罚款3500元，但未能提供任何证据予以佐证，本院不予支持。王秋旺经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王秋旺应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江耀辉汽车租赁服务有限公司车辆租赁费18000元及自2020年7月10日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息； 二、驳回原告晋江耀辉汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，因适用简易程序减半收取计169元，由原告晋江耀辉汽车租赁服务有限公司负担28元，被告王秋旺负担141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1574号原告张克川，男，1957年8月3日出生，现住包头市。被告安玮，男，1984年7月18日出生，现住包头市。委托代理人李秀兰，系包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。原告张克川诉被告安玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克川、被告安玮及其委托代理人李秀兰到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告安玮偿还欠款112380元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系安建设之子，安建设是在东豪国际城开防水材料门市部的，从2006年起欠原告23万多的材料款，陆续还至2011年8月5日时，还欠13万多，剩三个条子，其父于2018年病故，之后我找到了被告，被告说他知道其父亲欠原告钱的事，所以2018年被告给原告换了条子，并且把原来安建设写的条子撤回去了，给原告打了112380元的条子，还有两份欠款6000元的和9254元没让被告换条子，因为被告比较困难，就不准备要这两个条子了，被告至今未偿还原告欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，现请法院判决被告偿还原告人民币112380元整，以维护原告的合法权益。被告辩称意见：原告的诉讼请求为民间借贷纠纷，但被告与原告没有民间借贷或购货的事实，被告的父亲于2017年12月28日突发疾病死亡，并不是原告诉状写的2018年，原告让被告打条子时说是为了单位记账凭证用的，不是为了让被告还款，被告打条子时并未见到任何借款凭条或供货记录，是根据原告口述打的金额，被告的父亲、母亲、奶奶、姑姑、姑父均在近年去世，被告一直处于悲痛状态，而且打条子时原告是三个人，在原告的车上，被告不是自愿写的，本案被告并不欠原告的钱，而安建设的遗产尚未由继承人析产继承，原告所诉的被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告张克川与被告安玮的父亲安建设存在业务关系，2017年12月28日，安建设因病去世，2018年10月21日，安玮向原告出具“今欠防水材料款（112380元）壹拾壹万贰仟叁佰捌拾元”的欠条一份，原告持此欠条要求被告给付其父安建设生前所欠的防水材料款；被告持答辩理由辩称被告与原告无借款或购货关系，欠条是受原告及同行人胁迫所写，不同意承担付款义务。原告提交证据有：安玮所写欠条一份；证明目的为被告对其父生前欠原告的货款112380元知道并认可，更换条子时将安建设的原条子交付了安玮，安玮承诺由安玮逐步给付；被告安玮认可欠条为其本人所写，但称写欠条时并未见到其他证明金额、供货数量等的凭证，被告对欠条证明目的不予认可，否认其本人同意承担欠款的义务。被告提交证据有：安建设的死亡证明一份、销户凭证、安建设临时身份证，证明目的为安建设死亡时间与原告所述不一致，原告所提交的欠条未标明欠款人身份信息，均表明原告与安建设并非关系很好的朋友；原告对证明目的不予认可，质证意见为与本案无关联。庭审中，原告未就安建设欠款所指材料供应过程、时间、数量、金额等提交证据相互佐证，被告所述受胁迫写欠条亦未提交证据证实。本院认为，原告诉请要求被告给付欠款仅有被告欠条，被告对欠条形成、欠货款过程及金额等均持否认意见，原告未能提交相应证据加以佐证，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张克川对被告安玮的诉讼请求。案件受理费1273.8元，由原告张克川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二〇年八月十七日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5096号 申请执行人亿豪五金机电(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜南大富社区环观中路101号厂房（1、2、6楼）、办公楼2楼、宿舍楼3楼,统一社会信用代码914403007938541014。法定代表人谭华良。 被执行人深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路1061号1栋厂房一楼A区-七楼A区，统一社会信用代码9144030030616303X9。法定代表人胡炎申。 申请执行人亿豪五金机电(深圳)有限公司与被执行人深圳茂硕电气有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳茂硕电气有限公司应履行支付人民币1255962.10元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币1353575.42元，依法划缴受理费人民币8412.00元以及执行费人民币14960.00元后，余款人民币1330203.42元已划付给申请执行人亿豪五金机电(深圳)有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10239号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10239号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年八月五日 书记员 黄柏霞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西力达房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌县金沙二路3366号力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）20楼。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡炜，江西明传律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省云溪艺术酒店管理有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府4号商业楼。法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省南昌县。再审申请人江西力达房地产开发有限公司（以下简称力达公司）因与被申请人江西省云溪艺术酒店管理有限公司（以下简称云溪酒店）、姚松房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力达公司申请再审称，力达公司按期足额收取租金系其签订《商铺租赁合同》的根本目的及继续履行合同的前提。《商铺租赁合同》约定“如超过30日未缴租房租，力达公司有权单方解除合同”，云溪酒店未按时缴纳租金的行为构成了根本违约，依据合同法第二百二十七条的规定，力达公司可以解除合同，原判决适用公平原则判决不予解除合同系对公平原则的滥用。《商铺租赁合同》约定违约金按欠缴金额的每日0.3%计算，相当于一个月的违约金是当月租金额的9%，未超过损失的30%，原判决认定违约金过高，适用法律错误。力达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据合同法及相关规定，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，《商铺租赁合同》虽约定：“如超过30日未缴足租金，力达公司有权单方面解除合同”，力达公司于2019年3月2日向云溪酒店、姚松发出了解除合同的《律师函》，但云溪酒店未按时支付租金系因双方对一楼公共设施设备拆除及修复的责任产生争议。在本案一审审理过程中，云溪酒店于2019年6月12日将2018年5月1日至2019年10月31日的租金504,929元全部转款至一审法院，其以实际行为表示愿意继续履行租赁合同，且不影响力达公司合同目的实现。原判决综合考虑市场交易稳定性、公平原则、云溪酒店和姚松的过错程度、合同目的及履行情况，对力达公司要求解除租赁合同的诉请不予支持，认定事实、适用法律并无不当。关于合同约定的违约金计算标准是否过高的问题，租赁合同约定违约金按每日0.3%计算，相当于月息9%、年息108%，原判将违约金调整为按年利率24%计算并无不当。综上，力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西力达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈香余（曾用名陈加永），男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈香余信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年1月13日；二、信用卡申请人声明条款：持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：截至2020年5月1日，被告拖欠信用卡本金97276.82元、利息16255.1元、分期手续费7441.49元、逾期还款违约金24638.26元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金97276.82元及截至2020年5月1日的利息16255.1元、分期手续费7441.49元、逾期还款违约金24638.26元；并计付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金97276.82元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈香余于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金97276.82元、利息16255.1元、分期手续费7441.49元，以及自2020年5月2日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金97276.82元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担208元，被告陈香余负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11797号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均系广东正觉律师事务所律师。被告：陈富坚，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈富坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170717000539号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日发放贷款200000元，被告从2019年6月21日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月7日，被告尚欠原告借款本金90953.08元、利息(含罚息)25198.58元、复利3674.81元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90953.08元及其利息、罚息、复利(截止至2020年8月7日利息25198.58元，复利3674.81元；从2020年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息)；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还上述的贷款本金、利息（含罚息）、复利及自次日起的罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈富坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90953.08元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月7日，利息(含罚息)25198.58元、复利3674.81元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元、保全费1035元，共计3394元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈富坚负担3384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月二十七日书记员 梁颖祺
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2266号 原告：孙志佳，女，1988年3月25日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：李伟，男，1993年12月26日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 原告孙志佳与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告孙志佳于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙志佳撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙志佳负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年八月三十一日 书记员 闫素华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13797号原告：深圳市海外运航空服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅山苑012栋0502房，统一社会信用代码91440300708412326M。法定代表人：窦永刚。被告：杭州专注科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路38号1幢四层东部8414室-2，统一社会信用代码91330105397509584G。法定代表人：郭友兴。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市海外运航空服务有限公司撤诉处理。审判员 白  松  灵二〇二〇年八月六日书记员 杨美玉（代）
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终318号上诉人（原审原告）沈圣君。委托代理人宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑河市人民政府，住所地黑龙江省黑河市爱辉区通江路2号。法定代表人李世峰，该市市长。委托代理人包菡，黑河市司法局行政复议一科科长。上诉人沈圣君因诉被上诉人黑河市人民政府（下称黑河市政府）不予受理行政复议决定一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，1999年10月18日，沈圣君与原北京军区空军嫩江农场签订《开垦荒地协议书》，履行至2003年6月3日。该地由嫩江县人民政府接收办接收后，嫩江县人民政府及接收办又与沈圣君签订了《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》，承包期限至2019年10月31日。嫩江县人民政府于2019年5月18日向沈圣君发出《解除合同通知书》，决定解除合同。沈圣君不服，向黑河市政府申请行政复议。黑河市政府复议认为，嫩江县人民政府是合同一方行使民事主体权利的行为，不属于行政复议受理范围，决定不予受理。沈圣君对黑河市政府作出的行政复议决定不服诉至法院，请求判令黑河市政府受理其行政复议申请。原审法院认为，所谓行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人和其他组织协商订立的具有行政法上的权利义务的协议。嫩江县人民政府和嫩江县部队移交地方资产管理办公室与沈圣君签订的《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》，是嫩江县人民政府在法定管理职权范围内，为明确双方权利义务关系而签订的协议，属于行政协议。国务院法制办《关于行政协议案件不属于行政复议受案范围的复函》中，明确规定了政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。因此沈圣君对嫩江县人民政府解除合同的行为而申请行政复议，不属于行政复议受案范围，黑河市政府不予受理复议申请并无不当，沈圣君的诉讼请求不能成立，不予支持。如沈圣君认为嫩江县人民政府单方解除合同行为违法，可以直接对该行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回沈圣君的诉讼请求。沈圣君上诉称，原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。主要理由：1.嫩江县人民政府不是发包人，是行政管理人，是根据行政权力与其签订土地承包协议，该协议属于行政协议。嫩江县人民政府作出解除协议的通知不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定。2.原审法院混淆了行政协议与特许经营协议概念。3.黑河市中级人民法院作出的（2008）黑中民再字第26号民事判决已经认定沈圣君与嫩江县人民政府签订的合同系土地承包合同，并确认合同的效力，现嫩江县人民政府公然违法侵犯其合法权益。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2008年8月19日，沈圣君诉贾淑娥、杨金钟、杨剑英土地侵权一案，黑河市中级人民法院作出（2008）黑中民再字第26号民事判决，判决：一、撤销嫩江县人民法院（2003）嫩民初字第1522号民事判决；二、贾淑娥、杨金钟返还给沈圣君被侵占土地10公倾；三、贾淑娥、杨金钟给付沈圣君被侵占土地2003年的土地承包费18000元。此款于判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，并结合原审审理情况，本案争议焦点是黑河市政府作出的黑市行复不〔2019〕07号不予受理行政复议申请决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请的行政行为属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，2003年6月3日，该地由嫩江县人民政府接收办接收后，嫩江县人民政府及嫩江县接收办又与沈圣君签订了《关于继续承包嫩江县接收办（原北空一场三分场）的土地合同》，该协议的一方主体虽然为政府机关，但该协议不具有行政法上的权利义务关系，不属于行政协议，故嫩江县人民政府作出的《解除合同的通知书》亦不属于行政机关行使优益权单方作出的变更和解除行为，亦不属于行政复议的受案范围，黑河市政府对沈圣君的行政复议申请作出不予受理行政复议决定并无不当。综上，沈圣君的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈圣君承担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 鲁 丽 群二〇二〇年八月二十四日法官助理任夫亮书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗67号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑玉敏，女，1965年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电塔街2号。法定代表人：杨景校，该公司董事长。申诉人郑玉敏因与被申诉人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2653号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000528号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年八月三十一日书记员  何莉萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8407号 申请执行人：胡锐联，男，1966年11月29日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州贤能装卸服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场C3栋312档，统一社会信用代码：91440101088228607T。 法定代表人：廖冬秀。 申请执行人胡锐联与被执行人广州贤能装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]1203号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为15313.09元，执行费为130元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另外，本院已到被执行人的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马佳欣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3444号申请人：陈禄生，男，1967年7月18日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：周春青，男，1975年2月9日生，汉族，住河南省兰考县，现住兰考县。申请人陈禄生于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周春青名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人陈禄生提供20000元的财产担保。本院认为，申请人陈禄生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人周春青名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  齐换丽二〇二〇年八月十日书记员  张艳兰