内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初2414号   原告：赵宏月，男，1983年5月1日出生，汉族，个体户，现住赤峰市，公民身份号码×××。   委托代理人：刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街。   法定代表人：郭长林，系该公司执行董事。   委托代理人：张广生，内蒙古方赫律师事务所律师。   被告：王炳杰，男，1975年5月10日出生，汉族，个体户，现住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：张广成，男，1979年11月8日出生，汉族，个体户，现住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：孙永生，男，1983年3月21日出生，汉族，个体户，现住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：姜立强，男，1983年12月17日出生，汉族，个体户，现住赤峰市，公民身份号码×××。   原告赵宏月与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、王炳杰、张广成、孙永生、姜立强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏月及其委托代理人刘家利、被告国基公司的委托代理人张广生、被告张广成、孙永生到庭参加诉讼。被告王炳杰、姜立强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵宏月向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告工程款129385元，并承担自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款本金还清为止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王炳杰、张广成、孙永生、姜志强（四被告）挂靠在被告国基建设集团有限公司名下，并以该公司名义承包了位于××旗馆内装修工程。2017年5月，四被告将该工程中的木工项目承包给原告，原告按约定于2017年8月29日完成上述施工项目。次日，被告张广成与原告签订了项目工程量对账清单，四被告应付原告工程款总计256885元，已付127500元，尚欠129385元，原告索要被告拒不支付，故诉至法院。   国基公司辩称，原告诉讼主体不适格，案涉工程系赤峰鸿信远达装饰有限公司承建，赵宏月是该公司股东（不是法定代表人），原告应与被告签订书面合同，而不签订，而且我方通过孙永生给付原告127500元，但原告至今未给我方提供增值税专用发票，造成我方税费无法抵扣，基于本案如果工程不合格，我方无法提起反诉，故应驳回原告对我公司的起诉。   王炳杰辩称，我本与赵宏月没有什么合同关系，不明白他为什么告我，为维护本人的合法权益，特答辩如下：一、我是国基建设集团有限公司职工，到阿鲁科尔沁旗工地现场査看进展情况、监督施工进程属于履行职务行为，因此赵宏月的诉求与我无关，支付工程款义务主体不能是我个人。二、国基建设集团有限公司现场负责人、项目经理都不是我，我对现场承包工程的人员不清楚。三、到现场査看进展情况、监督施工进程，不管下面的活是谁干的，只要把活干好，履行好工作职责，别的不是我份内的事，我也无权参与。四、经公司内部了解，承包案涉工程的应是赤峰鸿信远达装饰有限公司，而非赵宏月个人，赵宏月是赤峰鸿信远达装饰有限公司股东，其与孙永生的合同答应签订至今还没有签订。   张广成辩称，我是孙永生雇佣的工作人员，负责该项目的工程进度，工程量由我签字，但具体明细不是我记载的。   孙永生辩称，我当时是与赤峰鸿信远达装饰有限公司谈的该项目，但没有签订书面合同。我当时与原告商谈，每个日工240元，每天出勤量从6月14日至9月15日，总出勤日工473个。   姜立强辩称，装饰装修合同跟我没有什么系，我也不认识赵宏月，不知他为什么告我，为维护本人的合法权益，特答辩如下：一、我叫姜立强，不叫姜志强。二、我只是通过王炳杰将国基建设集团有限公司承包工程的一些小活介绍给孙永生管理承包，国此支付工程款义务主体不能是我个人。三、介绍完活后现场我也不去，也不参与经营管理，也不干涉孙永生管理承包，因此对孙永生的管理承包责任，应由其个人承担，他对承包管理自负盈亏。四、从法律上我没有连带给付原告工程款的义务。五、赵宏月无端告我，给我造成损失和影响，我保留追究其责任的权利。   本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1、对原告提举的证据1.2017年8月30日签订的涉案工程装饰量对账清单一页、工程总造价单一页，原告与被告孙永生的电话录音及微信聊天记录光盘一张（录音笔录两页）的证明效力予以确认，理由是与张广成辩论意见及原告陈述、微信记录相互印证，能够证明原告2017年5月开始施工，于2017年6月2日通过微信将价款发给了被告孙永生，后在孙永生认可后进行了施工，符合证据的真实性、合法性和关联性特征；2、对被告国基公司提举的证据1.国家企业信用信息公示系统公示赤峰鸿信远达装饰有限公司营业信息的证明效力不予确认，理由是与本案不具有关联性；3、对被告孙永生提举的证据1.赤峰市附属医院的住院医疗费收据一枚、费用清单一份，杜亚东出具的收据一枚及证据2.赤峰鸿信远达装饰有限公司从6月14日至9月15日出勤表一份的证明效力不予确认，理由是与本案不具有关联性。综上，本院查明事实如下：2017年5月，原告与被告孙永生口头协议，对阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街3号天元体育公园馆内包括石膏板吊顶、一、二层吸音板、馆内所有木工活在内的装修工程进行施工，2017年8月30日，被告孙永生雇佣的工程量负责人张广成在原告书写的工程量单据上签字，对工程量进行了确认。2019年6月6日，原告与被告孙永生通话，孙永生对尚欠123000工程款告知原告写申请由国基公司直接拨付。   另查明，2017年6月2日，原告将价款图片发送给被告孙永生，孙永生未答复，原告2017年5月至2017年8月末施工期间，被告未制止原告施工。被告国基公司通过被告孙永生已支付工程款127500元，尚欠129385元工程款未支付。该案涉工程已经实际交付使用。   本院认为，本案被告孙永生将从国基公司分包的包括石膏板吊顶、一、二层吸音板、馆内所有木工活在内的天元体育公园馆装修工程分包给原告施工，原告实际施工工程量由被告孙永生方负责人签字确认，原告依据向被告出示的价款进行结算，且被告孙永生与原告就后续欠付的工程款在通话中告知原告向被告国基公司申请直接拨付，应视为对欠付工程款的认可。原告主张自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款本金还清为止的利息，因双方为口头协议，协议中没有明确利息，原告方也未提举相关证据证明双方对给付工程款的期限和违约责任，故本院不予支持。被告国基公司辩称是与赤峰鸿信远达装饰有限公司协商的施工事宜，因商讨施工事宜的赵宏月不是赤峰鸿信远达装饰有限公司的法定代表人，在公司内没有职务，只是股东，且2016年底双方协商之前已将股权转让，故赵宏月不能代表赤峰鸿信远达装饰有限公司，故被告的该辩论意见，本院不予采信。本案中被告国基公司认可王炳杰为该公司的职员，其行为是履行职务行为，姜立强是向孙永生介绍国基公司承包的工程，在案涉工程中没有施工及经营管理，故该二人在本案中不应承担给付义务。孙永生承包的地下室及一楼墙面、吊顶的装饰工程，国基公司与孙永生尚有工程款没有结清，故其应在欠付工程款范围内承担给付原告施工费的义务。被告王炳杰、姜立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙永生于本判决生效七日内给付原告赵宏月工程施工费129385元；   二、被告国基建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担给付原告赵宏月施工费的连带责任；   三、驳回原告赵宏月的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1444元，由被告孙永生、国基建设集团有限公司各负担722元，邮寄费220元，由被告国基建设集团有限公司、孙永生各负担110元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年八月十二日   书记员 高 馨