wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0581民初2530号 原告：中国人民解放军93038部队。 负责人：姜永涛，职务：部队长。 委托诉讼代理人：任宏旭，男，1990年12月5日出生，满族，住吉林省磐石市，系该部队军官。 委托诉讼代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。 被告：宋洪吉，男，1982年8月8日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：郝富华，女，1966年5月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 二被告共同委托诉讼代理人：王长义，梅河口市双兴乡法律服务所法律工作者。 原告中国人民解放军93038部队与被告宋洪吉、郝富华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，因涉及军队不公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军93038部队的委托诉讼代理人任宏旭、褚庆革与被告郝富华以及其与被告宋洪吉的共同委托诉讼代理人王长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民解放军93038部队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失238500元（土地租金111000元、收益127500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告巡查发现位于山城镇的军事用地400余亩被宋洪吉等人非法耕种，影响原告军事建设需要。原告多次找宋洪吉和其岳母郝富华等人进行劝解，要求立即停止侵占，恢复土地原貌。2019年7月4日，宋洪吉承诺保证立即清除地上附着物，归还土地，半个月后未将农作物清除，为此原告提起诉讼。经法院判决后被告于2019年9月18日将种植的水稻和玉米收割。被告强行占地并非法获利，导致原告不能使用，现要求被告按照评估报告赔偿损失。 宋洪吉、郝富华辩称，宋洪吉未参与耕种土地，其被告主体身份不适格。原告未提交证据证明种植土地面积为400亩，种植土地面积实为300亩（水田240亩、旱田60亩）。评估报告依据的种植成本计算方式不科学、漏项，脱离客观事实，以出租方式评估不准出租的军事用地严重违反法律规定，其租金损失主张无法可依；郝富华无任何收益且亏本经营，水稻收割时离成熟期还有一个多月，不能按照成品粮进行估价，即评估报告不能作为定案依据。 中国人民解放军93038部队围绕诉讼请求提交了（2019）吉0581民初1938号民事判决书1份，拟证明宋洪吉参加该案庭审以及二被告侵占原告400亩土地的事实。 宋洪吉、郝富华对上述证据的质证意见为：宋洪吉虽参加上次案件庭审，但未参与干活及收益分配，列为被告浪费司法资源。郝富华是自2011年起从杨国军手中转包的土地，未签订合同，每年交杨国军28万元承包费，一直延续至2018年，郝富华2019年仍延续耕种该土地，因原告以排除妨害为由诉至法院要求将耕地归还，其投资无任何收益，损失10余万元，即郝富华上述行为不是侵占行为，未对原告财产造成损害，不涉及赔偿问题。 郝富华围绕抗辩主张提交了下列证据：1.2018年8月27日中国人民解放军资金结算票据1份，拟证明郝富华耕种原告土地是有偿使用行为，原定给付原告41600斤大米，但之后原告要求给付现金，后将现金79040元以租金方式给付原告；2.2018年3月23日赊欠生产资料（化肥）欠据1份，拟证明郝富华是在征得原告同意后实施的耕种行为，否则不可能进行投资；3.水旱田种植投入成本计算明细1份、梅河口市盛丰农机化生产专业合作社为郝富华烘干未成熟水稻斤数情况以及卖给沈德臣的斤数和价格情况的证明材料各2份、委托吉林省通化市农科院研究员柳金来所作水稻产量因素及产量结果化验分析报告1份以及水稻收割样本1份，拟证明评估报告存在矛盾，缺少科学依据，和实际投入有很大差距。 中国人民解放军93038部队对上述证据的质证意见为：1.对结算票据真实性无异议，但该票据与郝富华2019年侵占原告土地的事实无关，票据款不能视为租金，因被告陈述其在2011年从杨国军手中转租土地为每年28万元，而该款仅8万元，恰恰证明被告侵占土地导致原告损失的客观事实存在，按照被告陈述的8万元也是损失，被告也应当承担；2.对欠据真实性有异议，欠据时间是2018年，不能证明2019年被告耕种土地的事实；3.水旱田生产费用明细不符合证据要求，属于辩解，不予质证；盛丰合作社出具的证明应当由出具人签名按章，对其真实性有异议，不予质证；沈德成出具的证明属于证人证言，不是书证，对其真实性有异议，不予质证；水稻产量及化验结果缺少公章，真实性无法考证，不予质证；对水稻收割样本未说明证明内容，无法质证。 根据双方上述诉辩意见及举证、质证意见，本院对本案争议焦点问题评判如下： 1.关于宋洪吉的被告主体身份是否适格的问题：（2019）吉0581民初1938号民事判决已确认宋洪吉的被告主体身份地位，源于该案中原告提交的宋洪吉所写的保证书，该保证书能够证明宋洪吉参与耕种原告土地的事实，即宋洪吉在本案中被告主体身份适格，本院予以确认。 2.关于损害事实是否存在以及财产损害数额如何确定的问题：（2019）吉0581民初1938号民事判决已确认二被告未经原告允许耕种原告土地的事实，对该损害事实，本院予以确认。二被告未经允许耕种原告土地，属于民事侵权行为，应当对其造成的损失后果承担责任，本案损失后果直接体现为土地租金的减少，且土地租金依据的评估报告系按法定程序由专业鉴定机构出具，对该部分评估意见应予采信，对原告要求二被告依据评估报告赔偿土地租金损失的主张，本院予以支持；对于被侵害财产的损失应以直接损失为计算依据，而经营管理土地获得的收益属于间接损失，且与耕种水平、种植结构、气候、收获时机等多种因素具有密切关系，具有很大的不确定性，对原告依据评估报告要求二被告赔偿收益损失的主张，本院不予支持；二被告在（2019）吉0581民初1938号案件中虽认可未经原告允许耕种土地的基本侵权事实，不能据此认定是对耕种土地面积400亩的认可，该事实需要原告提供相应证据予以证明，因原告未提供该方面证据，故根据二被告自认情况，本院确认二被告未经允许耕种原告土地面积为300亩（水田240亩、旱田60亩）。 综上，本院认定本案事实如下：2019年，被告宋洪吉、郝富华在未经原告中国人民解放军93038部队允许的情况下，擅自耕种原告位于山城镇的军事用地共计300亩（水田240亩、旱田60亩）。经评估，涉案土地租金为水田300元/亩、旱田210/亩。 本院认为，二被告未经原告允许擅自耕种原告的土地，给原告造成经济损失，依法应当承担连带赔偿责任。本院根据确认的涉案土地面积以及涉案土地租金数额，确认二被告应予以连带赔偿原告经济损失84600元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋洪吉、郝富华于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民解放军93038部队经济损失共计84600元；二被告互负连带责任。 二、驳回原告中国人民解放军93038部队的其他诉讼请求。 案件受理费4877元，由原告中国人民解放军93038部队负担3147元，由被告宋洪吉、郝富华负担1730元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王光庆 人民陪审员  林 莉 人民陪审员  孙国章 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张靓媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14845号原告：付庚生，男，1976年4月1日出生，汉族，住江西省樟树市**************。被告：李东升，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省唐河县************。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。原告付庚生与被告李东升劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告付庚生、被告李东升的委托诉讼代理人陈尧鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付庚生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东升支付原告付庚生2019年7月1日至2019年8月16日的工资9356元；2.判令被告李东升补偿一个月的工资6500元。事实与理由：原告付庚生于2018年6月入职古镇镇曹二东岸北路542号第三层被告李东升经营的工厂，从事打磨抛光工作。2019年7月，被告李东升通知我自2019年8月起放假直至电话通知上班。2019年8月16日，原告付庚生自行去上班，但被告李东升却告知原告付庚生不用再去上班，且放假期间也不支付工资。原告付庚生曾到村委会投诉，村委调解称被告李东升同意于2019年8月给工资1000元，后原告付庚生又申请劳动仲裁，但劳动仲裁委员会驳回仲裁申请，故为了维护自己的合法权益，原告付庚生特向法院起诉。被告李东升辩称，1.2019年7月31日，被告李东升支付了原告付庚生6800元的劳务报酬，据此与原告付庚生之间的劳务报酬已经全部结清，不存在拖欠问题，故原告付庚生诉请2019年7月1日至2019年7月31日的工资无事实依据。鉴于双方是雇佣关系，原告付庚生自2019年8月起没有提供任何劳务，故被告李东升无需支付2019年8月1日至2019年8月16日期间的劳务报酬。2.原、被告之间是劳务关系，故原告付庚生诉请补偿一个月工资没有法律依据。综上，请法院驳回原告付庚生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付庚生受李东升的聘请，在中山市**********第三层之四的工厂上班。期间，李东升均是通过个人银行转账支付付庚生报酬。根据付庚生提供的中国农业银行个人明细对账单记载，李东升于2018年8月2日、2018年8月31日、2018年9月30日、2018年10月31日、2018年11月30日、2018年12月31日、2019年1月17日、2019年3月19日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年6月30日、2019年7月31日分别向付庚生发放报酬2816元、5959元、6335元、6800元、7543元、7878元、6506元、4581元、7323元、6863元、7098元、6800元。庭审中，付庚生确认其于2018年8月入职李东升处，2019年1月25日后过年放假未上班，2019年3月又继续回李东升处上班直至接到通知自2019年8月1日开始放假未去上班。其与李东升约定下个月发上个月的报酬，故李东升于2019年7月31日转账的6800元是支付其2019年6月期间的报酬，2019年7月1日至2019年7月31日期间的报酬没有支付。后在庭审中，付庚生又主张其于2018年7月入职，2019年1月25日放假未上班，2019年2月24日又继续回李东升处上班直至2019年8月1日被告知放假。工作期间，基本月工资为6500元，不包括加班工资。李东升则陈述，付庚生于2018年8月入职后上班至2019年1月17日离职，2019年3月初又重新入职上班直至2019年7月31日离职。工作期间，双方约定报酬按照工作天数及工作数量计算，每天大概216元。另，付庚生于2019年8月23日以中山市昊泓帑灯饰有限公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，其称于2018年6月20日由李东升招聘入职至中山市昊泓帑灯饰有限公司处，任职抛光工，工资标准为6500元/月，加班另计。中山市昊泓帑灯饰有限公司答辩称其与付庚生不存在劳动关系，付庚生是其公司法定代表人李东升个人雇请，工资、管理均是李东升负责，付庚生从2019年3月在李东升处上班。2019年10月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定付庚生与中山市昊泓帑灯饰有限公司不存在劳动关系，裁决驳回了付庚生的全部仲裁请求。本院认为，付庚生受李东升雇请，并受李东升指派上班，其与李东升成立劳务合同关系。关于付庚生的初次入职时间。付庚生主张其于2018年7月入职，李东升则主张付庚生于2018年8月入职。根据付庚生提供的中国农业银行个人明细对账单显示，李东升在2018年8月2日支付了付庚生报酬2816元。即付庚生仅工作2天报酬为2816元，不符合常理，再结合李东升在庭审中关于报酬标准（每天大概216元）的陈述，本院采纳付庚生的主张，认定付庚生于2018年7月入职。关于付庚生的再次入职时间。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。付庚生主张其再次于2019年2月24日入职，李东升不予确认，付庚生应对此提供证据证明，但付庚生未提供证据，且其在庭审中首先确认于2019年3月再次入职，后又变更主张是于2019年2月24日再次入职，前后陈述不一致，故付庚生应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，并认定其于2019年3月再次入职。关于双方是否约定下月发放上月报酬的问题。首先，如上所述，本院认定付庚生于2018年7月入职。根据付庚生提供的中国农业银行个人明细对账单及付庚生的陈述，2018年12月31日之前的李东升的银行转账，除了2018年8月2日支付的是2018年7月报酬外，其余5个月均支付的是当月的报酬。其次，本院认定付庚生于2019年3月再次入职，故根据付庚生提供的中国农业银行个人明细对账单显示，李东升于2019年3月19日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年6月30日、2019年7月31日转账的金额均是支付的付庚生当月的报酬。因此，付庚生主张双方约定下月发上月的报酬，理据不足，本院不予采纳。关于李东升是否拖欠付庚生2019年7月1日至2019年8月16日报酬的问题。首先，付庚生为李东升提供劳务至2019年7月31日，此后未再提供劳务，故其主张2019年8月1日至2019年8月16日期间的劳务报酬，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，本院认定双方未约定下月发放上月的报酬，而根据中国农业银行个人明细对账单的转账记录，李东升已于2019年7月31日支付了付庚生当月的报酬，故付庚生主张李东升尚未支付2019年7月1日至2019年7月31日期间的报酬，本院不予支持。关于付庚生主张李东升补偿一个月报酬的问题。李东升与付庚生之间成立的是劳务关系，付庚生提供劳务才可收取报酬，故其主张李东升补偿一个月报酬的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告付庚生的诉讼请求。案件受理费196元，由原告付庚生负担（该款原告付庚生已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  罗球章人民陪审员  何智建二〇二〇年八月六日书 记 员  梁梓晴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2551号原告：柏某，男，1959年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。被告：江苏某建设公司，住所地阜宁县阜城镇育才路南首**（附属楼）。法定代表人：王为德，该公司董事长。被告：建湖某镇政府，住所地建湖县上冈镇府前路**。法定代表人：卞克年，该镇镇长。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告柏某与被告江苏某建设公司（简称某建设公司）、建湖某镇政府（简称上冈镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托诉讼代理人陈亚庆、被告某建设公司的法定代理人王为德、被告上冈镇政府的委托诉讼代理人倪某参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告某建设公司支付原告劳务费13.1万元及利息（以13.1万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告上冈镇政府在欠付工程款范围内对第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告上冈镇政府将上冈镇利华小区安置房工程发包给被告某建设公司，被告某建设公司又将部分工程的瓦工劳务分包给原告施工，截止2019年2月4日，被告某建设公司尚欠原告劳务费15.1万元，向原告出具了书面还款承诺，承诺当日向原告还款2万元，余款13.1万元于2019年5月底前还清。但被告某建设公司除当日还款2万元外，其余13.1万元至今未能偿还，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告某建设公司辩称，1.我公司与原告签订的内部承包协议约定：原告所有“付款时间均为与发包方付款时间等同，甲方不承担发包方未付款而必须给乙方付款的责任，乙方有无偿和积极配合甲方向发包方讨款的义务。”现发包方即被告上冈镇政府还有1000多万元工程款未支付我公司，现原告要求我公司付清工程款，违背了协议约定；2.2018年春节前，在原告的执意和强制要求下，我公司已授权该工程的另一承包人王某到被告上冈镇政府讨款130多万元，该款中包含原告13.1万元。综上，原告诉我公司欠款理由不成立，依据不充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告上冈镇政府辩称，1.原告与被告某建设公司的往来账目，我镇不清楚；2.案涉工程的二审审计结论已经作出，目前等待被告某建设公司确认，双方确认后将结清所有账目；3.按案涉工程一审审计结论，我镇目前还欠被告中伟公司1000多万元工程款。本院经审理查明事实如下：2013年7月，被告上冈镇政府通过招标方式将建湖县上冈利华小区安置房工程发包给被告某建设公司。2014年2月21日，被告某建设公司又将其承建的上述工程中32.33.36.37.38号楼瓦工劳务分包给原告柏某，双方并签订《瓦工班组内部承包协议书》一份，双方对付款方式约定为：“按照大合同《建设工程施工合同》中的付款方式执行。……，付款时间均与发包方（指被告上冈镇政府）付款时间等同，甲方（指被告某建设公司）不承担发包方未付款而必须给乙方（指原告柏某）付款的责任，乙方有无偿和积极配合甲方向发包方讨款的义务。”2014年12月，原告完成全部分包项目。2016年2月2日，原告与被告某建设公司进行瓦工劳务工程款结算，确认原告的瓦工劳务费为2330180元。2019年2月4日，被告某建设公司法定代表人王为德向原告出具书面承诺一份，其主要内容为：“本承诺人欠柏某建筑工程工资人民币15.1万元整（利华小区万顷良田安置房），现承诺人于今日还款2万元，余款13.1万元于2019年5月底前还清此款。如不按期还款，承诺承担由此造成的一切后果。”被告某建设公司于当日给付原告2万元，余款13.1万元未按承诺期限给付原告。另查明，被告某建设公司辩称，2018年春节前，案外人王某在被告上冈镇政府领取130多万元工程款中包含原告本案的13.1万元工程款，原告柏某不予认可。被告某建设公司在法庭指定期限内未能提供相关证据证明2018年春节前原告柏某已从王某处领取13.1万元工程款。又查明，本案在审理过程中，本院根据原告柏某的申请，依法对被告某建设公司银行存款或同等价值的财产（限冻结金额14万元）采取诉讼保全措施。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告上冈镇政府将案涉工程发包给被告某建设公司，被告某建设公司又将案涉工程的部分瓦工劳务分包给原告柏某。原告柏某向被告某建设公司主张劳务费，被告上冈镇政府在欠付被告某建设公司工程价款范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告某建设公司与原告柏某在签订《瓦工班组内部承包协议书》中对付款款方式虽有约定，但被告某建设公司法定代表人王为德于2019年2月4日向原告出具书面承诺书中对付款时间重新约定，视为被告某建设公司对原协议约定的付款时间的变更，被告中伟公司应按承诺书约定的付款时间履行义务。被告某建设公司在法庭指定期限内未能提供相应的证据证明原告柏某劳务费已结清的相关证据，应承担举证不能的后果。因被告上冈镇政府在庭审中认可目前尚欠被告某建设公司工程款超出被告某建设公司欠本案原告柏某的劳务费，故被告上冈镇政府在本案中应与被告某建设公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告江苏某建设公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告柏某劳务费13.1万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年6月1日起至实际清偿之日止的欠款利息。被告上冈镇人民政府在欠付被告江苏某建设公司建设工程价款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，诉讼保全费1220元，合计2680元，由被告江苏某建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇二〇年八月十二日书记员  臧梓涵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6767号 原告：王军，女，1967年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：齐科成，男，1962年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王军与被告齐科成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告齐科成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1.判令齐科成退还租赁铺面押金2万元；2.判令齐科成退还2020年2月、3月的租金34,000元；3.本案诉讼费由王军承担。庭审中，王军明确前述押金系合同约定的履约保证金。事实与理由：王军与齐科成于2017年9月19日签订租赁合同，约定齐科成将其名下位于实业街1号3栋1单元1楼6号商铺出租给王军，月租金17,000元，并支付押金2万元。2019年9月30日，合同期限届满，双方未再续签合同。王军于2020年1月交纳了2020年1月至3月的房租。由于疫情原因，案涉商铺在1月底开始未开门营业，王军无力继续经营，于3月初告知齐科成于3月底交还商铺，要求齐科成退还押金2万元、减免2月和3月的房租。对此，齐科成未同意。 齐科成辩称，合同到期后，王军强烈要求续签合同，双方虽未实际续签合同，但双方在微信沟通中已达成续租两年的约定，且王军实际支付租金。2020年3月29日晚，王军临时通知齐科成退租，并于次日搬离交还租赁房屋。因合同继续有效，根据合同第12条约定，已收的履约保证金2万元不应退还，王军还应赔偿年租金30%即6万元。案涉房屋至今仍未出租，给齐科成造成损失近8万元。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月19日，齐科成（甲方，出租方）与王军（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定与本案争议有关的主要内容：1.甲方将位于成都市金牛区实业街1号3栋1单元1层6号的商铺租赁给乙方，建筑面积70㎡，租期二年（从2017年10月1日至2019年9月30日止），租金每月为17,000元；2.乙方向甲方支付履约保证金2万元，合同期满后，甲方退还给乙方。 合同签订后，齐科成向王军交付了上述租赁房屋，王军向齐科成支付了履约保证金2万元。合同履行过程中，王军通过微信向齐科成提出续签订合同，但双方未对此签订书面协议。2020年3月26日，齐科成通过微信向王军发出续约两年租期的内容，但王军对此未回复明确意见。庭审中，王军表示未达成续约两年的协议。 2020年3月底，王军搬离租赁房屋并交还给齐科成，搬离前的租金已结清。 上述事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见及提交的证据情况，本院争议的主要焦点为双方是否达成了续约两年的协议。对此，齐科成抗辩认为，王军在合同期限内已提出续约的意思表示，合同租期届满后，齐科成依此提出续约两年，王军未提出明确反对意见，双方已达成续约两年的协议。本院认为，双方当事人若就租赁合同续约两年达成协议，应完成要约、承诺的意思表示。合同履行期限内，王军仅提出续签合同的意思表示，是否在续约期限内按原合同内容执行尚不确定，且双方并未就此形成新的合同内容。合同租期届满后，齐科成提出续约两年，王军并未明确答复；齐科成前述抗辩意见，与客观事实不符，本院不予采纳。根据本案查明事实，合同租期届满后，王军继续租赁房屋，双方形成了不定期的租赁合同关系。现王军已将案涉房屋交还齐科成，齐科成应将履约保证金2万元退还给王军，王军前述主张，本院予以支持。 另，关于王军主张退还租金的诉请。王军以疫情影响经营为由，提出前述主张，鉴于疫情发生在双方租赁合同期限届满后，王军在此后不定期租赁关系存续期间，可以根据自身经营情况随时提出解除合同的请求，故对于要求退还租金的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、齐科成于本判决生效之日起十日内向王军退还履约保证金2万元； 二、驳回王军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）575元，由齐科成承担200元，王军承担375元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年八月三日 书记员 田媛媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1428号解除保全申请人：肖哲理，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市渝中区XXXX，公民身份号码51********。被申请人：雷慧玲，女，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。被申请人：宋志国，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。第三人：游丽辉，女，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。第三人：雷琴英，女，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市巴**XXXX，公民身份号码51********。申请人肖哲理与被申请人雷慧玲、宋志国及第三人游丽辉、雷琴英房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出(2019)渝0107执保982号裁定，对被申请人雷慧玲、宋志国价值100万元的财产予以保全。现申请人肖哲理向本院提出申请，请求解除对被申请人雷慧玲、宋志国价值100万元的财产的保全。本院经审查认为，申请人肖哲理的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人雷慧玲、宋志国价值100万元的财产的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 涛二〇二〇年八月二十日书记员 周媛颐
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2771号 申请人：赵成武，男，1970年5月10日出生，汉族，易县，村民。 被申请人：李长江，男，1963年6月29日出生，汉族，河北省廊坊市固安县，村民。 被申请人：朱峰，男，1954年6月12日出生，汉族，辽宁省鞍山市铁**，居民。 申请人赵成武与被申请人李长江、朱峰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下存款8万元或其它相应财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李长江、朱峰名下存款8万元或其它相应财产予以查封、冻结，期限一年。 案件申请费820元，由申请人赵成武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 宇 二〇二〇年八月二十六日 书记员 常小光
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终29号上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：周长海、徐莉，河南班固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永城市陈集镇陈晶手机店，住所地永城市。统一社会信用代码：92411481MA40RY9A3P。经营者：陈晶。委托诉讼代理人：侯丰伟，河南华豫律师事务所律师。上诉人华为技术有限公司与上诉人永城市陈集镇陈晶手机店侵害商标权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6号民事判决，提起上诉，本院于2020年8月6日立案。本院审理过程中，华为技术有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉和上诉，永城市陈集镇陈晶手机店亦同意；同时，永城市陈集镇陈晶手机店撤回上诉。本院认为，华为技术有限公司申请撤回起诉和上诉，永城市陈集镇陈晶手机店亦同意；同时永城市陈集镇陈晶手机店亦撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6号民事判决；二、准许华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由华为技术有限公司负担;二审案件受理费600元，减半收取300元，由华为技术有限公司负担275元，由永城市陈集镇陈晶手机店负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月二十五日书记员  王军会
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1429号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：杨洪臣，男，1974年10月25日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：杨松妮，女，1975年1月11日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人杨洪臣、杨松妮追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初4955号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人杨洪臣、杨松妮追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5825号 申请执行人广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 被执行人广西建设燃料有限责任公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区双拥路**汇金苑**房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：梁超。 广西林业集团桂谷实业有限公司与广西建设燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初12301号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11753号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币28471847.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月五日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3387号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。负责人：屈某。住所：甘肃省张掖市。统一社会信用代码：XXX。被告：李某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：杨某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告:刘某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告李某、杨某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年8月7日，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行撤诉处理。案件受理费1677元，减半收取838.5元，公告费560元，由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担。审 判 长  王正委审 判 员  徐 毅人民陪审员  刘 录二〇二〇年八月七日法官 助理  李晓娟书 记 员  胡彩虹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5493号 原告：徐静，女，1975年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。 被告：邓军，男，1981年3月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：王艳莉，女，1981年9月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告徐静诉被告邓军、王艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐静的委托诉讼代理人陈操，被告邓军到庭参加了诉讼，被告王艳莉经本院传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐静向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款60万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告为朋友关系。2014年12月26日、2015年4月30日、2015年7月2日原告分三次向被告出借50万元，口头约定按年利率21.6%的标准支付利息，被告支付了约8万元的利息后未再履行付款义务。2019年1月21日，二被告向原告出具借条，载明借到原告人民币60万元，于2019年12月31日前归还。借款期限届满后，被告未履行付款义务。请求法院依法判决。 被告邓军辩称，原、被告双方并未约定利息，应视为不支付利息。被告只应归还借款本金50万元。 被告王艳莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系。2014年12月26日，原告向被告邓军转账支付20万元，2015年4月30日，原告之夫周裕桥向被告邓军转账支付10万元，2015年7月2日，原告向被告邓军转账支付20万元。诉讼中，原、被告认可前述转账50万元为案涉借款本金。2019年1月21日，二被告向原告出具借条一份，内容为：今借到徐静人民币60万元，于2019年12月31日前归还。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。 庭审中，原告陈述原、被告在借款时约定了借款利率为月利率1.8%，被告借款后向其归还了约8万元的利息。被告在庭审中否认双方约定了利息，认可其归还了部分款项，所归还款项系本金还是利息记不清楚了。法庭询问被告邓军为何出具60万元的借条，被告邓军陈述记不清了。 以上事实，有当事人的陈述、银行转账记录、借条、结婚证等证据在案佐证。 本院认为，原告提交的借条原件及银行转账记录足以证明原、被告之间借贷的真实性，本案争议的焦点为：被告出具借条金额为60万元，除去借款本金50万元，另外10万元利息是否真实、有效。诉讼中被告对于借款本金为50万元并无异议，但对于利息的约定被告予以了否认，结合庭审查明的事实，本院认为，原、被告应当是约定了利息，如若未约定利息，被告在出具借条之前归还的款项为何未能抵扣借款本金，而且二被告又向原告出具了60万元的借条，被告关于利息的陈述显然与常理有悖。本院认为原告的陈述更为合理，结合原告提交的借条，本院认为原告主张的借款60万元中，借款本金为50万元，未付利息10万元，该10万元利息未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓军、王艳莉于本判决生效之日起十日内归还徐静借款本息共计60万元。 案件受理费4900元，由邓军、王艳莉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月六日 书记员 干海林
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2082号之一申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，系该公司总经理。被执行人：景谷景策企业管理服务有限责任公司住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县威远镇芒冒社****。法定代表人：魏岩戛本院受理昆明尊园房地产经纪有限公司申请执行景谷景策企业管理服务有限责任公司居间合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初9131号民事判决书：一、被执行人景谷景策企业管理服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金人民币15340元；二、被执行人景谷景策企业管理服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司支付违约金3068元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币229元由被执行人景谷景策企业管理服务有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月二十日书记员  张 琪
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2779号原告：周斌斌，男，1988年3月24日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：姜林辉，男，1969年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。。委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告周斌斌与被告张春玲、姜林辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周斌斌到庭参加诉讼，被告张春玲及其委托诉讼代理人孙建英到庭参加诉讼，被告姜林辉及其委托诉讼代理人孙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周斌斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款人民币贰万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月末原告与被告签订还款协议,约定被告于2020年2月10日还款,到期后被告未还款,后原告多次催要未果,无奈诉至贵院。请求法院依法判决保护原告诉讼请求。张春玲、姜林辉辩称，答辩人与原告之间并不存在买卖合同关系，双方并不存在合同买卖欠款纠纷。2017年3月9日至2017年3月31日期间，张春玲为武汉天溪月亮花日用品公司吉林省总代理，并负责吉林省月亮花产品商品销售。在其他销售人员将货款交由张春玲代付款给武汉天溪月亮花日用品公司后，武汉天溪月亮花日用品公司为每一位销售人员设立个人专有的YH帐号，并根据销售人员发货要求进行发货。其中订购产品所有发票武汉天溪月亮花日用品公司均以张春玲的名字开具正规发票因为各销售人员与武汉天溪月亮花日用品公司存在真实的买卖合同关系，并没有跟答辩人形成买卖合同关系，被答辩人不应当向答辩人张春玲主张欠款。二、被答辩人张志民没有通过张春玲向公司预付2万元的货款。因武汉天溪月亮花日用品公司规定：“销售人员如果想以月亮花换产品5.1折扣拿到产品，需要先预付月亮花公司2万元货款后发货”。但因周某的2万元预付款是答辩人垫付的，周某并没有实际预付公司货款2万元。因此，是被答辩人欠答辩人2万元垫付款，而答辩人并没有欠周某货款，被答辩人向答辩人主张欠款并没有法律依据。经审理查明：二被告系夫妻关系。周斌斌与案外人周某系父子关系。被告张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理，周斌斌通过其父亲周某向张春玲订购月亮花产品，总计20000元。原告周斌斌与其父亲周某共计向张春玲中国农业银行账户内存入38800元，另外1200元系周某给付现金，共计40000元，其中包括周斌斌的20000元。后因周斌斌向张春玲索要20000元款项的返还时，张春玲出具《月亮花还款名单》，名单中落款处被告张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日，名单中包括原告周斌斌20000.00元。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告张春玲主张原告系与武汉天溪月亮花日用品有限公司发生的产品买卖关系，但原告庭审中提供了证据证明其向被告张春玲支付了20000元，结合张春玲出具的《月亮花还款名单》中包括了周斌斌20000元，即应当认定张春玲同意由其本人偿还原告20000元，故原告要求被告张春玲给付20000元的请求，本院予以支持。被告张春玲以名单主文不为其本人书写作为抗辩，不能推翻上述证据的效力，本院不予支持。关于原告诉请姜林辉承担责任一节，因姜林辉未在月亮花还款名单中签字，且该笔款项原告并未提供证据证明用于二被告共同生活。故原告诉请姜林辉承担责任一节，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张春玲于本判决生效后立即返还原告周斌斌20000元欠款；二、驳回原告周斌斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年八月二十日书记员 肖惠涵
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执998号之二 申请执行人：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。 法定代表人：陈世成，该公司执行董事。 委托代理人：曾宇兰，该公司员工。 被执行人：李兴平，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 广东电白建设集团有限公司与李兴平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初3118号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，李兴平应向广东电白建设集团有限公司支付垫付款2800000元及利息（其中350000元自2019年6月14日起计，2450000元自2019年7月18日起计，均按月利率2%计算至实际偿还之日止），以及负担案件受理费29678元。因李兴平未按上述生效法律文书履行义务，广东电白建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款7283元，本院已扣划7283元，扣缴执行申请费50元后余7233元，已支付给申请执行人。 三、通过委托被执行人所在地法院实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执998号案件终结本次执行程序。 被执行人李兴平负有继续向申请执行人广东电白建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈 军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保150号 申请人:南充农村商业银行股份有限公司果城支行，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路******1310铺。 负责人：刘义敬。 被申请人:陈安东，男，1975年06月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:唐雪利，女，1974年12月05日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 南充农村商业银行股份有限公司果城支行与陈安东、唐雪利金融借款合同纠纷一案，申请人南充农村商业银行股份有限公司果城支行于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈安东、唐雪利名下价值54万元财产。保全金额为54万元。 本院经审查认为，申请人南充农村商业银行股份有限公司果城支行的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结陈安东在南充农村商业银行股份有限公司（股权账号：8813××××4696）的股金160060元。冻结期限为一年。 二、冻结陈安东（身份证：510824197506××××）的住房公积金379940元。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1320元，由申请人南充农村商业银行股份有限公司果城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡桃
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5817号 原告：黄永英，女，1925年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人:陈雪峰,宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区金秋家园老年公寓,住所地宿州市埇桥区祁县镇祁县村。 负责人：王静，老年公寓院长。 委托诉讼代理人:陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告黄永英与被告宿州市埇桥区金秋家园老年公寓（以下简称金秋家园老年公寓）身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永英的委托诉讼代理人陈雪峰、被告金秋家园老年公寓的委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄永英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、辅助器材等合理损失76879.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告因年老体弱家庭无力照顾，经人介绍到被告老年公寓接受养老服务。约定入园期间生活费、护理费为每月1000元，每月付一次。原告入园不足10日，因被告提供的养老居室内的生活辅件设施存在失误，被告没有尽到服务与管护的职责。因被告疏于照顾和严重失误导致原告不慎摔倒致使右髋部骨折。事故发生后，原告被送往宿州市立医院接受治疗，住院15天，花费医疗费34000余元。2019年12月28日，经安徽皖北医院司法鉴定所评定：原告的损伤部位为九级伤残，医学建议护理期为180天，营养期为190天。原告认为，自己是在接受养老服务期间因被告的过失与疏于管理导致摔伤继而引发经济损失。原告及其亲属与被告多次协商，均未果。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院处理。 金秋家园老年公寓辩称，原告的受伤与被告无因果关系，虽然原告在被告处养老，但是原告系在其被其家人接走后摔倒的，从原告提供的医药费发票也可以看出原告受伤是意外，并无责任方。因此，原告的受伤与被告无因果关系。被告不应承担赔偿责任。原告主张的伤残赔偿，伤残鉴定及其他赔偿不符合法律规定，从原告提供的病历及伤残鉴定报告能够看出，原告受伤后，在内固定未取出的情况下，进行鉴定，内固定的存在会对评定伤残等级有影响，鉴定时机不成熟，因此原告提出鉴定有关的结果不应该得到支持，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，金秋家园老年公寓的法定代表人王静给黄永英出具一张收据，载明“今收到黄永英生活护理费1000元、一个月”。2019年8月24日，黄永英到宿州市立医院进行住院治疗，诊断为：1.右股骨粗隆间骨折；2.肺部感染。2019年9月7日出院，住院15天，医疗费34792.80元。2019年9月10日，经宿州市城乡居民医疗保险住院补偿结算后，黄永英支付医疗费4876.12元。宿州市城乡居民医疗保险住院补偿结算单上记载补偿类型：意外伤害（无责任方）。 2019年12月28日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，黄永英的右股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留右髋关节部分功能丧失，属于九级伤残，黄永英的护理期为180日、营养期为180日。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，黄永英主张其在金秋家园老年公寓接受养老服务居住期间摔倒受伤，请求赔偿。根据黄永英提供的宿州市城乡居民医疗保险住院补偿结算单记载，补偿类型：意外伤害（无责任方），说明黄永英因伤受到的损失与金秋家园老年公寓无利害关系，且黄永英已从城乡居民医疗保险中得到补偿29916.69元。黄永英提供的证据不足以证明其受伤是金秋家园老年公寓没有尽到服务与管护的职责，过失与疏于管理导致的事实，应承担不利的后果。黄永英以身体权纠纷为由，请求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄永英的诉讼请求。 案件受理费569元，减半收取计284元，由黄永英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费569元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇二〇年八月二十八日 法官助理孙丽丛 书记员李松
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初692号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陈宇，男，汉族，1988年8月25日出生。因本案于2019年12月26日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]605号起诉书指控被告人陈宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月13日19时许，被告人陈宇饮酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区汤山街道天润路汤山幼儿园路口时被查获。经检验，被告人陈宇的血样中乙醇含量为127.2ｍｇ／100ｍｌ血。被告人陈宇到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陈宇具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人陈宇拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人陈宇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 旭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3723号 原告：张凯，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告张凯与被告南京车置宝网络技术有限公司（下称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告车置宝公司的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款162900元以及会员保证金1900元和过户保证金2000元并要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系网络二手车交易信息平台，通过网络竞拍方式竞买由被告发布的二手车。原告分别于2019年12月5日、12月12日中标三台二手车并签订了合同，原告付款后一直未拿到车，经与被告多次联系，索要未果。故提起诉讼，望判如所请。原告提供转账记录、电子合同打印件共11页用来证明自己的主张。 被告车置宝公司承认原告张凯在本案中所主张的事实，并对原告提出的返还购车款162900元以及会员保证金1900元和过户保证金2000元的数额和原告提供的证据不持异议。 本院认为，被告车置宝公司承认原告张凯在本案中主张的事实，故对原告张凯主张的事实予以确认。原告与被告约定进行车辆买卖，且原告已将购车款支付给被告，但被告未交付车辆，且被告明确表示已无法履行合同，故被告应当按照约定履行退款义务，现原告要求与被告解除双方之间的车辆买卖合同并返还购车款162900元及会员保证金1900元和过户保证金2000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张凯与被告南京车置宝网络技术有限公司签订的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝网络技术有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告张凯人民币166800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1818元（原告张凯已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4249号 原告：杨婷，女，1989年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张俊，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王小龙，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省威远县。 原告杨婷与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷到庭参加了诉讼，被告王小龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告归还借款本金54040元，并以借款本金49040元为基数从2018年1月2日开始按月息2%支付借款利息至本金归还完毕时止；2.判令被告向原告支付因本案而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告因经营理发店向原告借款，其向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今日王小龙因经营理发店于2018年1月1日向杨婷借到人民币49040元，借款期限24个月，2019年12月30日到期还本付息，借款利息为月利率2%，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清的还应承担诉讼费、公告费、律师费等其他费用，借款利息月利率为3%。借款人：王小龙，2018年1月1日”。被告出具借条当日，原告向被告支付了49040元现金，完成了出借义务。被告在《借条》的左下方书写：“我已收到借款49040元，大写肆万玖仟零肆拾元整。王小龙，2018年1月1日”。2018年11月28日，被告再次向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，约定当月月底前归还，但期满后被告未按时归还。2019年12月30日，第一笔借款期限届满后，被告仍未向原告归还借款本金和支付利息。经原告多次催告，被告均予推诿，因此酿成纠纷。原告为维护自身财产权利，诉至法院，请依法支持原告诉请。 王小龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 杨婷围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、借条2张、委托代理合同等证据，王小龙未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与原告杨婷的诉称基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小龙向原告杨婷出具借条，表明双方就借款达成合意，原告杨婷也已交付了案涉借款，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定,合法债务应当清偿。借款到期后经杨婷催收，王小龙未归还借款，故杨婷有权要求王小龙归还借款54040元，本院予以支持。关于利息，原告主张以49040元为基数，自2018年1月2日起按照月利率2%计收利息至本金还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，并结合借条载明内容，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，杨婷未在规定时间内提交相关证据，对该项诉讼请求本院不予支持。王小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃所享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王小龙于本判决生效之日起十日内向杨婷归还借款本金54040元及利息（以49040元为基数，自2018年1月2日起按照月利率2%计付利息至本金还清之日止）； 二、驳回杨婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计638元，公告费260元，由王小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月六日 书记员 罗欢欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5062号 申请人：揭育潜，男，汉族，1966年3月23日出生，住南宁市。 被申请人：谢家乐，男，汉族，1972年7月5日出生，住广东省廉江市。 本院在审理申请人揭育潜与被申请人谢家乐民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币625333.33元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢家乐名下价值625333.33元的财产。 本案申请费3647元，由申请人揭育潜预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6526号之一 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈忠跃，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金91666.63元、利息1385.25元、逾期费用9625.35元，共计102677.23元（上述款项暂计至2019年9月5日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年5月16日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》，原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××53）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付循环信用利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计×费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年6月1日开卡启用，于2018年8月5日开始逾期还款，于2018年10月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年9月5日，被告拖欠本金91666.63元、利息1385.25元、逾期费用9625.35元（违约金6517.42元、分期手续费3107.93元）。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金91666.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年9月5日的利息、逾期费用，经本院核算未超过法律规定，本院予以支持。此后的利息、逾期费用，按照信用卡领用合约约定且合计不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈忠跃于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金91666.63元、利息和逾期费用11010.6元（利息、逾期费用暂计至2019年9月5日，之后按照信用卡领用合约约定且不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、陈忠跃于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2353元、公告费67元，合计2420元，由陈忠跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6216号 原告：成都大学附属医院，住所地成都市二环路北二段**。 法定代表人：杨进，医院副院长。 委托诉讼代理人：段强，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘骥，四川闰则律师事务所律师。 被告：尹才建，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都大学附属医院（以下简称成大附属医院）与被告尹才建医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12公开开庭进行了审理，原告成大附属医院的委托诉讼代理人刘骥到庭参加了诉讼。被告尹才建经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成大附属医院向本院提出诉讼请求：1、判令尹才建向成大附属医院支付拖欠的医疗费111,567.37元及利息（利息按银行法定利率3.85%的标准，从2020年2月15日起计算至欠款清结之日止）；2、本案诉讼费和保全费由尹才建承担。事实和理由：尹才建因车祸受伤在成大附属医院接受治疗，双方建立医疗服务合同关系。2019年11月10日至2020年2月15日期间，尹才建因治疗产生医疗费共计133,567.37元，已实际给付医疗费22,000元，现尚欠医疗费为111,567.37元，为此成大附属医院向法院提起诉讼，望判如所请。 被告尹才建未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，1、尹才建于2019年11月6日因车祸被撞成重伤，先后被送至成都市××人民医院和成大附属医院抢救治疗，产生了十多万的医疗费。医疗费由尹才建妹妹通过社会捐赠支付了部分，因尹才建系低保人员，剩余的医疗费用已无力支付；2、尹才建已通过交通事故损害赔偿向肇事司机及保险公司主张赔偿，该案尚在诉讼中。 本院经审理查明的事实如下：2019年11月6日晚，尹才建因交通事故受伤被送至成都第十一人民医院抢救治疗，后又于2019年11月10日被转至成大附属医院继续治疗，至2020年2月15日出院。尹才建在成大附属医院治疗期间，产生门诊治疗费共计4,134.79元（已自行垫付）和住院费133,567.37元。住院费中尹才建自行垫付12,000元，由中国人民财产保险股份有限公司成都分公司作为事故车辆的保险公司在交强险赔偿限额内垫付了10,000元，尚有住院费111,567.37元未清结。 另查明，2019年12月，成都市成华区人民法院受理尹才建机动车交通事故责任合同纠纷一案，并作出（2019）川0108民初9889号民事判决。后尹才建不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，该案正在二审审理中。 诉讼中，成都市××人民医院亦向本院主张尹才建因上述事由欠付医疗费17353.7元，本院以（2020）川0106民初8683号医疗服务合同纠纷一案立案受理后，与本案合并进行了审理。 2020年8月1日，武胜县赛马镇碑垭口村村民委员会及武胜县赛马镇人民政府共同兼章，证明尹才建是当地农村低保户。 成大附属医院向本院提起诉讼后申请财产保全，本院于2020年6月5日作出（2019）川0106号民初6216号之一民事裁定书，对尹才建名下共计111,567.37元的财产权益进行查封冻结。保全费1,077元由成大附属医院预付。 上述事实有当事人身份登记信息、入院记录和出院记录、住院费用清单和欠费证明、关于尹才建系农村低保户的证明等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，尹才建因受伤被送至成大附属医院住院治疗，成大附属医院对其进行了救治，双方之间形成医疗服务合同关系。医院向患者提供医疗服务，患者应当配合治疗并支付医疗费用，医院和患者双方均应全面、合理的履行各自的合同义务。在成大附属医院提供了医疗服务后，尹才建应当按照实际产生的费用支付医疗费，故成大附属医院要求尹才建支付拖欠的医疗费111,567.37元于法有据，本院予以支持。 对成大附属医院主张支付资金利息的诉讼请求，本院经审查认为医疗服务合同不同于普通的服务合同，虽然尹才建拖欠医疗费未付是事实，但是结合尹才建自身经济状况，及其侵权责任赔偿纠纷尚处于诉讼中，尹才建拖欠医疗费主观上并无故意，客观上其经济也确实困难。故本院对成大附属医院的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹才建于本判决生效之日起十日内向原告成都大学附属医院支付医疗费111,567.37元； 二、驳回原告成都大学附属医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，尹才建应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,278元、保全费1,077元，共计2,355元由原告成都大学附属医院负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 熊特立
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5487号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被告：张井富，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：郫县众立汽车销售有限公司，住，住所地成都市郫都区犀浦镇国宁西路**/div> 法定代表人：何珊珊，执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被告张井富、郫县众立汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张井富立即偿还原告截止2018年4月20日信用卡透支本息合计143597.46元（其中本金109875.96元、利息23142.01元、滞纳金5000元、违约金5579.49元）及自2018年4月20日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令被告郫县众立汽车销售有限公司对被告张井富向原告共同偿还上述款项承担连带责任；3.判令原告就被告张井富名下担保川A××车辆优先受偿；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告张井富与原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张井富通过其在原告处申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，并约定被告张井富将所购车辆抵押予原告，被告郫县众立汽车销售有限公司出具《担保承诺函》承诺其同意为张井富办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。其后，被告张井富将车辆抵押给原告并办理抵押登记，原告向被告张井富发放了信用卡，张井富领取并使用该卡。截止2018年4月20日，被告张井富未归还透支本息，原告多次催收被告张井富未按约还款，郫县众立汽车销售有限公司也未履行担保责任，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须有明确的被告，本案被告张井富已于2020年3月28日死亡，即原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行在2020年5月18日起诉时已无明确的被告。因此，原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的诉讼不符合起诉的条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇二〇年八月十日 书记员  王 霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4548号原告:银川市兴庆区艺燃养生馆,经营场所:宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者:王佳祺,女，1985年10月17日出生，汉族,住宁夏回族自治区兴庆区。被告：杨瑞,女,1997年1月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人:徐举,男,1995年6月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市兴庆区艺燃养生馆与被告杨瑞合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区艺燃养生馆撤诉。案件受理费25元，由原告银川市兴庆区艺燃养生馆负担。审判员 唐娣娟二〇二〇年八月十八日书记员 杨晓艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1431号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：李春波，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：李桂花，女，1965年2月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人李春波、李桂花追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人李春波、李桂花追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1882号 申请执行人曹晓丽，女，1968年2月15日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人郝红卫，男，1955年9月5日出生，汉族，住石家庄市卓达别墅区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区（2017）冀0108民初1158号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人郝红卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郝红卫在银行的存款41515元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月四日 书记员  史志宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11745号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：徐童杨，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人徐童杨、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由徐童杨承担。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额50000元，数信公司以此为基数诉请徐童杨归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请徐童杨支付上述三项费用。（二）一审裁定适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括徐童杨在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，徐童杨基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。（三）一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了徐童杨预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 徐童杨未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1.徐童杨归还数信公司借款本金20501.84元；2.徐童杨以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由徐童杨承担。 一审法院认为，王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费781元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年八月十八日 书记员  蓝方舟
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0511刑初376号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人胡某某，男，1995年8月31日出生，汉族，身份证号码：440************058，广东省汕头市人，文化程度中专，住汕头市金平区*****************。2017年2月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。2020年4月18日因本案被羁押，4月19日被公安机关处行政拘留15日，罚款500元。2020年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉［2020］Z22号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人胡某某故意伤害他人身体致其轻伤。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人胡某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定处罚。被告人胡某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人胡某某判处拘役五个月。被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。经审理查明：2020年4月18日凌晨，被告人胡某某与同案人周声哲（在逃）在汕头市金平区****口，见被害人辜某某酒后驾驶号牌为粤D*****黑色奥迪车准备驾车离开，因该车系被告人胡某某出售给车行但尚未办理过户手续，被告人胡某某怕有连带责任，遂上前不让辜某某开车并拉扯辜某某肩膀让其下车，双方发生口角继而发生肢体冲突，被告人胡某某与同案人周声哲用拳头殴打辜某某面部等，致其受伤。经鉴定，被害人辜某某身体上的损伤符合钝性物体所致，其伤情已达到轻伤二级。案发后，被告人胡某某在现场打电话报警并到派出所协助调查，主动交代事情经过。案在本院审理期间，被告人胡某某的家属赔偿被害人辜某某的经济损失40000元，被害人辜某某对被告人胡某某表示谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人辜某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、曾某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，鉴定书，行政处罚决定书，案发现场及视频截图等照片，被害人的谅解书及收据，被告人胡某某的供述、认罪认罚具结书及辨认笔录，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人胡某某因故殴打被害人致其轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人胡某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。被告人胡某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系被告人胡某某为阻止被害人酒后驾车而引发，案发后已赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，依法均可酌情从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 嵘审 判 员  胡晓虹审 判 员  杨俊容二〇二〇年八月二十一日法官助理  王 露书 记 员  蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行的，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2684号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所深圳市南山区招商街道科技大厦**203。 法定代表人：程冬华。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐聪，公司员工。 被告：岳四成，男，1994年2月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖磊、徐聪到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令岳四成支付剩余培训费12528元、违约金5640元、律师费2000元。事实与理由：2018年10月30日，原告与成都环际教育咨询有限公司（以下简称环际公司）签订《环际教育、中盈信商业保理国内商业保理合同》，环际公司为卖方，原告为保理商。合同第4.1条约定环际公司将按照基础合同所产生的应收账款转让原告，由原告委托其子公司成都中盈信企业管理有限公司向环际公司支付应收账款转让款并向被告收取应收账款。2019年3月25日，环际公司与被告签订《环际教育培训协议》，协议约定环际公司为被告提供为期3个月（培训时间为2019年3月28日至2019年6月28日）的专业技能培训，培训内容为“日/韩语培训”，培训费用为18800元，分12期支付，每期支付1566.67元，首期付款时间为2019年4月15号。协议第六条逾期付款违约责任约定：被告若未严格依照合同约定，于付款日期足额支付当期培训费，环际公司有权宣布分期培训费全额到期，而被告则应向环际公司承担合同总培训金额30%的违约赔偿责任及律师费、诉讼费等实现债权的费用。2019年3月25日，环际公司向原告提出针对被告应收账款的保理转让申请，将对被告的应收账款及所从属的一切从权利和权益一并转让给原告（含基础培训合同违约赔偿主张权益；不含基础培训合同义务），原告以15792元的保理转让款，为环际公司提供公开、直接回款的应收账款保理服务，委托其子公司向环际公司支付应收账款保理转让款，同时委托其子公司向被告收取应收账款。原告子公司于2019年4月10日向环际公司支付了保理转让款。环际公司、被告及原告于2019年3月25日签署《通知及确认函》一份，约定环际公司将其对被告的债权整体转让给原告并通知了被告。确认函列明被告将以分12期付款的方式向原告履行其付款义务，第一期支付1574元人民币，第二期至第十二期每期支付1566元人民币，首期付款时间为2019年4月15日，每期付款日在当月15日之前，但被告在支付4期培训费后即停止付款，并一直逾期至今未支付剩余费用。遂诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告（甲方）与四川君合律师事务所（乙方）于2019年9月9日签订《诉讼代理框架服务合同》，约定乙方为甲方提供法律服务，每一单诉讼案件律师代理费2000元。原告为本案支付律师费2000元，四川君合律师事务所向原告开具了增值税发票（051001900104）。 以上事实有原被告身份证明、《环际教育培训协议》及《环际教育、中盈信商业保理国内商业保理合同》、《通知及确认函》、转款凭证、《诉讼代理框架服务合同》及增值税发票、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。原告主张剩余培训费、律师费，符合当事人的约定和法律的规定，对原告的诉请应予支持。关于违约金，本院酌情以被告实际所欠培训金额30%（3759元）予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、岳四成于本判决生效之日起十日内向中盈信（深圳）商业保理有限公司支付剩余培训费12528元、违约金3759元、律师费2000元； 二、驳回中盈信（深圳）商业保理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由岳四成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月十二日 书记员  曾梦婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4836号原告：秦永年，男，1950年3月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：汤启兵，男，1955年4月23日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路**。负责人：张庆华，总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，公司员工。原告秦永年与被告汤启兵、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日通过互联网公开开庭进行了审理。原告秦永年的委托诉讼代理人吴亚梅、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼。被告汤启兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦永年向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的前期医疗费311487元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月4日17时42分，汤启兵驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型普通客车，沿启东市吕北线由南向北行驶至启东市王鲍镇义南一路路口时，与由北向南左转弯通过路口的由秦永年驾驶的电动三轮车发生碰撞，致秦永年受伤，车辆、财物受损的交通事故。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，由汤启兵承担主要责任，秦永年秦担次要责任。肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险。故诉至法院提出上述诉请。汤启兵未到庭应诉答辩。太平洋保险公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。苏Ｆ×××**号车辆在我司投保了交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。要求扣除医药费发票中的伙食费、护理费、人血白蛋白费用，并要求扣除10%非医保用药。对于非正式发票且没有客户名称的收款收据不予认可。救护车费1250元过高，且应列入交通费予以计算。申请对原告的用药合理性进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日17时42分，汤启兵驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型普通客车，沿启东市吕北线由南向北行驶至启东市王鲍镇义南一路路口时，与由北向南左转弯通过路口的由秦永年驾驶的电动三轮车发生碰撞，致秦永年受伤，车辆、财物受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，由汤启兵承担主要责任，秦永年秦担次要责任。苏Ｆ×××**号车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，汤启兵、太平洋保险公司均未向原告秦永年先行垫付相关费用。事故发生后，秦永年先后至启东市人民医院、南通大学附属医院、中国人民解放军第四五五医院、启东市中医院、南通市第一人民医院住院治疗。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。经审核，原告提供的医疗费发票（截止2020年5月26日）总金额为386858.75元。因原告另行主张了伙食补助费，故南通大学附属医院医药费票据中的伙食费58.2元、中国人民解放军第四五五医院医药费票据中的伙食费203元应予剔除。关于医药费票据中的护理费，该护理费系医院对原告住院治疗期间进行医学护理时产生的必要、合理费用，不应予以剔除。关于人血白蛋白费，原告已提供了相应的医嘱，故不应予以剔除。关于四张非正式发票的担架费收据，虽无客户名称，但出具时间均在原告住院期间，且结合原告的伤情，在救治、检查过程中产生担架费，符合常理，不应予以剔除。关于票号为“9758870”的30元大便盆收款收据，该收据无出具时间，也无出具单位盖章，本院不予支持。关于太平洋保险公司要求扣除10%非医保用药的抗辩，该公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其该抗辩不予采信。关于救护车费，该费用属于人员抢救费用，应列入医药费予以计算。原告于2020年5月7日从中国人民解放军第四五五医院转院至启东市人民医院，支付1250元救护车费，符合常理，本院对此予以支持。关于太平洋保险公司要求对原告用药合理性予以鉴定的申请，经咨询本院法医，对该项鉴定不予启动。综上，本院确认原告的医药费为386567.55元。本案中，汤启兵驾驶的车辆为机动车方，秦永年驾驶电动三轮车为非机动车方，根据优者危险负担原则及双方在事故中的责任，汤启兵应承担80%的责任。秦永年承担20%的责任。秦永年驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险150万元（含不计免赔），故太平洋保险公司应在交强险医药费限额内赔偿原告秦永年因本起交通事故造成的损失10000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失301254.04元[（386567.55元-10000元）×80%]，合计311254.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦永年因交通事故造成的医疗费损失311254.04元（截止2020年5月26日止）（直接汇入原告秦永年名下的账户，开户行：中国农业银行启东支行，账号：62×××76）；二、驳回原告秦永年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取979元（原告已预交），由原告秦永年负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担969元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告秦永年的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1958元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢1号之四 申请人执行人：林秀德，男，汉族，1964年10月29日出生，住所地广东省揭东县。 被执行人：陈浩然，男，汉族，1976年10月19日出生，住所地广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：汕头市喜牛商贸有限公司，住所地汕头市金平区金砂路**友谊国际大厦公寓**房，统一社会信用代码：91440500303971488R。 法定代表人：陈浩然。 本院在执行申请执行人林秀德申请执行被执行人陈浩然、汕头市喜牛商贸有限公司买卖合同合同纠纷一案，申请执行人以当事人需庭外协商和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执恢1号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  姚允玉 审判员  杨宁波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王冠烁
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2923执265号之三 申请执行人：唐培弟，男，1962年10月20日出生，汉族。 被执行人：郭俊华，男，1964年3月6日出生，汉族。 本院在执行唐培弟与郭俊华买卖合同纠纷一案中，被执行人郭俊华至今未履行内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2020）内29民终95号民事判决书确定的给付义务：向申请执行人唐培弟支付购房款30万元及利息（利息计算标准为：自2018年7月1日起，以30万元购房款为基数，按照月利率2％支付至购房款实际付清为止）、一审案件受理费6880元、二审案件受理费7653元，共计314533元。现查明，被执行人郭俊华所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇XX佳园XX楼一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人郭俊华所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇XX佳园XX楼一套，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 巴图达来 二〇二〇年八月十九日 书记员 王 光 磊
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初453号原告：刘诗连，女，1963年4月2日出生，汉族，住九江市武宁县。被告：余跃其，男，1966年7月23日出生，汉族，住九江市德安县。原告刘诗连与被告余跃其民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗连到庭参加诉讼，被告余跃其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘诗连向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款10000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。因被告资金周转困难于2019年7月10日在原告处借款1万元，并约定年底归还。到期后被告分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告余跃其未作答辩。经审理查明，原告刘诗连与被告余跃其系朋友关系。从2018年上半年开始，被告余跃其因缺乏资金分八次累计向原告借款10000元。后被告向原告出具了一份字据，该份字据载明“今久条，久刘诗连壹万块钱正，年底还清，7月10日余跃其”。后被告本金分文未付。上述事实，有当事人的陈述，被告向原告出具的字据，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为余跃其向刘诗连出具的字据即“久条”的性质问题，因“久”与“欠”较为相近，且“欠”字在该字据内容中较为通顺和合理，故本院认为被告向原告出具的该份字据属于欠条。由于该份欠条约定年底还清，应视为双方对借款期限的约定不明,被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告欠原告10000元借款本金未还，原告要求被告归还该借款的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。被告余跃其未到庭参加诉讼,视为放弃其相关权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余跃其于本判决生效之日起十日内返还原告刘诗连借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已垫交），由被告余跃其承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月四日书记员 汤小莹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1547号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：周江，该支行行长。 被执行人：周建国，男，1970年7月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 中国银行股份有限公司广丰支行与周建国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行，于2020年7月15日向被执行人周建国发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行银行有部分存款，本院已采取冻结措施，但未实际控制到；其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的136,193.22元及利息，受理费3,023元，执行费1，942.90元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行141，159.12元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1485号 原告:潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞。 委托诉讼代理人：汤杰。 被告：王春霞。 委托诉讼代理人：律玉平，山东元鼎律师事务所律师。 被告：律玉杰。 委托诉讼代理人：律玉平，山东元鼎律师事务所律师。 被告：薛海朋。 被告：曹艳宁。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告王春霞、律玉杰、薛海朋、曹艳宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞、汤杰，被告王春霞、律玉杰，被告王春霞、律玉杰的共同委托诉讼代理人律玉平到庭参加了诉讼。被告薛海朋、曹艳宁经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：2015年12月18日，被告王春霞、律玉杰从原告处贷款14万元，由被告薛海朋、曹艳宁提供连带责任保证担保，期限自2015年12月18日至2016年12月17日，年利率12.5%，逾期利率按合同确定借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告却出现未按合同约定按时偿还原告本息的违约行为。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告王春霞、律玉杰偿还原告贷款本金0元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年7月21日为69647.05元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；2、被告薛海朋、曹艳宁承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费用。 被告王春霞、律玉杰辩称：借款属实。原告的诉讼时效已过，原告本金的诉讼时效已过，相应的利息诉讼时效也已过。原告主张的利息包含复利和罚息，不符合法律的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告薛海朋、曹艳宁均未到庭，亦均未作书面答辩。 经审理查明：2015年12月18日，原告与被告王春霞、律玉杰签订2015121700000163号个人借款合同，约定被告王春霞向原告借款14万元，用于借新还旧，借款期限12个月，自2015年12月18日至2016年12月17日，借款年利率为12.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告王春霞不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告律玉杰作为被告王春霞的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告薛海朋、曹艳宁签订2015121700000163号保证合同，约定被告薛海朋为2015121700000163号个人借款合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告曹艳宁作为被告薛海朋的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告按约向被告王春霞发放贷款14万元，被告王春霞未按约还款，截止至2020年7月21日，被告王春霞尚欠原告2015121700000163号个人借款合同项下贷款本金0元，利息、复利、罚息共计69647.05元。原告主张之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止。 另查明：原告于2018年10月25日向本院提交诉讼材料。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户交易明细、欠息明细表、欠本息证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与王春霞、律玉杰签订的个人借款合同、原告与被告薛海朋、曹艳宁签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行上述合同。 原告按约向被告王春霞发放14万元贷款，被告王春霞未按约还款，现贷款已到期。被告王春霞应按约偿还原告2015121700000163号个人借款合同项下借款本金0元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年7月21日为69647.05元，之后的利息、复利、罚息按约计算至被告实际给付之日止）。被告律玉杰作为被告王春霞的共同债务人，应对被告王春霞的上述债务承担共同还款责任。 因原告向本院提交诉讼材料时间为2018年10月25日，未超过法定诉讼时效及合同约定的担保期间，故被告王春霞、律玉杰要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。 被告薛海朋、曹艳宁与原告签署了保证合同，故被告薛海朋、曹艳宁应按约对被告王春霞的上述债务承担连带清偿责任，被告薛海朋、曹艳宁承担清偿责任后，有权向被告王春霞、律玉杰追偿。 被告薛海朋、曹艳宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春霞、律玉杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司2015121700000163号个人借款合同项下借款本金0元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年7月21日为69647.05元，之后的利息、复利、罚息按约计算至被告实际给付之日止）； 二、被告薛海朋、曹艳宁对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告薛海朋、曹艳宁承担清偿责任后，有权向被告王春霞、律玉杰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，案件申请费1178元，共计2719元，由被告王春霞、律玉杰、薛海朋、曹艳宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李 磊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6397号之一上诉人(原审被告)：何晓英，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐淑仁，女，1962年9月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋。上诉人何晓英因与被上诉人徐淑仁、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。何晓英上诉请求：撤销一审判决中有关律师费的内容，改判律师费2，000元由保险公司承担。事实和理由：一审判决忽略了涉案车辆已经投保交强险的事实。律师费属于财产损失，根据相关司法解释、保监会公告，2，000元没有超过交强险中有关财产1／2损失的赔偿限额，故应当由交强险来赔偿，其不承担责任。徐淑仁未答辩。保险公司答辩表示不认可该费用由其承担。徐淑仁向一审法院起诉请求：何晓英、保险公司赔偿因交通事故造成的医疗费39，857.5元、住院伙食补助费140元、营养费3，000元、误工费9，920元、护理费6，200元、交通费500元、物损费300元、车辆修理费300元、鉴定费2，850元、律师费4，000元、后续治疗费7，000元、残疾辅助器具费176.71元。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐淑仁各项损失共计57，829元；二、何晓英应于判决生效之日起十日内赔偿徐淑仁律师代理费2，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，律师费系徐淑仁为本次交通事故的处理所产生的必要的、合理的费用，一审判决由何晓英承担合理、合法。综上，何晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何晓英负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年八月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……