广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10501号原告：江门市金信恒科技有限公司,住所地：江门市蓬江区,统一社会信用代码：914************890。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914************240。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序于2020年6月2日、8月10日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹华，被告的委托诉讼代理人孙志芬（两次庭审均到庭）、冯珈镱（第二次庭审到庭）到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解，相关期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款95274.14元；2.本案的诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确：“截止到2020年7月4日，被告共拖欠原告的货款为21724.14元，被告还应向原告返还20000元质保金，共计41724.14元。”事实和理由：原告长期向被告供应电子硅胶等产品，截至2019年3月31日，被告仍拖欠原告的货款95274.14元，原告就货款多次与被告沟通，但被告一直拖延支付。无奈之下，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决支持。被告辩称，原告所称的2万元的质保金不存在的，被告没有扣过。被告也没有在2020年3月至5月向原告拿过货，故被告欠原告的货款金额应当是15424.14元。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：近年来，原告与被告有生意往来，由原告向被告供货。2019年5月16日，双方进行对账，被告在原告出具的《2019年4月往来对账单》上签名确认，且该对账单载明如下内容：1.上期对账欠货款余额63000元（负数表示预收货款），其中扣压20000元质保金；2.2019年3月30日送货12274.14元；3.截止2019年3月31日欠货款余额75274.14元。2019年5月30日，原告向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，主张“截至2019年3月31日，被告拖欠原告货款95274.14元”并诉请被告支付货款95274.14元，案号为（2019）粤0703民初5177号。2019年7月4日，双方再次进行对账，被告在原告出具的《2019年6月往来对账单》上签名确认，且该对账单载明如下内容：1.上期对账欠货款余额37474.14元（负数表示预收货款），另外扣压20000元质保金；2.2019年6月28日送货15750元；3.截止2019年6月30日欠货款余额53224.14元。2019年12月6日，江门市中级人民法院作出二审裁定，案号为（2019）粤07民辖终271号，裁定将该案移送本院。2020年5月6日，本院受理本案。2020年6月2日，双方再次进行对账，被告的工作人员“叶小青”在《2020年4月往来对账单》上“广东雪莱特光电科技股份有限公司签章/确认人”一栏签名，且该对账单主要载明如下内容：1.上期对账欠货款余额37474.14元（负数表示预收货款），另外扣压20000元质保金，不包含在货款余额内；2.2019年4月13日送货6300元。另查明，2020年3月12日、4月13日、5月21日，原告分别向被告供货6300元，合计供货18900元。再查明，2019年3月28日，被告向原告转账汇款31500元，用途注明为“货款”。2019年6月21日，被告向原告转账付款37800元。2020年3月11日，“佛山雪莱特管理咨询有限公司”代被告向原告支付货款12600元。2020年4月10日,“佛山雪莱特照明有限公司”代被告向原告支付货款12600元。2020年5月20日，“佛山雪莱特照明有限公司”代被告向原告支付货款12600元。诉讼中，原告确认2020年7月3日收到了被告支付的两笔6300元的货款，合计12600元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交货，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。双方争议的焦点是被告尚欠多少货款未付。在本案受理后（2019年5月30日江门市蓬江区人民法院受理、2020年5月6日本院受理），双方尚发生了部分交易并又进行了对账。鉴于原告向被告主张的金额未超过其原诉请的金额，且被告此后存在陆续付款的行为，本院亦在原告提出主张后进行了第二次开庭，故为减少双方诉累，本院对双方在2019年3月31日后发生的交易在本案中一并予以处理。诉讼中，被告确认尚欠原告货款21724.14元未付，且原告亦确认截止到2020年7月4日被告尚欠原告货款21724.14元未付，但是原告主张被告还应当返还20000元的质保金。关于被告是否尚欠20000元的质保金未返还予原告的问题。对此，原告主张质保金是在最早做生意的时候从货款里面扣的（2015年1月扣了10000元，2015年8月扣了10000元）。从原告的举证来看，《2019年4月往来对账单》载明的内容是“上期对账欠货款余额63000元（负数表示预收货款），其中扣压20000元质保金”，《2019年6月往来对账单》载明的内容是“上期对账欠货款余额37474.14元（负数表示预收货款），另外扣压20000元质保金”，《2020年4月往来对账单》载明的内容是“上期对账欠货款余额37474.14元（负数表示预收货款），另外扣压20000元质保金，不包含在货款余额内”。由此可见，合计有三份对账单明确载明了质保金的事项，能相互佐证存在质保金的事实。虽然2019年4月的对账单用的是“其中扣压”的表述，但时间在后的另外两份对账单均明确使用了“另外扣压”的表述。特别是时间在最后的2020年4月的对账单（被告确认该对账单并回签的时间是在2020年6月2日，本案第一次庭审当日），不仅记载为“另外扣压20000元质保金”，还明确记载质保金“不包括在货款余额内”。再有，上述3份对账单不仅记载了当月货款，而且对上期结欠货款余额进行了汇总，且被告的工作人员均在签名确认后回传，故上述对账单对被告产生法律约束力。被告辩称该20000元的质保金不存在，但未有足够的反证推翻原告的主张。据此，在原告的举证具有优势的情形下，本院确认原告主张的被告尚欠20000元的质保金未予返还的事实。本案中，双方已经停止交易了，在被告未举证原告的供货存在质量问题等情形，本院对原告主张被告支付该20000元，理据尚属充分，本院予以支持。据此，被告应向原告支付41724.14元（21724.14+20000）。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付41724.14元予江门市金信恒科技有限公司；二、驳回江门市金信恒科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2181.85元，适用简易程序结案减半收取计1090.93元，财产保全申请费772.74元，合计1863.67元（江门市金信恒科技有限公司已预交2181.85元），由江门市金信恒科技有限公司负担863.67元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担1000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予江门市金信恒科技有限公司，本院不另收退。江门市金信恒科技有限公司多预交的318.18元在本判决发生法律效力之日起七日内由江门市金信恒科技有限公司经申请后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二〇年八月二十八日书记员  杜宇