贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3999号原告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区民主路**，统一社会信用代码：91520111789764891F。法定代表人：雷宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙治平，男，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201910102557。代理权限：特别代理。联系电话：18008******。委托诉讼代理人：牛志刚，男，1960年5月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区艳山路******，身份证号：5201131960********。系该工程项目经理。代理权限：特别代理。联系电话：15185******。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，，住所地：江苏省海门市狮山路**统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾向阳，男，1969年2月7日生，汉族，，住江苏省海门市余东镇余南村****身份证号：3206251969********，系该公司员工。代理权限：特别代理。联系电话：15105******。原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（非小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙治平、牛志刚，被告的委托诉讼代理人顾向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币509002元及逾期利息，逾期利息从2018年10月1日起，以509002元为基数，按年利率4.75%计算利息至履行完毕为止（逾期利息计算至2020年4月1日止为32236.79元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订贵阳恒大城项目一标段《机械挖孔桩分包合同》，合同约定被告将位于贵阳恒大未来城项目一标段的机械孔桩工程分包给原告施工，承包范围4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#房及部分车库的孔桩工程，工程地点为白云区铝兴路，同日还签订了《安全生产协议》、《质量管理协议书》等附件，被告代理人宋冬雷（系当时被告贵州分公司负责人）均在上述文件上签名，并加盖了被告公司合同专用章，原告的委托代理人向仕菊亦在相关文件上签名，并加盖了原告印章。原告与被告签订合同后，原告组织人员、机械，筹集资金进行该工程施工，实际施工了1#、2#、4#、8#楼及地下车库西区桩基工程，于2018年4月经白云区质检站检查合格后，被告对主体工程进行了施工并完工。2019年4月16日，经原告多次催促后结算，总工程量为人民币5209002元，扣除被告已支付的470万元，尚欠原告工程款509002元。根据双方《机械挖孔桩分包合同》第6条约定，被告最迟应于2018年10月底向原告支付工程款，原告多次催收工程款，被告推托不予支付。原告认为，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，贵阳市白云区人民法院具有管辖权，故为维护原告的合法权益,特诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告与被告在账目上有误，被告应付款为4734000元；2、本工程的竣工验收是需要经开发商申请，经消防等职能部门验收合格出具报告后才算验收通过；3、项目部出具的结算，是预算部门出具的初步结算，需项目完成后再进行结算，且需要相关领导审批，根据合同第六页6.1.1中约定，已支付到结算的90%，剩余款项需待工程竣工验收结算完毕后在6个月内付清余款。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告（分包方乙方）与被告（发包方甲方）签订《机械挖孔桩分包合同》及附件，工程名称：贵阳恒大城项目一标段主体及配套建设工程，施工地点：贵阳市白云区铝兴路原氧化铝厂内，承包范围：本工程4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#房及部分车库施工图及设计变更所示范围内机械孔桩挖孔桩工程，包括机械旋挖桩成孔、钢筋笼制作安装、孔桩混凝土浇筑养护。配合甲方进行控制测量及桩基检测工作。合同第六条工程款支付方式中约定，6.1本项目进度及结算款的支付应以业主已按施工总承包合同约定支付给甲方为前提，甲方在收到业主支付的款项后按以下方式支付乙方工程款：6.1.1本合同付款分四个节点支付。第一次付款节点：乙方施工后第二个月25日前甲方支付乙方第一个月经业主方审核确认累计产值的60%；第二次付款节点：孔桩工程全部完成后次月甲方向乙方支付至经业主方审核确认累计总产值的60%；第三次付款节点：经相应专业检测单位检测合格后、乙方并将完整合格的竣工资料、经济资料移交给甲方项目部相关部门（经济资料移交甲方经营部、技术资料移交甲方技术部），并由甲方项目部出具证明后三个月内甲方向乙方支付至经业主审核确认的完成总价的90%；第四次付款节点：本工程竣工验收后六个月内余款一次性完毕。合同签订后，原告组织人员、机械，筹集资金进行地下车库西区桩基等工程施工。项目竣工后，原告公司结算人员牛志刚与被告公司预售员王渊博签订《结算书》，并于2019年4月16日签订《劳务结算总单》，结算金额为5209002元。同日，被告公司预售员王渊博出具《结算说明》，载明因结算内尚有几项争议项须工程部项目经理与乙方进行协商，最后报商务经理、总经理审核后为正式结算。2019年4月23日，被告公司商务徐义忠出具《审核人意见》，载明本结算书缺少第一手结算依据资料，不审核条件：1、无施工现场确认的施工部位；2、缺少合同约定单价外的增项单价；3、缺少增项的部位及数量、签证。经查，被告公司已支付工程款4720000元，剩余款项489002元未予支付，涉案工程项目已交付被告使用建房。现原、被告就未付款金额等发生争议，故原告以前述理由诉至本院，诉请如前。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告给被告项目施工属实，本院予以确认。原、被告于2019年4月16日进行对账结算并出具结算单，该结算单载明工程名称贵阳恒大未来城一标段旋挖桩1#、2#、4#、8#楼及地下车库西区桩基工程，施工方为原告公司，结算总额5209002元。被告已支付工程款4720000元，有被告提供的付款凭证证实，故被告应支付剩余工程款489002元。被告对该事实不予认可，本院认为，被告在结算单上签字，同时出具说明对部分工程有异议，但被告提供的《审核人意见》，并未证实该意见已由原告收悉，亦并未就有异议部分工程及价款提供证据佐证，故对被告的该辩解意见，本院不予采信；对被告辩称已支付的工程款应为4734000元，包含14000元违约处罚款，该违约处罚款为贵阳恒大未来城项目部对被告方进行的处罚，并非对本案原告方进行的处罚，故该14000元处罚款不应包含在本案工程款中予以抵扣，本院对其辩解意见亦不予采信；对被告辩称剩余款项需待结算完毕工程竣工验收后在6个月内付清余款及其并未收到工程验收合格的材料的意见，本院认为原告确未提供工程竣工验收合格的证据材料，但就涉案工程现状，工程已竣工且已交付被告使用，被告已在涉案工程上建造房屋，结合双方的对账结算，应视为被告已对涉案工程进行验收，双方付清尾款的条件已成就，故应自2019年4月16日结算之日起6个月内付清余款。关于原告主张的逾期付款利息，双方并未约定，原告主张按照年利率4.75%计算无事实及法律依据，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院支持以489002元为基数,从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司489002元工程款及逾期利息（利息以489002元为基数,从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；二、驳回原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4606元（已减半，原告已预交），由原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司负担206元，被告江苏南通三建集团股份有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年八月二十八日法官助理王国姣书记员陈雪