wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3331号 原告：徐梅，女，1973年7月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：朱飞飞，男，1992年1月13日生，汉族，住如皋市。 被告：葛乃晶，女，1991年6月14日生，汉族，住海安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：李纾亭，系公司职员，特别授权。 原告徐梅与被告朱飞飞、葛乃晶、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告徐梅申请撤回对被告朱飞飞、葛乃晶的起诉，本院经审查后依法口头裁定准许，不再另行制发民事裁定书。原告徐梅及其特别授权委托诉讼代理人高申良，被告平安财险南通支公司的特别授权委托诉讼代理人李纾亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计29930元;2.本案的诉讼费用由被告承担。本起事故造成原告徐梅的各项损失如下：医疗费17160元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费3125元、误工费6875元、交通费500元、财产损失1420元。 被告平安财险南通支公司辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定没有异议。2.肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.对于原告徐梅主张的各项损失：医疗费17160元，金额无异议，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费450元，无异议；营养费，认可按照10元/天计算25天；护理费，认可按照100元/天计算7天；误工费，认可按照100元/天计算30天；交通费，认可300元，财产损失，认可1000元。 本案查明事实如下： 一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2017年1月22日14时45分左右，朱飞飞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与徐梅驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致徐梅及苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车乘坐人张跃红受伤，双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，朱飞飞负该事故的全部责任，徐梅及张跃红无事故责任。 二、原告徐梅的治疗情况及伤残评定情况：事发后，原告徐梅至如皋市磨头医院住院治疗，于2017年2月16日出院，住院25天。 三、肇事车辆情况：事发时，朱飞飞驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车由被告平安财险南通支公司承保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认： 1.朱飞飞负该事故的全部责任，徐梅及张跃红无事故责任 2.原、被告认可住院伙食补助费450元，误工费标准为100元/天。 本起事故共造成徐梅、张跃红二人受伤，徐梅、张跃红已协商一致，交强险限额由张跃红优先享有。目前交强险限额中医疗项目限额尚余0元、伤残项目限额尚余43410.55元、财产损失项目限额尚余2000元。 五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下： 1.医疗费。原告徐梅主张因本起交通事故支出医疗费17160元，并提供相关医疗费票据等佐证，被告平安财险南通支公司对金额无异，本院依法予以确认。被告平安财险南通支公司要求扣除10%的非医保用药，欠缺依据，本院不予采信。 2.营养费。结合原告徐梅的实际伤情，本院酌定支持250元（10元/天*25天）。 3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合原告徐梅的实际伤情及本地一般护工标准，本院酌定支持该项损失为1500元（100元/天*15天）。 4.误工费。原告徐梅主张6875元（125元/天*55天）。庭审中，被告平安财险南通支公司认可误工标准为100元/天，原告徐梅亦无异议，本院依法予以确认。结合原告徐梅的实际伤情，本院酌定支持该项损失为3000元（100元/天*30天）。 5.交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持400元。 6.财产损失。原告徐梅主张1420元，并提交如皋市霞红摩托车经营部出具的定额发票及如皋市中意装潢建材经营部的销售清单予以佐证。对于车辆损失1000元，被告平安财险南通支公司无异，本院依法予以确认。对于灯具损失，事故认定书中未载明有灯具损坏，无法认定该损失与事故的关联性，本院难以采信。综上，本院支持该项损失为1000元。 本院支持原告徐梅因本起事故造成的损失为：医疗费17160元，住院伙食补助费450元，营养费250元，护理费1500元，误工费3000元，交通费400元，财产损失1000元，合计23760元。因朱飞飞驾驶机动车，负事故的全部责任。朱飞飞驾驶的车辆由被告平安财险南通支公司承保交强险和商业三者险，故原告徐梅的上述损失应由被告平安财险南通支公司在保险范围内全额赔偿。 综上所述，被告平安财险南通支公司应给付原告徐梅赔偿款23760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告徐梅赔偿款23760元（直接汇至原告徐梅的银行账户，开户行：中国农业银行如皋支行，账号：62×××71）。 二、驳回原告徐梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审 判 员 赵容容 二〇二〇年八月三日 法官助理 魏 群 书 记 员 沙臻臻
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初2700号原告：沈辉，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区学院北路北西拉沐伦大街南有色产业综合体**楼****。统一社会信用代码91150400670659082U。负责人：赵伟，系公司经理。委托诉讼代理人：赵所毅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告沈辉与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振华、被告委托诉讼代理人赵所毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付医疗费50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月30日，原被告双方签订了《人身保险合同》，投保主险为平安鸿祥两全保险，合同约定基本保险金额为50000元。原告向被告缴纳鸿祥04保费1815元，鸿祥重疾07保费305元。2019年11月13日因颅内动脉瘤入住辽宁省人民医院，共计住院28天，共计花去医疗费227286.86元，其中自理68563.03元。原告所患颅内动脉瘤属于被告应当理赔范围，现被告已向原告作出《理赔决定书》，拒绝理赔。被告保险公司辩称：被保险人保险事故不符合保险条款约定的重大疾病标准，原被告之间的保险合同是双方真实意思表示，双方应严格遵守约定，按照合同遵守约定，履行义务。《平安附加鸿祥提前给付重大疾病保险（2017）合同》第8.1项重大疾病“良性脑肿瘤”规定“脑血管性疾病不在保障范围内”，导致被保险人保险事故的原因是“颅内动脉瘤”，明显属于脑血管性疾病，属于保险合同约定的不予赔付范围，因此，我公司依据保险合同不负赔偿义务。投保时我方已履行了提示与明确说明的义务，保险合同条款中关于良性脑肿瘤，关键词加黑加粗，条款用阴影部分明显区别于其他条款进行了提示说明，以上足以证明平安保险就免责条款尽到了明确说明的义务，应认定涉案免责条款对合同双方具有法律效力，综上，被保险人保险事故不符合保险条款约定的重大疾病标准，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2007年7月27日，原被告双方签订了人身保险合同，附加寿险鸿祥重疾07，保险合同生效日为2007年7月27日，投保人、被保险人为沈辉，生存保险金收益人为沈辉，保险期间为27年，基本保险金额为50000元，根据保险合同（2007）条款第5-6页，原告沈辉的病情符合8.1重大疾病项下含良性脑肿瘤（指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等并危及生命）。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。2019年11月13日，原告沈辉因颅内动脉瘤入住辽宁省人民医院住院治疗28天，共支付医疗费227286.86元，其中自理68563.03元。出院诊断为颅内动脉瘤、蛛网膜下腔出血、腔隙性脑梗死。上述事实有原告提交的人身保险合同、辽宁省人民医院出院诊断证明书、辽宁省人民医院住院病历、医疗费单据等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间的保险合同是双方真实意思表示，双方应严格按照合同遵守约定履行义务。本案为原告沈辉主张其所患“颅内动脉瘤”符合保险合同约定的重疾“良性脑肿瘤”事项，要求被告保险公司在保险合同约定的限额内给付赔偿款，而被告保险公司主张《平安附加鸿祥提前给付重大疾病保险（2017）合同》第8.1项重大疾病规定“脑血管性疾病不在保障范围内”，导致原告沈辉保险事故的原因明显属于脑血管性疾病，属于保险合同约定的不予赔付范围，但未能提举有效证据予以证明原告沈辉所患“颅内动脉瘤”属于脑血管性疾病，故对被告保险公司的辩解，本院不予支持。综上所述，原告沈辉的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告沈辉医疗费50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱敏 二〇二〇年八月二十四日书记员 吴广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：韩建辉，男，1967年4月10日出生，壮族，住广西东兰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告韩建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶、被告韩建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年4月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××80。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金288215.66元、利息71551.43元、分期付款手续费14526.4元、逾期还款违约金50190.2元（自2019年5月2日起至2020年5月2日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金288215.66元、利息71551.43元、分期付款手续费14526.4元、逾期还款违约金50190.2元（自2019年5月2日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对原告主张本金的金额无法核实，所以无法发表意见。对利息等没有意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金288215.66元、利息71551.43元、分期付款手续费14526.4元，以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担458元，被告韩建辉负担3182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
陕西省洛南县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕1021刑初79号之一 公诉机关洛南县人民检察院。 被告单位陕西柳林建设工程有限公司（以下简称柳林工程公司）。 法定代表人管宏良。 诉讼代表人王某某，男，1948年6月6日出生于陕西省洛南县，系被告单位柳林工程公司的股东。 被告人管玉虎，男，1969年8月20日出生于陕西省洛南县，汉族，高中文化，住洛南县。2019年6月27日被洛南县公安局盘问留置，次日因涉嫌犯强迫交易罪被洛南县公安局监视居住，同年7月15日被刑事拘留，2019年8月9日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 被告人赵保民，男，1964年9月18日出生于陕西省洛南县，汉族，高中文化，住洛南县。2019年7月15日被洛南县公安局盘问留置，次日因涉嫌犯强迫交易罪被洛南县公安局监视居住，7月26日被刑事拘留，2019年8月9日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 被告人管宏良，男，1973年10月8日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住洛南县。2019年6月27日被洛南县公安局盘问留置，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被洛南县公安局监视居住，同年7月5日被刑事拘留，2019年8月9日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 被告人罗涛，曾用名罗军锋，男，1978年5月18日出生于陕西省洛南县，汉族，中专文化，中共党员，住洛南县。2019年6月27日被洛南县公安局盘问留置，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被洛南县公安局监视居住，同年7月5日被刑事拘留，2019年8月9日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2020]60号起诉书指控被告单位陕西柳林建设工程有限公司、被告人管玉虎、赵保民、管宏良、罗涛犯强迫交易罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情防控影响，本案中止审理，现疫情有所缓解，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下: 本案恢复审理。 审 判 长  赵建业 审 判 员  任文龙 人民陪审员  杨玉贞 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  张永云 书 记 员  马 莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4029号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路**富士康科技园**宿舍******，统一社会信用代码：91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：张琪辉，男，汉族，1988年7月2日出生，身份证住址：西安市高陵县。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币766.67元；2、被告向原告偿还借款期间利息人民币34.5元和服务费共计人民币86.25元，利息和服务费计至2019年12月12日；3、被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金人民币177.07元，逾期违约金暂计至2019年12月12日，2019年12月12日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》或《借款合同》约定的标准支付至本金偿清之日止；4、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。本案相关事实2018年3月26日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：2018年3月26日借款人民币6900元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.25%，剩余未还本金766.67元。上述借款原告通过第三方支付公司宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付，亦通过宝付网络科技（上海）有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月26日，因账户余额不足，上述借款自2018年12月26日开始未能扣款。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币766.67元。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，本院酌情调整为按照年利率24%，自未能按约定扣款之日的次日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币766.67元。二、被告张琪辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，以人民币766.67元为基数，自2018年12月27日计至付清之日止）。三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月三十一日书记员 苏霖珊（兼）书记员 刘  晶  慧附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14625号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：姚智栊，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚智栊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170914001817。（三）借款金额：229000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款229000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金110766.97元、利息(含罚息)27326.07元、复利3668.54元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金110766.97元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月27日利息(含罚息)27326.07元，复利3668.54元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：对欠款事实无异议，对于欠款本金金额没有异议，对于利息、复利有异议，当时与原告工作人员协商暂时没有能力偿还，希望本金作分期偿还，后来一直没有回复我，然后找到原告工作人员把逾期的偿还了后剩余部分分六年偿还，我之后偿还了一期后就无法联系到该工作人员；对于律师费不同意支付，因为我不清楚。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月27日的欠款事实，被告不认可利息、复利，但未提交任何证据予证实，本院不予采纳。原告依约要求被告偿还借款本金110766.97元及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。本案律师费因被告逾期还款所致，且有合同约定,被告的抗辩缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚智栊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110766.97元及其利息、罚息、复利(截止至2020年7月27日，利息、罚息、复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2020年7月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利)；二、被告姚智栊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告姚智栊负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终344号 上诉人（原审被告）：黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区翰山村。 法定代表人：胡秋香，总经理。 上诉人（原审被告）：黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司笔架山分公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇翰山村。 法定代表人：胡秋香，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴允谷，男，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司、黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司笔架山分公司因借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司、黄山市徽州区兆圆建筑石料有限公司笔架山分公司上诉称，本案并非民间借贷纠纷案件，而是一个双方合作开发矿山协议未终止，财务未清算的关系；吴允谷伪造借款清单，采取一款两用的手段，虚假诉讼以获取非法巨额利益。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省黄山市徽州区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，被上诉人吴允谷作为接收货币一方其所在地浙江省平阳县为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人关于吴允谷伪造借款清单采取一款两用的手段，虚假诉讼等主张，不属于本案审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年八月四日 代书记员 郑思怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执恢73号 申请执行人王西荔，男，1951年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人姚亚飞，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人王西荔与被执行人姚亚飞合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2012）茂化法民初字第460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈逢霖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初505号原告：孔庆南，男，汉族，1952年3月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区*********房，公民身份号码：42***********13。被告：珠海港富物业管理有限公司，住所：珠海市新香洲*****号***。统一社会信用代码：9*************M。法定代表人：黄文忠，总经理。委托诉讼代理人：杨兆丰，副总经理。委托诉讼代理人：谭灯娣，市场与运营部副主任。上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆南，被告珠海港富物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨兆丰、谭灯娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆南提出以下的诉讼请求：1.请求退还剩余停车费2025元；2.被告按消费者保护法第55条三倍赔偿6075元，合计8100元。事实与理由：原告孔庆南在2008年购买了珠海市香洲区人民西路6*0号1*栋6*4房，入住后办理了停车手续。2015年原告购买了其小区地下1*3号车位后开始停车。2016年2月2日后被告无理由拒为原告办理停车续费。原告一直在主张权利，也求助于110、12345政府平台、梅华街道办等相关部门，但未果。2016年3月原告起诉了被告，该案在次年终结，原告曾在2017年多次委托被告员工办理续费手续，后被告员工帮原告办理了续5年的停车手续。由于期间原告更换了新车，还变更了自动系统里的车牌号码，停车截止日期是2019年12月31日，按推算原告剩余1235天未用完，但被告拒绝原告继续使用车位，也不向原告提供原始数据。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告孔庆南为其诉称提交以下证据：1．不动产权证；2.中标通知书、银行卡收款凭证；3.停车卡复印件；4.停车费收条；5.被告停车收费管理系统升级完工试行公告；6、民事判决书及生效证明；7.被告不准原告停车入库的复函；8.梅华街道办复函。被告珠海港富物业管理有限公司答辩如下：一、原告一直使用停车位至2019年12月31日，停车场管理系统内的车辆进出记录足以证明原告车辆正常进出情况；二、原告不能提供缴费凭证也不能提供转款的银行流水记录，原告的退费诉求并无实质依据可支持，无法证明原告的3000元缴费事实，也无法推断剩余使用时间。在没有实质性证据的情况下，原告要求退还剩余停车费的主张不具有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；小区管理处也在停车场道闸系统内录入车辆信息基于出入授权，也按照原告要求更新了出入车辆的信息，其录入车辆在此期间可由道闸系统自动识别自由进出停车场，因此并无原告所描述的刁难情况出现。被告提交以下证据：1.民事判决书（2016）粤0402民初1626号、（2017）粤04民终2475号；2.香域中央小区停车场车辆停放管理与收费规定；3.关于香域中央小区停车场停车收费管理系统升级改造工程完工试运行的公告；4.粤C****8车辆进出记录（2018年9月22日-2019年12月28日）；5、粤C****5车辆进出记录（2019年12月29日-2020年2月24日）；6.缴费发票。经审理查明，原告孔庆南在2008年购买了珠海市香洲区人民西路6*0号1*栋6*4房，入住后办理停车手续。2015年原告购买了其小区地下1*3号车位后开始停车。原告在2017年向被告办理了五年的停车续费手续，由于期间原告更换了新车，还变更了自动系统里的车牌号码，停车截止日期是2019年12月31日，经计算，还剩余1235天未用完，被告拒绝原告继续使用车位。庭审过程中，经法庭主持调解，提出两种解决方案：1、被告返还原告停车费2025元；2.折抵及免收原告三年半的停车费。被告代理人表示要向公司请示，几天后未有结果。本院认为，根据原告孔庆南庭审提交的证据以及原、被告双方庭审调解过程判断，被告珠海港富物业管理有限公司欠原告孔庆南停车费2025元是大概率事件，具有高度的盖然性，本院对该事实予以确认。因本案属物业服务合同纠纷，不属于消费者权益纠纷，因而原告孔庆南要求被告三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告珠海港富物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孔庆南停车费2025元。二、驳回原告孔庆南的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告珠海港富物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 陈 强二〇二〇年七月三十日书记员 吴小溪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢489号 申请执行人李**，男，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被执行人：沈延军，男，1975年9月18日出生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。 被执行人：杨冬，男，1973年2月15日出生，汉族，莘县供电公司职工，住莘县。 申请执行人李**申请执行温振全、沈延军、杨冬借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初460号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款400000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人温振全、沈延军、杨冬在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海江
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初249号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人豆文明，男，1996年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年8月15日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人豆文明犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人豆文明到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2020年3月18日20时许，被告人豆文明酒后驾驶豫Ｄ×××**号帝豪牌小型汽车，沿叶县夏李乡平桐路由北向南行驶，行驶至澧河桥南头路段时，被巡逻民警查获。经检验，被告人豆文明血液中乙醇含量为108.21mg／100ml。被告人豆文明到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人豆文明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人豆文明的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人豆文明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人豆文明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据豆文明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人豆文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2020年9月14日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年八月二十六日书记员  田稼杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初284号原告：孙政，男，1951年6月7日生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告孙雷之父。原告：尹淑玲，女，1953年3月6日生，汉族，住烟台市芝罘区,系被告孙雷之母。二原告共同委托诉讼代理人：王**，山东辰泽律师事务所律师。被告：孙雷，男，1981年5月23日生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张妮娜，女，1986年5月27日生，汉族，住烟台市芝罘区，系被告孙雷之妻。原告孙政、尹淑玲诉被告孙雷案外人执行异议之诉一案，二原告向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙政、尹淑玲及其委托诉讼代理人王**，被告孙雷委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回原告孙政、尹淑玲的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  刘承兰人民陪审员  衣华颜二〇二〇年八月五日书 记 员  逄映雪
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1976号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：王清华，男，1976年1月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王清华保证保险合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5690判决书已发生法律效力，王清华未履行生效文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王清华银行存款及债权70000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1084号 申请执行人：潘名德，男，1966年2月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：大连紫源建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路**1-8-2。 法定代表人：朱增财。 被执行人：朱增财，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住大连市甘井子区。 申请人潘名德与被执行人大连紫源建筑装饰工程有限公司、朱增财装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行，申请执行标的额483490元。 本院在执行过程中，依法向被执行人大连紫源建筑装饰工程有限公司、朱增财发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月23日和2020年8月3日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人大连紫源建筑装饰工程有限公司名下有全顺牌（辽ＢＳ××××）汽车一辆、朱增财名下有宝马牌（辽Ｂ5××××）汽车一辆，申请人已诉前保全查封，因未发现车辆踪迹未能实际处置。另发现被执行人名下有位于沙河口区××路××号××单元××层××号房屋一套并予以查封。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未向本院提供可供执行财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对朱增财司法拘留15日。 本院于2020年7月27日向被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年8月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额483490元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年八月五日 书记员 王 磊
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1020号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与吴超、邱林夕金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初631号原告：卫星鑫民农机商店，住所黑龙江省虎林市八五〇农场鹏利小区三门市。经营者：曹民，男，1967年1月1日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省虎林市。被告：魏东，男，1984年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市，现下落不明。被告：陈龙，男，1989年4月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省绥化市庆安县，现下落不明。原告卫星鑫民农机商店（以下简称鑫民农机）与被告魏东、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，因魏东、陈龙下落不明，本案于2020年5月9日转入普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。鑫民农机业主曹民到庭参加诉讼，魏东、陈龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鑫民农机向本院提出诉讼请求：1.请求魏东、陈龙给付购车款50000元及利息17250元（自2017年8月27日至2019年7月27日，按月利率1.5分计23个月）合计67250元；2.案件受理费由魏东、陈龙承担。事实和理由：2017年8月，魏东在鑫民农机购车一台，车款为110000元，双方签订了书面买卖合同，约定到期未能付清车款，按月利率1.5分计息，陈龙为担保人。魏东先后给付60000元，尚欠50000元至今未付。鑫民农机因此提起诉讼。魏东、陈龙未答辩。鑫民农机围绕诉讼请求依法提交了证据，因魏东、陈龙未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，鑫民农机提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。根据鑫民农机的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，魏东在鑫民农机购买芬美德1104型农用车一台，双方签订了书面买卖合同。该车总价款为110000元，购车当日魏东给付20000元，书面约定余款90000元于2017年11月1日前付清，自2017年8月27日起按月利率1.5%计息。陈龙为魏东购车担保，约定担保期限为两年。逾期，魏东未按约定付款。2018年1月6日，魏东又支付车款40000元，先后共向鑫民农机支付购车款60000元。鑫民农机向魏东、陈龙索要尚欠车款50000元，二人承诺尽快给付，但至今未能履行，且二人均去向不明。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。魏东在鑫民农机购买农用车辆，并与鑫民农机签订了书面买卖合同，双方已形成买卖合同关系，陈龙为魏东购车担保，均系真实意思表示，合法有效。魏东欠款事实清楚，且未能按照约定履行支付义务，应当承担继续履行的责任。陈龙自愿为魏东担保，并在买卖合同上签字确认，陈龙应当承担连带保证责任。以上事实有双方书面合同及鑫民农机业主当庭陈述佐证。魏东、陈龙未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。鑫民农机要求魏东支付所欠购车款50000元，应予支持。鑫民农机主张依据双方合同的约定，请求魏东支付利息17250元，不违反法律规定，且未超出双方合同约定，应予支持。综上所述，魏东应当支付鑫民农机购车款50000元，并支付利息17250元（2017年8月27日至2019年7月27日，按月利率1.5%计算），计67250元，陈龙对以上债务承担连带清偿责任。陈龙承担责任后，有权向魏东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：魏东向卫星鑫民农机商店支付购车款50000元及利息17250元，计67250元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；陈龙对魏东上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，公告费600元，计2082元，由魏东、陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李保江审判员  张英杰审判员  杨 莉二〇二〇年八月二十八日书记员  范晓波
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执2121号 申请执行人申请执行人宣城市俞家木业经营部与被执行人陈文林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1802民初895号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书内容履行义务,申请执行人宣城市俞家木业经营部于2020年8月6日向本院申请强制执行。 本院在执行中经双方当事人协商一致达成如下协议：被执行人陈文林当庭给付申请执行人100000元，于2020年8月31日前给付56000元，即调解书第一项内容确定的给付义务被执行人已经履行完毕。调解书确定的第二项义务被执行人按照调解书约定的期限来给付，担保人肖宝红对上述协议承担担保责任。经申请执行人申请，本院解除对被执行人陈文林银行账户的冻结，本案执行费7129元由被执行人承担。因双方当事人已达成和解协议并长期履行，本案现以终结执行结案。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年八月二十一日
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申47号 驳 回 申 诉 通 知 书 黄前哨： 你因犯受贿罪一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2009）温永刑初字第499号刑事判决，以原判决认定事实不清，申诉人没有受贿，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭，调阅了原审案卷，针对申诉要点，进行了全面审查。经复查认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予采纳。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初2800号 原告：陈静，女，1987年1月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）刘国军，贵州恒发律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）周磊，贵州恒发律师事务所律师。 被告：金沙县农村公路管理所。地址：金沙县东南环线交通局三楼。 统一社会信用代码：12522424429840061Y。 法定代表人：李成铭，男，1963年10月21日出生，汉族，贵州省金沙县人。 委托诉讼代理人（特别授权）丁晟晟，贵州贵达律师事务所律师。 原告陈静与被告金沙县农村公路管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静委托诉讼代理人刘国军、周磊，被告金沙县农村公路管理所委托诉讼代理人丁晟晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按照双方于2019年3月4日签订的《赔偿树苗协议》履行赔偿义务，向原告支付树苗赔偿款共计44640元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年在修建位于金沙县的排水沟时，因治理不善，导致部分污水排放在原告的紫荆花树苗园内，致使原告种植的558棵树苗受到严重损害，无法恢复生长。2019年3月4日，经原、被告双方共同协商一致后，双方签订了《赔偿树苗协议》，根据该协议约定，被告应于本协议签订后一次性赔偿原告44640元，从协议签订至今已有一年之久，但被告并未向原告履行该赔偿义务。原告认为，其与被告签订的《树苗赔偿协议》合法有效，被告怠于履行赔偿义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉请。 金沙县农村公路管理所辩称：本案中的树苗损害事实的具体认定存疑，相应的赔偿金额系在茶园镇人民政府的协调下确定，该赔偿金额的真实性我方不予认可，我方保留对该树苗损害事实及相应赔偿金额申请鉴定的权利；根据双方签订的赔偿树苗协议，我方的付款条件未成就，我方不应当支付相应款项。 本案经审理认定事实如下：2016年金沙县茶园镇运煤大道的排水沟积水长期冲刷、浸泡陈静栽种的紫荆花树苗，造成树苗不能正常生长，给经营人陈静造成了经济损失。2019年3月4日，被告金沙县农村公路管理所（甲方）与原告陈静（乙方）达成了《赔偿树苗协议》，协议约定：“一、因修建施工单位在2016年修建运煤大道的排水沟时，由于边沟治理不到位，导致有部分污水排放在乙方的紫荆花树苗园内，树苗生长不能正常。乙方要求赔偿，并经农村公路管理所派汪家斌、许世鹏、唐兴前现场核实。二、经甲乙双方共同协商，甲方按每株单价80元（大写：捌拾元整）进行赔偿，通过双方共同现场点数共558棵，合计金额为44640.00元，大写（肆万肆仟陆佰肆拾元）。三、甲方要求签订协议之日起五个月内全部挖走。四、甲乙双方签订赔偿树苗协议后，甲方将赔偿树苗款一次性支付给乙方。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。六、此协议自签订之日起生效。”，甲方签字（盖章）：金沙县农村公路管理所、李成铭、汪家斌，乙方签字：陈静，2019年3月4日。 本院认为，被告金沙县农村公路管理所已于2019年3月4日与原告陈静就陈静种植的紫荆花树苗遭受茶园镇运煤大道排水沟污水浸泡的损失达成了《赔偿树苗协议》，该《赔偿树苗协议》已经明确载明原告陈静遭受损害的事实、数量、赔偿单价、赔偿总额及支付时间。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告金沙县农村公路管理所与原告陈静签订的《赔偿树苗协议》经过其单位法定代表人李成铭和派出的现场核实人员汪家斌签字并加盖了被告金沙县农村公路管理所的印章，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当如实履行自己的义务。因此，被告金沙县农村公路管理所应当按照该《赔偿树苗协议》的约定在签订协议后将树苗赔偿款44640元一次性支付给原告陈静。 综上所述，原告陈静的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告金沙县农村公路管理所于本判决生效后十日内支付原告陈静紫荆花树苗赔偿款44640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元（已减半收取），由被告金沙县农村公路管理所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡汝宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王玉颜
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1243号申请执行人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特****商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托代理人：周航，该公司员工（特别授权代理）。被执行人：熊瑛，男，1982年6月29日出生，汉族，住武汉市洪山区(户籍地湖北省黄梅县)，本院在执行湖北奥宝驰贸易有限公司与熊瑛追偿权纠纷一案中，经查，被执行人熊瑛应当履行本院(2020)鄂0107民初1557号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付代偿款20,974.92元及截至2020年5月13日的利息549元；2、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付违约金（违约金以20,974.92元为基数，自2020年5月14日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以20,974.92元为基数，从2020年8月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付律师费损失2,000元；5、承担案件受理费170元、执行费255元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月24日，被执行人熊瑛应承担的违约金为1,426.29元，迟延履行期间的债务利息为33.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊瑛的银行存款人民币25,408.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 昕
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初310号 原告张旭升，男，汉族，1963年1月23日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人胡晋。 委托代理人张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告张旭升诉被告重庆市南岸区人民政府（简称区政府）行政强制一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告张旭升诉称，张旭升是南岸区龙门浩街道原居民，在重庆市南岸区拥有合法产权的房屋。2020年4月29日，区政府对张旭升的房屋以排危的名义进行了强制拆除。请求法院判决强拆张旭升房屋的行政行为违法。 被告区政府辩称：一、区政府未对张旭升的房屋实施强拆，不是本案的适格被告。经核实，张旭升的房屋由重庆市南岸区住房和城乡建设委员会（简称南岸住建委）于2020年4月29日按照法定排危程序拆除了该房屋的门窗，区政府并非本次强拆的实施单位，不是本案适格被告。二、南岸住建委对张旭升的房屋实施强拆符合法律规定，程序合法。张旭升的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。 区政府举示了南岸住建委出具的《情况说明》，《情况说明》载明，张旭升的房屋经鉴定为C级危房，存在严重安全隐患，南岸住建委多次通知张旭升自行采取措施排除危险，张旭升没有采取措施，没有搬离房屋，南岸住建委有权代张旭升实施拆除治理，南岸住建委委托当地街道实施了拆除。张旭升对该《情况说明》的真实性没有异议。 案件审理中，本院向张旭升进行了释明，要求张旭升变更被告为南岸住建委，张旭升坚持以区政府为被告，不同意变更被告为南岸住建委。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条指出，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。从该条规定可以看出，行政诉讼的被告应当是实施行政行为的行政主体。张旭升的房屋由南岸住建委实施拆除，本案应当由南岸住建委为被告。本院已向张旭升释明并要求张旭升变更被告为南岸住建委，张旭升不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，张旭升的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告张旭升的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  陈 均 人民陪审员  罗 戎 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  何小莉 书 记 员  唐 吉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1870号之一 申请执行人：郭兴群等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2851号 王利林、林想忠： 关于申请执行人王利林与被执行人林想忠民间借贷纠纷一案，申请执行人王利林于2020年06月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2851号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5778号 被执行人张春新，1978年8月15日生，汉族，身份证号6124011978××××××××，住陕西省安康市汉滨区玉岚乡沙沟村**。 追缴被执行人张春新盗窃罪刑事罚金一案，执行依据为（2019)鲁1302刑初53号刑事判决。执行过程中，被执行人履行完毕缴纳罚金义务，本院依法结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年八月十一日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢548号 浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行、张咸星、翁春恒、翁卫党： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被执行人张咸星、翁春恒、翁卫党金融借款合同纠纷一案，（2010）杭建乾商初字第00079号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张咸星等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢548号案件执行完毕。 原执行案号：（2011）杭建执民字第613号。 二〇二〇年八月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28500号 原告：梅康，男，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：童安毕，男，1965年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告梅康与被告童安毕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅康到庭参加诉讼，被告童安毕经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅康向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息（按银行同期贷款利率计息），本清息止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：以100000元为基数从2010年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清为止。事实和理由：原被告系朋友关系，2008年4月19日，被告向原告借款100000元，并出具欠条一份，后原告多次向被告催收无果。 被告童安毕未作书面答辩。 被告童安毕在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告童安毕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到梅康人民币现金壹拾万元整（100000.00元），此款于2008年5月20日前一次性还清。地址：贵州省贵阳市小河区，身份证：5201111965********。此据，借款人：童安毕，2008.4.19。” 庭审中，原告称《借条》中载明的款项系以现金方式多次支付给被告，后双方在2008年4月19日结算后，被告向原告出具了《借条》一份予以确认；《借条》系被告本人书写；《借条》出具后，被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人童安毕公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》以及当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告童安毕向原告借款后，未按照约定偿还借款，已经构成违约，应当承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因《借条》中双方未明确约定利息，应视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息。因《借条》中约定的还款时间为2008年5月20日，故原告可从被告逾期之日即2008年5月21日起向被告主张逾期利息。现原告自愿要求被告从2010年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清为止，系原告对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利息，结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的逾期利息调整为以100000元为基数从2010年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以100000元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清为止。 被告童安毕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告童安毕在本判决生效之日起七日内，偿还原告梅康借款100000元； 被告童安毕在本判决生效之日起七日内，支付原告梅康利息（以100000元为基数从2010年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以100000元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告童安毕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年八月三日 书 记 员  韩冰丽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3323号原告：张某，男，汉族，1987年12月15日出生，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************734。被告：邵某，男，汉族，1995年9月6日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************556。本院在审理原告张某与被告邵某民间借贷纠纷一案中，原告以被告邵某已向其偿还清了借款为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某负担。此页无正文审判员  苏文伟二〇二〇年八月十七日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢544号 徐婉贞、洪惠娟： 申请执行人徐婉贞与被执行人洪惠娟民间借贷纠纷一案，（2013）杭建寿商初字第00411号判决书已发生法律效力，申请执行人徐婉贞向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪惠娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢544号案件执行完毕。 原执行案号：（2014）杭建执民字第1483号。 二〇二〇年八月二十七日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2455号原告：河南公鹏塑胶科技有限公司。住所地，遂平县。法定代表人：张大华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘富德，遂平县汝河法律服务所法律工作者。被告：卢敬伟，男，汉族，1990年8月25日出生，住西平县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。本院在审理原告河南公鹏塑胶科技有限公司诉被告卢敬伟买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告河南公鹏塑胶科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南公鹏塑胶科技有限公司撤回对被告卢敬伟的起诉；案件受理费减半收取580元，由原告河南公鹏塑胶科技有限公司负担。审判员  许金岭二〇二〇年八月二十一日书记员  楚娟娟
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执1824号之一 申请执行人：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门（新尧路**），组织机构代码134891128。 法定代表人：李清超。 委托诉讼代理人：王群，该公司职员。 被执行人：温州金潮房地产开发有限公司，，住所地浙江省瑞安市陶山镇瓷窑村村民委员会办公楼**组织机构代码550513919。 法定代表人：陈黎明。 申请执行人中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局）依据已经发生法律效力的本院（2018）浙03民初1376号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为工程款46136000元及逾期支付工程款进度款的利息（从2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）、案件受理费296856元、财产保全费5000元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，2019年10月8日被执行人向本院报告财产情况但未履行债务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。依中建八局的保全申请，本院于2018年10月16日轮候查封被执行人名下坐落于瑞安市权证号为瑞国用（2014）第008937、不动产单元号为330381120205ＧＢ00426Ｗ00000000的土地；冻结温州金潮房地产开发有限公司名下账户（开户行：温州银行塘下支行，账号82×××82）内的银行存款，冻结额度为500000元；预查封温州金潮房地产开发有限公司名下坐落于瑞安市1幢1-301室等23套房产（详见财产保全告知书）。本院于2018年10月24日预查封温州金潮房地产开发有限公司名下坐落于瑞安市1幢1-1001室等26套房产（详见财产保全告知书）。温州金潮房地产开发有限公司在温州银行塘下支行开设的账户属于保证金账户，账户内款项无法发起扣划。被执行人名下坐落于瑞安市权证号为瑞国用（2014）第008937号土地使用权属于鑫瑞嘉园建设用地，不符合单独处置条件。 2020年3月18日，本院将被执行人温州金潮房地产开发有限公司开发并预售的位于瑞安市 2幢1-1002、1-1301、1-1302、1-802、3幢1-1001、1-1002、1-1201、1-1601、1-401、1-402、1-602、1-701、1-802、4幢1-1502、1-1601、1-501、5幢1-1602、6幢1-102、1-1201、1-1401、1-302、1-702共计23套商品房移交评估，准备启动拍卖处置程序。2020年7月1日完成房地产评估报告，并于2020年7月2日向双方当事人送达评估报告书。2020年7月23日，申请执行人中建八局以保全的49套房屋（由于被保全的另26套房屋因其他争议此次未能进行评估）不能同时进行拍卖，一定程度影响房产变现效率，且拟拍卖房产涉及的项目尚未进行竣工验收，此时拍卖将导致资产价值降低和存在流拍的风险为由，请求暂缓执行拍卖程序，同时对被执行人的财产继续采取保全措施。因此，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 本院已对被执行人采取限制消费等强制执行措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，并于2020年7月31日通过浙江移动微法院向申请执行人发起了终本约谈，申请执行人未提出异议。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙03执1824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁前鹏 审判员  陈学箭 审判员  吕绍熙 二〇二〇年八月十日 书记员  谢嘉利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16397号原告：上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司,经营场所广东省佛山市禅城区*********,统一社会信用代码914************971。负责人:刘广中。委托诉讼代理人：郭汝婵,广东长航律师事务所律师。被告：何娇婵，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。原告上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司与被告何娇婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。因被告需公告送达,本案依法适用普通程序审理,本院于2020年8月6日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元（上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司已预交25元），由上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司负担。对上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司已预交的受理费12.5元，在本裁定发生法律效力后经书面申请，本院退还予上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民审判员  梁剑琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  黄莹莹
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1339号原告：彭某1，女，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：许李舜，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。被告：彭某2，女，汉族、江西省贵溪市人，住鹰潭市信江新区。原告彭某1与被告彭某2继承权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人祝佳伟、被告彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某1向本院提出诉讼请求：一、判决原告继承被继承人彭细寿银行存款30万元（原告继承份额5万元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年原告出生后不久被彭细寿收养，并抚养至成年。后彭细寿于1995年生育一女即某。2019年9月13日彭细寿意外溺亡，未留下遗嘱。其遗产包括房产二栋及银行存款，房产因母亲刘菊花需要居住暂不予分割。但银行存款却由被告掌管，原告要求分割时被拒绝。原、被告均尽了赡养父母的义务，依法拥有均等的继承权。请法院判如所请。彭某2辩称：我父亲是原告的养父，他因重病住院两次，一切费用由我支付，原告仅去看过两次，不仅没出一分钱，还将养父的救命钱偷走，并以各种理由向养父要钱，养父去世后原告也没出过丧葬费。养母有重病常年住院治疗，原告也没出过医疗费用，反而索要养母自己的治病钱。根据继承法相关规定，不尽抚养义务的，应当不分或者少分。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、原告身份证，原、被告及彭细寿、刘菊花户口本复印件；2、信江村委会下边村民理事会出具的证明（上有信江村委会、下边村小组盖章）；3、信江村委会出具的死亡证明；4、鹰潭农商银行存单打印件一份。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系彭细寿、刘菊花养女，被告系彭细寿、刘菊花亲生女儿。2019年9月13日彭细寿意外死亡，未留下遗嘱。刘菊花也因病需常年住院治疗。原、被告因对彭细寿的银行存款如何分割发生争执，原告与2020年7月向本院提起民事诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法及民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未提供被继承人彭细寿有银行存款30万元的证据，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭某1的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  方湖林二〇二〇年八月三十一日书记员  何定煌
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2586号 原告：梁华全，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：梁金平，男，汉族，系原告之子。 被告：眉山市天嘉昌农业科技有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区徐州中路****。 法定代表人：胡明勇。 原告梁华全与被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司（以下简称：天嘉昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华全及委托诉讼代理人梁金平到庭参加诉讼。被告天嘉昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁华全向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付拖欠工资、经济补偿金、周末加班工资等费用共计60493元（1.拖欠2019年6月、10月、11月工资共计9600元，另外拖欠上车费400元，加付赔偿金7680元；2.末签订劳动合同应补工资3200元／月×7个月＝22400元；3.经济补偿金3200元；4.周末加班工资14124元；5.法定节假日没有休息工资3089元）。事实和理由：原告于2019年3月26日被被告招聘进公司，一直在被告位于峨眉山市××镇××村××组基地工作，用鸡粪养殖黑水虻，一般职工，工作至2019年11月底，每月工资3200元，每月只休息2天，法定节假日照样上班，没有签订任何劳动合同。因被告原因，被告峨眉基地于2019年12月停产停工，被告拖欠原告2019年6月、10月和11月三个月工资共9600元，另拖欠原告鸡屎粪上车费400元（原告与周秀龙两人11月另外为被告上鸡屎粪80多吨，每吨20元，共计800元）。原告多次向被告催要工资没有结果。2020年6月3日，原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，6月24日，东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。由于原告与被告已形成了事实上的劳动关系，被告至今拖欠原告工资，被告没有为原告购买基本养老保险，原告现依据相关法律规定，提起如前诉请。 被告天嘉昌公司未作答辩。 原告梁华全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告企业信息、青神场员工考勤表、原告农商银行借记卡交易明细清单、不予受理通知书、送达回执。被告天嘉昌公司未提交证据，也未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。经查，原告提交的青神场员工考勤表系打印件，无考勤人员和单位印章，真实性无法核实，对该证据本院不予认定，其余证据具备证据效力，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告天嘉昌公司于2018年11月12日登记成立，经营范围为：农业技术服务；黑水虻种虫研发、黑水虻畜禽粪便处理；黑水虻有机质生物处理；销售等。原告提交的借记卡明细清单载明，被告于2019年6月10日发放原告5月份工资3516元，于2019年8月15日发放原告7月份工资3200元，于2019年9月11日发放原告8月份工资3200元，于2019年10月29日发放原告9月份工资3200元。2020年6月18日，原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年6月23日作出眉东劳人仲不字（2020）第69号《不予受理通知书》。原告在庭审中陈述，其是经人介绍于2019年3月在被告峨眉基地上班，与被告约定的工资是3200元/月，每月休息2天，双方未签订劳动合同，因3月份只上了几天班，便与4月份一起领的工资，被告以现金方式支付，从5月起的工资，被告以银行转款方式支付。自己上班至2019年11月底，因该基地虫子供应不上，被告叫原告回去休息，后一直未叫原告回去上班，原告从2019年12月至今一直没有上班。被告至今拖欠原告6月、10月、11月工资未支付。原告当庭放弃对上车费400元、加付赔偿金7680元、周末加班工资14124元、法定节假日没有休息工资3089元的主张。 本院认为，原告主张与被告存在事实劳动关系，提交了被告向其支付工资的银行交易明细证明，该银行交易明细载明被告向原告账户支付的款项为工资，被告对此未举示相反证据予以反驳，故本院对双方之间存在事实劳动关系予以认定。原告主张双方劳动关系于2019年3月起建立，但未提供证据证明，结合工资交易明细，本院认定双方事实劳动关系于2019年5月建立。从原告提供的工资交易明细，被告尚有2019年6月份工资未支付，且被告未依法为原告缴纳社会保险，原告主张解除双方劳动关系，符合法律规定。原告主张其提供劳动截止时间为2019年11月底，被告对此未举示证据证明双方劳动关系于2019年10月起已解除，故对原告主张2019年6月、10月、11月工资，每月3200元，共计9600元，本院予以支持。被告至用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍的工资。原告主张从2019年5月起支付7个月双倍工资22400元，本院确认双方建立劳动关系时间为2019年5月，故双倍工资应当自用工之日起满一个月的次日起计算，即应当从2019年6月起计算6个月，共计金额为3200元/月×6个月＝19200元。故本院对原告主张的双倍工资部分不予支持。原告主张被告支付经济补偿金3200元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁华全与被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司的劳动关系； 二、被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁华全工资9600元，双倍工资19200元，经济补偿金3200元，共计32000元； 三、驳回原告梁全华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5元，由被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年八月六日 书记员  马丹璐
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1870号原告：陈小梅，女，1972年2月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：季广建，男，1968年8月5日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：宋国娟，江苏高仁律师事务所律师。原告陈小梅与被告季广建土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小梅及其委托诉讼代理人陈福明，被告季广建（参加了第一次庭审）及其委托诉讼代理人宋国娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速清理土地上的大棚等附属设施，立即返还原告34亩土地；2.判令被告支付自2020年1月1日起至2020年4月30日止的土地占用费13600元，自2020年5月1日起至实际交付土地之日止，被告按每亩1200元的标准支付土地占用费；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告向原告返还租赁的位于如东县xx镇xx村xx组的34亩土地，同时拆除土地之上的41张大棚及5间彩钢瓦房屋。事实与理由：2014年1月1日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，约定由被告向原告租赁土地34亩，租赁期限自2013年12月30日起至2019年12月30日止，年租金合计40800元。合同到期后，被告应当自觉履行清理所占土地上的所有物品及附属物，及时交还土地。但被告一直占用案涉土地数月未能返还，双方数次交涉未果，严重影响到原告对于土地的再生产经营，为了减少损失，避免延误季节性生产经营，故原告提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告季广建辩称，1.原、被告曾口头约定租赁期限为十年，被告请求与原告租赁合同延续到2023年12月30日；2.对于原告主张的土地占用费没有异议；3.如果原告不履行口头承诺，那么被告将按照合同第八条的约定对土地进行复垦，同时拆除大棚设施和彩钢瓦房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告陈小梅将其向原如东县长沙镇卫海村经济合作社及部分村民承包的土地租赁给被告季广建用于淡水养殖。双方于当日签订《租赁合同》，约定：1、陈小梅位于如东县xx镇xx村xx组承包责任田34亩租赁给季广建进行淡水养殖；2、租金及给付方式：年租金每亩1200元，合计人民币40800元，在每年12月30日前付清；3、陈小梅确保承包权无争议；4、季广建投资后的资产归季广建所有；5、季广建承包的土地在承包期内若被征用，所享受的补偿费用归季广建所有，土地补偿由陈小梅所得；6、租期六年，从2013年12月30日至2019年12月30日止；7、租赁到期后在同等条件下享有优先权；8、季广建如不租用时一定要负责复垦，费用季广建承担；9、季广建预付复垦定金贰万元。当日，陈小梅即向季广建交付了租赁土地，此后，季广建在该租赁土地上开挖池塘，并新建了41张养殖大棚和5间彩钢瓦房屋。季广建亦如约支付了2019年12月30日之前的土地租金。租赁合同到期后，陈小梅要求季广建返还土地，季广建要求继续承租案涉土地，双方多次协商未果，故陈小梅提起本案诉讼。本院认为，季广建向陈小梅租赁土地用于水产养殖，双方所签订的《租赁合同》中明确约定租赁期间为六年，租期至2019年12月30日止。季广建抗辩认为双方约定的租赁期间为十年，对此陈小梅不予认可，季广建对其抗辩主张也没有提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。现租赁合同已到期，陈小梅多次表示不同意将案涉土地续租给被告季广建，季广建应当依法返还租赁的土地，季广建在租赁土地在添置的虾棚、彩钢瓦房屋应当由其自行拆除、处置。在返还租赁物之前，陈小梅主张要求季广建参照租赁合同所约定的年租金1200元/亩的标准支付占用期间的土地使用费，合法合理。对陈小梅的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二十一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告季广建于本判决生效后三十日内向原告陈小梅返还其所租赁的位于如东县xx镇xx村xx组的34亩土地，同时拆除该土地之上的41张大棚及5间彩钢瓦房屋；二、被告季广建按照1200元/亩/年的标准支付原告陈小梅34亩土地的占用费，自2020年1月1日起计算至土地实际返还之日止，于本判决生效后三十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告季广建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币820元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65）。审 判 员 蒋小云二〇二〇年八月四日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1964号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：余雪花，女，1991年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与余雪花金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余雪花的银行存款49236.12元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  夏芳芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1832号之一 申请执行人：孙占峰等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13842号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：史任达，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告史任达、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月12日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月1日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.90元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月1日理赔了18013.74元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金17638.42元、利息353.22元、逾期罚息22.10元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月13日始至代偿之日2018年7月1日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款18013.74元、保险费1994.11元及违约金（自2018年7月1日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款18013.74元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月13日至2018年7月1日期间的保险费1994.11元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告史任达于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款18013.74元、保险费1994.11元及违约金（以18013.74元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元减半收取239元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告史任达负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6098号 原告：黄某，女，汉族，1986年6月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。 被告：丁某，男，汉族，1988年6月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告黄某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2020年7月24日不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李文益，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2019年3月15日双方因长期感情不和办理了协议离婚手续。婚期内双方共同按揭购买了位于合肥市包河区翔汽车城Ａ区1幢2幢1-124／1-124上（房产证号:房地权证合包字第××号）房屋,该房登记于原告个人名下,房屋按揭一直由原告偿还,且由原告占用经营）。离婚协议对该房屋进行了产权划分，并约定了婚后析产变现分割方案。但离婚后被告却百般阻挠处理方案,甚至以案涉房屋制造借口持续干涉原告离婚后的私人生活。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法分割位于合肥市包河区翔汽车城Ａ区1幢2幢1-124／1-124上（房产证号:房地权证合包字第××号）房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告丁某述称：愿意将上述房屋产权归原告所有，但原告要给被告货币化补偿。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原、被告原系夫妻关系。2019年3月15日，原、被告在民政部门办理了协议离婚，约定位于合肥市包河区交口“南翔汽配城”1幢124门面房由原、被告各占一半产权。 另查明：诉争房屋购买于2014年12月17日，房屋登记在原告黄某名下，房屋购买合同价款为1052488元，支付首付款527488元，银行按揭贷款52、5万元。银行出具的贷款情况说明载明，截止2019年3月15日，已偿还贷款本金170031.55元，尚欠贷款本金354968.45元。庭审中，原、被告双方经协商，一致同意诉争房屋（含装饰装修、附属设施设备）市场价值121.5万元，房屋产权归原告所有，原告对被告进行货币化补偿。 以上事实，除当事人的当庭陈述，还有离婚证书、离婚协议书、房产证、借款合同、贷款合同、徽商银行股份有限公司情况说明等证据予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，黄某与丁某于2019年3月15日在民政部门签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方对婚姻关系存续期间所得财产作出的约定，对双方均具有约束力。经协商，位于合肥市包河区翔汽配城**124门面房屋（含装饰装修、附属设施设备）归原告所有，原告对被告进行货币化补偿。诉争房屋协商价121.5万元，扣除银行按揭贷款本金354968.45元，余款860031.55元，由原告补偿被告一半，即860031元÷2＝430015.5元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 位于合肥市包河区翔汽配城1幢124门面（房产证号:房地权证合包字第××号）归原告所有；原告于本判决生效之日起十五日内向被告丁某支付房屋折价补偿款430015.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元，减半收取7845元，评估费3500元，合计11345元，由原告黄某负担5672元、被告丁某负担5673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇二〇年八月十三日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审66号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道**。 法定代表人钱强，局长。 被执行人常熟市天浩针纺有限公司，，住所地常熟市古里镇湖东村 法定代表人郭徐锋。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年8月19日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2019]090090号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2019年12月6日向被执行人常熟市天浩针纺有限公司公告送达其作出的常市监案字[2019]090090号《行政处罚决定书》，认为常熟市天浩针纺有限公司在销售的商品上使用“2018最新雪点汗布T/C订纺纱彩点体恤衫时装面料”、“厂家直供2015最新雪点汗布T/C订纺纱彩点体恤衫时装面料”宣传的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属于发布含有绝对化用语的广告的违法行为。鉴于常熟市天浩针纺有限公司的行为属于首次实施违法行为，主动消除违法行为的危害后果，并积极配合办案机构调查，及时、全面提供与违法行为相关的证据，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，决定责令常熟市天浩针纺有限公司停止发布上述广告并减轻处罚如下：罚款2000元，上缴国库。同时限被执行人自收到决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不履行行政处罚决定的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 后申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年5月20日向常熟市天浩针纺有限公司公告送达《履行催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人常熟市天浩针纺有限公司逾期仍未履行。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款2000元及加处罚款2000元。 申请执行人向本院申请执行时提交了下列证据：现场检查笔录、询问（调查）笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书、送达证等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]090090号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]090090号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张 飞