贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14146号 原告：白丽，女，1957年7月23日生，回族，住贵阳市云岩区。 被告：贵阳星力百货荔星名店有限公司（以下简称星力百货公司），住所地贵阳市南明区中华南路**。 法定代表人：陈兰。 委托诉讼代理人：高连江、黄森林，贵州公达律师事务所律师。 被告：贵州大成电子有限公司（以下简称大成公司），，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路** 法定代表人：冉军。 第三人：祝正红，女，1966年1月6日生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告白丽诉被告星力百货公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本院依被告星力百货公司申请，追加大成公司作为本案被告参加诉讼；本院依职权追加祝正红作为第三人参加本案诉讼。原告白丽、被告星力百货公司委托诉讼代理人高连江到庭参加诉讼。被告大成公司经本院公告合法传唤、第三人祝正红经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白丽向本院提出诉讼请求：一、被告星力百货公司退还原告货款25132元，并酌情赔偿损失7600元（货款25132元的30%加上2016年8月31日（撤柜之日）至起诉之日期间的银行贷款利息）；二、本案诉讼费用由被告星力百货公司承担。事实及理由：原告于2014年9月5日在贵阳星力百货荔星名店五楼“法格”专柜预定“威莫”牌四开门电冰箱一台（价格49800元）及一些小件物品（价值1000元左右），被告开具收货单及发票，原告付清全款31932元，其中25132元为被告星力百货公司开具的发票金额，剩余款项金额为星力中山店收取。购货时原告正在装修，与被告口头约定待房屋装修完成即提货，后因被告撤出“法格”专柜时未书面告知原告，致使原告提货未果。原告多次与被告协商，被告答复因撤柜已联系不上供货商大成公司，无货可供，故原告提起诉讼。 被告星力百货公司辩称：驳回原告诉讼请求。原告2014年9月5日购买冰箱至今五年多不去提货，不符合常理和交易习惯。被告大成公司在被告星力百货公司设立的“法格”专柜于2016年8月31日撤柜，第三人多次要求原告提货，原告怠于行使权利现已经超过诉讼时效。被告大成公司系独立法人，被告星力百货公司开具收据及发票，但最终实际收款人是被告大成公司。 被告大成公司未参加诉讼，亦未答辩。 第三人祝正红未到庭诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日、9月6日，原告白丽刷卡分四次向被告星力百货公司支付10000元、10000元、5000元、132元，合计25132元，有被告星力百货公司出具的《发票联》及《星力集团荔星店售货凭证》为据，收货凭证载明“5F法格专柜，商铺编号3397902，品名冰箱”。2016年4月，被告大成公司在被告星力百货公司五楼设立“FAGOR法格”专柜，第三人祝正红系该专柜销售人员。2016年8月31日,被告大成公司从被告星力百货公司撤柜。2019年8月13日，南明区民商事案件调解中心组织双方调解未果，本院于2019年9月3日立案受理本案。 审理中，原告白丽主张与被告星力百货公司存在买卖合同关系，提交证据如下：一、荔星店售货凭证（总价25132元）、贵阳星力集团荔星名店发票，证明原告支付了货25132元，但没有提到货。被告认为货款货凭金额31932元与原告主张退款金额25132元不符，不认可售货凭证，冰箱是一件物品不可能开3张收据，收据是顾客联收据，2019年9月6日的没有顾客联。31932元与诉状陈述冰箱的49800元没有证据印证；发票2014年9月6日和售货凭证时间不对应，发票证明目的不予认可。证据二、原告和第三人祝正红的通话记录、原告和被告星力百货公司荔星名店五楼店长孙艳的通话记录，证明第三人让原告找店长，店长让原告找总部，原告一直在主张追货的权利。被告对通话记录不予认可，身份不清楚、没有通话时间，内容也清楚。证据三、原告于2019年3月28日、7月31日分别与祝正红、被告星力百货公司主管孙劲松的通话录音（与第三人的通话记录部分内容：白丽（白）：你们找他（专柜老板）也找不到。祝（正）红（祝）：找不到，找得到的话，我要钱回来喽。白：我打他电话他也不接，打了若干次都不接，你们也找不到他。祝：我们一个着了两千多块钱，还有我们两个朋友的洗衣机……现在我这个（冰箱）我提不到货，我也去找荔星名店的主管（两个），他们也都说找不到人，没办法才说能不能走司法程序。祝：走呀，走司法程序呀，最好！大家都可以得到解决。白：到时候我们大家一起。祝：因为我的两个朋友都还没有拿到货。白：因为我买冰箱自始至终都是你在经手，所以你比较清楚这个过程，结果最后提不到货，找他又找不到人，你们打电话也找不到，荔星名店打他电话也不接，真的在耍赖。祝：真的没想到他们会这样，我们打工那么多年，4千多一个月。白：你的朋友也没有提供货怎么办呢？他们也没有问？祝：嗯，我也给他们说你们自家去找，我也没办法。我自家的也找不到，我自家的钱也没有得……）。被告对原告与祝正红的通话录音不予认可，对与孙劲松通话录音的真实性认可，但不认可该通话录音的合法性、关联性。证据四、原告2015年7月12日与第三人祝正红的通话记录、原告和冉军2015年12月、2016年6月通话记录，2017年3月17日祝正红将冉军电话给原告，证明原告一直向第三人、冉军主张权利。被告对该组证据的三性均不予认可，认为祝正红是大成公司员工，“冉总”电话和冉军电话不一致。证据五、诉调中心出具的调解协议，证明本院民商事案件调解中心于2019年8月13日组织双方调解未果。被告无异议。 另，本院前往被告星力百货公司与第三人核实：第三人陈述：2011年，原告在星力百货中山店（现已拆出）买锅具，2014年，被告星力百货荔星名店做促销活动，原告想以锅具换电器，但在选择冰箱、微波炉、消毒柜、抽油烟机之间举棋不定，最后选择换成西班牙品牌法格冰箱，2016年被告大成公司从星力百货公司撤出法格专柜时，给原告打电话，电话接不通或者没有接听；后，原告总是打电话给第三人要求提货，第三人2018年6月8日给大成公司法定代表人冉军打电话，提及原告总是打电话催提货；第三人认可与原告通过电话，但对2019年3月28日通话录音持有疑问，称电话录音可能有剪辑；133××××1710系专柜电话。原告质证意见为录音提供时间是2019年3月28日，是真实可信的，交易时间是2014年9月5日在荔星名店买的法格冰箱价格是49800元，商场有促销活动，价格是31932元，中山店在2011-2014年买了锅具、炊具等小物件总共9000多元，因为祝正红在中山店上班，在中山店没有提货的电器炊具等抵扣，原来买的商品可以置换补一些差价，折抵扣除优惠后原告实际付了25132元，先预定冰箱，后面装修完房屋再来提货，荔星店有票据和提货单，中山店没有票据。被告对该笔录的真实性予以认可，第三人祝正红是大成公司员工，原告已经和冉军达成提货，是原告不去提货，现在又让被告退钱，但不能证明原告向被告星力百货公司主张了权利，第三人系被告大成公司员工，第三人证言的证明力不可采信。 以上事实，有荔星店售货凭证、发票、调解笔录、通话记录、通话录音、厂商设柜承诺书、本院调查笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。根据原告白丽提交的荔星店售货凭证、发票及被告星力百货公司与第三人的陈述，足以证明与原告产生买卖关系的是被告大成公司，本院对该双方之间买卖合同关系予以确认。被告星力百货公司将柜台出租给大成公司经营并实际代为收取货款,属于法律规定的服务者，不是买卖合同一方主体。本案中，原告先是在2011年向被告大成公司在星力百货中山店租赁柜台购买锅具，第三人祝正红具体办理交易事宜，后因星力百货中山店拆除，第三人于2014年前往被告星力百货公司荔星名店继续在被告大成公司租赁的法格专柜上班。正值被告星力百货公司促销活动之际，原告将之前在中山店购买的部分锅具调换为冰箱，并实际支付货款25132元，该款项由被告星力百货公司代为收取。原告以其购买的房屋装修未完毕致使其延迟提货、被告大成公司已从星力百货公司撤柜致使买卖合同目的不能实现为由，主张退还货款。被告星力百货公司以其不是买卖合同一方主体，且原告诉请已超过诉讼时效，主张驳回原告诉请。本院认为，原告从2014年9月5日、6日购买冰箱，至被告大成公司2016年8月31日撤出在被告星力百货公司设立专柜期间，原告主张打过电话给被告大成公司主张过权利，有原告2015年7月20日、7月21日、12月14日与第三人电话181××××3189，原告2015年12月、2016年6月与专柜133××××1710电话通话记录为证。第三人主张被告大成公司撤柜时给原告打过电话，因无相关证据佐证，被告大成公司对此承担举证不能的责任。第三人主张撤柜后原告总是打电话给第三人要求提货，第三人2018年6月8日与被告大成公司法定代表人冉军的短信记录显示第三人给被告大成公司法定代表人冉军打电话提及原告催提货事宜，反证原告在被告大成公司撤柜后积极履行主张供货的权利。本案诉讼时效因原告向被告大成公司主张权利而中断。综合原告提交的与被告星力百货公司2018年3月、6月的通话记录，第三人2018年6月8日与被告大成公司法定代表人的短信记录，结合2019年3月28日、7月31日原告分别于第三人、被告星力百货公司的通话录音，本院认定原告于2019年8月提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期限。故被告星力百货公司抗辩本案已过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，原告向被告大成公司购买冰箱，被告大成公司未将该商品交付给原告，被告大成公司撤柜致使原告的合同目的不能实现，故原告主张返还货款的诉请，本院予以支持。本案同时指出，原告主张之所以未提货是因为其所购房屋未装修完毕，该主张证据不足。原告自2014年9月5日起付款购买商品长期未提货，存在一定过错。被告大成公司对延迟交货没有过错，故原告主张的赔偿损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后,也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。原告作为消费者，选择向服务者被告星力百货公司返还上述款项25132元，符合法律规定，本院予以支持。被告星力百货公司承担责任后，可依法向被告大成公司主张追偿。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、贵阳星力百货荔星名店有限公司于本判决生效后十日内退还白丽货款25132元; 二、驳回白丽其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由白丽负担143元，贵阳星力百货荔星名店有限公司负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 博 人民陪审员  冯育林 人民陪审员  黄 萍 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  龙福星