广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行初79号原告黄少生，男，汉族，1947年4月6日出生，住广东省紫金县**************，身份证号码：442************118。委托代理人邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告紫金县自然资源局。法定代表人王伟红，该局局长。委托代理人袁中声，该局林权管理中心干部。第三人黄凤才，男，汉族，1942年5月9日出生，住广东省紫金县***************，身份证号码：442************136。委托代理人黄志君，男，汉族，1970年2月13日，住广东省紫金县***************，身份证号码：442************111。系第三人黄凤才儿子。第三人黄召才，男，汉族，1948年6月6日出生，住广东省紫金县**************，身份证号码：442************119。第三人黄友才，男，汉族，1957年2月4日出生，住广东省紫金县***************，身份证号码：442************118。第三人丘爱娣，女，汉族，1955年12月15日出生，住广东省紫金县*********民小组9号，身份证号码：442************121。系黄桂才（已故）的妻子。委托代理人黄丽军，男，汉族，1984年4月21日出生，住广东省紫金县**************，身份证号码：441************117。系第三人丘爱娣儿子。上列四位第三人共同委托代理人张文珍，男，汉族，1967年12月15日出生，广东省紫金县*****************，身份证号码：441************451。原告黄少生诉被告紫金县自然资源局、第三人黄凤才、黄召才、黄友才、丘爱娣林业行政登记纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月15日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告黄少生，被告紫金县自然资源局委托代理人袁中声，第三人黄凤才的委托代理人黄志君、黄召才、黄友才、丘爱娣的委托代理人黄丽军及共同委托代理人张文珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少生诉称，位于紫金县*********民小组范围内小地名为岭排的一块四至为东至黄军平房屋、南至小路、西至钟月英房屋、北至黄军平房屋挡土墙左角直落5米共约200平方米林地。自1953年土改以来一直由原告家管理使用，种植了树木、竹子，建起猪舍、桿棚等。1981年间，第三人的父亲黄子英（已故）砍掉竹子、树木，引起纠纷。后经大队调解处理，双方达成口头协议，约定该土地归原告管理使用。1988年间，黄子英又与原告争议该土地。经村委会调解，双方于同年11月26日签订《关于黄子英屋基地和黄少生山界地调解协议》，确认争议地归原告使用。2008年间，因原告家人在该土地上建造房屋，第三人一方又提出权属争议。此事经好义镇人民调解委员会调解，原告与及相关人员黄诚生为甲方、第三人黄召才（又名黄兆才）为乙方，于2008年11月20日签订《调解协议书》，约定争议地分成三块以安排各自建房。尔后，黄诚生和第三人黄召才分别按协议书约定在分出的土地建起了房屋，而原告因当时经济困难未能及时建房。2018年间，当原告家人准备在协议划出的土地上建房施工时，却遭到第三人的反对阻挠。为维护合法权益，向紫金法院提起民事诉讼。法庭审理中，第三人向法庭出示了由紫金县林业局经办并加盖紫金县人民政府林权证管理专用章于2011年6月15日颁发给第三人黄凤才、黄召才、黄友才和黄桂才（已故，与第三人丘爱娣是夫妻关系）的紫林证字（2011）第1500551号《林权证》，将属于原告管理土地包括在内，紫金法院认为存在土地权属争议判令原告败诉。为此，原告向有关部门投诉。紫金县林业局于2018年11月15日给原告作出《信访事项答复意见书》，认定调解协议分给原告的土地在黄子英土改时期名下《土地证》及《林权证》内，建议原告通过行政复议或者行政诉讼的方式申请撤证。紫金县自然资源局将属于原告的林地登记给第三人，颁证程序违法不公开。恳请法院查清事实，支持原告诉讼请求：依法撤销被告颁发为第三人黄凤才、黄召才、黄友才、丘爱娣名下的《林权证》（紫林证字（2011）第1500551号），编号NO4：04416211505GDYMSY03004的具体行政行为。对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：证据1、黄少生身份证，证明原告主体资格。证据2、1988年调解决议书，1988年11月26日原告与第三人父亲协商确认管理涉案林地管理的事实。涉案林地左边是第三人父亲管理，右边是原告管理。证据3、调解意见书，2008年3月7日，紫金县好义镇人民政府，确认争议林地归原告所有。证据4、调解协议书，在意见书之后形成，2008年11月20日，原告与第三人黄召才签订的协议书，约定争议林地中新建房屋的有关事实。证据5、紫金县人民法院民事裁定书，证实原告曾经向人民法院进行诉讼，法院认定实际为土地纠纷，由政府解决。证据6、信访事项答复意见书，证实紫金县林业局出具给原告的有关信访答复，认为争议林地是包含在涉案的林权证内，建议原告提起行政诉讼。证据7、出院证明书，证明原告在2019年因为疾病进行手术，后因新冠疫情延迟了诉讼。被告紫金县自然资源局辩称，一、根据《广东省林地林权登记换发证工作补充规定》第八条第二款的规定，登记机关颁发涉案《林权证》给第三人，依据充分，符合集体林权制度改革换发证工作要求。我县集体林权制度改革换发证期间，对上世纪林业“三定”时期未取得相关证件的本集体山岭的使用权，可通过召开本集体农户代表会议。2010年8月2日，石塘村民小组就本集体有关山林权属事宜召开了村民代表大会并形成了《决议书》，《决议书》经全体户代表签名、鹿塘村民委员会及盖章确认。故登记机关颁发涉案《林权证》给第三人依据充分，符合集体林权制度改革换发证工作要求。二、县政府颁发的涉案《林权证》程序合法。2010年11月10日，好义镇林改办组织相关人员对涉案山岭进行实地勘查，制作了《林地林木权属勘查登记表》和绘制了涉案林地范围的《林相图》，确认了涉案林地的地名及四至范围，并经在场人员和四邻山岭交界人签名确认。勘查后，好义镇林改办对地名岭排的林地进行了为期30天的公示。公示期间，无任何集体和个人提出涉案林地的权属异议。经村委会、镇人民政府和县林业局审核后、县政府同意颁发涉案《林权证》给第三人，故发证程序合法。三、紫金县林业局《信访事项答复意见书》：经查，黄少生与黄凤才兄弟是共同集体。经现场勘查，争议山坐落在石塘村民小组，该四至范围及涉案《林权证》包含了争议地。另据原告述称，原告向紫金法院提起民事诉讼。法院认为存在土地权属争议。综上所述，县政府颁发涉案《林权证》给第三人依据充分，程序合法，符合集体林权制度改革换发证工作要求，但，紫金县林业局《信访事项答复意见书》及紫金法院认为，涉案《林权证》包含了2008年11月21日好义镇府主持调解的《调解协议书》，恳请法院公平、公正判决。被告紫金县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《决议书》，证实鹿塘村石塘村民小组于2010年8月2日召开代表会议，农户一致通过“三定”时期划分的山岭，确定为自留山进行换发证。并经到会人员签名确认。证据2、《林地林木权属勘查登记表》及《林相图》各1份，证实好义镇林改办组织相关人员于2010年11月10日到地名岭排山岭进行现场勘查，勾制林相图，山岭四至经交界人签名确认。证据3、《林权登记公示表》，证实好义镇林改办2010年11月10日实地勘查后，2010年11月10日至2010年12月10日对地名岭排山岭进行公示，公示期间无人提出异议。证据4、黄凤才《居民身份证》，证实黄凤才提交其办理《林权证的个人身份》。证据5、《林权登记申请表》，证实黄凤才持有的《林权证》经村、镇、县林业局审核，县政府同意发证。证据6、《森林、林木、林地状况登记表》，证实核发给黄凤才地名岭排山岭宗地号登记状况。证据7、《涉案宗地林相图》，证实涉案《林权证》地名岭排山岭的周边发证情况。第三人黄凤才、黄召才、黄友才、丘爱娣共同辩称，1、涉案土地来源合理合法，与办理山林证的山林无四至重叠；2、第三人办理山林证程序合法、合规；3、涉案山林为四位第三人共有。土地所有权与使用权应当由当事人解决，本案原告要求撤销涉案林权证依据有与第三人签订的调解书、协议书，证明原告与第三人之间有土地使用的争议，应当依据《土地管理法》第十六条、《行政诉讼法》第四十四条，相关法律规定，应依法向紫金县人民政府申请，现原告诉讼不符合程序。第三人没有向本院提交了书面证据。经庭审质证，对被告紫金县自然资源局提供的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议，合法性有异议。证据2真实性无异议，合法性有异议。证据3三性有异议。证据4无异议。证据5真实性无异议。证据6无异议。证据7三性无异议。第三人质证认为：对证据1-7无异议。对原告提供的证据，被告紫金县自然资源局质证认为：对证据1无异议。证据2与涉案无关联性。证据3与涉案无关联性。证据4与涉案无关联性。证据5三性无异议。证据6无异议。证据7无异议。本院对上述证据认证如下：对被告紫金县自然资源局提供的证据能够反映本案的颁证行为，与案件事实具有关联性，本院予以确认。原告黄少生提供的证据具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告黄少生原属于紫金县*************民，与第三人同一个村集体。涉案争议林地位于紫金县*********民小组范围内小地名为岭排的一块四至为东至黄军平房屋、南至小路、西至钟月英房屋、北至黄军平房屋挡土墙左角直落5米共约200平方米林地。1981年间，第三人的父亲黄子英（已故）就涉案地与原告发生争议。1988年间，黄子英与原告争议该土地。经村委会调解，双方于同年11月26日签订《关于黄子英屋基地和黄少生山界地调解协议》。2008年间，因原告家人在该土地上建造房屋，第三人提出权属争议。经好义镇人民调解委员会调解，原告与及相关人员黄诚生为甲方、第三人黄召才（又名黄兆才）为乙方，于2008年11月20日签订《调解协议书》，约定争议地分成三块以安排各自建房。2018年间，当原告家人准备在协议划出的土地上建房施工时，遭到第三人的反对阻挠。原告向紫金县人民法院提起民事诉讼。法庭审理中，第三人向法庭出示了由紫金县林业局经办并加盖紫金县人民政府林权证管理专用章于2011年6月15日颁发给第三人黄凤才、黄召才、黄友才和黄桂才（已故，与第三人丘爱娣是夫妻关系）的紫林证字（2011）第1500551号《林权证》。原告向有关部门反映情况。紫金县林业局于2018年11月15日向原告作出《信访事项答复意见书》，认定调解协议分给原告的土地在黄子英土改时期名下《土地证》及《林权证》内，建议原告通过行政复议或者行政诉讼的方式申请撤证。2020年6月15日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告黄少生于2018年7月在向紫金县人民法院提起民事诉讼期间，知悉被告向第三人颁发了涉案《林权证》。2018年11月15日，紫金县林业局向原告作出《信访事项答复意见书》，告知原告可以通过行政复议或者行政诉讼方式申请撤证，即原告起诉行政诉讼最长起诉期限可计算至2019年11月15日。原告2020年6月15日向本院提起本案诉讼已经超过了最长一年的起诉期限，本院应不予受理。原告黄少生提出其曾因疾病住院六天和受疫情影响未及时提起诉讼，因其生病住院和在起诉期限内疫情尚未发生，且不属于行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故本院对其意见不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄少生的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  熊春生审判员  刘新发二〇二〇年八月十一日书记员  廖华科