wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18907号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：王德志，男，1977年11月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告富德财产保险股份有限公司与被告王德志保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保费450元；2.被告向原告支付理赔款184673.6元；3.被告以未付保费和理赔款之和185123.6元为基数，以24%为年利率，自2019年4月23日起至实际清偿日，向原告支付违约金（截止2020年3月26日，违约338日，违约金暂计41714.52元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月7日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款180000元。2018年2月6日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款180000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年4月23日支付理赔款184673.6元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、账户明细查询、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年2月6日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年2月6日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003172）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为192960元，对应贷款期限12期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0300，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为5400元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年2月7日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额180000元，借款期限12个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了180000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔184673.6元。原告于2019年4月23日向众邦银行支付保险理赔款184673.6元。案涉保证保险单中约定被告每月支付450元保费，被告未交的保费为450元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款184673.6元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款184673.6元及未付保费。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款184673.6元及未付保费450元，并从理赔日2019年4月23日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额184673.6元及未付保费450元之和185123.6元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王德志向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费450元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王德志向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款184673.6元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王德志向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和185123.6元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351元，由原告富德财产保险股份有限公司负担324元，被告王德志负担2027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
右玉县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)晋0623执113号×××：TDH08EAJ@AJMC一案，右玉县人民法院作出的（2019）晋0623民初465号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年八月十日(院印）附：（2019）晋0623民初465号裁定书联系人：140605wanghai联系电话：0349803****本院地址：邮编：
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1903号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 法定代表人：陈卫兵，系该行行长。 被执行人：伍鹏飞，男，1977年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人伍鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）粤1202民初4832号民事判决已发生法律效力。因被执行人伍鹏飞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保212号河南开心豆信息有限公司于2020年8月13日申请执行张晓利等人追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323财保193号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1138号原告：戴堪培，男，1999年6月21日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。公民身份号码440************316。被告：陈世豪，男，1999年12月22日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。公民身份号码440************951。被告：黄成府，男，1998年7月2日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************451。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地广东省湛江市市辖区*************。负责人：郑林被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司天河区第三营销服务部。住所地广东省广州市*******************自编2室。负责人：郑媚媚原告戴堪培与被告陈世豪、黄成府、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、安邦财产保险股份有限公司广东分公司天河区第三营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告戴堪培于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴堪培现提出撤诉申请，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告戴堪培撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告戴堪培负担。审 判 长  江远臣人民陪审员  蔡李艳人民陪审员  邹福兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  曾杨杨附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1787号原告：杨睿智，男，1984年2月20日出生，侗族，住址长沙市雨花区，委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修师事务所实习律师。被告：陈武雄，男，1991年8月23日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区，被告：深圳市源都科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园**西701B，统一社会信用代码×××5ＸＵ。法定代表人：陈武雄，总经理。原告杨睿智与被告陈武雄、深圳市源都科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨睿智于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨睿智所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨睿智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨睿智负担。审判长  兰诗文审判员  王媛媛审判员  骆丽莉二〇二〇年八月七日书记员  彭茗慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1129号 原告：常熟新世纪物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**1506。 法定代表人：罗弟良，总经理。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕萍，该公司员工。 被告：皇甫建刚，男，1966年10月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司与被告皇甫建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，于2020年8月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟新世纪物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张宇彬到庭参加诉讼，被告皇甫建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟新世纪物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付物业费4076元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年和2016年，原告与香格丽花园业主委员会签订“常熟市物业服务合同”两份，委托服务期间为2015年3月1日至2017年2月28日止，被告系香格丽花园×××业主，截止到起诉时被告应向原告支付的物业管理费为4076元，因被告依旧无理由拒绝支付上述款项。故提出上述请求，望予以支持。 被告皇甫建刚未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 香格丽花园×××房屋为被告皇甫建刚所有（与何瑞琴共有），主房建筑面积为141.52平方米，该幢房屋总层数为18层。 2015年2月28日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米。 2016年2月25日，香格丽花园业主委员会（甲方）与常熟新世纪物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方将香格丽花园委托乙方实行物业管理服务，委托服务期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米，联体别墅为1.5元/月/平方米，商业物业为0.5元/月/平方米，业主或物业使用人应在每年2月28日前向乙方交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。 庭审中，原告明确其主张物业费包含：2015年3月1日至2016年2月28日期间的整年物业费2037.88元以及2016年3月1日至2017年2月28日期间的整年物业费2037.88元，两年期间物业费合计4075.76元。 以上事实由物业服务合同、不动产查询信息、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为：根据规定，本案所涉物业服务合同对业主具有约束力，被告皇甫建刚作为业主，应受该合同的约束。现原告通过起诉方式主张物业服务费，被告应及时缴纳物业服务费。结合原告方提交证据，可认定被告在原告主张的期间内未缴纳物业费，现原告主张的物业费未超过双方合同约定标准，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告皇甫建刚给付原告常熟新世纪物业管理有限责任公司物业管理费人民币4075.76元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟新世纪物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元、公告费600元，合计650元，由被告皇甫建刚负担（原告预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  步全赢 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秋艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2161号 蔡子健、陈思敏、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人蔡子健、陈思敏与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初860号民事判决确定的法律义务，申请执行人蔡子健、陈思敏确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初232号公诉机关正阳县人民检察院。被告人张志强，男，1977年6月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月30日被取保候审。指定辩护人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告人张斌斌，男，1991年4月5日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年7月1日被取保候审。指定辩护人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。被告人梅高红，男，1973年2月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月30日被取保候审。指定辩护人王鹏，河南建法律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）199号起诉书指控被告人张志强、张斌斌、梅高红犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，被告人张志强及指定辩护人黎佳、被告人张斌斌及其指定辩护人饶瑞民、被告人梅高红及其指定辩护人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，为保护渔业资源，为促进水域生态文明建设，正阳县农业农村局发布通告，规定禁渔时间为2020年3月1日零时起至6月30日24时止，禁渔区域为全县辖区内所有自然水域和淮河、汝河、大中小水库。2020年6月29日晚上22时许，被告人张志强、张斌斌、梅高红在禁渔期内，在正阳县汝南埠镇陈门村河段禁渔区域，采用电击的方式非法捕捞水产品。上述犯罪事实，被告人张志强、张斌斌、梅高红在开庭审理过程中无异议，并有张志强、张斌斌、梅高红的供述与辩解、公告、现场照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志强、张斌斌、梅高红违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区域内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人张志强在共同犯罪中均积极参与，作用相当，均系主犯。三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。三被告人的指定辩护人均辩称，三被告人系坦白，无犯罪前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张志强犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）被告人张斌斌犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）被告人梅高红犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 安笑笑
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3760号 原告：梁山宏宇货运服务有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：秦瑞华，总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘金文，山东中昊律师事务所律师。 被告：马福强，男，1963年12月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告梁山宏宇货运服务有限公司（以下简称梁山宏宇货运公司）与被告马福强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山宏宇货运公司的委托诉讼代理人刘金文到庭参加诉讼，被告马福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山宏宇货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马福强偿还原告代偿的银行贷款本息162281.03元及代偿款项的逾期利息（逾期利息以162281.03元为基数，自代偿之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告马福强因购车需要与山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行签订了《个人汽车借款合同》，向该行借款18万元，并约定了借款利息，原告作为保证人为被告马福强的该笔贷款提供连带保证责任担保，并与山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行签订了《保证合同》。合同履行中，被告未按约定向山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行还款，原告不得已代为偿还了借款本息162281.03元，但被告对该代偿款拒不偿还原告。为此，原告诉至法院。 被告马福强未到庭，亦未答辩。 原告梁山宏宇货运公司为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据： 1、《个人汽车借款合同》1份，证明被告马福强因购买汽车从山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行借款18万元，借款期限自2019年1月9日起至2020年7月8日止，并约定借款年利率为9.75%的事实； 2、《保证合同》1份，证明原告为被告就涉案银行贷款提供连带保证责任担保的事实； 3、山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行出具的《逾期贷款代偿证明》1份、贷款还款通知单2份以及银行账户转账回单打印件2份，证明原告梁山宏宇货运公司作为连带责任保证人代被告向山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行偿还贷款本利息合计162281.03元的事实。 被告马福强未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山宏宇货运公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 经审理，本院可以认定下列事实：2019年1月9日，被告马福强与山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行签订了一份《个人汽车借款合同》，合同主要约定：被告马福强向山东梁山农村商业银行股份有限公司贷款18万元，借款期限自2019年1月9日起至2020年7月8日止，实际提款日以借款凭证为准；本合同项下执行年利率为9.75%，合同期内利率不调整；贷款只能用于购买陕汽牌SX4250XC42型号车辆（车架号：LZGJL4Y47HX010238）。同日，原告梁山宏宇货运公司与山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行签订了一份《保证合同》，合同主要约定：为确保马福强与山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行签订的《个人汽车借款合同》的履行，原告愿意提供连带责任保证担保；保证担保的范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行按约定向马福强发放了贷款18万元。合同履行中，被告马福强向山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行偿还了部分贷款本息，但后来出现还款逾期，原告梁山宏宇货运公司于2019年7月10日、2019年8月28日、2019年12月19日和2020年4月30日分四次代被告马福强偿还了贷款本息合计162281.03元，但被告马福强至今未向原告偿还该代偿款。 本院认为，被告马福强与山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行签订的《个人汽车借款合同》以及原告梁山宏宇货运公司与山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效的合同。山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行依约向被告马福强发放了贷款18万元，被告马福强应当依照约定偿还贷款，但其出现还款逾期，已经构成违约。原告梁山宏宇货运公司作为该笔贷款的连带责任保证人，代被告马福强向山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行偿还了贷款本息162281.03元，即按照《保证合同》的约定履行了保证义务，有《逾期贷款代偿证明》、贷款还款通知单以及银行账户转账回单为凭，应予认定。因原告的代偿行为，使被告马福强在山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行的相应债务消灭，免除了被告马福强向山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行偿还相应贷款的责任。原告履行保证责任后，有权向作为被告的债务人马福强追偿。故原告要求被告马福强偿还代偿款162281.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定代偿款的逾期利息，故原告梁山宏宇货运公司主张代偿款的逾期利息以162281.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，但计算期限应当自起诉之日的2020年7月9日起至实际偿还之日止。因此，原告的部分诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马福强于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山宏宇货运服务有限公司代偿款162281.03元及逾期利息（逾期利息以162281.03元为基数，自2020年7月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告梁山宏宇货运服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1773元，由被告马福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓祥旭
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3120号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地山东省青岛胶州市郑州西路**。负责人：黑涌，职务：行长。委托诉讼代理人：郭瑜瑜，山东海康律师事务所律师。被告：苑美芹，女，1982年4月18日生，汉族，住胶州市。被告：宋金华，男，1981年12月8日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行（以下简称青岛农商银行中云支行）诉被告苑美芹、宋金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行中云支行的委托诉讼代理人郭瑜瑜到庭参加诉讼，被告苑美芹、宋金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑美芹、宋金华偿还原告借款本金780000元及利息、罚息、复利650359.57元（截止2019年7月21日），并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复息、逾期利息；2.判令被告苑美芹、宋金华承担原告为实现本案债权支付的律师代理费为60000元；3.判令原告对被告苑美芹、宋金华提供抵押的房产（胶私字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2012年7月13日，原告与被告苑美芹签订（青农商胶州中云支行）个借字（2012）年第106号《个人借款合同》，原告向被告苑美芹提供借款780000元，借款用途为购买土豆，借款期限为2012年7月13日至2015年7月10日，合同对违约责任及权利义务等作出明确约定，原告实现债权的费用包括律师费均由被告承担。同日，原告与被告宋金华签订（青农商胶州中云支行）抵字（2012）年第106号抵押合同，以名下房产（胶私字第××号）为该笔债务提供抵押担保。合同签订后，原告依照合同于2012年7月13日向被告苑美芹发放借款780000元，现借款期限已到，但被告并未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告苑美芹、宋金华未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单一份、他项权证、婚姻关系证明、产权共有人同意抵押声明；贷转存凭证、借款本息查询单、委托代理合同及律师费发票等证据。被告苑美芹、宋金华未到庭质证。经审查，对原告提交的证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，原告与被告苑美芹签订（青农商胶州中云支行）个借字（2012）年第106号《个人借款合同》一份，约定：苑美芹向原告申请中期贷款780000元，借款用途为购土豆，借款期限自2012年7月13日至2015年7月10日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告宋金华与原告签订（青农商胶州中云支行）高抵字（2012）年第106号《最高额抵押合同》，为被告苑美芹向原告上述借款提供最高额抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2012年7月13日至2015年1月12日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币780000元的最高余额内。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为被告宋金华名下位于胶州市兰州西路南方家园小区34号楼13号网点（房权证胶私字第**）。同日，原告与被告宋金华在胶州市房产管理局办理了该网点的抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，房屋他项权证编号为房他证胶监字第××号。2012年7月13日，原告按照合同约定将贷款780000元发放到被告苑美芹账户，借款到期日2015年7月10日。合同履行过程中，被告苑美芹发生违约，未履行按期足额还款义务，截至2020年8月25日被告尚欠原告借款本金779947.94元，并欠原告截至2019年7月21日期间按照合同约定的利息650359.57元，共计1430307.51元。另查明，被告宋金华与苑美芹系夫妻关系，被告宋金华在苑美芹贷款时同意以共有房屋作为抵押。还查明，原告在本案中向代理人支付律师代理费60000元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向借款人履行了发放借款的义务，被告则应按时足额偿还借款本金及利息。现被告苑美芹未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告苑美芹偿还借款本金及合同约定的利息、复利、逾期利息，理由正当，应予支持。被告宋金华与苑美芹系夫妻关系，被告宋金华对苑美芹的借款知情，并同意以共有房屋作为抵押，应承担共同还款责任，故原告诉请被告宋金华对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持被告宋金华以其位于胶州市兰州西路南方家园小区34号楼13号网点（房房权证胶私字第**）该笔借款提供最高额抵押担保，且原告的抵押权已经房屋管理部门登记备案，在被告未能依约履行合同义务时，原告有权对该抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于原告主张的律师代理费60000元，符合双方签订的合同约定且原告提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告苑美芹、宋金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑美芹、宋金华于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行借款本金779947.94元、截至2019年7月21日期间按照合同约定的利息650359.57元，共计1430307.51元，并支付原告自2019年7月22日起至实际还款之日止按照合同约定的利息、复利、逾期利息。二、被告苑美芹、宋金华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行支出的律师代理费60000元。三、原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行对被告宋金华名下的位于胶州市兰州西路南方家园小区34号楼13号网点（房权房权证胶私字第**，证胶监字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18213元，公告费600元，由被告苑美芹、宋金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  卢静娴二〇二〇年八月二十八日法官助理贾立超书记员曲坤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1454号之一申请人：高某某，男，汉族，1969年6月27日生，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被申请人：张某，男，汉族，1966年9月2日生，住镇江市。申请人高某某与被申请人张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）苏1112民初1454号民事裁定，查封、冻结被申请人张某银行存款50000元，或同等价值的财产。采取查封、冻结措施后，申请人高某某向本院提出解除对被申请人张某财产的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张某银行存款50000元，或同等价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇二〇年八月十二日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄滟，女，1988年1月1日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄滟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告黄滟经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄滟支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金123266.34元、利息15589.72元、分期手续费2960元、违约金27880.46元，合计169696.52元，并从2019年12月6日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后一直不予清偿，经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。被告黄滟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月4日，被告向原告申领信用卡，并在声明签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在信用卡主卡申请人签名处，黄滟签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告向原告发放了卡号为62268801********的信用卡。4、2013年8月22日，被告开始刷卡消费，截至2019年12月5日，欠款本金123266.34元、利息15589.72元、分期手续费2960元。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表、重庆增值税电子普通发票等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月5日的透支本金123266.34元、利息15589.72元、分期手续费2960元，及从2019年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄滟于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金123266.34元、利息15589.72元、分期手续费2960元，及从2019年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693.94元，减半收取计1846.97元，由被告黄滟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年八月十二日法官助理 田 丽书 记 员 童 婷
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初2289号     原告：李定军，男，1977年12月25日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：雷亮，男，1980年6月11日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李定军与被告雷亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李定军的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（9万元利息从2016年12月19日按月息2分计算至实际还款之日止；7万元利息从2017年4月19日按2分计算至实际还款之日止；已扣除给付12000元利息）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日和2016年12月19日，被告雷亮分别从原告处借款7万元、9万元，利息均约定为月息2分。后被告于2017年4月19日偿还利息12000元，下余的本金及利息被告至今未清偿，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   被告雷亮未到庭答辩，法庭于2020年7月23日与雷亮的谈话中，雷亮承认借款事实。   本院经审理查明如下事实： 2016年1月19日被告从原告处借款9万元，约定月息2分并出具借条一份；2016年2月4日被告又从原告处借款7万元，约定月息2分并出具借条一份；原告提供了两笔借款的转款的凭证，2016年12月15日，被告偿还利息33800元后，被告雷亮重新给原告出具了两份借据，分别是：2016年12月19日借到李定军玖万元，月息2分；2016年12月4日借到李定军柒万元，月息2分。2017年4月19日被告偿还利息12000元，之后再未给付。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中，被告雷亮承认其从原告借款的事实,对该借款及偿还利息的事实本院予以确认。原告要求被告偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   由被告雷亮偿还原告李定军借款本金共计160000元及利息（其中90000元的利息自2016年12月20日起，70000元利息自2016年12月5日起，均月息2分计算至实际还款之日止，扣除已给付的12000元利息）。   上述款项在本判决书生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告雷亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判员 师文宏                           二〇二〇年八月十七日                               书 记 员  王焕谋            -1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18916号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：陈义民，男，1965年7月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈义民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保费887.25元；2.被告向原告支付理赔款35509.96元；3.被告以未付保费和理赔款之和36397.21元为基数，以24%为年利率，自2019年7月15日起至实际清偿日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约238日，违约金暂计5775.02元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月26日，被告与案外人徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款45000元。2018年6月6日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款45000元。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告于2019年7月15日支付理赔款35509.96元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年6月6日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月22日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003473）。该保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为55280元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为5670元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年6月22日，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额45000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.6%；还款方式为按月；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了45000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔35509.96元。原告于2019年7月15日向徽商银行支付保险理赔款35509.96元。案涉保证保险单中约定被告每月支付157.5元保费，被告未交的保费为887.25元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款35509.96元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款35509.96元及未付保费。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款35509.96元及未付保费887.25元，并从理赔日2019年7月15日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额35509.96元及未付保费887.25元之和36397.21元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义民向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费887.25元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义民向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款35509.96元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义民向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和36397.21元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由原告富德财产保险股份有限公司负担44元，被告陈义民负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3059号 原告：马某1。 被告：马某2。 原告马某1与被告马某2不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。 原告马某1向本院主张的事实及诉讼请求：1.判令被告归还原告财产损失2980元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被系同事关系，2020年3月份，原、被告通过协商，原告给被告挂单，所产生的挂单佣金属原告所有。2020年3月1日，原告给被告挂单一次，2020年4月29日，中国人寿保险股份有限公司给被告发放2980元佣金，原告多次向被告催要，被告均不予返还，故诉至法院。 本院经审查，按照原告马某1提供的送达地址及联系方式，无法向被告马某2送达诉讼文书，其也无法提供被告马某2的准确送达地址亦不愿公告，导致本案诉讼主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费50元，予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年八月十七日 书记员 邓超杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9654号之一申请执行人况忠，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区国际村****5-1，公民身份号码5123011973********。被执行人袁华辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住广，住广东省汕头市div>被执行人叶春芬，女，1983年1月6日出生，汉族，住重，住重庆市忠县div>本院立案执行的况忠申请执行袁华辉、叶春芬借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初233号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告袁华辉、被告叶春芬在本判决生效之日起十日内向原告况忠偿还借款本金200000元，并支付以200000元为基数，自2013年9月26日起至前述借款本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人况忠向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人袁华辉名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执637号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A,法定代表人金辉； 被执行人：邢金树,男,汉族1971年3月16日出生,住当,住当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邢金树金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邢金树有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢金树银行存款3878.67元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陶振福
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2309号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈悦辉，男，1951年6月8日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：王东辉，德州德城黄河法律服务所法律工作者。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告陈悦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜、被告陈悦辉的委托诉讼代理人王东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告陈悦辉立即归还原告借款30000元及利息、罚息及复利。2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告陈悦辉于2008年12月30日在原告处共借款3万元，于2009年11月20日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 陈悦辉辩称，1、有借款这个事，当时是村干部让被告给别人贷款使用，据了解实际用款人是信用社工作人员张秀峰，被告不是本案的实际用款人。2、当时贷款时原放贷主体与现在的原告有什么关系被告不清楚。3、催收通知书当时是信用社工作人员以了解情况的名义让被告签字，也没有向被告说明是催收通知书，而且被告也不认为是催收。催收通知书上的签字日前期不是2017年7月28日，而是在这个日期以前。 本院经审理认定事实如下：2008年12月30日农商行与陈悦辉签订编号为（辛寨）农信借字（2008）第12-19号《借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款叁万元整；本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限从2008年12月30日至2009年11月30日；本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 合同签订后，2008年12月30日农商行将贷款30000元发放到陈悦辉的账户内，利率为9.965‰.到期日为2009年11月20日。截止到2020年7月30日，陈悦辉没有偿还借款本金及偿还利息.尚欠本金30000.00元，尚欠利息、罚息、复利92813.59元，合计122813.59元。 2017年7月28日农商行给陈悦辉送达《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，内容为“致：陈悦辉，根据辛寨2008-12-19号借款合同、担保合同约定，借款人陈悦辉所借贷款已2009年11月20日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金（人民币）30000.00元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。借款人、担保人（签章）陈悦辉，签收日期：2017年7月28日，贷款人（公章）山东省禹城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心经办人（签字）孟为民”。陈悦辉在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与陈悦辉签订的《借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向陈悦辉发放借款，履行了合同义务，陈悦辉未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求陈悦辉偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行与陈悦辉在《借款合同》上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，”陈悦辉不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求陈悦辉支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的陈悦辉贷款情况说明中，仅列明了陈悦辉所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年7月30日以后的复利是按那个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年7月30日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。 陈悦辉辩称，自己仅是签字，钱是张秀锋所用的理由，不能免除自己的民事责任，根据合同的相对性原则，不影响农商行向陈悦辉主张权利，并无不当，应予支持。2017年7月28日农商行向陈悦辉送达了《禹城农商行逾期贷款催收通知书》，陈悦辉予以签字。该《催收通知书》的标题就是“禹城农商行逾期贷款催收通知书”，因此陈悦辉所辩称不知道是催收的理由不成立，本院依法不予支持。陈悦辉所称的签字时间早于《禹城农商行逾期贷款催收通知书》上的2017年7月28日，借款合同自己仅是签字，钱是张秀锋所用的等理由，均没有提供证据予以证实，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告陈悦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金30000.00元及利息（截止到2020年7月30日，利息、罚息、复利共计92813.59元；以本金30000.00元为基数，自2020年7月31日始至实际给付之日止，按月利率9.965‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告陈悦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郝元雪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢399号 肖先悦： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2877号民事判决书，于2020年8月11日立案受理肖先悦申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的10491元，执行费57元。执行中，本院已将案款10491元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费57元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1257号 申请执行人朱碧婵，女，1972年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林俞，男，1981年7月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人朱碧婵与被执行人林俞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月1日作出（2017）闽0122民初3544号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，本案在执行过程中，经查，申请执行人朱碧婵已于2017年10月26日对该判决书申请执行，本案系重复申请。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执1257号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ： 林 丹
结 案 通 知 书 （2020）川1402执1607号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王洪万，男，1966年5月23日出生，四川省眉山市彭山区人，汉族，初中文化，农民，住四川省眉山市彭山区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人称，该15万元已向东坡区公安局缴纳，经查明，被执行人在东坡区公安机关侦查阶段时，已向东坡区公安机关缴纳了15万元，经与原东坡区公安机关承办该案的承办人核实，证明该款已交到了国库，为此，应视为该案的被执行人已全部履行完毕。被执行人对本院（2020）川1402刑初204号刑事判决确定的关于被执行人王洪万缴纳罚金人民币100000元，对王洪万的违法所得人民币50000元予以追缴的义务已全部履行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402刑初204号刑事判决确定的被执行人王洪万缴纳罚金人民币100000元，对王洪万的违法所得人民币50000元予以追缴部分的义务内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1916号原告：牛国华，男，1975年10月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人:赵丽颖,女，1978年7月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，系夫妻关系。被告：李敏，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告牛国华诉被告李敏相邻纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。双方当事人达成一致，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告牛国华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛国华负担。审判员  马聃二〇二〇年八月二十六日书记员  杨莹
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0123执恢5号之二 申请执行人：杨崇保，又名杨浩，男，1959年9月24日出生，汉族，职工，住江西省南昌市安义县。 被执行人：袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人杨崇保与被执行人袁显刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123执恢5号执行裁定书，查封了被执行人袁显刚名下坐落于安义县铺房产（合同编号：2XXX4）无不动产权证号。本院于2020年8月13日在淘宝网对上述房产进行司法拍卖，2020年8月14日，买受人袁显猛（身份证号：3601231976××××××××）以687286.32元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人袁显刚名下坐落于安义县铺房产（合同编号：2XXX4）的查封。本单位及其他单位对该房产的查封自动失效。 二、被执行人袁显刚名下坐落于安义县铺房产的所有权归买受人袁显猛（身份证号：3601231976××××××××）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人袁显猛时起转移。 三、买受人袁显猛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  熊新宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1547号申请执行人：昆明市官渡区华谊招待所。统一社会信用代码：530111601321053。住所地：昆明市官渡区矣六街道办事处子君社区第一居民小组**。法定代表人：傅卫华。被执行人：杨学军，男，1998年11月5日出生，住，住：云南省楚雄州武定县/div>被执行人：鲁杰，男，1994年6月17日出生，住，住：云南省楚雄州武定县/div>被执行人：张朝能，男，1999年4月7日出生，住，住：云南省楚雄州武定县/div>本院受理申请执行人昆明市官渡区华谊招待所与被执行人杨学军、鲁杰、张朝能附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111刑初395号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的17,470.00元及利息，执行费162元。本院受理后，于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨学军、鲁杰、张朝能的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月二十日书记员 许广懿
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初225号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       王海静                       出生日期                       2000年10月13日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXXXX                               户籍地                       河南省周口市XXXXXXXXXXXXXXXX                               前科情况                       无                               强制措施                       2020年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                               指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉〔2020〕143号                                                                                                                                           指控事实                       2020年1月20日、1月21日、1月22日15时许，被告人王海静先后三次在本市市南区贵州路前海利群二楼超市，窃取方便面、防晒液等10余件物品(经鉴定价值人民币395.6元)。后被抓获，赃物大部分被缴获。被告人王海静到案后自愿如实供述自己的罪行，其对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。                                                                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑                               被告人             意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚执行方式均无异议，已签字具结，当庭认罪认罚                                                                   判决理由                       多次盗窃，构成盗窃罪。具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚                                                                   法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条                                                                   判决结果                       被告人王海静犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                   审 判 员 刘北勇                                                             二○二○年八月五日                                                 法 官 助 理 李 星             书 记 员 于 力             书 记 员 邱靖淇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2139号 申请执行人陈能妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林丽容，女，1970年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈能妹与被执行人林丽容民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2139号执行案件归入（2020）闽0122执2137号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2139号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：郑易星 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月二十日 书记员 ：吴剑飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11266号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：虞云英，女，1973年10月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告虞云英保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令虞云英支付尚欠理赔款20590.72元（包含剩余本金20045.58元；利息537.36元、复利7.78元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2014年6月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求判令本案的案件受理费由虞云英承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 虞云英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年2月6日。 三、投保人：虞云英。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：35670元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：《个人小额消费贷款合同》。 十一、借款合同签订时间：2013年2月6日。 十二、借款人：虞云英，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：30000元。 十四、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十五、借款期限：36个月。 十六、借款发放日期：2013年2月7日。 十七、借款到期日期：2016年2月7日。 十六、逾期还款时间：2014年4月7日。 十七、理赔金额：20590.72元。 十八、理赔时间：2014年6月26日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 虞云英应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款20590.72元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2014年6月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取计229元，由虞云英负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2681号 申请执行人：刘锴，男，汉族，1976年12月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：汪斌，男，汉族，1974年4月26日出生，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初8387号民事判决书，于2019年4月11日立案受理刘锴与汪斌民间借贷纠纷一案，执行标的1166623.2元及利息，执行费14066元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行过程中，本院处置了被执行人汪斌名下位于乐山市夹江县××路××号××幢××单元××楼××号房屋，拍卖成交价248132元。该笔案款本院已进行分配，本案申请执行人实现债权118169.81元。被执行人名下车辆，本院已查封，未实际控制，暂不具备处置条件。通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款，没有其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年八月十八日 书记员  毛海容
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初3318号 原告：吴玉强，男，1975年10月28日出生，汉族，住兰陵县。371324197510286410 委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：孙伟，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419720318641Ｘ 被告：吴玉芳，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196907296428 原告吴玉强与被告孙伟、吴玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉强、被告孙伟到庭参加诉讼，被告吴玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金50000元。事实和理由：被告孙伟与被告吴玉芳系夫妻关系，被告向原告借款共计50000元，并由被告出具欠条且签字捺印，后经原告催要，被告无故拒不偿还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孙伟辩称，借款及利息属实，现在无能力偿还。 吴玉芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙伟、吴玉芳系夫妻关系。被告孙伟于2019年8月1日向原告借款50000元，同日孙伟向原告出具借条一份，被告孙伟作为借款人签字捺印，双方未约定借款利息及还款期限。同日原告通过银行转账向被告吴玉芳交付借款50000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴玉强通过银行转账将借款交付被告吴玉芳，被告孙伟向原告出具借条一份，系原、被告双方真实意思表示，该借贷关系成立并生效。原告已履行交付借款的义务，被告应当依约履行还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告吴玉强与被告孙伟之间的借贷行为发生在被告孙伟、吴玉芳婚姻关系存续期间，且原告将借款汇入被告吴玉芳账户中，足以证明被告吴玉芳知道或应当知道该笔借款的形成经过，故应当为二被告夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。被告吴玉芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，原告吴玉强要求被告孙伟、吴玉芳共同偿还借款本金50000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙伟、吴玉芳偿还原告吴玉强借款50000元，于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙伟、吴玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年八月十九日 书记员  付治国
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2960号 原告：平凉市崆峒区吴江鲜肉店。 经营者：吴某。 被告：雷某。 被告：王某。 原告平凉市崆峒区吴江鲜肉店向本院提出诉讼请求：1.二被告支付欠款82800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月起原告向二被告经营的平凉市八仙桌餐饮有限公司供应食材，2018年3月4日、2019年9月29日二被告向原告就未支付的食材出具欠条，后二被告将公司转让，原告索要欠款未果，遂起诉。 本院经审查认为，原告向二被告经营的平凉市八仙桌餐饮有限公司供应食材，二者形成买卖合同关系，该公司法定代表人虽以变更，但就本案来说，买卖合同的相对方仍是平凉市八仙桌餐椅有限公司，公司法定代表人的变更并不导致债权债务发生转移，故二被告非本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告平凉市崆峒区吴江鲜肉店的起诉。 案件受理费1800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年八月三日 书记员 梁和平
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2996号原告：齐殿军，男，汉族，1959年12月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：齐新义，男，汉族，1964年4月14日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告齐殿军与被告齐新义排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄振、被告及委托诉讼代理人宋佳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求被告返还原告位于曹集乡许堤口村××（××自己、××、××、××）的房屋（两层半楼房四间、厨房一间、洗澡间一间、一间大门、其他原告宅基地上的附属设施）。事实与理由：原告在夏邑县××××北分了一处宅基地，该宅基地南至自己、北至齐茂生（目前已经更换给原告，原告已经盖房）、东至行荒、西至路。该宅基长14.2米，宽11.8米。当时原告盖了三间瓦房，2008年因旧房改造，原告在原宅基上将旧房拆除，重新盖了两层楼房。因原告长期在外务工，被告对原告说房子让被告先暂时居住，原告什么时候回来就把房子给原告。现原告回来后，被告占着房子不搬走。被告辩称，原告诉请的事实不属实，被告居住的房屋东××、××、××、西邻路，原告诉请的房屋与被告居住的房屋并不是同一处，应依法驳回原告的诉请。且被告目前所居住的房屋系被告出资所建。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：原告的宅基地使用证，系政府颁发，能够证明原告对该宅基地使用证标明的地块有合法的使用权。被告的证人刘某、齐某、支某均未出庭作证，该证言本院不予采信。被告的证人杜建立、金开兵没有直接证明涉案房屋是谁所建。本院认为，原告起诉被告返还位于曹集乡许堤口村××（××自己、××、××、××）的房屋（两层半楼房四间、厨房一间、洗澡间一间、一间大门、其他原告宅基地上的附属设施），应当提供该房屋的所有权归原告所有。土地的使用权并不必然认定该土地上的房屋所有权归属，土地的使用权与房屋的所有权是两个不同的权属，不能浑然一体。原告仅提供了宅基使用证，但未举证证明涉案房屋是原告承建，且被告也主张该房屋是自己承建。原、被告在庭审中自认，对涉案房屋的内粉、外粉、装修及院墙的建造等工程均是被告所为，被告对该房屋的添附量不祥，另涉案房屋的主体由谁出资建造，依据现有证据无法认定，因此原告主张该房屋的所有权，事实不清，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告齐殿军的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年八月二十一日书记员  邵雷
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执1148号申请执行人北京谷丰行农业科技发展有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：燕军，总经理。申请执行人国网北京市电力公司，住所地北京市西城区。法定代表人：潘敬东，董事长。被执行人杨某1，男，1965年8月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被执行人杨某2，男，1981年2月27日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被执行人杨某3，男，1968年4月5日出生于，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被执行人陈某1，男，1980年4月24日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被执行人杨某4，男，1985年7月13日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被执行人索某1，男，1987年11月23日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被执行人杨某5，男，1992年10月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被执行人翟某1，女，1969年6月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被执行人杨某6，男，1986年2月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。申请执行人北京谷丰行农业科技发展有限公司、国网北京市电力公司与被执行人杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、杨某4、索某1、杨某6、杨某5、翟某1责令退赔一案，申请执行人北京谷丰行农业科技发展有限公司、国网北京市电力公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2012）平刑初字第132号法律文书要求被执行人杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、杨某4、索某1、杨某6、杨某5、翟某1退赔北京谷丰行农业科技发展有限公司、国网北京市电力公司共计二十万三千零四十六元，在案扣押的长安牌面包车一辆拍卖后折抵退赔款。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、杨某4、索某1、杨某6、杨某5、翟某1邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人杨某1名下中国邮政储蓄银行中国银行有开户，杨某3名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行有开户，杨某4名下在中国邮政储蓄银行有开户，杨某2名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行有开户，陈某1名下在中国农业银行、中国邮政储蓄银行有开户，索某1名下在中国邮政储蓄银行有开户，杨某6名下在中国邮政储蓄银行、中国农业银行有开户，翟某1名下在中国邮政储蓄银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本院依法查封了陈某1名下车牌号为×××的车辆，经咨询二手车经销商，该车辆价值7000元到8000元，价值低于20000元，根据北京市高级人民法院关于京牌小客车司法拍卖的规定，该车辆无法予以司法拍卖。本院已对杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、杨某4、索某1、杨某6、杨某5、翟某1采取限制高消费的强制措施。申请执行人北京谷丰行农业科技发展有限公司、国网北京市电力公司不能提供被执行人杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、杨某4、索某1、杨某6、杨某5、翟某1可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2012）平刑初字第132号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京谷丰行农业科技发展有限公司、国网北京市电力公司发现被执行人杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、杨某4、索某1、杨某6、杨某5、翟某1有可供执行的财产后，对杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、杨某4、索某1、杨某6、杨某5、翟某1应退赔北京谷丰行农业科技发展有限公司、国网北京市电力公司共计203046元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年八月二十九日法官助理  晁岳宁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执3225号云南软博科技有限责任公司、上海易飞信息技术有限公司：关于申请执行人云南软博科技有限责任公司与被执行人上海易飞信息技术有限公司服务合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初7010号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额30896.94元，支付执行费363元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1763号申请执行人：王立光，男，1982年6月26日出生，住：昆明市呈贡雨花片区。被执行人：云南CY集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216571806Y。住所地：昆明市经济技术开发区昆岭路**。法定代表人：李锐。本院受理申请执行人王立光与被执行人云南CY集团有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院昆经开劳人仲案字[2019]第147号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的106,200.30元及利息，执行费1493元。本院受理后，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南CY集团有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月六日书记员 许广懿
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10941号原告:徐州鸿森物流有限公司，住所地邳州市运河街道。法定代表人：夏伟刚，该公司总经理。被告：董士萍，女，1979年7月7日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被告：夏伟忠，男，1976年5月6日生，汉族，住邳州市。原告徐州鸿森物流有限公司（下称鸿森物流公司）诉被告董士萍、被告夏伟忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告鸿森物流公司法定代表人夏伟刚、被告董士萍到庭参加了诉讼。被告夏伟忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿森物流公司向本院诉请：1.依法判令排除障碍，停止侵权。2.归还侵占公司房屋财产及赔偿损失7万元（暂定）。3.并承担诉讼费用；事实及理由如下：2018年7月初，被告强行侵占位于邳州市运河街道跃进街道1幢属于原告徐州鸿森物流有限公司房屋及财产，原告多次报警及张贴告函，让其被告停止非法侵占，撤离该公司区域场所，归还公司资产，种种处理告知被告，迟至今日，依然恶意侵占，不予归还，为了保护被告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告董士萍辩称：1、我没有侵占原告房屋，也没用给原告带来经济损失。2、有房屋所有权证证明。被告夏伟忠未答辩。经审理本院认定如下事实：坐落于邳州市北侧）1幢二层楼房（建筑面积为103.56平方米）房屋所有权人为王兰秀，2014年10月31日，房屋所有权人王兰秀同意将该房屋无偿提供给原告鸿森物流公司作为该公司的登记住所地使用。该公司于2014年11月10日注册成立，住所地为邳州市运河街道跃进街道**。法定代表人夏伟刚与被告夏伟忠系胞兄弟，而被告夏伟忠与被告董士萍原系夫妻关系，后于2016年离婚。期间，即2015年9月，原告鸿森物流公司法定代表人夏伟刚对该房屋进行了扩建。2016年4月王兰秀去世，被告董士萍、夏伟忠携其子女入住该房屋。2019年11月12日，原告徐州鸿森物流公司诉至本院，请求排除妨碍，归还占用房屋，赔偿损失7万元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告提供的身份证、常住人口登记卡、营业执照副本、邳州市市场监督管理局出具的证明、房屋所有权证书、照片及本院庭审笔录等在案证实。本院认为：《物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告鸿森物流公司住所地虽登记在涉案房屋，但其并非系涉案房屋的所有权人。另外，房屋登记所有人王兰秀与夏发友之间系夫妻关系，王兰秀去世后，被告及其子女对涉案房屋的占用、使用是基于房屋共有人夏发友的许可。另外，原告提供的证据不足以证明被告给原告的财产造成了损失。综上，本院对原告排除妨害、赔偿损失的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州鸿森物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告徐州鸿森物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银人民陪审员  刘 明人民陪审员  杨楠楠二〇二〇年八月三十日书 记 员  乔 丹
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终329号之一 上诉人郭峰、徐辉群、陈维城、成小玉、张广华、欧阳辉、叶国辉及原审被告人刘守皇、范鹏飞、谈海发、郭华鹏、廖俊杰、陈日新、冉锦翔、孙争奇、万鑫寻衅滋事一案，经本院审理，于2020年8月10日作出（2020）赣01刑终329号刑事裁定书，现发现正文中有遗漏字句，特补充裁定如下： 原刑事裁定书第1页第12行“住”前加上“户籍所在地江西省南昌市青云谱区，”。 原刑事裁定书第1页第20行“住”前加上“户籍所在地江西省九江市都昌县陈庆，”。 原刑事裁定书第2页第3行“住”前加上“户籍所在地江西省赣州市赣县，”。 原刑事裁定书第2页第11行“住”前加上“户籍所在地江西省赣州市会昌县厅下**，”。 原刑事裁定书第2页第18行“住”前加上“户户籍所在地江西省赣州市会昌县金田脑**，rdquo;。 原刑事裁定书第2页第25行“住”前加上“户籍户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，dquo;。 原刑事裁定书第3页第5行“住”前加上“户籍户籍所在地江西省赣州市上犹县，dquo;。 原刑事裁定书第3页第12行“住”前加上“户籍户籍所在地江西省南昌市，dquo;。 原刑事裁定书第3页第18行“住”前加上“户籍户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，dquo;。 原刑事裁定书第3页第24行“住”前加上“户籍户籍所在地江西省赣州市会昌县，dquo;。 原刑事裁定书第4页第1行“住”前加上“户籍户籍所在地江西省赣州市宁都县，dquo;。 原刑事裁定书第4页第7行“住”前加上“户籍户籍所在地江西省九江市都昌县陈庆，dquo;。 原刑事裁定书第4页第18行“住”前加上“户籍户籍所在地安徽省阜阳市临泉县陶老乡南天门村委会北埂**，dquo;。 原刑事裁定书第4页第24行“住”前加上“户籍所在户籍所在地江西省南昌市新建县，uo;。 本裁定书与被补正的（2020）赣01刑终329号刑事裁定书同时发生法律效力。 审 判 长  焦 伟 审 判 员  王 萍 审 判 员  李俊文 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  熊江** 书 记 员  胡兆鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6505号 原告：仲其全，男，1974年4月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李亚春，江苏青炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王占成，江苏青炜律师事务所律师。 被告：陈军，男，1971年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲其全诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员陆富春适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告仲其全到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲其全提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款24000元及利息（以24000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至还清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告因生意周转需要向原告借款24000元，原告当日于苏州市吴中商城以现金将该款交付给被告，被告当场写下借条一张。后原告多次要求被告清偿债务，但均未果。 被告陈军未作答辩。 本院经审理认定事实：2016年6月30日，被告向原告借款24000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到仲其全现金贰万肆仟元正，（24000元）2016.6.30”。借款后，经原告催要，拖欠未还，原告向本院起诉，要求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告借原告款24000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款及利息（利息以24000元为基数，从起诉之日即2020年7月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告仲其全借款24000元及利息（利息以24000元为基数，从起诉之日即2020年7月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  陆富春 二〇二〇年八月二十三日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××51（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北乐飞建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道**武汉理工大学余家头校区内东园**。法定代表人：陈记羊，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹翔，北京奥东（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳树国，男，1962年2月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原审被告：华为技术有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市龙岗区华为坂田基地法定代表人：赵明路，该公司经理。原审被告：深圳市特发服务股份有限公司（原深圳市特发物业管理有限公司）。住所地：深圳。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道侨香路**特发文创广场**法定代表人：陈宝杰，该公司董事长。原审被告：杨利琴，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。再审申请人湖北乐飞建筑装饰工程有限（以下简称乐飞公司）因与被申请人岳树国、原审被告华为技术有限公司（以下简称华为公司）、深圳市特发服务股份有限公司（以下简称特发公司）、杨丽琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐飞公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、岳树国提交的证据不足以证明其受伤系为乐飞公司工作所致。岳树国提交的证明损害事实发生的证据仅为三份证人证言。三份证人证言中，除了李四妮的证言中称岳树国于2017年11月19日在华为全光试验室施工时受伤外，其余两位证人的证言均称，其并未出现在事发现场，也未看到岳树国受伤的过程，只知道岳树国受伤了，但受伤的时间、地点及受伤过程均不、地点及受伤过程均不知道证言不能证明岳树国受伤与乐飞公司之间存在因果关系，而李四妮与岳树国之间存在利害关系，其证人证言也不应采信。2、乐飞公司与特发公司签订《武汉分公司华为项目小型增改合同》，特发公司向乐飞公司下达了《施工作业申请表》，明确开工时间为2017年11月25日，但岳树国受伤的时间为2017年11月19日，此时《武汉分公司华为项目小型增改合同》尚未履行，施工并未开始。因此，岳树国受伤与乐飞公司无关。原判决认定岳树国是在乐飞公司承接的《武汉分公司华为项目小型增改合同》工作中遭受人身损害的事实缺乏依据。综上所述，乐飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于岳树国是否系在乐飞公司承接的案涉工程项目工地中受伤的问题。本案原审期间，双方当事人为证明各自的主张，均提交了证人证言予以证明。原审法院在综合评判双方当事人各自提交的证人证言后，结合岳树国提交的报警记录，依据优势证据原则采信了岳树国的主张。确认岳树国系杨丽琴邀约至案涉工地提供劳务而受伤的事实。乐飞公司虽主张案涉工程于2017年11月25日才开始施工，岳树国并非在乐飞公司承接的案涉工程工地中受伤，但乐飞公司提交的证人证言和书面材料之间存在矛盾之处，证人证言的可信度较低。因案涉工地的现场勘测在2017年11月25日之前即开始进行，乐飞公司的工资单中也显示相关施工人员在2017年11月的实际工作天数为26天，故原判决认定实践中实际施工完全有可能早于乐飞公司提交的《施工作业申请表》上记载的时间，即早于2017年11月25日，未采信乐飞公司的该项主张，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定。乐飞公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，乐飞公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北乐飞建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年八月四日书记员 蔡云舫
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执2095号之一 执行机关：西安市新城区人民法院，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：姚建军，院长 被执行人：赵某某，女，24岁，1994年5月11日出生，汉族，户籍地蒲城县，捕前住西安市莲湖区现羁押于西安市新城区看守所。 赵某某组织卖淫罪执行罚金一案，本院作出的（2019）陕0102刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。判处赵某某应缴纳罚金人民币二万元，依法没收其存款5037.43元，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人赵某某名下银行、车辆、证券、房产等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了被执行人赵某某名下银行存款20201.01元，现已上缴国库。查封了被执行人赵某某名下房屋登记手续，但该房屋牵扯第三人合法权益，暂无法处置；本院暂未发现被执行人赵学科有其他可供执行的财产，现已依法将被执行人限制高消费，后续如本院发现其有可供执行财产可供执行财产，本院将会依法恢复执行，现本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年八月十七日 书记员  豆媛媛