江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3161号原告：陈牛凤，女，1952年6月5日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。原告：童新芳，女，1976年11月1日出生，居民身份证号码330621197611013947，汉族，教师，住浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道华龙小区**。原告：童小芳，女，1982年5月25日出生，居民身份证号码330621198205252664，汉族，教师，，住浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道寺桥村湖西岸**三原告共同委托诉讼代理人：万小琴，浙江京衡律师事务所律师。被告：李东旭，男，1995年8月29日出生，居民身份证号码320321199508293611，汉族，职工，住，住丰县顺河镇郑庄村**/div>被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**国际大厦**—**。负责人：葛红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄后德，该公司职工。原告陈牛凤、童新芳、童小芳与被告李东旭、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称中华联合财险苏州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人万小琴、被告李东旭、被告中华联合财险苏州中心支公司的委托诉讼代理人黄后德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2851.22元、死亡赔偿金681982.08元、丧葬费43295元、误工费10781元、交通费2000元、施救费1000元、精神损害抚慰金100000元，合计841909.3元，其中精神抚慰金在交强险范围内赔付；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月12日14时56分许，被告李东旭驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，从绍兴市沿钱滨线由东往西方向行驶，至绍兴市柯桥区港大桥附近时，与由北往南方向横过机动车道的行人童金奎发生碰撞，造成三原告的直系亲属童金奎死亡。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通交警大队认定，被告李东旭和童金奎分别负事故的同等责任。肇事车辆在被告中华联合财险苏州中心支公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告李东旭辩称，发生事故当日，答辩人已经向原告支付赔偿款100000元，要求保险公司从赔偿款中返还给答辩人，答辩人的车辆损失13600元保险公司也应返还，答辩人的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。被告中华联合财险苏州中心支公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定无异议，被告李东旭的车辆在答辩人处投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的商业三者险，答辩人请求在超出交强险部分按照同等责任50%承担赔偿责任，赔偿按照浙江省标准计算，精神损害抚慰金按责任比例计算为25000元，交通费认可500元，误工费认可1350元，不负担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日14时56分许，被告李东旭驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，从绍兴市沿钱滨线由东往西方向行驶，至绍兴市柯桥区港大桥附近时，与由北往南方向横过机动车道的行人童金奎发生碰撞，造成三原告的直系亲属童金奎经抢救无效死亡。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通交警大队认定，被告李东旭和童金奎分别负事故的同等责任。事故死亡者童金奎于1952年1月10日出生，原告陈牛凤是其妻子，原告童新芳、童小芳是其子女，原告陈牛凤身体患病一直不好，事故发生前一直有其丈夫童金奎照料。事故死亡者童金奎在绍兴市中心医院抢救期间，三原告共支付医疗费用2851.22元。事故发生后，被告李东旭向原告支付赔偿款100000元。另查明，被告李东旭为肇事车辆苏Ｃ×××**号小型轿车的登记车主，该车在被告中华联合财险苏州中心支公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有到庭当事人陈述；原告提供的道路交通事故认定书一份、鉴定结论告知书一份、事故现场照片二张、绍兴市中心医院门诊医疗费票据三张、被告李东旭的驾驶证复印件一张、事故车辆的行驶证复印件一张、交强险和商业三者险保险单复印件各一份、绍兴市柯桥区马鞍街道寺桥村民委员会的证明一份、原告陈牛凤的住院记录三张、门诊医疗费票据六张；被告李东旭提供的收条一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费2851.22元；2、死亡赔偿金：根据2019年江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元与经营净收入5636元之和乘以全省平均负担系数1.78的标准，计算13年为681982.08元；3、丧葬费：原告主张按2018年江苏省在岗职工平均工资标准86590元计算为43295元（86590元÷2），符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金：三原告的近亲属在交通事故中死亡，精神遭受一定的痛苦，其主张精神抚慰金，应予支持，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的能力及本地平均生活水平等综合因素，精神损害抚慰金应确定为40000元；5、处理丧葬事宜人员误工费：按三人误工一周计算为1803元；6、交通费：本院酌定为500元，以上各项合计为770431.3元。原告的其他诉讼请求缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。二、关于各被告应如何担责的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三原告的近亲属童金奎与被告李东旭均负事故的同等责任，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项规定，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的责任，据此可以确认被告李东旭应承担百分之七十的赔偿责任。被告李东旭所驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险苏州中心支公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔的商业三者险，其应承担的赔偿责任应由被告中华联合财险苏州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担。被告中华联合财险苏州中心支公司应在交强险限额范围内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计112851.22元，其应在商业三者险限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计460306.06元[（770431.3-112851.22）×70%]，三原告的损失数额未超出交强险和商业三者险的赔偿限额,其损失应由被告中华联合财险苏州中心支公司承担赔偿责任；被告李东旭在本案中不承担赔偿责任，其已垫付的赔偿款100000元应由被告中华联合财险苏州中心支公司直接从应承担的赔偿款中予以支付。三原告主张按照受诉法院的标准计算损失数额，符合法律规定，应予支持，被告中华联合财险苏州中心支公司辩称应以浙江省的标准计算缺乏相关的法律依据，其抗辩不予支持。被告李东旭辩称其车辆损失应由保险公司一并返还，不属于本案处理范围，应另案起诉。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈牛凤、童新芳、童小芳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费及交通费等共计473157.28元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告李东旭垫付的赔偿款100000元。三、驳回原告陈牛凤、童新芳、童小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2305元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 石晓芹二〇二〇年八月三十一日法官助理 能庆合书 记 员 齐 盟