上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7304号原告：周银翠，女，1934年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉琪，上海瀛东律师事务所实习律师。被告：仇华，女，1966年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华荣律师事务所律师。原告周银翠与被告仇华共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银翠及其委托诉讼代理人闫冉、刘嘉琪、被告仇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还出售上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室房产所获房价款1,215,000元，并支付以1,215,000元为基数，自2017年3月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，及自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费及律师费20,000元由被告承担。事实和理由：周银翠与仇华系母女关系，周银翠生育有仇莉萍、仇欣、仇华三人。2003年8月15日，周银翠与上海卫百辛集团有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，在缴纳相关费用后，办理了座落于上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室房屋(以下简称“鞍山六村房屋”)的产权证，权证号为沪房地杨字2003第030649号。后因鞍山六村房屋离仇莉萍住处较远，且四楼过高，2003年10月14日周银翠与案外人庄某某签订了《上海市房产买卖合同》，以250,000元将鞍山六村房屋出售。2003年10月中旬，周银翠通过房屋买卖差价置换协议，以房价195,000元取得上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“靖宇南路房屋”)产权。剩余55,000元售房款原告用于装修及日常生活。这段时期，被告来原告处诉苦，称自己失业在家生活贫苦，与丈夫感情也不和。原告念及母女亲情，将其名字加于产证。但靖宇南路房屋，均系原告出资，被告未支付任何费用。2015年10月中旬，仇华来周银翠住所，称因投资需要，要出售靖宇南路房屋。原告虽表示反对，但仇华和其丈夫表示会让周银翠和他们共同居住，一定会加倍照顾原告，故2015年10月27日周银翠、仇华与案外人唐某1一家签订了《上海市房地产买卖合同》(编号XXXXXXX)，房价1650,000元。房屋出售后，原告并未获得过该售房款。之后，原告搬至被告家中，但是被告对原告的饮食起居不闻不问，经常因生活琐事发生矛盾，原告整日生活在被告及其配偶的冷暴力下。现原告认为已无与被告共同生活的可能，故诉至法院望判如诉请。被告仇华辩称，不同意原告诉讼请求。周银翠除仇华外，还有仇莉萍一女，仇欣一子。1999年父亲仇竹贤与母亲周银翠名下飞虹路XXX弄XXX号房屋动迁，父母用该动迁款购买了鞍山六村房屋，2003年鞍山六村房屋权证登记在周银翠一人名下。因考虑到飞虹路房屋动迁时，姐姐仇莉萍也拿了部分动迁款，哥哥仇欣获得仇竹贤单位两室一厅的房子，所以2003年涉案靖宇南路房屋产权登记在了仇华和周银翠两人名下。被告一向孝顺父母，且自身家庭和睦，与丈夫工作收入稳定。2013年5月29日仇竹贤病危，被告还托人安排医院，并在医院陪护直至2013年7月21日仇竹贤病故。在仇竹贤病危期间，周银翠就曾提出要出售靖宇南路房屋。2015年在原告要求下，被告配合办理了买卖过户交易，售房款1650,000元由原、被告各得50%。因原告表示不会理财，故其应得的825,000元放在农业银行账户，由被告代为保管。被告对原告每笔开销都有记录，并让签字确认。该对账本上也载明：2015年10月周银翠转账给仇欣20万元，给两个表哥各1万元，2015年12月10日周银翠给孙女6万元，2016年1月13日由被告代为购买南北湖理财产品花费50万元，2016年1月14日周银翠在上面签字确认，2016年3月27日周银翠给被告儿子1万元，2016年3月28日原告账户上只有3.5万元。后周银翠获得南北湖理财产品利息1.5万元，一并存入农业银行账户下，至2016年9月29日共计有5万元。2016年10月1日周银翠帮仇欣还信用卡支出2万元，同日周银翠签字确认还有3万元。2016年11月22日因仇欣还信用卡向周银翠要5万元，故由被告帮垫付从理财产品上代扣，故周银翠在南北湖理财产品上是48万元。后周银翠又从理财产品上获息5,000元，算入理财产品认购金额上计48.5万元。因原告经常买保健品，至2017年3月19日，经与原告结算共余39万元，其中农行上9万元，30万元在公司理财产品上。之所以南北湖理财产品是30万元，是因为原告花掉了20万元，所以从理财产品金额上扣掉，续买的第二份理财产品金额为30万元，但第二份合同到期无法兑付，所以续签了第三份30万元的理财产品。原告还说拿理财产品中10万元给被告，实际上被告也没拿到过这个钱。另农行账户上的9万被告在2019年已交回原告，其自行取出1万元消费，又转给大孙女8万元。现在原告购买的30万元理财产品爆仓取不出来了，但其也从该理财产品共获利6万，所以产品爆仓的后果应该由原告自行承担。被告自己也有100多万元在里面拿不出来。本院经审理认定事实如下：周银翠与仇华系母女关系。2003年8月15日，周银翠(乙方)与上海卫百辛(集团)有限公司(甲方)签订《上海市公有住房出售合同》一份，约定由乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市杨浦区四平街道鞍山六村XXX号XXX室的公房房屋(房屋建筑面积39.89平方米)，暨鞍山六村房屋，房屋全部售价为12,669元，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额10,135元。2003年9月6日，鞍山六村房屋经核准登记至周银翠名下,产权来源为房改售房。2003年10月14日，周银翠与案外人庄某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定周银翠将该鞍山六村房屋以250,000元转让给庄某某。同日，周银翠与案外人上海宜华房地产咨询有限公司第五分公司签订《房屋买卖(差价置换)协议》一份，约定由周银翠以195,000元购买位于上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积33.82平方米)，暨涉案靖宇南路房屋，2003年10月29日鞍山六村房屋权证登记由周银翠名下被过户登记转移。2003年12月1日靖宇南路房屋经核准登记至周银翠、仇华名下，共有情况登记为共同共有。2015年10月27日，仇华、周银翠与案外人唐某1、赵某某、唐某2签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定周银翠、仇华将靖宇南路房屋出售给案外人唐某1、赵某某、唐某2，房屋转让价款为1,650,000元。2015年12月14日，靖宇南路房屋登记至案外人唐某1、赵某某、唐某2名下。原、被告嗣后从该购房款中各取得825,000元，并原告将其所得的825,000元交由被告进行保管。审理过程中，原告认可其交由被告保管的825,000元尚余390,000元。现原告认为被告仇华取得825,000元购房款为附义务的赠与，仇华未履行义务，故诉至法院要求撤销该赠与，同时要求被告返还已取得825,000元及代为保管的390,000元余额，并支付迟延履行利息。本院认为，涉案靖宇南路房屋的产权原登记于原告周银翠、被告仇华二人名下，为共同共有。2015年10月27日，原、被告二人将靖宇南路房屋出售获得购房款1650,000元，2015年12月14日涉案房屋的产权登记转移至案外人名下。嗣后，原、被告对该售房款进行了对半分割，审理过程中原、被告也认可该节事实，故本院认为该分割行为并无不当，依法予以确认。现原告认为被告所获得的一半购房款为附义务的赠与，要求撤销赠与并被告返还其取得的825,000元，无事实和法律依据。关于原告主张被告返还代为保管的390,000元，也是原告自靖宇南路房屋售房款中分割取得825,000元后交由被告代为管理的余额。综上，本院认为，原、被告已对涉案靖宇南路房屋的售房款分配完毕，现原告起诉要求对该售房款进行再次共有物分割处理并要求支付利息，无事实和法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条、《中国人民共和国物权法》第九条第一款、第九十三条、第一百条之规定，判决如下：驳回原告周银翠的全部诉讼请求。本案案件受理费15,735元，减半收取计7,867.50元，财产保全费5,000元，均由原告周银翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《中国人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。