wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1745号申请人：王学武，男，1989年3月18日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳桐，山东齐鲁(烟台)律师事务所实习人员。被申请人：周朝群，男，1990年9月27日出生，汉族，住江苏省海安市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人王学武向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周朝群在银行其账户内的存款人民币5万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周朝群在银行其账户内的存款人民币5万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费520元，由申请人王学武预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十五日书记员 王青（代）
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5005号 申请人：李翠光，男，1952年1月25日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李秀英，女，1970年7月27日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李炳孝，男，1968年12月14日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人李翠光与被申请人李秀英、李炳孝民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李秀英、李炳孝银行账户存款830000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李秀英、李炳孝银行账户存款830000元或查封其等值财产。 案件申请费4670元，由申请人李翠光预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 婧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）申请执行劲够鲁惊(广州)贸易有限公司、陈百川、马燕玲侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10923号，现案件已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初106号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。被告：台前县新区格莱美音乐时空，住，住所地台前县/div>经营者：韩宝玉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告台前县新区格莱美音乐时空侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3918元，减半收取计1959元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 郭邑审判员孙立新审判员周培勋二〇二〇年八月二十一日书记员 田      娟      娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保583号之三 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人:苏强，董事长。 被申请人：夏晔华，女，1989年5月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：侯伟（曾用名候克已），男，1985年8月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：夏宇全，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住。 被申请人：王其宾，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：胡宁，女，1978年3月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：李影，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：许波，女，1977年3月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：吕凯，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人:张芳芳，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏晔华、侯伟、夏宇全、王其宾、胡宁、李影、许波、吕凯、张芳芳的存款2983821.38元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月24日以（2020）鲁0829财保540号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王其宾在中国建设银行股份有限公司嘉祥迎风路支行账号为62×××88_156_1内的存款2983821.38元（冻结期限自2020年8月28日至2021年8月28日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  常 倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终829号 上诉人（一审原告）：汪本恪，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 原审第三人：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心 法定代表人：唐文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人汪本恪因与被上诉人安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）及原审第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 汪本恪上诉请求：依法撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初353号民事裁定，改判立即停止对阜阳市国祯家园小区A3幢302室房屋的执行并解除查封。事实和理由：1、汪本恪一审诉讼请求包含确认其对执行标的享有所有权和其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利。另案判决安徽国鼎公司交付涉案房屋以及协助办理过户手续属债权请求权，与本案汪本恪要求确认相关物权权属的诉请无关，汪本恪的请求符合执行异议之诉的受理条件。2、汪本恪在本案中享有阻却涉案房屋的转让、交付的实体权利，法院就应当认定执行异议之诉成立。如让汪本恪通过审判监督程序进行诉讼，增加了汪本恪的义务，不符合执行异议之诉的立法精神。3、一审裁定驳回汪本恪等61人的起诉，将造成交易的不稳定，没有保护善意的购房人，导致社会矛盾进一步的扩大。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，汪本恪上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、汪本恪要求确认其享有占有房屋等物权权属并排除安徽国祯公司、界首国祯公司继续执行的诉请与生效的（2018）皖民终725号民事判决相冲突。已生效的（2018）皖民终725号民事判决要求安徽国鼎公司向安徽国祯公司、界首国祯公司交付涉案房屋是安徽国祯公司、界首国祯公司的物权请求权非债权请求权。汪本恪上诉称其符合执行异议之诉的受理条件没有事实和法律依据。2、汪本恪在本案中不享有阻却涉案房屋的转让、交付等实体权利，界首国祯公司才是房屋的所有权人，一审驳回汪本恪起诉，符合法律规定。3、汪本恪并非善意购房人，一审裁定驳回汪本恪的起诉恰恰是为了维护交易秩序尤其是房屋买卖等大额交易的稳定。 安徽国鼎公司述称，汪本恪上诉请求和理由成立，同意汪本恪的上诉请求和理由。 汪本恪向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A3幢302室房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议，其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。汪本恪提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。汪本恪如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回汪本恪的起诉。汪本恪预交的案件受理费11700元予以退回。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院以汪本恪的诉讼请求与原判决有关为由，驳回汪本恪的起诉是否正确。经查，在安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初26号案件中，安徽国祯公司及界首国祯公司提起的系合同债权纠纷诉讼。作为本案执行依据的本院（2018）皖民终725号民事判决，也只是判令安徽国鼎公司继续履行房屋抵款协议，交付涉案房屋并承担违约金。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。目前，涉案房屋尚登记在安徽国鼎公司名下，在经依法登记取得房屋所有权之前，安徽国祯公司及界首国祯公司仅享有债权请求权。因此，安徽国祯公司及界首国祯公司依据本院（2018）皖民终725号民事判决享有的权利在性质上仍属于债权。本案中，汪本恪以其与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同合法、有效且其已合法占有涉案房屋，享有涉案房屋物权为由，主张享有阻却涉案房屋执行的民事权益，其诉讼请求与本院（2018）皖民终725号民事判决的既判力无关，且最高人民法院（2019）最高法民申1399号民事裁定书亦载明“其他买受人欲排除国祯公司、界首国祯公司的强制执行，可以按照执行异议之诉的规定予以解决”，对汪本恪等案外人的权利救济途径作出了指引。因此，一审法院仅以汪本恪的诉讼请求与原判决有关为由，驳回汪本恪的起诉，确有不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初353号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9281号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行林嫣受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行，立案标的2048元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管**管、被执行人住所地等调查被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘坤玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1936号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市环城东路米莉沙花苑**。 负责人：陈若茜。 委托代理人：林俊，公司职员。 被执行人：浙江创力农产品专业合作社，住所地浙江省平阳县万全镇金阳村。 法定代表人：邱金玉。 被执行人：简宝玉，女，1985年5月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：蔡丽丽，女，1986年2月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：季永旺，男，1980年1月9日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：邱金玉，男，1978年6月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：付雪妹，女，1956年3月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：金玉燕，女，1980年12月8日出生，住浙江省。 被执行人：邱良清，男，1957年1月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：邱珍君，男，1983年2月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人浙江创力农产品专业合作社、简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江创力农产品专业合作社、简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君偿付申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金44524.65元、年费280元、滞纳金2226.23元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费722元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人浙江创力农产品专业合作社、简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江创力农产品专业合作社、简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江创力农产品专业合作社、简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江创力农产品专业合作社、简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在浙江省工商查询系统无投资登记信息；被执行人邱金玉名下车牌为浙Ｃ5××××、浙Ｃ7××××的小汽车，已由本院另案首封，本案不再重复查封，与本案属非可供执行财产；被执行人邱良清名下坐落于平阳县××镇××村××路××巷××号××路××号的不动产，已由本院另案首封，本案不再重复查封，于本案属非可供执行财产。被执行人邱金玉名下有银行存款，本院已依法扣划，得款18499.52元，被执行人金玉燕名下有银行存款，本院已依法扣划，得款3764.07元，扣除邱金玉、金玉燕关联案件及本案执行费、案件受理费后，申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行受偿7535.29元。截至2020年8月19日，本案执行标的已执行到位7535.29元。暂未发现被执行人浙江创力农产品专业合作社、简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江创力农产品专业合作社、简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江创力农产品专业合作社法定代表人、简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君作出司法拘留15天的决定。同时将被执行人浙江创力农产品专业合作社纳入失信被执行人名单，并对简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江创力农产品专业合作社、简宝玉、蔡丽丽、季永旺、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  程 锋
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1953号 申请执行人温州秦诚共赢机械租赁有限公司 被执行人温州市龙湾区永中街道郑宅村股份经济合作社 本院在执行申请执行人温州秦诚共赢机械租赁有限公司与被执行人温州市龙湾区永中街道郑宅村股份经济合作社租赁合同纠纷一案中，本院强制扣划被执行人银行存款2800元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1465号原告：杜海英，女，1971年9月26日出生，汉族，住博爱县。被告：郭波，男，1981年3月8日出生，汉族，住博爱县。原告杜海英与被告郭波生命权、健康权、身体权纠纷—案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海英到庭参加了诉讼。被告郭波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7390.52元、误工费1005.9元、护理费875.98元、住院伙食补助费140元、营养费350元，手机修理费400元,合计9982.4元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2020年5月15日19时许,原告在公园摆放音箱供人唱歌娱乐,在原告准备收摊时,被告酒后趴在原告的音箱上不让原告收,虽经原告好言相劝,被告置之不理。并对原告开口辱骂,并抓住原告的头发对原告进行殴打。原告拨打110报案后,被告依然对原告进行殴打,并导致原告的手机损坏。原告经博爱县人民医院诊断治疗，确诊为颅脑损伤(头皮血肿)、面部软组织损伤、左肘关节损伤。经博爱县公安局处理,对被告以寻衅滋事处以行政拘留7日，并处罚款500元。然，被告拒绝赔偿。为此,根据《侵权责任法》的规定,特向法院提起诉讼,请依法判处。被告郭波未予答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、处罚决定书；证明被告殴打原告的事实。2、博爱县人民医院住院病历、诊断证明、出院证；证明原告住院治疗情况。3、医疗费票据；证明住院花费。4、手机修理费票据4张计400元。证明被告殴打原告，致使原告手机损坏，原告修理手机花费400元。被告未到庭放弃了其享有的质证权利，本院经审查认为，对原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日19时许,被告郭波酒后在博爱县人民公园东北口滋事，无故对原告杜海英进行殴打，致原告受伤。后原告到博爱县人民医院救治，经诊断其伤情为：颅脑损伤(头皮血肿)、面部软组织损伤、左肘关节损伤，住院治疗7天，支付医疗费检查费计7390.52元。该事件经博爱县公安局处理,对被告以寻衅滋事处以行政拘留7日，并处罚款500元。现原告以被告未赔偿医疗费等费用为由，诉至本院。另查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年、人均消费支出21971.57元/年。河南省居民服务、和其它服务业为45677元/年，每日125元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告郭波酒后无故对原告杜海英殴打，致使原告受伤，具有过错，应承担赔偿责任。原告的各项损失经核查为：1、医疗费检查费计7390.52元;2、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；3、营养费140元（7天×20元/天）；4、护理费875元（125元/天×7天）；5、误工费1005.9元（按原告诉请），合计，9761.42元，由被告郭波予以赔付。原告部分诉讼请求与规定标准不符，以本院核查为准，对超过规定标准部分，本院不予支持。关于原告诉请的手机修理费用，证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭波须在本判决生效之日起十日内赔偿原告杜海英医疗费等各项损失计人民币9761.42元；二、驳回原告杜海英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二〇年八月十三日书记员  王国祥
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终183号 上诉人（原审原告）朱非白，男，1987年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被上诉人（原审被告）武汉市东湖生态旅游风景区管委会，住所地武汉市武昌区东湖翠柳村特**。 法定代表人黎东辉，主任。 委托代理人张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。 上诉人朱非白因诉武汉市东湖生态旅游风景区管委会（以下简称东湖管委会）征收补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初756号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱非白上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。1、对其经营网吧造成损失的直接原因是东湖管委会的拆迁行为，不给予任何补偿违法。2、东湖管委会是本案适格被告。3、应该追加房东为第三人，他们收取了本属于上诉人的装修损失赔偿和营业补偿。4、本案未超过期限。请求：撤销原审裁定，改判或发回重审，并补偿网吧损失177.85万元，由被上诉人承担本案诉讼费用。 本院认为，本案中，实际上涉案纠纷是出租人网吧原房东和原承租人朱非白之间出现的经营纠纷，属于平等主体间的民事法律关系。朱非白并非涉案房屋的所有权人，与涉案房屋拆迁行为没有利害关系，其相关权益可依据租赁合同的约定通过民事途径予以主张。朱非白不具有原告主体资格。一审裁定驳回起诉并无不当。朱非白的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年八月十日 书记员 董晓晗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2469号 原告：王少堂，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告王少堂诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初715号 原告：闫文涛，男，汉族，1990年9月3日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：单军，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。 被告：阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司，住所：阜蒙县文化路东段**。 法定代表人：陈洪生，系该公司总经理。 委托代理人：马琳，系北京广墨律师事务所律师。 委托代理人:霍占付，男，汉族，1958年11月27日，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 第三人：郑本昌，男，汉族，1989年7月9日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告闫文涛与被告阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司、第三人郑本昌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文涛及委托代理人单军，被告阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司委托代理人马琳、霍占付，第三人郑本昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫文涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院解除对于郑本昌储蓄卡（中国邮政储蓄银行股份有限公司发行、卡号62×××43）内房款28.6万元的冻结（本院【2018】辽09**执382号民事裁定）。事实和理由：阜蒙县人民法院以【2018】辽09**执382号民事裁定冻结了郑本昌储蓄卡（中国邮政储蓄银行股份有限公司发行、卡号62×××43）内资金，该卡中有原告委托其卖房的房款20万元。 被告阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司辩称，原告要求解除对于郑本昌储蓄卡（中国邮政储蓄银行股份有限公司发行、卡号62×××43）内房款28.6万元的冻结（本院【2018】辽09**执382号民事裁定）没有事实和法律依据。 第三人郑本昌述称，认可原告陈述和主张。 经审理查明，本院执行局执行阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司与郑本昌借款合同中，2019年12月24日，作出【2018】辽09**执382号民事裁定，冻结了郑本昌名下中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行账户（账号62×××43），当时该账户余额为65001.74元。 2018年，原告祖父闫庆才的房屋被征收，阜新蒙古族自治县房屋征收开发办公室与其签订的房屋征收回迁补偿安置协议中，以阳光上城小区B21#楼551室作为其回迁安置房作为补偿条件之一。闫庆才将该房屋赠与原告。2019年9月14日，原告与郑本昌签订《房屋买卖委托书》，原告以阳光上城小区B21#楼551室所有权人身份将该房屋的买卖事宜委托郑本昌。同日，经阜新蒙古族自治县万家中介服务有限公司，原告与徐渤博签订阳光上城小区B21#楼551室《房屋买卖协议》，双方约定，闫文涛以326000元的价格将该房屋卖给徐渤博。2019年9月23日，郑本昌在闫庆才与阜新蒙古族自治县签订的《房屋征收补偿安置协议书》被征收人项下补上“郑本昌”签字，阜新蒙古族自治县隆凯兴房地产开发有限公司与郑本昌签订《商品发买卖合同》，阜新蒙古族自治县隆凯兴房地产开发有限公司向郑本昌开具该房屋的增值税普通发票，郑本昌持该房屋《商品发买卖合同》和增值税普通发票将该房屋登记在郑本昌名下（房屋坐落登记为阜新镇富民社区团结街2A号楼五单元-551）。之后，郑本昌、徐渤博将该房屋过户至徐渤博名下（权属证书及编号登记为辽【2019】阜蒙县不动产权第0003692号），徐渤博以该房产作为抵押物与中国邮政储蓄银行签订《个人购房借款及担保合同》，中国邮政储蓄银行借贷给徐渤博20万元，该款于2020年1月2日汇入郑本昌名下中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行账户（账号62×××43），该款随即被冻结。针对该20万元。闫文涛向本院执行局提出异议申请，2020年3月9日，本院作出（2020）辽0921执异17号执行裁定，驳回闫文涛的异议申请。 另查明，郑本昌名下中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行账户（账号62×××43）在涉案20万元未汇入前余额为65001.74元。 本院确认的上述事实，有当事人陈述，本院【2018】辽09**执382号民事裁定书，阜新蒙古族自治县房屋征收开发办公室与闫庆才签订的《房屋征收补偿安置协议书》，原告与郑本昌签订的《房屋买卖委托书》，原告与徐渤博签订的《房屋买卖协议》，阜新蒙古族自治县隆凯兴房地产开发有限公司与郑本昌签订《商品发买卖合同》，阜新蒙古族自治县隆凯兴房地产开发有限公司向郑本昌开具的涉案房屋买卖增值税普通发票，涉案房屋不动产登记询问笔录，涉案房屋所有权转移登记申请书，涉案房屋商品房买卖合同网上备案表，郑本昌名下中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行账户（账号62×××43）对账单等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，闫文涛只是针对2020年1月2日汇入郑本昌名下中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行账户（账号62×××43）的20万元提出执行异议，本院在本案只能针对该20万元能否继续执行予以裁决。货币是特殊的种类物，通常情况下,占有即所有，货币进入他人账户，即成为他人财产；在案外人提出的对于账户资金是否享有阻却执行的权益判断上，关键在于认定账户内的资金是否特定化。依据现有证据和民事诉讼高度盖然性法则，可以认定2020年1月2日汇入郑本昌名下中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行账户（账号62×××43）的20万元是郑本昌接受闫文涛的委托以自己的名义与徐渤博签订房屋买卖合同后接受的徐渤博贷款（支付给闫文涛的房屋买卖款），在该20万元汇入前，郑本昌的涉案账户已于2019年12月24日被本院执行局冻结，冻结余额为65001.74元，在该20万元汇入后，郑本昌的涉案账户无资金往来，就闫文涛提出阻却执行的中国邮政储蓄银行汇入郑本昌设立的涉案账户内的20万元而言，该20万元与郑本昌的涉案账户内的原有资金未混同，该20万元具备闫文涛房款的特定性，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行2020年1月2日汇入郑本昌名下中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行账户（账号62×××43）的20万元。 二、驳回原告闫文涛的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告闫文涛负担20元，被告阜新蒙古族自治县鑫向阳小额贷款有限责任公司80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  于英凯 人民陪审员  温福鑫 人民陪审员  祝晓曦 二〇二〇年八月二十六日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2128号申请执行人：马秋玲。被执行人：徐立立。本院在执行申请执行人马秋玲与被执行人徐立立借款合同纠纷一案中，执行依据（2020）津0114民初1623号民事判决书，执行案号（2020）津0114执2128号。在执行过程中，申请执行人马秋玲与被执行人徐立立达成执行和解协议，双方约定：被执行人应给付申请人执行款共计人民币18125元，经双方协商，申请人同意被执行人给付15000元了结此案。自2020年8月6日起，被执行人每年给付申请人人民币5000元。被执行人应于2020年12月31日前给付申请人5000元，2021年12月31日前给付申请人5000元，2022年12月31日前给付申请人5000元，待被执行人给付完15000元，申请人同意结案。双方并对相关权利、义务、还款方式及执行强制措施进行了约定。现申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执2128号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月七日书记员 李 洋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟威，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省霍山县柳斛园中药材开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路，统一社会信用代码91341525MA2MRJIKX2。 法定代表人：张思宇，该公司总经理。 再审申请人孟威因与被申请人安徽省霍山县柳斛园中药材开发有限公司（以下简称柳斛园公司）产品责任纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟威申请再审称：一、二审认定的事实不清、适用法律错误。一、二审以孟威以往有过类似判决，属于以营利为目的，不属于《消费者权益保护法》第二条所指的消费者。孟威以前有过类似案件，并不能代表孟威本案购买的石斛酒就不是生活所需。孟威已经饮用了一部分，送出去了几瓶，无论如何，饮用的和送出去的这都是无法退还的，完全符合消费者权益保护法第二条所指的“生活消费”。法律授权消费者可以请求惩罚性赔偿，目的就是要让造假售假者付出沉痛的代价。退一步说，就算孟威知假买假也属于法律上所指的消费者。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定，知假买假不影响维权索赔。最高人民法院发布的第23号指导案例(孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案)裁判理由已经很清楚的解释了消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为为生活消费需要的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。孟威购买案涉商品确实是个人需要，且已经饮用，没有为生产经营所用，属于法律上的消费者。孟威请求十倍惩罚性赔偿并不是二审判决书所说的“非法利益”，属于法律保护的合法利益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为：本案中，孟威在首次从柳斛园公司购买石斛酒饮用完毕后，时隔十五天后再次购买10盒柳斛园公司生产的石斛酒，间隔十五天后第三次购买10盒柳斛园公司生产的石斛酒，一、二审法院结合孟威在多家法院先后提起多起产品责任纠纷诉讼，均为先购买食品后提起诉讼，请求获得十倍价款赔偿，认定孟威的行为有别于为生活消费需要购买、使用商品的消费者，而是以营利为目的并无不当，对孟威诉请十倍货款赔偿未予支持正确。孟威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的斛释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟威的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初998号原告：张林林，女，1983年1月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：北京轩缘惠通房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区通胡大街上游小区**楼**。法定代表人：贾秀波，总经理。被告：天津珠江京津房地产投资有限公司，住，住所地天津市宝坻区九园工业园区/div>法定代表人：张永锋，董事长。原告张林林与被告北京轩缘惠通房地产经纪有限公司、天津珠江京津房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，查明本案审理必须以（2019）津0115民初9029号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘强二〇二〇年八月四日书记员  李乾
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖刑终21号 原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩小宝，男，1982年4月9日出生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月5日被临泉县公安局决定刑事拘留（在逃），2018年12月21日被执行拘留，2019年1月23日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 辩护人郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韩彩霞，女，1974年5月16日出生，安徽省临泉县人，回族，初中文化，住临泉县。因涉嫌犯窝藏罪于2018年12月21日被临泉县公安局拘留，2019年1月3日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人韩小宝犯贩卖、运输毒品罪，被告人韩彩霞犯窝藏罪一案，于2019年11月20日作出（2019）皖12刑初92号刑事判决：被告人韩小宝犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三十万元；被告人韩彩霞犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；涉案手机予以没收。宣判后，原审被告人韩小宝、韩彩霞均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员覃俊、检察官助理韩露依法出庭履行职务。原审被告人韩小宝及其辩护人贺利萍、原审被告人韩彩霞及其辩护人张莉蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市中级人民法院（2019）皖12刑初92号刑事判决； 二、发回阜阳市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  段志侠 审判员  宋兴林 审判员  曹 昆 二〇二〇年八月十七日 法官助理岳岳 书记员郑燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2291号 原告：陶万民，男，1959年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告陶万民诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会、第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙远方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4250号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾志坚，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省连平县******委会罗田，公民身份号码441************216。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计53572.49元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月7日的本金为47187.06元、利息2936.44元、违约金1776.39元、分期手续费1672.60元)，从2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625********08828二、信用卡开卡时间：2014年2月10日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金47187.06元、利息2936.44元、违约金1776.39元、分期手续费1672.60元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年7月4日，被告尚欠欠款本金47069.81元、利息2936.44元、违约金1776.39元、手续费1672.60元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金47069.81元、利息2936.44元、手续费1672.60元，及以上述本金从2020年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139.31元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  洪园艳二〇二〇年八月七日书 记 员  冯颖然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18011号 申请执行人邓裕安，男，1961年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，身份证号码。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司,住所地深圳市福田区车公庙天安开发区，统一社会信用代码91440300618918964L。 法定代表人李四清。 申请执行人邓裕安与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初20616号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101198.5元及利息等，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，从另案中分配执行款人民币101198.5元用于偿还本案全部债务，执行费从另案中统一收取。 本院认为，深圳市福田区人民法院作出的(2020)粤0304民初20616号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院作出的(2020)粤0304民初20616号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹立影
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2636号申请执行人蔡民红，男，1976年4月15日出生，汉族，住山西省。被执行人郭大伟，男，1958年4月15日出生，汉族，住北京市。关于申请执行人蔡民红与被执行人郭大伟民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终670号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭大伟银行账户存款578100元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月十日书记员  赵雅楠
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1859号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张永衡：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张永衡小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初274号公诉机关睢县人民检察院。被告人秦卫平，男，1990年10月25日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2019年3月18日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃）2019年4月29日被睢县公安局民警抓获，当日被执行刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被睢县公安局取保候审，2020年3月24日被睢县人民检察院取保候审。被告人秦海金，男，1991年12月28日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2019年3月18日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2019年4月29日被江苏省句容市公安局郭庄派出所民警抓获，当日被临时寄押于句容市看守所，2019年5月8日被睢县公安局解回执行刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被睢县公安局取保候审，2020年3月24日被睢县人民检察院取保候审。被告人秦富力，男，1993年11月6日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2019年3月18日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃）2019年4月29日被睢县公安局民警抓获，当日被执行刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被睢县公安局取保候审，2020年3月24日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人秦卫平、秦海金、秦富力犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派员额检察官孔德功出庭支持公诉，被告人秦卫平、秦海金、秦富力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月27日18时许，被告人秦卫平、秦海金、秦富力伙同本村村民秦某1、秦某2一行五人步行到邻村郝口村饭店吃饭，当步行至郝口村“好上好”超市北面的大路上时，遇见酒后在此和别人说话的该村村民郝某2。郝某2无故滋事生非，对从此路过的被告人秦卫平、秦海金、秦富力及秦某1、秦某2五人进行辱骂，为此，双方发生争执，后引起厮打，双方在厮打期间，郝某2的侄子郝某5闻讯到此劝架时，被被告人秦卫平、秦海金、秦富力打伤。经法医鉴定，被害人郝某5双侧鼻骨骨折，其人体损伤程度，构成轻伤二级。案发后，被告人秦卫平、秦海金、秦富力于2019年5月11日与被害人郝某5就民事赔偿部分达成和解协议，三被告人共同一次性赔偿被害人医疗费、误工费等共计人民币15万元，被害人郝某5不再追究被告人秦卫平、秦海金、秦富力的任何法律责任。另查明，被告人秦卫平、秦海金、秦富力到案后，如实供述了案件事实。上述事实，被告人秦卫平、秦海金、秦富力在开庭审理时均无异议，并有书证—被告人秦卫平、秦海金、秦富力的户籍证明、前科查询证明、被告人秦海金抓获经过、句容市看守所出具的临时寄押证明、鉴定意见通知书、调解协议书、收到条、党员信息查询证明、认罪认罚具结书、郝某2行政处罚决定书和行政拘留执行回执、受案登记表、立案决定书等；证人秦某1、郝某1、崔某、郝某2、郝某3、秦某2、郝某4的证言；被害人郝某5的陈述以及被害人郝某5的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦卫平、秦海金、秦富力因琐事与他人发生纠纷后，头脑不够冷静，没有克制自己的行为，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦卫平、秦海金、秦富力到案后，能如实供述案件事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人秦卫平、秦海金、秦富力在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，现民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，已履行完毕，其行为取得了被害人的谅解，属有悔改表现，可酌情从轻、从宽处罚；本案系被害方因酒后无故滋事生非引发，对本案的发生存在过错，应酌情减轻三被告人的刑事责任。综合考虑被告人秦卫平、秦海金、秦富力的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现以及量刑规范化指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人秦卫平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人秦海金犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人秦富力犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  阮传超二〇二〇年八月三十一日书记员  朱庆庆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7457号之一 申请执行人深圳市宏基物业发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号大楼****。 法定代表人刘新芳。 被执行人东莞市都鹏贸易有限公司，住所，住所地广东省东莞市莞城运河东一路**经贸中心******div> 法定代表人刘玉安。 被执行人东莞市金中贸易有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市万江墟社区康渠坊万江大厦****** 法定代表人汪平。 被执行人广东瀚洋环保工程投资有限公司。住所地广东省东莞。住所地广东省东莞市南城区莞太路白马路段**附楼**91441900757863481R。 法定代表人汪平。 被执行人东莞市易天行实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东，住所地广东省东莞市东城区东纵大道主山路段**商业大厦**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人张小林。 被执行人东莞市金盾贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城，住所地广东省东莞市南城区莞太路白马路段**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人汪平。 被执行人汪平，男，汉族，1961年9月15日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 申请执行人深圳市宏基物业发展有限公司与被执行人东莞市都鹏贸易有限公司、东莞市金中贸易有限公司、广东瀚洋环保工程投资有限公司、东莞市易天行实业投资有限公司、东莞市金盾贸易有限公司、汪平借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初36331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金14987502.31元及利息、罚息等，本院于2019年3月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人因与被执行人达成和解于2020年8月3日书面向本院提出撤回本案的执行申请。 本院认为，当事人在执行过程中自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初36331号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年八月二十六日 书记员 林 芳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保310号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人四川金广源商业管理有限公司申请保全被申请人童淇租赁合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月六日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3131号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:林长春，男，1976年8月24日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人林长春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人林长春偿付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款55752.46元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1688元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人林长春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林长春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林长春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林长春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人林长春名下牌号为浙Ｃ9××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2022年7月1日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林长春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林长春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林长春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁植波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2471号申请执行人程爱珍，女。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人程爱珍与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程爱珍向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年八月四日书记员  许 洁
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2106号   原告：斯钦朝格图，男，1982年11月23日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：达拉呼，女，1985年6月14日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：额尔敦巴特尔，男，1980年9月1日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   本院在审理原告斯钦朝格图与被告达拉呼、额尔敦巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告斯钦朝格图于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告斯钦朝格图撤回起诉。   案件受理费2180元，由原告斯钦朝格图承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年八月七日   书记员 图 布 新
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2481号申请执行人战杨坤，女。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人战杨坤与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人战杨坤向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年八月四日书记员  许 洁
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执1900号申请执行人，李艳秋，女性,住呼市。被执行人，刘文涛，男性,住呼市。被执行人，张惠珠，女性,住呼市。关于李艳秋申请执行刘文涛、张惠珠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8280号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8280号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年八月二十日书记员 马跃鑫
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2941号原告：刘相磊，男，1996年8月20日生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘静，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛西海岸航海职业学校，住所地山东省青岛市西海岸新区市滨海九路**。法定代表人：杨武军。委托诉讼代理人：夏爱丽，女，1966年4月29日，住山东省青岛市西海岸新区，系学校校长。被告：蔡永慧，女，1963年1月25日生，汉族，住山东省胶州市。被告：田英哲，男，1991年12月5日生，汉族，住北京市顺义区。第三人：李桂林，男，55岁，山东省胶州市广播电视台。原告刘相磊与被告青岛西海岸航海职业学校（以下简称“航海学校”）、蔡永慧、田英哲，第三人李桂林合同纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时，以航海学校、蔡永慧为被告，后蔡永慧申请追加田英哲为被告，本院予以准许。原告刘相磊的委托诉讼代理人刘静、被告航海学校的委托诉讼代理人夏爱丽、被告蔡永慧、田英哲到庭参加诉讼。第三人李桂林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告空中安全员培训安置费190000元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，经第三人介绍，原告与被告签订了《安置就业推荐协议书》。协议书约定，被告为原告安排空中安全员，合同性质为航空公司直签。自缴费之日起1-3个月之内安排上岗，否则全额退款。合同签订至今，原告多次催促无果，被告亦未将费用退给原告。被告航海学校辩称，学校不了解情况，没有与原告签订合同，也没有收到原告的款项，不同意原告的请求。被告蔡永慧辩称，确实收到原告的款项，但已把全部款项转给被告田英哲，因此应该由被告田英哲偿还。被告田英哲辩称，收到被告蔡永慧的汇款，同意返还原告款项，但是现在没有能力偿还，要求分批偿还。已经付给原告63500元，尚欠126500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告航海学校（甲方）、蔡永慧（乙方）签订《合作协议》，约定：一、甲方同意乙方以甲方副校长名义全权负责胶州市区域内招生宣传相关工作。二、乙方全权负责胶州市招生团队的组建、培训、日常管理。五、特别约定短期培训及特殊岗位招聘安置项目的合作约定：甲方或其相关公司给予乙方最优底价，由乙方负责操作，联系学员、报名、面试，并督促学员缴纳相关费用（乙方所加费用由乙方提取）；甲方或相关公司与学员签订培训上岗协议，收费后将乙方应得费用打入乙方指定账户。该协议的有效期为2016年7月1日至2017年10月31日。2018年9月13日，原告（乙方）与被告蔡永慧（甲方）以被告航海学校的名义签订《安置就业推荐协议书》，约定一、甲方承诺推荐乙方安置空中安全员，合同性质航空公司直签。二、甲方安置乙方具体流程为：提交资料、初审、初试、复审、体检，政审通过上岗。自缴费之日起1-3个月之内安置上岗，否则全额退费。五、经双方协商，本次安置，乙方需交给甲方推荐服务费和信息咨询费，收费标准（以收据或银行转账凭条为准）乙方资料提供齐全并审核通过，签订就业安置协议。如果面试不合格费用全退回乙方；如果面试合格，乙方放弃安置，则费用不退。同日，原告向被告蔡永慧转账190000元，被告蔡永慧出具收款收据一份。《安置就业推荐协议书》、收款收据中均盖有“青岛西海岸航海职业学校胶州招生办事处”的印章，被告蔡永慧认可该印章系其负责招生时，为工作方便自行篆刻。被告蔡永慧将190000元转给被告田英哲，被告田英哲收到该笔款项，因原告并未被航空公司录取，被告田英哲已经返还原告63500元。本案争议的焦点：被告蔡永慧以被告航海学校的名义与原告签订的《安置就业推荐协议书》，是否构成表见代理。本院认为，被告航海学校与蔡永慧曾系合作关系，且《安置就业推荐协议书》及收款收据中均盖有“青岛西海岸航海职业学校胶州招生办事处”印章，原告有理由相信其是与被告航海学校之间存在合同关系，并基于这种内心确信缴纳就业安置费190000元。虽然该印章系被告蔡永慧私刻，但原告作为一般自然人不具备通过观察辨别印章真伪的能力。在原告不能辨别、也不可能辨别被告蔡永慧使用印章真伪的情况下，被告蔡永慧在签订合同中加盖印章的行为，进一步使原告相信被告蔡永慧是被告航海学校的代理人。被告蔡永慧与原告签订协议，收取款项，构成表见代理。代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的民事法律行为，承担民事责任。原告要求被告航海学校返还尚欠安置费126500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告蔡永慧承担还款责任，于法无据，本院不予支持。庭审前，被告蔡永慧申请追加田英哲为被告，本院为查明事实，将田英哲列为被告。但庭审时，原告明确表示不同意将田英哲追加为被告。虽然被告田英哲在庭审中亦明确表示同意返还原告尚欠款项126500元，但原告不向其主张权利，系对其自身权利的处分。第三人李桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛西海岸航海职业学校于本判决生效之日起十日内返还原告刘相磊126500元。二、驳回原告对被告蔡永慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，适用简易程序减半收取2050元，由原告负担685元，由被告青岛西海岸航海职业学校负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年八月三十一日法官助理宋捷书记员文玉萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2511号 原告：万雪芹，女，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告万雪芹诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙远方
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1021号 申请执行人：张敬奎，男，1966年3月16日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：朱改的，男，1956年9月28日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1074号民事判决书，申请执行人张敬奎已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱改的的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人朱改的应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱改的应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱改的的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 备
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初443号原告杨硕，男，1989年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街**。法定代表人孙军民，区长。委托代理人周**，北京市顺义区马坡镇人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告杨硕诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行安置补偿法定职责一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨硕诉称，原告系北京市顺义区马坡地区西丰乐村（以下简称西丰乐村）村民，1989年出生在该村，户口自出生后落在北京市顺义区马坡地区衙门村，2017年5月2日将户口迁至西丰乐村泰安大街**。原告在该村拥有房屋一处。现涉案地块因顺义区马坡镇西丰乐村棚户区改造土地开发项目（以下简称涉案项目）被政府征收。被告依据顺义区政府作出的《顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置指导意见》中对于房屋安置资格的认定范围，认定原告不属于2017年3月1日前将户口登记或迁至被拆迁房屋地址的人员也不属于2017年3月1日后将户口登记或迁至被拆迁房屋地址的特定人员，因而不具备安置资格，导致原告无法享受涉案地区的补偿安置标准。原告认为，上述文件中关于“房屋安置资格的认定范围”存在明显不合理。诉讼请求：判决被告对原告履行安置补偿义务，对原告履行50平方米的房屋安置、租房补助费用49500元（每人每月1650元×30月）及其他安置费用120000元。被告顺义区政府辩称，北京首开中晟置业有限责任公司（以下简称首开中晟公司）为涉案项目实施主体，该公司于2018年7月27日取得京建顺拆许字[2018]第5号《房屋拆迁许可证》。本案原告提出的涉及安置补偿相关事项，不属于顺义区政府法定职责范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以裁定驳回。经查，2020年4月26日，被告收到原告邮寄的《履行法定职责申请书》，申请请求为请求被告依法对原告履行安置补偿义务，对原告履行50平方米的房屋安置、租房补助费用49500元（每人每月1650元×30月）及其他安置费用120000元。被告收到后，按照信访程序予以转办。2020年6月28日，北京市顺义区马坡镇人民政府对原告作出《答复意见书》，告知原告，因原告2017年5月2日才将其户口迁至西丰乐村泰安大街**宅基地内，不符合《顺义区西丰乐村棚户区改造土地开发项目集体土地拆迁实施方案》中规定的房屋安置资格认定条件，故不予安置。原告所提及的“在本村拥有房屋一处”，在拆迁过程中其本人并未提交有效的房屋所有权属证明材料，该宅基地内所有的房屋及地上物均已作价补偿，且已由宅基地使用权人王某某本人领取拆迁补偿款，原告所提房屋补偿应由其家庭内部协商解决。另查，2018年7月27日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会向首开中晟公司核发京建顺拆许字[2018]第5号《房屋拆迁许可证》，许可该公司因涉案项目建设，拆迁该项目范围内的房屋及附属物。《顺义区西丰乐村棚户区改造土地开发项目集体土地住宅拆迁实施方案》第三部分“拆迁补偿安置方案”第一章“总则”记载，首开中晟公司是涉案项目的实施主体。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第一款、第六条之规定，在本市行政区域内因国家建设征用集体土地或者因农村建设占用集体土地拆迁房屋，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用该办法。拆迁人应当依照该办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，首开中晟公司作为拆迁人取得了涉案项目的拆迁许可证，应当依法对被拆迁人进行补偿安置。被告顺义区政府不具有对涉案项目被拆迁人进行补偿安置的法定职责。因此，原告请求法院判决被告对原告履行安置补偿义务，明显缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨硕的起诉。原告杨硕预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年八月十日法官助理  苏美夏书 记 员  李乔伊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初2668号申请人：赵艳，女，1963年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙红娜，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢博文，黑龙江正开律师事务所实习律师。被申请人：香港卫视万顺通文化置业（哈尔滨）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**创新三路**科技大厦**。法定代表人：杨志，职务总经办主任助理。赵艳与香港卫视万顺通文化置业（哈尔滨）有限公司（以下简称万顺通公司）、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）、王少鹏民间借贷纠纷一案，申请人赵艳于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人万顺通公司名下的位于哈尔滨市松北区A-13-03号地块以东、银水湾路以南、科技一街以西、创新三路以北的国有建设用地使用权以及地上附着物，保全金额4,044,200元。申请人赵艳以中国人民财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人香港卫视万顺通文化置业（哈尔滨）有限公司名下的位于哈尔滨市松北区A-13-03号地块以东、银水湾路以南、科技一街以西、创新三路以北的国有建设用地使用权以及地上附着物，其中国有建设用地使用权面积38930.86平方米，不动产权证书号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0154511号，保全限额4,044,200元，查封期限为三年；二、在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，但该保全措施不影响上述建设用地的开发与建设。案件申请费5000元，由申请人赵艳负担。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪霞（）二〇二〇年八月十三日法官助理张桐书记员刘莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2147号   原告：阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司。   法定代表人：郝珠林，系公司经理。   被告：郭盈，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司与被告郭盈物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司承担。   审判员 林永生     二〇二〇年八月四日   书记员 丁 茜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2539号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、宁盼盼：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宁盼盼小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于陈唯贤申请执行广州灏男服饰有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执恢680号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保360号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人胡高荣申请保全被申请人张学林财产一案，我局依据（2020）川1402民初3420号民事裁定书确定的内容，于2020年8月20日对被申请人张学林的银行存款进行了限额14100元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年八月二十一日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1811号之一 申请执行人:吴兰花，女，1958年8月8日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞礼福，男，1971年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴兰花申请执行俞礼福民间借贷纠纷一案中，向被执行人俞礼福发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明被执行人俞礼福所有的位于江西省上饶市广丰区不动产权第0076305号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人俞礼福所有的位于江西省上饶市广丰区不动产权第0***号），限额100000元，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 翾
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初260号公诉机关睢县人民检察院。被告人王陆军，男，1973年12月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住睢阳区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年6月23日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王陆军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派员额检察官马梦薇出庭支持公诉，被告人王陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王陆军在自己家中生产粉条、酸辣粉进行销售，睢县的李某1从王陆军处购买粉条、酸辣粉，并将酸辣粉作为土豆粉销售，其中，销售给睢县白庙乡白庙集李记砂锅乐享汉堡快餐店老板李某2。2020年6月4日民警在李某2的店内提取土豆粉并送检。经检测，该土豆粉中的铝的残留量为284mg/kg,超过国家规定的铝残留量≤200mg/kg的标准。2020年6月15日，民警在王陆军家中扣押生产粉条所用的明矾一袋。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王陆军在开庭审理时亦无异议，并有物证——扣押的土豆粉、明矾（照片）；书证—被告人王陆军的户籍证明、前科查询证明、扣押清单、微信转账记录、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；证人李某1、李某2、郝某、李某3的证言；鉴定意见——河南中测技术检测服务有限公司出具的检验报告以及视听资料—公安执法记录仪现场抽查录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王陆军在从事食品经营的过程中，过量添入明矾，致使其销售的食品不符合国家关于食品卫生安全的相关规定。该产品被消费者食用后，对人体足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，损害消费者的身体健康。因此，被告人王陆军的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王陆军到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，能认识到自己行为的危害性，表示悔改，愿意接受法律的惩处，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法酌情从轻、从宽处罚。综合考虑被告人王陆军的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现以及社区矫正机关社区调查评估意见和公诉机关的量刑建议，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。针对被告人王陆军的犯罪性质，须同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王陆军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预缴）；二、禁止被告人王陆军在缓刑考验期限内从事食品加工、销售及相关活动；三、公安机关扣押的明矾、土豆粉依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年八月二十四日书记员  朱庆庆
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2112号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路**东盛大楼**，组织机构代码:778253842。 主要负责人：邱光建。 被执行人：范茂桃，男，1974年12月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：杨艳，女，1973年12月13日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：黄贤汉，男，1976年1月17日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人范茂桃、杨艳、黄贤汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告范茂桃、杨艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截至2016年8月15日的利息、逾期利息及复利合计为47129.06元，之后的逾期利息、复利均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以11060.95元为基数计收）。二、被告黄贤汉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，公告费420元，合计6179元，由被告范茂桃、杨艳、黄贤汉共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人范茂桃、杨艳、黄贤汉发出执行通知书、报告财产令，要求范茂桃、杨艳、黄贤汉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范茂桃、杨艳、黄贤汉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范茂桃、杨艳、黄贤汉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人范茂桃、杨艳、黄贤汉下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人范茂桃、杨艳、黄贤汉有可供执行的财产。 鉴于被执行人范茂桃、杨艳、黄贤汉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范茂桃、杨艳、黄贤汉作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人范茂桃、杨艳、黄贤汉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范茂桃、杨艳、黄贤汉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  娄树祥
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2558号起诉人：谢菜妹，女，汉族，1980年10月15日出生，住广东省湛江市市辖区*******98*，公民身份号码440************664。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢菜妹提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2003年与茂名市************民易耀财登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢菜妹已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢菜妹的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢菜妹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大家财产保险有限责任公司福建分公司（原安邦财产保险股份有限公司莆田支公司），住所地福建省福州市鼓楼区东街街道。 负责人：叶元钗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清哥，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑洪参，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑玉真，女，1968年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人大家财产保险有限责任公司福建分公司（以下简称大家财保公司）因与被申请人陈清哥、郑洪参、郑玉真机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大家财保公司申请再审称：（一）郑洪参酒后驾车，肇事逃逸，大家财保公司主张免除商业三者险的赔偿责任，符合保险合同约定。1.酒后驾车、肇事逃逸是法律明确禁止的违法行为。2.郑洪参作为机动车驾驶人，在发生交通事故后，负有保护现场、救助伤员、协助交通管理部门调查的法定义务，其行为违反道路安全交通法、刑法。3.大家财保公司在《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条中，对免责条款采用加粗加黑等方式进行了提示，一二审法院未依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定进行审理，适用法律错误。（二）大家财保公司在二审期间提交的证据可以证明其已对投保人郑玉真作出了免责条款提示，可证明其不承担商业三者险赔偿责任，二审法院未予采纳错误。（三）陈清哥主张的后续治疗费30000元，未实际发生，且没有列出费用明细，一二审法院仅依照其提供的诊断证明确定后续治疗费金额，依据不足。综上，请求再审本案。 陈清哥提交书面意见称，大家财保公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，大家财保公司应对其就保险人责任免除的条款内容已作出足以引起郑玉真注意的提示承担举证责任，大家财保公司一审诉讼期间未提交保险条款及保险单证明其主张，二审期间亦仅提交郑玉真的投保单副本，仍未提交保险人责任免除条款，二审法院据此认定大家财保公司未尽到提示义务，不能免责，并无不当。陈清哥骨愈合后取内固定物的费用系确定必然发生的费用，且其提交《莆田市第一医院诊断证明书》证明该费用约需30000元，大家财保公司并无证据予以反驳，故一二审法院对陈清哥的后续治疗费予以支持，亦无不当。 综上所述，大家财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大家财产保险有限责任公司福建分公司的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初556号原告：王双，男，1989年4月21日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：张金河，男，1989年1月15日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。原告王双与被告张金河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王双到庭参加诉讼，被告张金河经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款6600元。事实和理由：2019年至2020年年初，被告多次向原告借款用于出租车经营。2020年4月1日，经原、被告结算，被告欠原告借款6600元，被告为原告出具欠条，并承诺4月5日前还清。借款期限届满后，经原告催要未果，原告诉至法院。王双围绕诉讼请求提交欠条一份。证明被告多次向原告借款。2020年4月1日，经双方结算，被告欠原告借款6600元，被告为原告出具欠条，承诺2020年4月5日之前还清。本院经审查认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院对证据予以采信。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年至2020年年初，被告以经营出租车等为由多次向原告借款。2020年4月1日，原、被告对借款进行结算，被告欠原告借款6600元，并为原告出具欠条，承诺4月5日前还清。本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告，原、被告之间民间借贷法律关系是各方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方均具有法律约束力。被告没有按照约定期限偿还原告借款，已构成违约，被告应当承担继续给付的违约责任，本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：张金河于本判决生效之日起三日内给付王双借款6600元。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张金河负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本案报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车玉军二〇二〇年八月十日法官助理赵珊珊书记员薛泽东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19471号 申请执行人艾万碧，女，1969年1月14日出生，身份证住址深圳市福田区，身份证号码。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司,住所地深圳市福田区车公庙天安开发区，统一社会信用代码91440300618918964L。 法定代表人李四清。 申请执行人艾万碧与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]26972号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13098.05元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，从另案中分配执行款人民币13098.05元用于偿还本案全部债务，执行费从另案中统一收取。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]26972号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]26972号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹立影
结 案 通 知 书 （2020）川1402执1757号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王玉梅，女，1974年9月25日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。为此，被执行人对本院（2019）川1402刑初472号刑事判决确定的关于被执行人王玉梅缴纳罚金人民币2000元的义务已全部履行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初472号刑事判决确定的被执行人王玉梅缴纳罚金人民币2000元部分的义务内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年八月二十四日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行终512号 上诉人（原审原告）林玉庆，男，1955年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道**。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 上诉人林玉庆因诉莆田市人民政府征地补偿安置方案批复一案，不服宁德市中级人民法院（2020）闽09行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人林玉庆向原审法院起诉，请求：1.依法撤销莆田市××号文件颁发的《延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活片区征地拆迁补偿安置方案》；2.归还其原来的合法财产（房屋）；3.依法监督相关责任人的法律责任和官商勾结的利益关系。 原审查明，2019年11月17日，原告向福建省人民政府申请行政复议，请求撤销莆政土﹝2005﹞214号《莆田市人民政府关于同意的批复》并要求归还原告合法财产（房屋），福建省人民政府作出闽政行复驳〔2019〕261号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。之后，原告提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经原审释明后，原告撤回第2、3项诉讼请求，但原告认为被告的征地批文违法，征地拆迁安置方案侵犯其合法权益，并坚持第1项诉讼请求不变更。经审查，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案做出之后，相关征收部门还需继续推进实施。通常补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉的征地拆迁安置方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，征地拆迁安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告林玉庆的起诉。 上诉人林玉庆不服原审裁定，提起上诉称：一、原审法院对莆田市人民政府作出的莆政土﹝2005﹞214号《批复》没有进行审查，作出不予立案，违反法律法规规定。二、原审法院没有依法审查被上诉人提供证据的合法性，故意隐瞒事实真相，颠倒是非，曲解和践踏法律法规，枉法裁定。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人莆田市人民政府答辩称：一、案涉莆政土﹝2005﹞214号《批复》具有内部性、过程性、抽象性特征，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人提起本案诉讼也超过起诉期限，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定。三、答辩人作出莆政土﹝2005﹞214号《批复》事实清楚、程序合法。四、上诉人诉请归还已被征迁的房屋没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合起诉条件。 本案中，上诉人向原审法院起诉，请求依法撤销莆田市××号文件颁发的《延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活片区征地拆迁补偿安置方案》。但从上诉人在起诉书中所载明的诉讼理由来看，上诉人实际上是对征地行为不服。根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，市、县人民政府批准制定征地补偿、安置方案，是组织实施征地中的一个环节，补偿安置方案做出之后，相关征收部门还需继续推进实施。通常补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。若被征收人对补偿标准有争议的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，应申请县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。或者根据国务院法制办公室国法［2011］35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请行政复议，对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。从原审案卷材料看，虽然上诉人已对莆政土﹝2005﹞214号《莆田市人民政府关于同意的批复》申请行政复议，福建省人民政府亦以上诉人的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的行政复议申请。上诉人若对福建省人民政府的驳回复议申请决定不服，可以福建省人民政府为被告提起诉讼。但本案中，上诉人先以福建省人民政府和莆田市人民政府为共同被告提起诉讼，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经原审法院释明，上诉人以莆田市人民政府为被告提起本案诉讼。由于莆田市人民政府批准征地补偿、安置方案，是土地征收中的一个过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……