福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1401号 原告吴友林，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人黎华文，福建格汇律师事务所律师。 被告俞红木，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍所在地福建省连城县，住福建省长汀县。 被告吴秀丽，女，1982年10月28日生，汉族，户籍所在地福建省连城县，住福建省长汀县。 委托代理人罗石金，福建法元素律师事务所律师。 委托代理人傅晓云，福建法元素律师事务所律师。 原告吴友林与被告俞红木、吴秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友林的委托代理人黎华文，被告吴秀丽的委托代理人罗石金、傅晓云到庭参加诉讼，被告俞红木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴友林向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款20万元，并支付自2017与8月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息及2017与8月5日前尚欠的利息54100元，诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告俞红木对此前向原告的借款出具《还款承诺书》，写明欠原告本金20万元，从2017年1月起一个月内还清，未及时还款的，按照月息2分计算。2017年8月5日，原告与被告俞红木达成《借款借条》，进一步明确了借款金额及利息，约定还款方式，但被告未依约还款。2018年5月16日，原告起诉两被告，被告恳求后撤诉。本案借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间、夫妻共同经营眼镜店期间、共同购买住房期间，该借款用于眼镜店经营、家庭生活开支（包括购买住房），系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。 原告吴友林向本院提交了以下证据、依据：1．《还款承诺书》复印件，证明截止2016年11月1日，被告俞红木欠原告本金20万元、利息20700元； 2．《借款借条》复印件，证明被告俞红木与原告于2017年8月5日对借款金额及利息进一步明确，并约定了还款方式； 3．《结婚证》复印件，证明借款发生在被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任； 4．《内资企业登记基本情况表》、《公司股东（发起人）出资信息》及《借款保证书》复印件，证明两被告共同生产经营，案涉债务系夫妻共同债务，应共同还款； 5．《不动产登记查询结果》、《协助执行通知书》，证明两被告婚姻关系存续期间购买了住房，该住房系夫妻共同财产； 6．（2018）闽0821民初448号《民事判决书》及生效证明、（2018）闽0821民初448号之二《民事裁定书》，证明被告俞红木于2015年10月26日向原告借款20万元用于眼镜店经营的事实； 7．《取款回单》，证明原告于2015年10月26日取出现金借给被告俞红木的事实。 被告俞红木未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告吴秀丽辩称，被告吴秀丽与被告俞红木于2005年3月22日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。原告诉称案涉20万元借款的《还款承诺书》和《借款借条》均发生在两被告离婚之后，被告吴秀丽并不知情，也未签字，案涉借款与被告吴秀丽无关。原告起诉被告吴秀丽属诉讼主体不适格，请求驳回原告对被告吴秀丽的起诉。 被告吴秀丽向本院提交了以下证据、依据：1．离婚证、离婚协议书，证明两被告于2016年7月15日登记离婚，双方对婚生孩子的抚养及财产的处理进行了约定。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告俞红木未质证。被告吴秀丽认为，证据1没有原件，时间内容不符合逻辑，借款20万元没有转帐凭据。证据2没有原件，对真实性和证明主张有异议，与被告吴秀丽无关联性。证据3真实性无异议，但借款与被告吴秀丽无关联性。证据4真实性无异议，但与被告吴秀丽无关联性。证据5真实性无异议，但与本案无关联性。证据6真实性无异议，但未涉及案涉借款用于经营眼镜店。证据7只能证明原告有取款，与原告诉称的借款无关联性，借款与取款的金额也不一致。 对被告吴秀丽提交的证据，原告认为，案涉借款发生在2015年10月26日，两被告处于婚姻关系存续期间，双方共经营眼镜店，共同购买住房。被告俞红木未质证。 本院对当事人提交的证据认证如下：原告和被告吴秀丽提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据予以采信。 经审理查明，2015年10月26日，原告从银行取出现金187550元，凑足现金20万元，借给被告俞红木，被告俞红木向原告出具借条一张。 2016年11月1日，原告与被告俞红木对借款利息进行了结算，被告向原告出具《还款承诺书》一张，并收回了2015年10月26日的借条。《还款承诺书》对还本付息的方式和期限作出了承诺。 2017年6月15日，被告俞红木向原告借款5万元。2017年8月5日，被告俞红木又向原告借款30万元。同日，被告俞红木向原告出具《借款借条》一张，并收回了2016年11月1日的《还款承诺书》。《借款借条》对三笔借款的归还及利息的支付进行了约定，同时对“未还清的利息54100元”也进行了约定，但未明确该未还清的利息是三笔借款中哪一笔或哪几笔借款的利息。 另查明，一、被告吴秀丽与被告俞红木于2005年3月22日登记结婚，生育了二个孩子，于2016年7月15日登记离婚，离婚协议约定住房归女方所有，债权债务归男方所有。二、2013年4月8日，两被告共同登记设立龙岩市朗视达眼镜有限公司，被告俞红木为执行董事，被告吴秀丽为监事。三、2014年7月1日，两被告以被告吴秀丽的名义在长汀汀江明珠购买住房一套，门牌号为汀江明珠B地块3#楼1105室。 本院认为，原告吴友林与被告俞红木的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。对原告要求被告俞红木归还20万元借款的诉请，本院予以支持。双方原约定利率每月3%超过法定标准，原告现起诉要求按每月2%计算符合民间借贷利率的法律规定，原告要求被告俞红木支付从2017年8月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。原告要求被告俞红木支付2017年8月5日前所欠的利息54100元，因被告俞红木在《借款借条》中未明确该笔利息仅为案涉20万借款的利息，原告未举证证明54100元利息全部为案涉20万元借款的利息，原告该主张事实不清，本院不予支持。被告俞红木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。被告俞红木向原告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同设立企业经营眼镜店，生儿育女并购买了住房。《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”案涉20万元债务属两被告的夫妻共同债务。两被告离婚时协议债权债务归男方所有，该债务中的案涉20万元债务，未经债权人同意，两被告自行协议归男方所有不符合《合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告吴秀丽仍应与被告俞红木共同还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞红木、吴秀丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴友林借款20万元，并支付从2017年8月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告吴友林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取计2555元，由被告俞红木、吴秀丽负担2150元，由原告吴友林负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄石荣 二〇二〇年八月十日 代理书记员  吴秋梅 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。