广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈洪敏，男，汉族，1988年7月24日出生，住址山东省青岛市四方区，系公司员工。被告：赵海，男，汉族，1988年2月10日出生，住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2020年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈小英、陈洪敏、被告赵海及其委托诉讼代理人周慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金170816.89元、利息20271.21元、违约金22187.8元、分期手续费3495.14元，合计216771.04元（截至2019年7月30日），以上所主张的费用按《领用合约》第四条“利息与费用”的相关规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确截至2020年5月20日，被告尚欠本金169976.89元、利息20271.21元、违约金22187.8元、分期手续费3495.14元。被告提交答辩状称：1、原告所称信用卡借用金额与实际不符，相应的事实缺乏依据，被告在原告处办理的信用卡最高额度仅为62000元，原告未经被告同意私自调高信用卡额度，且本案为信用卡纠纷，非信用卡业务的部分请求应当予以驳回；2、原告主张的违约金、利息、分期手续费没有依据，依法不应予以支持，涉案领用合约为格式合同，且合约上没有被告的签名确认，不能作为定案依据，因此原告向被告收取的利息、违约金没有依据，已经偿还的部分应当抵扣本金；3、原告不具有起诉的主体资格，原告作为分支机构，没有自己的营业执照，也没有取得中信银行股份有限公司的授权，也未与被告形成实际借贷关系；4、被告愿意与原告促成和解，但是高额的违约金以及其他费用让被告无从承担。经查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额境内2%、境外3%计算的手续费，最低收费为20元人民币或30元港币或3美元或3欧元；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。被告账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告于2016年11月1日在官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中，（二）新增业务：违约金收费，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账号20元人民币/2美元/2欧元/20港币。双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。另外，第九条合约的解释：本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化。利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。被告自2019年1月2日起逾期还款，原告主张的利息于2019年7月30日停止计收，违约金自2018年9月24日开始计收，于2019年7月24日停止计收。另查，原告向本院提交其营业执照复印件，显示成立日期为2008年2月27日，主体类型为股份有限公司分公司（上市）。本院认为，被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金169976.89元。被告辩称实际借款金额与原告主张不符，没有提交相应证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称原告没有诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第52条的规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，原告作为依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，具有诉讼主体资格，被告的该项抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的其他费用。原告主张的利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日,2017年1月1日起，对于持卡人的违约逾期未还款之行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及违约金收取方式及标准。原告通过其官方网站公告的方式向被告告知了违约金的收取事项，该通知方式有合同约定，本院予以确认。被告辩称领用合约没有签字确认，不应作为认定利息、违约金的依据，经本院核实原件，被告签字的信用卡申请表与领用合约为同一份文件，被告的该项抗辩与事实不符，本院不予采纳。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收。对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告主张的利息、违约金等，其实质均系为了弥补其资金被占用所致损失。本院从本案实际情况出发，结合相关法律关于利率的规定，调整利息及违约金总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至停息停费日的总额,被告应向原告偿还的利息及违约金总额为23570.13元，原告起诉超出本院认定部分，本院不予支持。原告主张分期手续费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四之规定，判决如下：一、被告赵海应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心本金169976.89元、利息及违约金23570.13元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4551.57元，按规定减半收取2275.78元（已由原告预交），由原告负担179.80元、被告负担2095.98元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年八月十七日书记员  陈斯昕