江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初696号 原告江苏天仁食品有限公司，住所地江苏省滨海县滨海经济开发区工业园**华泰路**。 法定代表人曾钦波，该公司董事长。 委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。 委托代理人乔成根，江苏强仕律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，，住所地江苏省南京市北京西路** 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王律。 原告江苏天仁食品有限公司（以下简称天仁公司）诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告天仁公司的委托代理人王凤毅、乔成根，被告省政府的委托代理人王律到庭参加诉讼。因疫情防控原因，本案暂停审限两个月。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年11月27日作出[2019]苏行复不字第082号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称82号复议决定），认为天仁公司提出行政复议申请已超过法定复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第四项“在法定申请期限内提出”之规定，不具备法定受理条件，决定不予受理天仁公司提出的行政复议申请。 原告天仁公司诉称：1、省政府2019年11月27日作出82号复议决定无事实根据。原告于2019年10月10日通过向江苏省生态环境厅申请政府信息公开的方式，才知道原江苏省环境保护厅（以下简称原江苏省环保厅）苏环审〔2012〕189号《关于对江苏超威电源有限公司年产1500万只电动助力车密闭型铅酸蓄电池项目环境影响报告书的批复》（以下简称189号批复），后于2019年11月18日向被告申请行政复议，符合法律规定。2、82号复议决定缺乏法律依据。被告在82号复议决定中援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定不当，本案属于行政复议，并非行政诉讼。3、原江苏省环保厅作出的189号批复严重失职、渎职、行政不作为，给原告造成重大经济损失，应当承担赔偿责任。综上，请求本院依法撤销被告作出的82号复议决定；判令被告依法受理原告的行政复议申请，并作出正确的复议决定；本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了被告作出的不予受理行政复议申请决定书，证明复议决定认定事实错误，缺乏证据支撑，原告申请复议没有超期。 被告省政府辩称：1、82号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。189号批复系原江苏省环保厅于2012年9月27日作出，原告于2019年11月18日申请行政复议，超过了最长申请行政复议法定期限，不符合行政复议法实施条例第二十八条第四项“在法定期限内提出”之规定。为了更好地保障行政相对人的权利，被告参照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定进行审查，有利于原告行政复议的提出和保护，但该申请依然超过了最长申请期限。2、82号复议决定程序合法。被告的复议机构于2019年11月22日收到原告的复议申请，根据行政复议法第十七条规定，于2019年11月27日作出不予受理决定，程序合法。综上，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请及邮寄凭证；证据2、不予受理决定及邮寄凭证；证据3、189号批复。依据：行政复议法第九条、第十七条；行政复议法实施条例第二十八条第四项。 经庭审质证，原告对被告提交的三份证据的真实性没有异议；但对189号批复的关联性提出异议，认为被告没有举证证明原告是何时收到的批复。被告对原告提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。 经审理查明，2012年9月27日，原江苏省环保厅作出189号批复，同意江苏超威电源有限公司在江苏滨海经济开发区（轻工产业园内）拟定地点，搬迁建设年产1500万只电动助力车密闭型铅酸蓄电池项目。原告天仁公司于2019年9月25日向江苏省生态厅申请公开江苏超威电源有限公司年产1500万只电动助力车密闭型铅酸蓄电池项目申报给该厅环保审批的全部材料。江苏省生态环境厅于2019年10月10日作出政府信息公开答复，向原告提供《江苏超威电源有限公司年产1500万只电动助力车密闭型铅酸蓄电池项目环境影响报告书》及其附件（删除个人隐私等信息）。 2019年11月18日，原告向被告省政府申请行政复议，请求撤销：1、原江苏省环保厅作出的189号批复；2、确认189号批复侵害了原告的合法权益；3、确认江苏省生态环境厅赔偿此行政行为造成的原告经济损失3280.4239万元。被告的行政复议机构于同年11月22日收到原告的行政复议申请，根据行政复议法第十七条的规定，于2019年11月27日作出82号复议决定，决定不予受理原告的行政复议申请。 本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第四项之规定，复议机关受理行政复议申请的条件之一是在法定申请期限内提出申请，对不符合规定的行政复议申请，应当决定不予受理。行政复议法第九条虽然规定了行政复议的申请期限，但行政复议法和行政复议法实施条例均未规定申请行政复议的最长期限。而无论是立法规定行政复议的申请期限，还是规定行政诉讼的起诉期限，其价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定；对任何行政行为的法定审查不可能不受期限的限制，否则社会管理秩序将始终处于不稳定状态。因此，作为复议机关的省政府参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，对原告申请的行政复议进行审查，符合立法本意。 根据上述规定，除涉及不动产的行政案件外，原则上其他行政行为自作出之日起五年内，不得被提起行政诉讼，当然也不能被申请行政复议。本案中，原告天仁公司申请行政复议针对的是原江苏省环保厅作出的189号批复，该批复作出之日为2012年9月27日，也并非涉及不动产，其于2019年11月18日向被告省政府申请行政复议，显然超过了法定最长申请期限。被告复议机构于同年11月22日收到复议申请后，于同年11月27日作出82号复议决定，决定不予受理原告的行政复议申请，符合行政复议法第十七条之规定。 综上，原告天仁公司的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被告省政府作出的82号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏天仁食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告江苏天仁食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  姜 立 审 判 员  刘尚雷 二〇二〇年八月二十日 法官助理  吕长城 书 记 员  朱自强 附：本判决适用的相关法律规范 1、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。