wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6442号原告：苏州市伊根纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被告：雷伟，男，1986年3月5日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈安东，江苏江太律师事务所实习律师。第三人：罗振霞，女，1966年11月28日生，汉族，住南通市海安县。原告苏州市伊根纺织有限公司（简称伊根公司）与被告雷伟、第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告伊根公司的法定代表人王浩、被告雷伟的委托诉讼代理人俞鑫燕、沈安东到庭参加诉讼，第三人罗振霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊根公司向本院提出诉讼请求：原告不予向被告支付工资及经济补偿金31476.5元。事实和理由：原、被告关于劳动报酬经济补偿金纠纷一案已由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字(2020)第222号仲裁裁决书。被告在审理过程中提交的银行流水单、出库单等并不能证明与原告存在劳动关系，事实上，原告是一家贸易型公司，不从事生产工作，原、被告之间不存在劳动关系。被告于2013年陆续受雇于第三人，由第三人支付工资，与第三人之间是存在雇佣关系的，故原告并无向被告支付任何工资及补偿金的事实和法律依据。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告雷伟辩称：对于原告的诉讼请求，被告不予认可，被告雷伟因原告伊根公司拖欠工资而离职，当时没有书面通知，是向王浩及第三人罗振霞提出。第三人罗振霞未作陈述。经审理查明：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含雷伟在内的23名员工，其中载明雷伟2019年3月工资5859元，2019年4月至6月、8月，每月工资8500元，2019年7月工资5000元，预领20859元，剩余24000元未支付。2020年1月9日，雷伟等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中雷伟主张其于2019年8月离职，并以伊根公司拖欠工资为由，要求伊根公司支付拖欠的工资24000元及经济补偿金7476.5元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付雷伟等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付雷伟拖欠工资24000元及经济补偿金7476.5元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事，罗振霞曾通过微信向王建波支付部分工资。庭审中，伊根公司主张雷伟是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，原告伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故被告雷伟提交了由原告伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，原告伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现原告伊根公司主张被告雷伟由第三人罗振霞所开设的公司雇佣，仅提交了罗振霞支付部分工资的微信记录，又考虑到第三人罗振霞与原告伊根公司及其法定代表人的关系，本院认为上述证据不足以推翻工资表的证明力，本院可以认定被告雷伟与原告伊根公司之间存在劳动关系。根据原告伊根公司出具的工资表所载，原告伊根公司作为用人单位尚欠被告雷伟工资24000元，应当及时予以支付。至于经济补偿金，因被告雷伟早在2019年8月已离职，现并无证据证明当时的离职原因，因此，其要求经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、原告苏州市伊根纺织有限公司于本判决生效后十日内向被告雷伟支付工资24000元。二、原告苏州市伊根纺织有限公司无需向被告雷伟支付经济补偿金。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市伊根纺织有限公司承担4元，由被告雷伟承担1元，被告承担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢45号 郝振、李香、齐林： 申请执行人郝振与被执行人李香、齐林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金75000元及利息。执行过程中，申请执行人郝振、另案申请执行人白美英与被执行人李香、齐林达成口头和解，申请执行人郝振、另案申请执行人白美英自愿共同受偿17万元后放弃剩余案件款的执行。2020年8月19日，被执行人齐林向本案汇款157386元、向另案汇款16022元，共计173408元。其中，缴纳本案申请执行费1022元、另案申请执行费2386元，向申请执行人郝振及妻子白美英支付170000元。至此，申请执行人郝振向本院申请执行的（2018）内0622民初2910号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初759号 原告：成都始峰商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：陈松明,执行董事。 委托诉讼代理人：徐家语，四川君仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。 被告：四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司。住所。住所地：绵阳高新区五金机电城****div> 负责人：黄健。 被告：四川联众电力工程有限责任公司。住所。住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园青安片区div> 法定代表人：黄安辉，执行董事。 被告：黄安辉，男，汉族，生于1951年3月13日，住四川省绵阳市高新区。 三被告共同委托诉讼代理人：谢永波，四川博思律师事务所律师。 原告成都始峰商贸有限公司（下称“始峰公司”）与被告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司（下称“联众电力绵阳公司”）、四川联众电力工程有限责任公司（下称“联众电力公司”）、黄安辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告始峰公司的委托诉讼代理人徐家语，被告联众电力公司、联众电力绵阳公司、黄安辉的共同委托诉讼代理人谢永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告始峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款499986元及违约金（以货款499986元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率1.5倍从2015年10月25日计算至付清时止）；2.三被告相互承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告联众电力公司、联众电力绵阳公司系“华西·欧洲花园”项目一期的承建商。2013年8月，双方签订了《“华西·欧洲花园”项目高低压及户表配电安装工程电力电缆购销合同》，原告履行了合同义务，但被告至今欠原告货款499986元。 被告联众电力公司、联众电力绵阳公司、黄安辉共同辩称：1.原告主张的请求已超过诉讼时效；2.被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：被告联众电力绵阳公司因承建工程需要于2013年与原告始峰公司签订了《“华西·欧洲花园”项目一期高低压及户表配电安装工程电力电缆购销合同》（下称“购销合同”），合同约定被告联众电力绵阳公司向原告始峰公司购买各种型号的电力电缆。货款支付方式约定为：合同签订后支付5万元，电缆全部进场后支付总货款60%，工程通电投运后60天支付至总货款90%，剩余7%的货款在工程通电投运后一年内付清，留总货款3%作为质量保证金在质量责任期结束后支付。质量责任期为24个月，以项目正式通电投运次日起计算。合同的违约责任约定：按《中华人民共和国合同法》相关条款执行。 合同签订后，原告始峰公司依约履行了供货义务，2013年8月5日，原告始峰公司与被告联众电力绵阳公司签订了《电缆数据确认单》，确认单对双方供货的全部数量及型号进行了确认，同时注明了工程通电投运时间大概为2个月之内。2013年10月25日，原告始峰公司与被告联众电力绵阳公司签订《电力电缆结算单》，结算单确认被告联众电力绵阳公司应支付原告始峰公司货款2550087.74元。 2013年10月至2014年6月间，被告联众电力绵阳公司陆续支付了部分款项。2019年6月17日，被告联众电力公司法定代表人黄安辉向原告始峰公司签署欠条确认：因华西欧洲花园项目，联众电力绵阳公司与贵公司签署电线电缆合同，截止到目前，尚欠贵公司货款499986元，我公司诚信经营，愿意履行义务，此据为证。 同时查明：被告联众电力绵阳公司系被告联众电力公司的分公司。被告黄安辉系被告联众电力绵阳公司的股东，按照公司章程，被告黄安辉认缴出资金额为1700万元，认缴出资日期为2016年11月21日。庭审中，被告黄安辉自认仅出资100多万元，未全部履行出资义务。 本院认为，双方的主要争议焦点系本案的债务是否超过诉讼时效。本案中，双方的主要争议系2019年6月17日被告联众电力公司法定代表人黄安辉向原告始峰公司签署欠条的行为是否构成自愿履行。被告黄安辉系被告联众电力公司的法定代表人，其以公司的名义对外从事民事活动，其法律后果由法人承受。同时被告联众电力绵阳公司系被告联众电力公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告联众电力公司有权代表被告联众电力绵阳公司对外从事民事活动。综上，被告黄安辉以被告联众电力公司的名义对分公司的债务做出自愿履行的承诺，属于有效承诺。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告联众电力绵阳公司与被告联众电力公司应当支付原告始峰公司货款499986元及违约金。 原、被告在购销合同中约定违约责任按照《中华人民共和国合同法》有关条款执行，属于约定不明。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，故本院酌定年利率8%为标准，从双方结算后2年质保期后开始计算，即从2015年10月25日起计算违约金。 被告黄安辉系联众电力公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。黄安辉未能按期缴纳出资，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条的规定，原告始峰公司主张被告黄安辉对欠付货款及违约金承担补充赔偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司、四川联众电力工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都始峰商贸有限公司货款499986元及违约金（计算方式为：以下欠货款为本金基数，按照年利率8%为标准，从2015年10月25日起计算至款付清之日止）； 二、被告黄安辉对本判决确定的债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告成都始峰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5150元，保全费3920元，合计9070元。由被告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司、四川联众电力工程有限责任公司、黄安辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年八月二十五日 书记员代 丹 悦
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2457号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2457号之二申请执行人：符致康，男，1956年3月4日出生，汉族，海南省文昌市×××人，现住该村。委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。被执行人：连伟华，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市泉港区×××，现住澄迈县×××。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005民初3732号民事调解书，受理申请执行人符致康与被执行人连伟华买卖合同纠纷一案，根据该调解书：一、被告连伟华尚欠原告符致康材料款150000元，被告连伟华分别于2020年1月20日前向原告符致康支付材料款75000元，于2020年4月20日前向原告符致康支付材料款75000元；二、如被告连伟华未按时足额支付款项，原告符致康有权就余下款项全部申请强制执行；三、原告符致康自愿放弃对被告海南中伟建筑工程有限公司偿还材料款150000元的主张；四、案件受理费3300元减半收取1650元，由原告符致康负担。原告符致康多预交的案件受理费1650元，本调解书生效后予以退还。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行费2150元。本院在执行过程中，经查，被执行人连伟华名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人连伟华名下位于海南省白沙黎族自治县×××（建筑面积×××平方米，产权证号：×××号），查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。                    ⺁                                                by3pi5yctngtqrallt案件唯一码              审    判    长      张  磊          审    判    员      杨秀玲    审    判    员      王  俊                      二〇二〇年八月十九日                                                       书    记    员     杨紫微          附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：杨秀玲撰稿：杨秀玲校对：杨紫微印刷：张新柱文昌市人民法院2020年8月19日印制（共印7份）
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1012号 原告：刘福忠，男，1977年2月3日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：于春林，男，1971年3月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：孙兆晶，女，1979年5月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦市兴隆台区泰山滨河副食超市，住所地兴隆台区泰山小区，统一社会信用代码：92211103MAOW5R058K。 经营者：孙兆晶（身份情况同被告孙兆晶）。 原告刘福忠与被告于春林、孙兆晶、盘锦市兴隆台区泰山滨河副食超市（以下简称“滨河超市”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘福忠的委托诉讼代理人于兰到庭参加诉讼。被告于春林、孙兆晶、滨河超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带给付原告欠款412000元，并按月息2分给付利息（自2020年5月1日至实际给付日止）；2、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：被告于春林与孙兆晶系夫妻关系，其二人共同为滨河超市的实际经营者。因经营滨河超市资金需求，2019年初原告与被告于春林达成合伙协议，原告给被告提供资金用于经营超市，被告给原告分配利润。2019年1月5日至同年9月24日，原告共计给被告提供资金402000元。被告一直未给原告分配利润。2019年10月经双方协商原告正式退伙，被告同意将原告投入资金402000元及资金投入期间产生的盈余分配款100000元，共计502000元给付原告。因一直未兑现，被告于春林于2020年3月2日给原告出具欠条一张，承诺于2020年5月1日前将上述款项一次性给付原告，否则按月息2分给付利息。至今被告仅给付原告90000元，剩余款项412000元仍未给付。故为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 三被告均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了欠条1张、中国建设银行交易明细2张、微信转账凭证2张、收条1张（补充收条1张）、滨河超市机打企业信息1份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，被告于春林出具欠条1张，内容为：“于春林欠刘福忠人民币47万元整，欠款人承诺该欠款于2020年5月1日前一次性偿还给刘福忠，如欠款人逾期偿还欠款，则同意从逾期之日起，按月息2分给付刘福忠利息。（注明欠款形成原因：刘福忠与于春林原为合伙做生意，2019年10月，双方协商同意，刘福忠正式退伙，于春林同意将刘福忠的入伙款合计40.2万元及盈余分配款10万元给付，但一直没有兑现：欠条签订当日给付刘福忠人民币3万元）”。刘福忠于2019年1月5日转账给于春林20万元，2019年1月15日转账给于春林10万元，滨河超市于当日出具了加盖其财务专用章的收条。2019年1月22日原告转账给于春林22000元，2019年9月21日通过微信转账给于春林2万元，2019年9月24日通过微信转给于春林3万元。原告自认被告于春林在起诉前偿还了9万元，起诉后偿还了1万元欠款本金。于春林与孙兆晶系夫妻关系，孙兆晶系滨河超市的经营者。 本院认为，本案为合伙协议纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的被告于春林出具的欠条以及转账记录可以证明刘福忠与于春林之间存在合伙协议并且就原告刘福忠退伙及给付的退伙款项达成了一致协议。该协议意思表示真实，不违反法律规定，被告应按照协议履行还款义务。现被告于春林未完全按照双方协议的约定履行还款义务，应承担继续履行及按约定支付逾期利息的违约责任。根据原告提供的证据及其自认被告于春林的还款情况，被告于春林应偿还剩余退伙款40万元并从逾期还款之日即2020年5月2日起以未还本金为基数按月利率2%支付逾期还款利息。因于春林与孙兆晶系夫妻关系，且孙兆晶系滨河超市的经营者，原告入伙款中大部分数额的收条加盖了滨河超市的财务章，可以认定原告的入伙款系用于于春林与孙兆晶共同经营的滨河超市。因此，被告孙兆晶、滨河超市应对于春林欠原告的以上债务承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于春林、孙兆晶、盘锦市兴隆台区泰山滨河副食超市于本判决生效后十日内共同偿还原告刘福忠欠款本金40万元，并从2020年5月2日起按月利率2%支付原告逾期还款利息至欠款清偿之日止。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，减半收取3740元，由被告于春林、孙兆晶、盘锦市兴隆台区泰山滨河副食超市共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  运佳明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王秀中
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20170号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：孔维弢，男。被告：孙靖，男，汉族，1992年7月16日出生，户籍地安徽省。原告杭州信义融资担保有限公司与被告孙靖追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔维弢到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款77,075.67元；2.被告支付原告资金占用费，以77,075.67元为基数，自2019年10月23日起至实际清偿之日止，按照年化24%计算。事实与理由：2018年10月15日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司(以下简称星系团公司)向中国工商银行金华分行(以下简称金华分行)代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团公司、原告(曾用名杭州信义担保有限公司)签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年10月23日向金华分行履行代偿义务共计77,075.67元。此后，原告向被告发出通知要求支付代偿款，但被告至今分文未还，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年10月15日，被告孙靖签署中国工商银行《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，约定透支金额为96,800元，用途为向备胎融资租赁(深圳)有限公司(以下简称备胎公司)购买或租赁车辆。同日，案外人星系团公司作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方签署《履约担保服务合同》，约定乙方委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带责任保证担保；丙方为乙方银行贷款债务向银行提供连带责任保证或共同偿债责任担保，丙方有权向乙方、乙方共同还款人追偿；因乙方未能按时全面适当履行任何一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。同日，原告向金华分行出具《担保承诺函》，承诺就被告上述个人综合消费信用卡透支分期业务形成的全部债务向金华分行提供全程连带责任保证担保及保证金质押担保。2019年9月30日，金华分行发出《承担连带保证责任通知函》，要求原告承担连带保证责任。2019年10月23日，原告代被告向金华分行还款77,075.67元。同日，金华分行出具数额一致的《代偿证明》。2019年11月19日，原告向被告发出《还款通知书》，但被告未还款。另查明，原告名称原为杭州信义担保有限公司，2018年12月29日变更为杭州信义融资担保有限公司。以上事实，由《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《履约担保服务合同》、《担保承诺函》、《承担连带保证责任通知函》、《代偿证明》、《还款通知书》、信用卡交易明细、企业名称变更核准通知书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，当事人所签《履约担保服务合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，当事人均应按照合同的约定，遵循诚实信用原则、全面善意的履行各自的合同义务。现原告已经依约履行其合同义务，替被告代偿银行贷款77,075.67元，被告理应依照合同约定向原告偿还该代偿款。原告向被告主张资金占用费，合同对此亦有明确约定，现原告自愿将约定费率日千分之一调整为年化24%，系其处分自身权利且与法不悖，本院对此予以确认。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙靖于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款77,075.67元；二、被告孙靖于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司以77,075.67为基数，自2019年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988.88元，由被告孙靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 归鸿二〇二〇年八月十七日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3133号 原告：葛陆氏，女，1923年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨,安徽百舜律师事务所律师。 被告：葛怀兰，女，1948年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：葛银侠，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：葛云荣，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：葛怀贵，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：葛怀德，男，汉族，1962年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告葛陆氏诉被告葛怀兰、葛银侠、葛云荣、葛怀贵、葛怀德赡养费纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛陆氏及其委托代理人陈晨与被告葛银侠、葛云荣、葛怀贵、葛怀德到庭参加诉讼，被告葛怀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛陆氏向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告履行赡养义务,每人每月支付赡养费800元,按年支付,一次性付清一年的赡养费，并从2020年4月起,每人每月轮流赡养原告一个月；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告共生育五个子女，即长女葛怀兰、次女葛银侠、三女葛云荣、长子葛怀贵、次子葛怀德。原告以前一直与丈夫共同生活,后原告丈夫去世,原告就由被告葛怀德独自赡养至今，其余四被告未履行赡养义务。2017年8月16日,原告不愿意再跟随葛怀德在南方生活,让葛怀德将原告送到怀远县荆山镇山南敬老院,所需费用及医疗费均由葛怀德支付。现原告年老体弱多病,需要被告尽到赡养义务。 葛怀兰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 葛银侠、葛云荣军辩称：愿意带原告，不愿意出钱，并且作为出嫁的女儿，未分得原告的财产，因此应当少承担赡养义务。 葛怀贵辩称：愿意带原告，但要比其他被告少承担赡养义务，因为1985年经村委会调解时约定原告由葛怀德赡养，父亲由我赡养，现在我已经对父亲尽到赡养义务。 葛怀德辩称：同意按照原告的意愿尽到赡养义务。 本院经审理认定事实如下：葛陆氏共育有五子女，分别为长女葛怀兰、次女葛银侠、三女葛云荣、长子葛怀贵、次子葛怀德。五子女均已成年，且具有劳动能力。现在葛陆氏年事已高，行动不便，已丧失劳动能力，正常生活难以维系，平时跟随次子葛怀德生活 另查明：2019年安徽省农村居民人均年生活消费性支出为14546元。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、怀远县河溜镇葛圩村村民委员会出具的证明及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女的法定义务。现在原告年事已高，已丧失劳动能力，无法正常生活，因此作为子女的被告应当尽到赡养义务。对于具体的赡养方式，虽然原告主张到养老院生活，但是该主张涉及案外第三方，本院无法认定养老院是否能接收原告入住及由此产生的具体费用，因此考虑原告年事已高，行动不便，不宜轮流赡养及原告平时跟随被告葛怀德生活，葛怀德也具有尊重原告意愿的意思表示，本院认定原告继续跟随被告葛怀德生活，由葛怀德赡养，其余四被告给付赡养费。对于给付赡养费的数额，本院参照上年度安徽省农村居民人均年生活消费性支出标准并考虑原告实际支出，以四被告每人每月300元为宜，并且考虑原告年事已高，为避免产生给付赡养费后无人需要赡养的情况，赡养费宜每月给付一次。对于被告葛银侠、葛云荣辩称的其系出嫁女儿，基于未分得原告财产，应当少尽赡养义务，由于未有法律依据，本院不予支持。对于被告葛怀贵辩称的根据协议其已尽到赡养父亲的责任，应对原告少尽赡养义务，由于其提供的关于赡养协议的证明系书面证人证言，而原告未申请证人出庭作证，也未提供证据证明证人确有困难需要通过书面证言的方式作证，因此本院不予认定。被告葛怀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从2020年9月1日起，原告葛陆氏跟随被告葛怀德生活，由葛怀德赡养，被告葛怀兰、葛银侠、葛云荣、葛怀贵给付赡养费每人每月300元，每一月给付一次，分别于当月的25号前给付，付至葛陆氏去世时止； 二、驳回原告葛陆氏其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告葛怀兰、葛银侠、葛云荣、葛怀贵、葛怀德各自负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 2、《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。照顾老年人的特殊需要。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。 不能正确表达意思的人，不能作证。 第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证： （一）因健康原因不能出庭的； （二）因路途遥远，交通不便不能出庭的； （三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的； （四）其他有正当理由不能出庭的。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢715号 上海文盛资产管理股份有限公司、广州白云液化石油气供应公司、广州市白云区钟落潭镇经济开发公司： 关于上海文盛资产管理股份有限公司申请执行广州白云液化石油气供应公司、广州市白云区钟落潭镇经济开发公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人达成执行和解，且被执行人已向申请执行人支付了和解金额，故向本院申请本案执行完毕。本案【原执行案号为（2014）穗云法执字第3547号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14020号原告(反诉被告)：吴衰水，男，1973年12月25日生，汉族，住江西省上饶市。被告(反诉原告)：上海多体信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙瑜华。委托代理人范文俊，男。被告：孙瑜华，女，1972年8月27日生，汉族，住上海市。委托代理人范文俊，男。原告吴衰水诉被告上海多体信息科技有限公司(下简称多体公司)、孙瑜华承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告多体公司提出反诉，本院予以合并审理。本院公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴衰水向本院提出诉讼请求：1、被告多体公司返还原告人民币48,000元；2、被告孙瑜华对多体公司的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。原告依据的事实理由：原告与多体公司签署了《合作经营协议书》，约定，由多体公司提供上海市徐汇区斜土路XXX-XXX号门面房及营业执照，原告负责经营，独立核算、自负盈亏，合作期限自2019年9月4日起至2022年9月3日止。原告每月支付多体公司经营管理费12,000元，每三个月支付一次，并在签订合同时支付12,000元作为保证金。合同签订后，原告于2019年8月23日向被告孙瑜华微信账号转账了三个月经营管理费及合作经营保证金合计48,000元。孙瑜华向原告出具了收据。但门面房的出租方上海复航电子商务有限公司(下简称复航公司)明确表示因多体公司从未按时交租，也未补齐押金，故决定自2019年11月25日到期后不再续租。原告认为，《合作经营协议书》已经无法按照约定的期限履行。为了防止装修等投资成本损失，原告于2019年8月27日通过微信发函至多体公司，要求解除双方之前的合同，返还48,000元。两被告于2019年9月2日具函原告，同意原告于2019年9月4日之前离开商铺，并承诺同年9月27日前返还48,000元。但此后虽经原告多次催款未果，两被告拒绝支付。被告多体公司辩称，我公司同意返还原告48,000元。因不满原告参与到我公司与出租方的纠纷，所以未支付。原告未按双方约定在2019年9月4日前离开店铺，构成违约。原告与我公司在2019年8月5日达成合作意向，共同经营徐汇区斜土路XXX-XXX号门面，并收取定金10,000元，并约定双方不得反悔，否则违约方将支付1万元违约金。被告多体公司据此提出反诉，请求判令1、原告支付违约金1万元；2、原告支付赔偿金12,000元；3、原告承担所有诉讼费用。被告孙瑜华辩称，孙瑜华上海多体公司的法定代表人，孙瑜华的行为是职务行为，不应由个人承担责任。针对被告多体公司的反诉，原告吴衰水辩称，不同意多体公司的反诉请求。原告已在2019年9月4日前搬离店铺。多体公司主张违约金及赔偿金没有依据。经审理查明，2019年8月5日，多体公司法定代表人孙瑜华向原告出具收条，确认收到1万元作为斜土路XXX号临-2的合作定金，并承诺合作定于2019年9月1日开始，不得反悔，违约方支付1万元违约金。2019年8月23日，原告(乙方)与多体公司(甲方)签订《合作经营协议书》，约定，双方合作经营位于上海市徐汇区斜土路1873-2门面，乙方按照营业执照经营内容经营，独立核算，自负盈亏；合作期限为3年，自2019年9月4日至2022年9月3日，乙方支付甲方每月经营管理费12,000元，每三个月支付一次，乙方在签订合同时交付甲方12,000元作为合作经营保证金，等。合同签订当日，原告通过微信支付孙瑜华38,000元。孙瑜华于当日出具收据，确认收到原告48,000元，其中12,000元为合作履约金，36,000元为2019年9月3日至同年12月2日的合作经营管理费。因得知出租方在2019年11月20日租赁到期后不再续约，原告于2019年8月27日通知多体公司解约，并要求退还48,000元并赔偿损失。孙瑜华与当日出具回执，确认收到原告通知，承诺将按照合同执行，并给予原告应有的赔偿。同年9月2日，多体公司书面确认——多体公司商量决定原告在9月4日前离开店铺(斜土路XXX-XXX号)，多体公司承诺按协议书于2019年9月27日前归还原告一个月履约金及三个月合作经营费48,000元。原告于2019年9月4日搬离斜土路XXX-XXX号店铺。上述事实，由原告提供《合作经营协议书》、微信支付凭证、两份收条、通知、2019年8月27日回执、2019年9月2日确认书、的等证据，结合原与两被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与多体公司已就解除双方之间的《合作经营协议书》达成一致，多体公司应按承诺归还原告支付的48,000元。被告孙瑜华作为多体公司的法定代表人，其向原告出具收款收据系职务行为，原告以孙瑜华为经手人要求孙瑜华个人承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。多体公司以原告未在2019年9月4日前离开斜土路店铺为由反诉要求支付违约金及赔偿金没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海多体信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)吴衰水48,000元；二、驳回原告(反诉被告)吴衰水其余本诉诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海多体信息科技有限公司的全部反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,000元(原告已预交)，由被告(反诉原告)上海多体信息科技有限公司负担；反诉案件受理费175元，由被告(反诉原告)上海多体信息科技有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇二〇年八月六日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3034号 申请执行人：张颂康，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 委托代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。 被执行人：何启北，男，1980年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：黄妙峰，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人张颂康与被执行人何启北、黄妙峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初7219号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日依法立案执行，申请执行标的金额为270400元，执行费为3956元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2020年3月11日额度冻结被执行人名下银行账户，并扣划其银行存款7098.93元，在扣除执行费3956元后将执行款3142.93元退发给申请执行人（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请将被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  何智毅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初13070号原告张佳，女，1993年7月2日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。被告吴龙，男，1994年7月4日出生，汉族，现住贵阳市南明区。原告张佳诉被告吴龙借款合同纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告张佳到庭参加了诉讼，被告吴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告张佳诉称，2018年5月8日至2018年6月2日，被告吴龙先后从原告处借走30000元，并在当月15号当场写下欠条一份，同时约定每月支付利息600元。后原告多次找到被告要求还款，被告总以没钱为由拒绝归还，故诉请：一、判决被告偿还欠款30000元及利息4000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月8日、5月30日、6月2日分四次共计向被告微信转款30000元，2018年6月15日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张佳（52012219*******0X）人民币现金叁万元整（￥30000.00）。经双方协商每月支付600元利息直至还完本金为止。特立此据。欠款人：吴龙（52242319********17）2018年6月15日”。因被告未还本付息，原告遂诉至本院请求判令如前。审理中，原告自认被告在2019年9月5日通过支付宝及微信共计向其支付利息8000元。上述事实，有原告提交的被告向原告出具的欠条、微信转账记录及短信记录载卷佐证并经庭审核实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款30000元，有被告出具的欠条作为依据，双方债权债务关系成立，故原告诉请被告归还其借款30000元及利息4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：吴龙于判决生效后十日内，偿还张佳借款30000元及利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由吴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年八月十九日法官助理苏文雄书记员杨俊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2148号 原告：阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司。 地址：阜蒙县文化路92号。 法定代表人：武文平，系该公司经理。 委托代理人：高峰、李慧，系辽宁万策律师事务所律师。 被告：武永胜，男，1978年9月29日生，蒙古族，民政事务服务中心职员，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司（以下简称信通物业公司）诉被告武永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告武永胜交纳拖欠物业费2128元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告依据与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订的《阜蒙县信通花园小区物业管理服务委托合同》约定，对被告居住的阜蒙县信通花园小区12号楼151室的业主提供物业管理服务，被告居住的房屋面积为73.09平方米，物业费为0.65元/平方米/月，微机提水电费每户每年120元。自2017年12月1日起至2020年12月31日止，被告共拖欠原告三年零一个月物业费总计2128元。原告已为被告提供了完善的物业管理服务，但被告拖欠原告物业服务费的行为，虽经原告方工作人员多次对其书面及上门催缴，被告总是借故拖欠未交，原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告武永胜辩称，不同意给付拖欠的费用。理由是被告没有和原告签订物业服务管理委托合同，业主委员会也没有告知被告小区更换了物业公司，而且被告房屋墙皮脱落、墙体渗水，多次找原告维修，但原告未提供维修服务义务。 经审理查明，被告武永胜系阜蒙县信通花园小区12号楼151室业主，房屋建筑面积73.09平方米。2018年3月11日，该小区业主委员会与信通物业公司签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，由原告信通物业公司为该小区提供物业管理服务，约定小区物业费为0.65元/平方米/月，被告于2017年12月1日至2020年12月31日，累计拖欠物业费1758元。 另查明，被告拖欠原告2017年12月1日至2020年12月31日期间微机提水电费370元。 上述事实，有原、被告的陈述笔录，《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》、诉前告知书等在卷佐证，足资认定。 本院认为，业主委员会系业主大会的执行机构，有权与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会作出的决定对业主具有约束力,阜蒙县信通花园小区业主委员会与原告信通物业公司于2018年3月11日签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》,约定由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障该小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用之必要前提，亦是每个业主应履行的义务，被告武永胜以原告未对其个人房屋提供维修服务为由拒交物业管理费的理由不能成立。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下： 被告武永胜于判决生效后十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司物业费1758元、微机提水电费370元，共计2128元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告武永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  赵丽群 二〇二〇年八月二十一日 书记员  艾诗淇
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1421民初1495号 原告：王义清，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：陈勇军，男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王义清与被告陈勇军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义清的委托诉讼代理人刘敏、古琳到庭参加了诉讼，被告陈勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王义清向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告人工费费33000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告陈勇军支付原告人工费27500元。事实及理由：2016年被告在双流城北中街街道改造工程需要工人，遂找到原告，原告组织了部分工人到被告处工作，工程结束后，支付了原告及原告工人部分工资。尚欠原告工资33000元，被告于2017年12月10日出具欠条一张。事后，原告多次找到被告要求支付，但也各种推诿。为此为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告陈勇军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王义清于2016年到被告双流城北中街街道改造工程的工地上从事花岗石铺面。2017年12月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告人工费33000元。同日，被告陈勇军向原告王义清出具了欠条一份，载明：“欠条今欠到王义清人工费33000元大写：叁万叁仟元整地址：××街街道××：陈勇军2017.12.10身份证511121197901××××四川省仁寿县138××××8477周某王义清。”欠条出具后，经原告多次催收未果，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告申请证人周某、杨某出庭作证，证人证实与原告系工友关系，和原告一起在被告的双流城北中街街道改造工程中做花岗石铺面，该欠条系被告在成都市高新区加油站门口出具。另证人周某证实自己系以见证人的身份在欠条上签字。 另，原告当庭陈述双方于2019年12月3日协商扣除其他费用5500元，并确认被告尚欠原告27500元未支付。 上述事实有原告提供的原告身份信息、被告户籍证明，欠条原件一份、通话录音、证人证言及原告的陈述等证据予以证实，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中原告王义清在被告双流城北中街街道改造工程的工地上从事花岗石铺面，双方虽未签订书面劳务合同,但工程竣工后双方对此进行了结算，被告陈勇军尚欠原告人工工资33000元，并出具了“欠条”一张，足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付相应劳动报酬。庭审中，原告当庭陈述双方于2019年12月3日在电话中协商扣除其他费用5500元，并确认被告尚欠原告27500元，系原告真实意思表示，本院予以确认。故原告要求被告支付27500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇军于本判决生效后十日内支付原告王义清劳务费27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元,由被告陈勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 毛 婷 人民陪审员 张 超 人民陪审员 杨 菊 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 尹培阳
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审363号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋。 被执行人临沂金倍工艺品有限公司。 住所地：临沭县曹庄镇西王疃村280号。 统一社会信用代码：91371329334527689P 法定代表人尚怀光，经理。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月27日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W5011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月19日，临沭县综合行政执法局对临沂金倍工艺品有限公司作出沭综执罚字[2019]第W5011号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的5069.65平方米（村镇建设用地区）土地上新建的建筑物和其他设施；3、限15日内自行拆除在非法占用的770.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、处非法占用490平方米（耕地）土地每平方米25元的罚款，计款：12250元，处非法占用5350平方米（设施农用地）土地每平方米20元的罚款，计款：107000元，合计款119250元。2019年9月19日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沂金倍工艺品有限公司，并于2020年3月20日送达催告书。临沂金倍工艺品有限公司于2019年12月2日已缴纳罚款119250元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项、第3项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沂金倍工艺品有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W5011号行政处罚决定第1项、第2项、第3项准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  曹洪菊 人民陪审员  陈 猛 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1110号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行。住所地城固县。统一社会信用代码：916107226715XXXXXXX。 法定代表人：杨照盛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行行长。 委托诉讼代理人：王娜，系城固县中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行员工，代理权限为一般授权委托代理。 被告：王鹏飞，男，汉族，1993年5月16日出生，住陕西省汉中市固县，公民身份号码：61052XXXX305********。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告王鹏飞信用卡纠纷一案中，原告于202062020年7月923日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行撤回起诉。 本案受理费752元，减半收取计376元，由原告承担。 审 判 员 赵丽侠 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 丁柯涵 书 记 员 贾红娟 1
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初628号原告：赵红明，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所律师。被告：黄学伟，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告赵红明与被告黄学伟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告赵红明及其委托诉讼代理人吴丛林到庭参加诉讼。被告黄学伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款55000元，并承担2020年1月1日至起诉之日利息300元（现暂时以30000元为基数按月利率0.5%计算至付清为止）。事实和理由:2014年被告称其与何永生一起在重庆市沙坪坝大学城轻轨站分包了一部分装饰工程，由于资金紧张向原告融资，要求原告入伙，并承诺装饰工程结束后根据工程情况将本金及利润支付给原告。装饰工程施工期间原告共向被告转款44500元，分别于2014年11月26日转款14500元；2014年12月13日转款10000元；2014年12月16日转款5000元；2014年12月24日转款2000元；2015年1月9日转款13000元。工程完工后，原告多次要求与被告对工程进行核算，被告多次以各种理由搪塞，而且期间有一段时间原告无法联系上被告。去年10月原告联系上被告后，于10月28日双方进行了核算，被告共欠付原告本金及利润55000元，同时被告给原告出具借条一张，约定在2019年12月31日归还30000元，余款25000元在2020年年底结清。在今年元旦之后，原告多次要求被告还款，被告多次推诿，拒不还款。虽双方在借条中约定其中的25000元在2020年底前支付，但原告认为被告第一期到期的30000元拒不履行，失去原告相信被告履行第二期25000元还款的信赖力。因此，原告依法行使不安抗辩权，要求被告将全部借款55000元归还原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄学伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、借条，证明被告给原告出具了借条一张；2、银行交易明细，证明原告的转账情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年11月26日,原告通过银行转账的方式向被告支付14500元；2014年12月13日，原告通过银行转账的方式向被告支付10000元；2014年12月16日，原告通过银行转账的方式向被告支付5000元；2014年12月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付2000元；2015年1月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付13000元。以上原告共计向被告转账支付44500元。2019年10月28日，被告给原告出具借条一张，借条中载明：“今借到赵红明现金55000元（伍万伍仟元整），承诺2019年度还3万元（叁万元整），余款在2020年底还清”。借款到期后，经过原告多次催收，被告一直未还本金及利息。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收未及时偿还原告借款，依法应承担偿还原告借款并支付逾期利息的民事责任。根据原告提供的银行转账记录，原告实际向被告提供借款为44500元，依法应认定被告向原告的借款金额为44500元。原告主张与被告系合伙投资且将利润10500元计入借款，因未提供证据证明，本院不予支持。因被告未按借条约定时间偿还原告第一笔借款，故原告请求被告提前偿还未到期部分符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条未约定利息，视为被告不支付利息，但对已到期部分可从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学伟于本判决生效后10日内偿还原告赵红明借款44500元，并支付以借款30000元为基数从2020年3月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告赵红明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184元，由被告黄学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 陈 靖人民陪审员 罗 容二〇二〇年八月十八日书 记 员 黄银丹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5371号申请人：崔程峰，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。被申请人：河南光伸置业有限公司，住所地：河南省永城市商务中心区芒山路明珠花园，统一社会信用代码：914101035596058012。法定代表人：杨东华。本院在审理申请人崔程峰诉被申请人河南光伸置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人崔程峰于2020年8月16日向本院申请财产保全，请求查封河南光伸置业有限公司名下坐落于永城市东城区状元府邸小区的住宅3号楼203室、综合楼901室、商铺三层9号楼、10号楼3300号至3399号、3400号至3409号、3411号至3459号。并用崔冠楠名下坐落于永城市东城区状元府邸小区1#（29层）楼（小区）1层商09、建筑面积214.3平方米及状元府邸小区1#（29层）楼（小区）1层商10、建筑面积169.85平方米，提供担保。商品房买卖合同备案编号为：202005210007、202005210008。本院经审查认为，申请人崔程峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封河南光伸置业有限公司名下坐落于永城市东城区状元府邸小区的住宅3号楼203室、综合楼901室、9号楼、10号楼三层商铺3300至3409号、3411号至3459号，共计159个商铺。查封期限为三年。二、查封崔冠楠名下坐落于永城市东城区状元府邸小区1#（29层）楼（小区）1层商09、建筑面积214.3平方米及状元府邸小区1#（29层）楼（小区）1层商10、建筑面积169.85平方米。商品房买卖合同备案编号为：202005210007、202005210008。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年八月二十七日书记员  陈泉宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8293号之一申请执行人永威置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区九如东路****楼**，统一社会信用代码：9141010077941664XT。被执行人陈裕林，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省商城县。关于永威置业有限公司诉陈裕林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8226号民事判决书已发生法律效力。陈裕林未履行生效法律文书确定的义务。权利人永威置业有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈裕林名下银行存款128583.39元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年八月十九日书记员 杨振宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2188号原告：云南省粮油工业有限公司,统一社会信用代码：915300002165337115，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处南昆编组站内，法定代表人王明卿。委托诉讼代理人：朱辉、何锐，系，特别授权代理。被告：云南哈马峪泉酒店管理有限公司，统一社会信用代码：915301030832960374，住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路**世博园****，法定代表人李涛。原告云南省粮油工业有限公司（以下简称：“粮油公司”）与被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司（以下简称“哈马峪泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，因被告哈马峪泉公司下落不明，依法于2020年5月28日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年8月21日在本院第四法公开开庭进行审理。原告粮油公司的委托诉讼代理人朱辉、何锐到庭参加诉讼，被告哈马峪泉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粮油公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告哈马峪泉公司立即支付原告货款89840元；二、判令被告哈马峪泉公司支付自2017年11月10日起至2020年3月10日止的逾期付款违约金，按年利率4.75%计；三、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告从2015年6月与被告哈马峪泉公司签订成品粮油供货合同后，自2015年6月25日至2015年9月17日期间，原告向被告按时提供成品粮油（大米6000公斤，计31200元，食用油560件，计78640元，共合计109840元），后该公司未按合同支付货款。后被告承诺分批分月逐步偿还欠款并于2017年1月开具了欠款证明，还款计划总金额为109840元。截止目前，被告尚欠原告货款89840元未付。原告粮油公司向本院提交《中包装食用油买卖合同》、还款承诺书各一份，银行转款凭证两份，发货明细表二十份，《云南省粮油工业有限公司关于公司名称变更的函》、准予变更登记通知书各一份，欲证明：原告向被告出售价值109840元粮油物品的事实。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告哈马峪泉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原告粮油公司与被告哈马峪泉公司于2015年6月15日签订《中包装食用油买卖合同》约定：原告向被告出售香满园大豆油22L中包装食用油，协议期限为2015年6月1日至2016年5月31日。之后，原告按合同约定向被告供应了相应货物。2017年1月10日，被告哈马峪泉公司向原告出具《还款承诺书》写明：依据原、被告双方2015年6月15日签订的《中包装食用油买卖合同》，被告欠原告货款109840元，被告承诺分期偿还欠款，自2017年1月10日至2017年11月9日期间分11期还清欠款，每月还款不晚于当月十号，金额不低于10000元。若被告出现任何一期逾期付款，原告可要求被告支付全部货款和自明细表记载的日期起至款清之日止的资金占用费（资金占用费按同期银行贷款利率计算）。若不按期归还欠款，被告愿赔偿原告的所有经济损失（包括但不仅限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费等实现债权的费用。）被告在该《还款承诺书》上加盖其财务专用章，被告公司的法定代表人李涛在上面签名。2017年1月10日、2017年5月18日，被告分别向原告付款各10000元。另，原告名称于2019年12月31日由云南省粮油工业公司变更为云南省粮油工业有限公司。本院认为：原、被告双方存在粮油买卖的合同关系，原告按合同向被告供应了价值109840元粮油，被告收到上述货物后承诺于2017年1月10日至2017年11月9日期间分11期还清欠款，但至今尚有89840元货款未付，故原告要求被告支付货款89840元的主张，本院予以支持。由于被告未按时支付原告所欠货款，故原告主张的自2017年11月10日起至2020年3月10日止，以未付货款本金89840元为基数，按年利率4.75%计算的逾期付款违约金9968.96元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告云南省粮油工业有限公司货款本金89840元及逾期付款利息9968.96元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2503元、公告费260元，由被告云南哈马峪泉酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  李雪娟人民陪审员  鲁云春二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 丹
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初323号原告：黄琼，女，汉族，住广东省汕尾市城区***************。被告：谢夫丕，男，汉族，住广东省汕尾市城区香洲街道西小区****。原告黄琼与被告谢夫丕离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。黄琼诉称，1.坚决要求与谢夫丕离婚；2.婚生女谢歆橦归黄琼监护抚养，谢夫丕每月15日前给付抚养费1200元至孩子年满十八周岁；3.请求法院依法分割夫妻共同财产，谢夫丕名下有一辆车牌号为粤N*****的二手14年款本田飞度，经估价可卖45000元。事实和理由：黄琼、谢夫丕于2018年相识，2019年结婚，婚生一女谢歆橦，2019年6月21日出生，从小随黄琼生活，一岁后由外婆家带养。黄琼、谢夫丕没有充分了解就仓促结婚，婚后发现双方在世界观、价值观、人生观上均有巨大差异。谢夫丕自小生活在一个关系复杂的家庭长大，其父亲不是亲生父亲，是入赘的。谢夫丕是由奶奶带大的，长期缺乏父母关爱，导致性格暴戾易怒，有酗酒、赌博的恶习，对孩子缺乏关爱与陪伴，几乎从不分担家务。双方自2020年7月分居，感情仍没有任何改善。以上事实足以说明双方夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。谢夫丕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2017年开始一直在汕尾市城区实验小学从事临聘人员，并租住在汕尾市城区新楼新城3巷25号，自2020年4月开始居住在城区西小区三栋一梯602，在汕尾城区工作居住已满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，理应由汕尾市城区人民法院审理此案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，综合谢夫丕提交的工作证明、租赁合同、缴费凭证，可以认定谢夫丕离开住所地至起诉时已在汕尾市城区***住一年以上，故本案应由广东省汕尾市城区人民法院管辖，谢夫丕对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：谢夫丕对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕尾市城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭武志二〇二〇年八月二十七日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3550号原告：刘兰云，女，1963年12月17日出生，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李骥，汉族，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。被告：崔建锋，男，1971年5月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：胡玉栋，内蒙古大法扬律师事务所律师。原告刘兰云诉被告崔建锋产品责任纠纷一案。本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰云及其委托诉讼代理人李骥、被告崔建锋及其委托诉讼代理人胡玉栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘兰云向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告承担原告丈夫刘树明死亡赔偿金823640元及丧葬费33846元，合计857486元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年4月7日原告丈夫刘树明与被告口头达成协议：刘树明以6800元价格购买被告二手农用车斗一台，刘树明现场支付定金800元，并约定待被告交付了农用车斗后支付剩余车款。2019年5月21日，被告向刘树明交付了农用车斗，刘树明向被告提供的银行卡以转账方式支付了剩余货款。2019年6月2日，刘树明装满一斗鸡粪，在拉运鸡粪的过程中，因农用车斗未配置插销导致车斗与车架出现偏移，后刘树明在矫正农用车斗过程中，农用车斗后倾压倒刘树明，最终导致刘树明死亡。后发现被告所出售农用车斗未配置使用说明书及产品检验合格证等，也未装置能永久保持的产品标牌，该农用车斗存在严重质量瑕疵，该质量瑕疵是导致原告丈夫刘树明死亡的主要原因。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，要求被告承担丧葬费5641×6个月=33846元及死亡赔偿金41182×20年=823640元，共计857486元。综上所述，被告已严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，原、被告之间的法律关系是二手车斗买卖合同，不是产品销售合同，不应当对原告诉讼的产品责任纠纷承担责任。根据《产品质量法》及相关司法解释规定，产品侵权法律关系义务主体是产品的生产者和销售者，其中销售者是指生产者外的产品经销商，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。本案中，答辩人与刘树明之间是一个二手车斗买卖行为，并不是《产品质量法》中所调整的销售者与消费者的法律关系。原告应当提供足够证明存在过错的证据证明其诉求。本院认为，通过原、被告当庭陈述和举证情况而论，原告是根据《中华人民共和国产品质量法》的相关依据起诉被告。但原告没有证据证明被告系涉案农用车斗的生产商或有资质的经销商。根据《中华人民共和国产品质量法》及相关司法解释规定，产品侵权法律关系义务主体是产品的生产者和销售者，其中销售者是指生产者外的产品经销商，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。本案中，被告与刘树明之间是一个二手车斗买卖行为，并不是《中华人民共和国产品质量法》中所调整的销售者与消费者的法律关系。故原告以被告经销的产品质量存在缺陷进行诉讼不妥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘兰云的起诉。案件受理费6187.43元（原告已预交），该款于本裁定生效后退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇二〇年八月三十日书记员 候佳宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4614号原告：朱新学，男，1969年9月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱巧音，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告朱新学与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱新学及其委托诉讼代理人丁必勇、朱巧音到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金22741元（以74500元为基数，按日万分之一点五，自2014年10月1日起计算至2020年4月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地人防工程幢-1层0184号房屋，总价款为74500元，原告按约定支付了购房款。合同中约定交房日期为2014年9月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2014年9月19日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地人防工程幢-1层0184号房屋，房屋总价款为74500元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约定支付购房款74500元。另查明，原告自认被告于2020年4月30日交付涉案房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金以74500元为基数，自2014年10月1日起至2020年4月30日止，均按日万分之一点五计算，共计22786元（取整）。原告仅主张22741元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条№之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱新学支付逾期交房违约金22741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执781号 申请执行人:贾江成，男，1968年8月10日出生，汉族，住建德市。 被执行人：潘炉强，男，1965年2月12日出生，汉族，住建德市。 申请执行人贾江成与被执行人潘炉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘炉强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾江成向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为借款人民币122000及案件受理费人民币1370元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人潘炉强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘炉强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘炉强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘炉强的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人潘炉强未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾江成。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币122000及案件受理费人民币1370元。 综上，被执行人潘炉强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2985号   原告：张天琪，住开鲁县。   被告：陆雨，住开鲁县。   本院在审理原告张某与被告陆某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告张某撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告张某负担。   审判员 王 强   二〇二〇年八月十七日   （法官助理 吴 琼   书记员 刘晓龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1374号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路**。法定代表人：张劢，该行行长。被申请人：肖石林，男，1979年1月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：廖睿睿，女，1979年1月30日出生，苗族，住贵阳市南明区。被申请人：肖元兴，男，1946年11月12日，住贵阳市南明区。被申请人：杨群英，女，1951年12月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保243号民事裁定书，对被申请人肖石林、廖睿睿、肖元兴、杨群英名下财产进行查询，发现被申请人肖石林、廖睿睿、肖元兴、杨群英银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖石林、廖睿睿、肖元兴、杨群英名下相应银行账户，人民币266988.29元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月二十八日书记员  赵青
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3511号 原告：姚文冬。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：赫章县祥吉环卫服务有限责任公司，住所地贵州省赫章县白果镇迁喜园********，统一社会信用代码91520527MA6HR5AU33。 法定代表人：司海鑫，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。 被告：赫章县综合行政执法局，住，住所地贵州省赫章县双河街道狮山路一社会信用代码11522428MB15655137。 法定代表人：徐铭，系该局局长。 委托诉讼代理人（），男，1965年3月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 原告姚文冬与被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司（以下简称祥吉公司）、赫章县综合行政执法局（以下简称综执局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文冬及其委托诉讼代理人陈小哲、被告祥吉公司委托诉讼代理人陈雪松、被告综执局委托诉讼代理人陆桢兰、曹大钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚文冬向本院提出诉讼请求：一、确认被告祥吉公司解除与原告的劳动合同违法；二、判令被告祥吉公司向原告支付未签书面劳动合同期间的双倍工资差额11,760.00元；三、判令两被告向原告支付赔偿金22,050.00元（如确认解除劳动合同违法的请求得不到支持，则将赔偿金请求变更为经济补偿金请求）；四、判令被告祥吉公司向原告支付拖欠2019年7月1日至2020年3月1日休息日和法定节假日加班费共计7,461.63元；五、本案诉讼费用由两被告负担。 本院认为，原告与综执局、祥吉公司签订的劳动合同所载明的工作岗位均为环卫保洁，双方并未特别约定原告专门从事护栏清洁工作或地面清扫工作，由于护栏清洁、地、地面清洁均属环卫保洁岗位的工作内容范围此祥吉公司将原告的清洁内容由护栏清洁调整为地面清扫，不违反合同约定，工作调整前后，原告的工资待遇未发生变化，祥吉公司在不违反合同约定且不损害劳动者合法权益的情况下，有权对劳动者工作岗位进行调整，原告应当服从。被告祥吉公司分别于2020年2月25日、2月26日两次短信通知原告签订劳动合同，但原告均不与被告祥吉公司签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告祥吉公司享有劳动合同解除权。故，对原告请求确认被告祥吉公司解除与原告的劳动合同违法的诉讼请求，本院不予支持。被告祥吉公司于2020年2月29日短信通知原告解除合同的同时，以张贴书面公告的方式告知原告劳动合同关系于2020年2月29日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告祥吉公司应当向原告支付经济补偿金。 原告在提起诉讼时增加了经济补偿金数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故，原告在诉讼中增加经济补偿金数额，不违反仲裁前置规定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”，原告与被告祥吉公司签订试用期协议后，用人单位由综执局变更为祥吉公司，但原告仍在赫章县城区范围的环卫保洁岗位工作，应当认定原告非因自身原因，从综执局被安排到祥吉公司工作，在计算经济补偿金时，原告请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。庭审中，原告同意将其初次缴纳社保的日期（2013年12月）作为其在综执局工作的开始日期，本院将该日期作为经济补偿金的起算日期，祥吉公司于2020年2月29日解除与原告的劳动合同，应当向原告支付6.5个月工资的经济补偿金。根据原告与被告综执局签订的《劳动合同》及原告与被告签订的《试用期协议》，在劳动合同终止前十二个月原告每月工资均为1,470.00元，故，被告祥吉公司应向原告支付经济补偿金9,555.00元。 劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作的，用人单位在劳动合同期满之日超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当从劳动合同期满之日起满一个月的次日起每月支付双倍工资至双方签订书面劳动合同前一日止。原告与被告祥吉公司签订的《试用期协议》合同期限于2019年6月30日届满，被告祥吉公司应当从2019年7月1日起一个月内与原告签订书面劳动合同，被告祥吉公司未与原告签订书面劳动合同，并于2020年2月29日解除了与原告的劳动合同关系，且原告在祥吉公司实际工作至合同解除当日，故祥吉公司应从2019年8月1日起向原告支付双倍工资至2020年2月29日。被告祥吉公司已向原告支付了2019年8月1日至2020年2月29日期间的工资，被告祥吉公司还应向原告支付该段期间的二倍工资差额10,290.00元。 对于原告要求被告祥吉公司支付休息日、节假日加班工资的诉请，由于原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 原告在申请劳动仲裁时未将被告综执局作为被申请人，同时，原告请求被告综执局对经济补偿金承担连带责任无法律依据，故，本院对其该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共合同劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下： 一、被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚文冬经济补偿金9,555.00元； 二、被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚文冬2019年8月1日至2020年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10,290.00元； 三、驳回原告姚文冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李剑 二〇二〇年八月二十四日 法官助理曾驯 书记员曾驯
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初143号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某某，男，1989年5月24日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2019年4月12日因殴打他人被滕州市公安局行政拘留三日。2019年11月21日因涉嫌聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人苏子涛、沈尚星，山东滕国律师事务所律师。被告人任某某（别名任某），男，1983年12月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年8月31日因寻衅滋事被滕州市公安局行政拘留五日。2019年11月21日因涉嫌聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人姚善强、贾传超，山东宁泰律师事务所律师。被告人王某某（别名高某），男，1985年2月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2019年11月21日因涉嫌聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人左红敏，山东宁泰律师事务所律师。被告人杜某（乳名某鹏），男，1989年10月22日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2020年1月7日因涉嫌聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人耿金星、张凯，山东宁泰律师事务所律师。被告人王某某（别名王某），男，1983年10月7日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民，户籍地枣庄市薛城区，现租住滕州市。2019年11月21日因涉嫌聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人吕高宾，山东滕国律师事务所律师。被告人杨某，男，1986年6月8日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，户籍地枣庄市山亭区，现租住滕州市。2019年11月21日因涉嫌聚众斗殴罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人司洋洋、杨俊勇，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人张某某、任某某、王某某、杜某、王某某、杨某犯聚众斗殴罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人苏子涛、被告人任某某及辩护人姚善强、贾传超、被告人王某某及辩护人左红敏、被告人杜某及辩护人耿金星、张凯、被告人王某某及辩护人吕高宾、被告人杨某及辩护人司洋洋、杨俊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月20日21时许，被告人张某某与宗某（另案处理）在滕州市“某某烧烤店”就餐时，因琐事发生争吵。被告人张某某一方的任某某、王某某、杜某等人与宗某一方的被告人王某某、杨某相互殴斗，其中被告人任某某、王某某持马扎参与殴斗，造成“某某烧烤店”内电视机、餐桌、店员手机等物品被毁坏，斗殴双方人员不同程度受伤。经法医学鉴定，张某某的人体损伤程度为轻伤二级，宗某、王某某的人体损伤程度均为轻微伤。另查明，案发时被告人张某某、任某某、王某某、王某某、杨某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。被告人杜某于2020年1月7日自动到滕州市公安局投案，如实供述作案经过。案发后，被告人张某某、任某某、王某某、杜某赔偿“某某烧烤店”经济损失，取得谅解。本案审理过程中，六被告人自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某某、任某某、王某某、杜某、王某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某1、刘某、李某2、李某3、孟某1等人证言，辨认笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，滕州市公安局北辛派出所的事件单，公安机关的办案说明，被告人的电子户籍档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、王某某、杜某、杨某聚众斗殴，被告人任某某、王某某持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人张某某、任某某、王某某、王某某、杨某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关认为证人孟某1报警后院子里的被告人之间仍有推搡辱骂行为，棚子里的人仍有打斗行为，等待抓捕期间实施犯罪不能认定为自首，经查，案发时现场有三人先后报警，最后一名报警的证人孟某1证言证实其报警后在院里大喊“都别打了，我报完警了”，其喊完院子里的人停止打斗，继续争吵。争吵辱骂行为不同于殴斗行为，不能认定为犯罪的延续，现有证据亦无法证实孟某1报警后棚子里的被告人继续实施了打斗行为，故公诉机关的该指控意见，本院不予采纳。被告人张某某、王某某、杜某、杨某、任某某、王某某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王某某的辩护人所提现有证据不足以认定王某某持马扎实施殴打行为的辩护意见，经查，证人李某3证言与被告人王某某、任某某的供述和辩解均证明王某某持马扎实施殴打行为，王某某供述自己案发时喝多记不清了，故该辩护意见本院不予采纳。被告人任某某、王某某的辩护人所提二被告人在现场临时拿马扎实施殴打行为，不应当认定为持械聚众斗殴的辩护意见，经查，根据证人证言、被告人供述和辩解及视听资料等证据，结合马扎在斗殴中的使用情况及造成的后果，本院认为，任某某、王某某持马扎实施殴打的行为能够认定为持械，该辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人任某某、王某某有期徒刑三年、被告人张某某、王某某有期徒刑一年四个月、杨某一年二个月的量刑建议畸重，本院依法予以调整，提出判处杜某有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人任某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年11月20日止。）二、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年11月20日止。）三、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年1月20日止。）四、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年1月20日止。）五、被告人杜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年1月6日止。）六、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  宋晓燕人民陪审员  陈西昌二〇二〇年八月五日书 记 员  奚传梅
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2830号申请执行人：张华，女性，1970年10月02出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区民航路**。法定代表人：田照希。本院在执行张华与邯郸市博地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年八月八日书记员  李嫚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3650号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住济源市济水大道中段**，组织机构代码：87747114-0。被执行人：张磊磊，男，汉族，1988年03月03日生，住济源市。关于中国建设银行股份有限公司与张磊磊信用卡纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张磊磊在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张磊磊在财付通支付科技有限公司085e9858e5b48c33e86435a44@wx.tenpay.com账户内存款人民币1519.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月四日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：01883905****
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执637号 被执行人：李钱，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于本院刑事庭移送执行李钱犯抢夺罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤0883刑初597号刑事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2019）粤08刑终175号刑事裁定书已经发生法律效力，判决确认被告人李钱犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的罚金未能执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0883执637号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4036号原告：李伟华，女，1962年8月31日生，汉族，济南石油化工设计院退休职工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露露，山东泰泉律师事务所实习律师。被告：北京恒天明泽基金销售有限公司(以下简称北京恒天公司)，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******，统一社会信用代码911103020627663353，现下落不明。被告：北京恒天明泽基金销售有限公司济南分公司（以下简称济南恒天公司），住所地，住所地济南市市中区经十路******会信用代码91370103MA3QX7AU4W，现下落不明。被告：孟昕，女，1988年10月28日生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。原告李伟华与被告北京恒天公司、济南恒天公司、孟昕委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告李伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京恒天公司、济南恒天公司、孟昕对原告在“金时东正债权投资咨询与服务协议”中的投资本金损失暂共计110万元承担赔偿责任；2、判令被告北京恒天公司、济南恒天公司、孟昕对原告在“金时东正债权投资咨询与服务协议”中的利息损失暂共计64732.74元承担赔偿责任（以1000000元为基数，自2018年12月4日起至2019年1月8日止，按照年利率4.75%计算；以1080000为基数，自2018年1月9日起至2019年2月11日止，按照年利率4.75%计算；以1100000为基数，自2019年2月12日起至实际支付之日止，按照年利率4.75%计算，暂计算至2020年3月4日）；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：自2013年起，济南恒天公司理财顾问孟昕开始为原告提供长期的理财服务，为原告推荐理财产品，原告在被告孟昕的指引下签订相应的理财合同，北京恒天公司为恒天财富投资管理股份有限公司全资子公司，该公司对外均以“恒天财富”宣称，孟昕也一直自称为“恒天财富”员工。2018年底，被告孟昕再次为原告推荐理财产品时，实际推荐了另外一家公司的理财产品，但未将实情告知原告。孟昕只告知该产品可按月投资、按月赎回，月利率8%。因孟昕一直自称是“恒天财富”员工，且前期推荐的也都是“恒天财富”旗下的理财产品，原告认为该产品亦是如此。出于对孟昕和“恒天财富”的信任，原告并未要求及时签订合同，而是直接根据孟昕指示，先将投资款100万元打入了孟昕提供的青岛金时东正股权投资管理有限公司（以下简称金时东正公司）账号。2019年5月份之前，投资本金和收益都能按时付至李伟华账户，2019年5月被告孟昕称忘记赎回，6月投资款本金收益又迟迟未到账。在原告的一再追问下，孟昕才告知：该笔投资款并未购买“恒天财富”的理财产品，而是投入了金时东正公司，该公司与“恒天财富”无关。现该公司涉嫌刑事犯罪，已被青岛警方立案侦查。在原告的一再要求下，被告孟昕先后交给原告三份合同，合同名称为《金时东正债权投资咨询与服务协议》，其中两份协议孟昕代原告签字，另外一份为空白。原被告之间成立了委托投资理财合同关系，被告作为受托人，未根据委托人的指示办理委托事务，违背了原告投资“恒天财富”理财产品的投资意愿，给原告造成了巨大损失！原告出于对“恒天财富”公司的信任，孟昕又是“恒天财富”的员工，原告不知该行为是孟昕个人行为还是其任职公司济南恒天公司的安排，但原告认为被告孟昕的行为属于履行本职工作的职务行为，根据民法通则的相关规定，公司应当对工作人员的经营活动承担民事责任，且孟昕在此次履行职务行为的过程中存在故意欺诈的重大过错，因此三被告均应当对原告的损失承担赔偿责任！本院经审查认为，经被告孟昕推荐，原告李伟华于2018年12月4日向案外人金时东正公司转账汇款100万元用于购买该公司的理财产品，金时东正公司于2019年1月7日向原告转账汇款1006666.67元（含投资款本金100万元及利息）；原告李伟华于2019年1月8日向金时东正公司转账汇款108万元，金时东正公司（法定代表人尚成虎）于2019年2月11日向原告转账汇款1087200元（含投资款本金108万元及利息）；原告李伟华于2019年2月11日向金时东正公司转账汇款110万元，金时东正公司于2019年3月14日、4月15日、5月16日分别向原告转账汇款投资利息7333.33元。之后金时东正公司未再向原告偿付投资款本金和利息。原告李伟华称，经其通过微信联系催要欠款，金时东正公司的工作人员倪某某曾经于2019年12月向其支付2000元。另查，济南市公安局历下区分局于2019年7月26日作出历公（大明）立字[2019]2498号立案决定书，对金时东正公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查；原告李伟华于2019年7月30日就其投资购买金时东正公司理财产品致使投资款无法收回一事向该公安机关报案。本案中，原告所主张的投资款系由原告本人直接转账汇入金时东正公司并用于投资该公司发行的理财产品，依法属于上述刑事案件的侦查范围，应当在刑事案件中一并处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李伟华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年八月十四日书记员  孟晓铮