wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申323号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍复许，男，1950年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。再审申请人伍复许因诉赣州经济技术开发区三江乡人民政府（以下简称三江乡政府）房屋强制拆除一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行终452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍复许申请再审称，二审裁定不予立案错误。1、二审裁定认定“未提交赣州经济技术开发区三江乡人民政府实施了其所诉称的强拆行为的相关材料”缺乏事实根据。申请人提交了三江乡政府于2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、申请人房屋被强拆的照片及视频及三江乡政府作出的江府字（2019）25号《关于郭祥元信访事项的答复意见书》等证据足以证明被诉行政行为的存在。2、根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼仅需初步证明行政行为存在即可，申请人提交的证据材料已完全达到此标准。3、二审裁定与一审裁定相互矛盾。一审裁定以本案不属行政诉讼受理范围为由不予立案，但实际已确认了被诉行政行为的存在，二审裁定在未履行全面审查义务的情况下，否定了一审裁定认定的事实，属事实认定错误。4、二审裁定适用法律错误。本案应立案审理，二审裁定在认定事实错误的基础上作出不予立案裁定，系适用法律错误。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定申请再审，请求提审或指令再审本案。本院认为，本案的审查焦点是伍复许的起诉是否符合行政诉讼立案条件，即其起诉材料能否证明被诉行政行为的存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定了起诉的条件及起诉时的材料要求，被诉行政行为的存在是起诉必需材料之一。经查阅原一、二审卷宗，伍复许起诉提交了三江乡政府2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、其房屋的《房屋测绘报告》、房屋被拆的照片、视频光盘、三江乡政府作出的《关于郭祥元信访事项的答复意见书》等证据材料。证据一“《致广大农户的一封信》”系三江乡政府根据《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》而发布的进行“空心房”整治的步骤和程序，共三个步骤，第一步为固定主房及厨房数据即房屋测绘，第二步签订预征收拆除协议，第三步腾房拆除。证据二“《房屋测绘报告》”证明了被拆房屋的测绘结果，证据三“房屋被拆的照片、视频光盘”证明了房屋被拆除的情况，证据四“《关于郭祥元信访事项的答复意见书》”证明了三江乡政府是“空心房”整治主体。上述证据基本能证明被诉行政行为的存在，即三江乡政府实施了“空心房”的强拆行为。再审审查期间，伍复许的委托诉讼代理律师再次向本院补充了相关证据，有赣州经济技术开发区党政办公室2016年9月20日作出的《关于印发＜赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案＞的通知》、《房屋拆除协议书》以及三江乡政府2018年12月27日作出的江府〔2019〕286号《关于郭秀任信访事项的答复意见书》等，其中《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》第五条第（二）项明确了“各乡人民政府是实施主体，具体负责农村‘空心房’整治实施工作”；《房屋拆除协议书》的甲方为三江乡政府，并加盖了其公章，协议书第五条也规定“本协议签订后，乙方应在三天内腾空房屋，逾期视为自愿放弃屋内物品，并积极配合甲方组织拆除”；《关于郭秀任信访事项的答复意见书》中也载明“2018年11月19日，我乡在斜角村进行空心房拆除工作”，补充证据进一步证明了被诉行政行为的存在，请求确认拆除行为违法系行政诉讼受案范围，人民法院应予以立案。二审裁定以申请人伍复许未提交被诉行政行为存在的证据为由裁定不予立案确有错误。综上，伍复许的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令赣州市中级人民法院再审。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十五日书记员  刘文玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4330号 申请执行人骆思文，女性,1992年8月29日生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人骆婵，女性,1993年8月5日生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人骆标，男性,1994年7月5日生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人陈老新，男性,1942年9月26日生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人深圳市畅佑达物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道**吉美禾综合楼**713，社会统一信用代码91440300311930416H。 法定代表人翁世裕。 被执行人冯金华，男性,1970年1月15日生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人骆思文、骆婵、骆标、陈老新与被执行人深圳市畅佑达物流有限公司、冯金华机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14731号09_ZX0016-1已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14731号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14731号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟宛书 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郑凌玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4497号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：杨志权，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨志权银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告杨志权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16366.16元、逾期还款违约金为737.14元及利息，承担案件受理费128.8元。因被告杨志权未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1865.49元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年04月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1865.49元，扣缴执行申请费50元后余1815.49元，已支付给申请执行人，本案债权尚余20689.71元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦晓岚
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初2788号 原告：万某，女，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：雷胶东,安徽创元律师事务所律师。 被告：沈某，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告万某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年06月10日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序，于2020年07月20日不公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人雷胶东，被告沈某及其委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产铜陵市房屋及屋内设施（包括沙发、电视等其他财产），庭审中变更为仅要求分割案涉房产（铜陵市房屋），屋内的设施及相关物品随房走，不随房产分割，办理权属登记已支付的费用由房屋所有人负担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共生育两个子女，都已成人，婚后双方购买了位于铜陵市房屋一套，后因双方夫妻感情不和，起诉到法院，法院判决原、被告离婚，但在离婚诉讼中，诉争房屋是拆迁房，5年内无法办理房产证，故在离婚诉讼中未予分割。2019年原告取得了诉争房屋的不动产权证书。原、被告离婚后，被告殴打原告，导致原告不敢继续住在该房屋内，只得在外租房居住至今，该房屋一直由被告居住。该房屋为夫妻关系存续期间取得的财产，请求依法分割。 被告沈某辩称：案涉房产是原、被告以及两婚生子四人共同享有，原告只享有四分之一份额；原、被告离婚诉讼中原告已经将家中财产13.2万元拿走，如果原告执意要分割房产，那么被告对该13.2万元保留诉权。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，原告一朋友以原告身份获得一拆迁户头，后将该户头转让给原告，原告支付了16.5万元。2014年1月17日原告与铜陵市郊区征迁执法中心签订《铜陵市郊区安置房购房协议》，取得了位于铜陵市房屋。2016年7月6日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年9月1日作出编号为（2016）皖0705民初3129号民事判决书，判决准予原、被告离婚，该判决未涉及本案诉争房产，但认定被告在本案中提出的13.2万元系双方一起做生意过程中发生的款项，在该离婚案件中不作处理。被告表示如原告坚持对诉争房产进行分割，其将保留对该13.2万元的诉权。现原告已办理诉争房产的权属证书，该房登记在原告名下，为原告单独所有。原告支付了相关费用合计4415元（契税2011元，维修基金2344元，不动产登记费60元）。诉争房产由被告居住至今。庭审中，双方一致同意诉争房产现价值为17万元，房内设施不作为夫妻共同财产分割，该房归谁所有，房内设施及相关物品即归谁所有。被告要求取得该诉争房产的所有权，原告表示同意，要求被告一次性支付对价8.5万元，被告以诉争房产为四人所有为由，只同意给付4.25万元。 以上事实，有原告提供的身份证、民事判决书、铜陵市郊区安置房购房协议、不动产权证书，被告提供的铜陵市郊区安置房购房协议（与原告提供的协议一致）及原、被告庭审陈述等证实，本院予以确认。 本院认为：本案原、被告并无被拆迁房产，诉争房产系原、被告在婚姻关系存续期间获得拆迁户头后以签订安置房购房协议的方式购买安置房并以夫妻共同财产支付购买价款的方式取得，实际是在婚姻关系存续期间从他人手中购得了诉争房产，故被告根据原告与铜陵市郊区征迁执法中心签订的《铜陵市郊区安置房购房协议》中的乙方为四人（回迁安置主协议人为原告，安置关系人为被告及两子女）即认为诉争房产的所有人为四人不符合诉争房产来源的实际，诉争房产应为原、被告的夫妻共同财产并应在权属关系明确后依法分割，现原告已通过办理房产证明确了该诉争房产的权属，其要求按夫妻共同财产进行分割有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于该房现由被告占有、使用且被告要求取得该房而原告不要求取得该房，故该房及该房内的设施及物品归被告所有，被告给付原告对价；因双方一致同意该房的现有价值为17万元，故被告应给付原告对价8.5万元，需要说明的是，在对夫妻共同财产进行分割时，应本着照顾女方的权益予以处理，现原告只要求取得房产价值的一半，是其权利的行使，也是权利的放弃，不违反法律规定，本院予以认可。原告关于被告承担办理权属证书已由其支付的费用的诉请，本院认为，原告办理权属证书是为明晰诉争房产的权属进而依法分割，该费用由双方各半负担为宜，被告给付原告2207.5元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、位于铜陵市房产（现登记在原告万某名下）归被告沈某所有，被告沈某可持本判决书将铜陵市房产的权属办理变更手续至其名下，因办理相关手续所产生的费用由被告沈某负担； 二、被告沈某于本判决生效后十日内给付原告万某87207.5元（房产分割款85000元及前期办证费用2207.5元）。 三、驳回原告万某及被告沈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市市中级人民法院。 审判员 吴 健 二〇二〇年八月六日 书记员 江山娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4264号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：廖登飞，男，1976年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告廖登飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告廖登飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金33643.66元，滞纳金392.56元及利息，承担案件受理费1247.23元。因被告廖登飞未按上述生效法律文书履行义务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余66876.09元（含执行费889.79元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十四日 书记员  麦晓岚
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4674号 被执行人江阴市瑞宇能源科技有限公司，住所地江阴市月城镇。 法定代表人钱玉峰，职务总经理。 本院执行被执行人江阴市瑞宇能源科技有限公司拖欠受理费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初10076号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责责令被执行人在限期履行法律文书确定交纳受理费受理费901元,诉讼保全费821元,合1722元及本案执行费50元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年八月十一日 书记员 彭思静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8702号原告：鲍贝莉，女，1981年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范冬蕊，北京市安理律师事务所实习律师。被告：张松，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常欣，北京市中盾律师事务所律师。原告鲍贝莉（以下简称原告）与被告张松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾建辉，被告及其委托诉讼代理人常欣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35万元；2、判令被告向原告支付利息3．2万元；3、判令被告向原告支付违约金，以10万元为基数，自2017年11月27日开始至实际支付之日止，按照4倍银行同期贷款利率计算；以25万元为基数，从2018年6月10日开始至实际支付之日止，按照日万分之八的标准计算；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2017年10月27日和12月10日分别签署两份个人借款合同，约定原告共计向被告出借35万元，并约定借款利息为月息3%。2017年10月29日原告向被告汇出人民币10万元，2017年12月10日原告向被告汇出人民币10万元；2018年2月5日，原告向被告汇出人民币15万元借款。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。此后，原告多次找被告催款，但被告始终拒绝偿还，故原告诉至法院。被告答辩称：我收到诉状后比较震惊，这么长时间我从来没收到过关于让我还款的信息、电话和微信。这笔钱2017年确实有过这个事情，这笔钱涉嫌高利贷、砍头息，另外我有证据，当时原告把钱转给我，通过中间人刘某，5分种后就转给刘某利息。万达广场的这个公司是放高利贷的，利滚利永远还不清。后边15万是原告借给张某华的，不知道怎么就转到我身上。原告把钱转给我，我转给刘某，有刘某给原告转款转利息的证据。原告提供假证据，篡改合同，我是支付5%的利息，为何合同上写的3%，反正不是我写的，这是知法犯法。原告是军人，从哪来的几百万放高利贷，我认识原告放高利贷的人就好几个，我怀疑原告涉嫌套路贷。原告在诉状中陈述的以及协议上的利率，与事实不符，实际利率为5%；协议上的利率是原告起诉之前自行添加，从2017年12月10日原告给被告转账10万元后，中间人刘某立即给原告转账5000元，可以看出月利率为5%，原告收到的款项为砍头息。原告还通过借新还旧的方式增加利息，中间人刘某、张某华华都可以证明。原告涉嫌套路贷，被告保留向公安机关控诉的权利。请法院驳回原告诉讼请求，或者将本案移送公安机关处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人、被告作为借款人、案外人刘某作为担保人，三方签订《借款合同》，约定：贷款人根据借款人申请同意向其发放贷款金额10万元；贷款期限自2017年10月27日至2017年11月26日；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算。合同还约定了其他相关条款。2017年10月29日，原告向被告转账两笔共计10万元。2017年12月10日，原告作为甲方、出借人，被告作为乙方、借款人，案外人刘某作为丙方、担保人，三方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款25万元；借款期限6个月，自2017年12月10日至2018年6月9日；借款利息按照每月3%计算；乙方到期无法偿还本金或利息的，甲方有权强制征收与所欠本金和利息总额相等的乙方资产作为补偿；乙方须无条件支付，或由连带担保人无条件替乙方偿还所借的本金利息。《借款合同》后附《丙方（担保人）担保合同》，约定丙方担保范围为本金和借款利息，担保方式为连带担保责任；担保期间为自本合同开始履行直至届满后一年。2017年12月10日，原告向被告转账两笔共计10万元；2018年2月5日，原告向被告转账3笔共计15万元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方签订的两份借款合同、转款凭证及双方陈述，可以认定被告向原告借款35万元的事实。被告辩称收到原告10万元借款后，随即向案外人刘某转账5000元的利息，且借款已经通过案外人刘某偿还给原告；以及15万元系案外人张某华向原告的借款，被告收到出借款项后转账给案外人刘某，该笔借款为转单性质，仅通过被告账户制造流水，并非真实借款，原告涉嫌套路贷，但被告对上述抗辩意见均并未提供证据加以证明，故本院不予采信。现两笔借款的借款期限均已届满，无证据显示被告偿还过上述借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求予以支持。关于借期内利息。双方在《借款合同》中就25万元借款约定利息标准过高，原告调整后的利息金额经核算仍高于法律规定的利率标准，本院将依法予以调整。被告辩称原告提供虚假证据、篡改合同，其按照月利率5%支付的利息，但被告未能提供证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。关于违约金。双方就10万元借款在违约责任中约定，借款人不能按期归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率四倍计算。被告未按约定返还本金，构成违约，原告要求被告以10万元为基数、自逾期之日起按照合同约定的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。但双方就25万元借款未约定相应的违约责任，原告要求被告以25万元为基数，自2018年6月10日开始至实际支付之日止，按照日万分之八的标准支付违约金，无合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效之日起七日内偿还原告鲍贝莉借款本金35万元及借期内利息3万元；二、被告张松于本判决生效之日起七日内支付原告鲍贝莉违约金（以10万元为基数，自2017年11月27日起至2019年8月19日止，按照四倍中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告鲍贝莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9697元，由原告鲍贝莉负担1924元（已交纳），由被告张松负担7773元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年八月三十一日书记员  陈欣洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2415号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街******整层。 负责人：周伙荣。 被执行人：佛山宏佑信贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**A富荣中心****> 法定代表人：李文霞。 被执行人：福建省安溪高鼎实业有限公司，住所地福建省安，住所地福建省安溪县龙涓乡新岭村良垵 法定代表人：陈文彬。 被执行人：陈文彬，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李文霞，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈水平，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被告佛山宏佑信贸易有限公司、福建省安溪高鼎实业有限公司、陈文彬、李文霞、陈水平、陈志钢、黄移玉金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民三初字第490号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告佛山宏佑信贸易有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿保理预付款本金5045000元以及逾期付款违约金（自2015年1月21日起至实际清偿之日执的逾期违约金按年利率9%计算）；二、被告佛山宏佑信贸易有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费54400元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就判决第一、二项确定的债权对被告李文霞名下位于佛山市禅城区南桂西路27号一座501房的拍卖、变卖价款在最高额555400元范围内享有优先受偿权；四、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就判决第一、二项确定的债权对被告陈志钢、黄移玉名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园26-28座1层P107、P108号铺的拍卖、变卖价款在最高额4463600元范围内享有优先受偿权；五、被告福建省安溪高鼎实业有限公司对本判决第一、二巷确定的债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任；六、被告李文霞、陈水平对判决第一、二项确定的债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任；七、被告陈文彬对判决第一、二项确定的债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任；八、案件受理费48306元、财产保全费5000元，合计诉讼费用53306元，由原告负担1180元，七被告共同负担52126元。中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2015年6月17日将该判决项下其对各被执行人的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，双方于2015年8月6日在《南方日报》刊登相应债权转让通知暨债务催收联合公告。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向佛山市禅城区人民法院申请强制执行。佛山市禅城区人民法院在执行过程中已执行代位金额3977477.6元（其中，执行费54293元、评估费16300元、执行款3906884.6元，上述款项已支付），同时对陈志刚、黄移玉做结案处理。嗣后，因执行需要，佛山市禅城区人民法院将案件委托本院代为执行，本院于2020年2月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账号有极少量存款，经征询申请执行人意见，暂不作扣划处理。另，本院依法冻结被执行人下列银行账户（1.户名：陈文彬，开户行：中国工商银行厦门分行集美支行营业室，账号：41×××60；2.户名：陈文彬，开户行：中国农业银行安溪龙涓支行，账号：62×××76；3.户名：陈文彬，开户行：中国农业银行安溪龙涓支行，账号：62×××18；4.户名：陈文彬，开户行：中国农业银行东莞盈彩支行，账号：62×××17；5.户名：陈文彬，开户行：中国建设银行厦门城市建设支行，账号：62×××33；6.户名：陈文彬，开户行：中国邮政储蓄银行华安县新圩营业所，账号：60×××55；7.户名：陈水平，开户行：中国工商银行佛山分行，账号：20×××13；8.户名：陈水平，开户行：中国农业银行安溪龙涓支行，账号：62×××11；9.户名：陈水平，开户行：广东南海农村商业银行罗村支行，账号：80×××69；10.户名：陈水平，开户行：中信银行佛山佛平路支行，账号：62×××10；11.户名：李文霞，开户行：华夏银行，账号：13×××13；12.户名：李文霞，开户行：佛山农村商业银行村头支行，账号：80×××33；13.户名：李文霞，开户行：中国工商银行佛山罗村支行，账号：20×××23；14.户名：福建省安溪高鼎实业有限公司，开户行：中国民生银行厦门湖里支行，账号：29×××76，冻结期限：均自2020年6月8日起至2021年6月7日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）查明被执行人陈水平名下登记有粤Ｙ×××××号汽车，该车已被多案查封；未发现其他被执行人名下有车辆登记信息。 （四）本院（2020）粤0606执1001号案首查封了登记在被执行人福建省安溪高鼎实业有限公司名下的林权（林权证号：035052420130000000002）。因上述林权的处置需到当地进行勘察及评估，受新冠病毒××影响，暂无法开展现场勘察及评估工作。因此，对于上述林权暂不作评估拍卖处理。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为2429962.74元（含执行费26435.27元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封但暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月二十日 书记员 梁洁坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6382号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码91440300G347773590。 法定代表人：杨东照。 被执行人：高云平，男，1976年8月28日出生，身份证住址重庆市梁平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人高云平金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18622号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币330502.2元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月7日扣划被执行人高云平名下公积金16195.48元，已通知申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行领取案款人民币15952.48元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年八月十四日 书记员 张峻诚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6405号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：彭英林，男，1983年10月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭英林银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭英林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金3000元、利息310.05元。因被告彭英林未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4001.23元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十三日 书记员  麦晓岚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3978号 原告：陈宝居，男，1995年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：杨晓光，男，1994年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：金华市锦衣味餐饮管理有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区桃源路**浙中贝乐产业园****。 法定代表人：杨晓光。 原告陈宝居与被告杨晓光、金华市锦衣味餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈宝居在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈宝居撤回起诉处理。 审判员  施国强 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4583号 原告：繆某某,女。 委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑汉真，江西洪胜律师事务所实习律师。 被告：王某某，男。 原告繆某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告繆某某撤诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告繆某某负担。 审判员  潘丽云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 侃
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1526执461号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行。住所地：珙县。负责人：李松乔。被执行人邓勇，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1060号民事判决书，立案执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行申请执行邓勇信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邓勇3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、自2020年9月起逐月扣留被执行人邓勇在宜宾市城市公共交通有限公司每月保留1000元基本生活费以外的工资、奖金等所有收入；二、上述扣款直至扣清本案标的款10075.84元、案件受理费52元、公告费500元、申请执行费59元，共计10686.84元为止；三、上述款项请转入：珙县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司珙县支行，账号：23145121290********。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩学军二〇二〇年八月二十四日书记员  舒玉强
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2891号 原告：锡林郭勒盟景浩物业管理有限责任公司。 法定代表人：包某。 委托代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告:李某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟景浩物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，现因双方达成和解协议，故原告锡林郭勒盟景浩物业管理有限责任公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟景浩物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟景浩物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟景浩物业管理有限责任公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年八月二十一日 书记员肖明月
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初925号原告：朱国新，男，1960年2月28日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：刘松（代理权限：特别授权，代为调解、和解；代为收领法律文书；代为收领执行款），湖北季梁律师事务所律师。被告：罗立艳，女，1973年1月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：佘洪军（代理权限：出庭诉讼、收集证据、参与调解、代收文书），随县环谭镇法律服务所。原告朱国新与被告罗立艳民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国新的委托诉讼代理人刘松、被告罗立艳及其委托诉讼代理人佘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国新向本院提出诉讼请求:1、判决被告罗立艳立即偿还原告的借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，自2018年3月21日至本判决生效之日，按照月息1%计算，已支付的2.2万元利息作相应扣减）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月20日，被告罗立艳以投资理财、固定回报的名义向原告募集资金，原告出于对被告的信任向被告个人账户转款10万元，被告向原告出具了一份《收条》，内容为“今收到朱国新中科基金有限公司存款100000元（壹拾万元整）收款人罗立艳2018.3.20日第一条、2018年3月20日-2019年3月底共返利息12000元（壹万贰仟元整），每月返壹仟元；第二条、2019年3月底返本金100000元（壹拾万元整）；第三条、本合同由罗立艳保存（管）。罗立艳2018年3月21日”。履约过程中，被告安排他人每月如约向原告账户转款1000元，至返本期届满，被告拒绝返还本金，经原告多次催要，2019年11月被告支付10000元，下余款项原告多次催要未果，为此，特诉至法院。被告罗立艳辩称：1、原、被告间不存在借贷关系；2、实际使用人是中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司，被告只是起介绍作用，原告自己已知情并认可。经本院审理查明，2018年3月20日，被告罗立艳以投资理财、固定回报的名义向原告募资。同日，原告通过本人中国农业银行账户向被告个人账户转款人民币100000元。被告向原告出具《收条》一份，内容为“收条今收到朱国新中科基金有限公司存款100000元（壹拾万元整）收款人罗立艳2018.3.20日第一条、2018年3月20日-2019年3月底共返利息12000元（壹万贰仟元整），每月返壹仟元；第二条、2019年3月底返本金100000元（壹拾万元整）；第三条、本合同由罗立艳保存（管）。罗立艳2018年3月21日”。2018年3月20日起至2019年3月间，中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司（以下简称：中科公司）员工向原告如约每月支付利息1000元。返本期间届满后，被告未如约向原告返还借款本金100000元。2019年11月25日，中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司员工杨柳向原告账户转款10000元，并附言：退本。本院认为，原告向法庭提交的被告向其出具的收条证明原告系将款存于中科公司，其接受按月付息到期还本的约定，而事实上中科公司已按约定向原告付息，故实际借款人应为中科公司，被告不是适格的被诉主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告朱国新的起诉。案件受理费2300，减半收取计1150元，由原告朱国新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 冯 军二〇二〇年八月十四日书记员 袁梓洪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1800号 申请执行人：应晖，男，1972年8月21日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：宁波市保利永合商贸有限公司，组织机构代码:591583884，住所地：浙江省宁波市海曙区缸桥巷****。 法定代表人：满立建。 被执行人：满立建，男，1979年3月29日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 申请执行人应晖与被执行人宁波市保利永合商贸有限公司、满立建合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市保利永合商贸有限公司、满立建返还申请执行人440000元，并支付利息。 本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市保利永合商贸有限公司、满立建拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市保利永合商贸有限公司、满立建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年八月一日 代书记员 张俊淦
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2219号原告：于久龙，男，1982年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩树军，男，1982年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李国军，男，1972年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张宏跃，男，1992年3月20日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告于久龙诉被告韩树军、李国军、张宏跃民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于久龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告于久龙撤回起诉。减半收取的案件受理费1150元，由原告于久龙负担。审判员 敖特根 二〇二〇年八月四日书记员 牧 仁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初539号原告潘隆江，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告柯学文，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告潘隆江与被告柯学文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘隆江到庭参加诉讼,被告柯学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘隆江诉称，2016年7月份,被告柯学文向我借款30620元，我多次催讨，被告柯学文借故拖欠，故诉至法院要求:判令被告偿还30620元。被告柯学文在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明,2016年初，被告柯学文因做养猪向潘隆江赊购猪饲料计货款7420元,同年7月1日,被告柯学文又向原告潘隆江借款23200元并出具书面借条一份。因被告柯学文不能还款。故而成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告柯学文向原告潘隆江借款，有借条为凭，被告柯学文未能约定偿还借款，现原告潘隆江要求被告柯学文偿还本金，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯学文应偿还原告潘隆江借款30620元，定于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费565元，由被告柯学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  张友江人民陪审员  陈 洁二〇二〇年八月十日书 记 员  赵 锐
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0624执669号申请执行人：赵应军，男，1983年10月15日出生，苗族，住思南县。被执行人：梁权，男，1978年9月4日出生，苗族，现住思南县。本院在执行赵应军与梁权借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁权名下有贵D3****维拉克斯轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封/扣押梁权名下有贵D3****维拉克斯轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 鲁 华二〇二〇年八月十一日书记员 邵中齐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2740号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 委托代理人：黄胜友，男，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：刘杨，男，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**F301，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｗ。 法定代表人：刘明厚。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路**富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503社会信用代码×××76Ｎ。 法定代表人：刘明亮，执行董事兼总经理。 关于深圳市声影网络科技有限公司与深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司侵害作品放映权和复制权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1183号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司应履行向申请人深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理开支合计7,200元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司均没有履行，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1183号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1869号上诉人（原审原告）：贝月湾小区业主委员会。住所地：广州市从化区*************。负责人：杨冰凌,主任。委托代理人：石开新，广东华程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区*****号。法定代表人：彭高峰，局长。上诉人贝月湾小区业主委员会诉被上诉人广州市规划和自然资源局不服政府信息公开申请告知书一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2087号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年11月11日贝月湾小区业主委员会向广州市规划和自然资源局递交《广州市国土资源和规划委员会政府信息公开申请表》，申请公开：“1、广州市青云房地产开发有限公司向贵局办理贝月湾小区房屋初始登记需提供所有资料。2、贝月湾小区初始登记的所有内容。”2019年11月27日，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源公开〔2019〕5408号《政府信息公开申请告知书》，内容为：“……本局于2019年11月11日受理您提出的政府信息公开申请（编号：201**********027),现告知如下：一、你申请公开的内容“1.广州市青云房地产开发有限公司向贵局办理贝月湾小区房屋初始登记需提供所有资料；2.贝月湾初始登记的所有内容”，经查，你单位要求获取的政府信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，请你单位依照《不动产登记暂行条例实施细则》和《广州市房地产登记资料查询办法》等相关规定进行查询。二、根据《广东省物业管理条例》、《广州市物业管理暂行办法》等相关法规，你单位应向建设单位和物业服务企业申请获取相关材料，如确实不能从上述单位获取的，根据《广州市不动产登记资料查询办法》的规定，你单位可通过所属街道办事处等机关单位发函到登记部门查询所属小区房屋初始登记的相关资料和产权归属的证明……”贝月湾小区业主委员会不服广州市规划和自然资源局对其作出的穗规划资源公开〔2019〕5408号《政府信息公开申请告知书》，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函〔2016〕206号）规定：“……不动产登记资料查询……属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”《广州市不动产登记资料查询办法》第二条规定：“本办法所称不动产登记资料，包括……（二）不动产登记原始资料……”本案中，广州市规划和自然资源局经审查作出案涉政府信息公开告知书，告知案涉政府信息属于特定行政管理领域的业务查询事项并指引其按照《不动产登记暂行条例实施细则》、《广州市不动产登记资料查询办法》等相关规定进行查询，符合上述法规、规章的规定，并无不当，原审法院予以支持。贝月湾小区业主委员会请求撤销案涉的《政府信息公开申请告知书》及要求广州市规划和自然资源局向贝月湾小区业主委员会提供贝月湾小区初始登记所有内容，于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贝月湾小区业主委员会的诉讼请求。上诉人贝月湾小区业主委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人贝月湾小区业主委员会作为物业所有权的代表，申请查阅、信息公开符合法律规定。原审法院认定事实错误，适用法律法规错误。上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人根据实际情况重新作出信息公开。被上诉人广州市规划和自然资源局坚持原审答辩意见。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人贝月湾小区业主委员会申请公开的贝月湾小区房屋初始登记及其开发商提供的所有资料，属于不动产登记资料查询，依照《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项之规定，申请人可依法律规定查询获取的不动产登记资料信息，行政机关依法告知申请人依照法律法规办理即已完成信息公开义务。据此，被上诉人广州市规划和自然资源局作出被诉告知书，告知上诉人贝月湾小区业主委员会应按照《不动产登记暂行条例实施细则》、《广州市不动产登记资料查询办法》等相关规定进行查询的处理正确。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法予以维持。上诉人贝月湾小区业主委员会的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贝月湾小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初1567号之一原告：林琪，男，汉族，1993年6月28日生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************019。被告：梁胜，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码440************314。被告：吴川市振文建宇石材加工店，住所地广东省吴川市***********。负责人：庄海寿。原告林琪诉被告梁胜、吴川市振文建宇石材加工店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告林琪于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林琪申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林琪撤诉。案件受理费518.75元，由原告林琪负担。审 判 员 张国健二〇二〇年八月十一日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17118号原告：林显胜，男，1997年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县******上垌队3-3号。被告：贵州省仁怀市农二哥酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道罗家坝小区************。法定代表人：游某1。原告林显胜与被告贵州省仁怀市农二哥酒业销售有限公司（以下简称农二哥公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林显胜到庭参加诉讼，被告农二哥公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林显胜向本院提出诉讼请求：农二哥公司退还货款34.96元以及赔偿1000元。事实与理由：因生活所需，林显胜于2019年8月23日18点39分在拼多多农二哥酒类旗舰店购买了一瓶白酒(国酱1949茅台镇特价白酒53度)，订单号为19082*******1979171。9月1日收到货当场拆开后，林显胜感觉酒味难闻，朋友觉得是假酒。白酒包装上没有厂家联系电话，属于三无产品。酒瓶包装上的执行标准GB/T22760-2011明显错误，酱香型白酒的执行标准是GB/T26760-2011。在国家食品药品监督管理局官网查询涉案食品的生产许可证号和生产公司，发现生产许可证号QS520015018800查不到，生产公司也并未登在内。国家市场监督管理局也未查到有该公司的存在。案涉食品来路不明属于不安全食品，违反了产品质量法、食品安全法相关规定。虽然本人并无证据受到什么损害，但根据规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，法院应予支持，表明价款十倍的惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，如果消费者人身权益遭受损害，消费者还可加重主张损失三倍惩罚性赔偿金。为维护自身合法权益，林显胜特向法院提起诉讼。农二哥公司没有答辩，亦未向本院提交证据。林显胜向本院提交交易订单情况（国酱1949贵州茅台镇白酒特价53度酱香型礼盒纯粮飞天口感坤沙）、照片及白酒实体作为证据，本院对交易订单情况及照片予以附卷，白酒实体退还给林显胜保管。本院经审理认定事实如下：农二哥公司成立于2018年10月25日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，从事行业为批发业。林显胜提交的交易订单显示，其于2019年8月23日在拼多多APP的农二哥酒类旗舰店购买了国酱1949茅台镇特价白酒53度酱香型礼盒装纯粮食飞天口感坤沙（以下简称案涉白酒）1瓶，交易价格为34.96元（免运费），后于同年9月1日签收。案涉白酒的包装显示食品名称为国酱酒，执行标准GB/T22760-2011，生产厂家为贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司。通过拼多多网店登记的经营者证照信息显示，农二哥酒类旗舰店的卖家为贵州省仁怀市农二哥酒业销售有限公司（即农二哥公司）。为查证案涉白酒生产厂家的情况，本院发函至贵州省仁怀市市*监督管理局，该局于2020年6月2日出具证明，证实“贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司”未在该局注册登记。另查，酱香型白酒的执行标准是GB/T26760-2011，案涉白酒标注的“GB/T22760-2011”与该执行标准不一致。庭审中，林显胜表示案涉白酒的交易订单没有退款情况，其曾向农二哥公司反映过情况，但农二哥公司称产品没有问题、不予退款，后来就把其拉黑了。本院认为，销售者出售的产品应当符合产品标准。案涉白酒虽然标注了生产厂家、执行标准等，但经查其标注的生产厂家、执行标准并不存在，故案涉产品属于不合格产品。农二哥公司将不合格产品出售给林显胜，侵害了林显胜作为一名消费者的合法权益，林显胜有权要求农二哥公司退还货款。林显胜关于退还34.96元货款的请求有理，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”为此，农二哥公司还应向林显胜赔偿500元，超出部分本院不予支持。农二哥公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告贵州省仁怀市农二哥酒业销售有限公司于本判决发生法律效力之日向原告林显胜退还34.96元；被告贵州省仁怀市农二哥酒业销售有限公司于本判决发生法律效力之日向原告林显胜赔偿500元；三、驳回原告林显胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告林显胜负担25元，被告贵州省仁怀市农二哥酒业销售有限公司负担25元（该款原告林显胜已预交,被告贵州省仁怀市农二哥酒业销售有限公司于履行上述付款义务时一并迳付原告林显胜，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭凯航审判员姚红波审判员 邝       羽二〇二〇年八月十九日书记员 郭   伟   杰
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1941号 原告：王家林，男，1972年6月3日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王晓玮，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：张乃敬，男，1971年2月10日出生，汉族，住莒县。 被告：临沂方硕运输有限公司，住所地临沂市临沭县郑山街道万人大社区，统一社会信用代码91371329MA3EPKXY4N。 法定代表人：郝学斌，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂震霖汽车运输有限公司，，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米东 原告王家林与被告张乃敬、临沂方硕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称中保财险临沂公司）、临沂震霖汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王家林向本院提出申请，撤回对被告临沂震霖汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家林撤回对被告临沂震霖汽车运输有限公司的起诉。 审判员  孔凡柱 二〇二〇年八月二十一日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1993号 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**。 法定代表人：毛雷杰。 委托诉讼代理人：王晓红。 委托诉讼代理人：童铁军。 被执行人：王晓红，女，1977年11月20日出生，住甘肃省山丹县。 被执行人：童铁军，男，1969年5月2日出生，住甘肃省山丹县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人王晓红、童铁军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2371号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行,责令被执行人王晓红、童铁军返还申请执行人借款本金等150707.67元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人王晓红有牌号为甘ＧＵ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人王晓红名下有坐落于××镇××道××小区××＃××＃××楼××单元××的房地产，本院已查封，暂无法处置。 此外，因被执行人王晓红、童铁军拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王晓红、童铁军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年八月一日 代书记员 张俊淦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐上烈，男，1954年7月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盛祥电子材料股份有限公司。住所地：江西省九江市开发区出口加工区锦绣大道。法定代表人：宗道琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。再审申请人徐上烈因与被申请人江西盛祥电子材料股份有限公司（以下简称盛祥电子公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐上烈申请再审称，二审判决认定徐上烈年满60周岁，已经享受农村养老保险待遇，因此双方不存在劳动合同关系，系认定事实错误。年满60周岁是否能够与用人单位建立劳动关系，不能单纯的以年龄来衡量，我国法律、法规亦未禁止年满60周岁及以上的公民在企业就业。徐上烈每月领取的新型农村基本养老保险金不属于已经享受基本养老保险待遇。徐上烈每月工资低于九江市的最低工资标准，盛祥电子公司应当予以补足。盛祥电子公司应当按照国家的规定支付徐上烈自2014年6月份工作以来的加班工资及2019年5月工资。综上，徐上烈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案主要争议焦点是徐上烈与盛祥电子公司之间是否存在劳动合同关系，徐上烈的诉讼请求能否成立。经查，案涉双方当事人均未提供2014年6月徐上烈到盛祥电子公司处工作时签订的书面合同。2013年11月徐上烈在九江市柴桑区岷山乡红光村参加新型农村社会养老保险，2014年7月1日，徐上烈年满60周岁，且自2014年8月开始领取新型农村社会养老保险待遇。2019年4月1日，徐上烈与盛祥电子公司签订《劳务合同》，合同期限自2019年4月1日至2020年3月30日止。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。《中华人民共和国社会保险法》立法时将新型农村社会养老保险编入第二章“基本养老保险”，新型农村社会养老保险待遇是养老保险待遇的一种。二审法院结合双方提交的《劳务合同》以及双方自2014年6月至合同解除前的实际情况，依据上述规定，认定徐上烈与盛祥电子公司之间形成劳务合同关系，并不缺乏证据证明。基于徐上烈与盛祥电子公司之间系劳务合同关系，二审判决对徐上烈依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定要求支付加班工资、最低工资标准差额部分的工资的诉请不予支持，符合法律规定。徐上烈与盛祥电子公司于2019年4月1日签订的《劳务合同》第三条约定，乙方（徐上烈）出现任何违反甲方（盛祥电子公司）规章制度的行为，甲方均有权随时解除本协议。徐上烈2019年4月24日请假一天看病，事后未及时返岗，亦未提交需要继续请病假的证明材料，可以视为违反盛祥电子公司考勤方面的规章制度，盛祥电子公司依据《劳务合同》的约定可以解除劳务合同。徐上烈2019年5月亦未向盛祥电子公司实际提供劳务，其诉请要求支付2019年5月的劳务报酬，二审判决不予支持，并无不当。综上，徐上烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐上烈的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年八月十一日法官助理袁洁书记员胡晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3495号之二 申请执行人潘春生,男性,汉族,1974年3月28日出生,住广东省中山市。 被执行人熊家龙,男性,汉族,1981年7月17日出生,住深圳市运来物流有限公司（宝安区。 申请执行人潘春生与被执行人熊家龙民事一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18855号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10071.79元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有10071.79元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑凌玲
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1671号原告：易承武，男，汉族，1970年5月28日出生，住广东省吴川市*************,公民身份号码440************214，电话131*****277。被告：吴广友，男，汉族，1979年4月23日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************939，电话187*****668。原告易承武诉被告吴广友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员张国健适用简易程序独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，书记员韩东强担任庭审记录。原告易承武的委托诉讼代理人邱莹到庭参加诉讼；被告吴广友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易承武向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告吴广友立即归还借款20000元及利息（利息以20000元为基准，自借款期限届满之日即2011年11月28日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止，暂计至2020年4月21日止约为10000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴广友因经济周转需要于2010年11月28日向原告易承武借款20000元，原告易承武于当天以现金形式向其交付，由被告当天向原告出具《借据》，确认收到原告交付借款20000元，并约定在2011年11月28日前还清上述借款。上述借款事实有二人的共同朋友林亚旭见证并签字确认。后来，被告一直未履行还款义务，经原告多次催告，被告再次承诺在2019年农历八月十五即2019年9月13日前偿还该笔借款。但至本案起诉前，被告依然拒不偿还任何款项。为此，原告特具状向法院起诉，望判如所请。原告易承武为支持自已的诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（1）原、被告的公民身份证一份，以证明原、被告的身份信息；（2）借款《借据》复印件1份，以证明被告吴广友向原告易承武借款的事实。被告吴广友不作答辩，且在举证期限内没有提供证据。被告吴广友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提供附案的证据复印件，经庭审质证并与原件核对一致，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，被告吴广友于2010年11月28日向原告易承武借款人民币20000元，原告易承武以现金交付，借款交付时由被告吴广友出具借款《借据》给原告易承武收执，由案外人林亚旭在借款《借据》上签名见证，双方约定该借款于2011年11月28日前归还，但没有约定借款利息。逾期后，被告吴广友由于未能归还上述所欠借款，于2019年7月23日承诺上述所欠借款人民币20000元定于2019年农历8月15日（即2019年9月13日）前一次性还清，并在借款《借据》下方的空白处书写还款承诺并签名，但没有约定借款利息。再次逾期后，被告吴广友亦没有履行还款义务。为此，原告易承武具状向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”在本案中，被告吴广友立有借款《借据》向原告易承武借款并有案外人作见证，可视为原告易承武已完成该笔借款的现金交付，原、被告之间所发生的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。关于原告易承武请求被告吴广友支付利息的问题，在本案中，被告吴广友向原告易承武出具欠款凭据时没有约定借款利息，也没有约定逾期利率，原告易承武要求被告吴广友支付利息（以20000元为基准，自借款期限届满之日即2011年11月28日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止）的请求，本院认为，原、被告双方于2019年7月23日对于借款本金人民币20000元已再次作出约定，约定归还日期为2019年农历8月15日（即2019年9月13日）前，亦没有约定还款利息。因此，借款逾期还款日应为2019年9月14日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，被告吴广友应支付以尚欠借款本金人民币20000元从2019年9月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息给原告易承武。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴广友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告易承武归还借款本金人民币20000元及利息（以借款本金20000元为计算基数，从2019年9月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告易承武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费275元，由被告吴广友负担163元，由原告易承武负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 张国健二〇二〇年八月五日法官助理 陈 洁书 记 员 韩东强附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1771号申请人：姜倩倩，女，1988年2月1日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：吴家宝，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被申请人：王俊，男，1987年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人姜倩倩向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人王俊名下、坐落于烟台市芝罘区通世南路****楼****、建筑面积为50.41平方米、鲁（2020）烟台市芝不动产权第0006932号不动产权证项下的房产1套。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人王俊名下、坐落于烟、坐落于烟台市芝罘区通世南路****楼****为50.41平方米、鲁（2020）烟台市芝不动产权第0006932号不动产权证项下的房产1套，查封期限3年。案件申请费1925元，由申请人姜倩倩预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十五日书记员 王青（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2086号原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。负责人赵广文，行长。委托代理人何笑英，原告职员，联系地址。委托代理人蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被告李晓华，女，1983年7月22日出生，汉族，住，住所地广州市越秀区/div>原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告李晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安妮到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定其向被告发放个人住房贷款及贷款期限、还款方式、利息、罚息、违约责任等。被告自愿以所购买的房产作为抵押物向其提供抵押担保。合同签订后，其依约向被告发放了贷款。被告协助其办理了抵押物房产的抵押权登记手续。被告在履行本合同过程中多次违约。其已多次向被告催收欠款，但被告至今没有清偿。因此，起诉请求：1、解除其与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即清偿全部借款本金1317922.06元及拖欠的到期正常利息、罚息、复利23819.85元（计至2019年8月14日），之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至清偿全部本息之日止；3、在被告不履行清偿上述债务时，其有权以被告提供的抵押物海珠区泰沙路26号911房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案受理费用和财产保全费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年8月3日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为1330000元；本合同项下贷款用于购买海珠区泰沙路26号911房；本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息；借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率具体约定见本合同第五十二条；(14.1)发生下列情形之一的，贷款人可以采取第14.2条所列措施：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息;发生14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施:(4)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；(5)解除本合同；(6)要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失;如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；等。《抵押物清单》记载抵押人李晓华，抵押物地址海珠区泰沙路26号911房。2018年8月24日，原告向被告发放了贷款1330000元。2018年8月20日，被告办理了其名下海珠区泰沙路26号911房的抵押登记手续，登记权利人（申请人）为原告，抵押范围为全部。截至2019年8月14日，被告尚欠借款本金1317922.06元、利息、罚息、复利23819.85元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。原告在本案起诉前提出诉前财产保全申请，本院于2019年11月4日作出(2019)粤0105财保852号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。原告为此缴纳了财产保全费5000元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除上述合同并提前结清贷款符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利。被告以上址房屋作为借款的抵押担保并办理了他项权利登记手续，故原告要求在被告未按期归还贷款本息时，其有权以该抵押房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2018年8月3日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金1317922.06元及利息、罚息、复利23819.85元，并从2019年8月15日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。三、如被告不履行本判决第二项所确定的债务时，原告有权以海珠区泰沙路26号911房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16876元、财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年八月三十一日书记员  许玉婷陈璐
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执252号之二 申请执行人：卢静，女，1981年6月1日出生，汉族，住南县。 申请执行人：郭某某，男，2014年12月26日出生，汉族，住南县。 被执行人：南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组。 负责人：庞练兵，系该组组长。 本院在执行卢静、郭某某与南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院以（2020）湘0921执252号执行裁定书冻结了征地补偿款69629元，现南县南洲镇洗马湖村民委员会对该笔款项的所有权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项的规定，裁定如下： 中止（2019）湘0921民初1976号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4505号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁元东，男，1986年1月23日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区***************，现住广东省阳江市江城区*****，公民身份号码：441************217。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁元东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告梁元东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********641)透支款本金20977.69元、利息1104.33元、违约金681.15元、手续费513.06元，合计23276.23元（上述款项计至2020年5月26日止，从2020年5月27日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告梁元东于2017年4月27日在我行申领金穗信用卡一张，卡号：625**********641，在《个人信贷业务申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2020年4月13日起已形成不良。被经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁元东无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁元东于2017年4月27日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告梁元东发放了信用卡一张，卡号为625**********641。领取信用卡后，被告梁元东开始持卡消费。截至2020年5月26日止，被告拖欠本金20977.69元、利息1104.33元、违约金681.15元，手续费513.06元，合计23276.23元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、个人信贷业务申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁元东在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁元东发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年5月26日止被告梁元东尚欠原告信用卡透支款本金20977.69元、利息1104.33元、违约金681.15元，手续费513.06元，合计23276.23元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告梁元东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁元东尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项23276.23元[该款项计至2020年5月26日止，其中透支款本金20977.69元、利息1104.33元、违约金681.15元，手续费513.06元；2020年5月27日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元（原告已预交），由被告梁元东负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年七月十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2758号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：史维洁，女，1977年6月18日出生，汉族，该公司人力资源，住北京市西城区。被告：刘丽洁，女，1986年4月6日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告刘丽洁劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉能光伏公司委托诉讼代理人史维洁、被告刘丽洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不予支付被告2018年绩效奖金38853元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，截至目前公司的资金状况还是没有得到根本解决。我公司有权结合当年度公司的总体业绩以及员工的个人工作表现等其情况自主决定是否向被告发放绩效奖金以及发放金额，这属于用人单位自主管理范畴。我国法律并未规定用人单位有向员工发放奖金的义务，因此被告要求我公司给付奖金没有任何法律依据。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘丽洁辩称：我不同意汉能光伏公司的诉讼请求，认可仲裁的裁决内容。法律规定工资包括绩效工资，我的入职邀函里工资包括绩效。2018年汉能公司都是正常经营的，不存在经营不善的情况，公司应该支付我2018年的绩效奖金。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日刘丽洁入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2018年4月23日至2021年4月22日的劳动合同，合同约定刘丽洁担任招聘副总监。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前282000元，分12个月支付，月薪标准为税前23500元；2.年度目标绩效奖金为税前56400元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司未支付刘丽洁2018年绩效奖金。2019年10月15日，刘丽洁作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年8月21日的工资83929元；2.汉能光伏公司支付2018年度绩效奖金56400元；3.汉能光伏公司支付2019年8月21日至2019年10月14日解除劳动合同经济补偿金70500元。该仲裁委裁决如下：1.汉能光伏公司支付刘丽洁2019年5月1日至2019年8月21日税前应发工资83929元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2.汉能光伏公司支付刘丽洁2018年绩效奖金38853元；3.驳回刘丽洁其他仲裁请求。汉能光伏公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中刘丽洁向本院提交劳动合同、入职邀请函、银行流水。汉能光伏公司对上述证据不持异议。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怀柔仲裁委裁决汉能光伏公司支付刘丽洁2019年5月1日至2019年8月21日的工资83929元，对此项裁决双方均无异议，本院予以确认。根据入职邀请函，汉能光伏公司与刘丽洁约定年度目标绩效奖金为56400元，根据刘丽洁工作时间，其2018年度奖金经核算为38853元，本院予以支持。汉能光伏公司主张不予支付绩效奖金证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内给付刘丽洁2019年5月1日至2019年8月21日税前应发工资83929元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘丽洁2018年绩效奖金38853元；三、驳回北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年八月二十四日书记员  董真真
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2268号原告骆传皂，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人刘新贵,女,1974年11月26日出生,汉族,住湖北省大冶市。系原告骆传皂妻子。委托权限：特别授权。被告曹祥送，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告骆传皂与被告曹祥送合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆传皂的委托诉讼代理人刘新贵、被告曹祥送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆传皂诉称，2015年6月份,我与被告曹祥送合伙做生意，后分开。2019年9月30日经双方结算，曹祥送欠我2万元并出具欠条一份，我多次催讨，被告曹祥送借故拖欠，故诉至法院要求:判令被告偿还20000元。被告曹祥送辩称,欠钱属实，没有能力还款。经审理查明,2015年6月份,原告骆传皂与被告曹祥送合伙做生意，后分开。2019年9月30日经双方结算，曹祥送向原告骆传皂出具欠款20000元的欠条一份。因被告曹祥送不能还款。故而成讼。本院认为,被告曹祥送差欠原告骆传皂结算资金，有欠条为凭，被告曹祥送未能偿还，现原告骆传皂要求被告曹祥送偿还欠款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹祥送应偿还原告骆传皂欠款20000元，定于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告曹祥送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月十日书记员  赵 锐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1259号之一申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司。法定代表人：李翠芳，董事长。委托代理人：贾久祥。被执行人：许化良。被执行人：东营市永康地暖安装有限公司，住所地：东营市东营区惠州路**，组织机构代码证：55337643-8。法定代表人：许化良，总经理。申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人许化良、东营市永康地暖安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2690号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许化良在62×××00账户的存款x元、在xx账户的存款x元、在x51×××04账户的存款x元、在x账户的存款x元、在x62×××58账户的存款x元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年八月十三日法官助理刘文艺书记员王媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9124号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：许建江，男，1979年6月11日出生，壮族，住广西隆安县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许建江银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告许建江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2872.99元、逾期还款违约金166.36元、取现手续费及跨行取现手续费7.96元、利息，判决承担案件受理费50元。因被告许建江未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款354.82元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位354.82元，扣缴执行费50元后余304.82元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4227.1元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月六日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7220号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：李小荣，男，1977年5月15日出生，汉族，住广西全州县，39123.53元（含执行费479.66元） 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李小荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告李小荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币26733.83元及利息，承担本案受理费514.96元，财产保全费305.98元，合共820.94元。因被告李小荣未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1514.73元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1514.73元，本院已扣划，扣缴执行申请费50元后余1464.73元，已支付给申请执行人，本案债权尚余37179.14元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月三日 书记员  麦晓岚
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2211号原告：乌兰图亚，女，1969年8月19日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：双福，男，1993年10月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告乌兰图亚与被告双福民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌兰图亚撤回对被告双福的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告乌兰图亚承担。审 判 员 韩玉惠 二O二0年八月十日法官助理 訾文婧书 记 员 陈国虎
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1409号 原告：锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司。 法定代表人：褚某，该公司董事长。 委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：贾某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原被告已达成和解，故原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟佳裕物业管理有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月十日 书记员  韩莉莉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执807号 申请执行人：博罗县鑫如意电子有限公司，住所地宝安区福永街道福海工业园瑞华盈大厦420。 法定代表人：陆雪昌。 被执行人：张帆，男性，1990年03月10日出生，汉族，住中山市。 申请执行人博罗县鑫如意电子有限公司与被执行人张帆加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5110号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月20日，申请执行人博罗县鑫如意电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付341774.00元及利息(另计)，并承担本案执行费5027.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张帆发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张帆未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张帆名下的财产，但未查找到被执行人张帆有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张帆发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张帆所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县鑫如意电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张帆有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执807号申请执行人博罗县鑫如意电子有限公司与被执行人张帆加工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生