wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1388号原告郭某，男，1989年1月15日生，住昌黎县。被告张某，男，1950年7月21日生，住昌黎县。原告郭某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告人民币30158元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2009年10月29日至2014年12月22日被告向原告（宏飞超市）处购买烟、酒、菜、肉等物欠款共计30158元，有被告签字为证，该款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院判令被告给付货款。被告张某未向本院提交答辩状。原告郭某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告张某签名及捺印的账单一份（共4页）。本院经审核认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2019年至2014年期间，被告张某从原告郭某经营的超市多次购买烟、酒、菜、肉等商品，当时被告张某均未给付原告上述货款。被告张某均在原告郭某出具的账单上签字及捺印后对上述货款的数额予以确认。后经原告多次催要，被告一直未给付原告上述拖欠的货款。本院认为，被告张某从原告郭某经营的超市处购买烟、酒、菜、肉等商品，双方已形成买卖合同关系，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告未按约定给付原告货款的事实清楚，故被告应承担给付货款的民事责任。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告郭某货款30158元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费277元，由被告张某负担，于判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年八月二十日书记员 张丽华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民特301号 申请人：陆昌国，男，1958年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：孙芝花，女，1930年5月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 代理人：陆信昌（系孙芝花之子），男，1952年11月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人陆昌国申请宣告孙芝花为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人陆昌国称：申请人陆昌国与被申请人孙芝花系母子关系。2019年2月,被申请人孙芝花突发脑梗在宁波市××医院住院治疗,1年后转入宁波康养医院治疗。现被申请人孙芝花右侧肢体活动障碍、语言不利,长期卧床,无法进行基本的活动,丧失控制自身的能力,需要人民法院宣告其为无民事行为能力人并指定监护人。为保护被申请人孙芝花的合法权益，申请：1.宣告孙芝花为无民事行为能力人；2.指定陆昌国为孙芝花的监护人。 本院经审理查明：被申请人孙芝花与申请人陆昌国系母子关系。2019年2月2日，被申请人孙芝花因脑梗死、高血压等疾病至宁波市××医院住院治疗。2019年4月6日，该院出具出院记录，诊断：1.脑梗死（静脉溶栓），2.高血压病，3.上消化道出血，4.支气管肺炎;建议继续到当地医院康复治疗。后被申请人孙芝花被转至宁波康养医院继续治疗，该院于2020年7月9日出具诊断证明书，诊断：1.脑梗死后遗症，2.冠状动脉硬化性心脏病阵发性房颤，3.高血压3级高危；现患者遗留右侧肢体活障碍和言语不利，长期卧床。 本院认为：被申请人孙芝花因脑梗死等疾病多次住院治疗，现仍处于重度失能状态，卧床生活不能自理，神志不清，言语不利，不能辨认自己的行为，申请人陆昌国要求宣告其为无民事行为能力人，具有事实依据。申请人陆昌国系被申请人孙芝花之子，其申请作为孙芝花的监护人，符合法律规定，也较为合适，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告孙芝花为无民事行为能力人； 二、指定陆昌国为孙芝花的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月十一日 代书记员  孔文静
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28739号原告：南岸区旺嘉惠手机经营部，经营场所重庆市南岸区南坪街道南坪西路******。经营者：龙秋娥。委托诉讼代理人：陈军亮，系该个体工商户员工。被告：王秀娟，女，1997年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告南岸区旺嘉惠手机经营部（以下简称旺嘉惠经营部）与被告王秀娟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺嘉惠经营部的委托代理人陈军亮在线参加诉讼，被告王秀娟经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月28日。三、订单编号：2019082818149444。四、出租人：旺嘉惠经营部。五、承租人：王秀娟。六、租赁物：全新国行华为P30/P30Pro。七、租赁期限：2019年8月31日至2020年8月29日。八、押金情况：押金为4000元，通过芝麻信用免冻结押金4000元，冻结0元。九、租金：5146.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年8月28日，旺嘉惠经营部（甲方）与王秀娟（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”。十一、租赁物交付情况：王秀娟于2019年8月29日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5期租金，合计2144.4元。十三、违约情况：自2020年1月30日第6期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：3002.1元，计算方式为订单买断价5146.5元减去已付租金2144.4元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机设备价值3002元；2.判令被告根据签订的电子合同支付租金总价30%违约金；3.判令本案诉讼费50元由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王秀娟从2020年2月15日开始，超过15个自然日未支付除第1、2、3、4、5期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，王秀娟应支付买断款3002.1元。旺嘉惠经营部诉请王秀娟支付3002元，系对其权利的自由处分，故本院予以支持。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中旺嘉惠经营部已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请王秀娟支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内向原告南岸区旺嘉惠手机经营部支付买断款3002元；二、驳回原告南岸区旺嘉惠手机经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王秀娟负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年八月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢301号申请执行人张力杨，男，汉族，1961年4月15日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人彭筱莉，女，汉族，1967年1月24日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人徐鹤年，男，汉族，1971年7月31日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人邓丽香，女，汉族，1976年3月10日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人张力杨、彭筱莉与被执行人徐鹤年、邓丽香民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初238号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐鹤年、邓丽香至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐鹤年、邓丽香银行存款计人民币431958.09元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈蔚二０二〇年八月二十八日书记员  杨波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）桂0107民督11号 林作瑞： 你方请求本院向石军彬发出支付令的申请书，本院于2020年8月18日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初9290号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师实习律师。 被告：北京正午视觉摄影有限公司，住所，住所地北京市东城区广渠门南小街**楼****社会信用代码 法定代表人：朱红博。×××280 法定代表人：朱红博。。 法定代表人：朱红博。 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告北京正午视觉摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼，被告北京正午视觉摄影有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从美团网“简单小孩亲子儿童摄影（珠江帝景店）”中删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令本案诉讼费、公告费600元全部由被告承担。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-121》、《玛丽皇后2018年7月样片-46》、《玛丽皇后2018年7月样片-63》、《玛丽皇后2018年7月样片-606》、《玛丽皇后2018年7月样片-466》。 二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。 涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。 三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第9569号《公证书》及其附件光盘记载，2019年7月12日公证人员操作计算机，在美团网（××）“简单小孩亲子儿童摄影（珠江帝景店）”出售的相关商品中，使用了本案涉讼图片。 店铺信息公示页面显示，该店铺经营者为本案被告。 庭审时，该店铺内已经搜索不到使用本案涉讼图片的商品。 裁判理由及结果 本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告未经授权，将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告在美团网开设的店铺提供亲子摄影服务，将涉讼摄影作品用作其商品的介绍，是故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1100元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、北京正午视觉摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1100元，五案共计5500元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，五案共计125元，公告费600元，均由被告负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年八月二十一日 书记员 范安妮
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2768号 谢梦奇、曲哲： 本院在执行申请执行人谢梦奇与被执行人曲哲财产损害赔偿纠纷一案﹝原审案号：（2020）浙0108民初356号﹞中，被执行人曲哲已履行本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初73号 原告：王康，男，生于1975年8月10日，住四川省洪雅县。 原告：王将洪，男，生于1987年1月26日，住四川省洪雅县。 原告：王亚玲，男，生于1982年2月15日，住四川省洪雅县。 原告：王俊杰，男，生于1993年9月27日，住四川省洪雅县。 原告：鲜加琪，男，生于1996年9月30日，住四川省洪雅县。 原告王康、王将洪、王亚玲、王俊杰、鲜加琪与陆志友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王康及王将洪、王亚玲、王俊杰、鲜加琪的委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告陆志友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王康、王将洪、王亚玲、王俊杰、鲜加琪向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款87000元。事实和理由：2018年6月15日原、被告口头约定，原告到被告承包的家装工地工作，以计件和工天方式计算工资，2019年1月23日，经结算被告共欠原告工资87000元，被告向原告出具欠条一张，被告承诺在2019年春节前给付40000元，余款于2019年5月30日前付清。后经原告催收未果，特诉请法院依法判决。 被告陆志友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告王康、王将洪、王亚玲、王俊杰、鲜加琪为证实自己的主张，向本院提供：原、被告的身份证、欠条一张。拟证明原、被告间的劳务关系成立及被告尚欠原告劳务费的事实。被告陆志友经传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，其行为系对原告所主张的事实的默认。本院认为，原告所提供的证据材料，系原始书证，其来源合法，反映内容客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日始，原告到被告承包的家装工地工作，2019年1月23日经结算,由原告王俊杰书写欠条，被告陆志友在欠款人处签名确认，该欠条载明：“欠条今欠王亚玲、王江洪、王康、鲜加琪、王俊杰共计87000大写捌万柒仟园整，工资。将定于2019年5月30日前全部付清。2019年前春节前付40000.00元，大写肆万园整。欠款人：陆志友日期2019.1.23”。 本院认为，从被告出具的欠条内容，认定本案是一起劳务合同纠纷案件。被告陆志友雇用原告从事装饰装修工作，原告给被告提供了木工劳务，双方之间构成劳务关系。经结算后，对所欠原告的工资进行了确定。因此，被告依法应当负有支付报酬的义务。故原告要求被告支付87000元工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陆志友在本判决生效后10日内给付原告王康、王将洪、王亚玲、王俊杰、鲜加琪工资87000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告陆志友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  苟正伏 人民陪审员  唐行顺 二〇二〇年八月六日 书 记 员  邓 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4535号原告：王明，男，1983年2月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：糜佳，江苏普信律师事务所律师。被告：王愿军，男，1983年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王明与被告王愿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王明于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王明的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王明撤回起诉。本案案件受理费减半收取125元，由王明负担。审 判 员 朱光烁二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵 赫书 记 员 孙晋武
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1209号之一 申请执行人：阮林弟，女，1977年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：龚雷杰，男，1988年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9277号民事判决书，于2020年3月24日立案执行申请执行人阮林弟与被执行人龚雷杰民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的25000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人龚雷杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚雷杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚雷杰逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人龚雷杰作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人龚雷杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阮林弟，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余丹妮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01破申34号申请人：合肥市永建混凝土有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡镇卫乡村，统一社会信用代码91340100783063015L。法定代表人：葛玉平，总经理。委托代理人：李润泽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托代理人：付来权，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被申请人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路**，统一社会信用代码91340100149222795C。法定代表人：胡标，执行董事。委托代理人：张勇，公司员工。委托代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。合肥市永建混凝土有限责任公司以合肥市同创建设工程有限公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请合肥市同创建设工程有限公司破产清算。2020年7月29日，合肥市永建混凝土有限责任公司撤回上述破产申请。本院认为：申请人合肥市永建混凝土有限责任公司撤回申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许合肥市永建混凝土有限责任公司撤回对合肥市同创建设工程有限公司的破产清算申请。审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二〇年八月十日书记员 马玢馨附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执741号申请执行人：党辉,男性,汉族。被执行人：黄鹏,男性,汉族。本院依据已发生法律效力的(2020)陕0404民初951号民事调解书，申请执行人党辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人黄鹏拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）傅童（公民身份证号码：6104041991********）账户上银行存款名下分给被执行人黄鹏的拆迁款的人民币260452.85元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月四日书记员  查二琳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4581号原告：陈群珍，男，汉族，1955年10月7日出生，住址广东省深圳市坪山区。被告：郑巧霞，女，汉族，1992年7月6日出生，住址广东省雷州市。原告陈群珍与被告郑巧霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈群珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈群珍撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年八月十七日书记员  邓钰玮
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3939号上诉人：薄剑英，男，1975年3月9日出生，汉族，山西成达昌路桥有限公司员工，现住长治市武乡县。委托诉讼代理人：程淋，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦琦，山西正泽律师事务所实习律师。被上诉人：韩将红，男，1980年9月29日出生，汉族，住太原市。上诉人薄剑英因与被上诉人韩将红民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薄剑英及其委托诉讼代理人程淋、王梦琦，被上诉人韩将红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄剑英上诉请求：1.判令撤销（2020）晋0110民初378号民事判决书；2.判令驳回被上诉人全部诉讼请求；3.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人薄剑英向被上诉人韩将红借款后，2016年时，上诉人与韩将红及案外人薛光华达成一致意见，由薛光华代为偿还30万元借款，本案所涉借款与上诉人薄剑英无任何关系。韩将红也表示同意，此后韩将红再未向上诉人薄剑英索要过任何借款，而是一直向案外人薛光华索要借款。上诉人认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现在第三人薛光华已经同意代为偿还债务，且被上诉人韩将红也表示同意，上诉人已无还款义务。请二审法院支持上诉人的上诉请求。韩将红辩称，上诉人认为薛光华欠我钱，他不欠我钱，不是事实。如果本案借款已经转让，应经三方都同意，最少应该出具个书面字据。但是，并无此类字据。我连薛光华是谁都不认识，为何要让薛光华偿还本案借款。本案借款并没有转让给薛光华。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。韩将红向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告出具借条一份，载明：“今借到韩将红现金叁拾万元整（300000）。借款人：薄剑英”，借条上的落款日期为2014年5月9日，原、被告双方庭审中均认可借条出具时间非2014年5月9日，但均无法明确出具借条的确切时间。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庭审中，被告认可涉案借条系其本人出具，且认可其与原告存在过借贷关系，据此，本院认定原、被告之间存在款项金额为300000元的民间借贷关系，本院对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。被告在庭审中辩称，其与原告之间的民间借贷关系后期转为合作投资关系，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交有效证据承担举证证明责任，本案中，被告向本院提交了薛光华的证人证言、被告本人的自述材料证明其主张，对于被告提交的薛光华证人证言，因薛光华未出庭作证，本院对该证人证言不予采信；对于被告提交的被告本人的自述材料，该自述材料在证据效力上不具备客观性，且被告未能提交其他证据佐证自述材料中主张的事实，本院对被告本人自述材料的证据证明力亦不予采信。因此，被告应对其主张承担举证不利的诉讼后果。综上，被告应向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薄剑英自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩将红借款300000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据不影响对本案事实的认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据相关证据及双方当事人的陈述可以认定，对薄剑英向韩将红借款30万元的事实，双方当事人并无异议。关于涉案债务是否转让的问题，根据相关法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对本案借款债务是否转让，诉争双方各执一词，薄剑英认为涉案借款债务已转让给薛光华，韩将红认为其并未同意薄剑英将涉案债务转让于薛光华。二审期间，薄剑英虽提供薛光华的证人证言，但根据庭审质证情况显示，对韩将红是否同意将本案借款债务转让，证人的观点并不明确。按照谁主张谁举证的原则，薄剑英提供的证据不足以证明韩将红已同意涉案债务的转让，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，薄剑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人薄剑英负担。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年八月二十五日书记员 张 峥
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2167号 原告:王庆山（王青山）,男,1950年9月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 被告:林广平,男,1947年10月8日出生,汉族,户籍所在地安徽省界首市,现居住地不详。 原告王庆山与被告林广平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆山及委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼，被告林广平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆山向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息暂计为25600元（利息以月利率1%自2014年4月8日暂计至2020年4月8日止,此后利息计算至款清息止）,总计65600元:2、由被告承担本案诉讼费、公告费等一切费用。事实与理由:被告在霍邱县承包窑厂,原告应被告要求,为其从事做砖坯、杂工等工作,双方口头约定工资为80元／天。2014年4月8日经双方共同结算,被告尚欠原告工资款共计40000元,被告以暂时无钱支付为由,向原告出具借条为凭,并承诺利息按月息1分即月，利率1%予以计算。现原告多次向被告催要该款,被告均以种种理由拖欠拒付。原告为维护其合法权益,特具状起诉,望判如所请。 原告王庆山为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下两份证据：一、原、被告身份证复印件、村委会证明，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格。 二、借条，证明被告于2014年4月8日向原告借款4万元，并约定月利率1%。 本院对原告证据的真实性、合法性和关联性及证明效力予以认定。 根据上述认定的证据结合庭审中原告方的陈述，查明本案的事实与原告诉称基本相同。 本院认为：被告林广平欠原告王庆山工资款，有被告亲笔书写欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿欠款的民事责任。原、被告约定的利率没有违反我国法律法规强制性规定，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林广平于本判决生效后十日内偿还原告王庆山欠款4万元及利息（以4万元为基数按月利率1%计算，从2014年4月8日开始至本金清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，公告费520元，由被告林广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2151号 翁明超、卢幼丹、翁哲锴： 本院在执行申请执行人翁明超与被执行人卢幼丹、翁哲锴继承纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初1926号﹞中，已全额履行。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       袁盛                               联系电话：                       1990581****、0571-87700556                       邮编：                       310053
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执760号 北京和朴电子科技有限公司、林红忠、佛山市铭创科技有限公司： 北京和朴电子科技有限公司与林红忠、佛山市铭创科技有限公司技术转让合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6267号 上诉人（原审原告）：王平，女，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：合肥望湖春天酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路与石莲北路交口西北角融胜大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NTP6Y4J。 法定代表人：倪良法，董事长。 被上诉人（原审被告）：合肥优置商业管理有限公司，住，住所地合肥市政务区华邦世贸城****一社会信用代码91340100MA2MQN806U。 法定代表人：薛元宝，总经理。 委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务律师。 上诉人王平与上诉人合肥望湖春天酒店管理有限公司及被上诉人合肥优置商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 王平上诉请求：一、改判合肥优置商业管理有限公司免去王平蜀山凡高公寓418室5年的物业管理费合计5034.51元，或补偿王平5034.51元；二、改判合肥望湖春天酒店管理有限公司补偿王平3000元；三、本案一审、二审诉讼费由合肥优置商业管理有限公司及合肥望湖春天酒店管理有限公司承担。事实和理由：2018年7月发现案涉房屋窗口有水坑，直到当年11月25日该水坑才被填平，因此造成该房屋租客退租，使王平损失3900元房租。在此期间物业公司没有积极帮助协调解决问题，应承担一定责任。 合肥望湖春天酒店管理有限公司上诉请求：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1310号民事判决第一项，改判驳回王平的全部上诉请求；二、本案一审、二审诉讼费用由王平承担。事实和理由：1、本案中合肥望湖春天酒店管理有限公司施工的地点属于规划设计中的设备平台，在此安装空调管道完全符合设计规范，设备平台不属于任何一个业主单独所有，在该处施工留下的坑洞不会对王平的房屋造成任何损害，赔偿其经济损失没有事实依据；2、房屋能否顺利出租受到多种因素影响，被上诉人认为由于水坑的存在直接导致租客不愿意承租房屋，该主张明显牵强，缺乏证据支持。 合肥优置商业管理有限公司二审辩称：我方认可合肥望湖春天酒店管理有限公司的上诉意见，请二审法院依法改判，驳回王平全部诉讼请求。 王平向一审法院起诉请求：1、判令合肥优置商业管理有限公司免去王平蜀山凡高公寓418五年物业管理费5034.51元或补偿其5034.51元；2、判令合肥望湖春天酒店管理有限公司补偿其3000元；3、判令诉讼费由两一审被告承担。 一审法院认定事实：王平系合肥市蜀山凡高公寓418室房主，合肥优置商业管理有限公司系该公寓的物业服务公司，合肥望湖春天酒店管理有限公司租赁位于该公寓同栋的三楼。庭审中，合肥优置商业管理有限公司陈述合肥望湖春天酒店管理有限公司因安装空调管道需要，将四楼设备平台层打通，四楼设备平台形成空状，在空状处积水。王平陈述该设备平台正对418室的窗户，合肥望湖春天酒店管理有限公司安装空调管道在四楼设备平台进行施工形成水坑，三个多月未将其填平，因水坑离418室的窗户距离非常近，且水坑持续三个多月未处理，导致对王平的418室出租产生直接影响，一直未出租成功。王平与合肥望湖春天酒店管理有限公司和合肥优置商业管理有限公司多次协调均未果。根据王平于2018年9月17日、2018年11月21日拍摄的照片显示，418室窗户近距离正对设备平台，设备平台上有四根白色管道，管道边沿处已形成水坑且未处理。庭审中，王平与合肥优置商业管理有限公司均确认现四楼平台坑状处已被合肥望湖春天酒店管理有限公司填平。 一审法院认为，结合当事各方当庭陈述及王平提供的照片，可确认合肥望湖春天酒店管理有限公司因安装空调管道在四楼设备平台进行施工致设备平台形成空状，因未及时填平致平台空状处积水形成水坑。王平所有的蜀山凡高公寓418室的窗户正对该设备平台，且施工形成的水坑离窗户距离较近。王平陈述因合肥望湖春天酒店管理有限公司施工形成的水坑长期未填平，影响其的房屋出租长达三个多月，造成租金损失。综合当事人当庭陈述及提供的证据，房屋出租会因多种因素产生影响，合肥望湖春天酒店管理有限公司的施工行为所产生的影响也系其中因素之一，结合影响产生的时间，一审法院酌定由合肥望湖春天酒店管理有限公司向王平支付1000元经济损失。合肥优置商业管理有限公司对王平无直接侵权行为，王平以财产损害纠纷案由起诉，要求合肥优置商业管理有限公司免去王平蜀山凡高公寓418室五年物业管理费5034.51元或补偿5034.51元的诉请依据不足，一审法院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、笫一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥望湖春天酒店管理有限公司于本判决生效之日起一次性赔偿王平经济损失1000元；二、驳回王平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥望湖春天酒店管理有限公司负担。 二审中各方均未提供新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，通过法庭调查可知，合肥望湖春天酒店管理有限公司因安装空调管道而在设备平台开展施工作业，未及时填平因施工产生的坑洼，造成王平所有的蜀山凡高公寓418室房屋的窗前形成积水，对该房屋出租收益产生一定影响。合肥望湖春天酒店管理有限公司的行为对王平的收益损失具有因果关系，但影响房屋出租、收益的因素较多，王平仅以案涉房屋窗前平台形成积水造成其房屋无法出租，要求合肥望湖春天酒店管理有限公司赔偿其可能取得的全部租金收益缺乏充分证据支持。对此，一审法院结合有关事实，酌定合肥望湖春天酒店管理有限公司向王平支付1000元补偿其经济损失符合公平原则，本院予以维持。合肥优置商业管理有限公司在本案中对王平无直接侵权行为，且在接到王平反映的情况后，协调督促合肥望湖春天酒店管理有限公司解决问题，基本尽到了物业服务和管理职责，王平诉请要求合肥优置商业管理有限公司免除其应缴纳的五年物业费5034.51元或补偿其5034.51元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王平和合肥望湖春天酒店管理有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王平负担50元，合肥望湖春天酒店管理有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理朱大伟 书记员徐园园 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2188号之一 申请执行人：张娟娟，女，1987年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：冯鸿锋，男，1986年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：樊林锋，男，1979年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4922号民事判决书，于2020年5月20日立案执行申请执行人张娟娟与被执行人冯鸿锋、樊林锋生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行标的为申请标的630117元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人冯鸿锋、樊林锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人冯鸿锋、樊林锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯鸿锋、樊林锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯鸿锋、樊林锋各作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人冯鸿锋、樊林锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张娟娟，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月十四日 书记员  余丹妮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6533号原告:中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569。统一社会信用代码91411400875005189R。代表人:史卫红，职务行长。委托代理人:王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托代理人:程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告：赵敬菁，女，1986年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告赵敬菁信用卡纠纷一案。本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托代理人王海旭到庭参加了诉讼，被告赵敬菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金100036.01元、逾期利息、违约金共计113210.07元（截止至2020年6月23日）；2、判令被告支付原告从2020年6月24日起至实际还清之日止的利息、违约金（逾期利息按每日万分之五计算、违约金按未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵敬菁分别于2018年1月31日、2018年4月在原告处申请办理了牡丹白金信用卡，经原告审核，分别于2018年2月1日、2018年5月1日向被告下发了牡丹白金信用卡。被告取得卡片后，用该卡片进行了消费，但未依约履行还款义务。截止2020年6月23日，被告欠原告贷款本金、逾期利息、违约金共计113210.07元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵敬菁未答辩。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵敬菁分别于2018年1月31日、2018年5月22日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告赵敬菁在上述申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告赵敬菁（甲方）与原告（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对账及还款项下约定：（1）甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收。原告经审核后，分别向被告放了卡号为41×××74、62×××60的牡丹信用卡（贷记卡）。被告赵敬菁使用上述牡丹卡透支消费未及时还款，截至2020年6月23日，被告两张信用卡共计拖欠原告透支本金100036.01元、利息10084.17元、违约金3089.89元，合计113210.07元现原告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵敬菁向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应的权利义务。被告持案涉信用卡消费后，拖欠原告信用卡欠款本金100036.01元、利息10084.17元未予偿还，事实清楚，证据充分。被告未按合约约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，对原告要求被告归还借款本金、利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。自2020年6月24日起至欠款本金实际还清之日止的利息按照合约约定即日利率万分之五计算。关于原告主张违约金按未还部分的5%计算的诉讼请求。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于该通知实施之后，原告未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵敬菁偿还原告工商银行股份有限公司商丘分行欠款本金100036.01及2020年6月23日之前产生的利息10084.17元,于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵敬菁向原告工商银行股份有限公司商丘分行支付自2020年6月14日起至实际清偿完毕之日止的欠款利息（欠款利息以欠款本金100036.01为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告工商银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1282.10元，由被告赵敬菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年八月二十四日书记员  王琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2376号 原告：王承田，男，1971年7月7日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李振风，男，1962年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：李孝民（系李振风之侄），男，住山东省商河县。 原告王承田与被告李振风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承田、被告李振风的委托诉讼代理人李孝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王承田向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费15537.34元、误工费13920元、二次手术费1万元、护理费7656元、营养费4500元、车辆维修费946元、车辆鉴定费500元、法医临床鉴定费1500元、交通费500元、住院伙食补助费600元，合计55659.34元；2.诉讼费由被告承担。 李振风辩称，王承田在路口处超车，其超速、超载，在超车过程中为躲避李振风车辆开入沟中，李振风应该承担次要责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月22日10时许，王承田无证驾驶其无牌号摩托三轮车在商河县郑路镇环乡路王老庄村路口处，与李振风无证驾驶其无牌号农用三轮车发生碰撞，导致王承田受伤。两车均未投保交强险。 二、交警部门认定结果：2020年2月12日，商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：因事故后报警且现场发生变动，主要证据灭失，该道路交通事故形成原因无法查明。 三、司法鉴定意见：1.被鉴定人王承田伤后，误工期限为120日；护理时间为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为90日。2.被鉴定人王承田右锁骨骨折并钢板内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币10000元左右。3.钱江牌QJ150**-D正三轮摩托车损失金额为946元。 四、人身财产损害费用：1.医疗费16016.34元；2.误工费13916.4元；3.二次手术费1万元；4.护理费7654.02元；5.营养费3600元；6.车辆维修费946元；7.车辆鉴定费500元；8.法医临床鉴定费1500元；9.交通费500元；10.住院伙食补助费600元。 五、垫付情况：李振风先行支付医疗费1500元。 六、车辆保险情况：李振风驾驶的无号牌农用三轮车未投保交强险。 双方有争议的事项为：1.关于赔偿责任的认定，2.误工费、护理费、营养费、二次手术费数额，对其他事项无争议。 本院认为，王承田与李振风无证驾驶机动车,未尽到安全行驶的注意义务，双方均无证据证明自己的过错程度小于对方，故本院认定王承田与李振风各负事故同等责任。山东省人身损害赔偿标准城乡统一，不再区分城镇居民和农村居民，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元计算误工费13916.4元、护理费7654.02元。参照司法鉴定意见营养期限90日，按照每天40元计算营养费为3600元、二次手术费1万元。 综上，因交通事故给王承田造成的各项损失，因被告李振风的车辆未依法投保“交强险”，被告李振风作为投保义务人首先在“交强险”范围内赔偿医疗费1万元、误工费13916.4元、护理费7654.02元、交通费500元、车辆维修费946元，合计33016.42元。剩余的医疗费6016.34元、二次手术费1万元、营养费3600元、住院伙食补助费600元、车辆鉴定费500元、法医临床鉴定费1500元，合计22216.34元，由被告李振风按照50%的比例赔偿11108.17元。李振风先行支付的医疗费1500元予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告李振风在“交强险”限额范围内赔偿原告王承田医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费合计33016.42元，于判决生效之日起十日内汇至原告王承田在齐鲁银行济南商河支行银行账户（账号：XXX）。 二、被告李振风赔偿原告王承田医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、车辆鉴定费、法医临床鉴定费合计11108.17元；扣除先行支付医疗费1500元，余款9608.17元于判决生效之日起十日内汇至原告王承田在齐鲁银行济南商河支行银行账户（账号：XXX）。 三、驳回原告王承田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1191.4元，减半收取595.7元，由原告王承田负担369.7元，被告李振风负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年八月十七日 书记员  张国栋
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终253号 原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙某某，女，汉族，1970年7月25日出生于山东省青岛市，小学文化，住青岛市城阳区。因嫌犯妨害公务罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年11月2日被青岛市城阳区人民检察院取保候审。2019年8月30日被青岛市城阳区人民法院取保候审。 辩护人邢丽丽，山东德衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，1994年9月16日出生于山东省青岛市，大学文化，住青岛市城阳区。因嫌犯妨害公务罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月10日被青岛市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2019年8月30日被青岛市城阳区人民检察院院取保候审。 辩护人刘向东，山东德衡律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人孙某某、赵某某犯妨害公务罪一案，于2019年12月30日作出（2019）鲁0214刑初530号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人孙某某拘役三个月，缓刑六个月；以妨害公务罪，判处被告人赵某某拘役三个月，缓刑六个月。原审被告人孙某某、赵某某不服，均以事实不清，证据不足，不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，二审期间出现新证据，致使原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初530号刑事判决。 二、发回山东省青岛市城阳区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  贾世炜 审判员  王 科 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘静 书记员赵振华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11480号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：单向东，男，1968年2月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告单向东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业之委托诉讼代理人王晓玉到庭参加诉讼。被告单向东，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马坡物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付北京市顺义区×××室，2014年11月9日至2019年12月31日期间的物业及生活垃圾清运费共计21364．4元。2．诉讼费由被告负担。事实与理由:被告为北京市顺义区×××室的业主，2013年11月9日，西马坡物业与被告就北京市顺义区×××室签订佳和宜园前期物业服务合同(住宅)。合同约定由原告向被告提供物业服务，物业服务费为2．5元/月/平方米，并每年收取垃圾清运费30元。后被告入住并交纳了首期一年的物业费。现被告2014年11月9日至2019年12月31日期间的物业和垃圾清运费共计21364．4元未交纳。经原告多次催要，被告总是推脱，故此原告特向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告单向东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：单向东系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积为137．41平方米。2013年11月9日，单向东与西马坡物业签订《前期物业服务合同》，该合同约定由西马坡物业为单向东提供物业服务，物业服务费为2．5元/建筑平方米/月，物业管理服务费总额为4122．3元/年，生活垃圾消纳费30元/户/年。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、收费明细单、房产证等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告单向东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。单向东与西马坡物业签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。西马坡物业为涉诉小区提供了物业服务，单向东在享受该服务的同时应当及时履行缴纳物业费的义务。故对于西马坡物业要求单向东支付物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。西马坡物业所述的垃圾清运费，实际是生活垃圾消纳费，本院予以改正。根据同一小区其他业主同一时期提交的证据显示，原告确实在2016年10月21日前提供物业服务时存在一定瑕疵，本院酌情对2014年11月9日至2016年10月21日期间的物业服务费予以扣减，具体数额本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及之规定，判决如下：一、被告单向东支付原告北京西马坡物业服务中心2014年11月9日至2019年12月31日期间的物业服务费及生活垃圾消纳费共计21164元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京西马坡物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告北京西马坡物业服务中心已预交），由被告单向东负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京西马坡物业服务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月三十一日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30684号之二解除保全申请人:深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路**海岸环庆大厦**08A，统一社会信用代码91440300755682345P。法定代表人：陈少青。委托诉讼代理人：陈宏松，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新迪，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：重庆博澳特智能科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**一社会信用代码91500107MA5U4KGL38。法定代表人：权剑良。被申请人：权剑良，男，汉族，1975年9月17日出生，住址安徽省寿县，被申请人：柯传洪，男，汉族，1981年11月8日出生，住址广东省汕头市潮**，本院在审理上列解除保全申请人诉被申请人进出口代理合同纠纷一案中，现解除保全申请人向本院提出解封申请，称其已撤诉，故申请解除对被申请人名下价值90元财产的冻结。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆博澳特智能科技有限公司、权剑良、柯传洪名下价值90万元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  刘小焱二〇二〇年八月十日书 记 员  杨美玉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执964号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：913400001519400083。 法定代表人：粱金辉,该公司董事长。 被执行人：合肥瑶海区果洛的烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区双七路二环拆迁瑶海恢复楼**102,统一社会信用代码92340102MA2NHHG7XR。 被执行人（经营者）：冯磊，男，汉族，1992年4月19日出生，住安徽省金寨县青山镇青山街道曹坊组，公民身份号码：3424261992××××××××。 申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人合肥瑶海区果洛的烟酒超市、冯磊知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依据(2019)皖01民初2253号民事判决书立案执行。 本案立案执行标的为：25000.00元、案件受理费1000.00元及其迟延履行期间的债务利息、执行费290元；尚未执行到位。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、督促履行义务《传票》、《限制消费令》等法律文书。本院通过网络与传统查控，向金融机构、工商、不动产中心、车辆管理部门发送协助查询通知书，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院约谈了申请执行人，反馈本案的执行情况，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢  学  飞 审判员 张勇审判员孙伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 冯  登  旺
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1269号李涛与刘西伦民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院依据（2018）鲁0124民初2569号民事判决书已发生法律效力。因刘西伦未主动履行生效法律文书确定的义务，李涛向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年8月5日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2018）鲁0124民初2569号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年八月五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4970号原告:中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。代表人:王**光，职务行长。委托诉讼代理人:赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：王爱玲，女，1963年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）与被告王爱玲信用卡纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加了诉讼，被告王爱玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金199685元及利息、费用140005.35元，总计339690.35元（利息、费用暂算至2020年5月11日，以后利息、费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王爱玲向原告申请办理了一张卡号为62×××20的信用卡，并将该卡激活后进行消费。经银行系统查询，截止2020年5月11日，被告尚欠原告本息等总计339690.35元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告王爱玲未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年，被告王爱玲向原告申请办理信用卡，并向原告出具了中国银行信用卡个人申请表，被告王爱玲在该申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：被告王爱玲保证向中国银行股份有限公司（以下简称“中国银行”）提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，被告王爱玲同意中国银行可以保留相关申请资料，被告王爱玲授权并同意，中国银行在审核个人信用卡申请等业务范围内向金融信用信息基础数据库查询被告王爱玲的个人信用信息，如被告王爱玲发生本合约项下违约事件，中国银行会将因此产生的不良信息向金融信用信息基础数据库报送，并在被告王爱玲本人征信报告中予以体现，若发生上述不良信息报送情形，中国银行可以电话、短信、电子邮件、对账单或催收单等方式通知被告王爱玲，被告王爱玲联系方式以申请信用卡时指定的或按本合约变更的联络信息为准。中国银行依据被告王爱玲的申请及资信状况决定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度。除本合约另有规定，被告王爱玲非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，被告王爱玲在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告王爱玲应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告王爱玲在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中国银行对被告王爱玲不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款项下约定：乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。上述合约签订后，原告依约向被告发放了一张卡号为62×××20的信用卡，被告激活该卡后，多次持该卡进行消费。自2016年3月1日起，被告违反合同约定，发生逾期还款，截止2020年5月11日，被告尚欠原告本金199685元及利息、费用140005.35元未予偿还。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。本院受理本案后，按被告确认的合约约定的送达地址河南省商丘市神火大道南端丰源小区3-2-201向被告邮寄送达了相关法律文书。本院认为，原告与被告王爱玲签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应当根据合同约定行使权利、履行义务。被告持案涉信用卡消费后，拖欠原告信用卡透支本金199685元及利息、费用140005.35元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告未按合约约定履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于该通知实施之后，原告未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利息利率与应收费用合并计算数额明显过高，本院酌情予以调整，对中行商丘分行要求被告王爱玲支付利息、费用，超过年利率24%的部分不予支持，原告方确认被告欠款本金起始日期为2018年3月10日，这与对账单中显示的数据相印证，故相应的利息应从该时间开始计算至欠款还清之日止为宜，综上，对原告要求被告归还借款本金、利息、应收费用的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告王爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：1、被告王爱玲偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金199685元及利息、费用（以借款本金199685元为基数，从2018年3月10日起至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算，但不得超过年利率24%），于本判决生效后十日内履行完毕。2、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3198元，由被告王爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年八月二十四日书记员  王琳
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终556号原公诉机关广东省佛山市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘楚辉，男，1971年3月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省汕头市潮**。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广东省佛山市禅城区看守所。辩护人李朝君，广东至简律师事务所律师。原审被告人刘德鑫，男，1982年1月21日出生，汉族，文化程度高中，原系深圳市天翔空中系统有限公司员工，户籍地广东省揭阳市揭**。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现已取保候审。广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告人刘楚光、刘楚辉及刘德鑫犯走私普通货物罪一案，于2016年12月28日作出（2015）佛中法刑二初字第46号刑事判决。宣判后，广东省佛山市人民检察院提出抗诉，原审被告人刘楚辉提出上诉。本院经审理，于2018年3月27日作出（2017）粤刑终189号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。广东省佛山市中级人民法院在重新审理过程中，因原审被告人刘楚光脱逃，于2019年12月2日作出（2018）粤06刑初60号刑事裁定，裁定对原审被告人刘楚光中止审理。2020年2月25日，广东省佛山市中级人民法院作出（2018）粤06刑初60号刑事判决：一、被告人刘楚辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。二、被告人刘德鑫犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、扣押的物品，由侦查机关广州海关佛山缉私分局依法处理。宣判后，原审被告人刘楚辉不服，提出上诉。二审期间，上诉人刘楚辉向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘楚辉犯走私普通货物罪的事实及适用法律正确，量刑适当。刘楚辉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘楚辉撤回上诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴铭泽审判员  邓敏波审判员  刘晓光二〇二〇年八月四日书记员  邓碧霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执454号之一 申请执行人何浙东，男，1962年11月14日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人李润，男，1977年10月16日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人何浙东与被执行人李润民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初4045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何浙东向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为人民币35000元及利息，并负担案件受理费700元，申请执行费425元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人李润发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李润履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李润逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李润的存款、不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值；从被执行人财付通账户扣划了4900.59元，扣除诉讼费700元、申请执行费425元后退申请执行人3775.59元；被执行人名下无不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券等财产。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位3775.59元，未执行到31224.41元。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人李润有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李润拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李润作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李润采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何浙东。 综上，被执行人李润暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吕 鹏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异569号案外人：陈海亭，男，1955年7月15日生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：孙东方，北京达达律师事务所律师。委托诉讼代理人：焉焰，北京达达律师事务所律师（实习）。在本院执行白向群刑事裁判涉财产部分执行一案中，案外人陈海亭对执行位于北京市西城区广安门外大街305号8区4号楼7层803室房产（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈海亭称，请求撤销（2019）辽02执1357号之三执行裁定书第一项中“继续查封陈山名下案涉房屋”，解除查封案涉房屋。事实及理由：案涉房屋系陈山于2003年3月出资购买，并于2008年9月办理房产证，房屋所有权人为陈山。其后在白向群贪污一案的侦查阶段，案涉房屋被侦查机关查封，后经依法审理，大连市中级人民法院作出（2018）辽02刑初162号判决，但判决书中并未将案涉房屋认定为违法所得。2020年4月7日，大连市中级人民法院作出(2019)辽02执1357号之三执行裁定书,续行查封案涉房产，查封期限为三年。鉴于陈山现已去世，案外人依法成为第一顺位法定继承人，有权作为继受主体提起案外人异议。一、案涉房屋未被生效刑事判决认定为违法所得，法院裁定继续查封缺乏执行依据。二、案涉房屋本就与白向群一案无关，裁定查封缺乏事实基础和法律根据。综上，案外人认为法院的执行行为于法无据并侵害了案外人的合法权益。本院查明，被告人白向群犯受贿罪、贪污罪、内幕交易、泄露内幕信息罪，本院于2019年10月24日作出（2018）辽02刑初162号刑事判决，一、被告人白向群犯受贿罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币400万元。犯贪污罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。犯内幕交易、泄露内幕信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5800万元。决定执行有期徒刑16年，并处罚金人民币6250万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2034年4月24日止）。二、查封、扣押及冻结在案的被告人白向群受贿所得财物和内幕交易、泄露内幕信息违法所得及其孳息，予以追缴，上缴国库，不足部分，继续追缴；贪污所得财物依法返还被害单位。案件执行过程中，本院于2020年4月7日作出（2019）辽02执1357号之三执行裁定及协助执行通知书，继续查封案涉房屋。2020年4月10日，北京市国土资源局西城区分局不动产登记中心，向本院出具协助执行通知书回执，继续查封案涉房屋。另查，在侦查白向群一案期间，白向群针对案涉房屋曾作如下供述“2004年左右，我以岳父陈山的名义在北京西站附近的荣丰2008小区购买房产一套，大约160平方米，已经装修好了。”白向群妻子陈林霖证言“2015年3、4月左右，我们从新新家园搬到了我们在北京荣丰2008小区的房子里住了，房子是我们家的。”在案件审理期间，为证明自己主张，案外人向本院提交如下证据：1、购房发票、收据及房屋所有权证、房屋登记表，拟证明案涉房屋系陈山本人出资购买并登记在陈山名下。2、物业费、有线电视费收据，拟证明案涉房屋由陈山长期实际使用。3、派出所证明，拟证明陈山与案外人陈海亭系父子关系，陈海亭对案涉房物享有法定继承权。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。据此，对于案外人提出的书面异议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”经审查，本案执行依据判项包含“并处罚金6250万元”及“继续追缴违法所得”的内容，执行实施机构据此续行查封案涉房屋于法有据。案涉房屋虽登记在陈山名下，但被执行人在案件侦查阶段曾供述案涉房屋是其以岳父陈山的名义购买，被执行人妻子亦证实案涉房屋“是我们家的”。综合现有证据，不能认定陈山实际出资购买了案涉房屋，亦无法排除案涉房屋系被执行人利用违法所得购买。案外人所提异议不足以发生排除执行的法律后果，对其请求，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回陈海亭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年八月五日书记员  李玉萱
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2710号上诉人（原审原告）：弓某，住山西省古交市。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。上诉人弓某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人弓某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人弓某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向弓某释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7049号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人弓某预交的二审案件受理费2636元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1549号之一申请执行人：李传龙，男，1950年6月6日出生,汉族，住安徽省县。被执行人：焦玉辉，男，1978年7月2日出生,汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李传龙与焦玉辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效法律文书：焦玉辉支付李传龙赔偿款115000元及案件受理费1920元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年八月十九日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19580号上诉人（原审被告）：陈鸿，男，1967年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：姚静飞，女，1969年2月27日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市江**。上诉人陈鸿因与被上诉人姚静飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月五日书记员 车万昕
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审229号申请执行人大石桥市交通运输局，住所地大石桥市哈大中路**。法定代表人胡太宏，局长。被执行人霍军达，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人霍军达作出（2020）大交罚42号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人存在下列违法行为：第一项1、工程量清单单价分析表材料费主才单价异常一致；2、工程量清单单价分析表人工费单价完全一致；第二项，1、工程量清单单价分析表种人工费单价异常一致；2、工程量清单单价分析表中材料费主才单价异常一致；上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（国务院令第613号）第四十条的规定。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，决定处罚如下：基于第一项违法行为，处以1273元人民币罚款（即单位罚款数额25454*5%=1273）；第二项违法行为，处以519元人民币罚款（即单位罚款数额10376*5%=519元）；以上罚款总计1792元。到期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起十五日内履行。被执行人霍军达在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人霍军达作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年八月十四日法官助理冯璐书记员王浩民
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执768号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码91360700160237269Q。 负责人刘洋，系总经理。 委托代理人沙君凌、钟玉金，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 被执行人廖普华，男，1984年12月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人张晓萍，女，1989年9月6日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1646号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖普华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖普华在中国银行XXXXXX账户内存款人民币22511.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  肖坤
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执恢235号 申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311005669826130，住所地浙江省庆元县濛洲街道横城南路**。 法定代表人：毛仁忠。 委托执行代理人：揭晓，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省庆元县，该行职员。 被执行人黄必文，男，1981年3月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被执行人黄必文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄必文未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人黄必文偿还申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金人民币25775.79元、利息（利息计算至2019年10月10日为1221.09元，之后的利息按借款合同约定利率计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费237.5元、案件执行费287元。 执行立案后，本院向被执行人黄必文发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求黄必文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄必文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄必文的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，经查明，被执行人黄必文名下无银行存款、股权及公积金。本案查封被执行人黄必文名下所有的坐落于庆元县隆宫乡黄坑溪沿路不动产，该不动产为集体土地，暂无法处置;另案查封被执行人黄必文所有的车牌号为浙Ｋ××××的机动车。截至2020年8月30日，本案未执行到位执行标的为25775.79元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费237.5元、案件执行费287元尚未交纳。暂未发现被执行人黄必文有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人黄必文拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人黄必文作出罚款人民币的决定。同时已对被执行人黄必文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄必文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执恢235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月三十日 书记员 吴瑞梅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1719—1号 被执行人：邸英杰，男，1999年4月24日生，汉族，住诸城市， 本院在执行被执行人邸英杰刑事罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782刑初238号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人邸英杰存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王蕾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0304执恢179号 本院立案执行的申请执行人唐淼林与被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司、孙永聪、谭彩虹借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请人唐淼林申请执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二〇年八月四日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保367号 申请人：刘志海，男，1961年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。 被申请人：蒙阴县康正置业有限公司。 住所地：蒙阴县野店镇商业街中段。 法定代表人：刘亚娟，经理。 本院在审理申请人刘志海与被申请人蒙阴县康正置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘志海向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人蒙阴县康正置业有限公司开发的位于蒙阴县××镇××号楼××，保全价值360万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘志海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蒙阴县康正置业有限公司开发的位于蒙阴县××镇××号楼××。 案件申请费5000元，由申请人刘志海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十七日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1416号申请执行人：付后春，女，1972年11月3日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：天津市武清区文芯饭店，住所地天津市武清区杨村街泉州北路欣茂园底商**。法定代表人：宋洋。被执行人：宋洋，男，1988年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人付后春与被执行人天津市武清区文芯饭店、宋洋劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出津武劳人仲查调字[2020]第29号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1416号。本院在执行申请执行人付后春与被执行人天津市武清区文芯饭店、宋洋劳动争议纠纷一案中，执行标的金额3900元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区文芯饭店名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。在执行过程中查明被执行人宋洋名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月四日书记员 张石岩
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终453号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，出生于山西省太原市，住太原市。2019年8月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月12日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人李某，山西盈甲律师事务所律师。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人张某1犯故意毁坏财物罪一案。于2020年1月22日作出（2019）晋0108刑初373号刑事判决。原审被告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员候立明、张某2出庭履行职务，原审被告人张某1及其辩护人李某、证人李俊霞、魏天柱等到庭参加诉讼。原审判决认定，山西强固特环保建材有限公司于2008年与被告人张某1之父张拉拴签订场地租赁协议，时间至2028年4月1日止，后因租金问题双方多次协商未果，山西强固特环保建材有限公司于2018年10月提起仲裁；2018年10月15日相关部门因环保问题、违章建筑问题给张拉拴下发相关拆除通知，在此期间，被告人张某1在与山西强固特环保建材有限公司存有纠纷未决,经协商未达成一致意见的前提下，未经山西强固特环保建材有限公司同意，私自雇人将山西强固特环保建材有限公司厂房拆除，造成该公司巨大经济损失，经尖草坪区价格认证中心评估，共计457503.86元。被告人张某1于2019年8月28日被公安机关抓获归案。原审认定上述事实的证据有证人证言、被害人陈述及报案材料、辨认笔录及被告人供述及书证等证据，且被告人张某1在原审庭审中亦无异议,认罪认罚，足以认定。原审法院认为，被告人张某1故意毁坏财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人张某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；责令被告人张某1退赔被害单位山西强固特环保建材有限公司损失人民币457503.86元。宣判后，上诉人张某1辩称及其辩护人认为，上诉人张某1认罪认罚，且二审期间张某1的亲属代为全部赔偿了被害单位强固特公司的损失60万元，得到了被害单位的谅解。请二审法院依法改判其缓刑。太原市人民检察院认为，鉴于二审期间，上诉人张某1赔偿了被害单位强固特公司的损失60万元，得到了被害单位的谅解。请依法判处。经二审审理查明，2020年6月15日，上诉人亲属与被害单位强固特公司达成《刑事和解协议》，赔偿了被害单位山西强固特环保建材有限公司（以下简称：强固特公司）的损失60万元（已支付），得到了被害单位的谅解。太原市尖草坪区社区矫正中心《调查评估意见书》认为，张某1适用社区矫正。并有强固特公司的授权委托书、刑事和解协议书、刑事谅解书、调查评估意见书、收条等证据予以证实，其他查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张某1故意毁坏财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人张某1能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可酌情从轻处罚。鉴于二审期间上诉人亲属代为全额赔偿了被害单位的经济损失，并取得谅解，结合太原市尖草坪区社区矫正中心的《调查评估意见》，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。上诉人张某1及其辩护人相关辩解和辩护意见合理部分，本院予以采纳。太原市检察院的意见本院予以支持。根据上诉人张某1犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108刑初373号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）张某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年八月二十八日书记员 韩俊萍书记员 张觐薇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1519号 毛安国、庄亚飞、宁波博汇木业有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛安国、庄亚飞、宁波博汇木业有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第01425号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1519号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月十五日
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初4390号 原告：林某，男，1996年7月15日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码×××。 被告：谢某，男，1995年6月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 原告林某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告谢某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某偿还原告林某借款本金27000元及利息（以30000元为基数，自2019年9月23日起计至2020年6月2日止；以27000元为基数，自2020年6月3日起计至偿清之日止，按年利率24%计算，暂计至2020年7月15日为5756元。）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月22日，被告因经济困难向原告借款30000元，原告通过微信转账方式向被告支付了借款20000元，并以现金支付方式向被告支付了10000元，共计30000元。被告于当日向原告出具了借条，双方约定上述借款期限为一个月，利息按月利率2%计算，被告于2019年9月22日到期本息一并还清。逾期未还的，被告需按照未还清款项20%支付原告违约金，且被告自愿承担原告因维权产生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。然而，上述借款到期后，被告并未按照约定偿还，仅向原告还款3000元，剩余借款经原告多次催要，仍以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告向本院提交了借条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年8月22日，被告谢某向原告借款30000元，并向原告出具了借条，载明：兹有借款人谢某因个人原因，从出借人林某处以微信转账/现金方式借到30000元，借期1个月，月利率2%，于2019年9月22日到期本息一并还清。该借款若借款人到期未还清则构成违约，应支付出借人未付清款项百分之二十的违约金，且借款人自愿承担出借人通过诉讼等方式实现债权所支付的所有费用等。 原告自认被告于2020年6月2日偿还了借款本金3000元。 被告至今未支付过任何利息。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告谢某向原告借款30000元，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按借条所载的最后还款日即2019年9月22日前偿还借款。但借款期限届满后，被告于2020年6月2日偿还了3000元本金后，就未偿还本金27000元及全部利息。现原告要求被告偿还借款本金27000元，于法有据，应予以支持。原告、被告约定借款利息按月利率2%计算利息，符合法律规定。故被告应按约定支付利息，利息具体计算方式为：以30000元为基数，自2020年8月23日起计至2020年6月2日止；以27000元为基数，自2020年6月3日起计至偿清借款之日止，按月利率2%计算。被告谢某经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告谢某应于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款本金27000元及利息（以30000元为基数，自2020年8月23日起计至2020年6月2日止；以27000元为基数，自2020年6月3日起计至偿清借款之日止，均按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元（原告已预交），由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1645号申请执行人：武汉市江夏区大花岭钢材加工厂，住所地武汉市江夏区大桥新区大花岭村明星**，统一社会信用代码92420115MA4J0Y848X。经营者：邵志平，男，1964年1月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街，统一社会信用代码91420115178260547Q。法定代表人：李时金，总经理。被执行人：雷于刚，男，1963年4月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区大花岭钢材加工厂与被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司、雷于刚买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年4月29日作出的（2020）鄂01民终574号民事裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区大花岭钢材加工厂于2020年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司、雷于刚下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司、雷于刚共同向申请执行人武汉市江夏区大花岭钢材加工厂支付钢材款1000000元；被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司、雷于刚共同向武汉市江夏区大花岭钢材加工厂支付逾期付款利息，利息以1000000元为本金，从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费8250元、执行费15843元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司、雷于刚银行存款1261000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十日书记员  杨宏
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初1192号 原告：张结贵，男，1971年11月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人:燕江**，系宿松县破凉镇花凉村村委会推荐。 被告：王继锋，男，1978年9月26日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告张结贵与被告王继锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告张结贵委托诉讼代理人燕江**到庭参加诉讼，被告王继锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张结贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王继锋偿还欠款36680元，并自2019年6月5日起按月利率1.5%支付债务利息；2.本案诉讼费用由王继锋承担。事实和理由：原告长期在宿松县,被告本为宿松县凉亭镇居民,后因在安庆市购买了商品房而迁移了户籍。被告一直从事建材贸易业务,经常到原告处购买建材,原被告系生意合作关系。原被告生意往来自2018年开始,至2019年6月5日经原被告双方结算,被告尚欠原告货款16680元。另外,2019年3月被告在原告处拿了一张5万元承兑汇票,被告承诺会及时向原告给付现金,而到2019年6月5日双方结算时被告尚欠2万元没有给付。因而,被告共欠款36680元。当日经双方协商,原告同意被告延期支付,被告则承担按月息1.5%计算的延期支付期间的债务利息。然而,到 期后被告拖而未还,致原告权益受到侵害，故起诉至法院要求判如所请。 王继锋未作答辩，亦未向本院提交证据。 张结贵围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一，张结贵的身份证、王继锋的身份信息复印件各一份，证明当事人身份情况，是本案适格主体； 证据二、欠条原件一份，证明王继锋欠张结贵36×××××元未付的事实； 上述证据因王继锋未到庭，亦未向本院提交证据。故本院无法组织证据交换与质证，本院对张结贵提交的证据认证如下：张结贵所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，张结贵一直在，王继锋从事建材贸易业务一直在张结贵处购买建材，后双方经结算，王继锋就其所欠款项向张结贵出具条据，内容为“今欠到张结贵现金（36680元）叁万陆仟陆佰捌拾元／备注承兑余款贰万，货款壹万陆仟陆佰捌拾元／月息按照1.5%（壹分伍）计算／欠款人：王继锋／2019.6.5”。现王继锋未归还该款致张结贵起诉至法院要求判如所请。 本院认为，王继锋在张结贵处购买建材。经双方结算，王继锋共欠张结贵36×××××元并已出具条据，双方因此形成了买卖合同关系。现张结贵持据起诉要求王继锋偿还其36680元的诉请符合法律规定，本院应予支持。另张结贵主张要求王继锋自2019年6月5日起按月利率1.5%计算利息至欠款还清之日止的诉请符合相关法律规定，故本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王继锋于本判决生效之日起五日内偿还原告张结贵欠款36680元，并自2019年6月5日起按照月利率1.5%计算利息至欠款还清之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，公告费150元，共计975元，均由被告王继锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  杨宏遐 审判员  黄绵绵 审判员  胡多青 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪沙沙 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。