上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初719号原告程巧珍，女，1928年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。法定代理人曾君勤(系原告女儿)，女，1951年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李洪灯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人朱杰，男。委托代理人陈文杰，上海华宏律师事务所律师。被告上海市房屋管理局，住所地上海市。法定代表人王桢。委托代理人胡婧。委托代理人金双双。第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区丁香路****。法定代表人严炯浩。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告程巧珍不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(下称浦东建交委)拆迁行政裁决及上海市房屋管理局(下称市房管局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了被诉房屋拆迁裁决和行政复议决定的证据和依据。因上海浦东土地控股(集团)有限公司(下称浦东土地控股公司)与被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日、2020年3月25日、2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告程巧珍的委托代理人李洪灯、陈婷婷，被告浦东建交委的委托代理人朱杰、陈文杰，被告市房管局的委托代理人胡婧、金双双，第三人浦东土地控股公司的委托代理人孟锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告浦东建交委于2019年3月29日作出浦建委房裁[2019]012号《房屋拆迁裁决书》(下称被诉拆迁裁决)，该被诉裁决的申请人为本案第三人浦东土地控股公司，被申请人为原告程巧珍(户)，主要内容为：一、申请人以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置被申请人至本市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室(二室二厅，建筑面积为84.30㎡,房屋安置价为380,614.50元)；金葵路XXX弄XXX号XXX室(一室一厅，建筑面积为57.23㎡，房屋安置价为233,784.55元)共2套产权房屋，建筑面积合计为141.53㎡，安置价合计614,399.05元，予以支持。二、被申请人提出户口在册人员全部要安置的要求，不予支持。三、被申请人应得房屋货币补偿安置款为496,186.52元，申请人提供的2套产权房屋安置价为614,399.05元，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换后，被申请人应一次性支付给申请人房屋调换差价款为118,212.53元。四、申请人支付给被申请人装修补偿款为9,704元、附属设施补偿款为7,659元，阳台补偿款为9,936.08元，无证建筑面积旧材料回收费为12,102.55元，并按规定支付给被申请人搬家补助费和家用设施移装费。五、被申请人在接到本裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区金桥镇社庄村程家宅XXX号。被告市房管局于2019年7月18日作出沪房管复字〔2019〕第88号《行政复议决定书》(下称被诉复议决定)，维持了被诉拆迁裁决。原告程巧珍诉称，原告与第三人已经达成五套房屋安置的合意，仅就独生子女费用结算需进一步厘清，故被诉拆迁裁决没有受理的基础；被告认定原告户的房屋面积错误，涉案房屋的估价分户报告没有依法送达，剥夺了原告户申请复估的权利；动迁安置谈话系虚构，被诉拆迁裁决中止理由亦不成立，且错误告知复议机关，故被诉拆迁裁决程序严重违法、认定事实不清，依法应予撤销。被诉复议决定维持了错误的行政行为应一并予以撤销。被告浦东建交委辩称，涉案房屋的估价分户报告已经实际送达原告，第三人因与原告不能达成拆迁安置协议向其申请裁决，裁决中止的理由是需要查明原告户的户籍人员情况，被诉拆迁裁决依照相关法律和基地政策保障了原告户的合法补偿利益，故被诉拆迁裁决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市房管局辩称，其收到原告的复议申请后，在法定期限内进行审查作出维持的复议决定，认定事实清楚、程序合法、法律适用正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人浦东土地控股公司述称，两被告作出的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院查明事实如下：涉案房屋座落于本市浦东新区金桥镇社庄村程家宅XXX号，《上海市农村宅基地使用证》、《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》、《金桥镇农村个人住房用地建设工程许可证》的持有人系原告程巧珍，2016年7月26日上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民特227号《民事判决书》宣告程巧珍为无民事行为能力人。2019年3月25日上海市浦东新区金桥镇人民政府《关于程巧珍(户)有证建筑面积情况的说明》该户有证建筑面积为154平方米。该户在册人口9人，均非农村集体经济组织成员。2007年12月26日上海市浦东土地发展(控股)公司取得浦建委房拆许字(2007)第137号《房屋拆迁许可证》，涉案房屋列入拆迁范围，后上海市浦东土地发展(控股)公司改制重组为上海浦东土地控股(集团)有限公司，即本案第三人，2012年4月16日涉案《拆迁许可证》的拆迁人亦作了相应变更，该拆迁许可证经批准延长至2019年7月31日。2008年5月30日上海百盛房地产估价有限责任公司以2007年12月26日为估价时点对涉案房屋及其装修、附属物等作出《上海市征用集体所有土地房屋拆迁估价分户报告单》(下称估价报告单)，2008年8月30日的《拆迁房屋文件送达回单》记载，该估价报告单与动拆迁补偿安置宣传告示、签约通知单等由拆迁实施单位工作人员送达原告(户)，签收人为“曾君义”。第三人因与原告户无法达成拆迁补偿安置协议，于2016年7月4日向被告浦东建交委申请裁决，被告浦东建交委同日受理后于同月27日中止裁决，2019年3月25日恢复裁决。裁决期间被告浦东建交委多次组织双方调解，因未能达成一致意见，被告浦东建交委经审核于2019年3月29日做出被诉裁决，内容如前所述。该裁决送达原告及第三人，原告不服，向被告市房管局申请复议，被告市房管局于2019年5月23日受理后，于2019年7月18日作出维持的复议决定并邮寄送达原告，原告仍不服，诉至本院。在本案审理过程中，原告申请对2008年8月30日的《拆迁房屋文件送达回单》中被拆迁人签收处的“曾君义”签名的真实性进行司法鉴定并预交了鉴定费用1,500元。经本院委托，司法鉴定科学研究院于2020年1月14日出具司法鉴定意见书(司鉴院[2019]技鉴字第1765号)，鉴定意见为：检材《拆迁房屋文件送达回单》上需检的“曾君义”签名不是曾君义本人所写。以上事实由被诉拆迁裁决书、领取裁决房钥匙通知及裁决书送达回证、房屋占地和建筑面积的情况说明、有证建筑情况说明、安置人口认定情况说明、可申请建房基本情况说明、撤村分配清单、租用公房凭证、居住证明、上海市农村宅基地使用证、农村宅基地使用权申请表、农村宅基地使用权审核表、农村个人建房用地申请表、农村个人住房用地建设工程许可证、房屋坐落图、户籍资料摘录、房屋拆迁估价分户报告单、房屋装修补偿及附属物补偿估价表、送达回证、估价汇总表、投票结果登记表、估价机构资质证书、房屋拆迁许可证、核发《房屋拆迁许可证》的通知、房屋拆迁公告、拆迁期限延长的批复及通知、公告及照片、拆迁人重组批复、变更批复、变更登记通知书、房屋拆迁资格证书、拆迁补偿安置方案、基地谈话笔录、身份证明、上岗证、拆迁人企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、安置计算说明、房屋拆迁补偿安置方案、房地产估价报告单、裁决房看房单、送达回证、基地情况说明、拆迁补偿安置的宣传告示、房屋裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证、协调会签到及笔录、中止裁决通知及送达回证、恢复裁决通知及送达回证、增补房源批复、房源调拨单、增补房源清单、房地产权证、裁决房房地产登记簿、空房证明、近期强拆裁决情况；被诉复议决定书、行政复议申请书及邮寄证明、行政复议答复通知书及答复书、被诉复议决定邮寄证明；司法鉴定意见书等证据和依据，以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，被告浦东建交委管辖浦东新区范围内房屋拆迁管理、裁决等事务，具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。被告市房管局作为被告浦东建交委的上一级主管部门，具有行政复议的法定职权。本案主要的争议焦点是涉案房屋的估价报告单未依法送达原告，是否符合法定程序，是否侵犯原告合法权益。对此，本院认为，被拆迁房屋的估价报告是申请裁决时必须提交的资料，评估的目的是正确计算房屋补偿标准，故《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》明确拆迁当事人对评估结果有争议的，一方当事人可以向上海市房地产估价师协会组织的房屋拆迁估价专家委员会申请鉴定。本案涉案房屋的估价报告单，经鉴定送达回单上的签名不是曾君义本人所写，故没有证据证明该估价报告单已经依法送达原告，该程序的缺失导致原告未能依法行使申请专家鉴定的权利，侵犯了原告的合法权益。被告浦东建交委据此作出的被诉拆迁裁决事实不清、证据不足，依法应予撤销，被告市房管局作出维持的被诉复议决定应一并撤销。对于本案因司法鉴定产生的鉴定费用，本院认为，第三人作为被诉房屋拆迁裁决的申请人，应当对申请资料的真实性负责，现司法鉴定意见明确《拆迁房屋文件送达回单》上签收人的签名非本人所写，故相关鉴定费用应由第三人承担，因原告已经支付，第三人应将鉴定费用1,500元交付原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告上海市浦东新区建设和交通委员会作出的浦建委房裁[2019]012号房屋拆迁裁决；二、撤销被告上海市房屋管理局作出的沪房管复字〔2019〕第88号行政复议决定。案件受理费50元(原告已预缴)，由被告上海市浦东新区建设和交通委员会和上海市房屋管理局共同负担。司法鉴定费1,500元，由第三人上海浦东土地控股(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  刘 菲人民陪审员  陈**旦二〇二〇年八月十七日法官 助理  王 颖书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。