wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4157号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市。被告：大连半岛晨报传媒有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区长春路**统一社会信用代码912102007920238832。法定代表人：程海。原告深圳市知图科技有限公司与被告大连半岛晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年八月六日书记员  邓钰玮
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执613号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：张志水关于申请执行人与被执行人张志水借款合同纠纷一案，本院于2020年06月18日冻结了被执行人张志水账户内余额人民币2090.91元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张志水在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2090.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二〇年八月四日书记员  连芬芬
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1789号 浙江东跃传输设备有限公司、章石峰、单珍美： 申请执行人杭州临安鑫美线缆材料有限公司与被执行人浙江东跃传输设备有限公司、章石峰、单珍美买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7646号 原告：庄亚女，女，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘斌,上海市南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国强,上海市南星律师事务所律师。 被告：周燕尔，女，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：雷凤潮，男，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告庄亚女为与被告周燕尔、雷凤潮合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼。原告以两被告出具承诺书，同意兑付私募基金理财产品为由，诉请：两被告支付原告6600000元，并支付自2019年7月1日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告投资时签订的《恒久财富恒信十号私募投资基金基金合同》第二十四条第（二）项约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，任何一方均有权向合同签署地北京市朝阳区有管辖权的人民法院提起诉讼”。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现因被告周燕尔、雷凤潮出具承诺书，承诺兑付上述合同项下的基金产品，原告据此提出诉请请要求被告周燕尔、雷凤潮承担上述合同项下的还款责任，其应受该合同有关管辖权条款的约束，故本案应按照合同约定由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月三日 代书记员  孔文静 ??? ??3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8080号 原告：广东宏巨融资租赁有限公司(统一社会信用代码为91441900MA527MLBXM)。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科技四路****办公楼**。 法定代表人：刘海青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈驰,浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宏成,浙江合创律师事务所律师。 被告：李茜欣，女，2001年2月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 原告广东宏巨融资租赁有限公司为与被告李茜欣合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告以被告拖欠租金为由，诉请：1.被告返还原告苹果手机一台（型号为iphone11Pro,IMEI/SN码为353868102179895），若无法返还，则按原价9999元赔偿原告；2.被告支付原告租金2304元，并支付自2020年6月19日起至实际归还手机日止按4.9995元每日计算的逾期违约金；3.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。本案现已审理终结。 被告李茜欣未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2020年6月16日，原、被告及案外人宁波蛙跳科技有限公司签订《用户租赁及服务合同》一份，约定：被告向原告租赁苹果手机一台，型号为iphone11Pro,IMEI/SN码为353868102179895，官方建议零售价为9999元；宁波蛙跳科技有限公司代原告向被告收取押金、租金、逾期违约金、买断金；押金为1500元，押金到达宁波蛙跳科技有限公司指定账户视为原告已收取押金，该押金在本合同履行完毕时由宁波蛙跳科技有限公司在三个工作日内退还被告；租赁期限自2020年6月17日至2020年9月16日；总租金为11520元，每日租金为128元；本合同签订后被告即支付第一天租金，之后被告每天支付租金，直至租约到期；买断金为1元，被告在缴纳最后一期租金后二十五天内一次性支付足额买断金，则该租赁物属被告所有，如被告未在约定期限内支付足额买断金则视为自动放弃该买断权；被告须在本合同租期结束日按照合同约定归还租赁物，则本合同履行完毕，若被告在约定期限内支付足额买断金，则在本合同租期结束日该合同履行完毕，被告无需归还租赁物；被告逾期3个自然日不支付租金的或逾期后不缴纳逾期违约金的，原告有权单方面宣布本协议提前到期且收回租赁物，自被告逾期之日起向被告收取逾期违约金，并要求被告立即偿还所欠的全部租金和逾期违约金，逾期违约金标准为租赁物官方建议零售价乘以万分之五/日，原告最高可向被告收取该租赁物官方建议零售价的两倍逾期违约金；被告无法返还租赁物则原告有权要求被告按官方建议零售价赔偿原告损失；因本合同履行过程中引起的任何争议，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，守约方由此产生的案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费、担保费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，原告发送给被告的书面通知、宁波蛙跳科技有限公司发送给被告的书面通知以及人民法院发送给被告的各类文书（包括但不限于起诉状、证据副本、传票、裁判文书），以邮寄方式按照被告在本合同首页表内填写的送达地址为准，交邮后的第三个自然日视为送达。 上述合同签订后，被告于当日向原告指定账户交付押金1500元，原告向被告交付合同项下约定的苹果手机，被告出具收货确认单予以确认。但之后被告自2020年6月19日起未再支付租金。2020年7月7日，原告委托律师向被告发出律师函，称被告已拖欠租金2304元，违反合同约定，原告根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告返还合同项下的租赁物，承担违约责任。但之后被告仍然一直未向原告支付租金，也未向原告返还租赁物。 另查明，原告为实现债权而支出律师费2500元。 以上事实，由原告提供的《用户租赁及服务合同》、收货确认单、律师函、邮寄凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告及宁波蛙跳科技有限公司签订的《用户租赁及服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。在合同履行过程中，被告未按期支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告根据《用户租赁及服务合同》第7.2条约定要求被告返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。如不能返还，被告应根据合同约定按官方建议零售价9999元赔偿原告租赁物损失。原告诉请要求被告支付租金2304元，由于被告在签订合同时交纳押金1500元，在被告欠付租金时，负有减损义务的原告应当优先将押金用于充抵租金，在充抵后，被告尚应支付原告租金804元。因被告存在违约行为，原告要求以官方零售价为基数自逾期之日起至实际返还手机日止按日万分之五即按每日4.9995元的标准计算逾期违约金，符合合同约定，且不高于原告的实际损失，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李茜欣返还原告广东宏巨融资租赁有限公司苹果手机一台（型号为iphone11Pro,IMEI/SN码为353868102179895），如不能返还，则赔偿原告广东宏巨融资租赁有限公司租赁物损失9999元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李茜欣支付原告广东宏巨融资租赁有限公司租金804元，支付自2020年6月19日起至实际履行上述第一项义务日止按每日4.9995元计算的逾期违约金（逾期返还违约金不超过19998元），于本判决生效后十日内付清； 三、被告李茜欣支付原告广东宏巨融资租赁有限公司为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告广东宏巨融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告广东宏巨融资租赁有限公司7元，由被告李茜欣负担78元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月六日 代书记员  孔文静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4216号 原告：王海鹏，男，1988年4月21日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1987年10月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 被告：陈强，男，1983年4月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 原告王海鹏与被告王瑞、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海鹏的委托诉讼代理人黄超，被告王瑞，被告陈强的委托诉讼代理人王云龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王瑞支付原告利息69000元，被告陈强承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王瑞因需资金周转，分别于2017年6月23日和2017年7月15日向原告借款50000元和100000元，被告人陈强对两笔借款承担连带担保，两次借款被告均给原告出具了借条，双方约定利息2分。原告就本金及2018年1月31日前的利息主张权利，经贵院判决，被告陈强已履行还款义务。被告王瑞尚欠2018年1月31日至2019年12月25日的利息。 被告王瑞辩称，原告要求利息69000元我有异议。 被告陈强辩称，原告起诉要求支付利息属于重复起诉，之前原告在另案起诉要求二被告偿还借款本金时没有主张借款利息，应当视为对借款利息的放弃，本案起诉构成一事不再理；被告王瑞于2018年1月31日前已向原告偿还借款本金61733.33元，该款虽原、被告双方没注明系偿还借款本金，该款虽然是按照利息予以支付，但已超出法律规定的借款利息，应当补充本金，即原告诉请借款利息应按照借款本金88266.67元予以计算；阜南县人民法院（2019）皖1225执3070号民事裁定书，从被告陈强处扣划165625元，其中利息11800元，该利息应当从原告诉求中予以扣除。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告王瑞于2017年6月23日向原告王海鹏借款50000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王海鹏现转账伍万元整（50000.00元），借款人：王瑞，身份证：3412251987××××××××，担保人：陈强，借款日期：2017、6、23号”。同日，原告通过银行转帐方式将借款50000元转入被告王瑞帐户。2017年7月15日被告王瑞又向原告王海鹏借款100000元，并给原告出具借条一张，内容：“借条，今借到王海鹏（转账100000.00元整）拾万元整。借款人：王瑞，身份证：3412251987××××××××，担保人：陈强，3412251987××××××××，借款日期：2017.7.15号”。同日，原告通过银行转帐方式将借款100000元转入被告王瑞帐户。该两笔借款被告王瑞自愿按月利率2%支付原告利息至2018年1月31日。 2018年9月3日，安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初4731号民事判决书判决：被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王海鹏借款150000元；被告陈强承担连带清偿责任。 2019年12月25日被告陈强已履行还款义务。 安徽省阜南县人民法院出具结案证明，被告陈强已偿还原告王海鹏本金150000元，利息11800元，案件受理费1650元，执行费2175元，合计165625元。 2020年3月23日，安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初327号民事判决书认定：原告王瑞向被告王海鹏借款150000元，自愿按月利率偿还偿还至2018年1月31日，利息合计20266.67元，原告王瑞已经偿还82000元，去掉利息20266.67元，余款61733.33元应当从借款本金中扣除，由于借款本金已经偿还，被告王海鹏取得该款属于不当得利，应当予以返还。判决：被告王海鹏于判决生效之日起十日内返还原告王瑞不当得利款61733.33元；驳回原告王瑞其他诉讼请求。 庭审中，原、被告认可利息给付期限应从2018年2月1日至2019年12月17日，利息为55800元﹝150000×（22×30＋16）×2%÷30﹞-11800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并约定了利息，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿利息的请求，本院予以支持。被告辩称原告起诉要求支付利息属于重复起诉，因利息是法律意义上的孳息，与本金属于不同标的，不违返一事不再理原则，故对被告辩称本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王海鹏利息55800元；被告陈强承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元（原告预交），由被告王瑞、陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年八月十二日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2020）皖1225民初4216号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2862号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告张松林，男，汉族，生于1972年6月11日，住唐河县。被告柳定新，男，汉族，生于1974年2月10日，住唐河县。被告张自朝，男，汉族，生于1973年8月6日，住唐河县。被告贾海成，男，汉族，生于1980年1月3日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告张松林、柳定新、张自朝、贾海成为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告张松林、柳定新、张自朝、贾海成经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月30日，四被告与原告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2017年9月30日起至2019年9月30日止，贷款利率为月息9.681‰，被告柳定新、张自朝、贾海成为本笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故请求四被告连带偿还借款本金100000元及利息。被告张松林、柳定新、张自朝、贾海成未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年9月30日，四被告与原告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限自2017年9月30日起至2019年9月30日止，贷款利率为月息9.681‰，被告柳定新、张自朝、贾海成为本笔借款提供担保。原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告张松林未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告张松林名下，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告张松林未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告柳定新、张自朝、贾海成对被告张松林的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松林在本判决生效后十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款100000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告柳定新、张自朝、贾海成对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告张松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年八月二十四日书记员  谢康军
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异347号案外人：田莉，女，1968年1月26日出生，汉族。被执行人：李隆隆，男，1964年3月1日出生，满族。本院在执行（2013）二中执字第00144号李隆隆犯诈骗罪一案过程中，案外人田莉对本院查封李隆隆名下北京市×××910室房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。田莉称，请求贵院中止对涉案房屋的强制执行，并解除查封。事实与理由：1、刑法第六十四条中“予以追缴”的标的物是犯罪分子违法所得的一切财务，属于确认犯罪分子应当退赔赃款（物）的判决，其仅表明国家对与犯罪有关财物的态度和处理原则，并非对当事人间民事权益的具体裁判，因而没有民法意义上的给付含义，不具有执行的效力。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》并没有把“予以追缴”列入可申请执行的范畴。据此可知，刑事判决书中关于追缴违法所得的判决，是对被告人的犯罪行为的处理，并不是对被害人民事权益的确权性裁判。鉴于李隆隆全部诈骗款投入中纺东里危房改造项目，并未用于家庭共同生活，且涉案房屋购置在先，涉案判决在后。故申请执行人要求执行刑事判决中的“予以追缴”内容无法律依据。2、涉案房屋系田莉与李隆隆婚姻关系存续期间共同居住生活用房，系于2005年4月银行按揭贷款购买。田莉与李隆隆于2010年4月登记结婚，婚前双方经济上合并一处、同居购置房屋，用于共同生活，婚后共同还贷。特别是在李隆隆被限制人身自由期间，为避免银行追索，田莉倾其所有按期向银行偿还贷款。鉴于涉案房屋系田莉与李隆隆夫妻共同财产，至今双方婚姻存续，未对房屋进行析产分割。根据我国法律关于处分共有物需经其他共有人同意的法律规定，该房屋不应予以强制执行。3、涉案房产系田莉唯一住房，且田莉现无能力购房，租房也无资金保障。因目前房屋还在偿还银行贷款，房屋处于抵押状态，因未还清银行贷款而无法解除抵押。本院查明，本院受理的李隆隆犯诈骗罪一案，于2012年11月13日作出（2012）二中刑初字第1551号刑事判决书，判决：“一、被告人李隆隆犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月4日起至2027年1月3日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人李隆隆违法所得人民币一千六百三十二万八千五百三十元分别发还各被害人（详见清单），在案扣押的人民币四万一千元及冻结的北京银行卡（卡号×××）内的钱款并入执行。三、扣押在案的中国建设银行卡（卡号：×××）及北京银行卡（卡号：×××）各一张予以没收。”上述判决生效后，本院以（2013）二中执字第00144号立案执行。在执行过程中，本院于2013年2月18日向北京市朝阳区房屋管理局送达《协助执行通知书》，查封了涉案房屋，并分别于2015年2月10日和2018年2月6日进行续封。另查，（2012）二中刑初字第1551号刑事判决书第一项判决的罚金人民币三万元尚未缴纳。再查，李隆隆以按揭贷款方式购买涉案房屋，并于2005年6月9日取得涉案房屋所有权证（京房权证朝私05字第×**）。现中国银行股份有限公司北京朝阳支行对涉案房屋享有抵押权。又查，田莉与李隆隆于2010年4月23日登记结婚。在审查过程中，田莉确认涉案房屋贷款尚未还清。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，李隆隆系本院（2013）二中执字第00144号执行案件的被执行人，本院对登记在其名下的涉案房屋采取查封措施，符合相关法律规定。现执行依据中判决的罚金人民币三万元尚未缴纳，且案外人田莉向本院提交的证据亦不足以证明涉案房屋购房款中不包括李隆隆违法所得，故田莉请求本院中止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人田莉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年八月十七日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢272号 关于胡于森与吴明军请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民特98号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴明军履行了纠纷款人民币16558元。现本案的部分执行标的16558元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1123号原告：余百禄，男，1945年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告：陈永川，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县春花山肉牛养殖专业合作社，住所地重庆市丰都县兴龙镇春花山村二社，统一社会信用代码93500230565642721M。原告余百禄与被告陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余百禄及其委托诉讼代理人徐洪文到庭参加了诉讼，被告陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余百禄向本院提出诉讼请求：判决被告陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社偿还原告借款50000元及利息（从2018年4月1日起按每年5000元计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，陈永川因需向余百禄借款50000元，约定两年偿还，每年利息5000元。借款到期后，陈永川支付了两年的利息，并另行出具借条，约定每年利息5000元，2019年4月1日还款，在借条上丰都县春花山肉牛养殖专业合作社加盖公章。借款到期后，陈永川未支付利息、偿还借款，原告诉至法院。被告陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈永川系丰都县春花山肉牛养殖专业合作社的法定代表人，陈永川在经营丰都县春花山肉牛养殖专业合作社期间，余百禄到该合作社做工。2016年4月1日，陈永川因工程所需向余百禄借款，余百禄支付给陈永川现金50000元，并约定利息为每年5000元。2018年4月1日，陈永川支付给余百禄前期借款的利息后，陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社出具借条一张，载明：今借到余百禄的人民币5万元整（大写伍万元整），利息按每年5000元利息给付（大写伍仟元），借款人陈永川，丰都县春花山肉牛养殖专业合作社加盖公章，2018年4月1日到2019年4月1日付清。至今，陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社未偿还借款、支付利息，余百禄诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社因需向余百禄借款50000元，约定利息为每年5000元，并出具借条予以确认，现余百禄提出由陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社偿还借款本金50000元并按每年5000元支付逾期还款利息（自2018年4月1日起开始计算）的诉讼请求，本院予以支持。陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告余百禄借款本金50000元及利息（自2018年4月1日起按照每年5000元支付至本息偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈永川、丰都县春花山肉牛养殖专业合作社负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  杨简瑕人民陪审员  罗 柳二〇二〇年八月十八日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1726号原告：夏荣贵,男,1962年7月1日出生,汉族,住霍邱县。被告:赵义付(曾用名赵以富),男,1958年8月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县,原告夏荣贵与被告赵义付民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣贵到庭参加诉讼，被告赵义付经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000.00元及利息42000.00元（以后利息按照月利率1.2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是霍邱县三流小学教师，在任教时所用名字是赵以富，平时也都是以赵以富的名字对外使用签字，身份证姓名是赵义付。2014年7月4日被告向原告借款50000.00元，约定月利率为1.2%，2014年10月16日再次向原告借款30000.00元，当时原告没注意到被告没在借条上写明利率。被告借款后原告多次催要，后来被告退休后搬离三流，家里房子也卖掉了，明显想赖账，现请求判如所请。被告赵义付未进行答辩。原告夏荣贵为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体适格；二、霍邱县三流乡中心小学证明，证明赵义付与赵以富同属一人；三、借条二份，证明被告赵义付以赵以富之名分别于2014年7月4日立据向原告借款50000.00元，约定月利率为1.2%；2014年10月16日立据借款30000.00元的事实盛阳康向原告借款40000.00元的事实。经审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，被告赵义付向原告夏荣贵借款80000.00元，其中50000.00元约定月利率为1.2%，由被告赵义付以赵以富之名向原告出具的二份借条在卷佐证。被告赵义付应按约定向原告偿还借款并支付利息，但对其中的借款30000.00元，因未约定利息，视为不支付利息。其经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利包括对原告提交证据质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵义付偿还原告夏荣贵借款本金80000.00元，其中50000.00元从2014年7月4日至本金清偿之日按月利率1.2%计算利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告夏荣贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，公告费800.00元，合计3540.00元，由被告赵义付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊人民陪审员  段卫霞人民陪审员  陈孝同二〇二〇年八月二十七日书 记 员  屈家浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5490号上诉人（一审原告）：吴海霞，女，1968年5月11日生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（一审原告）：黄成银，男，1964年8月23日生，地址同上。系吴海霞丈夫，被上诉人黄成军之弟。二上诉人的共同委托诉讼代理人：胡建平，河南以德律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（一审被告）：邱梅，女，1962年8月16日生，汉族，职工，住河南省新县，被上诉人（一审被告）：黄海光，男，1989年10月19日生，汉族，干部，地址同上。系邱梅之子。被上诉人（一审被告）：黄成军，男，1961年7月15日生，汉族，干部，地址同上。系邱梅丈夫，黄成银之兄。委托诉讼代理人：邱梅，系黄成军的妻子（代理权限为特别授权）。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：余新光，河南义仁律师事务所律师（代理权限为一般代理）。2020年6月12日变更委托诉讼代理人：谢云龙、高正权（实习律师），河南法正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人吴海霞、黄成银因与被上诉人邱梅、黄海光、黄成军物权保护纠纷一案，不服新县人民法院（2019）豫1523民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。1、上诉人吴海霞、黄成银主张双方系委托建房关系，其是否向被上诉人邱梅、黄成军足额缴纳委托建房资金、缴纳建房资金是200000元还是245000元，是否包含应当缴纳宗地编号为B5-5土地出让金，需进一步查清。2、本院依职权向新县建设局调取用地位置为朝阳小区B5-5、B5-6规划建设用地核准情况：（1）新县人民政府颁发的新国土建字（2009）第0008号建设用地许可证存根，载明黄成银用地位置为朝阳小区B5-5；（2）新县人民政府颁发的新国土建字（2009）第0009号建设用地许可证存根，载明黄海光用地位置为朝阳小区B5-6；而邱梅、黄成军提供的新国土建字（2009）第0009号建设用地许可证，载明用地者为黄海光，用地位置为朝阳小区B5-5，与本院依职权调取的新县人民政府颁发的新国土建字（2009）第0009号建设用地许可证存根“用地位置为朝阳小区B5-6”不一致。邱梅、黄成军提供的新国土建字（2009）第0009号建设用地许可证是否真实？如何取得？3、本案二审诉讼期间，案涉宗地编号B5-5地块房屋新县自然资源局于2020年6月24日办理了豫（2020）新县不动产权第0000712号不动产权证书，房屋产权人为黄海光、熊晓红。为此，上诉人黄成银、吴海霞遂向新县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该不动产登记证书；该院已立案受理[案号为（2020）豫1523行初15号]，上诉人黄成银、吴海霞并书面申请本案中止审理。本院认为，新县自然资源局2020年6月24日颁发的豫（2020）新县不动产权第0000712号不动产权证书，登记宗地编号B5-5地块房屋产权人为黄海光、熊晓红。而熊晓红不是本案当事人，为保障当事人依法行使诉讼权利，本案应当追加熊晓红作为当事人参加诉讼。综上所述，本案事实不清，且出现了新证据，应当追加熊晓红作为当事人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销新县人民法院（2019）豫1523民初1784号民事判决；二、本案发回新县人民法院重审。上诉人黄成银等预交的二审案件受理费1393元予以退回。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇二〇年八月五日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终171号上诉人（原审被告）：安徽中联融信实业发展有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场**905。法定代表人：任永民。被上诉人（原审原告）:华商汇供应链管理（广州）有限公司。。住所地：广东省广州市天河区沙太路******法定代表人：吴培，执行董事兼总经理。上诉人安徽中联融信实业发展有限公司（以下简称中联融信公司）因与被上诉人华商汇供应链管理（广州）有限公司以及原审被告郑州市维都新能源科技有限公司、三亚东方财富投资管理有限公司、王鋆锋、吕奕企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤Ol民初1398号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。中联融信公司不服原审裁定，向本院上诉称，一审裁定依据《借款协议》确定本案的管辖法院属于适用法律错误。中联融信公司并非《借款协议》的一方主体，《借款协议》对中联融信公司不发生法律效力。且《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条同时规定了“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，本案中，华商汇公司要求中联融信公司承担连带保证责任，属于因担保人承担连带责任发生的纠纷，应当由中联融信公司住所地法院管辖，即安徽省合肥市中级人民法院管辖。《保证合同》签订在《借款协议》之后，系对原管辖约定的变更。本案应当适用后成立的《保证合同》约定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。本院认为，华商汇供应链管理（广州）有限公司依据与郑州市维都新能源科技有限公司签订的《借款协议》以及《保证合同》等提起本案诉讼，请求判令郑州市维都新能源科技有限公司偿还借款本金及利息等452893333.33元，判令中联融信公司、三亚东方财富投资管理有限公司、王鋆锋、吕奕承担保证责任。故本案为企业借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷的，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当由主合同所约定的人民法院管辖。本案主合同即《借款协议》第16.2条约定，“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可以通过协商解决，自任何一方发出要求协商的书面通知之日起30日内仍协商不成的，任何一方均可向甲方（即华商汇供应链管理（广州）有限公司）所在地的人民法院起诉。”华商汇供应链管理（广州）有限公司所在地为广东省广州市天河区，属于原审法院辖区范围。本案诉讼标的额已超过五千万元，故原审法院审理本案亦符合级别管辖的规定。原审裁定驳回中联融信公司提出的管辖权异议正确，应予维持。中联融信公司的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年八月二十六日书记员 吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初4065号 原告：朱某，男，1992年8月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：蒲某，儋州市雅星法律事务所。 被告：陈某，男，1977年1月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 原告朱某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人蒲某到庭参加诉讼，被告陈某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7400元及利息（以7400元为本金，自2020年5月28日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月26日，被告向原告出具欠条一份作为凭证，第三次承诺于2020年5月28日前一次性付清工资7400元。但被告再次以各种理由推诿支付。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交了欠条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年，被告陈某请原告朱某自带挖机给被告做工。2020年5月26日，被告向原告及案外人陈万宝出具了欠条一份，载明：陈某欠陈万宝与朱某工钱分别为5300、7400元整。陈某第三次承诺于2020年5月28日前一定一次性还完。至今，被告尚未支付上述款项给原告。 本院认为,根据法律的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈某请原告自带挖机为其工作，被告应按照约定向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告尚拖欠原告劳务报酬7400元，被告承诺于2020年5月28日前一次性付清。但被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的责任。现原告要求被告支付劳务报酬7400元，于法有据，应予以支持。至于利息问题。被告逾期未按承诺支付原告的报酬，应承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金，具体计算方式如下：以7400元为基数，自2020年5月29日起至款项付清之日止，按年利率6%计算。被告陈某经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告陈某应自本判决生效之日起十日内支付原告朱某劳务报酬7400元及违约金（以7400元为基数，自2020年5月29日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10454号 上诉人（一审起诉人）：广西星卓汽车服务有限公司。 上诉人广西星卓汽车服务有限公司不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初5927号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西星卓汽车服务有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一、本案管辖约定的用词为“均可”，而不是“应当”，双方可以选择甲方所在地人民法院管辖，还可以选择一般管辖原则，适用被告住所地或合同履行地管辖，因此，该管辖约定的意思不明确，该管辖约定无效。二、本案属于合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方即原告所在地南宁市青秀区为合同履行地，因此一审法院对本案有管辖权。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，案涉《汽车销售合同》约定向甲方即被起诉人所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且符合上述法律规定，应为有效，对《汽车销售合同》的双方当事人均有法律约束力。被起诉人所在地不属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案无管辖权。综上，上诉人广西星卓汽车服务有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定对广西星卓汽车服务有限公司的起诉不予受理处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执异64号异议人：黄石金禾工贸有限公司，住所地黄石经济技术开发区金山大道**。法定代表人：邱中明，该公司总经理。申请执行人：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住，住所地大冶市观山路特**/div>法定代表人：冯红军，该公司总经理。被执行人：黄石金禾工贸有限公司，住，住所地黄石经济技术开发区金山大道**/div>法定代表人：邱中明，该公司总经理。本院在执行申请执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司与被执行人黄石金禾工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人黄石金禾工贸有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2019年8月28日作出（2019）鄂0281执异76号执行裁定。异议人黄石金禾工贸有限公司不服向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。2020年6月5日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02执复71号执行裁定，撤销本院（2019）鄂0281执异76号执行裁定；将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄石金禾工贸有限公司称：1、法院执行所依据的生效法律文书确认的义务主体不是我公司，法院拍卖我公司财产无法律依据。根据黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终231号民事判决书的判决主文，判决履行义务的主体为“黄石金禾工贸有限责任公司”，我公司经核准登记的名称为“黄石金禾工贸有限公司”，与生效判决确认的“黄石金禾工贸有限责任公司”为不同民事主体，故法院依据该生效判决书所制作的执行裁定书显属错误。2、《土地估价报告》出台程序违法、实体不公，不应作为拍卖依据。首先，选定评估机构程序不合法。评估机构应由当事人协商一致后确定，协商不成的由人民法院指定。我公司未参与选定评估机构的程序，对评估机构的确定不知情。其次，《土地估价报告》未按法定程序向我公司送达，且剥夺了我公司的异议权和申请重新评估的权利。法院应在评估报告作出后五日内向我公司送达，但我公司直到2019年5月5日才收到，此时拍卖公告早已刊登，拍卖通知也已送达。再次，评估机构的评估程序和评估结论明显有失公正。评估机构未按有关规定向我公司送达通知，要求我公司提供用以评估的资料；未将土地的附属工程和配套基础设施一并评估，致使被估价的财产价值减少；土地价格明显低于同地段同类型土地市场价格。最后，法院拍卖通知书与土地估价报告于同一天送达我公司，违反先评估后拍卖的法定程序。综上，请求中止对本案的执行。本院查明，本院在执行××人大冶市新冶建筑工程有限责任公司与被执行人黄石金禾工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年7月16日作出（2018）鄂0281执1203号之一执行裁定书，查封被执行人黄石金禾工贸有限公司在黄石经济技术开发区金山大道199号土地使用权，不动产权证号分别为（2018）黄石市不动产权第0014977号、第0014978号、第0014979号、第0014980号、第0014981号、第0014982号、第0015208号。次日，本院向黄石市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述土地使用权。2019年3月5日，本院作出（2019）鄂0281执恢142号执行裁定书，拍卖该七宗土地使用权。之后，本院下达拍卖通知书及拍卖公告。另查明，2018年11月1日，本院执行部门委托本院司法鉴定科对上述七宗土地使用权的价值进行评估。同月28日，司法鉴定科向被执行人黄石金禾工贸有限公司邮寄送达选定评估机构通知，告知该公司于2018年12月3日上午8时30分到我院参加电脑公开摇号选定评估机构，如不按时到场，不影响摇号结果的确定。同月29日，被执行人黄石金禾工贸有限公司签收选定评估机构通知的邮件。2018年12月3日上午，本院司法鉴定科组织当事人选定评估机构，申请执行人大冶市新冶建筑工程有限责任公司到场参加，被执行人黄石金禾工贸有限公司未到场。2019年1月24日，湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司出具土地估价报告，内容为：根据委托估价方提供的不动产权证书、不动产登记信息、国有建设用地使用权出让合同、宗地图、大冶市人民法院执行裁定书及协助执行通知书等资料，估计对象为七宗国有工业用地，总建设用地使用权面积为47312.66平方米。经估价人员通过实地查勘和对当地土地市场资料的分析，按照估价原则，遵循估价程序，分别选择市场比较法和成本逼近法两种方法，评估出待估宗地在估价期日2018年12月18日，满足地价定义和评估设定条件下的国有建设用地使用权总价值为941.42万元。本次估价报告和估价结果有效期为一年，从估价报告提交之日起计算，即从2019年1月24日至2020年1月23日止。本院认为，异议人黄石金禾工贸有限公司提出执行所依据的生效法律文书确认的义务主体不是该公司的异议理由属于对执行依据有异议，该异议不属于执行异议范围，本院不予审查。异议人黄石金禾工贸有限公司提出评估机构选定程序不合法，其未参与选定评估机构的程序，对评估机构的确定不知情。本院经审查认为，选定评估机构的行为不属于执行行为，对于异议人的该节异议申请本院予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。第二款规定，对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，异议人黄石金禾工贸有限公司提出法院未在评估报告作出后五日内向其送达，剥夺其异议权和申请重新评估的权利；拍卖通知书与评估报告同天送达，违反先评估后拍卖的法定程序。本院认为，执行部门未在评估报告作出后五日内向当事人送达，程序存在瑕疵，但该瑕疵不属评估程序严重违法的情形，且未剥夺异议人黄石金禾工贸有限公司的异议权，其实际已针对评估报告提出执行异议，异议权亦涵盖申请重新评估的权利。执行部门在收到评估报告后，作出拍卖裁定、拍卖通知书及拍卖公告，并未违反先评估后拍卖的法定程序。异议人黄石金禾工贸有限公司提出评估机构未将土地附属工程和配套基础设施一并评估，经查认为，本院委托评估机构对案涉七宗土地使用权的价值进行评估，评估机构根据委托对七宗土地使用权的价值作出评估，评估对象未超出委托评估财产范围亦未遗漏财产，程序合法。异议人黄石金禾工贸有限公司提出评估机构未通知其提供评估资料以及土地评估价格明显低于同地段同类型土地市场价格，该理由不是针对《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定的情形提出，不属评估报告执行异议审查范畴。综上，异议人黄石金禾工贸有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人黄石金禾工贸有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审判长  柯劲松审员员郭刚审判员  罗 锋二〇二〇年八月十八日书记员  石艳萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2878号 原告：黄业武，男，汉族，1986年2月24日出生，住广西北海市。 被告：霍思远，男，汉族，1994年3月26日出生，住甘肃省兰州市。 原告黄业武诉被告霍思远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄业武自愿撤回对被告霍思远的起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄业武撤诉。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告黄业武负担。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执159号之二申请执行人：冯某某。被执行人：姜某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初33号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姜某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜某某在财付通支付科技有限公司账户********fbb@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某在财付通支付科技有限公司账户********fbb@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月三日书记员  薛 凤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初107号原告：孙加友，男，1959年8月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：田芯蕊，女，1983年3月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京金隅兴发科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇。法定代表人：李海波，董事长。委托诉讼代理人：于少伟，男，1975年7月15日出生，汉族，公司法律顾问，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：高焕章，北京市五环律师事务所律师。原告孙加友与被告北京金隅兴发科技有限公司（以下简称金隅兴发公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙加友向本院提出诉讼请求：1.支付1991年9月至1994年9月档案丢失造成个人社会保险、医疗保险、养老保险损失205839元；2.支付违法解除劳动合同造成10年医疗保险无法视同损失79100元；3.支付一次性伤残就业补助金27786元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金18854元。事实和理由：我于1991年9月18日因占地转工被安置在北京市怀柔县下属的怀北矿山水泥工业公司工作，同年10月28日与公司签订劳动合同，后该公司更名为北京兴发水泥有限公司。公司在1994年为员工缴纳社会保险。我在1998年4月发生工伤，因公司不愿意本人被认定工伤，我提起仲裁要求公司协助鉴定，经怀柔县劳动鉴定委员会鉴定，工伤等级为×级。2000年11月30日公司与我单方解除劳动合同。我于2019年达到法定退休年龄，在办理退休手续时，人保局找不到原始档案，并且没有转入记录，去公司找，公司劳资更换了好几拨也说没有档案。由于没有原始档案，1991年9月至1994年9月三年的社会保险视同缴费不能认定，致使我无法退休。我是占地转工人员，由于公司违法解除劳动合同，致使本人后续的医疗保险无法视同。我的妻子患有重症肌无力，重病在身，已办理残疾证，需要每月不断的吃药才能稳定病情，公司违法解除劳动合同，致使我没有固定收入来源，家庭无力支付妻子的医药费，对生活的无望使得本人的妻子选择了自杀，后经怀柔区第一医院全力抢救挽回生命，但此事对本人的精神造成严重损害。综上，请求法院维护我的合法利益。金隅兴发公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.本案不属于民事案件直接受理审查的范围，仲裁委员会已经出具不予受理通知书。2.2000年11月30日我公司与原告已经解除劳动合同，我公司没有义务保管原告的人事档案，其档案是否丢失以及丢失的责任不应当由我公司承担。3.原告主张的损失金额没有相应证据支持，缺少具体计算方式。4.即使本案可以作为民事案件受理，但是原告提出的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年9月18日，孙加友作为占地转工人员被安置到北京怀北矿山水泥工业公司（以下简称矿山水泥公司）工作，矿山水泥公司为孙加友办理招工手续。后孙加有的劳动关系转至矿山水泥公司作为股东之一投资设立的北京兴发水泥有限公司（以下简称兴发水泥公司）工作。1998年4月13日，孙加友发生工伤，后于2000年12月6日被评为工伤×级。2000年11月30日，兴发水泥公司与孙加友解除劳动关系。2019年11月7日，孙加友向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2019年11月7日作出京怀劳人仲不字【2020】第19号不予受理通知书。孙加友不服诉至本院。2020年5月29日，兴发水泥公司变更为金隅兴发公司。经法庭询问，金隅兴发公司称不能提供孙加友档案的转出手续。另查明，兴发水泥公司为孙加友缴纳了1996年1月至2000年11月期间的养老保险。1996年以前实际缴费年限为1年4个月。孙加友自2015年3月起开始缴纳医疗保险。本院认为，因用人单位迟延转档或将档案丢失，劳动者要求用人单位赔偿损失的纠纷，属于劳动争议案件受理范围。孙加友作为占地转工人员入职矿山水泥公司工作，并办理招工手续，此后又被安排到兴发水泥公司工作，而矿山水泥公司为兴发水泥公司的股东，孙加友的档案移转、交接应具有延续性。用人单位是否接收了正式录用职工的档案的举证责任在单位一方。现金隅兴发公司（原兴发水泥公司）确找不到孙加友的档案，亦未提供矿山水泥公司向其档案交接的相关证据，故对孙加友起诉要求金隅兴发公司承担档案丢失的责任，本院予以支持，数额酌情确定为60000元。孙加友要求赔偿因违法解除劳动合同造成的医疗保险无法视同的损失于法无据，本院不予支持。孙加友要求支付一次性伤残就业补助金、违法解除劳动合同赔偿金，已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京金隅兴发科技有限公司于本判决生效后七日内支付孙加友丢失档案造成的损失60000元；二、驳回孙加友的其他诉讼请求。如果北京金隅兴发科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京金隅兴发科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年八月二十日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1049号之一申请执行人梁世岳，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人汪永健，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省。申请执行人梁世岳与被执行人汪永健请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民特261号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人梁世岳向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。申请执行人梁世岳要求被执行人汪永健支付案款41000元及利息。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月7日向被执行人汪永健发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．于2020年4月7日委托安徽省歙县人民法院对被执行人汪永健进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人汪永健银行存款，被执行人汪永健暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人汪永健不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人汪永健股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月16日传唤被执行人汪永健到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7．于220年4月21日依法将被执行人汪永健纳入失信被执行人名单。8．通过网络查控系统查询被执行人汪永健机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ0××**车辆，本院于2020年7月1日委托黄山市屯溪区人民法院予以查封，被执行人名下皖ＪＱ××**的车辆，本院于2020年8月17日委托宁波市鄞州区人民法院予以查封，上述车辆因未实际控制，故无法处置。9．于2020年8月27日通过浙江移动微法院向申请人梁世岳发出终本约谈通知书，但申请人不同意此次终本约谈。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人梁世岳。截止到2020年8月31日，被执行人汪永健尚应支付案款41000元及利息，并承担执行费515元。综上，被执行人汪永健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1049号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 石 慧执行员 张成果执行员 胡广航二〇二〇年八月三十一日书记员 罗 冬
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢276号 关于中国农业银行股份有限公司庆元县支行与吴明军信用卡纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民初1948号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴明军履行了纠纷款人民币6199元。现本案的部分执行标的6199元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执730号之一申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路**双城国际**楼**，组织机构代码：568751317。法定代表人：郑娴彬。被执行人许从晓，男，1974年6月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人梅琴君，女，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人许从晓、梅琴君追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1364号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人许从晓、梅琴君支付案款48912.71元及利息，并负担案件受理费1022元、执行费633元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月20日向被执行人许从晓、梅琴君发出执行通知书、报告财产令，但被执行人许从晓、梅琴君未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人许从晓、梅琴君银行存款，截至2020年8月4日，被执行人许从晓、梅琴君无较大额银行存款余额，并已经冻结相关银行账户。3．通过网络查控系统查询被执行人许从晓、梅琴君不动产登记情况，经查被执行人梅琴君名下有位于临海市××街道××路××号××号房产，我院已经委托临海市人民法院办理了查封登记手续，经申请人同意，该房产暂未处置。4．通过网络查控系统查询被执行人许从晓、梅琴君机动车登记情况，经查被执行人许从晓、梅琴君名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人许从晓、梅琴君股权、证券登记情况，经查被执行人许从晓、梅琴君名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月3日传唤被执行人许从晓、梅琴君到庭接受调查询问，被执行人许从晓、梅琴君无正当理由拒不到庭。7．于2020年5月11日依法将被执行人许从晓、梅琴君纳入失信被执行人名单。截至2020年8月4日，被执行人许从晓、梅琴君尚应支付案款48912.71元及利息，并负担案件受理费1022元、执行费633元。暂未发现被执行人许从晓、梅琴君有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许从晓、梅琴君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执730号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年八月四日书记员  顾建刚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18844号原告：鹿某1，男，1938年1月1日出生，汉族。被告：鹿某2，男，1970年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：程学波。原告鹿某1与被告鹿某2解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告鹿某1于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告鹿某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹿某1撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年八月十二日书记员  田力男
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹昌军，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌高新技术产业开发区综合执法局，住所地湖北省枝江市白洋新城丰岗路宜昌高新区管委会。 法定代表人汪新家，该局副局长。 再审申请人邹昌军因与被申请人宜昌高新技术产业开发区综合执法局责令限期拆除建筑物一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行终216号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人邹昌军以本案纠纷已解决为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，邹昌军撤回再审申请系自愿处分其诉讼权利，不违反法律规定，应当准许其撤回再审申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许邹昌军撤回再审申请。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初469号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘涛涛，男，1994年8月23日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，务工人员，住甘肃省陇南市武都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年2月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人刘涛涛犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人刘涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人刘涛涛于2019年10月22日1时40分许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从昆山市张浦镇朋友住处出发，沿新吴街由东向西行驶，途经港××路、阳光××路、晓市路，当行驶至晓市桥北堍时，追尾马再吉所骑电瓶三轮车，致被告人刘涛涛轻微受伤。在该起事故中，被告人刘涛涛负事故全部责任。经鉴定，被告人刘涛涛血液中乙醇浓度为181mg/100ml。被告人刘涛涛归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘涛涛的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘涛涛归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，又自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人刘涛涛判处拘役二个月十日并处罚金人民币三千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书等证据。被告人刘涛涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘涛涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘涛涛归案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立、提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  吕晓东二〇二〇年八月十二日书记员  邱 阳
山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋01刑终722号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘刚，男，1987年6月5日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，无业，住太原市。2017年3月31日因殴打他人被山西省平遥县公安局行政拘留十日、罚款500元。2019年11月18日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年11月29日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审刑事附带民事诉讼原告人罗某，男，1979年11月16日出生于山西省榆社县，住榆社县。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人刘刚犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案。于2020年6月28日作出（2020）晋0108刑初104号刑事附带民事判决。原审被告人刘刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘刚，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月17日15时30分许，被告人刘刚在太原市尖草坪区不锈钢工业园区润恒果蔬交易市场双瑞菜库门口，与被害人罗某因工作琐事发生打架，被告人刘刚将被害人罗某两颗牙齿打掉。经尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：罗某人体损伤程度评定为轻伤二级。原审认定上述事实的证据有：1、被害人罗某的报案材料、询问笔录，证实2019年10月17日下午三点半左右，在不锈钢园区润恒果蔬交易市场，其要去两家送货，有一家其不知道在什么地方，其就问老板刘某，这时刘刚就接其的话，其们两个人就争吵起来，其从三轮车上下来，刘刚朝其走过来，用拳头朝其嘴上打了两拳，其就感觉牙齿掉了，其们两个人用拳头互相朝对方身上打，单位同事郝某过来把其和刘刚拉开，拉开后其发现掉了两颗门牙，其去库房门口拿了锤把子，用锤把子扔向刘刚，但是没有打着，其和刘刚就互相往过走准备打架，这时老板刘某和在场的其他人就把其们两人拦住了，然后其就报警了，过了一会儿120和警察就来了，其和刘刚去了医院看病的事实。2、被告人刘刚的讯问笔录、陈述材料，证实2019年10月17日下午三点半左右，在不锈钢工业园区润恒果蔬交易市场双瑞菜库门口，其和罗某因送货问题发生口角，罗某就过来打其，用拳头朝其头上、耳朵后、右胳膊打，其也用拳头朝罗某脸上、身上乱打，具体打到罗某什么部位其也不知道，这时同事郝某、罗海斌过来把其和罗某拉开了，拉开后其在库房的柜台前站着，罗某拿上锤子朝其走过来，并用锤子准备砸其脑袋，但是没有砸着，其和罗某又扭打在一起，这时旁边的人把其二人拉开，罗某又朝其左侧肋骨踹了几脚，还往其身上扑，这时老板刘某过来把其们又拉开了，过了一会儿警察就来了，其和罗某都去了医院看病的事实。3、证人郝某的询问笔录，证实2019年10月17日下午三点半，在不锈钢工业园区润恒果蔬交易市场双瑞菜店，罗某要送两家的货，罗某不知道送货地点，他就坐在电动三轮上问往哪送货，刘刚就告诉他送货地点，然后刘刚又说了一句啥也不知道，两个人就发生了口角，罗某就从三轮车上下来扑的打刘刚，两个人厮打在一起，其和李慧超过去把他们两个拉开了，拉开后其和刘刚就收拾菜摊，这时罗某从库房拿出锤子朝刘刚走过来就打刘刚，两个人又厮打在一起，老板刘某就过来将两人分开了，分开后其就拉着刘刚往宿舍走，其看见罗某也往楼上走，其就拉着刘刚从另外一个楼梯下去，大约过了两分钟，其看见罗某手里拿着菜刀从楼上下来了，他下来后就找刘刚，其就从他手里把菜刀夺下了，然后其开车把刘刚拉走了，过了一会儿其看见警察来了，其就把刘刚拉回市场了的事实。4、证人刘某的询问笔录，证实2019年10月17日下午三点半左右，在不锈钢工业园区润恒果蔬交易市场，罗某骑电动三轮准备出去送货，但是他不知道送货地点，就问往哪里送货，刘刚就告知罗某在市场菜棚后面，因为罗某送的是两家的货，他又问另外一家在哪，刘刚又告知罗某说也在菜棚后面，后来不知道因为什么两人吵了起来，罗某从电动三轮车上跳下来，用脚直接踢向刘刚的脸部，双方就扭打在一起，怎么打的其没有看清，其的工人郝某和李慧超将二人分开，分开后罗某就去库房拿出一把铁锤，用铁锤打刘刚，这时又过来人拉架，但是没有拉开，其就上去将二人分开，他们就各自去报警了，后来警察就来了的事实。5、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实被害人罗某因与被告人刘刚发生打架于2019年11月18日被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日，并处罚款200元的事实。6、检查笔录，证实民警依法对被告人刘刚和被害人罗某的人身进行检查，未发现异常的事实。7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实被害人罗某无违法犯罪记录，被告人刘刚2017年3月31日因殴打他人被山西省平遥县公安局行政拘留十日、罚款500元的事实。8、户籍证明，证实被告人刘刚出生于1987年6月5日，作案时系完全刑事责任能力人的事实。9、归案证明，证实被告人刘刚于2019年11月18日在太原市尖草坪区润恒果蔬交易市场内被太原市公安局尖草坪分局不锈钢工业园区派出所民警抓获的事实。10、人体损伤程度鉴定结论，证实被害人罗某的人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。11、刑事附带民事诉讼原告人罗某出具的病历、急救费用明细单、医疗费票据等，证实其事发后前往医院治疗，共花费538元的事实。上述证据经原审庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人刘刚故意损伤他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因被告人刘刚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失依法应予赔偿，原告人要求合理且有证据支持的费用本院予以支持，后续治疗费可另行诉讼。根据现有证据证明被告人刘刚的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，以被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘刚在本判决生效后一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人罗某医疗费人民币538元、交通费人民币400元，上述二项共计人民币938元；驳回刑事附带民事诉讼原告人罗某的其它诉讼请求。宣判后，原审被告人刘刚以“其在案发后，主动到派出所与被害人商讨赔偿事宜，应认定为自首，且认罪认罚，原判量刑过重，请依法改判缓刑。”等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人刘刚故意损伤他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘刚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因上诉人刘刚的犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某造成的损失依法应予赔偿。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘刚关于“其在案发后，主动到派出所与被害人商讨赔偿事宜，应认定为自首，且认罪认罚，原判量刑过重，请依法改判缓刑。”的上诉理由。经查，上诉人刘刚与被害人罗某发生厮打被人劝开后，派出所干警前往案发现场处理，其行为不符合主动投案，且原审根据上诉人刘刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故其上诉人理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇二〇年八月二十日书记员 吕淑娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1490号之一 申请执行人：宁波市鄞州首南朝辉管道配件经营部，组织机构代码:MA2EFAT15，住所地宁波市鄞州区首南街道毛家漕村。 法定代表人：卢赛朝。 被执行人：陈杭龙，男，1971年10月14日出生，住浙江省上虞市。 申请执行人宁波市鄞州首南朝辉管道配件经营部与被执行人陈杭龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民终1553号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈杭龙支付申请执行人货款277645.80元。 本院于2020年4月20日立案执行，并于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈杭龙有牌号为浙Ｂ5××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陈杭龙拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈杭龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3516号 上诉人（原审原告）：陈玉梅，女，1955年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：福建漳州鼎能生物科技有限公司，住所地福建省平和县山格镇平寨村。 法定代表人：聂新峰，总经理。 被上诉人（原审被告）：丽创（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东坂路**。 法定代表人：柯陆生，董事长。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亦非，福建瀛坤律师事务所实习律师。 上诉人陈玉梅因与被上诉人福建漳州鼎能生物科技有限公司、丽创（厦门）科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人陈玉梅于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 许 莹 审 判 员 周宗良 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张明梅 书 记 员 傅珊珊 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区耀辉，男，1957年10月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广东省广州市大沙头二马路**之五。法定代表人：蔡旭波，所长。委托诉讼代理人：梁毅斌，该所职员。委托诉讼代理人：何慧敏，该所职员。再审申请人区耀辉因与被申请人广州市越秀区第三房屋管理所（以下简称越秀房管三所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。区耀辉申请再审称,一、二审判决在证据采信、事实认定、法律适用等方面存在如下错误。1.对房产字（代）产3001、《广州市房地产公代逆产情况表》，未经过质证，不应作为证据采信，越秀房管三所至今未能提交原件，一审法院亦未组织双方进行质证。但二审法院却在判决书载明不动产登记中记载的日期为1952年，而《广州市房地产公代逆产情况表》载明的日期为1955年，法院未采信最后的日期。2.二审法院没有围绕上诉请求进行审理。其上诉请求是撤销一审判决，判令由越秀区第三房屋管理所承担本案的诉讼费用，而二审法院却在判决书“确认一审法院查明的基本事实”。并将本案争议的焦点载明为，一是涉案房屋是否为越秀房管三所代管租赁的房屋；二是区耀辉是否有权继续居住在涉案房屋内”。综上所述，二审判决一方面确认一审法院查明的基本事实，一方面又没有围绕区耀辉的上诉请求进行审理，自相矛盾，且程序违法。据此，区耀辉请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。越秀房管三所提交意见称，1.关于涉案房屋是否为越秀房管三所代管租赁的房屋，根据广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产公代逆产情况表》载明，越秀中路芳草街48号的房屋，产权来历为逾期未登记，处理日期为1955年2月25日，房产字（代）产3001，性质公。结合双方就涉案房屋签订《广州市房地产租赁合同》，可以证明涉案房屋为越秀房管三所代管的公房。2.关于区耀辉是否有权继续居住在涉案房屋内，根据双方签订的《广州市房地产租赁合同》约定租赁期限至2008年6月30日，之后越秀房管三所向区耀辉发出通知明确表示不再续约，要求全体住户临时迁出。双方之间的租赁合同关系至此终止，而区耀辉继续使用涉案房屋已失去合法依据，应将涉案房屋腾空交还给越秀房管三所。另一方面，涉案房屋经鉴定被定性为严重损坏房，需作修缮，已不适合继续居住使用，越秀房管三所诉请要求区耀辉及同住人员腾空交还房屋以便维修，合法合理。3.区耀辉提出的再审申请及证据均已在一审及二审诉讼中提出的，并无新的证据补充，且均经两审诉讼调查并核实，不构成《民事诉讼法》符合再审条件中足以推翻原判决、裁定的或原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的情况。综上，原二审法院判决认定事实清楚，采信证据正确。因此，原二审法院对本案认定事实基本清楚，法律关系定性及法律适用准确，审理程序合法。请求再审法院依法予以维持。驳回区耀辉的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于区耀辉应否搬离涉案房屋以及证据是否可采信的问题。经一审法院查明，根据广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产公代逆产情况表》载明，越秀中路芳草街48号的房屋，产权来历为逾期未登记，处理日期为1955年2月25日，房产字（代）产3001。2006年8月4日，越秀房管三所（出租人）与区耀辉（承租人、委托代理人区耀君）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：越秀房管三所同意将坐落在中山四路芳草街48号东巷东4号的房地产出租给区耀辉作住宅用途使用，使用面积12.93平方米；租赁期限自2006年7月1日至2008年6月30日，月租金额为39.8元，租金按月结算，由区耀辉在每月的第15日前缴付租金给越秀房管三所；区耀辉应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，区耀辉须按当月租金额的2%向越秀房管三所支付违约金，如果逾期6个月以上，越秀房管三所有权解除合同，收回房屋；租赁期届满，应交回原承租房屋给越秀房管三所。上述事实表明，越秀房管三所对代管房屋与区耀辉签订书面租赁合同，并将涉讼房屋交予区耀辉使用，双方构成了租赁合同法律关系。区耀辉虽称涉案房屋1952年不动产登记中记载的权属人为区凝远，且上述《广州市房地产公代逆产情况表》没有原件，未经过质证，不应作为证据采信。经查，一审庭审时己对双方提交的证据中均有对《广州市房地产公代逆产情况表》进行质证，且权属问题不属于本案审理范围。因此，区耀辉主张二审判决采信该证据程序违法理由不成立。再根据广东智某建筑物检测与鉴定技术有限公司出具的《房屋完损性鉴定报告》可见，涉讼房屋现为严重损坏房，需作修缮，已不适宜继续居住使用，且双方签订的《广州市房地产租赁合同》约定租赁期限至2008年6月30日，之后越秀房管三所向区耀辉发出通知明确表示不再续约，并要求全体住户临时迁出。据此，一、二审判决区耀辉应将涉案房屋腾空交还给越秀房管三所，并按照双方原租赁合同约定的租金标准向越秀房管三所支付至实际腾空之日止的房屋使用费，并无不当。至于区耀辉以区家子孙名义要求参与涉案房产的保护问题，二审法院认为不属本案审理范围，区耀辉应另循途径解决，亦无不当。综上所述，区耀辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回区耀辉的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  吴钰兰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12863号申请人：孙修博,男，汉族，1964年11月18日出生，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈孝,北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涵月,北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被申请人：陈宋银，男，汉族，1965年1月2日出生，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：钟勇,上海海业韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼素芬,上海海业韬律师事务所律师。本院在审理原告孙修博与被告陈宋银企业承包经营合同纠纷一案中，申请人孙修博于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宋银名下价值1,980,000元的财产予以保全。申请人孙修博以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈宋银名下价值1,980,000元的财产。期限为：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年。案件申请费5,000元，由申请人孙修博负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪景好二〇二〇年八月四日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢381号之十七申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处,营业场所四川省雅安市雨城区南三路23号。负责人：王文东，职务：支行行长委托代理人（特别授权）：吴曦（支行职工），女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：简学敏,女,汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：姜延,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处与被执行人简学敏、姜延金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人简学敏所有的**号**牌车予以查封并扣押，查封期间交简学敏保管和使用，但不得转移、变卖、抵押、毁损等，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 侯 雯二〇二〇年八月三十一日书记员 曾琴娇
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2845号 潘琛、潘文明： 申请执行人潘琛与被执行人潘文明合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人潘文明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2845号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初979号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511900709138250F，住所地四川省巴中市江北大道西段**。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 委托（特别授权）诉讼代理人：何平，男，1982年12月14日出生，汉族，系巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行客户经理，住四川省巴中市恩阳区。 被告：李瑞林，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：王秀琼（系被告李瑞林之妻），女，1970年4月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称巴中农商银行）与被告李瑞林、王秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中农商银行的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告李瑞林、王秀琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一、二立即向原告清偿借款本金8万元及资金利息、逾期罚金、违约金及原告为实现债权而支出的律师费、保全费等费用；2.请求依法判令原告对被告所属的财产优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告一、二因借新还旧，于2016年9月8日向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行申请贷款8万元，期限3年，经充分协商，双方于当日签订了借款金额为8万元的《个人借款合同》，双方在合同中对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、担保、违约责任及其他权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约定履行了放款义务，但被告却拒不按合同约定履行还本付息义务，现有贷款余额8万元，且多次拖欠资金利息。截止2020年4月15日累计欠息8,725.33元，虽经原告多方催收，均无结果，给原告造成了较大的损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国有关法律之规定，特依法提起诉讼，望人民法院查清本案事实后，支持原告的诉讼请求。 被告李瑞林未到庭，无辩称，亦未提交证据。 被告王秀琼未到庭，无辩称，亦未提交证据。 原告巴中农商银行为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告的身份证明，结婚证复印件，《个人借款合同》复印件，借款借据，还款明细复印件等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，被告李瑞林与被告王秀琼系夫妻关系，二被告为借新还旧，于2016年9月8日与原告签订《个人借款合同》，约定在原告处借款80,000元，借款期限为3年即从2016年9月8日至2019年9月7日止，借款利息为月利率8‰，逾期利息利率上浮50%，罚息利率上浮100%。被告李瑞林在借款合同甲方处签名确认，被告王秀琼作为共同人亦签名确认。原告依约定将借款80,000元给付二被告。后二被告未依约定按期还款付息，截至2020年6月23日下欠本金80,000元，下欠利息10,933.33元。 本院认为，原告与二被告签订了个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效；原告同时向二被告出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，二被告理应按照合同约定履行还款付息的义务，但二被告违反合同约定，构成违约，故原告要求二被告依约立即偿还借款本息的主张，于法有据，本院应予以支持。关于原告主张对二被告所属财产优先受偿的诉请，因原告没有举出其享有优先受偿权的相关依据，故对该诉请本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告李瑞林、王秀琼偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司截至2020年6月23日止借款本金80,000元及下欠利息10,933.33元，并从2020年6月24日起按约定支付利息、罚息、逾期利息至还款之日止，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李瑞林、王秀琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇二〇年八月六日 书记员  林 京
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1871号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，营业场所：武清区杨村新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，职务，行长。被执行人：苑若来，男，1968年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人苑若来借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月8日作出（2019）津0114民初10507号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1871号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人苑若来借款合同纠纷一案中，执行标的金额10.794万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人苑若来名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。冻结了被执行人名下公积金账户，但无法扣划。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月十二日书记员 张石岩
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2210号 浙江多吉盛供应链技术有限公司、北京中鼎恒盛气体设备有限公司： 本院在执行申请执行人浙江多吉盛供应链技术有限公司与被执行人北京中鼎恒盛气体设备有限公司买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初2516号、被执行人已经全部履行付款义务）。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                                                     联系电话：                       1990581****                       邮编：                       310053
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1998号上诉人（原审被告）：张箭，男，1969年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：深圳市润建通典当行有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区福虹路**世贸广场**16F。法定代表人：李协中，执行董事。上诉人张箭因与被上诉人深圳市润建通典当行有限公司典当纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8233号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为典当纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定本案管辖权。双方当事人在《借款合同》第十条约定本案由合同签订地，即深圳市罗湖区人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张箭辩称该协议管辖条款非当事人合意而成，但未提交任何证据证明予以佐证，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十二日书记员 车万昕
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2134号原告：卢仕民，男，1959年2月11日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：邢爱英（系卢仕民妻子），住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：清丰县向阳红种植农民专业合作社，住所地清丰县。法定代表人：王**勇，该合作社总经理。委托诉讼代理人：魏晓宁（系该合作社工作人员），住河南省清丰县。原告卢仕民与被告清丰县向阳红种植农民专业合作社（以下简称向阳红合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢仕民的其委托诉讼代理人邢爱英、任兆增、被告向阳红合作社的其委托诉讼代理人魏晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢仕民向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行土地承包协议，偿付土地承包费9232元；2．本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月30日承包原告土地11.86亩，双方经协商签订了《土地承包协议书》，合同约定承包期限为20年，每年每亩土地承包费为小麦1000斤，折合人民币1200元。截止2019年9月份承包期限已六年，承包费应为85392元，经原告催要，至今仍欠承包费9232元。故诉至法院，望判如所请。被告向阳红合作社辩称，自2013年9月开始承包原告土地11.86亩，2016年9月之前是先付地款。2017年10月份，和村民协商后，承包土地价格下调为每亩900元。在2019年本合作社与村民重新签订补充协议，约定所欠地款在2023年12月31日一次性结清两年地款。2020年6月合作社种植小麦有XX村委收割本村共收923120斤，小麦价格为1.1元至今有村委保管1015432元，村委6月已将部分租地费用以每亩500元预支给村民。请求依法驳回原告诉请。经审理查明：2016年12月27日，清丰县人民政府向原告卢仕民颁发编号为NO.D410922XXXX号清丰县农村土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，家庭成员为邢爱英、卢振虎等人。2013年，原告卢仕民和被告向阳红合作社签订《土地承包协议书》一份，约定原告方将其承包的位于XXXX村11.86亩承包地流转（转包）给被告，合同期限为20年，每亩土地流转的价格为小麦1000斤，折合现金1200元，结算方式以现金结算，付款方式为第一年签协议时，自协议签订之日起，7个工作日内付清下年租金，自第二年开始每年的9月1日至9月10日付下年的租金,违约责任为违约方支付对方租金的3倍违约金。2019年6月19日，卢仕民作为甲方与向阳红合作社作为乙方签订《土地承包补充协议书》，主要约定：给付地款时间为每年1月1日到1月30日；乙方欠甲方承包的2018年、2019年两年地款为每亩1800元，地亩11.86合计金额21348元；甲方同意乙方在2020年到2023年期间分批给付甲方地款，每年12月31日前付600元，且乙方应在2023年12月31日一次性结清两年所剩地款。本补充协议与原协议不一致的，以本补充协议为准，自双方签字或盖章生效。向阳红合作社仍欠卢仕民承包费9232元。2019年10月至2020年6月，向阳红合作社种植的小麦委托XX村村委会管理、收割，村委会已将部分租地费用按每亩500元支付给村民。2020年秋季XX村耕地已经由案外人王晓辉承包，卢仕民自认收到村委会转给每亩250元租金。本院认为，当事人协商一致可以变更合同。卢仕民取得的土地承包经营权系家庭承包，卢仕民和向阳红合作社签订的《土地承包协议书》合法有效，2019年6月19日，向阳红合作社和卢仕民签订《土地承包补充协议书》，对双方签订的《土地承包协议书》中约定的土地流转的价格及付款方式进行了变更，约定“卢仕民同意向阳红合作社在2020年到2023年期间分批给付卢仕民地款，每年12月31日前付600元，且向阳红合作社应在2023年12月31日一次性结清两年所剩地款”。2020年上半年的承包费已经通过村委会向卢仕民发放，因双方未对前欠承包费的偿还顺序进行约定，本院认为还款应当按照时间顺序,优先偿还约定到期时间在先的债务，据此本院认定向阳红合作社仍欠卢仕民2019年承包费9232元。原告卢仕民在起诉时，因债务未到履行期而不具有诉权。对于涉案债务问题，原、被告可以自行协商解决，或在原告卢仕民具有诉权后另案起诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢仕民的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告卢仕民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇二〇年八月二十五日书记员  戴晓斐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1046号 申请执行人：朱美春，女，1972年11月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：合肥擦火网络有限公司，组织机构代码:09215740X，住所地：安徽省合肥市庐阳区合瓦路**上城国际新城伯爵宫办**。 法定代表人：何秀琼。 被执行人：何秀琼，女，1971年12月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人朱美春与被执行人合肥擦火网络有限公司、何秀琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人合肥擦火网络有限公司、何秀琼返还申请执行人700000元，并支付利息。 本院于2020年4月1日立案执行，并于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人合肥擦火网络有限公司、何秀琼拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人合肥擦火网络有限公司、何秀琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年八月五日 代书记员 张俊淦
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0622刑初81号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人孙时雨，男，1981年5月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2006年9月21日因寻衅滋事被大庆市劳动教养委员会劳动教养一年。2010年3月17日因犯诈骗罪被大庆让胡路区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30,000元。2012年12月3日因吸食毒品被大庆市公安局龙凤分局罚款500元。2018年12月13日因涉嫌寻衅滋事被肇源县公安局取保候审，2019年12月9日解除取保候审变更为监视居住，2020年5月26日因涉嫌故意伤害被肇源县人民检察院取保候审，2020年6月8日因涉嫌故意伤害由我院决定取保候审。辩护人孙权，男，1959年10月18日出生，汉族，高中文化，退休职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。与被告人系父子关系。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人孙时雨犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人孙时雨及辩护人孙权到庭参加诉讼。现已审理终结。肇源县人民检察院指控，2014年3月份，薛某（已判刑）让徐某（另案处理）找人联系卖原油（薛某自称在肇源县肇源镇东风村后地边捡拾），徐某找被害人杨某让其帮薛某联系卖原油。因为杨某联系一段时间也没将薛某的原油卖出去，薛某急用钱，杨某便先给薛某1,000元钱。2014年3月29日13时许，杨某听说徐某将薛某的原油卖出去了，便来到薛某租住的肇源县北市场附近财南家属楼最西侧1单元301室，向薛某索要之前给他的1,000元钱，当时薛某和被告人孙时雨、老大、老三（具体姓名不详，另案处理）都在该家属楼，进屋后杨某向薛某索要之前给他的1,000元钱，薛某以杨某耽误他卖油为由不给杨某这笔钱，后徐某也来到该家属楼，薛某等人对杨某耽误卖油不满，与杨某争吵并上去用拳脚和圆凳子殴打杨某，孙时雨、老大、老三见状也上去用拳脚殴打杨某，这些人殴打杨某三、四次，杨某怕被薛某等人打死在该家属楼，企图从门逃跑被孙时雨等人抓回，杨某遂从三楼阳台跳下，致双腿骨折，经法医鉴定为轻伤一级。2018年12月13日，被告人孙时雨到公安机关投案。为证实上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人孙时雨的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙时雨故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙时雨对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控没有异议。经审理查明，2014年3月份，薛某（已判刑）让徐某（另案处理）找人联系卖原油（薛某自称在肇源县肇源镇东风村后地边捡拾），徐某找被害人杨某让其帮薛某联系卖原油。因为杨某联系一段时间也没将薛某的原油卖出去，薛某急用钱，杨某便先给薛某1,000元钱。2014年3月29日13时许，杨某听说徐某将薛某的原油卖出去了，便来到薛某租住的肇源县北市场附近财南家属楼最西侧1单元301室，向薛某索要之前给他的1,000元钱，当时薛某和被告人孙时雨、老大、老三（具体姓名不详，另案处理）都在该家属楼，进屋后杨某向薛某索要之前给他的1,000元钱，薛某以杨某耽误他卖油为由不给杨某这笔钱，后徐某也来到该家属楼，薛某等人对杨某耽误卖油不满，与杨某争吵并上去用拳脚和圆凳子殴打杨某，孙时雨、老大、老三见状也上去用拳脚殴打杨某，这些人殴打杨某三、四次，杨某怕被薛某等人打死在该家属楼，企图从门逃跑被孙时雨等人抓回，杨某遂从三楼阳台跳下，致双腿骨折，经法医鉴定为轻伤一级。2018年12月13日，被告人孙时雨到公安机关投案。另查明，被告人孙时雨和被害人杨某达成协议，积极赔偿被害人杨某的经济损失60,000元，并取得被害人的谅解。上述事实有经过庭审质证、确认的书证发破案经过、接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过、杨某伤情照片、通话记录及通话机主名单、情况说明、同案犯薛某判决书、孙时雨前科劣迹文书、调解协议、谅解书及收条、党员身份证明及户籍证明、吸毒现场检测报告书；证人王某、陶某、徐某、孙某、韩某、薛某的证言；被害人杨某的陈述；被告人孙时雨的供述及辩解；肇源县公安局刑事技术大队公（刑侦）鉴（法临）字[2014]51号鉴定文书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙时雨伙同他人殴打被害人造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙时雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙时雨有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙时雨主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。案后被告人孙时雨积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙时雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 焦 健审判员 徐国丽审判员 张镁妍二〇二〇年八月二十六日书记员 陈启蒙