山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初125号原告（反诉被告）：淄博博山金明色釉料厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇大海眼工业园。统一社会信用代码：913703047489571363。负责人：孙启亮，厂长。委托诉讼代理人：孙福海，该单位职工。委托诉讼代理人：刘新刚，山东致公律师事务所律师。被告（反诉原告）：阳城县大自然陶瓷有限责任公司，住所地山西省晋城市阳城县凤城镇北安阳村。统一社会信用代码：91140522754066057P。法定代表人：杨云光，董事长。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。原告（反诉被告）淄博博山金明色釉料厂（以下简称金明色釉料厂）与被告（反诉原告）阳城县大自然陶瓷有限责任公司（以下简称大自然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金明色釉料厂的委托诉讼代理人孙福海、刘新刚，被告大自然公司及委托诉讼代理人姚云霞、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明色釉料厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款2462930.00元以及逾期付款损失13939.00元（自2019年11月16日至2019年12月16日按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）以及自2019年12月16日起至实际清偿之日的损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2．本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告购买原告各种型号色釉料熔块系列产品。截止2019年11月16日被告实欠货款2462930.00元，有双方对账函为证。原告多次请求支付未果。被告大自然公司辩称，1．原告提供的熔块有质量问题，双方为此多次交涉，原告亦予以认可，同意承担一定的损失数额，只是双方对损失分担未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，被告享有先履行抗辩权，有权拒绝支付货款。2．涉案货款尚未达到付款条件。双方在长期的交易过程中已形成惯例，原告同意被告扣留100万元货款作为保证金。因涉案货物有质量问题，故被告有权拒绝支付货款（包括质保金）。3．原告请求支付利息缺乏基础性条件。双方发生业务十余年，从未对付款期限进行约定，而是答辩人主动履行付款义务，因原告原因造成不能付款，其请求支付利息违背情理。被告大自然公司提出反诉请求：判令反诉被告赔偿因其所供货物质量不合格造成的经济损失1万元（最终数额根据鉴定结果相应增加）。事实与理由：双方发生熔块购销业务已有十余年，双方没有重大争议，合作关系比较良好。但反诉人自从使用被反诉人2018年下半年以后提供的熔块后生产的瓷砖出现了裂缝等质量问题。2019年2月份开始遭到客户不断投诉。被反诉人也认可质量问题，让反诉人低价处理了部分残次品，反诉人对部分商户也进行了赔偿。现还有大量存货堆积无法使用。因被反诉人交付货物的质量问题给反诉人造成了巨额经济损失，让反诉人长期树立的良好声誉遭受重创。被反诉人明知拒付款项原因却不念及双方长期交情，2019年12月13日微信要求安排付款，时隔两日却写好诉状准备起诉且采取财产保全等严重影响反诉人正常经营的不良举措，违反诚实守信的商业合作原则，请求人民法院依法公平公正处理。反诉被告金明色釉料厂辩称，1．被反诉人从未收到反诉人关于熔块存在质量问题的通知，不认可有质量问题，更不可能让反诉人低价处理瓷砖。2．反诉人不能证实出现裂缝的釉面砖系使用被反诉人所供熔块所致，不能证实釉面砖裂缝与被反诉人所供熔块有因果关系。3．反诉人诉称2018年下半年就已出现质量问题，遭到客户投诉，造成巨额经济损失，但仍然于2019年11月16日在对账函盖章确认欠款数额，说明反诉人诉称内容明显不符合常理，双方之间不存在质量争议。否则不会轻易确认欠款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本诉部分：原告金明色釉料厂提供对账函一份。被告大自然公司提供以下证据：1．金明色釉料厂负责人孙启亮与大自然公司法定代表人杨云光2019年12月13日微信记录一份（含微信记录截图一份、微信语音聊天记录光盘一份及文字整理资料一份）；2．大自然公司工作人员潘莲萍书面证言；3．大自然公司与佛山市陶佳陶瓷原料有限公司于2019年8月1日签订的熔块购销合同一份；4．被告大自然公司向许世青、四川省新瓷汇商贸有限公司、西安市未央区闽顺建材经销部、河南朝之阳建材有限公司、陕西辉宇装饰材料有限公司、宋清阳、徐秋田、周翔的赔付凭证共计20页；5．瓷砖裂缝照片一张。反诉部分：反诉原告大自然公司提供以下证据：1．本诉中提交的1-5号证据；2．被告大自然公司向王文、郑新会、王鸿志的赔付凭证共计三份；3．瓷砖照片数张；4．大自然公司与田彦宾于2020年3月28日签订的瓷砖销售协议；5．产品分类库存余额表36页；6．大自然公司支付的运费凭证12页、送货单12页；7．平顶山市湛河区可可建材瓷砖经营部出具的质量问题反馈书一份。经本院审查，原告金明色釉料厂本诉中提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认。反诉中提交的釉面砖龟裂原因分析报告系原告单方咨询形成，与本案无关联性，本院不予采纳。被告大自然公司本诉中提交的1号证据真实性予以确认，但不能证实双方之间约定的100万元货款系质保金以及双方约定了合同终止后的付款条件。2号证据系书面证人证言，真实性无法确认，本院不予采纳。3号证据真实性予以确认，仅能证实大自然公司从其他厂家购买熔块，不能证实系金明色釉料厂熔块出现质量问题导致另行采购。4号证据与本诉无关，本院不予确认。反诉中提交的证据不能证实瓷砖龟裂系金明色釉料厂熔块质量问题导致，关于经济损失及损失数额的有关证据不再予以审查。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：截止2019年底，大自然公司因生产瓷砖需要，连续十多年向金明色釉料厂采购各种型号熔块，双方未约定熔块质量标准及付款时间，但不定期对账。在供货过程中，金明色釉料厂每次将熔块送至大自然公司后，由大自然公司进行抽样检测，除对熔块颜色现场验收外，还同时进行釉面检测试验和熔块热稳定性试验以确定是否符合其瓷砖生产工艺要求，在大自然公司认为合格后再予以卸车用于瓷砖生产。2019年11月16日，双方就往来业务对账并形成对账单一份，大自然公司确认截止2019年11月16日尚欠货款2462930.00元（不含税价），最后一次发货日期为2019年11月10日。2019年12月13日，金明色釉料厂负责人孙启亮通过微信向大自然公司法定代表人杨云光催款，并提出“……春节前还是和去年一样留100万，剩下的你早点给我安排吧……”杨云光通过语音回复表明留100万没问题并希望孙启亮过去谈谈熔块及损失如何处理的问题，同时还告知除了已经给顾客赔了100多万之外还有8万多件未处理。2019年12月30日至31日双方微信中沟通，孙启亮称如何解决和代理律师沟通。杨云光提出因为账户被冻结给企业生产造成了一定影响，希望双方协商解决并由孙启亮分担一些损失。另查明，在金明色釉料厂供应熔块期间，大自然公司还从其他公司采购过熔块。庭审中，大自然公司主张仅是试用，并未用于大批量瓷砖生产，同时还主张涉案熔块在供应期间应当符合特定窑炉的生产条件，如生产出的瓷砖产品有质量问题则应调整所用熔块，金明色釉料厂负责解决。但金明色釉料厂对此不予认可。本院认为，金明色釉料厂与大自然公司之间的熔块买卖合同关系依法成立并合法有效。大自然公司欠金明色釉料厂货款2462930.00元，事实清楚。关于大自然公司主张未付货款中有100万元属于质保金且未达到付款条件的问题。根据双方微信记录以及对账单载明的付款记录可以看出，在合作期间内除当年未付货款中有100万元留待下一年度中支付外，其余货款一般不定期支付，此为双方在买卖过程当中形成的付款习惯，大自然公司并无充分证据证实留待下一年度支付的100万元属于质保金。大自然公司主张根据《中华人民共和国合同法》第六十七条行使同时履行抗辩权，根据其主张的具体抗辩事由，系将金明色釉料厂应承担的违约责任等同于金明色釉料厂的合同义务，属于法律理解错误，不符合同时履行抗辩权的行使条件，该项抗辩不成立。金明色釉料厂在2019年底已经停止向大自然公司供应熔块，双方已无继续合作意愿，双方买卖合同终止。在合同终止的情况下，大自然公司应当及时支付全部未付货款。关于金明色釉料厂逾期付款利息损失的诉讼请求。双方系连续多年发生业务，在合作期间内并未约定具体付款时间，合同终止后剩余货款的具体支付时间也未约定，对账日2019年11月16日亦不能直接等同于大自然公司的应付款时间，故金明色釉料厂主张大自然公司应当赔偿自对账之日起至付清之日止的利息损失，无事实依据，本院不予支持。大自然公司在反诉中基于买卖合同关系主张涉案熔块具有质量问题，造成瓷砖出现龟裂并申请对涉案熔块是否存在质量问题及经济损失数额进行司法鉴定，庭审中，本院要求其明确主张的熔块质量问题具体为何种情形，但其始终未予明确。同时根据查明事实，在金明色釉料厂每次将熔块运输至大自然公司后卸车前，大自然公司要进行相关试验以确定熔块是否符合其瓷砖生产工艺要求，检验合格后才卸车投入生产，卸车后即为熔块合格。大自然公司并无证据证实金明色釉料厂对熔块投入瓷砖生产后不会导致瓷砖出现龟裂现象仍负有保证义务。此外，在金明色釉料厂供货期间，大自然公司还向其他生产厂商采购熔块用于瓷砖生产，亦不能排除涉案瓷砖龟裂现象系其他厂商所供熔块造成，因此大自然公司申请司法鉴定不具备鉴定条件，本院不予准许。大自然公司反诉请求无充分证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）阳城县大自然陶瓷有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）淄博博山金明色釉料厂货款2462930.00元；二、驳回原告（反诉被告）淄博博山金明色釉料厂的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）阳城县大自然陶瓷有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26614.00元，财产保全费5000.00元，合计31614.00元，原告（反诉被告）淄博博山金明色釉料厂负担101.00元，被告（反诉原告）阳城县大自然陶瓷有限责任公司负担31513.00元。反诉案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）阳城县大自然陶瓷有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  薛连国二〇二〇年八月十三日法官助理袁媛书记员焦萍