河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初472号 原告：方艳艳，女，满族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：杨国华，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。 被告：北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄。 法定代表人：王小玲，董事长。 委托诉讼代理人：朱媛，女，汉族，现住北京市朝阳区。 原告方艳艳与被告北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司（简称恒荣保险代理公司）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告方艳艳及委托诉讼代理人杨国华、被告北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方艳艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付赔偿金或补偿金14400元；2、要求被告向原告支付三个月双倍工资21600元；3、要求被告向原告支付拖欠四个月工资28800元。事实和理由：原告于2017年9月6日入职到被告单位工作，约定每月工资是7200元。被告约定的试用期无效，被告未为原告办理缴纳社会保险，剥夺了原告的社会保险和福利的权利，属于违法解除与原告的劳动关系，被告应当支付经济赔偿金。原告自入职工作以来，未签订劳动合同，直到2018年1月9日才签订，根据劳动合同法第82条的相关规定，被告应向原告支付3个月的双倍工资。原告自入职以来，拖欠我四个月的工资未支付，被告单位应该无条件的将拖欠的工资支付给原告。请法庭依法维护原告的合法权益。 被告北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司辩称，1、方艳艳要求我公司支付赔偿金或经济补偿没有事实依据和法律依据。 方艳艳所称试用期无效没有事实依据和法律依据。我公司与方艳艳在2018年1月9日签订了《劳动合同书》，《劳动合同书》2.1条款约定“合同期限为自2018年1月9日起至2021年1月8日止，其中试用期为6个月”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第19条“三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”，我公司《劳动合同书》试用期的约定符合法律要求。 方艳艳所称我公司未为原告办理、缴纳社保，属于违法解除劳动关系没有事实依据。我公司与方艳艳签订《劳动合同书》后，我公司根据《中华人民共和国劳动合同法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为方艳艳缴纳了社保，一直缴纳至方艳艳离职，不存在未为方艳艳缴纳社保，违法解除劳动关系的事实。 2、方艳艳要求我公司支付未签订劳动合同双倍工资无事实依据。 我公司与方艳艳在2018年1月9日签订了《劳动合同书》，《劳动合同书》2.1条款约定“合同期限为自2018年1月9日起至2021年1月8日止，其中试用期为6个月”，与我公司建立劳动合同的日期为2018年1月9日，获取劳动报酬的时间同样是从2018年1月9日开始计算，方艳艳要求支付未签订劳动合同双倍工资无事实依据。 3、方艳艳要求我公司支付未签订劳动合同期间拖欠工资无事实依据。 我公司与方艳艳在2018年1月9日签订了《劳动合同书》，《劳动合同书》2.1条款约定“合同期限为自2018年1月9日起至2021年1月8日止，其中试用期为6个月”。方艳艳入职时间为2018年1月9日，离职时间为2018年6月27日，在职期间公司正常发放工资，方艳艳主张拖欠工资没有事实依据。 综上所述，方艳艳的诉讼请求无事实根据与法律依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护我公司的合法权益。 经审理查明，2018年1月9日，原告方艳艳（乙方）与被告北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书》，双方约定：合同期限为2018年1月9日至2021年1月8日，试用期6个月，自2018年1月9日至2018年7月8日；工作内容为在河北省秦皇岛分公司部门从事营业部负责人工作，工作地点为秦皇岛；实行绩效岗位工资制度，乙方工资收入=基本工资+绩效工资+提成工资，乙方月基本工资收入标准和试用期月工资为参照公司薪酬制度中该岗位工资及录用通知书中所注明标准执行。同日，原告在《阅读确认声明》上签字，该声明记载：兹确认收到北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司《员工手册》、《员工考勤机假期管理办法》各一份，并已认真阅读、熟知全部内容，明白以上经由合法程序审批并作为本人《劳动合同》之附件，与《劳动合同》具有同等法律效力。愿意接受并认可书面形式或电子平台形式公布的《员工手册》及公司规章制度等相关内容。 被告公司《营业部负责人薪酬考核管理办法》第十二条规定，营业部负责人试用期6个月，其中第一至三个月为筹建期，第四至六个月为过渡期。试用期内，基本工资按照对应职级的80%发放；筹建期内达到月均SFYP≥8万元，可在第四个月转正，转正后月均考核SFYP≥10万元；筹建期内未达到月均SFYP≥8万元，则在第四个月进入过渡期，第四个月至第六个月月均考核SFYP≥5万元，可在试用期满后转正。试用期截止月前未达到考核标准者，解除劳动关系，营业部由城分负责人统一管理。 2018年6月27日，被告向原告方艳艳发送《试用期劳动合同解除通知书》，以原告试用期内不符合录用条件为由决定于2018年6月27日与原告方艳艳解除劳动合同。 2019年6月24日，方艳艳以北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司、北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司河北分公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付：1、赔偿金7200元；2、三个月双倍工资21600元；3、拖欠四个月工资28800元。在仲裁过程中，方艳艳撤回对北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司河北分公司的仲裁请求。仲裁委作出秦劳人仲案（终）字[2019]第505号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决以北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司、北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司河北分公司为被告向本院提起诉讼，请求：1、要求被告向原告支付赔偿金或补偿金14400元；2、要求被告向原告支付三个月双倍工资21600元；3、要求被告向原告支付拖欠四个月工资28800元。在诉讼过程中，原告撤回对北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司河北分公司的起诉。 另查明，原告请求支付的双倍工资起止时间为2017年9月6日到2018年1月9日、拖欠工资起止时间为2017年9月6日到2018年1月9日。 原告方艳艳为证明自己的主张提供以下证据： 证一、中英人寿保险合同2份，证明原告在2017年11月22日为了秦皇岛分公司成立而积累业绩，原告为投保人，其母亲周玉梅为被保险人而签订的保险合同，说明在秦皇岛分公司成立之前原告已经开展工作，证明方艳艳是内勤经理，其保单上记载的业务员是方艳艳招聘来的； 证二、工资流水清单1页，证明工资的数额，还证明被告在解除原告劳动合同时已超过被告定的所谓的试用期； 证三、电子保单截图打印件1页，证明2017年10月9日我已经工作了； 证四、证人蒋某出庭作证证明：“我与原告方艳艳是朋友，我原来是被告公司的业务员。方艳艳是我们业务部经理，方艳艳找我做保险业务，昨天方艳艳找我出庭作证，方艳艳是卢龙业务部经理。2017年8月份找的我，在这之后我一直跑业务。2017年8月份方艳艳找我的时候我和方艳艳就开始干了。我的业务都是方艳艳陪着做的，当时她说她是公司经理。我和被告公司没有签订过劳动合同。方艳艳告诉我她的身份我没见过方艳艳的任命书或相关文件”，证明方艳艳是营业部的经理，方艳艳与业务员的关系。 被告恒荣保险代理公司对原告方艳艳提供的上述证据的质证意见为： 对证一、证三，真实性认可，合法性认可，关联性不认可。对证明目的不认可。 对证二、真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的认可。 对证四、蒋某的证人证言认可。 被告恒荣保险代理公司为证明自己的主张提供以下证据： 证一、《录用通知书》，被告北京恒荣汇彬保险代理有限责任公司（被告）经公司内部审批流程，于2018年1月8日向原告发送《录用通知书》，对入职时间（2018年1月9日）、试用期（六个月）、试用期工资（80%）等有明确说明，原告签字确认，理解并接受《录用通知书》的全部内容。 证二、《劳动合同书》及相关附件，原告与被告于2017年10月12日签订《劳动合同书》，对劳动合同期限（3年，2017年10月12日-2020年10月11日，2.1条）、试用期期限（6个月，2017年10月12日-2018年4月11日，2.1条）、被告社保缴纳义务（6.1条）、试用期考核标准（8.2.3条）及被告试用期解除劳动合同权利（2.2条，8.2.5条）等有明确约定，明确原告工资以公司薪酬考核制度及《录用通知书》所注明标准执行（5.1条），原告签字确认，缔结合法有效的劳动合同。 证三、《营业部负责人薪酬考核管理办法》，被告薪酬考核制度《营业部负责人薪酬考核管理办法》，明确规定初级营业部负责人薪资构成为基本工资+职位补贴+提奖，月度标准保费达到12万元（含）-20万，可以按照2.5%提奖（第九条、第十条），营业部负责人试用期考核标准及未达标合同解除约定（第十二条）。 证四、卢龙县第一营业部2018年1-7月保费收入情况，从被告业务系统调取卢龙县第一营业部2018年1-7月保费收入清单，标准保费为5086.4元，被告每个月均未达标。 证五、工资单，被告工资系统显示原告2018年1-7月期间的入职时间、在岗状态（试用）、出勤状况、工资结构（含社保扣除）、工资实际发放情况。 证六、人力资源和社会保障服务平台社保缴费信息，被告为原告在2018年1-7月份缴纳社保，人力资源和社会保障服务平台记录情况。 证七、《试用期劳动合同解除通知书》，被告2018年6月27日向原告发送《试用期劳动合同解除通知书》，解除劳动合同。 原告方艳艳对被告恒荣保险代理公司提供的上述证据的质证意见为： 对证一、真实性认可，合法性不予认可，违法规定试用期。 对证二、对原告本人签字真实性认可，合法性、关联性不予认可，劳动合同的内容都有单位填写，在填写之前未同原告进行协商。 对证三、真实性认可，合法性、关联性不予认可，其中有些部分是不切实际的。 对证四、该证据与原告无关。 对证五、真实性、合法性、关联性均不认可，与原告提供的工资单不一样。 对证六、真实性、合法性、关联性予以认可。 对证七、真实性、合法性、关联性均不认可，属于非法解除劳动合同。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的上述证据在卷证实。 本院认为，原、被告建立劳动关系后均应按照劳动法律法规的相关规定行使权力，履行义务。 一、关于被告是否应向原告支付赔偿金或补偿金14400元，被告提交的《劳动合同书》及相关附件、《营业部负责人薪酬考核管理办法》、《卢龙县第一营业部2018年1-7月保费收入情况》等能够证明原告对被告公司的薪酬考核制度是明确知悉的、被告为原告缴纳了社会保险、被告每个月均未达到试用期考核标准；被告以原告试用期内不符合录用条件为由与原告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第一项的规定；原告虽然对此不予认可但提供的证据不足以反驳被告的证据，应承担举证不能的后果。原、被告之间签订的《劳动合同书》的期限为三年，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”的规定。综上，本院对原告的该项请求不予支持。 二、关于被告是否应向原告支付2017年9月6日到2018年1月9日三个月双倍工资21600元、拖欠的2017年9月6日到2018年1月9日四个月工资28800元： 1、应首先认定原告方艳艳参加工作的时间，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其参加工作时间为2017年9月6日；被告主张原告参加工作时间应按照合同约定计算。本案中，原告提交的二份《中英人寿保险单》、电子保单只能证明销售人员为周玉梅、蒋某，方艳艳为其中的投保人之一；不能证明周玉梅、蒋某是方艳艳发展的员工；证人蒋某并没有见过方艳艳的任命书或相关文件，也不能证明方艳艳参加工作时间为2017年8月；原告提交的上述证据均不能证明原告的上述主张。被告提交的有原告签字的《劳动合同书》、《录用通知书》能够证明原告参加工作时间为2018年1月9日；上述证据足以反驳原告提交的证据，故本院认定原告参加工作时间为2018年1月9日。 2、因原告参加工作时间为2018年1月9日，2018年1月9日前原、被告之间未建立劳动关系，且被告已经向原告支付了自2018年1月9日起的工资，故原告要求被告支付2017年9月6日到2018年1月9日期间的三个月双倍工资21600元及拖欠的四个月工资28800元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告方艳艳的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告方艳艳负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  贾 鑫 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 宇