安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7413号 原告:刘亚飞,女,1986年6月2日生，汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特律师事务所律师。 被告:安徽东皖建设集团有限公司,住安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房,统一社会信用代码913401001491015719（1-6）。 法定代表人:周先发,该公司总经理。 委托诉讼代理人：于伟伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王东雨，男，该公司员工。 原告刘亚飞与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚飞及其委托诉讼代理人陈芳，被告东皖公司委托诉讼代理人于伟伟、王东雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬及延期费120428.3元,延期利息22436.46(以银行同期贷款基准利率基数,暂计算自2015年12月10日至2019年10月22日,最终计算至款清时止),合计142864.76元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2012年12月11日,原、被告签订《施工技术资料承包合同》,约定被告将庐江县钒资源开发和综合利用拆迁安置房二期工程(以下简称合同项目)施工技术资料发包给原告,由原告负责按照当地建设工程质量监督站的质监要求、城建档案馆存档要求、监理单位资料归档要求、施工单位施工技术资料归档要求进行编制,并分别装入档案盒移交被告或城建档案馆。合同报酬按合同项目总建筑面积2元/㎡计算。另,如被告超过合同约定竣工时间竣工的,需向原告支付10000元/月的延期费。2014年12月4日,合同项目完成竣工验收,并于2015年12月10日完成备案,相关技术资料档案已移交城建档案馆。但至今,被告尚欠原告合同款120428.3元未付。 东皖公司辩称，1.原告要求其公司支付劳动报酬，延期费及延期利息没有事实和法律依据。原告提交的施工技术资料承包合同上所盖印章为安徽东皖建设集团有限公司庐江县钒资源开发和综合利用安置房二标项目部，该印章并非其公司公章，其公司没有雕刻该印章，如果认定该印章能够代表其公司，合同中甲方乙方均加盖了该印章，合同本身存在重大瑕疵，应当认定为无效；2.原告并非其公司员工，原告是否在案涉工程负责施工技术资料，其公司并不清楚，原告是否是张福山，黎邦友，张奎招聘的工作人员，其公司也不清楚，原告主张的劳务报酬应由上述三人支付；3.原告也没有提交与其公司结算的依据，原告要求其公司支付劳动报酬，没有事实依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.企业信息查询记录一份，证明证明被告的身份和诉讼主体适格；2.《施工技术资料承包合同》原件一份，签订时间是2012年12月11日，甲方是被告，乙方是原告，约定的内容是原告负责按照当地建设工程质量监督站的质监要求、城建档案馆存档要求、监理单位资料归档要求、施工单位施工技术资料归档要求进行编制,并分别装入档案盒移交被告或城建档案馆，合同报酬按合同项目总建筑面积2元/㎡。另,如甲方超过合同约定竣工时间竣工的,需支付10000元/月的延期费。合同约定的竣工日期为2013年7月7日，总建筑面积为11.36万㎡，证明合同约定竣工时间为2013年7月7日及合同约定延期竣工被告应支付10000元/月延期费的事实；3.竣工验收报告一份（庐江城建档案馆扫描件），系案涉工程40栋到74栋，总共34个单体楼，总面积是90904.15平方米，证明工程实际竣工验收时间为2014年9月6日，竣工备案时间为2015年12月10日，即实际竣工时间超出合同约定14个月，被告应支付因此产生的延期费用14万元。 被告对原告提交的上述证据的质证意见为，1.对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；2.对证据2的三性均有异议。首先，案涉资料承包合同抬头注明的发包人为张福山、黎邦友，承包人是刘亚飞，并非其公司，另外，该合同第十条第一款已经明确约定，本合同所有文字数据不得采用手写涂改增删，必须经双方协商同意后重新电脑打印，双方重新签字盖章后有效，否则一律无效，而案涉合同存在多处手写涂改部分，故该合同应当为无效合同。其公司不是合同相对人，原告不能依据该合同要求其公司支付其劳务费；3.对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告不能依据一个无效合同，要求其公司支付延期费。被告没有向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庐江县钒资源开发和综合利用拆迁安置房二期由被告公司中标。2013年1月，原、被告签订《施工技术资料承包合同》一份，约定被告将庐江县钒资源开发和综合利用拆迁安置房二期工程施工技术资料发包给原告,由原告负责按照当地建设工程质量监督站的质监要求、城建档案馆存档要求、监理单位资料归档要求、施工单位施工技术资料归档要求进行编制,并将资料移交被告或城建档案馆。合同报酬按合同项目总建筑面积2元/㎡计算。案涉工程约定的开工时间为2012年12月11日，竣工时间为2013年7月7日。另,如被告超过合同约定竣工时间竣工,需另向原告支付10000元/月的延期费。 案涉工程于2012年12月11日开工，2014年9月6日竣工，2015年12月10日完成备案,相关技术资料档案已移交城建档案馆。原告实际负责面积为90904.15㎡案涉工程资料编制，应获劳务报酬为181808.3元（90904.15㎡×2元/㎡）。庭审中，原告称，张福山、黎邦友、张奎已支付其236380元劳务报酬（包含后期增加的市政道路工程资料编制劳务费35000元。 同时查明，案涉合同约定的工程竣工时间为2013年7月7日，但实际竣工时间为2014年9月6日，案涉工程延期14个月竣工。依据案涉合同约定，被告需按每延期一个月支付原告10000元的标准，应支付原告14个月的延期费合计140000元。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告与被告签订的《施工技术资料承包合同》是双方真实意思，内容不违反法律规定，合法有效。原告依据案涉合同约定，完成了案涉工程的资料编制归档义务。被告理应及时向原告支付劳务报酬，但原告仅获得了劳务报酬236380元，尚有劳务报酬120428.3元被告至今未付，实属不当。现原告要求被告立即支付尚欠劳务报酬120428.3元，并自2015年12月10日起，计算利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率已被告同期银行间同业拆借中心公布的市场报价利率所取代，故2015年12月10日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息，按同期银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告辩称，案涉合同落款处加盖的系案涉工程项目部章，该项目部公章并非其公司雕刻，其公司不是案涉合同的相对方，没有义务支付原告的劳务报酬。对此，本院认为，案涉合同中加盖的系“安徽东皖建设集团有限公司庐江矾资源开发和综合利用安置房二标项目部”章，使原告有理由相信案涉合同的相对方系被告公司。退一步说，即使该项目部公章不是由被告公司雕刻、加盖，也是因被告公司疏于管理所致，故本案中被告公司应承担相应的法律责任。故，本院对被告的该辩称不予采信。 综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告刘亚飞劳务报酬120428.3元及利息（利息分段计算，以120428.3元为基数，2015年12月10日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息，按同期银行间同业拆借市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，减半收取1579元，由被告安徽东皖建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理叶炳 书记员魏雪娇