文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29553号原告杜腾芳，女，汉族，1970年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告麦警波，男，汉族，1972年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。两原告共同委托代理人麦源献，广东旭晨律师事务所律师。两原告共同委托代理人江伟清，广东旭晨律师事务所律师。被告麦明坤，男，汉族，1975年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告麦照波，男，汉族，1969年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告麦见章，女，汉族，1975年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。委托代理人罗广军，广东宝源律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告麦明坤向二原告支付欠款本金100万元及利息（以100万元为基数，至2018年12月1日前尚欠利息447000元，自2018年12月2日起按年利率24%计至还清借款之日止）；2、被告麦明坤向二原告支付律师费3万元；3、被告麦照波、麦见章对被告麦明坤的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。原告庭前变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：被告麦明坤、麦照波向二原告支付欠款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年12月2日起按年利率24%计至还清所有借款之日止），对2018年12月2日前的利息不再主张。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人麦源献、江伟清，被告麦见章委托代理人罗广军到庭参加诉讼，被告麦明坤、麦照波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2014年3月24日，被告麦明坤出具借据①，记载被告麦明坤向原告杜腾芳借款20万元，麦照波在担保人处签字捺印，原告提交《协议书》、《收据》，主张原告杜腾芳与案外人石斌于2014年3月4日签订协议，案外人石斌为购买原告在深圳市公明合水口股份合作公司的“合水口统建楼”购房指标，于2014年3月13日支付二原告21万元，后原告将该笔款项中20万元交付被告。2014年9月3日，被告麦明坤出具借据②，记载被告麦明坤向原告杜腾芳借款20万元；当日，原告麦警波将20万元支付至麦照波的银行账户。2015年4月1日，被告麦明坤出具借据③，记载被告麦明坤向原告麦警波借款10万元，麦照波在担保人处签字捺印；2015年3月31日，原告麦警波将10万元汇至麦明坤账户。2016年2月24日，被告麦明坤出具借据④，记载被告麦明坤向原告麦警波借款40万元，麦照波在担保人处签字捺印；2016年2月26日，原告麦警波将35万元汇至麦明坤账户，其余5万元，原告主张以现金方式支付被告。2016年3月24日，被告麦明坤出具借据⑤，记载被告麦明坤向原告麦警波借款10万元，麦照波在担保人处签字捺印；原告主张10万元以现金方式支付被告。（详见下表）            序号              借条出具时间              借款金额              支付方式              出借人                  1              2014.3.24              20万              转让债权              杜腾芳                  2              2014.9.3              20万              当日转账20万              杜腾芳                  3              2015.4.1              10万              3月31日转账10万              麦警波                  4              2016.2.24              40万              2月26日转账35万+现金5万              麦警波                  5              2016.3.24              10万              现金              麦警波                  合计                            100万              转账65万+现金15万+转让债权20万                    另，原告主张双方未书面约定利息，但口头约定利率2%，证人黄某出庭作证，证明被告亦曾向其借款，口头约定利息。原告自认款项出借后，被告于2017年9月至2019年2月期间通过麦明坤及案外人陈昌豪账户归还款项444000元。根据银行交易记录显示，上述款项均汇入麦警波账户。再查，被告麦见章与麦明坤于2017年9月27日通过诉讼方式解除了双方的婚姻关系。二原告主张两人系夫妻，被告麦明坤多次向其借款，并出具5份借据，双方口头约定月利率3%，被告通过银行转账方式支付利息，截至2019年6月15日，按月利率2%核算，被告尚欠本金100万元及部分利息未支付，经多次催款未果，遂委托广东旭晨律师事务所向本院提起诉讼，支出律师费3万元。因被告麦见章与麦明坤系夫妻关系，借款用于两人共同经营，故被告麦见章就上述借款应承担连带责任。被告麦见章辩称，其不清楚麦明坤与原告的借款情况，双方并未共同生产经营，其与麦明坤的婚姻关系已于2017年9月27日解除。被告麦明坤、麦照波未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告麦明坤、麦照波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告作为贷款方，应就借贷双方达成借款合意及款项已实际支付承担举证责任。本案中，原告主张被告麦明坤向其借款100万元，虽提供了5份借据予以证明，但作为大额借款，原告主张其中15万元为现金支付，但未就现金支付部分提供相应证据予以证明，且原告多笔借款均通过银行转账方式支付，故现有证据无法认定原告主张的现金部分已实际支付被告，本院不予确认；对其余借款，本院依法予以确认。因上述借款被告麦明坤分别向二原告出具借据，依据合同相对性原则，本院认定被告麦明坤向原告杜腾芳借款本金数额为40万元，向原告麦警波借款本金数额为45万元。关于被告已付款项44.4万元性质问题，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因借据并未明确约定利息，且从双方往来的银行流水明细亦无法认定双方有明确的利息约定，证人黄某与被告存在借贷关系，为利害关系人，故对其证言本院不予采纳。综上，案涉借款视为不支付利息，故被告已支付麦警波的款项444000元折抵本金，折抵后还需偿还原告麦警波本金6000元。因被告未及时还款，应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于麦照波责任问题，被告麦照波在《借据》担保人处签字捺印，保证成立。根据相关司法解释规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因借贷双方未就还款期限作出约定，据此，原告诉请麦照波就借款本息承担连带还款责任于法有据，本院予以支持，因2014年9月3日出具的《借据》未载明担保人信息，故被告麦照波无需就该笔20万元借款承担保证责任。关于麦见章责任问题，本院认为，作为大额借款，无证据证明案涉借款用于麦明坤与麦见章夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故原告诉请麦见章承担偿还借款的责任缺乏依据，本院不予支持。关于律师费3万元，原告提交了委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告杜腾芳借款40万元及利息（以40万元为基数，按年利率6%从2019年9月11日起计至被告实际清偿之日止）；二、被告麦明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告麦警波借款6000元及利息（以6000元为基数，按年利率6%从2019年9月11日起计至被告实际清偿之日止）；三、被告麦明坤于本判决生效之日起十日内支付原告杜腾芳、麦警波律师费3万元；四、被告麦照波就麦明坤应归还麦警波的上述付款义务承担连带清偿责任；五、被告麦照波就麦明坤应归还杜腾芳借款中的20万元本息承担连带清偿责任；六、驳回原告杜腾芳、麦警波其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19166元，公告费600元，由二原告负担7292元，被告麦明坤、麦照波负担4469元，因原告减少诉讼请求，多收取的8005元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 郭 常 睿人民陪审员 冯 子 天二〇二〇年八月十日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。