黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初436号原告：王崇霞，女，1968年9月8日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：王晓娟，女，1962年8月8日出生，汉族，黑龙江省虎林市虎头粮库退休工人，住虎林市。被告：颜玉娟，女，1984年7月22日出生，汉族，虎林市合众保险公司员工，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原告王崇霞与被告王晓娟、颜玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及颜玉娟的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令王晓娟、颜玉娟立即给付借款50000元；2.判令按借款约定利率商业银行4倍计算利息，利息为33000元（2017年11月27日至2020年4月27日，共计22个月），本息共计83000元。庭审中，王崇霞明确诉讼请求为：要求王晓娟、颜玉娟连带给付借款本金50000元，利息33000元（以本金50000元为基数，按照月利率30‰计算自2017年11月27日至2020年4月27日止，共计22个月，每月1500元），本息合计83000元。事实和理由：2017年11月27日，王晓娟、颜玉娟急需用钱偿还银行贷款，便与王崇霞协商借款。王崇霞同意后，于当日借给二人50000元整。王晓娟为王崇霞出具借据一份，王晓娟、颜玉娟在借据上签名捺手印。双方约定按商业银行4倍确定利率。此款至今未给付，故王崇霞提起诉讼。王晓娟辩称，对欠款的本金和利息均认可，但暂时没有钱给付，待其有钱就偿还给王崇霞。颜玉娟辩称，1、本案中颜玉娟是担保人而不是债务人，对王晓娟的担保已经过诉讼时效；2、颜玉娟的身份为担保人，案涉借款的还款期限为一个月，借款期间债权人未向担保人主张权利，诉讼时效已经过，所以担保人不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王崇霞提交的证据一、2017年11月27日王晓娟、颜玉娟、苗寿延为王崇霞出具的《借据》一份、2017年11月27日王晓娟、颜玉娟、苗寿延为王崇霞出具的《收据》一份，证实王晓娟、颜玉娟拖欠王崇霞欠款的事实。王晓娟对该组证据没有异议，认可欠款数额。颜玉娟对该组证据的真实性没有异议，对证明目的持有异议，称虽然颜玉娟在借款人栏签名，但是颜玉娟的真实身份是担保人，而且在借款之前颜玉娟与王晓娟不认识，担保行为不符合交易习惯和生活常理，所以颜玉娟是担保人。因王晓娟、颜玉娟对该组证据的真实性没有异议，故对该组证据的真实性，本院予以确认。2.王崇霞提交的证据二、王崇霞与颜祥生电话录音一份，证实颜玉娟不是为颜祥生借款，是为王晓娟借款。颜玉娟担心进入执行程序，颜祥生称颜玉娟表示其家没有钱，有钱了颜玉娟就会偿还借款。颜祥生称王崇霞给颜玉娟打过好几次电话索要借款，颜玉娟也给王晓娟打电话，让王晓娟偿还借款。王晓娟对该证据没有异议，同意偿还欠款。同时表示，王崇霞不放心只由王晓娟自己签字，颜祥生就找来颜玉娟在借条上签字，王晓娟又找来苗寿延也在借条上签字。苗寿延和颜玉娟当时就是借款人，没有担保人。现金50000元是王晓娟使用的，用于偿还儿子名下的银行下岗再就业贷款。颜玉娟对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，称该证据达不到其欲证目的，录音中的发问始终是诱导性的，且颜祥生未明确说明颜玉娟是借款人，也恰恰和王晓娟的陈述吻合，颜玉娟是颜祥生找来的，颜玉娟在本案中的真实身份就是担保人。因王晓娟、颜玉娟对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。3.颜玉娟提交的证据一、2020年4月24日王晓娟与颜玉娟通话录音一份，证实在本案中颜玉娟的身份是担保人，其担保的对象是颜祥生不是王晓娟。录音证实双方约定几个月还款，且王崇霞从未向其主张过权利，其也始终拒绝履行所谓的担保责任。颜玉娟的担保时效已过，不承担保证责任。王崇霞对该证据的真实性没有异议，对录音陈述的内容持有异议，称录音中体现的约定的几个月时间是颜玉娟自己陈述的，该证据不能证明颜玉娟欲证的问题，借条未过期，借条的有效期为20年，几个月只是一个估计词，不能认定还款期限，王晓娟、颜玉娟和苗寿延在借据上未写明还款日期，未过诉讼时效。民法通则第137条规定：没有还款日期有效期为20年。本案是借款，不是担保，录音中其也没有承认是担保，王晓娟和颜玉娟的录音不能作为证据使用，其不认可，因为不是王崇霞本人陈述（最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第70条第3款的规定）。王晓娟对该证据没有异议。王崇霞、王晓娟对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。因涉案借据上只载明“借款人”，没有“担保人”字样，庭审时王晓娟认可颜玉娟是颜祥生找来帮助其借款的，苗寿延是其本人找来帮助其借款的，他们二人是借款人，故对该证据的证明目的，本院不予确认。4.颜玉娟提交的证据二、2020年4月9日颜祥生与颜玉娟通话录音一份（包括两部分）、2020年4月24日颜祥生与颜玉娟通话录音一份，证实颜玉娟实际上是为颜祥生担保，并不是为王晓娟担保，之前王晓娟与颜玉娟不认识，不符合生活常理和交易习惯。王崇霞表示录音中全是颜玉娟在说话，颜祥生没有说话，颜祥生是不好意思反驳颜玉娟。颜祥生并未肯定陈述颜玉娟是担保人，只是敷衍，前面颜祥生教颜玉娟说的话证实了颜玉娟就是借款人，所以颜祥生才让颜玉娟撒谎。另补充，王崇霞对录音的真实性没有异议，但该证据不是对王崇霞的录音，与本案无关，不能作为证据使用。王晓娟对该证据没有异议。王崇霞、王晓娟对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。因涉案借据上载明颜玉娟是借款人，且颜玉娟未提供其他证据佐证为颜祥生担保的事实，故对该证据的证明目的，本院不予确认。5.颜玉娟提交的证据三、2020年4月26日颜玉娟与王崇霞通话录音一份，证实王崇霞承认颜玉娟是担保人，而且明确说明担保的款项借期为一个多月，还能证明是在王晓娟与王崇霞达成了用款期限及数额一致的情况下出借了该笔款项，在担保期间王崇霞未向其主张权利，担保时效已过。王崇霞对该证据的真实性没有异议，对内容和证明目的有异议，称其上次庭审陈述称该证据无异议是听错录音内容。颜玉娟庭审中表示录音笔录第6页上数第11行至12行体现颜玉娟为担保人，王崇霞称颜玉娟陈述是半截话，没有说完整，是话赶话说出来的。“你不还钱你签什么字，你担保什么”，意思就是说颜玉娟就是担保人不也得还钱吗，也得承担责任，是比喻说的，并不是直接说颜玉娟就是担保人，只是告诉她就算担保也要承担责任。王晓娟对该证据没有异议，王崇霞与颜玉娟的对话其不清楚。王崇霞、王晓娟对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。该证据录音内容不足以否定颜玉娟在借条上签字的书证效力，对其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，王晓娟、颜玉娟、苗寿延为王崇霞出具《借据》，载明：“今借王崇霞现金人民币伍万元整（50000.00元整），月利息按商业银行4倍计算。”王晓娟、颜玉娟、苗寿延在借款人处签名捺手印。同日，王晓娟、颜玉娟、苗寿延为王崇霞出具《收据》，载明：“今收到王崇霞现金人民币伍万元整（50000.00元）整。”王晓娟、苗寿延在收款人处签名，颜玉娟在收款人处签名捺手印。苗寿延现已去世。另查明，王崇霞未取得任何贷款业务的资格，并在近几年内多次反复从事有偿民间借贷行为。本院认为，根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。违反法律行政法规强制性规定的合同无效。本案中，王崇霞未依法取得放贷资格在一定期间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，对于本案借款合同，依法应认定无效。依据《民法总则》第一百五十七条、《合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予返还。关于借款利息的问题。涉案借款合同无效，双方在借款合同中约定的利率亦应无效，故王崇霞要求按照约定的商业银行四倍利率即月利率30‰计算利息请求，本院不予支持。案涉借款的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率予以保护。根据中国人民银行公告【自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消】，故自2019年8月20日起案涉借款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于颜玉娟是借款人还是担保人的问题。本案中，王崇霞主张颜玉娟是借款人，应与其他借款人共同承担还款义务，有颜玉娟在案涉借据借款人处签字及案涉收据收款人处签字为凭，颜玉娟未提交有效反证推翻其为借款人的书证，故对王崇霞主张颜玉娟为共同借款人的事实，本院予以认定；对于颜玉娟辩称其为担保人，并非借款人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中，王崇霞自愿放弃要求苗寿延的继承人承担民事责任，系其对自身权利的处分行为，本院不予评定。本案中，王晓娟、颜玉娟、苗寿延未约定还款份额，案涉借款50000元应由王晓娟、颜玉娟共同返还王崇霞。综上所述，本案的借款合同无效，王晓娟、颜玉娟应当返还王崇霞借款本金50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王晓娟、颜玉娟于本判决生效后十日内给付原告王崇霞借款本金50000元及利息〔利息计算方式：以本金50000元为基数，自2017年11月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以本金50000元为基数，自2019年8月20日起至2020年4月27日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕；二、驳回原告王崇霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告王崇霞负担450元，被告王晓娟、颜玉娟负担525元；此款原告王崇霞已预付，被告王晓娟、颜玉娟在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇二〇年八月二十五日书记员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。