广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6365号原告：张明华************。被告：丁铁祥************。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财险佛山公司”），住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码为914***********161K。负责人：郝瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太平洋财险长沙公司”），住所地湖南省长沙市芙蓉区****************、8-16楼，统一社会信用代码为914***********037U。负责人：江**华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告张明华诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告共191686.17元；被告平安财险佛山公司、被告太平洋财险长沙公司分别在交强险和商业险的赔偿范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告丁铁祥承担赔偿责任；（2）本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2019年4月10日12时40分许，丁铁祥驾驶湘H*****号中型载货汽车，途经广东省东莞市******沙角世峰时代中心路段时，与原告张明华驾驶的二轮摩托车碰撞发生交通事故。交警部门认定丁铁祥承担事故的全部责任，张明华不负事故责任。3.保险情况：被告平安财险佛山公司承保了湘H*****号中型载货汽车的交强险，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。太平洋财险长沙公司承保了湘H*****号中型载货汽车商业第三者责任险（1000000元）及商业第三者责任险不计免赔险。事故发生在保险期限内。湘H*****号中型载货汽车行驶证记载的使用性质为货运，商业第三者责任险投保单记载使用性质为营业货车，投保人为湖南和信达物流有限公司，被保险人为丁铁祥，投保单上的“投保人声明”处有湖南和信达物流有限公司的盖章，该处印有投保人确认收到条款及投保告知书，其已仔细阅读保险条款，特别是加黑标注及免除保险人责任的条款，确认保险人已对条款内容进行了解释说明，投保人理解与同意接受条款内容及法律后果。太平洋财险长沙公司提供的保险条款加黑标注“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。丁铁祥确认湘H*****号中型载货汽车投保商业第三者责任险是委托他人办理，并确认其原获得的道路货物运输驾驶员从业资格证在事发时已过期，在事发时没有持有有效的相关从业资格证，主张太平洋财险长沙公司在其车辆投保时没有要求提供从业资格证，应承担保险责任。4.医疗情况：事故后，原告在东莞市虎门镇南栅医院住院治疗119天，于2019年8月7日出院，医院诊断为左内踝骨折、冠心病、高血压等，出院医嘱休息3个月，加强营养，定期复查。原告在该院入院门诊费1376.5元、一般门诊费714.5元，住院的治疗费111229.61元。期间在2019年4月20日，原告因冠心病、高血压原因，到东莞广济医院进行住院治疗，于次日出院回东莞市虎门镇南栅医院继续住院。原告在东莞广济医院花费医疗费60538.89元。出院后，原告产生复诊费140.5元。2019年5月9日，原告购买了一个血压计，费用为298元。原告要求进行伤残等级评定，花费检查费268元。就原告产生的医疗费与案涉交通事故的关联性，太平洋财险长沙公司申请鉴定。经委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构于2020年7月7日作出鉴定结论，认定原告在东莞市虎门镇南栅医院的住院医疗费中，交通事故损伤治疗费为30607.78元，自身疾病治疗费为28048.07元，因事故损害所致的原发损伤、并发症、后遗症、与自身疾病均有疗效或治疗相关检查产生难以区分的混合治疗费为52573.76元；在东莞广济医院的医疗费均为针对冠心病采用的手术治疗所需的费用，属于原告治疗自身疾病的费用，与案涉交通事故无关。本院认为，对原告在东莞市虎门镇南栅医院的门诊医疗费，在没有足以反驳的证据的情况下，本院认为与案涉交通事故的治疗有关。原告自行购买的血压计，与原告自身所患的冠心病、高血压疾病更具关联性，本院不予认定为与案涉交通事故的治疗有关。原告因进行伤残评定而花费的检查费，因原告未达到伤残，该费用非必要费用，本院不予支持赔偿。原告在东莞市虎门镇南栅医院的住院医疗费，根据鉴定结论，本院认定其中直接治疗案涉交通事故损伤的费用为30607.78元；因事故损害所致的原发损伤、并发症、后遗症、与自身疾病均有疗效或治疗相关检查产生难以区分的混合治疗费52573.76元，因原告对损害的发生没有过错，且相关治疗因事故造成损害而起，与事故造成的损害相关，原告自身体质原因并不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，相关费用应认定为侵权人赔偿的范围；至于鉴定结论认定的治疗自身疾病费用28048.07元，因与事故造成的损害结果无关，相关费用不应计入侵权人赔偿的范围。东莞广济医院的医疗费均为针对冠心病采用的手术治疗所需的费用，与案涉交通事故造成的损害结果无关，不应计入侵权人赔偿的范围。即计入侵权人赔偿的范围的医疗费用为85413.04元。平安财险佛山公司向原告预付了10000元。丁铁祥向原告垫付了东莞市虎门镇南栅医院入院门诊费1376.5元、住院医疗费2000元、护理费300元，另向原告及通过原告儿子向原告赔付了33000元。丁铁祥还主张另外支付了原告部分款项，但不能提供相关证据证明，本院不予认定。5.住院伙食补助费：100元/天×119天=11900元。6.营养费：结合原告的医嘱，本院酌情支持500元。7.护理费:原告住院119天，护理费计算为150元/天×119天=17850元。8.交通费：根据原告就医情况及原告诉求，本院酌情支持3600元。9.误工费：根据原告提供的银行交易明细，原告从2018年4月10日至事故发生时一年内，基本每月均有向银行存款，存入存款23笔共38200元，且均为整数存入，结合原告提交的工资证明，本院对原告提出其在事故前从事建筑工人，月收入约3500元的主张予以采信。虽原告在事故时已达退休年龄，但其仍有劳动收入且因事故造成收入减少，责任人应予以赔偿相关损失。误工费计算为3500元/月÷30天/月×（119天+92天）=24616.67元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于湘H*****号中型载货汽车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险佛山公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，根据湘H*****号中型载货汽车的商业保险投保单及保险条款的记载，太平洋财险长沙公司已送达保险条款，对保险条款的免除责任条款以加黑的方式作出提醒，并对相关内容作出解释说明，相关免责条款应对双方有约束力。因丁铁祥在事故时没有取得道路货物运输驾驶员从业资格证，符合商业保险条款中约定的免除赔偿责任情形，太平洋财险长沙公司主张本案免除商业第三者赔偿责任，依据充分，本院依法予以支持。故对事故造成原告超出交强险赔偿限额的部分损失，应由侵权人丁铁祥予以赔偿。以上4-6项损失共97813.04元，属交强险医疗费赔偿项目，已超出交强险医疗费赔偿限额，应由平安财险佛山公司先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出部分87813.04元，由被告丁铁祥予以赔偿。以上7-9项损失共46066.67元，属交强险死亡伤残赔偿项目，未超出交强险该项赔偿限额，应由平安财险佛山公司在交强险该项赔偿限额内予以赔偿。扣除平安财险佛山公司与丁铁祥已赔付的款项后，平安财险佛山公司仍应赔偿给原告46066.67元，丁铁祥仍应赔偿原告87813.04元-36676.5元=51136.54元。对于原告超过上述赔偿数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿46066.67元给原告张明华；二、限被告丁铁祥自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿51136.54元给原告张明华；三、驳回原告张明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，由原告张明华承担1019元，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担497元，丁铁祥承担551元。鉴定费3752元，已由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司预付，由张明华承担1935元，丁铁祥承担1817元，限两人于本判决发生法律效力之日起五日内支付给中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年七月三十一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。