wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）粤03执异1131号 异议人王圣堂，男，1975年10月25日出生，住所地江西省抚州市临川区。 关于中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请执行深圳南宇集团有限公司、杨伟东、深圳市成德合众贸易有限公司、蔡丹冰、黄国新、林炳亮、王国平、王宇盛、吴君颖、江西丰华涤纶股份有限公司、刘卫彬、江西辉华房地产开发有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、东莞市三禾实业投资有限公司一案，本院在执行过程中作出（2017）粤03执2830号限制消费令，决定对江西辉华房地产开发有限公司及其负责人王圣堂采取限制高消费措施。异议人王圣堂不服，向本院提出书面异议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 异议人王圣堂异议称：一、由于工作关系，异议人原工作单位有意向收购涉诉公司江西辉华房地产开发有限公司，指定由异议人临时担任该司法定代表人并于2011年8月30日在鄱阳县工商局办理了营业执照变更。后由于其他商务条件未能达成一致，公司退出收购，2011年12月14日江西辉华房地产开发有限公司法定代表人由异议人王圣堂变回成原法定代表人聂亚军。经查询工商信息，该司法定代表人至今仍是聂亚军。二、本案借贷纠纷发生在异议人临时担任法定代表人退出将近3年之后，江西辉华房地产开发有限公司任何经营行为与异议人无关。综上，请求解除对王圣堂的限制高消费措施。 本院查明，关于中国建设银行股份有限公司深圳市分行与深圳南宇集团有限公司、杨伟东、深圳市成德合众贸易有限公司、蔡丹冰、黄国新、林炳亮、王国平、王宇盛、吴君颖、江西丰华涤纶股份有限公司、刘卫彬、江西辉华房地产开发有限公司、临沭红钻旅游度假有限公司、临沭县南宇旅游实业有限公司、临沭县南宇投资有限公司、东莞市三禾实业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深中法涉外初字第205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币319635327.22元及利息等。在执行过程中，本院于2018年11月28日作出（2017）粤03执2830号限制消费令，决定对江西辉华房地产开发有限公司及其负责人王圣堂采取限制高消费措施。 另查，本院已于2019年12月16日解除对王圣堂的限制高消费措施。 本院认为，本院已解除对异议人王圣堂的限制消费措施。异议人之异议请求，已无实际审查的必要，依法应予驳回。参照最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条第一款之规定，决定如下： 驳回异议人王圣堂的异议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1654号之二 申请执行人：佛山市兆优自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘凤翔路**顺雅名筑****。 法定代表人：苏兆华。 被执行人：谢恩军，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大市直街**首层之四div> 法定代表人：谢恩军。 关于原告佛山市兆优自动化设备有限公司与被告谢恩军、佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司、谢恩军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市兆优自动化设备有限公司支付货款95980元及利息（以95980元为基数，自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司、谢恩军承担案件受理费4159.1元。因谢恩军、佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市兆优自动化设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、本院查封并拍卖被执行人谢恩军、姚香香共有各占二分之一的产权份额的位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区展业路28号粤顺名轩1座504号的房产（房地产权证号为**××52、03××53）房产，成交价670000元，经分配，本案申请执行人分得66058.06元；本院曾拍卖被执行人谢恩军名下的粤Ｘ×××××号小型轿车，成交价79000元，经分配本案申请执行人分得19656.06元;综上，本案申请执行人已执行到位标的85714.12元。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的66058.06元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢恩军、佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司负有继续向申请执行人佛山市兆优自动化设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄绮婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1547号申请执行人:刘俊忠，男，1969年8月14日出生，汉族，住址：湖北省广水市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，总经理本院在执行申请执行人刘俊忠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司保险纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十一日书记员  唐宛军
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2787号原告冯旭，男，1991年3月5日出生，汉族，住大冶市。被告程仁奇，男，1994年10月28日出生，汉族，住大冶市。原告冯旭与被告程仁奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗后才独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯旭到庭参加了诉讼，被告程仁奇经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:判令被告返还原告借款5795元。事实与理由：2018年6月和7月，被告两次向向我借款共计5795元，经多次催收至今未付，故而提起诉讼。原告提交了双方身份证明材料、银行转账凭证、微信聊天记录等证据证明。被告均未提交书面答辩意见和证据。被告无正当理由不到庭，应视为对质证权利的放弃。经庭审质证，本院认为，原告提交的身份证明材料可以认定；银行转账记录可以证明原告于2018年6月26日通过手机银行向被告账户付款3390元；且该转账凭证经当庭核对，与原始载体原告手机内保存的内容一致。另一份银行刷卡记录可以证明原告于2018年7月31日在银联香港商户消费2405.34元。微信聊天记录可以证明被告承认欠原告资金，答应2019年年底付款，但数额不明确。本院综合分析认为，原告于2018年6月26日借款3390元给被告可以认定，但2018年7月31日为被告刷卡消费2405.34元证据不足，不能认定。经审理查明：2018年6月，原、被告是同事。同月26日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告账户付款3390元。该款经原告多次催收，被告至今未返还，原告故而提起诉讼。另查明，原告主张通过为被告刷卡消费的方式另借款2405.34元给被告的事实，无足够证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3390元，应当依照诚实信用原则返还原告。故原告的诉求成立，应予支持。但原告要求被告返还其余借款，因证据不足，应当承担举证不能的不利后果，该项请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程仁奇在本判决生效后十日内返还原告冯旭借款3390元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担15元，原告承担10元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗后才二〇二〇年八月二十八日书记员  邹小蒙
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1697号 原告:四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人:吉庆东，董事长 委托诉讼代理人:吕国庆，男，汉族，生于1981年10月10日，四川省苍溪县人，住苍溪县。系。 被告:李春，男，汉族，生于1963年6月8日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司(以下简称苍溪农商银行)与被告李春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因被告李春外出，需公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，2020年6月15日裁定本案转为普通程序审理，本院于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及此款自2016年12月21日起至还清之日止的资金利息;2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:2015年7月27日，被告以建房为由向原告申请个人借款40000元，原、被告于同日签订个人借款合同，借款期限二年，约定月利率9.8438‰。借款发放后，被告仅将利息结至2016年12月20日，没有按照合同约定偿还借款本息。经原告工作人员多次催收，被告仍未履行还款义务，特诉至法院请求处理。 被告李春未作答辩。 经审理查明:2015年7月27日，被告李春向原告苍溪农商银行南阳分理处申请个人借款，同日，签订个人借款合同一份，合同约定:贷款人（乙方）苍溪农商银行南阳分理处向借款人（甲方）李春发放借款40000元，借款期限二年，即从2015年7月27日起至2017年7月26日止。月利率为9.8438‰，贷款用途为建房。借款人在贷款人处开立的账号为6210××××4757的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户。借款结息方式为利随本清，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在借款到期10日前向贷款人申请办理展期手续。如未经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息，原告授权代理人在合同书上签字并加盖合同专用章，借款人李春在合同书上签字具结。同日，被告向原告提出个人借款支用申请书，原告苍溪农商银行向被告李春发放贷款40000元。被告李春取得该笔借款后，未按合同约定还清借款本息，仅将利息结至2016年12月20日。原告苍溪农商银行收款无着，遂诉至法院，请求处理。 认定上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件、原告苍溪农商银行南阳分理处会计凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告苍溪农商银行与被告李春签订个人借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当为有效，各方均应秉持诚信，严守合同约定的权利义务关系至合同履行期届满。原被告双方于2015年7月27日签订个人借款合同后，原告依约按期足额向被告发放了借款，履行了合同约定的义务，被告没有按借款合同约定返还借款本息，其行为已违反了合同约定的义务，构成违约，依法应承担返还借款本息及引起本案诉讼的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告李春在本判决生效后立即返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及该借款自2016年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  寇永贵 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  何 华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  任 燕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3134号原告：何超，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：苏泽军，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告何超到庭参加诉讼；被告苏泽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告向原告支付本金33,500元（人民币，下同）；2.按借条支付利息17,900元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告向原告借款60,000元，用于资金周转，还款时间为2019年8月28日，共需还清本金及利息64,500元。到2020年4月l日止，被告已还本金26,500元，尚欠本金33,500元，利息17,900元。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年5月29日，被告给原告出具借条，载明：本人苏泽军（身份证3426251983********）于2019年5于29日向何超（4290041989××××××××）借款60000元，到期还款时间2019年8月28日本息64500元，如延期还款按每天5分利息算。被告签名摁手印。2019年5月29日，原告通过手机银行向被告名下的中国银行账户转账35000元、25000元，共计60000元。借款后，被告陆续偿还借款本金26500元，利息5000元。现被告尚欠原告借款本金33500元及自2019年9月28日起的利息。认定上述事实的主要证据有：借条，手机银行转账记录截图，原告的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条、手机银行转账记录截图能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系及双方约定了按月利率2.5%支付利息的事实。关于原告要求被告立即偿还借款本金33,500元并按月利率5%支付利息的诉讼请求，因月利率5%超过法律规定，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准支付，自2019年9月28日起至计算至全部借款偿还之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏泽军于本判决生效之日起十日内向原告何超偿还借款本金33,500元及利息（以本金33,500元为基数，自2019年9月28日起计算至借款本金全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元(原告已预交)，由被告苏泽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年八月十四日书记员  王浩毅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2028号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘冬利，男，1997年1月20日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度初中，户籍地为湖南省永州市道县。2017年9月26日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月14日刑满释放；2018年11月1日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月1日刑满释放。因本案于2020年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z945号起诉书指控被告人刘冬利犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。被告人刘冬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年2月19日，被告人刘冬利在本市白云区永平街某店内，趁店主陈某进入厨房工作之机，盗得陈放置于台面的华为荣耀牌9i型手机一台，后刘冬利在永平中路、北路等地的多家便利店对该手机微信中的资金进行消费、套现，共计人民币832.5元。经鉴定，上述华为荣耀牌9i型手机价值人民币935元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、电子数据等证据。据此，公诉机关认为被告人刘冬利盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘冬利在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘冬利犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘冬利有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘冬利对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年2月19日，被告人刘冬利在本市白云区永平街某店内，趁店主陈某进入厨房工作之机，盗得陈放置于台面的华为荣耀牌9i型手机一台，后刘冬利在永平中路、北路等地的多家便利店对该手机微信中的资金进行消费、套现，共计人民币832.5元。经鉴定，上述华为荣耀牌9i型手机价值人民币935元。2020年2月20日，被告人刘冬利被公安机关侦查抓获归案。破案后，缴获作案工具OPPO无线移动电话机一台及赃款220元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具无线移动电话机、赃款；书证有到案经过、盗窃现场照片、抓获现场照片、套现现场照片、监控视频截图、作案工具无线移动电话机照片、赃款照片、消费记录截图、提取痕迹、物证登记表、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人刘冬利前科刑事判决书及刑满释放证明书；证人王某1、陈某2、张某1的证言；被害人陈某的陈述；被告人刘冬利的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法物）字〔2020〕00865号鉴定书、广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2020〕273号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人刘冬利无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘冬利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘冬利被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘冬利犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘冬利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘冬利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年8月19日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具OPPO牌无线移动电话机一台（以扣押清单为准），予以没收；缴获的赃款220元，发还被害人陈某（由广州市公安局白云区分局执行）。三、继续追缴被告人刘冬利犯盗窃罪的违法所得1547.5元，发还被害人陈某，追缴不足以清偿的，责令被告人刘冬利向被害人陈某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年八月五日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民督22号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：丁林，男，1980年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2020年8月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行称，丁林于2017年8月25日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件，向中国农业银行股份有限公司申办1张环球商旅信用卡（威士品牌）（卡号：4041********），并约定借款利息、逾期还款违约金、消费手续费等计算方式。丁林使用该卡透支借款未偿付。中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行要求被申请人丁林支付截至2020年5月29日的欠款本金24333.83元、利息（至2020年5月29日止为2295.98元；自2020年5月30日起至实际给付之日止，以本金24333.83元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1252.78元、预借现金取现手续费355.17元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合民事诉讼法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金24333.83元、利息（至2020年5月29日止为2295.98元；自2020年5月30日起至实际给付之日止，以本金24333.83元为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金1252.78元、预借现金取现手续费355.17元。申请费169元，由被申请人丁林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年八月十七日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初1649号原告：易方强，男，汉族，1987年9月21日生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************218。被告：湛江恒通电梯公司，住所地湛江开发区人民大道中**城市尚品大厦****，注册号440********637。法定代表人：唐某1。原告易方强诉被告湛江恒通电梯公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告易方强以已与被告湛江恒通电梯公司庭外协商和解为由于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易方强申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易方强撤诉。案件受理费人民币150元，由原告易方强负担。审 判 员 张国健二〇二〇年八月十四日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6852号之一 申请执行人：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：殷巨全，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于原告杜子君与被告殷巨全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告殷巨全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜子君偿还借款本金12760元及利息（以12760元为本金，按年利率24%自2016年11月12日起计至被告实际偿还款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被告殷巨全承担案件受理费311.76元。因殷巨全未按上述生效法律文书履行义务，杜子君向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行标的0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人殷巨全负有继续向申请执行人杜子君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月二十八日 书记员 黄绮婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5635号上诉人（原审原告）：蔡某某，男，汉族，1988年12月4日出生，住广东省电白县********。公民身份证号码：440************772被上诉人（原审被告）：惠州市胜源投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头澳头围****。法定代表人：查某1。被上诉人（原审被告）：惠州新力美学房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头南山国际大厦A区******。法定代表人：查某1。被上诉人（原审第三人）：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区******泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。上诉人蔡某某因与被上诉人惠州市胜源投资有限公司、惠州新力美学房地产开发有限公司、平安银行股份有限公司惠州分行商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院（2019）粤1391民初4961事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人蔡某某因不服一审判决向本院提起上诉，本院已予以立案受理。上诉人蔡某某在提交上诉状以后，广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2020年5月8日向其开具预交上诉费通知书，并告知于接收到该通知书之次日起七日内缴纳案件上诉费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。截至目前，上诉人蔡某某仍未缴纳诉讼费用，也未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请。本院认为，上诉人蔡某某尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人蔡某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 于海砚审判员 胡 江二〇二〇年八月五日书记员 叶秀婷
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执610号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，，地址：平远县 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人赖伟伦欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤1402民初907号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖伟伦应在判决生效后缴纳案件受理费4649.5元。因赖伟伦未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行，本院于2020年4月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查： 1、被执行人赖伟伦所有的粤Ｍ×××××号揽胜极光牌汽车已在本院（2020）粤1402执298号案件轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置。 2、被执行人赖伟伦所有的位于梅州江南路69号康宏雅苑首层1、2号店【不动产权证号：2981757】及店内（伟梅商行的一批茶叶、酒、电器等财物正在本院（2020）粤1402执173号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 除上述财产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月5日通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案债权尚余4649.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执610号案件本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年八月十四日 书记员 张萍英
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1324号原告：谢小勇，男，1979年2月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。被告：李龙，男，1982年7月9日生，汉族，住江西省高安市。原告谢小勇与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小勇的委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小勇向本院提出诉讼请求：判令李龙支付货款8000元，并支付逾期付款利息（以8000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行间拆借利率计算）。事实和理由：谢小勇专业从事出售铝合金材料。2015年开始，李龙向谢小勇购买铝合金型材，用于加工铝合金门窗。交易方式为由谢小勇送货上门，李龙在送货单签字。后双方于2017年1月12日经对账，李龙确认结欠货款38000元未付，李龙手写了1份欠条，确认前款事实，并收回了签字的送货单。对账后，经催讨，李龙通过微信转账等方式支付了30000元（现微信转账记录已无法查询），至今尚欠8000元未付。为维护其合法权益，诉至法院。被告李龙在法定期限内未作答辩。原告谢小勇围绕诉请提供了证据，被告李龙经本院合法传唤，未到庭质证。本院根据当事人提供的证据及庭审陈述，认定本案事实如下：李龙与谢小勇曾有购买铝合金材料的买卖关系。2017年1月12日，经对账，李龙向谢小勇出具1张欠条，确认结欠材料款38000元。后李龙向谢小勇付款30000元，尚欠8000元未付。上述事实，有欠条、陈述笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应按约支付货款。买卖双方就付款时间未作明确约定的，应当在交付货物或对账结算时支付。李龙于2017年1月12日出具欠条，确认结欠货款，应立即支付。其未支付货款，应承担因此造成的销售部的损失。故对谢小勇要求李龙支付货款8000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期同类银行间拆借利率计算的利息损失。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：李龙于本判决发生法律效力之日起向谢小勇支付货款8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按同期同类银行间拆借利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，两项合计650元，由被告李龙负担（该款原告谢小勇已预交，如被告李龙未自愿履行，原告谢小勇自愿申请在执行阶段一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  石凤君二〇二〇年八月十二日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  陈慧明本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6246号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：梁宇财，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁宇财银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁宇财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19949.04元及利息，承担案件受理费220.15元。因被告梁宇财未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余27004.86元（含执行费300.56元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十三日 书记员  麦晓岚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15976号之一原告：广州市宜美贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科荣二街**敏捷科创中心**楼****，统一社会信用代码91440101MA59PL3L90。法定代表人：王璞，执行董事。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州尚峰宅配家居有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇正亮路**101厂信用代码91440101MA5CJQMCXR。法定代表人：林丽贤。被告：林兴文，男，1981年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，被告：陈建雄，男，1981年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，被告：林旭锋，男，1990年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，本院在审理原告广州市宜美贸易有限公司与被告广州尚峰宅配家居有限公司、林兴文、陈建雄、林旭锋买卖合同纠纷一案中，原告表示立案后被告已向其支付了300000元货款，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市宜美贸易有限公司撤回起诉。本案受理费3331元、财产保全费2307.5元，由原告广州市宜美贸易有限公司负担。审判员  罗晓华二〇二〇年八月十四日书记员  吴剑萍
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保7744号 深圳农村商业银行福永支行： 黄斌: 根据申请人深圳农村商业银行福永支行在（2020）粤0306民初8961号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初8961号民事裁定书、（2020）粤0306执保7744号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、因不动产权证号有误，本院未查封被申请人黄斌名下位于深圳市ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸ大道与ＸＸ路交汇处ＸＸ花园ＸＸ栋ＸＸ座ＸＸ的房产（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994521923334005 二〇二〇年八月十四日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2061号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：方佳，女，1987年4月5日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人方佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4958号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行,责令被执行人方佳返还申请执行人借款本金及利息等48662.79元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人方佳有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3593.5元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人方佳拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到3593.5元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现债权1455元。 综上，被执行人方佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17216号原告：李翠段，女，1976年7月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。公民身份号码：×××。被告：北京德聚课堂教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路****(**)****。统一社会信用代码：91110108MA01A2534L法定代表人：方灵聪。原告李翠段与被告北京德聚课堂教育科技有限公司（以下简称德聚课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠段，被告德聚课堂公司的法定代表人方灵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠段向本院提出诉讼请求，要求判令：1、撤销双方2019年9月27日签订的《一级注册消防工程师考前协议》（全科）；二、德聚课堂公司返还我辅导费19800元及损失（损失计算以19800元为基数，按年利率24%的标准，自2020年2月28日算至实际付清之日止）。事实与理由：2019年6月12日，我在准备一级注册消防工程师考试时，通过淘宝以4580元的价格购买德聚课堂公司提供的网络辅导课，并签订第一份协议。6月13日，一位自称是德聚课堂公司班主任的人，电话联系我告知开通课时并加微信。2019年9月26日，自称是德聚课堂公司金牌督导宋克洋的人给我打电话，说我报名晚基础不牢，很难通过今年考试，声称若我今年考试不通过第二年就无法再参加考试，并向我推销了一次性通过的德聚皇家密训班课程，再三承诺这个班服务最好（实际后期都联系不上人），课程每月只有两节课，宋克洋声称所给毛坯卷只要背过就百分之百能通过考试，并说明去年该课程报名后通过率是百分之百。该课程费用19800元，我只需再次补交15220元，即报名成功。对方多次承诺报此班不过退费，没任何其他扣费情况，不过无条件退全款共计4580+15220=19800元，并再三催促我缴费占名额。对方通过微信先给我看了密训班协议，说交钱开课后就签合同。之后我和班主任电话确认了此班型的存在，班主任也确认了宋克洋所说的：“我如果今年考试无法通过明年将无法再次参加考试”。9月27号，我通过宋克洋提供的德聚课堂淘宝和支付宝对公账号（同上个账号相同）交余款15220元。班主任开课后，又有自称德聚密训老师打进电话加微信给课表，告知我只需上密训班的6节课，其他课程不用听，后期只背过毛坯卷就行。期间我通过课表每天学习，交钱后合同迟迟未到，经过多次催促，10月9号密训老师通过班主任，给了我一份法大大链接发来的合同，因马上就要考试我学习时间紧迫，在此之前我也通过宋克洋了解了合同情况，所以仓促之下没看就签了字。2019年11月9号，我按时参加一级注册消防工程师考试，发现考试内容与毛坯卷知识点完全不同，打电话询问德聚课堂公司，对方也承认毛坯卷出现问题，承诺分数出来后解决。2020年2月28号，我通过查询得知并没有通过考试，随后通过电话与对方协商退费问题，要求退19800元的辅导费但其拒绝退还，我认为德聚课堂公司事先承认不过退费，事后又与我签订与承诺完全不符的协议，并且其没有履行密训班协议中所保证的老师讲解密卷和押题的义务，骗取我辅导费19800元，已经构成合同欺诈，为维护合法权益，故诉至法院。德聚课堂公司辩称，合同有效，不同意撤销合同。我方老师没有承诺过没有通过无条件全部退费，也没有承诺过背过毛坯卷就可以通过考试。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2019年6月12日、13日，李翠段向德聚课堂公司交纳共计4580元课程培训费，报名“注册一级消防工程师零基础通关保障班”。2019年9月26日、27日，李翠段共计向德聚课堂公司交纳15220元，用于交纳注册一级消防工程师皇家密过班课程培训费用。2019年10月7日，德聚课堂公司向李翠段发《一级注册消防工程师学员报名表》及协议的网上链接，李翠段点开链接后在报名表后面签字。据庭审现场演示，点开链接后，《一级注册消防工程师学员报名表》页面后面即是协议，页面并显示共11页，通过页面下拉即可看见，双方签字盖章处介于报名表和协议之间。其中，报名表中“报名等级”处记载“注册一级消防工程师皇家密过班19800元”，“实际费用”处记载“15220元”，协议中约定甲方李翠段，乙方德聚课堂公司，乙方针对2019考季考试为甲方提供注册消防工程师皇家密训班课程辅导服务，甲方应向乙方支付课程辅导费15220元。该协议第2.4条约定“乙方对甲方的辅导计划”；该协议第四条免费重修、退费条件及退费金额中约定，“1.2甲方必须参加全科考试，且单一科目考试成绩不得低于合格标准分数的50%，每科考试成绩的合格分数以当年发布的合格分数为准”“1.3所报一级消防工程师皇家密过班课程直播课程进度达到95%以上”“1.6甲方做题数量应不低于章节精练练习题总数量的80%”。就报名表及协议的签订过程，李翠段先称其用手机打开的链接，没有看到报名表后面的协议；之后又称签完字之后才知道下面有协议，但是手机小，看不清上面的字；本院询问其当时是否向德聚课堂公司提出异议，李翠段称当时提出了异议，但是德聚课堂公司的老师说不过退费，只让其看上面的报名表。后李翠段参加消防工程师考试，但未通过。现李翠段要求撤销双方签订的一级消防工程师协议，理由为：1、德聚课堂公司的老师口头承诺不需要听课、只需要背密卷就可通过考试，而协议中有课时的要求，让其对合同条款存在重大误解；2、双方协议2.4条中约定德聚课堂公司应对其进行辅导，但是实际并未辅导，且合同中都是对李翠段的约束，没有对德聚课堂公司的约束，故该合同显失公平；3、德聚课堂公司的老师口头承诺不通过考试全部无条件退费、背过毛坯卷就可以通过考试，该口头承诺与协议不符，存在欺诈。基于其主张的合同撤销，李翠段要求退还19800元辅导费。德聚课堂公司提交证据，证明因李翠段成绩不合格、听课时长不够以及做题量不够，未达到双方协议约定的退费条件，故无法退还费用。李翠段提交录音，欲证明德聚课堂公司口头承诺不通过考试无理由退费、以及背过毛坯卷考试就没有问题了。本院认为，李翠段做为完全民事行为能力人，应当预见并知晓其行为可能产生的法律后果。现李翠段自愿与德聚课堂公司签署注册消防工程师报名表及协议，该协议内容并未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力。李翠段提出该协议存在重大误解、显失公平以及欺诈等情形，要求撤销协议，其主张并无事实及法律依据，本院依法不予支持。李翠段基于撤销协议故而要求退还费用，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李翠段的诉讼请求。案件受理费148元，由李翠段承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年八月十九日书记员  赵玉
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执4953号 惠州市明远玻璃有限公司： 惠州祥友实业有限公司、严正友： 关于申请执行人惠州市明远玻璃有限公司申请执行被执行人惠州祥友实业有限公司、严正友买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人惠州祥友实业有限公司、严正友应向申请执行人惠州市明远玻璃有限公司支付剩余未付诉讼费、保全费、保全担保费及律师费合计20094元、违约金3014元，向本院交纳一审受理费795元、保全费740元、执行费258元，另被执行人多缴交的二审受理费795元在履行上述执行款项时相抵扣。在执行过程中，本院对被执行人惠州祥友实业有限公司采取强制措施，扣划其银行存款24106元，并将其中的执行款22313元转付给申请执行人。至此，申请执行人惠州市明远玻璃有限公司向本院申请执行的广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2477号原告：刘守义，男，1973年5月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李大桂，女，1980年1月2日出生，汉族，现住利津县。本院在审理原告刘守义与被告李大桂买卖合同纠纷一案中，因原告刘守义申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘守义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘守义负担。审判员  孙建平二〇二〇年八月二十日书记员  李淑月
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1823号 原告：王洪波，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被告：韦清，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 原告王洪波与被告韦清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波及委托诉讼代理人李杰，被告韦清及委托诉讼代理人王洪玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪波向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告挖掘机维修费及材料费1200元；2.判决被告赔偿原告停业损失23040元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日11时许，原告王洪波受吕军、刘永龙等人聘请在赤水镇海螺村三社（小地名：小河）挖掘机耕道路，在施工过程中，被告韦清因与吕军等人在土地占用上有矛盾，韦清使用石头砸向原告驾驶的挖掘机室，将挡风玻璃砸碎，后又绕至驾驶室旁使用砖头砸伤在驾驶室中的原告，并站在挖掘机履带上将原告拉出殴打，被他人劝开。此事件经叙永县公安局赤水派出所调查，事实清楚，叙永县公安局对被告韦清故意伤害原告的身体和故意毁坏公私财务的行为处以合并执行拘留十日的行政处罚。原告受伤后在医院住院治疗6天，出院后经联系挖掘机维保单位，2020年11月3日才将挖掘机维修好，共计花费材料费及维修费1200元，造成挖掘机停业16天。 被告韦清辩称，挖机维修停运16天不符合常理，玻璃维修不需要16天。挖掘机16天的停运损失不符合法律规定，原告没有出示任何证据与任何部门有聘用关系，所以我方认为在停运的16天中，原告不可能产生所有运营收益，且工作时间按8个小时计算是不可能的，最多只能计算6个小时，因此原告主张16天的停工及每日计算8个小时的工作时间是不符事实的，具体由法院酌定。我方认为挖机停运时间按1天计算，具体计算几个小时由法院酌定。同意本案中挖掘机的停运损失，按照扣除必要的人工、燃油等相关支出费用后，按照每小时90元至120元的利润计算，具体的金额由法院酌情确定， 本院经审理认定事实如下：原告王洪波与被告韦清素不相识，双方无矛盾纠纷。2019年10月24日11时许，原告王洪波受刘永富、刘永龙等人雇请驾驶挖掘机在赤水镇海螺村三社（小地名：小河）挖掘机耕道路，在挖掘至韦清土地时，因刘永富等人未与韦清协商土地事宜，韦清欲阻拦施工，便从施工地旁的小路赶到施工地，韦清先使用石头扔向挖掘机前的挡风玻璃，石头将挖掘机玻璃砸烂后打在王洪波胸部，后韦清绕至挖掘机驾驶室旁用砖头砸向正在操作挖掘机的王洪波左大腿下方，随后韦清站在挖掘机履带上用手将王洪波从驾驶室拉出，二人摔倒在挖掘机旁的土地上相互抓扯，随后二人被他人劝开。 原告王洪波受伤后送至叙永县人民医院住院治疗6天，出院诊断为左膝部皮肤软组织挫伤，左髋部、头面部、胸部、腰背部皮肤软组织挫伤，先天性左侧髋关节发育不良伴骨头变形。原告王洪波驾驶的挖掘机属王洪波所有，挖掘机因玻璃受损于2019年11月7日维修完毕，产生维修费及材料费合计1200元。 本案审理中，原、被告对挖掘机停运损失问题，同意在扣除必要的人工、燃油等相关支出费用后，按照每小时90元至120元的利润计算，具体的金额由法院酌情确定。 上述事实有当事人身份证明材料、设备买卖合同、融资租赁合同、整车出厂合格证、所有权转移证明、维修费发票两张、挖掘机图片、出库单、挖掘机维修现场视频及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告韦清使用石头将原告王洪波所有的挖掘机玻璃砸毁，致使原告王洪波产生挖掘机维修费及材料费损失，且使得挖掘机在合理维修期间内因损坏无法使用而产生相应的经济损失，被告韦清依法应对原告王洪波的合理损失承担赔偿责任。被告韦清砸损原告王洪波挖掘机的行为虽系为阻止挖掘机在其土地上作业，但其阻止的方式明显超出了合理、必要的限度，亦给他人财产和人身安全造成极大危险，根据本案具体情况，不足以据此减轻其赔偿责任。对本案原告王洪波的损失，根据王洪波举证的维修费、材料费相关证据，确定维修费及材料费合计1200元。对挖掘机因不能使用而产生的合理损失问题，根据本案挖掘机受损情况及原告王洪波受伤治疗情况，考虑挖掘机合理维修时间，结合双方当事人的意见及本案具体情况，本院酌情确定为5040元（630元/天×8天）。综上，被告韦清应赔偿原告王洪波6240元。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告韦清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪波6240元； 二、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告王洪波负担151元，由被告韦清负担52元,保全申请费82元，由被告韦清负担。被告韦清负担的案件受理费、保全申请费合计134元，由被告韦清于本判决生效之日起十日内支付原告王洪波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年八月四日 书记员  王 果
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19022号原告：纪绘，女，1971年6月1日出生，蒙古族，无业，住北京市通州区。被告：管红玉，女，1984年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告纪绘与被告管红玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，本案审理过程中，2020年8月25日，原告纪绘向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告管红玉的起诉，本院认为原告纪绘撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告纪绘撤回起诉。案件受理费25元，由原告纪绘负担（已交纳）。审 判 员 陈明山二〇二〇年八月二十五日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1039号 申请执行人：钟庚明，男性，1970年05月26日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：房小强，男性，1980年06月30日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人钟庚明与被执行人房小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4353号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请执行人钟庚明向本院申请强制执行，要求被执行人支付230000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费3350.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人房小强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人房小强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人房小强名下的财产，但未查找到被执行人房小强有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人房小强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人房小强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人钟庚明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人房小强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1039号申请执行人钟庚明与被执行人房小强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初5381号   原告：汤辉，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。公民身份号码：XXX。   被告：王利强，男，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。公民身份号码：XXX。   原告汤辉与被告王利强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告汤辉于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告汤辉申请撤回对被告王利强的起诉，属依法行使其诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汤辉撤诉。   案件受理费人民币1022元（原告已预交），因撤诉减半收取计511元，由原告汤辉负担。   审判长 赵密密   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年八月二十日   法官助理 刘雪松   书记员 苏建诚   书记员 杨春福   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1733号申请人：梁云秀，女，1970年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。被申请人：姜靖雯，女，1996年5月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台交运集团三站汇通广场有限公司。住所地：烟台市芝罘区兴业路**。法定代表人：盛桂美，该公司经理。申请人梁云秀向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜靖雯在银行其账户内的存款人民币66000元，或者查封其相应价值财产。申请人梁云秀自愿以其所有的、坐落于烟台市芝罘区新安街**内**、建筑面积为59.36平方米、烟房权证芝字第**房屋所有权证项下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜靖雯在银行其账户内的存款人民币66000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年；二、查封登记在申请人梁云秀名下、、坐落于烟台市芝罘区新安街**内**建筑面积为59.36平方米、烟房房权证芝字第**屋所有权证项下的房产1套；查封期限为3年。案件申请费680元，由申请人梁云秀预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十四日书记员 王青（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6270号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：莫启清，男，1989年11月17日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫启清银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告莫启清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金42682.01元、利息，承担本案受理费及财产保全费合共941.73元。因被告莫启清未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余52395.92元（含执行费675.8元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十三日 书记员  麦晓岚
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2170号 原告：锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。 法定代表人：祁某。 委托代理人：张某。 被告：任某，住锡林浩特市。 原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月二十七日 书记员韩莉莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初706号原告：邹忠明，男，汉族，1981年11月25日生，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：朱裕华、曾翔，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州天盛彩印包装有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区高新区沙河产业园兴旺路**，统一社会信用代码：91360702672447569T。法定代表人：蔡思思。委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。原告邹忠明诉被告赣州天盛彩印包装有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹忠明及其委托诉讼代理人朱裕华、曾翔，被告委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费人民币204740元，并以该款为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保费等费用由被告承担。事实与理由：原告从事物流运输行业多年，被告系从事纸板生产销售企业。2019年3月至2019年5月，原、被告双方有多次纸板运输的业务往来，但被告一直未向原告支付纸板运输的运费。2019年8月27日，被告通过其销售主管吴燕平向原告出具还款计划书一份，该还款计划书载明：经原告与被告双方对账确认，截止至2019年8月27日，被告欠付原告2019年3月至5月的纸板运费合计204740元，并向原告承诺分五期支付。但被告却屡屡食言，始终未依照还款计划履行付款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告赣州天盛彩印包装有限公司辩称：1.被告与原告未发生货物运输合同关系；从原告出具的“收据”中可看出，原告所谓的货物运输合同关系，均是与赣州天龙彩印包装有限公司(以下简称天龙公司)发生的，且货物运输目的地均在赣州经济技术开发区，为此，原告将被告列为本案被告，属诉讼主体错误；2.章贡区人民法院对本案不具有管辖权。既然原告是与案外人天龙公司之间发生的货物运输合同关系，而天龙公司已于2018年被法院裁定破产，该破产案件由赣州经济技术开发区人民法院审理。为此，依据《破产法》第二十一条之规定，原告应向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，尽快解除被告的银行基本账户，以尽量减轻被告的经济损失。同时，被告保留对原告追偿的权利。经审理查明：2019年3月、4月、5月，原告邹忠明为被告赣州天盛彩印包装有限公司从事纸板运输业务。经双方对账，被告员工吴燕平通过微信向原告发出一份《还款计划》，内容为：甲方：赣州天盛彩印包装有限公司，乙方：邹忠明。甲方系从事纸板生产销售企业，乙方从事物流运输。经双方对账确认：截止2019年8月27日，甲方欠付乙方原纸及包车运费合计204740元，该款系2019年3-5月份运费。一、双方同意由甲方按以下付款计划执行：1、2019年9月20日付款3万元；2、2019年10月20日付款3万元；3、2019年11月20日付款5万元；4、2019年12月20日付款5万元；5、2020年1月15日付清余款44740元。二、乙方指定收款账户，户名:邹忠明，开户行：赣州农行黄金支行，账号：62×××78。三、甲方除本付款计划确定的运费金额以外，甲方对乙方无其他任何欠款，欠款金额以本协议为准。四、甲方须按时支付欠款，及时沟通情况。后因原告要求被告在协议上附加一个利息条款，被告未允，《还款计划》双方未达成，双方未签名。2019年9月27日，被告工作人员吴燕平向原告支付运费30000元，2019年10月26日支付30000元；2019年12月12日支付7390元，2019年8月27日后共计支付67390元。至今，被告尚欠原告运费137350元。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的企业信息、《还款计划》、银行转账凭证、微信截图、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告辩称本案的被告应为天龙公司，认为《收据》载明的“从某地到天龙包装的原纸运费……”证明托运人是天龙公司，本院认为该“天龙包装”只是载明运输的目的地，不能证明合同的主体；被告辩称吴燕平发给原告的《还款计划》中载明的“甲方：赣州天盛彩印包装有限公司”系笔误，该辩称明显不合常理，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告提供的《还款计划》，虽然双方未签名，但从内容中可以确定原、被告双方已对所欠的运费予以认可。对原告要求被告支付剩余运输费用及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼保全担保的费用，因保全担保的费用非诉讼的必要支出，且双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赣州天盛彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹忠明运输费用137350元；二、限被告赣州天盛彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹忠明逾期利息（自2020年1月6日起以137350元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）；三、驳回原告邹忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，财产保全费1543.7元，合计5914.7元，由被告赣州天盛彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  刘启明人民陪审员  宁 巧二〇二〇年八月二十二日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定（2020）陕0802执2569号之二申请执行人：榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市，住所地陕西省榆林市榆阳区古城农贸市场内****，注册号经营者：王榆阳，系该门市经营者。被执行人：榆林市榆阳区蓝白时尚餐厅，住，住所地榆林市榆阳区长城南路荣民大厦**/div>法定代表人：王波，系该公司总经理被执行人：榆林市榆阳区天和祥大酒店，住，住所地榆林市榆阳区长城南路荣民大厦**/div>法定代表人：王波，系该公司总经理。申请执行人榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市与被执行人榆林市榆阳区蓝白时尚餐厅、榆林市榆阳区天和祥大酒店买卖合同纠纷一案，，本院于2019年10月25日作出的(2019)陕0802民初1184号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。要求被执行人榆林市榆阳区蓝白时尚餐厅、榆林市榆阳区天和祥大酒店偿还申请人合同款115367元，负担案件受理费2600元、执行费1670元；但被执行人榆林市榆阳区蓝白时尚餐厅、榆林市榆阳区天和祥大酒店逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市榆阳区王榆阳调料副食门市于2020年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门发现被执行人名下无车辆信息。3.查询不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈被执行人有车库登记，暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张锐二〇二〇年八月二十九日书记员  万磊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3952号原告:佛山市南海区永真房地产中介服务部，住所地，广东省佛山市南海区******海湖景湾花园湖茵轩(02栋)B座底层06号商铺，统一社会信用代码，914***********832Q。投资人：付永建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳丽，广东科德(佛山)律师事务所律师助理。被告：广州市好粤屋房地产销售代理有限责任公司，住所地，广东省广州市白云区******************(自主申报)，统一社会信用代码，91440111MA59DAPO1X。法定代表人：谢兴浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡凤婷，上海锦天城(广州)律师事务所律师。原告佛山市南海区永真房地产中介服务部（以下简称永真服务部）与被告广州市好粤屋房地产销售代理有限责任公司（以下简称好粤屋公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，被告好粤屋公司申请笔迹鉴定，本案于2019年10月14日中止，于2020年7月23日恢复审理。原告永真服务部的委托诉讼代理人张**亚，被告好粤屋公司的委托诉讼代理人胡凤婷到庭参加诉讼。原告永真服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付佣金121031.46元并按照同期人民银行的贷款利率支付逾期付款的利息(从起诉之日起至清偿之日止)；2.由被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：2017年10月5日，原告与被告签订《“岭南澳苑”项目渠道联动代理合同》，合同约定原告受被告委托代理销售位于广东省佛山市三水区*******“岭南澳苑”项目的在售住宅，代理期限自2017年9月26日起至2017年10月25日止,每套成交房屋的佣金为成交价的2%及1000元现金奖，合同还对工作内容及流程、佣金的结算与支付、双方权利与义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告积极投入销售代理业务，依约履行了合同。2018年7月12日，原、被告双方对佣金费用进行对账确认。经对账确认由原告推介交易房屋共13套，被告应向原告支付佣金总额为181774.68元，被告已向原告支付60743.22元，仍欠原告121031.46元。此后,原告多次催要未结佣金，被告均以各种理由拖延支付，被告的拖欠行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告好粤屋公司辩称，被告与原告签署的联动代理合同是双方的真实意思表示,也已经明确了双方的权利义务,截止目前为止,原告并未履行合同中约定的先行义务,无权要求被告支付相关佣金。合同中第四条约定,原告向被告申请提款佣金的条件为:1.原告需向被告提前报备客户的电话;2.原告需向被告提供客户签署的客户联动确认单;3.原告需提供客户签署的房屋买卖合同,客户已经缴纳相应款项的相应凭证,所以就本案原告所提供的证据而言,并未达到合同中约定的被告应向其支付佣金的相关条件,其所提的诉讼请求并无事实依据,依法应予以驳回。原告提供《岭南澳苑项目渠道联动代理合同》一份、佣金确认表一份，证明其主张的事实。被告提供鉴定报告书一份，证明“何立广”的签名真伪。本院依职权调取（2018）粤0607民初5144号民事判决书一份，证明何立广与被告的关系。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。综合原、被告陈述及本院依法确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的《岭南澳苑项目渠道联动代理合同》合法有效，双方应当依照合同约定，全面履行合同义务。因案外人何立广为被告好粤屋公司的员工，其代表被告与原告就佣金数额进行结算，其行为属于职务代理，所以何立广与原告签署的佣金确认表可以作为确立原、被告债权债务关系的依据。原告诉请被告支付佣金121031.46元，其主张合法有理，本院予以支持。被告辩称佣金结算条件未成就的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。另外，原告主张的利息，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告广州市好粤屋房地产销售代理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市南海区永真房地产中介服务部支付佣金121031.46元，并支付该款利息（第一部分，以121031.46元为本金，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；第二部分，以121031.46元为本金，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告佛山市南海区永真房地产中介服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1360元，由被告广州市好粤屋房地产销售代理有限责任公司负担。本案鉴定费4300元，由被告广州市好粤屋房地产销售代理有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年八月三日书记员  吕心怡
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2535号原告刘建勋，男，1961年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告孙明泉，男，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告巴特尔，男，1972年4月25日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。被告潇潇，女，1985年5月28日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告温都日娜，女，1979年5月13日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。被告阿民布和，男，1980男2月8日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。本院在审理原告刘建勋与被告孙明泉、巴特尔、温都日娜、阿民布和、潇潇民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘建勋撤回起诉。减半收取的案件受理费1650元，由原告刘建华负担。审判员 敖特根 二〇二〇年八月七日书记员 木其尔
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初755号原告：李向营，男，1982年5月21日出生，汉族，住河南省项城市。被告：乐竹桥，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：河南天鹏建设工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区滨河大道东侧玉大厦**。法定代表人：黄超，该公司董事长委托诉讼代理人：刘世华，河南明星律师事务所律师。原告李向营与被告乐竹桥、河南天鹏建设工程有限公司（以下简称天鹏公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李向营到庭参加诉讼，被告天鹏公司的委托诉讼代理人刘世华到庭参加了诉讼，被告乐竹桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向营向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同支付原告工资款130817元。事实和理由：2018年，原告在鹤壁市天鹏晟景17、18号楼S6商铺承包防水项目，承建方河南天鹏建设工程有限公司和乐竹桥拖欠原告工资款130817元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告天鹏公司辩称，1、涉案工程被告天鹏公司以分包的方式分包给了被告乐竹桥；2、原告系受被告乐竹桥雇佣，为被告乐竹桥分包的工程提供劳务；3、被告天鹏公司已经超额支付了被告乐竹桥应享有的全部工程款。鉴于上述3点原告诉求的所谓工资款应由被告乐竹桥承担。被告乐竹桥未作答辩。本院经审理确认本案事实如下：被告乐竹桥从被告天鹏公司承包了天鹏晟景17、18号楼的施工工程，原告李向营与被告乐竹桥签订了《施工协议书》，由原告李向营在天鹏晟景17、18号楼S6商铺承包防水项目施工。原告李向营完成防水项目施工后，被告乐竹桥于2019年1月29日向原告出具了李向营防水工程量（结算单）一份，载明：“总工程量:房顶卷材1146平米*15＝17190，单面卷材3124平米＊35＝109340，双面卷材2501＊53＝132553，防水布1786平米＊20＝35720，总计522834，扣除材料款392017，剩余工资款拾叁万零捌佰壹拾柒元整（130817），2019年1月29日，乐竹桥”。现被告乐竹桥仍下欠原告李向营工资款130817元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告李向营依约完成了防水项目施工，被告乐竹桥仍下欠原告工资款130817元未付，其应当承担给付工资款的责任。故关于原告李向营请求被告乐竹桥支付工资款130817元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李向营请求被告天鹏公司支付工资款130817元的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐竹桥于本判决生效之日起十日内向原告李向营支付工资款130817元；二、驳回原告李向营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告乐竹桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  薛纪爽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西力达房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌县金沙二路**力高国际城巴塞罗那组团住宅区（综合楼）**。法定代表人：王贻华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡炜，江西明传律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省云溪艺术酒店管理有限公司。住所地。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲富路力高君御华府**商业楼iv>法定代表人：姚奉强，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚松，男，1982年4月27日出生，汉族，住江西省南昌县。再审申请人江西力达房地产开发有限公司（以下简称力达公司）因与被申请人江西省云溪艺术酒店管理有限公司（以下简称云溪酒店）、姚松房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力达公司申请再审称，力达公司按期足额收取租金系其签订《商铺租赁合同》的根本目的及继续履行合同的前提。《商铺租赁合同》约定“如超过30日未缴租房租，力达公司有权单方解除合同”，云溪酒店未按时缴纳租金的行为构成了根本违约，依据合同法第二百二十七条的规定，力达公司可以解除合同，原判决适用公平原则判决不予解除合同系对公平原则的滥用。《商铺租赁合同》约定违约金按欠缴金额的每日0.3%计算，相当于一个月的违约金是当月租金额的9%，未超过损失的30%，原判决认定违约金过高，适用法律错误。力达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据合同法及相关规定，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，《商铺租赁合同》虽约定：“如超过30日未缴足租金，力达公司有权单方面解除合同”，力达公司于2019年3月2日向云溪酒店、姚松发出了解除合同的《律师函》，但云溪酒店未按时支付租金系因双方对一楼公共设施设备拆除及修复的责任产生争议。在本案一审审理过程中，云溪酒店于2019年6月12日将2018年5月1日至2019年10月31日的租金504,929元全部转款至一审法院，其以实际行为表示愿意继续履行租赁合同，且不影响力达公司合同目的实现。原判决综合考虑市场交易稳定性、公平原则、云溪酒店和姚松的过错程度、合同目的及履行情况，对力达公司要求解除租赁合同的诉请不予支持，认定事实、适用法律并无不当。关于合同约定的违约金计算标准是否过高的问题，租赁合同约定违约金按每日0.3%计算，相当于月息9%、年息108%，原判将违约金调整为按年利率24%计算并无不当。综上，力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西力达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 晨
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执恢171号周兴勇、范祖会：周兴勇与范祖会婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。本院已于2020年8月21日将该款转付给周兴勇。至此，周兴勇向本院申请执行的(2018)川1526执430号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2855号之二 申请执行人：佛山市顺德区南正房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会南源路**铺。 法定代表人：李永雄。 被执行人：钟林平，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省化州市。 关于原告佛山市顺德区南正房地产中介服务有限公司与被告钟林平居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3259号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，当事人自行和解达成如下协议：一、被告钟林平于2019年8月30日前向原告佛山市顺德区南正房地产中介服务有限公司支付中介服务费60000元，被告钟林平将上述款项支付至原告佛山市顺德区南正房地产中介服务有限公司指定的账户（账号：62×××26；开户行：招商银行顺德北滘支行；户名：李永雄）；二、如被告钟林平按时足额履行的，原告佛山市顺德区南正房地产中介服务有限公司自愿放弃违约金的请求，如被告钟林平不按时足额履行的，原告佛山市顺德区南正房地产中介服务有限公司有权就未付款项全额向法院申请强制执行，并要求被告钟林平以未付款项为本金从2017年5月4日起按年利率24%计算违约金至被告钟林平实际清偿之日止；三、案件受理费减半收取计1320元。因钟林平未按上述生效法律文书履行义务，原告佛山市顺德区南正房地产中介服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余102663.68元（含执行费1418.68元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月三日 书记员  麦晓岚
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保398号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：杨林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：郑磊，男，1977年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年8月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人郑磊的银行存款546622.38元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人中国对外经济贸易信托有限公司以太平财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。2020年6月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑磊的银行存款546622.38元元或查封其相应价值财产。 案件申请费3253.11元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月十一日 书记员  孟静
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2240号 原告：何喆，男，1993年8月29日出生，土家族，住贵州省松桃县。 委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。 被告：常国根，男，1981年8月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。 原告何喆诉被告常国根工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。审理过程中,被告常国根以已向印江土家族苗族自治县人民法院提起行政诉讼,请求撤销原告据以提起本案诉讼的铜仁市人力资源和社会保障局对何喆作出的工伤认定为由,申请对本案中止诉讼，并提交了印江土家族苗族自治县人民法院(2020)黔0625行初25号《立案通知书》。本院经审查认为，本案的审理需要以常国根提起的行政诉讼的审理结果为依据，而行政诉讼尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  丁道源 人民陪审员  赵国勇 人民陪审员  尹显飞 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  张 帜 书 记 员  张 帜
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2738号 原告：正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司。 负责人：其某。 委托代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告:商某，住锡林浩特市。 原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司与被告商某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，现因双方已庭外和解，故原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年八月六日 书记员 包磊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂志龙，男，1977年12月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪美荣，女，1979年8月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈芳，女，1976年4月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西盛景环保建材股份有限公司。住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：桂志龙，该公司董事长。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建荣，男，1963年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。再审申请人桂志龙、汪美荣、徐武义、陈芳、江西盛景环保建材股份有限公司（以下简称盛景公司）与被申请人刘建荣民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂志龙、汪美荣、徐武义、陈芳、盛景公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定借款本金40万元缺乏证据证明。2014年盛景公司因生产资金紧张向刘建荣借款，后支付了借款本息56万余元。桂志龙给刘建荣装修房屋时口头约定装修款抵扣借款本金13万元，刘建荣在一审庭审时也承认有此事。一审仅以该事实属另一法律关系调整，无证据证实装修款抵扣借款数额，不予支持，存在错误。2、原审认为借款系夫妻关系存续期间，公司经营收入为夫妻家庭收入，判令汪美荣、陈芳承担偿还责任，但刘建荣在原审未提供证据证明公司经营收入为桂志龙和汪美荣、徐武义和陈芳的夫妻家庭收入。盛景公司一直处于亏损、资不抵债状态，早已被当地政府收购。3、桂志龙为盛景公司的法定代表人，徐武义为盛景公司的股东，在借条上注明出借人，并非借款人，且该款是用于公司生产经营，原审认定桂志龙、徐武义为借款人，缺乏证据证明。4、刘建荣在放贷期间曾到徐武义家中暴力催收，有公安机关的案件受理回执和出具的证明为证，并且刘建荣为职业放贷人，二审未认定相关事实，存在错误。（二）原判决适用法律确有错误。1、一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定借款属于夫妻共同债务，与2018年施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定不符，适用法律存在错误。2、根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于职业放贷人的规定，二审应查明相关事实。综上，桂志龙、汪美荣、徐武义、陈芳、盛景公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1、关于借款本金的问题。原审认定借款本金为40万元，有借条、转款凭证为证，并不缺乏证据证明。桂志龙等人申请再审称已支付了借款本息56万元，并用装修款抵扣了借款本金13万元。根据桂志龙等人在原审庭审中的陈述及上诉理由，可以看出其在原审有异议的部分仅为是否应从借款本金中扣除13万元装修款。刘建荣在一审中认为该13万元是抵利息的，截止到2016年7月15日的利息已经还清，后面的利息不要了，二审又提出装修款没有13万元。由于双方均不记得装修款的具体发生时间，在款项性质上又有分歧，且刘建荣明确表示放弃未支付的利息，故在桂志龙等人未提供证据证明该款项应抵扣本金，又无法从未支付的利息部分扣减的情况下，原审未将该争议款项纳入本案一并处理，并无不当。2、关于借款偿还主体问题。桂志龙等人认为该借款为盛景公司债务，桂志龙、汪美荣、徐武义、陈芳不应承担还款责任。盛景公司为桂志龙和徐武义两个股东共同设立的，桂志龙为法定代表人。2014年的两张借条上除加盖了盛景公司的公章外，还有桂志龙和徐武义的签名。2016年的借款延期条子上是桂志龙和徐武义作为出借人签名，汪美荣作为经手人签名，40万元借款亦是转入桂志龙个人账户。桂志龙等人称借款用于盛景公司经营，但未提供桂志龙收取款项后的具体资金用途，亦未提供证据证明桂志龙和徐武义仅是作为盛景公司的代表身份签名，盛景公司的资产和账目可以与股东财产独立区分、核算，其所称的盛景公司被政府收购后进行了资产清算和债权债务关系的处理。综合上述情况，原审认定桂志龙、徐武义与盛景公司为共同债务人，且盛景公司经营收入属于家庭收入，判令桂志龙、汪美荣、徐武义、陈芳、盛景公司共同偿还借款，认定事实和适用法律并无不当。另，桂志龙等人申请再审称刘建荣暴力催收借款，为职业放贷人，并在原审提供了派出所报警的案件受理回执、公安局出具的证明，但该证据目前尚不足以推翻原判决认定的借款事实。综上，桂志龙、汪美荣、徐武义、陈芳、盛景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂志龙、汪美荣、徐武义、陈芳、盛景公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年八月二十四日书记员 夏志妹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申961号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市路桥工程有限公司。住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码913601006126817168。法定代表人：魏鹏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李萌，江西国风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市广播电视台。住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街江湾路（滨河西路）广电传媒大厦，统一社会信用代码123603000145632261。法定代表人：刘少云。再审申请人南昌市路桥工程有限公司（以下简称南昌路桥公司）因与被申请人萍乡市广播电视台合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南昌路桥公司申请再审称，1．二审判决认定事实错误。南昌路桥公司在一审已提交了2017年8月10日《南昌路桥工程有限公司关于申请退回光电数字产业大厦保证金的情况说明》，该说明已清楚表明了南昌路桥公司难以立即签订协议的理由；若要求南昌路桥公司在没有前期建筑资料的前提下动工建设将覆盖前期投入导致彻底无法审计，日后若发生事故也难以区分责任；一审中提交的萍乡市广播电视台于2016年4月30日刊登的《招商公告》也表明了萍乡市广播电台单方面违背承诺和诚实信用原则解除双方的合作；二审判决称南昌路桥公司未提交有正当理由不与萍乡市广播电视台签订合作协议的证据没有事实依据。2．二审判决适用法律错误。《招商文件》并未明确约定不退还保证金的条件，双方并未签订合作协议，萍乡市广播电视台无权没收南昌路桥公司的合作保证金。萍乡市广播电视台发出了附带审计的前期投入的要约邀请，南昌路桥公司又以要约邀请资料做出回应的要约，经竞争性谈判后萍乡市广播电视台作出了首选中标人的承诺，该附带审计的前期投入即对萍乡市广播电视台具有约束力，但萍乡市广播电视台并未履行该审计义务，应当承担返还合作保证金并赔偿损失的责任。综上，南昌路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应当退回南昌路桥公司10万元保证金并支付资金占用损失。《中华人民共和国合同法》第十五条第一款规定“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”，故案涉萍乡市广播电视台发布在萍乡日报上的《招商公告》系要约邀请，南昌路桥公司报名参加萍乡市广播电视台的内部竞争性谈判、交纳10万元合作保证金为要约行为，后萍乡市广播电视台经过比较后选中南昌路桥公司为首选合作人则为承诺行为。但《招商文件》中明确规定投资人须与萍乡市广播电视台另行签订书面合作合同，故在正式签订书面合同之前，双方的合同关系尚未成立。在此谈判招商及响应过程中，均为双方的真实意思表示，故南昌路桥公司交纳的10万元合作保证金实际为立约保证金，南昌路桥公司应当在约定的时间范围内与萍乡市广播电视台签订正式的书面合同，否则应当承担相应的法律后果。南昌路桥公司主张其未与萍乡市广播电视台签订合同的原因系萍乡市广播电视台未进行前期工程的审计工作，但《招商文件》中仅规定前期投入费用以第三方审计为准，并未规定萍乡市广播电视台必须在双方正式签订合同前完成前期工程的审计工作，且南昌路桥公司在报名响应招商谈判前就应当知悉、了解《招商文件》中规定的投资人所应当具备的条件和内容。因南昌路桥公司无正当理由违反约定拒绝与萍乡市广播电视台签订书面合同，二审据此判决驳回南昌路桥公司要求萍乡市广播电视台退还保证金10万元、利息13999元的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，南昌路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南昌市路桥工程有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年八月六日书记员 夏志妹
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执保100号 申请保全人：青岛银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：91370500580416175H，住所地山东省东营市东营区府前大街**。 法定代表人：王波，该分行行长。 被申请人：东营和润新型建材有限责任公司，社会统一信用代码：91370521071335617C，，住所地山东省东营市垦利区永安镇工业园区 法定代表人：刘炳文,该公司执行董事。 被申请人：胜利油田瑞特机械制造有限责任公司，社会统一信用代码：913705007336953216，，住所地东营市南二路以北胜利工业园**路以东。 法定代表人：宋向阳,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：山东高佳新能源有限公司，社会统一信用代码：91370502057930874G，，住所地山东省东营市东营区峄城路** 法定代表人：刘泽锟,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：刘炳文，男,1973年6月18日生，汉族，，住山东省东营市东营区 被申请人：张红梅，女,1974年4月19日生，汉族，，住山东省东营市东营区 本院在审理青岛银行股份有限公司东营分行与东营和润新型建材有限责任公司、胜利油田瑞特机械制造有限责任公司、山东高佳新能源有限公司、刘炳文、张红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司东营分行于2020年8月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东营和润新型建材有限责任公司、胜利油田瑞特机械制造有限责任公司、山东高佳新能源有限公司、刘炳文、张红梅5300万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东营和润新型建材有限责任公司、胜利油田瑞特机械制造有限责任公司、山东高佳新能源有限公司、刘炳文、张红梅5300万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月六日 书记员  许受让
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1341号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：蔡炳洪，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人蔡炳洪租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10482号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4325号 被执行人：于筱，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 关于被执行人于筱受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初7161号民事判决书，于2020年5月19日立案执行，责令被执行人履行交纳受理费1576元及负担50元执行费的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经审查，本院对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨佳伟