wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51423号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》《别伤女人心》《我喜欢你，为什么你视而不见》《三十出头》《不想回家的女人》《我是歌手》《爱情黑白键》《爱的地平线》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《爱的地平线》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印，其余涉案作品中显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《爱的地平线》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《情人靠不住》《推销员之死》《情人港》《别伤女人心》《我喜欢你，为什么你视而不见》《三十出头》《不想回家的女人》《我是歌手》《爱情黑白键》《爱的地平线》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初3515号原告：涪陵区凯源广告制作部，住所地重庆市涪陵区兴华中路**宏富大厦负****附2-B，注册号500102600405790。经营者张云剑，该公司经理。被告：常峰铭，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。原告涪陵区凯源广告制作部与被告常峰铭广告合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。受理后，原告涪陵区凯源广告制作部于2020年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涪陵区凯源广告制作部在诉讼期间向本院自愿申请撤回对被告常峰铭的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告涪陵区凯源广告制作部撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告涪陵区凯源广告制作部负担。审判员 韩 瑜二〇二〇年八月六日书记员 吕文城
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初542号原告：孔德华,男，1978年1月7日出生，汉族，住卫辉市。被告：韩科典,男，1985年8月28日出生，回族，住河南省濮阳县。原告孔德华和被告韩科典买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德华和证人刘某到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款26443.4元及利息（利息从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）。事实与理由:2018年11月份，经熟人介绍，原告为被告来料加工耳机，加工地点在庞寨乡××村。后由于被告资金紧张，原告预付了部分原材料款。2019年4、5月份，原告将加工好的耳机送到被告指定地方后，被告陆陆续续支付了一部分货款，截止2019年11月份，被告共欠原告货款26443.4元。经原告多次催要，被告拒不偿还。韩科典未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据材料有：微信聊天截图21张，证人刘某当庭证言，证明被告欠原告货款26443.4元。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系从事手机耳机、充电器等生产、销售行业人员。2018年11月左右，经人介绍，原告为被告来料加工耳机。后因被告资金紧张，原告为被告垫付了部分原料款。截止2019年11月，被告共欠原告货款26443.4元。经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款26443.4元事实清楚，应予偿还。原告要求被告从起诉之日即2020年4月2日起按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩科典于本判决生效之日起五日内支付原告货款26443.4元，并从2020年4月2日起，以26443.4元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  李翔鹏人民陪审员  党在华二〇二〇年八月三十日书 记 员  杨 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1615号原告：福建省晋江福源食品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前蔡工业区。法定代表人：蔡金垵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第314660号关于第35322124号“领鲜及图”（被误写为“领鲜”）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告通过增加引证商标数量涵盖诉争商标使用商品类似群组的方式，进而判定商品类似，依据不足。二、诉争商标与四引证商标在构成要素、整体视觉等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35322124。3．申请日期：2018年12月14日。4．标志：5．指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒;无酒精果汁饮料;无酒精饮料;水（饮料）;可乐;汽水;乳酸饮料（果制品，非奶）;植物饮料;蔬菜汁（饮料）;豆类饮料;豆汁;饮料制作配料。二、引证商标一1．注册人：内蒙古联创食品有限公司。2．注册号：3934242。3．申请日期：2004年3月1日。4．专用权期限至：2026年1月13日。5．标志：6．核定使用商品（第32类，类似群3201）：啤酒;姜汁淡啤酒;姜汁啤酒;麦芽啤酒;制啤酒用麦芽汁;制啤酒用蛇麻子汁;麦芽汁(发酵后成啤酒)。三、引证商标二1．注册人：内蒙古联创食品有限公司。2．注册号：10459674。3．申请日期：2012年2月3日。4．专用权期限至：2024年4月20日。5．标志：6．核定使用商品（第32类，类似群3202）：乳清饮料;水(饮料);矿泉水(饮料);苏打水;番茄汁(饮料);无酒精饮料;绿豆饮料;奶茶(非奶为主);纯净水(饮料);植物饮料。四、引证商标三1．注册人：洪世泽。2．注册号：25664954。3．申请日期：2017年8月3日。4．专用权期限至：2028年10月27日。5．标志：6．核定使用商品（第32类，类似群3203）：杏仁糖浆。五、引证商标四1．注册人：广东胡氏兄弟食品有限公司。2．注册号：8993506。3．申请日期：2010年12月27日。4．专用权期限至：2022年2月6日。5．标志：6．核定使用商品（第32类，类似群3203）：饮料制剂。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，认可诉争商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与四引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标由汉字“领鲜”与皇冠图形组成，其显著识别部分“领鲜”与引证商标一、二在文字构成及其排序上完全相同，引证商标三的显著识别部分亦是“领鲜”；诉争商标与引证商标四在文字构成、含义上相近。诉争商标与四引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。被告将四引证商标核定使用的商品作为诉争商标是否构成“同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的”的事实依据，符合商标法第三十条的规定。原告的相关主张不成立，本院不予支持。因此，被诉决定关于诉争商标与四引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当，本院予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建省晋江福源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建省晋江福源食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年八月三日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2556号原告：莫洁中，女，1959年7月14日出生，汉族，身份证号码440************385，住化州市************。委托诉讼代理人：冯春树，男，住化州市广伦山家福小区****。被告：陈耀华，男，2006年4月14日出生，汉族，身份证号码440************93X，住化州市**********号。法定代理人陈邱生，男，1978年12月7日出生，汉族，身份证号码440************958，住化州市**********号。法定代理人黄美香，女，40岁，汉族，住化州市***********。被告：卓立艳，女，2005年6月1日出生，汉族，身份证号码440************948，住化州市************。法定代理人卓可聘，男，1972年3月14日出生，汉族，身份证号码440************919，住化州市************。法定代理人郑军，女，46岁，汉族，住化州市************。原告莫洁中诉被告陈耀华、卓立艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月28日立案后，依法进行审理。原告莫洁中提出诉讼请求：一、判令被告陈耀华的父母陈邱生、黄美香赔偿54747.96元给原告。二、被告卓立艳之父卓可聘，母郑军对上述赔偿负连带责任。三、由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月5日20时00分，被告陈耀华驾驶无号牌普通二轮摩托车(车架号53345)搭载陈嘉聪由官桥往中垌方向行驶，当行至S284线化州市*************时，碰撞上同方向由莫洁中推着的二轮自行车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。后原告被送往化州市人民医院抢救，住院27天，用去医疗费46377.96元，化州市交警大队作出化公交认字[2020]第0346号责任认定，认定被告陈耀华负事故全责，陈耀华不服申请茂名支队复议，茂名交警支队作出维持化州大队[2020]第0346号责任认定。根据广东省2020年交通事故损害赔偿计算标准，事故造成原告损失54747.96元。具体核计如下：1、医疗费46377.96元；2、护理费4050元(27×150)；3、交通费810元(27×30)；4、营养费810元(27×30)；5、住院伙食费2700元(27×100)。请法院支持原告之诉请，依法作出公正判处，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告莫洁中诉被告陈耀华、卓立艳机动车交通事故责任纠纷一案，被告陈耀华、卓立艳均为未成年人，《民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”根据该条规定，如果未成年人实施侵权行为，其本人没有独立财产可供赔偿的，将由监护人承担民事责任，也就是由监护人承担判决内容。如果不将监护人列为被告，将出现判决义务承担主体与履行判决义务主体不一致的现象。在本案中，原告不将侵权人的监护人列为被告，属于被告主体不适格。依照《民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告莫洁中的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的584.35元，予以退回给原告莫洁中。如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 杨洪博二〇二〇年八月二十六日法官助理 李洪娟书 记 员 刘丽华
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执824号 申请执行人：王端耀，男，1977年4月12日出生，住浙江省台州市三门县。 被执行人：林后军，男，1980年12月26日出生，住浙江省台州市三门县。 被执行人：杨艳，女，1975年7月22日出生，住浙江省台州市三门县。 申请执行人王端耀与被执行人林后军、杨艳追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初253号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人王端耀向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人林后军、杨艳偿还给申请执行人王端耀代偿款78999.46元、利息（利息损失按年利率6%自2020年3月4日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费890元，申请执行费1084元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人林后军、杨艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林后军、杨艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林后军、杨艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林后军、杨艳的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林后军、杨艳外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，二被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产信息。截至目前，本案暂未发现被执行人林后军、杨艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林后军、杨艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林后军、杨艳作出司法拘留15日的决定，并对二被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费、出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人王端耀。其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林后军、杨艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 朱彬彬 二〇二〇年八月十八日 代书记员 王伟钊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民抗28号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人，再审申请人）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人：李继涛，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人，再审被申请人）：西安秦汉唐国际广场管理有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区慈恩西路大雁塔南广场西侧1幢10101室。法定代表人：沈新文，该公司总经理。申诉人陕西建工第六建设集团有限公司因与被申诉人西安秦汉唐国际广场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终11467号民事判决，向陕西省人民检察院申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民（行）监 [2020]61000000089号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。    审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年八月十七日  书  记  员    师 少 淅1
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执389号 申请执行人：李金生，男，1960年8月24日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人：徐青林，男，1972年2月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人李金生与被执行人徐青林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人徐青林名下所有的赣Ｄ×××××号吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人徐青林所有的赣Ｄ×××××号吉利牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年八月五日 书记员  袁 伟
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执3273号陈启珍：陶应旭：申请执行人陈启珍与被执行人陶应旭房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0282民初3141号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈启珍在本院申请强制执行，本院于2020年07月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执3273号案件执行完毕。二〇二〇年八月十三日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4391号申请人：杜南华，女，1962年3月8日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘军，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：张禄格，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：陈永康，男，1961年12月19日出生，住苏州工业园区东港。原告杜南华与被告陈永康、第三人施才珍委托合同纠纷一案，申请人杜南华于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈永康银行存款2461492.2元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人杜南华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈永康银行存款2461492.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘佳政二〇二〇年八月十九日法官助理 李艳杰书 记 员 郭 朦
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2296号 上诉人（原审被告）：山东建勘集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区无影山西路**。 法定代表人：付宪章，董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永格，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗磊，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张茂燕，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省青川县。 被上诉人（原审被告）：周俊峰，男，1989年7月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：淄博翔煜建筑工程有限公司，住，住所地：山东省桓台县索镇镇徐家村/div> 法定代表人：周广旭，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：周广旭，男，1983年5月6日出生，汉族，淄博翔煜建筑工程有限公司总经理，住山东省桓台县。 原审被告：王立建，男，1973年6月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 上诉人山东建勘集团有限公司（以下简称建勘集团）因与被上诉人张永格、张茂燕、周俊峰、淄博翔煜建筑工程有限公司（以下简称翔煜公司）、周广旭、原审被告王立建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，原审原告张永格与原审被告山东建勘集团有限公司、周俊峰、淄博翔煜建筑工程有限公司、周广旭达成和解，张永格于2020年8月3日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人张永格在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3366号民事判决； 二、准许张永格撤回起诉。 一审案件受理费9923元，减半收取4961.50元，由张永格负担，诉讼保全费3520元，由张永格负担；二审案件受理费17206元，减半收取8603元，由山东建勘集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  冯慧芳 审 判 员  马清华 二〇二〇年八月五日 代理书记员  董斯文
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2082号原告：马则弟，女，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：谢福香，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：应再青，男，汉族，住台州市路桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。住所地：浙江省台州市市府大道**。负责人：姜楠，系公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马则弟诉被告应再青、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马则弟及其委托诉讼代理人谢福香、被告应再青、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人顾风起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马则弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告应再青赔偿原告各项损失共计403909元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日13时42分许，被告应再青驾驶浙Ｊ×××**小型轿车沿大冶市湖滨路自北向南行驶，行至大冶市××路政府家属区门口路段时，与同向前方由环卫工人原告马则弟驾驶停放着的无号牌正三轮电动车尾部及环卫工袁稳发生碰撞，造成袁稳、马则弟受伤，木制花箱、花草和两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往大冶市人民医院住院治疗70日，出院诊断为：左股骨远端骨折、左肱骨近端骨折、多根肋骨骨折等。黄石求实联合司法鉴定中心鉴定：马则弟的伤情经鉴定构成九级伤残，伤残赔偿系数26%；后续治疗费约需2000元；伤后误工270日，护理和营养期均需120日。经交警部门认定，应再青负此次事故的全部责任，马则弟、袁稳无责任。应再青驾驶的浙Ｊ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险。因双方经协商未能就赔偿达成一致，故而成讼。被告应再青辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，应依法由该公司承担赔偿责任。马则弟伤后，我垫付了治疗费48300元。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司辩称，对被告应再青的浙Ｊ×××**小型轿车在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险的事实无异议。原告的部分赔偿标准过高，请法院依法核实。原告的治疗费中含有非医保用药，应当扣减10%的非医保用药。我公司同意在交强险和商业三者险范围内依法承担赔付责任，但不负担鉴定费和诉讼费。另外，我公司在事故的另一伤者诉讼中已经赔付了127993元，其中交强险已赔付85674元，商业三者险已赔付42319元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日13时42分许，被告应再青驾驶浙Ｊ×××**小型轿车沿大冶市湖滨路自北向南行驶，行至大冶市××路政府家属区门口路段时，与同向前方由环卫工人原告马则弟驾驶停放着的无号牌正三轮电动车尾部及环卫工人袁稳发生碰撞，造成袁稳、马则弟受伤，木制花箱、花草和两车受损的道路交通事故。2019年3月25日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：应再青负此次事故全部责任，马则弟、袁稳不承担事故责任。原告马则弟伤后被送往大冶市人民医院住院治疗70天，出院诊断为：左股骨远端骨折、左肱骨近端骨折、多根肋骨骨折。事故发生后，被告应再青为原告马则弟支付了住院费48300元。2020年4月14日，黄石求实联合司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：马则弟肋骨骨折、肩关节和膝关节功能丧失分别评定为九级伤残；伤残赔偿指数为26%；后续治疗费20000元；伤后休息270日，伤后护理120日，营养期120天。双方因就赔偿未达成一致，故而成讼。另查明，浙Ｊ×××**小型轿车的所有人为被告应再青，在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（不计免赔，保险限额1000000元）。还查明，本院对袁稳与应再青、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2019）鄂0281民初5043号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔付袁稳损失127,993元。本院认为，被告应再青驾驶浙Ｊ×××**小型轿车与原告马则弟以及袁稳发生碰撞，致马则弟及袁稳受伤、车辆受损，交警部门的责任认定并无不妥，应予认定。因肇事浙Ｊ×××**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分在第三者商业责任险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担相应责任。原告马则弟在大冶从事环卫工作较长时间，其收入来源主要来自城镇，且同一侵权行为造成的事故中，受害人袁稳已经比照城镇居民计算了相应损失，故本院对原告马则弟的损失参照城镇居民予以计算。原告提交的证据不足以证实其为其孙女的监护人，故对其要求被告承担被抚养人生活费的请求不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司认为原告马则弟的医疗费中包含非医保用药，应当扣减10%的非医保用药，但未提供证据证实，故本院对其抗辩理由不予认定。经核算，原告马则弟的各项经济损失为：医疗费76791.63元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费5600元、营养费6000元、残疾赔偿金152291元、误工费15714元、护理费12788元、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金7800元、鉴定费3100元，合计301084.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应在保险责任范围内赔付原告马则弟297984.63元。被告应再青应赔偿原告马则弟损失3100元，扣除已经支付的48300元，下剩款项在保险理赔款中一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应赔付原告马则弟各项损失252784.63元以及支付被告应再青理赔款45200元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告马则弟其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3641元，由原告马则弟负担1347元，由被告应再青负担2294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇二〇年八月十三日书记员 刘思奇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5267号原告：吕书汉，男，1981年2月26日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨文岭，河南蓼阳律师事务所律师。被告：邓元山，男，1961年3月1日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙刚、郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安信阳财保公司）。法定代表人：付磊，公司总经理。住所地：信阳市浉河区五星乡平西村******。委托诉讼代理人：丁春江，公司法务负责人。原告吕书汉与被告邓元山、永安信阳财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年８月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书汉及代理人杨文岭、被告邓元山的代理人孙刚、被告永安信阳财保公司的代理人丁春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕书汉向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失304651.12元，并承担案件诉讼费用。事实与理由是，2018年10月25日16时28分，被邓元山驾驶车牌号为豫Ｓ×××**轻型普通货车，沿沪霍312国道由西向东行驶至与固商路交叉口附近时，与原告吕书汉驾驶的豫Ｓ×××**两轮摩托车发生交通事故。事故致原告吕书汉损失，摩托车受损。交警部门对事故责任的划分是：邓元山负全部责任，吕书汉不负责任。经查，肇事车辆在被告永安信阳财保公司处投有交强险和商业第三者责任险。现原告吕书汉已治疗终结，并构成残疾。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告永安信阳财保公司辩称：1、在核实驾驶证、行驶证、保单等合法有效，且免赔、拒赔的情形下，我公司愿意在保险的限额内承担相应的赔偿责任。2、按合同约定，医疗费应扣除10%非医保用药。3、本次事故中，肇事车辆存在车辆改装情况，要求在商业险中扣除10%的绝对免赔。4、我公司不承担评估费、鉴定费、诉讼费用等间接损失。被告邓元山辩称：1、原告的损失应当由保险公司赔付。2、我垫付的50000元，在保险公司赔付后，应当返还给我。3我的车辆不存在改装现象，是正常的装载行为，保险公司要求加扣10%的绝对免赔没有事实和法律依据。原告吕书汉向法庭提供证据有：1、原告吕书汉、被告邓元山的身份证复印件，证明原、被告身份情况和主体资格。2、交通事故责任认定书原件，证明事故发生的时间、地点、当事人和责任划分。3、被告邓元山的驾驶证、行驶证复印件，证明事故发生时被告具有驾驶资格。4、交强险、商业险保单复印件，证明肇事车辆的保险情况和保险公司应当对原告的损失进行足额赔偿。5、固始县中医院门诊收费票据和清单，证明原告在固始县中医院的治疗及费用支出的事实。6、解放军105医院医疗资料原件，证明原告在105医院的治疗和费用支出情况。7、解放军105医院复查门诊收费票据原件，证明原告的复查支出费用。8、河南圣德司法鉴定中心“司法鉴定意见书”、鉴定费票据原件，证明原告的残疾等级、“三期”期限、后期费用及鉴定费用。9、住宿费、住宿费票据原件告的住宿费用。10、器具费用票据原件，证明辅助器具的费用支出。11、固始至合肥救护车收费票据原件，证明原告转院的车费、监护、医护等费用。12、交通费用票据，证明原告及亲属因交通事故支出的费用。13、永发摩托车行的收费票据，证明原告摩托车维修的费用。14、生活用品收费票据，证明原告在105医院治疗期间支出的生活费用。15、结婚证、妻子、父母、妹妹的户口本复印件，证明上述人员之间的亲戚关系及原告应承担被扶养人的份额。被告永安信阳财保公司对原告的证据有异议的有：1、证据6中的院外购买人血白蛋白、免疫球蛋白，没有相关医嘱。2、证据8的鉴定书，我公司保留重新鉴定的权利。3、证据9住宿费发票，未显示天数且标准过高。4、救护车费用系交通费，法院酌定。5、证据13的发票系手写票据，请法院核实。6、证据14无明细，不能证明为原告治疗所需。被告邓元山同保险公司质证意见。被告邓元山向法庭提供证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、驾驶证、行驶证复印件，证明车辆和驾驶资格。3、保单原件，证明保险情况。4、收条，证明被告垫付50000元的事实。原告吕书汉、被告永安信阳财保公司对被告邓元山的证据无异议。被告永安信阳财保公司向法庭提供的证据有：1、事故发生时的照片，证明肇事车辆非法改装。2、《保险条款》，证明按保险合同约定，应加扣10%的免赔款。被告邓元山对保险公司的证据有异议的是：1、从照片中可以看出，车辆后面有个铁柜，该柜只是用来装货物，并非私自焊接。2、交通事故责任认定书，也没有将被告邓元山装载货柜的行为，作为发生事故的原因。3、保险条款所有格式条款，被告邓元山在购买保险是时，保险公司没有尽到提示的义务。原告吕书汉同被告邓元山的意见，是否改装，应有专业鉴定资质的机构出具鉴定意见。本院经审理查明认定事实如下：1、本案所涉的交通事故致使原告受伤；被告邓元山对事故负全部责任，原告吕书汉不负责任。2、肇事车在被告永安信阳财保公司投有交强险和商业第三者责任险。3、原告吕书汉在治疗过程中，被告邓元山垫付50000元医疗费用。本院认为，原告因交通事故受到伤害，其相应的损失应当得到赔偿，但各项损失的具体数额应根据相关规定，实事求是地计算。各项具体数额如下：1、医疗费108699.5元；2、误工费34662.6元；3、护理费17202.92元；4、营养费1800元；5、住院伙、住院伙食补助费2200元通费5210元；7、住宿费、住宿费5000元疾赔偿金68401.94元；9、辅助器具费3428元；10、被扶养人生活费41746.16元；11、后续治疗费8000元；12、精神抚慰金5000元；13、鉴定费2200元；14、财产损失费770元；15、生活用品330元；以上各项总计304651元。因交警部门对本案所涉及的交通事故责任划分为被告邓元山承担全部责任，原告吕书汉不承担责任，故不再作交强险和第三者责任险区分。被告永安信阳财保公司赔偿原告吕书汉各项损失共计302451元（总数304651元减去2200元鉴定费）。原告吕书汉返还给被告邓元山44865元（垫付50000元，减去应承担的鉴定费2200元、诉讼费用2935元）。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告吕书汉各项损失302451元；原告吕书汉返还被告邓元山垫付的医疗费44865元。上述款项于判决生效后15日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，减半收取计2935元，由被告邓元山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年八月二十九日书记员  陈海波
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7611号原告：苏州工业园区新亚不锈钢有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑示范区洋板泾工业小区，统一社会信用代码91320594726548884F。法定代表人：黄伟东。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被告：欧阳东郭，男，1977年5月22日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告苏州工业园区新亚不锈钢有限公司与被告欧阳东郭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行审理，原告苏州工业园区新亚不锈钢有限公司委托诉讼代理人黄丰、邵倩茹到庭参加诉讼，被告欧阳东郭经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付货款52896元，并支付自2020年2月1日起至实际给付之日止按照同期LPR利率的1.3倍计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购不锈钢材料，2019年7月23日被告出具欠条确认未付货款52896元，故原告诉至法院。被告欧阳东郭未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：原告系从事不锈钢材料的销售企业，与被告存在业务往来。2019年7月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠苏州工业园区新亚不锈钢有限公司货款52896元，今我承诺从2019年8月起每月付款5000元，农历过年前结清。”在欠条下方欠款人处被告欧阳东郭签名确认。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以被告出具的欠条主张与被告存在买卖合同关系，经审查该凭证形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。现原告以该欠条载明金额主张未付货款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付自2020年2月1日起至实际给付之日止以本金52896元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告欧阳东郭应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区新亚不锈钢有限公司货款52896元，以及自2020年2月1日起至实际给付之日止以本金52896元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元，由被告欧阳东郭负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月三十一日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈政斌，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘翠侠，女，1976年10月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈政斌，系刘翠侠之夫，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连秀娟，女，1969年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱广智，男，1969年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。系连秀娟之夫。再审申请人陈政斌、刘翠侠因与被申请人连秀娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3907号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈政斌、刘翠侠申请再审称：一、按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条规定应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等综合因素判断借贷的真实情况。本案的真实情况是申请人与被申请人之间互不相识，双方是通过郑州海洋投资担保有限公司介绍签订了借贷合同和担保合同，由郑州海洋投资担保公司做担保。然后申请人根据担保合同第五条规定将钱转入郑州海洋公司的下属企业郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司。因此本案的真实借款人是郑州海洋投资担保有限公司。二、按照《最高法院关于依法妥善处理民间借贷案件的通知》第二条规定民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安机关或检察机关。本案的担保人和实际资金使用人郑州海洋投资担保有限公司并未取得《融资性担保机构经营许可证》按照刑法第一百七十四条规定未经国家有关主管部门批准，擅自设立金融机构的，处三年以下有期徒刑或拘役，情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑。可见其明显涉及违法犯罪。因此，请取消原审判决，将本案移送公安机关处理。被申请人连秀娟提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确应予维持。申请人和被申请人之间的民间借贷关系明确、真实。当事人具有完全民事行为能力；抵押借款合同权利义务约定明确，由当事人亲笔签署、按指印，是当事人的真实意思表示；申请人出具的借据、收条和被申请人的银行转账明细，表明款项已实际交付。关于保证合同第五条、第四条有明确约定，而实质上申请人也没有将款项交付丙方郑州海洋投资担保有限公司管理。申请人所言完全是其为恶意逃避债务所做的无稽之谈。借钱付息是一种市场行为，法律并没有禁止陌生人之间的借贷行为。借款给陌生人至少有三个好处：可以要求借款人提供足额担保；在法律允许的范围内，可实现收益最大化；在借款人不履行约定义务的情况下，能够及时采取法律手段主张权利。河南省高院（2018）豫民再774号裁定认定：本案属于民事诉讼的审理范围。根据合同相对性原则，本案当事人只有被申请人和申请人，其他人犯罪与否，与本案无关。综上，申请人的再审申请均与在原审中所言别无二致，无任何有效证据支持其主张，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人陈政斌、刘翠侠的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈政斌、刘翠侠的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年八月十四日书记员  许巧红
结 案 通 知 书 关于李信叶与宁波臻德环保科技有限公司的（2020）浙0206执2069号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1122民初1539号 原告：夏小春，女，1967年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人，务农，现住东安县白牙市镇经济家园******。 被告：唐建辉，女，1974年3月2日出生，汉族，湖南省东安县人，务农，现住，现住东安县白牙市镇山子岭居委会建设中路**div> 原告夏小春与被告唐建辉合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告夏小春于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏小春的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏小春撤诉。 本案受理费1,248元，减半收取624元，由原告夏小春负担。 审 判 员 唐述贵 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄晓阳 书 记 员 唐卓薇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ,
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1664号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：罗世峰，该支行行长。被执行人张中华，男，汉族，1970年10月24日出生，住河南省修武县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人张中华信用卡一案，本院做出的（2020）豫0102民初459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行据此向本院提出执行请求：强制被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金10200元、利息767.61元、逾期还款违约金586.81元、消费手续费258.17元，共计11912.59元，并自2019年10月18日之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准，支付利息、违约金至款项实际清偿之日止。本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年7月20日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张中华名下银行存款200.95元，冻结200.95元，已扣划至本院。2.查明被执行人张中华名下无车辆登记信息。三、本院于2020年7月29日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月14日赴郑州市住房公积金管理中心调查，查明被执行人张中华名下无郑州市住房公积金缴存记录。五、本院于2020年7月16日前往郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人张中华名下无郑州市不动产登记信息。六、因被执行人张中华至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月11日向被执行人张中华发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，要求其提供被执行人财产状况，申请人未能提供被执行人张中华财产信息。八、本院于2020年8月12日向申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行代理律师以约谈形式告知其可申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查令。截止2020年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月12日对申请执行代理律师进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张中华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序,但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张中华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年八月十二日书记员  常 宇
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2862号原告侯某，男，汉族，1986年1月15日出生，住上蔡县。被告冯某，女，汉族，1985年4月5日出生，住址同上。原告侯某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告侯某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告侯某以双方已私下和解为由撤回对被告冯某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由侯某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年八月二十一日书记员  尚 倩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初948号原告：马某，男，1985年11月18日生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河**天山路与卫国道交口西北侧清霖园****。（未到庭）法定代表人：王东印。原告马某与被告天津市倍美特健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告天津市倍美特健身有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院对其缺席进行审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带退还原告会员费1100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告曾与案外人天津力德健身服务有限公司签订健身服务合同并支付1100元，服务期限自2019年9月16日起至2021年9月15日，但在2019年10月份力德健身停止经营，将原告转至被告处继续履行合同，但被告也在2020年1月闭店停止经营，故此，原告无法继续履行合同，应当由被告退还相应款项，因而成诉。天津市倍美特健身有限公司（以下简称“倍美特公司”）未到庭亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告与案外人天津力德健身服务有限公司签订协议，由原告花费1100元在被告处办理健身会员卡，服务期限自2019年9月16日至2021年9月15日止。2019年10月17日，天津力德健身服务有限公司对外发布公告称由于经营场地出现使用障碍，所以无法继续在原址为会员提供服务，但其收购了天津市倍美特健身有限公司部分股份，将原有会员转至倍美特公司继续享受原协议约定服务，无需额外支付费用。原告遂开始在倍美特公司处继续享受协议约定服务至2020年1月被告不再经营为止。天津力德健身服务有限公司2019年12月4日注销。本院认为，依法成立并生效的合同对缔约各方产生约束力，双方均应依据合同约定，全面履行各自义务。合同因一方原因无法继续履行，导致相对方无法实现合同目的时，权利人有权解除合同。本案中，原、被告签订健身服务合同，合同内容不违反相应法律规定，对该合同效力本院予以认定。现被告现已不再继续经营，显属违约并导致原告无法实现合同目的，因此涉诉合同应当依法解除，合同解除后，尚未发生的费用应当予以退还。关于退款的具体数额，由于被告未到庭应诉，依法应当承担相应的不利后果，原告花费1100元购买两年的会员服务，截至被告停止经营时，原告尚剩余二十个月的服务期限无法继续享受服务，故此该段期间对应的服务费应当由被告退还原告，经核算被告应当退还原告的数额为916.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市倍美特健身有限公司退还原告马某剩余健身服务费916.67元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市倍美特健身有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 刘 蓓审判员 许晓宁审判员 冯 爽二〇二〇年八月十九日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初952号原告：刘李和，男，1960年6月1日生，汉族，现住山西省长治市。原告：刘李忠，男，1966年8月21日生，汉族，现住山西省屯留县。委托诉讼代理人：李四林、李霄（实习），山西晋卓律师事务所律师。被告：赵利平，男，1962年8月2日生，汉族，现住山西省泽州县金村镇。委托诉讼代理人：刘克旺、王静，泽州县开拓法律服务所法律工作者。原告刘李和、刘李忠诉被告赵利平共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘李忠，原告刘李和、刘李忠委托诉讼代理人李四林、李霄，被告赵利平及其委托诉讼代理人刘克旺、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘李和、刘李忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赵利平与泽州县金村镇水西村村民委员会所签订拆迁赵东生老宅的拆迁补偿利益的三分之二归二原告所有，价值约18万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告赵利平为兄弟关系，原、被告三人的父亲刘米成现主要跟随原告刘李和在长治市生活。在原、被告三兄弟的亲爷爷去世后，父亲刘米成跟随其母亲孙兰春（原、被告三兄弟的奶奶）改嫁至晋城市泽州县水西村，继爷爷名为赵东生，同时原、被告三兄弟也跟随二人至水西村共同生活。继爷爷赵东生在与奶奶孙兰春结婚之前一直处于单身状态，亦无儿无女，后继爷爷赵东生先于奶奶孙兰春去世。后奶奶孙兰春也去世。继爷爷赵东生在晋城市泽州县水西村有一处房产，根据《继承法》的相关规定，因继爷爷赵东生先于孙兰春去世，且其无其他子女、亲人，故其所有的房屋应由奶奶孙兰春所有和继承。后奶奶孙兰春亦去世，该房屋应当由原被告三人的父亲刘米成继承。现该处房产政府拆迁改造，因涉及拆迁，刘米成作为该处房产的合法所有人，因年事已高，自愿将该处房屋平均分成三份，原被告三兄弟一人一份，相应的拆迁事宜也由原被告三人根据政府政策处理。但被告赵利平将该处房屋全部据为己有并与村委签订拆迁补偿协议并领取补偿款项，二原告应得的部分无法得到，故依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告赵利平辩称，1、二被答辩人所诉答辩人的诉讼请求于法无据，应驳回其无理要求。2、诉讼费由二被答辩人承担。事实和理由：1972年答辩人的奶奶改嫁到金村镇给赵东生为妻，因赵东生无亲生子女，指名由答辩人作为其继孙子，给赵东生顶门立户，答辩人便随奶奶一同来到水西村，并由刘利平改名为赵利平，且将户口迁至赵东生名下，与其一同生活。1973年答辩人与二被答辩人的亲生母亲去世，二被答辩人年纪尚小、无人照看，才来到由奶奶照顾，但户口从未到过水西村，也不曾改姓，并不是赵东生过继的孙子，故没有继承赵东生老宅拆迁补偿的权利。答辩人是赵东生唯一过继的孙子，且是唯一的合法继承人，理应享有赵东生老宅拆迁补偿的全部款项，任何人不得干涉和分割。综上，请求人民法院依法驳回二被答辩人的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。经审理查明，二原告与被告赵利平为兄弟关系，原、被告三人的父亲是刘米成、奶奶是孙兰春。在原、被告三人的亲爷爷去世后，奶奶孙兰春于1972年改嫁至晋城市泽州县，继爷爷名为赵东生，因赵东生无亲生子女，指名由赵利平作为其继孙子，给赵东生顶门立户，赵利平便随奶奶一同来到水西村，并由刘利平改名为赵利平，且将户口迁至赵东生名下，与其一同生活。1973年原被告三人的亲生母亲去世，刘李和、刘李忠年纪尚小、无人照看，来到由奶奶照顾。后1987年继爷爷赵东生去世，1989年奶奶孙兰春去世。赵东生在金村镇有一处房产，宅基地面积为61.95平方米。2019年，因政府拆迁，该房产属拆迁范围，赵利平作为被征收人与政府签订了房屋征收补偿协议。以上事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、民国土地房产所有证、丹河新城金村起步区建设项目房屋征收补偿协议书、房屋移交单、庭院式住宅房屋产权调换补偿协议、晋商银行交易单、水西村村委证明等证实，足以认定。本院认为，因赵东生无亲生子女，指名由赵利平作为其继孙子，给赵东生顶门立户,并由刘利平改名为赵利平，且将户口迁至赵东生名下，与其一同生活,符合当地农村的风俗习惯，赵东生在金村镇的房产应由赵利平继承。原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘李和、刘李忠的诉讼请求。案件受理费3900元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 卫晋锋人民陪审员 程粉萍 二０二０年八月六日书 记 员 吴婷婷
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3293号原告:陈屹东,男,1979年8月12日出生,汉族，住平顶山市新华区。被告:李亚杰,男,1977年12月29日出生,汉族,住平顶山市湛河区。原告陈屹东与被告李亚杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈屹东到庭参加了诉讼，被告李亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈屹东向本院提出诉讼请求：1.判令李亚杰归还陈屹东借款本金人民币14万元整及利息(利息34800元，按月息2‰自2017年3月22日计算至起诉之日止),本息共计178400元整)；2.判令李亚杰支付违约金28000元整，共计206400元整。2019年8月16日后利息按每月2‰、违约金20%计算至李亚杰偿还完毕之日止；3.本次诉讼费用由李亚杰承担。事实与理由：经人介绍,陈屹东与李亚杰相识期间，李亚杰因周转需要,经李亚杰请求,陈屹东于2017年3月22日向李亚杰借出140000元整,约定还款期限为2017年6月21日,月利息为2‰,并约定违约金等。同时李亚杰向陈屹东出具借条一份,署名:李亚杰。”，后经陈屹东催要未果，陈屹东为维护自身的权益，故诉至法院。被告李亚杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月22日，借款人李亚杰向陈屹东出具《借条》一份，该《借条》的主要内容为：“今陈屹东借给李亚杰140000元，借款期限为2017年3月22日起至2017年6月21日止，共3个月，利息为利率月2%，利息共计人民币2800元，全部本息2017年6月21日前一次性偿还。”2017年3月22日，李亚杰出具收据一份，该收据的主要内容为：“今收到陈屹东借款14万元。”现陈屹东要求李亚杰履行前述款项的还款责任，故引起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。通过李亚杰向陈屹东出具《借条》及《收据》，足以证实李亚杰欠付陈屹东140000元借款的事实，故对于陈屹东要求李亚杰偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于陈屹东要求李亚杰主张对借款支付利息的诉讼请求，因陈屹东与李亚杰在《借条》约定利息为月利率为2%，依据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院认为其主张2017年3月22日至2019年8月16日的利息34800元，该主张符合法律规定及合同约定本院予以支持，2019年8月17日之后利息李亚杰应以140000元为基数自按照月利率2‰支付利息至欠款实际清偿完毕之日。对于陈屹东要求李亚杰支付违约金的诉讼请求，本院认为利息部分已经为陈屹东违约偿还借款的惩罚，且在双方签订的借条中未对违约金做出明确的约定，故对于该违约金部分的诉讼请求，本院不予支持。李亚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李亚杰自本判决生效之日起十日内向陈屹东偿还借款140000元及暂计算至2019年8月16日的利息34800元，之后的利息计算以140000元为基数自2019年8月17日起按月利率2‰支付至欠款实际清偿完毕之日；驳回陈屹东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由李亚杰负担3723元，由陈屹东673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  顾世法审判员  王 芳二〇二〇年八月二十四日法官助理王生旺书记员马爽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13072号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民特7号申请人：施俊得，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县云澳镇******。公民身份号码440**********。申请人：李海波，男，汉族，河南省驻马店市人，身份证住址河南省上蔡县**********。公民身份号码412***********。本院于2020年8月13日立案受理申请人施俊得、李海波关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因调解协议司法确认一案，于2020年8月13日经本院调解员主持调解，达成调解协议如下：一、李海波结欠施俊得借款本金30000元、利息10000元，共40000元，该款由李海波于2020年9月起每月16日前付还2000元，直至款项还清之日止。若李海波没有履行上述协议任何一期到期债务的，施俊得有权一并申请执行其他未到期的债务。二、施俊得放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人施俊得、李海波于2020年8月13日经本院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  罗英凤二〇二〇年八月十三日书记员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47557号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权使用《爱你有毒》《打工的人》《拼命三郎》《一晃就老了》《说谎的眼泪》《亲亲老婆》《妈妈我爱你》《草原情歌》《思美人》《ALLNIGHT一整夜》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《爱你有毒》《打工的人》《拼命三郎》《一晃就老了》《说谎的眼泪》《亲亲老婆》《妈妈我爱你》《草原情歌》《思美人》《ALLNIGHT一整夜》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初367号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张某，男，1979年11月5日出生于山东省邹城市，汉族，专科文化，济宁市奥利工程机械股份有限公司部门经理，住山东省邹城市。因违法排放污染物于2020年4月23日被邹城市公安局行政拘留七日。因本案于2020年5月8日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员赵洪旭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月30日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车，由西向东行驶至邹城市公园路房管局对过丁字路口处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，现场用呼气式酒精测试仪对其进行酒精检测，结果为147mg/100ml，后经抽血检验，张某静脉血液中检出乙醇成分，含量为171.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人张某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。济宁市公安局交通警察支队于2020年5月25日给予张某吊销机动车驾驶证行政处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、酒精含量测试单、照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；曾受过行政处罚，酌定从重处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年八月十七日法官助理李来秀书记员张齐齐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1968号原告：袁彰洪，男，汉族，1967年2月17日出生，住原阳县。被告：潘周岭，男，汉族，1967年11月17日出生，住原阳县。被告：马国菊，女，汉族，1967年11月17日出生，住原阳县。被告:王卫，男，汉族，1979年9月16日出生，住原阳县。被告：赵小涛，男，汉族，1979年4月20日出生，住原阳县。上述4个被告共同委托诉讼代理人：单福岺，原阳县城关法律服务所法律工作者。原告袁彰洪诉被告潘周领、马国菊、王卫、赵小涛确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁彰洪，被告马国菊、王卫及上述四个被告的委托诉讼代理人单福岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁彰洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告之间于2018年1月9日签订的存量房买卖合同无效。事实和理由：原被告因合同纠纷发生诉讼多年，经过一审、二审、再审，被告均败诉，在二审判决后，被告潘周岭、马国菊与2018年1月9日将自己正在居住的原阳县黄河大道北侧鑫源花园68-2-2东，不动产证号原阳县字第200708601号，面积149.09平方米的商品房以260000元的价格卖给了被告王卫、赵小涛，并办理了过户，该商品房的单价为1743.9元每平方米，原告申请人民法院执行，在执行中发现，至今被告潘周岭、马国菊及子女仍居住在上述房产，上述事实证明，被告之间的存量房买卖合同是为了规避原告的执行申请而采取的虚假买卖，为此该合同无效，为此，原告提起本诉讼，请求人民法院判令如诉请。被告潘周领、马国菊、王卫、赵小涛辩称：1、案涉房屋是被告马国菊于2007年7月26日购买的，袁彰洪与潘周岭合伙经营时间为2008年，从马国菊买房时间节点看，明显与袁彰洪、潘周岭合伙纠纷没有关系；2、根据案涉房产信息查询显示，房屋登记权利人为马国菊，共有情况为单独共有，房屋没有抵押、查封信息，王卫、赵小涛有理由相信马国菊为案涉房屋实际权利人，马国菊出卖房屋，潘周岭签字认可，并在房产交易中心办理了过户登记，合法有效；3、案涉房屋现又转卖给了郭盛松，该房屋登记在郭盛松名下。综上，原告请求案涉合同无效无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告袁彰红为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：存量房买卖合同一份（合同编号为201801090003）。被告潘周领、马国菊、王卫、赵小涛为支持其主张，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同；2、不动产统一发票；3、新乡市福禄房地产开发有限公司介绍信；4、不动产登记查询证明；5、房屋买卖契约；6、原阳县存量房买卖合同；7、原阳县原兴街道鑫苑社区居委会证明；8、豫（2018）原阳县不动产证；9、房屋买卖（居间）合同；10、原阳县不动产权证；11、新乡市中级人民法院（2018)豫07民终1255号民事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月11日，原告袁彰洪与被告潘周岭之间因合伙纠纷诉至原阳县人民法院，2017年11月24日，原阳县人民法院作出被告潘周岭向原告袁彰洪返还合伙应得款925295.95元的判决，被告潘周岭不服判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年5月14日作出驳回上诉，维持原判的判决，该判决于2018年5月28日生效。被告潘周岭不服该结果，又提起再审程序，2019年3月27日，新乡市中级人民法院作出驳回潘周岭再审申请的民事裁定书。2007年7月26日，被告马国菊购买位于原阳县城关镇××街××号鑫源花园湖心中央升级区第68幢西二单元二层东户房一套，其建筑面积共149.09㎡，该商品房单价为1239.38㎡，共计184779元。2018年1月9日，被告潘周岭、马国菊与被告王卫、赵小涛签订《房屋买卖契约》，约定由被告潘周岭、马国菊将案涉房屋以支付现金260000元的方式转卖给被告王卫、赵小涛。同日，被告潘周岭、马国菊又与被告王卫、赵小涛针对案涉房屋签订了《存量房买卖合同》，其载明被告潘周岭、马国菊的共有方式为：共同共有，后双方办理了不动产权变更登记，权利人为赵小涛和王卫共同共有。2018年7月17日，被告王卫、赵小涛与案外人郭盛松签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定总价为600000元，并办理了不动产权变更登记，权利人为郭盛松和葛青青共同共有。另查明，案涉房屋是马国菊在与潘周岭婚姻关系存续期间所购买，2018年1月原阳县房价为每平方米3600元左右。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，马国菊、潘周岭与被告王卫、赵小涛签订的存量房买卖合同属于双方恶意串通行为。理由如下：1、马国菊、潘周岭与被告王卫、赵小涛签订的存量房买卖合同时间是2018年1月9日，而被告潘周岭与原告袁彰洪合伙纠纷的一审判决书下发时间为2017年11月24日，该判决书判决潘周岭支付原告袁彰洪款项925295.95元，即潘周岭有可能向原告支付该款项，此时买卖房屋，不排除有逃避债务的可能性；2、被告潘周岭、马国菊与被告王卫、赵小涛签订的存量房买卖合同的单价为1743.9元每平方米，总价为260000元，与当时的市场价3600元每平方米相比明显偏低；3、2018年是微信和支付宝支付已经普及的年代，被告王卫、赵小涛夫妇支付房款时以现金方式交付且没有被告潘周岭夫妇为其出具的收到条，不符合当时的客观情况。综上所述，被告潘周岭、马国菊与被告王卫、赵小涛签订的存量房买卖合同属于恶意串通，逃避对原告袁彰洪债务的执行的行为，损害了原告袁彰洪的利益，应属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告潘周岭、马国菊与被告王卫、赵小涛于2018年1月9日签订的存量房买卖合同无效；本案受理费100元，减半收取50元，由被告潘周岭、马国菊、王卫和赵小涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：宋素琴二〇二〇年八月十七日书记员 ： 熊 盼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10148号之三解除保全申请人：谢凯被申请人：上海研化实业有限公司解除保全申请人谢凯与被申请人上海研化实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日作出(2019)沪0116民初10148号民事裁定，冻结陈壁莲、叶年勤、谢凯银行存款人民币1,052,556.80元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月14日，本院作出(2019)沪0116民初10148号民事判决，其中驳回了上海研化实业有限公司对谢凯的诉讼请求。该判决已生效。解除保全申请人谢凯于2020年7月31日向本院申请解除对其采取的上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：解除对被申请人谢凯银行存款人民币1,052,556.80元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 哲审 判 员 潘 玅人民陪审员 王 霞二〇二〇年八月七日法官 助理 吴鑫圆书 记 员 赵殷婕附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3359号 慈溪市百朵服饰有限公司： 申请执行人孙建珍与你（公司）追索劳动报酬纠纷一案，（2020）浙0282民初4651号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙建珍在本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了20000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3359号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日 承办人：徐根平电话：0574-6391××××
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1053号之一原告：聂宝华，女，1973年11月27日出生，汉族，公民身份号码：440************022，住广东省珠海市斗门区**************。被告：黎佩进，男，1977年9月15日出生，汉族，公民身份号码：441************358，住广东省阳春市*************。原告聂宝华与被告黎佩进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月6日裁定转为普通程序，并于2020年7月9日向原告聂宝华送达补交案件受理费通知。原告聂宝华无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告聂宝华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3370元，减半收取计1685元；保全申请费2320元（原告聂宝华已预交），因原告聂宝华撤回保全申请，本院予以退回。审 判 长  曹晓南人民陪审员  王 燕人民陪审员  蓝 艳二〇二〇年八月十三日书 记 员  黄晓敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5936号之二原告：无锡市滨湖红星置业投资有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：郭大宇，该公司经理。委托诉讼代理人：殷晓刚，江苏太湖律师事务所律师。被告：朱楠楠，女，1993年11月20日生，汉族，住徐州市睢宁县。本院在审理原告无锡市滨湖红星置业投资有限公司与被告朱楠楠民间借贷纠纷一案中，原告无锡市滨湖红星置业投资有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市滨湖红星置业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市滨湖红星置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由无锡市滨湖红星置业投资有限公司负担。审 判 长  李敏嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年八月二十七日法官 助理  郑远园书 记 员  曹 蕾
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初418号原告：蔡民，男，1980年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。现住汤阴县。委托诉讼代理人：江斌,河南华厚律师事务所律师。被告：侯银顺，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。第三人：汤阴县金雷房地产开发有限公司，住所地：汤阴县光明路与乾坤大道交叉口西北角。法定代表人：蔡民，该公司经理。委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立伟，河南新大地律师事务所实习律师。原告蔡民与被告侯银顺、第三人汤阴县金雷房地产开发有限公司（以下简称金雷公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月20日作出（2019）豫0523民初2445号民事判决，被告不服该判决，上诉至安阳市中级人民法院，该院于2019年12月17日作出（2019）豫05民终5378号民事裁定，裁定撤销（2019）豫0523民初2445号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。原告蔡民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告23万元及违约金4.6万元，共计27.6万元。2.从2018年7月1日起至被告全部清偿完借款和违约金之日以27.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日被告借原告23万元，当日，被告为原告出具借据。在原告多次索要之下，2017年12月3日被告与原告签订还款协议书。约定：23万元借款保证于2018年6月之前全部还清，若到期不能全部还清，除借款本金外再给付原告46000元违约金。并约定如发生争议由汤阴县人民法院管辖。协议签订后，被告未按约定偿还原告借款，为维护原告合法权益，现原告特提起诉讼。本院经审查认为，法定代表人以法人的名义从事的民事活动,其法律后果应有法人承受。蔡民作为金雷公司法定代表人,其以金雷公司名义向侯银顺出具的委托书的内容显示金雷公司委托被告为该公司的建设资金进行融资，从蔡民以金雷公司名义与被告于2016年12月7日签订协议书内容显示双方对委托事项中的评估费用的支付及返还进行约定。被告于2016年12月8日向原告出具的借据中显示借款用途为评估费用，应为对评估费用的支付。2016年12月9日，第三人与中投联行北京公司签订的项目合作承诺书，均显示蔡民委托被告进行融资并支付评估费用的行为为职务行为，故第三人与被告系委托合同关系。被告虽向原告出具了借据并与被告双方签订关于还款的协议，但因原告履行的为职务行为，被告与第三人之间存在法律关系，原告从事的案涉行为的法律后果应由第三人承担，故原告以其个人名义向被告主张权利，其原告主体不适格，第三人作为权利人可另行主张，故应驳回原告起诉。第三人向本院出具的书面证明无法否认原告向被告支付款项为职务行为，故对第三人陈述该笔款项为原告向与被告支付款项为原告个人行为，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告蔡民的起诉。案件受理费5440元，退还原告蔡民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑海霞人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  李合叶二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初61688号原告：刘元西，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所律师。被告：安信中保网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱玲，董事长。委托诉讼代理人：安骥，北京淘金律师事务所律师。被告：朱玲，女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：安骥，北京淘金律师事务所律师。原告刘元西与被告安信中保网络科技（北京）有限公司（以下简称安信公司）、朱玲合同纠纷一案，本院已立案受理。刘元西向本院提出诉讼请求：判令安信公司、朱玲1、连带双倍返还定金600万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，刘元西与时任安信公司运营部主任的詹承华洽谈与安信公司合作事宜。2014年7月31日，刘元西与安信公司签订了合作协议，约定：1、安信公司应提供多项顶级技术项目及资源与刘元西合作；2、刘元西提供投入资金1500万元，参与项目在湖北武汉启动，提供1000平方米以上的办公室；刘元西向安信公司支付定金300万元。协议签订后，刘元西在武汉成立了武汉安信中保网络科技有限公司达到了协议约定的办公条件且向安信公司支付了300万元的定金。安信公司迟迟不履行协议约定的提供多项顶级技术项目及资源的义务。朱玲是安信公司的唯一股东，属于一人有限责任公司。根据公司法的规定，朱玲应对安信公司的债务承担连带责任。被告安信公司、朱玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安信公司与刘元西在《合作协议》中约定了由安信公司住所地法院管辖，签订合作协议时安信公司注册地为北京市丰台区南四环西路XXX，故应由北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，安信公司（甲方）与刘元西（乙方）于2014年7月31日签订的《合作协议》第8．2条约定：甲乙双方在执行本合同时发生争议，可通过双方友好协商解决，若经双方调解无效，可向甲方所在地法院申请审理。安信公司的工商登记信息显示其公司的注册地址于2014年7月15日由北京市朝阳区十八里店乡XXX变更为北京市丰台区南四环西路XXX，同时登记注册机关亦变更为北京市丰台区工商行政管理局。安信公司于2018年4月17日将注册地址变更至北京市海淀区。《合作协议》中约定管辖条款有效，安信公司签订合作协议时的公司住所地位于北京市丰台区，故本院对此案无管辖权。被告安信公司、朱玲所提异议成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  张 红二〇二〇年八月十日书 记 员  高靖凯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢507号 申请执行人：陈志勇，男，生于1970年6月13日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：徐辉，男，生于1974年10月5日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：胡利平，女，生于1974年10月14日，汉族，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3493号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案，申请执行标的2688941.59元（借款本金、利息、律师代理费904900元、暂算至2019年2月28日的一般债务利息1605842.13元、加倍部分债务利息178199.46），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐辉、胡利平的银行存款2688941.59元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案原首执案件执行费55000元，由被执行人徐辉、胡利平承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黄新雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13175号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26737号原告：赵金利，男，1983年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张俊花，女，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**424。法定代表人：史胜军。原告赵金利、张俊花与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司（以下简称圣君乾坤公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金利、张俊花到庭参加了诉讼，被告圣君乾坤公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。赵金利、张俊花向本院提出诉讼请求：1、确认圣君乾坤公司与赵金利、张俊花之间的出租代理合同于2019年1月1日解除；2、判令圣君乾坤公司退还赵金利、张俊花免租金6000元；3、圣君乾坤公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，赵金利、张俊花与圣君乾坤公司签订房屋出租代理合同，约定租金、租期、免租期、付款方式等内容。2018年11月，圣君乾坤公司业务员要求降房租，否则不予打款。2018年12月15日，房客到期搬走，赵金利、张俊花换锁收回房屋，2019年1月7日圣君乾坤公司安排业务员强行砸锁。2019年1月5日，赵金利、张俊花向圣君乾坤公司发出解除合同的声明。圣君乾坤公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，赵金利、张俊花提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，赵金利、张俊花作为出租方与圣君乾坤公司作为代理方签订《北京市房屋出租代理合同》，约定甲方将坐落于北京朝阳区东洲家园小区的房屋委托乙方对外出租，代理出租期自2018年1月1日至2021年4月1日共计39个月，甲方同意共计预留90天做完乙方接洽此房出租事项的工作期，工作期内乙方不向甲方支付租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2018年10月27日开始计算租金。房屋租金为6000元/月，按半年缴付。乙方实际出租该房屋的价格若高于与甲方约定的租金标准的，甲方同意高出部分归乙方所有。委托代理期限内双方遵守上述约定，不得经合同约定以外的理由单方解除合同，必须解约的，提前30日通告对方，并由提出方赔偿守约方六个月房屋租金作为经济补偿及承担由此产生的关联损失等。2017年12月30日，双方签订《补充协议》，约定本合同付款日期如下，2018.1.1前给甲方支付六个月房租共计36000元；2018.7.1前给甲方支付三个月房租共计18000元，乙方实现三个月的免租期。2019.1.1前给甲方支付六个月房租共计36000元；2019.7.1前给甲方支付六个月房租共计36000元；2020.1.1前给甲方支付六个月房租共计36000元；2020.7.1前给甲方支付六个月房租共计36000元；2021.1.1前给甲方支付三个月房租共计18000元，乙方实现三个月的免租期。如未经甲方许可，乙方未在付款日前向甲方支付房租，乙方属于单方违约。赵金利、张俊花提交2018年12月22日与圣君乾坤公司经理赵某、股东史胜军的通话录音，其中赵某表示“我没说不给你打房租只是说稍微给你晚点儿”“您不降房租的情况下，这边儿几乎就打不了”。2019年1月7日，赵金利、张俊花向圣君乾坤公司发出《解除合同声明》，表示因圣君乾坤公司未于2019年1月1日支付租金36000元，合同自动于2019年1月1日解除，要求两年的免租期租金2个月共计12000元，并追讨6个月违约金36000元。庭审中，赵金利、张俊花表示圣君乾坤公司已打款6000元。本院认为，赵金利、张俊花与圣君乾坤公司签订的《北京市房屋出租代理合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现圣君乾坤公司逾期支付2019年1月1日之后的房租，构成违约，赵金利、张俊花有权主张解除合同，并有权要求赔偿损失。本案中，赵金利、张俊花为合同顺利履行向圣君乾坤公司提供每年30天免租期，现因圣君乾坤公司原因导致合同提前终止，圣君乾坤公司应向赵金利、张俊花赔偿60天免租期的租金损失，现圣君乾坤公司已经退还一部分，对赵金利、张俊花主张剩余部分的诉讼请求，本院予以支持。圣君乾坤公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵金利、张俊花与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于2017年12月2日签订的《北京市房屋出租代理合同》及2017年12月30日签订的《补充协议》于2019年1月1日解除；二、被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告赵金利、张俊花免租期租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京圣君乾坤物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年八月三十一日书记员  闻 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9829号原告：汤云燕，女，1970年1月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区大山子北里**楼**119，身份证号1101051970********。被告：北京蜜爱婚姻介绍服务中心，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2901。经营者：王东。原告汤云燕（以下简称原告）与被告北京蜜爱婚姻介绍服务中心（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费31890元。事实与理由：原告2017年5月至2019年3月在被告处从事销售工作。业绩销售提成至2019年2月26日，被告拖欠31890元，以欠条为据，至今未付，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其2017年5月至2019年3月在被告处工作，担任销售。为证明上述情况，原告提交被告加盖财务专用章的欠条原件二张，2019年1月8日欠条载明：“编号0445166，李佳（汤云燕）2018年10月份工资7639元，11月份工资15688元，合计23327元”。2019年2月26日欠条载明：“编号0457656，李佳（汤云燕）2018年12月份传统提出8563元，合计8563元”。经询问，原告称2017年5月开始在被告处工作，原告自行交纳社保，与被告是劳务关系。原告称被告的实际经营者是沈会艳，经常更换招牌在被告注册地经营。经进一步询问，原告称欠条上所载“李佳”系其在被告处给征婚会员做销售服务时的化名。另查，被告营业执照登记信息如下：类型为个体（内地），经营者为王东，组成形式为个人经营，注册日期为2017年12月11日。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告主张其于2017至2019年在被告处担任销售一职，与被告形成劳务关系，其提交的欠条中载明相应内容可以证明。原告主张被告拖欠劳务费金额与欠条记载内容相符，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应视为放弃相应的诉讼权利，故原告诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蜜爱婚姻介绍服务中心于本判决生效后七日内给付原告汤云燕劳务费三万一千八百九十元。如果被告北京蜜爱婚姻介绍服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告北京蜜爱婚姻介绍服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年八月二十五日书记员  贾辰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2158号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广。 委托诉讼代理人：施力展，该行员工。 被执行人：潘志沿，男，1964年10月20日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人潘志沿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8143号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年5月12日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人潘志沿支付申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司款项39942.65元及相关利息。并负担本案案件受理费440元、申请执行费499元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人潘志沿名下车牌号码为浙Ｂ0××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月14日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费440元、申请执行费499元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇二〇年八月十四日 书记员 施珊杉（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2069号之一 申请执行人：慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村胜山大道**。组织机构代码:MA2EJ4964 经营者：祝华。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竞涯，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：郑飞，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂与被执行人郑飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10998号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑飞给付申请执行人款项70147元及相关利息，并缴纳案件受理费839.5元、执行申请费952元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人郑飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人郑飞户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人郑飞名下无不动产、无有价证券等财产。本院查封被执行人郑飞所有的、号牌为浙ＢＰ××××机动车，但因未实际扣押该车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年8月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费839.5元、执行申请费952元。本院暂未发现被执行人郑飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人郑飞拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人郑飞作出处罚决定。同时已对被执行人郑飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 邵杨圣
湖北省沙洋人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0891执恢1号之三 申请执行人：荆门市金贸资产经营有限公司，住荆门市虎牙关大道**。统一社会信用代码914208007809104420。 法定代表人：陈施俊，系该公司董事长。 被执行人：湖北省沙洋强制隔离戒毒所，，住湖北省钟祥市旧口镇七里湖特**统一社会信用代码114208814217414561。 法定代表人：刘仕宏，系该所负责人。 本院在执行申请执行人荆门市金贸资产经营有限公司与被执行人湖北省沙洋强制隔离戒毒所借款合同纠纷一案中，因申请执行人荆门市金贸资产经营有限公司与被执行人湖北省沙洋强制隔离戒毒所达成和解协议，申请执行人荆门市金贸资产经营有限公司，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0891执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周永平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 潇