黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1419号原告：蒲鹏飞，男，1986年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：张玉华，男，1964年7月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：高宏，女，1978年10月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：叶善军，男，1974年12月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：侯德生，男，1975年6月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：夏崇顺，男，1988年9月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘万松，男，1978年8月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：赵洪贤，女，1972年2月1日出生，汉族，住住大庆市让胡路区。被告：王晓芳，女，1978年10月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：李龙飞，男，1988年2月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：顾立伟，男，1984年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。上述十被告共同委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江航科律师事务所律师。被告：张金生，男，1960年9月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：张鑫，男，1976年6月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：雷庆民，男，1979年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：于红，女，1961年11月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：杨永兴，男，住大庆市让胡路区（未出庭，其他情况不详）。原告蒲鹏飞与被告张玉华，高宏，叶善军、杨永兴、侯德生、张金生、夏崇顺、张鑫、雷庆民、刘万松、赵洪贤，于红、王晓芳、李龙飞、顾立伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒲鹏飞，被告张玉华、高宏、叶善军、侯德生、夏崇顺、刘万松、赵洪贤、王晓芳、李龙飞、顾立伟及共同委托诉讼代理人朱烨，被告张金生、张鑫、雷庆民、于红到庭参加诉讼，被告杨永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲鹏飞向本院提出诉讼请求:1.请求判令各被告赔偿原告各项损失共计30,000元(最后诉讼请求以司法鉴定为准)；2.请求判令各被告赔偿原告营业损失20,000元；3.请求判令各被告赔偿原告租金损失7000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月从胡琦、王妍文处租赁位于大庆市××商××号房屋，原告自行进行了房屋装修。2020年2月27日，原告发现所承租房屋下水管堵塞致使污水返至屋中，造成原告所租房屋地面，墙面被泡，造成地面、墙面损坏、原告物品包括笔记本电脑、台式电脑、厨具等物品损坏。为此事原告至今无法正常经营，造成巨大经济损失。且房主胡琦、王妍文已出说明证实所有装修及物品损失的赔偿费用归原告所有。现原告与各被告未就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张玉华、高宏、叶善军、侯德生、夏崇顺、刘万松、赵洪贤、王晓芳、李龙飞、顾立伟共同答辩称：一、原告自2019年9月承租胡琦、王妍文所有的位于大庆市××商××号房屋，原告承租房屋后自行对房屋进行了装修，改变了房屋内的结构，将原本的餐厅包房私自改造成为厨房，并且在没有任何单位和业主同意的情况下，私自将下水管线接到楼上15家住户的专用下水主管线上，这是造成下水管堵塞的全部原因。因为原告私接管线，改变了楼上15层住户下水管线内的水流阻力，并且原告在私自改管线时没有在连接处创造一个坡度及使用连接弯头不当，所以在楼上所有住户正常使用下水管线的情况下，水流改变方向倒灌至原告承租的房屋内；其次，原告承租的商服内设有独自的下水管线供其使用，原告为了室内装修而放弃了该管线，使用了本不应该由其使用了的管线，原告方的过错行为导致此起事件的发生，完全是自身原因所导致的，并不适用侵权责任法中规定的特殊侵权的相关内容，原告不能依据此条款向各被告主张其损失。二、原告在得知下水道堵塞的情况下，没有进行必要的自救行为，没有将可以移出的物品移出，任由其损坏，导致自己财产损失的扩大，所以原告的财产损失应由其自行承担；三、原告主张营业损失没有依据，2019年2月27日，正处在新冠××的爆发期，并且大庆市让胡路区全区实行封闭式管理，不允许私自出小区，全区餐饮业停业，故即使没有下水道堵塞的情况下，原告所经营的餐馆也是不允许营业的。所以原告向被告主张营业损失是没有事实依据的。随着疫情的发展情况逐渐得到控制，餐饮业也恢复营业，但是原告并没有恢复营业，而是消极的不去处理房屋内的情况，并且原告方也没有提供证据来证明其营业损失，所以原告的主张也没有法律依据；四、原告方主张租金损失7000元，没有任何依据。原告与胡琦、王妍文签订的房屋租赁合同尚在合同期内，该房屋目前仍是原告在合法使用，原告方享有使用权，下水道堵塞事件并没有导致房屋租赁合同的解除或者无效。原告方主张租金损失是没有任何依据的；五、原告在居民楼下开餐饮没有征得楼上所有业主的同意。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定：禁止在居民住宅楼、为配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼与居住层相邻的商业楼内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。其开设餐馆的行为是违法的。综上，原告在私自将下水管线修改的情况下，导致了下水道堵塞的事件发生，并且在事件发生后没有做到有效的自救行为，导致其损失的扩大，在此事件中楼上住户没有任何过错，原告的损失应由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。被告张金生辩称：我方同意上述十被告的答辩意见；另外，我方一直没在唐人小区902室房屋居住，我方的房屋从去年到漏水期间一直闲置。被告张鑫辩称：我方同意上述十被告的答辩意见，我方的房屋从去年到漏水期间一直闲置。被告雷庆民辩称：我方同意上述十被告的答辩意见，我方的房屋1202室一直出租，承租人在原告房屋返水期间也没在居住，当时房屋处于闲置状态。被告于红辩称：我方同意上述十被告的答辩意见，我方的房屋从去年到漏水期间一直闲置。被告杨永兴未出庭，也未提出书面答辩意见。原告蒲鹏飞围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、不动产权证及房屋租赁合同复印件各一份，证明案涉房屋唐人中心93号房屋的产权人是胡琦、王妍文，原告是在二人处租赁的涉案房屋，合同约定租期为三年，但租金交纳了一年，原告租赁房屋用于经营蜀名厨重庆小面馆。经质证，被告张金生、张鑫、雷庆民、于红对该证据无异议；其余被告对证据的真实性有异议，原告没有提交原件，无法核对其真伪，但原告经营面馆的事实属实。本院对该证据予以认定。二、照片4张，证明原告经营的面馆2020年2月27日物业发现房屋向门外漏水，物业让原告回店内看看，由于疫情期间，原告无法回到大庆市内，原告报警后，物业公司开门拍照片后给我发过来了，当时屋里地面、墙面、厨房用品及电脑被污水浸泡了，给原告造成了财产损失。被告质证对证据的真实性及证明问题均有异议，该证据不能体现是原告所承租房屋内下水管线堵塞，照片显示房屋为水泥地面，并没有铺设地板，并且也无法体现出返水的深度，照片中只是有少量的桌椅板凳，桌椅板凳是不锈钢材质，并未对原告造成较大的损失，照片中没有看到笔记本电脑、台式电脑的损失程度，故该证据不能证明其主张的事实。本院待结合其他证据佐证后对该证据进行认定。三、光盘一份，证明原告房屋下水道返水，给原告造成损失的情况。被告质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该录像图案不清晰，看不清原告具体的损失，并且原告陈述该证据拍摄的是屋内清理后的录像，不能证明返水时的损失。本院待结合其他证据佐证后对该证据进行认定。被告张玉华、高宏、叶善军、侯德生、夏崇顺、刘万松、赵洪贤、王晓芳、李龙飞、顾立伟向法庭提交证据如下：证据一组，包括照片四张、录音光盘及书面整理材料一份，证明原告没有使用商铺专用下水管线，而是私自将下水管线接到不允许商铺使用的下水管线上，并且原告所经营的是餐饮业，产生大量污水及油污，并且大量的油污挂在主管线上，原告私自改装的行为是导致堵水的全部原因，所以原告损失应由其自行承担。原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告主张不属实，因为当时原告在外地没法回来，面馆在3月18日以后就可以营业了，期间产生了损失，疫情过后的损失也应该由被告承担。其余被告对该证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。被告张金生向法庭提交证据如下：证据一组，包括微信转账截图、网络问政截图、同程网订票截图、铁路网购票截图各一份，证明我方在漏水事情发生时候没有在家居住，房屋是闲置状态，漏水与我方无关。经质证，原告及其余被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。被告张鑫向法庭提交证据如下：工作证明、情况说明一份，证明漏水事情发生时，我方的房屋没有居住，我方一直在乘新小区1-31-5-301室居住，唐人中心的房屋一直闲置。经质证，原告及其余被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。被告雷庆民向法庭提交证据如下：北安市通北镇岚光村居委会出具证明一份，证明租户高昭辉在漏水期间没有在唐人房屋居住，唐人的房屋是闲置状态。经质证，原告及其余被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。被告于红向法庭提交证据如下：八百垧街道出具证明一份，证明于红一直在八百垧街道远航社区居住，唐人的房屋一直闲置。经质证，原告及其余被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒲鹏飞于2019年9月份租赁案外人胡琦、王妍文的位于大庆市××中心××商××号房屋（一楼），用于经营蜀名厨重庆小面馆。2020年2月27日，该房屋下水管出现返水现象。原告主张返水导致房屋的地面、墙面、电脑、厨具等被泡受损。现原告将该房屋楼上的15名业主全部诉至法院，要求被告方赔偿其财产损失（以鉴定为准）、营业损失、租金损失。庭审中，原告主张下水道返水的原因是抹布堵塞所致，但对此未能提交任何证据予以证实，被告对此亦不予认可，被告方主张下水道返水的原因是原告没有使用房屋原有独自的下水管线，而是将原本的餐厅包房私自改造成厨房，并且在没有任何单位和业主同意的情况下，私自将下水管线改造接到楼上15家住户的专用下水主管线上，其是造成下水管堵塞的全部原因，故被告方不同意赔偿原告的损失。本院认为：本案争议的焦点包括一楼下水道返水的具体原因，楼上住户对一楼下水道返水是否存在过错，是否应当对下水道返水给原告造成的损失承担赔偿责任。对此本院评析如下：原告主张下水道返水的原因是抹布堵塞所致，但对于堵塞物（抹布）没有任何直接证据予以证实，故本院对此不予采信。本案根据原告提交的现有证据无法确定当时下水道返水的具体原因。另外，案涉房屋一楼用途为商铺，楼上用途为住宅，楼上住宅与一楼商铺并非共同使用同一下水道，一楼商铺卫生间设有专用独自的下水道，但本案原告却并未使用该专用下水道，而是私自将下水管线连接到楼上15户住宅专用的下水道主管线上，原告私接下水道的行为没有经过楼上业主的许可及有关部门的批准，对此其自身存在过错。原告私接下水道后出现返水现象，楼上业主对此无过错，原告要求各被告对此承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒲鹏飞的诉讼请求。案件受理费613元（减半收取）由原告蒲鹏飞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年八月十日书记员  宋宇附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。