湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初709号原告：李云凤，女，1964年1月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告：方元武，男，1967年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：唐开榜，男，1951年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告李云凤、方元武与被告唐开榜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭审理。原告李云凤、方元武及委托诉讼代理人全细喜，被告唐开榜及委托诉讼代理人全细喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云凤、方元武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告利用原告改建开发唐尚坤与被告等五户位于通山县××羊镇柏树下村唐家湾的低矮老旧房之便利，欲将其家在该处改建后待分配的中间单元3楼一套商品房出售给原告。经原、被告共同协商，被告要求原告先向他预付购房款10万元。因此，原告李云凤出资8万元，原告方元武出资2万元，共计10万元。被告在收到原告该10元购房款后，向原告出具了内容为“收到李云凤三楼购房款壹拾万元整（100000.00元）唐开榜条。2013年10月11日。唐家湾房，唐家祖祠旁边一栋中间单元3楼（共计一个半单元）”收据一张，交原告收存。之后，上述改建开发的老旧房项目，因与邻居间距等问题不能解决而永久停建，原、被告约定的交易房屋无法建成，造成被告不能交付所约定房屋给原告，故此，被告应该退回原告所付的10万购房款。但是，被告至今不退回该款给原告。无奈，原告只得具文起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告唐开榜辩称，一、原告李云凤、方元武在《民事起诉状》中月出的“判令被告退还原告购房款10万元”和“本案诉讼费由被告承担”诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回原告的全部诉讼请求。1.原告诉求中所提出的购房款10万元是基于《合同书》产生的，签订此合同的一方是朱世明和原告方元武，另一方是被告的儿子唐尚伟，而不是李去凤。《合同书》中明确约定：“一、还建和付款方式：乙方同意年内将旧平房改建成砖混结构的新房子，坐向为坐西朝东，高度为八层，在该栋楼中间单元的四楼返还给甲方，面积不得低于125平方米，若低于125平方米，乙方同意按每平方米1900元补钱给甲方，另外乙方同意补给甲方一套房子后，另补给甲方现金20万元，签订合同时付10万元整，另外10万元在农历2012年12月31日前付给甲方（以收条为主）。”合同签订后，朱世明、方元武没有按约定向被告支付约定的合同签订时向被告付10万元。为此，被告多次找朱世明和方元武要这10万元钱。2013年6月5日，朱世明、方元武将工程施工承包给原告李云凤，李云凤预交了10万元钱押金后，朱世明、方元武才把这10万元交给了被告，履行了合同的这一约定。2013年10月11日，李云凤拿着被告给朱世明、方元武打的收条找到被告，要求被告换条子，意思是朱世明、方元武付给被告的10万元钱是他交给朱世明、方元武的，现在朱世明、方元武把这10万元钱算作李云凤的购房款让被告给她换个收条，被告就给李云凤换了一个收条。因此，这10万元钱是基于被告的儿子与朱世明、方元武签订的合同而产生的，现在，该合同尚未经双方协议或人民法院判决而终止，处于正在履行之状态，怎么能视合同于不顾，以“永久停建”的理由来主张退款的权利呢？肯定不行，这一诉求无事实依据和法律依据。2.原告李云凤于2013年6月5日与朱世明、方元武签订了建房《协议书》后进场施工，李云凤、方元武、朱世明三人均到场指挥工人拆除了被告家101.81平方米的砖混结构的老房，同时拆除了其他几家人的房屋，在其他几家人的房屋地基上按设计打了地基，被告的旧房地基做为大楼的出场没有打地基。后李云凤做不下去了，2016年4月23日，李云凤与朱世明、方元武签订《建房合同解除协议书》。李云凤为讨垫付的工程款、订房款等多次催讨无果，将朱世明、方元武告上法庭，人民法院经审理后主持调解成功，在（2018）鄂1224民初1608号《民事调解书》中，双方约定涉案的这10万元订房预付款由朱世明和方元武退回李云凤。因此，本案李云凤没有诉权，针对合同的解除和这10万元款朱世明和方元武有诉权，但也不是方元武一个人的诉权，本案原告如此滥用诉权，人民法院除了驳回起诉外，还应给予严厉的批评，浪费了国家的诉讼资源和他人的时间和财物。3.经人民法院主持制作的《民事调解书》生效后与判决书同等效力，基于《民事调解书》认定的事实不容推翻，这是有法可依的。4.2019年2月26日，原告方元武和朱世明以“1.依法解除原、被告于2012年12月20日签订的《合同书》；2.判令被告退还原告购房款10万元，支付利息30000元，并赔偿原告损失26万元（含基础工程价款15万元）”为诉讼请求向通山县人民法院起诉了被告的儿子唐尚伟和被告，被告的儿子据理提出了反诉，反诉请求是赔偿损失和将拆除的房屋恢复原状。经开庭审理后，朱世明和方元武自知无理而向人民法院撤回了诉讼。因主诉撤诉，人民法院办案人员说服被告的儿子唐尚伟也撤回反诉，唐尚伟最终也撤回了反诉。在这次诉讼中，朱世明、方元武在《民事起诉状》中诉称：“2013年10月11日，被告唐开榜预收了原告购房款壹拾万元（条据载明购房人为李云凤，实为原告付给被告）”。鉴于上述事实，可以看出本案李云凤没有本案诉权，朱世明和方元武在双方签订的合同书没有终止的情况也有本案诉权。李云凤与方元武、朱世明在已生效的《民事调解书》中的针对10万元已有约定，在朱世明和方元武没有向李云凤支付10万元购房款情况下，朱世明和方元武亦有向被告追偿这10万元的诉讼权利。基于此，人民法院应驳回本案原告李云凤、方元武的全部诉讼请求。以上答辩意见，望人民法院采信。维护被告的合法权益。经审查，本院认为，本案原告之间及与被告主体是否适格？原告主张事项应否属生效文书既判力约束？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书己经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，二原告与被告房屋买卖合同纠纷中的李云凤系生效调解书的原告主体，而原告方元武则系生效调解书的被告主体。在2016年4月23日，李云凤与朱世明、方元武签订《建房合同解除协议书》。后李云凤为讨垫付的工程款、订房款等多次催讨无果，将朱世明、方元武告上法庭，经审理后主持调解，本院作出（2018）鄂1224民初1608号《民事调解书》载明：“一、由被告方元武、朱世明一次性补偿原告李云凤全带资承包施建的柏树下村唐家湾祠堂边的二被告工程全部基础工程款壹拾伍万元，二被告退回原告订房预付款壹拾万元、垫付该工程其它费用合计壹万元，合计贰拾陆万元整。二、付款方式：分三次付清，即本协议签订后一个月内，被告方元武、朱世明向原告李云凤付款陆万元，2019年元旦前，付款壹拾万元，2019年4月1日前二被告向原告付清余下的壹拾万元。三、原、被告双方在2013年6月5日签订的建设承包《协议书》和2016年4月23日签订的《建房合同解除协议》，自协议签订时予以解除。四、原告李云凤将上述订房预付款壹拾万元的收条以及其收条，在本协议签订时交给被告方元武、朱世明，由被告方元武、朱世明自行独立向相对人主张权利，原告李云凤应给予配合与协助。”在本案中，因二原告仍然以生效文书确定的标的再次主张，且二原告之间及与被告主体不是适格主体，故构成重复立案。判断是否属于重复诉讼，关键要看是否是同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实提出的同一诉讼请求。虽然，两案被诉行为的发生时间和地点有所不同，但对于已为在先生效裁判确认其合法性的行为，在生效裁判之后的继续实施仍属于生效裁判的既判力范围，应当受到法律的保护而不能够被再次起诉。故二原告的起诉属重复诉讼，依法应当予以驳回。同时，原告李云凤再次主张的订房款壹拾万元，完全可通过申请强制执行获得债权。如被告方元武履行调解书义务，则取得追偿权主体资格。因此，二原告主张的诉讼标的及其身份资格亦应属生效法律文书既判力的约束。因本案违反一事不再理的受理情形，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经庭审查明事实中，本院作出（2018）鄂1224民初1608号民事调解生效后，李云凤仍以原告身份提起诉讼，被告方元武亦以原告身份主张，可以认定原告李云凤与方元武在本案起诉中，符合后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，违反一事不再理原则，且构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李云凤、方元武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  方良能人民陪审员  陈 强二〇二〇年八月二十三日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。