wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更640号 罪犯黄雅强，男，1989年7月8日出生于广西武宣县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年8月3日作出（2011）鱼刑初字第284号刑事判决，以被告人黄雅强犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年9月9日交付执行。（法院名称有误）于2013年10月10日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币45000元不变。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误），并处罚金人民币45000元不变。（法院名称有误）于2018年4月9日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误），并处罚金人民币45000元不变。减刑后刑期至2021年5月11日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（142）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯黄雅强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄雅强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄雅强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄雅强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年11月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄雅强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄雅强的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4521号原告：程志琴，女，1983年5月10日出生，汉族，住泰兴市。到庭被告：翟绍成，男，1980年8月17日出生，汉族，住泰兴市。原告程志琴与被告翟绍成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志琴到庭参加诉讼，被告翟绍成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程志琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告140000元。事实和理由：2019年2月1日至2月28日期间，被告向原告借得人民币140000元，并约定于2020年元月1日前还清。到期后被告未还款，原告催要未果，故提起诉讼。翟绍成未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2019年2月17日、18日原告以微信转帐方式各借款20000元、20000元给被告，2019年2月28日原告以银行转帐方式借款100000元给被告，原告共计借款140000元给被告。2019年3月15日被告对上述借款向原告出具结算借条一份，载明：“今借到程志琴人民币计拾肆万元正（140000）。”翟绍成在借条上“今欠人”后签名确认。后被告通过微信转账于2019年7月15日偿还原告5000元，现被告尚欠原告135000元未还。本院认为，民事主体依法享有债权。本案原、被告双方借贷关系有被告出具的借条、转账记录及原告当庭陈述予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告尚欠原告借款135000元，应予偿还。对原告的诉讼请求中超过部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟绍成于本判决生效之日起十日内偿还原告程志琴借款135000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告翟绍成负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇二〇年八月十八日书记员  朱 仪
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永久，男，1962年4月7日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区工程公司家属楼1-1-402。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局朔城分局，住所地山西省朔州市朔城区鄯阳街西延线。法定代表人高耀君，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局，住所地山西省朔州市开发区安泰街**。法定代表人米炳生，局长。再审申请人刘永久因诉被申请人朔州市公安局朔城分局、朔州市公安局治安管理处罚及行政复议一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永久申请再审称，原判决适用法律、法规确有错误。朔州市朔城区小村拆迁安置10年未得到解决。2018年4月2日，再审申请人与其他四人去国家信访局投递材料，国家信访局受理并督办。4月3日，再审申请人与其他四位上访人准备到天安门游览，在天安门东安检口接受检查，身份证显示正常，因其他四人有上访记录，遂在天安门派出所接受登记并被送往久敬庄，接受收容。4月3日晚，驻京办孟某受朔城区公安局温某指使，将5人送至朔城区北城派出所，4月4日再审申请人与其他4人被被申请人朔城公安分局拘留10日。2018年4月16日，再审申请人向朔州市公安局提起行政复议，朔州市公安局作出维持朔城公安分局行政处罚决定的行政复议决定。2018年7月10日，再审申请人向怀仁市人民法院提起行政诉讼。庭审中，法庭无视证据存假，驻京办和证人均不在现场，凭想象互作伪证；无视地点矛盾，二被申请人三次提出三个不同地点，即中南海附近、天安门地区、天安门附近；无视再审申请人的辩护意见，即：在天安门东安检口，再审申请人既未冲卡，也未带任何材料和管制器具，也没有打横幅，更无北京公安部门出具的警告、相关违法行为通知书和《训诫书》。根本不存在《治安管理处罚法》第23条之情形，法庭却采信被申请人代理人的辩词。再审申请人不服，向朔州市中级人民法院提起上诉。朔州市中级人民法院作出“事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审”的行政裁定。2019年7月26日，怀仁市人民法院再次开庭审理本案。庭审中，双方均未提出新的证据，应再审申请人的要求，证人孟某到庭作证。怀仁市人民法院以审判委员会名义，作出驳回再审申请人诉讼请求的行政判决。再审申请人不服，向朔州市中级人民法院提起上诉，庭审中，双方均无新的证据。法庭采信被申请人“《训诫书》并非是作出行政处罚的前置程序”，无视再审申请人根本没有违法事实之实际，对存假证据不予质证。本案经过两次一审，两次二审，案情基本清楚。朔州市中级人民法院却作出与第一次二审截然相反的判决，显然有悖法律的公正性和严肃性。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，故请求：1.依法撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06行终48号行政判决书；2.依法撤销朔州市公安局朔城分局作出的[2018]000453号《行政处罚决定书》和朔州市公安局作出的朔公复决字[2018]第05号《行政复议决定书》；3.判令被申请人赔偿再审申请人误工费、律师代理费、精神损失等一切费用；4.诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人朔州市公安局朔城分局作出的行政处罚决定是否合法。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，再审申请人刘永久等五人因反映房屋拆迁安置补偿问题于2018年4月2日去国家信访局投递上访材料，次日，五人在天安门广场东安检口被查出有上访记录，并搜出携带的信访资料。由于天安门广场并非有关机关设立或者指定的信访接待场所，且属于北京敏感、重点地区，故再审申请人的行为违反了《信访条例》的相关规定。被申请人朔州市公安局朔城分局经过立案、传唤、告知权利及调查取证程序后，根据查明的事实，认定再审申请人的上访行为属非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，作出的行政处罚决定并无不当。被申请人朔州市公安局作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，刘永久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘永久的再审申请。审 判 长 石春英审 判 员 魏晓俊审 判 员 闫成先 二〇二〇年八月二十七日法官助理 周小明书 记 员 高 天
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2061号申请执行人赵银生，男，住呼和浩特市。申请执行人郭巧珍，女，住址同上。被执行人李明，男，住呼和浩特市。申请人赵银生、郭巧珍申请执行李明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7077号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年5月25日、6月13日、7月13日、8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李明名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。3、通过传统查询被执行人李明名下财产情况，查封被执行人所有的车牌号为×××的车辆手续，该车现在维修店待定损状态，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。5、因被执行人李明拒不履行生效法律文书确定的义务我院对其采取司法拘留。综上所述，经本院向申请人赵银生、郭巧珍释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7077号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月二十八日书记员 任 芳
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1168号原告：黄惠，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省徐闻县********，公民身份号码440************55X。被告：黄**，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省徐闻县南山镇大水桥糖厂宿舍，公民身份号码440************475。原告黄惠诉被告黄**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄惠到庭参加诉讼，被告黄**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄惠诉称，原告黄惠从事修理轮胎业务，被告黄**因更换轮胎需要，向原告在赊账购买轮胎。2019年8月15日，经双方结算，被告向原告出具一份欠据，确认拖欠原告轮胎款3780元，并约定15日内付清，逾期按每天100元向原告支付补偿。现已逾期，原告经多次追讨，被告均以各种理由拒不付款，不仅违背了诚实信用原则，且影响了原告正常经营活动。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告黄**立即向原告支付货款3780元及利息（自2019年9月1日起至付清货款之日止，以3780元为基数，按月利率2%计付利息）；2.案件受理费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款3780元，放弃请求被告支付利息。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.欠据复印件一份，证明被告欠原告轮胎货款3780元的事实。被告黄**未作任何书面答辩，也未提交任何证据。被告黄**未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告黄惠在徐闻县火车站旁经营徐闻县实惠轮胎店，从事修理轮胎业务。2017年10月22日，被告驾驶的车牌号为赣G*****货车需要更换轮胎，向原告赊账购买两个轮胎和一个真空钢圈，轮胎单价为1650元，真空钢圈单价为480元，共计3780元。同时，被告在收款收据上签名确认赊账向原告购买两个轮胎和一个钢圈。原告多次向被告催讨货款，但被告均以各种理由拒绝付款。2019年8月15日，原告向徐闻县城北派出所报警要求被告支付货款，被告向给原告出具一份欠据，内容载明：欠实惠轮胎货款（大写）叁仟柒捌（小写）3780元整，该货款定于签字日起15天内一次性还清，如有逾期同意按每天罚款壹佰元作为补偿，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任。此欠据具有法律效力。如有纠纷，双方到徐闻法院诉讼解决。欠款人：黄**，身份证号码：440************475，电话：184*****648。被告在向原告立下欠据后，仍未按约定支付货款，原告追讨未果，遂于2020年7月22日诉至本院。本院认为，被告黄**拖欠原告黄惠货款，有原告提交的欠据为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告支付尚拖欠的货款3780元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄**在本判决发生法律效力后三日内向原告黄惠支付货款3780元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄**负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  叶 辉人民陪审员  王耀文人民陪审员  蔡明智二〇二〇年八月二十四日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4194号 吴向阳： 关于吴向阳犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初276号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执4194号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2094号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇泰力路**，组织机构代码:778253834。 主要负责人：吴海伟。 委托诉讼代理人：叶逸凡。 被执行人：管美兰，女，1969年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄建华，男，1965年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱瑛，女，1966年9月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人管美兰、黄建华、朱瑛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告管美兰、黄建华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金188172.71元、期内利息、逾期利息及期内利息的复利（暂算至2016年8月20日，期内利息、逾期利息、期内利息的复利合计17051.312元，之后期内利息、逾期利息、期内利息的复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率和编号为8511120150016962号《个人分期还款借款合同》约定的利率调整方式计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告朱瑛对被告管美兰、黄建华的上述债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为8511320150002893号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，公告费420元，合计4791元，由被告管美兰、黄建华、朱瑛共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人管美兰、黄建华、朱瑛发出执行通知书、报告财产令，要求管美兰、黄建华、朱瑛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管美兰、黄建华、朱瑛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管美兰、黄建华、朱瑛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人管美兰、黄建华、朱瑛下落及财产情况，查明，被执行人名下无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。在执行期间，本院依法扣划了黄建华名下银行存款10000元，扣除本案受理费4371元，本案申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行实际受偿5629元。至此，暂未发现被执行人管美兰、黄建华、朱瑛有可供执行的财产。 鉴于被执行人管美兰、黄建华、朱瑛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管美兰、黄建华、朱瑛作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人管美兰、黄建华、朱瑛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人管美兰、黄建华、朱瑛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月二十四日 书记员  娄树祥
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2097号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行、王健、陈相真、陈怡、董建敏： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人王健、陈相真、陈怡、董建敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初6653号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2097号【原执行案号为：（2018）浙0302执2312号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十二日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2468号申请执行人薛少轩，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人薛少轩与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛少轩向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年八月四日书记员  许 洁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行李国涛人格权（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执9339号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保318号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人四川省鑫玉房产股份有限公司申请保全被申请人张建华房屋买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1990号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市环城东路米莉沙花苑**。 负责人：陈若茜。 委托代理人：林俊，公司职员。 被执行人：夏作社，男，1983年3月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈志渡，男，1975年10月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：徐小珍，女，1973年9月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：黄翠飞，女，1976年2月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：邱金玉，男，1978年6月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：付雪妹，女，1956年3月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：金玉燕，女，1980年12月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：邱良清，男，1957年1月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：邱珍君，男，1983年2月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：浙江创力农产品专业合作社，住所地浙江省平阳县万全镇金阳村。 法定代表人：邱金玉。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社偿付申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金47759.5元、分期手续费4709.34元、逾期还款违约金2387.98元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1218元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱金玉名下车牌为浙Ｃ5××××、浙Ｃ7××××的小汽车，本院已另案登记查封，于本案属非可供执行财产；被执行人邱良清名下坐落于平阳县××镇××村××路××巷××号××路××号的不动产，已由本院另案首封，本案不再重复查封，于本案属非可供执行财产。截至2020年8月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君作出司法拘留15天的决定，同时将浙江创力农产品专业合作社纳入失信被执行人名单，并对被执行人夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏作社、陈志渡、徐小珍、黄翠飞、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  程 锋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保583号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人:苏强，董事长。 被申请人：夏晔华，女，1989年5月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：侯伟（曾用名候克已），男，1985年8月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：夏宇全，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住。 被申请人：王其宾，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：胡宁，女，1978年3月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：李影，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：许波，女，1977年3月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：吕凯，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人:张芳芳，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏晔华、侯伟、夏宇全、王其宾、胡宁、李影、许波、吕凯、张芳芳的存款2983821.38元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月24日以（2020）鲁0829财保540号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王其宾在中国建设银行股份有限公司嘉祥迎风路支行账号为62×××66_156_1内的存款2983821.38元（冻结期限自2020年8月28日至2021年8月28日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  常 倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更735号 罪犯怕差长日，男，1983年5月3日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）普中刑初字第243号刑事判决，以被告人怕差长日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付执行。2017年7月28日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2039年7月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯怕差长日在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯怕差长日减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯怕差长日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度评为优秀学员。自2017年4月起至2020年1月止累计获得7个表扬。该犯未履行没收个人全部财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯怕差长日在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯怕差长日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2039年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
湛江经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0891执910号 杨晓婷、湛江经济技术开发区青蓝北园村村民小组： 本院执行申请执行人杨晓婷与被执行人湛江经济技术开发区青蓝北园村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条的规定，本院的（2020）粤0891执910号案件现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2508号 原告：王桂玲，女，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告王桂玲诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙远方
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1666号申请执行人：孙天童。被执行人：郭萌萌。本院在执行申请执行人孙天童与被执行人郭萌萌保证合同纠纷一案中，执行依据（2018）津0114民初14608号民事判决书，执行案号（2020）津0114执1666号。在执行过程中，申请执行人孙天童与被执行人郭萌萌达成执行和解协议，双方约定：被执行人应给付申请人执行款共计人民币134816元，除武清区人民法院依法扣划及被执行人打款至武清区人民法院一案一账号内的执行款共计14827.74元外，剩余执行款项共计119988.26元，自2020年9月20日开始给付，被执行人于每月的20日给付申请人人民币5000元，直至还清上述所有欠款，并对相关权利、义务、还款方式及执行强制措施进行了约定。我院依法扣划及被执行人打款至一案一账号内的执行款共计14827.74元已全部发放申请人。现申请执行人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执1666号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月七日书记员 李 洋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终823号 上诉人（一审原告）：刘炳勤，女，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 原审第三人：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心 法定代表人：唐文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人刘炳勤因与被上诉人安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）及原审第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 刘炳勤上诉请求：依法撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初372号民事裁定,改判立即停止对阜阳市国祯家园小区A9幢1004室房屋的执行并解除查封。事实和理由：1、刘炳勤一审诉讼请求包含确认其对执行标的享有所有权和其他足以阻却执行标的的转让、交付的实体权利。另案判决安徽国鼎公司交付涉案房屋以及协助办理过户手续属债权请求权,与本案刘炳勤要求确认相关物权权属的诉请无关,刘炳勤的请求符合执行异议之诉的受理条件。2、刘炳勤在本案中享有阻却涉案房屋的转让、交付的实体权利,法院就应当认定执行异议之诉成立。如让刘炳勤通过审判监督程序进行诉讼,增加了刘炳勤的义务,不符合执行异议之诉的立法精神。3、一审裁定驳回刘炳勤等61人的起诉,将造成交易的不稳定,没有保护善意的购房人,导致社会矛盾进一步的扩大。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，刘炳勤上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、刘炳勤要求确认其享有占有房屋等物权权属并排除安徽国祯公司、界首国祯公司继续执行的诉请与生效的（2018）皖民终725号民事判决相冲突。已生效的（2018）皖民终725号民事判决要求安徽国鼎公司向安徽国祯公司、界首国祯公司交付涉案房屋是安徽国祯公司、界首国祯公司的物权请求权非债权请求权。刘炳勤上诉称其符合执行异议之诉的受理条件没有事实和法律依据。2、刘炳勤在本案中不享有阻却涉案房屋的转让、交付等实体权利，界首国祯公司才是房屋的所有权人，一审驳回刘炳勤起诉，符合法律规定。3、刘炳勤并非善意购房人，一审裁定驳回刘炳勤的起诉恰恰是为了维护交易秩序尤其是房屋买卖等大额交易的稳定。 安徽国鼎公司述称，刘炳勤上诉请求和理由成立，同意刘炳勤的上诉请求和理由。 刘炳勤向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A9幢1004室房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。刘炳勤提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。刘炳勤如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回刘炳勤的起诉。刘炳勤预交的案件受理费11200元予以退回。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院以刘炳勤的诉讼请求与原判决有关为由，驳回刘炳勤的起诉是否正确。经查，在安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初26号案件中，安徽国祯公司及界首国祯公司提起的系合同债权纠纷诉讼。作为本案执行依据的本院（2018）皖民终725号民事判决，也只是判令安徽国鼎公司继续履行房屋抵款协议，交付涉案房屋并承担违约金。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。目前，涉案房屋尚登记在安徽国鼎公司名下，在经依法登记取得房屋所有权之前，安徽国祯公司及界首国祯公司仅享有债权请求权。因此，安徽国祯公司及界首国祯公司依据本院（2018）皖民终725号民事判决享有的权利在性质上仍属于债权。本案中，刘炳勤以其与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同合法、有效且其已合法占有涉案房屋，享有涉案房屋物权为由，主张享有阻却涉案房屋执行的民事权益，其诉讼请求与本院（2018）皖民终725号民事判决的既判力无关，且最高人民法院（2019）最高法民申1399号民事裁定书亦载明“其他买受人欲排除国祯公司、界首国祯公司的强制执行，可以按照执行异议之诉的规定予以解决”，对刘炳勤等案外人的权利救济途径作出了指引。因此，一审法院仅以刘炳勤的诉讼请求与原判决有关为由，驳回刘炳勤的起诉，确有不当，本院予以纠正。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初372号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1889号 申请执行人:徐顺利，男，1987年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：张逸儒，系浙江人民联合律师事务所律师。 被执行人：张听武，男，1984年10月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人徐顺利与被执行人张听武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张听武未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐顺利向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行，执行的标的为被执行人张听武返还申请执行人徐顺利款项110000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元。 执行立案后，本院向被执行人张听武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张听武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张听武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张听武的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人张听武名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月19日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人张听武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张听武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张听武作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人张听武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人徐顺利,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张听武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  温佳彬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2492号 原告：穆巧平，女，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告穆巧平诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3261号 原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王学军，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 原告中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“中行绵阳分行”）与被告王学军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行绵阳分行的委托诉讼代理人蔡佳佳，被告王学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王学军立即偿还信用卡欠款本金138,988.16元（其中到期本金69,672.16元，提前到期本金69,316元）、利息10,448.47元（暂计算至2019年12月21日，2019年12月22日起至欠款全部清偿之日止，按日利率万分之五计算）、还款违约金13,468.13元（暂计算至2019年12月21日，自2019年12月22日起至欠款全部清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%计算）、分期付款手续费15,249.52元（未到期分期付款手续费15,249.52元）。2、依法判令被告王学军承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告中行绵阳分行陈述被告王学军在起诉后有部分还款，故诉讼请求一变更为被告王学军偿还信用卡欠款本金135,983.41元，截至2020年7月21日的利息19,274.87元，2020年7月22日起至欠款全部结清之日止的利息，按日利率万分之五计算，还款违约金和手续费不变；诉讼请求二中仅有诉讼费。 被告王学军辩称：认可借款160,000元的事实，本金应当归还。2019年时出现逾期情况，因做生意亏本，现在没有经济能力偿还。还款违约金我当时签了空白的材料，我不清楚利息一万多元如何计算的、手续费是什么。 经本院审理认定：2017年12月，被告王学军向原告中行绵阳分行申请办理信用卡，填写并递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《中国银行信用卡领用合约》。该合约约定：对不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%；持卡人未能按时还款，发卡机构有权将未偿还款项视为全部到期（持卡人应一次性清偿）。 2017年12月，被告王学军填写了《银行卡支付系统申请表－爱家分期》，其上显示：申请支付金额为160,000元，分期期数为60期，手续费收取方式为分期收取，手续费率22%，手续费金额共计35,200元。 2017年3月10日，原告中行绵阳分行向被告王学军放款160,000元。 原告中行绵阳分行因债权未受清偿，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 又查明：原告中行绵阳分行的对账单显示：截至2020年7月21日，案涉信用卡尚欠本金135,983.41元、利息19,274.87元、还款违约金13,468.13元、分期付款手续费15,249.52元。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告王学军在原告中行绵阳分行办理了信用卡并持卡消费，应当按照双方的约定支付各种款项，其未能按期归还款项，构成违约，应当承担违约责任。原告中行绵阳分行要求被告王学军一次性归还所有款项，有事实和法律依据，本院予以支持。 另外，双方对各项费用等进行了约定，故原告中行绵阳分行要求被告王学军支付各项费用，有事实和法律依据，但多项费用叠加，以不超过24%/年为宜。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王学军于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司绵阳分行支付欠付本金135,983.41元，分期付款手续费15,249.52元，截至2020年7月21日的利息19,274.87元、还款违约金13,468.13元，并承担自2020年7月22日始至付清之日止的按照双方约定的标准计算的利息、还款违约金（但利息、分期手续费、违约金多项合计不得超过24%/年）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1,932元，由被告王学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月六日 书记员  曾宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23548号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈宝青，男，1970年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈宝青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告陈宝青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金120564.31元、手续费21120元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年4月8日利息206.37元、还款违约金651.55元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告陈宝青无答辩。经审理查明：2018年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为160000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为28800元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款160000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年4月8日，被告尚欠原告贷款本金120564.31元、手续费21120元及暂计至2020年4月8日的利息206.37元、还款违约金651.55元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈宝青20**年9月4日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈宝青向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金120564.31元、手续费21120元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日的利息为206.37元、还款违约金为651.55元，从2020年4月9日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715元、保全费1302.71元合共3017.71元，由被告陈宝青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 锋二〇二〇年八月二十四日书记员 刘剑威法庭记录钟子浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10913号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。被告：莫志勇，男。被告：王丽英，女。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告莫志勇、王丽英金融借款纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费27064.9元（已由原告预交），因原告撤诉，减半收取计13532.45元，由原告负担。（此页无正文）审判员 吴 桃二〇二〇年八月七日书记员 苏桂粧
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3153号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该会社董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：陆**，男，1979年出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**************，原高要区南岸****商店经营者。委托诉讼代理人：陈志伟，张知博，均系广东山丰律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔与被告陆**侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告株式会社纳益其尔以与被告陆**已和解协商为由于2020年8月25日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。本案案件受理费475元（原告已预交），减半收取237.5元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  肖 旦审 判 员  欧凯华人民陪审员  杨明伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈巧文
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执1404号申请执行人曾国翠，女，住呼和浩特市。被执行人谢友星，男，住呼和浩特市。被执行人吴小蓉，女，住址同上。被执行人内蒙古元福物流园区开发有限公司。法定代表人吴小蓉，该公司执行董事。申请人曾国翠申请执行谢友星、吴小蓉、内蒙古元福物流园区开发有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初6937号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年3月10日、4月1日、5月7日、6月13日、7月13日、8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，冻结了被执行人吴小蓉8880元，已向申请人发放。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，①轮候查封被执行人谢友星、吴小蓉回民区公园南路号都市××层，暂时无法处置；②轮候查封被执行人车牌号为×××的车辆手续，暂时无法处置；③冻结被执行人内蒙古元福物流园区开发有限公司在呼和浩特市土地收储拍卖中心的征地补偿款。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人曾国翠释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初6937号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月二十四日书记员 任 芳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2352号 李进： 关于申请执行人程锤与被执行人李进公证债权文书一案，本院作出的已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2352号【原执行案号为：（2018）浙0302执5276号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月十八日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保366号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人魏一平、李容申请保全被申请人四川玫瑰园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3376号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：四川省绵阳市金菊街6号。 负责人：曾振华，该分行行长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋蓉，女，1978年7月31日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“农行绵阳分行”）与被告杨兵、蒋蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行绵阳分行的委托诉讼代理人胡莹到庭参加了诉讼，被告杨兵、蒋蓉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨兵、蒋蓉立即归还借款本息，暂计算至2020年4月3日为47786.11元（其中本金46264.39元，利息、罚息及复利为1521.72元），2020年4月4日起至实际清偿之日止利息、罚息及复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算。2、请求判令被告杨兵、蒋蓉承担违约金6500元。3、判令原告农行绵阳分行对被告杨兵所有的位于经开区××街××号××栋××单元××层××号（他项权证号：绵房他证他权字第3××1号）的房屋协议折价、拍卖或变卖的价款在上述借款本息及违约金范围内优先受偿。4、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农行绵阳分行明确诉讼请求四中仅有诉讼费。 被告杨兵、蒋蓉未作答辩。 经本院审理认定：被告杨兵、蒋蓉于2007年12月6日办理了结婚登记。 被告杨兵为购房向原告农行绵阳分行申请贷款。 2008年8月1日，被告蒋蓉出具《共同债务人承诺书》，显示其与被告杨兵协商同意，申请贷款13万元，贷款期限15年；承诺作为共同债务人，愿意为借款人的借款承担连带清偿责任……。 2008年8月27日，被告杨兵（借款人、抵押人）、被告蒋蓉（抵押人）、原告农行绵阳分行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额13万元；借款用途为购买绵阳市经开区××街××号××栋××单元××层××号房屋；借款期限180个月，自2008年8月27日起至2023年8月26日止；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%；借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（包括违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；抵押物为所购房屋；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；对保证人、抵押人的违约行为，违约金按本合同项下借款本金数额的百分之五计算。 2008年8月27日，原告农行绵阳分行履行了放款义务。 2013年7月3日，双方对抵押房屋办理了抵押登记，他项权证号：绵房他证他权字第3××1。 因二被告未按约还本付息，原告农行绵阳分行催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告农行绵阳分行的《贷款交易明细》显示：案涉贷款至少在2019年6月末未能按约还款。 又查明：原告农行绵阳分行的《贷款还款试算信息》显示：截至2020年7月30日，被告杨兵尚欠本金46,264.39元、利息1,869.71元、罚息357.01元、复利62.69元。 庭审中，原告农行绵阳分行陈述案涉借款目前执行利率为4.165%/年［4.9%/年×（100%-15%）］。 诉讼过程中，未见原告农行绵阳分行主张被告杨兵、蒋蓉作为抵押权人的违约行为。 本院认为：案涉《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告杨兵未按时足额偿还贷款本息，已超90天，构成违约，原告农行绵阳分行根据合同约定，有权宣布案涉贷款提前到期。案涉贷款提前到期后，不再产生期内利息，仅产生逾期利息（罚息）、复利。双方约定的罚息利率已经在借期内利率上进行了上浮，带有违约惩罚性质，故不应再对罚息计收复利。鉴于此，被告杨兵应归还借款本金，截至2020年7月30日的利息、罚息、复利，并承担此后的罚息、复利（仅以欠付利息为基数计算）。原告农行绵阳分行超过此部分的诉讼请求，本院予以驳回。 原告农行绵阳分行要求二被告承担6,500元违约金（借款本金13万元×抵押人违约的5%），但未主张二被告作为抵押人的违约行为，故该项诉请，无事实依据，本院予以驳回。 被告蒋蓉作为被告杨兵的配偶，出具《共同债务人承诺书》，对案涉债务作出了共同承担的意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务系夫妻共同债务。原告农行绵阳分行要求被告蒋蓉承担共同还款责任，本院予以支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告农行绵阳分行作为抵押权人要求对抵押房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨兵、蒋蓉于本判决生效七日后向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行支付借款本金46,264.39元，截至2020年7月30日的利息1,869.71元、罚息357.01元，复利62.69元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以本金46,264.39元、利息1,869.71元为基数，自2020年7月31日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按6.2475%/年（4.165%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日。 二、原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行对登记在被告杨兵名下位于绵阳市经开区××街××号××栋××单元××层××号房屋［他项权证号：绵房他证他权字第3××1］的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计579元，由被告杨兵、蒋蓉负担497元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行负担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曾宇
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初755号原告：陈盈烨，男，汉族，1988年10月18日出生，住四会市*****************。公民身份号码：441************21X。被告：李漫天，男，汉族，1985年10月20日出生，住广东省广宁县**************。公民身份号码：441************310。原告陈盈烨诉被告李漫天民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盈烨到庭参加诉讼，被告李漫天经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈盈烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款30000元及利息（以30000为本金，从2016年12月16日起按年利率6%计算到清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月27日，被告向原告提出合作买车出售的建议，具体是由被告寻找汽车购买人和选取汽车公司，再由原、被告双方出资协助购买人以购买人的名义向汽车公司购买汽车，并协助购买人向银行办理抵押贷款，以首付款和贷款向原、被告支付购车款。后原告按照被告的建议进行合作，被告于2016年10月2日向原告转账19800元作为其合作出资款，同日原告按照被告的指示将两人的出资款69800元转至广州市南菱凯迪汽车有限公司的账户，其余的提车和协助办理车辆抵押等手续均由被告办理。后原告多次询问被告车辆抵押贷款放款情况，被告均以贷款未放款为由搪塞原告。经过原告多次追讨，双方协商一致决定原告退出双方的合作，并约定由被告借取原告所出资的50000元，借款期限至2016年12月15日止，被告向原告出具了借据。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，至今被告仍拖欠30000元未归还。2018年5月份后，原告已无法与被告联系，现为了维护原告合法权益，起诉至贵院，请求依法判决。原告向本院提供如下证据：1.微信聊天记录（附光盘）、转账记录，证明双方合作购车以及原告出资的事实，被告承诺还款的事实以及偿还部分款项的事实；2.借据，证明被告借取原告出资款的事实。被告李漫天既没有提交书面答辩状，也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈盈烨与被告李漫天是朋友关系，2016年9月27日，被告李漫天在微信聊天中向原告提出合作买车出售的建议，具体是由被告寻找汽车购买人和选取汽车公司，再由原、被告双方出资协助购买人以购买人的名义向汽车公司购买汽车，并协助购买人向银行办理抵押贷款，以首付款和贷款向原、被告支付购车款。原告予以同意，双方无签订书面的协议，也无约定利益分成。2016年10月2日，被告李漫天出资19800元并通过银行转账转入原告账户，原告出资50000元，合共69800元，由原告以银行转账方式转至广州市南菱凯迪汽车有限公司的账户，后续提车和协助办理车辆抵押等手续由被告办理。原告自述，双方出资购买的车辆为凯迪拉克轿车，尾款219800元，已交易成功，但其多次询问被告车辆抵押贷款放款情况，但被告均以贷款未放款为由搪塞原告，之后，双方经协商达成一致意见，原告退出合作，并由被告归还原告出资的50000元。2016年12月，原告向被告出具《借据》，其主要约定：被告李漫天借取50000元，借期为2016年10月2日至2016年12月15日止，被告在借款人处签名捺印。上述《借据》载明的借款日期为2016年10月2日，且没有出借人的姓名。原告称本案50000元借款不是面对面出借，其本来没有打算要求被告出具相应的借款凭证，因没法正常找到被告，才在2016年12月找到被告时要求其立下借据，并称没有留意到借据上没有出借人的姓名。庭审中，原告确认被告在出具上述借据后陆续归还了共计20000元借款，尚欠30000元未归还。借款期满后，被告未依约归还借款，原告遂起诉至法院。本院认为，原告陈盈烨与被告李漫天约定双方共同出资合作购买车辆进行出售，合作过程中，双方经协商达成一致意见，原告退出合作，由被告李漫天归还原告出资的50000元，即双方由合伙关系转为借贷关系，该借贷关系是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据查明事实，被告仍尚欠原告借款30000元未归还。被告没有依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告归还借款本金30000元的诉求理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。原告主张被告从逾期还款之日即从2016年12月16日起按年利率6%计付利息到清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告李漫天经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李漫天应在本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及利息（利息以30000为本金，按年利率6%，从2016年12月16日起计至付清借款之日止）给原告陈盈烨。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），公告费990元，合共1540元，由被告李漫天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  许世东人民陪审员  杨 博二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨皓晴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9946号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周伟，男，1964年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告周伟、案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20立案后，依法适用简易程序。2020年6月11日，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉，本院予以准许。2020年7月21日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廖述兰、被告周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失7,500元：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保了案外人卢劲松所有的皖N8XX**车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2017年11月28日起至2018年11月28日止。2018年9月16日，被告驾驶沪AFXXX**车辆与卢劲松驾驶的皖N8XX**车辆发生碰撞事故，经双方协商认定，被告承担全部责任。事故发生后,原告承保的皖N8XX**车辆经定损确定损失为7,500元。卢劲松向原告申请理赔，原告赔付7,500元并依法取得代位求偿权。被告周伟辩称，不同意原告的诉请。第一，车辆定损时间不合理，晚于事故发生时间一个月，且未通知被告参与定损；原告的出险车辆信息表中载明超时报案、存在欺诈可能。第二，修理和定损存在程序倒置，违背常理，应当先评估、定损再修理；如果事故较小，当事人共同认为不要评估，可以取消评估，本案是单方取消评估进行定损。第三，原告曾要求被告承担7,500元维修费，被告亦同意调解但要求原告提供物损清单，原告未提供，直至被告收到诉状和证据材料。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、出险车辆信息表，证明原告承保了皖N8XX**车辆的车辆损失险等保险及相应的保险期间；2、行驶证、驾驶证(皖N8XX**)，证明皖N8XX**车辆发生事故时驾驶员信息、车辆登记信息；3、行驶证、驾驶证(沪AFXXX**)，证明沪AFXXX***车辆发生事故时驾驶员信息、车辆登记信息；4、《道路交通事故自行协商协议书》，证明2018年9月16日，被告驾驶沪AFXXX**车辆与卢劲松驾驶的皖N8XX**车辆发生碰撞事故，经双方协商认定被告承担全部责任；5、机动车辆估损单，证明皖N8XX**车辆经定损确定损失为7,500元；6、维修费用清单及维修费发票，证明卢劲松的皖N8XX**车辆维修损失为7,500元；7、付款凭证，证明原告赔偿卢劲松损失7,500元；8、权益转让书，证明卢劲松将损失追偿权转让给原告。被告为证明其辩称意见，提供以下证据材料：照片，证明当时被告与卢劲松协商，让卢劲松到某汽修厂维修，按照原厂原漆维修到满意为止，2,000元能修理好，费用由被告承担，但卢劲松到了汽修厂后离开。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，真实性合法性无异议，证明内容有异议;原告知晓出险经过和损失情况，存在超时和欺诈可能，但未搞清是否存在欺诈即诉讼，亦未与被告核实事故情况；证据2-4，真实性合法性无异议，证明内容无异议；证据5，真实性均无异议，修理在先系程序倒置，与原告证据6的价格一致，但项目和内容不一致；证据6，真实性有异议；案外人上海源福汽车销售服务有限公司系汽车销售公司，开具发票时其机动车维修许可证过期；证据7，真实性无异议；证据8，真实性合法性关联性无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对行驶证和驾驶证照片真实性认可；车辆照片并非事故当天拍摄，无法认可关联性和完整性。经审理查明，原告提供的车险车辆信息表显示，2017年11月，卢劲松就皖N8XX**向原告投保了交强险及商业险，保险期间自2017年11月28日11时起至2018年11月29日0时止。2018年9月16日19时35分，被告驾驶的沪AFXXX**车辆(甲车)，在本市延安高架北侧路段与案外人叶某某驾驶的粤B9XX**车辆(乙车)、卢劲松驾驶的皖N8XX**车辆(丙车)发生碰撞，乙车及丙车受损，三方在道路交通事故保险理赔服务中心签订《道路交通事故自行协商协议书》，载明由甲车附全责。2018年10月13日，上海源福汽车销售服务有限公司向皖N8XX**车辆开具金额为7,500元的发票，并出具维修费用清单。2018年10月23日，卢劲松填写权益转让书，载明原告承保的保险财产于2018年9月16日因交通事故出现受损，应由第三者沪AFXXX**负责赔偿损失，请原告将上述损失予以赔付，同时其将追偿权转移给原告。同日，原告向卢劲松支付7,500元。另查明，上海源福汽车销售服务有限公司的经营范围为东风风行品牌汽车销售，二类机动车维修，汽车配件、五金、机械设备、电器、制冷设备、日用百货的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告在向卢劲松进行理赔后，有权向被告请求赔偿。被告应依照《道路交通事故自行协商协议书》的约定，就事故损失进行赔偿。被告提出其应参与事故定损、损失金额应为2,000元等辩称意见，并无事实及法律依据，本院不予采信。现原告诉请要求被告赔偿7,500元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，判决如下：被告周伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  洪一帆二〇二〇年八月十九日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1193号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，系该公司员工。 被执行人：魏世仁，男，1963年8月11日出生，汉族，私营企业主，住樟树市。 被执行人：刘春华（系被告魏世仁之妻），女，1963年2月8日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：黄新华，男，1966年6月27日出生，汉族，打工，住樟树市小溪路**。 被执行人：廖金艳（系被告黄新华之妻），女，1965年11月28日出生，汉族，无业，住樟树市小溪路**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初552号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏世仁、刘春华、黄新华、廖金艳的银行存款计人民币1628428元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄思琪
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民初945号 原告：贵州省珠江置业有限公司，住所：贵州省三都水族自治县三合街道纤维板厂，统一社会信用代码：91522732MA6DLRQ976。 法定代表人:毛昭华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦国云，系贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超梅，系贵州宇兴律师事务所律师。 被告：陆荣伟，男，1982年2月3日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：潘晓东，系贵州子为律师事务所律师。 原告贵州省珠江置业有限公司（以下简称珠江公司）与被告陆荣伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告珠江公司的委托诉讼代理人韦国云、吴超梅，被告陆荣伟及其委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠江公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不应当支付被告工资人民币23466.66元；二、判决原告不应当支付被告经济补偿金人民币14499.99元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月21日被告以原告应当支付被告劳动报酬、经济补偿金为由向三都县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三都县劳动仲裁委）提出书面仲裁申请，三都县劳动仲裁委于2020年5月8日开庭，于2020年5月20日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付工资23466.66元、经济补偿金14499.99元，以上裁决缺乏事实依据和法律依据，因被告申请支付其工资的时段早已跟原告没有劳动关系，也不存在应当补偿被告经济补偿金的情形，该裁决对原告极不公平，原告不服该裁决，特提起诉讼，望判决如所请。 被告陆荣伟辩称，被告的工作时间至2019年6月26日，因此，三都县劳动仲裁委的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以支持。 经审理查明，被告于2016年9月13日到原告处工作，从事电工工作，2018年11月前月工资为6500元，2018年11月后月工资为4000元。工作期间，双方补充签订书面劳动合同，合同期限约定自2016年9月13日至2018年12月31日止。合同期限届满后被告继续在原告处签到上班至2019年6月26日，期间主要从事单位党建相关工作，因原告未向被告支付工资，被告于2019年6月26日后不再在原告处上班。双方因工资及经济补偿金支付发生争议，被告于2020年4月20日向三都县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决原告向被告支付2019年1月至6月工资39000元、经济补偿金19500元，三都县劳动仲裁委经审理于2020年5月20日作出三劳人仲案[2020]3号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资23466.66元、经济补偿金14499.99元，原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。 另查明，2019年9月20日，被告向原告预支工资2000元。 上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、电工会议记录、预支工资依据、仲裁裁决书、个人账户明细查询、微信截图、结业证书、微信聊天记录等证据予以证实，证据经本院审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 归纳当事人的诉辩意见，确定本案当事人争议的焦点为：一、原告应否支付被告工资23466.66元；二、原告是否应当支付被告经济补偿金14499.99元。 关于第一个焦点问题。本院认为，虽然从涉案劳动合同书来看，原告与被告的劳动合同期限于2018年12月31日届满，但被告在劳动合同期限届满后仍继续在原告处签到上班，并从事单位党建相关工作，没有证据证明原告提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，因此，应认定双方仍存在劳动合同关系，原告应被告支付相应的工资，三都县劳动仲裁委认定原告应支付被告2019年1月至2019年6月26日期间工资23466.66元正确，应予以认定，但应扣减被告于2019年9月20日向原告预支的工资2000元，因此，原告应向被告支付工资数额为21466.66元。 关于第二个焦点问题。本院认为，被告一直工作到2019年6月26日，因原告未向被告发放劳动期间的工资，被告有权解除劳动合同并有权要求原告支付相应的经济补偿金，三都县劳动仲裁委认定原告应支付被告经济补偿金14499.99元正确，本院予以认定。 综上，原告提出的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原告应向被告支付工资21466.66元、经济补偿金14499.99元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告贵州省珠江置业有限公司的诉讼请求； 二、限原告贵州省珠江置业有限公司于判决生效后十日内向被告陆荣伟支付工资人民币21466.66元； 三、限原告贵州省珠江置业有限公司于判决生效后十日内向被告陆荣伟支付经济补偿金人民币14499.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取人民币5元，由原告贵州省珠江置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正雷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨贵婉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3363号之一 申请执行人深圳市九禾视界数字科技有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道北环大道**通业大厦南塔**1909-1911，统一社会信用代码91440300796601978F。 法定代表人梁昕玥。 被执行人深圳市乐天兄弟文化科技有限公司。住所地。住所地深圳市龙华新区民治街道行区1980文化创意产业园****302会信用代码91440300MA5DBD7326。 法定代表人刘浩哲。 被执行人刘浩哲，男，汉族，1988年2月18日出生，身份证住址湖南省新化县。 申请执行人深圳市九禾视界数字科技有限公司与被执行人深圳市乐天兄弟文化科技有限公司、刘浩哲合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初34977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付124671元及利息等，本院于2020年1月21日依法立案执行。 在执行过程中,被执行人名下有银行存款余额共计16015.88元，本院已依法予以扣划，上述执行款项扣除执行费138.17元后剩余执行款为15877.71元已支付给申请执行人；被执行人刘浩哲所持有的深圳市乐天兄弟文化科技有限公司100%股权，本院已依法冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林 芳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4059号 郑世英、郑丽萍、郑文兰、叶卡尔、厉鹤弟、厉策： 关于申请执行人郑世华与被执行人郑世英、郑丽萍、郑文兰、叶卡尔、厉鹤弟、厉策遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初4556号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4059号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月二十八日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2028号   原告：彭惠，男，1953年4月7日出生，满族，农民,公民身份证号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗红星村村民委员会，住所地，阿鲁科尔沁旗双胜镇红星村。   法定代表人：唐银，系村委会主任。   被告：唐银，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告彭惠与被告阿鲁科尔沁旗红星村村民委员会、唐银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇二〇年八月五日   书记员 于 洋
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢757号山东沂水农村商业银行股份有限公司、闫洪友、武光升、王秀学：本院依照（2020）鲁1323执恢757号执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人闫洪友、武光升、王秀学金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3260号 原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：曹强，男，1996年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“中行绵阳分行”）与被告曹强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行绵阳分行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加了诉讼。被告曹强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹强立即偿还原告中行绵阳分行信用卡欠款本金59,046.24元（其中到期本金19,402.24元，提前到期本金39,644元）、利息2,310.4元（暂计算至2019年12月14日，2019年12月15日起至欠款全部清偿之日止，按日利率万分之五计算）、还款违约金1,866.46元（暂计算至2019年12月14日，自2019年12月15日起至欠款全部清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%计算）、分期付款手续费8,721.68元（未到期分期付款手续费8,721.68元）。2、依法判令被告曹强承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告中行绵阳分行陈述诉讼请求一有变更：截至2020年7月14日，欠款本金55,096.24元，利息4,532.39元，利息从2020年7月15日起至欠款全部结清之日止，按日利率万分之五计算，还款违约金和手续费不变；诉讼请求二中仅有诉讼费。 被告曹强未作答辩。 经本院审理认定：2017年10月，被告曹强向原告中行绵阳分行申请办理信用卡，填写并递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《中国银行信用卡领用合约》。该合约约定：对不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%；持卡人未能按时还款，发卡机构有权将未偿还款项视为全部到期（持卡人应一次性清偿）。 2017年10月，被告曹强填写了《银行卡支付系统申请表－爱家分期》，其上显示：申请支付金额为70,000元，分期期数为60期，手续费收取方式为分期收取，手续费率22%，手续费金额共计15,400元。 2017年11月，原告中行绵阳分行向被告曹强放款70,000元。 原告中行绵阳分行因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 还查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 又查明：原告中行绵阳分行的对账单显示：截至2020年7月14日，被告曹强尚欠信用卡本金55,096.24元、利息4,532.39元、还款违约金1,866.46元、分期付款手续费8,721.68元。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告曹强在原告中行绵阳分行办理了信用卡并持卡消费，应当按照双方的约定支付各种款项，其未能按期归还款项，构成违约，应当承担违约责任。原告中行绵阳分行要求被告曹强一次性归还所有款项，有事实和法律依据，本院予以支持。 另外，双方对各项费用等进行了约定，故原告中行绵阳分行要求被告曹强支付各项费用，有事实和法律依据，但多项费用叠加，以不超过24%/年为宜。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹强于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司绵阳分行支付欠付本金55,096.24元，分期付款手续费8,721.68元，截至2020年7月14日的利息4,532.39元、还款违约金1,866.46元，并承担自2020年7月15日始至付清之日止的按照双方约定的标准计算违约金和利息（但利息、违约金、分期手续费多项合计不得超过24%/年）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计799元，由被告曹强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月六日 书记员  曾宇
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初12901号原告：ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市天汇百货有限公司榄核分公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生路69号。负责人：杨学延。被告：广州市天汇百货有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟灵北路2号威宜楼1至4层。法定代表人：梁伟棠。被告：陈镇坚，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）与被告广州市天汇百货有限公司榄核分公司、广州市天汇百货有限公司、陈镇坚著作权侵权纠纷一案，原告未在本院指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月十八日书记员  黄桂欢
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申76号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）李财，男，1956年3月10日出生，汉族，住山西省朔州市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局朔城分局，住所地山西省朔州市朔城区鄯阳街西延线。   法定代表人高耀君，局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局，住所地山西省朔州市开发区安泰街**。   法定代表人米炳生，局长。   再审申请人李财因诉被申请人朔州市公安局朔城分局、朔州市公安局治安管理处罚及行政复议一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   李财申请再审称，原判决适用法律、法规确有错误。朔州市朔城区小村拆迁安置10年未得到解决。2018年4月2日，再审申请人与其他四人去国家信访局投递材料，国家信访局受理并督办。4月3日，再审申请人与其他四位上访人准备到天安门游览，在天安门东安检口接受检查，身份证显示正常，因其他四人有上访记录，遂在天安门派出所接受登记并被送往久敬庄，接受收容。4月3日晚，驻京办孟贵荣受朔城区公安局温某指使，将5人送至朔城区北城派出所，4月4日再审申请人与其他4人被被申请人朔城公安分局拘留10日。2018年4月16日，再审申请人向朔州市公安局提起行政复议，朔州市公安局作出维持朔城公安分局行政处罚决定的行政复议决定。2018年7月10日，再审申请人向怀仁市人民法院提起行政诉讼。庭审中，法庭无视证据存假，驻京办和证人均不在现场，凭想象互作伪证；无视地点矛盾，二被申请人三次提出三个不同地点，即中南海附近、天安门地区、天安门附近；无视再审申请人的辩护意见，即：在天安门东安检口，再审申请人既未冲卡，也未带任何材料和管制器具，也没有打横幅，更无北京公安部门出具的警告、相关违法行为通知书和《训诫书》。根本不存在《治安管理处罚法》第23条之情形，法庭却采信被申请人代理人的辩词。再审申请人不服，向朔州市中级人民法院提起上诉。朔州市中级人民法院作出“事实不清，证据不足，撤销原判，发回重审”的行政裁定。2019年7月26日，怀仁市人民法院再次开庭审理本案。庭审中，双方均未提出新的证据，应再审申请人的要求，证人孟某等到庭作证。怀仁市人民法院以审判委员会名义，作出驳回再审申请人诉讼请求的行政判决。再审申请人不服，向朔州市中级人民法院提起上诉，庭审中，双方均无新的证据。法庭采信被申请人“《训诫书》并非是作出行政处罚的前置程序”，无视再审申请人根本没有违法事实之实际，对存假证据不予质证。本案经过两次一审，两次二审，案情基本清楚。朔州市中级人民法院却作出与第一次二审截然相反的判决，显然有悖法律的公正性和严肃性。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，故请求：1.依法撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06行终44号行政判决书；2.依法撤销朔州市公安局朔城分局作出的[2018]000452号《行政处罚决定书》和朔州市公安局作出的朔公复决字[2018]第05号《行政复议决定书》；3.判令被申请人赔偿再审申请人误工费、律师代理费、精神损失等一切费用；4.诉讼费由被申请人承担。   本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人朔州市公安局朔城分局作出的行政处罚决定是否合法。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，再审申请人李财等五人因反映房屋拆迁安置补偿问题于2018年4月2日去国家信访局投递上访材料，次日，五人在天安门广场东安检口被查出有上访记录，并搜出携带的信访资料。由于天安门广场并非有关机关设立或者指定的信访接待场所，且属于北京敏感、重点地区，故再审申请人的行为违反了《信访条例》的相关规定。被申请人朔州市公安局朔城分局经过立案、传唤、告知权利及调查取证程序后，根据查明的事实，认定再审申请人的上访行为属非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，作出的行政处罚决定并无不当。被申请人朔州市公安局作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。   综上，李财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人李财的再审申请。   审 判 长 石春英   审 判 员 魏晓俊   审 判 员 闫成先     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 周小明   书 记 员 高 天
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢24号 申请执行人杨敏，女，汉族，1978年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人向爽，男，汉族，1973年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人杨敏与被执行人向爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿还324756元等，本院已于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人向爽公积金账户余额3684.83元，扣除执行费50元，余款转付申请执行人。本院依法查封被执行人向爽名下位于湖北省荆州市××××路西侧××中央半岛小区××单元××室房产[不动产：鄂（XXX）江陵县不动产权第XXXX号]，因上述房产为被执行人向爽与案外人严艳共同共有，暂不具备处置条件。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年八月四日 书记员 宋 慧
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初932号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码91360323662036862J。 负责人：王泰华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘江，该支行员工。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：易亮辉，男，1989年6月9日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行（以下简称芦溪中行）与被告易亮辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪中行的委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼。被告易亮辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金14740.96元、借款利息2569.97元违约金3150.6元，分期手续费250.57元（利息、违约金已经计算至2019年6月25日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币22112.1元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，批准额度1万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月25日，被告逾期未偿还原告借款14740.96元、借款利息2569.97元（合约第三条）违约金3150.6元，分期手续费250.57元（合约信用卡个人费率表）合计20712.10元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告易亮辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。领用合约中约定透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，批准额度1万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月25日，被告逾期未偿还原告借款本金14740.96元、借款利息2569.97元、滞纳金3150.6元，分期手续费250.57元，合计20712.10元，经原告多次催收仍拒不偿还。另查明，原告为本案诉讼，经由其上级中国银行股份有限公司萍乡市分行统一与江西利元律师事务所签订委托代理合同，并向其转账支付律师费1400元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、催收凭证以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告易亮辉向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪中行依合同约定履行了向被告易亮辉发放信用卡的义务，被告易亮辉使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因领用合约中未约定，对此主张，本院不予支持。被告易亮辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易亮辉在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行信用卡透支本金14740.96元、借款利息2569.97元（利息暂计算至2019年6月25日）、分期手续费250.57元共计17561.5元，后续利息以本金14740.96元为基数按照合同约定的利率日万分之五自2019年6月26日起计算至全部借款清偿之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行的其他诉讼请求。 案件受理费353元，减半收取计25元，由被告易亮辉负担140元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担36.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王双
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保343号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人肖利勇金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月十九日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1160号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远。 被执行人：章小义，男，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3904号民事判决书，于2020年05月12日向本院申请执行，申请执行的标的为21401.37元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年05月13日向被执行人章小义发出执行通知书、报告财产令。 被执行人章小义未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人章小义的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年08月27日，被执行人尚欠申请执行人21401.37元及利息，也未缴纳本案剩余执行费221.02元、诉讼费679元。 因被执行人章小义在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章小义发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人章小义作出罚款1000元的决定，并限制被执行人章小义出入境。 本院于2020年08月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 潘雷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2125号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦**西首，组织机构代码:778254271。 主要负责人：薛成郊。 委托诉讼代理人：叶逸凡。 被执行人：缪必桃，男，1969年9月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄利妹，女，1968年2月17日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：华业旦，男，1961年2月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人缪必桃、黄利妹、华业旦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初6584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的：一、被告缪必桃于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息19402.84元、期内利息的复利、逾期利息（截止2016年10月14日的期内利息的复利为3086.38元，逾期利息35017.2元，之后的期内利息的复利以利息19402.84元为基数、逾期利息以本金30万元为基数，均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告华业旦、黄利妹对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告华业旦承担责任后，有权向被告缪必桃追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6289元，公告费420元，由被告缪必桃、黄利妹、华业旦共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人缪必桃、黄利妹、华业旦发出执行通知书、报告财产令，要求缪必桃、黄利妹、华业旦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪必桃、黄利妹、华业旦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪必桃、黄利妹、华业旦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人缪必桃、黄利妹、华业旦下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人缪必桃、黄利妹、华业旦有可供执行的财产。 鉴于被执行人缪必桃、黄利妹、华业旦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪必桃、黄利妹、华业旦作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人缪必桃、黄利妹、华业旦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人缪必桃、黄利妹、华业旦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月十九日 书记员  娄树祥