广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初725号原告：温世前，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******************。委托诉讼代理人：李柏智，系广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温裕泉，系温世前的儿子。被告：林崇伟，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省南雄市***************。被告：钟全伟，男，1967年8月4日出生，汉族，住广东省南雄市水口镇。被告：曾昭泰，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区******新时速嘉园5-306。以上三被告共同委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。原告温世前与被告林崇伟、钟全伟、曾昭泰合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温世前委托诉讼代理人李柏智、温裕泉，被告林崇伟、钟全伟、曾昭泰的委托诉讼代理人李远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温世前向本院提出诉讼请求：1.要求被告林崇伟、钟全伟、曾昭泰向原告移交《南亩龙盛电站移交资料清单》所记载的资料及证件，包括：1.收费单据；2.手工图及协议文（与村民商议）；3.收条及复印件；4.发电机图纸（原发电机）；5.省质监局（广东省质量技术局）产品执行登记；6.原工程预算书；7.建设工程文本；8.水电机合格证；9.电站建设可行性报告；10.村委会协议（鱼鲜）；11.南亩镇人民政府协议；12.电站验收（竣工）合格证；13.与南亩镇签订的公证书正副本；14.土地使用证（暂曾昭泰保管）；15.工程验收签订书（水务局）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年12月31日签订《南雄市南亩镇龙盛水电站产权转让协议》。根据双方签订的《南雄市南亩镇龙盛水电站产权转让协议》第二条付款方式的约定被告应移交所需所有材料。另据钟全伟确认的《南亩龙盛电站移交资料清单》所载，被告尚未向原告移交诉讼请求一中的证件材料，现原告已按《转让协议》第二条约定履行付款义务，经原告多次催促，被告仍拒绝移交上述资料及证件。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付大坝安全鉴定工程款31000元。被告林崇伟、钟全伟、曾昭泰辩称，第一，关于交付资料的问题，被告林崇伟以及代理人曾庆民已将原告温世前急需的部分材料交付给了温世前，现在代理人曾庆民手中仅剩部分材料，对应移交清单，分别是1.2.4.5.6，序号14的在曾昭泰手中。第二，剩余资料未移交的原因也是由原告温世前造成的，因为当时实际双方已经将所有过户手续履行完义务，被告通知原告收取相关资料，而原告并没有进行交接；第三，关于原告增加的诉讼请求没有事实及法律依据，而且原告的单据仅系21000元，也没有正式发票。原告温世前围绕诉讼请求提交了以下证据：1.南亩龙盛水电站移交资料清单，证明按《南雄市南亩镇龙盛水电站产权转让协议》第二条约定，温世前支付首期款后，林崇伟、钟全伟、曾昭泰应向温世前移交“所有所需资料（即资料清单）；2.证明在林崇伟、钟全伟、曾昭泰未按约定先交付龙盛水电站的“所有所需资料”前，温世前有权拒绝其履行要求支付龙盛水电站三期转让款的要求；2.南雄市水务局《关于转发的通知》（雄水电（2018）10号）、韶关是水务局《关于转发的通知》（韶市水电（2018）33号）、广东省水利厅《关于转发的通知》（粤水农电函（2018）2537号），证明林崇伟、钟全伟、曾昭泰违约在先，没有在2018年12月31日之前按照文件要求完成：1.水库大坝注册登记工作；2.水库大坝安全监督；3.水库大坝除险加固工作，致使水电站于2019年1月30日过户给温世前后，水电站存在被南雄市水务局认定为违章运行及被南雄市供电局解网处理的风险；3.营业执照、取水许可证，证明1.水电站在2019年1月30日变更投资人为温世前；2.证明水电站的取水许可证的法定代表人在2019年4月10日变更为温世前；4.四会市水利水电勘测设计院出具的收据，证明原没有按照转让协议按照水利局的规定进行大坝检测，导致大坝存在安全隐患，现在由于南雄市水利局以水电站已经过了申报期为由，不接受我方提出的重新鉴定要求，我方迫于无奈，向韶关市水电协会申请，通过该协会，委托四会市水利水电勘测设计记进行大坝鉴定，总鉴定费31000，我方现在已经支付了第一期检测费21000元，第二期款项待检测完成后支付，对于该检测是否会得到南雄市水利局的认可我方也不得而知，但是我方是为了弥补大坝检测能够通过采取的一个补救措施。被告林崇伟、钟全伟、曾昭泰质证称对证据证据一三性无异议，证明目的有异议，首先从证据清单的署名来看，被告已经将相关的材料移交给了电站负责电站过户的代理人曾庆民，第二，代理人曾庆民也将部分材料移交给了原告温世前，剩余材料是因为温世前拒绝付款，因其自身原因不接收材料。证据二从文件的内容上看是属于新的政策，也就是说该文件是在原被告电站转让的当月发布的，当时被告也并没有收取该相关文件，并且检测期限是在2019年汛期前完成，没有具体的月份，此时电站已经在办理过户手续，所以即使需要做鉴定，我方认为也是应该由原告承担相关义务；第三，双方的产权转让协议当中，并没有约定关于检测的义务，第四，实际上原告检测时间也是发生在2020年4月份，此时电站的产权已经完全交付给了原告。证据三的三性无异议，对证明目的2有异议，因为双方协议中约定的是法人代表及工商营业执照的变更，并不涉及取水许可证的取得，而实际法人代表人变更的时间是2019年2月8日，并非2019年4月10日。对于原告当庭补充的收据四，首先原告没有提供正式发票，第二，从收据上看，开具日期是2020.4.25日，并不能达到被告的证明目的。第三，双方产权电站转让协议中并没有约定大坝检测的义务。第四，我方在2018.12.31日签订了协议书，在2019年2月8日之前就已经将所有电站手续办理完毕，也将电站的相关产权全部转移给了原告，对于原告的检测，是否因原告告在经营过程中因为质量或者政策等原因需要进行检测。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年12月31日签订《南雄市南亩镇龙盛水电站产权转让协议》，约定转让价格为1200000元，并约定了付款方式及办理水电站过户、移交电站资料，变更涉案电站法定代表人、营业执照等事宜，原告于2019年1月2日向被告支付首期款600000元，后原告未及时将涉案水电站所有所需材料移交，被告委托案外人曾庆民代办过户手续，于2019年1月30日将涉案水电站的法定代表人予以变更，于2019年5月13日被告收到250000元，剩余350000元原告未支付给被告。原被告均无证据证明涉案水电站有无在涉案合同生效之日即2018年12月31日起三十个工作日办理好所有转让过户手续。被告以原告未支付剩余价款为由，提出另案（2020）粤0282民初295号案件诉求，对此与本案合并进行审理。另查明，本案庭审后于2020年7月29日，原被告按《南亩龙盛电站移交资料清单》完成了移交。本院认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告于2019年1月2日向被告支付首期款600000元，后被告未及时按《南亩龙盛电站移交资料清单》移交给原告，为此原告诉请被告按《南亩龙盛电站移交资料清单》移交，符合法律规定，但在庭审后原被告于2020年7月29日按《南亩龙盛电站移交资料清单》完成了移交，故原告的该项诉讼请求已实现，不需要通过裁判来判决。另原告主张因被告未按南雄市水务局要求完成涉案水电站大坝注册登记工作、安全鉴定、除险加固工作，致使涉案电站过户后被告南雄市水务局认定为违章运行及被南雄市供电局解网处理的风险，并为此支付了21000元的鉴定费，根据原告提供的证据尚不足以证明其主张成立，本院对此不予支持，原告可待实际发生后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温世前的诉讼请求。案件受理费100元，由原告温世前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈亿祥人民陪审员  刘 畅人民陪审员  赖碧薇二〇二〇年八月十一日书 记 员  沈建华