江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初568号原告：上海宋乔实业有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******，统一社会信用代码91310114059357434K法定代表人：乔元，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。被告：昆山锦福隆精密机械有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市周市镇康辉路****房用代码913205833549683939。法定代表人：代海峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱斌、顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所。第三人：昆山市辰天达五金制品有限公司，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市周市镇康辉路**码913205830618068418。法定代表人：吴正艳。原告上海宋乔实业有限公司（以下简称宋乔公司）与被告昆山锦福隆精密机械有限公司（以下简称锦福隆公司）及第三人昆山市辰天达五金制品有限公司（以下简称辰天达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后本案转为合议庭，本案于2020年4月15日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷跃平、被告委托代理人钱斌、顿曼蓉。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。第三人的股东陆峰（陆峰要求庭后补交授权委托材料，但经本院多次要求，第三人股东陆峰仍未补交授权委托材料）到庭参加诉讼。原告宋乔公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告依照三方《和解协议》清退搬离出租赁的江苏省昆山市厂房，并将厂房退还第三人。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾与第三人于2015年1月达成租赁江苏省昆山市厂房的租赁合同，后原告陆续将部分厂房分租给被告及其他案外人。2018年5月，第三人以租赁合同纠纷为由起诉原告。在案件审理中，原告与第三人和被告、及其他案外人共同协商后，分别达成和解调解协议。2019年4月16日，原告与被告和第三人达成的三方《和解协议》约定：被告保证在2019年6月1日前自行通过昆山市环保局的生产相关环保验收，若未能通过验收或验收不合格的，被告应在2019年6月30日前自行搬离租赁的厂房并将房屋退还第三人。嗣后，第三人也依调解协议撤回了(2018)苏0583民初10787号诉讼。三方《和解协议》达成后，被告未能于2019年6月1日前自行通过昆山市环保局的生产相关环保验收，为执行三方《和解协议》，原告多次去人、发函要求被告搬离清退出租赁的厂房，也依三方《和解协议》约定对被告实施了关闭电力和自来水等措施，并多次要求第三人予以配合协作，但被告至今拒绝搬离清退出租赁的厂房。原告认为：三方《和解协议》系特殊情况下三方对于各自民事权利处分的一揽子协议中的关键，是经平等协商后共同的意思表示，是合情合理合法的有效协议。被告的违约行为已然侵害了原告方的合法权益。原告现依《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳，尽速处理，支持原告诉请，判令如上诉求，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告锦福隆公司辩称，原告与被告原本签订了租赁合同是于2020年3月15日到期，后原告与第三人之间发生矛盾以及后面要求被告增加租金，三方才达成和解协议，现被告已通过环评验收，并且被告与第三人已经签订租赁合同，并按照第三人的要求支付租金，原告要求被告办理无事实及法律依据，原告与第三人之间的矛盾应由其双方解决；2、原被告及第三人的和解协议要求被告在2019年6月1日前完成环评验收，但是因为客观原因被告在11月份完成环评验收，但是被告与第三人在2019年6月2日签订了新的租赁合同，尚有约定被告一定环评通过，合同生效，上面并未约定环评的通过时间，只将环评验收通过作为合同的生效条件，否则合同不会再2019年6月2日签订，无论法院如何认定三方的和解协议，均不影响被告通过环评验收的事实及实际租赁的事实以及新的租赁合同已经生效的事实;3、基于在第三人在庭审中明确表明不愿意再租给被告的陈述情况下，另基于第三人当庭陈述被告自2019年6月2日至今支付的是资金占用费的陈述，请求法庭当庭予以确认。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方质证意见，并经审核，本院对原、被告双方均认可的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原（乙方）、被告（丙方）及第三人（甲方）签订和解协议，内容为：“乙方租赁甲方昆山市周市镇康辉路298号厂房，后乙丙方于2015年3月15日签订了位于昆山市厂房的厂房租赁合同。现，为了更好的履行租赁合同且更有利于各方利益，甲乙丙三方经友好协商达成此协议，此协议为各方有效的厂房租赁合同不可分割的一部分，以资双方共同遵守。一、丙方保证在2019年6月1日前自行通过昆山市环保局的生产相关环保验收，依据实际通过验收与否，分别按如下方案履行：1、若通过验收：则自2019年6月1日起丙方与乙方厂房租赁合同解除，乙丙方自行结算租赁相关费用，同时丙方与甲方另行签订厂房租赁合同；丙方应当在自2019年6月2日起2个月内将所租厂房内地面铁板全部去除，并在此期间在厂房内部一楼全部地面重新铺设混凝土，费用由甲方、丙方对半分担。2、若未能通过验收或验收不合格：则自2019年6月2日起丙方与乙方厂房租赁合同解除，双方不再另行签订解除协议，乙方全部负责丙方退租事宜，丙方应在2019年6月30日前自行搬离租赁的厂房并将房屋退还甲方，乙方不再追究丙方的违约责任，但乙方保留就丙方造成的环境污染等损害的修复费用的索偿权力。若丙方未在2019年6月30日前搬离的，甲乙方均有权追究丙方的违约责任（丙方应按照占有使用的时间按照每日40元每平方米每月支付占有使用费，该费用应由甲方最终收取），以及就丙方造成环境污染等损害的修复费用的索偿权力，且甲乙两方均有权从2019年7月1日起关闭丙方租赁房屋内电力及自来水，丙方自愿承诺不追究由此导致的任何损失。二、乙方、丙方的厂房租赁合同自2019年6月1日起解除，双方不再另行签订终止合同的书面协议，合同解除后的后续事宜依据本协议约定履行。但丙方应补偿甲方2019年4月1日至2019年5月31日期间的租金差额66000元，该金额应于2019年6月10日前一次性支付至甲方”。另查明，2019年4月16日，原告与第三人签订调解协议，协议约定，被告若在2019年6月1日前未能通过环保验收，由原告负责、第三人协助解除与被告的租赁关系并将其清场并退还第三人房屋。另查明，原告曾多次发函给被告，要求其按照约定通过环评验收，后又要求被告搬离涉案厂房。另查明，被告与第三人之间就涉案租赁厂房签订租赁合同，时间从2019年6月2日至2022年6月1日。合同显示的签署时间为“2019年6月2日”，被告与第三人对签署时间存在争议。双方在合同第十五条其他约定事项1、本合同为附生效条件的合同，乙方按照2019年4月16日签订的和解协议中约定通过环保验收，则本合同自2019年6月2日起生效，未通过环保验收则本合同不生效。2、乙方应按照2019年4月16日签订的和解协议履行拆除铁板及重新铺设混凝土的义务，如未能履行则甲方有权解除本合同；且乙方在本合同履行过程中存在环保问题被有关部门处以行政处罚，则甲方有权解除本合同。关于被告与第三人上述合同的签订时间，第三人公司股东陆峰在庭审中陈述签订日期为2019年6月2日，后又陈述自己在庭审中陈述有误。第一次庭审过程中，陆峰到庭，但未提供委托手续，陆峰虽答应庭后补交，但直到第二次庭审结束，仍未提供。后经本院多次要求，第三人仍未提供陆峰的委托手续。鉴于陆峰在第三人中的股东身份，虽然陆峰在本案中未提供委托手续，但本院亦确认其代表第三人作出的陈述。第三人相关人员曾和被告公司法定代表人通电话，本院摘取其中和本案有关联的部分内容：“第三人：那反正辛苦你，然后小陆总么怎么说呢，他也怪我说我当时签这份合同怎么没把关，就是6月2日签的那份合同，其实我根本就不知道，不在场是不是。代海峡：说难听的，没有必要去搞的那么负责。第三人：那份合同我想问一下代总，不是那天签的，我们签协议是4与我6日签的是不是，好像是4月16日签的。代海峡：不是那天签的。第三人：那是你们大概什么时候签的？代海峡：在那个前面一个多星期吧。第三人：前面一个多星期，然后4月16号我们再签三方协议？代海峡：对啊”。再查明，2017年6月27日，昆山市环保局出具昆环建【2017】1001号关于对昆山锦福隆精密机械有限公司建设项目环境影响报告表的审批意见，内容为：“根据我国环保法律、法规和有关政策的规定，对你公司在昆山市X号X号房，投资200万元，年加工机械设备20台、机械设备配件100套、金属制品零配件200万件项目环境影响报告表作出以下审批意见：一、同意你单位按申报内容建设、未经环保行政主管部门同意，不得擅自延伸污染作业，不得有生产废水外排。二、生活废水必须与市政污水管网接管。三、废气排放执行《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996），排气口高度15米。四、噪声执行《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）3类声功能区标准，白天≤65分贝，夜间≤55分贝。五、固体废弃物必须妥善处置或利用，不得排放。六、必须按该项目的环境影响报告表所提各项环保措施，在设计、施工过程中按照环境保护设施”三同时“的要求落实。七、该项目经我局验收合格后方可投产。2019年11月，被告对环评项目自行验收通过。公示时间为2019年11月11日-2019年12月6日。本院对审批及验收事宜去昆山市环境保护局调查，该局回应称，根据现有法律规定，项目审批通过后，后期验收由当事人自己验收。上述事实由和解协议、调解协议、厂房租赁合同、租赁合同、环评意见、验收报告、公示信息、录音资料及本院庭审笔予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原被告及第三人之间签订的合同协议系当事人真实意思表示，依法成立有效，当事人均应依照协议履行。根据协议约定，被告需在2019年6月1日之前通过环保局的相关环保验收，如未通过，则原被告之间租赁合同解除，被告需在2019年6月30日之前把你涉案厂房，并将厂房退还甲方。根据原、被告提供的证据及本院调查可知，被告通过环评审批的时间为2017年，但自行验收的时间为2019年12月6日，故并未按照协议在2019年6月1日之前通过验收，构成违约，依法应当返还房屋。庭审中，被告辩称，被告已经就涉案厂房与第三人签订了新的租赁合同，且现在环评已经通过，合同生效，故并不存在返还的情况。根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下：首先，关于合同签署的确切时间，双方存在争议，被告认为是2019年6月2日。第三人股东陆峰在庭审中也陈述是2019年6月2日，但庭审之后，第三人股东陆峰提供书面材料，认为其对“签署时间为2019年6月2日”的陈述有误，是法院记录错误或者被告说的。但经本院调取庭审录像，上述签署时间的陈述确系第三人股东陆峰所说。其次，庭审之后，第三人提供了与被告法定代表人的录音，录音中，被告法定代表人陈述合同签署时间是在三方协议之前。再次，被告与第三人签订的合同为附生效条件的合同，所谓的条件为“乙方按照2019年4月16日签订的和解协议约定通过环保验收，则本合同自2019年6月2日起生效，未通过环保验收则本合同不生效”。综上，本院综合考量双方提供的证据及对签署时间的陈述，认为该合同应在2019年4月16日或之前签订，在不满足所附条件的情况下，该合同并未成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告昆山锦福隆精密机械有限公司在本判决生效之日起一个月内搬离昆山市X号厂房，并将厂房退还第三人昆山市辰天达五金制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费80元，由被告负担。原告预交的80元，本院予以退还。被告应负担的80元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811147485；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇二〇年八月三日书 记 员  邵振华