广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8240号原告：祝海燕，女，汉族，1988年9月9日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉娟，广东国晖律师事务所实习律师。被告：陈振钟，男，汉族，1986年2月18日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：邹东梅，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽红，广东万哲律师事务所律师。原告祝海燕诉被告陈振钟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵、黄玉娟，被告委托诉讼代理人邓丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝海燕向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本金人民币650000元（以下币种皆为人民币）；2、请求判令被告支付原告逾期利息130000元（利息以650000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年5月20日起暂计至2020年3月20日为130000元，以后顺延至款项全部付清之日止）；3、请求判令被告向原告支付律师费50000元；以上1-3项暂计金额为830000元;4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告先后向被告指定账户转账65万元，被告共同使用了借款。2019年4月19日，被告向原告出具《借条》，确认收到借款65万元，并承诺自当日起30日内归还全部借款，若逾期未还，则上述借款按照月息2%计算，且因此产生的诉讼费、保全费律师费等一切维权费用由被告承担。借款到期后，原告多次催促被告归还款项，但被告均拖延不还。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至贵院，望判如所请。被告陈振钟答辩称：一、案涉借款实际金额为631000元，并非650000元。案涉借款发生的背景为：深圳市尚正实业有限公司（以下简称“尚正公司”）提供设备给深圳市南科生物工程有限公司（以下简称“南科公司”，尚正公司已起诉南科公司，由深圳市南山区人民法院审理当中），但南科公司未按照合同约定支付设备款给尚正公司。因南科公司的欠款行为导致尚正公司无法及时支付款项给其上游供应商，被告为及时向供应商付款，只能向原告借款（经股权穿透，可追溯原告持有深圳市前海精准生物科技有限公司14.27%股权，深圳市前海精准生物科技有限公司持有南科公司90%的股权，因此原告系间接持有南科公司股权）。案涉借条系被告在情急之下所签署，并未仔细阅读。根据原告提供的银行流水可佐证，被告实际收到的借款只有631000元，不存在案涉欠条所述原告支付部分借款至被告指定第三方的情况。因此，被告确认案涉借款真实发生，但借款数额为631000元，并非原告主张的650000元。二、原告于2018年11月22日向被告借款150000元，被告请求将被告对原告持有的债权与案涉债权相互抵消。2018年11月22日，经原告请求，被告向原告出借150000元供原告周转，被告当日一次性向原告指定的收款方唐梦莹工行1947账户支付150000元借款，并要求原告尽快还款。当日下午5:03，原告将其招行1983账号收到上述150000元借款的截图通过微信发送给被告（即指定的收款方唐梦莹收到上述150000元后立即转给了原告）。鉴于双方一直存在业务往来的友好关系，被告未要求原告按时还款。因此，被告与原告就150000元的借款达成合意，被告也向原告实际支付了借款，借贷关系成立并生效。根据相关的法律规定，现被告主张将被告对原告持有的债权与案涉债权相互抵消。综上，请求法院支持被告的全部答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告（甲方）向原告（乙方）出具借条，载明如下内容：“甲方先后向乙方于2019年3月至4月借款，借款金额合计人民币650000元（陆拾伍万元）。具体借款时间如下：2019年3月4日借款150000元（壹拾伍万元整），3月27日借款100000元（壹拾万元整），4月12日借款200000元（贰拾万元），4月19日借款200000元（贰拾万元），合计650000元（陆拾伍万元）。其中3月4日，3月27日，4月12日乙方直接转入甲方工商银行账户，4月19日借款转入几个约定的银行账户（非陈振钟本人账户）。双方约定今日起30日内归还全部借款。若逾期未还，则上述借款按照月息2%进行计算，且因此产生的诉讼费，保全费，律师费等一切维权费用均由甲方支付承担。”原告向本院提交的招商银行交易明细显示，原告于2019年3月4日向被告账户转账3笔共计150000元、于2019年3月27日向被告账户转账2笔共计100000元、于2019年4月12日向被告账户转账4笔共计200000元、于2019年4月22日向被告账户转账4笔共计181000元；上述金额共计631000元。被告确认收到上述款项。原告主张另有19000元通过现金给付被告，被告对此不予确认。被告向本院提交了其与原告的微信聊天记录。聊天记录显示，2018年11月22日，原告让被告向案外人唐梦莹银行账户转账，后被告已按要求转账150000元。原告于庭后向本院提交情况说明，主张该笔款项原告已在2019年1月21日至2019年2月25日期间已全部还清，本案借款发生在2019年4月，如原告尚未还清前述款项，被告依据常理不可能向原告出具借款金额为65万元的借条，如原告对2018年11月22日的借款存在争议，应另行向法院起诉而非在本案中处理。原告另向本院提交了《民事委托合同》及律师费发票，载明其因本案纠纷已支付律师费50000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款，提交了借条、银行交易明细等证据予以证明，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。原告主张其向被告通过银行转账631000元、现金支付19000元，被告对此不予认可，因2019年4月19日之后的转账情况与借条载明的略有出入，且原告未对于现金支付的款项予以举证，应当自行承担举证不能的法律后果，本院对于原告主张存在19000元现金借款的情况不予采信，并认定借款本金金额为631000元。被告虽辩称其曾向原告借款150000元并要求相互抵消债务，但因该笔借款发生在本案所涉借款之前，且被告并未就该笔借款提出反诉，故本院对此不予处理，被告若认为发生于2018年11月22日的借款尚有争议，可另循其他法律途径解决。原告主张按月利率2%的标准自2019年5月20日起计算逾期付款利息至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。原、被告已明确约定与其还款产生的律师费由被告支付，故被告主张律师费符合法律规定，根据本案诉争金额，原告主张的律师费金额过高，本院酌定原告可获得律师费40000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈振钟应于本判决生效之日起十日内向原告祝海燕偿还借款本金631000元及逾期利息（逾期利息以未还本金金额为基数按月利率2%的标准自2019年5月20日起计算逾期付款利息至实际付清之日）；二、被告陈振钟应于本判决生效之日起十日内向原告祝海燕支付律师费40000元。三、驳回原告祝海燕的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元、保全费4670元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年八月十七日书记员  张琼宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。