苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13号原告：郭福英，女，1966年11月29日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人:陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人:李艳勤，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：邱天，男，1993年10月18日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：邱惠红，男，1972年5月22日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：唐雪琴，女，1971年8月27日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州红发实业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道谈埂路**。法定代表人：唐立新，执行董事。被告：苏州宝凯电子科技有限公司，，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村法定代表人：张加东，执行董事。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师，代理上列五被告。原告郭福英与被告邱天、邱惠红、唐雪琴、苏州红发实业有限公司（以下简称红发公司）、苏州宝凯电子科技有限公司（以下简称宝凯公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。并于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆青青、李艳勤，被告邱惠红及五被告的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱天返还原告股权转让款人民币8775000元、利息1816425元、逾期利息176963元(自2019年10月20日起暂计至2019年12月25日，自2019年12月26日起，以8775000元为基数，按年利息11%计算至实际清偿之日止)；2、依法判令被告邱天支付原告为实现债权而支出的律师费100000元、财产保全担保费用10000元；3、依法判令被告邱惠红、被告唐雪琴、被告红发公司、被告宝凯公司对上述第1项、第2项诉请承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月22日原告、案外人全海峰与被告邱天签订《协议》一份，约定被告邱天将其名下所持有的苏州红发实业有限公司20%的股权转让给原告，转让金额为1500万元(其中原告需支付被告邱天货币资金8464992元、承担银行贷款6535008元)。该协议签订后，原告支付了货币资金8465000元及承担了银行贷款310000元，共计8775000元，然被告邱天却以各种理由拖延办理工商变更登记手续。后原被告于2019年8月17日签订《协议书》一份，约定解除双方于2017年11月22日签订的《协议》，并由被告邱天返还原告己付的款项及利息，同时由被告邱惠红、被告唐雪琴、被告红发公司、被告宝凯公司对《协议书》项下被告邱天的全部债务承担连带担保责任。然被告邱天却未按约支付款项并拖延至今。原告认为，双方签订的《协议书》系真实意思表示，合法有效，受法律保护；被告邱天拒绝付款的行为己属违约，除支付本金外还应按照约定支付利息；另外，根据《担保法》的相关规定，被告邱惠红、被告唐雪琴、被告红发公司、被告宝凯公司应当对被告邱天的全部债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。庭审中，原告确认2018年7月1日收到包银峰支付20万元、2019年3月22日收到贾*聪支付20万元、2019年7月2日收到邱惠红支付20万元、2020年1月19日收到包银峰支付100万元、2020年1月20日收到包银峰200万元。原告认为，2018年7月1日包银峰支付的20万元系入股分红，2019年7月2日邱惠红支付的20万元是原告配偶史金男转账给了蔡文清。根据债权保护的原则，在债务人违约的情况下，债权人有权优先选择抵扣利息，故其余款项先支付利息后本金，是履行了协议书约定的第一期，总金额为3174603元，因逾期又加了一点利息共计支付320万元。并明确第一项诉请的股权转让款本金为7416821.8元，利息自2020年5月21日起，以本金7416821.8元为基数，按照年利率11%计算至实际清偿之日止。被告邱天、邱惠红、唐雪琴、红发公司、宝凯公司辩称，对20万元转账给蔡文清无异议，但对分红事宜不予认可，被告已支付340万元。对诉请1应按照已支付340万元计算，对利率11%无异议。但在未明确约定先息后本的情况下，应按比例逐步抵扣。第一期已履行完毕。剩余的款项按照第二期本金与利息在应还款总额的比例分摊。剩余的本金及未支付本金由原告方一起主张，剩余的利息即为扣除已支付款项的利息。利息从2020年5月21日起算是按照未支付本金的11%年利率计算。对诉请2的律师费用不认可，双方未作出约定。担保费不是必然费用，担保方式形式多样不是唯一的，对收据不予认可。被告红发公司、宝凯公司为企业行为，在未取得股东会决议的情况下，该担保行为无效，不应承担担保责任。其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州红发实业有限公司于2010年1月27日成立，现注册资本为500万元，法定代表人唐立新，股东为陈志华、邱天、邱荣明、朱小男。2017年11月22日，原告（乙方）、被告邱天（甲方）、案外人全海峰（丙方）签订协议1份，载明，红发公司目前由邱荣明、邱天、陈志华出资组成，其中股份：邱荣明11.5%、邱天78.5%、陈志华10%。邱天将其所的20%股权转让给郭福英，转让金额1500万元，其中郭福英支付给邱天货币资金8464992元，承担红发公司银行贷款6535008元。邱天将其所的15%股权转让给全海峰，转让金额1125万元，其中全海峰支付给邱天货币资金6348744元，承担红发公司银行贷款4901256元。红发公司股权金额按7500万元计算。红发公司现有出让土地约30亩、厂房面积45000平方米(其中有证32900平方米，无证12100平方米)，截止2017年11月30日有吴江农村商业银行贷款32675043.15元。红发公司目前除银行贷款32675043.15元外无其它债务。红发公司每年需偿还银行贷款本息544万元，每年5月、11月各付贷款本息272万元，银行贷款本息由各股东按各自占公司股权比例负责偿付，本息汇入公司账户，如有谁拖延支付本息造成损失，则由责任方负责赔偿。公司收益扣除费用后按各自股权比例及时分配。邱天承诺红发公司截止2017年11月30日除吴江农村商业银行贷款32675043.15元外，目前无其它债权债务、税款，如发生的债权债务、税款是2017年11月30日以前之事同郭福英、郭福英无关，均由以前的股东承担责任。各方签字后5日内郭福英应支付货币资金4232496元、全海峰应支付货币资金3174372元，余款在办理工商股权转让手续后5日内付清。同日，被告邱天出具承诺书1份，载明邱天承诺红发公司截止2017年11月30日除吴江农村商业银行有贷款32675043.15元外，目前无其他债务及结欠税款等事项，如有债务及欠税款等事项是发生在2017年11月30日以前之事，同郭福英、全海峰无关，均由以前的股东承担责任，不要郭福英、全海峰承担任何责任，对此承诺邱惠红承担担保负连带责任。邱天在承诺人处签字，邱惠红在担保人处签字。2017年11月24日，全海峰代原告向邱天转账375万元，2017年11月28日，原告向邱天转账4715000元、向红发公司转账31万元，共计8775000元。2019年8月17日，原被告签订《协议书》1份，抬头写明，甲方邱天、乙方郭福英。该协议载明，2017年11月22日甲乙双方签订了关于股权转让的《协议》一份，甲方将其名下所有的苏州红发实业有限公司20%的股权转让给乙方，转让金额为1500万元；其中乙方支付给甲方货币资金8775000元，承担红发公司银行贷款6225000元。后因甲方原因，股权转让未成功，邱天实际收到郭福英货币资金8465000元，红发公司银行贷款310000元，共计8775000元。甲乙双方经过充分协商，就相关事宜，达成以下协议，以兹双方共同遵守：一、甲乙双方确认2017年11月22日签订的关于股权转让的《协议》合法有效，本协议签订后原协议自动解除。二、甲乙双方确认，甲方结欠乙方本金共计人民币8775000元；该笔款项甲方的还款方式为(包括利息)：(1)2019年10月20日前支付给乙方利息1816425元，本金1358178.2元，合计3174603元；(2)2020年5月20日前支付给乙方利息467259.77元，本金2707344.43元，合计3174603元；(3)2020年10月20日前支付给乙方利息211926.48元，本金2962678.72元，合计3174603元；(4)2021年5月20日前支付给乙方利息110048.32元，本金1746798.67元，合计1856847元。三、甲方如有任意一期未足额支付本息的，乙方有权就全部未付款项(包括未到期的)一并向法院提起诉讼，另外甲方需按照11%的年利息结算利息并承担乙方实现债权的费用。四、甲方父亲邱惠红、母亲唐雪琴、苏州红发实业有限公司、苏州宝凯电子科技有限公司各自同意为甲方在本协议项下的全部债务提供连带责任担保。协议书尾部显示甲方邱天签字捺印、乙方郭福英签字、担保人（一）邱惠红签字、担保人（二）唐雪琴签字、担保人（三）加盖红发公司公章及唐立新印鉴、担保人（四）加盖宝凯公司公章及张加东印鉴。2018年7月1日包银峰向史金男转账20万元、2019年3月22日贾*聪向原告转账20万元、2019年7月2日邱惠红向史金男转账20万元、2020年1月19日包银峰向原告转账100万元、2020年1月20日包银峰向原告转账200万元。2019年12月26日史金男向蔡文清转账20万元。原告认为，被告未按照协议书内容履行，故诉至法院。原告为本案诉讼，委托江苏蓝之天律师事务所，签订聘请律师合同1份，约定律师基础办案费10万元，江苏蓝之天律师事务所开具江苏增值税普通发票1份。原告另与江苏泽锐诉讼担保有限公司签订诉讼财产保全委托担保合同1份，约定担保服务费10000元，江苏泽锐诉讼担保有限公司出具收据1份。另查明，苏州宝凯电子科技有限公司于2014年7月9日成立，现注册资本为2000万元，法定代表人张加东，股东为邱天、葛仁兰、严秀根。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，原告与被告邱天签订协议书明确邱天退还股权转让款金额、利息、付款方式，双方应按照约定履行。现被告仅归还部分款项，故原告据此要求被告支付剩余款项及利息的意见，本院予以采纳。对被告尚欠的款项的利息，原告主张已付款项应先行扣除利息部分后剩余部分支付本金的意见，属合理，本院予以采纳。对于原告主张被告于2018年7月1日支付的20万元，系双方协议的入股分红的意见，被告对此不予认可，原告亦未提交相应证据证明，故原告该主张，本院碍难采信。对于被告应返还的款项及应承担的利息，本院认为，协议书约定2019年10月20日前支付原告利息1816425元、本金1358178.2元，截至2019年10月20日，被告共计支付原告40万元，故截至2019年10月20日尚有本金8775000元及截至2019年10月20日的利息1416425元未付。以本金8775000元为基数，自2019年10月20日起按年利率11%计算至2020年1月19日的利息为240651.37元[8775000元×11%÷365天×91天]。被告于2020年1月19日支付原告100万元，故截至该日被告尚欠原告本金8775000元及利息657076.37元（1416425元+240651.37元-1000000元）未付。以8775000元为基数，自2020年1月19日起按年利率11%计算至2020年1月20日的利息为2644.52元[8775000元×11%÷365天×1天]。被告于2020年1月20日支付原告200万元，故截至该日被告尚欠原告本金7434720.89元[8775000元-（2000000元-657076.37元-2644.52元）]未付。原告主张被告另应承担自2020年5月21日起按年利率11%计算至实际付款之日止的利息，于法有据，本院予以采纳。关于律师费及财产保全担保费用，协议书中虽约定邱天承担郭福英实现债权的费用，但未明确具体费用名称，且委托律师及诉讼保全并非每一诉讼所必需，故对原告关于律师费、财产保全担保费用的主张，于法无据，本院不予支持。关于邱惠红、唐雪琴、红发公司、宝凯公司的担保责任，本院认为，根据法律规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。原告认为邱天、邱惠红口头承诺股东会已同意，但并未提交相应的证据证明签订协议书时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，被告红发公司、宝凯公司对此担保亦不予认可，故原告主张红发公司、宝凯公司承担连带责任的意见，于法无据，本院不予支持。原告要求被告邱惠红、唐雪琴承担连带责任的意见，于法有据，本院予以支持。被告邱惠红、唐雪琴承担担保责任后，有权向被告邱天追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱天于本判决生效之日起十日内返还原告郭福英股权转让款7434720.89元，并支付相应利息（以7434720.89元为基数，自2020年5月21日起按年利率11%计算至实际付清之日止）；二、被告邱惠红、唐雪琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告邱惠红、唐雪琴承担保证责任后，有权向被告邱天追偿；三、驳回原告郭福英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87070元，财产保全费5000元，合计92070元，由被告邱天、邱惠红、唐雪琴负担85148元，原告负担6922元。该款原告已预付，其中85148元由法院退还，被告邱天、邱惠红、唐雪琴于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××59。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  姚于贵人民陪审员  吴海棠二〇二〇年八月三十一日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪附本判决适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。