广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33632号原告徐晓龙，男，汉族，1988年9月4日出生，住山东省莱州市***********，公民身份号码为370************217。委托代理人代函，系广东度道律师事务所律师。被告谈又源（曾用名龙丽华），女，汉族，1993年6月8日出生，住湖北省浠水县***********，公民身份号码为421************027。委托代理人朱满良，系广东莞信律师事务所律师。原告徐晓龙诉被告谈又源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2020年6月10日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐晓龙及其委托代理人代函到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭；第二次庭审原告徐晓龙及其委托代理人代函、被告的委托代理人朱满良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款291000元及支付利息（以291000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原系男女朋友关系，2018年9月，因被告前男友曾用被告名义在东莞市购买一处房产，被告向原告借款偿还其前男友支付的首期款以全权占有该房产。原告于2018年9月21日分三笔向被告转账支付借款395000元，被告于2018年11月还款122000元。后因被告需偿还购房贷款，于2018年11月12日再次向原告借款18000元。2018年12月底，原被告因感情不合分手，被告尚有291000元借款未还，原告多次催讨未果。被告答辩称，一、原被告之间的汇款不构成借款、还款的法律关系，不属于民间借贷。原告提交的微信聊天记录是在其抛弃被告之后为索要款项所单方发出，不能证实双方已经构成借贷关系。原告主张其为被告偿还前任购房款而提供案涉款项与事实不符，原被告当时即将结婚，被告没有必要向原告借钱，也没有向原告借款的行为与事实，原告没有要求被告出具借条，没有约定借款金额、还款期限、借款利率等内容，不具备认定民间借贷关系成立的基本要素。双方之间就案涉款项有赠与、共同花费置办婚事等多重的、综合的意思表示，不同性质的款项可以分别考量，但均不存在应当返还的依据。在恋爱过程中，原告对被告赠与金钱、礼品是正常不过的事情。2018年8月至12月，双方已订制了结婚戒指，开始筹划置办婚事，因原告工作没有时间，故将资金交给被告办理相关事宜，被告用部分钱款去预订婚纱照、购买结婚用品、装修被告老家房屋、购置家具等，共计花费15万元。每一事项被告都有与原告商量，向原告汇报，属于双方的共同行为。关于赠与的款项，原告的赠与行为是完全自愿的，不存在可撤销的情形，原告无权要求返还。关于置办婚事的花费，该款项已经实际用于置办婚事，被告也因此花费了自身的钱财，原告无权要求返还。原被告本约定好婚期，但原告突然提出不结婚，被告多次联系原告均不予理睬，后来被告才选择与原告断绝来往，原被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告的诉请无事实和法律依据，且其行为不符合道德准则，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告系前男女朋友关系，2019年元旦双方结束恋爱关系。原告提交银行交易明细及支付宝转账电子回单，显示原告于2018年9月21日分三笔转账支付被告395000元（其中200000元附言“宝宝”）、2018年11月12日转账支付被告8000元、2018年12月20日转账支付被告10000元；被告于2018年11月10日至12日分三笔转账支付原告共计122000元。关于原告于2018年9月21日分三笔转账支付被告395000元的原因，原告主张在本案中申请财产保全查封的被告名下位于东莞市东坑镇的房产，系被告前男友用被告名义购买，由其前男友出资，被告前男友要求被告还款或转让房屋，被告遂向原告借款向其前男友还款以获得房屋所有权，因当时原被告打算结婚，故未要求被告出具借款凭证，且当时考虑如果原告出钱给被告购房，就不再提供彩礼。被告对此不予确认，主张其并无前男友，该笔款项有赠予及共同置办婚事等多种用途，并主张其中200000元暂时没有使用，其他款项已用于置办婚事。原告主张其于2018年9月21日转账支付被告的200000元系于2018年9月20日通过贷款取得，如果不是因为被告急需用钱，原告不可能贷款转账给被告。关于2018年11月10日、2018年11月12日，被告向原告共转账122000元及2018年11月12日，原告向被告转账8000元、2018年12月20日，原告向被告转账10000元的原因，原告主张系因被告当时换了部门，收入降低，且需要还房贷导致生活费不够，遂向原告借款。至于原告提交的交易明细中几笔小额转账，原告并不主张系借款。被告则主张当时双方系情侣关系，不分彼此，故在对方急用钱的时候相互转账。被告确认收到原告发送的手机短信，但没有回复。双方确认恋爱期间未共同购置大件物品，关于被告提交的价值13164元的两枚戒指的交易凭证，双方确认该两枚戒指由原告出钱购买，现在被告处保管，原告明确不予追索。关于被告提交的用于购买洗衣机、家具、装修等收据，被告确认均用于其老家。被告提交了原被告自2018年11月至2020年6月的微信聊天记录，拟证明双方自恋爱到谈婚论嫁到分手的经过，显示被告收到原告的起诉材料后，双方重新加了微信好友，被告多次要求与原告面谈，其中第55页的微信聊天记录中，被告说道：但是借贷款也需要时间，你把我房子查封了没人敢接（借）我贷款，我就是想给你也没办法呀，我是真的想解决事情。第57页，被告说道：我爸妈也在商量抵押老家的房子了，你也知道我爸妈都没有正当工作......所以我想见你谈谈计划。第59页，被告说道：我真的真的不想应诉，两个人的事情不能两个人解决吗？我们一起商量下后面的计划表好不好？被告主张刚得知被原告起诉，房产也被查封，故基于压力，为了息事宁人，遂与原告联系商量和解事宜。另查，原告提交的中国建设银行尾号4741的账户流水显示其于2018年9月20日收到贷款200000元次日就将该笔款项转账支付给被告；中国工商银行尾号3432的账户流水显示在2018年9月20日其账户余额为150649.78元，2018年9月21日“刘先锋转借”进账50000元凑够200699.27元后，原告于当日转账支付被告195000元。本院要求被告庭后五个工作日内提交其招商银行2018年9月至2019年6月的银行流水，被告逾期未提交。以上事实，有原告提交的银行交易明细、支付宝转账电子回单、短信记录，被告提交的微信聊天记录、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点系一、原告转账支付被告款项的性质；二、被告是否需要归还原告转账的款项。关于争议焦点一，首先，关于原告转账的395000元的用途，原告提交的中国建设银行尾号4741的账户流水显示其于2018年9月20日收到贷款200000元次日就将该笔款项转账支付给被告，中国工商银行尾号3432的账户流水显示在2018年9月20日其账户余额为150649.78元，2018年9月21日“刘先锋转借”进账50000元凑够200699.27元后，原告于当日转账支付被告195000元，即2018年9月21日一共转账支付被告395000元，被告主张其中200000元暂时没有使用，其他款项用于置办婚事。虽然被告提供的购买家电家具、装修房子的收据在收到原告395000元转账后出具，但被告提交的收据扣除婚戒后，共计140000元左右，如果仅系为了赠与被告或用于置办婚事，原告无需在转账前一天通过借贷的方式凑够超过置办婚事两倍的款项支付给被告，故原告主张系被告急于用钱故向被告转账，本院予以采纳。其次，婚戒是由原告付款，原告亦同意归被告所有，家电家具及装修均用于被告家中，虽然200000元转账时附言“宝宝”，但该395000元的转账因金额较大不符合情侣之间常规表示爱意的方式，且结合被告在收到原告起诉材料后的微信聊天记录内容，不宜认定为赠与。最后，关于原告于2018年11月12日和2018年12月20日转账支付被告的8000元、10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告虽然否认双方存在借贷关系，但未能举证证明该两笔转账系用于偿还双方之前借款或双方之间存在其他经济往来，结合被告在收到原告起诉材料后的微信聊天记录内容，原告主张该两笔转账系借款，本院予以采信。关于争议焦点二，原告为证明双方存在民间借贷关系提交了转账记录和短信记录等证据为证，被告亦确认收到原告转账的413000元，且在原告起诉后承诺归还，被告亦未能举证证明原告转账的款项系双方其他经济往来，故原告主张案涉款项系借款，本院予以确认，原告诉请被告归还剩余借款本金291000元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以291000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，如果全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，则按年利率6%，从起诉之日即2019年12月23日起计至付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谈又源于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐晓龙偿还借款291000元及支付利息（以291000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，如果全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，则按年利率6%，从2019年12月23日起计至付清之日止）。二、驳回原告徐晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5665元、保全费1975元，已由原告徐晓龙预交，由被告谈又源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄晓静审判员  林永雄审判员  赖艳君二〇二〇年八月十七日书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。