wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4630号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市维明南大街中华城**。 法定代表人：孔令敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛诚，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市新兴钢模板租赁站，住所地石家庄市中山东路**。 经营者：孙敏。 再审申请人河北工程建设有限责任公司因与被申请人石家庄市新兴钢模板租赁站租赁合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北工程建设有限责任公司申请再审称：1、二审判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定。二审判决与石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4921号裁定不相一致。河北冀祥会计师事务所有限责任公司冀祥专审字【2019】5257号审计报告未经开庭质证，且二审法院在未核实秦建忠签字真实性的情况下，以秦建忠补签的部分单据作为鉴定的依据提交审计，严重违反法律规定和法定程序，剥夺了再审申请人对证据质证的合法诉讼权利。2、二审判决适用法律确有错误。3、二审超出诉讼请求判决违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定，请求再审本案。 石家庄市新兴钢模板租赁站提交意见称：1、本案卷宗材料明确清晰显示，2019年6月3日二审法院组织双方当事人对案涉有争议的23张《提货单》进行了质证。再审申请人在二审质证后，未提出鉴定申请。23张《提货单》是原始凭证，秦建中追补签字，属于事后追认，理所当然有效。2、二审判决并未超出被申请人的诉讼请求。故请求依法驳回再审申请人提出的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人河北工程建设有限责任公司与被申请人石家庄市新兴钢模板租赁站签订的《钢模板租赁合同书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行。再审申请人作为承租方应按合同约定及时向被申请人返还租赁物并支付租金。二审法院根据案情需要委托河北冀祥会计师事务所有限责任公司对争议租金进行审计，对相关鉴材进行了质证，之后对审计报告也进行了质证，以及所作判项并未超出被申请人的诉讼请求，在二审案卷材料中均有记载，事实能够认定，再审申请人为此提出的再审理由，理据不足，不应采纳。二审判决认定事实、适用法律和审判程序，并无不当。河北工程建设有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北工程建设有限责任公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  崔 普 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5103号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵宗刚，男，1987年10月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘旭，男，1988年11月2日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人赵宗刚因与被申请人刘旭股权转让纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵宗刚申请再审称：1、二审法院认定事实及适用法律错误。2、双方签订的协议合法有效，被申请人未按合同履行构成违约行为，理应承担违约责任。再审申请人转让全部份额的前提，是被申请人必须将三年的转让款给付再审申请人，按协议约定被申请人有先行履行的义务。3、衡水旭博中学2019年1月7日停止办学的行为并不必然导致双方签订的协议在客观上无法继续履行，从而得出二审法院驳回再审申请人诉讼请求的判决。二审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，2017年9月29日再审申请人赵宗刚与被申请人刘旭签订《投资办学股份转让协议》，约定再审申请人将其持有的衡水旭博中学44.5%的出资份额转让给被申请人，被申请人分期向再审申请人支付转让款，股权转让款根据2018级、2019级、2020级在校学生人数于每年10月25日进行结算，再审申请人应于2017年10月31日前将变更举办者手续资料提交被申请人并配合办理。协议签订后，双方均未实际履行协议，再审申请人仍为衡水旭博中学的法定代表人，被申请人亦未按照协议约定如期向赵宗刚支付第一期转让款。2019年1月7日衡水旭博中学停止办学，已经不具备基本办学条件，双方签订的协议在事实上无法继续履行，故二审法院对再审申请人要求被申请人按合同约定支付出资份额转让款的诉讼请求，判决予以驳回，理据充分，并无不妥。二审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。赵宗刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵宗刚的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  崔 普 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7632号之一 原告：周驰，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告周驰与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费21300元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：周驰因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，周驰按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，周驰多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向周驰出具一张剩余学费核算明细，证明需退还周驰剩余学费21300元。周驰为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:周驰系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费56800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向周驰提供培训服务，故向周驰出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给周驰21300元。 以上事实，由周驰提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周驰已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向周驰提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向周驰提供培训服务，已构成违约，故周驰要求其退还预交的培训费用21300元的主张，应予支持。周驰主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对周驰的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告周驰培训费21300元； 二、驳回原告周驰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为166元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异56号异议人(被执行人)：杨欢，女，1982年10月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区中兴镇中兴村兴**，现住上海市宝山区年吉路******。申请执行人：朱紫芸，女，2004年5月6日生，汉族，户籍地户籍地上海市崇明区。iv>法定代理人：朱健(系申请执行人之父)，男，1982年3月7日生，汉族，户籍地户籍地上海市崇明区向化镇南江村闸**。iv>委托诉讼代理人：李燕(系法定代理人朱健之妻)，女，1990年2月24日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区。本院依据(2019)沪0151民初10857号民事判决书执行朱紫芸与杨欢抚养费纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执2506号。异议人杨欢提出书面异议，要求撤销本院对其账户采取的冻结、划扣4800元的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，申请人于2020年8月26日向本院提交了书面撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：准予杨欢撤回异议申请。审 判 长 黄菲菲审 判 员 贺宇红审 判 员 刘 凯二〇二〇年八月二十六日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9526号原告：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。法定代表人：钟玉，董事长。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽萍，北京京知律师事务所律师。被告：陈昱杰，男，1972年4月30日出生，汉族，中安信科技有限公司代理总裁，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新芳，北京市国汉律师事务所实习律师。原告中安信科技有限公司与被告陈昱杰公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员韩斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中安信公司的委托诉讼代理人娄允、邓丽萍，被告陈昱杰的委托诉讼代理人魏天贵、张新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中安信公司向本院提出诉讼请求：判令陈昱杰返还中安信公司营业执照、公司公章。事实与理由：2019年7月，陈昱杰未经中安信公司股东会、董事会、董事长、法定代表人等人的授权，擅自非法占有公司营业执照、公章及办公场所至今，违法出具监事会决议、任意剥夺公司高级管理人员的管理权，并雇佣数十名社会不明身份人员至公司驱赶员工，禁止高管及员工进入公司工作。经中安信公司多次交涉、警告，陈昱杰拒不归还公司公章和证照。陈昱杰的违法行为已经严重影响中安信公司的正常经营，使中安信公司的公章及证照长期处于被非法占有、使用的巨大风险之中，故中安信公司诉至法院。被告陈昱杰辩称：不同意中安信公司诉讼请求，中安信公司的主体不适格，本案原告是中安信公司，签字的是法定代表人钟玉，但钟玉按照法律规定不能担任法定代表人，其不具备条件。中安信公司董事长钟玉在任职期间违反公司法及公司章程的规定，利用中安信公司为其所控制的第三方提供担保，给公司及股东造成损失，陈昱杰保管公章是为了避免他人利用公章侵害中安信公司及股东的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：中安信公司成立于2011年7月5日，类型为有限责任公司，注册资金为65000万元。法定代表人钟玉。中安信公司的董事长为钟玉，副董事长为朱大为，董事为王永生、徐曙、邹健、马垒、高锦平，监事为陈昱杰、钟凯、纪怀标。中安信公司的公司章程中对于公司印章、证照的保管没有规定。2019年4月29日，钟玉签发《中安信科技有限公司关于确定公司组织架构及工作职责的通知》（以下简称《通知》），其中《通知》的第7.3条规定，信息安全部负责公司技术档案和设备安装档案的管理，负责公司证照、公章保管及用章管理。2019年5月14日，钟玉签署一份《授权委托书》，内容如下：兹授权中安信公司董事徐曙女士在中安信公司董事长钟玉先生无法正常履职期间，代理董事长执行管理职权。特此授权。2019年7月16日，钟玉签署一份《授权委托书》，内容如下：因本人钟玉无法正常履行中安信公司的董事长、董事职务，本人特此不可撤销地授权中安信公司董事徐曙女士代为履行本人中安信公司董事长、董事职务，包括但不限于行使如下权利和职责。（1）召集和主持公司股东会，并签署、接收与股东会相关的文件（包括但不限于会议通知、决议、会议记录等）；（2）召集和主持公司董事会，代为行使本人的董事权利/表决权，被授权人可以代本人签署，接收与董事会相关的文件（包括但不限于会议通知、决议、会议记录等）；（3）签署公司内部相关资料、报告、报表、请示等文件；（4）签署公司对外相关合同、协议、意向书等文件；（5）实施与公司董事长、董事职务相关的其他行为，并签署相关文件。徐曙女士在上述授权范围内实施的行为及事项本人均予以认可。本授权委托书自本人签署之日起生效，直至本授权委托书所述授权事宜完成之日止。2019年6月28日，陈昱杰签署一份《关于公司印章及证照使用的补充通知》，内容如下：信息安全部及黄君辉同志：根据工作需要，对中安信公司的公司印章及证照（印章包括公司公章，证照包括公司营业执照正本及副本）的使用作出以下规定：公司印章及证照由公司代理总裁保管，使用时由黄君辉同志按照《中安信科技有限公司印章管理规定》具体经办，使用后将印章及证照交还代理总裁。以上规定自签发之日起执行，特此通知。代理总裁：陈昱杰，2019年6月28日。中安信公司主张陈昱杰从未被任命为代理总裁。诉讼中，陈昱杰主张中安信公司的公章及营业执照在其手中，并认可其控制公司公章及营业执照并未经过公司股东会及董事会同意。本院认为，根据《公司法》的相关规定，公司的合法财产及其权益受法律保护。公司的公章及营业执照等物品对外代表着企业的意志，是企业开展业务活动的必要物品。公司对其公章、财务章、合同章、账簿等证照章享有当然的所有权。从占有的角度，尽管公司拥有证照、公章等物品的所有权，但为方便经营管理，往往由公司的部门或人员实际占有和控制。我国《公司法》对于证照章等物品由谁占用控制并未予以明确规定，而上述问题亦非法律调整的内容，应属于公司内部自治的范畴，由何人保管和占有应当服从于公司内部决定，主要依据可以是公司章程的具体规定或中安信公司的明确授权。本案中，中安信公司的《公司章程》对此并未明确予以约定，但由中安信公司法定代表人及董事长钟玉签发的《通知》中载明了信息安全部负责公司证照、公章的保管及用章管理。在本案中无证据显示中安信公司授权陈昱杰持有公司公章证照的情况下，陈昱杰即非所有人亦非授权占有人。而陈昱杰在诉讼中确认其持有中安信公司的公章及营业执照，其应当予以返还。故中安信公司要求陈昱杰予以返还的相应诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人提举的其他证据或发表的其他意见，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处，本院在此不予一一评述。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告陈昱杰于本判决生效后十日内将其持有的中安信科技有限公司的公章、营业执照返还给原告中安信科技有限公司。案件受理费70元，原告中安信科技有限公司已预交，由被告陈昱杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 宋宇婷
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审988号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区西樵镇大同社区*兴股份经济合作社（原佛山市南海区西樵镇****兴股份合作经济社），住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同社区，统一社会信用代码N144**********338H。法定代表人：程国富。申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行其于2013年10月21日作出的樵府行决字〔2013〕72号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向黄颖琪发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共4400元（其中包括2019年度分红款3500元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款900元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇大同社区*兴股份经济合作社向黄颖琪发放自2019年1月1日起至2019年12月31日止的集体收益分配共4400元（其中包括2019年度分红款3500元及基本农田保护区和非基本农田保护区在耕耕地财政补贴分配款900元）。申请执行费由佛山市南海区西樵镇大同社区*兴股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  巫伟文审判员  陈 宇审判员  尹红丹二〇二〇年八月十二日书记员  蔡 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6827号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：范庆悦，女，1991年6月13日出生，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000080432号关于第36790404号“汉绵”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年8月7日。被告以原告申请注册的第36790404号“汉绵”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第22141299号“汉绵”商标（以下称引证商标）是对原告“绵竹”系列商标的恶意摹仿，原告已对引证商标提起无效宣告申请，引证商标权利状态尚不稳定，原告恳请中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后，再判定其是否构成诉争商标获得初步审定的在先权利障碍。二、原告是国内白酒行业享有盛誉的企业集团，拥有悠久的历史，旗下拥有“剑南春”“绵竹”“东方红”三件曾受到过驰名商标保护的商标，诉争商标作为原告“绵竹”品牌的系列商标，与原告建立了稳定的对应关系，应当予以初步审定并公告。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年3月12日。3.标识：“汉绵”4.指定使用商品（第33类、待删类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；白酒等。二、引证商标1.注册人：安徽汉道品牌策划有限公司。2.申请日期：2016年12月5日。3.专用权期限至2028年1月20日。4.标识：“漢綿”5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；白酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，以及关于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似、商标构成近似之认定均无异议。原告为支持其诉讼请求，提交了行政判决书、无效宣告请求裁定书、无效公告、“绵竹”商标档案及部分荣誉材料、认定“绵竹及图”商标为驰名商标的批复等证据材料。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。对于原告所主张应当等待引证商标的无效结果生效后再进行审理，本院认为无明确法律依据。鉴于原告对被诉决定关于商标近似、商品类似的认定没有异议，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。另查，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，对原告的该项主张，本院不予支持。商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标认定无效或认定驰名商标的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  仝连飞人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月二十五日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0321民初1485号原告黄正明，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告邢晓彪，男，满族，住河北省青龙满族自治县（被告的姓名、性别、民族、住址均由原告提供）。原告黄正明诉被告邢晓彪劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告黄正明向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告邢晓彪给付下欠原告劳务费23720元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认定，河北省青龙满族自治县并没有名叫邢晓彪的村民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄正明的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  魏东二〇二〇年八月十一日书记员  于跃
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初294号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李通，男，1989年1月11日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，住临沭县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年5月8日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪、强奸罪于2020年5月21日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 辩护人盛强，山东沂蒙律师事务所实习律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人李通犯故意杀人罪、强奸罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人李通及其辩护人李培安、盛强到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2020年5月6日21时许，被告人李通因与前妻李某花感情纠纷，驾驶鲁ＱＴ××××号银灰色五菱荣光面包车将李某花拉到临沭县狼窝沟水库北侧一处水塘旁，两次强行将李某花拉至水塘内，扬言要与李某花一起自杀，并用手殴打李某花臀部、背部，朝李某花身上泼水，抚摸李某花胸部、阴部，捂李某花口鼻，按压李某花身体使其下沉。后被告人李通主动将李某花从水中抱出至车内，并强行与李某花发生性关系。经鉴定，李某花体表损伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人李通故意非法剥夺他人生命，在犯罪过程中自动放弃犯罪，有效地防止犯罪结果的发生，应当以故意杀人罪（中止）追究其刑事责任；被告人李通违背妇女意愿，强行与其发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人李通犯数罪，应当数罪并罚；鉴于被告人李通有坦白和自自情节，且取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议判处李通故意杀人罪（中止）有期徒刑三年至四年、强奸罪有期徒刑三年至四年，合并执行五年六个月至七年六个月。公诉机关提交了被害人李某花的陈述，证人李某1、于某、李某2等人的证言，微信聊天记录、抓获经过、说明、谅解书、身份信息等书证，鉴定意见，现场勘验、检查、辩认笔录，被告人李通的供述与辩解等证据证实。 被告人李通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对于指控故意杀人罪、强奸罪定性无异议，但李通有以下从轻、减轻处罚情节：1、李通故意杀人罪是犯罪中止，应当减轻处罚；2、李通与被害人原系夫妻关系，强奸的社会危害性明显轻于通常的强奸犯罪，且系自首，可以从轻处罚；3、李通能够征得被害人的谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有坦白情节，具有悔罪表现，可以从轻从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李通于2020年5月7日7时许被抓获，到案后如实供述了故意杀人（中止）的犯罪事实，并如实供述了公安机关尚未掌握的强奸犯罪事实；被告人李通已取得被害人李某花的谅解，李某花要求对李通从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人李通故意非法剥夺他人生命，在犯罪过程中自动放弃犯罪，有效地防止犯罪结果的发生，构成故意杀人罪（中止）；被告人李通违背妇女意愿，强行与其发生性关系，构成强奸罪；被告人李通犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李通故意杀人系犯罪中止，应当减轻处罚；到案后如实供述故意杀人犯罪事实，具坦白情节，如实供述公安机关尚未掌握的强奸犯罪事实，对于强奸罪构成自首，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李通的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，本院决定对被告人李通犯故意杀人罪（中止）减轻处罚，犯强奸罪从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李通犯故意杀人罪（中止），判处有期徒刑三年，犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2025年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 王 云 人民陪审员 彭 霞 人民陪审员 郑树平 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 王美兰 书 记 员 龚长峰
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初5095号原告：刘云娜，女,1990年1月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。被告：刘仕东，男，1991年11月24日出生，汉族，居民，住江西省上饶市上饶县。原告刘云娜与被告刘仕东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日收到原告起诉状，并于2020年8月4日立案受理。因原告刘云娜未在规定的期限内向本院足额预交案件受理费，也未向本院递交经批准的缓交或者免交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘云娜撤回起诉处理。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  秦纪伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  尚恒姝
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执737号 申请执行人：祝成德，男，1976年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪建兵，男，1979年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 祝成德依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初3089号判决书于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人纪建兵未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的11.1万元，执行费1565元，尚未执行到位11.1万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8357号原告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴自强。委托诉讼代理人：曾志鑫，该司职员。被告：上海爱鑫信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任太平。原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险广东分公司）诉被告上海爱鑫信息技术有限公司（以下简称爱鑫公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险广东分公司的委托诉讼代理人曾志鑫到庭参加了诉讼，被告爱鑫公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中华联合保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还66196元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原告与被告签订《代驾服务协议》，向被告采购代驾券2600张，面值38元/张，金额共计98800元，被告在协议中注明赠送面值38元的代驾券130张，因此被告共需向原告交付代驾券共2730张。合作方式为由原告根据业务需要向被告对接人发送电子邮件申请领取，被告在收到电子邮件申请后按照我司申领的数量将代驾券交付给原告。原告已于2017年1月11日向被告账户支付了98800元。截止至2019年9月，原告已向被告申领代驾券共计988张（面值38元/张），尚有1742张代驾券未申领使用，涉及金额66196元。自2018年底起，被告的对接人由方俭伟更换为卢伟，2019年上半年，卢伟离职后，原告多次致电给被告客服热线4006138138要求安排对接人，均未予以理睬，导致原告无法继续申领代驾券，致使原告与被告签订的《代驾服务协议》的合同目的无法实现。我方于2019年9月11日向被告递交执行函，被告仍不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，我司拥有法定的合同解除权，并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，我司要求被告退还剩余金额66196元。被告爱鑫公司答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年12月24日，中华联合保险广东分公司（甲方，联系人：林志健，邮箱：562×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）与爱鑫公司（乙方，联系人：方俭伟，邮箱：ｆａｎ×××＠ａｉｄａｉｊｉａ.ｃｏｍ）签订《代驾服务协议》，协议约定：第一条服务介绍1.本协议所指的企业代驾服务是指：甲方委托乙方，为甲方或甲方用户提供的车辆代驾服务，包括但不限于酒后代驾、长途代驾、代驾保养/维修、验车等个性化服务；2.甲方向乙方通过购买代驾券，享受乙方平台提供的代驾服务。第二条合作期限1.本协议合作期为期12个月，自2016年12月24日至2017年12月23日止，如需续签，双方需提前30天邮件通知对方，双方重新签合作协议。2.代驾券的有效期限不受本协议合作期限的限制。第四条合作及付款方式1.甲方采购乙方的代驾券，面值为38元，采购价38元/张，采购张数为2600张整，总计人民币98800元整。2.乙方另外赠送甲方面值38元的代驾券130张。上述协议签订后，中华联合保险广东分公司于2017年1月11日通过银行转账的方式向爱鑫公司的账户支付98800元。中华联合保险广东分公司提交了其与爱鑫公司的邮件往来记录，欲证明其按照合同约定通过电子邮件向爱鑫公司申领代驾券的事实。邮件往来记录反映自2017年1月13日起至2019年1月3日止，中华联合保险广东分公司通过邮箱（发送人：林志健；用户名：562×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）及邮箱（发送人：Vivian；用户名：556×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向邮箱（收件人：方俭伟；用户名：ｆａｎ×××＠ａｉｄａｉｊｉａ.ｃｏｍ）及邮箱（收件人：luwei；用户名：ｌｕｗ×××＠ａｉｄａｉｊｉａ.ｃｏｍ）分26批申请38元代驾券合计988张。中华联合保险广东分公司还提供了微信聊天记录，欲证明中华联合保险广东分公司一直通过微信与爱鑫公司沟通申领代驾券事宜，2018年爱鑫公司更换了对接人，2019年爱鑫公司再次更换对接人后便对中华联合保险广东分公司不予理睬的事实。2019年9月11日，中华联合保险广东分公司向爱鑫公司发出《中华财险广东分公司关于合作代驾服务协议执行的函》，要求爱鑫公司履行合同或退款，但爱鑫公司至今仍未回复。本院认为：中华联合保险广东分公司与爱鑫公司签订的《代驾服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中华联合保险广东分公司主张爱鑫公司应向其交付单价38元/张的代驾券合计2730张（包括采购2600张、赠送130张），现爱鑫公司仅向其交付代驾券988张，尚有代驾券1742张（2730张-988张）未交付。根据中华联合保险广东分公司提交的证据，本院对爱鑫公司尚未向中华联合保险广东分公司交付代驾券1742张的事实予以确认。现爱鑫公司不履行协议，中华联合保险广东分公司有权要求爱鑫公司退还余下合同未履行部分款项，关于退款金额，中华联合保险广东分公司主张按单价38元/张计付尚未交付的代驾券1742张，没有区分其采购的代驾券和获赠的代驾券，考虑到《代驾服务协议》约定中华联合保险广东分公司采购代驾券面值为38元、采购价38元/张、采购张数为2600张整，总计人民币98800元整，爱鑫公司另外赠送中华联合保险广东分公司面值38元的代驾券130张，合计2730张，依据公平原则，本院酌情认定爱鑫公司尚未交付的1742张代驾券按照单价36.2元/张（98800元÷2730张）计算，爱鑫公司应向中华联合保险广东分公司退还63060.4元（36.2元/张×1742张）。被告爱鑫公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告上海爱鑫信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司退还63060.4元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担69元，被告上海爱鑫信息技术有限公司负担1386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 王 青人民陪审员 李杏容二〇二〇年八月十日法官助理裴育书记员叶丽方
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7222号之三 原告：马莉，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告马莉与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费35800元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：马莉因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，马莉按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，马莉多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向马莉出具一张剩余学费核算明细，证明需退还马莉剩余学35800元。马莉为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:马莉系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费35800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向马莉提供培训服务，故向马莉出具《退款说明》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给马莉35800元。 以上事实，由马莉提交的退款说明及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马莉已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向马莉提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向马莉提供培训服务，已构成违约，故马莉要求其退还预交的培训费用35800元的主张，应予支持。马莉主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对马莉的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告马莉培训费35800元； 二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为348元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初698号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人叶成建，男，汉族，1972年7月1日出生。因本案于2019年12月4日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]570号起诉书指控被告人叶成建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月23日21时许，被告人叶成建饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区谷里街道振容路行驶至南京苏星智能装备有限公司门口路段时被查获。经检验，被告人叶成建的血样中乙醇含量165.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人叶成建到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人叶成建具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人叶成建拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人叶成建对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶成建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人叶成建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 旭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5149号申请人：无锡市鸿鑫泰包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：兰凤亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被申请人：上海跨越文教用品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马少文。原告无锡市鸿鑫泰包装材料有限公司（以下简称鸿鑫泰公司）与被告上海跨越文教用品有限公司（以下简称跨越公司）买卖合同纠纷一案，申请人鸿鑫泰公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人跨越公司银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人鸿鑫泰公司以现金13500元为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，鸿鑫泰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结上海跨越文教用品有限公司银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费470元，由无锡市鸿鑫泰包装材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙东飞二〇二〇年八月二十四日法官助理 曹 欣书 记 员 黄 琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5597号原告：重庆法边边科技开发有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路**国瑞中心****。法定代表人：王友，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田雨鹭，重庆金牧锦扬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张莉，女，汉族，1994年10月27日出生，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师，住重庆市涪陵区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第26098号关于第36169579号“FABB”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12866627号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不类似。三、诉争商标经使用具有一定知名度。四、引证商标权利人已被吊销营业执照，没有实际经营。五、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。六、原告与引证商标权利人所处行业不同。七、被告在驳回复审程序中未告知原告合议组成员，没有告知原告申请回避的权利，程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：361695793、申请日期：2019年1月25日。4、标识5、指定使用的服务：（第45类4501；4506群组）：调调解;仲裁;知识产权咨询;版权管理;知识产权许可;为法律咨询目的监控知识产权;法律研究;诉讼服务;计算机软件许可（法律服务）;域名注册（法律服务）;替代性纠纷解决服务;法律文件准备服务;许可的法律管理;个人背景调查。二、引证商标1、申请人：北京精彩无限文化传播有限公司。2、申请号：128666273、申请日期：2013年7月4日。4、专用期限：2015年2月28日至2025年2月27日。5、标识6、核定使用的服务（第45类4501-4503；4505-4506群组）：侦探公司;安全及防盗警报系统的监控;家务服务;服装出租;交友服务;计划和安排婚礼服务;版权管理;诉讼服务;计算机软件许可(法律服务);域名注册(法律服务)。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份新证据，证据1-5用以证明诉争商标经过使用具有知名度,证据6用以证明引证商标权利人已被吊销营业执照，证据7-8用以证明原告已对引证商标提起撤销连续三年不使用注册商标申请,证据9用以证明原告名称从“重庆嘉能法律咨询服务有限公司”变更为“重庆法边边科技开发有限公司”。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母组合“FABB”构成，引证商标由字母组合“FAB”构成。诉争商标完整包含引证商标，二者在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“调解、仲裁、知识产权咨询、个人背景调查”等服务，与引证商标核定使用的“侦探公司、版权管理、诉讼服务”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标权利人已被吊销营业执照，引证商标不再构成诉争商标核准初步审定的在先权利障碍。对此本院认为，吊销营业执照仅是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标目前的效力状态。截至本案开庭审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告未告知合议组成员导致其无法行使申请回避的权利，被诉决定程序违法。对此本院认为，原告在本案诉讼期间仅主张被告未告知其合议组成员导致其无法申请回避，但并未针对被诉决定合议组成员提出实质性的回避理由。故对于原告该点主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆法边边科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆法边边科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 郭 宁人民陪审员 徐桂红二〇二〇年八月二十八日书 记 员 王乐怡
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审172号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人邵福如，男，1971年3月15日出生，汉族，公民身份号码440************253，住广东省茂名市电白区*********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年7月7日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]74号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人邵福如在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]74号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]74号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人邵福如的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用160平方米水浇地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给海茂村委会海头东村农民集体；2、对该违法用地160平方米进行复垦；3、处以非法破坏耕地复垦费每平方米28元共人民币4480元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人邵福如的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]74号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]74号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]74号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5995号原告：闫某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚某。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告闫某与被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后。原告闫某于2020年8月5日以“庭下协商解决本案纠纷”为由，向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回对被告王某的起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告闫某负担。本院退还原告案件受理费1450元。审判员  王志英二〇二〇年八月十日书记员  王以斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民申21号 再审申请人（原审被告）：钟志秀，女，1952年9月20日出生，汉族，户籍住所南宁市，现住北海市。 委托诉讼代理人：吴粮刚，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被申请人（原审原告）：卢月莲，女，1971年11月30日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏妮，广西锦康律师事务所实习律师。 再审申请人钟志秀与被申请人卢月莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2018）桂0107民初11649号民事判决，已经发生法律效力。钟志秀对判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟志秀的再审请求：1、依法裁定对该案进行再审；2、判决驳回被申请人卢月莲的诉讼请求；3、该案诉讼费用由卢月莲负担。 事实和理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。卢月莲于2016年3月2日转账70000元至钟志秀的建行卡上，并主张双方是借款关系。但钟志秀认为双方没有借款的合意，卢月莲也未提交直接充分的证据证明双方达成借款合意，而仅凭转款凭据不能证明借贷关系成立。钟志秀只是中介人，将卢月莲的款项按其要求转到李青的账户。二、李青因涉嫌诈骗被南宁市西乡塘区人民检察院提起公诉，南宁市西乡塘区人民法院于2018年8月29日就李青涉嫌诈骗案进行开庭审理，目前尚未判决。该刑事案件的审理结果，直接影响该民事纠纷案件定性及审理结果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条：“民间借贷的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”原审在该刑事案件尚未判决之前就作出民事判决，不符合前述规定。三、原审仅凭卢月莲提交的转款凭证，就认为卢月莲与钟志秀之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，不符合相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”同时，依据第十九条规定，起诉人卢月莲作为出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，属于虚假民事诉讼，原审应判决驳回卢月莲的诉讼请求。卢月莲转款到钟志秀账上，没有证据证明该款是借款，原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，作为民间借贷审理，属于适用法律错误。《民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。综上，请裁定本案再审。 卢月莲辩称，被申请人提供了转账凭证并主张与申请人存在民间借贷关系，已完成了初步的举证责任，双方之间也不存在其他债权债务关系。申请人收到款项后投资什么，被申请人并不清楚。如果申请人不承认双方之间是借贷关系，则其得到被申请人的款项也没有法律依据，也应当承担返还的责任。其次，申请人提交的证据不是新证据，所有证据均在原审开庭时进行了举证、质证，原审也在判决中进行了认定。综上，申请人的申请不符合再审的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回其再审申请。 本院经审查认为，再审申请人钟志秀称与被申请人卢月莲形成的不是借款关系而是（中介）委托转款关系，但卢月莲对此予以否认，钟志秀并没有委托关系的证据；同时也没有李青委托其向卢月莲借款的证据。且从钟志秀提供转款给李青的凭证及李青所写借条及司法鉴定结论来看，在钟志秀与李青的收付款关系中，钟志秀自认是出借人，李青是借款人，而不是其所说的中介人。因此，钟志秀主张与卢月莲的委托关系不成立。原审认定申请人钟志秀与被申请人卢月莲之间形成借款关系，适用法律正确处理结果得当，钟志秀的再审申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟志秀的再审申请。 审判长  黄爱平 审判员  唐运明 审判员  唐旭辉 二〇二〇年八月十二日 书记员  韦春倩
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终845号上诉人（一审原告）余洪刚，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省修文县人民政府，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏西路**。法定代表人管庆良，县长。委托代理人叶仕军。上诉人余洪刚因与被上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。余洪刚一审诉称，其系修文县龙场镇新春村**村民，于1983年8月在该村修建砖混结构房屋240平方米。2016年9月，修文县政府以建设“修文县玩易窝公园项目”为由，对其自建房屋进行强拆，在拆除过程中，修文县政府未向其告知享有的合法权益及权益受侵害时的救济途径，也未与其签署《房屋拆迁安置补偿协议书》。直至2017年7月左右，其向修文县政府及其职能部门申请出示相关批文手续时，才得知修文县政府强拆房屋未经合法审批手续。其自建房屋是受法律保护的合法财产，修文县政府因项目建设需要征收其房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《贵州省土地管理条例》及相关政策文件的规定履行法定用地审批手续、履行公告程序、收集被征收人意见，同时告知被征收人对补偿方案和补偿标准有异议时的法律救济途径，完善安置补偿费用的预存及与被征收人签订《房屋征收补偿协议》等相关程序。修文县政府至今未向其出示任何有效征地拆迁文件，也未征询其对房屋征收补偿方案的意见，未履行法定程序就征收其房屋的行政行为不符合法律规定，损害其合法权益。综上，为维护自身合法权益，特向提起诉讼，请求：1、依法确认修文县政府拆除余洪刚位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由修文县政府承担。一审法院认为，本案余洪刚诉请依法确认修文县政府拆除其位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法，该拆除行为余洪刚自述系修文县政府于2016年9月即作出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，现余洪刚对该行政行为不服提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……”的规定，裁定驳回余洪刚的起诉。一审宣判后，余洪刚不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。上诉理由为：一审事实不清，适用法律错误，起诉期限应为二十年。修文县政府二审答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。因实施修文县玩易窝公园建设项目，上诉人与被上诉人双方于2016年9月22日签订《修文县玩易窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》并支付征收补偿款，上诉人逾期未移交房屋，被上诉人随即拆除房屋。根据行为发生时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，起诉期限为2年。上诉人长期生活居住在修文县城，知道或应当知道被上诉人做出具体行政行为即拆除其房屋的内容，应于知道或者应当知道被上诉人拆除其房屋之日起2年内即2018年9月底前向法院起诉，但上诉人于2020年1月15日向法院起诉，明显超过起诉期限。2.上诉人上诉称应适用“不动产行政起诉期限为二十年”，明显曲解法律规定，适用法律错误。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，提起诉讼应当在法定期限内提出，无正当理由逾期提起诉讼，则不符合法定起诉条件，依法应不予立案或裁定驳回起诉。本案中，余洪刚自述其房屋于2016年9月被修文县政府强制拆除，其于2017年7月知晓修文县政府强制拆除其房屋未经合法审批手续。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，余洪刚应在知晓行政行为之后2两年内提起诉讼，但余洪刚迟至2020年1月才向一审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，一审据此裁定驳回余洪刚的起诉，并无不当。余洪刚的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 婷审判员 陈显杰审判员 柏龙金二〇二〇年八月三十一日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2656号原告：淮安市天达医疗器械有限公司，住所地淮安市淮阴区长江路街道淮阴经济开发区松江东路**。法定代表人：陈志永,该公司总经理委托诉讼代理人：马泽，顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。被告：深圳市鹏顺智能装备有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方第四工业区****/div>法定代表人：张昌勇，该公司总经理。原告淮安市天达医疗器械有限公司诉被告深圳市鹏顺智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告淮安市天达医疗器械有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮安市天达医疗器械有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许淮安市天达医疗器械有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由淮安市天达医疗器械有限公司负担。审判员  刘明辉二〇二〇年八月二十日书记员  胡庆娅
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5079号 原告：临沭县土产杂品商贸有限责任公司 统一社会信用代码：91371329168817874T 法定代表人：高文如，董事长。 住所地：临沭县。 委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周涛，山东金星伟业律师事务所实习律师。 被告：王玉君，男，1961年8月15日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：胡少怀，山东矩盈律师事务所执业律师。 原告临沭县土产杂品商贸有限责任公司（以下简称土产公司）与被告王玉君劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土产公司的委托诉讼代理人高永、被告王玉君及其委托诉讼代理人胡少怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 土产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告之间劳动关系起止时间为2008年4月5日至2020年5月31日；2.请求判决原告无需支付被告经济补偿金19675元、无需支付被告应休未休年假工资差额1760元。事实与理由：被告与原告劳动争议纠纷一案业经临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2020]第352号裁决书，原告认为劳动仲裁委的裁决认定事实不清，被告实际于2008年4月5日至2020年5月31日在原告公司工作，工资计件发放，被告并不参与原告公司的考勤。被告于2020年5月31日未经原告同意自动离职，故其主张的经济补偿金不应予以赔偿，其主张的未休年休假工资也无法律和事实依据，故土产公司诉至法院。 王玉君庭审中口头辩称，原告所诉不属实，被告实际入职时间为2005年3月，2020年5月31日因让原告公司为被告补缴社保公司不同意，被告才离职，被告工资包括固定工资和提成，是通过银行打卡及领取现金的方式发放。 本院经审理认定事实如下：王玉君于2005年3月到2020年5月31日期间在土产公司从事洗衣机售后维修工作，接受土产公司的劳动管理与考勤，土产公司按套月通过银行转账的形式为王玉君发放工资。土产公司与王玉君未签订书面劳动合同，未依法为王玉君缴纳社会保险。王玉君在土产公司工作期间未享受过带薪年休假，土产公司亦未向王玉君支付应休未休年休假期间的工资报酬。王玉君提起解除劳动关系前十二个月平均工资为1574元。 王玉君向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年7月28日，该委作出沭劳人仲案字﹝2020﹞第352号仲裁裁决书，裁决：1、王玉君与土产公司自2005年3月至2020年6月存在事实劳动关系，劳动关系于2020年6月解除。2、土产公司一次性支付王玉君因未缴纳社会保险的经济补偿金19675元；3、土产公司一次性支付王玉君应休未休年休假工资差额1760元。仲裁裁决后在法定期限内土产公司提起诉讼，王玉君未提起诉讼并表示服从仲裁裁决。 庭审中，土产公司主张王玉君入职时间为2008年4月5日，未提供相关证据证实，王玉君不予认可。 本院认为，王玉君自2005年3月起到土产公司工作，接受土产公司的劳动管理，土产公司为其发放工资，双方之间形成劳动关系。王玉君自2005年3月至2020年5月31日在土产公司工作期间，土产公司未给其办理社会保险登记并缴纳社会保险费，王玉君于2020年5月31日以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；……”的规定，确认双方之间的劳动关系于2020年5月31日解除。 关于土产公司应否向王玉君支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，土产公司未依法为王玉君缴纳社会保险费，王玉君以此为由请求解除劳动合同关系，土产公司应当向其支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年支付；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。本案中，王玉君在土产公司处工作期间，土产公司未依法为王玉君缴纳社会保险，符合上述支付经济补偿的法定情形，但《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，王玉君提出解除劳动关系前十二个月的平均工资1574元，据上述规定，土产公司应向王玉君支付的经济补偿金为19675元（1574元/年×12.5年）。 关于土产公司应否向王玉君支付应休未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。单位确因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度。用人单位不安排年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付的职工正常工作期间的工资收入。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。王玉君在土产公司工作已满10年不满20年，据上述规定，其每年应享受年休假10天，如跨一个年度休年休假，则可在一个年度内最多可享受年休假20天。双方劳动关系于2020年5月31日解除，公司未安排王玉君休2019年、2020年年休假，因土产公司已支付了王玉君未休年休假期间的正常工资，故应按日工资200%的标准支付王玉君应休未休年休假的工资差额，王玉君仲裁要求支付该款项1760元的主张，不超出应支付的数额，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十九条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条；《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条；《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）第一条、第二条、第五条的规定，判决如下： 一、临沭县土产杂品商贸有限责任公司与王玉君自2005年3月至2020年5月31日存在事实劳动关系； 二、临沭县土产杂品商贸有限责任公司与王玉君于2020年5月31日解除劳动关系； 三、临沭县土产杂品商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王玉君经济补偿金19675元； 四、临沭县土产杂品商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王玉君应休未休年休假工资差额1760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由临沭县土产杂品商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈清寒 二〇二〇年八月三十一日 书记员  石晓慧
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1964号 原告：林亚彪，男，1973年5月15日生，汉族，住长春市二道区（送达地址：长春市朝阳区）。公民身份号码：×××。电话：155XX****XX。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：长春英明房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街**。 法定代表人：王亚飞，经理。 委托诉讼代理人：王昱，吉林恒轶律师事务所律师。 原告林亚彪诉被告长春英明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林亚彪的委托代理人陈明星，被告长春英明房地产开发有限公司的委托代理人王昱出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告返还原告缴纳的物业维修资金、面积差18991.90元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告通过长春市二道区执行裁定书，取得XXXX小区房屋1003、1004、1005、1028、1037、1038号房屋，并办理了相关产权证，之后在原告办理入住，但是被告以该房屋尚欠物维基金等费用及面积差为由，联合物业公司，对于原告所拥有的房屋进行停水停电，并且不给电梯授权等严重损害原告基本生活需要等措施逼迫原告缴纳物业维修基金，致使原告无法使用上述房屋，给原告造成了巨大的困难，原告迫于无奈，缴纳了上述部分房屋的物业维修基金，方可使用该房屋。该房屋的一手房主为林文柔，已经在房产管理部门办理过备案，根据惯例，早已经缴纳过此笔费用，在原告办理产权过户时，房产管理部门也未向原告收取该笔费用，被告以断水断电等相威胁，致使原告无奈之下只能缴纳该笔费用，被告取得该笔费用并无任何事实及法律依据。原告特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告认为原告请求没有事实及法律依据。原告通过法院拍卖取得诉状中所述房产，但是原告在竞拍前没有尽到相应的调查了解义务，导致不明确该房屋尚未缴纳住房维修基金，而后通过被告单位的告知原告予以缴纳，办理相关手续。这是对自己失误行为的挽救和弥补，因为现行诉讼是反悔行为，不应支持。 开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料： 1、拍卖公告，证明：长春市二道区人民法院于2019年1月16日发布拍卖公告，拍卖被告所开发的XXXX1002号房、1003、1004、1005、1025、1028、1038房屋，拍卖公告写明所涉及的一切税、费及可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。不存在案涉的物业基金、面积差。 被告质证：拍卖公告第六条即原告代理人叙述的所涉及的一切税费及可能存在的物业费、电、水等欠费均由买受人承担，该条约定明确，虽然没有列明物业维修基金，但是根据该条款中的“等”应由原告承担。 2、执行裁定书，证明：长春市二道区人民法院作出执行裁定将XXXX1003、1004、1005、1028、1037、1038房屋抵给原告林亚彪。本案所涉房屋为1005、1038号。 被告质证：没有异议。 3、物业维修资金交款收据2张及面积差收据2张，证明：被告向原告索要1005号、1038号房屋物业维修基金共计14352.50元，面积差款共计4640.00元。 被告质证：没有异议。 被告提供的证据有： 房屋销售前被告向房产部门代缴物业维修基金收据，证明：在房屋销售前2014年2月18日被告向长春市物业维修基金管理中心代缴整栋楼的物业维修基金，包括原告本次起诉所涉房屋。 原告质证：真实性及证明问题均没有异议，根据建设部和财政部颁发的住宅专项维修基金管理办法，第13条规定，未交全物业维修基金的，开发商不得向购买者交房，本案案涉房屋被告已经交付给原房主林文柔，也就是根据法律规定，林文柔应向被告缴纳该笔费用。 经审理查明：原告通过长春市二道区人民法院司法拍卖取得被执行人林文柔购买的由被告英明房地产公司开发的XXXX1038号、1005号房屋。林文柔购买房屋后一直未办理产权证书，原告取得房屋后，被告要求原告交纳物业维修资金及面积差价款，交纳后才能办理产权证书。原告急于办理产权手续，于2019年12月20日交纳两套房屋的物业维修资金14352.50元，面积差款4640.00元。原告认为上述费用应有原始购房者林文柔交纳，被告英明房地产公司不应向其收取，故诉至法院要求被告返还上述款项。另查，被告房地产公司已于2014年2月19日将物业维修资金代交给长春市物业维修资金管理中心。 本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定：商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。第十三条规定：未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或公有住房售房单位不得将房屋交付购买人。本案中，林文柔作为房屋购买人，应按上述规定交纳物业维修资金，被告英明房地产公司作为开发建设单位已将房屋交付给购买人林文柔，争议标的物业维修资金应由林文柔交纳。原告从初始购房者林文柔处通过法院拍卖方式取得房屋所有权，竞拍时内心认知该房屋已交纳物业维修资金，已尽到自身的合理审查义务。现被告向原告收取14352.50元物业维修资金没有法律依据，应于退还。 关于房屋面积差价款，原告在竞拍被执行人房产时应尽到全面审查义务，包括房屋价格、产权情况、产权面积与实际面积是否相符等。现原告主张拍卖时不知存在面积差为由，要求被告返还差价款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告长春英明房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告林亚彪物业维修资金14352.50元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249.00元，由原告承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢薇 二〇二〇年八月六日 书记员  姜博
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2476号申请执行人：毛建聚，男，1965年8月5日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市文峰路街道上班家村民委员会，住所地：莱州市。本院在执行申请执行人毛建聚与被执行人莱州市文峰路街道上班家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0683民初2055号民事判决书已经生效，被执行人拒不履行，申请人申请强制执行，本院现已受理。经查，被执行人莱州市文峰路街道上班家村民委员会在莱州市文峰路街道农村经济管理服务中心有代管资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市文峰路街道上班家村民委员会在莱州市文峰路街道农村经济管理服务中心的代管资金元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月十三日书记员 孙开森
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保154号 申请人:唐建钢，男，1973年11月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:宋会君，男，1968年7月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 唐建钢与宋会君房屋租赁合同纠纷一案，申请人唐建钢于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人宋会君名下价值20万元财产。唐建钢、蒲枝容自愿以名下位于南充市顺庆区延安路309号1幢1单元6层2号（南房权证南监字第0××1号）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为20万元。 本院经审查认为，申请人唐建钢的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封宋会君名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（不动产权证书号：00135909）的房屋。查封期限为三年。 二、查封唐建钢、蒲枝容名下位于南充市顺庆区延安路309号1幢1单元6层2号（南房权证南监字第0××1号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1520元，由申请人唐建钢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡桃
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3733号 原告：王军，男，1991年6月11日生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告王军与被告南京车置宝网络技术有限公司（下称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告车置宝公司的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告贷款押金30000元以及过户押金6300元和拍车押金3000元，共计39300元。事实和理由：原告于2019年10月17日向被告交了30000元保证金用于拍车。在2019年11月分别中标两辆汽车并支付了购车款，因被告的原因车辆未成交，后一直走退款流程，但至今被告一直没有退款。故提起诉讼。原告提供转账记录截图、声明、订单查询等打印件共9页用来证明自己的主张。 被告车置宝公司承认原告王军在本案中所主张的事实，并对原告提出的退还贷款押金30000元以及过户押金6300元和拍车押金3000元的数额和原告提供的证据不持异议。 本院认为，被告车置宝公司承认原告王军在本案中主张的事实，故对原告王军主张的事实予以确认。原告与被告约定进行车辆买卖，且原告已将购车款支付给被告，但被告未交付车辆，庭审中原、被告均表示愿意解除双方的车辆买卖合同，故被告应当按照约定履行退款义务，现原告要求被告退还贷款押金30000元以及过户押金6300元和拍车押金3000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王军与被告南京车置宝网络技术有限公司签订的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝网络技术有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告王军人民币39300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1495元（原告王军已预交），由原告王军负担1055元，被告南京车置宝网络技术有限公司负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424财保6号 申请人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地丹棱县丹棱镇东升路**。 法定代表人：郭长学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。 被申请人：罗远学，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。 申请人四川丹棱农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款13.3万元（卡号：6210××××6607，开户行：四川丹棱农村商业银行股份有限公司）。申请人四川丹棱农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川丹棱农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人罗远学在四川丹棱农村商业银行股份有限公司账号6210××××6607中的存款予以冻结；冻结存款的总金额以133000元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、对申请人四川丹棱农村商业银行股份有限公司申请保全用于担保的其单独所有的坐落于丹棱县××路××号房屋（丹棱房权证监证字第0××4号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 宇 二〇二〇年八月五日 书记员 李皓羽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5120号 申请人：陈尚明，男，汉族，1964年12月15日出生，住黑龙江省海伦市。 申请人：周凤梅，女，汉族，1965年11月13日出生，住黑龙江省海伦市。 被申请人：许晓燕，女，汉族，1978年12月23日出生，住广东省深圳市南山区。 被申请人：李景强，男，汉族，1975年11月21日出生，住广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人陈尚明、周凤梅与被申请人许晓燕、李景强追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2130000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许晓燕、李景强名下价值2130000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人陈尚明、周凤梅预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9426号之一 解除保全申请人（被保全人）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组，住所地南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组。 负责人：周纪年，队长。 被申请人：周小嫦，女，汉族，1984年6月11日出生，住南宁市。 被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组与被申请人周小嫦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0107民初9426号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值152700.70元的财产。现周小嫦的诉讼请求被生效裁判驳回，南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组名下价值152700.70元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐榕莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1029号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林广新，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告富德财产保险股份有限公司与被告林广新保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告林广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付代偿款28459.7元；2、被告向原告支付拖欠保费897元；3、被告以所欠理赔款及保费共29356.7元为基数，以千分之一为日利率，自2018年11月7日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金，暂计至2019年9月26日为9482.21元；4、被告承担本案诉讼费。被告林广新无答辩。经审理查明：2018年4月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年4月4日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年4月4日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额37380元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为7020元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月12日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款30000元，借款期限36个月，借款年利率8.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××85。同日，众邦银行依约将30000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××85账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额28459.7元。原告于2018年11月7日向众邦银行支付理赔款28459.7元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费897元。被告至今未向原告偿付代偿款28459.7元及保费897元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款28459.7元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告主张的保费897元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告林广新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款28459.7元；二、被告林广新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费897元；三、被告林广新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共29356.7元为基数，从2018年11月7日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771元，由被告林广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  江结卿人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2058号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：王云环，男，1962年2月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵守金，男，1956年3月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王怀玉，男，1985年9月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王**全，男，1963年9月26日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初2810号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年八月二十一日书记员 周振良
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执273号之一 申请执行人：周汝川，男，1979年10月29日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：汕头市亿迪电源科技有限公司，住所地汕头市潮**司马浦镇进塭美村茧沟工业区西二街**首层，统一社会信用代码91440514692489141B。 法定代表人：郭明良。 申请执行人周汝川与被执行人汕头市亿迪电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人汕头市亿迪电源科技有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人借款460000元及利息、案件受理费8200元、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人汕头市亿迪电源科技有限公司在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（因存款数额太小，申请执行人要求暂不冻结），名下有粤Ｄ×××××号途安牌小型汽车、粤Ｄ×××××号小型面包车、粤Ｄ×××××号小型面包车各一辆（据车辆登记机关反馈，查无该公司车辆信息，无法协助查封）,余未发现被执行人有任何可供执行的财产。本院依法向被执行人汕头市亿迪电源科技有限公司发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执273号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汕头市亿迪电源科技有限公司有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  连佳纯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5310号 原告：徐斌，男，1973年3月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，现住成都市金牛区。 被告：黄圻波，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告徐斌与被告黄圻波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼。被告黄圻波因下落不明经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 徐斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠付货款18,740元，并按国家银行利息标准支付从2012年11月30日至2020年4月10日的违约金7,496元。诉讼中，徐斌明确违约金按年利率3%标准计算。事实和理由：被告从2012年3月在原告处拿材料装修网吧至2012年11月30日完工，从原告处购买共计18,740元的材料。原告多次通过电话催收未果，现被告电话也打不通。 黄圻波未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2012年11月30日，黄圻波向徐斌出具欠条，确认欠到徐斌材料款18,740元。诉讼中，徐斌提交金额共计18,740元的5份供货单，送货单客户处记载黄博，徐斌陈述送货单所载货物即为向黄圻波的供货。 本院认为，当事人应按约全面履行各自义务。黄圻波向徐斌出具欠条确认欠付材料款18,740元，其应承担付款义务，现徐斌以诉讼方式主张黄圻波支付前述货款，本院予以支持。徐斌主张黄圻波自2012年11月30日起按年利率3%标准支付违约金，其所提交证据不能证明双方对违约金、付款期限有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄圻波于本判决生效之日起十日内向徐斌支付欠付材料款18,740元； 二、驳回徐斌的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取228元，公告费560元，由黄圻波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨倩梅
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4990号 原告：朱礼香，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：金沂蒙集团有限公司。 统一社会信用代码：91371329168846325C。 住所地：山东省临沭县城兴大西街**。 法定代表人：张立省，董事长。 委托诉讼代理人：景伟伟，山东矩盈律师事务所执业律师。 原告王恒富、朱礼香与被告金沂蒙集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告王恒富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。原告朱礼香、被告金沂蒙集团有限公司的委托诉讼代理人景伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱礼香向本院提出诉讼请求：判令金沂蒙集团有限公司向朱礼香返还出资款1700元及利息（自2001年9月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2001年9月10日，朱礼香向金沂蒙集团有限公司出资1700元，以上借款金沂蒙集团有限公司向朱礼香出具出资证明书一份。以上款经朱礼香多次催要未果。 金沂蒙集团有限公司辩称，对于朱礼香主张的1700元出资，我公司不予认可，经查朱礼香的1700元出资在我公司并不存在。 本院经审理认定事实如下：2001年9月10日，金沂蒙集团有限公司向朱礼香收取1700元，并为朱礼香出具出资证明书一份，其中载明金额为1700元，并加盖山东金沂蒙集团有限公司证券部公章及现金收讫公章予以确认。后经朱礼香催要，金沂蒙集团有限公司至今未偿还该笔借款。另查明，山东金沂蒙集团有限公司现更名为金沂蒙集团有限公司，二者实际系同一家公司。庭审中，金沂蒙集团有限公司对朱礼香提交的出资证明书有异议，但承认该份出资证明书中所加盖公章均是由其公司使用。另，朱礼香主张利息自2001年9月9日起至实际给付之日止，按照银行贷款利率计算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱礼香主张金沂蒙集团有限公司尚欠其借款1700元，并提交由金沂蒙集团有限公司加盖公章的出资证明书一份予以证明，金沂蒙集团有限公司对该出资证明书有异议，但未提供相应证据予以反驳，且认可该出资证明书中所加盖公章系由其公司使用，故本院对朱礼香提交的该份出资证明书予以采信，朱礼香要求金沂蒙集团有限公司向其偿还1700元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就该笔1700元借款并未约定利息及逾期利息，故朱礼香要求金沂蒙集团有限公司向其支付借期内利息的主张，不予支持，逾期利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告金沂蒙集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱礼香借款1700元及利息（利息以1700元为基数，自2020年8月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告金沂蒙集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2730号原告：信宜市好地方农业科技发展有限公司，住所广东省茂名市信宜市********，统一社会信用代码914********104319W。法定代表人：梁某1。原告：梁某1，男，1968年2月26日出生，汉族，公民身份号码440************317，住广东省信宜市*********，电话181*****454。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生，汉族，公民身份号码440************257，住广东省信宜市***********，电话180*****217。被告：周凤群，女，1962年1月7日出生，汉族，公民身份号码440************549，住广东省信宜市***********，电话139*****301。被告：阮慧浩，女，1983年11月2日出生，汉族，公民身份号码440************568，住广东省信宜市***********，电话181*****702。原告信宜市好地方农业科技发展有限公司、梁某1与被告周凤群、阮慧浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告信宜市好地方农业科技发展有限公司、梁某1于2020年8月24日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市好地方农业科技发展有限公司、梁某1自愿撤回对该案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市好地方农业科技发展有限公司、梁某1撤诉。案件受理费1020元（原告已预交），减半收取计510元，由原告信宜市好地方农业科技发展有限公司、梁某1负担。审 判 长 黄 晓人民陪审员 叶 萍人民陪审员 梁 勤二〇二〇年八月二十四日法官 助理 黄婷婷书 记 员 方苑如
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初2615号原告：甘肃银行股份有限公司张掖分行。营业场所：甘肃省张掖市甘州区西大街37号。负责人：柳某，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该分行员工。委托诉讼代理人：李某1，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：李某2，住甘肃省张掖市。原告甘肃银行股份有限公司张掖分行（以下简称“甘肃银行”）与被告李某2不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃银行委托诉讼代理人陈某、李某1到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失1140000元，并自2019年1月28日起按同期银行贷款利率承担原告利息损失至实际付清之日，截止2020年3月28日已产生利息19950元，以上合计1159950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾原告处业务部经理。2013年，被告为完成揽储任务让案外人朱某（又名唐梅）在原告处存款。2013年7月16日，朱某在原告处开设账号为×××的个人银行账户，同时办理了尾号为6319的银行卡。同日，被告以唐梅名义向原告提交了个人网上银行申请书办理了唐梅的网上银行，并领取了网上银行U盾，同时私设密码及短信特殊服务业务。2013年10月24日，被告通过网银转账将户名为唐梅的账户内存款1000000元及利息7261.70元全部转入自己名下并予以支取。2017年9月25日，朱某将原告诉至法院，该案经两级法院审理，张掖市中级人民法院于2019年8月19日作出终审判决，判令原告赔偿朱某存款本息合计1140000元，并承担了一、二审案件受理费共计30372元。原告于2019年10月28日向朱某赔偿了上述款项。被告作为原告的工作人员，擅自违规操作导致储蓄存款损失，根据法律规定，被告应当赔偿原告因此遭受的损失。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李某2原系原告甘肃银行业务部经理，案外人朱某（又名唐梅）与被告系朋友关系。2013年，被告李某2为完成揽储任务让朱某在原告处存款。2013年7月16日，朱某在原告处开设了账号为×××的个人银行账户，同时办理了尾号为6319的甘肃银行卡，在办理银行卡时，没有李某2的委托代办手续和身份证复印件。同日，原告受理了申请人为唐梅的个人网上银行申请书，申请人签名处由被告代为签署了唐梅的名字，并由被告领取了网上银行U盾，私设密码、开通短信特殊服务业务。2013年7月20日，朱某将自己在农业银行的1000000元转入李某2在工商银行尾号为3369的账户中，2013年7月23日李某2将1000000元转入尾号为6319的甘肃银行卡内。李某2并将1000000元转入朱某×××的账户中。次日，李某2将1000000元再次分别转账到88330039115970003的账户和8833003941********的账户，存为3个月定期，户名为唐梅。2013年10月24日，李某2通过网银转账将朱某存款1000000元及利息7261.7元全部转入自己名下。2015年10月8日，朱某取款时发现其存款已被支取。2017年，朱某将原告甘肃银行以储蓄存款合同纠纷诉至本院，本院于2017年12月12日作出（2017）甘0702民初9958号民事判决书，原告甘肃银行不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2018）甘07民终241号民事裁定书，裁定撤销（2017）甘0702民初9958号民事判决书并发回重审。本院于2018年12月3日作出（2018）甘0702民初4091号民事判决书，判决由甘肃银行赔偿朱某存款本金1000000元、利息140000元，合计1140000元。甘肃银行不服提起上诉，张掖市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）甘07民终605号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月28日，原告甘肃银行向朱某赔付了1140000元。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的（2018）甘0702民初4091号民事判决书、（2019）甘07民终605号民事判决书、收取案件款条据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：不当得利是指没有法律根据，使他人受损而自己取得利益。不当得利有四个构成要件，不当得利的构成有四个要件：一方受有财产利益；另一方受到财产损害；一方受益与另一方受损之间存在因果关系；得利无合法根据。本案中，案外人朱某与原告之间的储蓄存款合同纠纷已经（2019）甘07民终605号民事判决书认定，被告李某2利用工作便利，违反存款流程，擅自为朱某（唐梅）开立网上银行并领取U盾由自己保管使用，后又将朱某账户存款1000000元及相应利息转入自己账户。因原告在工作人员管理、营业场所管理及存款业务操作流程等方面均存有明显过错，因此赔偿了朱某存款本金1000000元及利息140000元，受到了财产损失。被告李某2将朱某账户内的存款1000000元及相应利息转入自己的账户，与原告甘肃银行的损失存在直接因果关系，且并无合法依据，上述事实符合不当得利的构成要件，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应将取得的不当利益返还给原告。关于原告甘肃银行的损失，根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告于2019年10月28日已赔偿朱某本金及利息共计1140000元，原告主张被告支付该款项及该款项自2019年10月28日至实际清偿之日止的利息，于法有据，故被告应返还原告1140000元，并以1140000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息。被告李某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某2于本判决生效之日起三十日内返还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行不当得利1140000元，并以1140000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告李某2负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 康文玥人民陪审员 俞 晨人民陪审员 曾 涛二〇二〇年八月二十日（法官助理 王 婧书记员 符晓婷