河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复224号 复议申请人（异议人、利害关系人）：河北中宏置业房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南街道南焦村24巷**。 法定代表人：翟鹏，该公司总经理。 申请执行人：贾照刚，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省清丰县。 被执行人：杨婕，女，1996年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：倪月兰，女，1972年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄兰涛装饰工程有限公司，，住所地石家庄裕华区育才街**河北宾馆** 法定代表人：杨卫兵（已去世），该公司执行董事。 复议申请人河北中宏置业房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2020）冀0108执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在裕华法院执行申请执行人贾照刚与被执行人杨婕、倪月兰、石家庄兰涛装饰工程有限公司（以下简称兰涛公司）劳务合同纠纷一案中，中宏公司向裕华法院提出书面异议。 裕华法院查明，申请执行人贾照刚与兰涛公司、倪月兰、杨婕劳务合同纠纷一案，裕华法院于2018年12月4日作出（2018）冀0108民初2915号民事判决书，判决：“一、被告石家庄兰涛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾照刚支付费用317,940元及违约金（以317,940元为基数，自2018年6月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、被告倪月兰和被告杨婕在遗产继承范围内对上述债务承担连带责任。”上述判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行义务，权利人向裕华法院申请执行。该民事案件所对应的执行案件案号为（2019）冀0108执1132号。 裕华法院于2018年10月23日向中恒宏誉房产公司送达（2018）冀0108民初2915、2916、2917、2934号协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：“查封、冻结、扣留石家庄兰涛装饰工程有限公司杨卫兵在你处债权330,000元、780,000元、2,200,000元、1,150,000元。查封、冻结期间禁止向石家庄兰涛装饰工程有限公司、杨卫兵支付（查封一年，自2018.10.23-2019.10.23日止）。”裕华法院将协助执行通知书向中恒宏誉房产公司送达后，该公司提出执行异议。该协助执行通知系诉讼阶段采取的保全措施。并且（2018）冀0108民初2915号、2916号、2917号、2934号民事案件的原告并不相同。 另查明，载明日期为2019年5月5日中宏公司出具的《结算说明》记载：兰涛公司于2017年与中宏公司定有《室内装修工程施工合同》，2018年6月经结算尚欠兰涛公司工程款共计2,850,005.68元。另，在2015年1月兰涛公司向德鸿房产公司借款3,000,000元，截至2018年6月26日尚欠借款本息2,601,241.14元。2017年3月兰涛公司向中宏公司借款1,000,000元，截至2018年6月26日尚欠借款本息1,000,000元。2018年6月结算工程款时，经三方协商形成《抵款协议》，将应付工程款优先偿还中宏公司1,000,000元借款后，再替兰涛公司全部偿还欠德鸿房产公司部分借款本息。至此中宏公司已不欠兰涛公司任何工程款，无任何可协助执行余额。 载明日期为2015年1月27日的《借款协议》记载：借款方为兰涛公司，出借方为德鸿房产公司，借款本金为3,000,000元，利息为1.8%每月，借款期限为3个月零5天，利息为171,000元。载明日期为2015年5月1日的《借款协议》记载的借款方、出借方、本金、利息等约定均相同，借款期限为3个月，截止到2015年7月31日。载明日期为2015年1月27日的收条有兰涛公司字样的签章。 载明日期为2015年1月27日的入账材料记载：收款人兰涛公司两笔金额分别为171,000元、554,116元的款项。 载明日期为2015年1月28日河北银行业务凭证记载：德鸿房产公司与兰涛公司之间发生1274884元转款。 载明日期为2017年3月31日的《借款协议》记载：借款方为兰涛公司，出借方为德鸿房产公司，借款本金为1000000元，借款期限为90天。载明日期为2017年3月31日中国建设银行单位客户专用回单记载中宏公司与兰涛公司之间发生1000000元转款。载明日期2017年3月31日的收据记载交款单位中宏置业房产公司，人民币壹佰万元，在收款事由部分有兰涛公司字样印章。 再查明，载明日期2018年6月26日中宏公司向兰涛公司发出《对账函》记载：截止到2018年6月26日借款本金为1000000元。同日德鸿房产公司向兰涛公司发出《对账函》记载：截止2018年6月26日借款本金为2445694.94元，利息155546.2元，合计2601241.14元。 载明日期为2018年6月26日的《抵款协议》记载：德鸿房产公司（甲方）、兰涛公司（乙方）、中宏公司（丙方）三方就相互之间的债权、债务进行约定：“1．丙方欠乙方1850005.68元的工程款，由丙方直接向甲方付款冲抵乙方的借款，乙方负责向丙方提供丙方要求的付款手续（如发票等）。2．丙方付款时间及付款方式由甲丙协商决定。3．本次抵债先抵款1850005.68元，其中抵利息155546.2元，抵本金1694459.48元，抵完后乙方还欠甲方借款751235.46元”。 载明日期为2018年6月26日的《借款协议》记载：借款方为中宏公司、出借方为德鸿房产公司、鉴于甲、乙于2018年6月26日与兰涛公司签订了抵款协议，抵款额1850005.68元，现双方协商达成如下协议：“一、甲方向乙方借款合计人民币1850005.68元。（大写壹佰捌拾伍万元零伍元六角捌分），乙方同意将上述抵款金额直接转为甲方借款，双方无需实际转账……”。 最后，编制时间为2018年6月25日工程名称为南焦样板间精装修工程《结算总价》记载为5500005.68元。 上述事实有民事判决书、协助执行通知书、银行凭证、入账材料、合同、抵账协议、结算总价等材料在卷佐证。 裕华法院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对该异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条处理。”另《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至第六十九条的规定，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项条件，一是第三人向被执行人负有债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行。根据上述规定内容，异议人在执行阶段对协助执行债权保全措施提出异议，裕华法院不宜对异议人强制执行。 其次，裕华法院作出的协助执行通知书，虽未载明具体的法律条文，但该协助执行通知书与相应的民事裁定书同时送达异议人。并且协助的内容仅为查封、冻结、扣留相关款项，该协助内容均系非处置类行为。为保护申请执行人代位诉讼的权利，不宜撤销裕华法院采取的保全措施。 再次，就异议人与兰涛公司之间是否存在债权债务关系，不应当在本次执行程序异议和复议程序中处理。 最后，本案系对申请执行人贾照刚提出异议的审查，其对应案号为（2019）冀0108执1132号，现异议人针对除此外其他案件的协助执行行为同时提出异议，超出了本案审查的范围，不宜处理。综上所述，异议人要求撤销裕华法院（2018）冀0108民初2915、2916、2917、2934号《协助执行通知书》的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条至第六十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定驳回异议人（利害关系人）河北中宏置业房地产开发有限公司的异议请求。 中宏公司向本院申请复议称，一、复议申请人在法院送达协助执行通知书后，向法院提供了书面结算说明，明确说明已不欠兰涛公司工程款，无任何可协助金额，即不存在可供执行的债权，包括到期债权和未到期债权。二、（2020）冀0108执异19号执行裁定书，本院认为中的“其次”部分（裁定书第9页），“并且协助的内容仅为查封、冻结、扣留相关款项，该协助内容均系非处置类行为。为保护申请执行人代位诉讼的权利，不宜撤销裕华法院采取的保全措施”。复议申请人认为无论何种执行行为，均需有相应法律依据。是否存在代位诉讼的权利，依事实情况而定，况且法院以实施协助执行措施作为保护代位诉讼的权利，无任何法律依据。 本院查明，贾照刚与兰涛公司、倪月兰、杨婕劳务合同纠纷一案，裕华法院于2018年12月4日作出（2018）冀0108民初2915号民事判决，判决：“一、被告石家庄兰涛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾照刚支付费用317940元及违约金（以317940元为基数，自2018年6月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、被告倪月兰和被告杨婕在遗产继承范围内对上述债务承担连带责任”。判决生效后，贾照刚向裕华法院申请执行。裕华法院立案执行，案号为（2019）冀0108执1132号。 裕华法院于2018年10月23日向中宏公司发送（2018）冀0108民初2915、2916、2917、2934号四案合并财产保全协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：“查封、冻结、扣留石家庄兰涛装饰工程有限公司杨卫兵在你处债权330000元、780000元、2200000元、1150000元。查封、冻结期间禁止向石家庄兰涛装饰工程有限公司、杨卫兵支付（查封一年，自2018.10.23-2019.10.23日止）”。中宏公司针对上述协助执行通知提出执行异议。 另查明，2020年7月10日，裕华法院作出（2019）冀0108执1132号之一执行裁定，冻结被执行人兰涛公司的债权327903元，并向中宏公司送达了该裁定。 本院认为，本案争议的焦点问题是债务人对他人的到期债权如何执行问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一、二款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。依照上述司法解释的规定，冻结债务人对他人的到期债权，应当作出裁定，裕华法院在财产保全阶段未作出冻结债权的裁定，即向中宏公司发出协助执行通知书，且协助执行通知未适用具体的法律条文，在程序上存在瑕疵。但考虑到案涉协助执行通知涉及四案，且裕华法院又补充作出冻结债权裁定，案涉协助执行通知仅对债权采取控制措施，并没有财产处置内容，故考虑到本案的具体情况，案涉协助执行通知可不予撤销。 此外，执行法院已根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定作出（2019）冀0108执1132号之一执行裁定，冻结兰涛公司债权，执行法院可通知中宏公司向贾照刚履行债务，如中宏公司案涉债权提出异议，则裕华法院不得继续对中宏公司强制执行。而应由申请执行人贾照刚可就案涉债权提起代位权诉讼主张权利，以解决案涉债权的实体问题。 综上，中宏公司复议申请不成立，本院不予支持。裕华法院作出的异议裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回河北中宏置业房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异19号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 爽