wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初219号原告：牛某，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，神池县人。委托代理人：芦某，神池县法律援助中心法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司，地址：五寨县迎宾西街。负责人：万振富，系该公司经理。委托代理人：王某，系忻州中心支公司员工。原告牛某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法运用简易程序公开开庭审理，原告牛某的委托代理人芦某、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告造车原告车损148555元，施救费6500元，拖车费4500元，鉴定费3000元，公估费6000元，以上共计168555元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月30日3时4分许，常某驾驶×××、×××车沿省道308线由东向西行驶，行至31KM+700M处时，与由西向东苏某驾驶的实际所有人为原告的×××、×××车发生碰撞，造成常某死亡，双方车辆受损的交通事故。经河曲县公安局交警大队认定，常某负本次事故的主要责任，苏某负次要责任。原告车辆在被告处投保商业险，故原告依照代位赔偿的原则，对被告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的答辩为：事故车辆×××在我公司投保了车损险主车保额为28万元，×××在我公司承保车损险保额6.3万元，事故发生在保险期内，原告因本次事故造成的合理合法的损失我公司愿意在保险限额内予以赔偿。依法审核事故车辆是否具备有效的驾驶证资格证以及有效的行车证不存在保险免责情形。鉴定费诉讼费不属于我公司承担范围。在诉讼过程中，原告牛某向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、原告的身份证复印件；3、五寨县万昌运业有限公司出具的授权书一份；4、车辆行驶证、营运证复印件；5、公估费、鉴定费、拖车费、施救费、修理费发票；6、保单。被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的质证意见为：对证据1、2、3证据无异议，证据4要求核对与原件，公估费真实性无异议，系原告单方鉴定产生，应当由原告自行承担。车速鉴定费是交警队为了查明事故的责任情况而产生，应当由原告自行承担。对拖车费、施救费的真实性无异议，但认可从停车场到修理场的6500元的施救费。拖车费属于处理事故由交警队扣回，该项费用应当属于财政拨款，我公司不予承担。对修理费的发票不予认可，没有附带修理明细，且属于代开发票与实际损失相差较大。对保单没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司向本院提交的证据有：重新鉴定书及发票。原告牛某的质证意见为：对真实性无异议，但重新鉴定车损金额有异议，金额偏低，对发票真实性无异议。上述证据经当庭质证，本院予以确认并认定事实如下：经审理查明，2018年11月30日3时4分许，常某驾驶×××、×××车沿省道308线由东向西行驶，行至31KM+700M处时，与由西向东苏某驾驶的实际所有人为原告的×××、×××车发生碰撞，造成常某死亡，双方车辆受损的交通事故。经河曲县公安局交警大队认定，常某负本次事故的主要责任，苏某负次要责任，双方对事故责任认定均无异议。事故车辆×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司投保了车损险主车保额为28万元，挂车晋HYY**投有车损险保额6.3万元，事故发生在保险期内，无免赔事由。事故车辆的施救花费11000元，原告支付事故车辆车速鉴定费用3000元。事故发生后原告方单独于2019年2月25日向深圳市美臣保险公估山西分公司委托鉴定车损，鉴定结论为车损176410元，鉴定费花费6000元，后被告申请重新鉴定经过忻州市中级人民法院法院委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对车损进行了重新鉴定，鉴定结论为车损148555元，鉴定费花费9600元。本院认为：保险人与被保险人的签订的保险合同符《中华人民共和国保险法》的规定，而且事故发生在保险期内，无免责的事由，而且本院对车辆×××、xxxxx的车损重新鉴定后的鉴定报告进行审查核实后认可其车损的数额，故本院对于原告牛某要求被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司支付车损148555元，予以支持；对于施救费6500元，拖车费4500元是施救的必要开支，故本院对原告丁永红要求被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司支付施救费11000元，本院予以支持；因鉴定费用是为查明案件事实所必须支出的费用，故原、被告各自的鉴定费用各自承担，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司五寨县支公司在保险合同范围内赔付原告牛某车辆损失费用148555元、施救费6500元、拖车费4500元、共计159555元；在本判决生效后十日内付清。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司承担9600元鉴定费；由原告告丁永红承担9000元鉴定费。在本判决生效后十日内付清。负有金钱给付义务的一方，如果未按本院指定的期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇二〇年八月一十一日书记员 张瑞芳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初566号 申请人：中国民生银行股份有限公司，地址：北京市西城区复兴门内大街**，统一社会信用代码：91110000100018988F。 法定代表人：洪崎，公司董事长。 委托诉讼代理人：周姨夫，该公司南昌分行法律事务部员工。 委托诉讼代理人：龚婷，该公司南昌分行公司律师事务部公司律师。 被申请人：黄如良，男，汉族，1970年4月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：官意凌，女，汉族，1975年11月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：福建瑞达昇投资发展有限公司，住所地：南安市东田兰溪大仁内，统一社会信用代码：913505835875135410。 法定代表人：黄自强 被申请人：陈秀玉，女，汉族，1953年6月6日出生，住福建省南安市。 被申请人：黄沧海，男，汉族，1948年12月11日出生，福建省南安市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司与被告黄如良、官意凌、福建瑞达昇投资发展有限公司、陈秀玉、黄沧海营业信托纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄如良、官意凌、福建瑞达昇投资发展有限公司、陈秀玉、黄沧海名下银行存款人民币131626665.13元或查封等值财产，并向我院提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄如良、官意凌、福建瑞达昇投资发展有限公司、陈秀玉、黄沧海名下银行存款人民币131626665.13元或查封、扣押其相应价值的财产。 诉讼保全费5000元，已由申请人中国民生银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定书的执行。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  胡 伟 二〇二〇年八月十九日 法官助理  涂 洁 书 记 员  李悦琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢658号 阮苏旺、王明妃、范江钦、李小明、阮永丰、涂桂兰、广州市闽聚投资有限公司： 关于阮苏旺、王明妃、范江钦、李小明、阮永丰、涂桂兰、广州市闽聚投资有限公司诉讼费一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决确定的义务，本案【原执行案号为（2018）粤0111执11674号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1019号之一原告：张志诚，男，1969年4月1日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市铜矿新区。被告：李阳，男，1989年2月8日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在审理原告张志诚诉被告李阳民间借贷纠纷一案中，因被告李阳下落不明，需公告送达，本案应适用普通程序审理为宜，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  徐黎红二〇二〇年八月五日书记员  吴慧萍
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3260号原告朱某，女，1974年10月30日出生，汉族，住上蔡县。被告翟某1，男,1975年9月18日出生，汉族，住址同上。原告朱某与被告翟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告翟某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育女儿翟某2，1998年生育儿子翟某3。生活中经常因家庭琐事生气，被告经常无端殴打原告，还找第三者，原告生病及孩子被告都不管。双方分居五年多，原、被告未联系，夫妻感情完全破裂。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。被告未答辩。经审理查明，原、被告相识后同居生活，××××年××月××日生育女儿翟某2，××××年××月××日生育儿子翟某3，现女儿翟某2及儿子翟某3均已成年。××××年××月××日补办结婚登记，现原告朱某以夫妻感情完全破裂为由提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提交的结婚证复印件一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某与被告翟某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年八月十八日书记员  张肖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3865号 原告：巢湖市云龙门窗厂,住所地安徽省巢湖市东风社区玉泉小区东侧,统一社会信用代码91340181667904016B。 投资人：陈龙，汉，男，1968年9月5日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：山河建设集团有限公司，住所湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会代码9142112127000266B。 法定代表人：程理财,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 被告：巢湖市重点工程建设管理中心(原巢湖市重点工程管理局),住所巢湖市健康东路原建委大楼,统一社会信用代码12340181594257566L。 法定代表人:曾谨,该局局长。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鸿羽，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告巢湖市云龙门窗厂（以下简称云龙门窗厂）诉被告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）、被告巢湖市重点工程建设管理中心（以下简称巢湖建管中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巢湖市云龙门窗厂投资人陈龙、被告山河公司委托诉讼代理人杨宏略、被告巢湖建管中心委托诉讼代理人孙鸿羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巢湖市云龙门窗厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告山河建设集团有限公司支付拖欠原告工程款542000元及利息62816元(自2017年9月20日按年利率6%计算利息,暂算至2019年11月30日,并要求计算至所有款项付清之日止);2、判令被告巢湖市重点工程建设管理中心在拖欠被告山河建设集团有限公司工程款范围内对上述款项承担给付责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告巢湖市重点工程建设管理中心将巢湖市新港雅居工程发包给被告山河建设集团有限公司承建。被告山河公司承建该工程期间,被告将1#、6#、8#、9#楼塑钢门窗工程分包给原告施工。原告按约定施工完毕,新港雅居工程于2017年竣工验收合格。2018年9月14日,原、被告进行结算,原告新港雅居三期塑钢门窗工程款为2426000元,被告支付1884000元,尚拖欠542000元。2019年11月4日,原、被告经结算,被告拖欠原告工程款542000元,对于上述欠款,原告多次催要,被告一拖再拖。故诉至法院。 被告山河公司答辩称：山河公司不是案涉合同的当事人，不享有合同权利，不承担合同义务，也不承担因合同履行所产生的法律责任。原告云龙门窗厂建立承包合同关系的为实际施工人杨模富，其对案涉工程承包经营自担风险，自负盈亏，享有合同权利，承担合同义务。杨模富出具的工程决算单，既非职务行为，也不构成表见代理，被答辩人主张由山河公司支付所欠款项缺乏法律依据。关于本案关键证据“承诺书”的法律属性属于《合同法》规定的附条件的民事法律行为，依据该承诺书确定山河公司未付款义务人不适格。 被告重点工程建管中心答辩称：被告建管中心与原告没有任何关系，不是本案的适格被告，被告建管中心已经足额支付工程款，不存在欠付更不存在拖欠行为。 本院经审理查明事实如下：被告巢湖市重点工程建设管理中心(以下简称重点工程建管中心)将巢湖市新港雅居工程发包给被告山河建设集团有限公司(以下简称山河集团)承建。被告山河集团承建该工程期间,被告山河集团经部分工程转包实际施工人杨模富施工，杨模富将1#、6#、8#、9#楼塑钢门窗工程分包给原告施工。原告按约定施工完毕,2019年12月25日，被告山河公司及山河建设集团安徽工程有限公司做出承诺，对实际施工人杨模富拖欠原告54.2万元新港雅居门窗工程款予以确认，并承诺于2020年1月24日前代实际施工人付清上述款项，逾期支付，则承担相应利息（以拖欠工程款为基数自结算日按年利率6%计算至所有款项付清之日止）。另查明，经原告自认，上述承诺作出后，被告山河公司已经支付上述拖欠款项的35.8万元，尚欠18.4万元未支付。 上述事实，有原告举证的付款协议书及承诺函等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告虽无直接的合同关系，但被告山河公司对其转包行为作出承诺，自愿承担所欠工程款付款责任，依照民事法律行为的自愿和诚实守信原则，原告据此诉请被告山河公司支付下欠18.4万元及其利息，本院予以支持。原告诉请被告重点工程建管中心在拖欠被告山河公司工程款范围内承担给付责任，本院审查认为，原告与被告重点工程建管中心无合同关系，且被告重点工程建管中心举证已经不差欠被告山河公司到期工程款，故原告该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条的规定，判决如下： 一、被告山河建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告巢湖市云龙门窗厂工程质保金18.4万元并利息（以18.4万元为本金按照月利6%从2020年1月24日月利率计算至款清之日）。 二、驳回原告巢湖市云龙门窗厂的其他诉讼请求。 案件受理费9850元，适用简易程序减半收取4925元，由被告山河建设集团有限公司承担2000元，原告巢湖市云龙门窗厂承担2925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡孝文 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2606号原告索明军，男，1987年1月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告刘振龙，男，1989年8月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告索明军与被告刘振龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告索明军于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索明军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告索明军撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告索明军负担。审判员 刘成江 二0二0年八月十二日书记员 张 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初361号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   袁玉新   适用程序   速裁程序   被告人信息   被告人范某，男，1982年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月30日被开鲁县公安局取保候审。   被告人刁某，男，1985年8月11日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月30日被开鲁县公安局取保候审。   被告人李某，男，1979年6月25日出生，蒙古族，高中文化，工作单位开鲁县大榆树镇动物卫生监督分所，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月30日被开鲁县公安局取保候审。   被告人齐某，男，1993年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月30日被开鲁县公安局取保候审。   被告人韩某，女，1983年1月27日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月30日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检公诉刑诉〔2020〕349号起诉书，指控被告人范某、刁某、李某、齐某、韩某涉嫌犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑六个月缓刑一年。   辩护意见   被告人范某、刁某、李某、齐某、韩某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚。   查明事实   2020年06月12日22时许，被告人范某、刁某在开鲁县开鲁镇“健晟星期天”火锅店B区113桌用餐，被告人李某、齐某、韩某在110桌用餐，因服务员上啤酒一事双方发生争吵，继而相互挑衅，随后刁某、范某、李某、齐某四人手持啤酒瓶相继来到大厅。刁某、范某、李某、齐某在大厅内使用啤酒瓶、韩某使用玻璃碗相互殴打对方，致刁某、范某头部受伤。刁某、范某、李某、齐某、韩某明知饭店老板王树梅报警后在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。双方均表示对对方谅解，且取得王树梅的谅解。   本院意见   被告人范某、刁某、李某、韩某、齐某逞强耍横，持械随意殴打他人的行为，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。五人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。五人明知他人报警在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首。五被告相互谅解且取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法对五被告从轻处罚。   判决   被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   被告人刁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   (缓刑刑期自判决确定之日起计算)。   判决根据   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本五份、副本十份。   审判员 包树海     二〇二〇年八月二十六日   代理书记员 崔亚楠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1295号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司 法定代表人：伍家荣，董事长。 被执行人：广元市大光明实业有限公司法定代表人：黄存光，董事长。 被执行人：黄存光，男，生于1954年1月29日，汉族,住广元市利州区 被执行人：董玉兰，女，生于1955年9月19日，汉族,住广元市利州区 被执行人：刘巍，男，生于1976年7月2日，汉族,住广元市利州区 被执行人：黄晓玲，女，生于1976年7月2日，汉族,住广元市利州区东 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初437号民事判决已经发生法律效力，但被执行人广元市大光明实业有限公司、黄存光、董玉兰、刘巍、黄晓玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人广元市大光明实业有限公司、黄存光、董玉兰、刘巍、黄晓玲名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币4278034.39元（本金2942000.00元；2016年1月26日至2020年3月31日利息1184391.17元；2020年4月1日至2020年8月6日利息77644.22元；诉讼费30336.00元；执行费43663.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判长  祝继军 审判员  赵 杨 审判员  孙 政 二〇二〇年八月六日 书记员  胡秋林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13520号原告：邓石磊，男，1985年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：李连冬，男，1981年3月17日出生，汉族。原告邓石磊与被告李连冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序。邓石磊提出诉讼请求：1.判令李连冬归还借款本金人民币125,111元(以下币种均为人民币)；2.判令李连冬支付利息42,430.75元；3.诉讼费由李连冬负担。事实和理由：邓石磊系李连冬公司的员工，2017年11月30日，李连冬称公司需资金周转，由邓石磊向贷款公司友众信业金融信息服务(上海)有限公司借款15万元，约定由李连冬承担本金、手续费、分期利息等全部费用，分期36个月，每月20日还款6,701.67元，实际还款本息共计241,260.12元。邓石磊通过手机转账方式向李连冬转账15万元，李连冬拒绝出具借条。李连冬自2017年12月20日至2018年10月20日，每月向邓石磊支付6,701.67元，共计11个月，金额73,718.37元，之后邓石磊多次向李连冬催要，李连冬均以无力偿还为由不予归还。因李连冬欠款未还，故向法院提起诉讼。李连冬未答辩。本院经调查了解到，李连冬因涉及非法吸收公众存款案已被逮捕，羁押于上海市第三看守所，因该案涉及人员众多，案情复杂仍需调查，且目前处疫情期间，而李连冬又身患疾病，因此公安机关认为在刑事案件审结前，李连冬所涉民事案件不予安排会见。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告李连冬因涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕，本案纠纷可能涉及刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回邓石磊的起诉，本案移送上海市公安局静安分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年八月十一日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1184号 申请执行人：杭州市富阳区卫生健康局 被执行人：李周彬、陈荣儿 本院在执行申请执行人杭州市富阳区卫生健康局与被执行人李周彬等案由行政非诉一案中，杭州市富阳区卫生健康局已征收社会抚养费44000元，于2020年8月18日向本院申请结案，本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1419号原告：韩亚喜，男，汉族，1983年11月25日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************911。被告：高志波，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************01X。原告韩亚喜诉被告高志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩亚喜到庭参加诉讼，被告高志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩亚喜向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告高志波归还欠原告韩亚喜的借款本金60000元及从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，被告因欠缺资金，立下借据向原告借款60000元。借款后，被告至今仍未归还，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告高志波不作答辩，亦没有证据提交。被告高志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：原告韩亚喜与被告高志波是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元。原告于2020年4月28日通过其朋友陈文飞分两次向被告微信转账出借款60000元。被告收到借款后，于2020年5月2日书写《借据》载明：本人高志波因生意急用钱，现向韩亚喜借到现金人民币60000元。被告在借款人处签字捺指模。借款后，因被告没有归还借款，原告遂于2020年5月25日向本院提起诉讼，请求被告归还借款及利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告高志波向原告韩亚喜借款60000元，有被告高志波在借据上签字捺指模，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。原告已按约定通过银行转账的方式向被告高志波出借款60000元。被告借款使用后，至今仍未归还，故原告请求被告归还借款60000元及支付利息有理，本院予以支持。关于利息问题。被告高志波出具给原告的《借据》中没有约定利息，亦没有约定还款期限及逾期利率。依照第二十九条第二款第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的（三）关于借款合同中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”故原告韩亚喜请求从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息理据不足，利息应从起诉之日（即2020年5月25日）起至付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高志波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韩亚喜归还清借款本金60000元及利息（利息以60000元本金为计算基数，从2020年5月25日起计至付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费650元，由被告高志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年八月二十五日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3619号之一 申请执行人:东莞大新彩印纸品有限公司，住所地：东莞市清溪镇大埔村。 法定代表人：林刚一。 被执行人:李文华，男，汉族，1979年3月1日出生，住广西苍梧县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3352号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款款项共计296665.10元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈育涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2364号 申请执行人:朱守峰，男，1988年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李雅扬，女，1962年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱云，男，1962年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人朱守峰与被执行人李雅扬、朱云民间借贷纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2018）皖0503民初2077号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并向申请人出具查控回执。未发现被执行人有其他可执行的财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇二〇年八月二十九日 书记员  王伟锋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1439号申请人：石正生，男，1933年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：蓝美英，女，1934年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：石教秋(母女关系)，女，1958年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******。申请人石正生申请认定蓝美英限制民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。石正生称，被申请人蓝美英系其配偶。二人生育石教秋、石教虹、石教贞。被申请人的父母均已经过世。蓝美英患血管性痴呆，要有人看护。现为了处理蓝美英的生活事务，故申请认定蓝美英为限制民事行为能力人，并指定石正生担任监护人。石教秋称，石正生所述属实，同意石正生的申请请求。经审理查明，被申请人蓝美英，女，1934年2月18日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区控江路******美英与石正生系夫妻关系，生育石教秋、石教虹、石教贞，其父母均已经过世。蓝美英患血管性痴呆。现申请人石正生诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，蓝美英患血管性痴呆。此节事实有上海市中西医结合医院出院小结证明。故申请人石正生要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。石正生系其配偶，根据法律规定，石正生可以担任蓝美英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告蓝美英为限制民事行为能力人；二、指定石正生为蓝美英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张卫文二〇二〇年八月五日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4383号 原告：熊乐刚，男，汉族，1971年4月2日出生，住贵州省黔西县。 委托代理人：王某。 被告：李光伍，男，汉族，1980年4月16日出生，住贵州省黔西县。 本院于2020年7月14日立案受理了原告熊乐刚与被告李光伍民间借贷纠纷一案，依法由审判员马天宝适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告熊乐刚及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告李光伍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊乐刚诉称：原被告系朋友关系。2014年2月左右被告因资金周转困难，便通过案外人涂某介绍向原告借款十万元；2016年2月28日被告向原告出具了一张金额为十三万元的借条，其中三万元系借款利息。但至今被告一直未还款付息，故诉请判令被告偿还借款本金十万元。 被告李光伍未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李光伍经传票传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。原告熊乐刚向本院提交的身份证、借条、光盘一张（涂某与被告李光伍的通话录音）及录音内容文字对照、到庭证人涂某证言，相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年2月左右被告李光伍因资金周转困难，便通过案外人涂某介绍向原告熊乐刚借款十万元，原告以现金方式向被告交付了该借款；2016年2月28日被告向原告出具了一张金额为十三万元的借条，其中三万元系借款利息。现原告以被告至今未还款为由，诉请判令被告偿还借款本金十万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由《中华人民共和国合同法》等法律法规调整。根据原告的陈述及原告提交的借条、通话录音光盘及证人证言，足以认定被告李光伍向原告熊乐刚借款十万元的事实。审理中，原告将诉请金额变更为十万元并放弃律师费的诉讼主张，系原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。本案被告借款后未履行还款义务，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此，对原告要求被告偿还借款本金十万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李光伍于本判决生效之日起十五日内向原告熊乐刚偿还借款本金100000元。 案件受理费1560元(已减半收取)及保全费1225元由被告李光伍负担。 当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  马天宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄彬彬
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3019号李鼎/江苏趣印信息科技有限公司：关于李鼎与江苏趣印信息科技有限公司劳动报酬一案，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的22999.77元。执行过程中，被执行人主动履行。至此，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2020】第0458号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4619号原告：陶玉坤，男，1954年11月17日出生，住宿迁市。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告陶玉坤与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陶玉坤到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶玉坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金125842元（以637498元为基数，按日万分之一点五，自2016年5月30日起计算至2020年1月6日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原被告签订商品房买卖合同，房屋总价款为637498元，原告按约定支付了房款，约定交房日期为2016年5月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年4月15日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地15幢904号房屋，房屋总价款为637498元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年5月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约支付购房款637498元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金以637498元为基数，自2016年5月31日起至2020年1月3日止，按日万分之一点五计算，为125555元（取整）。关于原告主张违约金继续计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陶玉坤支付逾期交房违约金125555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12372号原告：江苏帝邦建设工程有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县。统一社会信用代码91320322086977524U。法定代表人：姬传领，总经理。委托诉讼代理人：孙漫，女，公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：苟红鸽，女，公司员工，住该公司。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：扬州市江都区。统一社会信用代码91321012141219479A。法定代表人：张慧，经理。委托诉讼代理人：姜俊，男，公司员工，住该公司。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610104797484312R。负责人：周文。委托诉讼代理人：彭海军，男，公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：姜俊，男，公司员工，住该公司。被告：西安天衡计量仪表有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132561499761X。法定代表人：吴新潮。委托诉讼代理人：余刚，男，公司员工，住该公司。原告江苏帝邦建设工程有限公司(以下简称帝邦公司)与被告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工公司）、江苏扬州建工建设集团有限公司西安分公司（以下简称扬州建工西安分公司）、西安天衡计量仪表有限公司（以下简称天衡公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝邦公司的委托诉讼代理人孙漫、苟红鸽，被告扬州建工公司的委托诉讼代理人姜俊，扬州建工西安分公司的委托诉讼代理人彭海军、姜俊，天衡公司的委托诉讼代理人余刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一被告二支付工程款624270元；2.判令被告被告一、被告二承担逾期付款利息8896元（以同期银行贷款利率四倍为利率，计息期间暂计2019年12月5日至2020年1月1日），承担逾期付款利息至工程款实际还清之日；3.判令被告天衡公司在欠付被告一、被告二的工程款范围内连带支付工程款及利息共计633166元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告扬州建工西安分公司于2018年8月8日签订《建设工程专业分包合同》，合同签订后，原告依约向被告扬州建工西安分公司履行了合同约定义务，并如期向被告一及被告二交付了涉案工程，被告一及被告二对被告天衡公司交付了涉案工程，被告天衡公司对涉案工程进行了使用。但被告一和被告二却未依约完全履行付款义务。原告多次向被告催要所欠款项无果，现诉至法院。被告扬州建工公司辩称，合同约定的是消防验收合格，才能开具结算单，其给原告按照合同约定分期付款，现在目前消防验收没有通过，正在申报中，防火涂料还有问题。被告扬州建工西安分公司辩称，原告所述工程是严格按照合同来执行，目前该工程已经进入消防验收阶段，请原告在其验收好后按照合同向其提交结算，审核后其会按约定付款，如果工程不合格，请原告做好修补工作。被告天衡公司辩称，一、其作为被告不妥，其是与扬州建工总公司签订的合同，并没有与原告签订合同，不存在任何法律关系。二、合同总工程造价4200余万元，现在其已经支付了3900余万元，达到了付款比例的92%以上，并未拖欠工程款。三、原告与被告扬州建工西安分公司之间的合同没有告知其。也未在其处备案登记或接受监督检查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下: 2018年8月8日，原告与被告扬州建工西安分公司签订《建设工程专业分包合同》，约定工程名称西安天衡计量仪表有限公司2#、3#、4#厂房；工程地址陕西省西安市XX路；分包方式包工包料包验收通过；分包范围钢柱、钢梁及其他钢构件防火涂料工程。合同价款的支付及结算5.1进度款支付时间节点及付款比例：根据本工程实际情况，按实际完成工程量80%付款，工程消防验收合格后，按实结算，办理完所有工程结算手续后三个月内付清除质保金外的余款。2019年12月原告向被告扬州建工西安分公司交付了涉案工程。现原告以被告未支付剩余工程款为由诉至法院。审理中，原告提交有被告扬州建工西安分公司工作人员签字的天衡计量仪表产业园工程结算单复印件证明工程款金额为784270元，同时提交原告单方委托的出具的《陕西省建筑消防设施检验报告》。认可结算单签订后，被告又支付工程款13万元。被告认可该工程结算单的真实性，但对证明目的不予认可，认为其公司并未授权上述工作人员予以结算并签字。同时，被告坚持该工程并未经消防验收合格，未达付款条件。本院认为，原告与被告扬州建工西安分公司签订《建设工程专业分包合同》，未违反法律禁止性规定,应为有效合同,双方均应按照合同全面履行约定义务。扬州建工西安分公司不具有法人资格,其民事责任由扬州建工公司承担。本案的争议焦点为:1被告天衡公司是否应当对所欠工程款承担付款责任。2 天衡计量仪表产业园工程结算单复印件能否作为本案工程量的依据。3本案所涉工程是否达到付款条件。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。天衡公司主张已向被告扬州建工西安分公司支付总价款比例92%以上，并未提交证据，故天衡公司作为发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。其次，对于天衡计量仪表产业园工程结算单复印件的真实性被告扬州建工公司及扬州建工西安分公司予以认可，故对该工程款金额本院予以确认。消防验收应经专业单位委托进行，对原告单方委托的出具的《陕西省建筑消防设施检验报告》本院不予认可。因该工程并未经消防验收，故被告应按工程量的80%付款，即627416元，扣除被告已支付的13万元为497416元。剩余工程款可待消防验收后，原告另行主张。被告未及时付款，给原告造成损失，对原告主张利息本院予以支持。被告应自2019年12月5日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、                     被告江苏扬州建工建设集团有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江苏帝邦建设工程有限公司工程款497416元及利息（自2019年12月5日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、                     被告西安天衡计量仪表有限公司应当在欠付工程价款范围内对上述工程款承担给付责任。三、                     驳回原告江苏帝邦建设工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10131元（原告已预交），现由被告江苏扬州建工建设集团有限公司承担9000元并于给付上述款项时一并给付原告，剩余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      赵  冰  二〇二〇年八月二十五日 书  记  员       冀  星   1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1625号原告：阮从锐，男，汉族，1986年6月12日生，户籍地址：广西博白县。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告一：深圳市弘永盛科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道大洋社区松裕路****。法定代表人：李才泰。被告二：李才泰，性别，男，1971年5月27日出生，住所地：广东省廉江市。原告阮从锐与被告深圳市弘永盛科技有限公司、李才泰侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163029××××.6）纠纷一案，本院于2019年4月13日立案，原告阮从锐于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮从锐的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告阮从锐负担。原告阮从锐向本院预交案件受理费人民币1550元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1525元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年八月十七日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2068号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地河南省南阳市新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：王全发，男，1969年3月19日出生，汉族，住新野县。被告：山洪狼，男，1966年9月3日出生，汉族，住新野县。被告：陈中奇，男，1970年12月4日出生，汉族，住新野县。被告：贺正泽，男，1975年4月10日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告王全发、山洪狼、陈中奇、贺正泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁、被告贺正泽到庭参加诉讼，被告王全发、陈中奇经公告送达开庭传票及被告山洪狼经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王全发偿还借款本金450000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告山洪狼、陈中奇、贺正泽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王全发于2016年8月31日在我行借款450000元，于2019年8月31日到期，期内月利率11.34‰，并由被告山洪狼、陈中奇、贺正泽提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告王全发、山洪狼、陈中奇未作答辩。被告贺正泽辩称，贷款担保属实，我去人民银行查的征信，征信上没有这笔贷款的存在，所以这笔款应该是还清了。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、银行借方传票等证据，被告贺正泽未提交证据，且其对原告提交的上述证据中除保证合同外均无异议，其认为原告提交的保证合同上的签名不是其本人所签，但经本院释明，其不申请笔迹鉴定，故本院对其异议理由不予采信，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，新野县农村信用合作联社城关信用社与被告王全发签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为450000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告山洪狼、陈中奇、贺正泽作为保证人与新野县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年8月31日至2019年8月31日之间的借款本金450000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社城关信用社于2016年8月31日向被告王全发发放借款450000元，还款日期为2019年8月31日。借款合同履行中，被告王全发于2016年9月9日偿还借款本金10000元、利息1530.90元，下欠本息至今未还，被告山洪狼、陈中奇、贺正泽亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告王全发签订的个人借款合同、与被告山洪狼、陈中奇、贺正泽签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款450000元借给被告王全发使用，被告王全发理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告王全发逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行起诉未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告王全发偿还下欠借款本金440000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告王全发支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持，其中2016年8月31日至2016年9月9日的利息以本金450000元为基数、月利率11.34‰计算为1530.90元，被告王全发已经予以偿还，2016年9月10日至2019年8月31日的利息应以本金440000元、月利率11.34‰计算为180457.20元，2019年9月1日起的利息应以本金440000元、月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告山洪狼、陈中奇、贺正泽与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告山洪狼、陈中奇、贺正泽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贺正泽辩称贷款已经偿还完毕，但未提交证据予以证明，本院依法不予采信。被告王全发、陈中奇经公告送达开庭传票及被告山洪狼经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王全发于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金440000元及利息，2016年9月10日至2019年8月31日的利息为180457.20元，2019年9月1日起的利息以本金440000元、月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告山洪狼、陈中奇、贺正泽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告王全发、山洪狼、陈中奇、贺正泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  赵 旭人民陪审员  周莹莹二〇二〇年八月三十一日书 记 员  曹轩崇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1412号移送执行人：上海市杨浦区人民法院刑事审判庭。被执行人：尹化珠，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人：李家福，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院恢复执行刑事审判庭移送执行被执行人尹化珠、李家福诈骗罪一案中，执行依据为(2019)沪0110刑初94号刑事判决，因两被执行人未能依判决缴纳罚金、退缴违法所得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人尹化珠名下存款人民币49,883.77元或者相等价值的其他财产、财产性权益；二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人李家福名下存款人民币49,883.77元或者相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年八月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初921号原告：曾武君，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************。被告：曾东禹，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市**********。原告曾武君与被告曾东禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告曾武君于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾武君向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曾武君撤诉。案件受理费2350.16元（原告已预交），由原告曾武君负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年八月四日法官助理 蔡少将书 记 员 罗宇杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5038号原告：杜明谦，女，1988年8月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯志新，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：余斌，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告杜明谦诉被告余斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年7月15日独任审理。原告杜明谦到庭参加诉讼，被告余斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杜明谦诉称：2018年被告通过打电话的方式联系原告称其可以提供无抵押、无担保，2,000元-500,000元的快速放款业务，首次借款额度最高2000元，提前还款可以提高贷款额度，降低贷款利息，并让原告加其微信。被告称可以通过审核原告提供的个人信息的方式，登陆原告个人移动网上营业厅下载本人通话记录，以此索取同事朋友亲属通讯等方式，而后通过审核，发放周息为20%—25%的贷款。2019年3月10日，原告资金紧张向被告借贷一笔20,000元，砍头息5,000元，约定―周后即2019年3月16日还款，实际到账金额15,000元，资金转到原告支付宝的账户中。并在第三方借贷平台借贷宝上打了20,000元的欠条以及借贷合同。2019年3月16日到期后，原告通过支付宝支付了20,000元，随后借条被销毁。以此模式，累计原告向被告借款1笔，到账金额15,000元，原告共计偿还被告借款20,000元，依据国家法定利率年化利率不得超过36%的相关法律法规，综合上述统计，原告应偿还2笔贷款本息合计为15,105元，现被告应将不合法的息费4,895元退还给原告，该笔资金经原告催促，被告拒不支付。原、被告在欠条中对管辖地进行了明确约定，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》诉至法院，请求判令：1、被告返还原告钱款26,661元；2、被告按照年化24%支付逾期给付利息；3、本案的诉讼费、公告费、律师费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为：1、被告返还原告钱款4,895元；2、被告按照年化24%支付逾期给付利息（以4,895元为本金自2019年3月16日起计算至款项还清之日止）。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交以下证据：转账详情、支付宝账单详情、微信支付交易明细证明、欠条，欲证明原告2019年3月10日向被告借款20,000元，并在借贷宝签订了电子欠条，约定利息为年利率24%，后被告扣除砍头息5,000元实际向原告交付借款15,000元，原告于2019年3月15日向被告偿还借款20,000元，被告收取原告5,000元利息高于法定利息，现被告应退还原告4,895元。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的支付宝账单详情、微信支付交易明细证明形式、来源合法，被告余斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认；原告提交的转账详情系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信；原告提交的欠条未经被告签名确认，不能确认其来源的合法性及内容的真实性，故本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年3月10日，被告余斌向原告转账15,000元。现原告以2019年3月10日向被告借款20,000元，被告实际仅交付15,000元，2019年3月16日原告向被告还款20,000元，要求被告返还多支付的利息为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告借款后所付利息超出了年利率36%，要求被告返还已付利息中超过年利率36%的部分，但现原告所举证据不能证明原告与被告之间存在借贷关系，以及有关借款的金额、利息、借款期限的约定等内容，同时亦反映不出支付利息的情况，故本院对原告要求被告返还多支付部分的利息的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜明谦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜明谦负担，剩余案件受理费183元按规定退还原告杜明谦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6252号原告：上海卉昌建筑工程有限责任公司，住所地上海市崇明区三星镇宏海公路****楼**。法定代表人：曹宏，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。被告：李建峰，男，1993年7月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。原告上海卉昌建筑工程有限责任公司（简称建筑公司）与被告李建峰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，本案依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人杨苗苗、被告李建峰及其委托诉讼代理人胡章玮到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付被告垫付的医疗费用15569.61元；2、判决原告不需支付被告一次性残疾赔偿金23100元及一次性工伤医疗补助金30000元；3、判决原告不应支付被告一次性就业补助金及停工留薪期工资。事实和理由：原告对于被告于2018年9月12日进入原告承建的苏州市吴江区盛泽镇欧景花园项目从事木工工作，并于2018年11月30日受伤及构成十级伤残并无异议，但原告认为吴江劳人仲案字[2019]第366号仲裁裁决书因未查明重要事实而存在裁决错误，请求法院判决更正。一、原告已经为被告购买了建筑工程务工人员工伤保险，并由吴江区人社局社保基金管理中心于2018年5月24日出具《参保证明》。该保险系吴江区建筑领域主管部门为了保障务工人员的权益强制要求所有工程项目购买，理赔项目为医疗费、一次性残疾赔偿金及一次性工伤医疗补助金三项。仲裁委不应裁决原告承担上述三项工伤待遇，应由被告直接向社保基金理赔，原告予以协助。二、原告承建的苏州市吴江区盛泽镇欧景花园项目后，将工程所涉土建、安装、室外总体等所有劳务分包给了上海舜力建筑劳务有限公司（简称建筑劳务公司），并与该公司于2018年3月1日签署书面《劳务分包合同》。2018年9月12日，被告入职时，是与劳务建筑公司签署的《建筑劳务作业人员劳动合同》，一直由建筑劳务公司管理，原告对其报酬的核算、发放及受伤事宜均不知情。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系，对被告所主张的一次性就业补助金及停工留薪期工资不负支付义务。三、退一步讲，即使法庭认为原告对被告负有支付一次性就业补助金及停工留薪期工资的义务，其中停工留薪期的计算基数也应当是约定的3300元而不是12600元，且4.5个月的期限过长，事实上被告受伤并不严重，以3个月期限为宜。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告李建峰辩称：劳动仲裁适用法律正确，认定事实清楚，应当维持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：李建峰于2018年9月进入建筑公司承建的“欧盛花园”商住宅楼项目工地从事木工工作。2018年11月30日，李建峰在工作中受伤。2019年1月7日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定李建峰受到的伤害属于工伤，该决定书载明单位名称为建筑公司。2019年9月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为李建峰所受伤害构成伤残十级，该通知载明单位名称为建筑公司。2020年1月6日，李建峰向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与建筑公司解除劳动关系，建筑公司支付李建峰医疗费15569.61元、护理费1000元、停工留薪期工资125580元、一次性伤残补助金88200元、一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元。2020年4月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方于2020年1月6日解除劳动关系，建筑公司支付李建峰各项工伤保险待遇共计205869.61元（包含医疗费15569.61元、护理费400元、停工留薪期工资56700元、一次性伤残补助金88200元、一次性工伤医疗补助金30000元和一次性伤残就业补助金15000元）。建筑公司不服上述裁定，遂向人民法院提起诉讼。另查明：2018年5月24日，建筑公司为本案所涉工程项目缴纳了建筑工程务工人员工伤保险。2018年3月1日，建筑公司与建筑劳务公司签订劳务分包合同，将本案所涉工程的劳务工程分包给建筑劳务公司。2018年9月12日，李建峰与建筑劳务公司签订了《建筑劳务作业人员劳动合同》，约定李建峰在本案所涉工程项目上从事木工工作，劳务报酬为每日110元。本院认为：根据建筑施工的行业习惯及该行业的工伤保险缴纳现状，被告李建峰在原告建筑公司总承包的建筑工地上干活，原告建筑公司以项目为单位为施工人员进行投保，工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论载明单位名称为原告建筑公司，均并不必然说明被告李建峰与原告建筑公司之间存在劳动关系。考虑到原告建筑公司已将工程的相关劳务分包给建筑劳务公司，且李建峰与建筑劳务公司签订了劳动合同，因此，本院可以认定被告李建峰与原告建筑公司之间不存在劳动关系，被告李建峰要求与原告建筑公司解除劳动关系，本院不予支持。因原告建筑公司并非被告李建峰的用人单位，且承包劳务的建筑劳务公司存在用工主体资格，因此，被告李建峰以劳动关系为基础要求原告建筑公司支付各项工伤保险待遇，没有法律依据，本院不予支持。此外，因原告建筑公司未对仲裁裁决认定的护理费400元提出异议，视为同意支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告上海卉昌建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告李建峰护理费400元。二、原告上海卉昌建筑工程有限责任公司无需支付被告李建峰医疗费用、一次性残疾赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪期工资。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告李建峰承担，并于本判决生效后十日内直接给付原告上海卉昌建筑工程有限责任公司，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8858号原告：上海高仙自动化科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路******楼**。法定代表人：程昊天，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李斌，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第128370号关于第37861384号“高仙机器人GAUSSIANROBOTICS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过多年使用及推广，具有极高的知名度，二引证商标权利人具有抄袭、抢注他人商标的主观恶意，二引证商标系不正当申请而来，不具有使用的目的。二、原告已经对二引证商标提起无效宣告申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37861384。3.申请日期：2019年4月28日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，已初步审定部分，类似群0706；0724；0734；0737；0744）：旋转式脱水机（非加热）;电子工业设备;装卸设备;汽轮机。指定使用商品（第7类，被驳回部分，类似群0742；0750；0752）：自动操作机（机械手）;机器轴;工业机器人;垃圾处理装置;电动清洁机械和设备;自推进式扫路机。二、引证商标一1.注册人：常金秀。2.注册号：30815278。3.申请日期：2018年5月10日。4.专用权期限至：2029年4月13日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0701；0702；0708；0710；0716；0718；0721；0725；0726；0733；0742；0749；0752）：阀（机器部件）;制茶机械;农业机械;包装机;电动制饮料机;工业机器人;塑料加工机械;土特产杂品加工机械;工业打标机;粉碎机。三、引证商标二1.注册人：常金秀。2.注册号：30826852。3.申请日期：2018年5月10日。4.专用权期限至：2029年4月13日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0723；0729；0733；0742；0743；0749；0750；0752；0753）：粉刷机;化学工业用电动机械;非手动的手持工具;自动售货机;机器、引擎或马达用机械控制装置;食品加工机（电动）;垃圾处理装置;工业机器人;过滤器（机器或引擎部件）;泵（机器、引擎或马达部件）。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标一、二的标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍处于商标无效宣告程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标一、二的标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。此外，二引证商标是否系恶意抢注的商标并非本案审理范围，本院对此不予评述。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海高仙自动化科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海高仙自动化科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  肖若秀人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年八月二十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2436号申请人：张晓英，女，住呼和浩特市。被执行人：姜鹏飞，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行张晓英申请执行姜鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初6692号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费并纳入黑名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6692号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年八月十九日书记员 兰 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1162号申请人：申志洪，男，1966年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人：申志萍，女，1953年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人：申志会，女，1958年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人：汪政敏，女，1957年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人：申文发，男，1988年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人：申海燕，女，1987年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请人：李润芝，女，1944年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵阳海力商贸公司，住贵州省贵阳市南明区朝阳巷**。法定代表人：朱布军。申请人申志洪、申志萍、申志会、汪政敏、申文发、申海燕、李润芝与被申请人贵阳海力商贸公司财产保全一案，本院（2020）黔0111财保213号民事裁定书已经发生法律效力并移送执行。据申请人提供财产线索，被申请人贵阳海力商贸公司在贵阳市轨道交通3号线一期（经开区段）项目享有征收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳海力商贸公司在贵阳市轨道交通3号线一期（经开区段）项目征收款人民币2000000.00元。二、冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月五日书记员  罗杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3243号 被执行人:赵钦，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2020年6月17日作出的（2020）皖0621民初2451号民事判决已经发生法律效力，被执行人赵钦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵钦的银行存款1234元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年八月十三日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1762号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人张轩，该分行行长。被执行人马梦雨，女，回族，1996年9月1日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2018）豫郑黄证内民字第19944号公证书和（2020）豫郑黄证执字第126号执行证书，于2020年7月10日向被执行人马梦雨发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马梦雨名下位于郑州市中原区X路X号院X号楼X层X号(不动产权证号：XXXX)房屋一套。二、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年八月二十四日书记员  张莎
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1372号 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。 法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。 被执行人：广元川西沥青技术有限公司，住所地四川省广元市经济技术开发区。 法定代表人：晏高，系该公司董事长。 四川省高级人民法院（2019）川民再464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元川西沥青技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元川西沥青技术有限公司银行存1554366.00元（货款1500000.00元、诉讼费36600.00元、执行费17766.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月六日 书记员  向谦
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2732号 关于刘燚澔申请执行刘奎抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初4816号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1294号申请人：张燕，女，1975年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：顾建平，男，1962年1月11日出生，汉族，江西省玉山县人，住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9875号民事裁定书对被申请人名下价值400000元可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币400000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十九日书记员 罗梦雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2524号再审申请人（原审原告）：洛阳市老城区南关办事处新生村民委员会（原洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会），住所地河南省洛阳市老城区予通街**。法定代表人：刘跃进，该村委会主任。被申请人（原审被告）：郑州鼓浪屿假日酒店有限公司，住所地河南省郑州市黄河路**。法定代表人：杨新伟，该公司经理。被申请人（原审被告）：杨新伟，男，1969年8月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（原审被告）：洛阳欣源国际盛世王城酒店有限责任公司，，住所地河南省洛阳市老城区九都路与金业路交叉口法定代表人：郝青涛。被申请人（原审被告）：河南王城置业有限公司，，住所地河南省洛阳市老城区九都东路******法定代表人：郝建。再审申请人洛阳市老城区南关办事处新生村民委员会因与被申请人郑州鼓浪屿假日酒店有限公司、杨新伟、洛阳欣源国际盛世王城酒店有限责任公司、河南王城置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初864号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，洛阳市老城区南关办事处新生村民委员会于2020年8月6日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，洛阳市老城区南关办事处新生村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许洛阳市老城区南关办事处新生村民委员会撤回再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年八月十九日法官助理张露书记员边辑
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初1652号原告：高长敬，男，1976年3月11日出生，汉族，现住地周村区。委托诉讼代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。被告：淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会，住所地淄博市周村区北郊镇固玄店村驻地。法定代表人：倪健，主任。委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。原告高长敬与被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长敬及其委托诉讼代理人张承科、被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高长敬向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方于2015年3月25日签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会赔偿原告高长敬经济损失36万元；3.请求诉讼费由被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会承担。事实和理由：高长敬于2006年开始租赁淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会老村委房屋三间，年租金1000元。期间淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会委托高长敬代购家具价值8000元，因资金困难一直未支付给高长敬。租赁合同到期后，双方又于2015年3月26日签订了新的《房屋租赁合同》，合同约定：淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会所欠高长敬家具款8000元折抵新租赁合同期内租赁费，租赁期为11年即自2015年3月25日至2026年3月25日。高长敬自行出资在院内建设板房40平米，租赁期内遇到集体搬迁淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会赔偿高长敬剩余租赁期每年6万元经济损失。合同签订后。高长敬出资10万元新建了房屋用于经营康复理疗。2020年2月11日淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会向高长敬下达限期搬迁通知并采取停水方式逼迫高长敬搬迁。高长敬多次找到淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会协商处理搬迁赔偿事宜，淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会推脱至今。淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会辩称：首先，被告村委账目上没有关于欠款8000元的记载，对于合同当中载明的8000元欠款，被告不认可。第二，签订合同的时间是2015年的3月份，而这个时候被告村就面临拆迁，对于这个情况原告是知情的。当时在合同当中约定了损失的计算办法，不合乎情理，有涉嫌与串通的行为。第三，2015年3月25日，房屋租赁合同签订之前，没有经过村民代表大会和村两委会集体研究，合同的真实性和合法性不应当得到法庭的认可。第四，原告所搭建的40平米的板房，没有经过政府有关部门的规划审批，属于违章建筑。对于违章建筑，本身不具备合法性，所以其所谓的损失赔偿请求，也不具有相应的合法性。第五，被告没有违约行为，不存在不履行协议的情况，也没有通过停水的方式逼迫原告搬迁，现在提出解除合同的是原告，而不是被告，所以说被告没有违约行为。第六，原告要求赔偿经济损失36万元，原告的该项请求没有事实根据和法律依据。根据合同法的规定，原告应当提供证据证明其具体损失的存在，而不是仅仅依据合同的约定来主张赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2007年9月13日，原告高长敬与被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会签订《房屋租赁合同》一份，约定“租赁期限自2008年5月1日起至2018年5月1日止，计10年。租金：租赁期内共向甲方交纳10000租金元整。交款方式：乙方于协议签定日一次性向甲方交清（壹万元整）。”2015年3月25日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告以为被告垫付的8000.00元家俱款作为租赁费，自2015年3月25日至2026年3月25日租赁使用被告房屋，原合同废除。并约定原告新盖板房40㎡在租赁期内遇国家工程集体拆迁，被告要赔偿原告每年6万元的经济损失费。原告在所承租的房屋及自建板房内从事康复理疗经营活动。2020年2月11日，原告收到被告下发的落款为“淄博经济开发区征地拆迁指挥部”的告知书一份，限期搬迁，同时按照全村统一补偿标准签订补偿协议并领取补偿。原告因不同意按2500元每平米标准补偿，要求被告按房屋租赁合同约定的补偿标准赔偿。双方协商未果，诉至法院。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同两份、告知书一份、康复理疗职业能力测评证书复印件一份及照片五张等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的租赁合同，符合合同法的相关规定，对原、被告双方均具有法律拘束力。现因政府统一规划，本案所涉房屋需拆迁，导致原、被告双方所签的《房屋租赁合同》无法继续履行。现双方均同意解除该《房屋租赁合同》，故对原告主张的解除双方于2015年3月25日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。因合同无法继续履行，而造成原告的经济损失，被告应予以赔偿。现原告根据合同约定要求被告赔偿36万元，但未就其具体经济损失提供相关证据支持，且明显过高，现根据实际情况，结合搬迁统一补偿标准，确认被告按照每平方米2500.00元的标准，赔偿原告100000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告高长敬与被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会于2015年3月25日签订的房屋租赁合同解除。二、被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告高长敬经济损失人民币100000.00元；三、驳回原告高长敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.00元，由被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二〇年八月二十四日书记员 班金叶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9319号原告：吕仁娟，女，1958年6月5日出生，汉族，住上海市金山区。原告：吕丹凤，女，1982年3月29日出生，汉族，住上海市松江区。两原告的共同委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：夏梦婷，上海龙元律师事务所律师。被告：钱庆国，男，1947年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。被告：钱银国，男，1952年6月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告吕仁娟、吕丹凤与被告钱庆国、钱银国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告吕仁娟、吕丹凤的共同委托诉讼代理人杨生泉，被告钱庆国的委托诉讼代理人颜美星，被告钱银国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕仁娟、吕丹凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告钱庆国与被告钱银国于2016年11月28日签订的协议无效。事实和理由：上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告钱庆国承租的公有租赁住房。2016年11月18日，被告钱庆国与拆迁单位签订拆迁补偿协议。2017年5月5日，被告钱庆国、原告吕仁娟、吕丹凤取得松江区乐都路XXX弄XXX号XXX、XXX室安置商品房供应单。2020年5月20日，被告钱银国起诉402室房屋归其所有，此时原告才知道被告钱庆国未经原告同意与被告钱银国签订了涉案房屋的协议。原告认为，被拆迁房屋的承租人是被告钱庆国，原告是同住人，拆迁利益归原告与被告钱庆国共同共有。现被告钱庆国与被告钱银国签订有关拆迁利益的协议，属被告钱庆国无权处分，应当依法认定为无效。被告钱庆国辩称，同意原告的诉讼请求，原告所说的事实和理由全都属实。被告钱银国辩称，原告所说的不是事实，签订协议的时候两原告、被告钱庆国，还有我们兄弟姐妹都在场。房子是我母亲留下的，被告钱庆国跟我说一人一间，所以签订了这份协议，我认为协议是有效的。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，上海市松江区岳阳街道办事处(甲方)与被告钱庆国(乙方)签订《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿安置协议》，约定：乙方所有的房屋坐落于松江区岳阳街道沈泾塘桥南路XXX号XXX室，乙方所有(或承租)的房屋建筑面积25.65㎡，套型补贴面积15㎡，异地补贴面积25㎡，应安置面积65.65㎡。2016年11月28日，被告钱庆国与被告钱银国签订《协议》一份，载明：关于乐都路XXX弄XXX号公房102室动迁之后的问题，钱庆国分配一套面积()不承担任何费用，多余面积由钱银国购买，购买费用一切由钱银国承担(第二套房子)面积()……。2017年5月5日，两原告与被告钱庆国取得《配套商品房供应单》，载明：松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室，购房人吕仁娟、吕丹凤；松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室，购房人钱庆国。2017年7月5日，被告钱庆国取得不动产权证，坐落于松江区乐都西路******房屋登记权利人为钱庆国，单独所有。2020年5月，被告钱银国向本院提起诉讼，要求确认松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有。另查明，原告吕仁娟与被告钱庆国系再婚夫妻。被告钱庆国的母亲王小根于2000年8月21日死亡。审理中，双方确认签订拆迁补偿协议时，被拆迁公房的承租人为被告钱庆国。以上事实，有补偿安置协议、协议、配套商品房供应单、不动产权证、户籍证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，位于本区沈，位于本区沈泾塘桥南路****公房被拆迁时为被告钱庆国，被告钱庆国与原告吕仁娟系夫妻关系。拆迁后安置配套商品房两套，其中401室房屋登记在两原告名下，402室房屋登记在被告钱庆国名下，也就是说两原告与被告钱庆国已就拆迁安置配套房屋进行了分割，故402室房屋应归被告钱庆国个人所有。被告钱庆国针对402室房屋所作的处分，系对其个人财产的处分，并未损害两原告的利益。现两原告以被告钱庆国无权处分为由，要求确认两被告之间的协议无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吕仁娟、吕丹凤的诉讼请求。案件受理费7,489元，减半收取计3,744.50元，由原告吕仁娟、吕丹凤负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年八月二十四日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3514号 原告：张菊仙。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈小哲，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：赫章县祥吉环卫服务有限责任公司，住所地贵州省赫章县白果镇迁喜园********，统一社会信用代码91520527MA6HR5AU33。 法定代表人：司海鑫，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。 被告：赫章县综合行政执法局，住，住所地贵州省赫章县双河街道狮山路一社会信用代码11522428MB15655137。 法定代表人：徐铭，系该局局长。 委托诉讼代理人（），男，1965年3月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 原告张菊仙与被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司（以下简称祥吉公司）、赫章县综合行政执法局（以下简称综执局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊仙及其委托诉讼代理人陈小哲、被告祥吉公司委托诉讼代理人陈雪松、被告综执局委托诉讼代理人陆桢兰、曹大钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张菊仙向本院提出诉讼请求：一、确认被告祥吉公司解除与原告的劳动合同违法；二、判令被告祥吉公司向原告支付未签书面劳动合同期间的双倍工资差额11,760.00元；三、判令两被告向原告支付赔偿金14,700.00元（如确认解除劳动合同违法的请求得不到支持，则将赔偿金请求变更为经济补偿金请求）；四、判令被告祥吉公司向原告支付拖欠2019年7月1日至2020年3月1日休息日和法定节假日加班费共计7,461.63元；五、本案诉讼费用由两被告负担。 本院认为，原告与综执局、祥吉公司签订的劳动合同所载明的工作岗位均为环卫保洁，双方并未特别约定原告专门从事护栏清洁工作或地面清扫工作，由于护栏清洁、地、地面清洁均属环卫保洁岗位的工作内容范围此祥吉公司将原告的清洁内容由护栏清洁调整为地面清扫，不违反合同约定，工作调整前后，原告的工资待遇未发生变化，祥吉公司在不违反合同约定且不损害劳动者合法权益的情况下，有权对劳动者工作岗位进行调整，原告应当服从。被告祥吉公司通知原告签订劳动合同后，原告不与被告祥吉公司签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告祥吉公司享有劳动合同解除权。故，对原告请求确认被告祥吉公司解除与原告的劳动合同违法的诉讼请求，本院不予支持。被告祥吉公司于2020年2月29日短信通知原告解除合同的同时，以张贴书面公告的方式告知原告劳动合同关系于2020年2月29日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告祥吉公司应当向原告支付经济补偿金。 原告在提起诉讼时增加了经济补偿金数额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故，原告在诉讼中增加经济补偿金数额，不违反仲裁前置规定。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”，原告与被告祥吉公司签订试用期协议后，用人单位由综执局变更为祥吉公司，但原告仍在赫章县城区范围的环卫保洁岗位工作，应当认定原告非因自身原因，从综执局被安排到祥吉公司工作，在计算经济补偿金时，原告请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。庭审中，原告同意将其初次缴纳社保的日期（2015年4月）作为其在综执局工作的开始日期，本院将该日期作为经济补偿金的起算日期，祥吉公司于2020年2月29日解除与原告的劳动合同，应当向原告支付5个月工资的经济补偿金。根据原告与被告综执局签订的《劳动合同》及原告与被告签订的《试用期协议》，在劳动合同终止前十二个月原告每月工资均为1,470.00元，故，被告祥吉公司应向原告支付经济补偿金7,350.00元。 劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作的，用人单位在劳动合同期满之日超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当从劳动合同期满之日起满一个月的次日起每月支付双倍工资至双方签订书面劳动合同前一日止。原告与被告祥吉公司签订的《试用期协议》合同期限于2019年6月30日届满，被告祥吉公司应当从2019年7月1日起一个月内与原告签订书面劳动合同，被告祥吉公司未与原告签订书面劳动合同，并于2020年2月29日解除了与原告的劳动合同关系，且原告在祥吉公司实际工作至合同解除当日，故祥吉公司应从2019年8月1日起向原告支付双倍工资至2020年2月29日。被告祥吉公司已向原告支付了2019年8月1日至2020年2月29日期间的工资，被告祥吉公司还应向原告支付该段期间的二倍工资差额10,290.00元。 对于原告要求被告祥吉公司支付休息日、节假日加班工资的诉请，由于原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 原告在申请劳动仲裁时未将被告综执局作为被申请人，同时，原告请求被告综执局对经济补偿金承担连带责任无法律依据，故，本院对其该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共合同劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下： 一、被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张菊仙经济补偿金7,350.00元； 二、被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张菊仙2019年8月1日至2020年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10,290.00元； 三、驳回原告张菊仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告赫章县祥吉环卫服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李剑 二〇二〇年八月二十四日 法官助理曾驯 书记员曾驯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初3893号之一原告：肖保安，男，1962年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：李玉兰，女，1952年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告肖保安诉被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理，诉讼中因本案案情复杂，不能适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王胜利人民陪审员  高翔炜二〇二〇年八月六日书 记 员  毛二炜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15682号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：章平，总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：福州仓山五米信息技术有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**海峡技术转移中心**法定代表人：林剑辉，执行董事。委托诉讼代理人：李琴芳，女，该公司员工。原告北京寒木春华动画技术有限公司与被告福州仓山五米信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。北京寒木春华动画技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除侵权壁纸；2.判令被告赔偿原告经济损失4.5万元及合理支出律师费5000元，以上合计5万元。事实与理由：原告系著名卡通形象“罗小黑”作品的著作权人，罗小黑是一只通体漆黑的可爱小猫，其故事分为两个平行世界：《罗小黑的日常》和《罗小黑战记》。罗小黑卡通作品问世后，经过原告不懈努力推广，在网络上广为流传，其B站播放量达5717.9万，追番人数达到158.4万，弹幕总数达82万，连载6年才更新27集，但依然有如此多的人在等待更新，证明其具备极高的知名度及美誉度。原告近日发现，被告未获授权，在其开发并运营的微信小程序“壁纸精选”中大量使用动漫形象“罗小黑”作为壁纸在网络上供用户下载，已经侵犯了原告对涉案美术作品的信息网络传播权。福州仓山五米信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地、网络服务器、计算机终端等设备所在地均位于福州市鼓楼区。依据民事诉讼法律的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地法院管辖。据此特申请贵院将案件移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告未经许可通过其经营的微信公众号传播使用原告作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，其住所地在北京市通州区。北京互联网法院作为原告住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回福州仓山五米信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由福州仓山五米信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年八月十日书记员  刘 佳