福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申501号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省永春县桃城镇桃溪社区（迎宾大道桃溪路段88、89号店面一至三层）。 负责人：颜乐东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宝兴，男，1952年6月5日出生，汉族，住福建省永春县。 指定代理人：郑国治，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地址福建省永春县，现住福建省永春县。 委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞金云，女，1982年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈惠龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈济新，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港西街**现代美居广场A馆****、602＃及7楼707＃。 负责人：何万春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹桂林，该公司职员。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称平安财保永春支公司）因与被申请人郑宝兴、俞金云、陈惠龙、陈济新、阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称阳光财保泉州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安财保永春支公司申请再审称，（一）本案永春县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，责任认定依据不足，认定事实错误，依法不能作为本案定案依据。综合本案事故的成因及过错程度，事故发生时陈济新停车让行属于正常行驶行为，没有触犯郑宝兴驾驶的路权，并未与郑宝兴及其驾驶的摩托车相互碰撞。本案事故的发生在于：郑宝兴进入路口时未减速停车瞭望让来车先行及俞金云驾驶行经十字路口时，未确保安全时速行驶的双方行为造成的，且郑宝兴的过错责任较大，应承担主要责任，陈济新不存在任何过错，不应承担任何责任。据此，平安财保永春支公司不必承担任何保险赔偿责任。（二）郑宝兴提供的证据不足以证明其经常居住地、主要收入来源地均来源于城镇，有关损害赔偿标准应当按照其户口性质农村标准予以计算。1.再审申请人二审时提供的永春县桃城镇桃城社区居委会出具的《证明》与该居委会一审时出具的《证明》内容相互矛盾，郑宝兴主张其居住在城镇的事实不成立。2.郑宝兴提供的证据不足以证明其事故发生前在福建八闽运输有限公司工作，即使工作属实，其工作地点亦在其户籍所在地附近的介福，属农村，故郑宝兴主张其主要收入来源于城镇亦不能成立。（三）诉争事故发生时，陈济新存在驾车驶离现场的行为。依据《机动车第三者责任保险条款》第24条第2款第1项的约定，平安财保永春支公司依约不承担商业第三者责任险保险赔偿责任。（四）二审法院认定部分费用缺乏依据或不合理。1.郑宝兴未提供护理人员收入状况，护理费标准应按护理服务行业标准136元/天计算，原审判决护理费按189元/天计算，属认定错误。2.郑宝兴出院后护理期限经原审法院委托鉴定为自出院之日起至本次伤残评定前一日止即170天，根据该鉴定结论，出院后护理期限至多按49天计算，原审判决认定出院后护理期限暂按4年，认定错误，应予纠正。3.据郑宝兴诉称的务工单位福建八闽运输有限公司的财务人员邱雅文陈述，事故发生后至今该公司均发放工资至郑宝兴银行卡，并提供10月份工资表予以佐证。原审法院未责令郑宝兴补充提供2018年6月至今的银行流水，而直接认定郑宝兴误工费为21360元，该事实认定不清，证据不足，判决错误。4.郑宝兴未能提供合法有效关联正式票据、医嘱建议、相应的支付凭证予以佐证其确实产生残疾辅助器具费27650元，仅提供收款收据、费用清单无法支持其主张，故对该费用不应予以支持。5.郑宝兴对诉争事故的发生过错责任较大，应承担主要责任，应自行承担大部分精神损害抚慰金损失，原审法院认定精神损害抚慰金70000元明显过高，不合理。综上，请求依法再审本案。 阳光财保泉州中心支公司答辩称，（一）阳光财保泉州中心支公司已依据本案二审生效判决履行了赔付义务。（二）平安财保永春支公司再审申请称其不承担本次事故的任何保险赔偿责任，理由不能成立。1.永春县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈济新承担事故次要责任，陈济新未在法定期限内提出书面复核申请，该事故认定书叙述事实清楚，认定责任准确，故不能免除再审申请人的保险赔偿责任。2.再审申请人以阳光财保泉州中心支公司承保车辆的保险保额足够赔偿，来免除其赔偿责任，是不合理、不合法的，请求依法驳回其再审申请。 郑宝兴答辩称，再审申请人的再审理由，违背客观事实，不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案系2018年5月5日9时40分许，郑宝兴驾驶摩托车从346旧道方向驶出路口处遇到陈济新驾驶的闽Ｃ4××××号小型轿车在路口停车让行时与从五里街方向沿新五介线往介福方向行驶的俞金云驾驶的闽Ｃ3××××号小型普通客车发生碰撞，造成郑宝兴受伤的交通事故而引发之诉讼。案涉事故经永春县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定过错责任：郑宝兴、俞金云各应承担事故的同等责任；陈济新应承担事故的次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的交通事故认定书，系处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”永春县公安局交警大队依据案涉事故的受案登记表、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、证人证言、当事人的陈述和辩解、检验鉴定材料、驾驶证、行驶证复印件等相关证据，作出对交通事故的基本事实认定和事故成因分析，并确定事故各方的过错责任。平安财保永春支公司主张案涉《道路交通事故认定书》认定陈济新承担事故次要责任错误，但并未提供相反证据推翻该责任认定，故其据此主张不承担保险赔偿责任，依据不足。 关于损害赔偿金额的计算标准问题。郑宝兴的户籍虽登记为农村居民，但其于原审中提交的产权证书、常住人口登记表、永春县桃城镇桃城社区居民委员会及永春县公安局桃城派出所的证明、福建八闽运输有限公司的证明及郑宝兴建设银行流水单等证据，足以认定郑宝兴于2016年4月至2018年5月期间与郑国治一家共同居住在永春县xx小区xx幢xx室，生活、收入均来源于城镇的事实。平安财保永春支公司二审时提供的永春县桃城镇桃城社区居民委员会出具的《证明》，与该居民委员会一审时出具的《证明》内容相互矛盾，不能作为推翻前一《证明》所载内容的依据。平安财保永春支公司主张郑宝兴的工作地点不在城镇，亦未能提供相应证据予以证明。由上，平安财保永春支公司主张原审判决按城镇标准计算损害赔偿金额错误，本院不予支持。 郑宝兴因本案事故受伤，经治疗呈植物人状态，经鉴定伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，结合郑宝兴的伤情、治疗情况、年龄等实际情况，原审判决对定残后护理期限暂按4年计算合理合法，对护理费标准的认定亦符合本案实际及法律规定。郑宝兴主张的残疾辅助器具费有相应的发票为凭，且符合其伤情，原审判决予以支持，并无不当。此外，原审判决酌情认定精神损害抚慰金7万元，亦理据充分。平安财保永春支公司主张福建八闽运输有限公司于事故发生后至今仍按月支付郑宝兴工资，亦未提供相应证据。由上，平安财保永春支公司主张原审判决对护理费、误工费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金的金额认定有误，理由均不能成立。 综上所述，平安财保永春支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司永春支公司的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。