上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初7067号 原告：何英杰，男，汉族，1992年6月6日出生，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海闵悦房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：孙伟，总经理。 委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。 原告何英杰与被告上海闵悦房地产经纪有限公司(以下简称闵悦房地产)委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行审理。原告何英杰的委托诉讼代理人周文强、被告闵悦房地产的委托诉讼代理人蒋永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房契税款66万元；2、判令被告支付原告以66万元为本金、自2011年5月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的逾期利息及自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付的利息。事实和理由：2011年1月，原告与上海兴跃房地产投资管理有限公司签订购房合同，购买坐落于上海市松江区民中路XXX弄XXX号房屋，交房后指定被告为原告代办房产证。2011年5月19日，原告按照被告要求将办理产证需缴纳的66万元契税通过贷记凭证的方式划入被告公司财务吴荣辉的个人账户。2011年5月20日，被告向原告出具《收据》，载明：交款单位为乔爱花园XXX号何英杰，收款方式为现金，金额为陆拾陆万元整，收款事由为代收办证费用(契税)。2011年5月31日，原告取得涉案房屋房地产权证。2020年4月，原告欲出售该套房屋，在办理过户手续时，松江区不动产登记事务中心告知原告，在原告2011年办理产证时未缴纳契税，相关档案中存放的发票并非契税发票，如需再次交易必须补缴契税660,000元。为完成过户手续，原告于2020年4月23日重新向税务机关缴纳了契税。其后，原告多次与被告交涉，要求其退还契税款，但被告均置之不理。原告认为现被告未按约完成委托事项，已构成违约，被告除应返还契税款外还需赔偿原告利息损失。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告闵悦房地产辩称，不同意原告诉请。契税应该交给交易中心。而不是被告员工，如果涉及诈骗应该去公安报案。原告拿到产证了，就应该也拿到契税发票，没有拿到不正常。现在也没有证据证明吴荣辉没有交契税。根据常理只有缴纳了契税才可以办理产证，既然已经有了产证就可以印证已经缴纳了契税。房产交易中心告知档案中的发票不是契税发票，但是该发票不可能是吴荣辉放的。对于诉请二也不成立，原告补交契税，交易中心也没有让其补交利息，并且原告早就拿到了产证。如果法院判决被告承担责任，被告要求应该追加吴荣辉及其继承人及房产交易中心加入以查明事实。原告不应该补交契税的，应该向交易中心交涉，原告放弃了自己的权利，后果不应该被告承担。对于原告提供的证据真实性均无异议，费用清单系被告出具的，吴荣辉系项目的销售经理，是公司在这个项目的代理人，持有公司的印章，因此吴荣辉有便利出具盖有公司印章的收据，认可吴荣辉收到了66万元，但是公司没有收到吴荣辉交付的66万元。 本院经审理认定事实如下：2011年1月，原告何英杰与案外人上海兴跃房地产投资有限公司签订《上海市商品房出售合同》，约定购买坐落于上海市松江区新桥镇明中路666弄乔爱花园XXX号1层全幢房屋。 随后，原告委托被告闵悦房地产代办相应产证，被告闵悦房地产向原告出具《办理小产证应缴费用》一份，载明：房屋号：69号，总房价2,200万元，建筑面积676.74平方米。1、契税：总房价*3%=660,000元；2、房屋抵押登记费：200元；3、房地产登记费：105元；4、产证印花税：5元；5、代办费：430元。物业：1、维修基金：建筑面积*25.9=17,527.57元；2、物业管理费：8元/平方米*建筑面积*3个月=16,242元。 2011年5月19日，原告何英杰通过银行转账66万元至被告工作人员吴荣辉账户。 2011年5月20日，上海闵悦房地产经纪有限公司开具收据三份，交款单位均为乔爱花园XXX号何英杰，其中一份收款金额为陆拾陆万元整，收款事由代收产证费用(契税)，一份收款金额为叁万肆仟零捌拾元整，收款事由代办产证费用，一份收款金额肆佰叁拾元整，收款事由代办产证工本费。 2011年5月31日，原告取得系争房屋的房地产权证。 2020年4月23日，原告向上海市松江区税务局缴纳契税66万元。同日主管税务机关出具契税已申报办理证明一份，载明纳税人：何英杰；承受房产坐落：松江区明中路XXX弄XXX号全幢；已办理申报事项：全额或部分征税，其中：应纳税额660,000元。 2020年8月24日，承办人员依职权前往上海市松江区自然资源确权登记事务中心查询系争房屋的原始档案，被告知确实未有契税缴纳发票。经询问相关工作人员并制作询问笔录确认该情况系因把购房发票当成了契税缴纳证明，从而办理出相关产权证明书。后因原告转让房屋，发现原始档案中没有相关契税缴纳记录，经税务部门查明后，让原告补缴的。 对该份询问笔录，原被告对真实性均无异议，然被告提出无法认可相关工作人员的陈述，是违反常理的，现在没有证据证明，但是也不能排除当时是吴荣辉以现金方式去缴纳过契税。 庭审中，被告确认吴荣辉已经于2013年11月10日病故。 以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、小产证应缴费用清单、贷记凭证、收据、上海市房地产权证(复印件)、交易签购单、契税申报办理证明、税收完税证明、询问笔录及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。虽然，本案原被告之间未签订书面委托合同，且被告主张相应契税款系原告打入吴荣辉个人账户，而非被告公司账户，然被告亦确认吴荣辉系该项目销售经理，且根据相关收据可推知该收款行为取得公司的认可，另外结合被告出具的应缴费用清单及相应收据可确定原告与被告之间存在委托合同关系。现原告将相关契税交付至被告，委托被告代为办理系争房产的产权证明，虽相关产权证明办理完毕，然相应契税并未交付至相关机构。原告已于2020年4月补缴了相关税费，现要求被告将相关款项予以返还，于法不悖，本院予以确认。被告虽主张存在其工作人员吴荣辉已经缴纳了相关契税的可能性，然未有证据能够予以佐证，故本院不予采信。 至于原告所提要求被告支付以66万元为本金、自2011年5月19日起的利息的诉请，因原告未提供证据证明其存在利息方面的损失，故对于该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、被告上海闵悦房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何英杰660,000元； 二、驳回原告何英杰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,162元，减半收取6,581元，由被告上海闵悦房地产经纪有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王亚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 魏琳 书 记 员 魏琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。