wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17716号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：冯坤明，男，汉族，1978年12月21日出生，住广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯坤明信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告冯坤明经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月5日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××51），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于其他日常消费，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为8万元，并将额度的50%（40000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计32501.14元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金8327元及之后的利息、逾期还款违约金从2020年7月26日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费等）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯坤明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8327元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年7月26日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13695号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，均为广东天穗律师事务所律师。被告：黄玉葵，女，1976年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄玉葵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款194226.79元、利息19173.36元及罚息、复利（截至2020年8月5日罚息5261.15元、复利1741.51元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.34%上浮30％计至清偿之日止）；二、被告支付原告律师费26172元。被告黄玉葵未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年10月16日，被告填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度300000元、额度有效期自2013年10月23日起至2018年10月23日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2013年10月23日至2018年10月14日期间，向被告合计发放了贷款55笔，其中逾期4笔。截至2020年8月5日，被告合计拖欠借款194226.79元、利息19173.36元、罚息5261.15元、复利1741.51元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年8月6日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以194226.79元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉葵于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款194226.79元、利息19173.36元及罚息、复利（截至2020年8月5日罚息5261.15元，复利1741.51元；自次日起罚息以194226.79元为基数，复利以19173.36元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以194226.79元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2388元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担270元，由被告黄玉葵负担2118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59836号原告：南木(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：李佳，执行董事。委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小芳，上海以恒律师事务所律师。被告：侯燕芬，女，1987年12月20日生，汉族，住广东省清远市。本院在审理原告南木(上海)融资租赁有限公司诉被告侯燕芬融资租赁合同纠纷一案中，原告南木(上海)融资租赁有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南木(上海)融资租赁有限公司撤诉。审判员  丁海宁二〇二〇年八月二十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初392号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处迎宾路**，统一社会信用代码：915301259168604308。负责人：桑建斌，系该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，特别授权代理。被告：李俊辉，女，1984年11月10日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。被告：叶培富，男，1962年7月1日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。被告：段丽云，女，1959年6月3日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。被告：叶某，男，2007年8月2日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告李俊辉、叶培富、段丽云、叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告李俊辉、叶培富、段丽云、叶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即偿还尚欠借款本金人民币2万元及利息（截止到2018年12月20日的利息3835，52元，自2018年12月21日至贷款实际还清之日的全部利息，利率按双方签订的编号为0110110259150603140000011《农户小额信用借款合同》约定的计算）；2、判令第一、二、三、四被告在其继承范围内在上述第一项诉讼请求范围内承担偿还责任；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2015年6月3日与第一被告、叶**签订合同编号为0110110259150603140000011《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币2万元，用途：农户生产经营，合同期限自2015年6月3日起至2018年6月3日止。合同签订后，原告应被告请求与于2016年6月5日向被告发放了贷款2万元，期限一年，到2017年6月5日止。年利率6.525%。后借款人叶**死亡，经原告确定其第一顺位继承人为第一、第二、第三、第四被告。原告方约履行了自己的义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2018年12月21日尚欠原告借款本金2万元，利息3835.52元。李俊辉、叶培富、段丽云、叶某未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告向本院提交了以下证据：1、李俊辉身份证；2、李俊辉与叶**结婚证；3、叶**身份证、火化证、尸体处理通知书；4、户口册，登记为户主叶**，李俊辉与叶**为夫妻关系；5、宜良县匡远街道办事处永新社区居民委员会证明，证明叶**为其村委会大渡口村人，于2019年1月29日死亡，继承人有李俊辉、叶培富、段丽云、叶某；6、叶培富身份证、段丽云身份证、叶某身份证；7、《农户借款申请书》《农户小额信用借款合同》《借款凭证》、催收通知书、贷款账单。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2015年6月3日，叶**、李俊辉与原告签订《农户小额信用借款合同》，主要内容是：借款人在合同约定的有效期内可向借款人申请使用的最高额度为人民币20000元，借款额度的有效使用期限为36个月，自2015年6月3日起至2018年6月3日，利息按中国人民银行的规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证内容为准，合同约定借款人未按期还款的，在利率基础上加收50.0000%作为罚息利率，计收逾期利率；对不按期偿付借款利率的，按人民银行规定计收复利。2016年6月5日，原告发放了贷款20000元给叶**、李俊辉，利息约定为按年利率6.525%计付。还款期限为2017年6月5日。还款期限到后，叶**、李俊辉未还借款和利息，至2018年12月20日产生利息3835.52元。另查明，李俊辉与叶**原为夫妻关系，叶**于2019年1月29日死亡。叶培富、段丽云为叶**父母，叶某为叶**儿子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借款合同、放款凭证能证明叶**、李俊辉向原告借贷的事实，被告李俊辉、叶**在合同上签名，为共同贷款人，有归还借款的义务。本案中因共同债务人叶**死亡，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告李俊辉应对其与叶**的借款向原告承担偿还责任。同时《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”，第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，被告叶培富、段丽云为叶**父母，被告叶某为叶**儿子，均为第一顺序继承人，应在其继承叶**遗产的范围内对叶**的债务承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李俊辉偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社人民币20000元及利息[截止2018年12月20日的利息为3835.52元，自2018年12月21日至贷款实际还清之日止的逾期利息（含复利及罚息）按合同约定计算]；二、由被告叶培富、段丽云、叶某在继承叶**遗产范围内对上述债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告李俊辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  陆 宇人民陪审员  林 泉二〇二〇年八月五日书 记 员  李林桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21909号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马林，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年11月6日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、借款金额与期限：借款55000元，期限25个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：固定利率，实际（月）利率12.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌苏Ｅ×××**小型轿车（下同），于2017年12月13日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年11月6日依约发放了贷款55000元。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年8月11日尚欠借款7574.44元、利息197.69元、罚息1347.15元、复利36.49元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款7574.44元、利息197.69元及罚息、复利（截至2020年8月11日罚息1347.15元、复利36.49元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2、原告对抵押物苏Ｅ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年8月11日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款7574.44元、利息197.69元及罚息、复利（截至2020年8月11日罚息1347.15元、复利36.49元；自次日起至清偿之日止，罚息以7574.44元为基数，复利以197.69元为基数，均按月利率12.99‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告马林抵押的苏Ｅ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告马林负担。本判决为终审判决。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十八日书记员  袁品珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：郭怀章，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭怀章信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告郭怀章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：37×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款，增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金73816.83元、利息12956.32元、分期付款手续费2098.98元、增值服务费21元、逾期还款违约金14935.3元（自2018年2月1日起至2020年5月1日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金73816.83元、利息12956.32元、分期付款手续费2098.98元、增值服务费21元、逾期还款违约金14935.3元（自2018年2月1日起计收），以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭怀章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金73816.83元、利息12956.32元、分期付款手续费2098.98元、增值服务费21元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告郭怀章负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12422号申请人：卢思琦，男，1991年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴佳豪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：云南寓小七房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：淡建中。被申请人：刘莉，女，1969年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告卢思琦诉被告云南寓小七房地产经纪有限公司(简称“寓小七公司”)、被告刘莉追偿权纠纷一案，申请人卢思琦向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寓小七公司、刘莉银行存款5,632,105.57元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南寓小七房地产经纪有限公司、被申请人刘莉银行存款5,632,105.57元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人卢思琦预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦    岭二〇二〇年八月四日书记员 张宁宇顾心漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2957号原告：董文肖，男，汉族，1991年1月17日出生，住山东省济南市历下区。原告：肖明会，女，汉族，1991年3月13日出生，住山东省济南市历下区。被告：济南融基置业有限公司，注册登记地山东省济南市济阳区仁风镇西街村191号，统一社会信用代码91370125264276916A。法定代表人：刘永凯，职务：董事长。被告：山东众美房地产开发有限公司，住所地山东省济南市济阳区孙耿镇文化大院东侧**，统一社会信用代码91370100MA3D7CRG85。法定代表人：刘长久，职务：执行董事。原告董文肖、肖明会与被告济南融基置业有限公司、山东众美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。董文肖、肖明会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款人民币524743元；2.判令被告向原告支付利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，期间自2020年5月16日起至被告返还原告全部购房款及定金之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董文肖、肖明会系夫妻关系，原告董文肖于2019年8月26日与被告济南融基置业有限公司签订《商品房认购协议》，认购被告山东众美房地产开发有限公司开发的位于济南市历城区经十东路以北、围子山以南的众美观山壹号院项目15号楼1单元602号商品房。2019年8月26日，原告向被告济南融基置业有限公司交付购房定金人民币20000元；2019年8月30日，原告向被告济南融基置业有限公司交付房款人民币384743元；2019年8月31日，原告向被告交付房款人民币120000元。因购买涉案商品房，原告共计向被告交付购房款及定金人民币524743元。因规划部门批准的规划调整导致原告购买的涉案商品房楼型发生改变，公摊面积变大，原告通过与被告协商，被告山东众美房地产开发有限公司于2020年4月13日作出承诺书，决定退还原告支付的全部购房款（包含定金）。被告承诺2020年4月24日之前支付原告人民币250000元整，2020年5月15日之前支付剩余款项人民币274743元整。被告作出承诺之后至今未归还原告购房款，被告严重违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。济南融基置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用,的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。济南融基置业有限公司的主要办事机构所在地位于济南市历下区鲁商国奥城，且在（2019）鲁0125民初2475号民事裁定书中已认定济南融基置业有限公司的主要办事机构位于济南市历下区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，本案应移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据济南融基置业有限公司提供的不动产权证书、物业费发票、供电费发票，及济南市济阳区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁0125民初2475号民事裁定书中认定的事实可以看出其主要办事机构位于济南市历下区。综上，本院认为济南融基置业有限公司主要办事机构所在地为济南市历下区，故济南融基置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由济南市历下区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：济南融基置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年八月二十四日书记员  闫甜甜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭剑平，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市公安局芗城分局，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**。 法定代表人陈建生，局长。 再审申请人郭剑平因诉漳州市公安局芗城分局治安行政管理一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭剑平向本院申请再审，请求撤销漳州市中级人民法院（2019）闽06行终103号行政裁定和漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初79号行政裁定，指令下级人民法院进行审理或对本案进行提审，并支持其诉讼请求。主要理由是：被申请人超过法定24小时对申请人进行询问查证和使用手铐、限制申请人人身自由的行为属于行政强制，具有独立价值，且对申请人的权利义务产生重大的影响，是最终性的，直接损害上诉人的合法权利。申请人的合法权利并没有在另案中得到救济，申请人另案提起的是撤销行政处罚决定的撤销之诉，而本案是确认行政强制行为违法的确认之诉，两者的性质和诉讼请求完全不同，并不存在被申请人对申请人采取的强制措施被行政处罚决定吸收一说，同时，在撤销行政处罚决定之诉中也没有关于本案被诉行政行为的事实认定和合法性评价，故申请人的合法权益没有得到保护。 本院认为，漳州市公安局新桥派出所对申请人提供虚假证言一案立案受理后，作出《呈请传唤审批报告》对申请人进行传唤询问，此后被申请人作出漳公芗（新桥）行罚决字［2018］00150号《行政处罚决定书》，决定对申请人处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。申请人提起本案诉讼，请求确认被申请人对其进行询问查证以及在查证过程中使用手铐的行为违法。本案的焦点问题在于申请人提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人对申请人进行询问查证及询问期间对申请人使用手铐的行为，均系被申请人作出行政处罚决定的过程性行为，该过程性行为不具有独立的法律地位，其法律效果由最终的行政处罚决定吸收，不属于行政诉讼受案范围，申请人不能单独对该过程性行为提起诉讼。况且，申请人已经就行政处罚决定提起了行政诉讼，将超时传唤及办案过程中使用手铐作为主要诉讼理由。 综上，申请人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭剑平的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19461号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：邓康莉，女，1990年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称：富德财险公司）与被告邓康莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼。被告邓康莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓康莉归还原告富德财险公司支付的赔偿款85427.71元；2、被告邓康莉向原告支付拖欠的保费3132.5元；3、被告邓康莉以88560.21元为基数，自2019年12月17日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月18日为5431.69元；4、被告邓康莉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓康莉向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）借款，并申请原告富德财险公司为借款提供保证保险。由于被告邓康莉未按时还款，武汉众邦银行向原告富德财险公司申请理赔，原告富德财险公司理赔代偿后，邓康莉一直未向原告富德财险公司偿还该款。被告邓康莉无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2018年4月4日，邓康莉因需贷款拟向富德财险公司投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。此后，富德财险公司（保险人）向邓康莉出具《个人贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为武汉众邦银行，保险金额为186900元，对应贷款期限为36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为期交，总保费金额为18900元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年4月18日，邓康莉（甲方、借款人）与武汉众邦银行（乙方、贷款人）通过互联网签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，借款年利率8.2%；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。签约后，武汉众邦银行向邓康莉发放了150000元借款。合同履行过程中，因邓康莉未按期归还借款本息，武汉众邦银行向富德财险公司发出索赔申请书。富德财险公司于2019年12月17日向武汉众邦银行支付保险理赔款85427.71元。富德财险公司理赔后，邓康莉至今未向富德财险公司归还理赔款，成讼。本院认为：邓康莉向富德财险公司投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。富德财险公司作为邓康莉向武汉众邦银行借款的保证保险人，在邓康莉未按约定向武汉众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，邓康莉应向富德财险公司归还全部理赔款。因此，富德财险公司要求邓康莉偿还富德财险公司已支付的代偿款85427.71元及保费3132.5元，并从理赔日2019年12月17日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但富德财险公司主张按年利率24%计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以88560.21元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓康莉向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款85427.71元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓康莉向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3132.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓康莉向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以88560.21元为基数，自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1075元，由原告富德财产保险股份有限公司负担47元，由被告邓康莉负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年二十四日书记员  邓绮婷法庭记录员钟子浩
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初599号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张健华，男，1964年4月16日出生，身份证号码：442************011，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省博罗县************。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月3日被博罗县公安局取保候审，同年8月14日被博罗县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人张健华犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人张健华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月13日，被告人张健华的母亲车瑞兰（原博罗县市容环境卫生管理局职工）因病去世。同年6月份始，张健华故意隐瞒车瑞兰去世的信息，继续以车瑞兰的名义，骗取惠州市社会保险基金管理局博罗分局通过“2019年度特定门诊批复函”年审，后持上述“批复函”在博罗县罗阳卫生院开具处方，再持处方到罗阳街道榕新路康得利药店开具治疗心脑血管疾病的药物自己服用，以此骗取医疗保险。经核算，至2019年12月份止，张健华共通过上述手段报销医药费人共计5403.6元人民币。2020年6月2日，张健华接博罗县公安局办案民警电话传唤后自动到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，张健华已将骗取的钱款全部退还。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张健华的行为已构成诈骗罪。建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人张健华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、博罗县医疗保障局移送材料、社会保险稽核调查笔录、接受证据材料清单、证人证言、全国违法人员信息查询、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张健华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且已将骗取的报销款全额退还惠州市社会保险基金管理局，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张健华犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年八月二十六日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13828号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：温雄，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告温雄、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年10月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款44000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年10月1日，第三人向被告发放了贷款44000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费729.90元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月20日理赔了39197.87元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金38399.63元、利息771.24元、逾期罚息27元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月2日始至代偿之日2018年6月20日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款39197.87元、保险费2063.26元及违约金（自2018年6月20日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39197.87元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月2日至2018年6月20日期间的保险费2063.26元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告温雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款39197.87元、保险费2063.26元及违约金（以39197.87元为基数，自2018年6月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元减半收取602.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告温雄负担592.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执193号中国第一铅笔有限公司、张海洋：申请人中国第一铅笔有限公司与被执行人信阳市浉河区天爱文具批发商行（经营者：张海洋）侵害商标权纠纷一案申请执行标的共计3552元，经本院立案执行，现已强制执行到位3552元，执行费50元。至此，中国第一铅笔有限公司向本院申请执行的（2019）豫15民初48号民事判决书确定的被执行人应当履行的义务已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初823号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人张潇。 被告张迷金，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被告张美彪，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，成武县。 被告张密良，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张迷金、张美彪、张密良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被告张迷金、张美彪、张密良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令张迷金偿还借款22万元及利息，判令张美彪、张密良负连带清偿责任。事实和理由：原告和被告张迷金于2014年7月31日签订了借款22万元的借款合同，到期日为2019年7月20日。被告张美彪、张密良为张迷金借款作连带责任担保。借款已到期，被告仍欠借款22万元及利息未偿还。 被告张迷金、张美彪、张密良均未答辩，也未提供证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、贷款账卡及利息变动明细表一份。证明被告张迷金借款22万元，被告张美彪、张密良提供连带责任保证，借款已逾期，被告未按约定偿还。 经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月31日，原告与被告张迷金签订个人借款合同一份，约定由原告借款22万元给张迷金，借款期限为2014年7月31日起至2019年7月20日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告张迷金在个人借款合同借款人栏签名按手印。 2014年7月31日，被告张美彪、张密良与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告张迷金借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间两年；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张美彪、张密良分别在保证合同保证人栏签名按手印。 2014年7月31日，原告将借款22万元转入被告张迷金存款账户后，被告张迷金在农村信用社借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名按手印确认，并将借款月利率确定为11.7333‰。借款已逾期，被告张迷金未偿还借款，尚欠借款22万元及利息。被告张美彪、张密良未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张迷金签订的个人借款合同，以及与被告张美彪、张密良签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证和贷转存凭证，可充分证明原告已向被告张迷金履行了支付借款的义务，被告张迷金未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告张美彪、张密良自愿为被告张迷金借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，被告张美彪、张密良应当分别承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张迷金于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款22万元及利息（利息以22万元为基数，自2014年7月31日至2019年7月20日利息按月利率11.7333‰计算；自2019年7月21日至还款之日利息按月利率11.7333‰上浮30％计算）； 二、张美彪、张密良分别承担连带清偿责任；张美彪、张密良承担保证责任后，有权向张迷金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由张迷金、张美彪、张密良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  刘学香 人民陪审员  王民军 二〇二〇年八月五日 书 记 员  许丽亚
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3443号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中****自编之一，统一社会信用代码：91440105721931737C。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：李伟成，男，1987年6月18日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。被告：叶维壮，男，1984年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告叶维壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2020年8月26日以与被告叶维壮达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  梁岸岚二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 蔚
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执879号 申请执行人惠州市胜源纸品有限公司，住所地：惠州市沥林镇山陂村英山工业园。 法定代表人：王松柏。 被执行人深圳市中鸣纸品有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道东环一路阳光里1013。 法定代表人：谢嘉文。 被执行人谢嘉文，男，汉族，1994年9月26日出生，住址：江西省新余市渝水区。 关于申请执行人惠州市胜源纸品有限公司申请执行被执行人深圳市中鸣纸品有限公司、谢嘉文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12029号民事判决书已发生法律效力。被执行人深圳市中鸣纸品有限公司、谢嘉文应向申请执行人惠州市胜源纸品有限公司支付案件执行款118118.86元及违约金（待执行时计算），承担案件受理费4048元，向本院缴纳执行费1733元。因深圳市中鸣纸品有限公司、谢嘉文未按上述生效法律文书履行义务，惠州市胜源纸品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人深圳市中鸣纸品有限公司、谢嘉文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人深圳市中鸣纸品有限公司、谢嘉文未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市中鸣纸品有限公司、谢嘉文名下的财产: 1、查明被执行人深圳市中鸣纸品有限公司有银行存款合计40312元，本院已扣划40312元，扣缴案件受理费4048元、执行申请费1733元后余34531元，已支付给申请执行人惠州市胜源纸品有限公司。 2、冻结被执行人深圳市中鸣纸品有限公司、谢嘉文名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年2月18日。 申请人执行人惠州市胜源纸品有限公司应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人深圳市中鸣纸品有限公司、谢嘉文无其他财产可供执行。 三、已向被执行人谢嘉文发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执879号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人惠州市胜源纸品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴兆铿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12367号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：罗文怡、黄俞琪，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何子轩，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：秦焕芬，女，1963年7月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：何子轩，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被告秦焕芬的儿子。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告何子轩、秦焕芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪、被告何子轩（暨被告秦焕芬的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金92500元、手续费15725元、利息、还款违约金（截止至2020年2月15日利息396.09元、还款违约金1557.62元；自2020年2月16日起至欠款还清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、两被告承担本案受诉讼费用、保全费。事实和理由：被告何子轩、秦焕芬在原告处签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约，申领了涉案信用卡，原告向被告发放了借款，但被告未依约还本付息。被告何子轩、秦焕芬共同辩称：对于借款事实与欠款金额无异议，但认为本案为何子轩的个人借款，秦焕芬只是作为担保共同签名，不需要承担清偿责任。经审理查明：2017年11月9日，原告与被告何子轩、秦焕芬签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告同意授予被告分期授信额度为150000元，额度适用产品为装修，有效期为60个月，手续费率为17%，手续费金额为25500元，分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告未按约按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布所有欠款提前到期等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及原告的规定支付透支利息及还款违约金，按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。原告向本院提交的借款借据、卡账户交易历史表及信用卡欠款明细表载明，原告于2017年11月10日向两被告发放贷款150000元。截至2020年2月15日，被告何子轩尚欠原告贷款本金92500元、手续费15725元、利息396.09元、还款违约金1557.62元未能清偿。本院认为：原告与被告何子轩、秦焕芬的贷款合同关系依法成立、合法有效。原告依约发放贷款，两被告未还本付息已构成违约。原告要求两被告清偿上述本金、手续费、利息、还款违约金并自次日起依约计付利息、还款违约金，合法有据，本院依法予以支持。两被告的抗辩无理据，本院不予采纳。被告秦焕芬辩称其无需承担清偿责任意见,根据上述借款协议反映其为共同借款人,依约有还款义务,故其该节意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何子轩、秦焕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金92500元、手续费15725元、利息（截至2020年2月15日的利息396.09元；自次日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）、还款违约金（截至2020年2月15日的还款违约金1557.62元；自次日起至实际清偿之日止的还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元、保全费1071元，均由被告何子轩、秦焕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十六日书记员  葛军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13012号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王典,男,1988年6月3日出生,汉族,住广东省遂溪县,原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告王典信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告王典经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号:62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49817.24元、利息5660.12元、逾期还款违约金5944.85元、手续费56.32元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金49817.24元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金49817.24元、利息5660.12元、违约金5944.85元、手续费56.32元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王典在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49817.24元、利息5660.12元、违约金5944.85元、手续费56.32元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告负担。本案保全费635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12827号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张媚，女，汉族，1980年3月1日出生，住广东省韶关市武江区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告张媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告张媚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××78，对应信用卡卡号：62×××02、62×××25。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39507.21元、利息3900.21元、逾期还款违约金7897.52元、手续费438.4元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金39507.21元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金39507.21元、利息3900.21元、违约金7897.52元、手续费438.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张媚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39507.21元、利息3900.21元、违约金7897.52元、手续费438.4元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1819号之一 申请执行人：宋华斌等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1837号之一 申请执行人：任钦峰等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1391号之一 申请执行人曾惠霞，女，汉族，1978年4月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人甘惠娟，女，汉族，1991年7月17日出生，住址：广东省资金县。 关于申请执行人（原告）曾惠霞于被执行人（被告）甘惠娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初244号民事判决书已发生法律效力，判令：被告甘惠娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾惠霞借款本金人民币95000元及利息（以95000元为本金，从2018年4月12日起按年利率6%计至付清款之日止）。本案受理费2500元，公告费690元，由被告甘惠娟负担。权利人曾惠霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费1373元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人广东省农村信用社、财付通支付科技有限公司设有存款账户。本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款，实际扣划到案1520.84元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行到位的1520.84元。其中1470.83元予以发放给申请执行人，执行费50.01元由本院收取并上缴国库。因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邵莨玉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1476号原告：王鹏，男，汉族，1989年10月15日生，住杞县。委托诉讼代理人：张浩亮，男，汉族，1988年5月18日生，住杞县，系社区推荐诉讼代理人。代理权限：特别授权。被告：曹庆伟，男，汉族，1986年3月30日生，住开封市经济技术开发区。被告：王静，女，汉族，1985年4月8日生，住开封市经济技术开发区。原告王鹏与被告曹庆伟、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鹏及其委托诉讼代理人张浩亮、被告曹庆伟、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告返还原告借款1,440,000元及利息（利息按月息2分，从2015年12月1日计算至还清之日）。事实与理由：二被告为投资杞县东关审车线向原告借款，2015年11月2日，原告借给被告现金1,440,000元，双方约定借款利息为月息2分，被告曹庆伟给原告出具借条一份。后经原告催要，被告未予偿还，于2018年3月给原告出具承诺书一份，承诺从2018年3月起每月归还原告借款100,000元，但被告至今未偿还原告分文，为维护原告合法权益，现依法起诉，请依法判决。被告曹庆伟辩称，2014年，我向原告借款1,000,000元，原告父亲将钱从银行取出后，实际交付我现金960,000元，双方约定利息为月息4分，我已偿还原告借款本金90,000元，包括我父亲代我偿还的10,000元，原告出示的我书写的1,440,000元的借条中，其中440,000元是利息，当时原告说是写给别人看的。借钱的时候，王静并不知情，这些钱我做生意赔光了。被告王静辩称，曹庆伟借钱的事我并不知情，该笔借款也没有用于家庭日常生活支出，该笔借款不应由我承担。本院经审理认定事实如下：原告王鹏和被告曹庆伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告曹庆伟因生意需要，向原告借款，双方约定借款利息为月息4分。现双方对借款金额存在争议，原告向本院提交了被告2015年11月2日出具的数额为1,440,000元的借条一份和2018年3月3日出具的承诺书一份，证明被告向原告借款1,440,000元，原告称交付给被告曹庆伟的借款是在家中拿的现金。被告曹庆伟称：其向原告借款1,000,000元，原告交付借款时扣除40,000元的利息，实际交付借款数额为960,000元，借款实际发生日期在2014年5月1日和2014年11月30日之间，是原告父亲王红旗从中原银行杞县支行将钱取出后交付给被告曹庆伟，被告曹庆伟给原告出具借条一份，后原告向被告催要借款，被告无钱归还，2015年11月2日，原告要求被告曹庆伟连同本金1,000,000元和11个月的利息440,000元，共计1,440,000元，重新出具一份数额为1,440,000元的借条。根据被告曹庆伟的申请，本院调取了王红旗2014年5月1日至2015年11月30日的中原银行杞县支行的取款记录，中原银行杞县支行出具的王红旗的对账单显示：2014年9月1日，王红旗在该行取款1,000,000元。庭审中被告曹庆伟称其已偿还原告借款90,000元，原告不认可，但认可被告曹庆伟之父代被告曹庆伟偿还借款利息10,000元。上述事实有原、被告陈述、借条、承诺书、客户明细对账单等证据予以证实。本院认为：本案中双方争议的焦点为借款数额，本院结合被告曹庆伟诉讼中陈述的原告交付借款的时间、地点、款项来源、数额，并根据被告曹庆伟的申请，调取了原告之父王红旗在中原银行杞县支行的取款记录，中原银行杞县支行向本院出示的对账单中显示的王红旗的取款记录与被告陈述的事实基本一致，能够相互印证，原告之父王红旗的银行对账单显示，王红旗在2014年9月1日的取款金额为1,000,000元，与被告曹庆伟庭审中陈述称向原告借款1,000,000元相一致，被告曹庆伟称原告实际交付借款数额为960,000元，证据不足，本院不予采信，综上，本院认定，原告向被告曹庆伟交付的借款数额为1,000,000元，被告曹庆伟应予偿还。被告曹庆伟称已偿还原告借款本金90,000元，未向本院提交证据，原告认可被告曹庆伟已清偿利息10,000元，本院予以认定，在该笔借款的利息中相应扣除。原告王鹏与被告曹庆伟约定的借款利息过高，根据相关司法解释和原告的主张，借款利息按年利率24%，从2015年12月1日计算至借款还清之日。原告要求被告王静承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告曹庆伟于本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款1,000,000元及利息（利息按年利率24%，从2015年12月1日计算至借款还清之日，被告曹庆伟之父已给付的10,000元，从上述利息中相应扣除）；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,760元，减半收取8,880元，由原告王鹏负担2,700元，被告曹庆伟负担6,180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇二〇年八月十二日书记员  兰 青
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3967号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与刘祯信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月二十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1117号 原告：孟祥林，男，1969年3月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。 被告：郜俊春，男，1982年12月17日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**。 法定代表人：刘向炜，该公司总经理。 被告：白少杰，男，1991年3月8日出生，汉族，住邯郸市成安县。 原告孟祥林与被告郜俊春、邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司、白少杰服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年6月7日裁定驳回孟祥林的起诉。孟祥林不服本院作出的民事裁定并提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：撤销本院一审民事裁定；指令本院审理。本院收到该案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓洁、被告白少杰到庭参加诉讼。被告郜俊春、邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟祥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的服务费5万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利息标准赔偿原告经济损失（自2017年11月1日起至实际返还之日止），暂计至起诉之日为4200元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月l日，原告经邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司介绍与邯郸市杰辉房地产开发公司签订《商品房买卖合同》。原告向房地产开发公司支付了房屋首付款288750元，向被告支付服务费56000元（56000元分三次转到了该公司工作人员郜俊春帐户上）。后发现房地产开发公司存在一房两卖的违法行为，致使原告的《房屋买卖合同》无法实现。经政府部门协调，开发公司退还了原告的购房首付款。但原告向被告支付的56000元，经原告多次催要，被告只退还了其中的6000元；剩余的50000元，被告相互推诿拒不退还。原告多次催讨，但一直未果。 为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告支付的服务费50000元；赔偿原告经济损失；支付本案的全部诉讼费用。 郜俊春未到庭参加诉讼，在原一审中辩称，1、原告诉请服务费在我处仅为3670元，我同意返还。2、本案被告不存在违约情况，致使合同不能实现的原因是开发商一房多卖，所以被告不应当承担利息。 邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司未到庭参加诉讼，在原一审中辩称，我们在2018年11月2日返还给原告6000元中介费，我们有承诺书、票据。至于那5万元，我们不知道，与我公司无关。 白少杰辩称，对于服务费不认可，因为我共计收款是46750元，其中3000元是中介费，在2019年1月7日经公司退回被告郜俊春是2220元，我自己的提成200元，其余部分在公司体系内有合作方业绩是销售人员拿走的是580元，剩余43750元是更名费用，由开发商张尚涛收取，有转账明细。在退还中介服务费时，郜俊春给我写的一个声明，声明的内容是我跟他之间的合作无关系。我与郜俊春是合作关系，我有房源，郜俊春是负责销售，所以郜俊春收钱后转给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年11月l日，原告经被告邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司介绍与邯郸市杰辉房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。原告向邯郸市杰辉房地产开发有限公司交纳了房屋首付款288750元，向被告郜俊春支付了服务费56000元。邯郸市杰辉房地产开发有限公司存在一房两卖的行为，经政府有关部门协调，邯郸市杰辉房地产开发有限公司退还了原告的购房首付款。 被告郜俊春收到原告支付的56000元后，向邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司交纳了6000元（该款现已返还给原告），剩余50000元交给了被告白少杰。郜俊春称，自己收取了3670元，同意返还给原告。 白少杰称，我共收到46750元，收到该款后，交给邯郸市杰辉房地产开发有限公司的业务员张尚涛43750元，以更名费的名义收取，剩余款项作为中介费由被告郜俊春和我收取。 本院认为，本案系服务合同纠纷，被告郜俊春、白少杰作为中介方，介绍原告与邯郸市杰辉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告向该公司交纳了购房首付款，由于邯郸市杰辉房地产开发有限公司存在一房二卖的行为，导致原告无法实现合同目的。经有关部门协调，双方解除了《商品房买卖合同》，邯郸市杰辉房地产开发有限公司退还了原告交纳的购房首付款。原告与邯郸市杰辉房地产开发有限公司解除了合同后，被告郜俊春、白少杰作为中介方，收取原告的中介费56000元，应予以返还。其中邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司收取的6000元，已经返还给了原告，剩余50000元，应由郜俊春、白少杰返还给原告。郜俊春收取了3670元，应予以返还给原告。剩余部分46330元，应由白少杰返还给原告。白少杰称，以更名费的名义，交给邯郸市杰辉房地产开发有限公司的业务员张尚涛43750元。该部分款项应由白少杰负责追偿，与本案不是一个法律关系，本案不予处理。 关于原告主张的利息，由于双方未约定利息，原告主张的利息应从原告向本院起诉之日开始起算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、郜俊春于本判决生效之日起十日内返还孟祥林人民币3670元及利息（该利息自2019年2月26日起至3670元还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、白少杰于本判决生效之日起十日内返还孟祥林人民币46330元及利息（该利息自2019年2月26日起至46330元还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回孟祥林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，郜俊春负担100元、白少杰负担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海明，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢爱忠，男，1966年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾美丽，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梅燕，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春梅，女，1975年4月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠安县万盛房产中介所，住所地福建省惠安县崇武联群西沙宛****楼**店。 代表人：李春梅，系该个体工商户经营者。 被申请人（一审第三人）：李福安，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 再审申请人张海明因与被申请人谢爱忠、曾美丽、李梅燕、李春梅、惠安县万盛房产中介所（以下简称万盛中介所）、李福安委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张海明申请再审称，李春梅涉嫌非法占有大额购房款，恶意侵吞22万元款项仅与张海明的起诉有部分牵连，但与本案不是同一法律关系，依法应继续审理本案。1、张海明是基于委托合同关系，起诉谢爱忠、曾美丽等人返还款项，而李春梅收取、占有购房款是基于其与李福安签订的《房地产转让合同》，是房屋买卖合同关系，与本案不是同一法律关系。2、李春梅转走占用的是李福安的购房款，而非张海明的款项。综上，张海明申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，从公证的授权委托书及张海明在本院(2019)闽民申447号案件的再审申请书看，张海明自认其系有权代理签订合同和收取购房款的代理人，而对于讼争34万元因何支付给谢爱忠、曾美丽，张海明在本案起诉状中陈述2016年3月29日办理委托公证的当天，万盛中介所和谢爱忠、曾美丽要求张海明支付34万元购房款，让张海明再拿委托公证书向李福安索要39万元的购房款。张海明在福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4494号案起诉状中陈述“万盛中介所李春梅介绍张海明为谢爱忠、曾美丽夫妇卖房子，先垫付一定的购房款给房屋所有权人，再向购房者收取转让款，并以收取的差价作为报酬”。故张海明支付讼争34万元系其作为代理人先行向委托人垫付款项，谢爱忠、曾美丽收取该款项并非不当得利，张海明对谢爱忠、曾美丽的诉讼请求不应得到支持。而李春梅明知李福安仍有22万元款项由其占有，却不告知亦未支付给张海明，且下落不明，有恶意侵吞该22万元款项的嫌疑，可能已涉嫌犯罪，张海明亦是受害人之一。故原裁定将本案移送公安机关侦查，适用法律并无不当。综上，张海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张海明的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18567号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：廖小平，男，1964年10月10日出生，汉族。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖小平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2448元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十四日书记员 莫蕙维
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2776号之一 申请人:谭清超，男，1990年11月10日生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：曾洁，山东广龙律师事务所律师。 被申请人:北京美涂嘉业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******，统一社会信用代码：9xxx3Y。 法定代表人：郭振园，经理。 申请人谭清超于2020年8月14日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京美涂嘉业建筑装饰工程有限公司价值69300元的财产采取保全措施，并以永诚财产保险股份公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年8月18日，临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请北京美涂嘉业建筑装饰工程有限公司价值69300元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费713元，由申请人谭清超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 璐
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢431号 申请执行人刘玉枝，女，1952年5月28日出生，汉族，住承德市承德县。 申请执行人邱建军，男，1970年10月20日出生，汉族，住张家口市沽源县。 申请执行人邸朋娜，女，1991年7月21日出生，汉族，住北京市延庆区。 申请执行人邱爱星，女，2002年11月24日出生，汉族，住张家口市沽源县。 法定代理人邱建军，男，1970年10月20日出生，汉族，住张家口市沽源县。 四申请执行人委托代理人王鹏，河北德律律师事务所律师。 被执行人唐山市亨利餐饮娱乐有限公司承德分公司，住所地：承德市双桥区南营子大街名都广场****，统一社会信用代码：91130802MA07M1LD6D。 法定代表人：赵更生，职务：经理。 申请执行人刘玉枝、邱建军、邸朋娜、邱爱星与被执行人唐山市亨利餐饮娱乐有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初619号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘玉枝、邱建军、邸朋娜、邱爱星于2020年8月11日向本院申请强制执行。案件受理后，对被执行人唐山市亨利餐饮娱乐有限公司承德分公司名下的账户进行了查控，双方于2020年8月11日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，申请执行人刘玉枝、邱建军、邸朋娜、邱爱星于同日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人刘玉枝、邱建军、邸朋娜、邱爱星与被执行人唐山市亨利餐饮娱乐有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0802执恢431号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王少春       审判员程志献 审判员王恩伟 二○二○年八月三十一日 书记员孙晋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审65号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**，统一社会信用代码11450703MB1866009G。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局执法督察股股长。 被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学，，住所地广西钦州市钦**那蒙镇统一社会信用代码：124507034997280917。 法定代表人袁月扬，校长。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行其于2019年11月22日对被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学作出的钦北自然资监字〔2019〕368号行政处罚决定，本院已于2020年8月4日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年11月1日对被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学违法占地建设那蒙镇平福小学均衡教育项目综合楼一案立案调查。经查，钦州市钦北区那蒙镇中心小学于2018年5月擅自占用钦北区那蒙镇平福村委那楼村的集体土地建设那蒙镇平福小学均衡教育项目综合楼，经广西金科不动产登记代理有限公司实地测量，非法占地的面积为991.50㎡，园地12.75㎡、城镇村及工矿用地874.06㎡、草地104.69㎡，所占土地部分符合土地利用总体规划，但至今未申请办理合法的用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定已构成了非法占用土地的违法事实。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（土地部分）序号6的规定，决定责令被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学退还非法占用的991.50㎡土地，并于2019年11月22日作出钦北自然资监字〔2019〕368号行政处罚决定：1.责令钦州市钦北区那蒙镇中心小学自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用117.44㎡土地上新建的非法建（构）筑物，并恢复土地原状；2.对钦州市钦北区那蒙镇中心小学非法占用991.50㎡的土地处以10元/㎡罚款，共计罚款9915元。处罚决定并告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径。行政处罚决定书已于2019年11月23日依法送达给钦州市钦北区那蒙镇中心小学，钦州市钦北区那蒙镇中心小学在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，处罚决定已于2020年5月23日起发生法律效力。期间，申请执行人于2019年12月12日向钦州市钦北区那蒙镇中心小学送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市钦北区那蒙镇中心小学至今尚未履行处罚决定所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行拆除钦州市钦北区那蒙镇中心小学（平福小学）在上述非法占用117.44㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状，追缴罚款9915元。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2019〕368号行政处罚决定书后，被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、恢复土地原状以及缴交罚款的义务，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2019〕368号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款条（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2019〕368号行政处罚决定书； 二、被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书第1项确定的拆除非法占用117.44㎡土地上新建的建（构）筑物、恢复土地原状的义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区那蒙镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 三、被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学于本裁定送达之日起十日内履行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2019〕368号行政处罚决定书第2项所确定的缴纳罚款9915元的义务。逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李丽峰 二〇二〇年八月十日 书记员  张莹莹
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执1193号滕彩朋（申请执行人）、罗恒（被执行人）：滕彩朋与罗恒建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101430.00元。至此，滕彩朋（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初10831号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3966号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与孙洪涛信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月二十四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3876号 黄信、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司： 关于申请执行人黄信与被执行人温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人黄信于2020年08月03日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3876号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执724号申请执行人：方有林，男，汉族，1990年8月11日出生，住江西省德兴市。被执行人：周灵芝，女，汉族，1996年11月17日出生，住江西省弋阳县。本院在执行申请人方有林与被执行人周灵芝婚约财产纠纷一案中，本案执行标的为67800元，已经执行到26700元。现申请人方有林自愿撤销（2020）赣1126民初433号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣1126执724号案件的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在本裁定生效之日起二年内向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄灵聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨 凯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15767号原告：邝雅芳，女，汉族，1966年10月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************520。被告：佘碧燕，女，汉族，1968年9月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************468。原告邝雅芳诉被告佘碧燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邝雅芳到庭参加诉讼，被告佘碧燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝雅芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告还回欠款14万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月至2017年2月向原告借款14万元，到现在没有偿还，所以原告提出诉讼。被告从2011年6月开始打电话给原告借几万元给其老公说急用，到时会给利息，前几次给利息，后打电话共借14万元。被告说她老公说这钱长期放她这里给利息原告，原告要求被告写借款条，但给了几次就没有给了，后原告叫被告写还款计划给原告慢慢还，利息原告不要了，被告还回本金就可以了，但每次叫被告还都没有，原告去被告家里，被告父母叫原告去起诉被告，现在被告跑到澳门去了，人找不到，所以原告来起诉。原告为证明其诉讼主张提交一份还款协议书（2017年5月26日）作为证据，证明被告向原告借款14万元的事实。后庭审中又当庭出示中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明双方之间存在资金往来。被告佘碧燕未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告邝雅芳手持一份落款日期为2017年5月26日的《还款协议书》原件，记载：“本人佘碧燕于2011年6月至2017年2月向邝雅芳借款人民币共壹拾肆万元整，计划从2017年6月和7月每月还款壹万元，另外8月至12月每月还款2万元，保证2017年12月前还完余下款项。（还款时间为每月25日）。以上情况属实。借款人：佘碧燕440************4682017.5.26见证人：邝秀泉（形似）”。庭审中，原告陈述原、被告曾经是保险公司的同事，本案的借款14万元是被告分多次向原告借的，均为实际出借的本金。因被告一直没有还款，原告便到被告的中国人寿公司让被告出具了本案的还款协议书，之后被告陆续还了大概5500元，原告同意将被告的该5500元还款在14万元借款本金中扣除，后来原告无法联系被告遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《还款协议书》、账户历史明细清单及当庭陈述，其内容表述清楚，形式完整，本院对原、被告之间的借款关系予以认可。被告先后向原告借款14万元，被告未能在其承诺的还款期限偿还借款，已构成违约。经原告多次催款，被告仅偿还了5500元，原告同意将该5500元在本金中抵扣，故被告实际尚欠原告借款本金为134500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘碧燕应于本判决生效之日起十日内向原告邝雅芳偿还借款本金人民币134500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3100元（原告邝雅芳已预交），由被告佘碧燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王珊珊人民陪审员  许成钢二〇二〇年七月十日书 记 员  劳慧花陈婷婷