云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4711号原告：方建，男，汉族，1960年1月23日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何伦，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：墨江县雅邑木业有限公司（统一社会信用代码：91530822568826075K）。住所：墨江县联珠镇新桥。法定代表人：孙以泽，系该公司董事长。被告：赵河云，男，1962年10月30日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告方建与被告墨江县雅邑木业有限公司（以下简称雅邑公司）、赵河云民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建及委托诉讼代理人何伦；被告雅邑公司、赵河云的委托诉讼代理人周乐雅到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经报请批准延长审限6个月。本案现已审理终结。原告方建向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅邑公司偿还借款450万元和截止至2016年11月21日的利息145.5488万元及自2016年11月22日至2019年10月21日的利息295.6592万元；2、判令被告雅邑公司以借款450万元为基数，自2019年10月22日起按年利率24%计算至借款清偿之日的利息；3、判令被告雅邑公司承担律师费24万元，上述本息及律师费共计915.208万元；4、判令被告赵河云对上述债务承担连带偿还责任；5、由被告承担因本案诉讼而发生的诉讼费。事实及理由：2014年9月17日、2014年9月20日，被告雅邑公司向原告借款850万元。约定借期自2014年9月22日至2015年9月21日；借款月利率2%。被告赵河云对该笔债务承担连带保证责任。借期届满后，被告雅邑公司于2014年12月26日向原告归还借款400万元。2016年11月21日，经原、被告结算确认截至当日，尚欠借款450万元、利息145.5488万元，本息共计595.5488万元。被告赵河云继续对该笔债务承担保证责任。之后，被告仅于2017年4月28日、9月13日两次向原告支付利息19.340886万元。随后，被告雅邑公司未再履行偿还借款及利息的义务，被告赵河云亦未承担连带偿还担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告提出的诉讼请求。被告雅邑公司辩称：被告向原告借款850万元事实。随后，被告已清偿全部借款本息。所以，原告的诉求无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告赵河云辩称：1、借款本息已全部清偿即主债务消灭，其担保责任也随之消灭；2、保证期间已届满，也不应承担保证责任。因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据有：1、《企业信用信息公示报告》复印件2份；2、《借款合同》原件1份、《结算业务申请书》复印件1份、《网上银行交易详情单》原件1份、《收据》和《借条》原件各1份；被告共同提供的证据有：《网上银行电子回单》原件1份。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：1、《合同补充协议》原件1份。欲证明，2014年12月26日，被告归还借款400万元，尚欠借款450万元。被告共同质证认为，被告向原告归还借款400万元属实，但对尚欠借款450万元有异议，不予认可；2、《确认书》原件1份。欲证明，原、被告双方结算确认，截止2016年11月21日尚欠借款450万元、利息145.5488万元，本息共计595.5488万元。被告赵河云继续为该债务承担连带保证责任。被告共同质证认为，该组证据对被告雅邑公司无效，且尚欠借款金额与事实不符。从该证内容上看，被告赵河云的保证期间为两年，已过保证期限，故不予认可原告证明目的；3、《律师服务合同》原件1份、《律师服务收费标准》打印件1份。欲证明，原告支付律师费24万元。被告共同质证认为，本案诉争的借款金额已全部清偿，不存在律师费，故对该组证据不予认可；4、2014年12月17日、2015年12月24日的《借款合同》原件2份，欲证明被告提供的银行流水是偿还该两笔借款的利息。被告质证认为该组证据与本案无关，故对该组证据不予认可。庭审结束后，原告补充证据有：《短信和彩信截图》打印件1份。欲证明，2018年10月8日至2019年9月12日，原告通过短信和彩信的方式多次与被告赵河云协商偿还借款及利息事宜。被告共同质证认为，从该证内容上看不出尚欠借款金额相关信息，且未经得被告确认，故不予认可。被告共同提供的证据有：1、《银行流水》打印件1份。欲证明，2015年9月18日至2016年9月8日，被告赵河云9次通过银行向原告偿还借款193万元；2、《情况说明》原件各1份、《银行电子回单》打印件各2份。欲证明，2014年10月24日至2015年12月19日，杨琳21次通过银行向原告偿还借款377万元。2016年1月20日，高志萍通过银行向原告偿还借款37.331144元。原告统一对第1、2组证据质证认为，2016年11月21日，原、被告双方结算时已进行抵扣，未抵扣的金额系原、被告之间其他经济往来，故不予认可；3、《还款计算表》。欲证明，截止2017年9月13日，欠借款850万元、利息103.478362万元，本息合计953.478362万元。已偿还借款本息1188.782362万元，多偿还235.303982万元。原告质证认为，该证系被告单方制作，且未经得原告签字确认，故不予认可。庭审结束，被告共同补充证据有：1、《说明》、《收据》复印件各1份。欲证明，原告主张的借款1800万元已清偿，与本案并无牵连；原告质证认为，被告将用于偿还2000万元、1800万元的本金及利息混在本案诉争借款及利息里。故与本案无关，不予认可；2、《明细查询》、《财产保险单》、《发票》复印件各1份。欲证明，2000万元借款购买理财产品花费74.700714万元、保险费2.48万元，合同约定应由原告承担。故该笔借款最终未足额向被告交付。原告质证认为，与本案无关，故不予认可。对原告提供的第1、2组及补充证据材料的来源合法，内容真实可靠，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的第3组证据的内上分析，不能证明原告为此次诉讼实际发生律师费24万元的事实，故本院不予确认；对原告提供的第4组证据，与本案无关联性，本院不予确认。对被告共同提供的第1、2组证据材料来源合法、真实可靠，但从证据内容和结合庭审查明事实分析，有部分还款系原、被告之间因借款1800万元、2000万元的经济往来，且与原告提供2014年12月17日、2015年12月24日的《借款合同》及被告补充提供证据第1、2组证据相互印证，形成完整证据链，能够证明这部分还款与本案诉争借款无关联性。另一部分还款均系原、被告双方于2016年11月21日结算时已进行扣减。庭审中，原告自认于2017年4月28日收到被告还款7.340886万元和2017年9月13日被告赵河云归还的借款12万元，共计19.340886万元未予以扣减，故本院对该事实予以确认。对被告共同提供的第3组证据因系被告单方制作，且未经得原告签字确认，故本院不予采信；对被告共同补充提供第1、2组证据因与本案无关联性，且未经得原告认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年9月16日，原告通过普洱福林木业有限公司的账户向被告雅邑公司预付木材款1000万元（其中：250万元用于偿还欠被告雅邑公司的借款；剩余750万元转为被告雅邑公司向原告的借款）。2014年9月17日，原告通过银行向被告赵河云账户内汇款100万元。2014年9月20日，原、被告双方补签订《借款合同》，约定原告向被告雅邑公司出借款850万元；借期自2014年9月22日至2015年9月21日，月利率20‰计算，每月21日为结算日；若被告未于2015年9月21日前归还借款，从逾期日开始，原告有权要求被告按每日千分之二的标准支付逾期还款违约金，并赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用；被告赵河云自愿以自有的银行存款、房地产、股权等一切个人资产为上述债务提供连带责任保证。保证范围为被告雅邑公司在本协议项下的借款、违约金以及原告为实现债权而发生的一切费用，保证责任期限二年。当日，被告赵河云出具一份内容为：“今借到方建人民币壹佰万元整（小写：1000000元），借期自2014年9月22日至2015年9月21日止，资金占用费按每月20‰计算。借款人：赵河云。2014年9月20日。”和2014年9月22日，被告雅邑公司出具一份内容为：“今收到普洱福林木业有限公司木材预付款7500000元，大写：七百五是万元整。收款单位：墨江县雅邑木业有限公司（盖章）。2014年9月22日。”的借条和收据交由原告持有。2014年12月26日，宁洱顺泽林业有限公司代被告向原告偿还借款400万元。2016年11月21日，原、被告双方结算确认，截止2016年11月21日，被告雅邑公司尚欠原告借款450万元、利息145.5488万元，本息合计595.5488万元。被告于2017年4月28日、同年9月13日两次偿还借款19.340886万元。随后，原告于2018年10月8日至2019年9月12日多次通过短信和彩信的方式与被告赵河云协商归还借款及利息事宜均无果。本院认为，关于被告雅邑公司是否应向原告偿还借款本金的问题。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，原告依约向被告雅邑公司足额提供借款。被告雅邑公司理应按约期限偿还借款。随后，被告雅邑公司于2014年12月26日向原告偿还借款400万元至借款期限届满后，均未偿还借款450万元的行为，已构成违约。现原告要求被告雅邑公司偿还借款450万元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告雅邑公司提出已足额清偿借款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告雅邑公司支付利息的问题。原告与被告雅邑公司双方已对借款月利率按20‰进行明确约定，未超过法律规定的最高利率，该利率约定应受法律保护。首先，原、被告双方于2016年11月21日结算确认，尚欠利息145.5488万元，符合法律的规定，本院予以确认。其次，2016年11月22日起至2019年10月21日利息315万元（450万元×35个月×24%÷12个月），扣减已偿还的款项19.3408万元，实欠利息441.208万元，并自2019年10月22日起按年利率24%计算至借款清偿之日利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费是否支持的问题。虽原、被告双方在借款合同中明确约定律师费，但原告未提供为此次诉讼而实际产生律师费的相关证据予以证实，故原告要求被告雅邑公司支付律师费24万元的诉求，于法无据，本院不予以支持。关于被告赵河云是否对被告雅邑公司的上述债务承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2016年11月21日，被告赵河云与原告明确约定保证期限与被告雅邑公司的诉讼时效期间一致即为两年。随后，被告雅邑公司未履行偿还借款及利息。2018年10月8日至2019年9月12日，原告通过短信和彩信的方式多次要求被告赵河云偿还借款及利息，应视为要求被告赵河云承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告于2018年10月8日要求被告赵河云承担保证责任，并于2019年10月30日向本院提起诉讼。因此，原告要求被告赵河云承担保证责任的保证合同期限未超过三年诉讼时效。被告赵河云依保证合同的约定，对被告雅邑公司应支付原告的款项承担连带清偿责任，被告赵河云承担连带清偿责任后，有权向被告雅邑公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告墨江县雅邑木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方建偿还借款450万元及利息441.208万元，共计891.208万元；二、被告墨江县雅邑木业有限公司以借款450万元为基数，向原告方建支付自2019年10月22日起按年利率24%计算至借款清偿之日的利息；三、被告赵河云对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告墨江县雅邑木业有限公司追偿；四、驳回原告方建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75865.00元，由原告方建承担4900.00元；被告墨江县雅邑木业有限公司、赵河云承担70965.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉人民陪审员  司 进人民陪审员  李兰寿二〇二〇年八月十一日法官助理蒋富吉书记员田丝那