山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2793号原告：张林，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住济宁市。原告：王鲁燕，女，1991年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县。二原告共同委托代理人：王殿哲，山东民桥律师事务所律师。被告：杨传烈，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住梁山县。委托代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。委托代理人：钟家廷，山东圣和律师事务所（实习）律师。原告张林、王鲁燕诉被告杨传烈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林、王鲁燕及其二原告共同委托代理人王殿哲，被告杨传烈及其委托代理人李海南、钟家廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林、王鲁燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即返还原告购房款110万元及资金占用期间利息。(利息自2018年12月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)；二、请求判令被告支付因解除《房屋买卖合同》而耽误原告购房的损失；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是男女朋友关系，2018年11月16日两原告与被告达成购房协议，由原告王鲁燕与被告签订《房屋买卖合同》，购房款由原告张林支付。两原告共同购买在被告名下的位于汶上县家和小区6号楼2单元1102、1202西户及储藏室，价格为110万元，作为两原告结婚的新房。两原告与被告约定双方在房产部门共同办理完房屋过户手续后，原告张林一次性支付给被告购房款110万元。但在办理房产过户手续时，两原告被告知该房屋手续不全无法办理房屋过户，被告在卖房时承诺该房产手续齐全，被告的欺诈行为使得原告购房的根本目的无法实现。两原告当即表示不再购买该房，但被告表示不再要求一次性支付房款可以分期支付和采取灵活的方式支付房款，三方约定：1.原告先一次性支付40万元，2.把在原告张林名下的车牌号为鲁Ｈ×××**轿车一辆折抵10万元、3.原告张林出资20万元给被告作为股金入股张林合伙的合伙企业、4.原告张林出资40万元给被告作为济宁市经开区高速路口办公楼项目投资股金入股。上述款项共计110万元已全部分期支付给被告。2020年5月19日，被告在未进行任何通知的情况下，突然通过诉讼要求解除《房屋买卖合同》、返还房屋，后法院支持了被告的诉求。两原告无奈只得要求被告返还购房款，多次找到被告要求其返还，被告以各种理由推脱拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。杨传烈辩称，一、被答辩人张林作为本案共同原告不适格。本案系房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性原则案涉合同主体是杨传烈与王鲁燕，与张林没有关系。二、被答辩人诉称“2018年11月16日两原告与被告达成购房协议”不属实。根据答辩人与被答辩人王鲁燕签订的《房屋买卖合同》，购买方只有王鲁燕，并无被答辩人张林。并且在案件（2020）鲁0830民初1038号案件中张林作为证人明确自己就是王鲁燕与杨传烈签订房屋买卖合同的介绍人，其与本案中的陈述前后自相矛盾，请人民法院查明事实后对张林虚假陈述的行为按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条的规定进行处罚。三、被答辩人诉称购买的房屋“作为两原告结婚的新房”违背客观事实。被答辩人张林在案涉合同签订期间已经有合法的婚姻关系，并且直到2020年4月份才在本院诉讼离婚。四、本案系重复起诉，王鲁燕与杨传烈房屋买卖合同纠纷一案历经汶上县人民法院一审（（2020）鲁0830民初1038号）、济宁市中级人民法院二审（案号（2020）鲁08民终2734号）审理，已经确定王鲁燕未支付购房款，双方房屋买卖合同已经解除，并不存在返还110万元购房款及资金占用期间利息的客观事实。二被答辩人诉求因解除《房屋买卖合同》而耽误其购房的损失亦无事实及法律依据。5、被答辩人诉称三方约定分期付款均不属实。在签订《房屋买卖合同》前后，答辩人与被答辩人张林的经济往来均是因双方承建的工程项目而产生，与本案的房屋买卖合同均无关联性。并且答辩人在合同中明确约定的是一次性支付购房款。在合同签订后就数次的向被答辩人王鲁燕索要购房款，也是因念及系出售房屋时系被答辩人张林介绍，张林与被答辩人也是好友，购房款才一直拖延支付。并且因其长期拖延，答辩人无奈之下才于2020年3月16日通过诉讼解除双方的房屋买卖合同关系，并经一、二审法院审理支持了答辩人的请求。经审理查明，2018年11月16日，经张林联系介绍，原告王鲁燕与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告王鲁燕购买在被告名下的位于汶上县家和小区6号楼2单元1102、1202西户及储藏室，价格为110万元。被告杨传烈主张被告王鲁燕未按约定支付购房款，向本院提起诉讼，本院作出（2020）鲁0830民初1038号民事判决、济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08民终2734号民事判决，认定王鲁燕未支付购房款，判决解除了原告王鲁燕与被告签订《房屋买卖合同》。张林主张的替王鲁燕支付房款110万元，包括：1.原告张林一次性支付的40万元；2.以原告张林名下的车牌号为鲁Ｈ×××**轿车一辆折抵的10万元；3.原告张林出资20万元给被告作为股金入股张林合伙的合伙企业；4.原告张林出资40万元给被告作为济宁市经开区高速路口办公楼项目投资股金入股。关于第一项，一次性支付40万元的问题。原告张林提供银行转账记录，2018年10月15日张林向杨传烈转款15万元，2018年11月5号向杨传烈转款10万元,2019年1月30号分两次向杨传烈转款10万元，共计转款35万元，上述转账，被告承认收到。但被告主张，这是与张林合伙经营期间张林的投资，并且已经支出，并提交了支出明细。其支出的明细，并没有张林的签字或者认可的证据。原告另主张杨传烈欠其5万元现金，双方协商用以折抵5万元房款，被告杨传烈予以否认，原告未提供证据予以证实。关于第二项，把在原告张林名下的车牌号为鲁Ｈ×××**轿车一辆折抵10万元的问题。被告承认该车是由张林交其使用，在使用过程中，因合伙拖欠债务，被债权人开出抵债。但是，对于是否合伙以及拖欠的是否是合伙债务，杨传烈并未提供证据。关于第三项，原告张林出资20万元给被告作为股金入股张林合伙的合伙企业的问题。对此被告予以否认，原告张林并未提供双方达成合意或者被告凭此股权分红的证据。关于第四项，原告张林出资40万元给被告作为济宁市经开区高速路口办公楼项目投资股金入股的问题。被告对此予以否认，原告张林并未提供双方达成合意或者被告凭此股权分红的证据。本院认为，关于本案原告起诉是否构成重复起诉的问题。本院（2020）鲁0830民初1038号民事判决认为，“被告虽然辩称已由张林通过不同方式支付完房款，原告不予认可，被告的陈述及提交的证据与本案无关”，济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终2734号民事判决认为，“而上诉人辩称其通过案外人张林的银行账户向被上诉人支付35万元，剩余款项为张林与被上诉人之间的债权债务抵偿，其并不欠被上诉人购房款，因张林并非本案房屋买卖合同关系中的当事人”。根据已生效法律文书的认定，并未对张林是否向被告支付购房款作出认定，本案原告向本院提起诉讼，并非重复起诉。本案的案由，应确定为不当得利纠纷。关于张林向杨传烈支付款项的情况。2018年10月15日张林向杨传烈转款15万元，2018年11月5日向杨传烈转款10万元,2019年1月30日分两次向杨传烈转款10万元，共计转款35万元，上述转账，被告承认收到。但被告主张，这是与张林合伙经营期间张林的投资，并且已经支出，并提交了支出明细。其支出的明细，并未有张林的签字或者认可的证据。因此本院认定，该35万元被告既然收到，但不能合理解释并证明其收到该款的合理性，应负有返还义务。原告另主张杨传烈欠其5万元现金，双方协商用以折抵5万元房款，被告杨传烈予以否认，原告未提供证据予以证实，因此，本院对于该5万元，不予认定。原告张林名下的车牌号为鲁Ｈ×××**轿车，虽然张林主张该车折抵10万元房款，未提供证据，本院不予认定，但被告承认该车是由张林交其使用，被告不能在使用过程中确因合伙拖欠债务，被债权人开出抵债，则负有返还义务。原告张林主张出资20万元给被告作为股金入股张林合伙的合伙企业，被告予以否认，原告张林并未提供双方达成合意或者被告凭此股权分红的证据，因此本院对此不予认定。原告张林主张出资40万元给被告作为济宁市经开区高速路口办公楼项目投资股金入股，被告予以否认，原告张林并未提供双方达成合意或者被告凭此股权分红的证据，因此本院对此不予认定。综上所述，本院认为，张林通过银行转账支付的35万元，虽然没有被人民法院生效判决认定为是替王鲁燕支付的购房款，但是，被告收到该款，不能证明其收到该款有合理性，已构成不当得利，应予返还。张林所有的车辆鲁Ｈ×××**轿车交付给被告使用，没有被人民法院生效判决认定为是替王鲁燕折抵的购房款，被告应予返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告杨传烈于本判决生效后十日内向原告张林归还归还35万元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，以本金25万元为基数，按年利率6%计算；自2019年1月30日起至实际给付之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%计算）；二、被告杨传烈于本判决生效后十日内向原告张林归还车牌号为鲁Ｈ×××**的轿车一辆；三、驳回原告张林、王鲁燕的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告杨传烈承担3650元、原告张林、王鲁燕共同承担3700元；保全申请费5000元，由原告张林、王鲁燕共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年八月三日书记员  杜 娟