四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1750号 原告：四川联发陶瓷有限责任公司。住所地：丹棱县杨场镇石马村**。统一社会信用代码：91511424560714263R。 法定代表人：宋勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎爱君，女。 被告：吴庆华，男，汉族，1973年2月24日生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：余志花，女，汉族，1973年8月28日生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李学伦，四川守诚律师事务所律师。 被告：干玉梅，女，汉族，1972年4月1日生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。 第三人：丹棱坤鹏陶瓷有限公司。住所地：丹棱县丹棱镇北环路（香山别院）******。统一社会信用代码：91511424MA6486626M。 法定代表人：吴庆华。 委托诉讼代理人：宿晓琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告四川联发陶瓷有限责任公司（以下简称联发公司）与被告吴庆华、余志花、干玉梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）川1126民初615号民事判决。原告联发公司不服，向乐山市中级人民法院提出上诉。乐山市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）川11民终1247号民事裁定：一、撤销四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初615号民事判决；二、本案发回四川省夹江县人民法院重审。本院于2019年11月20日重新立案后，根据被告吴庆华的申请，依法追加丹棱坤鹏陶瓷有限公司（以下简称坤鹏公司）作为第三人参加诉讼。诉讼中，因出现新型冠状病毒肺炎疫情，本院于2020年3月10日裁定本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院于2020年5月28日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托诉讼代理人彭家孝和黎爱君、被告吴庆华的委托诉讼代理人徐永强、被告余志花的委托诉讼代理人李学伦、被告干玉梅的委托诉讼代理人周明清、第三人坤鹏公司的委托诉讼代理人宿晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴庆华、余志花、干玉梅共同支付2018年9月1日至2018年12月31日的租金466.4万元、违约金300万元；2.判令被告吴庆华、余志花、干玉梅承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告吴庆华、余志花、干玉梅共同支付从2019年1月1日至3月11日的租金275.97万元，支付配件款及半成品款2565829元（计算方式为半成品款2197896元，加上配件款440648.79元，减去比移交时多出的原材料款72715.59元）。在追加坤鹏公司作为第三人参加诉讼后，经本院询问，原告明确表示不要求第三人承担责任。事实和理由：被告吴庆华、干玉梅于2018年5月21日和原告签订《企业租赁合同》，约定：原告将办公房、车间、机器设备等租赁给吴庆华、干玉梅经营，租期五年；租金每月1166000元，从9月起计算租金，并在每月20日支付；不按约定支付租金等情况为违约，违约金为300万元。合同签订后，原告按约交付了租赁的财产，被告吴庆华、干玉梅、余志花进场进行了生产经营，但三被告未支付任何租金给原告，现欠2018年9月1日至2019年3月11日的租金7423700元。三被告的行为已经严重违约，应承担违约金300万元。因三被告未支付任何租金给原告，原告于2019年3月11日和被告解除了《企业租赁经营合同》。租赁时双方对原材料、配件、半成品进行了盘存，解除租赁合同时也进行了公证盘点，品迭后被告在生产中使用了原告价值2565829元的配件及半成品。被告吴庆华和干玉梅是租赁合同主体，应该按照合同约定承担责任。被告余志花和吴庆华是夫妻，被告余志花参与了整个租赁经营活动，并且掌控租赁期间所有资金,因此余志花应该对家庭债务承担责任。 被告吴庆华辩称：1.吴庆华不是本案适格被告，本案适格被告应该是第三人坤鹏公司；2.余志花是第三人坤鹏公司的财务人员，并非以夫妻关系参与经营管理；3.原告诉称的计租时间和租金截止时间有误，租赁期限应从2018年9月20日计算，并不是9月1日。2018年12月1日起就没有进行经营并通过了盘点，租金只能计算到2018年12月1日；4.吴庆华代表承租方坤鹏公司已支付200万元保证金，坤鹏公司代原告支付税款、水电、货款等1185959元，租赁期间增加了设备58项，价值3282328元，以上款项应当在本案中一并处理，进行品迭，在应付原告的款项中扣减；5.关于半成品、设备款2565829元，原告不能举证证明第三人坤鹏公司使用了这些东西，应当予以驳回；6.本案不存在承租方违约问题，而是坤鹏公司职工因为职工工资问题堵厂门，导致不能继续进行生产经营。即使承担违约金，300万元的违约金也明显过高，应该调整。对于违约金的数额，原告需要举证证明其损失，不然就要按照银行存款利息支付；7.本案还遗漏了当事人即坤鹏公司的股东李燕；8.本案案由应为企业经营租赁合同纠纷。综上，请求驳回原告对吴庆华的诉讼请求。 被告余志花辩称：1.吴庆华的答辩意见也是被告余志花的答辩意见；2.余志花不是本案适格被告。原告基于租赁合同关系提起诉讼，本案租赁合同的出租方是原告，承租方是坤鹏公司，由于租赁合同发生争议起诉，合同相对方是适格原被告。余志花没有在合同上签过字，也没有任何证据证明余志花是以夫妻关系进行经营的，因此余志花不是适格被告；3.余志花是坤鹏公司的财务人员，其在公司的一切行为都是职务行为，公司也认可使用余志花的个人账户用于公司经营期间的资金进出，所以不能因为余志花提供了账户给坤鹏公司使用就要承担责任。在坤鹏公司存续的情况下，应该追究单位的责任，不应该追究余志花的责任；4.原告诉称余志花参与整个租赁行为属于家庭经营行为，不符合客观事实。余志花在合同订立时并没有参与，合同上是公司股东吴庆华和干玉梅，2018年9月11日成立的坤鹏公司与余志花没有任何关系，因此不是以夫妻关系参与的租赁行为。签订合同的时候双方是夫妻，但是现在不是夫妻。综上，请求驳回对被告余志花的诉讼请求。 被告干玉梅辩称：1.干玉梅对于本人和吴庆华、联发公司签订《企业租赁经营合同》以及补充协议，由二人联合承租联发公司，没有异议；2.按照干玉梅与吴庆华签订的合伙协议，一定条件下干玉梅不承担任何责任，这种条件成就干玉梅不应该承担责任。合伙协议主要约定，二人出资1500万元，吴庆华1400万，干玉梅100万，发生亏损，干玉梅不承担责任。实际上干玉梅已经完成出资100万元，吴庆华没有完成出资，吴庆华出资不足，应承担全部责任；3.租赁合同第十条约定：在吴庆华和干玉梅成立公司后，由公司承担权利义务。该条约定的条件没有成立，事实上二人并没有成立过任何公司来承继租赁合同的权利义务，实际上一直是二人按租赁合同承担义务。坤鹏公司系吴庆华与李燕成立的，与合同约定成立的公司无关；4.干玉梅在签订《企业租赁合同》之后没有参与实际经营，吴庆华与干玉梅通过电话协商过要成立另外的公司负责瓷砖销售，是因为当时联发公司账户被查封，为使正常收付款，所以吴庆华单独与李燕成立瓷砖销售公司，公司的成立和经营行为与租赁合同无关，也与干玉梅无关，干玉梅并没有委托吴庆华成立坤鹏公司，也不是这个公司的股东及管理人员，与公司没有任何关系。综上，干玉梅与吴庆华合伙租赁，因吴庆华出资不足，按双方约定应该由吴庆华对亏损承担全部责任。 第三人坤鹏公司述称，2018年5月21日原告与吴庆华、干玉梅签订的租赁合同和6月15日签订的补充协议，由第三人实际履行，租赁合同和补充协议中约定的权利义务由第三人享有和承担。第三人成立以后，租赁原告场地、机械设备、人员从事陶瓷生产经营活动。吴庆华在第三人处担任执行董事，余志花任财务人员。吴庆华尾号7318和余志花建行4812的银行卡作为公司的收支账户使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据： 第一组证据：《企业租赁经营合同》一份、《解除及清点货物通知书》一份、邮政特快专递单三张，证明:1.合同约定的租赁期限为五年，租金每月为116.6万元，支付方式为每月20日，承租方不按约定支付租金为违约行为，承担违约金300万元,且不得以违约金过高为由要求人民法院或仲裁机构予以调整；2.至2019年3月10日，因被告没有支付过租金，原告向被告发出《解除及清点货物通知书》，要求解除合同、清点货物、品迭结算货款，并经邮政特快专递递交给被告。 第二组证据：《四川联发陶瓷有限公司库存原材料汇总表》一份、《四川联发陶瓷有限公司库存在制品汇总表》一份、《四川联发陶瓷有限责任公司五金配件盘存表》一份、《四川省丹棱县公证处（2019）川丹棱证字第74号《公证书》一份、《盘存表》打印件一份、《四川省丹棱县公证处（2019）川丹棱证字第73号《公证书》一份、《原材料盘存汇总表》复印件一份（说明：移交时的价款是《库存表》，解除合同时原材料指向的证据是73号《公证书》、半成品指向的证据是《库存在制品汇总表》，解除合同时就没有证据了，已经变成成品卖出去了；配件指向的是48页的《五金配件盘存表》，解除合同时的指向证据就是74号《公证书》），证明被告租赁时，原告移交的原材料价款为1413259.41元、半成品2197896元、配件1146029.29元，合计4757184.7元。解除合同清点货物时，原材料价款为1485975元、半成品0元、配件705380元。经品迭，被告使用的原材料、半成品及配件的价款为2565829.2元。 第三组证据：吴庆华、余志花的《身份证》、《结婚证》，吴庆华、余志花的农行《账户明细查询》，余志花的建行《账户明细查询》，证明干玉梅没有参与租赁行为的经营活动，余志花参与了，所有的支付都是余志花个人账户进行的。吴庆华的农行《账户明细查询》显示，在租赁经营期间，吴庆华个人卡上收到的款项，当天转入余志花的银行账户中；余志花的农行《账户明细查询》及余志花的建行《账户明细查询》显示，在租赁经营期间，经营企业货款的收入、保证金的收取及经营企业原材料款的支付、电费支付、天然气费支付、水费支付、工人工资等所有收、支均由余志花掌控和收支。租赁经营行为系被告吴庆华和余志花家庭行为，与坤鹏公司无关。 第四组证据：《收据》18张、《发货单》19张，（说明：系合同解除后承租方遗留下来的。）证明：1.租赁期间所有的《收据》和《发货单》等收支凭据都必须余志花审核、批准并加盖余志花私人印章后才能收和支；2.再次说明租赁经营行为系被告吴庆华和余志花的家庭行为，与坤鹏公司无关； 第五组证据：《四川增值税专用发票》16张、《业务凭证》6张（说明：系合同解除后承租方遗留下来的），证明：1、联发公司和坤鹏公司的关系为瓷砖销售方和购买方，并非租赁关系；2、坤鹏公司销售的瓷砖货款回笼后当天立即转入余志花银行账户中；3、被告吴庆华和余志花成立坤鹏公司的目的就是销售瓷砖，并没有其他业务。 第六组证据：联发公司2018年9月《税收完税证明》原件一张、《增值税申报资料》打印件8张,坤鹏公司2018年9月的《增值税申报资料》原件9张（说明：坤鹏公司的资料来源是吴庆华在租赁合同解除之后遗留在联发公司的）,证明：1、联发公司2018年9月瓷砖销项应纳税额299万元，其中开具发票税额172.0782万元，未开具发票税额127.86万元，抵扣进项后完税3.514462万元；2、坤鹏公司2018年9月进项税额172.0782万元，销售税额181.541万元，抵扣后完税15140.27元；3、联发公司2018年9月的开具发票销售税额172.0782万元和坤鹏公司2018年9月进项税额172.0782万元完全相同。4、说明：坤鹏公司就是单纯的瓷砖购进和销售，在进项抵扣的税额中只有瓷砖款，没有租赁经营的任何费用票据支出，坤鹏公司不是租赁联发公司的企业。 第七组证据：四川省丹棱县人民法院2019）川1424民初478号民事判决书、四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终948号民事判决书、四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初857号民事调解书，证明:1.租赁期间,原材料买卖合同的主体是吴庆华，坤鹏公司和销售者不存在买卖合同关系;2.余志花和吴庆华系夫妻，参与了吴庆华租赁联发公司进行生产和经营，所有经营是需要余志花签字，应当承担共同清偿的责任。 第八组证据：丹棱县人力资源和社会保障局2018第2号劳动保障监察限期改正指令书，证明吴庆华个人拖欠工资。 经质证，被告吴庆华认为：关于第一组证据，对《企业租赁经营合同》的三性无异议，但原告曲解了违约金的约定，合同约定是对出租方并不是对承租方的约束。对《解除及清点货物通知书》，被告吴庆华收到并作出回复；关于第二组证据，对2018年7月21日的《四川联发陶瓷有限公司库存原材料汇总表》、《在制品汇总表》的真实性无异议，但只能证明当时的情况，坤鹏公司经营期间，很多是没有用的。对《四川联发陶瓷有限责任公司五金配件盘存表》第一页的真实性没有异议，第一页的签名是吴庆华所签，侧面不是吴庆华所签，对其余页码均有异议。前面都是单面打印，而40-47页均为双面打印。纸张大小不一样，不是同一台打印机打印。从侧面的痕迹来看，前面非常干净，48页确认金额时没有签字确认，且有漏墨痕迹。钉子是取过的，不是第一次装订，已经是多次装订。手印也是截止39页，后面没有，故从第2页到第48页均不予认可。对73、74号《公证书》的真实性无异议，但是不能反映实际情况。公证书应是公证员亲自参加盘点的情况下作出的，从公证书记载的盘存过程，黎爱君说安排公司员工进行盘存，均为预估数，未用专业设备称量，公证员只是对原告提供的报告进行公证，并不是亲自参与了。对盘存表，是原告自己作出的，不予认可；关于第三组证据，对身份证、结婚证无异议。对吴庆华、余志花的《账户明细查询》合法性有异议。关于第四组证据，对其真实性合法性无异议，但不能证明联发公司和坤鹏公司存在销售关系，不能达到其证明目的；关于第五组证据，真实性无异议；关于第六组证据，对《完税证明》的真实性无异议，联发公司已经一年半没有生产，不存在该情况。对联发公司的《增值税申报资料》8张三性不予认可，对坤鹏公司的2018年9月的《增值税申报资料》9张认可，原告陈述是在联发公司找到的，刚好说明就是坤鹏公司在承租经营；关于第七组证据，对真实性无异议，对判决书的合法性、关联性不认可。二审判决是吴庆华申请中止的情况下作出的,签订合同是吴庆华个人签订，与本案无关，同时我国不适合判例法，该判例的情形与本案不相似，不能套用。调解书只是双方的合意，并不是事实,达不到证明目的；关于第八组证据，真实性由法院核实，其与被告吴庆华提供的1号指令书并不矛盾，因为欠薪罪是双罚制的，既要发给公司也要发给实际控制人，不能达到原告的证明目的。 被告余志花认为：关于第一、二组证据，同意吴庆华的质证意见。表中标注了暂不用或能用多少或不可用的，原告全部进行了计算，故其金额不能被采信。对《五金配件表》，前面23页非常清晰，从24页到38页非常不清晰，对真实性不认可。表中有消耗品，不能简单计算为被告承担。对73号《公证书》，公证员并未到现场，签字只有一人。所有登记事项均为盘点人员口述，也就是公证员并未参与。公证书上载明未经过专用设备称量，所有数量数据为预估数据。故《公证书》不能作为要求被告承担责任的证据。《公证书》主文载明黎爱君安排公司员工刘兴燕、罗强进行盘存，但是《设备盘存表》第一页签字只有刘欣妍，没有罗强，说明只有一人参加；第二页第三页盘点人叫李永红（音），并不是之前的两个人，其在上面签字不能作为证据使用，《公证书》公证内容前后矛盾。对74号公证书,盘存人签字只有张敏（音）一人，公证书上没有对清点人员进行表述，无法判断张敏是否是清点人员。清点人应该是两人，但是上面只有一个人。第16页的数量有涂改，并未加盖手印，不清楚是谁改的。第17页高压油管10，是估算的，不认可；关于第三组证据，对结婚证的合法性有异议，对证明目的不认可，对余志花的《银行账户明细》的证据来源认可，其余同意被告吴庆华的质证意见；关于第四、五组证据，对证明目的不认可。联发公司与坤鹏公司是租赁关系，不是销售关系；关于第六组证据，同意被告吴庆华的质证意见，对证明目的不认可，租赁经营是坤鹏公司，坤鹏公司成立就是进行瓷砖生产及销售，所有的财务资料全部在联发公司；关于第七组证据，对两份判决书的真实性认可，合法性不予认可。租赁经营是吴庆华和干玉梅，而不是吴庆华和余志花。大量证据均能证明租赁联发公司从事生产经营活动是公司行为，而不是个人行为。对调解书的质证意见与被告吴庆华一致；关于第八组证据，真实性不认可，恶意欠薪罪是双罚制，既要处罚公司，也要处罚实际控制人，吴庆华是公司实际控制人。 被告干玉梅认为：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据的真实性无异议，其证明力，请求法庭进行确认。对第三、四、五、六、七组证据无异议。对第八组证据，请法庭认定效力。 第三人坤鹏公司认为：对第一组证据的三性没有异议，但合同约定的违约金条款是出租方提出解除合同时需要支付违约金300万元。对第二、四、五、六组证据，与被告吴庆华、余志花意见一致。对第三组证据中的《银行账户明细》的真实性无异议，证明目的不认可，吴庆华在坤鹏公司担任执行董事，吴庆华的行为就是公司行为，吴庆华的银行卡作为坤鹏公司的对公账户进行收支。对结婚证无异议；关于第七组证据，与被告余志花意见一致。关于第八组证据，真实性不认可。 被告吴庆华为证明其诉讼主张，提交了以下证据： 第一组证据：坤鹏公司营业执照，证明2018年9月11日，坤鹏公司成立，吴庆华为执行董事，干玉梅的亲属李燕为监事； 第二组证据：《企业租赁经营合同》及三份补充协议，证明：1.2018年5月21日，原告与承租单位（空白）的代表（股东）吴庆华、干玉梅签订《企业租赁经营合同》一份。原告将其所有的围墙范围内的厂房、办公及生活用房、所有的生产设备设施，办公设备设施、国有土地使用权以及围墙外因生产经营需要已有的配套设备设施等以整体打包的方式出租给承租方从事陶瓷产品生产经营；2.实际计租金的时间为2018年9月20日；3.第三条第5款约定：承租方帮出租方垫付银行欠息、电费及税费；4.第六条第2款约定：承租方自行向社会招聘录用职工，并以自己名义与聘用劳动者签订新的劳动合同，建立劳动关系；5.第六条第3款约定：承租方在租赁期间因生产需要自行购买、新添的设备、设施的所有权归承租方所有；6.第十一条约定：待承租方公司成立后，该合同的权利义务由承租方公司享有和承担；7.本合同经出租方法定代表人或授权代表签字、盖章，经承租方代表吴庆华、干玉梅签字捺印且承租方支付200万元保证金后发生法律效力；8.原告在出租栏签章、宋勋在法定代表人栏签名捺印，吴庆华、干玉梅分别在股东栏签名捺印。故：吴庆华不是本案适格被告。 第三组证据：合伙协议及授权委托书各一份，证明2018年5月21日，吴庆华与干玉梅签订《合伙协议》一份，约定双方共同设立公司租赁联发公司从事陶瓷生产经营，吴庆华占股权70%，干玉梅占30%。干玉梅委托夏冲代为行使公司股东的所有权利，履行相关义务。 第四组证据：（2019）川1424执异3号《执行裁定书》、（2019）川1424民初33号《民事调解书》，证明法院查封的瓷砖品牌为“宝德、亿丹”。坤鹏公司承租了联发公司的厂房、机器设备等从事瓷砖生产经营,坤鹏公司才是租赁合同的承租方，坤鹏公司才是本案适格被告,吴庆华不是本案适格被告。 第五组证据：1.丹劳人仲案[2019]23号、33号仲裁裁决书原件，证明生效法律文书确认是以坤鹏公司名义与职工签订劳动合同；2.工亡补偿协议，证明本协议的甲方为坤鹏公司，乙方为刘泽均等人（系死者刘波的亲属），刘波系甲方机修车间职工。刘波于2018年11月25日上午工作时不慎被装载车碾压身亡，在杨场镇政府、陶瓷管委会等部门的主持下达成补偿协议。由丹棱坤鹏公司赔偿136万；3.捷美斯空压机销售合同复印件、合同解约协议书复印件、转账凭证打印件，证明该合同所涉四台空压机原系联发公司购买，2018年9月21日，原告与销售方解除原合同，捷美斯公司将该设备转售给坤鹏公司。合同签订后，坤鹏公司向捷美斯公司支付了2万元空压机款，收款账户系合同指定的收款账户。坤鹏公司的联系人为夏冲签字，与吴庆华和干玉梅的合伙协议相一致，夏冲为干玉梅的委托代理人参与经营；4.补充协议原件、转账明细（余志花）复印件，证明原来联发公司应该缴纳的费用由坤鹏公司来缴纳，本案租赁经营合同的承租方为坤鹏公司,吴庆华作为自然人行使的职务行为，不是实际承租人。 第六组证据：1.解除《企业租赁经营合同》及清点货物通知书，证明原告于2019年3月8日向吴庆华、干玉梅邮寄的解除《企业租赁经营合同》及清点货物通知书。2018年12月1日停产，双方于2018年12月1日已实际解除了该合同；2.关于对“解除《企业租赁经营合同》及清点货物通知书”的回复及附件《坤鹏公司新投入联发公司的设备表》，证明坤鹏公司于2019年3月12日针对解除《企业租赁经营合同》及清点货物通知书作出回复，2018年12月1日停产后双方于2018年12月21日进行了盘点并签字确认。租赁经营期间，承租方坤鹏公司共新投入设备58项，价值3282328元。包括上一组证据的空压机四台65万元，应在本案租金中进行品迭。3.邮政特快专递单及EMS快递查询单，证明坤鹏公司向原告公司办公室主任彭学群、财务总监黎爱君、法定代表人宋勋邮寄了关于对“解除《企业租赁经营合同》及清点货物通知书”的回复和坤鹏公司新投入联发公司的设备表。 第七组证据：收据收条9张，证明：1.吴庆华、干玉梅签订租赁合同后向原告支付了保证金200万元,坤鹏公司代原告付税款、电费、水费、货款等共计1185959元,共计3185959元,应在租金中进行品迭；2.原告明知是坤鹏公司在实际从事生产经营,是本案《企业租赁经营合同》的承租方,吴庆华作为自然人股东，是职务行为。 第八组证据：《丹棱县人力资源和社会保障局限期整改指令书》一份，证明坤鹏公司为实际承租者； 第九组证据：从丹棱县人力资源和社会保障局调取的询问笔录4份，证明坤鹏公司是本案租赁合同的相对方，是实际承租方。 经质证，原告联发公司认为：关于第一组证据，对真实性无异议，对证明目的有异议；关于第二组证据，对租赁合同及补充协议的三性无异议，对证明目的不认可，被告吴庆华是适格被告；关于第三组证据，对三性没有异议，但达不到其证明目的。合伙协议约定的公司和坤鹏公司是不一致的，根据合伙协议成立的公司是注册资金1500万，吴庆华1400万元，干玉梅100万元，股东是吴庆华和干玉梅，而坤鹏公司只是认缴，没有实际投入，股东是吴庆华和李燕，两个公司不一样；关于第四组证据，对33号民事调解书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该案中原告撤回了对吴庆华和联发公司的诉讼，坤鹏公司和原告达成的协议，对联发公司没有约束力。同时，坤鹏公司没有购买原材料的业务范围，被告也无相关购买原材料的支付凭证。对执行裁定书查明的事实有异议，它是执行环节中的查明，和法院判决查明有区别。客观事实是，为保住该瓷砖不被执行，用于发放工人工资，经县政法委协调，吴庆华安排以坤鹏公司的名义提出异议产生的执行裁定书,不能以此来认定合同的租赁方就是坤鹏公司；关于第五组证据，真实性没有异议,对合法性关联性有异议,合同、协议是吴庆华控制坤鹏公司而形成的，与客观事实不符，也不符合法律的规定。23号裁决书查明申请人8月30日到坤鹏公司工作，33号裁决书查明9月1日申请人到坤鹏公司工作，签订了书面合同，但坤鹏公司是9月11日才成立的。联发公司与吴庆华签订的是企业租赁合同，不是财产租赁合同，对外的用工主体应是联发公司，不是坤鹏公司。坤鹏公司没有生产资质、环保资质、经营资质、纳税资格，假设签了租赁协议，也不能证明用工主体是坤鹏公司。因此,不能认定坤鹏公司是租赁者；关于第六组证据，对解除企业租赁合同及清点书没有异议，但合同解除时间是2019年3月11日。对坤鹏公司的回复，收到是事实，但是对内容不认可。对设备表，要进行清点核查以后按照租赁合同第6条第三款的规定进行处理；关于第七组证据，对真实性无异议，9张票据是坤鹏公司代吴庆华支付的。关于第八组证据，不予认可；关于第九组证据，真实性无异议，关联性合法性有异议。证据的制作与客观事实不符，被调查人的陈述不真实，只是为了配合有关部门逼吴庆华拿钱支付工人工资、工伤补助款。 被告余志花认为：对第一至六组、第九组证据的三性和证明目的都无异议；关于第七、八组证据，9张收据原件和合同第三条第五款的约定完全吻合，能证明坤鹏公司是代联发公司支付，而不是代吴庆华支付。整改指令书是发给坤鹏公司的，是坤鹏公司拖欠工资，而不是吴庆华拖欠工资。 被告干玉梅认为：对第一至三组证据的三性无异议，对企业租赁经营合同和委托书的证明力有异议，企业租赁经营合同11条约定的吴庆华和干玉梅应当成立的公司并未成立，坤鹏公司的股东并不是干玉梅。委托书只是委托夏冲处理一般日常管理事务，对重大事务应该由干玉梅自己做主，包括成立公司；关于第四组证据，对真实性、合法性无异议；关于第五组证据，干玉梅不是坤鹏公司的股东，也未参与坤鹏公司的任何活动，干玉梅并不知情，请法庭依法认定；关于第六、七、八、九组证据，未发表质证意见。 第三人坤鹏公司认为：对第一至九组证据，认可被告吴庆华和余志花的意见，租赁合同实际是由坤鹏公司承继了权利义务，坤鹏公司租用场地经营，吴永春系吴庆华的叔叔，担任法人，吴庆华实际是控制人，吴庆华对外的行为符合公司法司法解释三的规定。 被告余志花提交的证据与被告吴庆华提交的一至八组证据一致，证明余志花不是本案适格被告，余志花在本案中实施的行为是受坤鹏公司的聘用，其从事工作是财务管理人员。另提交了离婚协议书和离婚证各一份，证明吴庆华和余志花从2019年11月11日已经解除婚姻关系。 经质证，原告联发公司认为：与吴庆华相同的证据的质证意见与之前一致。对离婚协议书和离婚证真实性无异议，与本案没有关联性。被告吴庆华及第三人无异议。被告干玉梅对其真实性无异议。 第三人坤鹏公司为证明其诉讼主张，提交了商标注册证三份、《关于解决拖欠工人工资、工伤等费用的承诺》一份，证明坤鹏公司租用联发公司生产这两个产品，并没有使用原告的商标进行生产。承诺书明确载明由吴庆华、干玉梅租赁联发公司，成立坤鹏公司，在实际经营中，刘波发生了工亡事故，与工亡补偿协议内容一致。 经质证，原告联发公司认为，对商标注册证真实性无异议，与本案没有关联性；吴庆华作为华鹏公司的实际控制人，可以在自己租用的联发公司中生产使用该商标，但并不能证明租赁者就是坤鹏公司。对承诺书真实性无异议，是余志花和吴庆华个人作出的承诺，恰恰可以证实该租赁行为是吴庆华和余志花的家庭行为。至于吴庆华和余志花承诺中坤鹏公司租赁联发公司，仅是陈述而已，不能作为本案的证据。被告吴庆华、余志花无异议。被告干玉梅未发表质证意见。 对当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提交的第一、四、五、七组证据，第二组证据中的《四川联发陶瓷有限公司库存原材料汇总表》一份、《四川联发陶瓷有限公司库存在制品汇总表》、四川省丹棱县公证处（2019）川丹棱证字第73号、第74号《公证书》，第六组证据中的《税收完税证明》一张、丹棱坤鹏陶瓷有限公司2018年9月的《增值税申报资料》9张，三被告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信。对被告吴庆华、余志花提交的一至四组证据、对被告余志花提交的离婚协议和离婚证，其余当事人对其真实性无异议，予以采信。对被告吴庆华、余志花提交的第五、七组证据以及第六组证据中除《坤鹏公司新投入联发公司的设备表》之外的证据，原告对真实性无异议，予以采信。对第三人提交的证据，原告、被告吴庆华、余志花对其真实性无异议，予以采信。关于原告提交的第二组证据中的《四川联发陶瓷有限责任公司五金配件盘存表》一份，对第一页的真实性，各方当事人无异议，本院予以采信。对2-39页的部分，侧面有原告法定代表人宋勋签名和吴庆华签名、手印，且该部分的手印与第一页的手印相连接，形成一个较为完整的手印，被告吴庆华对侧面吴庆华的签名捺印予以否认，应当提供证据证实，但经本院询问后，被告吴庆华明确表示不申请鉴定，其应承担相应不利后果，故对该部分证据本院予以采信。关于第40-48页，从侧面看，无原告法定代表人宋勋和吴庆华任何签字捺印的痕迹，从装订的痕迹看并非一次装订成册，原告也认可不是一次装订，而是多次装订，且均为双面打印，该部分证据明显存在瑕疵，故本院不予采信。关于原告提交的第二组证据中的《盘存表》、《原材料盘存汇总表》，该证据系复制件，无被告吴庆华、余志花的签字确认，且被告吴庆华、余志花及第三人均不认可，本院不予采信。关于原告提交的第三组证据，被告吴庆华、余志花的身份证与二被告提交的身份资料一致，予以采信。对结婚证，被告吴庆华无异议，本院予以采信。对吴庆华、余志花的农行《账户明细查询》及余志花的建行《账户明细查询》，经查，在本案原审审理过程中，被告吴庆华、余志花对该证据真实性合法性无异议，故对该部分证据予以采信。关于原告提交的第六组证据中的联发公司《增值税申报资料》，系打印件，本院不予采信。关于原告提交的第八组证据，原告未提交原件或加盖了丹棱县人力资源和社会保障局完整印章的复印件，真实性无法确认，本院不予采信。关于被告吴庆华、余志花提交的第六组证据中除《坤鹏公司新投入联发公司的设备表》，无原告签章确认，不予采信。关于被告吴庆华、余志花提交的第八组证据，只有复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述以及本院采信的上述证据，本院确认以下事实: 2018年5月21日，被告吴庆华（甲方）、干玉梅（乙方）就共同出资设立公司的相关事宜签订《合伙协议》，约定：甲、乙双方共同出资1500万元租赁联发公司从事陶瓷生产经营，其出资额及占股比例为：甲方出资1400万元，占出资额的70%，乙方出资100万元，占出资额的30%；甲、乙双方一致确认：公司在总投资1500万元以内，生产经营所产生的亏损，乙方不承担。若有盈利，则按照甲方70%、乙方30%的比例进行分配；公司的资金调用、进入和支出，在保证生产经营的前提下，由甲方自行安排，乙方及其受托人不得干预；公司成立后，公司委托夏冲（身份证号码511126197010××××，地址：夹江县××路××号××幢××号）处理公司的日常事务，其委托事项详见今后出具的委托书。协议并就相关事项进行了约定。被告吴庆华、干玉梅分别在协议上签名捺印。同日，被告干玉梅出具《授权委托书》，全权委托夏冲代其行使作为公司股东根据法律、公司章程、合伙协议等享有的所有权利，履行相关义务。 2018年5月21日，原告与被告吴庆华、干玉梅签订《企业租赁经营合同》，其中载明：出租单位：四川联发陶瓷有限责任公司。法定代表人：宋勋，执行董事兼总经理。承租单位：（空白）。法定代表人：吴庆华，执行董事。承租方代表（股东）：吴庆华，承租方代表（股东）：干玉梅，出租方因受市场因素的影响，资金链断裂，无法正常开展生产经营活动，仅靠企业自己的力量已难以使企业走出困境，故决定将其所有的围墙范围内的厂房、办公及生活用房、所有的生产设备设施、办公设备设施、国有土地使用权以及围墙外因生产经营需要已有的配套设备设施等以整体打包的方式出租给承租方；第一条、租赁财产的概况（位置、名称、数量、质量与用途）：1.出租方租赁给承租方的财产位于丹棱县杨场镇石马村6组。2.租赁财产的名称、数量、质量，以出租方与承租方共同书面确认形成的清单（附件一）为准，租赁期满或租赁结束后，承租方按双方确认的清单（附件一）交还租赁物，本合同终止。3.进场时，出租方与承租方共同就出租方现有的原材料、备品、备件、半成品进行清点并造具清单（附件二），能使用的原材料、备品、备件、半成品根据承租方的生产需要先由承租方不付费用使用。租赁期限届满后一个月内，甲乙双方按照该清单（附件二）确定的数量、金额与承租方所有的原材料、备品、备件、半成品品迭结算，多退少补。4.用途：出租方与承租方一致确认，上述租赁财产在整个租赁期间，承租方用于生产、销售建筑陶瓷产品；第二条租赁期限：出租方与承租方确认，租赁期间共5年，……。第三条租金数额、结算方式、缴纳期限1.出租方与承租方一致协商确认，上述（租赁资产）的租金标准为每月人民币1166000元，第一笔租金的支付时间为2018年6月20日，但本合同的实际租赁开始时间为2018年7月20日，实际计租金的实际也为2018年7月20日。此后租金的支付时间为每月20日，租金的支付由承租方转账到出租方指定的账户或以现金方式支付给出现租方，出租方向承租方出具收条。……。3.出租方与承租方确认，承租方先向出租方支付200万元保证金，用于支付出租方拖欠的工人工资、银行欠息、电费及税费，此款在租赁期届满前2个月，用该保证金冲抵乙方支付的租金。……。5.在租赁期间，承租方帮出租方垫付的银行欠息、电费及税费，超过200万元保证金的部分，从2019年7月开始每月抵扣20万元租金直至抵扣完为止；第六条特别约定……2.……。承租方自本合同签订后，出租方公司原中高层管理人员在遵守承租方管理规定且就权利义务达成一致协议的前提下继续留用。承租方自行向社会招聘录用职工，并以自己名义与聘用劳动者签订新的劳动合同，建立劳动关系。3.承租方在租赁期间因生产需要自行购买、新添的设备、设施的所有权归承租方所有。租赁期届满，承租方可以自行拆除带走，也可以与出租方协商作价转让给出租方。……。4.出租方和承租方确认，租赁期间出租方许可承租方继续使用出租方原合格有效的环评许可证书，并且出租方的环保设备、设施必须符合现在的环保要求。……。7.租赁期间如承租方需要使用出租方注册商标、品牌、公司住所的，出租方完全同意承租方无偿使用其注册商标、品牌、公司住所。……。8.出租方许可承租方租赁期间使用出租方的水、电、天然气账户，但租赁开始后产生的水、电、天然气费由承租方承担。……。10.租赁期间，承租方应当向当地所在地税务机关及相关主管机关申报缴纳应缴税收及管理费用。……。12.在租赁期间内，承租方使用出租方在本合同约定的证照、手续需要出租方配合时，出租方应及时无偿无条件配合；第七条违约责任1.出租方违约情形……。2.承租方违约情形：（1）不按约定支付租金的（经出租方同意的除外）。……。出租方和承租方一致确认，租赁期间任何一方违反本合同第七条约定的任何一项违约情形均属违约，守约方有权解除本合同，同时由违约方支付守约方违约金300万元人民币。……。3.提前解除合同，租金按实结算，未冲抵费用以及在租赁期间承租方为其垫付的费用，在合同解除后3日内由出租方支付给承租方，在付清之前，出租方无权要求承租方搬离。……；第十一条合同的签订与生效。……。本合同经出租方法定代表人或授权代表签字、盖章，经承租方代表吴庆华、干玉梅签字、按印且承租方支付200万元保证金后发生法律效力。待承租方公司成立后，该合同的权利义务由承租方公司享有和承担。合同并就相关事项进行了约定。原告在出租方处盖章，宋勋在法定代表人处签名捺印，吴庆华、干玉梅在承租方股东处签名捺印。同日，原告还与被告吴庆华、干玉梅签订了一份《补充协议》，约定：出租方与承租方就2018年5月21日签订的《企业租赁经营合同》第三条约定的“第一笔租金的支付时间为2018年6月20日”，补充约定为：2018年6月20日之前由出租方出面与出租方的债权人金融机构协商，如全部金融机构均接受支付利息，则承租方足额支付2018年6月出租方应支付的银行利息给各金融机构，剩余租金承租方不支付且不属于违约。如农业银行不接受支付利息，其他金融机构接受支付利息，则承租方足额支付其他金融机构2018年6月出租方应支付的银行利息，剩余租金承租方不支付且不属于违约。如所有金融机构都不接受支付利息，则承租方就不交2018年6月20日的约定的租金，承租方不构成违约。同日，原告联发公司还与被告吴庆华签订了一份《补充协议》，约定：1.将第三条第1款约定的“第一笔租金的支付时间为2018年6月20日，但本合同的实际租赁开始时间为2018年7月20日，实际计租金的时间也为2018年7月20日。”，修改为：“2018年7月20日之前由出租方出面与出租方的债权人金融机构协商，如全部金融机构均接受支付利息，则承租方足额支付2018年7月出租方应支付的银行利息给各金融机构，剩余租金承租方不支付且不属于违约。如农业银行不接受支付利息，其他金融机构接受支付利息，则承租方足额支付其他金融机构2018年7月出租方应支付的银行利息，剩余租金承租方不支付且不属于违约。如所有金融机构都不接受支付利息，则承租方就不交2018年7月20日的约定的租金，承租方不属于违约。但本合同的实际租赁开始时间为2018年8月20日，实际计租金的时间也为2018年8月20日；”……；3.将第三条第5款约定的“在租赁期间，承租方帮出租方垫付的银行欠息、电费及税费，超过200万元保证金的部分，从2019年7月开始每月抵扣20万元租金直至抵扣完为止。”修改为：“在租赁期间，承租方帮出租方垫付的银行欠息、电费及税费，超过200万元保证金的部分以及提前支付的一个月租金，直至抵扣完为止。”2018年6月15日，原告与被告吴庆华签订《补充协议》，约定：“一、承租方于2018年6月15日下午4点以前支付现金叁拾万元整（小写：300000.00元），使2018年5月21日签订的合同产生法律效益，否则承租方不再租赁联发公司；二、将2018年5月21日《补充协议》租赁付款金额及时间顺延一个月，实际租赁开始时间为2018年9月20日，实际计算租金的时间也为2018年9月20日；三、承租方进场后，2018年9月之前支付金融机构利息，由出租方和承租方协商解决；四、从2018年6月15日合同生效后，2018年7月20日之前吴庆华再支付柒拾万元、干玉梅支付壹佰万元发放工资，工资发放之后，承租方何时进场由承租方自行决定。五、自2018年5月21日合同签订之日，所有的库存原材料及半成品的数量，在承租方进场前不得有任何变动。”原告、被告吴庆华分别在协议上签章,被告干玉梅在场知晓。 上述合同签订后，被告吴庆华、干玉梅各向原告支付保证金100万元共计200万元，原告于2018年7月20日将租赁财产交付给被告吴庆华、干玉梅。2018年7月24日，原告、被告吴庆华安排人员对联发公司库存原材料、库存在制品、五金配件进行了盘点，并形成《四川联发陶瓷有限公司库存原材料汇总表》（2页，金额为1413259.41）《四川联发陶瓷有限公司库存在制品汇总表》（2页，金额为2197896元）、《四川联发陶瓷有限公司五金配件盘存表》（39页，金额为748233.69元）。被告吴庆华、原告法定代表人宋勋均在上述文件上签名。被告吴庆华、干玉梅接收租赁物后于2018年8月开始经营。 第三人坤鹏公司于2018年9月11日成立，其注册资本为1000万元，法定代表人为吴永春，股东为吴庆华、李燕。吴庆华认缴出资额为700万元，李燕认缴出资额为300万元。经营范围：建筑材料、陶瓷原料销售。住所：丹棱县丹棱镇（香山别院）******。庭审中，第三人陈述，实际经营地址为原告联发公司所在地。被告余志花系坤鹏公司财务人员。 租赁经营期间，一、所有收支都使用的是吴庆华和余志花的个人账户,税款均以联发公司名义缴纳;二、2018年8月20日，被告吴庆华代原告付水费2万元。2018年8月31日至11月22日，坤鹏公司代原告缴纳租赁前欠付的各项费用共计1165959元，其中：8月31日支付电费38万元,9月21日代缴欠税1万元,9月27日代付2018年7月电话费1959元、代付电费52万元,10月30日代交欠税1万元,10月31日代付电费174000元,11月22日代付两笔货款各35000元合计7万元。上述9张《收据》均有原告的法定代表人宋勋的签名，并加盖了四川联发陶瓷有限责任公司财务专用章。其中8月20日的收据上还加盖有余志花的私章；三、根据原告提交的租赁经营期间的收据和发货单，所涉收据和发货单均加盖了余志花的私章，其中2018年10月25日的收据三张有夏冲签字，2018年9月1日、9月2日、10月11日、10月13日、10月28日的发货单所载品名为泡沫，9月6日发货单所载品名为纸箱，10月13日所载品名为水煤浆添加剂，10月26日三张入库单所载项目分别为维修经济总成新做合金条，翻新上下，改制翻新总成、新做合金侧板等；四、原告提交的租赁经营期间16张四川增值税专用发票（2018年9月28日至11月29日）记载：购买方为坤鹏公司，销售方为联发公司，货物名称为瓷砖，该发票侧面记载：购买方记账凭证；五、根据原告提交的租赁经营期间的6张业务凭证，坤鹏公司收到货款后，于当日转入余志花账户。其中坤鹏公司为收款方的业务凭证载明：业务回单（收款），坤鹏公司为付款方的业务凭证载明：业务回单（付款）。也即:该业务凭证均为坤鹏公司所持有的业务凭证;六、根据2018年9月21日联发公司与中山捷美斯机械有限公司签订的《合同解约协议》，双方同意提前解除编号为“JMS201704066”的合同，本合同设备捷美斯永磁变频空压机JMS-175PM四台空压机转售坤鹏公司。同日，坤鹏公司就购买上述设备与四川捷美斯机械设备有限公司签订《购销合同书》，并于2018年9月23日向对方支付货款2万元。 2018年12月1日，联发公司内的生产经营活动停止。2018年12月4日，丹棱县人力资源和社会保障局在坤鹏公司财务室（联发公司所在地）就坤鹏公司拖欠工资案对坤鹏公司的工作人员黎爱君、沈军华、甘均燕、杨兴安进行了调查询问。根据调查（询问）笔录，黎爱君、沈军华、甘均燕、杨兴安在坤鹏公司的工作岗位分别为财务负责人、压机技术员、库管、制釉。其中黎爱君、甘均燕此前为联发公司职工。联发公司认可压机技术员、制釉均为陶瓷生产岗位。 2019年3月8日，原告向被告吴庆华、干玉梅发出《解除及清点货物通知书》，其内容有：“你们与我公司于2018年5月21日签订《企业租赁经营合同》，在合同履行过程中，因你们未按《企业租赁经营合同》第三条第1项的约定支付租金699.6万元（从9月至2019年2月），且从2018年12月1日起停产至今，已构成根本违约。现我公司根据《中华人民共和国合同法》第94条、第96条规定及《企业租赁经营合同》第七条2项第二款约定，解除你们与我公司于2018年5月21日签订的《企业租赁经营合同》，并要求你们在7日内到我公司按照清单（附件二）清点货物、品迭结算货款，在10日内按照清单（附件一）交还租赁物。如你们逾期不清点货物和交还租赁物，我公司将组织相关人员进行货物清点和收回租赁物，由此产生的法律责任由你们承担。”吴庆华于2019年3月11日收到。2019年3月12日，被告坤鹏公司针对上述通知作出书面回复，称我公司于2018年12月21日在丹棱县陶管委工作人员监督下派出公司员工来贵公司进行盘点，一组上午对坯体、化工、粉料、釉料、浆料完成盘点，并签字确认。二组上午对包装材料盘点完毕。午饭后，联发公司法定代表人宋勋否定了上午的盘点结果，认为应该按照原联发公司移交给我公司的实物清单进行盘点。我公司投入的机器设备、固定资产、剩余的坯体、化工、粉料、釉料、浆料不应该盘点。宋勋态度强烈，告知不盘点不能离开厂，无奈盘点人员按照宋勋要求对原联发公司的坯体、化工、粉料、釉料、浆料进行了盘点，而我公司购进的剩余的坯体、化工、粉料、釉料、浆料未盘点，双方盘点人员在盘点表上签字确认，盘点表至今在贵公司手上，没有给我方。2019年1月22日，双方达成盘点协议，双方同意组织人员尽量在年底前完成盘点工作。会后，我公司商量待夹江的华鹏陶瓷厂2019年1月26日停产后抽调专业人员配合盘点。后由于华鹏公司停产后未发工资，工人要求发完工资后去盘点。宋勋知道后威胁我公司员工。由于我公司员工只要不按贵公司要求清点，就要受到限制人身自由和威胁，我公司暂无人员派往贵公司盘点。附：《坤鹏公司新投入联发公司设备表》。原告收到该回复。之后，双方一直未对遗留的原材料、半成品、配件共同进行清点。 2019年3月26日，原告联发公司代理人黎爱君向丹棱县公证处申请对联发公司库存原材料、主要设备及五金配件盘存行为办理保全证据公证。丹棱县公证处于2019年4月12日作出（2019）川丹棱证字第73、74号公证书。73号公证书载明：盘存过程中，黎爱君说安排该公司的工作人员刘兴燕、罗强对所盘存的库存原材料进行清点，清点完毕后形成一份《盘存表》，共四页。《盘存表》所登记事项均为上述盘点人员口述，原材料数量为盘点人员预估数，未使用专业设备称量。盘存过程中该公司上述盘点人员对所盘存的主要设备进行清点并形成一份《设备盘存表》，共三页。《设备盘存表》所登记事项均为盘存人员口述，主要设备数量为盘点人清点数。74号公证书载明：盘存过程中黎爱君说的张敏对所盘存的五金配件、二〇一九年三月二十七日盘存遗留的部分主要设备和原材料进行清点并形成一份《盘存表》，共十七页。《盘存表》所登记清点数量均为该公司上述盘点人员现场清点数，未登记清点数量为未在现场清点事项，所列规格、型号有误均在《盘存表》中备注修改。2019年5月，原告联发公司将案涉租赁物出租给他人。 2019年1月22日，丹棱县人民法院作出（2019）川1424执异3号执行裁定书，该裁定书载明：本院在执行遂溪县黄略镇鼎成泥土加工厂与联发公司买卖合同纠纷一案中，案外人坤鹏公司对本院查封扣押被执行人联发公司所有的瓷砖提出书面异议。……。本院查明：联发公司于2018年5月21日与坤鹏公司的股东吴庆华、干玉梅签订合同，将联发公司的厂房、设备等设施以整体打包方式出租给了坤鹏公司的股东吴庆华等，月租金人民币116.6万元。吴庆华于2018年9月11日注册坤鹏公司，随后进入联发公司场地内生产瓷砖。本院依据（2017）川1424执193号执行裁定书于2018年10月24日查封扣押了被执行人联发公司所有的一批瓷砖。同日在联发公司场地内对相应瓷砖张贴了封条，依据是坤鹏公司一直未向联发公司交付租金，联发公司向本院陈述坤鹏公司同意将查封的相应瓷砖作为租金抵偿给联发公司。……。本院认为：……。坤鹏公司系本院2018年10月24日查封瓷砖的真实权利人，该批瓷砖能够排除执行。……。遂裁定：中止本院2018年10月24日查封的存放于联发公司内的瓷砖的执行。 2019年2月20日，丹棱县人民法院对原告张剑波与被告坤鹏公司、联发公司、吴庆华买卖合同纠纷一案作出（2019）川1424民初33号民事调解书，该调解书的事实和理由部分载明：被告坤鹏公司、联发公司在丹棱县××工业园区联合进行陶瓷地砖生产。2018年10月，原告与坤鹏公司协商供销煤炭事宜，……，双方协商一致于2018年11月17日签订《原煤购销合同》，约定由原告向被告坤鹏公司提供粉煤，……。协议内容为：一、解除原告张剑波与被告坤鹏公司于2018年11月17日签订的《原煤购销合同》于2019年2月20日解除；二、被告坤鹏公司欠原告张剑波货款共计682350元。从2019年3月起，被告坤鹏公司每月30日前支付原告货款50000元，直至货款付清为止。……。 2019年6月21日，丹棱县人民法院对原告彭建彬与被告联发公司、吴庆华、余志花合同纠纷一案作出（2019）川1424民初478号民事判决书，认定：根据原被告提供的证据，能够证实原告彭建彬与被告吴庆华签订了《品牌承包销售合同》，不能证实该合同系坤鹏公司的股东吴庆华代表该公司签订，故该合同的法律后果应当由被告吴庆华承担。同时证实原告彭建彬与被告吴庆华形成了买卖煤炭关系，不能证实原告彭建彬与坤鹏公司的股东吴庆华形成买卖煤炭关系，该买卖煤炭和合同关系的法律后果由被告吴庆华承担。被告余志花参与了被告吴庆华租赁企业的全部经营活动过程，故对原告彭建彬认为被告吴庆华和被告余志花系夫妻，且被告余志花参与了全部经营过程，应当对此债务承担责任的主张，予以支持。据此判决：一、由被告吴庆华于本判决生效之日起五日内返还原告彭建彬保证金50000元；二、由被告吴庆华于本判决生效之日起五日内支付原告彭建彬价款292250元；三、由被告余志花对上述一、二项债务共同承担责任。被告吴庆华、余志花不服提出上诉，眉山市中级人民法院作出（2019）川14民终948号民事判决，驳回上诉，维持原判。 丹棱县劳动人事仲裁委员会于2019年7月8日对申请人刘长春与被申请人坤鹏公司解除劳动关系及支付工伤保险待遇争议一案作出丹劳人仲案（2019）33号仲裁裁决书，查明：2018年9月1日，刘长春到坤鹏公司处工作，双方签订了书面劳动合同，……在原料车间干燥塔岗位从事拉渣工作。……。2019年7月25日，丹棱县劳动人事仲裁委员会对申请人徐术群与被申请人坤鹏公司确认劳动关系争议一案作出丹劳人仲案（2019）23号仲裁裁决书，查明：2018年8月30日，徐术群到丹棱坤鹏陶瓷有限公司处工作，从事捡砖工，双方未签订了书面劳动合同。……。并裁决如下：申请人徐术群与被申请人坤鹏公司之间存在事实劳动关系。 根据坤鹏公司与刘泽均、吴国英、李成艳、刘梦涵、刘梦婷签订的《工伤补偿协议》，刘波系坤鹏公司机修车间职工，2018年11月25日，在工作时不慎被装载机碾压身亡，在杨场镇政府、陶瓷管委会及县级相关部门的主持协调下，参照《工伤保险条例》的规定，达成上述协议。 2019年11月13日，丹棱县人民法院对原告李艳君与被告联发公司、吴庆华、余志花买卖合同纠纷一案作出（2019）川1424民初857号民事调解书，该调解书载明：原被告确认以下简要事实：被告吴庆华、余志花系夫妻，被告吴庆华在承包经营瓷砖期间使用了原告李艳君提供的煤炭。调解协议第一条内容为：被告吴庆华、余志花从2019年12月起在每月末支付原告李艳君煤炭款50000元支付清货款398000元为止。 庭审中,被告吴庆华、干玉梅认可未向原告支付过租金。对于被告吴庆华、余志花及第三人坤鹏公司提出的坤鹏公司是本案租赁合同承租方的抗辩主张,原告认为即便坤鹏公司是承接租赁合同的公司,吴庆华与坤鹏公司存在人格混同，股东吴庆华和余志花应当对坤鹏公司的债务承担连带责任。 本院认为，原告与被告吴庆华、干玉梅签订的《企业租赁经营合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。 本案的主要争议焦点为：一、吴庆华、余志花是否是本案适格被告；二、坤鹏公司是否承继了案涉《企业租赁经营合同》中承租方的权利和义务;三、三被告应否承担责任。 关于争议焦点一。原告基于与被告吴庆华、干玉梅签订的《企业租赁经营合同》提起本案之诉，吴庆华作为合同主体，是本案适格被告。原告主张被告余志花和吴庆华是夫妻，被告余志花参与了整个租赁经营活动，并且掌控租赁期间的所有资金，因此余志花应该对家庭债务承担责任，故余志花是本案适格被告。 关于争议焦点二。根据庭审查明的事实，本院认为第三人坤鹏公司承继了案涉《企业租赁经营合同》中承租方的权利和义务。理由如下：一、根据案涉《企业租赁经营合同》，承租方主要的合同权利是使用租赁物进行陶瓷生产经营。虽然坤鹏公司登记的住所为丹棱县丹棱镇（香山别院）******，经营范围为建筑材料、陶瓷原料销售，但坤鹏公司成立后，实际在使用案涉租赁物进行陶瓷生产经营。1.根据丹棱县劳动人事仲裁委员会丹劳人仲案（2019）23号和33号仲裁裁决书、坤鹏公司与刘泽均、吴国英、李成艳、刘梦涵、刘梦婷签订的《工伤补偿协议》、2018年12月4日丹棱县人力资源和社会保障局对坤鹏公司的工作人员沈军华、杨兴安的调查询问笔录，坤鹏公司招录的工作人员的工作岗位有原料车间干燥塔拉渣工作、捡砖工、机修工、压机技术员、制釉，这些岗位均属于陶瓷生产岗位；2.根据丹棱县人民法院（2019）川1424民初33号民事调解书以及坤鹏公司于2018年9月21日与四川捷美斯机械设备有限公司签订《购销合同书》，坤鹏公司购买的煤炭和空压机属于陶瓷生产所需原材料和设备；3.根据丹棱县人民法院（2019）川1424执异3号执行裁定书,法院查封的属于坤鹏公司的瓷砖存放于联发公司。根据2018年12月4日丹棱县人力资源和社会保障局对坤鹏公司的工作人员沈军华等人所作的调查询问笔录及原告的陈述,调查坤鹏公司拖欠工资案的地点在联发公司。根据原告提交的承租方遗留在联发公司的证据，部分业务资料属于坤鹏公司所有。以上事实表明,坤鹏公司的生产经营地点在联发公司。综上，坤鹏公司提供的工作岗位为陶瓷生产岗位，其购买的煤炭和空压机属于陶瓷生产所需原材料和设备，结合相关部门调查坤鹏公司拖欠工资案的地点在联发公司，法院查封的坤鹏公司的瓷砖也在联发公司，以及在联发公司遗留有坤鹏公司的经营业务资料等事实，可以认定坤鹏公司在使用租赁物进行陶瓷生产经营；二、2018年5月21日原告与被告吴庆华、干玉梅订立的《补充协议》第三条是关于承租方帮出租方垫付电费、税费等的约定，租赁期间，坤鹏公司代原告交纳水费、电费、货款共计1165959元，不仅有“四川联发陶瓷有限责任公司财务专用章”盖章确认，同时也得到原告法定代表人的签名确认，表明坤鹏公司在履行合同义务，且原告予以认可；三、案涉《企业租赁经营合同》约定:”承租方自本合同签订后，出租方公司原中高层管理人员在遵守承租方管理规定且就权利义务达成一致协议的前提下继续留用。”根据2018年12月4日丹棱县人力资源和社会保障局对坤鹏公司的工作人员黎爱君、甘均燕的调查询问笔录,黎爱君、甘均燕原为联发公司职工,在租赁经营后为坤鹏公司职工,表明坤鹏公司在履行合同义务。综上，坤鹏公司实际享受《企业租赁经营合同》的权利，履行该合同的义务，故本院认定第三人坤鹏公司承继了案涉《企业租赁经营合同》中承租方的权利和义务。 关于争议焦点三。根据原告与被告吴庆华、干玉梅签订的《企业租赁经营合同》，原告联发公司知道被告吴庆华、干玉梅是以承租单位代表（股东）身份订立合同的，因此时承租方公司尚未成立，故双方在合同第十一条约定:“待承租方公司成立后，该合同的权利义务由承租方公司享有和承担”。坤鹏公司成立后，实际承继了案涉《企业租赁经营合同》中承租方的权利和义务，故因合同而产生的法律责任应由坤鹏公司承担。原告要求被告吴庆华、余志花、干玉梅承担合同责任依法不能成立，本院不予支持。关于原告联发公司和被告干玉梅主张合同约定的承租方公司未成立的诉讼主张，本院认为，坤鹏公司于2018年9月11日成立，虽然登记股东为吴庆华和李燕，干玉梅不是登记的股东,但根据原告提交收据和发货单，部分票据有夏冲签字。从坤鹏公司与四川捷美斯机械设备有限公司签订的《购销合同书》看，系夏冲代表坤鹏公司签字，而根据吴庆华与干玉梅签订的《合伙协议》及干玉梅出具的授权委托书，夏冲是受干玉梅委托代其行使干玉梅和吴庆华共同成立公司的股东的权利义务，而且从履行合同的情况看，坤鹏公司成立后实际享有和履行案涉《企业租赁经营合同》的权利义务，因此，原告和被告干玉梅的该项诉讼主张不能成立，本院不予采纳。原告主张吴庆华与坤鹏公司存在人格混同，吴庆华、余志花应当对坤鹏公司的债务承担连带责任，该主张属于另一法律关系，原告应另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 驳回原告四川联发陶瓷有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费99737元，由原告四川联发陶瓷有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  齐翠玲 人民陪审员  罗洪丹 人民陪审员  肖 燕 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  罗 毅 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。