湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0116行初4号原告程育明，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区.被告武汉市公安局黄陂区分局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道**。法定代表人陈光，该局局长。委托代理人朱凡，该局副局长（一般授权）。委托代理人王鸣，该局民警（一般授权）。原告程育明诉被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）公安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告程育明、被告黄陂区公安分局的委托代理人朱凡、王鸣到庭参加诉讼。受不可抗力原因影响，本案扣除审理期限2个月，现已审理终结。原告程育明诉称，被告对原告作出的陂公（六）行罚决字（2019）15323号行政处罚决定（以下简称15323号行政处罚决定）认定：原告煽动黄陂区六指街村民潘某、潘斗生、潘斗浩等10余人2019年6月11日到湖北省信访局非法集会，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚。该处罚决定认定事实、适用法律错误，理由如下：2019年6月11日前后，原告没有煽动任何人上访，也没有参与上访，当天，原告正在黄陂区教育局与教育局的领导接谈；湖北省信访局是国家指定的信访接待场所，潘某等10人到该局反映诉求是合法的，任何人、任何组织不得打击报复，如他们的行为违法必将受到公安机关的处罚，故被告以原告煽动、策划非法集会、游行、示威，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）对原告作出行政拘留十五日，缺乏事实根据和法律依据。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告作出的15323号行政处罚决定；2、判决被告在电视台消除影响、在黄陂区教育局、六指街道、甘棠社区、骆店村张贴公告、恢复名誉、赔礼道歉；3、判决被告赔偿原告经济损失66612元；4、判决被告承担本案的诉讼费。原告程育明为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、潘斗浩、潘某、方某的声明。证明潘斗本、潘某、王友凤声明在公安机关的询问笔录作废。证据2、证人陆某1、邓某、徐某、潘斗浩、潘某、周某、陆某2、成某的证言。证明上述8名证人上访与原告无关。被告黄陂区公安分局辩称，原告程育明因对民办教师待遇不满，于2019年6月10日煽动黄陂区六指街村民潘某、潘斗生、潘斗浩10人到湖北省信访局越级上访，潘某等人的行为违反了《中华人民共和国信访条例》的规定，原告的行为违反了治安管理处罚法的规定，被告对其作出行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚、程序合法，请法院依法驳回其诉讼请求。被告黄陂区公安分局向本院提供了以下证据：证据1、受案登记表。证明被告依法受理案件。证据2、15323号行政处罚决定书。证明原告的行政处罚情况。证据3、行政拘留执行回执。证明原告实际被行政拘留。证据4、行政拘留家属通知书。证明被告对原告作出行政拘留后通知其家属。证据5、行政处罚告知笔录。证明被告作出行政处罚决定前履行了告知义务。证据6、传唤证。证明被告依法传唤原告。证据7、查获经过。证明被告的办案过程。证据8、程育明的询问笔录。证明被告作出行政处罚决定前依法进行了调查。证据9、潘斗浩的询问笔录。证明目的同证据8。证据10、方某的询问笔录。证明目的同证据8。证据11、潘某的询问笔录。证明目的同证据8。证据12、胡启跃的询问笔录。证明目的同证据8。证据13、胡建明的询问笔录。证明目的同证据8。证据14、潘斗生的询问笔录。证明目的同证据8。证据15、黄陂区信访局的证明。证明潘斗浩等人赴省越级上访。证据16、六指教育总支“关于参与接访程育明等所反映问题的情况说明”。证明原告的诉求不符合省市政策，且多次上访。证据17、公安指令信息。证明被告多次对原告走访劝阻、普法教育。庭审中，被告对原告提供的证据均有异议，认为证人在公安机关的原始证言才是客观真实的，原告提供的证据1不能作为定案的依据；证据2中的8名证人有共同的诉求、有共同的利益，且证人年龄偏高，极易被他人左右，其证言不能作为定案的依据。原告对被告提供的证据均有异议，认为证据都是编造的，与案件没有关联。结合当事人的质证意见及庭审调查，本院对原、被告提供的证据做如下认定：原告提供的潘斗浩、潘斗本、方某的声明以及潘斗浩、潘斗本出庭时的证言与其在公安机关的证言内容不一致，且不能作出合理的解释，不能作为定案的依据，本院不予采信。其他证人的证言没有证据佐证，不能作为定案的依据，本院不予采信。被告黄陂区公安分局提供的证据9、10、11、14均为原始证据，客观真实，能作为定案的依据，本院予以采信；其他证据能客观反映案件的待证事实，本院予以采信。经审理查明：被告黄陂区公安分局接到报案，称黄陂区有从教经历的民办教师赴省越级集体上访，要求公安局依法处理。2019年6月11日，被告对方某及上访人员潘斗生、潘某进行了调查。潘斗生陈述：2019年6月10日，我散步时遇到程育明，他说现在是军运会关键时期，我们去反映情况肯定会重视。6月11日一起去上访的有十余人。潘某、方某陈述：是程育明打电话叫去湖北省信访局的，说是有民办教师的政策，并要求我再邀约一些人一起去，他自己去黄陂区教育局开会。次日，被告对原告及上访人员潘斗浩和“劝返”人员胡启跃、胡建明进行了调查。原告在调查中陈述：他建立了一个名为“兄妹”的微信群，里面有200多人，他是群主，经常在里面发布民办教师维权的信息，并转发各地民办教师维权的情况。潘斗浩陈述：2019年6月10日潘斗生打电话给他说，程育明告诉他省里有政策下来，让一起去看看。“劝返”人员胡启跃、胡建明陈述：2019年6月11日下午，他们到湖北省信访局时有十余人在大厅的地上坐着，反映民办教师的待遇问题。信访局的工作人员在大厅里接待，直到下午5时许上访人员才离开。2019年6月12日，黄陂区信访局出具证明证实2019年6月11日徐某、邓某等13名有从教经历的人员赴省越级上访，要求公安机关依法处理。被告根据上述调查的情况，认为原告2019年6月11日煽动、组织黄陂区六指街10余名村民到湖北省信访局越级上访，该行为违反了治安管理处罚法第五十五条的规定，决定对其作出行政处罚。作出行政处罚决定前，告知了原告的违法事实和作出行政处罚决定的内容及陈述和申辩的权利。2019年6月12日，被告对原告作出行政拘留十五日的15323号行政处罚决定。同日将原告送至武汉市黄陂区拘留所执行，2019年6月27日行政拘留执行完毕。现原告认为被告对其作出的行政处罚决定，缺乏事实根据，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告程育明煽动、组织他人到湖北省信访局上访，其行为违法，依法应当受到行政处罚。被告黄陂区公安分局认定原告程育明煽动、组织他人越级上访有证人潘斗生、潘某、方某等人的原始证言证实，证据确凿；被告依据治安管理处罚法第五十五条“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留”的规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，适用法律正确、处罚适当；被告在作出行政处罚前告知了原告的违法事实以及拟作出行政处罚的内容和陈述申辩的权利，处罚程序合法。原告诉请撤销15232号行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政行为被确认违法后，行政相对人才能获得行政赔偿，本案被诉行政行为合法，原告诉请被告赔偿经济损失和在电视台消除影响、赔礼道歉、恢复名誉等，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告程育明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告程育明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽审 判 员  陈思倩人民陪审员  黄彦锋二〇二〇年八月十二日书 记 员  李鑫橦