wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8437号原告：张开勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码513************918。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。被告：吴松全，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区******，公民身份号码513************214。原告张开勇诉被告吴松全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告张开勇及其委托诉讼代理人林少锋到庭参加了诉讼。被告吴松全经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告张开勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款100000元；2.被告向原告支付从2019年2月19日起至本息清偿之日止按100000元为本金并以人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，暂计算至2020年1月18日为15950元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年11月19日向原告借款人民币100000元并约定借款期限为3个月，原告委托杨珍伟通过银行转账方式于2018年11月19日向被告支付了上述借款。同日，被告出具《借据》一份并以拍照方式通过微信发给原告。借款到期后，原告经多次追讨，被告均以经济困难为由无力偿还原告借款。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告吴松全没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》打印件、中国农业银行业务凭证、《证明》及杨珍伟的身份证复印件佐证，被告吴松全经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年11月19日，杨珍伟通过银行转账的方式向被告吴松全转账100000元，交易用途备注为借款。杨珍伟出具了《证明》确认该款是受张开勇委托所转。原告持有一份被告吴松全签名、落款时间为2018年11月19日的《借据》打印件，内容为：本人吴松全向张开勇先生借款十万元，期限3个月还给张开勇先生。原告陈述该《借据》是被告吴松全通过微信发送的。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告张开勇主张被告吴松全向其借款100000元，虽然原告提供的《借据》并非原件，但《借据》记载的内容与原告提供的转款记录相吻合，而被告未到庭对原告主张的借款事实提出异议，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告未举证证明其已归还借款予原告，故其应归还借款本金100000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院的利息应以100000元为本金从逾期之日即2019年2月19日起至实际清偿日止按年利率6%计算。对于原告超出本院上述认定范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告吴松全经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴松全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元，并支付以100000元为本金从2019年2月19日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告张开勇；二、驳回原告张开勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元（原告已预交），由被告吴松全负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交的2619元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  周敏巧二〇二〇年八月二十八日书 记 员  廖建杨
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2020）内0821民初1637号   原告五原县天吉泰镇复丰村民委员会。   住所地：五原县天吉泰镇复丰村二社。   法定代表人：王某，系村长。   委托代理人：白某，系五原县天吉泰镇复丰村会计。   被告杜某，男，1954年6月20日，住五原县。   原告五原县天吉泰镇复丰村民委员会（以下简称复丰村委会）诉被告杜某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告杜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告复丰村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告水费3958元（2018年度水费1071元，2019年度水费2887元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年浇地后，拖欠原告水费1071元，2019年浇地后，拖欠原告水费2887元。经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益,诉至人民法院。   被告杜某辩称：2018年我已经交了5088元，对拖欠2018年水费1071元有异议，对拖欠2019年水费2887元没有异议，认可的。欠水费是事实，但是我认为集体承包土地的水费不应该由我承担，给村民增加了负担，另外村里经常发生一些农田水利问题，淹地纠纷，村里不能给解决，所以我才不交水费。   原告复丰村委会为证明其主张，向本院提交以下证据：1号证据：复丰村二社2018年水费结算明细表。证明杜某2018年实际欠水费1071元。被告对此证据有异议，称没能力承担水费。2号证据：复丰村二社2019年水费结算明细表，证明被告欠2019年的水费2887元。被告对该证据认可。3号证据：2020年7月4日复丰村民委员会证明一份，证明被告拖欠两年的水费共3958元。被告称对2018年的账有异议。4号证据：2018、2019年永济灌域管理局水费结算通知单2份，证明复丰村委会已为被告向水利部门垫付水费的事实。被告称不清楚。   被告杜某向本院提交以下证据：1号证据：2018年、2019年水费清单。证明2018年每亩地水费80元，2019年每亩地水费83.1元。原告委托代理人对该证据没有异议，该证据能证实被告欠2018年水费1071元（其中包括2018年水费170元，2017年结转尾欠水费901元）。2019年明细表也证实被告浇水面积是57亩，每亩83.1元，应交4737元，村河头费核减1850元，实际下欠2887元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的1-4号证据以及被告提供的1号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告杜某系五原县天吉泰镇复丰村二社村民，2018年期间，被告承包经营的63.6亩水浇地根据村集体统一摊派，每亩地水费为80元，应向水利部门交纳水费5088元（核减被告应得的2018年度村河头地费用972元，社河头地费用3946元，及2017年未交尾欠费用901元，合计4017元），实欠水费1071元。2019年期间，被告承包经营的57亩水浇地，每亩地水费83.1元，应向水利部门交纳水费4737元（核减被告应得的2019年度村河头地费用1850元），实欠水费2887元，2018年度、2019年度被告欠水费合计3958元，被告逾期未交纳水费，原告复丰村委会为避免被告及其他大部分村民的庄稼因缺水造成不必要的损失，于2018年至2019年期间为被告向水利部门垫付水费3958元，后经原告催要，被告未给原告支付为其垫付的水费，原告诉至本院。   本院认为，2018年、2019年被告杜某耕种的土地已正常浇水，应当按照村社摊派的水费标准交纳水费，但被告未予履行。为了村内公众利益，原告已向水利部门交付了水费，解除了杜某对该水利部门所负的债务，从而使杜某得利，杜某取得利益没有法律依据。原告为被告垫付水费3958元，被告取得不当利益，被告应当返还原告垫付的水费，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称村集体承包地的水费不应该由社员承担无法律依据，且村内发生的土地纠纷等问题不属于本案调整范围，被告拒交水费的抗辩理由不能成立，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第九十二条之规定，判决如下：   被告杜某于本判决生效后7日内返还原告五原县天吉泰镇复丰村民委员会垫付的水费3958元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 刘建国   二〇二〇年八月二十日   书记员 武 婧   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2083号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托代理人：胡朝国，男，该支行员工。被执行人：张廷忠，男，汉族，1984年10月2日出生，重庆市綦江区。被执行人：李大秀，女，汉族，1962年7月7日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人李大秀、张廷忠借款合同纠纷一案中，查明：被执行人已与申请执行人达成分期还款协议并已履行，申请执行人因此而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2083号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年八月四日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4388号原告：林荣志，男，1980年5月30日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市阳东区东城镇长盛小区*************。公民身份号码：441************810。被告：陈炯威，男，1982年11月28日生，汉族，住阳江市江城区***********。公民身份号码：441************018。原告林荣志与被告陈炯威劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林荣志撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告林荣志负担。审 判 员 谭万**二〇二〇年七月三十一日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2810号原告：王亦臣，男，1983年11月16日出生，汉族，身份证住址河南省三门峡市湖滨区，住景洪市。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：杨坤堂，男，1976年2月10日出生，汉族，住普洱市景东彝族自治县。原告王亦臣与被告杨坤堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亦臣的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼，被告杨坤堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亦臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，自2020年3月6日起按月利率1.87%计算利息至款项清偿之日止）；2、判令被告支付原告截止至2020年3月5日的利息6720元；3、判令原告对被告名下位于景洪市享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日被告出具《欠条》向原告借款12万元，双方约定原告出借12万元给被告，借款于2020年3月5日偿还，利息每月按1.87%计算，期满后偿还借款本息126720元，被告用其名下位于景洪市抵押担保，并办理了抵押手续。期满后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，为此特向人民法院提起诉讼。被告杨坤堂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的房屋租赁合同、婚姻登记证明、欠条、转账凭证、不动产权证书、不动产登记证明，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，被告杨坤堂向原告王亦臣出具《欠条》称：本人杨坤堂于2019年12月6日向王亦臣借款，共计人民币126720元，定于2020年3月5日偿还全部金额。该借款须在借款期限内还清，否则杨坤堂拥有的坐落于景洪市不予解押。2019年12月6日，原告王亦臣分三次向被告杨坤堂转账共计120000元。被告杨坤堂将其名下位于景洪市（产权证号：云20**景洪市不动产权第××号）房屋办理抵押登记，同时办理抵押登记手续。现还款期限已过，被告未向原告清偿借款。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款”，对原告王亦臣要求被告杨坤堂偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；原告认为双方在借条中约定的6720元是借期利息，被告未提交证据予以反驳，原告对利息的计算方式不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告支付至2020年3月5日的利息6720元、按月利率1.87%计算自2020年3月6日起至款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告自愿用其所有的房产提供抵押担保，并且办理抵押登记，本院对原告诉请对被告名下位于景洪市房屋（产权证号：云20**景洪市不动产权第××号），享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨坤堂于本判决生效之日起三十日内偿还原告王亦臣借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，按月利率1.87%计算，自2020年3月6日起至借款清偿之日止）。二、被告杨坤堂于本判决生效之日起三十日内支付原告王亦臣截止至2020年3月5日的利息6720元。三、原告王亦臣对被告杨坤堂名下位于景洪市房屋（产权证号：云20**景洪市不动产权第××号）在本判决确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元（实收），由被告杨坤堂负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月十八日书记员  陈瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13375号原告：北京铂瑞公寓管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼**。法定代表人：李刚强，经理。委托诉讼代理人：孙洋，女，1979年10月1日出生，汉族，原告公司职员，住北京市朝阳区。被告：深圳市宝华森实业有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区宝华森国际中心****608div>法定代表人：叶杏华，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告北京铂瑞公寓管理有限公司（以下简称铂瑞公司）与被告深圳市宝华森实业有限公司（以下简称宝华森公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告铂瑞公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签署的《好寓委托管理合同》；2.判令被告支付原告一次性前期费用51.6万元；3.判令被告支付原告管理费10440元；4.判令被告支付原告托管公寓店长费用67257.23元；5.判令被告支付原告系统支持费3000元；6.判令被告支付原告差旅费27950.74元；7.判令原告无须返还被告委托管理保证金；8.判令被告支付原告违约金26851.76元（暂计算至2020年2月25日）；9.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，就被告公司委托原告公司经营管理宝华森工业园2号楼4-9层150间房屋（下称“托管房屋”）作为长租公寓运营，原告公司与被告公司签署《委托经营意向书》。2019年2月15日，原告公司与被告公司根据意向书的约定签署《好寓委托管理合同》（下称“合同”），约定被告公司委托原告公司运营管理托管公寓，委托期限自2019年2月20日至2024年2月19日止。合同签署后，被告公司一直未按照合同约定支付应付的费用，但原告公司基于良好合作的意愿，在催促被告公司支付费用的同时，为被告公司提供好寓公寓管理系统软件（HoorayPMS公寓管理系统），并于2019年2月26日将马雪梅、2019年3月11日将许青派驻到托管公寓作为店长开展工作，委派工程负责人陈海军赴被告处指导工作、进行工程验收，先后委派易尼、陈雷、王琨参加被告公司的开业检查、开业验收及开业剪彩活动。原告公司于2019年6月为被告公司出租145间房屋，营业额达到34.8万元。被告公司未按照合同约定支付各项费用，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告公司于2019年7月9日向被告公司发送《催款通知函》要求被告公司支付拖欠的费用，但被告公司拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。关于管辖，在《好寓委托管理合同》第十章第15条约定，发生争议向原告公司所在地人民法院提起诉讼，原告公司的住所地为北京市丰台区马家堡东路**院**楼**，故北京市丰台区人民法院有管辖权。被告宝华森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。理由如下：原被告之间为合同纠纷，依据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告公司的住所地位于深圳市宝安区，本案被告公司委托原告公司管理的公寓也位于深圳市宝安区，故本案合同的履行地是深圳市宝安区求将此案移送深圳市宝安区人民法院审理。对《好寓委托管理合同》第十章第15条的约定管辖没有异议，但现因北京市疫情严重，本案证据较多不宜进行线上审理，坚持要求移送。本院查明：2019年2月15日，原告公司与被告公司签订《好寓委托管理合同》，约定被告公司委托原告公司运营管理托管公寓事宜进行了约定。合同第十章第15条约定：双方一致同意本合同受中华人民共和国法律管辖，本合同不因部分条款之争议或无效而无效，就履行本合同发生争议的，任何一方均有权向甲方（原告公司）所在）所在地人民法院提起诉讼div>本院经审查认为：按照民事诉讼法规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。本案双方在合同中约定由甲方（即原告公司）所在）所在地人民法院管辖，《好寓委托管理合同》中注明原告公司的联系地址为北京市丰台区马家堡东路****楼**，原告公司在工商登记的住所地为北京市丰台区马家堡东路**院**楼**，在北京市丰台区约定我院对本案有管辖权。双方对管辖有明确约定，不再适用民事诉讼法对一般管辖的规定。故宝华森公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》＞》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市宝华森实业有限公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由深圳市宝华森实业有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年八月十七日书记员  张 艳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5038号原告：梁尚，男，1968年4月5日生，汉族，住阳江市江城区**********。确认的送达地址：阳江市江城区********（联系人：张炳毅）。公民身份号码：440************654。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律工作者。被告：周杰民，男，1988年12月3日生，汉族，住阳江市江城区***********。公民身份号码：441************716。原告梁尚与被告周杰民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尚的委托诉讼代理人张炳毅到庭参加诉讼。被告周杰民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元和利息给原告，利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是朋友关系。2017年7月12日，被告称经济周转困难，向原告借到现金50000元，口头约定利息按月利率5%支付，没有约定还款期限，被告并出具一份《借据》给原告收执。被告借款后至今未偿还借款本金，原告经多次催收无果，依法提起诉讼，望判如所请。被告周杰民没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告周杰民向原告梁尚借款并出具《借据》给原告收执。《借据》载明：“今借到梁尚现金人民币伍万元整（¥50000.00）。”被告在《借据》落款“借款人”处签名并捺指模。《借据》没有约定借款利息及还款期限。原告称借款以现金方式交付，因被告未清偿欠款，经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，被告周杰民向原告梁尚借款，尚欠原告50000元的事实有被告签写给原告执存的《借据》为凭，被告未提出抗辩意见，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告周杰民偿还借款本金50000元，本院予以支持。本案现有证据未能证明借款约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从起诉之日即2020年6月22日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告周杰民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰民尚欠原告梁尚借款本金50000元及其利息（按年利率6%计算，从2020年6月22日起计至付清欠款之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告周杰民负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年七月二十四日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢527号 申请执行人山东鲲鹏新材料科技有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇大高村西。 被执行人山东万丰环境科技有限公司。住所地，淄博市张店区三赢路**。 被执行人山东万丰煤化工设备制造有限公司。。住所地，淄博市张店区昌国路** 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1586号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款2740788元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄秀敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执591号之一 申请执行人：江西省华安消防工程有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：91360700563832222A，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**外滩******。 法定代表人：饶敏，系该公司总经理。 被执行人：赣州阳光医院，统一社会信用代码：52360700MJC987424G，住所地，住所地赣州经济技术开发区香江大道**黄金花园小区**iv> 法定代表人：李淑玲，系该医院负责人。 申请执行人江西省华安消防工程有限公司赣州分公司与被执行人赣州阳光医院建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2229号民事调解书，于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赣州阳光医院未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人赣州阳光医院没有银行存款信息；及未查询到被执行人名下有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记的信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年8月5日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年八月五日 代理书记员  罗忠艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2219号 申请执行人：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园**基金大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NKOGE7P。 法定代表人：毛四方，董事长。 被执行人：纪昌龙，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 本院在执行安徽好车到家信息科技有限公司与纪昌龙追偿权纠纷一案中，因被执行人纪昌龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪昌龙银行存款人民币107775.53元[其中代偿款89975.45元；违约金14355.35元(以5804.11元为基数，自2019年11月26日起按年利率24%暂计算至2020年8月3日为961.73元，以84171.34元为基数，自2019年12月6日起起按年利率24%暂计算至2020年8月3日为13393.62元，后期顺延至款清之日止)；迟延履行期间债务利息1007.73元（以89975.45元为基数，自2020年6月1日起，按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止）；负担案件执行费1412元，案件受理费1025元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执784号申请执行人：四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：李志坚，该公司总经理。被执行人：宋伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初2373号民事判决，执行申请执行人四川厦工机械销售服务有限责任公司与被执行人宋伟买卖合同纠纷一案，被执行人宋伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人宋伟的银行存款420000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月十日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2619号 申请执行人：张洪飞，男，1963年07月19日生，汉族，住张店区。 被执行人：宋祥，男，1966年09月17日生，汉族，淄博市桓台县。 被执行人：山东长城建设有限公司。住所地，淄博市张店区西五路北首。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7201号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋祥或被执行人山东长城建设有限公司在名下的银行（其它金融机构）存款974897元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄秀敏
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初222号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人胡一辉，男，1951年11月10日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，住上犹县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被赣州市南康区公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月7日被赣州市南康区公安局执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)104号起诉书指控被告人胡一辉犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人胡一辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月18日13时30分许，被告人胡一辉酒后驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车，行驶至105国道南康区红绿灯路段时，被赣州市南康区公安局交通管理大队执勤交警查处。经现场吹气式酒精测试仪测试，发现其饮酒驾驶机动车。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，胡一辉被查处时提取的血液中乙醇含量为203.1ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取表、驾驶人信息及行驶证信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；2、被告人供述；3、鉴定意见；4、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡一辉无证醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为203.1mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人胡一辉具有无证驾驶、曾因酒驾被行政处罚及血液中乙醇含量超过200mg/100ml的从重处罚情节，同时具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议判处被告人胡一辉拘役三个月，并处罚金4000元。被告人胡一辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年12月18日13时30分许，被告人胡一辉酒后驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车，行驶至105国道赣州市南康区红绿灯路段时，被赣州市南康区公安局交通管理大队执勤交警查处。经现场吹气式酒精测试仪测试，被告人胡一辉系饮酒驾驶机动车。之后民警将被告人胡一辉带至医院抽血备检。2019年12月18日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人胡一辉被查处时血液中乙醇含量为203.1ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月8日，赣州市南康区公安局对被告人胡一辉危险驾驶一案立案侦查，当日，被告人胡一辉经民警传唤前往赣州市南康区公安局交通管理大队接受调查，并如实供述其危险驾驶事实。2019年9月20日20时40分，被告人胡一辉因在酒后驾驶机动车，于2019年9月23日被上犹县公安局交通管理大队给予罚款1500元及暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。2019年12月24日，赣州市南康区公安局交通管理大队以被告人胡一辉在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车为由作出对被告人胡一辉给予罚款200元的行政处罚。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查处情况说明、常住人口信息查询、前科证明、血样提取登记表、驾驶证信息查询结果单、行驶证信息查询结果单、行政处罚决定书；2、被告人胡一辉的供述；3、理化司法鉴定检验报告书；4、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人胡一辉在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为203.1mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡一辉无证驾驶机动车、血液内乙醇含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人胡一辉到案后，其如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人胡一辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津人民陪审员  陈玉清人民陪审员  阳振祥二〇二〇年八月二十六日法官助理黄薇代理书记员  阳 婧
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民撤1号原告：重庆隆携企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝**港城南路******，统一社会信用代码91500105MA60KAAWXM。法定代表人：曹洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈均，系四川信和信律师事务所律师。被告：戴元生，男，出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何贤明，男，出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周良朴，男，出生，汉族，住重庆市江**渝北。上述三被告的共同委托诉讼代理人：杨永宏，系重庆周立太(万州）律师事务所律师。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪东路******社会信用代码9150010875925441XR。法定代表人：许先辉，系该公司总经理。被告：许先辉，男，出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市渝中区第六建筑工程公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区交通街****代码91500103202933108B。法定代表人：敬立，系该公司经理。原告重庆隆携企业管理咨询有限公司与被告何贤明、戴元生、周良朴、重庆立立房地产开发有限公司、许先辉、重庆市渝中区第六建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆隆携企业管理咨询有限公司因原、被告协商并达成协议于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆携企业管理咨询有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。经审查，原告重庆隆携企业管理咨询有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆隆携企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告重庆隆携企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  黎 伟人民陪审员  杨启福人民陪审员  龙启军二〇二〇年八月十一日法官 助理  舒 意书 记 员  翁军燕
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1776号 原告：四川金利源物业服务有限公司，住阆中市七里新区华胥路中央华城办公室，统一社会信用代码：91511381592778691P. 法定代表人：宋春林，总经理。 被告：蒲丹，女，汉族，1993年3月18日出生，住阆中市。 原告四川金利源物业服务有限公司与被告蒲丹物业合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月5日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川金利源物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年八月五日 书记员  王 蓉
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1208号 申请执行人杭州富阳新三和化建有限公司 被执行人官国洪 本院在执行申请执行人杭州富阳新三和化建有限公司与被执行人官国洪案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执1264号 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执865号之一申请执行人：舒召奇,男性。申请执行人：任小玲,女性。申请执行人：舒国平,男性。被执行人：陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办事处舒家村第一村民小组。申请执行人舒召奇、任小玲、舒国平申请执行陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办事处舒家村第一村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月二十四日书记员  赵小涵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4593号原告：张宗露，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：袁清，男，1961年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张宗露与被告袁清租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案在审理中，被告已自觉履行义务，原告张宗露于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告张宗露撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张宗露撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张宗露负担（已交纳）。审 判 员  黎 伟二〇二〇年八月十一日法官助理  舒 意书 记 员  翁军燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执643号之一 申请执行人：深圳市道尔顿电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道招商局光明科技园****，统一社会信用代码：91440300573123702X。 法定代表人：黎厚明，系该公司执行董事。 被执行人：江西亿科光电有限公司，住所，住所地：赣州经济技术开发区香江大道**标准厂房**社会信用代码：91360703327711891C。 申请执行人深圳市道尔顿电子材料有限公司与被执行人江西亿科光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2736号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人江西亿科光电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人江西亿科光电有限公司没有银行存款信息；及未查询到被执行人名下有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年8月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年八月三十日 代理书记员  钟志丰
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初199号 原告谭玉芳，女，1970年1月7日出生，汉族，住四川省青神县。 委托代理人鲁子轩，男，1942年5月20日出生，汉族，住四川省青神县。 被告青神县自然资源局。住所地：眉山市青神县青城镇半边街**。 法定代表人黄颖，局长。 委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 第三人杨羽，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省青神县。 原告谭玉芳诉被告青神县自然资源局（以下简称青神资源局）房屋登记纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原青神县房地产管理局（以下简称原青神房管局）于2010年5月20日将位于青神县住房的所有权由谭玉芳名下转移登记到蔡冬花名下，房屋所有权证号为青神房权证监证字第××号。原告不服，诉至本院。 原告谭玉芳诉称，被告在原告不知情的情况下将原告所有的住宅房屋转移登记为蔡冬花名下的0020034号住宅房屋，被告办理案涉房屋转移登记所依据的材料不符合规定，被告的登记行为属于程序违法，故诉至法院，请求：确认将原告住宅房屋产权转移登记给蔡冬花的行为程序违法。 被告青神资源局辩称，案涉房屋的转移登记行为发生在2010年，现原告起诉，已超过起诉期限；被告办理案涉房屋的转移登记行为合法，请求驳回原告的起诉。 第三人杨羽述称，第三人的案涉房屋买卖合法有效，原告的诉讼理由不能成立，请求依法裁判。 经审理查明，原青神房管局应当事人申请，经审核于2010年5月20日将位于青神县住房的所有权由谭玉芳名下转移登记到蔡冬花名下，房屋所有权证号为青神房权证监证字第××号。原告对该转移登记行为不服，向我院提起行政诉讼。 另查明，2015年6月16日，青神县人民法院立案受理谭玉芳诉魏玉华确认房屋买卖合同无效纠纷一案，谭玉芳在该案中向青神县人民法院提供了蔡冬花的档案编号为0020034的房地产档案，用以证明位于青神县住房一套已于2010年5月20日转移登记在蔡冬花名下。 还查明，至本案受理时，谭玉芳尚未针对申请办理案涉房屋转移登记材料中的《住房买卖协议》提起民事诉讼。 本院认为，本案被诉行政行为是指原青神房管局于2010年5月20日将案涉住房的所有权转移登记到蔡冬花名下的行政行为，在审查原告起诉期限的法律适用时,应当适用行为当时的法律。根据2000年发布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，原告的起诉期限从知道行政行为起算最长不超过2年。本案中，原告谭玉芳于2015年6月向青神县人民法院提起民事诉讼，请求确认以谭玉芳、魏玉华名义签订的门市买卖协议无效，并将案涉房屋已于2010年5月20日转移登记在蔡冬花名下的登记材料作为证据向法庭提交。据此，可以认定原告最迟于2015年6月就知道案涉房屋转移登记行为的内容，原告提起本案行政诉讼明显已超过2年的起诉期限。同时，本案因买卖合同至房屋权属转移登记，在买卖合同的效力尚未经有权机关确认的情况下，原告针对转移登记行为提起撤销之诉，亦缺乏依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭玉芳的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告谭玉芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长 姚良全审判员姚晓莉 审 判 员 杨   丰   华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 苏   香   文 书 记 员 张   璐   瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初199号 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1893号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：房县九方魔芋科技有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇六谷村。法定代表人：聂武斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王国兵，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人房县九方魔芋科技有限公司（以下简称九方公司）因与被申请人王国兵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。九方公司申请再审称，（一）原审遗漏重要诉讼主体。王国兵持有武汉东方建设集团有限公司（以下称“东方公司”）的授权委托书及加盖东方公司印章核对的全套建筑资质书复印件，与申请人签订合同，无论王国兵所持授权是否真实有效，均足以构成表见代理，合同的权利义务均由东方公司享有和承担。此外，本案最初东方公司与王国兵均参与了诉讼，说明其知晓并认可涉案合同。而原审将东方公司排除在外，将王国兵认定为合同主体，明显遗漏重要诉讼主体。（二）本案合同无效应归咎于王国兵与东方公司，而原判将不利后果判由申请人承担。申请人严格按照法律要求发包工程，严格审核了王国兵所提交的东方公司资质，无任何过错；而最终合同被原判认定无效的核心原因是王国兵所提交的东方公司建筑资质实际为借用，这一违法行为的行为人为王国兵与东方公司，而申请人作为被骗和受害一方却承担了因合同无效所造成的全部损失和不利后果，原判显然严重违背公平原则。（三）王国兵与东方公司单方撤场，应承担举证不利责任。对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案施工人于2014年9月22日单方退出施工场地，造成本案工程量难以计算，王国兵应自行承担举证责任。原判决“推定”方式认定精分、烘干和大棚地面施工至砂浆地面的工程是王国兵完成的，事实认定错误。（四）王国兵单方撤场后对申请人交涉置之不理，申请人因此另寻施工人，根据法律规定属于为防止损失扩大而采取的合理措施，合理合法，不构成“擅自使用”。同时，原判认定“擅自使用”的法律依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，当该司法解释的规定与《中华人民共和国合同法》第一百一十九条冲突时，应以后者为准。此外，申请人保留向王国兵及东方公司主张为防止损失扩大而支出的合理费用的权利。（五）涉案工程经专业机构鉴定，涉案工程11项鉴定内容中除1项符合设计要求、1项无法鉴定外，其余9项均不符合设计要求，足以证明涉案工程质量存在严重问题。而原判仅依据“投入使用至今并未出现明显的质量问题”认定工程不存在质量问题，并基于对申请人“擅自使用”的错误认定，未判令王国兵及东方公司承担任何责任，不仅违反了《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，免除了施工人的修复义务，也违反了涉案合同有关“终身责任制”的约定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项申请对本案进行再审。本院经审查认为，王国兵借用案外人东方公司的资质，与九方公司签订建设工程施工合同，因而产生本案工程款及工程质量纠纷，本案为建设工程施工合同纠纷。对九方公司的再审申请评判如下：关于原审遗漏诉讼主体是否应予再审的问题，本院认为，九方公司在本案一审答辩中所指向的案涉工程施工方均系王国兵，证明九方公司与王国兵在签订案涉施工合同和施工过程中，双方当事人都知晓王国兵系借用东方公司的资质，案涉工程实际施工人为王国兵。东方公司作为原告参加了一审诉讼，一审法院作出（2018）鄂0325民初1497号民事裁定书，驳回了东方公司的起诉。随后，九方公司也申请撤回对东方公司的反诉，一审法院予以准许。二审期间，九方公司未主张东方公司为本案当事人，则其在再审审查阶段提出该项的主张，因超出原审中的主张而不属于再审审查的范围，九方公司该项理由不成立。关于原判决对九方公司自行完成的工程量的事实认定是否举证责任分配不当的问题。本院认为，案涉工程施工合同因双方发生纠纷，王国兵在未完成合同约定全部工程的情况下撤场，九方公司自行组织施工完成剩余工程，双方当事人对案涉工程并非王国兵施工完成的事实并无异议，则王国兵主张其施工部分的工程款，应对其施工工程量承担举证责任。但九方公司于2014年8月5日出具的《通知》载明，“……全部厂房完工期限已到，但厂房建设仍无法。主要是烘烤车间、精粉车间大门及窗户全部未安装，直接造成甲方设备无法进厂安装……。”该《通知》内容可构成九方公司对王国兵于2014年9月22日撤场前的未完工程量的确认，属于九方公司的自认，免除了王国兵的举证责任。该《通知》已可证明王国兵未完成的工程量至多只包括烘烤车间、精粉车间大门及窗户安装等项目，九方公司主张精分、烘干和大棚地面施工至砂浆地面工程由其完成，应对此主张承担举证责任，二审法院举证责任分配符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。关于王国兵完成的工程量的事实，原判决认定事实清楚，证据充分。关于王国兵是否应承担工程质量修复义务或赔偿因工程质量造成的损失的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，案涉工程由九方公司另行施工，于2014年10月底完成剩余工程，并于同年11月正式投入使用至今，即使襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所鉴定认为王国兵施工部分存在质量不符合约定的情形，但九方公司也未提交证据证明在使用期间因王国兵施工的部分存在质量问题而造成其损失，则二审法院对九方公司的该项反诉主张未予支持，符合上述司法解释的规定。另外，九方公司在本院再审审查期间，也未提交新证据。综上，九方公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，其申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回房县九方魔芋科技有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年八月二十日书记员  镇 姣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3462号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚，男，汉族，1995年7月14日生，住四川省南充市顺庆区，系。 被告：庞自波，男，汉族，1969年7月19日出生，住四川省阆中市。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（简称农行顺庆支行）与被告庞自波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺庆支行委托诉讼代理人张于清、张浩瀚到庭参加了诉讼。被告庞自波经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行顺庆支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告庞自波偿还原告截止2019年5月20日的信用卡透支本金109483.8元、利息19693.54元、违约金4097.21元、手续费1140元，合计134414.52元，并支付2019年5月20日起按贷记卡领用合约和章程的约定计算至被告实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告庞自波于2017年9月21日向原告申请办理了金穗贷记卡一张，经原告审核后准予发卡，卡号为：6228××××4548，授信额度为120000元。被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但其未按约还款。截止2019年5月20日，被告庞自波尚欠本息、违约金等费用共计134414.52元未还。经原告多次催收,被告仍置之不理，其行为已严重违约，故诉至法院。 被告庞自波未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，被告庞自波持身份证等相关资料向原告农行顺庆支行申请办理金穗贷记卡和中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务。被告填写了金穗贷记卡申请表，申请表声明处载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告庞自波在主卡申请人处签名。被告还填写了中国农业银行“信用金（分付）”分期付款业务申请表，申请表声明处载明：本人已阅读并理解本申请表及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》全部内容（特别是含有黑体字标题或文字的条款），清楚理解该业务，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》的规定。被告庞自波在申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第三条对账和还款约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡主卡账户扣收，乙方适用透支利率为日利率万分之五；乙方使用预借现金额度取现、充值、转账或其它不符合免息还款待遇的，透支金额从银行记账日计息，每笔收取1%的手续费；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分按5%支付逾期违约金。第四条约定：与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或相关申请材料所填选的邮寄、手机号、电子邮箱为送达地址。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为6228××××4548的信用卡，授信额度8万元。被告持上述信用卡进行消费及办理分期业务，但被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年7月23日，尚欠透支款本金109483.77元、利息29882.63元、违约金4097.21元、手续费1140元未付。 本院认为，被告庞自波向原告农行顺庆支行申请信用卡、分期业务并填写申请表，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》等协议，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告庞自波使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告庞自波交易明细及违约金、利息、手续费等的金额，被告未提出异议，对其真实性予以确认。截止2020年7月23日被告尚欠原告的透支款本金为109483.77元，该款被告应当予以偿还。原告要求被告支付手续费、透支利息及违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持，但以总计不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞自波于本判决生效之日起十日偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行截止2020年7月23日的信用卡欠款本金人民币109483.77元；利息29882.63元、违约金4097.21元、手续费1140元 二、被告庞自波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行支付拖欠的信用卡手续费、透支利息、违约金（以上费用计算方法为：截止2020年7月23日的利息为29882.63元、违约金为4097.21元、手续费为1140元，自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以每期未偿还透支本金为基数，按《金穗卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，但以总计不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1494元，由被告庞自波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年八月十三日 书记员  舒 凤
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初215号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人肖锡年，男，1971年1月27日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，经赣州市南康区公安局决定，于2019年10月24日被刑事拘留，于2019年11月1日被赣州市南康区公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月11日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)98号起诉书指控被告人肖锡年犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人肖锡年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年8月22日10时许，被告人肖锡年窜至南康区由被害人温某租住的居民房，利用认识被害人温某之子肖某为由与温某进行攀谈，跟温某嘘寒问暖交流后，进入温某所居住的房间内，在该房间床头凳子上发现一花色布袋子，随即伸手进该花色袋子，从中摸出一个黑色钱袋藏匿自己身上后离开，该钱袋中放有2730元现金。后肖锡年来到赣州市南康区，将该黑色钱袋打开，将袋内的现金用于赌博挥霍。案发后，被告人肖锡年亲属赔偿了2700元给被害人儿子肖某，并取得谅解。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、收条等书证；2、被害人温某及其儿子肖某的陈述；3、被告人供述；4、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人肖锡年入室盗窃丧失劳动能力的老年人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。同时，被告人肖锡年具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，建议判处被告人肖锡年拘役四个月，并处罚金3000元。被告人肖锡年辩解称他盗窃被害人温某1230元，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年8月22日10时许，被告人肖锡年窜至赣州市南康区旁被害人温某租住的房屋内，利用认识被害人温某之子肖某为由与温某进行攀谈，之后被告人肖锡年进入温某房间内，将温某床头凳子上花色布袋中的黑色钱袋藏匿在身上后离开，该钱袋中放有1230元现金。被告人肖锡年盗取现金后来到赣州市南康区，将袋内的现金用于赌博和家庭支出。2019年10月24日，被告人肖锡年被赣州市南康区公安局抓获归案，被告人肖锡年到案后，如实供述秘密窃取他人财物的事实。当日被告人肖锡年被赣州市南康区公安局刑事拘留。2019年10月25日，被告人肖锡年家属退赔2700元给被害人温某，被害人家属收到赔偿款后，对被告人肖锡年的行为予以谅解，请求司法机关免于追究被告人肖锡年的刑事责任。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、收条、常住人口信息查询、桐木村民委员会书面证明、无犯罪记录证明；2、证人肖某的证言；3、被害人温某的陈述；4、被告人肖锡年的供述与辩解；5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、辨认现场笔录、辨认现场照片。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人肖锡年以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖锡年到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，且被告人肖锡年退赔被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人肖锡年盗窃被害人2730元，提供了被害人的陈述以及肖某的证言加以证明，由于证人肖某基于听被害人说被害人被盗2730元，属传来证据，且被告人辩解称他仅盗窃被害人温某1230元，公诉机关未提供其他证据证明被告人肖锡年盗窃被害人2730元，本院认定被告人肖锡年盗窃被害人温某1230元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖锡年犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张庆津人民陪审员  陈玉清人民陪审员  阳振祥二〇二〇年八月二十六日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1778号 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司,住四川省仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托代理人：黄全军，男。 委托代理人：余祖滔，男。 被执行人：谢国世,男,汉族，1963年8月4日出生,,住仁寿县 本院于2020年6月2日立案执行四川仁寿农村商业银行股份有限公司与谢国世借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初1062号民事判决书确定的偿还借款本金49000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费1025元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初2502号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2502号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月十八日 书记员  石梦杨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2082号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住天津市北辰区京津公路果园北道北。负责人：陈刚，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。被执行人：冯雅丽，女，1991年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人冯雅丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款566564.24元，期限为1年，自2020年8月31日至2021年8月30日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年八月三十一日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执875号申请执行人徐亚兵，男，1968年1月7日生，汉族，无业，住六枝特区。被执行人卢云刚，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住六枝特区。申请执行人徐亚兵与被执行人卢云刚借款合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2018年12月19日作出的（2018）黔0203民初3140号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的220000元及利息、案件受理费2300元、执行费3200元。本院于2019年7月22日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务，下落不明。本院通过人民法院网络执行查控系统两次对被执行人名下的存款、车辆等财产情况进行查询，执行人银行存款1845元已被本院（2020）黔0203执349号执行案件扣划缴纳执行费；通过到本特区不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息；到被执行人的住址地及工商部门进行调查，其与他人合伙创办六枝特区云刚种养殖农民专业合作社，其所占股份为84%，该养殖场已因其它执行案件被本院予以依法查封处置中，已向执行承办人送达参与分配函，其它再无财产可供执行。本院已依法将被执行人卢云刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年8月10日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查及措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令和悬赏公告，不提起拒执罪刑事自诉。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年八月十日书记员  卢 露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4064号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人、被执行人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回黄世明的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。结合黄世明于2015年5月为案涉房屋购买家具、家电的事实，证实其占有案涉房屋的时间早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》、《招商银行历史交易明细表》、《国内跨行大额汇款凭证》、《郑东风房款收据明细统计表》、《购房合同主体变更协议》、《委托付款确认函》等证据，能够证明郑东风与重庆海丰建设集团有限公司之间存在借款关系，郑东风以及受其委托的黄世明、重庆通力热工材料工程有限责任公司等主体向重庆海丰建设集团有限公司支付了借款，后由郑东风与盛景公司达成以房抵款协议并指定房屋业主为黄世明的事实。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初886号原告：贾占祥，男，1956年9月11日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：朱秀红，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年3月30日出生，汉族，住吉林省和龙市。被告：刘珊珊，女，1981年6月9日出生，汉族，吉林省和龙市人民法院工作人员，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。原告贾占祥与被告张伟、刘珊珊民间借贷纠纷一案，吉林省和龙市人民法院于2020年5月11日立案。2020年5月20日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民辖8号民事裁定书，裁定本案由吉林省龙井市人民法院审理。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾占祥及委托诉讼代理人朱秀红、被告刘珊珊的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾占祥向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金7.5万元及逾期利息（利息自2017年7月1日起开始计算至借款全部清偿之日止，按年息6％计息）。事实和理由：2016年11月、12月左右，二被告因自家急需还他人欠款15万元，向我借款15万元用于周转。2017年2月6日，偿还了7.5万元，尚欠的7.5万元约定同年6月偿还，并出具借条。二被告至今未偿还借款本息，故要求二被告共同偿还拖欠的借款本息。张伟未作答辩。刘珊珊辩称，原告所述部分与事实不符，借款系张伟因做生意缺少资金为由向原告借款，根据最高院关于审理涉及夫妻问题法律解释之规定借款协议中并无刘珊珊的签字，且借款并不属于家庭日常生活需要所负的债务，请求法庭驳回原告诉请本院认定事实如下：2016年1月15日，贾占祥向张伟名下的银行卡（尾号5060）内存入15万元。2017年2月6日，张伟出具欠条，载明欠款7.5万元，“还款日期6月份”。双方未约定利息。2017年5月30日，张伟与刘珊珊协议离婚。2020年5月，贾占祥向刘珊珊讨要借款，刘珊珊表示现在没钱，没有工资，无法偿还，并电话联系张伟要求其尽快还款。二被告至今未偿还借款。认定以上事实的证据有：存款凭单、欠条、对话录音光盘及当事人的庭审陈述。本院认为，贾占祥与张伟达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。该笔借款发生于张伟、刘珊珊夫妻关系存续期间，张伟在欠条中签字，贾占祥向刘珊珊讨要借款过程中刘珊珊也表示追认该笔债务，故该笔借款为夫妻共同债务。现借款期限已到，二被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故对贾占祥提出二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。贾占祥主张的借款数额7.5万元有存款凭单及欠条予以佐证，本院予以确认。因双方未约定借期内利率及逾期利率，故对贾占祥提出自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张伟、刘珊珊于本判决发生法律效力后三日内向原告贾占祥偿还借款本金7.5万元及逾期还款利息（利息自2017年7月1日起开始计算至借款全部清偿之日止，以拖欠借款本金为计算基数，按年利率6％标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张伟、刘珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于季伟二〇二〇年八月二十八日书记员  张莉敏
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执411号 申请执行人：胡志明，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。 被执行人:何亚平，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行人申请人执行人胡志明申请执行被执行人何亚平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人何亚平至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1908号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何亚平所有的银行存款、其他应收款4250000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年八月十日 法官助理  马宇龙 书 记 员  钟 源
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1940号原告：中山市小榄镇正得塑料制品厂，住所地：中山市小榄镇西区********之五，统一社会信用代码：914************889。投资人：李炜河。委托诉讼代理人：伍成才，广东凯成律师事务所律师。被告：汕头市鼎恒塑胶有限公司，住所地：汕头市金平区*******（红莲池片区）3栋之7，统一社会信用代码：91440500MA4UTR5B5F。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1991年12月14日，住广东省汕头市金平区************************，公民身份号码：440************815。被告：汤步腾，男，汉族，1981年9月12日，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码：440***********561X。原告中山市小榄镇正得塑料制品厂与被告汕头市鼎恒塑胶有限公司、杨某1、汤步腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中山市小榄镇正得塑料制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇正得塑料制品厂撤回起诉处理。审判员  李树文二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7265号原告：罗旭，女，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伯林，重庆奇方律师事务所律师。被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住重庆市巴**鱼洞秦家院****2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，董事长。诉讼代表人：中豪律师事务所，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：曹梦雪，中豪律师事务所律师。原告罗旭与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂房产公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员丁希来独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告罗旭及其委托诉讼代理人杜柏林与被告凯茂房产公司委托诉讼代理人曹梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗旭向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告凯茂房产公司享有职工破产债权130272元。事实和理由：2016年6月1日，原告入职被告凯茂房产公司担任行政人事总监职务，2017年7月31日，被告凯茂房产公司因经营困难与原告协商解除了劳动关系并结算劳动报酬金额，同时确认欠付原告劳动报酬130272元。2018年4月8日，被告凯茂房产公司破产清算，原告向管理人申报债权。因被告凯茂房产公司原因，导致破产管理人编制的职工破产债权清单中无原告职工破产债权信息。原告遂提出如上诉请。被告凯茂房产公司破产管理人辩称，2016年7月，被告开发的环球时代广场和凯川紫衣云项目被巴南区政府协调工作组（以下简称工作组）接管。2018年7月31日，被告破产管理人进场接管。被告在工作组和留守人员资料均无无法证明原告罗旭与被告存在劳动关系，无法确认原告罗旭工资标准。因此，被告不能确认原告罗旭的职工破产债权130272元。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，凯茂房产公司出具《关于解除劳动合同关系结算的说明》（以下简称结算说明），载明：我公司与罗旭（身份证号码X）于2016年6月1日存在劳动合同关系，罗旭在我公司任行政人事岗位工作。后我公司经营困难，于2017年7月31日经双方协商解除上述劳动关系。在解除劳动关系时，双方对劳动关系存续期未向罗旭支付的欠付劳动报酬进行结算，截止双方劳动关系解除之日，我公司尚欠罗旭劳动报酬共计130272元未支付等。同年8月29日，凯茂房产公司出具离职证明，载明：兹有我公司员工罗旭（身份证号码：X）任职行政人事总监，因公司经营问题，于2017年8月协商离职。凯茂房产公司均于结算说明和离职证明上签章予以确认。2018年4月6日，凯茂房产公司法定代表人周伦在未签章的结算说明上签章予以确认。2018年4月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申18号民事裁定：一、受理申请人对凯茂房产公司的破产清算申请；二、指定本案由重庆市巴南区人民法院审理。同年5月8日，本院作出（2018）渝0113破2号民事决定书，决定：指定中豪律师事务所担任本案破产管理人。2018年9月18日，凯茂房产公司破产管理人就罗旭申报职工债权作出编号为A22-1的债权审查结果通知书（以下简称22-1审查通知），载明：罗旭审批债权，经审核认为申报债权材料尚未达到管理人认定该笔债权的最低标准，遂暂将申报的债权列入全额待定债权，待进一步补充材料后进行审核。2020年5月20日，凯茂房产公司破产管理人就罗旭申报职工债权作出编号为A22-3号债权审查结果通知书（以下简称22-3审查通知），对罗旭申报的债权不予认可。罗旭遂提起如上诉请。以上事实，罗旭与凯茂房产公司当庭陈述以及罗旭提交的结算说明、离职证明、审查通知、签字授权，收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定“债权人应当在人民法院确定的债权申报期内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，凯茂房产公司出具结算说明和离职证明能够确认其与罗旭解除劳动关系和欠付罗旭劳动报酬130272元的事实，结合罗旭举示的收据和委托书亦证明罗旭在凯茂房产公司工作的事实。现凯茂房产公司已进入破产清算后，罗旭申报职工破产债权，管理人未与确认。现罗旭诉请享有职工破产债权130272元，符合法律规定，本院予以支持。综上，罗旭的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下：确认原告罗旭对被告重庆凯茂房地产开发有限公司享有职工破产债权130272元。本案案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁希来二〇二〇年八月三日书记员  廖荣鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1607号申请人武汉某建筑劳务有限公司。被执行人武汉某建设集团有限公司。本院在执行申请人武汉某建筑劳务有限公司与被执行人武汉某建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某建设集团有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年八月二十六日书记员  曾 菁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4595号 原告：晏强珂，男，1994年7月29日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：罗荣，四川悟德律师事务所律师。 被告：王守尹，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告晏强珂与被告王守尹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告晏强珂及其代理人罗荣到庭参加诉讼。被告王守尹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告晏强珂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金33500元及利息（利息按每天20元,从2019年8月15日起计算至全款还清之日止，暂计算至2019年12月2日为2160元）。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告分别于2019年8月6日、8月7日、8月9日、8月10日、8月14日通过支付宝向被告共计支付了38000元借款,双方约定每日利息为20元。2019年9月16日，被告归还了4500元借款后再无还款。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王守尹未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晏强珂通过其支付宝账户向被告支付宝账户分别于2019年8月6日转账1万元、8月7日转账1万元，8月9日转账1万元，8月10日转账5000元，8月14日转账3000元，共计转款38000元。2019年9月16日，被告归还了4500元。 本院认为，被告王守尹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原告自认被告向其归还4500元，向本院提交了相应的微信聊天记录以印证被告还款4500元，该微信聊天记录表明对方向原告借款38000元，并有按20元/每天的利息计算支付利息，故上述微信聊天记录结合支付宝转账记录，能够证明原告关于上述款项38000元系向被告出借的借款，且借款利息按每天20元计算的事实。因双方之间的借款未约定还款时间，故原告有权随时向被告主张归还相应的借款。截止本案诉讼之日，被告尚欠原告借款33500元，故原告要求被告归还借款本金33500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告当庭确认按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算本案利息，利息起算时间自2019年8月15日起计算，系原告对其自身权利处分，不影响被告利益，且不违反法律规定。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王守尹于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金33500元及利息（利息计算方式为：以33500元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2019年8月20日起计算至借款还清之日止，2019年8月15日至8月19日期间利息参考前述标准计算）。 案件受理费692元，公告费260元及因本案裁判文书送达而产生的公告费，均由被告王守尹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  唐梦婷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2580号申请执行人：潘冬全，男，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市大渡口。被执行人：王世勇，男，汉族，1986年11月24日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人潘冬全与被执行人王世勇租赁合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人与其达成分期付款和解协议而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2580号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满之日起两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年八月十一日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1199号 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行 被执行人潘肃明、谷云英 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人潘肃明等案由申请实现担保物权一案中，被执行人已履行全部案款及利息，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2015）杭富执民字第6436号 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初3011号 原告：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，地址，济南市历下区***室，社会统一信用代码：9137010086319***。 法定代表人：0。 被告：王影，男性，1984年8月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市， 被告：刘亚利，女性，1978年4月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市， 原告：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。 负责人：徐家勇,行长。 委托诉讼代理人:王彩霞，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵鸿江，山东环周律师事务所律师。 被告：王影，女，汉族，1984年8月18日出生，住济南市。 被告：刘亚利，男，汉族，1978年4月15日出生，住济南市。 原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行与被告王影、被告刘亚利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告截至2019年9月29日的贷款本金人民币1862581.59元及嗣后利息、罚息、复利。嗣后利息、罚息、复利以本金1862581.59元为计算基数，以《个人购房担保借款合同》约定的标准为计算依据，自2019年9月30日起算，计算至本金实际清偿完毕之日为止。2、请求判决确认原告对被告一设定抵押权人为原告，位于济南市室【房地产权属证书编号为(鲁20**)济南市不动产权第004****号)】的房产享有优先受偿权，有权进行拍卖、变卖并就变价款在上述诉讼请求债权范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告王影签订《个人购房担保借款合同》，被告因购房需要向原告借款190万元，借款期限30年。借款合同签署后，原告按约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务。被告刘亚利作为王影的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王影（借款人、抵押人）签订编号为370201201800******的《个人购房担保借款合同》1份，约定：借款金额为190万元，用途为购买房产，借款期限30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月,还款日为每期末月的20日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。抵押人以其名下位于济南市房产设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还约定了双方其他权利义务。被告刘亚利向原告出具《共同债务承诺书》1份，自愿作为王影向原告贷款的共同债务人，对案涉贷款项下债务承担连带共同债务人责任。2018年3月26日，原告与被告王影就其名下位于济南市号房产（不动产权证书号：鲁（2018）济南市不动产权第004****号）办理了抵押登记，证号为鲁（2018）济南市不动产证明第002****号，权利人为原告，义务人为被告王影。2018年4月10日，原告向被告王影发放贷款190万元。贷款期限自2018年4月10日起至2048年4月9日止，执行利率5.39%。现原告主张，贷款发放后，两被告未按时足额偿还贷款本息，截止2019年9月29日，欠原告本金1862581.59元。此后的利息、罚息、复利，原告主张按照合同约定计取。本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告王影未能按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截至2019年9月29日止的借款本金1862581.59元，事实清楚，证据充分，应予支持。此后的利息、罚息、复利，原告主张按照合同约定计算，符合合同约定，且不违反法律不规定，应予支持。原告主张对被告王影名下位于济南市号房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘亚利向原告出具了共同债务承诺书，原告要求其承担共同还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王影、被告刘亚利于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行截至2019年9月29日止的借款本金1862581.59元； 二、被告王影、被告刘亚利于本判决生效之日起10日内，支付原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行自2019年9月30日起至实际给付之日止，按《个人购房担保借款合同》约定计取的利息、罚息、复利； 三、原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行有权就被告王影名下位于济南市号房产（鲁（2018）济南市不动产证明第004****号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在本判决第一、二项的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10782元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱 瑶
-山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2230号原告：闫荣华，男，1991年5月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南建煌房地产开发有限责任公司，住所地济南市济阳区济北开发区富强街**。法定代表人：赵秀华，经理。原告闫荣华诉被告济南建煌房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告闫荣华于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫荣华的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫荣华撤诉。案件受理费减半收取计1162元，由原告闫荣华负担。审判员  贾传曾二〇二〇年八月十二日书记员  毕倩倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1735号原告：臧秀丽，女，住内蒙古自治区。原告：邹德江，住内蒙古自治区。被告：逢淑梅，女，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：逄金国（被告逢淑梅父亲），男，住内蒙古自治区。原告臧秀丽、邹德江与被告逢淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧秀丽、邹德江、被告逢淑梅及其委托诉讼代理人逄金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧秀丽、邹德江向本院提出诉讼请求：要求被告逢淑梅偿还借款本金5500元；二、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，原、被告系村邻关系。2020年5月被告向原告借款500元，原告臧秀丽通过微信向被告支付200元，通过现金给付300元；2020年6月4日，被告以给亲戚医疗救命为由向原告借款5000元用于周转，并于当日给原告出具了一张欠条，原告通过妻子臧秀丽微信转账向被告出借交付。在原告出借借款至今，被告一直未偿还借款。逢淑梅辩称，借款属实，其中5000元打了欠条，300元给的现金，200元是微信转账。但是这5500元是我与藏喜元的彩礼款。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。原、被告系村邻关系。2020年5月被告向原告借款500元，原告臧秀丽通过微信向被告支付200元，通过现金给付300元；2020年6月4日，被告又向原告借款5000元用于周转，臧秀丽微信向被告转账了5000元，并于当日给原告出具了一张欠条。后由于被告逢淑梅与臧秀丽的弟弟藏喜元确定男女朋友关系并举办订婚仪式，藏喜元曾在微信里允诺将该5500元作为给予逢淑梅的彩礼。本案被告逢淑梅对于臧秀丽提交了“欠条”以及2张微信截图均无异议，同时对原告所主张的欠5500元的事实亦无异议，因此本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证。只是被告逢淑梅认为该借款原告方已经允诺变为彩礼，并提供藏喜元的微信聊天记录，原告对此不予认可，认为与原告无关。对此被告逢淑梅不能提供证据证明二原告允诺将该借款变为彩礼。本院认为，被告逢淑梅向原告臧秀丽借款5500元，因此原、被告之间形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告逢淑梅应当在合理的期限内返还借款。现被告逢淑梅认为该借款已经由原告臧秀丽的弟弟藏喜元作为彩礼给了逢淑梅，因此逢淑梅对该欠款不具有偿还义务。本院认为，该债权债务关系是发生在原告与被告之间，而臧秀丽的弟弟藏喜元对该笔借款并没有处分权，因此在没有取得债权人臧秀丽和邹德江追认的情况下藏喜元的处分是不具有法律效力，因此被告逢淑梅该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告臧秀丽、邹德江要求被告逢淑梅偿还借款5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告逢淑梅自本判决生效后七日内一次性偿还原告臧秀丽、邹德江借款本金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告逢淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 冯相慧 二〇二〇年八月二十五日书记员 梁志勋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余善德，男，1960年9月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：朱琳，湖北先凯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周爱新，女，1961年6月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：朱琳，湖北先凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余善军，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠苹，女，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘启昌，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡光桂，女，1969年11月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。再审申请人余善德、周爱新与被申请人余善军、李忠萍、刘启昌、胡光桂合伙协议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余善德、周爱新申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公正。（一）被申请人的实际出资金额、是否按照约定的比例出资到位未进行查明，被申请人要求分配合伙财产的事实依据不足。本案系合伙协议纠纷，被申请人起诉要求按照出资比例分配合伙财产，应当首先明确其出资的金额和三方约定的出资比例，且被申请人作为原告，应当对于其主张负有举证责任，但其提交的《宇通大巴车从买到跑之前发生的各项费用明细帐》并非真实情况，该份账目是为了向省运管局上访要求赔偿制作的，是捏造的证据，也不是三家合伙人共同签字，且该份证据是复印件，按照证据规则要求，不能作为证据使用，且单凭该账目，不能证明被申请人已实际出资相应的款项。除该证据外，申请人在原审当中未能提供其他证据证明其出资和出资比例的约定。实际两家各出资金额仅为10万元，且从2012年9月起，因车辆经营惨淡，处于连续亏损状态，二被申请人向申请人明确提出只要申请人不再让被申请人出资，无论该车辆日后经营如何都与被申请人没有关系，被申请人自此也再也没有参加过车辆的经营和管理，全由余善德、周爱新夫妇维持运营，所有车辆的开支也全由余善德夫妇二人负担。二审法院将举证责任分配给申请人属于错误分配举证责任，导致本案实体错误。故，合伙出资这一基础事实无法查清，便无法对合伙财产作出分配。（二）按照法律规定，合伙终止时，应当依法进行清算，两级法院未对合伙进行清算即作出实体判决属于认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，如果不对合伙进行清算，不查明合伙投入、支出和经营情况，就无法确认合伙的盈余部分，也无法正确、公平合理地分配合伙收益。一、二审法院均未对此事实查明清楚，属于认定事实不清。根据该意见第五十五条的规定，分配合伙财产应当征求申请人的意见处理，而不是径直按照被申请人的意见处理。（三）二审法院三次判决结果自相矛盾，同一法院对同一案作出两种截然相反的判决，根本原因是原审法院将申请人所提交的全部证据原件“丢失”，导致无法清算，以致申请人不能反诉和另行起诉要求被申请人承担亏损，原审法院严重渎职、枉法裁判，严重损害了申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，对本案申请再审。本院经审查认为，被申请人因再审申请人余善德、周爱新转让双方当事人合伙经营的车辆及线路经营权取得转让款100万元，诉至法院请求按合伙比例分配该转让款，本案为合伙协议纠纷。关于双方当事人的合伙出资比例的问题，本院认为，余善德、周爱新在一审答辩、提起反诉以及再审申请书中多次陈述，“2008年12月29日，三家进行合伙出资结算，李忠萍亲笔书写刘启昌、余善军两家各占合伙总投资25%，分别出资193456元，余善德一家占合伙总投资50%，出资386912元”，余善德、周爱新的上述陈述构成自认，与原审判决关于“2008年12月29日，在合伙经营期间，经部分分红结算，余善军、李忠萍夫妇占比25%，刘启昌、胡光桂夫妇占比25%，余善德、周爱新夫妇占比50%”的事实认定并不矛盾。虽然余善德、周爱新同时提出被申请人的投资款并未到位，但其并未提交证据证明，且从其再审申请书中提及2008年12月29日、2012年12月14日的三家结算情况看，也均未提及补缴投资款的问题，则三方合伙人于2008年12月29日经结算确定合伙比例，余善德、周爱新又提出另两方合伙人出资不足，显然亦与常理相悖。故，原审判决关于合伙比例的事实认定清楚，证据充分。余善德、周爱新此项申请再审的理由不成立，本院不予支持。关于100万元车辆及经营线路转让款是否应按合伙比例分配的问题，本院认为，余善德、周爱新将三方合伙经营的车辆及经营线路转让，取得转让款100万元，该转让款应为合伙资产的变现款，亦属于合伙财产，被申请人的诉请实质为对合伙资产进行分配。而根据《中华人民共和国民法通则》以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》中关于合伙制度的规定，所谓合伙分配均系指对合伙盈余分配，即合伙资产、合伙债权与债务清算后尚有盈余才可分配。本案中，余善德、周爱新在原一审中已提交合伙经营期间购买车辆保险、车辆维修等证据，拟证明合伙经营的费用支出，故，原审判决关于合伙清算前可以先行分配合伙收入，合伙人可另行主张合伙亏损的评判，适用法律错误，且增加当事人的诉累。余善德、周爱新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，其申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年八月十日书记员  镇 姣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1074号 上诉人（原审被告）：郑州市二七区育新文体用品商行。经营场所：河南省郑州市**苑陵街**万博商城**。 经营者：孙友新，男，1949年9月15日出生，汉族，住河南省温县。 委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市星博文具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗美景东路****。 法定代表人：周伟豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄松涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 上诉人郑州市二七区育新文体用品商行（以下简称育新商行）因与被上诉人东莞市星博文具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年5月21日作出的（2020）豫01知民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，育新商行以双方已达成和解为由，于2020年8月5日向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为，育新商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑州市二七区育新文体用品商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人郑州市二七区育新文体用品商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年八月六日                                                  法官助理 李易忱                                                    书记员 谭秀娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2238号 申请执行人：江斌，男，1978年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：安徽金母籽食品有限公司，住所地安徽省合肥高新区天达路**华亿科学园****，统一社会信用代码91340100343956936C。 法定代表人:杨国荣,执行董事兼总经理。 本院在执行江斌与安徽金母籽食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽金母籽食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽金母籽食品有限公司银行存款人民币85536元（其中工资报酬84370元，负担案件执行费1166元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保190号 申请人：陈享兴，男，1980年11月27日生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：宋庆春、刘媛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：贵州沐森劳务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔丰路果树农场安置区，统一社会信用代码：91522301MA6HP7RW2X。 法定代表人：刘桔钦，系该公司执行董事。 被申请人：刘俊，男，1974年12月16日生，住兴义市。 申请人陈享兴于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州沐森劳务有限公司、刘俊名下价值213885元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人贵州沐森劳务有限公司、刘俊名下价值213885元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1589元，已由申请人陈享兴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年八月三日 书记员  罗朝仕