陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1887号 原告：李继章。委托诉讼代理人：杨笑，陕西华飞律师事务所律师。被告：陕西当真电子商务有限责任公司。法定代表人：曹乐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张**。被告：赵欢。被告：孟昌国。原告李继章与被告陕西当真电子商务有限责任公司（以下简称陕西当真公司）、被告赵欢、被告孟昌国股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继章之委托诉讼代理人杨笑、被告陕西当真公司之委托诉讼代理人张**、被告孟昌国到庭参加诉讼，被告赵欢依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李继章向本院提出诉讼请求：1.判令三被告回购原告所持有的陕西当真电子商务有限责任公司的20%的股权，并支付原告价款600000元；2.判令三被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵欢、被告孟昌国各回购原告所持有的陕西当真电子商务有限责任公司的10%的股权，并由被告赵欢向原告支付价款263000元，由被告孟昌国向原告支付价款300000元。事实与理由：2017年3月10日，原告与三被告签订《投资入股协议》，约定：原告出资1000000元受让陕西当真公司25%的股权；原告要求陕西当真公司在一年内销售其产品500万，终端店面1000家；合作暂定一年，若合作不满意或未达到原告要求，则原告有权要求被告回购其所持有的股权。协议签订后，原告共支付合同款600000元，但被告赵欢、被告孟昌国并未按合同约定进行股权变更，亦未达到向原告允诺的销售目标，且在收到原告支付的合同款后，被告赵欢、被告孟昌国直接将其所持有的被告陕西当真公司的股权转让给他人，不再担任该公司的股东。另 ，原告与被告赵欢达成协议，被告赵欢同意以263000元的价款回购原告所持有的陕西当真公司10%的股权。现原告为维护其合法权益提起诉讼。被告陕西当真公司认可原告所述事实，同意配合原告与被告赵欢及被告孟昌国达成和解协议。被告赵欢经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告孟昌国辩称，原告起诉状所述事实均不属实，其主张无事实依据。被告陕西当真公司的法定代表人赵欢的丈夫秦喆与其相识，其作为居间方，促成原告与被告陕西当真公司于2017年达成《投资入股协议》，秦喆承诺待事成后向其赠送该公司的股权，但双方均未按协议履行，故该协议无效。其对原告是否实际投资及实际投资的金额均不知情。自2017年后，其从未与原告及其余被告联系，亦未参与到被告陕西当真公司，非该公司的股东。另，回购股权需经公司其他股东的同意。综上，其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陕西当真公司成立于2015年6月24日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000000元。该公司成立后的股东为卫心宇、被告赵欢，其中卫心宇出资额为250000元，被告赵欢出资额为4750000元，被告赵欢时任该公司法定代表人。后，该公司股东的持股比例变更为：卫心宇持股49%，被告赵欢持股51%。2017年3月10日，原告（甲方）与被告陕西当真公司（乙方）、被告孟昌国（丙方）签订《投资入股协议》。该协议约定：“第一部分：股东及股份比例 甲乙丙三方共同投资陕西当真电子商务有限责任公司，公司原有股份持股比例变更如下：甲方代表李继章，身份证号…… 持股25%，乙方法人赵欢，身份证号…… 持股35%，丙方代表孟昌国，身份证号…… 持股35%，剩余5%股份，对外继续募集资金。其中孟昌国所持股份在其他股东进来时，作为第一次稀释，甲乙双方的股权比例保持不变。后面若有人继续投资或者入股，则甲乙丙三方按股权比例共同稀释，并且更换孟昌国为法人。第二部分：合作的责任及权利 1.甲方给陕西当真电子商务有限责任公司投资100万元，分三个月到账陕西当真电子商务有限责任公司指定的账户，并且拥有乙方公司的25%股份；2.甲方要求陕西当真电子商务有限责任公司在一年内销售甲方产品500万，终端店面1000家，并把店面的资料和信息交给甲方；……5.甲乙丙三方合作暂定1年时间，若三方合作不满意或者没有达到甲方的要求，甲方有权提出撤资，分三个月返还（不计息），退出股份，乙方不承担任何费用，甲乙丙三方互不追求责任。6.陕西当真电子商务有限责任公司债权债务甲方在任何时间不承担，按规定的条件和约定的时间履行本合同。7.甲乙丙三方在合作过程中，不得影响公司的正常经营，若个人给公司造成的损失，由个人承担，公司不在承担。……”。该协议的甲方签字栏有原告的签名及捺印，乙方签字栏有被告赵欢的签名、捺印并加盖被告陕西当真公司的财务专用章，丙方签字栏有被告孟昌国的签名及捺印。2017年3月13日、3月23日、4月25日，被告陕西当真公司各向原告出具收据一张，上载被告陕西当真公司收到原告投资款各200000元。三张收据上均有被告赵欢的签名，并加盖赵欢的个人印章及被告陕西当真公司的财务专用章。2017年8月11日，被告陕西当真公司的法定代表人由被告赵欢变更为曹乐，股东变更为原告、李响、宣望博、秦喆，股东出资额及持股比例变更为原告出资额1000000元、持股20%，李响出资额100000元、持股2%，宣望博出资额150000元、持股3%，秦喆出资额3750000元、持股75%。2017年11月29日，被告陕西当真公司的股东变更为原告、李响、宣望博、曹乐，股东出资额及持股比例变更为原告出资额1000000元、持股20%，李响出资额100000元、持股2%，宣望博出资额150000元、持股3%,曹乐出资额3750000元、持股75%。现原告以三方签订的《投资入股协议》系对赌协议，而被告赵欢、被告孟昌国并未按《投资入股协议》的约定进行股权变更，亦未达到向其允诺的销售目标为由诉至本院，请求：1.判令三被告回购原告所持有的陕西当真电子商务有限责任公司的20%的股权，并支付原告价款600000元；2.判令三被告承担本案诉讼费。本案开庭前，原告（甲方、转让方）与被告赵欢（乙方、受让方）于2020年5月18日达成《股权回购协议》，约定：被告赵欢拟回购原告持有的被告陕西当真公司10%股权，股权转让价款为263000元。庭审中，原告遂变更第一项诉讼请求为：判令被告赵欢、被告孟昌国各回购原告所持有的陕西当真电子商务有限责任公司的10%的股权，并由被告赵欢向原告支付价款263000元，由被告孟昌国向原告支付价款300000元。另查明，原告及被告赵欢均未能提交证据证明双方之间的《股权回购协议》经被告陕西当真公司的其他股东同意或符合公司章程的规定。对于原告称被告赵欢系被告陕西当真公司的实际控制人一节，被告陕西当真公司予以否认，原告未能提交证据证明其主张。被告孟昌国非被告陕西当真公司的股东。被告陕西当真公司未实施减资程序。上述事实有当事人陈述、《投资入股协议书》、收据、企业信用信息公示报告、《股权回购协议》在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，依据原告的诉讼请求，本案应为股权转让纠纷，故变更案由为股权转让纠纷。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条第一款规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事宜以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意。本案中，对原告要求被告赵欢以263000元价款回购其持有的被告陕西当真公司10%的股权一节，原告与被告赵欢虽于本案开庭前达成《股权回购协议》，但因双方签订该《股权回购协议》时，被告赵欢已非被告陕西当真公司的股东，该《股权回购协议》实为公司的股东向股东以外的人转让股权的协议，而双方未提交证据证明该转让行为经被告陕西当真公司其他股东过半数同意或符合公司章程的规定，故本院不予支持。对原告要求被告孟昌国以300000元价款回购其持有的被告陕西当真公司10%的股权一节，因被告孟昌国非被告陕西当真公司的股东，实为公司股东向股东以外的人转让股权，亦应符合《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，加之被告孟昌国不同意原告的诉讼请求，故原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李继章的诉讼请求。案件受理费9800元，原告已经预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     韩艳梅                           二〇二〇年 八 月 二十一日 书  记  员     杨  婷 1