wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4608号原告：彭绍文，男，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告彭绍文与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告彭绍文到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绍文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金47336.99元（以382058元为基数，按日万分之一点五，自2017年9月30日起计算至2020年1月3日止）；2.判令被告支付逾期办证违约金687.7元（以382058元为基数，自2020年4月3日起至2020年4月14日止，按照日万分之一点五计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地18幢1单元903室，房屋总价款为382058元，约定交房日期为2017年9月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。逾期办证违约金自商品房交付使用后第91天起至实际取得房屋权属证书之日，按照日万分之一点五计算。被告未能按约定时间交付房屋和办理房产证，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年7月24日，原被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告购买被告开发的凤凰美地18幢1单元903室房屋，房屋总价款为382058元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定，对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人在商品房实际交付使用次日起算60日内向产权部登记部门提交登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理，或委托出卖人代为办理。委托出卖人代为办理的，买受人必须在办理房屋交接手续前提供齐全办理房地产权属证书所需的手续、缴清办理房地产权属证书所需的费用。合同签订后，原告按约支付购房款382058元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表.原告自认被告于2020年4月14日通知其办理房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金以382058元为基数，自2017年10月1日起至2020年1月3日止，按日万分之一点五计算，为47280元（取整）。关于逾期办证违约金，被告逾期办理房屋产权登记证，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金起算点，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表，故违约金应从2020年4月4日起计算。关于违约金的截止点，被告于2020年4月14日通知原告办理不动产权登记证书，故被告应支付逾期办证违约金以382058元为基数，自2020年4月4日起至2020年4月14日止，按照日万分之一点五计算，为630元。因此，被告应向原告支付违约金合计47910元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭绍文支付违约金47910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十四日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执317号   申请执行人：乔翠兰，女，住清水河县。   被执行人：张文兵，男，住清水河县。   本院在执行乔翠兰与张文兵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值43944元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年八月十四日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复153号 复议申请人（异议人、被执行人）：江贵海，男，1968年1月26日出生，汉族，现住河北省涉县。 申请执行人：张土成，男，1971年5月23日出生，汉族，现住河北省涉县。 被执行人：任改兰，女，1972年7月12日出生，汉族，现住河北省涉县。 复议申请人江贵海不服河北省涉县人民法院（下称涉县法院）作出的(2020)冀0426执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涉县法院在执行张土成与江贵海、任改兰民间借贷纠纷一案中,异议人江贵海对该院委托评估提出书面异议，请求认定武安中策资产评估事务所于2020年1月13日作出的武策评咨字(2020)第007号《委托评估股权项目的估值报告》无效，并不得以此估值报告作为执行依据。主要事实与理由：最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》(法释[2018]15号)第十六条规定“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序，双方当事人在指定期限内协商不成或一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序……”。该案中，涉县法院作为委托机构，并未按照最高人民法院的上述规定通知异议人，异议人对案涉评估报告的事宜全然不知，因此该《委托评估股权项目的估值报告》应认定为无效。 涉县法院查明，该院在执行张土成与江贵海、任改兰民间借贷纠纷一案中，2020年1月9日，执行人员对异议人江贵海进行询问时，明确告知异议人江贵海因其未履行法律文书确定的给付义务需处置其在涉县旭升五金交电有限公司的股权，并征询其是否同意处置、评估拍卖上述股权，亦告知其不配合选择评估机构的法律后果。异议人明确表示不同意处置、评估上述股权，也不配合选择第三方评估机构。后执行人员依法对上述股权采取电子摇号方式选择武安中策资产评估事务所对上述股权进行了评估。 涉县法院经审查认为，该院在执行过程中，采用通知到庭进行询问的方式通知异议人确定评估机构，异议人明确表示不同意处置股权也不同意配合协商选择评估机构，视为协商不成，依法采取电子摇号确定三家评估机构以及顺序，并依法确定顺序第一的武安中策资产评估事务所进行评估，符合最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的规定。异议人的主张不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定驳回异议人江贵海的执行异议。 复议申请人江贵海向本院申请复议称，请求撤销涉县法院（2020）冀0426执异10号执行裁定；认定武安中策资产评估事务所于2020年1月13日作出的武策评咨字(2020)第007号《委托评估股权项目的估值报告》无效。主要事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书……”，本案中申请人从未接到过涉县法院送达的执行通知书，至于2020年1月9日对申请人的询问笔录，是执行人员突然将申请人强制到法院进行的，在此之前没有对申请人告知过执行相关事宜，因此涉县法院对整个案件的执行在程序上是违法的，《委托评估股权项目的估值报告》自然违法。 本院对涉县法院查明的上述案件事实予以确认。 另查明，张土成与江贵海、任改兰民间借贷纠纷一案，涉县法院于2016年8月2日作出（2016）冀0426民初1971号民事调解书：一、被告江贵海、任改兰于2017年3月4日前偿还原告张土成借款本金560000元，如不能按期偿还，按年利率24%支付逾期利息；二、其他事宜互不追究。该调解书生效后，张土成向法院申请强制执行。涉县法院于2017年10月10日立案执行，案号为（2017）冀0426执856号。执行过程中，涉县法院向江贵海、任改兰送达了执行通知书、报告财产令、查封股权裁定等法律文书，江贵海均已签收。因没有可供执行的财产，2018年8月9日涉县法院作出（2017）冀0426执856号之一执行裁定，终结本次执行程序。 2020年1月8日，该案恢复执行，案号为（2020）冀0426执恢7号。2020年1月9日涉县法院通过电子摇号方式委托武安中策资产评估事务所对江贵海在涉县旭升五金交电有限公司的股权进行评估。2020年1月13日，武安中策资产评估事务所出具武策评咨字（2020）第007号估值报告。 本院认为，生效的法律文书所确定的义务必须履行。在案件执行过程中，执行法院依法向江贵海送达了执行通知书、报告财产令、查封股权裁定等法律文书，卷宗显示上述法律文书，江贵海均已签收。在江贵海向执行法院明确表示不同意处置其在涉县旭升五金交电有限公司的股权，也不配合法院选择第三方评估机构后，执行法院依法委托武安中策资产评估事务所对江贵海在涉县旭升五金交电有限公司的股权进行评估，合法有据。江贵海主张从未接到执行法院送达的执行通知书以及执行法院未向其告知执行相关事宜，与事实不符，其提出的执行程序及评估报告违法的复议理由不成立，本院不予支持。 综上，涉县法院作出的(2020)冀0426执异10号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江贵海的复议申请；维持河北省涉县人民法院(2020)冀0426执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张君磊 审判员  潘陈婴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 琛
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初307号原告：山东浩腾安装工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地济宁高新区菱花路东厂区生产车间504。法定代表人：程某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹某，女，山东思雅律师事务所律师。被告：中易建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地溧阳市天目湖镇兴业街****。法定代表人：史某，系该公司执行董事兼总经理。原告山东浩腾安装工程有限公司与被告中易建设有限公司建设合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东浩腾安装工程有限公司委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，被告中易建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告55600元工程款。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日，原告与被告签订《山西省五寨县孙家坪乡三个村300KW地面分布式光伏发电项目分包合同》，约定由原告承包涉案工程，合同价款为￥430000元，并约定了双方权利义务。现被告尚欠原告￥55600元工程款未付,为维护自身合法权益,特诉至贵院。被告未到庭，向本院提交了书面答辩意见。被告辩称，第一、根据我公司与济宁浩腾能源科技有限公司签订的合同，第六条约定：本合同在以下条件满足后生效1、合同双方法定代表人或授权代表签字并加盖合同专用章。而本合同未有我公司法人代表史某签字，而我公司也未就此合同另有授权人，所以本合同是无效合同。第二、原与我公司签订合同方为：济宁浩腾能源科技有限公司，而现在原告方为山东浩腾安装工程有限公司，原告方与我公司未有签订过合同，所以原告无权向我公司主张相应权力。第三、合同中双方约定，本工程为交钥匙工程。原告应对本工程设计、设备采购、施工、与验收负全责，并确保工程质量符合国家及相关规范要求，并经验收合格竣工移交，而到目前为止该工程未能通过竣工验收，济宁浩腾能源科技有限公司也未能提供竣工验收资料且质量未达到要求，致使我公司仍有部分款项因此未能收回。综上所述的原因,我公司请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.合同编号为F16-199号山西省五寨县孙家坪乡三个村300KW地面分布式光伏发电项目分包合同；2.合同编号为F16-199合同补充协议书及付款申请书委托书；3.企业信息变更情况；4.短信截图32页；5.增值税专用发票复印件；6.原告对公账户交易明细2页；7.山煤集团赵海鹏先进事迹报道资料。被告未到庭，亦未质证。原告提供的证据来源形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。经审理查明，2016年9月16日，原告与被告签订了《山西省五寨县孙家坪乡三个村300KW地面分布式光伏发电项目分包合同》，约定由原告承包涉案工程，合同价款为43万元，2016年10月25日前完成竣工验收，并约定了双方的权利义务。鉴于原告于2017年1月4日开具了增值税专用发票为395600元，2017年1月6日，原、被告又签订了《合同补充协议书》，最终确定工程总造价为395600元（被告扣除增值税税款34400元，合计工程款43万元）。被告于2017年7月6日向原告付款9万元、2017年11月27日向原告付款20万元、2017年12月18日向原告付款5万元、共计付款34万元，尚欠原告工程款55600元。另查明，原告于2018年9月3日由济宁浩腾能源科技有限公司变更为山东浩腾安装工程有限公司。本院认为：2016年9月16日，原告与被告签订《山西省五寨县孙家坪乡三个村300KW地面分布式光伏发电项目分包合同》，内容合法有效，双方应按照诚实信用原则履行合同义务。被告辩称未按合同约定法定代表人签字，应视为未生效，因双方事后的实际履行而治愈，本院对该辩解不予支持；被告辩称未与原告签订合同，因原告与济宁浩腾能源科技公司系同一法人的不同名称，本院对该辩解不予支持；被告辩称的该涉案工程未竣工验收，但根据原告提供的相关证据可以证实该涉案工程已正式运营，且被告作为总承包方已获得发包方给付的该部分工程款，被告额外获得利益缺乏事实基础，且不符合公平原则，本院不予支持。原告诉请的被告作为总承包人应按照合同约定支付剩余工程款55600元的诉请，本院予以支持。被告中易建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席判决。综上，根据《合同法》第三十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告中易建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山东浩腾安装工程有限公司工程款55600元。本案受理费1190元，减半收取为595元，由被告中易建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 史志杰 二〇二〇年八月十九日书记员 谭佩珍
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初921号 原告：丁雅丽，女，1984年10月19日出生，满族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男，公司员工。 原告丁雅丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雅丽的委托诉讼代理人张史立、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁雅丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损86881元，施救费756元，鉴定费5200元，总计92837元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，冯敏春驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××挂车由西向东行驶至青银高速青岛方向505ＫＭ＋200Ｍ处，变更车道时与丁雅丽驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成路产损失，冀Ａ×××××车乘车人贾红彦、郄雨馨、王雅琪受伤且两车不同程度受损的事故，后经认定，冯敏春负事故的全部责任，丁雅丽无责任。丁雅丽是冀Ａ×××××的所有人，在被告处投有车损险、指定专修险含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告太平洋财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、施救费金额过高；2、公估报告有异议，原告应提交维修发票、清单、转账凭证，并要求收回大的残旧件；3、被告不承担诉讼费、鉴定费；4、法院判决被告承担赔偿责任，被告赔偿后有权追偿。 本院认为，被告太平洋财险石家庄中支承认原告丁雅丽在本案中主张的事实，故对原告丁雅丽主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为86881元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费5200元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告向本院提交了由南宫市安顺汽车救援服务队出具的票据，显示冀Ａ×××××车辆施救费756元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告予以赔付。同时，根据《保险法》第六十条的规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，原告丁雅丽要求被告太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁雅丽保险金共计92837元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，减半收取计1054元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1616号之一原告：广东丰鑫药业有限公司，住所地：广东省普宁市***********。统一社会信用代码：914************613。法定代表人：李伟青，总经理。委托诉讼代理人：赖丹育，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，系广东德万律师事务所实习律师。被告：广西周大药业有限公司，住所地：广西河池市******。统一社会信用代码：914************589。法定代表人：周锡权，执行董事。原告广东丰鑫药业有限公司与被告广西周大药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广东丰鑫药业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东丰鑫药业有限公司的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东丰鑫药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取1445.06元、保全费1167.53元，二项合共2612.59元，由原告广东丰鑫药业有限公司负担。审 判 员 张少利二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初322号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人孔某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年4月21日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕321号起诉书，指控被告人孔某涉嫌危险驾驶罪，建议判处孔某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000.00元。   辩护意见   被告人孔某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年4月10日16时左右，被告人孔某酒后驾驶无号牌的电动四轮车，沿开鲁镇民族路自南向北行驶至开鲁镇惠民医院门前处时，被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警拦截查获，经通辽市秉信司法鉴定检验报告检测：孔某血液中检出乙醇含量为82.6lmg/100ml，系醉酒驾驶机动车。孔某到案后如实供述了自己的罪行。   本院意见   被告人孔某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决   被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年八月六日   代理书记员 崔亚楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢293号 申请执行人：林金墩，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：屈直华，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行林金墩与屈直华买卖合同纠纷一案中，依据本院2014年3月31日作出的已经发生法律效力的（2014）龙马民初字第251号民事判决书，向被执行人屈直华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人屈直华银行存款416000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人屈直华所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二〇年八月六日 书记员  邓传林
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初473号原告李丽萍，女，1969年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人曹建强，男，1958年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明。委托代理人王闻捷。原告李丽萍不服被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的政府信息公开告知向本院提起诉讼，本院于2020年7月8日立案受理后依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告李丽萍、被告市人社局的委托代理人何惠明、王闻捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2020年1月17日作出(2019)第476-3号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：你要求获取“七宝非机动车停放协管服务社组织证书复印件，注册号：XXXXXXXXXX，及要求成立该服务社的报送审批的相关材料。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第四项的规定，答复如下：经检索，因本机关未保存以上信息，故无法提供。原告杨丽萍诉称，原告为了查明七宝非机动车停放协管服务社的性质，于2019年12月向被告申请获取七宝非机动车停放协管服务社组织证书复印件及要求成立该服务社的报送审批的相关材料。这些材料是被告在行使管理职能中应当获取的材料，被告必须依法保存。现被告以未保存为由所作的被诉告知明显侵害了原告的知情权，故诉至法院要求撤销被诉告知并责令被告重新作出答复。被告市人社局辩称，被告收到原告的申请后，经查七宝非机动车停放协管服务社属于公益性非正规就业劳动组织。根据被告业务分工，系由被告下属上海市就业促进中心具体办理。被告经内部问询上海市就业促进中心后得知，非正规就业劳动组织证书由劳动组织持有，报送审批的相关材料在审核完成后予以退回。因此被告处没有原告所申请的信息。综上，被告所作的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月6日被告收到原告通过邮寄方式向其提出的政府信息公开申请。被告收到原告的申请后于同月27日通过电话方式与原告确认其所要获取的信息为“七宝非机动车停放协管服务社组织证书复印件，注册号：XXXXXXXXXX，及要求成立该服务社的报送审批的相关材料”。同月31日被告作出延长办理期限的告知并邮寄送达原告。被告将原告来信转交上海市就业促进中心。2020年1月3日，上海市就业促进中心答复被告，未保存原告所申请的相关材料。被告遂于2020年1月17日作出被诉告知并邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告提供的原告政府信息公开申请及邮寄凭证、(2019)第476-1号告知书及送达凭证、上海市就业促进中心给被告的函、被诉告知及邮寄凭证等证据、《政府信息公开条例》等依据以及当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告对原告的政府信息公开申请依法具有受理并处理的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，经延期在规定期限内作出被诉告知，行政程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提，这种“存在”是一种客观存在，而不是推定存在。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经问询，没有找到原告所申请的信息，据此作出的被诉告知并无不当。对于原告主张根据相关的规定被告应有相应信息的意见，本院认为，本案审查的是政府信息公开告知行为的合法性，政府信息未保存是否合法的问题不是政府信息公开行政案件的审查范围。根据现有证据无法证明原告所申请的信息在被告处客观存在，故对于原告的该意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李丽萍的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告李丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  高 凌二〇二〇年八月十三日法官助理  王昕煜书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3394号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：卓先庆，男，1981年2月17日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：张历平，女，1979年10月6日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人卓先庆、张历平公证债权一案，该案（2010）宿证经内字第9708号公证书已经发生法律效力。因被执行人卓先庆、张历平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卓先庆、张历平所有的宿迁市宿城区新园小区三期9幢3单元505室不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月五日书记员  朱广
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终265号原公诉机关河南省太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜冬梅，女，1964年12月3日出生，汉族，高中文化，退休职工，户籍地湖北省荆门市钟祥市，捕前住安徽省合肥市经开区。曾因赌博于2013年11月12日被钟祥市公安局行政拘留十日。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年6月13日12时许在其住处被抓获，次日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月18日经太康县人民检察批准逮捕，次日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人严保才、李宗阳，河南百暖律师事务所律师。河南省太康县人民法院审理太康县人民检察院指控原审被告人杜冬梅犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年6月23日作出（2020）豫1627刑初129号刑事判决。宣判后，被告人杜冬梅不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年9月至2019年6月中旬，被告人杜冬梅伙同李健（另案处理）以每张700元价格大量收购他人的银行卡用于贩卖，其中30张以每张1000元的价格卖给胡京京（另案处理），胡京京转手倒卖到柬埔寨用于违法犯罪活动，期间杜冬梅又亲自到柬埔寨做保证卖出的银行卡能安全使用的人质。2018年12月27日，太康县城关回族镇苗圃街居民齐辉被人利用电信网络诈骗85400元，其中35400元几经转账转入杜冬梅尾号8346的招行卡账户内，致使本案案发。2019年6月13日，杜冬梅在其与李健租住的合肥市经开区丹霞路458号天时公寓1217室被抓获，公安机关在其租住处当场查获其和李健收购他人的银行卡47张，身份证复印件6张，手机卡15张。认定上述事实的证据有：银行交易明细、辨认笔录、扣押物品清单等书证，被告人杜冬梅的供述与辩解；另案被告人李健、胡京京的供述；证人刘某、曹某的证言等。根据以上事实和证据，太康县人民法院认定被告人杜冬梅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，扣押物品由扣押机关依法处理。上诉人上诉认为：是李健负责收购并邮寄银行卡，上诉人只给自己和一个长沙的朋友办了几张，其他的卡没有参与收购，也没有赚钱；公安机关扣的47张银行卡有十几张是上诉人本人和老公的银行信用卡，另外几十张是李健、曹某他们放下的，本人没有收一张；上诉人不记得曾帮他人在笔记本上面做记录；去柬埔寨是李健让去的，说是可以找工作，但去了知道上了当就回来了；原审认定上诉人和李健系共犯上诉人不服，上诉人系初犯、从犯、偶犯，请求从轻减轻处罚。辩护人的辩护意见：对定性不持异议，但认为上诉人认罪态度好，有坦白情节，系初犯、偶犯，原审量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护观点，综合评判如下：上诉人杜冬梅与李健收购银行卡，并非法持有多张银行卡的事实，不仅有杜冬梅侦查机关的供述，且有李健、曹某、胡京京的另案供述及扣押物品清单等证据予以印证，足以证明。上诉人杜冬梅和李健主观上有非法持有他人银行卡并谋利的共同故意，客观上共同实施了非法持有他人银行卡且数额巨大的行为，二人系共同犯罪。上诉人杜冬梅在共同犯罪中积极主动，原审未认定其系从犯并无不当。其去柬埔寨系作为人质以保证自己所贩卖的银行卡能够正常使用的事实，有李健、曹某、胡京京的供述予以证实，与上诉人在侦查机关的供述相印证，足以认定。上诉人关于侦查机关在其租住处扣押的白纸上的内容系其书写的供述与扣押的书证可以相互印证。上诉人多次收购、销售、持有他人银行卡，非初犯、偶犯，但原审量刑时已考虑其认罪情节对其从轻处罚，原审量刑适当。因此上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，均不予采纳。本院认为，被告人杜冬梅非法持有他人信用卡，且数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杜冬梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二〇年八月十一日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3839号原告：毕圣晶。委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东九达律师事务所律师。被告:潘立华。原告毕圣晶与被告潘立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 羽人民陪审员  杨桂华人民陪审员  尹亭新二〇二〇年八月十日书 记 员  韩炳涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初13956号原告张某某，女，1988年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告吕某某，男，1986年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金398763元及利息41870元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年4月21日至2019年8月6日被告累计向原告借款人民币大写：肆拾壹万捌仟柒佰陆拾叁元整，小写：418763元整。2019年11月27日写下借条，同意于2019年12月27日一次性还清。逾期未还清，则按未还金额每月1.5%支付利息。但此后被告除了2019年12月31日还了2万元，后期则以各种理由拖延，拒不还钱，也未支付利息，还曾发送假的转账截图。目前被告因欠钱不还被债主多次投诉到公司总部，已经被公司开除。因此，请求法院判令被告赔偿原告的借款本金398763元，利息41870元，共计人民币440633元。被告吕某某未到庭亦未答辩。经审理查明：1、原告张某某提交被告吕某某于2019年11月27日出具的《借条》一份，主要载明：“借条借款人吕某某，性别：男，民族：汉，出生年月：1986.11.27，家庭住址：郑州市××××号院**楼**，身份证号码：，自2016年4月21日至2019年8月6日累计向张某某借款人民币大写：肆拾壹万捌仟柒佰陆拾叁元整，小写：418763元整，于2019年12月27日一次性还清，逾期为还清，则按未还金额每月1.5%支付利息。被借款人通过银行、支付宝、微信转账给借款人金额336500元，其他金额则由借款人通过刷被借款人信用卡获得，借款人由名下房产，车辆等资产提供担保”。原告提交被告签字的还款计划书一份，主要载明：被告吕某某欠原告张某某金额420000元，4.30前归还10万、5.30日前归还20万、6.30日前归还12万。2、原告提交2018年1月1日至2019年12月8日中国光大银行对私活期账户对账单一份，显示“吕某某（账号：62×××56）于2018年4月21日、2018年6月9日、2018年7月7日、2018年7月28日、2018年8月6日、2018年8月19日、2018年8月23日、2018年9月3日、2018年9月28日、2018年10月26日、2018年12月10日、2019年1月1日、2019年1月20日、2019年4月1日、2019年4月29日、2019年7月21日、2019年8月6日、2019年9月17日，分别从张某某（中国光大银行账号：62×××68）收入40000元、10000元、20000元、15000元、15000元、25000元、15000元、20000元、40000元、30000元、4000元、10000元、10000元、8000元、50000元、2000元、20000元、5100元。共计339100元。被告吕某某（账号：62×××56）于2019年3月29日向张某某（中国光大银行账号：62×××68）转入49999元、49999元、49999元，于2019年4月2日、2019年9月18日分别向张某某（中国光大银行账号：62×××68）转入22000元、10000元。共计181997元。故原告张某某通过其中国光大银行卡（账号：62×××68）向被告吕某某出借157103元（339100元-181997元）3、原告提交微信、支付宝转账记录一份。原告张某某向被告吕某某微信转账情况如下：2019年2月2日、2019年3月29日（19:40）原告张某某向被告吕某某转账20000元、49999元，共计69999元。原告张某某向被告吕某某支付宝转账情况如下：2018年12月28日、2018年9月28日、2019年3月15日、2019年3月15日、2019年3月28日、2019年3月29日（19:33）、2019年3月29日（19:37）、2020年3月28日、2019年6月12日原告张某某分别向被告吕某某转账10000元、40000元、10000元、10000元、49999元、49999元、50000元、10000元，共计229998元。庭审中，原告张某某认可，2019年12月31日被告吕某某向其归还20000元。本院认为，被告吕某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。根据原告提交的借条、还款计划书、微信转账凭证、银行流水及原告当庭陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。债务应当清偿。原、被告约定的债权债务关系现已到期，现原告要求被告归还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。关于被告吕某某应向原告张某某偿还借款本金金额，原告张某某通过原告通过其中国光大银行卡（账号：62×××68）向被告吕某某出借157103元，通过微信向被告吕某某出借69999元，通过支付宝向被告吕某某出借229998元。另，庭审中，原告张某某认可，2019年12月31日被告吕某某向其归还20000元。综上，原告张某某共向被告吕某某出借人民币437100元（157103元+69999元+229998元-20000元）。现原告诉求被告支付借款本金398763元，未超过上述款项,本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定，被告吕某某于2019年11月27日一次性还清其所欠原告张某某债务，逾期未还清，则按未还金额每月1.5%支付利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金人民币398763元及利息41870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3955元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年八月二十四日书记员 史慧芳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3767号原告：深圳瑞亚力集团有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区大工业区。法定代表人：苏少博。委托诉讼代理人：陈静云，女，1993年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公司员工。被告：贾子钰，男，1989年4月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：江贵宝，广东深丰律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项均无争议。一、被告入职时间：2018年11月29日。二、岗位：销售经理。三、劳动合同签订情况：未签订。四、解除劳动关系前月平均工资：双方对仲裁裁决认定的月平均工资6020元没有异议，本院予以确认。五、劳动关系解除时间、原因：原告称是被告主动提出于2019年11月10日离职，而被告称是原告辞退的。为此，原告提交了一段电话录音，录音中反映原告的员工明确说到是辞退被告，并表示可以支付被告一个月的经济补偿金，双方主要就未提前一个月通知的代通知金、是否签订劳动合同的情况在争论，最后原告的员工表示她不能决定，要同公司领导及律师沟通后再答复被告。被告认可录音的真实性，但辩称只是双方在协商的过程，没有达成一致意见。被告也提交了辞退通知函，该函记载原告以被告连续数月销售额未达到销售基数任务为由于2019年11月6日向被告送达辞退通知函，要求被告在11月10日前离职。原告确认通知函的真实性，但辩称该通知函是应被告要求才出具给被告的，实际是被告主动提出辞职。本院认为，原告确认的辞退通知函明确记载双方的劳动关系是原告辞退被告，且原告提交的录音中其员工也明确说到是公司辞退被告，原告所称的被告主动提出解除劳动关系没有任何证据证明，故本院认定原告2019年11月10日辞退被告的事实。六、解除劳动关系的赔偿金：原告未就其辞退被告的理由是否合法进行举证，应承担举证不利的后果，本院认定原告违法解除，依法应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金12040元（6020元×1个月×2倍）。至于原告主张的被告在电话录音中同意只要求一个月经济补偿金的问题，因电话录音反映的内容系双方在协商处理争议的过程，双方没有达成一致意见，故仅凭电话录音不能认定被告同意原告仅支付一个月经济补偿金的事实。七、未签劳动合同双倍工资差额：被告入职后，原告未及时与被告签订劳动合同，依法应自用工之日起满一个月的次日起至劳动关系解除之日止向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资。因双方均未提交被告2019年11月份工资支付的证据，本院参照被告2019年10月份的工资5512.31元来计算被告2019年11月1日至10日期间的工资。双方对原告已支付被告款项45000元没有异议，被告也同意扣减，本院予以确认。根据双方均认可的工资表核算，2018年12月29日至2019年11月10日期间的未签劳动合同双倍工资差额为20390元【6211.3元/21.75天×1天+63583.28元+5512.31元/21.75天×6天-45000元】，鉴于被告没有起诉，视为其对仲裁裁决认定的差额17809元没有异议，本院予以确认。八、仲裁请求：（一）被申请人(原告）向申请人（被告）支付2018年12月29日至2019年11月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额79310元；（二）被申请人(原告）向申请人（被告）支付违法解除劳动关系的赔偿金15400元。九、仲裁结果：（一）被申请人(原告）向申请人（被告）支付2018年12月29日至2019年11月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17809元；（二）被申请人(原告）向申请人（被告）支付违法解除劳动关系的赔偿金12040元。十、诉讼请求：（一）判令原告无须支付被告2018年12月29日至2019年11月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额17809元；（二）判令原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金6020元，不再支付被告违法解除劳动关系的赔偿金12040元。判决结果根据上述事实和认定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳瑞亚力集团有限公司的诉讼请求；二、原告深圳瑞亚力集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金12040元；三、原告深圳瑞亚力集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告支付2018年12月29日至2019年11月10日期间的未签劳动合同双倍工资差额17809元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年八月二十日书记员  尹 晶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2725号申请执行人：王海燕，女，1973年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：何颖，女，1980年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：陈国光，男，1979年5月28日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人王海燕与被执行人何颖、陈国光民间借贷纠纷一案，申请执行人王海燕与被执行人何颖、陈国光私下达成执行和解，现申请执行人王海燕自愿撤回对被执行人何颖、陈国光的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年八月二十一日书记员  张鑫鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3456号原告：钟伟彬，男，汉族，1987年7月1日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市福田区佳清电子商行，住所地：深圳市福田区华强北街道赛格科技园**623，统一社会信用代码：92440300MA5EDACC12。经营者：曹凑英。原告钟伟彬与被告深圳市福田区佳清电子商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ201630336××××.5）纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告钟伟彬于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟彬的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟伟彬司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钟伟彬负担。原告钟伟彬向本院预交案件受理费人民币1300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1275元予以退还。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年八月二十四日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9900号原告：姜雪松，男，1978年5月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：许小勇，男，1985年4月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姜雪松与被告许小勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜雪松，被告许小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雪松向本院提出诉讼请求: 1.请求判令被告向原告支付违约赔偿金8.91万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月22日，原、被告就二手车买卖签订《旧机动车交易协议》，约定原告购买被告名下车牌号为陕AXXXXX（发动机号：11253392）的奔驰E200L运动型轿车，购买价格为29.7万元，并在协议中明确约定原、被告双方不得单方终止或变更协议，否则承担30%的违约赔偿金。协议签订后，被告加价将约定车辆卖与他人，并向原告明确表示拒绝履行双方已签订的《旧机动车交易协议》。后原告得知被告已将车辆迅速过户给他人，以防止原告采取司法保全措施阻碍其过户。被告行为已构成恶意违约，应当依据协议约定向原告支付车辆价款30%的违约赔偿金。故原告诉至法院望判如所请。另请法院查明事实，解除双方已签订的《旧机动车交易协议》。被告许小勇辩称，其不同意解除《旧机动车交易协议》，该协议属于定金合同，备注上已标明。原告没有给其定金。而且原告强行把涉案车辆的车钥匙拿走了，和原告一起的人，问其要了1万元，最后没办法其给了那个人2000元。综上，请依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2020年6月22日，原、被告签订《旧机动车交易协议》一份，约定原告购买被告名下车牌号为陕AXXXXX（发动机号：11253392）的奔驰E200L运动型轿车，车价款为29.7万元，车辆经合格验收后，车款分二次付清，先支付车款28万元；此协议有效期为三个月，车辆过户手续办完毕后，协议自动终止；双方不得单方终止或变更协议，否则承担30%的违约赔偿金。备注：被告保证所有手续合法，保证车辆无任何事故，如有问题被告退还原告定金并赔偿原告两万元违约金。协议签订后，被告没有履行该协议，将该涉案车辆另行出售他人。故酿成本诉。庭审中，原告认可涉案车钥匙在其手中。同时，因被告将车辆另行出卖，其并未支付被告车辆款项。本院认为，原被告签订的《旧机动车交易协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等规定，应为合法有效。双方均应按照协议履行自己的义务。但被告在协议期间将涉案车辆卖于他人，至合同目的不能实现，故对原告主张解除双方所签订的《旧机动车交易协议》的诉请，本院依法予以支持。在合同履行期限内，被告将车辆卖于他人，显系其违约，但原告并未有实际损失，故违约金本院酌情按5000元计算，同时，原告应将该车钥匙向被告返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、                        原告姜雪松与被告许小勇2020年6月22日签订的《旧机动车交易协议》解除。二、                        被告许小勇于本判决生效之日起十日内向原告姜雪松支付违约金5000元。三、                        原告姜雪松于本判决生效之日起十日内向被告许小勇返还陕AXXXXX（发动机号：11253392）的奔驰E200L运动型轿车钥匙。  如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2027元（原告已预交），由被告承担1000元并于上述付款时一并给付原告，剩余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      赵  冰  二〇二〇年八月二十五日 书  记  员      冀  星  1
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1453号原告：山东同园园林工程有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路**绿地缤纷城**。法定代表人：廖梦瑶，经理。委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。被告：张元祥，男，1958年2月20日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：庄海军，济南弘泰法律服务所法律工作者。被告：张树东，男，1965年9月26日出生，汉族，住济南市平阴县。原告山东同园园林工程有限公司（以下简称山东同园公司）与被告张元祥合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法追加张树东作为本案第三人参加诉讼。原告山东同园公司的委托诉讼代理人鹿原，被告张元祥及其委托诉讼代理人庄海军参加诉讼，第三人张树东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东同园公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令张元祥支付赔偿金70000元；2.本案诉讼费用由张元祥承担。事实与理由：2018年6月6日，山东同园公司与张元祥签订了《工程分包协议》，约定山东同园公司将孝里镇谷子杂粮产业“十八里谷道”重要节点打造项目“齐鲁轩”、“标志墙”分项承包给张元祥施工。同时约定，在施工过程中，发生一切经济纠纷、质量事故、安全事故均由张元祥自行承担，山东同园公司不承担任何法律和经济责任。分包协议签订后，张元祥并未按合同约定自行组织施工，却私下又转包给张树东从中牟利。张树东在施工过程中，由于天气炎热，对其雇佣的人员没有采取施工的防暑降温措施，导致张昭生热射病死亡。事故发生后，张树东及张元祥没有采取积极措施处理，致使死者亲属到工程发包方孝里镇政府上访闹事，孝里镇政府要求尽快处理，2018年8月1日，死者亲属与张树东、张元祥、山东同园公司达成协议，共赔偿死者170000元，达成协议后张元祥称当时没钱，要求山东同园公司先行垫付70000元，故山东同园公司为张元祥垫付70000元。张元祥辩称，调解协议中约定死亡赔偿金应由张树东承担，山东同园公司无理由支付张树东赔偿金。同时，山东同园公司与张元祥签订的工程分包协议书已有明确约定，发生损害由张元祥承担责任，山东同园公司再去支付赔偿款，明显违反合同。且张元祥已对死者亲属进行补偿。故山东同园公司现对张元祥的主张无事实及法律依据。张树东未作陈述。本院经审理认定双方无争议事实如下：2018年6月6日，山东同园公司与张元祥签订《工程分包协议书》，约定将工程名称为“济南市长清区孝里镇谷子杂粮产业“十八里谷道”重要节点打造项目”分包给张元祥。《工程分包协议书》第四条第4款约定：“在施工工程中发生的一切经济纠纷、质量事故、安全事故，均由乙方自行承担，甲方不承担任何法律责任和经济补偿责任。”合同签订后，张元祥将“齐鲁轩”工程转包给张树东，工程实际由张树东施工，张元祥与张树东亦在签订的《工程分包协议书》中约定：张树东对施工安全负责，在施工中严格按施工安全负责，在施工中严格按施工安全生产规范进行，如果出现生产事故由张树东负责。施工过程中，工人张昭生因热射病死亡。2018年8月1日，张昭生父母张志尧、范立连为甲方、张树东为乙方、张元祥为丙方、山东同园公司为丁方，四方签订《调解协议书》，约定：“经各方协商同意，就张昭生在齐鲁轩）干活，因天热导致热射病抢救无效不幸死亡一事，达成如下协议：一、由张树东代表乙、丙、丁三方一次性赔偿张昭生亲属（死者父母）死亡赔偿金、丧葬费等所有费用共计壹拾柒万元整（￥170000元）（医院部分费用也由张树东承担）。二、上述赔偿数额为一次性赔偿处理，死者亲属不再向本协议的任何一方主张索要任何赔偿，也不得以任何形式向乙、丙、丁方提出任何请求。以后发生任何事情与乙、丙、丁方无关。……”以上各方均在协议中签字。协议签订后，张元祥于2018年8月2日向张树东支付20000元，并由张树东出具收到条一份，内容为：“今收到张昭生死亡补偿款贰万元正张昭生以后提出任何要求由张树东一人承担。张树东2018.8.2号”。山东同园公司于2018年8月4日向张树东支付70000元，并由张树东出具收到条一份，内容为：“今收到山东同园园林工程有限公司张昭生死亡赔偿款现金柒万元正，计70000元正。张树东2018.8.4号。”诉讼中，山东同园公司与张元祥对《调解协议书》约定内容发生争议，均主张依据该调解书自己不承担责任，山东同园公司主张该调解书第一款应解释为由张树东与张元祥承担责任，张元祥主张依据该款规定，应由张树东个人承担责任。但双方均未提交证据证实山东同园公司、张元祥和张树东曾对调解协议书中责任的承担作明确约定。本院认为，山东同园公司将其承包的工程分包给无相应施工企业资质的张元祥，张元祥又将涉案工程转包给张树东，山东同园公司与张元祥签订的《工程分包协议书》及张元祥与张树东签订的《工程分包协议书》均应认定为无效合同。山东同园公司虽在合同中约定若出现安全事故，由张元祥承担全部损失，但张昭生死亡后，山东同园公司、张元祥、张树东与张昭生家人签订的《调解协议书》中约定由：“张树东代表乙、丙、丁三方一次性赔偿张昭生亲属（死者父母）死亡赔偿金、丧葬费等所有费用共计壹拾柒万元整（￥170000元）（医院部分费用也由张树东承担）……”，签订该协议后，山东同园公司、张元祥分别向张树东交付赔偿款，由张树东交付给张昭生家人，该调解协议可视为在合同实际履行中各方对《工程分包协议书》中对安全事故责任承担条款的变更，即由山东同园公司、张元祥、张树东共同向张昭生家人赔偿，由张树东代表三方交付。山东同园公司现主张其向张树东交付的款项系替张元祥垫付，并未提交证据证实，本院不予认可。山东同园公司既已在调解协议中同意与张元祥、张树东共同承担赔偿责任，又以与张元祥签订《工程分包协议书》中约定“在施工工程中发生的一切经济纠纷、质量事故、安全事故，均由乙方自行承担，甲方不承担任何法律责任和经济补偿责任。”为由向张元祥追偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回山东同园园林工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由山东同园园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年八月二十日书记员  黄琪
利辛县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1623民初5664号 崔丙华： 本院已受理原告崔丙侠与被告崔丙华、崔丙拥共有物分割纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二〇二〇年八月二十七日 利辛县人民法院 应诉通知书 (2020)皖1623民初5664号 崔丙华、崔丙拥： 本院已受理上诉人崔丙侠与被上诉人崔丙华、崔丙拥共有物分割纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 注：本联存卷
河南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）豫委赔9号赔偿请求人：赵平改，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。赔偿义务机关：河南省洛阳市中级人民法院。住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路**。法定代表人：曲海滨，该院院长。赵平改以民事判决错误为由申请河南省洛阳市中级人民法院赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。河南省洛阳市中级人民法院认为，赵平改以该院已生效的民事判决书判决错误为由，要求给予国家赔偿并追究相关人员的法律责任的赔偿申请，既没有事实依据又没有法律依据，显然不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定：驳回赵平改的国家赔偿申请。赵平改向本院赔偿委员会申请称，河南省洛阳市中级人民法院所作决定事实错误，该院不予赔偿的理由错误。根据国家赔偿法的规定，执行错误造成损害应该赔偿。那么执行错误判决造成损害的，更应该赔偿。该院所作决定适用法律错误，该院法官故意违背事实和法律规定枉法终审裁判给其合法财产造成的直接损失，属于依法应予赔偿的法定情形，且只能申请国家赔偿。该院所作决定只一名法官开庭审理，未依照人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序规定，未经质证和听证，审判程序上也存在问题和错误。故请求：撤销河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03法赔2号决定；依法确认该院（2017）豫03民终2353号判决错误，为故意枉法裁判，并移送检察机关公诉以追究涉案人员民事行政枉法裁判罪之刑事责任；确认该院赔偿因枉法裁判给其造成的损失283990.31元，具体包括：开发商迟延交付房屋的违约金253142.31元，民事案件一审诉讼费19018元，二审诉讼费11830元。经审理查明，2012年8月，赵平改认购洛阳旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升房地产公司）开发的君河湾一期4号楼1单元1-1002号房屋。2013年12月8日，赵平改与旭升房地产公司签订商品房预售合同约定购买上述房屋，后赵平改依约向旭升房地产公司交纳了首付款250177元。之后，赵平改与旭升房地产公司因该商品房买卖合同的履行产生纠纷，赵平改将旭升房地产公司、洛阳君河湾物业管理有限公司诉至法院。该案经河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理，一审法院判决驳回赵平改的诉讼请求。赵平改不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）豫03民终2353号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵平改对二审判决不服，认为该判决系违法裁判，并给其造成损失，遂向河南省洛阳市中级人民法院申请赔偿。本院赔偿委员会审理认为，赵平改对生效民事判决结果不服，应当通过审判监督程序寻求救济。赵平改认为河南省洛阳市中级人民法院民事判决错误，遂直接向作出生效民事判决的法院申请国家赔偿，要求法院在赔偿程序中确认民事案件判决错误，要求赔偿其因开发商迟延交付房屋的违约金、民事案件一、二审诉讼费，没有事实和法律依据。河南省洛阳市中级人民法院决定驳回赵平改的国家赔偿申请，处理并无不当。关于赵平改主张根据国家赔偿法的相关规定，民事法官违背事实和法律规定枉法终审裁判给其合法财产造成的直接损失，属于依法应予赔偿的法定情形，且只能申请国家赔偿的问题。系赵平改对国家赔偿法的错误认识和错误理解，依法不予支持。关于赵平改称河南省洛阳市中级人民法院所作决定，未依照人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序规定，未经质证和听证，审判程序不合法的问题。因本案系河南省洛阳市中级人民法院自赔案件，依法不适用人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序规定，该院办理本案的程序亦不属于审理程序，该院依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》所作决定，办理案件程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下：驳回赵平改的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年八月十九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异162号 异议人（买受人）：刘振华，男，1993年4月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：刘孙节，男，1975年5月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：刘孙旭，女，1973年5月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：王涛，男，1972年12月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：邓盛铭，女，1944年7月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：刘承莲，女，1973年2月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：宜宾临港经济技术开发区房地产管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段**。统一社会信用代码：11511200551017132T。 负责人：聂勇，局长。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，，住所地：四川省宜宾市翠屏区酒都路中段**第**统一社会信用代码：9151150066742512XT。 法定代表人：张清友，董事长。 被执行人：宜宾鼎城置地股份有限责任公司，住，住所地：四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心一社会信用代码：9151150057960403XP。 法定代表人：冉寅吾，董事长。 本院在执行宜宾临港经济技术开发区房地产管理局（以下简称：临港房管局）申请执行宜宾鼎立置地股份有限公司（以下简称：鼎立置地）、宜宾鼎城置地股份有限责任公司（以下简称：鼎城置地）合同纠纷一案中，变卖了鼎城置地所有的位于宜宾市叙州区××江口片区Ｂ-2地块“龙湾壹号”二层Ａ-Ｆ1-8、Ａ-Ｆ1-9、Ａ-Ｆ1-10、Ａ-Ｆ1-11、Ａ-Ｆ1-12、Ａ-Ｆ1-13、Ａ-Ｆ1-14、Ａ-Ｆ1-15号等8间商业用房（2019年12月宜宾市房地产测绘队测绘后的房号已变更为龙湾壹号负一层Ａ-Ｆ1-14、Ａ-Ｆ1-15、Ａ-Ｆ1-16、Ａ-Ｆ1-17、Ａ-Ｆ1-18、Ａ-Ｆ1-19号，以下简称：案涉房产），买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲通过竞买购得案涉房屋后对税费承担向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲称，请求裁定案涉房产的税费由买卖双方按法律政策规定各自承担。事实和理由：买受人于2020年4月6日通过宜宾市翠屏区人民法院拍卖购得案涉房产，拍卖价为4108000元。宜宾市翠屏区人民法院拍卖公告第五条载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担（或由双方各自承担）”。该拍卖公告关于税费负担的内容不明确。 经审查查明，本院在执行临港房管局申请执行鼎立置地、鼎城置地合同纠纷一案中，变卖鼎城置地所有的上述案涉房产。2020年3月20日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布变卖公告，变卖公告内容包括咨询展示看样的时间与方式、变卖方式、特别提醒、税费承担、成交款的支付等。其中拍卖公告第五条载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，交易过程中产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由买受人承担（或由双方各自承担）”。2020年4月6日，买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲通过公开竞价，以4108000元竞得案涉房屋。2020年5月9日，本院作出（2019）川1502执恢571号之二执行裁定，裁定案涉房产的所有权及相应的其他权利归买受人按份额比例共有，买受人可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，本院并向宜宾市不动产登记中心发出协助执行通知书。 另查明，2020年8月3日，本院就案涉房产因本次网络司法变卖相关承担主体各应承担的税费向宜宾市税务局第二分局发出咨询函。宜宾市税务局第二分局回函载明鼎城置地应承担增值税195619.05元、城市维护建设税13693.33元、印花税2054元、土地增值税195619.05元、教育费附加5868.57元、地方教育附加3912.38元，合计416766.38元；刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲应承担契税117371.43元、印花税1027元，合计118398.43元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”。结合本案，本院（2019）川1502执恢571号案就案涉房产变卖公告中关于税费承担条款的内容确系不明，经向税务机关咨询，税务机关对案涉房产因该次网络司法变卖，买卖双方依法应纳税费的税种、税目、计税依据、应纳税额均已明确。买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）川1502执恢571号案变卖成交的位于宜宾市叙州区××江口片区Ｂ-2地块“龙湾壹号”二层Ａ-Ｆ1-8、Ａ-Ｆ1-9、Ａ-Ｆ1-10、Ａ-Ｆ1-11、Ａ-Ｆ1-12、Ａ-Ｆ1-13、Ａ-Ｆ1-14、Ａ-Ｆ1-15号等8间商业用房（2019年12月宜宾市房地产测绘队测绘后的房号已变更为龙湾壹号负一层Ａ-Ｆ1-14、Ａ-Ｆ1-15、Ａ-Ｆ1-16、Ａ-Ｆ1-17、Ａ-Ｆ1-18、Ａ-Ｆ1-19号）所产生的税费，由被执行人宜宾鼎城置地股份有限责任公司承担增值税、城市维护建设税、印花税、土地增值税、教育费附加、地方教育附加，合计416766.38元；由买受人刘振华、刘孙节、刘孙旭、王涛、邓盛铭、刘承莲承担契税、印花税，合计118398.43元。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 杨著冰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈佳丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异146号 申请人:彭文秋，男，1980年8月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 委托代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区，统一社会信用代码914××1X1。 法定代表人：蒋某1。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市，统一社会信用代码914××46H。 负责人：陈某1。 被执行人：广州市致冠贸易有限公司，住所地广州市天河区房，统一社会信用代码914××507。 法定代表人：周某1。 被执行人：江卫东，男，1970年7月31日出生，汉族，身份证登记住址广州市白云区。 被执行人：周萌，男，1975年2月6日出生，汉族，身份证登记住址江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：余月英，女，1978年3月2日出生，汉族，身份证登记住址江西省鹰潭市余江县。 被执行人：谢毅，男，1968年10月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：肇庆市天鸿实业有限公司，住所地肇庆市，统一社会信用代码441××548。 被执行人：广州丛林国际贸易有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914××86A。 法定代表人：江某1。 被执行人：广州现代医学新技术推广中心，住所广州市海珠区，统一社会信用代码914××886。 法定代表人：江某1。 被执行人：广州市益银进出口贸易有限公司，住所广州市海珠区，统一社会信用代码914××686。 法定代表人：周某1。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司（下简称：南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司肇庆分行（下简称：南粤银行肇庆分行）与被执行人广州市致冠贸易有限公司（下简称：致冠公司）、江卫东、周萌、余月英、谢毅、肇庆市天鸿实业有限公司（下简称：天鸿公司）、广州丛林国际贸易有限公司（下简称：丛林贸易公司）、广州现代医学新技术推广中心（下简称：现代医学中心）、广州市益银进出口贸易有限公司（下简称：益银贸易公司）金融借款合同纠纷一案[案号：（2015）肇端法执字第597号]期间，申请人彭文秋于2020年8月3日向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。 经审查，关于申请执行人南粤银行、南粤银行肇庆分行与致冠公司、江卫东、周萌、余月英、谢毅、天鸿公司、丛林贸易公司、现代医学中心、益银贸易公司金融借款合同纠纷一案，因上述被执行人逾期无履行湛江市霞山区人民法院已经发生法律效力的（2014）湛霞法民三初字第700号民事判决确定的清偿债务的义务，南粤银行、南粤银行肇庆分行向该院申请执行。后该院委托本院执行。本院立案受理后，编立执行案号为：（2015）肇端法执字第597号。在执行过程中，经申请执行人南粤银行的同意及授权，申请执行人南粤银行肇庆分行与罗定市第二建筑工程有限公司于2015年6月29日签订《债权转让协议》，约定南粤银行及南粤银行肇庆分行将该案的债权转让给罗定市第二建筑工程有限公司，罗定市第二建筑工程有限公司支付相应的转让款给申请执行人南粤银行肇庆分行。2020年5月20日，南粤银行、南粤银行肇庆分行与罗定市第二建筑工程有限公司共同通过在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债务人上述债权转让的事实。2020年5月21日，罗定市第二建筑工程有限公司与申请人彭文秋签订《债权转让协议书》，约定将上述执行案件的债权转让给申请人彭文秋，申请人彭文秋支付相应的转让款给罗定市第二建筑工程有限公司。2020年5月29日，双方共同通过在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债务人上述债权转让的事实。 本院认为，申请执行人南粤银行、南粤银行肇庆分行与罗定市第二建筑工程有限公司签订的《债权转让协议》，以及罗定市第二建筑工程有限公司与申请人彭文秋签订的《债权转让协议书》，各方当事人的意思表示真实，没有损害国家、集体和他人的合法权益，均是有效合同。各方在签订《债权转让协议》《债权转让协议书》后，已经先后将债权转让情况通知了各债务人，因此，上述《债权转让协议》《债权转让协议书》依法对上述债务人产生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，申请人彭文秋申请变更其为本案申请执行人的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更彭文秋为（2015）肇端法执字第597号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年八月十八日 书记员  杜爱怡
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢534号 孙华、吴满有、何丽珍、吴渊： 申请执行人孙华与被执行人吴满有、何丽珍、吴渊民间借贷纠纷一案，（2015）杭建大商初字第00237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙华向本院申请强制执行。现被执行人吴满有、何丽珍、吴渊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢534号【初执案号（2016）浙0182执2584号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1182民初666号原告：徐明双，男，1974年9月20日出生,汉族,农民,住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：陈宏伟,男，1971年4月18日出生,汉族,农民,住辽宁省建平县。原告徐明双与被告陈宏伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告徐明双到庭参加诉讼,被告陈宏伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明双向本院提出诉讼请求：要求陈宏伟给付苯板款40,000元，利息31,200元。事实和理由：2014年11月5日陈宏伟在徐明双购买苯板，用于建设五大连池市人民武装部办公楼外墙保温，陈宏伟欠苯板款40,000元，此款经多次索要未果，故起诉，要求陈宏伟给付欠款本息71,200元。陈宏伟辩称，同意偿还欠款40,000元。徐明双为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：光盘（录音）一份，证实陈宏伟在徐明双处购买苯板及欠款40,000的事实。经本院庭审审查认为，徐明双提供的证据能够与陈宏伟的自认事实相互印证，具有真实性、关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2014年11月，陈宏伟在徐明双处购买保温材料苯板，用于建设五大连池市人民武装部办公楼外墙，后给付部分货款，尚欠40,000元至今未付。本院认为,徐明双与陈宏伟间买卖关系的事实清楚，债权、债务关系明确，陈宏伟自认欠款40,000元没有给付，应当履行还款义务，因双方没有约定给付时间，徐明双要求给付利息的诉讼请求本院不能支持。综上所述，对徐明双要求陈宏伟给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏伟于本判决生效后十日内给付原告徐明双欠款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580元，减半收取790元由陈宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 刘 辉二〇二〇年八月二十八日书记员 郭莹莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1309号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路**。被申请人贵州晶烽科技有限公司，住，住所地贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**/div>被申请人贵州金投担保股份有限公司，住贵阳市南明区新华路**富中国际广场******。被申请人罗红静，女，1970年7月10日出生，布依族，住贵，住贵阳市小河区div>被申请人张虎，男，1986年8月5日出生，汉族，住贵，住贵阳市南明区div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8079号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州晶烽科技有限公司、贵州金投担保股份有限公司、罗红静、张虎名下相应银行账户，冻结限额1300万元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月二十日书记员 罗梦雅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5933号原告：张强，男，1988年5月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。被告：孙从如，男，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼**。负责人：孙琳，总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告张强与被告孙从如、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告张强及其委托诉讼代理人赵志飞、被告孙从如、被告阳光财保亳州公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张强向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费9352.77元、住院伙食费1250元、营养费3000元、护理费17000元、误工费28500元、交通费500元、鉴定费3060元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、施救费50元、财产损失500元，合计173133.09元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月04口19时00分许，孙从如驾驶皖Ｓ×××**轻型普通货车沿G346国道由东向西行驶至中华路口右转弯向北时，该车左后部与沿中华路东侧由南向北行驶张强驾驶的二轮电动车前部相撞，造成张强摔倒受伤，二车损坏。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告孙从如辩称，我垫付了原告5000元医疗费，要求在本案中一并处理。其他没有意见。被告阳光财保亳州公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。医药费要求扣除15%非医保用药，伤残及三期有异议申请重新鉴定，其他项目过高，不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后孙从如垫付张强医疗费5000元。对于原告张强因案涉事故所遭受的损失，被告阳光财保亳州公司对鉴定意见书中的伤残及三期意见有异议，并申请重新鉴定，但被告阳光财保亳州公司未提供证据证明其主张，现无证据证明该次鉴定在程序上、认定事实上、适用规定标准上存在错误或者瑕疵，故本院对被告阳光财保亳州公司上述异议不予采信支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见如下：1、医疗费14352.69元。2、住院伙食补助费1200元；3、营养费3000元；4、护理费14400元；5、鉴定费3060元；6、交通费，原告未提供票据证明其主张，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失500元;7、残疾赔偿金104920.32元；8、精神抚慰金5000元；9、车损，因原告未提供证据证明其车辆损失情况，故本院对原告该主张难以采信支持；10、误工费，因原告提供的证据不足以证明其主张，原告现未达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失22953元；11、施救费50元。以上原告张强的损失合计169436.01元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。本案中被告孙从如驾驶皖Ｓ×××**轻型普通货车在阳光财保亳州公司处投保了交强险和商业三者险（30万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内，故在本案中被告阳光财保亳州公司首先应当在交强险内赔付原告120000元,不足部分49436.01元，被告孙从如应承担赔偿责任，被告阳光财保亳州公司应在商业三者险中对被告孙从如承担的49436.01元损失予以理赔。事故发生后孙从如垫付张强医疗费5000元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告张强因道路交通事故造成的各项损失169436.01元，由被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额范围内和商业三者险限额范围内赔付原告张强164436.01元；由被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司代原告返还被告孙从如5000元。限被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张强、被告孙从如指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66）。二、驳回原告张强其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由原告张强负担23元，由被告孙从如负担610元。被告负担的部分限被告孙从如于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年八月二十四日书记员  徐磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2023号原告：毛昭云，男，1967年5月出生，汉族，住址湖南省。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。被告：深圳市贝尔姆实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：何清霞。原告毛昭云与被告深圳市贝尔姆实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告毛昭云于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛昭云撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币4275元予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年八月二十日书记员 余丽君（兼）
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1523号 申请执行人：刘万红，男，生于1970年11月16日，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司，住所地广元市。 法定代表人：姚钢。 被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司，住所地遂宁市。 法定代表人：王忠，系该公司总经理。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1527号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司银行存款2043800.00元（本金2000000.00元、执行费43800.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月八日 书记员  向谦
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执891号 申请执行人：郑平，男性，1970年12月30出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：四川省蜀新建筑工程公司，住所地四川省开江县新宁镇城北开发区文化街**。 法定代表人：熊正宽。 被执行人：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路。 法定代表人：李波。 本院在执行郑平与四川省蜀新建筑工程公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人郑平以双方已自行和解为由，于2020年8月28日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院(2020)川1423执891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈 慧
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执279号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人崔玉峰，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人翟林元，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人聂国华，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1035号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与崔玉峰、翟林元、聂国华借款合同纠纷一案，申请执行标的43005.20元。本院立案执行后，依法向被执行人崔玉峰、翟林元、聂国华发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人崔玉峰、翟林元、聂国华的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查被执行人崔玉峰、翟林元、聂国华无可供执行财产。因被执行人崔玉峰、翟林元、聂国华未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的43005.20元，案件受理费2668.00元，执行费545.00元,公告费560.00元。未执行标的43005.20元，案件受理费2668.00元，执行费545.00元，公告费560.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人崔玉峰、翟林元、聂国华有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人崔玉峰、翟林元、聂国华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1035号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  艾振宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2684号原告：蔡匡锁，男，1963年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李菊红(原告妻子)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：冀耀胜，男，1986年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。原告蔡匡锁与被告冀耀胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡匡锁及其委托诉讼代理人李菊红、许弘立，被告冀耀胜的委托诉讼代理人吕朝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀耀胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币500000元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营日用品销售生意，被告为日用品快销企业上海帑群实业有限公司(以下简称帑群公司)员工，双方通过经销商大会相识。因被告能够拿到更低折扣的商品，故原告自2016年11月起从被告处进货，双方存在长期业务往来。2017年6月10日，原告向被告打款500000元用于订货，被告收款后表示因公司目前无货，而被告亦缺钱使用，希望将前述款项借给被告使用。被告并于2017年6月27日出具了借条。但此后原告多次催讨还款未果，故向法院提起诉讼。被告冀耀胜辩称，借条是被告所写，但系争款项实际是货款，而非借款。转账和出具借条时，被告是帑群公司的员工，被告的哥哥冀耀文是帑群公司的股东，原、被告之间存在大量资金往来，所涉交易均系在帑群公司与原告之间进行。且被告收款后已经转给冀耀文，而相应货物业已发货完毕。故不同意原告的诉请。经审理查明，1、被告曾为帑群公司员工，原告自2016年起向被告支付货款，采购日用品，双方间存在大量资金交易，仅在2017年3月10日至2018年1月10日期间，原告就向被告汇款40余笔，其中多笔金额高于500000元；2、2017年6月10日，原告向被告转账支付500000元；3、2017年6月27日，被告向原告出具借条，载明“今向蔡匡锁借款伍拾万元整，用于家化货款”；4、原、被告确认就原告支付的全部款项，被告仅就包括系争款项在内的2笔款项出具过借条；5、被告未就其主张系争款项对应货物已完成发货提供证据；6、本院通知被告本人到庭接受询问，但被告本人拒不到庭。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于系争款项是否为借款。对此本院分析如下：首先，从原告主张分析。原告主张系争款项为借款，并已提供转账记录和借条原件，证明交付事实和借贷合意，形式上并无瑕疵。关于原告就系争款项由货款转为借款的解释，结合双方存在长期合作关系，借条形成于转账之后的第17天，被告仅就原告所有汇款中的2笔出具借条等情形，原告主张因被告无法正常发货，且正好需要自用资金，故向原告借款的解释较为合理，本院予以采信；其次，从被告抗辩分析。1、被告抗辩原、被告无借贷关系。被告称因公司无法正常发货，且货款金额较大，故其为公司担保，出具借条。然若如被告所述，其作为公司员工执行公司事务，并无为公司债务提供担保的必要，且其出具的是借条，也与所谓担保形式不符。此外，系争款项为500000元，从双方交易明细来看，原告汇款中有多笔超出该金额，被告也未出具借条。故被告的该项抗辩无合理性可言，本院不予采信。2、被告抗辩已发货。被告未能提供发货记录，其所称的有关发货的聊天记录并不能与系争款项对应。且在借条出具后原告有再向被告打款的情况，故原告主张相关发货系对应其他货款，有其依据。现被告既未收回借条原件，亦无款项结清的证明。故其该项抗辩缺乏依据，本院亦不予采信；最后，从庭审情况分析。本院依法要求被告本人到庭接受询问，但被告无故拒不到庭。根据法律规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。故对被告的相关抗辩本院不予采纳。综上，本院认定系争款项为原告向被告出借的款项。被告至今未予归还。现原告要求归还，于法有据，本院予以支持。被告冀耀胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：被告冀耀胜应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡匡锁借款人民币500000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取，计人民币4400元，由被告冀耀胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年八月二十四日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1480号 潘艳玲、钱浩： 申请执行人潘艳玲与被执行人钱浩请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特729号裁定书已发生法律效力，申请执行人潘艳玲向本院申请强制执行，本院于2020年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1480号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0723破4号之七 申请人：浙江捷天工贸有限公司管理人。 2020年8月17日，浙江捷天工贸有限公司管理人向本院提出申请，称浙江捷天工贸有限公司现有的破产财产已经二次分配执行完毕。故请求本院裁定终结浙江捷天工贸有限公司破产程序。 本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院终结破产程序。现浙江捷天工贸有限公司管理人以债务人现有财产已分配完毕，提请终结浙江捷天工贸有限公司破产程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江捷天工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 卢永胜 审 判 员 舒旭霞 审 判 员 程金华 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 林翠芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢668号 重庆科迪实业（集团）有限公司： 关于重庆科迪实业（集团）有限公司诉讼费一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效判决确定的义务，本案【原执行案号为（2015）穗云法执字第4358号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1397号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱国锋，男，1978年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告朱国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告朱国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计85954.34元【欠款暂计至2020年4月25日，其中本金56194.06元、利息10311.14元、违约金19389.55元、手续费59.59元】，并支付相应利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2020年4月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告朱国锋无答辩，无提交证据。经审理查明：2016年1月29日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收滞纳金。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××87的信用卡。被告在使用信用卡过程中发生透支，未依约还款。截至2020年4月25日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金56194.06元、利息10311.14元、手续费59.59元、违约金19389.55元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广州银行信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及利息、手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱国锋向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金56194.06元、手续费59.59元及利息（暂计至2020年4月25日利息为10311.14元，自2020年4月26日起的利息按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担36元，被告朱国锋负担1279元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谭少芬人民陪审员  李景裕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩