wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初2114号 原告：林珊，女，汉族，1986年7月7日出生，住西安市长安区，公民身份号码：62030XXXX607070867。委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白薇娜，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：温勇，男，汉族，1983年10月11日出生，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码：61020XXXX31011221X。原告林珊与被告温勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：被告偿还本金人民币壹佰伍拾玖万捌仟伍佰陆拾元（1598560元）及利息拾陆万叁仟零伍拾叁元（163053元），利息请求至实际支付之日止，律师费肆万元（40000元）。审理过程中将原诉讼请求偿还金额变更为：本金1813667.86元，利息196214.55元（暂计算至2019年12月10日）合计2009882.41元，即在原请求金额上增加248269.41元。事实与理由：被告自2016年元月份开始，多次向原告借款，因双方账务往来较多，原被告遂对之前的账目进行了核算。经双方对账确定：截止2018年12月28日被告所借款项本金为人民币贰佰肆拾万元，被告据此出具欠条一张。后原告多次催要，但被告以种种理由不断推迟还款，截止目前尚未还清，给原告造成了损失，故原告提起诉请。被告辩称，借条属实，但是出具借条时并未对账目进行核算，当天被告有急事，在询问原告后被告即出具了的该借条。事实上在出具借条前已经偿还了。被告存在高利转贷行为，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原被告系朋友关系，被告从2016年开始向原告多次借款，用于生意周转，原告诉称双方约定的月息为2分至5分不等，被告称首笔借款约定月息2分，其他的均为4分。期间原被告于2017年7月21日对之前的账目进行了核算，并结清了本金、利息。2017年7月21日至2018年12月28日之间，原告分多次向被告出借资金共计4440850元，被告向原告偿还本息共计2957340元。2018年12月28日被告向原告出具借条一张，载明“今借到林珊人民币贰佰肆拾万元整（￥2400000.00），月息肆分，借期半年。”出具借条之后，被告又多次向原告借款，借款利息均约定为月息4分，原告分别于2019年1月11日、4月2日、4月29日、5月27日、6月4日、6月5日、6月17日向被告转账15万元、5万元、27万元、26万元、6万元、1万元、1万元，共计81万元。被告分别于2019年1月14日、1月19日、2月14日、2月16日、2月21日、2月22日、3月15日、3月19日、4月10日、4月15日、4月16日、5月8日、5月11日、5月15日、5月16日、6月16日、6月17日、6月18日、6月28日、6月30日、7月10日向原告偿还借款本息1万元、16万元、0.5万元、1.5万元、10万元、1万元、22.36万元、9.36万元、60万元、7万元、5万元、2.5万元、4万元、3万元、5万元、2万元、1万元、2万元、6.2576万元、1万元、10万元、12万元，共计1824776元。以上事实由原被告陈述、借条、银行流水、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。被告认可2018年12月28日的借条系自己出具，但辩解在出具借条时并未对账，本院结合2018年12月22日被告要求和原告算账的微信聊天记录以及生活常理，对其辩解的未经对账而出具借条的意见不予采信。关于出具欠条中的240万元是否包含利息的问题，被告辩解其中包含约三四十万元的应付利息，因双方账目往来繁多，且约定利息不固定，无法依据双方之间的转账凭证计算出借条中载明的240万元是否包含应付利息，故本院对被告的辩解意见不予采纳，故借条中载明的240万元应认定为借款本金。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。原被告之间的借款均未明确借款期限，且2018年12月28日之后被告还款时均未明确还款系本金或利息，依法应先扣除利息后再扣除本金，现原告主张按还款时间逐笔抵扣应付利息（按年利率36%计）后再抵扣本金的主张本院予以采纳。结合原告提交的2018年12月30日至2019年7月10日的本金利息核算表中，除少计算1天利息影响其自身权利外，对被告的利益并无影响，故本院对原告提交的本金利息核算表中截止2019年7月10日尚欠的本金1782332.69元予以确认。2019年7月10日之后的利息，原告自愿以年利率24%计算，本院予以确认。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金中的1782332.69元以及利息（以1782332.69元为基数，年利率24%从2019年7月10日计算至借款实际清偿之日）的诉请本院予以支持。原告主张的律师费，因未提交证据证明，故本院对原告要求被告承担律师费40000元的主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告温勇于本判决生效后三十日内向原告偿还借款本金1782332.69元以及利息（以1782332.69元为基数，年利率24%从2019年7月10日计算至借款实际清偿之日）。    二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23199元，原告已预交，减半收取11599.5 元，由被告承担。被告承担的受理费限本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     范建锋 二 〇二〇年   八 月 三  日 书  记  员     冯  杰   202001162114198677919173240262030XXXX6070708671983101110161020XXXX310112211159856016305340000181366786196214552019121020098824124826941201620181228201625242017721201772120181228444085029573402018122824000000042019111424295276465617155272661181201911411921421622122231531941041541658511515516616617618628630710116051510122369366075254352126257611012182477620181228201812222402402402018122836201812302019710120197101782332692019710241782332691782332692420197104000017823326917823326924201971023199115995
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初979号原告：张海明，男，1972年1月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：禹家勤，男，1955年1月5日出生，汉族，荆州市荆州区人，住荆州市荆州区。被告：李成凤，女，1972年7月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告张海明与被告禹家勤、李成凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海明及被告李成凤、禹家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金90000元，并从2016年10月31日起按月息20‰支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，借款人李成凤、禹家勤向原告借款100000元，双方约定借款期限为13个月，每月偿还原告本金加利息10000元，并由孙小平、李强承担连带担保责任，保证期限为2年。期间，借款人禹家勤通过担保人李强用现金支付了原告2016年11月份10000元的本金和利息，后期分文未付。经原告多次催讨无果，且担保人孙小平成为了失信人，李强涉嫌刑事案件已被公安机关拘留。原告遂诉至法院。被告禹家勤辩称：当时卡上打了100000元，我给了李强50000元，共还款10000元。所以，应是我跟李强各欠原告45000元。被告李成凤辩称：是禹家勤找原告借款，款项打在了我的卡上，我的卡一直由禹家勤拿着，我不知道卡上有多少钱，也没有用这笔钱。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，禹家勤、李成凤立据向张海明借款100000元，约定借款期限13个月，利率为月息3%，逾期还款，另外加收50%罚息直至清偿之日止。李强、孙小平对上述借款本息提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为两年。禹家勤、李成凤在借款人栏签名捺印。孙小平、李强在连带责任保证人栏签名捺印。同日，张海明向李成凤银行账户转款100000元。嗣后，禹家勤通过李强用现金偿还张海明10000元借款本金。后二被告再未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，张海明与借款人禹家勤、李成凤之间的民间借贷关系合法有效。原告张海明要求被告禹家勤、李成凤偿还借款合理合法本院予以支持。双方约定的借款利率虽为月息3%，但张海明起诉时已将利率调整为月息2%，未超过法律保护的利率范围，本院予以支持。被告禹家勤、李成凤辩称的理由系其对自己权利的处分，不能作为不偿还借款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告禹家勤、李成凤于本判决生效后十日内返还原告张海明借款本金90000元，并从2016年12月1日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告禹家勤、李成凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  郭敏二〇二〇年八月二十四日书记员  付晓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初212号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人张某，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2020年5月2日，因实施未取得驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车交通事故责任强制保险、使用其他车辆的机动车号牌的违法行为被宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局交通管理二大队罚款人民币5440元。2020年5月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局决定被取保候审。2020年6月9日，经本院决定被取保候审。2020年8月20日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局执行逮捕（未羁押）。2020年8月21日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2020年5月1日23时52分，被告人张某酒后无证驾驶套牌×××号二轮摩托车，行驶至吴忠市利通区吴高公路高闸市场东门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为99.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.物证；3.书证；4.鉴定意见；5.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人张某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张某拘役一个月十五日，并处罚金1500元，不适用缓刑。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月1日23时52分，被告人张某酒后无驾驶资格驾驶套牌×××号二轮摩托车，行驶至吴忠市利通区吴高公路高闸市场东门口处时，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人张某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为99.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局交通管理局受案登记表、立案决定书、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、收缴物品清单及照片，酒精检测粘贴纸、当事人血样提取登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（毒鉴）字[2020]第516号司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车辆入户登记查询结果，前科查询证明，公安交通管理行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人贺某的证言，被告人张某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为99.0mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人张某醉酒后无驾驶资格驾驶套牌机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（行政罚款一千五百元折抵罚金一千五百元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 李亚辉人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 杨美霞二〇二〇年八月二十一日书记员 王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3528号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：马延贞，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：李爱霞，女，汉族，1977年9月19日出生，住大连市甘井子区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与李爱霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李爱霞履行本院（2018）辽0202民初3957号民事判决书中所确定的义务即支付申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金人民币169902.06元；偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2018年1月29日的贷款利息、罚息合计人民币1805.51元；自2018年1月30日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业住房）借款合同》中约定的利率给付申请执行人利息、罚息；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费5150元由被执行人李爱霞负担。执行人李爱霞未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月1日以（2018）辽0202民初3957号民事裁定查封了被执行人李爱霞名下位于西岗区海达南街65号2单元23层3号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李爱霞名下位于西岗区海达南街65号2单元23层3号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘子齐二〇二〇年八月三日书记员  黄海涛
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执746号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。被执行人史小东，男，1991年12月3日出生，汉族，住当阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人史小东借款合同纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第11532号裁决书向本院申请执行，要求被执行人史小东偿还借款7508.18元及利息，并承担仲裁案件受理费107元，仲裁案件服务费180元，申请执行费50元。本院于2020年8月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史小东的银行存款10355.3元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年八月六日书记员 祁宇丹
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民终52号   上诉人(原审被告)：西藏晟泰实业有限公司。住所地：拉萨市。   法定代表人：邓国文，该公司总经理。   上诉人(原审被告)：马巴根，男，1970年。   被上诉人(原审原告)：西藏天峰建筑装饰工程有限责任公司。住所地：拉萨市。   法定代表人：彭凡，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。   上诉人西藏晟泰实业有限公司、马巴根因与被上诉人西藏天峰建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理过程中，上诉人西藏晟泰实业有限公司和上诉人马巴根未缴纳案件受理费，经本院催缴后，二上诉人于2020年8月28日向本院递交申请请求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人西藏晟泰实业有限公司、马巴根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 德青卓嘎  审 判 员 达娃次仁  审 判 员 慕 艳 梅   二〇二〇年八月三十一日   书 记 员 仓 决
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1421号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路**。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、严海，系该行客户经理。被告：黄德昌，男，1971年11月13日出生，汉族，住安远县。被告：徐艳敏，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住安远县。被告：唐文慧，男，1969年1月4日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）与被告黄德昌、徐艳敏、唐文慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告黄德昌、徐艳敏、唐文慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安远支行向本院提出诉讼请求：判决三被告归还贷款本金48434.7元及利息3866.83元（利息计算至2019年8月26日），2019年8月26日之后的利息根据合同约定计算至本金还清日止。事实和理由：被告黄德昌于2016年6月6日向原告申请农户小额最高额可循环授信1笔，金额为100000元，到期日为2019年6月5日。借款合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款，单笔借款期限最长不超过一年。被告黄德昌于2018年6月7日通过自助方式向原告申请小额农贷1笔，金额100000元，贷款到期日为2019年5月6日。截至2019年8月26日，被告仍欠本金48434.7元及利息3866.83元。被告徐艳敏系被告黄德昌的配偶，被告唐文慧为该笔借款保证担保人。根据借款合同的约定和法律规定，诉至法院，请求法院判决三被告偿还原告借款本息。被告黄德昌未作答辩，也未提交相关证据材料。被告徐艳敏未作答辩，也未提交相关证据材料。被告唐文慧未作答辩，也未提交相关证据材料。原告农行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告法定代表人身份证明、营业执照副本复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、三被告身份证复印件、被告黄德昌、徐艳敏户口本复印件、结婚证复印件，欲证明三被告身份信息及被告黄德昌、徐艳敏系夫妻关系；3、农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、保证担保承诺书、借款凭证、结欠本息情况说明，欲证明被告黄德昌与原告签订农户贷款借款合同，并由被告唐文慧提供担保，贷款到期后被告未按约定归还借款。被告黄德昌、徐艳敏、唐文慧均未到庭质证。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告黄德昌向原告申请农户小额贷款100000元，被告徐艳敏在申请表“申请人及配偶”一栏签字捺印，被告唐文慧在申请表“保证人”一栏签字捺印，同时被告唐文慧向原告出具了保证担保承诺书，承诺对贷款承担连带保证责任。2016年6月6日，被告黄德昌与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为3年，合同到期日为2019年6月5日，借款用途为生产经营周转、购生产原料。还约定由被告唐文慧提供担保。合同内容：“……第二条本合同项下借款执行利率采用基准利率方式，执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之伍拾。……第三条还款方式为按月结息，到期还本。……第五条可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为150000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”，被告黄德昌、唐文慧均在合同上签名捺印。被告黄德昌于2018年6月7日在原告处贷款100000元，贷款到期日为2019年5月6日，该笔贷款执行年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。该笔贷款到期后被告未按期归还全部贷款本息，截至2020年7月27日，被告共结欠本金48434.68元、利息8382.55元。还查明，本案借款发生在被告黄德昌、徐艳敏夫妻关系存续期间。本院认为，被告黄德昌与原告农行安远支行签订农户贷款借款合同，并由被告唐文慧提供担保，该借款合同依法成立且有效。合同签订后，被告黄德昌于2018年6月7日在原告贷款100000元，贷款到期日为2019年5月6日，该笔贷款到期后被告未按期归还贷款本息，实属违约，应承担逾期还款的违约责任；本案借款发生在被告黄德昌、徐艳敏夫妻关系存续期间，且借款用途为生产经营周转，被告徐艳敏共同在贷款业务申请表上签字，由此可以认定该贷款属于夫妻共同债务，故本院对原告农行安远支行要求被告黄德昌、徐艳敏归还剩余借款本金48434.68元及相应利息的请求，本院予以支持。依据合同约定及法律规定，被告唐文慧对该借款承担连带保证责任且保证期间为借款期届满之日起两年，本案借款到期日为2019年5月6日，原告在保证期间内向本院主张权益，故被告唐文慧应在150000元的最高债权额度内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德昌、徐艳敏应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金48434.68元及利息（截至2020年7月27日的利息为8382.55元，2020年7月27日之后的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）；二、被告唐文慧对上述应偿还款项在150000元的最高债权额度内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告黄德昌、徐艳敏、唐文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  蒙廖斌二〇二〇年八月二十八日法官助理李魁鹏书记员唐文峰
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初427号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区*****。统一社会信用代码914***********403Y。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，系该行信贷管理人员。委托诉讼代理人：郭木贤，系该行个人客户经理。被告：余银盾，男，汉族，1971年4月30日出生，住广东省陆丰市*******第一间瀛泰新城第四栋4802号，身份证号码441************615。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告余银盾金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行以被告余银盾已还清了违约贷款本息，并保证今后正常还款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。本案受理费4017.2元，减半收取2008.6元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。审判员  陈伟星二〇二〇年八月三日书记员  奚明生
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5366号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被告：段凯，男，1985年7月7日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍地丰城市，送达地址丰城市。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告段凯（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币200766.73元（截至2020年7月10日的贷款本金187138.20元，利息、违约金共计13628.53元）;并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金、律师费(以本金187138.20元为基数按照年利率24%计算)。2、原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。3、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告段凯既未提交相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2019年9月25日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷消费贷款。原告经审批同意后于同日与被告签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》（下称消费贷款合约）。该合约主要内容为：1、贷款额度为200000元，贷款期限为60个月，贷款用途为装修。2、原告贷款执行固定年化利率18.10%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用消费贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，被告在预约日前向还款账户存入还款资金，原告在预约日委托中行以代扣方式为被告办理还款。4、原告有权收取消费金融相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等违约情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2019年9月29日，原告向被告发放了贷款200000元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2020年5月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2020年7月10日，被告拖欠原告贷款本金187138.20元，利息9547.62元、违约金2627.28元，合计人民币199313.10元。为此，原告诉讼至本院。另查明，2019年9月25日，原、被告签订《［新易贷-乐享贷］房屋抵押担保合同》。该合同约定：1、被告自愿提供坐落在丰城市房屋贷款合约项下的债务进行抵押担保。2、担保期间：抵押期限60个月，预计从2019年9月25日至2024年9月25日止。3、担保范围：消费贷款本金、利息、违约金、手续费及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同年9月26日，原、被告在丰城市不动产登记局办理一般抵押登记。本案中，原告诉请按照签订的消费贷款合约约定计算逾期前的利息为2923.20元；逾期之后的利息、违约金之和按照年利率24%计算为10705.33元（时间截止至2020年7月10日），利息、违约金合计人民币13628.53元。上述事实有原告提交的[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表、“新易贷-乐享贷”告客户书、[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约、[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同、不动产登记证明、欠款明细表、送达地址确认书等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的消费贷款合约和房屋抵押担保合同，均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约约定全面履行自己的义务。原告按约向被告足额发放了贷款，履行其合同义务；被告未按约定偿还当期借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。在本案诉讼中，根据原告提交的欠款明细表反映了截止至2020年7月10日，被告拖欠原告贷款本息199313.10元，但是原告诉请被告应偿付贷款本息200766.73元，该利息、违约金之和超出12174.90元，本院不予采信。自2020年7月10日以后，该笔诉争借款利息、违约金和律师费的总额以未清偿的借款本金余额为基数按照年利率24%计算，理由充分，本院予以支持。被告为保证消费借款合同债务的履行，自愿提供房屋抵押担保，原告享有的抵押权自登记之日设立。故被告不履行合同义务，原告请求对抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金187138.20元，利息9547.62元、违约金2627.28元（时间截止至2020年7月10日），合计人民币199313.10元；以及自2020年7月10日以后的利息、违约金和律师费等费用之和以未清偿的借款本金余额为基数按照年利率24%标准计算至借款本息全部还清之日止，由被告段凯予以偿付。二、原告中银消费金融有限公司对被告段凯所有的坐落在丰城市抵押房屋［不动产权证号：丰房权证剑南街办字第**］的折价款，或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，减半收取计人民币2156元，由被告段凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月三十一日代理书记员  刘润芳
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初686号 原告：杨友如，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川江油市。 被告：湖北海河水利水电工程有限公司，住所地湖北省监利县。 法定代表人：饶景堂，职务不详。 原告杨友如与被告湖北海河水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨玉春 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  王正钧 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  孙家琼
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2166号申请执行人：刘爱丽，女，1985年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：于福恒，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘爱丽与被执行人于福恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘爱丽向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年八月六日书记员  杨子健
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7386号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。 法定代表人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦胜江。 被告：丁海，男，1976年10月30日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财保)与被告丁海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人陈政、秦胜江到庭参加诉讼。被告丁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币31723.1元（包括本金30897.69元、利息713.68元、逾期罚息111.73元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币3926.66元；3、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款31723.1元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月份，被告丁海与华夏银行股份有限公司南京分行签署编号为NJ01P11020140175的个人贷款合同，以下简称贷款合同，被告向华夏银行股份有限公司南京分行借款69000元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时被告投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行股份有限公司南京分行为被保险人与原告签署保单号为11094032600001182183的平安个人贷款保证保险单，以下简称保险合同，每月保费率为1.9%，2014年1月22日，华夏银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定，向被告发放共计69000元人民币的贷款，但是2015年11月22日开始，被告在未履行合同约定还款义务，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天不还，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年的2月14日，按照保险合同的约定，向被保险人华夏银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计是31723.1元人民币。华夏银行股份有限公司南京分行向原告出具代偿确认书，同时根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，主要视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，理赔后原告多次向被告进行催款，被告始终不予偿还全部理赔款项，逾期保费和违约金。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法之规定，原告特向贵院提起如上诉请，望依法判决。 被告丁海未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同贷款借据、平安财产保险股份有限公司签署的平安个人消费信贷保证保险保险单，平安个人消费保险单凭证、个人消费信贷保证保险承诺书、授权委托书、代偿确认书、交易明细截图、委托代理合同和律师费发票、账户交易明细回单及当事人陈述等证据，本院予以审查并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2014年1月22日，被告丁海与华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行）签署编号为NJ01P11020140175的《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行借款69000元人民币，借款期限36个月，2014年1月22日至2017年1月22日，年利率8.61%。 同时被告丁海以华夏银行为被保险人向原告投保信用保证保险与原告签署的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（NO.11094032600001182183），约定保险金额为82041元，共计36期，每月保费为1311元,每月还款本息2182元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2014年1月22日，华夏银行按照借款合同约定，向被告发放共计69000元人民币的贷款。2015年11月22日开始，被告再未履行借款合同约定还款义务。2016年的2月14日，华夏银行向原告平安财保出具代偿确认书，原告平安财保向被保险人华夏银行进行理赔31723.1元。 根据原告提供的交易明细截图显示，被告丁海逾期本金为30897.69元，逾期利息713.68元，逾期罚息111.73元，逾期保费3926.66元，违约金38638.73元。 原告平安财保因本案支付律师费1200元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。原告平安财保依约向被保险人华夏银行进行理赔31723.1元。原告主张被告支付代偿款、律师费、逾期保费及违约金，有事实和合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告丁海无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告丁海于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款共计人民币31723.1元。 二、被告丁海于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保费3926.66元。 三、被告丁海于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以31723.1元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。 四、被告丁海于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，公告费300元，共计1021元，由被告丁海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  舒 岩 人民陪审员  王顺丽 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈 星
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执809号申请人李孟祥，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区被执行人崔国强，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2013)元民初字第1311号民事调解书，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对(2013)元民初字第1311号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复(2013)元民初字第1311号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月三十日书记员  杨凡波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执630号申请执行人：宋春，男，1981年5月18日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：云南云蕈食品有限责任公司。统一社会信用代码：91530111778554266Q。住所地：昆明市官渡区六甲乡新二村**。法定代表人：陆坚。被执行人：陆坚，男，1963年10月15日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人宋春与被执行人云南云蕈食品有限责任公司、陆坚借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1956号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的2,130,157.00元及利息，执行费23702元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南云蕈食品有限责任公司、陆坚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人陆坚有公积金127700元，本院已进行扣划并发还申请人；被执行人陆坚名下有车牌号为云Ｅ×××**保时捷凯宴车一辆，本院依法查封并评估，2020年7月23日、2020年8月5日通过昆明市官渡区人民法院京东司法网络拍卖平台进行拍卖，两次拍卖均流拍。经询问，申请执行人宋春同意将上述车辆以第二次拍卖保留价122500元以物抵债清偿部分债权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 王恒刚二〇二〇年八月十八日书记员 姚琼芳
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1589号董绍锋：你/你单位与张要贤租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张要贤于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7279号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：陈玉燕，女，1971年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告陈玉燕因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金23650.09元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金）（暂计至2019年8月25日，尚欠利息3867.35元，违约金4916.95元，分期付款手续费254.08元，利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈玉燕向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈玉燕拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年9月19日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，陈玉燕拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈玉燕应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因陈玉燕拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈玉燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金23650.09元、利息（利息暂计至2019年8月25日为3867.35元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、费用254.08元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617.21元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担93.21元，由被告陈玉燕负担524元（被告陈玉燕应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  徐月琴人民陪审员  王健昌二〇二〇年五月二十七日书 记 员  罗文琪
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之三十四申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人李强在24×××96账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在中国工商银行24×××96账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2599号起诉人：谢海荣，女，汉族，1990年12月17日出生，住广东省湛江市市辖区*******9*，公民身份号码440************663。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢海荣提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2008年与惠来县******葛立恩登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢海荣已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢海荣的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢海荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1285号申请人陈志强，男，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市壁山区。被申请人贵州黔城跑跑物流咨询有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路**威龙石材城****。被申请人周文斌，男，1981年2月27日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10153号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有不动产可查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人周文斌名下位于贵阳市南明区房屋。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十八日书记员 罗梦雅
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4346号原告:牛金荣,女,1969年2月15日出生,无业，住泗洪县。被告：孙爱群，男，1962年8月4日出生，居民，住泗洪县。原告牛金荣与被告孙爱群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。案件审理过程中，原告牛金荣于2020年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛金荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告牛金荣撤回对被告孙爱群的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告牛金荣负担。审 判 员 李永居二〇二〇年八月十三日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1578号 史向进、张庭艳、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人史向进、张庭艳与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初3747号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司应向申请执行人史向进、张庭艳支付逾期交楼违约金，并承担案件受理费427元。因被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人史向进、张庭艳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司名下的银行存款90970元，扣减本案执行申请费1245元后，申请执行人史向进、张庭艳实际受偿89725元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3747号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施亚川，女，1960年12月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文义，男，1960年1月15日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州台商投资区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省龙江建设有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇仁和西路龙泉华庭******。 法定代表人：王长岐，总经理。 再审申请人施亚川、吴文义因与被申请人福建省龙江建设有限公司排除妨害纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2019）闽06民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人施亚川、吴文义于2020年8月19日以其和被申请人福建省龙江建设有限公司达成调解协议且相关纠纷已妥善解决为由申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人施亚川、吴文义撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人施亚川、吴文义撤回再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1284号申请人：李明伟，男，1982年8月6日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：杨吉乐，住山东省惠民县，其他身份信息不详。申请人李明伟于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨吉乐所有的号牌为鲁Ｍ×××**解放牌重型半挂牵引车（保全价值20万元）予以查封。申请人李明伟为本次保全申请提供担保金20万元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人李明伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨吉乐所有的号牌为鲁Ｍ×××**解放牌重型半挂牵引车（保全价值20万元）。案件申请费1520元，由申请人李明伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 爽
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初923号   原告：陈某，男，1970年12月24日生，汉族，人。   被告：刘某，男，1974年5月28日生，汉族，人。   本院2020年6月11日受理原告陈某与被告刘某劳务合同纠纷一案后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告陈某诉讼请求：判令被告立即支付劳务费368212元。事实与理由：2015年原告受被告雇佣在其承包的忻府区丽都锦城4#楼做二次结构瓦工工程，工程完工后被告拖欠原告劳务费368212元，经原告多次索要，2016年12月30日，被告刘某出具承诺书，保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元整，余款在2017年12月30日付清，但被告至今分文未付。   原告提供证据有：1、原被告2015年6月签订的《劳务用工合同》；2、被告2016年12月30日给原告陈某出具的《承诺书》；3、关联案件本院（2017）晋0902民初1557号判决书。   被告刘某辩称，本案纠纷已经在贵院（2017）晋0902民初1567号等关联案件判决中作了处理，原告是重复起诉，依法应当驳回。   被告没有提供证据。   庭审中，本院组织原被告双方进行了质证。根据庭审笔录、当事人陈述以及原被告提供的证据，本院查明如下事实：2015年3月，忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与刘某就忻府区丽都锦城4#楼主体建设签订了《劳务用工合同》与《工程承包合同》。2015年6月，刘某又将丽都锦城4#楼二次结构瓦工工程分包给陈某并签订了《劳务用工合同》。之后，陈某雇佣民工20多人进行施工。2015年底工程竣工后刘某从忻府区第三建筑安装工程公司处结算了工程款，却以资金周转为由拖欠包括陈某劳务费在内的民工劳务费368212元。经多次索要，刘某于2016年12月30日给陈某出具《承诺书》，载明“我刘某共欠陈某二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹壹拾贰元整（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元整，余款在2017年12月30日付清”，但刘某逾期未支付。2017年8月，民工王年旺等人分别以忻府区第三建筑安装工程公司、刘某、陈某为被告诉至本院要求支付拖欠的劳务报酬36万余元，形成系列案。本院受理后对系列案分别作出判决。以本院(2017)晋0902民初1557号为例，原判认为“原告王年旺与被告陈某之间成立雇佣关系，故应当支付劳务报酬。被告刘某作为分包人取得工程款后没有按照承诺支付陈某劳务报酬，因此二被告应承担共同清偿责任”，判决结果为“1、被告刘某、陈某在本判决生效后十日内支付原告王年旺劳务费3000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年1月1日起至执行完毕止；2、驳回原告王年旺的其它诉讼请求。”判决后，系列案当事人均未提起上诉，关联判决均发生法律效力。因被告刘某、陈某拒不主动履行判决，系列案的原告分别申请法院强制执行。庭审中，陈某称迄今为止，本院执行局扣划了他案件款80000余元，而刘某分文未执行；另外陈某认为自己受刘某雇佣也是受害人，应当由刘某一人承担劳务报酬的清偿责任，生效的系列案件判决有误，准备申请再审。此为本案事实。   本院认为，已经生效的关联系列案件确认“王年旺等民工与陈某之间形成雇佣关系，刘某作为分包人取得工程款后没有按照承诺支付陈某劳务报酬”因此判令陈某和刘某共同清偿36万余元民工劳务报酬，本案基础法律事实与关联系列案件基础法律事实一致，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此原告陈某要求被告立即支付劳务费368212元构成重复起诉，违反了我国民事诉讼法中的“一事不再理”法律原则。陈某虽然表示准备申请再审，但是在关联系列案件判决没有再审改判或者撤销的情况下,该判决仍然对相关当事人有既判力、拘束力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   案件受理费减半收取3412元，退还原告陈某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二0二0年八月十四日   书记员 袁 娇
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1550号董绍锋：你/你单位与王桂芳租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王桂芳于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初676号     原告:中国银行股份有限公司忻州市分行。住所地，忻州市忻府区长征街**。   负责人:闫某，职务，行长。   委托诉讼代理人：乔某，山西华炬律师事务所律师。   被告:卢某，男，,汉族,1984年2月3日生,住山西省忻州市。   被告：赵某，女，汉族，1983年5月9日生，住山西省忻州市。   本院在审理原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告卢某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司忻州市分行撤回起诉。   案件受理费减半收取3412元，由原告负担。                                                                                                             审判员  薛吉良                               二０二0年八月二十六日     书记员  赵俊莉
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执507号之一 申请执行人：陈熙泉。 被执行人：袁文宾。 本院在执行申请执行人陈熙泉与被执行人袁文宾借款合同纠纷一案，已依法向被执行人袁文宾发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人袁文宾在送达之日起三日内向申请执行人陈熙泉支付案款637000元,承担案件执行费8770元。但被执行人袁文宾未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月24日向被执行人袁文宾发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人袁文宾在上高县不动产登记中心登记房产并查封冻结（轮候查封）。现向申请执行人陈熙泉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈熙泉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈文峰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6506号原告：皮敬东,男,1965年9月8日出生,汉族,住所地河南省夏邑县。系死者皮款款之父。原告：刘大坤，女,1964年8月10日出生,汉族,住所地河南省夏邑县。系皮款款之母。原告：皮正淳,男,2015年11月1日出生,汉族,住所地河南省夏邑县。系皮款款之子。原告：皮依纯,女,2012年12月4日出生,汉族,住所地河南省夏邑县。系皮款款之女。四原告共同委托诉讼代理人：张川、李颖，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘建军,男,1974年2月24日出生,汉族,住所地河南省夏邑县。被告：桐乡市巨匠建筑劳务有限公司。住所地浙江省嘉兴市桐乡市高桥街道高架路。统一社会信用代码9133048367161293XE。法定代表人:林国武,系该公司总经理。被告：巨匠建设集团股份有限公司。住所地浙江省桐乡市庆丰南路(南)****,统-社会信用代码91330400146841507E。法定代表人:吕耀能,系该公司董事长。两公司共同委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告皮敬东、刘大坤、皮依纯、皮正淳、与被告刘建军、桐乡市巨匠建筑劳务有限公司、巨匠建设集团股份有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。原告皮敬东、刘大坤、皮依纯、皮正淳于2020年8月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告皮敬东、刘大坤、皮依纯、皮正淳在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告皮敬东、刘大坤、皮依纯、皮正淳撤回起诉。案件受理费16860元，减半收取8430元，由原告皮敬东、刘大坤、皮依纯、皮正淳负担。审判长 李 杰审判员 董恒体审判员 程婉侠二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 蕊书记员 申振启
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州冠华置业有限公司，住所地河南省郑州市中牟县青年路东段。法定代表人：万成钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廉建中，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王迎坤，男，1957年5月13日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人郑州冠华置业有限公司（以下简称冠华公司）因与被申请人王迎坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠华公司申请再审称：一、原审以套内面积来计算置换房的面积属于事实认定错误、缺乏证据证明。王迎坤置换的基础是建筑面积，原审以套内面积计算最终置换面积错误。按照双方《房屋拆迁安置补偿合同》第三条约定，王迎坤的安置房没有套内面积。二、案涉房屋开盘时单价为7338.28元/㎡，原审认定的7906元/㎡、置换面积为117.34㎡，属于事实认定错误。王迎坤提供的证据不能证明案涉房屋开盘时单价为7906元/㎡，王迎坤的《拆迁房屋置换确认单》原件上没有117.34㎡字样，目前安置房尚未办理产权证，王迎坤所选安置房的实际面积无从计算。三、案涉《房屋拆迁安置补偿合同》及《补充协议》，因违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，属于无效合同。原审判决冠华公司与王迎坤继续履行《房屋拆迁安置补偿合同》及《补充协议》、《拆迁房屋置换确认单》，没有事实基础和法律依据。四、因本案争议非常大、涉及人数众多、需要调取证据等原因，应当适用普通程序审理。一审法院适用简易程序审理本案，属程序违法。二审仍继续适用简易程序审理本案，错上加错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定，申请再审。王迎坤提交意见称，王迎坤与冠华公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方一直在按约履行合同内容。在王迎坤按照合同约定腾空并搬离案涉房屋后，案涉房屋上的权利和义务均由冠华公司继承。案涉房屋土地是否被征收均不构成阻却双方继续履行合同的理由。原审法院按照案涉安置房屋销控表载明的价格确认开盘价格并无不妥。冠华公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为：一、关于王迎坤的房屋拆迁面积与房屋置换面积的问题。对此，冠华公司认为原审判决按套内面积计算拆迁房屋置换面积错误。对于王迎坤房屋拆迁面积与置换面积，双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》第三条约定“以乙方（王迎坤）房产证建筑面积为准，按照1:1.2的比例从拆迁后新建的房屋对乙方进行置换。”一般情况下，该条文应理解为按照房屋建筑面积进行置换。但是，《房屋拆迁安置补偿合同》第七条约定“安置房的房产证由甲方（冠华公司）办理，安置房房产证上的面积应包含按比例置换后的套内建筑面积和公摊面积，其中公摊面积为甲方无偿提供。”根据体系解释，在置换的安置房的公摊面积为冠华公司无偿提供的情况下，原审判决按照安置房的套内面积对王迎坤拆迁房屋建筑面积按合同约定比例进行置换，符合双方约定，并无不当。二、关于置换房屋面积以及置换后多余面积的房屋单价问题。对于王迎坤置换房屋的面积，因《拆迁房屋置换确认单》上仅载明了王迎坤置换的房屋为8号楼B栋西单元3层西户，而未载明具体面积，冠华公司据此认为原审判决认定该房屋面积为117.34㎡错误。经审查，虽然《拆迁房屋置换确认单》上未载明房屋的具体面积，但是经一审法院从当地房管部门调取的冠华公司案涉8号楼B座房屋销售备案表及查询回执，均显示案涉8号楼B座西单元三层西户房屋的建筑面积为117.34㎡，故原审判决认定王迎坤置换房屋的面积并无错误。对于置换后多余面积的房屋单价，一审法院从当地房管部门调取的冠华公司案涉8号楼B座房屋销售备案表显示案涉8号楼B座房屋销售均价为8548元/㎡，而王迎坤仅根据冠华公司的房屋销控表载明的房屋价格主张为7906元/㎡，故原审判决按照王迎坤主张的房屋价格进行认定符合法律规定，且对冠华公司并非不利益。三、关于案涉《房屋拆迁安置补偿合同》及《补充协议》的效力问题。冠华公司一审以该合同及协议无法继续履行为由诉请解除，而申请再审又以该合同及协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》为由主张为无效合同。本案中，冠华公司已于2010年4月份已经取得了案涉房屋范围内土地的使用权，后双方于2011年4月16日签订《房屋拆迁安置补偿合同》及《补充协议》，该合同及协议约定的情况不适用于2011年1月19日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的情形，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》为行政管理性规定，亦不影响案涉《房屋拆迁安置补偿合同》及《补充协议》的成立、生效及履行。故原审判决认定案涉《房屋拆迁安置补偿合同》《补充协议》有效，并无不当。四、关于本案一审、二审的诉讼程序问题。冠华公司认为，本案一审、二审适用独任制、简易程序审理，违反法律规定。根据2019年12月28日《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，河南省郑州市中级人民法院及其辖区内基层法院均可根据授权适用独任制审理一审、二审案件，并且原审法院适用简易程序抑或普通程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。五、关于冠华公司的土地被征收是否构成不可抗力问题。双方签订《房屋拆迁安置补偿合同》及《补充协议》后，案涉房屋上的权利义务均由冠华公司承继。冠华公司的土地是否被征收，属于冠华公司经营中的商业风险，不构成不可抗力，不能影响案涉合同及协议的履行。并且，冠华公司的土地被征收，其可以向征收机关依法主张自己的合法权益，而不应随意毁约而诉请解除已经履行的《房屋拆迁安置补偿合同》及《补充协议》。综上所述，冠华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州冠华置业有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年八月六日法官助理张露书记员边辑
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1577号董绍锋：你/你单位与宋银子租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)宋银子于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审261号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人李发彬，局长。委托代理人周智安，佛山市顺德区安全生产监督管理局乐从分局工作人员。委托代理人翁桐业，佛山市顺德区安全生产监督管理局乐从分局工作人员。被执行人佛山市冀海管道设备有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界北路**。法定代表人袁红立。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2020年8月3日向本院申请强制执行该局于2019年11月1日作出的顺应急（乐）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为罚款200000元。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺应急（乐）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市冀海管道设备有限公司罚款200000元的处罚事项，本院准予强制执行。审 判 长 吴嘉敏审 判 员 陈 威审 判 员 陈 杨二〇二〇年八月二十日法官助理 黄银瑞书 记 员 刘莹莹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5470号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高颖，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：陈仕武，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：吴运兰，女，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州市网商小贷公司）诉被告陈仕武、吴运兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员刘艳担任庭审记录。原告广州市网商小贷公司的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告陈仕武、吴运兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市网商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仕武、吴运兰立即偿还原告未到期本金30040.41元、逾期本金55094.63元、逾期利息3096.14元、罚息（含复利）1595.38元、逾期违约金2312.37元，合计92138.93元（利息、罚息、复利、违约金暂计算至2020年4月24日止，其后依合同约定继续计算至实际清偿日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年6月2日，原告广州市网商小贷公司与被告陈仕武签订《贷款合同》，约定：原告向被告陈仕武、吴运兰发放贷款30万元用于房屋装修，贷款月利率1.75%，贷款期限24个月，从2018年6月2日至2020年6月2日止，按照等额本息的还款方式按月还款；借款人逾期还款的，按当前应付未付款同期适用的利率上浮50%计收罚息，每次逾期违约金为当前应付未付款项的1%（原告根据合同约定已于2018年8月31日在其官方微信“新大陆金融官微”发布关于违约金比例调整公告，公告自2018年9月3日起违约金比例从原有的1%提升至5%）。同时合同约定，因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，均由违约方承担。2018年5月31日，被告吴运兰作为共同借款人，在共同还款承诺书的承诺人栏签字，自愿对上述合同项目下的本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但两被告未如约还款，截至2020年4月24日，两被告共拖欠借款本息59786.15元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈仕武、吴运兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月31日，被告陈仕武向原告广州市网商小贷公司申请贷款300000元，并在原告提供的《贷款申请表》上签注“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。《贷款申请表》对贷款条款作了如下约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项的，应就当期应付未付款按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约。之后，双方在《贷款核准确认书》上签字确认，原告广州市网商小贷公司向被告陈仕武发放的贷款金额300000元，贷款期限24期，月利率1.75%，还款方式为等额本息。2018年5月31日，被告吴运兰作为共同借款人，在共同还款承诺书的承诺人一栏签字，自愿对上述合同项目下的本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述合同生效后，原告依约向被告陈仕武名下账户发放贷款300000元，两被告还款19期，自2020年1月16日开始逾期，已归还本金214864.96元、利息66089.67元，未归还本金85135.04元。 上述事实有《贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、欠款证明、电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告陈仕武在原告广州市网商小贷公司提供的《贷款申请表》、《贷款核准确认书》上签名并捺印，双方形成借款合同关系。原告依约向陈仕武发放了贷款，被告未按期足额还款，已构成违约。根据协议约定，利息、罚息、违约金合并计算的月利率已超过法律对利息保护的最高限额标准，现原告主动调低要求被告按照年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。故被告陈仕武应向原告广州市网商小贷公司偿还的逾期利息、罚息、违约金等应以未归还本金85135.04元为基数，自2020年1月16日起按照年利率24%进行计算，暂计算至2020年4月24日为5542元（85135.04元×24%/365天×99天），后续利息继续计算至债务实际清偿完毕之日止。 被告吴运兰以共同借款人身份在《共同还款承诺书》上签字，故涉案债务应当认定为共同债务，对原告要求被告吴运兰承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈仕武、吴运兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈仕武、吴运兰自本判决生效之日起十五日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金85135.04元，并支付以未归还本金85135.04元为基数，自2020年1月16日起按照年利率24%计算至债务实际清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、违约金； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1052元，由被告陈仕武、吴运兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  刘 艳
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执异18号案外人杨红，女，1969年8月8日出生，汉族，住四川省米易县。申请执行人李子元,男,1972年10月23日出生,彝族，住四川省米易县。被执行人严仕军,男,1963年9月13日出生,汉族,住四川省米易县。被执行人杨全,男,1972年8月27日出生,彝族，汉族,住四川省米易县。本院在执行李子元申请执行严仕军、杨全民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日作出（2020）川0421执602号执行裁定书，查封严仕军位于米易县攀莲镇桥东街11号-7号房产一套，产权证号0000319（以下简称案涉房屋）。案外人杨红于2020年8月19日提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人杨红称，杨红与严仕军于1989年登记结婚，案涉房屋是1997年由单位分配的房屋，系夫妻共同财产。因夫妻关系破裂，双方于2007年6月9日离婚，并签订离婚协议，案涉房屋归杨红所有。由于严仕军一直不配合办理过户登记，以致于案涉房屋至今登记于其名下。为此，请求中止执行案涉房屋。杨红为证明其异议，提交了离婚证、离婚协议、攀枝花汽车运输总公司米易汽车站证明、房改成本价售购房公证申请表等证据。经查明，严仕军原系攀枝花汽车运输总公司米易汽车站职工。1999年3月，严仕军因单位福利分配取得案涉房屋并登记于其名下。杨红与严仕军于1989年登记结婚，于2007年6月9日协议离婚。双方在离婚协议第一条约定：双方现有房产一套53平方米产权证号000041号离婚后归女方所有。2020年8月19日，攀枝花汽车运输总公司米易汽车站出具证明，证明案涉房屋系该单位职工分配房，产权证号0000319号与原产权证号000041号系同一房产。依据本院（2019）川0421民初1017号民事判决书确认的事实，李子元与严仕军、杨全之间的债务产生于2014年8月4日，系严仕军离婚后个人债务。本院认为，案外人杨红提出的执行异议属于执行标的异议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，杨红与严仕军于2007年6月9日协议离婚时将案涉房屋分割归杨红所有，是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力,应受法律保护。杨红与严仕军离婚事实先于案涉债务发生，不存在借离婚规避债务的行为。故案外人杨红对案涉房屋享有合法权利，且该权利能够排除执行。其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本院（2020）川0421执602号执行裁定书中止执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  卢志坤二〇二〇年八月二十七日书记员  田 丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2141号 陈丽嫦、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人陈丽嫦与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初710号民事判决确定的法律义务，申请执行人陈丽嫦确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执320号之二 申请执行人叶火烂，女，汉族，1954年10月13日出生，住广东省和平县。 被执行人黄锦朗,男，汉族，1990年8月15日出生，住广东省和平县。 申请执行人叶火烂与被执行人黄锦朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）粤1624民初155号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄锦朗应归还申请执行人叶火烂借款6000元。被执行人还应负担案件受理费人民币51元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人黄锦朗发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄锦朗发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄锦朗违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄锦朗的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年7月16日依法查封被执行人黄锦朗所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄锦朗下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄锦朗银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人叶火烂，申请执行人叶火烂在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人黄锦朗所有的车辆（未能实际扣押），并冻结被执行人黄锦朗银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄锦朗有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人黄锦朗现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人叶火烂发现被执行人黄锦朗有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年八月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  凌文年
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2470号原告：陈某某，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：戚某荣，男，1967年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：戚某，男，1991年6月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两被告委托诉讼代理人：崔勇，山东华林律师事务所律师。原告陈某某与被告戚某荣、戚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人宋德友、被告戚某荣及两被告的共同委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.让两被告归还借款400000元，并承担借款利息8000元；2.承担代理费20000元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年间，被告在经营瑞东建材厂期间，分二次借原告现金400000元，此借款由被告戚某荣借条和被告戚某收款手续为证，并约定还款日期，但被告均未有在约定的时间内还款，在原告多次催要的情况下，两被告又于2019年4月23日给原告签订还款协议一份，被告保证在2020年6月30日前将借款和利息全部还清。时间已过，被告分文未还。被告戚某荣辩称，原告陈述与事实不符。本案事实2019年年初经朋友介绍我认识了朱某国，朱某国想在我公司内上台碎石机碎石，全部资金由他出资，当时口头协议约定挣了钱先回他本金，等他投资的本金收回后我们再分利润。2019年2月2日-6月5日期间，我多次按照朱某国的要求事先出具借条，之后朱某国也多次以陈某某、赵某刚的名义向我指定账户打款（陈某某、赵某刚都是朱某国的员工），其中朱某国以陈某某名义向我转款40万元，后在经营过程中我先后偿还朱某国借款323733元，钱都打入朱某国指定的陈某某的名下账户内。2019年12月23日，朱某国拿着两张事先打印好的空白的所谓还款协议找到我，于是我按照朱某国的要求在两张空白的所谓还款协议上签了字。直到朱某国以陈某某和陈某某的名义分别向我提起诉讼，我才知道自己受到欺骗。综上，我和陈某某之间不存在借款合意，不存在借贷关系，陈某某不具有原告主体资格。请综合考虑陈某某和赵某刚案，查明本案事实，驳回原告陈某某对我的诉讼请求。被告戚某辩称，原告陈述与事实不符。我只是按照戚某荣的意思代收原告名下的款项，我和原告之间没有任何借贷关系，且我不认识原告，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，原告通过中国农业银行泰安擂鼓石支行向被告戚某转账300000元，被告戚某荣为陈某某出具借条，载明借陈某某30万元，约定借款自2019年2月2日起至2019年6月2日。2019年6月5日，原告通过中国农业银行泰安擂鼓石支行向被告戚某转账100000元，被告戚某荣为原告陈某某出具借条，载明借到陈某某现金10万元，约定于2019年6月15日归还，如不归还，所出厂砂浆由陈某某收款直至收够此款。2019年12月23日，原告陈某某（乙方）与被告戚某荣（甲方）签订还款协议，载明甲方于2019年6月5日向乙方借款40万元，2019年2月2日借款30万元，2019年6月5日借款10万元，当天乙方已通过中国农业银行的银行账号向甲方指定收款人戚某的银行账户转账40万元，甲乙双方确认已于2019年6月5日收到所借款项40万元，双方借贷关系生效，自2019年6月5日借贷关系生效至今，甲方没有向乙方偿还任何本金及利息，欠款本金仍为400000元；二、双方确认上述借款月利率为2%（每月利息为1600元）；三、双方确认，甲方到2020年6月30日前全部还清，偿还5期，每期还本金80000元、利息1600元，协议还约定乙方自愿承担因原告追讨而产生的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、误工费等费用，原告与被告戚某荣作为借款协议双方当事人在协议上签名，被告戚某在该协议指定收款人处签名。签订还款协议后，被告戚某荣未偿还借款。原告与宁阳磁窑法律服务所签订委托代理合同，约定宁阳磁窑法律服务所接受原告委托，指派宋德友为一审代理人，按照法律服务所收费标准收取代理费20000元。2020年7月6日，宁阳磁窑法律服务所开具两份代理费发票，数额均为5000元。以上事实由原、被告陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、还款协议、委托代理合同、代理费发票等证据证实。本院认为，原告提供的农业银行银行卡交易明细清单及借条内容相互印证，证实被告戚某荣向原告借款400000元，双方借贷关系成立。2019年12月23日，原告与被告戚某荣签订还款协议，明确借款本金400000元，利息按照月息2%计算。该借款协议内容不违反法律规定，双方当事人意思表示真实，为有效协议。被告戚某荣未按约偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担偿还借款本金400000元及偿付按月息2%约定利息的违约责任。原告要求被告戚某荣承担利息8000元，系按借款协议约定的每月利息1600元，计算5个月，其计算依据不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告戚某荣承担代理费20000元，符合借款协议的约定，本院应予支持。原告要求被告戚某对借款承担共同还款责任，本案事实是被告戚某并未在借条及借款协议中以借款人的名义签名，其签名是以指定收款人身份，原告未提供充分的证据证实本案借款债务系被告戚某荣与戚某的共同债务，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告戚某荣辩称，原告主张的款项系其向朱某国借款，并按朱某国的要求先出具借条，朱某国以原告的名义向其指定的戚某账户转账，本案事实是被告戚某荣出具的借条均载明出借人为原告，农业银行的交易明细清单载明了原告与被告戚某之间转账的事实，被告戚某荣抗辩的事由与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告戚某荣偿还原告陈某某借款本金400000元；二、被告戚某荣偿付原告陈某某利息8000元；三、被告戚某荣支付原告陈某某代理费20000元；四、综上一至三项，限被告戚某荣自判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取计3860元，由被告戚某荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  康庆强二〇二〇年八月十三日法官助理张佩佩书记员高婷婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢59号 申请执行人:林君玉，女，1963年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:杨丽娜，女，1956年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林君玉与被执行人杨丽娜民间借贷纠纷一案中，于2020年3月4日恢复执行立案，2020年3月7日依法向被执行人发出恢复执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。2020年4月20日，本院依法扣划被执行人杨丽娜名下银行账户存款7607.03元并分配给林君玉。经本院再次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2020年3月5日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。目前被执行人杨丽娜无财产可供执行，申请执行人林君玉表示同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2197号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：秦贵文，男。公民身份号码：。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告秦贵文追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告秦贵文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款13091.78元；二、判令被告支付欠缴保费984.58元；三、判令被告支付违约金自2015年6月1日起以保险理赔款总额13091.78元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2020年2月9日为14754.62元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。合计：28830.98元。事实与理由：被告为向华夏银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称华夏银行青岛开发区支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行青岛开发区支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向华夏银行青岛开发区支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与华夏银行青岛开发区支行签订贷款合同，贷款金额为15000元，贷款期限为36个月。被告未向华夏银行青岛开发区支行足额支付2015年3月14日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年6月1日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行青岛开发区支行承担了保险责任，支付了保险理赔款13091.78元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告秦贵文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦贵文未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年8月14日，秦贵文与华夏银行青岛开发区支行签订个人贷款合同，约定：秦贵文向该行借款人民币15000元用于购买商品，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人采用按月等额还本付息方式还款。同日，平安保险公司签发平安个人贷款保证保险保险单，载明被保险人为华夏银行青岛开发区支行，投保人为秦贵文，平安个人消费信贷保证保险金额17835元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费285元。特别约定条款第1条约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。第2条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。第3条约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费，第5条约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。秦贵文在保险单下方投保人签名处签字捺印。2014年8月14日，华夏银行青岛开发区支行向秦贵文发放贷款15000元。2014年9月至2015年2月期间，被告按等额本息还款法还款6期，每月还款约759.28元，其中包含保费285元及本金、利息，还款共计4559.82元，2015年2月14日之前的贷款全部偿还完毕。2015年3月被告仅还保费41.42元，此后未正常还款。2015年6月1日，平安保险公司根据贷款保证保险的约定向华夏银行青岛开发区支行支付保险赔款13091.78元，其中包含本金12759.19元、利息308.58元、罚息24.01元。本院认为，一、关于理赔款。保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单均系秦贵文自愿签订，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。贷款合同明确约定贷款期限为36个月，保险单明确载明了保险费率、每月保费金额及保费的交纳方式，故秦贵文应清楚知晓其所应履行的合同义务，现被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，出现违约。秦贵文未按约向华夏银行青岛开发区支行履行还款义务，且拖欠的贷款本息达到了保险单约定的期限，平安保险公司依据平安个人消费信贷保证保险的约定就秦贵文未偿还的贷款本息向被保险人华夏银行青岛开发区支行进行了赔付，根据保险单约定平安保险公司有权要求投保人归还全部赔偿款项及未付保费。二、关于利息与保费。原告与被告签订的保证保险系以被告向银行借贷为基础，即本案的基础法律关系为民间借贷关系，应符合最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，即原告收取的保费与银行收取的利息、罚息之和不应超过年利率24%。利息应分两段计算：1、2014年9月至2015年2月期间，按贷款本金15000元、借期36个月、年利率24%计算，采用等额本息还款法每月应还588.49元，即6期共应还款3530.94元。被告还款共计4559.82元，超付1028.88元。平安保险公司支付了理赔款13091.78元，与超付金额折抵后,秦贵文还应归还原告理赔款12062.90元。2、2015年2月15日之后，被告未还款，应向原告支付保费、利息、违约金等，但总和不得超过以未还理赔款12062.90元为基数，按年利率24%计算之上限，即每天7.93元（12062.90元×24%÷365天）。2015年2月15日之后被告已支付保费41.42元，应折抵为5.22天的违约金。综上，本院确认保费、利息、违约金以未还理赔款12062.9元为基数，按年利率24%，自2015年2月21日计算至实际支付之日。三、被告秦贵文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦贵文返还原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款12062.90元；二、被告秦贵文支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费、利息及违约金，以赔偿款本金12062.90元为基数，自2015年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，被告秦贵文于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元、保全费308元、公告费600元，共计1429元，由被告秦贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  左璐璐
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初1815号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被申请人：周振军，男，1985年1月1日出生，汉族，住江苏省秦兴市。 被申请人：周法青，女，1983年12月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人周振军、周法青金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘  捷 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王  欢