江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初297号 原告沈建华，男，1960年2月28日生，××族，住如东县。 委托代理人顾正兰，女，1966年10月30日生，××族，住如东县，系沈建华妻子。 被告南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路**。 法定代表人魏钦稳，局长。 应诉负责人姚建华，副调研员。 委托代理人蔡军彬，该局工作人员。 委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 第三人如东县自然资源和规划局，住，住所地如东县城中街道长江路**/div> 法定代表人倪劲松，局长。 应诉负责人葛鹏洲，副局长。 委托代理人沈郭军，该局工作人员。 委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。 原告沈建华诉被告南通市自然资源和规划局行政复议一案，本院于2020年4月20日立案后，于4月21日向被告南通市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因如东县自然资源和规划局与被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告沈建华委托代理人顾正兰，被告南通市自然资源和规划局应诉负责人姚建华及委托代理人蔡军彬、张晓梅，第三人如东县自然资源和规划局应诉负责人葛鹏洲及委托代理人沈郭军、张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建华诉称，原告的房屋位于如东县××镇××号。2019年12月4日夜晚，在没有任何合法手续的情况下，一伙人拆除了上述房屋。如东县自然资源局发布了挂牌出让土地使用权的信息。该信息显示：挂牌起始时间2019年12月4日，挂牌截止时间2019年12月13日。原告房屋所在的土地使用权在挂牌出让土地使用权的范围内。原告不服该土地使用权出让的行政行为，向被告提起行政复议申请，请求确认如东县自然资源局挂牌出让土地使用权的行政行为违法。被告却作出了通自然资规行复〔2019〕41号驳回行政复议申请决定书。原告认为：原告房屋所在地的土地使用权证至今未收到被注销的通知，并不存在国有土地使用权己被收回的事实；且如东县自然资源局得到原告房屋所在的土地使用权不是经合法征收取得，而是非法强拆所得；更未给予原告充分的补偿。故该土地使用权的出让，对原告的权利义务必然产生实际影响，原告与被复议行为具有法律上的利害关系，应属于行政复议范围。为维护原告的合法权益，故请求：依法撤销被告南通市自然资源和规划局作出的通自然资规行复〔2019〕41号驳回行政复议申请决定书，并责令被告重新作出行政复议决定。 被告南通市自然资源和规划局辩称，1.被告作出的决定书认定事实清楚。2017年2月16日，因项目建设需要，如东县人民政府发布《如东县人民政府房屋征收决定公告》（东房征字〔2017〕第01号），对县城三号街区旧城区改造项目房屋依法征收。公告明确了房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。公告同时明确了征收范围、征收与补偿的方案等内容。原告申请书所涉房屋在此次征收范围内。2019年10月14日，如东县自然资源局就上述项目地块作出《如东县城人民路东侧、江海东路南侧地块规划条件》；10月22日，如东县住房和城乡建设局作出《如东县城人民路东侧、江海东路南侧地块建设条件》。2019年11月13日，如东县政府作出《县政府关于如东高新区一宗国有建设用地使用权出让方案的批复》（东政复〔2019〕136号），同意如东县自然资源局提出的《关于如东高新区一宗国有建设用地使用权出让方案》，依法依规组织土地出让活动。同日，如东县自然资源局发布《如东县国有建设用地使用权挂牌出让公告》（如东县挂〔2019〕19号），依法公告案涉宗地挂牌出让的基本情况、要求、时间、地点、地点等相关内容12月13日，江苏星振实业发展有限公司通过网上挂牌出让方式竞得案涉地块土地使用权。2.被告作出的决定书适用法律正确。原告提起复议的具体行政行为系案涉宗地因房屋被依法征收、同时收回国有土地使用权后，如东县自然资源局挂牌出让国有建设用地使用权的行为。案涉宗地挂牌出让时，国有土地使用权已收回。如东县自然资源局依法挂牌出让案涉宗地国有建设用地使用权，对原告的权利义务不产生实际影响，原告所主张的权益与被复议行为不具有法律上的利害关系。据此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定作出驳回原告行政复议申请的决定。3.被告作出的决定书程序合法。2019年12月25日，被告收到原告沈建华提交的行政复议申请，经审查予以受理，因案件审理需要，被告于2020年2月21日向原告和如东县自然资源局作出并寄送通自然资规行复〔2019〕41号《行政复议延期审理通知书》，告知案涉行政复议决定延期至2020年3月25日之前作出。经审理，被告于2020年3月24日作出通自然资规行复〔2019〕41号驳回行政复议申请决定书，并邮寄送达双方当事人。综上所述，被告作出的通自然资规行复〔2019〕41号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人如东县自然资源和规划局述称，1.原告已不再享有国有土地使用权。2017年2月16日，如东县人民政府发布《如东县人民政府房屋征收决定公告》（东房征字〔2017〕第01号），对县城三号街区旧城改造项目房屋征收，原告沈建华房屋在征收范围内，房屋征收决定发布生效后沈建华已丧失对案涉房屋及土地使用权享有的物权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，本案如东县政府房屋征收决定发布生效后，该房屋所有权即转归国家所有，沈建华对其房屋不再享有所有权。而房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。即使沈建华仍持有土地使用权证或土地使用权证未办理注销，原告己不再享有国有土地使用权。2.原告与原如东县自然资源局挂牌出让国有建设用地使用权的行政行为没有法律上的利害关系，挂牌出让行为对原告的权利与义务关系不产生实际影响，被告对原告行政复议申请作出驳回原告行政复议申请的复议决定符合法律规定。原告（原土地使用权人）已丧失对案涉房屋及土地使用权享有的物权，原告若对征收决定和补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但在房屋被依法征收之后，由于其享有的国有土地使用权已经消灭，其针对后续的国有建设用地使用权出让等行为提起行政复议或行政诉讼则不再具有利害关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告沈建华的房屋位于如东县××镇××号。2017年2月16日，如东县人民政府作出东房征字〔2017〕第01号《如东县人民政府房屋征收决定公告》，项目名称为县城三号街区旧城区改造项目房屋征收，征收范围为东至烟墩桥市场东侧，南至市河，西至人民路，北至江海东路。原告沈建华户房屋在征收范围内，征收编号为19-10。上述公告发布后，在规定的签约期限内，原告户与房屋征收部门未能就房屋征收补偿安置事宜达成协议。2019年10月14日，原如东县自然资源局就上述项目地块作出东规件字〔2019〕37号《如东县城人民路东侧、江海东路南侧地块规划条件》。2019年10月22日，如东县住房和城乡建设局作出东建书〔2019〕29号《如东县城人民路东侧、江海东路南侧地块建设条件》。2019年11月13日，如东县政府作出东政复〔2019〕136号《县政府关于如东高新区一宗国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意如东县自然资源局提出的《关于如东高新区一宗国有建设用地使用权出让方案》，依法依规组织土地出让活动。同日，原如东县自然资源局发布如东县挂〔2019〕19号《如东县国有建设用地使用权挂牌出让公告》，依法公告案涉宗地挂牌出让的基本情况、要求、时间、地点、地点等相关内容19年12月13曰，江苏星振实业发展有限公司通过网上挂牌出让方式竞得案涉地块土地使用权。 2019年12月4日，原告户房屋被拆除。2020年4月21日，南通市人民政府作出〔2019〕通行复第206号行政复议决定书，决定：确认如东县人民政府强制拆除顾正兰房屋的行为违法。 2019年12月23日，原告沈建华向被告南通市自然资源和规划局申请行政复议，要求确认如东县自然资源局挂牌出让土地使用权的行政行为违法。2020年3月24日，被告南通市自然资源和规划局作出通自然资行复〔2019〕41号《驳回行政复议申请决定书》，以沈建华与案涉行政行为不存在利害关系为由驳回了沈建华的行政复议申请。原告不服被告的上述行为，遂诉至本院。 另查明，根据中共如东县委机构编制委员会作出的东编〔2020〕3号《关于如东县自然资源局更名的通知》，如东县自然资源局于2020年8月2日更名为如东县自然资源和规划局。 以上事实有当事人陈述及各项书证等在卷佐证，本院予以确定。 本院认为，本案争议焦点为：被告南通市自然资源和规划局作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法。 关于被告南通市自然资源和规划局作出的《驳回行政复议申请决定书》是否合法的问题。第一，被告作出的案涉决定书认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第十一款规定,只有在行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际不利影响时,当事人才能申请行政复议,否则将会因不符合行政复议法的受案范围,而不予受理。同时，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，案涉土地经如东县人民政府收回,并由原如东县自然资源局重新挂牌出让,江苏星振实业发展有限公司通过受让取得案涉土地的使用权。可见,原告沈建华并非案涉国有土地的使用权人,该国有土地被收回后确认由江苏星振实业发展有限公司使用,不可能侵犯原告沈建华的土地使用权。原告沈建华与如东县自然资源局就被收回国有土地作出的后续行政行为,不具有法律上的利害关系。基于此，原告沈建华无权对案涉国有建设用地使用权出让行为向被告南通市自然资源和规划局提起行政复议申请，故被告作出的案涉决定书认定事实清楚，适用法律正确。第二，被告作出的案涉决定书程序合法。被告南通市自然资源和规划局在收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、通知答复、依法延长期限、作出决定并送达等程序，程序合法。第三，原告沈建华如认为行政机关在房屋征收和补偿过程中存在违法行为侵害其权益的,可以依法另行寻求救济。 综上，被告南通市自然资源和规划局作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持；原告沈建华的诉讼请求,没有事实和法律依据,依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈建华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告沈建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王彩霞 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  方新强 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  郁佳依 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。