广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3098号原告：王治江，男，1979年12月24日出生，土家族，住湖南省沅陵县，被告：黄文文，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省化州市，上列原告王治江诉被告黄文文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治江，被告黄文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿衣物行李生活用品折合人民币3000元；2.请求判令被告赔偿“浪琴”品牌手表一块，购买日期2018年10月8日，折合人民币13000元；3.请求判令被告赔偿补办驾驶证费用和工本费200元，返乡车马费1000元，合计1200元；4.请求判令被告赔偿补办银行卡工本费50元，误工费1000元，四项共计18250元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月4日被告黄文文与我同事彭及可办理退房结算相关手续，被告发来视频与彭及可确认，当彭及可发现有行李箱包在出租屋内时，多次与被告强调疫情期间无法进入出租房取回所有行李，被告也告知没有网格登记，无法进入。彭及可向被告请求是否可将行李送出时，被告提供了清理卫生的电话，原告同事杨海波拨通后被对方告知所有生活用品在2月份便已清理。2020年3月5日原告与同事彭及可、杨海波来到被告出租房理论，被告知原告王治江、杨海波、田燕飞等人的生活用品及其他行李箱包等财物已当垃圾清理，被告作为房东本应对租客的财产有保管的义务，而被告无视此义务，在清理原告王治江等人的财物时无事先告知，现提起诉讼，请求赔偿。被告黄文文辩称，1.被告并非本案适格被告，被告与案外人彭及可于2019年9月17日成立不定期房屋租赁关系。2020年1月21日，彭及可提出退租结算，自始自终，被告的合同相对人均是彭及可，彭及可租赁被告的房屋提供给其雇佣的员工居住，在彭及可提出结算之时，应已与自己的员工沟通好具体退租日期，并告知清楚一切退租事宜以及将引起的后果，约束被告的仅限于租赁关系，因未及时腾退房屋而造成的风险应由承租人彭及可承担，故被告并非本案的适格被告。2.原告与彭及可均已确认退租并清楚退租的后果，2020年1月21日，彭及可提出退租，此时被告回应同意配合结算。经双方沟通，1月30日彭及可告知被告“工人说钥匙早放好了”。可见，如承租人认为房屋内仍有财物需要转移，应当及时与被告沟通并提出解决办法，鉴此，应理解为原告已清楚案涉房屋需要腾退且已无尚需转移的财物。2020年2月3日彭及可的员工把另一套钥匙快递给被告，彻底完成交付，具备正常思考能力的完全民事行为能力人应当预见到钥匙一旦交还给房东即代表房屋使用权回归房东本人，由其自由支配。由此可见，承租人及其员工并无回到案涉房屋收拾财物的意思表示。2020年1月30日，彭及可向被告表示“非常时期，现在没人住。随时可以退”，被告随即与其确认钥匙交付后合同终止，被告已明确告知合同终止，承租人及其员工负有交付钥匙，打扫好卫生，等待房东验收结算的义务。2020年3月4日，被告转发案涉房屋现场视频后，彭及可继续要求结算，可见彭及可清晰且默认接受结算的后果。原告存在过错，在彭及可于2020年1月21日提出退租时起至2020年3月4日结算押金时止，长达44天，彭及可与原告一众员工均未曾提出请求被告协助其前往案涉房屋收拾个人用品，此外，承租人提出退租之日起，即有腾退房屋的义务，确保被告能够重新出租，而无论是承租人彭及可亦或是原告等员工，均怠于处理该事宜，可见存在过错。原告应承担完整的举证责任。原告诉请被告赔偿财物，应当承担相应举证责任，包括所述证件、财物等系因被告的行为而丢失的事实，以及提供发票等可显示其所有权的书证，否则应当承担举证不能的不利后果。经审理查明，被告与案外人彭及可于2019年9月7日成立不定期房屋租赁关系，彭及可租赁被告位于深圳市××山区碧岭街道××路吓××新村××房提供给其雇佣的员工王治江、杨海波等人居住，被告收取彭及可租房押金2000元。2020年1月21日，彭及可提出退租结算，因与被告时间不合，彭及可提出正月初六再退，被告同意。2020年1月30日，彭及可又提出退房，因被告不在深圳，被告同意微信结算，并要求彭及可打扫房内卫生，彭及可称到时叫人去打扫一下。2月3日，彭及可告诉被告：“那个卫生你扣点钱，我们也不敢过去了”。并称还有个工人的钥匙快递给被告，被告提供了地址。2020年2月29日，被告催问彭及可，押金单和钥匙还没寄来。彭及可称押金单在自己手上，到时直接过去结算。3月4日，彭及可又叫被告结算，双方决定微信视频结算，被告拍了房内视频发给彭及可，扣除水电费、卫生费合计515元后，剩余的押金1485元被告退给了彭及可。彭及可提供了一份视频给法庭，被告确认该视频系被告的弟弟于3月4日所拍，传给被告后，被告再传给彭及可，并告诉彭及可房间里面有哪些东西，彭及可看了视频后就告诉被告这些东西要去拿不要丢掉。3月4日彭及可通知王治江去搬东西，被告提供了清理卫生员的电话，原告同事杨海波（另案原告）拨通后对方却告知所有生活用品在2月份便已清理扔掉了。3月5日王治江去搬东西，发现房间里的行李等物确已被丢掉，遂与被告发生争执，未果，诉至本院。另查明，与原告同住804房的杨海波另案向本院提起诉讼【（2020）粤0310民初3141号】，请求本案被告：1.赔偿衣物行李生活用品折合人民币2000元；2.赔偿“浪琴”牌手表一块，购买日期2016年，折合人民币12000元；3.赔偿补办银行卡误工费500元，以上合计14500元；4.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的发生正值新冠××疫情爆发这一特殊时期，被告与案外人彭及可（承租人）就案涉租赁房屋进行退租结算时，在承租人与实际使用人（原告）并未明确放弃房间内的物品所有权，甚至承租人在退租时询问房间内物品如何取出的情况下，基于对物权的保护原则，被告作为出租人对处于自己控制内的他人物品，有保管的义务。特别是因受疫情影响，房屋实际使用人不能及时赶回取走遗留物品的情况下，被告更应在对房内物品进行全面清理后，暂时搬离并妥善保管，并履行必要的通知义务。被告与案外人彭及可3月4日结算完，原告3月5日过来拿取行李，被告却称退租完成后因未自行腾退，遗留物属于垃圾予以丢弃，显然违背了上述保管义务，侵害了原告的物权，存在过错，客观上造成了原告的损失，应承担相应的赔偿责任。至于损失的具体财物及价值，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告向出租人主张返还遗留物品或对遗留物品予以赔偿，应由原告就屋内遗留物品的种类、数量、金额等进行举证。本案中，视频可见案涉房间里除三张床的床上被褥外，还有电热水壶一个，电饭锅一个，运动鞋三双，行李包两个，行李箱一个，拖鞋一双、扫帚一把，衣服若干件及其它杂物用品。原告主张行李包内有“浪琴”牌手表一块，于2018年10月8日购买，折合人民币13000元，但称发票丢了，什么店买的不记得了。在回答法庭手表、银行卡、驾驶证（C1证）为什么没有随身携带时，原告称那时走的匆忙忘记了，坐在车上才想起来，想着过几天就回来了当时没有在意。同住的另一原告杨海波同样主张行李包内有一块购买于2016年的“浪琴”牌手表。因原告未能提供任何证据证明其拥有“浪琴”牌手表并存放在案涉房间内的行李包内，且根据日常生活经验，手表通常乃随身携带之物，原告收藏不用与常理相悖，故对原告的主张，本院不予采信。同理，对于驾驶证和银行卡，亦因无证据证实，本院不予采信，对因此而诉请补办工本费及误工费、交通费，本院不予支持。原告诉请被告赔偿衣物行李生活用品折合人民币3000元，根据法庭查明的事实，原告确实有衣服、行李箱包、鞋子等物在案涉房间内，而被告未能提交原告遗留的物品清单，且上述物品归属于本案原告与另案原告杨海波所有，其价值因被被告丢弃而无法查实，故本院依据双方认可的视频进行裁判。根据本案的实际情况及被告的过错程度，酌定由被告折价赔偿原告上述物品损失。本案经法庭多次组织调解，因双方各执己见，未果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄文文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王治江损失2100元；二、驳回原告王治江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由原告王治江负担113元，被告黄文文负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二〇年八月十日书记员  刘容峥