wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执439号 申请执行人深圳市科阳科技有限公司,住深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路**801，统一社会信用代码914403005840627308。 法定代表人黎凡。 被执行人湖北若林电器科技有限公司,住湖北省老,住湖北省老河市科技产业园锦绣路西侧用代码91420682070766992B。 法定代表人陈泽俊。 被执行人陈泽俊,男,汉族,1975年10月18日出生,户籍地湖北省老河市。 申请执行人深圳市科阳科技有限公司与被执行人湖北若林电器科技有限公司、陈泽俊买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1320号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北若林电器科技有限公司、陈泽俊应履行支付236295.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币265941.14元，依法划缴执行费人民币3444元，已径付给申请执行人，执行款人民币256615.79元（其中包括径付受理费人民币3655元以及保全费人民币2523元）已划付给申请执行人深圳市科阳科技有限公司，剩余执行款人民币5881.35元已退回给被执行人。另申请人已向被执行人交付6000片灯板以及4900片电源板（电子驱动板规格型号DPLE-LED-320mA18v-B由灯板以及电源板组成），对剩余未交付的电源板1100片，于2020年7月29日双方协商以人民币15730元折价抵偿，上述金额申请执行人已支付给被执行人，并附中国银行股份有限公司国内支付业务付款回单作为佐证。申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，双方当事人均已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1320号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1320号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄柏霞
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执恢2304号之一申请执行人:金亚投国际资本控股(北京)集团有限公司，住所地:浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:MA001AK58。法定代表人:胡士宽。被执行人:温州市金钻国际贸易有限公司，住所地:温州市鹿城区锦绣路球山花园１６幢１０１号第一层，组织机构代码:554030527。法定代表人:翁剑。被执行人:浙江旭新建设集团有限公司，住所地:温州市瓯海娄桥振兴街３号（第３层３０１室），组织机构代码:145316655。法定代表人:汪一新。被执行人:林恩胜，男，1979年12月16日出生，住温州市鹿城区。被执行人:林恩仁，男，1981年6月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人:夏薇华，女，1959年7月30日出生，住温州市鹿城区。被执行人:郑辉，男，1981年7月27日出生，住温州市鹿城区。被执行人:汪一新，男，1981年2月5日出生，住温州市鹿城区。被执行人:温州万国房地产开发有限公司，住所地:温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢西单元，组织机构代码:720009011。法定代表人:林国林。被执行人:浙江万川房地产开发有限公司，住所地:温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢西首，组织机构代码:145239362。法定代表人:林恩胜。本院在执行申请执行人金亚投国际资本控股(北京)集团有限公司与被执行人温州市金钻国际贸易有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、林恩胜、林恩仁、夏薇华、郑辉、汪一新、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0302执恢2304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄朝晖审判员  项 杰审判员  陈直生二〇二〇年八月十四日书记员  周 猛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人文玲璇申请执行广州俊采化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8913号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7420号原告：沈阳富妮娅服装科技有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街华岩寺巷5甲1。法定代表人：周红付，该公司经理。委托诉讼代理人：宋艳玲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳金凤环商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**五爱商贸大厦****。法定代表人：孙凤环，该公司经理。委托诉讼代理人：吴溪，辽宁共襄律师事务所律师。原告沈阳富妮娅服装科技有限公司与被告沈阳金凤环商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员王春霞、王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳富妮娅服装科技有限公司的法定代表人周红付及委托诉讼代理人宋艳玲，被告沈阳金凤环商贸有限公司的委托诉讼代理人吴溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富妮娅服装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠加工费241504元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系加工承揽关系，原告向被告提供睡衣的加工服务。双方2017年末开始合作，发生多笔业务往来，均无书面合同，但已形成交易习惯。时至2018年8月19日即双方最后一笔业务往来，原告共为被告加工睡衣15768件，每件加工费28元。2018年4月4日被告支付加工费50000元；2018年5月4日支付加工费50000元；2018年6月4日支付加工费50000元；2018年9月18日支付加工费50000元。尚拖欠加工费241504元（=15768件*28元/件-200000元）。故提出诉讼请求。被告沈阳金凤环商贸有限公司辩称，原告所述与事实不符。双方的合作未签订书面合同属实，合作内容是被告提供布料及辅料，原告按被告的款式、设计要求、订单数量、交货时间提供成衣，被告支付加工费。对于每件衣服的加工费双方合意确定为14元，在2017年12月份，双方在微信群“金凤睡衣加工工作群”中就单价问题进行确认，从原告工作人员陆经理发送的图片中可以看出每件的加工费为14元，其中被告自行剪裁的每件10元，并非原告起诉书中陈述的28元，这个价格远超市场价，市场价目前在每件约12元，如果原告仍然不认可14元的价格。原告计算没有依据。2、供货数量与被告入库数量不符，经被告初步统计，原告加工的成衣件数约14000件，因双方合作过程中，原告的管理能力、供货能力有限，而且成衣质量多次出现问题，供货时间也无法保障，导致后期双方无法合作。3、合同履行过程中，原告给被告造成损失，2017年时，被告给原告下订单2000套，而原告多做出600套，因为被告基本都是依据客户的订单制作，因此多出的600套衣服现仍在被告库房存放，未能销售出去，2018年5月份，因为原告加工不及时，有400多套衣服晚供货，错过最佳销售时机，现400多套衣服仍在原告处，被告粗略计算，以上损失约20000元左右。被告在五爱市场经营多年，诚信为本，与客户之间都是互惠互利，这么多年都没有因为自己欠钱而涉诉，本案是第一次，希望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的出库单27张、农业银行卡交易明细、聊天记录、两张报价单、网上银行电子回单8张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2017年末开始合作，被告向原告提供材料，原告按照被告要求提供睡衣的加工服务。原告提交了27张出库单，被告认可其中的23张，共计14149件睡衣，剩余4张出库单上无被告签字，被告不予认可。庭审中原被告均认可2017年双方确认的加工费是14元/件，被告自己裁剪的是10元/件，被告已给付原告加工费20万元。现原告认为2018年加工费为28元/件，索要剩余加工费诉至本院。在案件审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对单套睡衣的加工费进行鉴定。经沈阳市中级人民法院摇号，本院委托辽宁唯实信资产评估有限公司对上述事项进行鉴定。2020年4月27日辽宁唯实信资产评估有限公司出具《退鉴说明》，因原告无法提供评估所需资料，不具备评估条件，申请退鉴。本院再次通过沈阳市中级人民法院摇号，委托辽宁华益和资产评估事务所（普通合伙）对上述事项进行鉴定，辽宁华益和资产评估事务所（普通合伙）于2020年8月10日出具《退卷情况说明》，因评估能力有限，无法胜任本次评估，故申请退卷。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告加工睡衣，被告应当向原告支付加工费。关于加工睡衣的数量，对于被告自认的14149件本院予以认可，剩余4张出库单上因无被告工作人员签字或盖章，无法证明该4张单据是原告为被告加工的睡衣，故本院认定加工睡衣的数量为14149件。关于单件睡衣的加工费。庭审中原被告均认可2017年双方确认的加工费是14元/件，原告虽主张2018年单价睡衣加工费为28元，但根据原告提交的证据，无法证明原被告就单件睡衣加工费重新达成合意，应当承担举证不能的不利后果，故单价睡衣的加工费应当继续按照14元计算。被告应当给付原告加工费198086元（14149件*14元/件），现被告已给付原告加工费200000元，原告主张加工费没有事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳富妮娅服装科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4922元，由原告沈阳富妮娅服装科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  王春霞人民陪审员  王 丽二〇二〇年八月十九日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9450号原告：陈双洲，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆军辰装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长青路30栋3-4-1，统一社会信用代码915002225761597512。法定代表人：曾袁军，执行董事兼总经理。原告陈双洲与被告重庆军辰装饰工程有限公司(以下简称“军辰装饰公司”)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，由审判员喻洪兵担任审判长，与人民陪审员詹红玲、刘直波组成合议庭，兰云星担任法官助理，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈双洲及其委托诉讼代理人张长征、段小刚到庭参加诉讼，被告军辰装饰公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈双洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款142991元，并以142991元为基数，从2019年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至工程款付清之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告处承接了重庆市綦江区新都汇小区车库金刚砂耐磨地坪工程，约定包干单价为11元/平方米。该工程于2018年完工，原、被告于2019年9月27日进行结算，双方确认被告尚欠原告工程款142991元。之后，原告多次催款未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告军辰装饰公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告签订《内包施工协议》，约定被告将綦江区新都汇车库金刚砂耐磨地坪工程承包给原告，车库金刚砂耐磨地坪面积暂定为50000平方米(最后按重庆卓煜实业有限公司结算为准)，包干单价为11元/平方米；本工程进场不付款，车库所需金刚砂耐磨地坪完工新都汇项目部验收合格后，被告支付原告工程款50%，车库竣工验收后被告支付原告工程款97%，剩下的3%作为工程质保金，1年后无息支付；此外，合同还就工程质量要求、双方的责任义务等事项进行了约定。2019年1月24日，新都汇地下车库一期工程竣工验收合格。2019年9月27日，被告之法定代表人曾袁军代表被告与原告进行结算，双方一致确认新都汇车库金刚砂耐磨地坪工程结算价为510191元（46381平方米×11元/平方米），被告已付工程款金额为367200元，尚欠工程款金额为142991元（含质保金6000元1年后无息支付）。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，请求判若所请。审理中，原告将其主张的逾期付款利息请求变更为：逾期付款利息以142991元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，其中136991元从2019年9月28日起算，另6000元(质保金)从2020年1月26日起算，均计算至工程款付清之日止。另，原告陈述“原告不具有车库金刚砂耐磨地坪工程的施工资质。原告大概于2015年8月组织工人进场施工，先进场施工后补签合同，该工程大概于2018年6、7月份完工。案涉工程的质保金为6000元”。前述事实，有原告的当庭陈述、《内包施工协议》、工程竣工验收备案信息查询单、工程结算单、车库现场视频等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，原告不是被告的职工，也不具有车库金刚砂耐磨地坪工程的施工资质，故原、被告签订的《内包施工协议》违反了法律强制性规定，系无效合同。虽《内包施工协议》系无效合同，但原告承包的綦江区新都汇小区车库金刚砂耐磨地坪工程已经竣工验收合格，故原告有权主张其应得的工程款。原、被告于2019年9月27日已对案涉工程的工程造价进行了结算，双方一致确认被告尚欠原告工程款142991元，但被告至今未能履行支付工程款义务，故对原告要求被告支付工程款142991元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告至今未能履行支付工程款义务，应当向原告支付逾期付款利息，原告主张除质保金6000元外的欠付工程款136991元（142991元-6000元）从2019年9月28日（结算完成之次日）起计算逾期付款利息，质保金6000元从质保期届满之后的2020年1月26日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条和第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告重庆军辰装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈双洲工程款142991元及逾期付款利息(利息以142991元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，其中136991元从2019年9月28日起算，另6000元从2020年1月26日起算，均计算至工程款付清之日止)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3158元、公告费520元，共计3678元，由被告重庆军辰装饰工程有限公司承担(此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  喻洪兵人民陪审员  詹红玲人民陪审员  刘直波二〇二〇年八月十八日法官 助理  兰云星书 记 员  谭光净
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初2382号 原告：章宗萍，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：刘国民，男，成年人，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告章宗萍诉被告刘国民民间借贷纠纷一案中，因刘国民下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告章宗萍诉被告刘国民民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  许程琼 审 判 员  孙庆芳 人民陪审员  杨文莲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张领岭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3358号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区河南岸**小区德明国际公寓******房**房****房**房****房，统一社会信用代码91441300740833753A。 法定代表人：袁名林。 委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。 委托代理人：陈晓玲，广东广岭律师事务所实习律师。 被执行人：刘文丽，女，1987年12月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司与刘文丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初393号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘文丽应履行向申请人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司偿还垫付款110,000元及赔偿利息损失（以110,000元为基数自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249元及本案执行费由刘文丽承担。因刘文丽没有履行，经权利人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘文丽送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人刘文丽名下车牌号为粤Ｌ×××××车辆的档案，查封期限为2020年7月10日起至2022年7月9日止。因车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人刘文丽户籍所在地的丰顺县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人刘文丽消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘文丽纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初393号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈锐德 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黎润霞申请执行刘健明婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10925号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14288号之一 申请执行人黄奕耿，男，汉族，1979年8月29日出生，住址广东省惠来县。 被执行人汪明宏，男，汉族，1953年2月1日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人吴广华，女，汉族，1960年9月26日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人黄奕耿与被执行人汪明宏、吴广华其他民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初48723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93736.62元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴广华名下中国工商银行深圳分行40×××08账户内93295.15元，冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月13日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人汪明宏、吴广华发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人汪明宏、吴广华的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李迎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：郑晴，女，1980年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：王琳，女，1989年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海明，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人高海明侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、游宇法官在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人高海明提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十日法官助理林峰书记员周杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人郑鑫全申请执行万忠民、刘振生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9313号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5767号原告：郭万平，男，汉族，1955年5月22日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭洪生（曾用名郭华东），男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王允义，河南安靖律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郭万平与被告郭洪生侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告郭万平的委托诉讼代理人苏裕、被告郭洪生及其委托诉讼代理人王允义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭万平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害，将侵占原告的2.16亩的承包地经营权返还给原告2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系叔侄关系，2016年12月20日原告取得土地承包经营权证书，编号：豫（2016）永城市农村土地承包经营权第090932号，取得涉案中2.16亩的土地使用权。被告强行耕种原告的上述土地，原告要求要回，被告拒不停止侵权，交还土地。根据法律的有关规定，特起诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。郭洪生辩称，自己种的是爷爷郭传经的承包地。是涉案承包地的实际承包人。自己已经取得该承包地的承包经营权，不能仅仅根据确权本的登记错误而否认被告的承包。被告并没有侵占原告的承包地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、原被告系叔侄关系。原告父母一直随原告生活。2006年秋季原告母亲随原告生活，原告父亲由被告照顾生活并有被告耕种原告父亲的一块承包地来弥补费用。后被告父亲去世，2016年土地确权时该2.16亩土地确权在被告名下。二、2016年12月20日原告取得土地承包经营权证书，编号：豫（2016）永城市农村土地承包经营权第090932号，取得涉案中2.16亩的土地使用权。后原告让被告退回，被告仍耕种至今。经村乡调解未果，原告诉至本院。以上事实有原告提交的证据、证人证言、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。任何单位和个人不得侵犯”。本案中，原告取得了永城市人民政府颁发的土地承包经营权证书，是涉案土地的合法承包经营者。被告未经原告许可对涉案土地耕种，侵害了原告的土地承包经营权，原告诉求被告停止侵害，返还土地的诉讼请求本院予以支持。被告辩称自己已经实际取得了涉案土地的承包经营权理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：被告郭洪生立即停止对原告郭万平豫（2016）永城市农村土地承包经营权第090932号中2.16亩（东至沟渠、西至沟渠，南至陈绍兰，北至黄思军）的土地承包经营权的侵害，排除妨害，并于判决书生效后三十日内将该2.16亩土地返还给原告郭万平。案件受理费100元，由被告郭洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年八月三十一日书记员  张向磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1621号申请执行人：刘芳，女，1973年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：赵艳，湖南次元律师事务所律师。委托代理人：龙英，湖南次元律师事务所律师。被执行人：陈利华，女，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：聂姣平，男，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初4811号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈利华、聂姣平银行存款11015182元；或扣留、提取其经济收入11015182元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年八月十一日书记员  赵雪彤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2449号 殷兴杭、苏州市嘉鸿房地产开发有限公司、郑加桂： 关于申请执行人殷兴杭与被执行人苏州市嘉鸿房地产开发有限公司、郑加桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4781号判决书已经发生法律效力，申请执行人殷兴杭于2020年08月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2449号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3070号 申请执行人：广州市致威城市房产有限公司，住所地广州市天河区林和中路63号101房，统一社会信用代码914401017083102667。 法定代表人：叶英强，董事长兼总经理。 委托代理人：刘丹，该公司职员。 被执行人：施修雄，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 关于广州市致威城市房产有限公司与施修雄合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1369号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，施修雄应履行向申请人广州市致威城市房产有限公司支付活动经费2,500元、支付策划推广费34,846元及逾期付款违约金（其中以1834元为基数自2019年6月5日起，以9170元基数自2019年7月7日起，以9170元基数自2019年8月7日起，以9170元为基数自2019年9月7日起，以5502元为基数自2019年10月7日起，均按月利率2%的标准计算至2019年10月18日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及本案执行费由施修雄承担。因施修雄没有履行，经权利人广州市致威城市房产有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人施修雄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院（2020）粤0115执2930号案查封了被执行人施修雄与案外人共有位于浙江省义乌市×街道×区×幢×单元×室的房产，本案轮候查封；本院（2020）粤0115执2930号案在诉讼阶段通过财产保全查封了被执行人施修雄所拥有的耳环、面膜等物品一批，待该案拍卖处置后再分配执行款。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人施修雄户籍所在地的福清市人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人施修雄消极履行的行为依法作出决定，将被执行人施修雄纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初1369号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈锐德 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2265号原告：周亚辉，女，汉族，1981年10月1日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：高志斌，江西浩儒律师事务所律师。被告：胡荻萍，女，汉族，1974年6月4日出生，住广东省深圳市福田区，原告周亚辉与被告胡荻萍不当得利纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告周亚辉委托诉讼代理人高志斌及被告胡荻萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，案外人张荻珠与史俊华签订租房合同，张荻珠将深圳市龙华鑫茂花园C区119号商铺出租给史俊华使用，租期为2016年5月1日至2018年3月30日，被告作为史俊华的代理人办理店铺租赁事宜。原告因开店需要看中该商铺，经与张荻珠协商后，原告与张荻珠签订租铺合同，租期为2018年3月12日至2018年5月29日，原告向张荻珠交付了押金、租金，向被告支付转让费6万元，原告与张荻珠之间的租赁合同已履行完毕。原告依据租赁合同约定向张荻珠交付押金、租金，符合合同法规定，但向被告支付转让费6万元没有合同依据，原告与张荻珠直接签订租赁合同，而不是向被告转租，因此被告收取该笔费用属于不当得利，应该返还原告，请判如所请。本院认为，民事诉讼法第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。深圳市龙华区人民法院2019年3月20日（2018）粤0309民初6155号民事判决书载明，原告周亚辉与被告张荻珠、胡荻萍房屋租赁合同纠纷一案，原告周亚辉主张，2018年3月11日租铺合同签订时，原告周亚辉向被告张荻珠支付64920元（包括租金30420元和押金34500元），2018年3月7日和12日，原告分别向被告胡荻萍和麦莎蒂斯民治店（即被告胡荻萍）支付2万元和6万元，原告周亚辉请求法院依法判令被告张荻珠向原告返还押金34500元，被告张荻珠和胡荻萍共同向原告退还转让费55671元。法院认为，现有证据仅能证明被告胡荻萍收取原告6万元，无法证实该款性质，亦无法证实原告与被告胡荻萍的转让关系，故原告要求被告张荻珠、胡荻萍退还转让费的主张，证据不足，法院依法予以驳回。该判决已于2019年5月1日发生法律效力。原告之后以相同的事实和理由起诉被告，属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周亚军的起诉。案件受理费1300元（原告周亚辉已预交），本院待本裁定发生法律效力后退还原告周亚辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在裁定书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  温秀华人民陪审员  熊满辞二〇二〇年八月十八日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项法庭调查按照下列顺序进行：（一）当事人陈述；（二）告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言；（三）出示书证、物证和视听资料；（四）宣读鉴定结论；（五）宣读勘验笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人郑宇森申请执行广州俊采化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8922号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1025刑初71号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人纪海城，男，汉族，1988年5月15日出生，初中文化，林口县农民，住林口县（户籍所在地林口县）。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶被林口县公安局刑事拘留，同年12月24日被林口县公安局取保候审，2020年8月5日被林口县人民检察院取保候审。2020年8月25日被本院取保候审。黑龙江省林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2020]78号起诉书指控被告人纪海城犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉，被告人纪海城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日19时24分许，被告人纪海城饮酒后驾驶黑CL04**号小型汽车从林口镇泰和泉小区行驶至林口镇林都雅苑小区。纪海城把车停在林都雅苑小区3号楼下后，被执勤交警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，纪海城静脉血中乙醇含量为211.1mg/100ml。纪海城到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人纪海城醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人纪海城认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人纪海城如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；被告人纪海城血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应酌情对其从重处罚，建议判处纪海城拘役三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证受案登记表、案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、强制措施凭证、户籍证明、现实表现证明、证人姜晶的证言、被告人纪海城的供述与辩解、牡丹江市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实。被告人纪海城对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人纪海城构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人纪海城认罪认罚，可以从宽处理；被告人纪海城到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人纪海城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟立功二〇二〇年八月二十七日书记员  佀秋菊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7485号原告：深圳市宏澳自动化科技有限公司。法定代表人：张金栋，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：江西普维智能科技有限公司。法定代表人：潘发祥。委托诉讼代理人：陈建文，江西文峰律师事务所律师。上列原告深圳市宏澳自动化科技有限公司（以下简称宏澳公司）诉被告江西普维智能科技有限公司（以下简称普维公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏澳公司的委托诉讼代理人熊伟、被告普维公司的委托诉讼代理人陈建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款938250元及利息（以938250元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率计算，从2019年1月3曰起计至付清全部款项之日止，暂计至起诉日为30000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告向被告供应模组，原告向被告交付货物后，被告一直未按约定支付上述货款，原告多次向被告要求支付上述货款及利息，被告仍置之不理。故起诉至法院，请法院判如所请。被告辩称：1.原告与被告之间的总交易金额为1645000元，其中被告向原告支付了706750元，剩余有938250元，其中因原告只向被告提供了95750元增值税发票，原告的货物因质量存在缺陷，被告在收货单上并没有盖章签收。2.采购合同第5条已明确约定支付货款的附加条件，原告并没有根据该条款向被告提供发票。3.双方于2019年5月24日签订的付款协议第4条明确约定乙方即原告必须全额开具16%的增值专用发票，原告在没有履行该付款协议的义务前提条件下向法院提起诉讼，违背双方之前的约定，被告有权拒付货款。经审理查明如下事实：2019年5月24日，原告宏澳公司与被告普维公司签订一份《付款协议》，确认原告宏澳公司系被告普维公司的原材料供应商，截至2019年5月24日被告普维公司尚欠原告宏澳公司货款1178250元，并约定：1.被告普维公司于2019年5月31日、6月30日、7月31日向原告宏澳公司分别支付货款30万元、40万元和478250元；2.原告宏澳公司仍有842500元发票未开具，在被告普维公司支付第三笔货款前，原告宏澳公司须全额开具16%的增值税专用发票。截至2020年7月23日，被告普维公司仍有货款938250元尚未向原告支付。以上事实，有原告提交的对账单、付款协议等证据与被告提供的发票、付款清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原、被告双方签订的《付款协议》均系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告普维公司在支付部分货款以后，并未按照合同约定继续支付剩余的货款，依法应承担相应的违约责任。故原告宏澳公司主张被告普维公司应支付货款938250元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告普维公司关于主张其在收到原告交付的增值税专用发票后才应支付货款的抗辩意见，本院认为，合同明确约定了在被告普维公司如期支付前两笔货款70万元以后，原告宏澳公司才向被告普维公司全额开具16%的增值税专用发票，但在本案中，被告普维公司连第一笔货款30万元都尚未付清，相关抗辩意见并无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江西普维智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宏澳自动化科技有限公司支付货款人民币938250元及相应的利息【以938250元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）计算，从2019年1月3曰起至付清全部款项之日止】；二、驳回原告深圳市宏澳自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共人民币6741元和保全费5000元，均由被告江西普维智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年八月十一日书记员 征林立（兼）书记员 余  诗  冰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执746号之一申请执行人：杭州望津实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路169号汇金国际大厦西2幢501室，组织机构代码:MA2CGFG44。法定代表人：洪欢。被执行人：温州嘉德程投资有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区鳌江北路75号，组织机构代码:753982141。法定代表人：邱晓燕。被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道车站大道京龙大厦一幢1809室，组织机构代码:704325583。法定代表人：邱晓敏。被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦18层，组织机构代码:667126883。法定代表人：邱剑侠。被执行人：温州市新概念家居有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢1802室，组织机构代码:758099139。法定代表人：邱晓敏。被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人杭州望津实业有限公司与被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初38号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州望津实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月24日立案执行。执行标的：一、被执行人温州嘉德程投资有限公司于2020年1月10日前偿付申请执行人杭州望津实业有限公司借款本金200万元及利息、逾期利息、复利（截止2018年8月20日利息67280元、逾期利息44370元、复利2658.02元，从2018年8月21日起逾期利息以本金200万元为基数、复利以未还利息为基数均按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被执行人温州嘉德程投资有限公司未按第一项协议内容履行还款义务，则申请执行人杭州望津实业有限公司有权就被执行人浙江嘉和装饰有限公司名下坐落于温州市鹿城区××道××大厦××幢××层的房产【非居住，房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第7××2号，土地所有权证号：温国用（2014）第1-349714号】的拍卖、变卖所得价款优先受偿，但优先受偿范围与编号为ＺＤ9007201400000002号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过1100万元；三、被执行人嘉和控股集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000004号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；四、被执行人温州市新概念家居有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000006号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；五、被执行人邱剑侠对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000002号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；六、被执行人汤可术对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000003号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；七、谢明勇对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201700000015号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1210万元；八、本案受理费23718元，减半收取11859元，财产保全费5000元，由被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇负担。执行立案后，本院于2020年2月25向被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇发出执行通知书、报告财产令，要求温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇下落及财产情况，查明，被执行人汤可术名下公积金账户本案已查封，查封期限至2023年3月9日，上述账户暂不具备处置条件，本案暂不予处置。被执行人温州嘉德程投资有限公司名下牌号为浙Ｃ6××××、牌号为浙Ｃ7××××的车辆，上述车辆本案已查封，查封期限至2022年2月26日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人邱剑侠与案外人柯莹莹名下坐落于温州市××路××幢××室的房产，上述房产本案已查封，查封期限至2023年3月1日。因上述房产由其他债权人设置抵押，本案不享有优先受偿权，于本案属非可供执行财产。被执行人浙江嘉和装饰有限公司名下坐落于温州市××道××大厦××幢××层的房产，本案已处置完毕。除上述财产外，暂未发现被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州嘉德程投资有限公司法定代表人、浙江嘉和装饰有限公司法定代表人、嘉和控股集团有限公司法定代表人、温州市新概念家居有限公司法定代表人、邱剑侠、汤可术、谢明勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇采取了纳入失信被执行人名单。并对被执行人温州嘉德程投资有限公司法定代表人、浙江嘉和装饰有限公司法定代表人、嘉和控股集团有限公司法定代表人、温州市新概念家居有限公司法定代表人、邱剑侠、汤可术、谢明勇采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0302执746号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇二〇年八月十日书记员  周猛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初222号原告北京全爱时代国际文化有限公司，住所。法定代表人刘学静。委托代理人林某某。被告上海高星置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代理人张鹏。委托代理人邵某某。委托代理人吴某某。原告北京全爱时代国际文化有限公司与被告上海高星置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京全爱时代国际文化有限公司的委托代理人林某某，被告上海高星置业有限公司的委托代理人邵某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全爱时代国际文化有限公司诉称，2018年3月，原被告就上海长风大悦城购物中心内大渡河路XXX号【410-09,410-10/401-05】号商铺(以下简称涉案商铺)签订《上海长风大悦城购物中心商铺租赁合同》，约定，被告将上述商铺出租给原告使用经营【全爱工匠】品牌。2019年3月20日，原被告签订《终止协议书》，同意于2018年8月30日提前解除上述租赁合同。协议书约定，被告应退还原告租赁保证金及各类押金共计人民币(以下币种均为人民币)119917.5元，但被告一直拖欠不履行终止协议的约定。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告返还租赁保证金89917.5元；二、被告向原告返还POS机押金10000元；三、被告向原告返还装修押金20000元；四、本案诉讼费由被告负担。被告上海高星置业有限公司辩称，原告先终止原租赁合同再与被告签订新的租赁合同系为逃避租金，根据合同约定，原告属严重违约；且原告尚未履行终止协议约定的义务，其既没有交还相关的资料也没有归还保证金及各类押金收据。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月12日，原被告就原告向被告承租涉案商铺签订《上海长风大悦城购物中心商铺租赁合同》。约定，1、租期3年，即自2018年5月1日起至2021年4月30日止；2、租赁面积121平方米；3、租金分基本租金与抽成租金，两者中取较高者为当月原告应向被告支付的租金金额；4、物业管理费、推广费、POS机使用费等均由原告承担。同时对租赁保证金及各类押金等都做了相关约定。合同签订后，原告向被告支付租赁保证金89917.50元、装修押金20000元、POS机押金10000元，后未再支付过其他任何费用。2019年3月20日，原告作为乙方，被告作为甲方就涉案商铺签订《终止协议书》，主要内容为，1、双方同意于2018年8月31日提前解除租赁关系；2、甲方承诺免除乙方自2018年5月1日至2018年8月31日期间的租金、物业管理费等费用，乙方承诺自此不再追究二装及营业期间施工漏水等甲方对乙方造成的全部损失，双方对此前所有违约行为互不追究任何违约责任；3、乙方须按《租赁合同》的约定，在2019年1月31日前履行完毕包括但不限于注销或变更营业执照、税务登记等证件中的营业地址等《租赁合同》中规定的义务，如有违反，甲方有权按《租赁合同》追究乙方的违约责任；4、乙方应把原合作经营期间的相关技术资料、宣传资料等交还甲方；5、双方确认，在乙方履行完全部上述约定，且将租赁保证金、各类押金收据归还甲方后45个工作日内，甲方将退还乙方租赁保证金89917.5元以及各类押金。同日，双方就涉案商铺再次签订《上海长风大悦城购物中心商铺租赁合同》。对租赁面积及保证金做了相应变更。庭审中，原告表示收据确实没有返还，返还的前提是被告返还保证金和各类押金，被告则认为原告应先履行返还义务。2020年1月15日，原告向法院提起诉请，请求依法判决如其诉请。本院认为，当事人对房屋租赁关系、费用的支付等事实均不持异议，本院对此予以确认。合同履行过程中，双方就解约达成协议，该协议合法有效，双方均应按约履行。现原告未按该协议履行先返还资料、收据等义务，对被告关于在原告未履行上述返还义务的前提下有权拒绝退还保证金以及各类押金的抗辩意见，本院予以采纳，故对原告之诉请本院均难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：对原告北京全爱时代国际文化有限公司的所有诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币2698元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  刘晓静人民陪审员  陈 娟二〇二〇年八月十四日法官 助理  缪茵渊书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初844号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县**********。负责人：张冠华，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋、谢应明，男，均系该行员工。被告：陈颖潮，女，1985年7月12日出生，汉族，居民，住新兴县***************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告陈颖潮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告陈颖潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈颖潮归还原告金穗贷记卡透支款本金11326.23元及利息[利息暂计至2019年9月13日为957.46元（含欠息531.02元、违约金426.44元），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和约定的计息方法计算至还清款项日止]。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2017年5月18日向原告申请开立金穗贷记卡。原告受理申请，之后将卡（卡号：625**********654）交付给被告使用。被告于2017年6月22日至2019年9月13日期间产生消费、取现、利息、手续费、违约金及其他费用共507笔，金额为126010.9元；期间还款53笔，金额为113530.21元；网上消费退货2笔，金额为197元。截至2019年9月13日，被告尚欠原告透支款本金11326.23元、利息957.46元（含欠息531.02元、违约金426.44元）。原告经向被告催收上述透支款项未果，为维护自身权益，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2.客户资料信息、账户资料信息（含交易明细）、金穗贷记卡申请表、透支款情况说明，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项的事实。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告向原告申请开立金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名。原告受理申请后，将卡号为“625**********654”的金穗贷记卡交付给被告使用。2017年6月22日至2019年9月13日期间，被告产生消费（含网上及跨行）、取现、利息、手续费、违约金等费用共507笔，金额为126010.9元；期间还款53笔，金额为113530.21元；网上消费退货2笔，金额为197元。截至2019年9月13日，被告尚欠原告透支款本金11326.23元、利息957.46元（含欠息531.02元、违约金426.44元）。原告经催讨无果，为维护其自身权益，遂于2020年5月6日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款本金11326.23元及利息957.46元（含违约金）未还，有原告提供的客户资料信息、账户资料信息、金穗贷记卡申请表及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠透支款本息未如期向原告清偿，责任在于被告，故原告请求被告清偿计至2019年9月13日止的信用卡透支款本息合共12283.69元及之后利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告陈颖潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈颖潮应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿金穗贷记卡透支款本金11326.23元及利息[利息暂计至2019年9月13日为957.46元（含利息、违约金），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和约定的计息方法计算至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.09元，由被告陈颖潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  欧学军审 判 员  陈芝芝人民陪审员  刘淼韵二〇二〇年八月十九日书 记 员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初18670号 申请人：梁国荣，男，1994年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李伟明，广东耀荣律师事务所律师。 被申请人：梁洁雯，女，1996年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 梁国荣与梁洁雯赠与合同纠纷一案，申请人梁国荣于2020年8月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人梁洁雯的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁国荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人梁洁雯的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1170元，由申请人梁国荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何自梁 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄敏仪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗61号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王菊英，女，1950年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电塔街2号。法定代表人：杨景校，该公司董事长。申诉人王菊英因与被申诉人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4088号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000510号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年八月三十一日书记员  何莉萍
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初297号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人王德华，男，1990年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于201O年6月17日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2013年8月14日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑四年十个月；因犯盗窃罪，分别于2011年5月27日、2017年11月3日、2019年3月13日、2019年12月16日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑九个月、有期徒刑一年四个月、有期徒刑八个月、有期徒刑六个月，2020年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月1O日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z246号起诉书指控被告人王德华犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月至6月期间，被告人王德华因缺钱用便在重庆市开州区XX街道、XX街道实施多起盗窃，盗得财物共计价值人民币9925元。具体事实如下：2020年5月27日20时左右，被告人王德华至开州区XX街道XX银行广场处，分别将被害人何某某的一部华为牌nova5ipro型手机、被害人李某某的一部华为牌畅享1OS型手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机分别价值人民币1260元、1360元。2020年5月30日凌晨3时左右，被告人王德华至重庆市开州区XX街道XX号门市内，将被害人袁某某的一部华为牌P30型手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币294O元。2020年5月31日16时左右，被告人王德华至开州区XX街道XX号附XX号门市内，将被害人潘某某的人民币l200元盗走。2020年6月2日16时左右，被告人王德华至开州区XX街道XX号门市内，将被害人邓某某的一部苹果牌7型手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1485元。2020年6月3日凌晨1时左右，被告人王德华至开州区XX街道XX路XX号门市内，将被害人蒲某某的一部OPPO牌R17型手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1296元。同日11时左右，被告人王德华至开州区XX街道XX路XX号门市内，将被害人朱某某的一部荣耀牌7c型手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币384元。2020年6月3日，被告人王德华被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年7月6日，重庆市开州区公安局民警将涉案手机分别发还给被害人袁某某、邓某某、蒲某某、朱某某。公诉机关据此认为，被告人王德华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币9925元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王德华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人王德华曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王德华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王德华有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。被告人王德华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人王德华将盗窃所得的华为牌P30型手机以1500元的价格出售给向某，将盗窃所得的苹果牌7型手机以150元的价格出售给王某某，将盗窃所得的OPPO牌R17型手机和荣耀牌7c型手机分别以550元、120元的价格出售给陈某某。案发后公安机关将上述手机追回。本院认为，公诉机关指控被告人王德华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月3日起至2021年6月2日止。)二、责令被告人王德华退赔被害人何某某的损失人民币1260元、退赔被害人李某某的损失人民币1360元、退赔被害人潘某某的损失人民币1200元。三、追缴被告人王德华的违法所得人民币2320元，上缴国库。上述罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13756号原告：万亿美可贸易（深圳）有限公司，住所深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦西座801，统一社会信用代码914403006718983098。法定代表人：GABRIELDAHAN，系该公司总经理。委托代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杭州天伟机械有限公司，住所杭州市下城区康宁街25号1-1室，统一社会信用代码91330103785310745E。法定代表人：祝伟。被告：祝伟，男，汉族，1980年12月11日出生，住址杭州市下城区。上列原告万亿美可贸易（深圳）有限公司诉被告杭州天伟机械有限公司、祝伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案，原告万亿美可贸易（深圳）有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告万亿美可贸易（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费20147元（原告已预交），按规定收取10073.5元，由原告万亿美可贸易（深圳）有限公司负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 韩 光 明二〇二〇年八月三日书 记 员 郭盈（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初1494号原告：吴某，住甘肃省武威市。被告：于某，住甘肃省武威市。（缺席）原告吴某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告于某经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费5300元。事实与理由：2018年5月20日，原告到被告承包的工地务工，完工后经双方核算，被告尚欠原告劳务费5300元。后经原告多次索要无果，故诉诸法院，请求贵院依法查明事实判如所请。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：欠条1份，证明被告拖欠原告劳务工资5300元的事实。被告于某经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告到被告承包的工地务工，完工后经双方核算，原告下欠劳务工资5300元。2019年2月2日，被告给原告出具了劳务工资欠条一份，欠条载明：“今欠到吴某人民币伍仟叁佰元整（￥5300元），于2019年3月份开始如数还。落款日期2019年2月2日，欠款人：于某”。后经原告多次催要，被告以无能力为由要求展期。现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告劳务工资5300元。本院在根据原告提供的地址向被告送达相关法律文书时因其外出无具体下落，本院遂于2020年5月28日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达了相关法律文书，但被告仍未到庭应诉。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。其请求于法有据，予以支持。被告应当支付据此形成的劳务费用。原告关于支付劳务工资5300元之主张，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于某于本判决生效之日起10日内支付吴某劳务工资5300元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长 张文科审判员 蒋大荣人民陪审员 周永喜二〇二〇年八月十七日书记员 秦海文
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执1917号贵阳新顺华物资有限公司、谭定科、仁怀市建筑工程公司：贵阳新顺华物资有限公司与谭定科、仁怀市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2169868.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，贵阳新顺华物资有限公司向本院申请执行的(2016)黔0111民初2168号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2278号原告：武如华，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈维介(特别授权)，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：熊廷江，男，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市开州区。原告武如华与被告熊廷江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武如华及其委托诉讼代理人陈维介到庭参加诉讼，被告熊廷江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武如华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并从2018年5月31日起以借款本金200000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至本金还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2017年1月24日向原告借款140000元，原告在建行取款140000元后将现金交付给被告，被告出具了借条一份；2017年5月12日，被告因需要资金周转再次向原告借款60000元，原告在建行取款60000元后将现金交付给被告。被告于2017年5月25日向原告出具金额为200000元的借条一份，约定于2018年5月30日前归还，此前140000元的借条作废。借款到期后，经原告多次催收无果。被告熊廷江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告熊廷江向原告武如华借款140000元，原告当日在银行取款后交付给被告140000元现金；被告熊廷江于2017年5月12日再次向原告武如华借款现金60000元，原告当日在银行取款后交付给被告60000元现金。2017年5月25日，被告熊廷江向原告武如华出具借条一份，载明：“今本人熊廷江向武如华借到现金人民币200000.00元，大写贰拾万元整，特立此据为凭证，至2018年5月30日前全部归还此借款。借款人：熊廷江，日期：2017年5月25日”。后被告一直未偿还该借款。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借条、账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告武如华与被告熊廷江之间的债权、债务关系明确，有原告的陈述、借条、账户交易明细予以证明，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。关于原告要求被告熊廷江偿还借款本金200000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，再结合被告出具的借条可知，原、被告约定的还款日期为2018年5月30日，还款期限早已届满，被告理应按约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的请求予以支持。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原、被告未约定借期内及逾期利息，根据借条约定的还款期限，本院依法支持由被告熊廷江从逾期还款之日（2018年5月31日）起按年利率6%计算至付清本金之日止向原告支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊廷江在本判决生效后十日内偿还原告武如华借款本金200000元及资金占用利息(利息以200000元为基数按年利率6%从2018年5月31日起计算至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告熊廷江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李星灿人民陪审员  陈 通人民陪审员  张凌浩二〇二〇年八月十二日法官 助理  石洪平书 记 员  洪 虹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢294号申请执行人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人:孙栋职务：董事长。委托诉讼代理人：祖丹璇，特别代理。被执行人：刘凯，男，1977年4月9日出生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人：龙旭，男，1969年1月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人：刘蓓，女，1971年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被执行人刘凯、龙旭、刘蓓借款合同纠纷一案，本院依据贵阳市花溪区人民法院作出的已经发生法律效的（2019）黔0111民初5627号民事判决书，执行内容为一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司借款本金人民币153070.35元及暂计算至2019年5月25日的正常期内贷款利息人民币6022.4元，暂计算至2019年6月3日的逾期罚息人民币236.23元；2019年5月26日之后的借期内正常利息按年利率13.2%的标准计算至实际履行之日（最长至2020年6月29日止固定）；2019年6月4日之后的罚息以尚未偿还的借款本金及借期内正常利息之和为基数，按年利率19.8%的标准计算至实际履行之日为止。二、龙旭、刘蓓对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘凯进行追偿。三、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人刘凯、龙旭、刘蓓未按照指定期限履行上述生效判决书确定的内容，申请人于2020年3月2日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）黔0111执513号，在首次执行过程中，被执行人刘凯与申请人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，本院于2020年3月26日以终结执行程序结案。2020年7月8日，因被执行人刘凯未按和解协议内容按期履行，申请人向本院申请恢复执行，同日立案受理。在我院强制执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人当庭送达执行通知书、财产报告令。2020年7月9日、8月22日，本院通过网络查控系统查询了被执行人证券、保险、不动产、银行、网络银行、车辆等信息，查询到被执行人刘凯、龙旭、刘蓓名下银行账户内有零星的存款，本院依法采取了冻结措施。2020年7月26日，申请执行人到本院以已与被执行人刘蓓、龙旭达成和解协议为由，自愿撤回本案强制执行申请。因申请执行人自愿撤回案件强制执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2020）黔0111执恢294号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年八月二十七日书记员  涂伯彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：钟阿丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：张蓉，女，1994年1月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宇，男，1975年11月21日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人陈宇侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人陈宇提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员周杰
四川省武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12959号 原告：刘洋洋，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川烨律律师事务所律师。 被告：李小超，男，1991年12月26日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都思思李商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号2栋5层13号。 法定代表人：刘洋洋。 原告刘洋洋与被告李小超、成都思思李商贸有限公司（以下简称思思李公司）股东资格权确认纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。刘洋洋的委托诉讼代理人秦仁康到庭参加了诉讼。李小超、思思李公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘洋洋向本院提出诉讼请求：1.判决解除刘洋洋与李小超的股权代持合同，确认股权为李小超所有；2.判决李小超、思思李公司将登记在刘洋洋名下的股权变更登记到李小超名下；3.判决李小超、思思李公司办理法定代表人变更登记。事实与理由：刘洋洋与李小超于2017年1月签订协议，约定由刘洋洋代李小超持有其在思思李公司的股权，作为李小超的名义股东，并担任该公司名义法定代表人。刘洋洋作为李小超股权代持人和思思李公司名义法定代表人，并未实际经营管理公司，对公司经营情况一无所知。2019年，刘洋洋得知思思李公司经营异常，遂联系李小超解除股权代持，办理股权及法定代表人变更登记相关事宜，但其再三推诿并以更换电话号码等方式躲避。双方约定由刘洋洋代李小超持有思思李公司股权，致使股权实际所有人、实际法定代表人与工商登记不符，因该公司经营异常，使作为名义法定代表人的刘洋洋受到不良影响，已严重损害刘洋洋合法权益，且刘洋洋作为股权代持合同一方当事人有权解除合同。 被告李小超、思思李公司未作答辩。 刘洋洋围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方当事人主体身份信息资料、代持协议、QQ聊天记录、电话录音、工商登记信息、公司章程及登记信息。本院查证认为，李小超、思思李公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。刘洋洋提交的证据材料均符合证据的形式要件要求，其真实性本院予以确认，其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实: 2017年1月4日，刘洋洋与李小超签订协议，约定刘洋洋帮李小超担任成都智卫星商贸有限公司及思思李公司临时性的法人代表及股东，在刘洋洋担任这两家公司法人及股东代表期间，因公司产生的一切后果都由李小超承担。同日，思思李公司召开股东会并形成决议，选举刘洋洋为公司执行董事即法定代表人，任期三年；聘任刘洋洋为公司经理，任期三年。同日，刘洋洋与廖思华签订股权转让协议书，约定廖思华将其持有的思思李公司股权135万元（占公司注册资本的90%）转让给刘洋洋。同日，思思李公司出具股东决定书，决定廖思华将持有的公司135万元股权（占注册资本的90%）以货币方式转让给刘洋洋。同日，思思李公司修改公司章程，确认刘洋洋出资135万元，李帅出资15万元。至此，思思李公司经工商变更登记，公司股东为刘洋洋、李帅，其中刘洋洋持股90%，并担任思思李公司法定代表人。2019年6月5日，思思李公司被吊销营业执照。 本院认为，刘洋洋与李小超之间签订的协议系双方真实的意思表示，不为法律、行政法规所禁止，应属合法有效。根据协议约定，刘洋洋受托代为李小超在思思李公司临时持股并担任法定代表人，因此该协议实质系二人之间的委托合同关系，故刘洋洋作为受托人可以随时解除委托合同，其诉请解除协议的理由成立，本院予以支持。 根据案涉协议约定，刘洋洋系受托代为李小超持有思思李公司90%的股权，因此李小超系登记在刘洋洋名下思思李公司90%股权的真正权利人，故刘洋洋诉请确认该股权为李小超所有的理由成立，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。如上所述，刘洋洋与李小超之间股权代持协议解除后，刘洋洋所代持的思思李公司股权理应返还给权利人李小超。但是，返还代持公司股权不同于一般的财产返还，因李小超系刘洋洋名下思思李公司90%股权的真正权利人，其为公司隐名股东，刘洋洋为公司显名股东，因而解除协议涉及的股权返还必然触发隐名股东的显名化法律问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东，签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”因此，本案中涉及的股权返还事宜必须满足上述规定的隐名股东的显名化条件，但是刘洋洋并未提交相应证据证明需返还的股权变更给李小超，已经公司其他股东半数以上同意。故，刘洋洋于本案中诉请李小超、思思李公司将案涉股权变更登记至李小超名下，并将思思李公司法定代表人予以变更登记的理由不能成立，本院不予支持，待条件成就之时双方另行协商或另案解决有关股权变更及法定代表人变更事宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国公司法》七十一条之规定，判决如下： 一、解除原告刘洋洋与被告李小超于2017年1月4日签订的《协议》； 二、确认原告刘洋洋所持有的被告成都思思李商贸有限公司90%股权为被告李小超所有； 三、驳回原告刘洋洋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘洋洋负担50元，被告李小超负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  胡秋月
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字1005号申请人：天津市滕海药业科技有限公司，住所地天津市和平区长沙路思治里**。统一社会信用代码：911201017229833608。法定代表人：李伟志，董事长。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。被申请人：肖庆亮，男，1963年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津市滕海药业科技有限公司与被申请人肖庆亮所有权确认纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初11012号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人肖庆亮名下坐落于天津市河西区气象台路XXXXXX房产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年八月二十五日书记员  付晓琳
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2883号申请人：康成建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新建区璜溪大道******，统一社会信用代码：91360125399267558R。法定代表人：万立，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董斌，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201010711283。委托诉讼代理人：段非，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601202010179422。被申请人：马仲刚，男，1963年5月9日生，汉族，住浙江省东阳市。申请人康成建设集团有限公司诉被申请人马仲刚民间借贷纠纷一案，申请人康成建设集团有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马仲刚的银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人康成建设集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保险金额为750万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036010000000379）提供担保。本院经审查认为：申请人康成建设集团有限公司的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马仲刚的银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘汐湘人民陪审员  涂浩东人民陪审员  郭蔚芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈欣祎
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终713号 上诉人（原审原告）：范斌，男，1995年9月17日生，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：赵福年（范斌之姑父），男，1966年3月4日生，汉族，农民，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：田玉琴，女，1997年6月26日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 上诉人（原审被告）：田兴文（田玉琴之父），男，1962年1月5日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 上诉人（原审被告）：石香存（田玉琴之母），女，1968年5月11日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 上诉人范斌因与被上诉人田兴文、石香存、田玉琴婚约财产纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人范斌委托诉讼代理人赵福年，上诉人田兴文、石香存到庭参加了诉讼。上诉人田玉琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 范斌上诉请求：撤销原判，改判田玉琴、田兴文、石香存返还范斌彩礼100000。事实和理由：田玉琴、田兴文、石香存借婚姻向范斌索要彩礼数额巨大，导致范斌家庭生活困难，且田玉琴谈婚时隐瞒患有精神疾病的事实存在过错，原审对于彩礼数额过低，显失公平公正。 田玉琴、田兴文、石香存上诉请求：撤销原判，改判驳回范斌诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，原审认定范斌与田玉琴先订婚后相识错误，原审对于彩礼的认定不当，田玉琴与范斌从未举行过订婚仪式，田玉琴、田兴文、石香存也未收到过范斌彩礼。 范斌向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还原告婚姻彩礼140000元及“三金”价值款20000元,共计160000元；2、三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：田玉琴于2016年患精神分裂症，经武威市红十字精神病院评定为残疾二级。范斌与田玉琴经范斌姑父王金介绍后于2018年3月27日订婚，2018年11月3日举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续。订婚当天，范斌按照农村习俗送给田玉琴父母田兴文、石香存婚姻彩礼140000元，另送给田玉琴金项链、金戒指及衣物。2019年9月，田玉琴精神疾病复发，范斌将田玉琴送回娘家居住至今。另查明，范斌母亲杨菊梅精神二级残疾，范斌家庭经济收入较低，范斌因本次婚姻送婚姻彩礼导致家庭困难。审理期间，范斌向本院申请财产保全，古浪县人民法院审查后依法作出（2019）甘0622民初3720号民事裁定书，裁定冻结田兴文、石香存银行存款100000元。田兴文、石香存未提出异议。一审法院认为，法律禁止借婚姻索取彩礼。法律规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，属于以下情形，人民法院应予支持:一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付人生活困难的……。本案中，原告范斌与被告田玉琴未办理结婚登记手续，且原告范斌在与被告田玉琴订婚时，原告送给田玉琴父母田兴文、石香存婚姻彩礼数额较大，给原告的家庭生活带来了沉重的经济负担，现田玉琴因病回居娘家，原告范斌已不能达到与被告田玉琴缔结婚姻关系的目的，故原告请求被告田兴文、石香存返还婚姻彩礼的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但婚姻彩礼返还的数额应根据所送彩礼的数额、原告的经济能力及婚约解除的原因等因素综合判定。原告所送婚姻彩礼的数额由原告陈述、婚姻介绍人王金及证人杨会证言等证据予以证实，被告辩称未收取原告婚姻彩礼的理由不能成立，不予采信。根据本案实际，被告田玉琴患有精神疾病是与原告不能缔结婚姻关系的主要原因，考虑被告田兴文、石香存借子女婚姻收取原告大额彩礼，造成原告家庭困难及范斌与田玉琴同居生活的事实，故酌定由被告田兴文、石香存返还原告婚姻彩礼70000元为宜。原告送给被告田玉琴的“三金”及衣物应视为原告对被告田玉琴的赠予，且田玉琴并未收取原告彩礼，故原告请求被告田玉琴返还彩礼无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、田兴文、石香存于本判决生效后十日内返还范斌婚姻彩礼70000元；二、驳回范斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由范斌负担2187元，田兴文、石香存负担1313元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：范斌出示光盘一张，证明2018年3月范斌与田玉琴举行结婚仪式的事实。经质证，田兴文、石香存无异议，因双方当事人对该证据无异议，证明范斌与田玉琴举行结婚仪式的事实。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：田兴文、石香存是否收取范斌彩礼，彩礼数额如何认定，应否返还。 田兴文、石香存在范斌与田玉琴订婚收取彩礼140000元以及三金、衣物的事实，由订婚时的在场人王金、杨会的证人证言佐证，该证人证言与武威市凉州区长城镇人民政府、武威市凉州区长城镇上营村村委会证明以及范斌在订婚前一天从银行取款130000元的银行流水相印证，故一审认定田兴文、石香存收取范斌彩礼款140000元的事实清楚。由于彩礼数额较大，给范斌的家庭生活带来了沉重的经济负担，导致家庭困难，故田兴文、石存香应予返还彩礼。由于本案中双方当事人对待婚姻不慎重，不了解，草率同居生活，对于婚姻未能成就都有一定的过错，一审根据本案实际，酌定由田兴文、石香存返还范斌婚姻彩礼70000元并无不当。田玉琴、田兴文、石香存主张一审认定范斌与田玉琴先订婚后相识的事实错误，经查，该事实系一审法院笔误，以通过裁定补正的方式予以了补正，补正也送达了当事人，故该上诉主张不能成立。 综上所述，范斌、田玉琴、田兴文、石香存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由范斌负担550元，由田玉琴、田兴文、石存香负担1550元。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 雪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执47号申请执行人：付小霞，女，1962年8月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：文少泉，男，1961年7月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人付小霞与被执行人文少泉借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1713号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十六日书记员  唐宛军
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1603刑初296号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人徐冰冰，女，1987年11月27出生于河南省平顶山市新华区，汉族，初中文化，无业，住平顶山新华区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月22日被淮阳区公安局取保候审。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人徐冰冰犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民出庭支持公诉，被告人徐冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月8日16时许，顾光辉（已判处刑罚）捡到刘某的手机一个，顾光辉发现手机微信中有款。顾光辉伙同被告人徐冰冰将微信中的款9188.68元盗走，所得赃款顾光辉占有，后顾光辉给被告人徐冰冰发微信红包88.88元。案发后，顾光辉将所盗款已退赔被害人刘某。上述事实，被告人徐冰冰在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、同案人顾光辉供述、证人孙某的证言、微信转账记录、辨认笔录、收到条、本院（2018）豫1626刑初327号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐冰冰伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐冰冰主动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。经平顶山市新华区司法局调查评估，被告人徐冰冰符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐冰冰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、违法所得88.88元，依法予以追缴。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红京二〇二〇年八月二十四日书记员  张恒伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8151号 原告：晋江耀辉汽车租赁服务有限公司，住所地晋江市青阳街道普照社区泉安中路4－2号，统一社会信用代码91350582095063193W。 法定代表人：柯友志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林坤阳,男，该公司员工。 被告：王银进，男，1992年9月15日出生，汉族，住石狮市。 原告晋江耀辉汽车租赁服务有限公司（下称耀辉公司）与被告王银进租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。耀辉公司的委托诉讼代理人林坤阳到庭参加诉讼，王银进经传唤未到庭。本案现已审理终结。 耀辉公司向本院提出诉讼请求：判令王银进立即支付拖欠的车辆租金55500元及按55500元为基数，自起诉之日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失。事实和理由：2020年3月20日，耀辉公司与王银进签订编号为0001222的《耀辉汽车租赁服务有限公司租赁合同》及《汽车租赁登记表》。双方约定2020年3月20日王银进向耀辉公司租赁一部车牌号为闽Ｃ0××××的白色玛莎拉蒂汽车，租期时间不定，租金每日1500元。耀辉公司于2020年3月20日下午16：39向王银进提供租赁车辆，王银进却未按约定支付租金。经耀辉公司多次催讨并要求返还车辆，王银进才在2020年4月27日晚返还车辆，但未依约支付租金。 王银进未作答辩。 耀辉公司在举证期限内向本院提交以下证据：1.《耀辉汽车租赁服务有限公司租赁合同》、《汽车租赁登记表》，以证明耀辉公司与王银进间存在汽车租赁合同关系的事实；2.《汽车寄租合同》、车辆行驶证复印件，以证明耀辉公司与闽Ｃ0××××车主间存在车辆寄租关系。 本院认为，王银进未进行举证，亦未到庭答辩、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。耀辉公司提供的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，庄文盛将其所有的闽Ｃ0××××的白色玛莎拉蒂寄租在耀辉公司，寄租期自2020年3月5日至2021年3月5日止。2020年3月20日，耀辉公司与王银进于签订《耀辉汽车租赁服务有限公司租赁合同》一份，约定王银进向耀辉公司租赁闽Ｃ0××××白色玛莎拉蒂一辆，租赁期限自2020年3月20日16时39分起，租期不定。2020年3月20日16时39分，耀辉公司将车辆交付给王银进，王银进在《汽车租赁登记表》上签字确认，《汽车租赁登记表》记载租金标准为1500元／天，每10天收取一次。后王银进未按期按约支付租金。2020年4月27日晚20时27分，王银进将车辆返还给耀辉公司，但仍未支付租金。耀辉公司于2020年7月2日诉至本院。 综上所述，本院认为，耀辉公司与王银进之间的租赁合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，应认定为合法有效。王银进向耀辉公司租赁汽车37天，双方约定租金为1500元/天，王银进应支付耀辉公司租金55500元。王银进未按约定时间支付租金，已构成违约，双方合同中未对逾期支付租金的违约责任作出明确约定，耀辉公司主张王银进支付以55500元为基数，自起诉之日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，未超出合理范围，可予支持。王银进经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王银进应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江耀辉汽车租赁服务有限公司车辆租赁费55500元，并支付自2020年7月2日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，因适用简易程序减半收取计594元，由被告王银进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。