wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11818号原告：北京宏世纪广告设计制作有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******102-Y145。法定代表人：王静芬，总经理。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪韬，男，该公司职员。被告：北京易停静态交通投资管理有限公司，住所地，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****iv>法定代表人：马立民，总经理。委托诉讼代理人：姜凯，男，该公司职员。原告北京宏世纪广告设计制作有限公司（以下简称宏世纪公司）与被告北京易停静态交通投资管理有限公司（以下简称易停公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。宏世纪公司的委托诉讼代理人王长红、易停公司的委托诉讼代理人姜凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令易停公司支付工程款19065元；2.判令易停公司支付违约金（以19065元为基数，按日2‰计算，自2018年1月10日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由易停公司负担。事实与理由：2018年宏世纪公司与易停公司签订《通州区大稿艺术区车库顶及LOGO制作安装合同》，宏世纪公司承揽了易停公司户外彩钢单板整体制作安装工程。双方约定合同总价款为19065元。宏世纪公司依约完成彩钢顶的制作安装调试工作，但易停公司一直未依约付款。2018年5月18日，易停公司确认欠款19065元，但经多次催要，易停公司至今未付款，故成讼。易停公司辩称，对宏世纪公司起诉的事实认可。双方确实建立承揽合同关系，宏世纪公司依约按期履行了合同义务，对此易停公司没有异议。违约金的起算点应在宏世纪公司主张的基础上再推后三天。违约金的计算标准过高，请求法院依法将计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合查明的事实，认定如下：易停公司（甲方）与宏世纪公司（乙方）签订《通州区大稿艺术区车库顶及LOGO制作安装合同》（以下简称《制作安装合同》），编号为2017:1220-01，约定：合同总价为19065元，工程整体验收合格后三日内支付全部余款19065元；经甲乙双方友好协商，乙方在2018年1月4日前完成彩钢顶的制作安装调试工作；工程施工竣工后甲方在3天内验收；甲方如未能按合同所定时间付款给乙方，则甲方每天按总工程款的2‰赔偿给乙方。此外，《制作安装合同》约定了双方其他权利义务。2018年5月18日，易停公司出具竣工确认单、对账单，记载：2017年9月至2018年5月期间，北京宏世纪广告设计制作有限公司、北京隆盛祥达图文设计有限公司、北京晟世辉煌商贸中心、北京宣宝图文广告设计有限公司等给北京易停静态交通投资管理有限公司签订多份《产品购销合同》《制作安装合同》，现双方对多份合同履行情况进行对账确认如下：其中第3项载明：编号：2017:1220-01；竣工时间：2018年1月4日；金额：19065元；安装进度：已完成；投入使用情况：已使用；是否付款：否；备注：已开票。经询问，易停公司认可尚未支付合同项下金额19065元，但认为双方违约金约定过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率。宏世纪公司陈述，其同意法院将违约金计算标准调整为年24%。上述事实，有《制作安装合同》、竣工确认单、对账单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：宏世纪公司与易停公司签订的《制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现宏世纪公司依约履行了制作安装义务，易停公司应支付相应的对价。经双方对账确认，案涉项目的合同金额应为19065元。现宏世纪公司要求易停公司支付工程款19065元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。宏世纪公司称，易停公司逾期付款导致其需要从银行贷款周转资金，合同约定的每日按总工程款的2‰支付违约金的计算标准确实过分高于造成的损失，故本院依法将违约金标准调整为年24%。关于违约金起算点。《制作安装合同》约定，工程整体验收合格后三日内支付全部余款19065元。竣工确认单、对账单记载竣工时间为2018年1月4日，易停公司至迟应于2018年1月10日支付全部合同款项。故违约金的起算点应为2018年1月11日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告北京易停静态交通投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京宏世纪广告设计制作有限公司工程款19065元及违约金（以19065元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年24%标准计算）；二、驳回原告北京宏世纪广告设计制作有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告北京易停静态交通投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  杜鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢808号 申请执行人:朱水明 被执行人:许连松 关于本院执行的（2020）浙0481执恢808号案件,即申请执行人朱水明与被执行人许连松民间借贷纠纷一案,执行依据:（2009）嘉海商初字第02087号民事调解书,已于2020年08月03日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月三日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102民特3742号 申请人：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码92500102MA5XHM8MX9，住所地重庆市涪陵区李渡新区大石庙居委**烧碱厂移民安置房**2-1。 法定代表人：郭乐，该公司总经理。 委托代理人：颜玉洪，女，1991年9月8日出生，汉族，公民身份号码5002341991********，该公司职工，住重庆市开州区厚坝镇大安村****。 被告：陈学兵，男，1975年2月3日出生，汉族，公民身份号码5123011975********，，住重庆市涪陵区鹤鸣花苑7-21-2 本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告陈学兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。 审 判 员  韩 瑜 二〇二〇年八月十九日 法官助理  刘卫平 书 记 员  吕文城
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4268号原告：董金波，男，1982年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：顾洪霞，男，1980年7月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：郑州惠邻房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区永庆路**商业**铺**南侧。法定代表人：王建刚。第三人：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路**（房地产大厦**）。法定代表人：刘继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振楠（该公司员工），男，1986年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告董金波与被告顾洪霞、第三人郑州惠邻房地产营销策划有限公司（以下简称“惠邻公司”）、郑州住房置业担保有限责任公司（以下简称“住房置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金波、第三人惠邻公司的法定代表人王建刚、住房置业公司的委托诉讼代理人张振楠到庭参加诉讼，被告顾洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董金波向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2019年6月24日签订的合同编号为：2019127943的《郑州市存量房买卖合同》，及判决解除协议号为：2019527503的《郑州市存量房交易结算资金监管协议》；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，原告与被告顾洪霞签订了合同编号为2019127943的《郑州市存量房买卖合同》、资金监管协议号为：2019527503的《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，双方买卖合同约定被告购买原告位于郑州市中原区××花园××楼××单元××号商品房一处，约定被告顾洪霞在2019年6月24日前向甲方支付房款46万元，被告领取房屋所有权证时支付106万元余款，但时至今日，被告顾洪霞一直未支付2019年6月24日前需支付给原告的46万元，已违约超过370天，在此期间，原告多次联系被告，希望被告能够继续执行合同或者双方解除合同，但被告始终拒不履行应尽义务。故诉至法院。被告顾洪霞未答辩。第三人惠邻公司辩称，原、被告于2019年在我公司签订居间合同，下一步就在房管局签订资金监管等购房事项协议，但被告顾洪霞至今联系不上，同意原告诉讼请求，解除涉案房屋买卖合同。第三人住房置业公司辩称，请求法院依法判决。经审理查明，2019年6月24日，原、被告签订了合同编号为2019127943的《郑州市存量房买卖合同》，合同主要约定：原告自愿将坐落于郑州市中原区××花园××楼××单元××号，建筑面积为112.23平方米，房屋的所有权证号为郑房权证字第豫（2019）郑州市不动产权第01315**的住房出售给被告；房屋总价款为1520000元，被告于2019年6月24日前向原告支付房款460000元，被告于领取房屋所有权证时，支付余款1060000元。该合同已在房管部门备案。同日，原、被告以及第三人住房置业公司签订了监管协议号为2019527503的《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，协议主要约定：第三人住房置业公司接受原、被告的委托，提供资金监管和划转服务；贷款监管资金为人民币1060000元，由银行放款至专用账号，经第三人住房置业公司确认监管资金全部到账后，方可办理交易过户手续。合同签订后，被告至今未履行分文，原告以及第三人惠邻公司、住房置业公司多次联系被告均无果。现原告要求解除房屋买卖协议。本院认为，原、被告以及第三人签订协议后，均应按照协议履行自己的义务，依法行使自己的权利。被告无正当理由，没有按照协议履行自己的义务，致使合同及协议无法履行，原告要求解除相关协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告董金波与被告顾洪霞签订的合同编号为2019127943的《郑州市存量房买卖合同》；二、解除原告董金波、被告顾洪霞与第三人郑州住房置业担保有限责任公司签订的监管协议号2019527503的《郑州市存量房交易结算资金监管协议》。案件受理费减半收取计9240元，由被告顾洪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇二〇年八月二十五日书记员  满林林
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执750号之一 申请执行人：吕再林，男，1981年2月21日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：蔡何炳，男，1995年12月26日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人吕再林与被执行人蔡何炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕再林向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为被执行人蔡何炳支付申请执行人吕再林执行款25000元，并负担案件受理费463元。 执行立案后，本院于2020年06月05日向被执行人蔡何炳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡何炳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡何炳名下无银行存款和有价证券等财产可供执行。被执行人蔡何炳名下车牌号为浙ＤＤ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际控制。截至2020年08月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡何炳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡何炳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡何炳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕再林,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡何炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执750号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵炜琪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄嘉尧
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢497号申请执行人范启田被执行人金有明本院在执行申请执行人范启田与被执行人金有明机动车交通事故责任纠纷一案中，（2002）金东民初字第02918号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
结 案 通 知 书 关于林杰与宁波臻德环保科技有限公司的（2020）浙0206执2077号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1313号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：吴某，男，1989年10月24日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金5693.69元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息943.59元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年7月21日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款11300元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年7月21日至2021年7月21日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年6月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告吴某拖欠原告债务利息943.59元，本息合计人民币6637.28元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月21日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年7月21日向被告发放贷款，自2019年6月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金5693.69元、利息943.59元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金5693.69元及截至2020年5月20日的利息943.59元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1270号李军旗：你与李长征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初4294号判决已发生法律效力。申请执行人李长征于二Ｏ二Ｏ年六月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李军旗偿还原告40000元及利息；二、承担案件执行费500元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××38特此通知。二〇二〇年八月十日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7440号原告：北京杰力汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张晓杰，董事长。委托诉讼代理人：张普，女，1992年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：喻磊，男，1986年2月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告北京杰力汽车服务有限公司（以下简称姓名）与被告喻磊（以下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年6月1日至2019年6月21日的租金3710元；2、判令被告支付2019年6月2日至2019年6月21日的滞纳金740元；3、判令被告支付修车费1080元，修车工时费353元；4、判令被告支付违章费用650元。事实与理由：原告与被告于2019年5月16日签订《汽车长期租赁合同》，合同中明确指出如承租方未履行付款义务，每逾期一日收取所欠款项的1%为滞纳金，2019年5月28日至2019年6月1日期间被告未及时缴纳租金。6月2日起收取滞纳金，原告多次联系被告缴纳租金都未果。2019年6月21日被告将车辆违约退回。故提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车长期租赁合同》（以下简称《租赁合同》）及《补充协议》，约定原告将车牌号为×××的阳光品牌车辆出租给原告，月租金为5300元，租期从2019年5月16日至2019年11月16日。《租赁合同》第3．7条约定：乙方当月违章必须在次月15日之前清理，最晚不超过次月20日，超过次月20日，21日起，公司将直接代处理违章，按照250元/分、80元/条处理，乙方须绝对服从。《租赁合同》第4．1条约定：承租方可选择到出租方指定维修厂自行维修、补齐设备、证件等，出租方自车辆及其设备、证件完好归还之日起停止计算租金。《租赁合同》第7．3条规定，承租方应于每月28日，最晚次月1日缴纳次月租金。第7．3．1条约定若承租方未能履行其付款义务，每逾期一日，应按拖欠款项的1%向出租方支付违约金，逾期超过7日或累计逾期超过14日的，出租方有权单方解除合同，并强行收回车辆，出租方将没收车辆全部押金，如车辆押金不足承租方需支付剩余款项。第7．4条约定，发生7．1-7．3．2所述单方解除合同情形的，自本合同生效之日起（无论车辆是否交接起租），违约方应向守约方支付车辆的全部押金作为违约金。《补充协议》第2条约定，乙方应于每月1日前足额向甲方缴纳当月租金，若未及时足额缴纳则于次日起计算滞纳金，金额为所租车辆次月租金的1%一天。《补充协议》第3条约定，车辆交回时，因承租方在租期内造成的车辆损失由承租方承担，出租方有权在承租方押金中扣除（车辆喷漆，300-400/块，轮胎，400-800/条，玻璃1000-1500/块，其他情况以4S店修车金额为准，并扣除相应租金）。经询，原告称被告租金交至2019年5月31日，被告在2019年6月21日将车辆退回原告处。另询，原告认可目前没有退还被告押金，同意在最后结算金额中抵扣。但认为由于被告违约，原告有权扣除车辆押金作为违约金。庭审中，原告提交自由人北京汽车服务有限公司出具的修车发票，以证明因维修涉案车辆支出的费用。另，原告提交违章查询记录，证明涉案车辆有未办理违章3条，扣3分。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告和被告签订《租赁合同》以及《补充协议》，双方均应该按照合同约定履行合同，原告向被告交付车辆，被告应按照合同约定的时间向原告支付租金，现被告不按时支付租金，故原告主张被告支付租金的诉讼请求本院予以支持；根据双方《租赁合同》中关于违约责任的约定，被告未按时交纳租金，属于违约行为，应向原告支付车辆的全部押金作为违约金。根据双方《租赁合同》以及《补充协议》约定，被告应该在每月1日前支付该月的租金，未及时足额缴纳则于次日起计算滞纳金，金额为所租车辆次月租金的1%一天，故原告主张被告支付2019年6月2日至2019年6月21日的滞纳金的诉讼请求本院予以支持；根据双方《租赁合同》约定，维修车辆的费用以及维修车辆期间的租金由被告承担，故原告第三项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的罚款费用和处理罚款的费用，按照合同约定，被告如不自行处理违章，应当按照250元/分向原告支付费用，但原告提交的车辆违章截图为复印件，不足以证明被告的违章记分情况，故原告主张被告支付违章费用的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻磊于本判决生效后七日内支付原告北京杰力汽车服务有限公司二〇一九年六月一日至二〇一九年六月二十一日的车辆租金三千七百一十元；二、被告喻磊于本判决生效后七日内支付原告北京杰力汽车服务有限公司二〇一九年六月二日至二〇一九年六月二十一日的滞纳金七百四十元；三、被告喻磊于本判决生效后七日内支付原告北京杰力汽车服务有限公司修车费一千零八十元、修车工时费三百五十三元；四、驳回原告北京杰力汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费560元，由喻磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月二十一日书记员  赵帛妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21860号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：陈宇，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告陈宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计16398.43元，并支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈宇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月18日，被告因透支产生的信用卡欠款共计17139.56元，其中本金9731.57元,利息7053.66元,滞纳金、违约金等费用354.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈宇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款17139.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元及公告费（以实际发生数额为准），由陈宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8347号原告：付秀芬，女，1952年3月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：李亚斌，男，1960年5月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告付秀芬与被告李亚斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告付秀芬于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付秀芬的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付秀芬撤回起诉，因原告付秀芬撤诉，故诉讼费未交纳。审判员 秦 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 孟令蕊
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2200号之二原告：滕州市绿原机械制造有限责任公司，住所地滕州市工业园区，统一社会信用代码91370481720702158B。法定代表人：李文尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐林豹，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西，统一社会信用代码91120221MA05NTQA3C。法定代表人：兰志权，该公司董事长。本院在审理原告滕州市绿原机械制造有限责任公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滕州市绿原机械制造有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州市绿原机械制造有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕州市绿原机械制造有限责任公司撤回起诉。案件受理费26,640元，减半收取13,320元，诉讼保全费5,000元，共计18,320元，由原告滕州市绿原机械制造有限责任公司负担。审判员  李长喜二〇二〇年八月十七日书记员  周金玉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2145号原告：贺万民，男，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。被告：汝阳县元隆矿业有限公司，住所地：汝阳县付店镇拔菜坪村，统一社会信用代码：914103263533533628。诉讼代表人：汝阳县元隆矿业有限公司管理人。负责人：邱明伟委托诉讼代理人：陈志刚，汝阳县元隆矿业有限公司管理人工作人员。原告贺万民与被告汝阳县元隆矿业有限公司（以下简称“元隆矿业公司”）破产债权确认纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告贺万民的委托诉讼代理人杨书伟，被告元隆矿业公司管理人的委托诉讼代理人陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺万民向本院提出诉讼请求：依法确认被告欠原告的255481元农民工工资及利息为优先债权；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贺万民与被告元隆矿业公司追索劳动报酬纠纷一案，经汝阳县人民法院审理，认定被告拖欠原告农民工工资255481元，后经调解，汝阳县人民法院作出（2019）豫0326民初3301号民事调解书，对双方的债权债务进行了认定。2020年1月21日，汝阳县人民法院受理被告破产清算案件并作出准予破产的裁定，原告依法申报债权，要求将民事调解书确认的255481元农民工工资及利息确认为优先债权，管理人审查后却认为属于普通债权。故提起诉讼。元隆矿业公司管理人代表被告元隆矿业公司辩称，2020年1月21日，汝阳县人民法院作出（2020)豫0326破1号民事裁定书，裁定受理贺万民对元隆矿业公司的破产清算申请，并指定河南华智会计师事务所担任管理人。同日汝阳县人民法院向元隆矿业公司送达通知书，通知元隆矿业公司从即日起至破产清算程序终结之日停止一切公司经营行为并承担《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定的义务。2020年6月19日，汝阳县人民法院作出（2020)豫0326破1之二号民事裁定书，宣告汝阳县元隆矿业有限公司破产。管理人根据汝阳县人民法院指定，依据破产法的规定，在元隆矿业公司破产清算案件中履行管理人的相应职务，为维护破产债权的清偿秩序，保证所有债权人的破产债权在破产清算中得到公平的清偿。对本案原告申报的破产债权在审查后所作出的认定符合法律规定。请法院在查明本案事实后依法裁判。本院查明：2019年5月17日至2019年8月底，贺万民带领农民工到元隆矿业公司进行基建工程施工，元隆矿业公司拖欠农民工工资255481元。2019年12月16日，本院对原告贺万民与被告元隆矿业公司追索劳动报酬纠纷作出（2019）豫0326民初3301号民事调解书，对当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、元隆矿业公司所欠贺万民农民工工资255481元自愿于2019年12月30日前一次性付清；二、如元隆矿业公司未按约定期间履行给付义务，贺万民有权要求以余欠本金为基数加上迟延履行期间的债务利息一并申请强制执行。该调解书生效后，元隆矿业公司未按约定履行义务，贺万民申请本院对元隆矿业公司进行破产清算。2020年1月21日，本院作出（2020)豫0326破1号民事裁定，受理贺万民对元隆矿业公司的破产清算申请，并指定河南华智会计师事务所担任元隆矿业公司管理人。2020年6月19日，本院作出（2020)豫0326破1之二号民事裁定，宣告汝阳县元隆矿业有限公司破产。原告贺万民就上述调解书确定的款项向元隆矿业公司管理人申报债权，元隆矿业公司管理人审查后于2020年6月10日制作债权表，将该笔债权认定为普通债权，贺万民提起本案诉讼。当事人对上述事实没有争议，且有原告贺万民提交的本院（2019）豫0326民初3301号民事调解书，元隆矿业公司破产案债权表，元隆矿业公司盖章确认的工资花名册、欠条、收条在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：“破产债权在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”根据该规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，破产企业所欠职工工资应第一顺序清偿。原、被告双方对本案基本事实没有争议，双方争议的焦点在于农民工工资应否纳入破产企业所欠职工工资范围。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条“债务人所欠非正式职工（含短期劳动工）的劳动报酬，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿”之规定，原告贺万民申报的农民工工资应参照破产企业职工工资的顺序进行清偿。该司法解释援引的《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三十七条“清算组提出破产财产分配方案，经债权人会议讨论通过，报请人民法院裁定后执行。破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：（一）破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；（二）破产企业所欠税款；（三）破产债权”虽已于2007年6月1日废止，但该条所规定的第一顺序清偿的债权全部被现行现行破产企业法第一百一十三条所吸收，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》施行于2002年9月1日，该司法解释规定与破产企业法修订前后的规定均不抵触，农民工工资作为劳务报酬应当参照职工工资债权予以认定的裁判规则并未改变。故贺万民申报的255481元农民工工资应当确认为第一顺序清偿债权。原告贺万民主张债务利息享有优先受偿权，该请求不符合破产企业法第一百一十三条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条之规定，判决如下：一、原告贺万民对被告汝阳县元隆矿业有限公司享有的255481元农民工工资债权，在汝阳县元隆矿业有限公司破产财产分配时，按照职工债权顺序清偿。二、驳回原告贺万民的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告贺万民承担50元，被告汝阳县元隆矿业有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇二〇年八月五日书记员  张盼盼
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执1395号之一申请执行人：陈文杰，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：张知杭，男，1960年1月5日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人陈文杰与被执行人张知杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文杰于2020年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张知杭给付申请执行人款项200000元及相关利息，并缴纳案件受理费4855元、执行申请费2900元。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人张知杭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张知杭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张知杭的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人张知杭的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人张知杭无不动产、无车辆、无有价证券，无财付通开户信息；对被执行人张知杭的相关银行账户，本案中已予以冻结并进行了划拨，得款20294元；对被执行人张知杭的支付宝账户，因余额较小，暂未予以划拨；对被执行人张知杭持有的宁波比力奇车业有限公司、慈溪市比力奇电动自行车厂的股权，已予以冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2020年8月24日，本案案件受理费4855元、执行申请费2900元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿12539元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人张知杭有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人张知杭拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人张知杭作出相应处罚决定。同时已对被执行人张知杭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈文杰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张知杭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执1395号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王传亭二〇二〇年八月二十四日代书记员 陈杰辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13200号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781财保75号申请人：马红波，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：罗勇，男，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人马红波于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对罗勇名下的位于满洲里房产予以查封。申请人马红波以满洲里市北区国际商贸中心一层商服幢014门提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、对罗勇名下的位于满洲里市房产予以查封，查封期限三年；二、对申请人马红波名下的位于满洲里市的房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张建原二〇二〇年八月十日书记员 张明奇附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保238号申请人：王通学。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被申请人：东莞东浩高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4WTX8Q5E。法定代表人：夏某1。申请人王通学于2020年8月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请财产保全，请求对被申请人东莞东浩高分子材料有限公司价值35424元的财产采取保全措施，并于2020年8月27日预交了保全费。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞东浩高分子材料有限公司银行存款35424元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇二〇年八月二十七日书记员  陈清梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1433号上诉人（原审原告）：魏学敏，女，1973年5月4日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官厂乡黄河滩区居民迁建工程建设管理局，住所地：新乡市原阳县官厂镇黄寺村。负责人：甄纪军，任局长。委托诉讼代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路**。法定代表人：王建峰，任董事长。委托诉讼代理人：李红旗，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：新乡市华强建筑工程有限公司，住所地：新乡市原阳县官厂镇黄寺社区。法定代表人：王秋岭，任执行董事。委托诉讼代理人：袁辉，河南力超律师事务所律师。上诉人魏学敏因与被上诉人官厂乡黄河滩区居民迁建工程建设管理局（以下简称迁建管理局）、新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、新乡市华强建筑工程有限公司（以下简称华强公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏学敏的委托诉讼代理人郭红艳，被上诉人迁建管理局的委托诉讼代理人李学峰，新蒲公司委托诉讼代理人李红旗，华强公司委托诉讼代理人袁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏学敏上诉请求：撤销一审判决，改判其一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审庭审华强公司明确与新蒲公司签订案涉塑钢窗户协议仅为过账所需，并非真实合同，对本案不具有参考性。2、新蒲公司系魏学敏合同相对方，应支付剩余工程款。3、因与新蒲公司就工程单价无法确定，一审中已经申请鉴定，一审法院未鉴定。迁建局辩称：应驳回上诉，维持原判。我方与新蒲公司之间已经超额支付完工程款，不应当承担付款责任。新蒲公司辩称：应驳回上诉，维持原判。案涉工程造价单价、面积已经与华强公司达成协议，应按协议价结算。华强公司辩称：其在案涉工程中仅是受政府委托对工程款支付承担监督管理作用，增加地方税收，与魏学敏、新蒲公司无关，不应承担任何责任。魏学敏向一审法院起诉请求：请求依法判令迁建局、新蒲公司、华强公司支付工程款862960元；判令迁建局、新蒲公司、华强公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用。一审法院认定事实：河南省黄河滩区居民迁建项目工程发包方系迁建管理局，承建方系新蒲公司。魏学敏称，2018年7、8月份其与新蒲公司常连河联系，承包原阳县迁建项目一区住宅塑钢门窗工程，口头约定每平方米360元，包工包料，价格是迁建管理局的工作人员报的价，工程干到2019年5月30日，与新蒲公司确定的工程量为7140平方米。魏学敏认可华强公司、新蒲劳务承包公司支付工程款共计1307490元，新蒲公司支付天和型材公司材料款492920元。另查明，新蒲公司与华强公司签订《原阳县滩区迁建项目一区塑钢门窗制作安装合同》，合同约定工程名称：原阳迁建项目一区住宅塑钢门窗工程，工程内容：塑钢门窗加工、制作、安装；合同单价及结算原则约定塑钢门窗综合单价为280元/㎡，工程量约7118.00㎡，总金额约为：人民币1993040.00元，大写壹佰玖拾玖万叁仟零肆拾万整（包含制作、运输、安装费）。付款方式第6项约定剩余5%作为质保金，质保期为一年，待质保期满后一个月内无质量问题无息付清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，魏学敏主张其所承包的原阳迁建项目一区住宅塑钢门窗工程单价为360元/㎡，工程量为7140㎡，新蒲公司等尚欠其工程款862960元，魏学敏未提交有效证据证明其与华强公司或者新蒲公司有合同关系及证明涉案工程单价、工程量的证据，且新蒲公司与华强公司签订的《原阳县滩区迁建项目一区塑钢门窗制作安装合同》约定合同单价为280元/㎡，故魏学敏要求新蒲公司、迁建局、华强公司支付工程款862960元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回魏学敏的诉讼请求。本案案件受理费12429元，由魏学敏负担。二审诉讼中，本院通过市场询价法向河南正源工程管理公司进行案涉工程单价的询价，该公司通过现场勘验、结合魏学敏提交的购买塑钢窗购货手续、玻璃手续，按照定额计价方式确定案涉工程单价为296.11元每平米。迁建局、新蒲公司、华强公司对此均不予认可。本院认为，该询价报告内容较为客观真实的反映出案涉工程单价，应予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，魏学敏提出上诉，本院仅围绕魏学敏的上诉请求进行审理。本案的焦点为如何确定工程单价。因华强公司与新蒲公司签订的工程合同并不能直接约束第三人魏学敏，新蒲公司与魏学敏之间如何就已完工工程确定工程单价，双方均未提交有效证明，一审法院并未通过工程造价鉴定程序，导致魏学敏无法举证。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。二审通过市场询价法，向具备造价评估资质的专业机构进行询价，并让造价人员到庭接受询问，该工程单价为296.11元每平米。工程价款为7140平米×296.11元=2114225.4元。新蒲公司、魏学敏确认已支付工程款1800410元，剩余工程款应为313815.4元。另外，魏学敏施工的塑钢窗户工程并不能适用实际施工人的法律规定，其应向实际施工合同方新蒲公司主张权利。综上，一审判决认定部分事实错误，判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3482号民事判决；二、新蒲建设集团有限公司于本判决生效后十日向魏学敏支付工程款313815.4元；三、驳回魏学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12429元，二审案件受理费12430元，魏学敏负担15909元、新蒲建设集团有限公司负担8950元。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年八月二十四日书记员  王 淼
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1153号之三申请执行人：湖北咸丰农村商业银行股份有限公司，住所地咸丰县高乐山镇营屏寨路**，统一社会信用代码：91422826565458609B。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。被执行人：陈明远，男，1957年5月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被执行人：朱孟华（系陈明远之妻），女，1959年11月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县，本院在执行湖北咸丰农村商业银行股份有限公司与陈明远、朱孟华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈明远、朱孟华位于清坪镇集镇（小地名：田湾）的房屋在京东网进行了两次拍卖，现均已流拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，裁定如下：一、变卖陈明远、朱孟华共同所有的位于清坪镇集镇（小地名：田湾）的房屋【国有土地使用证号为：咸国用（99）字第--号；房屋所有权证号为：咸丰房权证清坪字第**】。二、对陈明远、朱孟华共同所有的位于清坪镇集镇（小地名：田湾）的房屋通过京东网进行变卖，起拍价格为870487元，保证金为100000元，增价幅度为2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  沙正友二〇二〇年八月十八日书记员  李佳兵
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执恢502号申请执行人：北京合成房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放路**。法定代表人：柳长青，董事长。被执行人：北京东方跃龙科工贸集团有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷开发区**区法定代表人：刘俊军，董事长。被执行人：北京金脉房地产开发有限公司，住，住所地北京市东城区安外大街**/div>法定代表人：李子珍，董事长。本院在执行北京合成房地产开发有限责任公司与北京东方跃龙科工贸集团有限公司、北京金脉房地产开发有限公司企业之间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人北京金脉房地产开发有限公司名下位于北京市东城区安定门外大街138号-2层011号车位。买受人鄢楚成（居民身份证号：×××）以168896元的最高价竞得。拍卖成交后，买受人鄢楚成逾期未支付价款使拍卖目的难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、重新拍卖被执行人北京金脉房地产开发有限公司名下位于北京市东城区安定门外大街138号-2层011号车位。二、鄢楚成交纳的保证金20000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。三、重新拍卖时，鄢楚成不得参加竞买。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二〇年八月三日书记员  何一鸣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1867号申请执行人吴杰杰，女性,1988年9月13日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛隆宇飞电子有限公司，组织机构代码08648939-5，住所地青岛市城阳区李家女姑富士路西首。法定代表人：袁居青,该公司经理。申请执行人吴杰杰与被执行人青岛隆宇飞电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2019】第1544号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛隆宇飞电子有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘春生
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1933号原告:刘书延,男,1962年8月15日生,汉族,住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠自立，河南宛龙律师事务所律师。被告:孙元俊,男,汉族,1955年3月11日出生,住河南省方城县。原告刘书延与被告孙元俊为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书延的委托诉讼代理人渠自立到庭参加诉讼，被告孙元俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘书延向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约金80000元,并支付该款项的利息至款付清之日止(2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为8222.22元,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月20日为2566.67元)，合计:90808.89元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求解除原、被告双方签订的《业务合作合同》。事实与理由：原、被告于2017年7月31日签订《业务合作合同》，约定被告将铁塔基础所签合同内容包含的所有内容作为与原告和所作的主体进行全面业务合作,并约定了合作模式与利润分配等相关内容,原告按照合同要求向被告支付了8万元履约金,但是原告缴纳履约金后,被告并未按照合同约定为原告提供铁塔相关施工工程的义务。被告应当承担原告的各项损失,并返还收取原告支付的履约金,但经原告多次催要,被告均以各种理由推诿不还。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙元俊经本院合法传唤未到庭，无答辩意见、未举证、无质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘书延、被告孙元俊、案外人龚广增于2017年7月31日签订《业务合作合同》,被告孙元俊为甲方，原告刘书延、案外人龚广增为乙方，合同约定甲方自愿将铁塔基础所签合同内包含的所有内容作为与乙方合作的主体进行全面业务合作,并约定了合作模式与利润分配等相关内容,由甲方提部分利润，乙方在合同签订时向甲方支付10万元履约金。合同签订后，原告刘书延取款8万元后交给龚广增，龚广增于2017年7月31日将8万元存入被告孙元俊银行账户作为乙方履约金。之后被告孙元俊未按合同约定履行合同义务，也未向原告刘书延、案外人龚广增返还该8万元履约金。现原告起诉，请求法院支持其诉求。另查明：案外人龚广增未出资，自愿放弃《业务合作合同》的权利，并表示权利由刘书延自行主张。综上法律事实，本院认为：原告刘书延、被告孙元俊、案外人龚广增签订《业务合作合同》，合同签订当日原告刘书延通过案外人龚广增付给被告孙元俊80000元履约金，事实清楚，原、被告双方的权利义务明确。合同签订后原告按约定向被告支付了履约金，而被告未按业务合作合同履行义务，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还原告履约金80000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告孙元俊应自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告孙元俊经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告双方签订的业务合作合同；二、被告孙元俊于本判决生效后十日内向原告刘书延返还履约金80000元，并自起诉之日（2020年5月13日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；三、驳回原告刘书延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2070元,由被告孙元俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇二〇年八月六日书 记 员  王 坤
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1321号陈岩芬：朱维新：申请执行人陈岩芬与被执行人朱维新民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第01348号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈岩芬在本院申请强制执行，本院于2020年08月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1321号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十五日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1382号 申请执行人龚笑梅 被执行人吴胜州、吴才华 本院在执行申请执行人龚笑梅与被执行人吴胜州、吴才华盗窃罪一案中，（2020）浙0703刑初183号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月01日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初670号原告：中山市小榄镇豪运装饰材料行，住所地广东省中山市小榄镇xx*************。经营者：黄荣杰，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省中山市**********************。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达（中山）律师事务所律师。被告：冯景森，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市小榄镇豪运装饰材料行与被告冯景森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇豪运装饰材料行的委托诉讼代理人李锋明及被告冯景森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16100元及逾期利息损失（以16100元为基数，自2020年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。庭审中，原告明确其利息损失自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。事实与理由：被告向原告采购推拉门、防盗门等货物，被告支付定金3000元，原告依约向被告提供并安装货物。此后，被告未及时付款，原告向被告催讨，被告仅口头承诺于2019年中秋节后将余款16100元付清，但至今未付。为维护自身合法权利，原告特诉至法院主张前述权利。被告辩称，1.原告迟延交货致使其不能出租房屋，造成资金损失；2.原告交付货物质量不符合约定且安装的尺寸也不符合要求，原告交付的货物有划痕，安装的门存在歪斜、刮地的情况导致不能正常使用。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告向原告订购推拉门4套、欧弧全包边6套及防盗门2套，合计货款19100元，被告已付定金3000元，欠款金额为16100元，被告在原告的出货单上签名确认。出货单约定实际尺寸按实量为准，但原、被告未约定交付日期及安装日期，也未约定交易货物的具体质量及安装要求。2019年8月原告送货并进行安装，至2019年9月安装完毕，被告已经投入使用，但被告至今尚欠16100元未付。被告提交与案外人的房屋租赁合同四份以证明其存在损失，四份合同显示租赁起始时间为2019年10月，月租金600元至1000元。另被告提交照片以证明货物存在质量问题及安装问题。原告对被告提交的前述证据均不确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认收到原告交付货物并已安装使用，被告辩称原告存在迟延交付、交付货物存在质量及安装问题。首先，被告确认双方未约定货物交付时间及安装时间，其辩称原告迟延交付导致租金损失，但双方确认交付的货物已于2019年9月安装完毕，而被告提交的租赁合同反映租赁起始时间为2019年10月，因此本院认为被告提交证据不能反映原告存在迟延交付的情况及被告存在损失的情形，故对被告该抗辩不予采信。其次，被告确认双方并未就交付货物的具体质量及安装要求进行约定，原告交付的货物已于2019年9月安装完毕并由被告投入使用，被告提交的照片无法显示拍摄时间及地点，无法反映与本案的关联。另被告未提供证据反映其向原告就质量问题进行反馈，因此本院认为被告未提供充足证据佐证其抗辩，故本院对其质量抗辩意见不予采纳。原告已依约交付货物并提供安装服务，被告应向原告支付尚欠货款16100元。现被告经原告催促仍未支付，已构成违约，其应向原告支付尚欠货款16100元并赔偿逾期利息损失，因此原告诉请被告支付尚欠货款及赔偿利息损失有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯景森于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇豪运装饰材料行支付货款16100元并赔偿逾期利息损失（以实欠货款数额为计算基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.5元，由被告冯景森负担（该款已由原告中山市小榄镇豪运装饰材料行预付，被告冯景森于于判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告中山市小榄镇豪运装饰材料行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年七月二日书记员  徐杏盈
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2051号之一 申请执行人：慈溪市赛孚燃具有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海三路**，组织机构代码:717225872。 法定代表人韦月芳。 委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。 被执行人：宁波上冠贸易有限公司，住，住所地宁波杭州湾新区商贸街**楼**织机构代码:08476703X。 法定代表人：徐央儿。 申请执行人慈溪市赛孚燃具有限公司与被执行人宁波上冠贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市赛孚燃具有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波上冠贸易有限公司给付申请执行人款项900000元及相关利息，并缴纳案件受理费6587元、申请执行费11400元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人宁波上冠贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波上冠贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波上冠贸易有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人宁波上冠贸易有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宁波上冠贸易有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2020年8月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费6587元、申请执行费11400元。本院暂未发现被执行人宁波上冠贸易有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波上冠贸易有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波上冠贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市赛孚燃具有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波上冠贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张佳（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8483号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建力，该公司员工。 被告：李玲，女，汉族，1991年11月20日出生，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李玲追偿权纠纷一案中，经审查认为：中国工商银行股份有限公司滦县支行与原、被告共同签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十四条34.3款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定管辖法院与争议无实际联系，根据现有证据，亦不能证明合同签订地在合肥市瑶海区，故涉案合同的管辖条款无效，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。故本案不属于我院管辖范围，应移送至被告住所地即安徽省濉溪县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月十一日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保199号申请人：裴翠华,女,汉族,1947年3月5日出生,住新安县，系受害人程相荣之妻。申请人：程秀芹,女,汉族,1970年10月18日出生,住新安县，系受害人程相荣长女。申请人：程小芹,女,汉族,1972年11月9日出生,住新安县，系受害人程相荣次女。申请人：程松芹,女,汉族,1974年11月8日出生,住新安县，系受害人程相荣三女儿。申请人：程东,男,汉族,1977年11月21日出生,住新安县，系受害人程相荣儿子。申请人：程琳,女,汉族,1979年8月23日出生,住洛阳市瀍河回族区，系受害人程相荣四女儿。被申请人：赵文龙,男,汉族1959年4月29日出生,住新安县，现住：新安县，现羁押于新安县看守所。申请人裴翠华、程秀芹、程小芹、程松芹、程东、程琳与被申请人赵文龙为人格权纠纷一案，申请人裴翠华、程秀芹、程小芹、程松芹、程东、程琳于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封、扣押、冻结被申请人赵文龙名下存款、公积金或价值110万元的财产或者其他同等价值财产，并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵文龙名下在金融机构的存款110万元或者与该款额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月十二日书记员  裴鲜营
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12984号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：施雪飞等22人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾丽萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1336号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：林某，男，1983年4月1日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金16500元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息2091.82元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年10月25日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16500元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年10月25日至2021年10月25日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年9月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告林某拖欠原告债务利息2091.82元，本息合计人民币18591.82元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年10月25日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年10月25日向被告发放贷款，自2019年9月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金16500元、利息2091.82元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金16500元及截至2020年5月20日的利息2091.82元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132.4元（原告已预交），由被告林某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53843号原告：朱东风，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：广州贝林信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢森兰，总经理。委托诉讼代理人：林岭。被告：广州乐活生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈文勇，总经理。委托诉讼代理人：荆建军。以上两被告共同委托诉讼代理人：周寒，浙江维知律师事务所律师。原告朱东风与被告广州贝林信息科技有限公司(以下简称贝林公司)、广州乐活生物科技有限公司(以下简称乐活公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。审理中，两被告提出管辖权异议，本院裁定驳回两被告对管辖权提出的异议。被告乐活公司不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法公开开庭进行了审理，原告及两被告的委托诉讼代理人周寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱东风向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告33,120元。事实和理由：被告在淘宝网购物平台经营“贝林养生保健馆”店铺。2019年8月20日，原告通过淘宝网向贝林公司购买朱颜玉润茶24盒，单价138元，共计3,312元。原告家人食用后呕吐不止，遂发现配料表中含有红参。涉案商品未标明所用红参年份，如是5年以上人工种植的红参为中药，不得添加；如是5年以下人工种植的红参，则为新资源食品，需标注食用限量和不宜人群，但被告并未标注，存在误导消费者的情况，可能造成儿童孕妇食用的严重后果，为此有关行政部门已对两被告进行了处罚。原告认为，乐活公司作为生产者，贝林公司作为销售者，生产或销售明知不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，应支付价款十倍的赔偿金。被告已将货款退给原告，原告愿意退还21盒涉案商品，另3盒商品的货款同意从诉请金额中扣除。被告贝林公司、乐活公司共同辩称，涉案商品由乐活公司生产，贝林公司负责销售。原告不是适格的诉讼主体，贝林公司已退还原告货款，双方之间不再存在买卖合同关系。原告未提供证据证明其因涉案商品遭到人身、财产或其他损害，且原告系职业打假人，并非普通的消费者，其行为不具有正当性。涉案商品选用的是3年以下人工种植红参，属于新资源食品，经检测符合生产标准。行政处罚系因标签不符合规定，并非存在食品安全问题。被告不是刻意不标注，系印刷厂失误，乐活公司在部分商品上黏贴了不干胶，对禁忌人群和每日限量进行了标注，故被告不同意原告诉请，要求原告将剩余商品退还给乐活公司。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告通过淘宝网向贝林公司购买由乐活公司生产的朱颜玉润茶24盒，单价138元/盒，共计3,312元。涉案商品外包装标签载明：产品名朱颜玉润茶(独立三角茶包)，配料红参、红枣、枸杞、龙眼肉，净含量60克(6克﹡10包，内附黑糖)等，未见标注不适宜人群和食用限量。后经原告申请，贝林公司已将全部货款退给原告。2020年1月9日，广州市番禹区市场监督管理局作出行政处罚决定书，载明：经查贝林公司销售的朱颜玉润茶产品，该产品标签没有标注不适宜人群和食用限量。该产品原料中用到红参，所用红参为人工种植5年及5年以下，其为食品原料用红参，产品标签未见标示红参为人工种植5年及5年以下，故处以警告及罚款。2020年4月1日，广州市南沙区综合行政执法局作出行政处罚决定书，载明：经查乐活公司接受委托生产朱颜玉润茶，该产品以红参为原料制成，根据规定孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，而该产品没有标注，故处以罚款、没收违法所得和非法财物。另查明，根据原卫生部《关于批准人参(人工种植)为新资源食品的公告》(2012年第17号)的规定，批准人参(人工种植)为新资源食品，要求所用人参原料应为5年及5年以下人工种植的人参，每日食用量小于等于3克，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本院认为，原告向贝林公司购买由乐活公司生产的涉案商品，双方之间的买卖合同关系依法成立。虽然被告将货款退给原告，但既不影响买卖关系的成立，也不影响由此产生的法律责任。涉案商品中添加的红参即便是符合新资源食品规定的5年及5年以下人工种植的人参，但未标注不适宜人群及食用限量等与食品安全密切相关的信息，显然已不属于一般标签瑕疵，而是会对消费者的身体健康造成重大安全隐患，违反了食品安全法，原告据此主张十倍赔偿，于法有据，可予支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。由此可见，在食品药品领域并未对消费者的主观购买动机作出限制性规定，故应认定原告的购买行为属于消费行为。被告以原告并无损害为由拒绝赔偿，但十倍赔偿并不以造成消费者损害为前提条件，故本院对被告的抗辩意见难以采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，判决如下：一、被告广州贝林信息科技有限公司、广州乐活生物科技有限公司应于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告朱东风32,706元；二、原告朱东风应于本判决生效之日起五日内退还被告广州乐活生物科技有限公司21盒朱颜玉润茶。如原告朱东风届时不能退还的，则按每盒138元的价格在赔偿款中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元(原告朱东风已预交)，由被告广州贝林信息科技有限公司、广州乐活生物科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  周建萍人民陪审员  朱守林二〇二〇年八月二十日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1780号申请执行人：杜留阳，男，汉族，1997年2月27日生，住荥阳市。申请执行人：杜柳玉，女，汉族，1990年12月26日生，住荥阳市。申请执行人：聂梅菊，女，汉族，1964年6月12日生，住荥阳市。被执行人：王有良，男，汉族，1969年10月19日生，住荥阳市。关于杜留阳、杜柳玉、聂梅菊申请执行王有良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初514号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人杜留阳、杜柳玉、聂梅菊于2020年7月1日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年7月1日、2020年8月19日二次提起网络查询，未发现被执行人王有良名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月3日向王有良发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月1日向王有良发出传票传唤其2020年7月8日到本院接受询问，王有良未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月16日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王有良名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王有良在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王有良的下落；五、本院于2020年7月1日向申请执行人杜留阳、杜柳玉、聂梅菊发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人王有良未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月3日决定对其纳入失信名单；本院于2020年8月27日对申请执行人杜留阳、杜柳玉、聂梅菊做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杜留阳、杜柳玉、聂梅菊表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王有良名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年八月三十日书记员  任兢兢
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢4号之四申请执行人：许昌大茂建材经销处。住所地许昌市新兴路**。投资人：王**涛。被执行人：杨先忠，男，汉族，1968年11月23日生，住许昌市魏都区。许昌市仲裁委员会作出的(2011)第95号调解书已经发生法律效力，被执行人杨先忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人杨先忠的银行存款41899476.12元等（按生效调解书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年八月二十八日书记员  赵天蔚
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3031号原告程海义,男,汉族,1976年10月27日生,住西华县。委托诉讼代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。委托诉讼代理人侯继红，河南箕城律师事务所律师。被告潘占超，男，汉族，1983年10月27日生，住西华县。原告程海义诉被告潘占超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程海义及其委托诉讼代理人侯继红到庭参加了诉讼，被告潘占超经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金35300元及利息9062元，共计44362元（按月息2分自2018年4月19日计算至2020年7月19日，2020年7月19日后利息按月息2分计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在西华县××东桥小学做工地，原告为被告送沙子，2018年4月19日双方经过结算，被告欠原告沙子款35300元整，被告无力支付，双方商定该欠款转为借款，被告向原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借到程海义现金叁万伍千叁佰元整（35300元）月息（2分）。借款人：潘占超，2018、4、19”。后原告因急需用钱，向被告催要本金及利息，被告多次承诺还款，却一直拖延，原告为维护自己的合法权益，根据《民诉法》第119条之规定，特诉贵院，望判如所请。被告潘占超未答辩。原告向本院提交的证据有：第一组证据：借条一份，证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方约定的借款金额为35300元，借款时间为2018年4月19日，利息为月息2分。第二组证据：原、被告微信聊天截屏一份，证明原告多次向被告讨要借款，被告多次承诺还款，一直拖延不还。被告未向本院提交证据材料。经审查，原告向本院提交的证据符合证据的客观性关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年被告在西华县××东桥小学做工地，原告为被告送沙子，2018年4月19日双方经过结算，被告欠原告沙子款35300元整，被告未给付，双方商定该欠款转为借款，被告向原告出具了借条一份，内容为：“借条，今借到程海义现金叁万伍千叁佰元整（35300元）月息（2分）。借款人：潘占超，2018、4、19”。2019年10月17日，被告通过微信转账给付原告10000元。本院认为，被告潘占超欠原告程海义沙子款35300元，双方协商将该款转为被告向原告的借款，被告给原告出具了借条，事实清楚，被告应当承担向原告偿还借款35300元的责任；原、被告双方约定利息为月息2分，该约定与最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外的规定不一致，故对利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。被告应从借款之日按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付借款利息，但被告已给付的利息10000元应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘占超于本判决生效之日起十日内偿还原告程海义借款35300元及利息（利息从2018年4月19日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿完毕之日止，已支付的10000元应予扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告潘占超负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李君刚二〇二〇年八月二十八日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初647号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，2009年10月，被告黄浦房管局向建设单位发放沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)，原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋位于该动迁范围内。被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限，延长拆迁期限长达10年之久，但拆迁许可范围内只有196户被拆迁户，按正常进度在1年内即可完成拆迁。然而，2019年10月15日，被告对上海璘立商贸有限公司的广东路XXX号212房屋作出拆迁裁决。根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》，经调解当事人达不成协议的，裁决机关应自受理裁决申请之日起30日内做出裁决。裁决方案应当合法、适当。裁决须经裁决机关领导班子集体讨论决定。据此，原告向被告申请拆迁许可期限2013.7.1-2014.6.30时间段出具的裁决，经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息，但被告却答复没有原告申请公开的信息，该政府信息不存在。故请求判决撤销被告黄浦房管局作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX39《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决,原告申请获取的信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告的起诉行为属于明知无正当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于典型的滥用诉权行为，请求驳回原告起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请，其中有不少于10份申请要求被告提供不同时间段出具裁决前经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，本案中原告申请获取的信息都是原告根据相关法律规定认为理应存在的、应然的信息，而非实然的信息。实际上，根据被告出具的证明，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决，原告申请获取2013年7月1日至2014年6月30日之间形成的与裁决相关的信息从客观上来说也是不存在，据此，原告的申请没有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 李梦媛书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初36号原告：陈建忠，男，汉族，1945年2月14日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告：王庆民，男，汉族，1980年2月3日生，住河南省封丘县。被告：西平县畅顺物流有限公司统一社会信用代码：91411721556926036G负责人：李二货，任经理。住所地：西平县师灵镇人民政府院内。委托诉讼代理人：徐三岗，男，汉族，1967年11月13日生，住河南省西平县。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司统一社会信用代码：914102007862178416。负责人：姬建军，任总经理。住所地：开封市西环路南段西城名都**楼1.****房。委托诉讼代理人：魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。本院在审理原告陈建忠与被告王庆民、西平县畅顺物流有限公司、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建忠于2020年7月29日向本院提出撤回对被告西平县畅顺物流有限公司起诉的申请。本院认为，原告陈建忠撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈建忠撤回对被告西平县畅顺物流有限公司的起诉。审判长  贾西娟审判员  马洪光审判员  翟新华二〇二〇年八月二十日书记员  赵剑超
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1333号原告：刘喆，男，1997年7月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师。被告：赵钦崇，男，1996年2月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘喆与被告赵钦崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘喆的委托诉讼代理人马文阁到庭参加诉讼，被告赵钦崇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喆向本院提出诉讼请求：1.判令赵钦崇偿还刘喆借款本金50000元及截至2020年5月14日的利息3500元（之后的利息以50000元为基数，按月利率2%自2020年5月15日起计算所欠款项全部清偿之日止），庭审中明确为：判令赵钦崇偿还刘喆借款本金50000元并按照月息2分支付自2020年1月30日起至偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费由赵钦崇承担。事实和理由：赵钦崇因着急用钱，向刘喆借款50000元，并向刘喆出具借条一份。双方约定，月息3分，并约定赵钦崇分批于5月1日之前全部还清，见证人为李博及李某。该借款经多次催要，赵钦崇至今未还，特提起诉讼。赵钦崇未向本院递交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2020年1月30日，赵钦崇向刘喆出具借条一份，载明：“借条今借到刘喆（）人民币现金50000.0元（伍万元整），于五月一日之前全额还清月息3分（0.03），其中二万元（贰万元人民币整）于3月1日前归还借款人：刘喆欠款人：赵钦崇身份证号：（）2020年1月30日见证人：李博（410422200010015453）李某（410422199601292211）”。该笔借款赵钦崇至今未偿还本息。本院认为：赵钦崇向刘喆借款50000元，由赵钦崇出具的借条为证，双方形成借款合同民事法律关系。现刘喆要求赵钦崇偿还借款本金50000元，理由正当,本院予以支持。因双方约定借款利息为月息三分，现刘喆要求赵钦崇按2%的月利率支付自借款之日起至清偿完毕之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。赵钦崇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵钦崇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘喆借款本金50000元，并按照月利率2%支付自2020年1月30日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告赵钦崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月十日书记员 郭霈航引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执979号 申请执行人黄玉泉，男，1952年10月11日出生，住杭州市临安区。 被执行人许革委，男，1968年12月2日出生，住杭州市临安区。 申请执行人黄玉泉依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5576号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人许革委支付申请执行人借款本金46320元、利息13868元。 执行立案后，本院向被执行人许革委发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。另案查封了被执行人许革委名下车牌号为浙ＡＨ××××、浙ＡＸ××××的车辆，暂未扣押，查封案号为（2020）浙0112执恢1号。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人许革委拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处付款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执979号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年八月十八日 书记员  余之杨
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢136号李海燕、范新景：李海燕与范新景借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57767元。经本院立案执行，现已强制执行到位57767元，其中本金56350元，案件执行费1417元。至此，李海燕向本院申请执行的(2018)豫0926民初3182号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执670号 申请执行人张汉华，男，1975年11月30日出生，住杭州市临安区。 被执行人周昌建，男，1967年11月21日出生，住杭州市临安区。 申请执行人张汉华依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6575号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人周昌建支付申请执行人借款15371.2元。 执行立案后，本院向被执行人周昌建发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人周昌建拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执670号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪祯江 二〇二〇年八月二十七日 书记员  余之杨