北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16597号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：彭素芬，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：申荣荣，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：梁山融汇信息科技有限公司，住所地，住所地山东省济宁市梁山县水泊街道办馍台村公明大道东段路南iv>法定代表人：蔡林，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐廷万，男，该公司员工。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告梁山融汇信息科技有限公司（以下简称梁山科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人彭素芬，被告梁山科技公司的委托诉讼代理人徐廷万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“彗星影院”（网址：www.huixing188.com）提供影视作品《缝纫机乐队》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元，律师费用5000元，以上合计人民币55000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。梁山科技公司辩称，第一，被告网站并未侵犯涉案影视作品的信息网络传播权，不应承担侵权责任。被告主营业务为软件开发，涉诉网站huixing188.com属于答辩人网站www.huixing188.com旗下二级域名，答辩人没有对网站huixing188.com进行重点开发和经营。从2019年5月31日到2020年5月1日网站huixing188.com内容一直为CDN网络加速，网站访问内容为空白状态，该网站（huixing188.com)主要用途是被告为了提升存储在阿里云服务器里面的资源访问做网络加速服务，域名没有加SSL域名证书很容易被违法人员利用访问非法网站内容。从2020年5月1日起我司将网站（huixing188.com)内容改为直播演示平台，至今有网站运行日志。同时被告认为，原告提供的视频证据存在造假嫌疑，原告提供的视频证据中显示关联主体域名使用浏览器打开提示-不安全，而被告在浏览器打开提示是安全的并且显示被告主体名称。使用“域名拦截技术”首先在网上各大论坛寻找模板，下载一款影视源码，通过本地搭建好影视网站，然后通过拦截没有加SLL证书的域名访问本地网站，录制视频取证。联合信任时间戳官网证书只能证明视频上传时内容与当前时间内容没有被修改，不能证明录制视频时访问链接网站的真实性以及合法性，只要是视频证据均可以上传保存，所以原告提供的视频证据我司表示不认可。第二，原告在起诉前从未向被告发送任何权利通知，要求被告删除作品或者断开侵权作品的链接，即使假设侵权行为成立，根据《信息网络传播权保护条例》第十四条和第二十三条之规定，被告依法不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关事实影视作品《缝纫机乐队》片头署名出品单位为上海他城影业有限公司（以下简称他城公司）、上海儒意影视制作有限公司（以下简称儒意公司）、霍尔果斯青春光线影业有限公司（以下简称青春光线公司），联合出品单位为万达影视传媒有限公司（以下简称万达公司）、北京乐合影业文化传媒有限公司（以下简称乐合公司）。2017年8月31日，国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字[2017]第537号“电影片公映许可证”，载明：片名：缝纫机乐队，出品单位：他城公司、儒意公司、青春光线公司、万达公司、乐合公司。2017年8月30日，他城公司、青春光线公司、万达公司、乐合公司向儒意公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予上海儒意影视制作有限公司，授权期限为自本授权书签发之日起至影片在中国大陆地区公映之日后的第50年的12月31日止，独占专有维权的权利期限为自本授权书签发之日起至影片在中国大陆地区公映之日后的第50年的12月31日止。2017年8月31日，儒意公司将涉案影视作品的信息网络传播权（含维权权利、转授权权利）以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司（以下简称捷成公司），授权期限为自授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满十年之日的整个期间，授权地域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。2017年8月31日，捷成公司将涉案影视作品的信息网络传播权（含维权权利、转授权权利）以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称华视网聚公司），授权期限为自本授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满十年之日的整个期间，独占专有维权的权利期限为自本授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满十年之日的整个期间。授权地域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。2017年12月4日，儒意公司向霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）出具《播出规则确认书》，载明：电影《缝纫机乐队》的全国院线上线日期为：2017年9月29日。新媒体上线时间为：2017年12月8日16:00之后。2018年10月1日，华视网聚公司将涉案影视作品的信息网络传播权（含维权权利、转授权权利）以独占专有的形式授予北京华视聚合文化传媒有限公司，授权期限为自2018年10月1日起至2027年9月29日止，独占专有维权的权利期限为自2018年10月1日起至2027年9月29日止。授权地域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。二、被控侵权情况涉案网站首页网址www.huixing188.com，ICP备案信息显示网站名称梁山融汇信息科技有限公司，网站负责人姓名蔡林，主办单位为本案被告，网站备案/许可证号鲁I**备18044162号-1，网站域名huixing188.com，审核通过时间2018年10月9日。原告使用可信时间戳进行取证，显示2019年9月3日，原告打开网址huixing188.com，左上角显示“彗星影院”，在搜索栏中搜索涉案作品，点击可以随机拖动播放。播放页面左下角显示“播放接口一”“播放接口二”，右上角显示二维码及“下载APP，更方便”。被告提交了梁山融汇信息科技有限公司主营网站（www.huixing188.com）截图、彗星直播研究室平台（huixing188.com）访问网站内容截图及网站运行日志，认可被告是涉案网站www.huixing188.com的经营主体，但辩称其主营业务是软件开发，并未经营影视网站播放业务。从2019年5月31日到2020年5月1日涉案网站内容一直为CDN网络加速，网站访问内容为空白状态，主要用途是为了提升存储在阿里云服务器里面的资源访问做网络加速服务，域名没有加SSL域名证书很容易被违法人员利用访问非法网站内容。被告主张，原告提交的取证视频涉嫌使用技术手段作假，并提交了在各大论坛可以随意下载影视网站源码截图以及“域名拦截技术”教程，以证明其网站被入侵并改为影视网站或被劫持到本地访问其它网站内容。庭审中，原告使用桌面共享的方式展示了使用可信时间戳的完整取证过程，显示原告清洁电脑后进行取证。经法庭询问，被告表示除了“域名拦截技术”方式以外还有其他方式可以造假，至于原告使用何种方式尚需要排查，亦未提交其他证据予以佐证。三、原告主张被告赔偿的证据原告提交网页截图，证明涉案电影上映时间为2017年9月29日，评分为9.3分（51万观众评分），累计票房4.59亿。原告主张律师费用5000元，但未提供相关票据予以佐证。以上事实，有原告提交的公证书、《授权书》、可信时间戳认证证书和网页截图，被告提交的彗星直播演示平台、影视网站论坛源码、把域名劫持到本地教程、网站备案域名、当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据原告提交的可信时间戳认证证书，被告通过其运营的涉案网站提供涉案电影的在线播放服务，使不特定的公众能够在选定的时间和地点获得作品，故被告的行为侵害了原告对涉案电影享有的信息网络传播权，被告辩称原告提交的侵权证据有“域名拦截技术”造假的嫌疑，本院认为，本案中，原告取证的整个过程及取证内容均由联合信任时间戳服务中心予以了认证，符合《中华人民共和国电子签名法》第二章第五条的有关规定，结合庭审中已经查明的事实，原告取证过程完整，故本院对相关证据的真实性、合法性均予以确认。鉴于被告亦未提交其他证据证明原告对取证过程造假，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。根据《互联网信息服务管理办法》第四条规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度，未取得许可或未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。第八条同时规定，从事非经营性互联网信息服务，应当向省、自治区、直辖市电信管理机构或者国务院信息产业主管部门办理备案手续。涉案侵权行为发生时，提供涉案作品的网页在工信部信息备案管理系统中备案主办单位为被告，被告应当对涉案网站的主营业务负责并负有监管义务。被告虽辩称网站中的内容可能被违法人员利用并通过影视网站源码改为影视网站，本院认为，被告未提供证据证明其网站中播放涉案作品的行为系被侵入所致，且取证时在网页中播放电影时未发生跳转，故应认定为被告提供涉案影片，本院对被告的上述抗辩不予支持。本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，关于赔偿损失的数额，本院认为，虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，但综合考虑侵权发生时间已过涉案影视作品热播期，涉案网站知名度小，侵权行为影响范围较小等因素，对原告主张的经济损失酌情确定为20000元。关于合理开支的诉求，华视聚合公司主张律师费，但并未提交相应票据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告梁山融汇信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担188元（已交纳），由被告梁山融汇信息科技有限公司负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年八月三十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏