湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行初34号原告李仁进，男，汉族，1970年12月22日出生，住湖南省汨罗市。原告余丹，女，汉族，1971年8月6日出生，住湖南省汨罗市。原告李仁贵，女，汉族，1975年7月7日出生，住湖南省汨罗市。原告李萼晴，男，汉族，1943年9月29日出生，住湖南省汨罗市。原告吴爱兰，女，汉族，1950年7月7日出生，住湖南省汨罗市。上述五原告共同委托的代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告汨罗市人民政府。住所地汨罗市建设西路**。法定代表人朱平波，该市市长。委托代理人周涛。委托代理人王何玉珏。原告李仁进、余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰不服被告汨罗市人民政府行政复议决定一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告李仁进、余丹及其与原告李仁贵、李萼晴、吴爱兰共同委托的代理人朱晓彬，被告汨罗市人民政府委托的代理人周涛、王何玉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汨罗市人民政府于2020年3月5日作出汨政行复驳字（2020）001号《驳回行政复议申请决定书》，以复议申请人李仁进、余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰的房屋已被依法征收等等，与其所申请复议的汨罗市住房和城乡建设局的相关行为不具有《中华人民共和国行政复议法》所规定的利害关系，复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回李仁进、余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰的行政复议申请。原告李仁进、余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰不服汨罗市人民政府作出的上述《驳回行政复议申请决定书》，诉称，其在汨罗市拥有一处房屋，目前有施工单位在该开发区进行施工建设，但建设单位没有取得建设项目施工许可证，该建设施工行为严重违法，且侵害了其合法权益。其于2019年9月28日向汨罗市住房和城乡建设局邮寄了《查处违法施工申请书》，但该局未给予任何回复，亦未立案查处违法施工建设，为此其向汨罗市人民政府申请行政复议，汨罗市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，该行政复议决定违法，请求：1、判决撤销汨罗市人民政府作出的汨政行复驳字（2020）001号《驳回行政复议申请决定书》，责令对行政复议申请进行实体审理；2、本案诉讼费由汨罗市人民政府承担。原告提交了下列证据：1、汨国用（2013）第××号《土地使用权证》、、地字第**《建设用地规划许可证》汨房权证城关镇字第**《房屋所有权证》，拟证明原告在汨罗市建有一处房屋。2、施工照片及《查处违法施工申请书》，拟证明原告曾申请汨罗市住房和城乡建设局查处汨罗市瞭家山开发区的违法施工。3、《行政复议申请书》和汨罗市人民政府汨政行复驳字（2020）001号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明原告曾提起了行政复议，汨罗市人民政府作出了行政复议决定。4、最高人民法院（2019）最高法行申8045号及8046号《行政裁定书》，拟证明汨罗市人民政府作出的房屋征收补偿决定及房屋征收决定虽未被撤销，但程序违法。被告汨罗市人民政府答辩称，原告在汨罗市所有的一处房屋已被征收、拆除，不再拥有合法的物权利益，亦无其他相关实体权利，原告与该土地上的后续行为并无行政复议法上的利害关系，其向汨罗市住房和城乡建设局的投诉举报属于行使宪法赋予公民的检举、控告权行为，进入了维护公共利益的范畴，同时，收到行政复议申请时，汨罗市住房和城乡建设局已对原告所举报的违法施工进行了立案调查，只是尚未结案，该局已经履行了相关职责。故驳回原告的行政复议申请并无不当，且行政复议程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：1、2019年9月9日汨罗市建设工程法规股下达的《依法建设告知书》、2019年11月22日汨罗市建筑工程服务中心下达的《违法违规建筑工程停工通知书》、2019年11月26日汨罗市住房和城乡建设局下达的汨建调字建工（2019）第112602号《行政执法调查通知书》、2020年2月26日汨罗市住房和城乡建设局作出的汨建罚字建工（2020）第022601号《行政处罚决定书》。上述证据拟证明汨罗市住房和城乡建设局履行了自己的职责，对汨罗市违法施工建设的行为施行了监管和处罚。2、湖南省高级人民法院（2019）湘行终2261号《行政裁定书》，拟证明原告位于汨罗市的房屋已被依法征收，且已被拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，对被告提交的证据2的合法性、关联性有异议。被告对原告提交的证据1的关联性有异议，对原告提交的证据2中的施工照片的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2中的《查处违法施工申请书》没有异议，对原告提交的证据3没有异议，对原告提交的证据4的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据均真实客观，予以采信。经审理查明，原告在汨罗市瞭家山曾有一处房屋。2018年1月及2月，汨罗市人民政府作出汨政征补决字（2018）001号《房屋征收补偿决定书》及汨政房征字（2018）002号《房屋征收决定书》，原告房屋被征收。原告对征收不服，提起诉讼，请求撤销上述征收补偿决定和征收决定，经过审理，湖南省高级人民法院终审判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服申请再审，最高人民法院裁定驳回原告的再审申请，但同时指出汨罗市人民政府作出上述征收及征收补偿决定时程序上有瑕疵或程序违法。2018年2月原告的房屋被强制拆除。原告对房屋被强拆不服提起诉讼，经过审理，湖南省高级人民法院终审裁定驳回原告的起诉。2019年9月28日，原告向汨罗市住房和城乡建设局邮寄《查处违法施工申请书》，以建设和施工单位在未取得施工许可的情况下在汨罗市违法施工建设为由，请求该局予以立案查处。在认为自己的举报没有得到回复或见到成效的情况下，原告于2019年12月8日向汨罗市人民政府申请行政复议。汨罗市人民政府于2020年3月5日作出汨政行复驳字（2020）001号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书在查明汨罗市住房和城乡建设局2019年12月8日前已立案查处汨罗市违法施工建设行为的同时，认定原告与该局的相关行为不具有利害关系，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”，第四十八条第一款规定：“有下情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，李仁进等五名原告位于汨罗市的房屋已被征收并拆除，其对该土地上后续的违法施工建设问题有举报的权利，但《中华人民共和国行政复议法》并未赋予其对举报后行政机关是否立案查处行为申请行政复议的权利，汨罗市人民政府以原告与汨罗市住房和城乡建设局的行为不具有行政复议法规定的利害关系驳回行政复议申请并无不当，符合法律规定。此外，原告向汨罗市人民政府申请行政复议之前，汨罗市住房和城乡建设局已对原告所举报的违法施工建设行为进行立案调查，只是尚未有结果，依照上述法律规定，汨罗市人民政府亦应驳回原告的行政复议申请。同时，汨罗市人民政府的行政复议程序合法。原告的诉讼请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李仁进、余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李仁进、余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰共同负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年八月十七日书记员  易皓霖