wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16546号之一 申请执行人深圳爱播文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园**2205-1，统一社会信用代码9144030036005888XW。 法定代表人马双双。 被执行人程越，男，汉族，1992年11月7日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申请执行人深圳爱播文化传媒有限公司与被执行人程越借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初14469号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30232.07元及利息等，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人程越名下银行存款人民币12645.67元，扣收执行费89.69元，余款12555.98元已支付于申请执行人，同时本院依法冻结了被执行人程越持有的深圳市麒梦文化传播有限公司90%的股权、深圳市世纪动脉传媒有限公司35%的股权，上述股权暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴鑫德
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执47号之一申请执行人：广东久量股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卓楚光，董事长。委托代理人：王正涵，上海九牛律师事务所律师。被执行人：上海市闵行区雄锋酒店用品商行，住所地上海市闵行区。经营者：夏克生，男，1981年11月24日生，汉族，住浙江省泰顺县筱村镇里洋村茶亭底。本院在执行广东久量股份有限公司与上海市闵行区雄锋酒店用品商行(经营者：夏克生)侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法上海市闵行区雄锋酒店用品商行及其经营者夏克生发出执行通知书，责令其履行(2017)沪73民初331号民事判决确定的法律义务。但被上海市闵行区雄锋酒店用品商行及其经营者夏克生至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人上海市闵行区雄锋酒店用品商行及其经营者夏克生银行账户存款人民币67,500元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月二十一日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9349号 申请执行人黄丽告，女，汉族，1991年6月17日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人黄丽告与被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初53082号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58677.95元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院另案扣划到被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下部分银行存款。经本院多方协调，首冻结执行案件同意优先支付本案劳动争议案款。同时，申请执行人亦同意按照申请执行标的额80%的比例即46942.36元了结本案纠纷，并自愿放弃对剩余劳动报酬及利息的执行请求，同意结案。本案执行费604.14元已在另案中统一支付。 本院认为，申请执行人自愿放弃对剩余劳动报酬及利息的执行请求并同意结案，视为本院(2019)粤0304民初53082号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53082号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑凯浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30651号原告平安国际融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。被告吴振友，男，汉族，1992年7月13日出生，，住址广东省吴川市原告平安国际融资租赁有限公司诉被告吴振友融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许平安国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1148元（已由原告预交），减半收取574元，由平安国际融资租赁有限公司负担。审判员  魏巍二〇二〇年八月十九日书记员  李云
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执410号之四 申请执行人:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路**。 主要负责人：黄旭明，行长。 被执行人：薛小余，男，1963年11月25日出生，汉族，住建德市。 被执行人：应福兰，女，1965年6月21日出生，汉族，住建德市。 被执行人：刘永根，男，1971年12月19日出生，汉族，住建德市。 被执行人：周攀，男，1988年8月15日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人薛小余、应福兰、刘永根、周攀金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初1545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛小余、应福兰、刘永根、周攀未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为借款本金人民币300000元，并支付利息人民币165954.95元（计算至2018年2月26日，2018年2月27日至还清之日止的利息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）、律师代理费人民币6208元及案件受理费人民币8382元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人薛小余、应福兰、刘永根、周攀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求薛小余、应福兰、刘永根、周攀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛小余、应福兰、刘永根、周攀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛小余、应福兰、刘永根、周攀的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到四被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，四被执行人去向不明。被执行人刘永根有银行存款人民币1700元；被执行人周攀有车牌号为浙Ａ0××××号广汽菲亚特牌汽车。四被执行人无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人刘永根所有的银行存款人民币1700元，扣除罚款，申请执行人受偿人民币700元。本院依法查封并拍卖了被执行人周攀所有的车牌号为浙Ａ0××××号广汽菲亚特牌汽车，拍卖所得人民币59772元，扣除诉讼费、执行费、罚款，申请执行人经参与分配受偿人民币25026元。 鉴于被执行人薛小余、应福兰、刘永根、周攀未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人刘永根、周攀各罚款人民币1000元，已依法决定对被执行人薛小余、应福兰各罚款1000元。同时对四被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月17日，四被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币274274元，并支付利息人民币165954.95元（计算至2018年2月26日，2018年2月27日至还清之日止的利息按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）、律师代理费人民币6208元。 综上，被执行人薛小余、应福兰、刘永根、周攀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 王 毅
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3434号之一 原告：陈忠长，男，汉族，初中毕业，住沂南县。 被告：赵峰，男，汉族，初中毕业，住沂南县。 原告陈忠长与被告赵峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 本案在审理过程中，2020年8月3日，双方均同意对涉案安置房进行评估。 本院经审查认为，评估鉴定过程复杂，应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  陈公峰 二〇二〇年八月四日 书记员  杨照君
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之二十七 被执行人：宋丙刚，男，汉族，1973年01月14日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丙刚在财付通支付科技有限公司085e9858e8ab51a6e5199339f@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1065号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人郝子健，职务行长。委托代理人李春来，系山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。被执行人于周军，男，汉族。被执行人刁竹秋，女，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人于周军、刁竹秋借款合同纠纷一案中，经我院查询于周军、刁竹秋名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人于周军、刁竹秋采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇二〇年八月二十四日书记员  叶 达
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初845号 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地芦溪县凌云南路**，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该行董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，该行风险合规部副总经理。 委托诉讼代理人：黄烨，该行市场部业务主管。 被告：何凯，男，1988年2月13日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈玉琴，女，1987年9月8日生，汉族，住户江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈坤，男，1987年10月4日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈惠群，女，1968年12月23日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与被告何凯、陈玉琴、陈坤、陈惠群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪富民银行的委托诉讼代理人蓝一明、黄烨到庭参加了诉讼，被告何凯、陈玉琴、陈坤、陈惠群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪富民银行向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告何凯所签订的《个人分期还款借款合同》项下未到期贷款提前到期，判令被告何凯立即归还借款本金58512.45元，利息2234.21元，共计本息及罚息60746.66元。（注：利息按贷款月利率9.000000‰自2020年1月21日起计算至2020年6月22日计1458.84元，按罚息利率月利率4.5‰自2020年1月21日起计算至2020年6月22日计111.63元，共计2234.21元。后续利息，以58512.45元为基数按罚息利率月利率13.5‰自2020年6月22日起计算至贷款清偿之日止。）；二、判令被告陈玉琴、陈坤、陈惠群对被告何凯的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月21日，原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被告何凯签订了《个人分期还款借款合同》，借款金额为80000元，借款用途为借新还旧，借款期限为36个月，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为月利率9.000000‰，结息方式为等额本息，每月末的20日为结息日，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月归还本息直至贷款本息结清；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告陈玉琴、陈坤、陈惠群分别与原告就被告何凯的上述借款合同签订了《保证合同》，担保的主债务为80000元，保证范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，当日原告即依约发放贷款80000元。贷款发放后，被告何凯未依约支付利息。贷款期间，被告何凯自2019年3月21日放款，至2020年2月20日结息日即开始出现逾期，经原告多次催收后，陆续归还2月期部分本息，截至2020年6月22日，被告何凯欠原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司本金58512.45元，利息2234.21元，其中2020年1月21日至2020年6月22日，按逾期利率即月利率13.5‰计算结欠利息2234.21元。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何凯、陈玉琴、陈坤、陈惠群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，双方签订的《个人分期还款借款合同》第八条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”。 上述事实，有原告提交的原告营业执照1份、法人代表负责人身份证1份、个人贷款调查报告1份、四被告身份证复印件各1份、被告何凯、陈玉琴的结婚证1份、被告陈坤的结婚证1份、个人分期还款借款合同1份、保证合同2份、借款借据1份、分户明细对账单1份、柜面业务系统屏幕打印1份以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告芦溪富民银行与被告何凯、陈玉琴、陈坤、陈惠群签订的《个人分期还款借款合同》、《保证合同》是双当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪富民银行已经履行了放款义务，被告未能依约按期偿还借款本息，属于违约，根据《个人分期还款借款合同》第八条第一款的约定，原告有权提前收回未到期贷款，故对原告诉请准许起提前收回贷款，要求被告偿还借款本金、利息并按合同约定支付罚息的主张，本院予以支持。被告陈玉琴、陈坤、陈惠群未能依约履行连带保证责任，亦构成违约，故对原告诉请三被告对被告何凯的债务按照保证合同约定承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何凯、陈玉琴、陈坤、陈惠群经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被告何凯签订的《个人分期还款借款合同》立即提前到期，限于被告何凯本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司借款本金58512.45元、利息2234.21元，共计本息60746.66元（利息暂计算至2020年6月22日）。后续利息、罚息以本金58512.45元为基数按照罚息利率13.5‰自2020年6月23日起计算至实际清偿之日止； 二、被告陈玉琴、陈坤、陈惠群对被告何凯的上述债务承担连带保证责任，被告陈玉琴、陈坤、陈惠群在承担保证责任后可向被告何凯实现追偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告何凯、陈玉琴、陈坤、陈惠群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月十九日 书记员  王双
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5535号 申请执行人：覃彩梅，女，1979年03月07出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西安居房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道**安吉华尔街工谷**楼****房。 法定代表人：莫荣清。 覃彩梅与广西安居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西安居房地产开发有限公司的银行存款及其他款项人民币359000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3325民初1177号 原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社，住所:兰坪县县城人民路**。 法定代表人：尹立武，系该社理事长。 委托诉讼代理人：和松平，男，1964年10月10日生，白族。 委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 被告：和建东，男，1985年10月24日生，白族，，住云南省兰坪县 被告：龚月华，女，1983年6月7日生，纳西族，，住云南省丽江市玉龙县 原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社(以下简称：兰坪县信用联社)与被告和建东、龚月华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和松平到庭，被告和建东、龚月华到经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰坪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金25000.00元。2.判令二被告支付2016年12月21日至2020年8月5日止的借期内利息60.25元、逾期利息10980.03元及复利2424.33元，共计13464.61元及从2020年8月6日起至实际清偿之日止以25000.00元本金为基数的逾期利息（罚息）及复利。3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告于2014年12月1日签订《农户小额信用借款合同》，双方约定：由原告向被告授信贷款40000.00元，借款用途为生产经营及消费；授信期限为36个月，即从2014年12月1日起至2017年12月1日至；借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；借款人如不按期归还借款本金又未获展期，自逾期之日起在原定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，合同签订后被告于2015年12月31日实际用信30000.00元，期限到2016年12月31日止，借款凭证记载的年利率为7.2297‰。二被告借款后只偿还了5000.00元本金及2016年12月20日前利息，借款本金25000.00元及其余利息未予偿还。原告对被告未偿还的借款本金及利息，一直以口头、电话、书面的方式进行催款，被告确认债务，但一直未予以偿还，截止2020年3月21日，被告未偿还借款本金25000.00元，借期内利息逾期利息及复利元。为维护原告的合法债权，现依《中华人民共和国合同法》第107条及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提出起诉，请求人民法院予以支持。 被告和建东、龚月华未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告于2014年12月1日签订《农户小额信用借款合同》，双方约定：由原告向被告授信贷款40000.00元，借款用途为生产经营及消费；授信期限为36个月，即从2014年12月1日起至2017年12月1日至；借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；借款人如不按期归还借款本金又未获展期，自逾期之日起在原定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，合同签订后被告于2015年12月31日实际用信30000.00元，期限到2016年12月31日止，借款凭证记载的年利率为7.2297‰。二被告借款后于2018年12月25日偿还了5000.00元本金及偿还了2016年12月20日前利息，其余借款本金25000.00元及之后利息未予偿还。原告对被告未偿还的借款本金及利息，一直以口头、电话、书面的方式进行催款，被告未予以偿还，截止2020年8月5日，二被告未偿还借款本金25000.00元，借期内利息逾期利息及复利13464.61元。 本院认为，本案中，二被告属于夫妻关系，原告已履行了支付给二被告借款30000.00元的义务，二被告收到原告的借款后，已偿还本金5000.00元及2016年12月20日前的利息，对其余借款本金25000.00元及利息、逾期利息及复利至今未偿还；根据法律规定，二被告作为共同借款人有返还其借款本金25000.00元并支付利息、逾期利息及复利的义务，因此对于原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告和建东、龚月华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告和建东、龚月华于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社借款本金25000.00元并承担自2016年12月21日起至2020年8月5日止的借期内利息、逾期利息及复利合计13464.61元及从2020年8月6日起至实际清偿贷款之日止以25000.00元本金为基数的逾期利息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361.00元，由被告和建东、龚月华负担(未交)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年八月五日 书记员  张 润
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1156号申请执行人：乔建永，男，1973年10月31日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：金乐杰，男，1984年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人乔建永与被执行人金乐杰加工承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人金乐杰应给付申请执行人加工费392682元及利息，负担案件受理费7190元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人金乐杰有存款66726元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权66726元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年八月十八日书记员  张鑫鹏
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执36号之二申请执行人：上海橄澜网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨广，执行董事。委托代理人：梁健，男，该公司工作人员。被执行人：上海易往信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈宁，执行董事。被执行人：易往信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈宁。本院在执行上海橄澜网络科技有限公司与上海易往信息技术有限公司、易往信息技术(北京)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人上海易往信息技术有限公司银行账户存款人民币240,000元及其相应价值的财产，因被执行人已履行完毕本案全部法律义务，故解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人上海易往信息技术有限公司名下银行账户存款人民币240,000元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月十一日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1321号 原告：扎西农排，男，1991年3月5日生，藏族，农民，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师。 被告:吉务吉忍，男，1949年9月17日生，彝族，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 原告扎西农排与被告吉务吉忍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施朝华到庭，被告吉务吉忍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扎西农排向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资60000.00元。事实和理由：2013年被告与杨新强合伙从云南万州建设工程有限公司转包了丽兰公路第二合同段土建工程，被告为转包合同签订人和实际施工人，杨新强为出资人。工程开始施工时，原告就到被告分包的工地干活，劳务方式是做挡土墙。2015年5月工程停建后，于同年5月28日双方进行结算，被告尚欠原告工资60000.00元。之后原告向被告催要所欠工资，被告称没有钱，正在打官司，等官司打完拿到钱就给。2019年被告的诉讼已经结束，但还是没有支付原告的工资，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，并支持原告的诉讼请求。 被告吉务吉忍辩称（电话录音），对原告起诉的工资60000.00元，有《欠条》，没有意见，予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吉务吉忍分包了丽兰公路第二合同段土建工程，从2013年7月10日开始，原告为其提供劳务，具体为挡土墙工作，2014年5月28日经原、被告双方结算，被告吉务吉忍欠原告劳务费60000.00元，被告吉务吉忍并出具给原告《欠条》一份，被告对拖欠原告劳务费60000.00元的事实予以认可。 本院认为，被告吉务吉忍分包了丽兰公路第二合同段土建工程，原告扎西农排为其提供劳务，具体为挡土墙工作，原、被告之间形成劳务合同关系,系双方的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于原告的劳务费，经被告吉务吉忍确认，并出具给原告《欠条》，被告欠原告劳务费60000.00元，被告至今未支付，明显构成违约。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。故原告扎西农排要求被告吉务吉忍支付拖欠的劳务费60000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告吉务吉忍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉务吉忍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告扎西农排劳务费60000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元由被告吉务吉忍承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年八月十日 书记员  张 润
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4222号原告：吴金海，男，1949年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈江林，男，1978年9月12日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住镇江市丹徒区。原告吴金海与被告陈江林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金海到庭参加诉讼，被告陈江林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴金海向本院提出诉讼请求：1、追回因担保垫付的435000元及按年利率13%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因陈江林向周明芹借款，无锡市滨湖区人民法院向担保人吴金海执行435000元（包括执行费），现起诉向陈江林进行追偿。被告陈江林在法定期限内未作出答辩。经审理查明：周明芹与陈江林、吴金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏0211民初3329号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈江林确认结欠周明芹借款本金60万元、利息9万元，以上合计69万元，该款由陈江林于2017年8月31日前归还23万元、于2017年10月31日前归还23万元，余款23万元，于2017年11月30日前还清；二、案件受理费12000元减半收取6000元、保全费4720元，合计10720元，由陈江林负担；三、吴金海对陈江林的上述还款承担连带保证责任；四、若陈江林、吴金海未按上述约定的期限及金额履行还款义务，则周明芹有权就结欠全额的未履行部分申请法院一次性强制执行并要求陈江林、吴金海承担以剩余欠款数额为基数、按年息13%计算至实际支付之日止的利息。在本案的执行过程中，吴金海截止至2019年8月15日向周明琴共支付了435000元，2019年8月16日，陈江林与吴金海达成协议书，对于吴金海向周明芹偿还的435000元，陈江林承诺于2020年1月24日前支付100000元，2020年2月11日前支付200000元，2022年1月31起前支付135000元，陈江林还在协议书上签注“利息按年13%”，当日，周明芹向本院申请撤回执行，本院裁定终结上述民事调解书的执行。以上事实，有协议书、付款凭证、（2019）苏0211执恢15号之一执行裁定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在吴金海为陈江林向周明芹代偿相关借款本息435000元后，陈江林未能向吴金海返还代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对吴金海要求陈江林支付代偿款本息的诉请，本院予以支持。陈江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈江林于本判决发生法律效力后立即向原告吴金海支付代偿款435000元，并支付该款自2019年8月16日起至实际支付之日止按年利率13%计算的利息。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3913元，由被告陈江林承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年八月二十七日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2770号原告：卢玉霞,女,无业，住呼和浩特市。被告:闫明英,男,无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。原告卢玉霞与被告闫明英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉霞、被告闫明英的委托诉讼代理人塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫明英支付原告卢玉霞货款共计人民币30万元整；2.支付迟延履行期间的债务利息（自2018年5月19日起至支付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告闫明英支付原告卢玉霞货款共计人民币30万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告闫明英从原告卢玉霞经营的赛罕区新聚丰海鲜市的丰绅将军酒业直销店拉走飞天国宾酒500箱，每箱价格为500元，合计金额25万元整，2018年5月19日，被告又从原告处拉走杜康酒250箱。每箱价格为200元，合计金额5万元整。被告于2018年4月19日、2018年5月12日给原告出具欠条两份。约定在2018年5月19日付清全部酒款。被告将酒拉走后，原告多次催促，被告均以各种理由进行拖延，至今仍不偿还货款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请求查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。闫明英辩称，对于闫明英向卢玉霞赊酒的事实予以认可的。但是第一，当时赊酒的时候闫明英遇到一些困难，急需用一批酒，卢玉霞利用当时闫明英的弱势虚报价格，以远高于市价的价格将酒出售给闫明英，双方的买卖关系显失公平。第二，闫明英拿到酒之后发现从卢玉霞处所赊酒存在假冒飞天茅台，以次充好的情况。在给酒类包装登记的厂家打电话时都无法接通，该酒无法顶账，没有达到闫明英当时买酒的目的。这个酒在市场上的实际价格是一箱在100元到150元之间，所以希望法庭能够对于欠条上的价格予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢玉霞与闫明英系朋友关系。闫明英因需要从卢玉霞经营的赛罕区丰绅将军酒业直销店里赊购白酒，并出具了落款日期分别为2018年4月19日、2018年5月12日的两份欠条，欠条分别载明：“今欠到卢玉霞飞天国宾酒500件，每件500元整，总钱贰拾伍万元整（250000）”，“今欠到卢玉霞杜康酒250箱（贰佰伍拾箱）规格每箱陆瓶装，价格为每箱人民币贰佰圆整（￥200）总价：250×200/箱=50000，人民币伍万圆整（￥50000）约定在2018年5月19日付清全部酒款（壹周内付款）”。闫明英在上述欠条上签名捺印。后因闫明英未偿还欠付货款，卢玉霞将其诉至本院。本院认为，虽然当事人双方未签订书面买卖合同，但根据卢玉霞提交的证据表明双方之间已经形成买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。现卢玉霞已依约提供货物，闫明英应支付相应欠款。关于闫明英提出的卢玉霞所售酒品存在以次充好、虚报价格，双方买卖关系存在显失公平情形，故希望对于所欠货款予以调整的抗辩，因其未提交相关证据证明，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告闫明英于本判决生效后十五日内向原告卢玉霞支付货款300000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告闫明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二〇二〇年八月十日书记员 王格
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12122号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人龚春芳，女，汉族，1962年2月16日出生，身份证住址浙江省金华市义乌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚春芳银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39319.25元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人龚春芳名下位于北苑街道河畔家园11幢5、××号的房产【不动产证号：浙（201X）义乌市不动产权第001XXXX号】，本院已依法查封，因房产价值与执行标的相差过大，且该房产为被执行人与他人共同共有，暂不宜处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人已向本院申请诉讼费退费703.17元，此款暂未执行到位。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖翠婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3001号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：田洁琼，女，土家族，住湖北省恩施市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与田洁琼信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初3018号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金161812.35元、利息9486.64元，迟延履行期间的债务利息4587.38元（暂计算至2020年7月1日）、案件受理费3742元，公告费800元并承担本案执行费2538元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田洁琼银行存款182966.37元；或扣留、提取被执行人田洁琼未支取的收入182966.37元；或查封、扣押田洁琼价值为182966.37元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1207号中国农业银行股份有限公司青岛市分行、赵广：本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人赵广信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1206号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之二十九 被执行人：宋丙刚，男，汉族，1973年01月14日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丙刚在财付通支付科技有限公司085e9858e4babad5381ebf506@wx.tenpay.com账户内存款人民币37.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
文书内容中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4024号原告：哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地：美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。授权代表：亚当R.凯利（AdamR.Kelly）。委托诉讼代理人：侯鹏辉，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区民治米兰库服装店，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道龙胜路苹果园2栋31号，统一社会信用代码：92440300L91117150Y。经营者：钱凤飞，女，汉族，1982年2月13日出生，身份证住址：内蒙古自治区乌海市乌达区。原告哥伦比亚运动服装公司与被告深圳市龙华新区民治米兰库服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哥伦比亚运动服装公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长  陈文全审判员  钟小凯审判员  骆丽莉二〇二〇年八月五日书记员兰健(兼)
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6372号之一原告：张洪杰，男，1956年11月10日生，汉族，住江苏省。原告：张君，女，1986年4月23日生，汉族，住江苏省。上列两原告共同委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。被告：盛海云，男，1957年7月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：杨斌君，男，1965年7月14日生，汉族，住上海市松江区。原告张洪杰、张君与被告盛海云、杨斌君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王凌琼审 判 员  李晓蕾人民陪审员  潘卓然二〇二〇年八月十二日法官 助理  顾家俊书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执938号   申请执行人：姚某。   被执行人：高某。   被执行人：刘某。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初980号民事判决书，于2020年8月13日受理执行姚某与高某、刘某民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人高某、刘某名下的7128200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二0年八月十八日   书记员 郭彦枝
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初760号 本院于2020年8月3日对原告杨进与被告李田超、被告绵阳市公共交通集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）川0793民初760号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0793民初760号民事判决书中第5页第三段第三行“川Ｂ×××××小型轿车”补正为“川Ｂxxx**号大型汽车”。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  骆 丽 书 记 员  李汶傧
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执573号之一 申请执行人:钱炳华，男，1948年10月21日出生，汉族，住建德市。 被执行人：胡樟雪，男，1974年9月26日出生，汉族，住建德市。 申请执行人钱炳华与被执行人胡樟雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡樟雪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱炳华向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为借款本金人民币40000元及案件受理费人民币400元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人胡樟雪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡樟雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡樟雪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡樟雪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款326.24元和有车牌号为皖ＮＪ××××号北京现代牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币326.24元，尚不足支付诉讼费。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为皖ＮＪ××××号北京现代牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人胡樟雪未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱炳华。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币40000元及案件受理费人民币66.76元。 综上，被执行人胡樟雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 王 毅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初685号原告：李彬，男，1972年8月16日出生，汉族，住开封市金明区。被告：赵海峰，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省通许县。原告李彬与被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵海峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金400000元及利息（利息自2019年9月19日起以40万元为本金按照月息1.5%计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告以做生意缺乏资金为由，于2019年6月25日向原告借款30万元，约定借款期限6个月，自2019年6月27日至2019年12月26日，利率为月息1.5%。2019年7月19日向原告借款10万元，借款期限2个月，利率为月息1.5%。被告给原告出具借据2张，被告支付利息至2019年9月18日，之后再没有支付利息，也不偿还本金。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令如诉。被告赵海峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：原被告经人介绍认识，被告因做生意需要资金向原告借款。2019年6月25日被告向原告借款30万元，并出具借据一份，借据载明：今收到借李彬人民币叁拾万元整，借款期限六个月，自2019年6月27日至2019年12月26日，借款利率为月息1.5%，收到方式转账，转账账号为赵海峰6236600601019656，中原银行通许支行，收款人赵海峰，2019年6月25日。2019年7月19日，被告向原告借款10万元，并出具借据，借据载明：今收到借李彬人民币壹拾万元整，借款期限贰个月，自2019年7月19日至2019年9月18日，借款利率为月息1.5%，收到方式转账，转账账号为62×××08通许县朱砂镇信用社或6236600601019656，通许县中原银行，收款人赵海峰，2019年7月19日。另查明，2019年6月25日300000元的借款，被告收到借款后，随及转账给原告当月利息4500元，后又给付原告两个月利息的9000元；2019年7月19日100000元的借款，被告收到借款后，随及转账给原告当月利息1500元，后又给付原告一个月的利息1500元。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，请求判令：1、请求判令被告返还原告借款本金400000元及利息（利息自2019年9月19日起以40万元为本金按照月息1.5%计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，被告赵海峰向原告李彬借款，事实清楚，证据充分，有其出具的借据、转账记录等在卷佐证，应予认定，但被告在收到借款后随及将当月利息转账给了原告李彬，属预扣除利息，违反法律规定，故依法应当认定被告实际收到的借款本金分别为295500元和98500元，现双方约定的借款期限届满，被告赵海峰对此债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款的合理诉讼请求应当予以支持，对其不合理的诉讼请求，依法应予驳回。对原告要求被告按月息1.5%给付利息的主张，因双方在借据中有明确约定，且不违反法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵海峰于本判决生效之日起六十日内偿还原告李彬借款本金394000元及利息（利息具体计算方式为：1.2019年6月25日的借款，以借款本金295500元为基数，按月息1.5%自2019年8月26日开始计算至款还清之日止；2019年7月19日的借款，以借款本金98500元为基数，按月息1.5%自2019年8月20日开始计算至款还清之日止；）；驳回原告李彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元、公告费700元，由被告赵海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘莹莹
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初902号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，该行客户经理。 委托诉讼代理人：文斌斌，该行清收事业部总经理。 被告：林丽，女，1972年10月12日生，汉族，户籍地址江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市芦溪县。 被告：彭建兴，男，1973年6月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告林丽、彭建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人陈彪、文斌斌到庭参加了诉讼。被告林丽、彭建兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告林丽归还借款本金20万元，利息19006.08元，本息合计219006.08元。利息暂从2018年11月14日开始计算至2020年7月2日止，后续利息，以本金20万元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年7月2日起计算至贷款清偿之日止；二、判令被告彭建兴对被告林丽的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年11月14日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司下辖银河支行与被告林丽签订了《个人借款合同》，借款金额为20万元，借款用途为鞭炮制造销售，借款期限为12个月，自2018年11月14日起至2019年11月13日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.57%，结息方式为按季结算，每季度的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。并且被告彭建兴与原告就被告林丽的上述借款合同签订了《保证合同》，担保的主债务为200000元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起3年止。 合同签订后，当日原告即依约发放贷款20万元。贷款发放自2018年11月14日起至2019年11月13日止，发放金额20万元，借款利率为年利率9.57%。 贷款期间，被告林丽自2019年6月21日开始出现利息逾期，2019年12月16日支付利息20044.84元，后未再支付贷款利息，贷款到期后，被告林丽未能依约归还本金。截至2020年7月2日，被告林丽欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金20万元，利息19006.08元，其中2018年11月14日起至2019年11月13日止，按年利率9.57%计算结欠利息7707.83元，2019年11月14日起至2020年7月2日止，按逾期利率即年率12.441%计算结欠利息11298.25元。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林丽、彭建兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告林丽所签订的《个人借款合同》第十三条违约事件及处理第一款下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：第二项未按期归还本息；第二款，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别后同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权：第五项终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。 上述事实，有原告提交的原告营业执照1份、借款凭证1份、自然人客户借款申请书1份、自然人客户申请贷款承诺书1份、二被告身份证复印件各1份、个人借款合同1份、同意保证意向书1份、个人客户贷款保证承诺书1份、被告彭建兴结婚证复印件1份、保证合同1份、催收通知书1份、借款本金、利息计算情况及计算表1份以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告芦溪农商银行与被告林丽、彭建兴签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪农商银行已经履行了放款义务，被告林丽在借款到期后，未能依约按期偿还借款本息，已构成违约，根据合同的相关约定，原告有权终止或解除合同，收回对其授予的循环借款额度，收回借款本金并计收利息、罚息，故对原告诉请要求被告偿还借款本金、利息并按合同约定支付罚息的主张，本院予以支持。被告彭建兴未能依约履行连带保证责任，亦构成违约，故对原告诉请被告彭建兴对被告林丽的债务按照保证合同约定承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林丽、彭建兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林丽限于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息19006.08元，合计219006.08元（利息暂计算至2020年7月2日）。后续利息以本金200000元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年7月3日起计算至贷款清偿之日止； 二、被告彭建兴对被告林丽的上述债务承担连带保证责任，被告彭建兴在承担连带保证责任后，可以向被告林丽行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，由被告林丽、彭建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  陈晓萍 人民陪审员  何海宾 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 双
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初431号原告王正龙，男，1957年5月29日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作。委托代理人吴迪，女。原告王正龙诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，本院经审查于2020年6月11日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告王正龙及其委托代理人唐秋月，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正龙诉称，其于2017年5月达到退休年龄，11月正式办理退休手续，但被告于2017年10月23日出具的《养老金核定表(城镇企业办法)》(以下简称被诉核定表)显示，原告的工龄仅从2006年1月开始起算，未将1979年至2006年的工龄计算在内。原告不服，于2017年5月9日向上海市政府进行信访，后转交金山区国有资产监督管理委员会，该单位回复原告工龄问题不属于其管理范围。后原告向金山区人民政府信访，2019年9月2日金山区人民政府信访回复认为工龄认定事项属于社保经办机构职责范围。2019年10月29日原告向被告提出申请，要求确认1979年至2006年期间为连续工龄，被告一直未予回复。故起诉来院，要求撤销被告出具的被诉核定表。被告市社保中心辩称，原告的诉讼请求实质是撤销经办机构于2017年10月23日作出的被诉核定表，该核定表系被告根据原告于同月提出的申领养老金申请作出，故原告最迟于2017年10月明确知晓上述核定表存在，原告现在2020年5月起诉已超过法定起诉期限，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2017年10月18日原告向被告提出申领养老金申请，并提交了相关材料，被告于同日受理后经审核，于同年10月23日作出被诉核定表，并于次月起向原告发放养老金。庭审中，原告确认其已于2017年10月23日获取了被诉核定表，并自次月起按月领取养老金。上述事实，有养老金申领表、领取养老金方式确认表、被诉核定表、养老金发放系统截屏等并结合当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉核定表系被告根据原告申请于2017年10月23日作出，原告已于当日获取了该核定表，并自次月起按月领取了养老金，故原告应于2017年10月已知晓被诉核定表的内容，现于2020年5月提起本案诉讼要求撤销被诉核定表，显已超过法定起诉期限。综上，原告无正当理由超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王正龙的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王正龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  顾浩俊人民陪审员  卫华韵二〇二〇年八月二十七日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33428号原告：田静，女，汉族，住北京市。被告：徐宁，男，汉族，住北京市朝阳区。原告田静与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静、被告徐宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田静向本院提出诉讼请求：被告徐宁归还原告田静借款137000元并支付利息3000元。事实和理由：2015年4月至2015年8月期间，徐宁因个人理财，向田静借款137000元，约定3000元为利息。约定时间到后，经田静多次催要，徐宁拒不还款。二人于2019年12月19日经法院判决离婚，徐宁仍不还款。被告徐宁辩称：认可与田静之间的借贷关系，认可借款本金为137000元、利息为3000元，出借的钱是田静的个人财产，但是钱已经还了，而且包括田静借给案外人xx的钱，我都已经还了。137000包含了田静借给案外人xx的2万元。卢xx是徐宁的朋友，当时因为卢xx是向徐宁借钱，徐宁就向田静借款，让其将钱款转给卢xx。徐宁于2017年7月去银行现金取款，并于当日以现金形式还给了田静13万元。剩余1万元借款及利息已经被田静免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田静与徐宁原系夫妻关系，二人于2015年7月3日登记结婚，后于2019年12月19日经北京市朝阳区人民法院判决离婚。关于款项出借，田静向本院提交支付宝转账电子回单打印件，田静通过其名下账号为xx的支付宝账户向徐宁名下账号为xx的中信银行账户分11笔共计转账117000元：1.2015年4月13日转账23000元，摘要“买股票”；2.2015年4月14日转账7000元，摘要“买股票”；3.2015年6月23日转账10000元，摘要“转账”；4.2015年6月23日转账7000元，摘要“转账”；5.2015年6月29日转账10000元，摘要“转账”；6.2015年6月30日转账10000元，摘要“转账”；7.2015年7月3日转账10000元，摘要“转账”；8.2017年7月7日转账10000元，摘要“转账”；9.2017年7月7日转账10000元，摘要“转账”；10.2015年7月13日转账10000元，摘要“转账”；11.2015年7月13日转账10000元，摘要“转账”。另，2015年8月24日，田静通过其名下账号为xx的支付宝账户向案外人xx名下账号为xx交通银行账户分两笔，每笔10000元，共计转账20000元，摘要均为“转账”。关于还款，徐宁向本院提交中信银行业务凭证打印件，显示徐宁于2017年7月25日通过现金支取方式从其名下中信银行尾号2402银行卡取现130000元。另，徐宁向本院提交交通银行转账记录2张及支付宝转账电子回单打印件4张，显示2015年8月26日14时18分，案外人xx通过其名下交通银行尾号8483银行卡向田静名下中国银行尾号3625银行卡转账20000元，交易记录显示“转账失败”；2015年8月26日14时31分，案外人xx通过其名下交通银行尾号8483账户向徐宁名下中国工商银行尾号2714账户转账20000元。2015年8月28日，徐宁通过其名下xx支付宝账户向田静名下中国银行尾号5673银行账户分四笔，每笔5000元，共计转账20000元。关于徐宁主张的现金还款部分，徐宁亦向本院提交2017年7月24日其与田静的通过录音，证明徐宁于2017年7月24日对田静说把钱取出来还给田静。针对徐宁主张的还款，田静向本院提交其与徐宁之间的微信聊天记录截屏打印件3张，显示2018年7月5日，田静向徐宁发送“把钱还我”，徐宁回复“数”；田静回复“14万”；徐宁回复“总共多少”，田静回复“14万+我的车”，徐宁回复“这么怎么费劲，总共多少，数”，田静回复“20万”。诉讼中，田静向本院表示，关于徐宁主张的2万元转账还款，如法院认定为还款，应为偿还的借款本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，田静提交转账凭证证明其与徐宁之间存在借款关系，徐宁认可田静所主张的借款事实，故本院对田静与徐宁之间的借贷关系予以确认。因截至田静向本院起诉，其主张的双方对于利息3000元的约定未超出法律、司法解释规定的司法保护利率上限，故本院对利息金额亦予以确认。本案争议焦点为徐宁是否已经偿还涉案借款本息。对此本院认为，首先，针对徐宁关于现金还款13万元的主张，根据其提交的中信银行业务凭证打印件，能够证明其于2017年7月25日从银行支取现金的事实，但关于该笔现金是否实际交付于田静用于偿还本案借款，徐宁仅提交其与田静之间于2017年7月24日的对话录音，该录音的发生时间早于取现时间，对于之后徐宁主张的现金交付的事实，该录音并不能对此予以佐证，且根据田静向本院提交的其与徐宁于2018年7月5日的微信聊天记录，徐宁对于田静向其提出的还款主张亦未明确表示反驳，且徐宁亦未能就其在微信记录中的意思表示做合理解释，故徐宁就其关于现金还款13万元的抗辩主张，因其未能提交充分证据证明，本院不予采信；其次，针对徐宁关于转账还款2万元的主张，根据其提交的交通银行转账记录及支付宝转账电子回单打印件，并结合其关于还款过程的陈述，能够相互印证，并结合田静向本院提交的款项出借证据，能够证明该2万元系田静向案外人xx支付出借款项后，因案外人xx向田静转账失败，故通过徐宁账户向田静偿还，徐宁为此提交的证据能够形成完整证据链证明其主张，田静对此抗辩主张该2万元并非还款而系双方结婚的彩礼，但田静并未就其该项抗辩主张举证证明，故本院对徐宁关于转账还款2万元的诉讼主张予以采信。因诉讼中，田静向本院表示该笔款项如认定为还款，应抵扣本金，本院对此不持异议，依法冲抵双方之间借款本金。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告徐宁于本判决生效之日起十日内偿还原告田静借款本金117000元并支付利息3000元；二、驳回原告田静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告田静负担442元（已交纳），由被告徐宁负担2658元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年八月二十七日书记员  刘海洋
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执843号 邯郸市永年区豪雅房地产开发有限公司、董志群： 关于申请执行人邯郸市永年区豪雅房地产开发有限公司与被执行人董志群房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3522号 原告：石云霞，女，住嘉峪关市纺织街。 被告：卢宝林，男，住嘉峪关市南湖学府。 原告石云霞与被告卢宝林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告石云霞于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石云霞撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由石云霞承担。 审判员  马小勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹田田
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之四十三 被执行人：李长增，男，汉族，1966年09月21日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长增在财付通支付科技有限公司085e9858e8d39cd11dd92bf4d@wx.tenpay.com账户内存款人民币20.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异214号申请人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市庆春路**。代表人：唐强，该分公司总经理。委托代理人：刘丽芳，上海传铂律师事务所律师。委托代理人：张琪，上海传铂律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行。住。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********/div>代表人：欧阳勇，该分行行长。委托代理人：丁以升，上海步界律师事务所律师。委托代理人：陈叶秋，上海步界律师事务所律师。被执行人：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁茶清，该公司执行董事。被执行人：江苏勤丰船业有限公司。住所地：江苏省盐城。住所地：江苏省盐城市响水县陈家港沿海经济区内v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐青方，该公司执行董事。被执行人：浙江勤丰船业有限公司。住所地：浙江省台州。住所地：浙江省台州市三门县浦坝港镇夹礁塘v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁景法，该公司执行董事。被执行人：梁景法，男，汉族，1942年10月18日出生，住浙江省温岭市。被执行人：梁茶清，男，汉族，1969年3月27日出生，住浙江省温岭市。被执行人：王卫军，男，汉族，1971年8月3日出生，住浙江省台州市。本院在执行(2019)沪72执139号案申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行)与被执行人浙江勤丰海运有限公司(以下简称勤丰海运)、被执行人江苏勤丰船业有限公司(以下简称江苏勤丰)、被执行人浙江勤丰船业有限公司(以下简称浙江勤丰)、被执行人梁景法、被执行人梁茶清、被执行人王卫军船舶营运借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称东方资管)于2020年8月5日向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了编号为民生东方XXXXXXXX-1的债权转让协议及刊登于2020年3月11日劳动报上的债权转让公告。经审查，2015年10月22日，民生银行依据公借贷字第XXXXXXXXXXXXXXXX号借款合同及相应的抵押合同、保证合同等证据材料向上述六被执行人等人提起诉讼，本院于2016年7月8日作出(2015)沪海法商初字第3034号民事判决，判决勤丰海运向民生银行支付借款本金、利息、律师费及逾期罚息。浙江勤丰、梁景法、梁茶清、王卫军对勤丰海运的该项债务承担连带赔偿责任。上述判决生效后，民生银行向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日作出(2019)沪72执139号执行裁定书，对被执行人勤丰海运、江苏勤丰、浙江勤丰、梁景法、梁茶清、王卫军进行强制执行。在案件执行过程中，东方资管与民生银行于2019年11月27日签订编号为民生东方XXXXXXXX-1的债权转让协议，约定民生银行向东方资管转让包括公借贷字第XXXXXXXXXXXXXXXX号借款合同及相应的担保人、担保物在内的贷款本金、利息及垫付的处置费用，东方资管于2019年11月29日起替代民生银行取得对标的资产的一切权利、权益和利益。2020年8月17日，民生银行书面确认东方资管取得上述债权。本院认为，民生银行和东方资管签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，民生银行通过该债权转让协议将包括(2015)沪海法商初字第3034号案项下债权转让给东方资管，且书面认可东方资管取得该债权，该转让行为合法有效，应予认可。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司为(2019)沪72执139号案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  李海跃二〇二〇年八月二十一日法官助理  费晓俊书 记 员  费晓俊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初369号原告：佛山市顺德区陈村镇赤花股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区***赤花屯教段大路尾20号赤花社区居委会附近。诉讼代表人：卢凤冰，女。诉讼代表人：郭佩宜，女。诉讼代表人：卢伟潮，男。诉讼代表人：郭嘉朋，男。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：王燕军，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告佛山市顺德区陈村镇赤花股份合作经济社（以下简称赤花经济社）不服被告广东省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）行政复议决定一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告赤花经济社起诉称：卢凤冰等人是佛山市陈村镇赤花经济股份合作社股民，在赤花村拥有合法承包地。原告通过顺建息开〔2018〕299号《佛山市顺德区国土城建和水利局致陈村镇赤花社区全体村民政府信息公开告知书》，得知原佛山市顺德区规划国土局于2003年12月28日作出的佛国（转）〔2003〕126号《关于同意农用地转用的批复》（以下简称126号批复）。该批复同意将包括原告承包地在内的赤花经济社使用的82210平方米国有农用地、锦龙社区股份合作社使用的18760平方米国有农用地、勒竹社区股份合作社使用的119389平方米国有农用地转为建设用地。原告认为原佛山市顺德区规划国土局作出上述126号批复系越权行为，故向佛山市自然资源局提出查处申请，请求对涉案土地存在的越权审批行为进行查处。2019年10月31日，佛山市自然资源局作出佛自然资函〔2019〕643号《关于对申请查处顺国（转）〔2003〕126号〈关于同意农用地转用的批复〉的处理意见书》（以下简称《处理意见》），认定126号批复符合法定职权，不存在原告所称的越权行为。原告不服，向被告省自然资源厅申请行政复议，请求撤销涉案《处理意见》并责令佛山市自然资源局重新进行调查处理。2020年2月19日，被告省自然资源厅作出粤自然行复〔2019〕543号《广东省自然资源厅行政复议决定书》（以下简称543号复议决定），认为原告所提复议申请不属于行政复议受理范围为由，决定驳回原告村民的行政复议申请。原告认为，涉案《处理意见》认定事实不清，适用法律错误，不能证明相关用地行为的合法性。原告与该处理意见具有法律上的利害关系，原告为维护自身合法权益而提出的行政复议申请符合法定条件，被告应予受理并进行实质性审查。综上，原告请求：一、撤销被告省自然资源厅作出的543号复议决定并责令其重新作出；二、本案诉讼费用由被告承担。根据原、被告双方提交的证据显示，卢凤冰等2034名佛山市顺德区陈村镇赤花股份合作经济社股民通过顺建息开〔2018〕299号《佛山市顺德区国土城建和水利局致陈村镇赤花社区全体村民政府信息公开告知书》，得知原佛山市顺德区规划国土局于2003年12月28日作出的顺国（转）〔2003〕126号《关于同意农用地转用的批复》。该126号批复将包括原告承包地在内的赤花经济社使用的82210平方米国有农用地、锦龙社区股份合作社使用的18760平方米国有农用地、勒竹社区股份合作社使用的119389平方米国有农用地转为建设用地。原告2034名村民认为，上述原佛山市顺德区规划国土局作出的126号批复系越权行为，故赤花经济社过半数十八周岁以上股民以赤花经济社的名义向佛山市自然资源局提交《查处申请书》，请求对原佛山市顺德区规划国土局越权作出126号批复的行为进行查处。2019年10月31日，佛山市自然资源局向原告赤花经济社作出佛自然资函〔2019〕643号《关于对申请查处顺国（转）〔2003〕126号〈关于同意农用地转用的批复〉的处理意见书》，回复：“根据广东省委、省政府《批转的通知》（粤发〔1999〕9号），自1999年7月至2003年12月31日，省人民政府授予原顺德市人民政府地级市管理权限，享有本行政区域内镇级土地利用总体规划审批权和相应的农用地转用审批权。因此，来信反映的《关于同意农用地转用的批复》顺国（转）〔2003〕126号，属于依职权审批，审批职权依据符合法律法规规定，不存在申请人所称的越权行为。”原告2034名村民收到佛山市自然资源局《处理意见》后，认为佛山市自然资源局未全面查清事实，未完全履行法定查处职责，遂于2019年11月17日以原告赤花经济社的名义向被告省自然资源厅邮寄提交《行政复议申请书》，请求该厅撤销佛山市自然资源局所作《处理意见》，责令该局依法作出查处决定。2020年2月14日,被告省自然资源厅作出粤自然行复〔2019〕543号《广东省自然资源厅行政复议决定书》，认为涉案《处理意见》属于对原告涉案查处申请的说明性告知行为，未设定原告权利义务，不会对原告的实体权利义务产生不利影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，决定驳回原告2034名村民的行政复议申请，并送达双方当事人。另查，据本院（2019）粤71行初1000号行政判决中查明的事实，2016年7月，佛山市顺德区人民政府正式批复佛山市顺德区陈村镇赤花股份合作经济社（即原告）为完全被征土地股份合作经济社，并从2016年1月起享受完全被征土地待遇。原告已于2017年5月按规定办理了完全被征土地保障对象资格申报手续并进行了建档登记。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第（八）项、第（十）项的规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取汇报、执法检查、督促履责等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为原佛山市顺德区规划国土局作出涉案126号批复同意农用地转用存在越权审批情况，但原告并未直接诉请撤销上述126号批复，而是向佛山市自然资源局提交查处申请，请求对126号批复中涉嫌越权审批行为进行查处。因上述126号批复本系原佛山市顺德区规划国土局作出，佛山市自然资源局作出的涉案《处理意见》，属于行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告不服《处理意见》，向省自然资源厅提出复议申请，要求省自然资源厅责令佛山市自然资源局依法履行查处职责并作出查处决定，实质是请求上级行政机关基于内部层级监督关系督促下级行政机关履职。省自然资源厅作出驳回原告复议申请的被诉543号复议决定，该复议决定亦未对原告的权利义务造成增减得失之影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如果本院认可原告的诉权并对涉案《处理意见》及543号复议决定进行实体审查，则必然间接地对126号批复的合法性进行审查，那么，行政诉讼法所规定的起诉期限制度、一事不再理及一案一诉等基本原则，均存在被人为回避的风险。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区陈村镇赤花股份合作经济社的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告佛山市顺德区**镇赤花股份合作经济社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 王 荣审判员 闵天挺二〇二〇年八月十一日书记员 罗子晴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3997号原告:杨辉，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：梁永梅，女，1980年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨辉，系梁永梅丈夫。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。原告杨辉、梁永梅与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨辉、梁永梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46125.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#0802号房屋，房屋总价款549113元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具备免责事由。合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。当前疫情条件下，调整违约金数额，具有良好社会效果。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月9日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆9#楼0802号房屋，建筑面积104.39平方米，房屋总价款549113元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46125.49元（549113*0.0005*168）。原告请求46125.5元，本院支持46125.49元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付杨辉、梁永梅逾期交房违约金46125.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执208号贡觉洛萨、普苏本院执行的贡觉洛萨申请普苏借款合同纠纷一案，经被执行人普苏自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                      审判员斯朗巴姆                                                                                                   二〇二〇年八月三十一号                                                                                                        书记员扎西土美                                                  西藏自治区巴青县人民法院                                                        执行案件结案通知书                                                                                             （2020）藏0628执208号贡觉洛萨、普苏本院执行的贡觉洛萨申请普苏借款合同纠纷一案，经被执行人普苏自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                 审判员斯朗巴姆                                                                                             二〇二〇年八月三十一号
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18295号 被执行人陈少逢，男，汉族，1992年11月17日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于本院移送强制执行陈少逢罚金一案，本院（2019）粤0304刑初1872号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行事项为处罚金人民币一千元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴鑫德
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2581号 原告：嘉峪关市新天祥商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市酒钢游乐园西门北侧，统一社会信用代码91620200MA726GQ463。 法定代表人：郭秀梅。 被告：嘉峪关市中林同福百货超市，住所地甘肃省嘉峪关市文轩路**，统一社会信用代码92620200MA71A88X8P。 经营者：袁雪林，男，1978年9月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市新天祥商贸有限责任公司与被告嘉峪关市中林同福百货超市买卖合同纠纷一案，本院立案后，2020年8月11日嘉峪关市新天祥商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按嘉峪关市新天祥商贸有限责任公司撤诉处理。 案件受理费357元，减半收取178.5元，由嘉峪关市新天祥商贸有限责任公司负担。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年八月十一日 法官助理 曹 蓉 书 记 员 王锡霞
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3025号原告：沈贺林，男，1936年4月3日出生，汉族,住新蔡县。被告：新蔡县房地产管理所，住所地新蔡县老城北街。统一社会信用代码：12412828418986196F。法定代表人：梅宁波，该所所长。被告：新蔡盛宇置业有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处老城北街与政府街交叉路口。法定代表人：范庆潮，该公司董事长。原告沈贺林与被告新蔡县房地产管理所（以下简称为房产所）、新蔡盛宇置业有限公司（以下简称为盛宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年3月26日作出（2020）豫1729民初246号民事判决，被告新蔡县房地产管理所、新蔡盛宇置业有限公司不服本判决提出上诉，2020年6月23日驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终1481号民事裁定，撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初246号民事判决，发回新蔡县人民法院重审。2020年7月7日本院重新立案。本案在审理过程中，原告沈贺林住所地的基层组织，新蔡县古吕街道办事处大众街居委会2020年8月3日出具书面证明，确认居民沈贺林于2020年7月20日因病死亡。本院经审查认为，原告沈贺林死亡，经本院告知后，其继承人未在指定期间内表明参加诉讼，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。沈贺林已经预交的案件受理费1134元，不予退还。审 判 长  周长义人民陪审员  范腊民人民陪审员  李志平二〇二〇年八月二十七日书 记 员  唐启元
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21372号 关于申请执行人张建从与被执行人张喜雷承揽合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终10059号民事判决书】，被执行人张喜雷已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
山西省蒲县人民法院民事裁定书(2020)晋1033民初416号原告：蔺某某，女，汉族，1967年2月9日出生，现住蒲县。被告：武某某，男，汉族，1983年11月19日出生，现住蒲县。原告蔺某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告蔺某某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺某某负担。审判员 陈 立 二〇二〇年八月四日书记员 崔欣欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1370号申请人：张森，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河漓江路兴隆城市。被申请人：代玉荣，男，1985年5月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：贺云飞，男，1978年6月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院作出的（2020）黔0111财保233号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人代玉荣、贺云飞名下银行账户人民币88906元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年八月十五日书记员 罗梦雅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2928号 申请人:中国光大银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路**绿岛广场******W-1-02C、W-1-03铺，统一社会信用代码91440604MA4W30T98Q。 负责人：古小雁。 委托诉讼代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 担保人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 被申请人：邓奋，男，汉族，1983年3月20日出生，住所，住所地广东省佛山市禅城区div> 申请人中国光大银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人邓奋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款64251.88元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国光大银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓奋的银行存款64251.88元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费663元，由申请人中国光大银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  严嘉琪
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审327号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人荆玉涛，该局工作人员。被申请人莒县果庄福韩农家乐饭店，住所地莒县果庄镇青龙峪村，统一社会信用代码92371122MA3PFKYE2C。经营者孙永韩，女，1975年7月14日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县福韩农家乐饭店行政处罚一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年7月，未经依法批准，擅自占用莒县果庄镇青龙峪村土地515平方米（其中草地360平方米，折合0.54亩，旱地155平方米，折合0.2325亩，共计0.7725亩，该宗用地不符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续）建饭店，已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，书非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第19058号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2019年12月27日、2020年1月3日、2020年7月9日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第19058号行政处罚决定第1项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第19058号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第19058号行政处罚决定第1项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第19058号行政处罚决定第1项处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用土地的具体执行，由莒县果庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年八月二十七日书记员  来欢欢
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初605号                            公诉机关                       西安市未央区人民检察院                       适用程序                       速裁                               被告人             基本信息                       被告人董某某，男，汉族，1991年1月15日出生。                               指控内容                                   2019年11月26日0时20分许，被告人董某某酒后驾驶机动车，在本市未央区沿文景路由北向南行驶至凤城八路十字南100米处时被执勤民警查获，查获时血醇浓度为112.76mg/100ml。（详见西未检二部刑诉［2020］134号起诉书）                               辩护意见                       认罪认罚，未做辩护。                               查明事实                       与西未检二部刑诉［2020］134号起诉书指控的事实内容一致。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决主文                       被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算; 罚金限判决生效后七日内缴纳）。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                             审 判 员 段宏昌                         二〇二〇年八月七日                         书 记 员 吴 红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1851号 申请执行人：陈某，男，2004年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：周某，女，1978年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈才平，男，1976年8月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈才平抚养费纠纷一案中，申请执行人陈某自愿撤回对被执行人陈才平的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执1851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年八月四日 书记员 马 力
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执3007号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：史梅，女，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与史梅信用卡纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力(2019)皖0104民初3656号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡欠款本金156053.6元，迟延履行期间的债务利息3823.31元（暂计算至2020年7月1日）、案件受理费3421元，公告费400元并承担本案执行费2298元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人史梅银行存款165995.91元；或扣留、提取被执行人史梅未支取的收入165995.91元；或查封、扣押史梅价值为165995.91元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年八月四日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2156号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：陈翔，女，1982年12月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息费用律师代理费 7489.76元875.97元1150.46元900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2011年4月13日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××30）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息费用律师代理费 7489.76元875.97元1150.46元900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决1、被告陈翔应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金7489.76元、利息875.97元及费用1150.46元； 2、被告陈翔应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告陈翔负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖