wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13260号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：肖燕，女，1963年2月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告肖燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款148449.79元及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日利息11465.48元、罚息1188.19元、复利806.87元，从次日起至清偿之日止，罚息以148449.79元为基数、复利以11465.48元为基数，均按年利率14%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告肖燕未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率14%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年10月31日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年10月31日、到期日2020年10月31日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月29日，拖欠借款148449.79元、利息11465.48元、罚息1188.19元、复利806.87元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月29日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款148449.79元、利息11465.48元为基数，均按年利率14%上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款148449.79元、利息11465.48元及罚息、复利（截至2020年7月29日罚息1188.19元、复利806.87元；自次日起至清偿之日止，罚息以148449.79元为基数，复利以11465.48元为基数，均按年利率14%上浮50%计算）；二、被告肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1690元、财产保全费1290元，均由被告肖燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十日书记员  梁颖祺
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢25号 申请执行人：四川银鼎项目投资管理有限公司，住所地德阳市泰山北路40号。 法定代表人：彭淼旖旎。 被执行人：四川省德大集团有限责任公司，住所地德阳市长江西路一段320号。 法定代表人：罗跃奎。 本院在执行申请执行人四川银鼎项目投资管理有限公司与四川省德大集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月29日10时至2020年7月30日10时起在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在四川省德大集团有限责任公司（原四川省德阳大厦）在成都市宏正市场开发管理有限公司位于荷花池市场东二区2楼207、208营业摊位两个进行了公开网络司法拍卖。2020年7月30日买受人四川贡茂物业有限责任公司（社会统一信用代码证:××）以246230.00元最高价竞得该营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于成都市××市场××楼××摊位的所有权归买受人四川贡茂物业有限责任公司所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人四川贡茂物业有限责任公司时起转移； 二、买受人四川贡茂物业有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 代 秀 荣 审判员 罗   虎 二〇二〇年八月七日 书记员 王月（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4799号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：李会阁，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍地为河南省新野县。 本院执行李会阁罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2567号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2020年4月15日移送执行，立案标的20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划被执行人名下的银行存款5742元，查封被执行人名下的粤Ｙ×××××汽车一辆的档案，查封期限为两年，从2020年7月22日至2022年7月21日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款5742元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执4799号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈木源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14022号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：涂立荣，男，1986年2月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告涂立荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××88。二、透支金额及相关费用：截至2020年7月23日，涉案信用卡欠款本金36727.04元、手续费4024.92元、利息3409.43元，还款违约金5020.40元。三、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；被告除了按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。分期付款手续费提供分期付款服务，专向分期每期最高手续费3/6/9/12/18/24期0.6%；36/48/60期0.45%。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还36727.04元、手续费4024.92元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月23日，利息3409.43元，还款违约金5020.40元，从2020年7月24日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；2、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。六、被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂立荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿欠款本金36727.04元、手续费4024.92元及利息[截至2020年7月23日，利息3409.43元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算]；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，减半收取464元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担36元，被告涂立荣负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 翼二〇二〇年八月二十一日书记员 田淑娴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2469号原告：许珍，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：戴劲仁，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。被告：李盼盼，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。原告许珍与被告李盼盼不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告许珍诉称：要求被告立即归还原告钱款共计300543元，并支付自2019年11月26日起至实际支付之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：原告许珍系王某1的奶奶，被告李盼盼系王某1的妻子。被告在2019年以照顾原告生活为由取得其存折并知晓密码，于2019年9月11日私自取出原告农业银行存款90543元及原告丈夫王某2银行存款50000元，合计140543元存至自己账户；2019年11月26日，被告又将原告农业银行账户中的王某2抚恤金20万元，其中10万元转账至自己账户，另外10万元取现后拿走其中6万元；综上共计300543元。原告许珍系85岁高龄的老人，以上钱款，是原告养老保命的钱，是原告赖以生存的生活保障，被告在与原告孙子王某1感情不和期间，不顾原告年老体弱，擅自把原告的保命钱拿走的行为，严重侵害了老年人的合法权益，是十分恶劣的，应该受到法律的严惩！原告知悉上述情况后，要求被告归还上述款项，但被告拒绝归还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请！本院经审查认为，案涉款项原系原告许珍银行存款，后陆续转入被告李盼盼账户，目前并无证据证明款项转移存在合法依据。原告主张系被告在保管期间私自转账，该主张依法对应刑事犯罪的嫌疑，依据相关法律规定，本案应移送公安机关处理。据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许珍的起诉，本案移送南京市雨花台区公安分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇二〇年八月二十七日书记员  池艳
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初283号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人丁赶生，男，1996年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于2016年11月4日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪，于2019年6月18日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月12日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z235号起诉书指控被告人丁赶生犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月2日15时左右，被告人丁赶生至重庆市开州区XX街道某儿童拓展中心附近，将被害人李某某未拔钥匙的黄白色申迅牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1785元。2020年5月5日18时左右，被告人丁赶生至重庆市开州区XX街道XXX大桥转盘附近，将被害人向某某未拔钥匙的黑色玫瑰之约牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币420元。2020年5月7日13时左右，被告人丁赶生至重庆市开州区XX街道X号院内，将被害人沈某某未拔钥匙的黑色玉骑铃牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币690元。2020年5月8日，被告人丁赶生被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年5月14日，重庆市开州区公安局民警将涉案电动车分别发还给王某(系被害人李某某的妻子)、沈某某；同年5月22日，重庆市开州区公安局民警将涉案电动车发还给被害人向某某。公诉机关据此认为，被告人丁赶生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2895元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁赶生自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人丁赶生曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁赶生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人丁赶生有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人丁赶生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人丁赶生将盗窃所得的3辆电动车予以变卖，获利1300元。本院认为，公诉机关指控被告人丁赶生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁赶生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月8日起至2021年1月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)二、追缴被告人丁赶生的违法所得人民币1300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执77号申请执行人：吕雄曙，男，1976年9月5日出生，汉族，住孝感市开发区，被执行人：温先财，男，1964年12月6日出生，汉族住孝感市开发区，本院在执行申请执行人吕雄曙与被执行人温先财民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执77号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月十一日书记员  唐宛军
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4878号 原告：李根祥。 被告：临沂汇英置业有限公司。住所地：临沂市兰山区金锣工业园金锣一路**。 法定代表人：魏晓垒，经理。 原告李根祥与被告临沂汇英置业有限公司（以下简称汇英置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根祥到庭参加诉讼，被告汇英置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李根祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35000元及利息。事实和理由：被告借原告资金，以“汇英置业借款凭证回执单”的形式向原告出具借据二份金额共计35000元，于2018年12月18日向原告借款25000元，存期一年，到期日2019年12月18日；于2018年12月18日向原告借款10000元，存期一年，到期日2019年12月18日；上述借据有被告临沂汇英置业有限公司盖章为证，林俞彤作为经办人为其签章，借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。 汇英置业公司未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，汇英置业公司向李根祥借款两次共计35000元，并向李根祥出具汇英置业借款凭证回执单两份，约定借款金额分别为10000元、25000元，借款期限均为一年，到期金额分别为10600元、26500元，到期日均为2019年12月18日，并加盖了汇英置业公司的公章予以确认。借款到期后，经李根祥催要，汇英置业公司未予返还。 庭审中，李根祥要求自借款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息。 本院认为，汇英置业公司向李根祥借款35000元，有李根祥的陈述、汇英置业公司出具的借款凭证回执单予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定10000元一年利息600元，即年利率为6%，李根祥要求自借款之日即2018年12月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，予以支持。汇英置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂汇英置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李根祥借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2018年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告临沂汇英置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初229号原告谢军，男，1971年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨芳，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告谢军诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告谢军诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城一村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费800元和临时安置补助费16000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费112899元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款12810元；6.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告谢军请求确认其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效并要求被告支付其相关费用，但原告并未向本院提交其与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢军的起诉。案件受理费50元，退回原告谢军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1709号原告：深圳市可为锡业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**101，统一社会信用代码91440300586709411T。法定代表人：林晓明，总经理。委托诉讼代理人：夏承衍，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明振，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：贵州德帮能源科技有限公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道七星关经济开发区标准厂房**楼一社会信用代码91520502MA6GMWJF3H。法定代表人：林伟山，总经理。原告深圳市可为锡业有限公司与被告贵州德帮能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市可为锡业有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贵州德帮能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市可为锡业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款126304.43元；2.请求判令被告支付逾期付款利息(利息以126304.43元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2019年10月1日起至实际付清之日止）,暂计至2019年11月4日为511.79元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月、2019年7月期间，原被告之间签订了系列订购单，被告向原告共计订购了价值126304.43元的锡产品，付款方式分别为月结30天、月结60天，合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月、2019年7月期间分批将价值人民币126304.43元的锡产品送至被告指定收货地点并且由被告方工作人员签收，但被告却未依约及时足额支付货款，经原告多次向被告催款后，被告至今尚欠原告货款人民币126304.43元。贵州德帮能源科技有限公司书面答辩称，原告存在逾期交货的事实，按照双方确认的《采购订单》的约定，被告有权按照订单总金额相应收取原告因期延期交货之滞纳金，并从应收货款中作相应扣减。被告核算《对账单》不能推定被告放弃扣减因原告延期交货而依约扣减货款权利的意思表示。《采购订单》系双务有偿合同，被告在原告不适当履行合同给付义务的情况下，有权行使先履行抗辩权。经审理查明：双方存在买卖合同关系，原被告双方对账确认被告欠付原告2019年4月份货款79984.17元，2019年7月份货款46320.26元。采购订单约定付款方式分别为月结30天、月结60天。庭审中原告确定主张的逾期利息起算时间为自起诉之日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方存在买卖合同关系，原告按约定向被告交付货物后，被告应及时履行支付货款的义务。原告提交了《采购订单》、《送货单》、《对账单》等证据证明，上述证据相互印证，能形成完整证据链条证明被告尚欠原告货款126304.43元，故原告诉请被告应向原告支付货款126304.43元及自起诉之日起的逾期付款利息(以126304.43元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月25日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告书面答辩称，按照双方确认的《采购订单》的约定，被告有权按照订单总金额相应收取原告因期延期交货之滞纳金，但被告并无提供证据证明逾期交货的具体事实、原因等问题，被告可另偱法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州德帮能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市可为锡业有限公司货款126304.43元；二、被告贵州德帮能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市可为锡业有限公司逾期付款利息(以126304.43元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年2月25日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳市可为锡业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由贵州德帮能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月五日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 范  渺  渺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7230号之二 原告：俞亚芬，女，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告俞亚芬与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞亚芬及其委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞亚芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费35005元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：俞亚芬因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，俞亚芬按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，俞亚芬多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向俞亚芬出具一张剩余学费核算明细，证明需退还俞亚芬剩余学费35005元。俞亚芬为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:俞亚芬系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费35800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向俞亚芬提供培训服务，故向俞亚芬出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给俞亚芬35005元。 以上事实，由俞亚芬提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。俞亚芬已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向俞亚芬提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向俞亚芬提供培训服务，已构成违约，故俞亚芬要求其退还预交的培训费用35005元的主张，应予支持。俞亚芬主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对俞亚芬的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告俞亚芬培训费35005元； 二、驳回原告俞亚芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为337元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1830号原告驻马店精诺皮具有限公司，住所地遂平县产业集聚区长和路北段。法定代表人李军林，系该公司经理。委托诉讼代理人吕新富，河南伦宸律师事务所律师。被告东莞市新潮手袋有限公司，住所地广东省东莞市石排镇潭溪康民路6号102室。法定代表人林秋月。原告驻马店精诺皮具有限公司（以下简称精诺公司）与被告东莞市新潮手袋有限公司（以下简称新潮公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告精诺公司的委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼，被告新潮公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店精诺皮具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款119876元及利息5993.8元（利息暂计算至2020年6月15日以119876元为基数按月利率1％计算）；2、要求被告给付利息至全部货款清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日，被告因加工生产业务需要与原告签订一份来料加工生产合约，由被告提供主料和辅料，原告根据被告的要求生产相关产品。原告在合约签订后即安排生产，并于合约约定的日期将符合生产合约要求的产品交付给被告。按照生产合约的规定，被告应当在生产合约约定的日期向原告支付货款219876元，但被告并没有按照生产合约约定的日期向原告支付货款。经原告多次催要，被告于2019年12月19日前支付原告货款100000元，下余119876元货款没有给付原告。2019年12月19日，原被告达成加工货款结算协议书，协议书约定被告于2020年1月15日前全额向原告支付尚欠货款119876元，并且约定被告在承诺日期前没有支付或者没有全额支付的，于承诺之日起以尚未支付的货款为基数，按照月利率1％计算利息。但时至今日，承诺之日早已过去，而被告却没有按照加工货款结算协议书的要求履行付款义务。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。被告新潮公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据有《生产合约》、《加工货款结算协议书》等证据，在卷佐证，予以确认。本院经审理所认定的事实与当事人所诉事实一致。本院认为，原被告签订的《生产合约》落款处有原被告公司的印章及相关人员的签字，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行加工工作并将货物交付给被告，被告应当按合同的约定向原告支付相应的价款。原被告经过清算达成了《加工货款结算协议书》，该协议书清楚的载明被告尚欠原告119876元，现原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2020年1月16日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合《加工货款结算协议书》的约定，本院予以支持。被告新潮公司经传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃相应的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市新潮手袋有限公司于本判决生效之日起十日内向原告驻马店精诺皮具有限公司支付货款119876元及利息（利息自2020年1月16日起至货款付清之日止以119876元为基数按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，减半收取计1408.5元，由被告东莞市新潮手袋有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二〇年八月二十六日书记员  吴泽兵
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0828民初1159号原告：杨三英，女，汉族，1967年4月10日生，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：刘凯锋，万安县法律援助中心律师。被告：肖能仁，男，汉族，1978年9月19日生，江西省万安县人，住万安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县芙蓉镇新兴路7号。统一社会信用代码：91360828074271364R。负责人：吕功湖，该公司经理。委托诉讼代理人：邱琳，女，该公司员工。原告杨三英诉被告肖能仁、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人保万安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三英的委托诉讼代理人刘凯锋、被告肖能仁、被告人保万安支公司的委托诉讼代理人邱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨三英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医疗费，误工费，护理费，营养费，鉴定费合计人民币20897.78元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月29日11时30分，原告驾驶无号牌电动三轮车在万安县光明路段小路口拐弯时，与在该路段直行的被告肖能仁驾驶的赣Ｄ×××××小车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经过万安县责任认定，被告肖能仁负责本次事故的次要责任，原告负主要责任。原告受伤后入万安县人民医院门诊治疗，诊断为肋骨骨折，花云医疗费1100多元。2020年7月7日原告经万安县阳光司法鉴定所鉴定为误工期90天，护理期50天，营养期50天。原告的损失费用如下:医疗费1197.78元，误工费10800元（90天×120元／天），护理费6800元（50天×136元／天），营养费1500元（30元／天×50天）,鉴定费600元，原告费用合计20897.78元。原告认为，被告肖能仁驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车投保了被告人保万安支公司交强险与商业险不计免赔100万，故被告肖能仁应当承担的损失全部由被告人保万安支公司负责赔偿，故诉至法院，望判决。被告肖能仁辩称：原告所述是事实，没有异议。被告人保万安支公司辩称：1、医疗发票的金额仅957.78元，没有发票的不予认可，且要求核减15%的同类药品差额部分；2、鉴定结论三期过高，误工费计算过高，护理费未举证，营养费标准过高；3、鉴定费、诉讼费由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证明原告杨三英误工期等项目的司法鉴定意见书，是具有鉴定资质的鉴定机构经法定程序鉴定得出的，被告虽然提出异议，但未能提供证据证明该鉴定意见具有鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等不应采信的情形，故本院予以认定；原告提供的医疗费发票，经核准金额认定为957.78元,原告提供的金额为300元收据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日11时30分，原告驾驶无号牌电动三轮车在万安县光明路段小路口拐弯时，与在该路段直行的被告肖能仁驾驶的赣Ｄ×××××小车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经过万安县责任认定，被告肖能仁负责本次事故的次要责任，原告杨三英负主要责任。经万安县阳光司法鉴定所鉴定为原告杨三英因交通事故受伤，误工期90天，护理期50天，营养期50天。鉴定费花费600元。另查明，被告肖能仁驾驶的车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车在被告人保万安支公司交强险与100万元不计免赔商业险，且在保险期间内。原告杨三英系个体工商户，其在万安县小店，经营范围为服装、日用百货、零售。原告杨三英的损失本院依法核定为：医疗费957.78元，误工费9804元(39761元÷365天×90天)，护理费6800元（50天×136元/天），营养费1500元(30元/天×50天)。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿及依照事故双方过错的比例承担赔偿责任。本案中，交警部门作出事故认定,被告肖能仁负责本次事故的次要责任，原告杨三英负主要责任。被告肖能仁作为侵权人负有赔偿义务，其驾驶的赣Ｄ×××××小型客车在被告人保万安支公司处投保了交强险及1000000元的商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期内，故被告人保万安支公司应当在交强险责任限额范围赔偿原告损失19061.78元（在死亡伤残费用赔偿限额内赔偿16604元，在医疗费用赔偿限额内赔偿2457.78元）。原告主张按120元／天的标准计算误工费，未有证据证明该计算标准的合法性，但案发前原告确系在经营个体工商户，从事服装、百货零售行业，故本院按城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资的标准予以计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司应在保险限额内赔偿原告杨三英各项经济损失共计19061.78元；案件受理费161元、鉴定费600元，合计为761元，由被告肖能仁负担690元，剩余71元由原告杨三英自行负担。以上款项限被告肖能仁、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年八月二十五日法官助理赖鑫丹书记员涂展华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人日立电梯（中国）有限公司广州分公司申请执行广州东湛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6997号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2552号原告：周小平，男，1972年7月4日出生，汉族被告：杨飞，男，1985年4月1日出生，汉族被告：深圳宏一建设集团有限公司深圳市法定代表人：王宝新。原告周小平与被告杨飞、深圳宏一建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，公开开庭进行了审理。原告周小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周小平撤诉处理。案件受理费25元，由周小平负担。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年八月六日书记员 李静(兼)
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执830号 申请执行人：德阳市金盛农业融资担保有限公司，住所地德阳市旌阳区。 法定代表人：房伟。 被执行人：成都兴德实业有限公司德阳分公司，住所地德阳市旌阳区。 法定代表人：陈辉。 被执行人：舒畅，女性，1988年12月01出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：田立立，男性，1987年10月01出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市金盛农业融资担保有限公司与成都兴德实业有限公司德阳分公司、舒畅、田立立抵押合同纠纷一案中，本院依据德阳市中级人民法院作出的(2018)川06民终371号法律文书向发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款4426236.52元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入4426236.52元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 晖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  裴小龙
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8701号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：罗妙嫦，女，1991年1月12日出生，汉族，户籍住址广州市白云区.12号。 被执行人：沈杰伟，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。 本院执行罗妙嫦、沈杰伟受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月2日移送执行，立案标的4260元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。经查，被执行人罗妙嫦、沈杰伟在诉讼阶段下落不明，经本院公告送达后逾期未到庭参加诉讼。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8701号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈木源
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1624号 原告：赵方亭，男，1996年7月27日出生，汉族，住庆云县。 委托诉讼代理人：赵胜、于哲静，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：贾海燕，女，1997年12月14日出生，汉族，住盐山县。 原告赵方亭与被告贾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 赵方亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9000及逾期支付利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告还不上其办理的信用卡欠款，于是向原告借款1万元，已偿还月1000元，剩余9000元借款，原告多次催要，被告拒不偿还，特此，原告依法诉至法院。 本院经审查认为，因被告无明确的地址，故原告赵方亭的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵方亭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年八月十一日 书记员  邢立倩
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执732号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行,住南充市高坪区江东大道紫薇花园第7幢1层1130-1136铺。 负责人：杨卿枫。 被执行人：张琴,女,汉族，1968年4月28日出生,住拉萨市城关区。 被执行人：王林,男,汉族，1968年11月11日出生,住成都市锦江区。 被执行人：南充大百合高科技农业发展有限公司,住南充市潆溪镇猫儿山。 法定代表人:张琴。 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司,住南充市顺庆区铁荣路50号。 法定代表人:贾晓红。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与张琴、王林、南充大百合高科技农业发展有限公司、南充农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张琴、王林、南充大百合高科技农业发展有限公司、南充农业融资担保有限责任公司在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现因申请人南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张琴在南充农村商业银行股份有限公司潆溪支行账户8813××××0090人民币1184165.94元的冻结。 二、解除对被执行人张琴在中国农业银行股份有限公司南充北城支行账户6228××××7770人民币1184165.94元的冻结。 三、解除对执行人张琴在工行四川省南充分行账户5240××××6936人民币1184165.94元的冻结。 二、解除对执行人张琴在中国银行南充北干道支行账户1266××××8692人民币1184165.94元的冻结。 四、解除对被执行人张琴在南充农村商业银行股份有限公司潆溪支行账户8813××××0090人民币1184165.94元的冻结。 五、解除对被执行人王林在中国建设银行股份有限公司成都金河支行账户6217××××8446_156_1人民币1184165.94元的冻结。 六、解除对被执行人王林在工行四川省南充果州支行账户2315××××7659人民币1184165.94元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年八月十一日 书记员 毛思雨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5564号原告：杨某，住甘肃省武威市。被告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：曾某。原告杨某与被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月29日以法定程序繁琐由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员 张国骏二○二〇年八月七日书记员 王天智
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30196号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈荣达，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚锴全，广东天地元律师事务所实习律师。被告：陈燕丽，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月1日向本院申请将诉讼请求标的额减少为7356.48元，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费16800元（受理费已由原告预交），减少诉讼请求后，本院按照相关规定实际收取25元，由原告负担。审判员 马 翼二〇二〇年八月十四日书记员 吴加颖
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执434号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，职务行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：王和国，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人王和国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初9294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院申请执行，要求被执行人王和国清偿借款本金205000元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王和国名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执434号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月二十四日书记员 陈健辉
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1103号原告：罗相锦，男，1988年6月28日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。被告：李炳辉，男，1994年7月9日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。原告罗相锦与被告李炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗相锦到庭参加诉讼,被告李炳辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗相锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息（3万元本金的利息从2017年11月起计息，3万元本金的利息从2018年7月23日计息，2万元本金的利息从2018年6月28日起计息，利率按年18%至起诉时为1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李炳辉以资金周转之需，于2017年10月17日、2018年6月27日及7月22日，先后向原告借款3万元、2万元及3万元合计8万元，原告先后以现金及朋友微信付给了被告，被告也在借款合同及收条上签字确认，并且约定借款利息按银行同类贷款4倍计算，可是借款到期后被告借故推脱，为此向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李炳辉未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告李炳辉因资金周转需要,于2017年10月27日向原告罗相锦借款3万元，约定借款期限至2018年1月27日；2018年6月27日向原告罗相锦借款2万元，约定借款期限至2018年8月27日；2018年7月22日向原告罗相锦借款3万元，约定借款期限至2018年7月22日，借款期限内利息均按银行同期贷款利率的4倍计算利息，逾期还款按日2%支付违约金。借款到期后，经原告罗相锦催收，被告李炳辉未返还借款，遂引发本案诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权，履行民事义务，承担民事责任。本案被告李炳辉向原告罗相锦借款后，原告罗相锦依法对被告李炳辉享有债权，被告李炳辉应当按照约定及时返还，但被告李炳辉未及时返还，应当承担向原告罗相锦返还借款的民事责任。因此，原告罗相锦要求被告李炳辉返还借款本金8元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告罗相锦要求被告李炳辉支付三次借款本金按年利率18%计算的利息，该诉讼请求在原告罗相锦与被告李炳辉约定的利息范围内，也未超出法律对支付利息的上限，因此，原告罗相锦要求被告李炳辉支付从借款次日按年利率18%计算利息的请求，本院依法予以支持。因被告李炳辉在本案中败诉，案件受理费由被告李炳辉负担。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炳辉在本判决生效后五日内向原告罗相锦返还借款8万元及相应利息（借款本金3万元的利息从2017年10月28日起按年利率18%计算至清偿之日止；借款2万元的利息从2018年6月28日起按年利率18%计算至清偿之日止；借款3万元的利息从2018年7月23日起按年利率18%计算至清偿之日止）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李炳辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗志明二〇二〇年八月十八日书记员  罗淑丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3936号 申请执行人：黄蓉，女，1996年1月16日出生，住广西浦北县。 被执行人：广州市白云区人和松菱电器厂，住所地广州市白云区人和镇入和大马路56号南国工业园第13幢自编1号，统一社会信用代码：92440101L2168589XY。 经营者：王兴云。 被执行人：王兴云，男，1972年12月29日出生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人黄蓉与被执行人广州市白云区人和松菱电器厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]3322号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行，执行标的为11640元，执行费为75元。因被执行人广州市白云区人和松菱电器厂是个体工商户，故本院已依法将其经营者王兴云列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另外，本院已到被执行人广州市白云区人和松菱电器厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马佳欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1637号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 法定代表人李岐。 委托代理人：陈培逸，系该行员工。 被执行人鲁建庆，男，1987年4月27日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人鲁建庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁建庆未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行，执行的标的为被执行人鲁建庆返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金99963.43元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2902元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人鲁建庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲁建庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁建庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁建庆的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人鲁建庆名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月04日，本案被执行人尚欠99963.43元及利息；暂未发现被执行人鲁建庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲁建庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲁建庆作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人鲁建庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人鲁建庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1637号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年八月四日 书记员  陈胜武
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6191号原告：李某，住甘肃省武威市。被告：徐某，住甘肃省武威市。原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年8月10日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。审判员 张国骏二○二〇年八月十一日书记员 王天智
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初12122号原告：周静，女，汉族，1977年6月10日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：温璇，广东腾晟律师事务所实习律师。被告：谢锡涛，男，汉族，1980年4月10日出生，住广东省深圳市福田区。被告：周小芬，女，汉族，1983年10月3日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：深圳市五加一投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业东路3巷中成工业区B栋5楼501室，统一社会信用代码914403005956904849。法定代表人：谢锡涛。原告周静诉被告谢锡涛、周小芬、深圳市五加一投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案审理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告周静委托诉讼代理人徐建勋到庭参加诉讼。被告谢锡涛、周小芬、深圳市五加一投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金177778元、利息4385元（按月利息2%计算，从2019年11月11日起暂计至2019年12月18日，之后的利息仍应继续计至还清时止）、违约金10000元；2、本案诉讼费、律师费及其他诉讼相关费用由被告负担。诉讼标的暂计为192282元。庭上原告变更诉讼请求为：1、被告谢锡涛、周小芬向原告偿还借款本金177778元及利息（以177778元为本金，按月息2%计算，从2019年10月12日起计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告深圳市五加一投资管理有限公司对以上债务承担连带担保责任。事实和理由：1、2019年9月11日，原被告签订一份《借款合同》，被告向原告借款20万元，用于临时周转。借款期限为9个月，即从2019年9月11日起至2020年6月10日止，按月还本还息；2、合同签订后，原告向被告支付了20万元，并有银行相关转账凭证；3、借款合同约定了债权债务及违约责任等，其中逾期超过7天视为违约。至今已逾期8天。被告承诺借款用于生意周转并且加盖深圳市五加一投资管理有限公司印章，所以原告将深圳市五加一投资管理有限公司列为共同被告。被告谢锡涛、周小芬、深圳市五加一投资管理有限公司在法定期限内没有提交书面答辩意见及证据材料，开庭时缺席。经审理查明，2019年9月11日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告谢锡涛、周小芬向原告借款20万元，用于临时周转。借款期限为9个月，即从2019年9月11日起至2020年6月10日止，每期还款金额为25582元，利息为月息1.68%，每月10日前还款，逾期罚息为每天全部本金的千分之二。双方对深圳市五加一投资管理有限公司的保证方式没有约定。被告谢锡涛、周小芬在借款人处签名，被告深圳市五加一投资管理有限公司作为担保方在担保人处盖章确认。同日，被告谢锡涛、周小芬、深圳市五加一投资管理有限公司出具了一份《借款借据》，确认已收到20万元款项，借款期限从2019年9月11日至2020年6月10日止。2019年9月11日，原告通过银行转账的方式向被告谢锡涛支付了20万元借款。原告在庭上自认每期的还款款项25582元是等本等息的还款方式，该笔款项包含22222元的本金和3360元的利息。原告庭后提交了银行流水，证明被告谢锡涛分别于2019年10月10日和2019年11月10日各向原告还款25582元，合计51164元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。原告向被告出借20万元款项，有双方签订的《借款合同》、《借款借据》及银行相关转账凭证为证，本院予以确认。扣除被告已向原告偿还的两期款项51164元，被告仍拖欠原告155556元的本金未予偿还，故被告应向原告偿还155556元本金，本院对原告诉求过高部分不予支持。关于利息的诉求，双方在合同中约定月息为1.68%，逾期利息按每日千分之二计算，已超过相关规定，故原告请求利息按月息2%计算符合相关规定，本院予以支持，利息从2019年11月12日起计至本息还清之日止符合相关的法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因双方在《借款合同》中对被告深圳市五加一投资管理有限公司的担保方式没有约定，故原告请求被告深圳市五加一投资管理有限公司对以上债务承担连带担保责任符合法律的规定，本院予以支持。被告谢锡涛、周小芬、深圳市五加一投资管理有限公司经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锡涛、周小芬自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周静偿还本金155556元及利息（以155556元为本金，按月息2%计算，从2019年11月12日起计至本息还清之日止）；二、被告深圳市五加一投资管理有限公司对以上债务承担连带担保责任；三、驳回原告周静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4146元，保全费1481元，合计5627元（已由原告预交），由被告谢锡涛、周小芬、深圳市五加一投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  陈辉松二〇二〇年八月十二日书 记 员  沈杰玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6433号 申请执行人刘冬梅，女，汉族，1975年12月2日出生，住址地江西省宜春市袁州区。 被执行人王毅，男，汉族，1981年9月23日出生，住址地重庆市云阳县。 申请执行人刘冬梅与被执行人王毅借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王毅的银行存款(以人民币445543.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈岸民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢恒德
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3655号原告：刘韦宏，男，1982年11月1日出生，藏族，住重庆市渝北区。被告：王波，男，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘韦宏与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，组成合议庭适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘韦宏到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款31969元；2、被告自2018年6月16日起，以31969元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告供应蔬菜，用于乙方超市售卖，被告承诺收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告。截止2018年6月16日原、被告双方对账确认被告欠原告货款共计31969元，原告为了资金周转需要，于2018年06月16日找被告负责人要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还，故起诉。被告王波未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告向法院提交了《欠条》1张，本院予以确认并在卷佐证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，被告王波出具《欠条》，载明：本人王波因个人资金周转原因现欠刘韦宏（重庆天舍农业发展有限公司）蔬菜货款31969元。本人承诺欠款2018年6月18日还清。如期未还，利息0.5分日息”。庭审中，原告称“2018年3月份左右，被告知道我方有配送蔬菜的业务，就找我向其经营的超市供应蔬菜，从2018年3月-2018年6月，当时约定一周一付，被告陆续支付了部分款项，然后就再无付款，我就停止了与被告的合作，开始找其要钱，被告于2018年6月16日出具欠条。我是重庆天舍农业发展有限公司法定代表人。但本案合同相对方是我个人。被告将重庆天舍农业发展有限公司括起来是因为知道我系该公司法定代表人。给被告送货也是我个人向其送货，与公司无关。欠条出具后被告未还款”。本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘韦宏提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告刘韦宏陈述的案件事实予以认定。被告尚欠原告货款31969元未支付，有《欠条》及原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付欠款31969元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息部分，《欠条》对计算标准有明确约定，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率主张符合法律规定，本院予以准许。但起算时间应从2018年6月19日起，故本院支持的部分为，以31969元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年6月19日起至实际付清之日止。自2019年8月20日起前述利息标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波在本判决生效之日起三日内支付原告刘韦宏货款31969元及逾期利息（以31969元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年6月19日起至实际付清之日止。自2019年8月20日起前述利息标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告刘韦宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，公告费260元，合计858元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琴人民陪审员  陈碧英人民陪审员  张福兵二〇二〇年八月二十六日法官 助理  潘 晨书 记 员  王子鸣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘谋明申请执行广州市顺客汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9510号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53773号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林越华路一号人保大院一楼整层，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明，董事长。委托诉讼代理人：余峰，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：孔标，男，系原告公司员工。被告：古瑞婷，女，1991年11月10日出生，汉族，住址广州市增城区。原告深圳市分时共享网络有限公司与被告古瑞婷租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用5305.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是深圳市一家从事共享汽车分时租赁的公司，2018年8月7日，被告同意了原告的ｉＧＯ我行用户服务协议，并通过验证成为原告营运平台“ｉＧＯ我行”的认证用户。2018年8月10日下午5点53分，被告在原告营运平台ｉＧＯ我行ＡＰＰ上下单租用了原告处粤Ｂ×××××车辆，2018年8月27日下午3点40分被告结束了租车订单，订单时长为16天21小时48分钟，行驶里程为31公里，共计产生租车费用为5305.42元，但被告并未及时支付上述租车费用。后原告多次致电被告要求其支付租车费用，但始终无法与被告取得联系。被告的上述行为违反了同原告签订的ｉＧＯ我行用户服务协议，给原告造成重大损失。望判如所诉。被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，原告提交融资租赁合同（直租）、补充合同及三方买卖合同。该三份合同显示，深圳某国际融资租赁有限公司向某汽车工业有限公司购买腾势新能源汽车780台，通过融资租赁方式出租给深圳市某商贸有限公司。I-GO租车应用软件V1.0的著作权人为原告，于2016年10月5日首次发表。原告提交经过北京联合信任技术服务有限公司固化的iGO我行用户服务协议打印件。该协议内容为：欢迎您使用iGO我行为您提供的出行相关服务，并与iGO我行共同签署本iGO我行用户服务协议，在您申请注册/登陆iGO我行平台之前请仔细阅读本协议，并对协议中各条款具体表述进行充分理解，在您阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，请立即停止注册/登陆。当您完成注册/登陆iGO我行平台，即表示您已充分阅读、理解并同意接受本协议的全部内容，成为iGO我行平台的用户，享受iGO我行平台用户权利并承担相关义务。……iGO我行指iGO我行运营公司-深圳市分时共享网络有限公司，iGO我行平台指所运营的www.i-gozuche.com/及其在IOS、Andriod、Windows等个人计算机或移动终端系统上所发布的客户端，iGO我行平台及iGO我行用车服务的用户必须年满18周岁并持有C1级（含）以上的机动车驾驶资格证，且需要保障您是具备与驾驶机动车辆相匹配的身体条件的健康人士。其中2.5条，用车权限。用户在成功通过用车认证程序后可通过预存违章预缴金的形式获取iGO我行用车服务的权限，使用iGO我行平台所提供的共享汽车，用车权限的唯一标准为用户身份为认证用户，且账户内违章预缴金余额多于或等于iGO我行平台所认可的用车权限标准金额，违章预缴金仅作为您获取用车权限的主要凭证之一，不可替代用车费用，用车费用需另行支付。……8.2条iGO我行所提供的iGO我行共享汽车分时租赁服务为收费服务，您在使用该等服务时需要向iGO我行支付一定的费用，您可以在使用iGO我行共享汽车分时租赁服务之前获取到明确的收费提示，以及查看该等服务收费标准的相关路径。您需要了解并同意，在您成功生成订单并开始使用iGO我行共享汽车分时租赁服务时，即代表您已确认并愿意支付相关费用来使用该等收费服务。……原告提交公证书。内容为，原告代理人在广东省深圳市福田公证处进行证据保全，原告代理人登陆ｈｔｔｐ:／／ｍｇｒ.ｉ-ｇｏｚｕｃｈｅ.ｃｏｍ／网站，在该网站及其相关子页面上进行一系列操作，在此过程中使用固证平台的屏幕录制、单屏截图、多屏截图等功能进行了保全证据的行为，并附相关打印页面。页面显示ｈｔｔｐ:／／ｍｇｒ.ｉ-ｇｏｚｕｃｈｅ.ｃｏｍ／网站名称为分时租赁后台管理系统，用户登录后，在会员管理处查询绑定号码为137××××的用户情况，显示用户为被告，注册时间为2018年8月7日，并附有被告身份证、驾驶证及手持驾驶证的照片。在订单管理处，用户137××××的订单车牌号码为粤Ｂ×××××，用车开始时间为2018年8月10日，结束时间为2018年8月27日，订单时长16天21小时48分钟，金额为5305.42元，车辆已归还，车款未支付。深圳市某商贸有限公司变更名称为深圳市某汽车租赁有限公司。深圳市某汽车租赁有限公司出具一份证明，内容为其与原告是关联公司，车牌号为粤Ｂ×××××的腾势牌车辆是其通过融资租赁方式承租的，该车辆已经授权给原告使用，原告享有将该车辆投入运营、出租并获得收益的权利，有关该车辆的一切事宜由原告负责处理。庭审时，原告主张被告交了1200元违章预缴金用在使用车辆过程中只罚款不扣分的违章，没有给原告预交费用，也没有绑定信用卡。被告下单使用原告车辆，结束用车时在指定网点还车，还完车后被告应在24小时之内通过APP支付使用车辆期间所产生的费用，超时支付会产生滞纳金，但原告不会真实收取客户滞纳金，只是警告用户会产生滞纳金。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，有iGO我行用户服务协议、公证书等证据为证，双方意思表示真实，应按合同约定履行。被告通过原告的iGO我行平台租赁原告车辆，尚有5305.42元租车款未支付，原告请求被告支付，符合用户协议的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古瑞婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市分时共享网络有限公司租车费用5305.42元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  予  晴人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 胡  秀  传二〇二〇年八月十四日书 记 员 林永青（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初210号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人谭某，出生于甘肃省山丹县，户籍所在地甘肃省山丹县，现住甘州。2008年10月14日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被甘州区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2010年3月8日刑满释放。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）207号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年2月23日23时许，被告人谭某酒后驾驶×××号红色宝沃牌小型轿车，由北向南行驶至甘州区张掖四中门口处时被张掖市公安局甘州分局交警大队民警现场查获。民警现场对被告人谭某进行呼气式酒精检测，检测结果为199mg/100ml，提取血液后经委托鉴定，被告人谭某血样中乙醇含量为160.16mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、徐某的证言、接处警情况登记表、受案登记表、查获经过、现场查获照片、驾驶证及机动车信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，本院为维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 凝二〇二〇年八月二十五日书记员 王学森附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民监64号原审原告：谭凤生，男，1946年12月11日生，汉族，住泰兴市。原审被告：陈天龙，男，1967年11月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：鞠启美，女，1967年11月5日生，汉族，住泰兴市。原审原告谭凤生与原审被告陈天龙、鞠启美债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏1283民初9830号民事调解书，已经发生法律效力。泰兴市人民检察院以泰检民监[2020]32128300002号再审检察建议书建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  陈晖审判员  陈轼审判员  章美二０二０年八月二十七日书记员  陈曦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初343号之一 原告：王烁龙，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：赵登新，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告王烁龙与被告赵登新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告王烁龙于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王烁龙撤诉。 案件受理费1050元，受理费因撤诉减半收取，由原告王烁龙负担525元。 审 判 长  石 飞 人民陪审员  刘晓春 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年八月十日 书 记 员  周 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13367号原告：周焕文，男，汉族，1977年7月6日出生，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：罗雅元，广东万乘律师事务所律师。被告：深圳市布**文化艺术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路**劳动综合楼**A3。法定代表人：王丹磊。原告周焕文诉被告深圳市布**文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年6月25日组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人罗雅元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2017年6月14日签订了《房屋租赁合同》及补充协议，合同约定原告将坐落于深圳市福田区XX房租给被告经营使用，合同约定租赁期为8年，从2013年3月1日起至2021年2月28日止。合同约定月租金为204750元。合同签订后，原告依约交付了租赁物供被告使用。后双方经协商一致，双方于2019年5月27日签订了《合同终止协议》。《合同终止协议》第一条约定：合同解除甲乙双方一致同意，上述租赁合同（含补充协议）于2019年4月30日解除。第二条约定：乙方于本协议签订当日内支付所欠租金金额的50%给甲方，即149235元；乙方于2019年6月30日前，支付所欠租金金额的25%给甲方，即74617.5元；乙方于2019年7月31日前，支付所欠租金金额的25%给甲方，即74617.5元。乙方必须在此规定时间内完成付款，否则甲方有权按合同约定依法继续追缴乙方滞纳金234060元、押金抵扣的409000元的房屋租金即本次协议租金298470元的权利，即合计追缴金额为941530元。原告认为原告与被告之间的租赁合同关系依法成立，对双方均具有法律约束力。原告依合同约定按时向被告交付了租赁物，已依约履行了合同义务，而被告未按合同终止协议的约定履行合同义务，己构成了严重违约，应按合同约定承担相应责任。为维护原告的权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告按终止协议约定向原告支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的租金、管理费、水电费共计707470元；2、被告按终止协议约定向原告支付滞纳金人民币234060元；以上合计：941530元。3、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确诉讼请求第一项金额包含租金769477.45元、管理费101692.5元、电费14102.1元、水费9208元，发生时间是2019年2月1日至2019年4月30日，但因原被告统计金额不一致通过协商签订合同终止协议，故诉讼请求第一项707470元以协议金额为准。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年6月14日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租位于深圳市福田区XX房（以下简称涉案房屋），面积为2275平方米，租赁期限自2013年3月1日起至2021年2月28日止，月租金204750元，乙方应于每月8日前交租；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取租赁保证金409500元。租赁期间，乙方负责按时支付租赁房屋的水电费、卫生费、房屋（大厦）物业管理费、管理费14.9元／㎡等因使用租赁房屋所产生的其他费用。乙方拖欠租金达10天或拖欠可能导致甲方损失的各项费用达10000元以上，甲方不予退还租赁保证金。双方还约定了其他的权利义务。庭审时，原告称被告于2013年3月1日即入驻涉案房屋。同日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《补充协议》，约定乙方必须于每月8日前将房租、水电等费用按时缴纳到指定账户，否则按每天滞纳金总金额的0.5%收取。庭审时，原告陈述被告拖欠2019年2月1日至2019年4月30日的租金、管理费、水电费。2019年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同终止协议》，约定双方经友好协商一致，解除上述租赁合同及补充协议，其中：第一条、甲乙双方一致同意，上述租赁合同（含补充协议）于2019年4月30日解除；第二条、经双方协商，乙方欠甲方租金298470元，乙方分三期支付给甲方：1、乙方于签订本协议当日内，支付所欠租金金额的50%给甲方即149235元；2、乙方于2019年6月30目前，支付所欠租金金额的25%给甲方即74617.5元；3、乙方于2019年7月31日前，支付所欠租金金额的25%给甲方即74617.5元。乙方必须在此规定时间内完成付款，否则甲方有权按合同约定依法继续追缴乙方滞纳金234060元、押金抵扣的409090元的房屋租金及本次协议租金298470元的权利，即合计追缴金额为941530元。另查，原告提交银行转账流水主张其向物业管理公司案外人深圳市恒茂物业管理有限公司代缴了管理费、水电费。案外人深圳市恒茂物业管理有限公司于2020年6月28日出具《证明》，说明涉案房屋水费、电费、排污费均由原告通过银行转账方式支付。庭审时，原告确认签订终止协议后，被告并未支付相应款项。关于租赁保证金，双方口头约定如被告按时支付拖欠费用，押金409000元抵扣租金，但由于被告未按约履行原告主张直接没收。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系，双方应依照合同约定严格履行各自义务。本案中，原被告签订的《合同终止协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原被告双方在终止协议中约定，被告应按约分期支付拖欠租金，如被告未按约支付原告有权向被告追缴押金抵扣的409090元的房屋租金及协议租金298470元。对于支付情况，被告作为义务履行方应就此承担相应的法律责任，但被告未到庭抗辩和提供证据，据此应承担举证不能的法律后果。因此，本院采信原告关于被告拖欠2019年2月1日至2019年4月30日拖欠租金、管理费、水电费的主张。原告要求被告向其支付租金、管理费、水电费合计707470元未超出其可主张的范围，本院予以支持。关于滞纳金。滞纳金实质为违约金，原被告双方经终止协议明确约定被告未按约付款原告可向被告主张滞纳金234060元，并未显属过高，如上所述，被告未就支付租金完成举证责任，因此，原告有权要求被告支付滞纳金234060元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市布**文化艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周焕文支付租金、管理费、水电费合计707470元；二、被告深圳市布**文化艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周焕文支付滞纳金234060元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13215元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 吴 锡 钳人民陪审员 李 招 荣二〇二〇年八月十七日书 记 员 李妍（代）
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异132号 异议人（案外人）：冯秋燕，女，1985年07月10日出生，汉族，身份证地址：广东省云浮市郁南县，现住广东省云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）冯秋燕于2020年07月29日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1232号摩托车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年03月11日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1232号摩托车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1232号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负二层1232号摩托车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020626号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执655号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 负责人：陈立华，该支行行长。 委托代理人：朱敏，女，该支行市场部主任。 被执行人:王根娣，女，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:芮连保，男，1957年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:芮和平，男，1982年5月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被执行人王根娣、芮连保、芮和平金融借款合同纠纷一案,安徽省当涂县人民法院作出的（2009）当丹民二初字第0208号民事判决书已发生法律效力。因王根娣、芮连保、芮和平至今未履行生效法律文书所确定的义务,安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案受理。 本院在执行过程中,通过中国执行信息公开网公开执行信息，依法启动网络查控。仅发现被执行人银行零星存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院已对被执行人银行零星存款予以划拨，将被执行人王根娣、芮连保、芮和平列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控、执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产及线索，书面申请本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽财产调查措施，强制划拨被执行人零星存款，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴 艭
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初374号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人马某，个体工商户，甘肃省武威市人，户籍地武威市，现住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检二部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，本案适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日凌晨1时许，被告人马某酒后驾驶×××号小型普通客车由南向北行驶至本市凉州区三道巷凉州区医院门前路段时被武威市凉州区公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2020年5月2日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：从送检的马某血液中检测出乙醇，含量为107.55mg/100ml。被告人马某到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人马某一至三个月拘役，并处罚金。被告人马某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。马某曾因酒后驾驶机动车受行政处罚，应从重处罚，被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且签字具结，认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王福海二0二0年八月五日书记员 甘丽娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人甘锋申请执行广州小匠心餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9517号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1243号原告（反诉被告）：江西仙百龄食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新区高新五路398号，统一社会信用代码：91360106MA35XJQB4H。法定代表人：郭叔铜,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文存，江西策源律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西代邦科技有限公司,住所地：江西省南昌市南昌高新开发区高新五路398号,统一社会信用代码：9136010075679180XT。法定代表人：邓杰夫。委托诉讼代理人：陈雨薇，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗媛，女，汉族，1983年4月23日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。原告（反诉被告）江西仙百龄食品有限公司与被告（反诉原告）江西代邦科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  黄文霞人民陪审员  胡国平二〇二〇年八月三日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22386号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒙建光，男，1967年6月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒙建光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告蒙建光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月13日发放贷款70000元，被告从2019年11月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金39753.38元、利息(含罚息)4769.89元、复利348.24元。（九）律师费：原告主张为实现本案债权发生律师费,提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39753.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月30日利息（含罚息）4769.89元，复利348.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年5月30日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙建光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39753.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月30日，利息（含罚息）为4769.89元，复利为348.24元；自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒙建光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由被告蒙建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  田淑娴