wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1951号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市福田区佳尔特科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路**有记工业园**厂房405用代码：×××Ｇ26。法定代表人：王宇飞。被告：王宇飞，男，汉族，1994年1月28日出生，身份证住址河南省宝丰县，原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市福田区佳尔特科技有限公司、王宇飞侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月7日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费550元，扣除应缴部分，剩余525元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年八月七日书记员 李嘉莉（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5284号 原告：吴勇，男，1976年5月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省渠县，现住成都市金牛区。 被告：刘兴帮，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告吴勇诉被告刘兴帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加了诉讼，被告刘兴帮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘兴帮向吴勇一次性归还借款82500元；2.刘兴帮向吴勇一次性支付上述款项逾期利息8250元；3.刘兴帮承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2019年12月15日、2020年1月13日，刘兴帮因资金短缺向吴勇分别借款合计100000元，其间，刘兴帮于2020年1月5日前还款30000元，余款70000元及两笔借款所含利息12500元合计82500元，约定于2020年1月5日及2020年2月28日归还，并出具了欠条。还款期限届满后，刘兴帮并未履行还款义务。吴勇多次向刘兴帮催收无果，故诉至法院。 刘兴帮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年12月15日，吴勇通过微信转账及支付宝转账的方式向刘兴帮转款共计49000元。同日，刘兴帮出具《借条》一份，主要载明，今借到吴勇50000元，于2020年2月15日之前还款55000元，并备注因吴勇2020年1月5日前要交铺子房租费30000元，刘兴帮在2020年1月5日之前须付款30000元。刘兴帮在该《借条》尾部借款人签名处签名捺印予以确认。2020年1月3日，刘兴帮转账归还给吴勇30000元。2020年1月13日，吴勇通过微信转账的方式向刘兴帮转款共计50000元。刘兴帮出具《借条》一份，主要载明，今借到吴勇人民币50000元，定于2020年2月28日之前归还利润加本金57500元。刘兴帮在该《借条》尾部借款人签名处签名捺印予以确认。 庭审中，吴勇陈述称因刘兴帮为其办理过户手续而与之熟识，刘兴帮第一次向吴勇借款50000元时，吴勇是转账支付了49000元，现金给付了1000元。刘兴帮归还的30000元系归还的借款本金，因此，刘兴帮尚欠吴勇借款本金共计70000元及刘兴帮自愿给吴勇卖房利润12500元；并明确主张的逾期利息8250元是按银行的贷款利率从刘兴帮约定的还款之日的次日起计算至开庭之日的。 以上事实，有当事人身份信息、《借条》、微信转账及聊天记录、支付宝转账记录等证据以及当事人陈述予以证实。 本院认为，刘兴帮向吴勇借款，吴勇履行了出借义务，双方借贷关系成立。刘兴帮应当履行还款义务。经查明，吴勇实际出借金额为100000元，庭审中，吴勇认可刘兴帮已于2020年1月3日归还借款本金30000元，故本院确认刘兴帮尚欠吴勇借款本金70000元。刘兴帮在其出具的两份《借条》中分别承诺还款时多还5000元、7500元，应视为刘兴帮承诺支付的利息，但该利息的约定超过了法律规定的上限年利率24%（月利率2%）的规定，故本院确认刘兴帮尚欠吴勇的利息为2786.67元[其中第一笔借款的利息为1220元：50000元×月利率2%÷30天×19天（2019年12月15日至2020年1月2日）+（50000元-30000元）×月利率2%÷30天×44天（2020年1月3日至2020年2月15日）；第二笔借款的利息为1566.67元：50000元×月利率2%÷30天×47天）]。对于逾期付款利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘兴帮未按约足额履行还款义务，现吴勇主张按中国人民银行同期贷款利率自刘兴帮逾期付款的次日起至开庭之日止计算利息，本应支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院确定逾期付款利息分金额分段计算：（一）以20000元为基数，自2020年2月16日（第一笔借款约定还款日的次日）至2020年8月19日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（2020年1月20日公布的1年期LPR为4.15%，2020年2月20日公布的1年期LPR为4.05%，2020年3月至7月的20日公布的1年期LPR均为3.85%）计算，为401.72元[20000元×年利率4.15%÷360天×4天（2020年2月16日至2020年2月19日）+20000元×年利率4.05%÷360天×29天（2020年2月20日至2020年3月19日）+20000元×年利率3.85%÷360天×153天（2020年3月20日至2020年8月19日）]；（二）以50000元为基数，自2020年2月29日（第二笔借款约定还款日的次日）至2020年8月19日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，为930.62元[50000元×年利率4.05%÷360天×20天（2020年2月29日至2020年3月19日）+50000元×年利率3.85%÷360天×153天（2020年3月20日至2020年8月19日）]，以上合计1332.34元，对吴勇主张的过高部分，本院不予支持。双方未约定律师费的负担，且吴勇未提交证据证明律师费的实际发生，故对吴勇关于律师费的诉请主张，本院不予支持。刘兴帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘兴帮于本判决生效之日起十日内向吴勇归还借款本金70000元，并支付利息2786.67元； 二、刘兴帮于本判决生效之日起十日内向吴勇支付截至2020年8月19日的逾期付款利息1332.34元； 三、驳回吴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1034.5元、公告费260元由刘兴帮承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王玲玲
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执995号之二执行机关：安远县人民法院被执行人谢定飞，男，1966年1月13日生，江西省赣州市章贡区人，汉族，大学本科文化，原系赣州市中级人民法院副处级审判员、刑二庭庭长、审判委员会委员，原户籍所在地：江西省赣州市章贡区渡口路**嘉福国际小区******。因犯受贿罪，现在赣州监狱服刑。本院在执行被执行人谢定飞追缴违法所得一案中，经查，被执行人谢定飞部分赃款用于第三人邬海丽处，依法应予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封第三人邬海丽名下位于赣州市（章贡区㎡，权证号：赣（2019）赣州市不动产权第0008500号］，查封期限为三年；二、查封第三人邬海丽名下位于赣州市章贡区㎡，权证号：Ｓ00356381］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 梅 勇二〇二〇年八月三十一日（江西书记员 唐永均
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14929号原告：毛傲，男，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：王静，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：中国旅行社总社（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇花卉西侧**3-22，统一社会信用代码915001125540852101。第三人：重庆携众国际旅行社有限公司，住所地重庆市江**建新北路****16-8，机构代码563497655。第三人：冯然，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人：夏钢，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。第三人：马磊，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇北街**附**，公民身份号码5101831980********。第三人：程超，男，1977年7月29日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div>原告毛傲与被告中国旅行社总社（重庆）有限公司，第三人重庆携众国际旅行社有限公司、冯然、夏钢、马磊、程超案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月5日立案。原告毛傲于2020年8月7日向本院邮寄撤诉申请（本院签收时间为2020年8月8日，申请书落款时间为2020年8月7日）。本院认为，原告毛傲的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛傲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告毛傲负担。审 判 长  张乐跃人民陪审员  周 勇人民陪审员  冯晓利二〇二〇年八月八日法官 助理  张 强书 记 员  杨鹏飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9403号原告：夏晨欢，男，1993年10月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：赵茜，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弱丽，广东厚弘律师事务所律师。被告：张健胜，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。原告夏晨欢诉被告张健胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨弱丽，被告张健胜及其委托代理人何源强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晨欢向本院提出诉讼请求如下：被告向原告返还投资款7000元；2、被告向原告支付占有期间2%的月利息（从2017年3月1日计算至实际付清之日被告支付原告律师费2300元；4、被告承担本案受理费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系广州市番禺区洛浦郑汉快餐店（个体工商户）的经营者。2016年，被告通过深圳创五板网络科技有限公司运营的第五创网络平台进行资金众筹成功，并于2016年12月与原告等投资人分别签订《合伙协议》。其中主要约定内容：1、各方拟发起设立一家有限合伙企业，名称暂定为郑汉叉烧厦滘店，经营地址即在广州市番禺区洛浦郑汉快餐店原地址；2、合伙企业仅由被告一人作为普通合伙人，总出资资本金额700000元，由被告出资245000元，其他众筹融资人共计出资455000元，以认购出资份数为准，每份3500元，其中原告夏晨欢出资14000元，均为现金出资，有限合伙人的出资方式为将认缴的出资款汇入第五创项目方名下的连连支付账户；3、被告保证其具备相关法律、法规要求的相关资质并已完成相关必要的登记、备案手续用于投资、设立及运营本合伙企业；4、合伙企业采取执行合伙事务人+监事委员会方式进行日常运营管理，被告作执行合伙事务人，对外代表合伙企业，负责日常运营，并接受其他合伙人监督；5、被告作为普通合伙人，应每天发布当天经营数据，按月度向其他合伙人报告合伙企业事务执行情况及财务状况和经营成果，普通合伙人如出现合同所列的违约行为，须无条件返还有限合伙人相应的投资款项、占有期间2%的月利息、投资额10%违约金和有限合伙人主张权利产生的诉讼费、律师费、财产保全费等费用。此外，《合伙协议》中还约定了有关合伙事务决定程序、盈余分配、退伙、解散、清算等事宜。协议签订后，原告将出资款14000元按约定转入连连支付账户，第五创网络平台按50%比例拨付众筹融资款给被告，但被告在向工商部门申请变更企业形式时，因卫生许可证、消防证等重新审批遇到障碍而一直未能办理成功。2017年1月、2月、3月，被告向原告等投资人支付了2016年12月、2017年1月、2017年2月三个月的分红款，其中原告2016年12月的分红款为291.12元、2017年1月的分红款为742.64元、2017年2月的分红款为347.08元。2017年2月28日，被告向深圳创五板网络科技有限公司出具《担保承诺书》，表示：“由于众筹后发现如要改变原个体工商户的企业登记形式时，会导致该店的卫生许可证及消防证等的重新审批，严重影响该店的正常经营，但由于如继续按原个体工商户的企业登记形式时，众筹股东的股权未能合法体现，鉴于此，我司对本项目的企业组织形式所存在的法律风险作如下担保承诺：一、我司承认众筹投资人在项目中45.5万元的出资、占65%财产份额；二、如本项目经营过程中有亏损负债，众筹投资人以出资额为上限承担有限责任，项目亏损超出部分将由我司全部承担，超出部分债务与众筹投资人无关；三、保证按原合伙协议内容执行相应义务，包括但不限于：按时提供月度财务报表、按时分红给众筹投资人、配合投资人的财务监管、重大经营信息的及时披露等；四、如因以原个体工商户经营本项目，而导致众筹投资人的财产份额得不到保障而带来的一切损失由我司负责赔偿。2017年3月8日，深圳创五板网络科技有限公司向被告发出《郑汉叉烧项目告知函》，告知被告鉴于众筹后利润严重下滑，暂停向被告发放众筹余款，并将于近期进行项目审计。其后，深圳创五板网络科技有限公司向原告退还50%众筹款7000元。2020年6月，原告委托律师，以被告一直没有成立合伙企业、没有每天发布当天经营数据、没有按月报告财务状态和经营状态、构成违约为由提出本案起诉。原告与广东厚弘律师事务所签订有《民事委托代理合同》，约定律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《合伙协议》，是双方真实意思表示，合法有效。该协议的目的是设立有限合伙企业，并在合伙企业的运营过程中获取利润，协议各项条款的内容亦系建立在合伙企业成立的基础上，故双方的合伙关系应在合伙企业成立时建立。被告作为合伙事务执行人、老店经营者，根据合同约定负有成立合伙企业的义务，现被告因有关工商变更手续、验收的问题而无法变更企业类型，双方的合伙关系未能如期建立，属被告自身过错导致，违反了协议中的承诺：“保证其具备相关法律、法规要求的相关资质并已完成相关必要的登记、备案手续用于投资、设立及运营本合伙企业”。因此，被告构成违约，且导致合同目的无法实现，双方又未能协商一致变更履行原协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告有权解除合同并要求被告退还投资款。此外，根据该法第九十八条的规定，原告还有权要求被告按《合伙协议》的约定支付资金占用费及律师费。原告主张从2017年3月1日按月息2%计算资金占用费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费2300元，有委托代理合同为证，且在律师收费标准范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张健胜于本判决生效之日起五日内向原告夏晨欢返还投资款7000元及资金占用费（以7000元为本金，从2017年3月1日起按月息2%计算至实际清偿之日）；二、被告张健胜于本判决生效之日起五日内向原告夏晨欢赔偿律师费损失2300元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张健胜负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇二〇年八月十五日书记员 杨嘉瑜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执810号申请人李孟祥，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区被执行人崔国强，男，37岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2012)元民初字第1713号民事调解书，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对(2012)元民初字第1713号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复(2012)元民初字第1713号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月三十日书记员  杨凡波
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保222号洛阳市宸邦实业有限公司于2020年8月17日申请执行赵栓，按照（2020）豫0323民初2443号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十九日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢231号 申请执行人:福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福建省连江县潘渡乡。 法定代表人:黄泽宋，总经理。 被执行人:周铁，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人周铁商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司于2019年2月19日首次向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法终结本次执行程序。本院于2020年6月25日依职权恢复该案件，福州市鼓楼区人民法院将被执行人周铁所有的坐落于福建省连江县潘渡乡沿江路1号贵安新天地贵轩苑xx楼xx单元（预售合同编号：×××）拍卖款136524.69元打入本院账户。本院根据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执3394号执行财产分配方案分配给福建欢乐天地置业有限责任公司54775.86元，分配给另案申请执行人50211.83元。经本院再次查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。目前被执行人周铁无财产可供执行，申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司表示同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4588号 原告：赵振华，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：李今花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告赵振华与被告李今花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵振华到庭参加诉讼。被告李今花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振华向本院提出诉讼请求：1.判令李今花偿还借款本金25万元，并支付利息（自2020年5月21日起至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由李今花承担。事实与理由：李今花与赵振华于2020年1月20日签订《合作合同（房产投资）》，约定双方共同投资大学城XXX房屋，其中赵振华（乙方）投资15万元（拾伍万元整），按比例分得利润2万元。若此房因某种原因导致投资不成功，则由李今花（甲方）支付给赵振华17万元。签订该合同后，赵振华通过银行转账等方式转给李今花15万元。春节复工后，赵振华反复催问该投资项目办理进度，李今花一直找借口推脱，说在办理中。后经赵振华了解，李今花并未进行此项房产投资，因此双方于2020年4月29日经协商同意解除该《合作合同》，上述本金15万元及赔偿款2万元转为借款。双方重新签署借条，李今花承认欠赵振华17万元。2020年1月21日，李今花以办理房产过户手续费用不足为由，从赵振华处借款3万元并出具借条。赵振华支付方式为李今花用POS机刷光大银行信用卡29,613元，微信转账387元。2020年3月6日，李今花到赵振华处还清上述光大信用卡额29,613元，但是仍以办理房产过户手续费用不足为由，再次借款8万元并出具借条，支付方式为李今花用POS机刷取光大银行信用卡38,623元，微信转账5,000元，借呗借款36,000元到账后由交通银行手机银行转账。加上1月21日欠款与还款差额387元，李今花当日从赵振华处借款80,010元。在1月21日开具3万元借条基础上，另补开5万元借条。李今花于3月6日借款时承诺将于3月8日一并归还赵振华共计25万元款项，但之后赵振华多次催要无果。赵振华光大银行信用卡到4月6日还款日后，经反复催促，赵振华仅于4月9日支付最低还款额1,932元，导致赵振华信用卡产生高额利息，电话沟通中李今花表示赵振华信用卡刷卡金额38,623元及借呗借款36,000元产生的利息均由李今花支付。 李今花未提交答辩意见。 经审理查明，2020年1月20日，赵振华与李今花签订合作合同（房产投资），双方约定投资延吉市大学城XXX房屋，赵振华投入15万元，按比例分得2万元，李今花收到全部房款后，应及时归还赵振华的本金和利润。当日，赵振华向李今花银行转账99,900元、微信转账100元，网上银行转账5万元。2020年1月21日，李今花以办理房屋过户手续费为由向赵振华借款3万元，李今花用POS机刷赵振华的光大银行信用卡29,613元、微信转账387元。当日，李今花向赵振华出具借条，借款金额为3万元。2020年3月6日，李今花偿还赵振华光大银行信用卡的29,613元，并再次刷38,623元，赵振华向李今花微信转账5,000元、手机银行转账36,000元。当日，李今花向赵振华出具借条，借款金额为5万元。2020年4月29日，李今花向赵振华出具17万元借条，主要内容为“甲乙双方于2020年1月20日签订《合作合同（房产投资）》，约定甲乙双方共同投资大学城XXX的房子，其中甲乙双方投资人民币150,000.00元（拾伍万元整），按比例分得利润20,000.00元（贰万元整）。若此房因某种原因导致投资不成功，则由甲方李今花支付给乙方赵振华人民币170,000.00元（拾柒万元整），现因投资不成功，甲乙双方同意解除该《合作合同》，上述本金及利润转为借款关系。甲方李今花借乙方赵振华人民币170,000.00元（拾柒万元整），并即日还款”。当日，李今花向赵振华出具两份还款承诺书，承诺2020年1月20日向赵振华借款17万元，还款期限为2020年5月20日；2020年3月6日向赵振华借款8万元，还款期限为2020年5月6日。借款后，李今花于2020年7月7日向赵振华偿还借款本金1万元。 上述事实有赵振华的陈述、2020年1月20日借条、合作合同、中国建设银行客户回单、光大银行转账记录、光大银行信用卡账单查询单截图、微信转账记录、2020年4月29日借条、还款计划书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李今花向赵振华借款的事实有赵振华的陈述、2020年1月20日借条、合作合同、中国建设银行客户回单、光大银行转账记录、光大银行信用卡账单查询单截图、微信转账记录、2020年4月29日借条、还款计划书等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于本金，2020年4月29日借条中双方约定李今花向赵振华支付17万元，但赵振华实际支付金额为15万元，故本院对15万元及2020年3月6日借款8万元予以确认。因李今花于2020年7月7日向赵振华返还借款本金1万元，故本院确认李今花应向赵振华返还借款本金22万元，并支付利息（以本金23万元为基数，自2020年5月21日至同年7月6日；以本金22万元为基数，自2020年7月7日至全部借款本金偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。李今花未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李今花于本判决发生法律效力后立即向赵振华返还借款本金22万元，并支付利息（以本金23万元为基数，自2020年5月21日至同年7月6日；以本金22万元为基数，自2020年7月7日至全部借款本金偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如李今花未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元（赵振华已预交），减半收取计2,525元，由李今花负担2,300元，由赵振华负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 美
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      (2019)陕0116民初14417号 原告田铺轩，男，汉族，户籍地：陕西省汉中市洋县，现住西安市未央区。被告姜伟东，男，汉族，住西安市长安区，现住西咸新区。被告西安爱馨居装饰有限公司。住所地：西安市。法定代表人李辉，该公司董事长。委托诉讼代理人何平川，陕西臻理律师事务所律师。原告田铺轩与被告姜伟东、西安爱馨居装饰有限公司（以下简称“爱馨居公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告田铺轩，被告姜伟东，被告爱馨居公司委托诉讼代理人何平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田铺轩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告丰京苑小区两户装修水电改造工费2120元；2、判令两被告支付原告两户水电改造期间垫付的水泥沙子费用119元，以及购买堵头垫付的22元，合计141元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2019年4月12日在被告爱馨居公司工长王某某处做丰京苑小区4号楼2602和11号楼1604两房装修水电改造,言定每米工费10元。原告于2019年4月19日完工后，王某某称其不在被告爱馨居公司工作了，让原告向被告爱馨居公司讨要工资。起初被告爱馨居公司答应给付，后又称将两房的装修发包给了黄某某，让原告向黄某某讨要工资，黄某某一直推脱拒付。现两套房屋装修完毕，原告改造的水电已投入使用，被告对原告的工资一直不予清付。原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。姜伟东辩称，其和爱馨居公司签订的装饰装修工程施工合同，爱馨居公司找谁干活，其一概不知；装修款项其全部向爱馨居公司已经付清，其不欠原告的工资，不同意原告的诉讼请求。爱馨居公司辩称，原告主体不适格，和被告爱馨居公司没有合同关系，被告不认识原告，也不知道原告给被告公司干活的事实，原告给谁干活，和谁有劳动关系；被告姜伟东说的是事实，爱馨居和姜伟东签订合同，把劳务分包给黄某某，而且已经支付完毕所有款项。如果原告确实做了姜伟东家的水电改造，应该向叫干活的人要工资，爱馨居公司确实不认识原告。原告诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料，经本院开庭审理，认定如下事实：2019年1月20日，被告姜伟东与被告爱馨居公司签订两份装饰装修工程施工合同，将其位于西安市XX城XX房XX路XX号XX小区XX号楼XX号楼XX房以总价款75000元包工包料交由被告爱馨居公司装饰装修。2019年4月10日，被告爱馨居公司与其工长黄某某签订承包协议书，将其公司承包的姜伟东两房装饰装修劳务以57500元承包给黄某某完成，工程施工主材和辅材由爱馨居公司配送，分5期支付工程款。合同签订后，黄某某以被告爱馨居公司的名义为姜伟东两房开始装修施工。2019年4月12日，原告与名叫“王某某”的人取得联系，约定为涉案两房水电改造，每米10元。4月16日，原告在“王某某”管理下为姜伟东家装饰装修进行水电改造，并办理了“丰京苑小区施工人员临时出入证”。4月22日原告完成水电改造施工，4月23日爱馨居公司向黄某某支付了水电施工款3150元，随后，原告向“王某某”及黄某某讨要施工费遭到推诿。2019年7月10日，被告姜伟东向被告爱馨居公司支付了工程尾款2700元。原告在讨要施工费用无果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，原告提供了自己施工清单，为4号楼2602房改电41米、改水45米，合计860元；为11号楼1604房改电82米、改水44米，合计1260元，水电改造共计2120元。原告还提供了收款收据及微信聊天记录，用以证明自己为水电改造的房屋垫付材料款141元。对原告施工清单，被告姜伟东认可原告施工的事实，对原告垫付材料款，被告姜伟东认为与其无关，其是包工包料；被告爱馨居公司对原告提供的证据认为和己无关，与本案无关联。上述事实，有原、被告陈述，姜伟东与爱馨居公司签订的装饰装修工程施工合同，爱馨居公司与黄某某签订承包协议书，“丰京苑小区施工人员临时出入证”，爱馨居公司向黄某某支付水电施工款清单，姜伟东向被告爱馨居公司支付工程尾款收款收据，原告施工清单等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护，依法成立的合同当事人应当全面履行。本案被告爱馨居公司将其承揽的被告姜伟东家庭房屋装饰装修项目以企业内部承包的形式，交由其工长黄某某完成，黄某某在承包施工期间，原告对姜伟东装修的房屋进行了水电改造并完工通过验收的基本事实，有原告提供的证据、被告姜伟东的陈述、爱馨居公司向黄某某支付水电施工款的过程证实，本院予以确认。对于原告施工劳务费用数额，因“王某某”、黄某某均未向原告结算，被告又按其与黄某某的承包协议，向黄某某支付了涉案水电改造费用3150元，该费用远大于原告所要求的水电改造费用2120元，所以，原告要求的水电改造费用2120元基本符合实际。对于原告要求的垫付材料款141元，因无充足的证据证明，本院不予认定。对于本案责任承担问题，本院认为，黄某某与被告爱馨居公司的合同关系表现为企业内部承包，黄某某代表的是被告爱馨居公司，被告姜伟东也认为是爱馨居公司为其家装，所以，爱馨居公司是合同履行主体，原告为爱馨居公司提供劳务，要求爱馨居公司支付劳务费符合法律规定。至于爱馨居公司与黄某某之间的关系，应按双方之间的协议约定处理。原告要求被告姜伟东承担责任既无事实依据，亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安爱馨居装饰有限公司于本判决生效后10日内，向原告田铺轩支付劳务费2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田铺轩其余诉讼请求。案件受理费50元原告已预交，由被告爱馨居公司负担，在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   牛毅虎二0二0年七月二十九日书  记  员   潘  苒 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1375号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：王世杰，女，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人王世杰、原审被告许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司向本院提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院于2020年7月31日依法向众和公司邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，众和公司已于2020年8月1日签收上述诉讼材料，但该公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5282号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：易宇，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：程和平，男，1980年5月7日出生，汉族，陕西省咸阳市人，户籍地）江西省宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告程和平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易宇到庭参加诉讼，被告程和平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金38000.76元、利息2722.09元、违约金12923.51元（时间截止至2020年7月16日），合计人民币53646.36元；以后产生的利息、违约金等按《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月6日，被告向原告申请办理江西银行信用卡，签署了《江西银行信用卡申请表》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××36信用卡（下称3836卡）。尔后，被告使用该卡进行消费。自2018年3月10日以后，被告3836卡账户时常出现拖欠。2019年12月30日，被告偿还了人民币3000元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年7月16日，被告拖欠3836卡消费分期款本金38000.76元、利息2722.09元、违约金12923.51元，合计人民币53646.36元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。上述事实有原告提供的江西银行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠3836卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡消费分期款利息、违约金、手续费等费用之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告程和平未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告程和平于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××36信用卡消费分期款本金38000.76元、利息2722.09元、违约金12923.51元（时间截止至2020年7月16日），合计人民币53646.36元；以及自2020年7月16日以后的利息、违约金按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。如信用卡消费分期款利息、违约金、手续费等费用之和超过以信用卡消费分期款未清偿本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告程和平偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计币571元，由被告程和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十九日代理书记员  刘润芳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执2680号 陈雪吟： 关于你与申请执行人章苹苹金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人章苹苹受偿2816700元。现申请执行人章苹苹自愿放弃剩余债权，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4974号原告：陈涛，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖北省神农架林区*********。被告：中山恒浩峰企业投资管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区***********卡。法定代表人：孙某1。原告陈涛与被告中山恒浩峰企业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年7月15日，原告陈涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈涛撤诉处理。案件受理费元1216，减半收取计608元，由陈涛负担。审判员  郭晓琳二〇二〇年七月十五日书记员  郭伟杰
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执异13号 异议人（利害关系人）：广安福源医院有限责任公司，住所地广安市广安区五福西路**。 法定代表人：陈祥，董事长。 申请执行人：朱建平，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋盛桦，男，1962年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 四川省华蓥市人民法院(以下简称华蓥法院)在执行（2014）华蓥执字第554号申请执行人朱建平与被执行人蒋盛桦民间借贷纠纷一案中，追加了案外人广安福源医院有限责任公司（以下简称福源医院）为本案的被执行人，福源医院于2016年6月20日向华蓥法院提出书面异议，华蓥法院受理后，依法进行了审查，并作出了（2016）川1681执异5号执行裁定书，驳回了福源医院的异议，福源医院不服，向四川省广安市中级市人民法院申请复议，后发回华蓥法院重新审查。华蓥法院进行了公开听证。在听证过程中，四川省广安市中级市人民法院以(2020)川16执他1号执行裁定书，裁定将全案由本院执行。本院于2020年8月5日受理，并进行了书面审查。 异议人福源医院称，请求撤销（2014）华蓥执字第554号执行裁定书及《责令责任人追回财产通知书》。事实与理由：一是蒋盛华从2014年3月8日起不再是福源医院的股东，在医院无股份，福源医院的协助义务不存在；二是追加福源医院为被执行人剥夺了案外人的诉权，适用法律错误。 本院查明，华蓥法院于2014年10月30日、12月8日分别向广安市民政局、福源医院发出了协助执行通知书，对被执行人蒋盛桦持有福源医院16%的合伙份额进行了冻结。2015年7月23日向广安市民政局发出的《通知书》，对蒋盛桦持有福源医院16%的合伙份额予以了解除。 2014年2月10日，福源医院出具了《关于更换董事长及法人变更等重大事项决议》，该决议中已经明确将蒋盛桦所持有的福源医院220股中的17股股权抵押给张素兰、刘必华、刘光辉、王明斌、严建华、王东7人。张素兰等7人按照借款比例分别持有相应的份额。2014年3月18日，蒋盛桦与张素兰等7人签订了股份转让协议，将蒋盛桦所持有的福源医院220股中的17股股权全部转让给了张素兰等7人，福源医院加盖了印章。2014年8月8日，福源医院召开了全体股东大会，并形成了会议纪要，该纪要上无蒋盛桦参会。2016年9月28日，蒋盛桦与张素兰等7人对股权转让协议一事到广安市广安区人民调解委员会进行了调解，广安市广安区人民调解委员会出具了广区调字第（2016）85号调解书，2016年10月12日，四川省广安市广安区人民法院出具（2016）川1602民特63号民事裁定书，对该广安市广安区人民调解委员会出具了广区调字第（2016）85号调解协议予以了确认。2016年3月30日，华蓥法院向福源医院发出了责令追回财产通知书。2016年4月25日，华蓥法院作出（2014）华蓥执字第554号执行裁定书，追加福源医院为本案被执行人，并在蒋盛桦所持有的福源医院16%的合伙财产范围内承担赔偿责任。 另查明，福源医院于2008年经广安市民政局批准为非营利性民营医院，登记机构为广安市民政局。2014年12月9日，广安市广安区卫生和计划生育局批准福源医院的经营性质由非营利性变更为营利性，登记机构为广安市广安区卫生和计划生育局。 本院认为，福源医院由非营利性变更为营利性的过程中，登记机构发生了变化，实际上广安市民政局已无协助执行的义务，华蓥法院向广安市民政局发出的《通知书》，对蒋盛桦持有福源医院16%的合伙份额予以了解除，并无不当。 关于向福源医院发出冻结蒋盛桦持16%的合伙份额的问题，华蓥法院发出协助通知书的时间为2014年12月8日，而福源医院在2014年2月10日出具了《关于更换董事长及法人变更等重大事项决议》中，已经明确将蒋盛桦所持有的福源医院220股中的17股股权抵押给张素兰等7人。 2014年3月18日，蒋盛桦与张素兰等7人签订了股份转让协议，将蒋盛桦所持有的福源医院220股中的17股股权全部转让，福源医院还加盖了印章，在2014年8月8日，福源医院召开的全体股东大会上，蒋盛桦并没有参会。从形式上看，蒋盛桦已不再是福源医院的股东，且该转让协议经广安市广安区人民调解委员会并出具了调解书，还经过四川省广安市广安区人民法院民事裁定书确认。2015年5月11日，华蓥法院将蒋盛桦涉嫌拒不执行判决、裁定的犯罪行为移交华蓥市公安局进行侦查，至今无蒋盛桦构成犯罪的结论。故被执行人蒋盛桦在福源医院已无相应的合伙份额。华蓥法院于2016年3月30日向福源医院发出了责令追回财产通知书没有相应的依据，以此追加福源医院为本案被执行人，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销华蓥法院于2016年3月30日作出的《责令追回财产通知书》及于2016年4月25日作出的追加福源医院为本案被执行人的（2014）华蓥执字第554号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审判长  李乾波 审判员  颜 飞 审判员  游小波 二〇二〇年八月六日 书记员  何云秋
江苏省东台市人民法院 刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 裁 定 书 （2019）苏0981刑初737号之一 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人射阳县人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告高兆龙，男，1975年11月2日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住盐城市射阳县临海镇同胜居委会****。因本案，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。 辩护人唐修虎，江苏东界律师事务所律师。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告蒋高峰，男，1968年3月29日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，，住盐城市射阳县临海镇华兴村****因本案，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。 辩护人唐格格，江苏东界律师事务所律师。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告张建华，男，1972年5月22日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住，住盐城市射阳县临海镇双洋居委会****本案，于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。 辩护人尤良生，江苏东界律师事务所律师。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告李玉广，男，1972年2月11日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，农民，住盐，住盐城市射阳县合德镇海韵嘉园**楼**案，于2019年6月2日被取保候审。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]507号起诉书指控被告人高兆龙、蒋高峰、张建华、李玉广犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。 本院于2020年3月6日作出中止审理裁定，现中止情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 杨凯卫 审 判 员 张俊宏 审 判 员 张志斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郁静涵 书 记 员 丁 玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初1337号原告：邓修鑫，男，1989年11月13日出生，住江西省赣州市章贡区。原告：高伟燕，女，1994年11月19日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓修鑫，系原告高伟燕的丈夫，特别授权代理。被告：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路**。统一社会信用代码：91360700063467812K。法定代表人：金勤敏，系该公司总经理。原告邓修鑫、高伟燕与被告赣州市呈祥实业发展有限公司（以下简称为呈祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓修鑫即原告高伟燕的委托书诉讼代理人到庭参加诉讼，被告呈祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓修鑫、高伟燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金14111.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于赣州市章江新区，总价746638元。合同约定被告应于2017年6月30日前将房屋交付原告，并交付商品房后365日内办理好不动产证，逾期办理，被告需向原告按日支付全部价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款746638元、2015年9月1日缴纳房屋契税11199.57元、2017年6月20日为缴纳住宅专项维修资金5428元、2017年4月21日原告向被告交纳了代办证费用290元。被告于2017年6月15日向原告发出交房通知书，通知原告于2017年6月30日正式交房，被告却未在约定时间内为原告办理房屋所有权登记，直到2019年1月5日在赣州市、市政府的协助下原告才办好不动产证。为此，原告请求法院依法判令支持原告的诉请。原告邓修鑫、高伟燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证及结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的企业信息报告，证明被告的诉讼主体资格；证据3、赣州市商品房买卖合同，证明原告向被告购买案涉房产的事实；证据4、住宅维修资金收据及契税证明及房产证复印件，证明被告逾期为原告办理房产证。被告呈祥公司未做答辩及向本院提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认,并在卷予以佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓修鑫、高伟燕（买受人）与被告呈祥公司（出卖人）于2015年7月27日签订《赣州市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于章江新区呈祥中央首府1幢601室的房屋，建筑面积120.62㎡，房屋总价746638元；出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订之后，原告于2015年9月2日支付完毕购房款，被告于2017年6月30日交付商品房，但是未按照约定的时间为原告办理房屋产权登记证书。案涉产权证于2019年1月6日办理完毕。超出合同约定的办证截止时间即2018年6月30日止的天数为189天。之后因原告与被告就逾期办证事宜协商未果，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原告邓修鑫、高伟燕与被告呈祥公司之间签订的《赣州市商品房买卖合同》合法有效，双方之间已形成商品房买卖合同法律关系，双方应依约履行各自的义务。原告按约定向被告支付完全部购房款后，被告未按合同约定期限为原告办理案涉房产所有权转移登记，现原告要求被告按照合同约定的支付逾期办证的违约金14111.46元（即746638元*0.0001*189天），有事实及法律依据，本院予以支持。被告呈祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赣州市呈祥实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓修鑫、高伟燕支付逾期办证违约金14111.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告江西诚鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  徐章平审判员  吴 芬二〇二〇年八月三十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2643号原告：贾炳兰，男，1950年9月1日出生，汉族，住西平县。被告：李红春，男，1966年9月29日出生，汉族，住开封市鼓楼区。原告贾炳兰与被告李红春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告贾炳兰到庭参加诉讼。被告李红春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾炳兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：原、被告曾是朋友关系。2008年被告因急用钱向原告借款，后经追要，被告偿还一部分，下余5000元，至今未还，经原告多次催要，被告拒接电话，并将原告的电话拉黑。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法裁决。被告李红春未答辩。经审理查明，原、被告曾是朋友关系。2008年被告以投资承包开封黄河水利学院食堂为由，让原告投资30000元，原告给付被告该款后，并未用于该食堂投资。后经原告催要，被告退还原告部分款项，其余的5000元，被告于2008年11月27日给原告出具借条一份。载明:今借贾炳兰人民币伍仟元正（5000元）。今借人李红春。2008.11.27.该款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告以投资为名让原告向其交付款项，投资未果后，被告退还给原告部分款项，余款5000元给原告出具借条，双方形成了民间借贷关系。被告未及时偿还原告借款本息，构成违约。原告要求被告偿还借款5000元，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付利息，因双方未有约定，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红春于本判决生效后五日内偿还给原告贾炳兰借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取25元，由被告李红春负担。本判决为终审判决。审判员  许金岭二〇二〇年八月十二日书记员  杨婷婷
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执376号 申请执行人：刘汉刚，男，汉族，1981年3月7日出生，住云浮市云城区。 被执行人：谢锦华，男，汉族，1983年12月4日出生，住云浮市郁南县。 本院在执行刘汉刚与谢锦华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5302民初2599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，结果显示无可供执行的财产。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  彭煜友 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁锦颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国朝，男，1956年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰外国语学校。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：张朝荣，该校校长。再审申请人韩国朝与被申请人十堰外国语学校劳动争议一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩国朝申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。韩国朝因申请工伤认定，要求确认与十堰外国语学校之间形成事实劳动关系。十堰外国语学校招聘韩国朝从事清洗运输土石方的工程车辆车轮及清扫路面泥土的工作。原判决在未调取十堰外国语学校与八家建设施工单位签订的委托招用保洁人员的合同，也未通知八家建设施工单位到庭核实委托事实真相的情形下，即认定十堰外国语学校受八家建设施工单位委托招用韩国朝从事保洁工作的相关事实缺乏依据。（二）原判决适用法律错误。原判决依照《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定处理本案纠纷，明显不妥。韩国朝并不是全民所有制企业的工人，本案不适用该暂行办法的规定。韩国朝受十堰外国语学校招聘，在该校从事校园路面保洁工作，即使不能与十堰外国语学校形成事实劳动关系，也应该与承担用工主体责任的单位之间形成用工关系。原判决未认定韩国朝与何单位之间存在用工关系，也未认定应由何单位向韩国朝承担用工主体责任，适用法律错误。综上，朝国朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，韩国朝在本案中的诉讼请求系要求确认其与十堰外国语学校之间存在事实劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案诉讼期间，韩国朝所提交的证据不足以证明其与十堰外国语学校之间的法律关系符合事实劳动关系的构成要件。此外，根据原审查明的事实，韩国朝在从事本案所涉工作时已经年满60周岁，并且按国家政策领取养老金。原判决驳回韩国朝关于确认事实劳动关系的诉讼请求，适用法律并无不当。综上所述，韩国朝的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩国朝的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年八月四日书记员 蔡云舫
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3319号原告：潘成玲，女，1974年9月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被告：张永伟，男，1970年7月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭宝荣，女，1967年12月26日出生，汉族，住新沂市。原告潘成玲与被告张永伟保证合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  陆政建人民陪审员  郑会娟二〇二〇年八月十日书 记 员  王樱诺
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1881号 申请执行人：吕国磊，男，1990年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐忠敏，男，1985年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吕国磊与徐忠敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐忠敏的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 夏芳芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1001号 原告：杨广成，男，汉族，生于1966年11月6日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被告：梁从平，男，汉族，生于1963年4月3日，住四川省绵阳市高新区。 被告：梁宇，男，汉族，生于1988年8月30日，住四川省绵阳市高新区。 原告杨广成与被告梁从平、梁宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨广成的委托诉讼代理人唐洪元到庭参加诉讼，被告梁从平、梁宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨广成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款本金70140元及以70140元为基数，自2014年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月15日至11月25日间，被告向原告购买了大量铝材料。经结算，截止2013年2月8日，被告仍下欠原告货款70140元，并向原告出具了欠条。2017年11月18日，被告梁宇自愿加入债务。但至今，被告仍未支付货款。 被告梁从平、梁宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月至11月间，被告梁从平因工程需要在原告处购买了大量的铝材，双方未签订书面的买卖合同。2013年2月8日，经双结算，由被告梁从平向原告出具了欠条一份“今欠到杨广成材料款70140元”。2014年4月5日，被告梁从平在原欠条上注明“争取在2014年4月付清”。2017年11月18日，原告再次向被告主张材料款，被告梁宇在该欠条上签字。但至今，被告仍未支付任何款项。 本院认为，被告梁从平与原告杨广成经结算，并有欠条佐证，被告梁从平尚欠原告杨广成材料款70140元，本院予以确认。被告梁从平承诺在2014年4月付清，但至今未能履行付款承诺，已构成违约，虽双方未约定违约金计算方式，但原告主张从2014年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息，本院予以支持。被告梁宇自愿在欠条上签订，自愿承担还款责任，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁从平、梁宇于本判决生效之日起十日内支付原告杨广成货款70140元及利息（利息计算方式为：以下欠货款为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率为标准，从2014年5月1日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1006元，由被告梁从平、梁宇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年八月七日 书记员代 丹 悦
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5215号 申请执行人广西名嘉钢结构工程有限公司，住所地扶绥县山圩镇广西农垦国有山圩农场场部****楼**。 法定代表人：周恩宪。 被执行人广西博尊商务服务有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**iv> 法定代表人：蒙治敏。 本院在执行广西名嘉钢结构工程有限公司与广西博尊商务服务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西博尊商务服务有限公司名下银行账户存款37937.00元及相应的利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月六日 书记员  欧 涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：张晨阳，男，1989年1月24日出生，汉族，住济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张晨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告张晨阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金150252.2元，支付截至2019年11月20日的利息37329.01元、费用48971.68元（包括滞纳金、违约金、年费、账单分期费用），嗣后利息以150252.2元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告张晨阳承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月25日，被告张晨阳向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张晨阳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晨阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，被告张晨阳向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张晨阳发放了招商银行信用卡一张。但被告张晨阳用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告张晨阳尚欠信用卡本金150252.2元，利息37329.01元、滞纳金24115.23元、年费3200元、账单分期费11734.57元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张晨阳在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张晨阳偿还信用卡欠款本金150252.2元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张晨阳支付利息、滞纳金、违约金、年费、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150252.2元；二、被告张晨阳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息37329.01元、滞纳金24115.23元、年费3200元、账单分期费11734.57元，嗣后利息以上述欠款本金150252.2元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取计2425元，由被告张晨阳负担2325元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2316号原告：胡添，男，汉族，1住所地：广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：欧阳天博，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钙，广东民亮律师事务所律师。被告：陈祥宝，男，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。被告：杭州途派电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道高教路****楼**，统一社会信用代码：9133011005367587XX。法定代表人：张世泉。被告：深圳市加雪龙科技有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区宝城创业路北侧建设工业园******101代码：91440300052797517J。法定代表人：陈祥宝。原告胡添与被告陈祥宝、杭州途派电子商务有限公司、深圳市加雪龙科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183027××××.7）一案，本院于2020年4月23日立案。原告胡添于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡添在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡添撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡添负担。原告胡添多预交案件受理费4275元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月十三日书记员 余再丰（兼）
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执恢129号申请执行人蒋永国，男，1979年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省盐源县。被执行人攀枝花公路建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码91510400204354273L。法定代表人邓福阳，系该公司董事长。被执行人李海安，男，1977年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人刘月良，男，1965年5月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。被执行人王礼军，男，1974年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。本院依据（2016）川0421民特258号民事裁定书，立案执行蒋永国申请执行攀枝花公路建设有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务72800元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无动产、银行存款、机动车、证券等财产线索，被执行人攀枝花公路建设有限公司银行账户已经被多家法院在先冻结，本院依法轮候冻结，现暂无可供执行财产。被执行人尚有72800元未履行。本院已经依法对被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民特258号民事裁定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年八月二十日书记员  田 丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1567号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：黄志明，男，1964年8月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄桂方，女，1967年6月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省海丰县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄志明、黄桂方金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初667号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄志明、黄桂方未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴梓维
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初1956号原告：尹家鹏，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省武城县。被告：胡方建，男，1972年1月2日出生，汉族，住沛县。被告：甄瑶瑶，男，1990年10月23日出生，汉族，住沛县。原告尹家鹏与被告胡方建、甄瑶瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹家鹏、被告胡方建到庭参加诉讼，被告甄瑶瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹家鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与两被告之间的货物买卖协议；二、请求判决两被告返还购货款49350元整；三、请求判决诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年2月25日，因新冠××疫情原因，被告胡方建联系原告询问是否购买额温枪。经双方磋商，达成购买额温枪协议。原告按被告胡方建的指示，于2020年2月25日向被告甄瑶瑶账户付款42000元，后又要求原告支付30000元，但胡方建一直未予发货。在确定不能交付额温枪的情况下，胡方建承诺于2020年3月6日退全款。但胡方建只于当日退还原告22650元，其余49350元没有再退还。后胡方建又指示原告联系甄瑶瑶，甄瑶瑶同意在一个月内返还原告剩余款项，但也没有返还。原告到沛县新城区派出所报案，警方告知原告到法院起诉。原告与被告胡方建建立买卖合同关系，并将货款汇入甄瑶瑶银行账户，二被告应承担返还货款的责任。请求法院支持原告的诉讼请求。胡方建辩称，在新冠××疫情期间，胡方建将甄瑶瑶微信朋友圈中出售额温枪的内容进行了转发，原告通过朋友联系了胡方建要求购买额温枪。双方谈好价钱后，原告将货款汇至甄瑶瑶账户。后因甄瑶瑶一直不能交付额温枪，双方解除合同，退还原告22650元货款。胡方建只起到介绍作用，赚取好处费，不应承担退还剩余货款的责任。甄瑶瑶未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，即新冠××疫情期间，原告尹家鹏通过朋友介绍与被告胡方建加为微信好友，向胡方建购买100个额温枪，单价商定为420元。胡方建向原告提供了甄瑶瑶的银行卡号，要求将款项支付到该账户。原告向该账户汇款42000元，被告承诺当天发货，后又告知当天不能发货，最迟2月27日发货，否则全款退。后原告要求再购买100个额温枪，单价仍为420元。2月27日，原告按照被告胡方建的要求向甄瑶瑶的银行转账30000元。因额温枪一直未能交付，原告要求胡方建退款。胡方建从甄瑶瑶处收到退款22650元，扣除胡方建从原告处购买的口罩退货的货款21000元，剩余1650元胡方建通过微信转账给原告。胡方建与甄瑶瑶之间按每个额温枪375元结算，甄瑶瑶在收到原告汇的42000元后，将差价4500元通过支付宝转给了胡方建。本院认为，被告甄瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。根据原告与被告胡方建及胡方建与被告甄瑶瑶之间的微信聊天记录内容，原告与被告胡方建商谈额温枪价格，胡方建以单价375元购买额温枪，以420元的单价售于原告，故原告与被告胡方建之间系买卖合同关系。原告根据胡方建的指示将货款汇入甄瑶瑶账户，但是原告与甄瑶瑶之间并未建立买卖合同关系，故对原告要求甄瑶瑶承担责任本院不予支持。原告与被告胡方建一致认可双方的买卖合同已经解除，故本院对原告要求解除双方的买卖合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，故原告有权要求被告胡方建返还剩余货款49350元（72000元-20650元）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告尹家鹏与被告胡方建之间的买卖合同；二、被告胡方建于本判决生效之日起十日内返还原告尹家鹏货款49350元；三、驳回原告尹家鹏对被告甄瑶瑶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告胡方建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年八月十七日书记员 侯春秋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢138号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：陈声旭，男，1964年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：徐春英，女，1965年04月04日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：上饶县厚德贸易有限公司，，住所地江西省上饶市上饶县春江大道******组织机构代码证309222883。法定代表人：陈声旭。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陈声旭、徐春英、上饶县厚德贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈声旭、徐春英、上饶县厚德贸易有限公司所有的价值人民币3,000,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  余晓洁
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执90号之四 申请执行人：雅安四喜永胜汽车销售有限公司。住所地，雅安市雨城区多营镇茶马大道******。 法定代表人：吕事军，该公司总经理。 被执行人：洪贡呷，男，1980年08月22日出生，藏族，住，住四川省九龙县/div> 被执行人：骆秀芬，女，1979年02月17日出生，藏族，住，住四川省九龙县/div> 本院依据已经发生法律效力的九龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆秀芬至今未履行，经查，骆秀芬在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人骆秀芬在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××8662账户内存款人民币700.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人骆秀芬在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××3198账户内存款人民币61.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  谭入鞅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初2431号 申请人：郭水生（又名郭家杭），男，1958年3月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 申请人：黄琳，女，1957年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 被申请人：郭林昌，男，1968年4月23日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县，现住广东省惠州市惠阳区。 被申请人：陈翠兰，女，1971年4月15日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县，现住广东省惠州市惠阳区，系被申请人郭林昌之妻。 本院受理原告郭水生、黄琳与被告郭林昌、陈翠兰民间借贷纠纷一案，申请人郭水生、黄琳于2020年8月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈翠兰在赣州百隆置业有限公司的股份（80万元内）予以诉讼保全，并已提供申请人郭水生所有的位于江西省赣州市宁都县宁中操场东侧【产权证号：宁房权证（2001）字第01-0087**】住宅一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人陈翠兰在赣州百隆置业有限公司的股份（80万元内）予以冻结、查封。 二、对申请人郭水生所有的位于江西省赣州市宁都县宁中操场东侧【产权证号：宁房房权证（2001）字第01-0087**住宅一套予以查封、扣押。 案件申请费4520元，由申请人郭水生、黄琳负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张桂平 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16321号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：洪焱，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省平远县，公民身份号码：441************039。被告：莫彩弟，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************02X。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇二〇年七月二十八日书记员  岑洁文
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执异30号 异议人卞秋珍，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被异议人（原案申请执行人）中国银行股份有限公司连江**芝支行，住所地：福建省连江县。 负责人：金亮，行长。 被执行人，吴晓何，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连江**芝支行与被执行人吴晓何金融借款合同一案中，异议人卞秋珍于2020年7月29日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，实行书面审查，本案现已审查终结。 异议人卞秋珍称，请求中止连江县人民法院作出的（2019）闽0122执305号执行裁定书对坐落在连江县××镇××村××路××号房屋的拍卖。理由：异议人与另案被执行人杨淑端（系吴晓何的母亲）民间借贷纠纷一案，经本院依法判决生效后，在本院执行。后得知原登记在杨淑端名下的坐落在连江县××镇××村××路××号房屋被其转让（赠予）给吴晓何。异议人于2020年6月向本院提起债务人撤销之诉。现得知法院将对诉争房屋进行拍卖，侵害异议人合法权益，请求法院暂不对诉争法院采取拍卖、变卖等执行措施。 被异议人中国银行股份有限公司连江**芝支行未做答辩。 被执行人吴晓何未做答辩。 本院查明，1、异议人卞秋珍与另案被执行人杨淑端民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）闽0122民初4330号民事判决书判决确定：杨淑端应偿还卞秋珍借款100000元及利息。卞秋珍于2019年3月7日向本院申请执行。经本院调查，原登记在杨淑端名下的坐落在连江县××镇××村××路××号房屋已于2016年5月4日转让给被执行人吴晓何。因杨淑端无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2、被异议人中国银行股份有限公司连江**芝支行（以下简称中国银行青芝支行）与被执行人吴晓何金融借款合同纠纷一案，经（2018）闽0122民初2592号民事判决书判决确定：吴晓何应归还中国银行青芝支行本金72009.46元及利息、违约金；分期付款手续费12396.59元；律师费2500元。中国银行青芝支行于2019年2月11日向本院申请执行，该债务尚未执行完毕。3、卞秋珍与杨淑端、吴晓何债权人撤销权诉讼一案，本院于2020年6月11日依法受理，案号为（2020）闽0122民初2208号。 另查明，杨淑端在本院未了解民事债务的执行案件有4件；吴晓何在本院未了解民事债务的执行案件有4件。该未了解民事执行案件中，杨淑端、吴晓何均承担还款责任的案件有1件。 本院认为，原登记在杨淑端名下的坐落在连江县××镇××村××路××号房屋已于2016年5月4日转让给被执行人吴晓何，本院因吴晓何需承担还款义务依法作出拍卖强制措施并无不当。但卞秋珍与杨淑端、吴晓何债权人撤销权诉讼一案，本院也已依法受理，且杨淑端、吴晓何各在本院一定数量未了解的民事执行案件。该撤销权诉讼的直接结果，即坐落在连江县××镇××村××路××号房屋的所有权认定，将直接影响到后续对杨淑端、吴晓何各自债权人的债权权益得到实现的比例。因此，为了保护杨淑端、吴晓何各自债权人的债权权益得到依法实现。异议人的异议请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销连江县人民法院作出（2019）闽0122执305号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审判长 林 增 忠 审判员 周  文 审判员 吴 锦 楠 二〇二〇年八月十一日 书记员 ：吴剑飞 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第三十六条当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 第十一条第一款人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十六条第一款人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 第十七条第（一）项 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执485号之一 申请执行人惠州市惠阳区广建电力安装有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水桥背人民三路，统一社会信用代码：91441303740837148Y。 法定代表人李琴芳。 委托代理人陈志斌、周志荣，广东人为律师事务所律师。 被执行人惠州国墅园地产有限公司，住所地：惠州市麦地花边南路五星聚豪园富豪楼**，统一社会信用代码：91441300719323177K。 法定代表人赖加宏。 关于申请执行人惠州市惠阳区广建电力安装有限公司与被执行人惠州国墅园地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初4382号民事判决书，判令：被告惠州国墅园地产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1054160元及利息给原告惠州市惠阳区广建电力安装有限公司。利息计算：计息本金1054160元，从2019年9月9日计起，按年利率6%计算，计至还清款日止。案件受理费7820元，由被告惠州国墅园地产有限公司负担。上述民事判决书生效后，义务人惠州国墅园地产有限公司未履行，权利人惠州市惠阳区广建电力安装有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执485号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州国墅园地产有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费13115元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行，本院已向被执行人惠州市国墅园地产有限公司发出限制消费令。 2020年3月20日，广东省惠州市中级人民法院作出（2020）粤13破申4号民事裁定书，裁定受理惠州国墅园地产有限公司的破产清算申请。本院已通知申请执行人惠州市惠阳区广建电力安装有限公司向破产管理人广东天地正律师事务所申报债权，并已裁定中止对被执行人惠州国墅园地产有限公司的执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年八月二十日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1551号 梁锦锋、程毅婷、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人梁锦锋、程毅婷与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初3734号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司应向申请执行人梁锦锋、程毅婷支付逾期交楼违约金，并承担案件受理费550元。因被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁锦锋、程毅婷向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司名下的银行存款41166元，扣减本案执行申请费509元后，申请执行人梁锦锋、程毅婷实际受偿40657元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3734号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2388号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：莫六仔，男，1959年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于被执行人莫六仔盗窃罪追缴罚金一案，本院于2020年2月21日作出的（2020）粤1202刑初6号刑事判决已发生法律效力，因被执行人莫六仔逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审292号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘雄权，该局工作人员。委托代理人梁炽铭，该局工作人员。被执行人佛山市渝佳电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园******之二。法定代表人漆亮。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2020年8月13日向本院申请强制执行该局于2019年12月23日作出的顺民政人社监字〔2019〕第228号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为申请执行人申请执行的顺民政人社监字〔2019〕第228号《劳动保障监察行政处理决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请强制执行的顺民政人社监字〔2019〕第228号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年八月十七日书记员  苏华珍
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽执复42号 复议申请人（被执行人）:福建省二轻工业供销有限公司,住所地福州市五一北路**,统一社会信用代码91350000158140513U。 法定代表人：刘木兴。 委托诉讼代理人：梁秋华、黄书森，福建亚太天正律师事务所律师。 申请执行人：吴颖,女，汉族，1973年6月17日出生,住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:福州市物资再生利用总公司,,住所地福州市鼓楼区八一七中路斗中**楼统一社会信用代码913501001543805795。 法定代表人：李斌。 复议申请人福建省二轻工业供销有限公司不服福州市中级人民法院作出的（2020）闽01执异11号执行裁定，向本院申请复议。 本院在审查过程中，复议申请人福建省二轻工业供销有限公司于2020年7月20日向本院提交撤回复议申请书，请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人福建省二轻工业供销有限公司的撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许福建省二轻工业供销有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 熙 审判员 徐 琴 审判员 滕玲燕 二〇二〇年八月十六日 书记员 刘小敏 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9614号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人杨炼，男，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市酉阳县。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行杨炼金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初22643号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨炼在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金53275.98元、截止2019年9月11日的利息8367.53元、罚息4044.55元，并支付从2019年9月12日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金53275.98元为基数，按年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人杨炼名下车牌号为渝XXXX**的车辆，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初816号 原告：蔡文明，男，汉族，1972年10月10日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：王文平，男，汉族，1981年3月16日生，住江西省萍乡市经济技术开发区。 原告蔡文明与被告王文平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文明到庭参加诉讼，被告王文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告租赁原告挖掘机一台用于芦溪镇敬老院工地，当时口头协议每小时220元结算，完成本时段挖掘施工现金结算。2019年8月7日，被告写欠条一张，承诺一个月内付清，但拖欠至今未付。 原告蔡文明举证有被告王文平签名的欠条一份、微信聊天记录打印件九页，以证明被告王文平欠款12000元及向被告王文平催讨债务，王文平同意在8月15日前支付欠款的事实。本院认证，原告所举证的欠条有被告王文平的签名，微信聊天记录与欠条证实的事实一致，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举证反驳，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院认定的事实与原告所述一致。 本院认为，合法的租赁关系应依法予以保护。原告蔡文明与被告王文平虽未订立书面租赁合同，但有口头约定，属于租赁关系。原告蔡文明已向被告王文平提供了租赁物挖掘机服务，被告王文平未按约定或承诺支付租金，应承担支付租金的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文平欠原告蔡文明租金12000元，限本判决生效之日起七天内支付。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告王文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇二〇年八月十八日 书记员  余 茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1415号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：侯方宝，男，1952年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人侯方宝证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1075号 原告：陈汝娇，女，生于1990年3月22日，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 被告：李雷，男，生于1994年7月23日，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈汝娇与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告李雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汝娇向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判决被告返还原告借款41500元；2.判令被告以30000元为本金，年利率10%为标准自2018年9月7日起向原告支付利息；以11500元为本金以同期银行贷款利率为标准自起诉之日计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告因原告承租被告房屋居住而认识，被告以开手机铺需要资金周转为由，于2018年9月7日向原告借款3万元，并约定年利率10%的利息，在此后截止2019年6月29日期间，被告陆续向原告借款，也陆续归还了部分款项。2019年5月，双方对2018年9月7日出借款项3万元提前还款达成一致。2019年8月双方确认被告尚需还款金额为41500元，被告多次承诺还款均未按约归还。综上，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告李雷未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈汝娇因租赁被告李雷房屋而认识。2018年9月6日，原、被告通过微信达成借款协议：原告向被告出借3万元，借款期限为三年，并约定年利率10%。2018年9月7日，原告以6228＊＊＊＊8479帐户向被告李雷中国银行6217××××7646帐户转款2万元，次日，再次转款1万元。2019年5月19日，双方对2018年9月7日出借款项3万元提前还款达成一致意见。自2018年9月至2019年6月29日，被告陆续向原告借款、还款。2019年9月，双方确认被告尚需还款金额为41500元，被告多次承诺还款均未按约归还，原告遂诉来本院。 上述事实有原告的陈述、原被告身份证明、转账记录、聊天记录等证据证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告于2018年9月至2019年6月依约向被告提供了借款，双方借款合同已成立并生效。被告欠原告借款本金41500元至今未还，原告主张被告偿还借款本金41500元，本院予以支持。关于利息的问题，对2018年9月7日的借款20000元及2018年9月8日的借款10000元，双方明确约定年利率为10%，该约定不违反法律规定，原告主张该30000元的利息按年利率10%计算的请求应当予以支持。其余借款11500元，双方虽未约定利息，但被告至今未还款，确对原告造成资金占用利息的损失。原告主张该11500元以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至还清时止，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雷于本判决生效后十日内偿还原告陈汝娇借款本金41500元并支付利息（其中20000元本金以年利率10%为标准自2018年9月7日起计算至实际付清之日止，10000元本金以年利率10%为标准自2018年9月8日起计算至实际付清之日止，11500元本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月25日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告李雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭冬梅 审 判 员  王雪英 人民陪审员  李明生 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李 维
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执436号之二 申请执行人:陕西某某股份有限公司，住所地：杨陵区，统一社会信用代码：916104039XXXXXXXXX。 法定代表人：陈某某，该公司董事长。 被执行人：闫某某，女，汉族，1983年02月16日生，住吉林省榆树市，居民身份证号码：2201821983********。 被执行人：刘某，男，汉族，1980年4月23日生，住吉林省榆树市。居民身份证号：2201821980********。 本院在申请执行人陕西某某股份有限公司与被执行人闫某某、刘某借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人借款500000元及利息，并承担律师费30000元、案件受理费10620元、公告费600元。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国农业银行6228480538XXXXXXXXX账户内存款人民币690778.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  赵雅玲 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月四日 书记员  安宇航