wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初954号原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行。统一社会信用代码：915227272164000623。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇中山路**。法定代表人：刘进，系该行行长。委托诉讼代理人：唐如斌，系贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。被告：陶忠盼（曾用名：陶慢），女，汉族，1998年5月5日出生，贵州省平塘县人，，住平塘县被告：黔南天力房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915227017221583790。。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区环城西路叉口剑水****法定代表人：先光明，系该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司平塘支行（以下简称：工商银行）诉与被告陶忠盼、黔南天力房地产开发有限公司（以下简称：天力公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐如斌到庭参加了诉讼，被告陶忠盼、天力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行提出诉讼请求：1、判令被告陶忠盼偿还原告借款本金218486.21元，并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息，复利（暂计算至2020年4月1日利息为6362.90元）。（以上合计224849.11元）；2、判令被告黔南天力房地产开发有限公司对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任；3、判令本案诉讼费、律师代理费6745元及实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由如下：2016年11月8日，原告与被告陶忠盼签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告陶忠盼发放22.9万元贷款，用于购买被告黔南天力房地产开发有限公司开发的位于平舟镇××地建材市场××单元××号的房屋，贷款期限30年，同时，《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告陶忠盼作为抵押人，自愿以其所购房屋作为借款抵押，并于2016年11月7日办理了编号为黔（2016）平塘县不动产证明第××号不动产登记证明。被告黔南天力房地产开发有限公司平塘分公司在保证人处签字盖章，自愿为被告陶忠盼的借款承担阶段性连带责任保证。其后，原告按约于2016年11月8日向被告陶忠盼指定账户一次性发放贷款共计22.9万元。后被告陶忠盼不能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期，虽经多次催收，但被告不能按约归还，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据《借款合同》约定和《合同法》法律法规的规定，特向人民法院提出如上诉请。被告陶忠盼、天力公司未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。原告工商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证证明复印件1份、法人证明书原件1份、营业执照副本复印件1份、金融许可证复印件1份，被告陶忠盼居民身份证复印件1份，《个人购房借款／担保合同》复印件1份，个人借款凭证复印件1份，编号为黔（2016）平塘县不动产权证明第××号不动产权登记证明复印件1份，借据历史处理明细本地查询单复印件1份，委托代理合同复印件1份。被告陶忠盼、天力公司对原告提供的上述证据未进行质证。亦未向本院提供证据。原告工商银提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2016年11月8日，原、被签订了《个人购房借款／担保合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：被告陶忠盼向原告借款229000.00元，借款期限为30年，借款期限内利率为4.9%／年，逾期利率为7.35%／年，还款方式为按月等额本息还款；同时约定：被告陶忠盼用其购买的被告黔南天力房地产开发有限公司开发的位于平舟镇××地建材市场××单元××商品房××套作借款抵押，被告天力公司对《借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期限为《借款合同》项下贷款到期之日起两年。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告陶忠盼发放了贷款229000.00元支付了被告天力公司购房款，被告陶忠盼亦按照约定偿还了原告部分借款本息。自2019年12月至2020年4月，被告陶忠盼未按照约定偿还原告借款本息，截至2020年4月1日，被告陶忠盼尚欠原告借款本金218486.21元，利息6362.90元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。本案原、被告签订《借款合同》，系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告就应当按照合同的约定全面履行合同义务。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告陶忠盼发放了贷款，被告陶忠盼就应当按照约定履行偿还原告借款本息的义务。被告陶忠盼逾期未偿还原告借款本息已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告陶忠盼返还原告借款本金218,486.21元，并按照《借款合同》约定支付原告至还清借款本金时止的利息的诉讼主张，未违反《借款合同》约定，依法应予支持。对于原告主张的截至2020年4月1日止的利息6,362.00元，因未超出法律允许的最高限额，故本院予以支持。对于被告天力公司的责任问题。根据《借款合同》约定，被告天力公司对本案《借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期限为《借款合同》项下贷款到期之日起两年。原告主张被告天力公司承担保证责任时未超出《借款合同》约定的保证期期间，故依法应予支付。对于原告主张的律师费，因原告提供的证据，不足以证明被告为主张债权已支付了律师费6,745.00元，故本院不予支持。被告陶忠盼、天力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶忠盼于本判决生效之日起三十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司平塘支行借款本金贰拾壹万捌仟肆佰捌拾陆元贰角壹分（￥218,486.21元）、利息陆仟叁佰肆拾贰元玖角（￥6,342.90元）；二、2020年4月2日后的利息以未还本金为基数，按照原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》约定的利率继续算至还款之日止；三、被告黔南天力房地产开发有限公司对被告陶忠盼的上述债务承担连带还款责任。本案案件受理费2,336.00元，由被告陶忠盼负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年八月十九日书记员  石秋月
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1009号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟某，系该公司经理。 被告：王某，男，1983年2月3日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以其与被告王某已达成和解协议为由，申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费173.75元，由原告海南宏基晖建筑工程有限公司负担。 审 判 员 谭丽丹 二〇二〇年八月十日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1557号原告：吴**权，男，1963年5月10日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：吴邦龙，男，1987年11月23日生，汉族，住卢氏县，系吴**权之子。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院枫桥国际商业楼1层115号和2层205、206、207号商铺。社会信用代码：9141120079679292XM。法定代表人：阴建华，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司员工。代理权限：特别授权。原告吴**权与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险）保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**权的委托诉讼代理人吴邦龙和被告太平洋财险的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我车辆维修费和施救费共计30885元，其中维修费29385元，事故施救费1500元；2.依法判令被告赔偿我车辆损失评估费1400元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月13日，吴**权在被告卢氏公司的业务员介绍下，为豫Ｍ×××**号金杯牌小型货车投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三方责任险、司机和乘客座位及各项不计免赔险。合同有效期从2018年10月13日至2019年10月13日。在合同保险期内，2019年6月30日，吴**权驾驶被保险车辆自西向东行驶至呼北××国道××450米时，因操作不慎，车辆驶出道路北侧路外翻车，造成吴**权受伤，道路绿化及车辆受损之交通事故。事故发生后，吴**权报警，第一时间通知了被告，现场处置和车辆施救由交警队处理。被告理赔人员在后续的理赔中，对绿化带损失和驾驶人医疗费损失予以确认后，达成一致意见。被保险车辆损失严重，按照被告意见予以修复，车辆维修历时三个月，维修结束后，吴**权多次和被告协商由被告按照保险合同约定结算车辆的施救和维修费，被告以各种内部规定和其他事由推诿，拒绝履行合同义务。理赔时效已经严重超出保险法规定，在对赔偿协商无果后，吴**权委托了权威鉴定评估机构中衡保险公估股份有限公司对受损车辆予以专业第三方评估，并出具评估报告，支付评估服务费1400元，并垫付了实际发生的车辆维修费29385元和事故施救费1500元。现就事故车辆损失赔偿事项提起诉讼。太平洋财险辩称，具体损失以我司核算为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的卢氏大圣钣金喷漆门市报价单、中衡保险公估股份有限公司对事故车辆的损失评估报告，被告太平洋财险有异议，认为报价单价格过高，并对该评估报告向本院提出申请重新鉴定，认为：1.该评估报告系原告单方委托进行鉴定，并未通知他司参与，明显不符合法定程序；2.该鉴定报告中列的损失项目清单中配件并未全部更换，需要重新鉴定核实；3.该车维修地位为卢氏大圣钣金喷漆门市，该修理厂不具备4S店资质，且该车更换配件是否为原厂配件。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，当事人委托有关部门所做鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。根据该规定，被告太平洋财险并无新的鉴定意见予以推翻，且因为原告是按照被告太平洋财险指定的维修厂进行维修，其称该修理厂不具有4S店资质、该车更换配件是否为原厂配件的反驳理由本院不予支持。故其申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。经审查，本院确认原告提交的中衡保险公估股份有限公司的评估报告，可以作为本案的有效证据使用；原告提交的卢氏大圣钣金喷漆门市报价单和中衡保险公估股份有限公司的评估清单相互印证，能够确认原告车辆的实际修理费用为29205元，本院予以确认。其他事实，本院将根据庭审调查综合分析予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2018年10月13日，原告吴**权为车牌号为豫Ｍ×××**的蓝色金杯轻型货车（车辆所有人为吴笙源）在被告太平洋财险购买了交强险和商业险（保险期间自2018年10月13日至2019年10月13日）。其中，商业保险费包含机动车损失保险车损绝对免赔额为46640元。2019年6月30日，原告吴**权驾驶豫Ｍ×××**号轻型货车，自西向东行驶至呼北××国道××450米时，过度疲劳仍继续驾驶，车辆驶出道路北侧路外翻车，造成吴**权受伤，道路绿化及车辆受损。事故发生后，吴**权报警并通知了被告太平洋财险。为对车辆进行维修施救，原告支出施救费1500元。2019年7月1日，卢氏公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴**权负事故全部责任。被告太平洋财险指定原告吴**权在卢氏大圣钣金喷漆门市进行维修，共计花费维修费29205元。太平洋财险在后续的理赔中，对绿化带损失和驾驶人医疗费损失予以确认后，达成一致意见，就事故车辆豫Ｍ×××**号轻型货车车辆维修和施救费用未能达成一致意见，多次协商无果后，原告吴**权委托了中衡保险公估股份有限公司，支出评估费1400元，对事故车辆损失金额进行了评估，2020年3月18日，中衡保险公估股份有限公司作出评估标的豫Ｍ×××**号金杯牌轻型货车，损失金额为29385元的评估结论。对于事故车辆损失数额问题，原、被告未能协商一致，原告遂起诉来院。本院认为：本案事故车辆在被告太平洋财险办理保险，被告太平洋财险为原告出具保单，原告支付相应保费，双方形成保险合同关系，该保险合同系合同当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原告作为投保人和受益人，投保车辆在保险期间发生保险事故后，有权要求被告支付相应的保险赔偿金，故对于原告财产损失数额，被告太平洋财险应在保险合同约定的理赔限额内予以赔付。原告依据中衡保险公估股份有限公司的评估报告主张车辆维修费为29385元，但其提交的维修清单的车辆维修费为29205元，系实际发生的维修费用，故本院确认原告的车辆维修费为29205元。对于原告损失，本院确认为：车辆维修费29205元，评估费1400元，事故施救费1500元，共计32105元，未超出其在被告太平洋财险处投保的商业险项下机动车损失保险车损绝对免赔额46640元，故该32105元由太平洋财险承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴**权各项损失共计32105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇二〇年八月二十一日书记员  郭姗姗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5118号上诉人（原审被申诉人）：闫桂林，男，汉族，1940年6月7日，住址：河南省孟津县。被上诉人（原审申诉人）：闫占道，男，汉族，1954年4月24日出生，住址：河南省孟津县。委托诉讼代理人：郭金波，中冶律师事务所律师。上诉人闫桂林因与被上诉人闫占道租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市孟津县人民法院（2019）豫0322民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫桂林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人闫桂林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人闫桂林负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  王 淅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9686号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：龙汉鹏，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省涟源市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人龙汉鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16514号民事判决书，要求被执行人龙汉鹏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24741.75元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人龙汉鹏银行存款1000元，扣除执行费50元后，本院已将剩余950元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9686号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保93证017号申请人：李俊，男，1990年10月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：吴猋，男，1994年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。担保人：李重阳，男，1967年1月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理申请人李俊与被申请人吴猋合同纠纷一案中，申请人李俊向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人吴猋的银行存款或支付宝、微信账户50000元，担保人李重阳向本院提供其所有的车牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人李俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴猋的银行存款、支付宝、微信账户资金共计人民币50000元。二、查封担保人李重阳所有的鄂Ａ×××**小型轿车一辆。财产保全申请费520元，暂由申请人李俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊芳二〇二〇年八月五日书记员  姜颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4868号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。法定代表人张某、系该行行长。被执行人：杨某，男，1979年8月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨某1，男，1954年6月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人李某，女，1956年2月4日出生，汉族，住汝州市广成东路**，身份证号：4104821954********。案由：金融借款合同纠纷。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行被执行人杨某、杨某1、李某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人杨某、杨某1、李某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国建设银行股份有限公司汝州朝阳路支行的存款，限额191806.87元（账号：24×××25）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  郭红光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19043号原告：北京志杰百佳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村****64。法定代表人：范恩厚，总经理。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志锐，北京国咨律师事务所实习律师。被告：北京多快好省网络科技有限公司，，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**05257法定代表人：夏小雪。原告北京志杰百佳商贸有限公司（以下简称志杰百佳公司）与被告北京多快好省网络科技有限公司（以下简称多快好省公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。志杰百佳公司法定代表人范恩厚、委托诉讼代理人朱林、翟志锐到庭参加了诉讼。多快好省公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。志杰百佳公司向本院提出诉讼请求：1、要求多快好省公司支付货款125000元；2、要求多快好省公司支付自2019年9月1日至实际付清货款之日止的利息，以125000元为基数，按照年利率百分之六计算；3、要求多快好省公司承担保全费1150元、公告费260元、保险服务费2000元。事实和理由：2018年12月26日，志杰百佳公司与多快好省公司签订了商品购销合同，约定志杰百佳公司给多快好省公司供应康师傅牌面和佳洁士牌日化用品。多快好省公司向志杰百佳公司出具付款计划，约定2019年8月之前付清全部货款。截止目前，多快好省公司尚欠货款125000元。因此，志杰百佳公司起诉要求多快好省公司支付拖欠货款、逾期付款利息等。多快好省公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年11月26日，甲方（购货单位）多快好省公司与乙方（供货单位）志杰百佳公司签订了《商品购销合同》，约定乙方向甲方供应康师傅牌面以及佳洁士牌日化用品，合同有效期自2018年12月22日至2019年12月21日。合同签订后，志杰百佳公司向多快好省公司供货。2019年6月19日，多快好省公司向志杰百佳公司出具付款计划，确认截止2019年6月18日未结货款为209833.5元，承诺在2019年6月23日、6月30日每次支付5000元，7月每周支付15000元，8月前三周每周支付20000元，后两周每周支付40000元，并付清尾款，合计210000元。之后，多快好省公司共向志杰百佳公司付款85000元。此外，志杰百佳公司申请保全多快好省公司的财产。志杰百佳公司支出了保险服务费2000元、保全费1150元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，多快好省公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。志杰百佳公司与多快好省公司之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。多快好省公司尚欠125000元货款未支付，志杰百佳公司要求其支付，并向其主张自2019年9月1日至实际付清货款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。保全费、担保费、公告费，系志杰百佳公司主张权利所支出的合理费用，志杰百佳公司要求多快好省公司承担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京志杰百佳商贸有限公司货款十二万五千元；二、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京志杰百佳商贸有限公司自2019年9月1日至实际付清货款之日止的逾期付款利息（以十二万五千元为基数，按照年利率百分之六计算）；三、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京志杰百佳商贸有限公司保全费一千一百五十元、公告费二百六十元、保险服务费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由被告北京多快好省网络科技有限公司负担（原告北京志杰百佳商贸有限公司已垫付，被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京志杰百佳商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年八月十四日书记员  耿迎新
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13661号之一解除保全申请人：慈溪市新达建筑实业有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**利拓大厦、、、室。法定代表人：邹新建。委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。原告上海叶舜实业有限公司诉被告慈溪市新达建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出(2020)沪0120民初13661号民事裁定，本院已作出保全措施。被告慈溪市新达建筑实业有限公司于2020年8月14日以其开设于建设银行慈溪城建支行的账户已被足额查封为由，向本院申请解除对其开设于宁波慈溪市农村商业银行城南支行账户采取的保全措施。本院经审查认为，被告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人慈溪市新达建筑实业有限公司设立于宁波慈溪农村商业银行股份有限公司城南支行、账户为：XXXXXXX********价值人民币14,398,145.95元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 菁审 判 员  邵忠华人民陪审员  黄兰兰二〇二〇年八月十四日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之二十八被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社7900账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4447号 原告：李萍。 委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周涛，山东金星伟业律师事务所实习律师。 被告：临沂市佳士博食品有限公司，住所地：临沭县玉山镇驻地。 社会统一信用代码：91371329796189370J 法定代表人：陈运翔，经理。 被告：陈春鑫。 二被告委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所执业律师。 原告李萍诉被告陈春鑫、临沂市佳士博食品有限公司（以下简称佳士博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李萍的委托诉讼代理人高永、周涛，被告佳士博公司、陈春鑫的委托诉讼代理人王永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款87万元及已产生的利息247950元，合计1117950元(剩余利息以87万元为基数，自2020年7月18日起至实际履行之日止按月息1.5%计算)；2.诉讼费及保全费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，陈庆波找到原告以经营的临沭县润发食品有限公司（以下简称润发公司）收购猪产品需要用钱为由向原告借款47万元；2018年12月17日，陈庆波再次向原告借款40万元，并于当日为原告出具借条据一份，借条载明：今借李萍现金87万元，大写(捌拾柒万元整)，利息为月息1.5%，被告佳士博公司、陈春鑫以连带责任保证方式为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告陈庆波及润发公司始终以无钱为由拒不偿还，担保人亦不履行担保责任。原告现诉向你院，请求判令被告偿还原告借款计87万元及利息。 佳士博公司、陈春鑫辩称,2018年12月17日，佳士博公司应陈庆波要求为润发公司向曹天飞借款提供担保，约定借款付至陈庆波指定的农行卡，佳士博公司在借条担保人处加盖公章，陈春鑫系佳士博公司法定代表人，其以法定代表人的身份在借条担保人一栏签字捺印，是职务行为。借款人陈庆波已向曹天飞偿还现金55万元并通过微信转账支付了部分借款，虽然借条没有约定还款期限，但原告已向润发公司主张了还款付息，担保时效期间自第一次向借款人主张权利时开始计算，已超过6个月的担保期间，担保人依法不再承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，陈庆波因润发公司经营需要为李萍出具借条向李萍借款87万元，未约定还款期限，约定借款月利率为1.5%；借款人处有陈庆波签名、加盖润发公司公章，担保人处有陈春鑫签名、加盖佳士博公司公章，未约定保证期间；借条尾部有“本人自愿为本次借款承担法律连带责任与借款人共同承担债务”字样。 庭审中，李萍陈述，2018年7月28日，陈庆波因润发公司收购猪产品向其借款47万元，陈运翔、佳士博公司提供担保；2018年12月17日，陈庆波再次以同样事由向其借款40万元，双方对两次借款出具87万元的新借条，佳士博公司的法定代表人陈春鑫、佳士博公司对借条上的87万元借款提供连带责任担保；上述借款均由李萍通过银行转账汇至陈庆波的个人银行账户，因本案借条系两次借款后累计出具，之前47万元的借条已经销毁；陈庆波、润发公司借款后未向李萍返还借款本息，曹天飞与李萍系夫妻关系，但陈庆波与曹天飞之间发生的转账行为与本案无关。 李萍提供借条、银行转账凭证以及佳士博公司的营业执照、陈春鑫身份证复印件，证明陈庆波、润发公司向李萍借款87万元，佳士博公司、陈春鑫对87万元借款提供连带责任担保。李萍同时说明，陈庆波系润发公司的法定代表人，陈春鑫系佳士博公司的法定代表人，陈运翔是佳士博公司的实际控制人，陈运翔系陈春鑫的父亲。 佳士博公司、陈春鑫对李萍提供的上述证据质证认为，2018年12月17日的借款人为曹天飞，2018年7月28日李萍向陈庆波转账47万元与2018年12月17日40万元借款没有关联；借条没有显示两个担保人，陈春鑫是作为佳士博公司的法定代表人签名系职务行为，因此担保人仅为佳士博公司，陈春鑫未提供个人担保。佳士博公司、陈春鑫未提供证据。 本院认为，李萍提供的本案借条，系李萍分两次向陈庆波转款后，而由借款人向出借人出具的新债权债务协议，担保人在借条上签名、盖章确认，即视为担保人自签名之日起，对借条载明的还款义务自愿承担担保责任。借条关于债权债务的约定，对借条上的当事人均具有法律约束力，借条上的担保人对借条载明的还款义务应当承担担保责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。借条未约定还款期限、保证期间，明确载明债权人为李萍，佳士博公司、陈春鑫未提供证据证明李萍在提起本案诉讼前向债务人主张过权利。故佳士博公司、陈春鑫关于本案诉讼已超保证期间的意见，没有事实法律依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。借条约定的保证方式为连带责任担保，李萍有权选择要求保证人承担保证责任。陈春鑫的签名与佳士博公司的加盖的公章重叠仅在一担保人处，借条对陈春鑫的签名身份未作特别约定；陈春鑫系公司法定代表人，仅依陈春鑫的签名不足以认定陈春鑫是以自然人的身份提供担保。李萍据此主张陈春鑫个人承担担保责任，于法无据，本院不予准许。 综上，对李萍的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告临沂市佳士博食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告李萍借款87万元及利息（利息以870000元为基数，自2018年12月17日起，至实际付款之日止，按月息1.5%计算）；被告临沂市佳士博食品有限公司承担保证责任后，有权向陈庆波、临沭县润发食品有限公司追偿。 二、驳回原告李萍对被告陈春鑫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14862元减半收取7431元，申请费5000元，由被告临沂市佳士博食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1371号原告：赵丽琴，女，1963年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孟永良，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：徐银水，男，1964年3月19日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：段文周，云南同润律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵丽琴与被告孟永良、徐银水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽琴的委托诉讼代理人王佰超，被告徐银水的委托诉讼代理人段文周到庭参加诉讼。被告孟永良经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵丽琴向本院提出诉讼请求：1．被告孟永良、徐银水偿还原告借款本金24万元及利息46800元，合计286800元（利息从2016年10月6日起按照国家同期贷款年利率6%计算至2020年1月6日，要求利息计算至款项还清之日止）；2．判令被告承担本案的律师费、保全费、公告费、诉讼费等。事实和理由：被告孟永良是原告原工作单位保山市宝峰商品混凝土有限公司外加剂的常年供货合作人。原告赵丽琴是单位会计与被告孟永良在工作上经常打交道。2013年8月20日，被告孟永良临时向原告赵丽琴借款24万元用于生意资金周转，并同意借款从宝峰商品混凝土公司外加剂款中扣除。另外，为了保证借款能及时足额偿还，徐银水作为担保人在借据上签字。2014年、2015年、2016年，原告不断向被告孟永良要求归还借款，孟永良都以资金困难为由未还借款。2016年10月7日，又重新打了借条。2017年4月25日、2017年8月1日、2017年8月15日、2019年8月25日又多次打电话给孟永良，孟永良都以资金困难为由推托未还借款。故诉至法院。被告徐银水辩称，根据后边出具的借条、还款协议、欠款凭证等，被告徐银水已经不承担担保责任。被告孟永良未答辩。本院经审理认定事实如下：赵丽琴原系云南省保山市保峰商品混凝土公司的会计人员，孟永良与该搅拌厂有贸易往来。2013年8月20日，孟永良从赵丽琴处借款24万元，并出具借据一张，载明：“今借到赵丽琴24万元整，注：本金款从保峰商品混凝土公司外加剂款扣除”。借款人处由孟永良签字，担保人处由徐银水签字。庭审中，赵丽琴的委托诉讼代理人称由于老板不同意扣除孟永良在该厂的外加剂款，故该债务并未用外加剂货款抵顶。2016年10月7日，孟永良重新出具借款条一张，载明：“今借到赵丽琴24万元整”。借款人处由孟永良签字并加捺手印。备注：2014年借据作废。2016年10月7日，孟永良出具还款协议书一份，承诺“由于我经营生意上的缺毁，目前暂时应收款尚未收到，于2004年向万国林、赵丽琴的借款没有按时还款。万国林到今天为止为15万元整，赵会计是24万元，老徐是20万元，老徐今天到我家，也了解了实际情况，到下月中旬暂时先还万会计5万元，赵会计5万元-10万元，其余到今年过年还清，这是最后一次，绝不反悔。老徐到过年左右还你10万元，利息到时候再结算。如果到期不还，到时到我家过年，后果自负，利息到过年再算，叫老徐来”。借款人处有孟永良签字。2019年12月22日，孟永良出具欠款凭证一份，载明：“今有欠款赵丽琴24万元整”。欠款人处由孟永良签字。备注：于2016年10月7日借款作废，还款日期今年年底，至2020年3月底先归还3万-5万。庭审中，原告赵丽琴明确诉讼请求，要求被告孟永良承担还款责任，被告徐银水承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵丽琴提供的证据，能够证明被告孟永良从原告赵丽琴处借款的事实。被告孟永良未偿还借款本金及利息。故原告主张被告孟永良偿还借款本金24万元，本院予以支持。关于利息，原告赵丽琴提交的2016年10月7日借条系从2013年8月20日借据演变而来，2019年12月22日的欠款凭证系从2016年10月7日借条演变而来，且均有约定前期借据作废，最后出具的欠款凭证中未约定利息，仅约定至2020年3月底先归还3-5万元，因被告孟永良未按约偿还，属违约行为，故原告主张利息应从被告孟永良违约之日起即2020年4月1日起按照年利率6%支付利息。关于被告徐银水是否应该承担保证责任，虽被告徐银水在2013年8月20日借据上以担保人身份签字，但之后未有证据证明原告向其主张过担保责任，且在之后两次更换借款手续时，均没有被告徐银水的签字确认，后续更换手续中也明确约定之前借款手续作废，故原告现主张被告徐银水承担担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告孟永良偿还原告赵丽琴借款本金24万元及利息（利息计算方式为：自2020年4月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告赵丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（已减半），由被告孟永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年八月十二日书记员 王帅艺
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1628号原告：王辉，男，1982年7月2日生，汉族，户籍地：河南省义马市，现住渑池县新文**。委托诉讼代理人：王少先，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路**，统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴锦锋，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王辉与被告江铃汽车集团财务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，现原告王辉申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王辉撤诉。案件受理费1405元，由原告王辉负担。审判员  郑成伟二〇二〇年八月二十七日书记员  胡 明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6018号原告：王玉宾，男，1949年1月7日生，汉族，住宜兴市。被告：王文军，男，1969年7月12日生，汉族，住宜兴市。原告王玉宾诉被告王文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员储晓惠适用简易程序，公开进行了审理。王玉宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款400000元，江归还2019年利息40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文军于2008年10月30日、2009年1月6日、2011年11月17日、2011年12月23日先后4次向王玉宾借款肆拾万元。(均为现金支付，每次拾万元)，写有借条。并写明年息壹分。原每年1月底至2月支付利息直至2019年1月。自2019年因家属身体不好，要求还款，被告一直没有归还，请求判如所请。经审理查明，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中王玉宾提起诉讼时向本院提交的借条四张，出借人均为张永仙，而不是王玉宾，故从证据无法确认王玉宾与本案被告王文军之间存在借贷关系。综上，王玉宾作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 储 晓 惠二〇二〇年八月五日书记员 李蒋楠鑫
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执3014号之一申请执行人:陈如尧，男，1951年10月1日出生，住慈溪市。被执行人:俞百明，男，1961年2月4日出生，住慈溪市。本院执行的（2020）浙0282执3014号申请执行人陈如尧与被执行人俞百明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。被执行人俞百明应归还申请执行人陈如尧80000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费900元、申请执行费1100元。执行过程中，申请执行人陈如尧已与被执行人俞百明达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0282执3014号案件的执行。若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马红伟审 判 员 莫建江审 判 员 寿森坤二〇二〇年八月十七日代书记员 陈杰辉
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫10刑申19号刘志民：你对河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024刑初80号刑事判决、本院（2019）豫10刑终324号刑事判决不服，以你的行为不构成寻衅滋事罪为理由，向本院提出申诉。你申请再审时提供了鉴定委托书四份（【2012】第106号、【2013】第0082号、【2013】第0039号、一份具体编号不详）、许振远、潘景红、许新国证明及立案决定书3份等证据，来证实自己是在当地政府没有依法给你处理问题，才越级上访的。经审查：自2012年4月10日，你以同村支部书记许付桩、刘国正在永登高速修建期间存在贪腐问题为由多次进京赴省上访。2012年7月鄢陵县纪委经过调查，分别给予许付桩开除党纪、刘国正党内严重警告处分，张桥镇政府免去刘国正的村支部书记职务。许振远证明证实你家中起火并报警处理的事实及你反映的家中麦秸垛被烧的事实，经查，鄢陵县公安局已经分别立案侦查，未发现有人故意纵火。你反映的在鄢陵县人民医院门口被打未被依法处理的问题，经查，因当时技防措施不完善，案件一直没有得以侦破。鄢陵县公安局安陵派出所对你救助2000元，你也保证不再追究此事，以上事实有鄢陵县公安局安陵派出所出具的情况说明及你手写的收到条、保证书予以证实。你在反映的问题均得到依法处理的情况下，仍以上访为要挟，强拿硬要公私财物的证据有你的供述、被害人的陈述、证人证言、收款收据、转账凭证等证据证实，与你提供的潘景红、许新国的证明相互印证，足以证实你的犯罪事实。你以反映问题为由，在敏感时期赴京上访，且因扰乱公共秩序在受到公安机关多次训诫、行政处罚后，仍继续实施上述违法行为，并以此为要挟索要公私财物数额达72000元，情节严重，已构成寻衅滋事罪。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判条件，原裁定应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年八月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初590号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人陈文彬，男，1990年8月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，大专文化程度，无业，户籍地安徽省巢湖市，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准,当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人张伟，安徽三三律师事务所律师。 指定辩护人杨美玲，安徽三三律师事务所实习律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2090号起诉书指控被告人陈文彬犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于同年7月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方霞出庭支持公诉，被告人陈文彬及合肥市瑶海区法律援助中心接本院通知指派的辩护人张伟、杨美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年7月26日12时许，被告人陈文彬至合肥市瑶海区，盗走被害人许某放在房间包里的人民币22500元。 2、2020年1月3日20时许，被告人陈文彬至合肥市瑶海区大兴镇周谷堆水产商业街8栋Ｆ1-32号“昂达日料”店，盗走被害人袁某店里的人民币3900元。 2020年1月6日，公安民警将被告人陈文彬抓获。 公诉机关认为，被告人陈文彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（共计人民币26400元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人陈文彬的刑事责任。 被告人陈文彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；2、被告人陈文彬没有违法犯罪记录，此次属初犯、偶犯；3、被告人陈文彬归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，庭审中也自愿认罪认罚，有悔罪表现。综上，希望法庭能给被告人陈文彬从轻处罚的机会。 经审理查明，1、2019年7月26日12时许，被告人陈文彬在租住的合肥市瑶海区，见同住在该室的被害人许某不在房间，遂将被害人许某放在房间包里的人民币22500元盗走。 2、2020年1月3日20时许，被告人陈文彬至合肥市瑶海区大兴镇周谷堆水产商业街8栋Ｆ1-32号“昂达日料”店，趁店内无人之际，将被害人袁某店里的人民币3900元盗走。 2020年1月6日，公安民警在合肥市瑶海区将被告人陈文彬抓获归案。案发后，被告人陈文彬将所盗的人民币共计26400元全部挥霍殆尽，归案后没有退赔两被害人的经济损失。 另查，审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以盗窃罪，判处被告人陈文彬有期徒刑一年六个月以上一年八个月以下，并处罚金人民币二万五千元。被告人陈文彬自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪人罚具结书。 上述事实，被告人陈文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、提取笔录、手机转账截图、现场辨认笔录、现场指认照片、检查笔录、现场勘查笔录、图及照片、视听资料、监控截图、查询证明、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被害人许某、袁某的陈述、被告人陈文彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文彬以非法占有为目的，趁被害人许某不在房间及店内无人之际，两次秘密窃取被害人许某、袁某的财物，共计人民币26400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈文彬归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人陈文彬系初犯，可酌情从轻处罚。被告人陈文彬两次实施盗窃，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2021年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈文彬退赔被害人许某经济损失人民币22500元、退赔被害人袁某经济损失人民币3900元，于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨联文 人民陪审员  韦礼红 人民陪审员  欧业琴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈 乔 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1763号原告：南通进步文化用品科技有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道安定街**，统一社会信用代码91320682314132049W。法定代表人：黄正忠，该公司总经理。被告：苏州熙浪网络科技有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区通园路**博济苏印智造****统一社会信用代码91320594MA1MLWDG4A。法定代表人：王功霞。原告南通进步文化用品科技有限公司与被告苏州熙浪网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，2020年8月5日，原告南通进步文化用品科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南通进步文化用品科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通进步文化用品科技有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇二〇年八月五日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初1282号原告：韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司，住所地：韶关市曲江区*******************，统一社会信用代码914***********917J。法定代表人：张某1。被告：吴永兰，女，1949年10月10日出生，汉族，住韶关市曲江区*******************。原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司诉被告吴永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韶关市曲江区嘉鸿物业服务有限公司负担。审判员  廖新娇二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10609号原告：张壮志，男，1979年11月15日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。被告：朱丽娜，女，1989年1月27日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告张壮志与被告朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张壮志及其委托诉讼代理人邓娟，被告朱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张壮志向本院提出诉讼请求：1.判决朱丽娜偿还借款本金49600元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由朱丽娜承担。被告朱丽娜辩称：不同意张壮志的诉讼请求。原被告之间没有借贷关系，原被告是平安保险公司的保险员，是同事关系，因为需要业绩，张壮志用他信用卡刷我POS机，我再转账给张壮志。张壮志通过这种方式来刷个人业绩，有时候张壮志也给其他人刷，同事或者客户什么的。我根据张壮志的指定将钱转给别人，操作都是张壮志自己操作的，我没有操作。本院经审理认定事实如下：张壮志主张自2018年10月开始通过信用卡套现的方式向朱丽娜出借借款，用自己的信用卡刷朱丽娜的POS机，刷卡的数额即张壮志出借给朱丽娜的借款，张壮志同时提交多个银行信用卡多笔账单、微信聊天记录、电话录音予以佐证。其提交的银行信用卡账单记载的POS机刷卡消费单位并非朱丽娜个人账户，而是多家不同的单位。朱丽娜抗辩与张壮志之间不存在借贷关系，张壮志确系用信用卡在自己的POS机上刷了诸多款项，但上述款项的产生原因系原被告曾均是平安保险公司的业务员，因为需要刷个人业绩也即“砸单”，张壮志找到自己用张壮志的信用卡刷朱丽娜的POS机，刷出的金额扣减POS机的税率后到自己的银行账户，自己再通过银行转账还给张壮志或者张壮志指定的人，后该笔款项被保险业务员使用于投保保险，在投保成功后业务员拿到相应提成，也即完成“砸单”。朱丽娜主张整个刷卡的过程都是张壮志使用自己的POS机自行操作的，且张壮志主张的多笔账单中并非都是使用自己的POS机刷的，并非所有的款项都到了自己账户，本案的49600元即“砸单”产生，自己并不欠张壮志任何款项，朱丽娜同时提交银行账户交易明细、保险合同、微信聊天记录予以佐证。本院认为，本案中，根据张壮志提交的多个银行信用卡的多笔商户的消费记录及朱丽娜提交的银行账户交易明细、保险合同、微信聊天记录证据证明朱丽娜确系担任过保险业务员并与张壮志之间从事信用卡套现行为。信用卡套现是持卡人通过其他手段将卡中信用额度内的资金以现金的方式套取，同时又不支付银行提现付费的行为，其本质上是张壮志与朱丽娜二人合谋，恶意以消费名义从银行套取一定额度的贷款，该行为系违法行为，情节严重的，触犯刑法。故张壮志与朱丽娜之间的违法行为不受民事法律保护。另，张壮志提交的证据亦不足以证明其与朱丽娜存在民间借贷法律关系或朱丽娜欠付其款项及欠款的数额。故张壮志以民间借贷纠纷为由要求朱丽娜偿还本息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张壮志的全部诉讼请求。案件受理费520元，由原告张壮志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年八月十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执796号 申请执行人郑巍巍，男，1992年2月1日出生，住浙江省三门县。 被执行人韦立艺，男，1988年1月15日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区,现住三门县。 申请执行人郑巍巍与被执行人韦立艺合伙协议纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初4183号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人郑巍巍向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人韦立艺偿还给申请执行人郑巍巍借款58600元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费779元。 执行立案后，本院于向被执行人韦立艺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人韦立艺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦立艺未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦立艺的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人韦立艺名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。经我院执行，被执行人韦立艺所经营的坐落于湫水大道春江花园33-117号的美国餐厅已经停止经营，店里物品皆已卖出，所得人民币1100元已交付我院。鉴于被执行人韦立艺并未履行全部法律文书生效的义务，本院已对被执行人韦立艺采取纳入失信名单和限制消费以及做出拘留决定的执行措施。由于被执行人韦立艺已经无财产可处置，本院决定终结本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人郑巍巍。郑巍巍对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韦立艺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  邵 巍 二〇二〇年八月十三日 代书记员  王剑涛
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：严某，男，1987年12月3日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告严某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告严某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金6798元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息1067.94元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年11月16日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款7100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年11月16日至2021年11月16日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年7月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告严某拖欠原告债务利息1067.94元，本息合计人民币7865.94元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年11月16日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年11月16日向被告发放贷款，自2019年7月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金6798元、利息1067.94元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告严某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金6798元及截至2020年5月20日的利息1067.94元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告严某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之十九被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社0301账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1048号原告：郭明辉，男，1990年5月12日出生，汉族，无固定职业，淇县庙口镇东葛箭村人，住该村。被告：侯宝林，男，1993年6月22日出生，汉族，绿城物业服务集团有限公司员工,住淇县。原告郭明辉诉被告侯宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭明辉、被告侯宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明辉诉称，判令被告返还借款本金50000元及利息1544.77元（按2019年1月份银行同期贷款利率自2018年12月30日起计算至2020年7月23日止），诉讼期间不停止计算利息，计算至实际清偿之日。事实与理由：原、被告系朋友。2017年被告侯宝林以做生意急需周转为由，向原告多次借款。2017年12月，经原、被告核对，被告侯宝林共欠原告郭明辉借款50000元，被告侯宝林向原告出具了借据，约定被告侯宝林于2018年12月底一并还清。后原告向被告侯宝林主张还款，被告至今未还。现特提起诉讼。被告侯宝林辩称，向原告借款的金额是3万元，不是5万元。还过原告1万多元，现还欠原告1.7万元。对原告主张的利息1544.77元无异议。原告郭明辉为证明自己的主张，向本院提交了证据借据1份、微信支付交易明细证明18份、中国建设银行淇县支行转账交易明细1份。被告侯宝林未向本院提交证据。被告侯宝林对原告郭明辉提交的借据、微信支付交易明细证明无异议。案件审理过程中，经本院询问，被告侯宝林对用原告郭明辉的银行卡支取现金的事实予以认可，本院对原告提交的中国建设银行淇县支行转账交易明细予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告侯宝林因资金周转所需向原告借款，原告郭明辉以支付宝、微信转帐，现金等方式向被告侯宝林出借资金50000元。被告侯宝林于2017年12月向原告郭明辉出具了借款5万元的借据。本院认为，民事主体依法享有债权。原告郭明辉有权利要求被告侯宝林偿还借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告侯宝林辩称其向原告实际借款3万元，且已偿还原告1万多元，但未向本院提交证据予以证明，对此本院不予采信。原告郭明辉请求被告侯宝林按照本金50000元，支付2018年12月30日至2020年7月23日期间按照2019年1月份银行同期贷款利率计算的逾期利息1544.77元，未超出法律规定的范围，被告侯宝林对该利息予以认可，本院对原告郭明辉要求被告支付1544.77元利息的诉讼请求予以支持。原告郭明辉请求判令被告侯宝林支付诉讼期间至借款实际清偿之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元；二、被告侯宝林于本判决生效之日起十日内按照本金50000元向原告郭明辉支付2018年12月30日至2020年7月23日止的利息1544.77元；三、被告侯宝林于本判决生效之日起十日内按照本金50000元、2019年1月份银行同期贷款利率向原告郭明辉支付自2020的7月27日起至实际付清款之日止的利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告侯宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李长林二〇二〇年八月二十六日法官助理韦红娟书记员李志豪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9962号原告：宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园****。统一社会信用代码：91530103MA6KK3YA1U。法定代表人：兰天，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：曹飞，男，1983年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司与被告曹飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年八月十三日书记员  李雪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审90号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人青岛广通食品有限公司。 法定代表人曲学涛。 委托代理人曲苗苗，该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月21日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛广通食品有限公司于2019年11月13日作出的青住金处理字[2019]15第059号行政处理决定。 本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第059号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人曲苗苗,到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年11月13日作出青住金处理字[2019]15第059号行政处理决定，并于同年11月14日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。后因公积金补缴金额填写不规范，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年11月18日作出青住金某1字[2019]第066号补正通知书，并于同年11月23日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月22日作出青住金某2执催字[2020]039号催告书，并于同年5月26日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年11月13日作出的青住金处理字[2019]15第059号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第059号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月四日 法官助理 张杰 书记员王崧 书记员王倩倩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9849号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：陈颖，女，1977年4月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈颖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20311号民事判决书，要求被执行人陈颖支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37296.76元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈颖银行存款2897.42元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2847.42元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9849号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24341号原告:北京华茂中天建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：姜鹏，总经理。委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵文清，女，1990年1月20日出生，汉族，无业，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市西城区法律援助中心指派律师。原告北京华茂中天建筑规划设计有限公司与被告赵文清劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告北京华茂中天建筑规划设计有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华茂中天建筑规划设计有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华茂中天建筑规划设计有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京华茂中天建筑规划设计有限公司负担（已交纳）。审判长  王元田审判员  李 曦审判员  刘洪宇二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 莉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3455号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张玉华，女，汉族，生于1963年2月15日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司(以下简称“银通公司”)诉被告张玉华、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称“永丰分社”）追偿权纠纷一案，本案于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告张玉华、第三人永丰分社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款36,650.54元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的借期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月14日，张玉华与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向石岭分社借款30,000元，用于农房重建，月利率5.85‰，后因分社机构优化，贷款由江油市农村信用合作联社马路湾分社（一下简称“马路湾分社”）发放给张玉华，期限自2008年11月14日至2011年11月14日止，原告为该笔借款提供70%的担保。此后，根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到马路湾分社，后马路湾分社的贷款业务及相关人员由江油市农村信用合作联社太平路分社接收。因被告张玉华未按约定时间还本付息，原告于2017年6月30日代张玉华向太平路分社代还了借款本息36,650.54元。 原告代被告偿还借款本息36,650.54元，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告张玉华、第三人永丰分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 审理查明与原告主张的事实一致。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在永丰分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，永丰分社的贷款业务及相关人员由太平路分社接收，太平路分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，太平路分社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年6月30日向太平路分社代被告偿还了借款本金21,000.00元，利息15,650.54元。原告主张被告偿还代偿的本金的请求，本院予以支持。 原告另主张按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款》合同约定的贷款月利率5.85‰计算资金占用利息。被告张玉华违背诚实信用原则和合同约定义务，导致原告代被告还款，客观上造成原告资金利息损失，对原告该项请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告张玉华于本判决书生效之日起10日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还其代偿的本息36,650.54元及资金占用利息（自2017年6月30日起至付清之日止，以代偿本金21,000元欠付金额为基数，按月利率5.458‰计算）。 本案案件受理费减半收取358元，由被告张玉华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  罗 雯 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执193号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初3842号民事调解书，于2020年02月25日立案执行申请执行人李幼萍与被执行人吕竹汀排除妨害纠纷一案。执行中，被执行人自动履行行为，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6019号原告：陈志君，男，1962年3月25日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋柏元，男，1954年8月15日生，汉族，住宜兴市。原告陈志君与被告蒋柏元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志君、被告蒋柏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志君向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋柏元立即偿还借款70000元及承担利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：蒋柏元于2020年2月25日、3月12日两次向陈志君借款人民币100000元用于生意周转，口头约定半个月归还。蒋柏元于4月30日归还借款30000元，剩余借款70000元一直未还，陈志君催要未着，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告蒋柏元辩称：借款是事实，其只能分期归还。经过审理，本院认定事实如下：蒋柏元于2020年2月25日向陈志君借款50000元，并出具借条1份，载明：“今借到大坟陈志君现金50000元（伍万元正）红塔徐家小另庄蒋柏元。周转15天正。”同年3月12日，蒋柏元向陈志君借款50000元，出具借条1份，载明：“今借到陈志君现金50000元（伍万元整），今借人蒋柏元。”借款后，蒋柏元于2020年4月30日归还借款30000元，余款70000元至今未能归还。审理中，对于借款利息，陈志君称，双方借款时未约定利息，但借款中50000元是其从银行将未到期的存款取出，借给蒋柏元，有利息损失。蒋柏元则称，借款时，其承诺补偿陈志君利息6000元，另外，陈志君从银行取款后交付借款时，其已补偿陈志君利息损失3000元。对此陈志君予以认可，并变更诉讼请求，要求蒋柏元归还借款70000元并承担利息6000元。以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，陈志君与蒋柏元之间的借贷关系合法有效，受法律保护。蒋柏元结欠陈志君的借款应予归还，陈志君与蒋柏元对借款利息达成一致意见，应予准许。原告陈志君变更的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：蒋柏元于本判决发生法律效力之日起十日内向陈志君支付70000元和利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费853元（已减半收取），由蒋柏元负担。陈志君预交的诉讼费用853元本院不再退还，由蒋柏元在本判决发生法律效力之日起十日内直接向陈志君支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋立军二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 洁
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初373号原告：李欣，男，2001年9月9日出生，汉族，山西省山阴县人，学生，住山阴县。委托诉讼代理人：刘渊，山阴县西城法律服务所法律工作者。被告：李秀花，女，1964年3月17日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山阴县。委托诉讼代理人：李秀枝（系李秀花妹妹），女，1969年1月1日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山阴县。原告李欣与被告李秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托诉讼代理人刘渊、被告李秀花及其委托诉讼代理人李秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费16420.74元，2.其他各项损失待鉴定后具体计算，3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求增加诉讼请求39402.85元。事实和理由：2017年2月，原告得知被告经营的“李大女大众精剪”店可以做激光祛除纹身手术，在其可以清洗后不留痕迹的承诺下，原告便于同年2月、3月、4月分三次在被告处进行了右臂激光祛除纹身手术，因未进行无菌消毒且用药错误导致原告术后化脓感染，多次前往中国医学科学院整形外科医院进行治疗，因被告垫付部分医药费后不再予以支付，故原告提起诉讼以维护其正当权益。后因原告尚在治疗期间，无法申请鉴定确定伤残等级、三期评定及后续治疗费用，故就现在治疗情况增加了诉讼请求。李秀花辩称，原告明知我没有《医师资格证》而让我洗纹身，出于多年邻居的面子上，我无偿帮忙进行了纹身清洗，原告有一定的过错。经咨询相关专家，原告系疤痕体质，会越看越严重，鉴定也应在3年修复期以后再进行。洗纹身是用药水清洗涂抹的，并非是激光且严格按照医疗规程进行的，原告需提供证据证明其疤痕的产生与我的行为有直接的因果关系，否则我不构成侵权，不承担责任。李欣围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体地位合法有效；2.中国医学科学院整形外科医院病历7份、挂号凭证3份、医药费票据4份，证明原告因洗纹身不当寻求治疗的经过及支出的部分医药费；3.交通费票据38支，证明原告及其必要陪护人员支出交通费1372元；4.住宿费发票1支，证明原告及其陪护人员住宿支出住宿费120元；5.照片4张，证明原告去往被告经营的美容美发店清洗纹身和清洗后产生瘢痕的情况及被告为原告支付过部分医疗费；6.企业信用信息公示报告及结婚证各1份，证明陪护人员姐姐李荣与姐夫刘淑林经营有摩托家电城，护理费应按零售业赔偿。李秀花对以上证据发表质证意见：对证据1、2、3、5无意见；对证据4有意见，原告去中国医学科学院整形外科医院治疗是早上去晚上回，不产生住宿费；对证据6有意见，摩托家电城系李欣父母经营，不是其姐姐姐夫经营，李欣未住院，不需要护理。李秀花向法庭提交了证据：1.李欣前4次去北京治疗的医药费、交通费票据，共计17296.9元；2.举报材料1份，这是从山阴县卫生局复印的李欣父亲李孟元的举报材料，证明洗纹身是用的药水不是激光。李欣对以上证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：从医院挂号凭证、门诊医药费票据及火车票显示时间可以看出，李欣每次去中国医学科学院整形外科医院治疗均由其姐姐李荣陪同，晚上乘火车从山阴前往北京，第二天上午前往医院进行治疗，二人产生住宿费120元合情合理，本院予以采信。根据李欣提供的其姐姐姐夫的摩托家电城营业执照及结婚证，对李秀花的质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，李欣前往李秀花经营的“李大女大众精剪”店进行纹身祛除，经过几次清洗后，右上肢瘢痕增生，截止起诉之日，已前往中国医学科学院整形外科医院治疗7次，李秀花为其垫付部分医药费及交通费共计17296.9元，现李欣提起诉讼主张除垫付外的其他损失费用。2020年5月20日李欣申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期及后续治疗费进行鉴定，2020年6月8日李秀花申请对李欣是否为疤痕体质及右上肢增生性瘢痕与其是否有直接因果关系进行鉴定，经我院委托，朔州市中级人民医院分别委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心、山西医科大学司法鉴定中心对上述申请进行了鉴定，分别以“被鉴定人右上肢术后瘢痕的整复治疗不宜确定，需在治疗终结后进行相关鉴定”、“鉴定材料不真实、不完整、不充分致使鉴定工作无法继续进行”为由予以退回处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中,李秀花为李欣清洗纹身的事实及李欣右上肢瘢痕增生后李秀花为其垫付四次医疗费、交通费的事实由双方当庭陈述予以证实,本院予以确认。李秀花在无任何资质的情况下为李欣清洗纹身存在一定的过错，且其无证据证明自己无过错，故依据法律规定推定其存在过错，李欣因清洗纹身导致右上肢瘢痕增生，二者之间存在因果关系,李秀花应承担侵权责任，对李欣因此造成的损失予以赔偿。李欣的损失有：1.医疗费16420.74元，有相应票据予以证实,本院予以确认;2.交通费，根据交通费票据核算为1372元;3.伙食补助费700元,李欣虽未住院,但考虑到其前往中国医学科学院整形外科医院治疗的实际,参照国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准计算为100元/天×7天=700元;4.住宿费840元,结合北京丁香宿舍快捷酒店出具的正规发票及治疗实际，予以认定；5.主张的护理费实为李荣误工损失，根据其提供的营业执照及结婚证，按照零售业标准计算并无不当，应计算为59999元/年÷365天×7天=1151元；6.营养费3000元，因无医嘱等相关证据予以证明，本院不予支持；7.补课费3000元，无法律依据，本院不予支持；8.精神损害抚慰金20000元，因不符合相关法律规定,可待治疗终结、伤残鉴定后一并主张。综上,李欣的各项损失本院支持的金额为20483.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李秀花于本判决生效之日起十日内赔偿李欣各项损失共计20483.74元；二、驳回李欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由李欣负担598元，李秀花负担598元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郝玉玥审 判 员  赵宝林人民陪审员  郭环斐二〇二〇年八月十二日书 记 员  伊庆玲
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2407号 孙集： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）信用卡纠纷一案，（2019）浙0282民初8146号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年05月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2407号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初380号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张金波，男，1999年1月4日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，某公司工人，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被取保候审。指定辩护人李宝先，山东清照律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞366号起诉书指控被告人张金波犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月20日1时36分许，被告人张金波酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车，沿本区章莱路行驶至绣水大街路口时，与被害人孟某驾驶的牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车、被害人靳某驾驶的牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车发生道路交通事故，造成三车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张金波静脉血中检出乙醇成分，含量为172.0±7.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被害人孟某承担此次事故的主要责任，被告人张金波承担此次事故的次要责任，被害人靳某不承担事故责任。案发后，被害人孟某车辆投保所在保险公司已对被害人靳某、被告人张金波所驾驶的车辆进行维修完毕。2020年7月3日，被告人张金波经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张金波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节等量刑情节，建议判处被告人张金波拘役一个月零十五日，并处罚金人，可以适用缓刑。被告人张金波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张金波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人张金波具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人张金波认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张金波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年八月十三日书记员  刘 璐
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0426民初1889号 原告：王永华，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：黄德凯，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告王永华与被告黄德凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华的委托诉讼代理人傅德锡到庭参加诉讼，被告黄德凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永华向本院提出诉讼请求：1、判令黄德凯向王永华支付尚欠货款25455元，并支付该货款从2018年9月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款期间违约金；2、本案诉讼费用由黄德凯承担。 黄德凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王永华与黄德凯系商业合作关系，由王永华向黄德凯销售冻品食材等。2018年9月11日，经双方结算确认，黄德凯尚欠王永华货款34455元。当日，黄德凯向王永华出具欠条一张。之后，王永华向黄德凯催讨，黄德凯仅支付货款9000元，其余未再履行付款义务。因此，引起纠纷，王永华遂诉至本院 本院认为，买卖合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，买受人未按约定的数额支付价款，构成违约，应承担违约责任。故王永华提出，要求黄德凯支付货款25455元的诉讼请求，合法有据，予以支持。王永华提出，要求黄德凯支付该货款从2018年9月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款期间违约金的诉讼请求，合法有据部分，予以支持；证据不足部分，不予支持。黄德凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄德凯应于本判决生效后十日内向王永华支付货款25455元，并支付该货款从2020年7月8日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回王永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取计256.5元，由黄德凯负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年八月十八日 书记员  卓景涛
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2912号原告段某，男，1988年6月4日出生，汉族，住上蔡县。被告秦某，女，1983年6月25日出生，汉族，住上蔡县。原告段某与被告秦某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告段某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告段某以需要补充新的证据为由撤回对被告秦某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由段某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年八月二十日书记员  尚 倩
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0422刑初239号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人董桂花,女,1976年6月18日出生，汉族，小学文化，农民,住河南省叶县。因涉嫌故意伤害罪,于2020年6月19日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人董桂花犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉。被告人董桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月10日10时许,被告人董桂花同被害人孙某在叶县叶邑镇邮亭村因琐事发生争吵,进而双方发生撕打,造成孙某身体损伤。经鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。2020年6月16日被告人董桂花与被害人孙某达成民事调解协议，被告人董桂花取得了被害人孙某的谅解。上述事实，被告人董桂花在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董桂花的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人薛某、胡某、冯某的证言，伤情鉴定意见书，现场照片、户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案报告，协议书、撤诉书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董桂花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董桂花到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人董桂花已与被害人达成民事调解协议，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人董桂花系初犯，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人董桂花从轻处罚并适用缓刑。根据被告人董桂花犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人董桂花犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王远蒙二〇二〇年八月二十七日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2440号原告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**，统一社会信用代码91110113762151550Q。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：刘立川，男，1971年7月5日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司点部主管。委托诉讼代理人：姚宗元，男，1987年1月15日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司法务高级经理。被告：廊坊九色鹿工业设计服务有限公司，，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇国际家具博览城统一社会信用代码91131081MA09ND1H1A。法定代表人：刘根良。原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告廊坊九色鹿工业设计服务有限公司（以下简称九色鹿公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司之委托诉讼代理人姚宗元到庭参加诉讼。被告九色鹿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的运费500068.2元，并给付逾期违约金29125元；2．判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告的快件运输服务客户，为方便运费及相关费用结算，原告与被告于2019年7月9日签订了《收派服务合同》，双方之间建立了月度结算的快件运输服务合同关系，被告成为原告的月结客户，月结账号：×××。合同约定被告在每月30日前向原告支付上月运费及相关费用。自2019年8月开始，被告连续拖欠原告2个月的运费，分别为2019年7月运费233149元，2019年8月运费266919．2元，共计500068．2元。综上所述，被告迟迟不偿还债务，违反了诚实守信的商业道德，违反了双方合同的约定，其行为严重损害原告的合法权益，应承担偿还欠款并支付逾期违约金的法律责任。因原被告在协议中约定了争议管辖法院，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告九色鹿公司既未答辩，亦未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对顺丰公司提交的《收派服务合同》、发送结算账单的邮件截图，运单明细及图片光盘，发送催款函的EMS运单及查询记录，催款函，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年7月9日，顺丰公司与九色鹿公司签订《收派服务合同》（合同编号C-010Y-1907-00084），约定：甲方（客户）为九色鹿公司，乙方（顺丰）为顺丰公司，月结账号/结算账号×××……3．1甲方应付费用根据乙方服务发生时公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和甲方实际发生的业务计算。甲乙双方约定，除关税以外其他所有应付费用按如下第1种结算周期进行结算，且在合同协议期间内不允许变更结算周期，如有变更，需签订补充协议：1、以自然月为周期进行结算……甲方承诺在结算周期结束后30天（即信用账期）内向乙方支付结算费用。3．2每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出异议视为认同……4．2甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额的5‰的逾期付款违约金。该合同还约定了其他权利义务。该合同附件五《客户信息表》中记载快递决策人、对账人员、财务联系人为刘根良，邮箱为×××@qq．com,财务账单寄送地址为北京市大兴区×××号。合同后附《付款保证函》，主要内容为：我九色鹿公司，合法持有顺丰公司客户月度结算账号，现委托顺丰公司于如下结算期内前往以下取件地址收取货件，并将货件经由贵公司寄递，我公司承诺不以理赔为由拒绝支付与寄递相关的全部运费及费用（费用清单详见顺丰公司出具的每月对账单），并在接到顺丰公司提供账单之日起10个工作日内，按账单所示金额全额支付。落款有九色鹿公司公章。上述协议签订后，顺丰公司为九色鹿公司提供快递服务。现顺丰公司因九色鹿公司拖欠运费问题向本院提起诉讼。顺丰公司为证明其主张，提交证据如下：1．发送结算账单的邮件截图，证明顺丰公司向九色鹿公司法定代表人发送2019年7月、8月的结算账单。该证据显示顺丰公司向《客户信息表》中记载的九色鹿公司法定代表人即对账人员的邮箱发送了2019年7月、8月的结算账单。2．运单明细及图片光盘一张，顺丰公司表示运单明细及图片是顺丰公司系统中自行查询打印，均为寄件时的运单，证明九色鹿公司具体使用快递服务的数量与费用。3．催款函，发送催款函的EMS运单及查询记录，证明顺丰公司以EMS方式向九色鹿公司发送催款函，以及催款函内容。该组证据显示，顺丰公司于2019年9月18日向《客户信息表》中记载的九色鹿公司财务账单寄送地址邮寄了催款函，要求九色鹿公司支付拖欠的500068．2元运费，其中2019年7月运费233149元，8月运费266919．2元。顺丰公司表示，违约金是依据合同第4．2条，付款期限是依据合同第3．1条，按照上述两条约定计算的违约金超过其诉讼请求，但其只主张29125元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告九色鹿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，顺丰公司与九色鹿公司签订有《收派服务合同》，双方形成邮寄服务合同关系，本院对此予以确认。顺丰公司为九色鹿公司提供快递服务，九色鹿公司应当依照约定支付运费。现根据庭审查明的情况，顺丰公司向合同约定的对账人员邮箱发送了结算账单，并向合同约定的财务账单寄送地址邮寄了催款函，九色鹿公司未提出异议，故根据双方合同第3．2条之约定，结合顺丰公司提交的运单明细及图片，本院对顺丰公司主张九色鹿公司欠付2019年7月、8月运费共计500068．2元之意见予以采信，对顺丰公司要求给付运费之请求予以支持。九色鹿公司未按约定付款，已经构成违约，顺丰公司主张的违约金合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊九色鹿工业设计服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺丰速运有限公司运费五十万零六十八元二角，并支付逾期付款违约金二万九千一百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百零一元及公告费五百六十元，由被告廊坊九色鹿工业设计服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 益人民陪审员  付庆华人民陪审员  王 欢二〇二〇年八月二十七日书 记 员  何星星
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2020）甘2923民初1218号原告：刘某，住甘肃省永靖县。被告：王某，住甘肃省永靖县。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对本案撤回起诉，其申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员 孔令红二〇二〇年八月十日书记员 党志安