江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0824民初1144号 原告：刘小辉，男，1981年12月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：刘海云（系原告刘小辉妻子），女，1984年6月4日出生，瑶族，住新干县。 被告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省吉安市新干县滨阳路**，统一社会信用代码：9136082449252044X0。 法定代表人：刘颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭润萍，女，市农行员工。 委托诉讼代理人：刘向东，男，该支行员工。 原告刘小辉与被告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海云及被告新干农行委托诉讼代理人郭润萍、刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除原告在中国人民银行征信系统不良信用记录并向省级媒体以书面形式向原告赔礼道歉，消除影响；并同时赔偿差旅费、误工费等经济损失4000元和原告精神抚慰金10000元；2.江西求实司法鉴定中心鉴定费7600元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月初，原告经朋友洪建君介绍认识陈东华。陈东华向原告表示可以帮忙贷款。2009年4月10日，在洪建君的引荐下，陈东华带了被告工作人员到原告家里办理贷款，并让原告签署了《最高额担保农户小额借款合同》和贷款申请表等有关资料，并告知让原告在家等待审批结果，后洪建君说没有批下来，帮原告拿回了一些货款资料。过了一星期，2009年4月16日，刚巧原告不在家，听父亲说陈东华又带了几个银行工作人员来家里拿走了贷款资料，并告知审批下来会通知原告，没批下来就不会通知。之后，就再也没有任何贷款消息，因为急需用钱建房，2009年7月6日，原告在村主任的帮助下只好向麦?农商银行贷款2万元建房。 2012年8月17日，被告起诉原告还款，2012年9月6日，原告在收到法院传票时才知道自己在被告处有3万元贷款，原告很是吃惊，为什么被告发放贷款不通知原告，于是，原告立即向新干县公安局报案。2012年11月16日，新干县人民法院(2012)干民二初字第341号裁定被告借款合同纠纷中止审理，因陈东华涉及被告农行贷款诈骗受害人有刘金平、彭学萍、彭建春、陈水林、陈发根、彭卫生、陈捡林、陈金平、陈水平共9人，被骗金额共计27万元整。据被告工作人员介绍，虚假银行贷款被陈东华拿走了。2014年6月13日，被告向法院申请撤诉，新干县人民法院裁定准许农行撤诉。根据农行打印的交易明细清单和柜台交易凭证显示:原告总共有两笔虚假循环借款，第一笔借款：2009年4月30日至2010年4月29日借款，农行并未实际发放给原告，原告也从未委托他人开卡代领这笔借款，借款借据凭证上的签字并不是原告本人亲笔签名，原告也没有实际使用这笔钱，且该笔借款于2010年4月15日已还清。第二笔借款：2010年4月15日至2011年4月14日借款，农行也没有发放给原告，因为2010年正月春节后，原告一直外出在浙江打工未回过家。该两笔循环贷款业务都是在农行新干市场支行柜台被他人冒充申请办理的，农行柜台业务员违反借款合同第一条第1.3款规定，未尽到严格审查义务，导致将贷款错发他人。 2020年4月22日，原告向新干县人民法院申请笔迹和指纹鉴定，2020年6月8日，江西求实司法鉴定中心赣求司〔2020〕文鉴字第0448号司法鉴定意见书，其鉴定意见为2009年4月30日和2010年4月15日两笔农行放款记账凭证上客户签名处“刘小辉”签名均不是刘小辉所写。2020年5月27日，赣求司〔2020〕痕鉴字第0449号司法鉴定意见书，其鉴定意见为2009年4月30日农行放款记账凭证客户签名上留有的红色指印不是刘小辉本人手指捺印所留。 综上所述，原告与被告签署了借款合同，但被告农行根本没有将贷款转至原告，根据江西求实司法鉴定中心笔迹和指纹鉴定意见农行两次放款凭证上签字均非原告刘小辉所为，农行在履行合同发放贷款时，并未尽到严格审查义务，被告存在重大过错，并且被告在明知借款涉及有刑事犯罪案件时，在没有查清事实真相的情况下，就将不良贷款记录上报给中国人民银行征信中心，导致原告名誉严重受损和无法获得其他银行贷款，原告多次与农行协商未果。为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 被告新干农行辩称：1.中国人民银行征信记录之一来源于各银行不良贷款，这类数据完全是自动收集，不是我行主动向人行提供的，也不是我行提供的错误数据，由此我行不为刘小辉人行征信不良记录内容负责任。征信不良记录与刘小辉个人行为紧密相关，失约就记录不良，守约则信用良好。刘小辉要消除征信系统不良记录的有效途径就是归还不良贷款而不是起诉我行；2.不良记录与不良贷款之间是无法割裂的因果关系，只要有不良贷款就必然有不良征信记录。自从2006年国家信用体系建立以来，不良贷款必然产生不良记录已是一种常识，正常的成年人都应有此概念。况且原告还在银行、信用社多次贷过款，每次贷款都要查询征信记录，所以更应比正常人更懂不良贷款必然产生不良记录。此次刘小辉完全规避不良贷款的事实，只就不良信用起诉我行，完全是一种弃因求果的心虚行为，该行为背后的事实原告本人非常清楚，就算原告说他受人所骗，也不是像他表现的那么无辜，而是主动配合施骗人，与施骗人一起欺骗我行贷款；3.我行于2012年8月17日就借款合同纠纷起诉原告，原告于2012年9月6日收到新干县人民法院传票，就此，原告这笔农户小额借款的法律诉讼时效开始计算，至今已近8年，无论是借款合同纠纷还是由借款行为产生的银行征信记录纠纷，二者的诉讼时效都早已超过；4.我行根据2009年4月28日与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》第四条第一点将借款金额3万元如实转入合同内指定的原告持有的金穗惠农卡内。虽然在办理该笔业务时有些瑕疵，但是不能掩盖原告本人到我行办理农户小额借款而我行也按合同履行了贷款的事实。原告利用我行办理该笔业务时有些瑕疵的过错来否认事实，转移法官注意，将自己的过错甩锅给我行，企图让我行替他承担责任，掩盖其主动配合施骗人欺骗我行的事实；5.本案的鉴定费用应由原告承担。综上，请法院驳回原告的所有诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月16日，原告刘小辉因申请贷款在被告新干农行处申请办理了一张金穗惠农卡（卡号62×××14，设置了密码）并存入10元。同月28日，原、被告双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，主要内容如下：1.农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式。借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，通过贷款人的营业柜台给贷款人提供后，自助电子渠道实施借款操作可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同；2.借款期限自2009年4月29日至2012年4月28日止，到期日最迟不得超过2012年10月28日；3.借款本金叁万元；4.借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号为62×××14；5.借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%等。该合同借款人处有原告刘小辉的签名及捺印，担保人处有案外人朱九云、裴爱群的签名及捺印。同月30日，被告新干农行向原告刘小辉办理的金穗惠农卡（账号62×××14）发放贷款3万元。之后，该款被陆续取出。2010年4月15日，该账户还款转出30132.75元。同日，该账户转存3万元，随即，现支3万元。之后，原告刘小辉再未还款。2020年5月27日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司〔2020〕赣08**诉委鉴字22号指纹鉴定意见书：1.20090430《中国农业银行记账凭证》（ｉｒｑｇ0019ｑ）中，其客户签名：“刘小辉”签名上留有的红色指印不是刘小辉本人手指捺印所留；2.无法确定：2010年4月15日《中国农业银行记账凭证》（ｉｓｑｎ0071），其客户签名“刘小辉”签名上留有的红色指印是否为刘小辉本人手指捺印所留。同年6月8日，该鉴定中心作出赣求司〔2020〕文鉴字第0448号文检鉴定意见书：1.2010年4月15日的《中国农业银行记账凭证》客户签名处“刘小辉”签名不是刘小辉所写；2.20090430的《中国农业银行记账凭证》客户签名处“刘小辉”签名不是刘小辉所写。原告刘小辉认为新干农行将其不良贷款记录上传至中国人民银行征信中心，严重影响其信誉，遂诉至本院。 另查明：2012年1月13日，本院作出（2011）干刑初字第123号刑事判决书，判决陈东华犯信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪，合并执行有期徒刑11年，并处罚金10万元。判决后，陈东华提出上诉，同年3月13日，吉安中院作出（2012）吉中刑二终字第26号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2012年8月17日，被告新干农行向本院起诉原告刘小辉，原告刘小辉遂向新干县公安局报案，同年12月9日，新干县公安局决定对原告刘小辉信用卡被诈骗案立案侦查，但至今新干县公安局对此案无结果。2014年6月13日，被告新干农行向本院申请撤诉，本院依法裁定准许撤诉。 本院认为，公民的人身自由和人格尊严受法律保护，公民享有名誉权。本案当中，虽然20090430的《中国农业银行记账凭证》及2010年4月15日的《中国农业银行记账凭证》客户签名处“刘小辉”签名不是刘小辉所写，被告有过错，但是办理金穗惠农卡（卡号62×××14）系原告本人所为，且设置了密码，之后双方又签订了借款合同，双方借贷关系成立，且被告方两次均将贷款打入刘小辉开设的卡号账户，原告刘小辉已取得该账户的支配权，由于刘小辉该账户到期未归还贷款，银行征信系统将其纳入不良贷款记录，并无不妥。原告未提供充分证据证明被告新干农行侵害其名誉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘小辉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，鉴定费7600元，合计7650(原告均已预交)，由原告刘小辉负担650元，被告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市级人民法院。 审判员  吴国华 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 茜 法律链接: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。