wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2083号原告：赵文亮，男，汉族，1963年7月28日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广臻，山东坤拓律师事务所律师。被告：臧红瑰，女，汉族，1978年8月14日生，户籍地山东省胶州市。原告赵文亮与被告臧红瑰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文亮的委托代理人李兆光、李广臻到庭参加诉讼，被告臧红瑰在第一次和第二次开庭时到庭参加诉讼，在第三次开庭时经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵文亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购房款共263000元，并支付自起诉之日至判决生效日中国人民银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确最终诉讼请求：1、要求依法确认原被告双方签订的房屋买卖协议无效，违反国家法律强制性规定，依法应当由被告予以返还原告的购房款263000元以及银行贷款利息（自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、诉讼费5245元及保全费1835元由被告承担。事实与理由：2018年6月13日原被告签订《购房协议》，约定原告支付给被告房屋差价263000元，被告将银杏名都15号楼2单元301户转让给原告。现涉案房屋因属违章建筑被政府相关部门责令停工，致使原告无法实现合同目的，故请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利263000元，并支付自起诉之日至判决生效日中国人民银行同期贷款利息。被告臧红瑰辩称，原被告自愿签订购房合同，真实有效，原告称涉案房屋系违建，被相关部门责令停工，需提交证据予以证明，实际情况是涉案房屋现在正在建造，只是逾期交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月4日，青岛市天汇宏图置业有限公司（甲方）与臧红瑰（乙方）签订《房屋定购协议书》，约定乙方自愿购买甲方坐落于银杏名都15号楼2单元301户房屋。同日，臧红瑰缴纳订金一万元。2、2018年6月13日原被告签订《购房协议》，协议载明：兹有买房赵文亮、卖方藏红瑰，双方在平等自愿的条件下，达成以下协议，盖有手印生效。卖方藏红瑰自愿将银杏名都15#2单元301户转让给赵文亮，由赵文亮将差价￥263000元（贰拾陆万叁仟元整）付给藏红瑰。由藏红瑰协助更名，更名费用超出￥3000元（叁仟元）由双方均摊，付款后银杏名都15#2单元301户房归赵文亮所有（不论以后涨或降）卖房人藏红瑰买房人赵文亮证明人赵某军2018.6.13。同日赵文亮通过银行转帐的形式支付了263000元给臧红瑰。被告臧红瑰对以上证据真实性均无异议，并称协议内容以及签字都是证明人赵某军书写的，但是手印是原告和被告本人按得，内容也是双方知道并同意的，汇款被告已收到。另，被告臧红瑰在庭审中对协议中的“差价￥263000元”解释称，被告在涉案小区银杏名都从开发商手里购得多处房产，用于炒房，若原告直接与开发商签订购房协议，价格要高于原告提交证据一被告与开发商购房价格，被告与开发商协商，原告将多余差价支付给被告，原告可直接以被告与开发商签订的购房价格购房，被告只是协助原告到开发商处办理更名，因涉案小区开发商还没有正式合同，所以原告没有办理合同更名。3、经被告申请，证人赵某均在本案第二次庭审时到庭作证，称原告向被告购买涉案房屋，是证人给牵线联系的，赵文亮自己去涉案小区售楼处看过房子，之后就有意向购买涉案小区的房子，证人知道被告手中有房子，就在中间给双方牵线联系，在证人的见证下原被告双方签了购房协议，购房协议内容及买房人、卖房人、证明人处的名字都是证人写的，当事人自己在名上按的手印，赵某军是我的曾用名，身份证上显示是赵某均。2017年购房时被告说2018年可以交房，但是现在房子没建成，也没交房。证人在涉案小区定了网点房，证人去售楼处买房时，售楼处说是涉案小区小产权房，证人和原告说过买的是小产权，所以证人认为原告应该知道购买涉案小区的房屋是小产权房。4、原告的委托代理人申请调查令，胶州市规划服务中心和胶州市不动产登记中心出具复函和证明材料。胶州市规划服务中心2020年7月14日出具的复函答复称：经核实，市规划服务中心未查到项目名称为“银杏名都”的相关规划许可发证记录与工程档案。胶州市不动产登记中心2020年6月17日出具证明载明：经查询青岛市天汇宏图置业有限公司截止至2020年6月17日在胶州市不动产登记系统无房产及土地信息。本院认为，原告赵文亮与被告臧红瑰于2018年6月13日签订《购房协议》，虽然卖方写成“藏红瑰”，但原被告及协议中证明人赵某均在案件庭审时均到庭，表示《购房协议》中书写的内容为证明人所写，但是各方在落款处的手印是本人所按，协议的内容各方也都知晓，因此《购房协议》系原被告真实意思表示。原告在法院立案的起诉状中主张购房协议因无法实现合同目的要求被告返还购房款，被告称协议真实有效，但是在庭审时被告自称涉案房产系小产权房，且被告申请的证人赵某均出庭作证时也称“售楼处说是涉案小区小产权房”，但经法庭询问被告并无相关证据证明涉案小区系小产权房。原告代理人申请法庭出具调查令，依法调取胶州市规划局关于涉案小区的规划设计方案及胶州市国土资源局关于涉案小区地块的土地使用用途。胶州市规划服务中心复函市规划服务中心未查到项目名称为“银杏名都”的相关规划许可发证记录与工程档案，胶州市不动产登记中心证明青岛市天汇宏图置业有限公司截止至2020年6月17日在胶州市不动产登记系统无房产及土地信息，因此，原被告签订的《购房协议》中涉及的房产无规划、工程施工和土地手续，该协议应为无效合同。原告在《购房协议》签订当日通过银行转账支付给被告263000元房屋差价款，应依法由被告返还原告。关于利息。对于《购房协议》无效，原被告均有谨慎注意义务，作为买卖双方均有过错，应各自承担相应的责任，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告臧红瑰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原被告双方于2018年6月13日签订的《购房协议》无效；二、被告臧红瑰于本判决生效之日起十日内返还原告赵文亮购房款263000元；三、驳回原告赵文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，减半收取2622.5元，保全费1835元，由被告臧红瑰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇二〇年八月二十日法官助理汤振生书记员姜含笑
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执552号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行,住所地：绵阳市。负责人:曾振华，系该行行长。被执行人：梁丽，女，1982年11月29日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：陈永红，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：陈芋杉，女，1994年12月16日出生，汉族，住四川省江油市。案由：借款合同纠纷。申请人执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初5209号民事判决书一案【关联案号：（2018）川0703执2504号、（2019）川0703执恢389号】，绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年5月26日立案执行。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，于2018年11月8日查封了被执行人陈芋杉名下位于绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀名居三期A4栋16楼2号的房屋[建筑面积为127.26平方米；权证号：监证**]。本院在执行中，于2020年8月10日在淘宝司法拍卖网络平台（http://sf.taobao.com/0816/12）拍卖被执行人陈芋杉名下位于绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀名居三期A4栋16楼2号的房屋[建筑面积为127.26平方米；权证号：监证020：监证**年8月18日买受人邱林（公民身份证号码：5107031984********）以755061.20元的最高价竞得并将全部购房款755061.20元转入我院账户。现邱林申请过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703执2504号对被执行人陈芋杉名下位于绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀名居三期A4栋16楼2号房屋[建筑面积为127.26平方米；权证号：监证0202369号]：监证**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、解除对被执行人陈芋杉名下位于绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀名居三期A4栋16楼2号房屋[建筑面积为127.26平方米；权证号：监证0202369号]的抵押登记。：监证**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、被执行人陈芋杉名下位于绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀名居三期A4栋16楼2号房屋[建筑面积为127.26平方米；权证号：监证0202369号]所有权归买受人邱林（公民：监证**3198408160010）所有，所有权自本裁定送达买受人邱林时转移。四、买受人邱林（公民身份证号码：5107031984********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年八月二十日书记员 贾 娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终334号 上诉人（原审被告）：浙江众泰汽车销售有限公司。住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**西边1-5间。 法定代表人：金浙勇，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：北京皮尔布莱尼软件有限公司。住所地：北京市海淀区丹棱街********。 法定代表人：陆敏，该公司执行董事。 上诉人浙江众泰汽车销售有限公司（以下简称众泰公司）因与被上诉人北京皮尔布莱尼软件有限公司（以下简称皮尔布莱尼公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2020年2月25日作出的（2019）京73民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 众泰公司上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。事实和理由：根据皮尔布莱尼公司在起诉状中关于“皮尔布莱尼公司于2019年7月22日提前终止了本合同”的陈述，众泰公司与皮尔布莱尼公司之间签订的《软件授权使用协议》（以下简称涉案合同）于2019年7月22日已经解除。在涉案合同已经解除且没有明确约定合同履行地的情况下，不应以合同履行地确定管辖，应当以被告住所地确定管辖。因此本案应当由浙江省杭州市中级人民法院管辖。 皮尔布莱尼公司未作答辩。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，北京知识产权法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。” 本案中，根据现有证据显示，皮尔布莱尼公司与众泰公司签订涉案合同，约定皮尔布莱尼公司授权众泰公司使用皮尔布莱尼公司的软件产品“车商汇智能营销生态系统”，众泰公司向皮尔 布莱尼公司支付授权使用费。皮尔布莱尼公司主张众泰公司未按 照合同约定向皮尔布莱尼公司支付许可费，并据此向原审法院提起诉讼，请求判令众泰公司支付涉案合同约定其应当支付但尚未支付的许可费并支付违约金。故本案系计算机软件著作权许可使用合同纠纷。涉案合同协议管辖条款约定“对于因本协议的解释及执行而产生之争议，应首先由双方通过友好协商解决；协商不成的，则任何一方均可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。”虽然根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”以及该规定第三条第三款关于“北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。”的规定，北京市海淀区人民法院作为基层人民法院对于本案没有管辖权，但涉案合同协议管辖约定明确、具体、唯一，表明双方当事人愿意在北京市有管辖权的法院进行诉讼。出于保护当事人的正当预期，应当认定双方选择的地域管辖是有效的，可以结合级别管辖标准确定具体的管辖法院。结合前述《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，原审法院对本案具有管辖权。皮尔布莱尼公司选择向原审法院提起本案诉讼，于法有据。众泰公司对原审法院以合同履行地确定其享有管辖权提出异议，认为本案应移送浙江省杭州市中级人民法院审理的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年八月三十一日                                                  法官助理 李易忱                                                    书记员 谭秀娇                               裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终334号                               案  由                       计算机软件著作权许可使用合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马军、刘晓梅                                                     法官助理：李易忱                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年8月31日                               关 键 词                       管辖；合同履行地；地域管；地域管辖                            当 事 人                       上诉人（原审被告）：浙江众泰汽车销售有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京皮尔布莱尼软件有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告浙江众泰汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；             《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第三条第三款。                               法律问题                       协议管辖条款中的地域管辖约定不因有违级别管辖规定而无效。                               裁判观点                       当事人通过协议管辖条款已约定某一具体基层法院，纠纷发生后超出该法院级别管辖标准，这种约定表明双方当事人愿意在该法院所在地进行诉讼，地域管，地域管辖是明确的护当事人的正当预期，应当认定双方选择的地域管辖是有效的，可以结合级别管辖标准确定具体的管辖法院。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1232号 申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司 被执行人赵小丽、张明富、裘立忠 本院在执行申请执行人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人赵小丽、张明富、裘立忠小额借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0111执5775号 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初146号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人王志龙，男，1960年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，群众，住址及户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月23日被盘锦市公安局大洼分局取保候审，2020年6月29日被盘锦市大洼区人民法院取保候审。 辩护人李略，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人王志龙犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盘庞毅出庭支持公诉，被告人王志龙及其辩护人李略到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日13时许，王志龙驾驶无号牌七巧牌三轮轻便摩托车，载其妻子丁某某由大洼区新开镇到新开镇铁通公司办理业务，办理完业务后丁某某载王志龙由北向南行驶至新于线32公里+550米八家子村路口时与一辆小型轿车相撞，发生车辆受损的交通事故。辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队民警出警时发现王志龙醉酒后驶机动车的犯罪事实。2019年7月31日，经辽河公安司法鉴定中心鉴定，王志龙静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190.7mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王志龙的供述，证人丁某某的证言，司法鉴定意见，监控视频资料，呼气式酒精检测单，案件移交说明，案件来源、抓捕经过，户籍证明等。 公诉机关认为，被告人王志龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为190.7mg/100m1,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。 被告人王志龙辩称其在抽血测试酒精含量之前又喝酒了，对于辽河公安司法鉴定中心鉴定王志龙静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190.7mg/100m1的结果不予认可，不承认自己构成危险驾驶。 辩护人提出的辩护意见是认为，公诉机关指控被告人王志龙定罪方面的证据不充分，现场监控视频不能够完全认定被告人王志龙有醉驾行为，即使认定也应该评价为从轻情节，酒精含量测试存在时间差，抽血测试的酒精含量结果不准确，现有证据不能够证明被告人王志龙构成危险驾驶罪，应“疑罪从无”。 经审理查明，2019年7月18日13时许，王志龙驾驶无号牌七巧牌三轮轻便摩托车，载其妻子丁某某由盘锦市大洼区新开镇到新开镇铁通公司办理业务，办理完业务后丁某某载王志龙由北向南行驶至新于线32公里+550米八家子村路口时与一辆小型轿车相撞，发生车辆受损的交通事故。辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队民警出警时发现王志龙醉酒后驶机动车的犯罪事实。2019年7月31日，经辽河公安司法鉴定中心鉴定，王志龙静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190.7mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1.证人丁某某证言证实：2019年7月18日下午1点多，其丈夫王志龙驾驶七巧板牌电动车拉着她去新开镇八家子铁通电话站买手机卡，回来的时候，因为王志龙开车不稳当其就驾驶电动车往回走，刚到路口就和一辆白色轿车撞上了，王志龙当天中午自己在家喝了二两白酒。 2.被告人王志龙的供述证实：2019年7月18日下午1点多，其驾驶七巧板牌电动车拉着其妻子丁某某去新开镇铁通电话站买手机卡，回来的时候，因为其开车不稳当其妻子丁某某就驾驶电动车往回走，刚到路口就和一辆白色轿车撞上了。当天中午其在家喝了二两白酒。 3.关于王志龙醉酒驾驶机动车案件移交说明证实：王志龙驾驶的正三轮轻便摩托车所行驶的路段属于大洼公安分局交警大队管辖。 4.交通事故监控视频证实：案发时王志龙酒后驾驶轻便正三轮摩托车。 5.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被鉴定的无号牌正三轮电动车为正三轮轻便摩托车，属于机动车类。 6.辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定意见证实：2019年7月19日，对送检的王志龙静脉血（3ml）2管，经辽河公安司法鉴定中心鉴定，王志龙静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190.7mg/100ml。 7.公安机关的情况说明证实：证实王志龙肇事后送往医院抽血取样进行鉴定的全过程。 9.户籍证明证实：被告人王志龙，1960年6月26日出生，犯罪时已达到完成刑事责任年龄。 10.案件来源、抓捕经过证实：王志龙因涉嫌酒后驾驶机动车，被辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队查获，并移交至盘锦市大洼区。2019年8月16日立为刑事案件，并将王志龙传唤到案，其供认了危险驾驶的行为。 本院认为，被告人王志龙违反道路交通安全法规,在道路上醉酒驾驶机动车辆,其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为190.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。我院受案后，被告人王志龙认为自己不构成危险驾驶，对其签订的认罪认罚具结书表示反悔，也不同意盘锦市大洼区人民检察院的量刑建议。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，犯罪嫌疑人为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。关于被告人王志龙及其辩护人提出的被告人王志龙在最后一次抽血送检之前自己又饮酒，认为辽河公安司法鉴定中心鉴定意见结论不准确的辩护意见，本院不予支持。从现场监控视频和被告人王志龙供述及证人丁某某的证言，可以认定被告人王志龙存在危险驾驶的行为，辩护人认为现场监控视频不能够完全认定被告人王志龙有醉驾行为的辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下: 被告人王志龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗庆明 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李文佳 附：关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4678号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人：苏州港城五金机电有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇环湖西路**同钱里**/div>法定代表人：张传兵，该公司业务经理。委托诉讼代理人：唐星星，该公司员工。沈龙慧与苏州港城五金机电有限公司（以下简称港城公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初208号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、原告沈龙慧与被告苏州港城五金机电有限公司于2018年11月19日签订的《车辆挂靠合同》于2019年1月16日解除。二、被告苏州港城五金机电有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ｅ×××**的福田牌轻型厢式货车(发动机号为Q151043222D，车架号为LVBV3JAB9FE189801)过户至原告沈龙慧名下。三、被告苏州港城五金机电有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌为苏Ｅ×××**的福田牌轻型厢式货车(发动机号为Q151043222D，车架号为LVBV3JAB9FE189801)返还原告沈龙慧。四、被告苏州港城五金机电有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌为苏Ｅ×××**的福田牌轻型厢式货车(发动机号为Q151043222D，车架号为LVBV3JAB9FE189801)机动车登记证书返还原告沈龙慧。案件受理费减半收取225元，由被告苏州港城五金机电有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告沈龙慧（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部；账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费225元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初208号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  杨小红二〇二〇年八月六日书记员  周志良
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民特74号申请人：朱同超，男，汉族，1967年6月10日出生，住址：珠海市香洲区*********，公民身份号码：440************516。委托诉讼代理人：梁德成，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人：杨银台，女，汉族，1935年7月14日出生，住址：珠海市香洲区***********，公民身份号码：440************52X。诉讼代理人：朱春梅，女，汉族，1970年3月12日出生，住址：珠海市香洲区***********，公民身份号码：440************523。系被申请人的女儿。申请人朱同超申请认定被申请人杨银台为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱同超称：杨银台出生于1935年7月14日，已84岁高龄，因患有脑梗死后遗症，高血压2级（很危险），2型糖尿病，冠状动脉粥样硬化性心脏病等，无法行动，也无法正常交流，日常作息活动均需要他人协助，生活无法自理。特申请法院宣告杨银台为无民事行为能力人，并指定申请人朱同超为其监护人。经审理查明:根据朱同超提供的证据及其陈述,朱天宇与被申请人杨银台系夫妻关系，两人生育朱同气、朱玉英、朱同亮、朱秀媚（自称原名朱秀眉）、朱同超、朱春梅。朱天宇已过世。珠海市中西医结合医院于2020年5月27日出具疾病证明书（住院）载明，患者杨银台初步诊断为脑梗死后遗症，高血压2级（很高危），2型糖尿病，冠状动脉粥样硬化性心脏病。2020年6月11日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具了江精司鉴[2020]第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨银台目前诊断为脑血管病后遗症；2、被鉴定人杨银台目前无民事行为能力。经询问，朱春梅对申请人朱同超的申请没有异议。申请人朱同超提交的由朱同气、朱玉英、朱同亮、朱秀媚分别出具的书面说明书表明，上述4人对申请人朱同超的申请均无异议。本院认为：被申请人杨银台目前被诊断为脑血管病后遗症，且经司法鉴定，目前无民事行为能力。据此，申请人朱同超申请认定被申请人杨银台为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。申请人朱同超系被申请人杨银台的儿子，申请作为被申请人杨银台的监护人，符合法律规定，且被申请人杨银台的其他直系亲属对指定朱同超为杨银台的监护人均无异议，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人杨银台为无民事行为能力人;二、指定申请人朱同超为被申请人杨银台的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓雯二〇二〇年八月二十八日书记员  韩笑
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢90号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，住潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人：韩瑞华，该行行长。 被执行人：刘乾，男，1961年11月12日生，汉族，住潍坊市峡山区。 被执行人：刘士奎，男，1955年3月28日生，汉族，住潍坊市峡山区。 被执行人：张永胜，男，1967年10月23日生，汉族，住潍坊市峡山区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被执行人刘乾、刘士奎、张永胜金融借款合同纠纷一案，我院于2020年4月29日立案执行，申请执行标的额1621200元。执行经过如下： 1、本院于2020年4月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年4月30日、6月1日、6月29日、7月20日、9月1日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年8月14日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询。 4、执行人员于2020年8月21日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金1621200元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）坊峡商初字第831号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢41号申请执行人：绵阳市高誉家具有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：温强，该公司总经理。被执行人：四川绵州知府实业有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区。法定代表人：沈梅，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力绵阳市涪城区作出的（2018）川0703民初4300号民事判决，执行申请执行人绵阳市高誉家具有限公司与被执行人四川绵州知府实业有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人四川绵州知府实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人四川绵州知府实业有限公司向申请执行人绵阳市高誉家具有限公司返还位于绵阳市涪城区高水中街31号“高水社区三组公益设施项目”用房一楼二号房屋（共计四间）。二、对被执行人四川绵州知府实业有限公司的银行存款750000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年八月十七日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1323号申请执行人：余训凤，女，汉族，1957年5月23日出生，住重庆市綦江区。被执行人：罗跑，男，汉族，1981年1月16日出生，重庆市綦江区。申请执行人余训凤与被执行人罗跑赡养纠纷执行一案，本院作出的(2018)渝0110民初2714号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗跑逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人余训凤向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为向申请执行人余训凤支付赡养费7935.34元。本案立案后，向被执行人罗跑发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人罗跑等信息查询执行中，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1323号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初2714号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年八月十日书记员  庞 鳌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7759号 原告：何帅，男，1981年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何欢，四川永茂律师所律师。 被告：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号。 法定代表人：刘永锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈足戈，男。 原告何帅与被告四川禾邦实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何帅的委托诉讼代理人何欢、被告四川禾邦实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈足戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何帅向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金50万元及利息（从2018年2月14日起，按照年利率12%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2018年2月12日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，约定利息为年利率12%，息随本清，借款期限自2018年2月12日起至2018年7月11日止。2018年2月14日，原告向被告指定账户转款50万元，履行了出借义务。但被告未按约定还款。 四川禾邦实业集团有限公司承认何帅在本案中所主张的借款事实，但认为，被告已于2018年8月29日归还10万元，应作为本金扣除，利息的计算也应相应调减。 本院认为，四川禾邦实业集团有限公司承认何帅在本案中主张的借款事实，故对何帅主张的借款事实予以确认。本案争议焦点在于四川禾邦实业集团有限公司已归还的100000元性质的认定。对此本院认为，在合同中未明确约定本息清偿顺序的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认为，四川禾邦实业集团有限公司已偿还100000万元应先抵扣前期所欠利息。因何帅实际于2018年2月14日出借款项，故本院认定利息起算时间为2018年2月15日。经本院核算，截至2018年8月29日（含当日），四川禾邦实业集团有限公司应向何帅支付的利息为32666.67元（500000元×12%÷360天×196天），则四川禾邦实业集团有限公司已归还本金67333.33元（100000元-32666.67元），故本院对何帅主张四川禾邦实业集团有限公司归还借款本金的诉讼请求在432666.67元（500000元-67333.33元）的范围内予以支持。何帅主张的后期利息，也应以432666.67元为基数进行计算。 综上所述，本院对何帅要求四川禾邦实业集团有限公司偿还借款500000元及相应的利息的诉讼请求，在本院核算范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告四川禾邦实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何帅欠款432666.67元及利息（利息的计算方法：以本金为基数，按照年利率12%的标准，从2018年8月30日始计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告何帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373.5元，由原告何帅负担280.5元，被告四川禾邦实业集团有限公司负担1093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容          二○二○年八月十三日 书记员熊虹雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2144号原告王新伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。特别授权。被告王珂，男，1984年2月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告王新伟诉被告王珂健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判。于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王新伟及其委托代理人梅勇、被告王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费人民币1738.4元、误工费5876元、护理费2131元、营养费2000元、交通费300元、鉴定费2840元，精神抚慰金500元，合计人民币15388.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告王新伟与被告王珂的父亲王大信系武汉市黄陂区三里桥*村*队居民，所住相邻。2019年1月6日，王大信为原告王新伟在其两家过道中间安装防盗栏一事到其家中理论，双方发生争执，王大信被推倒。后被告王珂将原告王新伟以及王新春打伤，用去医疗费1588.6元。经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王新伟所受损伤为轻微伤。其所受损伤建议给予后续治疗费人民币2000元或据实结算，自受伤之日起，误工时限为30日，护理时限为20日，营养时限为20日。鉴定费2840元。2019年1月14日，武汉市公安局黄陂区分局对被告作出行政处罚，对被告王珂处以行政拘留十日并处罚款300元。经依法核算，原告王新伟因此次打架中遭受的经济损失为：医疗费1588.6元，误工费3090.49元（37601元/年÷365天×30天）、护理费酌定2000元，营养费1000元（50元/天×20天），交通费酌定150元，鉴定费2840元，合计10669.09元。本院认为：自然人都享有生命权、身体权、健康权等民事权益，当其民事权益受到侵犯时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告王新伟与被告王珂因邻里琐事发生争执，并发生肢体冲突，被告将原告打伤，侵犯了原告生命权、身体权、健康权，对原告造成的经济损失应予赔偿。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告对该损害结果的发生也负有一定责任，可减轻被告承担的赔偿责任。故此，本院酌定原、被告按2:8比例承担相应民事赔偿责任。即由被告赔偿原告经济损失8535.27元（10669.09元×80%），原告自行承担2133.82元（10669.09元×20%）。原告主张的误工费标准缺乏证据，本院结合原告的工作性质，依法按居民服务业收入标准37601元/年计算。对原、被告两家之间发生的此次矛盾冲突，本院有话说，远亲不如近邻，近邻不如对门，相邻居民之间能互帮互助是中华传统美德，建议原、被告在今后生活中，以大局为重，从养儿育女做表率的角度出发，秉持良好家风，礼让谦和，和睦共处。遇到日常纠纷时，要理性沟通，依法依规表达诉求，避免激化矛盾和酿成互相伤害的悲剧。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王珂赔偿原告王新伟的经济损失8535.27元；二、驳回原告王新伟的其他诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王珂负担175元、原告王新伟负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月三十日书记员  汤 玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执恢139号 申请执行人：宋雪，女，1988年2月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：刘卫东，男，汉族，1970年7月18日出生，住山东省青岛市市**。 被执行人：王华伟，女，汉族，1971年11月13日出生，住山东省青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0202民初3178号民事调解书，原执行案号（2018）鲁0202执2930号，于2020年7月13日至2020年7月14日，在山东省青岛市市南区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘卫东、王华伟所有的位于青岛市市北区北仲路XXXXXXXXXX户房产，2020年7月14日于菲（身份证号码：）以2520492.41元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘卫东、王华伟所有的位于青岛市市北区北仲路XXXXXXXXXX户房产的查封。 二、将被执行人刘卫东、王华伟所有的位于青岛市市北区北仲路XXXXXXXXXX户房产的所有权及相应的其他权利归买受人于菲（身份证号码：X********）所有。青岛市市北区北仲路XXXXXXXXXXXX户房产财产权自本裁定送达买受人于菲时起转移。 三、买受人于菲（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 四、解除对被执行人刘卫东、王华伟所有的位于青岛市市北区北仲路XXXXXXXXXXX户房产的房地产抵押权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年八月十四日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1102号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：刘传军，男，汉族，1969年9月16日出生，住韶关市浈江区。被告：吴海燕，女，汉族，1973年1月9日出生，住韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告刘传军、吴海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计165元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  林天成二〇二〇年八月十二日书记员  李 萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初948号原告：杨怡，女，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖洪伟，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。被告：喻大平，男，1975年1月31日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆杨怡与被告喻大平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明本院向其直接送达未果，本案依法转为适用普通程序，于2020年5月14日在人民法院报向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书等庭前法律文书，到期后合议庭公开开庭进行了审理。原告杨怡的委托诉讼代理人廖洪伟到庭参加了诉讼。被告喻大平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元；2.判令被告支付原告以25万元为基数，自2017年3月15日起按月息1.5%计算至款项还清时止的利息（截止起诉日约为12万元）；3.判令被告支付原告因诉讼产生的律师费22500元；4.诉讼费用（公告费、受理费）由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，因被告资金周转困难，原、被告双方签订了《借款协议》，主要约定被告向原告借款20万元，借期7个月，按月3.5%计算利息。次日，原告通过工行转账20万元给被告，但被告未按约定还本付息。2017年2月14日，双方进行结算、原告免除被告部分债务，双方签订了《还款协议》，确认被告尚欠原告借款总额25万元，以及被告承诺于2017年3月14日前归还，逾期一年后每逾期一日，被告以逾期未还的金额为基数，按照月息1.5%给付逾期利息，最迟于2019年3月14日前全部还清本息，原告实现债权的律师费由被告承担，等等。现被告未按约定还本付息，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告喻大平无答辩意见，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款协议、工行账户信息、转账凭证、委托合同、增值税发票、工行回单等证据，本院审查予以确认并在卷佐证，据上述证据本院认定事实如下：2014年6月25日，原、被告签订《借款协议》，主要约定被告喻大平因经营需要向原告杨怡借款20万元，借款期限自2014年6月25日至2015年1月24日共7个月，借款利息为月利率3.5%，利息按月于每月24日前支付，本金到期一次归还；协议签订后1日内付款，原告将出借款20万元支付至被告喻大平指定的重庆农商行尾号为0698账户；被告逾期还本或者付息，也未与原告签订延期还款协议的，应按借款总额每日支付0.5%的违约金及赔偿原告损失。被告喻大平在该协议上签字捺印并留身份证号码、电话号码。次日，原告向被告喻大平尾号6733账户转账20万元。原告出借款项后，被告未如约还息，双方于2017年2月14日共同签订《还款协议》，约定经过结算确认被告喻大平尚欠原告借款总额25万元，被告喻大平承诺于2017年3月14日前全部还清，如逾期还款，逾期一年内每逾期一日应以逾期未还借款金额为基数，按照月息1%计付逾期利息，直至还清本金；若逾期超过一年，每逾期一日应以逾期未还借款金额为基数，按照月息1.5%计付逾期利息，直至还清本金；被告最迟于2019年3月14日还清本息，被告承担原告因实现上述债权的全部费用，包括但不限于受理费、保全费、律师费、公告费等。原、被告在该还款协议上签字，被告捺印并留身份证号、住址、电话等信息。原告为本案诉讼支付律师费22500元，已支付开庭传票的公告费260元。本院认为，原、被告签订的借款协议和还款协议系当事人的真实意思表示，原告作为出借人履行了出借义务后，被告应依法如约承担还本付息之义务。对于借款本金，双方通过结算将自2014年出借之日起至2017年2月14日前的本息确认为25万元，其计入本金的前期利息之年利率未超过24%，故本院应认定重新出具的还款协议载明的25万元为后期借款本金。由于被告于后期借款到期后仍未按约还本付息，其应承担依法偿还本金25万元和利息之债。对于利息，因双方约定的逾期一年以上月息1.5%（即年利率18%）未超过年利率24%，故本院结合原告诉请对2017年3月14日之后的利息按此约定予以支持。对于律师费和公告费，被告应当据实承担。综上所述，原告杨怡的诉请，事实成立、于法有据，本院予以支持。被告喻大平无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻大平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨怡借款本金25万元；二、被告喻大平于本判决生效之日起十日内以25万元为基数，按月利率1.5%支付原告杨怡自2017年3月15日起至借款付清时止的利息；三、被告喻大平于本判决生效之日起十日内支付原告杨怡律师费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7188元、公告费560元（传票260元+判决300元），由被告喻大平负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 彬人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年八月十七日法官 助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2538号 申请执行人：吕正贤，女，1986年05月11日生，汉族，住张店区。 被执行人：毕红磊，男，1972年10月09日生，汉族，住张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6858号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款304400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄秀敏
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行初122号 原告：张玉林，男，1954年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：杨秋云，男，1955年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：重庆市綦江区东溪镇人民政府，住所地重庆市綦江区东溪镇新建路**。 法定代表人：安显锋，该镇镇长。 出庭负责人：毛藜嵘，女，该镇组织委员。 委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。 原告张玉林诉被告重庆市綦江区东溪镇人民政府（以下简称东溪镇政府）行政协议一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审查。现已审理终结。 原告张玉林诉称，1983年1月原告经綦江县农业局考试招聘录取为原东溪镇永乐乡农技员，负责农技推广工作至1998年，同年重庆市人民政府发布(1987)19号文件、经綦江县人事局、农业局、财政局、三家联合行文以（1987)109号文件正式招聘为该乡农技员。1983年至1998年历任綦江县永乐乡、东溪镇农技站站长、1993被评为綦江县农业局先进个人、1995年被评为四川省农牧厅先进工作者、为农艺师中级职称。1999年重庆市綦江县东溪人民政府《綦江县东溪人民政府、东府【1999】72号文件、关于解雇原告的决定》违背中共綦江县委(1999)48号《关于限期清退机关事业单位临工的通知》第一条:未经县组织人事部门同意而雇请的人员;同时违背>四川省>实施办法>、>的相关规定。被告的违法行为侵害原告合法权利、并给原告造成了损失，为此提起诉讼：1、请求撤销《綦江县东溪镇人民政府文件》（东府[1999]72号）关于解雇原告的决定；2、判决被告程序违法、违反《中共綦江县委文件》綦委发[1999]48号；3、案件受理费、交通、食宿费由被告承担。 被告东溪镇政府辩称，东府[1999]72号《关于清退、解雇镇机关、事业单位临工的通知》，綦委发[1999]48号《关于限期清退机关事业单位临工的通知》两份文件都是行政机关内部行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条之规定，该两个文件的行政行为是不可诉的行政行为，不具有可诉性。原告诉称的清退、解雇行为按照当时招用原告时的文件綦江县人事局、綦江县农牧渔业局綦农牧(1987)字第109号《关于招聘区、乡农技员的通知》第五条规定之表述，原告身份为集体事业单位的工人性质，不属于全民性质的工人和参照公务员执行的工人。所以此性质属临时(一年)聘用性质。解除后的法律关系应当按民事法律关系调整，且原告诉称的解除时间为1999年9月2日，其提起行政诉讼时间为2020年6月30日，原告的诉讼行为已超过行政诉讼时效有效期限。故请求法院依法判决。 本院认为，本案主要争议焦点在于原告的起诉是否符合法定的起诉条件，原告要求判决被告程序违法，违反《关于限期清退机关事业单位临工的通知》綦委发[1999]48号并撤销关于解雇原告的决定。原告与被告之间是于1987年根据《关于招聘区、乡（镇）农技员的通知》綦农牧（1987）字第109号文件通过招聘建立的劳动合同关系，发生的纠纷是劳动争议纠纷，解聘原告的行为不属于可诉的行政行为。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第三条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张玉林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张健 二〇二〇年八月十日 法官助理 郑亚 书 记 员 王渝
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4234号 原告：张奎，男，1977年9月3日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：贵州天香农业发展有限公司，公司住所地黔西南布依族苗族自治州兴义市敬南镇飞龙洞村,统一社会信用代码：915223003142653866。 法定代表人：许天香。 被告：许天香，女，1973年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 第三人：查方学，男，布依族，1948年12月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张奎与贵州天香农业发展有限公司（以下简称“天香农业公司”）、许天香、第三人查方学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理，原告张奎到庭参加诉讼，被告天香农业公司、许天香经本院于2020年6月4日贵州民族报B2版进行公告传唤后未到庭参加诉讼，第三人查方学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令天香农业公司及许天香及时支付张奎买卖合同货款47260.00元，2.本案诉讼费用由天香农业公司及许天香承担。事实及理由，张奎与天香农业公司商定，于2015年10月19日张奎从云南省富源县老厂镇拉一车魔芋送到贵州省兴义市敬南镇天香农业发展有限公司，车牌号为贵07×××××，天香农业公司的许天香验货，查方学过磅，魔芋净重为8600公斤，单价3.2元／公斤，价值人民币27520.00元，天香农业公司职工查方学现场开具收货凭据一份，未付款。出售方由黄二华代原告张奎签字（因张奎和黄二华一起前往，张奎去停车时黄二华在场帮忙代签）。2015年10月26日张奎又从云南省富源县老厂镇拉第二车魔芋送到该公司，车牌号为贵07×××××，许天香验货，查方学过磅，魔芋净重为7050公斤，单价2.8元／公斤，价值人民币19740.00元，天香农业公司的职工查方学现场开具收货凭据一份，未付款。出售方由张奎签字，2015年10月19日送第一车去的时候，天香农业公司的职工告知张奎等再拉一车一起支付货款，当2015年10月26日第二车送到的时候，天香农业公司的职工告知张奎说货款要等再过几天支付。后经张奎多次找天香农业公司要求支付货款，都未见到天香农业公司的人，故此，为维护天香农业公司的合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，望依法判决如诉。 天香农业公司、徐天香经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 查方学经本院传票传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 张奎紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《结算单》二份，2015年10月《计算单》载明：毛16890-皮7440=净8600公斤，单价3.2元，收到富源县老厂黄二华魔芋8600公斤，此据，出售人：黄二华（签名），经手人：查方学，2015年10月19日。2015年10月26日的《结算单》载明：毛14510-皮7460=净7050，单价2.8元，收到云南张奎魔芋7050公斤，柒仟零伍拾公斤，此据，出售人：张奎（签名），经手人：查方学，2015年10月26日。拟证明张奎向天香农业公司出售二车魔芋、天香农业公司应支付其货款47，260.00元的事实，天香农业公司、许天香、查方学经本院公告未向本院提交证据举证，亦未到庭质证。经审查，2015年10月《结算单》载明的出售人是黄二华，并非张奎，庭后张奎亦领回该份证据，自愿另案起诉。故对该组证据不予确认。对2015年10月26日的《结算单》,经审查，符合证据的三性，本院予以先确认。故此,根据张奎的当庭陈述及对其所举证据的认证，本院认定如下法律事实：张奎与天香农业公司商定张奎向天香农业公司出售魔芋，并将魔芋送到天香农业公司。2015年10月26日张奎从云南省富源县老厂镇拉魔芋送到天香农业公司，经天香农业公司的职工查方学过磅后，查方学向张奎出具《结算单》一份载明：毛14510-皮7460=净7050，单价2.8元，收到云南张奎魔芋7050公斤，柒仟零伍拾公斤，此据，出售人：张奎（签名），经手人：查方学，2015年10月26日。庭审结束后，张奎要求将2016年10月19日的《结算单》领回，并亲笔书写该笔货款另案诉讼。 另查明，天香农业公司在本案裁决之日，经查询，该公司处于存续状态，公司类型为有限责任公司，股东为二人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天香农业公司与张奎商定，由张奎出售魔芋给天香公司，双方虽未签订书面买卖协议，但是天香公司的职工查方学在收到张奎向天香农业公司出售的魔芋后，并向张奎出具了《结算单》一份，《结算单》载明了出售魔芋的净重为7050公斤，单价为2.8元。故此，张奎与天香农业公司的买卖合同依法成立并生效。双方虽未明确约定付款时间，但张奎有权随时要求天香农业公司支付货款，故张奎诉请天香农业公司支付其货款19,740.00元的诉讼请求于事实和法律有据，予以支持。关于许天香是否承担前述货款的给付义务一节，天香农业公司类型为有限责任公司，且登记注册的股东为二人，许天香为该公司的股东，依法其仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故对张奎诉请许天香支付其货款的诉讼请求不予支持。 关于张奎诉请2015年10月19日的《结算单》上的货款一节，因张奎向本院领回该份《结算单》，且自愿就该笔货款另案起诉，系其对自己民事权利所行使的自由处分，于法不悖，予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、限贵州天香农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付张奎货款19,740.00元； 二、驳回张奎的其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1，582.00（案件受理费982元，公告费600元），由张奎负担410元，由贵州天香农业发展有限公司负担1，172.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  宋功维 人民陪审员  兰中兴 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  李佳伲 书 记 员  李金金
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1321号申请执行人：罗祥仁，男，汉族，1956年1月17日出生，住重庆市綦江区。被执行人：罗跑，男，汉族，1981年1月16日出生，重庆市綦江区。申请执行人罗祥仁与被执行人罗跑赡养纠纷执行一案，本院作出的(2018)渝0110民初2714号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗跑逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人罗祥仁向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为向申请执行人罗祥仁支付赡养费7935.34元。本案立案后，向被执行人罗跑发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人罗跑等信息查询执行中，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1321号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初2714号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年八月十日书记员  庞 鳌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1173号之一 徐某某： 你与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初583号法律文书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初583号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年八月十二日
延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉2401行初81号 原告全玲慧，女，朝鲜族，1990年3月2日出生，延吉市诺布尔口腔医院口腔医生，现住延吉市。 委托代理人：李根（原告配偶），男，1989年11月15日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告延吉市医疗保险经办中心，住所地：延吉市河南街。 法定代表人杨艳萍，主任。 出庭的行政机关负责人刘铁男，延吉市医疗保险经办中心副主任。 委托诉讼代理人黄跃波，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘亮亮，延吉市医疗保险经办中心结算科科长。 原告全玲慧诉被告延吉市医疗保险经办中心社保不履行法定职责一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告全玲慧的委托代理人李根，被告延吉市医疗保险经办中心的负责人刘铁男及委托代理人黄跃波、刘亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全玲慧诉称，原告于2020年3月26日生育长子一名。原告2016年开始在延边医院工作，之后于2019年开始在延吉市诺布尔口腔医院工作，3年多的工作期间工作单位一直不间断足额缴纳了社会保险（包括生育险）。原告于2020年5月向被告单位申请发放生育津贴，被告单位于2020年5月以书面方式答复称，不符合发放生育津贴的条件，理由为：原告在新单位（延吉市诺布尔口腔医院）工作期间，缴纳的生育保险不足12个月。根据延州人社发[2013]4号《延边州人力资源和社会保障局关于调整延边州城镇职工生育保险相关政策的通知》第一条规定:“城镇职工在用人单位为其按时足额缴纳12个月生育保险费的次月起按规定享受生育保险待遇”；《延边州人力资源和社会保障局关于完善城镇职工生育保险待遇有关政策的通知》第二条规定：“参保单位按照规定参加生育保险并为该职工连续足额缴费满12个月以上，并继续为其缴费的。‘连续足额缴费12月以上’指职工分娩前连续足额缴纳生育保险费12个月以上。连续缴费满3个月不足12个月的，可享受生育医疗待遇（包括产前检查发生的医疗费用），其生育津贴由用人单位按规定支付”，目前并没有规定职工享受生育津贴的前提条件必须是在同一单位连续缴纳12个月以上。所以，被告不发放生育津贴是对政策的错误理解。鉴于以上事实，请求人民法院：一、判令被告履行法定职责，向原告发放生育津贴；二、诉讼费由被告承担。 被告延吉市医疗保险经办中心辩称，答辩人不予向原告支付生育津贴符合法律、政策性规定。2019年9月前原告在延边大学附属医院（以下简称延边医院）工作，其生育保险由延边医院缴纳。2019年11月开始，原告工作调整至延吉市诺布尔口腔医院（以下简称诺布尔医院），其生育保险由诺布尔医院缴纳。因两所医院的单位性质均为事业单位。依据《州人民政府办公室关于印发延边州城镇职工生育保险州级统筹实施方案（试行）的通知》（延州政办发[2010]7号）第四条第二款第三项“机关和财政全额、差额拨款事业单位女职工生育或中止妊娠的不享受生育津贴，休假期间工资由用人单位照发”之规定，因原告生育时所在的诺布尔医院单位性质为事业单位，故原告无权享受生育津贴。另依据《延边州人力资源和社会保障局关于完善城镇职工生育保险待遇有关政策的通知》（延州人社发[2013]12号）第二条“参保单位按照规定参加生育保险并为该职工连续足额缴费满12个月以上，并继续为其缴费的。‘连续足额缴费12月以上’指职工分娩前连续足额缴纳生育保险费12个月以上。连续缴费满3个月不足12个月的，可享受生育医疗待遇（包括产前检查发生的医疗费用），其生育津贴由用人单位按规定支付”之规定，因原告从延边医院辞职到诺布尔医院工作后，连续缴费不足12个月，故无法享受生育津贴。综上所述，原告要求支付生育津贴的请求不符合现行法律及政策性规范的标注你，答辩人无权向其支付生育津贴，请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告2016年起至2019年9月止在延边医院工作，其生育保险由延边医院缴纳。2019年11月开始，原告工作调整至诺布尔医院，其生育保险由诺布尔医院缴纳。诺布尔口腔医院补缴了原告2019年9月、10月的生育保险金。两所医院的单位性质均为事业单位。原告于2020年3月26日生育长子一名。 另查明，延吉市诺布尔口腔医院原为企业。2019年5月30日，中共延吉市委机构编制委员会向延吉市卫生健康局送达《关于设立延吉市诺布尔口腔医院的通知》，该通知告知延吉市卫生健康局，根据《关于延吉市部分事业单位调整事宜的批复》，决定设立延吉市诺布尔口腔医院，该院隶属延吉市卫生健康局，属公益二类，差额拨款事业单位。 上述事实有社会医疗保险个人余额证明、生育保险费交纳明细、《关于设立延吉市诺布尔口腔医院的通知》、《关于全玲慧生育津贴不予支付的情况说明》、《州人民政府办公室关于印发延边州城镇职工生育保险州级统筹实施方案（试行）的通知》、《延边州人力资源和社会保障局关于完善城镇职工生育保险待遇有关政策的通知》、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，《州人民政府办公室关于印发延边州城镇职工生育保险州级统筹实施方案（试行）的通知》（延州政办发[2010]7号）第四条第二款第三项“机关和财政全额、差额拨款事业单位女职工生育或中止妊娠的不享受生育津贴，休假期间工资由用人单位照发”之规定，原告生育时所在的诺布尔医院单位性质为事业单位，作为事业单位职工不能享受生育津贴。本案的争议焦点是原告作为事业单位的不具备事业编制的人员，是否属于《州人民政府办公室关于印发延边州城镇职工生育保险州级统筹实施方案（试行）的通知》规定中的“机关和财政全额、差额拨款事业单位中的女职工”。本院认为，无论是否具备事业编制还是签订劳动合同的人员，都属于该机关和事业单位的职工。因此，原告不应享受生育津贴，休假期间工资应当由用人单位照发。 综上，原告全玲慧的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、之规定，判决如下： 驳回原告全玲慧的诉讼请求。 案件受理费50元（原告全玲慧已预交），由原告全玲慧负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 崔 麟 二〇二〇年八月三十日 书记员 朴明柱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2343号 申请执行人：王长好，男，1976年2月10日出生，汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：安徽方圆建设有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）,统一社会信用代码91341622730036910U(1-9)。 法定代表人：李济华。 本院在执行王长好与安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽方圆建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽方圆建设有限公司银行存款人民币62520.97元[其中工程款59667元，迟延履行期间的债务利息542.97元（以59667元为基数，自2020年6月28日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月18日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费795元、案件受理费1516元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨**晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17507号原告：冯志滨，男，1961年3月22日生，汉族，哈尔滨古铁市场工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：冯可新，男，1987年1月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：王立全，男，1966年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告冯志滨与被告王立全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯志滨委托诉讼代理人冯可新到庭参加诉讼。被告王立全经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还50000元及利息（自2018年10月2日起至实际返还全部借款为止，按照年利率6%为标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2003年被告承包了一处工程，原告为其干活，被告拖欠原告劳务费50000元。2015年，被告又向原告借款50000元。被告因此于2018年2月为原告出具了一张欠据，写明欠原告100000元，并承诺于2018年10月1日之前还清。后原告多次向被告索要上述款项，但被告一直以各种理由推托，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立向本院提交欠条一份，被告未出庭，视为放弃对原告证据质证权利，本院对该份证据予以采信。被告未就其抗辩主张向本院提供证据。经审理查明，被告王立全向原告冯志滨借款50000元，并为原告出具欠据一份，承诺2018年10月1日前还款。现还款期限已届满，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，被告未向原告偿还借款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告偿还原告借款50000元，并自2018年10月2日起年利率6%向原告支付借利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王立全于本判决生效之日起十日内偿还原告冯志滨借款50000元；二、被告王立全于本判决生效之日起十日内给付原告冯志滨上述借款利息（自2018年10月2日起至实际给付之日止，按年利6%率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，退还100元，剩余1050元，由被告王立全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  关海东人民陪审员  孙 波二〇二〇年八月二十日书 记 员  董琪琪
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4308号 原告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。 法定代表人：李国强。 委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大豪。 被告：黄世美。 委托诉讼代理人：兰登禄，贵州省金沙县石场法律服务所法律工作者，联系。 原告贵州大西南矿业有限公司（以下至裁判主文前简称大西南公司）诉被告黄世美工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人卢思江、王大豪，被告黄世美的委托诉讼代理人兰登禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大西南公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计39,888.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告单位员工。2018年11月30日，被告上班时不慎受伤，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗42天，原告支付了其住院期间的医疗费。2019年4月8日，毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告此次所受伤害为工伤，2019年9月23日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为90天。被告在原告处工作从业期间，原告已按规定为其缴纳工伤保险。因原告企业属于采矿行业，被告的停工留薪期工资应按其受伤时上一年度采矿行业的工资标准计算。被告未提交护理人员收入情况，故护理费应参照本地区最低工资标准计算。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 黄世美辩称，原告诉请无正当理由，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。但一次性伤残就业补助金标准应按解除劳动关系的上一年度社平工资6,009.00元/月计算。 本院认为，本案中，原、被告均提出解除劳动关系，本院予以准许。双方对仲裁查明事实无异议，本院予以确认。即：被告于2018年11月30日在原告处工作中受伤，经认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期90天，住院42天由其家属护理，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。被告住院治疗42天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，可依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113.00元（6,009.42元/月）计算，原告仲裁时仅主张按5,663.00元/月计算，本院予以准许。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，按3个月计算，为5,662.67元/月×3月＝16,988.01元；2．住院期间生活护理费为119.60元/天×42天＝5,023.20元；3．一次性伤残就业补助金，计算3个月，为5,663.00元/月×3月＝16,989.00元；4．体检费240.00元。以上工伤保险待遇合计39,240.21元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计39,240.21元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条规定，判决如下： 一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告黄世美的劳动关系； 二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告黄世美停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计39,240.21元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴远庆
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2447号申请执行人：李顺培，男，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市綦江区。被执行人：彭胜明，女，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代某某，女，汉族，2015年2月4日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，代金洧之母亲。被执行人：胡人及，女，汉族，2002年5月12日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，胡人及之母亲。被执行人：代明越，男，汉族，2000年9月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代兆炳，男，汉族，1939年7月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：邹淑兰，女，汉族，1945年10月22日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人李顺培与被执行人代金洧、代明越、代兆炳、胡人及、彭胜明、邹淑兰劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2447号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年八月十七日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执47号之三申请执行人：青开帮（曾用名：青开邦），男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人:王志华，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：民间借款纠纷申请执行人青开帮与被执行人王志华民间借款纠纷一案[原民事案件案号：（2014）涪民初字第2521号，原执行案号：（2019）川0703执恢457号]，经绵阳市中级人民法院指定执行，本院于2020年1月9日立案执行。申请执行人青开帮依据（2014）涪民初字第2521号判决申请执行以下事项：1、被告王志华于本判决生效后三日内偿还原告青开帮借款20万元，并承担该款自2011年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率的4倍计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告王志华承担。本案在执行过程中，本院于2020年7月2日拍卖了王志华名下位于绵阳市涪城区跃进路北段59号4栋1单元6楼12号的房屋[权证号：监证0032881]，成交价748000元，案外人邓小琼申请参与分配拍卖款。案外人代英对申请中止拍卖异议案件（裁定驳回）提出了复议申请，代英对案涉房屋分割异议（裁定驳回）提出了异议之诉。复议及异议之诉案件正在审理过程中。房屋拍卖款暂无法进行分配。本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。本案中，未发现被执行人王志华名下有可供本案执行的财产，经向申请执行人青开帮告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。经合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）涪民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年八月二十六日书记员  贾娟
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初726号 原告：周建欣，男，1971年6月5日出生，汉族，安国市人。 委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：谢亚强，男，1970年1月23日出生，回族，住安国市。 被告：张占良，男，1963年7月14日出生，汉族，住安国市。 原告周建欣与被告谢亚强、张占良为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建欣的委托诉讼代理人石旺、被告张占良到庭参加诉讼，被告谢亚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月27日，借款人张志杰向原告借款10万元，二被告承担连带偿还责任，并打下借条一份。2019年8月27日借款到期后，原告多次联系借款人张志杰催要，但始终联系不上，于是原告向二被告催要借款，二被告承认该笔借款，但总以种种理由推诿拒绝偿还。故原告向法院提起诉讼，要求二被告承担偿还借款责任。 被告谢亚强未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告张占良辩称，1、原告出示借款合同上我只是作为鉴证人签字，也没有按手印，担保也是一般担保，借款到期半年后，我就不承担任何担保责任，到期半年时间是2020年2月27日，这期间原告没有找过我，没有任何联系，我和原告之间也不认识，也没见过面，借款具体程序我没参与。2、2020年3月26日，借条上谢亚强给原告做担保，是属于连带担保，此事我不知情，也与我无关，到现在我也不认识谢亚强；3、原告也没有出示转账记录、银行记录，此借款的真实性不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周建欣提交了借条一份、收据一份、中国工商银行转账记录一份、通话记录两页、通话录音光盘一张、安国市安家物业服务有限公司营业执照一份、安国市安家物业服务有限公司开户许可证一份、安国市安家物业服务有限公司出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张志杰向原告周建欣借款，原告于2018年9月17日通过安国市安家物业服务有限公司的账户向张志杰转款10万元。借款到期后，张志杰未能偿还，其于2019年7月27日为原告出具借条一份，被告谢亚强、张占良作为担保人在借条中签字、按手印，该借条中载明“借款人张志杰于2019年7月27日向出借人周建欣借款10万元，于2019年8月27日归还。如借款人无能力偿还，由担保人共同偿还”。2020年3月26日，被告谢亚强又在上述借条中写明“我自愿继续为该笔借款承担连带担保责任，如该借款张志杰不能偿还，由我来偿还”。2019年7月27日张志杰收到借款后为原告出具收据一份。现原告起诉要求二被告偿还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，案外人张志杰向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分。关于被告谢亚强、被告张占良的保证责任，二被告未在借条中约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告谢亚强、被告张占良为上述借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中的借款期限为2019年7月27日至2019年8月27日，被告张占良的连带责任保证期间应为2019年8月27日起至2020年2月27日，本案立案日期为2020年5月27日，被告张占良已过保证期间，故其不承担保证责任。被告谢亚强于2020年3月26日对上述借款又重新提供连带保证责任，至立案之日其仍在保证期间，故被告谢亚强应对上述借款承担连带保证责任。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谢亚强经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应承担举证、质证、答辩不能的不利后果。 综上所述，被告谢亚强应给付原告周建欣借款本金10万元；被告张占良对上述借款不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢亚强于本判决生效之日起十日内给付原告周建欣借款本金10万元； 二、驳回原告周建欣对被告张占良的诉讼请求； 三、驳回原告周建欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告谢亚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王天歌
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2902号 申请执行人维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司）。住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 被执行人徐书强，男，1984年生，汉族，住淄博市桓，住淄博市桓台县> 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3453号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款74005元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年八月十八日 书记员  郑云静
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执381号申请人：中信银行股份有限公司昆明分行，住云南省昆明市宝善街福林广场。被执行人：何桂琼，女，1971年11月24日生，汉族，住文山壮族苗族自治州砚山县。被执行人：张恩文，男，1967年4月5日生，汉族，住文山壮族苗族自治州砚山县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人何桂琼、张恩文借款合同纠纷一案，云南省昆明市五华区人民法院作出的（2018）云0102民初11170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何桂琼、张恩文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下坐落于昆明市博园上东区（郦岛嘉园）19幢501号（房产证号：20××**）房屋进行查封，但无处置权。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年八月三日书记员  王丽波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6260号 原告:林淑燕，女，1985年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 原告林淑燕与被告成都欢腾教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑燕的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告成都欢腾教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《销售协议》；2.被告退还剩余课时费6907元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年4月2日，原告与被告签订《销售协议》（NO：00250），约定被告为原告及其宝宝提供课程，上课地点为五大花园店（成都市武侯区五大花园皇家别墅紫苑B25），课程包类别为任意课，课时数66，最终价格9700，有效期二年半（宝宝本人可使用至6岁）。合同签订后，原告向被告支付了课程费9700元。2019年11月26日，被告经营的多家店面同时关闭，原告无法联系被告及工作人员。原告认为，因被告原因，原告无法实现合同目的，应当解除合同，并退还原告剩余47节课时的对应费用。 成都欢腾教育咨询有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，被告在服务期限内关闭经营场所，且下落不明，原告合同目的无法实现，因此原告主张解除双方签订的《销售协议》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还尚未消费的47节课时的对应费用。经本院核算，47节课时的对应费用为6907.5元（9700元÷66节×47节），故本院对原告要求被告返还剩余课时费6907元的诉讼请求予以支持。被告违约导致合同解除，应当赔偿原告损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月26日开始计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告林淑燕与被告成都欢腾教育咨询有限公司于2017年4月2日签订的《销售协议》； 二、被告成都欢腾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林淑燕剩余课时费6907元及利息（利息的计算方式：以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告成都欢腾教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晓波
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1912号之一申请执行人：欧泽雷，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：蒋邦兰，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人欧泽雷与被执行人蒋邦兰婚姻家庭纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行存款20438.08元后申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执1912号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年八月七日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审260号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人李发彬，局长。委托代理人周智安，该局乐从分局工作人员。委托代理人翁桐业，该局乐从分局工作人员。被执行人袁红立，女，1978年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2020年8月3日向本院申请强制执行该局于2019年11月1日作出的顺应急（乐）罚〔2019〕94号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为罚款7200元（对加处罚款不予申请）。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺应急（乐）罚〔2019〕94号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人袁红立罚款7200元的处罚事项，本院准予强制执行。审 判 长 陈跃北审 判 员 吴嘉敏审 判 员 田婷婷二〇二〇年八月十七日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1078号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，女，1989年8月20日出生，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 被告：石某，公民身份号码×××，，现住内蒙古鄂尔多斯市 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 璐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘彩霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执343号 申请执行人：陈玲，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：吴电聪，男，汉族，身份证住址广西昭平县，住梧州市长洲区。 申请执行人陈玲依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初171号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请被执行人吴电聪民间借贷纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：吴电聪向申请执行人支付20000元及利息600元，承担案件受理费220元，向本院缴交执行费209元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴电聪有可供执行的银行存款、住房公积金储存款、车辆，查无工商登记；吴电聪名下登记有梧州市XX号XX房，已被梧州市龙圩区人民法院查封，本院依法参与分配。本院已向被执行人吴电聪发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人吴电聪无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的全部未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年八月十九日 法官助理 程知乐 书 记 员 黄益萍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5406号之二原告：张继红，女，1973年12月19日生，汉族，住广东省珠海市得洲区***********。公民身份号码：441************247。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被告：张扬，男，1968年6月1日生，汉族，住阳江市江城区********。公民身份号码：440************218。原告张继红与被告张扬共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继红撤回起诉。本案受理费120400元（已减半计收），诉讼保全费5000元，共125400元（原告已预交），由原告张继红负担。审 判 员 谭万**二〇二〇年七月二十八日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初874号原告：湖北中凯文化传媒有限公司。住所地，十堰市茅箭区公园路****1-9-3。统一社会信用代码91420300MA48AJEG8Y。法定代表人：廖益翔，该公司经理。委托诉讼代理人：秦林静，该公司员工。委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。被告：重庆中庚房地产开发有限公司。住所地，重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路**。统一社会信用代码915000005567757178。法定代表人：梁衍锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洪潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**一社会信用代码：91420300767418971N。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。原告湖北中凯文化传媒有限公司（以下简称“中凯公司”）与被告重庆中庚房地产开发有限公司（以下简称“中庚公司”）、和昌（湖北）置业有限公司（以下简称“和昌公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中凯公司的委托诉讼代理人秦林静、孔庆华，被告中庚公司的委托诉讼代理人唐洪潇，被告和昌公司的委托诉讼代理人赵备到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中凯公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付我公司费用44320元及资金占用费（自起诉之日至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日至2018年6月3日，我公司为二被告在十堰市张湾区浙江路和昌三期中庚香山新城营销中心策划商业活动及广告，活动策划及广告已经执行完毕后，经被告验收合格。经我公司与被告对账，被告尚欠我公司费用44320元，具体对账内容详见“往来账对账及催款函”。该笔欠款被告至今未付。为维护我公司的合法权益，故此起诉。被告中庚公司辩称，我公司经过核查，未发现与原告中凯公司建立过与活动相关的合同，应当驳回原告中凯公司的诉讼请求。被告和昌公司辩称，我公司从未与原告中凯公司签订合同，请求依法驳回原告中凯公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告中庚公司与和昌公司合作经营期间，原告中凯公司于2018年5月28日至2018年6月3日按二被告的要求，在十堰市浙江路和昌三期中庚香山新城营销中心完成（六一活动）商业策划及广告活动，2019年6月28日被告中庚公司、和昌公司合作期间的工作人员姜潇语、陈凯、周峃在原告中凯公司出具的《往来账对账及催款函》上签字验收确认，应付原告中凯公司活动费44320元。后经原告中凯公司多次催要无果，故而成诉。另认定事实如下：2018年5月9日原告中凯公司与被告中庚公司签订《网络媒体投放服务合同》，合同约定被告中庚公司负责人员为周峃。本院认为，原告中凯公司按二被告的要求，已完成（六一活动）商业策划及广告活动，有原告中凯公司提交的活动照片、二被告合作期间的工作人员三人同时签字验收确认，事实清楚，证据充分，故二被告应当支付原告中凯公司活动费用。二被告辩称未签订书面合同，不应支付费用，理由不足，本院不予采信。原告中凯公司主张资金占用损失，因双方未约定款项支付时间，二被告不存在占用资金的行为，故该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告重庆中庚房地产开发有限公司、和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告湖北中凯文化传媒有限公司活动费用44320元。驳回原告湖北中凯文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆中庚房地产开发有限公司、和昌（湖北）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告重庆中庚房地产开发有限公司、和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年八月二十日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执613号之一 申请执行人：赣州润川典当有限公司，住所地，江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面。统一信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系该公司总经理。 被执行人：易榕生，男，汉族，1982年6月13日生，住江西省赣州市于都县。 申请人执行人赣州润川典当有限公司与被执行人易榕生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初1597号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款；查询到被执行人易榕生名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，本院已进行轮候查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心和于都县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  罗忠艳