贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0525民初461号原告：王某1，女，某年某月某日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，联系。原告：王某2，男，某年某月某日生，汉族，住重庆市巴**，联系。二原告的共同委托诉讼代理人：吴辉，重庆优浩律师事务所律师。执业证号15001201310583853。被告：何某1，女，某年某月某日生，彝族，住贵州省毕节市纳雍县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：李振业，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15205201910146354。原告王某1、王某2与被告何某1法定继承纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人吴辉、被告何某1及其委托诉讼代理人李振业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判决位于贵州省毕节市纳雍县的房产（价值约20万元）由二原告共同继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1983年，二原告的爷爷王绍清、奶奶邓绍兰因房屋被拆迁取得位于纳雍县雍熙镇茶林路146号的土地使用权。按照八九十年代贵州省农村建房习惯，在土地产权下来前已经边建边办产权证。二原告的父亲王正祥与母亲李玉琴在该土地上修建了涉案房屋。1986年，我们的父母离婚。离婚后，我们的父亲王正祥与案外人何沛琴于××××年××月××日非婚生育一子王某5。2000年1月20日，我们的父亲王正祥病故，留下涉案房屋未处理，我们与母亲李玉琴作为继承人，理应依法继承涉案房屋，且土地产权因归属于我们的奶奶邓绍兰。但孰料何沛琴竟然在隐瞒我们及李玉琴、邓绍兰等其他人的情况下于2001年7月23日在纳雍县公证处办理了（2001）纳公证字第237号继承公证书，妄称自己与王某5系继承人，有权共同继承涉案房屋，而其放弃继承，涉案房屋由王某5一人继承。随后，何沛琴利用该公证书在纳雍县人民政府办理了房屋所有权登记（证号为：纳房权证雍熙字第**），登记在王某5名下。2002年3月，何沛琴病故。2003年4月17日，王某5因故死亡。2003年9月，邓绍兰死亡。何沛琴在与我们父亲相识前，曾与前夫育有一女何某1，王某5死亡后，何某1便以无住处为由请求我们同意其暂住涉案房屋，出于同情，我们便没有拒绝。近期，我们多次要求何某1交还涉案房屋，但遭到无理拒绝。同时，何某1一反常态，称自己是继承人之一，有权继承涉案房屋。不得已，我们只得对涉案房屋提起继承权纠纷的诉讼。在诉讼过程中，我们才得知（2001）纳公证字第237号继承公证书的存在以及涉案房屋登记在王某5名下的事实。于是我们便立即向纳雍县公证处及自然资源局陈明客观事实，经调查核实，纳雍县公证处于2019年6月3日依法作出（2019）黔纳雍撤证字第002号撤销公证决定书。随后，纳雍自然资源局依据该撤销决定书撤销了纳房房权证雍熙字第**房所有权证。我们认为，当我们父亲王正祥死亡之日起，法定继承即开始，只要同意顺位继承人没有明确表示放弃继承权，则当然继承被继承人遗产。我们系王正祥的法定继承人，当然有权继承涉案房屋，而被告何某1并非法定继承人，对涉案房屋并不享有继承权，其无理占据涉案房屋，已经侵犯了我们的合法权益。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何某1辩称，一、涉案房屋为王正祥与何沛琴生前的夫妻共同财产，已是不争的事实。××××年王正祥与何沛琴结婚，何某1即与母亲何沛琴一起到王正祥处共同生活，开始在小十字的王正祥老宅居住。××××年××月××日，王正祥与何沛琴共同生育王某5。王正祥与李玉琴离婚后，王绍清与邓绍兰生前明确小十字的老宅及地基归王某2所有，同时将茶林脚的地基（涉案房屋房屋位置）划给王正祥和何沛琴建房，所建房屋归王某5所有。1996年，王正祥与何沛琴就在该地基上修建诉争房屋，王正祥、何沛琴、王某5、何某1就居住在该房屋内，王正祥、何沛琴、王某5死亡后，该房屋一直由何某1管理使用至今。故涉案房屋的地基虽系王绍清、邓绍兰拆迁所得，但其已将该地基赠予王正祥与何沛琴修建房屋，已经改变了涉案土地使用权。涉案房屋属于何沛琴与王正祥的夫妻共同财产，二人死亡后也应作为遗产分割。二、原告方在诉状中所述的下列事实与客观情况不符：一是诉争房屋的土地权属属于王绍清、邓绍兰的事实不存在；二是诉争房屋并非原告生母李玉琴、王绍清所建；三是（2001）年纳公证字第237号继承公证书及纳房房权雍熙字第**屋所有权证证书被撤销并不能改变涉案房屋系王正祥与何沛琴生前夫妻共同财产的事实；四是原告所称近期才多次要求我方交换涉案房屋的情况不真实；五是原告诉称王某5系王正祥非婚生子的陈述不真实。综上，本院二原告的诉求无法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告与被告提交的证据（86）纳法民字第60号民事调解书、原告提交的证据二原告户籍页、3份证明、纳雍县雍安友谊医院出具的王绍清疾病证明书、沿河社区出具的邓绍兰死亡证明、茶林路居委会出具的王某5死亡证明、（2001）年纳公证字第237号继承公证书、涉案房屋产权登记资料、（2019）黔纳雍撤证字第002号撤销公证决定书、不动产中心出具的情况说明、被告提交的证据房屋搬迁协议书、纳府（1987）70号文件、建设许可证本院予以确认并在卷为凭。对当事人有异议的证据本院作如下认证：一、对于原告提交的证据：1.纳雍县雍安友谊医院出具的王正祥疾病证明书，用以证明王正祥的死亡时间。被告质证认为王正祥是在从贵阳上死亡，不是在雍安医院死亡，对王正祥的死亡时间无异议。经审查，本院采信原告的证明目的及被告的质证意见，认定王正祥的死亡时间为2000年1月20日；2.王某5户籍登记页，用以证明王某5于××××年××月××日出生，系二原告同父异母的弟弟。被告质证对该组证据的三性特征无异议。经审查，该证据原告称来源于不动产登记中心，虽被告质证无异议，但因该证据与被告提交的原件不符，故本院不予采信；3.证人王某3的证人证言：我和二原告是叔侄关系，我的曾用名是交王正友，我来证明涉案房屋修建的时间，1987年房屋拆迁，我父亲王绍清拿给王正祥修建房屋，随后就办理了登记手续及修建许可证，当时是李玉琴找人来修建，因为经济情况不好，所以一直在慢慢修，直至1992年才修建结束，建房许可是边修边办，房屋修建时证件都已经办理下来了。我不认识何沛琴、何某1、王某5，李玉琴是办酒席结婚后生育的二原告，王绍清的之女有王正祥、王正友、王正荣、王正飞、王某4、王正林，王正祥、王正飞已经死亡。小十字的房屋分给了王某2；4.证人王某4的证言：我是原告姑姑，和被告不认识，我二哥王正祥房屋修建好的时间是1992年5-6月，什么时候开始修建我记不清楚，我不认识何沛琴和何某1、王某5，李玉琴和王正祥因生育王某2办了假离婚，修建涉案房屋时两人还在一起生活，王正祥2000年因病死亡办理丧事是我几个哥哥安排，当时二原告还小，不清楚何沛琴是否参与。二原告质证意见为：对证人王某3、王某4的证人证言无异议。被告质证意见为：二证人的证人证言不能作为证据使用，一是二证人与本案有利害关系，是涉案房屋的继承人之一，不能作为证人身份出庭，二是二证人的陈述不真实，与客观证据相矛盾。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因证人王某3、王某4与二原告系叔侄、姑侄关系，且二人证明涉案房屋的建房时间及过程与双方无异议的书证房屋搬迁协议书、纳府（1987）70号文件、建设许可证相互矛盾，故对证人王某3、王某4的证人证言，本院不予采信，不作为认定案件事实的依据。二、对于被告提交的证据：1.结婚证，用以证明王正祥与何沛琴于××××年××月××日结婚的事实。原告质证对该组证据的真实性有异议，理由为一是结婚证明显系伪造、变造而成，二是结婚证上王正祥的出生日期错误，三是结婚证的发证日期被修改，我方有理由相信该组证据系伪造而成；2.王正祥、何某1、王某5户籍信息，用以证明王正祥、何某1、王某5之间共同生活的事实，以及王正祥和何某1产生继子女关系。原告质证对王正祥户籍信息有异议，认为王正祥出生日期与上述结婚证相互矛盾，同时，何某1户籍页登记与户主关系为长女显然虚假，因何某1系何沛琴与他人所生，与被继承人王正祥无关系，王正祥的长女系原告王某1，该户籍登记显示何某1迁入时间为1999年12月30日，而王正祥死亡时间为2000年1月20日，即其迁入时王正祥已经病重，不可能办理户口迁入手续，同时，因计生政策，王某5的户籍也不可能落户到王正祥名下；3.茶林脚居委会和雍熙计生站出具的《证明》，用以证明王正祥与何某1、王某5（何某2）之间形成抚养关系的时间，同时证明何沛琴和王正祥是××××年结婚。原告质证对该组证据的证据“三性”特征均不予认可，一是该证据系手写，落款只加盖公章，无负责人及经办人签字，形式上不符合要求。二是计生站加盖公章系对居委会证明的附和，未进行调查核实，计生站的附和文字与证明内容的字体相同，我方有理由相信该证明的文字系出自同一人，而非不同部门人员书写。三是该证明形成时间是2000年6月13日，距今已达十余年，而该证明上的公章系鲜章，明显系近期加盖。四是该证明内容矛盾，即何某21999年12月30日迁入王正祥名下时已经更名为王某5，该证明上的何某2与事实不符。五是何某1系何沛琴与前夫所生，但该证明确刻意规避何某1归何沛琴前夫抚养的事实；4.王正祥出院记录及便条（处方笺）一张，用以证明何沛琴、何某1在王正祥生病在贵阳医学院医治时对其进行照顾的事实。原质证认为与本案不具有关联性，只能证明被继承人王正祥生病住院的事实，看不出任何被告对其照顾的事实。5.王正祥修建涉案房屋的开支记录。证明涉案房屋系王正祥与何沛琴夫妻关系存续期间共同修建的事实，及涉案房屋系王正祥及何沛琴夫妻共同财产的事实。原告对该组证据的“三性”特征均不认可，认为该证据系未知人单方制作而成，没有签名盖章，没有被继承人确认，达不到被告证明目的；6.2019年4月《民事起诉状》用以证明原告对涉案房屋修建时间的陈述虚假，本案中原告说1987年开始修建的房屋，实际涉案房屋修建于1996年。原告质证对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关；7.视频光盘及接处警登记表，用以证明2014年4月原告因案涉房屋与被告发生争执，其现在才主张，已经超过诉讼时效。二原告质证认为视频图像模糊，看不清楚是哪些人，也没有时间，无法确认是什么时候。对接处警登记表真实性有异议，应当出示接处警报警回执，接处警登记表可以事后再出，非原件，无法认定。经审查，1.对于结婚证、王正祥、何某1、王某5户籍信息，二原告向本院提交司法鉴定申请书，申请对这两份证据的真伪进行鉴定，为解决该程序性问题，本院依职权到结婚证的发证机关及户口登记机关调取了相关材料，并将相关材料发送双方当事人听取了各方意见。对于结婚证，发证机关王家镇（现居仁街道办事处）留存王正祥与何沛琴的结婚登记申请书及照片，即该结婚证的真实性应予认定，但发证机关载明的王正祥、何沛琴结婚登记日期为××××年××月××日，而非结婚证上涂改过的发证日期××××年11月1日。对于王正祥、何某1、王某5户籍信息的问题，登记机关纳雍县公安局雍熙派出所存档的常住人口登记表载明的王正祥身份信息与被告提交的户口簿载明的登记信息一致，何某1的户口簿登记信息族别与公安机关系统内人员基本信息不一致外其余信息均一致，王某5的户口簿原件与公安机关系统内的人员基本信息除曾用名及族别不一致外，其余信息均一致。综上，对于被告提交的上述证据，虽与发证机关或登记机关的底册存在一些不一致之处，但是结婚证确系王家寨镇签发，同时被告提交的户口簿加盖了贵州省公安厅户口专用章及纳雍县公安局雍熙镇派出所公章，且户口簿上登记的人员姓名、出生日期、身份证号码、迁入时间等均与公安系统内登记的信息一致，故对被告提交的证据户口簿原件的真实性本院予以认定，二原告申请对结婚证、户口簿的真伪进行鉴定的申请已无必要，故本院不予准许。对于户口簿原件登记的信息与公安系统内登记信息不一致的，以该系统内登记的信息为准。至于被告提交结婚证发证日期与发证机关底册载明的登记日期不一致及户口簿原件登记的信息与公安系统内登记的信息不一致的部分系谁的原因造成，二原告未提交证据或线索证明系被告原因所致。同时，对于二原告再次提交申请，请求对本院依职权调取的王家寨镇（现居仁街道办事处）签发上述结婚证时的《结婚登记申请书》中“王正祥”、“何沛琴”的签名是否为二人签署的鉴定，因该鉴定可能涉及到发证机关的发证行为是否正确的问题，属于行政行为，不属于民事案件审理范围，故对被告的该项申请，本院亦不予准许。2.对于茶林脚居委会和雍熙计生站出具的《证明》，该组证据存在无单位负责人及制作人签名的瑕疵，同时婚姻关系是否存在应当以结婚登记为准，故在该组正确缺乏其他证据予以印证的情况下，对该组证据本院不予采信。3.王正祥出院记录及便条（处方笺）一张，本院采纳二原告的质证意见，即该记录及便条（处方笺）不能看出被告或何沛琴对王正祥进行照顾的事实，被告所欲达到的证明目的本院不予认定。4.王正祥修建涉案房屋的开支记录，该组证据所显示的内容无法看出系谁书写，尚需其他证据予以印证，被告未能提交其他证据予以佐证，故对该组证据不予采信。5.2019年4月《民事起诉状》并非二原告在本案诉讼过程中所作的陈述，故对该组证据，本院不予采信。6.对于视频光盘及接处警登记表，接处警记录表纳雍县公安局雍熙派出所已经出具原件存于该所并加盖印章，故对该接处警记录的证据三性特征本院予以采信，二原告虽质证有异议，但未提交反驳证据。结合视频光盘显示的录像时间为2014年4月20日，对于被告提交的视频光盘，本院予以采信，但是否超过诉讼时效需根据法律规定确定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王正祥于1954年4月29日出生，系王绍清与邓绍兰之子。1982年，李玉琴与王正祥结婚并于同年9月30日共同生育原告王某1，王某1曾用名为王喻。1985年6月13日，李玉琴与王正祥共同生育原告王某2，王某2的曾用名为王波。1986年2月，李玉琴向本院提起诉讼请求与王正祥离婚，本院于同年10月13日作出（86）纳法民字第60号民事调解书，该调解书载明李玉琴与王正祥达成如下调解协议：一、李玉琴与王正祥自愿离婚，准予离婚；二、孩子王波由李玉琴抚养，孩子王喻由王正祥抚养，双方各自抚养孩子的费用自理，如孩子有病需经区以上医院治疗；三、由王正祥在李玉琴处带走橱柜一架、毛毯一床外，在李玉琴处的财产归李玉琴所有，在王正祥处的财产归王正祥所有。1987年11月19日，王绍清与贵州省纳雍县城乡建设环境保护局签订《房屋搬迁协议书》，该协议约定：为了实施市镇规划建设，县政府决定扩建张维路环城路段街面，按规划涉及需要，拆迁“王少青”同志住房，经协商，达成如下协议：1.搬迁费，1760.61元；2.宅基地共110.38，空地无，合计110.38,由建设局负责证拨，如果“王少青”需多用地基，多出110.38部分证拨费由“王少青”负责；3.“王少青”住房前堡坎石头，原属建设局砌筑，经协商作为补助“王少青”搬走使用，不再收费；4.以上协议经一九八七年十一月十三日、十六日、十七日、十八日多次协商，双方同意作一次性补偿，并无遗留问题，同志于一九八七年十一月二十五日前搬家结束，三十日前拆房结束，便于施工；5.以上协议双方签字盖章生效。搬迁户处“王绍清”签字并捺印，建设局代表签字并盖章。同年12月3日，纳雍县人民政府作出《关于对雍熙镇、建设局征地报告的批复》［纳府（1987）70号］，该文件载明：雍熙镇、建设局，你们报来的关于搬迁王庭光等五户人家住房，需证拨猫场乡黄包包村、黄包包村民组彭占艰等四户责任田1.02亩的报告，根据《土管法》的有关规定，已经县政府研究同意。接文后，由你们两家与土地管理局共同实地划拨，并办理有关手续，具体划拨为王庭光161㎡、王正元132㎡、王庭发150㎡、王少青1**㎡、王正友120㎡，特此批复。××××年××月××日，王正祥与何沛琴生育一子，取名何某2，何某2曾用名为王某5。1995年9月，王绍清获得建许（95）字第00278号《建设用地许可证》，该证载明：土地使用者为王绍清，地址为茶林脚覃开秀对面，用途为居住，批准用地机关纳雍县人民政府，批准文号纳府（1987）70号，批准使用期限二年，四至为前抵公路、后抵稻田、左抵王正友待建地、右抵张习英待建地，用地面积120.54㎡，其中建筑占地109.16㎡。当月，“王绍情”取得纳规字（95）037号建设工程规划许可证，该证载明：建设单位“王绍情”，建设项目名称住宅，建设位置雍熙镇茶林路，建设规模436.64㎡，附图及附件名称张维路搬迁户免费。1999年10月12日，王绍清死亡。××××年××月××日，何沛琴、王正祥填写结婚登记申请书，申请进行结婚登记并领取结婚证，同年12月7日婚姻登记机关审查同意登记。2000年1月20日，被继承人王正祥死亡。2001年6月，纳雍县人民政府土地管理部门颁发了纳国用（2001）字第00103号《国有土地使用证》，该证载明：用地单位王绍清，用地项目名称住宅，用地位置茶林路覃开秀对面，用地面积109.16㎡（二层），附图及附件名称张维路搬迁户免费。同年7月23日，贵州省纳雍县公证处作出（2001）纳公正字第237号《继承公证书》，该公证书载明王正祥于2001年1月20日死亡，留有房屋一幢128.6㎡，死者生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条之规定，其财产应由其妻“何佩琴”、子王某5共同继承，现被继承人的妻子自愿放弃对遗产的继承权，故王正祥的遗产由其子王某5一人继承。2001年8月，王某5申请办理产权证。之后，王某5取得纳房权房权雍熙字第**所有权证，该证载明：房屋所有权人王某5，座落于雍熙镇茶林路，结构为混合结构，用途为住宅，一层85.26㎡。2019年6月3日，贵州省纳雍县公证处作出（2019）黔纳雍撤证字第002号撤销公证决定书，决定撤销（2001）纳公正字第237号公证书。2020年6月28日，纳雍县不动产登记中心向二原告出具《情况说明》，该说明载明其已于2020年6月28日依规定将纳房权雍房权雍熙字第**有权证按程序注销。另查明，王正祥的住所地于1985年5月15日迁入贵州省纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）劳动街毕纳路**，何某1、王某5的户籍于1999年12月30日迁到该地址。2002年3月，何沛琴死亡。2003年4月17日，王某5死亡。2003年9月29日，邓绍兰死亡。2014年4月20日，案外人李玉琴与被告何某1因涉案房屋发生纠纷，被告何某1通过110报警处理，纳雍县公安局雍熙派出所出警处理。涉案房屋经本院现场勘验，根据双方当事人的指认，其四至为前抵茶林路、后抵余家房屋、左抵王正友房屋、右抵苏乾林家房屋，房屋为一层。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”的规定，二原告请求对涉案房屋进行继承的主张及被告抗辩作为继承人进行继承的意见能否得以支持需首先确定涉案房屋是否为王正祥的遗产。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，不动产物权的设立、变更、转让和消灭依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据审理查明的事实，原、被告均未提交证据证明涉案房屋的不动产产权登记在王正祥名下，即涉案房屋的权属不明确，故原、被告主张对涉案房屋进行继承的主张，本院不予支持。同时，王正祥之父王绍清1995年取得的《建设用地许可证》准许的使用期限为二年已过了使用期限，而王绍清于1999年10月21日死亡后，2001年6月纳国用（2001）字第00103号《国有土地使用证》确定国有土地使用权人为王绍清不符合客观实际，因此时王绍清已经不具备民事主体资格，即涉案房屋所用土地的使用权人为谁也不确定。本案所涉房屋尚需进行物权确认后才能进行家庭析产或继承分割。需要说明的是，关于二原告申请调取查询何某2（王某5）个人户籍资料，因在其申请前本院为解决程序上的事项已经调取，故二原告的该项申请已无必要，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由原告王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 陈 弦二〇二〇年八月十七日书记员 翟彦霖