浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初44号 原告李进乐，男，1954年7月12日出生，公民身份号码3303231954××××××××，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人康静、王卫洲，北京万典律师事务所律师。 被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路**。 法定代表人徐建兵，市长。 委托代理人高磊，乐清市司法局工作人员。 委托代理人黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告乐清市人民政府城南街道办事处，住，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**/div> 法定代表人何瑞东，主任。 出庭应诉负责人陈晓峰，副主任。 委托代理人周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 原告李进乐因请求确认被告乐清市人民政府、乐清市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）于2019年8月18日强制拆除其房屋的行为违法，于2020年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月21日立案后依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭审理了本案。原告李进乐的委托代理人王卫洲，被告乐清市人民政府的委托代理人高磊、黄秋士，被告城南街道办出庭应诉负责人陈晓峰及委托代理人周慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进乐诉称：原告系乐清市村民，在该村合法拥有宅基地并建有房屋，建筑面积共计859.26平方米。乐清市人民政府自2019年违法实施征收，将原告房屋纳入征收范围。2019年8月18日，被告乐清市人民政府、城南街道办以拆违为由擅自组织人员将原告房屋强制拆除，导致原告房屋及室内物品全部毁损。原告认为，原告房屋建于上世纪，具有房产证、土地证、建设工程规划许可证，且被告已对原告房屋进行评估，而城南街道办作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》也被温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初402号判决确认无效，故原告房屋系合法建筑，被告未经依法征收即将原告房屋强制拆除，系越权执法，且违反法定程序，侵犯了原告合法权益，造成原告重大财产损失。被告上述强制拆除行为严重违法、错误，应予确认违法，并承担赔偿责任。故请求：1.判决确认被告乐清市人民政府、城南街道办于2019年8月18日组织强制拆除原告位于乐清市建筑面积859.26平方米房屋的行为违法。2.判令被告将原告房屋予以原址重建、恢复原状，并赔偿原告因强拆造成的被毁损物品损失及搬迁费、房屋租金损失共计835844.1元。 原告李进乐向本院提供的证据有：1.原告身份证、房地产权证、建设工程规划许可证、缴费票据、（2019）浙0303行初402号行政判决书，以证明涉案《责令限期拆除违法建筑通知书》已被温州市龙湾区人民法院确认无效，原告房屋系合法建筑，位于城市规划区范围内。2.物品损失清单。3.原告房屋原状视频、强拆视频、拆除后现场照片。4.政务咨询答复（手机截图），以证明被告乐清市人民政府组织被告城南街道办等单位实施城中村改造整村征迁工作，部署强拆原告的房屋，二被告主体适格。5.城南街道办政府信息公开申请答复书[2019年城南（答）第26号]、宗地图、评估报告，6.房屋面积测绘成果书，证据5-6以证明原告房屋建筑面积等情况。7.乐清市自然资源和规划局政府信息公开决定书（2019年第108号）及附件，8.乐清市城南街道南岸片城中村改造地块工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿方案公开征求意见公告及征求意见稿，证据7-8以证明乐清市人民政府作为征收主体应当承担法律责任。9.乐清市城南街道南岸片地块改造工程涉及房屋拆迁补偿方案，以证明涉案城中村改造项目由乐清市人民政府决定和组织实施，并发布拆迁补偿方案，故乐清市人民政府是适格被告。10.乐清日报新闻，11.征迁情况报道，12.2019、2020年乐清市人民政府工作报告，13.南岸迁移报道，14.南岸片其他户拆迁情况视频（乐清市委书记林亦俊、乐清市人大常委会主任兼市城中村改造工作领导小组组长胡成剑在场），证据10-14以证明涉案城中村改造项目由乐清市人民政府决定和组织实施，故乐清市人民政府是适格被告。15.强拆毁损物品部分照片。16.公示牌，以证明原告房屋已经认定为合法。17.城南街道办政府信息公开申请答复书[2019年城南（答）第25号]及附件，以证明城南街道办实施拆迁系受乐清市人民政府委托。18.光盘及相关网页，以证明乐清市人民政府是适格被告。 被告城南街道办辩称：一、原告房屋属于未取得建设工程规划许可证的建筑，属于违法建筑，依法应予以拆除。原告诉称其在南岸村有合法房屋面积达859.26平方米，但其提供的房地产权证显示用地面积仅为224.7平方米，建筑面积仅为286.7平方米，故其诉称的859.26平方米合法面积无任何事实根据。温州市龙湾区人民法院以城南街道办无相应职权为由确认《责令限期拆除违法建筑通知书》无效，但并不能以此得出原告房屋合法的结论。经城南街道办调查核实，涉案房屋系2011年翻建而成，并未办理规划审批手续，属违法建筑，依法应予拆除。二、城南街道办拆除原告房屋程序合法。在拆除涉案违法建筑之前，城南街道办已依法向原告送达《责令限期拆除违法建筑通知书》，告知原告限期自行腾空及整体拆除日期等，原告也在充分的时间内进行了腾空。涉案房屋在腾空后依法被强制拆除，程序正当合法。三、原告房屋未经审批属违法建筑，且原告未提供任何相反证据证明该房屋系其合法所有的财产，故原告请求赔偿因强制拆除行为造成的违法建筑物损失，缺乏事实和法律依据。四、原告提供的物品损失清单不能证明所列物品系其合法财产，甚至无法证明所列物品真实存在，故原告请求赔偿因强制拆除行为造成的财产损失，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告城南街道办在举证期限内向本院提供了如下证据：1.原告户腾空现场视频，2.现场照片，证据1-2以证明原告已对涉案房屋进行腾空，房屋拆除未对原告合法权益造成损害。3.产权证、宗地图，以证明原告房屋系违法建筑。 被告乐清市人民政府辩称：乐清市人民政府未实施被诉强制拆除行为，原告也没有提交证据证明乐清市人民政府实施了被诉强制拆除行为，故乐清市人民政府不是本案适格被告，请求驳回原告对乐清市人民政府的起诉。 被告乐清市人民政府未向本院提供证据。 庭审中，各方当事人围绕乐清市人民政府是否属本案适格被告进行了举证、质证。经庭审质证，原告举示的证据4、7-14、17-18，均不能证明乐清市人民政府具体实施或委托其他主体实施了对涉案房屋的强制拆除行为，本院均不予采信。原告提供的其他证据，以及被告提供的证据，因与本案处理结果无关，本院不作审查认定。 根据各方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告李进乐有房屋坐落于乐清市，属于乐清市整村征迁范围内。2019年8月14日，城南街道办向原告发出《责令限期拆除违法建筑通知书》，责令原告在收到通知书之日起3日内自行腾空拆除，并告知逾期不腾空拆除的，将依法组织相关部门对违法建筑予以强制拆除。2019年8月18日，原告房屋被强制拆除。原告不服，向本院提起本案诉讼，请求确认被告城南街道办、乐清市人民政府的上述强拆行为违法，并赔偿相应损失。审理中，被告城南街道办确认涉案房屋由其拆除。 本院认为：原告李进乐起诉要求确认被告乐清市人民政府、城南街道办强制拆除行为违法并赔偿因强制拆除造成的损失，而被告乐清市人民政府否认其组织或委托实施拆除行为，故本案首先要解决的争议焦点在于乐清市人民政府是否系本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，城南街道办承认涉案房屋系其强制拆除。城南街道办作为乐清市人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体。而李进乐提供的政务咨询答复、房屋拆迁补偿方案、新闻报道等证据，均无法证实乐清市人民政府实际实施或委托其他主体实施了对涉案房屋的强制拆除行为。在此情况下，应当认定城南街道办为涉案房屋的拆除主体。原告主张乐清市人民政府作为法定征收主体，应对相应征收范围内的强拆行为等承担法律责任，因本案已经查明实施强制行为的主体，故该主张本院不予采纳。此外，原告提交的《乐清市城南街道南岸片城中村改造地块工程征收集体土地涉及房屋拆迁补偿方案》（征求意见稿）系由乐清市自然资源和规划局、城南街道办公开征求意见；原告提交的《乐清市城南街道南岸片地块改造工程涉及房屋拆迁补偿方案》并不涉及强制拆除房屋的内容，原告据此主张乐清市人民政府应当对被诉强制拆除行为承担法律责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，乐清市人民政府不是本案适格的被告。原告李进乐将乐清市人民政府列为本案共同被告，缺乏事实和法律根据。经本院释明，原告李进乐拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对于李进乐要求确认乐清市人民政府强制拆除行为违法并赔偿相应损失的起诉，本院予以驳回。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款的规定，一般行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖。该法第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案适格被告为城南街道办，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的基层人民法院管辖。《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》（温中法[2018]42号）第一条规定：“基层法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖。”原告李进乐既可向法律规定的原管辖法院即乐清市人民法院起诉，也可以向本院确定的异地交叉管辖法院洞头区、永嘉县人民法院起诉。经征询原告意见，其坚持认为乐清市人民政府系本案适格被告故不作选择。因此，本案应依法移送作出被诉强拆行为的城南街道办所在地乐清市人民法院处理，但需待前述驳回原告对乐清市人民政府起诉的裁定生效后再执行移送。 原告李进乐主张乐清市人民政府系本案适格被告，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款规定，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告李进乐对乐清市人民政府的起诉； 二、本案移送乐清市人民法院处理。 如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 存 审 判 员  曾晓军 人民陪审员  陈 渊 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  胡瞻智 代书 记员  沈奇峰 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?