成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初1898号 原告：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**华乐大厦**。 法定代表人：沈海晏，董事长。 委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。 被告：青岛鑫汇达建筑劳务有限公司，住所，住所地山东省青岛市城阳区中城路**501div> 法定代表人：孙光。 委托诉讼代理人：张吉发，男，公司员工。 委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。 原告深圳市特辰科技股份有限公司（以下简称特辰公司）与被告青岛鑫汇达建筑劳务有限公司（以下简称鑫汇达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特辰公司的委托诉讼代理人盛旺，被告鑫汇达公司的法定代表人孙光、委托诉讼代理人张吉发、温宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备租赁款1286212元和逾期付款利息，逾期付款利息以1286212元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2019年3月1日起计算至款项付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《高层施工升降平台租赁服务合同》，明确被告在成都市龙泉驿区”工程中租赁原告的施工升降平台专用设备，原告并为此向被告提供技术服务。合同约定暂定租期为11＃楼自2018年4月5日至2019年4月5日共12个月，12＃楼自2018年6月5日至2019年6月5日共12个月；租赁单价为16000元／榀12个月，使用施工升降平台的机位数为164榀，合同总价共2624000元；若甲方要求延长合同租赁期的，每月按合同总价6%增加延期租金及技术费。付款方式为合同签订后（甲方）支付合同总额的10%作为预付款，合同总额的75%按月支付，即每月支付164000元，每2个月支付一次，平台拆除退场后2个月内支付总造价剩余的25%。合同签订后，原告按约履行义务，将符合条件的升降平台交付给被告使用，并提供了技术服务。2019年2月23日，被告向原告发函要求提前退场。根据双方合同约定及按进度，被告应支付原告租赁费用共计2114506元。截止至今，除前期工地现场加工配件及购买电葫芦等费用828294元由被告支付外，尚有1286212元租赁费未付。 被告鑫汇达公司辩称，双方并未结算，欠付租金金额不属实，诉请利息无依据，且原告提供的租赁物和设备存在严重质量问题，原告也并未提供技术人员在现场指导，被告在使用租赁物过程中产生了重大经济损失，被告请求扣减。 本院经审理认定事实如下：1.2018年9月30日，鑫汇达公司（甲方）与特辰公司（乙方）经协商达成高层施工升降平台专用设备租赁和服务合同，并签订《高层施工升降平台租赁服务合同》。第1条使用工程概况约定：使用工程名称为华润云庭11号楼12号楼，使用施工升降平台机位数为164榀，使用周期为12个月，预计开始使用时间为2018年6月5日。第3条出租和服务方式约定：乙方向甲方出租符合本合同上述条款的施工升降平台专用设备和提供技术服务，施工升降平台使用完后由乙方收回；乙方提供全天候全过程跟踪技术服务，其内容包括人员交底、培训、考试，预留、预埋指导，组装指导，制止违章作业及安全隐患书面提醒，项目安全检查，协调进度管理等；乙方只提供现有的164个标准机位给甲方，其余转角等异形位置的走道板，网片等由乙方提供技术支持，费用由甲方支付并在工程款中扣除，但乙方需派一名技术指导在现场进行现场的技术指导工作。第4条合同价款、结算、付款方式约定：租期11#楼2018年4月5日至2019年4月5日共12个月，12#楼2018年6月5日至2019年6月5日共计12个月；甲方应及时书面盖章签字确认升降设备租赁起始时间，从确认时间开始乙方才开始承担合同中乙方应承担的全部责任，包括安全责任。否则乙方处不承担全部责任外，并有权自行处理自有的进场设备；租赁单价为16000元/榀12个月，总价为2624000元；付款方式为合同签订后支付合同总额的10%作为预付款，合同总额的75%按月支付，即每月支付164000元，每2个月支付一次。第5条甲方职责为甲方应按时支付合同款项，若甲方未按合同约定的付款时间支付工程款，每拖延一月需承担合同欠款额的千分之一（最少万分之五）的违约金。第8条其他约定：前期工地现场加工配件及购买电葫芦和余翔从鑫汇达公司已支取，共828294元，此款项将从合同价款2624000元中扣除，余款按合同的75%，从2018年10月份开始，汇入乙方指定账户。第9条约定：乙方委派李佩为现场代表，全权负责乙方在华润云庭项目一切事务。第10条约定：乙方必须保证项目工程进度，如因爬架材料影响工程进度，甲方有权对乙方处罚，罚款单由李佩签字生效。2.两份《升降架设备使用开始时间确认单》确认华润云庭11号楼、12号楼升降架设备实际使用开始时间分别为2018年4月5日、2018年6月5日。3.2019年2月23日，鑫汇达公司向特辰公司发《联系函》，要求鑫汇达公司成都华润云庭二三标段于2019年2月23日退场，通知特辰公司办理结算。11#楼33层以上，12#楼28层以上爬架租赁不再产生合同关系。后续租赁直接由特辰公司与总承包中亿丰建设集团股份有限公司洽谈。特辰公司予以认可，并陈述其从2019年2月25日起已与中亿丰建设集团股份有限公司建立设备租赁合同关系。4.鑫汇达公司提供多份在2018年4月至2018年12月期间，中亿丰建设集团股份有限公司向其发送的《工作联系函》和《停工令》，主要内容为因11#、12#楼爬架机位存在问题，要求鑫汇达公司停工、整改。4.鑫汇达公司提供多份中亿丰建设集团股份有限公司因爬架问题导致停工而对鑫汇达公司作出的《罚款通知单》，罚款总金额为590000元，其中在2018年9月30日之前的罚款为570000元，之后为20000元。鑫汇达公司在庭审过程中陈述实际被扣除工程款379000元。 以上事实，有当事人陈述、《高层施工升降平台租赁服务合同》《升降架设备使用开始时间确认单》《联系函》《工作联系函》《停工令》《罚款通知单》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：1.关于租赁费用。鑫汇达公司分别于2018年4月5日、2018年6月5日开始使用升降架设备用于华润云庭11号楼、12号楼。鑫汇达公司于2019年2月23日向特辰公司发《工作联系函》要求解除合同，后续租赁直接由特辰公司与总承包中亿丰建设集团股份有限公司洽谈。特辰公司陈述于2019年2月25日与中亿丰建设集团股份有限公司签订案涉建筑设备的租赁合同，其与鑫汇达公司的建筑设备租赁合同关系于2019年2月24日解除。对于合同解除时间，本院认为鑫汇达公司于2019年2月23日要求解除，并没有证据证明特辰公司已于当天同意，故本院确定以特辰公司主张的解除时间为双方建筑设备租赁合同解除时间。因此，鑫汇达公司在租赁期间共产生的租赁费用共计2114506元。2.关于罚款是否应当扣除。特辰公司认为总金额为59万的罚款中有57万是在双方于2018年9月30日补签《高层施工升降平台租赁服务合同》前被中亿丰建设集团股份有限公司罚款的，双方在签订《高层施工升降平台租赁服务合同》时并未对此做出约定，且并未有合同中约定的特辰公司员工李佩的签字，认为这些罚款应当由鑫汇达公司承担。鑫汇达公司认为这些罚款在双方结算时再处理，故在《高层施工升降平台租赁服务合同》中未约定，但应予以扣除。本院认为，双方在《高层施工升降平台租赁服务合同》第10条中约定“特辰公司必须保证项目工程进度，如因爬架材料影响工程进度，鑫汇达公司有权对特辰公司处罚，罚款单由李佩签字生效”，故如因特辰公司爬架材料影响工程进度，鑫汇达公司有权对特辰公司处罚。现鑫汇达公司因此受到中亿丰建设集团股份有限公司罚款，虽然双方约定罚款单需由李佩签字生效，但是该约定应理解为鑫汇达公司对特辰公司处罚需由李佩签字，是为了防止鑫汇达公司随意处罚。但是案涉罚款单是中亿丰建设集团股份有限公司对鑫汇达公司进行的处罚，而处罚原因是因为特辰公司的爬架材料影响工程进度，故本院认为鑫汇达公司因此产生的罚款应予以扣除。虽然罚款单总金额为59万元，但是庭审中鑫汇达公司陈述实际被扣除的金额为379000元，故本院认定应扣除的罚款金额为379000元。3.关于鑫汇达公司需支付的费用。鑫汇达公司在租赁期间共产生的租赁费用共计2114506元，减去2018年9月30日双方在《高层施工升降平台租赁服务合同》中约定的应扣除的828294元，再扣除应扣除的罚款金额为379000元，鑫汇达公司需支付的费用为907212元。4.关于逾期付款利息。本院将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鑫汇达提出解除合同后应及时支付款项，故本院对特辰公司主张于2019年3月1日起算予以支持。5.关于鑫汇达公司要求扣减因特辰公司爬架设备问题导致的班组误工损失、租赁设备损失等，双方未有约定、特辰公司亦不予认可，且已通过罚款方式予以体现，故本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告青岛鑫汇达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市特辰科技股份有限公司907212元及逾期付款利息，逾期付款利息以907212元为基数，自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 二、驳回原告深圳市特辰科技股份有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8316元，由原告深圳市特辰科技股份有限公司负担2577元，被告青岛鑫汇达建筑劳务有限公司承担5739元（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  宋雨灵