甘肃省天水市麦积区人民法院   民事判决书   （2020）甘0503民初1371号   原告：颜某，住天水市。   委托诉讼代理人：尉某，甘肃鉴远律师事务所律师。   被告：张某，住天水市。   原告颜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人尉某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告颜某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币634000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月起至2019年3月26日，被告张某因其本人以及亲戚、朋友经营资金不足，共向原告借款133.8万元。被告在刚开始借款后的几个月先后向原告归还本金70.4万元，利息1.3万元，共计71.7万元。从2017年12月起再未还款，至今尚欠63.4万元本金未归还。双方约定按月息2分或月息3分利率支付利息，统一按2分计，从2019年3月27日至2020年3月26日的利息为159840元，2017年12月1日至2019年3月26日期间的利息取中计算为79920元，利息共计239760元。经原告多次催要，被告仍未能履行还款义务，现原告自愿放弃对利息的追讨。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。   被告张某辩称，不认可原告所起诉的借款，被告认可与原告存在借贷关系，但是不认可原告主张的数额。原告提交的借款明细中的所有借款并非被告一个人的，经统计被告只认可标注为借款的记录，经核对共计19万元，且该款项被告已经还清。由于原、被告之间还有其他业务往来，主要是指被告向原告介绍借款人，原告给被告支付相应提成，因此不认可原告提交的交易明细中转给被告的其他款项系借款。原告在起诉状中陈述被告借款133.8万元，但原告并没有提交转账133.8万元的记录。原告主张如此大额的款项，但没有借条，如果一两次没有借条是符合常理的，但是原告主张的全部款项均没有借条是不符合常理的，希望原告提供借款借据。对于原告主张的转给案外第三人的款项，被告不知道，也不认可，其余所有转给其他人的款项，均是原告在与天水天悦天汽车服务有限公司董事长合作期间投入的资金，与被告无关。如若原告所述，是原告将钱借给被告，被告再借给第三人，那为什么不是原告把借款直接转给被告，再由被告借给第三人，而是原告直接转账给第三人。原告在庭审中陈述案外人王某与何某1是夫妻关系，那么原告为何就认定2018年1月18日的14万元是被告代案外人王某归还的。被告提供的证据显示，原告于2018年已经在天水天悦天汽车服务有限公司工作，被告也在该公司工作，事实证明原、被告均与案外人何某1发生过雇佣关系，根本不是如原告在诉状中陈述的何某1只是被告的亲戚朋友。   原告颜某为证明其主张，提供了如下证据：   1.中国农业银行银行卡交易明细清单、原告自行整理的统计清单各一份，拟证明原告给被告转账的数额及时间。   2.张博身份证复印件、天水天悦天汽车服务有限公司营业执照复印件各一份，拟证明与原告发生业务的张博与张某是同一个人，张博的身份证因重户已注销。基于双方所在公司的业务往来，原、被告之间发生的业务之外的借款。   3.微信转账账单截图打印件三张，拟证明原告通过微信转账向被告支付19000元的事实。   4.微信聊天记录截图打印件一份，拟证明原告转账给王某、何某1等人的欠款均是按被告授意完成的。   5.原告自行整理的统计清单一份，拟证明转款的实际情况。   6.天水麦积农村合作银行账户交易明细查询单一份，拟证明原告主张的借款中，转给案外人何某2的95000元以及于2017年8月20日转给案外人何某1的4万元均与本案有关。   7.原告自行整理的统计清单一份，拟证明本案借款中原告直接支付到被告名下的款项，以及被告给原告还款的相关记录，能够与原告提供的交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录等证据相互印证。   8.支付宝账单详情六张，拟证明其中金额分别为1万、3万、6万的3笔款项是原告通过支付宝直接转账给被告的借款，另外金额均为1万元的3笔款项是被告通过支付宝向原告支付的还款。   9.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明2017年3月1日至2019年6月1日期间原告与被告张某之间借款的相关记录。   经质证，被告对原告提交的证据1提出异议，认为交易明细和清单无法对应。只认可清单中2018年1月18日以张某名义分3笔归还原告的14万元。其余原告所列的王某等人的款项，被告不知情；对证据2中的身份证复印件认可，该证件是被告原来所使用的身份证，因重户已于2019年年初被注销。现在使用的是姓名为张某的身份证，张博与张某是同一人。证据2中的天水天悦天汽车服务有限公司营业执照与被告无关；对证据3认可，被告借过该三笔款项；对证据4不认可，因为所有的截图都说明了原告能拿到的利息是三分，被告二分，可以证明借款都是原告借给别人的，被告只是中间介绍人。此外，微信聊天记录中涉及的转账并未标注是借款；对证据5不认可，被告只认可原告提交的证据1的交易明细中标注了由被告借款的14万元；对证据6的真实性无异议，其中微信聊天记录中谈到的给何某2转账的95000元与农村合作银行交易明细中转账给案外人何某2的95000元能相互印证。证据4和证据6相互结合，只能证明原告给何某2借款的事实，但不能证明该笔款项是被告借出的;对证据7无异议；对证据8的转账往来无异议，但该证据显示的款项不是借款，支付宝转账可以标注款项用途，但原告没有标注，而且时间太长，无法印证是借款。该证据中被告向原告支付的三笔款项，只能证明原、被告之间有过业务往来，而无法证明是还款；证据9中，原告于2017年12月13日转给被告的款项标注为借款，2017年5月31日的转账标注为车款，只要是原告与被告有业务往来的都有标注款项用途。被告转给原告的款项，因被告的个人习惯所以不标注用途。原告以交易记录为依据计算借款，希望原告能够提供相应证据。被告不认可原告提出的转入被告名下的全是借款的主张，同时也不认可原告提出的被告转给原告的款项是还款还是业务往来。原、被告之间有很多业务往来，原告给被告转款即使做了用途备注，被告也无法看到所备注的用途。   本院经审核认为，证据1中的银行卡交易明细清单以及证据6、证据9均系金融机构出具的交易明细，可以证明原、被告之间资金往来情况，故予以采信；证据1中的统计清单以及证据5、证据7，均系原告自行整理的清单，属于当事人陈述，对其内容的真实性及证明目的，本院将综合全案予以认定；证据2中，姓名为“张博”的身份证复印件，与被告“曾用名张博，旧身份证因为重户所以注销了”的当庭陈述相印证，可以证明原告提交的银行卡交易明细中的“张博”与被告张某系同一人，故予以采信。证据2中的营业执照复印件，与本案民间借贷的案件事实无关联性，故不予采信；证据3、证据8，被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定，该证据可以证实原、被告之间通过微信、支付宝进行转账的事实，故予以采信；对证据4的真实性予以采信，但因该聊天记录内容缺失，现有内容无法证明原告所欲证明的事实，故对其证明目的不予采信。   被告张某为支持其辩解意见，提供了如下证据：   1.金额为23000元的客户电子回单一张，拟证明该笔款项是被告通过银行转账支票的形式给被告的还款。   2.客户电子回单十五张，拟证明原告关于其与被告的亲戚朋友之间没有业务往来的陈述不属实，原告与被告的亲戚朋友之间有业务上的合作往来关系。   3.明细分类账照片打印件三张，拟证明原告与被告以及天水天悦天汽车服务有限公司之间有业务往来，并非如原告所述只有借贷关系。该账册中标明2019年4月15日颜某退股，可以证实原告与被告以及案外人何某1都是认识的，三人之间是合作关系，合作经营天水天悦天汽车服务有限公司。原告须提供其他证据佐证其所提交的所有款项往来是否系借款。   4.微信聊天记录截图打印件1份，拟证明被告与案外人何某1在2020年7月2日的聊天记录中提到的欠条的原件在原告手中，可以证实原告转给案外人何某1的款项是原告直接与何某1联系的，与被告无关，并不是被告的借款。   经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该证据的付款人为天水天悦天汽车服务有限公司，而且是该公司支付给原告的工资；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，认为该证据与借款无关。正因为原告和被告所在的天水天悦天汽车服务有限公司有业务往来，所以才敢给被告借款；对证据3的真实性有异议，对证明目的不认可，原告未见过该账册的原件。原告曾是天水天悦天汽车服务有限公司的员工，原告在该公司没有入过股，也没有给原告退股。被告提交的该证据中，明确标明实收资本是被告及案外人何某1的，与原告无关。原告所主张的借款以及被告的还款并非业务往来，而是个人借款，与天水天悦天汽车服务有限公司无关；对证据4有异议，该聊天记录显示的时间为2020年7月2日至2020年7月4日，而原告主张的借款截止日期为2019年1月15日，该证据与原告主张的借款无关。该证据中所说的欠条，是原告与案外人何某1之间的事情，是原告于2019年1月15日之后直接借给案外人何某1的，与本案无关。   本院经审核认为，被告提交的证据1显示的付款人为天水天悦天汽车服务有限公司，而非被告，无法证实被告所主张的该电子回单所涉款项系被告向原告的还款的证明目的，故不予采信；证据2显示的付款人均为天水天悦天汽车服务有限公司，而非被告，无其他证据佐证与本案的关联性，故不予采信；证据3系照片打印件，原告对其真实性提出异议。本院依法告知被告提交该证据原件以核对其真实性，但被告在本院确定的期限内未提交原件，该证据的真实性无法确认，故对该证据不予采信；证据4的内容中，并无有关借款的陈述内容，无法证实被告拟证明的事实，故对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系，双方曾共同在天水天悦天汽车服务有限公司工作。   2020年5月，原告颜某以其提交的银行卡交易明细清单、微信及支付宝交易记录等证据为依据提起民间借贷诉讼，要求被告张某归还借款。根据原告提交的证据，2017年7月30日至2018年11月25日期间，原告颜某通过银行卡转账、支付宝及微信支付等方式向被告张某支付20笔款项，分别为：1.原告通过其尾号为2470的银行卡向被告账户转账支付的款项：2017年7月30日转账支付2万元、2017年8月29日转账支付4万元、2017年12月13日转账支付5万元（标注个人借款）、2020年12月18日转账支付2万元、2020年12月20日转账支付49500元（标注个人借款）、2018年2月6日转账支付5万元（标注个人借款）、2018年2月11日转账支付5万元（标注个人借款）、2018年2月13日转账支付5万元（标注个人借款）、2月14日转账支付5万元（标注个人借款）、2018年3月26日转账支付4万元（标注个人借款）、2018年5月27日转账支付1万元、2018年7月26日通过支付宝转账支付2000元、2018年8月28日转账支付1000元、2018年9月8日转账支付4万元，以上银行转账金额共计472500元；2.通过微信支付方式向被告转账支付的款项：2018年3月26日转账支付1万元、2018年4月12日转账支付4000元、2018年11月25日转账支付5000元，以上微信转账金额共计19000元；3.通过支付宝向被告转账支付的款项：2017年8月19日转账支付金额分别为1万元和3万元的两笔、2017年8月29日转账支付6万元，以上支付宝转账金额共计10万元。以上原告向被告支付的款项总计591500元。   2017年7月31日至2018年11月18日期间，被告张某通过银行卡转账、支付宝转账等方式向原告支付15笔款项，分别为：1.通过银行转账方式向原告支付的款项：2017年7月31日转账支付2万元、2017年8月14日转账支付4万元、2018年1月18日转账三笔共计14万元、2018年2月9日转账支付5万元、2018年2月11日转账支付35000元、2018年3月22日转账支付25000元、2018年3月30日转账支付2万元、2018年5月7日转账支付1万元、2018年9月6日转账支付4万元、2018年11月18日转账支付1万元，以上银行转账金额共计39万元；2.通过支付宝向原告转账支付的款项：被告于2017年8月25日通过支付宝向原告转账支付金额均为1万元的三笔款项，共计3万元。此外，原告在其提交的自行整理的清单中自认被告分别于2018年4月3日支付5000元、2019年1月15日支付1万元，以上原告自认的两笔款项金额共计15000元。以上被告通过银行卡转账、支付宝转账向原告支付的款项与原告自认被告支付的三笔款项相加，合计435000元。   另查明，被告张某陈述其曾用名为张博，并自认其名为“张博”的身份证因重户已经注销。   本院认为，本案的争议的焦点如下：   一、原、被告之间是否存在民间借贷关系   《最高人民法院关于审理民间借贷案件案见适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”本案中，原告以金融机构的转账凭证、微信及支付宝转账记录等证据为依据提起民间借贷诉讼，主张由被告归还借款。关于该请求，被告辩解如下：1.对原告提交的银行交易明细中转入被告账户的款项以及通过支付宝、微信转账记录的真实性均予以认可，认可收到相应款项，但仅认可其中19万元为借款，辩解称其余款项均系原、被告之间的业务往来，该业务往来主要是指被告作为中间人给原告介绍借款人，原告给被告支付的相应的提成。同时，被告认为原告与天水天悦天汽车服务有限公司之间有很多业务往来，因此原告不能以交易记录为依据主张全部转账记录均为借款。关于以上辩解意见，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提出上述辩解意见，即应当对其辩解意见负有举证责任，但被告未能提交任何能够证明以上辩解意见的证据，亦未能对其辩解意见作出合理解释。因此，被告的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳；2.被告辩解称，其与原告之间曾存在私下倒卖二手车的业务往来，即由原告从其曾工作的陇鑫佑汽车服务公司拿到二手车，由被告寻找买家，再由被告将原告提供的二手车出售，因而认为不能仅凭交易记录来认定借贷关系。关于该辩解意见，本院认为，被告并未提出本案原告所主张的2017年7月30日之后支付给被告的款项中，哪些款项是基于二手车买卖而产生的业务资金往来。即使双方在2017年7月30日之前存在倒卖二手车的关系，其与2017年7月30日开始原告给被告转账支付的款项之间并无必然联系。因此，被告提出的该辩解意见，与原告在本案中的主张无关联性，本院对该辩解意见不予采纳；3.被告还辩解称，原告仅提供交易记录，无法证实所支付的款项是借款，原告应当提交借据等证据。关于该辩解意见，本院认为，庭审中被告认可其与原告之间存在借贷关系，借款金额为19万元，在后续的庭审过程中又变更意见称借款金额为14万元。即使对借款金额有争议，但根据被告的该陈述意见可知，根据双方借款的惯例，原、被告之间的借款确实无借条、收据等借款凭证。因此，原告的该辩解意见亦不能成立。   综上，原告提交的金融机构的转账凭证、微信及支付宝转账记录等证据，可以证明原告向被告支付款项的事实。被告作为收款人，在原告以上述证据为依据主张支付给被告的款项系借款的情况下，被告否认所收取的款项系借款，即应当对反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。被告虽提出原告支付给被告的款项系支付的业务款、提成等辩解意见，但对其提出的辩解意见均未能提交证据证明。而且在庭审中，被告亦认可其中部分款项系借款。因此，可以依据原告提交的金融机构的转账凭证、微信及支付宝转账记录等证据认定本案原被、被告之间存在借贷关系。   二、关于借款本金的认定   原告所主张的借款中，部分款项是支付给被告之外的案外人的。原告主张支付给案外人的款项是被告借款后，原告受被告指示而转入到案外人何某1、何某2、王某、本志永等人账户的，因而主张相应款项应由被告偿还。经审查，原告提交的证据中，并无证据能够直接证明被告曾指示原告将借款转入以上案外人的账户中。转入案外人何某2账户的款项，虽然原告提交的微信聊天记录可以证实案外人何某2的收款账户系被告提供，但聊天记录中并未明确该笔款项的性质。以上原告所主张的转入案外人账户的款项，均无被告借款后明确指示交付给案外人的相应证据佐证。对于原告主张的转入案外人的款项，究竟是被告的借款，还是案外人的借款，原告提交的现有证据无法证实，原告应当承担举证不能的法律后果。同时，由于对转入案外人账户的款项以及案外人转入原告账户的款项性质的认定，关系到案外人的利益，故对原告所主张的与案外人有关的款项在本案中均不予认定，原告可另行主张。   对于借款本金的数额，在被告未提交足以反驳原告诉讼请求的证据材料的情况下，应当以银行卡交易明细、微信及支付宝转账记录等证据中转给被告的相应交易记录为依据计算。原告在其提交的统计清单中主张其于2018年4月1日通过微信支付被告2000元、于2018年9月18日以现金方式支付被告4万元，以上两笔款项，因原告未提交证据，本院不予认定。2017年7月30日至2018年11月25日期间，原告通过银行转账、微信及支付宝转账等方式向被告转账共计591500元，故应当认定本案借款本金为591500元。   2017年7月31日至2018年11月25日期间，被告张某通过银行卡转账、支付宝转账等方式向原告支付款项共计42万元。被告辩解称，其向原告支付的该款项并非偿还的借款，但对于所支付的款项的性质系何种款项并未提供证据加以证明，因此，在已经认定原、被告存在民间借贷关系的情形下，被告所支付的该42万元应当认定为偿还的借款。此外，原告在其提交的自行整理的统计清单中自认原告偿还借款15000元，对原告自认的对其不利的该事实，本院予以确认。以上被告向原告偿还的借款合计435000元。本院认定的借款本金为591500元，扣除被告已经偿还的435000元，被告尚欠原告借款本金数额为156500元。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告之间的借款未约定借款期限，现原告起诉要求被告返还借款，该请求符合法律规定，应当予以支持，被告应当向原告返还借款本金156500元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：   由张某向颜某归还借款本金156500元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10140元，因简易程序减半收取5070元，由张某负担1248元，由颜某负担3822元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。       审判员 鲁文强   二〇二〇年八月十四日     法官助理 孙 炜   书记员 赵钰心