上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12183号原告：楼华彩,女,1968年1月26日出生,汉族,户籍地上海市闵行区鑫都路******，现住上海市闵行区。被告：康文华,男,1979年12月15日出生,汉族,户籍地上海市户籍地上海市闵行区莘松路******。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松,总经理。委托诉讼代理人：王运建,上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟,上海市信本律师事务所律师。原告楼华彩与被告康文华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。诉讼中，根据原告楼华彩的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤势进行司法鉴定。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告楼华彩，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人顾晟均到庭参加了诉讼。被告康文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现本案业已审理终结。原告楼华彩向本院提出诉讼请求：1.被告平安财险上海分公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费2,155.90元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费6,200元(2,480元/月×2.5个月)、误工费194,770元(38,945元/月×5个月)、交通费1,000元、残疾辅助器具费730元、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×10%×20年)、精神损害抚慰金5,000元(在交强险限额范围内优先赔付)；2.本案案件受理费由被告康文华负担。事实和理由：2019年9月22日19时30分许,被告康文华驾驶车主登记为案外人乔某的沪GQXX**轿车在莘松路225弄小区内由西向东停泊在24号楼前的小区道路上欲右转向南行驶出小区正门，恰逢原告由北向西行走至此,因被告康文华未打开前车灯，事故发生点也无路灯照明，而原告事发时穿着黑色衣服，被告康文华驾车碰撞到原告，原告腿脚被车右前轮压住，当时小区围观居民立即将轿车车头抬起，把原告腿脚移出，有人打120急救电话和110报警电话，原告在儿子和热心居民的陪同下至市六医院就诊治疗。嗣后，公安机关认定被告康文华负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市第六人民医院急诊治疗，后数次门诊治疗，原告因本事故产生医疗费2,155.90元。事发期间，案外人乔某就沪GQXX**轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险(含商业三者险限额150万元及不计免赔)。综上，原告据此诉讼。被告康文华未作答辩。被告平安财险上海分公司辩称：对于本案事发经过及责任认定无异议，对于原告主张的赔付项目无异议，对于具体费用由法院依法处理。原告楼华彩向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.被告康文华机动车驾驶证、沪GQXX**机动车行驶证、交强险保单；3.病史资料、诊断报告、医疗费单据；4.残疾辅助器具费发票；5.户籍资料；6.营业执照、户籍资料；买卖合同、定金协议、收据、佣金确认书、租赁合同、微信转账截屏、收据、银行卡流水单。被告康文华未发表质证意见。被告平安财险上海分公司对上述证据的真实性无异议。本院认为，被告康文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力。诉讼中，原告就其伤势向本院申请伤残及三期鉴定，本院遂委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行司法鉴定，该院出具司法鉴定意见书及发票。原告对鉴定意见书及发票无异议；被告康文华未发表质证意见；被告平安财险上海分公司对鉴定意见书及发票的真实性无异议，但对伤残鉴定结论持异议，故申请对原告伤残及三期重新鉴定，理由如下：1.原告在事发当日至医院机构就诊，采取石膏固定术，未住院手术治疗，之后仅门诊治疗2次，故伤情不严重，应当不会遗留足以构成伤残等级的后遗症；2.原告构成XXX伤残主要取决于其左足足弓结构有无破坏，现根据鉴定意见书，原告自身患有扁平足，足弓本身存在塌陷问题。本院认为，首先，在本案受理后，原告向法院提出伤势司法鉴定，法院委托具备司法鉴定资质的鉴定机构对原告进行伤残及三期鉴定，并非原告自行委托鉴定；其次，被告平安财险上海分公司以原告未住院手术治疗，门诊次数少为由，据此认定原告伤势较轻，不构成伤残等级的理由，缺乏医学论证，其认为原告存在扁平足，本次损伤亦与足部有关，据此认为原告损伤不构成伤残等级，亦缺乏医学论证。综上，本院就被告平安财险上海分公司申请重新鉴定理由不足，本院不予采纳。据此，本院认定司法鉴定意见书及发票于本案具有证据效力。就上述本院认定的证据，于本案具有证据效力，本院予以采纳，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日19时30分许,被告康文华驾驶车主登记为案外人乔某的沪GQXX**轿车在莘松路225弄小区内由西向东停在24号楼前的小区道路上欲右转向南行驶出小区正门，恰逢原告由北向西行走至此,由于被告康文华未开前车等，事发点也无路灯照明，原告事发时穿着黑色衣服，被告康文华驾驶的车辆右前轮压住了原告左脚，之后小区围观居民打120急救电话和110报警电话，并协力把整个前车头抬起，原告腿脚才被移出，导致原告受伤，引发本案事故。当日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：原告无责，被告康文华负事故全责。事发当日，原告至上海市第六人民医院门诊治疗，诊断结论：左踝骰骨骨折，左根骨前外侧缘撕脱骨折可能，采取石膏固定术。出院后数次门诊。原告因本事事故产生医疗费2,155.90元。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果。2020年4月7日，原告遂以诉称理由，诉至本院。2020年4月22日，本院委托司法科学研究院对原告伤势进行鉴定,认定：被鉴定人楼华彩双足扁平足为其自身病变，存在足弓形态异常表现。2019年9月22日交通伤及其足部自身病变因素单独作用均难以导致发生左足弓结构部分破坏的不良后果，楼华彩本次交通伤后左足足弓结构部分破坏系在其自身原有足部病变的基础上发生的，伤、病兼而有之，系损伤与疾病共同参与的结果，外伤系同等原因，鉴定意见：原告左足部等处交通伤,后遗左足足弓结构部分破坏等，构成XXX伤残(外伤系同等原因),酌情给予休息150日,营养60日,护理60-75日。原告支出司法鉴定费2,110元。另查明，被告康文华的机动车驾驶证记载的有效期限自2013年10月15日至2023年10月15日，准驾车型为C1;沪GQXX**轿车机动车行驶证记载的所有人为案外人乔某，发证日期为2008年8月11日，车辆检验有效期至2020年8月。案外人乔某就沪GQXX**轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险(含商业三者险限额150万元及不计免赔)。还查明，原告户籍地址为上海市闵行区鑫户籍地址为上海市闵行区鑫都路******，原告系上海巨兴房地产经纪有限公司莘建店负责人。2019年12月26日，上海巨兴房地产经纪有限公司出具证明1份，主要内容为：楼华彩系其公司下属加盟店，经营方式和人员调配均由楼华彩自行决定，并自负盈亏。原告提供的房屋买卖合同、定金协议、收据、佣金确认书、租赁合同、微信转账截屏、收据、银行卡流水单能够证明其2019年度佣金收入为464,350元，折合月平均收入为38,695.83元，本案事发后的收入为7,340元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告康文华负事故全责，案外人乔某就沪GQXX**轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险，故就原告合理损失，由被告平安财险上海分公司在保险限额范围内赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1．医疗费原告主张医疗费2,155.90元，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；2.营养费原告主张营养费2,400元(40元/天×60天)，被告平安财险上海分公司对司鉴定意见持异议，现认可营养费标准30元/天，营养天数由法院依法处理。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告伤情可营养60天，本院予以确认，就营养费标准，本院根据原告伤情及治疗情况，采纳被告平安财险上海分公司的意见，酌定营养费标准为30元/天，据此本院认定原告营养费为1,800元(30元/天×60天)；3.护理费原告主张护理费6,200元(2,480元/月×2.5个月)，被告平安财险上海分公司对司鉴定意见持异议，现认可护理费标准40元/天，护理天数由法院依法处理。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告伤情可护理60-75天，本院根据原告的治疗确定护理期为60天。就护理费标准，本院根据原告伤情及治疗情况，本院酌定护理费标准为60元/天，据此本院认定原告营养费为3,600元(60元/天×60天)；4.误工费原告主张误工费194,770元(38,945元/月×5个月)，被告平安财险上海分公司认为误工费标准应当按照2017年度房地产行业从业人员年平均收入70,231元计算，误工天数由法院依法处理。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告伤势可休息150日，本院予以确认。就误工费标准，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。现原告提供的营业执照及证明，能够证明其从事房地产居间服务行业，且为加盟店的负责人，经营方式及人员调配均由原告自行决定，自负盈亏，故原告纯收入并不等同于其营业收入，原告的营业收入中应剔除其租用店面、聘用人员等支出才是纯收入；从原告提供的证据来看，其2019年的月平均营业收入为38,695.83元，故本院综合上述情况，酌定原告的误工费为100,000元(20,000元/月×5个月)；5.交通费原告主张交通费1,000元，被告平安财险上海分公司认可交通费300元。本院认为，交通费应当与原告病史就诊相对应，现原告未提供交通费单据，本院采纳被告平安财险上海分公司的意见，酌定原告交通费为300元；6.残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费730元，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；7.残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×10%×20年)，被告平安财险上海分公司对于残疾赔偿金标准及年限无异议，对于伤残系数持异议，并申请重鉴，如法院不予准许，则残疾赔偿金应按参与度50%予以赔付。本院认为，就不予重鉴的理由已在质证部分作了充分阐述，本处不再赘述。就原告的损伤后果与其自身疾病系其构成XXX伤残的同等原因，故本院采纳被告平安财险上海分公司的辩称意见，确认原告的残疾赔偿金为73,615元(73,615元/年×10%×20年×50%)；8.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告平安财险上海分公司认为应以重鉴结论为依据确定，如法院不予准许，则确认精神损害抚慰金为2,500元(5,000元×50%)。就不予重鉴的理由已在质证部分作了充分阐述，本处不再赘述。就原告的损伤后果与其自身疾病系其构成XXX伤残的同等原因，故本院采纳被告平安财险上海分公司的辩称意见，确认原告的精神损害抚慰金为2,500元(5,000元×50%)；综上，就上述原告合理损失，由被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔付113,955.90元：其中医疗损害赔偿限额3,955.90(医疗费2,155.90元、营养费1,800元)，死亡伤残赔偿限额110,000元(精神损害抚慰金2,500元、护理费3,600元、交通费300元、残疾辅助器具费730元、残疾赔偿金73,615元、误工费29,255元)，在商业三者险限额范围内赔付误工费余额70,745元，以上合计184,700.90元。此外，就司法鉴定费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故司法鉴定费由被告平安财险上海分公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告楼华彩184,700.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997元(已减半收取)，由被告康文华负担，司法鉴定费2,110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年八月二十五日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。