安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3615号 原告:吴庆东,男,1981年12月3日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王林，安徽同胜律师事务所律师。 被告:中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道**,统一社会信用代码91340000150229679Q。 法定代表人:刘骅，执行董事。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦正坤，安徽天禾律师事务所实习律师。 原告吴庆东与被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司（以下简称中国能建安徽电建二公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆东及其委托诉讼代理人王林，被告中国能建安徽电建二公司委托诉讼代理人孟超、秦正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆东向本院提出诉讼请求：1.判令中国能建安徽电建二公司支付项目管理考核奖170000元；2.判令中国能建安徽电建二公司支付逾期利息7407.75元（以170000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.15%自2019年5月13日计至2020年5月31日，此后计至款清之日止）；3.本案诉讼费由中国能建安徽电建二公司承担。 事实和理由:中国能建安徽电建二公司为加强项目经营管理，对下属淮北平山项目工程施行“项目管理考核制”。2014年2月，中国能建安徽电建二公司与平山项目部签订《平山电厂一期项目#2标段项目管理责任书》，规定，本工程采用风险抵押责任目标考核管理，项目管理团队缴纳风险金，项目管理团队包括项目部、专业分公司主要人员；项目经理缴纳15万，副职9万，其余人员缴纳由项目部确定；以现金方式缴纳；工程完工、债权清理完毕、经公司审计，根据项目考核目标完成情况予以考核兑现，个人最高可获得风险保证金四倍奖励。2014年10月16日，中国能建安徽电建二公司发布《风险抵押金管理办法》，进一步规范“风险抵押责任目标考核管理”。吴庆东原系中国能建安徽电建二公司职工，2014年11月28日中国能建安徽电建二公司汽机按照公司印发《关于聘用平山项目班子成员的通知》，聘用吴庆东为项目经理，做好平山项目的所有工作任务。吴庆东随后到岗任职，勤勉完成所负责的本职工作。根据《风险抵押金管理办法》之规定，以及《平山电厂一期项目#2标段项目管理责任书》之约定，吴庆东于2015年10月21日缴纳42500元风险抵押金。2015年12月23日，平山项目工程通过168小时试运行，顺利移交生产，圆满实现项目管理目标，并荣获国家能源局“安全生产标准化一级工程建设项目”、中国电力建设企业协会“2017年度中国电力优质工程”、中国施工企业管理协会“2016-2017年度国家优质工程奖”。2018年7月20日，吴庆东与中国能建安徽电建二公司解除劳动关系。2018年3月7日，中国能建安徽电建二公司返还吴庆东交付的42500元风险抵押金。2019年3月14日，平山项目经债权债务清理、审计完毕后。中国能建安徽电建二公司合同管理部提出《关于平山项目管理考核兑现建议》,经中国能建安徽电建二公司负责人批准并实施，平山项目实行风险抵押考核制，兑现项目部领导班子5人缴纳风险抵押金510000元，项目部其他人员缴纳风险抵押金428500元。按责任书约定，最高予以四倍奖励，奖励兑现金额为3754000元(未缴纳风险金人员不享有该项目兑现奖励)。2019年5月13日，平山项目部缴纳风险抵押金其他人员已按风险抵押金四倍奖励兑现到位，吴庆东向中国能建安徽电建二公司要求兑现，但一直未获兑现。 《平山电厂一期项目#2标段项目管理责任书》系中国能建安徽电建二公司为实现平山项目建设施工目标，与参建的相关责任人员签订的书面协议，不违反法律、法规及《风险抵押金管理办法》,按照诚实信用原则，各方都应遵守该责任书约定。吴庆东已按照《平山电厂一期项目#2标段项目管理责任书》约定履行了职责，不定期加班加点，勤勉优质完成本职工作，也按规定缴纳42500元风险金。平山项目实现建设施工目标后，中国能建安徽电建二公司获得丰厚利润，缴纳风险金其他项目人员已兑现到位，但中国能建安徽电建二公司不支付吴庆东170000元考核兑现奖，违反诚实信用原则。2020年3月12日,吴庆东就项目考核奖兑现向安徽省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年5月21日作出(2020)皖劳人仲裁字31号《仲裁裁决书》，以不属于劳动争议仲裁受案范围，驳回吴庆东仲裁请求。 中国能建安徽电建二公司辩称，本案不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件。吴庆东诉称的事实与理由系基于自己缴纳了“风险抵押金”，而要求给予四倍风险抵押金数额的奖励，属出资纠纷范畴，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动报酬、福利待遇纠纷范畴。劳动法律体系中没有逾期付款利息之说，吴庆东诉请的支付逾期利息只有经济合同纠纷方可适用。因劳动争议与经济合同纠纷适用完全不同的法律规则和诉讼时效规定，请法院责令吴庆东限期按照经济合同纠纷补缴诉讼费用，否则，应直接裁定驳回起诉。 吴庆东的诉讼请求违反了法律强制性规定，不能成立。根据《劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，用人单位向劳动者收取风险金的法律责任是退还。本案中，中国能建安徽电建二公司已将收取的风险抵押金全部返还给吴庆东，其法律责任已经履行完毕，且缴纳和收取风险抵押金均违反法律强制性规定，无论用人单位没收或扣除风险抵押金，还是劳动者要求因缴纳风险金而给予奖励，均不能得到法律保护。 即便不考虑风险金缴纳及收取违反法律强制性规定，吴庆东诉讼请求也不能成立。首先，该责任书主体一方为公司代表刘骅，另一方为项目部代表葛锐，如果基于《平山电厂一期#2标段项目管理责任书》发生争议，依法只能由项目部代表葛锐向中国能建安徽电建二公司提起主张，吴庆东并不是该责任书的签约主体，不享有《平山电厂一期#2标段项目管理责任书》约定的权利。更何况，中国能建安徽电建二公司已按照《平山电厂一期#2标段项目管理责任书》约定的最高标准向项目部支付了奖励金额，已经完全履行了对项目部承诺的给付义务。其次，《平山项目考核建议书》系一份内部未公开的程序性建议，其目的是用于公司给予项目部奖励，项目部如何分配奖励，则由项目部根据《平山电厂一期#2标段项目管理责任书》的约定自主决定，中国能建安徽电建二公司无权干涉，且《平山项目考核建议书》未向吴庆东送达，也没有提到奖励给吴庆东的具体金额，不构成法律上对任何一名职工的发放承诺。且吴庆东采用不当手段获得该建议书，不能作为证据使用。再次，项目部依法有权自主不向吴庆东分配奖励。《平山电厂一期#2标段项目管理责任书》第七条第1项规定，工程完工、债权债务清理完毕、经公司审计后，根据项目考核目标完成情况予以考核兑现，个人最高可获得风险保证金四倍的奖励。即使不考虑上述约定涉嫌违反国有企业薪酬政策，项目部也有权不向吴庆东分配奖励，因为获得风险抵押金倍数奖励的条件有两项：其一是时间要素，即工程完工、债权债务清理完毕并经公司审计后；其二是行为要素，即按照考核结果确认的具体金额支付奖励。涉案项目于2019年3月完成债权债务清理和内部审计，吴庆东于2018年4月向公司申请辞职并离职，吴庆东在项目债权清理完毕及内容审计完成前已经离职，并不符合获得风险抵押金倍数奖励的条件。2019年3月，中国能建安徽电建二公司对涉案项目进行了内部审计并确认项目盈利，同意按照风险抵押金的四倍给予项目部全体员工共计3754000元的奖励，该奖励并没有对应仅支付给缴纳风险抵押金的职工，而是由项目部针对全体职工给予考核，并根据考核结果自主分配。因吴庆东在项目部考核时已解除劳动关系，未能参加项目部考核，项目部最终确认的发放名单中无吴庆东。 本案超过了劳动法保护的仲裁时效，吴庆东已经丧失了胜诉权。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本案如果属于劳动争议案件，吴庆东的诉讼请求也超过了法律保护的一年时效。 综上，吴庆东的诉讼请求违反了法律规定，且无事实及法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，中国能建安徽电建二公司汽机安装公司印发《关于聘用平山项目班子成员的通知》，聘吴庆东为平山项目经理，做好平山项目的所有工作任务。 2014年4月2日，中国能建安徽电建二公司（甲方）与其平山项目部（乙方）签订一份《中国能建安徽电建二公司平山一期#2标段项目管理责任书》，约定，中国能建安徽电建二公司将平山工程委托平山项目部进行项目管理；本工程采用风险抵押责任目标模式管理，项目管理团队缴纳风险保证金，项目管理团队包括项目部、专业分公司主要人员；项目经理缴纳15万元，副职9万元，其余人员缴纳金额由项目部确定；自责任书签订后一个月内，以现金方式缴至公司财务；工程完工、债权债务清理完毕、经公司审计后，根据项目考核目标完成情况子以考核兑现，个人最高可获得风险保证金四倍的奖励；项目竣工后，在涵盖各专业本工程实际发生成本的情况下，足额上缴公司管理费后，实现项目净收益，在债权债务清理完毕，经审计部审计后，该净收益由项目管理团队自主分配，报公司人力资源部审批；竣工结算后，明确取得净收益的项目，可以返还保证金，部分兑现项目奖励（不超过50%）；因项目管理不力，不能实现净收益的项目，公司按以下指标对项目进行考核，保证金返还金额=保证金×考核得分；乙方的奖励方案由乙方自主制定，报公司人力资源部批准。中国能建安徽电建二公司法定代表人刘骅与平山项目部总经理葛锐分别在甲方代表和乙方代表处签名，未加盖公司和项目部印章。 2014年10月16日，中国能建安徽电建二公司发布实施了《风险抵押金管理办法》，规定，为推进公司项目管理团队风险抵押承包制及风险抵押责任制的落实，提高公司整体项目经营管理水平而制定，适用于实行风险抵押承包制的项目及实行风险抵押责任制的项目；实行风险抵押承包制的项目及实行风险抵押责任制的项目要认真落实本办法，及时、足额地缴纳风险抵押金；项目管理考核依据项目管理责任书约定进行；项目完工后，自主控制的结算工作完成，经营结果基本可以确认，不存在扣除风险抵押金问题的项目，经公司相关部门确认报公司批准后，可以返还风险抵押金。2015年10月21日，吴庆东就平山项目向中国能建安徽电建二公司缴纳风险抵押金42500元。 2015年12月23日，平山项目工程通过168小时试运行，顺利移交生产，并荣获国家能源局“安全生产标准化一级工程建设项目”、中国电力建设企业协会“2017年度中国电力优质工程”、中国施工企业管理协会“2016-2017年度国家优质工程奖”。 2018年4月4日，吴庆东向中国能建安徽电建二公司提交一份《辞职信》。2018年7月20日，吴庆东与中国能建安徽电建二公司经协商一致解除双方之间的劳动关系。2018年3月7日，中国能建安徽电建二公司退还吴庆东风险抵押金42500元。期间，中国能建安徽电建二公司全额退还了平山项目部累计缴纳的风险抵押金938500元。 2019年3月14日，中国能建安徽电建二公司合同管理部提起的《平山项目考核建议书》经该公司合同部、审计部签字后批准。该建议书载明“平山项目在项目部领导班子的带领下，全体职工同心同意、凝心聚力，圆满完成合同中的既定目标，该项目经营成果已经审计部审计确认。平山项目实行风险抵押责任考核制，项目部领导班子5人缴纳风险抵押金510000元，项目部其他人员缴纳风险抵押金428500元。按责任书约定，最高应予以四倍奖励，建议考核兑现奖励平山项目部3754000元[3754000元=（510000元+428500元）×4]。”2019年5月13日，中国能建安徽电建二公司向平山项目部30名员工兑现了风险抵押四倍奖励合计3754000元，姜长琪、刘良君、吴庆东3名离职员工未获得奖励兑现。中国能建安徽电建二公司提供的加盖其薪酬管理专用章的《淮北平山电厂一期工程#2标段项目考核奖励兑现》中已兑现奖励的30名员工“分配说明”栏显示“完成工作任务，考核合格”；未兑现奖励的姜长琪、刘良君、吴庆东3名离职员工“分配说明”栏显示“未完成工作任务、无考核结果”。为此，吴庆东于2020年3月12日以中国能建安徽电建二公司为被申请人向安徽省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求中国能建安徽电建二公司支付项目管理考核奖170000元。安徽省劳动人事仲裁委员会于2020年5月21日作出(2020)皖劳人仲裁字31号《仲裁裁决书》，以吴庆东的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由，驳回吴庆东仲裁申请。裁决书送达后，吴庆东不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有身份证、企业法人营业执照、《关于聘用平山项目班子成员的通知》《风险抵押金管理办法》《平山电厂-期工程项目#2标段项目管理责任书》、收款单、机组移交生茶交接书、火电建设项目档案交接签证表、平山项目获奖证书、《平山项目考核建议书》《辞职信》《解除(终止)劳动合同证明书》《淮北平山电厂一期工程#2标段项目考核奖励兑现》《关于吴庆东、刘良君、姜长琪代发情况的说明》《仲裁裁决书》、送达回证及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为：本案应明确以下争议焦点：一、关于本案是否属于劳动争议纠纷范畴。劳动争议纠纷是指劳动关系双方当事人即用人单位与劳动者在执行劳动法律、法规或者履行劳动合同过程中,就劳动权利与劳动义务关系所产生的争议,是指用人单位与劳动者在实现劳动权利和履行义务过程中发生的纠纷。劳动关系主体双方具有行政上的隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事合同关系的最本质属性。本案中，吴庆东主张的风险抵押金四倍奖励发生在其与中国能建安徽电建二公司劳动关系存续期间在履行劳动合同过程中产生的纠纷，吴庆东缴纳风险抵押金以及中国能建安徽电建二公司是否兑现四倍风险抵押金，目标指向均与劳动内容有关，双方对风险抵押金的缴纳与兑现具有劳动法上的管理与被管理关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条关于“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”之规定，吴庆东虽已从中国能建安徽电建二公司离职，但其主张的四倍风险抵押金系其之前缴纳的风险抵押金这一相同民事行为产生的另一法律后果，二者具有不可分性，应属于劳动争议受案范围。 二、关于吴庆东缴纳的风险抵押金是否违反了法律法规的强制性规定。劳动合同法明确规定用人单位在招录员工时不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。所以，在用人单位招录员工时，以限制员工自由择业权为目的，收取风险抵押金是违法的。其立法原意系为了防止用人单位利用自己的强势地位在招用劳动者时，要求劳动者提供担保或者向劳动者收取风险抵押金等有可能发生侵害劳动者权益的行为。但实践中，用人单位根据其经营管理实际需要，按照劳动者自愿原则向职工收取风险抵押金的行为不被法律所禁止。因此，原劳动部办公厅、国家经贸委办公厅《关于用人单位要求在职职工缴纳抵押性钱款或股金的做法应否制止的请示的复函》（劳部发〔1995〕150号）函复“至于一些用人单位与职工建立劳动关系后，根据单位经营管理实际需要，按照职工本人自愿原则向职工收取‘风险抵押金’及要求职工全员入股等企业生产经营管理行为，不属于上述规定调整范围，但是用人单位不能以解除劳动关系等为由强制职工缴纳风险抵押金及要求职工入股（实行内部经营承包的企业经营管理人员、实行公司制企业的董事会成员除外）”。本案中，中国能建安徽电建二公司在其平山项目实行风险抵押金管理，意在提高公司整体项目经营管理水平，创造经济效益，吴庆东缴纳风险抵押金也是出于自愿，不存在被强迫之意，故该行为未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。 三、关于中国能建安徽电建二公司是否应向吴庆东兑现风险抵押金四倍奖励。中国能建安徽电建二公司法定代表人刘骅代表公司与平山项目部总经理葛锐代表项目部于2014年4月2日签订的《中国能建安徽电建二公司平山一期#2标段项目管理责任书》系中国能建安徽电建二公司实行风险抵押金的内部管理模式，不具有完整意义上的合同法权利义务关系，其目的旨在推进公司项目管理团队风险抵押承包制及风险抵押责任制的落实，其效力应适用于该项目交纳风险抵押金的所有人员。后中国能建安徽电建二公司于2014年10月16日发布实施了《风险抵押金管理办法》，规定实行风险抵押承包制的项目及实行风险抵押责任制的项目要认真落实本办法，及时、足额地缴纳风险抵押金；项目管理考核依据项目管理责任书约定进行。吴庆东作为平山项目部经理，按项目部要求于2015年10月21日向中国能建安徽电建二公司缴纳风险抵押金42500元。平山项目工程于2015年12月23日顺利移交生产，并荣获多项优质工程奖。中国能建安徽电建二公司于2019年5月13日向平山项目部30名员工兑现了风险抵押金四倍奖励合计3754000元，姜长琪、刘良君、吴庆东3名离职员工未获得奖励兑现。吴庆东虽于2018年7月20日离职，但上述相关工作均在其在职期间完成。中国能建安徽电建二公司提供的加盖其薪酬管理专用章的《淮北平山电厂一期工程#2标段项目考核奖励兑现》不足以证明吴庆东在平山项目履职期间未完成工作任务，根据中国能建安徽电建二公司《风险抵押金管理办法》之规定及《中国能建安徽电建二公司平山一期#2标段项目管理责任书》关于“工程完工、债权债务清理完毕、经公司审计后，根据项目考核目标完成情况子以考核兑现，个人最高可获得风险保证金四倍的奖励”之约定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条关于“解决劳动争议,应当根据合法、公正、及时处理的原则,依法维护劳动争议当事人的合法权益”之规定，中国能建安徽电建二公司应支付吴庆东风险抵押金四倍奖励170000元（42500元×4倍）。吴庆东主张的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。 四、关于本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。本案中，中国能建安徽电建二公司兑现风险抵押金四倍奖励时间为2019年5月13日，吴庆东于2020年3月12日申请仲裁，安徽省劳动人事仲裁委员会于2020年5月21日作出(2020)皖劳人仲裁字30号仲裁裁决书，故本案未超过仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴庆东风险抵押金四倍奖励170000元； 二、驳回原告吴庆东其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 云 附件一：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议,应当根据合法、公正、及时处理的原则,依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用缴纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。