wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初2398号原告：于国庆，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：高凤才，男，1955年3月15日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区赤峰市。原告于国庆与被告高凤才合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国庆及其委托诉讼代理人马雨波、被告高凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国庆向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2020年4月21日原告为被告书写的欠据；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾共同为案外人徐某借款担保，后因徐某未履行债务，致使原、被告被债权人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉至法院并被执行，执行时原告偿还131900元，被告偿还67845元，2020年4月21日，原、被告共同结清欠款，被告利用原告急于还清欠款的心态，要求原告为其书写金额为67845元的欠据一枚。原告认为原、被告均为案外人徐某的担保人，对于不能追偿的债务，应当平均分担，被告利用原告急于偿还欠款以致基本判断能力缺失的状态，要求原告为其书写欠据，有违公平正义，故诉至法院，请求公正判决。被告高凤才辩称，本案担保的发生是于国庆找我为徐某担保，因为当时我不认识徐某，原告称担保人必须为有公职的人员，便让我去担保，但是原告称不需要我负任何责任。后债权人将借款人及担保人诉至法院，我在败诉后想要上诉，但于国庆不让我上诉，后执行局执行了我的工资款。在结账的时候，原告为我出具了欠据。我不同意原告撤销欠据，因为原告有行为能力，出具欠据是原告的真实意思表示，欠据是符合法律规定的，不应当被撤销。同时，我认为之前的担保是原告欺骗我的。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠据一枚。证明：欠据中的欠款为翁旗法院执行赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉徐某一案的案款。由于原、被告双方均为徐某的保证人，所以实际上该款应由被告承担。此欠据的出具是在法院执行过程中，被告利用原告急于结案，迫使原告为其出具，该证据的原件存于（2020）内0426民初2111号案卷中。被告质证认为，虽然之前的判决确定我为共同还款人，但是于国庆承诺我不用为担保的事情负责，且我们之间签订了关于此款的协议，原告的证明目的我不予认可。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：欠据一枚、协议一份。证明：涉案的欠据是原告为我出具的，协议是2019年11月6日在法院签订的。2019年11月6日，法院找我们要处理执行案件，处理过程中我与原告形成了这份协议。我们之所以签订这份协议，是因为我发现原告不积极偿还借款，可能会不履行承诺，不偿还我垫付的执行款，所以我才要求原告签订了协议。原告质证认为，从被告用该证据所要证明的问题来看，被告自始至终就没有履行法院生效判决的态度，始终认为应当由原告负责，并处心积虑炮制了上述协议形成的条件，同时该协议多处出现勾划、涂抹、添加及上、下部分被撕掉的瑕疵，所以这份证据不是2020年4月21日欠据形成的基础，更不能保证本协议为原告方的真实意思表示。根据原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，本院综合认证认为原告提交的证据虽真实、合法，但不能证明原告所要证明的问题，本院不予采纳；被告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告所要证明的问题，本院予以采信。经审理查明，2013年11月4日，由原、被告做为连带还款责任人，案外人徐某、牛某翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司）借款10万元，并约定了借款利率和还款期限。后徐某、牛素英未能如期还款，鑫隆公司诉至法院，翁牛特旗人民法院做出了（2015）翁民初字第1876号民事判决书，判令徐某、牛素英于判决生效后十日内偿还鑫隆公司借款本金10万元及利息，于国庆、高凤才承担连带还款责任。后该案件进入执行程序，被告高凤才的工资卡被翁旗法院执行局冻结并扣划。2019年11月6日，原告与被告签订了一份协议，约定“徐丽彬欠款案全由于国庆负责，高凤才被扣款项由于国庆负责偿还。”。2020年4月21日，原告于国庆又为被告高凤才出具了一枚67845元的欠据，并约定利息为月利率1%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更、撤销或者解除合同。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条及第一百五十一条的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。具体到本案，原告于国庆在为被告高凤才出具欠据之前，曾经与高凤才签订了一份协议，协议约定的内容可以与欠据相互印证，从而证明欠据的出具是经过双方当事人协商一致而做出的，是双方当事人的真实意思表示，并非原告于国庆所称的在其判断力缺失、处于危困状态及其他情况影响下出具的，不存在法律所规定的应予以撤销的情形。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，但具体到本案，原告为被告出具标注有“付给法院徐力彬欠款”字样的欠据，这一行为应认定为原、被告双方关于保证责任的内部约定，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，被告的抗辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。审判员 李丹青 二〇二〇年八月二十六日书记员 于怡菲附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3451号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:殷华伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地，住所地河南省商水县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告殷华伟信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡申请时间：2013年8月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金17907.58元、利息2278.29元、2017年1月1日后的违约金527元、手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金17907.58元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为2278.29元、逾期还款违约金为527元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告殷华伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金17907.58元、利息2278.29元、手续费0元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由原告负担8元，被告负担310元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执2818号申请执行人，刘向光，男性,住江西省吉安市吉水县。被执行人，许培东，男性，汉族,住呼和浩特市。关于刘向光申请执行许培东民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5939号民事调解，在执行过程中：1、本院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5939号民事调解终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年八月二十五日书记员 马跃鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1628号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人张胜良，男，1970年5月7日出生，住湖北省武穴市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2077号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30390.59元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。被执行人张胜良未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张胜良的财产情况，查明其名下有车牌号为浙Ｃ8××**的比亚迪牌汽车一辆。本院已于2020年5月21日查封上述车辆，查封期限二年，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人本金30390.59元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费643元及执行费。因被执行人张胜良在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张胜良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月29日向申请执行人的代理人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产本案不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月二十七日代书记员 蔡上添
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1794号之一原告：潘华，男，1980年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光慧，上海科尚律师事务所律师。被告：张要峰，男，1972年7月23日出生，汉族，住河南省。原告潘华与被告张要峰其他合同纠纷纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王冬娟二〇二〇年八月六日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终245号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李笳，男，1984年8月9日出生于河北省邯郸市，现住山西省临汾市。2020年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。同年5月7日经临汾市尧都区人民法院决定被取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人李笳犯危险驾驶罪一案，于2020年5月20日作出（2020）晋1002刑初178号刑事判决。原审被告人李笳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月17日9时30分许，被告人李笳酒后驾驶翼×××号吉利全球鹰小型普通客车，在临汾市××区段倒车时，将路边停驶崔洋洋驾驶的×××号丰田越野车碰撞，造成交通事故。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：李笳血液中的酒精含量为231.10mg/100ml。道路交通事故认定书认定：李笳负事故的全部责任。案发后，被告人李笳与崔某达成赔偿协议，取得谅解。原判认为，被告人李笳构成危险驾驶罪，其在庭审中能如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人李笳醉酒后驾驶机动车，酒精含量为231.10mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人李笳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。上诉人李笳以其系初犯、自愿认罪、积极赔偿损失并取得对方谅解、家庭困难等为由，提出上诉，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人李笳的上诉理由，经查：上诉人李笳醉酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为231.10mg/100ml，构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得对方谅解，原判在量刑时已予考虑并从轻处罚。其所提家庭困难的上诉理由并非宣告缓刑的法定条件。根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，原判量刑并无不当。故该上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人李笳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李笳所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱萍审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇二〇年八月五日书记员  贾 惠
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保378号 申请人：彭元田，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：李建雨，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住泗水县。 申请人彭元田于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李建雨驾驶的鲁Ｑ9××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂牵引车一辆，保全金额40000元。 本院经审查认为，申请人彭元田的申请符合法律规定，并且已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人彭元田驾驶的鲁Ｑ9××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂牵引车一辆，期限为2020年8月19日至2022年8月18日。 案件申请费420元，由申请人彭元田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初9736号                  原告              贵阳市南明区就业小额贷款担保中心，统一社会信用代码：12520102584133084T，地址为：贵阳市南明区箭道街153号。      法定代表人：吴旭东。      委托诉讼代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。                        被告              欧阳剑，男，汉族，1973年12月8日生，住贵州省贵阳市南明区。      柯青，男，汉族，1974年5月4日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              追偿权纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心诉被告欧阳剑、柯青追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，2020年8月24日开庭审理。原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心撤诉处理。      案件受理费350元（已减半），由原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心负担。                        （此页无正文）       审   判   员    程    攀            二0二0年八月二十四日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初11958号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：王琳颖，男，1991年11月11日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告王琳颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告王琳颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4048.14元、利息179.09元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBECFAHB3GZ377352、发动机号为GW079083的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告王琳颖未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。王琳颖（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：王琳颖为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额67900元，贷款期限36个月，合同利率9.96%，基本利率9.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2189.67元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。王琳颖（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。王琳颖签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从王琳颖在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求王琳颖意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。王琳颖购买了车牌号为×××、车架号为LBECFAHB3GZ377352、发动机号为GW079083的汽车一辆，并于2016年8月4日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。王琳颖的汽车贷款开始日期为2016年8月5日，共36期。王琳颖足额支付了32期还款，后未足额还款，2019年8月5日第36期未偿还借款本息。现王琳颖尚欠北汽财务公司借款本金4048.14元、利息179.09元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王琳颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。王琳颖与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后王琳颖未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求王琳颖给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二、关于抵押合同。王琳颖以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、王琳颖于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金4048.14元、利息179.09元及支付自二〇一九年八月五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对王琳颖所有的车牌号为×××、车架号为LBECFAHB3GZ377352、发动机号为GW079083的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告王琳颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年八月十四日书记员 徐舒扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13321号原告：王录侠，女，汉族。委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺提林，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：深圳市幸福天天家政服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅华365裕林花园****，统一社会信用代码91440300MA5DR54A6B。法定代表人：何亚东。被告：何亚东，男，汉族。原告王录侠与被告深圳市幸福天天家政服务有限公司、何亚东劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王录侠于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王录侠撤回起诉。案件受理费2369元（已由原告预交），减半收取计1184.5元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年八月二十五日书记员 许丽婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2047号 申请执行人：谢林，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：冯斌，男，1982年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在执行谢林与冯斌建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯斌的银行存款151274.7元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月三十一日 书记员  夏芳芳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢1050号 申请执行人李石友，男，1960年2月28日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人张永淼，男，1950年6月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人李石友依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初5206号民事调解书，于2017年4月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80600元及利息,本院于同日立案执行，原执行案号为（2017）浙0304执1712号。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年10月30日裁定终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人李石友于2020年8月4日以本案已达成和解为由向本院申请撤销执行请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李石友申请撤销执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定裁定如下： 终结（2020）浙0304执恢1050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  胡锦波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3515号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:林景汉，男，1986年9月3日出生，汉族，住所地，住所地广东省电白县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林景汉信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡申请时间：2010年6月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14905.2元、利息1178.82元、2017年1月1日后的违约金778.07元、手续费241.74元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14905.2元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1178.82元、逾期还款违约金为778.07元、手续费为241.74元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林景汉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14905.2元、利息1178.82元、手续费241.74元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由原告负担10元，被告负担218元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1463号申请执行人温州市瓯海丽岙顺发石材经营部，住所地浙江省温州市瓯海区丽岙街道石材市场**，组织机构代码MA2C644E5。被执行人乐清市汇磊石材有限公司，住所地，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾东村构代码692368200。被执行人施志远，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人温州市瓯海丽岙顺发石材经营部与被执行人乐清市汇磊石材有限公司、施志远的买卖合同纠纷一案，（2019）浙0304民特2226号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人温州市瓯海丽岙顺发石材经营部于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为43000元。本院于同日立案执行，并向被执行人乐清市汇磊石材有限公司、施志远发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人施志远已履行4000元。2020年8月17日，申请执行人温州市丽岙顺发石材经营部以双方达成执行和解为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月十七日代书记员 杨林浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2232号 申请人：深圳市美鼎恒自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区****，统一社会信用代码914403003428773040。 法定代表人：李菊开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。 被申请人：海潍科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观湖办事处上坑社区观宝路**厂房**东侧，统一社会信用代码91440300MA5DCG3W89。 法定代表人：陈海彬。 委托诉讼代理人：孙静。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初13331号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人海潍科技（深圳）有限公司名下价值人民币2039626.60元的财产，期限以协助执行通知书为准。 原冻结案号为（2019）粤0309执保2394号 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十一日 书记员 夏金经童
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1286号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：姜旭，男，1976年8月8日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：聂丽红，女，1977年8月3日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日生，汉族，现住南昌市。 被执行人：李华，女，1976年11月19日生，汉族，现住南昌市东湖区。 被执行人：江西宏泽实业有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：李华，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1405号民事判决书，责令被执行人姜旭、聂丽红、朱琥琥、李华、江西宏泽实业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜旭、聂丽红、朱琥琥、李华、江西宏泽实业有限公司的银行存款计人民币8270241元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  阮 婷
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初286号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。 被告人卞在平，男，1989年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，大专文化，农民，住东方市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被东方市公安局取保候审，2020年7月22日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2020年3月18日22时56分许，被告人卞在平酒后驾驶一辆无号牌小型汽车行驶至东方市八所镇东方大道城东派出所路段时被东方市公安局交通警察大队民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，卞在平的血液中乙醇（酒精）含量为116.14mg/100ml。 公诉机关认为被告人卞在平犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人卞在平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卞在平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 超 二〇二〇年八月七日 书记员 邢雨霏
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤13民初409号之一 申请人：深圳富华置业有限公司，(原名为：深圳市龙华投资有限公司)，住所地：深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦九街八卦岭工业区**223。 法定代表人：缪森龙。 被申请人：王钧，女，汉族，1967年2月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 王钧与深圳富华置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月作出（2018）粤13号财保14号民事裁定，裁定查封深圳富华置业有限公司名下位于惠州市惠阳淡水古屋石井下地段的三块国有土地使用权。 深圳富华置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王钧因不服本院（2018）粤13民初409号民事判决，向广东省高级人民法院提起上诉。因王钧未在法定期限内缴纳二审案件受理费，广东省高级人民法院依法作出（2020）粤民终1371号民事裁定，裁定本案按王钧自动撤回上诉处理，该裁定已于2020年7月18日发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、解除对深圳富华置业有限公司名下位于惠州市惠阳淡水古屋石井下地段国有土地使用权证号为惠阳国用（2013）第01XXX36号国有土地使用权的查封； 二、解除对深圳富华置业有限公司名下位于惠州市惠阳淡水古屋石井下地段国有土地使用权证号为惠阳国用（97）字第132XXX0413号国有土地使用权的查封； 三、解除对深圳富华置业有限公司名下位于惠州市惠阳淡水古屋石井下地段国有土地使用权证号为惠阳国用（97）字第132XXXX0415号国有土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘艳妹 审判员  沈 巍 审判员  邓耀辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理翟婧文 书记员王威立
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2353号 申请执行人：林依丹，女，1995年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑志成，男，1974年5月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：余凤玲，女，1979年4月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林依丹与被执行人郑志成、余凤玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑志成、余凤玲未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为被执行人郑志成、余凤玲偿还申请执行人林依丹偿还借款本金350000元及利息（利息按照月利率1.5%自2017年8月1日起计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6607.5元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人郑志成、余凤玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑志成、余凤玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑志成、余凤玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑志成、余凤玲的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人郑志成、余凤玲名下坐落于鹿城区××路××幢××室的房产，因本案于2020年5月21日轮候查封，查封期限至2023年5月20日，该房产由享有优先受偿权的（2018）浙0302执6054号执行案件进行处置且已参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、被执行人余凤玲名下牌号为浙Ｃ3××××的车辆，因本案于2020年5月21日轮候查封，查封期限至2022年5月20日，该车辆未实际扣押，系无法处置的财产；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑志成、余凤玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑志成、余凤玲作出司法拘留15天的决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑志成、余凤玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 静
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执517号 广东华锐动力科技有限公司： 东源县电力工程安装有限公司： 关于申请执行人广东华锐动力科技有限公司申请执行被执行人东源县电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人应向申请执行人支付货款17000元及利息1536.98元（自2019年1月18日起按年利率6%计算至2020年7月21日止）、质量保证金3000元、逾期履行期间债务利息577.15元（自2020年1月9日至2020年7月21日止按日万分之一点七五计算）以及向本院交纳诉讼案件受理费500元、执行费208元，执行过程中已强制执行到位22500元，扣缴受理费500元、执行费208元后，剩余执行款21792元转付申请执行人。申请执行人自愿放弃剩余利息的权利，同意本案执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1302民初1242号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8564号原告：卢莉莎，女，汉族，1964年3月15日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宋晓军，贵州贵弘律师事务所律师。被告：陈丽华，女，汉族，1957年7月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告卢莉莎与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢莉莎及其委托诉讼代理人宋晓军，被告陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢莉莎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000元及利息（从2019年12月31日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系好友，2018年被告因资金需要多次向原告借款，原告以微信转账及现金交付形式多次出借，后双方核算，2018年期间原告共向被告出借8万元，双方于2019年6月签署《债权债务确认书》，明确尚欠原告8万元，还款时间为2019年12月31日前，逾期利息为2%，之后被告未按约还款。被告陈丽华辩称，被告是开麻将馆的，原告扣除20%的利息，被告每天要支付300元给原告，被告从2016年开始循环借，到2018差原告60000元，原告就让被告一次性打借条打成8万元，收到的本金大概是4万元左右，本息合计8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2017年3月15日至2018年11月11日，原告通过微信共计向被告转款88400元。原告提交落款时间为2018年4月20日的《债权债务确认书》一份，载明：借款人于2018年4月20日向出借人借款8万元，双方约定归还时间为2018年11月1日；借款人最迟应在2019年12月1日前将本金一次性归还完毕；如借款人已具备全款或分期还款能力，但借款人拖延清偿的，则借款人应按照月息2%标准自逾期之日支付出借人资金占用损失直至本金清偿完毕时止。原告称该确认书的实际出具日期为2018年11月11日。被告提交借条两份，其中落款时间为2018年4月20日的借条载明：今借到卢莉莎8万元整。另一份落款时间为2018年4月20日的借条载明：今借到卢莉莎7万元。被告称实际借款本金为6万元，应原告要求改为7万元，后又加1万元利息才出具了8万元的借条。审理中，原告称出借给被告的款项是通过微信转款及现金支付的会费，会费金额为13500元，并称被告承诺按月息5分付息，但原告仅在2017年收到过原告支付的半年利息，之后没有收到过被告支付的利息。被告称其收到的原告出借款项有微信收款及几千元现金，被告通过微信、现金支付给原告利息，每次通过微信支付300元利息，但因手机丢失没有证据证实。另，双方在庭审中确认2020年5月29日被告支付原告借款本金9900元。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原被告之间系借款关系，双方对借款本金及利息支付存在分歧，本院根据原告提交的微信转款凭据认定原告自2017年3月15日至2018年11月11日共计出借88400元给被告。原告诉请被告偿还借款本金为8万元，本院从其自愿，扣除被告已归还9900元，现尚欠本金70100元。关于利息，双方没有提交相应依据证明对此有明确约定，故本院依法自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽华于本判决生效后十日内支付原告卢莉莎借款本金70100元及资金占用费（以尚欠本金为基数，自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告卢莉莎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半），由原告卢莉莎负担124元，被告陈丽华负担876元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年八月二十六日法官助理吴金芸书记员席文
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初326号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人吉忠理，男，1985年1月9日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被东方市公安局取保候审，同年8月10日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2020年4月27日20时50分许，被告人吉忠理醉酒驾驶与准驾车型不符的×××普通二轮摩托车，行驶至东方市××镇段时，被东方市公安局交通警察大队民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，吉忠理血液中乙醇含量为141.41mg/100ml。 公诉机关认为被告人吉忠理犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人吉忠理对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吉忠理犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 超 二〇二〇年八月二十五日 书记员 邢雨霏
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2020）内0203民初1937号   原告：王东旭，男，1989年10月5日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。   被告：高国梁，男，1988年3月29日出生，住乌兰察布市。   原告王东旭与被告高国梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东旭的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。被告高国梁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   王东旭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款75000元及逾期利息（从2018年3月23日至还清之日，按年利率24%计算，暂计至2020年4月10日为37450元）；2.被告支付律师费6000元。事实和理由：2018年1月22日被告向原告借款75000元，双方签订了借款合同，同时被告出具了借条，约定借款期限从2018年1月22日至2018年3月22日，如被告逾期还款，按每日千分之二支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费等。原告实际提供了借款，借款期限届满后被告一直未偿还。   高国梁未作答辩。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款75000元，期限从2018年1月22日至2018年3月22日，如被告逾期还款，按每日千分之二支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费等。当日被告给原告出具了借条和收条，内容为今借到、收到原告现金75000元。当日原告通过手机银行给被告转账5万元，其余25000元原告称是以现金方式支付被告。   本院认为，原告提供的借款合同、借条、收条、转款凭证能够证明被告于2018年1月22日向原告借款75000元的事实。被告应偿还原告借款，并应支付逾期利息及律师费。双方约定的逾期利率超出法律规定的范围，原告主张按年利率24%计算利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告高国梁于判决生效后十五日内偿还原告王东旭借款75000元及利息（从2018年3月23日至欠款还清之日，按年利率24%计算）；   二、被告高国梁于判决生效后十五日内支付原告王东旭律师费6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元、公告费560元（原告预交），由被告高国梁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 郝金亮   人民陪审员 李占元   人民陪审员 原静霞     二〇二〇年八月十一日   书 记 员 雷 蕾   附录本判决所引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3447号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:娄彩庭，男，1975年10月22日出生，汉族，住所地，住所地湖北省潜江市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告娄彩庭信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡申请时间：2013年8月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金13676.01元、利息749.14元、2017年1月1日后的违约金717.57元、手续费89.85元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金13676.01元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为749.14元、逾期还款违约金为717.57元、手续费为89.85元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告娄彩庭在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金13676.01元、利息749.14元、手续费89.85元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由原告负担9元，被告负担172元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2838号原告：赤峰海瑞劳务分包有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇大新庄村7队**。法定代表人：胡海东，职务：经理。被告：内蒙古辽河工程局股份有限公司，，住所地：赤峰市新城区王府大街**法定代表人：赵明宇，职务：总经理。被告：内蒙古辽河工程局股份有限公司第五项目部，，住所地：赤峰市巴林左旗十三敖包镇负责人：韩锦义，职务：项目经理。原告赤峰海瑞劳务分包有限公司与被告内蒙古辽河工程局股份有限公司、内蒙古辽河工程局股份有限公司第五项目部之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰海瑞劳务分包有限公司的法定代表人胡海东到庭参加诉讼，被告内蒙古辽河工程局股份有限公司、内蒙古辽河工程局股份有限公司第五项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰海瑞劳务分包有限公司提出的诉讼请求变更为:1、判决被告立即给付原告工程款（含材料款、劳务费、机械费）合计1643566.96元，并自起诉之日起按中国银行同期贷款利率6%计算利息至全部给付完毕。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系内蒙古辽河流域乌力吉木伦河治理工程（巴林左旗段）施工第三标段单位。2018年03月06日赤峰海瑞劳务分包有限公司与被告内蒙古辽河工程局股份有限公司签订两份《施工协议书》，由原告为被告在巴林左旗十三敖包堤防工程施工，原告按合同约定如期交工，并验收合格。经双方结算被告尾欠工程款1535753.96元尚未予给付。同时2018年4月22日原、被告签订《劳务合同》和《租赁合同》，合同约定，劳务费30375元，机械费77438元，待工程完毕后结算。原告按约定完全履行了合同义务，但被告至今未完全给付工程款、劳务费、机械租赁费合计1643566.96元。原告多次向被告催要上述款项，被告以种种理由推拖，迟迟不予给付。为此，根据法律法规的相关规定，恳请贵院支持原告诉求。被告内蒙古辽河工程局股份有限公司未作答辩。被告内蒙古辽河工程局股份有限公司第五项目部未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年03月06日被告内蒙古辽河工程局股份有限公司第五项目部代表内蒙古辽河工程局股份有限公司与原告赤峰海瑞劳务分包有限公司签订两份堤防工程施工协议，约定由原告赤峰海瑞劳务分包有限公司在十三敖包镇乌尔吉沐伦河流域具体施工，合同详细约定施工内容及价款。2018年04月22日被告内蒙古辽河工程局股份有限公司第五项目部代表内蒙古辽河工程局股份有限公司与原告赤峰海瑞劳务分包有限公司又签订一份劳务合同和一份机械租赁合同，合同约定劳务费为30375元，机械租赁费77438元，双方约定劳务费、机械租赁费在验收合格后给付。案涉工程施工完毕后，经原告赤峰海瑞劳务分包有限公司与被告内蒙古辽河工程局股份有限公司第五项目部双方进行结算工程价款为2735753.96元，并盖章签字确认。在原告施工过程中，被告已结算、抵顶原告赤峰海瑞劳务分包有限公司1200000元工程款，剩余尾欠工程款及劳务费、机械租赁费合计1643566.96元未给付原告赤峰海瑞劳务分包有限公司。本院认为，被告内蒙古辽河工程局股份有限公司第五项目部代表内蒙古辽河工程局股份有限公司与原告赤峰海瑞劳务分包有限公司签订的两份施工协议及相关劳务、机械租赁协议系双方真实的意思表示，协议均合法有效，双方应按协议约定诚信履行。案涉工程款经双方实际结算、盖章和签字确认，实际施工工程价款明确。被告扣减已经给付原告的工程款后，尾欠原告的工程款、劳务费、机械租赁费应约定及时给付。因被告内蒙古辽河工程局股份有限公司第五项目部系内蒙古辽河工程局股份有限公司分支机构，其代表内蒙古辽河工程局股份有限公司签订合同，并行使合同权利、履行合同义务，其权利义务应由内蒙古辽河工程局股份有限公司承担。所以，原告赤峰海瑞劳务分包有限公司要求被告内蒙古辽河工程局股份有限公司给付尾欠工程款、劳务费、机械租赁费合计1643566.96元的诉讼请求，本院予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古辽河工程局股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰海瑞劳务分包有限公司工程款、劳务费、机械租赁费合计1643566.96元。二、驳回原告赤峰海瑞劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19665.28元，减半收取9832.64元由被告内蒙古辽河工程局股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 学 二0二0年八月十七日书记员 荣立彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3522号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:刘建伟，男，1987年7月3日出生，汉族，住所地，住所地湖南省衡东县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡申请时间：2016年7月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金10898元、利息1211.46元、2017年1月1日后的违约金578.31元、手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金10898元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1211.46元、逾期还款违约金为578.31元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金10898元、利息1211.46元、手续费0元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由原告负担5元，被告负担112元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1884号之二 申请执行人：毛日新，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：诸文宇，男，1966年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4401号民事调解书，向被执行人诸文宇发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人诸文宇在银行存款70000元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十四日 书记员  冯 艳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1224号 申请执行人：江西兴隆汽配集团有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：付小兰，公司经理。 委托诉讼代理人：王志林，公司员工。 被执行人：江西永德胜汽车部件有限公司。住所地：江西省广昌县。 法定代表人：李永昌。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3432号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西永德胜汽车部件有限公司的银行存款计人民币460595元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄思琪
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初10390号                  原告              中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），统一社会信用代码：91520102356349780Q，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。      负责人：刘振宏。      委托诉讼代理人：杨青青、江琛，贵州合协律师事务所律师。                  被告              吴丽霞，女，汉族，1986年8月5日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、被告偿还原告信用卡欠款本金15978.33元，并支付截至2018年11月2日的利息1860.9元、分期手续费65元、违约金1832.26元、现金利息29.02元，并自2018年11月3日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人江琛到庭参加诉讼，被告吴丽霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告吴丽霞于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金15978.33元；      二、被告吴丽霞于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年2月22日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计1768.69元，以及2018年2月22日后至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限，并按先息后本的标准扣减被告于终止分期后支付的款项）；      三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费147元（已减半）、保全费218元，由被告吴丽霞承担。      本判决为终审判决。       审   判   员    程    攀      二0二0年八月二十一日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3441号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:何浩源，男，1965年8月15日出生，汉族，住所地，住所地广东省恩平市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何浩源信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡申请时间：2013年6月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金11381.32元、利息993.66元、2017年1月1日后的违约金652.99元、手续费275.49元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金11381.32元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为993.66元、逾期还款违约金为652.99元、手续费为275.49元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何浩源在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金11381.32元、利息993.66元、手续费275.49元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由原告负担7元，被告负担126元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1658号申请执行人董德林，男，1970年11月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人岳洲，男，1985年10月20日出生，住四川省射洪县。申请执行人董德林依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8962号民事调解书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金282107元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人岳洲发出执行通知书、报告财产令。被执行人岳洲未向本院报告财产情况如。申请执行人董德林未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人岳洲的财产情况，查明被执行人岳洲暂无财产可供执行。截止2020年08月17日，被执行人尚欠申请执行人本金282107元及利息。因被执行人岳洲在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务），为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人岳洲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月十七日代书记员 杨林浩
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1831号原告：王某某。原告：刘某1。被告：中国石油天然气有限公司长庆油田分公司第二采油厂，住所地，庆城县庆城镇人民路。法定代表人：李永平，厂长。被告：刘某2。被告：刘某3。原告王某某、刘某1与被告中国石油天然气有限公司长庆油田分公司第二采油厂、刘某2、刘某3共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。王某某、刘某1于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某某、刘某1撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某、刘某1撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由王某某、刘某1负担。审判员  魏鸿权二〇二〇年八月二十八日书记员  申 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3560号原告：鞠长城，男，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李庆志，男，1951年12月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告鞠长城与被告李庆志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠长城，被告李庆志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠长城向本院提出诉讼请求：1.要求李庆志立即给付所欠沙子及运费款19922元，并从2018年11月1日起按年利率6%支付利息至此款付清之日止，利息1792.98元；2.由李庆志承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年期间，鞠长城为李庆志运输沙子，李庆志余欠鞠长城沙子及运费款19922元一直未予支付，此款经鞠长城多次索要，李庆志始终拖延。为此，鞠长城诉至法院。李庆志辩称，鞠长城诉讼主体错误，鞠长城为张怀良等人运输沙子，李庆志在整个运输交易过程中，只是一个介绍人，在双方交易结束后，挣中间的介绍费，在鞠长城提供的录音中也能体现这一点，所以鞠长城主张的费用应当向上述三人主张。鞠长城所说三人欠沙子及运输款一事，李庆志曾经找过三人协商，梁国龙表示未付款，是因为沙子质量不合格；车宏利表示沙子款及运输款已经结清；张怀龙欠款是2015年发生的，李庆志介绍他们之间交易，李庆志只是起到介绍人的作用，也没有提取中间费。综上所述，鞠长城起诉李庆志主体错误，鞠长城应向上述三人主张权利。请求人民法院驳回鞠长城的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鞠长城系从事运输的个体工商户，鞠长城通过他人介绍与李庆志相识。2018年，李庆志雇佣鞠长城给敖汉的梁国龙拉沙子。2018年9月19日，鞠长城给梁国龙拉沙子57.34吨，每吨105元。2018年9月29日，鞠长城给梁国龙拉沙子59.5吨，每吨85元。上述两车沙子款，鞠长城向李庆志索要未果。为此，鞠长城诉至本院，请求如上。庭审中，鞠长城称李庆志尚欠2016年让鞠长城给张怀龙送沙子欠款3345元和其他未付清的沙子款，李庆志不予认可。本院认为，本案争议的焦点问题是鞠长城与李庆志之间是否存在买卖合同关系和欠款数额问题。鞠长城与李庆志虽然没有签订书面合同，但双方已口头达成李庆志用鞠长城给他人送货，李庆志给鞠长城结算（包括沙子款和运费，按吨结算）的合意，李庆志对鞠长城往梁国龙处送沙子由其结算货款亦不持异议，因此，鞠长城与李庆志之间的买卖合同成立，依法具有法律效力。李庆志关于其不是合同相对方的辩解主张不具有事实依据，依法不予支持。鞠长城要求李庆志给付欠款19922元，李庆志不予认可，但对其中包括2018年给敖汉梁国龙送两车沙子未付款的事实予以认可，但提出该两车沙子梁国龙认为沙子质量差不能用，因此未付款；从其向本院提供的“证明”中可以认定该两车沙子价款分别为125元×57.34吨和105元×59.56吨，鞠长城认可该价格每吨比其与李庆志的结算价格每吨105元和85元多出20元，系李庆志的提成。故本院认定鞠长城所诉的两车沙子的数量和价格为57.34吨、每吨105元和59.5吨、每吨85元，总计价款为11078.2元。李庆志提出的梁国龙认为沙子质量差未付款的抗辩主张，对鞠长城没有约束力，其抗辩理由不成立。对鞠长城所诉的其他欠款，李庆志不予认可，鞠长城除其本人陈述外，未能提供其他证据予以佐证，本院依法不予支持。鞠长城要求从2018年11月1日起计算利息的诉讼请求，因双方未约定给付期限，该请求依法不予支持，起息时间应从其向本院主张权利之日（2020年6月8日）起开始。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李庆志于本判决生效后五日内给付原告鞠长城货款11078.2元及利息（以11078.2元为基数，从2020年6月8日起按年利率6%计算至给付之日止）；二、驳回原告鞠长城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（鞠长城已预交），由鞠长城负担33元，由李庆志负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年八月二十八日书记员 韩 越
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初5560号 原告：袁新，男，1954年10月18日生，汉族，住江苏省启东市。 原告：张永贤，女，1952年1月21日生，汉族，住江苏省启东市。 两原告的共同委托诉讼代理人：李晴飞、张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：郁贵，男，1982年10月24日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：谢克明，男，1968年5月24日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：丁国锋、徐慧琳，江西衡业律师事务所律师。 被告：南通市通启公路工程有限公司，住所地江苏省启东市国动产业园****。 法定代表人：袁克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周辉、陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。 原告袁新、张永贤与被告郁贵、谢克明、南通市通启公路工程有限公司（以下简称通启公路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁新及其委托诉讼代理人李晴飞、张星杰，被告郁贵、被告谢克明的委托诉讼代理人丁国锋、徐慧琳、被告通启公路公司的委托诉讼代理人周辉、陆海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁新、张永贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1152127.8元，诉讼中变更赔偿901900.84元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：两原告系死者袁某的父母。2019年6月9日10时40分左右，被告郁贵驾驶登记在抚州市明亿物流有限公司（以下简称明亿物流公司）名下的赣Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至启东市东惠线与向南线交叉路口时，与袁某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致袁某当场死亡，车辆受损。2019年7月31日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郁贵承担主要责任，袁某承担次要责任。另，明亿物流公司于2018年12月11日注销，被告谢克明系公司的法定代表人和股东。事故发生时案涉车辆处于未投保状态。被告通启公路公司系被告郁贵的雇主，案发时，被告郁贵正在运输货物。事后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉之法院，提起上述诉请。 被告郁贵辩称，其在帮通启公路公司装货的过程中与袁某发生交通事故，对原告的诉请无异议。 被告谢克明辩称，被告郁贵驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠在明亿物流公司名下，其系明亿物流公司的投资人，但明亿物流公司已被注销，其不应当承担赔偿责任。原告赔偿费用中部分费用过高，要求予以调整。 被告通启公路公司辩称，被告郁贵与袁某发生交通事故是事实，但被告郁贵、谢克明均非本公司的员工或雇工，肇事车辆也非本公司所有，原告起诉其作为被告主体不适格，请求驳回原告对其的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日10时40分左右，郁贵驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车沿启东市东惠线由北向南行驶至与启东市向南线交叉路口时，与沿向南线由西向东行驶至该路口向左转弯的由袁某驾驶的正三轮电动轻便摩托车发生碰撞，致袁某当场死亡，两车不同程度受损。发生事故时，赣Ｆ×××××号重型自卸货车已不在保险有效期限内。2019年7月31日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，郁贵承担主要责任，袁某承担次要责任。事后，被告郁贵已向两原告赔偿40000元。2020年7月24日，被告郁贵因交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月。 另查明，赣Ｆ×××××号重型自卸货车注册登记的所有权人为明亿物流公司，该公司系自然人独资有限责任公司，被告谢克明系公司的法定代表人，又系股东，其向工商部门申请简易程序注销并出具相应承诺书，2018年12月11日明亿物流公司被注销。 以上事实，由道路交通事故认定书、户籍信息证明、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、火化证、明亿物流公司的企业登记信息、注销公告、机动车信息查询结果单、（2020）苏0681刑初361号刑事判决书及到庭当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。两原告作为袁某的亲属依法有权主张并获得赔偿。被告郁贵作为侵权人应负有赔偿义务。因被告郁贵驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠在明亿物流公司名下，明亿物流公司对被告郁贵致袁某死亡所造成的损失应承担连带责任。又因明亿物流公司是一人有限责任公司，被告谢克明系该公司的股东，根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现明亿物流公司已被注销，故被告谢克明应对明亿物流公司的案涉债务承担连带责任，被告谢克明在本案中主体适格。关于被告郁贵与被告通启公路公司是否存在劳务合同关系。被告通启公路公司否认其系被告郁贵的雇主，两原告及被告郁贵也无证据证明案发时郁贵受聘于通启公路公司，故原告要求被告通启公路公司作为被告郁贵的雇主承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案案情，本院核定原告损失如下：1、处理丧事期间的误工费，根据当地风俗习惯，本院酌情3人、3天、按照农村标准确认其误工费为1126.71元（125.19元/天×3天×3人）；2、原告主张的死亡赔偿金1049203.20元（52460.16元/年×20年）符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张丧葬费43295元（86590元/年/2）计算合理，本院予以确认；4、交通费，原告未提供相应的票据，本院酌情支持500元；5、财产损失，案涉车辆虽未定损，但根据交通事故责任认定书中所认定的“两车不同程度受损”事实，本院酌情支持其修理费500元；以上1-4项合计1094624.91元。因被告郁贵承担事故主要责任，故本院酌定被告郁贵在商业险范围内承担80%的赔偿责任，即被告郁贵在交强险范围内赔偿110500元，在商业险范围内按责赔偿787299.93元[（1094624.91元-110500元）×80%）]，扣除其已赔偿的40000元，被告郁贵尚需赔偿两原告857799.93元，其余损失由原告自负。被告谢克明对被告郁贵的上述债务承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告郁贵赔偿原告袁新、张永贤因交通事故致袁某死亡造成的损失合计人民币897799.93元，扣除已付40000元，尚需于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿857799.93元； 二、被告谢克明对被告郁贵的上述债务负连带清偿责任； 三、驳回原告袁新、张永贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，减半收取2505元(原告已预交)，由原告袁新、张永贤负担175元，被告郁贵负担2330元；保全费520元（原告已预交），由原告袁新、张永贤负担36元，被告郁贵负担484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5010元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 （此页无正文） 审 判 员  陈 杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  朱莲花 书 记 员  王嘉滟
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异30号 申请人（申请执行人）：成都市居安达房地产实业总公司，住所地四川省成都市青白江区安居路**。 法定代表人：黄英，总经理。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被执行人：成都市青白江区蓝盾电子设备厂，，住所地四川省成都市青白江区红阳街道办事处同井村 负责人：李和元。 第三人：李和元，男，1948年1月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行成都市居安达房地产实业总公司（以下简称居安达公司）与成都市青白江区蓝盾电子设备厂（以下简称蓝盾电子厂）借款合同纠纷一案中，居安达公司向本院提出追加第三人李和元为被执行人的申请。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 居安达公司称，请求事项：请依法追加李和元为（2019）川0113执2041号案被执行人。事实与理由：居安达公司申请执行蓝盾电子厂借款合同纠纷一案，因贵院未查找到蓝盾电子厂有可供执行的财产，于2019年11月29日出具《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。经查，蓝盾电子厂为李和元个人投资设立的私营独资企业，李和元应对蓝盾电子厂的债务承担无限责任。 李和元称，蓝盾电子厂最初是合伙企业，负责人是邓昌发，因产生内部矛盾，邓昌发退出。当初是李和元将这个项目介绍到青白江，所以由李和元任负责人，其实李和元就是一名修理工，既未出资，也不参与管理，只是挂名负责人。这个厂已经解散十多年了，是否走破产程序不清楚，都是由时任副厂长王祖全全权负责，李和元认为不应当追加其为共同被执行人。 本院查明，居安达公司与蓝盾电子厂借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）川0113民初2649号民事判决，判决：一、蓝盾电子厂向居安达公司返还借款本金200000元；二、蓝盾电子厂向居安达公司支付利息（自1998年9月30日起，以未还借款本金为基数，按月利率10‰计算至本金付清之日）。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由蓝盾电子厂负担（此款已由居安达公司垫付，蓝盾电子厂在本判决生效之日起十五日内支付给居安达公司）。 判决生效后，本院依居安达公司申请于2019年11月18日立案执行，案号：（2019）川0113执2041号。执行过程中，因本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2019年11月29日作出（2019）川0113执2041号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，蓝盾电子厂于1997年4月4日注册成立，投资者2人，资金数额30万元，经济性质为私营合伙企业，负责人李和元。1997年7月，李和元与尹诗林签订《退股协议书》，约定：李和元同意，从协议书之日起，尹诗林撤出其开发的专利产品所占股份以及生产设备、零部件的投入股份。从协议书之日起，李和元独资经营成都市青白江区蓝盾电子设备厂，其债权债务由李和元负担。企业种类由私营合伙企业变更登记为私营独资企业。 以上事实，有（2019）川0113执2041号执行裁定书、私营企业申请变更登记注册书、营业执照等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”就本案而言，被执行人蓝盾电子厂系独资企业，投资人为第三人李和元，因蓝盾电子厂不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人居安达公司申请追加李和元为被执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。李和元认为其未出资、未参与管理，只是挂名负责人，不应当追加其为共同被执行人的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加李和元为（2019）川0113执2041号案件被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张德荣 审 判 员 秦际友 审 判 员 袁伟博 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初2797号                               原告                       谢秀红，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       郑继埠，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判决郑继埠偿还谢秀红借款30,000元并支付利息(利息按月利率3%计算，自2020年2月1日起计至还款之日止)；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等各项费用均由郑继埠承担。                               2019年9月25日，郑继埠因做保险业绩需要资金，向谢秀红借款30,000元，约定月利率按3%计算利息，未约定还款期限，并出具1份借条给谢秀红收执。后经谢秀红多次催讨，郑继埠至今未能偿还借款。为此，谢秀红向本院提起诉讼。             本院认为，谢秀红与郑继埠因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。郑继埠未能及时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。双方约定月利率3%计息，不符合法律规定，应予调整按年利率24%计算。郑继埠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、郑继埠应于本判决生效之日起十日内偿还谢秀红借款30,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2020年2月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；             二、驳回谢秀红的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费640元，减半收取计320元，由郑继埠负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年八月三日                                     书记员  陈榕榕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4255号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：李光寿，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：范某，男，1982年7月30日生，汉族，身份证登记住址：云南昆明市官渡区。原告某某银行与被告范某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序、独任制，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人李光寿到庭参加诉讼，被告范某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.判令被告范某归还原告借款本金49965.25元，并支付截至2020年1月3日的罚息及复利25782.72元，以及自2020年1月4日起至借款实际还清之日止按合同约定计算的罚息及复利；2.判令被告范某承担原告实现债权的费用(其中包括但不限于诉讼费、律师费等)，其中律师费为7000元。事实和理由：原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50000元，约定借款期限自2013年11月20日至2016年11月20日，约定借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，但被告至今未能还清贷款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼并诉请如上，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告范某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告某某银行（债权人）、被告范某（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：债务人（即借款人）因资金不足，向债权人（即贷款人）申请个人借款用于旅游消费支出，债权人同意发放借款，借款金额50000元整，借款期限36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日，本借款合同采取固定利率年利率9%，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日即借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定借款计结息方式一致；债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其它法律纠纷的，债权人所支付的债权实现费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。2013年11月20日，原告向被告发放贷款50000元。截至2020年8月24日，被告范某欠付借款本金49965.25元、罚息及复利31592.93元。另，原告为本案支出律师费7000元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告与被告签订借款合同，原告向被告范某发放贷款，在无相反证据的情况下，应系各方当事人真实意思表示，原告与被告成立合法有效的借款合同关系。现借款人被告范某逾期还款，原告有权要求被告范某偿还截至2020年8月24日，被告范某欠付的借款本金49965.25元、罚息及复利31592.93元，并有权要求被告承担自2020年8月25日起至实际还清之日止按合同约定的借款利率年利率9%上浮50%即年利率13.5%计算的罚息及复利。原告主张为本案支出的律师费7000元，收费不违反相关规定，在借款合同中对律师费的承担亦进行明确约定，对于原告要求被告承担律师费7000元的请求予以支持。综上，虽然被告范某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行截至2020年8月24日的借款本金49965,25元、利罚息和复利31592.93元，并支付自2020年8月25日起至全部付清之日止的按年利率13.5%计算的罚息及复利；二、被告范某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1868元，原告已预交，由被告范某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年八月二十四日书记员  刘然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2490号原告：红山区飞儿公主百姓茶行，住所地赤峰市红山区红山物流园区契丹城****商厅。经营者：李飞儿公主（曾用名李燕），女，1982年8月25日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区红山物流园区契丹城****商厅。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：张庆辉，男，1980年5月4日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告红山区飞儿公主百姓茶行（以下简称飞儿茶行）与被告张庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞儿茶行的经营者李飞儿公主及其诉讼代理人刘玉萍、被告张庆辉的诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞儿茶行向本院提出诉讼请求：1.判令张庆辉给付茶叶款60489元，并自2019年12月17日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止；2.由张庆辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日至2019年12月16日期间，张庆辉多次在飞儿茶行购买茶叶，拖欠茶叶款合计60489元至今未付。期间，飞儿茶行多次向张庆辉催要欠款，张庆辉均以各种理由推托。特别是在近期，飞儿茶行几次去找张庆辉催要，张庆辉总躲避不见，并拒接电话。为此，飞儿茶行诉至法院。张庆辉辩称，其与飞儿茶行的经营者李飞儿公主曾系恋人关系。2019年6月5日前，张庆辉确实在飞儿茶行购买了部分茶叶，但双方在2019年6月5日就货款进行协商，飞儿茶行同意用张庆辉为茶行安装的监控设备款进行抵顶。2019年6月5日后，双方未发生买卖关系，飞儿茶行所述的相关货款张庆辉不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日至2019年12月16日期间，张庆辉在飞儿茶行赊购各种茶业，累计欠付货款60489元。2019年6月5日，飞儿茶行的经营者李飞儿公主与张庆辉的微信聊天记录记载，飞儿茶行同意张庆辉用茶行欠其的监控设备款抵顶货款。另查明，飞儿茶行与张庆辉发生在2019年6月5日之前的茶业货款合计金额为8380元。现飞儿茶行诉至本院，诉请如上。本院认为，通过飞儿茶行提供的货物清单、微信聊天记录、出庭证人证言及张庆辉提供的微信聊天记录能够确认，飞儿茶行与张庆辉之间存在买卖合同关系。因张庆辉在微信聊天记录中对飞儿茶行向其发送的购货清单未提异议，并表示会通过微信还款，故应视为其对所购货物数量及价格的认可。双方争议的焦点问题在于张庆辉欠付的货款金额。通过张庆辉所举证据，双方曾于2019年6月5日就欠款相互抵顶事宜达成过一致意见，但双方对于抵顶的系哪笔欠款持有争议。张庆辉主张抵顶的系茶业款，飞儿茶行主张抵顶的是手机欠款。本院认为，张庆辉用飞儿茶行欠付的设备款与飞儿茶行作抵顶，仅能抵顶一次，故如果飞儿茶行所述的欠款均真实存在，则抵顶哪一笔欠款，均不损害其权益。另外，监控设备系安装于飞儿茶行，则该欠款当然系飞儿茶行所欠，而张庆辉欠付的货款，系因自飞儿茶行赊购茶业所欠，故在本案中抵顶，亦更为合理。双方作上述抵顶后的欠款金额应为52109元。张庆辉对该笔欠款应负给付义务。对于飞儿茶行主张的逾期付款利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故其主张的计付利率标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张庆辉于本判决生效后五日内给付原告红山区飞儿公主百姓茶行欠款52109元，并以52109元为基数自2019年12月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止；二、驳回原告红山区飞儿公主百姓茶行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元,财产保全费625元，合计1281元（原告已预交），由飞儿茶行负担189元，由张庆辉负担1092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 刘新蒙
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初4126号原告：许道强，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：吴特霄，男，1975年12月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告许道强与被告吴特霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易审理。原告许道强于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告许道强申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许道强撤回起诉。案件受理费1050元（原告许道强已预交525元），减半收取为525元，由原告许道强负担。审 判 员 徐中和二〇二〇年八月二十六日法官助理 任 红书 记 员 朱亚玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3452号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:赵耀，男，1982年5月18日出生，汉族，住所地，住所地四川省南部县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵耀信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡申请时间：2013年9月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金17820.57元、利息1575.19元、2017年1月1日后的违约金985.62元、手续费218.81元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金17820.57元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1575.19元、逾期还款违约金为985.62元、手续费为218.81元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵耀在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金17820.57元、利息1575.19元、手续费218.81元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由原告负担15元，被告负担300元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷