山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初345号原告：山西文林速成管道工程有限公司，住所地山西省长治市城区北石槽17小街**，社会信用代码号×××，法定代表人：卫文林，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭华，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：白井信，男，1971年5月17日出生，蒙古族，辽宁省喀左县大城子镇青年街38号楼2-31号。被告：沈阳市盛安顺达运输服务有限公司，住，住所地沈阳市于洪区东平街**门），社会信用代码号×××。法定代表人：曲昭瑞，职务经理。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地沈，住所地沈阳市法库县法库镇团结街******代码号×××。负责人：马健，职务总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司，住所地辽宁省喀左县大城子，住所地辽宁省喀左县大城子镇青年街民族大厦/div>负责人：魏国峰，职务总经理。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告山西文林速成管道工程有限公司（以下简称“文林公司”）与被告白井信、被告沈阳市盛安顺达运输服务有限公司（以下简称“盛安公司”）、被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司（以下简称“天安保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司（以下简称“喀左保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文林公司的委托诉讼代理人彭华、被告白井信、被告喀左保险公司的委托诉讼代理人杜陈义等到庭参加诉讼，被告盛安公司、被告天安保险公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故产生的车辆损失费32440元，拖车费3500元，车辆受损产生的经营损失66000元，共计101940元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日18时10分许，被告白井信驾驶×××（×××）号重型半挂列车，沿汾屯线由东向西行驶至省道222线（汾屯线）165KM+300M路段时，因雨天路滑致车辆甩尾，与对向行驶的原告吴彦晖驾驶的原告实际所有的×××轻型普通货车侧面相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告吴彦晖受伤的交通事故。山西省沁源县公安局交通警察大队作出第140431120190000213道路交通事故认定书，认定事故由被告白井信一方的违法过错行为造成的，故其承担本次事故的全部责任，原告吴彦晖不承担本次事故的责任。第一被告是挂车（×××）的注册所有人及主挂车的使用人，第二被告是主车×××号车的注册所有人及使用人，该车在第三被告处购买了交强险，在第四被告处购买了商业三者险。事故发生后，原告车辆发生修理费32440元，拖车费3500元，受损车辆系施工用车，由于事故受损，造成经营损失66000元，共计赔偿101940元。至今，各被告未向原告支付分文赔偿款。综上所述，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告白井信辩称，对合理的损失予以认可，应当由保险公司予以赔偿，如果认定有营运损失也应当由保险公司赔偿。被告盛安公司经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，自动放弃答辩的权利。被告天安保险公司经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，自动放弃答辩的权利。被告喀左保险公司辩称，对本次事故事实、责任认定无异议，事故车辆在其公司投有限额50万元的商业险，发生在保险期间，原告的损失其公司依法承担相应的保险责任，经营损失是间接损失，该损失在法律评价上定性为纯粹性间接损失，除非是侵权人故意造成或者是明确规定，故本项损失无法律依据，其他质证环节予以说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、协议书、车辆修理发票及明细、拖车费发票、照片；被告白井信提交的机动车驾驶证、从业资格证复印件、主挂车行车证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的×××轻型普通货车的机动车行驶证、运输证、登记证，运输合同，对其真实性本院予以认可；对收据，无其他证据予以佐证，对其要证明的内容本院不予认可；对被告喀左保险公司提供的保险条款的真实性，本院予以认可，对其所要证明的其不赔付经营性损失的证明内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日18时10分许，被告白井信驾驶×××（×××）号重型半挂列车，沿汾屯线由东向西行驶至省道222线（汾屯线）165KM+300M路段时，因雨天路滑致车辆甩尾，与对向行驶的原告吴彦晖驾驶的原告实际所有的×××轻型普通货车侧面相撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告吴彦晖受伤的交通事故。山西省沁源县公安局交通警察大队作出第140431120190000213道路交通事故认定书，认定被告白井信承担本次事故的全部责任，原告吴彦晖不承担本次事故的责任。另查明，被告白井信系本案涉案车辆×××（×××）号重型半挂列车实际支配人，该车挂靠于被告盛安公司。再查明，本案涉案车辆×××号车在被告天安保险公司投有交强险，在被告喀左保险公司商业三者险，保险金额为50万元，事故发生时在保险期内。本院认为，公民财产权受法律保护，使公民财产遭受损害的，应当赔偿由此造成的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告白井信在本次交通事故中承担全部责任，原告吴彦晖不承担事故责任，故被告白井信对本次交通事故给原告造成的损失，承担全部赔偿责任。被告白井信为本案的涉案车辆在被告天安保险公司投有交强险，在被告喀左保险公司投有商业三者险，故原告的损失应当首先由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按照事故责任由被告喀左保险公司保险公司在商业三者险保额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告白井信予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故对原告请求因本次事故遭受的维修车辆所支出的费用、施救费用、车辆受损产生的经营性损失，本院予以支持。关于原告主张的车辆受损产生的经营性损失也就是车辆停运损失，保险公司提出该损失属于商业三者险条款约定的间接损失不负责赔偿的辩称意见，本院认为，商业第三者责任保险合同中，关于停运损失不负责赔偿的约定，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，对于该免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志性作出提示的，人民法院应当认定其履行了《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务。因此根据上述法律规定，被告保险公司应就免责条款已向投保人提示并明确说明举证，但被告保险公司仅向本院提交保险条款，就免责条款已向投保人进行提示举证，未向本庭提交其已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的证据，故依据《保险法》第十七条第二款规定，保险公司与投保人在交强险及商业第三者责任险保险合同中，有关第三者车辆停运损失不负责赔偿的约定，并不产生效力。就原告主张的经营性损失，保险公司理应承担赔偿责任。但停运损失仅限于合法合理范围内，以车辆实际维修或重置的时间来计算停运损失，对扩大部分的损失不予支持。从庭审中查明，本案原告车辆修理时间为19天，按每天400元计算，故停运损失为7600元。原告主张的修理费32440元，拖车费3500元，合法有据，本院予以支持。综上，因本次事故给原告共造成各项损失费用43540元。由被告天安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分41540元，由被告喀左保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司于本判决生效后30日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司喀左支公司于本判决生效后30日内在商业三者险限额内赔偿原告41540元；三、驳回原告山西文林速成管道工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告白井信负担503元，原告山西文林速成管道工程有限公司负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 史艳霞 二〇二〇年八月二十八日书记员 秦媛媛