广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1873号原告一：深圳一建工程建设有限公司（反诉被告，以下统称原告一），住所地：深圳市光明区公明街道公明社区红花山工业区**208、209、210，统一社会信用代码：914403000834267351。法定代表人：蔡洁玲。原告二：黄智文，男，汉族，1979年6月18日出生，身份证住址：广东省海丰县。两原告共同委托诉讼代理人：苏映娜，广东银润律师事务所律师。被告一：深圳亚森投资管理有限公司（反诉原告，以下统称被告一），，住所地：深圳市南山区粤海街道海珠社区海德一道**中州控股金融中心**15I统一社会信用代码：91440300359184993M。法定代表人：程腾。委托诉讼代理人：黄志明，广东君田律师事务所律师。委托诉讼代理人：董智，男，汉族，1982年11月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系公司员工。被告二：涂婉婷，女，汉族，1993年5月18日出生，身份证住址：广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：黄志明，广东君田律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨熙霞，广东君田律师事务所实习律师。原告深圳一建工程建设有限公司、黄智文诉被告深圳亚森投资管理有限公司、涂婉婷及被告深圳亚森投资管理有限公司反诉原告深圳一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人苏映娜，两被告的共同委托诉讼代理人黄志明，被告一的委托诉讼代理人董智，被告涂婉婷及其委托诉讼代理人杨熙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付合同欠款人民币74750元（以下币种均为人民币）；2、两被告向原告支付逾期付款违约金（以《日立空调施工安装合同》总价115000元为基数，按日千分之三，自2018年6月11日起算，暂计至起诉日2019年1月23日，为77970元，应计至款项付清之日止；以货款97519元为基数，自应付款之日2018年6月5日起算，计至实际付款之日2019年1月1日止，按年利率6%支付资金占有期间利息，为3510元）;3、由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告主张质保金5750元已于2019年6月2日到期，被告没有支付，因此增加诉讼，请求判令两被告向原告支付质保金5750元。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告签订了《粤美特21F南区空调购销合同》（以下简称购销合同）及《日立空调施工安装合同》（粤美特21F空调项目合同，以下简称施工合同），同日原告与被告所在物业所有人深圳市世纪晶源投资有限公司（以下简称晶源公司）签订《粤美特大厦21楼南侧办公区域空调室内外机设备采购合同》，约定由原告为被告提供货值为97519元的空调设备，为晶源公司提供货值为95933.36元的空调设备，两部分空调设备均安装在粤美特大厦21楼，安装施工由原、被告按施工合同执行。合同签订后，原告依约履行供货及安装义务，空调设备于2018年6月1日供货完成，同日安装完工。2018年6月3日，设备运行调试合格并移交被告使用。晶源公司已按约支付完毕其负责的货款95933.36元，但被告的货款97519元直至2019年1月11日才支付，逾期达7个月，安装合同款除支付了定金34500元外，到期应付款74750元（不包含未到期的质保金5750元）至今拖欠未付。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。两被告答辩称，1、根据购销合同和施工合同，原告应于2018年5月26日完成8台室内机的隐蔽工程，应于2018年6月5日完成其余19台室内机隐蔽工程，但实际完成时间是6月7日，原告首先违约。2、原告称2018年6月1日完成供货且同日安装完成，在实践中根本不可能实现，实际直至2018年6月7日仍未完成多联室内机的隐蔽工程，造成了被告的租金损失，应按合同承担违约责任。3、对于施工合同第二条中的室内隐蔽工程的理解，原告作为格式合同的提供方依法应作出不利于提供格式条款一方的解释，被告的理解是应当可以投入使用运作。4、施工合同第五条约定，双方单位和签字代表为合同履约主体，签约代表与单位公司有同等履约责任，该条款应认定为无效。被告二和原告二都不是施工合同的主体，不能对施工合同承担任何责任。该条款属于加重签约代表即被告二责任的格式条款，原告无证据证明在合同签订时已尽了合理的提示及说明的义务，该条款应无效。该合同是需要具有空调设备安装资质的公司才能够履行的，而原告二不具有相应的主体资格，约定具有同等的履约责任属于履行不能，应认定为无效。退一万步而言，若将签约代表视为清债的保证人，被告二也不应当承担保证责任，首先这不是一份保证书或保证条款，其次保证的期限已经届满。5、购销合同和施工合同显失公平。（1）施工合同约定被告中途终止合同的应向原告偿付合同总金额50%的违约金，但没有原告的违约责任。（2）该合同第7条约定的管辖地为乙方代表户籍所在地的人民法院，即海丰人民法院，是与本合同毫无实际联系的约定，且对原告明显有利，其约定的条款应当无效。6、逾期付款的过错不能归咎于被告一方，且施工合同的违约条款即原告主张的违约损失过分高于造成的损失，应当予以减少。根据合同法的约定主张违约金的损失不应该高于损失的30%的，根据民间借贷利率的规定年利率不应该高于24%，而本合同和被告的主张远远高于法律的规定，年利率甚至达到109.5%，不应该得到支持。被告一向本院提出反诉，诉讼请求如下：ｌ、原告一支付被告一空调施工安装合同违约金198095.7元；2、原告一承担本案的诉讼费。案件审理中，被告一主张原主张从2018年5月28日开始计算违约金，现调整为从2018年5月26日开始计算违约金，请求赔偿日期从10天变更为12天，请求金额从198095.7元变更为237714.84元。事实与理由：2018年4月17日，被告一、案外人深圳博睿思实业有限公司（现更名为深圳焱乙森实业有限公司，以下简称博睿思公司）、案外人深圳市前海恒盈汇通投资有限公司（以下简称前海恒盈公司）与晶源公司分别签订《粤美特大厦租赁合同》，分别承租晶源公司位于深圳市南山高新技术产业园南区（建筑面积525.18平方米）、2106单元（建筑面积210.2平方米）、2107单元（建筑面积465.2平方米），合计1200.58平方米，截至2020年4月14日的租金为165元／平方米／月。签订租赁合同后，博睿思公司、前海恒盈公司分别委托被告一以自己的名义办理前述租赁房屋购买、安装空调合同的有关事项。受博思睿公司、前海恒盈公司委托及被告一入住需要，2018年5月9日，被告一与原告一签订购销合同和施工合同，约定由原告一负责前述1200.58平方米区域的空调供应及安装工程。同日，晶源公司也与原告一签订《粤美特大厦21楼南侧办公区域空调室内外机设备采购合同》，约定由原告一负责提供前述1200.58平方米区域的空调室内外机设备。购销合同约定原告一于合同签订之日起7个工作日内向被告一交付合同约定的全部货物，施工合同约定其中8台多联室内机于交付之日起7日内完成室内隐蔽工程，其余19台室内机在15天内完成室内隐蔽工程。依约，原告一应于2018年5月28日前完成8台多联室内机的室内隐蔽工程，应于2018年6月5日完成其余19台室内机的室内隐蔽工程。但空调安装施工过程中，经被告一多次催促，直至2018年6月7日，原告一仍未完成8台多联室内机的室内隐蔽工程，也未完成其余19台室内机的室内隐蔽工程，至少逾期了10天。依照安装合同第四条第二项第12款，因原告一原因未能按时完工的，超过一天应按甲方所出日租金总额的3倍／日作为补偿给被告一。原告一迟迟未完成施工合同约定的安装义务，导致被告一不能如期入住，原告一逾期完成合同义务已构成了根本违约，应承担违约责任，应按照逾期日租金总额的3倍／日向被告一支付违约金198095.7元［（1200.58平方米×165元／平方米／月）÷30天×3倍×ｌ0天］。针对被告一的反诉，原告一辩称：1、原告一与被告签订的购销合同项下货物交货延迟，最终货物到齐的时间是2018年6月1日，而购销合同对交货延迟并未约定违约责任，仅约定沟通协商处理。购销合同第2条约定交货时间为合同签订后7个工作日，因原告一采购人员在向日立公司订货时失误少打了一个型号字母，货物在2018年5月16日到货后原告一发现不对，经与被告协商，决定重新订货，导致了交货时间延迟，直到2018年6月1日才到场。2、安装合同所安装的空调设备包含购销合同项下货物和原告一与晶源公司签订的《粤美特大厦21楼南侧办公区域空调室内外机设备采购合同》（下称晶源采购合同）项下货物，两部分货物均安装在粤美特大厦2121楼南侧办公区。2018年6月1日全部空调设备到齐后，晶源公司在原告一的《送货单》及晶源采购合同所附《设备表及价格表》上签收，被告签约代表涂婉婷亦在晶源公司的该表上及其持有的购销合同上签字确认“设备己核实”，被告可能企图不体现收货日期，但晶源公司的收货日期足以认定空调设备到齐时间为2018年6月1日。2、原告一安装施工不但没有延迟，而且还提前完工。空调施工隐蔽工程的工期应按照安装合同第二条2-1约定确定，工期是从空调设备到场后开始计算，而非被告主张的购销合同的交货期+安装合同的工期推算。被告将空调设备交货时间的延迟算在了空调施工安装的工期上，以造成安装完工延迟，从而利用安装合同所约定的工期责任来索赔。空调设备到场时间是2018年6月1日，同日安装完工，2018年6月3日设备运行调试合格并移交被告使用，被告及晶源公司均在《竣工保修资料确认表》和《竣工验收单》上签章，对2018年6月3日交付被告使用确认。被告所拍2018年6月7日照片不能证明原告一没有完成室内隐蔽工程，相反，从照片可见，隐蔽工程已完工，否则天花板不可能铺设好，空调内机及风管、铜管等均铺设在天花板上。照片上百叶未安装，是因为当时天花板未干，不能安装，这是被告自身装修进度问题，且根据《安装合同》第三条（二）隐蔽工程（含铜管、水管、风管及内机，不含机、回风百叶、出风百叶、线控器等），可见百叶不属于隐蔽工程。3、原告一出于对交货延迟的愧疚及促请被告尽快付款的需求，而与被告协商让步，是原告一的善意和礼让，不是合同义务，更不应成为被告索赔的理由。交货延迟因操作人员失误引起，双方也沟通决定重新订货，虽购销合同约定原告一无责任，但原告一也竭力以最快时间出货，并在货到现场后加班加点当日完工，未造成工期延迟。被告无心协商，以欺诈的方式获取原告一的结算协议书而拒不归还，又不履行付款义务，原告一结算协议书中所作的善意让步也早已收回。4、被告所主张的空调施工安装合同违约金198095.7元无依据。从被告所提供的租赁合同看，165元／平方米/月是租赁费用，包含了租金60元、空调基础运行费60元、公共设施设备使用费45元，也即租金为60元／平方米/月。且被告并无实际租金损失，其租金起收日期为2018年6月14日，而原告一己于2018年6月3日交付被告投入使用，既没有逾期完工，被告当时还在免租期内，并无实际租金支出。5、根据安装合同第四条（一）第5、6点约定，天花开口及电源由被告负责，但被告不配合，原告一为工程顺利完工，不得不自行请人给天花开口，自行处理电源供应，原告一额外垫付电源费用6200元，原在协商过程中自愿免掉，但既然协商不成，该增项费用应由被告承担。综上，原告一在安装合同上无违约，被告的反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告一（乙方）与被告一（甲方）签订《日立空调施工安装合同》，约定工程名称为深圳亚森投资管理有限公司办公室空调项目，工程地点为粤美特大厦21楼，工程内容为日立空调安装调试；施工报价为115000元；空调设备到场后东边办公区8台多联室内机7天内完成室内隐蔽工程，其余19台室内机在15天内完成室内隐蔽工程；签订合同3日内甲方向乙方支付合同总金额的30%即34500元；隐蔽工程做完（含铜管、水管、风管及内机，不含主机、回风百叶、出风百叶、线控器等）3日内支付合同总金额的50%即57500元；空调调试完成，验收合格并开具发票，甲方7天内向乙方支付合同总金额的15%即17250元；空调安装质保金为一年，一年到期后甲方应在3日内支付乙方合同总金额的5%即5750元；如甲方未如期付款，应每日按照合同总额的3‰向乙方支付违约金，并赔偿乙方的经济损失；因乙方原因未能按时完工，超出一天应该按甲方所出日租金总额的3倍/日补偿给甲方；双方单位和签字代表为合同履约主体，签约代表与单位公司有同等履约责任，及其他内容。该合同尾部有原告一、被告一加盖公章，原告二和被告二在签约代表处签名。原告一陈述，该安装合同项下所安装的空调设备包含了被告和晶源公司所购买的货物。2018年5月9日，原告一（供方）与被告一（需方）签订《粤美特21F南区空调购销合同》，约定需方向供方购置室外机等设备，合同总价为97519元；到货日期为7个工作日；延迟交货，供方要及时与需方沟通，协调处理，及其他内容。该合同上有被告二签名并注明“设备已核实”。被告一认为设备签收日期不明，签收人并非施工合同第二条所约定的赵学杰，不能证明空调设备到场时经被告核实验收。同日，原告一与晶源公司签订《粤美特大厦21楼南侧办公区域空调室内外机设备采购合同》，约定晶源公司向原告采购空调设备1批，用于涉案粤美特大厦21楼办公区，货物总价值是95933.36元。原告提交了《业主购买部分到货签收表》、世纪晶源和被告的送货单、增加空调电源工程的签证单拟证明用于粤美特大厦21楼的空调设备到货，晶源公司代表陆红霞在其上签字，并注明2018年6月1日，被告二在签收表上签名并注明“设备已核实”；原告为被告增加了空调电源工程6200元，依约应当由被告承担。被告对上述证据的真实性不予以认可，认为无实际到货日期，确认陆红霞是世纪晶源的人员，其签收的设备就是要安装的设备，并认为世纪晶源作为物业方，可能与原告有利害关系，该签收日期不排除为倒签。原告提交了《工程机竣工保修资料确认表》及《工程竣工验收单》，拟证明原告于2018年6月3日完成粤美特大厦21楼空调安装施工工程，调试运行合格并交付给被告投入使用，该两份证据上均有原告一、被告一加盖公章，被告一注明落款日期为2018年12月4日，被告一认为该证据是原告承认逾期完工而主动与被告协商减收部分货款，原、被告为了和解而补充签订的，有现场照片证据足以证明原告直至2018年6月7日仍未完成多联室内机的室内隐蔽工程。原告提交了付款记录拟证明被告直到2019年1月11号才支付购销合同的货款97519元，迟延了7个月，安装合同款项仅支付34500元。被告认为原告首先违约，双方一直在协商，最后达成了减少2万元货款的协议，但因分期付款还是一次性付款，未达成协议。被告提交了2018年6月7日施工现场照片拟证明原告截至2018年6月7日仍未完工8台室内机隐蔽工程，原告应于5月26号前完成室内隐蔽工程，逾期至少12天。原告对照片不予认可，认为照片上百叶未盖上，是因被告的天花未干透，是被告自身的装修进度造成，不属于隐蔽工程未完工。被告提交了聊天记录，通话录音、结算协议书等拟证明原告因自身违约，主动提出以优惠价格与被告结算，后反悔未协商一致。原告对上述证据不予认可，原告确认在购销合同上重新订货导致了交货时间延迟，故在协商过程中给了被告一定优惠，和施工安装合同工期无关。原告一于2019年1月10日在结算协议上加盖公章。被告提交了深圳亚森投资管理有限公司粤美特大厦租赁合同、深圳市前海恒盈汇通投资有限公司粤美特大厦租赁合同、深圳博睿思实业投资有限公司粤美特大厦租赁合同、证明等证据拟证明被告受案外人委托，与原告签订了购销合同和施工合同，施工面积合计为1200.58平方米，承租房屋的日租金为165元/月/平方米。原告认可上述证据的真实性，但认为三家公司为关联公司，三份租赁合同均约定从2018年6月14日起收租金，此前为免租期，且月租金是60元/月/平方米。上述事实，有《粤美特21F南区空调购销合同》、《日立空调施工安装合同》、《工程机竣工保修资料确认表》及《工程竣工验收单》、付款记录等证据及当事人陈述，庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告一与被告一签订的《粤美特21F南区空调购销合同》、《日立空调施工安装合同》，系当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高之外，其余内容不违反法律的强制性规定，各方当事人应依约履行。依据购销合同，原告一应于签约后7个工作日内到货，原告一主张因重新订货导致了交货延迟，购销合同约定的货物于2018年6月1日才到货，并提交了《业主购买部分到货签收表》、世纪晶源和被告的送货单等证据，被告对此不予认可，并在庭审中主张空调的实际到货时间为2018年5月20日。本院认为，双方均确认安装合同中所涉空调包括被告一及晶源公司所购买的空调，原告一提交的《业主购买部分到货签收表》、《送货单》上晶源公司的员工陆红霞于2018年6月1日签收购买的空调，被告二作为被告一签订购销合同和安装合同的授权人，在《业主购买部分到货签收表》及购销合同上均书写“设备已核实”，未签署具体日期。本院认为，并无证据显示陆红霞签署的日期2018年6月1日为倒签，而被告二签署了“设备已核实”，表明被告二已代被告一收货，而被告并未举证证明时间收货时间并非签收表及送货单上记载的时间，而为其主张的2018年5月20日，故被告一应承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张空调到货时间为2018年6月1日予以采信。依据安装合同，原告一应依约安装调试日立空调，被告一应依约支付安装款。本案中，安装合同并未约定安装完工的具体日期，仅约定空调到场后几日内完成。关于空调的安装完成时间，原告一主张为空调到货当日，并主张2018年6月3日以交付被告一使用，被告一主张至2018年6月7日仍未完成隐蔽工程。本院认为，原告对被告提交的施工现场照片不予认可，且该照片也无法证明被告所主张的隐蔽工程未完成的事实，而被告一盖章确认的《工程机竣工保修资料确认表》及《工程竣工验收单》上均记载涉案的空调安装已于2018年6月3日调试运行合格并交付被告一使用，被告一也未举证证明上述确认表、验收单的盖章并非其真实意思，故本院对原告一已于2018年6月3日对涉案的空调安装工程调试运行合格并交付被告一使用予以采信。根据本院上述查明的事实，涉案空调的到场时间为2018年6月1日，原告一于2018年6月3日将空调安装调试运行合格，交付被告一并不存在迟延。对于被告一主张空调施工安装合同违约金，无事实依据，本院不予支持。被告一仅向原告一支付空调安装款34500元，故被告一应向原告一支付剩余合同款74750元；安装合同约定被告一应在一年质保到期后支付安装质保金5750元，该一年质保期在本院审理过程中已到期，故被告一应向原告一支付质保金5750元。关于逾期付款违约金，本院认为，原告一和被告一在合同履行过程中对于空调的安装期限、结算款项存在争议，至2019年1月10日，双方也一直在对结算款项进行商议，故被告一未依约向原告支付剩余空调安装款项，系事出有因，且安装合同约定的逾期付款违约金过高，原告一也未举证证明其实际损失，基于公平原则，本院酌定被告一按照年利率12%的标准向原告一支付剩余合同款74750元的逾期付款违约金（从2019年1月11日计至实际付清偿之日止）。至于延期付货款97519元的违约金，本院认为，购销合同并未约定延期付货款的违约金，原告一也自认空调交货存在迟延，且如上所述，至2019年1月10日，双方也一直在对结算款项进行商议，原告一也未举证证明其实际损失，故对于原告一主张延期付货款97519元的违约金，本院不予支持。安装合同约定，双方单位和签字代表为合同履约主体，签约代表与单位公司有同等履约责任，原告二和被告二在签约代表处签名，故应分别与原告一、被告一承担合同责任，故两被告应共同向两原告支付本院支持的上述合同款、质保金和违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳亚森投资管理有限公司、涂婉婷应于本判决生效之日起十日内向原告深圳一建工程建设有限公司、黄智文支付合同款74750元及逾期付款违约金（违约金以74750为本金，按照年利率12%的标准从2019年1月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳亚森投资管理有限公司、涂婉婷应于本判决生效之日起十日内向原告深圳一建工程建设有限公司、黄智文支付质保金5750元；三、驳回原告深圳一建工程建设有限公司、黄智文的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳亚森投资管理有限公司、涂婉婷的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1712.3元，保全费1301.15元，由两原告负担1506.73元，两被告负担1506.72元；反诉案件受理费2131元，由被告一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇二〇年八月二十一日书记员  张颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。