安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初621号 原告：姚华，女，1990年9月16日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：张小冬（姚华母亲），女，1967年12月10日生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：戴春和，男，1957年4月17日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：傅建平，安徽徐健律师事务所律师。 第三人：戴明，男，1983年9月14日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 原告姚华与被告戴春和赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚华及其委托诉讼代理人刘三毛，被告戴春和及其委托诉讼代理人傅建平到庭参加诉讼。戴明于2020年7月23日向本院申请要求作为本案的第三人参加诉讼，本院于同日依法通知戴明作为本案的第三人参加诉讼，并于2020年8月13日第二次公开开庭进行了审理。原告姚华及其委托诉讼代理人张小冬、刘三毛，被告戴春和及其委托诉讼代理人傅建平，第三人戴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期搬出赠与原告的坐落于旌德县新桥才养安置区30号的一幢坐北朝南的钢混结构三层楼房；2.判令被告恢复被其损坏的南院墙或赔偿经济损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，姚华变更诉讼请求第2项为判令被告恢复被其损坏的南院墙。 事实与理由：2012年12月28日，被告与原告之母张小冬在旌德县民政局婚姻登记处登记结婚并领取结婚证，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年1月7日，被告同意并自愿将其坐落在旌德县新桥才养安置区的安置地及地上坐北朝南的一幢三层楼房赠与原告，在旌德县公证处依法签订了《赠与合同》，并办理了赠与合同的公证手续。《赠与合同》第三条确定“在夫妻关系存续期间，甲方对该房屋享有居住权……”。2020年3月6日，被告向法院起诉与原告之母张小冬离婚，法院于2020年4月14日以（2020）皖1825民初238号民事判决书，判决准予被告与原告母亲张小冬离婚，双方均未上诉，该判决书已生效，被告与原告母亲张小冬的婚姻关系依法解除。根据《赠与合同》第三条规定，被告理应及时搬出赠与房屋。被告不仅不搬出，还于2020年5月7日将赠与房屋的南院墙砸毁，严重影响原告的居住和安全，被告百般阻挠和干涉原告对赠与房屋行使所有权，故原告无奈只能诉至法院，望依法判决支持原告各项诉请。庭审中，原告称被告于2019年9月25日才搬到才养安置区30号房屋即案涉房屋中居住，之前案涉房屋一直是空房子，无人居住、使用。 戴春和辩称，1、新桥才养安置区30号房屋是由被告出资在拆迁安置地上所建造的，产权归被告所有，该房屋的物权没有发生物权变动，没有转移到原告的名下，原告要求被告搬出该房屋无法律依据；2、被告毁损南院墙，是对自己的房屋实施的行为，被告可以损毁也可以恢复，原告的诉请无法律依据；3、被告于2013年元月7日与原告签订了一份赠与合同，但该赠与合同的前提条件是原告的母亲与被告结婚成为夫妻，被告与原告成为继父女的关系，为了巩固婚姻关系，才签订了该赠与合同，其目的是为了被告老有所养，但被告与原告的母亲已经离婚，赠与的条件不存在，被告可以不再履行赠与的义务；4、该赠与的案涉房屋是被告在拆迁安置的土地上建造的，被拆迁安置方是被告户，不是被告一人，还有第三人戴明，被告用拆迁补偿款在安置地上所建造的房屋，有第三人的份额，该赠与合同侵害了第三人的利益，属于无效合同，无效合同无法律约束力。 第三人戴明陈述，第三人知道父亲与原告母亲重新组成家庭，但完全不知道赠与合同的存在，父亲将房屋赠与原告的时候应该要通知第三人，第三人不同意父亲将房屋赠与原告，因为拆迁的老房子，第三人也有份。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。 姚华提交的证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格。被告及第三人均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 2、补偿安置协议1份，证明案涉的房屋所取得的地皮来源于安置协议。被告及第三人均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 3、当庭递交的承诺书1份，证明除案涉的房屋地皮外，该房屋是原告的母亲与被告共同出资建造。被告对承诺书的真实性无异议，被告认可是其本人所写，但达不到原告的证明目的，如果案涉房屋是张小冬与被告共同出资建造，就涉及房屋的确权问题，与本案无关联；被告的承诺没有得到第三人的认可，被告不能代表第三人的意思。第三人对该证据不予认可。经审查，被告的质证意见成立，该承诺书与本案无关，本院不予认定。 4、公证书1份（后附赠与合同复印件1份），证明被告自愿将坐落于才养安置区的安置地、坐北朝南钢混结构的三层楼房赠与原告并办理了公证手续。被告对该组证据真实性无异议，但赠与合同至今为止没有实际交付，不动产的交付应进行登记才发生法律效力，该赠与合同损害了第三人的利益，属于无效合同，没有法律约束力。第三人称对赠与合同完全不知情，是被告与原告母亲离婚后，被告告诉第三人房子赠与原告了，第三人才知道这个事情。经审查，该组证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 5、（2020）皖1825民初238号民事判决书复印件1份，证明被告与原告母亲张小冬经旌德县人民法院判决离婚，且该判决书已经生效，赠与合同的第三条约定，若婚姻关系解除，被告不享有居住权。被告对该证据真实性无异议，赠与合同第三条约定不明确，而且房屋一直未交付，达不到原告的证明目的。第三人对该证据没有意见。经审查，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定；被告的质证意见成立，予以采信，达不到婚姻关系解除被告不享有居住权的证明目的。 6、房屋照片打印件1份，证明被告将案涉房屋南院墙毁损的事实。被告称房屋本来就是被告的，照片属实，南院墙是被告打坏的。第三人称不清楚。本院经审查予以确认并在卷佐证。 戴春和提交的证据： 1、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格。原告及第三人均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 2、户口本1本，证明被告属于农业家庭户及家庭成员情况，戴春和户除戴春和外，还有其儿子、儿媳、孙子，戴明的户口一直与被告在一起。原告对户口本中手写内容的真实性有异议，被告与前妻离婚的时间是2000年，但变动的时间是2012年；对戴明的户口有异议，记载的是2006年迁入，但登记的时间是2013年5月28日。第三人无异议。经审查，户口本中记载的变更登记时间与事实发生时间并不冲突，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 3、赠与合同复印件1份，证明赠与合同签订的时间，赠与标的为安置地、房屋，即使赠与合同有效，双方已经形成债权关系，原告如果要履行该赠与合同，应在诉讼时效期间主张权利，该房屋及安置地一直由被告使用及管理，原告在赠与合同发生以来一直没有管理过该房屋，所以原告要求履行该赠与合同，已经超过诉讼时效，不受法律保护；赠与合同赠与的是安置地、房屋，该安置地是被告户所使用，除被告外还有被告的儿子，如果安置地赠与他人，那么第三人就没有宅基地可供使用，损害了第三人的合法权利，属于无效合同。原告对赠予合同无异议，对证明目的有意见，被告应提交相应的证据佐证。第三人对赠与合同不予认可。经审查，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 4、房屋征收补偿安置协议、申请复印件各1份，证明被安置方为戴春和户，原来的安置区在新汶科，后经被告申请才变更至才养安置区，赠与土地的性质是集体土地，没有经过报批，依照土地管理法的规定，集体土地不能进行出让及转让。原告对安置协议真实性没有意见，对证明目的有意见，被告才养区30号的安置地是用该安置协议中第四项第5点的安置地换的。第三人称不清楚。经审查，该组证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 5、租房合同1份，证明被告儿子即第三人戴明租房居住，无自建房屋。原告对真实性有异议，因为第三人是2006年才回来的，租房合同的中介方旌德百业房产中介有限公司是2013年成立的，而租房合同是2005年签订的。第三人称自己是租房居住，父母离婚时，第三人还小，父亲在外面跑车，第三人要有人照顾，所以第三人跟母亲生活，房屋之前都是母亲租的，后来才换成第三人的名字，该份合同是后换的。经审查，被告未提供出租人的产权登记证明，亦未申请出租人出庭作证，不能证明该证据的真实性，本院不予认定。 戴明提交的证据： 退伍证复印件1份，证明第三人当兵的时候户口是迁到部队了，后来迁回来的。原告要求法院核对与原件是否一致。被告无异。本院经与原件核对一致，对该证据予以认定。 为了查明案件事实，本院依职权向被告的前妻张翠玉作的调查笔录1份，调取张翠玉的房屋征收补偿安置协议1份、安徽同信房地产评估经纪有限公司房屋评估表1份，张翠玉称拆迁时其与被告已经离婚了，离婚时达成口头协议，张翠玉要房屋即被拆迁的房屋的一楼，被告要二楼，所以拆迁办分别与张翠玉、被告签订了安置补偿协议；离婚时约定了儿子跟戴春和；儿子是2002年去当兵的，两年后回来的。 根据上述认定的证据并结合当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 戴春和与张翠玉婚后生育一子即戴明。2000年，戴春和与张翠玉离婚，约定位于新桥社区姚家组的房屋一楼归张翠玉所有，二楼归戴春和所有。戴明于2002年12月1日应征入伍，于2004年12月1日退出现役。2006年9月14日，戴明户籍从辽宁省阜新市93396部队迁回，与戴春和、张翠玉在一个户籍上。戴春和与张翠玉离婚后，张翠玉未将户口迁出，仅于2012年12月28日就离婚事项作了变更登记。 2012年3月27日，因旌德县和众大学城建设需要，需征收上述房屋，旌德县城市建设与管理工作指挥部分别与戴春和、张翠玉签订了房屋征收补偿安置协议，就所涉宅基地分别置换了一块安置地。其中“戴春和户”安置补偿协议约定的安置地坐落于新文科。2012年5月14日，戴春和向旌德县城南建设与管理工作指挥部申请，要求将原安置地点变更为才养安置区。经旌德县城南建设与管理工作指挥部同意后，安置地点变更为才养安置区即诉争30号房屋占地。2012年12月28日，戴春和与张小冬再婚，婚后未生育子女。姚华系张小冬之女。2013年1月7日，戴春和（甲方）与姚华（乙方）到旌德县公证处签订《赠与合同》1份并办理了公证，《赠与合同》记载“甲方戴春和与乙方姚华系父女关系，因旌德县和众大学城建设需要，需征收甲方的房屋，甲方于二〇一二年三月二十七日与旌德县城市建设与管理工作指挥部签订了房屋征收补偿安置协议，协议约定房屋征收补偿形式为土地置换，安置地坐落于才养安置区，甲方于二〇一二年五月份在该安置地上建设一栋三层楼房。现甲方自愿将安置地及地上的附属建筑物赠与给乙方。为明确双方的权利和义务，特订立协议如下：一、甲方自愿将坐落于才养安置区的安置地及地上的附属建筑物赠与给乙方所有。二、乙方接受甲方的赠与。三、在夫妻关系存续期间，甲方对该房屋享有居住权，若甲方妻子张小冬提出解除婚姻关系，该赠与合同无效。如甲方有过错，张小冬提出解除婚姻关系，则甲方丧失居住权。四、乙方对该房屋享有占有、使用、收益、处分等一切权利。”同日，旌德县公证处出具（2013）皖旌公证字第4号《公证书》。 2019年5月30日，戴春和以夫妻感情破裂为由具状本院，要求与张小冬离婚，本院经审理后于同年7月1日判决不准离婚。2020年3月6日，戴春和再次诉至本院，要求与张小冬离婚。本院于2020年4月14日以（2020）皖1825民初238号民事判决，判决准予戴春和与张小冬离婚。该民事判决书已生效。 案涉房屋至今未办理产权登记手续，案涉房屋所占土地亦未办理土地使用权登记手续。 诉讼中，原告称被告于2019年9月25日才搬到才养安置区30号房屋即案涉房屋中居住，之前案涉房屋一直是空房子，无人居住、使用。 本院认为，原告要求被告搬出案涉房屋及恢复南院墙原状的诉讼请求，均系物权请求权。物权请求权不能脱离物权独立存在。因此，原告主张物权请求权，首先需享有物权。本案中，被告虽然与原告签订赠与合同并办理了公证手续，约定将案涉房屋赠与原告，但原告未提供证据证明被告已将案涉房屋交付原告使用，即未提供证据证明原告已对案涉房屋取得合法物权，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告搬出案涉房屋并恢复南院墙原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 驳回原告姚华的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告姚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴丽娟 审 判 员  吴利民 人民陪审员  花日凤 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。