wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初3334号原告：长沙市现代服务职业中专学校，住所地湖南省长沙市德雅路**。法定代表人：蒋明权，系该校长。委托诉讼代理人：甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：易让，湖南金凯华律师事务所实习律师。被告：鲁爱明，女，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇。委托诉讼代理人：常勇，长沙县经开法律服务所法律工作者。原告长沙市现代服务职业中专学校诉被告鲁爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告长沙市现代服务职业中专学校委托诉讼代理人甘橙辰、易让，被告鲁爱明及其委托诉讼代理人常勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市现代服务职业中专学校向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付经济补偿金18000元。事实与理由：原告不服长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲字（2020）第103号仲裁裁决书，遂向法院提起诉请。原告将沙坪校区承包给案外人进行招生、管理，原告不参与沙坪校区的日常管理。被告系由案外人自行聘用，被告亦明知其聘用人为案外人，原、被告双方不具有人格与经济上的从属性，因此原、被告双方不构成劳动关系。原仲裁裁决以原、被告双方构成劳动关系为由裁决原告应当向被告支付经济补偿金缺乏事实与法律依据，应当予以纠正。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告鲁爱明辩称，开劳人仲字（2020）第103号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告所称不属实，被告于2016年2月入职原告处从事主厨工作，原、被告之间构成劳动关系。现双方劳动关系因故解除，故原告应当按照法律规定向被告支付经补偿金。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2016年2月入职原告沙坪校区处从事厨师工作。双方并未签订书面劳动合同，原告亦未为原告依法缴纳社会保险。2019年11月5日，原告沙坪校区办学地点由原址搬迁至沙坪中学内，被告未再至新址工作。因认为原告无故解除原、被告之间的劳动关系，应当支付经济补偿金，被告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请。该仲裁委于2020年4月17日作出开劳人仲字（2020）第103号仲裁裁决书，裁决原告应当向被告支付经济补偿金18000元。原告不服该裁决，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告离职前12个月的平均工资为4500元/月。还查明，2013年9月1日，原告与案外人贺军签订《关于“国标舞”专业在沙坪校区实行目标责任管理的协议》，约定原告将该校沙坪校区的部分场地、设施委托贺军管理和使用。合同期限为6年，从2013年9月1日至2019年8月31日。合同期限内，贺军所收取的全部学杂费中，扣除原告应得的文化课时费和交通费后，其余部分用于沙坪校区的水电、通讯使用费和人员工资支出，不足部分由贺军承担。本院认为，对于原、被告双方是否构成劳动关系的问题，经查明，被告于2016年2月入职原告沙坪校区处从事厨师工作。沙坪校区为原告开办，被告在沙坪校区工作期间，需要遵守校区各项规章制度，服从校方的管理，而被告也为该校区提供了厨师劳动，因此原、被告双方构成劳动关系。对于原告提出的因其已经将沙坪校区承包给了案外人贺军，而被告系由贺军雇佣，因此双方不构成劳动关系的主张，本院经审查认为，原告将沙坪校区承包给案外人贺军对外不发生法律主体变更的法律后果，不影响原、被告双方劳动关系的成立，因此对于原告提出的该项主张，本院不予采信。因本院确认原、被告双方构成劳动关系，现被告已经从沙坪校区离职，参考被告的工作年限及离职前12个月的平均工资标准，原仲裁裁决原告应当向被告支付经济补偿金18000元并无不当，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙市现代服务职业中专学校的诉讼请求；二、原告长沙市现代服务职业中专学校于本判决生效之日起五日内向被告鲁爱明支付经济补偿金18000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市现代服务职业中专学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张淳二〇二〇年八月五日代理书记员  沈沙
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执628号申请执行人：通化金盛建筑材料有限责任公司被执行人：通化一建实业有限责任公司通化金盛建筑材料有限责任公司与通化一建实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计110427.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位110427.42元。本院已于2020年8月31日将该款转付给通化金盛建筑材料有限责任公司（申请执行人）。至此，通化金盛建筑材料有限责任公司（申请执行人）依据（2020）吉05民终580号民事判决书向本院申请执行的标的110427.42元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  尹远铭二〇二〇年八月三十一日书记员  张 丰
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初96号公诉机关南华县人民检察院。被告人鲁某某，男，彝族，初中文化，1989年11月1日出生，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州南华县，住南华县。2020年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被南华县公安局取保候审。南华县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2017年6月10日下午，被告人鲁某某与他人在南华县普天福家吃晚饭期间饮酒后，驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车与他人一起从芋头冲村沿老320国道行使，20时30分许，行至鹅毛树路段时被南华县公安局沙桥派出所民警查获，因被告人鲁某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，20时38分，民警将被告人鲁某某带到南华县沙桥镇中心卫生院抽取了静脉血样。公安机关于2017年6月12日聘请楚雄锦润司法鉴定中心对提取的被告人鲁某某静脉血样进行了检验，经检验，被告人鲁某某血样中检出乙醇含量为94.95ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了户口证明、查获经过等书证、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人鲁某某醉酒驾驶机动车上路，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人鲁某某判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人鲁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。经审理查明，2017年6月10日下午，被告人鲁某某与他人在南华县普天福家吃晚饭期间饮酒后，驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车与他人一起从芋头冲村沿老320国道行使，20时30分许，在鹅毛树路段被南华县公安局沙桥派出所民警查获，因被告人鲁某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，20时38分，民警将被告人鲁某某带到南华县沙桥镇中心卫生院抽取了静脉血样，并于2017年6月12日聘请楚雄锦润司法鉴定中心对提取的被告人鲁某某静脉血样进行了检验，经检验，被告人鲁某某血样中检出乙醇含量为94.95ｍｇ／100ｍｌ。另查明：2020年7月7日,被告人鲁某某在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人鲁某某在开庭审理中亦无异议，并有户口证明、查获经过等书证、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人鲁某某认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内交纳，逾期未交纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘彪二〇二〇年八月四日书记员  周卓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2797号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨敏洁，女，1983年7月12日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨敏洁商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复60号 复议申请人（异议人、被执行人）：吕桥弟，女，1941年1月17日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区阳朔县。 复议申请人（异议人、被执行人）：诸葛忠全，男，1973年2月15日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人：赵建刚，男，1975年12月4日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 复议申请人吕桥弟、诸葛忠全不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 桂林市秀峰区人民法院（以下简称执行法院）受理申请执行人赵建刚申请执行被执行人吕桥弟、诸葛忠全、诸葛茂民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日作出（2017）桂0302执555号执行裁定书，裁定拍卖被执行人诸葛茂、吕桥弟位于桂林市阳朔县房屋（产权证号：阳朔镇字第××号）及土地使用权（土权证号：朔国用（95）字第××号）。被执行人吕桥弟、诸葛忠全不服该裁定，于2020年4月20日向执行法院提出异议。执行法院于2020年7月10日作出（2020）桂0302执异10号执行裁定书，裁定驳回吕桥弟、诸葛忠全的异议申请。吕桥弟、诸葛忠全不服该裁定，向本院申请复议。 吕桥弟、诸葛忠全向执行法院提起的执行异议请求为：终止并撤销执行法院（2017）桂0302执555号执行裁定。事实和理由为：其按照法院生效判决已于2017年8月16日至2018年底转款至执行法院共计人民币170万元，履行了还款义务，现执行法院于2020年4月27日拟拍卖诸葛茂、吕桥弟位于阳朔镇城西路2号的房产，且拍卖的房产大于要履行的余额十倍以上，违反了执行拍卖物价值金额明显大于执行金额规定。另，诸葛茂已病故，其原签订的借款合同无效。 申请执行人赵建刚辩称：其与被执行人诸葛忠全、诸葛茂、吕桥弟民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年8月6日作出判决并已经发生法律效力，执行法院强制执行后，被执行人虽然给付了170万元，但申请执行人实际领取160多万元，尚欠本息60万元左右。请求驳回复议申请人的复议申请。 执行法院查明，申请执行人赵建刚与被执行人诸葛忠全、诸葛茂、吕桥弟民间借贷纠纷一案，该院于2017年7月28日作出（2017）桂0302民初153号民事判决，判决载明：一、被告诸葛忠全、诸葛茂、吕桥弟共同偿还原告赵建刚借款本金100万元并支付利息(利息计算：以100万元为基数,按年利率24%从2014年12月26日起计至实际还清本金时止)；二、被告诸葛忠全、诸葛茂、吕桥弟向原告赵建刚支付律师服务费5.8万元；三、驳回原告赵建刚的其他诉讼请求。该判决生效后，三被执行人从2017年11月4日起至2019年1月30日止陆续转款170万元至该院，该院将该执行款陆续给付申请人167.6万元，支付评估公司评估费2.4万元。根据先还息后还本的规定，经核算被执行人尚欠申请人本金476313元，利息54605元（截至2020年4月15日止），合计530918元未还。 另查明，被执行人诸葛茂于2017年7月31日病故。该院在执行人未履行全部还款义务的情况下于2017年10月11日作出（2017）桂0302执555执行裁定，拟拍卖被执行人诸葛忠全、诸葛茂、吕桥弟的房产。 执行法院认为，被执行人在履行该院生效判决的执行过程中，虽然陆续给付申请执行人部分借款，但按照给付款项应先息后本偿还顺序的规定，被执行人尚欠申请执行人本金476313元，利息54605元（截至2020年4月15日止）未偿还，该院作出（2017）桂0302执555号执行裁定并无不当。异议人提出已履行完本案全部债务，无证据证实；其拍卖标的价值明显高于应付所欠债务而要求停止拍卖的异议理由不充分，该院不予支持；其诸葛茂已病故，原签订的借款合同无效的主张无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，裁定驳回异议人吕桥弟、诸葛忠全的异议申请。 吕桥弟、诸葛忠全申请复议请求：撤销执行法院（2020）桂0302执异10号执行裁定书；确认被执行人已履行本案全部债务，停止拍卖诸葛茂、吕桥弟名下房产；裁定本案借款合同无效。事实和理由：1、被执行人诸葛忠全、诸葛茂、吕桥弟于2017年8月16日至2018年底转款至执行法院共计人民币170万元，本金100万元、利息70万元，履行了还款义务，拍卖诸葛茂、吕桥弟名下房产没有依据；2、申请执行人赵建刚与被执行人诸葛忠全、诸葛茂、吕桥弟签订的本案涉讼民间借贷合同无效，赵建刚没有贷款资质。 本院经审理执行法院查明的事实属实，本院予以确认， 本院认为，被执行人诸葛忠全、诸葛茂、吕桥弟未履行生效判决确定的清偿债务义务，申请执行人赵建刚向执行法院申请强制执行。在执行法院强制执行过程中，被执行人诸葛忠全、诸葛茂、吕桥弟陆续向执行法院转款170万元，以清偿其生效判决确定的债务。因该170万元款项既用于清偿生效判决确定的借款本金及利息和迟延履行期间的债务利息等债务，也用于支付生效判决确定的诉讼费、律师费等费用和强制执行过程中对被执行的财产进行评估所产生的评估费。执行法院将该170万元款项在支付上述相关费用后，将超出的款项按照先息后本的债务清偿顺序清偿本案债务正确，本院予以支持。执行法院经核算，截止2020年4月15日，被执行人尚有借款本金476313元、利息54605元债务未能清偿。因此，执行法院裁定拍卖被执行人的房产符合法律规定，本院予以支持，复议申请人以其已经清偿生效判决确定的债务清偿义务，申请终止并撤销拍卖其房产的执行裁定，与本案审理查明的事实不符，本院不予支持。复议申请人认为本案涉讼的民间借贷合同无效，对执行依据有异议，可以通过其他诉讼程序提出，该异议不属于执行异议案件的审理范围，本案不予审理。 综上，执行法院（2020）桂0302执异10号执行裁定驳回申请人诸葛忠全、吕桥弟的异议申请，认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人诸葛忠全、吕桥弟复议申请，维持广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302执异10号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0903执1950号 本院在执行申请执行人孙安华与被执行人周立新民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周立新有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下： 将被执行人周立新（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。被执行人周立新纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执483号之一 申请执行人欧露，女，1973年07月16出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人欧露与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款41936元及利息，诉讼费424元，申请执行费535元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款41936元及利息，诉讼费424元，申请执行费535元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执483号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1642号之一 申请执行人：伍某某，男，1992年4月8日出生，住广西崇左市江州区。 被执行人:梁某某，男，1995年10月17日出生，住广西南宁市江**。 本院于2020年7月9日立案执行伍某某申请执行梁某某民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经冻结被执行人名下中国农业银行、平安银行、中国民生银行、光大银行、广发银行、招商银行、兴业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、广西北部湾银行、广西农村信用社联合社账户和财付通账户，除了前述有余额的账户外，其余账户未见可供执行资金，前述账户冻结余总和不足100元，远远不足以清偿被执行人本案债务，本院委托了被执行人住所地所在基层组织对于被执行人财产线索及其下落进行调查。本院已经穷尽所有调查措施，本案被执行人无其他可供执行财产。本院已经将本案被执行人录入失信被执行人名单并对其进行了高消费限制。经终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执1642号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  覃雅馨
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27162号原告：吴继国，男，1973年5月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：广州骏诚通信设备有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街沙凤西就街**之****。法定代表人：何阶强。委托诉讼代理人：章德龙，男，系该公司员工。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**iv>法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：祁文生，男，系该公司员工。原告吴继国与被告广州骏诚通信设备有限公司（以下简称骏诚公司）、苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴继国、被告骏诚公司的委托诉讼代理人章德龙、苏宁易购公司的委托诉讼代理人祁文生在线参加诉讼。本案现已审理终结。吴继国向本院提出诉讼请求：1.判令骏诚公司退还购物款2047.92元；2.判令骏诚公司赔偿十倍价款损失20479.2元；3.判令骏诚公司向原告赔礼道歉并赔偿损失1元；4.判令苏宁易购公司关闭骏诚公司于苏宁易购平台开设的网络店铺；5.判令苏宁易购公司于苏宁易购平台向原告赔礼道歉。6.判令苏宁易购公司赔偿原告时间、精力和通信费损失1000元。事实与理由：原告于2019年6月7日通过苏宁易购平台，在骏诚公司经营的网络店铺下单购买华为NOVA3（蓝楹紫）手机一部，产品序列号（SN）为FJH7N187××××****。原告2019年6月12日收到案涉手机后交由原告女儿使用。使用过程中发现，黑暗中手机侧面漏光、按压屏幕翘起。2019年10月5日，原告将案涉手机送至华为兰州售后网点检查维修，售后人员口头告知手机电子保卡已于2019年8月26日过期，需自费维修或出具有效购买凭证，原告遂要求被告骏诚公司出具购物发票，在此过程中，手机问题越来越严重。2020年1月16日，原告再次将案涉手机送至华为兰州售后点维修，经检查发现该机序列号项下的机身颜色不是蓝楹紫，应该是浅艾蓝，且手机有翻新迹象，屏幕和后盖均非原厂产品。2020年4月，骏诚公司出具了购货发票。华为售后于2020年4月19日开机检测并出具检测服务报告，报告显示“屏幕、后盖非原厂”。因此，被告向原告销售案涉手机存在欺诈行为，应当承担相应的损害赔偿责任。苏宁易购公司未妥善处理原告与骏诚公司之间纠纷，亦应承担相应民事法律责任。骏诚公司辩称，（一）原告2019年6月购买手机并使用近一年后提出案涉手机疑似翻新等问题，被告无法确认原告送检的设备是否被告交付原告使用的设备。（二）原告送检的手机串号与骏诚公司出库记录串号不一致，原告送检的设备并非被告出售的设备。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。苏宁易购公司辩称，案涉商品由骏诚公司销售、发货并提供相关售后服务，苏宁易购公司不是案涉商品的销售者，不是本案适格的诉讼主体，依法不应承担任何责任。据此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，结合庭审调查情况及质证意见，对本案有关事实，本院认定如下：2019年6月7日，原告在苏宁易购骏诚公司经营的“骏诚手机专营店”购买华为NOVA3全网通手机一部，颜色为“蓝楹紫”，扣除优惠50.08元后，原告实付价款2047.92元，订单编号为31106209083。原告自述于2019年6月12日收到案涉手机并交付其女儿使用。案涉实物图片显示，手机包装盒贴有产品信息标签，其中S/N码为FJH7N197××××****。2020年4月3日，被告为原告开具票面金额2048元的《广东增值税普通发票》（No49287723）。原告提交的《华为终端服务报告》显示，设备SN码为FJH7N187××××****的手机屏幕、后盖非原厂，检测日期为2020年4月19日。2020年4月20日，原告向苏宁易购平台反映案涉手机经华为售后鉴定为翻新机问题，平台于2020年4月26日作出处理，结果为“不支持买家”。骏诚公司主张原告送检的手机设备并非其出售的商品，为此提交了被告发货系统查询记录截图，但该截图未显示案涉手机出库时的设备SN码，亦未有MEID码、IMEI码等能够与案涉手机进行匹配的信息，故该证据无法证明被告前述主张。此外，被告亦未提交案涉手机的进货凭证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过苏宁易购平台在被告骏诚公司经营的网络店铺购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系。根据原告起诉依据的事实理由及两被告的答辩意见，本院分述如下：关于骏诚公司销售案涉手机是否存在欺诈的问题。原告提交的《华为终端服务报告》显示，设备SN码为FJH7N187××××****的手机屏幕、后盖非原厂生产，该设备SN码与原告提交的实物外包装标识一致，能够证明送检的手机系由骏诚公司向原告出售。被告虽对此持有异议，但未提交充分证据予以反驳。尽管原告送检日期距离其收货日期较久，但原告对此作出了解释，且被告确实于2020年4月方向原告出具购物发票，未有证据显示案涉手机于2020年4月19日前进行过修理，故对被告有关原告自行更换手机配件的主张，本院不予采纳。被告向原告出售案涉手机经官方检测确认屏幕、后盖非原厂生产，被告作为案涉手机的销售者，未提交质量合格证明、进货来源等证据，应承担举证不能的不利后果。因此，被告骏诚公司应向原告退还购物款2047.92元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，向原告赔偿三倍价款损失6143.76元。原告亦应将案涉手机退回被告处。原告主张被告赔偿十倍价款损失，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告承担赔礼道歉并赔偿损失1元的问题，因本案系合同纠纷，赔礼道歉并非违约责任的承担方式，且原告主张赔偿1元缺乏事实依据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。至于苏宁易购公司应否承担责任的问题。因为本案系网络购物合同纠纷，苏宁易购公司并非案涉网络购物合同的主体，故对原告要求苏宁易购公司承担责任的有关主张，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州骏诚通信设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴继国退还购物款2047.92元；二、被告广州骏诚通信设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴继国赔偿6143.76元；三、原告吴继国于本判决生效之日起五日内，将案涉华为NOVA3手机（颜色“蓝楹紫”、订单编号31106209083）退回被告广州骏诚通信设备有限公司；四、驳回原告吴继国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由原告吴继国负担108元，被告广州骏诚通信设备有限公司负担61元。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年八月三日法官助理麦应华书记员伍津君
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3036号 原告：丁媛媛，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春,安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：王亚，女，1987年1月19日出生，汉族，住濉溪县。 原告丁媛媛诉被告王亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁媛媛的委托诉讼代理人张少春到庭参加诉讼；被告王亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令王亚给付欠款30万元及利息22900元（利息计算至2020年5月18日），之后息随本清；2.案件受理费由王亚承担。在诉讼期间，丁媛媛明确诉讼请1为：判令王亚给付欠款30万元及利息（自2020年1月20日起，按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。事实和理由：丁媛媛与王亚系朋友关系。2016年12月18日，王亚以资金周转为由向丁媛媛借款20万元，口头约定月息1.5%，王亚给付利息至2017年6月18日。2017年6月9日，王亚再次向丁媛媛借款6万元，给付利息至2018年1月12日，当天又从丁媛媛处借款4万元，给付利息至2018年11月20日，后王亚以资金紧张为由没及时偿还利息，2019年7月至12月给付利息26600元，剩余利息及本金未偿还。故诉至法院。 王亚未作答辩，庭后通过微信沟通，王亚认可欠丁媛媛借款本金30万元，口头约定月息1.5%，同意从2020年10月中旬开始每月偿还1万元，一年半付清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁媛媛与王亚系朋友关系。王亚以资金周转为由分别于2016年12月18日、2017年6月9日、2018年1月12日向丁媛媛借款20万元、6万元、4万元，计30万元，口头约定月息1.5%，王亚按月给付利息至2018年11月20日。自2019年7月26至12月3日王亚通过转账或微信共向丁媛媛支付60700元（含给付丁媛媛弟弟2600元），按照约定利息每月4500元，已付利息13月（58299.99元÷4500元／月），丁媛媛认可利息付至2020年1月19日。剩余利息及本金未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，丁媛媛按照约定向王亚提供了借款，丁媛媛与王亚之间的借款合同成立并生效，王亚应当按照约定履行还款义务，对丁媛媛要求王亚偿还借款30万元及按月息1.5%自2020年1月20日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王亚既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王亚于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁媛媛借款30万元及利息（以30万元为基数，自2020年1月20日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回原告丁媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告王亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孙 秀 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘奇双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初702号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陶传兵，男，汉族，1965年10月12日出生。因本案于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]597号起诉书指控被告人陶传兵犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月15日9时许，被告人陶传兵驾驶苏ＡＪ33**号重型特殊结构货车，沿南京市江宁区天环路由东向西行驶至江宁区天环路与嘉茂路路口时，在右转弯的过程中，因观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，碰撞并碾压同向右侧驾驶句容326066号牌电动自行车的陈贵兵，致其颅脑损伤合并颈部、胸部、腹部、盆部损伤而死亡和车辆损坏。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人陶传兵负事故的全部责任。当日，被告人陶传兵主动投案。归案后，被告人陶传兵如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人陶传兵具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人陶传兵有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人陶传兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶传兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人陶传兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陶婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5543号原告：上海敦程国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：武崇政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾超。被告：宜城鑫青钙业有限公司，注册地湖北省。法定代表人：陈某某。原告上海敦程国际贸易有限公司与被告宜城鑫青钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故依法适用普通程序并由审判员沈增独任审理，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾超到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款共计人民币(下同)768,903.20元及该款自2018年6月24日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告于2018年3月与被告签订供货合同，给被告发运石油焦共计825.68吨，金额1,068,903.20元。原告于2018年6月20日开具了增值税专用发票，并与被告办理了结算手续。被告于2018年4月28日支付了300,000元，余款至今未付，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、产品购销合同二份，证明双方之间的买卖合同关系；2、结算确认函一份，证明被告盖章确认欠款金额；3、增值税专用发票一份，证明原告向被告开具发票。本院经审查后认为，原告提交的其他证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原、被告于2018年3月9日签订了一份产品购销合同书，约定由原告为被告提供石油焦，单价为1,280元/吨、以实际到场卸货数量结算，不扣水。结算方式约定，货到周内付款。双方于2018年3月28日再次签订一份产品购销合同书，约定由原告为被告提供石油焦，单价为1,300元/吨。以实际到场卸货数量计算，以上海石化当天挂牌价加20元，不扣水。结算方式约定，先款后货。合同签订后，原告按约履行送货义务，2018年6月19日，原告向被告发送一份结算确认函，载明合计送货金额1,068,903.20元，被告于2018年4月2日支付300,000元，余额768,903.20元未付。被告盖章确认。另查明，原告向被告开具了一份金额为1,068,903.20元的增值税专用发票，被告于2018年6月24日认证抵扣。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告履行送货义务后，被告签署结算确认函，并将货款金额的发票全额抵扣，故本院认定被告已经收到了发票金额的货物。现约定的付款期限早已届至，被告理应按约付清剩余货款，拖欠不付应承担逾期付款的违约责任。原告主张逾期付款利息自发票抵扣日起算，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息标准，其明确系参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日起的逾期利息按前述贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜城鑫青钙业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海敦程国际贸易有限公司支付货款768,903.20元；二、被告宜城鑫青钙业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海敦程国际贸易有限公司支付以768,903.20计，自2018年6月24日至被告付清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,489.03元、公告费560元，由被告宜城鑫青钙业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初901号原告：吕淑霞，女，1965年7月27日出生，汉族，职业退休职工，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：大庆市大同区好帮手现代农机专业合作社，地址大庆市大同区祝三乡王家店屯。法定代表人：邹军，职务理事长。被告：邹军，男，1974年5月16日出生，汉族，职业农民，现住大庆市大同区。委托诉讼代理人：贾冬梅（邹军妻子），女，汉族，1976年9月12日出生，职业农民，现住址大庆市大同区。被告：杜显彬，男，1968年1月10日出生，汉族，职业农民，现住。吕淑霞与被告大庆市大同区好帮手现代农机专业合作社（以下简称为好帮手合作社）、邹军、杜显彬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑霞及其委托诉讼代理人于海英、被告好帮手合作社法定代表人邹军、被告邹军委托诉讼代理人贾冬梅、被告杜显彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带偿还借款本金500,000元，2.并按每年50,000元给付利息自2018年1月15日至实际给付之日止，3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月15日，因第一被告缺少资金，第三被告征得第二被告同意，在原告处借款500,000元。约定利息为月利率1分，未约定还款期限。2017年1月15日被告在给付一年的利息后，为原告重新出具借条，2018年被告支付了2017年度的利息5万元后，自2018年1月15日后，被告即不再向原告支付利息。现原告根据相关法律规定，诉讼至贵院，请求人民法院判决三被告连带偿还借款本金500,000元，并按每年50,000元给付利息自2018年1月15日至实际给付之日止。被告好帮手合作社与邹军辩称，原告对好帮手合作社和邹军的诉讼请求不成立，理由如下：合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，我与吕淑霞并无直接债务关系，二是我的合资人杜显彬与吕淑霞的借贷关系。我与杜显彬合资建合作社。双方各筹资金利润风险共担，且有合作协议。杜显彬从2015年到2016年共投资260万元，我投资28万元，由于效益不佳，生产后亏损。在这种情况下，杜显彬撤回资金进200万元。在2016年年底，杜显彬撤回1,328,635元，2017年撤回约45万元，2018年大约20万元左右，杜显彬个人投资约260万元，且这50万元会计已经出据列为投资的260万元之内。现已拿回约200万元，且合作社给付杜显彬抬款利息，所以我只承认杜显彬投资，具体款项还谁我不清楚，也与我无关。合作社2016年底银行贷款300万元，至今未还。利息一直由邹军个人支付银行利息款，到现在为止大约120万元。利息应由我与杜显彬共同承担，应各承担60万。邹军的个人抬款200多万，至今未还，合作资产折旧是否应由杜显彬承担50%。所以鉴于以上原因，原告诉状与我无关。被告杜显彬辩称，2016年1月原告知道我和邹军经营合作社，打电话问我用不用钱，我联系了邹军，邹军说用，我给原告打的电话说用钱，原告分批分期给我打的钱，时间以原告的打款记录为准，一共打了500,000.00元，我分批支出了这笔钱交给了合作社管财务的范顺江，交的现金，那时候我们收粮，这笔钱直接付了粮款，这是替合作社借的钱。不是投资款。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日被告杜显彬因向好帮手合作社投资向原告吕淑霞借款人民币500,000元，并通过兴业银行分别于2016年1月15日向杜显彬转账380,000元，于2016年1月17日向杜显彬转账120,000元。被告杜显彬于2017年1月15日为原告出具了借据一枚，约定月利1分，口头约定利息按每年50,000元给付，未约定还款期限。被告杜显彬已经收到500,000元，邹军于2017年1月25日通过转账向原告支付50,000元利息，杜显彬于2018年1月28日通过转账向原告支付50,000元利息。自2018年1月15日起被告未再偿还本金及利息。杜显彬将借款500,000元投资到好帮手合作社。以上事实，有原被告当庭陈述、原告举证的借据、银行流水、吕淑霞账户对账单、原被告出示的合作协议书、邹军与杜显彬以现金投资入股合作社明细表、会计收据在卷在案佐证。本院认为，原告要求三被告给付借款本金及利息，因借款凭证上只有杜显彬个人签字，虽体现好帮手合作社但未加盖公章，杜显彬也非好帮手合作社法定代表人，且三被告均认可案涉的50万元已经收到，并作为杜显彬的投资款投入到合作社中，既然属于杜显彬的投资款，该债务应属于杜显彬的个人借款，应由杜显彬个人偿还。故原告要求好帮手合作社、邹军承担偿还本息责任的诉讼请求本院不予支持。原告与被告杜显彬双方认可约定利息为每年50,000元，且已经支付两年利息的事实，故原告要求被告杜显彬偿还借款本金500,000元，并自2018年1月15日起按每年50,000元给付利息至实际给付之日止的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杜显彬于本判决生效之日后立即偿还原告吕淑霞借款本金人民币500,000元，并自2018年1月15日起按每年50,000元给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4,983.33元，由被告杜显彬承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李聪影二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 冰
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执442号 林卫东、石胜华、石松松： 申请执行人林卫东与被执行人石胜华、石松松民间借贷纠纷一案，（2019）浙1022民初3130号调解书已发生法律效力。申请执行人林卫东向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石胜华、石松松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执442号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉山江投资有限公司，住所地湖北省武汉市二七街黄浦大街**********。 法定代表人：童常玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：饶国荣，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂闯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江汉区人民政府，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**> 法定代表人：李湛，该区人民政府区长。 再审申请人武汉山江投资有限公司（以下简称山江公司）因诉湖北省武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终904号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山江公司申请再审称：山江公司是案涉被征收房屋的唯一合法所有权人，房屋权属不存在争议，房屋上不存在其他的相关权利人。一、二审判决认定16户相关权利人享有用益物权，并适用《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定，认定16户相关权利人有权获得征收补偿，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。请求撤销一、二审判决，撤销江汉区政府作出的江政征补字[2018]第66号房屋征收补偿决定（以下简称被诉房屋征收补偿决定）。 本院经审查认为，本案系山江公司提起的请求撤销被诉房屋征收补偿决定之诉，案件争议焦点为该补偿决定是否合法。根据原审法院查明，山江公司在向武汉市经济技术开发区人民法院承诺“严格保障现有住户占有和居住使用之现状”后，依据该院（2011）武开法执字第243-3号执行裁定书取得案涉房屋的所有权，用于抵偿其对案涉房屋原所有权人湖北省华侨实业公司的债权。因为山江公司未与案涉房屋中的16户相关权利人就征收补偿的分配问题达成合意，所以江汉区政府在被诉房屋征收补偿决定中明确“待产权登记人与相关权利人纠纷解决后，根据实际情况提供产权调换方式的补偿方案”符合客观事实，并无不当。山江公司提出再审本案的请求，本院不予支持。 综上，山江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武汉山江投资有限公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6190号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地：福建省漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，职务：行长。 委托诉讼代理人：马骥，男。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女。 被告：叶志清，女，1988年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行芗城支行”）与被告叶志清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼,被告叶志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡欠款本金人民币4774.85元、利息460.06元、费用（违约金）1218.68元，共计6453.59元（利息计算至2020年6月20日）并从2020年6月23日起按合同约定计算还清全部款项止计付利息、费用（违约金）；2、判令被告负担本案的所产生的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2018年6月25日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××2704，信用额度为人民币5000元，根据被告交易明细为据，从2019年12月20日开始预期，截止到2020年6月22日，被告未能偿还欠款本金人民币4774.85元、利息及费用（违约金）2329.68元，共计6453.59元，根据《合同法》第205条至207条之规定，特提起诉讼。 叶志清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年6月25日，叶志清向中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即周尚级）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城支行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算值偿还全部欠款止；（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 2、2018年7月3日，邮储银行芗城支行向叶志清发放了卡号为6259××××2704的信用卡，授信额度5000元，叶志清经激活后多次使用该信用卡消费。叶志清从2019年12月20日开始逾期还款，截止到2020年6月20日，叶志清尚欠信用卡欠款本金4774.85元、利息460.06元、费用（违约金）1218.68元，共计6453.59元未归还。 本院认为，邮储银行芗城支行与叶志清之间信用卡合同关系合法有效。叶志清向邮储银行芗城支行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。叶志清在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告叶志清偿还信用卡欠款本金4774.85元，并从2019年12月20日起至实际还清逾期透支本金之日按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用（违约金）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶志清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城支行尚欠信用卡本金4774.85元，并从2019年12月20日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用（违约金）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年八月二十五日 法官助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1853号原告：赵立军，男，1972年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：白海涛，男，1976年5月29日出生，汉族，雷炎社区职员，住黑龙江省海伦市。原告赵立军与被告白海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立军到庭参加诉讼；被告白海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款240000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月5日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款240000.00元。当时口头约定借款期限为两年，无利息约定，被告为原告出具借据一份。到期后，被告未给付。2020年3月5日，原告向被告索款时，被告未给付，并在原借据的下方予以确认此借款，并重新约定2020年5月29日给付此款。重新约定的借款期限届满，原告多次主张权利，被告仍未给付。被告白海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月5日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款240000.00元。当时口头约定借款期限为两年，无利息约定，被告为原告出具借据一份。到期后，被告未给付。2020年3月5日，原告向被告索款时，被告未给付，并在原借据的下方予以确认此借款，并重新约定2020年5月29日给付此款。重新约定的借款期限届满，原告多次主张权利，被告仍未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据一份。被告白海涛未到庭进行质证，但上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告白海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告立即给付借款240000.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白海涛于本判决发生法律效力后立即给付原告赵立军借款240000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4900.00元，减半收取计为2450.00元，由被告白海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月二十日书记员  李春爽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4006号原告：赵富勇，男，1953年3月21日出生，住北京市延庆区。被告：赵果立，男，住北京市延庆区。原告赵富勇与被告赵果立排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。因被告主体有误，故于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现赵富勇自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵富勇撤诉。审 判 员 冯立亭二〇二〇年八月七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初2974号之二原告:长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**中联麓谷工业园。法定代表人：刘洁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族。被告：曹金旺，男，1982年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司与被告曹金旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付货款1034000元及违约金416185元（违约金自2017年12月15日起，按万分之五/日的标准，暂计算至2020年2月28日，2020年2月28日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止），合计1450185元；2.判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告签订了合同编号为80021412001的《二手设备销售合同》（以下简称“合同”），约定由被告购买原告二手汽车吊设备1台，合同总金额为323.4万元。付款方式为签订合同后7个工作日内付清全款。如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告已按合同约定向被告交付了设备，但被告未能按约向原告支付货款。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，判如所请。被告曹金旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《二手设备销售合同》约定合同签订地为纠纷管辖法院，但具体签订地点约定不明，并未明确长沙市岳麓区为诉讼管辖地，原告无权以此选定长沙市岳麓区法院为本案管辖法院。涉案设备的交货地点为江苏省泰兴市，可认定合同实际履行地为江苏省泰兴市，双方诉争理应由江苏省泰兴市人民法院管辖。此外，被告曹金旺的住所地为安徽省安庆市太湖县××镇××村××组××号，根据相关法律规定，本案应移交至被告住所地法院即安徽省安庆市太湖县人民法院审理。综上，请求法院将本案移送至上述有管辖权的法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年12月5日,原告长沙中联重科二手设备销售有限公司（甲方）与被告曹金旺签订了《二手设备销售合同》,该合同第十三条约定“双方约定本合同的签订地点为长沙岳麓区，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，应向本合同约定签订地有管辖权人民法院提起诉讼。”该条款不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。合同约定的签订地为湖南省长沙市岳麓区，根据该管辖约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，才依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。上述约定的合同签约地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。故被告曹金旺的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告曹金旺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 左 钢人民陪审员 陈 芳人民陪审员 姚立君二〇二〇年八月十八日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初984号 原告：刘杰，男，1980年1月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨惠，河北天捷律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1981年5月20日出生，汉族，现住河北省邢台市新和县。 原告刘杰与被告赵勇建设工程合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人杨惠到庭参加诉讼，被告赵勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款97500元以及利息（利息计算以97500元为基数，自2018年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月6日，原被告签订了《轻质隔墙板供货及安装合同》。合同约定由被告向原告指明作业场地进行施工，原告负责轻质隔墙板制作、运输、安装，并约定轻质隔墙板规格为100mm，实际施工面积为750平方米，综合单价为每平方米130元。合同签订后，原告按照被告的指示在位于石家庄市正定区阳和楼徐玉明家安装轻质隔墙板并完成施工。施工完成后，原告多次要求被告按照合同约定支付工程款97500元，但被告迟迟不予支付。综上所述，原告认为原告已按照合同约定完成了合同义务，被告应当按照合同约定支付工程款。现原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条，诉至法院，望判如所请。 被告赵勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。 原告为支持自己的主张，提供证据如下：一、轻质隔墙板供货及安装合同，证明原被告签订了合同，合同对工程量、工程价格以及双方的权利义务进行了约定。二、收据一份，证明原告签订合同后从石家庄旌旗墙板厂购买轻质隔墙板的事实。三、实施工程房屋所有人徐玉明出具的证明，证明原告已经完成合同义务，被告应当按照合同约定支付工程款。四、微信截图，证明原告要求被告支付工程款，被告推脱至今未支付，应当支付欠付工程款的利息。 经审理查明，2018年9月6日，原告刘杰与被告赵勇签订了《轻质隔墙板供货及安装合同》。合同约定由被告向原告指明作业场地进行施工，原告负责轻质隔墙板制作、运输、安装，并约定轻质隔墙板规格为100mm，实际施工面积为750平方米，综合单价为每平方米130元。合同签订后，原告刘杰从石家庄隔墙板厂购进材料，并按照被告的指示，在位于石家庄市正定县阳和楼徐玉明家安装轻质隔墙板并完成施工。施工完成后，原告多次要求被告按照合同约定支付工程款97500元，但被告迟迟不予支付。 另外，原告刘杰称：赵勇知道徐玉明家需要安装隔墙板后，找到原告，原告曾经从事过安装轻质隔墙板的工程，所以双方签订合同，由原告为徐玉明家安装轻质隔墙板，且徐玉明已经将工程款支付给赵勇。徐玉明出具证明，证明原告为其房屋进行安装施工。原告刘杰还称：安装轻质隔墙板工程期为10天，安装完毕后即向被告主张工程款，因此逾期利息要求被告从2018年9月16日起开始支付。 本院认为，原告与被告签订《轻质隔墙板供货及安装合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，原告已经履行了合同约定的供货与安装义务，被告应及时支付合同价款。根据合同约定，合同价款为97500元，故原告要求被告给付其工程款97500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息问题，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从向本院提起诉讼之日2020年3月11日起开始计算至还清时为止。被告赵勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵勇在本判决生效后五日内给付原告刘杰工程款97500元及利息。（利率自2020年3月11日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止。） 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，公告费600元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  刘清岩 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  燕 石 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24115号原告：石玲，女，1982年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄异平，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告石玲（以下简称原告）与被告黄异平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1．7万元并支付逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年11月1日计算至2018年11月22日；以1．7万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年11月23日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年5月7日，被告以买房需要临时周转为由，向原告借款2万元，约定2018年10月31日归还，并通过微信发来手写借条。因当时原告未携带银行转账预留手机，就请案外人张某于当日通过银行转账给被告2万元。5月14日原告向张某转账2万元。原告与被告是前同事关系。2018年11月22日，被告通过微信偿还3000元，其余还款未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，案外人张某向被告转账2万元。原告提交微信记录，证明微信号×××即被告，被告向原告借款，原告委托张某向被告转账出借2万元，被告通过微信向原告出具借条。微信记录显示，2018年5月7日，被告“你能借2万不……要不这样，汝说他那有2万，准备要你去香港帮他买钻戒的，先叫他给我，你下周回去再给他可以不”，原告“我可以”……被告向原告发送借条照片，载明“借款人被告，出借人原告，被告于2018年5月7日向原告借款人民币2万元，双方协定于2018年10月31日归还，借款人被告”。2018年5月14日，原告向张某转账2万元。原告提交张某的证言，证明2018年5月7日支付给被告的2万元，债权人为原告。经询，原告表示与被告曾是同事，被告借款称用于买房，被告仅在2018年11月22日偿还原告3000元本金。庭审中，原告提交借条照片、银行转账记录、微信记录等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款2万元，且尚欠1．7万元未还的事实，被告应予偿还并自2018年11月1日起按年利率6%支付逾期利息。经核算，2018年11月1日至2018年11月22日的逾期利息为72元，被告应予偿还，并以1．7万元为基数，自2018年11月23日起按年利率6%为标准继续支付逾期利息至实际给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄异平于本判决生效后七日内偿还原告石玲借款一万七千元、逾期利息七十二元，并继续支付逾期利息（以一万七千元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年十一月二十三日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告黄异平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告黄异平负担（原告石玲已预交，被告黄异平于本判决生效后七日内给付原告石玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王 刚人民陪审员  杨 硕二〇二〇年八月十日书 记 员  羡 蕾
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1521号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。被告：唐娜，女，1991年8月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告唐娜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告唐娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求:1.唐娜返还借款本金5000元并支付借款期间的利息12.33元；2.唐娜支付逾期还款违约金（以5000元为基数，自逾期之日起按日利率0.05%的标准计算至实际履行之日止）。事实和理由：2018年12月23日，案外人重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与唐娜签订一份《贷款合同》，约定唐娜向案外人乐视公司贷款5000元，贷款期限为发放贷款之日起1周，年利率为15%，还款方式为等额本息还款；如唐娜未按期还款，则应按未还款金额×0.05%×逾期天数支付违约金。合同签订当日，案外人乐视公司通过第三方平台向唐娜指定的银行账户发放贷款5000元。借款到期后，唐娜未还款。2019年2月23日，案外人乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司并以短信方式通知了唐娜，但唐娜至今仍未偿还贷款本金及利息。唐娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，案外人乐视公司作为贷款人、阿拉金公司作为案外人乐视公司指定的服务机构与唐娜签订一份电子《贷款合同》，约定唐娜通过贷款平台向案外人乐视公司贷款5000元，贷款期限为发放贷款之日起1周（下称分期期数），年利率为15%，利息起算日为贷款划拨至唐娜银行账户之日，还款方式为等额本息还款；如唐娜未按期足额偿还贷款本息，则应按未还款金额×0.05%×逾期天数支付违约金。协议还对送达地址、手机号码的确认及其他权利义务等事项进行了约定。合同签订当日，案外人乐视公司通过第三方电子平台向唐娜指定的银行账户发放贷款5000元。借款到期后，唐娜未偿还借款本息。2019年2月23日，案外人乐视公司与阿拉金公司签订一份电子《债权转让协议》并通过电子平台进行了确认，约定案外人乐视公司将对唐娜享有的债权包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等（具体以《贷款合同》约定的债务范围为准）转让给阿拉金公司。当日，案外人乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司事宜通过熊猫APP平台向唐娜发出《债权转让通知》，平台显示发送成功。同日，阿拉金公司也以短信方式告知唐娜债权转让事宜并进行了催告，但唐娜至今仍未偿还贷款及利息。上述事实有阿拉金公司的陈述及阿拉金公司提交的阿拉金公司及案外人乐视公司的营业执照、《贷款合同》、案外人乐视公司单笔贷款电子凭证、《债权转让协议》、债权转让通知、债权转让确认书等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照第三人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，案外人乐视公司通过其与阿拉金公司签订的《债权转让协议》将本案所涉债权转让给阿拉金公司并经双方共同确认，并无不当转让情形，符合法律规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生法律效力。案外人乐视公司转让案涉债权后向唐娜发出了《债权转让通知》，且阿拉金公司也向唐娜发出了《债权转让通知》并进行了催告，应认定乐视公司及阿拉金公司均履行了通知债务人的义务，且上述债权转让并未损害唐娜的利益，故上述债权转让对唐娜具有法律效力。关于借期内的利息及违约金如何确定的问题，唐娜的借款期限为1周，借期内的利息应为14.38元（5000元×15%×7天÷365天），阿拉金公司仅请求12.33元，对超过部分的利息视为自动放弃，故本院确认借期内利息为12.33元。违约金应以借款本金5000元为基数，自逾期之日即2018年12月30日起按日利率0.05%的标准计算至实际履行之日止。故阿拉金公司要求唐娜返还借款5000元、支付借期内利息12.33元并按上述标准支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐娜返还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款5000元并支付借款期限内的利息12.33元；二、被告唐娜支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期还款违约金（以5000元为基数，自2018年12月30日起按日利率0.05%的标准计算至实际履行之日止）。上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇二〇年八月十四日书记员  龙玉诗
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4708号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人刘振，男，1976年07月06日出生，住四川省彭州市。申请执行人陈赓与被执行人刘振借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16756号民事判决书已发生法律效力。因刘振未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘振给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人刘振邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘振名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘振采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16756号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1622号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100700574904N。法定代表人：刘全华。被执行人：刘贵明，男，1974年11月09日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘丽美，女，1976年05月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：朱五东，男，1975年12月07日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵美芳，女，1975年07月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘贵明、刘丽美、朱五东、赵美芳借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘贵明、刘丽美、朱五东、赵美芳的银行存款400,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月二十八日书记员  吕 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16053号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：姚健，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司与被告姚健间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告姚健经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币73,043.84元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月1日的逾期付款利息21,062.10元，罚息540.05元，以及自2020年6月2日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金73,043.84元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月26日，被告姚健向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告姚健向原告借款人民币8万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.95%，被告姚健应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月27日，原告向被告姚健指定账户发放8万元款项。签约后被告姚健能按月还款付息，但自2018年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告姚健间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告姚健未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告姚健承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告姚健经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚健应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币73,043.84元；二、被告姚健应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月1日的利息21,062.10元，罚息540.05元；以及偿付以借款本金73,043.84元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月2日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告姚健应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,191元，减半收取1,095.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执184-186号 申请执行人：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地:浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托代理人：曲宁宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被执行人：绍兴市上虞区曹娥街道二帮超市，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道锦华路**。 经营者：陈红娣，该超市负责人。 关于申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司与被执行人绍兴市上虞区曹娥街道二帮超市侵害外观设计专利权纠纷三案。本院作出的（2018）浙02民初2182、2184、2185号民事判决书已经生效，该三份判决书确认被申请人绍兴市上虞区曹娥街道二帮超市分别支付申请人宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失及合理费用人民币5000元、2000元、2000元及相关利息等。被申请人绍兴市上虞区曹娥街道二帮超市未按期履行支付义务，申请人宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。且通过总对总、点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、对外投资财产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。经实地调查，被执行人绍兴市上虞区曹娥街道二帮超市已经转让别人，名称也已变更，负责人陈红娣查找不到。本院通过浙江移动微法院已告知申请执行人，本案暂无财产可供执行，申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。 本院认为，被执行人绍兴市上虞区曹娥街道二帮超市暂无其他可供执行的财产，且同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执184、185、186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年八月十八日 代书记员  陈立雄
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1903号原告：杨春来，男，1987年5月3日出生，汉族，海伦市广播电视台职工，住黑龙江省海伦市，现住海伦市委托诉讼代理人：孙红杏（系杨春来之妻），住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：李超，男，1985年5月15日出生，汉族，海伦市广播电视台职工，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告杨春来与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春来的委托诉讼代理人孙红杏、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款11.3万元及自2019年5月27日始按年利率6%支付资金占用期间的利息至此款给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年3月20日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款11.3万元。当时约定此款于2019年5月26日给付，无利息约定。被告为原告出具借据一份。原告以现金形式将借款交付给被告。到期后，原告多次主张权利，被告未给付。被告李超承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李超于本判决发生法律效力后立即给付原告杨春来借款11.3万元，并自2019年5月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至此款给付时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718.20元，减半收取计为1359.10元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月二十一日书记员  张滢絮
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1837号 申请执行人程玉好，男，1982年7月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人李月珍，女，1965年9月14日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人程玉好与被执行人李月珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人程玉好向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人给付75000元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人李月珍发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李月珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李月珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李月珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李月珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李月珍拒不申报财产，本院对被执行人李月珍作出了罚款决定，同时对被执行人李月珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李月珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1837号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 刘网艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19529号上诉人（原审原告）：骆金星，男，1970年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：袁观红，广东建韬汇雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄东洪，男，1974年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：胡巧巧，女，1986年9月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人骆金星因与被上诉人黄东洪、胡巧巧民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆金星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月二十五日书记员 黄淑珍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖130号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：付丽民，男，1981年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、付丽民侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执787号 申请执行人：王翠艳，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：王一成，男，1975年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人王翠艳与被执行人王一成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王一成支付案款20000元及相应利息，承担案件受理费150元，执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，账户内有存款2998.82元，已被本院依法扣划，扣除案件受理费150元和执行费200元后，尚余执行款2648.82元，已由申请执行人领取。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 3.查询未发现被执行人有车辆。 4.查询未发现被执行人有房地产。 5.对被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李水正 二〇二〇年八月十日 书记员  竺曼儿
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初2954号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张文涛、杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：徐宗群，女，1972年3月3日出生，汉族，住：西安市浐灞新区振业泊公馆5-601。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行)与被告徐宗群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼，被告徐宗群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金96646元，违约金5377.36元，利息7318.98元，共计109342.34元(利息、违约金实际计算至欠款清偿之日止，现暂计算至2020年1月12日)；2、判令被告支付原告律师代理费3500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告公司信用卡中心申领了信用卡一张，并使用该卡进行透支消费，但未能按期偿还，截止2020年1月12日，被告拖欠欠款本金96646元，违约金5377.36元，利息7318.98元，共计109342.34元未清偿，被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。现被告严重损害原告利益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐宗群未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：民生白金理财信用卡申请表、领用合约、信用卡申请审核资料、基本信息及欠款余额表、账单明细表、历史交易明细表、催收记录明细表。上述证据被告徐宗群未到庭质证，视为对举证质证权利的放弃。经审查，本院对上述证据真实性予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告徐宗群作为主卡申请人，向原告民生银行提供申请资料并申请民生白金理财信用卡一张，同日与原告签署民生白金理财信用卡申请表及领用合约，约定：该卡的利息与费用，无论是否选择最低还款方式，所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利。民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准：透支利率自记账日起计算每日0.5‰，滞纳金最低还款未还部分的5%，最低人民币10元，被告徐宗群在申请表“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样下方签名，并注明“本人已阅知”。2013年5月20日，被告开始使用申领卡号为6226210010625432的信用卡，截止2020年1月11日，被告名下案涉信用卡发生欠款本金96646元，利息7318.98元、费用(违约金)5377.36元。经原告多次催要，被告仍未偿还。本院认为，原、被告之间的合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照民生信用卡章程及《民生白金理财信用卡领用合约》的约定履行合同义务，被告在原告处申领信用卡并开卡消费，应依约履行偿还义务，现原告要求被告清偿全部欠款本金、利息及费用，于法有据，本院予以支持。对于原告主张律师费一节，其提交的证据不足以证明该笔费用已经实际支出，故对原告该项请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐宗群于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付本金96646元、利息7318.98元、费用(违约金)5377.36元，共计109342.34元；二、被告徐宗群于本判决生效后十日内以96646元为基数，按照日万分之五的标准向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2020年1月12日起至欠款实际清偿之日止的利息)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1278元，原告已预交，现由被告徐宗群承担，并同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   周 巠 二 〇 二 〇 年八 月三十 日法  官  助  理    张  晗书  记  员   郑 鑫 1
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5034号 沈锦清、义乌市义亭镇陇头朱村股份经济合作社： 本院在执行申请执行人沈锦清与被执行人义乌市××镇××村股份经济合作社承揽合同纠纷一案中，被执行人义乌市义亭镇陇头朱村股份经济合作于2020年7月27日履行执行款人民币62431元，剩余款项申请执行人沈锦清自愿放弃，执行申请费826.75元、诉讼费659元已实缴。因此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初483号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检一部刑诉（2020）142号。 受理日期：2020年7月24日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈向荣、检察员助理王振林。 被告人余雅惠，女，1985年12月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学，无业，住福建省安溪县。因本案于2020年4月17日主动投案，同年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人李树芳，福建一心律师事务所律师。 公诉机关指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控，被告人余雅惠于2019年10月至2020年4月间，在没有偿还能力的情况下，先后采取以合伙投资、暂借资金周转等手段，先后骗取陈某、余某1、余某2和余某3等人借款302600元、38500元、83100元和59600元，共计483800元，并将所骗款项用于网络赌博等违法活动。案发后，被告人余雅惠于2020年4月17日主动投案并如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了书证、扣押清单、被害人陈述、手机页面截图、户籍证明、到案经过及被告人的供辩等证据，并提出有期徒刑五至六年，并处罚金的量刑建议。 被告人余雅惠及其辩护人对指控的罪名及事实、本案证据及量刑建议均无异议。经审查，其系自愿认罪认罚并已签署具结书。 本院认为，被告人余雅惠以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人余雅惠自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人李树芳关于被告人余雅惠系初犯、具有自首情节、自愿认罪认罚，恳请从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余雅惠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2025年10月16日止。） 二、继续追缴被告人余雅惠违法所得款人民币483800元，返还被害人陈某302600元、被害人余某138500元、被害人余某283100元、被害人余某359600元。 三、没收被告人余雅惠被扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   白崇斌 人民陪审员   林宏名 人民陪审员    谢文民 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员   陈晓坤 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4558号 申请执行人翁金洪，男，1972年9月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人何平龙，男，1975年8月5日出生，住重庆市涪陵区。 本院在执行申请执行人翁金洪与被执行人何平龙（2020）浙0782民初4012号买卖合同纠纷一案中，申请执行人翁金洪与被执行人何平龙于2020年8月11日达成执行和解协议，约定2020年8月12日前支付5000元，余款自2020年9月30日起被执行人何平龙每月归还申请执行人翁金洪3000元，2020年1月底前付清全部款项。 本院认为，当事人在执行过程中达成的执行和解协议，履行期限超二个月，属于履行期限较长的情形，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执4558号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  何 迅 执行员  骆俊强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱 斌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初629号本诉原告（反诉被告）：张玉华，女，1968年8月15日生，汉族，户籍地：江西省赣州市赣县区，现住江西省赣州市。委托诉讼代理人：王丽丽，江西致广律师事务所律师，一般代理。本诉被告（反诉原告）：杨根秀，女，1964年1月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本诉被告：何健，男，1988年10月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何玉英，女，1982年11月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系被告杨根秀侄女，特别授权代理。本诉原告（反诉被告）张玉华诉本诉被告（反诉原告）杨根秀、被告何健健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）张玉华及其委托诉讼代理人王丽丽、本诉被告（反诉原告）杨根秀、被告何健以及杨根秀委托诉讼代理人何玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）张玉华向本院提出本诉诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告支付医疗费、误工费、鉴定费、财物损失等共计13879.95元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，本诉原告（反诉被告）张玉华将第一项诉请金额变更为14402.95元。事实和理由：2019年11月10分许原告在农贸市场摊位上卖菜，隔壁摊位的被告两母子与原告发生口角，进而发生肢体冲突，原告被两被告打伤、咬伤，以及部分财物被损坏。保安过来劝架后，原告打电话给章贡区水东派出所报案，原、被告被带至水东派出所做笔录。之后原告前往赣州市立医院检查治疗，临床诊断为：多处软组织挫伤、创伤性耳聋、视物模糊等症状。此后，原告又在水东镇沿坳村卫生所治疗，医疗费截至2019年12月16日共花费3286.95元。2019年11月8日，赣州市公安局章贡区分局水东镇派出所委托江西省赣州司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，经法医检验所见:1.神志清楚，检体合作；2.左侧额部5ｃｍ×4ｃｍ皮肤肿胀伴擦伤;3.项部局部压痛（＋），活动尚可；5.左无名指皮肤咬伤，右前臂下段外侧1ｃｍ＊1ｃｍ皮肤淤青，双膝盖前均见皮肤挫伤。2019年11月8日江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2019］（活）鉴字第448号鉴定意见书，检验意见为：轻微伤。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。本诉被告（反诉原告）杨根秀、何健辩称，事情已经发生答辩人也不回避，但是对被答辩人提供的赔偿金额有异议，其既没有提供其工资收入证明，也没有提供其银手镯价值的证明；对其提供的看病资料答辩人认为与本案无关联性，请求法庭驳回其诉请。本诉被告（反诉原告）杨根秀、何健向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人向反诉人支付医疗费、误工费、鉴定费和财产损失2349.8元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。本诉原告（反诉被告）张玉华辩称，此次事端由被答辩人挑起，被答辩人的损失应当由其自行承担。本院经审理查明，本诉原告（反诉被告）张玉华和被告杨根秀系在章贡区菜市场的卖菜的菜农，两人的摊位相邻。2019年11月7日，双方在售卖蔬菜过程中发生口角并引发纠纷。被告杨根秀儿子即被告何健得知后也参与争吵并对本诉原告（反诉被告）张玉华进行殴打，继而引发原、被告三人互殴事件。该事件造成本诉原告（反诉被告）张玉华、被告杨根秀受伤，本诉原告（反诉被告）张玉华的项链损坏。赣州市公安局章贡分局水东派出所处警后依法委托了江西赣州司法鉴定中心对原、被告双方伤情进行司法鉴定。经鉴定，本诉原告（反诉被告）张玉华和被告杨根秀均构成轻微伤，双方各支付鉴定费300元。此后，赣州市公安局章贡分局水东派出所调处未果，原、被告对赔偿事宜亦未达成一致意见，遂致讼。另查明，本诉原告（反诉被告）张玉华受伤后门诊治疗花费共计3568.4元，价值2145的吊坠损坏。本诉被告（反诉原告）杨根秀门诊花费1199.8元。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带侵权赔偿责任。本诉被告（反诉原告）杨根秀在与本诉原告（反诉被告）张玉华发生口角后，与被告何健共同殴打本诉原告（反诉被告）张玉华，因此应当赔偿本诉原告（反诉被告）张玉华的相关损失。本诉原告（反诉被告）张玉华被殴打后，未采取合理措施避免事态扩大，并进行互殴，亦存在过错，应当赔偿本诉被告（反诉原告）杨根秀、何健的损失。对于双方的损失，本院核定如下。关于本诉原告（反诉被告）张玉华的损失。1.医疗费，本诉原告（反诉被告）张玉华提供的2019年11月9日至12月13日期间在水东镇沿坳村卫生所的9张票据，这9张票据均为水东镇沿坳村出具的收据，票据号码均为连号，但收据出具的日期相差一个多月，不符合常理，且无相关的费用清单和诊疗记录，本院对该9张收据不予认可。对本诉原告（反诉被告）张玉华提供的其他门诊票据予以认可，医疗费共计3596.31元；2.鉴定费300元；3.财产损失，本诉原告（反诉被告）张玉华要求赔偿挂坠损失并提供了购买吊坠的质保单，载明了购买日期和金额。本院对挂坠的损失804元予以支持。关于蔬菜的损失，本诉原告（反诉被告）张玉华未提供证据证明菜品的种类和数量，以及蔬菜损失与双方互殴是否存在因果关系，本院对该请求不予支持；4.关于误工损失。本诉原告（反诉被告）张玉华受伤后未住院，且亦未提供其误工的证明，本院对该请求不予支持。因此本诉原告（反诉被告）张玉华的损失共计4700.31元。关于本诉被告（反诉原告）杨根秀、何健的损失。本诉被告（反诉原告）杨根秀受伤后门诊花费共计1199.8元；2.鉴定费300元。关于蔬菜的损失和误工损失，本院不予支持。被告何健无损失。故本诉被告（反诉原告）杨根秀、何健损失共计1499.8元。因此，本诉被告（反诉原告）杨根秀、何健应当连带赔偿本诉原告（反诉被告）张玉华损失4700.31元；本诉原告（反诉被告）张玉华应当赔偿本诉被告（反诉原告）杨根秀的损失1499.8元。两项抵扣后，本诉被告（反诉原告）杨根秀、何健还应向本诉原告（反诉被告）张玉华赔偿损失共计3200.51元（4700.31-1499.8）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由本诉被告（反诉原告）杨根秀、何健连带赔偿本诉原告（反诉被告）张玉华医疗费、财产损失共计4700.31元；二、由本诉原告（反诉被告）张玉华赔偿本诉被告（反诉原告）杨根秀医疗费、鉴定费共计1499.8元；三、上述第一、二项抵扣后，由本诉被告（反诉原告）杨根秀、何健于本判决生效之日起七日内向本诉原告（反诉被告）张玉华支付3200.51元；四、驳回本诉原告（反诉被告）张玉华其他诉讼请求；五、驳回本诉被告（反诉原告）杨根秀其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元（已减半收取），反诉案件受理费25元，由本诉原告（反诉被告）张玉华负担52.5元，由本诉被告（反诉原告）杨根秀、何健负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年八月十日书记员  钟 艳