北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12423号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：潘奇，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。被告：上海可通汽车牵引服务有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：李万年，经理。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告潘奇、上海可通汽车牵引服务有限公司（以下简称上海可通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人秦立男、被告上海可通公司法定代表人李万年使用电子诉讼平台到庭参加诉讼。被告潘奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘奇支付到期及未到期租金合计45269.64元；2.判令潘奇支付律师费2800元；3.判令潘奇支付违约金9613.93元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令本案诉讼费用由潘奇承担；5.判令上海可通公司对潘奇的上述债务承担连带责任保证担保责任。事实和理由：2017年12月5日，我公司与潘奇、上海可通公司签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），约定潘奇向我公司以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为24个月，租金为每期5029.96元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则我公司有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项，上海可通公司对《汽车融资租赁合同》项下潘奇的债务承担连带清偿责任。同日，潘奇确认收到我公司交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，我公司与潘奇、上海可通公司签订《补充协议》，约定上海可通公司为该车辆名义登记人。后我公司与上海可通公司签订《沣邦公司汽车抵押合同》，约定上海可通公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，并办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，我公司于2017年12月14日支付了融资款。潘奇已正常支付2018年1月14日至2019年3月14日共计15期的租金，但是自2019年4月14日至我公司起诉之日，潘奇再未支付任何租金。故诉至法院。被告潘奇未作答辩。被告上海可通公司辩称，沣邦公司将车辆租给潘奇，我公司只是名义登记人，没有参与车辆的经营或者收取任何费用。我公司作为保证人的事实是存在的，但是我公司保证的是车辆软件的问题，包括车辆证件等，而且这些材料也已经给了沣邦公司。在此基础上，我公司无需承担连带责任。沣邦公司诉称的费用应该由潘奇支付。综上，不同意沣邦公司的诉讼请求。沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：融资租赁合同、补充协议、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，沣邦公司（出租人）与潘奇（承租人）、上海可通公司（保证人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：专威，租赁车辆融资总额102850元，租赁期限24个月，每期租金5029.96元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至武汉星晟霖汽车有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带保证责任或出租人可接受的其他担保方式；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人/保证人承诺：送达地址已经确认，地址准，地址准确无误效送达；送达地址若发生变更，承租人/保证人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人/保证人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人/保证人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人/保证人送达。同日，沣邦公司（出租人）与潘奇（承租人）、上海可通公司（名义登记人）签订《汽车融资租赁合同补充协议》，约定：“出租人与承租人就标的车辆签订了融资租赁合同，现就上述合同签订如下补充条款：融资租赁合同约定的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用由承租人承担，名义登记人对上述租金和费用承担连带担保责任，担保期限为合同约定的租赁期限届满后两年”。同日，沣邦公司与潘奇签署《车辆交接单》，潘奇确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，沣邦公司与上海可通公司签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2018年3月21日，沣邦公司与上海可通公司办理了涉案车辆的抵押登记手续。沣邦公司于2017年12月14日向融资租赁合同中约定的武汉星晟霖汽车有限公司支付购车款101940元。合同履行过程中，潘奇支付了15期租金，自2019年4月14日起逾期，尚欠2019年4月14日至2019年12月14日期间的9期租金共计45269.64元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将潘奇、上海可通公司诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘奇、上海可通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、答辩的权利。沣邦公司与潘奇、上海可通公司签订的汽车融资租赁合同及补充协议系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，潘奇应当依照约定支付租金。现潘奇拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求潘奇支付未付租金及到期租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求潘奇按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。上海可通公司作为保证人，亦应按照合同约定承担连带保证责任。上海可通公司不同意承担连带保证责任，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。上海可通公司承担连带保证责任后，有权向潘奇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，规定，判决如下：一、潘奇于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金45269.64元；二、潘奇于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、潘奇于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金9053.93元；四、上海可通汽车牵引服务有限公司对潘奇上述第一、二、三项还款义务承担连带保证责任；五、上海可通汽车牵引服务有限公司承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向潘奇追偿；六、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担12元，由潘奇、上海可通汽车牵引服务有限公司负担1230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年八月三日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航