黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初852号 原告：王庆和，男，1962年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：潘冰，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：张保利，男，1981年7月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市宁安镇，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘华（系原告妻子），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区十六中学校教学楼**门市。 法定代表人：李宏波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。 原告王庆和与被告张保利、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王庆和及其委托诉讼代理人潘冰，被告张保利及其委托诉讼代理人刘华，被告华安保险公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼；第二次庭审原告王庆和，被告张保利及其委托诉讼代理人刘华，被告华安保险公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆和向本院提出诉讼请求：1、要求张保利、华安保险公司赔偿财产损失17216元，其中华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿损失2000元，不足部分由张保利承担赔偿责任；2、诉讼费用由张保利、华安保险公司负担。诉讼过程中，王庆和当庭增加诉讼请求，诉讼请求变更为：1、要求张保利、华安保险公司赔偿财产损失17216元，交通费1040元，合计金额18256元，其中华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿损失2000元，不足部分由张保利承担赔偿责任；2、诉讼费用由张保利、华安保险公司负担。事实与理由：2020年4月21日8时45分，张保利驾驶车牌号为黑C**×××的中型货车，在富江路物流园区内二区二道街，头朝北尾朝南向后倒车，与在后停放的黄永波驾驶的车牌号为黑C**×××小型客车相撞，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张保利负事故全部责任，黄永波无责任。王庆和系被撞车辆黑C**×××小型客车登记所有权人，与张保利就车辆损坏赔偿事宜协商，未能达成一致意见。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 张保利辩称，同意赔偿因本次交通事故造成的损失，但拒绝赔偿不是本次交通事故造成的损失。 华安保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿王庆和车辆的合理维修款，但不承担本案产生的诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：所有人为王庆和的中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故双方驾驶员机动车驾驶证、牡丹江市公安局交通警察支队东安大队道路交通事故认定书。张保利、华安保险公司未提出异议，本院对以上证据所能证明的问题予以确认并留存其复印件在卷佐证。 对王庆和所举有争议的证据，本院认定如下： 证据二、双方车辆照片。意在证明：2020年4月21日的机动车交通事故现场的实际情况及维修时所需更换的零件。 张保利质证认为，对王庆和提供的在维修厂维修部件的照片有异议，该证据不能证明此张照片中提供的维修部件是本次交通事故造成的损失，本次事故是空车近距离倒车，碰撞力轻微，不会造成王庆和车辆底盘受损，从王庆和提供的另一张照片中也能看出，受损部位为前机盖，从王庆和所提供的两张照片综合考虑，张保利对照片中维修零件提出质疑，这些维修零件与本次交通事故不具有关联性。 华安保险公司质证认为，对王庆和提供的两张照片中的修车配件的照片有异议，该证据不能证实事故现场的情况，从王庆和所举的事故现场的照片可见，王庆和车辆的损失为前部机器盖，因王庆和车辆为停放，且倒车时碰撞力度有限，受损车辆不应当存在底盘部件受损的情况。华安保险公司对于车辆维修时所拍摄的零部件不认可，其没有需要更换的必要性、合理性，与本次事故不存在关联性。 本院认为，该组证据无法证明此次交通事故导致王庆和车辆的受损情况及需要维修和更换的车辆配件，故在本案中对车辆事故现场的照片予以采信，但对其用照片证明维修时更换的零件，因无法确认其与本次交通事故的关联性，本院不予采信。 证据三，牡丹江市阳明区红车会汽车修配厂增值税普通发票及其附件“销售货物及提供应税劳务清单”。意在证明：本次事故维修车辆花费17216.00元。 张保利质证认为，根据王庆和提供的照片可以看出，王庆和车辆在本次交通事故中被碰撞的主要位置是前机盖，大灯并没有受损，但维修清单中的维修部件含有大灯灯泡、底盘配件等，明显不合理，本次交通事故不会造成以上损失，王庆和对车辆的维修属于过度维修。维修清单中前机盖的维修价高于市场价格，对此报价张保利方亦不认可。另外，王庆和提供的发票与后附的“销售货物及提供应税劳务清单”的发票号、日期、车牌号等均不相同，张保利认为王庆和提供的是虚假证据。 华安保险公司质证认为，对该证据形式要件有异议，发票与后附的修理清单车牌号不符，维修清单上所列的发票代码、发票号码均与王庆和提供的增值税发票不符，维修清单出具的时间为2020年6月8日，维修发票的出具时间为2020年7月3日，依据生活常识及行业习惯，维修没有结束未开具发票时，维修清单不应出具，故对王庆和车辆维修的金额及明细项目的真实性提出质疑。王庆和仅提供车辆修理厂的维修发票和维修明细，无法证实实际发生车辆修理费用与本次交通事故的关联性。维修清单中第6-13项均为车辆底盘配件，本起事故不会对底盘造成如此大范围的损伤；清单的第14、15项为车辆灯泡，车辆前大灯并没更换，单纯更换氙气灯泡及氙气包，不具备合理性；第16、17项是超过4000元维修工时费及喷漆费，这远远高于4S店的维修费标准。 本院认为，该证据因存在两份“销售货物或者提供应税劳务清单”，其自身存在瑕疵，经本院调查，出具发票的单位牡丹江市阳明区红车会汽车修配厂无法对此作出合理解释，王庆和亦无相关证据对其加以佐证，故在本案中对该证据所要证明的问题不予确认。 证据四，交通费票据13张，共计1040元。意在证明：因车辆受损，王庆和在车辆维修期间所产生的交通费用。 张保利质证认为，王庆和的车辆并非营运车辆，张保利不应承担王庆和的交通费用。 华安保险公司质证认为，对该组证据有异议，该费用属于间接损失，不符合法律规定的赔偿范围。 本院认为，王庆和并未提供相应的证据证明该组交通费票据产生的合理性，故在本案中对该组证据所要证明的问题不予确认。 证据五，牡丹江市阳明区红车会汽车修配厂出具的车辆定损报价单一份。意在证明：王庆和在第一次向东安区人民法院提起诉讼，提供过这份材料，再次要求立案时，立案庭称原来的材料没找到，告知自己修完车后再重新起诉。 张保利质证认为，王庆和的这份报价单没有受损车辆的相关信息，且与发票所附的报价单不一致，应当认定无效。 华安保险公司质证认为，该证据不真实，该报价单非原件，没有印章及出具人签名，也没有出具的日期及车辆的型号、车牌，不具备证明效力。 本院认为，该证据与证据三相矛盾，而且是在修车之前由红车会汽车修配厂出具的，不能证明王庆和所要证明的问题，故在本案中对该证据不予确认。 对张保利所举有争议的证据，本院认定如下： 证据一，事发现场原始照片、估值报告截图。意在证明：此次机动车交通事故是空车近距离倒车引发的，张保利车后保险杠压在黑C**×××车的前车盖上，受损部位应集中在前车盖上，撞击力不会导致车辆底盘受损。黑C**×××是2007年奥迪A6，市场估价为36900元左右，王庆和提出的17126元修车赔偿金额，与本次事故造成的直接损失不符。 王庆和质证认为，没有任何两起交通事故是一致的，造成的损失也不会一致。该组证据不能否认本次机动车交通事故给王庆和的车辆造成17126元的损失。估值报告与本案没有事实的关联性，不符合证据的形式要件要求，车辆的价值应通过对车辆实际查看、综合分析得出，估值报告不能证实王庆和车辆的实际价值。 华安保险公司对该组证据无异议。 本院认为，该组证据中的照片与王庆和提供的证据二中机动车交通事故现场的照片能够相互印证、相互补充，故在本案中对照片上所反映的信息予以采信，但对其所要证明的本次机动车交通事故的撞击力不会导致车辆底盘受损问题本院不予确认；该组证据中的估值报告与本案无关，故在本案中对其所要证明的问题不予确认。 证据二，华安保险公司出具的定损单、牡丹江市机动车辆维国维修车辆清单、牡丹江市中信恒业奥迪4S店维修清单。意在证明：机动车交通事故发生当日，华安保险公司到现场出具了车辆损失证明，鉴定黑C**×××车辆为2007年奥迪A6，在本次交通事故中，受损部位为前机盖，受损金额预估为3000元左右，牡丹江维国机动车维修清单中评估的受损金额为1800元，牡丹江市中信恒业奥迪4S店维修清单中预估的价格为3985元。 王庆和质证认为，对三份定损单的形式要件有异议，华安保险公司定损单除加盖公章外，应该有负责人签字，而且其并不具有定损的资格。牡丹江市机动车辆维国维修车辆清单没有单位负责人签字，牡丹江市中信恒业奥迪4S店维修清单没有单位公章及具体出具人员签字，不能证明是4S店出具的，且这两份清单是在没有查看车辆的情况下出具的，不具有客观真实性。 华安保险公司对该组证据无异议。 本院认为，该组证据中华安保险公司定损单无双方当事人签字认可，其他两份清单是在没有查看车辆的情况下出具的，证据本身存有瑕疵，不具有客观性，但其属于在证据交换过程中明确承认的于己不利的事实，故本院对其中预估修理费的最高额3985元予以采信。 华安保险公司未向法庭提供证据。 依据张保利提出的调取证据申请书，本院到牡丹江市阳明区红车会汽车修配厂调取修理黑C**×××奥迪车的具体时间、付款往来的票据凭证、原始的“销售货物或者提供应税劳务清单”等证据，该单位未提供出有效的相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王庆和是黑C**×××小型客车所有权人，2020年4月21日8时45分，张保利驾驶车牌号为黑C**×××的中型货车，在富江路物流园区内二区二道街，头朝北尾朝南向后倒车，与在后停放的黄永波驾驶的车牌号为黑C**×××小型客车相撞，致黑C**×××车辆损坏。经交警部门认定，黑C**×××货车司机张保利负事故全部责任，黑C**×××司机黄永波无责任。王庆和与张保利对修车问题未能达成一致意见。王庆和在牡丹江市阳明区红车会汽车修配厂对黑C**×××车辆进行了修理。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，张保利倒车导致本次机动车交通事故的发生，让王庆和的车辆遭受损失，应当承担赔偿责任。 关于王庆和要求赔偿财产损失17216元，交通费1040元的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王庆和虽然提供了牡丹江市阳明区红车会汽车修配厂修车的增值税普通发票，但因存在两份“销售货物或者提供应税劳务清单”，证据本身存在瑕疵，其出具的另一份该修配厂的车辆定损报价单，更导致证据之间互相矛盾，而王庆和自述的付款方式与牡丹江市阳明区红车会汽车修配厂所述的付款方式也不一致。王庆和明知需要张保利对此次维修车辆承担责任，在其拒绝承担车辆维修费的情况下，会产生纠纷，却选择私自修理车辆，又选择无法留痕的现金支付方式来支付车辆修理费，其行为不合常理，在其诉请损失金额无充分证据证明的情况下，也不申请鉴定，致使待证事实真伪不明，无法达到高度盖然性的证明标准，因此，应由王庆和承担举证不能的法律后果；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，张保利向法庭出示定损单、维修清单等证据，用来证明车辆损坏的预估价值，华安保险公司对此亦未提出异议，尽管以上证据存在瑕疵，但其属于在证据交换过程中明确承认的于己不利的事实，在王庆和受损的黑C**×××车辆修理费无法确定的情况下，本院对其中预估修理费的最高额3985元予以采信。 关于王庆和要求华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿王庆和损失2000元，不足部分由张保利承担赔偿责任的诉讼请求；《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，华安保险公司为黑C**×××中型货车承保了交强险，黑C**×××中型货车在本次机动车交通事故中负全部责任，华安保险公司应当依法在其责任限额内对其先行承担赔偿责任。故本院依法支持华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿王庆和损失2000元，不足部分1985元由张保利承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王庆和车辆损失2000元； 二、被告张保利于本判决生效后十日内给付原告王庆和车辆损失1985元； 三、驳回原告王庆和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取计128元，由原告王庆和负担100元，由被告张保利负担14元，华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员  聂 东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴