文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2411号原告（反诉被告）：李雄，男，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨坤，四川发现（重庆）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张洪杰，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。原告（反诉被告）李雄与被告（反诉原告）张洪杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄的委托诉讼代理人杨坤，被告张洪杰的委托诉讼代理人朱甲斌、张文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告张洪杰立即向原告李雄退还设备款200000元；2.判决被告张洪杰立即向原告李雄支付资金占用损失（以200000元为基数，自2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失至实际清偿之日止）；3.判决被告张洪杰承担本案律师费20000元；4.判决被告张洪杰承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月8日，原、被告签订《合伙协议》，约定：2020年4月底之前被告张洪杰将设备运达彭水凯蒂斯，原告李雄分两次支付890000元设备款，第一次付款200000元。合同签订后，原告李雄向被告张洪杰支付了200000元订金，被告张洪杰出具收条一份。2020年3月26日，被告张洪杰受邀到重庆玖龙纸业考察，经重庆玖龙纸业工程师反馈，被告张洪杰所述的日产150吨的桨板设备不可靠，没有质量指标、技术参数等，属于三无产品。原告李雄要求被告张洪杰立即退款，被告张洪杰一直拖延，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告张洪杰辩称，1.本案为合伙协议纠纷，并非买卖合同纠纷，原告李雄要求返还设备款200000元无事实和法律依据。根据2020年1月28日合伙协议约定，涉案200000元是作为合伙事务中支付设备款的定金，该200000元已经用于合伙事务，不存在由被告张洪杰返还200000元的事实基础；2.原、被告双方系合伙纠纷，现因原告李雄的原因终止合伙事宜，违约责任在原告，即使存在合伙纠纷，应当依法按照合伙事宜清算的方式处理，并非原告李雄单方主张返还200000元定金；3.原告李雄提出终止合同没有事实和法律依据，属于无故违约。反诉原告张洪杰向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告李雄向其赔偿经济损失1212000元（包括合伙项目前期费用35000元，设备款1000000元，制造磨片设备款75000元，配套改造磨片费72000元）；2.判令反诉被告李雄向其支付律师费30000元；3.判令反诉被告李雄承担本案反诉的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日，经双方多次磋商，反诉原、被告双方于重庆市彭水苗族土家族自治县签订《合伙协议》，约定双方共同开发生产竹木桨板项目，成立重庆凯蒂斯木业有限公司，反诉被告李雄为公司的法定代表人占股70％，负责采购、原材料供应、销售、外围协调、全部投资资金等事宜。反诉原告张洪杰任公司董事长职务，负责全面工作以及设备提供和生产工艺技术，占股30％。双方约定的设备为日产150吨全部桨板所需设备，价格按2180000元计算（4套设备）。双方还约定：乙方承诺所有设备2020年4月底之前全部到达彭水凯蒂斯，安装调试45天，最迟2020年6月28日前投产。此后，反诉原、被告双方各自开展合伙事项，反诉原告张洪杰多次前往重庆市彭水苗族土家族自治县进行项目指导、考察工作，显示反诉原告张洪杰合作的诚意。2020年1月9日，反诉原告张洪杰在广东省开平市水口镇宏兴造纸机械配件厂定制合伙所需日产150吨桨板设备（生产线），包括多功能细化机、智能造桨机、匀整磨（4套设备费用为1000000元），制造磨片设备款75000元以及配套所需的改造磨片（6套改造磨片费用为72000元），为此反诉原告张洪杰进行了上诉机械设备原材料的采购、定制工作。因新冠疫情影响了工厂的复工生产，上述机械设备的定制工作受到了一定影响，但反诉原告张洪杰不仅积极配合反诉被告李雄注册成立重庆凯蒂斯木业有限公司，并加快机械设备的生产配备工作，设备工作在3月底已基本完成，但反诉被告李雄在毫无征兆的情况下于4月初口头通知停止发送设备，终止合作，且于4月底诉至人民法院。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一)》第三条第（二）款规定，依法妥善审理合同纠纷案件，受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，按照以下规则处理：（二）疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。合同依法变更后，当事人仍然主张部分或者全部免除责任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民应予支持。因新冠肺炎疫情影响，因疫情影响原因导致双方合伙事宜进行相应的延迟履行。反诉原告张洪杰亦曾多次与反诉被告李雄协商沟通合伙事项履行问题，双方对合伙事宜的开展也进行了相应的延迟并且进行了实质性的开展。现前述设备均已基本完成，并放置于广东省开平市水口镇宏兴造纸机械配件厂厂房内，却因反诉被告李雄毁约并提起本案本诉而未能运达重庆凯蒂斯木业有限公司。反诉被告李雄于2020年4月23日提起本案本诉，而该日期仍在双方约定的设备交付期限内，更是远远未达双方约定的投产时间。反诉被告李雄的前述行为属于无故终止合作，明显已构成根本违约，其应依约赔偿反诉原告因合伙事宜所遭受的全部经济损失。反诉原告张洪杰为维护自身的合法权益，提起反诉。反诉被告李雄对反诉原告张洪杰的反诉辩称，反诉原告张洪杰提出的反诉事实和理由均不能成立，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原告李雄（甲方）与被告张洪杰（乙方）签订《合伙协议》，该协议载明：“……经甲乙双方共同友好协商，共同开发生产竹木桨板项目，特成立重庆凯蒂斯木业有限公司，签订本合同，订立以下内容：一、甲方以李雄为法人代表，占股70％。负责采购、原材料供应（价格暂定以玖龙结算价格执行）、负责销售、外围协调、全部投资资金等事宜，合作期间，甲方承诺不与相同的其它厂商及个人合作相同项目。二、乙方任董事长职务，负责全面工作以设备提供和生产工艺技术为资本占股30％。乙方保证此项目的可行性、负责生产管理、技术工艺，机械设备按成本计算供给公司，日产150吨全部桨板所需设备按218万元计算（4套设备）。承诺本人及所有亲属朋友等，在国内不得从事除凯蒂斯外所有相同产品的一切合作，并停止销售初始多功能细化机和末段匀整磨机，可继续生产智能造桨机，但须严守核心商业机密。三、此竹木桨板项目投产不成，乙方7日内全额退还甲方所有已付款项。设备款218万元由共同成立的公司支付作进项抵扣，甲方先行垫付50％设备款（109万元），第一次打款20万元整，第二次打款于所有设备完成后交货前付款89万元整。余款50％双方共同从利润中扣除。乙方承诺所有设备2020年4月底之前全部到达彭水凯蒂斯，安装调试45天，最迟2020年6月28日前投产。四、任何一方违反其在本协议项下的任何义务、声明、保证和承诺或本协议的任何条款即构成违约，违约方承担守约方的一切经济损失和法律责任，发生争议在合同签约地诉讼解决，败诉方承担实现债权的费用，包括但不限于律师费、保函费等，其他未尽事宜双方共同协商……”2020年1月9日，被告张洪杰向原告李雄出具收条一份，载明被告张洪杰收到原告李雄支付的订金200000元。2020年3月17日，原、被告双方成立了重庆凯蒂斯木业有限公司并办理了工商登记，原告李雄、被告张洪杰均为该公司股东。2020年4月23日，原告李雄与四川发现（重庆）律师事务所律师签订了《民事案件委托代理合同》，委托四川发现（重庆）律师事务所律师杨坤为本案的诉讼代理人，并支付律师服务费20000元。本院认为：本案是一起合伙协议纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告张洪杰是否应退还原告李雄支付的200000元并支付资金占用损失及律师服务费；二、反诉原告张洪杰主张的经济损失及律师服务费是否应当得到支持。关于被告张洪杰是否应退还原告李雄支付的200000元的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告双方在《合伙协议》中约定成立重庆凯蒂斯木业有限公司，共同开发生产竹木桨板项目，原告李雄负责采购、原材料供应、销售及全部投资资金等，占股70％，被告张洪杰负责提供设备和生产工艺技术，占股30％，被告张洪杰承诺所有设备2020年4月底之前全部送达公司，安装调试45天，最迟2020年6月28日前投产，同时约定若前述竹木桨板项目投产不成功，被告张洪杰7日内全额退还原告李雄所有已付款项。被告张洪杰在庭审中陈述2020年4月初所有设备已完成九成，因疫情原因争取4月底完成，但2020年4月8日原告李雄公司的老总饶云峰通知暂停合作，现设备未继续生产，因被告张洪杰在本案中未举证证明饶云峰系受原告李雄的委托而通知暂停合作，亦未举证证明系因原告李雄通知暂停合作而停止设备生产，现疫情已缓解，被告张洪杰至今未将设备运抵公司，导致双方当事人约定的竹木桨版项目不能按时投产，故被告张洪杰应按约退还原告李雄支付的200000元。关于原告李雄主张的资金占用损失及律师服务费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方在《合伙协议》中约定违约方承担守约方的一切经济损失和法律责任，并承担实现债权的费用（包括律师服务费），设备最迟于2020年6月28日前投产，若投产不成功被告张洪杰应于7日内全额退还原告李雄支付的款项，故本院依法支持原告李雄主张的以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月6日起计算至该笔款项支付完毕之日止的资金占用损失以及要求被告张洪杰支付律师服务费20000元的诉讼请求。关于反诉原告张洪杰主张的经济损失及律师服务费应否得到支持的问题。原、被告双方在《合伙协议》中约定成立重庆凯蒂斯木业有限公司，共同开发生产竹木桨板项目，现原、被告双方成立了重庆凯蒂斯木业有限公司并办理了工商登记，且原、被告双方当事人未对合伙账务进行清算，反诉原告张洪杰在本案中举示的证据不能证明其实际损失，故本院对反诉原告张洪杰的全部诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告张洪杰于本判决生效后十日内支付原告李雄200000元、资金占用损失（资金占用损失以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月6日起计算至该笔款项支付完毕之日止）及律师服务费20000元；二、驳回原告李雄在本案中的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告张洪杰在本案中的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（原告李雄已预交2330元），减半收取2330元，由被告张洪杰负担。反诉案件受理费15708元（反诉原告张洪杰已预交7854元），减半收取7854元，由反诉原告张洪杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年八月三日书记员 谢俊霞