wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6215号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：王国斌，男，汉族，1986年10月3日出生，住贵州省镇远县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告王国斌信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日受理后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人洪草草到庭参加了诉讼。被告王国斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金33630.51元，利息1580.33元，违约金1915.37元，合计37126.21元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2016年9月9日，被告向原告申领主卡卡号为36×××21、副卡卡号62×××78的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月23日，王国斌信用卡36×××21、62×××78欠款本息合计：37126.21元，其中本金33630.51元，利息1580.33元，违约金1915.37元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王国斌未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告王国斌向原告申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向被告王国斌办理卡号为36×××21（主卡）、62×××78（副卡）的信用卡，该卡激活后王国斌多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，被告王国斌未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月23日，被告尚欠原告透支本金33630.51元、利息1580.33元、违约金1915.37元，共计37126.21元。经原告多次催收，被告王国斌仍未按约向原告履行还款义务,原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。本院认为，原告是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案被告王国斌自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定原告与被告王国斌对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告王国斌在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还截止2020年4月23日尚欠的本金33630.51元、利息1580.33元、违约金1915.37元，共计37126.21元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年4月24日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。对于原告主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告王国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月23日的信用卡欠款本金33630.51元、利息1580.33元、违约金1915.37元，共计37126.21元。其后产生的利息、违约金自2020年4月24日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告王国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘平华人民陪审员  文维骏人民陪审员  徐 刚二〇二〇年八月二十八日法官助理张健婕书记员周榕
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初161号原告胡某江，男，1974年7月14日出生，汉族，现住天津市和平区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人唐一军，部长。委托代理人郑涟漪，女，中华人民共和国司法部干部。原告胡某江因诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）驳回行政复议申请决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告胡某江以天津市司法局为被申请人，向被告申请行政复议。2020年7月16日，司法部向胡某江作出（2020）司复决60号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），决定驳回申请人胡某江的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告胡某江诉称，原告因房屋拆迁向天津市住建委申请政府信息公开，要求公开“贵委核准津房拆许字（2007）011号房屋拆迁许可证，申请公开对和平区华安大街171号企业产单元式楼房补偿估价面积认定的依据（含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）。（加盖公章书面答复）”天津市住建委作出答复，您申请的《房屋拆迁许可证》津房拆许字（2007）011号发证时间为2007年2月，适用于《天津市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令63号），该办法第31条规定被拆迁房屋的建筑面积按照下列规定确定：（一）公有住宅房屋按照房屋租赁合同载明的计租面积换算成的建筑面积确定；（二）公有非住宅房屋、私有房屋和其他房屋按照房屋所有权证书载明的建筑面积确定。经审查，您申请公开的“对和平区华安大街171号企业产单元式楼房补偿估价面积认定的依据（含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）”信息本单位未制作、未获取，因此该信息我委不存在。原告向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，住建部作出维持的复议决定。复议决定载明，天津市住建委转市拆迁办、测绘中心、质安总队进行核查，经上述部门核查，市拆迁办提供了被拆迁房建筑面积认定的法律依据；测绘中心、质安总队未制作、未获取申请人申请的信息。原告向天津市司法局申请公开《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十九条被拆迁房屋的建筑面积按照下列规定确定：（一）公有住房房屋按照房屋租赁合同载明的记租面积换算成的建筑面积确定：申请公开依据该条款进行不动产确权职责的机关和具体依据（含法律、法规）。天津市司法局作出信息不存在告知书。原告不服提起行政复议，复议请求：1.请求撤销被申请人作出的《依申请政府信息公开告知书》编号：2020-015；2.请求确认被申请人在对《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十九条审查中未履行《规章制定程序条例》法定职责，设定该条款违反《中华人民共和国城市房地产管理法》《天津市房屋权属登记条例》和《城市房屋权属登记管理办法》等相关规定。3.依据《重大行政决策程序暂行条例》对被申请人启动问责程序，追究主要领导责任。司法部作出被诉复议决定，驳回原告复议申请。原告认为被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。现起诉要求：1.请求撤销司法部作出的被诉复议决定书，责令其对原告提起的复议申请重新作出复议决定。2.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。“监督行政机关依法行使职权”是行政诉讼法第一条规定的立法目的之一，但此项监督并非人民法院主动实施，而是通过受理行政诉讼、解决行政争议得以实现。该法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。基于行政资源和司法资源的有限性，行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求，因此，无论是行政复议法还是行政诉讼法均规定，提起行政诉讼或申请行政复议的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵犯，只有合法权益受到侵犯，需要运用诉讼或复议予以救济时，当事人才具有诉权。本案中，原告向天津市司法局申请政府信息公开，请求公开依据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十九条相关规定进行不动产确权职责的机关和具体依据（含法律、法规）。天津市司法局作出信息公开答复，原告向被告申请行政复议，其复议请求为：1.请求撤销天津市司法局作出的《依申请政府信息公开告知书》编号：2020-015；2.请求确认天津市司法局在对《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十九条审查中未履行《规章制定程序条例》法定职责，设定该条款违反《中华人民共和国城市房地产管理法》《天津市房屋权属登记条例》和《城市房屋权属登记管理办法》等相关规定。3.依据《重大行政决策程序暂行条例》对被申请人启动问责程序，追究主要领导责任。原告第一项复议请求，系其向天津市司法局申请公开的信息实质属于咨询事项，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请；原告第二项复议请求不属于行政复议受案范围；原告第三项复议请求并非被告职责范围。因此，被告作出的被诉复议决定，对原告的合法权益不产生实际影响，对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡某江的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告胡某江。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执423号之四移送执行人：横峰县人民法院。被执行人：潘是富，男，1964年12月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：潘自飞，男，1988年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行被执行人潘是富、潘自飞追缴违法所得一案中，经查，被执行人潘是富有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人潘是富在上饶市广丰区永丰街道博山路6号黄浦名流32套房产[房产证号分别为：赣（2016）广丰区不动产权证第871、883、884、885、899、900、901、902、903、904、905、906、907、908、909、910、911、912、913、914、915、916、917、918、919、920、921、922、923、924、925、926]的租金收入，按合同约定金额及交付期限交付至横峰县人民法院。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年八月十七日书记员  王 凯
湛江经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0891执652号 叶成、叶开德： 本院执行申请执行人叶成与被执行人叶开德民间借贷纠纷一案，被执行人叶开德按执行通知书规定，将所需要履行的全部执行款汇入本案的执行子账户内，其中，借款本金13万元，一般利息126273元，延迟债务利息3345元，利息计至2020年8月17日止，诉讼受理费2327元，执行费1885元，合计263830元，故被执行人已履行完（2019）粤0891民初1594号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条的规定，本院的（2020）粤0891执652号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终486号 上诉人（原审原告）刘永铭，男，汉族，1962年5月1日出生，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路**。 法定代表人王宁，代省长。 委托代理人梁梓卿。 刘永铭因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，泉州市人民政府于2018年11月2日作出〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》。原告认为该公告中的安置补偿标准过低，不能保证原告生活水平不降低，于2019年1月向被告省政府申请行政复议，请求撤销泉州市人民政府于2018年11月2日作出的〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》里的补偿安置方案。2019年1月2日，被告收到原告的复议申请，于同年1月9日作出闽政行复不〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告对此不服，向法院提起行政诉讼。 原审另查明，泉州市国土资源局台商投资区分局于2018年11月9日作出〔2018〕第2011号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案的公告》。泉州市人民政府于2018年11月26日对泉州市国土资源局台商投资区分局作出泉政征〔2018〕2011号《泉州市人民政府关于泉州市2018年度第三十五批次农用地转用和土地征收项目征地补偿安置方案的批复》，对补偿安置方案予以批准。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件系申请人的行政复议申请事项属于行政复议范围。本案中，原告请求被告省政府复议的事项为泉州市人民政府于2018年11月2日作出的〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》里的补偿安置方案。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。可见，征地补偿安置方案只有经过市、县人民政府批准后方可实施，也才可能对被征收土地上的农民的权益产生实际影响。本案中，泉州市人民政府作出批准征地补偿安置方案的时间是2018年11月26日，因此发布于2018年11月2日的〔2018〕第2011号《泉州市人民政府征收土地的公告》里的补偿安置方案并不会对原告的合法权益产生影响，被告认定原告的复议申请事项不属于行政复议范围并据此作出不予受理的决定并无不当。被告在收到原告的行政复议申请后，依法履行了相应的程序，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘永铭的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘永铭负担。 刘永铭不服原审判决向本院提起上诉称，被上诉人作出闽政行复不〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为上诉人的复议请求不属于行政复议受案范围，不予受理上诉人的复议申请，侵犯了上诉人的合法权益。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销原审判决，发回重审或予提审。 被上诉人福建省人民政府答辩称，泉州市人民政府作出的〔2018〕第2011号《征收土地的公告》(包括其中的补偿安置方案)，系实施征收土地过程中必须履行的程序之一，并非独立的具体行政行为，未对上诉人设立新的权利义务，因此，不属于行政复议范围。答辩人作出闽政行复不〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，合法、正确。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 双方当事人在原审法定期限内提交的证据及原审法院调取的证据已经原审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，本院对原审关于证据的认定和查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，行政复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围，行政机关才应予受理。本案中，上诉人因对泉州市人民政府于2018年11月2日作出的〔2018〕第2011号《征收土地的公告》中有关补偿标准的内容(以下简称行政复议申请事项)有异议，向被上诉人福建省人民政府申请行政复议。上诉人提出的行政复议申请事项，属于针对泉州市人民政府依照2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定作出的征地公告行为。泉州市人民政府作出公告(包括告知补偿标准的内容)的行为，属于启动和实施征地的预备性、过程性行为，并未对被征收人的权利义务产生实际影响，亦未侵犯被征收人的合法权益，因此，不属于行政复议法规定的行政复议范围。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在发布征收土地公告后，有专门制订、公告、批准征地补偿安置方案的程序，经批准后的征地补偿安置方案中确定的补偿标准才对被征收人的权利义务产生实际影响，被征收人对该补偿标准有异议可依法通过行政复议等法律途径进行救济。为此，被上诉人在收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了相应的程序，其认定上诉人的复议申请事项不属于行政复议范围，并作出闽政行复不〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。上诉人提出撤销被上诉人福建省人民政府作出的闽政行复不〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求，原审判决予以驳回，合法、正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘永铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴燕玲 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1730号原告：巫博兴，男，汉族，1977年1月24日出生，公民身份号码441************277，现住梅州市梅江区****************。委托诉讼代理人：陈思玮，广东客中梅律师事务所律师。被告：钟正，男，汉族，1981年5月17日出生，公民身份号码441************337，住址梅州市梅县*******岭下。被告：钟启盛，男，汉族，1956年4月28日出生，公民身份号码441************318，住址梅州市梅县*******岭下。被告：杨惠琼，女，汉族，1980年4月3日出生，公民身份号码440************326，住址梅州市梅县*******岭下。原告巫博兴诉被告钟正、钟启盛、杨惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思玮律师到庭参加诉讼。被告钟正、钟启盛、杨惠琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告钟正向原告支付借款本金87100元及借款利息20904元，暂合计108004元（借款利息以87100元为基数，按月息2分，自2019年6月10日暂计至2020年6月10日；2020年6月10日以后的利息按照月息两分计至被告将借款实际还清之日止，以尚未归还的借款本金为基数。）；2.判令被告钟正承担原告为实现债权的律师费用支出6000元；3.判令被告钟启盛、杨惠琼对上述债务58000元及暂计的利息13920元、律师费用6000元，58000元的借款利息计算至借款实际还清之日止，上述暂合计77920元，承担连带担保责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告钟正原是原告兄长的下属，2018年11月1日，被告钟正向原告借款30000元，双方约定：被告钟正向原告借款人民币叁万元整(￥30000)，借款期限自2018年l1月1日起至2019年11月1日止，月息3分，如被告钟正未按上述约定还款，自愿承担一切法律责任，包括但不限于承担公告费，诉讼费，律师费等一切相关费用。同日，原告将借款29100元通过银行转账至被告钟正指定账户，被告钟正签下《借条》给原告收执。2018年12月31日，被告钟正向原告提出借款58000元，原告于当日先转账30000元至被告钟正账户；次日，双方约定：“被告钟正向原告借款人民币伍万捌仟元整(￥58000)，借款期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，月息2.5分，如被告未按上述约定还款，自愿承担一切法律责任，包括但不限于承担公告费，诉讼费，律师费等一切相关费用，原告随即将剩余的借款28000元转入被告钟正的银行账户中，被告钟正签下《借条》给原告收执，并由被告钟启盛、杨惠琼作为连带担保在《借条》上担保人处签名。被告钟正开始向原告借款时，尚能每月按时支付利息，直至2019年5月后就再未支付借款利息，且借款本金87100元分文未还，经原告多次催促，被告钟正均以各种理由拖延。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、三被告的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；证据三、2018年11月1日的借条原件及中国农业银行转账结果打印件1张、2019年1月1日的借条原件1张、中国农业银行回单打印件2张，证明：（1）、被告向原告借款87100元的事实及借款期限、借款利息的约定；（2）、证明被告钟启盛、杨惠琼为被告钟正2019年1月1日的借款本金58000元及借款利息、实现债权费用等作连带担保的事实；证据四、委托代理合同原件1份和发票原件1张，证明律师费用支出6000元。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告与被告钟正是朋友关系。2018年11月1日，被告钟正出具了一张借条给原告收执，借条中约定借款金额为30000元，借款期限为2018年11月1日至2019年11月1日，月息3分，逾期按借款本息总额日罚5%计算违约金，承担诉讼费、律师费等相关费用，此款转入叶玉芳银行账户。同日，原告扣除当月利息900元后，通过银行账户转账了29100元至被告钟正指定的叶玉芳银行账户。2019年1月1日，被告钟正出具了一张借条给原告收执，借条中约定借款金额为58000元，借款期限为2019年1月1日至2019年12月31日，月息2.5分，逾期按借款本息总额日罚5%计算违约金，承担诉讼费、律师费等相关费用。被告钟启盛、杨惠琼在借条中担保人出签名按指模。原告分别于2018年12月31日银行转账30000元、2019年1月1日银行转账28000元给被告钟正。借款后，上述两笔借款被告钟正支付利息至2019年6月10日。借款到期后，原告向被告进行催收，但被告未归还借款本息，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告钟正向原告借款87100元的事实，原告提供有被告出具的借条原件、银行转账记录及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告钟正归还借款本金87100元，本院依法予以支持。原告主张被告钟正按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费用支出6000元，借条中有约定，原告提供了委托代理合同及发票证实其主张，本院依法予以支持。原告主张被告钟启盛、杨惠琼承担连带担保责任，被告钟启盛、杨惠琼在58000元的借条中担保人处签名按指模，应承担担保人责任，本院依法支持被告钟启盛、杨惠琼对借款本金58000元、律师费用6000元及从2019年6月10日起至借款付清时止，以实欠借款本金58000元为基数，按月息2分计付的利息承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟正应当在本判决生效后十日内，归还借款本金87100元给原告巫博兴。二、被告钟正应当从2019年6月10日起至借款付清时止，以实欠借款本金87100元为基数，按月息2分计付利息给原告巫博兴。三、被告钟正应当在本判决生效后十日内，支付律师费用6000元给原告巫博兴。四、被告钟启盛、杨惠琼对借款本金58000元、律师费用6000元及从2019年6月10日起至借款付清时止，以实欠借款本金58000元为基数，按月息2分计付的利息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580.08元，依法减半收取为1290.04元(原告巫博兴已预交此款)，由被告钟正、钟启盛、杨惠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇二〇年八月三十一日书记员  房闻姬
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2643号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，经理。被执行人：石建平，男，1964年3月11日出生，汉族，住运城市。被执行人：张志红，女，1969年5月29日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人石建平、张志红追偿权纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5243号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人石建平、张志红银行账户存款25447.22元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月十一日书记员  李炎洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6828号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚昌如，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司职员。委托诉讼代理人：朱祎，紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司职员。被告：董西生，男，1951年7月15日生，汉族，住宜兴市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告董西生追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人尚昌如到庭参加诉讼，被告董西生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费21088.54元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018月11月13日14时05分许，董西生未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的三轮汽车，在宜兴市，由南往北起步后，撞到行人喻本凤，导致喻本凤受伤住院。事发后伤者被送往宜兴市张渚人民医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，喻本凤儿子董柏柱向其公司申请垫付，其公司审核同意垫付抢救费用21088.54元。经宜兴市公安局交通警察大队认定，董西生承担事故全部责任，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条向董西生追偿。被告董西生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018月11月13日14时05分许，董西生未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的三轮汽车，在宜兴市头山路段，由南往北起步后，撞到行人喻本凤，造成喻本凤受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，董西生承担全部责任，喻本凤无责任。同年11月21日，喻本凤之子董柏柱向紫金保险公司（系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）提交道路交通事故社会救助基金垫付申请书，紫金保险公司经审核，同意垫付救助基金21088.54元，并汇入喻本凤治疗所在宜兴市张渚人民医院账户。本院认为，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构，在先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。董西生在本次事故中承担事故的全部责任，应及时返还紫金保险公司垫付款21088.54元。紫金保险公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：董西生于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付款21088.54元。如董西生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取164元，由董西生负担。紫金保险公司同意其预交的诉讼费用本院不予退还，由董西生于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给紫金保险公司。本判决为终审判决。审判员  许梦莹二〇二〇年八月二十四日书记员  沈雯娟
西藏自治区察隅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0425执25号 申请执行人黄启平，男，汉族，1977年5月28日出生，现住西藏自治区察隅县。 被执行人刘彬，男，汉族，1980年10月9日出生，现住西藏自治区察隅县。 申请执行人黄启平与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案，察隅县人民法院作出的（2018）藏0425民初51号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的额为40000元。 本案在执行过程中，查询了被执行人刘彬在金融机构开户及存款情况;查询了被执行人刘彬在车辆管理部门车辆登记情况;查询了被执行人刘彬在察隅县不动产登记中心房屋产权登记情况等。2020年7月28日双方当事人自愿达成和解协议,2020年8月4日申请执行人黄启平向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结察隅县人民法院作出的（2018）藏0425民初51号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 坚  参 二〇二〇年八月五日 书记员 吴金巴姆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2630号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：候军民。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人候军民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7592号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。经查明，被执行人候军民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人候军民银行账户存款47796元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月十一日书记员 李世雄
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2576号 原告：帅实元，男，1955年11月30日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：眉山市天嘉昌农业科技有限公司，住所地四川省眉山市东坡区徐州中路****。 法定代表人：胡明勇，董事长。 原告帅实元诉被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司（以下简称：眉山天嘉昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅实元及其委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼，被告眉山天嘉昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帅实元向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告人工工资7031.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月19日至2019年12月17日，原告在被告处上班，从事养殖工作，期间被告支付了原告部分人工工资，尚欠8831.8元。2019年12月17日双方就尚欠人工工资进行结算，被告向原告出示欠条一份，并约定于2020年1月10日付清，2020年4月2日被告支付原告1000元，5月2日，被告又支付原告800元，尚欠7031.8元未付，此款经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告眉山天嘉昌公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月19日到被告处上班，从事养殖工作，双方对工作内容及劳务报酬等进行了口头约定，双方约定后原告提供劳务至2019年12月17日。2019年12月17日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“兹欠帅实元共计人民币大写零万捌仟捌佰叁拾壹元捌角整小写8831.80元。我司承诺此款于2020年1月10日还清欠款，并支付到指定的银行账户……，欠款人：眉山市天嘉昌农业科技有限公司，法定代表人：胡明勇……”，眉山天嘉昌公司在此欠条上加盖单位公章，法定代表人胡明勇在此欠条上加盖个人私章。欠条出具后，被告分别于2020年4月2日支付原告1000元、于2020年5月2日支付原告800元，至今尚欠7031.8元未付，此款经原告多次催收无果后诉至本院。 上述案件事实，有被告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的欠条与其陈述相互印证，能够证实被告尚欠原告劳务报酬7031.8元的事实，原告为被告提供了劳务，被告具有支付相应报酬的法定义务。原告要求被告支付所欠劳务报酬7031.8元的诉讼请求，符合双方当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、答辩的权利，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告帅实元劳务报酬7031.8元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 盼
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2461号 邓林英、吕永良、李显和： 本院于2020年08月26日立案执行（2020）浙0302执恢2461号申请执行人邓林英与被执行人吕永良、李显和民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执10482号]，经双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢714号山东沂水农村商业银行股份有限公司、刘来刚、李恩祝、江兆军、李恩英、马焕德、李恩美：本院依照（2020）鲁1323执恢714号执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘来刚、李恩祝、江兆军、李恩英、马焕德、李恩美金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3052号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉保，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪君，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王浩，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人李玉保因与被申请人王浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉保申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实错误。李玉保与王浩之间不存在借贷关系，双方的借款行为名为借贷，实为套路贷的行为。李玉保和王浩原来根本不认识，2019年1月8日，案外人赵沙沙介绍王浩与李玉保认识，赵沙沙和王浩为了洗钱，通过欺骗的方式让李玉保签订借款合同，李玉保就以房产作抵押“借款”100万元。当日抵押办好后，李玉保按照王浩和赵沙沙要求去其指定银行办理开户、办卡，办完之后王浩即将银行卡拿走，后王浩通过银行卡由户名为郑莹莹的账户将100万元分两笔转给王浩，王浩将100万元分两笔、每笔50万转入李玉保临时开办的尾号为240780卡上，款项到账后立即被提现由王浩取走，李玉保没有得到分文，100万元不是李玉保的实际借款。王浩于2019年7月4日出具的《还款证明》能够充分印证该款被王浩本人提走的事实，否则，其也不会给房产部门出具书面承诺。而在2019年7月25日，王浩又提起民间借贷纠纷的诉讼，明显是虚假诉讼，一、二审法院直接认定李玉保与王浩之间存在借款关系完全错误。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审开庭时，李玉保因堵车晚到法庭15分钟，承办法官拒绝李玉保参加庭审，导致李玉保无法对王浩提供的证据进行质证，也无法发表意见。依据法律规定，未经质证的证据不能作为定案依据。因此，一审法院依据李玉保提供的证据所做的判决是错误的。3、原判决适用法律错误。一、二审判决认定李玉保与王浩之间存在有效的借款合同，属于适用法律错误。根据我国相关法律及《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条“未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。”的规定，二审时李玉保举证了2018年度至2019年度王浩向阜阳市颍州区人民法院起诉的20起民间借贷纠纷的证据，证明了王浩是典型职业放贷人，双方借款合同无效。综上，一、二审判决认定事实错误、程序违法、适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定，申请再审。 本院经审查认为：本案中，王浩提供其与李玉保之间签订的借款合同、转账凭证、借款收据等，用以证明李玉保向王浩借款100万元的事实，李玉保对借款合同及借款收据上的其本人的签字未提出异议，且银行的转款、取款均系李玉保亲自前往办理，现李玉保称王浩通过欺骗的方式让李玉保签订借款合同、办理房屋抵押，依据不足。一、二审法院据此判令李玉保偿还王浩100万元本金及利息并无不当。李玉保因自身原因未参加一审庭审，但李玉保参加了二审审理，案涉证据均已经质证，二审程序并无不当。综上，李玉保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉保的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5807号申请人：秦丽艳,女，汉族，1983年9月24日生，住林州市。被申请人：李存艺，男，汉族，1975年10月10日生，住林州市。申请人秦丽艳于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李存艺名下银行存款50000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人秦丽艳提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李存艺名下银行存款50000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费520元，由申请人秦丽艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 洁二〇二〇年八月二十六日书记员 冯林丽
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0183执2007号申请执行人：郑怀曦，男，汉族。被执行人：徐万锋，男，汉族。被执行人：陈书红，女，汉族。被执行人：徐亚西，男，汉族。被执行人：郑州锋鑫置业有限公司。法定代表人：刘小彬。申请执行人郑怀曦诉被执行人陈书红、徐亚西、徐万锋、郑州锋鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民初428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈书红、徐亚西、徐万锋、郑州锋鑫置业有限公司银行存款7150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年八月十二日书记员  范艺凡
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执93号 申请执行人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区同安路**。 主要负责人：彭光辉，行长。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼/div> 法定代表人：杨坤，董事长。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地，住所地青岛市崂山区秦岭路**iv> 法定代表人：季瑛，执行董事。 被执行人：青岛大禹水利建工有限公司，住所地，住所地青岛市崂山区东海东路****楼iv> 法定代表人：李涛林，董事长。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园> 法定代表人：杨飞，执行董事。 被执行人：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族。住山东省临沂市兰山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛公路建设集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛大禹水利建工有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁02民初2077号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，立案标的147907366.09元。 该案执行过程中通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产登记、网络资金、保险等进行查询，未发现可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。经约谈申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并以被执行人财产不具备执行条件为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高展
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2428号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行、苏志标、苏志高： 本院于2020年08月24日立案执行（2020）浙0302执恢2428号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司莲池支行与被执行人苏志标、苏志高申请实现担保物权一案[原执行案号（2015）温鹿执民字第4617号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2787号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，总经理。被执行人：孙全印，男，1972年5月26日出生，汉族，住运城市。被执行人：孙锐霞，女，1973年5月28日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人孙全印、孙锐霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5334号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙全印、孙锐霞银行账户存款70117.69元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月三十一日书记员  赵雅楠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢637号之八申请执行人王华彬。被执行人：张广斌，男，汉族，1969年11月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张广斌在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1503.00元。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年八月二十四日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7072号原告：吴金兰，女，汉族，1972年4月20日出生，公民身份号码：440************065，住址：广东省惠州市惠城区***************。委托代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。被告：徐凯（曾用名：徐伟明、徐伟文），男，汉族，1984年9月9日出生，公民身份号码：441************43X，住址：广东省惠州市*********。原告吴金兰诉被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴金兰诉称，2016年10月13日被告因业务急用，向原告借款人民币50000元整，预计在2017年10月20日前归还，并约定借款期间利息为每月500元，即月息1分。约定2016年11月20日前支付10500元，2016年12月20日前支付4200元，2017年4月支付5700元，其余在2017年5月到2017年10月每月支付5950元，在每月20日之前支付，如有逾期每天加收0.03%滞纳金。被告借款后，并未按时归还借款，原告多次要求其还款，被告均以种种理由推脱并拒绝还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，望依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，月息1分，从2016年10月13日起计至还清之日止，利息暂计至2020年4月12日共计21000元），本息共计71000元；2、请求判令被告立即向原告支付逾期还款滞纳金暂计19125元(滞纳金以50000元为基数，每日0.03%，从2016年11月20日起计至借款还清之日止，暂计至2020年4月20日共计18675元)；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等。以上共计：89675元。被告徐凯辩称，没有意见，对于借款5万元是确认的。审理查明的事实经审理查明，2016年10月13日，被告向原告出具一份《借条》，载明：兹本人因业务急用，向吴金兰借款50000元整，预计在2017年10月20日前归还。期间每个月利息为500元整，需于第一个月即2016.11.20前支付10500元，2016年12月20日前支付4200元，2017年4月支付5700元，其余在2017年5月到2017年10月每月支付5950元，需在每月20日前支付，不得有误，如有逾期每天加收0.03%滞纳金。被告对于借款5万元无异议，表示目前无偿还能力，希望原告能减少利息。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款5万元，有借条及双方陈述为据，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告未依约向原告偿还本金及支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还5万元本金及自2016年10月13日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，实为违约金，双方约定如有逾期每天加收0.03%，上述约定与利息之和未超过年利率24%，故予以支持。具体计算方式如下：2016年11月21日至2016年12月20日以10500元为基数，2016年12月21日至2017年4月20日以14700元为基数，2016年4月21日至2017年5月20日以20400元为基数，2017年5月21日至2017年6月20日以26350元为基数，2017年6月21日至2017年7月20日以32300元为基数，2017年7月21日至2017年8月20日以38250元为基数，2017年8月21日至2017年9月20日以44200元为基数，2017年9月21日起以50000元为基数按每日0.03%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐凯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴金兰偿还本金50000元及支付利息（以本金50000元为基数，自2016年10月13日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。二、被告徐凯应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴金兰支付违约金，计算方式如下：2016年11月21日至2016年12月20日以10500元为基数，2016年12月21日至2017年4月20日以14700元为基数，2016年4月21日至2017年5月20日以20400元为基数，2017年5月21日至2017年6月20日以26350元为基数，2017年6月21日至2017年7月20日以32300元为基数，2017年7月21日至2017年8月20日以38250元为基数，2017年8月21日至2017年9月20日以44200元为基数，2017年9月21日起以50000元为基数，按每日0.03%计至实际清偿之日止。三、驳回原告吴金兰的其他诉讼请求。本案受理费1021元（原告已预交），由被告徐凯承担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年八月十日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2769号申请执行人吴东莉，女，被执行人秦小英，女，关于申请执行人吴东莉与被执行人秦小英民间借贷纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3104号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦小英银行账户存款344849元；二、扣留、提取被执行人秦小英的收入344849元；三、查封、扣押、冻结被执行人秦小英价值344849元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十八日书记员  崔锦泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3308号 申请执行人：杨小兰，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：四川奥斯廷科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**。 法定代表人：李照廷，总经理。 案由劳动争议 本院受理申请执行人杨小兰申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2020]317号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人四川奥斯廷科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川奥斯廷科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月十八日 书记员 王云波
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1804号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘君亮：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘君亮小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1180号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**，统一社会信用代码：91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：李国腾，男，1986年9月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：吴华华，女，1986年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：马现龙，男，汉族，1988年12月11日出生，住济宁市任城区。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3929号民事判决书，于2020年05月14日向本院申请执行，申请执行的标的为39489.71元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年05月15日向被执行人李国腾、吴华华、马现龙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李国腾、吴华华、马现龙未向本院报告财产情况；申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李国腾、吴华华、马现龙的财产情况，并委托济宁市市中区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人李国腾、吴华华、马现龙财产情况如下：1、被执行人马现龙名下坐落于曼哈顿·青年创业城东Ａ区××号××楼××单元××层××号的房产［产权证号：鲁（2018）济宁市不动产证明第0010252号,共有人：马行健］，本院依法委托济宁市任城区人民法院查封了该房产，该房产已抵押给银行，且申请人申请暂不处置该不动产；2、被执行人李国腾名下的雅阁牌小型汽车（牌号为鲁ＨＣ××××）、大众牌小型汽车（牌号为鲁Ｈ9××××）,本院依法委托济宁高新技术产业开发区人民法院查封了上述车辆，上述车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年08月26日，被执行人尚欠申请执行人39489.71元及利息，也未缴纳本案剩余执行费492.35元、诉讼费946元，公告费200元。 因被执行人李国腾、吴华华、马现龙在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李国腾、吴华华、马现龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人李国腾、吴华华、马现龙各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年08月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 潘雷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3465号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵倩，女，该公司员工。 被告：吴玉梅，女，1973年11月15日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张开虎，男，1974年1月14日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。系被告吴玉梅之夫。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告吴玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江油市华丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人范棣、赵倩,被告吴玉梅及委托诉讼代理人张开虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江油市华丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2011年11月12日至2020年4月30日的房屋物业费17148.93元、垃圾清运费603.8元；2.判令被告支付从2011年12月15日至2018年6月30日，所欠的车位物业服务费10575元。3、判令被告支付违约金5665元4.被告承担本案全部诉讼费。 吴玉梅辩称：1、2012年2月21日家中被盗，损失12万元，两三天内两次被盗，发现后马上给物业、公安打电话，但物业工作人员未及时到达，导致小偷逃走。2、被盗后，物业公司没有派人来进行协商、沟通，只向我催收物业服务费。3、小区是住宅小区，但是一楼全部用于商业，开设茶楼、公司，这是造成盗窃的隐患。 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积213.01平方米。2004年10月20日，原告与四川愿望实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为愿望帝景小区提供物业服务，物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按0.8元／平方米／月计费，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在接房之日交纳首次年度物业服务费，待首年物业服务费到期前1个月交纳次年物业服务费，以后年度以此类推；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按累计欠费金额的千分之三每天的标准支付违约金；合同期限自2004年10月20日起至该小区业主大会成立，授权业委会签订新的《物业服务合同》；合同另对其他事项进行了约定。2009年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《愿望帝景费用收缴协议》约定原告为被告提供物业服务，住宅收费标准为0.8元／平方米／月，代收垃圾清运费6元／户／月；甲方以现金形式在规定时间内直接到乙方设立的管理处缴纳，逾期缴纳的乙方将按日增收缴纳款项千分之三的滞纳金。原绵阳愿望物业服务有限公司历经数次更名后于2014年被江油市华丰物业服务有限责任公司兼并。原告依约为案涉小区提供物业服务，被告从2011年11月12日开始未支付物业服务费和垃圾清运费。 另查明，被告房屋被盗后，报案后派出所发出整改通知书，原告依旧没有整改。导致再次发生盗窃事件。 本院认为，原告依照《前期物业服务合同》的约定为案涉小区提供了物业服务，被告应当按照双方约定向原告支付物业服务费。被告从2011年11月12日开始未交纳物业服务费，按被告建筑面积213.01㎡,每月每平方0.8元物业服务费标准计算，截至2020年4月30日被告应支付物业服务费17148.93元（213.01㎡×0.8元／月／㎡×101月）+（213.01㎡×0.8元／月／㎡÷30天×12天），同时，因原告未及时进行整改，造成被告家中再次被盗，本院酌定减少物业服务费10%即15434.03元（17148.93元×90%），超出部分不予支持。 庭审中，被告认可车位物业服务费及垃圾清运费，故原告主张被告支付从2011年12月15日至2018年6月30日的车位费10575元、2011年11月12日至2020年4月30日的垃圾清运费603.8元的请求成立，本院予以支持。 关于违约金问题。被告房屋被盗，原告未及时整改，造成两次被盗，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金5665元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告吴玉梅在本判决生效后五日内向原告江油市华丰物业服务有限责任公司支付2011年11月12日至2020年4月30日的物业服务费15434.03元、垃圾清运费603.8元，2011年12月15日至2018年6月30日的车位物业服务费10575元，共计26612.83元； 二、驳回原告江油市华丰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司负担71元，被告吴玉梅负担255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨雅岚
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执288号申请执行人:周立霞,女,1966年3月15日出生,木兰县申请执行人:周立华,女,1968年8月21日出生,木兰县木兰镇人民街申请执行人:周立民,男,1976年5月24日出生,木兰县木兰镇奋斗街被执行人:周立波,男,1964年12月14日,木兰县木兰镇临城村本院在执行申请执行人周立霞，周立华，周立民与被执行人周立波农村土地承包合同纠纷一案中，双方达成协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年八月十日书记员  李佳鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1833号 原告：夏春玉，女，1956年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张亚清，重庆岳桐律师事务所律师。 被告:谭杰，女，1983年6月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告:陈飞龙，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告夏春玉诉被告谭杰、陈飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亚清到庭参加了诉讼，被告谭杰、陈飞龙经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏春玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金54000元及利息（以54000元为基数，从2014年1月起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2014年1月4日向原告借款54000元，并出具借条。二被告收取借款后，未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告谭杰、陈飞龙未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国电信股份有限公司云南分公司收款收据、视频录像证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2014年1月4日，被告谭杰、陈飞龙向原告夏春玉出具《借条》一张，载明：“今借到夏春玉人民币陆万圆（60000.00）整，以购房合同为抵押、居间合同为抵押（价值伍拾万）；定于2014年6月4日前连本带息归还，月利息3000元。（预扣两月利息6000.00元）”。 原告夏春玉庭审举示视频录像证据，拟证明其曾于2020年春节期间到二被告家中催收借款，二被告对借款事实予以认可并同意偿还，但表示目前无力偿还，需要等房屋出售后才可以偿还。 庭审中，原告夏春玉陈述：案涉《借条》约定借款本金为60000元，但实际出借本金为54000元，以现金方式交付。双方约定利息计算标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算。借款发生后，二被告未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示的《借条》、视频录像等证据，《借条》中已明确载明“借到”，且二被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷关系。 原告庭审陈述案涉借款实际出借本金为54000元，现双方约定的借款期限已经届满，二被告逾期还款，除应当继续承担偿还借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。因案涉《借条》约定的利息计算标准过高，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定。故，二被告应当向原告偿还借款本金54000元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金54000元为基数，从2014年1月4日起按照年利率24%计算至付清时止）。 被告谭杰、陈飞龙传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭杰、陈飞龙本判决生效之日起十日内支付原告夏春玉54000元及利息（含逾期利息，以借款本金54000元为基数，从2014年1月4日起按照年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告夏春玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194.20元，由被告谭杰、陈飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保375号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人刘长林、汪淑君申请保全被申请人资阳金江投资有限公司、徐志明、四川朗智建设工程有限公司、李金容民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2809号申请执行人：山西奇星农药有限公司，被执行人：樊小哲，男，关于申请人山西奇星农药有限公司与被执行人樊小哲买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3079号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊小哲银行账户存款419746元；二、扣留、提取被执行人樊小哲的收入419746元；三、查封、扣押、冻结被执行人樊小哲价值419746元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月三十一日书记员  崔锦泽
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初381号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初381号   原告：五指山市通什镇什会村委会什会二村民小组，住所地五指山市通什镇什会村委会什会二村。   法定代表人：王某1，村长。   委托诉讼代理人：何某，海南唐海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，海南唐海律师事务所律师。   被告：王某3，男，1956年6月12日出生，黎族，现住五指山市。   原告五指山市通什镇什会村委会什会二村民小组（以下简称什会二村）与被告王某3土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某1、委托诉讼代理人何某、王某2，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告什会二村向本院提出诉讼请求：1.被告王某3向原告支付2014年1月1日至2020年1月1日土地租金1920元；2.被告王某3即日起将涉案6亩土地还给原告；3.案件受理费由被告王某3负担。事实和理由：2002年1月1日，原告与被告签订了《土地出租合同书》，约定原告将位于南塞脚下面积为6亩的土地出租给被告种植农业经济作物；租赁期自2004年1月1日起至2020年1月1日止；租金每年缴纳一次，出租地每年每亩20元，自本合同签订之日其被告必须于每年12月前向原告缴纳当年租金共计120元。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，但被告未依约支付租金，自2004年1月1日起至2020年1月1日止，被告已拖欠16年共计1920元租金未付。原告一直催告被告支付租金，但被告以种种理由推诿拒付至今无果。根据《土地出租合同书》第三条约定、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原、被告签订的《土地出租合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约交付土地，被告应按时支付租金，其拒不付款，已构成违约。   被告王某3辩称，1974年11月27日成立保亭县红山公社农场（即现在的五指山市通什镇红山农场）开荒种植橡胶苗，至2002年橡胶树老化更新，现地里还剩下部分橡胶树。2002年本人开始在本地块种植经济作物，到2003年1月原告以祖宗山地为由找被告签订《土地出租合同书》，但合同书没有给被告留存。被告也履行了合同书的合同条款，缴纳租金2004年至2008年。2009年由于林权改革，确权测量时发现此地块为红山农场与什会二村小组的争议地。被告就不再交土地租金，根据土地法相关条款，土地权属有争议是不能出租土地，因此，被告之前与原告签订《土地出租合同书》是无效的，因此中断缴纳土地租金，等待此地块权属确认。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提交的证据2、3与本案土地租赁的争议没有关联，本院对该两份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2003年1月1日，原告什会二村（甲方）与被告王某3（乙方）签订《土地出租合同书》，约定甲方将南番脚下的6亩土地出租给乙方用作种植农业经济作物；租赁期共15年，自2003年1月1日至2018年1月1日，租赁期涂改后的日期为自2004年1月1日至2020年1月1日；租金每年缴纳一次，出租地每年没亩20元，自本合同签订之日起必须于每年十二月前向甲方缴纳当年土地租金共计120元；乙方连续三年未按时缴纳租金，视为违约，甲方有权回收土地。王某3提交了2005年12月30日的收据和2008年1月26日的收据，证实已经缴纳了三年的租金。庭审时，被告王某3认可一直在使用涉案6亩土地。被告王某3不是什会二村的村民。   原告什会二村认为涉案土地为其所有，提交了其名下的五集有（2004）第00247号集体所有权证。被告王某3认为涉案土地系原告与案外人红山农场的争议地，提交了红山站农场的五集有（2004）第00247号集体所有权证。本院经向五指山市通什镇红山农场询问，红山农场表示本案涉案6亩土地是原告什会二村所有，不是其与什会二村的争议地。   本院认为，原告什会二村将农村土地发包给本集体经济组织以外的被告王某3，应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告什会二村未提交证据证明其向被告王某3发包土地经过民主程序，故双方签订的《土地出租合同书》违反上述法律规定，属无效合同。尽管双方签订的《土地出租合同书》无效，王某3仍应支付其占有、使用土地的费用。即便合同的租赁期约定为2003年1月1日至2018年1月1日，但王某3至今一直在使用涉案土地，原告主张2004年1月1日起至2020年1月1日的租金1920元，扣除被告已经缴纳的三年土地使用费360元，被告还应向原告支付土地使用费1560元，故本院对原告的该项诉讼请求部分支持，对超出1560元的部分不予支持。王某3称涉案土地为什会二村与红山农场的争议地，故不应向原告支付租金，经本院向红山农场核实，对王某3的该意见不予采纳。   双方签订的《土地出租合同书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”规定，原告要求被告返还涉案土地，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定，判决如下：   一、被告王某3于本判决生效之日起十日内向原告五指山市通什镇什会村委会什会二村民小组支付土地使用费1560元；   二、被告王某3于本判决生效之日起十日内向原告五指山市通什镇什会村委会什会二村民小组返还双方签订的《土地出租合同书》项下位于南番脚下的6亩土地；   三、驳回原告五指山市通什镇什会村委会什会二村民小组的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 万 芬      二〇二〇年八月十八日   书记员 朱韫颖   附相关法律条文:   《中华人民共和国合同法》   窗体顶端   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   窗体顶端   第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   窗体底端   《中华人民共和国农村土地承包法》   第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。   由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3267号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司新华分行，营业场所：绵阳市临园路中段78号。 负责人：王天燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 被告：杨林，男，1973年12月11日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘均，女，1986年2月8日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐永洪，男，1980年4月10日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司新华分行（以下简称“商行新华支行”）与被告杨林、刘均、唐永洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行新华支行的委托诉讼代理人王远鹏，被告杨林、刘均到庭参加了诉讼，被告唐永洪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商行新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林、刘均立即偿付截止2020年4月20日的借款本金183000元、利息944.92元、罚息14886.13元、复利54.27元，合计198885.32元。2、判令被告杨林、刘均支付从2020年4月21日至本息付清之日止，以本金183000元为基数，按年利率11.0925%计算罚息；以每个月未偿还的利息为基数，按年利率11.0925%计算复利。3、判令原告商行新华支行对高新区××镇××街××号××幢××号房屋（绵房权证高字第2××3号）享有优先受偿权。4、本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。庭审中，原告商行新华支行明确诉讼请求四中仅有诉讼费。 被告杨林辩称：借钱属实。一直在还利息，但是去年4月份左右因个人原因没有继续还款，我认为原告商行新华支行应该停止计算利息。 被告刘均辩称：认可被告杨林的答辩意见。 被告唐永洪未作答辩。 经本院审理认定：被告杨林、刘均于2013年8月1日办理了结婚登记。 2015年8月5日，被告唐永洪（抵押人、甲方）与原告商行新华支行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：甲方为乙方与被告杨林在2015年8月5日至2018年8月5日期间签订的人民币资金借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为登记在被告唐永洪名下位于高新区××镇××街××号的房屋；担保范围为主合同项下全部债务；担保责任的最高限额为20万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。 2015年8月6日，双方办理了抵押登记，他项权证号为绵房他证高字第2××9号。 2018年8月8日，被告唐永洪（甲方、抵押人）与原告商行新华支行（乙方、抵押权人）签订《（最高额）抵押合同变更协议》，约定：债权确认期间变更为2015年8月5日至2020年8月5日；甲方继续为债务人被告杨林自2015年8月5日至2020年8月5日期间的主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保。 2018年8月8日，双方办理了变更登记。 2018年8月13日,被告杨林（借款人、甲方）与原告商行新华支行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：借款20万元；用于借新还旧；借款期限12个月，自2018年8月13日起至2019年8月13日，以借款凭证上记载的期限为准；借款利率为7.395%/年；按月付息，一次性还本，结息日为每月20日；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%；对于甲方在借款期限内不能按期支付的利息，从欠息之日起按借款利率计收复利。 2018年8月13日，原告商行新华支行放款20万元，《借款支取凭证》显示到期日期为2019年8月13日。 原告商行新华支行因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 又查明：原告商行新华支行出具的《信贷业务还款明细清单》、《杨林贷款欠息余额表》载明：截止2020年4月20日，被告杨林尚欠本金183,000元，拖欠利息944.92元、罚息14,886.13元、复利54.27元。 庭审中，被告刘均认可其应当还款。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告杨林作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任，故其应当还本付息。但是《个人借款合同》约定：对于借款期限内不能按期支付的利息，从欠息之日起按借款利率计收复利，故复利利率为借款利率即7.395%/年，原告商行新华支行要求按照11.0925%/年计收复利，无事实依据，本院予以驳回。 被告刘均认可其应当还款，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。原告商行新华支行要求二被告共同还款的诉请，本院予以支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告商行新华支行作为抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨林、刘均于本判决生效后七日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司新华分行偿还借款本金183,000元，截至2020年4月20日拖欠的利息944.92元、罚息14,886.13元、复利54.27元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以本金183,000元、利息944.92元为基数，自2020年4月21日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，分别按11.0925%/年、7.395%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。 二、原告绵阳市商业银行股份有限公司新华分行对登记在被告唐永洪名下位于高新区××镇××街××号房屋［绵房他证高字第2××9号］的折价或者拍卖、变卖价款，享有优先受偿权。 三、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司新华分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2,139元，由被告杨林、唐永洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曾宇
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执586号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦、吉小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：庞家聪，男，1990年12月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人庞家聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初11386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人庞家聪清偿借款本金50997.95元及罚息、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人庞家聪名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计4641.35元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款，并在扣除执行费50元后将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并同意法院依法处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执586号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月二十六日书记员 黄驿媚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1195号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，系该公司员工。 被执行人：陈斌峰，男，1956年11月3日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：熊喜兰（系陈斌峰之妻），女，1964年1月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘晓涛，男，1956年7月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：李水莲，女，1957年5月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：邹文华，男，1969年5月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：余艳平，女，1975年9月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：谢志亮，男，1963年3月17日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：王明霞，女，1975年4月26日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1268号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈斌峰、熊喜兰、刘晓涛、李水莲、邹文华、余艳平、谢志亮、王明霞的银行存款计人民币4217648元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄思琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2136号 申请人深圳市南山区顺兴旺五金店，住所地深圳市南山区西丽湖大道丽湖平山商业街**109铺，统一社会信用代码92440300MA5DJX2R5G。 经营者陈永国。 委托代理人杨仪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人朱重轮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市宝安区民治阿米高家具厂，住所地深圳市宝安区民治街道中华路中华工业园**（厂房**），统一社会信用代码92440300L30488935C。 经营者梁周洲。 被申请人梁周洲，男，汉族，1983年7月8日出生，住址陕西省西安市周至县。 被申请人梁一邦，男，汉族，1973年10月12日出生，住址广东省深圳市龙华区。 三被申请人共同委托代理人黄东旋，广东元牌律师事务所律师。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初1404号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对深圳市宝安区民治阿米高家具厂、梁周洲、梁一邦价值206498元的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保608号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月四日 书记员 夏金经童
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢616号申请人：李胜，男被执行人：张少华，男，住呼和浩特市本院在执行李胜申请执行张少华民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）内0102民初1294号判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人张少华296400.00元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年八月五日书记员 刘建伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2488号 原告：蒋敏，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告蒋敏诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2485号 原告：魏树军，男，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告魏树军诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更755号 罪犯莫兵，男，1984年2月17日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2011年10月24日作出(2011)海刑初字第359号刑事判决，以被告人莫兵犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。罪犯莫兵曾于2014年9月、2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑三次，共获减刑二年十一个月，刑期至2020年10月30日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯莫兵在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫兵减刑二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯莫兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度改造积极分子。自2018年5月起至2020年1月止累计获得4个表扬。该犯系累犯。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯莫兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫兵减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2523执异4号 申请人（申请执行人）：张某，男，汉族，住锡林浩特市。 被执行人：某公司，住所地苏尼特左旗。 被申请人：翁某，男，汉族，住苏尼特左旗。 法定代表人翁某，执行董事。 依据内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)内2523民初246号民事判决书，本院在执行张某与某公司建设工程合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）张某申请追加某限公司法定代表人翁某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张某提出请求，追加某公司法定代表人翁某为被执行人，我于2018年1月5日申请执行某公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2018）内2523执28号，执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，但被执行人某公司至今未履行和解协议内容，无奈我向法院申请恢复强制执行。法院将本案件立案恢复执行，因现被执行人某公司名下无财产，本公司是独资企业，法定代表人翁某理应承担本独资企业的债务，所以我特申请追加某公司法定代表人翁某为（2020）内2523执恢40号案件被执行人。 本院查明，张某申请执行某公司建设工程合同纠纷一案，案号（2018）内2523执28号，执行过程中，达成执行和解协议后被执行人未按协议内容履行义务。于2020年5月29日申请恢复强制执行，本院立案后，立案案号（2020）内2523执恢40号，依法查询被执行人某公司名下财产，有土地使用权，现该土地已开发建筑居民住宅楼出售完毕，未发现有其他可供执行财产。另查明，被执行人某公司是自然人独资企业，属于一人有限责任公司，即法定代表人翁某是本公司股东。被申请人针对申请人的追加请求未提出意见及相应的证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人（申请执行人）申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院予以支持。被执行人某公司是自然人独资，即一人有限责任公司，且被申请人翁某无证据证明公司财产独立于自己的财产，因此申请人（申请执行人）张某的追加申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加翁某为（2020）内2523执恢40号案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向苏尼特左旗人民法院提起执行异议之诉。 审判长 乌  云 审判员 玉  山 审判员 金  嘎 二〇二〇年八月二十七日 书记员 乌日力玛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更730号 罪犯李豹，男，1979年10月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)普中刑初字第349号刑事判决，以被告人李豹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李豹及同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2014年7月3日作出(2014)云高刑终字第641号刑事判决，维持对被告人李豹的判决。判决发生法律效力后于2014年9月2日交付执行。2016年12月27日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2038年12月26日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯李豹在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李豹减刑八个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李豹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年9月起至2020年1月止累计获7个表扬。该犯未履行没收个人全部财产刑，其户籍所在地邵东县村民委员会、邵东县司法局流泽司法所、邵东县流泽镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行没收个人全部财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯李豹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李豹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执940号申请执行人：太原市恒通源小额贷款有限公司。法定代表人：刘某。被执行人：山西华岳诚义电梯有限公司。法定代表人：冯某，经理。被执行人：太原成祥医疗器械有限公司。法定代表人：冯某，经理。被执行人：马某，住太原市。被执行人：冯某，住太原市。本院在执行太原市恒通源小额贷款有限公司与山西华岳诚义电梯有限公司、太原成祥医疗器械有限公司、马某、冯某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2396号民事调解书，已经生效。被执行人山西华岳诚义电梯有限公司、太原成祥医疗器械有限公司、马某、冯某未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市恒通源小额贷款有限公司于2020年8月25日向本院提出申请，要求对被执行人山西华岳诚义电梯有限公司、太原成祥医疗器械有限公司、马某、冯某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西华岳诚义电梯有限公司、太原成祥医疗器械有限公司、马某、冯某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币128235元。二、扣留、提取被执行人山西华岳诚义电梯有限公司、太原成祥医疗器械有限公司、马某、冯某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西华岳诚义电梯有限公司、太原成祥医疗器械有限公司、马某、冯某的相应等值财产。四、本案执行费1824元由被执行人山西华岳诚义电梯有限公司、太原成祥医疗器械有限公司、马某、冯某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年八月二十八日书记员 崔艳霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1532号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路****。 法定代表人：张范全。 委托代理人：瞿建云、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人：圣雄投资集团有限公司，，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地 法定代表人：林圣书。 被执行人：新疆圣雄能源股份有限公司，，住所地：新疆吐鲁番地区托克逊县阿拉沟沟口 法定代表人：陈勇江。 被执行人：法派集团有限公司，，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路** 法定代表人：潘太忠。 被执行人：林圣雄，男，1966年1月7日出生，住新疆托克逊县。 被执行人：白翠珍，女，1966年3月2日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、法派集团有限公司、林圣雄、白翠珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、法派集团有限公司、林圣雄、白翠珍偿付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金21767249.49元及利息、逾期利息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费158225元。 执行立案后，本院于2020年4月4日向被执行人圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、法派集团有限公司、林圣雄、白翠珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、法派集团有限公司、林圣雄、白翠珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、法派集团有限公司、林圣雄、白翠珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、法派集团有限公司、林圣雄、白翠珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人新疆圣雄能源股份有限公司名下坐落于乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号维斯特世纪花园二期98栋2至4层103、乌鲁木齐市××路××号××花园××期××栋××层××的不动产已由本院另案首封，本案登记轮候查封，本案不具有处置权；被执行人新疆圣雄能源股份有限公司名下坐落于新疆托克逊县××镇××7处土地使用权已由本本院另案查封，本案登记轮候查封，本案不具有处置权；被执行法派集团有限公司名下坐落于鹿城区××路××大楼××层××号××路××大楼××层××号××路××大楼××层××号的不动产，已由温州市中级人民法院首封，本案依法轮候查封，本案不具有处置权；被执行人圣雄投资集团有限公司名下车牌为浙ＣＶ××××的小汽车，已由温州市龙湾区人民法院查封，本院依法轮候查封，被执行人白翠珍名下车牌为沪ＢＱ××××、沪Ｄ××××的小汽车已被温州市中级人民法院查封，本案依法轮候查封，上述车辆本院均不具有处置权；被执行人圣雄投资集团有限公司名下的浙江嘉圣贸易有限公司（投资额：500万元，占比：100%）、浙江嘉贝诗皮具有限公司（投资额：1000万元，占比：100%）的股权，被执行人林圣雄名下圣雄投资集团有限公司（投资额：13334.4万元，占比：80%）的股权、被执行人白翠珍名下圣雄投资集团有限公司（投资额：3333.6万元，占比：20%）的股权，本院均依法轮候冻结，本案不具有处置权。暂未发现被执行人圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、法派集团有限公司、林圣雄、白翠珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、法派集团有限公司、林圣雄、白翠珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人圣雄投资集团有限公司法定代表人、新疆圣雄能源股份有限公司法定代表人、法派集团有限公司法定代表人、林圣雄、白翠珍作出司法拘留15天的决定。将被执行人圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、法派集团有限公司、林圣雄、白翠珍纳入失信被执行人名单，并对被执行人圣雄投资集团有限公司法定代表人、新疆圣雄能源股份有限公司法定代表人、法派集团有限公司法定代表人、林圣雄、白翠珍采取了限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人圣雄投资集团有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司、法派集团有限公司、林圣雄、白翠珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄朝晖 审 判 员  项 杰 审 判 员  陈直生 二〇二〇年八月二十日 助理执行员  彭书隆 书 记 员  程 锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17762号原告：佛山市鑫航鞋材有限公司，住所地佛山市南海区*******，统一社会信用代码91******7P。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：广州市海珠区导成鞋材厂，住所地广州市***********，注册号44****58。投资人：吴导新。被告：吴导新，男，**年**月**日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码************。被告：李倩茹，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码*********。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。原告佛山市鑫航鞋材有限公司与被告广州市海珠区导成鞋材厂（以下简称导成厂）、吴导新、李倩茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晖、何小良及三被告的共同委托诉讼代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求贵院判令三被告向原告支付货款56000元；2.请求贵院判令两被告以货款56000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息予原告；3.本案案件受理费由三被告负担。事实与理由，原被告素有买卖鞋材材料业务往来。2016年4月16日，原被告对已发生的货款进行对账，被告向原告出具欠条，确认三被告尚欠原告货款56000元。其后，三被告始终未支付上述货款。原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约向三被告供货，但三被告却始终拒绝支付货款。三被告的行为属于根本违约且拒绝协商处理，致原告起诉。被告吴导新、李倩茹共同经营航成鞋材厂，本案债务属于夫妻共同债务，两人应对本案债务承担责任。三被告答辩称，被告与原告素无关系，原告所持债权凭证来历不明，原告并非适格的主体，被告导成厂也非适格的被告。1.欠条所涉债务是吴导新经营的航成鞋材厂与广州**鞋材厂（以下简称益鑫厂）之间发生的，与原告无关。吴导新曾于2015年至2016年4月期间在广州市白云区以航成鞋材厂的名义经营，于2015年8月向益鑫厂（并进行工商登记，经营者是刘**）采购编号为HD050和JJ5015的两批橡胶底片，航成鞋材厂加工成大底后供应给广州**有限公司，源盛公司做成成品鞋后出口俄罗斯。航程厂与益鑫厂对账后于2016年4月16日向该厂出具涉案欠条。两日后源盛公司通知航成厂涉讼鞋底出现严重质量问题（编号JJ5015的鞋底发黄、编号HD050的鞋底断裂），成品遭俄罗斯客户全部退货，要求航成厂赔偿损失。吴导新多次电话联系刘**处理，刘**只派司机取走了几双断底的鞋子，对质量问题不作处理，吴导新去益鑫厂找刘**未果，航成厂于2016年4月底结业，此事遂搁置。2.吴导新和航成厂与原告无业务往来，欠条形成日原告尚未成立。吴导新和航成鞋材厂从未与原告发生过业务往来。写在航成鞋材厂的便签上的欠条出具日期为2016年4月16日，并未载明债权人。原告在2016年11月29日才成立。故原告称双方有买卖往来并且对账的是不实的陈述。3.涉讼债权债务的诉讼时效已于2019年4月15日届满，且不存在中断的情形。原告围绕己方诉讼请求提供证据，原告提供的债权转让通知书是原件，本院已经将该通知书寄送给被告，本院对该证据的予以确认。被告提交的证据是其单方制作并无原告确认，本院不予确认。诉讼中，原告申请证人刘**出庭作证，刘**作证称，我以前使用益鑫厂的名义销售货物，与吴导新之间存在买卖关系。2016年上半年吴导新经营困难就不想做了，吴导新把工厂停了，2016年4月老板娘李倩茹出具欠条，承诺收回货款后一年内慢慢付款给我们，但被告一直没有还过款。交易过程中有一些小问题，但已经解决了，否则被告不会出具欠条的。出具欠条后，双方基本没有联系，被告承诺在一两年内慢慢还，原告也没有向被告追讨。我方对吴导新的债权转让给原告。刘**是案涉买卖合同的卖方，本院对其所作的陈述予以确认。经审理查明，被告李倩茹于2016年4月16日出具欠条给益鑫厂确认截至当日欠其货款56000元。导成厂是个人独资企业，经营者是吴导新。被告吴导新和李倩茹是夫妻关系。本院认为，被告吴导新确认导成厂与刘**之间存在买卖关系并且向其出具欠条，本院对导成厂欠刘**货款56000元的事实予以确认。现刘**将债权转让予原告，本院已经将债权转让通知书送达三被告且刘**当庭向本院陈述其已经将案涉债权转让予原告，债权转让通知已经送达被告，原告有权向被告主张权利。欠条未约定还款期限，诉讼时效应从原告向被告主张债权之日起计算，故本案的诉讼时效尚未届满。导成厂是个人独资企业，其财产不足以清偿原告债务的，经营者吴导新应当以个人财产予以清偿。被告李倩茹与吴导新是夫妻关系，涉讼债务在两被告夫妻关系存续期间发生的，且是李倩茹出具的，本院确认该货款是李倩茹、吴导新的夫妻共同债务，李倩茹应共同偿还。三被告所举的用以证明货物存在质量问题的证据仅是其单方制作，本院不予确认，三被告未举证证明涉讼货物存在质量问题，本院对被告的该项主张不予确认。三被告未支付欠款构成违约，除应向原告支付货款外还应从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、广州市海珠区导成鞋材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市鑫航鞋材有限公司支付货款56000元并以该款为本金从2020年7月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、广州市海珠区导成鞋材厂财产不足以清偿上述第一项债务的，吴导新、李倩茹应以个人财产予以清偿；三、驳回佛山市鑫航鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取600元（原告已预交），由广州市海珠区导成鞋材厂、吴导新、李倩茹负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市鑫航鞋材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年八月十七日书记员  阮楚欣
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2020号 申请执行人:徐新发，男，1959年10月6日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 被执行人：毛小武，男，1978年11月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初1416号民事判决书，向被执行人毛小武发出执行通知书，责令被执行人毛小武立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毛小武银行存款，限额6100元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 翾
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2640号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。负责人：景继军，经理。被执行人：崔稳全，男，1973年2月19日出生，汉族，住运城市。被执行人：常国荣，女，1975年9月16日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人崔稳全、常国荣追偿权纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5247号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔稳全、常国荣银行账户存款76954.51元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月十一日书记员  李炎洁