wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）闽侯县自然资源和规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人林祥飞，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人郑章干，局长。 再审申请人张时珍因诉闽侯县自然资源和规划局政府信息公开及福州市自然资源和规划局行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张时珍申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法提审或指令再审。其主要理由为：一、申请人申请公开的第4、5、6信息是被申请人闽侯县自然资源和规划局核发地字第350××××0042号《建设用地规划许可证》要件中的信息，其获取后必然予以保存。被申请人闽侯县自然资源和规划局未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条“应当遵循便民的原则”的规定，将已获取并保存的信息提供给申请人，仅告知申请人4、5、6项信息属于其他机关制作的信息，并未告知申请人核发地字第350××××0042号《建设用地规划许可证》使用上述要件信息的文号，由于没有相应的要件信息文号，使得申请人无法向制作机关获取所需信息。二、原一、二审法院错误解释《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条与第十条的规定。申请人申请公开的第4、5、6项信息虽然不是原闽侯县城乡规划局制作的，但是是原闽侯县城乡规划局在履职中获取并保存的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，就应当向申请人公开。三、二审法院适用法律错误。二审法院在未查清以及认定事实的前提下，判决驳回上诉，适用法律错误。 本院认为，本案争议的焦点是闽侯县自然资源和规划局是否具有公开张时珍所申请公开的第4、5、6项信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，即政府信息如果是行政机关制作，制作政府信息的行政机关负责公开；政府信息如果不是行政机关制作，而是从公民、法人或者其他组织获取的，则由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，申请人申请公开的第4、5、6项信息非原闽侯县城乡规划局在履职过程中制作和形成，原闽侯县城乡规划局告知其向制作该政府信息的行政机关申请信息公开并无不妥。原一、二审判决合法正确。 综上，张时珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张时珍的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈美明 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2336号 原告：天水某物业服务有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：邢某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：巩某，甘肃某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，甘肃某律师事务所律师。 被告：王某，男，1962年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住天水市麦积区。 原告天水某物业服务有限公司（以下简称某物业）诉被告王某物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人李志强、被告王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告某物业的诉讼请求为：由被告支付原告物业服务费4799.5元，并支付2015年5月1日至2020年4月30日期间的逾期利息1673.82元；2020年5月1日起至欠款付清之日止的利息按全国银行同业拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价利率4.65%上浮50%计算；庭审中，原告当庭变更诉讼请求，1、由被告支付原告物业服务费、生活垃圾处置费4799.5元，违约金按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价利率4.65%上浮50%分段计算，计算违约金共计1004.3元。2020年5月1日至物业服务费付清之日止的违约金按照每日1元计算；2、律师费4300元由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，由原告对被告坐落于天水市麦积区一马路某花园二期4号楼三单元601室提供物业服务。2015年5月1日至2020年4月30日被告共拖欠原告物业服务费、生活垃圾处置费4799.5元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。 被告王某辩称，我是欠原告某物业的物业服务费、生活垃圾处置费4799.5元。物业服务费我愿意给原告支付，但原告请求的违约金过高，违约金和律师费我不支付。因原告的物业服务不到位，且乱收费乱涨价，所以我没有给原告支付物业费。 经审理查明，某花园二期由天某房地产开发公司2013年承建，2014年7月25日天某房地产开发公司与某物业签订了前期委托物业管理合同一份，将某花园物业管理委托给了天水某物业服务有限公司，合同期限10年。2013年3月22日某物业（甲方）与某花园二期的业主王某（乙方）签订了前期物业管理服务协议，该协议约定：“建筑面积113.32平方米，收费标准0.8元每平方米。交费时间为年交。乙方违反本协议或不按规定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期改正。逾期未改正给甲方造成损失的，甲方可采取措施进行制约，同时应承担相应的责任。乙方违反本协议不按时交纳物业服务费及有关费用，甲方有权采取措施追缴所欠费用并按每天1元缴纳违约金。”合同签订后原、被告双方将收费标准0.8元每平方米变更为0.6元每平方米。被告每年应缴纳物业费815.9元，生活垃圾处置费144元。从2015年5月1日至2020年4月30日止被告共欠原告物业费、生活垃圾费共计4799.5元。 另查明，原告某物业委托甘肃某律师事务所的律师参加诉讼，交纳委托代理费4300元。 认定上述事实的证据，来源于原、被告的陈述，原告所举的前期委托物业管理合同复印件一份、前期物业管理服务协议复印件一份、收款收据复印件二份、民事案件委托代理合同及收据一份等证据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告已经按照合同约定提供服务，原告要求被告支付物业费、垃圾费有合同依据和事实依据，对于被告辩解的原告服务不到位、乱收费乱涨价的意见，本院不予采纳。 关于原告主张的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”对被告主张的违约金过高，被告违反合同约定不按时交纳物业服务费及有关费用，原告有权要求被告承担违约金，但双方约定的违约金按每天1元缴纳违约金，结合案情，原告的损失实为合同相对方逾期未付物业费造成的利息损失，故违约金约定过高。依法对违约金的计算标准予以调整，法院应在此基础上依法进行核减，本院予以支持。对原告请求的委托代理费因合同中未约定，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、由王某给付天水某物业服务有限公司物业费、生活垃圾费共计4799.5元，并支付2015年5月1日至2020年4月30日的违约金1004.3元（以拖欠的物业费、生活垃圾费4799.5为基数，按年利率6.975%分段计算），2020年5月1日之后的违约金，按照上述利率计算至欠款还清之日； 二、驳回天水某物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹晓明 二〇二〇年八月二十日 书记员  王倩倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：王朝东，男，1986年9月4日出生，汉族族，住山东省临沂市兰山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王朝东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人程浩然到庭参加了诉讼，被告王朝东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告王朝东偿还信用卡欠款本金59925.34元，支付截止至2019年11月20日的利息10604.7元、费用（违约金、滞纳金、账单分期手续费）40440.09元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告王朝东承担本案案件受理费。事实和理由：2012年6月26日，被告王朝东向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。王朝东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王朝东经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告王朝东向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王朝东发放了招商银行信用卡一张。但被告王朝东用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告王朝东尚欠信用卡本金59925.34元，利息10604.7元、滞纳金736.63元、账单手续费14570.73元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王朝东在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王朝东偿还信用卡欠款本金59925.34元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王朝东支付利息、滞纳金、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王朝东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59925.34元；二、被告王朝东于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息10604.7元、滞纳金736.63元、账单分期手续费14570.73元，嗣后利息以上述欠款本金59925.34元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告王朝东负担975元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月三日书记员  郑 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2848号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××525。法定代表人：李世京，总经理。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡，总经理。被告：召陵区国宏批发部，住所地召陵，住所地召陵区召陵镇碧湖湾楼下用代码×××402。经营者：马秀贤。原告深圳南拓投资有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、召陵区国宏批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳南拓投资有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳南拓投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳南拓投资有限公司负担。审判长  杨馥维审判员  兰诗文审判员  王媛媛二〇二〇年八月二十日书记员  彭茗慧
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3190号   原告：孙某，住大原市。   原告：侯某，住太原市。   委托诉讼代理人：任某，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：山西千渡房地产开发有限公司。   法定代表人：郑某。   委托诉讼代理人：刘某，山西国晋律师事务所律师。   原告孙某、侯某与被告山西千渡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其与原告侯某的共同委托诉讼代理人任某，被告山西千渡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某、侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金1200元(注：违约金计箅至被告向原告按照合同约定标准和法律规定标准交房日止，计算至2019年11月5日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签署《商品房买卖合同》约定，原告购买由被告开发的的位××街房，房屋总价款为606188元，出卖人逾期交房的按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金。合同履行过程中，原告依约定支付购房款，但被告未按合同约定在2019年8月31日前向原告交房，直到2019年10月30日才进行竣工验收，并通知原告于2019年11月1日进行交房。交房时，被告在《千渡·东山晴房屋质量保证书》对工程质量等级仅标注“合格”，在原告要求提供工程质量监督部门核验、消防验收等涉及人身、财产安全的强制性检验标准相关材料时，被告无法提供。同时，被告杜撰以“政府要求停工属于非因出卖人控制因素”这一合同未约定的理由为延期交房的免责事由，原告不予认同。后原告于2019年11月6日进行收房，被告已延期交房66天。根据合同约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告山西千渡房地产开发有限公司辩称，一，根据被告与原告签订的《商品房买卖合同》及我国相关法律、法规等规定，被告不应承担逾期交房的违约责任；二，被告向原告的交房符合合同约定及法律规定的条件，原告要求被告出示相关的证明验收材料没有事实及法律依据。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2018年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于太原市××街房，房屋总价款为606188元；出卖人应当在2019年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同或要求继续履行合同，要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金。原告按约履行了付款义务。被告于2019年8月29日向原告邮寄迟延交房的通知，通知原告于2019年11月1日收房，原告于2019年11月6日接收上述房屋。   另查明，2016年11月21日《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会安全管理处《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会关于印发重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案》、2017年10月24日山西省住房和城乡建设厅安全生产管理委员会办公室《关于做好大风、强降温天气应对防范工作的紧急通知》、2017年10月31日-2020年1月19日太原市改善省城环境质量领导小组办公室《关于发布太原市重污染天气蓝色、红色、橙色预警的通告》等相关文件的发布导致工程延期。   以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、交款凭证物业缴费单据、《千渡东山·晴房屋质量保证书》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》，被告提交的《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会安全管理处《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》等证据及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。   关于违约金，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2019年8月31日前将该商品房交付原告使用，在本案合同履行过程中，多个政府部门因重污染天气预警、空气环境质量严重恶化等原因发布公告、通知，多次要求全市范围内所有的建筑工地在一定期限内停止施工，对于政府公告、通知造成的工期延误非被告可控制、遇见、避免的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，结合本案的实际情况以及合同的约定，造成本案工程延误的原因系不可抗力，且被告已履行相应的通知义务，原告对此予以认可，故应当免除被告迟延交房的违约责任，被告据此主张无需支付违约金的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。故原告的诉求不能成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告孙某、侯某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某、侯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇二〇年八月三十一日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1324号原告：崔坤国，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉运斌、黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：彭永刚，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告崔坤国与被告彭永刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄印到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔坤国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资2000元并支付利息(按月息2分计算从2019年11月2日起至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇请原告进行架子工劳务，完工后经结算被告应支付原告工资7200元，被告给原告出钱欠条，承诺2019年11月1日结清，如不结清就按100元1天计算利息。后原告多次索要无果，为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。彭永刚未作答辩。经审理查明，2019年9月27日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告7200元工资于2019年11月1日付清，若未结清按每天100元计算利息。原告称目前尚欠2000元。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务工资。欠条对逾期付款利息的约定标准明显高于法律强制规定的24%年利率的上限，现原告主张将该利率调整，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告彭永刚于本判决生效后十五日内支付原告崔坤国劳务工资2000元，并支付逾期付款利息(以2000元为基数按年利率24%从2019年11月2日计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告彭永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  李承臣人民陪审员  蒋从文二〇二〇年八月十八日法官 助理  张宏祥书 记 员  骆大琼
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初14号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邓有情，女，1986年2月16日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，原重庆鼎安文化产业股份有限公司员工，居住地四川省岳池县。因本案于2019年7月24日到案，次日被取保候审，2020年7月25日被本院监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1621号起诉书指控被告人邓有情犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陶维俊出庭支持公诉。被告人邓有情到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2013年6月，被告人邓有情加入李某勇（已判刑）等人注册成立的重庆鼎安文化传播有限公司（2014年7月18日更名为重庆鼎安文化产业股份有限公司，以下简称鼎安公司），成为鼎安公司业务员，在未获得相关部门许可的情况下，以鼎安公司投资“重庆南坪快驿斋项目”等项目需要资金为由承诺24%至36%不等的高息为诱饵，通过发放传单、电话邀约给予部分群众好处费等方式引诱群众投资。经审计，2013年7月1日至2014年12月31日期间，邓有情参与非法吸收公众存款本金138万元，涉及人数23人。2019年7月23日，民警电话通知邓有情到公安机关接受调查，次日10时许，邓有情主动到公安机关投案。公诉机关当庭举示报案材料、到案经过材料等书证，证人陈某某、孙某某等人的证言，被告人邓有情的供述和辩解，司法鉴定报告等鉴定意见以及辨认笔录等证据，以证明起诉指控被告人邓有情的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓有情的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定判处。被告人邓有情对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2012年3月8日，李某勇（已判刑）与刘某东等四人注册成立重庆鼎安文化产业发展有限公司，经营地位于本市渝中区中山三路**第**。2013年10月，该公司经营地变更为本市渝中区重庆村55号2单元19-1、2、3室。2014年7月，该公司更名为重庆鼎安文化产业股份有限公司（以下均简称鼎安公司）。李某勇系鼎安公司第一大股东和实际控制人，担任法定代表人，负责公司全面工作。李某勇明知鼎安公司未经金融监管部门依法批准，仍陆续招募管理人员以及业务员，通过客户推介会、发放宣传单等方式向社会公开宣传，以鼎安公司投资重庆南坪快驿斋项目、巴南区樵坪镇贵哥农家乐项目、北碚区偏岩古镇项目、湖南芷江房地产项目、攀枝花生态园项目、攀枝花洗浴城项目等项目需要资金为由，以年息24%-36%的高额回报为诱饵，通过客户与鼎安公司签订借款合同或者投资协议等方式，向社会公众吸收资金。2013年6月，被告人邓有情加入鼎安公司成为业务员，其明知鼎安公司未经有关金融监管部门批准，以上手段实施非法公众存款犯罪活动，仍按照公司安排，负责发展、维护客户等工作。经审计，2013年7月1日至2014年12月31日期间，被告人邓有情参与非法吸收公众存款本金138万元，涉及人数23人，鼎安公司支付利息26.0465万元，造成集资参与人损失111.9535万元。2019年7月23日，民警电话通知被告人邓有情到公安机关接受调查，次日10时许，被告人邓有情主动到公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。另查明，审理期间，被告人邓有情主动向本院退缴违法所得40000元。上述事实，被告人邓有情在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、工商资料、财务资料、客户统计单、涉案银行账户历史交易记录、承包经营协议、代付工资协议等书证，证人孙某静、叶某琼、陈某娅、李某勤、丁某芹、骆某会、王某云、陈某英、陈某贵、邹某勇、周某祥、刘某东、阮某芳、罗某红、苏某伦等多人的证言，同案人李某勇的供述和辩解，被告人邓有情的供述和辩解，辨认笔录等笔录以及《重庆鼎安文化产业发展有限公司业务员邓有情涉嫌非法吸收公众存款司法鉴定报告书》等鉴定意见证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓有情明知鼎安公司未经有关金融监管部门批准，通过客户推介会等方式向社会公开宣传，以支付高额利息为诱饵，向社会公众吸收资金，仍伙同参与非法吸收公众存款138万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人邓有情在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其尚能自愿认罪，主动向本院退缴违法所得40000元并缴纳20000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。根据被告人邓有情犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人邓有情犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、责令被告人邓有情在其犯罪金额范围内共同退赔集资参与人经济损失，退出在案的违法所得40000元按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  谢怀刚人民陪审员  钟明义二〇二〇年八月二十八日法官 助理  丁 怡书 记 员  金鑫鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢1308号 关于申请执行人张佩龙与被执行人李强、王玲女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第2091号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2014）东民初字第2091号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第2091号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初932号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******，统一社会信用代码×××30Ｂ。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市双嘉利电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道海滨新村上高园工业区****一社会信用代码×××13Ｋ。法定代表人：方克彬，总经理。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市双嘉利电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年7月26日向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求金额变更为“赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元”。同年月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳唐恩科技有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳唐恩科技有限公司负担。原告立案时已预缴诉讼费1050元，扣除本院应收取部分，剩余部分1025元予以退还。审判长  兰诗文审判员  王媛媛审判员  骆丽莉二〇二〇年八月七日书记员  彭茗慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1741号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：鲁艳力，男，1978年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人鲁艳力信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，因履行和解协议需时较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执1741号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 黎柏宏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2072号之一 申请执行人李广辉，男，1969年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗名富，男，1971年10月16日出生，汉族，住广西北流市。 李广辉与罗名富民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初13074号民事判决书已经发生法律效力。由于罗名富没有履行生效法律文书确定的内容，权利人李广辉于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1023464元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1023464元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十三日 书记员 谢  可
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1923号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 法定代表人：陈里东，系该行行长。 被执行人：黄仙葵，女，1965年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：梁月贵，男，1964年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄仙葵、梁月贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）粤1202民初2600号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄仙葵、梁月贵逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6584号之二原告河南省诚润担保投资有限公司，地址滑县新区尚街A段**。法定代表人王卫东，职务董事长。被告李品，男，1982年4月1日生，汉族，住滑县。被告康燕会，女，1986年6月10日生，汉族，住滑县。被告刘福利，男，1965年2月18日生，汉族，住滑县。被告李娅，女，1980年11月18日生，汉族，住滑县。被告陈秋英，女，1988年9月26日生，汉族，住滑县新区。本院在审理原告河南省诚润担保投资有限公司与被告李品、康燕会、刘福利、李娅、陈秋英追偿权纠纷一案中，原告于2020年8月28日提出撤诉申请，要求对撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省诚润担保投资有限公司撤回起诉。案件受理费2102元，保全费元，均由原告负担。审判员  张兴政二〇二〇年八月二十八日书记员  李冬冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4210号原告：林树焕，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍地址广东省潮州市潮安区，现居住地址广州市番禺区，委托诉讼代理人：王文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：郭景松，男，1962年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告林树焕与被告郭景松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树焕的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告郭景松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金80万元；2.请求判令被告向原告支付利息6万元（暂计2019年1月1日起至2020年3月31日期间的利息），2020年3月31日后利息按照年息6%的标准，计至本息付清之日；3.请求判令被告承担全部的诉讼费。事实与理由：2018年9月被告郭景松因急需用钱向原告林树焕借款，林树焕于2018年9月14日通过中国建设银行股份有限公司广州番禺新城支行向郭景松转款280万元，郭景松收到款向后在客户回单签字确认，并承诺在十二月底前还清。但在2018年12月29日还款200万元后，剩余80万虽经林树焕多次催要至今未还。郭景松行为违反借款时的承诺，缺乏诚信，已造成林树焕损失，故提起诉讼，请求予以支持。被告郭景松未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告郭景松因资金周转需要向原告林树焕借款。2018年9月14日，原告通过银行转账向被告出借280万元，中国建设银行向原告出具转账280万元的客户回单。被告在该客户回单的复印件上手写以下内容“已收到该笔汇款，十二月底前还清”，被告签名并捺印。庭审中，原告陈述，2018年9月14日出借款项时，被告口头承诺一个月还款，没有约定利息；被告没有按照一个月还款的口头承诺向原告还款，原告多次催促被告，2018年11月被告在客户回单复印件上签字确认借款金额及还款期限；被告于2018年12月29日向原告还款200万元，剩余80万元至今仍未偿还；原告主张利息按照年利率6%计算，以80万元为本金，从逾期之日即2019年1月1日起计至清偿之日止。本院认为：原告林树焕与被告郭景松之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款280万元，被告承诺在2018年12月底前还清，但被告仅于2018年12月29日还款200万元，尚欠原告借款本金80万元未偿还，原告主张被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照还款期限向原告偿还全部借款，双方未约定借款利息，原告主张按照年利率6%的标准，自逾期之日即2019年1月1日起至清偿之日止计算利息，合法有据，本院予以支持。被告郭景松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告郭景松在本判决生效之日起七日内向原告林树焕偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为本金，按照年利率6%的标准自2019年1月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告郭景松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年八月三十一日书记员  钟雪华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱华，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，湖北三峡律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北兴泽科技有限公司。住所地：湖北省当阳市锦屏大道西段**。法定代表人：许中豪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，湖北三峡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李启香，女，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人刘爱华、湖北兴泽科技有限公司（以下简称兴泽科技公司）因与被申请人李启香民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘爱华、兴泽科技公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据公安机关的材料，刘爱华、兴泽科技公司从始至终没有向赵新华及其工作人员提供U盾及银行卡；2.刘爱华、兴泽科技公司从未与李启香签订借款合同或担保合同，担保合同上的刘爱华的印章及签名系他人伪造；3.在刘爱华不在场的情况下，李启香没有任何理由相信刘爱华、兴泽科技公司在担保合同所盖印章为本人印章；4.原审法院对刘爱华、兴泽科技公司在担保中的过错责任的认定没有事实依据，说理不符合正常逻辑。二、原审法院适用法律错误。1.本案不属于民间借贷纠纷，而是童彬等人犯集资诈骗罪骗取李启香的资金，是典型的刑事案件，且已经人民法院作出了刑事判决，本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，而应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的相关规定，裁定驳回起诉；2.虚假的担保合同不能作为刘爱华、兴泽科技公司承担责任的法律依据。三、原审法院严重违反法定程序，将不属于民事案件受理范围的案件受理并作出判决，在驳回李启香对实际借款人童彬的起诉后，仍以民间借贷纠纷判决所谓的“担保人”承担赔偿责任是错误的。刘爱华、兴泽科技公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因民间借贷而引发的担保合同纠纷，因民间借贷合同中的实际借款人涉嫌刑事犯罪，故本案的争议焦点是，本案是否属于民事案件的受案范围以及刘爱华和兴泽科技公司是否应承担担保责任的问题。对此，本院评判如下：一、关于本案是否属于民事案件受案范围。本案中，李启香基于刘爱华、兴泽科技公司系案涉借款担保人而提起本案诉讼，本案诉讼虽与正在二审审理的案涉借款人童彬等人非法集资诈骗刑事犯罪案认定的事实有关联，但本案基础的法律关系是担保合同关系，与非法集资诈骗刑事犯罪案中的借款合同关系分属不同的法律关系，且没有证据显示案涉担保合同也涉嫌非法集资诈骗刑事犯罪，故本案属于人民法院民事案件受案范围，原审法院依法受理本案并进行判决，适用法律正确。刘爱华和兴泽科技公司关于原审判决认定事实缺乏证据证明、本案不属于民事案件的再审申请理由，与原审判决查明事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予支持。刘爱华、兴泽科技公司是否应就案涉借款承担担保责任。刘爱华、兴泽科技公司申请再审称其未在担保合同上签字或盖章，不应承担担保责任。依据原审查明的事实，案涉借款发生前，刘爱华、兴泽科技公司经与涉嫌非法集资诈骗刑事犯罪的赵新华、童彬等人协商，同意作为所吸收民间资金的借款人、担保人，其后刘爱华、兴泽科技公司亦向童彬提供多份加盖本人印章原件的空白担保合同。上述事实表明，刘爱华、兴泽科技公司为借款提供担保是其真实意思表示。虽然童彬在借款时大量使用加盖假印章的担保合同，但刘爱华、兴泽科技公司提供多份加盖本人印章原件的空白担保合同的行为，客观上为童彬等人向社会不特定公众吸收存款提供了便利，也会让借款人有理由相信担保合同的真实性，导致借款人被骗签订借款合同，刘爱华、兴泽科技公司存在明显过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，在案涉借款合同被认定无效，作为从合同的担保合同亦为无效，且刘爱华、兴泽科技公司作为担保人存在过错的情况下，原审判决判令刘爱华、兴泽科技公司对童彬不能清偿债务部分在三分之一的范围内承担赔偿责任，适用法律正确。刘爱华、兴泽科技公司关于其没有在担保合同上签字或盖章、其不应承担借款担保赔偿责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘爱华、兴泽科技公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘爱华、湖北兴泽科技有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  张辅伦审判员  万海莉审判员  戴启芬审判员  吴爱华二〇二〇年八月三十一日法官助理夏伟书记员镇姣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执214号申请执行人：拓某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人：拓某2，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（1997）吴法古民初字第269号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金16400元，并负担案件受理费690元，执行费156元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年2月19日多次通过电话联系被执行人杨某，被执行人杨某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人杨某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人杨某未签收，亦未履行。二、因申请执行人未提供被执行人的有效身份信息，本院于2020年3月17日通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人杨某名下相关财产信息，被执行人杨某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月19日依法作出限制消费令，对被执行人杨某采取限制高消费措施。四、本院于2020年8月17日依法作出失信决定书，将被执行人杨某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年八月十七日书记员 杨杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2063号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 法定代表人：陈里东，系该行行长。 被执行人：郭志永，男，1972年1月21日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。 被执行人：黄桂琴，女，1972年11月16日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人郭志永、黄桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)粤1202民初1777号民事判决已发生法律效力。因被执行人郭志永、黄桂琴逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0421执501号周应金、杨海、何胜才：本院执行的没收财产一案，现已将作案工具面包车一辆交由攀枝花市新开源再生有限公司报废汽车回收拆解中心予以报废拆解。现通知如下：本院（2020）川0421执501号案件按执行完毕结案。米易县人民法院二〇二〇年八月三十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4737号原告：郭春林，男，汉族，1959年10月13日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王书伟，南阳市卧龙区汉盛法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：南阳市华通运务有限公司。住所地:南阳市建设西路**。统一社会信用代码91411300674125XXXX。法定代表人：卫万**，男，汉族，1983年2月23日出生，住河南省平舆县。系公司董事长。委托诉讼代理人：史军，河南豫宛律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭春林与被告南阳市华通运务有限公司（以下简称南阳华通公司）劳务合同纠纷一案，原告郭春林于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告郭春林及其委托诉讼代理人王书伟，被告南阳华通公司委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭春林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告南阳华通公司向原告郭春林支付原告垫付的职工基本养老保险（单位交纳）部分81,238.48元并以81,238.48元为基数，自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。2、请求判令被告南阳华通公司向原告郭春林支付原告垫付的职工基本医疗保险（单位缴纳）部分11,765.6元并以11,765.6元为基数，自2020年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。3、请求判令被告向原告支付原告因未及时缴纳职工基本养老保险造成原告少发2019年11月至2020年6月的工资3,289.76元＊8个月共计26,318.08元。（以上三项至起诉时利率约100元，总计119,422.16元）。事实与理由如下：原告郭春林1982年从部队复员按政策分配到南阳地方铁路局派出所工作，1994年11月调到地方铁路局贸易公司工作，1997年7月企业改份制下岗，南阳地方铁路局经多次企业改制后，原单位职工全部由南阳市华通运务有限公司接收。2019年10月原告因到法定退休年龄后，到人社局办理退休手续时被告知养老金及医保金欠交，无法办理相关退休手续，原告多次要求被告为原告补交社会保险金遭拒绝。原告无奈，经多方筹款于2020年6月才补齐欠交的养老金及医保金。原告认为，被告逃避法律法规不为原告缴纳社会保险金，严重损害原告的合法权益。故诉至贵院，望判如所请。被告南阳华通公司辩称，一、原告郭春林并非被告公司接收人员，其与被告无劳动关系。原告郭春林原在地方铁路局贸易公司工作，原告因与公司有经济纠纷，于1997年自动离职。2008年地方铁路局改制为南阳市华通运务有限公司，改制后的华通公司与原地方铁路局职工都签订了劳动合同，原告郭春林没有来公司报到，也没有与公司签订劳动合同。等于在1997年原告自动离职后，即原告与原地方铁路局脱离了工作关系，又与南阳市运务有限公司没有劳动及其他关系；2008年改制为公司后被告没有接收原告，其与被告不存在劳动关系。二、原告诉请无事实及法律依据，不应得到支持。因原告于1997年自动离职，已经与原单位解除了劳动关系，改制后的被告公司没有接收原告，其与被告公司不存在劳动关系，被告没有义务为其交纳职工基本养老保险（单位交纳）、职工基本医疗保险（单位交纳），这些保险交纳费用应当由原告个人承担或者交纳。因此，依据《社会保险法》的相关规定，被告不应当承担这些保险费用。关于原告要求被告支付少发的工资26,318.08元，如上所述，因为原告应当全部交纳基本养老保险等社会保险，所以原告的该项主张不能成立，也不应由被告承担。并且原告是否达到领取养老保险金或工资时间及条件，是由劳动部门审查决定的，原告不能确定应当何时领取养老保险金或工资，及领取多少数额的养老保险或工资。因此，原告的诉求不应得到支持。三、本案的原、被告双方不存在劳动合同关系，也不存在法律上的利害关系，不属于人民法院管辖，法院不应当予以受理本案。因此，贵院应当以本案不属于受案范围为由，裁定驳回原告起诉。综上，请卧龙区人民法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。本院认为，结合本案庭审中原、被告举证、陈述，本院查明的事实，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告郭春林的起诉。案件受理费1,344.22元（原告郭春林已预交1,344.22元），退还原告郭春林。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二〇年八月二十六日书记员  王 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5973号 中粮集团有限公司、珠海市金湾区多惠百货商店： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人珠海市金湾区多惠百货商店（经营者：李世良）侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤0402民初5581号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750******（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉贵，男，1963年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县郑旗乡撒台行政村西台自然村**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区海原县人民政府。。住所地：海原县政府西街 法定代表人：许正清，该县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区中卫市海兴开发区管理委员会。。住所地：海原县海兴开发区管委会院内 法定代表人：张振红，该委员会主任。 一审被告：宁夏回族自治区海原县三河镇人民政府。。住所地：海原县三河镇街道 法定代表人：白向平，该镇人民政府镇长。 再审申请人李玉贵因诉宁夏回族自治区海原县人民政府（以下简称海原县政府）、海原县三河镇人民政府（以下简称三河镇政府）、中卫市海兴开发区管理委员会（以下简称海兴开发区管委会）房屋征收补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉贵申请再审称，1.海原县新区建设管理委员会（现由海兴开发区管委会行使职权）作出海新管函[2010]5号《关于对杨文科等七户拆迁户进行安置的函》（以下简称5号函）单方承诺对符合一定条件的拆迁户再安置一户居民点，符合行政允诺的构成要件和特征，一、二审法院对本案是否属于行政允诺未予查清。2.上述5号函形成于海原县政府67次会议纪要之前，该会议纪要不具有证据效力，一审法院按照再审被申请人的抗辩理由作出了错误裁判。3.上述5号函同意对包括李玉贵在内的七户拆迁户再安置一户居民点，海原县新区建设管理委员会对此不予认可，但并未提供充分证据予以说明，应履行行政允诺的义务。一审法院认为5号函属于内部工作形式，该认定错误。请求：撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，本案系再审申请人李玉贵以海原县新区建设管理委员会在房屋征收补偿过程中于2010年5月25日向三河镇政府发出5号函，同意对包括李玉贵在内的七户拆迁户再各安置一户居民点为由，提起诉讼请求再审被申请人按照该函的内容履行义务。根据一审查明的事实，5号函是海原县新区建设委员会向三河镇政府发出的行政机关内部工作函，其内容尚处于行政机关内部流转过程中，并未对外产生法律效力，在没有证据证明再审被申请人最终作出了包含上述补偿安置内容的对外生效的征收补偿安置决定情况下，李玉贵请求对其再安置一户居民点，无事实根据。一、二审裁定驳回其起诉和上诉并无不当。 综上，李玉贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李玉贵的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执739号之二 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，行董事长。 被执行人：晋州市奇龙打包带厂，，住所地河北省石家庄市晋州市安家庄村统一社会信用代码92130183MA08RWHY5J。 法定代表人：郝运奇。 被执行人：孟津津，男，1992年10月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：晋州市强鑫果品有限公司，，住所地河北省石家庄市晋州市东里庄镇董家庄村统一社会信用代码91130183072087790F。 法定代表人：张东彬。 本院在执行申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司与被执行人晋州市奇龙打包带厂、孟津津、晋州市强鑫果品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0183执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张贞田
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初51号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人信某,个体经营者,户籍所在地内蒙古自治区乌海市。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉【2020】53号起诉书，指控被告人信某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 辩方意见被告人信某对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，被告人对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年4月23日23时54分许,被告人信某酒后驾驶车牌号为“×××号”雷克萨斯牌小型越野客车,沿康巴什区伊克昭街由东向西行驶至伊克昭街与天骄路交叉路口处时,被执勤民警查获。经检测,信某血液中酒精含量为157.35mg/100ml,已达到醉酒状。 本院意见被告人信某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人信某如实供述其罪行，属坦白，对其依法从轻处罚；被告人信某认罪认罚，依法从宽处罚。 判决被告人信某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吴 晓 春 二〇二〇年八月十一日 书记员 吉日嘎拉 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 {文书日期}
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄树富，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄树富信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄树富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月22日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金44604.97元，利息2457.7元，分期付款手续费284.1元，增值服务费8元，逾期还款违约金3235.22元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄树富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44604.97元、利息（截至2020年4月6日为2457.7元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费284.1元、增值服务费8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担34元，被告黄树富负担498元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2877号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈惠章，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：赖勇龙，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚锦辉，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苇，福建闽天律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：林丽华，女，1974年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人陈惠章因与被申请人姚锦辉及一审被告、二审被上诉人林丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈惠章申请再审称，陈惠章因企业资金需要向案外人肖某、陈某借款1500万元（经查询中国裁判文书网，肖某为原告的民间借贷纠纷有6件，陈某为原告的民间借贷纠纷有13件，该二人应为职业放贷人），约定利息为6分。陈惠章余600万元本金无力偿还，肖某要求陈惠章就6分利息部分单独计算金额并以借款本金形式出具借款合同、借款借据、收条。肖某就剩余本金部分向龙海市人民法院起诉后，在庭审时双方就利息按2分计算达成合意，陈惠章在法官在场情况下要求返还后面出具的4份空白利息条据，肖某代理律师即本案姚锦辉代理律师表示同意，但过后却没有返还。本案诉讼中，在借款凭证形成时间上，姚锦辉代理人开始说姚锦辉名字是当场写上去的，陈惠章申请对笔迹形成时间进行鉴定，姚锦辉代理人又改口是后面添加的，肖某在法官询问时说当场写上去的，经姚锦辉代理人提示又改口是后面写的，庭审极不严肃。银行流水是人为制造的，姚锦辉就款项来源在一审陈述，向造船厂借一部分，自己一部分，肖某、陈某转来一部分，二审又说都是向造船厂和兄弟姐妹借的，前后矛盾。姚锦辉陈述手机上从没存过陈惠章电话，从没给陈惠章打过电话，也没有添加微信，这足以说明借款是假的。姚锦辉银行流水显示其已开通了网银且频繁使用转账功能，在此情况下，几百万元的款项不用转账以保存证据，而要到两个银行取款后用麻袋装着送现金，不怕假币、不怕点钞麻烦、不怕中途被抢，不符合常理。姚锦辉没有能力出借几百万元，其跟陈惠章非亲非故，从未见过面，竟然要从他人处借几百万给陈惠章，还不需要担保，在陈惠章分文未还的情况下，还继续出借后续款项，不符合常理。本案是虚假诉讼，姚锦辉陈述前后矛盾，不符合逻辑，其证据无法达到证明标准，其起诉没有事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，请求对本案进行再审。 姚锦辉提交书面意见称，陈惠章于2015年9月30日出借108万元及2016年2月3日出借108万元，借款当日应陈惠章要求，姚锦辉通过银行取现后将款项交付给陈惠章，有双方签订的借款合同、借款借据、收条及姚锦辉当日银行取现凭证予以证实，原审综合双方当事人的庭审陈述、证人证言、姚锦辉的经济能力和双方举证，对此事实认定清楚。陈惠章为达到逃避债务的目的声称本案为虚假诉讼，没有事实依据和证据支持，陈惠章一审就提出姚锦辉捏造事实、伪造证据进行虚假诉讼，一审法院发函给龙海市公安局并转交了陈惠章的《控告书》及案件有关材料，龙海市公安局经侦查后函复一审法院本案无任何犯罪事实发生，不存在虚假诉讼，陈惠章在公安机关的《询问笔录》中也明确陈述没有受到暴力胁迫，相关证人在庭审中也表示未受胁迫。且陈惠章一审中虽然提出鉴定申请，在法院同意后又三次变更鉴定事项，后又自动撤回鉴定申请，可以说明本案存在虚假的理由不能成立。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，陈惠章的主张没有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，姚锦辉提交的4份借款凭据中的收条都载明陈惠章收到案涉款项，陈惠章主张是向肖某借款结欠的利息条，但对此未能提供证据证明。陈惠章在肖某起诉的案件中主张向肖某借款1500万元没有约定利息，并且同意从2015年5月1日起付息，而其在本案原审中却主张4份借款凭据是对之前尚欠肖某借款利息的结算，截至2015年3月14日拖欠了92.5万元，其在两个案件中的主张是矛盾的，而且陈惠章虽主张是按6分利息来计算从而出具借款凭据，但也没有提供相应的证据。而姚锦辉提交了其在后2份借款凭据出具的当天取现100万元和108万元的证据，可以和本案2份借款凭据中的内容相印证，因此原判认定陈惠章收到两笔借款，并判令其承担相应还款责任并无不当。陈惠章申请再审称本案债务系因职业放贷而形成的债务，但未提供相应的证据予以证明。陈惠章申请再审还主张在另案中在法官在场的情况下曾要求返还4份借款凭据，对此亦未提供相应证据，故陈惠章的主张没有依据，不予采信。另经查，陈惠章在原审中数次提出对借款凭据上手写部分的签名及形成时间等申请鉴定以及变更鉴定事项，最终又撤回了全部鉴定申请，现其申请再审称原审认定事实的主要证据是伪造的，该项事由不能成立。综上，陈惠章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈惠章的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘真真
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11989号原告：于某1，女，1976年4月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：许某，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告于某1诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生子于某2随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费5,000元，教育费和抚养费各自承担一半。事实和理由：原、被告结婚后生育一子，婚后双方因家庭琐事矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，请求判如所请。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，被告户籍所在地系上海市虹口区东汉阳路**XXX支弄**，经常居住地为上海市长宁区虹桥路****20C。本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十二日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖iv>同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
赤峰市元宝山区人民法院关 于 对 刘 国 东 罚 金 一 案 的 结 案 通 知 书(2020)内0403执595号一、案件的由来和执行时间关于对刘国东罚金一案，此案于2020年4月26日立案并执行，2020年4月26日本院受理后，由执行员高志伟执行本案。二、执行当事人的基本情况被执行人：刘国东，男，1969年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，住赤峰市元宝山区。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。1．权利人申请执行的标的；总债务2000.00元。2．被执行人应负担的标的；被执行人应负担债务2000.00元。四、执行经过和需要说明的问题申请执行人申请进入执行程序后,被执行人自动履行执行款。五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由综上所述，申请执行人申请进入执行程序后,被执行自动履行执行款，故应予结案。承办人高志伟二〇二〇年八月二十六日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3418号 赵云兰： 关于申请执行人赵云兰与被执行人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年08月12日立案执行。现百官街道已垫付，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2847号原告：王卿，1953年2月19日出生，汉族，职业：退休职工，住河南省平顶山市新华区。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市卫**建设路中段路**，统一社会信用代码：91410400171808688Q。法定代表人：王德林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珂娟，女，1980年7月12日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市卫**。原告王卿诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称“广厦房地产”）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卿、被告河南广厦集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商铺租金13669.6元(暂计算至2020年8月1日,要求按照原告租赁合同约定的月租金标准1139.0元月计付至判决之日止);2,判令被告向原告支付迟延付款违约金、利息19957.61元(暂计算至2020年8月1日,要求以迟延付款违约金、利息总计日利率千分之四付至判决之日止);3,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼(其中商业裙楼中第一、二层及负一层)名为“女子新天地”的商铺,原告购买了该商铺位于第二层A2023,A2024,2015年10月1日,被告与原告签订了《女子新天地商铺租赁合同》,合同约定:原告将上述商铺出租给被告用于经营服务行业,租赁期限自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24日止,年租金以原告购房款额的9%计收,月均租金为1139.0元。租金按月支付,被告于每月的十五日前向原告支付租金支付至合同约定的指定账户,如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后,被告就未按约定支付租金。从第一笔租金应付日即开始拖欠,无奈原告在2019年4月份起诉至卫东区人民法院,并作出(2019)豫0403民初4044号判决书,要求被告向原告支付租金40413.29元,经卫东区(2020)豫0403执44-1号执行裁定书查封了被告位于平顶山市××区××路东××号院城乡建设培训中心楼第4层的房产,原告享有该房产中的40443.29元,用以抵偿所欠债务。从2019年9月份起至2020年8月份现被告没有支付该这一年的租赁费13669.6元、违约金及利息19957.61元,共计33627.21元,现被告还欠原告2019年9月份至今的商铺租金。原告认为，被告违反诚信拖欠房租,为原告造成经济损失已构成重大违约。原告作为房屋权利人依法对该房屋享有出租、收益权,现为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告广厦房地产辩称，1、原告起诉真实无异议，因为疫情公司运转比较困难，好多租户都要求免租。2、税务稽查组要对我们的租赁费的发票进行核实，在事情没有彻底解决之前请求法院不予返还租金。3、原告主张的违约金利息比较高，请求法院依法驳回违约金利息的诉讼请求。被告广厦房地产承认原告在本案中主张的事实，但认为，现在被告公司经营比较困难，资金紧张。1、因为疫情公司运转比较困难，好多租户都要求免租。2、税务稽查组要对我们的租赁费的发票进行核实，在事情没有彻底解决之前请求法院不予返还租金。3、原告主张的违约金利息比较高，请求法院依法驳回违约金利息的诉讼请求。本院认为，广厦公司承认原告王卿在本案中主张的事实，故对王卿主张的事实予以确认。广厦公司与王卿签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。广厦公司承租王卿所有的涉案商铺，应依约向王卿支付租金。故王卿要求广厦公司支付所拖欠租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）的除外。”本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款的规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”本案中，如要求广厦公司继续按照原租赁合同支付疫情防控期间租金对其明显不公平，本院根据公平原则酌定减免广厦公司两个月房租。综上，广厦公司应向王卿支付2019年9月16日至2020年8月15日，共计11个月的租金21013.3元，另减免两个月租金3820.6元，为17192.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下：一、河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向王卿支付2019年9月16日至2020年8月15日的租金17192.7元及违约金、利息（违约金、利息以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决确定之日止）。二、驳回原告王卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年八月二十七日法官助理张静书记员褚梦珂附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1407号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：梁沛勤，男，1993年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人梁沛勤证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1603号董绍锋：你/你单位与王金锋租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王金锋于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执复34号复议申请人（被执行人）:万州区北滨大道江上风情餐饮店,个体工商户,经营场所:重庆市万州区北滨大道港务客运站平台下层,注册号:500101604186443。经营者:张纯。委托代理人：李宁，重庆君之合律师事务所律师。申请执行人:彭长容,女,汉族,1958年7月22日出生,住重庆市万州区。复议申请人万州区北滨大道江上风情餐饮店与申请执行人彭长容工伤待遇争议纠纷一案，复议申请人万州区北滨大道江上风情餐饮店不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆市万州区人民法院经审查查明，关于彭长容与万州区北滨大道江上风情餐饮店工伤待遇争议纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出万州劳人仲案字（2017）第962号仲裁裁决：“一、被申请人支付申请人如下工伤待遇：1、医疗费2632.6元；2、交通费300元；3、一次性伤残补助金21735.00元(5175元/月×60%×7月)；4、一次性工伤医疗补助金11232元(5616元/月×2月)；5、停工留薪期工资10960元(1826.67元/月×6月)。上述款项共计46859.60元(大写:肆万陆仟捌佰伍拾玖元陆角)。二、驳回申请人的其他申请请求。”因万州区北滨大道江上风情餐饮店未履行上述仲裁裁决书确定的义务，2018年1月2日，彭长容向该院申请执行，2018年7月16日，彭长容申请撤销执行申请，同日，该院作出（2018）渝0101执11号之一执行裁定：“终结本院（2018）渝0101执11号案件的执行。”2018年8月15日，彭长容再次向该院申请执行，在执行中因未查找到异议人可供执行的财产，2019年11月5日，该院作出（2018）渝0101执恢741号之一执行裁定：“终结本次执行程序。”重庆市万州区人民法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此,所提异议只有针对执行行为的才属执行异议，形式上针对执行行为,实质上针对执行依据的,不属执行异议。本案中,作为执行依据的万州劳人仲案字（2017）第962号仲裁裁决书裁决异议人万州区北滨大道江上风情餐饮店向申请执行人彭长容支付工伤待遇，异议人万州区北滨大道江上风情餐饮店以仲裁裁决书违反法定程序作出、仲裁裁决书认定的用工主体错误为由,提出裁定不予执行的异议请求事项,属形式上针对执行行为,实质上针对执行依据,故不属执行异议,不符合执行异议案件的受理条件,现已经受理,应予以驳回。异议人万州区北滨大道江上风情餐饮店认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他法律途径救济。据此，重庆市万州区人民法院裁定驳回了万州区北滨大道江上风情餐饮店的异议申请。万州区北滨大道江上风情餐饮店不服，向本院提出书面复议申请。请求：一、依法撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101执异33号执行裁定；二、依法裁定不予执行彭长容对申请人的强制执行（即依法裁定不予执行重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2017）第962号仲裁裁决）。其主要的事实和理由为：一、万州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序错误，其送达存在程序错误。在劳动争议仲裁程序中，给用工方送达的法律文书签收人系胡云军，虽然胡云军与本案申请执行人系同事，但二人均是万州区北滨路江上风情餐饮店员工，而非复议申请人的员工。因此仲裁程序中的法律文件均未能向复议申请人送达，其仲裁程序存在严重错误。二、劳动仲裁裁决的用工主体明显错误。复议申请人万州区北滨大道江上风情餐饮店与彭长荣实际用工主体万州区北滨路江上风情餐饮店系两个独立的企业，工商注册登记的经营者和经营场所均不相同。综上，复议申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，请求依法予以公正裁决。本案经复议审查，原审裁定所查明的事实是正确的，故对原审裁定所查明的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”，适用该法。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条所指向的仲裁裁决为普通的商事裁决、海事裁决及涉外裁决等纠纷，因此本案双方当事人之间的工伤待遇纠纷争议，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定。同时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条、第五十条均明确规定了劳动争议双方当事人对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的救济渠道,但并未赋予劳动争议案件当事人，在劳动争议仲裁裁决已发生法律效力后，向人民法院申请不予执行该裁决的权力。由于复议申请人万州区北滨大道江上风情餐饮店与申请执行人彭长容工伤待遇争议纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2017）第962号仲裁裁决已经发生法律效力，故复议申请人万州区北滨大道江上风情餐饮店申请不予执行该裁决的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人万州区北滨大道江上风情餐饮店的复议申请，维持重庆市万州区人民法院（2020）渝0101执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 杨 尚 海审 判 员 黄 能 萍二〇二〇年八月六日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1044号原告：付根平，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，住江西省安义县。原告付根平与被告余欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄女英到庭参加了诉讼，被告余欣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬2万元、逾期利息400元（按年利率6%计算至2020年6月30日）及自2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告雇佣原告在安义县范围从事外墙粉刷工作。后原告与被告确认，截止2020年1月24日，被告需支付原告劳务工资2万元。同日被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要此款，被告拒付至今。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年起原告受被告雇佣，在安义县被告承包的工地从事外墙粉刷工作。双方口头约定工钱300元/天，外加伙食费20元/天。工程完工后被告仅给付了部分款项。2020年1月24日原、被告进行结算，被告尚欠原告工资2万元。被告当即向原告出具欠条一份“今欠到付根平工人工资贰万元整（￥20000），于2020年2月底结清。欠款人：余欣”。约定的还款期限到期后被告并未还款，经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为,原、被告口头约定由原告向被告提供劳务，被告向其支付工资，原、被告之间存在事实上的劳务关系。依法应予保护。被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，原告主张被告支付所欠工资2万元，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内，给付原告工资2万元，并自2020年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年八月十七日书记员  廖静琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：吕震，男，1979年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕震信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告吕震经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告吕震支付信用卡欠款本金61032.49元，支付截止至2019年11月20日的利息11478.4元、费用（滞纳金、分期手续费）29736.78元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告吕震承担本案案件受理费。事实和理由：2013年3月26日，被告吕震向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。吕震未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕震经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告吕震向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告吕震发放了招商银行信用卡一张。但被告吕震用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告吕震尚欠信用卡本金61032.49元，利息11478.4元、滞纳金23753.48元、分期手续费5983.3元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吕震在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吕震偿还信用卡欠款本金61032.49元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告吕震支付利息、滞纳金、分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕震于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61032.49元；二、被告吕震于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息11478.4元、滞纳金23753.48元、分期手续费5983.3元，嗣后利息以上述欠款本金61032.49元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告吕震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月十一日书记员  郑 爽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4078号原告：赵某。被告：高某。原告赵某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告赵某于2020年8月24日申请撤回对被告高某的起诉。本院认为原告赵某的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告高某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。审判员 刘 辉 二〇二〇年八月二十四日书记员 王子健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7542号原告：杜柱柱，男，1994年11月20日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州，身份证号：612XXXXXXX********。委托诉讼代理人：刘阳阳，上海市（西安）律师事务所律师，系法律援助。被告：张小龙，男，1984年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。原告杜柱柱与被告张小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜柱柱及其委托诉讼代理人刘阳阳到庭参加了诉讼，被告张小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜柱柱诉称，2019年10月7日，原告与被告共同在雁塔区XX广场地铁B口处做安保工作，因被告认为原告穿了其工作服，双方发生争执，被告将原告推倒。原告被推倒后腰背部疼痛不止，经西安市第九医院西安交通大学医学院附属市九院诊断为：强制性脊柱炎、腰椎间盘突出、腰骶部软组织损伤。原告受伤后，多次与被告协商无果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1498元；2、被告赔偿原告交通费损失500元；3、被告向原告赔偿误工损失1050元（150元/天×7天）；4、本案诉讼费由被告承担。被告张小龙辩称，1、原告并非安保人员，故被告有权利要求原告不得穿被告的工作服。因原告未将制服脱下想离开，被告及其他两名安保人员将原告用胳膊挡了一下，原告就躺在了地上。2、因原告报警，派出所民警到现场后，原告要求私了，为了不影响当时的活动，被告的领导杨乐向原告转款120元用于赔偿。经审理查明，2019年10月7日13时30分左右，原告与被告因让原告脱掉保安服而发生矛盾，原告称被告将其推倒在地，被告称其用胳膊将原告挡了一下，原告躺在了地上。事情发生后，原告报警，西安市公安局雁塔分局大雁塔派出所出警。后双方调解，向原告支付140元，原告将衣服退还，此事结束。后原告于2019年10月7日17时13分到西安市第九医院就诊，初步诊断为腰椎、骶部疼痛待查、强直性脊柱炎（系既往病史）。2019年10月8日，西安市第九医院诊断为强直性脊柱炎、腰椎间盘突出、腰骶部软组织损伤。上述事实，有询问笔录、门诊病历、诊断证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，从原告与被告的询问笔录中可知，原告与被告就2019年10月7日13时30分左右推倒事宜报警后已于2019年10月7日协商解决。后原告又于当日17时13分就医，并称是因被告将其推倒所致，但原告提供的证据未能证明其门诊治疗是因本次事故导致，原告应承担相应的举证不足的不利后果。因此，原告要求被告向其支付医疗费1498元、交通费500元、误工费1050元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告杜柱柱的全部诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告杜柱柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 翟 玮人民陪审员 薛小敏二〇二〇年八月二十一日书 记 员 蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
山东省招远市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初113号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某某，男，1960年10月8日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。系本案被害人。 诉讼代理人刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。 被告人孙某甲，男，1949年3月8日出生，汉族，住招远市。2020年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某又以要求被告人孙某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员李永强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人刘锋、被告人孙某甲及其辩护人兰丰战到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，经批准，延长审限三个月。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控：2019年8月30日20时30分许，被告人孙某甲在招远市辛庄镇洼孙家村委办公室与本村村民李某某因派单放水浇地发生口角，后二人撕扯互殴。在厮打过程中，被告人孙某甲致李某某面部、肩部受伤。经法医鉴定，被害人李某某鼻部损伤致鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，其鼻部损伤构成轻伤二级；左肩部损伤构成轻微伤。 公诉机关向法庭提交了相应的证据证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，其自愿认罪认罚，建议对被告人孙某甲处一年二个月以下有期徒刑。 被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，其自愿认罪认罚。 其辩护人辩称，李某某酒后到村委办公室寻衅滋事，过错在先；孙某甲在自身安全受到重大威胁时采取的行为系正当防卫，应当宣告孙某甲无罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人李某某案发后在玲珑英诚医院住院治疗16天。经烟台华正司法鉴定所鉴定，被害人李某某误工时间120日，护理时间75日。 给附带民事诉讼原告人李某某造成的经济损失有：医疗费25788.38元、误工费13916.4元、护理费4775.25元、交通费600元，共计45080.03元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实: 1.被害人陈述 被害人李某某陈述，2019年8月30日晚上8时左右，他酒后到村委办公室打听自家浇地的事，孙某甲听孙某乙说他要求先浇地，他否认此事。孙某甲火了，用拳头朝他头部打了一拳，他也朝孙某甲的身上打，二人厮打在一起。孙某甲被他撕扯在地上后，他骑在孙某甲身上用拳头朝孙某甲头部打，孙某甲用拳头朝他身上打。后孙某甲从地上爬起来，用拳头朝他身上打。他退到外面过道，孙某甲追出来打他，二人又厮打在一起，孙某甲一拳将他的鼻子打破，他拿起一个铁撮子打孙某甲，没有打着，孙某甲继续用拳头朝他肩膀和头上打，他向后退了几步，二人便分开了。他回家后感到生气，上了孙某甲家，躺在孙某甲家院子里，孙某甲回家后将他拽起来，对他拳打脚踢，从孙某甲院子打到大街上。公安民警赶到现场，将其送往医院治疗。 2.证人证言 （1）刘某某证实，2019年8月30日晚上8点多钟，他、孙某丙、孙某甲在村委办公室整理浇地单子，李某某到办公室后跟孙某甲在说话。一两分钟后，李某某、孙某甲动手打了起来，二人倒在地上，李某某压在孙某甲身上，用拳头打孙某甲，孙某甲在下面用拳头朝上打李某某。他和孙某丙将二人拉开，孙某甲身上有血。李某某走出办公室一两分钟，孙某甲也出了办公室。他听到外面门厅好像是铁搓子倒地的声音。几分钟以后，他和孙某丙走到办公楼门厅只看到孙某甲，门厅里铁撮子被压扁。 （2）孙某丙证实的内容和刘某某证实的内容基本一致。其还证实，他和刘某某在村委办公室给李某某和孙某甲拉开仗后，李某某和孙某甲在办公室外门厅又撕扯在一起，他和刘某某给二人拉开后，看到李某某鼻子破了。 3.书证 （1）招远市公安局受案登记表，证实本案系被告人孙某甲于2019年8月30日20时50分电话报警。 （2）人口信息，证实被告人孙某甲作案时已达完全负刑事责任年龄。 （3）前科查询，证实被告人孙某甲无违法犯罪前科。 （4）归案情况说明，证实2020年1月6日，被告人孙某甲被公安民警传唤至招远市公安局辛庄派出所接受讯问。 （5）住院病历及医药费单据，证实被害人李某某受伤后住院治疗花费情况。 4.鉴定意见 （1）招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某鼻部损伤致鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨骨折，其鼻部损伤属轻伤二级；左肩部损伤构成轻微伤。 （2）烟台华正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人李某某受伤后误工及护理时间。 5.被告人供述 被告人孙某甲在侦查机关供述，他在村里负责浇地工作。2019年8月30日20时左右，他、孙某丙和刘某某在村委办公室开始排第二天的浇地名单，李某某饮酒后到办公室问浇地的事。他告知李某某其家的额度已经用完。李某某对他骂骂咧咧，他对骂了一句，李某某拽着他的衣服把他拽倒，骑在他身上，用拳头朝他头部和面部打了七八下，他在下面朝李某某身上乱打。后二人被孙某丙和刘某某拉开。李某某出了办公室，他也跟着出去。走到楼道里，李某某拿着铁撮子朝他身上打，他持拳头回击。二人厮打到办公室一楼门厅，被孙某丙和刘某某拉开。他回家后看到李某某和其妻子在院子里吵吵，他把李某某推到大门外。李某某坐在地上说被他打了。他看到李某某的鼻子破了。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人提出“孙某甲系正当防卫”的辩护意见，经查，被告人与被害人因言语冲突导致互殴，不符合法律关于正当防卫的规定，故该辩护意见本院不予采纳。被害人李某某对案件的引发有一定的过错，在量刑上可对被告人酌予从轻处罚。被告人孙某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。给附带民事诉讼原告人李某某造成的经济损失，应当由被告人孙某甲依法赔偿。原告人主张的超额部分，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的恶，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月6日起至2021年1月5日止。） 二、被告人孙某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失人民币45080.03元，于判决生效后十五日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  贾庆兴 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  孙晓云