山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终427号 上诉人（原审原告）王壮。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府云南路街道办事处。 法定代表人王振民，主任。 出庭负责人李同军，武装部长（副主任）。 委托代理人张翠英,山东汉通律师事务所律师。 委托代理人王鹏飞,山东汉通律师事务所律师。 上诉人王壮因诉被上诉人青岛市市南区人民政府云南路街道办事处（以下简称“云南路街道办”）行政给付一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213行初32号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2020年7月28日、2020年8月11日在本院第二十七审判庭进行了法庭调查。上诉人王壮，被上诉人云南路街道办的出庭负责人李同军及委托代理人张翠英、王鹏飞参加调查。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年7月1日，原告王壮通过邮寄方式向被告云南路街道办邮寄了《临时救助申请书》，申请2018年度在校大学生救助金。原告自述除上述申请书外，其向被告提交了自己与女儿王x的身份证复印件、户口簿及在校大学生的学生证，共三样材料。2018年7月18日，被告作出《答复书》，内容为“王壮，你于2018年7月1日提出的临时救助申请，云南路街道办事处于2018年7月11日已收悉，根据相关政策，现答复如下：《青岛市民政局青岛市财政局关于进一步做好困难居民临时救助工作的通知》（青民救〔2015〕10号）规定低保、低保边缘家庭和家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的重度残疾家庭、单亲家庭，因子女在国家认可的全日制普通高等院校就读期间，经有关部门和社会力量救助之后（奖学金除外），家庭生活仍然存在严重困难的，视情况实施差额救助。原则上本科不超过5000元，专科以下的不超过3000元。申请在校大学生临时救助必须进行家庭认证，需要材料如下：个人申请、家庭成员身份证户口本原件及复印件、收入财产证明、婚姻证明、子女学生证原件及复印件、在校证明及其他相关证明材料；允许核查家庭经济状况的承诺授权书（包括住房、银行存款、证劵、车辆、公积金、纳税、社会保险等）。你目前未认证为低保家庭、低保边缘家庭和家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的重度残疾家庭、单亲家庭，根据《青岛市民政局青岛市财政局关于进一步做好困难居民临时救助工作的通知》（青民救〔2015〕10号）相关规定，你申请2018年度在校大学生救助金的申请不在救助范畴”。原告陈述其收到上述答复书后，没有按照要求提交材料，直接向法院提起了本案的诉讼。 另查明，原告王壮及其家庭（2人户）于2003年6月开始享受A类城市居民最低生活保障待遇。2017年7月25日，青岛市居民家庭经济状况核对中心根据委托对王壮家庭的经济状况进行了核对，并作出青社救核[2017]第37020220171086870SJ号《社会救助王壮申请家庭经济状况核对报告》，该报告显示截至上述日期,王壮家庭人均银行存款已超出当地月低保标准的48倍。2017年8月30日，云南路街道办以王壮金融资产超标为由向青岛市市南区民政局提出注销王壮低保待遇的申请。青岛市市南区民政局于2017年8月31日批准注销王壮低保并作出《关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》。王壮提起行政诉讼请求确认该停发低保决定的行政行为违法，青岛市市南区人民法院于2018年5月11日作出（2017）鲁0202行初226号行政判决书，判决驳回王壮的诉讼请求。王壮提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁02行终413号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，被告陈述原告的女儿于2015年考上了医科大学，原告于2015年、2017年、2019年按规定提供了申请材料，分别领取了相应年度的救助金5000元；原告于2016年、2018年（本案涉及年度）没有按规定交纳相关材料，不符合救助条件，均未能领取相应年度的救助金。原告认可其于2015年、2017年、2019年分别领取了相应年度的救助金5000元，2016年、2018年未能领取相应年度的救助金。 原审法院认为，《青岛市民政局青岛市财政局关于进一步完善青岛市困难居民临时救助制度的通知》（青民救[2015]10号）规定，救助的对象及范围包括“（一）凡具有本市常住户口的城乡居民家庭符合以下三类情况之一的，均可申请临时救助。…3.低保家庭、低保边缘家庭和家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的重度残疾家庭、单亲家庭，因子女上学、物价上涨等原因，导致家庭基本生活难以维持的”。救助标准包括“（二）低保、低保边缘家庭和家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的重度残疾家庭、单亲家庭，因子女在国家认可的全日制普通高等院校就读期间，经有关部门和社会力量救助之后（奖学金除外），家庭生活仍然存在严重困难的，视情况实施差额救助。原则上本科不超过5000元，专科以下的不超过3000元”。本案中，青岛市市南区民政局于2017年8月31日批准注销王壮低保并作出《关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》，且生效判决书确认青岛市市南区民政局作出的《青岛市市南区民政局关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》，符合《社会救助暂行办法》等规定并无不当，因此原告于2018年7月1日向被告申请的2018年度临时救助金不符合救助的对象及范围，被告于2018年7月18日作出的涉案《答复书》，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，原审法院予以维持。原告要求被告赔偿2018年度临时救助金，于法无据，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王壮的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 上诉人王壮不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实不清。青岛市市南区人民政府作出的（2018）青南政复决字37号《行政复议决定书》和云南路街道办作出的《答复书》已经超过法律规定的时效，行政契约没有兑现。云南路街道办的证明是2019年11月26日，有效期一年。虽然王壮停发低保，收入为零，但是王壮仍被确认为低保边缘家庭。原审法院未对低保边缘家庭是否符合在读大学生临时困难救助的审批进行司法审查，司法程序空转。故请求撤销原审判决。 被上诉人云南路街道办答辩称，一、原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据原审法院查明的事实，关于市南区民政局作出的《青岛市市南区民政局关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202行初226号行政判决，认为上诉人要求确认市南区民政局作出上述停发低保的具体行政行为违法无事实依据和法律依据，驳回上诉人的诉讼请求，二审法院予以维持。因此，上诉人申请2018年度临时救助金不符合救助的对象及范围，且被上诉人在答复书中已经向上诉人释明其应该提交的材料和申请上诉人所主张的临时救助金所应适用的条件。在本案原审证据交换阶段，上诉人已自认其仅向被上诉人提交过上诉人及其女儿身份证复印件、户口簿、在校大学生学生证，除此之外无其他材料。因此，被上诉人收到上诉人材料后经审查已经对上诉人进行了告知，上诉人所作答复书合法。至于上诉人原主张的未向其发放2016年度大学生临时救济，市南区人民法院已经作出了（2016）鲁0202行初283号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求，该判决业已生效。2018年6月7日，上诉人以被上诉人为被告再次提起行政诉讼，市南区人民法院裁定驳回上诉人的起诉，二审法院予以维持。因此，上诉人无论主张2016年度还是2018年度的临时救助金均不能成立。二、上诉人赔偿请求不能成立。根据上诉人提交的证据，结合《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，本案并不存在上诉人单独提起行政赔偿诉讼所应具备的起诉条件之“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”因此上诉人的赔偿请求不能成立，其提起赔偿诉讼请求依法应予驳回。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审判决认定的案件事实成立。 本院认为，《青岛市民政局青岛市财政局关于进一步完善青岛市困难居民临时救助制度的通知》（青民救[2015]10号）规定，救助的对象及范围包括“（一）凡具有本市常住户口的城乡居民家庭符合以下三类情况之一的，均可申请临时救助。…3.低保家庭、低保边缘家庭和家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的重度残疾家庭、单亲家庭，因子女上学、物价上涨等原因，导致家庭基本生活难以维持的”。救助标准包括“（二）低保、低保边缘家庭和家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的重度残疾家庭、单亲家庭，因子女在国家认可的全日制普通高等院校就读期间，经有关部门和社会力量救助之后（奖学金除外），家庭生活仍然存在严重困难的，视情况实施差额救助。原则上本科不超过5000元，专科以下的不超过3000元”。本案中，上诉人王壮于2018年7月1日向被上诉人提交2018年度在校大学生临时救助申请，此时王壮已被停发最低生活保障金，不符合低保家庭的条件，且最低生活保障金停发后亦未恢复发放。2017年7月25日，青岛市居民家庭经济状况核对中心作出青社救核[2017]第37020220171086870SJ号《社会救助王壮申请家庭经济状况核对报告》，该报告显示截至上述日期王壮家庭人均银行存款已超出当地月低保标准的48倍。鉴于上诉人2018年提交救助申请时未被认定为低保边缘家庭以及家庭人均收入在当地低保标准200%范围内的单亲家庭的范畴内，被上诉人云南路街道办根据前述规定，认定上诉人申请2018年度在校大学生救助金的申请不在救助范畴，并无不当。关于上诉人所提的2018年度应给其恢复低保，并据此应发放在校大学生救助金的理由，本院认为，本案审查的被诉行政行为系被上诉人未给上诉人发放在校大学生救助金的行为，至于上诉人2018年度是否应恢复低保不属于本案审查范围。上诉人所要求赔偿的行政行为未被确认为违法，其提出的要求利息损失赔偿请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王壮负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩