wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初218号 原告刘刚强，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘子成，男，1950年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 被告仁寿县大化镇人民政府。住所地：四川省眉山市仁寿县大化镇东大街**。 法定代表人李杰，镇长。 原告刘刚强、刘子成诉被告仁寿县大化镇人民政府（以下简称“大化镇政府”）房屋征收行政决定一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。现已审理终结。 2020年1月20日，被告大化镇政府对原告刘刚强作出《关于刘刚强行政程序处理决定书》（仁大府【2020】16号）（以下简称“16号《决定书》”）。 原告刘刚强、刘子成诉称，原告属于2014年大化镇双挂钩项目的拆迁村民，当时政策明确规定，原告的拆迁补偿方式为房屋补偿，即原告除了申请120平方米、90平米的房屋外，每户还可以额外申请30平米的房屋，二原告就可以共同申请60平米的房屋，但是在分房时，原告却只获得了120平米、90平米的房屋，遂于2019年12月11日向大化镇政府申请60平米的房屋。2020年1月20日，大化镇政府作出16号《决定书》，以房源不够为主要理由，拒绝原告的请求。诉至本院，请求：撤销大化镇政府2020年1月20日作出的16号《决定书》；二、判令被告重新作出行政决定；三、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：仁寿县大化镇人民政府关于刘刚强行政程序处理决定书。证明被告作出的行政处理决定是错误的。 被告大化镇政府辩称：原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围，应当依法予以裁定驳回起诉。本案原告刘刚强于2019年12月11日向仁寿县信访局提出信访请求，经信访系统由仁寿县信访局转办至被告处，被告遂对该信访事项作出16号《决定书》。虽然采用决定书为标题，但该16号《决定书》实质上是对刘刚强提出的信访事项进行的回复意见，是对被答辩人提出的信访事项单纯的说明和解释，即没有给被答辩人新创设权利义务，也不会对刘刚强产生强制效力。对信访事项的作出处理意见不属于行政诉讼的受案范围。 被告在法定期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：仁寿县群众接待中心来访登记表、信访系统截图、依法分类告知书及签收照片。证明原告刘刚强于2019年12月11日向仁寿县群众接待中心提出信访事项，仁寿县信访局按信访程序转办至原告出办理。 第二组证据：仁寿县大化镇人民政府关于刘刚强行政程序处理决定书、签收记录、送达照片。证明被告按照信访程序对原告提出的信访事项进行了回复并由原告签收。案涉决定书内容为单纯的解释说明，未对原告设立权利义务，也不会产生强制效力。 经审理查明，原告刘刚强于2019年12月11日向仁寿县信访局提出信访请求，信访件编号：5100002019121100391，反映2014年大化镇双挂钩项目搬迁，当时上报60平方的房子没有了，多补30平方就是90平方的房。因当时其家庭困难无法补清房钱，现在存够钱了却告知其没有房了，希望合理解决。仁寿县信访局经信访系统转办至被告处处理，被告于2019年12月17日对原告刘刚强作出《依法分类告知书》，于2020年1月20日对该信访事项作出16号《决定书》，认为“现你户居住在90平方米的安置房，120平方米的安置房也给你预留着的。但因当时你户未申请签订增加的60个平方米，且目前已经没有60平方的房源，所以不能满足你户要求增加一套60个平方住房的诉求。”并于同日送达原告刘刚强。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告刘子成是否是本案的适格原告？二、被诉16号《决定书》是否属于行政诉讼的受案范围？对此，本院评判如下：针对争议焦点一，本案系原告刘刚强向信访部门提起信访请求，在信访部门所做来访登记时为刘刚强一人，不包括刘子成。被告作出的16号《决定书》也是针对刘刚强作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼之规定，原告刘子成无权提起诉讼。针对争议焦点二，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围之规定，同时参照最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函（2005年12月12日〔2005〕行立他字第4号）第二条之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理之规定，被诉16号《决定书》是对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘刚强、刘子成的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告刘刚强、刘子成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 李 杜 二〇二〇年八月十日 书记员 陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初218号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3462号 原告：彭传玲，女，1978年11月29日出生，汉族，住徐州市泉山区，确认送达地址徐州市鼓楼区滨河花园23号楼1单元202室，指定收件人彭传玲，联系。 委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所律师。 被告：马帅，男，1982年6月15日出生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区，指定收件人马帅，联系。 原告彭传玲与被告马帅委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭传玲及其委托诉讼代理人王祥和朱丽娜、被告马帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭传玲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付给被告的245000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月，原告经人介绍认识了被告，被告自述可以办理经济适用房，原告遂于2020年1月17日和1月21日共向被告转账245000元，被告书写收条一份转账凭证三份，表示办理不成的全额退款。约定的期限后，原告要求被告办理或退款，但被告一直以种种理由推脱，至2020年6月24日，被告明确不予退还任何款项。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告马帅辩称，我收到了原告给我转到的款项245000元，但是我收到款项以后将该款中的235000元转交给了案外人冯啸，目前冯啸因涉嫌诈骗罪被批捕，原告已经与冯啸签订过购买经济适用房合同，100000元的首付款的收据已经交给原告了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，原告通过农业银行转账给被告100000元，转账备注“彭传玲付给马帅购房中介费”；当日又通过支付宝转账给被告45000元，转账备注“彭传玲购房中介费”。2020年1月21日，原告通过农业银行又转账给被告100000元，转账备注“购经济适用房房款”。 2020年1月17日，被告马帅向原告出具《收条》一张，载明：“今收到彭传玲九里经适房费用壹拾肆万伍仟元正（145000元），如办理不成，全额退款。” 此后，因被告未能为原告办理经济适用房，原告遂要求被告返还其支付的费用，被告拒绝返还。现原告以其诉称理由诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告马帅无从事办理经济适用房的资质，亦未获得相应许可及授权。 庭审中，被告马帅辩称，我收到了原告给我转到的款项245000元，但是我收到款项以后将该款中的235000元转交给了案外人冯啸，目前冯啸因涉嫌诈骗罪被批捕，原告已经与冯啸签订过购买经济适用房合同，100000元的首付款的收据已经交给原告了。原告对被告的辩称意见不予认可，而被告仅提供了其转账给案外人冯啸235000元的转账记录（其中一张50000元的转账记录显示的时间为2020年1月14日，即在案涉委托办理经济适用房之前）和其报警记录，未再提供其他证据。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”具体到本案中，2020年1月17日，原、被告双方达成的名为“收条”实为被告为原告办理购买经济适用房的委托合同，因被告马帅无从事办理经济适用房的资质以及未获得相应许可、授权，其亦未核实原告是否具备购买经济适用房的条件就收取原告款项245000元，因此，案涉行为存在“以合法形式掩盖非法目的”情形，故本院认定原、被告双方关于被告为原告办理购买经济适用房的委托合同无效，据此，被告因此取得的245000元应当返还给原告。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 被告马帅辩称，被告将235000元转交给了案外人冯啸，目前冯啸因涉嫌诈骗罪被批捕；“我对全额退款的内容我也承诺了。但是我的承诺是到对方和房管局签完合同就终止了”。对此，原告不予认可，被告亦未举证证明其与原告约定了其“全额退款”承诺的期限是到原告与案外人冯啸在房管局签完合同终止，并且被告亦未将其承诺的“收条”收回，故本院对被告的该抗辩意见难以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告马帅返还原告彭传玲245000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，减半收取为2488元，由被告马帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 刘 松 二〇二〇年八月十三日 书记员 崔朝宇
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1973号原告：朱从海，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。被告：邹宏勋，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告朱从海与被告邹宏勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱从海到庭参加诉讼，被告邹宏勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱从海向本院提出诉讼请求：要求被告邹宏勋归还原告借款200000元及利息（以200000元为本金自2018年4月17日按年利率12%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年4月16日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告通过其妻子的银行卡向被告分四笔转账合计200000元，被告向原告出具借条一张，约定月息一分。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告邹宏勋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告因资金周转需要向原告借款。同日，原告通过其妻子严雪芹账户为62×××42银行卡分四次向被告邹宏勋62×××74银行卡转账合计200000元。被告向原告出具借条，该借条载明：“借条借到朱从海人民币贰拾万元整（¥：200000.00）（月息壹分）此据：邹宏勋152508898882018年4月16日”。原告多次索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、江苏银行电子回单、原告与严雪芹结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邹宏勋向原告朱从海出具借条，借条上没有约定还款期限，原告向被告索要，被告应归还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告邹宏勋向原告朱从海借款并约定月利率1%，该约定未超过法律规定的上限。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邹宏勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹宏勋于本判决生效后二十日内归还原告朱从海借款200000元及利息（以200000元为本金自2018年4月17日按年利率12%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告邹宏勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××22）审 判 员 汪祝静二〇二〇年八月三日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保265号 申请人陈春江，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人余泳林，女，1993年6月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理申请人陈春江与被申请人余泳林租赁合同纠纷一案中，申请人陈春江于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值75,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人陈春江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人余泳林价值75,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人陈春江提供担保的75,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年八月八日 书记员  赵 寅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2309号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：陈国雄，男，1974年4月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈国雄金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初5628号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈国雄未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴梓维
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1538号 上诉人（原审被告）：天津盛鑫元通有限公司，住所地天津市河**大王庄十经路**A303。 法定代表人：韩越。 被上诉人（原审原告）：长城国瑞证券有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**莲富大厦**。 法定代表人：王**，该公司副董事长兼总经理。 上诉人天津盛鑫元通有限公司因与被上诉人长城国瑞证券有限公司证券回购合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，天津盛鑫元通有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人天津盛鑫元通有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17983号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码：914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：梁俊培，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************,公民身份号码：440************716。本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日签收了本院发出的广东省非税收入缴款通知书，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区豪信物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  卢柱平二〇二〇年八月十六日书记员  岑洁文
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1126号原告：饶登成，男，汉族，1969年3月29日出生，住广东省海丰县*****************，身份证号码：513************856。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告：黄泳龙，男，汉族，1988年5月16日出生，住广东省惠州市惠阳区镇隆镇竹光**，身份证号码：441***1********132。原告饶登成诉被告黄泳龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶登成委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告黄泳龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶登成诉称：2016年开始，被告多次向原告购买皮料，双方约定现款现货。至2018年12月，被告购货期间，大部分为现款结算，只有小部分货款未予付清。结至2018年12月5日，被告共欠原告货款245588元，并向原告出具《欠条》，约定2019年春节前付清欠款。被告黄泳龙未依照约定，在2019年春节前还清欠款。春节后，偶有还款，结至2019年5月12日止，被告仍拖欠原告货款195000元，至今未予偿还。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告黄泳龙偿还所欠货款195000元并支付以195000元为基数按照同期银行贷款利率自2018年12月5日起至还款之日止的占用资金利息（暂计50000元）；二、被告承担本案诉讼费用。被告黄泳龙没有答辩。经审理查明：2016年开始，原、被告双方未签订书面买卖合同进行交易，交易的货物为皮料，结算方式为现款现货。原告向本院出具一张《欠条》载明：“截止至2018年12月5日，本人黄泳龙欠饶登成货款245588元整（贰拾肆万伍仟伍佰捌拾捌元整）”。被告黄泳龙在“欠款人”处签名按指模确认，《欠条》上的落款日期为2018年12月5日。原告庭审中自认出具《欠条》后，被告黄泳龙向原告偿还货款50588元，此后至开庭日止再无偿还涉案货款。原告向本院提起诉讼的日期为2020年7月1日。本院认为，原告饶登成与被告黄泳龙虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行皮料的买卖，是事实上的买卖合同关系。原、被告双方均应依约履行，原告已履行完毕供货的义务，被告未按约支付货款构成违约。故原告诉请被告黄泳龙偿还货款195000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。原告向本院提交的《欠条》中并未约定还款时间及计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率……人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，依据上述法律规定，原告请求被告支付利息的起算时间应从原告向本院主张权利即起诉之日（2020年7月1日）起算，至还清款项之日止以所欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告黄泳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄泳龙应自本判决生效之日起三十日内向原告饶登成偿还货款195000元及以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准自2020年7月1日计至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487.5元（饶登成已预交），由原告饶登成负担387.5元、被告黄泳龙负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年八月二十日书记员  余梦婷
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1541号董绍锋：你/你单位与王建同租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王建同于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执943号之九申请执行人：代莉霞，女，汉族，1991年10月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：邓锋，男，汉族，1997年05月01日生，住贵州省黔西县。关于代莉霞与邓锋借款合同纠纷一案，本院于2020年03月23日冻结了被执行人邓锋在62XXX89_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓锋在贵州省农村信用社联合社62XXX89_1账户内存款人民币7174.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 波
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民再6号原审原告：何祥明，男，1963年3月1日生，住射阳县。委托诉讼代理人陈晓萍（系何祥明妻子），女，1965年2月19日生，住射阳县。委托诉讼代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。原审被告：朱金红，男，1967年2月14日生，住盐城市亭湖区。原审被告：董永芹，女，1967年2月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。原审原告何祥明与原审被告朱金红、董永芹民间借贷纠纷一案，本院（2014）亭民初字第02737号民事判决书,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2019年12月31日作出（2019）苏0902民监121号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告何祥明的委托诉讼代理人陈晓萍、陈昌洋，原审被告朱金红、原审被告董永芹及其委托诉讼代理人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告何祥明称，请求法院支持原审原告诉请，维持原审判决。原审被告朱金红辩称，借款不成立，自己当时与原审被告董永芹正在闹离婚，受他人指使虚增上述债务使董永芹少分得财产，请求法院驳回原审原告诉请。原审被告董永芹辩称，案涉原审原告与朱金红不存在真实的借贷关系。仅凭借条不能证明真实的借款往来。同时在前款项均未还的情况下，原审原告仍持续提供借款至2011年7月份。请法官考虑诉讼形成的背景，原审原告提供的证据及证人证言有拼凑的嫌疑，并不能证明原审原告与原审被告朱金红之间存在真实的借贷关系。原审被告董永芹认为当事人之间恶意串通通过虚假诉讼的方式侵害自己的合法权益，请求法院依法移送公安处理。原审原告何祥明向本院起诉请求：两被告系夫妻关系，原告与被告系熟人关系。两被告因经营需要，从2006年起至2011年底，被告朱金红借原告193万元，并出具了借条。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻双方依法应承担还款义务。现诉请法院判令两被告立即向原告偿还借款193万元，并承担从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。本院原审认定案件事实：两被告系夫妻关系。2011年7月13日朱金红出具三份借条，借款金额分别为53万元、70万元、70万元，合计193万元，均未约定借期及利息。2014年8月27日何祥明持上述三份借条诉至本院。庭审中，原告陈述除三张借条外，董永芹另借款97000元，原告代朱金红偿还徐广生10万元，合计主张212.70万元。后在审理过程中，原告撤回除193万元外的其他主张，本院依法口头裁定准许。原告为支持其主张，向本院提供了朱金红出具的借条三张及2008年原告转账40万元给朱金红的银行凭证一份。朱金红对何祥明提供的全部证据均无异议。董永芹认为三份借条都是发生在2011年7月13日，有违常理，对汇款40万元的事实不能确认，对原告提供的证据不予认可。朱金红陈述从2008年开始到2011年，因做生意需要陆续向原告借款，后汇总且为了便于还款而出具了三份借条。本院原审认为，债务应当清偿。本案中，被告朱金红于2008年至2011年期间陆续向原告借款，并出具借条，事实清楚，双方无异议，原、被告间成立民间借贷关系，且合法有效。被告朱金红向原告借款后，未能及时偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱金红偿还借款193万元并承担从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务。被告董永芹抗辩借款事实是否存在不能确认，但未能提供反驳证据，本院不予采信。本院原审判决：被告朱金红、董永芹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何祥明借款193万元并承担利息（利息的计算期间和标准：从2014年8月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费23770元，由被告朱金红、董永芹负担。本院再审认定案件事实如下：原审被告朱金红于2011年7月13日当日书写三份借条，借条内容分别为：借到现金伍拾叁万元正（530000元）、借到现金柒拾万元正（700000元）、借到现金柒拾万元正（700000元），落款处：朱金红、2011、7、13。2014年8月27日原审原告何祥明持上述三份借条诉至本院。为支持其主张，原审原告何祥明向本院提供了朱金红出具的借条三张及2008年原审原告转账40万元给朱金红的银行凭证一份，并自述称：“上述借款系2008年至2011年期间陆续借款，后合并出具借条，借款款项大多以现金形式交付”。另查明，原审被告朱金红、董永芹于2012年协议离婚。本院再审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项、来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。原审时，原审原告何祥明与原审被告朱金红双方对大额借贷事实未形成任何争议，双方借贷合意的真实性缺乏证据证明。从交易习惯看，何祥明自述其从2006年开始至2011年底陆续出借数额不等款项给朱金红，朱金红均不出具任何书面凭证，累计到六年多时间才出具条据，而在前款屡次未还的情形下，何祥明仍然持续提供借款至2011年底，完全不考虑资金安全，有违正常经济交往防范风险的做法。原审未能严格审查借贷关系的要素事实，直接作出实体判决，应予纠正。相关当事人及参与人的行为，涉嫌虚假诉讼，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，第二百零七条之规定，裁定如下一、撤销本院(2014)亭民初字第02737号民事判决书。二、驳回原审原告何祥明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  单丽华审 判 员  陈爱莲人民陪审员  杨谢东二〇二〇年八月十一日法官 助理  李贻宽书 记 员  江红艳附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1228号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：陈春丽,女性,1967年8月16日出生,410323196708169528,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月1日生效的（2020）豫0323行审22号判决，于2020年7月6日向被执行人陈春丽发出执行通知书，责令被执行人陈春丽准予强制执行申请人对被申请人作出的的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈春丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县城关支行的账户41×××35存款31191.89元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十日（）书记员  张海瑞
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1583号董绍锋：你/你单位与王强租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王强于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1188号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：杨琴超，男，1998年4月3日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市绥阳县。 被执行人杨琴超盗窃罪罚金、追缴违法所得一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）闽0122刑初434号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月9日移送立案执行，执行标的为罚金2000元、追缴违法所得670元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020年4月27日，本院委托绥阳县人民法院向绥阳县不动产登记事务中心查询，未发现被执行人杨琴超在其户籍地有房产登记信息。本院通过全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、船舶、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息，且被执行人具体下落不明，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年八月二十日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执293号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人徐祥艳，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1270号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与徐祥艳借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人徐祥艳发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人徐祥艳的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查被执行人徐祥艳无可供执行财产。因被执行人徐祥艳未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的50000.00元，案件受理费1548.00元，执行费650.00元。未执行标的50000.00元，案件受理费1548.00元，执行费650.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人徐祥艳有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人徐祥艳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1270号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  艾振宇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1154号申请执行人：胡文荣，女，1970年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区，被执行人：张暑花，女，1964年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区（户籍地湖北省武汉市武昌区），本院在执行胡文荣与张暑花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张暑花应当履行本院(2019)鄂0107民初1712号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人胡文荣返还借款人民币40,000元并支付利息（利息以40,000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月15日起计算至实际清偿之日止）；2、承担案件受理费1,120元、公告费520元、执行费717元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月6日，被执行人张暑花应承担的一般债务利息为24,906.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张暑花的银行存款人民币67,263.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月六日书记员  郑 昕
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢801号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区仙隐南路********。负责人：徐海军，该支行行长。被执行人：刘长军，男，1975年8月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：马巧英，女，1981年4月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被执行人刘长军、马巧英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年6月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘长军、马巧英已自动向申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城东支行履行义务，但尚欠执行费7891元未缴纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘长军、马巧英银行存款7891元（执行费）。本裁定书送达后立即生效。执行员  周峰二〇二〇年八月二十日书记员  李婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17687号原告：杨军，女，1968年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张捷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海德泷食品股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆濬哲，总经理。原告杨军与被告上海德泷食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  王瑛玫二〇二〇年八月四日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1484号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初724号刑事判决书，于2020年7月6日立案受理李元贵罚金一案，执行标的为缴纳罚金2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1819号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李艳，女，1966年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李艳追缴违法所得一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川2002刑初491号刑事判决书和（2019）川20刑终92号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李艳在银行帐户上的存款47600元；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 柯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6368号原告：谢加猛，男，1968年11月5日出生，工人，住泗洪县。被告：江苏赋能建设有限公司，住所地泗洪县。法定代表人：胡峰，该公司执行董事兼总经理。原告谢加猛诉被告江苏赋能建设有限公司（以下简称江苏赋能）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢加猛、被告江苏赋能法定代表人胡峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢加猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告挖掘机租赁费8150元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有一台三一75C小挖土机。2018年8月30日，被告联系原告的挖土机用于太平镇桥口、太和等村修桥施工。累计工作了18天，60个小时，双方约定按照130元/小时支付租金，共计7800元。另被告还欠原告350元板车费，因此共计欠付原告8150元。原告多次向被告催要未果，特诉至法院，要求被告支付欠款。被告江苏赋能承认原告在本案中所主张的事实，但认为该公司将工程发包给了案外人曹某，曹某系实际施工人。在原告主张的所有工时中，其中有22个小时是为江苏赋能提供劳务，剩余38个小时系为曹某提供劳务，该部分费用应由曹某支付，或者在公司拿到该工地的工程款后从工程款中支付。本院认为，被告江苏赋能承认原告谢加猛在本案中主张的事实，故对原告谢加猛主张的事实予以确认。被告江苏赋能认可系该公司职工冯某联系原告挖机从事太平工地的挖掘工作，对挖掘机工作的工时及单价均无异议，其法定代表人胡峰亦在原告开具的总费用发票上签字“同意支付”。现被告抗辩，部分工时系原告谢加猛为案外人曹某提供的劳务，应由曹某承担该部分的费用无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告法定代表人胡峰在发票上备注的“从太平工程款扣除”字样，被告意指待收到太平工地的工程款后再支付给原告。但法定代表人胡峰仅是向该公司职工冯某作出了该意思表示，并未与原告谢加猛达成合意。故对被告关于工程款到账后再进行支付的抗辩意见，本院亦不予认可。本案中，原告谢加猛为被告提供劳务，对欠原告的工资款，被告江苏赋能应承担继续给付的义务。被告江苏赋能经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏赋能建设有限公司给付原告谢加猛劳务费8150元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏赋能建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  解祥凤二〇二〇年八月二十八日书记员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1481号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：张学勤，男，1981年5月8日出生，汉族，住鄢陵县。被告：丁文，女，1983年1月8日出生，汉族，住鄢陵县。被告：金玉申，男，1953年11月30日出生，汉族，住鄢陵县。被告：苏四民，男，1978年7月8日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告张学勤、丁文、金玉申、苏四民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告张学勤、丁文、金玉申、苏四民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年8月12日,被告张学勤、丁文由金玉申、苏四民担保在我行贷款50000元，期限自2014年8月12日至2015年8月11日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行与2014年8月12日向被告张学勤、丁文发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款付息的义务，被告金玉申、苏四民也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告张学勤、丁文偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利33844.02元（计算至2020年3月31日，以后另计）。2、被告金玉申、苏四民对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份、联保小组重组情况表一份、农户贷款借款合同一份；2、借款人、担保人身份证、户口簿信息5份；3、贷款发放通知单一份，借款人、担保人与客户经理合影三份，农行小额贷款面谈记录一份，借记卡产品资料查询一份；4、信用报告一份；5、个人贷款凭证基础信息1份；6、还款明细一份，贷款交易明细一份；7、借款人贷款到期通知书1份和债务逾期催收通知书3份、担保人履行责任通知书6份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张学勤、丁文、金玉申、苏四民未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告张学勤、丁文、金玉申、苏四民未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-6组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第七组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年7月23日，被告张学勤作为申请人,被告金玉申、苏四民作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告丁文在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年8月12日被告张学勤、苏四民、金玉申与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告金玉申向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，期限为12个月，自2014年8月12日起至2015年8月11日，用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告金玉申未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告金玉申、苏四民的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月12日原告向被告张学勤发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分利息、复利。截止到2020年6月22日，被告尚欠本金50000元，欠利息、罚息、复利35622.82元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告张学勤、苏四民、金玉申签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告张学勤发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告张学勤未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告张学勤偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告丁文在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告金玉申、苏四民在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告金玉申、苏四民对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告张学勤、丁文于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及截止至2020年6月22日的利息、罚息、复利35622.82元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告张学勤、丁文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告张学勤、丁文负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  王慧凯人民陪审员  汪玉桂二〇二〇年八月三十一日书 记 员  谷成林
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢166号之一 申请执行人：连宗印，男，1959年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州开发区闽扬实业有限公司，住所：福州市马尾区君竹路**科技发展中心大楼**307。 法定代表人：林长挺。 本院在执行原申请执行人中国工商银行股份有限公司连江支行与被执行人福州开发区闽扬实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因连宗印申请变更为申请执行人，本院依法作出（2020）闽0122执恢166号执行裁定书裁定变更连宗印为本案申请执行人。2020年4月5日，申请执行人连宗印与被执行人福州开发区闽扬实业有限公司达成执行和解协议，现被执行人在长期履行执行和解协议中，符合可予以终结执行的其他情形。被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执恢166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢秀娟
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执375号之二 申请执行人：潘伟新，男性，1972年03月11出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：丁勇，男性，1982年02月02出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：佛山市南海区三多水利水电工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵朝乐路**。 法定代表人：陈坚。 关于申请执行人潘伟新与被执行人丁勇、佛山市南海区三多水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，云浮市中级人民法院作出的（2019）粤53民终916号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人于该判决生效之日起五日内向申请执行人支付货款207482元及违约金、加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及承担本案受理费2206元。但被执行人逾期没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2020）粤5302执375号执行裁定书查封被执行人丁勇名下一辆车牌号为粤Ａ×××××的马自达牌轿车，以及被执行人佛山市南海区三多水利水电工程有限公司名下有一辆车牌号为粤Ｙ×××××锋范牌轿车和一辆车牌号为粤Ｙ×××××五十铃牌轻型普通货车。随后，本院对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，以（2020）粤5302执375号之一执行裁定书冻结被执行人佛山市南海区三多水利水电工程有限公司名下（开户账号：44×××19）银行账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案依法向被执行人发出限制消费令，经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林坤兰
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初776号 申请人：广东新粤物业有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇宝珠东路****之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，汉族，1966年4月20日生，住江西省萍乡市安源区，系该公司副总助理。 被申请人：王春燕，女，汉族，1990年3月24日生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人广东新粤物业有限公司与被申请人王春燕物业服务合同纠纷一案，申请人广东新粤物业有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王春燕的银行存款6599.64元予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人广东新粤物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王春燕的银行存款6599.64元。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓克明 二〇二〇年八月七日 书记员  余 茜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1403号之一 申请执行人：广州瓷博科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道****全层（部位：201房之十），统一社会信用代码91440101MA59EMJ60C。 法定代表人：冼锦彬。 被执行人：广东信道网络科技有限公司，住所地，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道嘉湖新都市**乐湖居**首层**商铺会信用代码91441202MA4W46GE83。 法定代表人：梁文斌。 关于申请执行人广州瓷博科技有限公司与被执行人广东信道网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2019）粤1202民初6976号民事判决已发生法律效力。因被执行人广东信道网络科技有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广州瓷博科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 吴涛、金献翔 吴涛申请执行金献翔经司法确认的调解协议一案，执行案（2020）黔2702执1226号，申请执行标的为1000元，现吴涛收到金献翔交来案件执行款1000元，本案执行完毕。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421执保47号 申请人：黄清友，男，1968年2月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。 被申请人：朱朝银，男，1970年10月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被申请人：刘荣，女，1973年7月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 本院在审理黄清友诉朱朝银、刘荣民间借贷纠纷一案中，黄清友于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对刘荣所有的位于米易县XX的房屋采取保全措施。并以中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司出具保单号为：PZDM20205104000000XXXX号《诉讼保全责任保险保险单》提供保全担保。 本院经审查认为，原告黄清友的保全申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告刘荣所有的位于米易县XX的房屋予以查封，查封期间，该房屋不得办理转移过户手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 普云杰
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初359号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，住所梅县********。负责人：张水灵，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓新、曾振，系该行员工。被告：陈立增，男，汉族，1983年11月12日出生，住所福建省福清市********，现具体住址不详，公民身份号码350************038。被告：胡开琼，女，汉族，1985年5月18日出生，住所福建省福清市********，现具体住址不详，公民身份号码513************52X。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告陈立增、胡开琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的委托诉讼代理人杨卓新、曾振到庭参加诉讼。被告陈立增、胡开琼经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行诉称，经被告申请，原告向其提供了一笔贷款，被告陈立增于2017年10月25日向原告申请一手商业用房贷款人民币18万元，用于购买商业用房，期限5年，提供被告位于梅州市梅县*****锦绣国际家居博览中心A6栋340号、341号单层店的房产用于贷款抵押。双方于2017年11月30日签订了《个人购房担保借款合同》并办理抵押登记手续,2017年12月26日原告向被告陈立增一次性发放了贷款18万元，贷款到期日为2022年12月25日，还款方式为等额本金递减还款。贷款发放后，被告陈立增按约使用了贷款，并能按约偿还贷款本息，但自2019年8月29日起出现逾期偿还贷款本息的情形，至2020年1月20日，仍欠贷款本金115905.09元，利息2349.74元，本息合计118254.83元。上述贷款出现逾期偿还的情形后，原告多次向被告进行了催收，但均未果，至2020年1月20日，仍欠贷款本金115905.09元，利息2349.74元，本息合计118254.83元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合同的相关规定和约定，被告应当按时偿还欠款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决如请：一、依法判令被告陈立增立即偿还贷款本金人民币115905.09元，利息2349.74元，本息合计118254.83元。(上述利息计至2020年1月20日，之后利息按合同约定另计）；二、依法判令被告胡开琼对上述借款本息承担连带清偿责任；三、依法判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权。四、依法判令被告陈立增和被告胡开琼承担本案的诉讼费用、诉讼保全费用、及本诉讼案引起的所有费用。被告陈立增、胡开琼未作答辩，亦没有提供证据。经审理查明，被告陈立增与被告胡开琼系夫妻关系。2017年10月25日，被告陈立增向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请了个人信贷业务，按揭贷款人民币18万元，用于购买商铺，期限60个月，贷款到期日为2022年12月25日，年利率5.7%,还款方式为等额本金递减还款。原告与被告陈立增于2017年11月30日签订了《个人购房担保借款合同》，约定用被告位于梅州市梅县*****锦绣国际家居博览中心A6栋340号单层店【不动产权证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第0026578号】、341号单层店【不动产权证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第0026577单层店号】的房产用于贷款抵押，并办理了房地产他项权证登记。原告经审查后，同意了被告陈立增的申请，于2017年12月26日向被告发放了贷款人民币18万元。被告陈立增开始能够按约履行合同义务。但，至2019年8月29日，被告陈立增未按约履行还本付息义务，经催收未果。至2020年1月20日，被告仍然拖欠借款本金119905.09元、利息2349.74元，合计122254.83元。原告于2020年2月24日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。被告陈立增、胡开琼经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，也未作答辩，亦没有提供证据。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为:一、依法判令被告陈立增立即偿还贷款本金人民币119905.09元，利息2349.74元，本息合计122254.83元。(上述利息计至2020年1月20日，之后利息按合同约定另计）。以上事实，有经过质证的身份证、户口本、结婚证、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、诚信保证书、个人信用记录温馨提示、授权书（个人征信业务）、个人信用报告、收入证明书、账户流水、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、房地产权证明、账户资料信息、交易流水、催收资料及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告陈立增所签订的《个人购房担保借款合同》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约向被告陈立增发放了贷款18万元，被告陈立增应按照合同约定履行还款义务。现被告陈立增未按合同约定期限偿还借款本息，至2020年1月20日其尚欠原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行借款本金119905.09元，利息2349.74元，合计本息122254.83元，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行请求被告陈立增还款付息，依法应予以支持。被告胡开琼是陈立增的妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告陈立增、胡开琼，自愿对被告陈立增的借款提供房产（梅州市梅县*****锦绣国际家居博览中心A6栋340号、341号单层店）抵押，抵押物按照法律规定已办理抵押登记手续，按照法律规定，原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行对该抵押物的变价款享有优先受偿权。被告陈立增、胡开琼经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立增应偿还贷款本金119905.09元、利息2349.74元，合计122254.83元（该利息费用计至2020年1月20日止，从2020年1月21日起至还清借款之日止的利息，以实欠本金为基数按双方合同约定利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于本判决生效后七日内付清。二、被告胡开琼对第一判项的借款本息承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行对被告陈立增、胡开琼提供的位于梅州市梅县*****锦绣国际家居博览中心A6栋340号单层店【不动产权证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第0026578号】、341号单层店【不动产权证号：粤（2018）梅州市梅县区不动产权第0026577号】的变价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，由被告陈立增、胡开琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余金辉审 判 员  叶 欢人民陪审员  饶小荣二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 红
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5016号原告：章晓媛，女，1977年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：包晟元，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被告：孙林高，男，1980年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告章晓媛诉被告孙林高房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理本案过程中，因原告章晓媛未在法定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月二十八日法官助理  张金金书 记 员  杨靖宇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5326号原告：青岛东澳食品科技有限公司，地址，莱西市黄海中路山东福泰律师事务所，社会统一信用代码：91370285053056841N。法定代表人：丁芝小，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文俊，系该公司工作人员。被告：烟台日升果蔬食品有限公司，地址，山东省栖霞市桃村镇204国道北45公里，社会统一信用代码：9137068672924945XC。法定代表人：杨润群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：于绍宝，系该公司工作人员。原告青岛东澳食品科技有限公司与被告烟台日升果蔬食品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告青岛东澳食品科技有限公司委托诉讼代理人宋彦良、周文俊，被告烟台日升果蔬食品有限公司委托诉讼代理人衣在韶、于绍宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛东澳食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合作协议；2、要求被告返还原告所有的烤炉设备，如不返还就付补偿金30万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月13日，原被告签订加工、销售合作协议，协议约定：被告以提供加工厂房、提供冷藏库、提供流动资金作为出资形式，并要办理食品安全SC认证不影响销售，原告以投入烤红薯设备及管理技术作为出资形式，并约定烤红薯设备所有权归原告所有。现因被告没有成功办理食品安全SC认证使得双方的协议陷入履行不能的状态，构成根本违约，符合法定解除合同的要件故诉至法院。烟台日升果蔬食品有限公司答辩称，一、同意解除合同协议。二、同意返还烤炉设备但需要原告自行拆卸，拆卸等安装费用我们不承担。三、诉讼费我方不承担。因我方没有违约行为。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加工、销售合作协议书》，主要内容：经甲乙双方友好协商，就甲方跟乙方合作加工红薯、加工销售一事，达成以下协议：一、出资情况：甲方以投入加工车间厂房、-18℃速冻冷藏库以及流动资金作为出资形式乙方以投入烤红薯设备及管理技术作为出资形式。二、股权份额及股利分配：双方约定甲方占有股份：50%；乙方占有股份50%；双方以上述占有的股份比例分配公司利益，用方可分得利润50%，乙方可分得利润：50%，如甲方资金不足时，200万元以内双方共同承担超额部分的利息。三、在合作期内的事项约定：1.合伙期限：自2019年9月1日起至2024年年底止，如公司运营正常，双方无意退出，则合同期限继续延续。2.甲方负责出资按照食品安全标准建立加工厂房，办好食品安全SC认证不影响销售；备好-18℃速冻冷藏库，确保将烤薯地瓜可以储存：备好原料仓库防业冻伤损坏；以及流动资金。3.乙方负责出资建立安装烤红薯设备，确保烤红薯24h生产量达到10吨，及烤红薯加工方面的技术指导，烤炉主权归乙方所有。4.经营期间甲、乙双方共同协商进行收购，定好收购标准，加工，包装贮存，达成共识，确定后由甲方承担，销售由乙方承担。5.双方共同预算确定生产成本后，甲方操作收购及生产成本，乙方控制销售成本利润，确保烤红薯利润2000元/吨以上，账物双方要整理清楚明白。2019年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《补充协议》，主要内容：经甲乙双方友好协商，就合作加工、销售红薯事，在签订原合同的基础上，达成以下共识：1、甲乙双方各派出一名管理人员，负责监督工作，不参与实际性的作业，并做好日报表，日报表要具有真实性，不可弄虚作假，否则赔偿20倍价值给对方。每日的货物进出需经双方达成共识，特殊情况双方协商决定。2、甲方确保资金到位，生产车间可以正常使用，生产时确保产品质量，甲方的叉车，库位及管理人员的食宿由甲方提供，包装材料由客户提供。3、甲方提供烤炉配电箱以外的电力设施，确保烤炉可以正常运转。4、销售方面要保持利润1元/斤的原则，最终报价双方协商而定，风险与利益甲乙双方共担50%。5、双方合同签订人决定工作的一切事宜，其他人等不得参与。6、本协议合作外的一切债务债权与对方无关，不得以次名义扣押，否则由违约方赔偿损失方双倍经济损失。7、乙方因资金问题先预借甲方20万元建立烤炉用，年底分红时付清，并按月息1%的利息付给扣除，如到期后付不清，按月息2%的利息计算。协议履行情况：原告按约将烤炉设备在被告处安装调试，双方按约共同收购地瓜，由被告支付收购款，原告向被告借款20万元，被告按约生产烤红薯入库存放。被告在庭审中还提交食品许可证照片一张，该许可证载明2020年5月27日烟台仁尚薯业有限公司获得食品生产许可证（即协议中约定的SC证书）。被告据此称其已履行合同约定的“办好食品安全SC认证不影响销售”义务。原告则称被告于2020年8月3日才通过微信向原告发送该证书照片，该许可证记载的公司非原被告双方，与本案无关联性。以上事实，有加工、销售合作协议书、补充协议、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求第一、二项，不违反法律规定。原告因解除合同造成的其他损失，可另行向法院主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告青岛东澳食品科技有限公司与被告烟台日升果蔬食品有限公司于2019年5月13日签订的《加工、销售合作协议书》。二、被告烟台日升果蔬食品有限公司于判决生效后十日内返还原告青岛东澳食品科技有限公司烤炉设备一台。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告烟台日升果蔬食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年八月二十四日书记员  韩真真
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2063号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪航航百货店，经营场所：深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园华繁路裕健丰工业区**宿舍****铺，统一社会信用代码：×××Ｂ9Ｇ。经营者：胡松。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市龙华区大浪航航百货店侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月12日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年八月十二日书记员 李嘉莉（兼）
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执534号之一申请执行人：洪宇建设集团公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。被执行人：夏华景，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福鼎市。被执行人：郑贤太，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地：福建省连江县，现住福建省宁德市蕉城区。被执行人：肖建辉，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人洪宇建设集团公司依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）赣0121民初2596号民事判决书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人夏华景、郑贤太、肖建辉发出执行通知，被执行人夏华景、郑贤太、肖建辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人夏华景、郑贤太、肖建辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行有存款已申请冻结，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门查到被执行人夏华景名下有车牌号为闽Ｊ×××××起亚牌汽车一辆、车牌号为闽Ｊ×××××哈弗牌汽车一辆，均已委托查封。本院已向被执行人夏华景、郑贤太、肖建辉发出限制消费令，并将被执行人夏华景、郑贤太、肖建辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人洪宇建设集团公司申请执行1962491.0元，截至2020年8月24日已执行0元，未执行1962491.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏华景、郑贤太、肖建辉有其他可供执行的财产，于2020年8月24日向申请执行人洪宇建设集团公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人夏华景、郑贤太、肖建辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人洪宇建设集团公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人洪宇建设集团公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  罗奥聪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3017号 申请执行人林义勇，男，1953年9月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人林炜铭，男，1983年5月06日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人林义勇与被执行人林炜铭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林炜铭的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年八月十七日 书记员吴萍萍
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之四十八申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人李强在62×××96账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在贵州省农村信用社联合社62×××96账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢377号 胡方蓉： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2899号民事判决书，于2020年8月11日立案受理胡方蓉申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的7708元，执行费50元。执行中，本院已将7708元案款执行完毕并划至申请执行人指定账户，执行费50元已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2349号 原告：吴银海，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付禄，福建润金律师事务所律师。 被告：厦门市风之声文化传媒有限公司，住所地：厦门市思明区东浦路****B98，统一社会信用代码：913502030935279864。 法定代表人：王继福，负责人。 被告：王继福，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省永定县。 原告吴银海与被厦门市风之声文化传媒有限公司（以下简称风之声公司）、王继福合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴银海的委托诉讼代理人付禄到庭参加诉讼。被告风之声公司、王继福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴银海向本院提出诉讼请求：1.风之声公司、王继福立即向吴银海支付57500元，并支付利息（自2020年1月17日起至实际支付款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算）。2.本案全部诉讼费用由风之声公司、王继福承担。 事实和理由：2015年1月份，吴银海与风之声公司、王继福协议，约定由吴银海提供风之声公司、王继福在厦门会展酒店开展的“钟爱一生尾牙活动”的音响、灯光、视频等租赁设备。2015年7月31日，风之声公司、王继福与吴银海就租赁设备的款项进行结算，并向吴银海出具《欠条》，确认风之声公司、王继福尚欠吴银海租赁设备款项57500元。但截止至今，风之声公司、王继福却未向吴银海支付任何租赁设备款。 被告风之声公司、王继福均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。风之声公司、王继福未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，吴银海提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王继福系风之声公司之法定代表人。2015年7月31日，王继福向吴银海出具《欠条》，确认风之声公司、王继福尚欠吴银海租赁设备款57500元。至今，风之声公司、王继福尚未向吴银海给付上述款项。 本院认为，吴银海与风之声公司、王继福系租赁合同关系。风之声公司、王继福自愿向吴银海出具《欠条》确认尚欠其租赁设备款，其行为与法不悖，应当认定有效。风之声公司、王继福至今尚欠吴银海租赁设备款57500元，双方并未明确约定还款期限，故吴银海有权随时向其主张权利。现吴银海要求风之声公司、王继福偿付尚欠租赁设备款57500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门市风之声文化传媒有限公司、王继福应于判决生效之日起十日内向吴银海支付尚欠租赁设备款57500元，并支付利息（自2020年1月17日起至实际支付款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1238元，由风之声公司、王继福共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二〇年八月四日 书 记 员 邵尔逸 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1511号董绍锋：你/你单位与王学朋租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王学朋于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1569号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：廖爱莲，女，1972年2月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人廖爱莲金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初669号民事判决已经发生法律效力，被执行人廖爱莲未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴梓维
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执27号     申请执行人：汉台区万佳装饰城天马饰材经营部，住所地：陕西省汉中市汉台区。   经营者：赵艳俊，女，汉族，出生于1971年XX月XX日，身份号码：61232XXXX112113948，住陕西省汉中市汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX室。   被执行人：汉中山香子酒店，住所地：陕西省汉中市汉台区天寒达到南门花苑1号楼B段201号营业房。   法定代表人：明建英。   本院在执行汉台区XX城XX酒店买卖合同纠纷一案中，本院 (2019)陕0702民初4326号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汉台区万佳装饰城天马饰材经营部于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人偿还本金35900元，利息3356元。二、向申请人偿还利息1627.47元（按月利率2%计算，自2019年10月30日暂计算至2020年1月7日。）三、负担受理费376元，负担执行费494元。以上金钱给付义务共计41753.47元，本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院于2020年1月17日向被执行人汉中山香子酒店送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院于2020年1月7日、通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人汉中山香子酒店名下无银行存款、车辆、互联网银行、证券等登记信息，其他未发现被执行人有其他可供执行财产。   3.本院对汉中山香子酒店经营人明建英名下的三处房产进行轮候查封，因汉中山香子酒店涉案较多，现等候另案对该房产进行处置后等待分配。   4.本院于2020年8月11日依法对被执行人汉中山香子酒店及其经营人明建英采取限制消费措施。   5.本院于2020年8月10日约谈了申请执行人汉台区万佳装饰城天马饰材经营部经营人赵艳俊，告知了本院对被执行人汉中山香子酒店的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人汉台区万佳装饰城天马饰材经营部释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中山香子酒店当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为41753.47元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平     二〇二〇年八月十日                                  书 记 员 王  通
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初5756号原告：岳绍宝，男，1955年7月7日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区新城区，现住西安市新城区。被告：黄淑琴，女，1953年1月7日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李军，陕西迪拓律师事务所律师。原告岳绍宝诉被告黄淑琴不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳绍宝、被告黄淑琴及其委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳绍宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利款622元及其利息12.44元,共计634.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在微信群中谎称自己为业委会副主任，私下联系天然气公司安装天然气，收取业主款项并要求业主将款项支付至被告个人账户，原告按其要求向其缴纳2200元。按照秦华天然气公司规定天然气初装费为1598元，原告向被告多收取622元（另收杂费20元）。原告多次要求被告退还多收款项未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄淑琴辩称，一、涉案小区安装天然气的事情是被告代表双方共同所居住的小区物业管理委员会所进行的公益性服务事项，并非被告个人的盈利行为，不存在原告所称的被告私下联系天然气公司及私下安装的情况。相关费用的收取、支出符合规定，不存在任何不当得利。二、被告所收取的相关费用绝大部分已经用于小区天然气改造工程，不存在不当得利。三、小区相关天然气改造事宜，已经通过张贴书面公告通知的方式向全某某进行告知。原告自愿参加此次天然气改造和安装并缴纳相关费用，双方不存在不当得利的法律关系。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：原、被告均系西安市莲湖区XX巷XX号院业主。2018年6月7日青年路街道办事处在该小区张贴公告载明被告黄淑琴为该小区物业管理委员会成员。2019年8月13日该物业管理委员会（甲方）与西安秦华天然气有限公司（乙方）签订《天然气工程施工委托合同》约定，由乙方为甲方提供管道燃气供应系统——地下管道、立管、户内管道的建设、调压器、燃气表（流量计）等相关设施的设计、安装、通气点火等事宜，被告为甲方现场负责人，工程预算总价为1598元/户×75户，计119850元。后双方又签订《工程工料费协议书》，约定鉴于居民采暖可采用集中供暖、分户采暖等方式，根据天然气利用政策及城市规划集中供热应优先适用。西安市天然气管网规划中，考虑居民基本生活用气同时，仅兼顾部分采暖热源富余量，分户采暖用气将给天然气市政供气管网增加额外负荷，相应天然气管道、调压器、燃气表等燃气设施将增加工程费用。根据甲方申请，就甲方壁挂锅炉用户采用分户采暖方式报装事宜，签订本协议，以确定增加工程费用事项。户式天然气壁挂锅炉工程费收取标准：在原合同约定收费标准基础上，按380元/户收取天然气壁挂锅炉工程增加费用，总价款：380元/户×75户，计28500元。因该小区无法定代表人，无统一社会代码，经物业管理委员会与西安秦华天然气有限公司协商后，以被告名下中国银行账户作为收费账户，并在公示栏张贴费用明细，其中：天然气初装费1598元/户、壁挂炉增容费380元/户、初始天然气含卡20元/户、杂费200元/户（施工时一些障碍物的拆除、安装以及所产生的水电费）、灶具380元/户、壁挂炉5400元/台，要求业主于2019年7月2日至7月10日缴费登记。2019年7月8日原告给指定的黄淑琴个人账户支付天然气初装费等2200元。现小区天然气管道铺设及灶具、壁挂炉等安装工程已竣工。2019年9月至11月，物业管理委员会将被告代为收取的天然气安装等费用支付给西安秦华天然气有限公司及相关厨具公司。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。不当得利是指因他人没有法律根据取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立要件包括：1、得利人得利没有法律根据；2、对方当事人利益受损；3、得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间存在因果关系。根据本案查明的事实,被告收取原告天然气初装费的行为并非其个人行为，而是依据小区物业管理委员会的委托实施的职务行为，且在竣工时已将上述款项支付给相关的单位。根据物业管理委员会与秦华天然气公司签订的《工程工料费协议书》显示，天然气壁挂锅炉工程增加费用为380元/户×75户，可见该笔费用是小区每户业主都必须缴纳的费用。根据公示费用明细显示，收取杂费主要用于施工时一些障碍物的拆除、安装以及所产生的水电费，收取为200元/户，亦非仅向原告收取的费用；另为感谢施工人员的辛苦劳动，小区业主自发每户多缴纳2元或22元作为施工人员解暑降温的费用，从被告提交的小区业主缴费登记表显示，大部分业主均缴纳了22元，故原告应缴纳的费用包括天然气初装费1598元、壁挂炉增容费380元、杂费200元、气卡20元，另2元为自愿缴纳，合计2200元，故不存在额外收取原告壁挂锅炉增容费、杂费等费用的情形。综上，被告基于职务行为收取包括原告在内的小区业主缴纳的天然气安装相关费用，在工程完工后亦将相关费用支付给各个单位，原告既无证据证明其因缴纳天然气安装费用遭受损失，亦无证据证明被告因此获利，故其认为被告不当得利的理由不能成立，其要求被告返还634.44元费用的诉讼请求，依法不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告岳绍宝的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  娟  二○二○年八月五日  书  记  员    种文康 1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9701号申请执行人龚从银，男，1984年3月11日出生，汉族，住重庆市奉节县岩湾乡平石村****，公民身份号码5002361984********。被执行人重庆星菲樊诊所管理连锁有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈茜，该公司董事。本院立案执行的龚从银申请执行重庆星菲樊诊所管理连锁有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民特1046号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确定：龚从银与重庆星菲樊诊所管理连锁有限公司确认，重庆星菲樊诊所管理连锁有限公司共欠付龚从银工资总金额合计39407元，重庆星菲樊诊所管理连锁有限公司采用分期付款的方式向龚从银支付工资39407元。第一期：2020年5月20日前，重庆星菲樊诊所管理连锁有限公司向龚从银支付工资20000元。第二期：2020年5月30日前，重庆星菲樊诊所管理连锁有限公司向龚从银支付工资3000元。第三期：2020年6月15日前，重庆星菲樊诊所管理连锁有限公司向龚从银支付工资5000元。第四期：2020年6月30日前，重庆星菲樊诊所管理连锁有限公司向龚从银支付工资11407元。重庆星菲樊诊所管理连锁有限公司未按照上述约定的时间或者金额向龚从银支付工资的，龚从银有权立即向人民法院就未支付的金额申请强制执行；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人龚从银向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1551号董绍锋：你/你单位与王保玉租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王保玉于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更545号 罪犯彭建辉，男，1970年8月4日出生于广西贺州市八步区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）贺刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人彭建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李韵琦经济损失人民币53946元。广西高级人民法院于2008年6月17日作出（2008）桂刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年7月22日交付执行。（法院名称有误）于2010年12月17日减去有期徒刑期十九年。（法院名称有误）于2013年1月25日减去有期徒刑期二年。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期二年。（法院名称有误）于2017年8月25日减去有期徒刑期七个月。减刑后刑期至2025年5月16日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（47）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯彭建辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭建辉予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯彭建辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭建辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年11月（改造表现有误），获共七个表扬，罪犯彭建辉于2019年7月22日缴纳赔偿金53946元至贺州市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭建辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯彭建辉的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1287号原告：王奎，男，1977年7月19日出生，住河南省淮阳县。被告：刘昆，男，1978年4月26日出生，汉族，住天津市红桥区。本院受理原告王奎诉被告刘昆运输合同纠纷一案，原告王奎于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王奎撤回起诉。案件受理费1880元，由原告王奎负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二〇年八月十七日法官助理邵准
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5061号原告：商河某某某某创意产业工作室，住所地山东省济南市商河县。经营者：王某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某某，山东某某某某律师事务所律师。被告：北京某某某某信息技术发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：付国明，总经理。原告商河某某某某创意产业工作室与被告北京某某某某信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告商河某某某某创意产业工作室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商河某某某某创意产业工作室撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年八月七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1022号原告：邱小福，男，1980年4月5日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县。被告：熊杰辉，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告邱小福诉被告熊杰辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小福到庭参加诉讼,被告熊杰辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房定金余款4万元及利息（按年利率6%计算，自2018年5月22日起至还清为止），并赔偿原告追偿被告还款所花费的费用（含交通费、误工费、食宿费等）5000元整；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告（房产所有人曾令芳的代理人）签订《存量房买卖合同》，原告于当日付3万元定金给被告。2017年11月30日，原告依约付清剩余3万元定金。由于被告隐瞒事实，导致房屋不能买卖交易，被告于2018年5月21日书面承诺在2018年5月27日前归还被告购房定金6万元，但被告并未按承诺如期履行退款义务。经原告催收，被告于2018年6月上旬归还2万元定金，剩余4万元购房定金一直未归还。原告向被告催收剩余定金未果，遂起诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、（2018）赣0702民初5155号民事判决书，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；证据3、《承诺书》，证明被告认可已收案涉款项，且承诺会按期还，但是被告未按时还款；证据4、《存量房买卖合同》，证明原、被告之间签订了存量房买卖合同，且向被告交付了定金的事实；证据5、农业银行业务凭证、微信转账记录截图，证明原告已经将6万元款项转给被告，其中有5千元是通过案外人转账给被告的事实。被告熊杰辉未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告邱小福作为买方，与被告熊杰辉作为卖方曾令芳的代理人签订了《存量房买卖合同》，约定原告邱小福购买房屋所有权人曾令芳位于赣州市章贡区房屋，房屋成交价为870000元，签订合同时支付定金60000元，并约定了其他权利义务事项。合同签订后，原告依约向被告支付了定金60000元。后因双方未达成交易，被告熊杰辉于2018年5月21日向原告出具《承诺书》一份，载明：本人熊杰辉承诺将邱小福房屋订金60000元于2018年5月27日前归还。2018年6月，被告向原告还款20000元，剩余40000元款项一直未归还。原告向被告催收未果，遂起诉至法院。本院认为，被告向原告出具《承诺书》系其真实意思表示，不违反法律规定，被告应按《承诺书》的内容向原告退还购房定金，且双方未达成房屋买卖交易，被告无正当理由收取原告缴纳的定金，故原告要求被告归还定金4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告承诺于2018年5月27日前归还购房定金，被告逾期归还款项，原告有权主张逾期还款利息，但起算时间应从2018年5月28日开始计算，故本院对该利息起算时间予以调整。关于原告要求被告赔偿其追偿款项的费用的诉讼请求，根据“谁主张谁举证”原则，原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。被告熊杰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊杰辉于本判决生效之日起七日内向原告邱小福返还购房定金40000元；二、被告熊杰辉于本判决生效之日起七日内向原告邱小福支付自2018年5月28日起至款项还清之日止的利息（以40000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告邱小福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告熊杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  陈燕玉人民陪审员  刘文利二〇二〇年八月三十一日法官助理邹素珍书记员吴利萍