广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6225号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琼，广东辩明律师事务所律师。被告：李菊兰，女，1983年4月24日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽娜，广东敏锐律师事务所实习人员。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告李菊兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张海燕，被告及其委托诉讼代理人丁海才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付19578元及利息（以原告偿付金额19578元为基数，自2019年11月11日起至实际清场之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年2月17日为214.62元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，被告驾驶无号牌电动三轮车在广州市广花一路夏茅南约街路段时，因疏忽安全，碰撞停放在现场的粤Ａ×××**临时号牌小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，此事故由被告承担全部责任。被保险人王磊为粤Ａ×××**临时号牌小型普通客车在原告处投保机动车综合商业损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经评估定损涉案车辆损失维修需花费19578元。2019年11月，被保险人王磊司向原告申请代位求偿，要求原告在保险责任范围内向其赔付车辆维修费用，并已作出《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即各被告追偿。为此，依照保险法有关规定，原告有权要求被告立即偿付19578元及利息214.62元，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。故起诉，请判如所请。被告李菊兰辩称：只同意原告部分诉讼请求，也就是7300元的维修报价是同意的，理由是事故发生时，现场没有损坏车大灯，对此现场有多位证人能够证明。原告当时请4S店发过来的图片、维修报价单也显示只有7300元的费用。事后他过了两天再去定损的时候却发生了前左大灯维修，我认为存在很大问题，不排除原告事后是不是还有再磕磕碰碰或者再发生其他问题的可能性。因为本案交通事故有点特殊，当时双方没有报警，交警没有在现场做交通事故认定书。原告没有证据证明当时事故发生时前左大灯发生的损坏，且它的定损单也明确当时是没有损害存在的，所以原告事后再去换或者修灯，我方不同意承担这部分维修费用。我自始至终对于7300元的维修报价都是同意支付的，所以不存在逾期支付的问题，我不同意支付利息。经审理查明：粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主为王磊。原告承保了粤Ａ×××**号小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为296000元的机动车损失险，保险期间均自2019年10月8日起至2020年10月7日止。2019年10月15日15时30分，被告驾驶无号牌电动三轮车，行驶至广州市白云区广花一路夏茅南约街路段时，因疏忽安全，碰撞停放现场的粤Ａ×××**临时号牌小轿车，造成车辆损坏的交通事故。2019年10月16日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：李菊兰驾驶非机动车、王磊驾驶机动车，李菊兰负全部责任，王磊无责任。上述事故发生当天17:10许，王磊和被告互加微信沟通车辆维修问题，王磊向4S店咨询车辆维修报价情况后将4S店给出的金额为7300元维修报价单（该维修报价单维修项目没有显示前左大灯）、车辆受损照片拍照微信发送给被告，被告回复约原告第二天面谈。2019年11月13日，被告问原告要车辆定损单未果。2019年11月17日，王磊通知被告一起去对车辆进行现场勘验定损，被告当时未回复也无参与。原告提供的机动车辆保险定损报告显示，粤Ａ×××**号小轿车由广州中升凌志汽车销售服务有限公司、车主、原告三方协商完全同意按保险公司即原告核定的价格修理，总计工料费19578元，其中维修内容包括有更换前大灯（左）配件价11930元、左前大灯拆装工时费243元等。原告依据其定损报告及维修单位的维修费发票等，并根据王磊赔偿申请，向王磊赔偿了维修费19578元，王磊将上述维修费的追偿权转让给原告。庭审中，原告解释在4S店是2019年11月19日实际打开车子进行全面检查时才发现左前大灯损坏，并告知王磊，此时王磊才知情车灯受损，不存在二次碰撞及王磊恶意隐瞒的故意。被告提供了事故发生时车辆受损照片、王磊的专属服务服务群聊天记录、证人谢某、林某、吕某出庭作证，拟证明事故发生时车辆前左大灯完好无损，定损单中关于大灯的损坏有可能是该事故之后造成，与被告无关，被告无需对大灯损坏承担赔偿责任。以上事实，有《道路交通事故认定书》、网上电子回单、发票、《机动车辆保险权益转让书》、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”该条对于机动车之间发生交通事故的情形，规定的按照过错比例分担责任，但是，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的情形，只规定机动车一方应向非机动车驾驶人、行人承担赔偿责任，非机动车驾驶人、行人对事故发生有过错的，按照过失相抵原则减轻机动车一方的赔偿责任，并未规定非机动车驾驶人、行人应当赔偿机动车一方的损失。本案中，王磊驾驶涉案粤Ａ×××**号小型轿车为机动车，被告驾驶非机动车，故被告无需按其过错责任对涉案粤Ａ×××**号小型轿车的损失承担赔偿责任。由于保险人对第三者行使保险代位权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。王磊作为涉案机动车方，不具有向被告请求赔偿的权利，原告向被告行使保险代位求偿权缺乏前提条件和基础，故原告要求被告赔偿19578元缺乏法律依据。但由于被告自愿同意向原告赔偿部分车辆损失7300元，此为被告对自己诉讼权利的处分，故对原告要求被告支付7300元的部分请求，本院予以支持。对原告主张的超出部分的赔偿款请求及全部利息，均缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李菊兰向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付7300元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担188元，被告李菊兰负担106元并于本判决书生效之日起五日内向本院缴纳。审判员  杨月琴二〇二〇年八月二十一日书记员  黄静雯