wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2035号原告：马卫东，男，1966年10月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：乔光南，男，1957年10月8日出生，汉族，住安阳市北关区。原告马卫东与被告乔光南不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫东到庭参加诉讼，被告乔光南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告人民币14.27万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经熟人介绍认识，被告自称手边有2016年安阳市属事业单位公开招聘工作人员名额，是某机关单位其朋友子女就业指标，事业在编财政全供，因为自己子女不需要，所以愿意以15万元价格将指标转让给原告朋友儿子就业，原告及原告朋友起初并不相信，被告随后带原告、原告朋友及孩子一块到相关单位去初试，初试后，经原告朋友同意被告开始接手办理此事，当时被告一再承诺保证说办不成全额如数退还，这样，原告于2016年4月4日当面付给被告现金6万元、4月21日当面付给被告现金2万元、5月6日当面付给被告现金2万元、5月16日当面付给被告现金5万元，共付给被告15万元，每一笔被告均给原告打有收条，（其中由于原告2018年搬家导致2016年5月16日付给被告5万元现金收据暂时找不到或丢失；但有原告给被告催要退钱时电话通话录音为证，被告在电话里承认欠原告15万元，见2019年7月4日、7月5日电话录音，附原告、被告电话通话录音光盘一张），并注明用途为办理工作所用、办不成全额如数退还。后来，被告一直未将此事办理，经原告多次催问，被告总是以各种理由搪塞推托，至2019年初仍无消息，原告意识到不妥，找到被告告知放弃并要求退钱，被告答应退钱并列出退钱计划，可就是不见面不实际履行，原告才意识到有可能上当受骗，质问被告，被告虽百般狡辩倒也满口答应退款，只是仍以各种理由一拖再拖，原告认为被告虚构事实骗取原告财产已构成诈骗罪，虽经原告多次催要未果，目前无奈诉至法院仍然本着宽容的态度只要求被告乔光南（夫妇）返还不当得利14.27万元整（2019年经多次催要至今退回7300元），但仍保留要求追究其刑事责任的权利，恳请法院查明事实，依法支持诉请。被告乔光南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告乔光南声称手中有事业单位就业名额指标，愿以15万元转让给原告马卫东的朋友用于子女就业，原告在收取了其朋友黄志方、王红玉15万元后，分四次分别于2016年4月4日付给被告现金6万元、4月21日付给被告现金2万元、5月6日付给被告现金2万元、5月16日付给被告现金5万元，共计15万元，被告为原告出具了收条。原告的朋友黄志方、王红玉于2018年6月要求原告退还该15万元，经本院主持调解，原告同意退还其朋友黄志方、王红玉15万元，后被告于2019年退还原告7300元，余款142700元至今未退还。以上事实，有原告马卫东提供的收到条、录音、报名登记表、民事诉状，（2018）豫0503民初2257号民事调解书，及当事人陈述予以证实。本院认为，被告以转让事业单位工作名额指标为由，收取原告费用，没有法律根据，原告要求被告退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告乔光南于本判决生效后十日内退还原告马卫东142700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取计1577元，由被告乔光南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 媛
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2586号原告：河南省神艺服饰有限公司管理人，办公地点：河南省泌阳县铜山湖大道西段路北（河南省神艺服饰有限公司办公楼**）。负责人：张坤，任河南省神艺服饰有限公司破产管理人团队组长。委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。被告：周某，女，1971年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南省神艺服饰有限公司管理人（以下简称神艺公司管理人）与被告周某请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神艺公司管理人的委托诉讼代理人韩宝奇，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神艺公司管理人向本院提出诉讼请求：1．依法确认2019年3月12日后河南省神艺服饰有限公司对被告周某的个别清偿行为无效；2．依法判令被告返还个别清偿款人民币33,780元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，河南省神艺服饰有限公司以近几年公司经营一直亏损严重资不抵债为由向贵院申请破产重整，贵院于2019年3月12日作出（2019）豫1726破字第1-1号民事裁定书，裁定受理河南省神艺服饰有限公司破产重整一案，并于2019年3月22日作出（2019）豫1726破字第1号决定书，指定河南驿城律师事务所担任河南省神艺服饰有限公司的管理人。后管理人在对神艺服饰公司账目审查期间发现神艺服饰公司在进入破产重整程序后分别于2019年3月12日和2019年4月15日向被告周某偿还债务四笔共计33,780元。根据《中华人民共和国破产法》第十六条规定，该偿还行为无效。为维护河南省神艺服饰有限公司及其他债权人的合法权益，特具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周某辩称，1．原告起诉主体错误。此款是河南神艺服饰有限公司和王春洁用周某的名字在银行信用贷款，钱是王春洁和公司用了，按月还给本息是正常按贷款条约进行，只是经周某的银行卡存扣款，若应退还，也应该是王春洁和神艺公司承担。2．借条上注明用周某名字信用贷，本人只是经过账户办理手续。3.2019年3月14日和4月15日还的钱是王某和刘某给的其他款，与厂里无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月4日，河南省神艺服饰有限公司以近几年公司经营一直亏损严重、资不抵债为由向本院申请重整，本院于2019年3月12日作出（2019）豫1726破字第1-1号民事裁定书，裁定受理河南省神艺服饰有限公司的重整申请，并于同日作出（2019）豫1726破字第1号决定书，指定河南驿城律师事务所担任神艺公司管理人，张坤为负责人。2019年3月14日，案外人王某通过中国工商银行股份有限公司泌阳支行向被告周某汇款8,145元和8,745元。2019年4月15日，案外人刘某通过中国工商银行股份有限公司泌阳泌水支行向被告周某汇款8,145元和8,745元。原告神艺公司管理人以上述所汇四笔款项共计33,780元系其在河南省神艺服饰有限公司进入破产重整程序后向周某偿还的债务为由向本院提起了诉讼，要求确认该行为无效，并要求被告返还个别清偿款33,780元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告神艺公司管理人请求河南省神艺服饰有限公司对被告周某的个别清偿行为无效并要求被告返还个别清偿款33,780元，但其向本院提交证据仅能证明案外人王某和刘某向被告周某汇款33,780元，并不能证明所汇的33,780元系河南省神艺服饰有限公司的公司行为，且被告周某辩称该33,780元系案外人王某和刘某汇款，与河南省神艺服饰有限公司无关。因此，原告神艺公司管理人的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告河南省神艺服饰有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费322元（已减半收取），由原告河南省神艺服饰有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴宗营二〇二〇年八月二十四日书记员  王云青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6508号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马秀君，女，1986年12月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省平阴县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告马秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告马秀君经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：马秀君偿还借款本金78136.03元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息10637.61元，逾期罚息33013.2元，逾期滞纳费37137.04元，账户管理费7758.39元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月17日，马秀君因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向马秀君发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若马秀君逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马秀君应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若马秀君发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月24日，北银消费公司依约向马秀君发放贷款。马秀君在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，马秀君没有依约偿还贷款。故诉至法院。马秀君未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向马秀君账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明马秀君的欠款及还款情况。证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，马秀君经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月17日，马秀君签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：马秀君向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年3月24日，马秀君签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人马秀君，核准贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费290元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年3月24日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，马秀君偿还9期贷款本金，9期利息、9期账户管理费。现马秀君尚欠贷款本金78136.03元，截至2019年1月7日的利息10637.61元，逾期罚息33013.2元，逾期滞纳费37137.04元，账户管理费7758.39元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与马秀君签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但马秀君作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求马秀君偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。马秀君经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马秀君于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金78136.03元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月24日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月25日起至2018年3月24日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月25日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由马秀君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1332号吴常敏：施垚：申请执行人吴常敏与被执行人施垚民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初483号法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴常敏在本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1332号[原执行案号：（2020）浙0282执1358号]案件执行完毕。二〇二〇年八月二十七日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执661号申请执行人：王帅，男，1988年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李子阳、男，1991年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人王帅与被执行人李子阳借款合同纠纷一案，经查，被执行人李子阳有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李子阳银行存款10075元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 哲二〇二〇年八月五日书记员 顾宇博
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0204刑初174号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被害人张某1，男，1976年4月25日出生，满族，中专毕业，无业，住河南省开封市龙亭区。被告人王亮，男，1979年12月28日出生，汉族，高中毕业，中共党员，无业。住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌诈骗于2019年1月11日被云南省勐海县公安局抓获，临时羁押于勐海县看守所，于2019年1月19日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年2月22日被开封市公安局南苑分局逮捕。辩护人朱寅立、苏国省、张振（实习），河南王松华律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人王亮诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员陈中原、检察官助理冷若冰出庭支持公诉，被害人张某1、被告人王亮及其辩护人朱寅立、苏国省、张振（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月至2018年8月之间，张某1以给学生办理入学手续为理由收取30多名学生家长钱款，从学生家长处收钱后将钱款通过微信转账、银行卡转账的方式转给被告人王亮，让王亮找关系帮学生家长办理入学手续。在收钱过程中仅有一名学生成功办理入学手续，其他学生均未能成功入学。自2018年8月初，王亮不再与张某1见面。2018年8月下旬，王亮仍未能给学生办理入学手续，并以与张某1账目纠纷不清为由拒绝向张某1退还收款，2018年8月28日，张某1报案至公安机关。经查实，王亮未退还张某1钱款总额共计人民币566508元。从收款到案发期间，王亮将从张某1处收到的钱款挪作他用。2019年1月11日，王亮在云南勐海县被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人王亮诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是：一、被告人王亮不符合诈骗罪的构成要件。在本案中，被告人并无冒充、吹嘘能力等虚构自己身份的事实。在本案，虽然给予被害人一定承诺，但也是建立在一定的沟通了解基础之上的，被告人与被害人相识多年，底细相知，即使被告人有过分夸大自己的能力，也不足以使被害人陷入错误的认识，且二人之前确办过上学名额事宜。并且，对于学生家长，本案被告人并无接触，更谈不上向学生家长虚构事实或隐瞒真相，仅仅是与被害人联系。被告人并不是将诈骗他人财物而非法占有。辩护人认为，被害人将钱转交给被告人，只是将其学生家长的钱交给被告人代为保管，由被告人托关系帮忙给学生找上学名额，帮助学生找到名额了，该笔钱就不用退还，若未成功找到，则需退还。虽然事情最终因为种种原因没有办成，但被告人当庭也供述根本没有想要将此笔款项占为己有，主要是被告人与被害人张某1之间财务往来较为频繁、复杂，双方账目不清，加上临时挪作他用而未能及时归还，情有可原，即便存在非法占有之嫌疑，也应当认定为被告人将代为保管的他人财物占有而非因欺诈行为获取之占有。二、涉案金额不准确。被害人与被告人家属成立债权债务关系，被害人于当庭出示了相关证据，在2019年元月，被害人家属将27万元支付给了被害人，该27万元应视为案发前退还，应予扣除。被告人在案发前向被害人转款15564元未扣除。综上，涉案金额应当以在案发前未退还的金额为准，即280944元。综上，辩护人认为对被告人应当以侵占罪在法定刑度内对被告人定罪量刑。鉴于被告人认罪认罚，辩护人认为被告人王亮有以下法定、酌定从轻、减轻情节：被告人王亮无前科，属初犯；被告人主观上主动与办案机关解决问题，到案后如实供述事情发生的情况，罪行较轻，悔罪程度深，具有从宽情节，且当庭认罪认罚，依法应从轻、减轻处罚；被告人积极退赃、退赔；被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有从宽情节。辩护人建议对被告人判处三年有期徒刑并考虑适用缓刑。经审理查明，被告人王亮与被害人张某1系朋友关系。2018年5月至2018年8月之间，张某1以给学生办理入学手续为理由收取30多名学生家长钱款，从学生家长处收钱后除留取少部分钱款外将剩余钱款通过微信转账、银行卡转账的方式转给被告人王亮，让王亮找关系帮学生家长办理入学手续。在收钱过程中仅有一名学生成功办理入学手续，其他学生均未能成功入学。自2018年8月初，王亮不再与张某1见面。2018年8月下旬，王亮仍未能给学生办理入学手续，并以与张某1账目纠纷不清为由拒绝向张某1退还收款，2018年8月28日，张某1报案至公安机关。经查实，王亮未退还张某1钱款总额共计人民币566508元。从收款到案发期间，王亮将从张某1处收到的钱款挪作他用。2019年1月11日，王亮在云南勐海县被公安机关抓获归案。2018年8月28日张某1在公安机关退款人民币126300元。另查明，2020年4月29日、5月2日、5月6日、5月9日、5月18日、6月28日被害人张某1分别与学生家长张某2、王某1、李百鹏、刘小波、张波（代郜彤瑶）、王某2、李赵龙、张寒飞（代郑某）、常某、韩旭达成协议，退赔学生家长经济损失人民币4.5万元、0.58万元、1万元、3.3万元、1.1万元、1.6万元、4万元、2.4万元、2.8万元、1.8万元，并取得学生家长的谅解。庭审中，被害人张某1称，案发前，王亮父亲王清林给张某1打一张27万元欠条，并于2020年1月6日、4月28日，王亮父亲王清林通过银行转账归还被害人张某127万元，后被告人王亮家人已将剩余涉案款全部退还被害人张某1。张某1表示对王亮给予谅解。上述事实，有公诉机关、被害人出示的书证-户籍证明、前科证明、抓获经过、羁押证明、王亮银行交易明细、微信转账/聊天信息截图、学生家长收到条和谅解书、张某1出具的证明材料、张某1出具的刑事谅解书、谅解书三份，证人陈某、郭某、殷某、常某、郑某、夏某、王某1、董某、何某1、冉某、张某2、冯某、杨某1、王某2、杨某2、何某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王亮诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王亮退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人辩称被告人王亮不符合诈骗罪构成要件，应以侵占罪处以刑罚及犯罪数额应当扣除27万元的意见，经查，与本院查明的事实相悖，且该27万元并未在案发前实际履行，而是在案发后退还给被害人张某1，故对该辩护意见不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月11日起至2029年1月10日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押的人民币126300元，依法退还被害人张某1，由张某1退还给学生家长。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  马玉宏人民陪审员  石爱菊人民陪审员  潘国庆二〇二〇年八月二十八日法官助理毕曼云书记员刘峥
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执887号被执行人海润光伏科技股份有限公司，汉族，住江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区环镇北路**。被执行人莱芜顺风光电光伏发电有限公司，汉族，住，住山东省莱芜高新区汇源大街**/div>被执行人郎溪启运光电发电有限公司，汉族，住安徽省宣城市郎溪县经济开发区分流西路。被执行人贺兰银星友光伏发电有限公司，汉族，住宁夏，住宁夏回族自治区银川市贺兰县立岗镇政府办公楼**iv>被执行人邢台润兴太阳能发电有限公司，汉族，住河北，住河北省邢台市沙河市纬三路**璃厂内)。本院作出的(2018)沪02民初678号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被告海润光伏科技股份有限公司、被告莱芜顺风光电光伏发电有限公司、被告郎溪启运光电发电有限公司、被告贺兰银星友光伏发电有限公司、被告邢台润兴太阳能发电有限公司、被告宁夏海润电力投资有限公司共同负担案件受理费人民币309，837.85元，财产保全费人民币5，000元，共计人民币314，837.85元。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。执行中，被执行人未履行偿付义务，本院亦未查询到其他被执行人可供执行的财产。上述事实，有(2018)沪02民初678号民事判决书、财产查询反馈总表等证据证明。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案应可撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈华荣审 判 员 吴永坚审 判 员 郁 亮二〇二〇年八月十日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1357号刘志纲：你与李传彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李传彪于二〇二〇年八月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人钱款20600元及利息。二、负担案件受理费315元，执行费214元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××81特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢352号之三 申请执行人刘大建，男，1981年1月21日出生，汉族，安徽省霍邱县恩，住安徽省霍邱县。 被执行人潘国庆，男，1982年12月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人刘大建依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01238号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人潘国庆支付申请执行人借款本金XX元、利息XX元（利息计算方式）及相应的迟延履行期间的债务利息（请结合法律文书和申请执行书的内容确定执行标的）。 执行立案后，本院向被执行人潘国庆发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况（根据实际情况写明）。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产（根据实际情况写明查询到的财产，采取的控制、处置措施）。截止2020年08月17日，执行到位标的XX元，扣除执行费、诉讼费XX元（若未扣执行费等，则红字部分整句删除），申请执行人刘大建已受偿XX元。 因被执行人潘国庆拒不履行生效法律文书（根据实际情况写明理由），本院对其作出司法拘留十五天的决定（写明罚款、拘留情况，或者拘留并处罚款情况），并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈（或通过回告书的形式，根据实际情况写明），将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院#ajxx_ah#案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭廓 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐珍儿
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2072号之一 申请执行人:慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇大湾村胜山大道**。组织机构代码:MA2EJ4964 经营者：祝华。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙竞涯，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：潘建勇，男，1962年7月30日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂与被执行人潘建勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人潘建勇给付申请执行人款项55000元，并缴纳案件受理费683.5元、执行申请费725元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人潘建勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人潘建勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建勇的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人潘建勇住所地进行了实地调查。现查明，被执行人潘建勇名下无有价证券等财产。本院查封登记在被执行人潘建勇名下位于慈溪市房地产，因该房地产系集体性质，本案中暂不宜处置。本院查封被执行人潘建勇所有的、号牌为浙Ｂ7××××、浙Ｂ1××××机动车，但因未实际扣押上述车辆，致该财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年8月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费683.5元、执行申请费725元。本院暂未发现被执行人潘建勇有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人潘建勇拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人潘建勇作出处罚决定。同时已对被执行人潘建勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 邵杨圣
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执2227号慈溪市房产管理中心：陈家福、陈飞：申请执行人慈溪市房产管理中心与被执行人陈家福、陈飞房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0282民初5197号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市房产管理中心在本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执2227号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日承办人：励狄电话：0574-6391****
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初752号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人翟某，男，回族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市徐汇区。辩护人王力斌，上海市嘉华师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1685号起诉书指控被告人翟某犯妨害公务罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2020年5月18日20时30分许，被告人翟某酒后骑车经过本市徐汇区XXX路XXX弄XXX村北门附近时，与路人杨某发生纠纷和肢体冲突，进而持续对杨某实施踢打。此时，民警洪某某执勤路过该处后立即进行制止，翟某不听劝阻，继续使用鞋子殴打杨某头部，造成杨某倒地不起。洪某某在对翟某控制询问过程中，翟某又多次推搡洪某某，造成洪肩部受伤。待增援民警胡某某、李某某到场后，将翟某控制并带回派出所处理。期间，翟某在警车上击打民警李某某身体，致使李肩部受伤。被带回长桥派出所后，民警姚某对翟某进行询问核实身份，翟某用脚踢踹姚某大腿，致使姚下肢受伤。经鉴定，杨某遭受外力作用致头皮挫伤、口腔粘膜破损，均构成轻微伤；洪某某遭受外力作用致肢体关节损伤，构成轻微伤；李某某、姚某遭受外力作用致伤，未达损伤程度。公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人翟某的刑事责任并从重处罚。被告人翟某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翟某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人翟某有期徒刑十个月的刑事处罚。提请依法审判。被告人翟某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人有坦白情节且自愿认罪认罚；被告人系初犯，本案系酒后失控，被告人主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人洪某某、李某某、姚某、魏某某、杨某的证言、调取证据清单、视频监控、人民警察证、验伤通知书、司法鉴定意见书、接报回执单、受案登记表、抓获情况、立案决定书以及被告人翟某的供述等。本院认为，被告人翟某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。翟某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。翟某到案后如实供述了基本犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二〇年八月二十八日法官助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4133号 原告：周维新，男，汉族，生于1959年2月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍金。 原告周维新与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告周维新送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告周维新在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周维新撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗 雯
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2493号原告吕英，女，1990年7月28日出生，汉族，住淄博市张店区。被告杨太国，男，1972年8月4日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杜社磊，河南弘治律师事务所律师。原告吕英诉被告杨太国返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕英、被告杨太国的委托代理人杜社磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是淘宝上的电商，从事销售无人机和无人机遥控器。2020年2月2日，原告接到被告的订单，要求购买原告的无人机，原告在发货时不慎多发了一个变频带屏遥控器，根据法律规定被告应依法将多收的遥控器返还给原告，当原告要求被告返还变频带屏遥控器时，被告以种种理由拒绝返还遥控器，严重侵害了原告的合法财产权益。经审查，本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，法院受理后应当驳回原告的起诉。本案中，被告购买淄博实在人商贸有限公司的无人机，双方之间具有买卖合同关系，原告系淄博实在人商贸公司的一名员工，仅是负责销售发货的员工，与本案不具有直接利害关系，不符合本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回吕英的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年八月二十一日书记员  王冰飞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终275号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）张云飞，男，1991年1月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业，户籍地哈尔滨市道里区。曾因犯故意伤害罪，于2010年5月17日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。原审被告人田明，男，1991年12月30日出生于黑龙江省绥化市，汉族，专科文化，无职业，户籍地绥化市北林区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市检察院指控原审被告人张云飞、田明犯开设赌场罪一案，于2020年5月25日作出（2020）吉0183刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人张云飞不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张云飞、原审被告人田明，听取吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月21日至23日期间，被告人张云飞、田明伙同宋超（另案处理）等人，在黑龙江省宾县和本市，以赠送礼品的方式寻找市民，并通过市民的手机微信为“星际棋牌”赌博网站投放广告累计27540条，共获利人民币3888元。原审法院认为，被告人张云飞、田明为赌博网站投放广告，情节严重，其行为已经构成开设赌场罪。被告人张云飞、田明在共同犯罪中系从犯，依法应减轻处罚。鉴于二被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。对被告人田明适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第四十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张云飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人田明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。三、追缴被告人张云飞、田明的违法所得人民币三千八百八十八元，上缴国库。上诉人张云飞提出：原审判决定性错误，张云飞的行为构成诈骗罪，而不是开设赌场罪。张云飞系单独完成犯罪，不构成共同犯罪。原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人张云飞、田明犯开设赌场罪的事实清楚。第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张云飞所提“原审判决定性错误，张云飞的行为构成诈骗罪，而不是开设赌场罪。张云飞系单独完成犯罪，不构成共同犯罪。原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，依照法律规定，明知是赌博网站为其投放广告的，属于开设赌场罪的共同犯罪。上诉人张云飞明知“星际棋牌”网站为赌博网站仍为其投放广告，其行为已构成开设赌场罪。上诉人张云飞与宋超等人事先预谋，并分工合作，实施为赌博网站投放广告行为，应认定为共同犯罪，并对共同犯罪结果承担责任。原审判决在对张云飞量刑时，已充分考虑其从犯、坦白等情节，并结合其犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。上诉人张云飞的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。合议庭评议认为，上诉人张云飞、田明为赌博网站投放广告，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，均应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  范文浩审判员  田洪涛二〇二〇年八月二十四日书记员  温 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47539号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权使用《乐在其中》《摇摆style》《为情所伤》《繁星点点》《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《给你机会诚实》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《乐在其中》《摇摆style》《为情所伤》《繁星点点》《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》《爱吹情散》《给你机会诚实》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2802号原告：北京拾万文化艺术有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****，统一社会信用代码91110117344402257A。法定代表人：焦雪雁，董事长。被告：罗若冰，女，1989年1月1日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张银玉，广东泽正律师事务所律师。原告北京拾万文化艺术有限责任公司（以下简称拾万公司）与被告罗若冰劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拾万公司的法定代表人焦雪雁，罗若冰的委托诉讼代理人张银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拾万公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付罗若冰2019年5月10日至2019年11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32622元；2.我公司无需支付罗若冰解除劳动合同经济补偿金4908.47元。事实与理由：罗若冰因朋友介绍于2019年4月10日开始在我公司上班，次日双方签订了《员工入职登记表》，我公司也给其发送了电子版的《员工手册》。该登记表及员工手册的内容明确约定了劳动雇佣双方基本的权利和义务等。另，我公司是一家只有两位员工的小微文化公司，主要从事艺术展览的策划和组织工作，罗若冰又是经由我们双方都很熟悉的朋友介绍来的，打算在我公司临时干一段时间，她飞行行了解我公司的工作性质。因此，应认定《员工入职登记表》及《员工手册》为事实上的劳动合同。关于为罗若冰缴纳社会保险，在其任职期间，罗若冰每月发放的工资是未扣除个人缴纳社保费部分的工资，罗若冰对此并无异议。在其离职后，我公司从未说过不为罗若冰补缴社会保险，并且一直努力促成补缴社会保险事宜，但其一直对个人应缴纳的部分不缴纳，导致补缴社会保险费一直未能完成。罗若冰由于患病，无法胜任目前工作，于2019年11月20日主动口头向我公司提出离职，并要求越快越好，我公司表示同意，所以其于2019年11月22日下午6点离职。其主动提出离职，不符合支付经济补偿金的条件。为维护我公司权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。罗若冰辩称，首先，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；其次，双方之间并没有签订书面的劳动合同，而且在入职登记表中，承诺书部分的第七条也提到工资递增情况视具体情况签订书面合同后再确定；第三，我并不存在拾万公司主张的患抑郁症而导致精神涣散或接受电击治疗的情况，这方面的情况已经涉及到人身攻击，如果需要证人作证，我原来的同事也可以证明我的身体并不存在任何问题。综上，请求法院驳回拾万公司的全部诉讼请求。拾万公司围绕诉讼请求依法提交了劳人仲字（2020）第879号仲裁裁决书。罗若冰对该份证据予以认可。本院经审查后认为，拾万公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：罗若冰于2019年4月10日入职拾万公司，岗位为助理，入职前三个月为试用期，月工资为4120元，转正后月工资为5500元，双方未签订书面劳动合同，拾万公司未给罗若冰缴纳社会保险，双方于2019年11月22日解除劳动关系。本案仲裁阶段，罗若冰提交《员工入职登记表》证明双方并未签订书面劳动合同。拾万公司认可《员工入职登记表》的真实性，但称其公司还给罗若冰发送过电子版的《员工手册》，该《员工手册》与《员工入职登记表》可视为双方已签订书面劳动合同。罗若冰对此不予认可。就双方解除劳动关系的原因，拾万公司主张系罗若冰主动提出离职。经本院与罗若冰核实，罗若冰称“其于2019年10月20日跟焦雪雁提出离职，因为当时心情非常不好，在那边工作非常压抑，想休息一段时间”。2020年3月28日，罗若冰向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方自2019年4月10日至2019年11月22日期间存在劳动关系；2.拾万公司支付其2019年5月10日至2019年11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33171元；3.拾万公司支付其2019年4月10日至2019年11月22日期间解除劳动关系经济补偿金4965元。该仲裁委于2019年5月29日作出京平劳人仲[2020]第879号裁决书，裁决：1.确认拾万公司与罗若冰自2019年4月10日至2019年11月22日期间存在劳动关系；2.拾万公司支付罗若冰2019年5月10日至2019年11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32622元；3.拾万公司支付罗若冰解除劳动合同经济补偿金4908.57元。拾万公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，拾万公司虽主张《员工入职登记表》《员工手册》可视为双方已签订书面劳动合同，但上述材料并不具备法律规定的书面劳动合同必备条款，不能视为双方已订立书面劳动合同。结合罗若冰的入职时间，拾万公司应向其支付2019年5月10日至2019年11月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决中确定的数额不高于法定标准，本院予以确认。罗若冰系因心情不好、工作压抑、想休息一段时间而提出离职，不符合法律规定支付经济补偿金的情形，故拾万公司无需向罗若冰支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决中确认劳动关系一项，双方均未提出异议，本院予以照准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京拾万文化艺术有限责任公司与罗若冰自2019年4月10日至2019年11月22日期间存在劳动关系；二、北京拾万文化艺术有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付罗若冰2019年5月10日至2019年11月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额32620元；三、北京拾万文化艺术有限责任公司无需支付罗若冰解除劳动合同经济补偿金4908.57元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京拾万文化艺术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年八月六日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保212号申请人：吕恩惠,男,汉族,1973年10月28日出生,住河南省新安县。被申请人：杨国辉,男,汉族,1982年2月11日出生,住河南省渑池县。被申请人：于新钊,男,汉族,1972年12月15日出生,住新安县。申请人吕恩惠与被申请人杨国辉、于新钊为民间借贷纠纷一案，申请人吕恩惠于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封、冻结被申请人在金融机构1933021元的存款或者查封、扣押其他同等价值的财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨国辉、于新钊在金融机构1933021元的存款或查封、扣押与该款额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月二十五日书记员  裴鲜营
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1314号叶志南：朱维新：申请执行人叶志南与被执行人朱维新公证债权文书一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人叶志南在本院申请强制执行，本院于2020年08月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1314号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十五日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7938号原告：马迪，男，1971年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。被告：张新莹，女，1987年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告马迪与被告张新莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迪的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。被告张新莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马迪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告为其垫付的投资经营款210216元（自本案立案之日起，以210216元为基数，按年利率百分之六计算逾期还款利息至实际还款日止）；2、请求法院依法判令本案所涉诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告双方原系朋友关系。2018年6月份，原被告双方共同与案外人王岩签订了一份经营承包合同，约定二人共同承包经营“慕名而来客栈”。原被告双方约定就该客栈双方各占一半股权，共同经营，共同收益，共负盈亏。案涉合同签订后，被告以资金周转不畅等为由让原告代其垫付应由其向王岩支付的承包经营费用，基于信任，也为尽快履行合同，原告替其垫付，后要求被告出具欠条就该事实进行确认。但后来原告多次向被告催要上述款项均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，特向贵院起诉，望判如所请。原告向本院提供证据如下：1、经营承包合同复印件，证明原被告具有共同投资经营客栈的事实。2、欠条2张，证明被告向原告出具欠条就欠付原告投资经营款进行确认并承诺及时还款事实。3、微信聊天记录，证明原告多次催促被告还款，被告均未如期兑现。4、银行交易清单，证明原告按照合同约定向案外人支付了应由原被告二人共同支付的承包经营款。被告张新莹未到庭应诉，亦未提供证据。本院质证意见如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告与案外人王岩于2018年6月22日签订《经营承包合同》，合同约定原被告承包慕名而来客栈经营权。合同第四条第一款约定承包费72万元，分五次支付，第一次24万元，需在本合同签订之日全额支付。第二次12万元需在2019年7月1日前支付12万元……。第四条第二款约定客栈设施及客栈经营用品适用押金5万元，需在2018年6月23日前支付。原告通过银行转账给王岩29.2万元：2018年6月20日转账15.2万元，2018年7月3日、7月4日、7月5日每天转账4万元，7月6日转账2万元。原告通过微信转账给王岩：2019年11月1日转账2万元。原告自述其微信转账王岩配偶8万元：2019年7月29日、7月30日、2019年8月1日、8月2日，每日2万元，并曾给付王岩现金11.8万元，综上共计给付王岩41万元。2019年9月29日被告为原告书写欠条，载明被告欠原告客栈投资款144716元，承诺于2020年3月29日前给50000元，余款于2020年9月29日前还清。2020年1月13日，被告在上述欠条上写明此欠款项承诺于2020年3月底前全款清。同日又为原告书写欠条1张，载明被告欠原告客栈房租款65520元，承诺于2020年2月3日前还40000元，余款承诺于2020年3月底前全款清。两张欠条款项共计210236元，原告自愿要求被告返还数额为210216元。本院认为，被告为原告书写欠条，载明了拖欠原告客栈投资款、客栈房租款数额、还款期限，双方就投资进行了结算，达成了新的债权债务协议，被告应按照约定给付原告客栈投资款、客栈房租款，两张欠条共计款项为210236元，原告自愿要求被告返还数额为210216元，符合法律规定，本院准许。关于利息主张，因双方未约定借期内及逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应按照年利率6%给付原告资金占用期间利息。被告张新莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告张新莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马迪支付客栈投资款、客栈房租款数额共计210216元，并给付原告马迪自2020年7月9日起至实际给付之日止的利息（以210216元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，减半收取2226.5元，由被告张新莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 秀二〇二〇年八月十四日书记员 梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4010号原告：陈天奇，男，1967年07月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：郭爱峰，男，1984年03月06日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告陈天奇诉被告郭爱峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈天奇到庭参加诉讼，被告郭爱峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币41800元﹙以下币种均为人民币﹚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年05月至2018年07月期间，被告在我处购买水泥、黄沙、砖等物品，合计价款（含搬运费）41800元。2019年02月02日，被告郭爱峰出具欠条一张。后该款经多次催要未果，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。郭爱峰辩称，郭爱峰未作答辩。本院查明的主要事实：2017年05月至2018年07月期间，郭爱峰因其从事的装修工作所需，在陈天奇处购买水泥、黄沙、砖等物品，双方口头约定了单价及交易方式、送货地点。2019年02月02日，经双方结算，郭爱峰向陈天奇出具欠条一张，载明：今欠陈天奇水泥、砖款41800元（以前所有单据作废）。后该货款经陈天奇多次催要未果，而引起诉争。本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事行为。陈天奇将标的物转移给买受人即郭爱峰，而郭爱峰未及时支付货款，应承担相应的民事责任；故对陈天奇要求郭爱峰支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。郭爱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：由郭爱峰于本判决生效后十日内向陈天奇支付货款41800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由郭爱峰财负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年八月十七日书记员  杨艳芬
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初1587号 原告：马红民,男,1969年10月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:武汉市七想酷奇科技有限公司,住所地武汉市新洲区邾城街城南村****。统一社会信用代码91420117MA4LOBCF29。 法定代表人:彭振亮。 被告:天津颂智国际贸易有限公司,住,住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**一社会信用代码91120222MA05MHBB8Q。 法定代表人：吴小翠。 被告:北京东方联合投资管理有限公司,住所地北京市,住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701代码 91110105576865680R。 法定代表人:李焕香。 被告:网信集团有限公司,住所地北京市朝,住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**803内1码911100000805046034。 法定代表人:赵会民。 被告:北京鼎闻信息咨询有限公司,住所地北京市房山,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D1165 91110111MA007H5P8J。 法定代表人:许辉 原告马红民与被告武汉市七想酷奇科技有限公司（以下简称武汉七想酷奇公司）、天津颂智国际贸易有限公司（以下简称天津颂智公司）、北京东方联合投资管理有限公司（以下简称北京东方联合公司）、网信集团有限公司（以下简称网信公司）、北京鼎闻信息咨询有限公司（以下简称北京鼎闻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 马红民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10006.08元、利息暂计473.6元(自2019年4月22日至实际还清之日止,按年利率7.1%计息,利息暂计至2020年3月22日)以及违约金(以未还本金为基数,按0.06%每日支付违约金);2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日,原告在被告网信公司开发的“网信”app上，通过被告北京东方联合公司开发的平台，经被告北京鼎闻公司居间介绍,将10006.08元人民币借给被告武汉市七想酷奇公司,并约定年化收益率为7.1%,到期还本付息,借款期限为3个月,由被告天津颂智公司提供担保。之后原告按照被告北京东方联合公司的要求,将钱汇入北京东方联合公司指定账户。然五被告时至今日本息分文没有支付，已严重违约。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判准诉讼请求。 五被告均未应诉答辩。 本院经审查认为，2019年月4月21日，原告马红民在被告网信公司开发的“网信”APP上，与被告武汉七想酷奇公司、天津颂智公司、北京东方联合公司、网信公司、北京鼎闻公司签订了借款合同，该合同第三十九条第二项规定，争议解决：可向合同签订地被告北京东方联合投资管理有限公司有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，该案本院没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  阮道云 人民陪审员  吴**厚 人民陪审员  赵兰英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  季 伟 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更600号 罪犯周勇，男，1971年2月17日出生，汉族，大学文化，户籍所在地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年11月24日作出(2016)闽0206刑初905号刑事判决，以被告人周勇犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2016年4月27日起至2022年7月26日止），并处罚金四十万元，予以没收赃款20万元，追缴违法所得173万元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年5月22日作出(2017)闽02刑终246号刑事判决，以被告人周勇犯受贿罪，改判有期徒刑四年十个月（刑期自2016年4月27日起至2021年2月26日止），并处罚金四十万元，违法所得173万元，予以没收上缴国库。判决生效后于2017年6月14日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警陈国栋出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员曾泽民出庭履行职责，罪犯周勇到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯周勇提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯周勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年十一个月（自2017年6月14日至2020年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项已全部履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯周勇减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月27日起至2020年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51519号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅歌舞厅，住所，住所地北京市朝阳区朝阳北路**div>法定代表人：齐宝防。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅歌舞厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《常相随》《勇敢勇敢》《一抹伤》《痛快人生》《两个朋友》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用34元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年7月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的91间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路56号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费464元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的195首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有17件，上述1464元合理费用为18案共用，原告在每案中主张合理费用34元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起停止使用涉案作品《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《常相随》《勇敢勇敢》《一抹伤》《痛快人生》《两个朋友》；二、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用34元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅歌舞厅负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执179号中国银行股份有限公司杭州文晖支行、孙章杰：本院以（2020）浙0105执179号立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司杭州文晖支行与被执行人孙章杰金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位467495.27元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日经办人：洪影联系电话：0571-5620****
河南省灵宝市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1282行初19号原告：张润民，男，1958年11月18日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张欢欢，女，1982年7月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：灵宝市大王镇人民政府。住所地：灵宝市大王镇干店街。法定代表人：贾明辉，镇长。委托诉讼代理人:王洋洋，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张润民因要求确认被告灵宝市大王镇人民政府（以下简称为大王政府）于2020年4月12日行政强制拆除行为违法,于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张润民及其委托诉讼代理人张欢欢，被告大王政府其他参与分管的负责人张晓华及其委托诉讼代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大王政府于2020年3月3日作出《通知》，认定张润民位于灵宝市大王镇干店街五间磨面房违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，限期5天内自行拆除上述违建，大王政府于2020年4月12日实施强制拆除。原告张润民向本院提出诉讼请求：1.确认大王政府强制拆除五间厂房的行政行为违法；2.大王政府承担诉讼费。事实与理由：我于1987年与大王镇西南朝村民委员会签订《生产经营用地合同书》，承包了该村干店街土地，修建五间厂房经营磨面业务，大王政府于2020年做出上述《通知》送给我弟媳，2020年4月5日将我厂房墙损毁，同年4月12日将我的厂房全部拆除，大王政府强制拆除行为违反了法律规定，请求法院判如所请。张润民向本院提交了证据有：1.通知及视频，证明大王政府实施强拆行为；2.生产经营用地合同书，证明原告承包土地的事实；3.视频及照片，证明迁拆前后对照情况。被告大王政府辩称：当日的拆除行为征得了原告张润民的同意，我们仅在补偿金额上未能达成协议；诉称的建筑在2007年后未再缴纳承包费，属于违法建筑，不应得到赔偿，请求驳回张润民的诉讼请求。大王政府向本院提交了证据材料有：第一组：1.西南朝村民委员会出具的证明，张润民未按期缴纳承包费的事实；2.光盘保存的视频，证明房屋拆除时情况。上述证据证明拆除行为的执行等情况；第二组：三门峡一体化示范区、大王政府作出的规范性文件。上述证据证明强制拆除行为的依据。经庭审质证，大王政府对张润民提交的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为该证据与本案无关；张润民对大王政府提交的证据均有异议，认为证据不能证明大王政府的辩称意见。本院对双方当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：张润民于1987年1月30日与大王镇西南朝村民委员会签订《生产经营用地合同书》，承包了该村干店街路西土地，在土地上修建五间厂房做磨面的生意。2020年3月3日，大王政府作出《通知》，通知载明：“西南朝村张社民，你处磨面房5件，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定……现责令你盖章违法行为，改正内容和要求如下：自受到拆除通知之日起，限期5天内自行拆除上述违建，恢复原貌，逾期不改正，我单位将依法依规强行拆除”大王政府于2020年4月5日将部分墙体拆除，同年4月12日将五间厂房全部拆除，张润民认为拆除行为违法向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”大王政府对辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为有管理权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定，行政机关在作出强制执行前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，书面强制执行决定应送达当事人。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”大王政府未在当事人复议、诉讼期满又不自行拆除的前提下强行拆除，违反法定程序。综上，鉴于涉案建筑已被拆除，张润民请求确认大王政府强制拆除行为违法，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告灵宝市大王镇人民政府于2019年4月12日对原告张润民位于灵宝市大王镇干店街五间磨面房的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告灵宝市大王镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  郭娟丽人民陪审员  王力力二〇二〇年八月十八日书 记 员  任洁洁
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0402执恢222号申请执行人王国军，男性，1974年08月15出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人王利云，女性，1965年07月22出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人杨红召，男性，1964年12月27出生，汉族，住平顶山市卫**。本院作出的（2018）豫0402民初3024号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王利云、杨红召至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王利云、杨红召的财产及收入1300000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年八月二十八日书记员  张洪豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4587号原告：王恒钊，男，1987年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：李树鑫，男，1971年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王恒钊与被告李树鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒钊及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告李树鑫经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王恒钊向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告归还原告借款517230元；2.要求被告支付2019年2月1日起至实际付清之日止的利息，按照月利率2％计算；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月至2018年10月26日，被告向原告借款517230元，在2018年10月26日，被告亲笔写下借条一张，约定了借款相关内容，并承诺在2019年1月31日前陆续归还，时至今日被告拒绝归还借款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告王恒钊为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条；2.收条及建设银行交易明细、光大银行交易明细。被告李树鑫未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，王恒钊提交的证据符合证据形式要求，形成完整证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年10月26日，李树鑫出具借条载明：借款人：李树鑫（身份证号：×××）；出借人：王恒钊（身份证号：×××）。本人李树鑫在2017年5月至2018年10月26日期间，向王恒钊借款人民币伍拾壹万柒仟贰佰叁拾元整（517230元）。在此期间，因本人未能及时还款造成的违约金，滞纳金等费用，由本人承担。借款期限：2019年1月31日前陆续归还。该借条下方有李树鑫签字。2017年10月13日，王恒钊向李树鑫转账120000元。2017年11月13日，王恒钊向李树鑫转账39000元。2017年12月7日，王恒钊向李树鑫转账40000元。2018年1月14日，王恒钊向李树鑫转账35000元。2018年2月8日，李树鑫向王恒钊出具收条，载明：本人李树鑫在2018年2月8日，收到向王恒钊借的人民币现金捌万圆整。2018年2月9日，王恒钊通过支付宝向李树鑫转账116900元。2018年3月15日，王恒钊向李树鑫转账50000元。2018年4月18日，王恒钊向李树鑫转账14448元。2018年4月30日，王恒钊向李树鑫转账25000元。以上款项共计520348元。以上事实有原告王恒钊提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告李树鑫向原告王恒钊借款的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告李树鑫负有还款付息的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故关于原告王恒钊要求被告李树鑫偿还借款本金共计517230元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。关于利息部分，根据相关法律规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方对于借款利率并未约定，故关于原告主张利息部分的诉讼请求，本院对以517230元为计算基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率6％计算的部分予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树鑫于本判决生效后十日内偿还原告王恒钊借款本金517230元及利息（以517230元为计算基数，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回原告王恒钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8972元及公告费（以实际发生的为准），由被告李树鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程洁玲审 判 员 苏 畅审 判 员 苑丹妮二〇二〇年八月四日法官助理 赵泓翔书 记 员 肖 迪
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1640号原告：柳士明，男，汉族，1972年12月29日出生，住商城县。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。被告：熊友浩，男，汉族，1990年10月1日出生，住商城县。原告柳士明与被告熊友浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢万义、被告熊友浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车损40257元、按每天100元支付代步费；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月17日，被告驾驶小型普通客车由西向东行驶至神东339省道57公里100米御龙湖大桥超车时，与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型客车相撞，致原告车辆受损，花去维修费40257元，维修43天时间，原告只能租车代步。该事故经商城县公安交通警察大队认定，被告负全部责任。原告举交证据：1、维修发票及维修结算单；2、维修证明；3、事故认定书；4、机动车登记信息查询单；5、支付凭证。被告熊友浩辩称，代步费不存在，疫情期间能去哪里；事故属实，肇事车辆是我借别人的。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告认为：维修清单中部分不属于我撞坏了，事故发生后我与4S店联系，维修不属实远远超过实际损失，且没人通知我参与维修事宜。经审理查明：2020年1月17日，在陈东339省道57公里100米御龙湖大桥路段，被告熊友浩驾驶浙Ａ×××**号小型客车超车时与原告柳士明驾驶的豫Ａ×××**号小型客车相撞，致两车损坏、豫Ａ×××**号小型客车乘坐人杨洁受伤。2020年1月18日，经商城县公安交通警察大队认定，被告熊友浩负全责，原告柳士明无责。原告柳士明是其驾驶车辆豫Ａ×××**号小型客车的所有人。豫Ａ×××**号小型客车于2020年1月20日被拖到信阳市合众汇金汽车销售服务有限公司维修，因疫情影响，2020年5月23日原告对该车辆维修进行结算，开支维修费40257元。被告垫付2000元。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告熊友浩驾驶机动车与原告柳士明驾驶的机动车相碰撞，致两车损坏。经商城县公安交通警察大队认定，被告熊友浩负全部责任，原告柳士明无责。本案原告实际开支修车费高达40257元，但该项损失未经专业评估，且原告举交的证据不能证明维修清单中的维修项目均与本起事故有关联性，为化解矛盾，节省司法资源，考虑原告新车购置时间为2014年7月份，酌定车损32205.6元（40257元×80%）。原告车辆维修工时为44小时，考虑疫情影响及事发当日临近春节，对其关于代步费用的诉请本院酌定15天、100元/天计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告熊友浩还赔偿原告柳士明损失31705.6元（40257元×80%+100元/天×15天-2000元）；二、驳回原告柳士明其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元由被告熊友浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年八月二十四日法官助理吴霄霄书记员汪静
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终185号原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马学奇，男，1994年3月30日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，无业，捕前住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日被焦作市公安局高新分局取保候审，于2019年12月13日被焦作市山阳区人民检察院取保候审，于2020年1月14日被焦作市公安局高新分局刑事拘留。2020年1月17日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。指定辩护人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人马学奇犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月12日作出（2020）豫0811刑初130号刑事判决。原审被告人马学奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月26日2时许，被告人马学奇与赵德伟（另案处理）、马学迹（另案处理）在焦作市示范区文昌街道靳村大合欢餐吧吃饭期间，遇到了同在该饭店吃饭的牛某1等人（赵德伟与牛某1系同村人）。其间，赵德伟与牛某1等人在互相串桌喝酒时因琐事发生口角,后双方在饭店门口再次发生争执，赵德伟、马学奇、马学迹便对牛某1拳打脚踢，后双方被人拦开。接着，牛某1父亲牛某2等人闻讯赶到现场，赵德伟、马学奇、马学迹与对方再次发生打架。其中，赵德伟用拳头、巴掌，马学奇使用菜刀和铁簸箕把，马学迹使用铁簸箕把对牛某1及其父亲进行殴打，后牛某1、牛某2离开现场前往医院。而马学奇、马学迹又使用菜刀、铁簸箕把等物，对牛某2停靠在饭店门口的豫Ｈ×××**面包车打砸，致使该车的前挡风玻璃、倒车镜等处损坏，随后赵德伟、马学奇、马学迹一同离开现场。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，牛某1腹部外伤致右腹壁穿透创，其损伤程度评定为轻伤二级；牛某2损伤程度评定为轻微伤。经焦作市示范区价格认证中心认证，豫Ｈ×××**面包车被损坏价值为1564元。另查明：1.被告人马学奇于2018年12月14日到焦作市公安局高新分局自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2.在侦查阶段，马学奇家属已代其赔偿了被害人牛某1、牛某2的损失，并取得二被害人谅解。3.案发后，公安机关依法扣押了被告人作案时使用的木制刀把菜刀一个、银色金属簸箕把二个。上述事实，有经原审庭审质证、认证的菜刀、银色金属簸箕把等物证；户籍证明、前科查询证明、发破案经过、到案证明、价格认定结论书、住院病历、赔偿款收条及谅解书等书证；证人原文浩、李某的证言；被害人牛某1、牛某2陈述；被告人马学奇的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。原审法院认为，被告人马学奇持凶器等物随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，马学奇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。马学奇案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于马学奇认罪认罚，其家属已代其赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。作案工具依法应予没收。根据被告人马学奇犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项等规定，判决：1、被告人马学奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。2、作案工具木制刀把菜刀一个、银色金属簸箕把二个，依法予以没收。上诉人马学奇上诉称，其系自首、初犯，积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑九个月至十一个月，并适用缓刑。原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判九个月或判处缓刑。其辩护人的辩护意见是，马学奇具有自首、认罪认罚、初犯、偶犯等法定、酌定从轻、减轻情节，积极赔偿受害人并得到谅解，且犯罪情节较轻，在取保候审期间严格遵守规定，符合判处缓刑条件，请二审法院依法对马学奇从轻处罚，并适用缓刑。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人马学奇及辩护人提出要求改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据马学奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，充分考虑了自首、赔偿被害人并取得谅解等从轻量刑情节，体现了相关刑事政策，处理结果亦无不当，故上诉人马学奇及其辩护人提出要求改判缓刑的上诉理由和辩护意见，理由不足，本院不予支持。本院认为，上诉人马学奇持凶器等物随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马学奇的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇二〇年八月十七日法官助理孟永刚书记员王东娟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3162号 原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地四川省江油市小溪坝镇二小中段。统一社会信用代码91510781214322478M。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托代理人：李斌。 被告：曾国富，男，生于1958年1月10日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告曾国富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告曾国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款7987.46元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2017年6月6日在原告处借款8000元，用于购车，于2019年6月6日到期。现余本金7987.46元及利息。经原告催收，被告至今未归还，故提起诉讼。 被告曾国富未答辩、未举证。 经审理查明：2017年6月6日，被告曾国富与原告签订《农户小额信用借款合同》1份，向原告借款8000元用于购车，约定：借款期限自2017年6月6日至2019年6月6日，月利率8.7083‰。被告将利息付至2018年12月21日，原告扣收本金1171.98，余款被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，借款人基本情况和农户小额信用贷款申请表复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当继续归还借款并支付利息和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告曾国富于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款6828.02元，并自2018年12月22日起至2019年6月6日止按月利率8.7083‰计付利息，自2019年6月7日起至还清之日止按月利率13.06245‰计付逾期利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年八月五日 书记员  董红梅
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初959号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，公司经理。委托诉讼代理人：王青，公司办公室主任。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市墨涵商贸有限公司，住所地漯河市源汇区家盛世**假日广场T7、T8、T9。法定代表人：赵艳丽。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）、漯河市墨涵商贸有限公司（以下简称墨涵公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全赢伟业公司的委托诉讼代理人王青、卢银娣，被告天冉公司的委托诉讼代理人赵秀梅到庭参加了诉讼；被告墨涵公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令墨涵公司返还位于漯河市××区××路南段××盛世××楼2间商铺；2．请求二被告支付商铺租金17556.8元（该租金为2018年1月22日至2019年5月21日期间的租金，2019年5月22日至商铺返还之日的租金另行计算）；3．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世·家居建材城业主委员会（以下简称家盛世业主委员会）签订协议书一份，协议书约定，全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产约35400平方米商铺无偿提供给家盛世业主委员会使用八年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8%的损失，家盛世业主委员会在八年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经理管理。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营合同》，天冉公司开始对商场进行管理，全赢伟业公司自有资产被天冉公司出租给商户。按照全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的合同，家盛世业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用八年，家盛世业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺，但天冉公司没有将房屋按期返还。2018年1月22日，天冉公司将全赢伟业公司位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺出租给墨涵公司。墨涵公司和天冉公司没有向全赢伟业公司支付租金。全赢伟业公司多次向二被告催要无果。墨涵公司租用全赢伟业公司商铺面积为109.73平方米，每平方米每月租金按照10元计算，二被告应支付2018年1月22日至2019年5月21日期间的租金17556.8元，2019年5月22日之后的租金另行计算至商铺返还之日止。被告天冉公司辩称，一、天冉公司与家盛世业主委员会签订的为期十年的《委托经营合同》，合同期限自2009年6月1日至2019年5月30日。天冉公司与全赢伟业公司既没有委托管理的合同关系，也没有租金合同关系，天冉公司不知道全赢伟业公司自有产权的房屋让家盛世业主委员会无偿使用八年的情况，依据合同相对性的原则，超出八年部分即使有损失，应当由家盛世业主委员会承担。二、全赢伟业公司请求天冉公司支付两年的租金损失无事实依据。首先，全赢伟业公司计算租金的面积是房产证上的建筑面积，该面积包括公摊、消防通道等，商户实际租赁面积没有这么多。其次，全赢伟业公司请求每平方米租金10元没有依据。全赢伟业公司是物业管理公司而不是承租人，其职责和经营模式是收取物业管理费和代收部分租金，房屋租赁出去收到的费用中包括每平方米5元的管理费，其余租金支付给业主，而不是商铺无论是否有人租赁、租赁费收取多少都应当按照业主的要求支付租赁费。综上，天冉公司认为其不是本案适格被告，同时全赢伟业公司请求支付的租赁费没有事实依据。被告墨涵公司未答辩。经审理查明，漯河市××区泰山××段“家盛世家居广场”系由全赢伟业公司开发所建，部分商铺已出售，另有34200.1平方米商铺未售。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订《协议书》，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年（自2009年6月1日至2017年5月31日）。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营管理合同》，约定家盛世业主委员会将全赢伟业公司的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日止）。2017年6月7日全赢伟业公司起诉家盛世业主委员会、天冉公司要求返还上述房产。2018年2月28日，本院作出（2017）豫1102民初1853号民事判决书，判决家盛世业主委员会、天冉公司返还房产。天冉公司上诉后，2018年5月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1088号民事判决书，维持原判。2019年6月1日起全赢伟业公司委托漯河瑞杰商业管理有限公司代为收取租金，后因商场改造，商户已全部撤离。另查明，天冉公司提交的2017年6月1日至2019年5月30日期间缴纳租金明细显示，墨涵公司经营的穗宝床垫共租用未售商铺面积290.67平方米，每月每平方米收取租金3元，管理费5元。2017年6月1日至2019年5月30日合计收取墨涵公司租金20928元。本院认为，关于商铺返还问题。全赢伟业公司请求墨涵公司返还其位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺，鉴于墨涵公司已撤离，将商铺已返还全赢伟业公司，对于该项请求，本院不予审理。关于租金问题。本院认为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的《协议书》约定，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年。家盛世业主委员会与天冉公司签订的《委托经营管理合同》约定，家盛世业主委员会将全赢伟业的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年。已生效的（2017）豫1102民初1853号民事判决书已认定超出的两年期间约定无效，即2017年6月1日至2019年5月30日期间天冉公司收取他人租金没有法律和合同依据，天冉公司应当将收取的租金返还给全赢伟业公司。全赢伟业公司请求租用面积109.73平方米的租金，按照每月每平方米3元计算，自2018年1月22日计算至2019年5月30日为5377元。全赢伟业公司请求2019年6月份之后的租金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市天冉商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司房屋租金5377元；二、驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司负担170元，被告漯河市天冉商业管理有限公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  王星光人民陪审员  王英杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  田 婧