wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7948号原告石塚感应电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井坣岗大坣工业区环镇路**，统一社会信用代码91440300568505474G。法定代表人KATSUSHITAKAHASHI。委托代理人林佳欣，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人王丽娟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告齐丽娜，女，汉族，1983年11月20出生，身份证住址陕西省大荔县，委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。原告石塚感应电子（深圳）有限公司与被告齐丽娜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2004年6月21日。工作岗位：制造部组长。工资发放形式：银行转账。四、签订劳动合同情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同为自2010年4月1日起的无固定期限劳动合同。五、离职时间：2019年10月25日。六、离职方式：原告向被告送达解除劳动合同通知书，单方解除双方劳动关系。七、离职前十二个月平均工资数额：4833.66元/月。八、被告的仲裁请求：1.原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金145009.8元；2.原告支付被告2019年10月份工资3778.03元；3.原告支付被告律师费7500元。九、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起三日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金145009.8元、2019年10月份工资差额2913.69元、律师费5000元；2.驳回被告其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金145009.8元；2.原告无需向被告支付2019年10月份工资差额2913.69元；3.原告无需向被告支付律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费。双方有争议的事项：十一、违法解除劳动关系赔偿金：145009.8元。原告主张被告存在严重违反公司规章制度的行为，原告根据规章制度解除劳动关系，合理合法。为证明其主张，原告提交了《公司管理规则》、训练签到表、违纪事实相关视频、违纪处罚通知单、检讨书、处罚通知送达被告视频、解除劳动合同通知书等作为证据。被告对《公司管理规则》不予认可，主张没有公示过也没有签收过。本院认为，首先，原告未能证明其据以处罚被告的《公司管理规则》制定过程符合《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，原告虽主张该管理规则经民主讨论、公示程序制定，但未提交有效证据予以证明，被告亦不认可，故本院对原告该主张不予采信。其次，原告未有效证明将《公司管理规则》送达过被告。原告提交了一份2018年6月20日训练签到表，拟证明被告知悉公司管理规则的内容，但该签到表载明训练课程为“18年度厂规及行为规范”，并未明确载明对原告提交的“公司管理规则”进行培训及员工签收的内容，被告主张该管理规则未公布，也未签收。本院认为，原告提交的该公司管理规则内容繁多，且大部分涉及违规处罚等关系劳动者切身利益的内容，原告在制定、公布、送达及实施过程中不可不秉持慎重、严谨的态度，现原告提交的证据并不足以证明已确将《公司管理规则》送达或告知被告，其以此作为处罚被告的依据，本院不予采纳。综上，原告提交的证据既不能证明其据以处罚的管理制度经民主程序制定，亦不足以证明该制度送达过被告，其应当承担举证不能的不利后果。故本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，其应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，违法解除劳动合同的经济赔偿金数额为149843.46元（4833.66元/月×15.5个月×2倍）。原告仲裁主张的赔偿金数额为145009.8元，并未超过该核算数额，故本院予以支持。十二、2019年10月份工资差额：941.67元。原告主张被告2019年10月份应发工资为1114.02元，扣除社保和公积金后实发工资597.85元，被告对该工资发放情况予以确认，但主张存在工资差额未予发放。根据原告提交的证据，2019年10月12日、10月16日请事假共2天，10月15日上午、10月17日、10月18日、10月21日、10月23日、10月24日、10月25日处于不在岗状态。故2019年10月份应核算工资天数为9.25天（21.75天-8.5天-4天），应发工资数额为2055.69（4833.66元/月÷21.75天/月×9.25天）。扣除已发放的1114.02元，原告还应向被告发放工资差额941.67元。十三、律师费：4905元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的仲裁请求并未获得全部支持，按其请求成立部分占其全部请求的比例计算，用人单位应支付的律师费金额为4905元。（二）裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，判决如下：一、原告石塚感应电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告齐丽娜支付违法解除劳动关系赔偿金145009.8元；二、原告石塚感应电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告齐丽娜支付2019年10月份工资差额941.67元；三、原告石塚感应电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告齐丽娜支付律师代理费4905元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告石塚感应电子（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇二〇年八月二十六日书记员 李秀秀（兼）书记员 钟  锴  嘉附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终343号 上诉人（原审被告）：上海中南茂创投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路**302部位**。 法定代表人：智刚。 被上诉人（原审原告）：浙江行早信息科技股份有限公司，住所地，住所地浙江省温州市鹿城区白鹿洲公园内文化村水云坊**楼iv> 法定代表人：戴克强。 上诉人上海中南茂创投资有限公司因企业借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初3742号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海中南茂创投资有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是被告住所地还是合同履行地均为上海市浦东新区。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，浙江行早信息科技股份有限公司基于借款合同关系提起诉讼，争议标的为给付货币，浙江行早信息科技股份有限公司作为接收货币一方，其住所地浙江省温州市鹿城区为合同履行地，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年八月四日 代书记员 郑思怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19377号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成、李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：林伟双，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告富德财产保险股份有限公司与被告林伟双保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，本案适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕焕成律师、被告林伟双到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款42434.39元；2、被告向原告支付拖欠保费7700元；3、被告以50134.39元为基数，自2019年12月6日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月18日为3442.56元；4、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年9月21日，被告为其与武汉众邦银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告林伟双未按其与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年12月6日向武汉众邦银行股份有限公司支付理赔款42434.39元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2017年9月21日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2017年10月13日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000005365，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额为121600元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.0792。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年10月16日，被告通过网上与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：CP000000000005365）,借款10万元，借款期限36个月，年利率为7.2%，按月等额本息还款，还款日为每月21日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。2017年10月16日，武汉众邦银行股份有限公司向被告发放10万元贷款。被告在合同履行中出现逾期还款情形，武汉众邦银行股份有限公司向原告申请理赔。2019年12月6日，原告依据武汉众邦银行股份有限公司的索赔申请赔付42434.39元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告武汉众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向武汉众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款42434.39元及保费7700元，并计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以42434.39元为基数，自理赔日2019年11月27日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告林伟双向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款42434.39元、保费7700元及违约金（违约金从2019年12月6日起至实际付清之日止，以50134.39元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由原告富德财产保险股份有限公司负担28.5元，由被告林伟双负担541.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执872号 申请执行人黄新明，男，1992年11月11日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。 被执行人曾新豪，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。 关于申请执行人黄新明申请执行被执行人曾新豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15253号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾新豪应向申请执行人黄新明支付案件执行款137000元及利息（待执行时计算），承担案件受理费1634元，向本院缴纳执行费1980元。因曾新豪未按上述生效法律文书履行义务，黄新明向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人曾新豪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾新豪未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾新豪名下的财产: 1、查明被执行人周少强有银行存款合计19090.06元，本院已扣划19090.06元，扣缴执行申请费200元后余18890.06元，已支付给申请执行人黄新明。 2、冻结被执行人曾新豪名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年2月18日。 申请人执行人黄新明应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人曾新豪无其他财产可供执行。 三、已向被执行人曾新豪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执872号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人黄新明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴兆铿
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙03刑终519号 原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨荣生，男，1963年3月16日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，个体，住温州市鹿城区。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月26日被监视居住，同日因犯合同诈骗罪被刑事拘留，2018年3月1日被浙江省瑞安市人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年，刑期至2018年12月2日止。因本案于2019年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 指定辩护人吕燕萍，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杨荣生犯诈骗罪一案，于2020年6月17日作出（2020）浙0302刑初383号判决。杨荣生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2015年10月份，被告人杨荣生在温州市鹿城区××路××号××楼，利用虚假的《温州市龙湾区永中街道龙华村三产安置房工程委托代建合同》，分别向林某、木某谎称自己已取得温州市龙湾区永中街道龙华村三产安置房工程项目，并称自己是负责人，可以将工程中的消防工程项目、电力工程项目分包施工，分别与木某、林某签订分包合作的协议，以收取分包工程项目保证金或者押金的名义，骗取被害人林某10万元、木某10万元。后二被害人发现自己被骗而向杨荣生讨要被骗钱款，杨荣生归还给被害人林某、木某各3万余元。 2016年8月份至2017年间，被告人杨荣生在温州市瓯海区将军大酒店等地，分别向贾某、胡某谎称自己已取得文成大发垟留地Ａ地块工程等工程项目，可以将工程中的木工工程项目分包施工，分别与贾某、胡某签订分包合作的协议或者口头意向，先后以收取分包工程项目保证金或者押金的名义，骗取被害人贾某10万元、胡某30万元。后二被害人发现自己被骗而向被告人杨荣生讨要被骗钱款，杨荣生归还给被害人贾某1万元、胡某4万余元。 2019年9月，被告人杨荣生以介绍被害人陈某1和朱某合作投资工程为由，约被害人陈某1和朱某在本区勤奋路金鹏宾馆等地见面，在取得双方信任后，杨荣生于2019年9月9日20时许，谎称朱某要取得900万元工程款需要垫付40万元税款，其就在帮朱某向陈某1借款40万元，并称借用两三天，还向陈某1发送了自己儿子杨某的银行卡号供其汇款，为使陈某1信以为真，向陈某1发送了朱某的一张900万元的工程款领款凭证照片，同时又向其发送了朱某儿子朱志豪的银行卡号供其选择汇款，使陈某1信以为真，骗取被害人陈某140万元。后陈某1发现自己被骗而向杨荣生催要被骗钱款，杨荣生归还给陈某110万元。 原审法院以诈骗罪判处被告人杨荣生有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币45000元。并责令杨荣生退赔赃款，返还被害人。 原审被告人杨荣生上诉称：其只是借款，不是诈骗，不构成犯罪，请求改判无罪。 辩护人吕燕萍的辩护意见是：1.原判认定杨荣生诈骗胡某30万元错误，该案已经由文成县人民法院以建设工程合同纠纷判决确认为是民事纠纷，不应再认定系犯罪行为；2.原判判决杨荣生退赔木某7万元错误，应判决退赔木某6万元。请求予以从轻改判。 经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人林某、木某、胡某、贾某、陈某1的陈述、证人朱某、林成挚、张某、薛某、金某、陈某2、杨某、夏某、陈某3、谢某的证言、基本信息、刑事判决书、电话笔录、调取证据清单、发还清单、交易明细清单、个人账户信息、接受证据材料清单、接受证据清单、客户回单联、项目施工总承包合同、自述材料、谅解书、借条、印纹、明细清单、协议书、收条、借条、确认书、委托代建合同、业务凭证／回单、历史明细清单、银行卡客户交易查询打印、归还款欠条、电子证据提取笔录、辨认笔录、微信聊天记录、转账记录、归案说明、人口信息，被告人杨荣生的供述和辩解。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 针对上诉人杨荣生及其辩护人提出的上诉理由，本院评析如下： 1.关于杨荣生第一节诈骗犯罪事实。被害人林某和木某均指认杨荣生向他们出示《代建合同》，谎称已取得该工程项目，并以分包消防和电力工程为由，分别骗取二人保证金10万元，结合《代建合同》经鉴定系虚假，相关的个人印章和企业公章也是伪造，足以认定杨荣生诈骗的犯罪事实。杨荣生关于本节系借款的意见，与事实不符，不予采纳。 2.关于杨荣生退还木某的金额，本案没有任何杨荣生退还木某款项的证据，原判采信被害人木某关于杨荣生退还3万余元的陈述，责令杨荣生退赔木某7万元，已是作有利于被告人的认定，辩护人称杨荣生已退还4万元，但未能提供相应证据予以支持，不予采信。 3.关于杨荣生第二节诈骗犯罪事实。被害人贾某和胡某指认杨荣生谎称取得文成大发垟留地Ａ地块工程，以可以将该工程的木工项目分包为由，骗取贾某10万元，胡某30万元，杨荣生也承认未取得该涉案工程，结合工程责任承包协议书、收款收据等证据，足以认定。该案虽经民事判决确认为是民事合同纠纷，但经侦查机关侦查后发现杨荣生系虚构合同实施诈骗犯罪的证据，并予以追究刑事责任，并无不当。 4．关于杨荣生第三节诈骗犯罪事实。被害人陈某1和证人朱某均证实杨荣生谎称朱某取得900万工程款需要垫付40万元税款，以帮助朱某借款为由，骗取陈某140万元，银行转账凭证证实杨荣生将该款大部分用于偿还自己欠款的事实。杨荣生关于系向陈某1借款的意见，与事实不符，不予采信。 上诉人杨荣生以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。杨荣生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。原判量刑适当，杨荣生及其辩护人的上诉意见，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 海 审判员 胡海疆 审判员 蔡寿和 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨洛丹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2030号申请执行人：杨桂珍（又名杨贵珍），女，1966年8月23日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被执行人：夏兰松，男，1968年8月27日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省凤阳县。被执行人：王梅（系夏兰松妻子），女，1970年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。本院在执行杨桂珍与夏兰松、王梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏兰松、王梅银行存款110000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年八月十四日书记员  宋德健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2712号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜冬弟，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建南平九峰建设工程有限公司，住所地福建省南平市延平区丰平镇杨厝村陈厝**。 法定代表人：黄玉泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳水，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高老八，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 再审申请人姜冬弟、福建南平九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司）因与被申请人刘炳水、高老八建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜冬弟、九峰公司申请再审称：（一）二审法院以刘炳水、高老八提交的《结算单》复印件作为判案依据，在证据采信上违反了法律规定。刘炳水、高老八提供的《结算单》仅有复印件，并没有原件予以核对，也没有其他可以与该复印件相互印证的证据予以佐证。一审中姜冬弟、九峰公司提供《结算单》原件，表明其不认可刘炳水、高老八提供的复印件。二审法院采信刘炳水、高老八的复印件作为定案依据，明显与法律规定相悖。（二）二审法院通过所谓常理推测判案，明显错误，且举证责任分配错误。首先，二审法院听信刘炳水、高老八陈述“其作为工程项目的劳务分包者，仅需持有复印件留待日后索取工程款所需”，并通过所谓复印留存痕迹推测，采信刘炳水、高老八的复印件证据，属于主观臆断。其次，鉴定报告明确姜冬弟、九峰公司提供的《结算单》上刘炳水、高老八签名的真实性，虽指出签名与“以上工程量以审计为准”并非同一支笔墨，但并不是指并非同一时间形成。若刘炳水、高老八认为二者并非同一天形成，其应当进一步举证证明。二审法院在刘炳水、高老八未进一步举证的情况下直接以“若双方就工程量结算达成以审计为准的意思表示，无须就工程项目自行结算并签署《结算单》，只须等待审计结果并据以结算即可”的推测，认定姜冬弟、九峰公司主张工程结算以审计为准不能成立，也属于主观臆断，违背证据裁判原则。又，将刘炳水、高老八提供的复印件与姜冬弟、九峰公司提供的原件对比后，可发现签字的位置、书写的大小是有差异的，也就是说实际上《结算单》有三份，姜冬弟、刘炳水、高老八各持一份，刘炳水、高老八是持有原件的，该原件亦有添加相同的字样。刘炳水、高老八回避提供对自己不利的原件。现在科技发达，通过图片处理技术去掉一句话是极为简单的，因此在无原件核实的情况下，根本无法得知复印件是否存在被篡改的痕迹，故不能作为定案依据使用。再者，姜冬弟、九峰公司提供的《结算单》原件，有刘炳水、高老八与姜冬弟签字确认，已经足以明确双方在事后预算时，将《承包合同书》约定的工程量计算方式变更为“以上工程量以审计为准”，也就是说本案的工程量应根据福建弘审工程造价咨询有限公司制作的《工程造价咨询成果确认表》确定。最后，二审法院通过所谓常理推测，在姜冬弟、九峰公司有原件的情况下，还要求姜冬弟、九峰公司对其陈述进一步举证，明显属于举证责任分配错误。（三）姜冬弟、九峰公司与刘炳水、高老八就工程量等的约定符合合同法相关规定。实践中承接政府工程项目最终都是以审计核定的工程量作为结算依据。姜冬弟、九峰公司与刘炳水、高老八变更工程量定量方式符合常理及政府工程的习惯做法，并未违反合同法等法律的相关规定，合法有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，双方均提供了《结算单》。刘炳水、高老八提供的《结算单》为复印件；姜冬弟、九峰公司提供的《结算单》为原件，但有姜冬弟手写的“以上工程量以审计为准”字样。除姜冬弟手写部分外，刘炳水、高老八提供的《结算单》复印件与姜冬弟、九峰公司提供的《结算单》原件内容一致。本案争议焦点在于，姜冬弟手写部分是双方在签订《结算单》时共同的意思表示，还是姜冬弟在未征得刘炳水、高老八同意的情况下事后添加。根据一、二审查明的事实及双方当事人的陈述，首先，九峰公司与刘炳水、高老八在《承包合同书》中约定，工程量按实际工程量计算，所有单价以浦城县财政局及农发办发出单价为准。双方并没有约定工程量结算必须以审计为准的内容。姜冬弟、九峰公司主张双方在签订《结算单》时，刘炳水、高老八同意工程结算以审计为准，不符合常理，姜冬弟、九峰公司对此亦未作出合理解释。第二，双方签订《结算单》的时间是2018年2月12日，而案涉工程于2017年12月竣工验收，2017年12月18日，九峰公司编制完成《项目工程竣工结算书》。即双方在签订《结算单》时，已具备根据《承包合同书》的约定，按实际工程量结算的条件。姜冬弟、九峰公司称《结算单》系工程量预算，既不符合常理，也与《结算单》名称不符。第三，姜冬弟与刘炳水、高老八对《结算单》产生过程所作的陈述基本一致，即2018年2月12日双方在姜冬弟的办公室签订《结算单》，该《结算单》是由姜冬弟方的工作人员郑军在姜冬弟办公室用电脑制作打印出来的。如果双方协商的是工程量预算，且对工程量以审计为准达成一致意见，完全可以当场在《结算单》上明确打印出来，无需姜冬弟手写备注。第四，姜冬弟称《结算单》原件有3份，姜冬弟与刘炳水、高老八各持1份原件，对此，刘炳水、高老八予以否认，而《结算单》上并未注明本结算单一式三份，双方各持一份的字样。姜冬弟关于刘炳水、高老八提供的《结算单》复印件的原件上也写有“以上工程量以审计为准”字样的主张，没有证据证实。综合以上分析，姜冬弟关于手写部分是经双方在签订《结算单》时协商一致的辩解，没有充分证据证明，二审法院不予采信，并无不当。二审法院并非仅以刘炳水、高老八提供的《结算单》复印件为判案依据，而是在综合全案证据后，对姜冬弟、九峰公司提供的《结算单》原件上姜冬弟手写部分内容不予采信，符合民事诉讼证据规则。姜冬弟、九峰公司关于二审在证据采信上违反法律规定，存在举证责任分配错误的主张，没有事实及法律依据，不能成立。综上，姜冬弟、九峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜冬弟、福建南平九峰建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：郭枝媚（曾用名：郭枝女），女，1985年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭枝媚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告郭枝媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××06。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款，增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金66071.8元、利息9206.26元、分期付款手续费2863.71元、增值服务费8元、逾期还款违约金15021.39元（自2019年7月24日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金66071.8元、利息9206.26元、分期付款手续费2863.71元、增值服务费8元、逾期还款违约金15021.39元（自2019年7月24日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭枝媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金66071.8元、利息9206.26元、分期付款手续费2863.71元、增值服务费8元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担169元，被告郭枝媚负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
河北省廊坊市广阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1003刑初241号 公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。 被告人王建方，男，1981年2月13日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区。2005年9月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年零六个月，2007年9月14日减刑后释放。2019年8月15日因酒后驾驶机动车被行政拘留十日。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留,同年12月3日被取保候审。2020年7月21日被本院取保候审。 指定辩护人黄虹，河北智联律师事务所律师。 廊坊市广阳区人民检察院以廊广检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人王建方犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人王建方及其指定辩护人黄虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人王建方对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人王建方自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月6日23时许，被告人王建方酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的白色大众牌小轿车沿廊坊市广阳区永兴路由南向北行驶至永兴路桥北处时被交警查获。经酒精检验，被告人王建方血样中乙醇含量为146.14毫克／100毫升。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，王建方抽血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单,行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，查获经过，破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人王建方在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王建方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴丽萍 人民陪审员  何国山 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李 萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：胡文辉，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年12月10日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月7日，被告拖欠信用卡本金101398.69元、利息16186.22元、分期手续费2206.75元、逾期还款违约金21299.42元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金101398.69元及截至2020年4月7日的利息16186.22元、分期手续费2206.75元、逾期还款违约金21299.42元；并计付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；五、答辩情况：因家庭由被告一人支撑，经济压力大，希望给5年时间归还本金或70%的本金，减免诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡文辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金101398.69元、利息16186.22元、分期手续费2206.75元、逾期还款违约金21299.42元，以及自2020年4月8日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569元，由被告胡文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽刑申9号 魏宜飞： 你因走私毒品一案，对福州市中级人民法院（2016）闽01刑初102号刑事判决和本院（2017）闽刑终214号刑事裁定不服，以“生效判决认定你指使魏文贞邮寄涉案包裹实施走私毒品有误，指使魏文贞的幕后指使者另有其人；魏文贞在一些关键情节上隐瞒真相，导致证据存在严重瑕疵；对你量刑畸重”为由，向本院提出申诉，请求重新审判。 本院经复查，认为原一、二审在认定事实和法律适用方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下： 你申诉称，生效判决认定事实错误，指使者另有其人。经查，原审认定你指使魏文贞邮寄涉案包裹实施走私毒品事实清楚，证据确实充分。同案人魏文贞到案后始终供述系受你指使邮寄包裹，该供述与证人证言、指纹鉴定结论、话单分析材料、扣押物品清单等在案证据能够形成证据锁链，足以认定。你在申诉阶段提出该案主使另有其人，但该说法不仅因线索不足难以查证，而且与在案相关证据矛盾。该节申诉理由与查明事实不符，不予采纳。 你申诉称，同案犯魏文贞在一些关键情节上隐瞒真相，导致证据存在严重瑕疵。经查，在案提取的通话记录等证据证实涉案手机及15×××××83号码案发前由你持有，并非由魏文贞持有；虽然魏文贞在侦查阶段有供述作案当天你先联系他，但在一审庭审时他已解释是邮寄包裹前一天你先通知他上去，他次日到福清后就先打电话给你，告知他到了；在邮政系统工作的魏小强在邮寄包裹第二天才通过内部渠道获知包裹被查并通知魏文豪，魏文贞不可能早于魏小强在邮寄包裹当天下午即获知包裹被查；你提出邮寄包裹后第二天下午魏文贞并非归还手机和身份证，而是找你商量借钱事宜的说法，与魏文贞的供述和在案证据相矛盾，且得不到其他证据的印证。综上，该节申诉理由得不到在案证据支持，不予采纳。 你申诉称，原判量刑畸重。经查，在案证据证实你指使魏文贞邮寄走私毒品共计1004.23克，在共同犯罪中起主要作用，系走私毒品犯罪的主犯；你曾因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯；原审法院综合全案情况对你判处死缓并无不当。该节申诉理由于法无据，不予采纳。 综上，本院认为，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，予以驳回。原裁判应予维持，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 抄送：福州市中级人民法院
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执1392号 菏泽市新民房地产开发有限公司、菏泽市驰诚安装工程有限 公司： 本院执行申请执行人菏泽市新民房地产开发有限公司与被执行人菏泽市驰诚安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案。现被执行人菏泽市驰诚安装工程有限公司已将（2019）鲁1702民初5831号民事调解书确定第三项294000元及利息的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们（2019）鲁1702民初5831号民事调解书确定第三项执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3358号原告：刘琴鑫，女，汉族，2000年4月10日出生，户籍地山西省永和县**********，住宁波市江北区***********宁波大学，公民身份号码142************043。被告：邵俊海，男，汉族，1996年7月26日出生，户籍地广东省茂名市电白区**************，住广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码440************976。本院在审理原告刘琴鑫与被告邵俊海民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琴鑫的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘琴鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘琴鑫负担。审判员  苏文伟二〇二〇年八月二十六日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴金凤，女，1986年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告吴金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金39434.54元、利息12329.18元、分期付款手续费5210.82元、逾期还款违约金20756元（自2018年8月13日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金39434.54元、利息12329.18元、分期付款手续费5210.82元、逾期还款违约金20756元（自2018年8月13日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金39434.54元、利息12329.18元、分期付款手续费5210.82元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告吴金凤负担1003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新琪，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州家乐福商业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**宝龙城市广场**。 法定代表人：余正友，大南区区长。 再审申请人陈新琪因与被申请人福州家乐福商业有限公司（以下简称家乐福）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈新琪申请再审称，（一）2018年5月11日，陈新琪在福州市福新中路的家乐福购物，结算后发现标价每斤2.98元的菜心实际按每斤3.65元计算。陈新琪到客服中心反映，客服中心不予承认；陈新琪返回卖场拍摄2.98元的标价后与客服理论，客服仍说价格没错；陈新琪再次返回卖场，发现标牌上的价格换成了3.98元，遂第三次拍照后与客服协调，客服仍称价格没错。陈新琪在多次交涉得不到解决的情况下，拨打1××××电话进行投诉，家乐福才同意退还差价并给与三倍差价赔偿。一、二审判决认定家乐福一开始就同意退还差价并给与三倍差价赔偿错误。（二）根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，陈新琪主张家乐福销售菜心的标识价格与结算价格不符，其多次交涉，家乐福不予处理构成欺诈。民事法律中的欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的。《禁止价格欺诈行为的规定》第六条规定,经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为,标价签、价目表等所标示商品的品名、产地、规格、等级、质地、计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符,并以此为手段诱骗消费者或者其他经营者购买的,属于价格欺诈行为。因此，构成欺诈需以欺诈方存在欺诈的故意、实施欺诈行为、诱骗对方做出违背真实意思的表示为要件。根据《晋安区工商局1××××消费者投诉转办单》记载，事发时陈新琪投诉内容为：消费者购买青菜，标价2.98元，结算了3.56元，事后商家又将标牌改成3.98元，好在消费者有对2.98元的价格拍照，商家同意退差价，并给与三倍差价赔偿，但要退还到卡内，消费者要求退现金，现场求助。可见，家乐福作为经营商品种类、数量较多,采用消费者自选方式,统一收银的超市,对个别商品的标示价格与结算价格不一致的情形,建立了明确的错收价款退赔制度，在陈新琪发现标示价格有误之后，家乐福同意退差价，不存在价格欺诈的主观故意,因此，陈新琪主张家乐福构成欺诈并诉请赔偿相关损失缺乏依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，陈新琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈新琪的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行审15号 申请执行人瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路**。 法定代表人秦肖，代市长。 委托代理人张春亮。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人陈思云，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人陈凤钗，女，1964年4月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人瑞安市人民政府于2019年12月11日向本院申请强制执行瑞征补决〔2018〕11号房屋征收补偿决定确定的陈思云履行腾房搬迁义务的内容，经补正，本院于同月26日立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人瑞安市人民政府于2020年8月21日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人瑞安市人民政府撤回要求强制执行瑞征补决〔2018〕11号房屋征收补偿决定确定的陈思云腾房搬迁义务内容的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴华斌 审 判 员 章宝晓 审 判 员 诸智影 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 祁森炜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1106号之二 申请执行人中山市和钢钢铁贸易有限公司，住所地：中山市东凤镇小沥社区东海三路****。 法定代表人邓小燕，经理。 委托代理人周成军，广东顺科律师事务所律师。 被执行人惠州市万家欢实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖村下寮村小组。 法定代表人詹鑫权。 被执行人詹鑫权，男，汉族，1980年10月29日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人（原告）中山市和钢钢铁贸易有限公司与被执行人（被告）惠州市万家欢实业有限公司、詹鑫权票据纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3368号民事判决书已发生法律效力，判令：1、被告惠州市万家欢实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市和钢钢铁贸易有限公司票据款20000元及利息（利息以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月12日起计至付清款之日止）。2、被告詹鑫权对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费664元、公告费300元，由被告惠州市万家欢实业有限公司、詹鑫权连带承担。权利人中山市和钢钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人詹鑫权在中国农业银行、广东省农村信用社联合社设有存款账户。本院已裁定冻结、扣划被执行人上述账户内存款。截至2020年8月18日，被执行人需支付票据款20000元、违约金3150.83元、迟延履行利息2023元、受理费300元、公告费604元、执行费292.07元，以上共计26429.83元。同日，本院扣划到被执行人账户内存款21178元，被执行人詹鑫权向本院账户汇入5251.83元。至此，被执行人詹鑫权、惠州市万家欢实业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案执行到位26429.83元，其中26137.76元予以发放给申请执行人中山市和钢钢铁贸易有限公司，执行费292.07元由本院收取并上缴国库。本院依法将解除对被执行人的限制消费、解除对被执行人银行存款账户的冻结，解除对被执行人惠州市万家欢实业有限公司的工商注册信息查封。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执1106号执行裁定书裁定的对被执行人詹鑫权在广东农村信用社联合社80×××18账户内存款21178.00元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执1106号之一执行裁定书裁定的对被执行人惠州市万家欢实业有限公司的工商注册信息的查封。 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月二十日 书记员  邵莨玉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4994号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张海滨，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该社职员。 被告：刘越东，女，1971年9月11日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年7月17日立案受理原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告刘越东信用卡纠纷一案后，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  许秋分
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1640号之一 申请执行人：李桂莲，女，1974年8月11日生，汉族，安徽省芜湖市弋江区人，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王国民，男，1984年10月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初467号民事判决书确定的义务，向被执行人王国民发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王国民有奥迪牌沪Ｃ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王国民所有的奥迪牌沪Ｃ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月六日 书记员  周丽圆
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执177号 申请执行人：王安文，男，汉族，1975年1月14日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：广东绿驰汽车销售服务有限公司，住所地：湛江市海滨大道**第**。 法定代表人：黄粤聪。 本院在执行申请执行人王安文与被执行人广东绿驰汽车销售服务有限公司劳动争议一案，依法向被执行人广东绿驰汽车销售服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金30624.29元，尚未执行到标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年八月二十四日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初1301号之一公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王有胜，男，1981年6月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住北京市顺义区；因犯容留卖淫罪，于2001年12月13日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯非法采矿罪于2018年6月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二百万元，现在服刑中。指定辩护人张译文，北京市玖典律师事务所律师。被告人张庆文，男，1961年2月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，住海南省万宁市；因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月1日被拘留，同年4月5日被逮捕，同年11月15日被取保候审。辩护人陈刚，北京市青天律师事务所律师。本院于2020年2月12日以（2019）京0113刑初1301号刑事裁定书对北京市顺义区人民检察院提起公诉的被告人王有胜、张庆文涉嫌犯非法经营罪一案中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  赵英杰人民陪审员  邓淑静二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨艳彬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初字第9558号原告：李新起，男，1965年6月30日生，汉族，住沈阳市皇姑区公民身份号码：被告：沈阳市铁西区产业转型升级促进中心，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：宫兆东，系该中心主任。委托代理人：刘振俊，系该中心员工。本院于2020年7月30日立案受理了原告李新起诉被告沈阳市铁西区产业转型升级促进中心劳动争议纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告李新起、被告沈阳市铁西区产业转型升级促进中心的委托代理人刘振俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1、依法判决被告立即提供原告办理特殊工种退休所需的一切证明材料（工资明细，保健明细等）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1983年12月26日成为沈阳铸造厂全民所有制二分厂职工，任南炉大炉工一职，直至2001年12月20日国有企业并轨改制解除劳动合同，连续工龄19年，期间一直没有更换过工作岗位，2020年6月原告办理特殊工种退休，沈阳市劳动局申批原告档案时发现原告三年大炉工写成普通工，填写错误与事实不符，要求原告提供在职期间一切证明材料工资明细保健明细等，由于沈阳铸造厂已注销，原告在职期间的所有相关材料现归被告下属部门退休办留守处负责，原告多次与被告沟通要求提供原告在职期间的相关材料，被告一直无法提供，导致原告无法按照劳动法正常退休。原告为维护合法权益，特诉至贵院请求依法判如诉请。被告辩称：首先，被告与原告不存在劳动关系。第二，关于工资明细、保健明细有一定保存期，而且当时发放保健时应企业一份、个人一份，所以要以档案记载为准。经审理查明：原告于1983年12月26日入职沈阳铸造厂二分厂任合同工，工种为大炉工。2001年12月20日因政府主导改制，国有企业下岗职工向失业保险并轨，原告与沈阳铸造厂解除劳动合同。2020年6月原告到相关部门办理特殊工种退休，被告知不符合条件而未办成。因沈阳铸造厂已注销，原告遂与被告沟通补办相关档案材料事宜，亦未有结果，2020年7月28日原告到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，事项为按照国家特殊工种办理退休，提供一切证明，享受国家给的待遇。被仲裁机构以“其他”为由不予受理，原告不服，即来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原被告陈述笔录，原告提供的《不予受理通知书》、人事档案材料等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告原工作单位为沈阳铸造厂，与被告之间并无任何劳动人事或其它合同法律关系，原告未提供证据证明被告对其负有补办特殊工种退休所需证明材料的法定义务，故其在本案的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李新起的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卞志霞二〇二〇年八月二十日书记员  顾格瑄
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道**，统一社会信用代码91341522853100900P（1-1）。负责人：柴超，该支行行长。被执行人：罗运兵，男，1971年4月20日出生，汉族，安徽省霍邱县村民。被执行人：刘本勤，女，1973年4月20日出生，汉族，安徽省霍邱县村民。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与罗运兵、刘本勤金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1568号民事调解书已发生法律效力，罗运兵、刘本勤未履行生效文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司霍邱县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗运兵、刘本勤银行存款及债权22000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初790号原告：东彩塑胶颜料（深圳）有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区立德街****。法定代表人：翁贤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人:艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：恒美集团控股有限公司（PERFECTGROUPHOLDINGSLTD.）。住。住所：香港特别行政区荃湾沙嘴道**滙力工业中心****/div>代表人：李世雄，该公司董事。原告东彩塑胶颜料（深圳）有限公司诉被告恒美集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人罗成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款462500元（本案币种人民币）及利息（利息以462500元为基数，按银行同期贷款利率的1.4倍，自2017年2月1日起计至付清货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月11日向原告发出了采购订单，向原告采购色种等物料，采购价值额为460200元。同时，采购订单确定结算方式为月结60天，在交货后的次月5日前双方进行对账。后在与被告的合作过程中，原告按被告的要求，累计向被告交付了487500元的物料，但被告在收到原告交付的物料后，仅向原告支付了25000元，尚欠原告462500元。原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.采购订单；2.送货单；3.月结单。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经谨慎审查原告提交的上述证据，本院没有发现证据疑点。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则和高度可能性证明标准，本院查明和认定事实如下：2016年11月10日，被告向原告发送订单号POORD018845的《采购订单》。该《采购订单》约定：1.被告向原告采购11500份K7002569（金属银灰色母）色种和300份K7002570（TPR45度银蓝色）色种，单价均39元，合同总价款460200元。2.所送产品须符合被告要求的各项指标，否则退货。3.月结60天。每月1日到当月31日为结算期，交货后在次月5日前将对账单传真至被告财务部，逾期则延期次月结算。2016年11月11日至11月28日期间，原告向被告交付了上述《采购订单》项下的全部色种，总价值460200元。2016年11月28日，应被告的要求，原告还向被告交付了价值27300元的K7002569色种。2016年11月30日，原告将对账单传真给被告，账单价款为487500元。被告收单对账单后，没有提出异议，但仅支付了25000元。因未收到余款462500元，原告多次向被告催款，但被告均未支付。2020年1月19日，原告诉至本院。本院认为，因被告是香港公司，本案为涉港买卖合同纠纷。案涉《采购订单》没有约定适用的法律。原告住所地在内地、交货地在内地。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的“最密切联系原则”，本案应适用我国内地法律。案涉《采购订单》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约全面履行自己的义务。原告已按约履行了交付货物和移转所有权的义务，被告应履行按时足额支付货款的义务。被告应付货款487500元，仅支付25000元，构成部分履行的违约行为。原告诉请被告支付余款462500元，符合《中华人民共和国合同法》第107条、第109条规定，本院予以支持。利息属于金钱债务的法定孳息，从付款期限届满日的次日起算。双方约定月结60天。2016年11月30日，原告将对账单发送给了被告，被告应在2017年1月29日前向原告付清货款，逾期未付，应从1月30日起支付利息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告从2017年2月1日起主张利息，本院予以照准。原告请求按照同期贷款利率的1.4倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4项规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和作出缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恒美集团控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东彩塑胶颜料（深圳）有限公司支付货款462500元及利息（利息以462500元为基数，2017年2月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.4倍计算，2019年8月20日至付清之日期间按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.4倍计算）。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9189元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭 成人民陪审员 郭 辉人民陪审员 罗小春二〇二〇年八月二十六日法官助理刘蓓蕾书记员吕叶童
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初241号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张纪伟，曾用名张继伟，男，汉族，1989年1月25日出生于山东省济南市，小学文化，农民，住山东省济南市章丘区。2005年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自2005年10月8日至2007年10月7日）。2007年11月22日，因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。指定辩护人高娜，山东本业律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞228号起诉书指控被告人张纪伟犯妨害公务罪一案，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人张纪伟及其指定辩护人高娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：一、妨害公务的事实2019年11月26日21时许，被告人张纪伟酒后在济南市章丘区明水街道办事处汇泉路东首毛巾厂宿舍附近无故拦截过路车辆，造成群众聚集、交通拥堵。济南市公安局章丘区分局明某第二派出所民警王某1、辅警吉某1接群众报警后到达现场，被告人张纪伟无故辱骂、推搡民警，民警见状拨打120急救中心电话将其带至医院醒酒，其拒不配合，毁坏救护车上设备，殴打民警王某1面部，咬伤协警吉某1脚踝，在医院急诊室滋事，民警遂将其带至公安机关进一步处理。2019年11月27日，张纪伟在侦察机关讯问过程中，向侦察机关检举了柏永胜于2012年驾驶机动车肇事的事实，并如实供述了其包庇柏永胜的犯罪事实。被告人张纪伟及其指定辩护人对起诉指控其犯妨害公务罪的事实、罪名均没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人吉某1、王某1、李某1、韩某的证言，被告人张纪伟的供述与辩解、报案记录、抓获经过、章丘区人民医院急诊病历、照片、人民警察证、明水第二派出所出具证明、户籍证明信、山东省章丘市人民法院（2005）章刑初字第184号刑事判决书、执行通知书、山东省章丘市人民法院（2007）章刑初字第238号刑事判决书、刑满释放人员通知书、济南市中级人民法院刑事裁定书、济南市章丘区价格认证中心价格认定结论书济章丘认定[2020]9号3-5附急救车被破坏照片5张、监控录像附视频来源说明等证据证实，足以认定上述事实。二、包庇的事实2012年9月22日22时40分许，柏永胜（另案处理）饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××（套牌待查）黑色天籁轿车，沿济南市章丘区相公庄街道办事处桑园大道由南向北行驶至小康村路段时，与沿桑园大道由北向南行驶的被害人董某1驾驶的鲁Ａ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成董某1受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，柏永胜弃车逃逸，并起意让其朋友张纪伟为其顶包。其向张纪伟许诺出狱之后给付20万元现金及一辆轿车的好处，张纪伟同意为其顶包。同年9月24日，张纪伟冒充驾驶员身份至交警部门投案。同年10月10日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定张纪伟承担事故全部责任。之后该案进入刑事诉讼程序，济南市章丘区人民法院于2013年4月28日作出刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人张纪伟有期徒刑四年零六个月，赔偿经济损失24214元。之后被告人张纪伟被送监执行，2016年7月23日刑满释放。公诉机关认为被告人张纪伟的行为构成妨害公务罪，被告人张纪伟具有暴力袭击正在执行职务的人民警察的情节，应当从重处罚。被告人张纪伟构成立功，应当从轻或减轻处罚。被告人张纪伟的行为构成包庇罪，因其具有自首的法定从轻或者减轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人张纪伟有期徒刑一年零六个月至二年。被告人张纪伟及其指定辩护人对起诉指控其犯包庇罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人张纪伟的供述与辩解、同案犯柏永胜的供述、证人张某1、郑某、刘某、牛某、李某2、张某2、王某2、皇传伟、董某2的证言，报案记录、到案经过、抓获笔录、扣押笔录、卡扣照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、章丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书章公交认字[2012]第9131号、济南市公安局章丘区分局关于撤销交警大队章公交认字第9131号道路交通事故认定书的决定、济南市公安局交通警察支队章丘区大队道路交通事故认定书第370181120129131-1号，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、（章丘）公（刑）鉴（尸）字[2012]221号法医学尸体检验意见书、勘验笔录附照片、辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人张纪伟以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关指控其犯妨害公务罪成立。被告人张纪伟明知是犯罪的人而作假证明包庇，公诉机关指控其犯包庇罪成立。被告人张纪伟暴力袭击正在执行公务的人民警察，对其予以从重处罚；庭审过程中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人张纪伟到案后如实供述了司法机关尚未掌握的其包庇的罪行，系自首，对其予以从轻处罚；自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人张纪伟揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，对其予以从轻处罚。指定辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第三百一十条第一款、第六十七条第二款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：被告人张纪伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月，犯包庇罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2022年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  高 丽人民陪审员  刘兴国二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟子祥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2178号 申请人：严晋兴，男，汉族，1989年7月11日生，身份证住址：广东省五华县。 被申请人：彭友品，男，汉族，1969年12月11日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1808号之四民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人彭友品名下位于深圳市福田区农林路与红荔西路交界西北香山美树苑7栋9D房产（不动产权证证号3000679032）的保全措施。 原冻结案号：（2018）粤0309执保591号。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年八月六日 书记员  钟国良
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙03执537号之一 申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，组织机构代码:080595429。 法定代表人：钱浩强。 被执行人：陈金巧，男，1968年7月28日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：单微兰，女，1969年4月9日出生，住浙江省瑞安市。 浙江浩驰汽车销售有限公司与陈金巧、单微兰追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委作出的汕国仲字（2019）24999号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人陈金巧、单微兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还已代偿款37598.13元、利息及违约金，仲裁费600元并支付本案执行费551元，申请人对被执行人陈金巧抵押的财产（车辆品牌：起亚牌，车辆型号：YQZ7204A，车架号：LJDKAA249C0041984，发动机号：CW012032）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权额范围内受偿。本院于2020年4月28日立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人陈金巧、单微兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈金巧、单微兰的不动产登记信息、机动车登记信息、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并到被执行人住所地的不动产登记机构及其联系地址，对其财产情况及下落进行了实地调查，扣划了被执行人单微兰名下银行存款10199.06元（包含执行费551元），查封了被执行人陈金巧名下车牌号为浙Ｃ×××××的起亚牌机动车，上述车辆已被抵押给其他债权人，本院未实际布控到位。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未查找到被执行人陈金巧、单微兰的下落。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年8月6日，本案已受偿10199.06元。 鉴于被执行人陈金巧、单微兰未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，其未提出异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈金巧、单微兰名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙03执537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁前鹏 审 判 员 姜 涛 审 判 员 吕绍熙 二〇二〇年八月六日 代书记员 蔡卓怡
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异258号异议人（被执行人）：任永春，女，汉族，1979年2月10日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道**华盟广场**，统一社会信用代码91330300568163662F。负责人：王晓沂。委托诉讼代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。被执行人：港海（天津）建设股份有限公司，住，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6026-66一社会信用代码91120118687708135Y。法定代表人：陈德顺。被执行人：天津顺航海运有限公司，住，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-537）一社会信用代码91120116754840727K。法定代表人：陈德顺，该公司董事长。被执行人：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：任永春，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。在本院执行的申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行（以下简称福建海峡银行）与被执行人港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案中，异议人任永春于2020年2月27日对执行其名下坐落于宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子49号楼2单元401室、41号楼2单元302室、15号楼5层9号公寓（以下简称娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓）三处房地产（产权证号分别为房权证兴庆区字第2××4号、2××0号、2××7号）提出书面异议。本院于2020年3月23日作出（2020）浙03执异52号异议裁定，裁定驳回异议人任永春的异议请求。任永春不服，向浙江省高级人民法院提出复议申请，浙江省高级人民法院于2020年7月15日作出（2020）浙执复28号执行复议裁定，以法律适用错误为由裁定撤销本院（2020）浙03执异52号执行裁定；发回本院重新作出裁定。2020年8月3日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月14日举行听证。异议人委托诉讼代理人严武、申请执行人福建海峡银行的委托诉讼代理人王平参加听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人称，其与陈德顺于2003年2月21日登记结婚，2003年3月9日双方签订《婚姻财产约定书》，约定双方婚后所得均归双方个人所有。案涉三处房产是任永春于婚姻关系存续期间以个人多年积蓄购买，产权登记人为任永春一人，属其单独所有，不是其与陈德顺的夫妻共同财产。故请求：中止对娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓三处房产的执行。异议人为支持其异议主张，向本院提供证据如下：结婚证、《婚姻财产约定书》、三份购房合同、三份购房款发票、一份电汇凭证。申请执行人福建海峡银行辩称，对于涉案房产登记于任永春个人名下，任永春系涉案房产形式上的权利人，申请执行人无异议。婚姻法采取是夫妻共同财产制为原则，一方所有或部分共同所有为例外，本案三套房产不符合婚姻法第十八条、第十九条的规定，不能排除执行。婚姻财产约定书未经过公证，证明人身份不明。在贷款及原案审理时陈德顺与异议人任永春未提出存在该份婚姻财产约定书，不排除在执行过程中，异议人与陈德顺存在窜通的可能。该份婚姻财产约定书的落款时间是2003年3月9日，两人结婚的时间是2003年2月21日，事实上属于婚内财产约定，如果要对抗善意第三人的执行，应该进行外部化。从该份婚姻财产约定书的内容来看，该约定也极不合理，根据该婚姻财产约定书事实上两人根本没有任何夫妻共有财产，明显违反常识常理。本院查明，申请执行人福建海峡银行与被执行人港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）浙03民初558号民事判决书，判项八明确被告陈德顺、任永春对被告港海（天津）建设股份有限公司的债务承担连带清偿责任，其中任永春承担连带清偿责任的范围以其与陈德顺的夫妻共同财产为限。法律文书生效后，四被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建海峡银行向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案。在执行过程中，本院于2018年7月9日查封任永春名下娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓三处房产，于2019年12月30日向任永春发送书面通知，告知其本院已将案涉三处不动产进行评估，若无异议将依法拍卖。2020年2月27日异议人任永春向本院提出执行异议。另查明，异议人任永春与被执行人陈德顺系夫妻关系，其二人于2003年2月21日登记结婚。案涉房产娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓的商品房买卖合同分别签订于2007年12月31日、2007年12月31日、2009年5月15日，均系任永春与被执行人陈德顺婚姻关系存续期间购买。任永春在向申请执行人福建海峡银行出具《担保人配偶承诺》时未告知申请执行人有关其与陈德顺存在夫妻财产的约定。本院认为，生效判决书判决任永春承担连带清偿责任的范围以其与陈德顺的夫妻共同财产为限，被执行人任永春以本院查封的涉案三处房产系其个人财产为由提出异议，要求排除执行，属于对执行标的主张实体权利的异议。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。任永春签订涉案三处房产买卖合同时间与取得产权登记时间均发生于其与陈德顺夫妻关系存续期间。任永春主张其与陈德顺约定婚姻关系存续各自所得财产归各自所有，提供《婚姻财产约定书》予以佐证。本院认为该约定书的真实性无法核实，即便真实，由于其在向申请执行人福建海峡银行出具《担保人配偶承诺》时未告知申请执行人有关其与陈德顺存在夫妻财产的约定，该约定书对申请执行人不产生法律约束力。因此，本院对登记于任永春名下的涉案三处房产采取查封、拍卖等执行措施并无不当，任永春的异议主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回任永春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈学箭审 判 员 吴道广审 判 员 叶建克二〇二〇年八月二十四日法官助理 白 冰代书记员 谢嘉利
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢649号之五申请执行人于淑和。被执行人：刘学敏，女，汉族，1963年10月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘学敏在光大银行75730166003269695账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月七日书记员  李巍巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13735号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：田小和，男，1983年11月28日出生，布依族，住广西贵港市港**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告田小和、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款45000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月18日，第三人向被告发放了贷款45000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额49762.06元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费746.49元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月6日理赔了40088.32元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39272.35元、利息788.41元、逾期罚息27.56元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月18日始至代偿之日2018年6月6日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款40088.32元、保险费2686.59元及违约金（自2018年6月6日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款40088.32元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月18日至2018年6月6日期间的保险费2686.59元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告田小和于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款40088.32元、保险费2686.59元及违约金（以40088.32元为基数，自2018年6月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元减半收取633.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告田小和负担623.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13832号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈维洲，男，1968年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈维洲、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年7月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年7月6日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月25日理赔了28741.78元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金28144.59元、利息563.81元、逾期罚息33.38元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月7日始至代偿之日2018年6月25日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款28741.78元、保险费3611.94元及违约金（自2018年6月25日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款28741.78元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月7日至2018年6月25日期间的保险费3611.94元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈维洲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款28741.78元、保险费3611.94元及违约金（以28741.78元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元减半收取449.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告陈维洲负担439.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢516号申请执行人：邢学正，男，1946年6月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：鲁增，女，1964年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市富民街**（原**）。案由：民间借贷纠纷申请执行人邢学正申请执行被执行人鲁增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7096号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人鲁增在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市朝阳路支行的存款账户62×××48予以冻结，限额15000元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年八月二十五日书记员  王光辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21849号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈圩堂，男，1977年12月06日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈圩堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年4月11日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、借款金额与期限：借款70000元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌苏Ｋ×××**小型普通客车（下同），于2017年4月11日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年4月11日依约发放了贷款70000元。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年8月11日尚欠借款17388.28元、利息791.16元、罚息1720.99元、复利92.75元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款17388.28元、利息791.16元及罚息、复利（截至2020年8月11日罚息1720.99元、复利92.75元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；2、原告对抵押物苏Ｋ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年8月11日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈圩堂于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款17388.28元、利息791.16元及罚息、复利（截至2020年8月11日罚息1720.99元、复利92.75元；自次日起至清偿之日止，罚息以17388.28元为基数，复利以791.16元为基数，均按月利率9.99‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈圩堂抵押的苏Ｋ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取137元，由被告陈圩堂负担。本判决为终审判决。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十八日书记员  袁品珍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2096号申请执行人：宋言龙，男，1951年11月06日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘汝涛，男，1972年07月07日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张瑞萍，女，1985年11月09日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县辰烁石英砂有限公司，住安徽省滁州市凤阳县大庙镇周圩村，统一社会信用代码91341126MA2MQ9F7X6。法定代表人：刘泰辰，该公司执行董事。被执行人：刘泰辰，男，1991年08月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行宋言龙与刘汝涛、张瑞萍、刘泰辰、凤阳县辰烁石英砂有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘汝涛、张瑞萍、凤阳县辰烁石英砂有限公司银行存款3800000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人刘泰辰银行存款100000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年八月二十四日书记员  宋德健