广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3557号原告：肇庆侨银环保科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*******（南国小镇）3栋3207、3208室。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：吴天钟，男，1996年4月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市天河区*********，系原告的员工。委托诉讼代理人：黄平安，男，1969年8月3日出生，汉族，居民身份证住址湖南省冷水江市毛易镇机关**，系原告的员工。被告：曾华强，男，1968年11月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市**************。原告肇庆侨银环保科技有限公司与被告曾华强劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，在2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告肇庆侨银环保科技有限公司的委托诉讼代理人吴国钟、黄平安，被告曾华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆侨银环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销肇劳人仲案字[2020]第114号仲裁裁决第一项；2.请求判决驳回被告曾华强关于解除劳动合同经济赔偿金的仲裁申请；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告认为肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字[2020]第114号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，费用计算标准错误，现依法向贵院提请起诉，理由如下：仲裁裁决原告向曾华强支付解除劳动合同经济赔偿金没有法律依据。曾华强自2019年12月13日起，未经上级领导批准，没按原告休假制度提请休息申请流程，擅自休假至12月17日止，应视作曾华强旷工3天以上。曾华强的旷工行为，已严重违反公司的规章制度，根据《中华人名共和国劳动合同法》第三十九条规定，原告向曾华强发送解除劳动合同通知书，依法解除双方的劳动关系，完全符合法律规定，不属于用人单位支付解除劳动合同经济赔偿金的法定情形。结合仲裁庭审询问情况，仲裁裁决不予确认曾华强旷工的事实，乃属事实认定不清。曾华强庭审吋也确认了考勤登记表的制作流程，曾华强2019年12月13日至16日考勤情况是先由他本人登记，再交由曾华强上司核实确认。曾华强上司发现曾华强旷工行为后，不予确认曾华强自行填写考勤内容，将2019年12月13日至16日考勤记录斜线划掉，因此曾华强事实上存在旷工3天以上行为，仲裁裁决应对此予以确认。解除劳动合同经济赔偿金计算标准错误。解除劳动合同经济赔偿金应根据曾华强在原告的工作年限与解除劳动合同前的平均工资确定，解除劳动合同前的平均工资应由曾华强提交了工资条证据核算确定。仲裁裁决依据曾华强主张的月工资4500元，计算经济赔偿金脱离事实与举证规定。从曾华强提交了工资条证据可知，曾华强解除劳动合同前月平均工资为4107.8元，即便原告需要支付经济赔偿金，应当按月平均工资为4107.8元核算，仲裁裁决依据曾华强主张的月工资4500元计算经济赔偿金，不具说服力，明显不当。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告曾华强辩称，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会2020年6月22日出具的《仲裁裁决书》【肇劳人仲案字（2020)114号】认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。《仲裁裁决书（肇劳人仲案字（2020)114号)裁决结果分终局裁决和非终局裁决两部分，原、被告双方对本案诉争的裁决，特别是涉及到双方权利和义务的裁决是清楚和知道的。但是原告只针对本案仲裁裁决非终局裁决部分提出诉讼，对终局裁决部分没有依程序主张权利，即是原告对《仲裁裁决书》（肇劳人仲案字（2020)114号）终局裁决部分是认可和没有异议的，故原告在劳动争议一案(2020)粤1202民初3557号的诉讼请求和事实与理由不成立，从其没有依法付清被告的工资及补偿被告应休未休年休假的事实，印证了原告违法解除劳动合同的行为，此是不争之事实，容不得原告的狡辩。综上所述，原告肇庆市侨银环保科技有限公司的诉讼请求缺乏法律依据和事实证据，请肇庆市端州区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方在2017年3月1日签订《劳动合同》，合同约定双方合同期限为2017年3月1日至2027年2月28日止；被告的工作岗位是驾驶员；工作地点在端州。原告出具的《告知函》，该函件第三条第5点载明“连续旷工达3天及以上或未提出书面申请而擅自不在岗者，按自动离职处理，您与公司的劳动关系或劳务关系自您旷工第一天起至终止，公司不负任何赔偿责任。”被告在上述告知函的《签收确认函》签名处签名。根据原告出具的《2019年12月份人员工作日志》显示，2019年12月1日至16日之间，除14和15日外，在签名确认栏处均有被告的签名确认。14日和15日处标注为“O”，该意思为“公休”。14-16日的名字和标注均被用斜线划走。该日志上有被告签名，也有片区副经理黄平安的签名。被告确认上述日志的真实性，但是对于被划走名字部分不予认可，并认为13日和16日均有上班。原告在2019年12月17日向被告出具《解除劳动合同通知书（副本）》，该通知书载明“你于2019年12月13日起至2019年12月17日未履行任何请假手续，至今仍未到岗，连续旷工已达5天。根据国家相关法律法规以及公司有关管理制度等规定，您的前述旷工行为按自动离职处理，你与公司之间的劳动关系因此与你开始旷工之日2019年12月13日解除。”原告主张被告离职前月平均工资为4107.8元，被告不予认可，其主张为4500元/月。原告并未向本院提交完整工资表等材料证明被告工资情况。被告以工资争议等向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年6月22日作出肇劳人仲案字【2020】114号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（即本案原告，下同）自本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人（即本案被告，下同）支付2017年3月1日至2019年12月18日期间违法解除劳动合同赔偿金人民币27000元予申请人；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内一次性补支付申请人2019年12月16日工资人民币173.08元予申请人；三、被申请人自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人2018年3月1日至2019年12月19人期间未休年休假工资人民币1655.17元予申请人。”原告不服该仲裁裁决第一裁决项，依法向本院提起诉讼。第二、第三仲裁项并未向肇庆市中级人民法院提起撤销，同时亦未履行两项仲裁裁项的义务。被告认可上述仲裁裁决，要求原告履行上述第一项仲裁裁决。本院认为，本案是劳动争议。对于双方存在的争议焦点，本院作如下评判：被告离职原因的认定问题。首先，根据原告所出具的《解除劳动合同通知书（副本）》显示解除与被告劳动关系的原因是被告旷工。旷工时间为2019年12月13日至2019年12月17日。其次，从原告出具的《2019年12月份人员工作日志》显示被告2019年12月13日仍有上班，可见原告主张被告13日属于旷工，与事实显然不符。故本院对于原告的主张不予采信。原告解除与被告之间的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属于违法解除，解除日期为2019年12月19日。违法解除的经济赔偿金认定问题。首先，被告工作时间为2017年3月1日至2019年12月19日。折算工作年限应为3个月。其次，原告作为用人单位，参照《广东省工资支付条例》第四十八条，应对被告的工资情况进行举证，但原告并未进行举证，故本院对于被告主张4500元/月的平均工资数额予以认可。再次，原告违法解除与被告之间的劳动关系，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定，向被告支付赔偿金27000元（4500*3*2）。因原告并未就上述仲裁裁决的第二、第三仲裁项申请撤销或起诉，视为原告认可上述仲裁裁决的该部分裁决项。被告亦认可上述仲裁裁决，故本院不予审查，原告应向被告支付2019年12月16日工资173.08元，2018年3月1日至2019年12月19日期间未休年休假工资1655.17元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告肇庆侨银环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告曾华强支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元；原告肇庆侨银环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告曾华强支付2019年12月16日工资173.08元；原告肇庆侨银环保科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告曾华强支付2018年3月1日至2019年12月19日期间未休年休假工资1655.17元；驳回原告肇庆侨银环保科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告肇庆侨银环保科技有限公司已预交），由原告肇庆侨银环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二〇年八月二十六日书记员  杜爱怡