wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4016号原告：内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司，住所呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路80号法定代表人：张晶，董事长。委托诉讼代理人：云利娜、杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：郑建国，男，住呼和浩特市。原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司（恒伟房地产）与被告郑建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨鑫、被告郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒伟房地产向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签署的《租房协议书》;2.依法判决被告向原告支付欠付2019年1月至2020年1月的房屋租金22000元，并支付违约金1833元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，原告与被告签订《租房协议书》，约定被告向原告承租位于呼和浩特市××区，租期三年，从2018年1月20日至2021年1月19日，租金为每年22000元，租金一年一付。《租房协议书》签订后，原告向被告提供了涉案的房屋，被告亦接收使用了涉案房屋，但被告仅向原告支付2018年度的租金，2019的租金被告却迟迟未能支付，经原告多次催要，被告仍拒绝支付，并且被告于2020年1月份已搬离涉案房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，请求贵院查明事实，依法裁判，以维护原告的合法权益。被告郑建国辩称，我对原告的说所欠的租金及期限有异议。我实际的使用期限是2019年的2月23日到2019年的10月20日，2019年10月20日已经搬离了，所以说实际使用是八个月，第二年的八个月。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司恒伟绿洲项目部（甲方）与被告郑建国（乙方）签订《租房协议书》，约定甲方将××区租给乙方使用。租期三年，自2018年1月20日至2021年1月19日止，租金每年22000元，一年一付。本协议甲乙双方共同遵守，不得违约，否则要赔付对方违约金一个月租金。2017年12月22日，内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司恒伟绿洲项目部向郑建国出具收据一份，载明收到郑建国交来恒伟绿洲16#门脸房租金（2018.1.20-2019.1.19）22000元。现涉案房屋已经出租给案外人。本院认为，内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司恒伟绿洲项目部作为原告恒伟房地产内部机构与被告郑建国签订《租房协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现郑建国已搬离涉案房屋，房屋由原告另行出租，《租房协议书》已无继续履行可能，恒伟房地产主张解除有事实及法律依据，本院予以支持。恒伟房地产依约向郑建国交付租赁房屋，要求郑建国支付房屋租金的诉讼请求并无不当，因原告在庭审中陈述于2019年12月左右发现被告郑建国搬离涉案房屋，故郑建国应支付2019年1月20日至2019年12月1日房屋租金。关于支付违约金的诉讼请求，郑建国未支付已产生的租金，亦未与恒伟房地产协商相关租赁事宜就搬离，存在违约行为，应当承担违约责任。对郑建国所述房屋漏水、2019年10月搬离租赁房屋的抗辩理由，因其提交房屋局部漏水照片无法证明漏水地点及时间，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司与被告郑建国签订的《租房协议书》于本判决生效之日解除；二、被告郑建国于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司支付房屋租金18986元，违约金1833元。案件受理费已减半收取198元（原告已预交），由原告内蒙古恒伟房地产开发有限责任公司负担38元，被告郑建国负担160元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年八月二十一日书记员 邢春霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执保119号 陈某： 你于2020年8月12日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内2221财保50号民事裁定书，并于2020年8月12日立（2020）内2221执保119号案件实施保全。现通知你本案办理结果如下： 依法将被申请人包某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内62173700302********的资金7050元予以冻结。 冻结期限为一年（2020年8月17日至2021年8月17日）。 审判员  梁福成 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3684号 申请人贵阳市就业小额贷款担保中心，地址在贵州省贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。 法定代表人：王宗强，职务：主任。 被执行人罗义澴，男，1982年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人伍梦琼，女，1990年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初3996号民事判决书，已向被执行人罗义澴、伍梦琼发出执行通知书，责令被执行人罗义澴、伍梦琼支付申请人贵阳市就业小额贷款担保中心73881.42元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年4月15日计算至本判决履行期限届满之日止），承担案件受理费1127元，执行费1025元，以上共计76033.42元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗义澴、伍梦琼在银行（或其他金融机构）的存款76033.42元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人罗义澴、伍梦琼的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市就业小额贷款担保中心76033.42元的债务； 三、被执行人罗义澴、伍梦琼应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年八月十六日 书记员  鞠小会
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1523号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人崔云论，男，1950年11月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人唐传玲，女，1950年11月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人崔维家，男，1959年6月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人齐恒同，男，1956年12月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人鹿纪福，男，1948年5月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人白道军，男，1951年12月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人桑付柱，男，1958年6月23日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人崔云论、唐传玲、崔维家、齐恒同、鹿纪福、白道军、桑付柱借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔云论、唐传玲、崔维家、齐恒同、鹿纪福、白道军、桑付柱银行存款或网络资金70万元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年八月十四日 书记员  周 燕
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2724号原告叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市泰和县。被告深圳市市场监督管理局福田监管局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**，统一社会信用代码11440300MB2D0973XF。法定代表人黄晓战，该局局长。出庭负责人黄启鹏，该局副局长委托代理人黄重华，该局工作人员。委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。原告叶龙不服被告深圳市市场监督管理局福田监管局不予立案决定，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告叶龙，被告出庭负责人黄启鹏、委托代理人黄重华、陈利红到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告针对原告举报事项作出的不予立案决定。二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的不予立案决定；2.诉讼费由被告负担。三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）投诉举报人：原告。（2）投诉时间：2019年7月29日。（3）受理时间：2019年8月2日。（4）被投诉举报人：深圳市嘉旺餐饮连锁有限公司嘉宾上梅林分店（以下简称嘉旺上梅林店）。（5）投诉举报违法情形：该店于2019年7月5日向原告销售的花旗参炖竹丝鸡汤中含有花旗参，花旗参属于药品，违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）规定。（6）投诉举报请求：依法查处嘉旺上梅林店上述行为，按广东省奖励办法予以奖励并答复。2.执法程序：（1）查处经过：2019年8月5日，被告执法人员至嘉旺上梅林店进行现场检查，该店出示营业执照、食品经营许可证及花旗参的索证索票材料，现场笔录及照片载明，经营现场看到“花旗参炖竹丝鸡汤”，店长介绍花旗参竹丝鸡汤是广东地区长期以来的食用的一道汤品，是历史很久的一种饮食方式，未接到过消费者投诉。该店同时向被告提交花旗参供货商深圳市龙岗区平湖新集惠食品批发行的营业执照、食品经营许可证、花旗参检验报告。其中检验报告显示为合格。（2）查处结果做出时间：2019年8月5日。（3）查处结果送达时间：2019年8月12日。4.法律依据：《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序规定》第十五条第一款及第二十三条。5.处理结果：经调查，嘉旺上梅林店证照齐全，能提供索证索票，且药膳是我国传统文化，对于此类有传统饮食习惯的中药材，尊重客观实际，考虑公众合理的饮食习惯和需求，因此在餐饮环节添加花旗参，其行为不构成违法，对原告的举报不予立案。四、其他需要说明的情况：被告庭审中辩称花旗参虽未被列入食药同源名录中，但并不属于保健食品禁用的物品名单中，且食疗药膳养生作为我国传统饮食习惯，并未发现因食用花旗参产生不良反应。故被告认定不以违法论处。五、本案争议焦点为：被告针对原告举报事项认定不构成违法并作出不予立案决定，依据是否充分。判决结果本院认为，食品安全法第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。根据该规定，生产经营的食品不得添加药品，按照传统既是食品又是中药材的物质由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定目录并公布。但目前上述两部门并未制定公布该目录。依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，中药材是药品的一种。本案所涉及的花旗参系列入《中华人民共和国药典》的中药材。但药典同时将大蒜、黑芝麻等日常食品列为中药材，仅凭被《中华人民共和国药典》列为中药材并不能当然得出花旗参非食品的结论。同时我国可食用的物品种类繁多，各地饮食习惯及文化差异巨大，药、食之间因时因地因人因制作方法不同亦会发生身份转换，难以一概而论、一刀切之。梳理我国立法上关于食药两用的物品的目录确定历程，历经《中华人民共和国食品卫生法》、食品安全法几度修订和规定，至本判决作出之日，也未见上述法律授权部门出台上述目录。究其根本原因无外乎是任何部门皆难以对食药目录作概全规定。因此，现行食品安全法第三十八条既已经规定生产经营的食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，在目前法律授权部门未制定该物质目录时，对于何为按照传统既是食品又是中药材的物质，行政部门有权依照当地的饮食文化及习惯，结合有无产生不良后果进行判断。本案中，嘉旺上梅林店经营的花旗参炖竹丝鸡汤是广东地区常见的菜式，为大众所接受与认可。且食客在选择时通常都会考虑地方气候、饮食习惯及个人身体状况。从被告调查情况看，目前尚未发现因食用添加了花旗参的食品产生的不良反应。原告也没有举证证明涉案食品对其本人身体健康造成了危害或存在隐患。被告据此认定嘉旺快餐店经营涉案食品不以违法论处并作出不予立案决定，并无不当。被告履行了相应的调查职责，在法定期限内作出不予立案决定并告知原告，程序合法。原告诉请撤销被告作出的不予立案决定，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶龙的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告叶龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 琨人民陪审员  马桂荣人民陪审员  高桂花二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈心茹附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3778号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，系该公司总经理。被告：方容增，男，汉族，户籍地广东省惠东县。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司惠东分公司诉被告方容增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司以被告已缴清物业管理费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  刘国清人民陪审员  钟海雄二〇二〇年八月二十四日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申935号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连某，住平凉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉天泰医院。法定代表人：武某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉市康复中心医院。法定代表人：王某。再审申请人连某因与被申请人平凉天泰医院（以下简称天泰医院）、平凉市康复中心医院（以下简称康复医院）医疗损害责任纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连某申请再审称，原判认定再审申请人各项损失数额有误，判决再审申请人承担10%的责任无事实依据，应依法追究天泰医院病历造假的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。请求撤销二审判决，并依法改判，本案一、二审诉讼费均由被申请人承担。平凉天泰医院答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法，应予以维持，申请再审理由不能成立。平凉市康复中心医院答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。首先，连某再审请求于法无据。其次，连某对于一审判决有关护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等数额并未上诉，申请再审时提出计算有误的理由不能成立。再次，连某所提术后抑郁症费用因与结肠穿孔及腹膜炎损害结果之间不存在任何因果关系，法院不予判赔正确。最后，依据鉴定意见，连某自身存在过错，应当承担责任。本院经审查认为，关于所提本案事实认定、适用法律的问题。经查，我国法律及相关司法解释将受害人的人身损失分为财产损失和精神损害，而医疗费属于财产损失的范围，应遵循损失填平原则。社会医疗保险的目的是为了保障公民患病时能得到应有的医疗救治，而非减轻有过错侵权人的赔偿责任，人身损害赔偿的是受害人的实际损失，属补偿性赔偿，具有填补性质，受害人如因受伤害得到额外赔偿，与损害赔偿的原则相悖。医保已报销的医疗费并不是受害人自费产生的实际损失，而财产损失只能根据实际损失进行认定，故应将医保报销部分在赔总额中于以扣减，原判依据甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见，承担责任的轻重，划分责任承担比例，判决各侵权人及被侵权人承担相应的民事责任并无不当。关于护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项赔偿数额及术后抑郁产生的费用，天泰医院病历的问题。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规定可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不超出当事人上诉请求的范围。本案作出一审判決后，连某并未提出上诉。此种情形下，二审仅审查上诉人的上诉请求，并作出相关判决，符合法定程序。连某在申请再审提出的护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等赔偿计算数额有误，术后抑郁产生医疗费，天泰医院病历篡改、伪造的理由，应在本案二审上诉期间提出，但并未提出，故不予支持。综上所述，连某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回连某的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年八月七日书记员 曹 宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1908号之一 申请执行人：梁金文，男，1965年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁月龙，男，1996年5月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区灵山县。 关于申请执行人梁金文与被执行人梁月龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的(2019)粤1202民初4018号民事判决已发生法律效力，因被执行人梁月龙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁金文向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡志安
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32274号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十八案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执5272号申请执行人涂显魁，男性,1988年7月14日生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人禧提贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区遵义路****，社会统一信用代码913100005695641939。法定代表人小野常博。申请执行人涂显魁与被执行人禧提贸易(上海)有限公司劳动争议纠纷一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案[2019]690号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人禧提贸易(上海)有限公司应履行支付86800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年八月十二日书 记 员  朱 哲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2248号 申请执行人：李嘉文，男性,1991年4月14日生，汉族，住中山市。 被执行人：谭润林，男性,1975年10月7日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人李嘉文与被执行人谭润林的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初3663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人李嘉文依法向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂无法予以扣划。另，本院依法扣押并拍卖了被执行人谭润林名下粤Ｔ×××××号车辆，所得款项本院依法进行分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄炜家
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4266号申请执行人：陈丽，女，1964年5月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：贵阳市南明区春蚕巷********。法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。本院在执行陈丽申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托合同纠纷二十四案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产条件，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现因被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15709号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 海
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0402执5452号梁徐航、刘智阳：关于双方抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民一初字第2494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人刘智阳应向申请执行人梁徐航支付2019年1月至2020年6月的抚养费32400元，因被执行人刘智阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁徐航向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。执行过程中，被执行人刘智阳已向申请执行人梁徐航支付了2019年1月至2020年6月的抚养费32400元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已作执行结案处理。如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。特此通知二〇二〇年八月十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6953号 申请执行人：梁焯宏，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：梁桂珍，女，1982年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初14346号民事判决，被执行人应支付申请执行人诉讼费18970元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黎健强
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初680号 原告：刘恒民，男，正宁县人。 被告：高有学，男，正宁县人。 被告：王彩梅（系高有学之妻），女，正宁县人。 原告刘恒民与被告高有学、王彩梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒民，被告王彩梅到庭参加诉讼，被告高有学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恒民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止妨害原告修建房屋；腾空门前堆放的杂物，疏通水路及占用的土地；2.判令二被告赔偿原告经济损失1350元；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：本组原学校有座北面南房屋六间，东西各三间。1980年左右二被告购买西面三间房屋作为住宅使用至今，之后学校搬迁，东面三间房屋一直闲置，2006年7月9日原告和松树二组签订“原村学旧址租赁协议书”，以4000元租赁东面三间房屋及房前空地0.4亩，合同约定租赁期限25年，协议签订后原告一直在该房屋内放置杂物，二被告以松树村二组欠其租赁费为由耕种原告租赁的0.4亩土地，2013年原告向正宁县人民法院提起诉讼，正宁县人民法院于2013年5月24日作出（2013）正民初字第371号民事判决书，该判决书确定0.4亩土地归原告使用，到2019年该案才执行完毕。因原告租赁的房屋年久失修，2018年原告拆除原房屋，2020年3月6日原告在修建房屋时遭到二被告阻挡，致使原告停工，为此原告支付工人工资450元，4月18日原告再次开工修建房屋时二被告再次阻挡，原告为此支付工人工资300元，因二被告的违法行为，原告停工4天，共计经济损失1350元。同时二被告在原告租赁的土地南面搭建石棉瓦柴棚，堆放杂物，封堵水路，致使原告不能正常通行。2019年二被告在修建两家界墙时故意将西面山墙拐角长3米、宽0.4米的土地侵占。 高有学、王彩梅辩称，原告修建房屋二被告阻挡属实，因为原告盖房后水会流到二被告房屋根底，存在房屋安全问题，同时原告修建房屋后同行道路有二被告花费1300多元向刘新民购买的0.5米道路。另外，本组组长和原告系亲属关系其和原告签订的租赁合同不合法。1998年村组调整土地时少分给二被告0.8亩土地，二被告向村组索要承包地，村组无地，二被告便耕种学校院内的土地，村组亦未提出异议，到2013年原告起诉了二被告，称原告和松树村二组签订了租赁合同，该土地的使用权属于原告，但当时没有任何人告诉二被告，因此二被告认为该土地的使用权仍属于二被告。二被告修建围墙时并没有侵占原告土地，二被告是在原围墙基础上修建的围墙 本院经审理认定事实如下：正宁县山河镇松树村二组原村学有座北面南房屋六间，东西各三间，1980年二被告购买西面三间作为住宅使用到今。后来学校搬迁，东面三间房屋闲置，年久失修。2006年7月9日原告与松树村二组签订“原村学旧址租赁协议书”，以4000元租赁东面三间房屋及房前空地共0.4亩，租赁期限25年，协议签订后，原告在该房屋内堆放杂物，二被告耕种涉案房屋前的空地，并在涉案空地的南面搭建彩钢瓦柴棚，堆放杂物及机砖、大理石。2013年原告向本院提起诉讼，本院作出（2013）正民初字第371号民事判决书，判决涉案的0.4亩土地的使用权归原告。2018年因涉案房屋已成危房，原告为了居住，拆除涉案房屋后于2020年3月重新修建，在修建该房屋时遭到二被告阻挡。 本院认为，原告租赁松树村二组旧村学房屋后，在租赁期内，因原告需要居住，该房屋属于危房，原告拆除涉案房屋后重建，该行为并未违法，在原告重建涉案房屋时二被告阻挡，二被告的行为欠妥，故原告在重建房屋时二被告不得进行阻挡；二被告在原告租赁的土地南面堆放杂物，搭建彩钢瓦柴棚、大理石、机砖，因二被告对涉案的土地没有使用权，在租赁期内二被告在原告租赁的土地上堆放杂物、搭建彩钢瓦柴棚，侵犯原告的合法权益，故对原告要求二被告拆除彩钢瓦柴棚，腾空杂物、机砖、大理石的请求予以支持；原告重新修建自住后，院子内水向南流出符合水的自然流向，但该水路不得影响二被告房屋的安全；原告诉请二被告侵占土地及赔偿经济损失的请求无证据支持，对原告的该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘恒民在修建房屋时高有学、王彩梅不得阻挡； 二、高有学、王彩梅在本判决生效之日起三十日内拆除搭建在刘恒民租赁的土地南面的彩钢瓦柴棚、腾空堆放的机砖、大理石及其他杂物； 三、刘恒民租赁的房屋在重新建成后，房屋院内的水流由北向南流出，但该水路不得危及高有学、王彩梅宅基地及房屋的安全。 四、驳回刘恒民的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由刘恒民负担30元，高有学、王彩梅共同负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年八月七日 书记员 樊昊鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执575号之二申请执行人：康跃辉,男性,1976年3月20日出生,住昌图县。被执行人：吴泰峰，男性,1963年2月18日生，汉族，住昌图县。；李丽娟，女性,1963年1月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人康跃辉与吴泰峰、李丽娟其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2982号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴泰峰、李丽娟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人康跃辉于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月20日向被执行人吴泰峰、李丽娟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月20日对被执行人吴泰峰、李丽娟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴泰峰、李丽娟暂无财产可供执行财产。申请执行人康跃辉未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月三十一日书记员  赵丽红
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0402执10143号申请执行人：谭志强，男，汉族，1989年8月26日出生，住湖南省茶陵县。被执行人：珠海市的车网信息技术科技有限公司，住所地：珠海市香洲区华宇路**水果物流仓库博皇国际家居生活广场**A10铺位。法定代表人：姚盛发。被执行人：佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司，，住所地：珠海市香洲区华宇路**水果物流仓库博皇国际家居生活广场**A9铺位负责人：姚盛发。关于申请执行人谭志强与被执行人珠海市的车网信息技术科技有限公司、佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2019]857号仲裁仲裁书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书：一、珠海市的车网信息技术科技有限公司于裁决生效之日起三日内支付谭志强2019年2月工资3927.11元，2019年3月1日起至25日工资3629.03元；二、珠海市的车网信息技术科技有限公司于裁决生效之日起三日内支付谭志强经济补偿款1929.27元；三、珠海市的车网信息技术科技有限公司于裁决生效之日起三日内退还谭志强押金5000元；四、佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司对上述款项承担共同支付责任。因珠海市的车网信息技术科技有限公司、佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司未按上述生效法律文书履行义务，谭志强向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人有车辆。被执行人珠海市的车网信息科技有限公司、佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司有车辆。被执行人名下所有的车辆均设有抵押，车辆去向不明，暂未实际扣押。（二）未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人珠海市的车网信息技术科技有限公司、佛山市的中的汽车服务有限公司珠海分公司负有继续向申请执行人谭志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年八月二十日书记员  劳慧敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12761号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陆幸福，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陆幸福借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14938号民事判决书，要求被执行人陆幸福支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25904.57元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12761号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终275号上诉人(原审原告)：黄逸斌，男，汉族，1989年09月19日出生，住广东省揭阳市榕城区*****************之6。身份证号码：445************770。委托诉讼代理人：林衡，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市顺风房地产开发有限公司，住所地：揭阳市榕城区仙桥紫晖工业区顺风实业有限公司办公楼**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：林杰坤，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。上诉人黄逸斌因与被上诉人揭阳市顺风房地产开发有限公司（以下简称顺风房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据双方签订《榕东新城售房合同书》的约定，以及顺风房地产公司已向黄逸斌预收契证费，可以认定顺风房地产公司有为黄逸斌所购房屋办理房屋权属证书的合同义务。黄逸斌根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，主张其购房至今四年多仍未取得房屋权属证书，要求顺风房地产公司立即办理涉案房屋的权属证书并承担违约责任。顺风房地产公司则辩称涉案房屋至今未能办理权属证书的原因是政府政策调整影响，而不是顺风房地产公司的原因造成的。但一审法院没有查明涉案房屋至今未能办理权属证书的具体原因，属认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2018号民事判决。二、本案发回广东省揭阳市榕城区人民法院重审。黄逸斌预交的二审案件受理费4508元予以退还。审 判 长 邹秋玲审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年八月七日法官助理 陈培蓉书 记 员 黄楚昭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2706号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈思亮，男，汉族，1987年2月13日出生，住安徽省涡阳县，本院在执行东风汽车财务有限公司与陈思亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈思亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈思亮银行存款人民币74944.47元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 密
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保735号 申请人：临沂鑫亮汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河**九曲街道温泉路与人民大街交汇西北角。 法定代表人：高仁亮，该公司总经理。 被申请人：肖胜利，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：刘成伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人：临沂泽邦物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道南外环与罗四路交汇南100米路西。 法定代表人：刘成伟。 申请人临沂鑫亮汽车销售服务有限公司与被申请人肖胜利、刘成伟、临沂泽邦物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人现书面申请冻结被申请人的银行存款237251.44元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂鑫亮汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖胜利、刘成伟、临沂泽邦物流有限公司的银行存款237251.44元。 二、查封被申请人刘成伟所有的鲁ＱＹ××××号小型汽车。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段欣欣 二〇二〇年八月十九日 书记员  王雨情
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5325号申请执行人：马红艳，女性,1984年5月13日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：代良，男性,1984年11月18日出生，汉族，住贵州省德江县。被执行人：中山市古镇诺利思灯饰厂，统一社会信用代码92442000MA535LT32J，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东明路****之2。法定代表人：代良。关于申请执行人马红艳与被执行人代良、中山市古镇诺利思灯饰厂买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月23日立案执行，被执行人代良、中山市古镇诺利思灯饰厂需向申请执行人支付206210.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执5325号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年八月二十七日书记员  欧东芸
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1255号之一申请执行人:连云港市连云区墟沟东港模板租赁站，住所地连云港市连云区。经营者：王康余。被执行人：阳升建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县。法定代表人：王礼清，该公司董事长。本院在执行连云港市连云区墟沟东港模板租赁站与阳升建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初4547号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳升建设集团有限公司银行存款及其他应得收入360000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月十七日书记员  陈炫铭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2458号之一 申请执行人：黄文雨，男，汉族，1993年9月9日出生，住址：广州市花都区。 被执行人：深圳波比区块链应用技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F643J8Y。 法定代表人：胡陆云。 被执行人：胡陆云，男，汉族，1970年3月15日出生，住址：浙江省永康市。 关于申请执行人黄文雨与被执行人深圳波比区块链应用技术有限公司、胡陆云劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2959、2961-2962号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26000元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄文雨向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执2458号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘月瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5280号之一 申请执行人：刘杰，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，现住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：江海州，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人刘杰与被执行人江海州劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人涉嫌刑事犯罪为由向本院申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执5280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年八月十日 代书记员  何薇薇
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626财保22号申请人：张益琴，女，1983年1月25日出生，土家族，住贵州省德江县。被申请人：赵行，男，1987年11月17日出生，汉族，住重庆市江**。申请人张益琴于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵行的银行账户存款649万元或查封、扣押被申请人赵行同等价值的房产、车辆、土地使用权、非上市公司股权及到期债权等其他财产。大家财产保险有限责任公司贵州分公司出具保单保函为申请人张益琴提供限额为649万元的担保。本院经审查认为，申请人张益琴与被申请人赵行及其父亲赵品发（已去世）于2016年7月22日签订《房屋买卖协议》，将位于德江县世纪明珠******和**房产及相应土地使用权一并转让给申请人，两套总价款为6762150元，申请人于2016年7月23日已转账支付房款300万，于2016年7月28日已转账支付房款100万元。申请人在准备支付房屋尾款时才得知世纪明珠A3区1楼4号已办理抵押登记，无法办理过户登记，已构成根本违约。申请人为了保护自己的合法权益，防止被申请人转移资产，向本院提出诉前保全申请,大家财产保险有限责任公司贵州分公司出具保单保函为申请人张益琴提供限额为649万元的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵行的银行账户存款649万元或查封、扣押被申请人赵行同等价值的房产、车辆、土地使用权、非上市公司股权及到期债权等其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。案件申请费5000元，由申请人张益琴负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田宏二〇二〇年八月十三日法官助理安旭书记员安旭
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执906号被执行人：上海苏融实业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终1900号民事判决书，向被执行人上海苏融实业有限公司发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币88485元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海苏融实业有限公司财产进行了查控，但未查控到其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年八月十四日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2244号申请执行人：余凯州，男，苗族，1983年9月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：王桂菊，女，1988年11月15日出生，革家人，住贵州省凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人余凯州、王桂菊与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初7280号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付余凯州、王桂菊违约金26598.65元，承担案件受理费285元。申请执行人余凯州、王桂菊已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费299元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初7280号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人余凯州、王桂菊在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特352号申请人（仲裁被申请人）：蔡小如，男，汉族，1979年10月4日出生，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：黄朝君，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽华，广东博商律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：珠海植远投资中心（有限合伙）。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-7391。统一社会信用代码：91440400MA4UHL8B28。执行事务合伙人：常州燕泽资本管理有限公司。被申请人（仲裁申请人）：珠海植诚投资中心（有限合伙）。住。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-7390一社会信用代码：91440400MA4UHN6134。执行事务合伙人：常州燕泽资本管理有限公司。申请人蔡小如与被申请人珠海植远投资中心（有限合伙）（以下简称植远投资中心）、珠海植诚投资中心（有限合伙）（以下简称植诚投资中心）申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2020年4月30日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年1月18日。二、仲裁机构受案号：北京仲裁委员会，（2019）京仲裁字2197号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2019年11月28日。五、（2019）京仲裁字2197号(以下简称仲裁裁决)存在以下应不予执行的情况：1.蔡小如违约的补仓事项不属于仲裁协议约定的范围；2.植远投资中心、植诚投资中心隐瞒了其与中融国际信托有限公司（以下简称中融公司）存在高度关联的关键证据，影响公正裁决。六、其他相关事实：蔡小如就仲裁裁决向北京市第四中级人民法院提起撤销仲裁裁决之申请，北京市第四中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）京04民特295号民事裁定，驳回蔡小如的申请。裁定结果本院认为：申请人蔡小如申请不予执行的仲裁裁决是国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定对其不予执行理由进行审查。首先，涉案《合作框架协议》第二条第1款明确约定蔡小如须用收到的转让价款认购中融公司的信托计划，第4款则约定了蔡小如的补足条件。因此，仲裁庭系依据《合作框架协议》的约定认定蔡小如在补仓事项上存在违约情形，不涉及其与中融公司之间的权利义务处分，并未超出仲裁协议的范围。故申请人蔡小如关于其补仓事项不属于仲裁协议约定的范围的主张，缺乏依据，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，蔡小如主张植远投资中心、植诚投资中心隐瞒了其与中融公司存在高度关联关系，但根据蔡小如提交的证据，相关关联关系的证据并非仅为植远投资中心、植诚投资中心掌握，蔡小如认为相关证据足以影响公正裁决，应自行向仲裁庭提交。因此，申请人蔡小如关于被申请人隐瞒关键证据的主张，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，申请人蔡小如申请不予执行涉案仲裁裁决理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人蔡小如不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字2197号的申请。申请费人民币400元，由申请人蔡小如承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年八月十七日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1942号原告：袁龙，男，汉族，1997年7月18日出生，住址揭阳市空港经济区***********。被告：陈旭旋，男，汉族，1994年10月19日出生，住址揭阳市榕城区***************。原告袁龙与被告陈旭旋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年6月21日向原告借款3000元，并向原告出具借条一张，于2019年6月28日再次向原告借款3000元，并向原告出具借条一张，原告向被告支付本金后，被告至今未按时支付每月利息和本金，原告多次向被告催收未果。请求：1、判令被告立即返还原告借款本金6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩及提交证据。经审理查明，2019年6月21日，被告在《借款合同》签名确认借款人民币3000元，约定借款期限1个月，自2019年6月21日至2019年7月21日，同日，原告通过微信转账方式转账人民币3000元，被告向原告出具《收据》，确认收到借款人民币3000元。2019年6月28日，被告在《借款合同》签名确认借款人民币3000元，约定借款期限1个月，自2019年6月28日至2019年7月28日，同日，原告通过微信转账方式转账人民币3000元，被告向原告出具《收据》，确认收到借款人民币3000元。上述事实，有身份证、借款合同、收据、微信转账记录、照片打印件及当事人的陈述等为证，可予认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系明确、合法，应确认有效。原告主张被告向其借款人民币6000元的事实，有被告签名确认的借款合同、收据及原告的微信转账记录、照片等为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告没有按约定期限返还借款，原告请求被告返还借款人民币6000元，合理合法，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈旭旋应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁龙借款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）人民币25元，由被告陈旭旋承担。被告陈旭旋应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  林楚雄二〇二〇年八月二十六日书记员  郑子斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执610号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘洪全，行长。委托代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：刘京城，男，1980年8月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被执行人：王丽艳，女，1987年4月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行与刘京城、王丽艳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘京城名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘京城名下的黑Ｇ×××**号揽胜极光小型越野客车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月十七日书记员 费丽萍
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执857号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路**，统一社会信用代码91211100822423424N。法定代表人：王宇，该公司总经理。被执行人：孟蕾，女，1992年4月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与孟蕾追偿权纠纷一案中，经查，被执行人孟蕾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人孟蕾银行存款91,966元和利息及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年八月十一日书记员  刘思奇
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申566号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：连某，住山西省太原市。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：太原得一房地产开发有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。再审申请人连某因与被申请人太原得一房地产开发有限公司物权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）晋01民终5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人连某不服上述判决申请再审称，1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5136号民事判决；2.改判被申请人拆除侵犯再审申请人相邻权的（19号、20号楼之间的挡土墙）违章建筑，排除妨碍，恢复原状；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认为“上诉人一、二审中均未举出能够足以证明被上诉人侵犯其相邻权的充分有力的证据，其相应诉讼请求缺乏事实依据”。再审申请人向一、二审法院提交的书面证据包括：涉案房屋外围照片13张、（并规建证新字【2013】0508号）恒大山水城19＃楼建设工程规划许可证（已注销）、建设工程规划许可证附图、恒大山水城修建性详细规划、“恒大山水城”修建性详细规划图、总平面定位图、建设工程设计方案成果批复、“控规”日照分析图、日照分析图、建设工程竣工验收备案表等，证据来源真实、合法、有效，可以形成完整的证据链，以及再审申请人在一、二审庭审过程中辩论引用《太原市城市规划管理技术规定》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条的规定，《太原市城乡规划局建筑过程规划管理办法》第六条、第七条、第九条的规定，（GB50016）《建筑设计防火规范》第5.2条“总平面布局”的要求，以上证据及相关法律法规均可以证明再审申请人主张的相邻权受到侵犯。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。再审申请人认为，原判决认定事实的主要证据未经质证。在2019年9月9日二审庭审过程中，再审申请人向二审法院以书面形式提交延期举证申请书，请求二审法院准予延期举证太原市“12319城建服务热线”关于连某同志信息公开申请《举报“恒大山水城”19＃楼与20＃楼之间挡土墙违法建设的查处情况》的回函，同时向二审法院说明该函件要证明的内容是政府相关行政部门在处理本案物权纠纷过程中不作为。在二审审判期限内，再审申请人于2019年9月18日以书面形式向二审法院提交太原市数字化城乡管理指挥中心（并数字城管函【2019】80号）《关于“‘恒大山水城’19＃楼与20＃楼之间挡土墙问题”信息公开的情况说明》。二审法院在未经过原二审上诉人与原二审被上诉人对该补充证据进行质证的情况下，将该证据装订整理编入正卷，并断章取义片面采信其中太原市规划和自然资源局关于“‘恒大山水城’19＃楼与20＃楼之间挡土墙问题”的处置反馈信息，认定“恒大山水城”19＃楼与20＃楼之间挡土墙属于临时建筑，对再审申请人主张的相邻权未构成侵犯。（三）原判决、裁定适用法律确有错误。再审申请人认为，原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”；第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。《最高人民法院关于综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。被申请人太原得一房地产开发有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，2014年2月24日，再审申请人连某作为买受人与被申请人太原得一房地产开发有限公司作为出卖人就位于太原市××路恒大山水城第19幢1单元0101号房屋买卖事宜签订《商品房买卖合同》。房屋交付后，连某认为其房屋前面的挡土墙系违章建筑，侵犯了其相邻权，遂提起诉讼，要求被申请人太原得一房地产开发有限公司拆除侵犯其相邻权的（19号、20号楼之间的挡土墙）违章建筑，排除妨碍、恢复原状。被申请人太原得一房地产开发有限公司抗辩称，涉案房屋所在楼盘已经取得了国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房销售许可证等五证，涉案楼栋的各项证件均符合国家相关规定。本院认为，根据《城乡规划法》的相关规定，违章建筑是指未取得建设工程规划许可证件，或者违反建设工程规划许可证件规定，进行建设所建造的建筑物、构筑物和其他附着物。在我国违章建筑不仅包括通过非法方式取得的建设用地使用权基础上建造的建筑物和其他构造物，也包括建筑和其他构造物全部或者部分不符合规划的要求。但某个建筑物或构筑物是否为违章建筑，需要由国家行政机关依据法定程序认定，任何单位和个人不能替代有关国家行政机关作出判断，即使已经有国家机关认定为违章建筑，在没有经过法定程序作出拆除决定之前，任何人不能随意拆除或者破坏他人的违章建筑，因为在某些情况下，违章建筑人可以通过补办手续的方法，从而取得合法的权利。本案，连某认为涉案挡土墙为违章建筑，但没能提供证据证明，应承担举证不力的不利法律后果，所以其请求拆除该挡土墙的主张，本院不予支持。至于再审申请人连某提出二审法院徇私舞弊、枉法裁判的主张，由于证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人连某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人连某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二〇二〇年八月二十日书记员 段梦萦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1984号 原告：北京乐马传奇科技发展有限公司（现变更为北京渡娘科技有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******，统一社会信用代码911103023996521064。 法定代表人：史兰玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：解峰，男，1983年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，该公司员工。 被告：淮南市金孔雀足浴服务有限公司，住所地淮，住所地淮南市田家庵区学院北路及第城门面**信用代码91340400MA2RQQ5933。 法定代表人：陈浩，该公司执行董事兼总经理。 原告北京乐马传奇科技发展有限公司（以下简称乐马公司）与被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司（以下简称金孔雀公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告乐马公司委托诉讼代理人解峰到庭参加诉讼，被告金孔雀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠设备租金及维护费2800元；2、判令解除原被告之间签订的《乐马“智能通”业务合作合同》，并返还网络电视TV设备23台（奇异果品牌）、7620N型路由器5台、企业核心路由器1台（磊科品牌）、24口千兆交换机（磊科品牌）2台；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月，被告因资金困难无能力购置本案诉争的网络设备设施，找原告协商此事。经双方协商一致，依据合同法及相关法律规定在平等自愿的基础上双方签订合作合同。约定原告为其提供诉争的网络设备设施，并按月收取设备的租金及维护费用。因被告不愿支付合理的设备租金及维护费用，导致合同无法继续履行。故成此诉，请求判如所请。 被告金孔雀公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告乐马公司围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，被告金孔雀公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院经审查后，依法对原告乐马公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年5月14日，甲方金孔雀公司与乙方乐马公司签订《乐马“智能通”业务合作合同》，合同约定：乐马公司为金孔雀公司在指定区域内投入网络TV和无线设备、技术安装和后期技术维护，帮助金孔雀公司在指定区域内建立起无线WiFi信号和网络电视信号。在合作期限内（2019年6月1日至2022年6月30日），金孔雀公司每月向乐马公司支付1400元，作为设备租赁和技术维护费用。合同同时约定：任何一方违约，另一方根据本合同的约定提前终止。 后乐马公司按约履行了相关义务，金孔雀公司仅支付4个月左右的租金，尚欠2800元租金及维护费未付。因此，乐马公司诉至法院，请求支付租金及维护费用，解除案涉合同，并返还网络电视TV设备23台（奇异果品牌）、7620N型路由器5台、企业核心路由器1台（磊科品牌）、24口千兆交换机（磊科品牌）2台。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 案涉《乐马“智能通”业务合作合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应秉持诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。乐马公司已按照案涉合同的约定，向金孔雀公司提供了网络电视TV设备23台（奇异果品牌）、7620N型路由器5台、企业核心路由器1台（磊科品牌）、24口千兆交换机（磊科品牌）2台，为金孔雀公司在指定区域建立起无线WiFi信号和网络电视信号，并提供技术维护。金孔雀公司应当按照合同约定支付相应的租金及技术维护费用。因此，乐马公司要求金孔雀公司支付租金及技术维护费用2800元，并有相关证据予以佐证，其主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。 金孔雀公司未按照合同约定支付相应的租金及技术维护费用，其行为已构成违约，现乐马公司要求解除《乐马“智能通”业务合作合同》，符合案涉合同的约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现乐马公司要求金孔雀公司退还网络电视TV设备23台（奇异果品牌）、7620N型路由器5台、企业核心路由器1台（磊科品牌）、24口千兆交换机（磊科品牌）2台，于法有据，本院予以支持。 被告金孔雀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告北京乐马传奇科技发展有限公司（现变更为北京渡娘科技有限公司）与被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司于2019年5月14日签订的《乐马“智能通”业务合作合同》； 二、被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京乐马传奇科技发展有限公司（现变更为北京渡娘科技有限公司）支付设备租金及技术维护费2800元； 三、被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告北京乐马传奇科技发展有限公司（现变更为北京渡娘科技有限公司）返还网络电视TV设备23台（奇异果品牌）、7620N型路由器5台、企业核心路由器1台（磊科品牌）、24口千兆交换机2台（磊科品牌）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费50元，由被告淮南市金孔雀足浴服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  陈 宋 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年八月二十六日 法官助理刘克永 书记员陆莉 附本法律文书适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2225号之一 申请执行人：前海融资租赁股份有限公司。住所地：深圳市前海合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300329582341X。 法定代表人：杨丽萍。 被执行人：柳林县森泽煤铝有限责任公司。住。住所地：山西省柳林县西王家沟乡新民村一社会信用代码：911411257832809098。 法定代表人：刘晋生。 被执行人：山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司。住。住所地：山西省柳林县西王家沟乡任家山村一社会信用代码：91140000597354927P。 法定代表人：高海平。 被执行人：刘继平，男，1962年10月15日出生，住址：山西省柳林县。 被执行人：高爱平，女，1965年12月19日出生，住址：山西省吕梁市离石区。 关于申请执行人前海融资租赁股份有限公司与被执行人柳林县森泽煤铝有限责任公司、山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司、刘继平、高爱平租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初1934号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31233469.5元及利息等，本院于2020年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人前海融资租赁股份有限公司与被执行人柳林县森泽煤铝有限责任公司、山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司、刘继平、高爱平达成和解协议，被执行人主动将执行款31160205.5元支付至申请执行人。本院依法冻结并扣划被执行人刘继平名下中国工商银行05×××54账户内存款人民币98560元，后将执行费98560元划付至深圳市财政局。申请执行人前海融资租赁股份有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2020）粤0391民初1934号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币98560元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执2225号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘月瑜
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初538号 原告盂县孙家庄镇佳家粮店 经营者郑俊梅，女，该粮店实际经营者。 委托诉讼代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告秦永东，男，汉族，1990年12月2日生，山西省盂县人。 原告盂县孙家庄镇佳家粮店诉被告秦永东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盂县孙家庄镇佳家粮店经营者郑俊梅及委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，被告秦永东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盂县孙家庄镇佳家粮店提出的诉讼请求，1、依法判令被告给付原告粮款7万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年间，被告从原告处购买面粉，经双方结算，被告欠原告面款113800元，并于2019年2月25日给原告出具欠条一支，后被告陆续归还原告部分面款，尚欠7万元面款至今未付。 被告秦永东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明确认事实如下，原告盂县孙家庄镇佳家粮店系合法开办，经营者郑俊梅，个体工商户，注册日期2015年5月12日，经营范围：食品经营等。2019年1月经盂县南村菜市场再生菜店老板介绍，原告经营者郑俊梅与被告秦永东认识，后被告秦永东向原告以现金方式购买原告面粉，之后随双方认识关系加深，被告从2019年1月起短时间内多次向原告处赊购面粉。经2019年2月25日双方对账结算，被告共欠原告赊购面粉款共计113800元，并由被告妻子给原告书立欠条一支，内容为：“今欠到佳家粮店面款壹拾壹万叁仟捌佰整113800元，2019.2.25，秦永东”。该欠条的落款处“秦永东”名字为被告本人书写。后2019年2月底盂县XX菜市场XX菜店老板代被告秦永东用转账方式给付原告4万元，3月、5月被告分两次给付原告现金3000元、2000元，共计5000元。6月2日、8月4日、9月4日被告通过微信给原告转账3900元、1500元、2000元，共计7400元。被告共计清结向原告赊购面粉款52400元，尚欠61400元。经原告多次电话及去被告家催要未果。审理中，原告保证了本案事实的真实性，并承诺如有虚假，愿承担法律后果。 上述事实有庭审直播笔录，原告陈述及提供欠条等相关证据在案证实。 本院认为，被告秦永东向原告盂县孙家庄镇佳家粮店经营者郑俊梅赊购面粉的事实存在，被告秦永东及妻子向原告书立的欠条出自真实意思表示，原告主张有据其诉讼请求应予支持。因被告秦永东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告秦永东欠原告盂县孙家庄镇佳家粮店赊购面粉款61400元。于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告秦永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 华
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执247号 被执行人：梁基，男，1972年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院执行的被执行人梁基犯贩卖毒品罪一案，（2019）浙10刑初66号刑事判决涉财产部分为没收被执行人梁基财产计人民币十万元，并处罚金人民币五千元。现被执行人梁基已主动履行十万五千元款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9863号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：商士俊，男，1991年7月24日出生，汉族，住辽宁省新民市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人商士俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22688号民事判决书，要求被执行人商士俊支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计46856.46元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9863号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1655号 原告：莫建用，男，1971年2月11日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：莫训克，男，1991年3月18日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告莫建用诉被告莫训克劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫建用到庭参加诉讼、被告莫训克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫建用向本院提出诉讼请求：被告莫训克立即向原告莫建用支付务工工资27277.00元、误工费2100元和交通费1020元；本案案件受理费由被告莫训克承担。事实和理由：被告莫训克在广西壮族自治区柳州市柳钢区转包得公司后，被告莫训克请原告莫建用进行施工。工程完工后，被告莫训克拖欠劳务费一直未支付，为此，原告莫建用到法院起诉。 被告莫训克未答辩，且未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2020年4月16日，被告莫训克向原告莫建用出具《借条》：被告莫训克（居民身份证号码为5227221991××）今欠原告莫建用（居民身份证号码为5227221971××）人民币27277元，此款于2020年5月10日前还清，否则有权追诉本人。 2、原告莫建用在本院作出判决前，未举证证明因被告莫训克拖欠欠款导致原告莫建用产生误工费2100元和交通费1020元。 3、被告莫训克在本院作出判决前，未举证证明已向原告莫建用支付欠款27277元。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告莫建用在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《借条》、《明细表》、《照片》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告莫建用在本院依法作出判决前已证明被告莫训克尚欠原告劳务工资27277元的事实，而被告莫训克在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行支付欠款的义务，故原告莫建用要求被告莫训克支付劳务工资27277元的诉讼请求本院予以支持。另外，原告莫建用在本院作出判决前，未举证证明因被告莫训克拖欠欠款导致原告莫建用产生误工费2100元和交通费1020元，故原告莫建用要求被告莫训克支付误工费和交通费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫训克于本判决生效之日起十日内向原告莫建用支付劳务费共计人民币二万七千二百七十七元整； 二、驳回原告莫建用的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告莫建用承担80元，被告莫训克承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 覃亮杉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初621号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路**宏信大厦**。法定代表人：冯晨晨。委托诉讼代理人：丁志娟，女，1971年9月18日生，系该公司员工。被告：阚松祥，男，1957年2月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告阚松祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁志娟到庭参加诉讼，被告阚松祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏辰星物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告阚松祥支付原告南通市崇川区春晖花园3幢102室2012年6月1日至2015年5月31日期间所欠物业服务费人民币1973.66元及违约金（按日万分之五的标准，自2015年10月1日计算至实际给付之日）。事实及理由：原告于2012年8月18日受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，签订《物业服务委托合同》，聘请原告在春晖花园小区从事物业服务直至2015年5月31日。被告阚松祥系春晖花园3幢102室业主，欠缴2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费。原告进驻春晖花园三年以来，多次上门催缴未果，特诉至法院。被告阚松祥未到庭应诉答辩。原告提供以下证据：物业服务委托合同、催缴通知、欠缴物业服务费及滞纳金计算表、案涉房屋的产权登记表、物业服务评价表、户主评价登记表。被告未到庭质证。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合庭审情况，本院认定事实如下：2012年8月18日，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会就南通市崇川区春晖花园小区的物业服务事宜签订《物业服务委托合同》，约定如下：1、业委会将春晖花园住宅小区委托与原告实行物业管理服务，委托管理期限为三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。2、物业服务费按业主建筑面积收取，收费标准为：多层住宅0.4元/平方米/月。原告于每年的3月31日前收取该年上半年的物业服务费，每年的9月30日前收取该年下半年的物业服务费。3、业主和物业使用人未按照合同约定交纳物业管理服务费的，原告可对欠缴的物业管理服务费按每日千分之五加收滞纳金。原告于2012年6月1日进驻春晖花园小区提供物业服务，物业服务合同期满，于2015年5月31日退出该小区。另查明，被告阚松祥系春晖花园小区****的产权人，案涉房屋建筑面积为137.06㎡。房屋类型为多层住宅。被告自2012年6月1日起，未向原告缴纳物业服务费。本院认为，依照我国相关司法解释规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应为合法有效，对包括被告在内的全体业主均具有拘束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告无正当理由未缴纳物业服务费构成违约，应承担结清所欠物业服务费，并支付违约金的法律责任。被告欠缴物业费的时间区段为2012年6月至2015年5月，共计36个月，结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，累计欠缴的物业费总额为人民币1973.66元（137.06*0.4*36）。关于原告主张的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，应当依约承担违约金。关于违约金的计算标准，合同约定的日千分之五的标准过高，原告主张按日万分之五的标准，自2015年10月1日计算至实际给付之日，不超过合同约定，本院予以支持。被告阚松祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚松祥于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司南通市崇川区春晖花园3幢102室2012年6月至2015年5月期间的物业服务费人民币1973.66元及违约金（按日万分之五的标准，自2015年10月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告阚松祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇二〇年八月十八日书 记 员  方玖嫣
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初733号原告：陈庆英，男，汉族，1985年6月23日出生，住广东省遂溪县**************。身份证号码：440************011。委托诉讼代理人：龙锦明，广东海东律师事务所律师。被告：戴维斯，男，汉族，1990月3月21日出生，住广东省遂溪县***************。身份证号码：440************03X。原告陈庆英与被告戴维斯追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年4月26日裁定转入普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈庆英及其委托诉讼代理人龙锦明到庭参加诉讼，被告戴维斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付30万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友，被告因个人生活需要分别于2017年4月26日和2017年5月19日向案外人陈建强借款25万和15万元，共款40万元，原告是被告两笔借款的担保人。还款期限届满后被告除还款10万元外，尚欠陈建强30万元，陈建强向原告追讨，原告于2018年10月9日向陈建强支付了30万元。后原告多次向被告追讨代为清偿的30万元，但均无结果。为维护自己的合法权益，特此起诉，请求法院判如所请。原告在举证期限内向本院提交了三组证据（复印件）：一、身份证，证明原告、被告主体适格；二、借款合同、银行清单，证明被告借到陈建强400000元；三、收据、银行清单，证明原告还款300000元给陈建强。原告提供的证据能相互结合证明本案的客观事实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据以上证据认定如下事实：被告2017年4月26日向案外人陈建强借款25万元，期限至2018年4月26日止；2017年5月19日又向陈建强借款15万元，期限至2018年5月19日止。两次借款合计40万元，两次借款双方均签订了借款合同，原告在两次借款合同上签名担保。两次借款陈建强通过其妻子梁霞明的建设银行帐户向被告转账，其中2017年4月26日转账24.25万元，2017年5月19日向被告转账14.55万元，两次转账共388000元。由于借款期限届满后被告没有如约还款给陈建强，原告于2018年10月9日向陈建强转账三次，每次转账款均为5万元，三次共转账15万元。2020年8月11日原告提供陈建强出具的书面说明，记载其本人与原告合伙经营金尊KTV，2018年8月6日两人经结算原告应分得营业款15万元，原告后将该15万元应得款偿还给陈建强。本院认为，被告向案外人陈建强借款，原告作为担保人，在借款合同上签名担保，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。在被告没有按时还款的情况下，依据借款合同的约定履行了向陈建强还款的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故本案属追偿权纠纷。本案的焦点：1、陈建强向被告出借款项的实际数额。虽然借款合同约定被告两次向陈那建强借款合计40万元，但根据原告提供陈建强妻子梁霞明的银行帐户交易明细，记载了其在2017年4月26日转账24.25万元，2017年5月19日转账14.55万元，两次转账共38.8万元。庭审原告没有提供陈建强除以上借款外再向被告借款的其他证据，故本院认定陈建强向被告实际出借的款项为38.8万元。2、关于原告向陈建强代为偿还的款项是否应全部由被告承担。原告通过银行向陈建强转账三次共15万元，另，原告将与陈建强合伙经营KTV应分得的营业款15万元偿还给陈建强。虽然没有转账记录，但由于陈建强本人已作出了书面说明，属对其不利事实的确认，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，本院予以确认，应认定原告已履行了担保义务。由于陈建强实际出借给被告的款项为28.8万元，原告只须在实际出借款项范围内承担担保责任即可，也就是原告偿还28.8万元给陈建强即履行了担保责任，而原告向被告追偿的金额也应为28.8万元，超出部分本院不予支持。关于本案利息，原告在履行完担保义务后，即与被告形成了新的债权债务关系，被告负有向原告偿还代偿款项的义务。被告没有及时向原告偿还代偿款项，造成了原告资金占用损失，因此，原告行使追偿权的范围除主债务本金外，还应当包括代偿款项的利息损失。本院对原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告戴维斯在本判决生效之日起十日内向原告陈庆英支付代偿款项28.8万元及利息（以28.8万元为基数自2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息清偿之日止）。二、驳回原告陈庆英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由戴维斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁 伟人民陪审员  黄小娜人民陪审员  袁美娟二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附：相关法律和司法解释规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，或以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8936号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914************592。法定代表人：陈某优，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：成某，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：杨某平，男，1971年7月30日出生，汉族，住珠海市香洲区*********。公民身份号码：440************117。被告：徐某梅，女，1973年9月21日出生，汉族，住珠海市香洲区*********。公民身份号码：441************02X。原告珠海市**物业管理有限公司诉被告杨某平、徐某梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月28日以被告已交纳拖欠的物业服务费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市**物业管理有限公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月五日书记员  乔珊珊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12881号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张玉和，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省临朐县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张玉和借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19439号民事判决书，要求被执行人张玉和支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计48018.98元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12881号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4789号 申请执行人：李杏娟，女,1979年11月11日生，汉族，住中山市。 被执行人：李万平，男,1976年2月28日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 申请执行人李杏娟与被执行人李万平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2016）粤2072民初8912号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付56003.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴荣健
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12553号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：付义江，男，1987年4月21日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人付义江借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12207号民事判决书，要求被执行人付义江支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计52861.62元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12553号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3179号原告：严飞飞，女，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：高邦区，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海丽，该公司员工。委托诉讼代理人：乌兰，该公司员工。原告严飞飞与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严飞飞委托诉讼代理人李卓菲与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商铺自2016年7月1日起截止至2020年6月30日的欠付租金205318元及违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止，违约金为12991.25元；并以205318为基数，自2019年8月21日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，合同约定：原告将在被告处所购买的维多利时尚广场负1层34号29.58㎡产权式商铺委托给被告经营，经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。被告给予原告在委托经营期间的回报分三个不同年段计算，第一阶段2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报；第二阶段2016年1月1日至2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日至2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日至10日，7月1日至10日向原告支付本半年度的回报金额。合同第八条还约定，被告未按时向原告支付回报金额，承担违约责任，除按合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，被告在委托经营期间，仅向原告支付了2015年、2016年上半年的回报金额费用，2016年下半年及2017年的回报金额始终未付。因本案原告与被告之间实为房屋租赁关系，根据《合同法》第二百三十六条之规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，被告在2017年底合同到期至今仍在占有使用该商铺，故自2018年1月1日起至今的租赁费用计算方式参照2017年执行，即被告按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报，回报金额仍应按每年的1月1日至10日，7月1日至10日半年支付。本案中，原告已按照《维多利时尚广场委托经营合同书》约定，将位于呼和浩特市××区商铺交付给被告占有使用，原告已经履行了合同约定义务，被告应当按约向原告支付租金。但被告仅支付了2015年及2016年上半年租金，自2016年7月1日起至今的租金，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝履行合同义务，综上所述，被告拖欠租金的行为已严重损害了原告的合法权益，且被告应当向原告支付逾期期间的违约金，根据法律法规规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：首先，对原告主张的自2016年7月1日起至2017年12月31日的回报收益认可；其次，对原告主张的2018年1月1日以后的回报收益和违约金不予认可，委托经营合同在2017年12月31日终止后没有继续履行，合同到期前商场开始亏损，属于不经营状态，被告通知过原告；再次，商铺自2019年7月22日起由业主代表自主经营，商铺租金也不再交给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定：原告将从被告中城飞祥房地产开发有限公司所购买的维多利时尚广场负1层34号商铺委托给被告经营。委托经营期限3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。委托经营的回报及支付方式：以原告购买该商铺合同总价款739885元百分比的方式计算，第一阶段2015年1月1日-2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报；第二阶段2016年1月1日-2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日-2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定，回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日-10日，7月1日-10日向原告支付半年度的回报金额，回报金额直接汇入原告指定的银行账户，本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。违约责任：被告未按时向原告支付回报金额，除按合同规定支付原告应得回报金额，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠的回报金额5‰，向原告支付违约金。合同到期后，双方未续签该合同，但被告一直占有使用原告的商铺至今，而被告仅仅支付了原告自2015年1月1日起至2016年6月30日的租金。本院认为，原、被告双方自愿订立的《维多利时尚广场委托经营合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该租赁合同到期后，被告继续使用涉案房屋。2019年7月22日，被告与自主招商工作组签订《关于合作招商暨启动商城运营的协议》，原告对该《协议》不认可，而被告无法证明该《协议》的合法有效性，故本院对被告的辩解理由不予采纳，故对原告主张的自2016年7月1日起至2020年6月30日的回报收益205318元（739885元×6.5%÷2＋739885元×7%×3.5年），本院予以支持。被告迟延支付回报收益，存在违约行为，应当支付违约金，原告请求利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严飞飞支付商铺回报收益205318元及违约金（自2016年8月1日起至2019年8月20日止，以每半年应付固定收益为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率分段累计至2019年8月20日止；2019年8月21日之后，以每半年应付固定收益为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2190元（原告已预交），由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强二〇二〇年八月十二日书记员 冯燕茹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2651号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：方俊，男，汉族，1968年11月8日出生，住湖北省房县，被执行人：党国云，女，汉族，1970年4月21日出生，住湖北省房县，本院在执行东风汽车财务有限公司与方俊、党国云借款合同纠纷一案中，查明被执行人方俊、党国云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方俊、党国云银行存款人民币25094.08元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月十九日书记员  朱 密