安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0103行初83号 原告李必武,男,1978年8月5日出生，汉族,住安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。 被告合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路**。 法定代表人彭加林，局长。 委托代理人徐金林，该分局法制大队民警。 委托代理人陈龙，该分局法制大队民警。 被告合肥市人民政府，住，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路**/div> 法定代表人凌云，市长。 委托代理人杨忠，合肥市司法局复议应诉处工作人员。 第三人张宪,男,1992年5月9日出生，汉族,住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告李必武因认为被告合肥市公安局庐阳分局不履行法定职责及不服被告合肥市人民政府行政复议决定，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月14日、4月15日分别向被告合肥市人民政府、合肥市公安局庐阳分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张宪与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告李必武，被告合肥市公安局庐阳分局的委托代理人徐金林、陈龙，被告合肥市人民政府的委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月28日12时许，李必武报案称其在安徽省立医院被人踢打、绑架上车。合肥市公安局庐阳分局在李必武起诉之前未作出处理决定。李必武不服，向合肥市人民政府申请行政复议。合肥市人民政府于2020年3月24日作出合复决[2020]47号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回李必武的行政复议申请。 原告李必武诉称，2019年9月28日上午,原告到安徽省立医院透析治疗,中午12时被长丰县双凤万**社居委丁泽银和张宪追逐拦截、殴打、强行暴力掐勒、扭捆到轿车上。在车上,丁泽银又对原告进行掐勒、殴打、束缚、辱骂。丁泽银和张宪两人殴打、扭勒行为造成原告双上肢大面积瘀青肿胀，软组织损伤、血肿,以及内瘘肿大,额头部肿胀,腿膝皮损、出血,腰部位软组织损伤,脊骨扭弯、腰骨扭曲损伤。原告报案后，合肥市公安局益民街派出所受理,但该派出所以截访视为公务为由未能秉公及时处理，故意刁难、阻拦原告进行伤情鉴定,导致原告被打致多处内外伤情在消失之前未能及时检查作出伤情鉴定结论，故原告现请求采取现实补救措施(伤病关系鉴定、脊腰骨扭曲伤残鉴定,综合判断作出损伤伤情评定结论)。一、被告合肥市公安局庐阳分局未给予原告及时做出损伤程度鉴定的行为违法。被告有追究其下级机关办案违法的法定职责;有对伤情认定结论采取补救措施的法定职责。法律依据:1.《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十四条、第一百一十六条；3.《行政机关违法责任追究办法》。事实依据:1.根据原告的医院检查诊断报告、病历资料和伤情拍摄照片,可以证明原告受伤程度较重,可能构成轻伤以上。2.原告及其母亲在公安机关等各权力机关留下的行踪,留有信访、投诉、电话,以及可在各机关调取的监控视频、公安机关办案的问话笔录、原告申请伤情鉴定的快递邮寄凭证等证据,可以证明原告强烈要求作伤情鉴定。3.合肥市公安局庐阳分局是具体办案机关及其工作人员的行政主管机关。二、被告合肥市人民政府作为复议机关，没有依法调取证据查明事实,事实认定错误!(一)、没有依法调取证据查明合肥市公安局庐阳分局答复称“10月15日委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对申请人进行伤情鉴定”是否属实。事实上合肥市公安局庐阳分局根本未委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对原告进行伤情鉴定,也未允许原告进行伤情鉴定,而是故意刁难阻拦原告进行伤情鉴定。(二)、没有依法调取证据查明其认定的事实“丁泽银系长丰县双凤经济开发区万**社区工作人员,按照长丰县双凤社区工作要求,负责2019年国庆安保期间对申请人的困难帮扶和思想稳定工作”。事实上，原告至案发时从未上访信访过长丰县的任何事项,不属于长丰县的信访民众,原告的信访事项与长丰县没有一点关系,不是双凤社区的困难帮扶和思想稳定工作的对象。三、两被告罔顾事实。现场视频证据完全可以证实张宪具有结伙丁泽银殴打、扭捆、拘禁的违法犯罪行为。原告被张宪暴力行为搞得差点背不过气来没命了，手臂血管都扭爆了，血液涌上脸部，脸部通红，把原告绑起来给丁泽银打，拘禁，扭捆，明显是二个人在合伙暴力侵害原告人身权利。四、被告合肥市公安局庐阳分局于2019年9月28日受案后,未依法收集原告损伤程度、被非法拘禁、事件起因等诸多重要证据,未及时做出决定,严重超期,特别是未在原告伤情消失之前及时做出损伤程度鉴定的行为严重违法,程序严重违反办案规则。综上所述,请求：1.依法判令被告合肥市公安局庐阳分局对原告于2019年10月16日向其申请伤情鉴定故意阻拦未给予、未及时做出损伤程度鉴定的行为违法，并责令被告依法追究其下级办案机关及其工作人员行政违法责任;并判令被告依法采取现实补救措施(伤病关系鉴定、脊腰骨扭曲伤残鉴定,综合判断作出损伤伤情评定结论)；2.确认被告合肥市公安局庐阳分局对张宪不下决定的不作为行为违法；3.判令被告作出对侵害人张宪结伙丁泽银殴打、扭捆、拘禁原告的违反治安管理处罚法的行为给予行政处罚决定；4.撤销合复决[2020]47号《行政复议决定书》。 原告李必武向本院提交了下列证据：1.医院检查诊断报告、病历资料、原告身体损伤照片的光盘，证明原告伤情情况及其程度,原告受伤程度较重，可能构成轻伤以上。2.原告向合肥市公安局庐阳分局申请伤情鉴定、非法限制人身自由立案申请、申请予以刑事立案的快递邮寄凭证、原告向公安机关报案及信访申请伤情鉴定的证明材料，证明原告书面申请立案，强烈要求作伤情鉴定,但被告枉法不睬。3.合复决[2020]47号《行政复议决定书》，证明被告对本案作出的行政复议决定。 被告合肥市公安局庐阳分局辩称，2019年9月28日13时50分许，原告李必武报案称其被人踢打、绑架上车。经查明，2019年9月28日12时许，原告在合肥市××区××路省立医院因与所在社区稳控人员丁泽银发生冲突，遭到丁泽银扇打耳光，踢打小腿。合肥市公安局庐阳分局于2019年10月14日受案调查，于10月15日委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对原告进行伤情鉴定，因原告对鉴定内容有异议而拒绝鉴定。另查明，张宪和丁泽银系长丰县双凤经济开发区万**社区工作人员，按照长丰县双凤经济开发区的工作要求，负责2019年国庆安保期间原告的困难帮扶和思想维稳工作。在此工作过程中，李必武与丁泽银发生冲突。而张宪既无与丁泽银结伙殴打李必武的意思联络，也无殴打行为，不存在违法行为。上述事实有当事人的陈述、证人证言、视频监控等证据予以证实。原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市公安局庐阳分局向本院提交了下列证据：1.《报案单》、《受案登记表》和《受案回执》，证明合肥市公安局庐阳分局依法受理了案件。2.《询问笔录》以及视听资料，证明案件事实。3.接受原告提供的证据，证明现场情况和原告的伤情。4.鉴定资料，证明委托鉴定情况。5.《情况说明》，证明张宪系执行职务行为。 被告合肥市人民政府辩称，一、合肥市人民政府作出合复决[2020]47号《行政复议决定书》的程序合法。2020年2月20日，合肥市人民政府收到原告的行政复议申请，请求撤销合公庐(益)不罚决字〔2019〕10004号《不予行政处罚决定书》，并责令合肥市公安局庐阳分局追究另一违法行为人张宪的责任。2月21日，合肥市人民政府向原告送达《行政复议申请补正通知书》，要求其分案提起行政复议。3月1日，合肥市人民政府收到补正后的行政复议申请，后依法予以受理。3月2日，合肥市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向合肥市公安局庐阳分局送达《提出答复通知书》，要求其在收到《行政复议申请书》副本之日起10日内，对该行政复议申请作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。3月9日，合肥市公安局庐阳分局作出《行政复议答复》，并提交了相关证据及材料。3月12日，合肥市人民政府通知第三人张宪参加行政复议。3月24日，合肥市人民政府通过审查，在查明事实的基础上，作出了合复决[2020]47号《行政复议决定书》，并于3月25日分别送达合肥市公安局庐阳分局、原告以及第三人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。二、合肥市人民政府作出合复决[2020]47号《行政复议决定书》的实体合法。经审查，现有证据不能证明张宪有殴打原告的行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，合肥市人民政府决定驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。综上所述，合肥市人民政府作出复议决定的程序及实体均合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市人民政府向本院提交了证明行政复议程序合法的以下证据：1.《行政复议申请书》，证明原告向合肥市人民政府提起行政复议申请。2.《行政复议申请补正通知书》及送达回执，证明合肥市人民政府要求原告补正，分案处理。3.补正后的《行政复议申请书》，证明原告已予以补正。4.《提出答复通知书》（合复答[2020]47号）及送达回执，证明合肥市人民政府于收到复议申请之日起七日内，将申请书副本发送合肥市公安局庐阳分局，要求其自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。5.《行政复议答复》，证明合肥市公安局庐阳分局自收到申请书副本之日起十日内提出了书面答复。6.《参加行政复议通知书》及送达回执，证明合肥市人民政府通知第三人参加行政复议。7.合复决[2020]47号《行政复议决定书》及送达回证，证明合肥市人民政府及时作出复议决定并送达。 第三人张宪未陈述意见，也未提供证据。 经庭审质证，被告合肥市公安局庐阳分局对原告李必武提供的证据质证意见为：对证据1的关联性不予认可，证明目的也不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议；对证据3无异议。被告合肥市人民政府对原告李必武提供的证据质证意见为：对证据1和证据2的关联性均不认可，认为原告所提交的证据不能证明第三人存在打人行为，原告所受到的伤害与第三人之间不存在因果关系；对证据3无异议。原告李必武对被告合肥市公安局庐阳分局提供的证据质证意见为：对证据1中的《报案单》无异议，对《受案登记表》有异议，认为接报时间有误，应该是2019年9月28日，而不是10月14日；对《受案回执》有异议，认为该证据的落款日期“2019.10.14”中的“10.14”不是其本人所签，其签署的日期应该是“2019.9.28”，故申请对该证据落款处的“10.14”进行笔迹鉴定；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据3中的《询问笔录》真实性无异议，对关联性、合法性和证明目的有异议，对视听资料无异议；对证据4的事实无异议，对证明目的有异议，认为在进行伤情鉴定时，被告提供的资料不全，没有将原告的医院检查诊断病历和拽伤扭伤的其他伤情作为资料；对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议。被告合肥市人民政府对被告合肥市公安局庐阳分局提供的证据均无异议。原告李必武对被告合肥市人民政府提供的证据质证意见为：对所有证据的真实性均无异议，但对合法性、关联性和证明目的有异议，认为复议机关没有提供复议决定作出的事实证据和法律依据，仅仅提供了程序性证据。被告合肥市公安局庐阳分局对被告合肥市人民政府提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告李必武提供的证据1中，2019年10月21日和11月7日的门诊病历、2019年11月13的CT诊断报告单、安徽省立医院的出院记录及缴费凭证与本案不具有关联性，本院不予确认；李必武提供的证据2中，关于非法限制人身自由立案申请、申请予以刑事立案的快递邮寄凭证等材料与本案不具有关联性，本院不予确认。本案各方当事人提供的其他证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告李必武系安徽省长丰县双凤经济开发区万**社区居民，系信访人员。丁泽银、张宪系安徽省长丰县双凤经济开发区万**社区工作人员，根据安徽长丰双凤经济开发区管理委员会的安排，负责2019年国庆安保期间该社区居民李必武的困难帮扶和思想稳定工作。2019年9月28日12时许，在合肥市××区××路××医院××楼附近，丁泽银、张宪在对李必武进行信访稳控过程中，因李必武在医院进行血液透析后不愿意随丁泽银、张宪回到住处，张宪拉住李必武胳膊不让其跑，丁泽银赶到后朝李必武小腿部踢了两脚，又用手扇打李必武头部，后丁泽银、张宪将李必武拉拽至车上带回住处。当日下午，李必武就其上午被踢打拉拽致伤情况到安徽省立医院就诊，门诊诊断为多处软组织损伤、双上肢外伤；放射科诊断意见为：1.颅脑ＣＴ平扫脑实质未见明显异常；2.颅盖骨骨质改变，请结合临床；3.右侧颧弓形态欠自然，请结合病史；4.左侧上颌窦少许炎症。事发当日，李必武向合肥市公安局益民街派出所报案，该派出所于2019年10月14日受理，并于受理的当日对李必武、丁泽银、张宪开展询问调查工作。在调查过程中，合肥市公安局益民街派出所拟委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对李必武的伤情进行鉴定，并告知李必武拟进行鉴定的部位为其受到对方攻击的额头、左臂和左右小腿。李必武不同意，要求同时对其右臂、腰部损伤以及内瘘肿大进行鉴定，否则拒绝鉴定。因李必武对公安机关认定的拟予以鉴定的伤情部位有异议，故李必武的伤情鉴定未作出。经询问当事人、证人并查看现场视频，合肥市公安局庐阳分局认为张宪对李必武所做的稳控工作属于执行职务行为，且张宪对李必武无违法行为，故未对张宪作出行政处罚决定。李必武不服，向合肥市人民政府申请行政复议，要求确认合肥市公安局庐阳分局对张宪不下行政处罚决定的行为违法，并要求对张宪给予行政处罚。经通知李必武补正行政复议申请书后，合肥市人民政府于2020年3月1日受理，于2020年3月2日书面通知合肥市公安局庐阳分局进行答复、提交证据，并于2020年3月12日通知张宪作为第三人参加行政复议。根据审理查明的事实，合肥市人民政府于2020年3月24日作出合复决［2020］47号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回李必武的行政复议申请。2020年3月25日，合肥市人民政府将该《行政处罚决定书》送达给了各方当事人。 本院认为，国务院法制办公室秘书行政司《对的复函》(国法秘函〔2005〕256号)规定：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”本案中，张宪系安徽省长丰县双凤经济开发区万**社区的工作人员，其根据长丰双凤经济开发区管理委员会的安排，在国庆安保期间负责对李必武实施困难帮扶和思想稳定工作，属于执行职务行为。根据上述文件规定，该行为不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。而且，合肥市公安局庐阳分局提供的证据证明，张宪并无与丁泽银结伙殴打李必武的故意，也无与丁泽银结伙殴打李必武的行为，张宪在本案中对李必武不存在违法行为。鉴于上述情况，合肥市公安局庐阳分局并无对张宪作出行政处罚决定的事实依据和法定职责。合肥市人民政府在行政复议程序中，根据查明的事实，作出驳回李必武行政复议申请的行政复议决定，程序合法。人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行审查。本案行政行为及审查对象为合肥市公安局庐阳分局的行政不作为及合肥市人民政府作出的行政复议决定，而李必武在本案所提及的伤情鉴定问题，仅系合肥市公安局庐阳分局在承办该行政案件过程中的一个环节，并非独立的行政行为，故李必武将伤情鉴定问题作为本案独立的一项诉讼请求，并提出相应的主张，本院不予支持。鉴于张宪对李必武的稳控行为不属于违反治安管理的行为，李必武在本案诉讼过程中请求对《受案回执》落款处的“10.14”进行笔迹鉴定已毫无意义，本院不予准许。综上，李必武申请合肥市公安局庐阳分局履行法定职责，并请求撤销合肥市人民政府作出的行政复议决定，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李必武的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李必武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  阮永华 人民陪审员  周 虹 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  宣六月 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。