wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5164号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层。负责人：钟宇，该行行长。被执行人谭祖飞，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人谭文秀，女，1990年4月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人谭祖飞、谭文秀金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初3690号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人谭祖飞、谭文秀至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人谭祖飞、谭文秀的银行存款31.561015万元，或扣留、提取其应得收入31.561015万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十一日书记员  喻娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春山，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桦南县梨树乡西大村村民委员会，住所地黑龙江省桦南县梨树乡西大村。法定代表人：朱海涛，该村村委会主任。再审申请人王春山因与被申请人桦南县梨树乡西大村村民委员会（以下简称西大村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春山申请再审称，其找到了西大村委会在1998年颁发的土地承包经营权证，可证明案涉土地属于家庭承包地，并且2003年至2004年的包村干部李忠文愿意出庭作证，可证明案涉土地是家庭承包地。案涉土地为一轮土地发包后承包人弃耕，村委会收回重新发包所得，王春山已耕种30余年并纳税，西大村委会以一轮土地发包时的台账证明案涉土地属于机动地不符合客观事实。如果争议土地是机动地，西大村委会留存机动地面积超过法律规定，是违法的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，王春山实际耕种土地面积为40亩，西大村委会主张其中19.8亩为王春山家庭承包地，其余20.2亩土地为应交纳承包费的机动地。西大村委会系按王春山所在小队一轮土地承包时平均每人6.6亩标准确认王春山家庭承包户3人承包地为19.8亩，且该19.8亩面积高于土地台账上记载的王春山家庭家庭承包地面积，原审认定王春山家庭承包地面积为19.8亩并无不当。王春山辩称其耕种的土地均为家庭承包地，双方有争议的20.2亩土地系其他承包人弃耕后其采取自愿的形式在村里承包的，但该20.2亩土地的承包原则、程序均不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二章中规定的家庭承包的特征，应为其他方式的承包，王春山对该部分土地负有交纳承包费的义务。王春山主张其有新证据足以推翻原审判决，但其所主张后找到的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，且不足以推翻原审判决。西大村委会所留机动地面积是否超范围的问题不属于本案审查范围。综上，王春山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春山的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年八月二十一日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1196号 准格尔旗住房和城乡建设局与准格尔旗中正房地产开发有限责任公司行政罚款一案，申请执行标的共计6500000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6500000.00元。至此，准格尔旗住房和城乡建设局向本院申请执行准格尔旗中正房地产开发有限责任公司行政罚款一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执405号申请执行人：陈喜平，男，1966年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被执行人：十堰金德源置业有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路建工巷**。法定代表人：闫立功，该公司总经理。申请执行人陈喜平与被执行人十堰金德源置业有限公司（以下简称金德源公司）建设工程施工合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2018年7月27日作出的（2018）十仲调字第048号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人陈喜平于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人金德源公司支付工程款、违约金合计47763.2元。本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月9日向被执行人金德源公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未申报财产，亦未主动履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月23日，本院向申请执行人陈喜平送达提供被执行人财产状况通知书；申请执行人未提供被执行人的财产状况和执行线索。3、本院于2019年9月23日、11月13日、2020年8月18日，通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。经查，被执行人金德源公司名下无任何财产可供执行。4、本院于2020年6月3日对被执行人金德源公司住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。5、2020年3月25日，本院将被执行人金德源公司纳入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。6、上述案件的执行情况，本院于2020年8月18日约谈申请执行人的委托代理人王贤明，将被执行人名下可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人金德源公司有其他可供执行的财产，申请执行人陈喜平亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会（2018）十仲调字第048号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇二〇年八月十八日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更577号 罪犯陈攀，男，1987年10月15日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年5月17日以(2012）龙新刑初字第206号刑事判决，认定被告人陈攀犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑十八年八个月，并处罚金人民币30000元；其应对生效判决所确定同案犯给付附带民事诉讼原告人的赔偿金人民币17377.7元承担连带赔偿责任。宣判后，原审被告人陈攀及同案被告人不服，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日以（2012）岩刑终字第195号刑事附带民事判决书，维持一审对上诉人陈攀的判决。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付永安监狱执行。2013年6月6日调入泉州监狱执行刑罚。本院分别于2016年8月8日以（2016）闽05刑更1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年8月31日以（2048）闽05刑更1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月14日至2029年8月13日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月24日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈攀予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员杨志雄、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱干警李林熠到庭履行职务，罪犯陈攀，证人夏某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈攀在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2526分，表扬5次。 另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。累计履行财产性判项人民币47377.7元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯陈攀在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈攀减去有期徒刑七个月。 （刑期自2011年12月14日起至2029年1月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执487号之一 申请执行人韦丽萍，女性，1968年08月10出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人韦丽萍与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款44960元及利息，诉讼费462元，申请执行费581元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款44960元及利息，诉讼费462元，申请执行费581元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执487号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1301号 陶世禧： 本院刑事审判庭移送执行被执行人陶世禧罚金刑一案［（2020）桂1102执1301号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102刑初6号刑事判决书］，被执行人陶世禧现已主动缴纳罚金2000元及相应执行费。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初6号刑事判决书判决被执行人陶世禧“并处罚金人民币二千元”的内容执行完毕。 二〇二〇年八月十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初9449号 原告：张发秀，女，1965年4月4日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 原告：张发英，女，1966年11月23日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 原告：张发凤，女，1968年11月27日生，汉族，住所地贵州省。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。 被告：张文华，男，1937年8月16日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 被告：张发忠，男，1962年7月4日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 被告：张发彬，男，1973年9月8日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 第三人：顾怀英，女，1941年8月24日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 第三人：张发祯，女，1971年3月19日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 第三人：张发美，女，1977年12月5日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 第三人：张发敏，女，1980年5月13日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 原告张发秀、张发英、张发凤诉被告张文华、张发忠、张发彬及第三人顾怀英、张发祯、张发美、张发敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发秀、张发英、张发凤及其共同委托代理人陈杨科，被告张文华、张发忠、张发彬，第三人顾怀英、张发祯、张发美、张发敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张发秀、张发英、张发凤诉称，三原告与被告张文华为父女关系，与被告张发忠、张发彬为姊妹关系，1998年农村第二轮土地承包，三原告与三被告及第三人顾怀英、张发祯、张发美均有承包土地在被告张文华户主名下，后三原告相继出嫁，在婆家未分到相应土地，且均为农村户口，按我国相关法律规定，三原告1998年农村第二轮承包地仍然归三原告所有。2009年修建“贵昆高速”、2015年修建“宾阳大道”、2018年修建“吉利产业大道”均征收有三原告土地，所得征收款均被三被告所得，三原告多次找三被告协商，且经村委会多次协商无果，特依法诉讼，请求判令：1、三被告返还原告土地征收款各22万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张文华、张发彬、张发忠辩称，三名被答辩人第二轮土地延包时，虽有承包土地在本户，但因婚姻关系已将户口迁出本村。不在本村生产、生活，也不是本户家庭户内成员。自结婚到夫家后，未对原承包土地进行耕种管理。因此三名原告丧失了本村集体经济组织成员资格，不再享有承包本村集体土地的权利及土地收益分配，请法院依法驳回三名被答辩人的诉讼请求。 第三人顾怀英述称，我抚养原告长大没有错，生病没有人看望，现在老了，原告起诉我。 第三人张发祯述称，父母没有分我土地。 第三人张发美述称，父母给了宾阳大道的两分地，用来修房子，征收后得到1.2万元。 第三人张发敏述称，我是没有土地的，原告说我得22万元不是事实。 经审理查明，张文华与顾怀英系夫妻，先后生育张发忠（男）、张发秀（女）、张发英（女）、张发凤（女）、张发祯（女）、张发彬（男）、张发美（女）、张发敏（女）8个子女。 农村土地承包时，张文华以承包户主，顾怀英、张发忠、张发秀、张发英、张发凤、张发祯、张发彬、张发美9人口承包金华镇上甫村10.6亩土地。后张发秀、张发英、张发凤先后结婚，并将户口迁出上甫村。张发忠、张发彬结婚后，张文华将部分承包土地分给张发忠、张发彬，张发祯、张发美、张发敏在场。后张发祯、张发美、张发敏又先后结婚，张发祯将户口迁出上甫村。因张发美丈夫为外地人，张文华分给张发美部分承包土地建房。 1998年8月，张文华以承包户主与金华镇上甫村签订《土地承包合同书》，承包上甫村10.6亩土地。 2014年、2017年、2018年，宾阳大道延伸段项目第一、二、三期，吉利产业大道项目第一、二期及红线外分别征用：张文华N-191地块耕地0.2478亩，土地补偿18238.08元，附着物包干补偿4460.40元，青苗补偿371.70元，计23070.18元；张发忠N-175、N-195、N-240、M-52、M-54、M-58、SP026、SP027地块耕地10.648亩，土地补偿784477.12元，附着物包干补偿191664元，青苗补偿15972元，计992113.12元；张发彬N-177、N-181、N-185、N-187、N-188、M-67、SP090、SP092、QSP001地块耕地5.9123亩，土地补偿437368.42元，附着物包干补偿106421.4元，青苗补偿8868.45元，计552658.27元；张发美N-194、M-50地块耕地0.3419亩，土地补偿25163.84元，附着物包干补偿6154.20元，青苗补偿512.85元，计31830.89元。张文华、张发忠、张发彬、张发美分别领取征地补偿款。后张发秀、张发英、张发凤与张文华、张发忠、张发彬因征地补偿款分配发生争议遂提起诉讼，并提出如前诉请。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，土地承包合同书，庭审笔录〔（2018）黔0115民初4595号〕，石关、金龙、下甫村证明，征地补偿协议，调查笔录，土地承包经营权证等相关材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”，根据上述法律、行政法规可知，具有集体经济组织成员资格是享有集体经济组织土地承包经营权的前提条件，土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。是否具有集体经济组织成员资格，应当综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素确定。原告张发秀、张发英、张发凤与被告张文华、张发忠、张发彬及第三人顾怀英、张发祯、张发美共9人，以被告张文华为承包户主承包金华镇上甫村10.6亩土地，后原告张发秀、张发英、张发凤结婚，分别嫁入金华镇金龙村、下甫村、清镇市青龙办事处石关村，并将户口从金华镇上甫村迁出至丈夫所在村，以丈夫家庭成员共同经营该户的农村承包土地，不再依赖原金华镇上甫村承包土地作为主要生活来源，且也不属于被告张文华承包经营户所在的集体经济组织成员，不在享有土地承包经营权。故原告张发秀、张发英、张发凤请求与被告张文华、张发忠、张发彬分配征地补偿款，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张发秀、张发英、张发凤的诉讼请求。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告张发秀、张发英、张发凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴家林 二〇二〇年八月五日 书记员  周山琴
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2325号 原告：刘亚琼，女，汉族，生于1979年6月11日，住四川省巴中市巴州区。 被告：重庆维拓装饰工程有限公司巴中分公司，住所地：巴中经济开发区秦巴大道西段**。 法定代表人：唐谦，该公司总经理。 被告：重庆维拓装饰工程有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道宝圣东路****1-15 法定代表人：文守明，该公司董事长。 原告刘亚琼诉被告重庆维拓装饰工程有限公司巴中分公司（以下简称维拓装饰公司巴中分公司）、重庆维拓装饰工程有限公司（以下简称维拓装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘亚琼到庭参加诉讼。被告维拓装饰公司巴中分公司、维拓装饰公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘亚琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年5月6日订立的《四川省住宅装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告已经支付的装修款26000元并承担相应的资金利息（资金利息的计算标准为：自判决生效之日起至实际履行之日止按照同期银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、判令维拓装饰公司对维拓装饰公司巴中分公司的债务承担连带清偿责任或者承担补充清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年5月6日，原、被告订立了《四川省住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告的居民住宅进行整套装饰，原告共计向被告支付26000元装修款，但被告未履行合同义务，亦未退还装修款，故为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告维拓装饰公司巴中分公司、维拓装饰公司未出庭答辩亦未提交证据。 经审理查明：2019年5月6日，原告与维拓装饰公司巴中分公司订立了《四川省住宅装饰装修工程施工合同》，约定了由被告维拓装饰公司巴中分公司为原告位于巴中市经开区××道××段××号××楼住宅进行装修，工程款共计130000元，同时约定了工期、违约责任等，合同订立当天，原告以刷卡方式向被告支付了26000元，被告向原告出具了收款收据，加盖了维拓装饰公司巴中分公司的财务专用章。原告支付工程款后被告未履行合同义务，原告遂诉至来院。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、合同、收据及本院的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。 本院认为：原告与维拓装饰公司巴中分公司订立《四川省住宅装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法有效。原、被告均应当履行合同约定的法律义务并享有合同权利原告按照合同约定向被告支付装修工程款，履行了合同义务。 原告诉称被告未履行施工义务，因被告未出庭应诉，亦未举证证明合同的实际履行情况，视为放弃抗辩权利，故对原告诉称事实予以采信，被告未履行完合同约定的施工任务属实，对原告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人有权解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；”原告主张解除装修合同诉请依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”故原告支付的装修费用应当予以退还。原告主张被告退还工程款26000元予以支持。被告未按时退还装修款，给原告造成了资金利息的损失应当承担资金利息,其资金利息的计算标准，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年5月6日起计算偿清之日止。 原告要求被告维拓装饰公司承担连带清偿责任或者补充清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定“依法设立并领取营业执照的法人分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人”。故分公司既然可以作为适格的民事诉讼主体，就应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，当分公司不能清偿债务时，由作为分公司主管的总公司应承担补充清偿责任。故原告主张维拓装饰公司承担补充清偿责任的诉请本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，依照根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，判决如下： 一、解除原告刘亚琼与被告重庆维拓装饰工程有限公司巴中分公司于2019年5月6日签订《四川省住宅装饰装修工程施工合同》； 二、由被告重庆维拓装饰工程有限公司巴中分公司在本判决生效后十日内向原告刘亚琼退还装修款26000元并承担相应的资金利息（资金利息的计算方式，以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年5月6日起计算偿清之日止）； 三、由被告重庆维拓装饰工程有限公司在重庆维拓装饰工程有限公司巴中分公司不足清偿上述第二项债务时承担补充清偿责任； 若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费175元，由被告重庆维拓装饰工程有限公司巴中分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  刘 俊 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨成正
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3507号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：任子瑜，男，1984年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人任子瑜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任子瑜应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款300800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 周璐妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45392号原告：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。负责人：黄惠山。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仕俊，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈某锦，男，1978年10月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。本院在审理上列原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被告陈某锦金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年八月五日书记员  蒋 莹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1259号之一原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。被告：苑悖楠，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被告：赵彩霞，女，1983年1月30日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告苑悖楠、赵彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  卢少丽二〇二〇年八月十日书 记 员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1519号之二申请执行人：郭小花，女，1969年5月12日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贺鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初2018号民事调解书，在执行郭小花与贺鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人贺鹏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人郭小花偿还借款本金38万元，负担案件受理费3500元、执行费5650元，但被执行人贺鹏未履行义务。本案在执行过程中查明被执行人贺鹏有丰田牌小型汽车一辆，本院依法予以查封。现查封期限即将届满，为了确保案件执行，现需对上述车辆进行续行查封并予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人贺鹏名下的丰田牌小型汽车一辆，期限为两年。二、扣押被执行人贺鹏名下的丰田牌小型汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张婧英
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初1829号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇云谷路与金寨南路交叉口，统一社会信用代码91340123675868828E。 负责人：沙梅，支行行长。 委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文霞，安徽皖都律师事务所律师。 被告：张寿文，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：金训华，女，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行（以下简称邮政储蓄肥西县支行）与被告张寿文、金训华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方文霞到庭参加诉讼，被告张寿文、金训华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政储蓄肥西县支行向本院提出诉讼请求：1、判决张寿文、金训华偿还原告借款本金92860.97元、利息(含罚息等)15206.98元(暂计至2020年3月4日)，款清息止；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日，原告与张寿文签订《个人商务借款及担保合同》，约定原告向张寿文发放贷款50万元，贷款用途为经营周转，期限为一年，自2018年1月17日至2019年1月17日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同附件，与合同具有同等法律效力，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%，按月付息到期一次性还本，逾期加收50%罚息。2018年1月18日原告与合肥市兴泰融资担保集团有限公司签订《小企业保证合同》，合肥市兴泰融资担保集团有限公司自愿为张寿文向原告借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金50万元的80%及相应利息、违约金等费用，保证期限为合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年1月25日，原告向张寿文发放贷款50万元，张寿文向原告出具借据，借据明确借款期限为12个月，自2018年1月25日至2019年1月25日，年利率为5.8725%，按月付息，到期一次性还本。借款到期后，张寿文未按约还款，经原告多次催促，张寿文无仍拒绝还款。2019年4月19日，合肥市兴泰融资担保集团有限公司按照约定代张寿文向原告归还借款本息407065.38元，剩余贷款本息张寿文至今分文未付。张寿文与金训华系夫妻关系，双方共同向原告申请借款，借款发生在双方婚姻关系存续期间，故借款应为夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张寿文、金训华未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明：2018年1月3日，被告张寿文作为借款人向原告邮政储蓄肥西县支行提交《小企业主快捷贷业务客户申请表》一份，申请向原告借款50万元，被告金训华作为被告张寿文的配偶在申请表上签字确认同意“申请贷款”，并承诺“与借款人共同偿还贷款”。2018年1月17日，被告张寿文与原告邮政储蓄肥西县支行签订编号为34001051118019535028的《个人商务借款及担保合同》一份，向原告借款50万元，约定期限为12个月，自2018年1月17日至2019年1月17日，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%，按月付息，到期一次性还本，逾期加收50%罚息。2018年1月18日，合肥市兴泰融资担保集团有限公司与原告签订《小企业保证合同》一份，自愿为被告张寿文向原告借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金50万元的80%及相应利息、违约金等费用，保证期限为合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年1月25日，原告向被告张寿文发放贷款50万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明放款金额50万元，正常利率5.8725%，逾期利率7.6343%。同日，张寿文向原告出具借据一份，借据中明确借款期限为12个月，自2018年1月25日至2019年1月25日，年利率为5.8725%，还款方式为按周期结息到期还本，被告张寿文、金训华在借款人处签字确认。被告张寿文、金训华于贷款发放后依约偿还12个月利息，于贷款到期后偿还本金73.59元。合肥市兴泰融资担保有限公司于2019年4月19日依约履行担保责任代被告向原告偿还借款407065.38元。截至2020年3月4日，被告张寿文、金训华尚欠原告贷款本金92860.97元、利息（含罚息）15206.98元。 上述事实有小企业主快捷贷业务客户申请表、《个人商务借款及担保合同》、《小企业保证合同》、借据、个人贷款放款单等证据加以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《个人商务借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。邮政储蓄肥西县支行已按合同约定于2018年1月25日履行了发放贷款500000元的义务，张寿文、金训华应按约履行还款义务，双方约定的利、罚息利率不违反法律规定，对邮政储蓄肥西县支行要求张寿文、金训华归还借款本息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张寿文、金训华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行借款本金92860.97元及利息、罚息15206.98元（截至2020年3月4日），2020年3月4日后的罚息，以实际欠付本金为基数，按年利率7.6343%，自2020年3月5日起计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取计1230.5元，由张寿文、金训华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15645号原告：夏诗源，女，1975年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：梅颖达，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨伦，上海市金茂律师事务所律师。被告：张隽，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海雅江投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张隽，职务不详。原告夏诗源与被告张隽、上海雅江投资有限公司(以下简称雅江公司)合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告夏诗源诉称，2019年10月，原告经被告雅江公司销售人员介绍得知了投资项目。2019年10月16日，原告与两被告签订了《上海诚浚源投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》。订立协议时，两被告向原告介绍原告入伙后，资金将转投入“阳川雅江FOF证券私募投资基金”，以上内容也写入了协议。2019年10月17日，原告将300,000元汇入转入被告指定账户。约定的投资期限到期后，原告被告知公司资金链断裂，无法兑付本金和利息。随后，原告经查询上海诚浚源投资合伙企业(有限合伙)的档案得知，其备案登记情况均与协议所载不同，故被告催讨，但未果。且原告获悉，被告未将资金投入约定用途。2020年7月27日，原告向两被告发送函件，主张返还投资款，但两被告未予以回应。故原告诉请要求判令：1.撤销原、被告签订的《上海诚浚源投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》；2.两被告向原告退还300,000元；3.两被告向原告支付自2019年10月17日起至实际退还全部投资款之日的资金占用利息(以300,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算,暂计至2020年7月19日为9,182.74元)；4.本案诉讼费由两被告承担。经审查，根据原告提供的《上海诚浚源投资合伙企业(有限合伙)合伙协议》显示，协议各方应首先通过友好协商的方式解决协议引起或与之相关的争议；若通过该等友好协商不能解决，任何一方有权向合伙企业所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。协议载明的合伙企业为上海诚浚源投资合伙企业(有限合伙)。另查明，上海诚浚源投资合伙企业(有限合伙)的住所地位于上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告与两被告就管辖进行了明确的约定，本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市崇明区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  洪一帆二〇二〇年八月十日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17300号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司职员。被告：徐建猛，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告徐建猛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟 杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3860号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地南宁市汇春路**香港花园商务楼**。 法定代表人：陈朝育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：田春明，男，1979年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：范国英，女，1978年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西南宁福源物业管理有限公司与被告田春明、范国英物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年7月23日以被告已经向原告缴清所欠缴的相关物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年八月四日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保259号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8645号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市，系公司员工。被上诉人（原审被告）:佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张起铭。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司（以下简称粤诚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2020年6月4日判决：“驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为467.64元（已减半收取并由原告预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。”太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是：一审忽略粤诚公司提供证据所体现的新过错，依照（2018）粤0606民初16550号、（2019）粤06民终1095号判决所认定的情况判决驳回太平洋保险公司的诉讼请求明显不合理。一、粤诚公司在一审中所提供的证据证实了其存在过错。粤诚公司提供报道的第16页证明涉案地点车库内积水在已经有20厘米的情况下，公安、消防等部门过来在车库出入堆沙包，用不锈钢挡住积水，以免雨水倒灌入车库，另公安消防等部门于6月8日早上8点多才接到消息，出动消防队员到小区车库排水，恰恰证明了粤诚公司不作为及粤诚公司在损失基本上已成定局时（凌晨起大暴雨、4时30分有预警信号）才通知公安消防部门，而并非粤诚公司所陈述的及时通知公安、消防等部门协助处理。粤诚公司提供报道的第18页证明粤诚公司所确认的楼盘建筑确实存在设计缺陷、配电房存在设置问题，导致其管辖的停车场无法保证设备良好、运转正常、无事故隐患，明显违反了物业管理服务手册约定的应尽义务。即使有抽水机，但实际运行因电房停电并不能达其功效，这部分的保管过失明显属于粤诚公司的责任。粤诚公司在一审答辩中也承认本身电房及建筑楼盘自身设置导致损失发生。粤诚公司若认为是楼盘缺陷导致，其应另行向相应的主体进行追偿，但不可以因该原因抗辩太平洋保险公司的追偿权或降低自身承担的责任。另2017年广东也遭遇了“天鸽”强台风的袭击，物业管理应当是具备发现电房问题及建筑问题的能力及责任，但直到一年后的“艾云尼”，其仍未进行改进，本来就将停车场及处理应对风险提高，该部分责任无法推脱。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，粤诚公司的情形不完全是属于“不可抗力”。粤诚公司在明知楼盘建筑存在设计缺陷、配电房存在设置问题的情况下，在连续多日暴雨的情形下且在2018年6月8日凌晨也有预警通知，作为专业的物业管理者未作出符合其职责范围内的反应和采取合理的措施，存在明显过错。作为收费的有偿保管，其存在过失就应该承担责任，台风暴雨虽属于不可抗力，但依据相关法律规定，因不可抗力不能履行合同的全部或部分义务的，免除其全部或部分责任，故即使是不可抗力，如有过错的仍需承担相应责任，而不是全部免责。二、（2018）粤0606民初16550号、（2019）粤06民终1095号判决，仅是证明了案外车辆情况，同时粤诚公司未能提供证据证实其已对涉案车辆的车方尽告知提醒义务。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。上诉请求是：1.依法撤销一审判决，依法改判粤诚公司赔付太平洋保险公司45411元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案一、二审费用由粤诚公司承担。粤诚公司未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下：太平洋保险公司上诉主张粤诚公司未尽到物业管理职责，对涉案车辆损害存在过错，其有权行使代位求偿权要求粤诚公司赔偿45411元及利息。对此，本院认为，从本案现有证据来看，事发在半夜，当时案涉车库停放了600多辆汽车，而绝大部分车主均能及时将车辆驶离车库，既然粤诚公司已通知了大部分业主，不可能不通知伍某某，故一审法院从常理分析，认为粤诚公司逐户通知车主开走车辆，也曾通知过伍某某但无法通知到具有高度可能性，合理充分。太平洋保险公司辩称粤诚公司不作为，在损失基本上已成定局时才通知公安消防部门，以及粤诚公司明知案涉楼盘建筑存在设计缺陷、配电房存在设置问题未作出其职责范围内的反应和合理措施，存在合理过错，但太平洋保险公司均未能提供充分有效证据予以证明。故一审法院在查清事实的基础上，判决粤诚公司已尽物业管理职责，案涉车辆被浸是由于雨水倒灌而非粤诚公司造成，太平洋保险公司行使代位求偿权要求粤诚公司赔偿无理并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935.28元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1344号申请执行人：申海江，男，1987年09月27出生，住呼和浩特市。被执行人：王建，男，1980年01月11出生，。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十日书记员 杨 楠
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初369号原告：赵瑞贤，女，1982年8月3日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨寿堂，男，1976年10月16日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告赵瑞贤与被告杨寿堂民间借贷纠纷一案，于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞贤到庭参加诉讼，被告杨寿堂经2020年5月9日《人民法院报》公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞贤向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款人民币500000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚。2013年3月11日被告以其在鹤庆县衙铅矿工地资金紧张为由向原告借款500000元，由原告本人拿出自己的300000元现金及向嫁到宾川县的同村朋友转借200000元现金，共计现金500000元借给被告，当日被告向原告出具《借条》一份承诺借期6个月，未约定利息。到期后，被告未偿还借款并长期在外无法联系，故诉至法院。被告杨寿堂未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也依职权调取了相关证据，上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告系亲戚。2013年2月底，被告以其在鹤庆县衙铅矿工地资金紧张为由向原告要求借款500000元。2013年2月底至3月11日间，原告借给被告现金200000元，原告向其亲戚朋友借了现金300000元后转借给被告，共计借给被告现金500000元。被告于2013年3月11日向原告出具借条一份，承诺借期为六个月，未约定利息。借款到期后，被告未及时归还，经原告多次查找和联系被告催要借款未果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告间的债权债务关系合法，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨寿堂于本判决生效后三十日内偿还给原告赵瑞贤借款本金人民币500000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告杨寿堂负担（先由原告赵瑞贤垫交，待执行后再一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判长  陈**昌二〇二〇年八月十一日书记员  李金辉
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2629号 原告:倪雨露，男，1966年10月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。 被告：张世龙，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：王志成，男，1968年2月11日出生，汉族，住河北省霸州市。 上述二被告委托代理人：原政军，河北贾俊清律师事务所律师。 原告倪雨露与被告张世龙、王志成居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪雨露及其委托代理人李树起，被告张世龙、王志成委托代理人原政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪雨露向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告居间服务费18万元及逾期利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：经原告介绍，二被告共同对位于贵阳垃圾发电厂的综合服务楼和办公楼进行施工，施工前二被告向原告支 付了居间服务费5万元。二被告以施工资金紧张为由，承诺对剩余的18万元居间服务费以借款的形式支付，并于2018年10月2日为原告出具了18万元的借条。后二被告如期对贵阳的工程进行了施工，但18万元居间服务费却以施工未挣到钱为由拒付至今。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，贵阳垃圾发电厂综合服务楼和办公楼工程确系经原告介绍施工，但居间服务费5万元被告已全部付清，且原告为被告出具了收款凭证；涉案借条显示的18万元，是二被告因资金紧张向原告的借款，但原告却未履行出借义务，原告应向法院提供债权凭证以及其他证明借贷关系存在的证据；原告主张的数额不对，假如原告所述事实成立，2018年10月2日二被告为原告出具18万元借条，2018年10月6日被告王志成支付5万元，按照时间顺序及合理性推论，应剩余13万元才对；原告起诉被告的法律关系及案由错误，原告诉请为居间合同纠纷，但依据的证据却是2018年10月2日借条，借条内容与工程居间费无任何关联性。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告倪雨露向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、2020年6月15日原告倪雨露与被告张世龙的电话录音一份，主要内容：被告张世龙认可原告为其和王志成介绍了贵阳垃圾发电厂综合服务楼和办公楼工程。 3、2018年10月2日二被告为原告出具的借条一张，内容为：“今借到倪雨露现金壹拾捌万元整，用期两个月，分两次付清，到2019年1月1日前还清全部借款。借款人：张世龙、王志成。” 4、原告当庭陈述，主要内容为：工程居间服务费共计23万元，被告施工前给付5万元，剩余18万元二被告于2018年10月2日为原告出具了借条一张，并承诺于2019年1月1日前付清。当时原告是为了资金有保障，认为借款是必须还的，居间服务费可能要不回来，才把欠付的居间费用打成了借条。 二被告对上述证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但该三份证据不能证明二被告拖欠原告居间服务费18万元；对证据4的真实性不予认可，原告需提供其他证据佐证。 二被告针对其抗辩提供如下证据： 1、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。 2、2018年10月6日原告为被告王志成出具的证明一份，内容为：“收到王志成付给工程中介费伍万元整（50000元），收款人倪雨露。” 原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明二被告的抗辩主张。 本院根据原、被告的诉辩主张、双方提供的证据情况及生活经验对证据认证如下：对原告提供的证据1、2予以认定，对证据3的形成真实性予以认定，但对表示的双方借贷关系意思不予认定，对证据4的部分真实性予以认定，即对原、被告双方工程居间合同关系予以认定，但对工程居间费用共计23万元不予认定；对二被告提供的证据1、2予以认定，认证理由如下：二被告主张与原告于2018年10月2日形成18万元借贷关系，但原告未履行出借义务，但借条显示“今借到倪雨露现金壹拾捌万元整”，与其辩称“未履行出借义务”不符；二被告认可与原告形成工程居间合同关系，又主张向原告借款18万元且未约定利息，不符合常理；二被告辩称“原告主张 的数额不对，假如原告所述事实成立，2018年10月2日二被告为原告出具18万元借条，2018年10月6日被告王志成支付5万元，按照时间顺序及合理性推论，应剩余13万元才对”，根据案件事实的唯一性原则，既然原、被告之间形成18万元的借贷关系，就不应有此“假设”，综上，应当认定二被告与原告之间只形成工程居间合同关系，不存在借贷关系，2018年10月2日借条是以借条形式表现的居间费用欠条。关于居间费用总额，原告主张23万元，但无其他证据佐证，故应当认定为书证（2018年10月2日借条）显示的数额18万元。 本院通过确认的上述证据及当事人陈述，确认如下事实： 2018年10月份，原告倪雨露为被告张世龙、王志成居间介绍了贵阳垃圾发电厂的综合服务楼和办公楼工程，居间费用18万元，并于2018年10月2日二被告为原告出具了欠条，约定2019年1月1日前付清。2018年10月6日，被告王志成给付原告居间费用5万元，下欠13万元拒付至今。 本院认为，二被告拖欠原告的居间费用13万元应当偿还，同时应当支付自逾期之日起至还请之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张世龙、王志成于本判决生效后十日内偿还原告倪雨露居间费用13万元及逾期利息（以13万元为基数，自2019年1月2日起至还请之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，原告负担542元，二被告负担1408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘一燃
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执330号 申请执行人：王贤英，女，​汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：尉占龙，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 本院（2020）晋1029民初267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尉占龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人尉占龙所有的银行存款111824元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人尉占龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜吉宁 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  文小凌 二〇二〇年八月五日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2802号 申请执行人徐海林，男，1976年1月14日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人姚建山，男，1979年1月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人徐海林与被执行人姚建山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人姚建山的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月四日 书记员陈艳艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13003号原告：张春英，男，1964年12月21日出生，汉族。被告：北京市东城区网格化服务管理中心，机构地址北京市东城区钱粮胡同3号。负责人：张伟，党组书记、主任。委托诉讼代理人：张庭进，男，该中心副主任。委托诉讼代理人：延涛，男，该中心二级主任科员。被告：北京万福千顺劳务服务有限公司，住所地北京市东城区天坛东路****（万福大厦）。法定代表人：于跃，总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，男，该公司人力资源部经理。原告张春英与被告北京市东城区网格化服务管理中心（以下简称：网格中心）、北京万福千顺劳务服务有限公司（以下简称：万福公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告为原告补交2005年10月至12月的社会保险和2005年10月至2010年12月的住房公积金。事实与理由：原告于2005年10月经东城区城市管理中心（原名称）面试考核录取，一直在督察队任职监督员工作，直至今年退休。在今年办理退休手续时，发现被告在上述期间未给原告缴纳社保和公积金，经与被告交涉未果。2020年6月4日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，出具不予受理通知书，故起诉至法院，请求依法判决。本院认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”、《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，张春英与网格中心、万福公司关于社会保险、住房公积金补缴的争议不属于人民法院审理劳动人事争议案件的受案范围，对原告的起诉应予驳回。综上，原告的起诉不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张春英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2959号原告：连云港创诚塑胶科技有限公司，住所地连云港市灌云县下车镇工业集中区经一路东。法定代表人：谭俊花，该公司总经理。被告：佛山市顺德区永劲机械有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区三路**。法定代表人：崔丽辰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁俊宏、何伟锋，广东顺一律师事务所律师。原告连云港创诚塑胶科技有限公司与被告佛山市顺德区永劲机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告连云港创诚塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《购销合同》；判令被告退还原告货款2050000元并赔偿损失950000元；本案的诉讼费、保全费、保函费用全部由被告承担。事实与理由：2020年4月19日，原、被告签订熔喷布机器《购销合同》，约定货款总额为2050000元，配45型挤出机和两个MM600喷丝板，且被告提供技术支持调试出合格产品，协议生效后，原告分三次将货款2050000元给付被告，并订购了其他生产原料，被告在5月14日将机器送至原告处，在原告要求下，被告在5月22日才就安排四名技术人员到原告处对机器进行调试，因一直无法正常调试出合格熔喷布，被告又增加了两名技师，但仍然调试不出合格产品，经原告MM联系其他厂家才知晓，45型挤出机配600的模具根本无法生产出合格熔喷布，后被告提出将45型挤出机更换为55型挤出机，但至今也没有更换。原告认为：原、被告双方签订合同的目的是机器经调试后能生产出合格的熔喷布，但因被告提供的机器质量存在瑕疵，虽经若干次调试后仍无法生产出合格的熔喷布，原告有权按《合同法》第一百四十八的相关规定，解除合同并要求被告赔偿损失。因双方无法就相关事宜达成一致意见，现原告依法诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告佛山市顺德区永劲机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果根据被告住所地确定本案管辖，被告的住所地为佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区三路**，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。如果根据合同履行地确定本案管辖，因本案原告的诉讼请求为解除合同、退还已付货款及赔偿损失，且原告在起诉状事实理由部分引用了合同法第一百四十八条作为解除合同请求赔偿损失的依据，由此可见原被告双方争议标的为“产品质量是否达标”，而非逾期付款等“给付货币”类争议，根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案争议标的当属司法解释中的“其他标的”，应当认定履行义务一方所在地为合同履行地。综合本案的相关证据，提供质量合格产品的义务一方为被告佛山市顺德区永劲机械有限公司，合同履行地应认定为佛山市顺德区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均为佛山市顺德区，请求将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地、合同履行地的人民法院均有管辖权。本案中，原、被告在合同中未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地为接受货币一方，即原告连云港创诚塑胶科技有限公司住所地，经查原告连云港创诚塑胶科技有限公司住所地为连云港市灌云县，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权，被告佛山市顺德区永劲机械有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区永劲机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告佛山市顺德区永劲机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 孙洪波二〇二〇年八月二十日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1697号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人李仕飞，男，1988年6月7日出生，住贵阳省习水县。 被执行人邱忠燕，女，1983年12月30日出生，住贵州省修文县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8596号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金123086.75元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人李仕飞、邱忠燕发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李仕飞、邱忠燕未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李仕飞、邱忠燕的财产情况，查明被执行人李仕飞、邱忠燕的财产情况如下：1、贵ＢＫ××××江铃牌汽车一辆；2、贵ＣＪ××××中华牌汽车一辆。 本院查封了被执行人李仕飞的下列财产：1、贵ＢＫ××××江铃牌汽车一辆；2、贵ＣＪ××××中华牌汽车一辆。因上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 截止2020年8月9日，被执行人尚欠申请执行人本金123086.75元及利息，也未缴纳本案受理费1521元及执行。 因被执行人李仕飞、邱忠燕未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李仕飞、邱忠燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月十日 书记员  王 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45465号原告：北京圣启越隆商贸有限公司，住所地北京市海淀区半壁店**院**楼****。法定代表人：陈晓丽，执行董事。委托诉讼代理人：魏改莲，北京市中永律师事务所律师。被告：安徽臻融信息科技发展有限公司，住所，住所地马鞍山市郑浦港新区中飞大道**div>法定代表人：周培元，职务不详。被告：王璐，女，1984年11月12日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被告：周培元，男，1988年10月18日出生，户籍所在地安徽省当涂县。原告北京圣启越隆商贸有限公司（以下简称圣启越隆公司）与被告安徽臻融信息科技发展有限公司（以下简称安徽臻融公司）、王璐、周培元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告圣启越隆公司之委托诉讼代理人魏改莲到庭参加诉讼。被告安徽臻融公司、王璐、周培元经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。圣启越隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽臻融公司返还我公司押金87150．31元；2、判令安徽臻融公司赔偿由此给我公司造成的全部经济损失，按照同期贷款利率计算至实际支付之日止（暂计算至2019年5月31日，按照同期贷款利率4．34%计算，为642元）；3、判令王璐、周培元对于安徽臻融公司的上述义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由安徽臻融公司、王璐、周培元共同承担。事实与理由：我公司与安徽臻融公司于2018年4月签订了《安塞尔斯（ansel’s）童装特卖经销协议》（以下简称《经销协议》），约定我公司经销安徽臻融公司安塞尔斯品牌童装，协议签订后，我公司根据安徽臻融公司的要求陆续支付了111000元押金，该公司向我公司发送了货物。我公司经过销售，发现该品牌货物销售情况不理想，经协商双方协议解除《经销协议》，我公司将剩余货物全部退回，安徽臻融公司将剩余押金87150．31元返还我公司，此后我公司依约退货，但安徽臻融公司一直未能返还押金，故我公司起诉至法院要求安徽臻融公司返还押金，并承担自2019年4月1日起的利息损失。另查，王璐和周培元为安徽臻融公司的股东，二人对安徽臻融公司未能足额出资，严重影响了安徽臻融公司的经营能力和偿还能力，对我公司的债权实现造成严重影响，故应承担连带责任，综上我公司诉至法院，望判如所请。安徽臻融公司、王璐、周培元未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：安徽臻融公司（甲方）与圣启越隆公司（乙方）签订《经销协议》，约定甲方同意乙方在协议有效期内在快乐娃系统商场销售安塞尔斯品牌童装，乙方可在协议结束或产品换季时按照协议规定将货品100%退回给甲方，经销有效期及协议有效期为本协议签订之日至2018年12月31日；自协议签订后3日内应向甲方缴纳品牌特卖押金143000元，如若未按规定时间内交纳，甲方有权不予发货并解除协议，协议期满，乙方未出现任何违规行为，甲方可无息返还押金。2018年10月31日，安徽臻融公司（甲方）与圣启越隆公司（乙方）签订《结算补充协议》，约定经甲乙双方友好协商，在验收货物无误的情况下，就押金返还款支付情况，特协议如下：甲乙双方一致同意并认可，截止于2018年10月31日，扣除乙方销售货款23850元后，甲方应付乙方不含税押金款总计金额87150．31元，甲方承诺在2019年3月31日前付清，付款后甲乙双方无债务关系。安徽臻融公司系2017年5月19日由王璐、周培元出资设立的有限责任公司，注册资本500万元，认缴出资额为王璐450万元、周培元50万元、认缴出资方式均为货币、认缴出资时间均为2020年12月31日。现王璐、周培元均未实际出资。本院认为，安徽臻融公司与圣启越隆公司之间签订的《经销协议》，并就押金返还签订《结算补充协议》，均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。《结算补充协议》约定安徽臻融公司应返还圣启越隆公司押金，现该公司未返还已构成违约，其应立即向圣启越隆公司返还押金，并承担相应的违约责任，故圣启越隆公司要求安徽臻融公司返还押金87150．31元和赔偿经济损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对圣启越隆公司主张赔偿经济损失的诉讼请求予以调整，具体金额以本院判决为准。就王璐、周培元是否应该承担连带责任一节，本院认为本案中，王璐和周培元为安徽臻融公司股东，虽然均未实际出资，但因公司章程规定的股东认缴出资期限均尚未届满，故圣启越隆公司起诉请求其提前履行出资义务以清偿公司债务无法律依据，故本院不予支持。安徽臻融公司、王璐、周培元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽臻融信息科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京圣启越隆商贸有限公司押金87150．31元并赔偿经济损失（以87150．31元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京圣启越隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元、公告费260元（北京圣启越隆商贸有限公司均已预交），由安徽臻融信息科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿审 判 员  刘 悠人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李孟慧-2--3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保136号 申请人：蒋卫平，女，1963年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：范修良，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西平果县。 申请人蒋卫平与被申请人范修良诉前财产保全一案，申请人蒋卫平于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人范修良名下价值人民币35130元的财产，申请人蒋卫平自愿以其名下银行账户内存款人民币35130元，为其提出的诉讼财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人蒋卫平的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人蒋卫平名下银行账户内存款人民币35130元； 二、查封被申请人范修良名下价值人民币35130元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人蒋卫平应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程倩明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45581号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨波，男，1988年10月18日出生，苗族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：史秀虹，女，1993年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨波、史秀虹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，杨波、史秀虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨波、史秀虹偿还截至2020年5月20日的借款本金20446.39元、利息477.43元、罚息1055.82元，以及自2020年5月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令杨波、史秀虹支付贷款管理费70元、收款手续费200元；3、判令原告对杨波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。杨波、史秀虹未作答辩。经审理查明：2016年9月22日，杨波、史秀虹为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额74900元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杨波购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨波、史秀虹未按约定如期还款，截至2020年5月20日，杨波、史秀虹尚欠借款本金20446.39元、利息477.43元、逾期罚息1055.82元、贷款管理费70元、收款手续费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨波、史秀虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波、史秀虹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月20日的借款本金20446.39元、利息477.43元、罚息1055.82元，并支付自2020年5月30日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20446.39元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告杨波、史秀虹于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费70元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨波所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告杨波、史秀虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2202号原告：鞠鸿，住江苏省南京市建邺区。被告：中兴通讯股份有限公司，统一社会信用代码9144030027939873X7，住所地广东省圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人：李自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：范某。原告鞠鸿与被告中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠鸿、被告中兴公司的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告直系亲属海外探亲机票一张，金额为12000元；2.判令被告支付2013年1月1日至2014年8月16日（共592日）的海外常驻补贴41972.8元（长期补助10美元/天×592天×7.09汇率）及利息（以41972.8元为基数，自2014年8月20日起至实际付清之日止，按年利率4.8%计算）。事实与理由：原告原系中兴公司xx职务，常驻海外工作六年多。2007年7月入职，2014年8月离职，曾任xx、xx职务等，对公司的业务拓展等贡献较大。后因总监办总监倪某侵占原告2013-2014年年终奖，原告愤而离职，离职后倪某不配合原告办理离职手续，导致被告长期拖欠原告探亲机票报销款及2013-2014年两年的海外常驻补助，原告与被告多次沟通无果，故诉至法院。被告中兴公司辩称，原、被告最后一份劳动合同签订日期为2011年9月2日，劳动类型为固定期限劳动合同，至2014年9月1日到期。双方的劳动合同自2014年解除。1.根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年8月25日在被告FOL财务系统提单申请报销探亲机票，因不符合公司规定，由财务于2014年9月25日退单处理。原告关于要求被告支付探亲机票费用12000元的诉讼请求，已超过1年诉讼时效。另，公司规定符合探亲条件的员工配偶由公司承担国际往返机票，未规定员工的其他亲属享有探亲福利待遇，原告申请报销的并非其配偶的机票，不符合公司报销规定。2.原告关于要求被告支付2013年1月1日至2014年8月16日共592日海外常驻补贴及利息共56247元的诉讼请求，已超过1年的诉讼时效。另，被告已足额支付上述期间原告的海外常驻补贴。经审查，本院认定事实如下：原告鞠鸿原系被告中兴公司xx职务，双方之间的劳动合同关系于2014年8月终止。2013年1月1日至2014年8月16日期间的海外常驻补贴，被告已向原告发放。2014年8月25日，原告通过被告的财务系统申请报销鞠某的探亲机票10331元，被告于2014年9月25日以“非配偶费用”为由，对该报销退单。2020年5月12日，鞠鸿向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会以鞠鸿诉请超过劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效为由，于同日向鞠鸿发出不予受理案件通知书，鞠鸿遂诉至我院。庭审中，原告鞠鸿认为海外补助共有两种，被告仅向其支付了海外常驻补贴，还有一笔按年发放的海外长期补助未向其发放。以上事实，有《劳动争议仲裁申请书》《不予受理案件通知书》、工资支付记录、银行转账记录、社保缴费记录、微信聊天记录、考勤记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告并无证据证明其就涉案报销费用及补贴在劳动关系终止起一年内申请过劳动仲裁，亦未提交证据证明其就上述费用向对方主张权利，或者向有关部门主张权利救济，故原告关于报销费用及补贴的诉讼请求均已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鞠鸿的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月十九日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12978号原告:北京世纪华呈科技发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**。法定代表人:唐清民，总经理。委托诉讼代理人:黄亮，湖南天见律师事务所律师。被告：曲阜市玉樵夫科技有限公司，住所，住所地山东省曲阜市经济开发区创业大道**（鲁城）div>法定代表人：高本强。原告北京世纪华呈科技发展有限公司与被告曲阜市玉樵夫科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京世纪华呈科技发展有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪华呈科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪华呈科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪华呈科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 孟卫明审 判 员 刘虹蕴审 判 员 刘世红二〇二〇年八月十九日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2523号原告：蔡丹萍，女，1980年11月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马玮，上海马国云律师事务所律师。被告：陈兴斌，男，1978年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告蔡丹萍与被告陈兴斌健康权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丹萍的委托诉讼代理人马玮到庭参加诉讼。被告陈兴斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丹萍向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告以书面方式向原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告医疗费113元；3.被告支付原告精神抚慰金1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2011年2月18日由上海市卢湾区人民法院作出了(2011)卢民一(民)初字第506号民事调解书，双方离婚，经法院依法确认，双方婚内购买的产权房上海市程桥二村XXX号XXX室房屋归被告所有，公房即上海市复兴中路XXX号房屋由原告租赁使用。然于2019年5月，被告因其经济情况拮据，以暴力方式将原本居住在复兴中路房屋中的原告赶出，而自己居住其中。原告只能暂时在外租房解决居住问题，原告于2019年8月22日约被告至思南路复兴中路咖啡馆，想以协商方式解决，但被告态度极其蛮横，在大庭广众之下将原告按在街沿草地实施殴打，经验伤，造成原告腰骶部局部疼痛，局部皮肤破损红肿，被告的施暴行为造成原告至今心有余悸，精神恍惚。原告认为，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，且已触及法律底线，故诉至法院，要求判如所请。被告陈兴斌未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月15日登记结婚，于2011年2月18日经原上海市卢湾区人民法院调解离婚，双方在调解中达成协议：上海市程桥二村XXX号XXX室房屋归被告所有；原告租赁使用上海市复兴中路XXX弄XXX号房屋。《上海市租用居住公房凭证》上记载租赁户名为原告，房屋地址为复兴中路XXX弄XXX号。2019年8月22日，上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所接到报警电话，民警到(思南路复兴中路口)经了解离异夫妻纠纷，民警将当事人带所报案。当日，在派出所的询问笔录中，原告称，8月22日晚上19时许，原告与一个女性朋友一起和被告在思南路复兴路的路口星巴克见面。在一楼门口坐下来聊了5分钟后，因为意见不同被告就骂原告了，然后被告用双手掐原告的脖子，顺势把原告放倒在地上，在倒下来过程中撞到了铁桌子的凳脚受伤了，同时原告的衣服也破了。事后原告发现脖子左侧和喉结下面两处也受了伤。验伤情况经瑞金医院卢湾分院诊断结论为腰骶部软组织疾患，局部皮肤有破损红肿。2019年8月22日，原告至上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院就诊，为此原告支出医药费113元。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。本案中，依据原告提供的报警回执、询问笔录，仅能证明原告报警称被告殴打了原告，但原告未能提供其他证据例如在场其他人员的证明、治安管理处罚决定书等佐证原告的陈述，且公安机关经调查也未出具被告殴打原告的结论。原告另行提供的病历、医疗费发票、照片等，也只能证明原告受伤，无法达到伤情系由被告殴打所致的证明目的。以上证据，无法形成严密的证据链，现仅凭原告单方陈述表示被告殴打了原告，本院难以采纳，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。被告陈兴斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告蔡丹萍的全部诉讼请求不予支持。案件受理费53元(原告已预交)，由原告蔡丹萍负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  胡古月人民陪审员  刘美琳二〇二〇年八月十四日法官 助理  刘佩璇书 记 员  刘佩璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢559号申请执行人王小刚，男，生于1975年5月10日，汉族，住禹州市。被执行人王江超，男，生于1986年10月13日，汉族，住禹州市。被执行人王亚谱，男，生于1986年5月7日，汉族，住禹州市。申请人依据已经发生法律效力的（2014)禹民一初字第3469号民事调解书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王江超、王亚谱在有关单位的存款300000元；或扣留、提取被执行人王江超、王亚谱在有关单位的收入300000元；或查封、扣押被执行人王江超、王亚谱同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年八月二十一日书记员 ：徐泽林
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2592号 原告：陈淑芳，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林增财，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈淑芳与被告林增财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告陈淑芳于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈淑芳的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈淑芳撤诉。 案件受理费1328元，减半收取计664元，由陈淑芳负担。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年八月十二日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21899号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：罗锡佩，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地广西省玉林市博白县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗锡佩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告罗锡佩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计125949.99元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。罗锡佩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、罗锡佩向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计133716.19元，其中本金79416.9元,利息52788.83元,滞纳金、违约金等费用1510.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗锡佩于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款133716.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元及公告费（以实际发生数额为准），由罗锡佩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3471号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3471号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志峰，男，1969年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄荣，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴卓，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。原审第三人：谭博友（曾用名：谭波勇），男，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：全安琪，湖南金州律师事务所律师。原审第三人：张峰玮（曾用名：张伟），男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。法定代理人：谭淑之，女，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系张峰玮之妻。委托诉讼代理人：张栩铭，1989年6月5日出生，汉族，湖南省长沙市天心区，系张峰玮之子。再审申请人郑志峰因与被申请人湖南长大建设集团股份有限公司及原审第三人谭博友、张峰玮民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑志峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审  判  长  孙建立审  判  员  吴若顺审  判  员  曾群山二〇二〇年八月十四日法官助理邓佩夫书记员（兼）  邓佩夫
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初373号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王玺，男，1991年11月3日出生，公民身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被羁押，同年7月2日被取保候审。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]378号起诉书指控被告人王玺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月1日5时许，被告人王玺醉酒后驾驶一辆“新大洲-本田牌”二轮摩托车（车牌号×××），行驶至北京市东城区五四大街沙滩北街南口迆西时发生单方交通事故，被民警当场查获。经鉴定，被告人王玺血液中酒精含量为241.3mg/100ml。公诉机关认为被告人王玺的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人王玺判处拘役三个月，并处罚金。被告人王玺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人王玺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 狄启骋二〇二〇年八月五日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1241号申请执行人：张玉兰，女，景颇族，小学文化，务农，1961年5月3日生，户籍地及现住地址云南省盈江县。被执行人：融安县齐熙金桔专业合作社，住所地：广西省融安县雅瑶乡冠带村河口一屯**。法定代表人：韦荣佳。被执行人：韦荣佳，男，汉族，高中文化，经商，1987年4月19日生，户籍地广西省融安县雅瑶乡冠带村河口一屯**，现住地址云南省景洪市。关于申请执行人张玉兰申请执行被执行人融安县齐熙金桔专业合作社、韦荣佳劳务合同纠纷一案，盈江县人民法院（2020）云3123民初1054号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨绍德未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人融安县齐熙金桔专业合作社、韦荣佳于2020年8月5日向本院申请强制执行，执行标的额40429元（执行款39930元、执行费499元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行15000元，剩余执行款24930元、执行费499元。现查明被执行人韦荣佳在中国农业银行股份有限公司融安长安支行有银行存款（开户名：韦荣佳，开户账号：62×××73）。因执行案件的需要，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人韦荣佳在中国农业银行股份有限公司融安长安支行的银行存款25429元（开户名：韦荣佳，开户账号：62×××73）到盈江县人民法院执行款账户（户名：盈江县人民法院，账号：24×××65，开户行：中国农业银行盈江县支行）。本裁定立即执行。审判员  唐正勇二〇二〇年八月三十一日书记员  秦 杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4418号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人卢贺伟，男，1978年05月26日出生，住广东省东莞市。申请执行人张毅与被执行人卢贺伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22297号民事判决书已发生法律效力。因卢贺伟未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人卢贺伟给付张毅借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人卢贺伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人卢贺伟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人卢贺伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22297号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1249号 申请执行人：宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司，住所地宁波市奉化区岳林街道中山东路**晶典新天地商务楼****，组织机构代码:557971621。 法定代表人：张侃。 被执行人：宁波三恒制冷自控元件有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省宁波市奉化区三横工业区四明东路（**）:778221461。 法定代表人：宋敏红。 被执行人：宋敏红，女，1965年6月15日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：王明国，男，1964年12月20日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：虞海峰，男，1987年7月23日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：王珊萍，女，1989年6月4日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波市奉化区中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波三恒制冷自控元件有限公司、宋敏红、王明国、虞海峰、王珊萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波三恒制冷自控元件有限公司支付案款659644.68元及相应利息，赔偿律师费10000元，被执行人宋敏红、王明国、虞海峰、王珊萍对上述款型承担连带保证责任；案件受理费5248元，保全费4120元及执行费9096.45元，由五被执行人共同负担。但五被执行人至今未履行。 本次执行过程中，双方当事人于2020年8月4日自愿协商达成和解。此外，因案款未全部履行完毕，且履行时间较长，经申请执行人同意，本案终结执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，双方当事人自愿协商达成和解，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执1249号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年八月十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执919号之十八被执行人：邹友婵，女，仡佬族，1982年02月07日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹友婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹友婵在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币65613.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月二十八日书记员  陈水波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3522号之一 申请执行人：马长美，女，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：孙玉玲，女，1978年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人马长美与被执行人孙玉玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙玉玲应支付申请执行人马长美执行款30000元及利息。执行中，查封被执行人孙玉玲名下机动车一辆，但未实际控制；参与分配被执行人孙玉玲银行划拨款，本案实现债权4889元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 傅海根