wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执恢103号之一 申请执行人：陈清杰，男，1956年8月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：朱剑清，男，1977年11月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈艳，女，1975年12月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈清杰与被执行人朱剑清、陈艳借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2019年6月17日作出的（2019）闽0182民初599号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱剑清、陈艳应偿还申请执行人陈清杰借款38.5万及利息。申请执行人于2020年4月8日向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执599号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年八月十日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执703号 申请执行人黄建舟，男，1964年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人侯章平，男，1974年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人黄建舟与被执行人侯章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初2758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄建舟向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为被执行人侯章平返还申请执行人黄建舟借款本金及利息120000元，并负担诉讼费1350元，执行费1700元。 本案执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人侯章平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人侯章平逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人侯章平名下无房产、无车辆、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人侯章平有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元，同时，已对被执行人侯章平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年8月31日，本案未到位执行标的为120000元，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄建舟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执703号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王**芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31722号原告：赵文琦，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈良荣，男，1976年2月8日出生。原告赵文琦与被告陈良荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案在审理过程中，经查，本案被告陈良荣因刑事犯罪被羁押。本院经审查认为，因本案目前无法完成对被告陈良荣的法定送达程序，故为保障被告陈良荣的民事诉讼权利，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  常 忻二〇二〇年八月十九日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5860号原告：尚某，甘肃省张掖市人。被告：师某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告尚某与被告师某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告师某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款126860元，并支付利息33258元，合计160118元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日起，被告因生意需要，向原告分别借款四次，共计126860元，并出具借条三张，欠条一张，其中2017年1月5日出具的借条中，借款本金3万元，3600元系双方约定的还款利息，2017年5月10日出具的借条中，借款本金3万元，3000元系双方约定的还款利息。借款期限届满后，经原告多次催要，但被告总以种种理由拒不还款，为保护原告的合法权益不受损害，现依法提起诉讼，支持原告的诉讼请求，公正裁判。被告师某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。原告尚某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告尚某的当庭陈述；2、2017年1月5日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款33600元，约定于2018年1月5日前付清的事实；3、2017年5月1日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费20000元的事实；4、2017年5月10日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款33000元，约定于2018年1月20日前付清的事实；5、2017年5月15日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款40260元，约定于2018年1月30日前付清的事实；6、2016年11月1日至2018年12月31日，客户交易明细对账单一份，证明原告向被告借款部分转账及交付现金的事实；7、2018年2月13日，客户交易明细对账单一份，证明被告向原告之父尚怀德转账3600元的利息；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月5日、5月10日、5月15日，被告因生意需要，向原告分别借款33600元、33000元、40260元，并出具借条三张2017年5月1日，被告雇佣原告在其承包的工程工作，经双方结算，被告尚欠原告工资20000元未付，出具欠条一份，以上款项，合计126860元，其中被告于2017年1月5日出具的借条中，借款本金3万元，3600元系双方约定的还款利息，2017年5月10日出具的借条中，借款本金3万元，3000元系双方约定的还款利息。借款期限届满后，经原告多次催要，2018年2月13日，被告仅支付原告借款利息3600元，剩余欠款被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告师某从原告处借款100260元的事实由被告师某出具《借条》及原告的陈述予以证实，本院予以确认，因本案被告于2017年1月5日向原告出具的金额为33600元的借条中，借款本金30000元，3600元系双方约定的还款利息，2017年5月10日出具的金额为33000元的借条中，借款本金3万元，3000元系双方约定的还款利息。被告实际向原告借款合计100260元。被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还原告借款100260元。原告主张借款本金30000自2018年1月5日起至2020年4月5日止按年利率12%计算的利息8280元，因被告于2018年2月13日已付利息3600元，该笔利息应自2018年2月14日起计息，原告已扣除借期内被告已付利息3600元；借款本金30000元自2018年1月20日起至2020年4月20日止按年利率10%计算的利息6900元，均未超过法律规定最高限额年利率24%，是在法律规定的范围内，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的借款本金40260元自2017年5月15日起至2020年4月15日止，按年利率10%计算的利息12078元，因双方未约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。该笔借款因双方未约定利息计算方式，仅约定还款日期，利息应自2018年2月1日起至2020年4月15日止，按年利率6%计算的利息5336元，本院予以支持。劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告处提供劳务，由被告支付工资，双方之间的劳务合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行各自的义务。在原告提供劳务后，被告作为雇佣人，负有按时支付劳动报酬的义务。现原告持有被告出具的欠条，与被告向原告民间借贷纠纷一案一并提起诉讼，本院予以并案审理，被告未及时支付劳动报酬的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续偿付的民事责任。故原告要求被告偿付拖欠劳务费20000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。原告主张劳务费20000元自2017年5月1日起至2020年5月1日止，以年利率10%计算的利息6000元，因原、被告未约定付款期限及逾期利息，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告师某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百零七条、第一百零九、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告师某于本判决生效之日起三十日内向原告偿付借款本金100260元，利息20516元，劳务费20000元，合计140776元；二、驳回原告尚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告负担1539元，原告负担212元，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还1751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年八月十一日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2475号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：乔彬，男，1987年11月29日出生，汉族，，住河南省荥阳市 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与乔彬融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ａ×××××东风牌汽车共一辆为被执行人乔彬所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因乔彬名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人乔彬无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年八月二十日 书记员  龙 琨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1649号之二申请执行人：肖信海，男，1973年10月6日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被执行人：代刚，男，1976年1月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行肖信海与代刚合同纠纷一案中，经查，被执行人代刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代刚在贵州银行62XXX74账户内存款人民币28136.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月十八日书记员 陈泉泉
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢255号 昌黎县农村信用合作联社、罗庆文、才进宝： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请罗庆文、才进宝金融借款合同纠纷一案，经被执行人才进宝自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  白琪琨
东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1652号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**，统一社会信用代码：91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被执行人周峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人周峰支付申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19267.04元及利息，并负担案件受理费270元和执行费189.01元。 执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人周峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、房产和车辆。发现被执行人周峰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年08月20日，本案执行标的未执行到位债权19267.04元及利息，本案诉讼费270元，执行费189.01元已执行到位。暂未发现被执行人周峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋晶、朱刚星作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任乐辉 二〇二〇年八月二十日 代书记员 李晓玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4821号 原告：方时彪，男，汉族，1987年12月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李胜、陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：潘彬，男，汉族，1973年9月7日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。 第三人：郭秀榕，女，汉族，1963年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：福建鑫宜信融资担保有限公司，住所地：福州市晋安区华林路**福侨大厦主楼第****。 法定代表人：方良武。 第三人郭秀榕与第三人福建鑫宜信融资担保有限公司共同委托诉讼代理人：吴昌豫。 原告方时彪与被告潘彬、第三人郭秀榕、福建鑫宜信融资担保有限公司（以下或简称鑫宜信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 方时彪向本院提出诉讼请求：1.判决潘彬向方时彪偿还借款本金173万元并支付利息（利息以173万元为本金，按照月利率2%自2013年8月8日起计至还清全部款项之日止）；2.判决本案的诉讼费由潘彬承担。事实与理由：2013年8月7日，潘彬向郭秀榕借款173万元，郭秀榕与潘彬签订《借款合同》。《借款合同》第一条约定，乙方向甲方借款173万元；第二条第3款约定，乙方要求甲方将乙方的借款转入乙方指定的银行账户；第三条约定，借款利率为月息2%；第十二条约定，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼；合同签订地为福州市鼓楼区。2013年8月8日，郭秀榕将173万元转入潘彬指定收款人银行账户。2016年5月6日，潘彬与郭秀榕签订补充协议，双方同意将借款借期延长，约定利息为每月2%。2019年7月29日，郭秀榕与方时彪签订债权转让协议，郭秀榕将其与潘彬签订的《借款合同》、《补充协议》项下的权利全部转让给方时彪，包括但不限于借款本金173万元、利息及违约金。2020年5月7日，福建鑫宜信融资担保有限公司出具《债权转让确认书》，确认：郭秀榕对潘彬享有的全部权利（包括但不限于借款本金173万元、利息、违约金等）转让给方时彪为有权转让，是福建鑫宜信融资担保有限公司与郭秀榕协商后，郭秀榕作为实际债权人转让，而不是作为名义权利人转让。截止至起诉之日止，潘彬没有偿还借款及利息。方时彪特提起诉讼，请求判如所请。 潘彬辩称，第一，本案借款的事实经过：薛XX于2012年在中国银行贷款270万元，鑫宜信公司承担全程连带责任保证，后薛XX将该笔款项借给潘XX使用；贷款到期后，潘XX无法还款，借款的担保人鑫宜信公司以郭秀榕名义借款给潘XX用于返还上述借款，但因潘XX涉嫌刑事案件，被限制人身自由，只能由潘XX的弟弟潘彬代为签字；2013年8月7日，潘彬与郭秀榕签订了补充协议，确认相关事实。在鼓楼区人民法院案件中，郭秀榕认可其与潘彬签订的2013年8月7日的补充协议的真实性和内容。第二，本案的借款应当由潘XX偿还。2013年8月7日，潘彬与郭秀榕签订的借款合同补充协议明确约定：借款合同金额173万元的债务人为潘XX，潘彬与郭秀榕不存在债权债务关系，因潘XX在外无法面签，故口头授权潘彬签订合同，潘XX未否认潘彬的代理权，潘彬就不承担该借款合同的乙方的责任。现潘XX认可该笔债务，因此应当由潘XX偿还该笔债务。郭秀榕明知173万元汇入薛XX账户是鑫宜信公司为潘XX代垫款，而不是潘彬与郭秀榕之间的借贷关系。2013年8月8日，郭秀榕将173万元款汇入薛XX的银行账户，该款项当天就被中国银行扣划，用于返还薛XX的银行贷款。潘彬没有使用该借款。各方在来往的函件中都确认，案涉的借款的实际出借人为鑫宜信公司，实际借款人为潘XX。2013年8月7日借款后，郭秀榕和鑫宜信公司从未向潘彬主张债权。因此，本案实际借款人为潘XX，应由潘XX承担责任。第三，根据《合同法》第80条的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。假设潘彬要承担责任，但本案的债权转让未通知潘彬，对潘彬不发生法律效力。综上所述，本案的借款应当由潘XX承担，潘彬不应承担本案的借款，应判决驳回原告的诉讼请求。 郭秀榕述称，第一，本案173万元借款是2013年8月7日郭秀榕借给潘彬的，潘彬向郭秀榕借款并签订借款合同。2013年8月8日，郭秀榕应潘彬的要求将借款汇入薛Xx账户，2016年5月6日签订补充协议，双方同意将借款借期延长，补充协议包含173万元及违约金。第二，郭秀榕未与潘彬签订借款补充协议，若潘彬主张存在该事实，应提供借款补充协议原件。 鑫宜信公司述称，郭秀榕为本案实际借款人，债权系其自由处分，与鑫宜信公司无关，若法院认为鑫宜信公司为本案借款人，鑫宜信公司则认可郭秀榕转让债权行为，并同意将全部债权转让给方时彪，并以诉讼方式送达潘彬。 本院经审查认为，根据本院作出的生效民事裁定书确认，本案173万元借款系鑫宜信公司以郭秀榕的名义出借，相关债权应归鑫宜信公司所有，与郭秀榕无关，郭秀榕与方时彪之间不存在合法有效的债权转让行为。本案中，鑫宜信公司虽出具一份确认书，书面确认债权转让的事实，但本院在庭审过程中向方时彪询问债权转让对价支付情况及方时彪与鑫宜信公司法定代表人方XX的关系，方时彪的委托诉讼代理人在庭后通过邮寄方式向本院提交的书面答复（该书面答复落款无当事人签名）称方XX系方时彪父亲的叔父，本案债权转让系用于偿还方时彪2015年出借给鑫宜信公司的部分借款，但在附上相关材料的同时明确载明不作为证据提交，故对于本案债权转让的真实性，方时彪未进行合理说明并提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。另外，鑫宜信公司作为非银行金融机构，其资金运用及业务开展均应受法定限制并依法接受有关部门监管，本案借款应由鑫宜信公司直接起诉主张权利，以便人民法院查明其合法性及合规性，并依法作出处理。综上，方时彪并非本案的适格主体，其以受让债权为由提起本案诉讼，没有事实与法律依据，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回方时彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  方晓宇 二〇二〇年八月十日 书记员  游诗婷 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执776号之一申请执行人：周毕锋，男，1980年10月28日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：傅兴旺，男，1966年5月20日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人周毕锋与被执行人傅兴旺民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2020）湘1224民初1398号民事判决书，责令被执行人傅兴旺返还申请执行人周毕锋借款本金100000元及利息30600元，承担案件受理费1460元及执行费1859元，共计133919元。但被执行人傅兴旺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人傅兴旺在银行的存款133919元或查封/扣押被执行人傅兴旺价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年八月十三日书记员  谢 涛
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初794号 原告：郑为光，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：廖凯林，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告郑为光与被告廖凯林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑为光到庭参加诉讼，被告廖凯林经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑为光向本院提出诉讼请求：1.判令廖凯林偿还郑为光借款本金35000元及利息（自2020年3月24日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由廖凯林承担。事实与理由：廖凯林因资金周转需要于2019年4月22日向郑为光借款35000元，当日郑为光现金支付35000元。郑为光向廖凯林履行出借义务，廖凯林出具借条一张，载明借款金额35000元，后经郑为光多次催讨，至今未还。 廖凯林未作答辩。 郑为光围绕诉讼请求依法提交了身份证、白琳镇白琳社区居民委员会证明、房屋租赁协议书、居住登记凭证、借条等证据；同时本院依职权向福鼎市公安局调取廖凯林的户籍资料查询结果，郑为光对本院调取的证据无异议；因廖凯林拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月22日，郑为光将35000元以现金支付的方式出借给廖凯林，当日廖凯林向郑为光出具借条借款35000元。借款后，廖凯林未能还款，郑为光遂于2020年4月1日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，郑为光主张要求廖凯林偿还借款35000元，提供借条等证据证明，本院予以认定。鉴于本案中的该笔借款未明确约定还款时间，故郑为光提出的要求廖凯林自2020年3月24日起支付借款利息的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。廖凯林未能偿还借款35000元的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，即廖凯林应当向郑为光赔偿因借款逾期所致的利息损失。因案涉借款未就逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定及《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，郑为光向本院起诉之日（即2020年4月1日）则为该笔借款逾期之日，廖凯林应自该日起至实际还款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为逾期利息的计算标准，向郑为光赔偿相应利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖凯林应于本判决生效之日起十日内偿还郑为光借款本金35000元及利息（自2020年4月1日起至款项付清之日止以实际结欠的本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回郑为光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由廖凯林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周冬冬 人民陪审员  林型贵 人民陪审员  陈明江 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 赫 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2167号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称秀屿农行），住福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大路**，统一社会信用代。 负责人：王耿，行长。 被执行人莆田标准木业有限公司（以下简称标准木业公司）,住,住福建省莆田市秀屿区木材加工区一社会信用代码。 法定代表人：郑文水。 被执行人郑文水，男，1961年5月22日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人郑国政,男，1963年10月28日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人黄文峰，男，1957年9月9日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人莆田市精华家具有限公司（以下简称精华家具公司），住，住福建省莆田市荔城区西天尾龙山村一社会信用代码91350300798372873R。 法定代表人：张春木。 被执行人张春木，男，1966年6月8日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人郑剑豪，男，1997年1月29日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 申请执行人秀屿农行与被执行人标准木业公司、郑文水、郑国政、黄文峰、精华家具公司、张春木、郑剑豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出(2019)闽0305民初1215号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人秀屿农行于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求标准木业公司、郑文水、郑国政、黄文峰、精华家具公司、张春木、郑剑豪归还欠款人民币二千三百八十万零九千五百四十八元二角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人标准木业公司、郑文水、郑国政、黄文峰、精华家具公司、张春木、郑剑豪名下的银行账户。本院已裁定查封并己拍卖被执行人标准木业公司名下的厂房及土地使用权。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的厂房及土地使用权现己处置完毕。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019)闽0305民初1215号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年八月二十日 书记员 方 平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终220号 上诉人（一审原告）马坤，女，1968年2月28日出生，汉族，大兴安岭鼎蓝生物工程有限公司经理，住大兴安岭地区。 委托代理人聂国丰，黑龙江高盛律师集团律师。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。 法定代表人沙广华，厅长。 委托代理人王琳，黑龙江省人力资源和社会保障厅养老保险处二级主任科员。 委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司，，住所地大兴安岭地区加格达奇区景观大道气象局西侧 法定代表人汪卫东，总经理。 上诉人马坤因退休审批一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，马坤于1986年10月30日参加工作，于1989年11月调入国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司（以下简称大兴安岭供电公司）处工作，于2011年1月1日与大兴安岭供电公司签订无固定期限劳动合同，约定马坤从事营业专责岗位。2012年6月，马坤经大兴安岭供电公司公开招聘为电费电价管理专责，并兼营销账务管理、营业管理三项管理职务，公司配发“电费、电价专责”服务牌。 依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出批准马坤于2018年2月28日退休的决定。 一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”根据这一规定，省人社厅依据国网黑龙江省电力有限公司社会保险事业管理中心认定马坤为工人并按照工人女年满五十周岁申报退休，符合法律规定。 关于马坤提出的其从事的工作为专业管理岗位五年以上应当按照女干部55周岁退休的主张。马坤个人档案中没有能够证实其为干部身份、其岗位为管理岗位的相应资料。由马坤原始档案中的“全民所有制劳动合同制工人录用证”、“招用劳动合同制工人审批表”“全民所有制劳动合同制工人登记表”等档案材料可见，马坤的身份一直为“工人”，从未转干，没有任何转为干部身份的手续或者证明材料。关于马坤主张的其从事的工作为专业管理岗位的问题，此系用人单位的用工自主权的体现，大兴安岭供电公司未认定马坤所从事的“营业专责”岗位为管理岗，所以马坤提出其为干部身份的主张缺乏事实依据。 关于省人社厅提出马坤起诉超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。省人社厅作出批准马坤于2018年2月28日退休的决定后并未向马坤告知诉权或者起诉期限。马坤于2018年5月28日离开工作岗位，于2019年5月24日提起本案行政诉讼，其起诉并未超过一年的起诉期限，故省人社厅提出的马坤起诉超过起诉期限的主张不成立。综上所述，马坤的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马坤的诉讼请求。 马坤不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实有遗漏，适用法律错误。根据大兴安岭供电公司机构设置和人员配置核算表及国网黑龙江电力公司二级机构负责人及以下关键名录等材料可以看出的应聘岗位为电价、电价管理专责，为管理岗位；国网公司ERP人员管理系统员工管理岗网页截图和大兴安岭供电公司大营销事实手册可以证明马坤为干部身份。一审判决适用计划经济时代的且已废止的国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，批准马坤退休属适用法律错误。应按劳部发[1995]309号文件第75条之规定，不再按身份确定职工的退休年龄。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人省人社厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。用人单位申报的退休待遇核定表中马坤职务及工种为工人，申报名册记载马坤为工人，马坤原始档案中无证实其身份为干部或管理岗位的资料，均显示为工人，应适用50岁退休的规定。马坤提交的就业报告和介绍信仅能证明其取得了学历证书，不能证明其具备干部身份及其所在岗位为干部岗位。马坤工作岗位是否为管理岗位，属于企业自主管理范畴，马坤与用人单位于2011年签订的无固定期限劳动合同体现其为营业专责岗位，但对其岗位是否属管理岗位的认定属大兴安岭供电公司自主管理范畴。省人社厅依据马坤的原始档案来认定其身份，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，马坤原始档案中的《全民所有制劳动合同制工人录用》《招用劳动合同制工人审批表》《全民所有制劳动合同制工人登记表》等材料可认定马坤的身份为工人；其原始档案中亦没有由工人身份转为干部身份的证明材料。省人社厅依据国网黑龙江省电力有限公司社会保险事业管理中心的认定及申报，批准马坤退休，认定事实清楚。关于马坤认为国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》已废止，省人社厅依据废止的文件对马坤进行退休审批属适用法律错误的上诉理由。经查，《黑龙江省人民政府办公厅关于废止和限期修订建国以来发布的部分省政府及省政府办公厅、省直各行政部门政策性规范性文件的通知》附件1：第二批废止的省政府及省政府办公厅文件目录中第13项废止的文件为黑革[1979]84号《关于贯彻执行国发[1978]104号文件做好职工退休、退职工作的通知》，[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》现行有效。故此，省人社厅对马坤的退休审批事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回马坤的诉讼请求并无不当，依法应当予以维持。综上，马坤的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人马坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十五日 法官助理庞博 书记员徐畅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6642号 原告：杨明溪，男，1987年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：刘韬，男，1999年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告杨明溪与被告刘韬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告杨明溪于2020年8月20日向本院提出撤回对被告刘韬的起诉。 本院认为，原告杨明溪自愿申请撤回对被告刘韬的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明溪撤回对被告刘韬的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨明溪负担。 审 判 员 李巧青 二〇二〇年八月二十日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 王嘉晨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖221号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：黄鸿飞，女，1987年10月24日出生，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告昆明远方生物制品有限公司与被告黄鸿飞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2611号叶睿婧、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶睿婧与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2611号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2478号之一 被执行人：李泽政，男，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省盘县。 李泽政犯盗窃罪一案，本院作出（2018）浙0604刑初733号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为12124元。 执行立案后，本院向被执行人李泽政发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李泽政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李泽政逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李泽政作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人李泽政采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  章晓燕
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执346号申请执行人：李维良，男，汉族，1972年6月18日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：张泽昆，男，汉族，1980年1月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人李维良与被执行人张泽昆民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）云0325民初2359号民事判决书已发生法律效力。申请人李维良于2020年02月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款71782.00元。被执行人承担执行费977.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年02月26日通过司法专邮形式向被执行人李维良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年02月27日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年08月21日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人张泽昆名下暂无财产可供执行的结果告知申请人李维良后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额71782.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张泽昆名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年八月二十一日书记员  袁 通
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18271号原告：韩俊喜，男，1964年11月17日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：赵晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：李广利，男，1970年2月9日出生，满族，住北京市房山区。被告：赵东峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩俊喜与被告李广利、赵东峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告韩俊喜于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩俊喜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩俊喜撤诉。审判员  王俊伟二〇二〇年八月四日书记员  罗新娅
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初9666号                  原告              叶自太，男，汉族，1972年5月25日生，户籍地在江西省上饶市余干县，现住本市花溪区。                  被告              贵州双臣装饰工程有限公司，地址在本市南明区。      法定代表人：廖健棠。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告返还原告装修结算款及押金10698元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月二十七日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告贵州双臣装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付原告叶自太劳务工程款5698元；      二、驳回原告叶自太的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取34元，由原告叶自太负担9元，被告贵州双臣装饰工程有限公司负担25元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月二十七日            书  记  员      王  璇
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1676号向昕、王应德、贵州贵铝华颐房地产开发有限责任：向昕、王应德与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3692.50元。执行过程中，被执行人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任已履行了全部款项的支付义务。向昕、王应德向本院申请执行的(2020)黔0113执1676号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年八月二十日法官助理杜世朝书记员张启惠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5344号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：李梨芳，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告李梨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋09执211号申请执行人代县农村信用合作联社，住所地山西省代县。法定代表人王某某，职务理事长。委托代理人王某某，山西云中律师事务所律师。被执行人代县金升铁矿有限公司，住所地山西省代县。法定代表人高某某，该公司执行董事。被执行人代县兴旺矿业有限公司，住所地：山西省代县。法定代表人高某某，该公司执行董事。被执行人中建东方控股有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人高某某，该公司董事长。被执行人高某某，男，河北省武安市上团城乡人，现住址不明。被执行人刘某某，男，汉族，山西省代县人，现住代县上馆镇。被执行人赵某某，女，汉族，山西省代县人，现住代县上馆镇。系刘某某配偶。本院依据已经发生法律效力（2016）晋09民初32号民事判决书，责令被执行人立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代县金升铁矿有限公司、代县兴旺矿业有限公司、中建东方控股有限公司、高某某、刘某某、赵某某的银行存款。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人代县金升铁矿有限公司、代县兴旺矿业有限公司、中建东方控股有限公司、高某某、刘某某、赵某某应当履行义务部分的财产。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人代县金升铁矿有限公司、代县兴旺矿业有限公司、中建东方控股有限公司、高某某、刘某某、赵某某财产以人民币40000000元及利息6467385.79元（截止2016年7月31日）并支付从2016年8月1日起至实际给付借款本金之日止的利息，按年利率10.08%计算，自2019年3月2日至还清欠款之日止按日万分之一点七五计算的迟延履行金和应由被执行人承担的案件受理费274137元、执行费113867元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任国栋二〇二〇年八月十一日书记员  陈智慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8290号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:洪海城，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）:陈玲，女，1991年11月29日出生，汉族，住广东省吴川市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人洪海城、陈玲、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告洪海城、陈玲的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7975-1号申请人：周斌，男，1993年8月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：夏韦君，男，1993年10月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理申请人周斌与被申请人夏韦君借款合同纠纷一案中，申请人周斌于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人夏韦君5万元的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人周斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，裁定如下：冻结夏韦君的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史伟中二〇二〇年八月二十八日书记员  史俊达
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申322号再审申请人(一审被告)：原亚洲，男，1991年7月24日出生，汉族，住温县。被申请人(一审原告)：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。原审被告：任建升，男，1977年7月18日出生，汉族，住温县。再审申请人原亚洲因与被申请人温县农村信用合作联社、原审被告任建升金融借款合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原亚洲申请再审称，一、本案中被申请人并没有履行借款合同中向申请人支付款项的义务。二、原审法院依照被申请人提供的“信用社信贷业务首次检查报告单上的签名”来认定申请人对贷款的发放事实已明知，而这份证据系被申请人所伪造，不应当作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定，依法申请再审。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，首先，被申请人在原审中出具了借款合同等证据证明申请人收到了款项，且申请人对担保方式、贷款用途及对信用社检查的态度等方面在报告单上签名予以确认，足以证明申请人知晓对其开户及信用社完成贷款发放的事实，因此申请人认为被申请人没有履行借款义务的理由不能成立。其次，申请人称信用社信贷业务首次检查报告单上的签名系被申请人伪造，但未能提供相应证据证明，应承担相应不利后果。再次，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了常规救济途径之后，仍认为生效判决错误的，可申请再审。本案中申请人一审判决后，未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原亚洲的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年八月二十六日法官助理王灿书记员张源
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1151号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路**，统一社会信用代码91330604632721930J。 负责人：吴飞江，支行行长。 被执行：人项桂珍，女，1963年7月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3273号民事判决书，于2020年8月5日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被执行人项桂珍信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的12001.91元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人项桂珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人项桂珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项桂珍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人项桂珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜亚钦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1097号申请人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市**海伦路****。法定代表人：唐衍广，总经理。被申请人：李春艳，女，1979年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：赵业伦，男，1980年10月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李春艳、赵业伦的银行存款人民币2.5万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人出具华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春艳、赵业伦的银行存款人民币2.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 晨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11054号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市**博爱五路**。法定代表人：梁佳明。 被执行人：曹绍成，男,1982年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人曹绍成保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹绍成应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险理赔款38570.18元、违约金（以保险赔款42395.43元和尚欠保费1354.75为基数，从2018年7月16日起至2018年9月1日止，按月利率2%计付；以保险赔款38570.18元为基数，自2018年9月2日起至清偿之日止，按月利率2%计付），并返还案件受理费1072元。根据申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的请求，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人曹绍成发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，经调查,本院扣划被执行人名下银行存款869.75元，该款支付给申请执行人。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11054号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈桂清
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2056号原告：杜艳芝，女，1969年7月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省巴彥县。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告杜艳芝诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜艳芝的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜艳芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告杜艳芝工资3275.33元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告杜艳芝系被告名木源公司的员工，被告名木源公司累计拖欠原告杜艳芝工资3275.33元。此款虽经原告杜艳芝多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告杜艳芝认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜艳芝在被告名木源公司工作，在系被告名木源公司的打磨工。双方约定原告杜艳芝的月工资为3600元。被告名木源公司拖欠原告杜艳芝2017年1月、2017年2月两个月的工资共计3275.33元。原告杜艳芝多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款3275.33元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告杜艳芝在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告杜艳芝工资3275.33元。本院认为，原告杜艳芝在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告杜艳芝支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告杜艳芝支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告杜艳芝工资3275.33元，有原告杜艳芝提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告杜艳芝工资3275.33元的事实，故本院对原告杜艳芝主张的事实予以确认。原告杜艳芝以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告杜艳芝工资未付，侵犯了原告杜艳芝的合法权益，原告杜艳芝诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜艳芝工资3275.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2530号 罪犯王文斌，男，1990年1月4日出生，汉族，福建省清流县人，高中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年11月29日作出（2017）闽0503刑初215号刑事判决，以被告人王文斌犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年一个月，没收被告人退出的违法所得人民币60000元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）闽05刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2016年12月16日起至2022年1月15日止）。 执行机关福建省仓山监狱以罪犯王文斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王文斌在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年4月，考核期内获得表扬3个。 另查明，福建省清流县司法局出具假释前社会调查评估意见，罪犯王文斌可以适用社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王文斌假释的异议。 本院认为，罪犯王文斌在服刑期间确有悔改表现，其实际服刑时间超过原判刑期二分之一，具备适用社区矫正条件，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王文斌予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年8月26日起至2022年1月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 柯舒妍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执734号之五被执行人：冯某，女，汉族，住本溪市。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某在本溪同盛村银行62×××01账户内存款人民币0.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年八月十日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初5892号之一原告：余杰，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：曹湘绮，女，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：应霞燕，女，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。三原告共同委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：朱晓丫，浙江井朗律师事务所律师。被告：西安愈临君健康管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：谢伟。原告余杰、曹湘绮、应霞燕与被告西安愈临君健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告余杰、曹湘绮、应霞燕于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余杰、曹湘绮、应霞燕自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余杰、曹湘绮、应霞燕撤诉。案件受理费7829元，减半收取计3914.5元，由原告余杰、曹湘绮、应霞燕负担。审判长  车乐审判员  刘曼审判员  李贺二〇二〇年八月二十五日书记员  叶泳
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121财保11号 申请人：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住址：枣强县人民东街**。 法定代表人：腾章义职务：董事长。 被申请人：枣强县红珊瑚皮草有限公司，住，住址：枣强县大营镇裕营南路/div> 法定代表人：陈仲文职务：董事长。 申请人河北枣强农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县红珊瑚皮草有限公司在河北枣强农村商业银行股份有限公司（181010180000804730）的股权1000万股进行冻结。申请人河北枣强农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人枣强县红珊瑚皮草有限公司在河北枣强农村商业银行股份有限公司（181010180000804730）的股权1000万股，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晨霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴泽洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23354号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李赞杰，男，1973年3月31日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李赞杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李赞杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告李赞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4144号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路******。法定代表人毛立华，该支行行长。被申请执行人何儒玉，女，1987年8月12日生，汉族，住贵州省金沙县源村乡三合村中寨组，身份证号码：5224241987********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1810号民事判决书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行申请执行何儒玉金融借款合同纠纷一案。因上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何儒玉的银行存款人民币42.178万元及利息，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十日书记员  王瑞雪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1065号原告：左怀奇，男，1971年8月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程伟，男，1975年5月9日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。原告左怀奇与被告程伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告左怀奇委托诉讼代理人朱可可到庭参加了诉讼，被告程伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左怀奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款34190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方有线条生意往来，被告多次购买原告的线条，经结算后，被告仍下欠原告货款34190元，并为原告出具欠条一份，被告一直未偿还，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告程伟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告左怀奇与被告程伟之间存在门窗线条生意，经结算，被告程伟下欠原告左怀奇货款共计34190元，被告程伟向原告出具欠条一份，内容为：“欠条下欠左怀奇线条款叁万肆仟壹佰玖拾元正（￥34190元）程伟2017.8.4号”，并附被告程伟临时身份证一张，欠条出具后，被告程伟未偿还该货款。本院认为，被告程伟向原告左怀奇出具欠条，该欠款系双方因生意往来产生的货款，双方成立买卖合同法律关系。被告程伟未及时、足额履行给付货款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行给付货款的义务，原告左怀奇要求被告程伟给付货款34190元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程伟于本判决生效之日起十日内给付原告左怀奇货款34190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 金景利审判员 黄舒林二〇二〇年八月二十四日书记员 肖庆亚
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执624号 关于正定县汇海小额贷款股份有限公司申请执行赵志辉、李彦娟、赵广宪、彭新彩、赵志刚、杨秀衣、姬振永借款合同纠纷一案，本院于2020年05月28日立案执行，并于2020年8月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执558号之一 申请执行人:叶国昌，男，1969年1月27日出生，住浙江省温岭市。 被执行人:孔令前，男，1974年9月19日出生，住平阳县。 申请执行人叶国昌与被执行人孔令前买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶国昌向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人孔令前支付申请人叶国昌240000元及利息，并负担案件受理费4900元、执行费3500元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人孔令前发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔令前的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人孔令前有其他可供执行的财产。截至2020年8月5日，被执行人尚欠申请执行人240000元及利息，应负担案件受理费4900元、执行费3500元。 鉴于被执行人孔令前拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人孔令前作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶国昌，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人孔令前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执558号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月五日 代书记员 林 阳
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢672号之十七 申请执行人沈阳松乔贰号企业管理合伙企业（有限合伙） 被执行人：丹东东盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码912106817777829C，住所地东港市环城大街**。 法定代表人：刘航秀。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东东盛房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东东盛房地产开发有限公司在中国工商银行07×××95账户内存款人民币12284365.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十三日 书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8752号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，社会统一信用代码9144200028203227XD，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：黄敢、黄静，系广东雅商律师事务所律师。 被执行人:何淑贤，女,1978年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人何淑贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金14417.29元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已依法扣划了被执行人何淑贤的银行存款998.38元，该案款扣除执行费116元后支付申请执行人；依法于2020年6月19日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；发现被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××摩托车一辆，该车属于外地车辆，因价值不大，难以变现，对该车不采取强制措施，申请人同意对该车辆不采取措施。本院已依法对被申请执行人何淑贤发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8752号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  欧晓恩
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执715号之一申请执行人：高渐玉，男，1969年11月5日出生，汉族，住淇县。被执行人：王永胜，男，1971年9月24日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人高渐玉与被执行人王永胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永胜在淇县淇水嘉园小区18号楼3单元3层东户有一套房产，房产证号：00×**2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王永胜位于淇县淇水嘉园小区18号楼3单元3层东户的一套房产，房产证号：00×**2。二、查封期限为三年。三、被执行人王永胜负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人王永胜可以使用被查封财产；但因被执行人王永胜的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月二十六日书记员  王 康
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3910号 韦玲云，女，1981年9月12日出生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，现住柳州市柳**，公民身份证号：4502031981××××××××。 委托诉讼代理人余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。 被告梁欢，男，1981年9月18出生，汉族，广西鹿寨县人，无固定职业，现住广西柳州市柳**。 被告黄安捷，女，1987年3月3日出生，汉族，广西罗城县人，无固定职业，现住广西柳州市柳**。 两被告共同委托诉讼代理人蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 本院受理韦玲云诉梁欢、黄安捷民间借贷纠纷一案后，被告梁欢、黄安捷在开庭期间对管辖权提出异议，认为原告在起诉时使用的地址是柳州市鱼峰区天山路62号，但当庭变更为柳北区的住址，并且在柳北区居住已满一年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案不应当由柳州市鱼峰区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告在借款合同中并未约定合同履行地，事后也未达成补充协议，民间借贷存在互为接受货币一方的情形，即借出时接受货币一方为出借人，还款时接受货币一方为出借人。本案是作为出借人的原告韦玲云起诉要求借款人被告梁欢、黄安捷还款，故在本案中接受货币一方为原告韦玲云，合同履行地为原告所在地。原告在起诉状中提供的地址为柳州市鱼峰区天山路62号，后在开庭中变更为柳州市柳北区，并提供了《证明》，证明原告在柳州市柳北区居住已满一年，原告所在地应为原告经常居住地，故本院对本案无管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告梁欢、黄安捷对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市柳北区人民法院处理。” 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  王擎晴 二〇二〇年八月二十日 书记员  唐怡馨
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初825号原告李家涛，男，汉族，1972年8月14日出生，住址湖北省枣阳市。委托代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托代理人陆天航，广东惟谦律师事务所实习律师。被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省龙岗区龙城街道中心城爱心路，统一社会信用代码11440300K317267150。负责人李顶治，该大队大队长。副职负责人李军，该大队副大队长。委托代理人蔡晓良，该大队民警。委托代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告李家涛（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告于2020年7月23日以与二被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李家涛撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告李家涛负担。原告李家涛多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 段   晖人民陪审员 杨 伟 力人民陪审员 许 丽 珠二〇二〇年八月五日书 记 员 刘钧（兼）
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初669号原告：山西亚孚国际货运代理有限公司,住所地山西省太原市迎泽区新建路**。法定代表人：刘新生，总经理。委托诉讼代理人：刘宇波。被告：汾阳市特达土特产有限公司，住所地山西省汾阳市栗家庄食品工业园区。法定代表人：张前录。原告山西亚孚国际货运代理有限公司与被告汾阳市特达土特产有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告山西亚孚国际货运代理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西亚孚国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西亚孚国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费714元，由原告山西亚孚国际货运代理有限公司负担。审判员  吴文哲二〇二〇年八月十三日法官助理梁艳书记员陈建军附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1012号之十一申请执行人杨佩华，男，汉族，1952年3月4日出生，住微山县。被执行人李广廷，男，汉族，1963年9月15日出生，住微山县。被执行人孙秀玲，女，汉族，1961年12月1日出生，住微山县。被执行人裴继鹏，男，汉族，1970年5月16日出生，住微山县。申请执行人杨佩华与被执行人李广廷、孙秀玲、裴继鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初2213号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人裴继鹏的银行存款16047.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋宝坤二〇二〇年八月十二日书记员  张 慧
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初131-1号 孙XX： 你（单位）诉丹东市丹东市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费0元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支XXX元，（本院开户帐号：ＸＸ×××ＸＸ），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年八月二十五日
青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2521民初726号原告：长某，公民身份号码×××。被告：扎某，公民身份号码×××。原告长某与被告扎某返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告长某，被告扎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告母羊200只，每只均价2000元，共计400000元；2、依法判令被告给付原告绵羊产羔价款200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月28日，原告长某与被告扎某达成母羊放牧协议，协议约定，原告将生产母羊200只（其中大小各100只）承包给被告放牧，承包期限为5年，2013年7月28日至2018年9月1日止，承包期间的草场、饲料及其他放牧损失均由被告扎某负担，原告从每年产羔中的50%给付被告作为劳务费和草场租赁费，并签订了《承包协议书(原文藏文)》，原告在协议签订当场已将上述母羊200只交付给被告。协议约定，被告扎某应于2014年9月1日前向原告给付当年（按生产母羊100只计算）总产羔50%的折价款25000元，其余产羔50%归被告所有；被告扎某于2015年9月1日前向原告给付当年（按生产母羊100只计算）总产羔50%的折价款25000元，其余产羔50%归被告所有；被告扎某自于2016年9月1日前向原告给付当年（按生产母羊200只计算）总产羔50%的折价款50000元，其余产羔50%归被告所有；被告扎某自于2017年9月1日前向原告给付当年（按生产母羊200只计算）总产羔50%的折价款50000元，其余产羔50%归被告所有；原、被告应于2018年9月1日前解除本协议，解除协议的同时，被告返还原告大母羊200只（协议写明拒收高龄、患乳房炎、较神经质的母羊）及给付当年产羔50%的折价款50000元，其余产羔50%归被告所有。协议第一年给付产羔价款的时间到期后，被告未能给付原告当年产羔价款，经原告催要后，被告承诺尽快给付，最后仍未能给付。第二年给付产羔价款时间到期后，被告仍以同样理由拖欠原告产羔价款。第三年产羔价款给付时间届满后，被告以协议期满后前后产羔价款一次性付清为由，拖欠原告产羔价款至今。协议期满后，被告不但不给付协议中确定的2014-2018年的产羔价款，也未返还原告母羊200只。原告认为，原、被告之间签订的母羊生产承包协议书，系双方的真实表达意思，应受到法律的保护。双方都应当诚实信用地履行协议义务，但现被告拖欠原告母羊及产羔价款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告扎某辩称，原告将自家的绵羊承包给被告放牧的事实属实，但2017年原告使用被告家的草场一年，该草场折抵为母羊20只，另被告给付原告马1匹，该马匹折抵母羊30只，共计50只，也就说被告向原告已返还绵羊50只，尚欠150只，现被告没有能力返还绵羊或者绵羊折价款。原告长某为证明其诉讼请求成立，向法庭提交如下证据：1、合同（原件）1份，拟证明2013年7月28日原告将自家绵羊（母羊）100只、羊羔100（母羊）承包给被告放牧，承包期限为5年，承包期间的草场、饲料及其他放牧损失均由被告负担，原告从每年产羔中50%给付被告作为劳务费和草场租赁费的事实；2、证明（原件）5份，拟证明2014年至2018年被告需向原告支付产羔折价款75000元的事实。被告对原告提交的证据不持异议，认可。被告扎某未向法庭提交证据。对原告举示的证据，本院认证如下：原告提交的2组证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且被告亦不持异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日，原告长某与被告扎某签订母羊放牧协议，协议约定，原告将自家母羊200只（其中大母羊100只、小母羊100只）承包给被告放牧，承包期限为5年，即2013年7月28日至2018年9月1日止，承包期间的草场、饲料及其他放牧损失均由被告扎某负担，原告从每年产羔中的50%给付被告作为劳务费和草场租赁费。协议签订后，原告将上述母羊200只交付给被告。后因被告扎某未按约给付原告产羔50%，对此原、被告经协商：2014年至2015年产羔折价款为25000元；2016年至2018年产羔折价款为50000元，以上共计75000元。另查明，原告使用被告家的草场一年，该草场折抵为母羊20只，另被告扎某给付原告马1匹，该马匹折抵母羊30只，共计50只，也就说被告向原告返还绵羊50只，剩余150只，至今未返还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《承包协议》系双方当事人真实意思表示，合同关系合法有效，应受法律保护。合同期满后，原、被告双方的权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则及交易习惯各自履行义务，但被告扎某未按合同约定完全履行合同义务。故原告长某主张被告扎某返还承包绵羊150只、产羔折价款75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扎某于本判决发生法律效力后10日内返还原告长某绵羊（大母羊）150只；二、被告扎某于本判决发生法律效力后10日内给付原告长某产羔折价款75000元；三、驳回原告长某的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告扎某负担6925元；原告长某负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长 军 乃 杰审判员 拉 日 措审判员 切羊卓玛二〇二〇年八月三十一日书记员 克却才让本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初675号 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街******，统一社会信用代码91350304MA33TTDB5W。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：北京笨鸟兄弟科技有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区大成路**院**楼**1517信用代码911101060628354411。 法定代表人：胡素华。 原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告北京笨鸟兄弟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理中，原告书墙（莆田）文化传播有限公司以“被告无法送达”为由于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  林艳艳 二〇二〇年八月十五日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监78号申请人：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地长治市城区西一环颐龙湾小区东大门**商铺。法定代表人：吕飞，职务董事长。被执行人：郭彦，男，1965年4月20日出生，汉族，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县城区城关胜利街******。被执行人：王红云，女，1967年10月25日出生，汉族，河南省获嘉县人，住河，住河南省获嘉县城区城关胜利街******彦系夫妻关系。被执行人：张志国，男，1964年6月15日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市财政局职工，住山西省长，住山西省长治市城区长兴南路******楼****>山西潞城农村商业银行股份有限公司与郭彦、王红云、张志国借款合同纠纷一案，因该案件被执行人财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执335号案件由长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年八月十日书记员 赵 瑞
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2291号 牛延仲： 关于牛延仲罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，牛延仲已自动履行3000元。至此，（2020）鲁0502执2291号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异753号异议人（利害关系人）浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦****，统一社会信用代码914403006990933183。负责人刘英明，该行行长。委托代理人唐华英，广东华商律师事务所律师。委托代理人吴华金，广东华商律师事务所实习律师。申请执行人朱慧欣，女，汉族，1989年1月21日出生。委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。被执行人广东文化长城集团股份有限公司，住所，住所地广东省潮州市枫溪区蔡陇大道社会信用代码9144510023113011XF。法定代表人蔡廷祥。委托代理人任锋，该公司员工。上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执20015号。在执行过程中，利害关系人浙商银行股份有限公司深圳分行对本院拍卖被执行人广东文化长城集团股份有限公司名下位于潮州市枫溪区仓库（以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，异议人在深圳市南山区人民法院诉讼案件中查封了涉案房产，查封期限自2020年1月19日至2023年1月18日。异议人为涉案房产的首先查封债权人，涉案房产应由首封法院即深圳市南山区人民法院处置。请求撤销对涉案房产的拍卖。申请执行人辩称，法院查封了涉案房产，在审查时应不影响其它财产的拍卖程序。本院查明，上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院（2018）粤0304民初41955号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执20015号。执行过程中，本院于2019年9月11日查封了涉案房产，后拟拍卖涉案房产。利害关系人浙商银行股份有限公司深圳分行对本院拍卖涉案房产不服，提出执行异议，诉请如前。本院认为，由于被执行人没有履行上述生效判决确定的内容，本院予以执行被执行人名下的财产包括拍卖涉案房产符合法律规定。异议人主张深圳市南山区人民法院系涉案房产的首封法院，应由该法院处置，要求本院中止对涉案房产的执行。实际上本院查封涉案房产在先，本院系涉案房产的首封法院，深圳市南山区人民法院系涉案房产的轮候查封法院，故异议人的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回浙商银行股份有限公司深圳分行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年八月二十五日书记员  周煜坚
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1959号之一申请执行人：张林香，女。被执行人：张华，男。本院在执行张林香与张华劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张华发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人张林香支付劳务工资12028元；二、负担受理费50元、执行费256元。以上款项合计12334元，直接缴纳至本院。执行过程中，张华与张林香及另案当事人张永仁、邓胜华自愿达成和解协议：一、被执行人张华于2020年9月30日前，偿还张林香1万元、偿还张永仁1万元、偿还邓胜华5000元；二、剩余案款被执行人于2021年1月30日前一次性全部汇入法院账户；三、如逾期，被执行人将承担相应的法律责任，法院可对其采取强制措施，同时以拒执罪移送公安机关追究其刑事责任；四、其他无争议。协议签订后，申请执行人书面同意终结本案，待被执行人未按和解协议内容履行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执1959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年八月四日书记员  唐 超
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2201号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀。 被执行人王新峥，女，1986年3月30日出生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人那洪波，男，1979年1月6日出生，住黑龙江省汤原县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8402号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80753.9元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王新峥、那洪波未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王新峥、那洪波的财产情况，查明被执行人王新峥、那洪波的财产情况如下：1、被执行人王新峥名下冀Ｒ1××××的众泰牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年6月23日查封被执行人王新峥名下冀Ｒ1××××的众泰牌汽车。上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人本金80753.9元及利息，也未缴纳本案受理费1009元、执行费1231元。 因被执行人王新峥、那洪波在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王新峥、那洪波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  周设瑞