河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1220号原告：范宏扬，男，汉族，1987年10月23日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：范友林，男，汉族，1962年12月3日出生，住址同上，系范宏扬父亲。被告：马亚丽，女，汉族，1982年5月1日出生，住漯河市郾城区。被告：马朝辉，男，汉族，1986年2月15日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市温馨物业管理有限公司，住所地：漯河市召陵区双汇路东都银座小区。法定代表人：耿升平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薄和平，男，回族，1957年6月4日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李桂春，女，汉族，1969年2月25日出生，住河南省漯河市召陵区，系该公司员工。原告范宏扬诉被告马亚丽、马朝辉、漯河市温馨物业管理有限公司（以下简称温馨公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宏扬及其委托代理人范友林与被告马亚丽与被告温馨公司委托代理人薄和平、李桂春到庭参加了诉讼，被告马朝辉经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范宏扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告修复原告厨房屋面的防水层；2、赔偿原告因房屋漏水漏水造成的损失25000元整；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。4、要求被告向原告赔礼道歉。事实与理由：原告于2015年4月购买召陵区双汇路东都银座小区10号楼3单元703房，2019年11月，原告发现厨房房顶漏水，霉变，致门套、橱柜、吊柜损坏。于是原告找到物业共同与楼上被告马亚丽协商修理、赔偿事宜，马亚丽找人来检查后说：1、漏水管道属于开发商预埋管道；2、厨房防水属开发商做好，房主不用再做；发生漏水问题由物业负责。物业认为，交房早已超过二年，漏水管道已经过了保修期，且防水也由房主来做，责任应由房主马朝辉承担。其后又经物业、居委会和派出所多次调解，被告马亚丽、房主马朝辉均不予理睬，拒不赔偿。2020年1月，原告发现屋顶漏水已蔓延至客厅和卧室，导致屋顶和墙面装修大面积起皮脱落、窗户套、地板也霉变损坏。马亚丽也发现漏水越发严重并对她自家也造成了影响，便向质检局反映。后经质监局调解，物业才将漏水管道修好，而防水和赔偿问题未能解决。被告马亚丽辩称，我不承担任何责任，漏水点不在我家，和我没有关系，漏水点属于开发商预埋水管断裂造成的，开发商没有提供住宅质量保证书，属于是开发商的责任，与我们没有关系，排水管的根部与混凝土混为一体出现渗漏，厨房的排水管采用预埋现浇混凝土，施工时厨房并没有采用防水措施，严重违反建筑规范。被告马朝辉未答辩，未到庭。被告温馨公司辩称，对原告的诉讼请求合理的予以支持，作为物业公司来说就是做服务的，和我们没有责任，没有承担的义务。原告范宏扬为支持其主张，提供以下证据：证据一：购房合同一份，证明房子是我的，我作为原告主体适格；证据二、住宅装饰装修管理办法一份；证明业主装修时物业有责任对业主装修和防水方面进行监督管理，装修时都会收取装修押金；证据三：漏水时的视频；证据四：照片，证明我们的损失以及漏水的事实。被告马亚丽对以上证据质证意见：这与我无关，不是我的责任，是谁的责任谁承担，出事时我也没有去他家看，我不清楚。被告温馨公司对以上证据质证意见：对购房合同真实性无异议，对装修管理办法真实性没有异议，对证明问题有异议，物业公司只有服务权，对照片无异议，视频无异议。被告马亚丽为支持其主张，提供以下证据：证据一：四张照片，证明漏水点在厨房；证据二：马朝辉的声明、委托书、公证书各一份，证明马朝辉已经将房子转让给我了，原告起诉马朝辉主体不适格。证据三：断水管及照片。原告范宏扬对以上证据质证意见：对其真实性无异议，对证明问题有异议，不能确定水管是开发商埋的，只能确定水管漏水是在被告厨房里面，对照片没有异议，对委托书真实性没法确定，公证书真实性没法确定，公证书是对委托书的公证上，不是对房子的公证。被告温馨公司无证据提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范宏扬是召陵区双汇路东都银座小区10号楼3单元703房业主。被告马朝辉与2016年2月14日与漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，分期购买了一套位于漯河市召陵区××东都××单元××号的房产，2016年4月7日，马朝辉、马亚丽签订一份《物业管理服务协议》，同日，签订一份房屋验收记录表，马朝辉，马亚丽与物业工作人员朱新东签订一份房屋验收记录表及房屋装饰装潢管理协议。2016年3月23日，原告范宏扬与温馨公司签订一份《物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》、《房屋验收记录表》，2019年，2020年5月11日，被告马朝辉出具一份《委托书》，《委托书》载明：“委托书委托人：马朝辉，男，一九八六年二月十五日出生，身份证号：411123198602152532受托人：马亚丽，女，一九八二年五月一日出生，公民身份证号码411123198205012528我是委托人马朝辉，我于二零二零年五月十一日委托马亚丽去法院处理一切事项，房子我已写过是马亚丽的房子，所以一切事项与马朝辉无关，都有受托人马亚丽处理”2019年11月，原告范宏扬发现自己所住的银座小区10号楼3单元703房顶有漏水迹象，原告范宏扬找到被告温馨公司去找被告马亚丽协商修理，但双方未达成一致意见，漏水问题一直未及时解决修理，2020年1月，原告范宏扬发现自己房顶漏水已经蔓延至客厅及次卧，被告马亚丽居住的召陵区双汇路东都银座10幢3单元8层808号房子也出现渗水现象，后经质检局调解，被告温馨公司派人将马亚丽居住的厨房内水管漏水处进行了维修，2020年1月18日，原告范宏扬发现屋内不再漏水，原告所受损失经社区工作人员及派出所多次调解无果，2020年5月22日，原告范宏扬诉至法院，形成本诉。本院认为，原告范宏扬与被告马亚丽系同一小区上下楼业主的事实，双方均不持异议，且有双方提供的购房合同、物业服务合同在卷佐证，本院予以认定。原告范宏扬于2019年11月发现自已住房房项漏水，反映到给物业公司，物业公司工作人员与原告范红扬找被告马亚丽协商修理漏水问题时，被告马亚丽不予配合，导致漏水问题一直未解决，经漓江社区居委会、派出所调解未果，后来，被告马亚丽家中进水，经质检局工作人员调解，2020年1月18日，经排查发现，被告马亚丽所住房屋厨房水管断裂，导致漏水，后经修复，漏水问题才得以解决。原告范宏扬家中因长期漏水导致房屋门框开裂、室内墙面等设施受损的事实，有原告范宏扬提供的照片、物业公司出具的证明、居委会出具的证明及庭审笔录在卷佐证，且能相互印证，以上事实本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告马亚丽作为相邻业主，原告范宏扬发现房顶漏水，有配合排查维修的义务，马亚丽未及时配合排查维修，导致原告范宏扬房屋损失扩大，应承担相应的赔偿责任。原告范宏扬主张被告修复原告厨房漏水屋面的防水层及赔偿原告漏水损失25000元的诉讼请求，该诉讼请求的合理性和必要性，没有证据证实，故本院不予支持，双方可通过协商或另行诉讼处理。原告主张被告向原告赔礼道歉诉讼请求，本案系财产损害赔偿纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范宏扬的诉讼请求。案件受理费210元，由原告范宏扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年八月十九日书记员  许留阳