wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9791号 上诉人（原审原告）：张键，男，1964年3月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：蒋媛年，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王武陵，男，1964年10月29日出生,汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：覃首信，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 上诉人张键因与被上诉人王武陵合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初18320号民事判决，提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张键上诉请求：一、撤销一审判决,改判支持上诉人张键的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人王武陵承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 王武陵辩称：认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张键向一审法院起诉请求：一、王武陵向张键清偿股权转让款116万元并支付违约金（以116万元为基数，按年利率18%，从2017年10月17日计算至清偿完毕之日止）；二、王武陵承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：驳回张键的全部诉讼请求。一审案件受理费19312元，由张键负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、本案双方之间转让的标的物是什么？二、上诉人要求被上诉人支付116万元及违约金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、张键自认与王武陵签订《股权转让协议书》，转让的标的物是案外人毛长明在“项目合作开发的投资股份”。张键自述其有权转让案外人毛长明的股份，有《矿山合作开发协议》、两份《收条》为证。《矿山合作开发协议》、两份《收条》均为复印件，无法提供原件核实。王武陵对上述复印件的真实性不认可，故张键应当自行承担举证不能的法律后果。且张键也没有将所谓“项目合作开发的投资股份”交付给王武陵，张键要求王武陵支付116万元及违约金，没有事实依据。一审法院驳回张键的诉讼请求是正确的，本院予以维持。 综上所述，张键的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19312元，由上诉人张键负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇二〇年八月十八日 书记员  覃夏威
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2414号申请执行人：宁昭幸，男，1965年4月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道宁家社区，统一社会信用代码：55370214MEA107894H。法定代表人宁维厚，该社区主任。申请执行人宁昭幸与被执行人青岛市城阳区红岛街道宁家社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4276号民事判决书。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕，到位标的172919元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4276号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十七日书 记 员  田国涛
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初803号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路**。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：朱旭，男，1973年5月13日出生，住山东省枣庄市山亭区。被告：李殿兰（朱旭的配偶），1970年2月8日出生，汉族,住山东省枣庄市山亭区。被告：朱修君，男，1959年4月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：王全利，男，1978年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告朱旭、李殿兰、朱修君、王全利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告朱旭、李殿兰、朱修君、王全利经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2018年1月16日，被告朱旭以借新还旧为由，在原告处申请借款99000元。原告在权限内审核后，于2018年1月29日与被告朱旭签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为99000元，期限2018年1月29日至2019年1月15日，还款方式，到期利随本清。此合同由被告朱修君、王全利提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告人李殿兰为借款人朱旭的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告朱旭发放了借款99000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。被告朱旭、李殿兰、朱修君、王全利未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及财产共有人同意借款承诺书复印件一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证复印件、借款人常住人口登记卡、借款人结婚证复印件各一份，被告担保人身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2018年1月6日被告朱旭以借新还旧为由，在原告处申请保证借款99000元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告朱旭于2018年1月29日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为99000元；借款期限为2018年1月29日至2019年1月15日，借款月利率为9.06250‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2018年1月29日，原告与被告朱修君、王全利签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2018年1月29日，原告向被告朱旭发放贷款99000元。贷款到期后，被告朱旭未向原告履行偿还义务，担保人被告朱修君、王全利亦未履行担保责任。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告朱旭、李殿兰签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告朱旭发放贷款后，该借款合同生效，原告要求被告朱旭偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告朱修君、王全利承担连带清偿责任，其理由正当，本院予以支持。被告朱旭、李殿兰、朱修君、王全利经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱旭、李殿兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款99000元及利息（计算方式：以借款本金99000元为计息基数，自2018年1月29日起至2019年1月15日止按月利率9.06250‰；以借款本金99000元为计息基数，自2019年1月16日起到实际偿还之日止按月利率为9.06250‰，上浮50％计算罚息。）二、被告朱修君、王全利对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告朱旭、李殿兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告朱旭、李殿兰、朱修君、王全利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 李 新人民陪审员 贾敏杰二〇二〇年八月二十五日书 记 员 王 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2645号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7.8.**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人：朱立涛，男，1979年8月23日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人朱立涛金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执2645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十八日书 记 员  胡维克
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3509号 郑力永： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初256号刑事判决书确定的“责令被告人郑力永退赔给被害人厉许娟人民币一百二十元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年08月19日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初5707号   原告：赵某，住太原市。   被告：李某，房产中介，住太原市。   被告：张某，住太原市。   被告：太原市迎泽区华诚房产信息服务部。   经营者：李某。   原告赵某与被告李某、张某、太原市迎泽区华诚房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告赵某撤诉。   案件受理费已减半收50元（原告已预交），由原告赵某负担。   审 判 员 陈立民     二〇二〇年八月十八日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2171号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：王某。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金109663元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年10月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛329栋楼（幢）8（层）816（房号），房屋总价438652元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年10月16日前向原告支付65798元房款、于2018年4月14日前向原告支付65798元房款、于2018年10月14日前向原告支付87730元房款、于2019年4月14日前向原告支付87730元房款、于2019年10月14日前向原告支付131596元房款。被告支付前三期房款共计219326元后，被告应于2019年4月14日向原告支付第四期到期款项87730元，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照已付房款的50%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定已付房款的50%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告王某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛329栋楼（幢）8（层）816（房号），合同第五条约定被告应于2019年4月14日前支付楼款87730元，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已付房款的50%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原被告双方于2017年10月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛329栋楼（幢）8（层）816（房号），房屋总价438652元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年10月16日前向原告支付65798元房款、于2018年4月14日前向原告支付65798元房款、于2018年10月14日前向原告支付87730元房款、于2019年4月14日前向原告支付87730元房款、于2019年10月14日前向原告支付131596元房款。被告支付前三期房款共计219326元后，被告应于2019年4月14日向原告支付第四期到期款项87730元，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照已付房款的50%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年4月14日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年5月13日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年4月14日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。关于原告主张109663元违约金的问题，虽然被告缺席，未主动对违约金是否过高予以调整，但因合同总价款为438652元，而原告主张的违约金达109663元，明显过高，显失公平，应予以调整，应参照双方所签订的按揭申请未通过，则承担房屋总价款的10%合同约定为宜，即438652元×10%=43865.2元，对超出此部分的请求不予以支持。 被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告王某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告王某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金43865.2元(该款可从被告王某已支付购房款中扣除)。 案件受理费3940元（原告已预缴），由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年八月四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4695号 原告：谭志冈，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川航图装饰工程有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：邓×。 原告谭志冈与被告四川航图装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告谭志冈于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭志冈撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告谭志冈负担。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 肖晴月
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢266号之十申请执行人：姚运文,男性,1973年12月25日出生,住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇三江村民委员会，组织机构代码A4730185-8，住所地昌图县三江口镇三江村**。法定代表人：徐丹,。申请执行人姚运文与昌图县三江口镇三江村民委员会借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执544号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姚运文于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月9日向被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月9日对被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人姚运文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 波
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5974号申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：高秀敏，女，1963年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告高秀敏信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人高秀敏的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高秀敏名下价值39079.26元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费411元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年八月二十日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5271号原告：宋海鹏，男，1988年8月18日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：宋沛林（原告宋海鹏的父亲），男，1954年6月8日出生，汉族，住太原市。被告：太原苏宁置业有限公司，住所地太原市小店区长治路****综合楼**。法定代表人：李功一，董事长。委托诉讼代理人：薛伟伟，男，太原苏宁置业有限公司法务员，住太原市。原告宋海鹏与被告太原苏宁置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海鹏的委托诉讼代理人宋沛林，被告太原苏宁置业有限公司的委托诉讼代理人薛伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海鹏向本院提出诉讼请求：1.恳请贵院依法解除原、被告双方签订的《太原恒大悦府停车位合同》；2.依法判决被告向原告返还合同价款215600元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订《太原恒大悦府购房协议》，原告购买被告位于太原市小店区长治路太原恒大悦府XX幢XX单元XX号房屋。后双方于2018年12月21日签订《太原恒大悦府停车位合同》，购买被告太原恒大悦府XX号停车位，合同价款215600元，原告如约向被告支付215600元。被告向原告出具了恒大地产集团有限公司的《无理由退房承诺书》。原、被于2019年7月1日解除《太原恒大悦府购房协议》，后办理退还房款事宜，《太原恒大悦府停车位合同》也不具备履行条件。原告与被告协商解除《太原恒大悦府停车位合同》，被告同意办理退款手续，但至今仍未办理完毕，原告无奈故诉至法院。被告太原苏宁置业有限公司辩称，双方签订的《太原恒大悦府停车位合同》合法有效，且该合同已在履行中，不存在解除情形；《太原恒大悦府停车位合同》并非《太原恒大悦府购房协议》的附属合同，解除购房协议并不意味着停车位合同也应解除；根据《太原恒大悦府停车位合同》第12条的约定，在合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方应按合同价款的10%支付违约金，如判决解除合同，应扣除总价款10%即21560元的违约金。本院经审查认定事实如下：原告（乙方，买受人）与被告（甲方，出卖人）于2018年10月9日签订《太原恒大悦府购房协议》，约定乙方认购甲方太原恒大悦府XX幢XX单元XX号房屋；认购房间折后总价4404664元；认购房间面积210.3平方米等内容。合同签订后，原告按约定陆续交房款1258122元。原告（乙方）与被告（甲方）于2018年12月9日签订《太原恒大悦府停车位使用协议》，约定甲方同意乙方使用太原恒大悦府楼盘地下一层豪华垂直车位XX，停车位总金额215600元；乙方签署本协议时支付定金20000元，定金在签约后转为已付款；乙方须于2018年12月11日前支付195600元（不含定金），并签署《停车位合同》等内容。协议签订后，原告于同日向被告支付三笔款项，金额分别为20000元、191600元、4000元，被告向原告出具收款收据，写明收到宋海鹏恒大悦府H1208号车位款215600元。原告（乙方）与被告（甲方）于2018年12月21日就乙方使用上述XX号停车位事宜签订《太原恒大悦府停车位合同》，约定停车位总费用为215600元；在本合同签订前，乙方已向甲方支付定金20000元，该定金于交首期款时抵作停车位价款，乙方应当在2018年12月10日前一次性支付停车位款195600元；甲方应当在2021年12月30日前将停车位交付给乙方使用；停车位使用年限为自停车位交付之日起至2087年2月2日止；合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金等内容。合同签订后，被告于2019年3月23日向原告出具《免收物业服务费承诺函》，写明原告所购太原恒大悦府地下一层豪华垂直车位-XX已办理签约手续，被告免收原告购置的太原恒大悦府项目7号楼-601房一年物业服务费。2019年7月1日，原告因个人原因与被告解除《太原恒大悦府购房协议》，并办理退还房款手续，该房屋的《山西公司太原恒大悦府项目退房审批表》显示原告已交房款1258122元，申请退款金额1154224元，现原、被告已办理完毕房屋退款手续。后原、被告协商解除《太原恒大悦府停车位合同》及退款事宜，原告提交的关于案涉停车位的《山西公司太原恒大悦府项目退房审批表》显示原告已交款215600元，申请退款金额194040元，变更原因是客户个人原因，因被告公司内部审批流程未通过，被告未退款，故原告诉至法院。双方均认可原告退房后在太原恒大悦府小区无其他房屋。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第二项为要求被告退还合同价款194040元。上述事实有《太原恒大悦府购房协议》复印件、房款收款收据复印件、《太原恒大悦府停车位使用协议》、付款凭证及收据、《太原恒大悦府停车位合同》、山西公司太原恒大悦府项目退房审批表、免收物业费承诺、太原恒大悦府项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《太原恒大悦府停车位合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。原、被告已协议解除双方签订的《太原恒大悦府购房协议》，且办理完毕房屋退款手续，考虑到原告在案涉太原恒大悦府小区再未购买其他房屋，原告现要求解除双方签订的《太原恒大悦府停车位合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告单方要求解除合同的，应支付被告停车位总价款10%的违约金，原告也同意扣除相应违约金，故被告扣除违约金后应退还原告合同价款194040元。被告所持不同意解除合同的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告宋海鹏与被告太原苏宁置业有限公司于2018年12月21日签订的《太原恒大悦府停车位合同》。二、被告太原苏宁置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋海鹏合同价款194040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2317元（原告已预交），由原告宋海鹏负担176元，由被告太原苏宁置业有限公司负担2141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年八月十二日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初232号原告：王保辰，男，1975年3月22日出生，汉族，个体瓦工，现住太原市。被告：山西志宇幕墙装饰工程公司，住所地太原市万柏林区，统一社会信用代码不详。法定代表人：赵志林，执行董事兼经理。被告：周田玉，男，1976年11月4日生，汉族，无业，现住太原市。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：余乃安，董事长委托诉讼代理人：侯宏昆，山西晋英律师事务所律师。原告王保辰与被告山西志宇幕墙装饰工程公司（以下简称志宇公司）、周田玉、山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保辰、被告周田玉、被告山西省宏图建设集团有限公司的委托诉讼代理人侯宏坤到庭参加诉讼。被告山西志宇幕墙装饰工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保辰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告志宇公司、被告周田玉支付拖欠原告工程款22374.72元及逾期利息6576元；2、请求判令被告宏图公司对上述二被告的付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年7月23日被告宏图公司与被告志宇公司就旺景家园办公楼签订《建筑装饰工程施工合同》。同年秋天被告志宇公司安排原告等农民工到中铁十七局承建的太原市小店区旺景家园办公楼施工，具体工作为石材铺贴、修补修改以及其他杂工。工程结束后，被告志宇公司向原告出具《太原小店区中铁十七局旺景家园办公楼瓦工工程量审核表》一份，认定工程价款为119374.72元。截止目前，被告志宇公司陆续向原告支付大部分工程款，仍欠22374.72元未支付。原告多次与被告志宇公司、被告周田玉沟通，均遭无视。二被告欠付工程款的行为严重损害原告的合法权益，根据相关规定被告宏图公司应在被告志宇公司欠付原告工程款范围内承担连带责任。原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告山西志宇幕墙装饰工程公司未作答辩，也未提供证据。被告周田玉辩称：被告志宇公司与原告形成劳务合同，我是该公司的副总经理。被告山西省宏图建设集团有限公司辩称：本案为劳务合同纠纷，我司未与原告有过劳务关系，未向原告支付过任何款项，不存在欠款事实。请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告志宇公司于2010年4月21日被太原市市场监督管理局吊销，赵志林系该公司法定代表人。被告志宇公司从被告宏图公司处承包位于太原市小店区装修工程，并与宏图公司的项目部签订《建筑装饰工程施工合同》，约定的承包方式为包工包料，并在合同中约定被告志宇公司指派景学为驻工地代表。此后，原告承揽案涉工程的瓦工施工。施工结束后，2013年2月4日形成《太原小店区中铁十七局旺景家园办公楼瓦工工程量审核表》，列明工程名称、审核数量、审核单价及审核总计等，工程总价为119374.72元；原告在审核表下发左侧签字，在审核表下发右侧有景学签名并标注“情况属实”“2013年2月4日”，同日被告周田玉在景学签字下方签名。被告周田玉称，景学系被告志宇公司的项目经理，由景学审核后在前述审核表上签字，此后其作为被告志宇公司的副总经理签字。2019年4月4日本院受理原告诉被告周田玉劳务合同纠纷一案，要求支付欠付工程款22374.72元及逾期利息6576元。本院作出（2019）晋0105民初2933号民事裁定书，以被告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终4091号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院（2019）晋0105民初2933号民事裁定书认定的事实中提到，景学在该案中作为证人出庭作证，称中铁十七局旺景家园办公楼施工时由其代表志宇公司在工地负责，原告提供的审核表中“景学”签字系其本人所为，案涉工程系志宇公司的工程，当时被告周田玉系志宇公司副总经理。现原告诉至本院，要求被告志宇公司、周田玉支付拖欠工程款及利息，并要求被告宏图公司承担连带责任。上述事实有《建筑装饰工程施工合同》《太原小店区中铁十七局旺景家园办公楼瓦工工程审核表》、企业信息查询单、太原市中级人民法院（2019）晋01民终4091民事裁定书及太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2933号民事裁定书、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告提供的《太原小店区中铁十七局旺景家园办公楼瓦工工程量审核表》中所列工程，系由被告志宇公司从被告宏图公司处承包，该审核表中签名的景学系被告志宇公司派驻案涉工程的工地代表，可以认定原告自被告志宇公司处承揽案涉工程的瓦工施工，并进行实际施工，工程总价119374.72元已经被告志宇公司的工作人员审核确定。现原告认可被告志宇公司已支付大部分工程款，要求被告志宇公司支付剩余工程款22374.72元，证据及理由充分，予以支持。原告与被告志宇公司并未约定付款时间，原告主张逾期付款利息，证据及理由不足，不予支持。本案的争议焦点在于被告周田玉、宏图公司是否应承担责任。原告与被告周田玉、宏图公司并未形成合同关系，且现有证据也不能证明被告宏图公司未向被告志宇公司付清工程款，故原告要求被告周田玉承担共同付款责任并要求被告宏图公司承担连带责任的诉讼请求，证据及理由不足，不予支持。被告志宇公司虽被吊销，但并未注销，其主体仍然存续，该被告经依法传唤，未应诉、答辩，系对诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果，不影响本案的审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西志宇幕墙装饰工程公司于本判决生效后五日内支付原告王保辰工程款22374.72元；二、驳回原告王保辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元（原告已预交），由被告山西志宇幕墙装饰工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年八月十三日书记员 张志凤
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1574号   原告：马琴玉，海东市乐都区人民医院职工。   委托诉讼代理人：李长鸿，系青海闻通律师事务所律师。   被告：刘小红，海东市乐都区蒲台乡村民。   原告马琴玉与被告刘小红健康权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马琴玉、被告刘小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马琴玉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费11275.72元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、交通费136.5元、营养费500元、鉴定费1080元，合计15092.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日原告及大夫王姬在乐都区人民医院五官科值班，被告及其丈夫抱着孩子来就诊，大夫王姬在治疗孩子的过程中抬了一下头，被告就骂王大夫“你不看孩子瞪我干嘛？”，王大夫说“我瞪你干什么？”，被告随即开始辱骂并动手打王大夫。被告丈夫从挂号室赶来也动手打王大夫，从换药室打到走道，打进病房，又从病房拉出来打倒在走道凳子上。原告前去拉架，不料被告朝着原告的眼睛狠狠打了一拳，原告当即昏倒在地。王大夫立刻抢救原告，但被告仍旧不罢休，直到巡警、医院保安赶到。后派出所干警赶来将被告带走，原告在乐都区人民医院住院检查，次日转院至青海省人民医院住院治疗13天。原告伤情经青海正信司法鉴定所鉴定损伤程度为轻微伤。被告殴打原告，但对原告的各项损失未做任何赔偿，现原告向法院起诉，请求法院依法判决。   被告刘小红辩称：原告所述不属实，是原告和王姬先打的我，把我打急了我才在走廊上打了原告她们。当时我孩子受伤我去看病，王姬问我是否挂号，我说挂的急诊，然后我老公就出去挂号了。我要王姬先帮我孩子看病，她就和我发生了口角，而且一直骂我，我就指了一下她们，她们就打我，我老公来了拉不开，就打了王姬一巴掌。后面我就出去了，但是她们还追出来骂我，我急了就在原告眼睛上打了一拳，她就到下去了。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证：被告对原告提交的住院病历首页、出院记录、陪护证明、费用清单、医疗费票据、门诊就诊单、鉴定费发票、交通费票据、行政处罚决定书、鉴定意见书均不认可，本院认为上述证据真实、合法，相互关联，对其证明效力予以确认，并在卷佐证。   被告在庭审中未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日19时45分，被告孩子在景都乐苑被电动车撞伤。被告随即与丈夫李宏玺到乐都区人民医院为孩子检查伤情，期间被告与医院医生王姬发生口角并相互殴打，被告丈夫李宏玺看见后遂上前殴打王姬，在打架过程中，原告上前劝架被被告殴打并当场晕倒。原告受伤后在乐都区人民医院住院检查治疗，次日转院至青海省人民医院住院治疗，经核原告医疗费先后合计花去13089.72元，需1人陪护。   本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告刘小红在医院给其孩子就医中，不能控制自己的情绪，将原告打伤，对原告所造成的损失，被告应依法承担赔偿责任。另原告医疗费经核为13089.72元，但其要求被告赔偿医疗费11275.72元，符合法律规定故予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：   被告刘小红于本判决生效后十日内赔偿原告马琴玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费，共计15092.22元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。   本案案件受理费100元，由被告刘小红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 江 勇   审判员 李永莲   人民陪审员 马常禄     二〇二〇年八月二十一日   书记员 弋牧鑫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5971号申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：唐选，男，1991年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告唐选信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐选的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人唐选名下价值84186.73元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费862元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年八月二十日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20855号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。被告：张海涛，男，1982年8月21日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郑延蓉，女，1984年1月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告一汽汽车金融有限公司与被告张海涛、郑延蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，二被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10188号陈凤仙、张卫东：你们与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初4696号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××95特此通知二〇二〇年八月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77657号原告：焦满库，男，1959年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。法定代表人：廉毅，执行董事。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柔，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告焦满库（以下简称原告）与被告北京金强缘出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄帅、李柔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年8月11日到2019年4月10日解除劳动合同后未开具解除劳动合同证明、违法扣押原告的社保档案及人事档案期间原告无法从事出租司机工作的收入损失67736元；2、被告支付2017年3月到2019年4月违法扣押原告社保档案、人事档案、资格证件导致原告无法从事出租司机工作、无法享受社会保险等福利待遇、无法正常缴纳社会保险期间的社会保险损失53964.05元。事实和理由：被告与原告解除劳动关系后，被告未依法给原告开具解除劳动合同证明，违法扣押原告的社保档案、人事档案、从业资格证件及从业档案，致使原告无法从事出租司机工作，且无法正常缴纳社会保险。原告曾多次找被告协商将原告的社保档案、人事档案转移至本人所在街道办理40、50社保保险等失业转接手续和离职手续，遭拒无果后经朝阳仲裁、朝阳法院审理，先后分别裁决和判决被告扣押原告证件、档案、证明等行为违法，但被告拒不执行裁决、判决。原告申请强制执行，现朝阳法院执行庭已将前案被告扣押原告从业资格证件、个人社保及人事档案、解除劳动合同证明等离职手续全部执行完毕。故此为维护原告的合法权益，原告依据法律规定起诉。请求判令被告支付其违法扣押原告的社保档案及人事档案、资格证件等，原告无法从事出租司机工作期间收入损失的赔偿金和社会保险损失。被告辩称，我公司对于迟延办理相关手续没有任何过错，在劳动关系解除后我公司及时办理了社保减员的手续并向原告送达了通知要求其办理人事档案转移等手续，因原告未予配合被告无法单方为其办理。在本案涉诉期间原告具备就业的条件，在2018年8月10日被告已经为原告办理从业资格转移等手续，在其新办理的从业资格证件上载明了离职的事实，不存在其主张的2018年8月11日起的损失，我公司没有义务赔偿。原告存在其他的手续未办理的情况下也不影响原告的就业，二者之间不存在任何因果关系。对于社保损失，我公司已经为原告办理社保减员，双方不存在劳动关系，我公司没有义务为其缴纳社保，也没有义务赔偿其他损失。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第2062号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾入职被告担任出租汽车驾驶员，双方此前曾产生劳动争议，本院分别作出判决书，确认双方自2004年5月19日至2017年2月25日存在劳动关系，判令被告为原告办理驾驶员服务监督卡和驾驶员登记表的移交手续等。相关案件上诉后，北京市第三中级人民法院均判决驳回上诉、维持原判。此后，原告曾再次诉至本院，主张被告拒绝将原告的服务监督卡和出租驾驶员登记表转出，致使原告在2017年3月1日至2018年8月10日期间无法从事该行业，要求被告支付未依法办理从业资格证件转移手续期间（2017年3月1日至2018年8月10日）原告无法从事出租司机工作损失赔偿金，本院作出（2019）京0105民初17909号民事判决书，判决被告赔偿原告迟延办理出租汽车驾驶员从业资格证件转移手续的损失23317.16元，驳回原告的其他诉讼请求。原告上诉后，北京市第三中级人民法院驳回上诉、维持原判。在上述判决书中，法院查明2018年8月10日，北京市交通委员会运输管理局出具《受理通知书》，受理被告申办原告等驾驶员离岗事项。庭审中，双方均认可被告于2019年4月10日为原告出具了解除劳动合同证明、延迟转档案说明，并为原告办理了社保档案、人事档案转出手续。本院认为：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方的劳动合同于2017年2月25日解除，被告于2018年8月10日为原告申办服务监督卡和驾驶员登记表的转移手续，于2019年4月10日为原告出具解除劳动合同证明、办理社保档案及人事档案转出手续。被告未及时为原告出具解除劳动合同证明、办理社保档案及人事档案转出手续，确会在一定程度上造成原告无法及时从事相应工作，被告应对原告2018年8月11日至2019年4月9日的损失予以赔偿。原告未就其主张的损失数额举证，考虑到在上述期间原告从事出租汽车驾驶员以外其他工作的机会并未被剥夺，本院参照待岗生活费标准予以酌定。因原告从事出租汽车驾驶员以外其他工作的机会并未被剥夺，且被告已就迟延办理原告相应资格证件、档案转移手续等的损失予以赔偿，原告亦未就其主张的社会保险损失提供证据予以证明。故对于原告要求被告支付2017年3月到2019年4月违法扣押原告社保档案、人事档案、资格证件导致原告无法从事出租司机工作、无法享受社会保险等福利待遇、无法正常缴纳社会保险期间社会保险损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京金强缘出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付原告焦满库二〇一八年八月十一日至二〇一九年四月九日期间延迟开具解除劳动合同证明、延迟办理档案转移手续的损失11831.13元；二、驳回原告焦满库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告焦满库负担5元（已交纳），由被告北京金强缘出租汽车有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  周艳萍人民陪审员  桂富荣二〇二〇年八月十七日书 记 员  贾岐颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初834号原告：刘媛媛，女，1983年11月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：谢红兵，男，1969年9月7日出生，汉族，无业，住陕西省凤翔县。被告：王世龙，男，1967年10月8日出生，汉族，无业，住河北省深州市。上述二被告共同委托诉讼代理人：曲进，北京市隆安律师事务所律师。原告刘媛媛与被告谢红兵、王世龙合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛的委托诉讼代理人许米娜、罗俊君，被告谢红兵、王世龙及其共同委托诉讼代理人曲进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告转让费900000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月24日，王世龙、谢红兵与案外人谷金良签订“房屋租赁合同”，租赁期限为九年五个月十五天，用途为公寓出租。二被告承租房屋后，于2018年9月19日将承租房屋转让给原告，原、被告最终确认被告将剩余承租房屋期限转租给原告，原告向被告支付900000元转让费。当日，原告通过银行转账方式向二被告支付转让费900000元，并共同为原告出具了收据。自原告承接租赁房屋后，依然按照原公寓出租的用途继续使用，但原告仅经营二个月就因所谓的“政府清退”原因致使无法经营，导致合同目的无法实现，给原告造成巨大的损失，因此，请求二被告退还剩余转让费900000元。被告谢红兵、王世龙共同辩称：第一，本案涉及的租赁关系主体为原告刘媛媛和案外人谷金良，朝阳法院判决书中记录刘媛媛认可二被告只是负责提供房屋信息，两个租赁合同签订的时间都是2017年2月24日，期限都为2017年3月1日至2026年8月19日，因此本案涉及的租赁关系是刘媛媛和谷金良，并非本案二被告；第二，关于转让费，刘媛媛支付二被告的转让费包括了提供房屋信息、满足出租条件，且双方当时对上述二被告已经履行的义务已经确认，至于之后的清退行为与本转让费无关；第三，发生清退不属于不可抗力，且并非二被告所能决定的，本案二被告已经履行完毕合同义务。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，案外人谷金良（出租方、甲方）与王世龙、谢红兵（承租方、乙方）签署“房屋租赁合同”，乙方租赁甲方位于北京市朝阳区弘燕南一路十里河宾馆A栋二至三层，共55间房屋用于公寓使用。租期自2017年3月1日至2026年8月19日，共计九年五个月零十九天。年租金1500000元。递增方式：第一次递增为合同签署日期的第三年起递增5%；第四年起递增5%；自第五年起每两年递增一次5%。租金支付方式年付，每次付款周期届满30日之前预付下一付款周期租金，合同履约押金为200000元等。刘媛媛从王世龙、谢红兵处获得房屋信息，于2018年9月19日向二人支付了转让费900000元，重新与谷金良签订“房屋租赁合同”，租期亦为2017年3月1日至2026年8月19日。2019年2月，刘媛媛因与谷金良房屋租赁合同纠纷诉至北京市朝阳区人民法院，经法院查明，“刘媛媛向谷金良支付了55间房屋押金20万元整。庭审中，双方确认刘媛媛系从上一首租户王世龙、谢红兵处获得了房屋信息，并向二人支付了转让费90万元。经双方在庭审中确认，刘媛媛的房租已经缴纳至2019年2月28日。”“2018年11月24日，北京天程润泽文化传媒有限公司发出清退通知，载明：鉴于近期发生重大安全伤亡事故较多，根据十八里店乡政府要求及民乐集团确认，“A栋山舍公寓”属于典型的二合一违规经营场所，存在严重安全隐患，必须坚决取缔，从即日起至本月25日结束，现我司要求“A栋山舍公寓”必须在期限内对相应入住人员清理完毕，我司与民乐集团将视清退现状采取停水、停电等必要措施给予权利配合，坚决铲除此项重大安全隐患。由于是政府政策清退，属于不可抗力，故清退所造成的一起经济损失及各项责任将由谷金良个人承担。庭审中，刘媛媛向本庭提交了其工作人员与谷金良之间的微信往来记录，其中2018年1月2日的微信告知谷金良所有住户已经在2018年1月1日清退完毕，要求谷金良进行交接。对此，谷金良表示双方并未实际交接，对于屋内物品没有清点。经本庭询问，刘媛媛主张退还2018年12月1日至2019年2月28日房租的理由系由于清退通知，再没有向房客收取2018年12月的整月房租。”本院认为，刘媛媛与王世龙、谢红兵就涉案房屋口头达成转让合意，刘媛媛向王世龙、谢红兵支付转让费900000元。王世龙、谢红兵出具的收据上亦载明该笔款项系转让费。在交纳转让费后，刘媛媛与案外人谷金良另行签订“房屋租赁合同”所对应租期与二被告与谷金良原告签订的“房屋租赁合同”一致，故刘媛媛与二被告系对二被告与谷金良剩余租期房屋承租权利的转让。涉案房屋因存在安全隐患已清退租户，致使刘媛媛合同目的不能实现，二被告应退还相应转让费，但应扣除刘媛媛使用房屋期间的合理费用，本院根据双方履约及清退情况酌情支持870000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、王世龙、谢红兵于本判决生效之日起十日内退还刘媛媛转让费870000元；二、驳回刘媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告刘媛媛负担300元（已交纳），由被告王世龙、谢红兵负担12500元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执941号 本院作出的（2020）浙1126民初857号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴孝龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年08月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴孝龙履行了纠纷款人民币42131.52元，案件执行费532元，案件受理费647.5元，申请执行人叶惠学自愿放弃其他执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢181号之二申请执行人：樊某某。委托代理人：任某。被执行人：郭某某。被执行人：刘某。被执行人：高某某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭某某、刘某、高某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭某某在米脂农村商业银行桃镇分理处账户********内有存款，被执行人刘某在米脂农村商业银行营业部账户********、********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********内有存款，被执行人高某某在米脂农村商业银行十里铺支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某某在米脂农村商业银行桃镇分理处账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘某在米脂农村商业银行营业部账户********、********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人高某某在米脂农村商业银行十里铺支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月二十四日书记员  白聪聪
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初265号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人汤慧燕，女，1994年3月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因涉嫌诈骗罪，2020年4月1日被余干县公安局刑事拘留，经余干县人民检察院批准逮捕，2020年4月30日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］220号起诉书指控被告人汤慧燕犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员叶艳出庭支持公诉，被告人汤慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人汤慧燕从2020年3月份开始通过“快手”等社交软件发布“本人离异，单身女，如有意交朋友或玩一夜情的请加ＱＱ或拨打电话”的虚假信息，并留下ＱＱ号和手机号码。如被害人看到信息并添加了ＱＱ号或拨打电话，汤慧燕就会跟对方说如果是真心想叫朋友或玩一夜情的就先帮其交100元话费或发100元红包的诚意金，如对方交了诚意金后，汤慧燕就又谎称会到对方那里见面，但见面之前又以买内衣或礼物等理由，要求对方打钱过来。通过上述方式，汤慧燕以上海离异单身“刘丹丹”的名义骗取被害人张某微信转账3700元，骗取胡某充值话费100元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、手机等物证；2、微信账号转账记录等书证；3、证人胡移山等人的证言；4、被害人陈某、胡某的陈述；5、被告人汤慧燕的供述与辩解。公诉机关认为，被告人汤慧燕以非法占有为目的，以网络交友的方式实施电信诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汤慧燕自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人汤慧燕有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人汤慧燕当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月31日，被告人汤慧燕被余干县公安局传唤到案，归案后对其从事电信诈骗活动的犯罪事实供认不讳。在审理过程中，被告人家属代被告人汤慧燕退赔被害人的经济损失，并取得被告人的谅解。本院认为，被告人汤慧燕以非法占有为目的，利用电信网络，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人汤慧燕归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人汤慧燕自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人汤慧燕家属代被告人退赔被害人张某、胡某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭表示，在做被告人汤慧燕认罪认罚工作过程中，被告人当时承诺的其家属代其退赔的情节已经考量，现无需针对在审理过程中增加的退赔并取得谅解的情节，调整量刑建议。增加退赃并取得谅解情节后，公诉机关提出的量刑建议无明显不当，被告人汤慧燕亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汤慧燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年10月31日止。罚金已缴纳。）二、随案移送公安机关扣押的供犯罪所用的被告人汤慧燕本人财物手机四部，依法予以追缴，上缴国库；其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员余丽琴人民陪审员盛佰艳二〇二〇年八月十一日书记员 邹        荣        芳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2324号之一 申请执行人杨红玉，女，1978年5月15日出生，住湖北省随县。 被执行人潘跃飞，男，1986年5月27日出生，住杭州市下城区。 申请执行人杨红玉与被执行人潘跃飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0108民特377号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨红玉向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行。执行标的为被执行人潘跃飞支付案款60000元及迟延履行期间的债务利息3000元，并负担案件执行费845元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人杨红玉申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2324号案的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 刘 清 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈亚琴
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初890号 原告:魏连才，男，1972年7月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，公民身份号码为XXX。 委托诉讼代理人：郑燕，海南新概念律师事务所律师。 被告：张中，男，1987年7月5日出生，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码为XXX。 被告：虢超，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码为XXX。 被告：海南江宏实业有限公司，住所地海南省定安县定城镇定仙路北侧香江丽景商铺，统一社会信用代码为91469025671080638J。 法定代表人：周经良，职务不详。 被告：海南中安建置业有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南二横路**梨园别墅**，统一社会信用代码为91460100MA5RD42N3U。 法定代表人：简丽华，职务不详。 原告魏连才与被告张中、虢超、海南江宏实业有限公司、海南中安建置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告魏连才于2020年8月26日以被告已支付完毕劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏连才申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏连才撤诉。 案件受理费50元，由原告魏连才自行负担（已交）。 审判员  王德飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1850号申请执行人山东天成建设工程有限公司，住所地：桓台县张北路**，统一社会信用代码：91370321785006217X。被执行人山东广富集团有限公司，住所，住所地：邹平市青龙山工业园社会信用代码：91371626734707574Q。法定代表人：张广富，系该公司总经理。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3194号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东广富集团有限公司银行存款6000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年八月八日书记员  李双双
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020桂01**民初8555号 起诉人：叶维辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 起诉人：黄敦昌，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 起诉人叶维辉、黄敦昌的共同委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。 起诉人叶维辉、黄敦昌的共同委托诉讼代理人：陈立森，浙江正昌律师事务所律师。 2020年7月30日，本院收到起诉人叶维辉、黄敦昌的起诉状。2020年8月3日，起诉人叶维辉、黄敦昌收到本院送达的《一次性补正告知书》。起诉人叶维辉、黄敦昌向本院提出诉讼请求：1、判决郑中春向起诉人叶维辉支付固定分红14.4万元以及违约金；2、判决郑中春向起诉人黄敦昌支付规定分红3.6万元以及违约金；3、判决郑中春对合伙投资的南宁市龙祥养生馆进行清算，并根据清算结果按照起诉人叶维辉、黄敦昌所占比例分配收益。若郑中昌逾期未清算的，按起诉人叶维辉、黄敦昌所投资金额返还投资款125万元；4、本案诉讼费用由郑中春负担。事实与理由：2018年7月，郑中春与起诉人叶维辉、第三人张衡徕合伙投资养生馆并进行工商登记注册。2019年1月26日，郑中春与起诉人叶维辉、黄敦昌签订《养生馆合作协议》，约定由郑中春负责南宁市龙祥养生馆的管理运营，并约定起诉人叶维辉、黄敦昌的出资和所占股权等内容。2019年5月18日，南宁市龙祥养生馆开始试营业，合伙事务由郑中春执行。后在经营中出现问题，各方于2019年10月13日签订《股东分红确认协议》，对养生馆的运营和股东分红进行了约定，并约定发生纠纷由高新法庭处理。但是协议签订后，郑中春不按约定支付固定分红，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，法律赋予当事人对合同纠纷约定管辖法院的权利，亦对该权利进行了相应的限制。本案因合伙协议的履行引发纠纷，起诉人叶维辉、第三人张衡徕、郑中春于2019年10月13日签订的《股东分红确认协议》第六条约定：“……未尽事项各方协商，协商不成的，进行诉讼，约定在高新法庭进行诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案《股东分红确认书》约定的管辖法院为“高新法庭”，该约定不明确，是无效的，故本案应适用一般管辖原则来确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人叶维辉、黄敦昌主张郑中春的经常居住地在南宁市，但经本院《一次性补正告知书》告知补正的内容和期限后，起诉人没有进行补正，故本案对其前述主张不予认可。对合同履行地，需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定，起诉人叶维辉、黄敦昌要求支付分红和对投资的养生馆进行清算等诉讼请求，合同履行地为履行义务一方所在地即郑中春所在地浙江省苍南县。综上，本案合同履行地、郑中春住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人叶维辉、黄敦昌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年八月十二日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2456号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：王**、王俊苓、王兆学、胡方考、李乃江、胡芳利 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3730号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊苓在中国农业银行62×××71账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘文锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初741号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人竺翰尧，男，1973年3月1日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市鄞州区。因犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2001年12月5日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月17日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被监视居住，同年8月7日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1653号起诉书指控被告人竺翰尧犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人竺翰尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月29日20时许，被告人竺翰尧为发泄个人不满情绪，用随身携带的铁榔头砸毁宁波市鄞州区鄞州大道沿线北面的鄞州党校、桃江村等六个公交车站内灯箱玻璃等共计20块（经鉴定，价值人民币8151元），后逃离现场。 同年3月17日10时许，被告人竺翰尧在宁波市高新区老板厨具厂门口附近被民警抓获。案发后，竺翰尧已赔偿被害单位损失1.4万元，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人竺翰尧在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人竺翰尧拘役六个月。公诉机关提交了被害单位人员郑卓的陈述，现场指认笔录和照片说明，提取笔录和照片说明，扣押决定书、扣押清单，维修相关书证，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，收条和谅解书，前科判决书和释放证明，被告人的身份证明等证据证实。 被告人竺翰尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，警方扣押作案工具铁榔头1把。 本院认为，被告人竺翰尧构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人竺翰尧具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害单位的损失，取得对方的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人竺翰尧犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年2月6日止。） 二、扣押在公安机关作案工具：铁榔头1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年八月十二日 代书记员 阮雪蕾
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初228号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人张超，男，1993年11月14日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址四川省泸县。因本案于2020年6月15日被四川省泸县公安局取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员商晟出庭支持公诉。被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2020年5月23日晚，被告人张超在得胜镇桐乐村2组一户人家家中吃饭，席间饮用约半斤白酒。饭后，未依法取得机动车驾驶资格的张超驾驶逾期未检验的粤ＲＱ××××号普通二轮摩托车（该车登记于其父亲张某名下）从得胜镇桐乐村2组出发往位于得××镇××村××组××号的家中行驶，20时30分许，行驶至泸县××路××处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定，被告人张超血液中乙醇含量为185.8ｍｇ100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张超犯危险驾驶罪；建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 被告人张超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张超未依法取得机动车驾驶资格而驾驶逾期未检验的机动车，可从重处罚；其到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赖 杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李姣燕 书 记 员  杨 乔 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13498号原告:李秀兰，女，1968年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京国锐信达税务师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路********2101内**。法定代表人：张素强，总经理。委托诉讼代理人：毕晓旬，河南吾衡律师事务所律师。原告李秀兰与被告北京国锐信达税务师事务所有限公司（以下简称国锐公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。李秀兰，国锐公司的委托诉讼代理人毕晓旬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀兰向本院提出诉讼请求：1.支付业务提成38477.9元；2.支付赔偿金15000元。事实和理由：2016年3月，我入职国锐公司，担任质量监督部高级经理，月基本工资1万元。2017年7月26日，国锐公司以莫须有的理由开除我，收回我的工作电脑，强令我完成交接工作并驱赶离开，违法解除劳动关系。我找国锐公司交涉，国锐公司说只要我把没完成的工作做完，提成一分不少的发给我。我完成了剩下的工作，但国锐公司没有遵守承诺。故诉至法院。国锐公司辩称：仲裁裁决是终局裁决，我公司向北京市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决，三中院说让我公司向一审法院提出，三中院不受理，也没有出具任何书面的材料。我公司不认可仲裁裁决结果。2017年5月，由于李秀兰拒绝我公司的工作安排，李秀兰向经理张*强提出辞职，张*强同意李秀兰辞职，有微信聊天记录可以证明。我公司认为李秀兰因个人原因辞职，因为李秀兰没有完成的工作及工作交接等原因，双方的劳动关系于2017年7月26日才解除，不存在我公司单方辞退李秀兰的情形。双方没有关于提成的约定，即便我公司发放过提成也不代表双方存在提成的约定。李秀兰主张提成没有依据，李秀兰自述提成需要回款以后才发放，但李秀兰主张的项目提成没有明确具体项目、提成金额、计算方式、发放标准以及发放提成的条件，按照李秀兰所述不满足回款发放提成的情况。2017年5月，李秀兰提出辞职，导致我公司存在没有人员接替李秀兰工作的情况，解除劳动关系时仍然有没有完成的工作，项目也没有回款，不存在发放提成的条件。李秀兰2016年3月1日入职，基本工资1万元，除基本工资外没有发放过其他费用。现不同意李秀兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月1日，李秀兰入职国锐公司，担任质量监督部高级经理岗位工作。双方签订2016年3月1日至2019年3月1日的劳动合同，李秀兰的月工资为10000元。李秀兰工作至2017年7月26日。李秀兰主张国锐公司2017年7月26日将其辞退；国锐公司主张李秀兰2017年5月辞职；国锐公司提交李秀兰与国锐公司法定代表人张*强的微信往来记录，显示2017年5月31日，李秀兰说“公司安排也得合理吧”，张*强说“税局付1万，你说我们做什么，别再说了，这是最后决定”，李秀兰回复“我不去”，张*强说“那你就辞职吧”，李秀兰说“可以”；李秀兰主张双方说完就完了，其实际并没有辞职，又继续工作了两个月，2017年7月26日其与张*强因工作发生口角，张*强将其辞退；李秀兰提交其与国锐公司人事经理尹*春的微信往来记录，显示李秀兰说“不知你跟张有没有就我的问题做过交流，他辞退的我，应承担相应责任及后果，及时发放我的工资、提成及辞退补偿及赔偿金并足额补缴社保是他应承担的法律责任，我随时保留走法律程序的权利”，尹*春说“正在努力沟通，尽力达成你们双方满意吧”；国锐公司对微信记录不认可。李秀兰主张其存在提成，李秀兰提交1.2017年鉴证部收入情况明细，显示项目负责人为李*、覃*春、李秀兰的合同号、客户名称、内容摘要、签约日期、合同金额、提成（李*组：9486元+7554元，覃*春组6950元+5370元，李秀兰组9117.5元）；李秀兰主张该明细是人事向其发送的，其负责李*组、覃*春组的鉴证二审及自己的项目；国锐公司对此不认可；本院询问国锐公司明细表中显示的客户、签约日期、合同金额是否属实，国锐公司是否有这些客户；国锐公司表示明细表没有公司的确认，客户名称是否是其的客户不清楚；2.银行卡交易明细，显示2016年8月至2016年11月，国锐公司支付李秀兰工资19186.09元、9032.26元、8888.26元、18132.17元；国锐公司主张其支付李秀兰的工资中含报销款；李秀兰称其没有出差，没有报销，超出基本工资的部分就是提成；3.李秀兰与国锐公司人事经理尹*春的微信往来记录，显示尹*春称“提成完成他的要求我也会尽力帮你去争取”、“提成不是没发您的，大家的都还没有发放，因为立信那边现在还没有结算”、“这次发的是二季度的，按收到的款发的，还有几笔没收到款，您可以多寄一些发票过来，这样下次就不会影响您的提成发放了”；国锐公司对微信记录不认可。李秀兰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国锐公司支付提成等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第05961号裁决书裁决：1、国锐公司支付李秀兰违法解除劳动关系赔偿金15000元；2、驳回李秀兰的其他仲裁请求。李秀兰不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。国锐公司主张李秀兰系主动辞职，但其提交的微信记录显示系国锐公司要求李秀兰辞职，李秀兰表示可以辞职，并非李秀兰主动提出辞职；且微信交谈记录后，李秀兰继续在国锐公司工作近两个月，并未离职，国锐公司也没有提交李秀兰此后提交辞职申请、办理离职手续的证据；故本院对国锐公司的相关主张不予采信。国锐公司将李秀兰辞退，缺乏依据，李秀兰要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持。李秀兰主张其有提成，其提交的银行卡交易记录显示国锐公司每月支付李秀兰工资金额有较大差距，其提交的与人事尹*春的微信记录显示尹*春认可李秀兰有提成；国锐公司对此均不能提交反证，本院采信李秀兰的主张。关于李秀兰提成的金额，李秀兰提交的鉴证部收入情况明细有明确的合同号、客户名称、内容摘要、签约日期、合同金额、提成，国锐公司虽不认可，但不能提交反证，且表示是否是其客户不清楚；本院采信李秀兰的主张，国锐公司应支付李秀兰提成38477.5元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京国锐信达税务师事务所有限公司于本判决生效后七日内给付原告李秀兰提成38477.5元。二、被告北京国锐信达税务师事务所有限公司于本判决生效后七日内给付原告李秀兰违法解除劳动关系赔偿金15000元。三、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京国锐信达税务师事务所有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年八月二十四日书记员 刘新颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1917号之一原告：上海春沁生态园林建设股份有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇中津桥路****楼**(上海城桥经济开发区)。法定代表人：祁军，董事长。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告:上海金湾兆业房地产开发有限公司,住所,住所地上海市奉贤区庄行镇三民路****div>法定代表人：赵毓蘅，执行董事。委托诉讼代理人：方颖，女，被告公司员工。委托诉讼代理人：罗雯，女，被告公司员工。原告上海春沁生态园林建设股份有限公司与被告上海金湾兆业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  陆 燕二〇二〇年八月三日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初702号原告上海烹鲜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人龙威，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第282381号关于第35276621号“微拍小视频”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院立案时间：2020年1月13日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第35276621号“微拍小视频”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项和第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25109166号“微拍堂”商标（简称引证商标）在文字构成、含义方面均有明显区分，不构成近似商标。二、诉争商标“微拍”具有显著性，被告被诉决定前后矛盾，先承认“微拍”具有显著性，后文又以没有显著性为理由驳回原告注册商标。原告在2018年申请的含有“微拍”的其他商标案件过程中，被告、一审法院和二审法院均未对“微拍”是否具有显著性进行评论，证明，被告承认了“微拍”是具有显著性的。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年12月13日。3.标识：4.指定使用服务（第45类、类似群4501-4502；4505-4506）：社交护送（陪伴）；在线社交网络服务；交友介绍服务等。二、引证商标1.申请人：咸宁府伊艺术品有限公司。2.申请日期2017年7月3日。3.专用期限至2028年11月6日。4.标识：5.核定使用服务（第45类、类似群4501-4506）：实体安全保卫咨询；私人保镖；侦探服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告先前申请注册的商标的《商标驳回通知书》和其他含有“微”字的商标通过的案列等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“微拍小视频”构成，其可理解为“拍摄短小的视频”，其指定使用在“社交护送（陪伴）；在先社交网络服务”等服务上，直接表示了服务的内容、形式等特点，缺乏商标应有的显著特征，构成了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，被诉决定对此认定并无不当，本院予以支持。诉争商标是由纯中文“微拍小视频”构成，诉争商标与引证商标“微拍堂”均含有“微拍”显著识别部分，故诉争商标与引证商标构成近似商标，被告对此认定并无不当，本院予以支持。另外，其他商标的注册与本案无关，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海烹鲜文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海烹鲜文化传播有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  郭桂云二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈少丽
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初91号原告：庞现龙，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告：陶振，男，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告庞现龙与被告陶振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）皖1522民初676号民事判决，因原告庞现龙不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院经审理认为，原审判决部分事实不清，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞现龙及其委托诉讼代理人陈孝昌到庭参加诉讼，被告陶振经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞现龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款总计人民币280000元，自2018年9月18日起按年利率6%计算至本金付清之日止支付资金占用期间利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：庞现龙与陶振系朋友关系。陶振因做生意需要资金周转，多次向庞现龙借款。庞现龙分别于2018年3月11日至2018年5月14日期间，先后分多次通过银行转账、微信转账、支付宝转账、委托第三人转账等方式，共计给陶振转款280000元。其中通过徽商银行转款60000元、通过建设银行转款120000元、支付宝转款5000元、微信转款40000元、委托王某转款55000元。借款后，原告要求陶振写借条，陶振一直没有给原告出具借条。后原告多次找陶振催要借款，陶振总是以各种理由拒绝偿还。现请求判如所请。被告陶振未答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：根据原告庞现龙提交的银行交易流水、微信聊天语音、支付宝转账记录及证人王某的证言，可以证明原告庞现龙自2018年3月11日至2018年5月14日，向被告陶振共计转款280000元及陶振认可向原告借款的事实。本院认为，被告陶振向原告庞现龙借款，虽未出具借条，但根据原被告之间的银行交易流水、微信聊天语音、支付宝转账记录及证人王某的证言，可以认定原被告之间的借贷关系成立。因双方对被告还款时间及是否支付利息均未明确约定，原告可以随时要求被告还款并支付资金占用期间利息，但应从原告向法院起诉之日起计算资金占用期间利息。被告陶振经合法传唤不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利包括对原告提交证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶振偿还原告庞现龙借款本金280000元；二、被告陶振自2019年1月16日起至本金偿清之日止以280000元为基数，按照按年利率6%计算支付资金占用期间利息。上述给付内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350.00元，公告费800.00元，合计6150.00元，由被告陶振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊人民陪审员  韩怀琼人民陪审员  陈孝同二〇二〇年八月十八日书 记 员  屈家浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19058号原告：郭婵婵，女，1980年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京童晖体育文化传播有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路角门**院马家堡新荟城购物中心**201内16a。法定代表人：徐春晖。原告郭婵婵与被告北京童晖体育文化传播有限公司（下称童晖公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭婵婵及被告童晖公司的法定代表人徐春晖通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭婵婵向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除与被告童晖公司之间的签订的合同；2.判令童晖公司退还原告剩余未提供的课时金额7980元；3.诉讼费由童晖公司承担。事实与理由：2019年12月15日，原告为儿子刘暄齐在童道功夫（被告处）报名体育类学习课程，总金额9079元，总计90课时。截至目前，共消耗9课时，含大众点评网购买99元5节课，已消耗完毕并在APP上给予好评。目前，该培训机构不能按照交费时承诺正常开课，鉴于体育类课程必须以线下训练为主要形式，原告按照合同约定依法申请退款遭到明确拒绝。根据相关法律规定，被告应该承担民事责任，原告有权要求被告偿付剩余课时费用，故原告诉至法院，望判如所请。被告童晖公司辩称，如果原告继续接受服务，被告方能继续提供服务；如果原告不同意继续提供服务，被告方同意解除合同。被告方同意退还原告6619元，该退款数额是被告方根据协议计算出来的，已上课程的费用按照20节课时的单价结算扣除。原告共计支付9079元，总课时为90节，其中包括原告在大众点评支付99元购买3节课同时被告方赠送的2节课、支付8980元购买的80节课，另外赠送了5节课。根据退款规则，单价为每节课240元，已经学习的9节课共消费2160元，赠送的衣服价值为200元、玩具价值为100元，上述共计2460元，故被告方同意退还的数额为6619元。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，郭婵婵与童晖公司签订《童道功夫会员协议》（协议编号：0000378），该协议约定：个人资料：姓名：刘暄齐，性别：男，出生日期：2014年11月24日，联系人：郭婵婵，电话：略；所报课程：少儿功夫，会员卡型：年卡80节；会员卡价格：8980，服装费：0，总计：8980，付款方式：双十二优惠5节课，大众点评99元5节；退卡规则：已上课程的费用按照20节课时的单价结算扣除，剩余部分退还。赠送课程和赠送物品、不可申请退款。如果一次课未上的情况申请退款，退款手续费为合同总金额的1%。课程顾问签名：徐春晖，家长签名：郭婵婵，并盖有童晖公司的公章，日期2019年12月15日。童晖公司向郭婵婵出具《收据》一张，载明：“交款单位：童道功夫，人民币（大写）：捌仟玖佰捌拾圆整，￥：8980元，收款事由：购买80节课，2019年12月7日。庭审中，双方当事人一致认可，被告提供的衣服的价值为200元。上述事实，有《童道功夫会员协议》、《收据》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：郭婵婵与童晖公司签订的《童道功夫会员协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。郭婵婵向本院提出解除涉案合同的诉讼请求，2020年8月6日在案件审理过程中，童晖公司同意解除涉案合同，故本院确认该合同的解除时间为2020年8月6日。“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此，郭婵婵请求退还剩余课时费具备事实及法律依据。至于具体金额，本案中课程单价应以总价除以所有课程总数计算，童晖公司辩称应按照合同第9条退卡规则中约定的内容进行结算，郭婵婵认为该条款属于格式条款，童晖公司在签订合同时并未对此条款进行提示，对此本院认为，涉案协议中关于退卡规则的约定系童晖公司事先拟定的格式条款，童晖公司未提交证据佐证其在签订合同时已通过合理的方式提请原告方注意该条款，并未尽到提示义务，该条款不应对原告方产生拘束力，故本院对童晖公司的辩称意见不予采纳；童晖公司主张应予扣除服装费200元，且郭婵婵亦同意予以扣除，本院对此不持异议，童晖公司应在扣除已使用课时费及服装费的基础上退还未使用课时费，故关于郭婵婵要求退还相应课时费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认郭婵婵与北京童晖体育文化传播有限公司于二〇一九年十二月十五日签订的《童道功夫会员协议》于二〇二〇年八月六日解除；二、北京童晖体育文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还郭婵婵课时费7971元；三、驳回原告郭婵婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京童晖体育文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月六日书记员  吕本龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1541号 杨建国、董秀红： 关于申请执行人陈世苗与被执行人杨建国、董秀红民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行232516元执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号为（2020）浙0212执恢1541号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特595号申请人（仲裁被申请人）：深圳乐耀创业投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道**东海国际中心****1001AR1003。统一社会信用代码：91440300MA5DLQXX36。法定代表人：朱宽生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭丽岩，该公司员工。委托诉讼代理人：岳宇，该公司员工。申请人（仲裁被申请人）：深圳乐耀创业投资有限公司深圳分公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道**东海国际中心****901社会信用代码：91440300MA5FA6M6X7。负责人：朱宽生。委托诉讼代理人：郭丽岩，该公司员工。委托诉讼代理人：岳宇，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：深圳东海集团有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**东海国际中心A-3501（03）用代码：91440300618828838D。法定代表人：黄楚标，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖创造，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡茜光，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。申请人深圳乐耀创业投资有限公司（以下简称乐耀公司）、深圳乐耀创业投资有限公司深圳分公司（以下简称乐耀深圳分公司）与被申请人深圳东海集团有限公司（以下简称东海公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：1.确认申请人与被申请人于2018年7月13日签订的《东海国际中心（一期）房屋租赁合同书及补充条款》中的仲裁条款无效；2.确认被申请人依据《东海国际中心（一期）物业管理服务合同》签订的《债权转让协议》仲裁条款无效。二、申请事实和理由：《东海国际中心（一期）房屋租赁合同书及补充条款》及《东海国际中心（一期）物业管理服务合同》中约定的“深圳仲裁委员会”已经于2018年9月11日注销。据此，合同约定的仲裁条款属于“对仲裁委员会没有约定或约定不明”的情形，各方也未达成其他补充协议，前述两合同中约定的仲裁条款无效。三、仲裁受理时间：2020年4月21日。四、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。五、仲裁受理案号：（2020）深国仲受2062号。六、争议仲裁条款：1.2018年7月13日申请人与被申请人签订的《东海国际中心（一期）房屋租赁合同书及补充条款》中《东海国际中心（一期）房屋租赁合同书》第二十四条约定：“甲、乙双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解或向深圳仲裁委员会申请仲裁”、《东海国际中心（一期）房屋租赁合同补充条款》第13.1条约定：“双方在履行本补充条款过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，则双方同意因本补充条款引起的或与本补充条款有关的任何争议，均提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。2.2018年7月12日申请人与深圳东海安保物业管理有限公司（以下简称东海物业公司）签订的《东海国际中心（一期）物业管理服务合同》第八条争议解决8.1约定：“双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成时，则双方同意因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。七、其它需要说明的事实：2020年2月17日，东海公司与东海物业公司签订《债权转让协议书》，约定东海物业公司将因《东海国际中心（一期）物业管理服务合同》产生的并对申请人享有的包括但不限于物业管理费、水电费、转供电相关共用设施用电及损耗分摊费、工程服务费及相应滞纳金等费用的债权转让给东海公司。裁定结果本院认为，被申请人东海公司依据《东海国际中心（一期）房屋租赁合同书》、《东海国际中心（一期）房屋租赁合同补充条款》及《东海国际中心（一期）物业管理服务合同》中的仲裁协议提起本案仲裁，该三份合同中的仲裁条款均约定双方可就合同争议提请深圳仲裁委员会仲裁。根据深编[2017]78号文和深编[2019]5号文，2017年12月25日深圳仲裁委员会已经与华南国际经济贸易仲裁委员会合并为深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会、深圳仲裁委员会），当事人约定由上述两家仲裁机构管辖的仲裁案件，均由合并后的仲裁院负责受理，故涉案仲裁条款约定的仲裁机构明确，即合并后的深圳国际仲裁院，申请人关于“深圳仲裁委员会”已注销导致仲裁机构约定不明的主张不能成立。涉案仲裁条款有明确的仲裁事项、仲裁机构和仲裁意思表示，合法有效。乐耀公司与乐耀深圳分公司的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳乐耀创业投资有限公司、深圳乐耀创业投资有限公司深圳分公司确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳乐耀创业投资有限公司、深圳乐耀创业投资有限公司深圳分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年八月二十八日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初4356号 申请人:曹县天源混凝土有限公司，住所地曹县安蔡楼镇林庄村，统一社会信用代码91371721595213362Ｗ。 法定代表人：王秀兰，执行董事。 被申请人：祝鹏飞，男，1989年4月4日出生，汉族，住成武县。 申请人曹县天源混凝土有限公司与被申请人祝鹏飞买卖合同纠纷一案，申请人曹县天源混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祝鹏飞在单县郭村镇财政所的工程款380000元，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人祝鹏飞在单县郭村镇财政所的工程款380000元，停止向祝鹏飞支付。 案件申请费用2420元，由申请人曹县天源混凝土有限公司预缴。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内，其他动产为二年内，不动产为三年内。 本裁定送达后立即发生法律效力〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴华 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑全国
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19582号上诉人（原审被告）：杭州锐辉自动化缝纫设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇联谊村。法定代表人：黄乃相，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑继发，男，1973年2月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。被上诉人（原审原告）：深圳众为兴技术股份有限公司，住所地深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园（原****）**。法定代表人：曾逸，董事长。上诉人杭州锐辉自动化缝纫设备有限公司因与被上诉人深圳众为兴技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26539号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州锐辉自动化缝纫设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月五日书记员 车万昕
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0881刑初194号            公诉机关              曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐德印，男，1970年2月1日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日经曲阜市公安局决定被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕172号                  指控事实              2020年03月09日19时55分许，徐德印驾驶鲁H号普通二轮摩托车沿国道104北外环由东向西行驶至595KM+600M（曲宁路口）处时，与由北向南行驶的刘某（男，26岁，）驾驶的鲁号小型轿车（所有人：刘某）发生道路交通事故，致徐德印受伤，两车不同程度损坏。      案发后徐德印被120急救车送往曲阜市人民医院救治。2020年3月9日21时许17分交警对徐德印进行呼气式酒精检测，结果为169mg/100ml，当即抽取了徐德印血液。2020年3月10日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验：从徐德印的血液中检出乙醇成分，含量192.6mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。      经曲阜市公安局交通警察大队认定，徐德印负事故的主要责任，刘洋负事故的次要责任。双方赔偿纠纷已另行提起民事诉讼。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人徐德印对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐德印犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐德印驾驶处于注销状态机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人徐德印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员   王晓彬            二〇二〇年八月二十八日            书  记  员    顾巧梅