广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终627号上诉人（原审原告）：王东创，男，汉族，1967年1月8日出生，住广东省罗定市。上诉人(原审被告）：覃荣生，男，汉族，1965年12月7日出生，身份证住址广东省罗定市罗城街道南区********，现住广东省罗定市。委托诉讼代理人：程耀佳，男，汉族，1952年9月8日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：周国清，男，汉族，1952年8月20日出生，住广东省罗定市。上诉人王东创、覃荣生民间借贷纠纷一案，双方均不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王东创，上诉人覃荣生及其委托诉讼代理人程耀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王东创上诉请求：一、请求重新裁定罗定市人民法院（2019）粤5381民初3490号民事判决：由被告覃荣生于本判决生效之日起十日内向原告王东创偿还借款本金133294.22元并支付利息(1.以本金100000元按年利率6%从2019年12月9日起计至欠款还清之日止;2.以本金33294.22元按月利率1.5%从2019年7月21日起计至欠款还清之日止)。裁定变更认定为：偿还借款本金145640元并支付利息(1.以本金75640元按年利率6%从2019年12月9日起计至欠款还清之日止;2.以本金70000元按月利率1.5%从2019年7月21日起计至欠款还清之日止)。即判决偿还借款本金增加12345.78元，和据此计算偿还借款利息相应作出调整。事实和理由：一审法院判决“被告尚欠原告的借款本息计算”表中对本金项的计算不合理，没有对既已认定属于合法借贷的资金进行依法保护。一审法院认定王东创向覃荣生经营的罗定市今日装饰有限公司的账户将中国建设银行发放的装修贷款100000元套现，此后双方协商以该100000元作为覃荣生向王东创的借款，并约定利息按月利率1.5%计付。事实上，该笔款项确实是王东创向中国建设银行申请发放的装修贷款，但绝非一审法院所指的用作套现。当时王东创确实正在装修家居，而且中国建设银行的两名贷款工作人员也是亲自到王东创的家居装修现场核实拍照取证后才审批发放的，这个事实完全可以向中国建设银行进行取证。该笔贷款款项之所以转到覃荣生经营的罗定市今日装饰有限公司的账户，是由于中国建设银行发放的装修贷款制度的硬性规定是不能直接转到借款人账号，而必须是转到装修公司账号。而现实中王东创的家居装修并非是全部委托覃荣生经营的罗定市今日装饰有限公司去进行装修，只是其中的家居安装的几道铁门、一台空气能热水器和一些下水道水管由覃荣生经营的罗定市今日装饰有限公司去安装，费用总共2万元左右由王东创直接向覃荣生结算外，其余的水电、不锈钢护栏、窗门、整体设计、屋内地面、墙和天花、木柜等等的装修是由覃荣生引荐的工头承包装修完成后先后再逐项直接结算工程支出的，一些材料是由王东创直接采购，家居装修费总共支出了40多万元。由于装修工期间跨度较长，前后约2年多时间，银行发放的装修贷款发放制度和方式是一次性的发放，而且也没法做到按照借款人真正实际使用资金时，再按需要分期分批逐一转发放到各项目的承包工头的账号中，因此该笔贷款只能一开始时就必须先转到覃荣生经营的罗定市今日装饰有限公司的账户，这点希望法院能理解。适逢当时覃荣生以其开办的罗定市今明网络科技有限公司要在全球中小企业股权交易中心挂牌上市，要扩大业务急需增加流动资金为由，向王东创提出17万元的借款要求。考虑到家居装修不是一次性进行承包工程资金结算的，为清楚资金的权属关系，才存在将该银行发放的装修贷款10万元的资金作为覃荣生要求借款17万元的其中一部分而先借给覃荣生，这同时也是为了保护自己利益不得已的选择，这点也希望法院能理解。但王东创贷款装修是千真万确的事实，法院完全可以到王东创家居中实地核实或向中国建设银行取证，况且王东创向中国建设银行申请装修贷款也是需要分4年时间按每月返还本息2423.33元（其中每月利息340元）偿还。试想一下，谁会承包工程还未结算支付，自己就先将借贷来的资金无偿提供别人使用而自己却要每月代垫还银行本金和利息的道理，法律打击的是那些以虚假方式骗取套用银行借款的行为，而并非是真正合理合法的贷款。也是自己考虑不够周全，没有意识到日后可能存在与相关法律规定有关联的事情发生，而要求覃荣生必须将装修贷款和借款重新划转，以确认清楚资金的用途和性质，这样就不会最终导致一审法院判定资金的用途性质有误。如果非要从每月收取的2550元利息当中扣减多付利息后重新计算偿还借款本金值，也应当扣减这每月实际支付给中国建设银行装修贷款的利息340元，一审法院未对此项作扣减。另外的2017年9月25日通过王东创个人银行账号转账70000元给覃荣生的借款，一审法院也已认定属于合法借贷，应当依法保护。而一审法院将每月多收取的利息从已认定合法借贷的70000元本金中扣减，既不合理也不合法。如果非要扣减也只能从一审法院所认定套现的100000元借款中扣减本金才相对合情合理也合法。据此计算，覃荣生尚欠王东创的借款本息计算如下：计息期间计息月数本金(元)月利率(%)利息金额(元)还款金额(元)贷款利息(元)尚欠本金(元)2017.9-2017.101700001.510502550.00340988402017.10-2017.111700001.510502550.00340976802017.11-2017.121700001.510502550.00340965202017.12-2018.11700001.510502550.00340953602018.1-2018.21700001.510502550.00340942002018.2-2018.31700001.510502550.00340930402018.3-2018.41700001.510502550.00340918802018.4-2018.51700001.510502550.00340907202018.5-2018.61700001.510502550.00340895602018.6-2018.71700001.510502550.00340884002018.7-2018.81700001.510502550.00340872402018.8-2018.91700001.510502550.00340860802018.9-2018.101700001.510502550.00340849202018.10-2018.111700001.510502550.00340837602018.11-2018.121700001.510502550.00340826002018.12-2019.11700001.510502550.00340814402019.1-2019.21700001.510502550.00340802802019.2-2019.31700001.510502550.00340791202019.3-2019.41700001.510502550.00340779602019.4-2019.51700001.510502550.00340768002019.5-2019.61700001.510502550.00340756407000075640需要说明的是，王东创当时根本就没有存在“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”的意识，考虑的实属合法的正常民间借贷，而且中国建设银行装修贷款的发放制度和方式在实际使用过程中确实存在一些明显不符合实际的地方，本案就是这样硬性规定必须一次性转到装修公司账号当中，而现在不是一次性结算承包工程费用就出现与了法律相冲的情况。但本案资金用途的性质上与一审法院判决所认定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”明显完全是两回事，绝不能罔顾客观事实去曲解法律真义，一概而论就认定是套现。司法解释实质也是一种“武断”，不能根本性地解决问题，实践才是检验真理的唯一标准。同时，也应考虑解释出台的时间与“法不溯及既往”的现代法治原则因素。因此一审法院判决适应法律错误，以此依据作出的判决有失公理正义，恳请二审法院能酌情裁定。综上所述，一审判决没有从既合理又合法的角度、深层次去真正注重案件事实的真实性、讲求事件的真相。在当今倡导诚信守约的文明社会里，法院更应为社会增添正能量，保护合法权益人。一审法院判决认定的尚欠偿还借款本金项计算也是不合理的，恳请二审法院从保护合法民间借贷角度出发，重新裁定一审法院的判决中覃荣生尚欠王东创的借款本金值计算和据此计算借款利息的认定。覃荣生辩称，1.合同未到期，不应该提前追回还款。2.王东创刷卡套现违法。根据最高人民法院审理民间借贷案件的有关问题的解释规定，王东创行为属于违法，故款项不应该计算利息。综上，王东创的上诉应予驳回。上诉人覃荣生上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求二审法院裁定驳回起诉；3.本案一、二审案件受理费由王东创负责。事实和理由：一、还款期限未到，王东创不能提前起诉要求全额归还借款170000元及利息，一审法院应当裁定驳回起诉。覃荣生与王东创借款约定的借款期限为2017年9月22日至2021年9月20日，即借款期间为4年。而王东创于2019年12月9日提出起诉要求归还本金170000元及其利息，违反借款合同的约定。根据《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”规定，王东创不能提前起诉要求归还借款，而追讨利息的也应当在欠交利息一年以上才能起诉追讨利息，即本案还未符合起诉的条件，一审法院应当裁定驳回起诉。二、一审法院判决认定该100000元的借款合同无效、133294.22元借款本金和利息计算起止日期正确。综上所述，一审法院对本案的审理判决，在程序上和实体处理方面存均在错误，请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回起诉。王东创在二审中对覃荣生的上诉无提出答辩意见。王东创向一审法院提出诉讼请求：1.判令覃荣生立即归还借款本金170000元及利息（截至2019年11月20日前欠付的利息为10200元；2019年11月20日后的利息以本金170000元按月利率1.5%计算至借款本金清偿日止）；2.本案诉讼费由覃荣生承担。一审法院认定的事实如下：王东创、覃荣生是同学关系。王东创向中国建设银行股份有限公司罗定支行申请信用卡装修分期贷款100000元，该行同意了王东创的贷款申请，并于2017年9月21日将贷款100000元发放至其在中国建设银行股份有限公司罗定支行的账户（账号：621700327xx********）。同日，王东创通过上述账户以消费方式向罗定市今日装饰有限公司提供100000元。2017年9月25日，王东创通过其中国工商银行账户（卡号：622208202xx********）向覃荣生的银行账户转账提供70000元。同日，覃荣生出具《借条》确认收到王东创提供的借款170000元。双方在《借条》中约定借款期限为2017年9月22日至2021年9月20日，借款利息按月利率1.5%计付并于每月的20日支付，王东创指定的收款账户为其在中国工商银行开设的账户（户名：王东创，卡号：622208202xx********）。覃荣生作为借款人在《借条》签名捺印并书写身份证号码。2019年12月9日，王东创诉至一审法院，要求覃荣生偿还案涉借款本金170000元及其相应利息。庭审中，王东创陈述称：覃荣生依约支付利息至2019年7月20日，2019年7月21日之后没有偿还过款项。王东创向一审法院提供了其指定的收款账户在2016年6月1日至2019年10月10日的借记卡账户历史明细清单。该明细清单显示，覃荣生在2017年10月至2019年6月期间均于每月20日前后向王东创转账支付2550元，合共有21笔金额为2550元的款项。另外，根据王东创提供的转账记录显示，覃荣生于案涉借款发生前后均与王东创有其他经济往来，且覃荣生在本案借款发生后多次向王东创转账不同金额的款项。另查明：王东创于2019年11月18日将覃荣生诉至一审法院，要求覃荣生向其偿还借款238000元及其利息，该案案号为（2019）粤5381民初3342号。王东创在该案中要求覃荣生偿还的借款不包括本案款项170000元。覃荣生在该案诉讼中提交了其与本案王东创于2016年9月至2019年11月的转款记录，拟证实其已向王东创偿还了（2019）粤5381民初3342号案的借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。覃荣生共向王东创借款170000元的事实清楚，有王东创提供的覃荣生签名捺印出具的《借条》、相关银行转账记录及双方的微信聊天记录等予以证实，一审法院予以确认。根据查明的事实，案涉借款170000元中100000元是中国建设银行向王东创发放装修贷款至王东创的账户后，王东创向覃荣生经营的罗定市今日装饰有限公司转账提供，另外70000元是王东创从其中国工商银行的借记卡账户余款转账给覃荣生。对于王东创出借其向中国建设银行申请的装修贷款100000元，根据王东创的陈述可知，王东创向覃荣生借用覃荣生经营的罗定市今日装饰有限公司的账户将中国建设银行发放的装修贷款100000元套现，此后双方协商以该100000元作为覃荣生向王东创的借款，并约定利息按月利率1.5%计付，双方的行为属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项规定借款合同无效的情形，因此，王东创、覃荣生关于该100000元形成的借款合同无效。但依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，覃荣生基于无效合同取得的该100000元应当返还给王东创。对于王东创从其中国工商银行的借记卡账户余款转账给覃荣生的70000元，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分的效力，覃荣生向王东创借款，王东创以自有资金依约向覃荣生提供款项，双方由此形成的借贷合同关系成立，没有违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院予以认定。王东创已依约向覃荣生提供借款，覃荣生亦应依约履行还款付息义务。双方在《借条》中约定每月利息按月利率1.5%计付，该利息计算标准没有超出法律规定的限度，一审法院予以认可。诉讼中，王东创自认覃荣生已依约支付部分利息，并提供转账记录予以证实。根据王东创提供的转账记录显示，覃荣生在本案借款发生前向王东创转账的款项（2016年7月4日转款40000元，2016年7月5日转款8000元），该两笔转款的时间与本案借款发生相距超过一年，且从覃荣生向王东创就本案款项立据的行为可知，上述两笔转款应属双方其他经济往来，与本案无关，故本案不予处理。对于在本案借款发生期间覃荣生向王东创的其他转款，因覃荣生已在（2019）粤5381民初3342号案举证证实为偿还该案涉案款项，与本案借款不存在关联性，故一审法院亦不予处理。对于覃荣生在2017年10月至2019年6月期间共向王东创转账支付的21笔金额为2550元的款项，合共53550元，王东创自认上述转款53550元属于偿还本案借款的利息，且覃荣生转款的时间、金额与案涉《借条》约定的利息金额基本吻合，故对于上述转款53550元属于偿还本案款项的事实，一审法院予以确认。因王东创、覃荣生之间关于借款100000元形成的借款合同无效，故该100000元应不予计算利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，覃荣生上述还款53550元依法应作为偿还借款70000元的本息。据此计算，覃荣生尚欠王东创的借款本息计算如下：计息期间计息月数本金（元）月利率（%）利息金额（元）还款金额（元）尚欠利息（元）2017.9-2017.101700001.5%1050.002550-1500.002017.10-2017.111685001.5%1027.502550-1522.502017.11-2017.12166977.51.5%1004.662550-1545.342017.12-2018.1165432.161.5%981.482550-1568.522018.1-2018.2163863.641.5%957.952550-1592.052018.2-2018.3162271.601.5%934.072550-1615.932018.3-2018.4160655.671.5%909.842550-1640.162018.4-2018.5159015.511.5%885.232550-1664.772018.5-2018.6157350.741.5%860.262550-1689.742018.6-2018.71556611.5%834.922550-1715.082018.7-2018.8153945.921.5%809.192550-1740.812018.8-2018.9152205.111.5%783.082550-1766.922018.9-2018.10150438.191.5%756.572550-1793.432018.10-2018.11148644.761.5%729.672550-1820.332018.11-2018.12146824.431.5%702.372550-1847.632018.12-2019.1144976.801.5%674.652550-1875.352019.1-2019.2143101.451.5%646.522550-1903.482019.2-2019.3141197.971.5%617.972550-1932.032019.3-2019.4139265.941.5%588.992550-1961.012019.4-2019.5137304.931.5%559.572550-1990.432019.5-2019.6135314.501.5%529.722550-2020.2833294.22由上述计算可知，截至2019年6月25日，覃荣生对于借款70000元尚欠王东创本金33294.22元及该款自2019年6月26日起按月利率1.5%计付的利息未偿还。如前所述，虽双方之间关于100000元形成的借款合同无效，但覃荣生亦应返还该100000元借款给王东创，故覃荣生尚欠王东创的本金为133294.22元（100000元+33294.22元）。虽案涉《借条》载明的借款期限尚未届满，但覃荣生自2019年7月起未依约向王东创支付利息，且经王东创追讨，覃荣生在王东创起诉时已不能如期清偿已到期的借款利息，覃荣生的行为已构成预期违约，故王东创起诉时有权提前收回全部案涉借款。本案无证据证实覃荣生对本案借款存在其他还款，故王东创要求覃荣生偿还借款本金170000元的诉讼请求，一审法院在上述核定的尚欠本金133294.22元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。对于利息，因借款100000元形成的合同无效，故该100000元不予计付利息，但因覃荣生经王东创起诉后仍未偿还欠款，又确实给王东创造成利息损失，故一审法院支持王东创以本金100000元按年利率6%从起诉之日即2019年12月9日起计算利息；对于借款70000元的尚欠利息，王东创要求按月利率1.5%从2019年7月21日开始计算，属自行处分其民事权利，没有违反法律法规的禁止性规定，故一审法院支持王东创计收以尚欠本金33294.22元按月利率1.5%从2019年7月21日计至清偿日止的利息。覃荣生经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决：一、由覃荣生于判决生效之日起十日内向王东创偿还借款本金133294.22元并支付利息（1.以本金100000元按年利率6%从2019年12月9日起计至欠款还清之日止；2.以本金33294.22元按月利率1.5%从2019年7月21日起计至欠款还清之日止）；二、驳回王东创的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元（王东创已预交），由王东创负担492元，覃荣生负担1460元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明：王东创在本案中出借给覃荣生的其中100000元是王东创从建设银行中以装修贷名义套取的款项，且贷款利息为每月340元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：1.王东创能否提起本案诉讼。2.双方就本案借款170000元中的100000元成立的借贷关系是否合法有效。3.本案尚欠借款本息是多少。关于第一个争议焦点问题。覃荣生上诉认为案涉借款尚未到期，王东创无权提起本案诉讼。由于双方在《借条》中约定每月的20日支付借款利息，但覃荣生在借款后仅支付至2019年6月的利息，直至本案起诉时，覃荣生已超过6个月未支付约定的利息，且在王东创催计下仍不支付，故覃荣生该行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，作为债权人的王东创可以解除双方的借贷合同关系，故王东创有权提起本案的诉讼。覃荣生上述上诉理由不成立，应予驳回。关于第二个争议焦点问题。王东创在本案中出借给覃荣生的其中100000元的资金来源是其经申请，由建设银行向其发放的装修贷款，即王东创并非以其自有资金出借款项给覃荣生，实际上属于套取金融机构的信贷资金高利转贷，故双方就该100000元成立的借款关系属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项规定的情形，双方的贷款合同关系无效。一审的对双方就该100000元形成的借款关系效力认定，合法正确，应予维持。王东创认为其与覃荣生就该100000元成立的借款关系合法有效的意见，理由不成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题。王东创出借给覃荣生的其中100000元属于王东创从建设银行套取后转贷给覃荣生，虽然转贷行为无效，但这并不导致建设银行与转贷人王东创之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与银行之间签订的金融借款合同，按照金融借款合同的约定归还借款本息。转贷合同（即本案所涉100000元的借款行为）无效，借条中约定的利率条款当然无效，转贷人王东创请求借款人覃荣生按照借条约定的利率支付利息的，应不予支持，但转贷人请求借款人按照银行借款利率（即王东创向建设银行贷款的利率）支付资金占用费的，应予支持。经查，王东创向建设银行贷款100000元需支付每月340元的利息，故本案100000元应按每月340元即年利率4.08%计算占用费。由于覃荣生已从2017年10月至2019年6月期间共支付21笔且每笔2250元的款项，该款项应按照《中华人民共和国合同法》第二十一条规定的充抵顺序予以冲抵，详见冲抵如下表：计息期间计息月数本金(元)月利率(%)利息金额(元)还款金额(元)贷款利息(元)尚欠本金(元)2017.9-2017.101700001.510502550.00340988402017.10-2017.111700001.510502550.00340976802017.11-2017.121700001.510502550.00340965202017.12-2018.11700001.510502550.00340953602018.1-2018.21700001.510502550.00340942002018.2-2018.31700001.510502550.00340930402018.3-2018.41700001.510502550.00340918802018.4-2018.51700001.510502550.00340907202018.5-2018.61700001.510502550.00340895602018.6-2018.71700001.510502550.00340884002018.7-2018.81700001.510502550.00340872402018.8-2018.91700001.510502550.00340860802018.9-2018.101700001.510502550.00340849202018.10-2018.111700001.510502550.00340837602018.11-2018.121700001.510502550.00340826002018.12-2019.11700001.510502550.00340814402019.1-2019.21700001.510502550.00340802802019.2-2019.31700001.510502550.00340791202019.3-2019.41700001.510502550.00340779602019.4-2019.51700001.510502550.00340768002019.5-2019.61700001.510502550.00340756407000075640经冲抵后，本院确认覃荣生尚欠王东创的借款本金为145640元，尚欠的利息：其中70000元的利息应以该款为基数，按照月利率1.5%从2019年7月21日起计至付清之日止；其中75640元的利息应以该款为基数，按照年利率4.08%从2019年7月21日起计至付清之日止。一审法院对本案尚欠借款本息的认定有误，应予纠正。王东创主张75640元的利息按年利率6%计算，本院仅在年利率4.08%范围内予以支持，对超出该年利率4.08%的利息请求，不予支持。综上所述，上诉人王东创的上诉理由成立部分，应予支持，其理由不成立部分，应予驳回；覃荣生的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，以致判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初3490号民事判决第二项；二、变更广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初3490号民事判决第一项为：限覃荣生在本判决发生法律效力之日起十日内向王东创偿还借款本金145640元及支付利息（1.以本金70000元为基数，按照月利率1.5%从2019年7月21日起计至欠款付清之日止；2.以75640元为基数，按照年利率4.08%从2019年7月21日起计至欠款付清之日止。）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1952元（王东创已预交），由王东创负担374.37元，由覃荣生负担1577.63元；二审受理费3075元（其中王东创已预交109元，覃荣生已预交2966元），由覃荣生负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年八月二十一日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。