上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20019号原告：徐伯涛，男，1944年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张盼平，女，1945年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐湧(系两原告之子)，住址同上。被告：戴长青，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐放，女，1980年8月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海七方律师事务所律师。原告徐伯涛、张盼平与被告戴长青、徐放民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼平并作为原告徐伯涛的委托诉讼代理人、被告戴长青及其委托诉讼代理人艾卉、被告徐放及其委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伯涛、张盼平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金人民币(币种下同)200万元；2.判令两被告向原告支付利息，其中50万元自2019年8月25日起算至实际清偿之日止，50万元自2020年5月22日起算至实际清偿之日止，其中100万元自2019年12月26日起算至实际清偿之日止，标准均按照年利率10%计算。事实和理由：两原告系夫妻，两被告原系夫妻，于2020年7月13日经调解离婚。被告于2016年8月25日以购房需要、资金周转等理由，向原告借款50万元，借款期限从2016年8月25日至2020年8月24日，借款年利率为10%；被告又于2017年5月22日，以购房需要、资金周转等理由，向原告借款50万元，借款期限从2017年5月22日至2019年5月21日，借款年利率为10%；被告另于2018年12月26日，以购房需要、资金周转等理由，向原告借款100万元，借款期限从2018年12月26日至2019年12月25日，借款利息为年利率10%。之后，被告戴长青对每一笔款项均一年支付一次利息，但2019年5月21日，其中一笔50万款项到期后，被告未偿还本金，且2019年12月24日戴长青支付了10万元利息后，以经济困难为由，拒绝偿还到期借款的本金及利息，且明确表示对于未到期借款的本金与利息，均无力偿还。原告遂诉至法院，望判如所请。被告戴长青辩称，其对向原告借款的事实无异议。其认为该借款全部用于家庭开支，因其与被告徐放正在离婚诉讼，该债务是在两人婚姻关系存续期间所产生，故要求其与徐放共同负担。关于借款的用途，因原、被告双方在2016年之前就存在借贷关系，在签订2016年8月25日的借款协议时，拿了其中的30万元来归还之前的借款本金及利息。根据其提供的农业银行流水清单显示，2016年8月至2018年12月期间，戴长青向徐放、徐放父亲徐俊源以及女儿戴齐账户汇款118万余元，用于归还贷款、女儿的学费等家庭开销。此外，两被告于2017年9月出售自有房屋后，购买了上海市闵行区虹梅路XXX号XXX幢房屋，支付中介费21万元，该房屋装修期间，全家在同小区租房居住，房租每月4万元，共花费72万元。装修虹梅路XXX号XXX幢房屋花费300余万元，归还房贷143万余元，再加上物业费等其他费用，支出的费用远超置换房屋的剩余费用。故其认为原告向其出借的款项均用于家庭日常生活需要。被告徐放辩称，三份借款协议均没有具体的借款日期，其没有在借款协议上签字，借款并未经过其同意，其事后也未进行追认。戴长青所述的家庭开销属实，但戴长青名下有两家贸易公司均有收入，另有商铺也有租金收入，两被告的收入完全可以承担家庭的开销，不需要对外借款。戴长青用自己的收入转款给徐放也是有可能的，并非用借来的钱转给徐放。两被告在购买虹梅别墅前出售了自有的两套房屋，出售房屋所得的价款足以支付购买别墅的房款及装修款。两被告正处于离婚诉讼阶段，戴长青已经存在未经其同意转移名下财产的情况，本案也不排除戴长青联合原告捏造借款的事实。综上，其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，两被告原系夫妻，于2020年7月13日经调解离婚。2016年8月，原告张盼平、徐伯涛(乙方)与被告戴长青(甲方)签订《借款协议》一份，载明：“甲方因资金周转需要，向乙方借款50万元。借款期限从2016年8月25日至2020年8月24日，双方约定借款利息为10%年，甲方每年向乙方支付一次利息。”2016年8月26日，张盼平向戴长青汇款50万元，用途记载为“购房”。2017年5月，原告张盼平、徐伯涛(乙方)与被告戴长青(甲方)签订《借款协议》一份，载明：“甲方因资金周转需要，向乙方借款50万元，借款期限从2017年5月22日至2019年5月21日，结算利息双方约定为10%年，每年的支付利息为5万元，甲方每年向乙方支付一次利息。”2017年5月22日，张盼平向戴长青汇款50万元。2018年12月，原告张盼平、徐伯涛(乙方)与被告戴长青(甲方)签订《借款协议》一份，载明：“甲方因资金周转需要，向乙方借款100万元整，乙方一次性打入甲方账户。借款期限从2018年12月26日至2019年12月25日，借款利息为年利率10%，甲方每年向乙方支付一次利息(10万元整)。”2018年12月26日，张盼平向戴长青汇款50万元，用途记载为“购房”。根据两原告与被告戴长青的资金往来明细清单显示，双方自2013年12月起就存在借贷关系，所有的借款利率均约定年利率10%。除了本案中的三笔借款外，2013年12月4日原告向被告出借100万元，被告于2017年12月7日还清本息。2015年1月23日原告向被告出借100万元，被告于2018年1月16日还清本息。2016年8月25日的借款戴长青利息支付至2019年8月24日，2017年5月22日50万元的借款戴长青利息支付至2020年5月21日，2018年12月26日100万元的借款戴长青利息支付至2019年12月25日。另查明，2019年3月18日，徐放向本院提起诉讼要求与戴长青离婚，2019年4月2日，本院作出(2019)沪0112民初10174号《民事判决书》，判决驳回徐放要求与戴长青离婚的诉讼请求。徐放于2020年1月8日再次向本院提起诉讼要求与戴长青离婚，2020年7月13日，本院作出(2020)沪0112民初2045号《民事调解书》，双方达成协议如下：一、原告徐放与被告戴长青自愿离婚；二、婚生女戴齐随被告戴长青共同生活，原告徐放自2020年8月起每月支付戴齐子女抚养费3,000元，至戴齐18周岁时止；三、原告徐放自2020年8月1日起于每月双周的周五晚8时至周日晚8时期间可探望婚生女戴齐，探视过程中戴齐的接送由原告负责，接送地点为上海市闵行区姚虹路XXX号，至戴齐18周岁时止；四、坐落于上海市闵行区虹梅路****房屋之产权归原、被告按份共有，其中原告徐放享有房屋48%的产权份额，被告戴长青享有房屋52%的产权份额；五、坐落于、坐落于上海市虹口区七浦路****1街1房屋之产权归原份共有，原、被告各享有该房屋50%的产权份额，被告戴长青于2020年9月30日前配合原告徐放办理房屋产权变更登记手续。该房屋自2021年5月1日起产生的租金由原、被告各半享有；六、坐落于江苏省启、坐落于江苏省启东市启隆乡乐享城3幢7层703号房屋的交付请求权由原告徐放享有，被告戴长青于2020年9月30日前配合原告办理该房屋的产权登记手续，办理产权登记手续产生的税费由原告自行承担；七、现于原告徐放处的牌号为沪A8XX**的小型汽车(保时捷牌)一辆归原告徐放所有；八、现于被告戴长青处的牌号为沪A8XX**的小型汽车(保时捷牌)一辆归被告戴长青所有；九、原、被告各自名下的存款、股票、证券归各自所有；十、昆山市富臣服装有限公司、钛镁服饰(苏州)有限公司中属于被告戴长青名下的股权份额归被告所有，原告徐放放弃主张前述两公司的股权利益；十一、被告戴长青于2020年9月30日之前支付原告徐放财产折价款50万元；十二、原、被告双方当事人于本案无其他争议。上述事实，由原告提供的结婚证二份、借款协议三份、转账凭证三份、债务关系整理、两原告与戴长青间的资金往来明细、工商银行账户历史明细清单、被告戴长青提供的借款用途及无资产转移行为说明及银行流水、虹梅路XXX号房屋租赁合同、pos签购单、与徐伯涛微信聊天记录、(2020)沪0112民初2045号《民事调解书》、虹梅路别墅装修费用统计表、戴长青及富臣公司的往来明细清单及部分账目的统计表、被告徐放提供的离婚协议草稿、微信聊天记录、(2019)沪0112民初10174号《民事判决书》、送达通知书、戴长青工行的流水明细、企查查APP显示的戴长青名下的股权情况截图、戴长青农业银行流水整理、农业银行流水、上海市房地产买卖合同、交通银行流水整理、戴长青工商银行流水、股权转让协议二份，以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。审理中，原告称，戴长青借款时称家里需要一笔钱，具体用途也没说得很详细，出于多年来的信任原告便借款给戴长青，至于汇款用途写“购房”是因银行的工作人员一定要求写明汇款用途，于是随便写了个理由。本院认为，根据两原告与被告戴长青签订的借款协议内容表述，两原告与戴长青间系借款合同关系。原告张盼平于2016年8月26日向戴长青汇款50万元，于2017年5月22日向戴长青汇款50万元，于2018年12月26日向戴长青汇款100万元。两原告依约向戴长青出借了款项，戴长青理应归还到期借款及利息。本案的争议焦点在于被告徐放是否应当对原告诉请的200万元借款承担责任。两原告认为该借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，故应当属于夫妻共同债务。被告戴长青辩称，其收到借款后将款项用于家庭购房、租房、装修、女儿学费以及家庭其他开销费用，故该债务应当属于夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。被告徐放辩称其未在借款协议上签字，对该笔借款不知情，但其对客观发生的家庭支出等费用予以确认，同时认为戴长青开公司也有盈利，其收益也能够支付家庭开销。本院认为，首先，戴长青在借款期间两被告确实在购房、租房、装修等家庭开销方面有大额花费，该花费均属于两被告在夫妻关系存续期间因共同购置房产、共同生活、共同抚养孩子等生活所需，而徐放亦未提供充分证据证明两被告的收入足以支付实际发生的大额花销，且两被告在离婚案件的《民事调解书》中已经对夫妻共同财产进行了分割，从调解协议的内容看，家庭主要财产例如房屋、汽车、存款、公司股权等财产应当是以均分为原则进行分割。本案中，虽然徐放未在《借款协议》中签字，借款也是汇入戴长青的账户，但综合分析两被告的收入及支出情况，该借款应当系用于家庭日常生活，根据公平原则，既然徐放已经在离婚案件中分得了夫妻共同财产，那对于用于购置夫妻共同财产以及夫妻共同生活的债务也应当承担相应的还款责任，故本院对原告要求两被告共同归还原告的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，《借款协议》中约定的年利率是10%，该约定符合法律规定，本院予以确认，利息应分段计算：以50万元为本金，自2019年8月25日起算至实际归还之日止；以50万元为本金，自2020年5月22日起算至实际归还之日止，以100万元为本金，自2019年12月26日起算至实际归还之日止，均按年利率10%标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告戴长青、徐放于本判决生效之日起十日内归还原告徐伯涛、张盼平借款人民币200万元及利息(按年利率10%标准计算，其中，以人民币50万元为基数，自2019年8月25日起算至实际归还之日止；以人民币50万元为基数，自2020年5月22日起算至实际归还之日止；以人民币100万元为基数，自2019年12月26日起算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币11,839.39元，由被告戴长青、徐放共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年八月二十日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。