云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3928号原告：李乔芳，男，1971年3月25日出生，汉族，陆良县人，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师（特别授权）。被告：曲靖市云岭商贸有限公司，住所地：曲靖市南路中段。统一社会信用代码：91530302695694001Q。法定代表人：高芬，经理。被告：高芬，女，1973年9月29日出生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。委托诉讼代理人：郭柔希，麒麟区潇湘街道办事处法律工作者（一般授权）。原告李乔芳与被告曲靖市云岭商贸有限公司、高芬合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乔芳向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付修路挖机工时费76000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月19日，曲靖市云岭商贸有限公司（简称云岭商贸公司）经理高芬与原告签订《树木砍伐承揽协议》，将其公司购买在红河州元阳牛角寨五亩租种的桉树林承揽给原告砍伐，双方在合同中约定160元／吨的砍伐费和装车费，数量以高芬的销售单据为准。原告共为被告砍伐桉树24000多吨。2019年5月13日因下大雨，将元阳牛角寨五亩运送桉树新修的道路冲塌67多米，导致原告所砍桉树无法运出山外出售。被告高芬便打电话通知原告找挖机将道路尽快抢通，应支付费用按《树木砍伐承揽协议》第九条约定：如运输道路塌方，由甲方（高芬）负责维修，平时小维护由乙方（李乔芳）负责的原则支付修路的费用。原告便聘请建水县岔科镇岔科村委会大寨村的王某开挖机改道抢修了道路，经结算开支挖机台班费76000元，该费用由原告暂垫支给了王某。综上所述，被告高芬违背《树木砍伐承揽协议》第九条的约定，应由其支付找王某挖机修主路的费用36000元，原告垫支后被告至今未支付，望判如诉请。被告曲靖市云岭商贸有限公司辩称，公司和原告之间没有合同关系，驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告高芬辩称，原告所述无事实依据，应依法驳回其诉讼请求。原告自己修路的原因是为其自己方便砍树，其扭曲事实为修路的原因是道路冲塌导致所砍桉树无法运出，被告便打电话通知其找挖机将道路尽快抢通，也从未接到这方面的电话，也没有同意找人修路。且原告所修的路不属于《树木砍伐承揽协议》第九条约定“运输主干道发生倒塌由甲方负责维修”的情形，已经修好的主干道完全能够满足运输需求，原告所修的是主干道以外的路，目的为其方便节省人工，该费用应由其自行承担。综上，请求查清事实真相，驳回原告诉求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的主体资格和住所；2、云岭公司信息，用于证明被告公司的法人资格及住所；3、树木砍伐承揽协议，用于证明2019年4月19日原、被告约定砍伐树木160元／吨，运输主路干道塌方由甲方（高芬）负责；4、结算单2张，用于证明原告帮高芬修路垫支给王某修路挖机费7600元；5、起诉状、调解书各一份，用于证明元阳县人民法院（2019）1276号民事调解书，确认原告修路支付王某挖机76000元的事实；6、光盘（当庭播放）和照片，用于证明原告为高芬所修道路的现场，其中照片编号1-13证明通行运木料，照片编号14-15证明原告将被水冲毁的道路，王某的挖机抢通。经质证，被告曲靖市云岭商贸有限公司对上述证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，付过王某76000元。原因是原告没有付给王某挖机修路费，我们从某砍伐的劳务费（砍伐款）中扣了76000元代付给王某；对证据5真实性无异议。另外说明：调解书第二项、李乔芳放弃要求高芬承担连带责任的请求；对证据6，照片和光盘，需要原告提供光盘拍摄的时间，因为光碟是上个月制作，砍伐已经停止了一年。照片需要提供拍摄的时间，根本不是当时原告修的路。被告高芬对上述证据1、2、3、4、5质证意见同上；证据6，对照片编号1-13三性不予认可，没有拍摄时间，当时的状况不是这个样子，照片编号14-15是正常的主干道，照片编号16-17是原来修好的主干道。光盘无拍摄时间，不能反应当时的路面状况。针对上述质证不同意见，原告向法庭作如下说明：照片编号1-13是2019年10年26日11:20拍摄的，也就是原告差王某钱去应诉的时候取证拍摄的。光碟是同一天拍摄。王某来修路，是高芬雇佣的挖机挖地，因为下雨路被冲断，原告和高芬说，高芬就找人带的王某去修路，后高芬就不认可。被告曲靖市云岭商贸有限公司未向法庭证据提交。被告高芬向本院申请证人出庭作证。证人王某出庭证实：主干道是高总（高芬）叫我修的，费用是由高芬付，岔道是李乔芳叫我修的，岔道的费用是由李乔芳支付给我，费用至今还欠我19700元。主道修通后，李乔芳不愿意走，又要求改变道路，改道是因为好走路。主道是2018年年底修的，修岔道是2019年4-5月份修的。高芬代李乔芳付的76000元，以前李乔芳给我承诺，高芬付钱给他，他就要付钱给我。款项包含修路费和挖机装树的费用。修岔道的费用大概在5万左右。李乔芳没有叫我抢修有约67米的路面，所说的那段路不是山上的主干道，是通往村子的道路，我带的挖机去修了三天。该路段不是高芬的主干道也不是李乔芳修的岔道，修路的费用是由高芬支付。经质证，原告认为证人说话不一，抢修过塌方的道路，修过主干道，说的是事实，我方无异议。证人有两台挖机，另外一台挖机是帮原告装树是单独结算，证人从某处拿了费用16万元。证人说的修路，因为道路塌方不能通行，进行了改道，改道后，结算了83100元，是原告和证人两个人结算。因为是高芬安排改道，结果高芬在两个人结算单上不认可。高芬应付给李乔芳砍树款中扣了76000元付给证人挖机修路费。二被告认为证人说的话是真实的。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2、3、5被告均无异议，予以确认；证据4、6在证明内容上有争议。被告高芬申请证人王某出庭作证，原告在诉状中陈述，道路冲塌67多米，其聘请王某开挖机改道抢修了道路，说明王某对修路的事是清楚的，对王某当庭作的证言，对其真实性，予以采信。依据采信的证人证言，原告所举证据4、6不能证明其目的，其证明内容，不予采信。根据采信及确认的原、被告所举证据给合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2019年4月19日，高芬与李乔芳签订《树木砍伐承揽协议》，协议对承包内容、砍伐地址、砍伐时间、承包方式、规格及质量要求、价格、付款方式、违约责任等作了约定，其中协议第九条：如运输主干道发生坍塌由甲方（高芬）负责维护，平时小维护由乙方（李乔芳）负责。合同履行过程中，李乔芳聘用王某挖机修岔道路面及装树，经双方结算，李乔芳应付王某挖机费83100元，高芬从应付李乔芳劳务费中扣除了76000元代付给王某。本院认为，本案争议的焦点为李乔芳向王某支付的修路费应否由被告承担？曲靖市云岭商贸有限公司主体是否适格？高芬与李乔芳签订的《树木砍伐承揽协议》第九条约定：如运输主干道发生坍塌由甲方（高芬）负责维护，平时小维护由乙方（李乔芳）负责。证人王某出庭证实：“主干道是高总（高芬）叫我修的，费用是由高芬付，岔道是李乔芳叫我修的，岔道的费用是由李乔芳支付给我，高芬代李乔芳付的76000元，包含修路费和挖机装树的费用。”综上，李乔芳改道修路产生的费由李乔芳与王某单独结算，不是主干道发生坍塌产生的费用，李乔芳要求高芬支付该费用不符合双方协议中的约定。另，原告所举证据不能证明曲靖市云岭商贸有限公司系本案合同相对人。其诉请无证据足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告李乔芳的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由李乔芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  许宝仓二〇二〇年八月十日书记员  张志文