湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘04行初32号原告：管有德，男，1951年2月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告：刘庚生，男，1947年6月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。被告：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**。法定代表人：朱健，该市市长。委托诉讼代理人：余鹏。被告：祁东县人民政府，，住所地：祁东县玉合街道办事处永昌大道**法定代表人：彭丽堂，该县县长。委托诉讼代理人：刘峥嵘。被告：祁东县自然资源局，，住所地：祁东县洪桥镇县正西路**法定代表人：张云星，该局局长。委托诉讼代理人：周艳丽，该局工作人员。原告管有德、刘庚生诉被告祁东县自然资源局、祁东县人民政府、衡阳市人民政府撤销《征地补偿安置方案》、《征地补偿安置方案的请示批复》及行政复议一案，不服本院2019年6月20日作出的（2019）湘04行初40号行政裁定，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2019年12月5日作出（2019）湘行终1566号行政裁定：撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告管有德、刘庚生及其委托诉讼代理人刘沛，被告祁东县自然资源局委托诉讼代理人周艳丽，被告祁东县人民政府委托诉讼代理人刘峥嵘，被告衡阳市人民政府委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管有德、刘庚生起诉请求：1、撤销被告祁东县自然资源局作出的祁国土征补字（2015）12号《征地补偿安置方案》（以下简称12号《安置方案》）及撤销被告祁东县人民政府作出的（2015）276号《征地补偿安置方案的请示批复》（以下简称276号《批复》）；2、撤销被告衡阳市人民政府作出的衡府复决字（2019）5号行政复议决定书（以下简称5号《复议决定》）；3、要求被告祁东县自然资源局与被告祁东县人民政府赔偿其经济损失2114252元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告均系祁东县××镇××村村民，被告祁东县自然资源局因祁东县官家嘴风电项目征收了二原告退耕还林承包地36.8亩，未依照《征收土地公告办法》的规定进行公示告知，未依照《湖南省征地程序暂行规定》提供由被征地农村经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认盖章的《征地调查结果确认表》，作出12号《安置方案》，被告祁东县人民政府于2015年9月8日作出276号《批复》，同意祁东县自然资源局的征地补偿安置方案。二原告在知道上述情况后于2017年7月18日向衡阳市人民政府申请行政复议，衡阳市人民政府于2017年10月16日作出衡府复决字（2017）36号行政复议书，驳回复议。原告不服，提起行政诉讼，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04行初185号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1138号行政判决，撤销前述判决，且撤销（2017）36号行政复议书并责令重新作出复议决定。之后，衡阳市人民政府于2019年3月6日作出5号《复议决定》，维持祁东县人民政府作出的276号《批复》。原告不服，认为损害其合法权益，特提起本案诉讼。二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：证据1、二原告的身份证复印件，拟证明二原告身份适格；证据2、《退耕还林承包合同书》，拟证明二原告土地承包关系及风电场项目占用而二原告的承包土地，承包造林和抚育期限为20年；证据3、《合伙搞退耕还林协议书》，拟证明二原告为承包退耕还林所花的开支、雇佣劳务及国家钱粮补贴的权利义务；证据4、《责任状》，拟证明官家嘴镇政府给原告刘庚生下达了退耕还林责任状；证据5、《通知》、拟证明祁东县林业局对原告刘庚生下达退耕还林整改和调整通知，并要求补值苗木2万株；证据6、《证明》，拟证明祁东县官家嘴风电场占用了二原告36.8亩承包地的事实；证据7、《申请书》，拟证明二原告《退耕还林承包合同书》情况属实并有日升村村委会和官家嘴镇林业站的确认意见；证据8、二原告被征用地林木胸径等情况的照片，拟证明二原告被征用地苗木生长情况。第二组证据：证据9、耒阳市人民检察院耒检公诉刑不诉（2017）7号《不起诉决定书》，拟证明原告刘庚生自2015年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被批准执行逮捕；证据10、衡阳市中级人民法院（2017）湘04委赔11号《国家赔偿决定书》，拟证明原告刘庚生因被祁东县人民检察院无罪逮捕，获得赔偿人身自由损失121937.19元，精神抚慰金40000元，并在侵权范围内消除影响，恢复名誉；证据11、《关于政府信息公开的答复》，拟证明祁国土征补字［2015］12号在祁东县国土资源局网站发布的情况；证据12、祁东县国土资源局于2017年2月21日在其官网页面首次公开征地安置文件，拟证明12号《安置方案》文件内容、发布日期和2017年2月21日首次网上公布。第三组证据：证据13、2017年3月15日二原告提起撤销12号《安置方案》的行政复议申请书，拟证明二原告在获知祁东县国土资源局12号《安置方案》违法向祁东县人民政府申请复议予以撤销；证据14、（2017）湘04行初125号案件受理通知书，拟证明二原告针对祁东县人民政府不复议行为提起诉讼；证据15、祁东县人民政府276号《批复》，拟证明祁东县人民政府于2015年9月8日批复同意12号《安置方案》；证据16、2017年7月14日行政复议申请书及快递单，拟证明二原告及时向衡阳市人民政府申请撤销276号《批复》；证据17、衡阳市人民政府行政复议申请收文清单，拟证明衡阳市人民政府受理二原告的复议申请；证据18、祁政复答［2017］01号行政复议答复书，拟证明祁东县人民政府参与行政复议；证据19、《祁东县官家嘴风电项目建设征地协议书》，拟证明官家嘴风电项目被征地面积为9.54亩，与原告被征地36.8亩完全不符，且该协议书有村民代表管志莲、管有礼签字；证据20、祁国土证预字（2014）68号《土地征前告知书》，拟证明涉案土地征收前没有告知二原告事实，没有二原告签字；证据21、《祁东县征地调查结果确认表》，拟证明被征地在日升村只占0.6995公顷计10.4925亩，与被征地36.8亩完全不符，且被征地附着物为空白，与被征地退耕还林存在的树木完全不符，没有二原告签字；证据22、《官家嘴镇日升村村民代表大会决议》，拟证明该村民大会决议中的村民代表签字均系伪造的；证据23、（2015）政国土字第719号《农用地转用土地征收审批单》，拟证明申请用地与实际征地面积不符；证据24、衡复延［2017］36号《延期审理通知书》，拟证明行政复议延期审理；证据25、衡府复决字［2017］36号《行政复议决定书》及快递单，拟证明二原告收到该复议决定书的时间。第四组证据：证据26、（2017）湘04行初185号行政判决书，证据27、（2018）湘行终1138号行政判决书，拟证明湖南省高级人民法院生效判决撤销衡府复决字［2017］36号《行政复议决定书》，并责令衡阳市人民政府重新作出决定。第五组证据：证据29、衡府复决字［2019］5号《行政复议决定书》，拟证明本次行政复议决定书违法湖南省高级人民法院生效判决；证据30、快递单，拟证明本次起诉未超过起诉期限。被告衡阳市人民政府答辩称：1、衡阳市人民政府行政复议程序合法；2、其作出的复议决定证据充分，事实清楚，适用法律正确；3、原告在本案中申请复议仅针对祁东县人民政府的批复行为，而不是祁东县自然资源局作出的12号《安置方案》，且原告曾针对12号《安置方案》另行提起过行政复议和行政诉讼。原告诉请不明确，涉重复诉讼，应驳回其起诉。被告衡阳市人民政府为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：证据1、复议案件登记表、送达回证等，拟证明复议程序合法；证据2、湖南省高级人民法院（2018）湘行终1138号行政判决书，拟证明衡阳市人民政府在生效判决规定期限内作出复议决定，程序合法；证据3、证明、日升村老支书工作日记、日升村修建公路合同等，拟证明被征收人日升村对征收补偿不持异议，涉案征地补偿安置方案征求了被征收人日升村的意见；证据4、湖南省人民政府湘府复驳字［2017］80号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明二原告不是被征收行为的利害关系人，不具备行政复议主体资格；证据5、衡府复决字［2019］5号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处理恰当。被告祁东县人民政府答辩称：1、本案第一项诉讼请求系重复诉讼，应驳回其起诉；2、原告管有德、刘庚生不是本案行政法律关系的相对人，无权提起行政复议和行政诉讼，不具备原告资格；3、土地调查未经二原告签字，并不是撤销征地补偿安置方案的理由；4、原告要求行政赔偿于法无据；5、其作出的276号《批复》具有不可撤销性；6、原告一方于2015年就知道祁东县人民政府批复的内容，其于2017年提出复议请求超过了复议期限。被告祁东县人民政府为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：证据1、《证明》，拟证明被征收人日升村就征地一事召开了党员会、组长会传达补偿政策，大家对征地补偿没有异议，只是要求修建公路；证据2、日升村老书记管志新的工作记录本，拟证明群众对征地补偿没有异议；证据3、《日升村修建公路合同》，拟证明官家嘴镇听取了被征地群众意见，落实了修路事宜；证据4、湖南省人民政府湘府复驳字［2017］80号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明二原告不是被征收行为的利害关系人，不具备行政复议主体资格；证据5、涉案土地《林权证》，拟证明涉案被征收土地的林权登记人是日升村；证据6、涉案土地《农用地转用土地征收审批单》、《土地征前告知书》、《征地调查结果确认表》，拟证明征地程序合法；证据7、网帖截图，拟证明二原告申请行政复议已过期限。被告祁东县自然资源局的答辩意见与被告祁东县人民政府一致。被告祁东县自然资源局未提交证据。经庭审质证，二原告对被告衡阳市人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2三性无异议，对其证明目的有异议，对证据3真实性无异议，关联性有异议，对证据4关联性有异议，且达不到其证明目的，对证据5真实性无异议，证明目的有异议。被告祁东县人民政府及祁东县自然资源局对衡阳市人民政府提交的证据均无异议。二原告对被告祁东县人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1、4的真实性与合法性有异议，对证据2认为不能作为证据提供，达不到证明目的，对证据3真实性无异议，关联性有异议，对证据5的三性均有异议，对证据6真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，对证据7的证明目的有异议。被告衡阳市人民政府及祁东县自然资源局对祁东县人民政府提交的证据均无异议。祁东县人民政府对二原告提交的证据质证意见如下：对证据1三性无异议，对证据2、3的三性均有异议，对证据4关联性及证明目的有异议，对证据5三性及证明目的均有异议，对证据6、7的真实性和关联性有异议，对证据8的真实性、合法性及证明目的均有异议，对证据9、10、11、12真实性无异议，对证明目的有异议，对证据13、14关联性有异议，对证据15、16、17、18认为不属于证据，且达不到证明目的，对证据19、20、21、22、23、24、25的三性均无异议，对证明目的有异议，对证据26、27、28、29认为不属于证据，且达不到证明目的。被告衡阳市人民政府及祁东县自然资源局对二原告提交的证据质证意见同祁东县人民政府。本院对上述证据认定如下：对于原告提供的证据1-5予以采信，对证据6-8不予采信，证据9、10与本案无关联，证据11-29均与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对被告衡阳市人民政府提供的证据，予以采信。对被告祁东县人民政府提供的证据1-6予以采信，对证据7不予采信。经审理查明，原告管有德、刘庚生分别系祁东县××镇××村12组**的村民。2002年12月3日，管有德、刘庚生二人与日升村村民委员会及村民代表签订《退耕还林承包合同》，合同约定：管、刘二人承包该村部分荒山荒地植树造林，林木收益双方按5：5比例分成。2010年10月23日，祁东县林业局将二原告承包的林地使用权和林木所有权登记在日升村名下，同日，祁东县人民政府为日升村颁发了林权证。2014年，祁东县人民政府因需在官家嘴镇日升堂村建设风电项目，祁东县自然资源局于2014年11月16日发布《土地征前告知书》，拟征收祁东县××镇××村部分集体土地，该部分中的土地涉及二原告的承包林地。2014年11月20日，日升村召开村民代表大会，经三分之二以上村民代表决议同意征收并表示无需组织听证。2014年12月2日，日升村与祁东县自然资源局签订了《征地调查结果确认表》。2015年5月18日，湖南省人民政府对祁东县官家嘴风电场项目用地作出（2015）政国土字第719号《农用地转用土地征收审批单》。2017年2月21日，祁东县自然资源局对刘庚生提出的政府信息公开申请作出《关于政府信息公开的答复》。之后，原告得知祁东县自然资源局于2015年9月10日作出12号《安置方案》公告，原告认为该安置方案中所涉的征收项目占用其共同承包的林地，但未给予其任何补偿费用。为此，原告于2017年3月15日向祁东县人民政府书面邮寄了《行政复议申请书》，申请撤销祁东县自然资源局作出的12号《安置方案》，祁东县人民政府在收到该复议申请书后，认为其不是本案的行政复议机关并口头予以告知原告。为此，原告提起不履行行政复议职责之诉，本院于2017年11月22日作出（2017）湘04行初125号行政判决，湖南省高级人民法院于2018年7月5日作出（2018）湘行终242号行政判决。2015年9月8日，祁东县人民政府对祁东县自然资源局报送的《关于请求批准的请示》作出276号《批复》。原告在2017年7月获悉该276号《批复》后认为276号《批复》侵犯其合法权益，遂向衡阳市人民政府提起行政复议，申请撤销祁东县人民政府作出的276号《批复》。衡阳市人民政府于2017年10月16日作出衡府复决字（2017）36号《行政复议决定书》，认为申请人的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，予以驳回。为此，原告提起撤销12号《安置方案》、276号《批复》及行政复议之诉，本院于2018年5月4日作出（2017）湘04行初185号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院2018年12月17日作出（2018）湘行终1138号行政判决，撤销前述判决，且撤销衡府复决字（2017）36号《行政复议决定书》并责令重新作出复议决定。尔后，衡阳市人民政府于2019年3月6日作出5号《复议决定》，维持祁东县人民政府作出的276号《批复》。原告不服，提起本案之诉。本院认为，行政诉讼的第一要务是明确被诉行政行为，对被诉行政行为的合法性进行评判。本案二原告向衡阳市人民政府申请行政复议，申请内容虽是撤销祁东县人民政府作出的276号《批复》，但二原告实际上是不服祁东县自然资源局作出的12号《安置方案》，本案被诉行政行为应是祁东县自然资源局作出的12号《安置方案》及衡阳市人民政府作出的5号《复议决定》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，祁东县人民政府在获知湖南省人民政府于2015年5月28日对祁东县官家嘴风电场项目用地作出（2015）政国土字第719号《农用地转用土地征收审批单》后，于同年9月8日作出276号《批复》，同意祁东县自然资源局拟对涉案项目作出的征地补偿安置方案。同年9月10日，祁东县自然资源局作出本案被诉的12号《安置方案》。该方案包含批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容。且在征收土地前期工作中，祁东县自然资源局通过发布《土地征前告知书》，对被征地范围进行征地调查确认，在祁东县××镇××村通过召开村民代表大会决议无须听证的情况下，听取了被征地群众意见保障了被征收人的知情权和异议权，在征得被征地集体经济组织大多数人同意的情况下，与祁东县××镇××村签订了征地协议书，现补偿款项也已发放到位。足以认定祁东县自然资源局作出的涉案12号《安置方案》程序合法，内容合法。衡阳市人民政府于2019年1月21日收到湖南省高级人民法院（2018）湘行终1138号行政判决书，责令其于判决生效后的60日内对二原告的行政复议申请重新作出决定。衡阳市人民政府于同年3月13日作出涉案5号《复议决定》，维持276号《批复》，程序合法、内容适当并无不当。综上，二原告请求撤销祁东县自然资源局作出的12号《安置方案》、祁东县人民政府作出的276号《批复》以及衡阳市人民政府作出的5号《复议决定》，并要求赔偿的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告管有德、刘庚生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告管有德、刘庚生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹运健审 判 员  罗慕蓉人民陪审员  蒋艺娜二〇二〇年八月十二日法官助理陈智书记员陈芳艳