建平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1322刑初55号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人张冬，女，1974年11月8日出生于辽宁省营口市，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市西市区,被捕前住辽宁省营口市西市区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月12日被公安机关抓获，次日被建平县公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于朝阳市看守所。辩护人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告人薛昌朋，男，1976年4月13日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及被捕前住辽宁省建平县。曾因犯故意毁坏财物罪于2009年4月28日被本院判处单处罚金人民币10,000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月12日被公安机关抓获，次日被建平县公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于建平县看守所。被告人张瑞生，男，1972年11月7日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省建平县，被捕前住辽宁省建平县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年6月12日被公安机关抓获，次日被建平县公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于建平县看守所。辩护人：闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2020]40号起诉书指控被告人张冬、薛昌朋犯贩卖毒品罪，指控被告人张瑞生犯贩卖、运输毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人张冬及其辩护人毕振华、被告人薛昌朋、被告人张瑞生及其辩护人闫亚昌到庭参加诉讼。因案情重大复杂，经辽宁省朝阳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控：1、2019年3月，被告人张瑞生先后三次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的毒品送到辽宁省建平县西环岛公厕指定位置贩卖给他人。2、2019年4月，被告人张瑞生驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的毒品送到辽宁省建平县职业高中南校区附近贩卖给他人。3、2019年5月，被告人张瑞生驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的毒品送到辽宁省建平县凯信汽贸门前贩卖给他人。4、2019年5月11日、18日，被告人张瑞生先后两次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的毒品送到辽宁省建平县佳惠超市储物柜内贩卖给他人。5、2019年4月至6月，被告人张瑞生先后四次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的毒品送到辽宁省建平县第五小学外环路上（三次）及建平县铁南街道三号桥桥头（一次）贩卖给于某，并代收毒资合计人民币2,500元。6、2019年6月12日，被告人张瑞生驾驶辽Ｎ×××**号轿车搭载被告人薛昌朋到辽宁省营口市被告人张冬住处购买毒品，返回途中被建平县公安局当场抓获，在薛昌朋裤兜内搜出疑似冰毒的白色晶体22.031克，经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、物证：扣押清单及照片；2、书证：常住人口信息，薛昌朋微信聊天记录提取照片，张瑞生与薛昌朋微信转账截图，张冬、薛昌朋手机通讯采集数据，收押人员入所体检表，情况说明，刑事判决书、提讯信息、扣押决定书、现场检测报告书；3、证人于某、张某1、赵某1、张某2的证言；4、被告人张冬、薛昌朋、张瑞生的供述与辩解；5、鉴定意见:朝阳市公安司法鉴定中心朝公（司）鉴（理化）字[2019]0051号鉴定文书、鉴定通知书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片；7、案件来源、抓捕经过。公诉机关认为，被告人张冬明知是毒品，仍然向薛昌朋出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处张冬有期徒刑九年，并处罚金5万元。被告人薛昌朋、张瑞生明知是毒品，仍然运输并多次向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十七条,对薛昌朋应当以贩卖毒品罪共同犯罪追究其刑事责任，建议判处薛昌朋有期徒刑十一年六个月，并处罚金5万元；对张瑞生应当以贩卖、运输毒品罪共同犯罪追究其刑事责任，建议判处张瑞生有期徒刑七年六个月，并处罚金5,000元。被告人张冬辩称：我对指控的事实没有异议，对罪名有异议。我的确是犯罪了，但我没有贩卖，是薛昌朋托我让我帮忙给买的，我从中没有获取利润，薛昌朋本人也知道我没有获取利润。辩护人毕振华提出的辩护意见是：一、对被告人张冬涉嫌的罪名有异议，被告人张冬涉嫌非法持有毒品罪，因为被告人张冬是受薛昌朋的委托购买毒品，从中并未加价，她有帮助薛昌朋的行为，薛昌朋构成何罪，被告人张冬也构成何罪。本案中薛昌朋购得毒品后，目的是为了自己吸食。根据刑法规定，薛昌朋应构成非法持有毒品罪，被告人张冬自然也构成非法持有毒品罪。如果被告人张冬是受上家“晓晓”的委托，帮助“晓晓”出售毒品，则其构成贩卖毒品罪。二、被告人张冬在本次犯罪中不是毒品的实际持有人，只起到联系和帮助作用，应认定为非法持有毒品罪的从犯，根据刑法第27条第2款规定应当从轻、减轻或免除处罚。第三，被告人张冬系初犯、偶犯，法律意识比较淡薄，且认罪、悔罪，依法也可以从轻处罚。被告人薛昌朋辩称：我对指控的事实和罪名有异议，张瑞生说的十一次不属实，没有那么多次。被告人张瑞生辩称：我对指控的事实和罪名有异议。我就是一个开出租车的，所谓的毒品我根本没有见过，我也不知道。替薛昌朋收过两回钱，薛昌朋说是那个人欠他的钱。到营口那次是薛昌朋打我车去的，我不知道是去拿毒品。辩护人闫亚昌提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控张瑞生犯贩卖、运输毒品罪有异议。（一）张瑞生本人的供述不能作为认定其贩卖、运输毒品罪的依据。１、张瑞生2019年6月13日11时32分至12时25分的供述（第一次讯问笔录）应作为非法证据予以排除。首先，根据张瑞生本人陈述，张瑞生2019年6月13日11时32分至12时25分的供述（第一次讯问笔录）系张瑞生被采取强制措施后未及时送看守所羁押并遭受殴打后所做的，而且并未让张瑞生本人核对，而是直接让其本人签字，该供述不能作为认定案件事实的依据。辩护人在庭前提交的非法证据排除申请中已经提供了相应的线索，尤其是在张瑞生本人第一次讯问笔录中，明确记载了同步录音录像的事实，侦查机关以“情况说明”的形式称“讯问室录像保存期限为3个月，故无法提供讯问同步录音录像”的说法完全不符合法律规定。根据公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定第四条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，侦查机关应该对被告人讯问录音录像，且应按规定对录音录像予以保存并按要求提供，而且同步录音录像是由讯问人员以外的专门人员记录并保存的，讯问同步录音录像也在笔录中说明要由张瑞生签字确认。现侦查机关称无法提供讯问同步录音录像的说法违反该规定，其不能提供就无法排除对被告人张瑞生刑讯逼供的可能，对该讯问笔录应予排除。其次，对被告人张瑞生的第一次讯问在羁押场所以外的地点进行，据张瑞生本人陈述并未讯问，而是直接让其签字。再次，该讯问笔录对被告人张瑞生的讯问实际仅为53分钟，除去张瑞生阅读权利义务告知书的时间3分钟，阅读微信记录的时间1分钟，还剩余49分钟，在49分钟内对整个案情进行讯问，且做了8页讯问笔录，时间不符合常理。２、被告人张瑞生2019年6月14日10时15分至10时48分的供述中侦查机关全部为诱导式讯问。据张瑞生本人讲，其未见过该笔录，当时侦查机关人员在其被送到看守所的第二天提审时就几分钟，而且让他在几页空白纸上签字，应以建平县看守所在2019年6月14日侦查机关提审被告人张瑞生的提讯记录及录像来核实该讯问笔录的真实性，否则不能排除合理怀疑，也不能作为认定案件事实的依据。3、被告人张瑞生2019年7月2日9时41分至10时30分的供述全部为诱导式讯问，无提讯记录和录像予以核对，无法证明该笔录的真实性，且该笔录仅有一名侦查人员签名，不符合法律规定，公诉机关提供对该笔录的说明不能补强证明该笔录合法，因此该笔录应予以排除。（二）证人于某和张某3的证言相矛盾，也和另一被告人薛昌朋的供述相矛盾，不能作为认定案件事实的依据。证人于某的证言仅能证明张瑞生为其送过东西，但并不是每次都以现金形式给张瑞生钱，其多给付运费的说法也不能成立。证人张某3的证言均为推测性证言，称被告人张瑞生知道是毒品的说法，与薛昌朋笔录的说法也相互矛盾，均是其推测，不能证明被告人张瑞生知道其送的东西即为毒品。另外张某3的该次笔录也是全程录音录像，辩护人要求公诉机关出具该笔录的录音录像资料，以核实张某3笔录的真实性。被告人薛昌朋的供述也称未和被告人张瑞生说送的货是什么，在其笔录中说“他应该不知道……”“我就让他帮我送东西，但是后来他帮我收钱以后，我不知道他知道不知道我卖的毒品。”、“我没跟他说过是啥，我不清楚他知不知道是毒品。”这些陈述均能说明薛昌朋从未和张瑞生说过让张瑞生送的东西是毒品。根据薛昌朋的供述，张瑞生不知道薛昌朋打车去营口的目的，证明张瑞生对毒品的事不知情。（三）从整个案情看，也不能证明张瑞生对“送的东西为毒品”及“薛昌朋打车去营口购买毒品”为应当知道。从整个案情事实看张瑞生仅是根据薛昌朋的要求去给薛昌朋送蔬菜水果或其他跑腿服务，薛昌朋给张瑞生相应的费用，给他人送东西大多系送完货回来捎带的送货，捎货的方式也完全正常，送货的地点也多为公共场所且有第三人，并非完全隐秘和非正常的方式，而且张瑞生每次收取的费用仅为20或30元，从到薛昌朋住的地方距离看，也是正常合理的价格，和出租车的价格基本一致，根本没有超出正常价格或有其他高额利润，因此以送货方式、地点及收取的运费不能证明被告人张瑞生知道或者应当知道薛昌朋运输、贩卖毒品的事实。二、退一步讲，即便综合各方面证据，张瑞生对其多次送货的物品可能或者应当知道为毒品，其运输的毒品数量也非常小；另外张瑞生对薛昌朋租他的车去营口买毒品的事根本不知情。薛昌朋打车去营口也是和张瑞生说是接他嫂子，即便是张瑞生知道薛昌朋在车上吸毒，也不能证明张瑞生对薛昌朋该次购买毒品的行为是明知的，薛昌朋去营口购买毒品的犯罪行为与张瑞生无关。经审理查明：1、2019年３月份至４月份，被告人张瑞生先后两次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的冰毒送到辽宁省建平县西环岛公厕指定位置，贩卖给他人。２、2019年5月11日、18日，被告人张瑞生先后两次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的冰毒送到辽宁省建平县佳惠超市储物柜内，贩卖给他人。３、2019年4月份至6月份，被告人张瑞生先后四次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的冰毒送到辽宁省建平县第五小学外环路上贩卖给于某。被告人张瑞生代收了两次钱款，金额合计为1,500元。４、2019年6月12日，被告人薛昌朋乘坐被告人张瑞生驾驶的轿车到辽宁省营口市被告人张冬住处购买毒品，薛昌朋、张冬、张瑞生返回途中于当日22时许被建平县公安局当场抓获，在薛昌朋裤兜内搜出疑似冰毒的白色晶体22.031克，经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。2019年6月12日22时许，被告人张冬、薛昌朋、张瑞生被公安机关抓获到案。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：一、物证：扣押清单、搜查扣押照片，证实2019年6月12日，从持有人薛昌朋处扣押白色晶体22.031克。二、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实建平县公安局刑侦大队在日常工作中发现了被告人违法犯罪线索，2019年6月12日22时许，公安机关办案人员在建平县高速收费站将薛昌朋、张瑞生、张冬抓获，经搜查从薛昌朋裤兜内搜出疑似冰毒白色晶体22.031克。（二）常住人口基本信息，证实被告人薛昌朋、张冬、张瑞生及证人于某、张某1的身份信息。（三）薛昌朋微信聊天记录提取照片，该微信聊天记录是薛昌朋与张冬于2019年6月12日的微信聊天记录，载明2019年6月12日10时57分，薛昌朋向张冬发微信的内容为“嫂子，一定让他给我那好的啊，我这打车来一趟不容易。谢谢”，2019年6月12日16时19分53秒薛昌朋给张冬微信转账3,500元，张冬于当日16时20分02秒收取该款。（四）张瑞生与薛昌朋微信聊天转账截图，证实薛昌朋的微信名叫“今天”，2019年4月20日至6月10日，张瑞生与薛昌朋之间有多次微信转账及发收微信红包情况，载明2019年5月11日16时10分左右张瑞生通过微信聊天发送了一张烟盒照片、一张某5惠超市条形码照片。2019年5月11日18时04分前张瑞生通过微信聊天发送了二张某5惠超市条形码照片。2019年5月18日18时43分前张瑞生通过微信聊天发送了一张某5惠超市条形码照片。（五）张冬手机通讯设备采集数据报告、薛昌朋通讯设备采集数据报告，证实2019年5月23日20时28分、6月1日13时9分、6月1日14时28分、6月1日14时58分、6月12日14时57分，张冬与薛昌朋通过手机进行联系。（六）收押人员入所体检表，载明检查时间2019年6月13日13时20分，检查地点建平县中医院，张瑞生神经、精神系统未见异常，心肺腹未见明显异常，头颅、胸廓、脊柱、四肢关节未见异常，体表检查是否有内外伤（净身检查），部位及程度：否。（七）建平县公安局刑事案件侦查大队情况说明，载明：在我局办理薛昌朋、张瑞生等人涉嫌贩卖毒品案件中应建平县人民检察院要求，有以下情况需要说明：１、我局侦查人员在抓获犯罪嫌疑人薛昌朋、张瑞生、张冬三人后，第一时间对其乘坐的车辆和人身进行搜查，并制作搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、拍摄扣押照片，无现场勘查笔录。２、此三人讯问笔录制作时间于2019年6月份，因为讯问室录像保存期限为３个月，故无法提供讯问同步录音录像。３、我局侦查员至建平县人民法院调取犯罪嫌疑人薛昌朋相关判决，经建平县人民法院工作人员查询未发现其自称于2009年5月份被建平县人民法院判处拘役５个月的判决书。（八）辽宁省建平县看守所出具的提讯信息，载明办案机关：建平县公安局刑侦大队，提讯案由：讯问，办案人：１纪某、２刘某1，提讯日期：2019－07－02，提讯地点：讯问室01，提讯开始时间：2019年7月2日9时42分，提讯截止时间：2019年7月2日10时50分，值班民警：付宏森，监区值班民警：于文某，检查人员：于文某，检查时间：2019年7月2日10时50分，检查结果：正常，操作人：付宏森，操作时间：2019年7月2日10时46分。（九）检测报告书，证实采用甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮快速检测试剂盒检测方法，张瑞生的检测样本经现场检测，结果呈阴性。三、证人证言：（一）证人于某证言（询问时间2019年6月14日12时04分至13时20分），证实第一次是今年大约4月份的时候，其找张某1帮助联系500元的冰毒，张某1通过微信答应了，其微信转账530元，包括30元车费，大约一个小时，就是这辆车给其送来的冰毒，其在“真的超市”门口接的冰毒，其拿着存放冰毒的烟盒回家了。第二次是大约5月份的时候，其通过微信找的张某1，让张某1给其弄500元钱的冰毒，张某1答应以后又让那辆车给其送来的冰毒，其在超市门口路边接的冰毒，同时交给开车人530元钱，包括30元车费，其回家吸食完冰毒后感觉不够，其又找张某1，让张某1再给其来1,000元钱的冰毒，就这样那辆黄车又给其送来的，其交给开车人1,030元钱，包括30元车费。四天前的一个晚上，其感觉没事想吸食冰毒，其通过微信和张某1联系，让她帮忙弄点冰毒。张某1让其把手机号发过去，一会儿有车给其送来。过了半个多小时，有个男的给其打电话问其在哪。其在其家“真的超市”门口等着，过来一辆黄色轿车，停车后开车的那个男的把车窗放下来，其给他1,020元，包括20元车费，他示意车仪表盘上的紫红色人民大会堂烟盒，其伸手拿着烟盒就回家了，其打开烟盒一看，大约有四分的冰毒。这四次都是这辆黄色轿车，也是同一个人，因为每次都是同一个号码给其打电话。（二）证人张某1证言（询问时间2019年8月26日16时31分至18时21分），证实于某知道其对象薛昌朋手里有冰毒，就通过微信联系其想买点冰毒，其告诉薛昌朋后，薛昌朋就卖给了于某一些冰毒。2019年6月初的一天，于某通过微信联系其说“我挺长时间没玩了，能不能帮我联系点。”，于某通过微信转账的方式给其转了500元，随后其就和薛昌朋说了这事儿，薛昌朋说：“行，我找出租车给于某送过去吧。”薛昌朋联系老张让他把毒品给于某送过去了，后来的事其就没经手。后来其又帮于某联系了两、三次，还给其微信转过钱，具体多少钱其不记得了，每次薛昌朋给他多少克其也不知道，都是老张给送的，老张好像还从于某那替薛昌朋收过现金。其不知道老张的真名，他是一个开黑出租的，车牌号其没记住，出租车车身是黄色和绿色的，他的手机号是13***66。其看见薛昌朋都是把冰毒放到烟盒里，然后把烟盒直接递给老张，并且告诉他把烟盒送到某某位置，或者直接给他一个电话，让老张自己联系对方。薛昌朋和老张之间总是来回转账，老张帮薛昌朋送毒品，他俩之间怎么算账其不清楚。其不知道老张每次看没看送的是什么东西，但是老张和薛昌朋唠嗑的时候说过拿冰毒的事，老张也知道薛昌朋吸毒，每次薛昌朋让老张运送毒品告诉他这是多少钱的东西，他把钱就给薛昌朋拿回来，所以老张应该知道帮薛昌朋送的是冰毒。薛昌朋说每次去营口都是找他的嫂子买毒品。其就知道薛昌朋说的嫂子姓张，具体信息其不清楚，家是营口的。2019年8月10多号的一天，王向伟联系其说他的一个朋友想买点冰毒，其从自己手中给王向伟的朋友分了0.5克不好的冰毒，王向伟把这些冰毒给他的朋友送过去的，王向伟通过微信给其转账500元。一个叫“大壮”的通过其购买了5分左右的冰毒，其将冰毒装在玩具的盒子里，通过线车捎到朝阳，“大壮”通过微信给其转了700或者800元钱。其向王向伟贩卖的毒品是薛昌朋手中的。（三）证人赵某1的证言（第一次询问时间2019年4月18日17时50分至20时43分、第二次询问时间2019年4月26日18时3分至18时28分），证实2019年3月20日晚上，其通过强子联系买了1,800元的冰毒，强子打电话告诉其在叶柏寿路旁有一个厕所，在进厕所左手边的墙头上，有一个货，这个货也是５分的货。2019年4月14日下午２点多其联系的强子，其就让强子再帮助其联系一次，其又给强子转了1,300元，转完钱其开车去的叶柏寿，强子电话告诉其到叶柏寿路旁有一个厕所卷帘门下方拿了一个货，这个货也不是足克的，有５分的货。强子叫张某4强，就是宁城县里的人。一个货就是一克冰毒。其在张某4强手里买到的都是冰毒，其吸了这么多年，是不是冰毒其一吸就能知道。（四）证人张某2证言（第一次询问时间2019年4月24日18时53分至21时0分、第二次询问时间2019年4月25日16时32分至16时54分、第三次询问时间2019年5月31日14时20分至16时24分），证实2019年4月14日其的一个微信好友（其备注的信息是“赤峰大哥”）在微信上联系其要买冰毒，其说有，但是质量不好，1,300元一克，对方同意了。之后其让“赤峰大哥”去叶柏寿等其，其也去了叶柏寿，其到了之后将0.2克的去痛片粉末（但是其没有跟“赤峰大哥”说那是去痛片粉末）放在一个公厕墙上面了，之后其就走了。随后其就通知“赤峰大哥”将东西放在公厕的墙上了。其和“赤峰大哥”一共交易了两次，这两次卖给对方的都是去痛片粉末。其还在微信名叫“今天”（其备注的“建平大哥”），微信号×××的人手里买过。2019年4月3日，其问“建平大哥”手里有没有冰毒，他说有。他们谈的价格是1,500元0.5克。后来他将冰毒放在了叶柏寿的一个公厕墙的上面，让其去拿，其在墙上拿到了冰毒，只有0.3克。但是其在吸食那些冰毒的时候，发现那些根本就不是冰毒，吸食的时候一点感觉都没有。其还在叶柏寿一个微信名叫“qq”，微信帐号是wｘ*×××22的人手里买过一次冰毒。2016年4月14日，其联系了“qq”，问他手里有没有冰毒，他说有，其就在叶柏寿附近的一个农村找到了“qq”，当时他答应给其0.4克冰毒，但是他给了其0.2克多一点，不到0.3克。那些冰毒纯度很低，吸了几口就没有了。后来其听朋友张某1说“建平大哥”和“qq”是同一个人。其都是提前在微信上面给对方转的账，然后对方才给其冰毒。其没有贩卖过冰毒，其手机备注一个叫“赤峰大哥”的人找其买过两次冰毒，其都对“赤峰大哥”说成色不好，那个“赤峰大哥”也买了，其卖给“赤峰大哥”两次，一次是0.2克，1,300元，一次是0.3克，1,500元，两次其卖得都是去痛片，不是冰毒。第一次是2019年4月13日左右，在宁城县心公园。第二次是2019年4月14日左右，在辽宁省建平县环岛的公厕卖给的“赤峰大哥”。其与“赤峰大哥”（赵某1）有四次微信转账记录，其中两次是赵某1向其买冰毒的钱，其给的是去痛片，另外两次是其从赵某1手中借的钱。其忘了微信交易记录中2019年3月20日00：05：06给“建平大哥”转账1,000元是什么钱，其微信交易记录中2019年3月21日09：48：11给“建平大哥”转账700元、微信交易记录中2019年4月14日16：03：45给“qq”转账1,100元、微信交易记录中2019年4月14日19：43：52给“qq”转账1,300元都是玩游戏的钱。“建平大哥”、“qq”是网络游戏代理。四、被告人的供述与辩解：（一）被告人薛昌朋的供述与辩解：１、第一次讯问（讯问时间2019年6月13日11时0分至13时33分），证实其是从2019年3月份左右开始卖毒品一直卖到现在。其一共贩卖了大概１克多点冰毒，其卖给刘永波３分冰毒，卖给穆言2分冰毒，卖给于某８分冰毒。一个40岁左右姓张的出租车司机帮其送过冰毒，他的出租车是黄色的，别人没帮其送过。2019年4月末的时候，其让姓张的出租车司机送过2分冰毒给穆言，当时其让他帮其把冰毒送到安兴宾馆下面的佳惠百货一楼的自助储物箱里，然后他把储物箱的开箱密码发给其，其把开箱密码发给穆言以后，他自己到佳惠取的冰毒。2019年6月初，其找到于某想从他那换点钱继续玩游戏，其当时手里还有8分的冰毒，他俩商量好卖他1,000块钱，其让姓张的出租车司机拿着用烟盒装的8分冰毒送给于某，当时其是把于某的电话告诉姓张的出租车司机，他给于某打电话送去的，具体他送到哪其不清楚，之后他从微信转给其1,000块钱。从其身上搜出的22克冰毒是其从营口市托其嫂子张冬从别人手里买的，其是以650块钱每克的价格让其嫂子帮其买的。其是打姓张的出租车去的，其每次打他的车都多给他钱，这次他俩还没商量好给他多少钱。张冬是替其找人买，她不赚钱。驾车带其去营口的张姓男子应该不知道其去营口干什么，其和他说去营口办点事就回来，但是其没说办什么事。其让张姓男子运送冰毒的时候其就说让他帮其送东西，但是后来他帮收钱以后，其不知道他知道不知道其卖的毒品。姓张的出租车司机帮其送到佳惠超市储物箱一次，其给他手机号，他自己联系去送过一次，这两次都是用烟盒。其以前念书的时候叫薛良，他们不知道其姓薛，可能就叫其“徐良”。其这次从营口运输过来的22克冰毒想自己留着吸的。2、第二次讯问（讯问时间2019年6月14日10时26分至11时25分），证实其大约从2009年开始吸食冰毒。2019年6月12日早上7、8点钟，其给张冬打电话让她帮其购买冰毒，张冬说让其等一会儿，她给别人打电话问问有没有要卖，不一会儿张冬给其回话说能买到，让其直接去营口，其在电话中问她什么价格，她说650元/克，她问其买多少克，其说买25克。她让其先把钱给她微信转过去，其微信里只有13,000元，其直接给张冬微信转账，告诉其剩下的3，000多元等见面再给她。随后其就给跑出租的张瑞生打电话让他开车拉其去营口了。其上楼到张冬家后，张冬交给其一袋冰毒。张冬也和其一起回叶柏寿了。其为了检验冰毒的真假，就用随身携带的冰壶抽了一点冰毒，感觉是真的，其用微信转账给张冬3,500元，当时其看见张冬收款后又转账给别人了，她具体转账给谁其不知道。张冬接过冰壶抽了两口。等到晚上，他们车刚进建平高速收费口时，就被警察抓获了，警察在其裤兜里搜出了那袋冰毒。警察称量后净重是22.031克，当时其在场。其原来购买的是25克冰毒，其也是按25克给的钱，但是张冬只给了其22克多冰毒。其使用的手机号码是17***40，微信名叫“今天”，张冬的手机号是15***99，她的微信名叫什么其不记得了，其给她备注成“嫂子”。去之前其在微信和张冬说“嫂子给我整点好的，打车来一趟营口不容易”，张冬给其回复“嗯”。其回答关于“‘整点好的’是什么意思”问题称大约是前几年，具体时间其不记得了，其到营口玩，在张冬家其让张冬对象刘某2出去购买过冰毒，但是其抽过后感觉是假的。3、第三次讯问（讯问时间2019年7月1日3时26分至4时10分），证实其曾经给微信名是“Ａ安他命”的网友2次冰毒。其微信号是×××，微信名是“今天”，17***40的微信名是“ＱＱ”。2019年３月份前后，这个叫“Ａ安他命”的网友联系其想整点毒品，其就让张瑞生驾驶着他的出租车将毒品送到建平县西环岛公共厕所的卷帘门缝隙中，随后这个叫“Ａ安他命”的网友自己去取毒品。过了一个多月，这个叫“Ａ安他命”的网友又朝其要毒品，其就让张瑞生把毒品送到建平县西环岛公共厕所的卷帘门缝隙中，这个叫“Ａ安他命”的网友自己去取的毒品。其当时把毒品放在烟盒中，交给张瑞生说：“你把烟盒送到西环岛厕所卷帘门边上，放完了之后就告诉我”，张瑞生就答应了，其给了他30元钱。其回答“张瑞生知道烟盒中是什么吗”的问题称其没有跟他说过是啥，其不清楚他知不知道是毒品。其在张冬手中买过两次毒品，都是其去营口找她买的。第一次是在2019年３月份前后，其让张瑞生开出租车拉着其去营口，到地方后其自己上楼找的张冬，其给她1,000元钱，她给其2克毒品。2019年６月份其让张瑞生开出租车拉其去的营口，到地方后其自己找的张冬，当时其给她16,000元，她给其22克毒品，其从刘某2手中买过两、三次毒品，每次就买１克，买完之后就在刘某2家中一起吸了。4、第四次讯问（讯问时间2019年7月5日10时1分至10时26分），证实张某1是其对象，他俩在一起同居。于某从其处买过三、四次毒品，每次都是让张瑞生给送去的，有现金，也有微信转账，最多卖给他4分多点，最少的时候卖给他2分3分的。于某购买毒品的时候他每次都是跟张某1微信联系，微信转账也是给张某1转过去，张某1知道于某购买冰毒的事，联系完张某1告诉其，其就让张瑞生联系于某把冰毒送过去。其每次让张瑞生送冰毒的时候其就告诉他把烟盒送到什么位置，有时把对方的联系方式也告诉他，其不知道他清不清楚其送的是啥，其就经常让他送烟盒。其之前给于某、王某1、宁城人的冰毒都是从营口张冬那买来的，其不知道张冬之前给其的冰毒是从哪购买的，其从来没见过对方，张冬也没跟其说过从哪买的冰毒。其从张冬那购买冰毒每克是600或者650元，其出售给于某等人的冰毒大约每克1,500元。5、第五次讯问（讯问时间2019年7月19日15时6分至15时25分），证实公安机关对其执行逮捕。6、庭审供述，证实张瑞生说十一次不属实，没有那么多次，让张瑞生送四、五次东西，西环岛公厕一、两次，佳惠超市一、两次，在外环路和第五小学给于某送过东西。（二）被告人张冬的供述与辩解：１、第一次讯问（讯问时间2019年6月13日15时4分至16时30分），证实公安机关一共抓捕了三人，其坐在车的后排，坐在车副驾驶的叫徐良，还有一个司机，这台车和司机是徐良找的，车应该是那个司机的，车是一台黄颜色的轿车。其看见从徐良身上搜出了冰毒，其不知道徐良身上的冰毒是哪里来的，不是其卖给徐良的。2019年6月12日徐良没有到营口找其购买冰毒（甲基苯丙胺），在这之前徐良没有找其购买过冰毒。其昨天在徐良的车上吸食冰毒了。2、第二次讯问（讯问时间2019年6月14日14时25分至14时45分），证实其没有卖过薛昌朋冰毒，其没看见薛昌朋在车上吸食冰毒，刘某2没有向薛昌朋出售过冰毒。３、第三次讯问（讯问时间2019年7月19日16时18分至17时9分），证实其之前在公安机关的供述不属实，因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪被批准逮捕，由公安机关对其执行逮捕。其回答“你是在谁的手里帮薛昌朋购买的冰毒”的问题称其是在一个叫“晓晓”的男子手中买的，回答“你帮薛昌朋购买冰毒的时候，你是怎么和他联系的”问题称其在微信上联系过，也互相打电话联系。其就帮他买过一次，他给其16,000元现金。“晓晓”把冰毒送到其家楼上，当时薛昌朋也在场，其把16,000元现金交给的“晓晓”。其帮薛昌朋购买冰毒，薛昌朋没给其好处。（三）被告人张瑞生的供述与辩解：１、第二次讯问（讯问时间2019年6月14日10时15分至10时48分），证实2019年6月13日因为涉嫌贩卖毒品罪被建平县公安局刑事拘留的。2019年3月份的一天，薛昌朋让其开车送东西，当时给其１个烟盒，其把烟盒放到西环岛道边公厕窗户那儿，其在那儿放了两、三次，每次放的都是烟盒，每次薛昌朋给其20或30元钱。之后其给一个叫于某的送了四次，第三次于某直接转给其500元，其转给薛昌朋470元，第四次于某给其1,000元现金，其用微信给薛昌朋转了970元。另外其往佳惠超市储物箱放过两次毒品，之后其把密码条拍照给薛昌朋发过去。今年５月份晚上８点多其往凯信汽贸门口道边送过一次，其往职高南校区那儿送过一次。说是让其送药，但要是药的话不应该用烟盒这样装着，而且还是这样送法，后期其就猜到肯定不是药品，其为了挣钱所以就帮他送了。薛昌朋让其开车拉着他去营口第一次说去找他大哥去；６月12日去营口，到那儿其在外面等着，过一会儿他和一个女的出来上车了，他就跟其说去办事，具体办啥事没说。2、第四次讯问（讯问时间2019年7月19日15时29分至15时45分、讯问地点建平县公安局看守所），证实其涉嫌贩卖毒品犯罪被批准逮捕，现由公安机关执行逮捕。3、第五次讯问（讯问时间2020年1月19日9时50分至10时43分、讯问地点建平县公安局看守所讯问室），证实其以前在公安机关供述的内容都属实，其对公安机关陈述的内容都以对其进行审讯时的录音录像为准。公安机关对其进行讯问时其休息、饮食等权利都得到了保障。4、庭审供述，证实其给薛昌朋捎过东西，西环岛公厕三次，佳惠超市两次，环城路上送过不是三次就是四次，一共帮薛昌朋送过十多次烟盒。其收了两次钱，一共是1,500元。五、鉴定意见：朝阳市公安司法鉴定中心朝公（司）鉴（理化）字[2019]0051号鉴定意见、鉴定意见通知书，证实所送编号ＬＨ20190051－ＪＣ1的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。并将鉴定意见通知书给被告人进行了送达。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（一）辨认笔录及照片，2019年6月13日，经张瑞生辨认在其处购买毒品的男子是于某。（二）搜查笔录及照片、称量笔录及照片，证实经搜查发现薛昌朋裤兜内装有一袋疑似冰毒的白色晶体物品；经称量在薛昌朋裤兜内搜查的疑似冰毒白色晶体毛重23.489克，净重22.031克，袋重1.458克。（三）取样笔录及照片，证实对从薛昌朋裤兜内搜查获取的疑似冰毒白色晶体进行了取样。关于被告人张瑞生运输毒品的次数及代收款项次数、金额，分析如下：１、证人赵某1的证言证实2019年3月20日晚上，其在叶柏寿路旁的一个厕所墙头上取走5分的冰毒，2019年4月14日14时以后其到叶柏寿路旁的一个厕所卷帘门下方拿了1克的冰毒。被告人薛昌朋的供述证实2019年３月份前后，这个叫“Ａ安他命”的网友联系其想整点毒品，其让张瑞生驾驶着出租车将装有毒品的烟盒送到建平县西环岛公共厕所的卷帘门缝隙中；过了一个多月，这个叫“Ａ安他命”的网友又朝其要毒品，其让张瑞生把装有毒品的烟盒送到建平县西环岛公共厕所的卷帘门缝隙中。被告人张瑞生的庭审供述证实其给薛昌朋捎过东西，西环岛公厕三次，佳惠超市两次，环城路上送过不是三次就是四次，一共帮薛昌朋送过十多次烟盒。对于赵某1的证言、被告人薛昌朋、张瑞生的供述相互进行印证，本院采信2019年３月份至４月份，被告人张瑞生先后两次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的冰毒送到辽宁省建平县西环岛公厕指定位置，贩卖给他人。2、张瑞生与薛昌朋微信聊天转账截图证实2019年5月11日16时10分左右，张瑞生通过微信聊天给薛昌朋发送了一张烟盒照片、一张某5惠超市条形码照片，2019年5月11日18时04分前张瑞生通过微信聊天给薛昌朋发送了二张某5惠超市条形码照片，2019年5月18日18时43分前张瑞生通过微信聊天发送了一张某5惠超市条形码照片。被告薛昌朋的供述证实2019年4月末的时候，其让姓张的出租车司机送过2分冰毒给穆言，当时其让他帮其把冰毒送到安兴宾馆下面的佳惠百货一楼的自助储物箱里；其给他手机号，他自己联系去送过一次，这两次都用烟盒。被告人张瑞生的庭审供述证实其给薛昌朋捎过东西，西环岛公厕三次，佳惠超市两次，环城路上送过不是三次就是四次，一共帮薛昌朋送过十多次烟盒。对张瑞生与薛昌朋微信聊天转账截图、被告人薛昌朋、张瑞生的供述进行印证，本院采信2019年5月11日、18日，被告人张瑞生先后两次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的冰毒送到辽宁省建平县佳惠超市储物柜内，贩卖给他人。３、证人于某证言证实2019年4月份至6月份其购买四次冰毒，每次送冰毒都是有烟盒装着，这四次都是这辆黄色轿车，也是同一个人，因为每次都是同一个号码给其打电话。其有一次给张某1微信转账530元，另外三次直接给开车人现金合计2,580元。证人张某1证言证实2019年6月初的一天，薛昌朋联系老张让他给于某把毒品送过去了，后来其又帮于某联系了两、三次，还给其微信转过钱，具体多少钱其不记得了，每次薛昌朋给他多少克其也不知道，都是老张给送的，老张好像还从于某那替薛昌朋收过现金，他是一个开黑出租的，车牌号其没记住，出租车车身是黄色和绿色的。被告人薛昌朋供述证实2019年6月初，其找到于某想从他那换点钱继续玩游戏，其当时手里还有8分的冰毒，他俩商量好卖他1,000块钱，其让姓张的出租车司机拿着用烟盒装的8分冰毒送给于某，当时其是把于某的电话告诉姓张的出租车司机，他给于某打电话送去的，具体他送到哪其不清楚，之后他从微信转给其1,000块钱。于某从其处买过三、四次毒品，每次都是让张瑞生给送去的，有现金、也有微信转账，最多卖给他4分多点，最少的时候卖给他2分3分的。于某购买毒品的时候他每次要冰毒不是跟其联系，都是跟张某1微信联系，其每次让张瑞生送冰毒的时候其就告诉他把烟盒送到什么位置，有时把对方的联系方式也告诉他，其不知道他清不清楚其送的是啥，其就经常让他送烟盒。被告人张瑞生庭审供述证实其给薛昌朋捎过东西，西环岛公厕三次，佳惠超市两次，环城路上送过不是三次就是四次，一共帮薛昌朋送过十多次烟盒。其收了两次钱，一共是1,500元。证人于某、张某1的证言、被告人薛昌朋、张瑞生的供述相互进行印证，本院采信2019年4月份至6月份，被告人张瑞生先后四次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的毒品送到辽宁省建平县第五小学外环路上贩卖给于某。被告人张瑞生代收了两次钱款，金额为1,500元。被告人张瑞生的辩护人申请对被告人张瑞生（讯问时间2019年6月13日11时32分至12时25分、2019年6月14日10时15分至10时48分、2019年7月2日9时41分至10时30分形成的三次供述作为非法证据予以排除。理由为：一、对于张瑞生于2019年6月13日11时32分至12时25分形成的供述，１、被告人张瑞生本人陈述其被采取强制措施后未及时送看守所羁押并遭受殴打；２、对被告人张瑞生的第一次讯问在羁押场所以外进行，据张瑞生本人陈述并未讯问，而是直接让其签字；３、讯问笔录中明确载明在对被告人张瑞生进行讯问时全程录音录像，且在笔录的最后也说明需要张瑞生对录音录像进行确认并签名，但在移送审查起诉的卷宗中并未移送该录音录像；４、张瑞生在送到建平县看守所后，其腿部的伤致其无法长时间站立，向监所人员及检察院驻所监察室反映相关情况也未对其予以核实。其腿部被踹导致腰部受伤，现其一条腿肌肉萎缩，走路已经不正常。5、侦查机关作出的情况说明第２项“此三人的讯问笔录制作于2019年6月份，因为询问室录像保存期限为3个月，故无法提供讯问同步录音录像”违反法律规定。根据《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》第四条、第六条、第十六、第十七、第十八、第十九条，侦查机关应该对被告人讯问录音录像，且应按规定对录音录像予以保存并按要求提供，现辩护人认为侦查机关称无法提供讯问同步录音录像的说法不充分，如其不能提供，无法排除对被告人刑讯逼供的可能，对该讯问笔录应予排除。６、该讯问笔录对被告人张瑞生的讯问实际为53分钟，除去其阅读权利义务告知书3分钟，阅读微信记录的时间１分钟，还剩余49分钟，在49分钟内对整个案情进行讯问，且作了8页笔录，时间不符合常理。二、对于被告人张瑞生2019年6月14日10时15分至10时48分的供述，１、据张瑞生本人讲其未见过该笔录，当时侦查人员在其被送到看守所的第二天提审时就几分钟，让他在几页空白纸上签字；２、请求法院调取建平县看守所在2019年6月14日侦查机关提审被告人张瑞生的提讯记录，以核实该讯问笔录的真实性；３、该笔录的问题全部为诱导式讯问。三、对于被告人张瑞生2019年7月2日9时41分至10时30分形成的供述，１、请求法院调取建平县看守所在2019年7月2日侦查机关提审被告人张瑞生的提讯记录，以核实该讯问笔录的真实性；２、该笔录的问题全部为诱导式讯问。综上，根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第七条第一款规定“法庭对被告人审判前供述取得的合法性有疑问的，公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供怀疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。”另根据《刑事诉讼法》第121条、第50条、第54条规定，侦查机关不能证明上述证据的合法性、真实性，应作为非法证据予以排除。公诉机关对被告人张瑞生的辩护人非法证据排除申请的意见为：2019年6月13日体检记录表证实张瑞生在2019年6月13日未受伤，辩护人称未对被告人张瑞生腰部等受伤部位进行检查，与事实不符。入监体检是由医院所作对被告人身体的全面检查，医生不可能仅遗漏被告人受伤部位，因此公安机关并未对张瑞生进行刑讯逼供，该笔录来源合法真实有效，应作为定案依据。6月14日笔录张瑞生辩解称是公安机关让其在白纸先按手印，但从该份笔录看，明显是被告人将手印按在打印字上，而不是被告人先签字后打印的笔录，因此被告人张瑞生的辩解不成立。6月14日笔录客观有效，应作为定案依据。６月14日、7月2日笔录均是在看守所所做，公安机关不可能对张瑞生进行刑讯逼供，因此这两次笔录应作为定案依据。虽然公安机关没有提供同步录音录像，但对此公安机关已经明确说明无法提供的原因是录音录像保存时间有限，现已无法提供。公安部印发《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》的通知第一章第四条规定了应当同步录音录像案件的重大案件，本案毒品贩卖数量未达50克，不属于应当进行同步录音录像案件，没有同步录音录像不影响讯问笔录的证据效力。至于辩护人仅根据本案抓获时有媒体报道便认为本案是应同步录音录像的重大案件缺少法律依据，不应采信。对被告人张瑞生的辩护人非法证据排除申请本院分析如下：被告人张瑞生于2019年6月13日11时32分至12时25分形成的供述，该讯问笔录记载对讯问期间全程录音录像，建平县公安局刑事案件侦查大队情况说明载明此三人讯问笔录制作时间于2019年6月份，因为讯问室录像保存期限为３个月，故无法提供讯问同步录音录像。《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》第十六条规定：“办案部门应当指定办案人员以外的人员保管讯问录音录像资料，不得由办案人员自行保管。讯问录音录像资料的保管条件应当符合公安声像档案管理有关规定，保密要求应当与本案讯问笔录一致。有条件的地方，可以对讯问录音录像资料实行信息化管理，并与执法办案信息系统关联。案件侦查终结后，应当将讯问录音录像资料和案件卷宗一并移交档案管理部门保管。”第十七条第一款规定：“讯问录音录像资料应当刻录光盘保存或者利用磁盘等存储设备存储。”公安机关的情况说明不符合上述规定，故不能排除存在刑事诉讼法规定的以非法方法收集证据的情形，所以对该份供述应当予以排除。对于被告人张瑞生于2019年6月14日10时15分至10时48分形成的供述，该份讯问笔录记载的讯问地点是建平县看守所，讯问人为王某2、纪某，有侦查人员王某2、纪某签名，被告人张瑞生的辩护人关于该份供述作为非法证据排除的理由并不充分，故对该份供述不作为非法证据予以排除。对于被告人张瑞生于2019年7月2日9时41分至10时30分形成的供述，该份讯问笔录记载的讯问地点为建平县看守所讯问室，共２页，第１页首部记载讯问人为赵某2、纪某，第２页尾部侦查员处只有侦查人员纪某签名。辽宁省建平县看守所出具的提讯信息载明提讯日期：2019年7月2日，办案机关：建平县公安局刑侦大队，提讯案由：讯问，办案人：１纪某、２刘某1。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行。讯问的时候，侦查人员不得少于二人。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“讯问笔录有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：（一）讯问笔录填写的讯问时间、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾的；（二）讯问人没有签名的；（三）首次讯问笔录没有告知被讯问人相关权利和法律规定的。该份讯问笔录记载的讯问人为赵某2、纪某，只有侦查人员纪某签名。辽宁省建平县看守所出具的提讯信息载明提讯日期2019年7月2日，办案人为纪某、刘某1。对于该份讯问笔录的瑕疵并未作出合理解释，故对于该份供述不作为定案根据。本院认为，2019年3月份至6月份，被告人张瑞生先后八次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的冰毒运输到指定位置，贩卖给他人。关于被告人张瑞生对其运输的烟盒中装有的毒品是否明知的问题分析如下：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定问题，走私、贩卖、运输、非法持有毒品主观中的‘明知’，是指行为人知道或者应当知道所实施的行为是走私、贩卖、运输、非法持有毒品行为。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其‘应当知道’，但有证据证明确属被蒙骗的除外：……（六）采用高度隐蔽的方式携带、运输的；（七）采用高度隐蔽的方式交接毒品，明显违背合法物品惯常交接方式的；……。”被告人张瑞生每次运输装有毒品的烟盒，属于采用高度隐蔽的方式交接毒品，明显违背合法物品惯常交接方式的情形，故认定被告人张瑞生对其运输的毒品主观故意中是明知的。被告人张瑞生向多人运输毒品，其行为构成运输毒品罪，且情节严重。被告人张冬从他人处购得冰毒22.031克，将该22.031克冰毒出售给被告人薛昌朋，其行为构成贩卖毒品罪。2019年3月份至6月份，被告人张瑞生先后八次驾车将被告人薛昌朋放入烟盒内的冰毒运输到指定位置，贩卖给他人，被告人薛昌朋多次向他人出售毒品，且被告人薛昌朋作为贩毒人员被抓获后，从其身上查获的22.031克冰毒应认定为其贩卖的毒品，被告人薛昌朋的行为构成贩卖毒品罪。关于被告人薛昌朋、张瑞生是否构成贩卖毒品的共同犯罪，分析如下：被告人薛昌朋将冰毒装入烟盒内贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪；被告人张瑞生明知是毒品而进行运输，其行为构成运输毒品罪；在毒品犯罪中，运输毒品的行为具有从属性、辅助性特点，对于被告人薛昌朋贩卖毒品的犯罪行为，被告人薛昌朋、张瑞生之间关于犯意的提起、具体行为的分工、出资和实际分得毒赃多少的证据并不充分，故对被告人薛昌朋、张瑞生的行为分别确定相应的罪名，并不认定为共同犯罪。被告人张冬关于其没有贩卖毒品的答辩意见，本院不予采纳；被告人张冬的辩护人关于被告人张冬涉嫌非法持有毒品罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人薛昌朋关于其对指控的事实和罪名有异议的答辩意见，本院不予采纳。被告人张瑞生关于其对指控的事实和罪名有异议及其不知道运输的是毒品的答辩意见，本院不予采纳；被告人张瑞生的辩护人关于对张瑞生犯贩卖、运输毒品罪有异议及现有证据不能证明张瑞生对“送的东西为毒品”应当知道的辩护意见，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人薛昌朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30,000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2030年12月11日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、被告人张冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20,000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2028年6月11日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。三、被告人张瑞生犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3,000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2025年6月11日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  魏国昌人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李晓慧