杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2683号 原告：李忠根，男，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：李军东，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区,现住杭州市富阳区。 被告：叶桂芳，女，1968年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。 原告李忠根、李军东与被告叶桂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。两原告及被告委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠根、李军东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告丧葬费及养老保险金共计200200元（其中丧葬费98200元，养老保险金包括失地保险买来费用26000元、医保费用46000元、自费养老保险金30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告以欺骗手段让何菊香拿房子抵押帮其贷款540000元，后被告在江西打电话说进铜资金不够，让何菊香再次帮忙向小姐妹借来450000元，何菊香又拿了自己家里的280000元共计1270000元借给被告（均已出具借条）。此前何菊香身体一向很好，在西郊半岛小区带孙子、烧饭。后何菊香得知被告非法集资、放高利贷，并非做铜生意，万分焦急下多次向被告催讨欠款，让被告先还清银行贷款部分，被告无动于衷，导致何菊香精神压力过大，至杭州市××人民医院（以下简称杭州七院）治疗，经医生全身检查无其它病症，医生询问具体情况之后，判断何菊香病症为精神分裂，只有讨回借款才能康复。公安机关及田园路社区都知道此病是由被告引起。2019年6月8日，被告多次打电话给何菊香，早上两个，晚上11点46分最后一个，导致何菊香精神压力过大，凌晨跳楼。2019年12月31日被告已付清医药费计19800元。两原告认为，因被告原因致何菊香意外离世，造成两原告痛失亲人，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告叶桂芳在庭审中辩称：原告所述均不属实，被告在2018年2月28日向何菊香借款1270000元，当时是被告向何菊香借款支付利息，被告再将款项借给案外人童宝康收取利息，三者之间是借贷关系。因童宝康资金链断裂导致无法向被告偿还，被告也因此无法向何菊香偿还，最终被告因非法吸收公众存款罪被定罪量刑。被告向何菊香借款后及在判刑前，被告及其丈夫孙炜、弟弟叶云海都在积极向所有债权人进行赔付处理。2018年12月3日何菊香同意被告以借款本金1270000元的90%即1143000元计算债务总额。被告刑事案件在法院处理过程中，何菊香等受害人与孙炜、叶云海在2019年3月15日达成了还款协议，其中何菊香剩余的216200元借款由孙炜、叶云海在2019年12月31日前归还，不再向被告主张。2019年6月8日即何菊香跳楼前，被告已归还的款项为926800元，且在2019年3月15日达成了216200元的还款协议，被告认为这个过程体现了双方的事情在进行妥善处理。2019年6月8日当天发生的事情，根据被告陈述和杭州市公安局富阳区分局城西派出所（以下简称城西派出所）的询问笔录，被告当天并未多次主动给何菊香打电话，两次电话早上一次是座机，中午是手机，都是何菊香给被告主动打电话，被告均未接到，早上的座机电话被告又回过去的，两人之间谈的都是家常，未涉及借款问题。中午的电话被告直到夜里11点多才回给何菊香，但何菊香没接到。故不存在原告诉状所称的因被告多次给何菊香打电话导致其精神压力过大跳楼的事实。何菊香出事后，两原告一直找被告及孙炜，这一过程中经多次商谈，两原告提出了很多要求，被告不胜其扰。2019年12月29日，被告向两原告支付了363000元，当时被告认为已满足了两原告的要求，以为事情已经过去了，但两原告还是于2020年3月25日以民间借贷纠纷案由向法院起诉，后又撤诉。被告及丈夫孙炜已向两原告及何菊香支付1289800元，该金额已远远超过了2018年12月3日何菊香与被告达成的还款协议金额。被告认为，何菊香跳楼自杀与被告没有因果关系，两原告主张的丧葬费、养老保险费也不应由被告承担。综上，要求驳回两原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方有争议的证据，认定如下： 1.两原告提交的杭州七院病情证明书（复印件）1份、杭州七院病历1份，证明自2018年10月4号何菊香就医诊断为焦虑障碍的事实。被告质证认为，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，不能反映焦虑障碍是在2018年10月4日才患上的，可能之前就已患上。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定，对2018年10月4日何菊香就医时诊断为焦虑障碍的事实予以认定。 2.两原告提交的墓穴使用证1份、墓穴使用合同1份、殡葬基本服务项目免费审核表1份、殡葬基本服务免费项目清单1份、发票1份、收费清单1份、火化事宜须知1份，证明何菊香丧葬费用为98200元。被告质证认为，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，无法反映丧葬费是98200元，对有发票的1820元支出无异议，其他均不认可。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定，对其中发票显示的1820元支出予以确认，但该组证据并不足以反映丧葬费支出为98200元的事实。 3.两原告提交的短信聊天记录（手机截图打印件）1份、支付宝实名认证与被告手机号码信息（打印件）1份，证明被告在因非法吸收公众存款罪被限制人身自由前，承诺把绿城和园小区的房子卖掉，将何菊香540000元银行贷款的钱先还掉的事实。被告质证认为，对短信聊天记录中原告方添加的打印说明内容真实性不认可，该组证据中其他材料的真实性认可，对证明目的有异议，无法反映被告在被采取强制措施前一直承诺此事，从短信聊天记录可以反映，借贷过程中双方原本出发点都是为了获利，2018年7月15日，原告方在短信中提到“我老妈这几天为了借你钱这事……病情跟去年一样发作了”，反映出何菊香在2017年就有病情，而双方借款是2018年2月，从短信内容可以看出，原、被告双方都是受害者，被告也因童宝康不还款出现了各种病症。本院经审查后对短信聊天记录中原告方自行编辑的备注内容不予认定，对该组证据其他内容的真实性予以认定。 4.两原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明1270000元本金已归还，被告还支付了19800元的医疗费。被告质证认为，对交易明细本身的真实性无异议，对下方手写内容的真实性有异议，对付款时间、金额无异议，但不认可包含了19800元医疗费，证明目的有异议，认可一共支付了1289800元，但对款项性质未明确。本院经审查后对交易明细本身的真实性予以认定，对交易明细下方手写内容中的款项支付时间、金额均予以确认，但仅凭该自行手写的内容不足以反映被告已付的1289800元款项中有19800元系支付医疗费。 5.经两原告申请，本院向城西派出所调取的询问笔录2份，证明2019年6月8日当天，何菊香与其朋友叶平珍在一起时精神状态是好的，晚上叶平珍走之前，何菊香根据医嘱吃了一颗半安眠药入睡，反映当天身体状态没有问题，当天被告给何菊香打了三、四个电话，导致何菊香精神压力过大凌晨跳楼的事实。被告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，两份笔录的内容不能反映被告打了三、四个电话给何菊香致其精神压力过大自杀，双方之前的债务已进行了暂时性了断，已与案外人签订了协议且未到还款时间，因此客观上双方不会产生摩擦。本院经审查后对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，对其证明目的在下文中予以综合阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李忠根系何菊香的丈夫，原告李军东系其子。 2018年2月28日，被告向何菊香出具借条一份，载明：“今向何菊香银行贷款人民币壹佰贰拾柒万元正（127万元）”，被告在借款人处签字捺手印，并在旁备注：月利率1分。同日，被告另出具保证书一份，载明：“李忠根田元路9幢608室银行贷款（540000）伍拾肆万元整保证2018年9月30号归还。如9月30号不归还，绿城房子卖掉归还”，被告在保证书下方签字捺手印。 2018年10月12日，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕。2019年4月28日，本院以（2019）浙0111刑初143号刑事判决认定被告犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金80000元。该已生效判决的查明事实部分载明：“……2017年2月至2017年11月，被告人叶桂芳以做铜生意为由，以支付月利息1.5分为诱饵，向被害人李忠根借款127万元，后归还本息合计8万余元，造成被害人李忠根118万余元的损失……”、“……2018年12月3日，被告人叶桂芳亲属与被害人自行达成还款协议，被害人书面予以谅解。至2019年4月10日，被告人叶桂芳及其亲属已归还被害人李利群、缪建明、吕玉芳的全部损失，又与被害人裘鸿玉、汤云娣、何珍、李忠根、董春芳、孙小平达成以由本院拍卖被告人叶桂芳、孙炜的房屋款232万元按比例分配，不足款项87.2万元由孙炜、叶云海于2019年12月31日前归还，不再向被告人叶桂芳追偿的协议……”。 2018年7月9日至9月4日期间，原告李军东多次通过短信方式联系被告向其催讨欠款，并称何菊香因此事患上抑郁症。2018年10月13日，杭州七院出具的病情证明书显示，何菊香于2018年10月4日至10月13日在该院神经内科住院治疗，诊断意见为焦虑障碍。 2018年12月3日，孙炜、叶云海以债务人叶桂芳家属的身份与何菊香等债权人达成协议一份，约定债权人同意以借款本金的90%计算债务总额，债权人自愿放弃借款本金的10%与借款相应的利息，孙炜、叶云海以孙炜与叶桂芳共有的金汇之星小区房产及叶云海所有的宋都江宸府小区房产拍卖、出卖价款偿还债务，如有不足则由孙炜予以补足。该协议并约定债权人应在协议签订后出具谅解书，对叶桂芳涉嫌非法吸收公众存款罪表示谅解，同意并希望司法机关对叶桂芳从轻、减轻处罚。何菊香等债权人在协议下方签字捺手印，孙炜、叶云海在债务人及家属落款处签字捺手印。 被告于2018年11月之前还款350000元。2019年3月15日孙炜、叶云海与何菊香等人达成的还款协议显示，房屋拍卖款中何菊香分配576800元，余欠款216200元由孙炜、叶云海于2019年12月31日前归还，不再向叶桂芳主张。何菊香于2019年5月取得该笔还款。2019年12月29日，孙炜通过银行账户向原告李忠根转账216200元（附言：还款），2019年12月31日，又以现金存入方式向李忠根支付了146800元，总计支付款项1289800元。 2019年6月9日凌晨，何菊香从家中跳楼自杀。城西派出所当日曾向被告及何菊香的朋友叶平珍制作询问笔录，叶平珍在笔录中称何菊香在2019年6月7日下午给其打电话，称自己最近精神状态不是很好，让叶平珍有空去找她聊聊天。次日晚7点左右叶平珍到何菊香家中，9点左右离开，其间原告李忠根曾给何菊香放好安眠药，提醒她按时吃安眠药。叶平珍并称何菊香平时精神状态不怎么样，之前曾跳过江，说自己因为钱的事情，总想着寻死，最近在吃药。被告叶桂芳则在笔录中陈述，2019年4月28日其恢复人身自由后，与何菊香基本没什么联系，2019年6月8日早上，何菊香曾用座机给其打电话，第一次其未接到，约半小时后何菊香又用座机打来，其接电话后，何菊香问其是不是放出来了，还问候其身体状况，并叫其到家里来吃粽子，其称这几天比较忙，空了会过去玩的，电话中并未提及借钱的事情，中午时何菊香用手机给其打电话，其未接，到夜里11点多时其回电话给何菊香，对方未接，次日凌晨4点左右，原告李军东给其打电话，称何菊香跳楼了。 2020年3月25日，两原告曾以民间借贷纠纷案由起诉被告，要求被告支付借款利息，后两原告撤回起诉。之后，两原告又提起本案诉讼。 对前述2019年12月31日孙炜在付清原约定的余欠款216200元后，又向原告李忠根银行账户现存的146800元，原告称系因派出所出面协调让被告将剩余借款本金还清，1270000元本金以外多出的19800元系医疗费，并称是单据给孙炜看过后一并打款的。被告则不认可19800元是医疗费，称是因何菊香出事后原告方不停找被告，被告按原告方的要求又付了146800元，款项性质不清楚，只是为了把事情了结。 本院认为,根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点在于何菊香的死亡结果是否系因被告的侵权行为导致。庭审时，两原告称何菊香自杀是因被告本应在恢复人身自由后及时向其支付医疗费19800元，但被告一直未付，加之2019年6月8日双方在电话中有言语冲突，且被告在夜里11点还给何菊香打电话，对何菊香的情绪产生影响，才导致其自杀。但两原告亦在庭审中自认，被告并未向其承诺过支付医疗费，两原告亦无证据证明被告的还款中有19800元双方确认系支付医疗费。两原告所称的2019年6月8日何菊香与被告在电话联系时曾产生言语冲突的说法，亦无相应证据加以证明，即便当日何菊香与被告之间有电话联系，也无法因此就推断出被告曾对何菊香有言语刺激等行为。两原告对其所称的被告的侵权行为及相应因果关系均未能提供有效证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。且两原告对其主张的丧葬费及养老保险金，亦未能提供充分证据加以证明。综上，两原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李忠根、李军东的诉讼请求。 案件受理费1401元，减半收取700.5元，由原告李忠根、李军东负担。 原告李忠根、李军东于本判决生效之日起十五日向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年八月十四日 代书记员 吴 丹