江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1702号原告（反诉被告）：谢玉林，男，1962年2月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607200910170074，一般代理。被告（反诉原告）：侯礼明，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，地址：江西省兴国县潋江镇城西街**。负责人：刘江坤，系公司经理。委托诉讼代理人：黄会荣，男，1984年11月22日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，居民，住江西省赣州市赣县区，系公司员工，特别授权。原告谢玉林与被告侯礼明、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷及反诉原告侯礼明与反诉被告谢玉林、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告谢玉林与其委托诉讼代理人王学兴，被告侯礼明、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的委托诉讼代理人黄会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿103185.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月9日被告驾驶无牌电动四轮车（经检测为机动车）行驶至兴国县时与原告驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车发生接触，造成原告及案外人李盛禄受伤、二车损坏的交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定：原、被告承担事故同等责任，李盛禄在事故中无责任。原告认为，被告驾驶无牌电动四轮车违法交通安全法的相关规定，导致原告身体、车辆受到损害，应当承担侵权责任并赔偿原告损失。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格。2、事故认定书一份；证明事故经过及责任划分。3、兴国县人民医院疾病诊断书、入院记录、出院记录各一份；证明原告住院治疗情况。4、兴国县人民医院住院费用清单汇总表三张、收费票据四份（住院医疗费发票为复印件）；证明原告治疗用药及医疗费用。5、兴国兴业司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定费发票一份；证明原告被鉴定为十级伤残两处，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，支付鉴定费1300元。6、车辆属性司法鉴定意见书一份；证明被告驾驶的无牌电动四轮车，经检测为机动车，被告应当在交强险限额内先行赔偿原告损失。7、手工发票一份；证明原告车辆维修费为500元。8、村委会证明一份；证明原告尚有劳动能力。被告侯礼明辩称：对事故事实及责任认定没有异议，原告诉请偏高，请法庭依法核减。被告侯礼明就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证、行驶证、驾驶证、保单复印件一份；证明我有合法的驾驶资质及投保情况。2、门诊发票2张，住院医疗费发票一份；证明我垫付原告医疗费6571元。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，原告诉请过高，待质证时发表具体意见，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，被告在提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单的前提下，保险公司在责任限额内承担保险责任。被告保险公司就其主张的事实未向法庭提供任何证据。反诉原告侯礼明于2020年6月24日向本院提出反诉，其反诉请求为：1、判决反诉被告谢玉林赔偿侯礼明损失12550元，反诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险保险责任范围内优先承担；2、本案反诉费用由谢玉林承担。事实及理由：2019年12月9日，原告驾驶无牌电动四轮车（经检测为机动车）行驶至兴国县时遇被告驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车相接触，造成原告车辆损坏的交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定：原、被告承担事故同等责任。被告驾驶的二轮摩托车在反诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告车辆经维修产生修理费用9800元。原告为处理车辆维修，事故处理及救治被告等事务，产生误工损失2250元（15天×150元／天）、交通费500元。原告认为，被告谢玉林驾驶机动车致原告车辆遭受损失，应当承担侵权责任并赔偿原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承保了交强险，应当在保险责任范围内优先承担。反诉原告侯礼明就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证、行驶证、驾驶证复印件一份（驾驶证、行驶证庭后提交）；证明被告诉讼主体资格。2、事故认定书一份；证明事故经过及责任划分。3、维修清单、收款收据各一份；证明原告修理费用数额。保险公司已履行赔付义务，我申请撤回对保险公司的起诉。反诉被告谢玉林辩称：我方的摩托车购买了保险，保险公司应在责任范围内承担责任，原告诉请的处理事故产生的损失费用没有事实和法律依据，我方没有看到原告的行驶证，不清楚他的是什么车。反诉被告谢玉林就其主张的事实未向法庭提供任何证据。反诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：我公司对该损失没有异议，我公司已在交强险范围内赔付原告2000元财产损失。反诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司就其主张的事实未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：一、2019年12月9日被告驾驶无牌电动四轮车（经检测为机动车）行驶至兴国县时与原告驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车发生接触，造成原告及案外人李盛禄受伤、二车损坏的交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定：原、被告承担事故同等责任，李盛禄在事故中无责任。事故发生后，原告谢玉林当即被送至兴国县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、多发性脑挫裂伤；2、急性硬膜下血肿；3、创伤蛛网膜下腔出血；4、多发性颅骨骨折；5、头皮血肿。住院31天，花费住院医疗费11360.65元，门诊费用1160.8元。上述费用由被告侯礼明支付6571元，原告谢玉林自行支付5950.45元。原告谢玉林还陈述其于2020年4月7日入兴国县人民医院住院治疗，根据原告提供的出院记录载明，原告自述系干农活时不慎摔伤导致入院，且未提供正式发票，其自述受伤的时间也与本案事故发生时间不符，与本案交通事故无关，故该费用应由原告自行承担。事故发生后，侯礼明所有的四轮电动车于2020年4月1日送至兴新汽车服务中心维修，共计花费修理费9800元。本案事故发生在2019年12月9日，根据其提供的事故现场图片，本院仅认定其修理费为4900元。被告保险公司已在交强险财产损失限额赔付侯礼明2000元，故谢玉林在侯礼明剩余车辆损失2900元按责任比例赔偿即1450元。另外，侯礼明还要求误工费2250元、交通费500元，但是其未提供任何证据证实其产生了误工费及交通费，故该两项费用本院不予认定。审理过程中，侯礼明申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的诉讼请求，本院依法应当裁定予以准许。另查明，侯礼明驾驶的苏伦电动车在被告保险公司投保了非机动第三者责任保险（财产损失责任限额2000元，人身伤亡责任限额110000元，医疗费责任限额10000元），该险种实际与机动车交强险性质一致，故保险公司应当在该保险限额内承担赔偿责任。经原告谢玉林委托，兴国兴业司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期营养期进行了鉴定，该鉴定中心于2020年3月19日向其出具了兴国兴业司法鉴定中心【2020】临鉴字第41号鉴定意见书，将原告的伤残等级评定为十级伤残两处、误工期评定为180天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。庭审过程中，被告保险公司虽然对原告的嗅觉丧失评定为十级伤残有异议，但其未提供任何证据。据此，本院依法采信谢玉林的伤残等级鉴定意见，对其余有意见不予采信。上述事实，有双方在庭审中的陈述，原、被告提供的证据所证实，足以认定。二、原告主张的各项损失及本院认定情况。1、医疗费：原告的住院医疗费为11360.65元，门诊费用为1160.8元。上述费用由被告侯礼明支付6571元，原告谢玉林自行支付5950.45元。有原告提供的证据及庭审中的陈述，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告要求的住院伙食补助费为60天×50元/天＝3000元。原告要求的住院伙食补助费与其住院时间不符，应予调整。根据原告住院天数，本院确定原告住院伙食补助费计算为31天×50元/天=1550元。3、营养费：原告要求的营养费为60天×50元/天＝3000元。原告的营养期鉴定意见未被本院采信，故原告的营养期应计算为住院天数31天，标准可按50元计算，即原告的营养费计算为31天×50元/天=1550元。4、护理费：原告要求的护理费为60天×150元/天＝9000元。原告的护理期过长，标准偏高，应予调整。根据原告住院天数，结合本地实际，本院酌情确定原告护理费标准按120元/天计算，时间按住院天数31天计算，即原告的护理费计算为120元/天×31天=3720元。5、误工费：原告要求的误工费为180天×150元/天=27000元。原告要求的误工期过长，标准过高，应予调整。根据庭审中的陈述及提供的证据，本院酌情确定原告误工费标准按80元/天计算，误工期可计算至定残前一日即100天，故原告的误工费计算为100天×80元/天=8000元。6、残疾赔偿金：原告要求的残疾赔偿金为20年×15796元/年×13%=41069.6元。原告要求的残疾赔偿金符合相关法律规定，本院予以认定。7、精神损害抚慰金：原告要求的精神损害抚慰金为10000元。原告要求的精神损害抚慰金过高，应予调整。根据原告伤残等级，结合本案事故责任划分，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金计算为3000元。8、交通费：原告要求的交通费为500元。原告要求的交通费过高，应予调整。根据原告住院天数，本院酌情确定原告的交通费计算为310元。9、处理交通事故误工费：原告要求的处理交通事故误工费为1000元。原告要求的处理交通事故误工费没有事实及法律依据，本院不予认可。10、摩托车修理费：原告要求的摩托车修理费为500元。原告提供了相应的摩托车修理费发票，本院予以认定。11、鉴定费：原告要求的鉴定费为1300元。原告的营养期、护理期、误工期鉴定意见未被本院采信，故原告的鉴定费计算为700元。对原告谢玉林的上述总损失认定为72921元（四舍五入）。上述事实，有原告提供的1-8组证据，结合到庭当事人的庭审陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原告谢玉林与被告侯礼明发生交通事故，该事故经兴国县公安局交通管理大队认定被告侯礼明承担此次事故的同等责任，原告谢玉林承担此次事故的同等责任。经审查，兴国县公安局交通管理大队作出的事故责任划分并无不妥，本院予以采信。侯礼明因交通事故侵害原告谢玉林身体健康，应依法承担相应赔偿责任。因侯礼明驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了非机动第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，侯礼明应赔偿给谢玉林的各项损失，依法可由中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在保险限额内赔付，超出部分由侯礼明按责任比例承担。为减少诉累，被告侯礼明垫付的6571元医疗费，可在本案中一并处理。反诉原告侯礼明要求反诉被告谢玉林承担其损失12550元。经本院审理只认定其损失为4900元，保险公司依法已赔付2000元，尚余2900元，按责任由反诉被告谢玉林承担1450元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在非机动第三者责任保险限额内赔偿原告谢玉林医疗费10000元、护理费3720元、误工费8000元、残疾赔偿金41069.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费310元、摩托车修理费500元，合计66600元（四舍五入）；二、由被告侯礼明赔偿原告谢玉林剩余医疗费2521.45元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元，合计5621元（四舍五入）中的50%即2811元，原告谢玉林自行承担2810元；三、由原告谢玉林返还被告侯礼明垫付的医疗费6571元；四、由反诉被告谢玉林赔偿反诉原告侯礼明车辆维修费1450元；五、本案所涉执行内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。上述给付款项互相抵扣后，由中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承担的赔偿款项62897元（66600元-6571元-1450元＋2811元＋1532元-25元），直接支付至谢玉林的银行账户（户名：谢玉林，开户行：中国农业银行兴国支行，账号：62×××66），由中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司承担的支付款项3703元（6571元＋1450元-2811元-1532元＋25元），直接支付至侯礼明的银行账户（户名：侯礼明，开户行：中国农业银行兴国支行，账号：62×××73）。案件受理费1182元（依法已减半收取），鉴定费1300元，合计2482元，由侯礼明承担1532元，由谢玉林自行承担950元。反诉受理费53元（依法已减半收取），由侯礼明承担28元，由谢玉林承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇二〇年八月五日书记员  张显辉