wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15426号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴嘉丽，女，1991年3月21日，汉族，住所地，住所地广东省台山市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴嘉丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡申请时间：2017年10月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金10664.92元、利息1321.72元、账单分期手续费123.29元、违约金647.75元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币10664.92元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1321.72元、账单分期手续费为123.29元、逾期还款违约金647.75元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴嘉丽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金10664.92元、利息1321.72元、账单分期手续费123.29元、违约金647.75元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费59.00元（其中受理费59.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15443号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄加盼，男，1990年2月10日，汉族，住所地，住所地湖南省蓝山县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄加盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡申请时间：2018年9月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金15525.00元、利息1765.32元、账单分期手续费54.30元、违约金898.24元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币15525.00元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1765.32元、账单分期手续费为54.30元、逾期还款违约金898.24元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄加盼在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金15525.00元、利息1765.32元、账单分期手续费54.30元、违约金898.24元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费128.00元（其中受理费128.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初1124号 原告：喻东旭，男，1996年6月20日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：孙维敏，男，1965年5月28日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：李铁天，男，1970年2月26日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 本院在审理原告喻东旭与被告孙维敏、李铁天机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻东旭于2020年8月31日向本院提出对被告李铁天的撤诉申请。 本院认为：原告喻东旭的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告喻东旭撤回对被告李铁天的起诉。 审 判 长  年 光 人民陪审员  赵晓波 人民陪审员  朱亚涛 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张婷婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2045号申请执行人：李振伟，男，出生于1972年12月16日，汉族。被执行人：裴英豪，男，出生于1987年6月22日，汉族。被执行人：裴建峰，男，出生于1962年1月9日，汉族。李振伟诉裴英豪、裴建峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民特163号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴英豪、裴建峰银行存款270000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年八月十一日书记员  王旭东
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1525号 原告：李辉龙，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：杨鸿彬，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告李辉龙与被告杨鸿彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉龙到庭参加诉讼，被告杨鸿彬经传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉龙向本院提出诉讼请求：判令杨鸿彬偿还李辉龙借款33000元并从2014年7月15日起按月利率2%计算利息至还清之日止。事实和理由：2014年7月15日杨鸿彬以发展事业急需资金为由向李辉龙借款33000元，约定月利率3%，由杨鸿彬出具借条一张给李辉龙收执。借款后，杨鸿彬未归还本金33000元和按约定支付利息。因此，提出上述诉讼请求。 杨鸿彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，杨鸿彬向李辉龙借款33000元，并出具借款凭证一张给李辉龙收执。借款凭证载明：“兹向李辉龙借来人民币叁万叁仟元正，借条人姓名杨鸿彬，借款日期2014年7月15日，身份证350624198111××××”。该借款凭证未约定利息和还款期限。庭审中，李辉龙陈述，借款凭证是其书写后由杨鸿彬签名并捺指印，借款金额33000元是通过现金支付给杨鸿彬，借款用途为杨鸿彬发展渔船事业，双方口头约定月利率3%。 以上事实有借款凭证及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，李辉龙与借款人杨鸿彬之间的民间借贷关系，有双方签订的借款凭证为证,应予确认。2014年7月15日杨鸿彬向李辉龙借款的33000元未约定还款期限,该笔借款应视为无还款期限的借款,李辉龙随时有权要求杨鸿彬在合理期限内偿还借款，故李辉龙请求杨鸿彬偿还该借款本金33000元，应予以支持。借款凭证未约定利息,李辉龙主张33000元借款有口头约定3%的月利率，没有提供证据予以证明，杨鸿彬未到庭，真实性无法确认，故李辉龙诉请按月利率2%支付自2014年7月15日至实际还款之日止的利息,缺乏依据,不予支持,但可从本案起诉之日即2020年7月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。杨鸿彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、杨鸿彬应于本判决生效之日起10日内偿还李辉龙借款本金33000元及自起诉之日2020年7月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、驳回李辉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，减半收取312.5元，由杨鸿彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080××××9021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执2432号 申请执行人吴金伙 被执行人吴关良 本院在执行申请执行人吴金伙与被执行人吴关良案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款90000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2702号申请执行人杭州富阳区富春街道建庄装饰材料商行被执行人吴洪新本院在执行申请执行人杭州富阳区××街道××庄装饰材料商行与被执行人吴洪新案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行了案款5000元，申请人放弃余款和利息并申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）(2020)粤0103民初7491号原告：广州米雷贸易有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路麦村北约********。法定代表人：郑家贺，职务总经理。被告：吴虾仔，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省吴川市。原告广州米雷贸易有限公司与被告吴虾仔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广州米雷贸易有限公司诉称，原、被告双方系租赁车辆合同关系。租期2018年11月11日-2021年11月11日，被告租赁原告力帆720一台，车牌号是粤Ａ×××**，租金2980元/月，同时缴纳首付款2.5万元，双方签订了车辆租赁合同。原被告5月对账确认当前欠租19920元。被告于2020年5月23日把车放在公司楼下就走了。被告超过10天逾期未付原告租金，按被告违约处理，双方签订的融租协议终止，之前收取的租金和首付款2.5万元不退回。被告还应清偿原告代办违章费用1600元、车辆维修费用1400元、保险代垫费用6767元。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：一、被告清偿原告车租金、违约金合计25284元；二、原被告合同终止，之前原告收取的首付款及租金不予退回；三、被告清偿原告车辆违章欠费1600元；四、被告清偿原告交车后车辆破损、掉漆补喷费用1400元；五、被告清偿原告2019年7月-2020年7月保险代垫费用6767元；六、本案受理费由被告承担。被告吴虾仔未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于车辆租赁合同纠纷，原、被告双方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定可以书面协议选择管辖法院。原告提交的原、被告双方于2018年11月11日签订的《汽车租赁合同》（一般条款）第六条约定，因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均有权向甲方住所地人民法院起诉。该合同中，甲方是原告，因此可以认定原、被告双方已通过书面协议选择原告住所地的人民法院为管辖法院。又查明，根据国家企业信用信息公示系统关于原告广州米雷贸易有限公司的企业信用信息公示报告显示，该公司于2010年12月15日成立，成立时登记的住所地在广州市天河区中山大道****，后于2019年12月12日变更住所地为广州市荔湾区花地大道南路麦村北约********。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故依据该规定本案应由签订管辖协议时的原告住所地人民法院即广州市天河区人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年八月五日书记员  王盼麦嘉颖
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初652号 原告：陈世荣，男，汉族，1964年10月18日出生，住四川省华蓥市。 被告：周坤，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市江津区。 原告陈世荣与被告周坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世荣到庭参加了诉讼，被告周坤经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈世荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告周坤支付原告陈世荣劳务费19，980元；2.判决被告支付非法占用原告劳务费自2017年1月1日起生成的利息（以银行同期存款利息标准计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年上半年，原告陈世荣召集六位民工一起在重庆市为被告周坤承包的房屋建筑工地开挖基础桩孔。被告周坤在当年7月中旬与原告陈世荣结账时，因工程周转资金紧张，无法向原告陈世荣及其召集的工人支付劳务费，于2016年7月21日向原告陈世荣出具一张欠条，载明欠原告陈世荣劳务费19,980元。原告陈世荣多次要求被告周坤支付，被告周坤拒绝向原告陈世荣支付劳务费。为了维护原告合法权益，诉至法院。 被告周坤未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：被告周坤经本院传票传唤未作答辩亦未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。原告陈世荣诉称、被告周坤出具的欠条共同证实原告陈世荣于2016年6月召集五个工人到被告周坤在重庆承包的房屋建筑工地为被告周坤提供劳务。被告周坤于2016年7月21日向原告陈世荣出具《欠条》，内容为：“今欠到陈世荣挖孔桩人工费19980元，欠款人周坤，2016.7.21,”。 本院认为，原告陈世荣召集五个人到被告周坤在重庆承包的房屋建筑工地为被告提供劳务，被告周坤与原告陈世荣进行结算，而不与其召集的工人进行结算表明原告陈世荣和其召集的工人存在合同关系，原告陈世荣与被告周坤存在劳动关系。原告陈世荣为被告周坤提供劳务，被告周坤应当按照约定向原告陈世荣支付劳务费。原、被告于2016年7月21日进行结算确认被告周坤尚欠原告陈世荣劳务费19，980元。被告周坤未举证证明其在出具欠条后履行了支付劳务费的义务，原告陈世荣要求被告周坤支付劳务费19，980元的诉讼请求，本院予以支持。被告周坤在出具欠条后没有向原告陈世荣支付劳务费给原告造成资金占用期间的利息损失，被告周坤应当从2016年7月22日起至2019年8月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈世荣支付资金占用期间的利息损失，从2019年8月24日起至履行完毕之日止按照商业银行拆解中心公布的贷款利率向原告陈世荣支付资金占用期间的利息损失。原告陈世荣要求被告周坤以19980元为基础，从2017年1月1日起至2019年8月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，予以支持。原告陈世荣要求被告周坤以19980元为基础，从2019年8月24日起至履行完毕之日止按照商业银行拆解中心公布的贷款利率向原告陈世荣支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周坤在本判决发生法律效力后五日内向原告陈世荣支付劳务费19，980元及利息（以19,980元为基础，从2017年1月1日起至2019年8月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月24日起至履行完毕之日止按照商业银行拆解中心公布的贷款利率计算）。 案件受理费300元，由被告周坤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  蒋慕鸿 人民陪审员  李 强 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  何小薇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6737号原告：关金辉，男，1966年8月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。法定代表人：董事长。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：魏三力（曾用名魏自隐），男，1970年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城泰同黄金制品有限公司，住所地聊城市东昌西路**聊百商务大厦**。法定代表人：魏三力，总经理。被告：聊城千金鼎黄金珠宝有限公司，住所，住所地聊城市花园南路**div>法定代表人：魏三力，执行董事。原告关金辉与被告魏三力、聊城泰同黄金制品有限公司（以下简称泰同公司）、聊城千金鼎黄金珠宝有限公司（以下简称千金鼎）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金辉的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼,被告魏三力、泰同公司、千金鼎公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款265500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自20011年起，原告家庭陆续将钱借给魏自稳（后改名魏三力），魏三力向原告配偶苗淑霞出具借条。2013年6月苗淑霞去世，原告向魏三力索要欠款。2013年7月25日魏三力以泰同公司名义重新向原告出具收据一份，收据载明：借款265500元，月息1.2分，每半年结息。2014年1月24日原告向魏三力催要借款利息，魏三力仅支付13116元利息后不再向原告支付利息。泰同公司系一人有限责任公司，千金鼎公司系泰同公司的唯一股东，魏三力系千金鼎公司的股东，其以对他人的300万元债权出资。如千金鼎公司无法证明泰同公司的资产独立于其自己的资产，千金鼎公司就应对泰同公司的债务承担连带清偿责任。而魏三力以债权形式向千金鼎公司出资，该债权是否真实，是否能够实现具有不确定性，因此魏三力应对千金鼎公司的债务在300万元限额内承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏三力、泰同公司、千金鼎公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年7月25日泰同公司向原告出具借据，载明：泰同公司向原告借款265500元，月息1.2分，每半年结息。2014年1月24日魏三力支付利息13116元。2014年1月29日泰同公司出具债权转让协议一份，泰同公司欲将涉案借款以债权转让的方式进行清偿。另查明：泰同公司系一人有限责任公司，千金鼎公司系泰同公司的唯一股东，魏三力系千金鼎公司的股东，其以对他人的300万元债权出资。本院认为，原告与被告泰同公司债权债务关系明确，事实清楚，债务应当清偿。被告泰同公司系一人有限责任公司，千金鼎公司系其唯一股东，其未到庭也未提交证据证明泰同公司的财产独立于股东自己的财产，依据法律规定，千金鼎公司应对泰同公司的涉案债务承担连带责任。关于被告魏三力是否承担还款责任的问题，魏三力系千金鼎公司的股东，其以对他人的300万元债权出资，由于债权较之于其他非货币出资形式具有特殊性，其实现具有不确定性，可能影响债权人的利益保护和社会交易安全，被告魏三力未到庭也未提供证据证明该出资债权存在的真实性，不能认定魏三力已对千金鼎公司足额缴纳所认缴的出资额，因此魏三力应对千金鼎公司的债务在300万元限额内承担补充赔偿责任。被告魏三力、泰同公司、千金鼎公司未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告聊城泰同黄金制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告关金辉借款265500元及利息(其中以265500元为基数，自2015年7月25日起至实际付清之日止，按月息1.2分计算减去已支付的13116元)；二、被告聊城千金鼎黄金珠宝有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、被告魏三力对被告聊城千金鼎黄金珠宝有限公司不能清偿的部分在300万元范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年八月十一日书记员  杨坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1157号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：李叶香，女，1985年8月27日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市湘**。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告李叶香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年7月4日，被告向原告申请办理宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告承诺遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》及对应的业务客户须知的全部内容。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定，银行核准发给汇通信用卡后，信用卡申请人按授信额度的一定比例缴纳年费，每年最高2000元；持卡人及其附属卡持卡人的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如果有变动，按中国人民银行的有关规定执行；持卡人非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；持卡人及其附属卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；偿还透支款项的顺序依次为违约金、利息、费用（包括但不限于年费等）、取现（转账）、消费等；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》约定，宁波银行“随心分”分期业务是银行以汇通尊尚信用卡为载体，核定给持卡人随心分限额，允许持卡人在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；出现不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，持卡人须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费，同时须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金；如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息。被告签署确认的《“汇通尊尚卡”温馨提醒》中约定，随心分手续费为每日万分之2.7，即10万元每日手续费27元；到期还款日通常为次月的6号或7号。二、经审核通过，被告使用了600000元的额度。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院。被告剩余未还本金为600000元，欠付利息暂计至2019年10月12日为22459.36元、违约金暂计至2019年4月12日为5728.45元、手续费暂计至2019年7月31日为52480.36元。三、原告诉请：1.判令被告李叶香立即偿还原告信用卡欠款合计人民币680668.17元，其中本金600000元、利息22459.36元、违约金5728.45元、手续费52480.36元（利息暂计至2019年10月12日、违约金暂计至2019年4月12日、手续费暂计至2019年7月31日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.判令被告李叶香承担本案全部诉讼费用。裁判结果本院认为，被告李叶香向原告申办宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）并办理“随心分”分期业务，双方的权利义务经《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》、《“汇通尊尚卡”温馨提醒》等予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告李叶香发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款600000元，被告李叶香未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回借款的条件，原告有权要求被告李叶香清偿欠款本金、手续费及由此而产生的利息、违约金。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李叶香应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿借款本金人民币600000元及利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年10月12日为人民币22459.36元、违约金暂计至2019年4月12日为人民币5728.45元、手续费暂计至2019年7月31日为人民币52480.36元，之后按合同约定计至款项清偿之日止，计付的利息、违约金、手续费总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10606.68元、保全费人民币3923.34元，由被告负担，原告已预交的受理费人民币10606.68元、保全费人民币3923.34元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10606.68元、保全费人民币3923.34元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶冠文审判员  叶俐丽审判员  王 鸥二〇二〇年八月十一日书记员  朱秋甜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2602号之一申请执行人：乔晓，女，1993年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王贤刚，男，1991年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人乔晓与被执行人王贤刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王贤刚未自觉履行民事判决确定7月29日立案执行。执行标的为被执行人王贤刚归还申请执行人乔晓案款200000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人王贤刚发出执行通知书、报告财产令，要求王贤刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王贤刚逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王贤刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人王贤刚名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人王贤刚拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人王贤刚采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王贤刚暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2602号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年八月三十一日代书记员  章琳杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4121号 原告：贾万宏，男，1972年5月1日出生，汉族，住南充市西充县。 被告：南充品晟物流有限公司，住所地南充市顺庆区正兴街**。 法定代表人：王健，总经理。 原告贾万宏与被告南充品晟物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。 原告贾万宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告下乡派送费58171元；二、判令被告退还原告保证金10000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经多次要求原告为其代派西充县境内的货物派送业务。原告于2018年1月15日至2019年6月进行货物代派业务。双方在2018年7月前下乡派送费已结算，2018年8月至2019年6月下乡派送费至今未结算（其中县城内派送费已付）。经被告要求，原告于2019年4月24日已交纳押金10000元。原告为维护其合法权益，现诉至本院提出上述诉请。 本院经审理查明，王健系被告南充品晟物流有限公司的法定代表人。南充品晟物流有限公司在南充经营百世快运快递业务，原告贾万宏在西充经营快递业务，双方存在业务往来。2019年5月12日，原告贾万宏向王建出具欠条，载明：“现欠到王建名下发货费58000元，大写（伍万捌仟元正）。欠款人：贾万宏，2019.5.12号。2019.8月底还两万，2019.10月底还壹万五，2019.12月底之前还清。”后王健以贾万宏未支付该费用为由诉至西充县人民法院。诉讼中贾万宏提起反诉。反诉请求被告支付反诉原告2018年1月15日至2019年6月下乡派送费32000元以及退还反诉原告保证金10000元以及补足县城内送货费每公斤0.25元（货量以百世快运系统为准）。该院于2020年1月15日作出（2019）川1325民初3961号民事判决书，判决：一、限被告贾万宏（反诉原告）于本判决生效后十五日支付原告（反诉被告）王健发货费58000元；二、驳回反诉原告贾万宏的反诉诉讼请求。上述民事判决书生效后并已执行完毕。 本院经审查认为，（2019）川1325民初3961号的当事人均为本案的原、被告，虽然本案被告为南充品晟物流有限公司，（2019）川1325民初3961号的反诉被告为王健，但南充品晟物流有限公司的法定代表人为王健，案涉合同关系为同一主体。本案所涉的诉讼标的实质上仍然为期间重合的下乡派送费以及保证金，也与前案的标的相同。本案中，原告要求被告支付原告下乡派送费58171元以及退还交纳押金10000元，而前案作出的生效判决书已经判决驳回其反诉诉讼请求，原告在本案中的诉讼请求实际上是要求否定前诉的裁判结果。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，属重复起诉，故对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下： 驳回原告贾万宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年八月十日 书记员  张筱妍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢361号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行，组织机构代码：77927656-0，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路**。 代表人：许丽华，行长。 委托代理人：章梦丽，该行员工。 被执行人：杭州富阳金盟实业有限公司，统一社会信用代码：9133018379966398X3，住，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村/div> 法定代表人：赵志成。 委托代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳卡来特金属制品有限公司，统一社会信用代码：91330183734510229W，住，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元/div> 法定代表人：赵志成。 被执行人：杭州富阳三和再生物资有限公司，统一社会信用代码：91330183727602053U，住，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元/div> 法定代表人：赵志成。 被执行人：王霞，女，1975年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王国云，男，1948年1月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵志成，男，1974年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵志刚，男，1976年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行与被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、王霞、王国云、赵志成、赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初4303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、王霞、王国云、赵志成、赵志刚未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、王霞、王国云、赵志成、赵志刚归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行借款5381501.77元及相应的利息及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、王霞、王国云、赵志成、赵志刚发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、王霞、王国云、赵志成、赵志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、王霞、王国云、赵志成、赵志刚逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、王霞、王国云、赵志成、赵志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人杭州富阳金盟实业有限公司名下浙ＡＷ××××、浙Ａ2××××本院另案已依法处置，被执行人杭州富阳金盟实业有限公司名下浙Ａ9××××车辆，被执行人赵志刚名下浙Ａ8××××车辆，被执行人王霞名下浙ＡＫ××××，浙ＡＣ××××车辆本案另案已采取查封措施，但未实际扣押。除此被执行人暂无其他财产可供执行。对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判暂不需要处置，除此暂未被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、王霞、王国云、赵志成、赵志刚拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、王霞、王国云、赵志成、赵志刚采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司风和支行。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、王霞、王国云、赵志成、赵志刚暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢361号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄露
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4655号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：王东洋，男，汉族，1987年10月10日生，住四川省南充市。 本院于2020年7月14日立案受理了原告中国银行股份有限公司南充分行诉被告徐丽春信用卡纠纷一案。原告中国银行股份有限公司南充分行于2020年8月12日提出了撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司南充分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南充分行撤回起诉。 案件受理费708元，由原告中国银行股份有限公司南充分行承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年八月十三日 书记员 王仕豪
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执887号 申请执行人：谢伟文，男，1980年12月5日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，广东地道律师事务所律师。 被执行人：林润，男，1980年11月28日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人谢伟文与被执行人林润买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李育彬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3978号原告：余俊，男，1984年3月29日出生，汉族，住扬州市开发区。被告:李晶，男，1981年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告余俊与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。余俊诉称，李晶向余俊借款。2019年6月10日、2019年6月13日、2019年7月19日，余俊分三次共交付借款13000元。李晶后出具借条一张，约定于2019年7月24日前还清。李晶现欠本金1万元，余俊多次索要均未果。余俊现提起诉讼，请求判令李晶偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年7月24日起至全部还清之日止，按年利率6%计算）。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，余俊的住所地在扬州市开发区，李晶的住所地在扬州市广陵区，合同履行地、被告住所地均不在本院辖区，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭新平二〇二〇年八月十四日书记员  许丽敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1163号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：卢利冰，男，1989年10月14日出生，汉族，身份证住址河南省新密市。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告卢利冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年6月8日，被告卢利冰申请办理宁波银行汇通易百分业务，申请50万元额度，还款方式为自扣全额还款，分期选择为36期，手续费率0.6%/期。被告承诺遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》及对应的业务客户须知的全部内容。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定，银行核准发给汇通信用卡后，信用卡申请人按每年2000元缴纳年费；非取现交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天，持卡人未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额或超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元；偿还透支款项还款顺序为利息、相关费用、预借现金和消费等；持卡人未按时划款的，银行有权从持卡人在宁波银行及分支机构账户中扣划相应款项用以清偿。《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》约定，易百分业务包括消费分期、万利金和分期融，持卡人根据需要择一办理；易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，未还分期本金一次性计入当期账单，一次性支付的手续费不返还，分期支付手续费的，须另行支付剩余未出帐本金的5%作为提前还款手续费。二、经审核通过，被告使用了335700元的额度。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院。被告剩余未还本金为298370.26元，欠付利息暂计至2019年10月7日为4704.04元、违约金暂计至2019年10月7日为14049.59元、手续费暂计至2019年10月8日为24778.12元。三、原告诉请：1.判令被告卢利冰立即偿还原告信用卡欠款合计人民币341902.01元，其中本金298370.26元、利息4704.04元、违约金14049.59元、手续费24778.12元（利息暂计至2019年10月7日、违约金暂计至2019年10月7日、手续费暂计至2019年10月8日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.判令被告卢利冰承担本案全部诉讼费用。裁判结果本院认为，被告卢利冰向原告申请办理汇通易百分业务，双方的权利义务经《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》等予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告卢利冰发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款335700元，被告卢利冰未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回借款的条件，原告有权要求被告卢利冰清偿欠款本金、手续费及由此而产生的利息、违约金。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢利冰应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿借款本金人民币298370.26元及利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年10月7日为人民币4704.04元、违约金暂计至2019年10月7日为人民币14049.59元、手续费暂计至2019年10月8日为人民币24778.12元，之后按合同约定计至款项清偿之日止，计付的利息、违约金、手续费总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6428.53元、保全费人民币2229.51元，由被告负担，原告已预交的人民币6428.53元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6428.53元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶冠文审判员  叶俐丽审判员  王 鸥二〇二〇年八月十一日书记员  朱秋甜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5471号申请人：王豪杰，男，1980年9月15日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：吴宁宁，河南瑾轩律师事务所律师。被申请人：谢美华，女，1978年6月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人王豪杰与被申请人谢美华不当得利纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢美华名下车辆豫Ｊ×××**号奔驰轿车予以查封。本院认为，申请人王豪杰的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人谢美华名下车辆豫Ｊ×××**号奔驰轿车予以查封，查封金额10万元，查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  后利珍二〇二〇年八月七日书记员  袁 诚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5875号 申请执行人秦雅杰，女，1965年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人关超雄，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省开平市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12363号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人关超雄的银行存款人民币及其它款项人民币467551元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 岩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1151号之一 原告：刘桂华，女，1957年10月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：陈荭柯，男，1987年9月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：李树雄，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：江伦好，男，1954年7月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：岳华富，男，1964年3月26日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：四川三定旅游投资有限公司，住所地西充县多扶镇上街**。 清算组负责人：吴显国。 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 原告刘桂华、陈荭柯与被告李树雄、岳华富、四川三定旅游投资有限公司（以下简称三定旅游公司）买卖合同纠纷以及被告李树雄反诉原告刘桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告刘桂华、陈荭柯，被告李树雄的委托诉讼代理人江伦好、被告三定旅游公司的委托诉讼代理人王芊出庭参加了诉讼，被告岳华富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同给付原告钢材款289415.00元，并按照月利率2%从2015年4月13日起支付延迟履行期间的债务利息至本清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告李树雄、岳华富承建三定公司位于西充县多扶镇“福镇”工程与原告达成了《建筑钢材购销合同》之合意，原告履行了价值502415.00元钢材交付义务，但是，被告只支付了215000.00元货款，尚欠货款289415.00元货款至今未付。原告认为，被告不履行合同义务或履行合同不符合约定，应当承担继续履行、或者赔偿损失等违约责任。恳请支持原告的诉讼请求。 被告李树雄辩称，1、原告供钢材后，被告李树雄、岳华富的项目欠钢材款289415.00元属实。2017年7月29日双方签订了《协议》，李树雄、岳华富将26号楼1单元114门面房作价405944.00元抵给刘桂华，以前的债务已经结清，不存在利息问题。此后原告和三定旅游公司就案涉114号门面房签订了协议，原告自行办理相关手续，不是由李树雄办理手续，三定旅游公司出示了情况说明，房子是刘桂华的，故被告李树雄主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求;2、三定旅游公司办手续时原告按协议交了10万元，后来三定旅游公司与原告发生纠纷就把协议撕了，这与李树雄无关，李树雄的意见是按协议执行。 被告三定旅游公司辩称，1、被告三定旅游公司不是本案适格被告，本案是买卖合同纠纷，基于合同相对性原则，三定旅游公司从未表达与原告购销建筑钢材意思表示，没有履行义务和享受权利，三定旅游公司不是合同相对方，不是本案适格被告；2、三定公司对案涉钢材款没有清偿义务，故不承担连带责任，案外人南充市西南建筑有限责任公司与其余二被告已经采用以房抵工程款的方式对“福镇”工程结算完毕，2019年12月12日二被告超额领取工程款约75万元，因此三定旅游公司不承担支付钢材款的责任；3、根据李树雄、岳华富、刘桂华签的协议，双方已经达成一致，用西南建筑公司抵偿工程款的房屋清偿双方的债务，三定旅游公司亦愿意协助办理房屋相关手续，只因三定旅游公司进入清算程序，暂无法办理房屋手续。 经审理查明，被告三定旅游公司系西充县多扶镇“福镇”工程项目开发商，南充市西南建筑有限责任公司系施工方。2015年4月13日，被告李树雄因施工“福镇”六标段所需同被告岳华富与原告刘桂华、陈荭柯（母子）签订了《建筑钢材购销合同》，原告向项目供钢材后，李树雄、岳华富施工组欠原告钢材款289415.00元。2015年8月27日，三定旅游公司、南充市西南建筑有限责任公司、李树雄达成《福镇项目工程款抵房协议》，协议约定李树雄选定“福镇”项目六间门面房（含26-1-114在内）抵偿李树雄的工程款。2017年7月29日，李树雄、岳华富与刘桂华签订了《协议》，协议约定：李树雄将26号楼1单元1层114门面房（46.13平方米）作价405944.00元抵偿给刘桂华，欠工程款包括陈荭柯阻挡工地开工发生抓扯等一切费用在内30万元，刘桂华补给李树雄、岳华富10万元，限十五个工作日办理门面过户手续。庭审中，原告又将给付钢材款289415.00元及其利息的请求变更为要求被告交付房屋。 另查明，四川省西充县人民法院于2018年3月12日受理申请人南充市西南建筑有限责任公司与被申请人四川三定旅游投资有限公司申请强制清算一案，并于2018年4月8日以（2018）川1325强清1号《民事裁定书》，裁定受理申请人南充市西南建筑有限责任公司对被申请人四川三定旅游投资有限公司的强制清算申请，并指定四川胜达会计师事务所有限责任公司吴显国为清算组负责人。 本院认为，被告三定旅游公司已经被强制清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）之规定，本案由四川省西充县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省西充县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王立明 人民陪审员  谢 菠 人民陪审员  何志华 二〇二〇年八月五日 书 记 员  何 洁
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行初86号 原告张家港市汇金电力材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园华达路东侧、长山路北侧。 法定代表人俞晓伟，总经理。 被告江苏省张家港保税区市场监督管理局，住所地江苏省张家港保税区长江大厦**。 法定代表人谷晓晖。 本院在审理原告张家港市汇金电力材料有限公司诉被告江苏省张家港保税区市场监督管理局不履行登记法定职责一案中，原告张家港市汇金电力材料有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告张家港市汇金电力材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告张家港市汇金电力材料有限公司负担。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 飞
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初140号 起诉人：陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被起诉人：福建省人民政府，住所地福州市华林路**。 法定代表人：王宁，省长。 起诉人陈建红诉称：1.2012年惠安县人民政府对惠安县高铁站前片区项目改造建设工程实施非法征迁，该非法征迁行为造成了惠安县高铁站大片良田荒废，也给起诉人带来了灾难；2.惠安县人民政府未批先征，程序违法，被起诉人福建省人民政府没有严格审查就批复，违法行为明显。诉讼请求：1.确认闽政地[2013]12号《福建省人民政府关于惠安县2012年度第三十一批次农用地转让和土地征收的批复》违法；2.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。因此，案涉福建省人民政府闽政地[2013]12号《福建省人民政府关于惠安县2012年度第三十一批次农用地转让和土地征收的批复》具有最终裁决性质。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故本案被诉福建省人民政府闽政地[2013]12号《福建省人民政府关于惠安县2012年度第三十一批次农用地转让和土地征收的批复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈建红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年八月十八日 书记员 黄 正 馨 本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16819号原告：张双利，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，北京爱申律师事务所律师。被告：昆明芭诺克服饰有限公司，住所地昆明市官渡区。法定代表人：文语，董事长。委托诉讼代理人：马仲康，男，该公司员工。原告张双利与被告昆明芭诺克服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利委托诉讼代理人郭寸利，被告昆明芭诺克服饰有限公司委托诉讼代理人马仲康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双利向本院提出诉讼请求：1．判令被告删除侵权页面及链接；2．判令被告在全国公开发行的报纸向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小）；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支5000元（公证费1000元、律师费4000元），以上各项共计155000元。事实与理由：2019年9月，原告张双利得知，被告昆明芭诺克服饰有限公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××;微信名：羊叔叔高级服装定制)中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“潮叔西服PK…”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，严重侵犯了原告张双利的肖像权。基于上述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告确认被告已经删除涉案网页，撤回第一项诉讼请求。被告昆明芭诺克服饰有限公司辩称，一、微信公众号文章仅仅是对西方和中方的一个穿搭对比，并没有说明张双利所穿衣服是我公司的；二、我公司没有对文章进行推广，阅读量仅有六十多，数量少，对原告的影响微乎其微；三、我公司未因使用原告肖像进行获利；四、原告名声也并未因我公司发布的照片受到影响；五、涉案文章发表于2016年，多年来阅读量并未增长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张双利系演员。昆明芭诺克服饰有限公司系一家以服装、鞋帽、箱包、针纺织品等为经营范围的有限责任公司。张双利委托代理人孙志伟于2019年9月17日向北京市方正公证处申请证据保全，2019年12月18日北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第14715号公证书，该公证书附件显示：1．涉案微信公众号“羊叔叔高级服装定制”（微信号：×××)的账号主体为昆明芭诺克服饰有限公司；2．涉案公众号“羊叔叔高级服装定制”于2016年11月26日发布了标题为《潮叔西服PK》的文章，其中使用了张双利不同肖像照片4张。为证明张双利具有知名度和商业价值，原告提交张双利百度百科截图。张双利主张合理开支为公证费和律师费，但未提交委托合同和相关律师费票据。张双利提交1000元公证费发票，但该公证书非单独对本案被告进行公证。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书、侵权页面截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，昆明芭诺克服饰有限公司在其官方微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，现昆明芭诺克服饰有限公司未提交证据证明其使用张双利的肖像取得了授权，故本院认为昆明芭诺克服饰有限公司的行为侵犯了张双利的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于昆明芭诺克服饰有限公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。张双利要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但昆明芭诺克服饰有限公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于张双利经济损失的诉讼请求，本院认为张双利作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与昆明芭诺克服饰有限公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将结合张双利的知名度、被告主观过错程度、使用张双利肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于公证费，张双利提交1000元发票，但并非单独对本案侵权行为进行公证，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明芭诺克服饰有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“羊叔叔高级服装定制”（微信号：×××)连续三日登载声明，向原告张双利赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告张双利的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告昆明芭诺克服饰有限公司负担；二、被告昆明芭诺克服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失8000元及公证费334元；三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告张双利负担510元（已交纳），由被告昆明芭诺克服饰有限公司负担28元（原告张双利已交纳，被告昆明芭诺克服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张双利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年八月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15463号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王肇波，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地，住所地广东省增城市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王肇波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡申请时间：2016年11月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金15474.94元、利息1446.33元、账单分期手续费285.67元、2017年1月1日后的违约金988.31元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币15474.94元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1446.33元、账单分期手续费为285.67元、逾期还款违约金988.31元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费202.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王肇波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金15474.94元、利息1446.33元、账单分期手续费285.67元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费329.00元（其中受理费127.00元，保全费202.00元），由原告负担7元，被告负担322元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15473号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：付小文，男，1987年3月24日，汉族，住所地，住所地广东省从化市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告付小文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡申请时间：2017年6月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金11993.33元、利息1151.41元、账单分期手续费175.28元、违约金690.26元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币11993.33元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1151.41元、账单分期手续费为175.28元、逾期还款违约金690.26元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费160.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告付小文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金11993.33元、利息1151.41元、账单分期手续费175.28元、违约金690.26元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费235.00元（其中受理费75.00元，保全费160.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1158号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴文静，女，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告吴文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年11月7日，被告申请办理宁波银行汇通易百分业务，申请50万元额度，还款方式为自扣全额还款，分期选择为36期，手续费率0.6%/期。被告承诺遵守《宁波银行汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》及对应的业务客户须知的全部内容。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定，银行核准发给汇通信用卡后，信用卡申请人按每年2000元缴纳年费；非取现交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天，持卡人未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额或超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元；偿还透支款项还款顺序为利息、相关费用、预借现金和消费等；持卡人未按时划款的，银行有权从持卡人在宁波银行及分支机构账户中扣划相应款项用以清偿。《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》约定，易百分业务包括消费分期、万利金和分期融，持卡人根据需要择一办理；易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，未还分期本金一次性计入当期账单，一次性支付的手续费不返还，分期支付手续费的，须另行支付剩余未出帐本金的5%作为提前还款手续费。二、经审核通过，被告使用了410000元的额度。之后，被告未能按期还款，原告诉至本院。被告剩余未还本金为393333.32元，欠付利息暂计至2019年10月7日为2178.39元、违约金暂计至2019年10月7日为10529.47元、手续费暂计至2019年10月8日为34688.33元。三、原告诉请：1.判令被告吴文静立即偿还原告信用卡欠款合计人民币440729.51元，其中本金393333.32元、利息2178.39元、违约金10529.47元、手续费34688.33元（利息暂计至2019年10月7日、违约金暂计至2019年10月7日、手续费暂计至2019年10月8日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.判令被告吴文静承担本案全部诉讼费用。裁判结果本院认为，被告吴文静向原告申请办理汇通易百分业务，双方的权利义务经《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》等予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告吴文静发放了信用卡并根据原告申请发放了贷款410000元，被告吴文静未能按期偿还款项，已经构成违约，且达到约定的原告可以提前收回借款的条件，原告有权要求被告吴文静清偿欠款本金、手续费及由此而产生的利息、违约金。手续费、利息、违约金总的计收标准应不超过以欠付的本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日止的金额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴文静应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行清偿借款本金人民币393333.32元及利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年10月7日为人民币2178.39元、违约金暂计至2019年10月7日为人民币10529.47元、手续费暂计至2019年10月8日为人民币34688.33元，之后按合同约定计至款项清偿之日止，计付的利息、违约金、手续费总额不能超过以欠付本金为基数，按照年利率24%计至清偿之日的金额）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7910.94元、保全费人民币2723.65元，由被告负担，原告已预交的受理费人民币7910.94元、保全费人民币2723.65元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7910.94元、保全费人民币2723.65元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶冠文审判员  叶俐丽审判员  王 鸥二〇二〇年八月十一日书记员  朱秋甜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2160号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李洪文，男，1980年4月10日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，文化程度初中，住绥阳县。因本案于2019年12月22日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年1月19日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，2020年7月13日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2020年8月10日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z885号起诉书，指控被告人李洪文犯重大责任事故罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人李洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年12月22日8时许，被告人李洪文聘请无相关作业资质的被害人贺某，私自架设简易吊机，在本市白云区望岗东胜北街四巷22号进行装修施工。当贺某在上址五楼天台使用吊机吊运货物时，因吊机固定不牢，导致吊机坠落及贺某坠楼身亡。经鉴定，贺某符合高坠致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人李洪文自动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人近亲属人民币710000元，取得谅解。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李洪文在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。且认为，被告人李洪文犯罪后自首，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人李洪文判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人李洪文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，辩称已赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2019年12月22日8时许，被告人李洪文聘请无相关作业资质的被害人贺某，私自架设简易吊机，在本市白云区望岗东胜北街四巷22号进行装修施工。当贺某在上址五楼天台使用吊机吊运货物时，因吊机固定不牢，导致吊机坠落及贺某坠楼身亡。经鉴定，贺某符合高坠致重型颅脑损伤死亡。案发后，被害人贺某家属已获赔71万元人民币，并出具了谅解书。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录，现场照片，接受证据材料清单，合同，户口本、赔偿协议书、谅解书，死亡医学证明，司法鉴定意见书，遗体火化证，证人成某、郭某包的证言，辨认笔录，被告人李洪文的供述，身份材料。本院认为，被告人李洪文在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人李洪文犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李洪文犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人李洪文从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李洪文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年八月十三日书记员  方赛卿附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初726号原告：史天春，女，1969年12月6日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李金庚（系史天春丈夫），男，1968年9月16日出生，汉族。特别授权代理。被告：王新博，男，1985年2月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：关振杰（又名关杰），男，1980年11月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告史天春与被告王新博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后,依原告史天春申请，本院经审查依法追加关振杰为被告参加诉讼。本案适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告史天春的委托诉讼代理人李金庚，被告关振杰到庭参加诉讼，被告王新博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史天春向本院提出诉讼请求如下:请求法院依法判令王新博偿还原告借款本金115000元及利息（利息自2016年8月1日起按月息2分计算至付清之日止），关振杰承担保证责任。事实和理由：原告丈夫李金庚与被告王新博曾共同就职于西峡县紫金公馆项目，王新博系该项目办公室负责人。2016年8月1日，王新博因经济拮据，向史天春借款115000元，约定借期90天，若还不上按每天500元结算违约金；若逾期30日后仍还不了款，可将抵押物紫金公馆3号楼1单元1803房抵押给债权人。因借款到期后王新博没有履行还款协议，在2017年6月2日再次写下承诺书，到2017年12月31日前归还原告本息及违约金，同时关杰作为担保人在承诺书上签名。上述借款本息后经原告多方催要，至今未还分文。被告王新博未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告关振杰辩称，不应承担担保责任。关振杰在签订承诺书时受到史天春欺骗，担保不成立。同时依照法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按照原告诉称的担保人履行期届满时间为2017年12月，也就是说本案原告起诉时关振杰的担保责任已经免除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史天春丈夫李金庚与被告王新博曾在西峡紫金公馆项目办公室一起工作。2016年8月1日，王新博向史天春出具借条一张，借条内载：“今借到史天春现金壹拾壹万伍仟元整（115000元），本人王新博（王生付儿）同意用西峡紫金公馆3号楼1单元1803房作为抵押，借款期限为90天（2016年8月1日-2016年10月29日），如到期未能还款，每天按伍佰元（500元）违约金支付，违约期为30天，30天后借款人若不能再次还款，即以上抵押物归债权人所有，债权人有权处理抵押物，且借款人将此房过户到债权人名下。借款人：王新博，身份证号，住址南阳市××区××岗镇××组，电话139××******。2016年8月1日”。同日，史天春丈夫李金庚通过其账号为62×××74邮储银行账户，向王新博账号为62×××56账户转账100000元。庭审中，史天春代理人李金庚陈述，另有15000元以现金交付王新博。2017年6月2日，王新博、关振杰共同出具承诺书一份，内载：“经借款人王新博与出借人史天春达成一致就2016年8月1日借款一事承诺如下：在2017年12月31日前，借款人须归还出借人本金利息违约金共计壹拾肆万元整（140000元）。到期不能归还，按每天伍佰元违约金计算，本承诺如与原协议有冲突，以本承诺为准。如借款人还清借款，上述款项所涉及的协议、借条、承诺书等自动作废。承诺人：王新博，担保人：关杰。2017年6月2日”。上述借款至今未还分文。本院认为：借款应当按照约定的期限偿还，逾期还款应当按照规定或当事人约定的承担相应违约责任，但违约责任金额不应超过法律法规规定的上限。本案中，结合借条、承诺书、银行转账凭证等一系列证据，能够认定原告史天春与被告王新博之间存在真实有效的民间借贷法律关系，且借款已实际支付，金额为115000元。2017年6月2日，王新博、关振杰共同向原告出具的承诺书明确约定“本承诺如与原协议有冲突，以本承诺为准”，据此，案涉借款的还款期限应截止2017年12月31日，保证有效期间应为2018年1月1日至2018年6月30日。被告王新博逾期不还借款，有违双方约定，有悖诚实信用原则，原告向其主张偿还借款115000元不超出自身权利范围，应予支持。原告另主张被告自2016年8月1日起按月利率2%支付借款利息，但未能提供能够证明双方约定利息的相关证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”规定，原告诉请的期内利息，本院不予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的的部分，人民法院不予支持”规定，因该借贷行为发生于2019年8月20日之前，依法可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限，故原告诉请的借款期限届满后的利息及违约金中，合计不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院应予支持，超出部分不予支持。原告诉请中还要求被告关振杰承担保证责任，关振杰否认原告在借款期限届满后的六个月内要求其承担担保责任，原告又未能提供其在保证有效期内向关振杰主张过权利的证据，依据证据规则规定，原告应当承担举证不能的不利后果，对该项诉请，本院不予支持。被告王新博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院查明事实后依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新博在本判决生效后十日内偿还原告史天春借款人民币115000元及违约金（利息以115000元为本数，自2018年1月1日起按2020年4月13日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，由原告史天春承担1680元，被告王新博承担2852元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审 判 长  桑 锐人民陪审员  张子鹏人民陪审员  刘天玉二〇二〇年八月二十五日法官助理朱博书记员刘洋博
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2020）琼9005民初2143号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2020)琼9005民初2143号   原告：赖建生，男，1973年12月27日出生，汉族，现住海南省儋州市国营蓝洋农场第一作业区。   委托诉讼代理人：潘密，海南川合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。   被告：符将，男，1962年10月3日出生，汉族，现住海南省屯昌县。   被告：符剑娟，女，1953年2月12日出生，汉族，现住海南省文昌市。   被告：符勇，男，1972年1月26日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。   共同委托诉讼代理人：王和辉，海南凯志律师事务所律师。   原告赖建生与被告符将、符剑娟、符勇建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖建生的委托诉讼代理人潘密，被告符将、符剑娟、符勇的共同委托诉讼代理人王和辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赖建生向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与三被告于2015年4月2日签订的《土地使用权转让合同书》合法有效；2、判令三被告继续履行三被告与原告于2015年4月2日签订的《土地使用权转让合同书》，并在判决生效之日起十日内将其所有的坐落于海南省文昌市清澜开发区林化小区面积为281.99平方米的国有土地使用权（文国用〔2000〕第WO301234号）过户至原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与三位被告签订的《土地使用权转让合同书》合法、真实、有效，且原告已依约履行该合同所约定的付款义务，其享有的合同权益应当受到法律保护。原告与三位被告系亲戚关系，2015年3月，原告与三位被告达成涉案土地转让的口头协议，口头协议约定转让款为60万元，原告先向三位被告支付土地转让款，三位被告再无条件尽快配合原告办理土地过户手续。双方达成协议后，原告分别于2015年3月9日及2015年3月27日向被告一符将名下的中国农业银行账户分别汇款40万元及10万元。2015年4月2日，原告与三位被告签订《土地使用权转让合同书》，约定三被告将其位于海南省文昌市清澜开发区林化小区面积为281.99平方米的国有土地使用权（文国用〔2000〕第WO301234号）作价人民币60万元转让给原告。合同签订当天，原告以现金的方式向三位被告支付10万元。原告已依约履行《土地使用权转让合同书》所约定的付款义务，原告享有的合同权益应当受到法律保护。二、三被告并未实际履行将涉案宗地办理过户至原告名下的合同义务，侵犯了原告的合法财产权益。依照原告与三位被告达成的协议约定，三位被告应无条件尽快配合原告将涉案土地使用权过户至原告名下。但至今为止，三位被告并未依约履行合同义务。三位被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法财产权益，原告有权要求三位被告继续履行双方于2015年4月2日签订的合同，将涉案281.99平方米的国有土地使用权过户至原告名下。综上所述，原告与被告于2015年4月2日签订的《土地使用权转让合同书》系双方真实的意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受到法律保护。原告已经全部履行合同义务，被告未配合原告办理涉案土地使用权过户手续的行为已经构成违约。为了维护自己的合法权益，现原告依照我国的《合同法》、《物权法》的相关规定及《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判允诉请。   被告承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意协助原告办理涉案土地使用权转移登记手续。在案件审理中，原告表示，办理涉案土地使用权转移登记的全部税费由其自己承担，被告对此无异议。   本院认为，被告符将、符剑娟、符勇承认原告赖建生在本案中主张的事实，故对原告赖建生主张的事实予以确认。原告赖建生与被告符将、符剑娟、符勇于2015年4月2日订立的《土地使用权转让合同书》，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告符将、符剑娟、符勇承认原告赖建生的诉讼请求，不违反法律规定。国有土地使用权转移登记手续的办理，很大程度上依赖并取决于政府部门的相关产权登记机构，被告符将、符剑娟、符勇应依照双方签订的《土地使用权转让合同书》的约定协助原告赖建生办理涉案土地的转移登记手续。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、原告赖建生与被告符将、符剑娟、符勇于2015年4月2日订立的《土地使用权转让合同书》合法有效；   二、被告符将、符剑娟、符勇应于本判决生效之日起十五日内协助原告赖建生将位于海南省文昌市清澜开发区林化小区的国有土地使用权（文国用〔2000〕第WO301234号，面积281.99㎡）办理转移登记至原告赖建生名下。   案件受理费4900元，由被告符将、符剑娟、符勇负担。案件受理费原告赖建生已预交，在本判决生效后予以退回，被告符将、符剑娟、符勇按本院通知缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 云惟阳      二Ｏ二Ｏ年八月十三日   书记员 周国宇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2541号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：赖原群，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告赖原群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼。被告赖原群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡领用协议约定的情况：2015年4月25日，被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，协议载明分期业务按协议定价。另，根据广东省广州市广州公证处出具的《公证书》公证的中国建设银行手机端软件操作流程显示，被告办理账单分期时须勾选“我已阅读并同意《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》。”该业务约定条款对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月22日，被告尚拖欠信用卡透支本金46605.06元、利息35518.39元、违约金10316.21元、手续费5936元。四、原告确认被告庭前还款51229.42元，已在本金中予以扣除，庭后明确诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金46605.06元、分期付款手续费5936元及利息、违约金（暂计至2020年6月22日利息35518.39元、违约金10316.21元，利息及违约金从2020年6月23日起至所有欠款清偿之日止继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年8月15日，中国建设银行发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准可按协议定价。六、庭审中，原告陈述称被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九款约定了滞纳金以及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》约定按最低还款额未还部分的5%，按月计收滞纳金；原告在2016年8月15日在官网发出公告，将还款滞纳金调整为还款违约金；依据《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》第一条第一款以及第四条第一款要求被告支付分期付款手续费；被告于2019年1月13日开始逾期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议及分期业务条款合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿透支本金、利息、分期付款手续费合法合理，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赖原群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金46605.06元；二、被告赖原群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2020年6月22日之前的透支利息为35518.39元；从2020年6月23日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告赖原群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期付款手续费5936元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担119元，被告赖原群负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月十九日书记员  郑 波麦嘉颖
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终134号上诉人（一审原告）王付全，男，汉族，1982年12月15日生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市自然资源和规划局。法定代表人王放，任局长。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。委托代理人冯杰臣，该局工作人员。一审第三人雷玉兰，经本院传唤未到庭应诉。本院在审理上诉人王付全与被上诉人南阳市自然资源和规划局及一审第三人雷玉兰为土地行政处罚一案中，上诉人王付全以被诉行政处罚已被被上诉人自行撤销，诉讼已无必要为由申请撤回上诉及一审起诉。本院认为，上诉人王付全申请撤回上诉和一审起诉均不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王付全撤回上诉；二、准许一审原告王付全撤回一审起诉;三、撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初13号行政判决。一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由王付全承担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年八月十七日法官助理李宛书记员高明博
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1392-1号申请执行人山东临沂农村商业银行有限公司某支行,住所地:临沂市河**。法定代表人邢某某，该行行长。委托代理人刘某某，该行业务行长。被执行人张某某，男，1979年2月10日生，汉族，住临沂市东河区。被执行人王某某，女，1974年3月2日生，汉族，住临沂市东河区。被执行人张某某，男，1982年3月24日生，汉族，住临沂市东河区。被执行人房某某，男，1972年11月17日生，汉族，住临沂市东河区。被执行人王某某，女，1973年4月22日生，汉族，住临沂市东河区。本院依据（2020）鲁临沂东信证执字第183号执行证书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张某某、王某某、张某某、房某某、王某某所有的银行存款30万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年八月十一日书记员  时彦江
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特161号申请人：王玉坤，男，1949年07月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。申请人：程兴轲，男，1991年12月31日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心公司，住所地：聊城市利民东路**。负责人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：李莎莎，女，该公司员工。本院于2020年08月19日立案受理的申请人王玉坤、程兴轲、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年08月19日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心公司在交强险及商业三者赔偿范围内赔偿申请人王玉坤住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计28500元。二、申请人程兴轲赔偿申请人王玉坤司法鉴定费、（2019）鲁1502民初7385号案件受理费共计1000元。三、申请人王玉坤返还申请人程兴轲垫付医疗费10000元。以上第二、三项相互折抵后，由申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心公司支付至申请人王玉坤指定银行账户19500元；支付至申请人程兴轲指定银行账户9000元。四、申请人王玉坤自愿放弃除精神残疾赔偿外的其他赔偿请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王玉坤、程兴轲、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心公司于2020年08月19日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月十九日书记员  郭德振
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1177号 申请执行人于建中 被执行人徐叶根 本院在执行申请执行人于建中与被执行人徐叶根案由提供劳务者致害责任纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2012）杭富执民字第406号 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更603号 罪犯敖志功，男，1973年7月7日出生于广西柳江县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）柳市刑一初字第39号刑事判决，以被告人敖志功犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年6月3日交付执行。（法院名称有误）于2012年12月20日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年6月15日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年10月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（105）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯敖志功在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯敖志功予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯敖志功的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯敖志功在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯敖志功在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯敖志功的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年4月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更614号 罪犯王春祥，男，1976年11月10日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西桂林市临桂县人民法院于2011年12月29日作出（2011）临刑初字第196号刑事判决，以被告人王春祥犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。本院于2012年3月19日作出（2012）桂市刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金30000元不变。（法院名称有误）于2016年2月3日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金30000元不变。（法院名称有误）于2018年4月9日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金30000元不变。减刑后刑期至2022年11月28日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（116）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯王春祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王春祥予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王春祥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王春祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年11月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王春祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王春祥的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔