浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1654号 原告：滕益芳，男，1963年3月18日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司杭州建德支行（统一社会信用代码91330182843976124L），住所地建德市新安江街道新安路**。 诉讼代表人：任冠群，行长。 委托诉讼代理人：洪煜琳，女。 委托诉讼代理人：李浩然，男。 原告滕益芳与被告交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交行建德支行）借记卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告滕益芳及其委托诉讼代理人许芳、王泽路，被告交行建德支行的委托诉讼代理人洪煜琳、李浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕益芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告交行建德支行赔偿原告滕益芳存款损失39650.29元，并赔偿该款自2019年12月24日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告交行建德支行承担。事实和理由：2005年，原告滕益芳在被告交行建德支行开立储蓄卡，期间因原卡损坏，原告于2018年到被告处更换了新卡，卡号为6222××××1161。2019年12月24日凌晨2时57分，该储蓄卡在境外取现3531.31元，手续费47.31元；2019年12月24日凌晨2时58分，该储蓄卡在境外取现3531.31元，手续费47.31元；2019年12月24日凌晨2时59分，该储蓄卡发生查询费4元；2019年12月24日凌晨3时01分，该储蓄卡发生（ＰＯＳ）境外消费14211.6元；2019年12月24日凌晨3时01分，该储蓄卡发生（ＰＯＳ）境外消费14562.62元；2019年12月24日凌晨3时02分，该储蓄卡发生（ＰＯＳ）境外消费3552.02元；2019年12月24日凌晨3时08分，该储蓄卡发生（ＰＯＳ）境外消费162.81元。原告于当日早晨发现上述九笔储蓄卡支出短信，即拨打了110报警电话，并在公安的建议下于当日8时30分许前往被告位于新安路16号营业点查询、核实账户余额，被告工作人员确认上述九笔交易系盗刷后也向建德市公安局报案。建德市公安局于当日向原告出具了《立案告知书》。原告认为，原、被告之间建立了储蓄合同关系，被告应当为原告的存款提供安全保障，被告未尽到保护储户资金安全的合同义务，应当承担赔偿责任。 被告交行建德支行辩称，一、被告没有违约行为，也无任何过错。首先，涉案交易均系在境外发生并完成，包括境外设备取现、境外查询及（POS）境外消费。如原告认为涉案款项的支取或消费存在问题，应当向境外取现设备所有方和（POS）消费设备所有方追索，因为是在其系统中遭到取现或消费，或者由于设备系统的缺陷导致不法分子利用取现设备或消费设备盗取资金的风险发生，而这些均不能归咎于被告。被告仅提供了符合中国人民银行要求的银行卡服务。其次，原告并未提供相关证据证明涉案借记卡一直由原告自行保管。涉案的9笔资金并不一定由原告亲自实施，任何人持有涉案借记卡并知晓密码即可实施，不一定是盗刷行为。即使属于盗刷，说明原告在保管、使用借记卡方面有疏忽，且即使借记卡被不法分子复制，但密码是不能复制的，密码才是保障资金安全的最为关键和最为重要的手段，没有密码一样不能进行交易，若非原告对密码保管不慎，绝不会出现被盗刷的可能性，因此原告应承担过错责任，由被告承担损失没有事实和法律依据。再次，原告在被告处申领借记卡，书面认可已全部阅读并同意遵守《交通银行交银理财卡领用合约》、《交通银行太平洋借记卡章程》以及借记卡申请表载明的所有事项。原告款项被取现或消费的根本原因是有人以原告的名义在取现设备或消费设备输入了正确的借记卡密码办理了业务。《交通银行交银理财卡领用合约》第四条约定“凡使用乙方或丙方的密码进行的交易，均视同乙方或丙方本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证”。借记卡账户在办理业务时仅以密码进行验证，密码一致即视为本人操作，故被告对该借记卡项下转账业务的办理均没有过错，被告在收到正确的登录信息、交易指令后，同意持卡人取走相应金额的款项是合法合约的。因此被告在持卡人提供的密码信息均正确的情况下作出的给付行为，是一种履约行为，并未违约或在履行协议过程中存在过错行为。《交通银行太平洋借记卡章程》第十六条约定“持卡人须妥善保管太平洋卡和密码，因卡片保管不善和密码泄露所造成的全部损失由持卡人承担”。原告认为盗刷存在就是认可其对自身所持的太平洋借记卡和密码未妥善保管，从而导致密码的泄露，因此造成的损失是原告自身的原因导致的。如有第三人利用自助设备盗取资金，风险后果由储户自行承担是有合同和法律依据的。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。二、本案应驳回起诉，移送公安机关。原告已就盗刷案件向建德市公安局报案，建德市公安局已立案侦查，故根据先刑后民的原则，法院应驳回起诉，移交公安机关处理，由公安机关侦查后确认本案的赔偿主体。 原、被告举证、质证及本院分析认证如下： 原告滕益芳为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.储蓄卡一张，证明原告在被告处办理了储蓄卡，该卡一直由原告持有的事实。 2.银行发送的短信一组、客户交易清单一份，证明2019年12月24日凌晨2时57分至3时08分期间，储蓄卡在境外发生九笔支出的事实。 3.报警通话记录、立案告知书各一份，证明原告发现储蓄卡被盗刷后，第一时间向建德市公安局报案，经被告确认后公安机关向原告出具立案告知书的事实。 4.微信聊天记录一份，证明经被告工作人员核实，案涉储蓄卡的九笔支出发生在美国的事实。 5.2016年7月15日签发的护照一份，证明原告没有出入境记录，一直在国内，不可能在美国实施消费取现的行为。 原告滕益芳提供的上述证据材料，被告交行建德支行质证后对证据1无异议?；对证据2、证据3及证据4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议；对证据5的真实性和合法性无异议。 本院分析认为，原告滕益芳提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。 被告交行建德支行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、《交通银行太平洋借记卡章程》各一份，证明被告提供的服务符合合同约定。 2.太平洋个人借记卡申请表一份，证明原告书面认可已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、《交通银行太平洋借记卡章程》的事实。 被告交行建德支行提供的上述证据材料，原告滕益芳质证后对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告并未在该两份材料上签字确认，原告未充分查看，被告也未作充分解释。原告对证据2的真实性和合法性无异议，但被告所述的《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、《交通银行太平洋借记卡章程》是面向所有客户的格式条款，免责条款应认定无效。 本院分析认为，被告交行建德支行提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。 本院经审理认定如下事实：2005年4月8日，原告滕益芳向被告交行建德支行申领了太平洋个人借记卡，卡号为4055××××0509，原告滕益芳签名确认已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、《交通银行太平洋借记卡章程》。《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》第四条约定：凡使用乙方（主卡申领人）和丙方（附属卡申领人）的密码进行的交易，均视同乙方或丙方本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证。《交通银行太平洋借记卡章程》第十六条约定：持卡人须妥善保管太平洋卡和密码，因卡片保管不善和密码泄露所造成的全部损失由持卡人承担。 2018年，原告滕益芳申请旧卡换新卡，新卡卡号为6222××××1161。2019年12月24日凌晨2时57分，该储蓄卡在境外取现3531.31元，手续费47.31元；2019年12月24日凌晨2时58分，该储蓄卡在境外取现3531.31元，手续费47.31元；2019年12月24日凌晨2时59分，该储蓄卡发生查询费4元；2019年12月24日凌晨3时01分，该储蓄卡发生（ＰＯＳ）境外消费14211.6元；2019年12月24日凌晨3时01分，该储蓄卡发生（ＰＯＳ）境外消费14562.62元；2019年12月24日凌晨3时02分，该储蓄卡发生（ＰＯＳ）境外消费3552.02元；2019年12月24日凌晨3时08分，该储蓄卡发生（ＰＯＳ）境外消费162.81元。2019年12月24日清晨6时56分，原告滕益芳拨打110报警电话进行报警；并于8时30分许向被告交行建德支行反映存款被盗刷一事。同日，建德市公安局向原告滕益芳出具《立案告知书》，告知原告滕益芳被盗窃一案符合刑事立案标准，已立案侦查。案件至今未侦破。 另查明，2020年3月2日，被告交行建德支行的工作人员告知原告滕益芳，借记卡取现和刷卡消费的行为均发生在美国。原告滕益芳的护照显示，自2016年7月15日签发护照之日起至今，原告滕益芳没有出国境的记录。案涉借记卡发生取现或消费时，银行卡在原告滕益芳处。 本院认为，原告滕益芳基于其与被告交行建德支行之间的储蓄合同关系提起诉讼，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系，原告滕益芳与被告交行建德支行之间的民事纠纷本身不涉及犯罪，截至庭审辩论终结前无证据证明原告滕益芳系实施盗刷行为的共同行为人，因此，公安机关的侦查行为并不影响被告交行建德支行对原告滕益芳的责任承担。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。 原、被告之间建立的储蓄合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，根据庭审查明的事实，原告滕益芳的银行卡在凌晨发生境外取现和消费，取现和消费发生时，银行卡在原告滕益芳处，境外取现和消费系使用伪卡盗刷的，原告滕益芳在发现存款异常后立即报警，在本案中不存在过错。被告交行建德支行负有保障原告滕益芳存款安全的义务，应努力提高并改进银行卡防伪技术，最大限度防止储户银行卡被盗刷。针对被告交行建德支行提出的抗辩意见，本院认为，《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》约定的“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”，仅适用于真实的借记卡交易，并不适用于伪卡交易，被告交行建德支行不能据此免责；《交通银行太平洋借记卡章程》约定的“持卡人须妥善保管太平洋卡和密码，因卡片保管不善和密码泄露所造成的全部损失由持卡人承担”，并不能适用于本案，原告滕益芳妥善保管银行卡，被告交行建德支行没有提交证据证明原告滕益芳泄露银行卡密码，不能据此要求原告滕益芳承担损失。原告滕益芳被盗刷的存款系活期存款，故对原告滕益芳主张的利息损失，本院按被告交行建德支行同期活期存款利率予以支持。 综上，原告滕益芳合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告交通银行股份有限公司杭州建德支行于本判决生效后十日内赔偿原告滕益芳存款损失39650.29元，并支付该款自2019年12月24日起至款清之日止按交通银行同期活期存款利率计算的利息。 二、驳回原告滕益芳的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计396元，由被告交通银行股份有限公司杭州建德支行负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇二〇年八月六日 书记员  邵涵韵