wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执异128号案外人：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：唐列坚。委托代理人：黄小芳，该公司员工。申请执行人：中山市同春灯饰厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陈帝土，总经理。被执行人：刘红元，男，汉族，1975年1月31日出生，住湖南省桃源县。本院在执行中山市同春灯饰厂(以下简称同春厂)与刘红元民间借贷纠纷一案中，依法查封刘红元名下位于广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾17栋1003房[合同业务编号：HTN2015033007]房地产一处，现案外人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）以该房地产为其所有为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。异议人益泰公司称，法院（2016）粤2072执3160号案件查封广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾17栋1003房[合同业务编号：HTN2015033007]房地产，益泰公司对法院的执行行为有异议。第一、涉案房地产仅办理销售备案登记，没有办理产权登记，仍属于益泰公司合法财产。第二、因刘红元未按期履行银行按揭还款义务，导致银行从益泰公司银行账户中强制划扣525999.09元。后益泰公司根据其与刘红元间签订的《商品房买卖合同》约定的条款，向法院申请解除与刘红元间就涉案房地产签订的《商品房买卖合同》，益泰公司与刘红元所签订的《商品房买卖合同》及补充协议已被法院（2017）粤2072民初4565号生效判决确认解除，涉案房地产所有权属于益泰公司。综上，为维护自身的合法权益，益泰公司特提起执行异议，请求法院解除（2016）粤2072执3160号案件对刘红元名下位于广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾17栋1003房[合同业务编号：HTN2015033007]房地产的查封。益泰公司就陈述的事实提交以下证据予以证明：（2017）粤2072民初4565号民事判决书一份、（2018）粤20民终1602号民事判决书一份、执行案件审核表一份、中山市不动产登记资料查询结果一份、（2017）粤2072执4079号执行裁定书一份、（2016）粤2072民初1883号民事判决书一份。申请执行人同春厂未提交书面意见及相关的证据。被执行人刘红元未提交书面意见及相关的证据。本院查明，同春厂与刘红元买卖合同纠纷一案，因刘红元未自觉履行本院已生效的（2015）中二法古民二初字第965号民事判决确定的义务，同春厂向本院申请强制执行，案号为（2016）粤2072执3160号。本院依法查封刘红元名下位于广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾17栋1003房[合同业务编号：HTN2015033007]房地产一处，上述房产办理抵押登记，同春厂称抵押金额过高，暂无处理价值。2016年12月30日，本院作出（2016）粤2072执3160-1号执行裁定，裁定本院（2016）粤2072执3160号案件终结本次执行程序。再查，位于广东省中山市东凤镇东堤路**上水湾****[合同业务编号：HTN2015033007]房地产建筑面积为115.57平方米。2017年5月18日，经阮婷欣申请，由广东省中山市第一人民法院查封，查封期限为2017年5月18日-2020年5月18日；2017年5月26日，经中国银行股份有限公司中山分行申请，由广东省中山市第一人民法院查封，查封期限为2017年5月26日-2020年5月26日；2017年10月16日，经中国银行股份有限公司中山分行申请，由广东省中山市第一人民法院查封；2018年10月26日，经同春厂申请，由广东省中山市第二人民法院查封，查封期限为2018年11月6日-2021年11月6日。又查，（2018）粤20民终1602号民事判决于2019年10月28日生效，该民事判决确认益泰公司与刘红元于2015年5月9日签订的《中山市商品房买卖合同》及补充已于2017年3月24日解除。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”益泰公司与刘红元在签订商品房买卖合同后按照约定办理预告登记，此后刘红元享有的是对涉案房地产物权期待权，而非对涉案房地产的所有权。后因刘红元违约，益泰公司诉请法院解除商品房买卖合同。中山市中级人民法院2019年10月11日作出（2018）粤20民终1602号民事判决，该判决已生效，确认益泰公司与刘红元2015年5月9日签订的《中山市商品房买卖合同》及补充已于2017年3月24日解除。既然预告登记的基础合同已经解除，则该预告登记已失效，故刘红元不再享有对涉案房地产物权期待权，更不享有涉案房地产的所有权，涉案房地产预售登记备案表不应再登记权利人为刘红元。综上所述，本院不应再继续对位于广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾17栋1003房[合同业务编号：HTN2015033007]房地产进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，裁定如下：停止本院（2016）粤2072执3160号案件对位于广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾17栋1003房[合同业务编号：HTN2015033007]房地产的执行。当事人、案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡圣开审判员  高锡恒审判员  马世卿二〇二〇年八月二十日书记员  崔梦勤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32282号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十八案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9814号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：曾繁鹏，男，1977年5月3日出生，汉族，住广西临桂县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人曾繁鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19361号民事判决书，要求被执行人曾繁鹏支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42011.45元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9814号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4936号之三 申请执行人：黄巨荣，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：梁永红，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人黄巨荣与被执行人梁永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7189号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付156000元及利息，承担案件受理费6636元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院另案依法查封被执行人梁永红名下牌号为粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，并依法委托京东司法拍卖辅助服务团队拍卖上述车辆，最终以131660元成交。上述执行款经分配后，本案申请执行人受偿执行款人民币共112176元，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法向申请执行人告知上述执行情况，并要求其在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的具体财产状况或线索，而申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索并同意本院终结本次执行。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月三日 书记员  陈恒锵
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执872号之一申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄金波，男，1978年8月28日出生，出生于福建省泉州市，汉族，高中文化。家住福建省泉州市。因本案于2016年12月30日被抓获，2017年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现拘于南昌县看守所。申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年8月26日作出的（2017）赣0121刑初491号刑事判决书，于2020年4月29日向本院申请执行。本院于2020年2020年4月29日立案执行，向被执行人黄金波发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄金波发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门被执行人黄金波有两辆小汽车，车牌号码为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**，已轮候查封，但年份老旧且无法控制。2020年8月26日，本院已向被执行人黄金波发出限制消费令，并将被执行人黄金波纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭申请执行11840000元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行11840000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月26日向申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  彭 明
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初188号原告武×，公民身份号码×××，住山西省平遥县。委托代理人张×，公民身份号码×××，住山西省平遥县。委托代理人冯×，公民身份号码×××，住山西省平遥县。被告平遥县人民政府。法定代表人石×，县长。委托代理人高×。委托代理人苗×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告平遥县中都乡人民政府。法定代表人、出庭负责人武青壮，乡长。委托代理人王×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告武×诉被告平遥县人民政府、平遥县中都乡人民政府请求确认行政强制违法一案，本院于2020年6月12日立案受理，并分别于2020年6月19日、2020年6月23日向被告平遥县人民政府、平遥县中都乡人民政府送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原告起诉的主要事实和理由为，原告在山西省××县拥有合法承包的土地。被告因中农平遥绿色农产品物流园项目，在未经合理补偿的情况下，强行占用原告的承包土地,并将地上果树等附着物推毁。一、根据土地管理法律、行政法规的规定，农村集体土地征收为政府及其职能部门的法定职权。结合《关于平遥县二〇一八年第一批次建设用地的批复》《平遥县人民政府征收土地方案公告》足以推定强推行为由被告平遥县人民政府组织实施。二、在强拆当天凌晨五点左右，被告中都乡人民政府乡长、公安局副局长亲自带队，调用三四百警察和各级工作人员，出动警车、大型装载机10多辆，推毁村民种植的庄稼和果树，足以证明被告中都乡人民政府参与和实施了强拆行为。被告占用原告合法承包土地，没有事实和法律根据，没有履行法定程序。请求确认被告在未进行合理补偿的情况下，强行征收占用原告承包土地并推平地上附着物的行为违法。被告平遥县人民政府答辩的主要事实和理由为，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。原告诉称的政府征用其承包土地并清理地上附着物的行为发生在2018年7月2日。从2018年7月至今已经过去两年的时间，在这两年当中原告曾多次通过上访渠道要求政府解决此事，各级政府有关人员以及村支两委干部也多次就此事与原告进行过沟通与协商，但均未达成一致意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无耽误起诉期限的情形，依法应当裁定驳回起诉。二、答辩人平遥县人民政府作出的平政征告字[2019]第1号《平遥县人民政府征收土地方案公告》符合法律规定，合法有效。中国供销平遥农产品物流园项目，是为了保障平遥县居民菜篮子需求，推动农业规模化、标准化、品牌化发展，提高农产品流通效率，经平遥县政府研究决定实施的项目。因该项目的建设需要征用部分集体土地，为此平遥县人民政府依法层报山西省人民政府进行用地审批。2018年12月17日，山西省人民政府作出《关于平遥县二〇一八年第一批次建设用地的批复》（晋政地字〔2018〕254号），同意将平遥县上报的集体土地转为建设用地并办理征收手续。2019年1月10日，平遥县人民政府公布了《平遥县人民政府征收土地方案公告》（平政征告字〔2019〕第1号）。三、平遥县人民政府愿责成中都乡人民政府，监督中都乡北良如村民委员会按照有关征地补偿安置方案确定的标准，尽快对原告进行合法、合理的补偿。被告平遥县中都乡人民政府答辩的主要事实和理由为，一、关于原告起诉期限的意见与被告平遥县人民政府的意见一致。二、平遥县中都乡人民政府作为本案的被告主体不适格。中国供销平遥农产品物流园项目是平遥县人民政府研究决定实施的项目。根据《征收土地公告办法》第四条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施土地征收工作。该项目所涉及的土地征收主体并非平遥县中都乡人民政府。2018年7月2日，平遥县中都乡人民政府的部分工作人员确实出现在拆除现场，但这也仅仅是一种协助参与拆除的行为，不能认定为是平遥县中都乡人民政府的独立行政行为。经审理查明，原告为平遥县中都乡北良如村村民，在本村拥有承包土地。2018年7月2日，平遥县人民政府因实施中农平遥绿色农产品物流园项目，组织平遥县中都乡人民政府推平了原告土地上的附着物，目前该项目正在建设中。为此，原告从2018年7月中旬开始通过上访途径解决被告占用土地并强推地上附着物事宜，未果。2020年5月向本院提起行政诉讼，请求确认被告在未进行合理补偿的情况下，强行征收占用原告承包土地并推平地上附着物的行为违法。本院认为，行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会行政管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否遵守一定期限的规定，是人民法院的法定裁判职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2018年7月2日，二被告对原告的土地实施强制行为，原告对该行为拍照、录像取证。原告知道被诉行政行为内容，但是二被告实施行政强制行为并未告知原告起诉期限，原告的最长起诉期限依法不得超过一年，即从2018年7月2日起算，至2019年7月3日原告的起诉期限已经届满，原告于2020年5月提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。在此期间，原告多次上访属于原告选择解决问题的途径，并非行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告武×的起诉。案件受理费50元，退还原告武×。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平二〇二〇年八月二十一日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5876号之一 申请执行人：曾东庆，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。 委托代理人：郑盛洪，广东岐江律师事务所律师助理。 被执行人：郁文，男，1984年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 申请执行人曾东庆与被执行人郁文票据纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初7379号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人郁文应当向申请执行人支付票据款74000元及相应利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人曾东庆向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行。 在执行过程中，2019年9月5日,本院另案依法查封了被执行人名下牌号为粤Ｘ×××××号车辆，查封期限至2021年9月4日止。2019年9月6日,本院另案依法查封了被执行人名下牌号为桂Ｍ×××××号车辆，查封期限至2021年9月5日止。因上述车辆没有实际控制，无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年8月6日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月6日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾东庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 頔
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4357号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区自由大路**。法定代表人：夏某，局长。委托诉讼代理人：宋某，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李某，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区前进大街**惠民嘉园小区****商铺**div>法定代表人：肖某，经理。原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告长春市南关区发展和改革局未在限定期限内交纳案件受理费，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市南关区发展和改革局自动撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年八月二十八日书记员  隋 汉
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初851号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路105号宏信大厦507室。法定代表人：冯晨晨，董事长。委托诉讼代理人：成佳，该公司员工。委托诉讼代理人：丁志娟，该公司员工。被告：冯建华，男，1969年5月19日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏辰星物业管理有限公司（以下简称辰星物业公司）与被告冯建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰星物业公司委托诉讼代理人丁志娟到庭参加诉讼，被告冯建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辰星物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠的自2012年6月1日至2015年5月31日止的物业服务费1215.94元，滞纳金分别自每年的4月1日、10月1日起，以半年的物业费为基数，按日万分之五计算到给付日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月18日与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，受其委托于2012年6月1日至2015年5月31日期间对春晖花园小区提供了物业管理服务。被告冯建华系南通市春晖花园业主，该房建筑面积84.44㎡，该房屋自2012年6月1日起至2015年5月31日止的物业费1215.94元被告未予以缴纳。原告多次向被告催交，被告仍置之不理。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告冯建华未应诉答辩。因被告冯建华未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告辰星物业公司提供的物业服务委托合同、催交物业服务费公告照片、业委会对物业服务的评价单、履行物业服务的相关材料及本院依职权调取的不动产登记信息查询结果等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯建华系南通市春晖花园房屋产权人，该房屋建筑面积84.44㎡。2012年8月18日，南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会与原告辰星物业公司订立《物业服务委托合同》一份，委托原告辰星物业公司对春晖花园进行物业管理。合同详细约定了委托管理事项；合同约定的管理期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止；合同约定的物业管理服务收费标准为多层住宅按房屋建筑面积每月每平方米0.40元，订立合同后即可向业主和物业使用人收取一个年度的全额物业管理服务费，以后每年的3月31日前收取该年上半年的物业管理服务费，每年的9月30日前收取该年下半年的物业管理服务费，拖欠物业管理服务费的按每日千分之五加收滞纳金。原告依该合同约定完成了对春晖花园小区自2012年6月1日起至2015年5月31日期间的物业管理工作，但被告冯建华却拖欠案涉房产2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费，一直未予缴纳。2013年6月28日，南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会出具书面评价，认为原告自2012年6月1日进驻南通市春晖花园小区以来，保安、保洁、维修和绿化等日常服务优于合同要求，绝大多数业主均满意。本院认为，南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对春晖花园全体业主具有约束力。2012年6月1日至2015年5月31日期间，原告依照《物业服务委托合同》为春晖花园小区提供了物业管理服务，从春晖花园业主委员会的评价等来看，其服务质量基本合格。被告冯建华在2012年6月1日至2015年5月31日期间作为南通市春晖花园业主，享受了原告于上述期间提供的物业服务，应向原告支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费1215.94元（84.44×0.4×36），于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，实质上系违约金。被告在未提出法定免责事由的情况下拒交物业服务费，已经构成违约，应当向原告支付违约金。关于滞纳金的计算标准，原告在诉请中主动将《物业服务委托合同》约定的滞纳金标准降至每日万分之五，系其对自己权利的处分，并无不当，本院照准。本院认定被告应向原告支付从2012年10月1日起以236.43元为基数；从2013年4月1日、2013年10月1日、2014年4月1日、2014年10月1日起分别以半年物业费即202.66元为基数；从2015年4月1日起以168.88为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止的逾期滞纳金。被告冯建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯建华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司春晖花园房产2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费1215.94元。二、被告冯建华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司逾期滞纳金（从2012年10月1日起以236.43元为基数；从2013年4月1日、2013年10月1日、2014年4月1日、2014年10月1日起分别以半年物业费即202.66元为基数；从2015年4月1日起以168.88元为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇二〇年八月十一日书 记 员 李展
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执1317号申请执行人：王贵林，男，汉族，1983年1月30日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：梁正奇，男，汉族，1976年11月21日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初1733号民事调解书，受理了申请执行人王贵林申请执行被执行人梁正奇劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：由被执行人梁正奇分期支付申请执行人王贵林借款本金及利息25000元（于2020年12月30日前支付5000元，于2021年6月30日前支付3000元，于2021年12月30日前支付3000元，于2022年6月30日前支付7000元，于2022年12月30日前支付7000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1317号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年八月十七日书记员  雷 令
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14401号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**，统一社会信用代码9144000089032695X1。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：欧维强，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告欧维强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王逢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月23日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告欧维强，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：120400元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月22日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：134081.64元，42400元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年10月11日理赔了119898.25元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金117314.13元、利息2504.91元、罚息79.21元，共计119898.25元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款119898.25元；2、被告向原告支付滞纳金（以代赔款119898.25元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止按照每日0.06%的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款119898.25元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款119898.25元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧维强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付理赔款119898.25元及滞纳金（以119898.25元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告欧维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  周泽纯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢112号 申请执行人：施利平，女性，1958年04月15出生，住宾阳县。 申请执行人：蒙绍祖，男性，1982年03月19出生，住宾阳县。 申请执行人：蒙威，男性，1983年06月11出生，住宾阳县。 申请执行人：蒙绍贵，男性，1984年04月07出生，住宾阳县。 被执行人：莫秀明，女性，1954年10月13出生。 施利平、蒙绍祖、蒙威、蒙绍贵与莫秀明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于（2018）桂0126民初759号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人莫秀明每月有养老金固定收入。已于2019年3月4日作出（2019）桂0126执23号执行裁定，从2019年4月开始，每月从养老金固定收入中扣留1200元，用于清偿债务，直至还清债务时止。现已将存款14919.08元扣回，本案清偿14919.08元。本案无财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十七日 书记员  华 蕾
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2631号申请执行人:蔡雨辰,男,1976年10月21日生,汉族,住兴化市。被执行人:姜荣进,男,1960年3月18日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人蔡雨辰与被执行人姜荣进民间借贷纠纷一案中,于2020年8月21日向被执行人姜荣进发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人姜荣进名下的位于新沂市马陵山镇249省道东侧金陵豪庭S2商业楼107号不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月二十八日书记员  程文敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初3039号 原告：周军，男，汉族，1957年12月18日出生，户籍所在地湖南省新邵县，现住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路金都景苑**门面，统一社会信用代码：91431223796855783U。 法定代表人：朱洪文，该公司董事长。 第三人：张林，男，瑶族，1977年1月1日出生，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：李平生（特别授权），湖南江山律师事务所律师。 原告周军与被告怀化市中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、第三人张林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 原告周军向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人就被告开发的位于怀化市买卖合同（编号为2011000823-03Ｄ）和预告登记无效；2、判决被告立即为原告办理不动产证，并自2014年1月1日起，按总房款369962元每日万分之一支付原告违约金，直至被告为原告办理好不动产之日止（其中截至2020年5月31日违约金86559元）；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年2月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区住房一套，总房价369962元，付款方式为签订合同之日一次性付款，交房期限为2013年3月30日前；产权登记约定为本合同生效之日起30日内申请预告登记（逾期，原告可单方面申请办理），被告于交房原告使用后60天内完成商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权后90日内办好国有土地使用权证，若因被告的原因未能依约定期限办理上述登记或手续的，如原告不解除合同，被告按逾期天数支付原告已付购房款每日万分之一的违约金。签约当天，原告交付了购房款369962元，之后付清了办理房屋产权登记所需的费用，该房屋已经交付原告。但原告在办理房屋不动产证的过程中，发现自己所购的房屋由被告网签在第三人张林名下，办理了预告登记，还得知2012年11月7日被告（乙方）因资金周转与张林、舒友明、郑莉慧等六人（甲方）签订《借款合同》，约定张林等人借给被告260万元，月利率3%，被告至少要借三个月，被告以其开发的“鹤城区城东金都景苑11套房产（附楼盘房号表格）作预告房产登记，待被告偿还借款本金及利息后，双方取消预告登记”，“如乙方（被告）不能按时偿还借款及利息，付息逾期超过一个月，乙方所向甲方预售合同价归甲方所有”，还约定被告在借款期间，如在抵押中一套房屋需要销售，被告应另外补充一套，保证借款抵押。该《借款合同》附有一张《抵押在溆浦投资公司名下的房源》，其中23-03Ｄ房屋抵押给张林，抵押金额为210266元，2012年8月27日合同双方在房产局办理了上述11套房屋的预告登记。我国法律禁止流质流押，被告与第三人签订借款协议，以被告的房屋做抵押，没有真实的商品房买卖关系，依法二人之间的该23-03Ｄ号房的商品房买卖合同无效。23-03Ｄ号房由原告合法购买，并经人民法院生效判决确认，原告已经实际入住，被告应依据与原告的商品房买卖合同，立即为原告办理不动产登记证书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”即原告要与本案直接利害关系才具备起诉的资格。而本案中，《商品房买卖合同》（编号为2011000823-03D）的合同相对方系张林与中天公司，原告与该合同不具有直接利害关系，故其无权主张该合同的效力；同时，本案案涉房屋已被另案查封，现原告周军对诉争房屋提起确权之诉和给付之诉的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉，故对该诉讼请求，本案不予理涉，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回周军的起诉。 案件受理费1964元，退回周军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  雷金华
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3437号 彭伟： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初189号刑事判决书确定的并处罚金人民币一千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年8月14日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦安县火焰驹物流有限责任公司。负责人：焦某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱某。一审被告：焦某。再审申请人秦安县火焰驹物流有限责任公司（以下简称火焰驹公司）因与被申请人钱某、一审被告焦某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。火焰驹公司申请再审称，一、在一审法庭质证环节，申请人向法庭提交了发生事故时现场的照片，该照片可以清晰地反映出，申请人单位所有的车辆是完全靠右行驶。因此，秦公交认字【2019】第003号《道路交通事故认定书》认定申请人单位车辆未靠右行驶，属于认定事实不清，证据不足。其次，被申请人之所以受伤，是因为自己驾驶技术出现错误而导致，两车在会车过程中，并未发生任何刮撞。从申请人向一审法庭提交的照片可反映出，申请人单位车辆完好无损，没有任何撞痕。二、申请人向法庭提交了事故第一现场的照片，一、二审判决在没有进行任何说理的情况下，就认定申请人向法庭提交的照片来源不合法，未予采信明显错误。三、一、二审判决将部分费用认定错误，首先，从医药费收费票据可反映出，被申请人在治疗本次伤情时，是通过大病救济方式支付医药费，相关的医疗费用已经由民政部门承担。故此，在相关部门承担了相应费用的情况下，被申请人再次向申请人主张相关费用，其属于重复主张。其次，伤残鉴定系被申请人单方委托，一审法院还对该鉴定结果予以确认，其做法明显错误。在本案中，被申请人并未丧失劳动能力。故在此情况下，一、二审判决让申请人向被申请人支付被抚养人生活费的判决结果也明显错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，提出再审申请。本院经审查认为，关于申请人所提，在一审法庭质证环节，申请人向法庭提交了发生事故时现场的照片，该照片可以清晰地反映出，申请人单位所有的车辆是完全靠右行驶。因此，秦公交认字【2019】第003号《道路交通事故认定书》认定申请人单位车辆未靠右行驶，属于认定事实不清，证据不足。其次，被申请人之所以受伤，是因为自己驾驶技术出现错误而导致，两车在会车过程中，并未发生任何刮撞。从申请人向一审法庭提交的照片可反映出，申请人单位车辆完好无损，没有任何撞痕，一、二审判决在没有进行任何说理的情况下，就认定申请人向法庭提交的照片来源不合法，未予采信明显错误的理由。经查，当事人欲提出相反证据推翻交通事故认定书，其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任，即挑战交通事故认定书的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态。现根据申请人所提交的照片影像并不能客观、真实证明申请人的主张，故原审判决依据公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作的秦公交认字【2019】第003号《道路交通事故认定书》作为裁判证据并无不当。关于申请人所提一、二审判决将部分费用认定错误，从医药费收费票据可反映出，被申请人在治疗本次伤情时，是通过大病救济方式支付医药费，相关的医疗费用已经由民政部门承担。故此，在相关部门承担了相应费用的情况下，被申请人再次向申请人主张相关费用，其属于重复的主张。经查，生效判决已经认定申请人主张被申请人一审提交的医疗费票据中7494.2元的票据已通过大病救济报销，不应计入医疗费赔偿数额，但并未提供证据证明其主张。在再审审查期间申请人依旧未提供证据证明自己的主张，故本院对申请人的此项理由不予支持。关于申请人所提伤残鉴定系被申请人单方委托，一审法院还对该鉴定结果予以确认，其做法明显错误，再审法院应当予以改正。在本案中，被申请人并未丧失劳动能力。故在此情况下，一、二审判决让申请人向被申请人支付被抚养人生活费的判决结果也明显错误的理由。经查，本案生效判决依据一、二审庭审中双方当事人对案涉伤残鉴定的质证意见，采信该鉴定意见作为认定依据于法有据，本院对申请人的此项理由不予支持。综上，火焰驹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦安县火焰驹物流有限责任公司的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 王雯娟二〇二〇年八月二十四日（法官助理 王治云书记员 张恩天
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7432号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：赵金枕，男，1982年8月12日出生，汉族，住天津市天津市蓟县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵金枕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11933号民事判决书，要求被执行人赵金枕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55162.74元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人赵金枕银行存款1200.85元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1150.85元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7432号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3994号申请执行人杨秀丽，女，1984年7月18日生，侗族，住贵阳市南明区。被执行人上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司，地址，地址在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园社区）div>负责人：李祖华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15284号民事判决书已向被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州公司发出执行通知书，责令被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司立即支付申请执行人会员费3680元。负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司至今未履行法律文书确定的义务。执行中，对被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  沈 帅二〇二〇年八月二十七日书记员  罗媛玲
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初822号 原告：正宁县山河镇佑苏村农村产业发展资金专业合作社，住所地正宁县山河镇佑苏村村委会。 法定代表人：赵锁平，该社理事长。 被告：王军峰，男，正宁县人。 被告：王关印，男，正宁县人。 原告正宁县山河镇佑苏村农村产业发展资金专业合作社与被告王军峰、王关印民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宁县山河镇佑苏村农村产业发展资金专业合作社的法定代表人赵锁平、被告王军峰到庭参加诉讼，被告王关印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正宁县山河镇佑苏村农村产业发展资金专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息272.92元（2019年7月1日起至2019年11月11日止按照年利率7.5%计算的利息）；2.判令二被告支付该10000元借款从2019年11月12日起至实际还款之日止依合同约定按年利率7.5%的2倍计算的罚息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告王军峰签订借款合同，王军峰向原告借款10000元，约定年利率7.5%，借款期限为1年，按季度清息，逾期按照年利率7.5%的2倍计算罚息。合同签订后，原告依约以银行转账方式借给被告王军峰10000元，被告王关印作为担保人在借款合同上签名。借款逾期后，原告多次向二被告催要，二被告均借口推拖，该借款本息至今未清偿。 王军峰辩称，原告所诉属实，其承认原告的全部诉讼请求，但其暂无偿还能力，请求延期清偿。 王关印未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告与被告王军峰签订借款合同，约定王军峰向原告借款10000元，年利率7.5%，借款期限为1年，按季度清息，逾期按照年利率7.5%的2倍计算罚息，被告王关印为该借款提供连带保证责任，并约定直至该借款及资金占用费全部还清方可解除连带保证责任。合同签订后，原告依约以银行转账方式借给被告王军峰10000元。该借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未清偿。 本院认为，原告与王军峰的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效，王军峰负有到期清偿借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”据上规定，原告与王军峰约定的年利率7.5%及逾期年利率15%，均未超出该规定，故对原告要求王军峰向其清偿借款本金10000元及利息272.92元，并支付该10000元借款从2019年11月12日起至实际还款之日止按年利率15%计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。 王关印为案涉借款提供连带保证责任，并约定直至该借款及资金占用费全部还清方可解除连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，对原告要求王关印承担连带清偿该借款本息的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王关印在承担保证责任后，有权向王军峰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王军峰于本判决生效之日起十日内清偿正宁县山河镇佑苏村农村产业发展资金专业合作社借款10000元、借期内利息272.92元，以及该借款10000元自2019年11月12日起至实际清偿之日止按照年利率15%计算的逾期罚息； 二、王关印对上述借款本息、逾期罚息承担连带清偿责任，王关印承担清偿责任后有权向王军峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王军峰负担，王关印承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨 巍
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5045号上诉人（原审被告）：郭可茵，女，汉族，1968年1月1日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘学刚,云南煜辉律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师,特别授权代理。上诉人（原审被告）：郭倚辰，女，汉族，1993年11月6日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘学刚,云南煜辉律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李霖骏,男,汉族，1975年12月30日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：平丽微，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人郭可茵、郭倚辰因与被上诉人李霖骏民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。郭可茵、郭倚辰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人所签订的借条中约定借款金额为55万元，且双方并未约定利息，故只需对借款本金进行清偿。上诉人已于2019年2月1日和2019年10月17日，归还借款人民币共计47万元，剩余应归还借款金额为8万元，一审法院判决要求上诉人归还借款本息268041元，不符合法律规定，系认定事实错误和法律适用错误。上诉人签订借条后，提供其父母位于南坝路××号净化针织厂待拆迁房屋产权证明用作抵押，只是担保行为。房屋拆迁货币补偿款的多少与民间借贷无关。一审法院判决拆迁货币补偿金738041元为实际还款金额，明显不符合常理，属于事实认定错误。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人未提交答辩意见。李霖骏向一审法院起诉请求：1.两被告偿还原告借款本金392686.59元；2.两被告支付自2019年10月18日起至实际还清款项之日按照年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费用、保全费等由两被告承担。一审法院确认如下案件事实：2017年6月22日，被告郭可茵、郭倚辰向原告李霖骏出具《借条》，载明：本人郭可茵因急需现金周转，特向李霖骏借款伍拾伍万元整，共分三次支付。并用父母位于南坝路××号金花针织厂7-2-303待拆迁房屋产权证明用作抵押。自即日起无论日后拆迁何时再次启动时，政府赔偿标准金额款项高低，本人均认可货币赔偿的全部款项即为本人实际还款金额（利息不再另行支付）。还款日期即为拆迁再次启动后一个月内如数归还。如逾期不还，本人愿意承担一切由此产生的法律和经济后果。被告郭可茵在借款人处签名，郭倚辰亦在借条空白处及付款金额旁留有签名。其后，原告分数次用微信、支付宝转账及支付部分现金的方式将借款550000元交给两被告。2019年2月1日被告郭可茵通过被告父亲郭智传的广发银行的卡向原告转账400000元，原告李霖骏向被告出具《收条》载明：今收到郭智传现金转账还款400000元，原告李霖骏在收款人处签名。2019年10月17日原告李霖骏向被告郭可茵出具《收条》载明：今收到郭可茵还款支付宝转账现金大写柒万元整，人民币70000元。原告李霖骏在收款人处签名。庭审中，原告陈述称：2017年6月22日两被告因急需资金找到原告借款550000元，被告用其父母的房屋拆迁安置补偿款偿还借款，但因拆迁的不确定性，双方自愿约定拆迁安置所得款全部用于偿还借款。2018年9月8日双方约定的拆迁房屋签订房屋征收货币补偿协议，所得赔偿金额为738041元，以上款项即为两被告应偿还原告的借款金额，因两被告未按期还款，还应承担借款利息。故原告经计算认为两被告扣除已还借款本息470000元外，尚欠原告借款本金392686.59元，并应当支付相应利息。两被告不予认可原告的陈述，并不申请对本案进行调解。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷关系真实情况。本案中，2017年6月22日，被告郭可茵、郭倚辰向原告李霖骏出具《借条》，双方达成合意，两被告向原告借款550000元并约定用南坝路××号金花针织厂7-2-203号房屋拆迁货币赔偿的全部款项作为实际还款金额（利息不再另行支付），并约定还款日期为拆迁再次启动后一个月内。根据审理查明的事实，原告已按《借条》约定将借款550000元分数次交付两被告，而2018年9月8日双方约定的拆迁房屋已签订房屋征收货币补偿协议，拆迁补偿金额为738041元，此后一个月期满，即为双方约定的债务清偿期限届满。根据原、被告双方在《借条》中的约定，两被告应清偿债务的时间、金额均已明确，所约定的条件成就，两被告应按约定偿还原告借款共计738041元，同时利息不再另行支付。而两被告仅在2019年2月1日和10月17日分二次偿还原告借款400000元和70000元，故对剩余借款268041元，两被告亦应按约清偿。现原告主张被告应清偿款项为扣减已支付的470000元，还应清偿本息392686.59元，其计算方式与借据的约定不符，亦无相应的事实和法律依据，结合本案实际情况，故一审法院部分支持其诉讼请求，即由两被告共同偿还原告剩余借款本息268041元，对原告主张支付自2019年10月18日其至实际还清之日止按年息24%计算的利息的诉讼请求，一审法院予以驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决：一、由被告郭可茵、郭倚辰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李霖骏借款本息人民币268041元。二、驳回原告李霖骏的其他诉讼请求。本案案件受理费7884元（原告已预交），由被告郭可茵、郭倚辰共同承担（于判决生效后十五日内支付原告）。二审审理过程中，各当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案借条和实际交付款项的情况，李霖骏出借的借款本金为55万元。由于借条中双方对利息约定不明，故视为不支付期内利息。郭可茵、郭倚辰实际已归还本金47万元，尚余8万元未归还。李霖骏主张392686.59元的借款本金无事实和法律依据，本院不予支持。至于李霖骏关于自2019年10月18日起至实际还清款项之日止的利息的主张，属于逾期利息的部分，本院依法支持郭可茵、郭倚辰承担自2019年10月18日起至实际还清款项之日止以8万元为基数按照年利率6%计算的利息。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10894号民事判决；二、郭可茵、郭倚辰于本判决生效之日起十日内支付李霖骏借款本金8万元及自2019年10月18日起至实际还清款项之日止以8万元为基数按照年利率6%计算的利息；三、驳回李霖骏的其他诉讼请求。一审案件受理费7884元、二审案件受理费7884元，共计15768元，由李霖骏负担12500元，郭可茵、郭倚辰负担3268元。本判决为终审判决。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年八月二十九日书记员 李佳芮
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初3299号原告：李某，女，1992年10月21日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：吕某，男，1991年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  钟梅二〇二〇年八月十九日书记员  陈琪
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢435号 曾婷、唐美玲、林晓红、张育民： 曾婷与唐美玲、林晓红、张育民民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计75000元。经本院立案恢复执行，现双方当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕，申请执行人曾婷向本院申请执行结案。至此，申请执行人曾婷向本院申请执行的（2015）中二法黄民一初字第120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初4968号 原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134、134A，**02-230，**901、902、903、905、1001、1002、1003、1005，统一社会信用代码91440300574798787M。 负责人：曾悦。 委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。 委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。 被告：余某，女，汉族，1984年1月14日出生，身份证住址：江西省樟树市。 原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼。被告余某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司深圳深南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡项下汽车专向分期付款借款本金47355元及利息、违约金（暂计至2019年8月21日，利息1426.41元、违约金5039.34元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月6日，本案被告向原告提交《中国跟公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（下称申请表）申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡项下提供人民币15.5万元专向分期付款额度，用于购买汽车的款项分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的0%，金额为0元，手续费的收取方式是分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照未还部分的5%收取，最低为人民币10元双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项2017年1月17日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2019年8月21日，被告的欠款包括：本金47355元（已入账本金30135元、未入账本金17220元），利息1426.41元、违约金5039.34元，合计人民币53820.75元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。 被告余某未答辩。 原告为支持诉请向本院提交如下证据：中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、信用卡账户信息、信用卡交易明细表等证据予以佐证。 经审理查明：原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。截止至2019年8月21日被告的欠款本金47355元、利息1426.41元、违约金5039.34元，合计人民币53820.75元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的系列文件所构成的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还专向分期付款本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但手续费、利息及违约金的利率总和，以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告余某应自本判决生效之日起十日内向原告偿还本金47355元、利息1426.41元、违约金5039.34元（上述手续费、利息、还款违约金暂计至2019年8月21日，之后手续费、利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行的规定，以不超过年利率24%的标准为限，计至上述款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，公告费375元，由被告负担。审理费原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费1146元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。公告费375元，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  周淑萍 人民陪审员  徐永恒 人民陪审员  王玉梅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  胡 萍
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执90号贵州远程房地产开发有限公司：关于本院受理执行的肖国玉与贵州远程房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人贵州远程房地产开发有限公司的银行存款，根据申请执行人同意按照执行依据确定的债权金额的90%确定本案执行标的金额（即同意放弃10%的债权金额）的意见，本院已依法将案款向申请执行人发放完毕，并收取相应的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1485号 原告：郭万祥，男，1954年5月11日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：邓铁竹，男，1950年5月4日生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 原告郭万祥与被告邓铁竹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告郭万祥及其委托诉讼代理人王旭东、被告邓铁竹及其委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭万祥向本院提出诉讼请求：判令邓铁竹向我赔支付货款1,129,077元，并负担诉讼费。事实和理由：邓铁竹于2009年因在大安市金岛花园小区承包建设工程，与我签订了买卖合同，约定由我向其出售建筑材料。此后，我向邓铁竹提供了价款为156,210元的水泥、714,137元的钢筋、87,520元的河卵石、171,210元的红砖。邓铁竹一直未给付上述货款，我多次向其索要，但其竟然不予理睬。 邓铁竹辩称，我未与郭万祥签订过合同，郭万祥的诉讼请求事实不清、证据不足，请法院驳回其诉讼请求。。 本院经审理认定事实如下：邓铁竹与郭万祥于2009年8月6日签订了《销售合同书》，约定：邓铁竹向郭万祥购买钢材120吨，每吨价格为4800元，每40吨结清一次价款；如一方违约，赔偿对方总价款的20%。此后，郭万祥向邓铁竹提供了149.612吨钢筋，合价款718,137.6元，邓铁竹对此已付100元，尚欠718,037.6元。郭万祥又以每吨380元向邓铁竹提供了水泥20吨，合价款7600元。但邓铁竹一直未向郭万祥支付以上钢筋和水泥价款。 认定以上事实的证据有郭万祥和邓铁竹的陈述、邓铁竹与郭万祥签订的《销售合同书》一份、钢筋入库单两份和钢筋收据三份、代理邓铁竹接收建筑材料的其儿媳陈谚出具的水泥收据一份等。 本院认为，邓铁竹与郭万祥签订购销合同、向郭万祥购买钢材后，应按合同约定向郭万祥支付价款；邓铁竹与郭万祥虽然未签订购买水泥的书面合同，但是因其已经向郭万祥购买了水泥，亦应支付价款。其中郭万祥请求的钢材价款714,137元，少于邓铁竹实际尚欠金额，应按郭万祥的请求确定为714,137元。至于郭万祥所称的其向邓铁竹出售的河卵石，有一份在入库经手人一栏的签名虽为陈谚，但是仅标明了数量、未记载单价，本院无法确定金额。郭万祥提供的其他河卵石入库单，水泥超过20吨部分入库单，以及红砖票据的绝大部分，均签名为李会才，而邓铁竹否认此部分票据与其有关，且与郭万祥签订水泥购销合同的是邓威而非邓铁竹；郭万祥提供的红砖票据有一部分签名为王绍广，邓铁竹亦否认此部分票据与其有关；郭万祥提供的红砖票据有一份上面的签名部位已经缺损。因此，对郭万祥所称的河卵石、红砖，以及水泥超过20吨部分，也是邓铁竹向其购买的，因证据不足，本院无法认定，故本院对郭万祥的此部分诉讼请求不应支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、邓铁竹于本判决生效之日起五日内向郭万祥支付钢材价款714,137元、水泥价款7600元，合计721,737元； 二、驳回郭万祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7481元，由郭万祥负担1972元、邓铁竹负担5509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二〇年八月三十日 书记员  王婷婷
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0822民初1148号 原告：陈功明（申请执行人），男，1957年9月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：胡桐梅（案外人），女，1967年2月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 第三人：周永庆（被执行人），男，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告陈功明与被告胡桐梅、第三人周永庆执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 原告陈功明向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2020）湘0822执异21号执行裁定书；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告陈功明与第三人周永庆266万元的债权债务关系已经被生效法律文书所确定，第三人负有向原告给付金钱的义务。桑植县人民法院根据原告陈功明的强制执行申请，作出的（2020）湘0822执427号查封公告、（2020）湘0822执427号之二执行裁定，依法查封了被告胡桐梅与第三人周永庆夫妻关系存续期间的共同房产，被告胡桐梅提出执行异议，桑植县人民法院作出（2020）湘0822执异21号执行异议裁定，撤销了桑植县人民法院所做的（2020）湘0822执427号查封公告、（2020）湘0822执472号之二执行裁定。原告认为桑植县人民法院的执行查封裁定程序合法，实体正确，应予维护，故提起执行异议之诉。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案原告的诉讼请求系要求撤销人民法院执行异议裁定，应当依据民诉法二百二十五条的规定向上一级人民法院申请复议。本案原告作为申请执行人，如果认为本院执行异议错误，应当依照审判监督程序处理，申请再审，所谓执行异议之诉，司法解释明确规定了应当有明确的对执行标的的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告要求撤销本院裁定，只有通过向上一级法院申请复议或者向本院申请启动审判监督程序予以解决，而不能以提起执行异议之诉请求处理，综上所述，原告的执行异议之诉属于诉讼请求及理由不具体、不明确，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条规定，裁定如下： 驳回原告陈功明的起诉。 案件受理费80元（原告已缴纳），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  谷 川 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  周楚远 书 记 员  曹 凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7991号上诉人（原审原告）：黄玉珍，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：周澎，广东睿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，1977年1月29日出生，汉族，住重庆市合川市。上诉人黄玉珍因与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄玉珍于2020年8月13日以与对方另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，黄玉珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄玉珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人黄玉珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢伟斌审 判 员 陈 文审 判 员 周 嫄二〇二〇年八月十八日法官助理 曾 楚书 记 员 周晓慧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0506行审47号申请执行人：宜昌市夷陵区市场监督管理局，统一社会信用代码11420521011118725U，住所地：宜昌市夷陵区罗河路**。法定代表人：金江，系该局局长。委托代理人：李诗侃，系该局工作人员，一般授权。被执行人：宜昌安吉尔电器有限责任公司，统一社会信用代码91420506706858260J，，住所地：湖北宜昌市夷陵经济开发区黄金卡黄金六巷**法定代表人：刘宜祥，系该公司总经理。2020年8月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行夷市监食罚【2019】1号《行政处罚决定书》确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2019年3月28日向被执行人送达（夷）食药监食罚告【2019】7号《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人给予没收违法所得264.34元、罚款50000元的行政处罚。同年5月7日，申请执行人作出夷市监食罚决【2019】1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予没收违法所得264.34元、罚款50000元的行政处罚，并限被执行人收到该决定书起15日内到指定银行缴纳罚款，如逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到《行政处罚决定书》后，因不服该处罚决定，于同年11月4日向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。本院于2020年2月28日作出（2019）鄂0506行初23号行政判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服一审判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于同年7月9日作出（2020）鄂05行终76号行政判决书，判决驳回上诉维持原判，并于同年7月19日向双方当事人送达,上述判决书已生效。同时查明，2019年10月25日、2020年3月16日，申请执行人分别向被执行人送达夷市监催字【2019】10号和【2020】1号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务。现该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。本院认为，申请执行人作出的夷市监食罚决【2019】1号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满和宜昌市中级人民法院作出的（2020）鄂05行终76号行政判决书生效后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：申请执行人宜昌市夷陵区市场监督管理局对被执行人宜昌安吉尔电器有限责任公司作出的夷市监食罚决【2019】1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长 肖 杰审判员 蒋少锋审判员 李 焦二〇二〇年八月三十一日书记员 李文哲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初57号原告陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告周宝根，男，1961年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告薛玉芳，女，1952年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告乔凤南，女，1957年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告徐宗会，女，1954年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王明星，女，1949年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告徐玉妹，女，1958年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，女，中华人民共和国公安部干部。原告陆伯明、周宝根、周明华、薛玉芳、殷民芳、乔凤南、徐宗会、王明星、徐玉妹（以下简称陆伯明等九人）诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开、行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陆伯明等九人诉称，公安部向我们所作编号：2019年（答）309号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）认定主要事实不清，适用法律不当，严重侵害我们的合法权益。公安部所作公复驳字〔2020〕6号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）明显没有事实和法律依据。我们诉请人民法院撤销被诉答复和被诉复议决定，并责令公安部重新作出处理。被告公安部辩称，陆伯明等九人申请的涉案信息不属于政府信息范围，被诉答复未实际损害其合法权益。被诉复议决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确。我部请求人民法院驳回陆伯明等九人的诉讼请求。经审理查明，陆伯明等九人及案外三人向公安部提交政府信息公开申请表，申请时间载明“2019年9月21日”，申请的信息内容载明“申请书面公开：2017年11月-12月看守所被刑事拘留人员的伙食、被服金额及实物量标准。要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。”2019年11月14日，公安部作出被诉答复。陆伯明等九人不服，向公安部申请行政复议。2020年1月13日，公安部作出被诉复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回陆伯明等九人的行政复议申请。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，陆伯明等九人向公安部申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，涉案申请不属于该条例的调整范围，被诉答复对陆伯明等九人合法权益不产生实际影响，故陆伯明等九人所提本诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应一并裁定驳回陆伯明等九人对被诉答复及被诉复议决定的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，本院裁定如下：驳回原告陆伯明、周宝根、周明华、薛玉芳、殷民芳、乔凤南、徐宗会、王明星、徐玉妹的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陆伯明、周宝根、周明华、薛玉芳、殷民芳、乔凤南、徐宗会、王明星、徐玉妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年八月十七日法官助理  陶 慧书 记 员  贯志然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11146号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师。 委托代理人：张卓成，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人：周晓群，女，1982年02月07日出生,身份证地址广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人周晓群信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周晓群名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1500元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李思敏
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2166号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人邓世增，男，1985年9月7日出生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度初中，户籍所在地广东省广宁县。因本案于2020年6月19日被广州市公安局取保候审，7月22日被广州市白云区人民检察院取保候审，8月12日被本院取保候审。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z995号起诉书指控被告人邓世增犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人邓世增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月18日20时许，被告人邓世增在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区米时被执勤民警查获。经提取邓的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为82.2mg/100mL。公诉机关认为被告人邓世增犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处邓世增拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人邓世增对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结。本院认为，被告人邓世增在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。邓世增犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓世增自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据邓世增的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓世增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年八月十七日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2231号之一 申请执行人：中山市古镇亮中亮照明门市部，住所地中山市古镇古一顺康大道庆丰LED商贸广场****之1。 主要负责人：张佩萍。 委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。 被执行人：王文尧，男,1994年6月1日出生，汉族，住中山市。 申请执行人中山市古镇亮中亮照明门市部与被执行人王文尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月25日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤2072民初1739号民事调解，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付64657.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴荣健
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1711号 申请执行人：韩英祖，男，1962年2月8日出生，汉族，住武汉市江夏区湖泗街海洋村戴庄韩湾**。公民身份号码4201221962********。 被执行人：吴小建，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区临江乡黄岭村吴七岭**。公民身份号码4207031974********。 申请执行人韩英祖与被执行人吴小建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）鄂0115民初209号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩英祖于2020年8月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人吴小建会下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人吴小建向申请执行人韩英祖支付132000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1470元、执行费1902元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴小建银行存款135500元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨宏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4379号原告：冯先纳，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县***************。公民身份号码：441************014。[确认的送达地址：广东省阳西县***************，联系人：冯先纳，联系电话：136*****895]被告：黄追远，男，1981年7月2日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************29X。被告：冯小如，男，1981年7月2日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************290。原告冯先纳诉被告黄追远、冯小如民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告冯先纳于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯先纳撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯先纳撤回起诉。本案受理费80元（已减半收取），由原告冯先纳负担。审判员  林良玺二〇二〇年七月十四日书记员  韩彤彤
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9691号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张振阳，男，1987年7月4日出生，汉族，住山东省阳谷县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张振阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16521号民事判决书，要求被执行人张振阳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19879.41元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9691号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初116号原告：于雄，男，1984年9月13日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：贺冠霖，男，1990年5月22日出生，汉族，住曲沃县，系于雄表弟。被告：巨国将，男，1984年2月6日出生，住曲沃县。被告：刘锡庭，男，1974年2月11日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：张志章，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410201010335331。原告于雄诉被告巨国将、刘锡庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于雄及其委托代理人贺冠霖，被告刘锡庭的委托代理人张志章到庭参加了诉讼。被告巨国将经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于雄诉称：原告于雄与被告巨国将经刘锡庭介绍认识。2016年5月2日，被告巨国将因周转资金紧张为由向原告于雄借款5万元，并出具借条，借条载明：“今借到于雄人民币5万元整（大写：伍万元整），借款期限自2016年5月12日起，月息2%，还款方式：按月付息，到期还本。”，借款到期后，原告多次催要未果。故具状请求判令二被告归还原告借款本息86000元；本案诉讼费由二被告承担。被告刘锡庭辩称：原告请求86000元，事实上应是50000元。民间借贷是实践性合同，作为借款合同主合同当事人担保人有一样的抗辩权，原告应拿出将86000元或50000元交付给巨国将的证明。担保期已经超过6个月，超过担保期限，担保人不再承担保证责任。原告有交付巨国将金钱的证据，保证人也不承担保证责任。2019年7月12日诉讼时效已经届满，本案已经超过诉讼时效。应驳回原告诉讼请求。被告巨国将未予答辩。经审理查明：2016年5月12日，被告巨国将向原告于雄借款5万元，并出具了借条，借条载明：“今借到于雄人民币5万元整（大写：伍万元整），借款期限自2016年5月12日起至2016年6月11日止，共1月，月利息为2%，还款方式为：按月付息，到期还本，否则原承担借款总额30%违约金。借款人：巨国将，身份证号：×××，电话：151XX****XX，担保人签字：刘锡庭马康康”。借款到期后，被告巨国将未能偿还该借款。2018年6月3日，刘锡庭和马康康再次在借条上签字，写明“连带担保人：刘锡庭马康康”，庭审中被告刘锡庭对该签字予以认可，原告于雄表示只要求刘锡庭承担担保责任。原告于雄提交如下证据：1、2016年5月12日借条一张，金额为5万元，借期1个月，月息2%，按约还款，否则承担总额30%的违约金。巨国将、刘锡庭、马康康签字捺印。5万元给付的现金。2、2018年6月3日刘锡庭再次签署的担保责任保证书。3、（2019）晋1021财保12号民事裁定书。证明2019年5月原告向法院提出诉前保全申请，因故撤诉，2019年7月10日经法院同意重新起诉。第一次起诉未过时效。对于上述证据，被告刘锡庭认为从借款合同看标的是50000元而不是86000元，还款日截止2016年6月12日，即2016年12月12日止，6个月内原告未向担保人主张担保责任，担保责任已经免除。对（2019）晋1021财保12号裁定书真实性无异议。原告于雄则主张第二次担保时已经给刘锡庭明确说明巨国将借款即将到期，刘锡庭自愿签订了连带担保责任书。并当庭放弃被告承担借款总额30%违约金的约定。被告刘锡庭未提交证据。以上为本案事实。本院认为，被告巨国将向原告于雄借款5万元，马康康和被告刘锡庭为该笔借款提供担保，有原告提交的借条为证，被告刘锡庭当庭对该笔借款予以了认可，该借款事实，本院予以认定。因原、被告之间关于利息的约定符合法律规定，原告主张利息36000元，未超出其约定，本院予以支持。被告刘锡庭、马康康明确为被告巨国将的该笔借款提供连带责任保证，但双方未明确约定保证期间，原告当庭明确表示只要求被告刘锡庭承担保证责任。被告刘锡庭则主张已过保证期间，2018年6月3日被告刘锡庭再次作出保证，但未约定保证期间，应视为6个月，原告虽提交了（2019）晋1021财保12号民事裁定书，用以证明其向法院申请过诉前财产保全，但该裁定书明确载明原告提出诉前财产保全申请时间为2019年5月14日，此时距2018年6月3日被告刘锡庭在原告借条上签字己过11个多月，且原告也未能提交其曾在保证期间内要求保证人承担保证责任的其他证据，故保证人的保证责任免除。被告巨国将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告巨国将于本判决生效后十日内归还原告于雄借款本息86000元。二、驳回原告于雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告巨国将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 戴建军人民陪审员 郎海兵人民陪审员 郑建设 二○二○年八月二十四日书 记 员 刘 艺
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初349号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：刘斌，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲迎春，男，汉族，1978年11月10号出生，住成都市都江堰市。 被告：吴某，男，汉族，1963年9月26日出生，住成都市青羊区。 被告：张某，女，汉族，1964年2月1日出生，住成都市武侯区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业）与被告吴某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序由审判员邹荣杰公开开庭独任进行了审理。原告瑞城物业的委托诉讼代理人蒲迎春到庭参加诉讼。被告吴某、张某经本院公告送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 瑞城物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按《前期物业管理服务协议》约定向原告支付38栋3号2017年1月1日至今物业服务费（计算至2019年10月31日）共计14099元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2010年10月20日与都江堰市青城旅游开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，为都江堰市青城旅游开发有限责任公司开发销售的“青城365宅院”小区提供前期物业管理服务。约定原告为两被告所购买的房屋提供物业管理服务。《物业合同》约定了双方的权利义务，并约定了服务费标准、交费时间和逾期交费违约金等。此后，原告按《物业合同》的约定提供了物业管理服务，但被告却自2017年1月1日至今拖欠应向原告交纳的物业服务费，经原告多次催缴未果后将两被告诉至法院。 吴某和张某没有到庭答辩也没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2013年8月23日，吴某和张某与都江堰市青城旅游开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》补充协议，张某购买了“青城365宅院”小区38栋3号房屋。该房屋建筑面积165.88平方米。 二、2010年10月20日，瑞城物业与都江堰市青城旅游开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》。 三、瑞城物业多次找吴某和张某交纳物业服务费，但吴某和张某拒不交纳。瑞城物业遂将两人诉至本院。 上述事实有瑞城物业工商登记信息、吴某和张某的身份信息、物业服务招投标、前期物业服务合同、《商品房买卖合同》及补充协议、测绘报告、催缴证明以及瑞城物业当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于吴某和张某是否应当向瑞城物业支付物业服务费的问题。瑞城物业根据《前期物业管理服务合同》要求吴某和张某交付物业管理费，有合法依据，本院应予支持。根据双方合同约定，张某理应向瑞城物业支付物业管理费14099.80元。 二、被告吴某和张某经本院合法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告吴某和张某理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告吴某和张某于本判决书生效之日起五日内向原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付从2017年1月1日起至2019年10月31日止的物业服务费14099.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152.00元，减半收取76.00元，由被告吴某和张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年八月三日 书记员  刘旭东