wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执494号   申请执行人王胜敏，男，汉族，1966年10月8日出生，住江苏省铜山县。   被执行人共和县第一汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码9163252171055419N，住共和县恰卜恰镇绿洲南路**。   法定代表人：韩玉龙，该公司经理。   被执行人青海瑞丰物流有限公司，统一社会信用代码91630100679155323H，，住西宁市城**朝阳东路**   法定代表人：谢松，该公司经理。   被执行人吴金成，男，汉族，1987年4月28日出生，住青海，住青海省湟源县iv>   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初944号民事判决书，于法定期限内向被执行人王胜新发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王胜新银行、信用社等有储蓄业务单位的存款361725元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年八月十一日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4891号之一申请人：张玉河，男，汉族，1970年12月9日出生，住河南省。被申请人：张浩，男，汉族，1988年10月1日出生，住河南省中牟县。申请人张玉河与被申请人张浩民间借贷纠纷一案，申请人张玉河向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下银行存款778000元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人张浩名下的银行存款778000元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘志丹二〇二〇年八月三十一日书记员  郑 芮
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之三十六 被执行人：李长增，男，汉族，1966年09月21日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长增在山东省农村信用社联合社6223200303772879,0101,0账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执727号之二 申请执行人：陈惜歆，男，1963年12月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈泽孟，男，1977年10月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人陈惜歆被执行人陈泽孟民间借贷纠纷执行一案中，已依法划拨被执行人陈泽孟在中国工商银行股份有限公司汕头澄海宜馨支行开立的账户银行存款1667.86元，在中国银行汕头澄海支行营业部开立的账户银行存款30163.40元，在广东华兴银行汕头澄海支行开立的账户银行存款11789.86元，该款已依法支付执行费547元，余款43074.12元由陈惜歆受偿。除此之外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡惠珍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15970号 申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码×××82Ｑ。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市昕娜形象设计工作室，住所，住所地深圳市福田区华强北街道燕南路**豪宫大厦602社会信用代码×××543。 法定代表人樊利娜。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市昕娜形象设计工作室侵害商标权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初34469号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31500元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  李宝怡
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督70号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,统一社会信用代码91330182088886992L，住所地建德市新安江街道新安东路**。 诉讼代表人：田凯峰，行长。 委托诉讼代理人:张晓庆，系该行员工。 被申请人：王菊，女，汉族，住建德市。 被申请人：周爱红，男，汉族，住建德市。 被申请人：钭炯,女,汉族,住建德市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，2019年7月4日，申请人与三被申请人签订了一份编号为（330201404190704）浙泰商银（小保借）字第（0184950180）号的保证借款合同，向被申请人王菊借款200000元，期限自2019年7月4日至2020年7月4日，借款利率为月利率8.38‰，按季结息；逾期还款按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被申请人周爱红、钭炯为被申请人王菊该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，申请人按照合同约定向被申请人王菊发放了贷款。后被申请人王菊未归还全部借款本息，被申请人周爱红、钭炯也未承担担保责任。截至2020年7月4日，尚欠借款本金200000元及利息11061.60元未付。 申请人为证明其主张的事实，向本院提交了保证借款合同、借款借据各一份，要求被申请人王菊给付其借款本金200000元，支付利息11061.60元及2020年7月5日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.57‰计算的利息，被申请人周爱红、钭炯承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王菊应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金200000元，并支付利息11061.60元（自2020年7月5日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.57‰另行计算）； 二、被申请人周爱红、钭炯对被申请人王菊上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1489元，由被申请人王菊负担，被申请人周爱红、钭炯承担连带责任。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡永红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李尚耕
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初350号 原告：毛有超，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住元阳县。 被告：云南金浦科技有限公司。 统一社会信用代码：91530100592002711Q。 住所地：云南省昆明市经济技术开发区**地块佳逸盛景花园**Ⅱ区****。 法定代表人：李彦，总经理。 委托诉讼代理人：魏德熙，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告毛有超与被告云南金浦科技有限公司（以下简称云南金浦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛有超、被告云南金浦公司委托诉讼代理人魏德熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛有超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款35000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月31日，原、被告签订合作协议书，约定在被告承包的绿春县戈奎乡危房加固项目工程中，原告为一个施工班组带领民工进行施工，工程款为95000元。现工程施工完毕，但被告一直拖欠原告工程款未付。截至今日，被告共向原告支付工程款58500元，尚欠36500元未付。原告多次向被告催要未果。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告云南金浦公司辩称：被告云南金浦公司未欠原告工程款。原告施工的四户农村危房加固工程，每户价格18000元，合计72000元，被告已先后支付59750元，余下12330元因原告施工工程不合格没能通过验收，根据合同约定，被告有权拒付该部分工程尾款。其次，因施工质量未达到要求，被告不得不进行整改，支付整改费22501元，经整改后仍然不合格，被告不得不放弃部分工程款。对于被告的损失，原告应当按照合同约定予以赔偿。 原告毛有超向本院提交下列证据： 1.居民身份证复印件1份，欲证明原告身份信息。2.合作协议书复印件1份，欲证明原、被告签订合作协议的事实。3.农村危房改造修缮加固三方协议书5份，欲证明原告与5农户签订危房修缮加固的事实。4.转账记录复印件2份，欲证明被告支付原告工程款58500元和退还工程押金50000元的事实。 经质证，被告云南金浦公司对原告毛有超提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议。认为证据3,只有农户签字，没有被告确认，不予认可。原告的证据4同时还证明被告支付原告工程款59670元的事实。 被告云南金浦公司向本院提交下列证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件各1份，欲证明被告及其法定代表人的身份信息。2.合作协议书复印件1份，欲证明原、被告签订合作协议，原告已构成违约的事实。3.收条复印件1份，欲证明原告收到被告工程款58670元的事实。4.对账单复印件1份，欲证明原告完成施工农危房4户、每户18000元，合计价款72000元，以及被告支付整改费22501元，原告尚欠被告工程整改款10171元的事实。5.承诺书复印件1份，欲证明原告工程不合格被要求整改后仍不合格，被告不得以放弃部分工程款的事实。 经质证，原告对被告云南金浦公司提交的证据1、3无异议，对证据2、4、5有异议。对证据2，认为自己没有违约。对证据4,我没有见过对账单，我负责施工的是5户，包括4户危房加固户和1户兜底户，加固户每户18000元，4户合计72000元，1户兜底户23000元，以上5户合计95000元。对证据5，被告从未告诉我工程不合格，也未通知我需要整改，并且我也多次问过被告。 本院依职权向绿春县戈奎乡人民政府调取了《证明》1份，该政府出具证明称：戈奎乡俄普村委会区咀村民杨者松、杨保山、许生昆、李处贵4户农危改修缮加固工程由云南金浦公司负责施工，村民许山中户由金平光正公司负责施工。 经质证，原、被告均有异议，原告认为许山中家的农危房修缮加固工程系被告领我去施工的，我不知道金平光正公司。被告认为其公司只负责施工区咀村农户杨者松、杨保山、李处贵和许山中4户的农危房修缮加固工程。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，仅有农户签名，无被告公司确认，不具有证据效力，本院不予采信。证据4,原告认为工程款59670元包含其垫付部分材料款，但无相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。被告云南金浦公司提交的证据2,能够证明原、被告签订农危房施工合作协议的事实，对该证明目的予以采信，但对原告已构成违约不予采信。证据3，能够证明被告支付原告工程款59670元，本院予以采信。证据4,未经被告确认，系单方证据，本院不予采信。证据5,无法查明与本案存在关联性，本院不予采信。本院依职权调取的《证明》，双方均有异议，但能够证明原告施工农危房4户的事实，本院对该事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告毛有超与被告云南金浦公司签订《合作协议书》，约定在被告承包的绿春县戈奎乡危房加固项目工程中，原告作为一个施工班组带领民工进行施工。原告共施工戈奎乡俄普村委会区咀村农危房修缮加固工程4户，每户18000元，工程款合计72000元。之后，被告共支付原告工程款59670元，尚欠12330元未付。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明自己诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反驳对方诉讼主张的也应当提交相应的证据予以证明。本案的争议焦点：被告是否欠原告工程款，欠多少？原告主张其施工农危房修缮加固5户，合计工程款95000元，但经本院向戈奎乡政府调查，原告在区咀村施工农户为4户，每户18000元计算，合计工程价款72000元，被告已支付59670元，尚欠12330元，对原告请求被告支付工程款36500元的诉讼请求，本院支持合理部分12330元。被告辩解的原告工程经过公司整改，支付费用22501元，原告反欠其公司工程整改款10171元的辩解理由，因不能提交有效证据予以证明，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告云南金浦科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告毛有超工程款12330元。 二、驳回原告毛有超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，减半收取计356.5元，由原告毛有超负担200元（已交纳），由被告云南金浦科技有限公司负担156.5元（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇二〇年八月二十七日 书记员  白轼斌
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初243号原告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：中电电气(上海)太阳能科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：中电电气南京光能有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：姚加河。原告中电电气(上海)太阳能科技有限公司诉被告中电电气南京光能有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中电电气(上海)太阳能科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中电电气(上海)太阳能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊审 判 员  刘 琳二〇二〇年八月三日法官助理  宋一丁书 记 员  宋一丁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之三十七 被执行人：李长增，男，汉族，1966年09月21日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长增在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12306号之一原告：上海浦景化工技术股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸慎，董事长。被告：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：徐勤保，董事长。本院在审理原告上海浦景化工技术股份有限公司与被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为第一，原告与被告签订的合同名为订货合同，实为建筑工程合同，根据民事诉讼法相关规定应适用专属管辖。根据双方签订的合同，被告向原告订购的专有设备为乙二醇工程项目的一部分，合同的内容包含施工、安装、提供技术服务。合同定义的“现场”为乙二醇项目一期施工工地，合同性质属于建设工程项目合同。根据民事诉讼法司法解释第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因该合同涉及的专有设备安装后与建筑物合为一体，属于不动产性质，该合同性质实质为建设施工合同，属于专属管辖，合同约定的管辖条款违反专属管辖的法律规定，应当无效。第二，原告与被告签订多份协议，存在多个付款义务，被告对原告的付款不易分割，而其他相关案件都约定为山西省平定县法院管辖，为了查清事实，本案纠纷应由平定县法院统一管辖较为合适。经审查，本院认为，原、被告签订的订货合同书对被告向原告采购乙二醇装置专有设备的内容进行了约定，虽然合同约定该设备用于被告公司乙二醇项目一期工程，但是从合同内容来看，原告主要合同义务是交付设备、安装调试，被告主要合同义务是支付设备款，因此本案不宜认定为建设工程合同纠纷或不动产纠纷，而认定为买卖合同纠纷较为妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的订货合同书第17.1条约定，凡与本合同有关而引起的争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，通过原告所在地人民法院解决。该约定明确指向原告住所地人民法院管辖，管辖约定合法有效。原告的住所地为上海市金山区金山卫镇秋实路******，系本院辖区，本院据此受理原告的起诉，并无不当，被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司提出的管辖权异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1890号之一原告：刘帅辉，男，1994年9月3日出生，汉族，住郑州市市金水区。委托诉讼代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。被告：王金瑞，女，1989年7月10日出生，汉族，户籍所在地：沈丘县，现住址：郑州市金水区。原告刘帅辉与被告王金瑞居间合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告刘帅辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告交付给被告的购房手续费150000元整及给原告造成的损失，损失以150000元为基数，从2018年3月2日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月份，通过自己的亲戚张瑞认识被告，被告声称其可以在郑州帮原告争取到经适房，但需要原告给其先交付购房的各种手续费150000元，争取在一年内在郑州拿到经适房。于是原告于2016年11月18日通过自己的光大手机银行给被告转账20000元，随后原告安排其亲戚张瑞分四次通过张瑞的兴业银行和微信共给被告转账130000元，共计150000元。在原告的要求下，于2017年3月1日被告为原告出具收条一份，并承诺绝对不超过一年让原告拿到该经适房。到期后并没有如被告所说，没有帮原告购得经适房。经原告多次催促被告，被告以各种理由推脱，并明确告知原告经适房办不来了，却迟迟不予退钱。原告认为被告收取原告150000元为原告寻求购买经济适用房，双方已经形成居间合同关系，被告在约定的期间内无法为原告完成约定的服务内容，故被告构成违约。依据居间合同的相关规定，被告理应当将该款项无偿退回给原告，并承担给原告造成的损失，原告按交付给被告150000元为基数的逾期利息作为损失向被告主张，计息时间从2018年3月2日起至实际退回给原告之日止，利率参照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王金瑞辩称，本案涉及刑事犯罪不是普通的民事法律关系，依据法律应该驳回原告的起诉。原告支付的不是代理费用，被告也没有代理其购买经济适用房，是原告的小姨找到被告，让被告找前男友马长青购买经济适用房，而且这个钱支付给被告之后，被告就转给了前男友马长青，同样的事是不仅原告一人，还有其他的受害者。就马长青的诈骗行为，被告已向公安机关报案，原告也去做过笔录，请依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，在本案审理过程中，被告王金瑞称其已向郑州市公安局丰产路分局已报警，该案已涉嫌刑事犯罪，并提交了受案登记表和受案回执。原告也提交了郑州市公安局丰产路分局的情况说明，立案侦查的案件包括原告起诉的150000元。本院已将案件移送至郑州市公安局丰产路分局，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：驳回原告刘帅辉的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  李学玉人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年八月十三日书 记 员  张赛赛
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔初56号原告朱元亮，男，1947年3月2日出生，汉族，住贵州省织金县。被告织金县人民政府。地址：织金县新华北路5号。法定代表人潘发勇，县长。委托代理人陈国军。委托代理人张晓文。原告朱元亮与被告织金县人民政府行政赔偿一案，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告朱元亮,被告织金县人民政府委托代理人陈国军、张晓文出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年4月28日违法占用原告的土地，2016年经毕节市中级人民法院判定被告的行政行为违法，原告于2019年4月向被告申请行政赔偿，被告不予认定和支持。原告又于2020年3月30日向被告提起行政赔偿申请，被告无理拒收。原告特向本院起诉，请求判决被告赔偿原告每亩每年9500元的经济损失，土地面积按2351.9平方米计算，时间从2014年4月份到2020年7月份。原告为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：毕节市中级人民法院（2016）黔05行初58号《行政判决书》。用以证明：被告的行为违法。被告质证：三性无异议。第二组证据：织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》。用以证明：被告一直没有赔偿原告这几年的经济损失。被告质证：对三性无异议，达不证明目的。证据上没有原告的名字，信访答复不代表政府的行政赔偿行为。被告织金县人民政府答辩称：原告于2017年1月4日收到毕节市中级人民法院的违法判决，2020年5月才提起行政赔偿的诉讼，已经超过法定起诉期限，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求裁定驳回原告起诉。被告织金县人民政府为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：组织机构代码证。用以证明：被告诉讼主体适格。原告质证：无异议。第二组证据：1.黔府函（2009）255号《省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》；2.《毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告》；3.黔府用地函（2011）121号《省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》。用以证明：涉案项目土地征收补偿的标准为48元每平方米，涉案土地已经取得用地审批手续。原告质证：不认可48元每平方米的补偿标准，达不到证明目的。第三组证据：织府办（2011）121号《县人民政府关于印发织金县花红新区征地补偿方案的通知》。用以证明：涉案土地位于，征地区片综合地价每亩32000元，折算下来就是48元每平方。12000元社会保险费用是政府统筹使用，不支付给农户。原告质证：政府文件没有公布，不认可该补偿标准。第四组证据：《织金县花红新区征用土地勘测登记表》。2011年4月28日登记表上朱元亮的土地面积为145.86平方米，地块在三棵树。2011年4月27日登记表上土地面积分别为1830.8平方米，5平方米，370.24平方米，共2206.04平方米，地块在三棵树。朱元亮土地面积总共2351.9平方米。原告质证：对土地面积没有意见。第五组证据：2020年2月28日的《项目征地补偿协议》，用以证明：织金县双堰街道办事处与原告已签订补偿协议。原告不配合，未领取补偿款。原告质证：协议签过，但政府没有支付补偿款给我。为查明本案事实，本院依职权调取了送达回证、宣判笔录，原、被告双方于2017年1月4日收到违法案的行政判决书。经质证，双方均无意见。本院认证：原、被告提交的证据均与本案有关联，能够证实本案的基本事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据双方均无意见，本院予以采信。经审理查明：2014年4月28日，被告因花红路网工程项目，强制使用原告位于老河田的土地370.24平方米。2016年12月6日，本院作出（2016）黔05行初58号行政判决，确认被告强制征收原告老河田土地的行为违法。2017年1月4日，原、被告双方收到上述判决后在法定上诉期限内均未提出上诉，判决已生效。2019年4月初，原告与钟国军、陈义伦等人向被告申请行政赔偿，被告于2019年4月9日作出织府信复（2019）3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，答复称对涉案项目建设只能按原项目的补偿方案执行，对原告主张五年来的损失不予支持，对精神损害及维权费用亦不予支持。被告向原告送达了答复意见。2020年3月30日，原告再次向被告邮寄赔偿申请，被告未予答复。原告不服，于2020年5月15日向本院提起诉讼，提出前述诉请。另查明，2020年2月28日，原告与织金县双堰街道办事处就被征用的涉案土地签订了《项目征地补偿协议》，但原告尚未领取补偿款。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，第一，原、被告双方已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，双方在法定上诉期限内均未提出上诉，判决生效后原告于2019年4月初才向被告申请行政赔偿，其于2020年5月15日向本院提起行政赔偿诉讼时明显超过两年的时间，且原告并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由；第二，被告于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》后，原告收到该答复后，也未在赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件；第三，原告于2019年4月向被告申请赔偿过，不因其于2020年3月30日再次就同一事实向被告邮寄行政赔偿申请而重新获得诉权；第四，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有相应的事实根据。本案原告就涉案被征收的土地已签订征地补偿协议，其再诉请被告进行赔偿缺乏事实根据；同时，生效判决仅确认被告强制征收原告位于老河田370.24平方米的土地违法，原告在本案中一并对母猪田分别为1835.8平方米、145.86平方米的土地主张权利，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的。”之规定，裁定如下：驳回原告朱元亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 黄塑希二〇二〇年八月三十一日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4929号之一 被执行人赵永刚，男，汉族，1988年10月22日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 被执行人谢志殷，女，汉族，1985年9月6日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 被执行人向卫明，男，汉族，1993年5月4日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 被执行人邱沫华，女，汉族，1985年12月24日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 被执行人罗元清，男，汉族，1996年9月15日出生，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 被执行人蓝香香，女，汉族，1991年10月1日出生，身份证住址福建省龙岩市上杭县。 被执行人赖南平，男，汉族，1990年10月28日出生，身份证住址福建省三明市清流县。 本院移送执行被执行人赵永刚、谢志殷、向卫明、邱沫华、罗元清、蓝香香、赖南平责令退赔一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2697号刑事裁定及本院(2019)粤0304刑初653号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年2月25日依法移送执行，执行事项为扣押在案的涉案物品均予以没收，由扣押机关依法处理，退缴在案的人民币七万三千元及扣押、冻结的款项，按比例发还各被害人，不足部分继续追缴。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款人民币18825.36元，另在诉讼过程中，本案扣押赃款人民币4700元，被执行人蓝香香退赔赃款人民币18000元，被执行人谢志殷退赔赃款人民币55000元，上述款项合计人民币96525.36元，各被害人按比例分配，其中15053.43元已支付被害人梁某，22300.06元已支付被害人陈某1，4459.56元可向被害人周某支付，3541.25元可向被害人李某支付，13365.32元可向被害人潘某支付，11596.03元可向被害人谭某支付，776.49元可向被害人秦某支付，3077.41元可向被害人赖某支付，9031.97元可向被害人沈某支付，1382.16元可向被害人陈某2支付，11941.68元可向被害人杨某支付。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  李宝怡
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0602行初30号原告：罗来红，男，1970年11月14日出生，土家族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。原告：杨金萍，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。原告：江云珍，女，1948年1月5日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。原告：王福莲，女，1953年6月5日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。原告：雷云芳，女，1955年4月12日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市。上述五原告共同委托诉讼代理人：陈忠萍，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，一般代理。被告：松桃苗族自治县蓼皋街道吊井湾社区居民委员会，地址：贵州省松桃苗族自治县吊井湾社区。负责人：滕树保，该居委员会主任。被告：贵州松桃经济开发区规划建设和国土资源管理局,地址：松桃苗族自治县贵州经济开发区企业服务中心**。负责人：潘年俊，该局局长。委托代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。被告：贵州松桃经济开发区管理委员会，，地址：松桃苗族自治县贵州经济开发区企业服务中心**负责人：何茂，该管委会常务副主任。委托代理人：龙松，特别授权。第三人：贵州松桃永昌投资开发有限公司，地，地址：松桃苗族自治县贵州经济开发区企业服务中心**/div>法定代表人：刘林宇，该公司董事长。委托代理人：龙敏，该公司员工，特别授权。原告罗来红、杨金萍、江云珍、王福莲、雷云芳诉被告松桃苗族自治县蓼皋街道吊井湾社区居民委员会（以下简称吊井湾社区）、贵州松桃经济开发区规划建设和国土资源管理局（以下简称国土局）、贵州松桃经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、第三人贵州松桃永昌投资开发有限公司（以下简称永昌公司）要求确认征收行政行为违法一案，本院于2020年6月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗来红、杨金萍、江云珍、王福莲、雷云芳及其共同委托代理人陈忠萍、被告吊井湾社区负责人滕树保、国土局负责人潘年俊及其委托代理人万祝佳、经开区管委会委托代理人龙松、第三人永昌公司委托代理人龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来红、杨金萍、江云珍、王福莲、雷云芳诉称，五原告系松桃县蓼皋镇吊井湾村**村民，2013年松桃县人民政府因项目建设需要征收该组地名为“大水井”地块，被征收地块是该组集体土地和组内部分村民的承包责任地，土地补偿款一直没有支付给村民。被告国土局、经开区管委会、吊井湾社区出具的图标及土地补偿款支付面积相互矛盾。2017年五原告等村民多次到松桃县政府、蓼皋镇政府要求解决土地补偿等问题，被告以松桃县林业局有林权证为由，扣留原告土地补偿款资金。1980年，实行农村土地承包制时，松桃县武装部根据相关文件精神，将“大水井”退还新民生产队（吊井湾社区三组）经营管理至2013年，国土局没有按照征地程序征收“大水井”的土地，导致该块集体土地被本村及其他村村民和县级政府国家工作人员以其名义丈量在其名下。被告国土局、土地征收相关部门及相关人员违背土地征收法定程序、违背客观事实，其行为侵犯原告合法权益。为维护原告权益，请求：1、依法判决被告国土局、经开区管委会、吊井湾社区履行职责，及时将九龙湖大道和九龙湖景区项目征用原告及松桃县吊井湾社区三组的土地面积重新查实，并按重新查实后的被征用地面积将土地补偿款支付原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。被告吊井湾居委会辩称，征地与补偿均与居委会无关，居委会只是协助政府及相关职能部门的工作，原告所诉不是吊井湾居委会的职能。被告国土局辩称，一、国土局不是本案适格的被告，应依法驳回对国土局的诉讼请求。原告诉称2013年松桃县政府征收“大水井”地块可知，本案原告针对的是征收行为根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地征收的实施主体应为县级以上人民政府，并非国土局，且整个征拆过程，国土局仅起到参与者的的角色和作用，其决策和实施并不是国土局作出。国土局为松桃经济开发区内设机构，并非行政机关，不具有独立机关法人的主体资格。本案原告提起系行政诉讼，应当以作出具体行政行为或者具有法定职权的行政机关作为适格被告进行诉讼。二、案涉争议焦点为“大水井”地块的权属，并非为依法发放征收补偿款，原告应向相关部门确权或者进行权属诉讼，诉请国土局不作为，没有事实和法律依据，本案应予驳回。三、原告的起诉超过诉讼时效，应当依法裁定驳回原告的诉讼请求。被告经开区管委会辩称，原告所诉与经开区管委会无关。第三人永昌公司述称，永昌公司不是行政主体，原告起诉的行政行为与永昌公司无关。经审理查明，2013年，因松桃苗族自治县修建九龙湖大道，征收了位于松桃县原青年农场处地名为“大水井”的土地，五原告因对被征地“大水井”的土地补偿款未支付至松桃苗族自治县各农户手中不服，认为“大水井”的权属属于吊井湾社区三组集体及部分村民杨飞、夏延能、王群生、杨秀雨、杨秀锦、王德成、王福生、杨秀有所有，土地补偿款应属于吊井湾社区三组农户所有，而向本院提起诉讼。在庭审中，经本院释明，五原告表示系对被告征收“大水井”的征收行政行为不服，认为土地征收程序违法，故而诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”本案原告提供的证据不能证明被告吊井湾居委会、国土局、经开区管委会具有征收“大水井”土地的行政行为，被告吊井湾居委会、国土局、经开区管委会也当庭否认了具有征收行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，县级以上人民政府才具有实施征收土地的法定职责，本案中，被告吊井湾居委会、国土局、经开区管委会均不具有实施征收土地的法定职责。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗来红、杨金萍、江云珍、王福莲、雷云芳的起诉。原告罗来红、杨金萍、江云珍、王福莲、雷云芳预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽审 判 员  崔丽莎人民陪审员  万家信二〇二〇年八月三十一日法官助理罗晶晶代理书记员  聂建倩
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之三十四 被执行人：李长州，男，汉族，1959年08月09日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长州在山东省农村信用社联合社903044071010112388901,0账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23271号 申请执行人谢权锝，男，汉族，1974年8月3日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。 被执行人被执行人马旭刚，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人谢权锝与被执行人马旭刚合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35039号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付521336元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 2020年7月24日，被执行人马旭刚向本院缴纳执行款人民币589546.41元，执行费8002.08元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35039号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35039号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑凯浩
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执475号 陈小兰、夏相睿： 申请执行人陈小兰与被执行人夏相睿民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初5283号调解书已发生法律效力，申请执行人陈小兰向本院申请强制执行，本院于2020年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏相睿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执475号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初674号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某2，男，户籍地本市徐汇区。辩护人刘军，上海大吉律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕715号起诉书指控被告人刘某2犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉,于2020年8月11日向本院提交变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人刘某2及辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日14时50分许，被告人刘某2在本市浦东新区惠南镇饮酒后驾驶牌号为“豫LAXX**”小型轿车沿S4高速公路行驶至本区亭林镇夏宁路526弄小区大门口护栏处发生碰擦，民警到场处置时发现刘某2涉嫌酒后驾驶，遂将其口头传唤至公安机关接受调查。经呼吸式酒精测试仪测试酒精含量为201mg/100ml，后对刘某2进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.39mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘某2明知他人报警而等在现场，到案后如实供述了上述事实。现刘某2已修复护栏并取得谅解。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、刘某1、梁某的证言及相关辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、侦破经过、行政强制措施凭证、酒精测试单、当事人血样提取登记表、相关照片及调取的驾驶证信息、车辆信息、户籍信息等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑建议亦均无异议。本院认为，被告人刘某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某2明知他人报警而等在现场，到案后如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某2积极赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某2犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德锋审 判 员  周 巍人民陪审员  蒋益芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民终90号上诉人(原审原告)：上海澳地实业有限公司(以下简称澳地公司),住所地上海市徐汇区古美路******。法定代表人：章广裕,执行董事。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海申鼎国际科教有限公司(以下简称申鼎公司),住所地上海,住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路**(上海港沿电器总厂****)>诉讼代表人：倪志刚，申鼎公司管理人负责人。上诉人澳地公司因与被上诉人申鼎公司一般取回权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初10518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。澳地公司上诉请求：依法撤销(2020)沪0104民初10518号民事裁定书,并将该案发回徐汇区人民法院继续审理。事实和理由：一、依照最高法院批复以及破产法司法解释,系争案件应按照取回权法律规定由徐汇区人民法院进行实体审理并作出认定,原审裁定驳回起诉缺乏法律依据。二、上诉人系争财产权利系附着于虹梅街道土地及工程上的权利,并与该虹梅街道土地及工程不可分割,上诉人的权利应当由徐汇区人民法院通过实体审理并确认相应部分的财产不属于破产财产,给予优先保护,即在变现处置虹梅街道土地及工程后将该部分优先归还上诉人。原审裁定认为“系争财产应当交由执行法院…继续执行”,该认定与事实不符,且不具可行性,也与破产法司法取回权纠纷解释规定相悖。三、本案徐汇区人民法院受理时,一方面在实体法律关系上已依据[2005]执他字第27号批复确定本案案由为取回权纠纷,即本案应按照取回权法律规定进行审理,但立案后在尚未进行实体开庭审理又以非民事案件受理范围为由予以驳回起诉,前后矛盾,系法律适用错误和程序错误。被上诉人申鼎公司辩称，一是澳地公司的款项早在2011年就汇入申鼎公司，无法和申鼎公司的货币资金进行区分，且至今已过8年，不符合取回权条件；二是澳地公司被撤销的“执行和解”协议属于虚假诉讼行为，不属于法院错误判决或因判决强制力导致的错误，而是以合法手段掩饰非法目的的自主交易行为，不属于取回权的范畴。上诉人向一审法院起诉请求：澳地公司向本院提出诉讼请求：1.判令在申鼎公司破产清算程序中,澳地公司有权对上海市徐汇区虹梅街道282街坊12丘1土地及地块上在建工程(以下简称虹梅街道土地及工程)拍卖等方式处置变现的价款,在4,420万元及利息的范围内先行涤除并支付给澳地公司(利息计算方式：以4,420万元为基数,2019年8月19日之前的按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付,2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付);2.本案的诉讼费用由申鼎公司承担。一审法院经审查认为：《最高人民法院执行工作办公室关于执行回转案件的申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复》中载明,“天津市高级人民法院：你院《关于执行回转案件的申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示》收悉。经研究,答复如下：人民法院因原错误判决被撤销而进行执行回转,申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的问题,目前我国法律尚无明确规定。我们认为,因原错误判决而被执行的财产,并非因当事人的自主交易而转移。为此,不应当将当事人请求执行回转的权利作为普通债权对待。在执行回转案件被执行人破产的情况下,可以比照取回权制度,对执行回转案件申请执行人的权利予以优先保护,认定应当执行回转部分的财产数额,不属于破产财产。因此,审理破产案件的法院应当将该部分财产交由执行法院继续执行……”因本案中的澳地公司支付给申鼎公司的4,420万元价款为生效裁定书确定的执行回转财产,不能作为普通债权对待,根据前述规定,系争财产应当交由执行法院江苏省南通市港闸区人民法院继续执行。因此,本案纠纷不属于本院受理民事诉讼的范围，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回上海澳地实业有限公司的起诉。本院认为，澳地公司与申鼎公司因一般取回权引发纠纷而起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。至于澳地公司的诉讼请求是否存在虚假诉讼行为，是否能够取回，均应建立在对案件进行实体审查的基础上来进行判断。据此，一审法院裁定驳回澳地公司的起诉，属适用法律错误，应予纠正。澳地公司的上诉理由，可予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初10518号民事裁定书；二、本案指令上海市徐汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  刘建雷二〇二〇年八月五日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6252号原告：赵宪峰，男，1971年9月20日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：夏佼，男，1986年4月9日出生，汉族，住江阴市。原告赵宪峰与被告夏佼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宪峰及其委托诉讼代理人鲍远成到庭参加诉讼，被告夏佼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵宪峰的诉讼请求为：1、判令夏佼归还借款238832元及逾期利息；2、诉讼费用由夏佼承担。事实和理由：赵宪峰系江阴恒飞铝业有限公司(以下简称恒飞公司)的法定代表人，夏佼为该公司业务员，从2017年11月起，夏佼负责对接恒飞公司与江阴泓棣精工模具有限公司(以下简称泓棣公司)的相关供销业务和款项收取事宜。期间夏佼收取了泓棣公司支付的货款，但未全部交给恒飞公司，夏佼于2018年9月2日、2018年10月13日分两次就相应款项向赵宪峰出具借条，借款金额共计238832元，但至今分文未支付。望判如所请。被告夏佼未作答辩。原告赵宪峰提供如下证据：1、载明时间分别为2018年9月2日、10月13日，署名为夏佼的借条两份，一份内容为：“向赵宪峰借人民币壹拾捌万捌仟捌佰叁拾贰圆整（188832.00元），于10月之前归还”，另一份内容为“今向赵宪峰借人民币伍万圆整（50000.00元）”。2、泓棣公司出具的与恒飞公司往来交易情况及付款情况说明。3、恒飞公司出具的情况说明及相关转账记录。审理中，赵宪峰表示不再主张利息。本院认为：夏佼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按赵宪峰提供的证据认定夏佼结欠238832元事实成立，夏佼未及时归还，应承担相应的还款责任；赵宪峰不再主张利息，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏佼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵宪峰238832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2442元、财产保全费1770元，合计4212元（赵宪峰已预交），由夏佼承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵辉二〇二〇年八月二十四日书记员  梁洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19526号原告：佛山市南海劲亮拉链制品有限公司，住所地：佛山市南海区*************，统一社会信用代码914************279，法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：李笑海，女，1984年7月26日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码************。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，并于2020年8月10日向原告送达缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海劲亮拉链制品有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡家正
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2563号原告：文登市震泰物流有限公司，住所地威海市文登经济开发区文昌路北首。法定代表人：丛培波，经理。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：陈传虎，男，1982年7月12日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王奕，威海文登昆嵛法律服务所法律工作者。原告文登市震泰物流有限公司（以下简称“震泰公司”）与被告陈传虎劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告震泰公司委托诉讼代理人王占船、被告陈传虎委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。震泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告文登市震泰物流有限公司、被告陈传虎之间不存在劳动合同关系。事实和理由：2019年2月16日，陈传虎与文登市震泰物流有限公司口头达成车辆承包协议，陈传虎于2019年3月3日出具保证书，表示认同文登市震泰物流有限公司与其他司机间系承包合同关系及一切制度。2019年3月6日，陈传虎因腿部受伤要求认定工伤，陈传虎无法证明腿部受伤是承包经营中受伤，还是个人原因造成的意外伤害，即陈传虎受伤具体原因不清无法证实自己的主张，根据文登市震泰物流有限公司、陈传虎之间签订达成的《震泰物流单人承包方案文件》之规定，陈传虎支付承包经营费，文登市震泰物流有限公司、陈传虎之间系车辆承包合同关系，不存在劳动关系。陈传虎辩称，原告所述与事实不符，原告所称的承包协议与被告无关，被告并不知情，也没有被告的签字，且原告承包协议上员工签名与签署时间存在逻辑上的问题，被告有理由怀疑为后期补签。原告诉称的经营方式为全员皆是承包关系，但所谓的承包合同中仅有部分员工的签名，且新老员工皆有。即使该承包协议是真实的，更证实了双方间的劳动关系，因为该协议最后一条中对所谓的被告方进行津贴发放约定，而在承包关系中是不存在津贴这一说法的，津贴的发放更说明了双方存在管理和被管理的关系。被告于2019年3月3日出具的保证书也更加证实了双方的劳动关系，所谓的发包方要求所谓的承包方要遵守公司规章制度，接受公司管理，且是以工资形式发放劳动报酬，约束了双方的人事依附关系与所谓的承包关系完全违背。被告是在为原告工作期间到安徽履行职务期间受的伤，属于工伤。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日被告到原告处从事车辆驾驶工作，双方未订立书面劳动合同。2019年3月3日被告向原告签署保证书，内容为：“本人向公司领导郑重保证，自今日起驾驶鲁Ｋ×××**车辆，执行公司一切规章制度，保证在一年内不退出公司，如中途退出公司，公司扣除本人两个月的工资作为保证”。2019年3月6日被告负伤，之后未再到原告处工作。陈传虎因确认劳动关系等劳动争议向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月27日作出威文劳人仲案字（2020）第18号仲裁裁决书，裁决：自2019年2月26日起，陈传虎与文登市震泰物流有限公司存在劳动关系。震泰公司不服该裁决，于法定期间向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告提交落款时间为2019年2月11日的《震泰物流单人承包方案补充条款》，用以证实原、被告间系车辆承包关系而非劳动关系。被告称该协议与被告无关，被告不知情，且协议上没有被告的签名。后经被告申请，本院至威海市文登区社会保险服务中心调查，经查，在《震泰物流单人承包方案补充条款》签名的刘保生、丛伟建、于军强、郭世林、于科均由原告单位为其缴纳社会保险。原告提交的上述证据中无被告签名确认且其上签字的部分人员中系由原告为其缴纳社会保险，原告提交的该证据不能证实其与被告间系车辆承包合同关系。上述事实，有原、被告的陈述、保证书、《震泰物流单人承包方案补充条款》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告主体资格符合法律规定，被告提供的劳动属于原告公司业务组成部分，从被告签署保证书的行为及保证书的内容可以看出被告服从原告公司管理，愿意遵守原告公司的规章制度，可以说明被告接受原告公司管理，据此，本院认定原、被告间存在劳动关系。原告虽主张双方间系车辆承包关系，但未提供有效证据予以证实，本院对原告的主张不予支持。综上，本院认定自2019年2月26日起原、被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，判决如下：一、驳回原告文登市震泰物流有限公司要求确认原、被告间不存在劳动合同关系的诉讼请求；二、自2019年2月26日起，原告文登市震泰物流有限公司与陈传虎存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文登市震泰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕明军二〇二〇年八月五日书记员  徐静静
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执44号之一 申请执行人承德鸿通汇坊典当有限公司，住所地承德市开发区冯营子凤凰御苑**楼109铺-2、209铺-2。统一社会信用代码91130802097156780F。 法定代表人李海滨，职务董事长。 委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。 被执行人于海燕，女，1982年7月24日出生,汉族，住所地，住所地承德市双桥区iv> 申请执行人承德鸿通汇坊典当有限公司与于海燕借款合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字［2019］第133号裁决书已发生法律效力。申请执行人承德鸿通汇坊典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，2020年6月11日在本院主持下双方达成和解协议，但被执行人于海燕未按和解协议的约定履行。申请执行人承德鸿通汇坊典当有限公司向本院申请拍卖被执行人于海燕名下所有的位于承德市开发区房产。经本院依法议价，双方均认可被执行人于海燕名下所有的位于承德市开发区房产每平方米11000.00元，以该房产面积95.99平方米计算于海燕名下的房产的议价价格为1055890.00元，申请执行人承德鸿通汇坊典当有限公司向本院申请以议价的价格拍卖被执行人于海燕的房产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 以议价价格1055890.00元拍卖执行人于海燕名下所有的位于承德市开发区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王建刚 审 判 员 贾燕平 审 判 员 赵晓祥 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王**兵 书 记 员 巴 正
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执34号之二 申请执行人:刘维金，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：上海贝好智能科技有限公司（统一社会信用代码913101160820128800），住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。 法定代表人：吴敏，执行董事。 被执行人：程建林，男，汉族，住浙江省建德市。 被告被执行人：程斐，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人刘维金与被执行人上海贝好智能科技有限公司、程建林、程斐合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初7164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海贝好智能科技有限公司、程建林、程斐未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘维金向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为借款本金人民币2000000元，并支付利息人民币474000元（该利息计算至2018年12月14日，自2018年12月15日起至款清时止的利息按月利率1.2%另行计算）及案件受理费人民币26592元、财产保全费人民币5000元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人上海贝好智能科技有限公司、程建林、程斐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海贝好智能科技有限公司、程建林、程斐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海贝好智能科技有限公司、程建林、程斐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海贝好智能科技有限公司、程建林、程斐的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，到被执行人上海贝好智能科技有限公司注册地进行实地调查和到被执行人程建林、程斐户籍所在地进行实地调查及向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人上海贝好智能科技有限公司有银行存款人民币8142.57元，被执行人程斐有住房公积金人民币6320.91元，被执行人程建林有住房公积金人民币29960.26元和有车牌号为浙ＡＡ××××号奥迪牌汽车。三被执行人无不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结并提取了被执行人程建林所有的住房公积金人民币29960.26元，依法冻结并提取了被执行人程斐所有的住房公积金人民币6320.97元。本院依法划拨了被执行人上海贝好智能科技有限公司所有的银行存款人民币8142.57元，上述款项共计人民币44423.8元，扣除诉讼费，尚不足支付执行费。本院依法查封了被执行人程建林所有的车牌号为浙ＡＡ××××号奥迪牌汽车，但未实际扣押。申请执行人于2020年4月30日向本院提出中止执行申请，本院依法裁定中止（2018）浙0182民初7164号民事判决的执行，现本院于2020年7月14日依职权将本案恢复执行程序。 鉴于被执行人上海贝好智能科技有限公司、程建林、程斐未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人上海贝好智能科技有限公司法定代表人吴敏、程建林、程斐各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人上海贝好智能科技有限公司法定代表人吴敏、程建林、程斐采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人上海贝好智能科技有限公司、程建林、程斐采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施且禁止被执行人上海贝好智能科技有限公司变更其法定代表人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人刘维金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月3日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币2000000元，并支付利息人民币474000元（该利息计算至2018年12月14日，自2018年12月15日起至款清时止的利息按月利率1.2%另行计算）。 综上，被执行人上海贝好智能科技有限公司、程建林、程斐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执34号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月三日 书 记 员 王 毅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3168号申请执行人：周晓蕾，男，汉族，1978年12月4日出生，住河南省新郑市。被执行人：河南金源建设工程有限公司，住所地河南省临颍县文化路南段，统一社会信用代码：91411122737427156T。法定代表人：王耀亭。被执行人：河南荣鑫置业有限公司，住所地河南省临颍县文化路南段，统一社会信用代码：91411122793226607C。法定代表人：王跃甫。被执行人：王耀亭，男，汉族，1973年11月19日出生，住河南省临颍县。关于周晓蕾申请执行河南金源建设工程有限公司、河南荣鑫置业有限公司、王耀亭民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0184民初9384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南金源建设工程有限公司、河南荣鑫置业有限公司、王耀亭银行存款20000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二〇年八月十九日书记员  高 昭
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2384号申请人：杨树军,男性,1958年10月22日出生,住扎赉特旗。被执行人：苏勇,男性,1973年1月15日出生,住扎赉特旗。杨树军与苏勇借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2020）内2223民初1199号民事判决书，于2020年08月10日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年八月十日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1906号之一申请执行人杜永军。被执行人：赵洪财，男，汉族，1962年07月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪财在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初1579号 原告：中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：91350426855902819T。 负责人：邓方瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：纪成煊，男，该行职员。 被告：罗朝荣，男，1967年2月28日出生，汉族，住尤溪县。 被告：肖舒尹，女，1970年1月13日出生，汉族，住尤溪县。 本院于2020年6月3日立案受理原告中国银行股份有限公司尤溪支行（以下简称中国银行尤溪支行）与被告罗朝荣、肖舒尹信用卡纠纷一案，依法由审判员蒋智强适用简易程序，公开进行了审理。 中国银行尤溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决罗朝荣返还透支本金人民币102500元、利息9814.39元、违约金13628.31元，合计人民币125942.70元；2.判决肖舒尹承担共同还款责任；3.判决罗朝荣、肖舒尹承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，罗朝荣作为申请人，肖舒尹作为共同还款人向中国银行尤溪支行申请分期付款额度为15万元，分期期数为60期的信用卡专向分期付款业务。2016年9月26日，罗朝荣持信用卡（卡号6259××××3565）透支消费15万元，分期60期；罗朝荣于2018年5月起出现账户逾期，截止2020年2月8日，结欠透支本金102500元、利息9814.39元、违约金13628.31元，合计125942.70元，经中国银行尤溪支行多次催收，罗朝荣、肖舒尹未按约定履行还款义务。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、罗朝荣、肖舒尹尚欠中国银行股份有限公司尤溪支行借款本金102,498.18元，以及按借款本金102,498.18元从违约之日起至2020年2月8日止按合同约定的利率标准计算的利息9,814.39元，违约金3,455.13元、分期付款手续费10,175元，以及按借款本金102,498.18元从2020年2月9日起至还清欠款之日止按合同约定的利率标准计算的利息、分期付款手续费； 二、罗朝荣、肖舒尹自愿于2020年9月10日前还款30,000元本金，从2020年10月起每月25日前还款3,000元，直至还清欠款为止，还款优先扣除本金； 三、罗朝荣、肖舒尹若有一期未按上述第二项约定履行，中国银行股份有限公司尤溪支行有权按上述协议第一项约定尚欠借款本息全额申请执行； 四、案件受理费2,819元，减半收取1,409.50元，由罗朝荣、肖舒尹负担。 本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之十六 被执行人：宋丙刚，男，汉族，1973年01月14日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丙刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋丙刚在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22026号 关于申请执行人钟佳辉与被执行人王文庆合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终15040号民事判决书】，被执行人王文庆已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1197号原告：杨燕飞，女，1955年2月24日出生，汉族，吴川市人，住吴川市***********。公民身份号码：440**119**********。委托诉讼代理人：柯瑜刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住广州市越秀区*********，系原告杨燕飞的儿子，公民身份号码：440************392。被告：林植畴，男，1949年03月14日出生，汉族，吴川市人，住吴川市***********，公民身份号码：440************318。被告：林植材，男，1954年09月14日出生，汉族，吴川市人，住吴川市****************，公民身份号码：440************337。被告：林植毅，男，1954年03月12日出生，汉族，吴川市人，住吴川市*******，公民身份号码：440************414。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴木荣，男，广东佳业律师事务所律师。原告杨燕飞诉被告林植畴、林植材、林植毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕飞，被告林植畴、林植材、林植毅的委托诉讼代理人吴木荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴川市湛新劳保用品实业有限公司立即归还借款人民币103500元及利息157320元（利息从2007年9月1日起按每月1%计利率暂计至起诉之日止），二项共计人民币260820元；2.判令被告林植畴、林植材、林植毅对上诉全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年间，被告各股东经吴川工商登记成立“吴川市湛新劳保用品实业有限公司”，因公司经营劳保用品生意需要，于2007年9月1日向原告杨燕飞借款人民币103500元，双方约定借款利息按每月1%计利率。被告方借款的经手人为被告林植材，收款时向原告立下《借据》。今原告得知“吴川市湛新劳保用品实业有限公司”生产经营已经停业搬迁，现原告向被告方主张还欠款103500元及利息157320元（从2007年9月1日起按每月1%计利率，暂计至起诉之日止，共152个月应付利息），而被告方至今未清偿其所欠原告的借款及利息。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告林植畴、林植材、林植毅辩称：湛新劳保用品实业有限公司借到原告本金估计是六、七万元，时间是上世纪九十年代末，后经结算重新立据，利息和本金共103500元，由于借款上是以湛新劳保用品实业有限公司的名义所借的，根据法律规定，该公司属于有限公司，应由该公司的财产去偿还，不应该把三股东列为被告以及承担偿还责任。原告杨燕飞在诉讼中提供了证据，由被告进行质证。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：吴川市湛新劳保用品实业有限公司于2007年9月1日向原告杨燕飞借款人民币103500元，双方约定按月利率1%计算利息。后吴川市湛新劳保用品实业有限公司被吊销，但该公司三股东林植畴、林植材、林植毅未依法成立清算组进行清算，亦未履行对公司财产的保护责任，公司的会计报表，账本也未能保存好，致使财产流失，造成吴川市湛新劳保用品实业有限公司所欠原告杨燕飞的债务不能偿还。经原告多次向三被告林植畴、林植材、林植毅催收欠款未果，故此，原告提起诉讼。原告杨燕飞在庭审时撤回了对吴川市湛新劳保用品实业有限公司的起诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。吴川市湛新劳保用品实业有限公司借到原告杨燕飞103500元及利息157320元是事实，后该公司被吊销营业执照，但该公司的股东未在法定期限内成立清算组进行清算，亦未履行对公司财产的保护责任，公司的会计报表，账本也未能保存好，导致公司财产、账册及其他重要文件灭失，无法进行清算，损害了公司债权人的利益。故原告杨燕飞主张被告林植畴、林植材、林植毅三人对吴川市湛新劳保用品实业有限公司所欠其债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告林植畴、林植材、林植毅于本判决发生法律效力后十日内向原告杨燕飞归还清欠款103500元及利息157320元（该息从2007年9月1日起按每月利率1%计算利息，暂计至起诉之日止），共计人民币260820元。二、被告林植畴、林植材、林植毅对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币5212.3元由被告林植畴、林植材、林植毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾昭鹤人民陪审员  柯丽文人民陪审员  吴智良二〇二〇年七月三十一日法官 助理  朱成济书 记 员  黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5438号 申请执行人黄晓玲，女，1977年11月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黄小春，女，1974年02月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄晓玲与黄小春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第3056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄小春名下银行账户存款26062元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十日 书记员 欧  涛
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初16160号之一 原告：胡家法，男，1949年6月5日出生，汉族，住安徽省。 原告：胡峰，男，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省。 原告：胡文梅，女，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省。 三原告共同委托诉讼代理人：张祖忠。 被告：王庆起，男，1991年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。 被告：张莱，男，1995年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，经营地福建省莆田市。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉莉，女。 被告：海峡金桥财产保险股份有限公司漳州分公司，经营地福建省漳州市。 法定代表人：陈益祥，总经理。 委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。 被告：安徽振煤煤炭检验有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：金朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：李开明，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，经营地安徽省芜湖市。 负责人：陶银，职务不详。 原告胡家法、胡峰、胡文梅与被告王庆起、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、张莱、漳浦县冯凤日用百货店、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下简称人保莆田分公司)、海峡金桥财产保险股份有限公司漳州分公司(以下简称金桥财保公司)、安徽振煤煤炭检验有限公司(以下简称振煤公司)、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称人保芜湖分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月22日，被告平保上海分公司向本院提出管辖异议，并被依法驳回。2020年7月14日，本案进行线上与线下结合公开庭审。三原告的委托诉讼代理人张祖忠、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人余天云、被告人保莆田分公司的委托诉讼代理人杨莉莉、被告金桥财保公司的委托诉讼代理人于杰、振煤公司的委托诉讼代理人李开明到庭参加诉讼。被告王庆起、张莱、人保芜湖分公司、漳浦县冯凤日用百货店，经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案后经本院院长批准，延长简易程序审理期限一个月。审理中，原告申请撤回对被告漳浦县冯凤日用百货店的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对被告漳浦县冯凤日用百货店的起诉，于法不悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡家法、胡峰、胡文梅撤回对漳浦县冯凤日用百货店的起诉。 审 判 员  郭 芬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  何祥琪 书 记 员  何祥琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五)准许或者不准许撤诉； ……
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1553号 孙焕柱： 本院在执行申请执行人扶余市人民法院与被执行人孙焕柱道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人于2020年8月28日已自动履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6929号 原告：东阳市雄邦涂料厂，住所地浙江省东阳市南市街道南溪工业区。 经营者：吴绍平，男，1969年5月4日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽霞，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：方儒天，男，1971年8月8日出生，汉族，住东阳市南市。 原告东阳市雄邦涂料厂为与被告方儒天买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款355629元及逾期利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽霞到庭参加了诉讼。被告方儒天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：自2018年12月26日至2019年11月11日期间，被告向原告购买涂料等材料，价值合计538957元。期间，被告退回货物价值合计62448元，并退回空桶115只价值合计1150元。嗣后，被告支付货款合计120000元。被告尚欠原告货款355359元。后经原告催讨，被告未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方儒天应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市雄邦涂料厂货款355359元，并支付利息损失（自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告东阳市雄邦涂料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6634元，减半收取3317元，由原告东阳市雄邦涂料厂负担3元，被告方儒天负担3314元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年八月十一日 代书记员  蒋露蓓
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1367号原告：陈兴昌，男，1929年12月16日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈彩秀（陈兴昌之女），女，1954年7月29日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：任万财，男，1979年1月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告陈兴昌与被告任万财返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈兴昌及其委托诉讼代理人陈彩秀，被告任万财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2014年以来的退耕还林补助金3000元；2.请求判令被告返还原告2014年以来的种粮补贴1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中陈兴昌变更诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2014年至2018年3月3日（农历正月十六日）的退耕还林补助金3000元；2.请求判令被告返还原告2014年至2018年3月3日（农历正月十六日）的种粮补贴1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的委托诉讼代理人系被告伯母，原告没有文化、不识字且年龄已高，在家日常生活基本上靠国家政策资金支持，每次到信用社等金融部门领取国家汇入本人存折上的资金不方便，皆是委托熟人办理，考虑到被告系原告女儿陈彩秀的亲侄儿，一般都是委托被告为其办理。被告将一张黄色的银行卡交给原告，并告知原告国家汇入原告账上的退耕还林资金都在这张银行卡上。每次原告询问，被告都是以资金尚未入账为由扯谎。2019年农历二三月，被告怂恿绕下组组长殴打原告之女陈彩秀，陈彩秀不服，持被告交给原告的那张农行卡（卡号：62×××12）到印江县城农行营业部查询，农行营业员告知卡内无被告所说的退耕还林金，至此原告才得知这些年一直被被告欺骗了。后来，原告之女陈彩秀又到印江县司法局一楼咨询，并将在银行打印的流水清单交给工作人员查看，工作人员说3000元的退耕还林资金和1200元种粮补贴资金五年前就被领取了。原告之女得知这两笔钱被被告领取后，又分别到纪委、派出所、中院等单位反映，经纪委调查后，纪委建议到法院起诉。鉴于被告擅自将原告的资金据为己有的行为损害了原告的利益，侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。任万财辩称，我从2014年以来就任，之前是原告的帮扶干部杨通金需要原告的银行存折信息，所以我就用相机将原告的信用社存折信息拍照了发给他，除了这一次，至此我都从来没用原告的任何银行存折去银行取过任何钱。我只清楚的是原告委托过村主任到合水信用社取过一次养老金，之前原告的养老金都是打到农行卡上，2017年之后就是直接通过信用社打到原告的种粮补贴存折上。本院经审理认定事实如下：陈兴昌与任万财系同村村民，任万财系贵州省，陈兴昌与陈彩秀系父女关系，陈彩秀的丈夫与任万财的父亲系同胞兄弟关系，任万财系陈彩秀的侄儿。结合陈兴昌提供的印江土家族苗族自治县农村信用合作联社账户（户名：陈兴昌，账号：27×××54）明细和本院依任万财申请调取的陈兴昌的账户（户名：陈兴昌，账号：27×××54）明细，显示陈兴昌的种粮补贴（综合直补）信息：2016年7月7日入账1181.05元，2017年10月18日入账1184.84元，2018年7月24日入账1074.43元，2019年9月26日入账106.61元，2019年11月14日入账1062.74元；陈兴昌的退耕还林补助信息：2018年12月30日入账1370元。上述事实有陈兴昌和任万财的陈述，陈兴昌提供的居民身份证、印江土家族苗族自治县紫薇镇竹根坡村村民委员会证明、印江土家族苗族自治县农村信用合作联社账户（户名：陈兴昌，账号：27×××54）交易明细，任万财提供的居民身份证和任万财申请本院调取的陈兴昌的账户（户名：陈兴昌，账号：27×××54）交易明细以及本院依职权对陈兴昌所作调查笔录在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对陈兴昌提供的中国农业银行银行卡（户名：陈彩秀，账号：62×××10）交易明细清单，上述证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予确认。对陈兴昌提供的中国农业银行金穗惠农卡（户名：陈兴昌，卡号：62×××12），因陈兴昌未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，陈兴昌主张要求任万财返还2014年至2018年3月3日的退耕还林补助金3000元和种粮补贴1200元，并未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈兴昌要求任万财返还2014年至2018年3月3日的退耕还林补助金3000元和种粮补贴1200元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈兴昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田文举二〇二〇年八月十三日代理书记员  魏 欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9994号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华里达律师事务所律师。被告：凌受成，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌受成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊,被告凌受成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金44552.24元、手续费5782.83元、利息4789元、违约金10710.37元（利息、违约金暂计至2020年4月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉请金额不予确认。贷款额度合计38000元，且每月按时还款，还款过程中发现信用卡无法正常使用，多途径解决无果，自2019年6月起拒绝还款。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金44552.24元、手续费5782.83元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告凌受成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44552.24元和支付手续费5782.83元、利息及违约金（截止至2020年4月6日利息4789元、违约金10710.37元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元由被告凌受成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6250502009057125              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2017年10月13日                  申领人              凌受成                  信用卡额度              26000元                  计算标准              手续费              贷款金额的0.7%                  透支利率              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。                  大额分期借款发放情况              分期产品名称              EPPC现金分期              灵活分期              账单分期                  发放金额              12000元              20000元              5906元                  发放时间              2018年10月15日              2017年10月25日              2018年11月2日                  应还款期数              24期              24期              24期                  应还本金              500元/月              833.33元/月              246.08元/月                  应付手续费              90元/月              140元/月              41.34元/月                  违约情况（截至2020年4月6日）              应还本金              44552.24元                  应付手续费              5782.83元                  应付利息              4789元                  应付违约金              10710.37元
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执801号 关于被执行人陆久峰罚金一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902刑初108号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2447号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：深圳市德信达科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发南路飞扬时代大厦**2007用代码91440300MA5DNDMF14。法定代表人：张庆坤。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上，住所地：上海市长宁区娄山关路****用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市德信达科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十四日书记员 侯嘉敏（兼）
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0524民初3236号原告：李良奎，男，1964年5月1日出生，穿青人，住织金县少普乡联盟村梁子上组。特别授权委托诉讼代理人：刘军，贵州默黠律师事务所律师。被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地：织金县少普乡联盟村梁子上组，统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人：吴献华，该矿矿长。特别授权委托诉讼代理人：兰亚松，该公司员工。原告李良奎与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称岩脚煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良奎及其特别授权委托诉讼代理人刘军、被告岩脚煤矿的特别授权委托诉讼代理人兰亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年3月至2018年12月期间在被告处从事杂工工作，工作中接触了大量煤尘，因感觉胸闷气喘，2020年6月3日到贵州省人民医院检查，经该院检查为疑似职业病，补充职业史住院医学观察，因被告拒不出具职业史证明，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，该委不予受理并出具了不予受理通知书。原告认为，原告自2010年3月起即在被告处工作，接受其管理，该事实有工资发放记录予以证明，现因原告患职业病需由被告出具职业史证明进行确诊，但被拒绝。为维护原告的合法权益，特请求依法判如所请。被告岩脚煤矿辩称：请求依法驳回原告诉讼请求，判决原被告之间不存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原、被告双方当事人无异议的证据，即原告的身份证、织金县劳动争议仲裁委员会出具的织劳（不）仲案字[2020]62号不予受理通知书及送达回证；被告岩脚煤矿提交的工商营业执照、单位负责人身份证明书及身份证,本院依职权调取的织金县社会保障事业局出具的工伤参保及社保基金支付情况查询回执等材料与本案具有关联性且系相关单位出具，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。对原告提交的被告有异议的证据质证意见及认证如下：书证：贵州省人民医院出具的可疑职业病告知书，证明原告在2020年6月3日在贵州省人民医院检查出疑似职业病，需要被告提供职业史证明用以住院观察的事实。经质证，被告认为该份证据达不到原告所述证明目的，与本案无关联。本院认为，结合本院调取的原告的工伤参保查询回执，该证据与本案具有关联性，且系相关单位出具，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。对被告提交的原告有异议的证据质证意见及认证如下：1.书证：采矿权转让合同、整体产权转让协议、注销登记申请书（资料1页）、分公司设立登记申请书（资料1页），证明被告公司系于2013年11月4日登记成立，且与原少普岩脚煤矿通过收购其资产的方式，原告所述2010年3月就在被告处工作与事实不符合。经质证，原告该证据的三性无异议，但该证据达不到被告的证明目的，其提供的证据属于用人单位的分立、合并，但其应对之前的债权债务及劳动关系承担责任，且原告自2010年3月起至2018年12月期间，连续在被告处工作，双方之间的劳动关系从未中断。本院认为，结合本院依职权调取的工伤参保记录，在被告单位成立后，原告仍在被告单位工作，据此，原告提交的该组证据与本案无关联性，本院不予认定。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点为：原告与被告之间是否存在事实劳动关系。依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：原告因感觉身体不适，于2020年6月3日到贵州省人民医院进行职业健康检查，诊断为可疑职业性尘肺病，带职业史住院医学观察。因被告未向原告出具职业史证明，原告于2020年6月16日向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，织金县劳动争议仲裁委员会于当日作出织劳人（不）仲案字（2020）第62号不予受理通知书，不予受理。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。经查明，被告单位为原告自2014年11月18日至2016年7月27日办理了工伤参保手续，并缴纳了相关费用。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；……”的规定。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理了工伤参保手续并缴纳了2014年11月18日至2016年7月27日的费用足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辩称原、被告之间不存在事实劳动关系，但未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李良奎与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐立涛二〇二〇年八月十三日书记员  陈 诚
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执846号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江新安东路**。 法定代表人：李云峰，董事长。 被执行人：刘国洪，男，1968年7月3日出生，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘国洪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为信用卡透支本金人民币300000元，并支付利息及违约金共计人民币32063.86元（利息及违约金计算至2019年8月18日，2019年8月19日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费人民币2300元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人刘国洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘国洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘国洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘国洪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人刘国洪未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为信用卡透支本金人民币300000元，并支付利息及违约金共计人民币32063.86元（利息及违约金计算至2019年8月18日，2019年8月19日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费人民币2300元。 综上，被执行人刘国洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 王 毅