广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0103行初99号 原告陈金生，男，1957年8月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 委托代理人朱克华，广西安弘律师事务所实习律师。 被告宾阳县社会保险事业局，住所：广西宾阳县宾州镇城中社区大街**。 法定代表人黄梦林，该局局长。 委托代理人陈方方，该局工作人员。 委托代理人凌海翔，宾阳县人力资源和社会保障局工作人员。 被告宾阳县人力资源和社会保障局，地址：广西宾阳县宾州镇城中社区大街**。 负责人罗宗全，该局局长。 委托代理人屈家隆，该局工作人员。 原告陈金生诉被告宾阳县社会保险事业局（以下简称宾阳县社保局）、宾阳县人力资源和社会保障局（以下简称宾阳县人社局）行政答复及行政复议答复一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月29日立案后，于2019年4月9日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告陈金生及其委托代理人黄绍灏、朱克华，被告宾阳县社保局的委托代理人陈方方、凌海翔，被告宾阳县人社局的委托代理人屈家隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宾阳县社保局于2018年12月28日对原告陈金生作出《关于不符合申领企业职工基本养老金的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：“一、参保情况。陈金生，……个人编号：14909249，参加企业职工基本养老保险情况如下：（一）无连续工龄，即无视同缴费年限。经核查你个人人事档案记载：档案记载最早出生年月：1957年8月，1974年12月经宾阳县革命委员会劳动局批准招工，招收为集体所有制固定工人，分配到宾阳县新兴锁厂工作至1980年9月，1980年9月至1987年6月，在宾阳县糖业烟酒公司工作；1987年6月，违反计划生育政策超生第二胎，被宾阳县商业局给予开除公职处分（宾商字〔1987〕29号）。根据内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）关于“工作人员受过开除处分或刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限”的规定，因你在1987年6月被宾阳县商业局给予开除公职处分，之后也没有重新参加工作，你在原单位工作期间的工龄均不能计算为连续工龄，即不能作为视同缴费年限计算养老保险待遇。（二）实际缴费年限：2016年1月至2018年12月，计3年整。因此，你缴纳企业职工基本养老保险费累计缴费年限为3年整。二、申领企业职工基本养老金的政策依据。根据《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发〔2011〕95号，以下简称桂人社发〔2011〕95号文）的申请领取基本养老金基准条件，男性年龄满60周岁，缴纳基本养老保险费累计年限满15年的（含视同缴费年限，实际缴费年限满5年及以上），可以申请领取基本养老金。根据政策，你现在年龄已满60周岁，但缴纳基本养老保险费累计缴费年限仅为3年，不符合领取企业职工基本养老金基准条件。”原告陈金生不服上述答复，向被告宾阳县人社局申请行政复议。被告宾阳县人社局于2019年3月12日作出《关于申请人行政复议申请书的答复》（以下简称《行政复议答复》），决定维持宾阳县社保局作出的具体行政行为。 原告陈金生诉称，其1974年参加工作至1987年6月，因超生第二胎，被宾阳县糖业公司开除公职，累计工作13年，缴费年限为2016年1月至2018年12月，累计缴费3年，合并计算为16年连续工龄。根据劳办险字〔1992〕15号文件规定“职工在实行个人缴费前，按国家规定计算的连续工龄可以视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金。”原告向宾阳县社保局提出办理退休手续时，其以内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》为据，非法减除了原告1987年前所在单位13年视同缴费年限（工龄），不给办理退休手续，导致原告的退休待遇被剥夺，陷于老无所养、病无所医的绝境。为此，原告向宾阳县人社局申请行政复议，宾阳县人社局的复议决定维持了该行政行为。综上所述，原告认为宾阳县社保局作出的行政行为缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决撤销被告宾阳县社保局2018年12月28日作出的《答复》和被告宾阳县人社局2019年3月12日作出的《行政复议答复》；2、判令被告宾阳县社保局为原告办理退休及领取养老金，补发从2019年1月起的退休养老金；3、本案诉讼费由被告承担。 原告陈金生向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）；2、《劳动部关于使用〈职工养老保险手册〉的通知》（劳办险字〔1992〕15号）。 证据有：1、《行政复议答复》，证明行政复议决定适用法律错误，应当予以撤销；2、《答复》，证明被告宾阳县社保局作出的答复错误，应当撤销；3、陈金生的居民身份证，证明原告的身份信息和主体资格；4、宾阳县新兴锁厂工资表；5、宾阳县糖业烟酒公司工资表；6、宾阳县糖业公司糖果糕点厂工资表；7、广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据；证据4-7证明原告参加公职工作的起止时间。 被告宾阳县社保局辩称，一、本案基本事实。原告于1957年8月27日出生；1974年12月经宾阳县革命委员会劳动局批准招工，招收为集体所有制固定工人，分配到宾阳县新兴锁厂工作至1980年9月；1980年9月至1987年6月在宾阳县糖业烟酒公司工作；1987年6月因其本人违反计划生育政策超生第二胎，被宾阳县商业局给予开除公职处分。原告自参加工作至被开除公职，工作年限为12年零6个月。2016年12月16日，原告以灵活就业人员身份首次参加企业职工养老保险，实际缴费年限为2016年1月至2018年12月，累计缴费年限为3年整。2018年12月19日，原告向宾阳县社保局提出申报办理退休手续，申领养老金。同日，宾阳县社保局对原告提交的材料审核后，认为其不符合申领养老保险金条件，并短信告知，后向原告作出《答复》，不予审核其退休和领取养老金手续。原告不服，向宾阳县人社局申请行政复议。宾阳县人社局于2019年3月12日作出《行政复议答复》，维持宾阳县社保局作出的不予审核原告申领退休养老金的具体行政行为。二、宾阳县社保局具有办理参加城镇职工基本养老保险人员退休审核和支付社会保险待遇（养老金）职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，宾阳县社保局作为宾阳县社会保险经办机构，具有对参加城镇职工基本养老保险人员申领养老金审核和支付社会保险待遇（养老金）职责，对原告提出申领养老金进行审核，有法可依。三、宾阳县社保局对原告提出申领养老金审核程序合法。接到原告提交申领养老金材料后，宾阳县社保局按桂人社发〔2011〕95号文规定的“三、基本养老金核定程序。参加企业职工基本养老保险人员，符合申请领取基本养老金条件的，按以下程序核定基本养老金：（一）申报（二）受理（三）核定”审核程序进行审核，认为原告提交的材料不符合申领养老金规定，于是向原告作出了《答复》，不予办理原告申领养老金手续，程序合法。四、宾阳县社保局作出《答复》不予办理原告申领养老金手续，适用法律准确，依法有据。（一）原告1974年12月参加工作，1987年6月因超生问题被开除公职，之后也没有重新参加工作，根据内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》第一条“工作人员受过开除或者刑事处分的，应从重新参加工作之日起计算工作年限”规定，原告1974年12月至1987年6月的工龄不能计算为连续工龄，即不能作为视同缴费年限计算养老保险待遇。（二）桂人社发〔2011〕95号文规定申请领取基本养老金基准条件为男性年满60周岁，缴纳基本养老保险费累计年限满15年的（含视同缴费年限，实际缴费年限5年及以上），可以申请领取基本养老金。而原告虽年满60周岁，但其缴纳基本养老保险费年限仅为3年，不符合上述领取企业职工基本养老保险金基准条件。五、宾阳县社保局向原告作出《答复》正确、合法。宾阳县社保局根据本案事实，依照桂人社发〔2011〕95号文规定的核定程序和申领养老金基准条件，以及《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》第一条规定对原告作出《答复》完全正确，符合法律规定。六、原告适用法律错误。原告在行政起诉状中以劳办险字〔1992〕15号文中“职工在实行个人缴费前，按国家规定计算的连续工龄可以视同企业和职工的缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金。”为法律依据提起行政诉讼，但：1、原告1974年12月至1987年6月的工龄并不能视同缴费年限；2、原告在2016年12月开始缴纳社会保险费的身份是灵活就业人员，不是单位职工，不满足上述规定中的“1、职工（固定工）；2、按国家规定计算的连续工龄可以视同企业和职工的缴费年限”前提条件。因此，原告提起本案行政诉讼属于适用法律错误，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告诉讼请求于法无据，宾阳县社保局对原告作出的《答复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告宾阳县社保局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、桂人社发〔2011〕95号文；3、（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》；4、《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发〔2006〕54号）。 证据有：1、南宁市人力资源和社会保障业务受理单；2、《档案预审申请表》；证据1、2证明原告申报企业职工基本养老金档案预审；3、《集体所有制单位招收新工人审查表》，证明原告开始参加工作的时间；4、《关于对陈金生同志超生处理的批复》（宾商字〔1987〕29号），证明原告被开除公职文件；5、《个人参加基本养老保险、职工基本医疗保险申报表》，证明原告以灵活就业人员身份缴纳企业养老保险；6、《答复》；7、《行政复议答复》；证据6、7证明两被告依法对原告申领养老金作出答复，答复正确、合法。 被告宾阳县人社局辩称，一、《行政复议答复》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。原告于1957年8月27日出生，1974年12月经宾阳县革命委员会劳动局批准招工，招收为集体所有制固定工人，分配到宾阳县新兴锁厂工作至1980年9月；1980年9月至1987年6月在宾阳县糖业烟酒公司工作；1987年6月因其违反计划生育政策超生第二胎，被宾阳县商业局给予开除公职处分。原告自参加工作至被开除公职，工作年限为12年零6个月。2016年1月至2018年12月，原告以灵活就业人员身份缴纳了基本养老保险费，缴费年限为3年整。以上事实有《集体所有制单位招收新工人审查表》、《招收固定工人政审表》、《1993年企业职工升级审批表》、《关于对陈金生同志超生处理的批复》（宾商字〔1987〕29号）等材料为据。宾阳县人社局根据查明的事实和相关法律法规认定原告不符合申领企业职工基本养老保险金的情形。二、原告提出的诉讼理由不成立。原告提出“办理退休及领取养老金，补发从2019年1月起的退休养老金”的主张没有事实和法律依据。首先，原告1974年12月参加工作，1987年6月因超生问题被宾阳县商业局给予开除公职处分，根据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》第一条“工作人员受过开除或者刑事处分的，应从重新参加工作之日起计算工作年限”的规定，原告1974年12月至1987年6月的工龄不能计算为连续工龄，即不能视同缴费年限计算养老保险待遇。其次，桂人社发〔2011〕95号文规定申请领取基本养老金基准条件为男性满60周岁，缴纳基本养老保险费累计年限满15年的（含视同缴费年限，实际缴费年限5年及以上），可以申请领取基本养老金。而原告虽年满60周岁，但没有视同缴费年限，且其实际缴费年限仅为3年，不符合申请领取基本养老金基准条件。综上所述，原告不符合领取企业职工基本养老保险金的基准条件，宾阳县人社局于2019年3月12日作出的《行政复议答复》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告提出的诉讼理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求，维持宾阳县人社局作出的《行政复议答复》的决定。 被告宾阳县人社局向本院提交的证据、依据与被告宾阳县社保局提交的证据、依据一致，证明事项亦一致。 经庭审质证：一、两被告对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明事项不予认可；对证据4-7的真实性和证明内容无异议。二、原告对两被告提供的证据1-7的真实性无异议，但对证据5的证明内容有异议，认为原告对自己是以何种身份参加保险是不知情的，宾阳县社保局也没有明确向原告表示过养老保险的险种。三、两被告对对方提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及两被告提供的证据均来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：根据原告陈金生的档案最先记载，其出生于1957年8月22日；1974年12月经广西壮族自治区宾阳县革命委员会劳动局同意招收为集体所有制固定工人，分配到宾阳县新兴锁厂工作至1980年9月；1980年9月至1987年6月在广西宾阳县糖业烟酒公司工作；1987年6月因违反计划生育政策生育第二胎，被宾阳县商业局给予开除公职处分。2016年12月16日，原告以灵活就业人员身份首次参加企业职工基本养老保险，实际缴费年限为2016年1月至2018年12月，累计缴费年限为3年整。2018年12月19日，原告向被告宾阳县社保局申报办理退休手续，申领基本养老金。2018年12月28日，被告宾阳县社保局对原告作出《答复》，认为其不符合领取企业职工基本养老金基准条件。原告不服，向被告宾阳县人社局申请行政复议。被告宾阳县人社局于2019年3月12日作出《行政复议答复》，决定维持宾阳县社保局作出的具体行政行为。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，两被告则答辩如前。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，被告宾阳县社保局作为宾阳县社会保险经办机构，具有办理辖区范围内职工社会保险登记、基本养老金核定和社会保险待遇支付的法定职权。 本案中各方当事人争议的焦点在于：原告陈金生1974年12月至1987年6月在宾阳县新兴锁厂、广西宾阳县糖业烟酒公司工作期间的工作年限能否计算为连续工龄并视同缴费年限。 根据（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》第一条规定：“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。”本案中，原告陈金生于1974年12月参加工作，于1987年6月被宾阳县商业局给予开除公职处分，其受开除公职处分前1974年12月至1987年6月的工作时间不能计算工作年限，即不能计算为连续工龄并视同缴费年限。 原告主张根据《劳动部关于使用〈职工养老保险手册〉的通知》（劳办险字〔1992〕15号）关于“职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金。”的规定，其1974年参加工作至1987年6月被开除公职，累计工作13年，缴费年限为2016年1月至2018年12月，累计缴费3年，合并计算为16年连续工龄。但劳办险字〔1992〕15号文已明确规定，只有“按照国家有关规定计算的连续工龄”才“可视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金”。可见，并非参加工作即可计算连续工龄并视同缴费年限，只有按照国家规定可以计算为连续工龄的，才可视作缴费年限。由于原告被开除公职的事实客观存在，根据（59）内人事福字第740号文规定，开除公职前的工作时间不计算工作年限。被告宾阳县社保局据此对原告开除公职前的工作时间不予认定连续工龄，并无不当。 根据桂人社发〔2011〕95号文第二条第（一）项规定，参加企业职工基本养老保险人员，男职工年龄满60周岁，缴纳基本养老保险费累计年限满15年的（含视同缴费年限，实际缴费年限满5年及以上），可向社会保险经办机构申请领取基本养老金。原告于2016年12月16日首次参加企业职工基本养老保险，实际缴费年限为2016年1月至2018年12月，累计缴费年限为3年整。被告宾阳县社保局根据原告退休前的工作情况及基本养老保险费的缴纳情况，作出的《答复》认为其不符合领取企业职工基本养老金基准条件，认定事实清楚，适用法律法规正确。 原告不服被告宾阳县社保局作出的《答复》，向被告宾阳县人社局申请行政复议。被告宾阳县人社局受理复议申请后，依法进行了审查，作出的《行政复议答复》决定维持宾阳县社保局作出的具体行政行为，事实清楚，适用依据正确，程序合法。 综上所述，被告宾阳县社保局对原告作出的《答复》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确；被告宾阳县人社局作出的《行政复议答复》亦有相应的事实和法律依据，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈金生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李彦蓉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国社会保险法》 第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。 县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。 第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。