wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2900号 原告：首钢长治钢铁有限公司，住所地：长治市故县东大街9号。 法定代表人：贾向刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张洪友，该公司职员。 被告：山西鸿盛润丰房地产开发有限公司，住所地：山西省长治高新区老顶山镇庄里村大印经典小区1号商铺。 法定代表人：李林，职务：经理。 委托诉讼代理人：牛志刚，该公司职员。 原告首钢长治钢铁有限公司（以下简称长治钢铁公司）与被告山西鸿盛润丰房地产开发有限公司（以下简称鸿盛润丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪友，被告委托诉讼代理人牛志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金87738.06元；2、依法判令被告支付违约金50万元；3、判令被告支付原告自2016年10月19日至2019年1月9日的利息损失18640.6元（以137738.6元为基数，按年利率6%计算）；4、判令被告支付原告自2019年1月10日至欠款付清之日的利息损失（以87738.6元为基数，按年利率6%计算），暂计算至2020年5月18日，为7223.77元；以上合计613602.43元。事实和理由：被告鸿盛润丰公司长期租用原告位于长治市××园外北1#商铺,2016年5月30日,双方补签了2016年度的《房屋租赁合同》。合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日,年租金172520.4元,并约定自合同签订之日起3个工作日内乙方(被告)一次性全额交清租金。合同签订后,被告一直以各种理由拒付租金。2016年7月20日原告向被告出具了书面催款函,要求其按期支付租金,并说明了不按期支付租金的后果,但被告接催款函后仍未支付租金。2016年10月14日,原告向被告出具了解除《房屋租赁合同》通知书,并限其于2016年10月18日腾空房屋。2016年10月18日。被告腾空后将房屋移交原告,但之前所欠租金13738.06元尚未支付原告(自2016年1月1日计算至2016年10月18日,即被告实际腾退房屋之日)。经过多次催要,被告于2019年1月9日付租金5万元,余款87738.06元至今未付。根据原被告双方于2016年5月30日补签的《房屋租赁合同》第三条第2款“房屋租金支付期限:自本合同签订之日起3个工作日内乙方ー次性全额交清租金”、第十ー条第1款“乙方逾期交纳租金的,按逾期交纳租金的金额计算,每逾期一天应按5%的比例向甲方支付违约金”。被告未按约定在2016年6月3日前完成付清年度租金,构成违约,应承担违约责任,具体违约金计算方式:以年度租金172520.4元为基数计算,每日违约金8626.02元(172520.4*5%),自约定付款时间2016年6月3日至被告腾退房屋时间2016年10月18日共计137天,累计违约金1181764.74元,我公司现酌情主张50万元。鉴于租赁合同已解除,并且被告已腾退房屋,截止被告腾退房屋时,被告实际欠原告租金137738.06元,应自腾退房屋后一日起支付占用原告租金的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之(一)“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。具体到本案原告主张利息损失计算如下:1.自2016年10月19日至2019年1月9日,以137738.06元为基数,按年利率6%计算,利息为18640.6元;2.自2019年1月10日至欠款付清之日,以87738.06元为基数,按年利率6%计算,暂计算至2020年5月18日,为7223.77元。 被告辩称，欠原告租金是事实，数额无异议，2019年已经支付原告5万元，后因财务紧张没有归还原告。原告主张的一天违约金是8000多元不知道是怎么得出的，不认可。被告公司于2016年10月左右腾开房屋的，现原告已将该房屋出租，应该没有任何损失。对于原告主张的剩余租金利息损失不认可。 根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：被告于2015年之前就长期租用原告位于长治市××园外北一号商铺至2016年5月30日，后原被告于2016年5月30日补签了2016年1月1日-2016年12月31日的房屋租赁合同，合同约定年租金为172520.4元，合同签订之日起三个工作日内一次性全额交清租金，但被告一直未付。2016年7月20日原告向被告出具了书面催款函，但被告仍未付款。到2016年10月14日原告向被告送达了解除房屋租赁合同的通知书，解除了该租赁合同被告于2016年10月18日腾空出租房。经双方核算，从2016年1月1日-2016年10月18日的租金总额为137738.06元。2019年1月9日被告支付租金50000元。对上列双方无争议事实，原告提供了：企业信用信息公示报告、房产租赁合同、催款函、通知书、解除房产租赁合同通知书、中国建设银行单位客户专用回单各1份，被告对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照合同约定交付了出租的房屋，被告应给付相应的租金，由于被告未支付租金构成违约，应承担继续履行的合同义务，故原告主张被告继续履行实际租期内租金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张“按逾期交纳租金的金额计算,每逾期一天应按5%的比例向甲方支付违约金”的约定，明显过高，本院不予支持。被告拒付租金给原告造成一定的损失，原告未提供证据，本院酌情认定，故对于原告主张自2016年10月19日至2019年1月9以137738.6元为基数以及从2019年1月10日至2020年5月18日以87738.6元为基数，按照年利率6%计算利息分别为18640.6元和7223.77元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告山西鸿盛润丰房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告首钢长治钢铁有限公司房屋租金87738.06元及利息损失25864.37元；自2020年5月19日开始以87738.06元为基数，按年利率6%计算利息，至欠款付清为止。 二、驳回原告首钢长治钢铁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，由原告首钢长治钢铁有限公司负担1150元，被告山西鸿盛润丰房地产开发有限公司负担3818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  赵莉霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩慧静
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3850号原告：徐传国，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：袁明伍，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市开州区。原告徐传国与被告袁明伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐传国及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告袁明伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。徐传国向本院提出诉讼请求：1．判令袁明伍立即偿还徐传国借款本金115000元，并以115000本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至本金还清之日止。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：徐传国和袁明伍系朋友关系。袁明伍因搞工程急需资金周转，分别于2006年、2011年两次向徐传国借款现金115000元。后徐传国多次向袁明伍催要借款，袁明伍以各种理由推脱，一直未偿还借款。2014年1月1日，徐传国请求袁明伍将2006年的65000元借条更换，重新出具借条一张，但袁明伍至今未偿还借款。为维护徐传国的合法权益，特诉至法院要求判如所请。袁明伍未作答辩。本院经审理查明事实如下：2006年，袁明伍因资金需要向徐传国借款65000元，徐传国以现金的形式向袁明伍交付了上述借款。2014年1月1日，袁明伍重新给徐传国出具《借条》一张，主要内容为“今借到：徐传国：现金65000元大写：（陆万五千元）借款人：袁明伍2014年1月1日”。2011年7月21日，袁明伍再次因资金需要向徐传国借款50000元，徐传国以现金的形式向袁明伍交付了上述借款，同日，袁明伍给徐传国出具《借条》一张，主要内容为“今借到徐传国现金50000万（伍万元正）借条人：袁明伍”。袁明伍借到上述两笔款项后，未偿还徐传国任何款项。上述事实，有徐传国的陈述、《借条》、出庭证人陈静、杨显灿的证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁明伍因资金所需先后向徐传国借款115000元，徐传国以现金的方式向袁明伍交付了上述借款，尽管徐传国主张其借款是以现金形式交付给袁明伍，但袁明伍对上述借款的支付情况予以了合理说明，结合现金的金额大小、徐传国出借款项时从事的职业、收入，徐传国的陈述与其提供的证据之间能相互印证，故本院认定徐传国按照约定向袁明伍支付了出借款项，且袁明伍亦出具了《借条》，双方的民间借贷关系成立，受法律保护。本案借款没有约定借款期限，袁明伍借款后未偿还徐传国任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对徐传国要求袁明伍偿还借款本金115000元的诉讼请求予以支持。对于徐传国主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”徐传国与袁明伍对利息并未作出约定，但袁明伍的逾期还款行为客观上给徐传国造成了损失，根据上述规定，本院对徐传国主张袁明伍从起诉之日（即2020年6月9日）至付清之日止以115000元为基数，按年利率6%计算支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁明伍于本判决生效后十日内向徐传国偿还借款本金115000元并支付以115000元为基数从2020年6月9日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告袁明伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年八月四日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2945号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人裴海燕。 被执行人徐文枝，女，汉族，1959年3月11日出生，身份证住址呼和浩特市新城区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐文枝金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第344号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币4583599元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年8月4日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行，并解除对被执行人徐文枝名下位于深圳市罗湖区深沙公路莲塘西岭下村兰亭国际公寓1座36F房产的查封。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执2945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武旭东 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 彪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初716号原告：李某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：张某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：甘肃XXX路桥工程有限公司。统一社会信用代码;91620XXX。法定代表人：鲁某，该公司董事长。原告李某与被告张某、甘肃XXX路桥工程有限公司（以下简称“XXX公司”）劳务合同纠纷一案，张掖市中级人民法院将本案发回本院重审，本院于2020年2月28日立案。本案审理过程中，因被告张某涉嫌虚假诉讼，甘州区公安局已经立案，现该案件在继续侦查中。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告工资5700元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：自2014年7月开始，原告在武威市甘肃XXX路桥工程有限公司及工程承接人李XXX所在的工程项目鸭寺路段和在2015年3月开始的工程项目沙上路道路修建施工，拖欠原告5700元。2016年11月李XXX死亡，其妻张某代为处理善后事宜，经原告向张某讨要未果。被告甘肃XXX路桥工程有限公司向公安机关提交的报案材料中称：被告张某在丈夫李XXX去世后，在承包我公司的工程项目中，勾结他人数次出具虚假证据，起诉公司，意图通过司法手段将本属于公司的利益和财产占为己有，张某等人涉嫌勾结他人伪造证据进行了虚假诉讼的行为，其行为已构成了虚假诉讼、伪证罪。我公司在二审中已经向张掖市甘州区公安局刑警大队报案。要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任。甘州区公安局已经立案，并在进一步侦查过程中。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现以张某和甘肃XXX路桥工程有限公司为被告提起诉讼，要求偿付工资款，本院已立案受理的民事诉讼有十一案。原告人数多，案件影响广、标的数额大，本院一审宣判后，甘肃XXX路桥工程有限公司在二审期间向公案机关报案，甘州区公安局对张某等人涉嫌虚假诉讼案，经审查认为符合刑事案件立案条件已决定立案，现案件正在侦查中。案件被告张某有经济犯罪涉嫌虚假诉讼嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 洋
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初5707号 原告：万昌荣，男，1974年12月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：贺垤榛，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张良鑫，男，1994年6月27日生，彝族，住贵州省兴义市。 原告万昌荣与被告张良鑫租赁合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万昌荣的委托诉讼代理人贺垤榛到庭参加诉讼，被告张良鑫经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万昌荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告张良鑫支付原告欠款67600元，并从2016年2月3日起按月利率2%支付利息至欠款本金支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年张良鑫承建广西壮族自治区西林至八大河二级公路三期工程时，因工程需要向原告租用挖掘机一台用于该工程土石方开挖。双方口头约定，按月支付租金，每月租金34000元；挖掘机进出施工现场的拖车费用及挖掘机配备人员工资由原告承担，租赁期间的挖掘机用油由被告张良鑫承担。双方达成合意后，原告按被告要求将挖掘机运送至被告指定的西林至八大河二级公路三期工程工地，并开始施工，工程完工后，经原、被告双方结算，扣除已经支付的租金，张良鑫尚欠原告挖掘机租金67600元。经原告多次催要，被告张良鑫均以工程未赚钱，没钱为由拒不支付租赁费。2016年2月3日，原告找到被告张良鑫要求付款，被告张良鑫称暂时无法支付，先欠几个月，欠款期间自愿按照月利率3%向原告支付利息，并向原告出具借条一张。借条载明：今借到万昌荣人民币陆万柒千陆佰元整（￥：67600.00），月息为3%，借款日期2016年2月3日至2016年5月3日前还清，到期不还本人自愿用本人固定资产作为抵押，欠款人张良鑫。借条约定期限届满后，张良鑫仍未按借条约定支付租赁费及利息。根据上述事实，原告认为，原被告双方就租赁挖掘机达成口头协议，是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约提供挖掘机及挖掘机配备人员为被告的工地进行开挖，被告应按约向原告支付租金。且双方对尚欠租金进行了结算，并对未按时支付租金的违约责任进行了约定，原告自愿将月利息3%降低至2%是原告对自己权利的处分，被告未按约定支付租金及利息依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金及利息损失的请求应得到支持。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条:“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张良鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定及法定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年张良鑫因承建广西壮族自治区西林至八大河二级公路三期工程的需要与万昌荣进行口头约定，由其向万昌荣租赁挖掘机一台。2016年2月3日，双方就租赁费用进行结算，张良鑫向万昌荣出具《借条》一张，载明：今借到万昌荣人民币67600元整，月息为3%，借款日期2016年2月3日至2016年5月3日前还清，到期不还本人自愿用本人固定资产作为抵押，欠款人处张良鑫签字捺印。欠条下方附身份证号码及住址。出具《借条》后，张良鑫未按借条约定支付租赁费用，为此，万昌荣诉至人民法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。对于万昌荣陈述张良鑫因承建工程需要口头向万昌荣租赁挖掘机，有张良鑫出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。双方形成事实上的租赁合同关系，该租赁合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。万昌荣已将租赁物交付张良鑫使用，张良鑫应当履行支付租金的义务，经双方结算，张良鑫向万昌荣以出具《借条》的方式确认尚欠租金为67600元，并约定2016年5月3日前支付，张良鑫未按约定的期限支付租金，已构成违约，故万昌荣要求张良鑫支付租金67600元的诉讼请求，本院予以支持。至于万昌荣所主张的利息，双方在《借条》中约定月利率为3%，万昌荣自愿请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息起算时间，2016年2月3日双方结算时，张良鑫在借条中自愿约定支付利息，故万昌荣主张从2016年2月3日起计算利息，本院予以支持。 张良鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条，第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限张良鑫于本判决生效后十日内支付万昌荣租金67600元及利息，利息以67600元为基数，按月利率2%从2016年2月3日计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2739元，其中案件受理费减半收取1529元、诉前保全费1210元，由张良鑫负担（张良鑫直接给付万昌荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5056号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：杨某，系原告刘某之妻。 被告：韩某。 原告刘某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：2017年9月2日，被告韩某向我借款14000.00元，约定在2017年10月5日前归还。但被告未能按期归还，虽经多次催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告归还借款14000.00元，承担逾期利息。 被告韩某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告韩某向原告刘某借款14000.00元，约定在2017年10月5日前归还，未约定利率，到期后被告未能归还借款。上述事实有：原告刘某陈述；被告韩某2017年9月2日所出具《借条》可证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩某向原告刘某借款，应依约归还，并应承担逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张逾期利息，可按照年利率6%进行计算。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告韩某归还原告刘某借款14000.00元，承担逾期利息（自2017年10月6日始至本判决履行之日止，按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.00元，减半收取80.00元，诉讼保全费160.00元，计240.00元，由被告韩某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘蔓玉
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初147号原告：韩刚，男，1975年10月6日生，汉族，无职业，住嘉荫县。委托诉讼代理人（与原告系夫妻关系）：姜雪，身份证号：230722198804290740，女，汉族，1988年4月29日出生，嘉荫县向阳乡王家店村农民，住嘉荫县朝阳镇。被告：辛文斌，男，1979年8月12日出生，汉族，嘉荫县农民，住嘉荫县，现下落不明。原告韩刚与被告辛文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩刚到庭参加诉讼，被告辛文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩刚向本院提出诉讼请求：被告辛文斌偿还借款本金人民币198,600.00元，按同期银行贷款利率的四倍给付利息。事实和理由，2017年3月20日，被告辛文斌向原告借款人民币198,600.00元，约定如下：2017年12月30日，偿还借款人民币40,000.00元，2018年3月20日，偿还借款人民币158,600.00元，逾期则按同期人民银行贷款利率的四倍计息。借款到期后，辛文斌下落不明，故向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告韩刚向法庭提交证据材料如下：借款合同原件二件，意在证明：辛文斌向原告韩刚借贷人民币198，600.00元，并约定了借期及借款利息的事实。被告辛文斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃抗辩的权利。本院认定案件事实如下：2017年3月20日，被告辛文斌向原告韩刚借款人民币198,600.00元，双方约定：2017年12月30日，借款人辛文斌偿还借款本金人民币40,000.00元；2018年3月20日，借款人辛文斌偿还借款本金人民币158,600.00元，逾期则按同期人民银行贷款利率的四倍计付借款利息。借款到期后，辛文斌未予偿还上述借款本金。2017年3月，同期银行贷款的年利率为4.75%，年利率四倍为19%。本院认为，韩刚与辛文斌自愿订立民间借贷协议，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，出借人韩刚按约定履行了给付义务，协议合同有效，各方均应依约履行。被告辛文斌未履行约定的还款义务，原告韩刚要求被告辛文斌偿还借款本金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告韩刚要求被告辛文斌按同期银行贷款利率四倍支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告辛文斌于本文书生效之日起十日内返还原告韩刚借款本金人民币198,600.00元；二、被告辛文斌于本文书生效之日起十日内支付原告韩刚借款利息（自2017年3月20日起，以未清偿的本金为基数按年利率19%标准支付，至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260.00元、公告费560.00元由被告辛文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。审判长  周晓玲审判员  王兴全审判员  杨 杰二〇二〇年八月十九日书记员  程伊娜
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初880号申请人江西山巍实业有限公司，住所地,万安县工业园区，统一社会信用证代码91360828698465730C。法定代表人：潘小明，总经理。被申请人深圳市长方集团股份有限公司，住所地，深圳市坪山新区大工区聚龙山3号路，统一社会信用证代码91440300775562228B。法定代表人，王敏。申请人江西山巍实业有限公司与被申请人深圳市长方集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西山巍实业有限公司于2020年8月11日向本院申请继续财产保全，请求对被申请人深圳市长方集团股份有限公司名下银行存款6237828.82元财产实施保全并提供担保。本院认为，申请人江西山巍实业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人深圳市长方集团股份有限公司在银行的存款6237828.82元，冻结期限一年（自2020年8月29日至2021年8月28日）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 曾 亮审判员 胡 伟审判员 梁义铨二〇二〇年八月十七日书记员 谢 菁
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1314号原告：韩利，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：汪福强，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告韩利与被告汪福强、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩利到庭参加诉讼，被告汪福强、李芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩利向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法偿还200000元及利息71000元；2．判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，汪福强因做生意资金周转困难，从原告处借款200000元，并出具了借条，约定两分利息，约定2019年2月28日前一次性付清该借款及利息，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。汪福强、李芳未答辩。韩利围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件、存款明细、个人交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：汪福强、李芳系夫妻关系。韩利于2015年2月27日通过妻子牛影的账户转款140000元、现金给付60000元，共计给付汪福强、李芳200000元。2018年2月28日汪福强、李芳给韩利出具借条，载明向韩利借款20万元，保证于2019年2月28日一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款利息，另支付违约金每天200元。汪福强、李芳于2017年3月3日给付了2016年2月27日至2017年2月27日期间的利息48000元，于2018年3月16日给付30000元、3月26日给付10000元、3月27日给付8000元，共计给付2017年2月27日至2018年2月28日期间的利息48000元，于2019年10月26日支付10000元、2019年12月10日支付5000元，此后未再还款。韩利于2020年2月28日向本院递交诉状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪福强、李芳向韩利借款200000元，应予以偿还；借条上未记载2018年2月28日至2019年2月28日期间的借款利率，该借款期限内应视为不支付利息；双方约定了逾期还款利息及违约金，该约定过高，应按月利率2%计算逾期利息，从2019年2月28日至2020年2月28日期间逾期利息为48000元，汪福强、李芳已付15000元，下欠利息33000元，汪福强、李芳应予以给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪福强、李芳于判决生效之日起十日内偿还韩利200000元本金及利息33000元；二、驳回韩利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，财产保全费1875元，由汪福强、李芳负担6670元，韩利负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海洋审 判 员  刘孟凯人民陪审员  孙 龙二〇二〇年八月二十八日书 记 员  邵昕茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4748号 申请执行人王东雄，男,汉族，1978年6月29日生，户籍地江西省赣州市石城县。 被执行人深圳市叶子服装实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪腾路2号3栋艺之卉创意园楼10层北侧，统一社会信用代码91440300746628531N。法定代表人赵卉洲。 申请执行人王东雄与被执行人深圳市叶子服装实业有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市叶子服装实业有限公司应履行支付人民币8734.16元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币8734.16元的义务，并已缴纳本案执行费人民币50.00元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1001号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1001号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年八月十八日 书记员 黄柏霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12718号 申请执行人徐帅，男，汉族，1985年6月30日出生，住址广东省蕉岭县。 被执行人涂献，男，汉族，1981年6月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人徐帅与被执行人涂献民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初34225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付918500.35元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人涂献名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，查封期限为两年，自2020年4月23日至2022年4月22日止；申请执行人于2020年3月31日已向法院申请退回本案诉讼费11975元，该诉讼费未执行到位。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人涂献发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人涂献的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李迎
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2447号 李海阳、徐明春： 关于申请执行人李海阳与被执行人徐明春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8264号判决书已经发生法律效力，申请执行人李海阳于2020年08月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2447号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14268号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。法定代表人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、刘金清，广东华璟律师事务所律师与实习人员。被告：卢志保，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西藤县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢志保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻瑜、刘金清到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告借款339000元。被告取得原告借款后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款154086.38元、利息16378.98元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息6134.48元、复利2086.58元；自次日起至还清之日止，罚息、复利均以年利率15%上浮50%计算）；二、被告支付原告律师费16634.90元。被告卢志保未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年7月，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额339000元，贷款期限60个月；借款利率采用固定年利率15%计息；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的借款利率上浮50%按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人采用按月等额还本付息，每月20日为还款日；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（实现债权的律师费等）。2016年7月29日，原告向被告发放了贷款339000元。《借款借据》记载“借款期限2016年7月29日至2021年7月29日”。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明被告截至2020年8月7日，拖欠借款154086.38元、利息16378.98元、罚息6134.48元、复利2086.58未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告借款合同关系依法成立且合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年8月8日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按年利率15%上浮50%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以154086.38元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢志保于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款154086.38元、16378.98元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息6134.48元、复利2086.58元；自次日起至清偿之日止，罚息以154086.38元为基数，复利以16378.98元为基数，均按年利率15%上浮50%计算；但罚息与复利的总额不得超过以154086.38为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1980元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告卢志保负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1307号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：朱婷婷，女，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱婷婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人朱婷婷清偿借款本金4430.79元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人朱婷婷名下的财产情况，除查得被执行人名下有银行存款共计4528.9元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项4478.9元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1307号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月二十四日书记员 陈健辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6409号 原告：柯文墨，男，1960年2月25日出生，汉族，住晋江市新塘南塘东区。 被告：蔡绵绵，女，1986年7月27日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告柯文墨与被告蔡绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柯文墨及蔡绵绵的委托诉讼代理人蔡增延、蔡雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯文墨向本院提出诉讼请求：蔡绵绵立即返还拖欠的借款30000元及按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用期间利息。事实和理由：蔡绵绵与柯文墨之子柯仲达于2017年6月10日经媒人介绍相识，同年7月11按民俗举行订婚仪式，同年9月26日按民俗举行结婚仪式并开始同居，但未办理结婚登记。2018年2月27日，蔡绵绵因拖欠信用卡的款项，而向柯文墨借款30000元。因前述关系的存在，未要求蔡绵绵出具借款凭证。后由于蔡绵绵与柯仲达发生纠纷，柯仲达向石狮法院提起婚约财产纠纷。在该案诉讼过程中，蔡绵绵承认借款30000元的事实。 蔡绵绵辩称：1.本案不属于民间借贷范畴，柯文墨的诉求缺乏事实依据，应予驳回。从柯文墨提交的调查笔录，证实本案诉争款项是柯文墨主动拿了30000元给蔡绵绵，而非蔡绵绵提出借款请求；2.柯文墨诉求的30000元属于婚约财产纠纷的一部分，该婚约财产纠纷已由法院作出判决，蔡绵绵也已履行判决确定的义务，婚姻财产纠纷就此了结，柯文墨的起诉没有任何依据；3.退一步讲，本案诉争款项属于赠与款项，柯文墨已将款项赠与蔡绵绵，且蔡绵绵与柯仲达按民俗举办婚礼并同居一年多，双方没有办理结婚登记，是柯仲达的过错，因此即使本案款项认定为赠与款项，也不符合赠与可以返还的情形，柯文墨的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 庭审中，双方对以下事实没有争议，本院依法予以确认。2018年2月27日（农历正月十二）柯文墨将30000元交付给蔡绵绵。 双方争议焦点为：柯文墨交付给蔡绵绵的款项的性质？ 关于本案的争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述法律规定，自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。柯文墨主张其交付30000元给蔡绵绵，蔡绵绵予以认可，款项交付事实的要件已经达成。关于借款合意，柯文墨提交的石狮市人民法院的调查笔录中，柯文墨陈述“我得知被告欠信用卡之后，就拿了3万元让被告去还。这可以说明被告没有经济能力。”，该表述中，并未体现柯文墨与蔡绵绵达成借款合意，且庭审中，蔡绵绵并未对柯文墨所主张的借贷关系予以认可，柯文墨主张交付给蔡绵绵款项系借贷，不予采信。 经审理查明的事实与无争议事实一致。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。柯文墨主张其出借给蔡绵绵30000元，要求蔡绵绵返还借款并支付利息，但未能提供债权凭证或者其他证据证明其与蔡绵绵间就借贷达成合意，对柯文墨的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告柯文墨的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告柯文墨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年八月四日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢523号 申请执行人:沈丽，女，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽汉合盛投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区林芝路278号烟墩社区服务中心536室，统一社会信用代码91340100062461443A。 法定代表人：高四清，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初146民事调解书，已向被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司发出执行通知，但被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽汉合盛投资管理有限公司的银行存款人民币846518.87元。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐威
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，女，1979年5月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：胡米英，女，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴远，男，1989年2月8日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人戴远侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人戴远提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员周杰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初775号原告：讷河市翔隆农业综合服务有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安小区1号楼201室，统一社会信用代码：912302810903881248。法定代表人：孙贵云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常顺，该公司法律顾问。被告：张亚娟，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详，被告：孟凡军，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住址不详，讷河市翔隆农业综合服务有限公司诉张亚娟、孟凡军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常顺到庭参加了诉讼，被告张亚娟、孟凡军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市翔隆农业综合服务有限公司提出诉讼请求：1、要求被告张亚娟给付化肥款8,100元，并以8,100元为基数，自2014年5月20日起按月利率1分支付利息至实际付清之日止，由被告孟凡军承担连带清偿责任；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告张亚娟在原告处赊购化肥、农药合计欠款8,100元，并向原告出具借据一份，约定月利率1分，2014年11月10日还本付息，由被告孟凡军担保。2016年原告向法院起诉要求被告给付化肥款，讷河法院于2016年10月26日以被告地址不明确为由裁定驳回起诉。此后被告一直未给付此款。张亚娟、孟凡军未作答辩。讷河市翔隆农业综合服务有限公司为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借据一份，欲证明张亚娟赊购原告化肥核款8,100元，孟凡军承担连带责任保证，此款至今未给付。证据二、（2016）黑0281民初1771号、（2019）黑0281民初2424号民事裁定书各一份，欲证明原告诉至法院向被告索要欠款。证据三、证人汪某出庭证实：证人在2014年1月到2019年12月是讷河市翔隆农业综合服务有限公司的业务员，负责销售化肥。2014年5月孟凡军领着张亚娟来找公司经理孙某说要赊化肥，赊了大约60袋，借据内容是会计阚凤霞写的，有副总经理徐凤娟的签批，孟凡军和张亚娟在借据上签字按手印，然后用他们小型货车拉走了。大约3个月后，郑某开车拉着证人和孙某、王某去通南三山村孟凡军家，让孟凡军联系张亚娟，要不就让他先给垫上，孟凡军说联系不上张亚娟，让再等等，后来就没信了。2015年7、8月份，我们这些人又去要钱，就没找到孟凡军和张亚娟了。证据四、证人郑某出庭证实：证人从2013年到2017年3月在讷河市翔隆农业综合服务有限公司当仓库保管员。张亚娟和孟凡军自己拉的化肥，证人付的货，赊购大约3吨，60袋，是阚凤霞开的票，开完让张亚娟和孟凡军签的字，当时证人在场。2015年7、8月份，证人开车拉着孙某、王某、汪某去通南三山村催款，没找到人就回来了。在这之后也去要过款，具体时间记不清了，也没找到人。张亚娟、孟凡军未提供证据。经审核，原告所举证据三、四中两位证人均证实张亚娟经孟风军担保在原告处赊购化肥并出具借据，与原告所举证据一能够相互印证，故对证据三、四中该部分内容予以采信，对证据一的效力予以确认；两位证人对催款经过陈述不一致，对该部分内容本院不予采信。原告所举证据二，系本院生效裁定书，本院予以确认。经审理查明，2014年5月20日，被告张亚娟经被告孟凡军担保在原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司赊购化肥，共计欠款8,100元，被告张亚娟于当日向原告出具借据一份，约定月利率1%，5日内还款，被告孟凡军在担保人处签字摁印。原告分别于2016年5月3日、2019年4月18日诉至本院，要求二被告偿还上述款项，本院均以被告不明确为由驳回起诉。二被告至今未还款。本院认为，被告张亚娟在原告讷河市翔隆农业综合服务有限公司赊购化肥，有借据及证人证言相互佐证，其与原告之间的买卖合同关系依法成立，被告张亚娟应按照约定向原告履行还款义务，逾期未履行应承担违约责任，故原告要求被告张亚娟给付欠款8,100元并按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。双方未约定保证方式及保证期间，故孟凡军的保证方式应为连带责任保证，保证期间应自还款期限届满之日起六个月，即至2014年11月26日保证期间届满。庭审中，证人汪某证实与郑某等人在赊购化肥3个月后曾向孟凡军催款，证人郑某对此并未证实，两位证人证言不相一致，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告主张在上述保证期间内向被告孟凡军主张过权利，依据不足，被告孟凡军的保证责任应予免除。被告张亚娟、孟凡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张亚娟于本判决生效之日起10日内给付讷河市翔隆农业综合服务有限公司欠款8,100元，并以8,100元为基数，自2014年5月20日起按照月利率1%支付利息至实际给付之日止；二、驳回讷河市翔隆农业综合服务有限公司对孟凡军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由张亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  姜春艳人民陪审员  陈洪瑞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吴 肖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13171号原告：何煦，男，汉族，1970年5月13日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：许涛，男，汉族，1970年10月14日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：肖锋，男，汉族，1976年10月16日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：深圳市镭雕科技有限公司，住所地深圳市宝安区45区翻身路富源工业区1栋厂房六楼604室，统一社会信用代码：191440300757611428K。法定代表人：许涛。被告：深圳市智瓷科技有限公司，住所地深圳市宝安区45区翻身路富源工业区1栋厂房六楼614室，统一社会信用代码：191440300088425846J。法定代表人：许涛。被告：深圳市东盛瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区45区翻身路富源工业区1栋厂房六楼606室，统一社会信用代码：91440300689402842B。法定代表人：肖锋，职务。被告：敬莉，女，汉族，1975年5月12日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：张益平，女，汉族，1983年1月25日出生，住址广东省梅县。上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何煦到庭参加诉讼，被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司、敬莉、张益平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还代为支付的20万元本金；2、被告偿还利息(按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月28日起计算）;3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司于2014年与他人签订借款合同，被告敬莉、张益平及原告何煦为上述五被告的借款提供连带责任保证。借款到期后.上述被告未能偿还款项被起诉至福田人民法院，原告何煦也被判负有连带赔偿责任。民事案件判决书为：深圳市福田区人民法院民事案件(2015)深福法民一初字第5751号。原告无法联系上述各位被告，后与上述案件借款人达成执行和解并支付20万元，执行裁定书为：深圳市福田区人民法院执行裁定书(2017)粤0304执8036号之一。现请求法院判定原告支付本金20万元及自2018年12月28日起至实际支付日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，同时负担本案诉讼费用。被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司、敬莉、张益平均未应诉，在本院指定期间内亦未提交书面意见或证据材料。经审理查明：原告起诉陈述的事实属实，本院予以确认。本院（2015）深福法民一初字第5751号民事判决书判令，该案被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈镇伟返还借款本金480000元及利息，被告敬莉、何煦、张益平对被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。前述民事判决书生效之后，因该案各被告均未主动履行还款义务，该案原告陈镇伟遂向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0304执8036号，在案件执行过程中，本案原告代为向陈镇伟支付了执行款项200000元。2018年12月28日，本院作出（2017）粤0304执8036之一号民事裁定书，关于本院（2015）深福法民一初字第5751号民事判决书终结本次执行。原告主张，原告已按照保证合同承担保证责任，达成和解并支付200000元，各被告应承担共同还款责任，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告作为(2015）深福法民一初字第5751号案涉债务的连带责任担保人，其依法承担200000元的担保责任后，已依法取得对该案债务人即被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司的追偿权，原告诉请被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司支付代偿款200000元，本院予以支持。各方在保证合同中并未约定逾期偿还代偿款的违约责任，但被告逾期还款，导致原告产生利息损失，本院酌定自2018年12月28日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清之日，但自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计算，原告诉请金额超出部分，本院不予支持。原告以及被告敬莉、张益平均为前案借款的连带责任保证人，且保证合同未约定保证人内部责任比例分担，故被告敬莉、张益平依法应对原告未能清偿部分的三分之一承担责任，被告敬莉、张益平承担责任后，有权向被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司追偿。本案各被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其相应诉讼权利之放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告何煦代偿款200000元及逾期利息（利息以本金200000元为基数，自2018年12月28日起人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计至本金实际清偿之日止）；二、被告敬莉、张益平对被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司上述判项第一项债务未能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任，被告敬莉、张益平承担责任后，有权向被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司追偿；三、驳回原告何煦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元（已由原告预交），由原告负担128元，由被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司负担4262元，被告许涛、肖锋、深圳市镭雕科技有限公司、深圳市智瓷科技有限公司、深圳市东盛瑞科技有限公司应于本判决生效之日起十日内径付原告；被告郑英杰、陈廷康对被告敬莉、张益平未能支付的受理费各承担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  詹荣泉人民陪审员  陈辉松二〇二〇年八月二十七日书 记 员  戴 瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4186号原告:中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：李仁德，行长。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝慧，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:聂伟，男，呼和浩特铁局呼和枢纽改造建设指挥部部长，住呼和浩特市。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行（以下简称光大银行金桥支行）与被告聂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行金桥支行的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告聂伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行金桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决聂伟立即偿还光大银行金桥支行贷款本金166306.76元及截至2020年4月20日的利息9516.63元；2.判决聂伟向光大银行金桥支行支付从2020年2月26日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠付本金166306.76元为基数，按年利率9.975%计算；复利以逾期利息为基数，按年利率9.975%计算。暂计算至2020年6月10日，罚息为6226.5元，复利为286.50元2027.56元，复利为121.90元）；上述1、2项请求金额共计177972.84元3.本案诉讼费、保全费由聂伟承担。事实与理由：2017年3月29日，光大银行金桥支行与聂伟签订了合同编号为50151716000143的《个人贷款合同》，借款金额为30万元，借期59个月，即自2017年3月29日起至2022年2月28日止，贷款用途为购买住宅，还款方式为按月等额本息,合同的贷款年利率按照中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。如借款人未按合同约定如期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。上述合同签订后，光大银行金桥支行依约向聂伟指定的银行账户发放了白领易贷贷款。但聂伟未按合同约定按期履行还款义务，期间光大银行金桥支行多次催收，聂伟仍未履行足额还款义务。根据《个人贷款合同》第十五条约定，贷款人即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。为此光大银行金桥支行诉至法院，望判如所请。聂伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2017年3月29日，光大银行金桥支行（贷款人）与聂伟（借款人）签订编号50151716000143的《个人贷款合同》。2、借款本金300000元。3、借款期限、借款发生：59个月，即自2017年3月29日起至2022年2月28日止。当日光大银行金桥支行向聂伟指定账号发放贷款300000元。4、贷款用途：住房装修。5、借款利率、还款方式：贷款年利率按照中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%；还款方式按月等额本息。6、违约事件及贷款人有权采取措施：借款人未按时足额还款。贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）。8、违约责任：借款到期，借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。罚息年利率9.975%。9、提前到期日及还款情况：聂伟于2019年7月逾期还款，2020年4月20日光大银行金桥支行宣布借款提前到期。截止2020年4月20日，聂伟尚欠借款本金166306.76元、利息9516.63元。截止2020年7月28日，聂伟尚欠借款本金166306.76元、利息9516.63元。本院认为，光大银行金桥支行与聂伟签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。光大银行金桥支行已依约向聂伟发放贷款，但聂伟逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现光大银行金桥支行主张的本金、利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。光大银行金桥支行主张的复利无合同约定，本院不予支持。光大银行金桥支行主张的保全费未实际发生，本院不予支持。聂伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，光大银行金桥支行的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂伟于判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行借款本金166306.76元、并支付利息9516.63元；二、被告聂伟于判决生效后十五日向原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行支付自2020年4月21日起至借款本息实际清偿之日止的罚息（罚息以欠付借款本金为基数，按年利率9.975%计算）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特金桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（光大银行金桥支行已预交），由聂伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月十九日书记员 武惠敏
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执恢212号 卢森、李庆芬： 关于申请执行人卢森与被执行人李庆芬合伙协议纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5778号 原告：李某一。 委托诉讼代理人：李某二。 被告：赵某。 被告：李某三。 原告李某一与被告赵某、李某三民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某一委托诉讼代理人李某二到庭参加诉讼。被告赵某、李某三经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某一诉称：2019年5月25日，被告赵某、李某三向我借款10万元，我向被告转账95000.00元，另交付现金5000.00元，约定期限一个月，利息5000.00元，被告向我出具有《借条》。到期后被告未能归还，虽经催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告归还借款10万元，并按照年利率24%承担利息到归还借款时止。 被告赵某、李某三未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告赵某、李某三向原告李某一借款10万元，约定期限一个月，利息5000.00元，被告向原告出具有《借条》。到期后被告未能归还。上述事实有：原告李某一陈述；被告赵某、李某三2019年5月25日所出具《借条》；原告向被告赵某转账凭证可证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵某、李某三向原告李某一借款，应依约归还，并应承担相应利息。但原、被告并未明确约定利率，只约定借款一个月的利息为5000.00元，利息过高，应予调整。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案借款借期内利率可以按照年利率24%计算。另最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张逾期利息，可按照年利率6%进行计算。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告赵某、李某三归还原告李某一借款10万元，承担借期内（2019年5月25日始至2019年6月24日止）的利息2000.00元，承担逾期利息（自2019年6月25日始至本判决履行之日止，按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，诉讼保全费1020.00元，计3320.00元，由被告赵某、李某三负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告赵某、李某三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘蔓玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：吴晓玲，女，1987年9月17日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170915002424。（三）借款金额：195000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月15日发放贷款195000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金77135.35元、利息(含罚息)13942.34元、复利1357.51元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77135.35元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日利息(含罚息)13942.34元，复利1357.51元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月28日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77135.35元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日，利息(含罚息)为13942.34元，复利为1357.51元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告吴晓玲负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1890号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈庆楥：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈庆楥小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-36690868二〇二〇年八月二十五日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执恢76号 申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地博兴县博城三路。 法定代表人：卞玉国。 被执行人：滨州市昊森木业有限公司，住所地博兴县吕艺镇屯田村。 法定代表人：张英成。 被告：山东亿嘉恒基生物科技有限公司，住所地博兴县吕艺镇南2公里。 法定代表人：牟桂花。 被告：山东省滨州市利丰达化工有限公司，住所地博兴县陈户镇工业园。 法定代表人：周陆军。 被告：张英成，男，1963年2月19日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘秀真，女，1966年5月30日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行齐商银行股份有限公司滨州博兴支行与滨州市昊森木业有限公司、山东亿嘉恒基生物科技有限公司、山东省滨州市利丰达化工有限公司、张英成、刘秀真借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请人本金3000000.00元及利息，支付案件受理费33171.00元，申请费5000.00元以及执行费33282.00元。本案具体执行情况如下: 本院2020年07月31日恢复立案执行，2020年08月21日发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 2020年08月21日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2020年08月27日再次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，也未发现被执行人有可供执行或变现的财产。 2020年08月27日向被执行人发出限制高消费令。 2020年08月28日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 郝同友 审 判 员 栾建国 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 苏 倩 书 记 员 张珊珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6757号 申请执行人：吴志文，男，1998年7月28日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：广州市沛怡电子商务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源东路48号507房（自主申报）。 法定代表人：许多。 申请执行人吴志文与被执行人广州市沛怡电子商务有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4515号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日依法立案执行，执行标的为14327.58元，执行费为115元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马佳欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5610号 安徽宜购农超市场运营管理有限公司： 你（或你单位）与程志勇房屋租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人程志勇向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015839 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执170号 申请执行人：戚金香，住址：广东省从化市。 申请执行人：李天彬，住址：广州市从化区。 申请执行人：陈石花，住址：广东省从化市。 申请执行人：黄满萍，住址：广州市从化区。 申请执行人：罗君，住址：广东省从化市良口镇。 申请执行人：陈锦松，住址：宁市洪阳镇。 被执行人：广州市鸿景农业发展有限公司。法定代表人：容恒 关于戚金香、李天彬、陈石花、陈锦松、黄满萍、罗君与广州市鸿景农业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2019)(1346一1352)一2号法律文书已发生法律效力。因上述申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工人工资共91078元等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经走访村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人与被执行人协商，被执行人已发放部分工人工资给申请人戚金香、李天彬、陈石花、陈锦松。截止到2020年3月10号，戚金香已发12457.14元、李天彬已发14281.56元、陈石花已发9371.43元、陈锦松已发3500元。另罗君与黄满萍与被执行人广州市鸿景农业发展有限公司达成和解并已结清工资。 本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人戚金香、李天彬、陈石花、陈锦松告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执170号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年八月十二日 书记员  李欣婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3504号之一 申请执行人：彭淼欣，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 委托代理人：缪龙彪，男，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号，统一社会信用代码91440783194294026D。 法定代表人：甄冬长。 关于彭淼欣与广东开平建安集团有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]418号之二仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东开平建安集团有限公司应履行向申请人彭淼欣支付工伤医疗费17891.31元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费168由被执行人承担。因广东开平建安集团有限公司没有履行，经权利人彭淼欣申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东开平建安集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；依法委托被执行人广东开平建安集团有限公司工商注册地的法院调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广东开平建安集团有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东开平建安集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]418号之二仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4802号 原告：李曙红，女，1970年9月27日，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘昌武，男，1976年10月15日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告李曙红与被告刘昌武民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曙红到庭参加诉讼，被告刘昌武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李曙红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿借款本金100000元及利息72000元(以100000元为基数，按月利率2%计算利息从2017年5月计算至2020年5月);2.请求判令被告以172000元为基数，按月利率2%计算利息至清偿为止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过朋友介绍认识被告刘昌武，被告刘昌武以急需资金周转请求原告为被告凑齐10万元。原告自己持有10万元的存款，就将自己的存款10万元通过银行转账的方式转到被告的银行账户中。被告于2015年5月1日书写了一张收款收据，借款100000元，并约定借期三个月，利息按贰分伍各月付清，并在收款人处签字捺印，三个月后因被告无钱还款，继续延期支付利息，在此借款期间共计付了两年利息，从2017年5月到2020年5月被告没有再向原告支付利息。2018年11月份，原告找到被告，要求被告清偿借款本金及利息，被告称没有钱，不能够清偿。被告与原告进行结算，被告又出具了一张新的借条，借条中载明今借到李曙红现金人民币壹拾万元正(100000.00元)利息按贰分支付，从2017年5月1日到2018年11月14日止，未支付利息叁万陆仟元，共计欠款本利一共壹拾叁万陆仟元正(136000.00元)，刘昌武如在2018年2月30日止，连本带息一次性还款，将与原告结清债务，特立此据，欠款人刘昌武在该借条上签字捺印确认。由于被告又未按约定时间还款，到2020年5月故借款本金和利息累计为172000元。该款属于刘昌武债务。原告多次与被告方协商还款事宜，被告方都以没钱为由拒绝清偿。综上所述，原告将自己的存款借给被告刘昌武使用，被告方不按约定履行清偿义务，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘昌武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定及法定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，刘昌武向李曙红借款100000元并出具借条，李曙红通过其中国工商银行账户向刘昌武尾号为1792银行账户转款100000元。2018年11月14日，经双方结算刘昌武将借条收回后，并向李曙红重新出具借条一张，载明：今借到李曙红人民币现金壹拾万元（100000.00元），此款定于2019年8月份以前一次性付清，此款每月利息按照2000元支付，刘昌武在借款人处签名捺印，并在该借条下方备注：至2018年11月14日以前未付利息36000元，此款于2018农历春节以前还清，刘昌武在该备注内容下方签名捺印。 另，李曙红陈述借款时约定的利息为月利率2.5%，刘昌武按月利率2.5%支付利息至2017年5月。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。刘昌武经本院传票传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃。本院对于李曙红陈述刘昌武向其借款并出具借条以及双方结算后重新出具借条的事实予以确认，自李曙红将借款本金交付刘昌武使用时，双方的借款合同关系成立，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。关于本案的借款本金，李曙红通过银行转账方式向刘昌武交付了借款本金100000元，2018年11月14日双方进行了结算，刘昌武向李曙红出具了借条确认尚欠借款本金仍为100000元，故本院对此予以确认，李曙红主张刘昌武偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案的借款利息，李曙红主张借款约定的月利率为2.5%，刘昌武按月利率2.5%支付利息至2017年5月，2018年11月14日双方进行结算，从刘昌武出具的借条及借条中的备注内容来看，刘昌武尚欠李曙红2018年11月14日以前的利息36000元，按双方结算约定的利息每月2000元（即月利率2%），以2018年11月14日作为时间节点进行倒推计算，2017年5月至2018年11月期间产生的利息刚好为36000元，故李曙红主张刘昌武支付利息至2017年5月，本院予以采信。对于已付的利息，李曙红主张系按月利率2.5%支付，不违反法律规定，本院予以确认。对于未付的利息，李曙红要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，故未付利息按月利率2%从2017年5月14日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限刘昌武于本判决生效后十五日内偿还李曙红借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按月利率2%从2017年5月14日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由刘昌武负担（刘昌武直接给付李曙红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郝 丽 书 记 员 杨贞玮
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执436号之一 杨某： 王某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年八月四日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2992号 吕占彬： 你与黄亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄亚于2020年8月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人黄亚货款125400元及利息（自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费2350元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××60. 执行员 倪 涛 二〇二〇年八月十三日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执801号之五申请执行人：常启娥，女，汉族，1979年11月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张瑞林，男，汉族，1963年5月13日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人常启娥与被执行人张瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）皖0304民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常启娥向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理，执行标的80380.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年6月5日、2020年6月10日、2020年7月13日、2020年8月4日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人张瑞林名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息进行查询，未查询到被执行人张瑞林有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户内少量存款。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。另查明，被执行人张瑞林在合肥市蜀山区人民法院有执行案件，并因无财产可供执行被终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 鉏玲龙
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）甘刑监60号   王华久：   你因合同诈骗罪一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423刑初35号刑事判决及白银市中级人民法院（2018）甘04刑终2号刑事裁定，以“你没有合同诈骗的故意和行为，不具有非法占有的目的，你的行为依法不构成合同诈骗罪；本案侦查程序不符合刑事诉讼法的规定要求”等为由向本院提出申诉。   本院经调卷审查，本案你在签订履行合同过程中，以赚取利润一并归还被害人欠款及货款为诱饵，取得对方的信任，与被害人再次合作，在将被害人货物全部卖出后拒不支付其货款及借款，骗取被害人的财物，你具有非法占有的目的，该事实有你第一次供述、微信聊天、电话聊天内容等证据证明，并与证人证言、被害人陈述及相关书证相互印证，原审裁判以合同诈骗罪对你定罪量刑并无不当。   关于本案侦查程序问题，经查，《受案登记表》证实2015年12月16日郝某报案，《立案决定书》证实2015年12月17日立案，品高公司报案书时间落款是2015年6月25日，本案侦查程序并不违反刑事诉讼法的规定。2015年12月16日公安机关首次询问了被害人郝某，第三次询问笔录郝某签名和按指纹后所签时间是2016年3月27日，应该以被害人所签时间为准。据此，你的申诉理由不能成立。   综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。   特此通知。     二〇二〇年八月三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5565号之二 申请执行人华润深国投信托有限公司,住所地深圳市福田区中心四路**嘉里建设广场第**第**，统一社会信用代码914403001921759713。 法定代表人刘晓勇。 被执行人舒海,男,汉族,1979年2月20日出生,户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人徐丹平,女,汉族,1979年2月27日出生,户籍地广东省深圳市龙华新区。 申请执行人华润深国投信托有限公司与被执行人舒海、徐丹平其他案由一案，广东省深圳市前海公证处作出的(2018)深前证执字第08号执行证书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市前海公证处作出的(2018)深前证执字第08号执行证书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王少枫
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民再21号原审原告：胡剑波，男，1974年2月6日生，汉族，住长葛市。原审被告：丁路恒，男，1987年7月18日生，汉族，住长葛市。原审被告：朱冰霜，女，1995年1月12日生，汉族，住长葛市。原审原告胡剑波与原审被告丁路恒、朱冰霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）豫1082民初3099号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月20日作出（2020）豫1082民监80号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原审原告胡剑波、原审被告丁路恒到庭参加诉讼，原审被告朱冰霜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡剑波再审称：原审判决符合法律规定，但是法院决定再审原告也没办法。丁路恒再审辩称：对再审没有意见。朱冰霜再审未作答辩。胡剑波向本院起诉请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款3.4万元，并支付利息（其中2017年5月6日借款，以借款本金2.4万元为基数，从2017年5月6日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2017年5月10日借款，以借款本金1万元为基数，从2017年6月7日起按年利率6%支付至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院原审认为，被告丁路恒向原告胡剑波借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因原被告双方对借款期限有约定，原告可以在借款到期后催告被告返还，被告丁路恒怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。原告胡剑波诉请的2.4万元借款利息为借款之日即2017年5月6日起按月利率2%计算至借款清偿之日，1万元借款利息为借款到期后第一天起即2017年6月7日起按年利率6%计算至借款清偿之日，该诉请符合有关法律规定，本院予以支持。二被告丁路恒、朱冰霜于2016年10月6日登记结婚，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，本院对原告要求被告朱冰霜承担共同还款责任的诉请，依法予以支持。被告丁路恒、朱冰霜经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告丁路恒、朱冰霜于本判决生效后十日内偿还原告胡剑波2.4万元并支付利息（从2017年5月6日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、被告丁路恒、朱冰霜于本判决生效后十日内偿还原告胡剑波1万元并支付利息（从2017年6月7日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。案件受理费650元，由被告丁路恒、朱冰霜负担。本院再审查明：丁路恒、朱冰霜于2016年10月6日登记结婚。2017年5月6日，丁路恒向胡剑波借款24000元，并于该日向胡剑波出具借据1份，该借据载明：“借据今借胡剑波现金人民币贰万四千元整，小写24000元。借款人：丁路恒。身份证号：。手机号：137××××2050。”并于同日出具借款承诺书及收据各一份。双方约定借款用期30天，月息3%。2017年5月10日，丁路恒向胡剑波借款10000元，并于该日向胡剑波出具借据1份，该借据载明：“借据今借胡剑波现金人民币壹万元整，小写10000元。使用到2017年6月6日，超期一天罚款100元。借款人：丁路恒。身份证号：。手机号：137××××2050。”。后丁路恒未偿还上述借款，胡剑波诉至法院。通过审判流程管理系统检索，2017年至2019年，原审原告胡剑波以民间借贷纠纷为由向本院提起15起诉讼，判决结案9起，调解结案4起，撤诉1起，按撤诉处理1起。本院再审认为：关于案涉借款合同的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，除本案案涉借款外，胡剑波自2017年至2019年向不特定对象出借款项多达14起，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据上述法律规定，胡剑波未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其签订的案涉借款合同因违反强制性法律规定应认定为无效合同。关于胡剑波的诉讼请求应否支持问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉借款合同虽然无效，但胡剑波实际向丁路恒两次出借资金34000元，对该款项丁路恒依法应当予以返还。因案涉借款合同关于利息的约定无效，故胡剑波要求按月利率2%支付利息之请求，不予支持，酌定丁路恒向胡剑波支付资金占用期间的利息损失，利息标准2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。丁路恒、朱冰霜于2016年10月6日登记结婚，案涉债务发生在丁路恒与朱冰霜婚姻关系存续期间，且无证据证明胡剑波与丁路恒明确约定案涉债务为丁路恒的个人债务，或者胡剑波知道丁路恒与朱冰霜约定在其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故案涉债务应当按丁路恒和朱冰霜的夫妻共同债务处理，朱冰霜应当对案涉债务承担共同还款责任。综上，原审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1082民初3099号民事判决；二、被告丁路恒、朱冰霜于本判决生效后十日内偿还原告胡剑波24000元并支付利息（利息以借款本金24000元为基数自2017年5月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；三、被告丁路恒、朱冰霜于本判决生效后十日内偿还原告胡剑波10000元并支付利息（利息以借款本金10000元为基数自2017年6月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止；四、驳回原审原告胡剑波的其他诉讼请求。如果原审被告丁路恒、朱冰霜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费650元，由原审被告丁路恒、朱冰霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  贾晓磊二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张栓柱
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保601号 申请人：深圳市悦和精密模具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾路**厂房左侧，统一社会信用代码91440300MA5ETAJT2D。 法定代表人：何衍忱，执行董事。 委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。 被申请人：广东弘为智能装备科技有限公司，，住所地广东省东莞市松山湖园区南山路********统一社会信用代码91441900MA4UK9GX7X。 法定代表人：龙向国。 申请人深圳市悦和精密模具有限公司与被申请人广东弘为智能装备科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5247号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人广东弘为智能装备科技有限公司的财产。 二、限制被申请人广东弘为智能装备科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币211,041.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月十三日 书记员  于 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47585号原告：袁家盛，男，汉族，1992年10月8日出生，住广东省深圳市福田区。被告：李文非，男，瑶族，1989年1月10日出生，住湖南省郴州市宜章县。原告袁家盛与被告李文非民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告袁家盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告袁家盛撤回起诉处理。审判员 刘 静二〇二〇年八月二十日书记员 曾嘉美