福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2078号 原告：厦门市蓝天碧海环保科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光南路10钢构厂房**。 法定代表人：朱卫华，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告：汪炎龙，男，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省祁门县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：厦门美而坚塑料制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场南国路**。 法定代表人：汪炎龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**/div> 法定代表人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。 原告厦门市蓝天碧海环保科技有限公司（以下简称蓝天公司）与被告汪炎龙、厦门美而坚塑料制品有限公司（以下简称美而坚公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称人保厦门分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天公司之委托诉讼代理人黄勇宾、被告汪炎龙暨美而坚公司之法定代表人、被告人保厦门分公司之委托诉讼代理人宋文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝天公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保厦门分公司在闽Ｄ×××××号车保险责任范围支付原告火灾货物损失赔偿款人民币98000元整，不足部分由汪炎龙和美而坚公司承担；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据厦门同安消防救援大队火灾事故调查认定书同消火认简字（2019）第0090号，确认2019年11月17日16时08分，在厦门市，汪炎龙名下的闽Ｄ×××××发生自燃起火，大火烧毁闽Ｄ×××××车旁边属于原告所有的货物塑料喷淋塔，该损失经福建立信价格鉴定评估有限公司鉴定为损失98000元，由于汪炎龙在人保厦门分公司投保第三者责任险，蓝天公司的损失属于第三者保险范围，由于美而坚公司作为暂时保管蓝天公司货物的公司，由于其保管不善造成蓝天公司的损失，因此，原告特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 汪炎龙辩称：同意蓝天公司的诉求。 美而坚公司辩称：同意蓝天公司的诉求。 人保厦门分公司辩称：一、厦门市蓝天碧海科技有限公司没有原告主体资格，其起诉依法应予驳回。原告与美而坚公司存在合同关系，合同标的为塑料喷淋塔的制作。本案火灾事故发生时，喷淋塔尚未交付，所有权未转移。因此，厦门市蓝天碧海环保科技有限公司无权主张喷淋塔的损失，不是本案适格原告。 二、人保厦门分公司不是本案的适格被告。具体理由如下： 1．人保厦门分公司不是本案侵权人。本案塑料喷淋塔的损失是因为闽Ｄ×××××号车辆自燃所致。因此，本案的侵权人是闽Ｄ×××××号车辆的所有人汪炎龙。人保厦门分公司并非本案的侵权人，不是本案的适格被告。 2.原告直接起诉人保厦门分公司，违反合同相对性原则。原告不是汪炎龙与人保厦门分公司之间保险合同的当事人，其无权向人保厦门分公司主张权利。 3、本案是财产损害赔偿纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，人保厦门分公司不是本案适格被告。根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，仅在道路交通事故损害赔偿案件，可以将保险公司列为被告。但本案的案由是财产损害赔偿责任纠纷，人保厦门分公司不是本案适格被告。原告对人保厦门分公司的所有诉求依法应予驳回。 三、退一步说，假设法院认定，原告起诉的塑料喷淋塔是汪炎龙所有或者暂时保管。汪炎龙属于被保险人，并非第三者。根据第三者责任保险条款第三条、第二十二条的规定，塑料喷淋塔的损失也不属于保险责任范围。另根据商业第三者责任保险条款第二十六条第（三）项的约定，被告人及其家庭成员，所有、承租、使用或代管的财产损失，不属于保险责任范围。 蓝天公司围绕诉讼请求，依法提交了火灾事故简易调查认定书、损失确认书、闽Ｄ×××××号车赔案处理意见、合同书、往来款明细作为证据，被告对证据真实性无异议。本院经依法审核，对蓝天公司上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闽Ｄ×××××车主是汪炎龙。2019年11月16日，汪炎龙将车辆停放在同安区新民镇凤南农场大埔南园路287号空地上。2019年11月17日，闽Ｄ×××××电气故障发生火灾蔓延周边成灾。事故造成闽Ｄ×××××车辆南侧的单层小作坊和5层自建房外墙有较大烟熏痕迹。事故发生后，评估人福建立信价格鉴定评估有限公司对被保险人汪炎龙所有的单层小作坊内的财产进行现场勘查及损失核定，损失费用如下：塑料喷淋塔98000元，简易办公室及物品35000元。被保险人汪炎龙在《损失确认书》上签字确认。2019年12月16日，人保厦门分公司对本起事故出具《闽Ｄ×××××号车赔案处理意见》：您在我司投保的闽Ｄ×××××号车于2019年11月17日由您本人向我司报案称，本车停放于厦门市同安区发生车辆起火的事故，造成车损及您妻子陈芳承租的厂房及生产的产品受损。依据《机动车综合商业保险条款》第三条和第二十二条的约定，您妻子陈芳承租的厂房及生产的产品不属于第三者责任险保险责任范围；闽Ｄ×××××号车未投保自燃险，本车损失不属于保险责任范围。 2019年8月27日，蓝天公司（甲方）与美而坚公司（乙方）订立《合同书》，甲方同意将PP塑料喷淋塔交由乙方制作，交货时间合同签定10个工作日完成设备制作（预付款到位为有效合同）。8月28日，蓝天公司支付预付款。庭审中，蓝天公司、汪炎龙、美而坚公司均主张喷淋塔所有权归属蓝天公司，喷淋塔已经完成交付。 闽Ｄ×××××车辆在人保厦门分公司投保第三者责任险。人保机动车商业保险条款第二十六条约定：下列人员伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输、或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失。 本院认为，闽Ｄ×××××车辆在人保厦门分公司投保第三者责任险。根据保险条款约定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输、或代管的财产的损失，保险人不负责赔偿；本案中，汪炎龙在报警或者评估中均确认喷淋塔属于汪炎龙一方的财产，因此，人保厦门分公司拒绝理赔，符合事实和合同约定，本院予以支持。人保厦门分公司辩称保险人不能作为被告参加诉讼，本院认为，人保厦门分公司作为被告参加诉讼，符合保险法第六十五条规定，其抗辩不能成立。蓝天公司、汪炎龙、美而坚公司主张喷淋塔所有权已经转移给蓝天公司，本院认为动产所有权的转移以交付为依据，喷淋塔尚处在美而坚公司的控制之下，并未发生转移，且与汪炎龙保险理赔陈述不一，本院不予采纳。汪炎龙、美而坚公司虽对蓝天公司的诉求无异议，但是汪炎龙、美而坚公司是为了获得保险理赔利益减免损失虚构的所有权转移事实，并非蓝天公司实际取得了所有权，故蓝天公司对汪炎龙、美而坚公司并无诉的利益，本院不予支持其相关诉求。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告厦门市蓝天碧海环保科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费2250元，适用简易程序减半收取1125元，由原告蓝天公司负担。款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。