广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1790号原告（反诉被告）：广州市晶鑫光电科技有限公司，住所地广州市花都区新华街毕村北路****厂房，统一社会信用代码91440114563997246N。法定代表人：毛福生，系该单位总经理。委托诉讼代理人：周邦慧,广东公尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓婷,广东公尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市煜展电子有限公司，住所，住所地广州市花都区炭步镇大秧路自编**之二001社会信用代码914401145583795073。法定代表人：王厚生，系该单位总经理。委托诉讼代理人：郑忠理，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤莹，广东谨然律师事务所实习人员。原告（反诉被告）广州市晶鑫光电科技有限公司（以下简称晶鑫光电公司）与被告（反诉原告）广州市煜展电子有限公司（以下简称煜展电子公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告（反诉原告）煜展电子公司在答辩期间内提起管辖权异议，本院依法审查后作出（2019）粤0114民初1790号民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院依法于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晶鑫光电公司的委托诉讼代理人卢晓婷、被告（反诉原告）煜展电子公司的委托诉讼代理人郑忠理、李坤莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）晶鑫光电公司诉称，煜展电子公司多次向晶鑫光电公司采购灯珠等材料，自2016年7月份起至2017年8月份期间，晶鑫光电公司总共向煜展电子公司销售了总价值164001元货物，煜展电子公司经过验收后无正当理由拒不支付货款，经晶鑫光电公司多次讨要但至今煜展电子公司仍未支付货款，给晶鑫光电公司的生产经营带来严重困难。为此，原告（反诉被告）晶鑫光电公司提起诉讼，请求法院判令：1、煜展电子公司支付给晶鑫光电公司货款164001元；2、煜展电子公司支付给晶鑫光电公司逾期欠款利息（以164001元为基数，从2019年1月23日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止）；3、诉讼费由煜展电子公司承担。被告（反诉原告）煜展电子公司辩称，我方确认与晶鑫光电公司存在买卖关系，但对于部分货款数额有异议。被告（反诉原告）煜展电子公司提起反诉称，2016年7月份至2017年8月期间，煜展电子公司向晶鑫光电公司购买其公司生产的灯光设备零部件灯珠，用于组装灯光设备。在随后的时间里，煜展电子公司按照订单将晶鑫光电公司销售的设备灯珠，用于生产灯光设备，卖给了深圳市赤焰光电科技发展有限公司、武汉市江汉区一帆灯具经营部以及济南慧通演出器材有限公司。在设备的正常使用期限内，购买者深圳市赤焰光电科技发展有限公司、武汉市江汉区一帆灯具经营部以及济南慧通演出器材有限公司分别向煜展电子公司提出设备出现故障导致设备不能正常使用，于是煜展电子公司派出公司技术人员前去查询发生故障的原因，起初公司以为只是简单的设备残次品导致的问题，后发现几家购买此系列产品的客户都提出设备出现故障，煜展电子公司认为事情不是想象中的这么简单，引起煜展电子公司高度重视后经技术人员系统全面的检查后发现，是因为灯光设备中的灯珠不符合质量要求导致灯珠被烧坏，设备不能照明。煜展电子公司一向以产品质量过硬，深受顾客喜爱，在业界具有一定的影响力，公司为维护其良好口碑和名誉，弥补客户的损失与购买者深圳市赤焰光电科技发展有限公司、武汉市江汉区一帆灯具经营部以及济南慧通演出器材有限公司展开赔偿协议，因此对公司造成极大损失，在公司即将起诉晶鑫光电公司补偿损失之际，晶鑫光电公司先行一步向法院提起诉讼。为此，被告（反诉原告）煜展电子公司提起反诉，请求判令：1、晶鑫光电公司向煜展电子公司支付赔偿金1052409.6元以及利息（按照中国人民银行的同期贷款利率自2017年10月1日开始计至至全部赔偿金偿清为止）；2、晶鑫光电公司承担本诉及反诉的全部诉讼费用。原告（反诉被告）晶鑫光电公司辩称，根据法律规定，收到标的物之后应该在约定的检验期间检验，没有约定检验期间的应当及时检验。煜展电子公司如果觉得货物不符合要求，应该在收到货物时即2016年进行检验，而煜展电子公司的实际检验时间是2019年。煜展电子公司怠于通知视为货物的质量或者数量是符合约定的。经审理查明，晶鑫光电公司与煜展电子公司存在买卖合同关系，煜展电子公司向晶鑫光电公司购买灯珠等材料用于组装灯具，双方交易过程未签订买卖合同，一般交易习惯煜展电子公司通过电话下单，晶鑫光电公司送货后通过对账单对账，再由煜展电子公司支付货款。诉讼中，晶鑫光电公司主张其于2016年至2017年期间多次向煜展电子公司送货，货款共164001元，提交了2016年7月至2017年8月期间的对账单以及2016年12月至2017年7月期间的送货单等为证，其中2016年7月至2016年11月的对账单下方有晶鑫光电公司签章及“单据核对无误王倩雯”的手写字样，其余对账单仅有晶鑫光电公司签章；2016年11月的对账单载明：截止到2016年11月未付货款合计：121692.3元（不含税）。送货单载明购货单位均为煜展，客户签收栏有“王倩雯”、“蔡永华”、“朱六连”、“陈’S”、“谢”、“朱小姐”等签名字样。煜展电子公司确认双方在2016年至2017年期间有多次交易往来，因交易时间已久，财务员工已离职无法准确核算，对期间交易总额及支付货款总额不清楚，但对晶鑫光电公司主张的部分送货单有异议。煜展电子公司确认王倩雯是其公司前台员工，但不确认对账单是否由王倩雯签署。诉讼中，煜展电子公司主张晶鑫光电公司提供的灯珠有质量问题导致其组装的成品发生在大面积的质量问题，提交了采购合同、收货确认单、销售单、托运单、产品质量赔偿协议、公证书、检验报告以及证人朱某、石某证人证言为证，其中采购合同是煜展电子公司的客户为采购灯具与煜展电子公司于2016年5月至2017年10月期间签订；产品质量赔偿协议分别于2017年5月、7月、8月由煜展电子公司与其客户签署，载明双方一致确认煜展电子公司供货灯具有严重质量问题，同意选定有资质的第三方独立鉴定机构进行质量测定，共同对退货的不合格灯具进行样品封箱保存并送检，煜展电子公司供应的灯具货价给予部分扣款，即无需向煜展电子公司支付该批灯具货款。三份产品质量赔偿协议确认的货款共1052409.6元。公证书公证事项为证据保全，公证处派员公证煜展电子公司的委托代理人于2019年5月16日向晶鑫光电公司购买货物若干并公证封存。检验报告由国家半导体光源产品质量监督检验中心（广东）于2019年3月28日出具，载明样品数量：17个，样品状况：使用过，接样日期：2019-03-12，检验结果见附表1，附表1：光源的电参数测试结果，电压……，电流……，功率……。晶鑫光电公司主张煜展电子公司未在合理期间内告知货物存在质量问题，其怠于通知视为质量符合约定。检测报告所检测灯珠来源不明，无法确定是来自晶鑫光电公司；检测报告仅对灯珠进行常规参数测量，不能表明质量问题；同时送检时间与诉请货款发生期间不一致，不具有参考性。煜展电子公司主张其有通过微信群向晶鑫光电公司的反馈质量问题，其发现质量问题时联合客户自检，因检测费用很贵，没有进行专业第三方检测。赔偿金1052409.6元已经从工程款中予以扣减。本院认为，关于货款，晶鑫光电公司主张煜展电子公司于2016年至2017年期间多次向其采购货物，货款共164001元未付，提交了有煜展电子公司员工签名确认的对账单、购货单位均为煜展且有相关人员签收的送货单等为证，本院予以采纳。煜展电子公司对部分送货单有异议，但其作为买卖一方，应当知悉相关交易情况，其现以时间久、财务人员离职等原因主张不清楚交易总额、支付情况，本院对其异议不予采纳。关于质量问题，煜展电子公司向晶鑫光电公司购买灯珠是用于组装成品灯具并对外销售，晶鑫光电公司提供的灯珠仅为成品灯具的一部分，而根据煜展电子公司与其客户签订的赔偿协议，其有义务对认为有质量问题的灯具进行封存并送检，但根据煜展电子公司提交的证据及其庭审陈述，其并无及时妥善封存样品并送专业检测或鉴定机构检测、鉴定灯具是否存在质量问题、质量问题因何而致，其以自行检测或与客户协商确认方式主张因晶鑫光电公司提供的灯珠质量问题导致其损失，理据不足，本院不予采纳。双方对于涉案交易并无签订书面买卖合同，现有证据不足以反映双方对货物规格品质的要求，2019年检测报告的检测数据不足以反映灯珠存在质量问题，亦不足以证实灯珠来源，更不足以证明灯珠是灯具质量问题的原因，本院不予采纳。2019年公证封存的灯珠样品，无论是否经过检测鉴定，均不足以证明2016年至2017年期间灯珠质量问题。综上，双方未明确支付货款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，煜展电子公司应在收到货物的同时支付货款，现晶鑫光电公司主张煜展电子公司支付货款164001元，合理合法，本院予以采纳。煜展电子公司未及时支付货款确已造成了资金占用期间的利息损失，晶鑫光电公司主张煜展电子公司支付自2019年1月23日起计算的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以164001元为基数，从2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以164001元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。煜展电子公司主张晶鑫光电公司赔偿损失，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州市煜展电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州市晶鑫光电科技有限公司支付货款164001元；二、被告（反诉原告）广州市煜展电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州市晶鑫光电科技有限公司支付利息（以164001元为基数，从2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以164001元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；三、驳回原告（反诉被告）广州市晶鑫光电科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广州市煜展电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3580元及反诉受理费14371.68元，由被告（反诉原告）广州市煜展电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年八月二十七日书记员  郑俏桐