湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1063号原告：范超，男，1984年6月10日生，工商从业者，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。被告：郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司，住所地：湖南省桂东县沤江镇东城区纵二路口。法定代表人：何刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：白仁才，该公司员工。委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。原告范超与被告郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司（以下简称浙商房地产桂东分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范超的委托诉讼代理人罗超锋、被告浙商房地产桂东分公司的委托诉讼代理人白仁才、汤安平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范超向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金8,969,452.3元及利息（利息以本金8,969,452.3元为基数按月利率2%计算，从2017年7月6日起至清偿之日止）；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日至2017年1月26日期间，被告因开发桂东县东方红大厦及东方红广场需要资金，先后向原告借款35笔，共计借款15,300,000元。双方签订35份“借款合同”，约定借款期限为36个月，月利率为3%。原告依合同约定向被告帐户转账，被告出具收条35份。到2017年7月6日止，被告累计还款12笔，共计8,970,000元，之后未付分文。经核算，至2017年7月6日，被告尚欠原告借款本金8,969,452.3元。为此，原告起诉，请依法判决。被告浙商房地产桂东分公司辩称：①本案并非简单的借贷纠纷，而是合伙内部股东的融资，本案原告就是被告的原始股东，占股比例为23%；②2013年3月23日以来，原告就以股东身份履行公司的职责，根据合伙企业法及公司法的相关规定，新加入的股东受企业章程及公司章程的约束，因公司处于严重亏损状态，融资困难，最终形成一致决议：公司按股份比例向股东借款并支付1.5%利息，表面借款，实际是向本公司股东以借款方式融资；③原告既然成为公司股东，就应当享受股东章程及合伙协议的约束、章程规定、股本金及流动资金的归还也应当按照顺序：先还银行借款，再还社会零星借款，再股东分配筹资款，再股本金。按照2018年1月23日第五次股东大会会议纪要优先偿还公司抵押或担保的债务，依照2018年2月3日第六次股东大会会议纪要，经全体股东共同商议：本日前股东借给公司的资金，任何人不得以任何理由撤资；④从原告的证据可看出：公司所借款项下面都是被告专款专用，向公司其他股东借钱就由另外股东审批，相互监督和制约，已形成公司基本模式。综上，被告与原告形成借贷关系，是避免其他股东不能平等融资而向内部股东借钱考虑，这是双方自愿调整的权利义务关系，既未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益。同时，根据相关法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。总之，本案实际就是股东内部融资法律关系，股东应当也只能依照各项决议的规定履行相应义务。请求法院，查明事实，依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月26日至2017年1月26日，被告因开发经营公司项目需要资金，向原告临时借款，共计35笔借款，合计总借款金额为15,300,000元。双方签订35份“借款合同”，合同约定：借款期限为三年即36个月，月利率为3%，满三个月支付利息；原告依合同约定分35次通过银行转账给被告借款15,300,000元，被告出具收条35份。被告借款后，到2017年7月6日止，累计还借款12笔，还款金额为8,970,000元，其归还借款本金6,330,547.2元，利息2,639,452.3元，利息支付至2017年7月6日，被告尚欠原告借款本金8,969,452.3元。被告称另外有五笔还款为购商铺款，共计670,000元，原告认可收该款，但该款系股东分红性质，不是还本案借款，与本案无关联。以上事实，有原告陈述，被告辩解，借款合同，收据，转账凭证，结算清单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告浙商房地产桂东分公司向原告范超借款，系其真实意思表示，借款后，被告浙商房地产桂东分公司尚有借款本金及利息，未按约偿还给原告范超，是违约行为，应承担清偿借款的责任。现原告范超要求被告浙商房地产桂东分公司偿还借款本金8,969,452.3元及利息（按月利率2%计算，从2017年7月7日起算至清偿之日止），经审核，符合双方约定及相互往来帐户数额，也符合相关法律规定，本院予以支持。被告浙商房地产桂东分公司辩称本案不是简单的借贷纠纷，而是合伙内部股东的融资，且原告就是公司原始股东，本案实际是股东内部融资的法律关系，应受公司章程和公司决议的约束，不得提前撤资。根据最高院的相关司法解释规定，本单位内部通过借款形式向本单位内部职工筹集资金用于本单位生产、经营的，当事人主张民间借贷合法有效的，法院应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司偿还原告范超借款本金人民币8,969,452.3元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年7月7日起算至清偿之日止），此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74,586元，减半收取37,293元，由被告郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇二〇年八月十二日书记员  曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。