浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初703号 原告：祝伟明，男，1959年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：绍兴市古煌酿酒有限公司。住所地诸暨市马剑镇清水塘头。 法定代表人：颜常娥。 委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜娜，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：诸暨英鸿纺织有限公司。住所地诸暨市马剑镇。 法定代表人：王惠萍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 原告祝伟明与被告绍兴市古煌酿酒有限公司（以下至判决主文前简称为古煌公司）、诸暨英鸿纺织有限公司（以下至判决主文前简称为英鸿公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日第一次公开开庭进行了审理。原告祝伟明，被告古煌公司的委托诉讼代理人冯阿华、赵娜娜，被告英鸿公司的委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼。因案情复杂,本案依法转为普通程序进行审理,于2020年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告祝伟明，被告古煌公司的委托诉讼代理人冯阿华，被告英鸿公司的委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝伟明向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因非法占用原告租赁场地所造成的各项经济损失141875.45元。审理中，原告祝伟明明确其诉请的侵权行为由被告古煌公司实施，故请求被告古煌公司承担赔偿责任，被告英鸿公司承担连带清偿责任，并放弃精神损失费的诉讼请求，经济损失总额变更为54375.45元。事实与理由：2007年9月13日，经马剑镇人民政府招商引资牵线搭桥，原告租赁了被告英鸿公司的厂房及企业用地，并签订了一份资产租赁协议书，约定了租期为15年及租金和支付方式。被告英鸿公司承诺原告有权在租赁场地内建造厂房和办公楼等基础设施，具体审批手续及费用均由被告英鸿公司承担。合同签订后，原告登记设立了诸暨市万花纺织有限公司，并着手投资改造进行生产。五年后，马剑镇人民政府以原告在该租赁厂区内的建筑物系违法建筑分次强行拆除。后原告依法提起行政诉讼，经一审二审及省高院认定判决马剑镇人民政府的强制拆除行为程序违法。2017年4月，在原告不知情的情况下，被告古煌公司砸掉原告租赁区的厂房大门，使厂区财物遗失损毁，其还把部分财物搬离到厂外，原告得知后报警予以阻止。后被告古煌公司又再三的强行进入原告租赁区内，占为己有。后原告得知两被告已签订了110万的转让协议，便诉至法院请求确认二被告的转让协议无效。经审理，诸暨市人民法院依法作出（2018）浙0681民初4017号民事判决书，确认二被告于2017年1月1日签订的出租合同无效。但后经（2018）浙0681民初11875号案件证实，二被告的出租合同是伪造的。综上，原告和被告英鸿公司签订的资产租赁协议，其租期内的建筑物虽被拆除，相关的使用权和财产权仍属原告，故诉至法院，要求判如所请。 被告古煌公司辩称，1.原告没有证据证明被告进入原告租赁厂区；2.原告建筑物是被政府拆除的，与被告无关；3.被告对原告的财产无任何行为，原告提供的证明即使是事实，也不能证明是被告损害原告财产；4.原告赔偿清单中的财物并没有相关证据证明涉案财物的所有权及具体数量。对于汽油、人工、精神损失，被告认为没有依据。综上，原告不能证明赔偿财产所有权损失的具体价值数量等，也不能证明被告有侵权行为，侵权行为与损害结果的因果关系，因此，请求驳回原告的诉请。 被告英鸿公司辩称，1.原告的诉请违反一事不再理的原则，原告在起诉状中主张的有关损失，原告在（2018）浙0681民初11875号案件中提出。该案件原告已经就相关问题与被告古煌公司达成协议，虽在该案中原告并无证据证明实际损失存在，但是被告古煌公司为解决纠纷，当时已作出补偿，说明原告就本案起诉的事实已经解决，再次起诉属于重复诉讼。2.作为本案原告所主张的有关损失，原告并无证据证明，在（2018）浙0681民初11875号案件的审理过程中，法院收集原告提供的所有证据，并从当时报警的现场包括视频、谈话笔录，均不能证实原告主张的损失存在，后来作出补偿是为了息事宁人。3.本案原告与被告英鸿公司之间签订的租赁合同，及两被告之间签订的合同，在（2018）浙0681民初4017号案件审理过程中均认定为无效，原告应依法将租赁财物返还给被告英鸿公司。原告曾多次提出行政诉讼，因为原告所涉及的拆除部分财产是以违章建筑被政府拆除，并非本案两被告拆除。4.原告就合同无效后产生的损失已获得赔偿。在（2017）浙0681民初1670号案件中，法院已经判决被告英鸿公司赔偿原告经济损失10万元，该10万元费用足以赔偿本案原告造成的损失。故原告起诉的程序违法，主张的事实不存在，且原告所主张的损失，法院已根据合同作出判决。综上请求驳回原告的起诉。 原告祝伟明围绕其诉讼请求，向本院提供了（2018）浙0681民初11875号案件中出示的资产租赁协议、土地出让协议、协议、照片一组、视频、照片22份、光盘一份（照片16份、视频2份、录音16份）、法院调取的公安机关的光盘资料（视频9份、照片14份）、公安机关制作的受案回执、受案登记表笔录、勘验记录、现场图、现场照片、情况说明、未破案件监控查询记录、法院调取的公安机关的视频及照片一组。被告古煌公司围绕其主张，向本院申请证人储某1、储某2出庭作证。被告英鸿公司围绕其主张，向本院提供了民事判决书两份。结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的资产租赁协议、土地出让协议、协议及公安机关制作的所有材料，本院均确认其真实性；原告提供的照片、视频、录音，因无法确认其真实性，本院不予确认为有效证据。被告古煌公司的证人证言，本院认为不能达到被告的证明目的，本院不予确认为有效证据。被告英鸿公司提供的民事判决书，均系生效法律文书，本院确认为有效证据。 经审理，本院查明事实如下：2003年12月25日，被告英鸿公司与诸暨市马剑镇人民政府签订《土地出让协议》，取得马剑镇六蓬村重隐寺（靠石门水库）万花园处面积为7.31亩土地使用权。2004年10月15日，被告英鸿公司与马剑镇六蓬村经济合作社就该出让土地的相关事宜亦签订《协议》，土地面积扩大为10亩。2007年9月13日，原告祝伟明与被告英鸿公司在马剑镇人民政府工作人员的见证下签订《资产租赁协议》，原告租赁被告原有厂房等建筑物、企业用地约10亩。2007年9月13日，原告祝伟明与被告英鸿公司在马剑镇人民政府工作人员的见证下签订《资产租赁协议》，原告租赁被告原有厂房等建筑物、企业用地约10亩。双方约定租赁期限为十五年，自2007年9月13日至2022年9月12日；当年租金于每年9月15日前支付；祝伟明有权在租赁用地内建造厂房和办公基础设施；被告应及时给租赁场所办理合法手续。随后原告登记设立了诸暨市万花纺织有限公司进行生产，并建造了厂房等设施。2007年至2014年间，原告祝伟明于每年9月按约支付租金。因原告及诸暨市万花纺织有限公司在租赁场地内建造的厂房被认定为违法建筑，被诸暨市马剑镇人民政府于2014年10月至2015年间分次强制拆除因厂房被拆除。原告未再继续经营，承租土地堆放了建筑物被拆除所产生的废旧材料。 2017年2月，本院受理原告祝伟明诉被告英鸿公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告英鸿公司返还厂房租金150000元（2013年70000元、2014年80000元），支付违约金100000元。本院于2017年10月27日作出（2017）浙0681民初1670号民事判决书，判决被告英鸿公司应返还原告祝伟明于2014年9月15日支付的租金80000元，支付违约金100000元。 2017年1月1日，被告英鸿公司法定代表人王惠萍与被告古煌公司的法定代表人颜常娥签订涉案土地的出租合同一份，期限为二年，租金每年1万，一次性付清。合同签订后，被告古煌公司使用涉案土地堆放酒坛。2017年10月31日左右，被告古煌公司将原告部分被拆除的建筑物废旧材料搬至厂区外。2018年3月，本院受理原告祝伟明与被告英鸿公司、古煌公司合同纠纷一案，原告祝伟明诉请确认二被告签订的出租合同无效。本院于2018年5月29日作出（2018）浙0681民初4017号民事判决，认为原告与被告英鸿公司签订的资产租赁协议及两被告签订的出租合同，虽系合同当事人的真实意思表示，但因违反了《土地管理法》第六十三条的强制性规定，均属无效，遂判决确认两被告签订的出租合同无效。 2018年7月，本院受理原告祝伟明与被告英鸿公司、古煌公司侵权责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告古煌公司立即停止非法占地行为，清理掉其堆放在原告租赁场地内的物品，并要求被告把未经原告许可拿到租赁区外的建筑材料放回租赁区内；2.判令而被告赔偿因非法占地原告租赁场地所造成的各项经济损失共计15000元。该案[(2018)浙0681民初11875号]在审理中，原告与被告古煌公司达成调解协议如下：一、被告古煌公司赔偿原告祝伟明钢丝绳、钢窗、C字钢及钢筋、夹心板等经济损失计人民币11000元，款于当庭付清；二、原告祝伟明放弃其余诉讼请求。 原告认为在（2018）浙0681民初11875号案件调解完毕后，又产生新的损害事实，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案中，原告主张认为涉案的侵权行为系被告古煌公司实施的将租赁土地处的厂房大门砸坏及将原告堆放在厂区内的建筑材料搬运至厂区外面的行为，该行为导致原告建筑材料的丢失及其他损失。但原告关于该侵权行为造成的损失，已在（2018）浙0681民初11875号案件中进行了主张，该案经本院调解，被告古煌公司亦承担了相应的赔偿责任。而原告因认为在（2018）浙0681民初11875号案件审理结束后又产生了新的损害事实，即新的建筑材料的遗失，故又再次提起诉讼。关于建筑材料的损失，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。原告在上述案件审理中已明知相应的建筑材料的堆放情况，但其未进行及时处理，放任损害结果的发生，故即使产生新的损害后果，也应当由原告自行承担相应的责任，而不应再由侵权行为人承担责任。故原告关于建筑材料部分的诉请，本院不予支持。关于油钱、人工的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告并未就该部分损失进行举证，故对该部分诉请，本院不予支持。综上，原告的诉请，均依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告祝伟明的诉讼请求。 案件受理费1159元，由原告祝伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 审 判 员  赵晓妤 人民陪审员  何芳敏 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈 兰