天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13219号原告：高枫，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍住所地河北省张家口市沽源县。现住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：王**，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津炜捷制药有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞街**。法定代表人：宋洪洲，执行董事。被告：宋洪洲，男，1982年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。二被告共同委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所律师。原告高枫与被告天津炜捷制药有限公司、宋洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**、二被告的共同委托诉讼代理人王小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津炜捷制药有限公司向原告返还借款本金1123500元；2、被告天津炜捷制药有限公司以1123500元为基数，按照年利率24%向原告支付自2019年10月25日至2020年5月24日的借款利息157290元；3、被告天津炜捷制药有限公司以1123500元为基数，按照年利率24%向原告支付自2020年5月25日至实际给付之日止的借款利息；4、被告宋洪洲对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告天津炜捷制药有限公司因经营需要，于2018年9月6日从原告处借款100万元，约定按月息3%向原告支付借款利息，借款期限至2019年5月6日。借款到期后，被告天津炜捷制药有限公司欠付原告利息共计9万元，经双方协商一致，被告天津炜捷制药有限公司与原告重新签订《借条》约定：被告天津炜捷制药有限公司将欠付原告利息转为借款本金，并确认自2019年5月6日从原告处借款本金共计109万元，借款期限延期至2019年8月5日，继续按照月息3%向原告支付利息，并承诺于借款期满后向原告一次性支付借款本息。2019年10月25日，被告天津炜捷制药有限公司向原告偿还2019年5月6日《借条》所借本金109万元，欠付原告自2019年5月6日至2019年10月25日利息16.35万元，当日，经双方协商一致重新签订《借条》约定：原告再次向被告天津炜捷制药有限公司转账出借本金103.65万元，被告天津炜捷制药有限公司欠付利息16.35万元转为借款本金，确认共计向原告借款120万元，借款利率为月息3%，借款期限至2020年1月20日。被告天津炜捷制药有限公司至今未向原告偿还借款本金及利息。另，被告天津炜捷制药有限公司与原告签订两份《借条》后，指定其法定代表人宋洪洲名下银行账户接受原告出借本金，并提供宋洪洲及案外人李晶账户向原告偿还2019年5月6日《借条》部分利息9万元及本金109万元，被告宋洪洲与被告天津炜捷制药有限公司财产发生混同，被告宋洪洲应对被告天津炜捷制药有限公司欠付本息承担连带清偿责任，故原告起诉。天津炜捷制药有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。自2016年8月份至2018年原被告存在四笔200万元的借贷行为，每次期满均同日还款又借款，我方认为，本次借款应与2016年第一笔借款连为一体，有法律上的利害关系，2016年至2018年9月6日之前，四笔借款分别为2016年8月24日、2016年11月18日、2017年2月17日、2017年5月17日，前两笔借款，借款之初即扣除一个月的利息，第三笔借款扣除三个月的利息计18万元，该三笔借款均存在先期扣除利息的行为，2018年9月6日经过被告还款100万元与原告的债权债务已经结清，同日原告又借给被告炜捷制药100万元，将该100万元转至宋洪洲名下，后原告要求被告将18万元又转至原告名下，被告按照原告指示操作，将18万元转至原告名下，针对该100万元的实际借款本金，我方认可为82万元，而非原告所述的100万元，截止2019年5月6日共计8个月，利息应为4.92万元，经原被告协商，将息转本，我方不认可原告所述的转本9万元的事实，原因是高于法律规定的年息24%，2019年5月20日，我方还款本金9万元，自2019年5月6日至2019年10月25日，按照月息2%计算利息应为10.43万元，同日原被告又协商将息转本，我方现不认可息转本金16万元，原因是高于法律规定的年息24%。2019年11月13日，我方通过李晶的农行卡向原告还款5万元本金，2019年11月13日至2020年4月17日之间的利息，经计算为9.23万元，2020年4月17日我方还款本金3万元，2020年4月17日至2020年5月24日的利息经计算为1.79万元，综上，我方计算尚欠原告本息共计100.37万元，该数额仅为2018年9月6日至2020年5月24日之间的本息数额，我方保留2018年9月6日之前原被告之间的借贷超出法律规定的利率的权利。综上，请求法院支持其答辩意见。针对原告所述的宋洪洲与我公司存在资产混同情形，我公司不予认可，因宋洪洲系公司法定代表人，其行为系职务行为，亦经公司所授权，请求法院驳回原告对宋洪洲的起诉。宋洪洲辩称，不同意原告的诉讼请求。自2016年至2019年，炜捷制药公司与原告存在借贷行为，虽然通过宋洪洲的账户还款，但该行为系职务行为，宋洪洲也将所借款项用于公司的生产经营活动，不存在资产混同情形。在借款之初，公司亦对宋洪洲进行授权，内容为所借款项代表公司行为，请求依法依法驳回原告对宋洪洲的起诉。本院经审理认定事实如下：被告天津炜捷制药有限公司分别于2016年8月24日、2016年11月18日、2017年2月17日、2017年5月17日四次向原告借款，原告分别于上述日期将借款转账至被告宋洪洲银行账户，每次借款还本付息后再次借款。2018年9月6日被告天津炜捷制药有限公司还款后再次向原告借款1000000元，2019年5月6日为原告出具借条一份，内容为：“天津炜捷制药有限公司因经营需要于2018年9月6日从出借人处借款1000000元，借款利息月3%，借款期限至2019年5月6日。借款到期后，因天津炜捷制药有限公司仍需继续使用借款，经双方协商一致，将借款期限延长至2019年8月6日。因天津炜捷制药有限公司2019年2月、3月、4月拖欠支付出借人利息共计90000元，经双方协商一致，将90000元利息转作延期本金，并入1000000元本金中，至此，天津炜捷制药有限公司于2019年5月6日从出借人实际借款1090000元，截止日为2019年8月5日。被告天津炜捷制药有限公司需继续按照月息3%的约定每月将利息支付给出借人，并于延长期限届满时将本金及利息一次性归还给出借人。”2019年5月20日，被告天津炜捷制药有限公司向原告还款90000元。2019年10月25日再次还款共计1090000元后又向原告借款1036500元，并于同日又为原告出具借条一份，内容为：“借款人因经营需要，于2019年10月25日从出借人处借款1200000元，其中103.65万元为银行转账，剩余未现金，借款利息月息3%,借款期限至2020年1月20日，期限届满时一次性归还出借人。”本院认为,被告天津炜捷制药有限公司与原告系借款合同关系。2018年9月6日被告天津炜捷制药有限公司还款后再次向原告借款1000000元，于2019年5月6日为原告出具的借条中约定，将2019年2、3、4月拖欠利息共计90000元转作延期本金，出具该借条后，又于2019年5月20日偿还该90000元利息，故被告天津炜捷制药有限公司于2019年5月6日向原告的借款仍应认定为1000000元。2019年10月25日，被告天津炜捷制药有限公司偿还原告1090000元，视为先按月息3%偿还5个月零20天利息共计170000元（3%÷30×170天），剩余未还本金为80000元（1170000-1090000），2019年10月25日原告又向被告转账1036500元，故被告天津炜捷制药有限公司于2019年10月25日向原告实际借款数额为1116500元（80000＋1036500）。关于被告主张2019年11月13日通过案外人李晶偿还原告50000元，而原告称该款系其于2019年10月25日另向被告出借50000元系原、被告之间临时拆借，由于该款已清偿，所以原告没有主张，故该款项本案不予涉及。关于被告天津炜捷制药有限公司主张的2020年4月17日偿还原告的30000元，本院认定系偿还原告27天【30000元÷（1116500元×3%÷30天）】的利息，故对于原告的诉讼请求，本院支持借款本金为1116500元，利息以1116500元为基数，自2019年11月22日至实际还清之日止，按年利率24%计算。关于原告主张被告宋洪洲与被告天津炜捷制药有限公司财产发生混同，要求被告宋洪洲对被告天津炜捷制药有限公司欠付本息承担连带清偿责任，因其提供的证据尚不足以证明该主张，故对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、天津炜捷制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高枫借款1116500元，并以1116500元为基数按年利率24%向高枫支付自2019年11月22日起至实际还清之日止的利息；二、驳回高枫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8163.5元，保全费5000元，由被告天津炜捷制药有限公司负担（原告已预交，被告天津炜捷制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高枫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年八月二十日书记员  李思蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。