文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5239号原告：重庆丰禾食品有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路**，统一社会信用代码915002300605070147。法定代表人：范正乾，董事长。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆市丰都县食品公司，，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路**注册号500230100001964。法定代表人：钟承远，经理。被告：重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所，住，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**一社会信用代码91500230798032860T。负责人：刘秋壮，所长。被告：重庆联合产权交易所集团股份有限公司，住所地，住所地重庆市渝**青枫北路**1-6会信用代码91500000759268213R。法定代表人：周业军，董事长。被告：丰都县人民政府，住所地，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**iv>法定代表人：罗成，县长。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆丰禾食品有限公司与被告重庆市丰都县食品公司、重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所、重庆联合产权交易所集团股份有限公司、丰都县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆丰禾食品有限公司的委托诉讼代理人赵世国，被告重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所的负责人刘秋壮、丰都县人民政府的委托诉讼代理人李淑媛到庭参加了诉讼，被告重庆市丰都县食品公司、重庆联合产权交易所集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆丰禾食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所于2013年9月16日所签订的《房产转让竞价成交确认书》；2.由四被告共同退还原告所缴纳的房屋转让费232059元及自2013年9月19日起至退还时止按年利率6%计算的资金占用损失；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：丰都县委县政府于2006年5月成立丰都县商贸流通企业改革和发展工作领导小组，下设办公室于县商委，负责商贸流通企业改革和发展日常事务工作。2007年6月，经丰都商委文件批复同意对被告重庆市丰都县食品公司（国有企业）进行关闭清算及职工安置，同时于同月13日成立了丰都县食品公司关闭清算组接管该公司房屋等资产并具体实施关闭清算及职工安置工作。2013年6月，该清算组经丰都县商贸流通企业改革和发展工作领导小组办公室批准，将坐落于丰都县湛普镇白水村一组的丰都县食品公司湛普经营站的房屋公开转让处置。被告重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所受托于同年9月3日挂牌拍卖并在拍卖公告中承诺“有土地证：由转让方负责办理总证，并负责资产实际移交”。后原告交付35000元报名保证金后于同月13日以225300元中标并于同月16日与该所签署《房产转让竞价成交确认书》约定：在指定五日缴款期限内原告于同月18日将购房尾款与竞价服务费197059元一并转入该所账户。由于食品公司清算组在移交拍卖期间没有及时办理交易房地产的房屋所有权总证手续，在拍卖成交后亦无法办理及交付该房屋的房地产权证，一直拖延签订资产转让合同及移交资产时间，导致原告的合同目的不能实现。由于县商改办系被告县政府设立的临时机构，不具有法人资格，其相应民事责任应由设立人承担；食品公司清算组已不存在，但被告丰都县食品公司的营业执照并未注销而是吊销，仍然具有主体资格；被告重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所系被告重庆联合产权交易所集团股份有限公司下属分支机构，故应由所有被告共同承担民事责任。被告丰都县人民政府辩称：根据合同相对性，原告未与我单位签订任何合同也未收取购房款，双方并未构成合同关系；另原告通过竞买取得了涉案房屋，该房屋已经办理不动产权证书且能办理过户手续，合同应当继续履行，不具备解除条件，请求驳回原告的诉讼主张。被告重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所辩称：被告系县国资部门指定的国资处置平台，在本次交易过程中依法依规尽到了产权交易平台的服务职能，向交易双方提供了挂牌服务、意向登记、组织交易等服务并在受让方竞拍成功后与之签订成交确认书，已经可视为项目成交，按照交易规则，被告应当收取交易服务费，且被告在双方成交后发生纠纷时做了大量协调工作，已尽到平台责任，故不应承担责任。被告丰都县食品公司、重庆联合产权交易所集团股份有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2007年6月13日，根据丰都商委发[2007]19号文件，丰都县食品公司成立了关闭清算组以接管企业，做好资产的管理、维护和债权债务清理及处置、妥善做好职工的安置工作、确保国有资产不流失及职工队伍的稳定。2013年4月10日，丰都县商贸流通企业改革和发展工作领导小组办公室批准由食品公司清算组对未评估的资产委托评估，按评估价出售给食品公司重组的新企，新企不购买则移交联合交易所挂牌拍卖。后经丰都县食品公司清算组申报，同年9月，重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所发布资产分零转让标的详情公告载明案涉标的物情况为：坐落位置：丰都县湛普镇白水村一组；建筑结构：混合：证载用途：商住；土地性质：划拨出让；建筑面积：348.83㎡；建成年限：2004；挂牌价格：17.93万元；保证金：3.5万元；备注：1、有土地证，无房屋产权证；2、由转让方负责办理总证，并负责资产实际移交；3、土地面积中有35㎡是出让地，出让年限至2041年4月6日。同月11日，重庆丰禾食品有限公司转账交付保证金35000元。同月12日，重庆丰禾食品有限公司填写《重庆联交所涪陵分所丰都支所意向受让申请表》申请竞拍案涉标的物；同日，该公司出具承诺书载明其自愿参加重庆联合产权交易所丰都支所组织的案涉房屋公开转让交易活动，并已对该转让标的进行了全面调查和了解，同意公告中告知的各项内容和条件前来报名登记，该单位郑重承诺除不可抗力或报价低于他人外，不得单方退出交易程序，否则所交保证金作为违约金不予退还。同月16日，重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所（当时名称为重庆联合产权交易所股份有限公司涪陵分所丰都支所）与重庆丰禾食品有限公司签署《房产转让竞价成交确认书》载明竞买人重庆丰禾食品有限公司在2013年9月13日的竞价会上以225300元的价格竞买得案涉房屋资产，该所对此予以确认，竞买人需在5个工作日内缴清购房款，否则取消中标资格，保证金不予退还（已交保证金可视为部分房款，竞买人补齐余款）；同日，重庆丰禾食品有限公司向重庆联合产权交易所出具《委托付款通知书》载明：就其关于购买案涉房屋资产所发生的购买价，请该所在接到其通知后，从其打入该所结算账户的款项中代为支付购房款225300元给丰都县食品公司关闭清算组，因付款所引起的一切法律后果均由该公司承担。同月18日，重庆丰禾食品有限公司转账交付房款197059元。后重庆丰禾食品有限公司因房屋产权证办理问题一直未能与任何主体签订合同及办理资产移交。2018年1月19日，案涉房屋资产办理权利人为重庆市丰都县食品公司的渝（2018）丰都县不动产权第000035210号不动产权证书。2019年8月27日，重庆丰禾食品有限公司向丰都县食品公司关闭清算组、重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所等邮寄催告函告知：相关主体在2019年9月1日前办理或督促办理案涉房屋房地产权证并提交核验，同时协商转让合同条款；逾期未办结前述事项则《转让竞价成交确认书》自2019年9月1日起予以解除，相关主体在三个工作日内退还已交费用232059元及自2013年9月19日起计算至退还时止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；逾期不退，该司保留诉讼主张权利并告知相应费用由相关主体承担。上述事实，有当事人陈述、丰都商委发[2007]19号文件、丰都县商贸流通企业改革和发展工作领导小组办公室文件处理单、资产分零转让标的详情公告、转账支付票据、《重庆联交所涪陵分所丰都支所意向受让申请表》及承诺书、《房产转让竞价成交确认书》及《委托付款通知书》、渝（2018）丰都县不动产权第000035210号不动产权证书、催告函及邮寄回单等证据在案作证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实来看：一是原告在参与拍卖前已明知拍卖标的物只有土地证而无房产证，对于标的物瑕疵是明知的；二是原告在充分了解标的物状况后竞买成功，之后与被告重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所丰都支所签署的的《房产转让竞价成交确认书》仅系对拍卖成功事宜的确认，双方之间并未因此形成实质的对标的物进行处分的法律关系，此确认书并非合同，故原告申请解除《房产转让竞价成交确认书》并无实质意义，且原告并无证据证明被告在拍卖过程有任何违法之处，故本院不予支持；三是现标的物已于2018年1月19日办理权利人为重庆市丰都县食品公司的渝（2018）丰都县不动产权第000035210号不动产权证书，原告已可就此主张相应权利。综上，原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆丰禾食品有限公司的诉讼请求。案件受理费6184元，由原告重庆丰禾食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  陈丽蓉人民陪审员  杨永会二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈 伟书 记 员  冉倪希