wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终132号上诉人（原审被告）：郭碧华，女，1967年12月23日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李莎，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许文英，女，1955年5月10日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：蓝曼，广州连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝瑶瑶，广州连越律师事务所实习律师。上诉人郭碧华因与被上诉人许文英民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民初202号民事裁定，向本院提起上诉。郭碧华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理。事实和理由：郭碧华自2018年11月起被羁押于广西壮族自治区崇左市看守所，至今已超过1年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，故本案应当由郭碧华被监禁地人民法院即广西壮族自治区崇左市中级人民法院管辖。许文英未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定：“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”上述法律规定的适用前提是双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施，而许文英并未被监禁或者被采取强制性教育措施，故本案不应适用该规定确定管辖。许文英系香港特别行政区居民，但其在本案起诉前已在广东省珠海市居住超过一年以上，其经常居住地位于广东省珠海市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，珠海市所在的相应级别法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条“直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件”及第四条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知”的规定，本案诉讼标的额逾3000万元，已达到上述通知规定的经济特区所在地的市中级人民法院级别管辖标准，故一审法院对本案具有管辖权。郭碧华主张将本案移送至广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理，理据不足，一审法院予以驳回正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二〇年八月二十六日法官助理李金迪书记员王美玲
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1816号 吴依蔓、章彦华： 本院在执行申请执行人吴依蔓与被执行人章彦华装饰装修合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3909号﹞中，被执行人章彦华已履行全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       1990581****、0571-87706030                       邮编：                       310053
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77659号原告：田宝合，男，1966年9月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。法定代表人：廉毅，执行董事。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柔，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告田宝合（以下简称原告）与被告北京金强缘出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄帅、李柔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年8月11日到2019年4月10日解除劳动合同后未开具解除劳动合同证明、违法扣押原告的社保档案及人事档案期间原告无法从事出租司机工作的收入损失67736元；2、被告支付2017年4月到2019年4月违法扣押原告社保档案、人事档案、资格证件导致原告无法从事出租司机工作、无法享受社会保险等福利待遇、无法正常缴纳社会保险期间的社会保险损失52116.43元。事实和理由：被告与原告解除劳动关系后，被告未依法给原告开具解除劳动合同证明，违法扣押原告的社保档案、人事档案、从业资格证件及从业档案，致使原告无法从事出租司机工作，且无法正常缴纳社会保险。原告曾多次找被告协商将原告的社保档案、人事档案转移至本人所在街道办理40、50社保保险等失业转接手续和离职手续，遭拒无果后经朝阳仲裁、朝阳法院审理，先后分别裁决和判决被告扣押原告证件、档案、证明等行为违法，但被告拒不执行裁决、判决。原告申请强制执行，现朝阳法院执行庭已将前案被告扣押原告从业资格证件、个人社保及人事档案、解除劳动合同证明等离职手续全部执行完毕。故此为维护原告的合法权益，原告依据法律规定起诉。请求判令被告支付其违法扣押原告的社保档案及人事档案、资格证件等，原告无法从事出租司机工作期间收入损失的赔偿金和社会保险损失。被告辩称，我公司对于迟延办理相关手续没有任何过错，在劳动关系解除后我公司及时办理了社保减员的手续并向原告送达了通知要求其办理人事档案转移等手续，因原告未予配合被告无法单方为其办理。在本案涉诉期间原告具备就业的条件，在2018年8月10日被告已经为原告办理从业资格转移等手续，在其新办理的从业资格证件上载明了离职的事实，不存在其主张的2018年8月11日起的损失，我公司没有义务赔偿。原告存在其他的手续未办理的情况下也不影响原告的就业，二者之间不存在任何因果关系。对于社保损失，我公司已经为原告办理社保减员，双方不存在劳动关系，我公司没有义务为其缴纳社保，也没有义务赔偿其他损失。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第2061号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾入职被告担任出租汽车驾驶员，双方此前曾产生劳动争议，本院分别作出判决书，确认双方自1997年12月6日至2017年3月6日存在劳动关系，判令被告为原告办理驾驶员服务监督卡和驾驶员登记表的移交手续等。相关案件上诉后，北京市第三中级人民法院均判决驳回上诉、维持原判。此后，原告曾再次诉至本院，主张被告拒绝将原告的服务监督卡和出租驾驶员登记表转出，致使原告在2017年3月6日至2018年8月10日期间无法从事该行业，要求被告支付未依法办理从业资格证件转移手续期间（2017年3月6日至2018年8月10日）原告无法从事出租司机工作损失赔偿金，本院作出（2019）京0105民初17908号民事判决书，判决被告赔偿原告迟延办理出租汽车驾驶员从业资格证件转移手续的损失22952.2元，驳回原告的其他诉讼请求。原告上诉后，北京市第三中级人民法院驳回上诉、维持原判。在上述判决书中，法院查明2018年8月10日，北京市交通委员会运输管理局出具《受理通知书》，受理被告申办原告等驾驶员离岗事项。庭审中，双方均认可被告于2019年4月10日为原告出具了解除劳动合同证明、延迟转档案说明，并为原告办理了社保档案、人事档案转出手续。本院认为：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方的劳动合同于2017年3月6日解除，被告于2018年8月10日为原告申办服务监督卡和驾驶员登记表的转移手续，于2019年4月10日为原告出具解除劳动合同证明、办理社保档案及人事档案转出手续。被告未及时为原告出具解除劳动合同证明、办理社保档案及人事档案转出手续，确会在一定程度上造成原告无法及时从事相应工作，被告应对原告2018年8月11日至2019年4月9日的损失予以赔偿。原告未就其主张的损失数额举证，考虑到在上述期间原告从事出租汽车驾驶员以外其他工作的机会并未被剥夺，本院参照待岗生活费标准予以酌定。因原告从事出租汽车驾驶员以外其他工作的机会并未被剥夺，且被告已就迟延办理原告相应资格证件、档案转移手续等的损失予以赔偿，原告亦未就其主张的社会保险损失提供证据予以证明。故对于原告要求被告支付2017年4月到2019年4月违法扣押原告社保档案、人事档案、资格证件导致原告无法从事出租司机工作、无法享受社会保险等福利待遇、无法正常缴纳社会保险期间社会保险损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京金强缘出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付原告田宝合二〇一八年八月十一日至二〇一九年四月九日期间延迟开具解除劳动合同证明、延迟办理档案转移手续的损失11831.13元；二、驳回原告田宝合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告田宝合负担5元（已交纳），由被告北京金强缘出租汽车有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  周艳萍人民陪审员  桂富荣二〇二〇年八月十七日书 记 员  贾岐颖
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执890号 申请执行人杨志玉，女，1967年11月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人吴树法，男，1969年1月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人杨志玉与被执行人吴树法机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3286号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨志玉于2020年3月24日向本院申请立案执行，要求被执行人吴树法支付133500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1902元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月27日向被执行人吴树法发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人吴树法银行存款，截至2020年8月5日，被执行人名下暂无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．本院于2020年4月10日通知被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年8月5日向被执行人吴树法住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年3月31日依法将被执行人吴树法纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月14日，被执行人吴树法尚需支付案款133500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1902元。暂未发现被执行人吴树法有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杨志玉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴树法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十四日 书记员  周利刚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9092号原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****。法定代表人：赵国庆，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第143015号《关于第34579329号“马上金融”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月28日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年8月18日被告以原告申请注册的第34579329号“马上金融”商标（简称诉争商标）与第15094726号“马上车贷及图”商标（以下称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标能与引证商标相区分。二、引证商标权利人已吊销且为恶意注册。三、诉争商标经使用能与引证商标相区分。四、其他类似商标已获准注册，诉争商标也应核准注册。五、引证商标状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年11月9日3．标志：4．指定使用商品或服务（第36类、3601-3602;3606;3608群组）：保险信息等二、引证商标1．注册人：资鼎（上海）互联网金融信息服务有限公司2．申请日期：2014年8月4日3．专用权期限：2028年1月6日4．标志：5．核定使用商品或服务（第36类、3601-3609群组）：保险等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料、原告知名度材料、其他商标档案、引证商标权利人具有恶意及吊销材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告主张引证商标权利人已被吊销，引证商标不再构成诉争商标权利障碍。对此本院认为，根据在案证据，即使引证商标权利人已被吊销，也不能证明引证商标无其他继受主体以致权利消灭。因此，引证商标仍构成诉争商标权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“马上金融”，引证商标为“马上车贷及图”。“金融”、“车贷”用于指定或核定使用服务上显著性较弱，故诉争商标与引证商标显著识别文字均为“马上”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。引证商标权利人是否具有恶意不是本案审理范围，本院对此不予评述。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马上消费金融股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马上消费金融股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  李东芳二〇二〇年八月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1719号 原告：唐忠敏，女，1972年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托）。 原告唐忠敏与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠敏到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐忠敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收的契税费1639.51元；2.判令被告退还代收的办证费215元；3.判令被告退还房屋面积差价款895.28元（2888元／㎡×0.31㎡）。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还代收的契税费1634.51元。事实和理由：2013年1月12日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区5幢2单元第14层2-14-2号商品房一套，预测建筑面积101.52㎡，房屋单价2888元／㎡，总价款293190元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告。合同签订后，原告按约交纳了购房款，尚锦乐至分公司于2014年2月向原告交付了购买房，并向原告收取了权证代办费用9125元（契税5864元、办证费用215元、专项维修基金3046元）。后尚锦乐至分公司向税务部门缴纳契税4384.42元〔代收款与实缴款差额为1479.58元（5864元-4384.42元）〕。2019年10月22日，原告自行办理了房屋的不动产权证书，证载房屋建筑面积101.21㎡。原告认为，被告应退还多收取的购房款、契税和办证费用。 尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐忠敏契税款1479.58元、办证费215元、房屋差价款895.28元，合计2589.86元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  廖中朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王凤利
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执416号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。法定代表人曹某。被执行人临县通泰达煤业有限公司。法定代表人李某。被执行人李某，1978年11月23出生，汉，住临县。被执行人孙某，1987年03月25出生，汉，住太原市。中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与临县通泰达煤业有限公司、李某、孙某借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋01民初329号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人临县通泰达煤业有限公司在银行账户上的存款本金32372996.55元及自2019年3月15日至还清全部借款时的利息（本金以3170万元为基数，按合同约定利率计算），并承担相应的迟延履行利息；被执行人李某、孙某对上述债务承担连带清偿责任。二、申请执行人对被执行人李某抵押的离石区滨河南东路南侧、滨河花园东侧的利祥大厦房产及吕国用（2013）第010号享有优先受偿权。三、被执行人共同负担案件受理费203664.98元、保全费5000元、执行费102408元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年八月二十五日书记员 薛 斌
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执645号 申请执行人：林运章，男，1952年11月22日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：石凯，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人林运章与被执行人石凯不当得利纠纷一案中，查明，被执行人石凯有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石凯价值138475元的财产或存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年八月十日 法官助理 蒋双双 书 记 员 练 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3725号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：肖国清,男,1984年9月19日出生,汉族,住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人肖国清金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋家顺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24656号原告：王俊玲，女，1984年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄大江（系原告王俊玲之夫），男，1976年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王柏，北京市两高律师事务所律师。被告：北京道晨文化科技有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****62138。法定代表人：王玮，职务不祥。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1103/div>法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区小汤山英才北三街**院**楼301v>法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告王俊玲与被告北京道晨文化科技有限公司（以下简称道晨公司）、被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永公司）、被告北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称媒体公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊玲及委托诉讼代理人黄大江、王柏，被告京永公司、被告媒体公司委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼，被告道晨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还团购费25万元及利息41562.5元（暂计算至2020年8月5日）；2、三被告赔偿原告25万元；3、三被告向原告支付律师费3万元；4、被告承担上次案件公告费260元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告与京永公司签订两份房屋买卖合同，约定原告购买被告京永公司销售的位于北京市房山区辰光东路16号院4号楼409号和6号楼903号的房屋共计两套，409号房屋总金额1293052元，903号房屋总金额1865607元。购房过程中，京永公司销售人员告知原告需支付25万元团购费，如不支付该费用就不能购房。原告按照要求支付了该25万元团购费，其中409号房10万元，903号房为15万元，交费后工作人员为原告开具了一张由北京万达恒远投资顾问有限公司（以下简称万达公司，诉讼中更名为道晨公司）盖章的收据。后因国家贷款政策变化，409号房无法办理银行贷款，被告京永公司称25万元团购费不属于购房款的一部分，要求原告全款付清409号房屋的全部款项，否则不予交房。原告认为被告的行为构成欺诈，其要求原告支付团购费的行为属于违法、违规收取费用的行为，不应当得到支持。被告收取的25万元团购费，应当被定性为购房款的一部分。综上所述，原告认为京永公司与万达公司相互勾结，对购房人进行欺诈，欺骗购房人在购房款之外多支付团购费，又未提供任何形式的服务，属于严重的欺诈行为。同时，被告媒体公司与京永公司合作销售涉案项目房产，并且是通过媒体公司的渠道即万达公司具体实施的，原告认为上述三公司共同勾结，收取原告团购费的行为无任何法律依据或合同依据，构成欺诈，应负赔偿责任。原告多支付的25万元费用，属于不当得利，应当返还。京永公司构成表见代理，亦应付返还义务。新媒体公司配合销售涉案房产，理应承担连带责任。被告京永公司辩称：不同意原告诉讼请求。本案京永公司主体不适格，原告与京永公司只存在房屋买卖合同关系，不存在不当得利的法律关系。万达公司是否收取了原告25万元，何时收取的，京永公司均不知情，也未参与，万达公司也从未向京永公司转付过任何款项。被告媒体公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案媒体公司主体不适格，本案中原告与京永公司存在房屋买卖合同关系，与万达公司存在居间服务关系，万达公司收取的25万元费用应属居间服务费，原告与媒体公司不发生关系，不存在不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告准备购买京永公司开发的位于房山区绿地启航国际三期房屋，同年2月6日，原告通过京永公司工作人员，向万达公司交纳团购费25万元，该公司为原告出具了收据。同年3月15日，原告与京永公司签订房屋买卖合同2份，约定由王俊玲购买京永公司开发的房屋2套，约定房款分别为1293025元、1865607元，后双方在履行中亦以上述数额作为原告应支付数额。另查明京永公司与媒体公司为关联公司，均为绿地集团下属公司。道晨公司与媒体公司签有相关协议，道晨公司为涉案房屋销售渠道商，提供相应销售服务，媒体公司应给付道晨公司相应费用。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告道晨公司没有提供证据证明其为原告提供了服务，且依据道晨公司与媒体公司协议，应由媒体公司支付道晨公司相应费用，道晨公司收取原告涉案款项缺乏合法依据，应返还给原告。因现无证据证明京永公司及媒体公司收到涉案款项，原告要求京永公司、媒体公司承担责任的请求缺乏依据，对此本院不予支持。原告要求赔偿25万元、律师费3万元及上次案件公告费260元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告道晨公司未到庭视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京道晨文化科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告王俊玲25万元及相应利息（以25万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2017年2月7日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际给付之日止的利息）二、驳回原告王俊玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9518元，由原告王俊玲负担4665元（已交纳），由被告北京道晨文化科技有限公司负担4853元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年八月二十七日法官助理 王友娟书 记 员 刘欣然
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2177号 王静： 你与被执行人东营科瑞置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行借款本息劳务费143958.84元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕。至此，你向本院申请执行的东区劳人仲案字2020第0130号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2633号 叶玉蓝、杭州恢弘科技有限公司： 本院在执行申请执行人叶玉蓝与被执行人杭州恢弘科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原劳动争议仲裁案号：浙杭滨江劳人仲案（2020）378号﹞中，被执行人杭州恢弘科技有限公司已全部履行案款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执434号申请执行人:李秀梅，女，汉族，住平阴县。被执行人：赵庆喜，男，汉族，住平阴县。关于李秀梅申请执行赵庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日依法向被执行人赵庆喜发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2020年3月18日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，冻结了被执行人名下的部分银行存款，之外未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年3月25日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年3月25日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年4月23日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆、不动产和住房公积金信息，除以上信息外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年4月16日至被××人××居住地××县东阿镇××村进行社区调查，向该村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年4月24日对被执行人赵庆喜适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金37632元及利息，诉讼费740元，公告费560元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初2007号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年八月五日书记员 陈姗姗
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执恢626号之三申请人张荣，女，无职业，现住呼和浩特市。被执行人王宇，男，无职业，现住呼和浩特市。被执行人张风兰，女，无职业，现住呼和浩特市。本院在执行张荣申请执行王宇、张风兰借款合同纠纷（2018）内0105执恢626号一案中，申请人张荣2019年10月21日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）内0105执恢626号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月一日书记员 王 超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3469号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所:广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：贾爱莉，女，1967年11月28日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告贾爱莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将逾期欠款全部还清为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  唐月琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  卢晓竹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执875号申请执行人黄以松，男,1964年12月10日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人纪国建，男,1979年12月6日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人黄以松与被执行人纪国建民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人纪国建无银行存款，无有价证券，无车辆、土地信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息，已于2019年6月13日查封了被执行人纪国建所有的位于城阳区春城路××楼××单元1101户房产，暂不具备处置条件。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘春生
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：凌某，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，河南有道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西摩天房地产集团股份有限公司。法定代表人：张某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘华一建设工程有限公司（原河南省广厦建设工程有限公司）。法定代表人：张某3，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住河南省周口市郸城县。再审申请人张某1因与被申请人山西摩天房地产集团股份有限公司、沈丘华一建设工程有限公司、王某承揽合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）晋05民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员孙成宇、王国平参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。张某1申请再审请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终763号民事判决；2.依法改判三被申请人连带支付再审申请人工程款2364000元及利息；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决认定被申请人山西摩天房地产集团股份有限公司不欠被申请人王某工程款缺乏证据证明。原审判决已认定再审申请人是实际施工人，王某是实际承包人，山西摩天房地产集团股份有限公司是发包人，依法山西摩天房地产集团股份有限公司应在欠付王某工程款范围内承担连带清偿责任。就山西摩天房地产集团股份有限公司拖欠王某工程款问题，山西摩天房地产集团股份有限公司负有举证责任，证明其是否拖欠王某工程款及拖欠的具体数额，但山西摩天房地产集团股份有限公司在原审诉讼中并没有提供其与王某的结算情况，不能证明其不拖欠王某工程款，其应当承担举证不能的法律后果。2.原审判决适用法律错误。原审法院以山西摩天房地产集团股份有限公司与王某之间未结算，王某不配合法院为由判决驳回再审申请人的诉求，适用法律错误。被申请人沈丘华一建设工程有限公司系工程的名义承包人，其作为公司是以盈利为目的的，不可能在没有获取利益的情况下就作为承包人与山西摩天房地产集团股份有限公司签订合同，沈丘华一建设工程有限公司获取了利益，依法应当承担连带责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人山西摩天房地产集团股份有限公司提交书面意见称，1.答辩人未与再审申请人签订任何工程施工合同，也未向其支付过工程价款，再审申请人无权向答辩人主张权利。2.再审申请人不是案涉工程的实际施工人，无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定向答辩人主张权利。3.再审申请人并未实际施工，其与王某系恶意串通，二者之间存在伪造证据、虚假诉讼的嫌疑。请求驳回张某1的再审申请。被申请人沈丘华一建设工程有限公司、王某未提交书面意见。本院经审查认为，被申请人山西摩天房地产集团股份有限公司就其开发的普陀旺世小区1#商住楼项目与被申请人沈丘华一建设工程有限公司、王某分别签订了《建设工程施工合同》，山西摩天房地产集团股份有限公司在原审诉讼中自认其与沈丘华一建设工程有限公司所签订的《建设工程施工合同》仅为备案合同，该项目实际上发包给了没有建筑施工企业资质的王某，而王某作为实际承包人又与再审申请人张某1签订承包合同，张某1为水电暖安装工程以及防水工程的实际施工人。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”现张某1作为实际施工人向发包人山西摩天房地产集团股份有限公司主张权利，山西摩天房地产集团股份有限公司应在欠付王某工程款的范围内对张某1承担责任，而原审法院经审查，山西摩天房地产集团股份有限公司与王某并未进行工程结算，山西摩天房地产集团股份有限公司虽提供了其单方面制作的结算表，但王某对此不认可，也不向山西摩天房地产集团股份有限公司主张结算，二审法院在审理期间多次联系王某要求其本人到庭以便查清事实，王某始终避而不见，无法确认山西摩天房地产集团股份有限公司是否欠付王某工程款以及欠付范围、金额，而张某1虽请求山西摩天房地产集团股份有限公司承担连带责任，但其并未提供确切证据证实山西摩天房地产集团股份有限公司与王某之间已进行了工程结算以及山西摩天房地产集团股份有限公司欠付王某工程款的具体数额，故二审判决依此驳回张某1要求山西摩天房地产集团股份有限公司对案涉工程款承担连带责任的诉讼请求，并同时认定张某1可在山西摩天房地产集团股份有限公司与王某之间确定工程欠款范围和具体数额后，就山西摩天房地产集团股份有限公司所应承担责任另行诉讼解决，或在山西摩天房地产集团股份有限公司与王某工程款结算纠纷中申请参加诉讼解决，该认定并无不当之处。再审申请人张某1主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。关于再审申请人张某1主张被申请人沈丘华一建设工程有限公司应对王某欠付款项承担连带责任的问题，因山西摩天房地产集团股份有限公司并未实际履行与沈丘华一建设工程有限公司所签订的《建设工程施工合同》，且张某1并未提供任何证据证实其与沈丘华一建设工程有限公司存在法律关系，而且张某1虽主张沈丘华一建设工程有限公司在案涉工程项目中获取了利益，但其并未提供任何证据予以证实，故原审判决对张某1要求沈丘华一建设工程有限公司承担连带责任的诉讼主张不予支持，并无不当。故而再审申请人张某1主张沈丘华一建设工程有限公司应对王某欠付款项承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张某1的再审申请。审 判 长 姬 芳审 判 员 王国平审 判 员 孙成宇 二〇二〇年八月十日法官助理 丁 妮书 记 员 张静宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1569号 宁波市鄞州明高塑料制品厂： 关于申请执行人陈美娣与被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4933号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1569号]已执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审209号申请执行人大石桥市交通运输局，住所地大石桥市哈大中路**。法定代表人胡太宏，局长。被执行人王瑞，男，1990年2月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人王瑞作出（2020）大交罚18号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人存在下列违法行为：第一项1、工程量清单单价分析表中直接工程费、其他工程费、间接费、利润费率、税金综合税率、建筑安装工程费、工人、材料、机械台班单价汇总表等方面存在多项异常一致；第二项，工程量清单单价分析表异常一致；2、人工、材料、机械班台单价汇总表各细目名称、预算单价等内容异常一致；第三项1、工程量清单单价分析表中直接工程费、人工费、机械使用费异常一致；2、工程量清单单价分析表中其他工程费异常一致；3、工程量清单单价分析表中间接费异常一致；4、工程量清单单价分析表中利润费率异常一致；5、工程量清单单价分析表税金综合税率异常一致；6、工程量清单单价分析表中建筑安装工程费单价异常一致；第四项，1、工程量清单单价分析表中各类费用报价异常一致；第五项，1、工程量清单单价分析表中直接工程费异常一致；2、工程量清单单价分析表中其他工程费异常一致；3、工程量清单单价分析表中间接费异常一致；4、工程量清单单价分析表中利润费率异常一致；5、工程量清单单价分析表税金综合税率异常一致；6、工程量清单单价分析表中建筑安装工程费异常一致；上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（国务院令第613号）第四十条的规定。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，决定处罚如下：基于第一项违法行为，处以585元人民币罚款（即单位罚款数额11688*5%=585元）；第二项违法行为，处以1273元人民币罚款（即单位罚款数额25454*5%=1273）；第三项违法行为，处以811元人民币罚款（即单位罚款数额16206*5%=811元）；第四项违法行为，处以519元人民币罚款（即单位罚款数额10376*5%=519元）；第五项违法行为，处以1049元人民币罚款（即单位罚款数额20969*5%=1049元）；第六行违法行为，处以1346元人民币罚款，（即单位罚款数额10376*5%=519元）；以上罚款总计5583元。到期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起十五日内履行。被执行人王瑞在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人王瑞作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年八月十四日法官助理冯璐书记员王浩民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1035号之一 申请执行人广西南宁人防防护设备有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区新民路**邕州饭店院内东邻太阳广场、北靠沙帽岭生活区的**办公楼。 法定代表人：冯春莲。 被执行人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，，住所地：南宁市民族大道**永凯大厦****房 法定代表人：赖可宾。 广西南宁人防防护设备有限责任公司与广西南宁春晖房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司名下银行账户，并扣划其名下银行账户的存款9480.99元作为本案执行费；查封登记在广西南宁春晖房地产开发有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，但该汽车暂未扣押，无法执行；将被执行人广西南宁春晖房地产开发有限责任公司的法人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为959316元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十日 书记员 覃冬梅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2224号原告石教朋，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人吕细送,大冶市罗桥法律服务所法律工作者。委托权限:特别授权。被告刘恒琼，女，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告石教朋与被告刘恒琼不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石教朋及其委托诉讼代理人吕细送到庭参加诉讼,被告刘恒琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石教朋诉称，2019年5月23日，被告刘恒琼以介绍工程需要费用为由，从原告手中拿走2万元，原告后来了解被告根本没有能力介绍工程，遂向被告讨还此款，被告借故不给，故诉至法院要求:判令被告偿还20000元。被告刘恒琼在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明,2019年5月23日，被告刘恒琼以介绍工程需要费用为由，从原告手中拿走2万元，原告后来了解被告根本没有能力介绍工程，遂向被告讨还此款，被告借故不给。故而成讼。本院认为,公民的合法权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告刘恒琼未能履行与原告石教朋的约定，不能取得报酬，应当将石教朋给付的现金予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恒琼定于本判决生效之日起六十日内应退还原告石教朋20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告刘恒琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月十二日书记员  赵 锐
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1883号 罗琴、朱立海： 关于申请执行人罗琴与被执行人朱立海离婚纠纷一案，执行依据（2014）绍虞越民初字第00071号民事调解书，本院于2020年05月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8767号 原告：吴风龙，男，1982年9月19日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：周峰，男，1988年4月4日生，住江苏省扬州市广陵区。 原告吴风龙与被告周峰合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴风龙及其委托诉讼代理人管新到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴风龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立支付欠款人民币53000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事装修生意。2017年6月，被告承接了常熟新梦想教育中心、博涵教育中心等装修工程，然后联系原告装修。整个装修包含电工、木工、瓦工、油漆等工序。工程装修完成后，双方确认装修费总计53000元。之后被告一直拖欠装修费甚至消失，原告无法联系到被告。直至2020年4月7日，原告在尚湖风景区看到被告，于是双方去派出所调解，在调解员主持下，被告出具了欠条，约定了还款时间。但到期后被告仍然没有还款。 被告周峰未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、原被告非常熟籍居住证信息证明，证明原被告的主体资格。 2、欠条2份，其中一份载明：“欠条本人欠吴风龙人民币肆万叁仟元整（手印）于2020.5月30日之前归还保证吴风龙打本人电话畅通欠款人：周峰（手印）2020.4.7周峰（手印）321×××  153××××吴风龙（手印）340×××”；另一份载明：“欠条本人周峰欠吴风龙人民币壹万元整（手印）于2020年8月1日归还欠款人：周峰（手印）2020.4.7周峰（手印）321××× 153×××吴风龙（手印）×××”。 原告对上述证据解释称：被告是接装修工程的。2017年、2018年被告把装修工程交给原告做，原告再找人做。总的工程款有69万元，期间被告付过部分款项，还欠53000元未付。2020年4月7日，原告在尚湖那边看到被告，就把被告车子拦下来并开走了。因为车子是被告老婆的，所以被告老婆就报警了。尚湖度假区派出所打电话给原告，让原告把车开到派出所，原告就开过去了。当时被告本人也在，在派出所协调下，被告书写了两份欠条，确认结欠原告共计53000元。因为被告说到5月30日前没有那么多钱，先还43000元，还有10000元到8月1日还，所以被告写了两份欠条。但到期后被告仍分文未付，现在原告去找被告也找不到了。 庭审中，原告吴风龙表示被告周峰结欠其价款53000元属实，故要求被告周峰支付价款53000元。 被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2020年4月7日，被告周峰出具欠条两份，确认共计结欠原告吴风龙53000元，并承诺其中43000元于2020年5月30日前归还，其中10000元于2020年8月1日归还。 以上事实，有原告提交的欠条以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原被告之间存在业务往来。价款应当及时履行。被告于2020年4月7日出具欠条确认结欠原告53000元，并承诺了付款期限，但原告提交的证据可以证明被告出具欠条后未按约定付款。故原告现要求被告支付价款53000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴风龙价款53000元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告周峰负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5864号之一申请执行人河南旺达建筑设备劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区丰产路**院**楼******，统一社会信用代码91410100693548916D。法定代表人黎关青。被执行人杨永武，男，汉族，1968年4月15日出生，住址郑州市金水区。关于河南旺达建筑设备劳务分包有限公司诉杨永武借款合同纠纷一案，审理期间，本院作出（2019）豫0105财保1690号民事裁定书依法保全查封被告杨永武名下位于惠济区天河路8号3号楼18层1806号（不动产权证号：（2017）郑州市不动产权第0206705号）的房产。后本院作出的（2019）豫0105民初28393号民事调解书已经发生法律效力。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南旺达建筑设备劳务分包有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：责令被执行人杨永武于本裁定生效后3日内履行本院作出的（2019）豫0105民初28393号民事调解书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖被执行人杨永武名下位于惠济区天河路8号3号楼18层1806号（不动产权证号：（2017）郑州市不动产权第0206705号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年八月五日书记员  任菲菲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3527号 吴士永： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初1号刑事判决书确定的（张柏灿退赔400元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年08月19日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初2046号 原告：檀松云，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：安徽德缘投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路以东紫蓬路以南。 法定代表人：余洁。 原告檀松云与被告安徽德缘投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告檀松云于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告檀松云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由檀松云负担。 审判员  周玉雪 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪 璟
杭州市滨江区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）浙0108执2804号杭州市车管所：关于章鸿杰与周建飞、王**琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108执2804号之三执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、第五十条第一款的规定，请协助执行以下事项：1、协助查封被执行人王**琴名下车牌号为浙Ａ1××**车辆一辆。2、查封期限贰年（自查封之日起）。附：（2019）浙0108执2804号之三执行裁定书壹份。二〇二〇年××月××日本院地址：杭州市滨江区浦沿街道东冠三路38号邮编：310051经办人：石慧联系电话：199××******杭州市滨江区人民法院协助执行通知书（存根）（2019）浙0108执2804号杭州市车管所：关于章鸿杰与周建飞、王**琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108执2804号之三执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、第五十条第一款的规定，请协助执行以下事项：1、协助查封被执行人王**琴名下车牌号为浙Ａ1××**车辆一辆。2、查封期限贰年（自查封之日起）。附：（2019）浙0108执2804号之三执行裁定书壹份。二〇二〇年月日本院地址：杭州市滨江区浦沿街道东冠三路38号邮编：310051经办人：石慧联系电话：199××******杭州市滨江区人民法院协助执行通知书（回执）（2019）浙0108执2804号杭州市滨江区人民法院：你院年月日（2019）浙0108执2804号执行裁定书、协助执行通知书收悉。我单位已对被执行人王**琴名下浙Ａ1××**车辆予以签章：年月日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执803号之一 申请执行人：卢天明，男，1954年11月26日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 被执行人：四川敬才农业发展有限公司，住所地绵阳科创区。 法定代表人：邓广。 被执行人：邓广，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 案由种植、养殖回收合同纠纷 本院受理申请执行人卢天明申请执行本院作出的（2019）川0703民初4620号民事判决书一案，确定的由被执行人四川敬才农业发展有限公司、邓广应当向申请执行人支付50027元、违约金11200元，并应承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及其他运输工具、工商信息、有价证券、保险、不动产、住所地、公积金等进行了查询调查。冻结并划拨四川敬才农业发展有限公司银行账户资金180.57元、邓广财付通资金212.15元，共计392.72元；查封了被执行人邓广名下位于阆中市古城区礼拜寺街x号，因本案标的额过小，不宜处置。此外，本院对被执行人进行了传唤，未查到被执行人有其他可供执行财产。截至2020年8月4日，执行到位案款342.72元、执行费50元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初4620号民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月四日 书记员  王海洋
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6515号原告吕聪玲，女，1974年7月5日出生，汉族，住长垣县南蒲区。委托代理人夏志杰、戴秀林（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告胡冬梅，女，1962年9月4日出生，汉族，住长垣市蒲**。原告吕聪玲诉被告胡冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕聪玲的代理人夏志杰、戴秀林到庭参加诉讼，被告胡冬梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款101000元及利息195435元（自2009年2月5日至2019年11月15日按月息1.5分计算），共计296435元。2、自2019年11月5日至偿清借款之日止的利息由被告承担。3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告以做生意需要周转资金为由向原告借款，原告于2009年2月1日借给被告现金55000元，于2009年2月5日借给被告现金23000元，双方口头约定利息为月息1.5分，原告每次将钱交给被告，被告都向原告出具借条一张。上述借款至今一直未还。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，分别于2009年元月24日、2009年2月1日、2009年2月5日向原告借款55000元、23000元、23000元共计101000元，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告款101000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。原被告双方未明确约定支付利息，现原告要求被告按月利率1.5分支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡冬梅于本判决生效之日起十日内偿还吕聪玲借款101000元。二、驳回吕聪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，由胡冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年八月十七日书记员  王冰飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1335号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，男，该支行员工。 被告：李燕，女，1988年1月19日出生，汉族，广西象州县人，户籍所在地：广西象州县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼。被告李燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支金额共计40374.49元（其中：透支本金32927.84元、利息5543.33元、违约金等1903.32元，以上计算截至2019年5月23日,今后欠款仍按约定计算至结清之日为止）；二、判令被告承担与本案有关的诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用。诉讼中，因被告持续违约，原告变更第一项诉请具体金额为：判令被告偿还信用卡透支金额共计53335.04元（其中：本金32927.84元、利息5543.33元、违约金等1903.32元、核销后利息12960.55元，以上计算截至2020年7月14日,今后欠款仍按约定计算至结清之日为止）。 被告李燕未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明： 1、信用卡申办时间：2017年1月26日； 2、卡号及信用额度：40×××50，最高额度55000元； 3、利息、费用计算标准：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低每笔人民币1元，等等； 4、违约情况：2018年2月17日开始发生违约情形； 5、欠款情况：截至2019年5月23日，被告尚欠透支本金32927.84元、利息5543.33元、违约金等1903.32元，合计40374.49元。后被告无还款记录。原告已于2018年12月7日将该信用卡核销，此后产生按日利率万分之五计付的核销后利息。截至2020年7月14日，被告尚欠透支本金32927.84元、利息5543.33元、违约金等1903.32元、核销后利息12960.55元，合计53335.04元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，诉请被告偿还截至2020年7月14日的信用卡欠款，合法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中确认该信用卡在系统核销后按每日万分之五计付利息，本院对此予以确认，故对于2020年7月14日之后的利息，应以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计付至欠款清偿完毕时止。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付信用卡（卡号：40×××50）欠款本金32927.84元及利息、违约金等（截至2020年7月14日的利息、违约金等合计20407.2元；之后的利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1133元，公告费700元，合计1833元（原告已预交），由被告李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  唐金凤 人民陪审员  杨亦柳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2639号 阮伟炜、杭州东创科技股份有限公司： 本院在执行申请执行人阮伟炜与被执行人杭州东创科技股份有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：、如为恢复执行案件，请再补充原执行案号：﹞中，申请执行人已收到全部执行案款，本案已实际履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       倪寿波                               联系电话：                       0571-87700873                       邮编：                       310053
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执323号之一 申请执行人：徐凤珍，女，1964年9月16日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：浙江迪生胶囊有限公司（统一社会信用代码91330624071610703Q），住所地新昌县儒岙镇胶囊工业园区**。 法定代表人：王茂黎，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐凤珍与被执行人浙江迪生胶囊有限公司劳务合同纠纷一案中，浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请浙江迪生胶囊有限公司破产清算，我院于2020年8月19日立案受理。本院认为，被执行人浙江迪生胶囊有限公司的破产清算已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执323号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐雪文
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初817号 原告：李世银，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：司培成，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：西安万博工贸有限公司。（以下简称“西安万博公司”） 住所地：陕西省西安市经开区凤城十路智慧国际中心****。 法定代表人：杨**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：栾晓，男，汉族，住陕，住陕西省延安市志丹县安万博公司员工。 原告李世银诉被告司培成、西安万博公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世银、被告司培成到庭参加了诉讼，被告万博公司通过微信视频参加本案审理，本案现已审理终结。 原告李世银向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告给付原告吊装费6749元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年6月，原告与被告司培成协商，由原告驾驶自己的吊车为被告万博公司承包的工程进行施工，被告万博公司月底向原告支付工资22000元，同年7月，被告司培成向原告支付20000元，欠2000元，原告向二被告要求支付未给付的11、12月劳务费被拒绝，至2019年8月30日，二被告仍下欠原告劳务费6749元。 被告司培成辩称，他欠原告6749元劳务费属实，现在经济困难，请求分期给付。 被告西安万博公司辩称，原告由被告司培成雇佣，并由被告司培成结算支付机械租赁费、人工费，与他公司毫无关系，他公司与被告司培成已按照《吊车服务合同》的约定，向被告司培成结算并支付相应的吊车服务费用，包括原告在内的所有费用，他公司分别于2018年8月7日、2018年9月3日、2018年10月8日、2018年11月1日、2018年12月3日向被告司培成汇款72633元、75000元、75000元、72000元、75000元，因此应当驳回原告的起诉。 本案经审理查明如下事实：2018年，被告司培成与被告西安万博公司签订了《吊车服务合同》，由被告司培成承揽了被告西安万博公司吊车倒沙相关工作，被告西安万博公司按照合同约定给付被告司培成费用每月一辆车25000元，被告司培成与原告协商后约定给付原告22000元，由原告负责提供吊车劳务，2019年8月30日，经结算，被告司培成还需向原告支付6749元，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李世银多次向被告司培成提供吊车劳务，被告司培成应当按照约定向原告支付劳务费，现被告司培成仍未支付该费用，已构成违约，应当承担继续履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告司培成给付剩余劳务费6749元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告西安万博公司承担该笔费用的给付义务，本院认为根据合同相对性原则，结合本案双方提交的证据，被告西安万博公司与原告不存在法律关系，无承担义务的来源，对原告的该项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告司培成于本判决生效之日起10日内给付原告李世银沙料吊装劳务费6749元。 驳回原告李世银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告司培成负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  张武贤 二〇二〇年八月十八日 书记员  王**芳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初3928号 原告：王伟，女，汉族，1983年9月5日出生，住枣庄市市中区。 被告：孔德美，女，汉族，1975年8月3日出生，住枣庄市市中区。 本院在审理原告王伟与被告孔德美健康权纠纷一案中，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王伟负担。 审判员  闻秀平 二〇二〇年八月四日 书记员  赵 红
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执243号之一申请执行人：冯学红，男被执行人：高敬，男本院在执行申请执行人冯学红与被执行人高敬借款合同纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人高敬在银行/财付通有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高敬在米脂农商银行印斗分理处开户的账号为2710060601109000484685、在中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心开户的账号为62524700********、62223702********、45069400********、在工行陕西省榆林米脂县支行开户的账号为26100909010********、在中国建设银行股份有限公司延安永昌路支行开户的账号为62170041800********_156_1、6227004180000137066_156_1、6217004180003645710_0103_1、6217004180003645710_0103_2、在米脂农商银行姬岔支行开户的账号为2710060801109000563486、在米脂农商银行营业部开户的账号为2710060101109009897439、2710060101109001780768、在中国农业银行股份有限公司兰州天鹅湖分理处开户的账号为95599812102********、27-0184011********、在米脂农商银行银北路支行开户的账号为2710061601109000803396、在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所开户的账号为62179979000********、在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户的账号为62284829486********、在浦发银行榆林分行营业部开户的账号为7202000********、在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行开户的账号为62284829405********、在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所开户的账号为62215080600********、在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行开户的账号为62109880600********、在长安银行股份有限公司榆林分行营业部开户的账号为62129601060********、在米脂农商银行银州支行开户的账号为2710061401109001745433、在中国银行榆林分行营业部开户的账号为1028********CNY0、在财付通支付科技有限公司的账号为2********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年八月二十四日书记员  杜江楠
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3217号原告：夏金堂，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：岳忠，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告夏金堂与被告岳忠合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告夏金堂的委托诉讼代理人禹敬业、被告岳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还9000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告欠原告工钱9000元，经多次追要后，被告在欠条上改欠款日期为2018年2月14日，但被告至今未偿还，为此起诉，判令被告立即偿还欠款及逾期利息，利息按年息6%计付。被告岳忠辩称，欠9000元钱是事实。当时我和原告口头约定由原告在泌阳县花园办事处岳王岗组路边建房，约定毛坯一层结束后付款65%，后来我看他可怜就按70%给他算的账，还欠9000元工钱。但是，由于原告没有建房资质，一层房子没有建设立柱和横梁，后来就中止建设了。我又找其他施工队给我建房，又增加建设了立柱和横梁，我为此花了将近19000元，原告建设的房子质量也有问题。虽然是欠原告工钱9000元我承认，但还因为原告老婆每次来要钱都不顾场合的吵骂，因此我不应该给他。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告口头约定由原告为被告在泌阳县花园办事处岳王岗居委岳王岗组路边建房。2015年2月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠夏金堂工钱玖仟元整（9000）。欠款人：岳忠”。后原告多次向被告追要该款未果，遂于2020年8月4日起诉来院形成本诉。上述事实，有当事人提供的欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，其可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，自成立时生效。被告岳忠向原告夏金堂出具的欠条系被告签字确认，且明确显示所欠款项系工钱、金额系9000元，该欠款事实清楚。原、被告双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿。故原告起诉请求被告支付该款项及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于被告岳忠辩称原告建设的房屋存在质量问题导致其受到损失，被告可另行主张维护其合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告岳忠于本判决生效后十日内偿还原告夏金堂工钱9000元及利息（利息自2020年8月24日起按年利率6%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告岳忠负担。本判决为终审判决。审判员  谭自豪二〇二〇年八月二十六日书记员  王浩然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6601号原告：张朝明，男，1980年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李云峰，男，1979年3月14日，汉族。原告张朝明与被告李云峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝明到庭参加诉讼，被告李云峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝明向本院提出诉讼请求：1.要求被告李云峰支付货款42906元；2.诉讼费由被告李云峰负担。事实和理由：原告长期自营稀料生意。被告从2013年开始从原告处购买稀料，原告先向被告提供货物，被告日后陆续给付部分货款。直至2018年8月19日被告共欠原告货款71706元，并签下欠款单。之后被告陆续还款28800元，剩余货款42906元未付。经多次催要未果，故诉至法院。被告李云峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，李云峰出具《欠款单》，载明：今欠到张朝明货款人民币71706元，大写柒万壹仟柒佰零拾陆元。庭审中，张朝明称李云峰陆续从其处购买稀料，李云峰出具上述《欠款单》后仅偿还28800元，剩余42906元未支付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李云峰从张朝明处购买稀料，并向张朝明出具《欠款单》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李云峰应依约支付货款。现被告李云峰拖欠42906元货款未付不妥，对于张朝明要求李云峰支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云峰向原告张朝明支付货款42906元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告李云峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李云峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年八月二十日书记员 张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34377号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京万立迅商业有限公司通盛会议中心，住，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园**/div>法定代表人：李宝元。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，北京市中视律师事务所实习律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告的委托诉讼代理人李嵩、关欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《恋千年》《粉丝派》《伤不起》《思密达》《我和我的小伙伴都惊呆了》八部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失6400元及合理费用111.76元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告不具备提起诉讼的主体资格，原告主张的经济损失赔偿标准没有计算依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代经典合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5804-0,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代公司提供版权。以上合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月10日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区王四营南花园东路168号通盛会议中心1楼（近东五环路）的“通盛KTV”，依次点播包含涉案作品在内的162首歌曲，并取得金额为900元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用111.76元。被告认可“通盛KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告诉讼主体不适格无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于本判决生效之日后停止使用《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《恋千年》《粉丝派》《伤不起》《思密达》《我和我的小伙伴都惊呆了》八部涉案作品；二、被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失2400元及合理费用85元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月二十日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5570号 申请执行人：揭长锟，男，1984年11月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：杨海辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：王博，男，1968年1月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行申请执行人揭长锟与被执行人杨海辉、王博民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12242号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨海辉、王博的银行存款人民币及其它款项人民币204304元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月三日 书记员 林春铧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6144号原告：吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村。法定代表人：余功海，执行董事。委托诉讼代理人：严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浴丞，江苏赛杰律师事务所实习律师。被告：李洪兵，男，汉族，1968年9月4日生，住淮安市涟水县。原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司（以下简称誉盛彩钢板公司）诉被告李洪兵定作合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序独任审理，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告誉盛彩钢板公司的委托诉讼代理人严建坤、王浴丞到庭参加诉讼，被告李洪兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉盛彩钢板公司向本院提出诉讼请求：1、判令李洪兵支付活动房余款246969元；2、判令李洪兵以246969元为计算基数，自2014年8月27日起至实际清偿日止按照年利率6%支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由李洪兵承担。事实和理由：2014年7月，誉盛彩钢板公司、李洪兵签订承揽合同，由誉盛彩钢板公司按照李洪兵的规格、尺寸等具体要求，为其负责的位于无锡市的住宅项目建筑工地搭建彩钢板活动房一批并交付使用。2014年8月26日经双方结算，确认合同总价款为346969元。其后，李洪兵先后两次各付款50000元，共付款100000元，余款246969元，誉盛彩钢板公司至今催要不着。李洪兵未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李洪兵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月26日，李洪兵向誉盛彩钢板公司出具了结账单一份，主要内容为：办公室6间2层308.45平米，生活区10间2层2幢1028.52平米，4间平房98.03平米，合计1345平米*235元=337225元。另外，开后门、横加墙7800元，办公室上层吊顶1944元，共计346969元。审理过程中，誉盛彩钢板公司自认，李洪兵于2014年8月7日通过银行转账方式支付了50000元，于2015年2月份左右通过现金支付了50000元，尚结欠誉盛彩钢板公司246969元。以上事实，有誉盛彩钢板公司提供的结账单、银行账户明细以及当庭陈述在卷为证。本院认为：被告李洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院对被告李洪兵签署的结账单予以确认。原告誉盛彩钢板公司与被告李洪兵之间虽未签订书面的定作合同，但根据原告誉盛彩钢板公司向本院提交的结账单及其庭审中的自认已足以证明被告李洪兵尚结欠原告誉盛彩钢板公司246969元的事实。因双方并未约定付款时间，故被告李洪兵在2014年8月26日时就应支付所欠款项，故原告誉盛彩钢板公司有权主张自2014年8月27日起的逾期付款利息损失。原告誉盛彩钢板公司主张按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李洪兵应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市誉盛彩钢板组合房有限公司支付欠款246969元，并支付逾期付款利息（以246969元为基数，自2014年8月27日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62284004071********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2502元，由被告李洪兵负担，被告负担部分于本判决生效之日起十五日交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62284004060********）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员  康 琳二〇二〇年八月三日法官助理  张 弦书 记 员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终503号抗诉机关（原公诉机关）广东省深圳市人民检察院。原审被告人翟建平，男，l977年10月30日出生，汉族，文化程度初中，原系广州市翔富船务有限公司股东、经理，户籍地广东省肇庆市端州区，暂住广东省肇庆市高要区。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2018年9月27日被取保候审。辩护人郑剑民，广东旭晨律师事务所律师。辩护人邓建华，广东瑞霆律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人翟建平犯走私废物罪、走私普通货物罪一案，于2017年12月29日作出(2016)粤03刑初291号刑事判决：一、被告人翟建平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元；犯走私废物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80万元。二、依法追缴被告人赃款及其孳息，上缴国库。三、扣押在案的物品依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人翟建平不服，提出上诉。本院经审理，于2018年9月21日作出(2018)粤刑终602号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。广东省深圳市中级人民法院经重新审理，于2019年12月25日作出（2018）粤03刑初952号刑事判决：被告人翟建平无罪。宣判后，广东省深圳市人民检察院以原判认定事实有误，判决翟建平无罪明显不当为由提出抗诉。在本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  吴铭泽审判员  邓敏波审判员  刘晓光二〇二〇年八月二十五日书记员  邓碧霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1321号之二 申请执行人：伍某1，男，2013年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 法定代理人：伍某2，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：罗梅清，女，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行伍某1与罗梅清抚养费纠纷一案中，被执行人罗梅清已支付相应款项，理应解除对其财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗梅清存款1650元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理涂一民 书记员罗康
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执956号之二申请人新乡市金马混凝土有限公司，住所地辉县市赵固乡高庙村东，统一社会信用代码9141078239561046X1（1-1）。法定代表人赵同烨，该公司经理。被执行人辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会，住所地辉县市冀屯镇赵流河村，统一社会信用代码54410782ME21347089。法定代表人李玉忠，该村支部书记。新乡市金马混凝土有限公司申请执行辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人新乡市金马混凝土有限公司依据生效的（2019）豫0782民初7279号民事判决书，于2020年5月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款165193.2元、违约金40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费2189元、执行费3011元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会名下存款账户予以冻结，划拨存款40000元，已给付申请人。未发现被执行人辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会可供执行的其他财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月十日书记员  张亚桦
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执571号申请执行人：田茂，男，1973年12月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。被执行人：曾敬，女，1983年11月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。关于田茂与曾敬婚姻家庭纠纷一案，申请执行人田茂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3110号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书第五项，被执行人应偿还申请执行人支付房屋补偿款27万元。经本院依法强制执行，申请执行人已受偿21077元，就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人曾敬名下房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋系轮候查封，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年八月二十二日书记员 谢诗佳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复41号复议申请人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司九江分行。统一社会信用代码9136040067799940XH，住所地：江西省九江市庐山南路**。负责人：孔耘，该行行长。被执行人：陈尚安，男，汉族，1977年5月23日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：王文娟，女，汉族，1982年6月11日出生，住江西省九江市浔阳区。复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司九江分行（以下简称：浦发银行九江分行）不服九江市浔阳区人民法院作出的（2019）赣0403执异104号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。浔阳区人民法院查明：浔阳法院在执行浦发银行九江分行与被执行人陈尚安、王文娟金融借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且有房产在浦发银行九江分行处设定了最高额抵押，法院遂依法拍卖被执行人名下位于九江市，买受人万晶在拍卖中以531200元的最高价竟得上述房产。又因另案债权人对上述房产进行了首次查封，法院于2019年8月13日作出（2018）赣0403执846号函，告知异议人享有373828元的优先受偿权，浦发银行九江分行对此不服，特提出上述异议。另查明：2014年5月27日授信申请人陈尚安、王文娟与授信人浦发银行九江分行签订了编号为46012014100189号《个人授信合同》和《个人最高额抵押合同》约定：授信申请人以其自有的位于九江市房屋（九房权证浔字第**）作为上述协议的抵押物，担保范围为：债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、及实现抵押权的费用等。贷款人向借款人发放贷款后，借款人未能按约还款被诉至法院，2017年9月26日法院作出（2017）赣0403民初第2153号民事判决书：判令被告陈尚安、王文娟十日内返还原告浦发银行九江分行借款本金370000元及利息53709.36元（计至2017年7月2日，之后的利息以本金为基数按照合同约定计算至借款还清之日止）；若被告未按期支付上述应付款项，则原告有权申请对被告人上述房产予以变卖、拍卖，所得价款由原告优先受偿等。浔阳区人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。本案执行过程中浦发银行九江分行的债权是基于担保物权而享有的债权，有优先受偿权无争议，但该优先受偿权的受偿范围有待审查；由于被处置财产在浦发银行九江分行处设有最高额抵押，基于最高额的适用应当明确规定，当事人可约定为本金最高额或债权最高额等。本案浦发银行九江分行与借款人的《个人授信最高额抵押合同》对抵押担保的范围虽有约定：抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、及实现抵押权的费用等，但该最高额抵押是本金最高额还是债权最高额仍属约定不明，故本院在制作（2018）赣0403执846号函时依据该授信合同载明的授信最高限额度确定异议人优先受偿额亦无不当。另（2017）赣0403民初第2153号生效判决所确定的是异议人（浦发银行九江分行）对被执行人的全部债权，如异议人的债权未能全部实现，其仍可申请继续执行。据此，驳回上海浦东发展银行九江分行的异议请求。上海浦东发展银行九江分行向本院复议称，请求本院撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异104号异议裁定；扣除执行分配的373828元，剩余部分申请人仍享有优先受偿权。事实与理由：浔阳区人民法院作出（2019）赣0403执异104号异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人的异议请求合法合理，申请人应就生效判决全部债权享有优先受偿权，具体理由如下：1、申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方在合同中明确约定了抵押担保的范围为债务本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等，优先受偿权应当以合同约定的抵押担保范围为准。2、申请人的优先受偿金额应为427537.36元。3、对执行分配方案及异议应严格依照法律程序，案外人首封并不能对抗申请人因担保物权而享有的债权，也不能据此抗辩生效判决书确定的优先受偿范围。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案中抵押担保的范围是否包括债务本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等？《物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用等。当事人另有约定的，按照约定”。本案中，复议人与被执行人之间签订的《个人最高额抵押合同》已明确约定了抵押担保的范围包括债务本金、利息、违约金及实现担抵押权的费用。故结合《物权法》第一百七十三条之规定，应认定本案中抵押担保的范围应包括债务本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等。浔阳区法院（2019）赣0403执异104号异议裁定认定上述抵押合同对担保范围约定不明属于认定事实错误，结果应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403执异104号异议裁定；二、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403执846号函。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年八月二十日书记员  刘翔菲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4402号之五被执行人王丽新，女，汉族，1989年07月28日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽新在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币743.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 军二〇二〇年八月十二日书记员 胡新君
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1718号 原告：吴红英，女，1978年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：郑天杰，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：吴红英（系郑天杰之妻），住四川省资阳市乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托）。 原告吴红英、郑天杰与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红英（亦为郑天杰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红英、郑天杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收的权证代办及契税费5695元；2.判令被告退还房屋面积差价款2472元（2400元／㎡×1.03㎡）。事实和理由：2017年3月10日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区5幢2单元第1层2-1-1号商品房一套，预测建筑面积114.18㎡，房屋单价2400元／㎡，总价款274032元；买卖双方自商品房交付使用之日起360日内共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。合同签订后，原告按约交纳了购房款，尚锦乐至分公司于2017年4月向原告交付了购买房，并向原告收取了权证代办费用5695元。2019年9月16日，原告自行向税务部门缴纳契税3879.42元、印花税5元，并于2019年11月8日办理购买房的不动产权证书，证载房屋建筑面积113.15㎡。原告认为，被告应退还多收取的购房款以及代收的代办权证费用。 尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴红英、郑天杰权证代办费用5695元、房屋差价款2472元，合计8167元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  廖中朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王凤利