云南省景洪市人民法院行 政 判 决 书(2020)云2801行初7号原告西双版纳万福红木业有限公司。住所景洪市嘎洒镇曼掌宰村曼暖龙村民小组。统一社会信用代码91532800086361105U。法定代表人赵来伯，职务总经理。委托诉讼代理人江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告景洪市城市管理局。住所景洪市纳昆康巷**。统一社会信用代码11532801MB186402XH。法定代表人高嵩，职务局长。委托诉讼代理人邵周宇，一般诉讼代理。委托诉讼代理人王家元，云南博仲律师事务所律师，一般诉讼代理。被告景洪市人民政府。住所景洪市嘎兰中路**。法定代表人白玲，职务市长。委托诉讼代理人李达，一般诉讼代理。委托诉讼代理人童伟荣，一般诉讼代理。原告西双版纳万福红木业有限公司诉被告景洪市城市管理局、景洪市人民政府规划行政处罚一案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月16日、17日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，原告西双版纳万福红木业有限公司的委托诉讼代理人江晓晴子，被告景洪市城市管理局的委托诉讼代理人邵周宇、王家元，被告景洪市人民政府的委托诉讼代理人李达、童伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳万福红木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销景城管罚决字（2019）第S035号《景洪市城市管理局行政处罚决定书》，并撤销景政行复决字(2019)7号《景洪市人民政府行政复议决定书》。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，被告向原告下发景城管罚决字（2019)第S035号《景洪市城市管理局行政处罚决定书》，决定对原告作出责令限期拆除的行政处罚，要求原告在接到行政处罚通知书之日起十五日内拆除原告未经批准擅自建盖的临时建筑2545.42㎡，原告认为被告作出该处罚决定前未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，也未告知原告依法享有的权利，剥夺了原告陈述、申辩的权利，直接下达了景城管罚决字（2019）第S035号《景洪市城市管理局行政处罚决定书》，其处罚程序违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条之规定，属程序违法，处罚依法不能成立，应予撤销，原告根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，提起复议申请，请求复议机关依法撤销相关处罚决定，但复议机关在缺乏事实及法律基础情况下对原处罚决定予以维持，故原告西双版纳万福红木业有限公司诉至法院。原告西双版纳万福红木业有限公司向本院提供的证据：1、《身份证复印件》1份，欲证明原告西双版纳万福红木业有限公司诉讼主体资格。2、《景洪市城市管理局行政处罚决定书》1份，欲证明2019年7月4日被告向原告下发行政处罚决定书，责令原告限期拆除建筑物的事实。3、《景洪市人民政府行政复议决定书》1份，欲证明经原告向景洪市人民政府提起行政复议申请后，景洪市人民政府于2019年9月25日作出维持的行政复议决定的事实。被告景洪市城市管理局辩称，1、西双版纳万福红木业有限公司在景洪市万福红木店背后，未经建设行政主管部门批准擅自建盖临时性建筑，建盖前未取得《临时建设工程规划许可证》的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准”的规定，此项违法事实清楚，证据确凿。2、西双版纳万福红木业有限公司违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定的违法行为，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的…”，对原告责令限期拆除行政处罚决定，适用法律正确。3、被告（注：根据景洪市机构改革和三定方案，景洪市城市管理综合行政执法局职能己经全部并入景洪市城市管理局）于2019年3月29日对西双版纳万福红木业有限公司下发《景洪市城市管理综合行政执法局处罚告知书》（景综执（行）告字（2019）第Ｓ035号）行政处罚告知书，因原告不在现场，执法人员电话通知原告，并照相留置在店内，也有现场见证人（嘎洒土地所的两个工作人员）在现场。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》规定的一般程序，进行了充分调查，在事实清楚、证据确凿的情况下，依法对原告作出了行政处罚决定，符合法定程序，这也是被告依法应当履行的法定工作职责。综上所述，被告作出的“景城管罚决字（2019）第Ｓ035号”行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告景洪市城市管理局于2020年3月31日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、云政复（2008）78号批复文件证明、“景办字（2019）49号”文件，欲证明根据景洪市机构改革和三定方案，景洪市城市管理综合行政执法局职能已经全部并入景洪城市管理局，负责相对集中行使城市规划管理等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。2、《责令限期整改通知书及执法现场照片》，欲证明2019年3月14日，景洪市城市管理局综合行政执法局对原告擅自建盖临时建筑违法行为依法下达了责令限期整改通知书。3、《调查询问笔录》、《规划行政勘验笔录》、《执法现场照片》各一份，欲证明2019年3月22日，景洪市城市管理局综合行政执法局人员依法对原告进行了调查询问，原告对违法建筑事实进行了陈述说明，同日，执法人员依法对原告的违法临时性建筑进行了现场勘验，原告对相关事实进行了确认。4、《违法建设确认书》一份，欲证明2019年3月28日，景洪市住房和城乡建设局确认原告临时性建设未办理《临时建设工程规划许可证》等批准手续。5、《行政处罚案件立案表》一份，欲证明对原告违法临时性建筑依法进行了行政处罚立案。6、《行政处罚告知书》、《送达回证》、《执法现场照片》各一份，欲证明对原告违法行为依法进行了行政处罚告知、并依法进行了送达。7、《行政处罚决定书》、《送达回证》、《执法现场照片》各一份，欲证明依法下达行政处罚决定书，并依法进行了送达。被告景洪市人民政府辩称，首先，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准”。经城乡规划审批机关景洪市住房和城乡建设局出具证明确认，原告未依法办理取得《临时性建设工程规划许可证》；原告在《调查询问笔录》中也承认2011年建盖临时性建筑时未取得《临时性建设工程规划许可证》；从处罚机关提供的现场照片看，原告建盖的临时性建筑在复议期间仍然违法存在。由此，原告违法的事实是真实存在的，证据是确凿的。其次，被告在收到原告复议申请书后依据《中华人民共和国行政复议法》的规定受理，依法向景洪市城市管理局下达《行政复议答复通知书》，并限10日内对原告的行政复议申请提出书面答复，提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，被告对景洪市城市管理局提交的证据、依据和其他有关材料逐一进行了主体、程序、证据、依据和内容的合法性审查。经审查查明：原告2011年在未依法取得《临时性建设工程规划许可证》的情况下，擅自建盖临时性建筑2545.42㎡。2019年3月14日景洪市城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定向原告下达了《景洪市城市管理综合行政执法局责令限期整改通知书》，责令自行整改拆除。逾期原告没有自行整改拆除后，2019年3月28日景洪市城市管理局对其行为进行立案查处，认定原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，分别于2019年3月29日和7月3日先后向原告下发了《景洪市城市管理综合行政执法局行政处罚告知书》（景综执（行）告字（2019）第S035号）和《景洪市城市管理局行政处罚决定书》（景城管罚决字（2019）第S035号）。被告认为，原告在没有取得《临时建设工程规划许可证》的情况下，于2011年擅自建盖临时性建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，原告违法事实成立。景洪市城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定对其处罚于法有据。同时，景洪市城市管理局在查处原告违法行为时对其下达了《责令限期整改通知书》，制作的《规划行政勘验笔录》、《调查询问笔录》原告本人都签名确认；2019年3月29日下达《景洪市城市管理综合行政执法局行政处罚告知书》（景综执（行）告字(2019）第S035号）送到原告处所，告知书上已经载明对原告作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告有陈述、申辩或要求组织听证的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，原告法定代表人赵来伯签收，程序合法有效；2019年7月4日对其作出《景洪市城市管理局行政处罚决定书》（景城管罚决字（2019）第S035号）号），由于原告法定代表人赵来伯拒签，景洪市城市管理局按照相关规定要求进行了留置送达，见证人签字见证，并拍照留证。之前，景洪市城市管理局还依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的规定，进行了讨论，制作了《重大案件讨论结果记录表》，故景洪市城市管理局查处原告的违法行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，非原告所称的缺乏事实及法律基础。综上所述，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，维持了景洪市城市管理局作出的《景洪市城市管理局行政处罚决定书》（景城管罚决字［2019］第S035号），故请驳回原告的诉讼请求。被告景洪市人民政府于2020年3月26日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请》、《受理通知》、《答复通知》、《送达回证》、《答复书》各一份，欲证明依法受理和审查。2、《违法建设确认书》、《调查询问笔录》、《规划行政勘验笔录》各一份，欲证明违法事实证据确凿。3、《案件查处》和《处罚文书》各一份，欲证明认定事实清楚，适用依据正确、程序合法、内容适当。4、《复议决定审批表》、《复议决定书》各一份，欲证明复议决定程序、依据合法。经庭审质证，被告景洪市城市管理局、被告景洪市人民政府对原告西双版纳万福红木业有限公司提供的证据三性认可。原告西双版纳万福红木业有限公司对被告景洪市城市管理局提供的证据质证认为：对证据1、3、4、5三性认可；证据2三性认可，对证明内容不认可，责令整改的期限只有4天不合理，通知书没有结合原告的实际投资和厂房的库存，从照片中可以看出，库存的数量及厂房规模4天内整改无法实现；证据6三性无异议。该告知书中，写到自告知起3个工作日，但是根据相关法律规定，此期限应当为收到本告知书3日内，上面写了电话送达，却没有电话送达的证据，有证人在场，却无证人身份证明，证人也没有当庭接受法庭询问及质证，此告知程序错误；证据7三性认可，但是决定书是在告知书基础上作出的，该告知书存在瑕疵，因此对决定书的证明内容不认可。被告景洪市人民政府对被告景洪市城市管理局提供的证据无异议。原告西双版纳万福红木业有限公司、被告景洪市城市管理局对被告景洪市人民政府提供的证据三性认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，证据来源合法，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。经审理查明，2019年3月14日，景洪市城市管理综合行政执法局向原告西双版纳万福红木业有限公司送达了景综执（行）改通字（2019）第Ｓ057号《责令限期整改通知书》，要求原告对在景洪市曼暖龙万福红木背后未经建设行政部门批准，擅自搭建临时性建筑，于2019年3月21日18时前完成以下整改：①责令立即改正违法行为；②如不能改正违法行为则限期内自行拆除；③如限期内不自行拆除将依法组织强制拆除。2019年3月22日，景洪市城市管理综合行政执法局在对现场进行勘验，并向原告西双版纳万福红木业有限公司取证后，于2019年3月28日申请立案，2019年3月29日，景洪市城市管理综合行政执法局向原告西双版纳万福红木业有限公司送达景综执（行）告字（2019）第Ｓ035号《行政处罚告知书》，原告法定代表人赵来伯签收，2019年7月4日被告景洪市城市管理局作出景城管罚决字（2019）第Ｓ035号《行政处罚决定书》，责令原告限期拆除，要求15日内履行，同日留置送达给原告法定代表人赵来伯。原告西双版纳万福红木业有限公司向被告景洪市人民政府申请行政复议，被告景洪市人民政府于2019年9月25日作出景政行复决字（2019）7号《景洪市人民政府行政复议决定书》，决定维持景洪市城市管理局2019年7月4日作出的《景洪市城市管理局行政处罚决定书》（景城管罚决字（2019）第Ｓ035号），并于2019年10月16日送达原告代理人江晓晴子，原告西双版纳万福红木业有限公司不服，诉至法院。另查明，2014年3月11日，景洪市人民政府以景政办发（2014）39号《景洪市人民政府办公室关于印发景洪市城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，根据《云南省人民政府关于景洪市开展相对集中城市管理行政处罚权工作方案的批复》（云政复〔2008〕78号）和《中共西双州委机构编制办公室关于成立景洪市城市管理综合行政执法局的批复》（西编办复〔2013〕22号）的文件精神，设立景洪市城市管理综合行政执法局，为挂靠景洪市人民政府办公室的行政机构，正科级。不再保留景洪市城建监察大队。一、职责调整：划入的行政处罚权：（一）市住房和城乡建设局行使的市容环境卫生、城市绿化、市政、房地产、城市规划等方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。2019年3月18日景洪市委以景办字（2019）49号《中共景洪市委办公室、景洪市人民政府办公室关于印发景洪市城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》，第三条主要职责:（四）负责相对集中行使市容环境卫生管理、城市规划管理、住房和城乡建设管理、城市园林绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；…本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《中华人民共和国城乡规划法》（2019修正）第十一条规定：国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《云南省违法建筑处置规定》第三条规定：州（市）、县（市）人民政府可以根据城乡规划法律、法规制定违法建筑的具体认定标准，向社会公布，并报上一级人民政府备案。已建成的建筑是否属于违法建筑，依照建设时的法律、法规和城乡规划予以认定。违法建筑的事实持续存在的，属于违法建筑的继续状态。第五条规定：省住房城乡建设主管部门负责综合协调、监督指导全省违法建筑处置工作。州（市）、县（市、区）人民政府城乡规划主管部门、、住房城乡建设主管部门和城市管理综合行政执法机构以下统称违法建筑处置部门）按照职责分工，负责处置城镇违法建筑。2019年3月18日前景洪市城市管理综合行政执法局具有行政处罚权，本案原告西双版纳万福红木业有限公司未经景洪市住房和城乡建设局批准，擅自在景洪市曼暖龙万福红木背后建盖临时性建筑物（钢架彩钢瓦结构），被告景洪市城市管理局作出的景城管罚决字（2019）第Ｓ035号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、行政程序合法、适用法律准确。原告西双版纳万福红木业有限公司的诉请理由不成立，本院不予支持。被告景洪市人民政府的复议程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳万福红木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西双版纳万福红木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  周晓云人民陪审员  白 惠人民陪审员  黄建明二〇二〇年八月十五日书 记 员  刘梦妮