陕西省大荔县人民法院     民事判决书     （2020）陕0523民初760号     原告（反诉被告）：任志胜，男，1972年6月4日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   被告（反诉原告）：南青玲，女，1974年4月5日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（反诉原告）：王立新，男，1970年1月4日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告南青玲之夫。   原告（反诉被告）任志胜与被告（反诉原告）南青玲、王立新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）陕0523民初2914号民事判决，宣判后，被告南青玲、王立新不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）陕05民终1856号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，被告南青玲、王立新提起反诉，本院依法合并进行审理。于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任志胜及其委托诉讼代理人刘建阔与被告（反诉原告）南青玲、王立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）任志胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告土地承包金30000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月14日，原告任志胜受案外人陈粉之委托，并通过中间人刘某某从中协调，与二被告签订枣园承包合同一份，合同约定：XX村XX园承包于二被告，承包期限8年（自2015年11月14日至2023年11月14日止），承包金共计130000元，并约定承包金分两次付清，2015年11月14日付70000元，剩余60000元于2016年11月14日付清。合同签订后，被告先后向原告给付100000元承包金，剩余30000元二被告以种种理由拒不给付。为此，原告提起诉讼，要求二被告支付承包金。   被告（反诉原告）南青玲、王立新辩称，他们与原告经刘某某介绍于2015年11月14日签订枣园承包合同属实，按照合同约定，承包金为13万元，现欠原告30000元承包金未付亦属实。但他们认为，按照合同第三条约定：“乙方在耕种期间，因为外事造成乙方无法耕种时，甲方要负责处理，如处理不了的情况下，乙方有权要回剩余年限的承包费”。而他们在耕种期间，一直因承包的枣园大棚膜经常被人为划破，造成他们无法耕种，并因此给他们造成大量的经济损失。他们多次要求任志胜、刘某某解决问题，但一直未解决，他们也多次要求解除合同未果。虽然任志胜2018年安装了摄像头，但并未消除并制止承包耕地被人为损坏，根据《合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”任志胜不能因为第三人的原因免除其违约责任，按双方合同第三条约定应当解除合同，任志胜应当返还多收取的承包款。至2018年11月任志胜起诉他们时，他们实际使用承包土地仅3年时间，按照双方合同约定，每年承包金应为16250元，任志胜应退还他们承包金51250元。故提起反诉，请求：1.解除双方于2015年签订的枣园承包合同，并返还超付的承包金51250元；2.反诉费用由反诉被告负担。   反诉被告任志胜辩称，反诉原告请求解除合同无事实和法律依据。按照双方合同约定，因外事原因无法造成耕种，是指因土地权属问题被他人阻挡无法进地耕种，显然本案不属于此种情形。反诉原告在自己耕种期间，因其自身耕种原因大棚薄膜被破坏，并不是合同约定的范围。且该承包合同也未达到法定解除的情形。因被告一直反映其大棚膜被破坏，他应反诉原告的要求已经按照了摄像头，且经查看大棚薄膜被破坏是刮风造成的，并非外力所致。反诉原告依此作为解除合同的理由，显然不能成立，应驳回其反诉请求。   庭审中，原告任志胜向本院提交如下证据：   1.2015年11月14日原、被告签订的合同书，证明双方签订承包合同的事实及被告应给付原告承包金为13万元，剩余3万元未付；   2.证人刘某某的证言，证明承包合同约定的外事原因是指土地权属问题。因南青玲称有人割膜，任志胜出资安装了摄像头，南青玲仍不给承包金。任志胜已经履行了合同义务，保证被告在承包期间没有因外事原因造成无法耕种的情况，被告承诺于2018年8月25日前给付剩余承包金。   经质证，被告南青玲、王立新对原告任志胜提交的以上证据，发表如下质证意见：   对证据1的真实性无异议，但合同第三条明确约定原告保证无外事原因造成无法耕种，现被告耕种的冬枣棚每年都因被人为割破大棚膜，原告未尽到合同义务；   对证据2证人陈述签订合同的过程及付款的过程属实。但2016年被告找原告解决问题后给付承包金，但问题没有解决。2017年被告仍找解决问题先给付一半3万元，问题解决后再给付3万元。2018年被告找证人不认可，之后就诉讼。   本院对原告提供的证据1真实、合法、与本案有关联性，能够证明原、被告签订承包合同的事实；证据2的真实、合法、与本案有关联性，能够印证合同签订的过程及履行的过程，本院予以确认。   庭审中，反诉原告南青玲、王立新向本院提供如下证据：   1.2015年11月14日原、被告签订的合同书，证明原告未尽到合同义务，被告在耕种期间一直受到外事干扰无法耕种；   2.照片，证明被告耕种期间，每年被人为割破大棚膜，被告每年补充或者更换大棚膜，2019年还被喷施了除草剂，导致400棵树受损，其中180棵树绝收。   经质证，原告对被告提交的以上证据发表如下质证意见：   对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，原告已经履行了合同义务；   对证据2不能证明是本案涉案土地，无法达到证明目的。   本院对被告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以确认。   本案在诉讼过程中，被告申请本院从赵渡派出所调取其报警及询问笔录，经质证，原被告均无异议，本院予以确认，能够证明被告曾于2018年4月5日报警，称案涉土地内的大棚被破坏，损失为1000元左右。   经审理查明，2014年春，案外人李某某将其位于XX镇XX村村南10亩责任田交由其妻姐陈粉耕种，同年3月陈粉在该地内栽种了冬枣树，并搭建了冷棚（未覆盖大膜及压杆），2015年因陈粉丈夫患病，无力耕种，便委托任志胜向外发包，经刘某某中管将该片枣园及大棚承包给二被告耕种。2015年11月14日原、被告签订合同书，原告任志胜为甲方，被告王立新、南青玲为乙方，合同约定：“1.承包时间2015年11月14日至2023年11月14日，承包期为8年；2.承包费总计13万元，乙方于2015年11月14日付甲方7万元，2016年11月14日前付甲方6万元，如不按时付款，甲方有权取消乙方耕种权，并不退所交款；3.乙方在耕种期间，因外事造成乙方无法耕种时，甲方要负责处理，如处理不了的情况下，乙方有权要回剩余年限的承包费；4.双方合同到期后，甲方对外承包乙方，乙方有优先承包权，但乙方在合同期满后要保证甲方地里有1300棵树以上，如不能保证按每棵树100元给甲方；……”。被告先后两次向原告支付承包金共计100000元，剩余承包金30000元，被告以其大膜经常遭人为损坏问题未得到解决为由至今未给付。   2018年10月，原告起诉二被告要求支付剩余承包金30000元，后又于2018年11月5日申请撤回起诉。   2018年11月份，陈粉以其名义将二被告诉至人民法院，要求二被告向其给付剩余30000元承包金，大荔县人民法院作出（2018）陕0523民初3674号民事判决，支持了陈粉的诉讼请求；后二被告上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院认为，二被告是基于承包合同的约定承包涉诉土地并向任志胜交纳租金，承包合同对任志胜与二被告有约束力，并作出（2019）陕05民终369号民事判决，撤销大荔县人民法院（2018）陕0523民初3674号民事判决。现原告任志胜诉至法院要求二被告给付剩余30000元承包金。   另查明，因被告提出，其经营的案涉枣园大棚膜经常遭人为破坏，由原告任志胜出资已于2018年3月份为该枣园四周安装了摄像头。2018年4月份，原告曾报警称其枣园大棚膜被破坏，但未查明大棚膜损坏的原因及侵权人。   本院认为，原、被告签订的枣园承包合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方争议的焦点问题是：案涉枣园承包合同应继续履行还是解除。解决这一问题，关键是对案涉合同第三条的理解，即“乙方在耕种期间，因外事造成乙方无法耕种时，甲方要负责处理，如处理不了的情况下，乙方有权要回剩余年限的承包费”。原、被告各执一词，原告认为因案涉土地系其作为受托人代为发包，因此外事是指土地权属问题导致阻碍被告无法耕种土地。被告认为外事包括其在耕种期间大棚膜被破坏及枣树被喷施除草剂等外力所致的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，仅仅根据争议条款文义本身，难以确定“外事”是指土地权属争议还是除被告个人耕种行为以外的事项。其次，结合合同整体和案涉土地的来源来看，原告对外事的解释具有一定的合理性，原告发包给被告时未覆盖大棚膜，大棚膜系被告自行安装，大棚膜破损之责与原告无关；再次，通过双方在合同签订、履行期间的表现等进行合同目的解释，进一步印证了案涉土地为原告受托对外发包的土地，且被告在耕种期间导致的大棚膜被破坏的原因及侵权人不明的情形下，原告应被告要求安装了摄像头，已经超出原告履行合同义务的范围。故双方争议的外事应为土地争议、权属引起的事项。最后，通过交易习惯、诚实信用、公平原则等进行价值衡量，在被告耕种期间出现大棚膜被破坏的情况下，原告积极作为自行出资安装摄像头，且被告称其耕种之初2016年收入较少，2017、2018年均正常，2019年部分减少，也未导致被告达到无法耕种的程度。综上，原、被告约定的外事应为因土地权属争议引起的无法耕种土地。故原告要求继续履行合同，支付剩余承包金3万元的请求，本院予以支持。反诉原告要求解除枣园承包合同并返还土地承包金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，本案报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：   一、由被告南青玲、王立新于本判决生效后二十日内给付原告任志胜枣园承包金30000元；   二、驳回反诉原告南青玲、王立新的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费550元，反诉案件受理费1450元，由被告南青玲、王立新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审  判  长   田妍                       审判员   杨冬   人 民 陪 审 员   岳嵘        二〇二〇年七月二十八日      书  记  员   张欣      1