wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执596号之一申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地安福县公园大道，统一社会信用代码：913608007363761822。法定代表人：蔡赣梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王信，男，系该公司员工。被执行人：戴建钦，男，1994年10月8日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被执行人戴建钦追偿权纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初1264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人戴建钦给付案款60645元。被执行人戴建钦应负担执行费810元。本院向被执行人戴建钦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人戴建钦接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴建钦未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人戴建钦名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人戴建钦名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额；2.因被执行人戴建钦未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人戴建钦限制消费并列入失信被执行人名单；3.经询问，申请执行人未能提供被执行人戴建钦明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴建钦其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人戴建钦可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年八月二十四日书记员  周彩云
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执809号申请执行人：王×1，男，汉族，1975年7月23日出生，身份证号：1423241***********，孝义市柱濮镇胡家窊村人，孝义市人，现住孝义市柱濮新区**楼****东门，现，现住孝义市/div>被执行人：王×2，男，汉族，1965年5月18日出生，身份证号：1423241***********，孝义市振兴街道办事处中辛安村村民，孝义市村民，现，现住本村/div>被执行人：王×3，1989年2月19日出生，身份证号：1423011***********，孝义市振兴街道办事处中辛安村村民，现，现住本村/div>被执行人：王×4，1969年11月9日出生，身份证号：1423241***********，现，现住孝义市富丽康城**楼**住，现住孝义市div>被执行人：武×，1979年1月29日出生，身份证号：1423011***********，现住，现住孝义市振兴街道办事处瑶圃村，现住孝义市div>被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：孝义市崇文街道迎宾北路**，统一社会信用代码：911411818124330471。负责人：黄×：经理上列当事人因身体权、健康权纠纷一案，孝义市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）晋1181民初905号民事判决书、吕梁市中级人民法院于2020年6月18日作出的（2020）晋11民终941号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人王×2、王×4、武×、王×3、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、被执行人王×2赔偿申请执行人王×150837.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王×3承担连带赔偿责任。二、被执行人王×4、武×赔偿申请执行人王×116945.68元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并互负连带赔偿责任。三、被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿申请执行人王×1120000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费由被执行人王×2、王×3承担3329.25元、被执行人王×4、武×承担1109.75元。五、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。六、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费2717元，由被执行人王×2、王×3共同承担734元、被执行人王×4、武×共同承担246元、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担1737元。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年八月二十六日书记员 张媛媛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6767号 被执行人：蒙学文，男，1974年08月09出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行被执行人蒙学文犯拒不支付劳动报酬罪责令继续支付拖欠劳动报酬一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初585号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人蒙学文的银行存款及其他款项人民币226915元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23812号原告：陈顺祥，男，土家族，1966年11月5日出生，身份证住址：湖北省利川市。委托诉讼代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。被告：深圳市卡卡食品贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道东深路宝鹅工业区****，统一社会信用代码：914403000798178996。法定代表人：吴爱文。委托诉讼代理人：余潇，男，汉族，1993年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：袁伊馨，女，汉族，1995年5月22日出生，身份证住址：广东省广州市天河区，系公司员工。原告陈顺祥诉被告深圳市卡卡食品贸易有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈顺祥及其委托诉讼代理人周明慧、被告委托诉讼代理人余潇、袁伊馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付被抚养人生活费10274元；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原告入职被告处，职务为搬运工。2018年8月15日，原告在卸货过程中，不慎从货车尾板上摔落，导致受伤，后送至深圳市龙华中心医院治疗。2019年7月29日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2019】第1148381号鉴定结论，评定为七级伤残。因本次事故，致使原告身体受到巨大伤害，基本丧失劳动能力，后期仍需去医院做康复治疗，且因本次事故及被告拒绝承担相应的法律责任的行为给原告的精神和身心带来了巨大伤害也造成了原告无能力尽抚养义务，现原告有父亲陈登化、母亲何光梅都健在，原告需要履行抚养义务。原告认为，原告作为刚入职的员工，被告作为用人单位未对原告进行任何安全培训即让原告上岗，导致本次事故的发生，被告应承担相应的法律责任。被告辩称，第一，原告基于同一事实已申请劳动仲裁，且劳动仲裁裁决已发生法律效力，且已履行完毕，故本案属于重复诉讼，建议法院驳回起诉；第二，原告主张被抚养人生活费及精神损害抚慰金没有法律依据。经审理查明，原告于2018年8月5日入职被告处工作，工作岗位为搬运工。2018年8月15日，原告在被告安排的卸货过程中不慎从货车尾板上摔落，导致受伤，被送往医院住院治疗。2019年1月25日，经深圳市人力资源和社会保障局作出深人社工认决字【2019】080000030号《深圳市认定工伤决定书》认定为工伤。2019年7月29日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2019】第1148381号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》评定原告为七级伤残。另查，原告未办理工伤保险。原告于2019年9月5日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告支付原告医疗费21212.07元；2、被告支付原告2018年8月15日至2019年7月18日停工留薪期工资48400元；3、被告支付原告护理费16606.5元；4、被告支付原告一次性医疗补助金30054元；5、被告支付原告一次性伤残补助金65117元；6、被告支付原告一次性伤残就业补助金125225元；7、被告支付原告被抚养人生活费63867元；8、被告支付原告精神损害抚慰金40000元；9、被告支付原告经济补偿4400元；10、被告支付原告律师费5000元。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出深龙劳人仲（平湖）案【2019】2096号仲裁裁决，裁决如下：一、被告支付原告2018年8月16日至2019年7月18日停工留薪期工资48400元；二、被告支付原告2018年8月15日至2018年9月9日住院期间护理费4549.76元；三、被告支付原告解除劳动合同经济补偿4400元；四、被告支付原告医疗费差额21212.07元；五、被告支付原告一次性伤残补助金65114.4元、一次性工伤医疗补助金30054元、一次性伤残就业补助金125225元；六、驳回原告的其他仲裁请求。现上述裁决已发生法律效力，原告也确认被告已按上述裁决履行完毕。再查，原告的被抚养人情况为：1、父亲陈登化，1931年2月10日出生；2、母亲何光梅，1933年8月3日出生。父母由原告及其兄弟姐妹六人共同抚养。2020年7月6日，原告认为其除依法享有工伤保险待遇外，还有权向被告主张民事损害赔偿，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。但如果人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同的，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。现就原告请求的各项损失分析认定如下：一、被抚养人生活费。原告父亲陈登化，1931年2月10日出生，在原告定残时（2019年7月29日）已年满88周岁，需抚养5年，计算被抚养人生活费为5137元（15411元/年×5年×0.4÷6人）。原告母亲何光梅，1933年8月3日出生，在原告定残时（2019年7月29日）已年满85周岁，需抚养5年，计算被抚养人生活费为5137元（15411元/年×5年×0.4÷6人）。上述两被抚养人生活费合计10274元，被告应支付给原告。二、精神损害抚慰金。原告在工作过程中，因生产安全事故受到伤害，并造成了七级伤残的严重后果，身体及精神均受到打击，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，应当得到支持。根据原告的伤残等级，原告主张精神损害抚慰金4万元数额适当，本院予以支持。上述被抚养人生活费和精神损害抚慰金均不属于工伤保险待遇项目，在工伤保险待遇中也没有相同项目，无需作扣除处理。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市卡卡食品贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈顺祥被抚养人生活费10274元；二、被告深圳市卡卡食品贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈顺祥精神损害抚慰金40000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的528元可向法院申请退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费528元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年八月十三日书记员  廖庭婷
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执370号 林孟光： 申请执行人林孟光与被执行人陈**祥、张美呀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行。现将执行情况告知如下： 一、本院依法查询了被执行人陈**祥、张美呀的财产情况，发现被执行人陈**祥、张美呀在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，被执行人陈**祥、张美呀名下坐落于龙港市巴曹商贸一街Ａ幢二单元201室房产已被本院（2020）浙0383执41号案件查封，但该房产已抵押给浙江苍南农村商业银行股份有限公司，无益处置；被执行人陈**祥在龙港市农业农村局可领取的2018年度渔业生产成本补贴资金约12万元已被本案冻结,因案外人对该款提出执行异议之诉，案件尚在审理中,待该案件审理完毕后，方可处置;本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院亦未查到被执行人其他可供执行的财产。 二、本案因无财产可供执行，依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本院拟终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行 财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 三、如对此有异议，请于收到本告知书之日起10日内向本院书面提出，逾期未提出异议的，本院将终结本次执行程序。 二〇二〇年八月二十四日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1874号原告：常锋，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。原告：马步原，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。被告：亿利首建生态科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。委托诉讼代理人：李国才，男，该公司员工，住北京市朝阳区。原告常锋、马步原诉被告亿利首建生态科技有限公司（以下简称亿利首建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东刚，被告委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿利首建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款本金1106242.07元及相应滞纳金（滞纳金按照未付货款金额为基数，以每日万分之五为标准，自2014年4月24日货物验收完毕之日起计算至货款实际付清之日止，暂计至2020年5月18日为1225716.21元），本息合计2331958.28元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京首建公司巴彦浩特城市公园建设工程项目部为北京市首建园林绿化工程有限公司下属项目部。2014年4月18日，北京市首建园林绿化工程有限公司名称变更为亿利首建生态科技有限公司。2013年3月4日，北京首建公司巴彦浩特城市公园建设工程项目部与原告签订《石材购销合同》，原告按合同约定向被告提供石材。合同约定“货物交付之后三日内支付货款80%，工程验收合格后三日内支付全部货款。如果甲方未能按期支付货款，应当以应付金额为标准，每逾期一日向乙方支付万分之五滞纳金。”经被告确认，原告提供石材质量符合要求，并确认货款合计为1106242.07元，最后一次确认日期为2014年4月24日。原告曾多次向被告催要欠款，但一直未果。为此，原告诉至法院。被告亿利首建公司辩称，1、原、被告之间无合同关系，被告不应向原告支付石材货款及利息。合同中甲方签订主体为北京首建公司巴彦浩特城市公园建设工程项目部，加盖的也是项目部印章，项目部无权对外签订采购合同，该合同不能约束被告，与被告无关。2、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：1、2013年3月4日，北京首建公司巴彦浩特城市公园建设工程项目部（以下简称北京首建公司项目部）作为甲方与常锋、马步原作为乙方签订《石材购销合同》，约定甲方向乙方购买石材，列出了产品名称、规格、单价，结算数量以实际进场验收合格，经项目部相关人员签字确认进场数量为准。货款结算约定：1、货款支付方式：货物交付之后三日内支付货款的80%，工程竣工验收合格后三日内支付全部剩余货款。2、如果甲方不能按期支付货款，应当按照应付货款金额为标准，每逾期一日向乙方支付万分之五滞纳金。本合同在执行中如果发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决；协商不成的，双方可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方另约定了其他条款的内容，甲方处委托代理人赵巨京签字并加盖项目部印章，乙方处常锋、马步原签字捺印予以确认。2、2013年6月2日至2014年4月24日，北京首建公司项目部向常锋、马步原出具16份货物确认单和3份石板材料、道牙材料、异形石材确认单，确认收货地点、名称、规格型号、单位、数量、损耗、单价、金额，货款总计为1106242.07元。3、2014年6月5日、2014年12月20日，北京首建公司项目部向常锋、马步原分别出具地图铺装和城市公园南广场分项工程初步验收确认单，结论如下：1、本分项工程全部施工完成，符合合同及图纸中约定的质量、标准及面积。2、所有验收项目均按图施工，质量合格。赵凯作为项目部技术员、赵巨京作为项目部总工签字并加盖项目部印章予以确认。4、2015年5月19日、2016年5月24日、2017年6月24日、2018年7月29日，北京首建公司项目部赵凯签收了常锋、马步原发送的4份催款函，但上述货款1106242.07元至今未付。5、2012年5月9日，内蒙古阿拉善盟住房和城乡建设局作为发包人与北京市首建园林绿化工程有限公司作为承包人签订《建设项目工程总承包合同》，约定工程所在地内蒙古××旗，工程名称巴彦浩特镇城市公园景观工程。2015年6月26日，亿利首建公司总工赵巨京、技术员赵凯等人在巴彦浩特城市公园验收签到册签到，并在巴彦浩特城市公园竣工验收意见表中签字同意。6、2014年4月18日，经北京市工商行政管理局延庆分局核准，北京市首建园林绿化工程有限公司名称变更为亿利首建生态科技有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与北京首建公司项目部签订的《石材购销合同》，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，案涉工程也已竣工验收，货款付款条件已成就，但北京首建公司项目部拖欠货款至今未付，其行为已构成违约，应当承担支付原告货款及逾期付款滞纳金的违约责任，而该项目部不具有独立法人资格，其对外产生的民事责任应由北京首建公司承担，北京首建公司名称已变更为亿利首建公司，上述购销合同对亿利首建公司具有约束力。由此，被告应当向原告支付货款1106242.07元及逾期付款滞纳金。至于滞纳金，虽然双方在合同中明确约定了计算标准即每日万分之五，但是综合考虑本案实际情况、被告的抗辩主张和今年疫情的影响，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认定本案约定的滞纳金过高，应当予以适当减少，具体酌情分两部分计算：一是以未付货款1106242.07元为基数，自案涉工程验收之日即2014年12月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍，计算至2019年8月19日止；二是以未付货款1106242.07元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率二倍，计算至实际付清之日止。对于原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告辩称的原告起诉已经超过法定诉讼时效期间，原、被告之间无合同关系，被告不应向原告支付石材货款及利息的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告亿利首建生态科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告常锋、马步原支付货款1106242.07元及逾期付款滞纳金（分两部分计算：一是以1106242.07元为基数，自2014年12月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍，计算至2019年8月19日止；二是以1106242.07元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率二倍，计算至实际付清之日止。）二、驳回原告常锋、马步原的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12730元，原告常锋、马步原负担3261元，被告亿利首建生态科技有限公司负担9469元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平二0二0年八月二十一日书记员 郝智臣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初27187号原告：深圳市乐一照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道******，统一社会信用代码9144030034262047XU。法定代表人:万土康。委托诉讼代理人：李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市卓灿光电有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区宝石西路****1919一社会信用代码91440300590731339A。法定代表人：赵国辉。被告：李姣，女，汉族，1990年1月12日出生，户籍住址湖南省道县，现居住地深圳市宝安区。被告：佛山市顺德区出格软件设计有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区容桂展业路**粤顺豪庭****商铺会信用代码91440606696462114T。法定代表人：严灵枝，该公司总经理。原告深圳市乐一照明有限公司（以下简称深圳乐一公司）与被告深圳市卓灿光电有限公司（以下简称深圳卓灿公司）、被告李姣、被告佛山市顺德区出格软件设计有限公司（以下简称佛山出格公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李土炎、被告深圳卓灿公司的法定代表人赵国辉、被告李姣、被告佛山出格公司的法定代表人严灵枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，提出诉讼请求如下：1、判令三被告停止侵权，删除网站侵权内容；2、判令三被告在深圳市发行的报纸上连续3天公开澄清事实，赔礼道歉；3、判令三被告赔偿经济损失以及制止侵权的合理开支共计15万元。本案相关情况原告深圳乐一公司于2015年5月28日注册成立，经营范围为：LED发光二极管、LED广告光源、LED灯饰、LED灯具、LED电源、LED控制器、LED配件的销售;电子数码产品的技术开发与销售;国内贸易,货物及技术进出口。www.ledyi.com为原告深圳乐一公司的官网。被告深圳卓灿公司成立于2012年2月16日，类型为有限责任公司，经营范围包括LED照明产品的销售、国内贸易、货物及技术进出口，许可经营项目为LED照明产品的生产。被告李姣约2018年入职原告深圳乐一公司，于2019年7月8日离职。被告李姣与被告深圳卓灿公司的法定代表人赵国辉系夫妻关系。原告深圳乐一公司提交了一份无签名盖章的网站建设合同打印件，合同上载明“甲方深圳市卓灿光电有限公司，乙方佛山市顺德区出格软件设计有限公司；网站初步价格2180元，英文版本；网站特点，根据客户给出的网站要求，参考www.ledyi.com的栏目布局制作网站。”被告佛山出格公司陈述是被告李姣联系其公司，这只是一份合同草稿，草稿中提到是参考www.ledyi.com网站，但因该网站没有什么特点，在设计时就没参考。被告李姣找被告佛山出格公司设计网站，被告佛山出格公司为被告李姣设计了一个网站，网站域名为www.zc-ledstrip.com。从原告深圳乐一公司提供的公证书载明的情况来看：www.ledyi.com网站网页的上方是一座城市灯光璀璨的夜景，网页中间是各个产品的图片。www.zc-ledstrip.com网站的上方是一条灯火通明的路，网页中间是各个产品的图片。原告深圳乐一公司陈述，其公司是做贸易的，网站上展示的产品是生产商供的货，但照片是其公司拍摄的。裁判理由与结果本院认为，本案为不正当竞争纠纷，原告乐一公司主张涉案网站抄袭其公司官网，构成不正当竞争。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：…（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等…”现本案争议的焦点涉案网站与原告深圳乐一公司网站是否存在相似，是否会引起混淆。原告深圳乐一公司的www.ledyi.com网站网页的上方是一座城市灯光璀璨的夜景，www.zc-ledstrip.com网站的上方是一条灯火通明的路，经比对，上述两幅图片中的场景、色彩、构图等完全不同，存在明显的差异。对于上述两个网站中网页中产品的图片，经比对，有一些是存在相同。但上述产品图片，仅仅是对产品外观的一个简单拍摄展示，另上述产品并不是原告深圳乐一公司生产的，原告乐一公司并不能禁止他人亦使用产品外观图片。由此来看，涉案网站与原告深圳乐一公司网站的内容存在明显差异，不会引起混淆或引人产生误认。综上，本院认为，原告深圳乐一公司起诉三被告构成不正当竞争，证据不足，对于原告深圳乐一公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市乐一照明有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 康 天 鹏人民陪审员 袁 林 春人民陪审员 谢 绍 景二〇二〇年八月二十日书 记 员 王振（兼）书 记 员 董   宏
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3860号 贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜： 关于范华强与贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5186号民事判决书，于2020年7月13日立案受理，责令被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜履行给付申请执行人范华强劳务费人民币23500元及利息（利息以23500元为基数，按年利率6%从2019年5月14日起计算至劳务费付清之日止），并承担诉讼费832元、申请执行费265元的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司及代永胜于2020年8月21日缴纳案件款26385元（劳务费23500元、诉讼费832元、利息1788元、申请执行费265元）至本院，扣除申请执行费265元后，申请执行人范华强委托代理人韦双全于2020年8月25日到庭提供银行账户领取案件款26120元，并认可本案执行完毕结案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3860号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2331号 马开贵、邹竹娟、陶正伦： 关于马开贵、邹竹娟申请执行陶正伦民间借贷纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6888号民事判决，于2020年5月18日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1084元、申请执行费1416元的义务。 本院在执行过程中，于2019年9月26日依法冻结了马开贵在（2018）黔2301执3611号案（申请执行人：陶正伦；被执行人：马开贵、孙琪钟、吴明美）中交纳的款项125000元。现经双方当事人协商并确认本案本金、案件受理费及利息共计190968.93元，马开贵、邹竹娟分别享有95484元。从（2018）黔2301执3611号案中将本案案款95484元、执行费1416元转入本案，现已兑现本案申请执行人邹竹娟95484元，因申请执行人马开贵在（2018）黔2301执3611号案作为被执行人，故马开贵享有95484元应作为该案案款，未能兑现申请执行人马开贵。现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2331号案件以强制执行完毕方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢840号之二 申请执行人吴土荣，男，1963年11月2日出生，汉族，住址广东省吴川市黄坡镇。 被执行人宁兴华，男，1973年11月11日生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人陈平，女，1973年9月21日生，汉族，住址深圳市宝安区宝民二路。 申请执行人吴土荣与被执行人宁兴华、陈平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁兴华、陈平应履行支付人民币408000.00元及利息、律师费5000元、受理费9732元、公告费260元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，已冻结被执行人陈平持有的xxxxx有限公司20%股权，期限自2020年5月7日至2023年5月6日；已轮候冻结被执行人宁兴华持有的深圳市xxxxxx有限公司的股权、已轮候冻结被执行人宁兴华持有的深圳市xxxxxx有限公司的股权、已轮候冻结被执行人宁兴华持有的深圳市xxxxxx有限公司的股权、已轮候冻结被执行人宁兴华持有的深圳市xxxxxx的股权；已轮候查封被执行人宁兴华名下位于宝安区西乡镇宝民路的房产中占有的1%权利份额；已查封被执行人陈平名下位于深圳市宝安区西乡镇的房产中占有的99%权利份额，期限自2020年6月24日至2023年6月23日，因被执行人陈平提起执行异议，上述房产暂时无法处置。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员  赖燕楣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10687号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人刘晓晖。 被执行人王勤睦，男，汉族，1991年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人王勤睦金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26445号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月五日 书记员  陈周权
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初623号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的补偿资金专用存款账户的存款证明(以下简称存款证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX37《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的存款证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请，其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，分别针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的存款证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 付 鹤书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2113号之一 申请执行人：张延令，女，1971年9月11日出生，汉族，住河南省郏县。 委托代理人：张润洋，女，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：郑紫晖，女，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：黄伟洪，男，1965年12月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于张延令与黄伟洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3788号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄伟洪应履行向张延令一次性支付双倍返还的定金共80,000元、返还购房款50,000元以及支付中介费3,300元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费2,966元。因黄伟洪没有履行，经权利人张延令申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄伟洪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人户籍所在地的居民委员会进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄伟洪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄伟洪纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3788号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2062号原告：张金龙,男,汉族,1973年6月14日出生,住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张辉，河南大象律师事务所律师，特别授权代理。被告：张驰，男，汉族，1967年11月1日出生，住西峡县。原告张金龙诉被告张驰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告张驰因犯罪现在洛阳市监狱服刑，由于疫情原因无法会见张驰，本案暂不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告张金龙的起诉。案件受理费4000元，退回原告张金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杨付林审判员  曾宪本审判员  陈 浩二〇二〇年八月十一日书记员  李虹霈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21994号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46125号原告张元华，男，1961年12月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被告张毅，男，1984年7月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人徐展未。原告张元华与被告张毅机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告张元华的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)为本案的共同被告。本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告张元华、被告张毅到庭参加了诉讼，被告平安保险上海分公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张元华诉称，2019年7月27日1时24分许，在上海市浦东新区北艾路进锦绣路西约150米处，被告张毅驾驶的豫SMXX**轿车与原告驾驶的沪GUXX**出租车发生碰撞，致其驾驶的出租车损坏。事故经交警部门认定，被告张毅负事故全部责任。豫SMXX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)。现提出本起交通事故造成其停运损失人民币25,329.18元，要求由被告平安保险上海分公司赔偿，如被告平安保险上海分公司不赔的，由被告张毅赔偿。被告张毅辩称，对原告所述交通事故的发生经过及责任认定均无异议，事故中原告本人没有受伤，不存在因停工而造成的损失；根据原告提交的劳动合同约定出租车公司应当减免原告因发生无责交通事故的损失，故不存在原告每日向出租车公司缴纳承包金；且原告在事故出租车定损后未及时从交警队提车，造成延长停运时间。对原告的诉请不同意承担。被告平安保险上海分公司书面辩称，对事故的真实性及责任认定均无异议，出险时其公司仅承保交强险，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。经审理查明，2019年7月27日1时24分许，被告张毅驾驶豫SMXX**轿车从上海市浦东新区北艾路进锦绣路西约150米出入口处右转弯驶入北艾路过程中，与沿北艾路机动车道由西向东行驶由原告驾驶的沪GUXX**出租车碰撞，被告张毅车辆又撞到路边停放的沪A8XX**轿车(车主郑崧)，致张元华车内乘客受伤，三车直接财产损失的交通事故。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告张毅负事故全部责任。另查明，豫SMXX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保交强险，本起交通事故发生在保险期内。再查明，原告与案外人上海银建出租汽车有限公司签订劳动合同，双方约定原告与公司实行定车承包经营，出租汽车由原告本人(壹人)承包经营，原告每月交纳承包金为7,000元。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保单、劳动合同、《小客车承包合同》补充约定、证明，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车只投保交强险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告张毅负事故全部责任。原告系本案所涉运营车辆的合法经营者，其由于运营车辆损坏无法继续运营而产生相应的停运损失，故原告主张该项损失应予支持，而停运损失不属于交强险赔偿范围，故原告的合理损失部分，由被告张毅全额赔偿。原告的停运损失应当如何计算，被告张毅认为原告驾驶的出租车在2019年8月12日已定损完毕，车辆就可以提出，但原告没有及时提车造成延长停运。原告称其根据交警部门的通知在2019年8月26日提车。本院根据原告提交的上海市公安局交通警察支队的返还物品凭证，结合被告自认在责任认定书上签字确认的日期，确认原告系根据交警部门的通知及时提车，不存在故意拖延提车时间导致损失扩大的情况。根据上海银建出租汽车有限公司出具的证明证实，原告在扣车的30天内(2019年7月27日至8月26日)公司未安排顶班待岗在家，公司只减免修车期间(2019年8月26日至29日)的承包金1,050元，交通事故造成扣车期间的承包金不属于公司无责补贴范围，原告在此事故中扣车期间的承包金不予减免。根据原告2019年6月的缴款单信息记载的营运收入、行驶公里结合平均油耗等实际情况，确认原告该月的停运损失为25,293.81元，再减去单位免去的承包金1,050元，支持停运损失为24,243.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张毅赔付原告张元华车辆停运损失费24,243.81元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张元华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元(原告张元华已预交)，由原告张元华负担147元，被告张毅负担203元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年八月二十七日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3579号 申请执行人:徐亮，男，1989年11月27日出生，住安徽省颍上县。 被执行人:宁波市海曙品尚健身有限公司，住所地:浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：苗强。 本院在执行申请执行人徐亮与被执行人宁波市海曙品尚健身有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3579号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 海 珍 审 判 员 张  磊 审 判 员 杨 晨 炯 二〇二〇年八月十二日 代书记员 :阮宏磊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3104号申请执行人：王秋慧，女，1987年10月11日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海辛妹妹香餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庞兵。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初22695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海辛妹妹香餐饮管理有限公司银行存款人民币80229元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年八月二十一日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执8665号之一 申请执行人：卢结恩，男,1960年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市京珠都市商业广场管理有限公司，，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡锦文。 申请执行人卢结恩与被执行人中山市京珠都市商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人卢结恩向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人返还租金83960元及违约金25188元，并支付案件受理费1109元。 在执行过程中，本院依职权向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院多次前往被执行人工商登记地址进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执8665号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  卢浩华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2606号之二 申请执行人深圳九牧皇科技有限公司。 法定代表人周淑芳。 被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司。 法定代表人肖明。 被执行人深圳市劲雄昌机电设备有限公司。 法定代表人詹昌勇。 被执行人詹昌勇，男,汉族，1984年11月3日生。 申请执行人深圳九牧皇科技有限公司与被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司、深圳市劲雄昌机电设备有限公司、詹昌勇买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25591号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司、深圳市劲雄昌机电设备有限公司、詹昌勇应履行支付322227.43元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司、深圳市劲雄昌机电设备有限公司的银行账户中强制扣划人民币396558.38元。执行款本金322227.43元及逾期付款利息63897.95元划付给申请执行人深圳九牧皇科技有限公司，受理费5700.00元、执行费4733.00元划付给深圳市财政局。本案尚剩余53741.9元逾期付款利息未执行到位。 除上述经查证后执行到位的财产之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。该财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执2606号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月六日 书记员 张珮云
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢松珍，女，1980年9月16日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区平南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢松珍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告卢松珍经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月21日，欠款本金75054.59元，利息13756.07元，违约金20349.99元，现金分期手续费5512.5元，增值服务使用费10元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××36。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告卢松珍无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2018年通过手机客户端申请了2000元、5000元、2000元、9000元、9000元、32000元的e招贷业务，等额分期还款，每期手续费率均为0.75%，分12、12、12、12、10、12期，手续费总额为180元、450元、180元、810元、675元、2880元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约。截至2020年2月21日，被告共尚欠原告本金75054.59元、利息13756.07元、现金分期手续费5512.5元，增值服务使用费10元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月21日止的本金75054.59元、利息13756.07元、现金分期手续费5512.5元，增值服务使用费10元；2020年2月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告卢松珍经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告卢松珍向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75054.59元、现金分期手续费5512.5元，增值服务使用费10元及利息（截至2020年2月21日利息为13756.07元，自2020年2月22日起的利息以75054.59元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1297元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担154.37元，被告卢松珍负担1142.63元，被告卢松珍应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初12744号原告：林隆强，男，1986年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托代理人：田丽丝，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市白云区新市飞古服装店，住所地广州市白云区机场路**101。经营者：梁小菲。原告林隆强诉被告广州市白云区新市飞古服装店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林隆强及其委托代理人田丽丝到庭参加了诉讼，被告广州市白云区新市飞古服装店经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林隆强诉称：2019年，被告向原告采购休闲裤，拖欠货款45650元，故原告起诉，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款45650元及利息（利息从2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款全部清偿日止）；2、由被告承担本案的受理费。被告广州市白云区新市飞古服装店无答辩。经审理查明，原告提交系列对账单载明，被告向原告的欠款金额，最后一张对账单（编号为0003062）载明的欠款金额为45650元，原告与被告经营者梁小菲的微信聊天记录显示，2019年12月31日，原告将编号为0003062的对账单微信发送给梁小菲，载明的金额为55650元，同日，梁小菲向其转账1万元，后原告在该对账单上予以注明该还款。原告另提交律师函复印件，但其称无法提供证据证明被告是否已经收到该律师函。庭审中，原告称双方曾约定货款先支付一小部分，年前结清，但是到年底没有结清，被告就下落不明了。本院于2020年7月31日将起诉状副本及开庭传票公告送达至被告处。上述事实，有对账单、微信记录、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有对账单、微信记录、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还余款，故原告要求被告向其还款45650元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以45650元为本金，自2020年7月31日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广州市白云区新市飞古服装店经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区新市飞古服装店向原告林隆强支付45650元及利息（利息以45650元为本金，自2020年7月31日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林隆强的其他诉讼请求。本案受理费478.14元，由被告广州市白云区新市飞古服装店负担（上述受理费已由原告林隆强预交，原告林隆强同意被告广州市白云区新市飞古服装店在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月十八日书记员 黄惠玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初23323号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托代理人：袁谦、区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：单伟，男，汉族，1988年2月10日出生，身份证住址山东省滕州市，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告单伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人袁谦、区海旺到庭参加了诉讼。被告单伟经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告单伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告单伟向原告支付借款本金264990.42元、手续费19850.88元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月17日，利息为0元、还款违约金为0元，从2020年6月18日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止）；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告单伟签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告单伟无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款并于2020年2月9日签订借款合同，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定，协议约定了手续费总额为35000元，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告单伟放款20万元，截止至2020年6月17日，被告尚欠本金264990.42元、手续费19850.88元、利息0元、还款违约金为0元。另，本院于2020年7月24日向被告单伟送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告单伟订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年7月24日向被告单伟送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2020年JBYYK221号）于2020年7月24日解除。合同解除后，被告单伟应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告单伟经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告单伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2020年JBYYK221号）于2020年7月24日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告单伟向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金264990.42元、手续费19850.88元、利息、还款违约金（以264990.42元为本金，截至2020年7月24日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年7月25日起，利息以264990.42元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以264990.42元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2996.31元、保全费2084元，由被告单伟负担（本案受理费、保全费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告单伟应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月十八日书记员 黄惠玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈建，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地住址广东省龙门县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈建经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月21日，欠款本金98167.29元、利息20777.34元、违约金32336.79元、现金分期手续费6390元、增值服务使用费10元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××37。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告陈建无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2017年通过手机客户端申请了30000元、39000元的e招贷业务，等额分期还款，每期手续费率为0.75%，分18期、24期，手续费总额为4050元、7020元，分期期间不计收利息，只计收手续费，逾期还款的依据信用卡领用合约。截至2020年2月21日，被告共尚欠原告本金98167.29元、利息20777.34元、现金分期手续费6390元、增值服务使用费10元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月21日止的本金98167.29元、利息20777.34元、现金分期手续费6390元、增值服务使用费10元；2020年2月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈建经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈建向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98167.29元、现金分期手续费6390元、增值服务使用费10元及利息（截至2020年2月21日利息为20777.34元，自2020年2月22日起的利息以98167.29元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1727元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担304.21元，被告陈建负担1422.79元，被告陈建应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2877号 何晓娟： 关于何晓娟补缴诉讼费一案，应补缴诉讼费金额253.91元，并承担案件申请执行费50元，合计303.91元。经本院立案执行，被执行人何晓娟于2020年8月14日已向缴纳303.91元，该款项已用于补缴受理费。至此，本院移送执行（2019）粤0783民初1515号民事判决书补缴诉讼费的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8397号 申请人：深圳市金兴鼎电子科技有限公司。 法定代表人：徐卡。 被申请人：深圳市耀德科技股份有限公司。 法定代表人：罗静霞。 申请人深圳市金兴鼎电子科技有限公司与被申请人深圳市耀德科技股份有限公司合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币2657020.00元财产的冻结，本院以（2020）粤0306民初24119号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 1、解除冻结被申请人深圳市耀德科技股份有限公司名下浙商银行深圳分行账号5840000710120100010750内的财产； 2、解除冻结申请人深圳市耀德科技股份有限公司名下深圳农村商业银行股份有限公司账号00×××18内的财产； 3、解除冻结申请人深圳市耀德科技股份有限公司名下宁波银行股份有限公司深圳宝安支行账号73×××48内的财产； 4、解除冻结申请人深圳市耀德科技股份有限公司名下交通银行股份有限公司分行账号443066072018010042547内的财产。 上述解除冻结以人民币2657020元为限。人民币2657020.00元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  彭磊磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初6523号原告：东莞市华珍展览有限公司，住所地东莞市塘厦镇清湖头社区桥蛟中路****。法定代表人：王丁珍。委托代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。被告：上海韩客展览展示有限公司，，住所地上海市青浦区沪青平公路********法定代表人：韩冬冬。原告东莞市华珍展览有限公司诉被告上海韩客展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院2020年1月16日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李绍兵到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告因于2019年8月26日至28日在广州保利世贸博览馆参加第11届中国发博会(展位号H3-Tl)，故委托原告进行展台搭建事宜，双方签订《展台搭建合同》。合同约定：原告承揽搭建被告在广州保利世贸博览会展位号H3-Tl展台搭建，展台需于2019年8月25日下午17点前交付给被告所指定客户河南瑞贝卡发制品有限公司使用。工程搭建造价款为人民币63000元，合同签约后，被告需于两周内向原告支付人民币31500元，被告于展会开展第二天当日支付原告18900元，展会结束后10个工作日支付剩余款项12600元。同时，合同约定如一方违约将支付本合同总金额30%的违约金给对方。现原告已按合同约定完成搭建、撤场等任务，但被告并未按约向原告支付剩余款项31500元。原告曾多次催促被告及时支付剩余款项，但被告均以各种理由予以推脱。为此，现起诉要求：1、判决被告向原告支付展台搭建费人民币31500元；2、判令被告向原告支付违约金18900元；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原告与被告商谈后，为被告搭建展馆。2019年8月14日，原告与被告通过传真方式签订《展台搭建合同》，约定：原告为被告在广州保利世贸博览馆参加第11届中国发博会(展位号H3-Tl)搭建展馆(场)，搭建时间2019年8月24日至25日，展台需于2019年8月25日下午17点前交付给被告所指定客户河南瑞贝卡发制品有限公司使用；工程搭建造价款为人民币63000元，在签订合同2周内支付31500元；布置展位结束客户验收合格，被告于开展第一天支付18900元，展会结束10个工作日内支付剩余的12600元；如一方违约将支付本合同总金额的30%的违约金给对方等。签约后，原告依约完成了展馆的搭建工作（原告提供了现场照片，证明展馆如期开展）。被告于2019年8月16日向原告支付了33500元，余款一直未付。庭审中，原告表示展馆搭建期间，按照被告的要求为被告另垫付了费用2000元，故由被告在支付第一期款时将该垫付的费用付上，金额合计为33500元，比合同约定的第一期款多出2000元。本院认为：原告为被告搭建了展馆，双方形成承揽合同关系。根据合同约定，被告理应将合同价款63000元支付给原告。原告表示施工期间为被告垫付了2000元，因此，被告应结算的款项为65000元。对此，原告并未提供证据证明该垫付的费用是被告授意所为及被告确认需支付给原告，故对原告的该主张，本院不予采信。据此，扣减被告已付款33500元，被告应将合同余款29500元清偿给原告。根据合同中“如一方违约将支付本合同总金额的30%的违约金给对方”的约定，被告逾期仍未支付余款，已违约，故原告要求被告支付违约金18900元，有理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付定作款29500元。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付违约金18900元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告负担42元，由被告负担1018元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年八月三十一日书记员  廖钺铃詹泽鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特61号 申请人：吴媛嫒，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市江**。 委托代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 委托代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。 被申请人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司。工商注册登记住所：江西省鹰潭市余江区平定乡街道**，现联系地址：四川省成都市锦江区东华正街42号四川广电国际大厦20楼。统一社会信用代码：91360622MA38L1FC09。 法定代表人：马辽，该公司总经理。 委托代理人：王周虹，男，住，住四川省成都市青羊区公司职员。 申请人吴媛嫒与被申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查，本案现已审查终结。 案件审查过程中，经查实，申请人吴媛嫒与被申请人鹰潭余江区升恪贸易有限公司已协商解决双方的纠纷，为此，申请人吴媛嫒于2020年9月日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人吴媛嫒撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人吴媛嫒撤回撤销仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人吴媛嫒负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张彩玲 书 记 员 陈远静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3257号 申请执行人温州市鹿城区丰门尼业皮革店，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城**，组织机构代码:MA287L5A7。 法定代表人张爱洪。 被执行人张鑫，男，1974年4月14日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人叶伟萍，女，1975年6月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人温州市鹿城区丰门尼业皮革店与被执行人张鑫、叶伟萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门尼业皮革店向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人张鑫、叶伟萍返还申请执行人温州市鹿城区丰门尼业皮革店货款90000元，并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款90000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费2050元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人张鑫、叶伟萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张鑫、叶伟萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张鑫、叶伟萍逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人张鑫、叶伟萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶伟萍名下牌照浙Ｃ1××××车辆，本案已依法查封，查封有效期至2022年7月8日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；被执行人叶伟萍名下中国农业银行账户，本案已依法冻结并扣划，冻结有效期至2021年7月7日，所得款项扣除执行费诉讼费后剩余14805.89元已由申请人领取。截止2020年8月18日，被执行人尚欠申请执行人75194.11元及利息。至此，暂未发现被执行人张鑫、叶伟萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人张鑫、叶伟萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张鑫、叶伟萍作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张鑫、叶伟萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人温州市鹿城区丰门尼业皮革店，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张鑫、叶伟萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  戴万城
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1700号 原告：周永波，男，生于1973年04月04日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：陈明生，男，生于1975年08月01日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告周永波与被告陈明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周永波到庭参加了诉讼；本院于2020年5月26日在《人民法院报》上向被告陈明生公告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告陈明生仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告周永波支付借款20万元及利息(利息按照借条约定，从2014年9月22日到还清之日为至)。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，原告在被告名下买过房屋，被告一直在广安承包房屋买卖。2014年9月22日，被告需要资金为由向原告借款20万元，并约定了月息5%，原告于2014年9月22日通过建设银行向被告转款10万元，被告于当日向原告写了借条，原告于2014年9月24日通过建设银行向被告转款9.5万元，现金5000元给被告，当日共计借款10万元，被告当日向原告写了借条。被告两次向原告借款共计20万元，原告多次向被告催收本金及利息，被告以没有钱为由拒绝归还。2016年10月2日，被告在两张借条上重新签名和写了日期。原告继续要求被告还款，被告承诺在他老婆名下位于广安银杏华庭住房壹套抵偿给原告，但多次不办理手续。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告陈明生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 周永波与陈明生系朋友关系。2014年10月22日，陈明生向周永波借款10万元，并出具了壹份借条，其内容为“今借到周永波现金拾万元整(￥100000.00)，月息5%属实。借款人，陈明生。2014.9.22日”。周永波通过建设银行向陈明生转款10万元。陈明生于2016年10月2日在该借条上注明“注：因资金周转困难需续期借款”。 2014年10月24日，陈明生再次向周永波借款10万元，并出具了壹份借条，其内容为“今借到周永波现金拾万元整(￥100000.00)，月息5%属实。借款人，陈明生。2014.9.24日”。周永波通过建设银行向陈明生转款9.5万元和现金5000元。陈明生于2016年10月2日在该借条上注明“注：因资金周转困难需续期借款”。 陈明生至今未向周永波支付借款本息，周永波起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实的依据有：借条，转款凭据及原告的陈述等相关证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转款凭据和原告的陈述等证据证实，说明原告与被告形成了合法的借贷关系，且被告共欠原告的借款200000元至今未还，故被告理应向原告清偿借款本金200000元。 至于资金利息的问题，被告在向原告出具的借条上约定资金利息为月息5%，该资金利息的约定不符合法律规定，但在法律保护的范围内即月利息2%本院予以确认，故被告从2014年10月22日和10月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算向原告承担资金利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈明生在本判决生效后十日内向原告周永波清偿借款人民币200000.00元(贰拾万元整)和支付资金利息(以100000元为基数，从2014年10月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算；另100000元，从2014年10月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算)。 二、驳回原告周永波的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由原告周永波负担50元，被告陈明生负担4250元，分别向广安市广安区人民法院交纳。公告费580元由被告陈明生承担并直接向原告周永波支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  罗明星 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李雨珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31403号原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江**。被告深圳市宝安区福永依倩美化妆品商行，住所地深圳市宝安区。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、判令被告立即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标（商标号为：第10494197号、第9481384号）专用权的行为，并销毁所有库存侵权产品；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元；3、请求判令调查取证服务费2000元、公证费900元、律师费3000元、差旅费1100元，合计7000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告深圳市宝安区福永依倩美化妆品商行立即停止侵犯原告株式会社纳益其尔享有的第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标、第9481384号“纳益其尔”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永依倩美化妆品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔经济损失含维权合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告株式会社纳益其尔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告深圳市宝安区福永依倩美化妆品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨燕华陪审员  刘 欣陪审员  罗 微二〇二〇年八月三十一日书记员  尹 京书记员  董 宏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6201号 申请执行人：刘栋梁，男，1984年4月18日出生，汉族，住河南县。 申请执行人：陈旦梅，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15675号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 黎健强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9813号原告：熊佳，男，1992年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：李成强，男，1986年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。本院受理的原告熊佳与被告李成强民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告熊佳以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊佳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊佳撤回起诉。案件受理费25元，由原告熊佳负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月十三日书记员 马一哲(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢875号之二 申请执行人杨立海,男,汉族,1962年7月18日生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人姚子林，男,汉族，1967年10月17日生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人杨立海与被执行人姚子林民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚子林应履行支付借款本金人民币50000.00元及利息、受理费人民币724元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年八月四日 书记员  赖燕楣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14696号之一 申请执行人广西旅发铁建商品混凝土有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区德政路********房，统一社会信用代码91450100340458296L。 法定代表人廖达雄。 被执行人中建二局第一建筑工程有限公司。住所。住所地：北京市丰台区永定门外海户屯**社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人温明。 申请执行人广西旅发铁建商品混凝土有限公司与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29226号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币69,058.94元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。本院依法对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司名下的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币69,993.94元（含执行费人民币935元），该款项已在扣缴执行费后并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0303民初29226号判决书确定的由被执行人支付逾期付款利息69,058.94元已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初29226号判决书确定的由被执行人中建二局第一建筑工程有限公司向申请执行人广西旅发铁建商品混凝土有限公司支付逾期付款利息69,058.94元已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李培春 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈周权
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1515号申请执行人：贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：总经理。委托代理人：程某，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。委托代理人：刘某，男，1995年09月09日出生，土家族，住贵州省德江县，代理权限：特别代理。被执行人：冉某某，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：盛某某，女，1977年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人冉某某、盛某某追偿权纠纷，贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初2812号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人冉某某、盛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州某某汽车销售有限公司垫付款710,790.71元及利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人冉某某、盛某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案进入执行程序后，分别于2020年5月18日、8月14日通过总对总查控系统对被执行人冉某某、盛某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款；银行有零星存款，已被我院冻结；冉某某有贵Ｃ×××**揽胜小型客车及贵Ｃ×××**凯宴Ｂ5小型客车各一辆，无不动产登记信息。车辆已到相关车辆管理部门进行查封，因车辆下落，暂未扣押无法处置，本院委托被执行人住所地遵义市播州区人民法院及遵义市汇川区人民法院查询被执行人财产信息，查询到被执行人冉某某、盛某某名下登记有位于遵义市红花岗区，除此外也未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示优先查封车辆，若查封的车辆价值满足申请标的则不必查封被执行人名下不动产。因被执行人名下车辆被本院查封后，被查封车辆价值已满足申请人申请标的，但本院为实际扣押暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，同意对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施，我院已按省高院关于终结本次执行程序新规定的要求，征询了申请执行人的相关意见，申请人暂不申请律师调查令及发布悬赏公告。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2812号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十九日书记员  黄昌果
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25601号之二原告：裘建新，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海方圣娱乐有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曲美璇。委托诉讼代理人：谈海刚，上海申侨律师事务所律师。原告裘建新与被告上海方圣娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘志宏人民陪审员  嵇承康人民陪审员  沈家余二〇二〇年八月十九日法官 助理  严骐安书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初29698号原告：杨百会，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨石坤，广东富颂达律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地址广东省化州市。原告杨百会与被告陈文彬不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杨百会向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨百会撤回起诉处理。审判员  王静纯二〇二〇年八月十八日书记员  朱碧茵
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1806号申请执行人：马俊峰，男，1991年6月18日出生，汉族，住温县。被执行人：孟新利，男，1982年4月27日出生，汉族，住温县。申请执行人马俊峰与被执行人孟新利买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2169号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孟新利名下有豫Ｈ×××**五菱牌机动车、豫Ｈ×××**雪佛兰车机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟新利名下有豫Ｈ×××**五菱牌机动车、豫Ｈ×××**雪佛兰车机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人孟新利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十七日书记员  刘建纯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3469号之二 申请执行人：阮锐福，男，1976年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：樊梓明，男，1988年8月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于阮锐福与樊梓明借款合同纠纷执行一案，本院于2020年6月15日依法立案执行。申请人于2020年7月15日向本院确认其已经与被执行人达成和解协议，并且被执行人已经支付款项5000元给申请人，故向法院撤回强制执行申请。本院认为申请人自愿确认申请撤回执行申请，应予准许，本案依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0115执3469号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民特41号 申请人：李新民，男。被申请人：李新忠，男。申请人李新民与被申请人李新忠申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案。申请人李新民于2020年8月3日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李新民撤回申请。     审  判  员    李    冉   二○二○年八月三日  书  记  员    田 佳 巾
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执734号 申请执行人林守勇与被执行人苍南方泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙03民终3413号民事判决已发生法律效力，申请执行人林守勇向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南方泰置业有限公司已履行完毕(履行金额10239.52元)。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0383执734号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15194号原告：上海申尔盛合金材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡珍芳，总经理。被告：张红，女，1975年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：周樑，上海市嘉定区总工会职工法律援助中心指派律师。原告上海申尔盛合金材料有限公司与被告张红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申尔盛合金材料有限公司的法定代表人胡珍芳、被告张红的委托诉讼代理人周樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海申尔盛合金材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告张红一次性伤残就业补助金52,590元。事实和理由：被告于2012年5月进入原告处担任操作工，2014年4月9日在请假休息时发生非本人主要责任的交通事故，鉴于被告家庭情况比较困难，因此与原告协商希望办理工伤认定获得相应的工伤待遇赔偿，被告并承诺在离职时不向原告主张一次性伤残就业补助金。原告出于照顾被告的心理为其办理工伤认定手续，因此双方不存在要支付一次性伤残就业补助金的争议。仲裁委裁决程序上不合法，传票未经法定程序送达，原告未签收送达文书，导致开庭时未能参加，因此丧失举证、质证的权利。原告在被告欺骗下办理工伤认定申请手续，双方关于一次性伤残就业补助金已经作出约定无需支付相关费用，仲裁裁决错误。张红辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求，支付一次性伤残就业补助金系用人单位的法定义务，原告应当予以支付。本院经审理认定事实如下：1.2013年3月，被告入职原告处担任操作工工作。经原告申请后，上海市嘉定区人力资源和社会保障局于2014年6月17日作出嘉定人社认(2014)字第2411号认定工伤决定书，对被告于2014年4月9日在下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害认定为工伤。2014年9月23日，上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，被告的伤情经鉴定为因工致残程度九级。2019年11月，原、被告劳动关系解除，原告为被告缴纳社会保险至2019年11月，工伤保险基金已经支付被告一次性伤残补助金31,168元、一次性工伤医疗补助金52,590元。2.2019年12月13日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。2020年2月9日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第3299号裁决，裁决原告应支付被告一次性伤残就业补助金52,590元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，根据劳动法的规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。劳动者发生工伤之后享受工伤待遇受到法律保护。根据规定，劳动合同期满终止或者劳动者本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告主张在被告欺骗下办理工伤认定手续，且双方约定无需支付一次性伤残就业补助金，被告不予认可，原告对此并未提交任何证据证实，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。本案中，被告的认定工伤决定书、鉴定结论书亦已发生法律效力，且工伤认定申请当时系由原告申请提出，可以证实原、被告劳动关系存续期间，被告发生伤害事故，经有关部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。原、被告之间的劳动关系于2019年11月解除，原告理应依法支付被告一次性伤残就业补助金，XXX伤残的，一次性伤残就业补助金为6个月的上年度职工月平均工资，即52,590元。原告要求不予支付被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海申尔盛合金材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张红一次性伤残就业补助金52,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海申尔盛合金材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年八月十九日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9477号原告：宋厚启，男，1962年10月15日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市市中区。被告：银盛通信有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新区大道**远景大厦**，统一社会信用代码91440300738833041E。法定代表人：林锐斌。本院在审理上列原告诉被告保管合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告宋厚启撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二〇年八月十八日书记员 白巧(兼)