海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1851号 上诉人（原审被告)：黄少俊，男，1993年6月7日出生，原住广东省陆丰市，现住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：程程，海南云联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树伟，海南云联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：张军龙，男，1985年9月20日出生，汉族，现住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：廖子俊，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 上诉人黄少俊与被上诉人张军龙买卖合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄少俊上诉请求：1.撤销琼海市人民法院（2020）琼9002民初251号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审查明事实不清、证据不足，理由如下：一、被上诉人第二次向上诉人发出的活鱼在收货时已经死亡，上诉人第一时间向被上诉人通知，经双方协商后约定第二批次货款95732元不计入上诉人采购金额，损失由被上诉人负担。上诉人签署《欠条》即以前述约定为背景。2019年9月，上诉人向被上诉人采购海鲜活鱼，指示被上诉人将海鲜活鱼直接发往上海，收货人为上诉人指定客户，海鲜活鱼的包装、运输均由被上诉人负责，上诉人须保证在上海交货时是活鱼，如果鱼在运输过程中死亡的，死亡部分不计算在上诉人采购数量中，损失由被上诉人自行负担。2019年9月9日，上诉人指定客户收到第一批次价值57420元的小珍珠鱼，该批次鱼未死亡。2019年9月12日，上诉人指定客户收到价值95732元小珍珠鱼，却在收货时发现鱼已经大量死亡。经与被上诉人协商，被上诉人同意第二批次95732元损失由被上诉人负担，不计算入上诉人的采购金额，被上诉人同意从今后的批次中予以相应扣减，在这一前提下，上诉人才签署了《欠条》。二、被上诉人未履行买卖合同瑕疵担保义务，上诉人依据《合同法》有权行使先履行抗辩权。一审法院仅凭《欠条》认定上诉人拖欠货款，没有考查该《欠条》是否符合海鲜货品的交易习惯。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”涉案买卖合同标的物为活鱼，属于鲜活、易腐烂变质物品，被上诉人理应保证标的物的质量符合双方约定。而其仅提交一张《欠条》作为证据，未提交送货单、收货单等能证明出卖人已履行买卖合同义务的证据材料。上诉人未能参加一审庭审，失去了当庭陈述抗辩理由的机会。一审法院在被告未到庭情况下本应更加仔细查证，结合当事人之间的交易方式、交易习惯、合理检验期间等判断是否构成违约。而本案一审判决未能做到事实清楚、证据确实充分。综上所述，本案一审判决查明事实不清，依法应予撤销并改判，请贵院依法裁判，以维护上诉人合法权益。 张军龙辩称，上诉人认为鱼在收货时死亡是不正确的。被上诉向上诉人出具欠条，写明收到货的数量和金额，如果在收货时鱼已经死亡应当在当时提出异议并拒收。上诉人一直没有提出异议，直至被上诉人起诉要求支付货款时才向法院提出异议，很明显是逃避债务。 张军龙向一审法院起诉请求:1.请求判令被告向原告支付货款118013元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在海南省琼海市长坡镇椰林后岭村的养殖场养鱼。2019年期间，被告陆续向原告赊账采购小珍珠鱼。2019年11月13日，双方经结算，确认被告共计欠原告货款168013元。当日，被告向原告出具一张《欠条》载明：“今欠张军龙鱼款：小珍珠人民币168013元整（拾陆万八仟零拾叁圆整），经双方同意从2019年11月13日至2019年12月3日还清所有货款。如没有按照指定的日期归还，将会受到一定的法律制裁。欠款方：黄少俊，收款方：张军龙。”被告出具《欠条》后，分别于2019年12月6日、12月4日、12月25日向原告支付了20000元、10000元、20000元，合计50000元。余款118013元，经原告多次催促至今未付。故原告向一审法院提起上述诉求。一审法院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告经合法传唤未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。 一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款168013元，且原告已实际交付货物，双方已成立买卖合同关系。被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款168013元后，至今只向原告支付了货款50000元，尚欠118013元未付，故原告主张被告支付尚欠货款118013元，于法有据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄少俊于本判决生效之日起十日内向原告张军龙支付货款118013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告黄少俊负担。 张军龙向一审法院提交一份“欠条”，拟证明黄少俊向张军龙采购小珍珠鱼以及拖欠货款余款118013元的事实。黄少俊对“欠条”的证据三性没有异议，对证明内容有异议，黄少俊要求张军龙直接发货至指定客户，要求必须是活鱼，如果鱼死亡，则不计入货款当中，黄少俊从客户那里得知第二批次价值95732元的鱼大量死亡后，才同意和张军龙协商从今后货款中扣减，双方才签署的欠条。 黄少俊二审向法院提交三组证据：证据1.光盘一张（内附视频三段）、证据2.照片，证据1、2拟共同证实张军龙第二次发出活鱼在收货时已经死亡的事实；证据3.送货单2张，拟证明黄少俊向张军龙采购两批次的小珍珠鱼的事实。张军龙质证认为，对证据1、2的证据三性、证明内容均不予认可，无法判断与张军龙发货的是同一批次的货物，也无法证明鱼的死亡原因，视频也没有显示双方对鱼的死亡问题有过任何沟通；对证据3的证据三性、证明内容均不认可，送货单没有详细记载内容，无法证实第二批小珍珠鱼是黄少俊所发出的货物。 本院对张军龙提交的《欠条》，黄少俊对证据三性没有异议，本院对《欠条》的证据三性予以认定；对黄少俊提交的三组证据，因张军龙均予以否认，对其证据三性及证明内容均不予认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄少俊与被上诉人张军龙认可双方存在小珍珠鱼买卖关系，被上诉人张军龙向上诉人黄少俊指定的客户发送小珍珠鱼活鱼，在指定客户收到小珍珠鱼活鱼后，上诉人黄少俊再向被上诉人张军龙支付小珍珠鱼货款。因上诉人黄少俊未支付相应货款，其于2019年11月13日向被上诉人张军龙出具《欠条》确认拖欠张军龙货款168013元，张军龙确认在出具《欠条》后，黄少俊陆续支付了总计50000元的货款，尚欠118013元未付。上诉人黄少俊上诉认为存在2019年9月12日这一批次价值95732元小珍珠鱼死亡，经双方协商该批次小珍珠鱼货款由张军龙自行承担的事实，但其二审期间提交的证据均被张军龙予以否认，其也无法举证证明张军龙发送的小珍珠鱼存在死亡以及双方协商该批价值95732元由张军龙自行承担的事实。退一步说，如果存在小珍珠鱼死亡后双方协商的事实，签署在交易之后的《欠条》应当明确说明，黄少俊签署《欠条》确认欠168013元货款足以说明双方已对小珍珠鱼交易情况予以确认，故上诉人黄少俊的上诉主张，本院不予支持，予以驳回，故一审法院判决黄少俊向张军龙支付尚欠货款118013元并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人黄少俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由上诉人黄少俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 周忠胜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 陈梓杰 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。