wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕01**民初13476号原告周妮娜，女，1964年7月29日出生，汉族，身份证号：230831196407291726.住黑龙江省富锦市建三江农垦社区A区二委624号。委托诉讼代理人周建虎，陕西云德律师事务所律师。被告西安雅柏文置业有限公司。统一社会信用代码：91611105552308038N.住所地：西安市沣东新城阿房一路009号。法定代表人魏铭权，该公司总经理。委托诉讼代理人李雨，该公司员工。原告周妮娜与被告西安雅柏文置业有限公司（以下称“雅柏文置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周妮娜委托诉讼代理人周建虎，被告雅柏文置业公司委托诉讼代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周妮娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告参照西安市同类、同等地段、档次的商品房租金标准向买受人支付逾期交房违约金141145.92元（暂自2019年3月20日计算至起诉日）至被告按照合同约定向原告实际交付房屋止；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。2020年5月29日变更诉讼请求1为：判令被告参照西安市同类、同等地段、档次的商品房租金标准向买受人支付逾期交房违约金375405.33元（暂自2019年3月20日计算至开庭日）至被告按照合同约定向原告实际交付房屋止。增加一项诉讼请求:判令被告承担鉴定费3000元。事实与理由：2018年8月9日，原、被告签署《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区阿房一路海伦春天28幢1单元2层10206号商铺，合同约定：出卖人应当在2019年3月20日前向买受人交付该商品房……。合同附件补充协议第十条约定：出卖人逾期交付商品房的，买受人不因此解除合同，出卖人应参照当地同类、同等地段、档次的商品房租金标准向买受人支付逾期交付违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约定交付房屋，直至起诉之日，被告尚未取得合同约定的符合交房条件的证明文件，配套设施也未达到交付条件。经多次沟通无果，现原告提起诉讼，要求依法维护其合法权益。雅柏文置业公司辩称，根据《商品房买卖合同》附件十二补充协议第七条约定，若该商品房交付时暂未取得竣工备案表，但已经取得竣工验收报告的，买受人有权选择是否收房，如不收房双方互不承担违约责任，交房时间自动变更为取得竣工备案表后一个月内。同时合同约定所有的违约金均不超过房价总额的2%，主合同约定逾期交房按照每日万分之一计算，所以房屋交付时间应当变更为取得竣工备案表一个月内，即使存在逾期交付，也应按照日万分之一计算违约金，同时不超过房屋总价的2%，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定如下事实：2018年8月9日，原告为了购买被告开发的位于西安市未央区阿房一路海伦春天28幢1单元2层10206号商铺与被告雅柏文置业公司签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同备案号：Y18130663）,约定：该商品房交付时应当符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；出卖人雅柏文置业公司应当在2019年3月20日前向买受人周妮娜交付该商品房；补充协议第十条约定：出卖人雅柏文置业公司逾期交付商品房的，买受人周妮娜不因此解除合同，出卖人雅柏文置业公司应参照当地同类、同等地段、档次的商品房租金标准向买受人周妮娜支付逾期违约金，合同对其他事项亦予约定。被告雅柏文置业公司对于本案涉案房屋至今尚未办理竣工验收备案。本案审理中，原告申请司法鉴定，经正衡房地产资产评估有限公司对涉案商铺月租金进行鉴定评估，意见为该商铺月租金价值为25480元，52元/㎡/月。原告因此支付鉴定费3000元。上述事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》、收款收据、资产评估报告等证据在案证实。本院认为，合同依法成立，当事人应当全面履行。本案原告周妮娜按合同约定向被告支付购房款，被告雅柏文置业公司亦应按合同约定时间及条件向原告交付所购房屋，其未如期交付有违合同约定和法律规定，故应按合同约定承担自2019年3月21日至实际交房之日的违约金。对被告雅柏文置业公司的辩称意见，经本院审查，因其不符合附件十二补充协议第七条约定的交房条件，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告西安雅柏文置业有限公司于本判决生效后30日内按月租金价值为25480元，52元/㎡/月为标准向原告周妮娜支付自2019年3月21日至判决确定给付之日的违约金，之后的违约金按上述标准计算至实际交房之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7026元、鉴定费3000元，共10026元原告已预交，由被告西安雅柏文置业有限公司负担。被告负担部分在执行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0二0年七月十七日                       书  记  员  潘  苒 1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2091号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：李杰珍，女，1972年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：曾志雄，男，1968年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李杰珍、曾志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）粤1202民初5545号民事判决已发生法律效力。因被执行人李杰珍、曾志雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执934号 申请执行人：王春燕，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：曾建南，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人王春燕与被执行人曾建南民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初2552号民事判决书，于2020年4月1日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，同时也委托被执行人户籍所在地南平市延平区人民法院调查，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月四日 书记员  吴剑飞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11845号 原告：西安融丰装饰设计有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7613。法定代表人：游尾云，总经理。委托诉讼代理人：第五军，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑜，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告：陕西德明装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：于渊学，董事长。原告西安融丰装饰设计有限公司（以下简称融丰公司）与被告陕西德明装饰工程有限公司（以下简称德明公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融丰公司委托诉讼代理人第五军、孙瑜到庭参加诉讼。被告德明公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告融丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款130419元，违约金40838元（暂计算至2020年6月17日） ；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告签订《石材供应合同一份》，约定原告向被告提供石材以及石材加工服务，并对产品价格、交货方式、付款方式、违约责任均做了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，被告对货物进行了签收。原告共向被告供货190419元，扣除被告已支付的6万元货款，被告尚欠130419元货款未付。经原告多次催要未果，同时被告应按约支付货款的2%支付违约金，现诉至法院，诉讼请求如前所述。被告德明公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、《石材供应合同》一份；证据二、《西安融丰装饰设计有限公司订货单》（XX环XX园XX城项目）《西安融丰装饰设计有限公司订货单》（碧桂园-阅江府）《西安融丰装饰设计有限公司订货单》（新东方-小寨店）；证据三、《陕西省增值税专用发票》；证据四、微信聊天记录截图；证据五、银行转账凭证。被告未到庭，自行承担举证质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告签订《石材供应合同》，约定原告向被告提供石材并进行加工。被告应于2018年6月15日之前结清全部石材款项，若被告迟延支付货款，每月按照应付货款的2%支付违约金。后原告按约向被告指定地点供货，但被告未能按约清偿全部货款。庭审中，原告提供西安银行银行转账凭证（2018年10月29日1万元、2018年11月8日2万元、2019年11月28日3万元），证明被告向其陆续转账支付过6万元。另，XX园XX城项目本金基数为31908元，起始时间为2018年9月12日；碧桂园阅江府项目本金基数25289元，起始时间为2018年12月20日；新东方小寨店本金基数73222元，起始时间为2018年8月27日。因被告未到庭致调解不能。本院认为，买受人应当依约向出卖人支付货款。原告按被告要求供货，原告要求被告支付130419元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求按照月利率2%计算违约金，系其计算损失的方式，但原告要求违约金分批分段进行计算，并未举证证明被告支付6万元系哪个项目的货款，双方如何约定扣减？本院据此对原告主张违约金计算方式的意见不予采纳，本院依法依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间统一按2018年12月20日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西德明装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安融丰装饰设计有限公司支付货款130419元及违约金，（违约金以130419元为基数，自2018年12月20日起计算至本判决确定的给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西德明装饰工程有限公司其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元（原告已预交），现由被告陕西德明装饰工程有限公司负担，并于履行上述第一项付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      林   娜   二〇二〇年八月十三日 书  记  员      马   楠  1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1243号原告：卓强，男，1972年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被告：深圳海宽新能源有限公司，住所地：深圳市光明新区玉塘街道田寮社区塘口工业区****，统一社会信用代码：91440300MA5EFYJK84。法定代表人：周文俊。被告：周文俊，男，1984年10月29日出生，身份证住址：湖北省武穴市。原告卓强诉被告深圳海宽新能源有限公司、周文俊侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153019××××.8）纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告卓强于2020年8月20日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“二被告连带赔偿原告经济损失人民币15万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告卓强的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告卓强撤回对本案的起诉。因原告卓强变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告卓强负担，原告卓强预先缴纳诉讼受理费3300元，扣除应缴部分，剩余3275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年八月三十一日书记员 范钰玲（兼）
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1600号董绍锋：你/你单位与王社会租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王社会于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1317号 申请执行人陈宝玉，男，1949年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林锋，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈宝玉与被执行人林锋民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年4月1日作出（2019）闽0122民初651号民事调解书，申请执行人据此于2020年4月14日向本院申请执行。申请执行标的为人民币21000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月二十七日 书记员 ：吴剑飞
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢153号 张忍： 张忍非法拘禁罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人张忍已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2018）粤5302刑初141号刑事判决书所判决的刑事罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3179号原告：包头市新城亿博房地产开发有限公司。法定代表人：杨可。委托诉讼代理人：单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：刘凯，男，1970年5月25日出生，职业不详，户籍地包头市。原告包头市新城亿博房地产开发有限公司（以下简称新城亿博公司）与被告刘凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城亿博公司的委托诉讼代理人单佳到庭参加诉讼。被告刘凯经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新城亿博公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年11月8日签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2018-0027060）及其附件五《补充合同》；2.判令被告协助原告办理上述合同网签备案注销手续；3.判令被告向原告支付违约金308758.4元；4.判令被告承担本案律师费用；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》及附件五《补充合同》，约定被告购买原告开发的位于包头市××区房屋，总价款1543792元。被告应于合同签订当日支付773792元购房款，剩余770000元购房款应于签订合同之日起30日内以按揭贷款或其他方式付清。《补充合同》第七条第（一）款第2项约定，买受人若未按期付款，逾期超过30天的，出卖人有权解除本合同并收取合同总价款20%的违约金。合同签订后，被告仅支付购房款773792元，经原告书面催要，被告拒绝支付剩余购房款。故原告诉至法院，请求判如所请。刘凯未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2018-0027060）及附件五《补充合同》。合同约定，被告购买原告开发的位于包头市××区商业用房，总价款为1543792元，被告于合同签订当日支付773792元，剩余房款770000元应于签署合同之日起30日内以按揭贷款或其他方式付清，被告如未按约定日期付款，逾期超过90日的，违约问题原告有权按照补充协议第七条约定处理。《补充合同》第七条第（一）项约定，（1）买受人未按期支付全部房款（含按揭房款、逾期付款违约金及房屋面积差价款），出卖人均有权随时要求解除本合同，不受解除权行使期限的限制。买受人对出卖人行使解除权有异议的，应在接到出卖人解除本合同书面通知之日起15天内提交本合同约定的解决争议机关确认合同效力。（2）买受人若未按期付款，逾期超过30天的，出卖人有权解除本合同并收取合同总价款20%的违约金。第（二）项约定，合同因任何原因无效、撤销、解除或终止的，双方应相互配合办理该房屋的合同备案登记的注销、预告登记的注销、查封或预查封的注销、抵押或预抵押登记（若有）的注销手续，同时买受人应协助出卖人办理开具红字增值税专用发票等事宜；如买受人不予配合且行政主管部门允许出卖人单方注销时，买受人不可撤销的授权出卖人单方办理上述注销手续。出卖人在前述各项手续办理完毕并收回该房屋（若已交付）及购房发票已取得红字增值税专用发票的前提下一月内退还买受人已付的房价款。第（三）项约定，因买受人原因导致合同违约、无效、撤销、解除或终止时，出卖人采取包括但不限于公告、书面催收、聘请律师（费用以各地司法局指导价计）维权、合同注销费用等措施而发生的费用由买受人承担。合同签订后，被告刘凯支付房款773792元（含定金100000元），尚欠770000元房款未付。2020年3月9日，原告向被告邮寄送达《逾期付款催款律师函》，该邮件于2020年3月26日被退回原告。另查明，原告为进行本案诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及附件五《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。被告支付首付款773792元后，余款770000元未依约按期支付，被告构成违约，原告有权解除与被告签订的《包头市商品房买卖合同》及附件五《补充合同》，并要求被告依合同约定支付违约金。现原告自愿按照未付房款的15%主张违约金，不违反法律规定，故对原告要求解除合同及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应配合原告办理《包头市商品房买卖合同》及《补充合同》的备案撤销手续，同时，原告应退还被告已交购房款，如原告不退还被告已交购房款，被告可另行主张。被告刘凯未到庭，视为放弃举证、质证及对原告诉讼主张进行抗辩等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告包头市新城亿博房地产开发有限公司与被告刘凯于2019年11月8日签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2018-0027060）及附件五《补充合同》；二、被告刘凯于本判决生效后三十日内协助原告包头市新城亿博房地产开发有限公司办理《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2018-0027060）及附件五《补充合同》的备案撤销手续；三、被告刘凯于本判决生效后三十日内向原告包头市新城亿博房地产开发有限公司支付违约金115500元（未付房款770000元×15%）；四、被告刘凯刘凯于本判决生效后三十日内向原告包头市新城亿博房地产开发有限公司支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元。适用简易程序审理减半收取，计2966元(原告已预交)，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 洋附:本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协议一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异68号 异议人（案外人）：姚云，男，1962年7月21日出生，汉族，现住文昌市东路镇。 申请执行人：王曼青，女，1963年2月8日出生，汉族，现住海南省文昌市东郊镇。 被执行人：杨许龙，男，1946年8月26日出生，汉族，现住海南省文昌市东路镇。 被执行人：黄兹勃，男，1964年4月21日出生，汉族，海南省文昌市文城镇x村，现住该村。 在本院执行申请执行人王曼青与被执行人杨许龙、黄兹勃机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人姚云于2020年7月27日向本院提出书面异议，本院于当日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，文国用（2009）字第xx号国有土地使用权属于案外人所有，杨许龙早在于2004年8月6日就已转让给案外人。杨许龙是文昌市东路镇某村人，当时案外人在东路道班当职工，杨许龙两次找到案外人称急用钱，要将他在约亭墟某街的宅基地转让，该宅基地共150平方米，总转让价为18000元，有《宅基地批准书》，没有国有土地使用证。经充分协商，案外人与杨许龙对该处宅基地转让达成共识，并于2004年8月6日签订了正式转让合同，并付清了转让费18000元。案外人支付转让费后杨许龙即将宅基地交付给案外人。 2004年9月26日至同年12月8日，案外人在该宅基地上建房，当时只建一层，建筑面积为120平方米，自备材料，包工由东路镇邢福全承建，每平方米包工费120元。第二层房屋建于2012年5月10日至同年9月25日。第二层建筑面积120平方米，厨房30平方米，围墙60平方米。承建方式为材料自备，由黄廷开包工，每平方米包工款为320元，围墙60平方米。 综上所述，案外人与杨许龙转让土地事实清楚，证据确凿。案外人与杨许龙没有任何债权债务，所建房屋也是案外人唯一居所，在此居住已有16年。该处宅基地和建造房子的使用权、居住权属于案外人所有，从未争议。故请求法院依法支持案外人的异议请求，撤销执行裁定，解除对该宅基地的查封。 本院查明，申请执行人王曼青与被执行人杨许龙、黄兹勃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨许龙应向申请执行人赔偿损失196308.7元，被执行人黄兹勃对上述债务承担连带责任。因二被执行人未履行生效文书确定的赔偿义务，本院于2019年9月2日作出（2019）琼9005执1096号执行裁定书，查封了登记在被执行人杨许龙名下证号为文国用（2009）字第xx号的国有土地使用权及地上建筑物。 另查明，案外人于2004年8月6日与被执行人杨许龙于2004年8月6日签订《土地使用权转让合同书》，约定杨许龙将其坐落于文昌市东路镇150平方米宅基地以人民币18000元转让给案外人，案外人于当日付清转让款18000元，案外人支付转让费后杨许龙即将宅基地交付给案外人，并将《宅基地批准书》交付给案外人。被执行人杨许龙在转让该地后即未按合同约定办理土地使用权证，也未配合案外人办理过户手续。 案外人出资于2004年9月26日至同年12月8日，在该宅基地上建第一层楼房，完工后即入住。2012年出资建第二层房屋。文昌市国土管理部门于2009年2月17日为该宗宅基地颁发了文国用（2009）第xx号国有土地使用权证，证载土地使用权人为杨许龙。 以上事实，有案外人提交的《土地使用权转让合同》《宅基地批准书》《收据》《国有土地使用权》《邢福全证明材料》《约亭居委会证明书》以及本院（2019）琼9005执1096号《执行裁定书》等予以佐证，足资认定。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出不同权属主张提出排除执行异议，属案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人在2004年8月6日即已签订书面买卖合同，缴纳足额价款，于2004年9月至12月建房并入住，在2009年2月17日办理了国有土地使用权证，非因案外人的原因未办理过户登记，符合上述法律规定，案外人的权利能够排除执行。 案外人所提异议有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人杨许龙名下位于东路镇某街的土地使用权及地上建筑物的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于景艳 审判员  李 博 审判员  彭晓志 二〇二〇年八月三日 书记员  黄菲菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议 案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢159号之二申请执行人:李玲,男，1972年1月21日出生,汉族,居民，住四川省安岳县。被执行人:谭祖勇，男,1964年4月8日出生,汉族,居民，住四川省安岳县。被执行人:汤廷芬,女,1964年8月5日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李玲与被执行人谭祖勇、汤廷芬借款合同纠纷一案中，责令被执行人谭祖勇、汤廷芬履行向申请执行人李玲偿还借款本金606853.81元及利息和支付迟延履期间的债务利息的义务，由被执行人谭祖勇、汤廷芬负担案件受理费、保全费共计14258元。但被执行人谭祖勇、汤廷芬至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月27日，本院依法查封了被执行人谭祖勇、汤廷芬所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇柠都大道的房产，2020年6月10日，本院依法查封了被执行人谭祖勇、汤廷芬所有的位于四川省安岳县岳阳镇柠都大道的房屋室内的动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谭祖勇、汤廷芬所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇柠都大道的房产及其该房屋内的动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年八月三日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执恢10号之二 申请人张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，普宁市。 被执行人陆丰市农业机械供应总公司，统一社会信用代码914415816179827450，住所地陆丰市陆城南堤路**。 法定代表人刘忠。 关于申请执行人张哲颖与被执行人陆丰市农业机械供应总公司借款抵押合同纠纷一案，本院作出的（2001）陆经初字第132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆丰市农业机械供应总公司至今未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人张哲颖于2020年4月27日向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陆丰市农业机械供应总公司送达了恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陆丰市农业机械供应总公司无申报其财产情况。本院向申请执行人张哲颖送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人陆丰市农业机械供应总公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人陆丰市农业机械供应总公司所属辖区的不动产登记中心，查有其名下不动产登记分别为[①坐落于东海镇××××之一，证书编号：（1998）0000116/152××××0051，建筑面积：905.85㎡；②坐落于东海镇××××之二，证书编号：（1998）0000117/152××××0052，建筑面积：1326.4㎡],上述不动产已被汕尾市中级人民法院查封，本院于2020年8月11日进行轮候查封，查封期限为三年，因此该案涉房产本院暂无法处置。本院约谈了申请执行人张哲颖，将执行情况告知了申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人张哲颖也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  龙长标 审判员  黄圳栋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1777号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 委托代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：王加勇，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省建连江县。 被执行人：黄雪云，女，1981年4月5日出生，汉族，住福建省建连江县。 被执行人：王加华，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省建连江县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人王加勇、黄雪云、王加华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行依据本院（2019）闽0122民初3212号民生判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款135000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谢秀娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初2844号原告：盖涌阳，男，1951年3月14日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。被告：吴富根，男，1950年11月28日生，汉族，无业，住无锡市滨湖区。原告盖涌阳诉被告吴富根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖涌阳及其委托诉讼代理人徐嘉敏，被告吴富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖涌阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金人民币20000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息（自2019.3.1起至2019.8.20止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019.8.21起至被告实际给付止之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月14日，被告吴富根向原告盖涌阳自书借条一份：现借盖涌阳人民币20000元，准备到2019年2月28号前还款。后，盖涌阳多次向吴富根讨要借款本金，吴富根却以各种理由进行拖延，拒不履行还款义务。故诉诸法院，请求判如所请!被告吴富根辩称：是事实，无异议。经审理查明：袁忠良、盖涌阳、马娟娟与吴富根系中学同班同学，吴富根从事邮票买卖生意，2016年开始因生意不好，资金周转困难，吴富根陆续向其三人借钱。盖涌阳陈述：2017年7月16日，盖涌阳以现金方式出借给吴富根1万元。2017年8月16日，盖涌阳通过银行现金存款到农行账户1万元。以上款项并未约定利息。吴富根承认2万元借款确实是收到的。2018年6月14日，吴富根出具自书借条一张,载明：现借盖涌阳人民币贰万元整，准备到2019年2月28号前还款。诉讼中，双方均确认本案借款本金为20000元，该款已届清偿期限，吴富根并未归还借款。上述事实，有借条以及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告就出借款项提供了证据予以证明，且被告不持异议，可以确定吴富根向盖涌阳借款20000元属实。根据吴富根的还款承诺，本案借款已于2019年2月28日到期，现盖涌阳主张吴富根归还借款本金20000元并自2019年3月1日起按法定标准支付逾期还款利息的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：吴富根于本判决生效后立即归还盖涌阳借款本金20000元，以及该款逾期还款利息（自2019年3月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若吴富根未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由吴富根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周小娇二〇二〇年八月五日法官助理 王争妍书 记 员 普 寻本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初1275号原告:黄学礼，男，1976年12月12日出生，汉族，住青岛市市北区委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩国，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：青岛中环置业有限公司，住所地青岛市即墨区，确认送达地址同上，统一社会信用代码:。法定代表人：春伟，总经理。委托诉讼代理人：王天飞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉飞宇，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告:春伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住青岛市崂山区，确认送达地址同上，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王天飞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉飞宇，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告黄学礼与被告青岛中环置业有限公司、春伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告黄学礼于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄学礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄学礼撤诉。案件受理费144184元，减半收取计72092元，保全费5000元，由原告黄学礼负担。审 判 长  杨 涛人民陪审员  泮信田人民陪审员  刘晓欣二〇二〇年八月六日书 记 员  周 雯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1332号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：杨俊保，男，1963年9月7日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。 被执行人：万大芝，女，1965年7月17日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人杨俊保、万大芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）粤1202民初1780号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨俊保、万大芝逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执758号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。被执行人李伟，男，1988年5月12日出生，汉族，住当阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1060号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李伟偿还借款10000元及利息，并承担仲裁案件受理费115元，仲裁服务费190元，申请执行费55元。本院于2020年8月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟的银行存款13081.23元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年八月六日书记员 祁宇丹
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初403号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道**，统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，该行行长。 委托代理人：李红梅，该行风险管理部总经理，特别授权。 委托代理人：卢葵华，该行风险管理部信贷管理经理，一般代理。 被告：胡倩生，男，1968年9月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：何菊英，女，1971年8月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告胡倩生之妻。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告胡倩生、何菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红梅到庭参加诉讼，被告胡倩生经本院传票传唤，被告何菊英经本院公告送达传票传唤，两被告无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡倩生、何菊英偿还贷款本金人民币147361.44元，逾期利息、罚息等金额为15830.14元（计至2020年8月19日止），合计金额为163189.08元，并按合同约定支付剩余相应的正常贷款利息、违约金及罚息（从2020年8月20日起至还款之日止）。2、判令被告胡倩生、何菊英以其名下位于宜春市宜丰县集体土地上自建住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告胡倩生、何菊英签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告15万元的授信额度，同日，原告与被告胡倩生、何菊英签订了《最高额抵押合同》，约定被告胡倩生、何菊英以其名下位于宜丰县集体土地上自建住宅提供最高额抵押担保。2018年10月15日，原告与被告胡倩生、何菊英签订了《借款合同》，约定原告向两被告发放贷款150000元，贷款期限12个月，利率为年利率8.4%，贷款期限为2018年10月15日至2019年10月14日，还款方式为：按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告按合同约定于2018年10月16日首次发放贷款15万元。被告在2019年10月14日起未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖延拒不偿还贷款及罚息，被告的恶意拖欠行为已违约，要求两被告全额清偿，截至起诉日被告仍未偿还，原告还应承担违约责任。 被告胡倩生、何菊英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月16日，原告宜丰中银富登村镇银行有限公司与被告胡倩生、何菊英签订《综合授信合同》，原告给予被告最高授信额度15万元，授信额度有效期自2018年10月15日起至2021年10月14日止，授信额度类别为可循环使用额度。同日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》，被告胡倩生、何菊英以其所有的坐落于宜丰县集体土地上未办理相关权属证的自建住宅提供最高额抵押担保。被担保的主合同为原告与两被告签订的编号为2018Ｓ0702014040274名称为《综合授信合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修改与补充。担保范围为主合同项下的原告全部债权，包括主债权本金15万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等。主合同期间为2018年10月15日至2021年10月14日，具体以主合同为准。该抵押合同未办理抵押登记。当日，宜丰县民委员会向原告出具《房地产权属证明》，桥西乡刁丰村委会同意被告胡倩生将上述抵押物抵押给原告，并在原告需要处置时给予积极协助。2018年10月16日，原告与被告胡倩生、何菊英签订《借款合同》，该合同是2018Ｓ0702014040274的《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告向两被告发放贷款15万元，贷款期限为12个月，自2018年10月15日至2019年10月14日，利率为年利率8.4%，还款方式为按月付息、到期一次还本，还款时间为每月25日。2015年10月16日，被告胡倩生、何菊英在借款借据上签名，原告借给两被告款15万元，年利率为8.4%，贷款期限12个月（从2018年10月16日至2019年10月14日）。当日原告将此借款支付到了被告指定的账户上。此后，被告依约向原告归还本息。但是自2019年10月14日起，两被告未能按约定向原告偿还到期应还本息，且经原告催收，被告仍未偿还贷款及罚息。至此，原告认为被告恶意拖欠违约，要求被告全额清偿，但至本案起诉日前被告仍未归还。截止2020年8月19日止，被告胡倩生、何菊英共欠原告贷款本金147361.44元，欠利息罚息15830.14元，共计163189.08元。 上述事实，有原告方的法庭陈述，《综合授信合同》，《借款合同》，《最高额抵押合同》，《房地产权属证明》，《借款借据》，贷款发放凭证，被告欠原告款本金、利息、罚息计算表等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的综合授信合同、借款合同均是合同双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，均为有效合同。合同双方当事人均应依合同约定履行自己的全部义务。原告已按借款合同约定，将合同约定的借款出借给了被告，那么被告应依合同约定时间和金额履行偿还借款本息的义务；现被告自2019年10月14日起拖延不履行到期应偿付借款本息的义务，且在原告催收之下，仍一直拖延不履行，已构成严重违约。被告除应依合同约定偿还借款本息外，还应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还已逾期的借款本息，承担罚息并归还全部借款的请求，本院予以支持。对原告与被告签订的最高额抵押合同，因被告用于抵押的房产未办理权属证，也未依法办理抵押登记，故该抵押权未设立。因此对原告要求对被告提供的抵押物行使抵押权并优先受偿的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡倩生、何菊英于本判决生效后十日内偿付原告宜丰中银富登村镇银行有限公司款163189.08元。且该两被告还应偿付其所欠原告借款本金自2020年8月20日起至还清之日按借款合同约定利率计算的利息。 二、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，由被告胡倩生、何菊英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗周新 人民陪审员  邹才兴 人民陪审员  罗旭峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理何畏 书记员邓立红
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审257号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人李发彬，局长。委托代理人林勇耀，佛山市顺德区安全生产监督管理局北滘分局工作人员。委托代理人吴剑烺，佛山市顺德区安全生产监督管理局北滘分局工作人员。被执行人傅志明，男，1983年8月11日出生，汉族，住云浮市郁南县。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2020年7月27日向本院申请强制执行该局于2019年12月2日作出的顺应急（北）罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为罚款220000元。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺应急（北）罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人傅志明罚款220000元的处罚事项，本院准予强制执行。审 判 长 吴嘉敏审 判 员 陈 威审 判 员 陈 杨二〇二〇年八月三日法官助理 黄银瑞书 记 员 刘莹莹
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更276号罪犯谢红，男，汉族，1977年4月9日出生于湖北省石首市，初中文化，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）鄂荆州中刑初字第00029号刑事判决，认定被告人谢红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年1月6日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年7月7日作出（2020）鄂监刑减字第272号减刑建议书，并于同年7月30日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月3日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯谢红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯谢红符合法定减刑条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯谢红系累犯、毒品再犯，自2016年1月6日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个新表扬，另获得2017年8月表扬，2018年2月表扬，2018年7月表扬，2019年1月表扬，2019年6月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯谢红在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯谢红的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年8月14日起至2042年8月13日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 杨晓东审判员 严 浩二〇二〇年八月十四日书记员 曹 政
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2562号起诉人：谢秀如，女，汉族，1979年12月29日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440*01*********629。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢秀如提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2013年与湛江经济技术开发区硇洲镇淡水社区居民陈海平登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢秀如已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢秀如的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢秀如的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更508号 罪犯黎家军，男，1986年12月27日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西阳朔县人民法院于2012年4月12日作出（2012）阳刑初字第62号刑事判决，以被告人黎家军犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年7月12日交付执行。（法院名称有误）于2014年10月10日减去有期徒刑期一年，并处罚金人民币二千元不变。（法院名称有误）于2016年4月13日减去有期徒刑期一年，并处罚金人民币二千元不变。（法院名称有误）于2018年4月9日减去有期徒刑期八个月，并处罚金人民币二千元不变。减刑后刑期至2025年1月27日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（10）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯黎家军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎家军予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黎家军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎家军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年11月（改造表现有误），获共五个表扬，于2017年12月4日缴纳退赔款人民币1390元至阳朔县人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎家军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黎家军的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年5月27日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2782号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：韦慕鲜，女，1993年10月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告韦慕鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华升到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为450627400-2012-20150475493《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告归还原告贷款本金234088.08元，利息6304.42元，罚息284.32元（利息和罚息暂计至2020年4月8日，以后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）。３、判令被告承担本案的律师费11330元。4、判令以被告抵押给原告的位于柳州市柳江区房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。5、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2015年8月13日，原告与被告签订了编号为450627400-2012-20150475493的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供29.4万元的贷款，用于购买柳州市柳江区房屋，贷款期限为180个月。被告采用等额本息还款法按月偿还贷款本息。如果被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，还约定：贷款人（即原告）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人（即被告）承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并与被告办理了房屋抵押登记手续。但被告未能按时足额归还贷款本息，多次逾期还款，经原告多次催收仍拒不归还。截止2020年4月8日，被告尚欠原告贷款本金234088.08元，利息6304.42元，罚息284.32元。根据合同约定，原告可以提前解除合同。被告应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 2015年8月13日，原告与被告签订编号为450627400-2012-20150475493的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款294000元用于购买柳州市柳江区房屋，借款期限为180个月即2015年8月13日至2030年8月13日，采取等额本息还款方法每月归还原告贷款；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若未按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其所有的位于柳州市柳江区房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）等内容。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款294000元，双方于2017年8月3日办理了抵押房产的抵押登记手续。因被告未能按照合同约定按时足额归还原告贷款本息，截止至2020年4月8日，尚欠原告贷款本金234088.08元、利息6304.42元、罚息284.32元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告为实现本案债权，委托律师事务所代理本案，产生律师代理费11330元。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款，并无过错。被告借款后，未能按合同约定还本付息，其行为属违约行为，也符合双方约定的合同解除条件。故原告主张解除合同并要求被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，应当承担原告为实现债权而产生的律师费。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。被告用房屋作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告韦慕鲜签订的编号为450627400-2012-20150475493的《个人住房（商业用房）借款合同》。 被告韦慕鲜归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金234088.08元并支付相应的利息、罚息（利息、罚息计算方法：截止2020年4月8日的利息为6304.42元、罚息为284.32元，2020年4月9日起的利息、罚息，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式，计算至被告韦慕鲜付清借款本息之日止）。 三、被告韦慕鲜支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师代理费11330元。 四、若被告韦慕鲜在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以被告韦慕鲜用于抵押的柳州市柳江区房屋折价、拍卖、变卖，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2540元（原告已预交，已减半收取），由被告韦慕鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2233号 申请执行人：陈炎盛，男，1961年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈炎盛与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2233号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢秀娟
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初839号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人胡朋辉，男，1993年2月1日出生，汉族，大专文化，江西省赣州市章贡区水木居装修公司员工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市经济开发区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年2月21日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年2月24日被该分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]592号起诉书指控被告人胡朋辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人胡朋辉及到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：宜春市茗图装饰设计工程有限公司法人代表被告人胡朋辉自2017年至2019年年底，期间聘请易根平、邱江等11名工人从事装修工程。工程结束之后未支付上述工人工资共计112945元。其中拒不支付木工易根平劳动报酬11300元；拒不支付仿瓷工李舒鹏劳动报酬20000元；拒不支付仿瓷工甘龙建劳动报酬2585元；拒不支付泥工陈其光劳动报酬2800元；拒不支付泥工陈朝玉劳动报酬16900元；拒不支付泥工王志连劳动报酬12000元；拒不支付泥工胡碰生劳动报酬1600元；拒不支付泥工邱江劳动报酬10000元；拒不支付大理石安装工彭小兰劳动报酬15900元；拒不支付宜春市茗图装饰设计工程有限公司业务员黄芬劳动报酬5210元；拒不支付宜春市茗图装饰设计工程有限公司监理谢丛德劳动报酬14650元。宜春市人力资源和社会保障局于2019年9月25日对被告人胡朋辉下达了（宜）人社监令字【2019】第33号劳动保障监察限期改正指令书，被告人胡朋辉收到之后以逃匿的方式，拒不改正。公诉机关认为，被告人胡朋辉以逃匿的方式，拒不支付劳动者的报酬，数额较大，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人胡朋辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚；被告人胡朋辉在起诉前支付了所有拖欠劳动者的劳动报酬，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人胡朋辉有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。公诉机关提交了受案登记表、被告人胡朋辉的供述、被在人易根平、王志连、谢丛德、彭小兰、陈其光、李舒鹏、陈朝玉、邱江、黄芬、甘龙建、胡碰生的陈述、辨认笔录及照片、退股协议、计工单、工资欠条、宜春市茗图装饰设计工程有限公司的法定代表人信息、劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送书、审批表、案件调查终结报告、员工签字投诉登记表、民工工资表、欠条及承诺书、调查笔录、劳动保障监察限期改正指令书及送达凭证、抓获经过、领条、谅解书、户籍信息、有无违法犯罪经历证明表等证据证实。被告人胡朋辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月23日，被告人胡朋辉通过其家属将拖欠的11名被害人的工资全部付清，并取得11名被害人的谅解。本院认为，被告人胡朋辉以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经宜春市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人胡朋辉在提起公诉前已支付全部的拖欠工资，可从轻处罚。被告人胡朋辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡朋辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡朋辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年八月二十七日代书记员 谌智伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执56号之一 申请执行人：陈素芝，女，1967年9月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 被执行人：梧州市华升商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇华兴路****楼**，统一社会信用代码91450400595129523W。 法定代表人：姜远溪，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡石莲，该公司法律顾问。 申请执行人陈素芝与被执行人梧州市华升商贸投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初577号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梧州市华升商贸投资有限公司应履行的义务为：1．向申请执行人陈素芝退回购买梧州市龙圩区0元及利息；2．负担案件诉讼费1150元，申请执行费1417.25元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人陈素芝于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梧州市华升商贸投资有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人梧州市华升商贸投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人梧州市华升商贸投资有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市华升商贸投资有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人梧州市华升商贸投资有限公司名下有银行存款，但已被其他法院冻结，暂无法处置；4．本院于2020年6月16日作出裁定查封被执行人梧州市华升商贸投资有限公司名下位于梧州市龙圩区，因暂未达到买卖条件，故不宜处置。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人梧州市华升商贸投资有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人陈素芝未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人陈素芝同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，法院可恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年八月十日 书 记 员  覃 璐
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢132号申请执行人：薛振海。被执行人：马立德、马立娟、马立华。本案在执行申请执行人薛振海与被执行人马立德、马立娟、马立华借款合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183恢132号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月二十四日书记员  董健良
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1394号申请执行人:田留军，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住江苏省句容市。被执行人:任浩彬，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。申请执行人田留军与被执行人任浩彬房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初5999号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划任浩彬银行存款4136元。本裁定书送达后立即执行。执行员  罗方方二〇二〇年八月三十一日书记员  王 燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申710号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠实，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董振博，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人陈忠实因与被申请人董振博民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈忠实申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。事实和理由：（一）董振博二审提供的证人证言存在自相矛盾及不属实之处。二审认定，证人董某、陈某、朱某、张某出庭作证，证明证人董某、陈某、张某受董振博的委托自2015年至2017年国庆期间均到陈忠实的办公室向陈忠实催讨借款。2017年春节前的一天晚上，双方约定到陈某之妻在安溪开的茶叶店协商还款事宜，陈忠实声称目前经济确实困难没钱还，但表示其有一批葡萄酒愿以酒抵债，四个证人当时均在场。但上述证人证言存在如下自相矛盾及不属实之处：1.证人董某陈述在场人员包括“张某”，而证人朱某和陈某陈述在场人员没有“张某”；2.在茶叶店谈话的时间陈述不一致：证人董某说谈了几个小时（核对笔录时又擅自改为1个小时），证人朱某说在茶叶店谈了半个多小时不到一个小时，证人陈某说在茶叶店谈了40分钟左右；3.证人朱某和陈某陈述的陈忠实身高175ｃｍ均与事实不符，事实上陈忠实身高仅为168.5ｃｍ；4.关于以酒抵债的事完全不属实。由上可见，所谓2017年到茶叶店当面向陈忠实催讨欠款事宜根本就不存在。（二）董振博2018年10月21日向陈忠实发送两条短信，发送时间已超过当时法律规定的两年诉讼时效，依法已丧失胜诉权。陈忠实针对董振博第二条短信的回复，其内容不涉及双方的债权、债务关系，且至今陈忠实均没有作出任何同意履行债务的意思表示。（三）董振博并没有在诉讼时效期间内直接向陈忠实主张权利，本案不存在诉讼时效中断情形。综上，董振博没有在诉讼时效期间内履行向陈忠实催款的义务，陈忠实也没有向董振博作出承诺还款的意思表示，二审判决在认定事实和适用法律方面均有错误，应当再审。 董振博提交意见称，（一）证人董某、陈某、朱某、张某的证言均一致证实自2015年至2017年国庆期间均到陈忠实的办公室向其催讨借款。2017年1月，双方约定到陈某之妻在安溪开的茶叶店协商还款事宜，当时在场有董某、陈某、朱某、张某，证人均证实陈忠实因经济困难没钱还，要用一批进口葡萄酒抵债的事实。尽管证人对于当天在茶叶店谈话的时间以及陈忠实的身高等的陈述有些偏差，但都在合理范围，符合常理。若证人的陈述高度一致，反而存在串供的可能性，其证言可信度低。（二）陈忠实称董振博2018年10月21日向其发送两条短信，发送时间已超过当时法律规定的两年诉讼时效，已丧失胜诉权。这是陈忠实对该证据的孤立认识和判断，是错误的。事实上董振博2018年10月21日发送短信的催讨，与之前的催讨形成连续、不间断的催讨。（三）在诉讼时效期间内，董振博本人也多次向陈忠实催讨欠款。综上，请求驳回陈忠实的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查争议焦点是董振博起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案双方虽然在欠条中约定陈忠实应分期于2015年6月30日前还清借款本息，但在欠条中也约定：“陈忠实与保证人泉州欧美龙有限公司同时承诺：1.在上述借款还清之前，如果泉州欧美龙有限公司被政府批准为上市公司，则在该公司获批之日起10日内，将上述尚欠董振博的借款本金和利息合计的款项，作为董振博在该上市公司的投资款，按照每1元1股的比例入股泉州欧美龙有限公司，董振博开始享有该公司的股东权益；2.自愿适当补偿董振博因利息计付所产生的差额损失。”而该公司至今尚未上市。根据案涉欠条的约定，董振博不仅享有请求陈忠实偿还借款本息的权利，同时还享有待泉州欧美龙有限公司被政府批准为上市公司后，在该公司获批之日起10日内，将上述陈忠实尚欠董振博的借款本金和利息合计的款项，作为董振博在该上市公司的投资款，按照每1元1股的比例入股泉州欧美龙有限公司，享有该公司股东权益的权利。由于目前泉州欧美龙有限公司尚未上市，陈忠实欠付董振博的借款本息尚有债转股的可能性，董振博基于欠条产生的权利尚未受到损害。因此本案的诉讼时效期间尚未开始计算，更不存在超过诉讼时效的问题。二审判决陈忠实应承担相应的还款责任，并无不当。陈忠实的再审申请，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈忠实的再审申请。 审 判 长  胡伟荣 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇二〇年八月六日 书 记 员  刘真真
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1555号董绍锋：你/你单位与耿安租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)耿安于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2025号之一 申请执行人：林珠莲，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林仁超，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林珠莲与被执行人林仁超离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）闽0122民初2941号民事调解书已发生法律效力，本院依申请于2020年7月6日立案执行，申请执行标的为被执行人林仁超向申请执行人林珠莲支付婚生女林蓝芯抚养费8000月（时间从2019年11月至2020年2月）；支付婚生子林骏锋抚养费8000元（时间从2019年11月至2020年2月）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。2020年8月4日，本院依法划拨被执行人银行存款906.26元、2812.81元、6095.1元，共计9814.17元，扣缴本案执行费140元后，申请执行人本次实际受偿9674.17元。经向连江县不动产登记和交易中心查询，我院查封被执行人林仁超与申请执行人林珠莲共有位于连江县××镇××路××号××幢××单元的房产，因该房产经本院（2019）闽0122民初2941号民事调解书调解赠与其婚生子女，申请执行人申请解除查封，我院予以支持。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇二〇年八月五日 书记员 李泽群
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4298号原告：申皓，男，1989年10月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：石志康，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书颖，河南言东方律师事务所实习律师。被告：陈明亮，男，1988年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告申皓诉被告陈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人石志康、赵书颖到庭参加诉讼，被告陈明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1115485元及资金占用期间利息113779.47元（从2018年10月19日按同期中国银行贷款利率暂计算至2020年6月22日，剩余利息至实际支付止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月24日至2018年10月19日期间，被告以公司资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行转账的方式分三次共向被告转账95万元，又在被告的要求下分两次向被告公司会计蔡若晨转账165485元。原告先后五次共计向被告转账1115485元，后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告陈明亮未答辩。原告申皓围绕其诉讼请求，向本院提交了证据材料。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：1.原告分别于2018年3月24日、2018年4月11日、2018年6月14日通过其中国建设银行账户向被告转账支付48万元、10万元、37万元，共计95万元。2.庭审中，原告述称另165485元借款，系被告让其支付给河南豫创酒店管理有限公司会计蔡某，但未向法庭提供证据予以证明。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告陈明亮未到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担不利的法律后果。被告向原告借款，有原告提交的其中国建设银行转账记录及原告的当庭陈述为证，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效。关于借款的数额，原告提交的银行转账记录显示原告通过银行转账方式向被告支付借款共计95万元，原告另称其2018年10月19日通过建设银行账户向案外人蔡某转账165485元系被告让其转账至蔡某账户，因其未提交证据予以证明，本院不予采信，故本院对借款本金95万元予以确认，原告虽未提交证据证明双方之间约定有还款期限，但原告已通过起诉的方式主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院将原告向本院递交起诉状之日即2020年7月7日确定为借款逾期之日，被告未偿还借款，构成违约，本院对原告主张被告偿还借款95万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张以同期中国银行贷款利率为标准自2018年10月19日起计算利息至本金清偿完毕之日，庭审中原告称与被告之间口头约定有利息，但未提交证据证明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告主张的借期内利息不予支持；关于逾期利息，原告主张的资金占用期间利息的计算标准不高于法律规定，应以95万元本金为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年7月7日起计算至被告偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈明亮自本判决生效之日起十日内偿还原告申皓借款本金95万元，并支付以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年7月7日起计算至偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告申皓过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7932元（已减半收取），由原告申皓负担1802元，由被告陈明亮负担6130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年八月二十七日书记员  刘金芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0403执1457号之一 申请人姚达，男，1984年10月2日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营镇龙王庙居委会19幢（怡和家园小区内）。统一社会信用代码：91150404676939659P。 法定代表人：赵振起，经理。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初4489号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赤峰中天房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赤峰中天房地产开发有限公司在中国建设银行15×××15_1账户内存款人民币39197.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕宏伟 二〇二〇年八月三十日 书记员  吕 菲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2450号原告：中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行，住所地，赤峰市红山区桥北赤锡路**铭信佳城楼下。统一社会信用代码91150403814862603H。负责人：郭中夫，行长。委托诉讼代理人：王东，职员。被告：刘丽昆，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，，住赤峰市公民身份号码×××。原告中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行与被告刘丽昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行撤回起诉处理。审判员 周淑云 二〇二〇年八月三日书记员 胡鑫凯
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0681民初2600号 原告：王慧玲，女，1967年1月31日出生，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。 被告：邹仲良，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住龙口市。 被告：邹仲福，男，1970年4月7日出生，汉族，居民，住龙口市。 原告王慧玲与被告邹仲良、邹仲福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲永海、智丽娟到庭参加诉讼。被告邹仲良、邹仲福经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告王慧玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款144000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行拆借中心公布的市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告二人系朋友关系，两被告系兄弟，二被告因需资金周转，两人于2014年从原告王慧玲处多次借款共计152400元，之后出具借条一张。因两被告较长时间未还款，原告让两被告另出具借条一张，两被告并将原借条当场撕毁。之后原告多次向两被告索要借款，而两被告均以各种理由推诿。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如原告所请。 被告邹仲良未答辩，亦未提交任何证据。 被告邹仲福未答辩，亦未提交任何证据。 审理查明：被告邹仲福系原告的嫂子张某的妹夫。原告陈述称，2014年7月份，邹仲福通过张某向原告借款，用于种烟。原告将手中的现金加上从银行取的款凑足70000元交给张某，由张某加上从其女儿处凑的50000元，共计120000元交付给了被告邹仲福，当时被告邹仲福承诺2014年11月份还清，后邹仲福未能还款，便和张某协商按照1.5分的月息计算利息。到了2016年5月26日被告分文未付，将120000元本金及18个月的利息一并计算出本息合计152400元，并在当日向原告出具了借条。后被告偿还2000元，2018年9月27日两被告又给原告出具借条，应该是150400元，原告要求被告出具150000元的借条，被告承诺从2019年1月份起每月还3000元，后被告邹仲良于2019年5月9日通过微信偿还4000元，余款至今未还。原告为证实其主张，提交2016年5月26日借条复印件和2018年9月27日借条原件。2016年5月26日借条复印件载明：借条乙方邹仲福向甲方王慧玲借款人民币拾伍万贰仟肆佰元整，乙方承诺于2016年12月1日前归还甲方。乙方：邹仲福，日期2016年5月26号。2018年9月27日借条载明：借条今借到王慧玲人民币十五万元正，150000元，从2019年1月份起，每月还3000元正。借款人：邹仲福、邹仲良。后原告打电话向邹仲福催要款项，邹仲福以各种理由推拖，并承诺每个月偿还5000元给原告。 关于借款经过，原告陈述称系张某与邹仲福进行协商，借款期间4个月，未约定利息。张某告诉原告其还从其女儿处凑了50000元交给被告。关于借条出具经过，原告陈述称，张某跟原告说将其女儿的50000元和原告的70000元加上18个月的利息打到一张条中，张某带领邹仲福到原告家中给原告出具了152400元的借条。 以上事实有原告当庭陈述、借条、电话录音、证人张某证言等证据在卷佐证。 本院认为，借款应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的被告邹仲福、邹仲良签字的借条能够证实被告邹仲福、邹仲良具有向原告借款的合意，借条中虽载明今借到王慧玲人民币150000元，且原告提交的电话录音中被告邹仲福亦对借款事实予以认可，但原告自认其本人仅通过张某向被告交付款项70000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间借款合同以现金交付的，自借款人收到借款时生效，原告与二被告之间的民间借贷合同自被告收到70000元款项时生效。据此，原告有权要求二被告偿还借款70000元。原告虽主张2016年的借条中包含一年半的利息，但原告未提供有效的证据证实借款的实际发生日期且双方存在利息的约定，且对原告的该主张本院不予采纳。原告自认2018年9月27日前被告偿还2000元，但二被告2018年9月27日重新为原告出具150000元的借条，视为二被告对该借款进行结算后重新出具债权凭证，原告依据该借条有权要求二被告偿还借款70000元，原告自认借条出具后被告偿还4000元，该4000元应予以扣除。关于利息，原告虽未提交证据证实约定利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告起诉要求被告自起诉之日即2020年6月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告起诉要求二被告偿还借款本金66000元及自2020年6月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告邹仲福、邹仲良于本判决生效后十日内偿还原告王慧玲借款本金66000元及自2020年6月2日起至还款之日止的利息（以66000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王慧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告王慧玲负担865元，由被告邹仲福、邹仲良负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  任天英 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 建
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1158号原告：吴鹏阁，男，1993年6月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。第三人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，，住所地天津市河**七纬路**主要负责人：刘健，支行行长。委托诉讼代理人：李一凡，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告吴鹏阁与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）、第三人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏阁、被告人保财险天津分公司委托诉讼代理人闫家喻、第三人光大银行委托诉讼代理人李一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹏阁向本院提出诉讼请求：1.要求解除保单号为ＰＢＢＲ20181200000000××××的保险合同,并退还已交保费17916.12元;2.要求被告对原告征信造成的不良记录进行合法消除;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴鹏阁于2018年1月25日下午在天津市××大楼签署借款合同，拿到借款40000元，分36期偿还，每期还款1892.25元，连本带息以及保险费共需还款68121元。现原告已还款27期，为51090.75元，且还在还款中。被告的借款违反合同法的相关规定，在投保人不知情、不同意的情况下，强行捆绑搭售保险，严重违反了消费者权益保护法和税收征收管理的规定，故提起诉讼。人保财险天津分公司辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。1.根据原、被告双方签订的保险合同条款《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第24条规定，保险责任开始后投保人提前还清贷款的，方可申请退保。本案中，原告系本人投保，其在订立涉案保险合同时签署了包括投保单、面谈记录表在内的多份法律文件，在这些文件中均明确提及了原告投保涉案险种的有关情况。鉴于此，原告诉称其对投保情况不知情，无任何事实依据，亦不符合常理。在双方订立的保险合同合法有效的前提下，应当遵循合同约定，原告请求解除保险合同不符合合同约定的条件，不应得到支持。2.根据保险法相关规定，保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后退还投保人。即使保险合同解除，保险人亦有权扣除已承保日期的部分保费。本案所涉保险并不提前收取保费，故不产生返还其余保费的义务。3.原告要求被告将其征信不良记录予以消除，无事实及法律依据。征信问题系原告自身信用问题，与被告无关，被告也非可以消除征信记录的权利单位和责任单位，原告该项诉请无依据。光大银行辩称，原告在知情情况下办理的相关业务合法合规，原告诉请不应被支持。根据《个人贷款合同》第六条第四项约定，借款人需要根据贷款人的要求办理保险，并将贷款人作为保险受益人，且该保险合同在有效期内持续有效，在这样的先决条件下，贷款人才会予以放款，因此这不属于强行捆绑搭售保险，而是银行与保险公司的业务合作模式。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，吴鹏阁作为投保人与人保财险天津分公司签订个人信用贷款保证保险投保单，双方订立个人信用贷款保证保险合同，保险公司签发的保险单载明：投保人为吴鹏阁，被保险人为光大银行；贷款金额40000元，贷款利率6.65%年，保险金额44232.95元。保险合同特别约定清单中载明，保险费分36次缴清，每月缴纳金额为663.56元。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第二十四条规定，保险责任开始后，投保人提前还清贷款的，方可申请退保。2018年1月25日，原告与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款人为光大银行，借款人为原告；贷款人向借款人发放人保个人信用贷款，贷款金额为40000元，贷款期限36个月，贷款利率6.65%年；贷款合同第六条第四项约定，借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效。后原告收到贷款40000元，并按时偿还了多期贷款及交纳了保费。另查明，中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率已于2014年11月14日获得中国保监会的批复。另，对人保财险天津分公司出具的保险单、投保单、面谈记录表等相关证据及光大银行出具的贷款合同、个人征信授权书、代扣保费授权委托书等证据材料，原告当庭认可均为其本人签字。上述事实，有被告、第三人提供的证据及各方当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同为原告本人办理并签字确认，且实际交纳了多期保费，应当认定为双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利、承担义务。本案争议焦点为：原告是否可解除保险合同、要求被告退还已交保费。对此分析如下：第一，保险法第15条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。本案中个人信用贷款保证保险合同条款第二十四条规定，保险责任开始后，投保人提前还清贷款的，方可申请退保。原告起诉时尚未还清全部贷款，本案保险合同未达到解除的条件，故对原告要求解除保险合同的诉讼请求，本院不予支持。第二，保险法第54条规定，保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日应收的部分后，退还投保人。本案保险合同特别约定部分约定，保险费为原告每月缴纳，并非投保时一次性缴纳，在原告尚未还清全部贷款之前，被告承担着相应的保险责任，故原告要求被告退还已交纳的前期保费，无合同及法律依据，对原告该项诉讼请求不予支持。第三，本案为财产保险合同纠纷，原告要求被告消除其征信不良记录的诉讼请求不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。综上所述，本院对原告吴鹏阁全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴鹏阁全部诉讼请求。案件受理费124元，由原告吴鹏阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年八月十八日法官助理邵准附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十五条：除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。第五十四条：保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2156号原告：谢志成，男，汉族，1979年2月1日出生，身份证住址：重庆市奉节县************，公民身份号码：511************251。被告：蔡金士，男，汉族，1974年3月12日出生，身份证住址：广东省博罗县******，公民身份号码：441************510。原告谢志成诉被告蔡金士劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用普通程序并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢志成到庭参加诉讼，被告蔡金士未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付搭建钢构屋顶工程款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的多个工地负责搭建钢构屋顶工程。双方口头约定，原告以包人工方式承包搭建，每完成搭建一个工地后，被告立即结清该工地搭建钢构屋顶工程款。被告原先一直准时守约支付，但从2019年起以资金周转困难为由开始拖欠工程款。2020年1月20日，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告搭建钢构屋顶工程款75000元，承诺于2020年3月10日前支付欠款40000元，于2020年6月1日前一次性付清剩余款项35000元。上述约定到期后，被告并未如期履行支付义务，却恶意躲避原告，拒绝履行支付义务。原告谢志成为其主张向本院提交如下证据：《欠条》。证明被告拖欠原告搭建钢构屋顶工程款75000元，被告承诺于2020年3月10日前支付欠款40000元，于2020年6月1日前一次性支付剩余款项35000元。被告蔡金士经本院依法公告传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告谢志成主张在被告蔡金士承包的多个工地负责搭建钢构屋顶工程，被告拖欠原告工程款75000元未支付，并提供了一份《欠条》佐证。该《欠条》落款日期为2020年1月20日，欠款人处有“蔡金士”手写体签名并按捺指印，欠条内容大意为：蔡金士（身份证：441************510）确认拖欠谢志成搭建钢构屋顶工程款75000元，承诺于2020年3月10日前支付欠款40000元，于2020年6月1日前一次性支付剩余款项35000元。庭审中，原告谢志成陈述其职业为电焊钢构，偶尔在被告承包的工地搭建钢构屋顶，一般在园洲镇附近做工程；被告蔡金士未支付的工程款是2015年至2019年期间的工程款。本院认为，原告谢志成主张在被告承包的多个工地搭建钢构屋顶工程，被告拖欠原告2015年至2019年期间的劳务费75000元未支付，此有原告提供的《欠条》佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且劳务费给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间存在劳务合同法律关系及被告拖欠原告劳务费75000元未支付的事实。被告在《欠条》中承诺于2020年3月10日前支付40000元，于2020年6月1日前一次性支付剩余款项35000元。现履行期限已经届满，被告未举证证明已清偿上述债务，因此被告应向原告一次性支付拖欠的劳务费75000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告蔡金士于本判决发生法律效力之日起5日内向原告谢志成一次性支付劳务费75000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费260元，合计1935元，由被告蔡金士负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  朱志勇人民陪审员  邹 辉二〇二〇年八月二十日法官 助理  曾淑仪书 记 员  叶振康