广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终794号上诉人（原审起诉人）：陈广雄，男，汉族，1991年11月5日出生，住云浮市云城区。上诉人（原审起诉人）：陈广辉，男，汉族，1994年2月20日出生，住云浮市云城区。上诉人（原审起诉人）：陈广文，男，汉族，1995年9月4日出生，住云浮市云城区。上诉人陈广雄、陈广辉、陈广文诉云浮市云城区*******委建中经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院(2020)粤5302民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈广雄、陈广辉、陈广文上诉请求：依法撤销原审法院(2020)粤5302民初1644号民事裁定，指令原审法院受理本案并依法审理。事实和理由：原审法院(2020)粤5302民初1644号民事裁定以“又以相同理由提起诉讼”及“请求撤销的决议方案属村民自治范畴，不属法院受案范围”为由，裁定不受理本案是错误的，依法应予纠正。一、上诉人均已取得建中经济合作社(队)集体经济组织成员资格。对此，上诉人在原审举证的《责令限期改正通知书》中即可证实。然而，原审法院(2020)粤5302民初798号民事裁定的起诉人为四人(含上诉人父亲陈锦清)，该民事裁定书裁定该四名起诉人并未经政府部门认定取得集体经济组织成员资格，认为起诉不符合起诉条件，故才裁定不予受理。然而，本案的三名起诉人均已取得了由政府部门认可的具有建中经济合作社(队)的集体经济组织成员资格，已具备原告的起诉主体资格。两次起诉的原告主体不同，且诉讼请求不同(前次起诉要求分配征地补偿款52000元，本案请求分配39000元)，由此可见，上诉人本次起诉与前次起诉[即(2020)粤5302民初798号案]无论是原告的主体资格及诉讼请求均有不同，两者不能混为一谈。上诉人并不存在“以相同理由”重复起诉的情形，法院依法应予受理本案。二、上诉人已知悉《村民委员会组织法》第二十七条的规定。建中经济合作社(队)不分配征地补偿款给上诉人的行为，明显违反了该规定。根据该法律规定，云城街道办早于2020年1月7日向建中经济合作社(队)发出了《责令限期改正告知书》，已履行了“由乡、民族、镇的人民政府责令改正”的法定义务。由此可见，原审法院(2020)粤5302民初1644号民事裁定以“属于村民自治范畴，不属法院受案范围”为由，裁定不受理本案，明显属于适用法律错误。综上，上诉人属于建中经济合作社(队)的集体经济组织成员，上诉人在该集体经济组织的权益依法应受保护。因此，建中经济合作社(队)不分配征地补偿款给上诉人的行为已严重侵犯了上诉人的合法权益。在政府部门已履行法定职责，并要求上诉人通过法律途径申请解决的情况下，原审法院仍裁定不受理本案，导致上诉人投诉无门，上诉人的合法权益得不到有效保护的尴尬局面，确令上诉人无所适从。为保护上诉人的正当权益，维护法律尊严，上诉人只好上诉，请二审法院能依上诉请求依法处理。本院经审理查明：2019年7月22日，陈锦清、温洁梅等以走访形式向云城街信访部门反映云浮市云城区*******委建中经济合作社违法处置征地补偿款及留用地问题，要求政府处理。2019年11月12日，云浮市云城区**办事处作出云街信处字[2019]11-1号《关于丰收村委建中队陈锦清、温洁梅等公民信访事项的答复意见书》。2020年1月7日，云浮市云城区**办事处对云浮市云城区*******委建中经济合作社作出《责令限期改正告知书》，认为陈锦清、温洁梅所生育的三个儿子：陈广雄、陈广辉、陈广文，符合集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的权利和义务。因此，要求云浮市云城区*******委建中经济合作社收到本告知书之日起15日内，就陈锦清、温洁梅反映的问题，召开本村集体经济组织成员会议，对陈广雄、陈广辉、陈广文分红问题，应依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条和有关法律法规规定执行；陈锦清的分红问题，可依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及有关法律法规规定，首先要确认其成员资格，再依照有关规定讨论其问题。逾期不进行改正的，将依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条、第二十五条和《广东省农村集体资产管理条例》第四条、第三十九条的规定，依法追究相关责任。2020年4月24日，陈锦清、陈广雄、陈广辉、陈广文向原审法院起诉云浮市云城区*******委建中经济合作社，认为云浮市云城区*******委建中经济合作社召开村民会议决定不分配征地补偿款给他们，明显侵害了他们作为集体经济组织成员的合法权益，虽经云浮市云城区**办事处责令云浮市云城区*******委建中经济合作社改正，但云浮市云城区*******委建中经济合作社仍然拒绝改正。因此，请求法院：1.撤销云浮市云城区*******委建中经济合作社作出的不同意陈锦清、陈广雄、陈广辉、陈广文享有云浮市云城区*******委建中经济合作社征地补偿款及留用地分配权的决定；2.判令云浮市云城区*******委建中经济合作社立即支付征地补偿款人民币52000元给陈锦清、陈广雄、陈广辉、陈广文；3.判令云浮市云城区*******委建中经济合作社承担本案全部诉讼费用。原审法院经审查认为，本案是因土地征收补偿费分配而发生纠纷，云浮市云城区*******委建中经济合作社作出不同意陈锦清、陈广雄、陈广辉、陈广文享有征地款及留用地分配权的决定，陈锦清、陈广雄、陈广辉、陈广文要求撤销该决定，并要求云浮市云城区*******委建中经济合作社支付征地补偿款，即本案首先审查的是陈锦清、陈广雄、陈广辉、陈广文是否具有分配资格。陈锦清、陈广雄、陈广辉、陈广文是否具有分配资格必须以具备集体经济组织成员资格为前提，而农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应由当地有关行政部门处理，故起诉人陈锦清、陈广雄、陈广辉、陈广文的起诉不符合起诉条件，依法不予受理。2020年4月28日原审法院作出(2020)粤5302民初798号民事裁定，对起诉人陈锦清、陈广雄、陈广辉、陈广文的起诉，不予受理。陈锦清、陈广雄、陈广辉、陈广文没有提起上诉。2020年7月15日，陈广雄、陈广辉、陈广文向原审法院起诉云浮市云城区*******委建中经济合作社，请求法院：1.撤销云浮市云城区*******委建中经济合作社作出的不同意陈广雄、陈广辉、陈广文享有云浮市云城区*******委建中经济合作社征地补偿款及留用地分配权的决定；2.判令云浮市云城区*******委建中经济合作社立即支付征地补偿款人民币39000元给陈广雄、陈广辉、陈广文；3.判令云浮市云城区*******委建中经济合作社承担本案全部诉讼费用。事实和理由与他们在(2020)粤5302民初798号案起诉时的事实和理由相同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中，陈广雄、陈广辉、陈广文认为其所在经济合作社作出的不同意他们享有征地补偿款及留用地分配权的决定侵害他们合法权益，而向原审法院提起本案诉讼，请求撤销该决定并要求分配征地补偿款，属于人民法院民事案件的受理范围，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应立案受理。原审法院对陈广雄、陈广辉、陈广文的起诉不予受理不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初1644号民事裁定；二、本案指令云浮市云城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年八月十七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。