湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初225号 原告：黎峰蓉，女，1991年8月20日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：王招林，湖南众望归律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂东县沤江镇湘赣路**。 负责人：祝胜斌，党委书记。 委托诉讼代理人：李赟，男，系该行风险管理部经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郭焕英，男，系该行风险管理部经理职干事，代理权限为一般授权。 原告黎峰蓉与被告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂东农商行”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，因本案与本院（2019）湘1027民初625号借款合同纠纷一案有重大关联，郴州明桂园房地产开发有限公司（简称“明桂园公司”）不服，已上诉至郴州市中级人民法院（简称“郴州中院”），郴州中院以（2020）湘10民终735号借款合同纠纷一案受理了明桂园公司的上诉，但案件尚未审结，故桂东农商行于2020年6月2日向本院申请本案中止审理，本院于2020年6月4日作出裁定，中止了本案的审理。本院收到郴州中院的二审判决后，于同年8月28日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黎峰蓉及委托诉讼代理人王招林与被告委托诉讼代理人李赟、郭焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎峰蓉向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的《个人借款合同》；2、判令被告在相关征集系统消除对原告的不良信用记录；3、判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金30000元；4、由被告承担本案诉讼费用。本案开庭时，原告变更诉讼请求为：1、请求认定原、被告签订的《个人借款合同》无效；2、判令被告在相关征集系统消除对原告的不良信用记录；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，原、被告双方签订编号为-1890110100-2017-00000493《个人借款合同》，约定被告出借20000000元给原告用于工程装修，借款期限三年。同日原告在被告处开户，账号为901121400085********，开户后被告没有给原告银行卡及银行存折。2019年9月10日被告突然起诉原告，诉请原告偿还借款本息20820000元。收到被告起诉状后，原告才知道自己在被告处的账户被人利用，进行恶意贷款20000000元。2019年11月29日开庭时，原告得知以下情况：（1）2017年8月31日，被告在原告不知情的情况下，从9011010015000090015账号向原告901121400085********账号发放贷款20000000元；（2）2017年9月1日，被告在未告知原告也无原告授权的情况下，私自从原告90112140008588550011账号划走20000000元。被告在和原告签订《个人借款合同》时，明知该借款不可能会用于工程装修上，却在书面合同上欺骗原告借款用途为工程装修。事实上被告在发放贷款后，私自把借款挪用到其他地方，而没有用于工程装修，被告的行为属于欺诈。根据《合同法》第五十二条第二款之规定，应认定该《个人借款合同》无效。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告桂东农商行辩称：1、原告诉状所述的事实与理由不成立，与桂东人民法院（2019）湘1027民初625号民事判决书及郴州市中级人民法院（2020）湘10民终735号民事判决书查清的事实相违背，原告扭曲事实，逃避法律责任；2、原告与第三人在我行的借款程序，符合法律规定；3、原告对我方的诉讼，我方认为签订合同时原告知情，也知道借款数额及用途，对于原告借款后的资金去向及用途与其申请借款时不符，属于原告欺骗我行的行为；4、请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一《个人借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，均签字认可，对双方都具有法律约束力，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据；原告提供的证据二《收回借款凭证》、证据三《90112140008588550011账号明细》，该证据二、三能与原告提供的证据一相互印证，证明桂东农商行已将借款20000000元汇入了原告在被告处开设的银行账号内，本案系借新贷还旧贷，桂东农商行收回了原借款20000000元，并与原告办理了转贷手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，原、被告双方签订了编号为-1890110100-2017-00000493《个人借款合同》，约定被告出借20000000元给原告用于工程装修，借款期限三年。同日原告在被告处开设账号为901121400085********的账户。原告开户后，被告将贷款20000000元如数汇入了原告在被告处开设的银行账户内。由于原告没有按期还本付息，经被告催告后，原告仍未履行还本付息义务。为此，被告于2019年9月10日向本院提起起诉，请求判令原告偿还借款本息20829472.92元。本院经审理后，作出了（2019）湘1027民初625号民事判决，明桂园公司不服，向郴州中院提起了上诉，郴州中院以（2020）湘10民终735号借款合同纠纷案立案受理了明桂园公司的上诉，案件尚未审结时，原告于2020年5月26日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，黎峰蓉在本院审理的【（2019）湘1027民初625号】桂东农商行诉黎峰蓉、明桂园公司借款合同纠纷一案及其本案中，黎峰蓉均认可涉案《个人借款合同》系其本人所签，且桂东农商行在本院（2019）湘1027民初625号民事判决中提供证据证明其已将借款汇入黎峰蓉的银行账户，郴州中院作出的（2020）湘10民终735号民事判决中亦认定该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法、有效。黎峰蓉在本院（2019）湘1027民初625号民事判决作出后并未提起上诉，视为对本院判决的认可。黎峰蓉系具有完全民事行为能力的成年人，对于在借款合同上签字的法律后果应当是明知的，至于黎峰蓉将自己的银行卡、密码以及钱款支配给谁使用，桂东农商行无权干涉；即使借款的实际使用人是罗国林，亦不影响黎峰蓉承担还本付息责任。至于黎峰蓉与罗国林之间是否存在其他法律关系，不属于本案审理范围，本院不予处理。对于黎峰蓉在本案中提出其收到桂东农商行的起诉状后，才知道自己在被告处的账户被人利用，进行恶意贷款20000000元的理由，本院不予采信；黎峰蓉请求认定原、被告签订的《个人借款合同》无效及消除对其不良信用记录的主张，没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。黎峰蓉应当按照借款合同约定履行还本付息义务，经桂东农商行在合理期限内催告后，仍未履行还本付息义务，已构成违约，桂东农商行有权按照借款合同约定宣布借款提前到期。因此，对黎峰蓉的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黎峰蓉的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黎峰蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭凌云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 曹 江 书 记 员 扶 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。