wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执573号 申请执行人：赖亚养，男，1972年1月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：杨晓鸣，男，1990年11月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李娟兰，女，汉族，1983年11月9日出生，住广东省仁化县。 关于申请执行人赖亚养、杨晓鸣与被执行人李娟兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初1058号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、李娟兰应向赖亚养、杨晓鸣偿还清借款本金100000元及利息（利息以100000为本金按月利率2%计算，从2016年8月8日起计至还清借款之日止）；二、加倍支付迟延履行的债务利息；三、案件受理费1750元，由李娟兰负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执573号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11590号之一申请人：上海建伟金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩伟龙。被申请人：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：王永胜。被申请人：山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：谭太凯。本院于2020年7月6日作出的(2020)沪0120民初11590号财产保全的裁定，冻结山东雄狮建筑装饰股份有限公司、山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司银行存款1,734,898.86元，现山东雄狮建筑装饰股份有限公司账户已冻满1,734,898.86元，故依山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司的申请，本院依法解除山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司在建设银行上海青村支行，账号：XXXXXXXXXXXX********的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇二〇年八月十一日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初795号之六 申请人：广东新粤物业有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇宝珠东路****之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，汉族，1966年4月20日生，住江西省萍乡市安源区，系该公司副总助理。 被申请人：钟光洪，男，汉族，1975年2月5日生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人广东新粤物业有限公司与被申请人钟光洪物业服务合同纠纷一案，申请人广东新粤物业有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟光洪的银行存款6707.86元予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人广东新粤物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟光洪的银行存款6707.86元。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓克明 二〇二〇年八月七日 书记员  余 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1979号原告胡爱清，女，汉族，1977年7月10日出生，住址深圳市宝安区。被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东一办公楼****，统一社会信用代码911100006684048308。法定代表人麦克?约瑟夫?博德（MichaelJosephBoydJr）。本院在审理原告胡爱清诉被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡爱清撤回起诉。案件受理费71元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二〇年八月二十八日书记员 郭耿洽（兼)
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执591号 申请执行人：粟义媛，女，侗族，1984年10月29日出生，住址：梅州市梅江区新县。 被执行人：李向明，男，汉族，1984年2月11日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请执行人粟义媛与被执行人李向明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2674号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李向明应在判决生效后支付借款本金130000元及利息等相关费用给申请执行人粟义媛。因李向明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人粟义媛向本院申请强制执行。本院于2020年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查封了被执行人李向明所有的粤Ｍ×××××号别克牌汽车（因未实际扣押，暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金1300000元及利息等相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执591号案件本次执行程序。 被执行人李向明负有继续向申请执行人粟义媛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年八月十四日 书记员 张萍英
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2711号申请执行人：王飞，男，1988年2月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：肖志华，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王飞与被执行人肖志华民间借贷纠纷一案中，被执行人肖志华应偿还申请执行人借款54800元，负担案件受理费585元。经本院执行，申请执行人实现债权2000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.被执行人于2020年9月开始，每月月底给付申请执行人1000元，直至付清之日止。二.执行费由执行人肖志华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年八月二十一日书记员  张鑫鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18327号原告：嘉昱汽车服务(上海)有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：周丽颖，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿晶，男。被告：贵州贵族酒业有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。负责人：孙长江，该分公司总经理。被告：贵州贵族酒业有限公司，注册地贵州省贵阳市。法定代表人：孙长江，该公司总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：方利春，男。原告嘉昱汽车服务(上海)有限公司与被告贵州贵族酒业有限公司上海分公司(以下简称“被告一”)、贵州贵族酒业有限公司(以下简称“被告二”)修理合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。并依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告嘉昱汽车服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人瞿晶，两被告的共同委托诉讼代理人方利春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉昱汽车服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告车辆维修款人民币(币种下同)19,953元。事实和理由：2019年6月3日至2019年8月11日期间，被告一将其指定的11辆汽车在原告处维修保养23次，至今尚欠维修款19,953元未付。原告多次核对维修款并上门催缴，被告一始终不予理睬。被告一系被告二的分公司，被告二作为被告一的总公司，应当对本案系争欠款承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。两被告共同辩称，不同意原告诉请。原告主张的所有维修费中，只有沪C3XX**车辆属于被告一，由原告维修过一次，费用为1,620元。其余车辆均非两被告名下车辆，两被告也未委托原告对这些车辆进行过修理，故仅对沪C3XX**车辆修车款予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1、上海增值税专用发票2份；2、原告自制未结算车辆维修汇总表1份；3、维修委托书1组；4、接车结算单1组。两被告未提交证据。对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据3中，被告一除认可金额为1,620元的维修委托书外，其余并不认可，本院也无法确认其余维修委托书的真实性及与被告一是否存在关联，故对其不予采信；原告提供的证据2、4均系其自制，被告一并不认可，证据上也无被告一的签字或盖章，本院对其不予采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告曾与被告一存在事实修理合同关系。原告为被告一维修车辆，被告一支付维修费用。庭审中，原告表示被告一尚拖欠原告23次车辆维修费用共计19,953元；被告一仅认可其中一次维修费用计1,620元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现被告一认可原告修理其牌号为沪C3XX**车辆一次及相应维修款1,620元的事实，本院予以确认。鉴于被告一不具有法人资格，其民事责任应由被告二承担，故应由被告二向原告支付上述维修款。原告主张其余车辆维修款的依据为维修委托书一组，但该组委托书上有些并无客户签名，无法确认是原告为被告一车辆所作的修理工作。对于有客户签名的维修委托书，一方面，原告未举证证明该些签名人员系代表被告一所作的职务行为；另一方面，维修委托书仅代表曾有相关人员委托原告进行车辆维修，原告是否已完成维修工作应由结算单据予以证明，但原告所提供的维修汇总表及接车结算单上均无被告一签字或盖章，无法证明被告一确认原告对车辆维修完毕的事实。原告也未提供相关合同以证明与被告一存在对该些车辆的修理合同关系。法院认定的是法律事实，须严格从法律事实的角度进行判断，现两被告并不认可原告对其余车辆的维修事实，原告要求两被告支付其余车辆维修款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州贵族酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉昱汽车服务(上海)有限公司车辆维修款1,620元；二、驳回原告嘉昱汽车服务(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149.42元，由原告嘉昱汽车服务(上海)有限公司负担137.29元，由被告贵州贵族酒业有限公司负担12.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年八月四日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执584号之一 申请执行人：简康平，男，1985年8月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：林国杰，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人简康平与被执行人林国杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人林国杰应偿还给申请执行人借款本金40000元及利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人林国杰名下有杰德牌轿车一辆（车牌号码：粤Ｇ×××××）,本院已对该车辆进行查封，由于无法查找车辆下落，无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执584号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20035号之一原告：文志强，男，汉族，1991年10月30日出生，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：全珊珊，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。被告：刘小明，男，汉族，1983年2月24日出生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：殷彩虹，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。原告文志强与被告刘小明股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 巍人民陪审员 钟 朋人民陪审员 姚琛琛二〇二〇年八月三日法官 助理 冯瑉一书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执637号 周毅明、王莉： 关于申请执行人周毅明与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金240000.00元以及从2019年7月1日起至给付之日止的利息。经本院立案执行，被执行人王莉主动履行261500元，并缴纳申请执行费3500元。至此，申请执行人周毅明向本院申请执行的（2018）内0622民初5040号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执216号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：闻树林，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人王庆勋，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人李金刚，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1744号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与王庆勋、李金刚借款合同纠纷一案，申请执行标的61427.25元。本院立案执行后，依法向被执行人王庆勋、李金刚发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人王庆勋、李金刚的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查被执行人王庆勋、李金刚无可供执行财产。因被执行人王庆勋、李金刚未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的61427.25元，案件受理费2179.00元，执行费821.00元。未执行标的61427.25元，案件受理费2179.00元，执行费821.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人王庆勋、李金刚有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人王庆勋、李金刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1744号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  艾振宇
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1614号原告：南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区固城街道人民南路****。法定代表人：李笑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。被告：王健，女，1958年6月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市玄武区。被告：孟庆丽，女，1972年10月5日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。上述两被告共同委托诉讼代理人：李华玲，江苏友利律师事务所律师。原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司（以下简称“中合惠民小贷公司”）与被告王健、孟庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合惠民小贷公司的委托诉讼代理人张春玲、被告王健、孟庆丽及其共同委托诉讼代理人李华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中合惠民小贷公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王健立即支付原告借款本金900000元及相应利息125280元（利息按合同约定计算至2020年6月13日，此后利息按月利率1.56%计算至实际支付之日止）；二、判令原告对被告王健名下位于南京市玄武区的抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、判令被告王健承担原告为实现债权所发生的律师费50000元；四、判令被告孟庆丽对被告王健的上述债务承担连带清偿责任；五、判令两被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月12日，被告王健因经营彩票代理生意周转需要，与原告签订借款合同，向原告借款90万元，借期一年，月利率1.2%，从借款次月20日起按月付息，借款到期后未归还的，在原利率基础上加计30%的逾期还款利息。另约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告王健将名下位于南京市玄武区房屋（产权证书号：宁玄200300519，玄初字第202420号）为借款作抵押担保，并进行了抵押登记，他项权证：苏（2019）宁秦不动产证明第0006780号。被告孟庆丽自愿对被告王健借款合同项下的债务承担连带责任。原告按照约定于2019年3月13日发放借款，被告仅支付利息至2019年7月20日，共计46440元，其后未再付息还本。经原告多次催要，被告王健拒不归还贷款本息，被告孟庆丽也没有履行担保责任。现诉至法院，请求判如所请。被告王健、孟庆丽辩称，其没有向原告借贷的意愿，也不认识原告任何工作人员；其因欠案外人李军军高息借款，后无力归还，在李军军诱导下办理了相关的贷款及公证手续，款项也被李军军用来归还对其欠款，其未实际取得相应款项；其借款及公证全程未被告知相关借款金额等事项，仅是事后才知道借款金额等内容。综上，请求法院查明事实，依法裁判。经审理，本院查明以下事实：2019年3月12日，王健（借款人）与中合惠民小贷公司（贷款人）签订《借款合同》，约定王健向中合惠民小贷公司借款90万元，借期自2019年3月12日至2020年3月12日；借款月利率1.2%，结息日为每月的20日；贷款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日按合同约定利率加付30%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同时，王健与中合惠民小贷公司签订《南京市房地产抵押合同》，将王健名下位于南京市玄武区的房屋为该借款提供抵押担保，抵押担保主债权金额90万元，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金。当日，孟庆丽签署《关于自然人承担贷款连带责任的承诺函》，同意对王健的90万元借款本息及还款费用承担连带责任。2019年3月13日，中合惠民小贷公司取得案涉房屋的他项权不动产登记证明。当日，中合惠民小贷公司向王健转账90万元。期间，王健与中合惠民小贷公司在江苏省南京市钟山公证处对《借款合同》进行了公证，公证处于2019年3月26日出具了（2019）宁钟证经内字第2250号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款后，王健归还利息共46505元。借款到期后，王健未按约还本付息，孟庆丽也未履行保证责任，经中合惠民小贷公司催要未果，引发纠纷。另查明，中合惠民小贷公司委托江苏苏骏律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费50000元。以上事实，有《担保合同》、公证债权文书、借款借据、银行通用凭证，《房地产抵押合同》、他项权不动产登记证明，委托代理合同及代理费发票，《关于自然人承担贷款连带责任的承诺函》，借条、个人账户对账单以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。被告王健以其名下房产对案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告中合惠民小贷公司有权在抵押合同约定的范围内优先受偿。被告孟庆丽为被告王健借款提供连带责任担保，应对全部借款本息承担连带保证责任。被告孟庆丽出具的承诺函中未明确约定律师费等费用的承担，故被告孟庆丽对原告支出的律师费不承担保证责任。被告王健借款后未按约履行还本付息义务，被告孟庆丽也未履行保证责任，应承担相应的民事责任。关于两被告抗辩未实际取得借款的意见，经查，借款合同经公证机关公证并核发了公证债权文书，相应款项已汇入借款人王健账户，王健借款后亦归还了部分借款利息，原告已履行其相应义务，且两被告提供的证据不足以证明其未取得相应款项，故对该意见本院不予采纳。如两被告认为其与李军军存在高息借款等其他纠纷，可依据借条等证据向案外人李军军另行主张相应权利，本院在此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司借款本金900000元及利息（以900000元为基数，自2019年3月13日起至2020年3月12日止，按月利率1.2%计算；以900000元为基数，自2020年3月13日起至实际支付之日止，按月利率1.56%计算，并扣除已支付的利息46505元）；二、原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司有权就本判决第一项对被告王健名下位于南京市玄武区房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告孟庆丽对本判决第一项承担连带清偿责任；四、被告王健应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司律师代理费50000元；五、驳回原告南京市高淳区中合惠民农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14478元，由被告王健、孟庆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
陕西省富县人民法院     执行裁定书               （2020 ）陕0628执异2号      案外人：孙丽，女，1978年XX月XX日出生，汉族，富县XX街道办沙XX社区居民，住富县XX幢XX单元XX室，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：薛文晖，男，1987年XX月XX日出生，汉族，富县XX村XX镇XX村XX村村民，住富县XX楼XX单元XX室，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王延军，男，1974年XX月XX日出生，汉族，富县XX中心XX村村民，XX村XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：范虎虎，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住富县XX花园XX单元XX室，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   在本院执行薛文晖与王延军、范虎虎民间借贷纠纷一案中，案外人孙丽对本院查封被执行人王延军妻子孙丽名下的位于富县XX幢XX单元XX室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。    案外人孙丽称，薛文晖诉王延军、范虎虎民间借贷纠纷一案，本院已作出判决并生效，该借款系王延军2017年以月息5份借段永儒20万元清偿其他高利贷，后段永儒又将该债权以高息转让给范虎虎、范虎虎随后转让给薛文晖，王延军已先后向上述三人清偿利息高达25万元，该债务涉及套路贷且系王延军个人债务。2020年7月16日富县人民法院作出（2020）陕628执441号执行裁定书，查封案外人孙丽购买的富县XX幢XX单元XX室房产予以强制执行的措施是错误的，严重侵犯案外人的利益。    本院查明，薛文晖诉王延军、范虎虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出判决，判令王延军向薛文晖清偿借款本金200000元并承担借款利息，范虎虎对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，薛文晖申请本院强制执行，本院作出（2020）陕628执441号执行裁定书，查封王延军之妻孙丽名下位于富县XX幢XX单元XX层XX室房产一套。   本院认为，案外人孙丽在其与被执行人王延军婚姻存续期间购买被查封的富县XX幢XX单元XX层XX室房产，其提供的证据不能证明该房产系其个人财产，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：    驳回案外人孙丽的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                    审判长 孔宏伟                    人民陪审员 李冬梅                    人民陪审员 康东海                    二〇二〇年八月十日     书记员 雷颖   适用法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》  第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                                                                 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：   （一）案外人是否系权利人；   （二）该权利人的合法性与真实性；   （三）该权利能否排除执行。            —1—
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1367号申请人：王远英，女，1967年1月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：崔宏志，男，1969年10月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：王桂林，男，1982年10月3日出生，汉族，住深圳市盐田区。被申请人：张波杰，男，1970年10月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：杨昌德，男，1973年8月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5800号民事裁定书，对被申请人崔宏志、王桂林、张波杰、杨昌德名下财产进行查询，发现被申请人崔宏志、王桂林、张波杰、杨昌德银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔宏志、王桂林、张波杰、杨昌德名下相应银行账户，人民币300000.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月二十八日书记员  赵青
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执2432号天津津滨时代置业投资有限公司、李东：申请执行人天津津滨时代置业投资有限公司申请执行被执行人李东商品房销售合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，于2020年8月21日以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初177号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人刘某,男,1985年6月13日出生,汉族,大专文化，无业，公民身份号码XXXXXXX********，户籍所在地陕西省西安市长安区,住陕西省西安市西沣路。2018年6月19日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年7月24日被西安市公安局未央分局执行逮捕。2019年1月18日被西安市公安局未央分局取保候审。2020年1月22日被西安市未央区人民检察院取保候审。 指定辩护人张宁，陕西德尊律师事务所律师。 被告人徐某，男，1987年1月9日出生，汉族，大专文化，无业，公民身份号码XXXXXXX********，户籍所在地陕西省西安市长安区，住西安市长安区。2018年6月19日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2018年7月24日被该局执行逮捕。2019年1月18日被西安市公安局未央分局取保候审。2020年1月22日被西安市未央区人民检察院取保候审。 指定辩护人王宁，陕西德尊律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1172号起诉书指控被告人刘某、徐某涉嫌非法出售增值税专用发票罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人刘某、徐某及其辩护人张宁、王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐某以前认识的朋友田某某于2017年，与西藏某某雅砻工程公司有业务往来，后该田为索要货款，答应为雷某某（西藏某某雅砻工程公司的承包商）找人开具增值税发票，并收取了40余万元的开票费用。随即田某某于2018年1月，找到被告人徐某，意图通过该徐来购买增值税发票,被告人徐某随即找到被告人刘某，并告知此事。被告人刘某、徐某为非法获利，在没有任何货物销售的情况下，联系了被告人施某某（另案处理），以9%的价格，商定由施某某给田某某虚开增值税发票，开票的内容和种类由被告人刘某转告。2018年1月16日，田某某按约定，向施某某的银行卡上转账20万元定金。当日晚上，被告人刘某、徐某和田某某、施某某在本市未央区阿房宫收费站见面后，施某某交给田某某所开的购买方为西藏某某雅砻工程公司，销售方分别为西安某某北物资有限公司、西安金阳圣物资有限公司、西安康捷义实业有限公司、西安某某辉建筑物资有限公司的价税合计430余万元的增值税专用发票,其中税额62万余元。田某某当场按约定再支付了18.7万元后众被告分开。被告人徐某、刘某从中获利1.6万元。 为指控上述事实，公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人刘某、徐某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百零七条规定的非法出售增值税专用发票罪，要求依法予以惩处。 庭审中，被告人刘某、徐某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪。 被告人刘某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人刘某有自首情节，到案后能如实供述犯罪事实，可依法减轻处罚；二、被告人刘某主观恶性小，获利数额小并自愿缴纳违法所得及罚金，可酌情从轻处罚。建议对其适用缓刑；三、被告人非法出售的增值税发票并未流入市场，社会危害性不大，可酌情从轻处罚。 被告人徐某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人徐某在犯罪中处于从属地位，应认定为从犯；二、有自首情节，到案后能如实供述犯罪事实，可依法减轻处罚；三、积极退赃，认罪态度好，可酌情减轻处罚； 经审理查明，被告人徐某以前认识的朋友田某某于2017年时，与西藏某某雅砻工程公司有业务往来，后该田为索要货款，答应为雷某某（西藏某某雅砻工程公司的承包商）找人开具增值税发票，并收取了40余万元的开票费用。随即田某某于2018年1月，找到被告人徐某，意图通过该徐来虚开增值税发票；被告人徐某随即找到被告人刘某，并告知此事。被告人刘某、徐某为非法获利，在没有任何货物销售的情况下，联系了被告人施某某（另案处理），以9%的价格，商定由施某某给田某某虚开增值税发票，开票的内容和种类由被告人刘某转告。2018年1月16日，田某某按约定，向施某某的银行卡上转账20万元定金。当日晚上，被告人刘某、徐某和田某某、施某某在本市未央区阿房宫收费站见面后，施某某交给田某某所开的购买方为西藏某某雅砻工程公司，销售方分别为西安某某北物资有限公司、西安某某圣物资有限公司、西安某某某实业有限公司、西安某某辉建筑物资有限公司的价税合计4300000.87元的增值税专用发票。其中税额624786.41元。田某某当场按约定再支付了18.7万。被告人徐某、刘某从中各获利8千元。2018年6月18日，被告人因涉案发票经济纠纷前往派出所调解，被发现涉嫌刑事犯罪，移交至西安市公安局未央分局，被告人到案后均如实供述所犯罪行。 另查明，被告人刘某、徐某已于案件审理过程中将个人全部违法所得主动退缴。 上述事实，被告人刘某、徐某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、税务机关证明、支付开票费凭证、证人证言、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某、徐某为牟利，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百零五条规定的虚开增值税专用发票罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某、徐某的犯罪事实成立，惟指控被告人刘某、徐某犯非法出售增税专用发票罪罪名不当，依法应予以变更。关于辩护人提出二被告人系自首，依法应减轻处罚的辩护意见与查明相符，本院予以采纳。关于徐某的辩护人提出的被告人徐某在犯罪中处于从属地位，应认定为从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。另鉴于被告人在到案后主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。经二被告人经常居住地司法行政机关调查评估，均同意对其适用社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳） 二、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算,罚金已缴纳） 三、被告人徐某、刘某违法所得各8000元依法予以追缴。（均已上缴）。 如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  梁雪玲 人民陪审员  吴东文 人民陪审员  蔡 东 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王小玉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1142号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN,该公司总经理被执行人周丽娟，女，52岁，住内蒙古呼伦贝尔市。关于上海易鑫融资租赁有限公司申请执行周丽娟融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初1254号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月13日通过邮寄方式向被执行人周丽娟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人周丽娟住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初1254号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月十九日书记员 赵文刚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1036号之二申请执行人：山东省尧王城建筑工程有限公司（原莱芜市尧王城建设有限公司），住所地济南市钢城区黄庄镇西冶集。法定代表人：王庆学，总经理。被执行人：济南市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会（原莱芜市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会），住所地济南市钢城区汶源街道西冶社区驻地。法定代表人：薛其东，主任。山东省尧王城建筑工程有限公司与济南市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民初78号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告莱芜市钢城区汶源街道办事处西冶社区居民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市尧王城建设有限公司工程款3275080.25元及违约金或利息（其中应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息的金额为：391298.16元自2013年11月1日起计算，16475.71元自2015年9月15日起计算；应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率1.3倍支付违约金的金额为：2720028.08元自2013年11月1日起计算，114527.50元自2015年9月15日起计算；上述违约金或利息，均计算至款项付清时止）。二、驳回原告莱芜市尧王城建设有限公司的其他诉讼请求。因济南市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月1日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况,查明：轮候冻结被执行人济南市钢城区汶源街道西冶社区居民委员会在济南市钢城区汶源街道办事处全部债权收益补偿等累计340万元，暂不具备处置条件。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。2020年8月4日，申请执行人山东省尧王城建筑工程有限公司向本院递交书面申请，申请终结本次执行程序，并表示不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年八月四日书记员 吕 宇
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执897号 申请执行人：何正学，女,汉族，生于1956年6月26日，住四川省叙永县。 被执行人：杜明恩，男，汉族，生于1959年12月19日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2011）叙永民初字第272号民事调解书，受理了何正学申请执行杜明恩买卖合同纠纷一案，申请执行金额为欠款71万元及利息、案件受理费2725元。另外，被执行人杜明恩还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人杜明恩有相应的财产。因被执行人杜明恩至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人何正学的合法权益，依法应对被执行人杜明恩的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杜明恩的银行存款人民币90万元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人杜明恩所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾 敬
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执295号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人姜海霞，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1692号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与姜海霞借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人姜海霞发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人姜海霞的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查被执行人姜海霞无可供执行财产。因被执行人姜海霞未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的50000.00元，案件受理费1581.00元、执行费650.00元。未执行标的50000.00元，案件受理费1581.00元、执行费650.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人姜海霞有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人姜海霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1692号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  艾振宇
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特51号申请人：梁炎新，男，汉族，1964年7月10日出生（公民身份号码：440************134），住广东省信宜市***********，联系电话：157*****123。申请人：刘春盈，男，汉族，1981年9月30日出生（公民身份号码：440************074），身份证住址广东省信宜市************，现住信宜市xxxxx*******，联系电话：139*****696，原信宜市茂林木业有限公司法定代表人。本院于2020年8月18日立案受理申请人梁炎新与申请人刘春盈关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人梁炎新与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：刘春盈限于2020年9月30日支付工资2640元给梁炎新（中国邮政储蓄银行信宜思贺支行，账号：621*************330），若刘春盈未能按照约定按时足额支付工资给梁炎新，则梁炎新即可向信宜市人民法院申请执行。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁炎新与申请人刘春盈追索劳动报酬纠纷，于2020年8月18日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘  关  保二〇二〇年八月十八日法官助理  兼书记员胡思军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5920号原告：杨耀，男，1988年10月27日出生，住宿迁市宿城区。原告：杨宗志，男，1963年5月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨耀，系原告杨宗志儿子。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告杨耀、杨宗志与被告江苏万某实业有限公司（以下简称万某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨耀暨杨宗志委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告万某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀、杨宗志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金108969元（以597912元为基数，按日万分之一点五，自2016年10月1日起计算至2020年4月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地15幢1102号房屋，总价款为597912元，原告按约定支付了购房款。合同中约定交房日期为2016年9月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万某公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2016年7月25日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地15幢1102号房屋，房屋总价款为597912元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。原告分别于2016年7月25日、2017年3月30日支付购房款247912元、350000元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万某公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金以247912元为基数，自2016年10月1日起至2017年3月29日止；以597912元为基数，自2017年3月30日起至2020年1月3日止，均按日万分之一点五计算，共计97278元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨耀、杨宗志支付逾期交房违约金97278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16316号之二反诉原告：北京中安鼎辉科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********。法定代表人：杨辉，副董事长。委托诉讼代理人：徐朝阳，女。委托诉讼代理人：黄宝昌，吉林吉天行律师事务所律师。反诉被告：费斯托(中国)有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路**>法定代表人：DR.ANSGARKRIWET，董事长。委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。反诉原告北京中安鼎辉科技有限公司与反诉被告费斯托(中国)有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告在收到本院缴纳反诉费通知书后未按时缴纳反诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案反诉按撤诉处理。审判员  蔡婷婷二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1607号原告：杨睿智，男，侗族，1984年2月20日出生，户籍地址：长沙市雨花区。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区尚唯电子厂，注册地址：深圳市龙岗区横岗街道四联路**庆长泰工业区****。经营者：郭丽娜。原告杨睿智与被告深圳市龙岗区尚唯电子厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143043××××.1）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告杨睿智于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨睿智的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨睿智司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨睿智负担。原告杨睿智向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年八月二十四日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95031号原告：刘蓥脒，女，1979年6月23日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：熊彪，男，1990年3月25日出生，汉族，住四川省。原告刘蓥脒诉被告熊彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘蓥脒到庭参加诉讼，被告熊彪经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘蓥脒向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10万元；2.判令被告支付逾期利息(以10万元为计算基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2016年8月4日，被告提出向原告借款10万元并出具借条一张，约定2019年7月30日开始每月还款8,333元。约定的首次还款日到期后，原告向被告多次催要欠款，被告借故拖延，仅于2019年8月13日被告还了1,000元，9月26日还了88元，其余款项至今未归还。庭审中变更诉求，要求被告归还剩余借款98,912元及支付逾期利息(以98,912元为计算基数，自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告熊彪未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年8月4日，被告出具借条一份，载明：本人熊彪因业务原因借到刘蓥脒10万元，并从2019年7月30日开始每月归还8,333元，直至2020年7月29日还清之日止。同日，原告向被告转账10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证及借条，本院对原告主张的借贷合同关系依法予以确认。原告自认被告已归还1,088元，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。被告未提供证据证明已经履行其余借款的还款义务，故原告现要求被告归还剩余借款及相应的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊彪于本判决生效之日起十日内归还原告刘蓥脒借款98,912元；二、被告熊彪于本判决生效之日起十日内偿付原告刘蓥脒逾期利息(以98,912元为计算基数，自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、公告费560元，共计2,860元(原告刘蓥脒已预交)，由被告熊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金剑人民陪审员  范靖人民陪审员  张铭二〇二〇年八月一日书 记 员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2012号申请人：遂平县第一建筑有限公司，住所地：遂平县玉带路玉龙天城门面房。法定代表人：王长伟，系该公司经理。被申请人：驻马店市海新房地产开发有限公司，住所地：遂平县高速公路引线中段北侧。法定代表人：段丽娜，系该公司经理。申请人遂平县第一建筑有限公司与被申请人驻马店市海新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人遂平县第一建筑有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人的存款27000000元或查封、扣押被申请人相等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人遂平县第一建筑有限公司申请诉讼保全的理由正当，且已经提供担保，符合法律规定，为保证案件判决后顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人驻马店市海新房地产开发有限公司的银行存款27000000元或查封、扣押被申请人驻马店市海新房地产开发有限公司相当于人民币27000000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张贺成审判员  赵成义审判员  李山民二〇二〇年八月三十一日书记员  张成富
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18795号解除保全申请人：泰州口岸船舶有限公司及泰州中航船舶重工有限公司管理人。被申请人：中航国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路**。法定代表人：周勇，董事长。财产保全申请人中航国际租赁有限公司于2020年4月9日向本院申请对被申请人泰州口岸船舶有限公司(以下简称泰州口岸公司)、泰州中航船舶重工有限公司(以下简称泰州重工公司)、王俊泽、李文兰名下财产进行诉前财产保全，本院于2020年4月9日作出(2020)沪0106财保9号民事裁定书，裁定冻结泰州口岸公司、泰州重工公司、王俊泽、李文兰名下银行存款21,755,653.92元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院依法采取了财产保全措施。嗣后，中航国际租赁有限公司向本院起诉泰州口岸公司、泰州重工公司、王俊泽、李文兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日依法予以受理，案号为(2020)沪0106民初18795号。2020年8月7日，江苏省泰州市高港区人民法院(以下简称泰州高港法院)作出(2020)苏1203破申32号民事裁定书，裁定泰州口岸公司、泰州重工公司、江苏远航船舶国际贸易有限公司、泰州市伟业拆船有限公司、泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司、泰州兴舟工业自动化装备有限公司合并重整。泰州高港法院并于同日指定“口岸船舶系”企业清算组担任六家公司管理人。现泰州口岸船舶有限公司及其关联公司管理人向本院来函申请解除对泰州口岸公司、泰州重工公司财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对泰州口岸船舶有限公司、泰州中航船舶重工有限公司银行存款21,755,653.92元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱佳妹人民陪审员  洪可容人民陪审员  薛为安二〇二〇年八月十七日书 记 员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10067号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区财智中心**一办**,统一社会信用代码：91340000771148257X。 负责人：杨林,总经理。 委托诉讼代理人：王丽、赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 被告：李刚，男，汉族，1981年2月4日出生，住合肥市蜀山区。 被告：王小芳，女，汉族，1983年10月8日出生，住址同上。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告李刚、王小芳保证保险纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨晓琦 二〇二〇年八月三日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3109号原告：红塔区源美鑫轮胎经营部，住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道可官社区****。统一社会信用代码：92530402MA6M2BY64A。经营者：赵小峰，男，1980年1月8日生，汉族，身份证住址：陕西省扶风县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨荣涛，女，1988年12月26日生，汉族，住陕西省扶风县，系赵小峰的妻子，代理权限：特别授权代理。被告：普发宝，男，1987年3月28日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告红塔区源美鑫轮胎经营部与被告普发宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨荣涛，被告普发宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔区源美鑫轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔还原告货款人民币2100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买轮胎后，尚欠原告2100元轮胎货款未支付。被告向原告出具了欠条，承诺在2019年7月20日以前还款，如超期未还，按每天10元支付原告滞纳金。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告普发宝辩称，2019年3月答辩人向原告购买了8条轮胎，应付10000多元的货款。这8条轮胎原告当时说是保证质量的，货款2019年7月被答辩人已全部付清。2019年6月其中一条轮胎出现质量问题，2019年7月10日答辩人找原告要求更换，原告也认可是质量问题，但要求答辩人支付2100元的款项才予以更换。为了更换轮胎，答辩人向原告出具了欠条。答辩人认为轮胎出现质量问题，即使出具了欠条也不应该支付该笔费用。本案审理过程中，原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的营业执照、经营者身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。二、欠条。证明：被告于2019年7月10日向原告购买轮胎，尚欠原告货款2100元未付。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。被告未向法庭提交证据。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告主张被告欠其轮胎货款未支付，有被告出具的欠条予以证实。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称轮胎有质量问题，不应支付货款，但其未提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告普发宝于本判决生效之日起三十日内支付原告红塔区源美鑫轮胎经营部货款2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告普发宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年八月十九日书记员  郭凡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1643号原告：王某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：梁某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告王某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告王某因被告梁某违反借款到期后应当偿还的义务，拖欠借款本金20000元至今未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告梁某从原告处借款本金20000元属实。此款经原告催要，被告于2015年12月23日向原告出具24000元（此款包含借期内利息4000元）借据一枚并约定2016年10月23日偿还。此款到期后，被告于2016年已偿还利息4000元，借款本金20000元至今未偿还。原告主张被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效三日内偿还原告王某借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 黄存仁人民陪审员 刘彩霞人民陪审员 王 顺二〇二〇年八月三日法官助理 苏力德书记员 于新甜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1505号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王琏清，男，1990年11月12日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市虹口区。因本案于2020年4月9日被刑事拘留，2020年5月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人贺欣，上海日盈律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1467号起诉书指控被告人王琏清犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑懿雍出庭支持公诉，被告人王琏清及其辩护人贺欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月，被告人王琏清谎称可以帮被害人王某1之女胡某某办理取保候审，骗取被害人王某1及胡某某的信任，从被害人王某1处骗得钱款共计人民币（以下币种均为人民币）12万元。后因相关事项未办妥，被害人王某1要求其返还12万元。后经被害人王某1多次催要，被告人王琏清于案发前返还5.2万元；余款在案发后由其本人及亲属退还被害人，并取得了对方的谅解。2020年4月8日，被告人王琏清经公安机关通知主动到案，但其到案后未如实供述上述事实，直至审查起诉阶段才基本如实供述上述事实。上述事实，被告人王琏清在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人杨某某、王某2、林某某的证言，证人杨某某提供的手机银行转账记录截图、被害人王某1出具的谅解书、收条，银行交易明细，公安机关出具的《受案登记表》《案（事）件接报回执单》《案发简要经过》《立案决定书》《调取证据通知书》《到案经过》、上海市实有人口信息截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王琏清以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王琏清到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王琏清全额退赔被害人并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王琏清具有坦白情节、退赃表现，且已获得被害人的谅解等为由，建议对王从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；然其提出对王适用缓刑的辩护意见，因王的行为不仅侵害人被害人的财产权利，也损害了司法的公信力，不应适用缓刑，故对该意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王琏清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2023年4月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  范惠娟人民陪审员  唐建丽二〇二〇年八月十八日法官 助理  叶 子书 记 员  叶 子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4603号原告：陆启斌，男，1973年9月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路**。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告陆启斌与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陆启斌到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆启斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金124755元（以644729元为基数，按日万分之一点五，计算至实际取得竣工备案表之日）；2.判令被告补偿面积差2899.1元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2015年4月28日，原被告签订商品房买卖合同，房屋总价款为644729元，原告按约定付清了购房款，合同约定交房日期为2016年5月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年4月28日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地15幢2单元1204号房屋，房屋总价款为644729元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年5月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约支付购房款644729元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金以644729元为基数，自2016年5月31日起至2020年1月3日止，按日万分之一点五计算，为126979元（取整）。原告仅主张124755元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陆启斌支付逾期交房违约金124755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4944号原告：孔祥富，男，1971年5月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：朱志，女，1977年1月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。原告孔祥富诉被告朱志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔祥富撤诉。案件受理费减半收取1480元，由原告孔祥富负担。审 判 员  张 亮二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申120号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕国华，男，1972年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世广，男，1982年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 一审被告、二审被上诉人：岳志斌，男，1975年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 一审被告、二审被上诉人：纪懿真，女，2002年4月6日出生，汉族，住沧州市运河区。 一审被告、二审被上诉人：邓玉茹，女，1971年2月9日出生，汉族，住沧州市运河区。 一审被告、二审被上诉人：纪美含，女，1995年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人滕国华因与被申请人刘世广及一审被告、二审被上诉人岳志斌、纪懿真、邓玉茹、纪美含买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）冀09民终5160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人滕国华申请再审称，一、本案在审理中程序违法。申请人滕国华与纪万升、岳志斌是否存在合伙关系并不是一审被申请人的诉讼请求。一审判决关于合伙纠纷另行主张是正确的。本案属于买卖合同纠纷，二审判决认定三人属于合伙关系超出了本案合法审理范围。二、本案二审认定事实不清，在滕国华与纪万升、岳志斌是否存在合伙关系问题上没有客观证据支持，本案二审认定滕国华与纪万升、岳志斌存在合伙关系主要是三人签订的协议和刘世广与滕国华的通话录音。三人没有签订合伙协议，通话录音中滕国华也没有承认纪万升和岳志斌存在合伙关系。三、刘世广起诉的被告不具备主体责任资格，起诉的内容没有客观证据，沧州市运达建材有限公司才是涉案白灰款的债务责任方。请求撤销二审判决，重新审理该案并驳回刘世广的一审诉讼请求。 被申请人刘世广提交意见称，一、本案不存在程序违法的任何情形。二审法院认定滕国华、岳志斌、纪万升存在合伙关系不属于程序违法，虽然刘世广的诉讼请求不包括认定上述三人的合伙关系，但刘世广主张的事实包括这一事实，刘世广诉求滕国华等人支付欠款依据是三人存在合伙关系，法院认定三人合伙，从而判决滕国华支付货款并无不当。本案是买卖合同纠纷，不是合伙纠纷，滕国华等存在合伙关系是其承担责任的基础。刘世广、岳志斌、滕国华存在合伙关系，不能仅凭滕国华否认就另案起诉，那是增加诉累，且刘世广、岳志斌、邓玉茹等已经提交充分证据证实滕国华、刘世广、岳志斌是合伙关系。二、二审法院认定滕国华、岳志斌、纪万升存在合伙关系认定事实清楚，二审庭审中，刘世广、岳志斌、邓玉茹提交的下列证据足以证实滕国华、岳志斌、纪万升之间存在合伙关系。刘世广提交的纪万升生前于2012年8月12日出具的证明、2014年刘世广起诉时纪万升提交的追加被告申请书、手写答辩状；原审岳志斌、邓玉茹的陈述；邓玉茹提交的纪万升、岳志斌、滕国华三方协议。该协议明确载明纪万升、岳志斌、滕国华三方共同承担涉案工程的法律纠纷，协议中记载“因账目出现重大问题纪万升不予解决，此协议无效”的内容，但该约定仅是三方的内部约定，不能对抗刘世广。刘世广与滕国华的7组录音资料；滕国华提供给刘世广的农行交易记录；滕国华在2014年向法院提交一份申请，滕国华认为刘世广的白灰有质量问题，可以证实滕国华是合伙人身份。证人岳某和纪某出庭证言等可以证实纪万升、岳志斌、滕国华三人是合伙关系。三、滕国华的理由不能成立。综合所述，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人滕国华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，纪万升、岳志斌、滕国华三人签订《协议》一份，内容为“在大广××段签订的施工协议土方工程中与天昕相关的任何法律纠纷（施工中的外欠账除外）由纪万升、岳志斌、滕国华三人共同承担。另因施工中进出账目出现重大问题（二十万以内不予追究）纪万升不予解决，此协议无效。该协议落款处有三人的签名及捺印”。2014年8月14日，滕国华出具申请，载明“因原告刘世广在大广高速十六标白灰供应期间，其白灰质量存有较大问题……”。本案，刘世广为大广××段ＬＱ16标段项目供应白灰，2010年11月20日、2012年8月12日，2014年4月9日，纪万升三次为刘世广出具证明确认债务。刘世广起诉岳志斌、滕国华等共同偿还欠款，涉案白灰用于大广××段ＬＱ16标段，滕国华在2014年8月14日出具的申请中，亦认可涉案白灰用于大广高速十六标段，现因偿付白灰款产生争议，并未超出三人《协议》约定范围，三人应该按照约定共同承担还款责任。二审根据查明的案件事实，综合审查滕国华、岳志斌和纪万升三人签订的《协议》以及刘世广与滕国华的通话录音，认定滕国华对涉案的工程进行了投资并参与了管理，本案符合个人合伙情形，滕国华应对刘世广的货款承担连带责任，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滕国华的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3774号原告：吴洪梅，女，1979年6月28日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：秦碧，系贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711276711。代理权限：特别代理。被告：雷忠银，男，1975年10月30日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：雷婷，女，汉族，住贵州省大方县。系被告雷忠银子女。代理权限：特别代理。被告：李雷，男，1988年3月22日生，汉族，住贵州省施秉县。原告吴洪梅诉被告雷忠银、李雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪梅及其委托诉讼代理人秦碧，被告雷忠银及其委托诉讼代理人雷婷，被告李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金180000元并支付至被告还清所有款项之日止的利息（利息以借款本金180000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年3月16日暂计算至2020年6月16日，暂计54000元）；2、判令原告在上述第一项债权范围内对被告雷忠银名下车辆识别代号/车架号为LFJ0855NPHBA07968、发动机号为1617J122103的龙工牌装载机折价、或者拍卖、变卖该装载机所得价款享有优先受偿权；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，被告雷忠银、李雷向原告出具借条，载明二被告向原告借款本金180000元，借款期限为2019年3月16日至2020年3月16日止，月利率为2%，全部本息于2020年3月16日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，原告有权将借款人抵押的龙工牌50型车架号LFJ0855NPHBA07968、发动机号为1617J122103的龙工牌装载机变卖或者拍卖抵债。被告在出具借条后，并未按期归还原告借款。为此，原告多次催要无果，诉至本院，请求判如所请。被告雷忠银辩称，原告主体资格不适格。被告李雷辩称，借款是事实。根据原被告陈述及经庭审提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日至2019年3月29日期间，原告通过微信、他人账号转账方式共计向被告李雷、雷忠银转款共计18万元。后被告雷忠银、李雷向原告出具借条一份，内容为两被告向原告借款18万元，月利率2%，并用龙工牌50型车架号LFJ0855NPHBA07968、发动机号为1617J122103的龙工牌装载机进行担保，借条显示借款期间为2019年3月16日至2020年3月16日。2020年6月23日，原告因两被告不履行还款义务，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告出具借条，原告多次向共计向两被告支付款项180000元，事实清楚、证据充分，两被告亦对借款事实就金额予以认可，双方借贷关系成立并有效。现原被告约定的借款期间已过，两被告应履行还款义务，故对原告要求两被告支付本金180000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。......”,第三十二条“......借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。......”之规定，原告于2020年6月向本院起诉并立案，本院按照6月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的年利率予以支持；至于利息起算时点问题，虽然双方《借条》显示借款时间为2019年3月16日，但考虑到原告实际支付最后一笔款项时间为2019年3月29日，故本院以2019年3月29日为利息起算时点。针对原告要求就被告雷忠银名下车架号为LFJ0855NPHBA07968、发动机号为1617J122103的龙工牌装载机优先受偿的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人”之规定，被告在借条中明确将该装载机用于担保借款本息，并向原告实际交付该装载机的发票和合格证，抵押关系已经成立，本院确认原告对该装载机具有抵押权。但是，鉴于双方未就该抵押进行登记，原告享有的抵押权不能对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，三十二条之规定，判决如下：一、被告雷忠银、李雷自本判决生效之日起十五日内支付原告吴洪梅借款本金人民币180000元，并自2019年3月29日起，按年利率15.4%支付利息，直至全部偿清之日止；二、上述债务用被告雷忠银提供的车架号为LFJ0855NPHBA07968、发动机号为1617J122103的龙工牌装载机优先偿还；三、驳回原告吴洪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元（已减半，原告已预交），由被告雷忠银、李雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年八月二十八日法官助理左德兴书记员张胜萍（以下无正文）
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1293号原告：邓卓呖，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：陈健，男，1956年10月15日出生，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：×××9300（4）。被告：珠海市顺兴正记食品有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区宝华路****-34035。法定代表人：陈健。原告邓卓呖与被告陈健、珠海市顺兴正记食品有限公司（下称顺兴正记公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓卓呖到庭参加诉讼。被告陈健、顺兴正记公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓卓呖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈健、被告顺兴正记公司签订的《东莞市莞城陈兴正记熟食加工场投资合作合同》；2.判令被告陈健、被告顺兴正记公司返还原告投资款6万元；3.判令被告陈健、被告顺兴正记公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈健、被告顺兴正记公司于2017年11月7日签订的《东莞市莞城陈兴正记熟食加工场投资合作合同》，约定一起投资东莞市莞城陈兴正记熟食加工场（下称陈兴正记加工场），原告出资6万元，被告陈健、被告顺兴正记公司出资34万元。原告随后将6万元转到被告陈健个人账户内。但被告陈健、被告顺兴正记公司事后并没有按照约定经营陈兴正记加工场，而是将原告的投资款挪作他用。现原告无法联系到被告陈健，被告陈健、被告顺兴正记公司的行为已构成违约。特诉至法院，望判如所请。原告邓卓呖为其诉请向本院提交以下证据：1.合同书；2.文字记录；3.微信记录；4.银行对账单；5.被告商事登记簿；6.陈兴正记加工场商事登记；7.原告与被告陈健光盘（电话录音）。被告陈健、顺兴正记公司未进行答辩且未向法院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告提供了《陈兴正记加工场投资合作合同》一份，载明：甲方陈健，乙方邓卓呖；第一条，本工厂总投资为40万元，按4万元占投资股份10%分配股份，乙方投资6万元，占公司投资股份的15%，以现金出资；第二条，公司经营的方式以发展加盟商为主，分散经营为辅；第三条，共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；第四条，所有投资人委托法人代表执行共同的日常事务……所有投资人有权检查日常事务的执行情况，执行人有义务向所有投资人报告共同投资的经营状况和财务状况；第七条第二项，共同投资人严重违反本协议，或因重大过失或违反《企业公司法》而导致投资从企业出现问题应当对其他投资人承担赔偿责任。被告陈健在合同下方甲方处签名并加盖顺兴正记公司公章，落款时间为2017年11月7日；原告在乙方处签名捺印，落款时间为2022年11月7日。2017年11月8日，原告邓卓呖向被告陈健转账6万元。原告提交了2018年5月30日、2018年6月19日、2018年6月27日、2018年7月4日及2018年7月23日的电话通话录音，但并无证据证实对方是被告陈健；原告提交了2020年4月28日至2020年9月28日的微信聊天记录截图，其中原告称呼对方为“陈总”，并询问“我的事你打算如何解决”，对方回复：“下个月帮你解决”，9月10日原告：“陈总，今天我到了法院，你却缺席避开，想一拖了之……1.尽快把钱还上，协议双方当面撕掉，2.如果手头有点紧就双方一起到法院写一份还钱协议”。庭审中，原告称：原告认为两被告均是合同中的甲方，主张两被告共同承担还款责任；陈兴正记加工场于2017年9月21日成立，原告没有参与过陈兴正记加工场的经营，也没去过该加工场，没有看过账目也没有分红，只是投钱入股；原告转款的6万元投资款是由被告陈健的账号收取，该投资款实际上并没有用于陈兴正记加工场，所以款项应由被告陈健退还；被告陈健多次承诺退款给原告，曾提出先向原告退款3万元，要原告先将合同还给被告，但原告要求必须一次性退款。另查明，原告邓卓呖曾就本案纠纷诉至本院，本院曾以案号（2018）粤0491民初879号立案受理，并开庭审理，后因原告邓卓呖申请撤诉，该案已结案。原告邓卓呖在该案庭审中称：被告陈健在签订合同时称，陈兴正记加工场办好牌照后再补盖该加工场的公章，故先行盖了顺兴正记公司的公章；后来该加工场虽有实际建场，但并未办牌照，且目前也没有继续开下去;原告邓卓呖未实际参与加工场的经营，被告陈健亦未对该加工场做账。再查明，顺兴正记公司系有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人及股东均为被告陈健。东莞市莞城陈兴正记熟食加工场于2017年9月21日成立，经营者为陈健，企业类型为个体工商户。本院认为，被告陈健系澳门特别行政区居民，本案为涉澳合同纠纷，应适用我国有关涉外民事关系法律适用的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，因原告邓卓呖经常居住地在我国内地，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告陈健、被告顺兴正记公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于《陈兴正记加工场投资合作合同》的合同相对方。该合作合同中明确载明甲方为陈健，乙方邓卓呖，且涉案投资款6万元转入被告陈健的个人账户。虽然在甲方签字栏中，除了陈健的签名外，还加盖了顺兴正记公司的公章，但原告称只是因为加工场尚未办好公章暂时替代所盖，故本院认为，涉案的合同相对方应为原告邓卓呖及被告陈健。原告主张解除《陈兴正记加工场投资合作合同》并要求被告返还投资款。本院认为，从该合同内容来看，系原告与被告陈健合伙设立、经营陈兴正记加工场，该合同系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同方均应全面履行。涉案加工场已于2017年9月21日成立，目前仍处存续状态。虽原告以投资款未用于该加工场为由主张解除合同，但因双方当事人并未约定协议解除的情形，原告主张的解除合同事由亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。另外，如前所述，因原、被告之间系个人合伙，按涉案投资合作合同第三条之约定，共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。原告邓卓呖即使要退伙，也应先与被告陈健先就陈兴正记加工场的投资经营款项进行结算，若有结余，再行要求返还。综上，原告的诉请于法无据，亦无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邓卓呖的诉讼请求。本案案件受理费7300元，由原告邓卓呖负担。如不服本判决，原告邓卓呖、被告珠海市顺兴正记食品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈健可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝鹂人民陪审员  余君人民陪审员  王娜二〇二〇年八月二十五日法官助理袁英书记员王天赐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2981号原告：贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区七一路南湖官邸**，统一社会信用代码：915201130630985863。法定代表人：高燕，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰，女，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐伟铭，男，贵州商同律师事务所实习律师，证号：2301190511356。代理权限：一般代理。被告：贵州煦元建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区汪家湾大正君竹苑********，统一社会信用代码：915201035609016835。法定代表人：李涛。原告贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司诉被告贵州煦元建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴小兰、徐伟铭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在其位于贵州省（牛场阿所村）、面积为2000平方米的房屋价值范围内，对原告与贵州信恒商贸有限公司之间形成的担保债权承担赔偿责任；二、判令被告对未能办理抵押权登记导致原告不能对抵押物主张优先受偿权而产生的损失承担赔偿责任；三、判令被告每日以担保债权总额为基数、按每日万分之五向原告支付违约金；四、诉讼费、原告为实现债权的律师费等由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告与贵州信恒商贸有限公司（以下简称信恒公司）签订《委托保证合同》同意为信恒公司于2017年12月15日与贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称贵阳银行白云支行）签订的《贵阳银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称借款合同）所借的480万元贷款本息等提供连带责任担保，保证范围、保证期限与原告2017年12月18日与贵阳银行白云支行签订的《贵阳银行股份有限公司保证合同》（以下简称保证合同）一致。同日，原告与被告签订《抵押反担保合同》，约定被告用其名下位于贵州省（位于白云区，以下简称抵押反担保财产）、面积2000平方米的房屋为原告与信恒公司之间的担保债权提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括前述借款合同项下全部债权本息、违约金、损害赔偿金、垫付的相关费用以及原告为实现债权所支付的一切费用，双方认定的抵押价值为1000万元，但因被告的原因最终未能办理抵押权登记。2018年12月14日信恒公司的前述借款到期，信恒公司未偿还，贵阳银行白云支行2019年8月5日向原告发送《担保代偿通知》要求原告代偿，原告2019年8月8日履行代偿义务后向贵阳市白云区人民法院起诉信恒公司要求追偿等，贵阳市白云区人民法院2019年9月25日作出（2019）黔0113民初6414号民事判决（现已生效），支持信恒公司向原告支付代偿款5307891.59元及利息（利息以代偿款5307891.59元为基数，自2019年8月8日起按年利率12.6%计算至代偿款归还完毕之日止）、违约金1061578.32元、律师费60000元以及案件受理费28239元（以下统称担保债权），因被告的抵押反担保财产未办理抵押登记，贵阳市白云区人民法院对原告请求被告在抵押反担保财产处置价款范围内优先受偿的诉请未予支持，根据物权法第十五条规定，双方虽未办理抵押权登记，但不影响合同效力，双方签订的抵押反担保合同仍然有效，被告应继续履行该合同，并对原告与信恒公司之间的担保债权在抵押反担保财产范围内承担赔偿责任，并根据合同约定以担保债权总额为基数、每日万分之五向原告支付违约金。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提交的前述借款合同、保证合同、抵押反担保合同、担保代偿通知、担保代偿证明、（2019）黔0113民初6414号民事判决书等证据，本院认定的事实如原告所述。另查明，（2019）黔0113民初6414号民事判决书已对原告的担保债权判令两位保证人与信恒公司承担连带清偿责任，对信恒公司提供的动产存货和其他已登记的抵押反担保财产享有优先受偿权。原、被告签订的抵押反担保合同第六条约定，双方于该合同签订后五个工作日内到抵押物所在地的登记部门办理抵押物登记事宜，庭审中原告主张未办理抵押登记的原因是被告未取得案涉抵押物的权属，同时认可签订抵押反担保合同时未核实被告是否取得抵押物的权属登记，也未举证证明原告要求过被告办理抵押权登记。抵押反担保合同第十条“违约及处理”约定，被告违反本合同第六条的，应继续履行本合同义务，并赔偿原告的损失。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，本案原、被告签订的抵押反担保合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，未办理抵押权登记仅导致原告不能就抵押财产优先受偿，并不影响合同的效力，因此双方签订的抵押反担保合同有效，被告应当按照合同约定履行自己的义务。就本案抵押物未办理抵押权登记来看，原告与被告签订抵押反担保合同时未核实被告是否有权处分该财产即未核实被告是否取得反担保财产的权属，也没有提供证据证实原告要求被告办理抵押登记而被告不办理，同理，被告未举证证明其对抵押物享有处分权，也未举证证明未办理抵押权登记的原因在原告，且根据抵押反担保合同第六条规定办理抵押权登记是双方的义务，因此本案抵押物未办理抵押权登记双方均有过错，且无法区分各自过错大小，应各承担50%的责任。针对原告代偿形成的担保债权，本院（2019）黔0113民初6414号民事判决已判令两位保证人与信恒公司连带清偿、原告对信恒公司提供的动产存货和其他已登记的抵押反担保财产享有优先受偿权，即原告的债权已经得到生效判决确认，原告无权再重复诉请本案被告对全部担保债权进行赔偿，仅能就其损失即前述判决未获清偿部分根据各自过错要求被告赔偿。如前所述，双方签订的抵押反担保合同合法有效，被告对未办理抵押权登记负有50%的责任，对原告不能得到清偿的抵押债权，应根据合同约定在抵押财产价值范围内承担赔偿责任，赔偿比例为（2019）黔0113民初6414号民事判决未获清偿部分的50%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州煦元建筑劳务有限公司在抵押物（位于白云区平方米的房屋，确定的抵押价值1000万元）价值范围内对原告贵阳市白云区中小企业融资信用担保有限责任公司在（2019）黔0113民初6414号民事判决中确定的债务未获清偿部分承担赔偿责任。案件受理费60元（原告已预交），由被告贵州煦元建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年八月二十四日法官助理张作主书记员张立婧
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更监1号 罪犯李静，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省定州监狱服刑。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并于2020年7月28日作出（2020）冀06刑更1111号刑事裁定书，对罪犯李静减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2011年2月22日起至2023年7月21日止。 执行机关河北省定州监狱于2020年8月12日，以其呈报的（2020）冀定狱减字第98号罪犯李静减刑建议书遗漏了由北京市第二中级人民法院于2018年4月16日作出的（2018）京02刑更32号刑事裁定书为由，提请本院予以补正，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，北京市第二中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）二中刑初字第363号刑事判决，以被告人李静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李静在司法部燕城监狱服刑期间，北京市第二中级人民法院分别于2014年9月12日作出（2014）二中刑减字第1088号刑事裁定、2016年7月8日作出（2016）京02刑更134号刑事裁定、2018年4月16日作出的（2018）京02刑更32号刑事裁定，对该犯各减去有期徒刑十个月、一年和八个月，剥夺政治权利三年不变。 另查明，罪犯李静在2018年1月22日至2019年11月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励5次。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院于2020年7月28日作出（2020）冀06刑更1111号刑事裁定书，认定了北京市第二中级人民法院分别于2014年9月12日作出的（2014）二中刑减字第1088号刑事裁定和2016年7月8日作出的（2016）京02刑更134号刑事裁定，据上述事实，裁定对罪犯李静减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后，刑期自2011年2月22日至2023年7月21日止。 上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据予以证实。 本院认为，本院于2020年7月28日作出的（2020）冀06刑更1111号刑事裁定书，对罪犯李静减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，符合相关法律规定，并无不当。但因河北省定州监狱呈报减刑时，遗漏了北京市第二中级人民法院于2018年4月16日作出的（2018）京02刑更32号刑事裁定书，导致本院于2020年7月28日作出的（2020）冀06刑更1111号刑事裁定书认定事实上有误，并致减刑后刑期止日计算错误，依法应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十六条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）冀06刑更1111号刑事裁定书； 二、对罪犯李静减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年2月22日至2022年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  龚 倩 审判员  郑 东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 萌