广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2394号原告：李明顺，男，1954年8月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区**********，公民身份号码，370************117。原告：李华，女，1963年10月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区**************，公民身份号码，370************522。两原告共同委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。被告：广东京建维兴环保装饰材料有限公司，住所地，广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区132号F1至F7（住所申报），统一社会信用代码，91440607MA512L9614。法定代表人：黄诚诚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。原告李明顺、李华与被告广东京建维兴环保装饰材料有限公司（以下简称京建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人金白水、杨博、被告京建公司的委托诉讼代理人庞秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明顺、李华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合同书》;2.判令被告向两原告退还投资款220000元;3.判令被告向两原告退还货款28153元；4.判令被告支付两原告店面租金补贴80000元、广告宣传补贴130000元、违约金184000元，共计394000元;5.判令被告赔偿两原告经济损失20000元;6.判令本案诉费用由被告承担。事实与理由：2018年,原告为销售被告产品同被告协商相关合作事宜,双方约定原告向被告一次性支付368000元投资款取得在广西南宁市区域销售被告产品资格,被告免费按出厂价向原告赠送价值148000元的样板装饰材料,并向原告提供店面租金补贴、广告宣传补贴共计210000元。双方另外对原告销售业绩奖励进行了约定。最终双方于2018年5月30日签订《合同书》,合同签订后,原告在合同约定销售区域承租店面销售经营并进行了广告推广宣传,然而合同签订后被告一直未向原告履行《合同书》承诺,向两原告支付店面租金补贴及广告宣传补贴,2019年5月10日原告依据《合同书》约定同被告续签合同,被告向原告出具《续约书》,双方一致同意将合同约定经营期限续约至2020年5月29日。2019年5月27日，原告自被告处采购产品,被告并未向原告发货亦未同原告协商解决办法,期间原告多次向被告主张合同约定的自身权益,均遭被告拒绝。被告的以上行为根据合同约定已经构成违约,现原告为维护自身合法权益,故提起诉讼,请求依法判如所请。被告京建公司辩称，原告诉请答辩人退还投资款、店面租金补贴、广告宣传补贴，没有事实和法律依据。《合同书》第6.2条款约定,在合同有效期内,从原告下单进货开始,按答辨人的出厂价15%返还投资款、店面租金及广告宣传补贴，直至合同约定数额全部返完为止。《合同书》第6.3条款约定,在本合同到期后原告未能与答辩人续签合同时,尚未返完的投资款及补贴余款将不再退还。由此可见,《合同书》中双方约定投资款、店面租金及广告宣传补贴是从原告下单进货开始，按照答辩人出厂价15%返还，直至在合同期内全部返还为止，合同期内如尚有投资款、店面租金及广告宣传补贴未退还完毕，原告可以通过与答辩人续签合同的形式保留继续请求答辩人返还投资款、店面租金及广告宣传补贴的权利,但合同到期原告与答辩人未续签合同的，尚未返完的投资款及补贴余款原告无权请求答辩人退还。二、原告请求答辩人退还货款28153元，没有事实和法律依据。答辩人已经按照原告的订单要求生产货物,原告于2019年5月27日向答辩人订购第16批货物,该批货物货款为28153元，答辩人生产好后多次催促原告提走前述货物,前述货物因原告原因一直未提,尚在答辩人仓库，答辩人于2019年12月25日再次催促原告把货提走,原告于2019年12月26日在微信聊天中回复答辩人:“不好意思刚看到,经理,这批提不了了,客户不装了,先放那里吧。谢谢”。由此可见，前述28153元货物系因原告自身原因才未交付给原告,并非原告在民事起诉状中所述“2019年5月27日原告自被告处采购产品，被告并未向原告发货亦未同原告协商解决办法,期间原告多次向被告主张合同约定的自身权益,均遭被告拒绝”。前述28153元的货物,答辩人已生产好存放在答辩人仓库随时可以交付原告,在此情况下,原告诉请答辩人退还货款28153元,没有事实和法律依据。三、答辩人不存在违约行为,原告诉请答辩人退还合同违约金,赔偿经济损失,没有事实和法律依据。综上所述,原告各项诉讼请求均没有事实和法律依据,请求依法判决驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的光盘一份（含视频8份）、合同书一份，本院对其真实性、合法性予以确认，但不足以证实原、被告约定由原告在南宁地区享有独家经营资格，本院对其关联性不予确认；二、原告提供的房屋租赁合同一份，本院对其真实性、合法性予以确认，但不足以证实双方约定由被告直接支付租金补贴，本院对其关联性不予确认；三、被告提供的微信聊天记录来源合法、内容真实，与本案事实相关，本院予以确认。经审理查明：2018年5月30日，原、被告签订一份《合同书》，约定由原告在广西南宁市的经营区域内代理销售被告的装饰材料，经营期限自2018年5月30日至2019年5月29日止。双方在合同第三条约定，被告方向原告方提供租金补贴8万元、宣传补贴13万元；合同第六条第二款约定，在合同有效期内,从原告方下单进货开始,按双方约定的出厂价15%返还（包括投资款、店面租金及广告宣传补贴），直至合同约定数额全部返还完毕；合同第六条第三款约定合同到期后，原告未能与被告达成续签合同时，尚未返完的投资款及补贴余款不再退还；合同第七条第一款约定签订合同时，原告须向被告一次性支付投资款36.8万元，被告按出厂价向原告赠送14.8万元样板装饰材料；合同第八条第一款约定合同解除条件:有下列行为之一者,被告方可不告知的情况下,本合同自动解除。①合同有效期满,原告方不再续约的。②经原、被告双方协商一致提前达成终止的。③原告方有恶性抛售货物行为或有严重违约行为。④原告方恶意贬损,诋毁被告方商业信誉,且有明确证据的。另查明，合同签订后，原告向被告支付了投资款368000元，被告向原告赠送了价值148023元的货物，其中28153元的货物，原告于2019年12月26日向被告表示因客户不安装，所以暂不提货。原告另外支付了571元向被告购买相应价值的货物。再查明，2019年5月10日，原、被告签订《续约书》，约定原合同续签一年，合同期限从2019年5月30日起至2020年5月29日止。此后，原、被告并未再次续约。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否符合解除条件？二、被告是否应当返还投资款？三、被告是否应当退还货款28153元？四、被告是否应当支付租金补贴、广告宣传补贴、违约金？五、被告是否应当赔偿律师费？争议焦点一：根据双方签订的《合同书》及《续约书》，双方合同期限至2020年5月30日已经届满，双方合同关系终止，原告诉请解除涉案合同无法律依据，本院不予支持。争议焦点二：原、被告之间的《合同书》及《续约书》合法有效。因双方合同期满后，原告不再续约，依照双方合同第八条第一款的约定，涉案合同按解除处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，原告可要求被告退还部分未履行的投资款。涉案《合同书》虽然约定合同期满后未续签合同时，未返还完的投资款不再退还，但首先该合同为被告提供的格式合同，此外，该合同条款显失公平，因此不能以该条款作为涉案投资款的结算依据。被告提供的合同文本虽然未明确约定多少交易额度作为赠送货物的条件，但原、被告签订合同后，扣除被告赠送部分，原、被告实际的交易额度仅为571元，与合同预期的交易额度有显著差距，所以根据公平原则，在本案双方合同期满不再续约，且交易额度相对较小的情况下，应对被告赠送的货物另行计价。参照《合同书》的约定，被告赠送的样板装饰材料为148023元，而合同第六条约定，按出厂价15%返还投资款、补贴等（实质上等同于折扣），故本院酌定被告赠送部分价值为125819.55元[148023元×（100%-15%）]。抵扣被告赠送部分的价值后，被告应当向原告返还投资款242180.45元（368000元-125819.55元）。因被告未向原告返还投资款，须向原告支付该款从起诉之日至清偿之日的利息。争议焦点三：从被告提供的微信聊天记录、订货单可见，被告对原告所要求定制的货物已经生产制作，但原告于2019年12月26日告知被告不提货，表明是原告怠于行使权力，并非被告不履行交货义务，原告诉请被告返还该批货款28153元无法律依据，本院不予支持。因被告尚未交付，现双方合同关系终止，被告仍须继续履行交付该批次货物的义务。争议焦点四：1.涉案《合同书》第六条第二款已经明确店面租金补贴、广告宣传补贴的返还方式，是在进货时，按出厂价的15%返还，现原告未再下单进货，因此原告诉请被告返还店面租金补贴及广告宣传补贴无事实依据，本院不予支持。2.原、被告在《合同书》中并未约定有原告在南宁市享有独家经营的权利，而且从被告提供的微信证据也可见原告对在南宁地区发展经销商无异议，原告诉请被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。争议焦点五：原、被告并未在涉案《合同书》中约定律师费的负担，原告诉请被告支付律师费20000元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告广东京建维兴环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李明顺、李华返还投资款242180.45元，并支付该款从2020年6月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告广东京建维兴环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李明顺、李华交付价值28153元的货物（货物名称、数量详见订货清单，即被告证据副本第114页）；三、驳回原告李明顺、李华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5211元，由原告李明顺、李华共同负担3083元，被告广东京建维兴环保装饰材料有限公司负担2128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二〇年八月十九日书记员  吕心怡