wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，营业场所广东省广州市增城区。负责人：林智勇，该行行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：列志华，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮储银行增城支行）与被告列志华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行增城支行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼；被告列志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年3月26日共计22801.45元（其中透支本金17599.66元、利息2444.26元、费用2757.53元），其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；2.判令被告承担律师费用2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，被告在原告处签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，申领邮储银行信用卡。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年3月26日，拖欠本金、费用、利息共计22801.45元未偿还。原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告列志华未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交信用卡(个人卡)申请表、信用卡(个人卡)领用合约、交易明细表打印件、邮储银行资产风险管控系统截屏打印件、账户备注导出明细（催收详情）、民事委托代理合同、律师费发票作为证据。被告对原告提交的证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》。信用卡(个人卡)领用合约对利息、收费、还款的约定主要如下：除合约另有约定，乙方透支消费及缴存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及缴存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告随后向被告核发了卡号为62×××39的邮储银行信用卡一张，信用额度为20000元。原告使用该信用卡透支消费，并自2019年3月20日起开始持续逾期还款。根据原告提交的交易明细表打印件、邮政银行资产风险管控系统截屏打印件显示，截止至2020年8月5日，涉案信用卡的欠款本金17599.66元、利息2444.26元、费用2757.53元。庭审中，原告确认案涉信用卡已于2019年5月20日被停止使用，所主张的利息不包括复利，费用是指违约金，并确认所主张的利息及费用已固定化。原告通过电话、信息的方式向被告催收，但被告仍未清偿透支的本金及利息、费用。2020年3月26日，原告与广东天穗律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师以提起诉讼的方式向包括被告在内的等人进行款项催收。原告因本案支出律师费用2000元，广东天穗律师事务所已向原告开具相应发票。本院认为，本案系信用卡纠纷。信用卡作为商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，被告使用卡号为62×××39的信用卡发生透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间实际上构成借贷法律关系。案涉信用卡所规定的合约，除了滞纳金的条款与现行规定不符外，其他内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按信用卡领用合约的条款履行义务，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告向其归还拖欠的透支本金，并主张相应的利息、费用，理据充分，本院予以支持。因原告确认案涉欠款的利息、费用均已固定，故被告应向原告清偿欠款本金17599.66元、利息2444.26元、费用2757.53元。信用卡(个人卡)领用合约已约定，因催收引起的费用和损失由持卡人承担，且原告已与律师事务所签订《民事委托代理合同》，故原告主张由被告承担律师费用有事实依据，该费用2000元亦在合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告列志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金17599.66元、利息2444.26元、费用2757.53元；二、被告列志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付因实现债权支出的律师费用2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告列志华负担（原告已预交，根据原告的要求，由被告在履行义务时迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年八月七日书记员  何 帆附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10538号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘世钱，男，1978年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘世钱金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金54737.23元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日（2019年11月4日）起计至实际清偿之日止；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告逾期未还本付息，已构成违约，原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期，因此请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金54737.23元并按合同约定支付利息、违约金，符合合同约定，同时原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月17日解除。关于律师费，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘世钱于2018年8月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月17日解除；二、被告刘世钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金54737.23元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月4日起按月利率1.815%的标准计至2020年7月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月17日；上述结果需扣除被告刘世钱在2019年11月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月18日起的利息、违约金，合并以54737.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘世钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告刘世钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030026418202                  签订时间              2018年8月26日                  贷款人              刘世钱                  贷款金额              79000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  还款方式              分36期还款，除第36期应还本息为3008.06元外，其余各期应还本息均为3008.17元。                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年9月4日                  首期还款时间              2018年10月4日                  逾期还款起始日              2019年11月4日                  尚欠本金总额              54737.23元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年7月17日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3872号申请执行人：徐沛，男，1990年2月24日生，汉族。被执行人：汤浩兵，男，1971年9月8日生，汉族。本院在执行申请执行人徐沛与被执行人汤浩兵买卖合同纠纷一案中，已执行到位案款1000元。双方当事人于2020年8月31日到庭，就剩余案款达成分期还款协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0115执3872号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月三十一日书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人梁梅丹申请执行广州幻幻网络科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执10143号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月六日 执行法官 ：潘文宇020-83008056
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执816号 申请执行人陆汉胜、被执行人代鑫： 关于申请执行人陆汉胜与被执行人代鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的228812.43元及应计利息。经本院立案执行，申请执行人陆汉胜与被执行人代鑫达成和解，被执行人代鑫共付还申请执行人陆汉胜赔偿款122000元，余款申请执行人陆汉胜予以放弃，款项被执行人代鑫已当庭交付完毕。本案受理费4310元及执行费1730元由被执行人负担（已缴纳）。至此，申请执行人陆汉胜向本院申请执行的（2019）粤5102民初1246号民事判决书确定的第二项内容已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2468号之四 原告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道**。 法定代表人：周鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姚小波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 被告：眉山国润金象排水有限公司，住所，住所地眉山金象化工产业园区div> 法定代表人：陈建华。 原告中国化学工程第四建设有限公司与被告眉山国润金象排水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国化学工程第四建设有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告眉山国润金象排水有限公司的起诉。 本院认为，原告中国化学工程第四建设有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国化学工程第四建设有限公司撤回对被告眉山国润金象排水有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取18486元，由原告中国化学工程第四建设有限公司承担。 审判员  白琼花 二〇二〇年八月七日 书记员  钱欣瑶
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保582号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场******及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄仕雄，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：郑楚弹，男，1981年9月15日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 被申请人：王文梅，女，1984年9月5日出生，汉族，住址云南省昭通市昭阳区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人郑楚弹、王文梅申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保147号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人郑楚弹、王文梅的财产。 二、限制被申请人郑楚弹、王文梅支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币210,728.74元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月十日 书记员  于 雪
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4146号 孙泽兰、黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司： 关于孙泽兰申请执行黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9740号民事调解书，于2020年7月28日立案受理，并依法向被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工资1945.41元，承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司于2020年8月5日将案件受理费7.5元缴纳至法院，被执行人中油（新疆）石油工程有限公司于2020年8月14日向法院缴纳案件款174538.95元，扣缴申请执行费50元后，本案案件款1970.41元已全部兑现申请执行人，剩余案件款172576.04元转入被执行人其他案件，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4146号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3063号 申请执行人：绵阳新天一电气科技发展有限公司，住所地：绵阳市涪城区石洞乡泡桐树村第一农业合作社。 法定代表人：马世金，系该公司执行董事。 被执行人：麦小能，男，1974年11月22日出生，汉族，住广汉市。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳新天一电气科技发展有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初321号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人麦小能不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人麦小能的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月三日 书记员 王云波
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，统一社会信用代码：91630000926599387A，住所地，青海省西宁市黄河路**。法定代表人：白亚鹏，该行行长。委托代理人：曹生旺，男，1970年8月17日生，藏族，中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，现住青海省西宁市。被告：刘延龙，男，1964年2月14日生，汉族，现住青海省西宁市。被告：刘德花，女，1964年10月22日生，汉族，现住青海省西宁市。被告：青海新田房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91633100710562657T，，住所地，西宁市城**昆仑路****楼**法定代表人：朱省英，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被告刘延龙、刘德花、青海新田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。本院审理期间，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行撤回对被告刘延龙、刘德花、青海新田房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费已减半收取2993元，由各被告承担（原告与被告双方协商）。审 判 长  张 德人民陪审员  余占英人民陪审员  张玉山二〇二〇年八月三十一日法官 助理  （李晔书 记 员  齐冰洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执3541号之一申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地：浙江省温州市藤桥镇泰清路**，组织机构代码:778254570。负责人：金国忠。被执行人：周奶静，女，1978年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：叶冷双，男，1978年10月27日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被执行人周奶静、叶冷双金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院申请终结执行。本院认为，因执行和解协议需长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，本案可以终结执行方式结案，故准许上述申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）浙0302执3541号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周伟敏审判员  朱 桢审判员  林 洁二〇二〇年八月二十四日书记员  丁植波
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初510号原告：刘莹波，男，1981年1月17日生，汉族，上海永达二手车连锁经营有限公司渠道分销经理，现住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：郭磊，男，1985年7月25日生，汉族，原西宁城东区河湟记忆青年旅社店长。原告刘莹波与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行了审理。原告刘莹波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款52200元人民币,利息3800元,共计56000元；诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年4月28日至2019年10月20日期间,先后在原告处拿走52200元用于个人周转使用,并承诺于2019年12月31日前,连本带利一并归还原告。到还款期限，被告以各种理由拖延,不肯还款,目前被告已经消失,无法联系到被告。现请求判令被告归还原告52200元本金及3800元利息,总计56000元。并承担本案的诉讼费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告郭磊下落不明未到庭，未提出答辩意见和提交证据。本院审理期间，原告刘莹波当庭出示了2020年1月4日在西宁市公安局城东公安分局刑事警察大队的《受案回执》和2020年2月11日西宁市公安局城东公安分局《立案告知书》，证明其就被告郭磊涉嫌诈骗已向西宁市公安局城东公安分局报案，且公安机关也已立案。本院认为，因原告刘莹波在民事案件立案之前就同一事实已向公安机关报案，刑事案件已立案侦查，根据先刑事后民事原则，本案不应予以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘莹波对被告郭磊的起诉。原告所交案件受理费1200元予以退还；公告费600元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  张 德人民陪审员  张玉山人民陪审员  余占英二〇二〇年八月三日法官 助理  李 晔书 记 员  齐冰洁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3084号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：高祖吉，男，1949年3月1日出生，汉族，住广西兴安县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏凤玲，女，1953年1月20日出生，汉族，住广西兴安县。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘世元，男，1958年9月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘元园，男，1962年12月29日出生，汉族，住广西兴安县。 再审申请人高祖吉、魏凤玲因与被申请人刘世元、刘元园房屋买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高祖吉、魏凤玲申请再审称，（一）原审判决认定涉案土地为集体土地，却按照国有土地进行评估并判决再审申请人赔偿土地增值的损失，没有事实和法律依据。（二）原审判决认定双方无过错，但却以违约责任的归责原则和标准判决再审申请人赔偿国有土地增值损失，没有事实和法律依据。（三）被申请人无偿使用涉案房屋长达13年，客观上造成了再审申请人的损失，应当按照租金标准支付房屋使用费。（四）涉案房屋买卖合同无效，被申请人应返还财产、恢复原状，拆除其自行搭建的猪栏等构筑物，原审对于再审申请人要求被申请人拆除猪栏等构筑物的诉请不予处理是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。在签订涉案《房屋买卖协议》时高祖吉、魏凤玲取得了涉案土地的国有土地使用权证，刘世元、刘元园有理由相信涉案房地产的转让是合法有效的，后因兴安县人民政府撤销涉案国有土地使用权证，涉案《房屋买卖协议》被确认无效，作为买方的刘世元、刘元园对此并无过错。根据公平原则，对于刘世元、刘元园信赖利益损失，高祖吉、魏凤玲应当负一定的赔偿责任。原审法院结合本案实际，综合考虑涉案土地升值所获利益以及刘世元、刘元园因土地现值和原买卖价格的差异等因素，按照国有土地使用价格评估的价格，扣减应缴纳土地出让金和已付购房款，确定刘世元、刘元园的损失为179729.6元，并由高祖吉、魏凤玲承担70%的赔偿责任，并无不当。 至于高祖吉、魏凤玲主张的房屋使用费损失，原审法院认定与刘世元、刘元园已支付购房款的利息损失相互抵销，合理、合法，并无不当。至于高祖吉、魏凤玲要求刘世元、刘元园拆除其搭建的猪场等建筑物及构筑物的诉请，原审法院认为属于另一法律关系，在本案中未做出处理。该认定和处理对高祖吉魏、魏凤玲的实体权利并无影响，高祖吉、魏凤玲可另行主张权利。 综上，高祖吉、魏凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高祖吉、魏凤玲的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年八月十九日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保529号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人:苏强，董事长。 被申请人：于振苏，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住。 被申请人：王秀春，女，1977年10月30日出生，汉族，农民，住。 被申请人：江仁振，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：陈凤格，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：江仁幸，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：许丹丹，女，1995年3月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于振苏、王秀春、江仁振、陈凤格、江仁幸、许丹丹的存款70000.00元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月20日以（2020）鲁0829财保529号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许丹丹在工行山东济宁分行济宁嘉祥支行营业室账号为16×××42内的存款70000.00元（冻结期限自2020年8月21日至2021年8月21日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  常 倩
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2186号原告：涪陵区苏川树脂瓦厂（个体工商户），住所地重庆市涪陵区龙桥街道圣水路**，统一社会信用代码91500102709427140L。经营者孙锁存，该厂厂长。委托诉讼代理人：胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：张世明，男，1965年1月11日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。第三人：刘凯，男，1990年8月10日出生，住江苏省盐城市。原被告及第三人劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原被告之间不存在劳动关系。事实及理由：原告之间没有直接的劳动关系，原告并未雇请被告在涪陵区苏川树脂瓦厂上班。原告也没有向被告发放工资。原告已经于2018年10月9日将涪陵区苏川树脂瓦厂发包给刘凯个人承包经营。被告的实际雇主是刘凯。原告应该与刘凯形成雇佣关系。原告是配料工种，没有行车操作证，是其违规操作造成自己伤害。被告辩称，被告是通过工友徐相均介绍到涪陵区苏川树脂瓦厂工作的。工作期间，被告一直由该厂的实际经营者孙锁存及其妻子毛林（音）管理，工资由孙锁存及其妻子毛林（音）以现金形式发放。被告受伤后，孙锁存及其妻子毛林（音）一直在与被告协商赔偿事宜，因数额差距大而未达成一致意见。被告及工友们根本就不认识刘凯这个人。原告与刘凯的承包经营合同是原告为了规避责任伪造的。请求法院维持劳动仲裁裁决，确认被告与原告于2019年5月15日至2019年10月27日之间存在劳动关系。第三人刘凯未作述称。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告经工友徐相均介绍到涪陵区苏川树脂瓦厂从事配料工作，双方未签订书面劳动合同。由孙锁存对被告等工人进行管理。工资由孙锁存发放。2019年10月27日晚，被告在上班过程中因工受伤，由孙锁存送至涪陵区中医院（李渡院区）进行检查，此后孙锁存支付了医疗费5000元。被告后到涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，经诊断为左锁骨远端骨折等。此后，被告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认与原告在2019年5月15日至2019年12月19日之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年4月9日开庭审理，刘凯、徐相均、张茂、周晓容到庭作证。2020年4月10日，该仲裁委员会裁决原被告之间于2019年5月15日至2019年10月27日之间存在劳动关系。被告对此无异议，请求法院维持仲裁裁决结果。原告对此有异议，并于收到该仲裁裁决书后十五日内向本院提起本案诉讼。本案事实争议焦点为涪陵区苏川树脂瓦厂的登记经营者是否已将该厂全部发包给刘凯个人承包经营。本院认为，在原告仅提交一份《承包经营合同》、没有其他证据佐证的情况下，原告主张的发包经营事实违反日常经验，且与本院查明的事实不符。具体分析如下：（一）在涪陵区苏川树脂瓦厂工作的另外三个工人徐相均、张茂与周晓容（被告之妻）当庭作证陈述，该工厂的老板就是孙锁存，由孙锁存对其进行管理，工资由孙锁存或者妻子毛林（音）以现金形式发放，从来没有听说该厂有叫刘凯和舒敏的管理者。（二）证人徐相均当庭作证陈述，当初是老板孙锁存请他为其寻找三个工人，于是其找到了被告。被告受伤后，其与孙锁存一同到医院看望被告并协商赔偿事宜，双方因为金额问题未协商一致。（三）根据被告提交的“办公室谈话视频”显示，被告受伤后要求原告支付医疗费及赔偿事宜，孙锁存的妻子即毛林（音）在视频中陈述：“那天我老公去医院，医生说了的，老张可以出院，......你们不出院，让我们怎么处理？说难听点的话，你在医院1年2年，我就不停的拿钱、拿医疗费那是不可能的。......老张夫妻两个在我们这边上班，我们也是钱难收，收不回来......在那边谈，说的10万块钱解决，我说10万块钱我拿不出来......医药费我知道，我的意思只要你出院，多少钱我都会付给你。”根据上述对话内容可知，如果孙锁存在被告受伤前确实将该厂全部已经发包给刘凯自负盈亏承包经营，那么按照常理孙锁存应该会把刘凯披露出来承担相应的责任，而非在协商赔偿事宜时如此表态。（四）刘凯在2020年4月9日本案劳动仲裁庭审时称承包经营合同于2018年8月签订，而合同的落款日期为2018年10月9日，此点存在矛盾之处；刘凯称虽然他承包了该厂，但该厂仍由孙锁存管理，工人由孙锁存帮其雇请，孙锁存作为经营者开办该厂，自己不经营却承包给刘凯经营，反过来又完全为刘凯管理该厂，此点存在矛盾之处；刘凯称向孙锁存以现金形式支付了一次承包费15万元，不符合大额款项一般不以现金交易的交易习惯。因为上述种种矛盾之处，本院为查明案情，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、、地点拒不到场的后果等内容”的规定，通知孙锁存本人到庭接受询问，但孙锁存没有法定正当理由拒不到庭接受询问。综上，原告关于其已将该厂发包给刘凯自负盈亏承包经营的事实主张，本院不予确认。窗体底端本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，被告提交的证人证言、办公室视频等证据材料在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为，窗体顶端窗体顶端本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册被查”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，根据上述查明的事实可以确认被告长期向原告提供劳务、接受原告的管理、由原告发放工资，二者之间原符合劳动关系的特征。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：确认被告张世明与原告涪陵区苏川树脂瓦厂于2019年5月15日至2019年10月27日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇二〇年八月五日书记员  张梓敬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6933号 申请执行人：胡玉齐，女，1979年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：李崇印，男，1988年4月19日出生，壮族，身份证住址广西宁明县。 申请执行人胡玉齐与被执行人李崇印借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初28603号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月17日依法立案执行，执行标的为33313元，执行费为400元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘文生申请执行刘伟泉、龙桂祥、黎本联建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2131号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月五日 执行法官 ：潘文宇020-83008056
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2793号原告：张小跃，女，汉族，1965年1月15日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码:91410400171808688Q。法定代表人:王德林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珂娟，女，1980年7月12日出生，汉族，河南广厦集团房地产开发有限公司职工，住平顶山市卫**。原告张小跃诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小跃的委托诉讼代理人李卿、被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小跃向本院提出诉讼请求：1.广厦公司向我支付商铺租金37476元（暂计算至2020年7月15日，要求按照原告租赁合同约定的月租金标准936.9元/月计付至判决之日止）;2.广厦公司向我支付迟延付款违约金、利息15366.8元（暂计算至2020年7月15日，要求以迟延付款违约金、利息总计年化率24%计付至全部款项给付完毕之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼(其中商业裙楼中第一、二层及负一层)名为“女子新天地”的商铺，我购买了该商铺位于第一层A1047号和负一层C043号。2015年9月17日，广厦公司与我签订了《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定:我将上述商铺出租给广厦公司用于经营服务行业，租赁期限自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24时止，年租金以购房款额的9%计收，月均租金为936.9元。租金按月支付，广厦公司于每月的十五日前向我支付租金，支付至合同约定的指定账户，如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后，广厦公司就未按约定支付租金。从第一笔租金应付日即开始拖欠，在我的不断追要下，广厦公司陆续向我的指定帐户支付租金到2017年2月。欠付的商铺租金经我多次催要，广厦公司均以各种理由拖延未付。被告广厦公司辩称，原告起诉属实，没有异议，现在我们公司经营比较困难，资金紧张。加之这几个月是疫情期间，好多租户都要求免租，我公司没有收取房租，没有免租的我公司也一直没有收到各个商户支付的房租。现在税务稽查组正在对我公司多年来租赁费的发票进行核查，并要求公司协助税务局让租户补交之前所有的租赁税。目前公司财务人员正在与税务局对接核实此事，在事情没有彻底解决之前暂时也不予返还租金。原告主张的违约金比较高，希望法院依法驳回原告要求违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的身份证复印件、女子新天地商铺租赁合同、房产证、结婚证、户口本、声明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：位于平顶山市××东区××路中段东侧广友商厦一层A1047号与负一层C043房屋（平房权证卫东字第**）由原告与其夫吴龙祥共同所有。2015年9月17日，原、被告就上述商铺签订《女子新天地商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的上述商铺，租赁期限自2015年10月1日至2025年9月30日止。被告向原告支付租金以原告购买涉案商铺的总款额为据，每年年租金共计为原告购房总款额的9%，月均缴纳租金936.9元。被告应按月向原告支付租金，期间由此商铺所产生的一切商业费用均由被告承担。租金交付日自2015年10月1日开始，每年15日前为被告向原告支付租金日期。如被告逾期未能支付，从当月十六号起，被告除应及时补付当月月租的同时，并向原告缴纳月租金额每日4‰的滞纳金。合同签订后，被告向原告支付租金至2017年2月，下余租金即拖欠至今，原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告所有的涉案商铺，理应依约向原告支付租金。因被告拖欠租金而导致的纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告支付所拖欠的租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告约定的按月租金额每日4‰计算支付滞纳金，约定过高，且被告在庭审中也要求减免，参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）的除外”，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款的规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”本案中，如要求广厦公司继续按照原租赁合同支付疫情防控期间租金对其明显不公平，本院根据公平原则酌定减免广厦公司两个月房租。综上，广厦公司应向张小跃支付2017年3月15日至2020年8月15日租金39349.8元，另减免两个月租金1873.8元，为37476元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张小跃支付2017年3月15日至2020年8月15日租金37476元及违约金、利息（违约金、利息以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项清偿完毕之日止）。二、驳回原告张小跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年八月二十五日书记员 魏延东
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初251号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人郭某，男，1984年5月17日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码XXXX，达斡尔族，大专文化，自由职业，户籍所在地海南省海口市。2019年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被海口市公安局刑事拘留，2019年6月1日被海口市公安局决定取保候审。2020年5月13日经海口市美兰区人民检察院决定取保候审。2020年7月13日经本院决定取保候审。   辩护人卞某，海南唐海律师事务所律师。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕Ｚ252号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案。经审查，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2020年7月27日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官杨晓丹、书记员侯德聪出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人卞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月24日晚23时30分许，被告人郭某驾驶XXX黑色丰田牌小型普通客车前往海口市XX区海甸五西路“遇见丽江”酒吧喝酒，期间郭某喝了“纯生牌”啤酒。至次日1时20分许，饮酒后的郭某独自驾驶号牌为XXX黑色丰田牌小型普通客车从海口市XX区海甸五西路“遇见丽江”酒吧出来，当车由西向东在非机动车道内行驶至海口市XX区海甸五西路“虾客行”路段时，刮蹭到停放在非机动车道内的一辆号牌为XXX小型轿车，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人郭某与事故对方车主移步至“虾客行”店内进一步协商，期间郭某在该店内消费两罐青岛啤酒、10串烧烤。因路过群众报警，民警接警后赶到现场，发现郭某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警依法将郭某带至海医第一附属医院一楼急诊室聘请海南医学院法医鉴定中心对郭某血样进行检验。2019年5月25日，经海南医学院法医鉴定中心对郭某的血液进行鉴定，证实其血样中酒精含量浓度为242mg/1OOml。   上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的户籍信息，到案经过，证据保全决定书、证据保全清单，呼气式酒精测试结果单，无犯罪记录证明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明，接报警信息，账单信息、微信聊天记录，谅解书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录及指认照片、现场方位图、现场照片，被害人符某的陈述，被告人郭某的供述，以及辩护人提供的虾客行员工黄某、邓某自书证明材料附其身份证复印件、微信消费账单二份、现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某的辩护人提出郭某在与对方车主协商过程中第二次饮酒，其不知道有路人报警，其没有逃避法律追究的主观故意；其血样中酒精含量浓度为242mg/1O0ml是其第二次饮酒后鉴定得出的结果，其归案后获取被害人谅解，认罪态度较好，表示认罪认罚，请求依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，该辩护意见与事实相符，所述理由成立，故本院予以采纳。被告人郭某到案后如实供述自己罪行，自愿接受处罚，且其获取被害人谅解，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院，上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 陈积海   人民陪审员 毛艺遐   人民陪审员 陈海娟     二〇二〇年八月二十一日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初388号原告刘爱香，女，1960年5月15日生，汉族，定襄县南王乡人，农民。被告张建梅，女，1994年12月12日生，汉族，定襄县南王乡人，农民。原告刘爱香诉被告张建梅占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘爱香，被告张建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱香诉称，原告刘爱香有一条在定襄华麒宝金店以旧换新的7.4克重的项链。2020年6月15日下午，原被告在胡同口相遇，被告要求看项链，原告将项链从家中取出，被告张建香认为该项链是其丢失的，拒不归回。为此，诉至法院，请求判令被告占有物返还。被告张建梅辩称，项链确实是从原告手中拿的，但项链是我丢失的，有票据。经审理查明，原、被告系同村且为邻居，2020年6月15日下午，被告张建梅要求看原告项链，原告从家中将项链取出，被告坚称该项链系其丢失的，并将项链拿走。庭审中，原告提交定襄县华麒宝金店销货票，2013年6月9日购买该店明牌黄金项链7.4克；被告提交忻州金店销售服务凭证，2012年12月20日购买该店千足金项链9.58克。被告称现该金项链为7.38克。因被告拒不归还原告项链，为此原告诉至本院请求维护合法权益。经调解，双方协议未果。此为本案事实。以上事实有原、被告陈述、定襄县华麒宝金店销货票、忻州金店销售服务凭证等佐证在案。本院认为，法律赋予当事人的权利应受保护。本案系占有物返还纠纷，即因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷，并不涉及占有物的权利归属问题。法律赋予占有人以保护其占有为目的返还占有物的请求权。被告张建梅从原告刘爱香手中拿走金项链，对此被告予以认可。被告所辩该项链系其所有，但其提交证据无法支持其所辩理由成立。双方对物权归属，可另行解决。为维护占有物控制的事实状态，原告占有物返还诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告张建梅在本判决书生效后十日内返还占有原告刘爱香的金项链一条。诉讼费25元，由被告张建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李山河 二〇二〇年八月十日书记员 张燕杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3332号申请执行人：张明，男，1965年3月11日生，汉族。被执行人：顾月春，男，1990年1月1日生，汉族。张明与顾月春装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初6493号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张明与顾月春签订的《房屋装修合同》及《补充协议》于2020年1月18日解除。顾月春于本判决发生法律效力之日起10日内返还张明工程款55515.03元并支付利息（自2020年1月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，鉴定费3000元，公告费560元，合计6620元，由顾月春负担。因顾月春未履行生效法律文书确定的义务，张明向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，轮候冻结了被执行人的银行账户，暂时无法执行。3、本案轮候查封了被执行人顾月春名下苏Ａ×××**号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本案查封了被执行人顾月春名下位于盐城市建湖县不动产，因设定有高额抵押，处置无收益。5、本院至被执行人的住所地江苏省射阳县进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人顾月春限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查封了被执行人名下房产一套，因设定有高额抵押，处置无收益。轮候查封被执行人名下银行账户及车辆，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十六日书 记 员 张 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1846号 原告：李金，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张文军，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告李金与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金到庭参加诉讼，被告张文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金向本院提出诉讼请求：1.判令张文军立即偿还借款人民币100000元，违约利息按月利率2%计息，从2019年6月1日起计算至款项实际还清之日止，暂计至2019年12月23日本息共计113500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年11月12日，张文军因临时周转，提出向李金借款，经协商李金当天即以银行转账方借给张文军人民币100000元整（壹拾万元整），当时出于信任没有签订借款合同，双方约定借款期限为六个月。而该借款到期后张文军在李金多次催要下全部本金至今未偿还。在李金催促下张文军于2019年1月17日补签了一张借条给李金并约定2019年5月份还款，之后李金多次催要均无果，现已无法找到张文军。为此李金为了维护自己的合法权益具状起诉请求依法判决。 张文军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，李金围绕诉讼请求依法提交了证据。张文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 2012年11月12日，李金向张文军银行转账100000元。2019年1月17日，张文军出具《借条》一份，载明“借李金人民币拾万元整，2019年5月份还款。”庭审中，李金陈述出借款项时未要求张文军出具借条，后多次向张文军催讨还款未果于2019年1月17日要求张文军出具本案借条。现李金以张文军未按约还款为由向法院提起诉讼。 本院认为，李金与张文军之间的债权债务关系清楚，张文军向李金借款事实明确，有张文军出具的《借条》及李金的汇款凭证为证。现张文军未能按约还款，李金诉请偿还本金100000元，本院予以支持。《借条》未约定利息，故李金诉请按月利率2%计算逾期利息，本院不予支持，本院确认按年利率6%自2019年6月1日起计算逾期利息。 张文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张文军于本判决生效之日起十日内偿还李金借款本金100000元并支付利息（利息以100000元本金为基数，自2019年6月1日起按年利率6%付至款项实际还清之日止）； 二、驳回李金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由张文军负担1183元，李金负担102元。公告费560元，由张文军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年八月二十二日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡志强，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡志强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计58931.95元，其中本金43923.73元、利息7563.7元、逾期还款违约金7404.52元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43923.73元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告蔡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6221765511849398              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年6月24日                  申领人              蔡志强                  当前信用额度              16500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              43923.73元                  利息              7563.7元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              40元
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4142号温州联顺资产管理有限公司、林杰、黄成业、戚剑清：关于申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人林杰、黄成业、戚剑清追偿权纠纷一案，申请执行人温州联顺资产管理有限公司于2020年08月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4142号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2533号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：梁汝莲，女性，1991年09月23日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人梁汝莲罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月5日，移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁汝莲发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人梁汝莲未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁汝莲名下的财产，但未查找到被执行人梁汝莲有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人梁汝莲发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁汝莲所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁汝莲有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2533号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人梁汝莲罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初792号 原告：陈某1，男，1952年9月6日出生，汉族，海南省定安县人。 委托代理人：陈某2，男，1955年8月25日出生，汉族，海南省定安县人。 被告：许某，男，1988年10月1日出生，汉族，海南省定安县人。 原告陈某1与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即还清借贷款人民币叁万叁仟元给原告，并按协议约定每壹万元每月支付利息壹佰元（33000元=每月330元利息）从2019年12月10日起至还清欠款之日止。二、诉讼费用由被告负担. 事实与理由：原、被告之前关系较好，在2019年12月10日被告开口向原告借款33000元，原告出于情面下借了33000元现金给被告，双方签订借款凭据协议书。内容是：龙门镇许某借到龙门镇山田边村陈某1人民币叁万叁仟元款，经双方协议定于十二月三十日还清，在于还本钱前万元一百元利息每个月，现金33000元款。借款人许某，2019年12月10日。从此原被告之间借贷合同即告成立，依法成立的合同受法律保护。被告不履行合同约定的义务，原告多次向被告讨债未果。 被告许某未到庭应诉，且未向本院提交答辩状和证据。 原告向本院提交2组证据：1.原告身份证复印件一张，拟证明原告主体身份。2.借款凭据兼协议书2张，借款凭据兼协议书1拟证明被告于2019年2月2日与原告签订欠条，欠条内容为被告向原告借款人民币30000元，借款凭据兼协议书2拟证明被告于2019年12月10日，原告与被告签订欠条，欠条表明被告欠原告人民币33000元。 经当庭审查，原告提交的证据1-2均真实、合法、与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经审理查明，原告的侄子与被告是朋友关系，在原告侄子的介绍下，原告与被告互相认识。被告因手头不宽裕向原告开口借钱。2019年2月2日，原告与被告签订借款凭据兼协议书，该凭据约定，被告借原告人民币30000元整，五个月内被告需还清所有借款及利息，利息每月300元人民币。截至原、被告约定的还款日期，被告从未偿还原告本金和利息。2019年12月12日，原、被告双方就人民币30000元借款再次签订新的借款凭据兼协议书，约定被告欠原告人民币33000元，其中30000元为本金，3000元为2019年2月2日至12月12日的利息，并约定被告应于2019年12月30日还清33000元的借款及利息，利息按照每月每万元本金支付100元人民币计算。截至2019年12月30日，被告再次失约，未偿还原告一分钱。此后，原告多次向被告催讨，均未得到任何明确的回复，也未收到被告的还款款项。截至本院开庭，被告依然欠原告本金人民币30000元。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合原告的当庭陈述及原告提交的借款凭据兼协议书，足以认定双方存在真实、合法、有效的借贷法律关系，现原告诉请被告偿还本金为人民币30000元的借款及利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告签订的借款凭据兼协议书约定被告每月需按照每万元的本金支付人民币100元利息的方式支付相关利息，即30000元的本金每月需支付300元的利息，一年的利息为300×12＝3600元人民币，年利率为12%，符合国家法定利率，故原告要求被告按照借款凭据兼协议书的相关要求支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 被告许某于本判决生效之日起30日内向原告陈某1清偿借款本金人民币30000元及利息（利息计算方式为从2019年2月2日起按照12%的利率计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费312.5元，由被告许某负担，限其于本判决生效之日起十日内向本院缴交，原告陈某1预缴的312.5元由本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  梁振军 二〇二〇年八月十日 书记员  范奇燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8670号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：邹海欧，女，1984年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市玉都路**。 被执行人：董宝宝，女，1999年9月13日出生，汉族，，住湖南省郴州市嘉禾县石羔乡甫口村委会董家村** 公诉机关广州市白云区人民检察院诉邹海欧、董宝宝犯组织卖淫罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初1559号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月2日移送执行，立案标的为邹海欧罚金15000元、董宝宝罚金6000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划了被执行人邹海欧名下银行存款15000元。除上述存款外，未发现被执行人董宝宝有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人董宝宝进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人董宝宝有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人董宝宝进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人董宝宝负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8670号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许选绵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1964号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：辛立熊，男，1969年11月18日出生，汉族，陕西省凤翔县人，初中文化，无业，住陕西省凤翔县。 案由盗窃罪 本院移送(2020)川0703刑初140号刑事裁判所涉财产部分执行一案，判决辛立熊缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益性保险、住所地等进行查询、调查，未查到被执行人有可供执行财产。对被执行人辛立熊进行公告传唤，其未到本院接受调查询问。经本院执行，截至2020年8月24日已执行到位金额0元，未执行到位金额2000元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2020)川0703刑初140号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王云波
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖治仁，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖治仁信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51782.84元，其中本金37119.83元、利息4613.22元、逾期还款违约金7114.55元、分期付款手续费2935.24元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖治仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37119.83元、分期付款手续费2935.24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告廖治仁负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588887920824              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年1月13日                  申领人              廖治仁                  当前信用额度              66000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              37119.83元                  利息              4613.22元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2935.24元
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民再36号再审申请人:苏惠珊，女，汉族，1973年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：饶熠,广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳剑欣,广东力创律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁初文，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜梓和,广东达声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇雁园金辉塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：李耀文。一审被告、二审被上诉人：陈东发，男，汉族，1962年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。本院（2017）粤06民终6351号民事判决已经发生法律效力，案件执行过程中，案外人苏惠珊向一审法院提出执行异议，认为其才是案涉房屋的所有权人。一审法院作出（2019）粤0606执异661号执行裁定书，认为苏惠珊是对已经发生法律效力的（2017）粤06民终6351号民事判决提出异议，应另循法律途径解决，裁定驳回苏惠珊的异议请求。苏惠珊于2019年9月9日向本院申请再审。本院于2020年2月4日作出（2019）粤06民申381号民事裁定，再审本案。再审申请人苏惠珊提出如下再审请求：1.撤销（2017）粤06民终6351号民事判决；2、确认苏惠珊为佛山市顺德区**镇**社区居民委员会工业区**路*号(房地产权证号为粤房地证字第1*****5号）房产的所有权人；3、判令金辉塑料厂协助苏惠珊办理案涉房产的过户手续。事实和理由：1、苏惠珊一直占有使用案涉房产。苏惠珊与李财安于2014年12月24日签订《厂房转让协议》，约定将案涉房产转让给苏惠珊，苏惠珊支付李财安购房款248万元，同日，苏惠珊与雁园股份合作社签订《有偿使用土地协议书》，并将购房款248万元支付给李财安，李财安将案涉房产及房地产权证交付苏惠珊，苏惠珊一直使用案涉房产至今，但未办理案涉房产所有权转移登记手续。2、苏惠珊对案涉房产有独立请求权。2019年8月5日，苏惠珊从案涉房产的租客处得知一审法院张贴公告，案涉房产被强制执行。苏惠珊到雁园股份合作社处了解情况，得知李耀文和林意霞于2013年9月12日将案涉房产转让给麦景康，同日，麦景康与雁园股份合作社签订《有偿使用土地协议书》；麦景康于2014年1月8日将案涉房产转让给李财安，同日，李财安与雁园股份合作社签订《有偿使用土地协议书》；案涉房产经过三次转让手续，最终转让给苏惠珊，梁初文通过一、二审诉讼程序取得案涉房产的所有权，而苏惠珊对此一直不知情，导致未能及时参加一、二审庭审，提出独立的诉讼请求。3、案涉房产存在一房二卖情形，李耀文将案涉房产分别转让给梁初文和麦景康，双方均未办理过户手续，目前案涉房产由苏惠珊实际、合法占有使用，且雁园股份合作社对此知情，并认可苏惠珊为该房产的所有权人，苏惠珊对案涉房产的合法权益应优先受到保护。被申请人梁初文辩称：案涉房产因陈东发与李耀文之间的租赁纠纷案在执行过程中签订了《和解协议》，确定由李耀文向陈东发支付146.6万元的厂房补偿款及租金后取得案涉房产所有权，因梁初文与李耀文达成协议，由梁初文代李耀文支付上述款项后取得案涉房产，在梁初文转款至执行法院后，陈东发与李耀文签订《补充协议》，由陈东发将与雁园股份合作社签订的《有偿使用土地协议书》中的受让方变更为梁初文名下，因此，梁初文自2012年7月10日起为案涉房产的权属人。李耀文一年后再次对外转让该房产存在欺诈行为，而买受人对没有核实该房产的权属情况存在过错，且没有证据证实其转让是否支付了交易对价。另外，当时与雁园股份合作社签订《有偿使用土地协议书》的受让人是陈东发，不是李耀文，很可能是陈东发与李耀文串通后欺骗麦景康的购房款，目前法院生效判决已经确认案涉房产的权属人是梁初文，故梁初文的合法权益应受保护，请求驳回苏惠珊的再审请求。本院再审经审查认为：苏惠珊在再审过程中提交了声明及有偿使用土地协议书等证据，用以证明其向李财安受让案涉厂房并支付了相应价款，而案涉房产由金辉塑料厂的经营者李耀文转让给麦景康，麦景康再转让给李财安，在麦景康、李财安、苏惠珊、李耀文没有参加一、二审诉讼的情况下，难以查清李耀文是否将案涉房产转让给麦景康、麦景康又转让给李财安、李财安再次转让给苏惠珊。如果存在这一连环买卖合同关系，应该继续履行此连环房屋买卖合同抑或金辉塑料厂与梁初文的房屋买卖合同。由于一、二审判决对上述事实没有查清，应撤销一、二审判决，发回一审法院重审本案，原审法院在重审时应追加苏惠珊、麦景康、李财安、李耀文作为当事人参加诉讼。原审判决因苏惠珊在本案中提交了新的证据而被撤销，原审判决不应被认定为错误裁判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）粤06民终6351号民事判决、广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初5634号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。一审诉讼费用由重审法院根据重审结果重新确定如何分担。二审案件受理费100元，经梁初文向本院申请后予以退回。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年八月十七日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 朱 雯 偲
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11534号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华里达律师事务所律师、实习人员。被告：杨名金，男，汉族，1993年2月4日出生，住广东省丰顺县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨名金信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国，被告杨名金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金4727.55元、利息205.91元、违约金150.44元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告辩称：对原告主张欠款金额无异议，目前无能力偿还，同意分12期偿还，同时要求减免相关利息等。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨名金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金4727.55元和支付利息及违约金（截止至2020年6月5日利息205.91元、违约金150.44元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨名金负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月三十一日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2037              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》；2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2018年4月16日                  申领人              杨名金                  信用卡额度              20000元                  计算标准              手续费              /                  透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年6月5日）              应还本金              4727.55元                  应付手续费              /                  应付利息              205.91元                  应付违约金              150.44元
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异129号 异议人（案外人）：曾月洪，男，1984年10月08日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）曾月洪于2020年07月21日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1242号摩托车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年03月02日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1242号摩托车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1242号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负二层1242号摩托车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020635号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢255号 申请执行人：李杰，男，1986年2月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：赵凯肖，女，1985年10月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：巩小云，男，1981年2月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1578号民事调解书，申请人李杰、赵凯肖已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人巩小云的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人巩小云应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人巩小云应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人巩小云的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 备
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6129号 申请执行人：黄裕杰，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：吴坤，男，1980年2月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人黄裕杰与被执行人吴坤建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初24219号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日依法立案执行，执行标的为20000元，执行费为200元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院于2020年6月3日查封被执行人吴坤名下粤Ｔ×××××号汽车的车辆档案（查封期限至2022年6月2日止，若需继续查封应提前三十日向本院提交书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2955号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2955号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2955号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初492号原告：宁建英，女，汉族，1969年2月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：骆伟新，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冬冬，广东星辰律师事务所律师。被告：刘辉，女，汉族，1977年10月17日出生，住址广东省深圳市盐田区。被告：高奋强，男，汉族，1967年9月6日出生，住址广东省深圳市盐田区。原告宁建英与被告刘辉、高奋强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告诉讼请求：1.两被告立即偿还所借原告黄金17公斤，折合人民币（以下币种均为人民币）本金6136000元及利息（利息按月利率1%从2019年2月起计算至债务全部清偿之日止，暂计至起诉之日即2020年1月15止，共欠利息人民币736320元）；2.两被告对上述债务承担共同还款责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告为了生产经营需要，自2011年8月至2012年9月期间，陆续向原告借999.9黄金共计17公斤，按照每笔黄金出借时的价格计算，共计折合人民币6136000元。直至2015年9月14日两被告仍未偿还原告所有黄金。2015年9月14日，由被告刘辉向原告出具借条，再次确认共计向原告借999.9黄金17公斤未还，并约定未还期间每月支付利息61360元，折合月利率1%。自2015年10月起，由被告高奋强每月初通过银行转账向原告支付利息61360元。但自2019年2月至今，两被告未再支付任何利息，也未偿还原告的黄金。本院经审查认为，《中华人民共和国金银管理条例》第七条规定：“在中华人民共和国境内，一切单位和个人不得计价使用金银，禁止私相买卖和借贷抵押金银。”第三十一条第五项规定：“违反本条例的下列行为，根据情节轻重，分别由中国人民银行、工商行政管理机关和海关按照各自的职责权限给予以下处罚：（五）违反本条例第七条规定，将金银计价使用、私相买卖、借贷抵押的，由中国人民银行或者工商行政管理机关予以强制收购或者贬值收购。情节严重的，由工商行政管理机关处以罚款或者没收。”本案中，原告将黄金作为民间借贷的标的物借与被告后，按月收取利息，在被告未能偿还后，以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求被告按所借黄金的数量返还原告相应的黄金或相应的价款，原告作为普通自然人，其行为已违反了上述规定，应由有关部门依法处理。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁建英的起诉。案件受理费29953.12元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年八月十二日书记员  洪川
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保350号 申请人:蒙阴县开元运输有限公司。 住所地：蒙阴县岱崮镇冶子河村。 法定代表人：张宪臣，经理。 被申请人：宋树胜，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住济阳县。 本院在审理申请人蒙阴县开元运输有限公司与被申请人宋树胜申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县开元运输有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人宋树胜所有的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号“陕汽牌”重型半挂车一辆，保全金额30万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙阴县开元运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂号“陕汽牌”重型半挂车一辆。 案件申请费2020元，由申请人蒙阴县开元运输有限公司预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7939号 申请执行人：叶锦锋，男，1986年3月7日出生，住广东省紫金县。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人叶锦锋与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为2590.8元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7939号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3124号 申请执行人：黎代成，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曾军，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：赤水市宜安居装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市大同镇民族村丹霞溪谷****。 法定代表人：曾军，该公司总经理。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人黎代成申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初1206号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾军、赤水市宜安居装饰有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾军、赤水市宜安居装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月五日 书记员 王云波