福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初5557号 原告：苏佩军，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟妹，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：王雅君，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律师律师事务所律师。 被告：康步云，男，1985年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告苏佩军与被告康步云、被告王雅君债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏佩军的委托诉讼代理人罗燕红、张伟妹，王雅君的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼。康步云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏佩军向本院提出诉讼请求：依法对康步云、王雅君在夫妻关系存续期间偿还的址在漳州市龙文区新浦东路天利仁和7幢1303室房屋（以下简称涉讼房屋）的按揭贷款款项及相对应财产增值部分进行析产分割。事实和理由：2015年7月24日，康步云向苏佩军借款30万元未还，苏佩军提起诉讼主张债权，2017年9月19日，芗城区人民法院作出（2017）闽0602民初5506号民事判决，判令康步云偿还苏佩军借款30万元。康步云未履行生效判决确定的义务，苏佩军向法院申请强制执行。执行过程中，因查无康步云其他可供执行财产而终止本次执行。2016年9月19日，康步云与王雅君登记离婚并签订离婚协议，两人约定“漳州市龙文区新浦东路天利仁和7幢1303室归女方所有”。经了解，该房屋为按揭贷款的方式购买，两人婚后实际由康步云还贷，在两人婚姻关系存续的三年期间，康步云共计偿还按揭贷款127635.6元。依照《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间还贷支付的款项及其相对应财产的增值部分应由王雅君补偿给康步云，但两人于离婚协议中未对该部分达成协议，至今未对该部分析产分割，导致苏佩军对康步云的债权无法得到实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当允许”，苏佩军因此提起本案代位析产诉讼。 王雅君辩称，请求驳回苏佩军的诉讼请求。事实和理由：1.王雅君与康步云在夫妻关系存续期间偿还的涉讼房屋的按揭贷款款项及相对应财产增值部分属于王雅君个人财产，不存在康步云与第三人有共有财产可析的情形，苏佩军无权主张对该部分财产进行析产分割。其理由：首先，涉讼房屋系王雅君个人财产。2016年9月19日，王雅君与康步云协议离婚，签署的离婚协议明确涉讼房屋归女方所有，“涉讼房屋归女方所有”必然涵盖了王雅君与康步云在夫妻关系存续期间偿还的按揭贷款款项及相对应财产增值部分，苏佩军主张两人的离婚协议未对该部分达成协议，未对该部分析产分割没有事实及法律依据。其次，本案无共有财产可析，苏佩军的诉求缺乏请求权基础。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，申请执行人代位提起的析产诉讼，前提是被执行人与案外第三人有共有财产且怠于析产，但本案中，从2016年9月19日开始，王雅君与康步云在夫妻关系存续期间偿还的涉讼房屋按揭贷款款项及相对应财产增值部分已属于王雅君个人财产，不属于共有财产，康步云对涉讼房屋不享有任何权利，更不存在怠于析产的情形，故苏佩军无权以上述法律规定主张对王雅君与康步云在夫妻关系存续期间偿还的涉讼房屋按揭贷款款项及相对应财产增值部分进行析产分割，苏佩军的诉求缺乏请求权基础，应予以驳回。2.王雅君无需对康步云进行任何补偿。根据婚姻法相关规定，只有在离婚时未达成协议的情况下，法院才可以判决双方婚后共同还贷支付的款项及相对应财产增值部分由产权登记一方对另一方进行补偿，而本案中，涉讼房屋系由王雅君于婚前购买，婚姻关系存续期间涉讼房屋的按揭贷款也是由王雅君偿还，双方已于离婚协议中对涉讼房屋进行协议处理，不存在王雅君需对康步云进行补偿的情形。3.苏佩军依据（2017）闽0602民初5506号民事判决申请强制执行，该案审理中，关于康步云何时向苏佩军借款30万元，因苏佩军承认康步云在2016年3月16日之后出具借条，又王雅君与康步云于2016年9月19日签订离婚协议补充，康步云确认其与王雅君夫妻关系存续期间，康步云没有个人债务，法院据此并未确认借款时间，而是推定借款时间在王雅君与康步云离婚之后，而此时涉讼房屋已归王雅君所有，康步云已不享有涉讼房屋任何权利，即使该30万元借款是真实的，也与王雅君无关，苏佩军不能向王雅君所有的涉讼房屋主张任何权利。 康步云未做出答辩。 苏佩军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明：1.因苏佩军向本院提起与康步云、王雅君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）闽0602民初3186号民事判决书，判决康步云、王雅君应偿还苏佩军借款本金74000元，并从2015年12月15日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息；驳回苏佩军其他诉讼请求。苏佩军就该案向本院申请执行，在执行过程中，因暂查无被执行人其他可供执行财产，本院于2016年11月28日作出（2016）闽0602执1723号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。2.苏佩军再向本院提起与康步云、王雅君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）闽0602民初5506号民事判决书，判决康步云应偿还苏佩军借款300000元及从2016年3月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；驳回苏佩军请求判令王雅君偿还上述借款及利息的诉讼请求。苏佩军就该案向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理，案号（2017）闽0602执行2281号。3.2013年9月12日，王雅君与康步云登记结婚。2016年9月19日，王雅君与康步云登记离婚，双方签订离婚协议书存档于芗城区婚姻登记处。离婚协议书记载（摘要）：⑴子女处理：婚后无子女。⑵财产处理：漳州市龙文区新浦东路天利仁和7幢1303室归女方所有。⑶债权债务：结婚夫妻关系存续期间所有的债务由男方承担。⑷双方确认上述协议均为本人的真实意思表示，且确实能够上述内容准确无误。同日，康步云出具一份离婚协议补充，记载：关于我们双方离婚协议书上：“夫妻关系存续期间所有债务由男方一人承担”做出如下补充，在夫妻关系存续期间，康步云并没有个人债务，如有个人使用的债务，未将借款用于家庭共同生活经营；王雅君对康步云个人负债均不知情；以上内容均为我本人的真实意思表示。4.2012年6月7日，王雅君因购买涉讼房屋向兴业银行股份有限公司漳州分行按揭贷款40万元，借款期限180个月，主债务人（抵押人）王雅君，共同债务人王德顺、林燕贤，涉讼房屋购买总价584858元。截止2018年1月23日，涉讼房屋登记于王雅君名下。 本院认为，《合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据该规定，代位权的成立必须同时具备下列条件：债务人需对第三人享有权利，该权利主要为财产权利，且该债权专属于债务人自身的除外；需债务人怠于行使权利；债务人怠于行使权利对债权人造成损害。本案中，苏佩军诉请对康步云、王雅君在夫妻关系存续期间偿还的涉讼房屋的按揭贷款款项及相对应财产增值部分进行析产分割，该按揭贷款款项及相对应财产增值部分属于康步云、王雅君离婚时的财产请求权，不能成为代位权行使的标的。因此苏佩军提起本案代位权诉讼不符合代位权成立要件，其起诉应予驳回。 综上所述，本院认为，苏佩军提起本案代位权诉讼不符合代位权成立要件，其起诉应予驳回。康步云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 驳回苏佩军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王伟英 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。