青海省民和回族土族自治县人民法院行政判决书（2020）青0222行初8号原告时彩秀，女，1974年3月29日出生，汉族，住青海省海东市乐都区，系死者袁永林之妻。原告袁珊珊，女，2000年3月5日出生，汉族，住址同上，系死者袁永林之女。二原告委托代理人杨永顺，青海立卓律师事务所律师。被告海东市人力资源和社会保障局，住所地海东市平安区平安镇平安大道**。法定代表人张启庆，该局局长。委托代理人刘延超，该局社保科职工。第三人海东市乐都区人民医院，住，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇滨河北路**/div>法定代表人张得选，该院院长。委托代理人李长鸿，青海闻通律师事务所律师。原告时彩秀、袁珊珊诉被告海东市人力资源和社会保障局、第三人海东市乐都区人民医院劳动和社会保障行政确认一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告时彩秀及二原告委托代理人杨永顺，被告海东市人力资源和社会保障局委托代理人刘延超，第三人海东市乐都区人民医院委托代理人李长鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海东市人力资源和社会保障局于2019年9月11日作出东人社不认字（2019）08号《不予认定工伤决定书》，认定：“2019年7月3日11时10分许，海东市乐都区人民医院医师袁永林之妻时彩秀下班回家后发现袁永林倒在家中卫生间内，遂拨打“120”急救和“110”报警，急救车赶到其家中经现场确认袁永林已无生命体征。医院诊断死亡原因为：猝死。经调查核实，袁永林于2019年7月2日11时40分许下夜班后离开医院，于12时许到达家中，于7月3日11时许被家属发现在其家中卫生间内猝死（具体死亡时间不详）。事发后经乐都区公安局刑警大队现场勘察及调查，排除他杀因素。袁永林发生事故时已属正常下夜班并离开工作岗位在其家中休息，根据《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”之规定，认定视同工伤必须符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的前置条件。袁永林同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款认定视同工伤的情形。现决定不予认定为视同工伤。”原告时彩秀、袁珊珊诉称，一、被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社不认字（2019）08号《不予认定工伤决定书》认定事实不清。被告经调查核实，确认了死者袁永林上班开始至下班离开单位回家以及原告回家发现袁永林倒在家中卫生间，经刑警大队调查证实系猝死排除他杀的基本事实，但被告没有调查死者袁永林在上班期间是否已经发病的事实。经原告及代理人详细调查证实，死者袁永林在岗期间已经有明显的疾病征兆，已经属于突发疾病的开始，只是回家后病情突发加重进而造成无可挽回的局面。死者袁永林完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，应当视同为工亡。二、被告行政行为程序错误。自被告受理工伤申请至作出《不予认定工伤决定书》至今，原告没有收到被告告知行政相对人即原告负有举证和答辩的权利，直接剥夺了行政相对人的权利，属程序错误。现原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社不认字（2019）08号《不予认定工伤决定书》。原告时彩秀、袁珊珊为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请书一份，证明袁永林离开单位、回家的详细时间，并证明袁永林同事孙某给袁永林7月2日下午、7月3日多次打电话均未打通的事实；2、通话记录二份，证明袁永林堂弟袁文给袁永林7月2日11时58分至7月3日8时46分多次打电话均未打通的事实；3、对证人孙某、李某1的调查笔录各一份，证明袁永林平时患有高血压症，于7月2日11时40分许离开单位时说头疼、头晕的事实；4、证人时某出庭作证，证明7月3日时某到袁永林家时只有时彩秀一人，客厅的桌子上放着一瓶药、一杯水，过了几分钟医生来了的事实。被告海东市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的东人社不认字（2019）08号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”经调查核实，死者袁永林于2019年7月2日11时40分许下夜班后离开第三人单位，于当日12时许回到家中，于7月3日11时许被家属发现在其家中卫生间内猝死（具体死亡时间不详）。事发后经乐都区公安局刑警大队现场勘察及调查，排除他杀因素。死者袁永林并非在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。2019年7月3日11时10分许，原告时彩秀下班回家后发现袁永林倒在家中卫生间内，遂拨打“120”急救和“110”报警，急救车赶到其家中经现场确认袁永林已无生命体征。因袁永林正常下夜班并离开工作岗位在其家中休息，没有证据证实其在工作时间和工作岗位突发疾病，亦无证据证实其在家延续工作。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同为工伤的情形是以在工作时间和工作岗位突发疾病为前置条件，由于袁永林死亡过程不具备这一条件，故依法不予认定为视同工伤。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。被告收到第三人工伤认定申请后即展开了事故调查。依照工伤认定程序，对袁永林的科室主任及当天在班同事依法进行询问并制作调查笔录，调查核实事发经过。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。被告认为，第三人提交的材料和被告自行收集的材料已经足够完整，被告没有必要也没有义务向原告收集证据，故被告作出的《不予认定工伤决定书》程序符合法律规定。综上所述，被告作出的东人社不认字（2019）08号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告提出的行政诉讼请求于法无据，其起诉的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告海东市人力资源和社会保障局为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、申请书、送达回执各一份，证明工伤认定程序合法；2、海东市乐都区人民医院事业单位法人证书一份、医生工作时间表一份、考勤表一份、工资表一份，证明第三人海东市乐都区人民医院是本案适格主体，第三人与袁永林之间存在劳动关系；3、事故报告登记表一份、乐都区公安局刑警大队出具的证明一份、居民死亡报告卡二份、居民死亡医学证明（推断）书一份，证明事故发生的经过，袁永林死亡的时间和地点，排除他杀因素；4、对证人王某、孙某、阿某、李某2、刘某的询问笔录各一份，证明袁永林于2019年7月1日8时30分至7月2日8时30分在第三人单位上班，7月2日11时40分许离开单位，12时许回到家中，7月3日11时10分许其妻时彩秀下班回家后发现袁永林倒在家中卫生间内，急救车赶到其家中经现场确认袁永林已无生命体征，医院诊断死亡原因为猝死。第三人海东市乐都区人民医院述称，被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社不认字（2019）08号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提出，海东市乐都区人民医院在本案中既不是有独立请求权的第三人，亦不是无独立请求权的第三人，在本案中作为第三人主体不适格。第三人海东市乐都区人民医院未向本院提交证据。经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据均未提出异议。被告及第三人对原告提交的证据均提出异议，认为不能证明本案事实。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据各方当事人均未提出异议，且均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据，被告及第三人虽提出异议，但该证据来源合法，证明的内容客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，第三人海东市乐都区人民医院职工袁永林于2019年7月1日8时30分至7月2日8时30分在单位上班，7月2日11时40分许离开单位时有头疼、头晕症状，当日12时许回到家中。2019年7月3日11时10分许其妻时彩秀下班回家后发现袁永林倒在家中卫生间内，遂拨打“120”急救和“110”报警，急救车赶到其家中经现场确认袁永林已无生命体征。医院诊断死亡原因为猝死。事发后经乐都区公安局刑警大队现场勘察及调查，排除他杀因素。2019年7月11日，第三人海东市乐都区人民医院向被告海东市人力资源和社会保障局提出申请，要求认定袁永林为工伤。被告海东市人力资源和社会保障局于2019年9月11日作出东人社不认字（2019）08号《不予认定工伤决定书》，认定袁永林受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形，决定不予认定为视同工伤。原告时彩秀、袁珊珊不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是劳动和社会保障行政确认一案。本案中，各方当事人均认可袁永林系第三人海东市乐都区人民医院职工，于2019年7月1日8时30分至7月2日8时30分在单位上班，7月2日11时40分许离开单位，当日12时许回到家中。2019年7月3日11时10分许其妻时彩秀下班回家后发现袁永林倒在家中卫生间内，急救车赶到其家中经现场确认袁永林已无生命体征，死亡原因为猝死，排除他杀因素的事实。本案争议的焦点是：一、袁永林离开单位时是否有疾病征兆，袁永林是否在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时内经抢救无效死亡；二、被告是否剥夺了原告的有关权利；三、海东市乐都区人民医院作为第三人主体是否适格。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。”依照人力资源和社会保障部法规司《关于如何理解第十五条第一款第（一）项的复函》：“对条例第十五条第一款第（一）项视同工伤的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。”本案中，袁永林虽在离开单位时有头疼、头晕症状，但未送医院抢救而是回家休息，其在家中死亡不应视同工伤。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。本案中，第三人向被告提出认定工伤申请后，被告认为第三人提交的材料完整，遂依法受理并进行了相关调查，查明案件事实后，依法作出《不予认定工伤决定书》并向用人单位和死者近亲属送达，程序符合法律规定。《工伤认定办法》并未规定社会保险行政部门受理工伤认定申请后，应当告知死者近亲属负有举证和答辩的权利。故原告关于被告剥夺了行政相对人的权利，属程序错误的理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的行政诉讼第三人是与被诉行政行为有利害关系或者与案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，海东市乐都区人民医院作为用人单位，负有工伤保险主体责任，且是认定工伤的申请人，与被诉行政行为和案件处理结果均有利害关系。由于其未提起诉讼，作为第三人参加诉讼，符合法律规定。海东市乐都区人民医院关于在本案中作为第三人主体不适格的理由不能成立，依法不予支持。综上所述，死者袁永林并非在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。被告海东市人力资源和社会保障局作出东人社不认字（2019）08号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告时彩秀、袁珊珊要求撤销的理由不能成立，应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告时彩秀、袁珊珊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告时彩秀、袁珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 韩忠志审判员 马学元人民陪审员 冉伟寿二〇二〇年八月二十八日法官助理 马维俊书记员 张海兄