上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27962号原告：姬亚静，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍地成都市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：李阳，男，1990年4月18日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：范文博，河南金合力律师事务所律师。原告姬亚静与被告李阳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬亚静的委托诉讼代理人丁家军、被告李阳、被告人民公司的委托诉讼代理人范文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬亚静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费人民币96,029.85元(以下币种相同)、住院伙食补助费750元、营养费3,600元、护理费9,110元、误工费80,000元、残疾赔偿金147,230元、车辆损失费2,300元、交通费2,422.26元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费4,052.48元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元；2.被告人民公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，不足部分由被告李阳承担，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告李阳承担。事实和理由：2019年3月5日19时00分许，被告李阳驾驶牌号为豫R3XX**小型普通客车,在本市闵行区颛兴东路都会路西约50米处,与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致原告和电动车上乘客姬亚红受伤，车辆受损，构成事故。本起事故经交警认定，原告负事故同等责任，被告李阳负事故同等责任，姬亚红无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后给予休息期240天、营养期90天、护理期120天(均含二次手术三期)。事故车辆在被告人民公司处投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因各方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告李阳辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆保险情况同被告人民公司陈述一致，同意承担超出保险范围外的损失。事发后，其车辆支出修理费3,200元，被告人民公司已经赔付60%的1,920元，另40%的1,280元应由原告来赔付。对于原告的各项证据和各项费用由法院依法审查后处理。被告人民公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆于事发期间在其司投保交强险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔险。同意在交强险和商业三者险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本起事故有两个人受伤，请求法院依法扣除另一方的相应份额。本起事故是同等责任，超出交强险部分按责任比例承担。伤残鉴定是由原告单方面委托，且伤残等级和三期过高，但其司不要求重新鉴定。医疗费金额由法院核实；住院伙食补助费由法院确定；营养费认可20元/天，计算90天；护理费认可60元/天，计算120天；误工费按最低工资标准计算；残疾赔偿金由法院依法审查处理；精神损害抚慰金按责认可3,000元；交通费认可400元；衣物损和电动自行车修理费不予认可；残疾辅助器具费由法院依法处理；鉴定费、律师费、诉讼费均不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年3月5日19时00分许，被告李阳驾驶牌号为豫R3XX**小型普通客车,在本市闵行区颛兴东路都会路西约50米处,与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致原告和电动车上乘客姬亚红受伤，车辆受损，构成事故。本起事故经交警认定，原告负事故同等责任，被告李阳负事故同等责任，姬亚红无责任。原告伤情经治疗共支出医疗费96,224.84元(已剔除住院期间伙食费5元)。此外，原告在住院期间支付22天的护工费3,230元，原告购买残疾辅助器具(腋拐)支出172.48元，原告租赁残疾辅助器具(支护具)支出3,880元。原告伤情由其自行委托，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年11月11日出具的鉴定意见为：被鉴定人姬亚静因交通事故致右膝部损伤(右侧胫骨平台骨折伴骨髓水肿，右膝髌上囊积液)，经手术治疗，现遗有右膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告居住于本市闵行区银都路3118弄8区22号301室，该房系原告与案外人张修成共同购买，房地产权证登记日期为2014年2月14日，权利人为原告和张修成。原告与上海鸿贝家居用品有限公司于2010年7月31日签订劳动合同，合同有效期为：2010年7月31日至2020年7月31日。原告在该公司担任亚马逊运营职务，事发前12个月，原告每月平均工资为8,653元。上海鸿贝家居用品有限公司出具的《情况说明》载明：“关于2019年5月24日转账到姬亚静工商银行卡里的10万元，是2018年的年度销售提成，与姬亚静2019年骨折请假期间的工资没有任何关系。”再查明，事故车辆豫R3XX**小型普通客车在被告人民公司处投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔险)。被告李阳受损车辆经定损和维修，支付车辆修理费3,200元，其中：60%的1,920元已由被告人民公司赔付，另40%的1,280元被告李阳表示应由原告来赔付，要求在本案中一并处理。对此，原告和被告人民保险均同意在本案中一并处理。诉讼中，原告和被告达成一致意见，律师费以2,500元计算。事故中另一名当事人姬亚红表示因其受伤较轻,故不再主张赔偿事宜。以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、放射诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护票发票、误工证明、劳动合同、银行流水、居住证明、房产证、电动自行车发票、腋拐发票、支护具租赁发票、交通费发票等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告李阳和原告承担事故同等责任，姬亚红无责任。因此被告人民公司应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告人民公司在商业三者险限额内按60%的责任比例向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告李阳按60%的责任比例向原告予以赔偿。被告人民公司认为司法鉴定系原告单方面委托，且评定的伤残等级和三期过高的抗辩意见，本院认为上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据原告的客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故该抗辩意见本院不予采纳。被告人民公司对原告主张的误工费要求以最低工资标准计算的抗辩意见，本院认为原告因事故受伤必然会导致其收入实际减少，原告提供的劳动合同、银行流水等能够证明其收入实际减少的情况，故被告人民公司该项抗辩意见本院不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告主张低于实际支出，故本院确定为96,029.85元；住院伙食补助费，本院确定为750元；营养费、护理费，结合原告的伤情以及本案的实际情况，本院分别酌定营养费为2,700元、护理费为9,110元；误工费，本院酌定为69,224元；残疾赔偿金，适用本市城镇居民标准计算，本院确定为147,230元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金3,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；残疾辅助器具费，系原告为康复而产生的合理支出，本院确定为4,052.48元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为600元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；车辆损失费，亦系原告因该起事故造成的实际损失，但因未定损，故本院酌定为800元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,850元，根据保险法相关规定，该费用由被告人民公司承担；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额以及双方当事人达成的意见等，酌情支持2,500元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费96,029.85元、住院伙食补助费750元、营养费2,700元、护理费9,110元、误工费69,224元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金3,000元、残疾辅助器具费4,052.48元、交通费600元、衣物损200元、车辆损失费800元、鉴定费2,850元、律师费2,500元，合计339,046.33元。以上损失，由被告人民公司在交强险限额内赔偿原告121,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险限额内按60%的责任比例赔偿原告129,327.80元；由被告李阳赔偿原告律师费2,500元。因被告李阳的车辆产生修车费3,200元，原告应承担40%的责任，与其承担的赔偿费用相抵，故被告李阳尚应赔偿原告1,220元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告姬亚静人民币121,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告姬亚静人民币129,327.80元；三、被告李阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬亚静人民币1,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,601.64元，由原告姬亚静负担人民币1,040.66元，由被告李阳负担人民币1,560.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年八月二十五日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。