福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8356号 原告：姜福义，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张志富，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，由厦门西麦贸易有限公司推荐。 被告：中国建设银行股份有限公司厦门湖滨支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码913502008550000148。 负责人：李万辉，行长。 委托诉讼代理人：常昱，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王春阳，该公司工作人员。 第三人：宝付网络科技（上海）有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区华泾路******会信用代码913101045680189672。 法定代表人：郑炳敏。 原告姜福义与被告中国建设银行股份有限公司厦门湖滨支行（以下简称“建行厦门湖滨支行”）、第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）借记卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福义及其委托诉讼代理人张志富、被告建行厦门湖滨支行委托诉讼代理人常昱、王春阳到庭参加诉讼。第三人宝付公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜福义向本院提出诉讼请求：1.判令建行厦门湖滨支行返还存款6965元；2.判令建行厦门湖滨支行支付自2018年6月26日至实际返还日止的利息，以存款6965元为基数按年利率6%计算。事实和理由：2020年4月20日，经查询涉事银行卡流水明细发现2018年6月26日有一笔6965元资金被（特约）物通宝（货运费）划扣。经咨询客服得知，系被宝付公司操作转出。其从未与物通宝、宝付公司有任何委托付款授权，遂于2020年5月19日到梧村派出所报案。其与建行厦门湖滨支行系储蓄合同双方，建行厦门湖滨支行有义务为其存入账户的资金安全提供保障，故望判如所请。 建行厦门湖滨支行辩称，一、该笔交易系通过银联渠道支付，已完成信息验证，是姜福义自主支付的行为，建行厦门湖滨支行已尽妥善保管的义务，不应承担违约责任。案涉交易遵循“商户-收单机构-银联-发卡行”四方模式开展业务，商户为浙江草根网络科技有限公司（以下简称“草根公司”），收单机构为宝付公司，建行厦门湖滨支行作为发卡行。持卡人在“草根投资”网络借贷平台上注册并签约绑定银行卡，完成后使用绑定的银行卡在“草根投资”平台进行充值。充值流程如下：持卡人在平台上发起充值请求，“草根投资”平台将客户的充值请求转发至宝付公司，通过银联渠道向发卡行发起资金在持卡人绑定账户上扣划。该笔交易是姜福义自主支付的行为，全过程建行厦门湖滨支行完成了交易信息验证，已尽到安全保障存款人资金的义务。且从交易明细来看，姜福义类似交易不止一笔且金额较大，而姜福义仅对该笔交易提出异议，不符合常理。实际情况是“草根投资”平台已经暴雷，投资资金无法收回，且草根投资因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安刑事立案，相关客户与平台协议均已由警方封存，姜福义将矛头指向建行厦门湖滨支行，试图将投资损失转嫁。二、本案争议交易发生时间为2018年6月，此后案涉账户多次发生交易，而姜福义直到2020年4月才投诉，2020年5月才报案，间隔时间长，不符合常理。姜福义于2015年开通个人网银、手机银行、电话银行等电子银行产品，在其资金发生变动时，可通过个人网银、手机银行、电话银行等知悉其每笔资金变动状况。且2017年在手机银行中推出了信息推送功能，客户可便捷通过多种电子渠道实时知悉其每笔资金变动状况。2018年起，姜福义通过案涉银行卡建立与宝付、草根公司的支付渠道，长达近两年的时间里，对其与宝付间的交易未提出过异议，对其转入的投资款项也绝口不提。如今P2P平台暴雷投资追讨无门，才在今年5月份向厦门公安机关报案，其目的显而易见。三、姜福义主张的利息按6%计算的法律依据不正确。本案争议的是储蓄存款纠纷，不属于民间借贷，且建行厦门湖滨支行为经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分之机构，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。且该笔资金仅储蓄卡活期账户中的存款，应适用活期存款的相关利息规定。四、姜福义的诉讼请求是其在“草根投资”平台上的损失，杭州警方已立案侦查，实际上是可以追回的，这从反面也证明了其所主张的金额为自己进行的操作，而非建行厦门湖滨支行保管不善所造成的损失。五、本案已立案侦查，应走先刑后民。杭州市公安局余杭区分局已将本案定性为非法吸收公众存款案，根据相关规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上所述，请求依法驳回姜福义的不当诉求。 宝付公司述称，一、交易查询情况，姜福义主张的2018年6月26日发生的6965元的交易为姜福义与宝付公司签约商户草根公司之间产生的真实网上交易。二、姜福义诉建行厦门湖滨支行侵犯合法权益不成立。（一）宝付公司没有实施违法行为且无主观过错。宝付公司系一家取得中国人民银行颁发的支付业务许可证的非金融支付机构，有法定资格为签约商户与其客户的交易提供第三方支付服务。宝付公司仅提供第三方电子支付服务，依约按照客户交易指令完成资金划拨，无任何过错。（二）姜福义的损害与宝付公司无关。草根公司用户投资行为均系其真实意愿通过“草根投资”平台进行的自主投资，其在投资时通过签署《借款协议》等电子协议明确授权草根公司代为划转资金，对于草根公司可能委托银行、第三方支付机构进行资金划转操作亦是明知且同意的。姜福义在2018年7月18日11：30：39和2018年7月21日03：31：48分别收到来自草根公司转账的36.25元和1259.41元款项，而涉诉金额发生在2018年6月26日，故姜福义与草根公司存在投资关系，且根据签署协议向姜福义转账其在“草根投资”平台的投资到期款项及投资收益。若姜福义不知悉“草根投资”平台，未在该平台进行交易，草根公司向姜福义转款更不符合常理。故姜福义系故意否认交易。综上，宝付公司依约为签约商户提供合法的第三方支付服务，姜福义诉称的相关损失与其无关，诉求没有任何事实与法律依据，明显属于滥用诉权，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宝付公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月13日，姜福义向建行厦门湖滨支行申请开立个人账户，开办了账号为62×××70的银联ＩＣ龙卡通银行卡，同时开通ＡＴＭ转账、网上银行、手机银行、电话银行的渠道服务，手机号码为134××××0011。 2018年6月26日18:51，姜福义134××××0011手机号收到95533发送的短信：“【建设银行浙江省分行】验证码404158请勿告知他人。您将在网络借贷信息中介机构（草根投资）充值6965元。风险提示：建行根据银监会《网贷资金存管业务指引》开展存管业务，不对借贷关系真实性负责！不承担借贷违约责任！网贷有风险，投资需谨慎！” 2018年6月26日18:52，姜福义账号为62×××70的银行账户通过无卡自助消费转出6965元，对方账号84×××13，对方账户名称：（特约）物通宝（货运费）。 宝付业务管理系统截图记载：快捷订单号2042772976基本信息：商户会员：浙江草根网络科技有限公司，渠道成功时间：2018-06-2618:51:59，渠道：银联在线（物通宝）-代收付-建设银行（代扣），订单金额6965元，持卡人姓名：姜福义，持卡人身份证号：370611********，银行卡号：62×××70，预留手机号：134××××6011，支付方式：建设银行（代扣）；备注：交易成功。 2018年10月18日，杭州市公安局余杭区分局向姜福义出具了一份《立案告知书》，就草根公司、金忠栲等人涉嫌非法吸收公众存款一案，认为符合刑事立案标准，于2018年10月18日对该案立案侦查。2019年6月24日，杭州市公安局余杭区分局依法对犯罪嫌疑人分别以涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪移送余杭区人民检察院起诉。 2020年5月19日9：57，姜福义以建设银行账户有多笔未经授权转账为由，向厦门市公安局梧村派出所报警。 庭审中，姜福义陈述其于2014年在“草根投资”平台上注册账户，进行网络借贷，并向该平台提供了其姓名、身份证号码、手机号134××××0011的信息，2018年5-6月将案涉银行卡号输入到在“草根投资”平台上。 另查明，2016年3月8日，草根公司与宝付公司签订了一份《网络支付合作协议》约定，宝付公司为草根投资开通网络电子支付服务，包括银行卡支付、充值卡支付、订单查询、交易记录查询等功能，草根公司促使并协助用户使用宝付网络电子支付服务来完成与草根公司之间的交易活动。 本院认为，本案争议的主要问题是：一、本案是否应移送公安或检察机关；二、建行厦门湖滨支行是否应承担返还存款及付息责任。具体分述如下： 一、关于本案是否应移送公安或检察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，经济纠纷案件涉及犯罪的是否应驳回起诉的关键在于民事案件与刑事案件是否为同一法律关系，或刑事案件所涉法律事实是否为民事案件的前置性法律事实。本案中，杭州市公安局余杭分局对草根公司立案侦查并移送检察院起诉的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款一案，与本案需认定的建行厦门湖滨支行是否需要承担还款责任并非同一法律关系，且不影响案件事实的查明审理。故本案应当继续审理，无需移送公安或检察机关。 二、关于建行厦门湖滨支行是否应承担返还存款及付息的责任。姜福义确认其于2018年5-6月将案涉银行卡输入至“草根投资”平台，结合姜福义提供的95533短信和宝付公司提供的网络支付合作协议、宝付业务管理系统截图，可以相互印证案涉银行卡与草根公司签约的第三方支付机构宝付公司建立业务关联。姜福义对宝付公司提供的系统截图真实性提出异议，但未提供任何反证，对其异议主张本院不予采信。与此同时，姜福义提供的95533手机短信亦足以证明，案涉交易系姜福义在“草根投资”平台自主发起的充值交易，交易时姜福义已收到即时交易短信和验证码，对于交易时间、交易金额和资金去向是明知的。姜福义诉称其对案涉交易未有任何委托付款授权、不知情的理由不能成立，其主张建行厦门湖滨支行对其存入案涉银行账户的资金未尽安全保障义务，依据不足，建行厦门湖滨支行无需承担返还存款及付息责任。 综上，姜福义请求建行厦门湖滨支行返还存款并支付利息的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜福义的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜福义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。