山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1327行初30号 原告：尹佐忠，男，1961年3月18日出生，汉族，律师，住临沂市河**。 被告：临沂市公安局河东分局，住所地临沂市河**北京东路西段，统一社会信用代码13371300004215754M。 负责人：高发中，临沂市公安局河东分局政委。 出庭负责人：王明华。 委托诉讼代理人：张永涛，男。 委托诉讼代理人：郑玉杰，男。 第三人：李楠，女，1987年2月10日出生，汉族，住临沂市河**。 原告尹佐忠要求确认被告临沂市公安局河东分局对原告实施的继续盘问行为违法、行政赔偿，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月10日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告尹佐忠、被告临沂市公安局河东分局出庭负责人王明华及委托诉讼代理人张永涛、郑玉杰到庭参加诉讼，第三人李楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹佐忠诉称，原告是山东行周律师事务所的员工。2019年8月28日下午16时许，原告去临沂市皮防所医院看病归来，正在山东行周律师事务所办公室，第三人李楠和另一个青年女人到原告办公室，自称其纸质文档资料在付某律师的桌面上置放，要求取走。经原告电话征询付某的口头意见，可以拿，但不同意全部拿走。第三人李楠强行取走该纸质文档资料，走到办公室的门口，遭到原告拦截追回。在此过程中，原告、第三人李楠及另一个年轻女人三人发生肢体碰触。第三人李楠以原告猥亵搂抱妇女，要求临沂市公安局河东分局九曲派出所追究原告的法律责任，当日16时许，被告一个徐姓警察带领若干协警，来到原告的办公室，该徐姓警察开口大声斥责指责原告“耍流氓”，遭到原告的口头抵制并用手机录像取证。该徐姓警察未按照《公安机关适用继续盘问规定》第七条、第八条、第九条、第十三条之规定，未履行当场盘问程序，未制作《当场盘问、检查笔录》、未填写《继续盘问审批表》未报公安派出所负责人审批决定，将原告押解到派出所继续盘问（羁押）原告18小时零4分之后，才对原告进行询问，制作询问笔录。被告的办案警察未将《继续盘问审批表》复印、传真或者通过计算机网络报其所属县、市、旗公安局或者城市公安分局主管公安派出所工作的部门备案。自2019年8月28日17：00时开始迳行将原告押解至九曲派出所羁押至次日17：19：46时之后已经超过24小时，被告的办案警察未按照《公安机关适用继续盘问规定》第十七条“对符合本规定第十一条所列条件，确有必要将继续盘问时限延长至24小时的，公安派出所应当填写《延长继续盘问时限审批表》，报县、市、旗公安局或者城市公安分局的值班负责人审批”的办案程序，非法羁押原告。被告办案警察违反《公安机关适用继续盘问规定》第十二条“公安机关应当严格依照本规定的适用范围和时限适用继续盘问，禁止实施下列行为：（一）超适用范围继续盘问；二）超时限继续盘问；（三）适用继续盘问不履行审批、登记手续；（四）以继续盘问代替处罚；（五）将继续盘问作为催要罚款、收费的手段；（六）批准继续盘问后不立即对有违法犯罪嫌疑的人员继续进行盘问；（七）以连续继续盘问的方式变相拘禁他人”的规定，超过24小时的羁押期限仍不释放原告，强行调解，以第三人李楠虚构的或无证据证明的苹果牌子手机两部、衣服等财产损毁及人身损害作为赔偿的事实理由和依据，原告基于急于恢复自由出来的愿望，在被告办案警察李催法的催促下，在2019年8月29日17：19：46时，原告用微信转账支付给第三人李楠赔偿金3000元之后，被告的办案警察李催法才责令原告在其提供的《治安案件调解协议书，编号：20190829002》签字，被告的办案警察李催法又责令原告在《询问笔录》注明原告的离开时间为8月29日17时离开，该时间不是原告离开派出所的真正时间。期间，被告未给原告提供一滴饮水，一口饭食，原告本来处于治病期同，30多个小时未进饮食，精神处于恍惚状态，付款签字行为一直受到被告办案警察的胁迫逼迫。原告认为第三人李楠苹果牌子手机两部、衣服等财产损毁及人身损害的事实的陈述纯属虚构，原告受到办案警察胁迫逼迫受到欺诈违心签字认可，起诉法院要求判决撤销协议并返还赔偿款3000元，被法院判决驳回。在诉讼过程中，原告申请法院到被告办案单位调取了卷宗，原告通过阅卷，知悉了被告具体行政行为的内容。被告在原告通过法院卷宗知悉被告具体行政行为内容之前，未曾以任何形式告知原告具体行政行为的内容，包括未告知原告复议、诉讼的时限及救济途径。原告认为，原告阻止第三人李楠及其他人侵害原告的场所保管的物品及其他财产的行为具有合法性，也没有其他任何证据证明原告的行为违法。被告办案警察未经当场盘问，实施对原告的继续盘问程序违法。直到羁押原告17个小时零4分之后才对原告实施书面盘问，无论是在羁押原告12个小时之内，还是24小时之内，还是超过24小时19分46秒之后，均未履行向相应的审批部门履行报批手续，从法院调取的卷宗看到，12小时的羁押期限内，未有办案单位所长或负责人的审批签字手续，未有被告其他职能部门的备案手续，其他违法程序也是如此。更恶心的是，办案警察对一个刚刚在医院就诊完毕的年老原告，切断饮食至少24小时19分46秒致原告精神恍惚，还有人道吗。故向本院提出诉讼请求：一、确认被告对原告的继续盘问具体行政行为违法；二、判令被告赔偿原告侵犯人身自由赔偿金及精神损害抚慰金10万元；在侵权行为影响的范围内，由被告书面为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付人身自由赔偿金600元，其他内容不变。原告向本院提交以下证据：1、出警照片，证明继续盘问之前未当场盘问，该出警照片证明被告用非警察执法，程序违法，要求被告提供执法证件；2、视频及对话记录，质证意见同证据1；3、询问笔录，证明羁押原告的开始时间为2019年8月28日17时，被告羁押原告未经报批程序；4、调解协议书，证明原告在调解协议书签字时仍处于羁押状态；证据3、4的来源是从原告从河东区人民法院复制，该两组证据被告未向原告告知复议和诉讼，也未写送达时间；5、微信付款凭证，证明被告羁押原告时间超过二十四小时；6、受理案件通知书及判决书，该案件的案号是（2020）1312民初1252号，受理时间是3月9日，证明原告知道被告具体行政行为内容的时间是在2020年3月9日，应适用一年的起诉期限，原告不超过诉讼时效。 被告临沂市公安局河东分局辩称，2019年8月28日18时23分，接匿名群众报警称：在凤凰大街与东兴路交汇处有人打架。接报警后临沂市公安局河东分局九曲派出所立即出警，赶到现场，初步了解：系李楠到尹佐忠行周律师事务所拿资料走时，尹佐忠从后抱李楠，致其受伤。现场调解未果，民警依法以尹佐忠涉嫌殴打他人为由口头传唤到九曲派出所，尹佐忠配合工作。19时尹佐忠到达九曲派出所办案区，依规对其进行人身安全检查后送入候问室等候询问，此后进行了询问证人、被侵害人等调查取证工作，次日又走访了行周律师事务所邻居等，次日对尹佐忠进行询问，因李楠提出自己当时被摔倒的同时手机也被摔坏，要求一并处理。本案案情复杂且可能适用行政拘留处罚，根据法律规定，经所长批准对尹佐忠延长询问查证时间至二十四小时。后经李楠、尹佐忠同意，办案民警依法对本案进行调解，经调解双方达成协议，双方签字确认后，尹佐忠于29日19时离开九曲派出所，本案结案。上述事实有尹佐忠的陈述申辩材料、证人证言、被侵害人陈述、伤情照片、视听资料、调解协议书等证据证实。本案中，被告依法受理为治安案件，对尹佐忠实施口头传唤，传唤期间保障了其必要的休息和饮食，传唤未超过法定期限，尹佐忠均在询问笔录中签字予以确认。被告对其实施的具体行为是传唤，不是继续盘问，该传唤行为不属于行政诉讼范畴，同时在传唤期间依法保障其合法权利，期间根据双方自愿进行调解，不存在强行调解的情况。综上所述，被告对尹佐忠实施的传唤、调解行为合法。该案不具有可诉性，请求法院驳回起诉。庭审中补充答辩意见：原告的起诉超过六个月起诉期限。 被告为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据及依据：1、接警单，证实尹佐忠报警和我局接警情况，报警时间是2019年8月28日18时23分，九曲派出所到现场进行警情处置，而非原告在诉状中陈述的是17时开始将原告传唤到派出所，被告没接到报警怎么会将原告传唤到案；2、受案登记表，证实案件受理情况；3、受案回执，证实对于公民的报案依法出具受案回执，保障报案人合法权益；4、延长办案询问查证时间，证实依法对尹佐忠的传唤询问查证予以延长至24小时，符合治安管理处罚法的规定；5、尹佐忠的询问笔录，证实被告依法口头传唤尹佐忠到案时间、离开时间，对其询问查证，尹佐忠陈述其和报案人李楠之间争执情况；6、李楠的询问笔录，证实李楠陈述和尹佐忠之间争执情况，李楠摔倒致伤；7、证人李某1的询问笔录，证实李某1陈述见到尹佐忠和李楠之间争执情况，李楠摔倒致伤；8、证人付某的询问笔录，证实尹佐忠和李楠之间争执起因；9、李楠伤情照片，证实李楠的伤情情况；10、调解协议书，证实案件调解情况和履行情况。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条第二项，根据这个规定对原告采取的传唤不属于行政强制措施。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，传唤的时间不超过八个小时，案情复杂对嫌疑人可能适用行政拘留处罚的可以延长至二十四小时。本案原告是2019年8月28日19时到达公安机关，2019年8月29日19时离开，在询问笔录中原告均有签字确认。 第三人李楠未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1没有异议，对证明事实有异议，该照片恰好证明九曲派出所民警接到报警后到现场予以警情处置，该民警是被告的正式干警赵西岐，且该民警是市局在九曲派出所挂职民警；对证据2没有异议；对证据3真实性没有异议，都是被告依法提供的，能够证明九曲派出所的传唤合法有效；对证据4真实性没有异议，但不能证明原告的主张；对证据5真实性没有异议，但不能认定是超过传唤期限，仅是证明原告转账的情况及协议的情况；对证据6有异议，河东区法院受理的案件与本案没有关系，且不能证明原告知道被告九曲派出所具体行政行为的期限是2020年3月9日，原告应当在2019年8月28日或29日就应该知道具体行政行为。对被告提交的证据，原告质证如下：之前原告陈述到达时间十七时均应为十九时。对证据1、3、4、6、7、8、9没有异议；对证据2没有异议，对其陈述的内容致其摔伤有异议；对证据5记载的离开时间2019年8月29日19时有异议；对证据10调解协议书真实性没有异议，但是对两部手机的损坏原告不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告不持异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认，证据6与本案被诉行政行为无关联性，对其效力不予确认。被告提供的证据1-10，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其效力予以确认。 经审理查明，2019年8月28日18时23分，被告临沂市公安局河东分局九曲派出所接110指令，有人电话报警，称凤凰大街与东兴路交汇发生打架。该所民警处警将该案立为行政案件进行调查处理，到达现场了解情况后调解未果，出警人员口头传唤违法嫌疑人尹佐忠到九曲派出所进行处理。尹佐忠于2019年8月28日19时到达九曲派出所，民警依法对第三人李楠、证人李某2、付某，违法嫌疑人尹佐忠进行了询问，拍摄伤情照片，经受害人李楠及违法嫌疑人尹佐忠同意，双方签订了《治安案件调解协议书》，尹佐忠微信赔付李楠医疗费、手机损失等各项费用3000元，尹佐忠于2019年8月29日19时0分离开九曲派出所。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案原告的诉讼请求之一是要求确认被告对原告实施的继续盘问具体行政行为违法。 《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条规定：“办理行政案件时，可以依法采取下列行政强制措施：（一）对物品、设施、场所采取扣押、扣留、查封、先行登记保存、抽样取证、封存文件资料等强制措施，对恐怖活动嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产还可以采取冻结措施；（二）对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问、强制传唤、强制检测、拘留审查、限制活动范围，对恐怖活动嫌疑人采取约束措施等强制措施”，继续盘问行为属于行政强制措施。根据《公安机关适用继续盘问规定》第九条规定：“对具有下列情形之一的人员，不得适用继续盘问：（一）有违反治安管理或者犯罪嫌疑，但未经当场盘问、检查的；（二）经过当场盘问、检查，已经排除违反治安管理和犯罪嫌疑的；（三）涉嫌违反治安管理行为的法定最高处罚为警告、罚款或者其他非限制人身自由的行政处罚的；（四）从其住处、工作地点抓获以及其他应当依法直接适用传唤或者拘传的；（五）已经到公安机关投案自首的；（六）明知其所涉案件已经作为治安案件受理或者已经立为刑事案件的；（七）不属于公安机关管辖的案件或者事件当事人的；（八）患有××、急性××或者其他严重疾病的;（九）其他不符合本规定第八条所列条件的。”结合本案原被告提供的证据来看，本案为被告临沂市公安局河东分局九曲派出所受理的普通治安行政案件，被告受理治安行政案件出警后对作为违法嫌疑人的尹佐忠进行口头传唤到案，依法进行调查取证，在法定时间内调解结案，被告并未对原告实施“继续盘问”这一行政强制措施，因此，原告起诉要求确认“继续盘问”行为违法无事实根据，依法应予驳回。 关于本案原告提出的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，只有在原告所诉的行政行为侵害其合法权益的情况下才可能发生行政赔偿。本案被告没有实施继续盘问违法行为，原告提起这一行政赔偿请求无事实依据，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。 本案被告提出原告超过起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故本案应适用一年起诉期限。原告于2019年8月28日被口头传唤至2020年7月7日起诉，不超过起诉期限。 综上，被告在办理治安案件过程中进行了口头传唤、询问调查，最后调解结案，未对原告实施继续盘问行政强制措施，原告的起诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告尹佐忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙兰华 人民陪审员  冯洪岭 人民陪审员  张立丽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王雯洁