中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6516号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)，住所地：大韩民国首尔特别市江南区******6层（论岘洞,YangjinPlaza）。法定代表人李某1。委托代理人罗超，广东华然律师事务所律师。被告惠州市仲恺高新区陈江小不点母婴用品店，经营场所：惠州市仲恺高新区**************，系个体工商户，经营者唐洪华。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告惠州市仲恺高新区陈江小不点母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗超、被告的经营者唐洪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗伊视效动漫有限公司诉称，原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“安巴（Amber）”等作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，根据《著作权法》相关规定，特诉至法院，请求判令：一、立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、被告承担本案诉讼费用。被告惠州市仲恺高新区陈江小不点母婴用品店辩称，一、被告不认为所销售的产品侵犯了原告认为的作品著作权。其一，被告被起诉的涉案产品有合法来源，2019年4月12日通过正规合法的途径从东莞市*********“大兴玩具批发”购进一款245型号变形玩具，进价为15.5元/个，共4个，合计金额为62元人民币。销售价格为29元/个，销售合计金额为116元人民币。且之后没有再购进涉案产品进行销售。其二、原告2019年8月16日取证后，在原告认为侵权的情况下，也没有及时要求被告立即停止侵权行为的警告和请求。因此侵权行为事实上已不存在，立即停止侵权行为的请求无实际意义。故，被告没有侵犯原告的故意，无需承担任何侵权责任。二、原告诉请被告承担赔偿损失五万元没有事实和法律依据。被告只是小个体工商户，涉案产品销售价格仅为人民币29元，现在几乎面临关闭状态，根本经不起任何轻微的经济冲击，况且涉案产品有正规合法来源，不应当承担侵权赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，2019年1月1日，原告出具《授权委托书》，委托广东卓建律师事务所陈国平律师、广东圣方律师事务所邹文汇律师作为原告的委托代理人，代表原告在中华人民共和国范围内就侵犯原告享有权益（包括但不限于附件所列知识产权）的专利权、商标权、著作权的行为等，受托人的权限包括但不限于代为提起民事诉讼、代为缴纳诉讼费等，授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。该《授权委托书》经当地公证机关公证并经中国驻韩国大使馆认证。2015年11月27日，原告在中华人民共和国申请作品自愿登记，并取得国家版权局颁发的作品登记证书，并取得作品名称分别为《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品的登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00247278、国作登字-2015-F-00247277、国作登字-2015-F-00247276、国作登字-2015-F-00247279，著作权人系本案原告。原告设计制作了《变形警车珀利》系列动画片，并将包括上述美术作品在内的美术作品设计为《变形警车珀利》在内的动漫形象，原告为证明该美术作品具有一定的知名度，向本院提交了《变形警车珀利》动画片在中国大陆的新闻报道及原告授权生产的与其美术作品一致的玩具在网络平台的销售情况等。根据（2019）厦海证民字第1529号公证书的记载，厦门道然知识产权服务有限公司受原告的委托，于2019年8月12日向厦门市海沧区公证处申请保全证据公证。2019年8月16日，该处公证人员、申请人的委托代理人黄如彬来到惠州市仲恺高新区*******的“小不点母婴用品店”商铺（店铺内悬挂有惠州市仲恺高新区陈江小不点母婴用品店的证照），公证人员对该商铺及周边环境进行拍照，取得照片八张，在公证人员的监督下，黄如彬以手机微信支付的方式向商家购买玩具一盒，离开商铺后，黄如彬将上述物品交由公证员保管，并将上述微信支付凭证截图后发送至公证员手机，之后公证人员及黄如彬对上述物品进行查看，公证员对上述物品进行拍照，取得照片五张，随后公证员将上述物品进行封存后拍照，拍取照片三张，封存后的物品交由黄如彬保管。2019年8月23日，厦门市海沧区公证处将上述公证过程制作了（2019）厦海证民字第1529号公证书。根据公证书的记载，购买物品微信支付价款人民币29元。庭审中，本院对上述公证封存的物品进行现场拆封，拆开公证箱，内有一盒玩具，经比对，玩具外包装盒上使用的图案与原告主张权利的《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品在整体形象、视觉效果、表现手法上基本一致，与原告的上述美术作品构成近似；包装盒内的玩具造型与原告主张权利的《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品在整体形象、视觉效果、表现手法上基本一致，与原告的上述美术作品构成近似；被告为证实其销售的被控侵权产品有合法来源，向本院提交了一份《大兴玩具销售单》，但该销售单未加盖任何公章。2008年9月4日，惠州市仲恺高新区陈江小不点母婴用品店成立，经营范围：零售：玩具、服装；预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）。以上事实有企业登记信息、美术作品登记证书、公证书、开庭笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，本案是著作权权属、侵权纠纷。本案原告系依照韩国法律在韩国设立的公司，故本案属于涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用我国民事诉讼法。本案应解决的问题是：一、罗伊视效动漫有限公司是否是适格的原告？二、被告是否实施了侵权行为？三、若构成侵权被告应当如何承担责任？第一个问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》体现了一定艺术美感，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》所规定的美术作品。原告系《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品的权属人，其合法权益应受法律保护，原告系本案适格的诉讼主体。第二个问题，福建省厦门市海沧区公证处根据原告的申请到被告处取证，并出具相应的公证书，且取证是在公证人员的监督下完成取证，此操作程序并无明显不当之处，在无相反证据予以反驳公证书所证明事实的情况下，本院依法对公证书载明的事实予以采信。被告销售的玩具的外观造型与原告主张权利的《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品以及在销售的玩具的外包装盒上使用的图案与原告主张权利的《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品在整体形象、视觉效果、表现手法上基本一致，与原告的上述美术作品构成近似。虽然被告提供了一份《大兴玩具销售单》用于证实其有合法来源，但是该销售单上无任何公章，原告亦未提交其它证据予以佐证，故本院认为原告提交的证据不足以证实其销售的涉案产品的合法来源，被告的行为构成对原告享有著作权的《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品的侵权。第三个问题，在确认被告侵权的情况下，被告应承担停止侵权及赔偿损失的责任。本案中，原告未提供相关证据以确定其涉案实际损失，被告亦未提供相关证据以确定其涉案违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，并参考涉案美术作品类型、知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质、侵权后果、主观过错程度及侵权商品的价格等情节，本院酌定包括合理费用在内的赔偿数额为4000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市仲恺高新区陈江小不点母婴用品店应于本判决发生法律效力之日起停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》、《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》美术作品著作权的行为；二、被告惠州市仲恺高新区陈江小不点母婴用品店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伊视效动漫有限公司支付包括合理费用在内的赔偿款4000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由原告承担950元，由被告承担100元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  罗居利人民陪审员  张文迅二〇二〇年七月二十七日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴