河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初2930号 原告：寇治付，男，1955年6月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：寇志民，男，1957年9月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：寇治祥，男，1964年5月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：冠花芹，女，1950年10月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 四原告共同委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：贾风兰，女，1951年11月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 原告李付荣与被告贾风兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀0403民初3885号民事判决，李付荣不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）冀04民终757号民事裁定，裁定撤销本院（2017）冀0403民初3885号民事判决，发还重审。本院立案后依法另行组成合议庭进行了审理，在审理期间，李付荣于2018年10月27日死亡。其继承人寇治付、寇志民、寇治祥、冠花芹向法院申请参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告寇治付、寇志民、寇治祥、冠花芹及其共同委托诉讼代理人戈大旺，被告贾风兰及其委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇治付、寇志民、寇治祥、冠花芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾风兰停止侵占李付荣宅基地及房产，排除妨害，将宅基地恢复原状，归还李付荣；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李付荣因继承从弟弟李三处取得宅基地及房产一处，该宅基地和房产位于：邯郸市丛台区志强胡同5号。为南北长17.90米，东西宽12.15米，面积为217.49平方米，四至为：东至过道；南至卢增昌；西至卢花昌；北至地。被告贾凤兰、卢增昌（已故）夫妇近年来非法占有原告宅基地南面的长：12.15米，宽10米的宅基地，将原房屋推倒后翻盖，并非法占有，将北面长7.9米，宽12.15米的小院和老房子占据，原告得知后要求其停止侵权，排除妨害，将宅基地恢复原貌后交给原告，被告拒绝。原告无奈多次找被告及村委会协商未果，但经村委会多次协调不成，依法提起诉讼。 贾风兰辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告在诉状中称因继承从弟弟李三处取得宅基地及房产一处不属实，就诉争房产及宅基，原所有人李换章、李换廷已于2001年农历12月4日在见证人卢某1、王某的见证下，签订契约，将房产及宅基以12500元的价格卖于被告丈夫卢增昌，该房屋及宅基的所有权人为卢增昌，并非为原告诉称的“李三”的遗产，所以被告认为，原告的主体不适格，应驳回原告的起诉。2、被告在签订契约后，已在宅基上进行了大面积拆建。十七、八年过去了一直相安无事，原告居住的东耒马台五街与被告所居住的一街很近，原告从未对此提出过任何异议。3、该宅基地已经为被告的合法财产。因卢增昌已去世，该房产已登记规划在被告名下，并在村委会公示。4、原告起诉已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告寇治付、寇志民、寇治祥、冠花芹向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份资格；2、李三的户口页一份。证明李三没有曾用名，一直都叫李三；3、宅基地证复印件及社员宅基地登记表各一份。证明涉案宅基地的基本情况，所有权人是李三；4、东耒马台一街村委会证明一份。证明被告侵权的事实及本案经村委会多次调解未果不超出诉讼时效；5、东耒马台一街村委会证明一份。证明李三已去世，李付荣系该房产唯一继承人，系本案宅基地及房产因继承取得的所有人；6、群众来访处理登记本；7、调解申请书；8、人民调解受理登记表；证9、录音。（三段分别为2016年12月16日、2017年农历五月初一、2017年8月24日）。证据6、7、8、9证明李三去世后，原告始终主张宅基地及房产的权利；10、比对图；11、照片（老房子现状）。 被告贾风兰向本院提交以下证据：1、契约一份。证明2001年农历12月初4本案所诉争房产宅基主人李换廷、李换章经平等协商，在见证人的见证下将诉争的房产宅基卖给被告的丈夫卢增昌，卢增昌为本案诉争宅基地房产的合法所有人；2、对卢某1的调查笔录一份。证明李换章、李换廷将诉争宅基房产转让给卢增昌本人；3、东耒马台一街村委会证明二份。证明李换廷、李换章去世的时间。村委会对宅基规划摸底已经将宅基地登记在被告名下，不存在原告因继承取得宅基房产的事实；4、东耒马台一街智慧网格示意图复印件一份。证明该图中380号为所争议的宅基，已经村委会摸底规划登记在贾风兰名下的事实；5、争议房产现状照片两张。证明卢增昌留有房产及小院共7.9米，原所有权人去世后，被告将该房屋及院落出租给他人使用；6、村委会调解卷宗调解笔录一份。证明发生纠纷的时间是2017年8月29日，在此之前没有发生过任何纠纷，该案已经超过诉讼时效；7、2018年8月27日村委会证明一份。证明原来出具的证明李换章打印成了李焕章，证明李三别名为李换章这一事实；8、丛台区兼庄乡东耒马台一街村民委员会证明两份。 被告贾风兰申请证人卢某2、卢某3、李某出庭作证。卢某2当庭陈述，李三的房子卖给了卢增昌，大概在2002年卖的。卢某3当庭陈述，李三也叫李换章，房子是2002年由卢增昌盖的。证人李某当庭陈述，我从2013年开始租住贾风兰的房子，一个月300元。 经审理查明：邯郸市丛台区兼庄乡东耒马台一街已故村民李三（李换章），在东耒马台××街××宅基地一处。该宅基地长17.90米，宽12.15米，面积为217.49平方米，四至为：东至过道，南至卢增昌，西至卢花昌，北至地，原邯郸县人民政府为其颁发了宅基地使用证书。李三（李换章）在宅基上建造房屋与哥哥李换廷一同在此居住，即为现在的东耒马台一街志强胡同五号。2001年农历12月4日，在卢某1、王某的见证下，李三（李换章）、李换廷与被告丈夫卢增昌签订契约一份，将诉争房产和宅基地卖于同村村民卢增昌，约定价款为12500元。另约定，宅基北头7.5米由李换廷住至老，再归卢增昌使用。该契约由见证人卢某1执笔，买卖双方和见证人共同在契约上按手印。李三和李换廷去世后，卢增昌将房产和宅基地收回，并进行了改建，出租他人使用至今。卢增昌在2001年签订契约后，前后两次对该房产宅院进行了大面积的拆建改建，2015年5月东耒马台村委会对村内宅基摸底规划，将诉争宅基房产志强胡同5号规划在被告贾风兰名下，已在村委会公示。 另查明，李三（李换章）于2005年5月2日去世，李换廷于2005年2月19日去世。 又查明，李三（李换章）、李换廷的姐姐李付荣就诉争宅基及房产主张继承权，要求贾风兰停止侵权，排除妨害，将宅基地恢复原貌后交还原告，贾风兰拒绝后，双方发生纠纷，2017年8月29日兼庄乡一街人民调解委员会曾对双方进行了调解，未调解成功。 再查明，原告申请对房产契约中李换章字迹处红色指印进行司法鉴定，2020年7月15日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心T20200241号不予受理告知书，认为检材指印为红色印油/泥捺印形成，油墨较浓，纹线少，可辩识细节特征过少，不具备指印同一认定的基本条件，决定不受理此次鉴定工作。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，根据邯郸县人民政府所颁发的宅基地权属证书及社员宅基地登记表记载情况，诉争宅基及房屋的原权属人应为已故村民李三（李换章），其有权对其权益进行处分。出卖人李三（李换章）、李换廷将宅基及所建房屋卖于同村村民卢增昌，双方所签订的契约有见证人见证，有买卖双方按手印确认，属于有效处分。现原告主张李付荣因继承从弟弟李三处取得宅基地及房产一处无相关事实依据。李三（李换章）在生前已对自己的财产进行了处分，诉争宅基及房产不属于遗产范畴，李付荣并未从弟弟李三处取得该财产权利，不是诉争宅基及房屋的权利人。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告寇治付、寇志民、寇治祥、冠花芹的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告寇治付、寇志民、寇治祥、冠花芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁晓军 审 判 员  王 红 人民陪审员  张力仁 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王佳琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、收益、收益和处分的权利。 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： 公民的收入； 公民的房屋、储蓄和生活用品； 公民的林木、牲畜和家禽； 公民的文物、图书资料； 法律允许公民所有的生产资料； 公民的著作权、专利权中的财产权利； 公民的其他合法财产。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。