wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2320号原告:裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人:许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝慧，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：吴义和，男，1969年1月2日生，汉族，住江苏省东台市。被告：吴海涛，男，1993年12月1日生，汉族，住江苏省东台市。原告裕国融资租赁有限公司与被告吴义和、吴海涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年8月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼。被告吴义和、吴海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴义和支付原告未到期租金合计140844元以及自2020年1月9日起至实际清偿日止依日息万分之六计算所产生的违约金；2、判令被告吴义和支付拖欠2019年6月2日至2020年1月2日已到期的第5至12租金合计93896元及自2020年1月9日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、原告依法享有对被告吴义和的抵押物即车牌为苏Ｊ×××**的车辆在处置时的优先受偿权；4、判令被告吴海涛对被告吴义和合同项下的债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。被告吴海涛承诺对被告吴义和合同项下的债务承担连带保证责任。因被告未按约还款，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分租金，故诉讼请求第一、二项变更为判令被告吴义和支付原告全部未付租金233003元及截至2020年8月3日的违约金27429元，以及自2020年8月4日起至实际清偿日止以全部未付租金为基数依日息万分之六计算所产生的违约金。被告吴义和、吴海涛未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年12月28日，原告(出租人/甲方)与被告吴义和(承租人/乙方)、吴海涛(保证人)签订《融资租赁合同》1份。合同主要条款包括：1、融资总额：239700元；2、融资项目：车辆价款23万元、案件管理费9700元；3、租赁物：林肯牌车1辆；4、租赁期间：自2019年2月2日起至2021年1月2日止，共24期；5、各期租金为：11737元；6、每月还款日2日；7、违约责任包括：从出租方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2019年1月2日向被告吴义和账户支付23万元。原告于2018年12月28日向被告吴义和（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告已付5期租金共计58685元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为吴海涛，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的延迟违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间为两年，自主债务期满之日起算。2、抵押人为吴义和，抵押物为：林肯牌轿车1辆（车牌号苏Ｊ×××**），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用，(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年12月28日。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告吴义和亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告吴义和支付已到期及未到期全部剩余租金。但原告主张的未付租金中不应包括案件管理费部分，按原告合同中的融资收益率年利率16%计算，被告每月应当还款11262元，结合被告还款情况，经本院重新核算，被告尚欠原告未付租金为211603元。原告主张按每日万分之六标准计算违约金，过分高于实际损失，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算,经本院重新核算，截至2020年8月3日，违约金为4236元，之后的违约金可以租金211603元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止。被告吴海涛作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告吴义和上述债务承担连带清偿责任,其在承担保证责任后有权向债务人吴义和追偿。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴义和应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金共计211603元，并赔付原告裕国融资租赁有限公司截至2020年8月3日的违约金4236元及自2020年8月4日起至实际清偿日止以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、如被告吴义和未履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告吴义和名下牌号苏Ｊ×××**的林肯牌轿车折价，或者以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿。三、被告吴海涛对被告吴义和的上述付款义务承担连带清偿责任。被告吴海涛承担保证责任后，有权向债务人吴义和追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，由被告吴义和、吴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年八月十四日书记员  曹艺馨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终439号 上诉人（原审原告）张妹玉，女，汉族，1981年4月30日出生，住福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）于光龙，男，汉族，1978年8月20日出生，住福州市鼓楼区。 二上诉人的共同委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 二上诉人的共同委托代理人龚少丽，福建青翰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人张鸿羽，男。 委托代理人陈淑嫒，福建名仕律师事务所律师。 上诉人张妹玉、于光龙因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政告知一案，不服莆田市中级人民法院（2020)闽03行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的鼓房征[2020]9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》（以下简称《房屋征收告知书》），仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张妹玉、于光龙的起诉。 张妹玉、于光龙不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。其主要理由为：一、被上诉人依据《房屋征收告知书》已实施征收行为，该行为是可诉的，属于行政诉讼的受案范围。在上诉人提起本案诉讼时，被上诉人除了出具一份《房屋征收告知书》，没有任何其他关于本次征迁的行政文书，因此上诉人有理由认为被上诉人是凭着此份告知书实施本次征收行为。本次拟征迁的96户，其中78户的签约、拆房等工作均是在2020年7月8日之前完成，也就是说在出具正式房屋征收决定之前，仅剩18户未签约搬迁。二、被上诉人组织社区街道人员、拆迁办工作人员等，依据《房屋征收告知书》多次上门要求上诉人搬迁，不断给上诉人施加压力。被上诉人对已签约78户住房进行了拆迁，造成垃圾四处堆放，给居住在这里的住户留下巨大的安全隐患，直接导致部分住户只能到外面租房，原来出租的房屋也全部遭到租户弃租，给部分上诉人造成较大的经济损失，因此《房屋征收告知书》对上诉人的权利义务已产生实际影响。三、被上诉人已经与其他业主在“协商征收”阶段签订《房屋征收补偿协议书》，被上诉人所提供的中寰花园、白马河东侧省广电地块、公益雅苑等产权调换房源在房屋征收决定作出之前已经耗尽，剩余被征收人即使在房屋征收决定给出的签约期限内签约也不能享有前述产权调换房源的选择机会。因此上诉人是本案的利害关系人。 鼓楼区政府答辩称：一、《房屋征收告知书》仅为国有土地上房屋征收过程性行为，并非最终房屋征收决定，并未对上诉人的权利义务产生实质影响。《房屋征收告知书》仅告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，这些事项只涉及房屋征收决定正式作出之前的预备性、准备性工作，不具备强制力。而上诉人在上诉状中所述的在作出《房屋征收告知书》之前未履行的征收补偿安置方案论证及征求公众意见程序、社会稳定风险评估等，被上诉人已经积极进行，并分别在2020年5月22日公布《原省气象局乌山旧址地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，2020年7月8日作出征收决定。可见，被上诉人作出的《房屋征收告知书》仅是房屋征收决定正式作出前的预备性、宣传性工作，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。二、上诉人在庭审中陈述并非事实，亦无证据支持。被上诉人在征收范围内开展了大量的宣传工作，张贴标语、与被征收人进行沟通、摸底均是为了后期作出征收决定的预备性工作，被上诉人并没有实施任何强制措施。至于其他被征收人与征收部门达成初步征收意向，是被征收人主动与被上诉人友好协商的结果，并未影响上诉人行使其权利，与本案无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。联系本案而言，本案被诉行为系被上诉人作出的《房屋征收告知书》，该被诉《房屋征收告知书》的内容仅是告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，而非对房屋的征收决定。且鼓楼区政府于2020年3月17日作出被诉《房屋征收告知书》后，已于2020年7月8日作出了房屋征收决定。由此可见，被诉《房屋征收告知书》是行政机关作出房屋征收决定前的一个准备性、过程性行为，其本身并不具有行政强制力，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人就被诉《房屋征收告知书》提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人如对房屋征收决定不服，可依法另行提起诉讼。 综上，张妹玉、于光龙的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303财保30号解除保全申请人：徐州新创置业有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路以东、人民广场以北西都大厦**楼5-203。法定代表人：夏一兵，该公司负责人。被申请人：莱商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海东路**。法定代表人：蒋华，该行负责人。徐州新创置业有限公司与莱商银行股份有限公司徐州分行诉前财产保全一案，本院于2017年3月31日作出(2017)苏0303财保22号民事裁定书，冻结徐州新创置业有限公司所有的银行存款人民币2700万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年9月28日徐州市中级人民法院以（2018）苏03破申字第3号民事裁定书裁定受理徐州新创置业有限公司的破产申请，2020年8月24日徐州新创置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐州新创置业有限公司的解除申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对徐州新创置业有限公司所有的银行存款人民币2700万元或同等价值的其他财产的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧 勇二〇二〇年八月二十四日书记员 王泽娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5543号原告：莫小愉，女，1994年9月7日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：广州勇友家具有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙村花上路东街**（临时经营场所）,统一社会信用代码91440101MA59F4HY3M。法定代表人:李方友。本院在审理原告莫小愉与被告广州勇友家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫小愉在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：莫小愉在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告莫小愉撤回起诉处理。审判员  吕本超二〇二〇年八月二十八日书记员  陈绮琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3223号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2253号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月10日凌晨，被告人刘某某至上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号“京调”理发店，从二楼柜子内窃得人民币300元，另窃得手表一块、鞋子一双、外套一件及其他衣物。经鉴定，被窃手表价值人民币331元、被窃鞋子价值人民币59元。2020年1月13日，被告人刘某某因嫌疑在上海市浦东新区火箭村XXX号被民警抓获，到案后主动供述上述犯罪事实。案发后，公安机关追缴到手表一块、鞋子一双、外套一件，已经发还被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人殷某某的陈述，案发现场周边监控录像，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、实物清单、工作情况、发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、网上订单详情，刑事判决书书及刑满释放证明书，案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年9月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年八月二十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1722号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王小红，男，1992年1月12日出生，公民号码520************014，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区*****王家组（以上均自报）。因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1087号起诉书指控被告人王小红犯寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王小红已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人王小红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月15日凌晨1时许，被告人王小红酒后与被害人蒋秀（系被告人表妹）发生矛盾，双方行至中山市东区库充置禾超市门口时，被告人王小红先行离开，后持刀返回现场用刀捅刺到现场接蒋秀离开的被害人江正银未果，继而用刀砍江正银的粤T*****号小车汽车车顶及车门（经鉴定，造成车辆损坏价值人民币1340元），蒋秀阻止被告人王小红时右手被刀划伤。随后，被告人王小红用刀刺伤蒋秀的头部、颈部（经法医鉴定，蒋秀损伤程度属轻伤二级)，继续持刀对驾车路过的被害人张杰彦进行捅刺未果后，对张杰彦驾驶的粤T*****号出租车进行破坏（经鉴定，造成车辆损坏价值人民币1470元)。事后，公安人员在现场抓获被告人王小红，并缴获作案刀具1把。归案后，被告人王小红如实供述上述事实。案发后，被告人王小红的家属已赔偿被害人蒋秀人民币2万元，赔偿被害人江正银人民币2千元，并取得两名被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人王小红在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王小红随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人王小红归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人王小红犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项、第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人王小红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年5月14日止。）二、缴获的作案工具刀具1把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年八月二十七日书记员  邢宏雨杨俊濠
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1513号之一 申请执行人：叶新文，男，1975年7月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：杭州一杭服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道永玄路**，统一社会信用代码91330110MA2GLU2715。 法定代表人：徐春，该公司总经理。 本院在执行叶新文与杭州一杭服饰有限公司加工合同纠纷一案中，冻结了被执行人杭州一杭服饰有限公司的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对杭州一杭服饰有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周丽圆
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1917号之一申请执行人韩耀章。被执行人：韩文兴，男，汉族，1943年03月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩文兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩文兴在中国农业银行账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十日书记员  李巍巍
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3247号申请执行人：常州市武进区礼嘉建伟五金厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇陆庄村。经营者：蒋建伟，男，汉族，1961年7月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：张监俊，男，汉族，1986年9月8日生，江西省星子县人，住江西省星子县，现住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人常州市武进区礼嘉建伟五金厂与被执行人张监俊分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人常州市武进区礼嘉建伟五金厂与被执行人张监俊达成和解协议，申请执行人常州市武进区礼嘉建伟五金厂向本院申请撤回案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0412执3247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年八月十四日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1081号申请人：何琦，男，1985年5月11日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被申请人：赵兴强，男，1973年4月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人何琦与被申请人赵兴强民间借贷纠纷一案，申请人何琦于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，申请通过网络执行查控系统查询并保全被申请人价值50万元的财产。申请人何琦于2020年7月24日为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为50万元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人赵兴强名下金融机构50万元存款或其他相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人何琦预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张绪晨二〇二〇年八月五日书记员  宋慧敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15591号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京尚乐迪娱乐有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里****楼******F3A6div>法定代表人：陈建民。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京尚乐迪娱乐有限公司（以下简称尚乐迪公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺在线参加了诉讼，被告尚乐迪公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除《中国新歌声》第一季第二期中的涉案作品：《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国新歌声》第一季是原告强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法指出原告的诉讼请求。被告尚乐迪公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，灿星公司取得国家版权局颁发的《作品登记证书》，登记号：国作登字-2018-I-00578836，作品名称：《中国新歌声》第一季，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，创作完成时间：2016年10月7日，首次公映时间：2016年10月7日。2018年9月6日，浙江广播电视集团向灿星公司出具《授权书》，主要内容为：1.浙江广播电视集团确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；2.上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；3.当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以上海灿星文化传媒股份有限公司自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。《中国新歌声》DVD（11碟装）外包装版权声明载明：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。涉案作品收录于“中国之星第02期”中。2018年8月16日，原告的委托代理人在公证处工作人员的监督下来到“尚KKTV”的二层207房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了涉案作品，同时对播放过程进行了摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。此次公证取证，在该场所共消费366元，尚乐迪公司开具了《北京增值税普通发票》。经本院核对，公证取证的作品与灿星公司的权利作品一致。灿星公司针对尚乐迪公司的被诉侵权行为同时在本院提起了7起诉讼，共支出取证费366元和公证费1500元，其主张将合理支出平均分摊到7起案件中。灿星公司未提供被诉侵权行为给其造成的损失和被告的侵权获利，主张适用法定赔偿的方法计算损失赔偿的具体数额。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品是对现场综艺活动通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程摄制完成的，其连续的画面能反映制片者的构思，为具有独创性的表达，故本案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。灿星公司提交了《中国新歌声》DVD（11碟装）、《作品登记证书》和《授权书》，在无相反证据的情况下，可以认定其系权利作品的著作权人，有权提起本案诉讼。尚乐迪公司未经灿星公司许可，在其经营场所内向消费者提供涉案作品的点唱服务，侵犯了灿星公司对权利作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，灿星公司未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及存储的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，因此原告主张的经济损失数额偏高。本院根据涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额为3500元。关于合理支出，涉案纠纷共7起，灿星公司为此次取证共花费取证费366元、公证费1500元，故本院将该部分费用平均分摊到7起案件中。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京尚乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用并删除《中国新歌声》第一季第二期中的涉案作品：《就是现在》《找自己》《小幸运》《寂寞有多长》《我是不是该安静的走开》《梦回唐朝》《停格》；二、被告北京尚乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起7日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失3500元、合理支出266元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费（以实际发生金额为准），由被告北京尚乐迪娱乐有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年八月二十六日书记员  张宏钰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1386号之二 申请执行人：项卫国，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：肖红军，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：肖慕华，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。 本院在执行项卫国与肖红军、肖慕华租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人肖红军、肖慕华的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对肖红军、肖慕华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月十七日 书记员  周丽圆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3101号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：欧阳旭华，男，1961年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：刘小莲，女，1964年5月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：欧阳水龙，男，1964年8月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳旭华、刘小莲、欧阳水龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告欧阳旭华、刘小莲、欧阳水龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告欧阳旭华、刘小莲（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月30日利息共30295.16元，从2020年3月31日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告欧阳水龙对被告欧阳旭华的上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告欧阳旭华、刘小莲、欧阳水龙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：欧阳旭华。保证人：欧阳水龙。借款合同签订及履行情况：2015年1月20日，原告与被告欧阳旭华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2015年1月20日到2016年1月19日止；贷款年利率9.52%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2015年1月20日，原告与被告欧阳水龙签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告欧阳水龙为被告欧阳旭华在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月20日向被告欧阳旭华发放贷款40000元。被告欧阳旭华在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年8月10日，欠本金40000元，欠利息32405.43元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告在保证期限内向保证人发出催款通知书，且保证人在催款通知书上签字确认，足以表明原告依法主张过保证责任。被告刘小莲未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告刘小莲对该笔借款知情，故本院对要求被告刘小莲承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳旭华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年8月10日利息为32405.43元，自2020年8月11日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告欧阳旭华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  陆国玉二〇二〇年八月十一日书 记 员  万冰妮
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初536号 原告：林喻，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖燊，大安区牛佛法律服务所法律工作者。 被告：陈啟辉，男，1957年6月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告林喻诉被告陈啟辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告林喻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林喻撤回起诉处理。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  邹兴才 人民陪审员  万家友 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  何永彬 书 记 员  余运锴
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执812号被执行人：唐树国,男性,1951年11月23日出生,住四川省广安市广安区。本院在执行被执行人唐树国罚金一案中，被执行人唐树国于2020年8月7日缴纳案款2000元整，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月十一日书记员  李 林
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初424号 原告：周春梅，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：孙文全，男，1981年9月19日出生，汉族，四川省广安市广安区。 原告周春梅与被告孙文全借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春梅到庭参加了诉讼。被告孙文全下落不明，经本院公告送达传票传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙文全归还原告借款150000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告称因生意需要周转资金，向原告借款15万元，借款期限3个月，双方签订了《借款协议》。原告通过现金和转账方式向被告支付了借款。2016年10月19日，被告因未按时偿还借款，便更换了《借款协议》，再次承诺借款时间为3个月，并承诺每个月支付利息4000元。但被告自借款至今，并未偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。 被告孙文全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙文全景本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院根据原告提供的证据并结合对案件的审理，对本案事实综合认定如下： 2016年10月19日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到周春梅现金150000元（大写：壹拾伍万元整），叁个月之内还清（2016年10月19日至2017年1月19日），详见借款协议。原告提供的《借款协议》载明的甲方为空白无人签字，乙方为孙文全。协议第1条甲方借款150000元；第2条借款期限及还款计划，借款时间叁个月，即从2016年10月19日起到2017年1月19日止，还款计划从2016年10月19日起每月偿还甲方借款偿还4000元，至2016年12月19日止，期满之日还清全部借款；第3条违约责任，单方违约处违约金5万元并承担因纠纷所产生的一切费用。2017年12月23日，被告孙文全又在原出具的借条上签上“该笔借款一直未偿还，属实”的内容。 本案审理中，原告自认被告仅归还了借款5万元。 本院认为，被告欠原告借款，有其出具的借条及其后签署的“借款一直未偿还”之注释内容印证，原、被告之间的借贷关系成立。因原告出具的借款协议至今无原告（甲方）签字，其效力尚不能确定。原告自认被告归还了借款5万元，本院未收到被告对此提出的异议，可视为被告无异议，本院对此予以认可。由于被告未按借条约定的期限归还借款，故对超过期限的尚欠原告借款本金，应承担逾期还款利息，鉴于原、被告未对逾期利息进行约定，可参照原告起诉月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告过高的利息请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文全于本判决生效后十五日内向原告周春梅偿还尚欠借款本金100,000元及利息(利息以100,000为基数、从2017年1月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告周春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由原告周春梅负担800元，由被告孙文全负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王银河 人民陪审员  欧国兰 人民陪审员  陈孝秋 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈书琴 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保270号之一申请保全人:山东海运船舶管理有限公司，住所地山东省青岛市市**东海西路**世纪大厦**。被保全人:山东润东船务有限公司，住，住所地山东省青岛市市**福州南路********/div>本院在执行申请保全人山东海运船舶管理有限公司与被保全人山东润东船务有限公司委托合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的(2020)鲁72民初650号民事判决书,申请保全人山东海运船舶管理有限公司于2020年7月23日向本院申请保全被保全人的财产。本院于2020年8月3日网络冻结了被保全人山东润东船务有限公司名下两个银行账号信息，现被保全人已自动履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：解除对被保全人山东润东船务有限公司名下银行账户的保全冻结措施。本裁定书立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 硕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1900号 申请人:章新安,男,汉族,1983年6月18日出生,住池州市贵池区。 被执行人:汪承平,男,回族,1984年4月25日出生，住址:池州市贵池区。 本院在执行申请执行人章新安与被执行人汪承平买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1900号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月十一日 书记员  汪 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14883号原告：陈凤岐，男，1955年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：龚书民，男，1958年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告陈凤岐诉被告龚书民排除妨害纠纷一案中，因原告陈凤岐未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈凤岐撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年八月十五日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1840号之一 申请执行人：唐远兰等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民申190号 再审申请人（一审被告）：泰顺县顺通客运有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰分路**（****），统一社会信用代码91330329781810208B。 法定代表人：郑兴丽，执行董事。 委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王某，男，1996年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告）：陈大团，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告）：陈政，男，1992年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人泰顺县顺通客运有限公司（以下简称顺通公司）因与被申请人王某、陈大团、陈政民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。 顺通公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。原审判决对王某的出借款项来源、结算经过、利息计算、借款人与出借人关系、原来借款时有否出具借条等均未查清，认定的出借款项来源和结算之后重新出具的借条与王某陈述的事实自相矛盾。陈大团原系申诉人的法定代表人，可以接触到公章，并且也有过私自加盖已作废的公章的事情，在原审中已提供证据，原审法院未核实，在这过程中，陈大团在2015年8月6日将申诉人公司自己名下的车辆转让，得款980000元，申诉人还发现陈大团作为被告的（2016）浙0327民初第9169号民事判决书中，认定陈大团于2016年5月2日有收取股份转让款1544750元，作为出借人王某却未得到分文偿还。结合原审陈大团未到庭也未提供证据，法庭未调取王某及其父母账户来往明细，出借款项来源和利息结算存疑，如此巨额借款长时间未要款一分，在陈大团有财产时候不进行诉讼，并且等陈大团强拉申诉人作担保人、加盖申诉人公章后才起诉，存在恶意串通，损害申诉人利益的问题。王某在借款时未满十六周岁，属限制民事行为人，出借如此巨额款项，明显与其身份不相吻合，借款人陈大团明显具有欺诈行为，虽然出借人王某说事后追认，但是在借款人拉上申诉人为担保人的前提之下，损害了申诉人的合法利益，该担保行为无效。借款人以合法形式掩盖了其非法的目的，即以申诉人提供担保的借条掩盖了其非法占有出借人王某款项的目的。（二）有新证据，可以证明原审诉讼系虚假诉讼。原审判决之后的（2017）浙0327民初4848号民事判决书和（2019）浙0326执769号、浙03**执3218、3531、3633号执行案件中被执行人系王某的父亲王益州，如果原审判决债务真实，王益州作为被执行人，王某作为原告诉讼就是为了逃避财产被执行，属于虚假诉讼。原审判决未查清出借款项来源，陈大团应该有资金进入王益州账户，作为申诉人无法调取涉案当事人的银行来往资金明细，借款已还清或者没有这样多的金额，也是属于虚假诉讼。王某在申请执行后，未积极要求对陈大团的财产进行执行，却要求对申诉人的法定代表人进行司法拘留，陈大团在百度搜索上却没有上老赖名单。对陈大团财产拍卖也是拖延好久，似乎债务不存在一样，在执行过程中都是申诉人积极向法院提供执行线索。综上所述，申诉人于2015年9月30日被借款人陈大团私自加盖公章，为其非法占有出借人的巨额款项披上合法外衣，申诉人有新的证据，可以推翻原判决，足以证明借款人不想偿还该借款或者该借款系虚假，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求立案再审。 本院经审查认为，原审根据王某与陈大团之间的汇款凭证和借条，认定涉案借款成立并无不当，顺通公司主张王某与陈大团恶意串通、损害其合法权益以及陈大团有欺诈行为、涉案借款无效没有依据，本院不予采信。王某在出借款项时虽未满16周岁，属限制民事行为能力人，但在双方对借款结算时已满18周岁，属完全民事行为能力人，其有权对之前的出借行为进行追认。涉案借条形成于2015年9月30日，顺通公司主张借条中公司印章系陈大团离职后所加盖的，与其陈述的陈大团于2016年5月离职相矛盾，根据公司登记基本情况信息显示，顺通公司法定代表人于2016年6月7日才从陈大团变更为郑兴丽，借条形成时陈大团仍系顺通公司法定代表人，顺通公司应对其加盖公司印章为涉案借款提供担保承担保证责任。顺通公司提供的他案裁判文书及执行案件同本案没有关联性，且即使王益州与陈大团之间存在其他经济往来，亦无法推翻原审判决认定的事实，顺通公司关于王益州系他案被执行人即认为本案系虚假诉讼的主张不能成立。顺通公司的其他再审理由不属本案审查范围，本院不予审查。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。顺通公司在一审判决后向本院提起上诉，后因未交纳二审案件诉讼费用而被裁定按自动撤回上诉处理，自愿放弃二审救济程序，视为对一审判决结果的认同。在当事人不利用通常救济途径的情况下，一般不再为其提供非通常的特殊救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，原审判决于2017年11月9日发生法律效力，顺通公司现申请再审已经超过法律规定的申请再审期限。 综上，顺通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泰顺县顺通客运有限公司的再审申请。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 吴慧慧
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1585号原告：上海赢取融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区富特北路**302部位**。主要负责人:孙聚民，董事长。委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲楠，辽宁泰兰特律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地天津市河**十一经路**iv>主要负责人：高健。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司大邱庄营业部，住所地天，住所地天津市静海县大邱庄农行v>主要负责人：齐广斌。原告上海赢取融资租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司大邱庄营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海赢取融资租赁有限公司撤诉。案件受理费49元，由原告上海赢取融资租赁有限公司负担。审判员  王骁二〇二〇年八月二十七日法官助理吕显民
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初12804号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所律师。 被申请人:魏英伟，男，1978年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人魏英伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏英伟价值65302.48元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人魏英伟价值65302.48元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费674元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 璐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终98号 上诉人（原审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。 法定代表人：耿晓华，执行董事。 委托诉讼代理人：卫驰翔，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程博，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建字节跳动科技有限公司，，住所地福建省福州市永泰县永泰智慧信息产业园东星住宅小区**楼 法定代表人：张利东，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人北京爱奇艺科技有限公司因与被上诉人福建字节跳动科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初721号民事裁定，向本院提起上诉。 北京爱奇艺科技有限公司上诉称：本案被上诉人所在地是唯一的管辖连接点，而被上诉人仅获得涉案作品的非专有许可且不含转授权，无权提起本案诉讼。应当在管辖异议阶段对被上诉人的诉讼主体资格进行审查。被上诉人证据显示其获得授权的性质是“1.不可撤销的非独家权利、2.不含转授权”。被上诉人证据显示有其他平台获得了涉案作品的非独家许可，这些平台都不是本案被上诉人经营。被上诉人起诉状陈述的事实和理由与其证据自相矛盾。综上，涉案作品的非独家被许可人不止被上诉人一家，且实际传播涉案作品的平台“西瓜视频”并非被上诉人经营，根据《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》的意见，被上诉人并非本案的利害关系人，无权提起本案诉讼。对于被上诉人指称的侵权行为，应当由北京字节跳动网络技术有限公司提起诉讼。北京字节跳动网络技术有限公司与上诉人的住所地均位于北京市，本案应当由北京互联网法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，福建字节跳动科技有限公司以北京爱奇艺科技有限公司侵害其作品信息网络传播权为由提起诉讼，而福建字节跳动科技有限公司的住所地位于福建省福州市，根据上述法律及司法解释的规定，福建字节跳动科技有限公司向福州市中级人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市中级人民法院对本案拥有管辖权。至于北京爱奇艺科技有限公司提出的福建字节跳动科技有限公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张不属管辖异议审查范围。因此，北京爱奇艺科技有限公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月五日 法官 助理  欧群山 书 记 员  陈 楚 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执668号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，总经理。 被执行人：樊月英，女，1961年3月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杨秀芝，女，1970年2月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张风环，女，1963年7月8日出生，汉族，住莘县。 申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行樊月英、杨秀芝、张风环民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初1546号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款9577元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人樊月英、杨秀芝、张风环在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海江
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民申178号 再审申请人（原审被告）：朱碎孟，男，1989年3月3日出生，汉族，住乐清市。 被申请人（原审原告）：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇安平路**，统一社会信用代码91330382609380437D。 负责人：朱群言，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 一审被告：薛炳泽，男，1991年2月5日出生，汉族，住乐清市。 一审被告：钱佩佩，女，1989年7月18日出生，汉族，住乐清市。 再审申请人朱碎孟因与被申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行以及一审被告薛炳泽、钱佩佩金融借款合同纠纷一案，不服（2019）浙0382民初10700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱碎孟申请再审称，一审判决认定的主要事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。一审判决关于剩余本金的生成和没有事实经济损失的情形下利率的生成，没有计算依据和法律依据。另外，朱碎孟至今未收到一审判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。 本院认为，本案薛炳泽向浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行贷款，朱碎孟自愿为其提供担保，有朱碎孟出具的保证函为证，一审法院判决朱碎孟承担担保责任正确。一审判决关于本金和逾期利息的计算正确，朱碎孟关于一审判决认定的主要事实缺乏证据证明以及本金和利率计算缺乏依据的再审申请理由不成立。 本案一审法院在立案后，先向朱碎孟的身份证地址送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等，朱碎孟向送达人员提供了新的送达地址，即辽宁省沈阳市铁西区滑翔五金城二期南厅6门坤越线缆。一审法院第二次向该地址送达上述法律文书，朱碎孟本人签收。但开庭时朱碎孟无正当理由拒不到庭应诉，是其自己放弃了举证质证和抗辩的权利。朱碎孟主张一审判决认定事实的主要证据未经质证的理由也不成立。朱碎孟还主张至今未收到一审判决书，但经本院审查，一审判决作出后，也向上述地址向朱碎孟送达判决书，一个名叫桂嫣然的人签收，但拒绝提供身份证。该地址系朱碎孟提供，且有人签收了判决书，故一审送达程序合法，朱碎孟称至今未收到一审判决书，与事实不符。 综上，朱碎孟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱碎孟的再审申请。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年八月十九日 代书记员 黄颖哲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1082号 翁伟峰、潘建刚： 申请执行人翁伟峰与被执行人潘建刚买卖合同纠纷一案，（2018）浙0182民初3038号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁伟峰向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘建刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1082号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭**，男，1987年8月19日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔庆杰，女，系郭**妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项城市恒益小额贷款有限公司。住所地：河南省项城市交通西路。法定代表人：马剑光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华兴食用菌股份有限公司，住所地：周口市黄泛区农场南环路北侧。法定代表人：郭广才，该公司董事长。一审被告：徐花荣，女，1964年6月9日出生，汉族，住周口市川汇区。一审被告：南刚耀，男，1965年10月15日出生，汉族，住周口市川汇区。再审申请人郭**因与被申请人项城市恒益小额贷款有限公司（以下简称恒益公司）、河南华兴食用菌股份有限公司（以下简称华兴公司），一审被告徐花荣、南刚耀金融借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭**申请再审称：1.二审判决认定的事实错误，其引用的一审判决认定的事实与本案一审实际认定事实完全不符，系先前已被撤销的一审判决；2.本案借款合同违反法律强制性规定，未对借款人资质、经营状况、“还旧贷新”借款用途等进行审查，借款合同应为无效，担保合同亦应无效。请求依法再审本案。恒益公司提交意见称：1.申请人关于本案借款合同无效的理由不能成立，借款人华兴公司虽然名称进行过变更，但主体并未消灭，本案借款的“借新还旧”系双方协商结果，并不违反法律规定，其所称的公司经营状况等理由亦不能成立；2.郭**系在“旧贷”时任华兴公司法定代表人并签字，故其在“新贷”时对“借新还旧”系知情的，其所称的系公司名义法定代表人等无证据予以证明。请求驳回申请人郭**的再审申请。本院审查查明，本案生效的二审判决书记载的一审判决书案号错误，且该二审判决中“一审法院认定事实”“一审法院认为”及判决主文等部分，记载内容仍为项城市人民法院（2018）豫1681民初4416号民事判决的相关内容，该一审判决已被周口市中级人民法院二审(2019)豫16民终1366号裁定撤销并发回重审。本院经审查认为，本案二审生效判决作出后，虽然二审法院对判决书中一审判决案号的错误进行了裁定补正，但该生效判决中记载的“一审法院认定事实”“一审法院认为”及判决主文等部分仍存在严重错误。申请人郭**的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年八月十三日法官助理刘广富书记员米柏颖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2579号 原告：石月芳，女，1963年7月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX30728352X。委托诉讼代理人：丁晨，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。被告：饶翠利，女，1973年3月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX303204040。原告石月芳与被告饶翠利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石月芳及其委托诉讼代理人陈敬到庭参加诉讼。被告饶翠利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石月芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款5万元；2.判令被告支付其从2018年4月1日起至实际给付之日的逾期利息4500元（按年息6%暂计算至2019年10月1日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村的朋友关系。2017年，被告称需要资金周转向原告借款。2017年10月10日，被告出具借条，载明“今借石月芳2万元整，2018年4月1日到期”。同年11月10日，被告又以相同理由向原告借款3万元，该笔借款未约定还款时间。以上，借款共计5万元整，时至今日，被告仍分文未还，故原告诉至本院，望判如所请。被告饶翠利未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭举证、质证，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的借条、微信聊天记录等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告饶翠利从原告处借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借石月芳贰万整（20000），61011XXXX303204040，租金时间半年，饶翠利，2017年10月10日，-2018.4.1日到期。2017年11月10日，被告从原告处借款3万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借石月芳叁万整（30000），2017年11月10日，饶翠利。借款后，原告多次向被告催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原、被告之间的借贷关系有借条为证，本院予以采信。被告未举证证明其在出具借条后履行了还款义务，应承担相应的法律后果。根据借条内容，借款本金共计5万元，而在两份借条中均未约定利息，应视为借款内无利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间利息损失。资金占用损失以借款本金5万元为基数，按照年利率6%，自2018年4月1日（第一笔借款的约定还款之日）起计算至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶翠利于本判决生效之日起十日内偿还原告石月芳借款本金 5万元及资金占用期间利息损失（利息损失以借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月1日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元、公告费800元（原告石月芳已预交），由被告饶翠利负担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   武晓伟人民陪审员   党  华人民陪审员   夏艳妮                                                         二〇二〇年八月二十四日                                                         书  记  员   崔子豪  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：韩茂华，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省仁化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告韩茂华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告韩茂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金79579.41元、利息16670.23元、分期付款手续费2947.61元、逾期还款违约金16858.82元（自2019年4月6日起至2020年4月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月6日的信用卡本金79579.41元、利息16670.23元、分期付款手续费2947.61元、逾期还款违约金16858.82元（自2019年4月6日起计收），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩茂华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡本金79579.41元、利息16670.23元、分期付款手续费2947.61元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担95元，被告韩茂华负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1073号 原告：刘红宗，男，1978年5月9日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：杨万清，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市。现下落不明。 原告刘红宗与被告杨万清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘红宗到庭参加诉讼，被告杨万清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红宗向本院提出诉讼请求：请依法判决被告偿还原告借款人民币42349元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告给被告承建鸡厂围墙、监控、不锈钢墙，工程款52149元。被告给付9800元，余款42349元经原告催要，被告于2017年11月26日给原告写下借条，内容是：“借42349元，修建鸡厂围墙、监控、不锈钢墙”杨万清。2017年底，原告向被告催要借款，被告以资金紧张为由拖欠，后干脆拒接原告电话，直至将原告手机、微信全部拉黑。被告的行为违反了平等互利、诚实信用的原则。为保护原告合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，请依法判决。 杨万清未作答辩，未提交证据。 原告提交证据被告出具的借条一份，用于证实被告欠款42349元的事实。经当庭质证，该证据证实被告欠原告工程款42349元的事实，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院依职权向河间市沙河桥镇杏杭村村民委员会调取证明一份，证实被告杨万清下落不明，原告无异议，本庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告刘红宗承建了被告杨万清养鸡厂建设围墙、安装监控、安装不锈钢护栏工程，施工完毕后，双方确认工程款为52149元。被告已给付9800元，余款42349元未付。2017年11月26日，被告为原告出具了借条,证实欠原告工程款42349元。 本院认为，原告刘红宗承建被告杨万清养鸡厂围墙、监控、不锈钢墙护栏安装工程，施工完成后，被告应当按照约定履行给付工程款的义务。本案被告未全部履行义务，属于违约，应当继续履行偿还原告欠款的义务。原告主张该款系借款，实为欠原告工程款，被告应予偿还。被告杨万清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨万清偿还原告刘红宗工程款42349元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由被告杨万清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  尚志勇 人民陪审员  卢桂丰 人民陪审员  郭兴旺 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李美燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3039号原告：徐志毅，男，1991年6月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李灿峰，男，1985年2月21日出生，汉族，住广州市从化区。原告徐志毅诉被告李灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告徐志毅于2020年8月6日以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐志毅撤诉。本案受理费775元，由原告徐志毅负担。审判员  梁岸岚二〇二〇年八月六日书记员  胡 蔚
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14337号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王朝洪，男，汉族，1987年1月20日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王朝洪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王朝洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月8日的透支本金7271元、利息85.96元、违约金176.54元、分期余额51773元，合计59306.5元；二、被告向原告支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金7271元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王朝洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月8日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金7271元、利息85.96元、违约金176.54元、分期余额51773元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金7271元、利息85.96元、违约金176.54元，以及被告向原告支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额51773元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月8日的透支本金7271元、利息85.96元、违约金176.54元、分期余额51773元，共计59306.5元；二、被告王朝洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金7271元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1282元，减半收取641元，由被告王朝洪负担（限被告王朝洪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年八月十一日书记员 张莹莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5347号原告：深圳市鸿鑫商务贸易有限公司。住址：深圳市龙华区龙华街道景华新村******。法定代表人：梁勇。该公司执行董事。委托诉讼代理人：石先武，广东深仁律师事务所律师。被告：深圳市荣迅达国际货运代理有限公司。住。住址：深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区**201/div>法定代表人：吴良驱，该公司执行董事。原告深圳市鸿鑫商务贸易有限公司诉被告深圳市荣迅达国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告在2020年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿鑫商务贸易有限公司撤诉。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年八月二十一日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2294号原告：刘宝峰，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街南、锦山路**赤峰九天建化集团大厦****。法定代表人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告刘宝峰与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员宝燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝峰及其委托诉讼代理人邵云峰、被告平安财保公司的委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费10500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告在北京购买了奥迪A6轿车一辆，车牌号为×××。2019年11月20日，原告在被告公司投保了车损险、三者责任险等各项商业保险，保险合同到期日为2020年11月19日，2020年6月4日原告驾驶的车辆在赤峰市××区附近突然着火，报警后经过119紧急救援，将车辆的损失降到最低程度，原告在向被告公司告知案情后被告公司派人到现场将进行了勘察，通知原告对车辆进行维修，原告将车辆拖至赤峰新港汽车服务有限公司进行维修，共产生费用10500元，原告要求被告公司赔偿，被告公司以不属于赔偿项目为理由拒绝赔偿，原告依据《保险法》的相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安财保公司辩称，原告车辆属于自燃，原告车辆并没有在我公司投保自燃险，自燃不涵盖在车辆损失险险种内，属于责任免除事由，所以原告要求按照车损险主张不能成立。被告不同意对原告车辆因自燃产生的损失进行赔偿。经审理查明，原告刘宝峰之子刘志勇于2019年11月19日在被告平安财保公司处为现属于原告所有的×××号奥迪轿车投保机动车损失保险（限额148592元）、机动车第三者责任保险(限额1000000元)等险种，保险期间自2019年11月20日00时至2020年11月19日24时止。2020年6月4日，原告驾驶×××号奥迪轿车在赤峰市××区）附近发生自燃，事故发生后，原告立即向消防部门及被告平安财保公司报案，被告平安财保公司进行了勘验。原告将车辆拖至赤峰新港汽车服务有限公司进行维修，共产生维修费用10500元，原告要求被告赔偿，被告以不属于赔偿项目为由拒绝支付，为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费10500元。上述事实有原提交的保险单、免责事项说明书、灭火救援出动命令单、发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告所有的×××号奥迪轿车在被告平安财保公司投保了车辆损失险等保险，与被告平安财保公司之间形成保险合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告所有的×××号轿车在保险期间内发生自燃，车辆受损，被告平安财保公司理应按合同的约定在保险限额内支付原告保险理赔款。被告关于保险责任免除的辩解意见，因被告向原告送达的机动车商业保险免责事项说明书中未有原告的确认说明，亦没有证据证明其已尽到向原告明确说明的义务，故该免责条款对原告不产生法律效力，被告的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。因此，原告要求被告给付维修费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即在机动车损失险保险限额内赔偿给原告刘宝峰车辆维修费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取32元（原告已预交）由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  宝燕燕二〇二〇年八月二十日书记员  王天琦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3824号被执行人：高昌盛，男，1979年9月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李大林，男，1978年9月30日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张小强，男，1983年11月30日生，汉族，住陕西省宁强县。被执行人：陈峰，男，1998年12月6日生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陈献伟，男，1993年9月21日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：吴礼博，男，1990年1月19日生，汉族，住湖北省大冶市。关于本院立案执行被执行人高昌盛、李大林、张小强、陈峰、陈献伟、吴礼博罚金、退赔一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0412刑初1413号刑事判决书已经生效，根据生效刑事判决书，被执行人支付罚金210000元及退赔受害人相应款项。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，本院于2019年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，对被执行人采取失信被执行人、限制高消费的执行措施。被执行人没有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年八月十九日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2803号 原告：眉山兴顺汽车运输有限公司，住所地：眉山经济开发区新区。 法定代表人：左长江，总经理。 委托诉讼代理人：严文沙，女，汉族，系。 被告：四川省仁寿兴大工贸有限公司彩蝶烟花爆竹厂，营业场所：仁寿县满井镇光荣村四组。 负责人：朱茂全。 原告眉山兴顺汽车运输有限公司诉被告四川省仁寿兴大工贸有限公司彩蝶烟花爆竹厂合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告眉山兴顺汽车运输有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山兴顺汽车运输有限公司申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山兴顺汽车运输有限公司撤回对被告四川省仁寿兴大工贸有限公司彩蝶烟花爆竹厂的起诉。 本案案件受理费减半收取计605元，由原告眉山兴顺汽车运输有限公司负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年八月十三日 书记员  马丹璐
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1055号原告：东海县广海五金店，统一社会信代码：92441625MA4WE0C14G，营业场所：东源县城规划区木京1小区木京村生产生活用地内A1-20，A1-21两卡。经营者：丘海西，男，汉族，1978年9月24日出生，身份证号码：441************316，住址：广东省东源县****************。被告：张雪锋，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证号码：441************413，住址：河源市紫金县************。原告东海县广海五金店诉被告张雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者丘海西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县广海五金店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张雪锋支付货款人民币9549元及利息（从2019年1月10日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告东源县广海五金店将诉讼请求第一项变更为请求判令被告支付货款人民币7549元。事实和理由：原告在东源县城合法经营五金材料等，从2018年9月21日至2019年1月9日被告多次上门到原告店购买灯饰、电线、工具、防水等材料，共计货款9549元；经原告多次追收，被告都说尽快，但一拖再拖，至今分文未付，原告无奈只好起诉到法院，请求法院保护原告的合法权益。被告张雪锋未答辩。经审理查明，2018年9月21日至2019年1月9日期间，被告张雪锋多次在原告东源县广海五金店购买灯饰、电线、工具、防水等材料用于家庭装修，共计货款9549元，原、被告双方并未进行书面结算，但被告张雪锋与原告往来微信信息中对货款予以了确认。原告2020年7月20日向人民法院起诉后，被告张雪锋于2020年7月24日偿还原告货款2000元，现仍欠货款7549元。本院认为：被告张雪锋与原告东源县广海五金店购买灯饰、电线等材料，经被告确认拖欠货款9549元，原告起诉后被告张雪锋已偿还2000元，仍欠7549元，事实清楚，证据充分。被告张雪锋逾期未付款，构成违约，依法应承担付清货款和支付违约金的民事责任。原告请求被告支付货款7549元，本院予以支持。原告请求从2019年1月10日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息至付清款日止，双方的微信记录对付款时间一再的变更，不能证明被告同意于2019年1月9日前付清货款，故对违约金的起算点本院不予支持，违约金应从原告向法院主张权利之日起作为起算点。被告张雪锋经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、一百五十九条、一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雪锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币7545元给原告东海县广海五金店。并从2020年7月20日起至付清款日止以7545元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雪锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  叶 芳二〇二〇年八月二十日法官助理  赵亚萍书 记 员  黄赵冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13280号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。主要负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马泽婵、李雅妹，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：杨常青，男，1981年12月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨常青金融借款合同纠纷一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马泽婵到庭参加诉讼，被告杨常青经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告立即向原告偿还贷款本金17152.71元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月21日利息为642.14元、罚息为179.03元、复利为33.94元；自2020年8月22日起计至实际清偿之日止，罚息以本金17152.71元为基数、复利以利息642.14元为基数，按月利率1.1%上浮30%计算）；三、被告承担本案律师费2019.55元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨常青签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告林汉德借款后未能依约偿还本息。被告杨常青均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月12日，被告杨常青（借款人）向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为200000元。约定：借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，就罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告向被告杨常青核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准发放的贷款金额为110000元，额度有限期限自2016年1月18日起至2021年1月18日止；还款方式为等额本息；贷款用途为个人综合消费，贷款月利率为固定利率1.1%计息。被告杨常青在两份通知书上签字确认并按捺手印。后原告分别于2017年10月8日向被告杨常青发放49000元，于2018年1月8日发放12000元，于2018年3月8日发放10000元，于2018年4月25日发放10000元。原告对此提交《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》。原告提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2020年8月21日，被告杨常青尚欠原告借款本金共计17152.71元（6444.63元+2717.67元+2880.54元+5109.87元），利息642.14元（124.35元+55.65元+60.01元+402.13元），罚息179.03元（22.66元+5.37元+4.38元+146.62元），复利33.94元（1.01元+0.43元+0.45元+32.05元）未清偿。另外，原告称为处理本案纠纷委托律师，但明确律师费并未实际发生。本院认为：原告与被告杨常青的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告杨常青发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除申请表及核准通知书，并要求被告杨常青清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。关于律师费的问题。因原告称律师费并未实际发生，本院对此不予支持，依法予以驳回。被告杨常青经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨常青签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告杨常青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17152.71元及利息、罚息、复利（截止至2020年8月21日利息642.14元、罚息179.03元、复利33.94元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金17152.71元为基数，复利以未付利息642.14元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告杨常青负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月二十六日书记员  马妮娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初1645号原告：王爱民，男，1979年8月20日出生，汉族，国家电网职工，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：高玉森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：刘宝坤，男，1973年8月28日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告王爱民诉被告刘宝坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托诉讼代理人高玉森，被告刘宝坤的委托诉讼代理人孟宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘宝坤给付吊车租赁费34800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，被告刘宝坤租赁原告吊车在达五线、吉五线、哈登、沙窝子立水泥杆，2014年8月24日、25日、26日3天租赁费未付，2014年9月3日至10月14日共计36天，其中10天因天气等原因未租赁，剩余26天租赁费未付，被告共计租赁原告吊车29天，约定租金每天1200元，共计34800元，原告多次索要，被告一直以工程未结算推脱，为维护原告的合法权益，故诉诸人民法院。被告刘宝坤辩称，原告起诉缺乏事实和法律根据，被告并没有租赁原告案涉吊车，因此原被告之间租赁事实根本不存在，因此也不存在原告所诉的租赁天数及价款。另外原告在诉状中称是在2014年租赁的，如果事实存在，至今相隔六年，原告没有向被告主张权利，原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据综合认定如下：原告提交的录音光盘一份、申请法院调取的《发承包工程合同》一份、机动车登记证书（复印件）一份，被告对录音光盘质证认为，该录音内容不完整，没有具体录音时间，且录音内容中关于租赁事宜均是原告自己陈述，被告并没认可租赁事实存在；对《发承包工程合同》质证认为，该合同不能证明被告租用了原告的吊车，双方存在租赁关系；对机动车登记证书（复印件）质证认为，该证据不能证明该车为租赁物，亦不能证明原告将该车租赁给被告使用、双方存在租赁关系。经审查，原告提供的录音光盘，被告对与原告之间是否存在租赁合同关系没有明确的意思表示，关于使用天数及费用均是原告自已的陈述，《发承包工程合同》及机动车登记证书亦不能证明被告刘宝坤租用了原告所有的吊车，与原告之间存在租赁合同关系，原告提供的上述证据与其证明主张缺乏必要的关联性，证据与证据之间不能相互印证，故本院对原告提交的上述证据不予采信。经本院审理查明，2014年7月1日，赤峰泰丰电力工程有限责任公司承包了克什克腾旗安宇电力工程有限公司10KV吉五线新建线路工程，工程地点位于克什克腾旗白音查干苏木。同年8月20日赤峰泰丰电力工程有限责任公司将承包的部分工程发包给刘宝坤，王爱民时任赤峰泰丰电力工程有限责任公司法定代表人，王爱民代表赤峰泰丰电力工程有限责任公司与刘宝坤签订了《发承包工程合同》，合同约定：甲方（赤峰泰丰电力工程有限责任公司）将10KV达五线、吉五线、哈登、沙窝子承包给乙方（刘宝坤），该合同第七条工程决算定额及取费约定：工程按每公里6300元（包括机械费、运输费、人工费）。合同签订后，被告刘宝坤按照合同约定对上述工程进行了实际施工。本院认为，本案的争议焦点是原告王爱民与被告刘宝坤之间是否存在租赁合同关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王爱民主张其与被告刘宝坤之间存在租赁合同关系，但未提供足够的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王爱民的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由原告王爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 史红立 二〇二〇年八月二十四日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2035号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：汤吉成，男，1962年5月10日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：徐约昌，男，1967年9月12日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：杨正东，男，1991年9月28日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与汤吉成、杨正东、徐约昌金融借款合同纠纷一案中，冻结徐约昌银行存款202899.99元（系金额冻结），徐约昌以其对债务人汤吉成提供的房产抵押变价后的不足清偿部分承担责任，口头向本院提出异议。本院审查后认为，其异议符合法律规定，对其银行账户的冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人徐约昌银行存款202899.9元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月二十一日书记员  沈 菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13689号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，均为广东天穗律师事务所律师。被告：孙桂清，女，1973年11月26日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告孙桂清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀国到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款19128.04元、利息1385.98元及罚息、复利（截至2020年8月5日罚息1696.05元、复利252.51元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告支付原告律师费3968元。被告孙桂清未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年9月12日，被告填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度450000元、额度有效期自2014年10月17日起至2019年10月17日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2014年10月17日至2017年9月27日期间，向被告合计发放了贷款87笔，其中逾期7笔。截至2020年8月5日，被告合计拖欠借款19128.04元、利息1385.98元、罚息1696.05元、复利252.51元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年8月6日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以19128.04元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙桂清于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款19128.04元、利息1385.98元及罚息、复利（截至2020年8月5日罚息1696.05元，复利252.51元；自次日起罚息以19128.04元为基数，复利以1385.98元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以19128.04元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取207元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担30元，由被告孙桂清负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴