上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初212号原告李东风，男，1957年5月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人朱黎，女。原告李东风不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)“专加”养老金审批行为，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于同日立案，并在法定期间向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告李东风，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、朱黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月24日，被告市社保中心作出编号为BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为：经审核，原告申请的养老保险个人账户关键信息调整业务不符合办理条件，故不能办理，原告提供的材料一并退回。原告李东风诉称，原告系2017年5月按照城镇职工养老保险规定办理退休手续的高级专业技术人员，在职期间曾被多家企业聘用，符合享受企业具有高级职称的退休科技人员“专加”养老金待遇的条件。但在该项业务办理中，被告违反法定程序，随意延期1个月，对不能办理业务未告知理由，未说明政策条款依据，也未要求原告补充任何材料，被告不作为直接侵害了原告的权益，故诉至法院，请求撤销被诉回执并责令被告办理该项业务。原告向本院提供了下列证据以证明其主张：1.证明；2.中国二十冶集团有限公司电气设备安装工程分公司(以下简称二十冶公司)出具的证明；3.流动人员人事档案存放证明；4.1995年6月至1995年12的考勤及职工工资计算表；5.户籍证明；6.工作简历表，以证据1-6证明原告1996年9月之前与二十冶公司存在劳动关系，工资表中的李冠玑系原告曾用名，原告高级职称的评定合规，因此原告符合“专加”养老金的申领条件；7.《上海市劳动和社会保障局、上海市人事局、中共上海市委宣传部、上海市财政局关于对本市企业具有高级职称的退休科技人员等特殊对象“专加”养老金的通知》(以下简称沪劳保养发(2006)44号文)，证明被告审核养老金业务无权审核原告高级职称；8.受理情况回执两份，证明被告作出被诉回执不当延期；9.工作记录，证明中院审理情况；10.原告手写材料，证明被告工作人员提供的沪人〔1999〕83号文第二条、第八条，不应作为被告审核业务的依据。被告市社保中心辩称，原告曾于2018年2月向被告提出申领“专加”养老金待遇的申请，被告于2018年3月作出不予办理的办理情况回执，经复议机关维持、法院驳回诉请后，原告提起上诉，因原告自身原因，二审法院裁定按撤回上诉处理。原告不服已生效的一审判决，向法院申请再审并补充提交李冠玑为其曾用名及二十冶公司的考勤、工资发放材料，再审法院经审理后认为原告再审理由缺乏依据，裁定驳回原告的再审申请。2019年5月31日，原告再次向被告提出申请，要求申领“专加”养老金，原告在本次申请中补充提交了证明李冠玑为其曾用名及二十冶公司的考勤、工资发放材料，被告受理后认为相关材料并未反映新的事实，原告属于重复申请，故据此作出本案被诉回执，不再处理审核其申请，被诉回执未增设原告权利和义务关系，故依法应驳回原告的起诉。被告市社保中心在法定期限内向本院提交以下证据、依据以证明其主张：1.《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府办发(2013)22号)第二段、第二点第(五)项，证明被告市社保中心具有处理原告申请的法定职权；2.社保保险业务申报表、特殊对象“专加”养老金审批表、专业技术职务任职资格评审表、专业技术职务任职资格证书、探路建筑科技(上海)有限公司聘书、上海航源机电设备安装有限公司聘任通知、上海金马房地产有限公司关于李东风职称没复审的情况说明、流动人员人事档案存放证明、上海市宝山区月浦十村居委会出具的证明、信封及请柬封面六张、关于AEG123KV-XPLE电缆终端与NSCSF6开关装置的衔接封面、CT检查报告单、工作简历表、1995年11月考勤及12月份职工工资计算表、受理情况回执，证明原告本次申请提交材料及被告受理的情况；3.原告2018年首次申报及审核材料，包括：2018年2月的社会保险业务申报表、特殊对象“专加”养老金审批表、专业技术职务任职资格评审表、专业技术职务任职资格证书、探路建筑科技(上海)有限公司聘书、上海航源机电设备安装有限公司聘任通知、《冶金工业部关于印发〈工程技术人员职务试行条例〉及〈实施细则〉的通知》及附件、2018年2月的受理情况回执、投诉、举报登记表、沪劳仲(95)办字第4号裁决书、调查笔录、缴费基数全额补缴核定表、补正材料通知、原告说明、申请以及2018年3月28日的办理情况回执，证明原告2018年向被告申领“专加”养老金提交的材料及被告不予办理的情况；4.沪人社复决字[2018]第89号行政复议决定书、(2018)沪0115行初657号行政判决书、(2019)沪03行终18号行政裁定书，证明原告对2018年3月28日办理情况回执不服提起行政复议及行政诉讼的情况；5.2019年6月28日的受理情况回执、邮寄查询截屏、被诉回执，证明被告于2019年6月28日延长审核期限，并于2019年7月24日作出被诉回执；6.《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》及沪劳保养发(2006)44号文、《国务院关于发布〈关于实行专业技术职务聘任制度的规定〉的通知》(国发〔1986〕27号文)、《人事部〈关于重新组建专业技术职务评审委员会有关事项的通知〉》(人职发〔1991〕8号文)，证明被告市社保中心作出被诉回执适用法律法规依据正确。经庭审质证，原告对证据1认为被告只有审查社保的职权，并无评审原告职称的职权；对被告提供的证据2、3、4无异议；对证据5认为被告不应延期；对证据6有异议，认为人职发〔1991〕8号文与本案无关，并非被告审核“专加”养老金业务的依据。被告对原告提供的证据1-6认为不足以推翻生效法律文书确定的事实，原告曾用名是否为李冠玑并不影响被告审核办理原告“专加”养老金业务；对原告提供的证据7认为不能证明原告的观点；对证据8认为被告延期合法；对证据9、10认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告市社保中心提供的证据1、6系现行有效的法律法规规范，可予适用。被告提供的其他证据符合证据“三性”，本院予以确认。原告提供的证据具有真实性，但无法证明原告所主张的内容。经审理查明，2019年5月31日，原告向被告市社保中心提出申请，申请办理特殊对象“专加”养老金业务，被告于同日作出受理情况回执。2019年6月28日，被告决定延长办理期限并告知原告。2019年7月26日，被告作出被诉回执，告知原告申请的业务不符合办理条件，不能办理。原告不服，遂诉至本院。另查明，原告曾于2018年2月26日向被告市社保中心提出办理“专加”养老金业务的申请，被告于2018年3月28日作出办理情况回执告知原告不能办理，原告不服提起行政复议，因复议机关作出了维持的复议决定，原告向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月20日作出(2018)沪0115行初657号行政判决书，判决驳回原告李东风的全部诉讼请求。原告不服提起上诉，上海市第三人中级人民法院于2019年5月22日作出(2019)沪03行终18号行政裁定书，以上诉人李东风经法院传票传唤无正当理由未到庭为由，裁定按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。原告仍不服生效判决向法院申请再审，上海市第三中级人民法院于2020年2月20日作出(2019)沪03行申5号行政裁定书，裁定驳回原告李东风的再审申请。再查明，根据(2018)沪0115行初657号生效判决查明事实部分记载，自1995年3月12日起至1997年4月21日止，原告在上海博克房地产开发有限公司(以下简称博克公司)处工作。博克公司为原告缴纳1995年3月至1997年4月期间的社保费用。1995年10月20日，原告被冶金工业部评为高级工程师任职资格。本院认为，《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，被告市社保中心依法具有处理原告提出的养老保险待遇申领业务的法定职权。本案中，根据生效判决查明的事实，原告于1995年10月通过二十冶公司评审被冶金工业部评为高级工程师任职资格，并自1995年3月12日起至1997年4月21日止在博克公司处工作，且博克公司依法为其缴纳高级职称评定期间的养老保险，又根据《冶金工业部关于印发〈工程技术人员职务试行条例〉及〈实施细则〉的通知》附件以及人职发〔1991〕8号文的相关规定，被告市社保中心认定博克公司不具备评审条件，若委托其他具有相应评审权的单位的评委会评审，须出具相应的委托手续。因此，本案原告在申领“专加”养老金时虽提交了高级工程师资格证书，但没有提交相应委托二十冶公司高级职称评审的委托手续，也未有证据证明二十冶公司为原告高级工程师任职评定期间缴纳了社会保险费，故原告以通过二十冶公司评定其高级工程师资格为由，要求办理高级职称“专加”养老金业务缺乏依据。此外，原告在2018年申请被拒后，于2019年再次向被告市社保中心申领“专加”养老金，并提交了人事档案证明、居委会证明、信件请柬文件封面及CT检查报告单等新的申请材料，以证明李冠玑为其曾用名、其与二十冶公司于高级职称评定期间存在劳动关系，但新的申请材料仍不足以证明二十冶公司为原告高级工程师任职评定期间缴纳了社会保险费，也未否定博克公司为其缴纳高级职称评定期间养老保险的事实，故被告市社保中心据此作出本案被诉回执，对原告的申领业务不予办理的处理并无不当。被告市社保中心经受理、审核、延期等程序，作出被诉回执并送达原告，程序合法。综上，原告要求撤销被诉回执并责令被告市社保中心办理高级职称“专加”养老金业务的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李东风的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告李东风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  袁文瀚人民陪审员  钱晓菁二〇二〇年八月十一日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律.法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。