上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初173号原告瞿群官，男，1954年11月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人沈俊华。出庭行政负责人胡小胜，副镇长。委托代理人傅春军，男。委托代理人任洁，上海融力天闻律师事务所律师。原告瞿群官不服被告上海市闵行区七宝镇人民政府(以下简称七宝镇政府)行政强制一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告瞿群官，被告七宝镇政府副镇长胡小胜、委托代理人傅春军、任洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告七宝镇政府于2019年10月22日对原告瞿群官作出闵七府责停决字【2019】第074427号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：经查，你于2019年10月22日在上海市闵行区七宝镇新镇路XXX弄XXX号XXX室(以下简称新镇路XXX弄XXX号XXX室)西侧擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令你立即停止建设，并在收到本决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑，逾期不拆除的，本机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》报请上海市闵行区人民政府强制拆除。原告瞿群官诉称，原告依据《城市绿化条例》及《上海市绿化条例》的相关规定，同时根据和开发商上海凯达房地产经营公司、上海凯达物业有限公司1998年5月11日达成的《协议书》，实施绿化种植和绿化保护设施，即200棵刚竹和不锈钢绿化护栏。被告不满原告瞿群官多次投诉其行政不作为，报复原告瞿群官向区领导反映被告无意“反违占,促绿化”。被告相隔二个星期作出两份同样的《责令停止建设、限期拆除决定书》的行政行为显然滥用职权。故原告诉至法院，请求判令撤销被告七宝镇政府于2019年10月22日作出的被诉决定。原告向本院提供了以下证据：1、XXX主席植树节讲话，证明应爱绿、植绿、护绿；2、新镇路XXX弄XXX号XXX室产权证地籍图，证明诉争部位符合土地管理法；3、三佳花苑平面图，证明诉争部位符合城乡规划法；4、万科三佳花苑美丽家园改造总设计图，证明诉争部位符合城乡规划法;5、七宝镇三佳花苑居委会网络化工作公示牌，证明市政绿化北端与诉争部位重叠;6、上海市闵行区人民法院行政裁定书及行政处罚决定书，证明诉争部位历史脉络及170.12平方米;7、闵行区七宝镇人民政府信访事项答复意见书及信访事项告知书，证明被告行政行为事实不清;8、协议书及上海市徐汇区人民法院裁定书，证明经协议书行政复议用于绿化免于审批;9、上海市闵行区七宝镇人民政府现场检查笔录附图，证明原告、被告双方确认诉争部位;10、上海市闵行区城市管理行政执法局电话录音摘要，证明被告滥用职权;11、图片8张，证明由上海建工四建集团有限公司承办挖撬堆土施工及前排商店山墙开窗通风、原告北端砖围墙换了不锈钢栏栅通风，节省费用为居委会后院“改造”;12、图片6张，证明2019年10月19日城管执法人员在指导种植，种植完毕和被移植他处时间为2019年11月6日上午十点；13、图片，证明居委会挪用改善市政绿化费用后的现状、破坏绿化、堆积回收垃圾、随便开后门、乱大小便。被告七宝镇政府辩称，被告于2019年10月8日上午接居委会上报称原告私自搭建铁门，当日执法人员前往新镇路XXX弄XXX号XXX室处现场检查，发现原告在自家西侧墙面与小区围墙之间圈占小区公共区域建造一扇不锈钢铁门，但还未正常使用，随后被告与该小区居委会作调查了解具体情况，制作《现场检查笔录》、附图并拍摄照片4张，向原告送达闵七府责停决字【2019】第074410号《责令停止建设、限期拆除决定书》。原告收到后，多次到城管执法中队提出辩解并表示愿意自拆，居委与物业也上门劝说，故被告给予原告自拆机会。但直至2019年10月19日，被告又接到居民12345投诉，仍反映原告将天井围墙外移6平方米，在公共绿地上用不锈钢管子围了40平方米作小花园。执法人员当即前往现场查看，发现原告并未拆除涉案违法搭建的不锈钢铁门，反而在门上加锁并在圈围的公共绿地上开始种植竹子。原告种种不当行为引发小区居民强烈不满，当日小区居民还拨打110报警。2019年10月22日，被告再次上门向原告送达被诉决定。之后，原告也自行拆除了涉案违建构筑物，该案已结案。综上，被告具有作出被诉决定的法定职权，作出的被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，执法程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据和依据：1、《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第(八)项，《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项，证明被告职权依据充分；2、综合业务平台详细信息表，证明2019年10月8日上午9时许，三佳花苑居委上报新镇路XXX弄XXX号XXX室私自搭建铁门请求处理；3、询问笔录，证明与小区居委工作人员询问新镇路XXX弄XXX号XXX室业主搭建不锈钢铁门的情况，该业主并未向有关部门申报审批过；4、现场检查笔录、附图、照片4张，证明执法人员接投诉后，立即前往现场检查，发现涉案地址西侧搭建一铁门，圈占小区公共绿地，并现场制图拍摄照片4张；5、闵七府责停决字【2019】第074410号《责令停止建设、限期拆除决定书》、2019年10月8日、10月9日视频资料，证明2019年10月8日向原告直接送达闵七府责停决字【2019】第074410号《责令停止建设、限期拆除决定书》，当日及第二天原告向执法人员提出各种理由，同时也答应自行拆除搭建的不锈钢铁门；6、综合业务平台详细信息表及现场拍摄照片6张、询问笔录，证明2019年10月19日被告接居民12345投诉，原告在公共绿化上搭建不锈钢管子，围了40平方米地方当小花园，城管执法人员又前往现场发现原告在原先不锈钢铁门上加锁，开始在圈占的区域种植竹子，引起小区居民诸多不满拨打110报警电话，居委会工作人员证实，原告在国庆期间搭建不锈钢铁门圈占小区公共绿地，10月19日开始私自在公共绿地上种植竹子；7、被诉决定书及照片、送达回证、电话录音摘要，证明由于原告并未自拆不锈钢铁门，而且在2019年10月19日开始在铁门上加锁并派工人种植竹子，被告于2019年10月22日向原告送达被诉决定，原告电话表示收到；8、《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》及送达回证、照片、询问笔录、视频资料，证明原告未在规定期限内自拆，被告向其送达催告书并告知其有权陈述和申辩，原告于2019年10月25日到执法中队进行申辩，签了询问笔录，并确认收到被诉决定和催告书；9、《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》及送达回证、照片，证明原告未在规定期限内自拆，于是被告向其送达强拆决定；10、照片、结案审批表，证明原告于2019年10月28日自行拆除涉案不锈钢铁门，被告以此结案。11、光盘(视频资料)，证明2019年10月8日现场检查、发放限拆决定、原告谈话视频，同年10月9日原告申辩、现场查看视频，同年10月22日发放被诉决定视频及原告录音，同年10月25日与原告询问谈话视频，同年10月27日发放强拆决定视频；12、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，证明被告适用法律正确；13、《上海市拆除违法建筑若干规定》第七条、第十一条，《关于进一步加强本市违法建筑治理工作的实施意见》的通知(七)、(九)，证明被告执法程序合法。原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对被告证据、依据均不予认可。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1，真实性无法确认，与本案无关；对证据2、3-6、8，真实性无异议，但与本案无关；对证据7，里面有一份信访意见书也是建议其自行拆除铁栅栏；对证据9,无异议；对证据10，真实性无异议，反证原告没有自行拆除又被其他人投诉；对证据11，与本案无关，无法确认真实性，有竹子的图片无异议。对证据12，真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据13，与本案无关。经审理查明，2019年10月8日，被告接到三佳花苑居委会举报新镇路XXX弄XXX号XXX室私自搭建铁门，请求予以处理。被告所属城管执法中队工作人员遂于当日至现场进行调查。经向三佳花苑居委书记询问，该居委书记称瞿群官未经审批在其房屋西侧与小区围墙间建造不锈钢铁门，该处原系小区开放绿地。执法人员至新镇路XXX弄XXX号XXX室西侧检查，发现该处存在一扇铁门，将部分土地圈占，现场未发现当事人。执法人员就现场检查情况制作了《现场检查笔录》和附图、拍摄了现场照片及视频。被告于当日作出闵七府责停决字【2019】第074410号《责令停止建设、限期拆除决定书》，并送达原告。原告收到后，于次日至被告处申辩，谈话过程中，原告同意先自行拆除搭建的构筑物，再行通过相关程序解决纠纷，被告遂于当日作出审批中止案件处理。后原告并未自行拆除构筑物。2019年10月19日，该小区居民通过1****电话举报新镇路XXX弄XXX号XXX室将天井围墙外移6平米，并在公共绿化上用不锈钢管围了40平米作小花园。被告所属城管执法中队工作人员当即赶赴现场进行调查，发现原告在其房屋西侧墙面与小区围墙之间公共绿地搭建不锈钢门的区域内雇佣工人种植竹子，并在不锈钢门上加锁。执法人员遂进行了拍照取证。经向三佳花苑居委书记询问，该居委书记称瞿群官上述行为未经批准，且引起小区居民不满。鉴于闵七府责停决字【2019】第074410号《责令停止建设、限期拆除决定书》已中止执行，被告遂于2019年10月22日作出被诉决定，并向原告送达。原告收到后不服，遂诉至本院。另查明，针对本案违法搭建，上海市闵行区人民政府已作出相关《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》。2019年10月28日，被告将上述案件作结案处理。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》及《上海市城市管理行政执法条例实施办法》的相关规定，被告有权对其辖区内擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为实施城市管理行政执法，故被告七宝镇政府具有作出本案被诉决定的法定职权。本案中，被告七宝镇政府接案外人举某某，至现场进行了调查，在调查的基础上认定原告存在进行违法搭建的行为，继而作出被诉决定，并送达原告，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法。故原告要求撤销被告七宝镇政府作出的被诉决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告瞿群官的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告瞿群官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  虞永翘人民陪审员  余厚德二〇二〇年八月二十四日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。