湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初4095号原告：蒋谋群，女，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省醴陵县。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶继清，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告：湖南水清木华物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段**运达国际广场**。法定代表人：吴晓燕，总经理。委托诉讼代理人：王义凯，男，公司员工。原告蒋谋群与被告湖南水清木华物业管理有限公司（以下简称“水清木华公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋谋群的委托诉讼代理人曹晓明、陶继清及被告水清木华公司的委托诉讼代理人王义凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋谋群向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项工伤保险待遇费用共计194188.2元，含补足一次性伤残补助金16491.1元、一次性工伤医疗补助金39330.3元、一次性伤残就业补助金39330.3元、补足停工留薪期间工资34333.45元、住院期间护理费9300元、住院伙食补助费620元、医疗费51783.05元、交通费3000元。二、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9832.58元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告劳动争议一案，经长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出开劳人仲案字（2020）第159号裁决书，原告对该裁决书确定受伤前十二个月的工资标准为3933.03元/月、因工受伤时间及经过、一次性伤残补助金差额16491.1元无异议，但对该裁决关于其他工伤保险待遇及解除劳动关系的经济补偿金有异议，具体如下：一、被告应当按原告受伤前十二个月平均工资3933.03元/月向原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。首先，该裁决以被告向原告支付的工资，以及被告主张为原告垫付的社保个人缴纳部分共计16053元来抵扣原告的一次性伤残就业补助金，是没有任何事实和法律依据的。在停工留薪期间，被告应当依法向原告支付的工资，在被告主张的垫付社保个人应缴部分期间原告与被告存在劳动关系，在此期间为原告缴纳社保是被告的法定义务，被告向原告支付工资前就扣除了个人应承担部分的社保费用，不存在被告为原告垫付的问题。因此，原告依法应当享受的一次性伤残就业补助金不应予以抵扣。其次，根据原告工资银行流水可确认原告受伤前12月平均工资为3933.03元，被告为原告缴纳工伤保险的缴费基数为2859元，低于该标准，导致原告不能依法足额享受工伤保险待遇，根据《湖南省实施办法》第三十七条第二款之规定，被告应当补足差额。因此，被告应当按照3933.03元/月向原告支付一次性工伤医疗补助金3933.03元×10月=39330.3元、一次性伤残就业补助金3933.03元×10月=39330.3元，工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金由原告配合被告领取，无需再向原告支付。二、被告应当补足原告停工留薪期工资34333.45元，另向原告支付住院期间的护理费9300元、住院伙食补助费620元、医疗费51783.05元、交通费3000元。该裁决以原告在交通事故中获得误工费赔偿为由不支持原告的停工留薪期工资，并根据湖南省人力资源和社会保障厅《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准（试行）》湘人社发（2016）48号第三十条的规定，不支持原告主张的住院期间护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费属于适用法律错误。本案原告因第三人侵权导致工伤，根据《工伤保险条例》、《社会保险法》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定，当工伤待遇与民事侵权竞合时，除医疗费不能重复主张外，工伤职工主张的其他工伤保险待遇应当得到支持。湖南省人力资源和社会保障厅《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准（试行）》属于地方政府规范性文件，其规定不得与法律法规及司法解释的内容相冲突，如有冲突，该规范性文件的相应条款不具有适用性。因此，原告即使已经获得误工费赔偿，仍有权要求被告补足停工留薪期间工资3933.03元/月×12月-12862.91元（被告已经支付的停工留薪待遇）=34333.45元。被告另需依法向原告支付住院期间的护理费：150元/天×62天=9300元；住院伙食补助费：62天×10元=620元；医疗费：124783.05元一18000元—55000元=51783.05元；交通费3000元。三、被告未依法给原告缴纳社会保险费和未依法向原告发放停工留薪期工资，原告以此为由要求解除劳动关系，被告应当按原告的工作年限支付经济补偿金。原告于2017年12月入职被告处工作，入职时被告未为原告缴纳社会保险，直至2018年11月份才为原告缴纳除基本养老保险外其它保险但均未足额参保，直到原告2020年4月离职时被告依旧未为原告缴纳基本养老保险。被告作为原告的用人单位，以低于原告本人工资标准的基数为原告缴纳社会保险，原告发生工伤后，被告没有按原告受伤前工资标准向原告发放停工留薪期工资。原告据此要与被告解除劳动合同并支付经济补偿金符合法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金：3933.03元/月×2.5月=9832.58元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告湖南水清木华物业管理有限公司答辩称，一次性医疗及一次性伤残补助金仲裁适用法律正确，是没有问题的。一次性伤残医疗补助金需原告向社保局申请，一次性就业补助金需扣除支付的停工留薪期被告支付的工资及为其垫付的社保个人缴纳部分。一次性伤残补助金无异议。停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费、交通费、医疗费等费用都在交通事故中获得了赔偿，不应双重支付。赔偿总额以损失为限，不应超过实际损失。交通事故中起诉金额是34.9万，最终调解获得赔偿的金额接近34.9万，且列明放弃了其他诉讼请求，因此重复的费用不应得到支持。被告不存在未依法缴纳社保、未支付工资的情形，不应支付经济补偿金。本院确认如下事实：1、2017年12月1日，蒋谋群与水清木华公司签订《劳动合同》，合同约定期限自2017年12月1日至2020年11月30日，蒋谋群在被告的保洁部门担任保洁员，实行标准工时制度，标准工资为1800元/月，其中包含基本工资1600元/月，岗位工资200元/月。2、2019年1月9日6点20分左右，蒋谋群在上班途中发生交通事故并入院治疗。长沙市人力资源和社会保障局于2019年2月25日作出（2019）长人社工伤认字05257号《认定工伤决定书》，认定蒋谋群为工伤。2019年8月8日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出201907192号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定蒋谋群为捌级伤残，未达到生活自理障碍程度标准。工伤保险基金已经向蒋谋群支付了一次性伤残补助金29645元。3、蒋谋群受伤后未继续在被告处提供劳动，被告于2019年1月至4月、2019年8月至12月，在扣除蒋谋群各月应承担的社会保险的个人费用合计3256元后向蒋谋群支付了工资合计11446元。被告自2018年11月起为蒋谋群缴纳社会保险至2020年4月。被告垫付了蒋谋群2019年5月-7月、2020年1月至4月社会保险中个人应缴费部分合计4607元。4、2020年4月1日，蒋谋群以邮件方式向被告送达《解除劳动关系告知函》，函件载明“湖南水清木华物业管理有限公司：鉴于本人在贵公司工作期间，贵公司未依法为我购买社会保险及未依法发放工资等问题，现本人正式告知你方从即日起解除我们之间的劳动关系”。5、2019年11月22日，湖南省长沙市岳麓区人民法院依法受理了蒋谋群诉王志峰、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷，并于2020年11月8日作出（2019）湘0104民初16916号民事调解书，该民事调解书载明：“原告蒋谋群向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告王志峰赔偿原告蒋谋群各项损失共计349476元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于收到调解书十日内向原告蒋谋群支付各项损失合计272182.35元；二、被告王志峰于收到调解书十日内向原告蒋谋群支付各项损失3000元；三、本案受理费1024元（已减半收取），原告蒋谋群自愿承担；四、原告自愿放弃其他诉讼请求，各方当事人就本案再无其他任何争议”。6、庭审中，双方对仲裁裁决书认定蒋谋群受伤前十二个月的平均工资为3933.03元均无异议。本院认为，本案争议焦点一、关于蒋谋群主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资的问题。根据湖南省人力资源和社会保障厅《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准（试行）》湘人社发（2016）48号第三十条规定“劳动者所在的用人单位没有依法参加工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，构成工伤的，劳动者在获得第三人支付的损害赔偿后，仍请求用人单位赔偿工伤保险待遇的，应予支持。但有证据证明第三人已支付的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用除外”。本案中，蒋谋群在上班途中因发生交通事故被认定为工伤，并经岳麓区人民法院依法调解并作出了（2019）湘0104民初16916号民事调解书，调解由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司支付蒋谋群各项损失合计272182.35元；王志峰支付蒋谋群各项损失3000元；蒋谋群已获得赔偿275182.35元。蒋谋群在本案中主张的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等实际发生的损失，因其已与侵权人进行了调解，并放弃了其他赔偿诉求，故本院对其上述主张不再支持。停工留薪期工资是对蒋谋群因工伤事故造成的劳动报酬损失的补偿，因蒋谋群已在机动车交通事故纠纷中向侵权人主张了误工费，并与侵权人已调解支付，故本院对其主张的停工留薪期工资的请求不予支持。二、争议焦点二关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。依照《工伤保险条例》第三十七条之规定八级伤残的一次性伤残补助金为11个月本人工资，又根据《湖南省实施》办法》第二十六条第三款规定，“一次性工伤医疗补助金的具体标准是：八级伤残为10个月本人工资，一次性伤残就业补助金具体标准是：八级伤残为10个月本人工资，蒋谋群受伤前的本人工资为3933.03元/月，经计算，蒋谋群应享有的一次性伤残补助金为43263.33元（3933.03元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金为39330.3元（3933.03元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金为39330.3元（3933.03元/月×10个月）。因被告为蒋谋群缴纳了工伤保险，工伤保险基金已支付蒋谋群一次性伤残补助金26769.23元，故被告还应向蒋谋群支付一次性伤残补助金差额16494.1元（43263.33元-26769.23元）。蒋谋群对仲裁认定的被告支付其一次性伤残补助金差额16494.1元无异议，本院予以认可。因被告已为蒋谋群缴纳工伤保险，并申报工伤，蒋谋群应积极办理领取一次性工伤医疗补助金的手续，仲裁裁决被告对蒋谋群应享受的一次性工伤医疗补助金39330.3元与工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的差额部分承担补足责任并无不妥，本院予以确认。被告于2019年1月至2020年4月向蒋谋群支付的工资11446元及垫付的社会保险费中蒋谋群应承担的个人部分4607元，合计16053元可折抵被告应支付蒋谋群的一次性伤残就业补助金，仲裁裁决被告还应向蒋谋群支付一次性伤残就业补助金23277.3元（39330.3元-16053元）并无不妥，本院予以确认。被告主张蒋谋群距法定退休年龄不足五年，应予扣减。经查，蒋谋群于1969年11月出生，发生工伤时为2019年1月，距法定退休年龄并非不足五年，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。三、争议焦点三关于经济补偿金的问题。蒋谋群以被告未足额支付停工留薪期工资及未依法购买社会保险为由主张解除劳动关系。本院经审查，蒋谋群受伤后未继续至被告处上班，双方因停工留薪期的工资标准存在争议，被告按劳动合同标准支付停工留薪期工资并无主观过错，且停工留薪期工资并非劳动报酬，而是因工伤事故造成的劳动报酬损失的补偿，侵权人已经赔付了蒋谋群误工费，被告也为蒋谋群缴纳了社会保险。故蒋谋群主张解除劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同》第四十六条的规定的支付补偿金的情形，故蒋谋群要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南水清木华物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告蒋谋群一次性伤残补助金差额16494.1元；二、被告湖南水清木华物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告蒋谋群一次性伤残就业补助金23277.3元；三、原告蒋谋群在本判决书生效之日起十日内办理一次性医疗补助金的申领手续，被告予以配合，被告支付原告一次性工伤医疗补助金的差额部分（差额部分为蒋谋群应享受的一次性工伤医疗补助金39330.3元与工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金的差额）；四、驳回原告蒋谋群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南水清木华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二〇年八月十九日代理书记员  梁广