广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51391号原告姚春兰,女,汉族,1963年2月4日出生,住址广东省平远县。委托诉讼代理人曾庆歆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告陈荣,男,汉族,1960年8月10日出生,住址广东省深圳市福田区。被告陈泽星，女，汉族，1996年6月24日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告姚春兰诉被告陈荣、陈泽星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员詹荣泉、庄锦华组成合议庭适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告姚春兰及委托诉讼代理人曾庆歆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈荣原是朋友，两被告是父女。2017年7月下旬左右，被告陈荣找到原告，说自己正在做一个共享汽车的项目，要求原告投钱，原告不愿意投资，后2017年8月中旬左右，被告陈荣又找到原告，要求原告借款做资金周转，原告同意借款。2017年8月9日，被告陈荣手写了借条，约定其向原告借款10万元，2017年10月30日还款。被告陈荣将自己的身份证与借条一起拍照后交给原告，同时要求原告将10万元借款全部存入被告陈泽星名下招商银行账户（账户名为：陈泽星，账号为：62×××85）。原告于当天从自己的账户中取出10万元，按被告陈荣要求存入被告陈泽星账户。2017年9月初到2018年1月间，被告陈荣又多次要求原告出借款项，并均要求原告将出借款项存到被告陈泽星账户，原告均予以出借，后续多笔出借款项共计（含第一笔10万元）354500元。2019年7月9日，原告与被告陈荣就借款本金进行对账，双方共同就借款本金再次确认为354500元。现还款期限已过，被告经原告多次敦促仍未归还借款。原告与被告形成了民间借贷关系，现还款期限已经界至，原告有权请求被告归还本金354500元。为维护原告的合法利益，请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金354500元；2、承担本案诉讼费、保全费等。庭审过程中，原告补充如下事实：2017年8月9日的10万元借款系原告用自己尾号为9120的工行卡转账至被告陈泽星尾号8185的招行卡；原告与被告的出借方是为两种，一是用自己尾号为9120的工行卡转账至被告陈荣指定的被告陈泽星尾号为8185的招行卡；二是原告从尾号为9120工行卡和尾号为3659的中信银行卡取现金存入被告陈泽星尾号为8185的招行卡。两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告于2017年8月9日向被告陈泽星转账10万元，被告陈荣于当日向原告出具《借条》，称向原告借款10万元，还款时间2017年10月30日前。原告提交银行流水显示，其分别于2017年8月24日、9月20日向被告陈泽星转账2.9万元、10万元；分别于2017年9月7日、9月13日、9月22日、9月24日、9月25日取款3万元（三笔各1万元）、8000元、3万元（1万元+1万元+9800元+200元）、1万元、1万元。本院调取被告陈泽星银行流水显示，其账户分别于2017年9月7日、9月13日、9月22日、9月24日、9月25日“无卡存现”3万元（三笔各1万元）、1万元（8000元+2000元）、3万元（1万元+1万元+9800元+200元）、1万元、1万元。原告提交其与被告陈荣（微信号为×××）的微信聊天记录显示，被告于2017年7月31日称“你不想投资就借我点钱”，原告予以拒绝；8月17日被告询问“转了嘛”，原告回复“我账上现只有一万元了、已经转给你女儿账上了”；8月24日被告称“今天能不能帮我解决几万元，员工告到劳动局”，原告回复称“我手头只有二万元九”，被告问“可以先给我嘛”，原告回复“陈泽星对吗已到账了”；8月30日被告询问“能不能帮我借几万元”，原告回复称“好难想办法呀”；原告于9月13日称“钱已经”、“今天总计一万元”，被告回复“好好”；2019年3月，原告向被告催讨款项，被告称“我会还你的”；4月8日，被告称“我是借了你的钱，但现在没有呀，说了6月份给你”；4月21日，被告称“5月还2万，6月还3万元，7月还5万，8月还5万，9月还5万，10月5万，11月5万，12月余额结清”；4月24日，原告称“你后面借我的二十五万四没有打借条呢，你写好按好手印寄给我吧。”，被告回复称“可以”；此后原告又称“2017年你向我借的十万元是打了借条我的，后来你再向我借的二十伍万四千伍佰元是没有给我写借条，对吧？”，被告回复称“我都认账”。原告陈述，其与被告陈荣是朋友关系，被告陈荣跟原告说需要款项做生意，要求原告进行投资，但原告不想参与被告陈荣的投资，后被告陈荣就称，如果原告不想投资，就借款给被告陈荣，双方遂达成了借款意向。但被告陈荣仅有第一笔借款10万元向原告出具了《借条》，此后多次借款均未出具借条，原告要求其出具，也未向原告出具。此外，原告与被告陈泽星并不相识，系被告陈荣指定被告陈泽星账户作为收款账户，原告支付的款项均为自有资金，其出借款项有时候通过转账方式支付，有时候通过直接向被告陈泽星账户存入现金方式支付。被告陈荣对于原告诉请款项予以确认，但并未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明，被告陈荣向原告借款，并指示原告付款至被告陈泽星账户，则原告与被告陈荣之间成立借贷法律关系。原告的转账记录显示，其分别于2017年8月9日、8月24日、9月20日向被告陈泽星账户转账款项共计22.9万元；其余款项原告主张通过“无卡存款”方式存入被告陈泽星账户，对此，原告提交的其银行流水、取款小票能够与被告陈泽星的银行账户及原告与被告陈荣的微信聊天内容相互对应，故本院确认被告陈泽星账户于2017年9月7日、9月13日、9月22日、9月24日、9月25日收取的共计9万元款项系为原告存入。此外，根据原告提交的微信聊天记录显示，原告于2017年8月17日称其已向被告陈泽星转账1万元，本院亦予以确认。综上，本院认定原告向被告陈泽星账户支付款项共计32.9万元（22.9万元+9万元+1万元）。此后，原告多次向被告陈荣催讨款项，双方并确认借款本金为354500元，被告陈荣自2019年5月至12月期间分笔偿还。该款项354500元与原告现有证据证明的支出款项32.9万元较为接近，且被告陈荣多次表示确认，则本院对原告主张的款项予以认可。现被告陈荣未能依约按时足额向原告还款，已构成违约，原告请求被告陈荣偿还欠款354500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述，其与被告陈泽星并不认识，仅系受被告陈荣指示向被告陈泽星账户支付款项，则原告与被告陈泽星之间并不存在借贷的合意，被告陈泽星仅作为被告陈荣的委托收款人，其收取款项的权益应当归属于被告陈荣，故原告主张被告陈泽星承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姚春兰借款本金354500元；二、驳回原告姚春兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6617.5元（已由原告交纳），由被告陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  詹荣泉人民陪审员  庄锦华二〇二〇年八月十八日书 记 员  梁裕梅