湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初946号 原告：邝德华，男。 被告:欧先仲（曾用名欧阳仲），男。 被告：谷竹凤，女。 被告：欧金梅，女。 上列三被告共同委托诉讼代理人：邓毅文，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：邝忠磊，男。 被告：欧某甲，男。 被告：欧某乙，男。 法定代理人：欧金梅，系被告欧某甲、欧某乙之母。 原告邝德华与被告欧先仲、谷竹凤、欧金梅、欧某甲、欧某乙劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝德华，被告欧金梅及其委托诉讼代理人邓毅文、邝忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝德华向本院提出诉讼请求：判令原告不承担欧勇强死亡的赔偿责任。事实和理由：死者欧勇强为五被告的近亲属。原告于2019年7月接手一家饭店，尚未正式营业，且也尚未办理相关营业执照。但因是计划经营饭店，一时找不到合适的厨师，故经朋友介绍临时找到死者欧勇强前来帮工，并没有正式聘用，仅约定200元一天的辛苦费，等正式营业后再决定是否聘用。2019年7月26日，欧勇强在休息过程中突然晕倒，被紧急送往宜章县第一人民医院抢救，后转至郴州市第一人民医院救治。2019年7月28日，在医院尚未宣告死亡的情况下，欧勇强家属为获取更大的利益，主动放弃治疗，导致欧勇强于当天死亡。被告向宜章县劳动人事争议仲裁委员会提起存在劳动关系、死亡赔偿争议仲裁，经仲裁认为原告与欧勇强系非法用工关系，裁决原告及妻一次性赔偿五被告1110500.84元，原告对该裁决不服，向宜章县人民法院提起诉讼请求撤销仲裁裁决，因对法律理解不够，导致诉讼程序存在错误，一审法院裁定驳回起诉，后原告向郴州市中级人民法院提起上诉，二审裁定维持一审裁定，但向原告释明如对原仲裁裁决内容不服可另行就双方争议事项向一审法院提起诉讼。原告认为，原告与欧勇强之间仅为普通劳务关系，并不构成劳动关系，况且欧勇强死亡为其家属放弃治疗，并非48小时内抢救无效死亡，故不应认定为工伤。此外，欧勇强死亡原因为其自身疾病导致，并非受到事故伤害，也并非职业疾病。依据《工伤保险条例》第66条之规定，原告不应向被告承担一次性赔偿责任。为此，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。 被告欧先仲、谷竹凤、欧金梅、欧某甲、欧某乙辩称:一、原告未在宜劳人仲字（2019）第023号仲裁裁决后十五日内就该案的法律关系、法律事实向法院提起诉讼，宜劳人仲字（2019）第023号仲裁裁决已经发生法律效力。二、原告未正式经营、未办理相关营业执照，根据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，原告应当给予被告一次性赔偿，赔偿标准不低于条例规定的工伤保险待遇。三、原告提出在欧勇强尚未被宣告死亡情况下，其家属为获取更大利益，主动放弃治疗，导致欧勇强当天死亡的主张与事实不符。根据郴州市第一人民医院的《病情简介》，欧勇强出院时已脑死亡，死者家属是在无奈的情况下放弃治疗。四、原告与欧勇强之间存在劳动关系：1、宜劳人仲裁字（2019）第023号仲裁裁决书，已认定原告与欧勇强之间存在劳动关系；2、根据劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订合同，认定双方存在劳动关系时参考的凭证为工资支付凭证或记录。原告与欧勇强约定一天200元工资并通过二维码转账，证明双方存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求、事实理由已经宜劳人仲裁字（2019）第023号仲裁裁决认定，并发生法律效力。原告以同一事实、同一法律关系、同一诉讼当事人向法院起诉，浪费国家的司法资源，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月初，原告邝德华受让位于宜章县玉溪镇宜章大道六完小后面的“农家小院”饭店后，向工商管理部门申请办理营业执照，因提交的材料不完备，未取得营业执照。原告邝德华在未取得个体工商户资格的情况下，于同年7月10日经朋友程敢介绍，以个人名义雇请欧勇强为该饭店的厨师进行试营业，双方未签订书面协议，口头约定暂时按每日200元计取劳动报酬。 2019年7月26日晚上7时许，欧勇强炒菜结束后，在休息过程中突发头痛、意识障碍，伴左侧肢体活动障碍，饭店配菜员发现后立即拨打了120急救电话，欧勇强随后被120救护车紧急送往宜章县第一人民医院，经头颅CT显示：右侧基底节脑出血破入脑室，尔后欧勇强被急转郴州市第一人民医院救治。该医院入院诊断为：1、右侧基底节脑出血破入脑室；2、脑疝；3、肺部感染；4、高血压病3级（极高危），入院后急行开颅血肿清除术+去骨瓣减压术。2019年7月28日上午9时，欧勇强经抢救无效死亡。 事故发生后，被告欧先仲、谷竹凤、欧金梅、欧某甲、欧某乙向宜章县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求仲裁事项：一、确认被申请人邝德华、丁丹丹、程敢、谷跃明与欧勇强双方在2019年7月10日至2019年7月28日存在劳动关系；二、裁决被申请人赔偿申请人医药费37528.44元、丧葬费36649.9元、一次性工亡补助金785020元、供养亲属抚恤金297600元，共计1156798.34元。2019年10月28日，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2019）第023号仲裁裁决，认定被申请人邝德华、丁丹丹与欧勇强系非法用工关系，依据《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，裁决被申请人邝德华、丁丹丹一次性支付五被告各项赔偿共计1110500.84元(医药费37528.44元、丧葬费31074元、一次性工亡补助金785020元、供养亲属抚恤金256878.4元)，并于2019年11月5日向原告邝德华送达了仲裁裁决书。原告邝德华不服仲裁裁决，于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求撤销宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲裁字（2019）第023号仲裁裁决书。本院于2019年12月13日以原告邝德华的起诉不属本院受理范围为由，作出（2019）湘1022民初2722号民事裁定，驳回原告邝德华的起诉。原告邝德华不服裁定，向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）湘10民终378号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。并于2020年4月16日向原告邝德华释明，如对原仲裁裁决内容不服可另行就双方争议事项向原审法院提起诉讼。2020年4月30日，原告邝德华对仲裁裁决内容不服向本院递交了民事诉讼状，本院于同年5月21日立案受理本案。 另查明，被告欧先仲、谷竹凤系欧勇强父母，被告欧金梅系欧勇强之夫，被告欧某甲、欧某乙系欧勇强之子。2019年8月3日，原告邝德华通过微信支付方式按每日200元的标准向被告欧金梅支付了欧勇强17天的工资3400元。 上述事实，有郴州市第一人民医院病历资料、宜劳人仲裁字（2019）第023号仲裁裁决书、（2019）湘1022民初2722号民事裁定书、（2020）湘10民终378号民事裁定书及笔录、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。争议焦点为：一、宜劳人仲裁字（2019）第023号仲裁裁决是否发生法律效力；二、本案原告邝德华与欧勇强之间是雇佣关系还是非法用工关系，能否适用《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定。本院评析如下： 关于焦点一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2019）第023号仲裁裁决后，原告邝德华在法定期限内向本院提起诉讼，请求撤销宜劳人仲裁字（2019）第023号仲裁裁决，本院立案后，经审查认为该案不属本院受理范围，原告邝德华的起诉不符合起诉条件。本院对该案仅从程序上裁定驳回了原告邝德华的起诉，郴州市中级人民法院亦予以维持。但原告邝德华经释明后，在法定期限内再次以仲裁裁决事项不服为由向本院提起了本案诉讼。因此，根据前述法律规定，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2019）第023号仲裁裁决未发生法律效力。五被告抗辩仲裁裁决已发生法律效力的主张与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点二。1、《工伤保险条例》六十六条规定“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇;用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”这里规定的是职工受到事故伤害或者患职业病，因此与本案受雇人因疾病死亡条件是不相同的。本案属于原告邝德华在饭店试营业期间的临时雇工行为，所反映的是个人与个人之间的雇佣关系，而不是用工单位与职工之间的劳动关系，欧勇强因疾病死亡，也不是事故伤害或患职业病死亡，依法不应适用《工伤保险条例》。2、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款规定“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”根据该规定，适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》必须满足的前提条件是用工行为在用工单位发生而不是在个人之间发生。本案中，原告邝德华未办理营业执照，未取得个体工商户资格，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的个体经济组织单位，其在饭店试营业期间以个人名义临时雇请欧勇强为厨师，双方形成的是个人与个人之间的雇佣关系，该雇佣行为并不为法律所禁止。因此，原告邝德华不属于非法用工。即使从表象上看，因原告邝德华未取得营业执照，也未经备案登记，似乎其行为属非法用工，但欧勇强因突发疾病经抢救无效死亡，其也不符合受到事故伤害或者患职业病的要件，且欧勇强本人不在童工之列。因此，本案不适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿规定》。 综上所述，本案因原告邝德华依法提起诉讼，宜章县劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2019）第023号仲裁裁决未发生法律效力。原告邝德华与欧勇强之间系雇佣关系，不属非法用工关系，对欧勇强的死亡赔偿依法不适用《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿规定》第二条第一款的规定，原告邝德华对欧勇强的死亡不承担非法用工的一次性赔偿责任。原告邝德华的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。至于五被告就欧勇强死亡的赔偿可依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定另行主张权利。案经本院调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定,判决如下： 原告邝德华对被告欧先仲、谷竹凤、欧金梅、欧某甲、欧某乙就欧勇强死亡不承担非法用工一次性赔偿责任(医药费37528.44元、丧葬费31074元、一次性工亡补助金785020元、供养亲属抚恤金256878.4元，合计1110500.84元)。 案件受理费10元,本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  薛革平 人民陪审员  彭 云 人民陪审员  李四梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  曹启婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。