安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3392号 原告：沈红召，男，汉族，1972年5月17日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江诗敏，公司员工。 被告：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海燕，公司员工。 沈红召与安徽慎独商业经营管理有限公司（以下简称慎独公司）、安徽用世商业房地产开发投资有限公司（以下简称用世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈红召、被告慎独公司委托诉讼代理人江诗敏、用世公司委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 沈红召向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金133460.2元、滞纳金20690.1元(计算截止日期为2020年05月7日,依据“用世生活城委托经营管理合同”第7页第九条第3款的约定:逾期每天应支付万分之三滞纳金),实际滞纳金由贵院依据合同以实付款日期计算赔付;2.由两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告通过用世公司广告宣传得知用世公司在合肥市有商铺出售,商业体命名为用世生活城。原告遂前往售楼处详细了解了该商铺销售方式为:用世公司对该商铺实行十年返租业主有稳定收益,具体返租方式为每年返租金额不低于房屋总价款的10.53%,前三年租金直接从购房款中抵扣,从2015年11月1日起至2020年10月31日止租金按每半个经营年度支付给原告,考虑该楼盘虽然每平方米单价很高,但位置佳;采用用世公司的返租除前期年租金后单价虽然还是高,但考虑后期有稳定租金收益,认为低风险,便与用世公司签订商品房买卖合同,并签订返租协议“用世生活城委托经营管理合同”,当时签署协议材料过多,且所有业主签署材料均相同,加之签署地点也在用世公司的售楼处,合同签订时原告认为返租协议也是与用世公司签订,且当时原告与用世公司销售人员核算除去前三年租金后,原告的1号馆4029号商铺单价为10936.15元每平方米,合同约定商铺商铺总价款391842.25元（详情见购房合同第3页第四条第3款）。 实测后房产证房屋面积为35.66方米,退房款1859.14元,最终商铺实际总价款389983.11元(详情见购房发票),依据“用世生活城委托经营管理合同”第3页第四条第2款的约定:年租金为389983.11(房子总价)X10.53%=41065.22元,每隔半个经营年度支付租金,第一次租金应从2015年11月01日前支付,以此类推,到2020年05月01日前累计应支付租金10次,合计:205326.11元,实际支付租金:2015年11月03日付18479.00元(半年应付:20532.2元)、2016年05月09日付18479.00元、2016年12月16日付3696.00元、2017年01月20日付14971.00元、2017年09月01日付9240.00元,合计支付:64865.00元,欠租金133460.2元。合同签订后,原告依据合同约定完成了付款义务,并按时缴纳按揭款,用世公司也依约向原告的银行卡支付部分到期租金,但终未能履行完义务。此后,原告等多名业主与用世公司协商,用世公司开始不顾诚信说合同非其与原告签署,责任人为慎独公司,但合同当时订立情况,使得原告相信返租责任的承担主体为用世公司,用世公司不诚信的回复,引起原告不满遂向政府部门寻求解决,在相关政府部门协调下,用世公司向原告及全体业主出具承诺函,承诺对欠付原告的租金在慎独公司不履行租金义务时,由用世公司履行租金义务。但承诺函出具后,用世公司、慎独公司为。无奈之下,原告只得依据相关法律规定向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持诉求。 慎独公司、用世公司辩称，一、原告与慎独公司为委托代理关系，而非房屋租赁合同关系，原告因其商铺未被出租，所以没有租金收益，故原告的有关租金和违约金的诉请不符合双方的法律关系规定，且明显有失公平，其诉请不应被支持。二、原告诉请用世公司对慎独公司与原告之间的《用世生活城委托经营管理合同》承担连带担保责任没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，沈红召作为买受人与用世公司签订《商品房买卖合同》一份，约定沈红召以总价391842.25元购买用世公司开发的位于金寨南路1111号用世•生活城1号馆4层4029商铺，合同约定面积为35.83平方米，沈红召按照合同约定向被告用世公司支付房屋价款，用途为商业。 2012年3月1日，沈红召（甲方）与慎独公司（乙方）就上述商铺签订《用世•生活城委托经营管理合同》，沈红召接受慎独公司作为该商铺的经营管理方。合同第二条委托方式约定：1.甲方将该商铺在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一授权委托给乙方，即甲方在委托期限内不再享有该商铺的任何出租于他人的权利及其他经营权利。2.乙方以自己的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同。合同第三条委托经营管理期限约定：在该商铺竣工验收合格交付乙方使用后，自2012年11月1日起至2022年10月31日止，共十年（每满一年称一个经营年度）。乙方和开发商在商品房买卖合同中约定的交房日期和本合同的委托期限不一致的，不影响本合同的开始履行，双方明确从约定委托期限开始之日，双方开始享有本合同约定的权利并履行约定的义务。合同第四条经营收入的支出和分配方式约定，经营所得收益（指租金收益）由双方按以下约定方式分配：甲方自愿同意免收该商铺前三年租金，前三年的经营收益不再分配，经营所得全部归乙方，经营成本由乙方承担；第四年起至第八年（即2015年11月1日起至2020年10月31日止）的年收益按甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的10.53%计算，由乙方向甲方支付，若在此期间实际租金超出甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价10.53%的部分，则甲乙双方按实际租金超出的部分9：1分成，甲方占90%，乙方占10%，相应税费甲乙双方按租金收益分成比例各自承担；乙方承诺第四年起至第八年（即2015年11月1日起至2020年10月31日止）每隔半个经营年度向甲方支付租金，第一次租金于2015年11月1日前支付给甲方，以此类推，租金税费由甲方自行承担。另实际租金超出甲方与房屋开发商签订《商品房买卖合同》中约定的实际签约总计10.53%的部分，双方在每一个经营年度届满后3个月内进行上一经营年度的利益分配，相应税费甲乙双方按租金收益分成比例各自承担；第九年起至第十年（即2020年11月1日起至2022年10月31日止）甲乙双方按实际租金收益分成9:1分成，甲方占90%，乙方占10%，双方在每一个经营年度届满后3个月内进行上一经营年度的利益分配，相应税费甲乙双方按租金收益分成比例各自承担。合同第九条违约责任约定：乙方无故未按约支付甲方可分配收益的，逾期每天按照甲方可得收益的万分之三支付滞纳金，直至乙方支付完毕或甲方解除合同为止。 慎独公司分别于2015年11月3日支付18479元、2016年5月9日支付18479元、2016年12月16日支付3696元、2017年1月20日支付14971元、2017年9月1日支付9240元，共计向何贵阳支付64862元，后续租金慎独公司未再支付。 2018年1月29日，用世公司向用世•生活城全体业主发出《承诺函》，承诺“安徽用世商业房地产开发有限公司自愿提供用世公司价值2.5亿元资产，……在安徽慎独商业经营管理公司不履行租金义务时，由安徽用世商业房地产开发投资有限公司以担保资产抵偿欠付租金。担保期间直至所有租金付清为止”。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《用世•生活城委托经营管理合同》、慎独公司向沈红召支付租金银行回单、用世公司承诺函及双方的陈述等证据附卷佐证。 本院认为，沈红召与慎独公司所签订的《用世•生活城委托经营管理合同》，虽名为委托经营管理合同，但从其合同内容来看，实为租赁合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行义务。慎独公司既自愿承诺管理经营沈红召所购商铺，理应按约定时间及标准支付到期的租金。案涉《用世•生活城委托经营管理合同》系沈红召与慎独公司双方真实意思的表达，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。沈红召已经依据合同约定将房屋交付给慎独公司，慎独公司未按照合同约定及时足额支付沈红召租金，违反了合同约定，应当承担违约责任，故沈红召请求慎独公司向其支付租金，符合法律规定，本院依法予以支持。 慎独公司辩称沈红召的商铺因未被出租，所以其不应当支付沈红召租金。首先，本案中，沈红召与慎独公司之间的合同系租赁合同关系，且该合同并未将商铺实际出租给“最终租户”作为慎独公司向沈红召支付租金的必要条件加以约定。其次在合同的实际履行过程中，被告慎独公司在沈红召房屋未被出租的情况下，分三笔共计向沈红召支付租金64865元，也印证了慎独公司在未将商铺实际出租给“最终租户”的情况下仍应向沈红召支付租金是符合双方约定的。故慎独公司上述辩称，没有事实依据，不符合双方之间的合同约定，本院不予采信。 根据沈红召与慎独公司之间的合同约定，自2016年11月1日起，慎独公司应按沈红召与开发商即用世公司签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的10.53%（超出部分则由甲乙双方按照实际租金超出的部分9:1分成）向沈红召支付年租金，每隔半个经营年度支付一次，第一次租金于2016年11月1日前支付。沈红召与用世公司签订的《商品房买卖合同》中约定的总价为391842.25元（合同面积为35.83平方米），《用世•生活城委托经营管理合同》第一条约定，标的物最终面积以政府实测为准，故应以实测面积35.66平方米计算租金，即每个支付节点的租金（半年租金）为20532.61元（35.66平方米×10936.15元/平方米×10.53%÷2）。因慎独公司未按照合同约定及时足额支付沈红召租金，应当按约定支付下剩房屋租金及承担违约责任。现沈红召要求慎独公司按日万分之三支付逾期付款违约金符合合同约定，且不超过法律规定的最高限额，本院予以支持。另，沈红召主张合同约定的、尚未到期（本案庭审辩论结束之日以后）的节点租金及违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持。基于上述本院认定的年租金标准，截止至起诉之日共计9个租金计算周期及67天，扣除被告已付租金64865元，现被告慎独公司应支付原告2015年11月1日至2020年7月6日期间的下剩租金127466.49元（20532.61元/周期×9周期+41065.22元/365天×67天-64865元）。结合双方约定的支付时间段及慎独公司已付房屋租金情况，分段计算慎独公司应付违约金（详见附1）。 关于慎独公司辩称的如果法院判决慎独公司应当向沈红召支付租金收益，应当扣除慎独公司为业主代缴的10%税款问题。因慎独公司与原告在合同中并无约定由慎独公司代扣代缴相关税款，且慎独公司未能举证证明该公司已为沈红召代缴了租金收益的税款，故慎独公司上述意见，缺乏依据，本院不予采纳。 关于用世公司应承担的保证责任问题。用世公司在其向沈红召出具的《承诺函》（2018年1月29日）中明确表示“安徽用世商业房地产开发有限公司自愿提供用世公司价值2.5亿元资产，……在安徽慎独商业经营管理公司不履行租金义务时，由安徽用世商业房地产开发投资有限公司以担保资产抵偿欠付租金。担保期间直至所有租金付清为止”。该承诺函明确用世公司的担保方式为连带保证责任，且盖有用世公司印章，应视为用世公司的真实意思表示，故沈红召主张用世公司应按连带责任保证承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽慎独商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向沈红召给付租金127466.49元，并按照日万分之三支付逾期付款违约金（计算方法见附1）至实际给付之日止； 二、被告安徽用世商业房地产开发投资有限公司对上述租金和逾期付款违约金承担连带清偿责任； 三、驳回原告沈红召其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半后收取1718元，由安徽慎独商业经营管理有限公司和安徽用世商业房地产开发投资有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年八月十四日 法官助理方亚驰 书记员张雅芳 附1：逾期付款违约金计算方法 从原告主张的欠付租金节点之日，按合同约定欠付租金总额的日万分之三利率累进计算： （六个月付款期每个节点租金：20532.61元=35.66平方米×10936.15元/平方米×10.53%÷2） 1.以20532.61元为基数，从2015年11月1日计至2015年11月2日； 2.以2053.61元（20532.61元-18479元）为基数，从2015年11月3日计至2016年4月30日； 3.以22586.22元（2053.61元+20532.61元）为基数，从2016年5月1日计至2016年5月8日； 4.以4107.22元（22586.22元-18479元）为基数，从2016年5月9日计至2016年10月31日； 5.以24639.83元（4107.22元+20532.61元）为基数，从2016年11月1日计至2016年12月15日； 6.以20943.83元（24639.83元-3696元）为基数，从2016年12月16日计至2017年1月19日； 7.以5972.83元（20943.83元-14971元）为基数，从2017年1月20日计至2017年4月30日； 8.以26505.44元（5972.83元+20532.61元）为基数，从2017年5月1日计至2017年8月31日； 9.以17265.44元（26505.44元-9240元）为基数，从2017年9月1日计至2017年10月31日； 10.以37798.05元（17265.44元+20532.61元）为基数，从2017年11月1日计至2018年4月30日； 11.以58330.66元（37798.05元+20532.61元）为基数，从2018年5月1日计至2018年10月31日； 12.以78863.27元（58330.66元+20532.61元）为基数，从2018年11月1日计至2019年4月30日； 13.以99395.88元（78863.27元+20532.61元）为基数，从2019年5月1日计至2019年10月31日； 14.以119928.49元（99395.88元+20532.61元）为基数，从2019年11月1日计至2020年4月30日； 15.以127466.49元（119928.49元+7538.00元）为基数，从2020年5月1日计至款清之日。 （租金计算至2020年7月6日） 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。