安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5832号 上诉人（原审被告）：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房）。 法定代表人：史爱国，董事长。 委托诉讼代理人：胡慧，女，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 上诉人合肥恒瑞置业有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被上诉人陈海燕商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 恒瑞公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈海燕的一审全部诉讼请求。事实和理由：事实和理由：1.一审判决适用法律有误。陈海燕因个人原因无理由要求退房及解除合同，双方签订《合肥恒大悦龙台项目认购书解除协议》对解除后的权利义务进行明确。该解除协议未约定恒瑞公司退还购房款的时间，双方就此也未达成其他补充约定，所签订的解除协议也非常规的买卖合同，不具有互负给付义务的行为，更无相应的交易习惯。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，恒基公司可以随时退款，陈海燕也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条进行判决错误。2.恒瑞公司的付款行为不存在违约，一审判决无事实依据。双方签订的解除协议未明确约定退款时间，陈海燕于2020年4月1日向法院起诉请求付款，按照规定应给恒瑞公司必要的准备时间，故恒瑞公司于2020年4月10日退款符合法律规定，亦不存在违约行为。且双方解除协议第七条约定“乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利”，该条约定是双方在平等自愿基础上订立的，陈海燕的起诉请求已然违背上述约定。 陈海燕辩称，2018年下半年其已向恒瑞公司销售人员提出退房，要求解除合同，在未得到答复的情况下包括陈海燕在内的18户业主进行了信访，后经过协调双方达成了《合肥恒大悦龙台项目认购书解除协议》，该解除协议第七条约定不向恒瑞公司主张任何权利的前提是恒瑞公司退还购房款，一审法院根据公平原则及交易习惯进行判决，适用法律正确。 陈海燕向一审法院起诉请求：1.判决恒瑞公司返还陈海燕购买合肥恒大悦龙台项目25幢1301室的房款1494215元；2.判决恒瑞公司偿还陈海燕资金占用期间利息50844元（暂定从2019年9月2日按照年利率６%计算至本案诉讼之日，此后利息至欠款结清日）；3.案件受理费由恒瑞公司承担。 一审法院认定事实：陈海燕与恒瑞公司于2017年8月27日签订一份《商品房认购书》，约定陈海燕购买恒瑞公司开发的位于庐江县恒大悦龙台16幢701号房屋，同年9月26日，双方签订合同编号为ＬＪ17006858号《商品房买卖合同》约定：恒瑞公司以出让方式取得的位于庐江县龙桥路的地块土地使用权，规划用途为住宅并经批准建设“恒大悦龙台”商品房，陈海燕以单价每平方米9921元购买“恒大悦龙台”16幢701号房，房屋建筑面积150.61平方米，总售价1223117元（不包含房屋装修价款），附件四合同补充协议约定装修价款为每平方米1800元，装修总价款271098元，付款方式在2017年9月26日前付清房款。出卖人应当在2019年8月30日前依照有关规定，将具备该商品房经验收合格和该商品房取得商品住宅交付使用批准文件：该商品房取得《建筑工程规划许可证》正本，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同就其他事项均作了规定。合同签订后，陈海燕依照约定已支付全部购房款和装修款。 2019年9月4日，陈海燕作为乙方（买受人），恒瑞公司作为甲方（出卖人），双方进行协商签订一份《合肥恒大悦龙台项目认购书解除协议》约定，解除双方签订的篇号为1701275号《商品房认购书》、编号为LJ17006858号《商品房买卖合同》，乙方将购买的合肥恒大悦龙台项目16幢701号房的商品房退回甲方，办理退房向房管局所交纳的手续费由乙方支付，甲方退还乙方楼款1494215元，因解除契约所需在庐江县房管局办理的一切有关手续，乙方必须给予配合，在必须由乙方亲自履行和执行时，乙方应及时提前办理。该解除协议自双方签字盖章之日起生效。陈海燕于当日即在庐江县房管局、不动产管理部门将相关手续办理完毕。之后，陈海燕经催讨未果，以致成诉。恒瑞公司已经于2020年5月25日全额返还陈海燕本金1494215元。 一审法院认为，陈海燕与恒瑞公司签订的商品房认购书、商品房买卖合同及其相关附件，是双方在平等自愿的基础上经协商订立的，系双方的真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，陈海燕由于个人原因要求退房，在此情形下，双方经协商签订了涉案认购书解除协议，该解除协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈海燕在签订该解除协议时，业已按照约定向不动产管理部门办理了相关手续，陈海燕已经按照约定履行了自己的义务，恒瑞公司应当依照约定返还陈海燕购房款，本案在审理过程中，恒瑞公司已经于2020年5月25日全额返还陈海燕本金1494215元。因双方对付款期限及利息承担未作约定，事后也未能达成补充约定，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方签订解除协议之时，涉案房屋已经归还恒瑞公司所有，根据交易习惯和公平原则，此时，恒瑞公司应当按照约定将购房款返还陈海燕，至于其退款审批流程期限，属于其内部办理程序，不能对抗恒瑞公司返还陈海燕购房款期限。因此，陈海燕要求恒瑞公司按照年利率6%计算支付返还购房款占用期间利息的主张，符合法律规定，依法予以采纳。综上理由，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、合肥恒瑞置业有限公司在判决生效后五日内返还陈海燕购房款占用期间利息64353.59元（以购房款1494215元为基数，按照年利率6%从2019年9月4日起计算至2020年5月25日止）；二、驳回陈海燕的其他诉讼请求。案件受理费1410元，由合肥恒瑞置业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案《合肥恒大悦龙台项目认购书解除协议》系陈海燕与恒瑞公司经协商自愿达成的，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。解除协议签订当日即2019年9月4日，陈海燕即在庐江县房管局、不动产管理部门将相关手续办理完毕，按约将解除协议确定的义务履行完毕，恒瑞公司也应于当日积极履行解除协议确定的义务即返还购房款，但恒瑞公司实际于2020年5月25日才向陈海燕返还购房款，显然有违诚实信用原则。且解除协议的产生背景是双方解除商品房认购书、商品房买卖合同及其相关附件，非陈海燕放弃向恒瑞公司主张返还购房款的权利，恒瑞公司依据上述解除协议第七条约定的“乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利”抗辩未及时返还购房款的责任承担，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，恒瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由合肥恒瑞置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年八月十七日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。