wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北成悦房地产开发有限责任公司，住所地保定市白沟新城富民中路东侧。 法定代表人：吕广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州市万安建筑工程有限公司，住所地涿州市东关村委员会办公楼。 法定代表人：黄永昌，该公司总经理。 原审被告：河北成悦房地产开发有限责任公司白沟新城分公司，住所地白沟镇北环路北侧富润花园**南侧门市。 负责人：吕锁成，该公司总经理。 原审第三人：孙强，男，1959年8月24日出生，汉族，住保定市定兴县。 再审申请人河北成悦房地产开发有限责任公司因与被申请人涿州市万安建筑工程有限公司，原审被告河北成悦房地产开发有限责任公司白沟新城分公司，原审第三人孙强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北成悦房地产开发有限责任公司申请再审称，请求撤销保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6429号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定第三人孙强有权代表申请人对工程量及工程价款进行确认，属于认定事实严重错误。双方之间关于涉案工程并未进行最终结算，因此被申请人的诉请不具有合法的事实与法律依据，依法不能成立。被申请人提交的结算单没有申请人的盖章、签字确认，该结算单本身不具有合法的法律效力，被申请人在庭审中陈述第三人承诺将结算单向申请人汇报，但申请人并未收到该结算单，由此也可以确定双方并未就涉案工程进行结算。本案第三人并不具有结算的合法主体资格，申请人未授权第三人就涉案工程与被申请人进行结算，结算依法不成立更没有任何法律效力。原审法院认定构成表见代理是错误的。二、被申请人在合同履行过程中存在严重违约行为。被申请人未按照合同约定完成全部施工，也未按照合同约定向申请人交付全部报告成果文件，且在施工中因未尽到必要合理的注意义务给案外人魏长青（生效判决120万元赔偿）、张立民、孙风岐（诉讼中）造成严重的财产损害。申请人在施工中给被申请人垫付混凝土材料款40余万元，也应当在未付的工程款中予以扣除。二审庭审中，再审申请人提供的证据足以证实再审申请人的主张，不能仅以被申请人否认，就否定本案的基本事实。 本院经审查认为，被申请人按照双方签订的施工合同已施工完毕，该事实被申请人不持异议。现被申请人依据施工合同及孙强签字认可的结算单向申请人主张给付欠款及利息于法有据。申请人关于案外人损失赔偿的问题，因与本案不是同一法律关系，申请人可另行主张。申请人主张被申请人存在违约行为，但未提交证据证明，故该项主张亦不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北成悦房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 王彦波 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民特374号申请人：江苏谷登工程机械装备有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室。主要负责人：朱永，总经理。委托诉讼代理人：陆玉蓉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：方淙，该公司工作人员。被申请人：杨波，男，1992年12月19日出生，回族，住山西省阳泉市城区巨兴街********。申请人江苏谷登工程机械装备有限公司上海分公司(以下简称“谷登分公司”)与被申请人杨波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。谷登分公司请求：依法撤销嘉劳人仲(2020)办字第472号仲裁裁决，本案诉讼费由杨波承担。事实和理由：杨波严重违反用人单位规章制度，谷登分公司与其解除劳动合同，合法有据。仲裁裁决认定谷登分公司非法解除劳动合同是错误的。杨波未予答辩。经审查查明，2020年6月9日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2020)办字第472号裁决：一、谷登分公司于裁决书生效之日起7日内支付杨波违法解除劳动合同赔偿金8，000元；二、对杨波的其他请求不予支持。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。依据法律规定，用人单位可以解除劳动合同，但除劳动者在试用期不符合条件，劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，严重失职对用人单位造成重大损害及被依法追究刑事责任等情形外，用人单位应当依据国家有关规定给予经济补偿。本案中，谷登分公司在劳动合同履行期间以杨波严重违反用人单位的规章制度为由，解除其与杨波的劳动合同。因谷登分公司提供证据依据不足，故仲裁裁决支持杨波主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当。现谷登分公司认为仲裁裁决其支付杨波的违法解除劳动合同赔偿金错误，但没有提供证据证明裁决存有法定撤销的情形，故其申请撤销裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人江苏谷登工程机械装备有限公司上海分公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第472号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人江苏谷登工程机械装备有限公司上海分公司负担。审 判 长 李迎昌审 判 员 陶 静审 判 员 金 冶二〇二〇年八月十八日法官助理 李晶晶书 记 员 李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜卫东，男，1969年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：杨淑萍（系杜卫东之妻），住河北省唐山市路**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市路北区住房和城乡建设局，住所地河北省唐山市卫国路**。 法定代表人：刘锡刚，该局局长。 再审申请人杜卫东因与被申请人唐山市路北区住房和城乡建设局排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8857号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜卫东申请再审称：原审法院作出的裁定认定事实不清楚、不完整，一审法院实际上认可被申请人的诉讼主体资格，并作出先予执行的决定，已将申请人的房屋强制拆除，后以建设主体变更为由否定了被申请人的主体资格，驳回被申请人的起诉，被申请人自始至终没有诉讼主体资格，而不是在建设主体变更后才丧失诉讼主体资格；二审未对一审法院的认定进行纠正。故请依法再审。 本院经审查认为，被申请人未提供充分证据证明其具有本案原告诉讼主体资格，原审法院驳回被申请人的起诉并无不妥，且再审申请人申请再审亦称被申请人没有诉讼主体资格。综上，杜卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜卫东的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 天
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执720号之一 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人林捷裕，男，汉族，1990年6月9日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人林捷裕交纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0515刑初135号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林捷裕应缴纳罚金10000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院于2020年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，已查封被执行人林捷裕名下号码号牌粤Ｄ×××××中华牌车辆，但因未能实际控制而暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应予以终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，车辆暂无法扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本院依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年八月十四日 书记员 林曦佳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3336号原告：梁山振亚汽贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道孙庄大桥南200米（郭氏路桥公司院内）。法定代表人：邓永英，系该公司经理。委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛柯南，山东志伟律师事务所律师。被告：谢现峰，男，1983年1月9日生，汉族，住山东省巨野县。被告：青岛卓辉物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路**。委托诉讼代理人：高佩，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹君龙，男，1981年4月17日生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，，住所地青岛市市**香港中路**法定代表人：吴长奎，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市市**香港西路**/div>法定代表人：于璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王**明，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，国浩律师（青岛）事务所律师。原告梁山振亚汽贸有限公司与被告谢现峰、被告青岛卓辉物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁山振亚汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张红健二〇二〇年八月二十六日书记员  邴启伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀民申5353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，汉族，1961年6月22日出生，住河北省阜平县。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：刘林，该分公司总经理。 再审申请人李秀英因与被申请人中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终14181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秀英申请再审称，1、请求依法撤销石家庄铁路运输法院作出的（2019）冀8601民初434号民事判决书和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终14181号民事判决书。2、请求支持申请人一、二审的诉讼请求，一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、保险公司的举证不足以证明已将退保的钱交给李秀英，其应当承担举证证明责任。根据《民诉解释》第91条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”保险公司反驳申请人说已将保费退至申请人账户，但其仅提供了公司内部的证明，并没有银行的正式转账记录，也未提供保险合同的原件，因此，申请人不认可上述证据的真实性和合法性。二、申请人有新证据足以推翻原判决。在一审庭审过程中，申请人陈述“账户为35×××20中国农业银行账户并非其本人开立及使用”的主张是真实的，申请人有新证据予以证实该重要事实。“开立个人银行结算账户申请书”上的所有内容均非本人所写，申请人手中并没有该账户，该账户明细显示，该笔款项在退保的第二天被转取，也就是说，被申请人一方将应该给付申请人的款项以一个虚假程序，看上去退还给申请人，但实际该款项还是由被申请人一方占有。被申请人一方擅自以申请人的名义开设银行账户的行为违反《银行法》的相关规定，并可能涉嫌诈骗罪，但一审判决未对该事实进行查明而错误出判，二审法院也未纠正错误。申请人与被申请人争议的保单号为XXXX，但申请人有被申请人出具的《投保单号查询收付费流水记录》载明“2007年2月25日申请人保单项目ＦＡ-新投保首期暂收费100000元、ＰＳ-保费100000元；收款方式为内部划拨。”故此按被申请人的观点申请人解除保单，但该20万元保费应退还给申请人，但申请人从未收到。2017年银行出具的《已销户查询》（5035×××20）载明“核算账户35×××78、交易日期20080513、交易行号503720、交易金额101594.91元、传票号777737ＤＯ；交易日期20080515，交易行号503720、交易金额101594.91元、传票号777737ＤＯ。”根据该证明可以看出2008年5月13日的交易行号、传票号与2008年5月15日的交易行号、传票号明显相同，但一个是存款、一个是取款。这与现实银行交易规则不相符，这也足以证明申请人未收到任何款项。 本院经审查认为，被申请人与申请人签订解除保险合同申请书后，于2008年5月13日将其101594.91元（退保金96000元、红利5547.85元、红利利息为47.06元）通过银行转账方式转入申请人名下35×××20账户中，且李秀英的民事权益在刑事案件中已经予以处理，故原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秀英的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4081号 原告：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区涪江路**。 负责人：周明辉，行长。 委托诉讼代理人：杨德程，四川维大律师事务所律师。 被告：王泽海，男，汉族，1979年2月17日生，住四川省蓬安县。 原告四川天府银行股份有限公司营业部（以下简称天府银行营业部）诉被告王泽海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天府银行营业部的委托诉讼代理人杨德程到庭参加了诉讼。被告王泽海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告天府银行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年7月21日尚欠原告借款本金人民币49302.53元及利息和罚息8366.05元；并承担从2020年7月22日起，按所欠本金49302.53元为基数按年利率12.405%计算逾期利息至贷款本息结清之日止；2、判令被告支付原告因实现债权所产生律师服务费5000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王泽海于2018年4月12日向原告申请精英贷款额度100000.00元，原告按约向被告发放贷款100000.00元，现被告已多次逾期未按合同约定向原告偿还贷款，经催收被告向原告偿还了部分贷款本金及利息和罚息，截止2020年7月21日被告还尚欠原告借款本金人民币49302.53元及利息和罚息8366.05元。依据借款合同的约定被告因违约应承担原告因实现债权所产生律师服务费。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，提出如诉所请。 被告王泽海未答辩，也未向本院提交抗辩证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、原告负责人身份证、原告负责人身份证明、被告身份证、四川天府银行精英贷额度申请表、个人信用报告查询授权书、个人贷款用途声明、贷款账单查询（清单）、精英贷借款合同以及原告的庭审陈述等证据。被告对原告提交的证据及庭审陈述无异议也没有提交抗辩证据，本院对原告提交的证据依法予以认定并用以作为案件佐证原告的诉讼主张。 本院依据审理查明认定以下事实： 被告王泽海于2018年4月12日向原告申请精英贷款额度100000.00元，贷款期限为一年，2019年4月12日贷款期限届满。原告按约向被告发放贷款100000.00元，被告在贷款期限届满前已出现逾期未按合同约定向原告偿还贷款及支付利息的违约行为，经原告催收后，被告向原告偿还了部分贷款本金及利息和罚息，截止2020年7月21日，被告还尚欠原告借款本金人民币49302.53元及利息和罚息8366.05元。《精英贷款合同》约定了借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日为止，结合本案也就是按尚欠贷款本金49302.53元为基数按年利率12.405%计算逾期利息至贷款本息结清之日止。依据借款合同的约定被告因违约应承担原告因实现债权所产生律师服务费，原告因本案诉讼支付了律师服务费5000.00元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，提出如诉所请。 本院认为，原告天府银行顺庆营业部与被告王泽海签订的《精英贷借款合同》以及被告自己填写的《四川天府银行精英贷额度申请表》和《个人贷款用途声明》，系借款合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，而被告王泽海未在合同约定的期限内按照约定向原告履行偿还本金和支付利息的义务产生本案纠纷，被告王泽海应当对本案纠纷给原告造成的损失承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的逾期利息的利率计算标准未超过法律规定范围，因此本院对原告请求被告偿还截止2020年7月21日尚欠原告借款本金人民币49302.53元及利息、罚息8366.05元，并承担从2020年7月22日起，按所欠本金49302.53元为基数按年利率12.405%计算逾期利息至贷款本息结清之日止的诉讼主张，本院依法予以支持。原告在本次诉讼中产生律师代理服务费费5000.00元，是原告为实现债权所产生的实际损失，符合合同约定，也不违法法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽海于本判决生效后十五日内向原告四川天府银行股份有限公司营业部偿还截止2020年7月21日尚欠原告借款本金人民币49302.53元及利息、罚息8366.05元，并承担从2020年7月22日起，按尚欠本金49302.53元为基数按年利率12.405%计算逾期利息至贷款本息结清之日止。 二、被告王泽海向原告四川天府银行股份有限公司营业部支付律师代理服务费5000.00元。 三、驳回原告四川天府银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费866.00元，由被告王泽海负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 思
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7627号原告：周暖暖，女，1994年10月5日生，汉族，住平度市。被告：彭爱雨，男，1967年8月23日生，汉族，住平度市。原告周暖暖与被告彭爱雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周暖暖到庭参加诉讼，被告彭爱雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周暖暖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月29日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，由于被告买车，资金短缺，于2018年3月25日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，并约定于2019年1月28日还款，如逾期还款按照同期银行贷款利息计算利息，现已逾期一年六个月。被告彭爱雨未作答辩。本院认为，债务应当清偿。原告持借条要求被告彭爱雨返还借款本金20000元及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因“中国人民银行同期贷款利率”的基本标准已于2019年8月20日改为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故其利息的计算方式相应变更。被告彭爱雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭爱雨于本判决生效之日起十日内返还原告周暖暖借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告彭爱雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年八月二十五日                  本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7293号 原告：晋江市顺质鞋材有限公，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村前进北路**。 法定代表人：陈乌龟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方龙、赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：晋江嘉腾鞋材有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村普兴路****/div> 法定代表人：季清超。 被告：季清超，男，汉族，1992年11月28日出生，住福建省浦城县。 原告晋江市顺质鞋材有限公司与被告晋江嘉腾鞋材有限公司（以下简称嘉腾公司）、季清超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉腾公司支付原告货款141766元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告季清超对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：嘉腾公司因经营需要向原告购买海绵,2019年3月5日对账，由嘉腾公司监事林炳章出具结欠单，确认尚欠原告货款141766元，后经原告多次催讨未果。季清超系嘉腾公司独资股东，应对嘉腾公司的上述债务承担连带清偿责任。 二被告均未答辩。 原告提供下列证据：1.原告企业营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况；2.被告户籍证明及企业信用公示报告各一份，证明二被告基本情况；3.结欠单一份，证明被告拖欠原告货款141766元。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告季清超作为嘉腾公司监事，其在嘉腾公司的结欠单上签名确认，系履行嘉腾公司职务行为，所产生的法律后果应由嘉腾公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，嘉腾公司尚欠原告货款141766元未支付。 另查明，嘉腾公司系自然人独资公司，季清超系该公司独资股东。 综上所述，本院认为，原告与被告嘉腾公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告嘉腾公司未履行支付相应货款的义务，故被告嘉腾公司应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，原告可以随时要求支付货款。被告季清超是被告嘉腾公司的独资股东，被告季清超在举证期限内未能提供证据以证明该公司财产独立于其个人财产，故被告季清超应对被告嘉腾公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋江嘉腾鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市顺质鞋材有限公司货款141766元及利息（自2020年6月18日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告季清超对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1568元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年八月六日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19964号原告：华农财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**新时代大厦**。法定代表人：苏如春，董事长。委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。被告：北京熙紫坊服饰有限公司，，住所地北京市丰台区果园**楼**606法定代表人：余民珍。被告：北京典新科技有限公司，，住所地北京市朝阳区八里庄西里****楼2109法定代表人：陈敏,董事长。委托诉讼代理人:魏兰,女,1990年8月10日出生，汉族，北京典新科技有限公司职员。被告：陈敏，男，1979年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。原告华农财产保险股份有限公司（以下简称华农公司）与被告北京熙紫坊服饰有限公司（以下简称熙紫坊公司）、被告北京典新科技有限公司（以下简称典新公司）、被告陈敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。华农公司向本院提出如下诉讼请求：1、熙紫坊公司偿还理赔款206473.41元；2、熙紫坊公司赔偿利息损失（以206473.41元为基数，自2019年5月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、熙紫坊公司支付实现债权费用3万元；4、典新公司、陈敏对熙紫坊公司承担的上述债务承担连带担保责任；5、诉讼费用由熙紫坊公司、典新公司、陈敏负担。事实与理由：2018年10月31日，熙紫坊公司通过居间方浙江钱都信息服务有限公司（以下简称钱都公司）网上借贷平台借入本金20万元，借款利息月息0.55%，借款期限内利息206581.92元，期限自2018年10月31日至2019年4月30日。熙紫坊公司就此借款作为投保人通过借贷平台向华农公司投保《企业小额贷款短期履约保证保险》，保险金额为206581.92元。借款到期后，熙紫坊公司未按期偿还借款本息，华农公司依约履行保证责任，支付了理赔金，钱都公司根据被保险人委托向华农公司出具《权益转让书》。典新公司、陈敏就上述借款本息、实现债权费用出具《担保函》，承诺就上述借款产生的本息、违约金、实现债权费用等承担连带担保责任。故华农公司诉至法院。典新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：保证保险合同纠纷应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，熙紫坊公司的住所地位于北京市丰台区，保险标的物所在地为杭州市，故朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，华农公司依据《钱都金服借款协议》、《权益转让书》等证据，以华农公司理赔后，依法对理赔款项取得代位求偿权为由提起本案诉讼，要求判令熙紫坊公司支付华农公司已支付给被保险人的理赔款并向华农公司支付逾期利息等，故本案属于因保险人代位求偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”本案中，因熙紫坊公司未按照《钱都金服借款协议》约定偿还借款本息，华农公司在赔付被保险人后，以造成保险事故的第三者熙紫坊公司为被告提起保险人代位求偿权诉讼。故此，依据前述法律规定，本案应依据熙紫坊公司和出借人在钱都公司平台签订的《钱都金服借款协议》的法律关系来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《钱都金服借款协议》约定：“本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉；合同签订地为杭州市下城区”。故此，双方当事人约定管辖法院明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，本案应由杭州市下城区人民法院审理，本院对本案无管辖权。典新公司提出管辖权异议的理由及要求移送的法院均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京典新科技有限公司提出的管辖权异议，本案移送至杭州市下城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年八月二十四日书记员  青 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2466号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李智飞，男，1969年10月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人许艳芬，女，1971年3月3日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李智飞、许艳芬追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第04918号民事判决书，责令被执行人李智飞、许艳芬自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李智飞、许艳芬至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人李智飞名下位于陕西省榆林市靖边县××村××小区××幢××单元××室（不动产权证号：004338），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李智飞名下位于陕西省榆林市靖边县××村××小区××幢××单元××室（不动产权证号：004338）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月十九日书记员  李 佳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执315号 储建军、穆建国： 申请执行人储建军与被执行人穆建国请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特37号裁定书已发生法律效力，申请执行人储建军向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人穆建国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执315号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6359号原告：周林华，男，汉族，1973年11月17日出生，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：张家港保税区依格尔国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦**。法定代表人：曹显宏，执行董事。（未到庭）。委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭红，女，汉族，1993年12月2日出生，住山西省高平市，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第66999号关于第5666840号“海澜之家HLZHIJIA”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年5月28日开庭审理时间：2020年7月31日被诉决定认定：原告在案证据不足以证明在2015年11月2日至2018年11月1日期间（以下称指定期间）诉争商标在指定的第11类“水龙头；坐便器”等商品上进行了真实、公开、有效的商业使用，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、原告诉争商标连续不间断使用，未构成连续三年不使用情形，诉争商标应予维持有效。二、原告所提交证据虽然存在部分瑕疵，但不能将其全然否定，亦可作为商标使用的有效证据。三、原告诉争商标已经形成一定市场，错误撤销对其影响重大，有违立法精神。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、对原告起诉状中提及的使用证据不认可其真实性与关联性，域名注册证书、报道中中未显示诉争商标，且经查询，在指定期间内原告名下已经拥有多枚11类商标，并非原告所称仅有一个相关商标。二、原告证据中多为“浴霸”商品的宣传、包装证据，“浴霸”商品并非诉争商标核定商品，不能认定是诉争商标的使用。三、原告提供的证据均存在真实性及关联性问题，且证据之间未形成完整证据链条，不能证明诉争商标已经实际进入市场流通领域。原告的证据不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实有效的使用，诉争商标应当予以撤销。一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第5666840号3.申请日期：2006年10月18日。4.注册日期：2014年4月27日。5.专用期限至：2030年2月27日。6.标识：7.核定使用商品（第11类）：水龙头；浴室装置；坐便器等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、商标使用授权书、品牌授权书、诉争商标注册证及转让证明；2、产品价格单；3、原告营业执照、相关企业信息、产品认证证书、检测报告等；4、水龙头产品检测报告、实样照片；5、产品销售协议；6、产品包装购货合同、说明书及宣传册制作合同、实样、发票；7、网站建设合同、域名证书、网站截图；8、展会合同、收款证明及展架；9、纸箱、户外广告设计制作合同、照片、发票、收款证明；10、神州联保售后服务合同；11、相关商标管理制度；12、淘宝店ID及截图、产品外包装、北京通州运营证明；13、部分发票。在诉讼程序中，各方未提交新的证据。经查，诉争商标由马战波（330219197411277733）于2006年10月18日提出注册申请，后经异议复审裁定核准注册，并于2014年4月27日异议复审裁定公告，核定使用在第11类水龙头、坐便器等商品上。经转让，现为周林华所有，有效期至2030年2月27日。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于2015年11月2日至2018年11月1日指定期间内在核定使用的第11类“水龙头；坐便器”等核定使用商品上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”原告提交的证据1商标使用授权书、品牌授权书、诉争商标注册证及转让证明，首先：该部分证据中仅一份品牌授权书在本案指定期间内，其他授权书及商标转让证明均不在指定期间内。其次：诉争商标的原申请人马战波于2006年10月18日申请注册诉争商标后，2014年8月15日许可海盐君华电器厂、2017年3月1日许可海盐艾铂丽电器厂使用诉争商标，并于2018年11月15日将诉争商标转让给周林华，由于这些行为仅是许可人与被许可人，或者转让人与被转让人之间的行为，不具有向消费者昭示商标的标志功能，因此，商标权人对诉争商标的许可他人使用，以及其后的转让行为均不属于商标的使用。证据2产品价格表为自制证据，真实性无法确定，无法证明诉争商标进入商业流通领域。证据3的营业执照及国家企业信用信息公示系统信息仅能证明原告的营业资格以及海盐艾铂丽电器厂目前处于存续状态，不能证明诉争商标的使用情况。取暖器产品认证证书内容不完整，且未体现诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况。取暖器产品图片虽体现诉争商标，但仅一页且为自制证据，形成时间及真实性无法确认。证据4的水龙产品授权书、检验报告等均未显示诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况，且检验报告的编号前后不一致，真实性无法确认。水龙头产品图片均为自制证据，形成时间及真实性无法确认。证据5的同意商标使用证明，证明内容为周林华于2016年9月1日同意嘉兴市美福电器有限公司使用诉争商标，使用时间为2016年9月1日至2022年9月1日，但根据证据1中的商标转让证明，诉争商标于2018年11月15日由马战波转让至周林华，时间明显不一致，故对于该证据的真实性不能确认，产品认证证书亦不能认可其真实性。产品销售协议仅能证明各被许可人授权他人销售其产品，缺乏协议实际履行的证据，不足以证明诉争商标进行了真实、公开的商标性使用。证据6至11以及证据13均为产品包装购货合同、说明书及宣传册制作合同及对应发票等，仅能证明诉争商标在投入市场前的准备行为，原告并未提交其他证据与其形成证据链以证明带有诉争商标的产品在指定的三年期间内实际投入了销售市场等公开的商业流通环节。证据12所示淘宝店铺经查询并无产品交易量，且亦无法证明原告与该店铺的关联关系。综上，原告所提交的证据不足以证明原告或其被许可人于指定期间，对诉争商标在指定商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，原告提交的在案证据不能形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在指定商品上进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周林华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周林华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 张 利人民陪审员 林 涛二〇二〇年八月二十七日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2268号申请执行人张奎福，男,1975年1月20日生，汉族。被执行人青岛市保安服务总公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区长城路**。组织机构代码16392544-6。法定代表人：江树革,该公司总经理。本院在执行申请执行人张奎福与被执行人青岛市保安服务总公司城阳分公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2020]第216号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2020]第216号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员     人民陪审员     二〇二〇年八月五日书 记 员  李文浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3194号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：王欢，女，1992年6月16日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王欢金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8196号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款19743.02元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费196元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人王欢发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人王欢名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人王欢发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人王欢名下鲁Ｆ×××××牌小型轿车于2015年1月1日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人王欢暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执238号之一 申请执行人：龚志钢，男，1991年3月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。 被执行人：张春平，男，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人:张晓凯,男,1995年6月10日出生,汉族,住湖南省安仁县。 被执行人:吕红梅,女,1977年6月8日出生,汉族,住湖南省安仁县。 关于申请执行人龚志钢依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E006958号裁决书，申请执行被执行人张春平、张晓凯、吕红梅国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人张春平、张晓凯向申请人龚志钢偿还借款本金54300.5元及利息、违约金（以借款本金54300.5元为基数，按月利率2%的标准，自2017年12月28日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年1月18日为13973.33元）；二、被执行人张春平、张晓凯向申请人支付律师费5000元、仲裁费240元；三、申请人龚志钢有权对被执行人张春平、张晓凯所有的位于广东省××浈××路××号××房[房地产权证号：××号、粤××号]拍卖、变卖所得款项在裁决所确定的债权范围内享有第二顺位优先受偿权；四、被执行人吕红梅在上述债权范围内向申请人龚志钢承担连带保证责任；五、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息(按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算,自2018年12月7日起暂计至2019年1月18日为435.86元)。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计为73949.69元，被执行人还应承担本案的执行费793元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人张春平、张晓凯、吕红梅送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人张春平、张晓凯、吕红梅没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院分别于2020年5月14、28日查封被执行人张春平的粤Ｒ×××××、湘Ｌ×××××车辆两台，由于该两台车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。本院又于2020年6月1日第四顺位轮候查封被执行人张春平、张晓凯名下位于广东省××浈××路××号××房，该房产由广东省韶关市武江区人民法院于2018年11月2日首次查封，本院已向该法院申报债权并参与分配，且该房产在本案抵押属第二顺位抵押，暂不具备处置条件。 另本院依法扣划了被执行人吕红梅存款1656.15元，该执行款项扣除执行费50元，余款1606.15元予以抵偿本案债务。本案实际执行到位金额为1606.15元，不足以清偿案涉债务。 本院分别于2020年3月10日、7月8日依法通过网络执行查控系统查询被执行人张春平、张晓凯、吕红梅的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院及基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张春平、张晓凯、吕红梅有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人张春平、张晓凯、吕红梅有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执238号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月三日 书记员  唐文胶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初456号原告：陈辉武，男，汉族，1978年5月25日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：刘启明，广东聚生缘律师事务所律师。被告：莫建武，男，汉族，1971年6月16日出生，身份证住址。被告：徐辉，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址。原告陈辉武诉被告莫建武、徐辉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告莫建武偿还借款本金10000元及违约金3000元；2.被告徐辉承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘启明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：2014年8月13日，原告与两被告签订了一份《借款协议》，约定被告莫建武因生意周转向原告借款10000元，该款于2014年11月13日前还清，如逾期还款，则需按总额的30%向原告支付违约金，并承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等费用。被告徐辉以保证人的身份在上述协议中签名确认。协议中还约定本协议可作为原告已向被告现金支付所借款项的凭证。二、借款交付情况：现金交付。三、原告诉请被告莫建武偿还借款：予以支持。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的《借款协议》有原件为证，并有两被告签名确认，故本院予以采信。该协议约定本协议可作为原告已向被告现金支付所借款项的凭证，现原告主张已在签订协议时将借款现金交付给被告莫建武，结合涉案借款金额不大，对该项主张，本院予以采信。被告莫建武没有提供证据证实其偿还了涉案借款，现原告诉请被告莫建武偿还借款，本院予以支持。四、逾期还款的违约金：予以支持。双方在《借款协议》中约定逾期还款按照总额的30%即3000元计付违约金，现被告莫建武未按约定还款，上述违约金计算标准亦未超过法定的标准，故本院予以支持。五、原告诉请被告徐辉承担连带清偿责任：不予支持。本案被告徐辉在《借款协议》中以保证人身份签名确认，未明确保证方式，视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款于2014年11月13日到期，原告未提供证据证实其在借款期限到期后六个月内要求被告徐辉承担保证责任，被告徐辉免除保证责任，故原告要求被告徐辉对涉案借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫建武应于本判决生效之日起十日内向原告陈辉武偿还借款10000元；二、被告莫建武应于本判决生效之日起十日内向原告陈辉武支付逾期还款的违约金3000元；三、驳回原告陈辉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告莫建武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月十七日书记员 杨国帆（兼）书记员 李  小  燕
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执874号 浙江建德农村商业银行股份有限公司、彭鸿鑫： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人彭鸿鑫信用卡纠纷一案，（2019）浙0182民初1866号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人彭鸿鑫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执874号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨**，男，1981年2月24日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北万利特种车辆制造有限公司，住所地河北省馆陶县寿山寺乡麻呼寨村西（昊阳大道西侧、309国道南侧）。 法定代表人：张延庆，该公司经理。 再审申请人杨**因与被申请人河北万利特种车辆制造有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨**申请再审称：二审法院拒绝申请人的调查取证申请，认定的事实与二审法官所做询问笔录所查事实相违背；申请人提交新证据，二审未组织质证，直接判决，违反法律规定，剥夺申请人辩论权利；申请人二审提交山西鸿业盛通商贸有限公司出具的情况说明，能够充分证明本案中的“提成返利”是被申请人向客户支付的返利，并非申请人的劳动报酬。故请依法再审。 本院经审查认为，原审根据庭审及双方当事人所提供的证据情况，综合认定，判决被申请人应付再审申请人劳务报酬并无不妥。综上，杨**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨**的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 天
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1700号原告：阮从锐，男，汉族，1986年6月12日出生，身份证住址广西省博白县。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市海联华科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进路边西乡林果所恒明珠工业园****东，统一社会信用代码91440300665895128W。法定代表人：黄荣军。被告：深圳市品智好科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进路边西乡林果所恒明珠工业园****东，统一社会信用代码91440300072530924Y。法定代表人：张文。本院在审理原告阮从锐诉被告深圳市海联华科技有限公司、深圳市品智好科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告阮从锐负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年八月二十七日书记员 余晓敏（兼）
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1701号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。被告：王某，男，1951年6月27日生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：李友喜，系王某之夫，1956年7月25日生，汉族，住武汉市硚口区,（特别授权）。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告王某的委托诉讼代理人李友喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴2017年1月1日至开庭之日的房租；2、被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实和理由：1996年2月4日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街124号3栋4单元2层4号房屋出租给被告居住，计租面积24.94平方米，核定月租金24.90元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为37.41元。被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告王某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2018年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街124号3栋4单元2层4号房屋（建筑面积36.80平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月4日，汉南公司与王某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定王某向汉南公司承租上述房屋，计租面积24.94平方米，核定月租金24.90元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付王某使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月37.41元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因王某一直未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至开庭之日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月37.41元，故被告应向原告支付租金1557元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年6月19日的房屋租金1557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年八月三日书记员 邱艳红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初306号原告：黄益兰，女，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第279128号《关于第33450726号“Me&U”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月21日。本院受理时间：2020年1月10日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：原告申请注册的第33450726号“Me&U”商标（简称诉争商标）在“服装、内衣、鞋、鞋（脚上的穿着物）”商品上与第15898483号“ME&U及图”商标（简称引证商标一）、第9262858号“MeeU”商标（简称引证商标二）、第19716044号“U&ME”商标（简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在“袜、帽、围巾、腰带、婴儿全套衣、手套（服装）”商品上的注册申请申请予以初步审定，指定使用在“服装、内衣、鞋、鞋（脚上的穿着物）”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与各引证商标在构成要素、视觉效果等方面存在明显区别，不构成类似商品上的近似商标，且引证商标二处于撤销复审程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：334507263.申请日期：2018年9月11日4.标识：5.指定使用商品（第25类，初步审定的商品,类似群2502;2508-2512）：袜；帽；围巾；腰带；婴儿全套衣；手套（服装）。指定使用商品（第25类，被驳回的商品,类似群2501-2505;2507）：服装；内衣；鞋；鞋（脚上的穿着物）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：黄建利2.注册号：58984833.申请日期：2007年2月8日4.专用权期限至：2030年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2506）：跑鞋（带金属钉）。（二）引证商标二1.注册人：深圳觅悦文化科技有限公司2.注册号：92628583.申请日期：2011年3月25日4.专用权期限至：2022年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503;2507-2511）：鞋（脚上的穿着物）；鞋垫；服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；帽子；袜；手套（服装）；披肩。（三）引证商标三1.注册人：黄泽龙2.注册号：97160443.申请日期：2011年7月14日4.专用权期限至：2023年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2513）：睡眠用面罩；婚纱。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的“服装、内衣、鞋、鞋（脚上的穿着物）”商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。截至本判决作出之日，引证商标二正处于商标权撤销复审行政纠纷程序中。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，故审查时适用修改后的2019年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成2019年商标法第三十条所规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。根据2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的“服装、内衣、鞋、鞋（脚上的穿着物）”商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的注册申请是否违反上述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标由英文字母“M”“e”“U”及符号“&”组合而成，引证商标一由经过艺术化设计的英文字母“M”“E”“U”和符号“&”以及叶子图形组合而成，引证商标二由英文字母“M”“e”“e”“U”组合而成，引证商标三由英文字母“U”“M”“E”及符号“&”组合而成，诉争商标与各引证商标构成要素相近，虽然字母的排列顺序或大小写存在差别，考虑到服装等商品上的商标常用标示习惯和方式，诉争商标与各引证商标呈现给相关公众的整体视觉效果不易区分，容易使相关公众对商品的来源产生混淆。因此，诉争商标在“服装、内衣、鞋、鞋（脚上的穿着物）”商品上与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确，应予确认。另，虽然引证商标二处于商标权撤销复审行政纠纷程序中，但本案为商标授权案件，主要是对被诉决定的合法性进行审查，上述程序审理结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述情况并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本判决作出之日，引证商标二仍为在先有效的注册商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍，故原告提出的暂缓审理的诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄益兰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄益兰负担（已交纳）。如不服本判决，原告黄益兰和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  赵 驰二〇二〇年八月十二日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁
阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初7012号原告：尼木德叁丹，女，1965年1月13日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。委托代理人：呼格吉乐图，男，1989年8月18日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗绍根镇温都包嘎查。身份证号：×××。被告：明干巴雅尔，男，1965年9月5日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××。委托代理人：白军胜，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告尼木德叁丹诉被告明干巴雅尔返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托代理人呼格吉乐图、被告明干巴雅尔及其委托代理人白军胜到庭参加诉讼，第二次开庭时原告尼木德叁丹及其委托代理人呼格吉乐图、被告明干巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还32头牛或按每头牛20000元计算赔偿640000元；600亩草牧场五年损失每亩每年20元计算赔偿60000元，并支付20‰的利息；给付精神损害赔偿金200000元。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年4月24日我丈夫萨仁朝格图与被告明干巴亚尔、案外人色仁扎木苏相互提供担保向农业银行借款130000元，其中萨仁朝格图借款30000元、被告和色仁扎木苏分别借款50000元，后经三户协商，每户用5头牛作抵押，如有户未能按时偿还贷款，出售该户抵押的牛偿还其贷款。2015年6月21日萨仁朝格图因病去世。2018年4月23日我们还清了农业银行贷款本息，但被告拒不返还抵押的牛，抵押牛剩4头，现已繁殖至32头。另外。被告使用我家600亩草牧场五年，未给付使用草牧场的费用，故起诉到法院，提出上述请求。被告辩称，原告的诉讼主张没有事实依据。2013年的时候原告丈夫萨仁朝格图身体不好，因此将自家8头牛交给我牧放，作为回报将其家庭草牧场无偿的给我使用，放牧的8头牛里包括原告主张的5头牛，5头牛的3头是母牛。2014年萨仁朝格图将其中的1头无角黄白花牛卖给了我，2015年死1头白花牛，2015年原告卖给额尔敦特古斯3头牛，都是黄白花牛，2016年又卖给额尔敦特古斯1头黄白花牛，牛款均由原告自己收取，剩下的2头牛都是红白花牛，2016年冬季原告赶回家自己饲养后再也没有送来，所以2017年开始我也没有使用原告草牧场，因此不存在我占有原告牛或占用其草牧场的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。对被告的抗辩主张原告提出意见，2013年我将自家8头牛交给被告牧放，2015年3月5日签订合同时，抵押其中的5头牛，8头牛当中2015年死1头白花牛，2015年卖掉黄白花母牛及其牛犊，2016年又卖1头红白花牛，均在被告牧铺卖给同村村民额尔敦特古斯，卖牛款由我收取，剩下的4头牛分别是黑白花3岁牛、红白花4岁牛、红白花3岁牛、白色3岁牛，2015年冬季我们赶回家自己饲养，过冬后又送到被告处牧放，2016年冬季准备赶回家饲养时被告拒绝了，理由是我家未偿还银行贷款，2017年冬季又讹我们说自己已经卖完牛了，我们曾经找派出所要求解决，因为有抵押合同，派出所告知我们通过诉讼解决。被告在2012年6月1日至2017年11月1日期间使用我家600亩草牧场，其中2017年强行占用一年，没有给付任何费用。本院经审理认定事实如下：2013年，原告尼木德叁丹将自家8头牛交给被告明干巴雅尔牧放，并允许被告使用其家庭草牧场。2015年春季，原告丈夫萨仁朝格图（2015年6月21日因病去世）、被告明干巴雅尔、案外人色仁扎木苏相互提供担保向中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款130000元，其中萨仁朝格图借款金额为30000元，被告明干巴雅尔、案外人色仁扎木苏借款金额分别为50000元。2015年3月15日萨仁朝格图妻子原告尼木德叁丹、被告明干巴雅尔妻子莫德格、案外人色仁扎木苏妻子牡丹签订保证书一份，约定萨仁朝格图、明干巴雅尔分别用5头牛、色仁扎木苏用家庭草牧场600亩的使用权作抵押，如有户未能按时偿还贷款，将出售抵押牛或转包抵押草牧场偿还其贷款本息。被告牧放的原告8头牛当中包括原告用作抵押的5头牛，2015年其中的1头白花牛死亡，2015年原告出售3头黄白花牛，2016年出售1头黄白花牛，剩余3头分别为红白花4岁母牛、红白花3岁母牛、白色3岁母牛。2017年原告要求被告返还，但被告以原告未将农行贷款还清为由拒绝返还。2018年4月23日原告还清了萨仁朝格图名下的农行贷款本息，但被告仍拒绝返还上述3头牛，原告找阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局和居住地嘎查委员会要求解决未果，逐向本院起诉，提出上述请求。为支持自己的诉讼主张原告提举保证书一份、中国农业银行业务凭证一枚，该两份证据系原始书证，证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，并予以采信；为支持自己的抗辩主张被告要求证人额尔敦特古斯出庭作证，证人额尔敦特古斯证言具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告尼木德叁丹与被告明干巴雅尔之间的牧业承包合同关系成立，双方自愿达成协议，原告将牛交给被告牧放，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性条款，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。审理过程中双方均未提举证据证明合同期限届满日，故认定双方未约定合同期限届满日，原告随时可以要求被告返还牛。原告主张被告牧放的牛还剩4头，且已经繁殖至32头，但未提举证据证明，本院不予支持，确认剩余牛数为3头。被告抗辩称剩余牛数为2头，原告已赶回家自己饲养，但原告予以否认，且被告未提举证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿草牧场使用费及精神损害赔偿金，但未提举证据证明，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依法成立的合同受法律能保护。原告要求被告返还牛的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告明干巴雅尔本判决生效后返还原告尼木德叁丹3头牛（红白花4岁母牛、红白花3岁母牛、白色3岁母牛）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 昭日格图 二○二○年八月五日书记员 银  龙
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执166号之十三申请执行人：刘某某，男性，1968年05月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某，男性，1988年04月20出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与刘某农村土地承包合同纠纷一案中，冻结了刘某中国银行账户内存款39211.00元。现因刘某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在中国银行账户内存款人民币39211.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年八月二十四日书记员  许常辉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执517号之一 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈星玮。 委托诉讼代理人：蔡剑辉，广东期待律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。 被执行人：白世良，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省正阳县。 关于申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据已生效的（2018）穗仲网案字第49280号裁决书，申请执行被执行人白世良国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款76296.85元及支付利息、违约金（按照年利率24%的标准，从2018年8月30日起计至清偿之日止,暂计至2019年6月20日为15012.55元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费5000元及仲裁费1500元；三、申请执行人有权对被执行人所有的粤Ｌ×××××号车辆的拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内就享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年5月4日暂计至2019年6月20日为695.49元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计98504.89元，被执行人还应承担本案的执行费1142元。 本案执行过程中，本院已依法向被执行人白世良送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人白世良没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依法分别于2020年6月10、28日查封被执行人名下的车牌号粤Ｌ×××××、LXN821号车辆共两台，由于上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年4月17日、8月3日依法通过网络执行查控系统查询被执行人白世良的存款、土地、房产、车辆等财产情况。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人白世良有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人白世良有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执517号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月三日 书记员  唐文胶
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执166号之十七申请执行人：刘某某，男性，1968年05月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：温某某，男性，1986年12月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与温某某农村土地承包合同纠纷一案中，冻结了温某某支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款38.94元。现因温某某已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人温某某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币38.94元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年八月二十日书记员  许常辉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申89号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芹，女，1965年10月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局路南分局，住所地河北省唐山市路**和泰道**。 法定代表人：陈曦，局长。 再审申请人王秀芝因要求履行法定职责一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王秀芹申请再审主要称，一、二审判决认定事实和法律错误。申请人在冲突中受伤，但被申请人只对申请人做出了行政处罚，申请人在发现新证据后要求被申请人对涉案人员进行处理时，被申请人却不履行法定职责，对申请人的报警不予立案。并且因被申请人工作失误导致申请人的鉴定申请无法进行。故请求撤销原审判决，改判被申请人履行法定职责。 被申请人唐山市公安局路南分局答辩主要称，本案所涉报案内容系2016年11月25日行政处罚案件中的部分情节，我局已对违法行为进行了查处。同时，在查处违法行为时，我局到小区物业调取案发时视频，但因技术原因，持有单位不能提供下载原始视频，故翻拍录像作为证据使用。我局不存在行政不作为，请求驳回王秀芹的再审申请。 本院经审查认为，本案所涉报案内容包含于2016年11月25日行政处罚案件中，该案已由被申请人作出过立案处理，故对于申请人此次报案，被申请人依据《公安机关办理行政案件程序规定》口头告知申请人报案事项不属于公安机关职责范围，其行为并无不当之处。王秀芹申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，王秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王秀芹的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  郭 捷 二〇二〇年八月三日 法 官 助 理  黄 健 书记员(代)  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5297号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘振海，男，1952年6月12日出生，汉族，住孟村县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王清水，男，1964年12月23日出生，汉族，住孟村县。 二审被上诉人（一审被告）：王洪刚，男，1969年10月22日出生，汉族，住孟村县。 二审被上诉人（一审被告）：高淑华，女，1970年2月2日出生，汉族，住孟村县。系已故王洪祥之妻。 二审被上诉人（一审被告）：王硕，男，1994年9月20日出生，汉族，住孟村县。系已故王洪祥之子。 再审申请人刘振海因与被申请人王清水及二审被上诉人王洪刚、高淑华、王硕确认合同效力纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘振海申请再审称，原审认定事实不清、适用法律不当。2017年9月12日签订的合同协议仅仅是一个意向，其书面的内容也仅是一个框架式并不表述实质性内容，对出资数额、盈余分配、债务承担等内容并未约定，也没有证据证明对该份协议进行了投资，该合伙不能成立。原审当事人提交的购买材料的收据和支持凭证均是发生在三个合伙人之间，与申请人无任何关系。故依法申请再审。 本院经审查认为，王洪刚、王洪祥、王清水、刘振海于2017年9月12日签订协议，该协议载明：“今有王洪刚、王洪祥、（王清水刘振海）4个人3个股共同投资壹佰另伍万元合股办厂（每股投资35万元）”。协议中四当事人自愿成立合伙的意思表示清楚明确且对每人投资数额及所占股份均有明确表示，且王清水、王洪刚、王洪祥、刘振海四人均在该合伙协议 上签字并按手印。结合一审中当事人提交的购买原材料的收入和支出凭证及一审法院对王洪刚及刘振海的询问笔录等证据，原审认定王清水、王洪刚、王洪祥、刘振海合伙成立并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘振海的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  李冠霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昭蕊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5094号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张军，男，1964年2月12日出生，汉族，住秦皇岛市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山海关区优雪冷库租赁部，住所地秦皇岛市山海关区秦山东路**。 经营者：李福明，男，1964年3月17日出生，住秦皇岛市山海关区。 再审申请人张军因与被申请人山海关区优雪冷库租赁部租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张军申请再审主要称，本案已过诉讼时效，再审申请人一审时已向法院提出案件时效问题，被申请人已没有胜诉权。本案适用法律不当，李福明在此次纠纷中有过错，其没有及时主张权利，造成的经济损失扩大应由其承担。被申请人李福明冷库出租的金额早已发生变化，自2016年后其冷库出租已降价。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人口头达成了涉案的租赁冷库协议，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行一段时间，应合法有效，双方均应依照租赁协议约定履行。协议履行期间，因冷库低温不达标问题双方发生纠纷，再审申请人张军拒付租金，被申请人亦未及时主张权利，双方对于损失的扩大均存在一定过错，均应对损失承担相应责任。原审根据查明的事实和本案案情，综合再审申请人张军未支付租金情况及对冷库的使用情况，纠纷发生后的损失及双方的过错程度，确定双方各自应承担的责任，并无不当。再审申请人主张本案已超过诉讼时效，没有事实和法律依据。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。 综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张军的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 王 芳 审判员 郭彦民 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李美丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15558号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：白志帅，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告白志帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告白志帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令白志帅偿还借款本金1100元、利息70.26元、罚息138.21元（截至2020年5月15日）以及自2020年5月16日起至借款还清之日的利息和罚息；2.白志帅承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由白志帅负担。事实与理由：2018年3月1日，白志帅与建设银行西海岸分行签订编号为3712018030200501XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，白志帅的借款额度为1100元，借款额度有效期间自2018年3月1日至2019年3月1日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，白志帅共支用贷款1100元，但白志帅未按约定如期偿还贷款本息。 白志帅未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，白志帅与建设银行西海岸分行签订编号为3712018030200501XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，白志帅的借款额度为1100元，借款额度有效期间自2018年3月1日至2019年3月1日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；白志帅在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，白志帅通过手机支取借款1100元。借款到期后，白志帅未按约定履行还款义务，截至2020年5月15日，案涉合同项下尚欠本金1100元、利息（含罚息）208.47元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与白志帅之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向白志帅发放借款后，白志帅逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求白志帅承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。白志帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、白志帅于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金1100元、利息208.47元（截至2020年5月15日数据）以及自2020年5月16日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由白志帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十八日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4493号 原告：刘世银，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：杨良刚，男，1957年8月13日出生，汉族，住湖南省武冈市，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。 被告：杭州品润园林工程有限公司（统一社会信用代码91330103571459093N），住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杭行路****。 法定代表人：刘毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许建卫，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码为913301008430342843），住所地：，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********v> 法定代表人：朱俞震，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。 原告刘世银与被告杨良刚、杭州品润园林工程有限公司（以下简称“品润公司”）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理。原告刘世银、被告杨良刚、被告品润公司的委托诉讼代理人许建卫、被告人保杭州公司的委托诉讼代理人严文天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世银以与被告杨良刚发生交通事故造成其人身、财产损害为由，请求判令（变更后）：1.被告杨良刚、品润公司赔偿原告医疗费16897.20元、住院伙食补助费和营养费合计3000元、护理费10800元、误工费61200元、车辆维修费500元、鉴定费700元，合计93097.20元；2.被告人保杭州公司在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任。 被告杨良刚答辩称：请法院依法处理。 被告品润公司答辩称：事故发生后，其垫付医疗费612元，请法院一并处理，依法判决。 被告人保杭州公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，原告主张的误工费、护理费、营养费过高，车辆未定损，财产损失不认可。鉴定费系间接损失，不是理赔范围，由车主承担。 经审理，本院认定事实如下：2019年10月27日，被告杨良刚驾驶浙Ａ9××××号普通货车行驶至宁波市鄞州区堇山路与保余路路口拐弯时，与驾驶电动自行车直行的原告刘世银发生碰撞，造成电动车损坏及原告刘世银受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，杨良刚负事故的全部责任。事故发生后，原告至中国科学院大学宁波华美医院门诊治疗，于2019年12月16日在该医院住院治疗4天，同月20日出院，之后继续门诊治疗。为此，支出医疗费17485.72元。 另查明，浙Ａ9××××号普通货车系登记在被告品润公司名下，杨良刚系被告品润公司员工，事发时正在履行职务行为。肇事车辆在被告人保杭州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为1000000元，不计免赔率），本次事故发生在保险期内。 本院确定原告的经济损失如下： 1.医疗费，以本院核实的实际票据金额为准，即17485.72元；被告人保杭州公司提出其中非医保费用2720.36元不予理赔，被告杨良刚、品润公司不持异议，并愿意承担，本院予以确认。 2.住院伙食补助费及营养费，原告主张营养期60天×50元/天＝3000元，本院予以认定。 3.护理费，司法鉴定意见书建议护理期限为60日（包括住院期间），原告住院4天，本院结合其伤情及需要护理的实际，住院期间按其主张的每天180元标准计算，出院期间按每天90元计算，合计5760元。 4.误工费，司法鉴定意见书建议误工期限为150日，综合其伤情，本院予以确认。被告人保杭州公司虽对原告实际休养时间产生怀疑，但未提供证据予以证实，本院不予支持。关于误工费标准，原告提供的宁波江北黄天装饰有限公司的工资收入证明，系单位直观陈述，缺乏工资表、单位汇款记录等证据佐证，且原告陈述仅在该公司工作三个月，故该证明只能证实在此期间的工资收入情况，无法证实其平均年收入。故本院对原告的收入按上一年度全社会在岗职工平均工资标准计算，确认误工费为31348.77元。 5.财产损失，原告主张财产损失500元，根据交通事故责任认定书记载了原告电动车车身损坏的事实，结合原告提供的电动车维修收款收据，本院予以认定。 6．鉴定费，原告主张支出700元，并提供了鉴定费发票，被告人保杭州公司提出不属保险理赔范围，被告杨良刚、品润公司认为鉴定费应由原告自己负担。本院认为，鉴定费系间接损失，因不属于保险公司保险责任的赔偿范围，应由被告杨良刚予以赔偿。 综上，原告的经济损失合计58794.49元。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历资料、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、电动车修理收款收据等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由责任人赔偿。本案中，被告人保杭州公司作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。被告杨良刚作为被告品润公司的工作人员，因执行工作任务过程中发生交通事故造成他人损害，负事故的全部责任，应由被告品润公司承担相应的侵权责任。上述原告刘世银的经济损失，由被告人保杭州公司在保险限额内赔偿原告55374.13元，非医保费用2720.36元及鉴定费700元，由被告品润公司赔偿，事故发生后，被告品润公司已垫付612元，予以折抵，尚需赔偿原告2808.36元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险限额范围内赔偿原告刘世银经济损失合计55374.13元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杭州品润园林工程有限公司赔偿原告刘世银经济损失2808.36元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告刘世银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2127元，减半收取计1063.50元，由原告刘世银负担398.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担633元，被告杭州品润园林工程有限公司负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 郭明伟 代书记员 王 儿
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保429号 申请人张义红与被申请人朱小燕、黄正房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张义红于2020年8月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱小燕、黄正的银行存款22.765万元，冻结不足部分，查封被申请人黄正名下位于安徽省××宣州区××大门××室房屋，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人朱小燕、黄正名下的银行账户存款22.765万元（实际冻结金额为14250.99元），冻结期限为一年。并轮候查封了被申请人黄正所有的位于安徽省××宣州区××大门××室房屋（权证号：宣房地权证宣州字第××号），查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1911号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区金羊城电子商务商行，深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛华路72号201。经营者：何振锋。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙岗区金羊城电子商务商行侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。依法组成合议庭进行审理。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 祝  建  军审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十七日书记员 姜黎珊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初881号原告：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地济南高新区华奥路**中国重汽科技大厦**，统一社会信用代码913700001630876064。法定代表人：孙继召，董事长。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。被告：青岛一建集团有限公司，住所，住所地青岛市四方区杭州路**社会信用代码91370200163576805L。法定代表人：马树军，董事长。委托诉讼代理人：唐明珂，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王晓佳，男，该公司职工。原告中国重汽集团房地产开发有限公司与被告青岛一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国重汽集团房地产开发有限公司现自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国重汽集团房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取38729元，由原告中国重汽集团房地产开发有限公司负担。审判员  王卉二〇二〇年八月十二日法官助理崔来运书记员韩菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3204号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈庆录，男，1958年9月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被执行人：李淑云，女，1957年7月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被执行人：刘英年，男，1965年7月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈庆录、李淑云、刘英年金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8246号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款82362.41元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1135元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人陈庆录、李淑云、刘英年发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈庆录、李淑云、刘英年名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人陈庆录、李淑云、刘英年发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地富锦市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，经查询，被执行人李淑云名下有位于文化社区24组东祥花园A13号楼1单元503门、603门，文华社区**组东祥花园小区***号楼3单元***门的房屋； 5、被执行人陈庆录名下黑Ｄ×××××牌小型轿车于2012年4月12日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，告知代理人查询到被执行人李淑云名下有位于文化社区**组东祥花园***号楼1单元***门、***门，文华社区**组东祥花园小区***号楼3单元***门的房屋，因本案执行标的较小，处置房屋成本过高，申请执行人申请暂不予查封。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈庆录、李淑云、刘英年暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5736号之一申请人：约克(中国)商贸有限公司,住所地上海市普陀区西康路**第**。法定代表人：朱永焕，董事长。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超然，上海市震旦律师事务所律师。被申请人：厦门中雅科技有限公司，住，住所地福建省厦门市/div>法定代表人：林金安，董事长。被申请人：迪斯诺克(厦门)集团有限公司，住，住所地福建省厦门市/div>法定代表人：林金安，董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：林有斌，男。申请人约克(中国)商贸有限公司与被申请人厦门中雅科技有限公司、迪斯诺克(厦门)集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于本案审理过程中曾向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下银行存款7,622,389.20元或查封、扣押其他等值财产。本院于2020年3月17日作出(2020)沪0105民初5736号民事裁定：查封、冻结两被申请人名下价值7,622,389.20元的财产，银行存款期限为一年。后申请人于本院审理过程中变更了诉讼请求，并追加申请对被申请人价值368万元的财产采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险担保书》为申请人的追加财产保全申请提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的财产保全申请符合上述情形，并已向本院提供了适当担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人厦门中雅科技有限公司、迪斯诺克(厦门)集团有限公司名下银行存款3,680,000元或查封、扣押被申请人厦门中雅科技有限公司、迪斯诺克(厦门)集团有限公司名下其他等值财产。银行存款期限为一年、动产期限为两年、不动产、其他财产权期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费5,000元，由申请人约克(中国)商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴寅星审 判 员  罗静深人民陪审员  沈芳珍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5680号 申请执行人肖志光，男，1992年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西同建建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区麻村路**金花茶花苑**楼****房。 法定代表人:江志强。 肖志光与广西同建建设工程有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3916号民事判决书和南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终4558号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币103860元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月三日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅