wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初165号原告:许巧晓，男，汉族，1948年9月4日出生，户籍登记地：广东省潮州市潮安区***************，现住潮州市*******交界处“彩虹楼”A幢1梯801号房，公民身份号码440************113。被告:林仰成，男，汉族，1970年10月17日出生，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************919。原告许巧晓诉被告林仰成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告许巧晓到庭参加诉讼，被告林仰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许巧晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告林仰成付还原告许巧晓借款125000元及该款自起诉之日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告林仰成承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因生意经营资金周转困难向原告借款125000元，于2019年9月3日立据交原告存执，约定于2018年5月25日前付还借款。后经原告多次向被告催讨，但被告均没有付还上述款项。原告许巧晓对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、彩虹楼房屋使用转让合同书复印件一份五页；三、借条复印件一份一页；四、人口信息查询资料原件一份一页。被告林仰成在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告许巧晓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告许巧晓与被告林仰成双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告林仰成于2017年9月3日向原告借款125000元，并立据交原告存执。被告林仰成在借款后没有偿还原告借款本金，现尚欠本金125000元。原告请求被告偿还本金125000元，依据充分，本院予以支持。双方当事人在借款时书面约定借款期限至2018年5月25日止，但原告请求利息自起诉之日起算，系在法律允许范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，本院对原告该项请求予以支持。双方当事人在借款时没有约定借款利息，原告请求利息自起诉之日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对原告该项请求予以支持。被告林仰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林仰成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许巧晓借款本金125000元及该款自2020年4月8日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告林仰成负担，被告林仰成应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳受理费2800元，原告许巧晓已预交的受理费2800元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡怿潭人民陪审员  吴裕光二〇二〇年八月二十六日法官 助理  洪少榕书 记 员  李佳思
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初6777号原告：罗俊，男，汉族，1987年2月27日出生，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：罗小龙，男，汉族，1990年4月29日出生，住福建省将乐县,系原告罗俊弟弟。被告：陈灵莎，女，汉族，1984年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告罗俊与被告陈灵莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗俊委托诉讼代理人罗小龙，被告陈灵莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还押金2200元，剩余租金4100元，被告赔偿原告2个月违约金2200元，并由被告赔偿原告搬家费用200元，共计8800元。事实与理由：2020年3月22日，原告在鼓楼区，房东陈灵莎说半年一付更划算，月租按1100元每月，半年一付，付了6600元，押金2200元，共计付8800元整，2020年3月25日福州市鼓楼区洪山镇国光社区按照上级工作部署，国光辖区内在进行群租房排查整治工作，此房屋被认定为群租房并对确定的群租房登记在册，通知房东或二房东进行清租，返还租押金自行整改，并且被下达限期整改通知书，现陈灵莎房）以各种理由和借口来忽悠租户，不见面解决返还租押金，时至今日陈灵莎只返还租金2500元，剩余6300元还未返还，当时租房时联系陈灵莎收取了租金现今打他电话从来不接，陈灵莎蛮不讲理以各种谎言说不认识，以各种理由来忽悠返还押金，现按照房屋租赁协议第三条，任何一方需提前一个月告知对方并赔偿对方相当于2个月的租金作为违约金。被告陈灵莎辩称，1.驳回原告的诉讼请求。2.本案诉讼费由原告承担。原告称其租住于鼓楼区金帝江语城20#1203房屋是因为群租房且被断水断电，与事实不符。事实为鼓楼区金帝江语城20#1203未被认定为群租房，水电可正常使用，被告提供的户号为7638160146的电力缴费界面亦可证明供电公司并未对鼓楼区金帝江语城20#1203进行账号冻结或中止供电。原告没有依据指责所租房屋为群租房，想以此为借口掩盖其提前退租这一单方面擅自解除协议的目的。被告依据双方签订的合同，不退还原告押金合理合法。原告从2020年3月入住，一个月后就用各种恐吓方式逼迫被告退2月押金6个月房屋，被告不堪甚扰，先后转账2500元希望买个平安。被告多次利用网络通讯进行手机轰炸数千条短信不定时发来每次都不少于一个小时，甚至凌晨依旧会不断发来，至少这样的骚扰持续了近一个月，造成在很长一段时间手机无法正常通讯，晚上无法睡觉，工作时间无法工作，使被告精神一直紧张神经衰落。去工作单位蹲点打人闹事等，打人期间还被民警阻止。各种威胁，被告生活严重受到影响，无法正常工作，失业在家。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，原告罗俊（承租方、乙方）与被告陈灵莎（出租方、甲方）签订一份《房屋租赁协议》，约定：甲方将江语城1203房屋出租给乙方作为居住使用；每月租金1100元，一次性收取押金2200元；租期从2020年3月22日至2020年9月21日。同日，原告罗俊向被告陈灵莎转账支付8800元（其中押金2200元，租金6600元）。2020年4月18日，福州市鼓楼区洪山镇国光社区居民委员会发出限期整改通知书，载明：根据《福州市群租房排查整治百日攻坚专项行动方案》，我街镇对位于江语城20#1203的房屋进行检查，发现存在改变房屋结构布局、改变房屋供电、供水、供气线路，房屋存在结构安全隐患、消防安全隐患，请在2020年4月23日前清退租户，并于2020年5月3日前自行拆除恢复原状，消除安全隐患。后被告陈灵莎陆续向原告罗俊转账支付2500元。本院认为，根据福州市鼓楼区洪山镇国光社区居民委员会发出的限期整改通知书，并结合本案各方陈述，可以认定被告陈灵莎向原告罗俊出租房屋存在改变房屋结构布局的情形，根据限期整改通知书要求，原告罗俊已无法正常使用租赁房屋，原告罗俊、被告陈灵莎双方签订《房屋租赁协议》已无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告陈灵莎应当向原告罗俊返还押金及多支付的租金。原告罗俊2020年3月22日入住租赁房屋，2020年4月18日福州市鼓楼区洪山镇国光社区居民委员会发出限期整改通知书，原告罗俊需支付该期间租金1026.67元（1100元/30日×28日），被告陈灵莎需返还押金及剩余租金7773.33元（8800元-1026.67元），扣除被告陈灵莎已返还的款项2500元，被告陈灵莎仍需向原告罗俊返还款项5273.33元。原告罗俊另主张被告陈灵莎支付两个月违约金2200元，本院认为，原告罗俊明知租赁房屋存在改变结构行为仍租赁该房屋，本身存在过错，故该诉请本院不予支持。关于搬家费用200元，原告罗俊未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈灵莎于本判决生效之日起十日内向原告罗俊返还押金及租金5273.33元；二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告罗俊负担10元，由被告陈灵莎负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 袁文伟二〇二〇年八月七日法官助理 郑文欢书 记 员 王 耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初704号 原告：河北海纳管道科技有限公司。 住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 统一社会信用代码：911309845560819185。 法定代表人：林焕峰，经理。 委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 被告：李永喜，男，1970年3月12日出生，汉族，住河间市。 被告：纪烈勉，女，1970年3月20日出生，汉族，住河间市。 河北海纳管道科技有限公司与李永喜、纪烈勉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林焕峰、委托诉讼代理人王铁松到庭参加诉讼，被告李永喜、纪烈勉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李二峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付货款60659.52元并负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告公司之前叫河间市利兴夹克管有限公司，自2013年开始与被告有业务往来。2013年3月2日、4月16日被告李永喜两次从原告公司购货，价值60659.52元，货款一直未付。原告公司认为，纪烈勉为李永喜之妻，此债务为两被告的共同债务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 李永喜、纪烈勉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告公司原名为河间市利兴夹克管有限公司，2018年7月份更名为河北海纳管道科技有限公司。被告李永喜于2013年3月2日和2013年4月16向原告购买货物，货款分别为19765.6元和40893.92元，李永喜分别在两份送货单上提货人一栏签字确认。 本院认为，原告名称变更不改变其权利义务的承担，原告有权向被告主张权利。被告李永喜向原告购买两批货物，价值60659.52元，有被告签字确认的送货单为证，事实清楚、证据充分，应予认定。经原告催要，被告李永喜拒绝偿还货款，应承担相应法律责任。被告纪烈勉并未在送货单上签字，原告也未提交任何证据证实原、被告系夫妻关系，也未提交任何证据证实以上债务应为两被告共同债务，故对原告要求被告纪烈勉承担偿还责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李永喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河北海纳管道科技有限公司货款60659.52元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元、保全费630元，由被告李永喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  卢桂丰 人民陪审员  郭兴旺 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  钟倩薇
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3108号原告：朱某1，男，1954年4月8日生，农民，住泗洪县。原告：陈某，女，1954年4月8日生，农民，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：刘兰、张寒，江苏多德律师事务所律师。被告：朱某2，女，2004年4月10日生，学生，住泗洪县。被告：石某（被告朱某2母亲），女，1984年12月28日生，职工，住泗洪县。两被告共同委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。原告朱某1、陈某与被告石某、朱某2继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。两原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经协商解决为由申请撤诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取的5400元，由原告朱某1、陈某负担。审 判 长  华阳升人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  刘 涛二〇二〇年八月三日书 记 员  王 林
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢336号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司（原安岳县农村信用合作联社），住所地四川省安岳县。法定代表人：邓华富，董事长。被执行人：尹文全,男,1959年12月7日出生,汉族,农民，住四川省安岳县。被执行人：代自英,女,1961年1月6日出生，汉族,农民，住四川省安岳县。被执行人：重庆市安富物资贸易有限公司。住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人:戴自富，总经理。被执行人：戴自富，男，1954年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：常云珍，女，1955年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人尹文全、代自英、重庆市安富物资贸易有限公司、戴自富、常云珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人重庆市安富物资贸易有限公司、戴自富、常云珍在重庆市九龙坡区房屋管理部门有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人重庆市安富物资贸易有限公司所有的位于重庆市九龙坡区华岩镇石堰村三社的工业厂房、办公用房、配电房共5011.17㎡，以及被执行人戴自富、常云珍共同所有登记在戴自富名下的、位于重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区****住房**，查封期限为3年；三、被执行人重庆市安富物资贸易有限公司、戴自富、常云珍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人重庆市安富物资贸易有限公司、戴自富、常云珍可以使用被查封财产；但因被执行人重庆市安富物资贸易有限公司、戴自富、常云珍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年八月六日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初696号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周林，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因犯贩卖毒品罪，于2003年2月13日被本院判处有期徒刑九年，2009年10月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年1月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z682号起诉书指控被告人周林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月10日14时20分许，被告人周林与杨某某在本市渝中区解放碑王府井附近商定，由被告人周林为杨某某代购100元的毒品海洛因，杨某某另行给周林50元作为好处费。随即，被告人周林用电话与刘某联系，商定从刘某处购买一包100元的毒品海洛因和一包50元的毒品海洛因，并约定在本市渝中区解放碑王府井附近交易。 2020年6月10日15时10分许，被告人周林在本市渝中区解放碑王府井附近收取杨某某150元后，在刘某处以150元人民币的价格帮杨某某购得0.13克毒品海洛因，为自己购得0.08克毒品海洛因。交易完成后，被告人周林将上述海洛因一并交由杨某某，二人准备一同前往王府井地王车库内吸食时被公安机关当场抓获，查获涉案毒品毒资和作案工具苹果手机一部。被告人周林归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周林的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人周林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止。） 二、对扣押在案的毒品0.21克以及作案工具苹果手机一部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙05执63号 施伟明、殷亚平、长兴雨润现代商业有限公司： 申请执行人施伟明、殷亚平与被执行人长兴雨润现代商业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经湖州仲裁委员会作出的湖仲（2019）裁字第247号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年06月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人向申请执行人支付逾期交付房屋权属证书违约金28028元，逾期期限为2019年8月27日至2020年5月12日（实际办理房屋权属证书之日），以及执行费320.42元。经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1612号原告：赵静，女，1983年10月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：于海林，男，1983年9月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。法定代表人：谢井生，总经理。委托诉讼代理人：任玉亮，（该公司职工），男，1987年10月25日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。原告赵静、于海林与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，二原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵静、于海林撤诉。案件受理费351元，由原告赵静、于海林负担。审判员 闫雪竹 二〇二〇年八月二十日书记员 宫 野
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘洋君，男，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘洋君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告刘洋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月2日的信用卡透支本金20577.01元、利息1622.93元、违约金901.72元，合计23101.66元，并从2020年7月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51490600********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告刘洋君辩称，申请办理了信用卡并使用，原告起诉的差钱本息及对应金额金额属实，因为疫情，没有工资收入，做生意失败，导致没有及时还款。同意归还本金，但是希望分期偿还。同时希望原告减免违约金、利息。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡。5.被告于2016年11月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月2日，被告拖欠原告透支本金20577.01元、利息1622.93元、违约金901.72元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市巴南区，联系电话为18983******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。被告未举示证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月2日的透支本金20577.01元、利息1622.93元，及从2020年7月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘洋君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月2日的信用卡透支本金20577.01元、利息1622.93元，并支付以未还透支本金为基数从2020年7月3日起至欠款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.54元，减半收取计188.77元，由被告刘洋君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1458号 申请执行人：张珠英，女，1952年7月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴爱凤，女，汉族，1976年2月9日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人张珠英被执行人吴爱凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2019年3月22日作出（2019）闽0122民初694号民事判决书，于2020年5月6日立案执行，执行标的25000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院已裁定查封（另案）被执行人吴爱凤名下闽ＡＲ××××汽车一辆（但未实际扣押）。本院通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、房产、汽车、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月二十一日 书记员 ：吴剑飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1966号之一 申请执行人：李红红，女，1990年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 被执行人：肇庆市恒兴泰房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路西侧**敏捷城广场**第******[集群注册(广东省肇庆市端州区百信企业集群注册服务有限公)，统一社会信用代码91441202MA518EKW8U]。 关于申请执行人李红红与被执行人肇庆市恒兴泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）粤1202民初4600号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市恒兴泰房地产开发有限公司应向申请执行人李红红支付工资40000元及没有签订劳动合同的双倍工资差额45000元，并承担案件受理费5元。因被执行人肇庆市恒兴泰房地产开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李红红向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈智彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1996号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：胡顺亭，男。公民身份号码：。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告胡顺亭追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告胡顺亭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款14114.33元；二、判令被告支付欠缴保费1498.05元；三、判令被告支付违约金自2015年7月27日起以保险理赔款总额14114.33元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2020年2月9日为15387.33元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。合计：30999.71元。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称光大银行青岛李沧支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行青岛李沧支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行青岛李沧支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行青岛李沧支行签订贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行青岛李沧支行足额支付2015年5月6日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年7月27日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行青岛李沧支行承担了保险责任，支付了保险理赔款14114.33元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡顺亭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡顺亭未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年1月6日，胡顺亭与光大银行青岛李沧支行签订个人贷款合同，约定：胡顺亭向该行借款人民币50000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人采用按月等额还本付息方式还款。2013年1月4日，平安保险公司签发平安个人贷款保证保险保险单，载明被保险人为光大银行青岛李沧支行，投保人为胡顺亭，平安个人消费信贷保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率0.9%，每月保险费450元。特别约定条款第1条约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。第2条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。第3条约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费，第5条约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。胡顺亭在保险单下方投保人签名处签字捺印。2013年1月6日，光大银行青岛李沧支行向胡顺亭发放贷款50000元。2013年2月至2015年4月期间，被告按等额本息还款法还款27期，每月还款约2030.93元，其中包含保费450元及本金、利息，还款共计54831.58元，2015年4月6日之前的贷款全部偿还完毕。2015年5月被告仅还保费166.95元，此后未正常还款。2015年7月27日，平安保险公司根据贷款保证保险的约定向光大银行青岛李沧支行支付保险赔款14114.33元，其中包含本金13726.32元、利息388.01元。本院认为，一、关于理赔款。保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单均系胡顺亭自愿签订，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。贷款合同明确约定贷款期限为36个月，保险单明确载明了保险费率、每月保费金额及保费的交纳方式，故胡顺亭应清楚知晓其所应履行的合同义务，现被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，出现违约。胡顺亭未按约向光大银行青岛李沧支行履行还款义务，且拖欠的贷款本息达到了保险单约定的期限，平安保险公司依据平安个人消费信贷保证保险的约定就胡顺亭未偿还的贷款本息向被保险人光大银行青岛李沧支行进行了赔付，根据保险单约定平安保险公司有权要求投保人归还全部赔偿款项及未付保费。二、关于利息与保费。原告与被告签订的保证保险系以被告向银行借贷为基础，即本案的基础法律关系为民间借贷关系，应符合最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，即原告收取的保费与银行收取的利息、罚息之和不应超过年利率24%。利息应分两段计算：1、2013年2月至2015年4月期间，按贷款本金50000元、借期36个月、年利率24%计算，采用等额本息还款法每月应还1961.64元，即27期共应还款52964.28元。被告还款共计54831.58元，超付1867.30元。平安保险公司支付了理赔款14114.33元，与超付金额折抵后,胡顺亭还应归还原告理赔款12247.03元。2、2015年4月7日之后，被告未还款，应向原告支付保费、利息、违约金等，但总和不得超过以未还理赔款12247.03元为基数，按年利率24%计算之上限，即每天8.05元（12247.03元×24%÷365天）。2015年4月7日之后被告已支付保费166.95元,应折抵为20.73天的违约金。综上，本院确认保费、利息、违约金以未还理赔款12247.03元为基数，按年利率24%，自2015年4月28日计算至实际支付之日。三、被告胡顺亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡顺亭返还原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款12247.03元；二、被告胡顺亭支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费、利息及违约金，以赔偿款本金12247.03元为基数，自2015年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，被告胡顺亭于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、保全费300元、公告费600元，共计1475元，由被告胡顺亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  左璐璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2182号 原告：马某，女，1968年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：徐某，男，1993年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：黄某，女，1940年12月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告马某与被告徐某、黄某继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马某撤回起诉处理。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张泽润
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2307号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：戴泽文，男，1978年7月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人戴泽文金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初5626号民事判决已经发生法律效力，被执行人戴泽文未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴梓维
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执恢302号之一申请执行人：陈术发，男，1976年3月8日出生，汉族，住白河县。被执行人：周汉波，男，1986年9月11日出生，汉族，住白河县。本院在执行陈术发与周汉波民间借贷纠纷一案中，执行标的额20000元，本案执行费200元，诉讼费358元。经查，被执行人名下有财产，为确保债权人利益得以实现，应对被执行人名下财产采取查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人周汉波的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、扣留提取的财产以20558元为限。根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李勇二〇二〇年八月二十五日书记员  阮翠
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1632号董绍锋：你/你单位与张爱芹租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张爱芹于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1668号之一 申请人：宿州市盛富源商贸有限公司，住宿州市汴河路金茂商场**楼，统一社会信用代码3422001001649。 法定代表人：刘富强。 被执行人：天象集团有限责任公司，住淮北市行政服务中心**，统一社会信用代码913406006104209852。 法定代表人：孔令发。 本院在执行××宿州市盛富源商贸有限公司与被执行人天象集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天象集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市盛富源商贸有限公司申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。 本院在执行××宿州市盛富源商贸有限公司与被执行人天象集团有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿2318802.00元，未受偿2318802.00元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月八日 执行助理花磊 书记员张婉婉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1920号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初10号判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院申请执行杨加银罚金一案。执行标的罚金1000元。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6703号 申请人：胡国恩，男，1987年8月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请人：郑杰，男，1971年5月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：孙乔乔，女，汉族，住青岛市市**。 被申请人：许贺江，男，汉族，住青岛市市**。 本院在审理胡国恩、郑杰与孙乔乔、许贺江民间借贷纠纷一案中，申请人胡国恩、郑杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙乔乔、许贺江名下银行存款40万元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙乔乔、许贺江名下银行存款40万元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3379号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：王进，男，1984年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告王进保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款39,708.29元、保费2,989.44元；判令被告支付原告违约金52,404.35元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%（2%月）的利率标准暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）；判令本案的所有诉讼费用、律师费1,200元由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向王进发放了贷款，但王进自2014年10月20日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了王进所欠款项。平安财保公司多次要求王进支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告王进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，投保人王进为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额59,450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.65%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费825元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年12月18日，王进作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》约定：光大银行蜀汉路支行借款50,000元给王进，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2013年12月18日，光大银行蜀汉路支行发放了借款50,000元至王进的银行账户。 借款发放后，王进未按期支付借款本息。2015年1月8日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年1月17日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年1月8日收到平安财保公司为王进代偿的款项39,708.29元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，被告于2014年10月20日归还最后一期，尚欠付保费2,989.44元﹦【825元（保费）乘以3（月）加825元（保费）除以30（天数）乘以19（天），减去2014年10月20日后陆续的扣款金额总和8.06元】。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。王进向光大银行蜀汉路支行贷款50,000元，并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代王进向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款39,708.29元，现平安财保公司根据保险单的约定向王进主张理赔款，符合法律规定，本院予以支持。关于保费问题，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求王进支付未付保费2,989.44元，符合合同约定，故本院对平安财保公司的该项主张予以支持。关于违约金问题，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以欠款为基数从2015年1月8日起按年利率24%计付至清偿欠款之日的违约金，虽平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、王进的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款为基数，自2015年1月8日起至欠款支付完毕之日止按年利率6%计算，足以弥补损失。关于律师费问题，首先案涉保险单为格式合同未约定投保人需承担律师费用，其次平安财保公司提供的委托代理合同中无案涉被告的名称或姓名，故平安财保公司该项诉求的证据不足，应承担举证不利的后果，本院对该项诉求不予支持。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王进在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39,708.29元、保费2,989.44元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款39,708.29元为基数，自2015年1月8日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,103.5元，公告费65元，两项合计1,168.5元共计由王进负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡晋尧
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初207号原告：史云辉，男，1984年12月27日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：米百楼，山西振坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：山西马军峪煤焦有限公司，住所地：沁源县聪子峪乡聪子峪村。法定代表人：曹王建，任董事长。委托诉讼代理人：张大伟，男，1989年6月5日出生，汉族，山西省孝义市中阳楼街道办事处新庄村人，系公司法务部工作人员，特别授权代理。原告史云辉与被告山西马军峪煤焦有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史云辉及委托诉讼代理人付小洁、米百楼、被告山西马军峪煤焦有限公司的委托诉讼代理人张大伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史云辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，停止占用原告耕地；2、判令被告对原告耕地恢复原状；3、判令被告对非法侵占原告耕地期间给原告造成的损失赔偿2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，由于天降大雨，被告山西马军峪煤焦有限公司门前的桥被大水冲毁，被告重新修桥时进行了扩建，强行占用了原告耕地。并且被告单位的车辆、人员绕道原告承包的耕地上通行，还在原告承包的土地上堆放建筑材料和垃圾，导致原告耕地严重破坏、无法耕种。原告多次找被告协商，要求停止侵害、复耕土地，但是被告均不予理睬，继续对原告进行侵权。故为维护其合法的土地承包经营权，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向法院提起诉讼。被告山西马军峪煤焦有限公司辩称，原告现在已经不具备诉讼主体资格，被告对该土地支付了相应的对价，且经过沁源县聪子峪乡政府及三义村委同意，故被告享有地役权，其地役权应得到尊重和保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的《农村土地承包经营证》、试听资料、照片、接处警登记表、沁源县人民法院（2019）晋0431刑初33号判决，及被告提供的《聪子峪乡三义村关于大峪沟口与神墙地两块土地的情况说明》、三义村委会议记录、告知书、借款协议、山西省农村集体经济组织专用票据、照片，本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告史云辉系沁源县聪子峪乡三义村村民，在该村承包有土地，编号为140431203207000101J《农村土地承包经营权证》，承包地块为6块，共6.59亩，承包期限为1998年1月25日至2028年1月24日止。其中一块土地0.86亩位于被告山西马军峪煤焦有限公司大门南侧。2010年时任沁源县聪子峪乡三义村民委员会（以下简称“三义村委”）党支部书记、村委主任雷某组织召开三义村党支部会议、村民代表大会、征地协商会，经会议研究决定由村集体征占村民土地修建停车场。2014年4月村委主任代表该村村委与该村22户村民签订《三义村土地经营管理合作社租赁土地协议书》，并于当年将该村的31.86亩土地（包括原告史云辉的土地）垫煤矸石后建成停车场。后村委与本案被告签订土地租赁协议，将停车场租给被告山西马军峪煤焦有限公司。2019年5月13日沁源县人民法院出具（2019）晋0431刑初33号刑事判决书，判决认为在相关手续尚未办理的情况下征占村民土地修建停车场，改变土地用途，造成耕地大量毁坏，构成非法占用农用地罪，对涉案人员予以刑事处罚。后该土地一直闲置，2019年10月17日被告与三义村委、沁源县聪子峪乡人民政府就占用三义村委土地达成《借款协议》，由被告向三义村委提前借支土地补偿款1580054.46元，但尚未办理相关审批手续。2019年8月4日当地发生洪灾，将被告山西马军峪煤焦有限公司的运煤桥梁冲毁断裂，为修建桥梁恢复生产，三义村委将神墙地的土地作为被告临时运煤通道。2020年3月4日、19日原告两次将车辆堵在现场，聪子峪乡派出所出警登记。另查明，2010年至2017年包括原告在内的22户农户领取了土地补偿款，原告史云辉共计领取4000元。由于该土地造成严重破坏，三义村委组织所涉农户由被告山西马军峪煤焦有限公司征用土地后进行补偿，原告史云辉不同意上述方案。2020年3月三义村委就原告史云辉调整土地一事召开两委及村民代表扩大会议，一致同意给其调整承包地。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告主体是否适格；2、本案是否构成侵权；3、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。国家实行农村土地承包经营制度，土地承包经营权依法受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”原告持有相关职能部门出具的土地承包经营权证书，其依法享有土地承包经营权。2010年三义村委在未办理相关手续的情况下征占村民土地，与原告等人签订了《三义村土地经营管理合作社租赁土地协议书》，由村委出资雇佣车辆和压路机等用平整和垫煤矸石等方式建停车场，经鉴定该停车场以煤矸石铺面的方式造成耕地严重破坏，改变了土地用途，其涉案人员已被职能部门依法查处。而被告山西马军峪煤焦有限公司与三义村委签订了《土地租赁协议》，根据合同的相对性原则，合同只对合同项下的当事人产生权利与义务关系，无论该协议合法与否，均未与原告史云辉产生直接的法律关系。被告山西马军峪煤焦有限公司并未直接与原告签订相关协议，修建停车场也非被告所为。后被告山西马军峪煤焦有限公司修桥期间曾占用原告耕地，但目前为止桥已经修好，不再占用其耕地，原告的耕地被破坏不是修桥直接导致的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权构成要件为致害行为、损害事实的存在、致害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面，本案侵权要件不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有证据证明其耕地被破坏是被告山西马军峪煤焦有限公司所致，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告史云辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告史云辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 刘宏斌审 判 员 贺小芳人民陪审员 曹春艳 二Ο二Ο年八月二十日法官 助理 段 瑜书 记 员 岳江浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2225号 申请执行人刘振，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人曹尚霞，女，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1846号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人曹尚霞所有的位于芜湖市××江区××文苑路××、沈巷镇文苑路（原和县沈巷镇老街）房屋及其所享有的土地使用权。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27930号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：曾雪梅,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢,北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邝翠玲，女，1981年3月10日出生，汉族，住广州市从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告邝翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的委托诉讼代理人曾雪梅及被告邝翠玲到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金234281.27元及利息、手续费、还款违约金（暂计至2020年2月16日，利息为252.1元，手续费为1331.4元，逾期还款违约金511.98元，自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金，利息按欠款本息每日万分之五计算，手续费按每期666.67元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，并签署了《“乐分易”分期业务申请表》，向原告贷款250000元。在合同履行过程中，被告未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，损害了原告的合法权益。被告邝翠玲辩称，被告是于2019年7月底左右向原告申请办理了信用卡，该信用卡是在贷款中介的诱导下办理的，中介说信用卡里面是没有额度的，直到被告收到手机短信，才知道该信用卡发生了欠款，于是被告找到贷款中介了解情况，让他们把欠款偿还。该信用卡是我本人去银行办理，所有文件均是我本人签署，并现场开卡，开卡后被告把卡给了贷款中介，因为贷款中介告诉被告需要挂名买房，说挂名满两年之后被告可以收到5万元的好处费，现在房子仍然挂在被告的名下。被告发现被骗了后要求贷款中介尽快还款，但最近半个月都无法联系到贷款中介，于是被告在2020年7月去白云区白云公安分局报警，但公安局未立案，说是不属于刑事案件。被告对原告诉请的本金、手续费、违约金均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月15日，被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请分期借款，申请金额250000元，分期手续费率为16%，分期期数60期。被告声明“本人同意农业银行将‘乐分易’分期资金转入本人以下农业银行借记卡的分期专用账户，知悉并同意借记卡分期专用账户相关业务规则，包括借记卡分期专用账户存款不计息，仅能在农业银行指定类型商户进行POS消费，不支持转账汇款、存取现金、投资理财等事项”。申请人知悉并遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》，并保证所填信息真实、完整、有效。同日，被告签署《中国农业银行金融贷记卡申请表》，同时声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《“乐分易”分期业务细则》规定：申请人未按期足额分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，视为申请人违约；银行有权提前收回分期资金，并将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，待定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审核，同意被告的申请，向被告信用卡账户发放贷款250000元。被告办理了60期分期还款。在合同履行过程中，被告未依约偿还贷款本金及手续费，截至2020年2月16日，被告尚欠本金234281.27元，利息252.1元、手续费1331.4元及逾期违约金511.98元，成讼。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及手续费、利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邝翠玲向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金234281.27元及手续费、利息、逾期还款违约金（计至2020年2月16日的手续费为1331.4元，利息为252.1元，逾期还款违约金511.98元，从2020年2月17日起的手续费按照每期666.67元计算至款项清偿之日止，并以计算至2024年7月10日为限；从2020年2月17日起的利息按照日利率万分之五的标准计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、逾期还款违约金计算至款项实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2423元，由被告邝翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月三十一日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：杨乐孝，男，1973年1月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨乐孝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告杨乐孝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金108066.6元，支付截至2019年11月20日的利息15363.11元、费用41561.50元（包括滞纳金、现金分期费用），嗣后利息以108066.6元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告杨乐孝承担本案案件受理费。事实和理由：2012年2月28日，被告杨乐孝向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。杨乐孝未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨乐孝经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告杨乐孝向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告杨乐孝发放了招商银行信用卡一张。但被告杨乐孝用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告杨乐孝尚欠信用卡本金108066.6元，利息15363.11元、滞纳金39011.56元、现金分期费2549.94元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨乐孝在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨乐孝偿还信用卡欠款本金108066.6元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告杨乐孝支付利息、滞纳金、现金分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨乐孝于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108066.6元；二、被告杨乐孝于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息15363.11元、滞纳金39011.56元、现金分期费2549.94元，嗣后利息以上述欠款本金108066.6元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告杨乐孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7252号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人林飞勇。 被执行人：冯廷伟，男，1970年05月18出生，汉族，住广西，住广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币168873.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谭雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8409号原告：陈振芳，男，1988年11月20日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：张丽丹，女，1998年12月15日出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省本溪满族自治县。原告陈振芳与被告张丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张丽丹经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈振芳向本院提出诉讼请求：1、判令张丽丹偿还陈振芳借款本金6666元并支付利息（以6666元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月15日至实际还款之日止）及违约金；2、本案全部诉讼费由张丽丹承担。事实与理由：2018年8月15日，陈振芳、张丽丹在北京市大兴区义和庄新源大街27号院万科天地一期4号楼签订了《借款合同》，合同约定如下：1、陈振芳出借给张丽丹人民币20000元，借款期限为2018年8月15日至2019年2月14日。借款利息为24%/年。2、借款用途为资金周转，还款方式为按月等额支付。3、逾期还款应当支付违约金。4、合同签订地北京市大兴区；约定管辖法院北京市大兴区人民法院。《借款合同》签订后，陈振芳依约履行了合同义务，向张丽丹通过银行转账的方式支付了20000元人民币，约定期间内张丽丹偿还本金13334元，尚欠本金6666元，利息支付至2019年2月14日，陈振芳多次催要无果。为保护陈振芳的合法权益，故诉至法院。张丽丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈振芳主张与张丽丹系朋友关系，2018年8月15日，张丽丹以资金周转为由向陈振芳借款，陈振芳银行转账给付张丽丹20000元，张丽丹向陈振芳出具上述借款的借款合同、借条、收条一张，但张丽丹在借期内偿还借款本金13334元后剩余借款本金至今未偿还，因具体还款时间记不清，剩余借款本金6666元的利息自2019年2月15日开始主张。陈振芳向法庭提交借款合同、借条、收条、银行转账明细，借款合同载明：出借人（甲方）陈振芳，借款人（乙方）张丽丹，甲方出借给乙方20000元，借款期限2018年8月15日至2019年2月14日，借款利息为年24%（由36%手写改动为24%），借款用途为资金周转，乙方未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金，乙方处有“张丽丹”的签名，落款日期为2018年8月15日；借条载明：今向出借人陈振芳借款人民币20000元，借款期限为6期，本人承诺按时还款。借款人处有“张丽丹”的签名，落款日期为2018年8月15日（由2017年改为2018年）；收条载明：今收到出借人陈振芳交来借款共计人民币20000元，现借款人张丽丹已全部收讫，借款人处有“张丽丹”的签名，落款日期为2018年8月15日（由2017年改为2018年）；银行转账明细显示，陈振芳于2018年8月15日向张丽丹转账20000元。张丽丹未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张丽丹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张丽丹向陈振芳借款并出具借款合同、借条，陈振芳向张丽丹提供了借款，张丽丹向陈振芳出具了收条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈振芳要求张丽丹偿还剩余借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现陈振芳按借款合同约定的年利率24%主张2019年2月15日至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对陈振芳主张的违约金，因逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张丽丹于本判决生效后十日内偿还陈振芳借款本金6666元及利息（以借款本金6666元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月15日起至实际还清之日止）；二、驳回陈振芳的其他诉讼请求。如果张丽丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由张丽丹负担（于本判决生效后十日直接给付陈振芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年八月十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1579号原告：王玉峰，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：杨伟利，男，1976年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告王玉峰与被告杨伟利财产损害赔偿纠纷一案，原告王玉峰于2020年8月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王岩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉峰撤回起诉。案件受理费275元，由原告王玉峰负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年八月十七日书记员 李林旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2143号 申请人深圳市川华成电工材料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜大道******，统一社会信用代码91440300342744341B。 法定代表人尹军,该司经理。 被申请人深圳市恒贵电子科技有限公司，住所地，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉泉东路**美景科技园5F-B会信用代码91440300MASETEKA4M。 法定代表人李湘君。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9262号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳市恒贵电子科技有限公司价值人民币46291.46元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月三日 书记员  彭凤群
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3907号 原告：江美钦，女，汉族，1975年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林波，男，汉族，1977年6月18日出生，住广州市海珠区。 原告江美钦与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江美钦到庭参加诉讼，被告林波经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江美钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币33万元及利息，利息按照月利率2％计算从2018年4月10日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告林波承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2014年9月12日被告林波以公司经营缺乏资金周转为由向原告借款人民币20万元；2015年4月1日，被告林波再次以公司经营缺乏资金周转为由向原告借款人民币13万元。这两笔借款的利息均约定为按月息3％计算，之后被告仅偿还原告至2018年4月9日期间的利息，从2018年4月10日至今的借款本息均未偿还。 2019年10月9日，被告重新向原告出具一份借款凭证交原告收执为凭，该借条为转借款，借条约定之后（2019年10月9日起）的月利息按照2％计算。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告林波未作答辩。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告江美钦持有被告林波于2019年10月9日出具的一份《借款凭证》，载明被告于2014年9月12日向原告借款20万元，其中195000元通过银行转账支付，5000元为现金支付，于2015年4月1日向原告借款13万元，通过现金支付，借款利息均按照每月2%计算，自2017年12月1日起计息。 另查，原告于2014年9月12日向被告转账195000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的《借款凭证》，载明被告共向原告借款33万元，原告称其中195000元借款系转账支付，其余款项为现金支付，并非不合常理，且经被告于《借款凭证》中书面确认，而在民间借贷交易实践中，债权人持债务人出具的债权凭证，即可主张权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，亦应承担不利后果，本案中又无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认，现原告诉至法院，被告应予偿还。 借条上约定的利息标准为每月2%，未超过法定限度。原告自认被告依约支付利息至2018年4月9日，其主张被告自2018年4月10日起按每月2%支付未付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告林波经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林波于本判决生效之日起十日内向原告江美钦偿还借款本金33万元并支付利息（以33万元为本金，按照每月2%计算，自2018年4月10日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8626元（由原告预交），公告费560元，由被告林波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  陈 婷 审判员  黄小燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执268号 申请执行人：陈建和，男，1968年04月01日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘国财，男，1980年07月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人陈建和与被执行人刘国财民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月20日作出的（2018）闽0122民初3721号民事判决书已发生法律效力。本院依申请于2020年7月13日立案恢复执行，执行标的为被执行人刘国财向申请执行人归还借款100万元及逾期利息（以100万元为基数，按年利率6%计算，时间从2018年09月10日起算至借款还清之日止）。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人刘国财纳入失信被执行人名单。在执行中，本院轮侯查封被执行人刘国财名下的坐落于厦门市湖里区××路××号××室的房产（产权证号：厦地房证第0××4号），但该房产已由北京市丰台区人民法院首先查封。申请执行人已申请参与执行分配，但首先查封法院在法定期限内不能处置完毕。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇无不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1705号陈梅、张立新：本院于2020年7月23日立案执行（2020）豫1502执1705号陈梅与张立新机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1502民初802号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1826号原告：王红琼，女，1970年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：龙祥，男，1979年1月20日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告王红琼与被告龙祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告王红琼到庭参加诉讼，被告龙祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款30262元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年10月28日签订《施工合同》，约定由原告为被告装修铺面。原告按约定完成装修后，被告一直未支付原告装修工程款30262元。经原告多次催要，被告仍未支付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告龙祥未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原、被告的身份证复印件。证明：原、被告的诉讼主体适格。二、欠条、《施工合同》和造价书。证明：原、被告就永佳大厦乐艺装饰工程铺面的装修事宜签订合同，约定工程造价为32262元。原告按约定完成装修后，被告支付了原告装修工程款2000元，剩余的30262元至今未付。被告龙祥未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告起诉被告龙祥欠装饰装修工程款，有原、被告双方签订《施工合同》、工程造价书和被告出具的欠条证实。原告要求被告支付装饰装修工程款30262元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告龙祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙祥于本判决生效之日起十日内支付原告王红琼装饰装修工程款30262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，公告费600元，均由被告龙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 周 青审判员 段杨春审判员 岳艾茜二〇二〇年八月十七日书记员 郭 凡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2231号 申请人程文琼，女，1969年2月26日出生，汉族，住址福建省泉州市丰泽区。 被申请人龙宇峰，男，1979年3月21日出生，汉族，住址深圳市。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初10750号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人龙宇峰价值人民币5000000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十一日 书记员  彭凤群
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终111号 上诉人（原审被告）：福州兆峰房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：卢圣敬，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市。 代表人：周理焱。 原审被告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：卢圣敬，董事长。 原审被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县。 法定代表人：邹眉，总经理。 原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：卢圣敬，执行董事兼总经理。 原审被告：陈隆基，男，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福州市。 原审被告：王华玉，女，1959年11月19日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福州市。 原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地：湖南省浏阳市。 法定代表人：陈松，董事长。 原审被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地：福建省福清市。 法定代表人：陈昇，董事长。 原审被告：裕田发展有限公司（英文名：WEALTHYFIELDDEVELOPMENTLIMITED），住所地：HK。 代表人：杨伟平。 上诉人福州兆峰房地产开有限公司因与被上诉人中国信达资产管理有限公司福建省分公司、原审被告利嘉（福建）国际商贸有限公司、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、陈隆基、王华玉、湖南长浏高速公路建设发展有限公司、利嘉（福清）房地产开发有限公司、裕田发展有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初371号民事裁定，向本院提起上诉。 福州兆峰房地产开有限公司上诉称：本案陈隆基、王华玉为香港户籍，裕田发展有限公司为在香港注册登记的企业法人，本案的诉讼标的总额为1446818628.05元，且案涉合同签订时间均在2016年，根据法不溯及既往的原则，应按照2016年时施行的关于级别管辖的规定以确定管辖法院，根据《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第一条“福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上（含5000万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”，本案应由福建省高级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，因陈隆基、王华玉为香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的有关规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第二条的规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”第三条的规定：“海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。”《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，不再适用。故本院受理涉外民事案件的诉讼标的金额应在50亿元以上，本案诉讼金额未达到50亿元，依法不应由本院审理。上诉人的上诉理由缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈少苓 审 判 员  林欣宇 代理审判员  陈小霞 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之四十五申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日冻结了被执行人李强在62×××65账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在贵阳银行62×××65账户内存款人民币86104.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1796号龙玉德、潘保国：本院于2020年8月3日立案执行（2020）豫1502执1796号龙玉德与潘保国房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1502民初267号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年八月七日
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1626号董绍锋：你/你单位与王双霞租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王双霞于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11147号原告：广东太安堂药业股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：柯少彬，董事长。原告：上海太安医院，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾学梅，副院长。两原告共同委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赵慧，上海市远东律师事务所律师。被告：韩海卫，男，1954年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈爱萍，女，1962年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：韩海鸣，上海市金马律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。原告广东太安堂药业股份有限公司、上海太安医院与被告韩海卫、陈爱萍股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5059号原告：商河某某某某创意产业工作室，住所地山东省济南市商河县。经营者：王某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，山东某某某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某某，山东某某某某律师事务所律师。被告：北京某某某某信息技术发展有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：付某某，总经理。原告商河某某某某创意产业工作室与被告北京某某某某信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告商河某某某某创意产业工作室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商河某某某某创意产业工作室撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年八月七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执557号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：王党琴，女，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：张志强，男，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与王党琴、张志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初1653号民事判决已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人王党琴、张志强应于判决生效之日起十日内向申请执行人中银公司偿还借款本金150000元及利息（从2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付律师费3509元。如被执行人王党琴、张志强不履行上述义务，申请执行人中银公司有权对高邮市三垛镇三阳现代城一区17幢102室房产采取拍卖、变卖等方式后所得价款按照抵押顺位在15万元范围内优先受偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人张志强名下有部分存款，本院扣划其银行账户2247元用于支付本案执行费用，被执行人的其他账户仅有小额存款，因数额不大，本院暂未采取扣划措施。2、查明本院于2019年9月20日在（2019）苏1091执460号案件中对位于高邮市三垛镇三阳现代城一区17幢102室房产进行拍卖，成交价56万元，扣除执行费2405元、拍卖服务费2000元、一押权人中国银行股份有限公司高邮支行分得298730.91元，二押权人即本案申请执行人中银公司分得241504.64元用于清偿（2019）苏1091执460号案件债务，余款15359.45元发放给申请执行人用于清偿本案债务。三、2020年7月31日，本院已向两被执行人发出限制消费令。四、2020年8月19日，本院执行人员前往高邮市三垛镇武宁村、高邮市三垛镇柳南村顾家组进行查找，未找到被执行人王党琴、张志强。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执557号案件终结本次执行程序。被执行人王党琴、张志强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人王党琴、张志强有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年八月二十六日书记员  潘道庆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1142号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：江健强，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行被执行人江健强罚金纠纷一案中。本院于2020年1月16日作出（2020）闽0122刑初28号刑事判决书已发生法律效力，于2020年4月9日移送本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月十日 书记员  吴剑飞
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1189号邱天友、李学东：本院于2020年6月1日立案执行（2020）豫1502执1189号邱天友与李学东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）豫1502民初4407号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢143号 张镜泉： 张镜泉危险驾驶罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人张镜泉已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初148号刑事判决书所判决的刑事罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1933号之一 申请执行人:张赵，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨绍军，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0621民初1263号民事判决书,于2020年5月14日立案执行申请执行人张赵与被执行人杨绍军民间借贷纠纷一案。立案当日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，冻结了被执行人杨绍军名下的银行存款,因实际控制金额太少,故未实施扣划。除此以外，再未发现被执行人杨绍军名下有可供执行的财产。2020年8月25日，本院前往被执行人的户籍地调查了解被执行人生活经营状况，也未发现可供执行的线索。因被执行人杨绍军未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对被执行人杨绍军拘留十五日。申请执行人张赵对上述事实予以认可，经约谈，申请执行人张赵同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1263号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 豹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15322号原告：张柱雄，男，1990年4月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：林锦珊，女，1969年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：杜俊锐，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。原告张柱雄与被告林锦珊、杜俊锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柱雄到庭参加诉讼，被告林锦珊、杜俊锐经本院合法公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柱雄向本院提出诉讼请求：1、赔偿车辆停运期间损失2252元；2、车辆维修费1000元；3、承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告称本案起诉后，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司已经向4S店支付了1000元，故其不主张维修费1000元，本案诉讼请求变更为：1、赔偿车辆停运期间损失2252元；2、承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年10月3日原告张柱雄驾驶绿维（广州）新能源汽车科技有限公司网络预约出租车粤AD483**出租车与被告方林锦珊驾驶粤Ｊ×××**车辆发生碰撞，事故发生后经番禺交通警察大队四中队认定被告林锦珊负全部责任，被告林锦珊在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常运营，由此造成的车辆停运损失，被告理应承担民事赔偿责任，被告杜俊锐作为车主理应对肇事司机林锦珊的行为承担连带责任。原告的车辆时从事预约出租营运的，由于被告的肇事行为致使原告的车辆停止运营5天，损失十分惨重。被告林锦珊、杜俊锐未予答辩，亦未提交任何证据。张柱雄围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，在广州市番禺区大石街，林锦珊驾驶粤Ｊ×××**号车辆在变更车道时车辆右前部分与张柱雄驾驶的粤AD483**号车辆左前部分发生碰撞，造成两车损坏的事故。广州市公安局交警支队番禺大队四中队认定林锦珊承担此事故的全部责任，张柱雄不承担此事故的责任。2019年10月22日，张柱雄将受损车辆粤AD483**号交至广州市铭智汽车贸易有限公司进行维修，维修单单记载：修车项目为前杠、左前叶、左前钢圈等，维修时间为5个工作日。张柱雄于2019年10月27日取车，共产生车辆维修费1000元。涉案车辆粤Ｊ×××**号的登记车主是杜俊锐，该车在中国人人寿财产保险股份有限公司广东省分公司投保了交强险。另查明，张柱雄于2019年7月23日与广州市腾绿汽车销售服务有限公司签订了《汽车以租代购合同》，合同约定将登记在绿维（广州）新能源汽车科技有限公司名下的粤AD483**号车辆出售给张柱雄，再将粤AD483**号车辆挂靠在绿维（广州）新能源汽车科技有限公司进行网约车营运服务。2019年8月1日，绿维（广州）新能源汽车科技有限公司为粤AD483**号车辆办理了广州市网络预约出租汽车运输证。2019年9月1日，张柱雄取得广州市出租汽车驾驶员证，并从当日开始营运。庭审中，张柱雄称中国人人寿财产保险股份有限公司广东省分公司已向广州市铭智汽车贸易有限公司支付了车辆维修费1000元。另张柱雄陈述根据2019年9月份的滴滴软件网约车的流水记录，其9月份收入总流水为10654.49元，除以30天，即每日收入为355元，运营成本是用电，每日用电约20元。结合张柱雄提交的银行个人明细对账单，经核算，张柱雄2019年9月至2019年12月的月平均收入为8994.76元/月【（7872.05元+9375.33元+8387.36元+10344.28元）÷4个月】。以上事实，有《中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司机动车辆保险简易版索赔申请书》、维修单、修车发票、《汽车以租代购合同》、中国农业银行个人明细对账单等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案交通事故事实及责任，交警部门已认定林锦珊承担事故全部责任，张柱雄无责任，本院对此依法予以采纳。本案是机动车之间发生的交通事故，关于原告主张停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告作为车辆所有权人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。本案中，张柱雄车辆维修时间为5天，2019年9月至2019年12月的月平均收入为8994.76元/月，张柱雄主张每天运营成本为20元，经核算，本院酌定张柱雄因本次交通事故造成的停运损失为1399.13元（8994.76元/月÷30天×5天－20元/天×5天）。根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告上述停运损失1399.13元，属于间接损失，应不属于交强险赔偿限额范围内的项目。张柱雄主张其损失应由机动车使用人林锦珊承担，于法有据，本院予以支持。但张柱雄未能提交证据证明涉案车辆所有人杜俊锐对损害的发生有过错，故其主张杜俊锐应与林锦珊就其本案损失承担连带责任，无法律及事实依据，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。林锦珊、杜俊锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定，判决如下：一、被告林锦珊于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张柱雄停运损失费1399.13元；二、驳回原告张柱雄的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张柱雄已预交），由原告张柱雄负担28元，被告林锦珊负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  陆韫珂人民陪审员  李伟忠二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邬敏秋