上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8865号原告：蒋某某，女，1984年12月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：祖某某(系蒋某某丈夫)，男，1977年7月4日出生，汉族，住址同上。被告：某某公司，住所地上海市。法定代表人：张连明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈颖虹。原告蒋某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人祖某某、被告某某公司的委托诉讼代理人沈颖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1.原告的生育金差额人民币44,800元(以下均为人民币)；2.2019年6月份8天(2019年6月22日－30日)的绩效工资3,862.1元；3.2019年三季度绩效工资31,500元。事实和理由：原告自2017年9月18日起在被告处工作，双方签订了自2017年9月18日至2020年9月17日止的劳动合同，约定：原告担任计划高级经理职务，月基本工资15,700元，每月5日以转账工资卡的形式发放；每月绩效工资10,500元，每季度结束后以现金形式统一发放。被告为原告办理了招工录用手续，并于2018年3月18日正式转正。原告于2019年2月12日经被告批准开始休产假，为期128天，于2019年6月20日返岗工作。原告返岗当日，被告即向原告提出解除劳动合同，但鉴于原告尚处于哺乳期内，被告随即提出调整原告的工作岗位至被告下属企业家饰佳工作。原告到家饰佳后，立即提出工作岗位、内容、考核标准等不匹配问题，被告拒绝沟通及解决问题，并强行将原告的考勤、OA审批权限等修改为家饰佳。原告认为，被告严重侵害了其合法权益，故申请仲裁并诉讼。被告某某公司辩称，根据原告提供的劳动合同及工资条可以看出，原告月基本工资为15,700元，不存在绩效工资，且被告已根据本市相关政策在支付原告2019年6月工资时一并支付了其产假工资15,201.78元，不存在生育金差额或绩效工资等费用，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月18日入职被告处，担任计划高级经理职务，双方签订了自2017年9月18日至2020年9月17日止的劳动合同，约定原告月基本工资为15,700元(税前)，每月5日为发薪日。经被告批准，原告于2019年2月12日开始休产假，至2019年6月20日返岗工作。2019年7月2日，原告领取生育生活津贴51,660.8元(计算基数为12,106.1元)。原告返岗后，被告与原告协商调整其工作岗位，原告就此多次向被告提出异议。另查明，被告在支付原告2019年6月工资时，另支付原告生育生活津贴差额15,201.78元。蒋某某(申请人)于2019年9月20日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：1.原告的生育生活津贴差额44,800元；2.2019年9月18日至10月29日社会保险和公积金差额56,889元；3.2019年6月7日工资721.8元；4.2019年6月22日－6月30日绩效工资3,862.1元；5.2019年第三季度绩效工资31,500元。该委于2019年12月9日裁决[黄劳人仲(2019)办字第2172号]：被申请人支付申请人生育生活津贴差额15,333.97元及2019年6月7日工资721.8元，对申请人的其他请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同、工资单、调岗相关的微信聊天记录和邮件、沪府发[2011]35号文件、原告生育保险待遇支付核定表、黄劳人仲(2019)办字第2172号裁决书，被告提供的原告2019年6月和12月工资条，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。审理中，原告称其每月除15,700元的基本工资外，另有绩效工资10,500元/月，绩效工资每季度以现金形式支付，原告为此提供了：1.员工转正审批表(复印件)；2.上海城市地产控股有限公司绩效考核管理办法等相关制度文件和相关考核记录(复印件)；3.原告与行政人事部副总监孙继红、被告下属企业的行政人事负责人陆乐的微信聊天记录；4.原告与孙继红于2019年6月24日的谈话录音；5.原告与被告下属企业常务副总经理傅炳康于2019年11月5日的谈话录音；6.原告与陆乐于2019年11月11日的谈话录音。被告对此称，证据1－2均为复印件、证据3－6无法确认聊天对象或被录音对象的真实身份，故对上述证据的真实性均不予认可。本院认同被告的质证意见，对原告上述证据的证明目的不予采信。原告为证明其返岗后被告强行对其调岗，提供了其与孙继红、行政人事主管褚颖桦、行政人事总监王琪、陆乐、傅炳康的谈话录音。被告对上述录音证据的真实性同样不予认可。本院认同被告的质证意见，就原告上述证据的证明目的不予采信，且与本案缺乏关联。审理中，被告提供了员工入职及试用期管理办法和员工转正申请，证明其对试用期员工的管理和转正规定。原告对上述证据的真实性不予认可。本院认同原告的质证意见，对被告上述证据不予采信。本院认为，依据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于原告是否存在绩效考核工资。现原告主张其每月以现金形式领取绩效工资，则其应就绩效工资的约定情况、实际支付情况进行充分举证。本案中，原告提供的员工转正审批表为复印件，且该表格下方“行政人事部负责人”签名处为空白，在绩效考核相关栏中显示内容：“试用期：绩效考核10,500元；转正：绩效考核待定”，该文字内容右侧同时有手动添加的“同上10,500元”字样；原告另提供了上海城市地产控股有限公司绩效考核制度(复印件)，但并未就该制度适用于被告作出合理说明；原告还提供了其与相关人员的聊天记录和谈话录音，但未提供其他证据证明聊天对象和被录音对象的真实身份，退一步说，即使这些证据的真实性能够得到确认，也不能直接得出被告每月固定向原告支付绩效工资的结论。因此，在原告既未能提供相关证据原件，也不能提供其他证据佐证的情况下，本院对原告称其每月固定以现金形式领取绩效工资10,500元的主张不予采纳，对原告要求被告支付其2019年6月份8天(2019年6月22日－30日)的绩效工资及2019年三季度绩效工资的两项诉请，本院不予支持。关于生育金差额。被告称，其之前以12,106.1元的标准支付原告生育生活津贴，确实存在差额，但其已经以15,700元的标准补足了该部分差额15,201.78元[计算方式为(15,700元－12,106.1元)÷21.75个工作日×92个工作日]。原告确认收到该金额的款项，但其主张被告还应以绩效工资10,500元的标准补足其生育生活津贴的差额44,800元(计算方式为10,500元÷30天×128天)。本院对此认为，首先，原告要求以加上其绩效工资的金额补足生育金差额，没有事实依据，本院对此不予支持；其次，被告以工作日为计算依据支付原告生育金差额，计算方式有误，对仲裁委核算的生育生活津贴差额15,333.97元，本院予以确认。但需要指出的是，仲裁委在审理过程中，遗漏了被告已支付原告生育生活津贴差额15,201.78元的事实，在此基础上，被告还应补足原告生育生活津贴差额132.19元。此外，原告在庭审中确认其已收到了仲裁裁决确认的“被告向原告支付2019年6月7日工资721.8元”，上述裁决已履行完毕，本院予以确认，因已不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告某某公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋某某支付生育生活津贴差额人民币132.19元；二、驳回原告蒋某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由被告某某公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年八月二十日书记员  黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……