河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3618号原告：梁莉，女，汉族，1966年5月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。被告：刘浩，男，汉族，1970年5月6日出生，住郑州市。被告：李恬，女，汉族，1974年9月8日出生，住郑州市。原告梁莉诉被告刘浩、李恬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁莉及其委托诉讼代理人耿高飞到庭参加诉讼，被告刘浩、李恬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金265,000元及利息7,363元（利息以265,000元为本金，按照月利率2％，自2016年5月3日起计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，二被告因生产经营需要，向原告借款肆拾万元整，并给原告出具了《借据》和《收据》，原告于次日从郑州银行处取款40万元借给二被告。根据双方约定：“借款期限3个月，自2015年12月30日至2016年3月29日，月利率2％，并按月付息，到期还本”。同时为了确保债权的实现，二被告将位于刘浩名下的坐落于中原西路220号3号楼3单元312号的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记，原告是房屋的抵押权人。借款到期后，二被告仅偿还了部分本息，剩余本息至今未还，经多次催要未果，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告李恬庭后提交答辩意见称，原告提供的还款信息不属实，共计有四笔共计76,000元还款原告未向法庭陈述。其中2016年3月和4月的三笔共56,000元除去其中8,000元利息，其他部分应抵减本金。5月13日给梁莉16.8万元，实际到2016年5月，被告所欠梁莉本金应为18.8万元而不是原告所说的26万多，而且，自5月份开始，我们每个月给梁莉的欠款均大幅高于利息，多出的金额应能够抵扣本金，2018年2月14日转款2万元，梁莉的所作所为具有明显的职业借贷人性质。2015年12月31日，原告先带我们去公证处公证，然后又让我们和其签订一份长达二十年的房屋租赁协议，之后才到银行，我先给刘浩卡里打5万元，然后让刘浩到ＡＴＭ机上去3.5万交给原告，不交不打余款。我们分几次把钱取出来交给原告，还不打条，说这是三个月的利息和中介的好处费。给了原告以后才给打了叁拾伍万元，故恳请法院调查其是否为职业放贷人。另我和原告并不认识，是中介所介绍的，经我们计算，在我们不追究其收取的砍头息和高额中介费的情况下，截止到2019年5月，我们只欠梁莉17,871元本金和17,871元从2019年5月至2020年6月的利息，如果除去砍头息和高额的中介费，我们所借的钱在2019年已基本还清，恳请法院公证审理。庭审中原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庭后提交了证据，经本院组织质证，对双方符合证据规则的证据，本院予以采信并在卷佐证，对本案的争议的事实证据本院认定如下：1.2015年12月30日，原告（甲方）与被告刘浩、李恬（乙方）及丁力（丙方）共同签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方提供借款400,000元，借款期限为3个月，借款利率为月20‰。借款人指定账户为刘浩名下郑州银行账号为62×××06的账户，出借人指定账户为梁莉名下郑州银行账号为62×××15的账户。并由刘浩提供其名下房屋为抵押。该合同还就其他内容进行了约定，并由河南省郑州市惠济公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2．当日，被告刘浩、李恬向原告出具借据一份，写明了借款金额及日期，同时出具收据一份，写明“今我刘浩已全额收到梁莉依据我们双方之间于2015年12月30日订立的借款合同第一条约定应付给我的出借本金（大写）肆拾万元整，小写￥400,000元”。3．当日，被告刘浩、李恬由向原告出具《承诺书》显示，其承诺如本人无法偿还上述债务时，本人无条件积极配合抵押权人实现其抵押权，并注明，“如果到期不还，利息翻倍。”4.此前刘浩与梁莉于2015年12月29日对刘浩名下位于中原区中原西路220号3号楼3单元312号房屋办理了抵押登记。5.2015年12月31日，原告分两次取出自己活期存款并分两次向被告指定银行卡号存款400,000元。6．原告提交郑州银行账号明细对账单显示被告借款后，于2016年5月3日转账还款168,000元（原告自认还款为本金），此后被告刘浩于2016年5月31日向原告转账8,000元，于2016年6月30日向原告转账8,000元，于2016年7月29日向原告转账8,000元，于2016年9月2日向原告转账8,000元，于2016年10月1日向原告转账8,000元，于2016年11月2日向原告转账8,000元，于2016年12月5日向原告转账8,000元，于2017年1月2日向原告转账8,000元，于2017年2月9日向原告转账8,000元，于2017年3月18日向原告转账5,000元，于2017年6月6日向原告转账8,000元，于2017年6月30日向原告转账15,000元，于2017年7月1日向原告转账5,000元，于2017年7月21日向原告转账7,500元，于2017年11月28日向原告转账8,000元，于2018年5月23日向原告转账40,000元，于2018年5月30日向原告转账10,000元，于2018年7月2日向原告转账20,000元，于2018年11月26日向原告转账20,000元，于2019年1月9日向原告转账10,000元，于2019年2月3日向原告转账10,000元，于2019年5月29日向原告转账10,000元，后没有再还款。7．被告李恬提交刘浩的银行交易流水明细显示向原告转款情况与原告提交证据一致。8．庭后被告李恬陈述称被告刘浩于2018年2月24日以微信转账向原告还款20,000元并提交微信打印记录，显示2018年2月14日向清莉转账20,000元。原告认为被告刘浩与原告有其他往来，被告未提交原件，且被告刘浩未到庭说明情况，对此不予认可。9．原告称原被告之间并不认识，被告通过一个做中介的朋友找到原告借钱，原告否认自己存在职业放贷行为。10.2020年6月16日，河南省郑州市绿城公证处向原告出具了《不予出具执行证书的决定书》，决定对涉案公证书不予出具执行证书，并告知当事人可以直接起诉。本院认为，本案被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，二被告向原告借款400,000元，并向原告出具40万元借款凭证，借款发生后被告未向原告全额偿还欠款，事实清楚，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定期限返还借款，故原告请求判令被告刘浩、李恬偿还欠款，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告出借款项后，原告认可被告已归还部分本息，但其计算有误，按照双方合同约定及被告还款情况，对被告归还款项本息计算如下（利息计算跨月时每月按30天计算）：被告刘浩于2016年5月3日转账还款168,000元，原告自认还款为本金并从此后主张利息，故至此被告尚欠原告本金232,000元；被告刘浩于2016年5月31日向原告转账8,000元，扣除利息后应扣除本金3,809元，下余本金为228,191元；被告刘浩于2016年6月30日向原告转账8,000元，扣除利息后应扣除本金3,436元，下余本金为224,755元；被告刘浩于2016年7月29日向原告转账8,000元，扣除利息后应扣除本金3,795元，下余本金为220,960元；于2016年9月2日向原告转账8,000元，扣除利息后应扣除本金2,991元，下余本金为217,969元；于2016年10月1日向原告转账8,000元，扣除利息后应扣除本金3,786元，下余本金为214,183元，于2016年11月2日向原告转账8,000元，扣除利息后应扣除本金3,574元，下余本金为210,609元，于2016年12月5日向原告转账8,000元，扣除利息后应扣除本金3,367元，下余本金为207,242元；于2017年1月2日向原告转账8,000元，扣除利息后应扣除本金4,270元，下余本金为202,972元；于2017年2月9日向原告转账8,000元，扣除利息后应扣除本金2,994元，下余本金为199,979元；于2017年3月18日向原告转账5,000元，利息可计算至于2017年3月16日；于2017年6月6日向原告转账8,000元，利息可计算至2017年5月16日；被告刘浩于2017年6月30日向原告转账15,000元，扣除利息后应扣除本金9,148元，下余本金为190,831元；被告于2017年7月1日向原告转账5,000元，应扣除本金。下余本金为185,831元；被告于2017年7月21日向原告转账7,500元，扣除利息后应扣除本金4,898元，下余本金为180,933元；于2017年11月28日向原告转账8,000元，利息可自2017年7月21日计算66天至2017年9月27日；被告于2018年5月23日向原告转账40,000元，扣除利息后应扣除本金11,533元，下余本金为169,400元；于2018年5月30日向原告转账10,000元，扣除利息后应扣除本金9,096元，下余本金为160,304元；于2018年7月2日向原告转账20,000元，扣除利息后应扣除本金16,580元，下余本金为143,724元；于2018年11月26日向原告转账20,000元，扣除利息后应扣除本金6,202元，下余本金为137,522元；于2019年1月9日向原告转账10,000元，扣除利息后应扣除本金6,058元，下余本金为131,464元；于2019年2月3日向原告转账10,000元，扣除利息后应扣除本金7,897元，下余本金为123,567元；于2019年5月29日向原告转账10,000元，扣除利息后应扣除本金444元，下余本金为123,123元。综上，被告尚欠原告123,123元本金未还，故原告请求判令被告还本付息，本院支持其要求归还借款本金123,123元并自2019年5月30日起按月息2分支付利息的请求，对其过高请求本院不予支持。被告李恬主张2016年3月和4月向原告支付三笔共56,000元及刘浩2018年2月24日以微信转账向原告还款20,000元，原告不认可，被告刘浩未到庭说明情况，原告也无有效证据足以认定该事实存在，对被告主张债务已经清偿的主张本院不予支持。被告称原告存在职业放贷行为，但未提供相关证据，原告对此予以否认，并作出保证，本案款项出借时间与书写借据时间虽有矛盾，但现有证据并不足以认定原告为职业放贷人，故对被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩、李恬于本判决生效之日起十日内向原告梁莉偿还本金本金123,123元并自2019年5月30日起以123,123元为本金按月息2%支付利息至欠款实际偿还之日止；二、驳回原告梁莉的其他诉讼请求。案件受理费5,385元，减半收取2,692.5元，由被告刘浩、李恬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年八月十日书记员  赵 琪