wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初350号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人顾秋霞，女，1989年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。辩护人张凯，系江苏星月城律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2020]288号起诉书指控被告人顾秋霞犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人顾秋霞及辩护人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月，被告人顾秋霞入职上海证大大拇指财富管理有限公司(以下简称“证大大拇指公司”)中山公园理财中心并担任业务员，明知证大大拇指公司未经有关部门批准从事金融业务，仍以还本付息及支付高额利息为诱饵，向社会不特定公众宣传，通过线上或线下销售等方式吸收公众资金。经审计，被告人顾秋霞参与非法吸收资金共计人民币1.9亿余元，未兑付人民币4,900余万元。2019年11月12日，被告人顾秋霞经公安机关电话通知主动投案。审理期间，被告人顾秋霞退赔部分违法所得。上述事实，被告人顾秋霞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系证人马某某、李1、肖某、潘某某、王某1、王某2、李某2、申某某、窦某、陈某、顾某某、陆某某、戴某1、戴某2的证言；智投宝服务协议、债权转让及受让协议、个人出借咨询服务协议、银行交易明细；司法鉴定意见书；户籍信息、案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾秋霞作为证大大拇指公司非法吸收公众存款的直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性准确。被告人顾秋霞作为单位犯罪的直接责任人员，不属于从犯，故对辩护人提出的从犯意见，本院不予采纳。被告人顾秋霞主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人顾秋霞在审理期间退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾秋霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2022年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以退缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱铁军审 判 员  刘华锋人民陪审员  谭佳辉二〇二〇年八月六日书 记 员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15647号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市。负责人刘加隆，总经理。委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托代理人刘朝润，广东中矩律师事务所律师。被告：罗雅菡。本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1649元，由原告负担。审判员  柯璇二〇二〇年八月二十五日书记员  钱璐
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2746-1号 张某某、关某某： 本院已经受理丹东某某某建设发展有限公司与张某某、关某某追偿权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年八月七日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1117号之一 申请执行人王佳巧，女，1989年12月4日出生，住浙江省台州市仙居县，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********，组织机构代码:352467827。 法定代表人叶茜。 本院在执行申请执行人王佳巧与被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年4月10日向被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王佳巧劳动报酬款人民币12884.23元，负担申请执行费93元。但被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人王佳巧亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1117号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇二〇年八月十七日 书记员 曾家盛
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2133号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海铁路国际旅游(集团)有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。法定代表人：杨汉裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：周姝彤。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：美国碧海假期旅行社(LVXGROUPINC)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州爱满地市。法定代表人：李家浩(ChrisJiahaoLi)，该公司首席执行官。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：李新铭，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国上海市杨浦区。再审申请人上海铁路国际旅游(集团)有限公司(以下简称铁路国旅)因与被申请人美国碧海假期旅行社(以下简称假期旅行社)、李新铭委托合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4902号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁路国旅申请再审称，原审法院判决缺乏证据证明，认定基本事实错误。法院认定《出境旅游组团社与境外接待社合同》成立有效，存在错误。经一、二审查明的事实，可以确认该案件所涉业务皆为被申请人假期旅行社与李新铭开展，铁路国旅未参与，关键在于李新铭的责任不应由铁路国旅承担。假期旅行社作为经有效登记设立并长期从事旅游行业经营的外国企业，在与中国企业开展商业活动时，必须了解并遵守中国相关法律法规。本案中假期旅行社根据李新铭自称、电子邮件落款铁路国旅名称和办公地址等，在未取得相关企业法人营业执照、旅游经营许可证等基本资质文件的前提下，就认为李新铭获得由铁路国旅授权，并以个人账户收取现金的方式进行款项结算，明显有违行业惯例。原审法院在没有证据证明的情况下，认定11个未付款旅行团这一节事实错误。同时对已经付款的事项的性质认定错误。铁路国旅与假期旅行社间的转账行为经核实仅是受李新铭请求代为收付的交通费，并非假期旅行社所称双方之间存在委托关系而支付的地接费用。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，李新铭与铁路国旅签有《2015年经营责任合同》，受铁路国旅聘用为部门经理，负责部门旅游业务的经营管理，显然李新铭与铁路国旅之间存在挂靠关系。其于经营期间以铁路国旅名义向假期旅行社发出《出境旅游组团社与境外接待社合同》，业经假期旅行社接受并签署，且已有30个旅行团多达44万余美元的团款系铁路国旅直接向假期旅行社汇付。故原审法院认定《出境旅游组团社与境外接待社合同》合法有效正确。现铁路国旅仅以其未在《出境旅游组团社与境外接待社合同》及相关邮件上盖章确认、未授权李新铭签约，主张与假期旅行社之间不存在委托合同关系，显然与事实不符。至于铁路国旅认为已付款金额性质认定错误的问题，经原审法院查明假期旅行社就已付款业务提交的证据材料内容与其就诉请业务提交的证据材料内容可相互印证并一一对应，且对应团费已得到李新铭业务团队的确认。故原审法院确认假期旅行社主张的诉请金额，事实依据充分，本院认为并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海铁路国际旅游(集团)有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3153号申请保全人:李某1，女，1977年3月21日生，汉族，住济南市历城区。被申请人：李某2，男，1971年2月27日生，汉族，住济南市市中区。申请保全人李某1被申请人李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）鲁0103民初2462号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某2银行存款1303902.46元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年八月二十一日书记员  周晓燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18563号上诉人（原审原告）：李征，男，汉族，1960年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张莹，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯渊，广东瑞霆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李兵，男，汉族，1982年10月26日出生，户籍地址四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：刘立生，男，汉族，1952年6月6日出生，户籍地址北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：国商通控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘立生。上诉人李征因与被上诉人李兵、刘立生、国商通控股（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李征上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。其上诉理由是：一、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人自2017年推荐其亲属、朋友分期购买被上诉人网络植牡丹苗模式上牡丹苗，由上诉人统一支付大部分款项，由上诉人统一经营管理。至2018年2月28日，购买网络植牡丹苗模式上牡丹苗共出资3625700元，后期流转返款989291.7元，剩余2636348.3元尚未返款。2018年7月2日，上诉人代替投资人员孙某、李某、陈某、李某1、李某2、陈某1、闫某、敬某、李某3、李某4与被上诉人分别签订了《客户新政退出申请》，申请在2018年8月退出并收回购买被上诉人网络植牡丹苗模式上牡丹苗支出且尚未回返的资金分别为:410518.2元、387169元、50000元、445921.8元、344380.7元、1000005元、295202.3元、192770.3元、404786元、5600元，共计2636348.3元。申请约定2018年8月1日至8月20日统一办理退出手续及费用结算，被上诉人没有严格按照申请约定履行，只是不定期返还部分款项，还款金额合计313811元，董事长李树峰（李兵）曾对中途不愿继续跟随者除了可以签署《客户新政退出申请》之外，还在多个场合以人格承诺并保证愿与中途申请退出者以个人名义签署借款协议（10％年化收益率），且有部分申请人同时也签署了借款协议。上诉人要求被上诉人履行新政退款申请约定，被上诉人至今尚未完全履行。法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当依法裁定中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。本案中，被上诉人国商通控股（深圳）有限公司是否构成非法吸收公共存款罪，并不影响上诉人与被上诉人之间买卖合同关系的成立，因而不能成为驳回上诉人起诉的理由，本案应正常审理。被上诉人国商通控股（深圳）有限公司、李兵、刘立生未作答辩。李征向一审法院起诉请求判令：1、被告国商通控股（深圳）有限公司向原告返还购买种网络植牡丹苗模式上牡丹苗款2322537.3元，支付自2018年7月2日至2019年9月1日以同期银行贷款利率4.35%为准计息，应付利息为117868.4元（最终金额以计算至付款之日为准）；2、被告国商通控股（深圳）有限公司支付律师费249040元；3、被告国商通控股（深圳）有限公司支付本案诉讼费。4、被告李兵、被告刘立生承担连带责任。一审法院认为，深圳市公安局南山分局已对国商通控股（深圳）有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，原告的诉讼请求及起诉事由与被告国商通控股（深圳）有限公司所涉上述刑事案件相关，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件审理范畴，对于原告的起诉，应予以驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告李征的起诉。案件受理费14177.78元，原告已预交，予以退回。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人提起本案诉讼系要求被上诉人国商通控股（深圳）有限公司返还购买种网络植牡丹苗模式上牡丹苗款，经查，国商通控股（深圳）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局南山分局立案侦查，上诉人向被上诉人支付涉案款项的方式及时间与被上诉人涉嫌非法吸收公众存款的方式与时间存在对应关系。上诉人支付的款项涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对上诉人的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年八月十九日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3230执恢6号之一 申请执行人：马朝松,男,藏族,1974年10月生,住四川省金川县。 被执行人：申洪堂,男,藏族,1980年8月生,住四川省壤塘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川3230执60号裁定书之二，于2020年4月13日冻结了执行人在中国农业银行的存款，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人申洪堂在中国农业银行账号为62×××15内的存款38570元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 波 二〇二〇年八月七日 法官助理  岳 怡 书 记 员  尕玛准
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2085号之一 申请执行人：陆中喜，男，1980年7月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：谭斌辉，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：闫芳平，女，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人陆中喜因与被执行人谭斌辉、闫芳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1895号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。执行标的为：本金23000元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有车辆已查封，但未实际扣押。另本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘 彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初23749号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘瑞合，女，1985年10月09日出生，汉族，户籍地陕西省延安市延川县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告刘瑞合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北银消费金融有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，由北银消费金融有限公司负担。审 判 员 王**楠二〇二〇年八月七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初109号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人米某某，男，1980年9月16日出生于山东省聊城市东昌府区，公民身份号3725011980********，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村，住该村**。2019年11月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。                  辩护人              孔令燕，山东永圣律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检一部刑诉[2020]105号                  指控事实              ?? 2019年8、9月份，被告人米某某明知樊风强（已判刑）、管秋红（已判刑）向其销售的电瓶来历不明，仍十三次以24819元价格予以收购并连同从其他小贩处收购的电动车电瓶一起销售，得款29236元。         被告人米某某已全部退缴违法所得。                  ?指控罪名                  掩饰、隐瞒犯罪所得罪                  ?量刑建议                  建议判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金。                  被告人意见              ?      被告人米某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，退赔被害人损失，应当从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人米某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人米某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  ?                           审  判  员    荣垂功                                        二O二O年八月二十日      ?                                 书? 记? 员?     李  彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12331号之二 申请执行人深圳市富恒新材料股份有限公司,住址深圳市宝安区松岗街道罗田村象山工业区**厂房。 被执行人凌建德,男,1982年8月11日出生,汉族,身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人凌建强,男,1980年2月5日出生,汉族,身份证住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人深圳市富恒新材料股份有限公司与被执行人凌建德、凌建强与公司有关的纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19378号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币1334293.72元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人88144.60元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取88144.60元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。本案受理费20841.00元、执行费15743.00元未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十日 书记员  王桐景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21996号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初3262号原告：王付生，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：颜定量，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王兴田，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王付生与被告颜定量、王兴田借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付生及其委托诉讼代理人王天天、被告颜定量到庭参加诉讼，被告王兴田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金110000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜定量于2019年2月15日向原告借款110000元，出具借条一份并签字，被告王兴田为保证人，经原告多次催要，被告无故拒不偿还，为依法维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求.被告颜定量辩称，欠条系本人所打，但是钱没使，不同意偿还。被告王兴田未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案是否属于民间借贷纠纷原告王付生主张被告于2018年向原告借款13万元，后陆续偿还了2万元，剩余11万元被告于2019年2月15日向原告补写了借条。为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告颜定量签字的借条原件一份。被告颜定量对于借条的真实性无异议，并承认借条内容是王付生家属写的，借款人签字是被告颜定量签的，担保人处签字也是王兴田签的，当时是2018年借原告13万元，每月偿还4700元左右，还了5个月，后来双方协商按照偿还2万元还款，2019年2月15日又补写的借条。但被告颜定量辩称原告把钱借给被告后，第二天又带被告颜定量将款转给了王莹莹，故该笔借款被告并未实际使用。为证明自己的主张，被告向法庭提交了聊天记录截屏及银行转账记录各一份，用于证明该笔借款被告颜定量没有用，当时原告带被告去长沙购买“1040”的产品，并于借款次日让被告将钱转给“王莹莹”。原告王付生否认带被告颜定量做“1040”的投资，也否认认识“王莹莹”。同时，对于被告提供的证据，原告质证称，对于聊天记录截屏，不能证明该图系传销群，也不能证明被告向原告借款用于投资的“1040”，并且从该份证据可以看出该群的群主应系被告王兴田，而不是王付生；对银行转账流水，体现不出是投资的“1040”的资金盘，被告向案外人王莹莹的转账均是分多次零转，该份证据只能证明被告颜定量与案外人王莹莹存在经济关系，与本案无关联性。结合原、被告双方的举证、质证及当庭陈述，本院经审查认为，对于原告所主张的11万元借款，从原告的举证及被告的质证意见中，可以看出原告王付生确实将13万元汇入了被告颜定量的账户，且双方均认可被告颜定量已经偿还了2万元的事实。被告颜定量主张原告把钱打给被告后，第二天又带其将款转给了“王莹莹”，因此该借款被告并且实际使用，不应承担还款责任。对于被告的该项主张，原告予以否认，而被告颜定量也未提供出切实充分的证据予以证实。同时，本院已告知被告颜定量可通过向公安机关报案来维护自己的合法权益，另一被告王兴田作为本案的保证人同时也是本案借款的中间介绍人，经本院两次通知后均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。因此，对于被告颜定量的此项主张，证据不足，本院依法不予认定。另一方面，被告颜定量虽主张本案借款其并未使用，但在原告王付生将13万元转入其账户后，其又按时偿还了2万元，与被告所述存在矛盾。且被告就剩余的11万元又向原告出具了借条一份，其作为完全行为能力人，应当清楚向他人出具借条所产生的相应法律后果。因此，综合本案中原、被告双方的举证、质证及当庭陈述，本院认为，原告王付生所转账给被告颜定量的13万元系借款，被告颜定量已经偿还了2万元，剩余11万元借款被告应继续偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告颜定量经被告王兴田介绍，向原告王付生借款13万元。2018年7月28日原告王付生将13万元通过转账汇款的方式转入被告颜定量的账户。后被告颜定量陆续偿还了2万元，剩余11万元经原告催要，于2019年2月15日向原告王付生出具了借款11万元的借条，被告王兴田作为担保人在该借条上签字捺印。后经原告催要，二被告未偿还借款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告颜定量经被告王兴田介绍，自愿向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，内容合法有效，原告已将借款13万元转入被告颜定量账户，原、被告之间债权债务关系明确。原、被告在借条中未约定借款的还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张，被告应当履行偿还借款的法律义务。被告已经偿还借款2万元，原告要求被告颜定量偿还剩余借款11万元，事实清楚，本院予以支持。被告颜定量主张其并未实际使用该借款，而是在原告的要求下将该13万元转入了案外人“王莹莹”，故不应承担还款责任。对于被告的该主张，原告予以否认，同时被告颜定量也未提供出切实充分的证据证实自己的主张，因此对于被告的该主张，证据不足，本院依法不予支持。被告王兴田以担保人的身份在借条上签字，应视为其自愿为该笔借款提供担保。原、被告双方在借条中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，原、被告双方未约定借款的使用期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，被告王兴田作为连带责任保证人，因其保证并未超过保证期间，应当对借款承担连带保证责任。原告主张王兴田对该借款承担连带保证责任，符合法律规定。被告王兴田承担保证责任后，有权向被告颜定量追偿。被告王兴田经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法开庭并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告颜定量偿还原告王付生借款110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王兴田对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告颜定量、王兴田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘金萍二〇二〇年八月十一日法官助理 陈兆强书 记 员 周瑞东
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3668号 被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，地址：广东省英德市峰光西路。法定代表人：黄广平。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司其它案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初960号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司需在判决生效后支付案件受理费2900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已查封被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司名下的房屋（另案查封，评估拍卖），未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而且被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3668号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 奋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初23713号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑涛，男，1987年07月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告郑涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北银消费金融有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，由北银消费金融有限公司负担。审 判 员 王**楠二〇二〇年八月七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初16662号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市皇家丽声歌舞厅有限公司，住所地广州市白云区云城街齐富路明珠路归****。法定代表人：黄继洲，总经理。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。本院于2020年7月2日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市皇家丽声歌舞厅有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月4日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年八月十一日书记员  陈燕霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘瑞煌，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振福，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南安市乐峰镇人民政府，住所地福建省南安市乐峰镇乐峰街**。 法定代表人：李键钊，镇长。 委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 再审申请人潘瑞煌因与被申请人南安市乐峰镇人民政府（以下简称“乐峰镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘瑞煌申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。（一）原一审、二审法院都是根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定认为乐峰镇政府无权拆除潘用炎的房屋，其所出具的《拆迁安置凭证》无效，从《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布施行后，《城市房屋拆迁管理条例》已经同时废止。故一审、二审法院适用《城市房屋拆迁管理条例》审理本案属适用法律错误。（二）房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。在涉案工程于2000年被南安市委、市政府列入当年重点建设项目，并经过南安市人民政府相关部门立项批准【南计贸（2000）第53号文】后，乐峰镇政府就相当于是南安市人民政府授权确定的房屋征收部门，其出具的《拆迁安置凭证》当然具有法律效力，其应承担法律责任。（三）乐峰镇政府与房屋权利人之间形成的债权债务关系是基于房屋拆迁安置（协议）形成的法律关系，并非是基于侵权形成的法律关系，故原审法院认定案由为财产损害赔偿纠纷，并适用《中华人民共和国侵权责任法》属适用法律错误。（四）拆迁安置权益属于财产权益，依法可以转让，原拆迁权益人将拆迁安置权转让给潘瑞煌符合法律规定。 乐峰镇政府提交意见称，（一）一、二审法院依据《城市房屋拆迁管理条例》审理本案完全正确。涉案拆迁行为及出具《拆迁安置凭证》均发生在1999年，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，根据法不溯及既往的规定，应适用《城市房屋拆迁管理条例》。（二）一、二审依据《中华人民共和国侵权责任法》审理本案纠纷正确。乐峰镇政府拆除潘用炎的房屋时，并未取得拆迁许可证，不具有拆迁人资格，其出具的《拆迁安置凭证》应认定为无效。乐峰镇政府因无权拆除潘用炎的房屋，应承担侵权责任，故本案是财产损害赔偿纠纷。（三）侵权之债属于不可转让的权利，本案仅能由潘用炎及其近亲属来行使诉权，潘瑞煌无权提起本案诉讼，应予驳回。 本院经审查认为，根据查明的事实，案涉拆迁行为及《拆迁安置凭证》均发生于1999年，应适用当时的《城市房屋拆迁管理条例》，而非2011的施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：“国务院房地产行政主管部门主管全国的城市房屋拆迁工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者人民政府授权的部门（以下简称房屋拆迁主管部门），主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施……”本案中，乐峰镇政府没有取得拆迁许可证，无权实施拆迁行为，《拆迁安置凭证》无效，乐峰镇政府因其无权拆除行为造成案外人潘用炎的财产损害，应承担财产损害赔偿责任。 侵权之债为法定之债，侵权之债包含债和责任两种性质，债可以转让，但责任不能转让。根据我国现有法律规定，债权债务的转让只限于合同之债，而侵权之债等法定之债没有明确规定可以转让。本案的案由为财产损害赔偿纠纷，系侵权之债，非合同之债，只有潘用炎或其近亲属有权主张权利，而不能转让给潘瑞煌，且案涉侵权之债尚未确定具体的财产损失数额，故原判驳回潘瑞煌的起诉并无不当。 综上，潘瑞煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘瑞煌的再审申请。 审 判 长 杨         扬 代理审判员 张丹萍代理审判员曹慧敏 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 袁    春    怡 书 记 员 王    琦    春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1808号申请执行人余斌奇，男，1991年4月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人徐建松，男，1964年7月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人苏建新，男，1961年6月24日出生，住浙江省建德市。被执行人童小斌，男，1992年10月14日出生，住安徽省安庆市望江县。申请人余斌奇与被执行人徐建松、苏建新、童小斌请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民特65号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人余斌奇于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人余斌奇与被执行人徐建松、苏建新、童小斌请求确认人民调解协议效力纠纷一案于2020年8月6日达成执行和解协议，申请执行人余斌奇于同日向本院提交撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）浙0108执1808号案件的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  石 慧执行员  张成果二〇二〇年八月六日书记员  陶 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47335号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上汽通用汽车销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路**行政新楼**。法定代表人：陈虹。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市/div>法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告上汽通用汽车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨仕成撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  姜广瑞审判员  徐弘韬二〇二〇年八月十八日书记员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2020号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭承彪，男，1993年8月3日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区百色市平果县。2015年10月21日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月21日刑满释放。因本案于2020年3月12日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人谢晖，男，1990年5月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省娄底市。因本案于2020年3月12日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人田应平，男，1969年5月7日出生，苗族，文化程度初中，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。因本案于2020年3月19日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z814号起诉书，指控被告人谭承彪、谢晖、田应平犯寻衅滋事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人谭承彪、谢晖、田应平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月12日1时许，被告人谭承彪、谢晖、田应平伙同同案人庞聪（另案处理）等人在本市白云区太和镇太和北路42号美宜佳西侧路段，因琐事与刘某某、卢某、何某某发生争执，遂使用啤酒瓶、拳脚殴打上述三人，致使该三人受伤。经鉴定，何某某的伤势属轻伤，刘某某、卢某的伤势均属轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，并据此认为，被告人谭承彪、谢晖、田应平结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。谭承彪在共同犯罪中起主要作用，是主犯；谢晖、田应平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。谭承彪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谭承彪、谢晖、田应平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谢晖、田应平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请法院依法判处，建议判处谢晖、田应平有期徒刑九个月。被告人谭承彪对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人谢晖对起诉书指控的事实及罪名、量刑建议均无异议。被告人田应平对起诉书指控的事实及罪名、量刑建议均无异议。经审理查明，2020年3月12日1时许，被告人谭承彪、谢晖、田应平伙同同案人在本市白云区太和镇太和北路42号美宜佳西侧路段，因琐事与被害人刘某、卢某、何某发生争执，随后使用啤酒瓶、拳脚殴打上述三人，致使该三人受伤。经鉴定，被害人何某的伤势属轻伤；被害人刘某、卢某的伤势均属轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.鉴定书；2.《现场勘验笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录，监控视频材料；3.被害人刘某、卢某、何某的陈述及辨认材料；4.证人蒋某、周某、梁某、王某的证言及辨认材料；5.病历材料；6.身份及前科材料；7.到案经过；8.被告人谭承彪、谢晖、田应平的供述及辨认材料。本院认为，被告人谭承彪、谢晖、田应平结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭承彪、谢晖、田应平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人谭承彪在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人谢晖、田应平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人谭承彪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭承彪、谢晖、田应平犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人谢晖、田应平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。案发后，上述三被告人均未赔偿被害人，酌情从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谭承彪、谢晖、田应平的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭承彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2021年6月11日止。）二、被告人谢晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月12日起至2020年12月11日止。）三、被告人田应平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年八月六日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行初23号原告朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人朱仁娣。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人龚倩。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告朱仁娣、陈啸不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告朱仁娣(暨原告陈啸的委托代理人)，被告市政府的委托代理人龚倩、姚敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。2020年3月23日，被告市政府对朱仁娣、陈啸作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2020年3月3日收到您提出的申请，要求获取为了尽快帮助解决问题，请求贵府依法公开曲阜西路XXX号朱汝南户征收补偿“委托书”之征收补偿政府信息(征收部门“未保存”)，用于诉讼中的书证使用(详见附件)。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第三十六条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您所申请公开信息不属于本机关负责公开。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定，建议您向静安区住房保障和房屋管理局咨询。并告知了相关联系电话和办公地址。原告朱仁娣、陈啸诉称：原告申请的政府信息涉及其切身利益，被告作为行政机关应当主动公开。原告作为被征收人对本案所涉委托书依法具有知情权等合法权利，在静安区住房保障和房屋管理局已答复征收补偿相关信息未保存、不存在的情况下，原告依法向被告申请获取。被告作出被诉告知违法，侵犯了原告合法权益。因委托书原因，原告被剥夺了参与整个征收补偿过程的权利，所以损害的数额无法准确估量，应由被告对此举证。请求：1.撤销被诉告知，依法履行政府信息公开法定职责；2.被告赔偿在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯原告的合法权益造成的损害。被告市政府辩称：被告作出被诉告知具有职权依据，程序合法。经审查，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条第二款规定，曲阜西路XXX号所属地块的房屋征收部门为原闸北区住房保障和房屋管理局，现其相关职能由静安区住房保障和房屋管理局承继，故原告申请公开的信息不属于被告公开职责的范围。同时根据《条例》第三十六条第(五)项等相关规定，被告向原告作出被诉告知并建议原告向区相关部门咨询，具有事实和法律依据。原告的诉请不能成立，请求驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，2020年3月3日，被告市政府收到原告朱仁娣、陈啸提交的政府信息公开申请书，请求：1.为了尽快帮助解决问题，请求贵府依法公开曲阜西路XXX号朱汝南户征收补偿“委托书”之征收补偿政府信息(征收部门“未保存”)，用于诉讼中的书证使用；2.要求以书面形式答复申请人的政府信息公开申请；3.要求以邮寄、纸质方式送达公开信息；4.要求在提供的信息中加盖公章。同年3月23日，被告作出被诉告知并邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起诉讼。另查明，原告朱仁娣、陈啸及案外人陈玉坤曾向静安区住房保障和房屋管理局提出政府信息公开申请，要求获取：为了尽快帮助解决问题，请贵方依法提供由贵方保存的曲阜西路XXX号朱汝南户征收补偿委托代理人的委托书。静安区住房保障和房屋管理局于2018年1月19日作出政府信息公开申请答复：经审查，您(单位)要求获取的信息因本机关未保存，该信息无法提供。以上事实，由政府信息公开申请书、附件及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、原告提供的静安区住房保障和房屋管理局政府信息公开申请答复书以及当事人的庭审陈述等证据予以确认。案件审理中，原告于庭后向本院提交申请书复印件，称本案申请人民法院调取证据即其所申请公开的征收补偿“委托书”。本院经审查认为，原告的调取证据申请，指向本案其所申请公开的曲阜西路XXX号朱汝南户征收补偿“委托书”之征收补偿政府信息，属于被诉告知行政行为是否合法的审查范围，原告的申请缺乏正当性和必要性，依法不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，本院不予准许。本院认为，被告市政府具有受理和处理原告朱仁娣、陈啸向其提出的政府信息公开申请的职权。《条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定，区(县)房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。故被告市政府并非与涉案政府信息相关的房屋征收部门。对于原告要求获取关于曲阜西路XXX号朱汝南户征收补偿“委托书”的相关信息公开申请，被告经审查，依据《条例》第三十六条第(五)项的规定，在法定期限内作出“经审查，您所申请公开信息不属于本机关负责公开”的被诉告知，并依法告知原告向有关负责机关咨询以及联系电话和办公地址，并无不当。原告要求撤销被诉告知的诉请意见，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。至于原告提出的第二项诉请，经本院庭审释明，原告既未明确请求赔偿所指向的行政行为，也未明确具体赔偿数额，并不构成一个合格的行政赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告朱仁娣、陈啸的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱仁娣、陈啸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月二十四日法官 助理  史克诚书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3648号 原告：刘威，男。 被告：刘志昌，男。 原告刘威与被告刘志昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼，被告刘志昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金26,500元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费用。庭审中，原告变更诉讼请求第二项，要求被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月，被告向原告借款50,000元，该款转入被告刘志昌招商银行账户，当时被告借口是资金周转一周便可以归还。后经原告多次催取，被告于2020年3月21日归还23,500元，剩余借款26,500元被告以种种理由推托。后被告于2020年5月17日写下借条一份，双方约定被告在2020年6月15日归还10,000元，在2020年7月15日归还16,500元，但被告至今分文未还。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实； 3、手机银行转账明细一份，证明原告通过手机银行转账给被告50,000元的事实； 4、微信转账记录一份，证明被告通过微信转账原告23,500元的事实。 被告刘志昌未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据1、2、3、4的三性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告因买车缺少资金向原告借款50,000元，该款转入被告刘志昌招商银行账户。后经原告多次催取，被告于2020年3月21日通过微信一次性还款23,500元，剩余借款26,500元被告以种种理由推托，拒不归还。2020年5月17日，被告向原告出具借条一份，双方约定被告在2020年6月15日归还10,000元，在2020年7月15日归还16,500元，且借条上注明了“如约定时间内未还，将一次性归还本金26,500元。”但被告至今分文未还，后原告向法院起诉。 本院认为，被告刘志昌因买车缺少资金向原告借款，原告提供了被告出具的借条予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告刘志昌在原告催取后，只归还了借款23,500元，尚欠借款26,500元，被告未在其承诺的还款期限内如期还款,故原告要求被告一次性归还借款26,500元的请求的符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志昌应在本判决生效后立即归还原告刘威借款本金26,500元。 案件受理费462元，减半收取231元，由被告刘志昌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 侃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17847号原告刘廷军，男，汉族，1979年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈惠燕，广东赤道律师事务所律师。被告祁魏，男，汉族，1979年1月4日出生，身份证住址湖北省赤壁市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金200000元；2、被告向原告支付利息48000元（按月利率2%的标准，以200000元为本金，从2019年6月12日开始计算，至归还全部借款本金之日止，暂计至2020年6月11日为48000元）；3、被告向原告补偿律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祁魏应于本判决生效之日起十日内向原告刘廷军归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%，自2019年6月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘廷军的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由原告负担48元，由被告负担2500元；财产保全费1760元，由原告负担35元，由被告负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月六日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12264号 申请人:中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地中山市黄圃镇兴圃大道****首层。 主要负责人：洪欢钢，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：冼标强，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦/div> 主要负责人：陈立新，行长。 申请人中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行与被申请人冼标强金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人冼标强价值244667.93元的财产采取保全措施，并由担保人中国农业银行股份有限公司中山分行作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人冼标强价值244667.93元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄紫贤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终379号 上诉人（原审被告）：广汉市友好多多超市，住所地四川省广汉市新丰镇福州路三段**。 经营者：尹开刚，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。 被上诉人（原审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人广汉市友好多多超市因与被上诉人中国第一铅笔有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，广汉市友好多多超市以双方达成和解为由，于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广汉市友好多多超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广汉市友好多多超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人广汉市友好多多超市负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 审 判 员 李   锋 二〇二〇年八月十七日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3238号原告：刘某，女，1978年9月25日出生，务工，住泗洪县。被告：徐某，男，1976年4月25日出生，务工，住泗洪县。原告刘某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告刘某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告刘某负担。（此页无正文）审判员  郭东苗二〇二〇年八月三日书记员  王泽远
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2022号 申请执行人孙悦，女，1995年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市天台县，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人杭州便利狗智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路**天行国际中心**楼****，组织机构代码:MA2GKRWK5。 法定代表人泮金泸。 本院在执行申请执行人孙悦与被执行人杭州便利狗智能科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年6月23日向被执行人杭州便利狗智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州便利狗智能科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人孙悦人民币14180.69元，负担申请执行费113元。但被执行人杭州便利狗智能科技有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州便利狗智能科技有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州便利狗智能科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，优先偿付执行费113元后，申请执行人实现了债权2704元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州便利狗智能科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人杭州便利狗智能科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙悦向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杭州便利狗智能科技有限公司目前无财产可供执行，申请执行人孙悦亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2022号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州便利狗智能科技有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇二〇年八月十三日 书记员 曾家盛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10433号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。 被执行人：蒙胜端，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙胜端金融借款合同纠纷一案中，经查，被告蒙胜端已于2018年11月29日注销户口，注销原因死亡。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙胜端金融借款合同纠纷一案，案号（2019）粤0606民初20473号于2019年9月16日受理，2019年12月16日作出民事判决书，随后于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，经查，被告蒙胜端名下有银行存款及车辆登记。 经审查，本院认为，被告蒙胜端在诉讼案件开庭审理前已经死亡，原告以其作为诉讼主体已属错误，依法应驳回起诉，故以被告蒙胜端作为本案被执行人申请执行属于错误的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行的执行申请。 申请执行人如果不服，自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年八月十九日 书记员  高咏锶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2518号原告：郝爱琼，女，1983年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：万莉，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：王海燕，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，原告郝爱琼诉被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年8月6日，原告郝爱琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郝爱琼撤诉处理。案件受理费775元，由原告郝爱琼负担。审判员  阳云其二〇二〇年八月六日书记员  刘容峥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5622号原告：于某，男，1953年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：郎某佳，女，1956年9月24日出生，满族，身份证住址广州市越秀区。原告于某与被告郎某佳返还原物纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某，被告郎某佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.被告郎某佳依法返还其擅自扣留本人的执行款248150元并支付自2019年12月30日收到执行款起至归还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告郎某佳承担。事实和理由：本案涉及天河区法院的判决执行款1496300.32元。原告作为广州市越秀区永佳行（以下简称永佳行）股东，曾委托法人代表郎某佳以其个人账户代收上述执行款。前提是被告收到执行款后应立即将其中的748150元返还给原告。被告为此出具了《承诺书》承诺将748150元支付给原告。此后被告仅支付了500000元，扣留248150元未予支付。被告郎某佳辩称：原告所交的《承诺书》是原告捏造的伪证。“广州市天河区中山大道枫叶路8号加拿大花园爱明顿阁22A”及“相关车位”，为永佳行集体所有，且由永佳行全额支付一切费用。永佳行为众股东集资开办的股份制公司，因此车房两案的执行款也属永佳行集体所有，根本不可能由被告以个人身份进行任何私自承诺。《承诺书》没有加盖公章，未经公证，也没有其他股东（或其继承人）签字，属于无效协议。原告以欺诈的手段，在违背公司众股东的真实意思的情况下，以主动打印资料为由，私自篡改捏造了一份《承诺书》，蒙骗被告在不知情的情况下签字，恶意侵害公司及其他股东的利益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理审明，永佳行是经原广州市工商行政管理局越秀区分局核准成立的股份合作性质的企业法人，法定代表人为郎某佳，股东分别为郎某佳、于某、郎某。永佳行因连续2年无参加年检，已于1999年9月29日被吊销营业执照。原股东郎某已去世，其户籍于2004年2月14日被注销。原告于某与被告郎某佳于1983年7月1日登记结婚，2020年5月22日离婚。郎某与郎某佳是亲戚关系。被告于2019年12月19日向原告签署一份《承诺书》，载明：“本人郎某佳郑重承诺：本人账户收到天河区法院支付的1496300.32元执行款后，立即将代为收取的属于于某的该金额之50%，即：748150元（小数点后忽略），支付给于某。于某账户（农业银行，账号此处略）”。原、被告确认前述执行款1496300.32元的执行依据为广州市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）粤01民终13657号民事判决书及（2016）粤01民终13658号民事判决书。其中（2016）粤01民终13657号民事判决确定广东华隆房地产开发有限公司应返还永佳行购房款153804元及利息、面积差款76661.9元及利息，并赔偿永佳行20000元。（2016）粤01民终13658号民事判决确定广东华隆房地产开发有限公司应返还永佳行车位认购款与手续费共计202000元及利息。原告确认被告已在2019年12月30日向其转账支付了执行款50万元，剩余执行款248150元至今未付。被告辩称涉案执行款1496300.32元是永佳行的财产，并非原、被告夫妻共同财产，当时为了方便执行，全体股东一致同意上述款项一并转入被告个人账户。由于原告担心执行款到账后被告不立即分配，其要求被告签订《承诺书》。执行款项到账后，被告已按照股东投资比例（永佳行注册资金15万元，原、被告共投资10万元，郎某投资5万元）向原告转账支付了执行款50万元，于2020年1月以现金形式向郎某的继承人周某英、孟某兰、郎某翔支付了执行款50万元。郎某是被告弟弟，周某英、孟某兰、郎某翔分别是郎某的母亲、配偶、儿子。郎某的长子郎一飞已声明放弃继承郎某在永佳行的股份。《承诺书》上未加盖永佳行公章，也没有其他股东（或其继承人）的签名，被告私下承诺无效，故原告无权依据无效的《承诺书》向被告主张权利。被告表示永佳行没有其余债务，之前的债权已全部分配完毕。原告认为永佳行成立后主张是原告一人经营，郎某是挂名股东，没有实际出资和参与经营，只是在永佳行打工，工资由永佳行发放。永佳行实际是原、被告夫妻的家庭财产，不论被告是以原告妻子的名义还是以永佳行法定代表人的名义签署《承诺书》，其作出的分配承诺均是有效的。本院认为，本案争议的焦点是原告是否有权依据《承诺书》向被告主张剩余款项248150元。被告并不否认在《承诺书》上签名的事实，但抗辩仅有其单方签名无效。对此，本院认为：首先，法定代表人代表法人行使职权，体现法人的意思。法定代表人的签字与加盖公章，在法律效力上均代表公司，不能以欠缺公章为由认定《承诺书》无效。原告完全有理由信赖被告是以法定代表人的身份行使职权，对永佳行的财产作出处分。其次，被告作为完全民事行为能力人，具有辨认自身行为的能力，其签署《承诺书》时兼具永佳行法定代表人和股东身份，当然知晓到账执行款为永佳行名下财产，也应当知道该处分行为必然涉及永佳行的财产分配。现无证据表明被告签名时存在重大误解，或受到原告逼迫，故被告应对其在《承诺书》上的签名行为导致的法律后果承担法律责任。再次，虽然《承诺书》是原告打印好再交由被告签名的，但被告在签署时对原告可分得的执行款748150元并未提出异议。其后被告已向原告履行了部分承诺，并自认已将到账执行款中的50万元再分配给了原股东郎某的继承人，表明其向原告作出前述承诺时已考虑到对原股东郎某的股权份额予以保留，且已实际给付，原股东郎某的合法权益并未因前述承诺受到侵害。因此，被告以《承诺书》上无其他股东签名应属无效的辩解不能成立，本院不予采纳。原告要求被告继续给付剩余款项248150元并支付逾期利息合法有据，本院予以照准。该利息应自被告逾期之日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郎某佳应于本判决生效之日起七日内向原告于某支付248150元及利息（以248150元为基数，自2019年12月31日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5022元（原告已预付），由被告郎某佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年八月二十八日书记员  朱姝
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1506号申请执行人：贵州某某汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：总经理。委托代理人：程某，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。委托代理人：刘某，男，1995年09月09日出生，土家族，住贵州省德江县，代理权限：特别代理。被执行人：蒋某某，男，1975年10月02日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请执行人贵州某某汽车销售有限公司与被执行人蒋某某追偿权纠纷，贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初4023号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人蒋某某支付原告贵州某某汽车销售有限公司2017年1月23日前的垫付款及逾期利息230,000元，其中于2019年9月11日前支付原告50,000元；于2019年10月11日起每月25日前支付原告10,000元直至上述剩余款项付清时止。如被告蒋某某未按约支付，则原告有权就剩余未付款项一次性申请人民法院强制执行，且被告蒋某某应按照年利率6%加倍支付迟延逾期利息。因被执行人蒋某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案进入执行程序后，分别于2020年5月18日、8月14日通过通过总对总查控系统对被执行人蒋某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款；银行有零星存款，已被我院冻结；蒋某某有贵Ｇ×××**梅赛德斯-奔驰小型客车一辆，无不动产登记信息。车辆已到相关车辆管理部门进行查封，因车辆下落，暂未扣押无法处置，本院委托被执行人住所地金沙县人民法院查询被执行人财产信息，查询到被执行人蒋某某名下登记有位于金沙县，除此外也未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示优先查封车辆，若查封的车辆价值满足申请标的则不必查封被执行人名下不动产。因被执行人名下车辆被本院查封后，被查封车辆价值已满足申请人申请标的，但本院为实际扣押暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，同意对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施，我院已按省高院关于终结本次执行程序新规定的要求，征询了申请执行人的相关意见，申请人暂不申请律师调查令及发布悬赏公告。本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽财产调查措施，经约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4023号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十九日书记员  黄昌果
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34247号原告：冯世杰，男，汉族，1982年8月23日出生，户籍地址广西博白县。委托代理人：陈春华、邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。被告：温子文，男，汉族，1987年12月24日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。被告：温基财，男，汉族，1965年8月25日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。两被告共同委托代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。两被告委托代理人：祝金凤，广东一粤律师事务所实习律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告温子文向原告偿还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，按月利率2%自2019年8月16日起计算至借款本息清偿之日止）；2、被告温基财对被告温子文上述债务承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。原告当庭变更诉求，撤回了连带清偿责任的主张，变更为两被告共同偿还原告本息。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年10月11日，原、被告签订借款合同，双方约定原告向两被告借款100万元，借钱期限为三个月，自2018年10月11日至2019年1月10日，借款用途为生意周转，月利息按3%计算，借款份两次转入原告指定账户，2018年10月11日转50万元，2018年10月15日转50万元。同日，被告温子文汇款7.4万元给原告。2018年10月15日，被告温子文汇款7万元给原告。综合本案证据以及庭审记录，足以确定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案的争议焦点如下：一、关于借款本金的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提交的借据、借款合同和银行流水来看，足以证实原告已经按照约定向被告完成了借款本金的支付义务，但被告未按照约定向原告履行借款本金的偿还义务，结合上述查明事实中关于偿还借款本金的阐述，因此原告关于借款本金85.6万元的主张，于法有据，本院予以支持。至于超出85.6万元部分的资金性质问题，被告在收到借款后，随即转回7.4万元和7万元，原告主张被告温子文转回的14.4万元属于其他的借款，但原告就此未能提交证据加以证实，因此被告温子文转回的14.4万元不能认定为借款本金。综上所述，原告关于超出借款本金85.6万元的主张，于法无据，本院不予支持。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利息显然未超过上述司法解释的规定，因此原告关于借款利息主张，于法有据，本院予以支持。三、关于共同偿还责任的问题。根据借款合同的记载，两被告共同向原告借款，因此原告关于共同偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告温子文和被告温基财应于本判决生效之日起五日内共同支付原告冯世杰借款本金85.6万元和借款利息（按月利率2%，以42.6万元为本金从2018年10月11日开始支付借款本金实际还清之日止，以43万元为本金从2018年10月15日开始支付借款本金实际还清之日止）；二、驳回原告冯世杰的其他诉请请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告温子文和被告温基财共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年八月二十四日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南充市嘉陵区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）川1304刑初120号   公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。   被告人文梅，女，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市顺庆区，住四川省南充市嘉陵区。因吸食毒品，2016年11月被四川省南充市公安局顺庆区分局决定罚款500元人民币；因吸食毒品，2020年5月29日被四川省南充市公安局顺庆区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年6月10日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。   四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]2115号起诉书指控被告人文梅犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄成业出庭支持公诉，被告人文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月8日下午，吸毒人员田某联系被告人文梅一起吸食冰毒，文梅表示同意并通过杨某联系贩毒人员，由田某出资购买了700元钱的冰毒，被告人文梅、田某、杨某三人共同在被告人文梅居住的四川省南充市嘉陵区××路××小区××栋××单元××楼××号家中的卧室内一起吸食。当日下午，田某的女朋友李某下班后来到被告人文梅家中，被告人文梅、田某、杨某、李某四人共同吸食了冰毒。2020年6月9日上午，田某再次来到文梅家中，被告人文梅、田某二人将6月8日吸食剩下的冰毒吸食完。当日下午，由田某出资300元，被告人文梅通过联系微信好友“消失的故友”购买了的冰毒，李某下班后将毒品取回被告人文梅家中，被告人文梅、田某、杨某、李某四人共同在被告人文梅家的卧室中吸食冰毒。另查明，被告人文梅系被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关认为，被告人文梅的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人文梅有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。   被告人文梅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人文梅犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文梅认罪认罚，且其具有坦白的量刑情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人文梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 袁 玮   二〇二〇年八月十七日   书记员 曾小康
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1961号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蔡培顺，男，1981年12月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2020年4月28日被羁押并于次日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年6月18日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。辩护人陈宇，国信信扬律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z904号起诉书，指控被告人蔡培顺犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人蔡培顺及辩护人陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月开始，被告人蔡培顺受同案人（另案处理）纠集，在未经LONGINES、CARTIER、ROLEX、OMEGA、IWC等注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区棠下某房内存放并对外销售假冒上述注册商标的手表。2020年4月28日，公安人员在上址附近抓获被告人蔡培顺，并在上址缴获假冒上述注册商标的手表共482只及手表标签牌、吊牌、表带、表扣等物。经鉴定，上述缴获的部分假冒注册商标的手表价值人民币35363340元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人蔡培顺销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。且认为蔡培顺犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。蔡培顺在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。蔡培顺犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡培顺有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蔡培顺对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人蔡培顺的辩护人发表辩护意见称，对起诉书指控的罪名没有异议，但蔡培顺具有法定从轻、减轻、从宽处罚的情节：1.蔡培顺具有未遂、从犯、坦白情节，可以从轻、减轻处罚。2.蔡培顺愿意接受公诉机关的量刑建议，依法可以从宽处罚。3.蔡培顺具有酌定从轻处罚情节。其没有其他不良记录，是初犯；并且实施犯罪行为时间短，获益小，其为家里的主要劳动力，上有72岁母亲需要赡养，下有6岁女儿及4岁的儿子需要抚养。恳请法庭对其予以从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年10月开始，被告人蔡培顺受同案人（另案处理）纠集，在未经LONGINES、CARTIER、ROLEX、OMEGA、IWC等注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区棠下某房内存放并对外销售假冒上述注册商标的手表。2020年4月28日，公安人员在上址附近抓获被告人蔡培顺，并在上址缴获假冒上述注册商标的手表共482只及手表标签牌、吊牌、表带、表扣等物。经鉴定，上述缴获的部分假冒注册商标的手表价值人民币35363340元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人蔡培顺的供述；证人刘某、麦某的证言；辨认材料；现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；手表、吊牌、表带等赃物照片；扣押清单；微信截图；初步鉴定书、鉴定书、价格证明、商标注册证等材料；广州市公安局白云区分局黄石派出所出具的情况说明；被告人蔡培顺的微信、支付宝明细；价格认定结论书；电子数据检查笔录；涉案视听资料；被告人蔡培顺的身份材料；到案经过。本院认为，被告人蔡培顺无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。本案中假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在人民币十五万元以上，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。公诉机关指控被告人蔡培顺犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。蔡培顺犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。蔡培顺在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。蔡培顺犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。关于本案的量刑，被告人蔡培顺具从犯、犯罪未遂、如实供述、认罪认罚的情节，且认罪态度较好、犯罪所得较少，可以予以较大幅度的从轻、减轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、家庭状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、被告人蔡培顺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵二日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的赃物假冒注册商标的手表、标签牌、吊牌、表带、表扣等物一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机2台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年八月七日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8311号 申请人:广州品塑容器制品有限公司。 法定代表人吕洪勇。 被申请人:深圳市欣琪塑料制品有限公司。 法定代表人杨云妃。 申请人广州品塑容器制品有限公司与被申请人深圳市欣琪塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币148675.20元财产的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初13940号之一民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市欣琪塑料制品有限公司在中国工商银行深圳分行上南支行4000031609200248020人民币148675.20元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭磊磊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5977号之一 申请执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑志杰，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）闽0206刑初871号刑事判决书，于2020年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人退赔款50万元、罚金31000元等。 在执行本案过程中，、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，需待进一步查明情况后予以执行，故本案应予以终结执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执5977号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 洪福裕
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1181执144号之一申请执行人：董琦鹏，男，1981年9月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：徐跃刚，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人董琦鹏与被执行人徐跃刚民间借贷纠纷一案中，已经执行被执行人1.6万元，因双方当事人达成执行和解协议，余款3.9万元被执行人徐跃刚承诺在2020年8月30日前支付申请执行人1万元，之后每月30号前支付0.5万元，并在2021年2月11日前全部还清。申请执行人同意解除对被执行人的所有强制措施，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年八月二十日书记员 李乐勇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3956号 申请执行人吴纪夏，男，1974年5月1日出生，住浙江省乐清市，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人马荣括，男，1966年2月10日出生，住河南省信阳市固始县，汉族。 申请执行人吴纪夏与被执行人马荣括买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初6568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴纪夏向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行,马荣括支付吴纪夏货款30000元，于2019年8月、9月、10月每月月底前各支付10000元；若马荣括未按约定履行任何一期付款义务，则吴纪夏有权立即就全部未付款项向法院申请强制执行，届时马荣括除继续履行上述付款义务外，还需支付逾期付款利息（自2018年4月30日起以所欠货款为基数按照月息1.5分计算至还清之日止），并负担执行费350元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人马荣括发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人马荣括履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马荣括逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马荣括的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人马荣括住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人马荣括名下沪Ｃ8××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2020年6月3日至2022年6月2日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人马荣括有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马荣括拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马荣括作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人马荣括采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人马荣括暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  卢 霞 二〇二〇年八月十三日 代书记员  曾家盛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14298号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾现青，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址湖南省宜章县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告曾现青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告曾现青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前结清贷款，由被告曾现青向原告支付借款本金252257.64元、手续费51128元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月3日，利息为272.25元、还款违约金为1225.08元，从2020年8月4日起利息按日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告曾现青签订借款合同，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告曾现青无答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡贷款并于2019年11月1日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，协议约定了手续费率为20%，金额为54800元，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%按月计收。原告依约向被告曾现青放款274000元，截止至2020年8月3日，被告尚欠本金252257.64元、手续费51128元。另，本院于2020年7月28日向被告曾现青送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告曾现青订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求提前结清贷款、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年7月28日向被告曾现青送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年7月28日解除。合同解除后，被告曾现青应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告曾现青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曾现青向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金252257.64元、手续费51128元、利息、还款违约金（以252257.64元为本金，截至2020年7月28日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年7月29日起，利息以252257.64元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以252257.64元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费3048元、保全费2119元，由被告曾现青负担（本案受理费、保全费已由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，被告曾现青应在判决履行期限内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月十七日书记员 黄惠玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6613号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**（自编**）**，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展，职务董事长。委托代理人：游杏梓，女，1997年8月19日出生，该司工作人员。被告：周纯旸，男，1968年10月4日出生，汉族，住所地，住所地广西兴安县iv>原告威武融资租赁（广州）有限公司诉被告周纯旸融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游杏梓到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由不到庭,本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付到期未付租金和所有未到期租金共计129433.85元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年9月18日签订《汽车融资回租合同》、《车辆买卖协议书》等合同，约定原告向被告购买车牌号：桂Ｃ×××**号福特牌汽车一辆，并回租给被告。合同签订后，原告支付购车款111200元，并交付车辆给被告使用。之后，被告未支付过租金，截至2020年1月14日连续拖欠3个月租金，且拒不返还车辆。根据融资租赁合同第9条第1款第1项及第2款第2项约定，原告主张加速合同到期。被告未答辩及提供证据。经审理查明：2019年9月6日，原告（出租人）与被告（承租人）通过“区块链电子签约平台”以电子签名方式签署《车辆买卖协议书》、《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资回租合同》（合同编号WW201909050015)、《租赁交易明细表》和《租金明细表》，被告另在《租赁明细表》上签字确认。上述文件（下称案涉合同）共同约定：1.被告转让福特牌车辆一台给原告，车牌号码为桂Ｃ×××**，转让价为111200元，原告一次性付清全部转让款，被告一次性将必要的所有权证明交付原告，车辆继续由被告占有，原告取得所有权方式为占有改定，车辆所有权自原告按约定支付完毕车辆转让款之日起自动转移至原告，被告应协助原告办理过户登记手续，原告有权要求被告在合理期限内完成过户登记手续。2.被告以租回为目的向原告转让已取得所有权的车辆，原告受让后将其租回给被告使用，原告在通过占有改定方式取得所有权同时，已完成向被告交付租赁车辆的义务；原告同意按合同规定按时足额支付租金及其他已付款项；被告未按期足额支付租金及其他应付款项构成违约事件，原告有权要求被告立即支付所有到期未付和未到期租金；3.租金支付方案为：被告应支付36期租金，总额133131.96元，每期租金3698.11元，实际起租日为原告支付完毕租赁车辆转让款之日，租金支付时间为放款日。原告于2019年9月6日向被告银行账户支付了33360元+40000元+37840元，案涉车辆于同日办理抵押权登记，抵押权人为原告。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利。原、被告订立案涉合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间的售后回租融资租赁合同关系成立并生效。双方应当严格按照合同约定履行义务。原告主张被告仅按期支付了2019年10月租金3698.11元，从2019年11月开始未按期足额支付租金，被告没有答辩及提供反驳证据，本院采信原告主张的事实。被告至本案庭审时已拖欠超过6个月租金，原告主张立即支付所有到期未付和未到期租金符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内一次性向原告威武融资租赁（广州）有限公司支付到期及未到期租金共计129433.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年八月四日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12234号 申请人:中山市嘉宇电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区西二路******之一。 法定代表人：刘伟云，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。 被申请人：刘斌，男，1994年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层**** 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市嘉宇电子有限公司与被申请人刘斌买卖合同纠纷一案，申请人中山市嘉宇电子有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘斌价值23711.93元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘斌价值23711.93元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄紫贤