黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初481号原告：毕俊辉，男，1983年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之琳，黑龙江羿洪刚律师事务所实习律师。被告：大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：崔可欣，职务主任。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强(大庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强(大庆)律师事务所律师（未出庭）。原告毕俊辉与被告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告毕俊辉委托诉讼代理人羿洪刚、刘之琳，被告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会（以下简称“向阳村委会”）委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕俊辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向阳村委会给付原告毕俊辉825,857.1元及利息（以825,857.1元为基数，按照年利率6%标准自应付款之日2018年11月25日计算利息至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告毕俊辉与被告向阳村委会崔主任约定将向阳村69、70号大棚硬化地面拆除。经被告确认,原告拆除面积为3,058.73平方米，当时约定每平米270元，原告应得825,857.1元。但被告把825,857.1元给付案外人大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司。经原告多次索要，被告及案外人大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司据不给付。原、被告之间形成事实合同关系。原告已经履行了拆除义务，被告予以接受，二者就实施合同达成合意，但被告未支付相应价款，应承担违约责任，向原告支付825,857.1元及利息。被告向阳村委会辩称，原、被告之间没有形成事实上的合同关系，被告与大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司之间形成了合同关系。原告确实完成了部分69号、70号大棚拆除工作，原告所述的面积3,058.73平方米属实，每平米270元。但原告应向大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司主张自己的权利。根据合同相对性原则，原告无权向被告主张权利。庭审中，原告毕俊辉向法庭提交大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会出具的说明复印件1份、平面图复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2018年10月，原、被告约定将向阳村69、70号大棚硬化地面拆除，经被告确认，原告拆除面积为3,058.73平方米，当时约定每平米270元，原告应得825,857.1元及利息。原告与被告形成合意，原告已经履行拆除义务，被告予以接受，二者未订立书面合同，形成了事实合同，但是被告未支付相应价款，应承担违约金责任，向原告支付825,857.1元及利息。经质证，被告称，对真实性无异议，对证明问题有异议，该份情况说明写明了原告自行拆除的面积和单价，但原告应向大庆吉顺建筑劳务分包有限公司主张权利，原、被告之间并没有事实上的合同，原告与大庆吉顺建筑劳务分包有限公司之间有具体的书面合同，被告已经将拆除款项全部支付大庆吉顺建筑劳务分包有限公司指定账户。被告向阳村委会向法庭出示以下证据：证据一、大棚房拆除工程合同及安全协议书复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告与大庆吉顺建筑劳务分包有限公司之间针对案涉69、70号大棚拆除达成一致意见，并签订了大棚房拆除合同，合同订立的权利主体是被告与大庆吉顺建筑劳务分包有限公司，故原告在本案中主体不适格。经质证，原告称，对该证据的真实性不发表质证意见，因为合同主体是被告和大庆吉顺建筑劳务分包有限公司。对证明问题有异议，该合同中没有毕俊辉，合同内容对毕俊辉没有约束力，况且情况说明明确记载是毕俊辉与被告进行协调，由被告同意原告对69、70号大棚3,058.73平方米进行拆除，也就是说是原告与被告对上述面积的拆除任务达成了合意，原告按照约定履行了拆除义务，被告没有给付工程款，原告主体适格。证据二，向阳村记账凭证复印件1份、黑龙江增值税发票复印件3份、银行汇款凭证复印件6份、单位工程投标报价汇总表复印件4页、现场工程量确认单复印件3份、工程施工说明复印件6份，欲证明被告已经将结算拆除款1,279,962.51元全部支付给大庆吉顺建筑劳务分包有限公司，其中包含原告施工款项825,857.1元。经质证，原告称，对真实性无异议，但被告举证不全面，被告出示证据一的合同显示工程款是160余万元，该组证据体现给付1,279,962.51元，证明不了全部支付完毕。该组证据也恰恰证明原告所主张的已经按照与被告的约定全部完成了拆除任务，原告未得到工程款这一事实。被告应当履行给付工程款的义务。本院对原、被告所举上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告毕俊辉对向阳村69、70号大棚部分硬化地面及物品进行了拆除施工。2019年9月11日，被告向阳村委会出具情况说明一份。情况说明的主要内容为，2018年10月，由于大棚房整治，当时区城管联系到大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司进行施工；69、70号棚室拆除过程中，毕俊辉要求对剩余棚室硬化地面和物品进行拆除，向阳村委会主任崔可新与大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司协商，口头达成协议，除去税金和提点，最终以270元/平的价格给毕俊辉进行拆除施工；69、70号棚室拆除总面积为4,092.81平方米，其中大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司施工拆除面积为1,232.08平方米，毕俊辉施工拆除面积为3,058.73平方米；完工后，拆除合同由大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司与向阳村委会签订，所有拆迁款按照评估审计价格总面积已全部支付大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司指定账户。另查明，被告向阳村委会于2019年1月31日支付大庆吉顺建筑劳务分包有限公司工程款1,279,962.51元。本院认为，关于原告毕俊辉对向阳村69、70号大棚部分硬化地面及物品进行拆除施工，施工面积为3,058.73平方米，价格为270元/平的事实，原、被告均无异议，故本案争议焦点为工程款825,857.1元是否应由被告向原告支付。对此，原告提交的情况说明能够证实被告认可原告进行施工。虽然被告与大庆吉顺建筑工程劳务分包有限公司在完工后签订了大棚房拆除工程合同及安全协议书，但在拆除工程的实际履行过程中，各方对合同进行了变更，即由原告对剩余硬化地面及物品进行拆除施工，被告对此知晓且同意，故应认定原、被告已经对由原告进行施工达成了口头协议。原告系个人，无相关施工质证，不具备签订建设工程施工合同的主体资格，但建设工程施工合同无效，不影响原告作为实际施工人向被告主张工程款的权利。被告认可原告的施工面积及单价，故原告参照约定要求被告支付工程款825,857.1元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告称被告承诺拆除完就给钱，但未提供证据证实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间；建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日视为应付款时间；建设工程未交付，工程价款也未结算的，当事人起诉之日视为应付款时间。原、被告提交的上述证据均不足以证实工程交付或提交竣工结算文件的具体日期，但被告在2019年1月31日向大庆吉顺建筑劳务分包有限公司支付了工程款1,279,962.51元，且被告称其中包含原告施工部分的工程款。被告将本应支付原告的款项错误的支付给案外人，故本院支持原告2019年1月31日至被告实际给付之日止期间的利息。关于利息标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故2019年1月31日至2019年8月19日期间的利息，以825,857.1为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.35%计算，数额为19,958元；2019年8月20日至被告实际履行之日止期间的利息，以825,857.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告毕俊辉工程款825,857.1元及2019年1月31日至2019年8月19日期间的利息19,958元，并以825,857.1元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告毕俊辉2019年8月20日至实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告毕俊辉其他诉讼请求。如果被告向阳村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,029元（已减半收取），由被告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年八月十七日书记员 徐艳飞附适用的法律条款：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。