福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3719号 原告：俞昌太，男,1960年3月20日出生,汉族,住福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：俞昌金,男,1949年11月15日出生,汉族,住福清市。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 原告俞昌太与被告俞昌金合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞昌太及其诉讼代理人林文法，被告俞昌金及其诉讼代理人钟飚，证人李某、俞某1、俞某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞昌太向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告于2020年1月22日签订的《现场治安调解协议书》，被告返还原告支付的15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日早上6时许，被告俞昌金到原告家门口辱骂原告的妻子，原告气愤不过与被告理论，双方发生肢体冲突。被告儿媳妇报警，福清市公安局音西派出所民警卢军、陈樟出警。过了一个多月，音西派岀所调解员王瑞钦叫原告去音西派岀所调解室调解，王瑞钦说俞昌金被打两根骨折，要判刑三年，影响下两代，考大学和当兵都不行，叫原告去跟俞昌金调解。后来王瑞钦又参加了两次调解，被告的亲戚王某也参加过两次调解，王某当时转达俞昌金的四点要求：1、经济赔偿人民币三十万元；2、原告全家四个人在音西村党支部下跪赔礼道歉；3、原告全家四个人到音西派出所写保证书；4、原告要照顾被告的拆迁面积。王某当时说被告断了两根骨折，如果原告被判刑党员也没有了，当兵的军籍也没有了，什么都没有的，砸锅卖铁都要凑三十万赔偿解决。王某还说原告妻子、儿子都在场都会被抓起来。音西街道音西村霞盛村民小组长李某也参加了调解，李某到过俞昌金家里调解过，未果。被告对李某说被原告打两根骨折，李某转达的被告四点要求内容和王瑞钦转达的一致。事情发生后，原告找包片的民警卓东旺要求对被告重新拍片，因为当时原告没有打他，哪来的骨折。卓东旺说可以重新拍片，但是案件已经移到刑警王凯强手上，要原告去找王凯强。原告找到王凯强，王凯强说两根骨折达到轻伤，叫原告请人去说情，否则要判刑，要把原告全家抓起来。因此，原告害怕被判刑，请很多人去找被俞昌金说情调解解决，但是被告不让步。2020年1月21日下午，王某打原告电话问钱凑齐了没有，原告说年底借不到钱，王某说下午四点半之前钱要凑齐，否则全家都拿去关。过了41分钟，原告被王凯强叫进音西派出所，然后王凯强叫原告把老婆和两个儿子都叫进来。王凯强问原告钱凑了怎么样？当天四点半之前不凑到钱就全家关起来，然后原告和妻子都被关在派出所楼梯下的房间，一人一间，两个儿子被留在大厅不让离开，到晚上下半夜才被允许离开。第二天，原告外甥被迫代原告答应赔偿15万元，原告第二天（即2020年1月22日）下午3、4点才被放出来留在音西派出所大厅，随后原告的大儿子把15万元钱拿到音西派出所，原、被告双方在音西派出所签了《现场治安调解协议书》，原、被告双方、调解员王瑞钦、刑警王凯强在协议上签字，音西派出所在协议上盖章。最近，经原告了解，被告不存在被原告殴打造成两根骨折的事实，其中一根肋骨骨折在原、被告发生肢体冲突之前20几天已经发生，与原告没有任何关系，另外一根肋骨骨折存有疑问。原告是在被欺骗、威胁、恐吓的情况被迫签订上述协议书，支付15万元赔偿款。合同法第54条规定：“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的;（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、肋迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”上述协议书属于重大误解和显失公平的情形，原告请求撤销。 俞昌金辩称，本案调解协议是在民警的主持下，在福清市公安局音西派出所签订的，不存在欺诈、胁迫的情形。调解协议的基础是双方长久矛盾的一次性解决，并非仅针对12月2日俞昌太的伤害行为，被告两根肋骨骨折都是由于原告的伤害行为造成的，不存在重大误解的情形。因原被告双方为同胞兄弟，福清市公安局接到报警后就参与到纠纷的处理过程中，村委等也都积极参与协调，当时被告因殴打行为受伤在医院接受治疗，是原告为了大事化小，要求被告不要进行伤情鉴定，并且提出调解。被告鉴于本次殴打行为及原告一方长久以来对被告的殴打、辱骂等，包括2018年清明节殴打事件、2018年在霞盛拆迁办的殴打事件、2019年7月份殴打事件等，被告一开始并不愿意，在民警、村委、王某等人的动员下，才提出原告赔偿30万元、原告一家下跪赔礼道歉、签订保证书及照顾被告拆迁面积四点要求，以求了结双方长久以来的矛盾。后原告主动提出赔偿15万元，在各方反复沟通协调下，最终达成15万元赔偿款调解协议。双方因此签订了保证书，并且在保证书中明确“俞昌太一家与俞昌金一家双方以后不得再以其他是由挑起事端，否则将严格追究挑起事端人员的相关法律责任……否则愿意接受村委以及公安机关的严肃处理”。而该保证书不仅仅是原被告双方签字确认，包括其家人进行保证。本案不仅仅是治安纠纷的解决，而是关于邻里纠纷的解决。保证书明确若双方再因琐事挑起事端，“愿意接受村委以及公安机关的严肃处理”。而村民委员会村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案双方不仅自愿接受公安的处置，也接受村委会的处置，恰恰说明调解协议书、保证书及赔偿款等，不仅仅在于解决2019年12月份的治安案件，而是双方长久矛盾纠纷的一次性了结。综上所述，双方签订的合同合法有效，案涉合同不存在重大误解、欺诈胁迫的情形，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，请求判决驳回原告俞昌太的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：俞昌太、俞昌金是兄弟关系。 2019年11月8日，俞昌金在福清平安骨科医院胸部CT诊断报告单显示其右侧第九肋骨骨折。 2019年12月2日上午6时许，俞昌太、俞昌金因为家庭纠纷口角引起肢体冲突，后俞昌金在福清市（俞昌太家附近）被俞昌太殴打。当日俞昌金前往福清市医院门诊就诊，经查体：鼻梁皮肤破裂出血，右侧胸壁压痛，心肺未及明显异常，右手食指约0.5ｃｍ皮肤裂伤，右手指活动正常，肢端血运及感觉正常，建议ＣＴ胸部平扫检查，经胸部ＣＴ检查显示所见部分右肋骨骨质不连，建议进一步检查。2019年12月6日，经ＣＴ检查诊断：1.右侧第8、9肋骨骨折；2.右侧上颌骨额突骨折。 福清市公安局音西派出所、音西村委会及亲友对原、被告兄弟纠纷进行多次调解无果。2020年1月22日，在福清市公安局音西派出所，针对2019年12月2日早上俞昌太殴打俞昌金的事件再次进行调解，俞昌太与俞昌金签署了《现场治安调解协议书》达成如下协议：1.双方自愿协商解决，俞昌金表示自愿放弃进行伤情鉴定并不追究俞昌太的任何法律责任；2.由俞昌太赔偿15万元给俞昌金作为医疗赔偿等费用3.俞昌金不再追究俞昌太相应的法律责任；4.俞昌金对俞昌太一家表示谅解并放弃追究任何法律责任，双方表示不再因已了结的此事挑起任何纠纷；5.该协议书自签订之日生效，双方不得再因此事起任何纠纷，违者负相应法律责任。协议签订当场，俞昌太支付俞昌金赔偿款15万元，俞昌金出具收条予以确认。双方还在保证书上签字，保证不得再因此事或其他事宜及任何琐事挑起事端。 事后，俞昌太了解到俞昌金在两人发生肢体冲突前20多天已经发生一根骨折，遂对另一根骨折是否为自己造成的产生怀疑，认为自己是在俞昌金欺骗、威胁、恐吓之下才签的调解协议，应属于重大误解和显示公平的可撤销情形，遂向本院提起诉讼，要求撤销调解协议并退还15万元赔偿款。 另查明：2019年7月16日19时8分，有人匿名电话报警称“在俞昌金被其弟俞昌太殴打”。 以上事实，有原告提交的现场治安调解协议书、保证书、收条、调解现场的照片、俞昌金的福清市医院ＣＴ诊断报告单、急诊ＣＴ检查单、福清市平安医院的ＣＴ诊断报告单，被告提交的福清市医院门诊病历记录、ＣＴ检查报告单、疾病诊断证明书及报警回执，证人李某、俞某1、俞某2、王某的证言等证据，以及双方当事人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的意思表示归于无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、肋迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，俞昌金隐瞒2019年11月8日其右侧第九肋骨已经骨折的事实，造成俞昌太殴打他人造成两处肋骨骨折致轻伤将被追究刑事责任的假象，误导主持调解的派出所干警、村调解员及亲友，给俞昌太造成不调解成功将面临刑事处罚的危险境地，迫使俞昌太在违背真实意思的情况下与其签订调解协议，支付明显高于损失的赔偿款，显失公平。俞昌太要求撤销双方签订的《现场治安调解协议书》并返还已支付的15万元，符合法律规定，本院予以支持。俞昌金提出“涉案调解协议不仅仅针对2019年12月2日的纠纷，而是双方家庭之间长久以来的纠纷”的辩解，在双方签署的《现场治安调解协议书》中的主要事实已经明确载明针对2019年12月2日早上6时许发生的殴打事件进行调解，故被告的该辩解不成立，本院不予采纳。俞昌金与俞昌太之间的损害赔偿纠纷，双方可协商解决，如调解不成，俞昌金应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 撤销2020年1月22日俞昌太与俞昌金签订的《现场治安调解协议书》，俞昌金于本判决生效之日起七日内返还俞昌太已支付的赔偿款15万元。 案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由被告俞昌金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇二〇年八月二十日 书记员  张一芳