wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3549号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：潘希文，女，1981年11月05日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市科创区。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告任潘希文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告绵阳市长兴物业有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市长兴物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十日 书记员  杨雅岚
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初996号原告：卢锦忠，男，1969年5月5日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：华润雪花啤酒（泰州）有限公司，住所地泰州市高港区高新技术产业园区创新大道**，统一社会信用代码913212005677817092。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：桂亚男，公司员工。委托诉讼代理人：唐军，公司员工。原告卢锦忠与被告华润雪花啤酒（泰州）有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢锦忠，被告华润雪花啤酒（泰州）有限公司的委托诉讼代理人桂亚男、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锦忠向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2020年2月加班工资802.44元、3月份加班工资713.15元，合计1515.59元。事实和理由：原告系被告员工，工作岗位为保安。2020年2月原告工作时间为144小时（实际工作时间128小时+扣减两天年休假16小时），2020年3月原告工作时间为204小时（实际工作时间180小时+扣减三天年休假24小时）。根据政府文件规定2020年2月标准工作时间为120小时，3月份标准工作时间为176小时，故被告应向原告支付上述加班工资。被告华润雪花啤酒（泰州）有限公司辩称，原、被告签订的劳动合同中明确约定其工作岗位为班长，同时2020年人力资源和劳动保障局批准答辩人单位对“辅助工、班长等岗位”实行综合计算工时工作制，综合计算周期为年。现尚未至结算时间，被告不存在欠付加班工资的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：原告卢锦忠系被告华润雪花啤酒（泰州）有限公司的职工，2011年1月31日原被告签订《劳动合同书》，合同中约定：原告工作内容为后勤岗位，从事辅助工作等内容。工作期间原告卢锦忠从事保安工作，并担任班长职务。2019年12月30日泰州市高港区人力资源和社会保障作出《同意华润雪花啤酒（泰州）有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，该批复同意被告部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制，具体实施范围是：（一）实行综合计算工时工作制的岗位包括：班长、安全管理人员、维修工、操作工、叉车工、辅助工、检验员、营运管理人员、物资管理人员；（二）实行不定时工作制的岗位包括：管理人员（年薪制）、司机、采购员。上述岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制的有效期限为一年（2020年1月1日-2020年12月31日）。实行综合计算工时工作制的，其综合计算周期为（年）。后原、被告双方为加班工资发生争议，原告卢锦忠申请仲裁，请求裁决：华润雪花啤酒（泰州）有限公司支付2020年2月加班工资802.44元、3月份加班工资713.15元，合计1515.59元。2020年6月9日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2020]第215号仲裁裁决：对卢锦忠的仲裁请求不予支持。原告卢锦忠不服诉至本院。另查明，原告卢锦忠认可其工作时间为综合计算工时工作制。上述事实，劳动合同、《同意华润雪花啤酒（泰州）有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》、泰高劳人仲案字[2020]第215号仲裁裁决书、原、被告当庭陈述等在卷为证。本院认为，综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年为周期综合计算工时工作时间，实行综合计算工时工作制的，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），超过部分不作为延长工作时间。但劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，仍应视为延长工作时间。本案中被告华润雪花啤酒（泰州）有限公司实行的以年为计算周期的综合计算工时工作制，其工作时间应在一年周期内综合计算，现原告卢锦忠仍在被告处工作，原告的工作时间并没有到一年的综合计算周期，现原告按月计算加班时间及工资，显然不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《江苏省工资支付条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告卢锦忠的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告卢锦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 谭 毅二〇二〇年八月四日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。二、《江苏省工资支付条例》第二十二条经人力资源社会保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的，劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照本条例第二十条第一款第（一）项的规定支付劳动者加点工资。劳动者在法定休假日劳动的，用人单位应当依照本条例第二十条第一款第（三）项的规定支付劳动者加班工资。
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（准许撤诉用） (2020)陕0116民初2298号 原告：王金兴。被告：谢武合。原告王金兴与被告谢武合民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金兴到庭参加了诉讼，被告谢武合经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王金兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原欠款66000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年12月以生意周转不开为由向原告借款100000元，原告出于对被告的信任，当时并未要被告写借条。被告陆续向原告还款34000元，剩余66000元后被告不再偿还。经原告催要给原告书写欠条一张，但仍未按欠条的期限还款，故起诉要求被告偿还借款。被告谢武合经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理认定的事实如下：原告王金兴与被告谢武合系朋友关系。2017年12月，被告以生意资金周转为由向原告借款100000元，原告以现金的方式交付给被告。之后被告陆续向原告还款34000元。原告多次催要剩余借款，被告于2018年9月3日给原告书写欠条一张，内容为：“谢武合月底付人民币贰万陆仟元整。剩余人民币肆万元整。”被告在欠条下方签字。被告书写欠条时，原、被告共同的朋友权某某在场，亦在欠条空白处签字。但被告并未按照欠条所约定的期限还款，原告多次催要后，被告原联系方式停用，原告无法再联系被告，于2020年2月12日诉至本院。以上事实，有庭审笔录、欠条、证人权某某证言、银行流水等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谢武合向原告王金兴借款，陆续还款后仍欠原告66000元未还，给原告书写的欠条所约定的偿还期限也已到期，但仍未按期还款，故原告要求被告还款与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢武合于判决生效后五日内偿还原告王金兴借款66000元。本案案件受理费1450元、公告费560元，原告王金兴已预交，由被告谢武合承担，连同上述案款一并给付原告。如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      徐向云二O二Ｏ  年  八 月 十二 日书    记    员      杨悦童    1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执260号 申请执行人胡伍民，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人詹绪干，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人胡伍民依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初692号民事判决书，于2020年01月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人詹绪干支付申请执行人借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人詹绪干发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人詹绪干拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执260号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄晓园
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2544号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江朝明，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江文发，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省清流县。 再审申请人江朝明因与被申请人江文发合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江朝明申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.江文发称江朝明于2018年8月30日出具的欠条系他人转交，但未明确是谁及通过什么方式转交，法庭亦未调查核实，仅凭江文发的诉状及陈述来认定，无其他证据证明。2.江文发不认可江朝明于2018年8月30日出具的欠条，却不联系江朝明重新出具，后也未向江朝明主张此后的利息，而是直到2019年7月才向法院起诉，对此江文发未能作出合理解释。3.《中华人民共和国合同法》第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效”。江朝明于2018年8月30日出具的欠条，即是对付款期限约定附条件，一审法院认定支付期限不明确，系认定事实错误。（二）江朝明与江文发之间系民间借贷法律关系，一、二审认定本案系合伙纠纷不当。（三）讼争款项未实际到位，江文发要求按月利息2%支付利息的主张不应予以支持，江朝明仅需支付60.7万元。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案，并依法改判。 被申请人江文发提交意见称：1.江朝明、江文发合伙经营案涉山场，双方于2015年8月20日就山场转让给罗兴采伐部分进行结算，江朝明出具欠条对双方结算后的债权债务进行确认。此后，江朝明仅在2017年支付10000元，又重新出具欠条并通过其公司员工潘安裕转交给江文发。该欠条关于不计利息及待出售给廖华孟款项收回时支付结清的条款，江文发当时就表示不接受。该欠条内容违背生活常理，江朝明主张江文发认可该欠条的内容，没有事实和法律依据。2.讼争双方系因合伙经营产生的债权债务关系，一、二审认定本案系合伙纠纷，并无不当。3.江朝明主张案涉款项应附条件支付，亦没有事实和法律依据。综上，请求驳回江朝明的再审申请。 本院经审查认为，江朝明、江文发等人合伙经营福建省清流县芹口采育场泰山工区杨梅珑山场。2015年8月20日，江朝明与江文发就合伙期间的债权债务进行清算，并由江朝明出具欠条一份，载明“兹欠江文发人民币陆拾壹万柒仟元正，￥617000元，从2015年8月20日起按月利息2%支付。于2016年8月20日还清”。该欠条系双方当事人真实意思表示，江朝明应依约履行还款义务。2018年8月30日，江朝明交给江文发欠条一份，载明“兹欠江文发人民币陆拾壹万柒仟元正，￥617000元，待出售给廖华孟款项收回时并支付结清。（备注：原有欠条一份同时作废。2017年春节已支付壹万元正）”。该欠条附加了还款条件，并对原欠条中的利息约定进行变更，江朝明主张双方应依据2018年8月30日出具的欠条约定履行，但未提交证据证明江文发同意该约定，应视为双方对欠条内容的变更未能达成一致意见，故江朝明的该项主张缺乏证据证明，不予支持。一、二审判决对江文发诉请江朝明支付欠款617000元及按月利率2%计算利息予以支持，认定事实清楚，适用法律正确。江朝明的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，江朝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江朝明的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1426号之一 申请执行人杭州恒大国际建材家居博览中心栋杰装饰材料商行，住所地杭州经济技术开发区杭州恒大国际建材家居博览中心****，组织机构代码:MA28UPFU0。 法定代表人郑安利。 委托代理人夏丹丹，浙江万高律师事务所律师。 被执行人杭州百意装饰工程有限公司，住所地，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道******构代码:MA280W902。 法定代表人郭靖。 申请执行人杭州恒大国际建材家居博览中心栋杰装饰材料商行与被执行人杭州百意装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州恒大国际建材家居博览中心栋杰装饰材料商行向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州百意装饰工程有限公司支付案款114954.9元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2600元、执行费1624元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月23向被执行人杭州百意装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人杭州百意装饰工程有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州百意装饰工程有限公司银行存款，被执行人杭州百意装饰工程有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州百意装饰工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州百意装饰工程有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州百意装饰工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州百意装饰工程有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州百意装饰工程有限公司证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人杭州百意装饰工程有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2020年4月27日向被执行人杭州百意装饰工程有限公司发出限制高消费令并对其法定代表人采取限制高消费措施。 7、本院于2020年5月8日传唤被执行人杭州百意装饰工程有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州百意装饰工程有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年5月15日向被执行人杭州百意装饰工程有限公司发出纳入失信决定书，并将被执行人杭州百意装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年7月15日对被执行人杭州百意装饰工程有限公司的住所地进行收人、生产经营、债权、债务调查。 10、截止到2020年8月18日，被执行人杭州百意装饰工程有限公司尚应支付案款114954.9元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2600元、执行费1624元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人杭州恒大国际建材家居博览中心栋杰装饰材料商行的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州百意装饰工程有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年八月十八日 书记员  沈芳婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初7804号原告（被告）：叶晓琼，女，1977年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张燕楠，北京市京师律师事务所律师。被告（原告）：中国卫生法学会，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼1023。法定代表人：王**光，常务副会长。委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。原告（被告）叶晓琼与被告（原告）中国卫生法学会（以下简称卫生法学会）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓琼之委托诉讼代理人张燕楠，被告中国卫生法学会之委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶晓琼向本院提出诉讼请求：1、确认叶晓琼与中国卫生法会学于1995年1月1日至2020年4月21日存在劳动关系；2、中国卫生法学会支付叶晓琼20**年6月1日至2020年4月21日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额115000元。事实和理由：叶晓琼于1995年1月入职卫生法学会，2013年6月1日叶晓琼与卫生法学会签订《劳动合同》，2018年5月31日合同到期后，卫生法学会一直未与叶晓琼签订劳动合同。叶晓琼月工资5000元。2019年12月31日，卫生法学会无故停止为叶晓琼缴纳社保并否认双方存在劳动合同关系，经多次沟通后卫生法学会仍拒绝为叶晓琼缴纳社保。叶晓琼不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。中国卫生法学会辩称，叶晓琼与卫生法学会并不存劳动关系，叶晓琼始终在北京协和牡丹苑美食城（以下简称美食城）供职，而美食城与卫生法学会是独立的法人，双方劳动合同于2018年5月31日到期后，叶晓琼并未到卫生法学会上班、述职。双方劳动关系已经到期终止。卫生法学会也不服仲裁裁决结果，提起诉讼请求：确认杨晓萍与中国卫生法会学于1995年1月1日至2020年4月21日不存在劳动关系。叶晓琼针对卫生法学会的诉讼请求，答辩意见同起诉事实和理由。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。叶晓琼称于1995年1月1日入职卫生法学会，叶晓琼入职后一直在美食城工作，做过负责人，同时叶晓琼也承担卫生法学会安排的工作。卫生法学会不认可，称叶晓琼从入职就在美食城工作，与卫生法学会不存劳动关系。叶晓琼于2008年8月1日与卫生法学会签订过一年期劳动合同，后双方续签合同至2011年7月31日，之后未续签合同，2013年6月1日再次签订劳动合同，合同到期日为2018年5月31日，卫生法学主张合同公章是私自加盖，不符合用印流程。叶晓琼提交的社保缴费明细显示2008年1月至2019年10月卫生法学会为叶晓琼缴纳社保。叶晓琼称每月工资5000元，但卫生法学不认可是由其发放，主张是由美食城发放。2019年12月1日起卫生法学会停止为叶晓琼缴纳社保。关于美食城，为卫生法学会下属企业，登记在卫生法学会名下，2011年12月杨晓萍与卫生法学会签订了《转让协议书》以及2013年5月7日签订的《补充转让协议书》，将卫生法学会经营的美食城转让给杨晓萍独立经营，杨晓萍是美食城的实际经营人。关于劳动关系期间，卫生法学称，叶晓琼与卫生法学会不存在劳动关系，其与美食城存在劳动关系，美食城是独立的法人。即使双方存在劳动关系，双方劳动合同于2018年5月31日到期后已经终止。2018年6月，卫生法学会办公场所迁址，叶晓琼从未到岗上班、述职。叶晓琼称美食城登记在卫生法学会名下，叶晓琼仍是为卫生法学会工作，双方劳动关系未解除一直延续至今。双方劳动合同到期后，卫生法学会未与其续签劳动合同，已经变更为无固定期限劳动合同关系，仲裁时叶晓琼称未要求签订无固定期限劳动合同。叶晓琼于2019年12月27日向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月10日作出京东劳人仲字[2020]第828号裁决书，裁决：一、确认1995年1月1日至2020年4月21日期间双方存在劳动关系；二、驳回叶晓琼的其他申请请求。双方均不服裁决结果，均向本院提起诉讼。本院认为，关于双方劳动关系存续期问题，叶晓琼称于1995年1月1日入职，一直在美食城工作，当时美食城隶属于卫生法学会，可视为与卫生法学建立劳动关系。后来，双方签订了书面劳动合同，2008年起卫生法学也为叶晓琼缴纳社保，卫生法学会否认劳动关系，于法无据。双方劳动关系截止时间，在劳动合同于2018年5月31日到期后，双方并未签订劳动合同，但是卫生法学会仍为叶晓琼缴纳社保，2019年12月1日起卫生法学会停止给叶晓琼缴纳社保，叶晓琼也自认是在美食城工作，美食城也已经独立外包至另案当事人杨晓萍，其并未证明向卫生法学会提供劳动，因此本院以社保停缴时间作为双方劳动关系的截止时间。关于叶晓琼主张的未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，双方在劳动合同到期后，未签订劳动合同的事实已经超过一年，视为双方建立无固定期限劳动关系，叶晓琼再主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、确认叶晓琼与中国卫生法学会于一九九五年一月一日至二〇一九年十二月一日期间存在劳动关系；二、驳回叶晓琼的其他诉讼请求；三、驳回中国卫生法学会的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中国卫生法学会负担，已交纳5元，剩余5元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年八月二十一日书记员  于温馨
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执390号申请执行人：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张某张某，董事长。被执行人：太原市小店区快乐便利店（已注销）。经营者：王某王某。被执行人：王某王某，住太原市，住太原市。上海家化联合股份有限公司与太原市小店区快乐便利店、王某王某知识产权权属、侵权纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2017）晋01民初563号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西一建集团有限公司银行账户存款人民币5300元（赔偿款5000元、案件受理费300元)及迟延履行债务利息、执行费50元。如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年八月四日书记员 刘 博
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执848号申请执行人:贾传顺，男，汉族，住平阴县。被执行人：陈明清，男，汉族，住平阴县。关于贾传顺申请执行陈明清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日依法向被执行人陈明清发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年5月26日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，冻结了被执行人名下的部分银行存款，之外未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年6月4日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年6月4日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年7月22日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆、不动产和住房公积金信息，除以上信息外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年7月10日至被××人××明清居住地平阴县孔村镇××村进行社区调查，向该村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年6月29日对被执行人陈明清适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金7300元及利息，诉讼费25元，执行到位1002.68元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124民初387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 陈姗姗
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执466号之二 申请执行人：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人：陈剑林。 被执行人：温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆，住，住所地温州市洞头区大门街道和平巷**织机构代码:MA2CAE9W3。 法定代表人：陈献安。 被执行人：陈余林，男，1979年12月17日出生，住温州市洞头区。 被执行人：陈献安，男1981年11月18日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行，执行标的101329.17元及息。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安发出执行通知书、报告财产令，要求温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安在金融机构仅有少量存款。被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安有其他可供执行财产。本院依法扣划被执行人陈余林名下存款，本案申请执行人获得8200元清偿。截止2020年8月20日，被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安尚欠申请执行人93129.17元及息。 鉴于被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人温州市洞头大门金沙湾农家乐餐馆、陈余林、陈献安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇二〇年八月二十日 代书记员 周科瑞
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2396号 原告：锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司。 法定代表人：单某1。 委托代理人：单某2，住锡林浩特市。 委托代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告：任某，住锡林浩特市。 委托代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司以被告主体错误为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司。 审判员  史彦彬 二〇二〇年八月十四日 书记员 肖明月
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保354号 申请人：蒙阴县金源运输有限公司。 住所地;蒙阴县南环路东首。 法定代表人：赵龙，经理。 被申请人：秦龙，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人蒙阴县金源运输有限公司与被申请人秦龙申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县金源运输有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人秦龙名下银行存款或同等价值的其他财产，保全价值1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙阴县金源运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：。 查封、冻结被申请人秦龙名下价值1万元的财产。 案件申请费120元，由申请人蒙阴县金源运输有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4393号原告：梁某，住太原市。委托诉讼代理人：杜某，山西鼎邦律师事务所律师。被告：太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会。法定代表人：李某1，主任。委托诉讼代理人：李某2，山西金强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西金强律师事务所实习律师。原告梁某与被告太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人杜某，被告太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会的委托诉讼代理人李某2和郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建筑用砖的货款40000元及直至付清之日止的利息损失（利息损失自2016年5月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起暂计至2020年5月8日直至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计78049.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告因工程建设的需要与原告达成口头买卖协议，约定由原告向被告出售建筑专用砖，单价0.26元/每块。后原告陆续向被告提供了252500块建筑用砖，被告向原告出具了签字盖章确认的收料单。但直至今日，被告仍未支付购砖所欠货款。无奈之下，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会辩称，1、原告出具的收料单中经手人是李金根（山西鑫晋富贸易有限公司法定代表人），甘肃第二建设集团有限责任公司为在××区厂房与山西鑫晋富贸易有限公司签订了《建筑材料物资购销合同》，该建筑材料包括建筑专用砖，原告诉称的建筑专用砖也是其供给山西鑫晋富贸易有限公司用于建设比亚迪厂房，故原告是与山西鑫晋富贸易有限公司形成了事实买卖合同。原告诉称被告因建设工程需要与之达成口头协议，约定其向被告出售建筑专用砖与事实不符，根据合同相对性原则，被告不是买卖合同相对人，不应承担付款义务。2、甘肃第二建设集团有限责任公司通过银行转账方式已向山西鑫晋富贸易有限公司支付砖款，所以原告应向山西鑫晋富贸易有限公司主张权利。综上，原告陈述与事实不符，根据合同相对性原则，被告不适格，不应承担付款义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日起至2016年5月8日止，原告向位于西攒村的比亚迪工地运送建筑用砖252500块。经手人“李金根”向原告出具了3份盖有椭圆形“西攒社区工程专用章”的收料单。之后，原告未收到案涉款项。庭审中，原告申请证人李冬娃、李俊杰出庭作证，该二人证明2016年比亚迪工地动工建设时，西攒村副村长在喇叭里让村民送砖，每户只能拉5万块砖，证人李冬娃听说是村委会结算的砖款。被告对证人李冬娃、李俊杰的证言不认可，并表示其账户没有该项支出。另查明，李金根为山西鑫晋富贸易有限公司的法定代表人。2019年12月23日，李金根因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑三年九个月。上述事实有3张收料单、证人李冬娃和李俊杰证言、太原市中级人民法院（2019）晋01刑终1190号刑事裁定书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同法律关系，即被告应否支付原告所欠货款及利息。原告要求被告支付货款，但其提交的3份盖有椭圆形“西攒社区工程专用章”的收料单和证人李冬娃、李俊杰证言，均无法证实其与被告之间存在买卖合同关系。被告否认原告提交的上述证据，也否认被告是案涉合同相对方。本院结合原告将建筑用砖送至比亚迪工地，而该工地并非被告承包工程的事实，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求被告支付欠付货款及利息的诉请，证据不充分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费减半收取876元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年八月十四日书记员 宁梦菲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执758号 申请执行人王鹏，男，1965年10月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人梁艳玉，女，1976年3月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行王鹏与梁艳玉债权转让纠纷一案中，（2020鲁04**民初758号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁艳玉存款20，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年八月十二日 书记员  闫文正
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执232号 申请执行人：富源县农村信用合作联社中安信用社，统一社会信用代码：91530325217310499P。住所：云南省富源县中安街道金城路**。 被执行人：宋白果，女，1983年3月25日出生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div> 被执行人：尹快华，男，1978年2月27日出生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div> 被执行人：尹奎，男，1982年8月27出生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div> 申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人侯加锋追偿权纠纷一案，富源县人民法院于2019年7月15日作出云（2019）民初412号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付124466.77元。被执行人应依法承担执行费1767.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年2月11日通过司法专邮形式向被执行人宋白果、尹快华、尹奎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年2月11日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产未发现有可供执行财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人下落不明。 五、本院于2020年7月1日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人宋白果、尹快华、尹奎名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县农村信用合作联社中安信用社后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额124466.77元未能执行。 综上所述，因本案被执行人宋白果、尹快华、尹奎名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年八月三日 书记员  张 泽
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执787号之二 申请执行人江西赣县农村商业银行有限公司，住所地江西省赣州市赣县区城南大道西路**，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，1987年11月28日生，汉族，该公司职员，住江西省赣州市章贡区，特别授权。 被执行人潘锡华，男，1979年7月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人陈修美，女，1980年4月29日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2012号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈修美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈修美在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币122700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖坤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4450号上诉人（原审原告）：李某1，住太原市。被上诉人（原审被告）：赵某，住太原市迎泽区并州东街**山西省。被上诉人（原审被告）：李某2，，住太原市迎泽区并州东街**山西省上诉人李某1因与被上诉人赵某、李某2婚姻家庭纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某1上诉请求：1、请求判令上诉人居住在太原市××区（原告户籍所在地）；2、请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：（一）原审裁定认定事实不清。涉。涉案房屋系上诉人父母原住所房屋被拆除后获得的安置房屋，在原住所被拆除前诉人在该处所已生活多年，并在该处所具有常住户口。但因二被上诉人的干预、阻挠，无法实现在涉案房屋居住的合法权益。（二）原审裁定适用法律错误。居。居住权是上诉人的基本权利庭成员直系亲属关系的一方并不当然享有另一方居住公房的居住权益。被上诉人赵某、李某2经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提供相关的答辩意见。上诉人李某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告准许原告迎泽区并州东街山西省在太原市××区第四干休所住××区房屋内居住；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，涉案太原市迎泽区并州东街21号山西省军区第四干休所住××区房屋尚未办理房屋所有权证书、权属不明，各继承人是否同意或准许彼此在该房屋内共同居住，属于当事人意思自治的范畴，应当由各方协商或由居民委员会等部门调解解决，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此原审裁定：驳回原告李某1的起诉。本院认为，根据本案查明的事实，首先，从诉讼主体上考虑，上诉人与被上诉人均为平等的民事主体，本案争议的房屋居住权问题，属于民事诉讼案件的受理范围，仅进行程序审理欠妥。其次，由于涉案房屋未办理房屋所有权证，该房屋应当属于山西省军区第四干休所所有，被上诉人赵某仅对该房屋享有居住使用权。上诉人在该房屋居住应当经过房屋所有权人或居住使用权人同意。据此原审应依法予以审理，按照审理查明的事实作出判决处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2102号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 牛晓斌 二Ｏ二Ｏ年八月十九日书记员 米 鑫
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3534号 吴士永： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初1号刑事判决书确定的（张小均退赔900元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年08月19日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2296号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：朱海宽，总经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜佳宾，男，1987年5月26日生，汉族，吉林省某房地产开发有限公司职员。 被告：王相波，男，1992年9月11日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 原告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某房地产）诉被告王相波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧、杜佳宾、被告王相波及委托诉讼代理人尹立才到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 某房地产诉称，被告于2014年5月20日在原告处购买其公司开发的某小区9号楼1单元602室，因被告无力一次性支付全部房款，经协商被告向中国银行申请办理按揭贷款30万元，原告为被告提供全额不可撤销连带责任保证，若不能按期还款，中国银行将从原告的银行保证金账户中直接划扣。之后，原告如约向被告交付房屋并协助其办理银行贷款等相关手续，但由于2015年12月31日至2018年3月20日被告未按时偿还银行贷款，银行从原告的保证金账户中共计扣收62,778.51元。之后原告找到被告要求偿还上述贷款，被告偿还了7000元，剩余贷款55,778.51元至今未能偿还。请求一、依法判决被告立即偿还原告因其未能按时偿还银行贷款导致中国银行扣划原告保证金55,778.51元，并自扣款之日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算的利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。二、本案诉讼费、财产保全费、担保费、律师费由被告承担。庭审中，原告某房地产变更诉讼请求，因被告逾期还款，银行于2015年12月31日至2018年3月29日划扣原告保证金账户9笔共计62,778.51元，2020年1月9日至2020年7月4日期间被告分5次共计偿还以上述款项为基数自扣划之日起至2020年1月9日止按照年利率6%计算的利息10,398.57元中的1万元，2020年7月22日偿还上述款项本金52,778.51元，现尚欠原告上述款项本金1万元及上述款项自借款之日至2020年7月22日止按照年利率6%计算的利息2410.92元。现请求一、判令被告立即偿还原告公司欠款本金1万元及自2020年7月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；二、利息2410.92元。三、本案诉讼费由被告承担。 被告王相波辩称：我向原告公司购房事实存在，我在中国银行松原分行贷款30万元，对原告与中国银行松原分行签订按揭贷款合作协议不知情。对于中国银行扣划原告保证金账户款62,778.51元无异议，但我于2020年1月9日至2020年7月4日陆续偿还原告代偿款1万元，于2020年7月22日已将剩余代偿款52,778.51元偿还完毕。原告没有向我说清楚发生偿还购房款时还有6%的利息存在，在还款的记载中如果是利息原告方会标注。且关于利息部分，我与原告公司工作人员杜佳宾通话录音内容证实，在开庭前能偿还本金原告方不要利息，就撤诉，双方没有债权关系了，庭前我已经将代偿款偿还完毕，但原告补充请求中既要利息不予撤诉是违反诚信原则的表现，且我已将诉讼费支付给原告了，所以对原告诉请不予认可，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月20日，某房地产与被告王相波签订《商品房买卖合同》，被告购买了某房地产开发的某小区9号楼1单元602号楼房，售价428,606.00元。被告向中国银行股份有限公司松分支行（以下简称中国银行松原分行）贷款30万元。原告与中国银行松原分行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定中国银行松原分行为购买原告开发小区的购房人提供贷款，原告为包括被告在内的购房贷款人向银行提供阶段性连带保证责任，并向银行预交了保证金。购房合同签订后，被告向中国银行松原分行办理了贷款手续并获得借款，被告未按贷款合同约定履行还款义务，自2015年12月31日至2018年3月20日，中国银行松原分行从原告预交的某房地产的保证金账户中扣款合计62,778.51元。王相波分别于2020年1月9日偿还代偿款2000元、2020年2月21日偿还代偿款2000元、2020年4月13日偿还代偿款3000元、2020年5月12日偿还代偿款2000元、2020年7月4日偿还代偿款1000元、2020年7月22日偿还代偿款52,778.51元，共计偿还原告代偿款62,778.51元。 上述事实，有某房地产委托诉讼代理人王婧、杜佳宾、被告王相波及委托诉讼代理人尹立才在庭审笔录中的确认陈述、某房地产提供的商品房买卖合同、按揭贷款业务合作协议、银行扣划保证金明细单、会计电子日记账簿明细以及被告王相波提供的还款收据、录音光盘一枚等证据在卷为凭。 本院认为，某房地产、王相波之间签订的商品房买卖合同、某房地产与中国银行松原分行签订的按揭贷款业务合作协议是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。王相波未按合同约定履行还款义务，某房地产按所签订按揭贷款业务合作协议中担保条款约定代王相波清偿了贷款，履行了保证义务，某房地产享有向王相波的追偿权。被告王相波将原告代偿款共计62,778.51元陆续支付给某房地产，某房地产已实际收到此款并给被告出具收据。某房地产主张被告于2020年7月4日前偿还的1万元应冲抵利息以及自借款之日至2020年7月22日按照年利率6%给付利息2410.92元，因原告现提供的其单位会计电子日记账簿明细等证据不能明确支持其诉请，且结合被告王相波提供原告出具的收据，收据中载明的还款事由中未注明其偿还款项包含利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原、被告双方未约定代偿利息以及代偿期限，故原告诉请被告于2020年7月4日前偿还的1万元应冲抵利息及自借款之日至2020年7月22日止按照年利率6%计算的利息2410.92元的主张没有法律依据，本院不予支持。被告王相波已陆续将代偿款62,778.51元偿还完毕，故被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止以代偿款62,778.51元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王相波自2020年7月7日起至实际给付之日止以代偿款62,778.51元为基数按照年利率6%支付原告吉林省某房地产开发有限公司资金占用期间利息。 如被告王相波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取597元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退回，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年八月二十日 书记员 孙庆玲
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢227号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初1239号民事判决书，于2020年8月4日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县越灵砂轮股份有限公司、新昌三立轴承锻造厂、蔡菊三、何菊燕、盛兰芳、丁天金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币31675元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1715号原告刘某，男，1956年10月24日生，住昌黎县。被告韩某，男，1985年5月21日生，住昌黎县。原告刘某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元及截止到2020年1月7日的利息19359.59元；2.被告自2020年1月8日起以15000元借款本金按年息15%支付原告利息至借款还清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2010年7月13日经中间人王金亮介绍向原告借款15000元，当天原告自中国人寿保险公司昌黎支公司支取了15000元保险脱保金交付给了被告，当时被告向原告出具借条一张，并约定借款利率为每万元每年1500元。此借款原告多次向被告催要，被告于2010年11月给付原告利息1000元、于2019年7月2日给付利息2000元、2020年3月20日给付原告利息2000元。后被告又将2010年所写借条收回，于2017年重新为原告书写了借条，在借条中利率仍为每万元每年1500元，还款日期为2018年12月31日。在约定的还款日期被告未偿还此借款。综上所述，被告理应偿还所借原告款项，为保护原告合法权，故依法向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告韩某未向本院提交答辩状。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年12月21日借条一份；2.2020年1月18日借条一份；3.保单明细表一份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告双方之间存在民间借贷关系及被告借款的事实，故本院对上述证据均予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2010年7月13日，经王金亮介绍，被告韩某从原告刘某处借款15000元，当时双方约定借款利率为每年每万元为1500元，即年利率15%。当时原告以退保的钱15000元给付了被告。2017年12月21日由原告村会记执笔，被告为原告出具了借条一份，主要内容为：“今借西窑窠村刘某人民币15000元，此借款利息按每万元每年人民币壹仟伍佰元算息，此借款到2018年12月31日本息还清……”。2020年1月18日，针对此借款，被告再次为原告出具借条一份，主要内容为：“如河大东庄韩某2010年7月13日借15000元，至到2020年3月20日收回本金如果到期不还本金利息一起给……”。另查明，被告韩某分别于2010年11月给付了原告利息1000元，2019年7月2日给付了利息2000元，2020年3月20日给付了利息2000元，以上共计5000元。从原告借款之日2010年7月13日起至原告起诉之日2020年8月7日止，共计4043天，以15000元为基数计算，共产生利息为15000元×15%×（4043天÷365天）＝24922元，扣除被告已给付的利息5000元，截止到2020年8月7日被告尚欠原告借款本金15000元、利息19922元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告韩某从原告刘某处借款，被告并为原告出具了借条，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。按照约定，被告韩某应承担偿还原告刘某借款本金的民事责任。原告刘某要求被告韩某按照年利率15%给付借款期间及逾期的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告刘某要求被告韩某偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金15000元及截止到2020年8月7日的利息19922元，2020年8月8日后的利息以15000元为基数，按年利率15%计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告韩某负担，于判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年八月二十六日书记员 张丽华
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初385号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人姚勇，男，1994年8月18日出生于山西省古县，汉族，大学文化，原山西科技传媒集团科学导报社编辑，户籍住址：山西省古县古阳镇上辛佛村第二村民组**，现住太原市。2019年3月1日因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。2020年1月3日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月6日被太原市公安局小店分局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]323号起诉书指控被告人姚勇犯使用虚假身份证件罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员李志一出庭支持公诉，被告人姚勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年12月26日10时30分许，在太原市小店区南内环桥东南匝道路口，被告人姚勇驾驶车牌号为×××的斯巴鲁轿车通过时，遇太原市公安局交警支队迎泽二大队民警例行检查，姚勇向民警出示了其通过“办假证人员”伪造的机动车驾驶证，被民警当场查获。另查明，经山西省临汾市公安局交警支队车管所认定，被告人姚勇使用的涉案驾驶证系伪造证件。现该伪造证件已被公安机关依法扣押。上述事实被告人姚勇在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、到案经过、扣押决定书及扣押清单、临汾市公安局交警支队车管所出具的证明、驾驶人信息网上查询结果单、涉案伪造驾驶证照片、被告人现场指认照片、刑事判决书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚勇在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人姚勇犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、已扣押的伪造机动车驾驶证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二〇二〇年八月十二日书 记 员 朱厚都
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7546号原告深圳市思诺芯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区****楼****A13A11，统一社会信用代码914403000578552880。法定代表人郑娜云。委托代理人蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。被告深圳市顺利新电子有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区观澜街道章阁安锦恒塘前工业园****会信用代码91440300319589427L。法定代表人王甫运。原告深圳市思诺芯科技有限公司诉被告深圳市顺利新电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人蔡好平到庭参加了诉讼。被告深圳市顺利新电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月至12月期间，被告向原告购买锂电保护芯片累计188165元，扣除被告2019年4月向原告退货39900元，实际货款总计148265元。被告仅向原告支付63930元，尚欠原告货款84335元。原告虽多次催讨，但被告一直拖延未付。2019年12月19日原告再次以律师函方式向被告催款，但被告拒收律师函。原告认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约定履行义务。被告拖欠货款构成违法，应当承担违约责任。为此原告故诉至法院要求判令被告：一、向原告支付货款84335元及逾期利息（利息以84335元为基数，自2019年12月24日起按中国人民银行同期人民币贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日止）；二、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月至2019年12月期间，原被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买锂电保护芯片，货物总额为人民币188165元。2019年4月，被告向原告退货39900元。截至2019年9月5日，被告已支付货款63930元，剩余货款84335元尚未支付。2019年12月19日，原告向被告出具律师函催告其还款，被告拒收。为追讨剩余货款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。为证明以上事实，原告提交了采购订单、送货单、深圳增值税专用发票、银行回单、律师函、中国邮政快递单等证据佐证。本院认为,被告拖欠原告货款人民币84335元，有原告提交的采购订单、送货单、发票等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求支付该金额及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市顺利新电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市思诺芯科技有限公司货款人民币84335元及利息（利息以84335元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月24日计至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币954元、保全费人民币863元，原告均已预交，均由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年八月二十日书记员  宋德彪
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执978号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。法定代表人：廖世宏。被执行人章巧妮，女，1978年3月15日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人章巧妮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1799号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人章巧妮支付案款23842.41元及利息，并负担案件受理费203元、执行费257元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月1日向被执行人章巧妮发出执行通知书、报告财产令，但被执行人章巧妮未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人章巧妮银行存款，截至2020年8月24日，被执行人章巧妮无较大额银行存款余额，并冻结其相关银行账户。3．通过网络查控系统查询被执行人章巧妮不动产登记情况，经查被执行人章巧妮名下位于雅仕苑40幢4单元502室房产，我院通过线上查封了该套房产，因属于轮候查封，暂未处置。4．通过网络查控系统查询被执行人章巧妮机动车登记情况，经查被执行人章巧妮名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人章巧妮股权、证券登记情况，经查被执行人章巧妮名下有少量证券登记信息，我院已经线上冻结。6．于2020年4月14日传唤被执行人章巧妮到庭接受调查询问，被执行人章巧妮无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月7日依法将被执行人章巧妮纳入失信被执行人名单。截至2020年8月24日，被执行人章巧妮尚应支付案款23842.41元及利息，并负担案件受理费203元、执行费257元。暂未发现被执行人章巧妮有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章巧妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执978号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年八月二十四日书记员  顾建刚
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1117号 申请执行人：胡常友，男，1973年10月08出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：赵泽云，男，1965年12月21出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘玉洁，女，1964年10月17出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：赵龙，男，1988年11月05出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人胡常友与被执行人赵泽云、刘玉洁、赵龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵泽云、刘玉洁、赵龙所有的位于崇州市房屋（权X），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王 琪 书 记 员  张靖迪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2729号上诉人（原审原告）：符某，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李某1，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。原审第三人：山西拾捌号娱乐文化有限公司。法定代表人：李某2。上诉人符某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人符某及其委托诉讼代理人李某1，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，符某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在本案审理中既未就查明的事实询问当事人是否变更诉讼请求，向其释明，也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，符某在一审中将山西拾捌号娱乐文化有限公司列为第三人，明确要求第三人作为实际承租人承担租金支付义务，但原审法院对第三人是否参加诉讼及如何确定诉讼地位没有表述亦属程序不当。再次，一审法院在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否有在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7121号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人符某预交的二审案件受理费534元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执491号 申请执行人廖小燕，女，1998年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人吴琦庆，男，1998年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 申请执行人廖小燕与被执行人吴琦庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴琦庆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖小燕向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人吴琦庆偿还申请执行人廖小燕借款人民币52863元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费573元、案件执行费693元。 执行立案后，本院向被执行人吴琦庆发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴琦庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴琦庆已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴琦庆的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查，并委托赣州市南康区人民法院被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年8月25日，本案未执行到位执行标的为52863元及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费573元、案件执行费693元尚未交纳。暂未发现被执行人吴琦庆有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴琦庆拒不履行，本院已对被执行人吴琦庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人廖小燕。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴琦庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴瑞梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2882号之一申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波通伟日用品有限公司，住，住所地浙江省宁波市海曙区望童路********/div>法定代表人叶乃银，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽一罚〔2019〕79号税务处罚决定及本院作出的（2020）浙0212行审103号行政裁定书过程中，被执行人宁波通伟日用品有限公司应缴纳罚款16510.26元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 汪佳娜二〇二〇年八月二十七日代书记员 王立钒
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某，女，1941年9月20日出生，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：白某，女，1960年5月10日出生，汉族，住山西省兴县，系康某之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省高速公路管理局。住所地：山西省太原市亲贤北街**。法定代表人：尹某，局长。再审申请人康某因与被申请人山西省高速公路管理局人格权纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终879号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康某再审请求：1.依法撤销吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终879号民事判决并重新审理；2.请求判令被申请人归还祖先尸骨并赔偿涉案产生的一切经济损失；3.请求判令被申请人赔偿申请人精神损害抚慰金100000元；4.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：第一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。白侯兔并非再审申请人家庭中主要成员，村委会以白侯兔为再审申请人家族主要成员为由认为其具有代理权，但村委会并未对白侯兔的代理权限、事项及期限进行核实，因此村委会并非善意相对人。此外，补偿协议签订时白侯兔并不在场，即使白侯兔的行为构成表见代理，签订协议时也应当填写被代理人的身份信息，但补偿协议中只填写了白侯兔的名字，因此白侯兔的行为并不构成表见代理，而是无权代理，其与村委会签订的协议无效。原审法院认定白侯兔的行为构成表见代理并进而认定协议有效明显错误。第二，原判决适用的法律确有错误。再审申请人之女白某系（2014）兴刑初字116号案中被告人，该案审判长与审判员同为本案一审审判长与审判员，上述审判人员依法应当回避但未回避，因此原审法院适用法律确有错误。第三，2013年10月15日，兴县康宁镇新庄村村领导承诺给再审申请人赔偿坟地拆迁补偿费83560元，再审申请人至今没有收到任何坟地拆迁补偿费。本院认为，第一，本案中涉案坟墓所葬者李老疙瘩系李彦青生父。康某起诉的基础是认为李彦青与其丈夫白兔儿系继父母与继子女关系。但是根据（2014）兴刑初字第116号刑事判决中白侯兔、刘宽明、高唤英、白在平、白送花的证词，李彦青与白兔儿母亲结婚时间在白兔儿与康某成家之后。在法律实践中，判断是否形成继父母和继子女关系的基本标准是：1.形成抚养关系的继子女在其生父与继母或生母与继父再婚时应为未成年人；2.形成抚养关系的继父母与继子女应共同生活；3.抚养事实达到一定年限。具体到本案，在康某没有提供证据证明白兔儿与李老疙瘩存在法律上的亲属关系（形成抚养关系，属于拟制血亲）或事实上的血缘关系的前提下，无法证明康某作为白兔儿的妻子与涉案坟墓存在利害关系。第二，针对涉案坟墓，兴县康宁镇麻子塔村民委员会与白兔儿的弟弟白侯兔签订了《岢临高速兴县段征用坟地及地上附着物补偿协议》。说明该村委会对白侯兔身份的认可，该协议是否履行以及白侯兔领取补偿款后在家族内部如何分配并不是本案审理的范围。因为康某在本案中的诉讼请求是：1.判令山西省高速公路管理局归还原告祖先的尸骨并重新安葬；2.判令山西省高速公路管理局赔偿原告家人精神损失费100000元，以及造成原告家人的一切损失。第三，本案中再审申请人称本案一审审判人员曾参与再审申请人之女白某刑事案件的审理，但本案属民事纠纷，两案法律性质不同，当事人不同，审判人员的相同并不影响案件的公正审理，故该事由并不属于审判人员应当回避的事由。第四，再审申请人认为原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案中不存在上述情形，因此再审申请人的该项主张并不成立。第五，关于再审申请人所称的2013年10月15日兴县康宁镇新庄村村领导承诺给其赔偿坟地拆迁补偿费83560元，因本案中再审申请人起诉的山西省高速公路管理局，该事由不属于本案审理范围。综上，康某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯 二○二○年八月十日书记员 高丽云
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申315号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭奕珑，男，1944年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。再审申请人郭奕珑因诉赣州经济技术开发区三江乡人民政府（以下简称三江乡政府）房屋强制拆除一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行终448号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭奕珑申请再审称，二审裁定不予立案错误。1、二审裁定认定“未提交赣州经济技术开发区三江乡人民政府实施了其所诉称的强拆行为的相关材料”缺乏事实根据。申请人提交了三江乡政府于2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、申请人房屋被强拆的照片及视频及三江乡政府作出的江府字（2019）25号《关于郭祥元信访事项的答复意见书》等证据足以证明被诉行政行为的存在。2、根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼仅需初步证明行政行为存在即可，申请人提交的证据材料已完全达到此标准。3、二审裁定与一审裁定相互矛盾。一审裁定以本案不属行政诉讼受理范围为由不予立案，但实际已确认了被诉行政行为的存在，二审裁定在未履行全面审查义务的情况下，否定了一审裁定认定的事实，属事实认定错误。4、二审裁定适用法律错误。本案应立案审理，二审裁定在认定事实错误的基础上作出不予立案裁定，系适用法律错误。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定申请再审，请求提审或指令再审本案。本院认为，本案的审查焦点是郭奕珑的起诉是否符合行政诉讼立案条件，即其起诉材料能否证明被诉行政行为的存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定了起诉的条件及起诉时的材料要求，被诉行政行为的存在是起诉必需材料之一。经查阅原一、二审卷宗，郭奕珑起诉提交了三江乡政府2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、其房屋的《房屋测绘报告》、房屋被拆的照片、视频光盘、三江乡政府作出的《关于郭祥元信访事项的答复意见书》等证据材料。证据一“《致广大农户的一封信》”系三江乡政府根据《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》而发布的进行“空心房”整治的步骤和程序，共三个步骤，第一步为固定主房及厨房数据即房屋测绘，第二步签订预征收拆除协议，第三步腾房拆除。证据二“《房屋测绘报告》”证明了被拆房屋的测绘结果，证据三“房屋被拆的照片、视频光盘”证明了房屋被拆除的情况，证据四“《关于郭祥元信访事项的答复意见书》”证明了三江乡政府是“空心房”整治主体。上述证据基本能证明被诉行政行为的存在，即三江乡政府实施了“空心房”的强拆行为。再审审查期间，郭奕珑的委托诉讼代理律师再次向本院补充了相关证据，有赣州经济技术开发区党政办公室2016年9月20日作出的《关于印发＜赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案＞的通知》、《房屋拆除协议书》以及三江乡政府2018年12月27日作出的江府〔2019〕286号《关于郭秀任信访事项的答复意见书》等，其中《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》第五条第（二）项明确了“各乡人民政府是实施主体，具体负责农村‘空心房’整治实施工作”；《房屋拆除协议书》的甲方为三江乡政府，并加盖了其公章，协议书第五条也规定“本协议签订后，乙方应在三天内腾空房屋，逾期视为自愿放弃屋内物品，并积极配合甲方组织拆除”；《关于郭秀任信访事项的答复意见书》中也载明“2018年11月19日，我乡在斜角村进行空心房拆除工作”，补充证据进一步证明了被诉行政行为的存在，请求确认拆除行为违法系行政诉讼受案范围，人民法院应予以立案。二审裁定以申请人郭奕珑未提交被诉行政行为存在的证据为由裁定不予立案确有错误。综上，郭奕珑的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令赣州市中级人民法院再审。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十五日书记员  刘文玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2958号 被执行人：何森，男，1980年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502刑初25号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即上缴违法所得1417872元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何森的存款1417872元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人何森相应数额的收入。 三、如被执行人何森的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人何森相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年八月三日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执恢71号 申请执行人李文刚，男，汉族，公司员工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 被执行人二连浩特市天诚彩钢钢构有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。 法定代表人王东立，董事长。 本院于2018年8月8日作出（2015）二执字第215-4号执行裁定书，查封了被执行人二连浩特市天诚彩钢钢构有限公司所有的位于二连浩特市贝加尔街南、欧亚大道西土地使用权，土地证号为二国用（2013）0006**，现因申请人与被执行人双方达成执行和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人二连浩特市天诚彩钢钢构有限公司所有的位于二连浩特市贝加尔街南、欧亚大道西土地使用权的查封，土土地证号为二国用（2013）0006** 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年八月三日 书记员  曾俊明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7103号 上诉人（一审被告）：杨君仕，男，1970年4月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：潘玉合，男，1976年8月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上诉人杨君仕因与被上诉人潘玉合买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杨君仕上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判杨君仕向潘玉合支付货款88648元，同时不支付利息；3.本案一、二审诉讼费用由潘玉合承担。事实和理由：依据相应的货单，杨君仕实际欠款应为88648元，一审判决仅凭欠条认定杨君仕尚欠货款94665元是错误的。同时，双方并未约定利息，一审判决错误。 被上诉人潘玉合辩称，杨君仕的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决合理合法，请求驳回杨君仕的上诉，维持原判。欠条证实双方存在水泥砖买卖关系，杨君仕拖欠货款94665元。杨君仕认为相应货单指向的货款应为88648元，但并未举证，且双方买卖关系是动态的，应以最后的欠条为准。潘玉合主张的逾期付款损失有法律依据，一审判决的亦为支付逾期付款损失，现杨君仕要求“不支付利息”没有法律依据。 潘玉合向一审法院起诉请求：判令杨君仕支付潘玉合货款94665元及违约金（违约金计算：以94665元为基数，按年利率6%计算，从2018年3月16日起直至货款全部清偿之日止）。 一审法院认定事实：2018年2月12日，潘玉合出具一份《欠条》，载明杨君仕尚欠潘玉合从2017年4月1日至2017年10月20日的水泥砖货款94665元，约定在2018年3月15日前把欠款付完。杨君仕在《欠条》上签字并捺印。 一审法院认为，潘玉合与杨君仕之间虽然没有签订书面合同，但潘玉合提交的证据《欠条》证实了双方之间存在水泥砖买卖关系，双方之间的买卖合同关系成立。杨君仕购买水泥砖后应及时支付相应货款。潘玉合主张杨君仕尚欠其货款94665元未付的事实，有杨君仕于2018年2月12日签字捺印的《欠条》予以证实，双方债权债务关系明确，该院予以确认。潘玉合要求杨君仕支付拖欠的货款94665元，证据充分，于法有据，该院予以支持。现杨君仕逾期没有支付潘玉合货款，已经构成违约，应当承担违约责任。虽然双方没有在《欠条》中约定违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，潘玉合可以向杨君仕主张逾期付款损失。现潘玉合请求按照年利率6%从2018年3月16日起计算逾期付款损失，在法律允许的赔偿范围之内，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、杨君仕于本判决生效之日起10日内向潘玉合支付货款94665元；二、杨君仕于本判决生效之日起10日内向潘玉合赔偿逾期付款损失（计算方式：以所欠货款94665元为基数，按年利率6%，自2018年3月16日起计至杨君仕还清所欠货款之日止）。一审案件受理费1158元，由杨君仕负担。 双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本院认为，杨君仕向潘玉合购买水泥砖，双方成立买卖合同关系。潘玉合在一审提交的由杨君仕签名捺印的《欠条》能证实截止2018年2月12日杨君仕尚欠货款94665元未付的事实。杨君仕未能举证证明在出具《欠条》之后向潘玉合支付过货款，故其上诉主张未付欠款金额为88648元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于违约金问题。潘玉合起诉要求杨君仕支付违约金，但其无法证明双方对违约金问题作出过约定。而潘玉合在一审中并未将违约金诉请变更为赔偿损失，故一审判决直接判令杨君仕赔偿逾期付款损失，明显不当，本院予以纠正。对于杨君仕违约造成的损失，潘玉合可另案主张。 综上所述，杨君仕的上诉主张，部分成立，对其合理部分，本院予以支持。一审判决虽然认定事实清楚，但适用法律部分错误，处理不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1223号民事判决主文第一项； 二、撤销南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1223号民事判决主文第二项； 三、驳回被上诉人潘玉合的其他诉讼请求。 一审案件受理费1158元，由潘玉合负担69元，杨君仕负担1089元。二审案件受理费50元（上诉人杨君仕已预交），由上诉人杨君仕负担25元，被上诉人潘玉合负担25元。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期间履行其他义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可于本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  叶勇志
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执468号申请执行人昌某，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人冯某，该联社理事长。被执行人田某，男，1964年5月5日生，住昌黎县。公民身份号码×××。昌某与田某金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初3167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款2万元及利息，申请执行人昌某于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年6月2日向被执行人田某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人田某名下的车辆、银行存款、证券、互联网资产信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网资产信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人田某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金等其他投资行收益情况，被执行人田某名下均无可供执行财产。4、本院已派人前往被执行人住所地昌黎县大蒲河镇焦庄村进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康洪滨 二〇二〇年八月三十一日书记员 梁 宏
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1632号原告：张某，男，19xx年xx月xx日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州xx律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：田某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：马佳豪。代理权限：特别授权。原告张某诉被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月16日、2020年7月30日公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人廖富荣，被告田某及其委托诉讼代理人马佳豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告田某辩称：1、原告所述不是事实，原告与被告于2015年经人认识后确实建立了恋爱关系，后办理了婚宴酒席，但因为原告自身经济条件不好，并未给付被告方彩礼，在订婚之日给了被告一枚戒指。2、关于原告所说的铂金手链及项链等均是原告捏造。3、原告第二项诉讼请求中的14000元，系原告偿还被告的借款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张某与被告田某于2015年11月1日按农村风俗举行婚礼，举行婚礼后双方共同生活了三年之久，后于××××年开始分居，至今未办理结婚登记，未共同生育子女。××××年8月26日经水城县xx彝族苗族回族乡xxx村调解委员会对双方婚姻纠纷进行调解，因双方争议过大，未达成一致意见，该调解委员会建议双方一方法院起诉维权。上述事实，有原告提供的身份证复印件、水城县xx彝族苗族回族乡xxx村调解委员会出具的调解说明，被告提供的身份证复印件等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告张某某主张在双方缔结婚约时向被告田某某给付了彩礼32000元及价值31000元的首饰，虽然提供了田某英出具的《证明》予以证实，但该《证明》内容与被告田某某提供的视听资料及本院于2020年7月24日询问田某英的笔录相互矛盾，且被告田某某在庭审中仅认可收到订婚戒指一枚，在无其他证据加以佐证的情况下不能证明彩礼及首饰已实际交付的事实，故原告张某某应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，上述司法解释中“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形。本案中，原、被告双方虽未办理结婚登记，但已实际共同生活了三年之久，被告田某某已履行了实质意义上一定程度的婚姻义务，故从原、被告双方共同生活的时间、彩礼数额等因素考虑，即使上述交付事实成立，对于原告张某某提出的返还彩礼的诉讼请求，本院亦不予支持；首饰应视为赠与，也不属于返还的范畴。关于原告张某提出被告田某应返还其支付的14000元的诉请，虽提供支付宝转账电子回单作为凭证，但支付时间在双方同居之后，并不属于法律意义上彩礼的范畴；且被告田某也提供了大量支付宝转账电子回单，足以证实在同居期间双方存在一定经济往来，原告张某仍需对支付14000元的基础法律关系承担承担举证责任，但原告张某未提交充分证据予以进一步证实，故对原告张某主张该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1725元，因适用简易程序减半收取862.5元，由原告张某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  彭江二〇二〇年八月五日法官助理李芳书记员冯波
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初691号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道**，统一社会信用代码：913609248612866534。 法定代表人：严耀华，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：谢善英，女，汉族，1969年1月29日出生，住宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告谢善英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼、被告谢善英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢善英立即归还原告信用卡（54×××45）贷款本金21215.43元、利息496.21元、违约（滞纳）金317.3元、消费分期手续费622.5元，累欠本息等费用共计22651.44元。（至2020年4月13日止）。以及从2020年4月14日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告谢善英向宜丰农行申请信用卡贷款40000元用于消费。被告自2019年12月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年4月13日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金21215.43元、利息496.21元、违约（滞纳）金317.3元、消费分期手续费622.5元，累欠本息等费用共计22651.44元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告谢善英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年10月8日被告申请办理农行金穗贷记卡贷款用于消费，提交并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提示栏中，被告填写以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：54×××45）信用额度40000元。被告使用到2019年12月13日起开始违约进入不良贷款，至2020年4月13日止已累欠贷款本息达5期，该卡欠贷款本金21215.43元、利息496.21元、违约金317.3元、消费分期手续费622.5元，合计22651.44元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗贷记卡后，应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢善英于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金21215.43元、利息496.21元、违约金317.3元、消费分期手续费622.5元，以上合计22651.44元（计算至2020年4月13日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告谢善英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映晖 审判员  方龙海 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李华华
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初519号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人申庆军，男，1986年7月18日出生于贵州省毕节市赫章县，汉族，小学文化，务农，住贵州省毕节市赫章县。现住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被镇雄县公安局取保候审。2020年7月22日被镇雄县人民检察院取保候审。2020年7月31日，我院继续对其取保候审。2020年8月13日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]516号起诉书指控被告人申庆军犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人申庆军及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年5月9日21时51分，被告人申庆军酒后驾驶一辆号牌为云Ｃ×××**白色“长安”牌小型轿车行驶至镇雄县时，追尾朱某驾驶的云Ｃ×××**蓝色“大众”牌小型桥车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定申庆军血液中检出乙醇含量为164.56ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人申庆军的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金1000元。被告人申庆军对公诉机关的指控未提出异议，请求对其宣告缓刑。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人申庆军认罪悔罪，有坦白情节，赔偿损失，建议对其判处拘投一个月并适用缓刑。经审理查明，2020年5月9日，被告人申庆军酒后驾驶一辆号牌为云Ｃ×××**小型轿车行驶至镇雄县时，追尾朱某驾驶的云Ｃ×××**牌小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。镇雄县公安局交通警察大队民警对申庆军进行酒精呼气式测试，结果为170ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定,申庆军血液中检出乙醇成分，其含量为164.56ｍｇ／100ｍｌ。案发后,申庆军和朱某达成由申庆军承担朱某车辆修理费人民币800元的协议。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表，证人付某、朱某证言，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，酒精呼气测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证，认罪认罚具结书，镇雄县公安局交通警察大队返还物品凭证，赔偿协议，查获经过，户口证明及被告人申庆军的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分,足以认定。本院认为，被告人申庆军醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人申庆军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出被告人申庆军认罪悔罪，有坦白情节，赔偿损失的辩护观点，本院予以采纳，鉴于被告人申庆军当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人申庆军及其辩护人赵熙提出对申庆军适用缓刑，本院认为，被告人申庆军不具备缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申庆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高见二〇二〇年八月十三日书记员  张**
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初338号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人童连顺（曾用名童联顺）,男,1963年8月3日出生于云南省镇雄县,汉族,小学文化,农民，住镇雄县。现住贵州省贵阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月21日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳北车站派出所民警抓获，寄押于贵阳市南明区看守所，2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人谭若男，云南南广律师事务所律师。辩护人刘鹏程，云南南广律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]333号起诉书指控被告人童连顺犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人童连顺及其辩护人谭若男、刘鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年9月5日下午，黄某1之妻王某美与童连顺之子童某银因打牌发生打架。当日下午17时许，黄某1到镇雄县童连顺家中，要求童连顺送王某美到医院医治，双方因此发生争吵。争吵中黄某1殴打童连顺，进而引发互殴。童连顺用跳刀先后捅刺黄某1的左腹、左腰及左肩，致黄某1腹腔积血，后经镇雄县人民医院手术清除。同年9月，镇雄县公安局鉴定黄某1的伤构成重伤。事后，童连顺赔偿黄某1相关费用64200元，双方和解。公诉机关认为，被告人童连顺正当防卫明显超过必要限度致被害人黄某1重伤的行为已构成故意伤害罪，其自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对被告人童连顺判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人童连顺对公诉机关的指控未提出异议。辩护人谭若男、刘鹏程对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人童连顺认罪认罚，本案受害人有过错，被告人系防卫过当，系初犯、偶犯，社会危害性不大，积极赔偿并取得谅解，同意公诉机关的量刑建议，建议宣告缓刑。经审理查明，2019年9月5日，黄某1之妻王某美与被告人童连顺之子童某银因打牌发生打架。之后黄某1到童连顺家中，要求童连顺送王某美到医院医治，双方因此发生吵骂，黄某1抓住童连顺并殴打童连顺头部，童连顺遂和黄某1挽打，挽打中，童连顺用随身携带的刀杀了黄某1的腰部一刀，左腹部一刀，黄某1往外跑时，童连顺又杀了黄某1肩部一刀。后被他人劝阻。经镇雄县人民医院检查，黄某1的伤系左上腹开放性刀刺伤，大网膜脱出；左腰部、背部、左肩部刺伤。经镇雄县公安局人体损伤检验鉴定，黄某1左上腹开放性刀刺伤，大网膜脱出而行剖腹控查术，术中控查见左上腹刀刺伤口自第9肋间腋前线位置刺入腹腔，大网膜脱出约9ｃｍ，腹腔内约100ｍｌ左右暗红色血液，给于切除脱出之大网膜约9ｃｍ，仔细检查膈肌、左肝叶、胃、横结肠、小肠等均无损伤而关腹。黄某1的伤情属重伤。2020年3月23日，童连顺家人赔偿黄某1医疗等费人民币64200元，黄某1对童连顺表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的接受刑事案件登记表、立案决定书，受害人黄某1陈述，证人付某、曾某秀、童某学、黄某2、贡某、宋某等人的证言，辨认笔录，镇雄县人民医院伤情介绍，镇雄县公安局人体损伤检验鉴定书，情况说明，归案情况说明，认罪认罚具结书，接受证据清单，谅解书，收条，户口证明，被告人童连顺供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人童连顺故意伤害他人，致黄某1重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案中，黄某1先殴打童连顺后，童连顺遂和黄某1发生挽打，并在挽打过程中用刀杀伤黄某1，该行为不符合正当防卫的构成要件，故公诉机关及辩护人认为童连顺的行为系正当防卫且防卫过当的辩护观点，本院不予采纳。辩护人谭若男、刘鹏程提出被告人童连顺认罪认罚，本案受害人有过错，被告人系初犯、偶犯，积极赔偿并取得谅解的辩护观点，本院予以采纳。其提出被告人童连顺社会危害性不大的辩护观点，本院不予采纳。其提出的量刑建议及公诉机关的量刑建议畸轻，本院不予采纳。辩护人提出对童连顺宣告缓刑的建议，本院认为，童连顺不具备适用缓刑的条件，故该建议，本院不予采纳。鉴于被告人童连顺家人已赔偿受害人相应损失，受害人黄某1对童连顺表示谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。童连顺被抓获后羁押1日，应于折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人童连顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2022年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇二〇年八月五日书 记 员  杨兴群
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8031号原告：西安楚天阁设计装饰有限公司，住所地陕西省。法定代表人：黄刚强，该公司总经理。被告：西安市莲湖区悦夕民宿，住所地西安市莲湖区XX号楼XX单元XX室。负责人：官诗悦，该民宿经营者。被告：官诗悦，（曾用名：上官磊），女，1989年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院审理的原告西安楚天阁设计装饰有限公司诉被告西安市莲湖区悦夕民宿、官诗悦装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。     审    判    员      高  琪 二〇二〇年八月十八日 书    记    员      黄维维 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2655号原告：无锡湖景科技园发展有限公司，住所地无锡市滨湖区十八湾路**。法定代表人：许亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：单博、蒋姣文，江苏太湖律师事务所律师。被告：健生道（江苏）生物科技有限公司，住，住所地无锡市滨湖区十八湾路**湖景科技园**-1/div>法定代表人：任炼，该公司董事长。本院在审理无锡湖景科技园发展有限公司诉健生道（江苏）生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，无锡湖景科技园发展有限公司于2020年8月18日向本院申请撤回对健生道（江苏）生物科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡湖景科技园发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡湖景科技园发展有限公司撤回对健生道（江苏）生物科技有限公司的起诉。案件受理费8081元减半收取4041元，由无锡湖景科技园发展有限公司负担。审判员  周小娇二〇二〇年八月十九日书记员  王争妍
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1510号原告：荆门市民丰科技有限责任公司，住所地：河南省荆门市掇刀区麻城镇荆潜路**，统一社会信用代码：91420800751035888R。主要负责人：金红波，总经理。被告：罗小成，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：亳州市谯城区中运物流有限公司，，住所地：安徽省亳州市谯城区工业园区淮河路天运物流园统一社会信用代码：91341602394515831A。法定代表人：赵新。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，，住所地：亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧**101-103铺**（**）统一社会信用代码：91341600688145020H。主要负责人：李振，经理。本院在审理原告荆门市民丰科技有限责任公司与被告罗小成、亳州市谯城区中运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本案于2020年6月4日立案，原告荆门市民丰科技有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用于的解释》，裁定如下：本案按原告荆门市民丰科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王青丽二〇二〇年八月二十四日书记员  李红瑞
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2948-1号 王某某： 本院已受理于某某诉你方关于买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年八月十八日