江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6917号 原告：钱维娟，女，1971年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邹钱华（系原告钱维娟之夫），男，1967年6月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市大义卫生院，住所地江苏省常熟市常福街道山明路，统一社会信用代码123205814671407448。 法定代表人：黄栋梁，该院院长。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 原告钱维娟与被告常熟市大义卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱维娟的委托诉讼代理人邹钱华、被告常熟市大义卫生院的委托诉讼代理人吕季蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱维娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿精神损失费2600元，原告打官司期间误工费3650元，被告冒用原告姓名侵权，支付钱维娟在上海东方肝胆医院护理费、误工费及会计1460元，合计人民币7710元；并向原告赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年10月到2020年从来没有拿到一分没有签名的护理费、误工费，是从常熟市大义卫生院2018年12月24日侵害钱维娟姓名权后，钱维娟精神一直变化。被告还不同意报销原告交通费，原告交通费主要到上海配药，常熟市配药，北京上诉等。常熟市卫生局医政科王会国对原告讲只要有准归发票可以报销。常熟市大义卫生院黄栋梁讲你找卫生局王会国。故原告为了维护合法权益，特提起诉状，请法院依法判决。 被告常熟市大义卫生院辩称，原告在上海肝胆医院就医前，向被告预支了2000元用于在上海看病期间的相关费用，治疗结束，原告向被告提供了500余元的票据，剩余部分就没有票据提供，也不愿意返还给被告，考虑到原被告之间之前的关系，也考虑到原告在上海期间有部分费用有票据部分的支出，故被告不再向原告主张，通过被告班子会议决定对于该部分款项进行账务处理，即原告举证的证明单。故原告提出的精神损害、误工费以及在上海期间的相关费用都没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年10月7日，钱维娟因“上腹部疼痛不适二年，加重一周”至常熟市大义卫生院住院治疗。入院诊断：胆囊炎伴胆石症。2009年10月8日在连硬膜外麻醉下行“LC→中转胆囊切除术+胆总管切开取石术+置‘T’管术”，术中见胆总管直径为0.9cm较饱满，怀疑胆总管有结石，中转剖腹，分离胆囊管，用4#丝线结扎，切下胆囊。用小尖刀挑开胆总管前壁，用吸引器吸尽胆汁，从胆总管下端取出一枚0.4cm×0.5cm结石，左右肝内胆管畅通，置14#T管，注水试验(一)，逐层关闭。术后予补液抗炎对症治疗。2009年10月15日，切口处敷料干燥，T管引流通畅，肠鸣音正常，带药出院，嘱清淡饮食，门诊随访，行T管造影择期拔除T管。 2010年4月20日，钱维娟因“上腹痛伴黄疸三个月”至常熟市大义卫生院住院治疗。经查，半年前行胆囊切除术+胆总管切开T管引流术，术后一周钱维娟不慎拔除T管，无明显腹痛，三个月前出现黄疸症状伴上腹胀痛。入院诊断：1、梗阻性黄疸，2、糖尿病。2010年4月24日在全麻下行胆总管空肠端侧Roux-Y吻合术，手术探查见：胆总管中段以下狭窄，上段扩张粗直径约1.0cm，切断后，缝闭远端胆总管，距屈氏韧带60cm处切断空肠，于切断处下向60cm处行空肠端侧吻合，缝闭空肠断端，与胆总管行端侧吻合，吻合口处置16#T管一根，文氏孔处置负压球引流管一根。术后予补液抗炎对症治疗。2010年5月16日无发热，无黄疸，出院。 2010年6月11日、2010年7月23日，钱维娟因“胆管炎”至常熟市大义卫生院住院治疗，予抗炎解痉护肝对症治疗。 2010年12月31日，钱维娟（患方）与常熟市大义卫生院（医方）签订《医疗纠纷调解协议书》一份，主要内容为：钱维娟于2010年4月24日在常熟市大义卫生院住院治疗，患方对诊疗过程存在异议，双方发生纠纷。经医疗纠纷人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1.医方一次性补偿患方3万元整。2.双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗纠纷终结。3.本协议生效后，患方放弃就此事件为由的任何形式的权利主张，今后别无其它纠葛。4.履行协议的方式、地点、期限：双方签字后于当日回常熟市大义卫生院履行。本协议一式肆份，医方、患方、人民调解委员会、行政主管部门各壹份。 2011年4月28日、2011年9月5日、2011年11月1日、2012年3月11日、2012年4月13日、2012年5月2日、2012年6月12日、2012年6月26日、2012年7月13日，钱维娟多次因“胆管炎”至常熟市大义卫生院住院治疗，予抗炎解痉护肝对症治疗。 2012年8月，钱维娟和常熟市大义卫生院委托苏州市医学会对钱维娟与常熟市大义卫生院医疗事故争议做医疗事故技术鉴定。苏州市医学会于2012年9月13日出具苏州医鉴[2012]077号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：钱维娟于2009年10月7日因“上腹部疼痛不适二年，加重一周”住医方，查：腹软，右上腹压痛，Murphy征(+)，无反跳痛，无肌卫，肝肾区叩击痛阴性，移动性浊音阴性。B超：轻度脂肪肝；胆囊炎并胆囊结石；胆管未见明显异常。总胆红素210.4μmol/L，血糖：16.5mmol/L。医方诊断：“胆囊炎伴胆石症”，行“腹腔镜胆囊切除术(LC)→中转胆囊切除术+胆总管切开取石术+置‘T’管术”，医方术前检查不完备，术前准备不充分，选择腹腔镜胆囊切除术(LC)不当，术中中转开腹与患方沟通不充分，术后未充分告知T管引流的重要性及注意事项，存在过错。2010年4月20日患者因“上腹痛伴黄疸三个月”再次住医方，医方诊断：梗阻性黄疸、糖尿病，诊断明确，行胆总管空肠端侧Roux-Y吻合术有手术指征。医方系一级甲等医疗机构，依据《江苏省手术分级管理规范》，不具备开展腹腔镜胆囊切除术(LC)→中转胆囊切除术+胆总管切开取石术+置‘T’管术和肝总管空肠Roux-Y吻合术的资质，违反诊疗规范。目前患者巩膜皮肤无黄染，2012年8月28日常熟市医学检验所报告提示肝功能轻度异常。医方的过错是造成患者目前反复胆道感染、肝功能异常的主要原因。患者出院后对T管引流未充分重视，导致T管自行脱落；患者自身患有糖尿病易发感染，是造成目前后果的次要原因。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条等，本病例属于三级丙医疗事故，医方负主要责任。 2013年4月25日，钱维娟（患方）与常熟市大义卫生院（医方）签订《医疗纠纷调解协议书》一份，主要内容为：钱维娟于2009年10月7日在常熟市大义卫生院住院治疗，患方对诊疗过程存在异议，双方发生纠纷。经苏州市医学会苏州医鉴（2012）077号医疗事故技术鉴定本病例属于三级丙医疗事故，医方负主要责任。按医疗事故处理条例有关规定：1.医方一次性赔偿患方（1）医疗费94608元；（2）交通费2500元；（3）住宿费4938元；（4）陪护费18250元；（5）误工费75000元；（6）住院补助费3028元；（7）残疾生活补助费169425元；（8）被扶养人生活费16560元；（9）精神损害补助金16942元；（10）医疗事故技术鉴定费2200元；以上合计328649元(其中4-9项按75%计算)。2.医方承担患者后续用药、检查及上海复查等费用合计33672元(按三年计算)。3.以上第一、二款合计362321元，医方已前期支付患者202321元，因此，院方应再次支付患者16万元。4.双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗纠纷终结；如对患者后续治疗、病情变化等有异议，应通过法院起诉进行处理，双方不再协商。5.履行协议的方式、地点、期限：双方签字后于当日回常熟市大义卫生院履行。本协议一式肆份，医方、患方、人民调解委员会、行政主管部门各壹份。原、被告一致确认该协议书上的医疗费是截止到2013年4月25日已发生的医疗费，对该协议上的付款义务，常熟市大义卫生院已经履行完毕。 之后，钱维娟多次进行门诊及住院治疗。 另查明：2018年5月30日，本院立案受理原告钱维娟与被告常熟市大义卫生院医疗损害责任纠纷一案，案号为（2018）苏0581民初6721号。钱维娟诉请要求判令常熟市大义卫生院赔偿2013年4月25日至2018年6月13日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，以及2013年4月25日至2018年4月24日期间的误工费合计468653.16元。本院经审理后认定被告应对原告产生的合理损失承担82%的赔偿责任，后于2018年11月29日作出（2018）苏0581民初6721号民事判决，判决被告常熟市大义卫生院赔偿原告钱维娟42786.49元。钱维娟不服该判决，依法提起上诉。苏州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）苏05民终914号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月5日，本院立案受理原告钱维娟与被告常熟市大义卫生院医疗损害责任纠纷一案，案号为（2019）苏0581民初5910号。钱维娟诉请要求判令常熟市大义卫生院赔偿2018年4月25日至2019年4月28日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费，以及2018年4月25日至2019年4月24日的误工费，精神损失费，合计122743.19元。本院于2019年10月24日作出（2019）苏0581民初5910号民事判决，判决被告常熟市大义卫生院赔偿原告钱维娟35467.62元。钱维娟不服该判决，依法提起上诉，该案在苏州市中级人民法院尚未审结。 2018年10月29日至2018年11月2日，原告钱维娟至上海东方肝胆医院治疗，住院期间的医疗费用由被告常熟市大义卫生院直接支付。在去上海治疗前，原告向被告借支了2000元。后，原告向被告提供了部分票据。2018年12月24日，被告经会议讨论后开出现金支款证明单，显示“钱维娟在上海东方肝胆医院住院护理、误工费及会诊款”，金额为1460元，审批意见一栏处有被告方人员签字并书写“同意”、“按会议讨论记录支付”等。在该现金支款证明单上部书写有“总计2000，计2000”的内容。 在审理中，原告主张，1、在去上海住院前向被告借了2000元，当时是出具有借条的，原告代理人住在旅馆里四夜，旅馆费有一千多元，住院五天，生活费、住宿费用掉了2000元左右，原告将一千六七百元发票提供给了被告，主要是住宿和吃饭的发票，还有准备开刀期间生活用品的小发票，一共加起来2000元左右，调回了2000元的借条。2、2018年去上海之前被告及卫生局的人员给原告讲好，原告代理人在上海，原告没有开刀前代理人一个人陪护，每天250元，开刀后最起码有两到三个人陪护。后来原告到被告处去拿四天的误工费，被告给了一张1460元现金支款证明单，原告没有拿到该钱。被告弄虚作假，冒用原告的名义，虚开了1460元护理费、误工费，要求返还原告。3、原告没有拿到钱，被告说拿到钱了，伤害了原告的精神，要求赔偿精神损失费2600元，本案诉讼期间导致原告代理人误工，应当赔偿打官司误工费3650元。 被告主张，1、原告去上海前预支了2000元，治疗结束后原告提供了部分发票，另有部分没有发票，原告也不肯返还，考虑到双方之间的关系及种种因素，被告同意将该笔钱给原告做住院期间的费用，原告把借条拿回去，又不肯在单子上签字，被告集体讨论后由领导集体签字来处理，现金支款证明单就是针对该部分款项做的账目处理手续。2、原告主张的精神损失费、打官司误工费以及上海期间的相关费用没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵害原告姓名权，其提供的现金支款证明单系原告因去上海治疗向被告借支2000元后，被告根据原告提供的发票情况及内部账目处理所做的账目处理手续，对于2018年10月29日至11月2日住院期间的误工费、护理费等相关费用原告也已另案主张、另案处理，原告要求被告按照现金支款证明单支付误工费、护理费1460元，本院不予支持。原告主张因被告侵害原告姓名权造成其精神损害，应支付精神损失费、打官司期间误工费，未提供相应的证据予以证实，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告钱维娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告钱维娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 焕 二〇二〇年八月二十七日 书记员 赵依婷