四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初205号 原告李秀英，女，1969年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人伍向东，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告仁寿县人力资源和社会保障局。住所地：眉山市仁寿县文林镇仁寿大道延伸线**。 法定代表人张瑜，局长。 出庭负责人王政，仁寿县社会保险事业管理中心副主任。 委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。 原告李秀英不服被告仁寿县人力资源和社会保障局（以下简称仁寿人社局）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月10日、8月28日公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托代理人伍向东，被告仁寿人社局之分管负责人王政、委托代理人杨淑辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2020年4月13日，原告李秀英向被告仁寿人社局递交申请书，要求被告仁寿人社局在核算原告退休金时按其已取得的高级职称享受增发养老金。被告口头答复原告，因其辞职后已不在企业聘任而是在个体诊所聘任，故不予增发养老金。 原告李秀英诉称，原告于1992年8月1日参加工作，至2015年5月在县内公立医院任职，其间取得四川省人事厅颁发的高级专业技术职称（临床医学副主任医师），并参加城镇职工社会养老保险。2015年5月辞去公职开办个体诊所，从事社会医疗服务，并继续参加城镇职工社会养老保险至退休，累计购买该保险25.59年。2019年12月被告在核算原告退休养老金时未按本人已取得高级职称应享受增发养老金（原告指数化缴费工资5893.99x0.1%x缴费年限25.59年）的规定计算原告养老金。2020年4月13日，原告书面提出申请，被告窗口工作人员口头答复原告，因其辞职后已不在企业聘任而是在个体诊所聘任，故不予增发养老金。对此原告不予认可。故诉至法院，请求：判令被告仁寿县人力资源和社会保障局按企业职工高级专业技术职称为原告增发退休养老金。（原告指数化缴费工资5893.99×0.1%×缴费年限25.59年）。 原告向本院提交了以下证据并经当庭质证： 第一组证据：原告身份证、结婚证、户口簿复印件，授权委托书、受托人身份证复印件。证明原告主体资格及受委托人资格。 第二组证据：眉山市基本养老保险退休待遇计算表。证明原告参加社会养老保险的过程，和享受的退休保险待遇遗漏计算应当增发的部分。 第三组证据：营业执照、聘任书、原告副主任医师资格证书。证明原告取得高级技术职称，和在个体诊所服务的事实。 被告仁寿人社局辩称：一、被告对原告作出的养老保险退休待遇事实清楚，适用的法律法规及文件正确。被告根据川劳社发[2006]18号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（以下简称《实施细则》）第三十七条、第四十条的规定，认为原告符合个体参保人员领取养老金的年龄，于2019年11月29日批准原告退休。仁寿县社会保险事业管理中心（以下简称仁寿社保中心）根据批文核定原告的养老保险退休待遇。原告养老保险个人账户显示，原告1992年8月参加工作，本人累计缴费年限307月，其中视同缴费年限（1992年8月-2014年9月）266个月，实际缴费年限（2014年10月至退休）41个月（其中机保转入8个月，以灵活就业人员身份参保缴费12个月，以个体工商户雇工身份参保缴费21个月）。根据眉山市基本养老保险退休待遇核算标准，核算出原告应享受的月养老保险金待遇为1983.11元，该待遇原告已于2019年10月开始领取。 二、原告不具备增发退休养老金的条件，不属于增发养老金的人员，其要求增发退休养老金的事实理由不充分。根据《实施细则》第三十八条、第五十条第四款的规定，企业女职工退休时增发养老金的情形必须同时具备：1.是企业职工含与企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员；2.在退休前仍被企业聘用并在技术岗位上就职的职工；3.年满55周岁。本案中原告1992年8月参加工作，1992年8月至2015年4月期间，原告在仁寿县中医院工作，是事业单位的在编人员，2015年5月辞去公职。辞去公职不是本《实施细则》中规定的与企业解除或终止劳动关系的情形，原告不符合增发养老保险的第一个条件。原告出示的副主任医师职称，是2012年其在事业单位上班时评定的，而非在企业中根据其所在岗位评定。原告辞去公职后，开了个人诊所，其个人诊所中没有设置相应的副主任医师职位，其副主任医师职称在个人诊所中已失去了他应有的岗位意义，原告不是《实施细则》中规定的企业聘用的从事高级专业技术的人员，原告不符合增发养老保险的第二个条件。根据《实施细则》第三十八条之规定，女职工的法定退休年龄应年满55周岁，而原告的退休年龄是年满50周岁的，原告不符合增发养老保险金的第三个条件。 综上所述，原告要求增发养老保险金的事实和理由不充分，不符合《实施细则》中规定的增发养老保险金的条件。被告依法为其核准的相应的养老金待遇，事实清楚，适用的法律法规正确，应予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其行政行为合法，被告向本院提交了下列证据并经当庭质证： 第一组证据：单位法人证书，法定代表人证明。证明被告的主体资格。 第二组证据：1.仁寿县人力资源和社会保障局文件（仁人社办[2019]20号；2.眉山市基本养老保险退休计算表；3.养老保险个人账户对账单；4.被告身份证复印件及社会保障卡。证明：1.原告退休年龄为50周岁；2.原告缴纳养老保险情况及其享有的基本养老保险待遇；3.原告已于年满50周岁的次月开始领取核准的养老保险金。 第三组证据：原告提交的申请书。证明原告于2020年4月13日提交申请书，被告已口头答复原告不予增发退休养老金。 适用法律法规依据：《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》。证明被告批准和核算原告应享有的基本养老保险待遇符合该《实施细则》第三十七条、第四十条的规定。 经庭审质证，被告仁寿人社局对原告李秀英所举证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议。对第二组证据三性无异议，该表证明了原告退休的年龄为50岁，享受了基本的退休待遇并领取。对第三组证据三性均有异议，诊所是以个人名义开办，且其副主任资质是原告在中医院就职时评定的职称，不是在个人诊所中评定的职称，在个人诊所中没有与副主任医师相匹配的职位，2015年5月原告辞去公职，原告离开了事业单位，其职称已没有实际意义，原告已不能实际履行副主任医师的职责。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据三性无异议，对证明内容也无异议，但对《实施细则》所证明的内容有异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告李秀英于1992年8月1日参加工作，先后在仁寿县满井区斗区医院工作，2003年起在仁寿县中医院工作，并于2012年1月4日取得四川省人力资源和社会保障厅颁发的妇产科副主任医师资格。2015年5月28日，被告仁寿人社局向仁寿县卫生和计划生育局作出仁人社发〔2015〕108号《关于同意李秀英等两位同志辞聘的批复》，同意李秀英辞聘，并请按照事业单位人事管理的相关规定，解除其与单位签订的聘用合同及人事关系。2015年12月31日，原告李秀英开办“仁寿县文林镇李秀英诊所”，组成形式为个体经营。原告辞聘后，继续参加城镇职工社会养老保险，其中以灵活就业人员身份参保缴费12个月，以个体工商户雇工身份参保缴费21个月。2019年11月29日，被告作出仁人社办〔2019〕20号《关于王丽平等106名同志退休的通知》，批准原告李秀英退休。仁寿社保中心根据该文件，核定原告李秀英的养老保险退休待遇，并于2019年12月30日作出李秀英《眉山市基本养老保险退休待遇计算表》，该表显示：原告李秀英1992年8月参加工作，本人累计缴费年限307月，其中视同缴费年限（1992年8月-2014年9月）266个月，实际缴费年限（2014年10月至退休）41个月（其中机保转入8个月，以灵活就业人员身份参保缴费12个月，以个体工商户雇工身份参保缴费21个月）。被告根据眉山市基本养老保险退休待遇核算标准，核算出原告应享受的月养老保险待遇为1983.11元。原告实际已于2019年10月起开始领取养老保险金。 2020年4月13日，原告书面向被告提出申请，认为被告在核算其退休养老金时未按本人已取得高级职称应享受的待遇计算养老金，请求被告按企业职工高级专业技术职称为其核发退休养老金。被告窗口工作人员口头告知原告，根据川劳社发〔2006〕18号文件第五条（五十）款第4项之规定，因原告辞职后已不在企业聘任而是在个体诊所聘任，故不予增发养老金。原告不服，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。被告作为仁寿县企业单位职工退休基本养老保险社会统筹的经办和管理单位，其对原告的退休养老保险具有管理和发放的法定职责，具有适格主体身份。 本案争议的焦点为：原告是否符合退休时增发养老金的情形，被告是否应按企业职工高级专业技术职称为原告增发退休养老金。 根据《实施细则》“四、关于享受基本养老金的条件（三十八）职工的法定退休年龄按国家和省的现行规定执行，即男职工年满60周岁；在管理、技术岗位的女职工年满55周岁，在生产、经营、服务岗位的女职工年满50周岁；女职工在上述两类岗位变动，在新岗位上工作满2年以上的，按新岗位的退休年龄执行。企业内部退养的原为管理、技术岗位的女职工，其退休年龄仍按年满55周岁执行。”及“五、关于基本养老金计发办法（五十）1995年12月31日及以前参加工作的企业职工（含其中与企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员），退休计发基本养老金时，除按《实施办法》规定计算外，再按国家和省的有关规定计算增发养老金。可增发养老金的人员，按以下规定增发基本养老金：……4、企业中的高级专业技术人员、高级政工师、高级技师，退休时凭省级有关部门（高级专业技术人员、高级政工师也可凭国家有关部委、总公司）核发的高级专业技术职称资格证书、高级政工师资格证书、高级技师资格证书和在退休前仍被企业聘用并发给的聘用证书、聘用通知，按其缴费年限每满一年增发本人指数化月平均缴费工资0.1%的养老金。”之规定，结合本案的争议焦点，原告应享受增发基本养老金应同时具备以下三个条件：1.是企业职工与企业解除劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员；2.在退休前仍被企业聘用并在技术岗位上就职的职工；3.年满55周岁。本案中，原告于1992年8月参加工作，1992年8月至2015年4月期间，原告在仁寿县中医院工作，是事业单位的在编人员，2015年5月辞聘。原告辞聘后，继续参加城镇职工社会养老保险，其中以灵活就业人员身份参保缴费12个月，以个体工商户雇工身份参保缴费21个月。因此原告符合本《实施细则》中规定的与企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员的情形，满足增发养老保险的第一个条件。原告取得的副主任医师职称，系2012年其在事业单位上班时评定的，而非在企业中根据其所在岗位评定。原告辞聘后，开办了个体诊所，其个体诊所中没有设置相应的副主任医师职位，其副主任医师职称在个体诊所中已失去了应有的岗位意义，原告不是《实施细则》中规定的企业聘用的从事高级专业技术的人员，因此原告不符合增发养老保险的第二个条件。原告系年满50周岁办理退休，其不符合增发养老保险金的第三个条件。故原告并不能同时满足增发基本养老金的条件。 综上，被告仁寿人社局对原告李秀英核算的退休基本养老金事实清楚，适用的政策依据充分，原告并不符合《实施细则》中规定的增发基本养老金的条件。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律法规政策依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李秀英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  刘丽红 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初205号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。