四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初76号 原告（反诉被告）：四川页岩气勘探开发有限责任公司，住所地内江市东兴区太白路**。 法定代表人：李跃纲，总经理。 委托诉讼代理人：吴念胜，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉，四川汇韬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：纳晋达能源有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**南二环西路** 法定代表人：杨宇峰，董事长。 委托诉讼代理人：裴鹏慧，女，纳晋达能源有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：张涛，河北德公律师事务所律师。 原告四川页岩气勘探开发有限责任公司（以下简称页岩气公司）与被告纳晋达能源有限公司（以下简称纳晋达公司）建设工程合同纠纷一案，成都市成华区人民法院以技术服务合同纠纷于2019年10月24日立案受理，成都市成华区人民法院经审理后认为本案为建设工程合同纠纷，应当适用专属管辖，故裁定将本案移送至本院处理。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理，原告页岩气公司的委托诉讼代理人吴念胜、王玉，被告纳晋达公司的委托诉讼代理人裴鹏慧、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告页岩气公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约并判令被告向原告支付违约金4600000元（按照5万元/天计算，从2019年1月9日计算至2019年4月11日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月20日签订《威210井钻完井作业项目总承包合同》，约定由被告完成页岩气公司威210井钻完井作业，合同总价款32230000元（含税）。合同明确约定“14.14钻前工程完工验收合格后，以甲方下达动迁令时间开始计算，乙方在20天内钻机搬迁入场、安装并开钻，开钻时间每提前一天奖励100000元，推后一天每天支付罚金50000元。”2018年12月12日，原告向被告发出《四川页岩气公司工作联系函》，要求被告“于2018年12月17日做好设备动迁准备，12月20日进行设备搬安”，被告未能按时进行设备搬迁、安装，也未按约开钻作业。2019年4月2日，原告针对被告的违约行为，再次向被告发出《关于履行的函》，要求被告三个工作日内书面承诺，在收到该函之日起20天内设备搬迁、安装并开钻，并要求被告支付合同约定违约金。2019年4月11日，在被告未按原告要求书面承诺进场时间的情况下，原告向被告发出了《关于解除通知》，通知解除双方签订的总承包合同，并要求被告于2019年4月26日前支付违约金3950000元，但被告至今仍未支付。2019年5月16日，原告重新组织竞争性谈判，确定由中石化中原石油工程有限公司完成该项目，并签订合同，合同金额为34500000元（不含9%增值税）。由于被告的违约行为，给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告纳晋达公司向本院提出反诉请求：1.确认被反诉人页岩气公司违约；2.判令被反诉人页岩气公司赔偿反诉人纳晋达公司各项损失199754.59元；3.反诉费由被反诉人承担。诉讼过程中，反诉原告纳晋达公司放弃第一项诉讼请求。事实和理由：反诉人与被反诉人于2018年12月20日签订《威210井钻完井作业项目总承包合同》，约定由被反诉人提供相应的进场条件，由反诉人完成页岩气公司威210井钻完井作业。合同签订后被反诉人一直无法提供达到合同约定标准的设备进场条件，导致反诉人无法完成设备搬迁、安装以及开钻。后经反诉人多次沟通，被反诉人仍无法提供合同约定标准的进场条件。2019年4月11日，被反诉人单方面向反诉人发出了《关于解除通知》，通知反诉人解除双方签订的合同，现由于被反诉人单方违约，给反诉人造成的各项损失共计199754.59元。为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请求法院依法判决。 反诉被告页岩气公司对反诉原告纳晋达公司的反诉辩称，反诉原告在合同签订后，一直无法配备合同约定的ZJ50型钻机，无法根据合同的约定按时开工，从而导致违约，而反诉被告并不存在违约行为。同时，反诉原告的损失并不存在，反诉原告陈述的反诉事实和理由均不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告页岩气公司出示的证据：《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判邀请函》《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判相关事宜的通知》《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判提交资料》《承诺函》《技术评分部分承诺函》《授权委托书》能够证实页岩气公司与纳晋达公司订立威210井钻完井作业项目承包合同的过程，本院予以采信；《四川页岩气公司工作联系函》、电子邮件发送回执单能够证实页岩气公司向纳晋达公司发出函，要求进行设备搬安的事实，本院予以采信；《关于履行的函》《关于履行的回函》《关于威210井施工情况的说明》《关于解除的通知》能够证实页岩气公司与纳晋达公司因合同履行产生纠纷后双方沟通的过程，本院予以采信；页岩气公司与中石化中原石油工程有限公司签订的《页岩气钻井工程承包合同》及河南增值税专用发票、转账电子回单、电子商业承兑汇票能够证实页岩气公司与案外人中石化中原石油工程有限公司就威210井订立钻完井作业项目承包合同的事实，本院予以采信；《单位工程质量验收记录》《工程完工报告》能够证实威210井钻前工程验收合格的事实，本院予以采信；合同谈判记录单反映了页岩气公司与纳晋达公司就威210井钻完井作业项目谈判一致的事实，本院予以采信；页岩气公司向中国石油集团西部钻探工程有限公司等13家公司发出的《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判邀请函》、向中曼石油钻井技术有限公司等4家公司发出的《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判相关事宜的通知》、确认函、集体选商记录表、评分表能够证实页岩气公司通过公开选商方式确定项目承包人的过程，本院予以采信；关于微信聊天记录截图，页岩气公司提供了原始载体核实，且与纳晋达公司提交的《关于履行的回函》微信送达截图一致，本院予以采信。2.关于被告纳晋达公司出示的证据：钻井工程设计虽系复印件，但页岩气公司对其真实性予以认可，本院予以采信；现场照片和微信聊天记录截图没有提供原始载体予以核实，也无其他证据佐证纳晋达公司将变压器安装进场，故本院不予采信；《关于履行的回函》微信送达截图与页岩气公司提交的微信聊天记录截图一致，本院予以采信；差旅费发票无法证实纳晋达公司系因履行合同支出相关费用，本院不予采信；关于20张照片，不能从照片上反映出页岩气公司提供的进场条件不合格，且没有其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月9日，原告页岩气公司向包括被告纳晋达公司在内的14家公司发出《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判邀请函》，该函载明，根据页岩气公司生产安排，决定对四川公司2019年储量支撑井及评价井钻完井作业项目（共7个项目）开展竞争性谈判准备工作，择优选择承包商，该7个项目中包含案涉平台（井）威210井。该项目概况：（3）项目三：威210井钻完井作业项目：设计A垂深3260米、B点垂深3225米。斜深5030米。水平段长1600米，本井先打导眼井，取心后直改平，预计开钻时间2018年11月5日；项目要求：2.主要设备要求：钻机为ZJ70（项目一、项目三可配ZJ50钻机）；8.时间要求：钻井队伍和设备计划预计在2018年11月-2019年1月开始搬迁、入场、开钻，具体时间以甲方书面通知为准。2018年10月15日，页岩气公司向纳晋达公司等公司发出《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判相关事宜的通知》，该通知对各项目旋转导向工具及技术服务费、每个项目竞争性谈判文件准备要求、更正说明、竞争性谈判会等内容进行了通知。纳晋达公司向页岩气公司递交了《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判提交资料》，该资料第六部分设备清单载明的设备为ZJ50/3150L钻机；同时，纳晋达公司向页岩气公司作出《承诺函》《技术评分部分承诺函》《授权委托书》，《承诺函》载明承诺按照邀请函第二部分中各项要求准备和实施（包括不限于总承包内容、设备要求、队伍要求、人员要求、时间要求等），满足储量支撑井及评价井钻完井作业项目钻完井作业。并授权工作人员王朝霞签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改页岩气公司《储量支撑井及评价井钻完井作业项目》编制参选文件、谈判、报价、签订合同和处理有关事宜工作。2018年10月18日，页岩气公司对参加威210井钻完井作业项目竞争性谈判的公司进行了评审。 2018年11月14日，页岩气公司与纳晋达公司针对威210井钻完井作业项目进行了谈判，并形成合同谈判记录单，谈判内容纪要载明：1.项目概况：威210井是一口评价井，设计斜深5030米，需采用钻探能力不低于5000米的顶驱钻机1台，必须满足网电驱动。钻机循环高压系统（立管、水龙带等）额定工作压力不低于52MPa，泥浆泵额定工作压力不低于35MPa，每台钻机泥浆泵配备3台（至少配备2台52**a泥浆泵），且动力必须与其匹配。2.项目主要内容：即对全井工程质量、施工周期和成本费用实行总承包，钻机搬迁和安装、钻井工程（含旋转导向工具及导向服务）、测井（不含测井解释）、录井（不含岩屑元素录井、伽马能谱录井）、勘探与生产数据录入（含现场重点区域视频监控、不含单井跟踪评价）、钻井液、固井、清洁化生产、废弃物（含废液、废渣、水基岩屑、油基岩屑）无害化处理、钻井用水、变压器以内（含变压器）的水电施工及管理、水冲厕所的租赁等。具体工作内容以钻井设计为准。3.总承包费用：经双方谈判协商，最终约定总承包费用为人民币2890万元（不含税），动迁费40万元（不含税）。按项目实施进度分阶段付款。4.约定钻完井周期：直井段钻井周期为50天，直改平方案论证30天，直改平水平段钻井周期40天、完井周期20天。5.其他未尽事宜，以合同为准。页岩气公司的勘探开发部、工程技术部、计划经营部等部门参加人及谈判负责人、分管领导签字确认，纳晋达公司参加人王朝霞签字确认。 2018年12月12日，页岩气公司工程技术部作出编号为川页司钻井函（2018）第121202号的《四川页岩气公司工作联系函》，该函载明：发件部门：页岩气公司工程技术部；收件单位：纳晋达公司；主题：关于威210井钻井设备动迁时间的函；主要内容为：纳晋达公司：按照页岩气公司威210井钻井工作安排，结合钻前工程实际进展情况，请贵司于2018年12月17日做好设备动迁准备，12月20日进行设备搬安。请贵司尽快完善有关手续，根据钻前工程实施进度，合理安排搬迁顺序，做好安全、环保工作，保障威210井搬安工作顺利开展。同日，页岩气公司工程技术部阳强通过其电子邮箱向电子邮箱为ｎａｊ×××＠163.ｃｏｍ的收件人发送了该函。 2018年12月20日，发包方页岩气公司（甲方）与承包方纳晋达公司（乙方）签订《钻完井工程总承包合同书（总包制）》，该合同第2.1条约定总承包是指钻井公司作为主体，向页岩气公司承担钻完井系统工程；第2.2条约定辅助作业为录井、固井、测井、清洁化生产等相关作业；第3.1.5条约定设计井深：威210井5030米；第3.1.7条约定钻完井周期为：威210井直井段钻井周期为50天，直改平方案论证30天，直改平水平段钻井周期40天、完井周期20天。第4.1条约定承包作业主要内容为：即对全井工程质量、施工周期和成本费用实行总承包，钻机搬迁和安装、钻井工程（含旋转导向工具及导向服务）、测井（不含测井解释）、录井（不含岩屑元素录井、伽马能谱录井）、勘探与生产数据录入（含现场重点区域视频监控、不含单井跟踪评价）、钻井液、固井、清洁化生产、废弃物（含废液、废渣、水基岩屑、油基岩屑）无害化处理、钻井用水、变压器以内（含变压器）的水电施工及管理、水冲厕所的租赁等。具体工作内容以钻井设计为准。第5.1.1条约定钻机类型为：钻探能力不低于5000米的顶驱钻机1台，必须满足网电驱动（根据现场网电架设情况选择动力方式）。钻机循环高压系统（立管、水龙带等）额定工作压力不低于52ＭＰａ，泥浆泵额定工作压力不低于35ＭＰａ，每台钻机泥浆泵配备3台（至少配备2台52Ｍ**泥浆泵），且动力必须与其匹配。第8.1.1条约定威210井钻完井作业项目合同总承包费用为（含10%增值税）：人民币叁仟贰佰贰拾叁万元（小写：3223万元）。除总承包费用外该井租赁水冲厕所及其服务费按甲方书面同意费用据实结算。第8.1.3条约定单井旋转导向工具及技术服务费用为357.5万（含10%增值税），其中地质导向服务费30万（含10%增值税），若乙方不能按时组织旋转导向工具和技术服务，须在单井开钻（一开次）前以书面方式告知甲方，甲方则从合同总承包费用扣减旋转导向工具及技术服务费用357.5万元（含10%增值税）。不管是乙方承包单井旋转导向工具及技术服务单项工程还是甲方另行分包给第三方，针对旋转导向工作（或定向工具）落井，实行甲方、乙方、工具服务商三方风险共担机制。第9.2.9条约定无条件接收甲方的更改涉及，及更改设计后的作业方式。当实钻情况与涉及不符时，有权向甲方建议更改设计，但必须经甲方同意后方可实施。第14.14条约定钻前工程完工验收合格后，以甲方下达动迁令时间开始计算，乙方在20天内钻机搬迁入场、安装并开钻，开钻时间每提前一天奖励10万元，推后一天每天支付罚金5万元。遇不可抗因素（如：自然灾害、经甲方认定不因乙方原因造成的村民阻工等）周期延长的，甲方考核时周期顺延。本条约定与现行规定有冲突的，执行合同约定条款。19.3条约定以下附件作为本合同组成部分及优先解释顺序：19.3.1本合同；19.3.2钻完井作业项目ＨＳＥ合同书；19.3.3钻完井作业项目廉政合同；19.3.4钻井地质设计；19.3.5钻井工程设计；19.3.6钻井工程质量及验收标准（见附件一）；19.3.7提交资料及时间（见附件二）；19.3.8钻完井费用构成表（见附表一）；19.3.9竞争性谈判时乙方承诺书（见附件三）。附表一威210井钻完井作业项目钻完井费用构成表中载明的乙方总承包费为29300000元（不含税）。《威210井钻完井作业项目ＨＳＥ合同》第十六条通知载明：任何与本合同有关的通知原则上以书面形式作出，由本合同一方以专人递送、传真、电子邮件、邮递方式发出。……各方的联络及通讯方法以各方的下列信息为准：乙方：纳晋达公司，……邮箱：ｎａｊ×××＠163.ｃｏｍ。 2019年4月2日，页岩气公司通过微信向纳晋达公司发出《关于履行的函》，载明：“纳晋达公司：我司于2018年12月12日发给贵司《关于威210井钻井设备动迁时间的函》。函中明确要求2018年12月20日开始进行威210井钻井设备搬迁、入场，截至今日贵司未有任何设备搬迁到达威210井现场，已造成我司评价井进度严重滞后，经我司慎重研究，现函告如下：1.鉴于贵司前期未按与我司签订的《威210井钻完井作业项目合同》约定和《关于威210井钻井设备动迁时间的函》中明确的钻井设备搬迁、入场时间实施并完成搬安工作，按照合同约定的违约条款，贵司应根据实际推迟天数向我司支付违约金。违约金计算标准为每推迟一天支付违约金人民币5万元。2.贵司应在收到本函后3个工作日内书面回函，并以收到本函之日起保证20天内设备搬迁、入场至威210井现场并开钻。若未按期回函或开钻，我司将解除与贵司签订的《威210井钻完井作业项目合同》，并追究贵司违约责任。”2019年4月9日，纳晋达公司通过微信向页岩气公司发出《关于履行的回函》，载明：“页岩气公司：贵司4月2日函已收悉。首先，我们对威210井设备搬迁相对滞后表示诚挚的歉意！鉴于我司变压器已进场安装完毕且前期付出了大额费用，在后期设备搬迁事宜上一直在继续努力。希望贵司充分考虑到市场难度、50以上设备及其紧俏的现状，给予我司最大限度的谅解。目前，我们正在抓紧组织、协调设备进场，并已按贵司要求为井队制订了搬迁计划，争取4月底前全部设备搬迁进场。……纳晋达公司2019年4月5日”。 2019年4月11日，页岩气公司向纳晋达公司发出关于《解除的通知》，载明：“……2019年4月5日，贵公司发来《关于履行的回函》，未明确回我公司要求且未采取补救措施履行合同，至今未组织、协调设备进场。……一、解除双方签订的《威210井钻完井作业项目总承包合同》（合同编号：SCYYQ-JSGC-2018-0011）。2.根据合同“违约责任”14.14的约定，贵公司应向我公司支付违约金人民币叁佰玖拾伍万元整（未按指定时间进行设备搬迁、入场，每推迟一天应支付违约金5万元，从2019年1月23日起计算至2019年4月11日）。……” 2019年5月6日，纳晋达公司向页岩气公司发出《关于威210井施工情况的说明》，说明的主要内容包括以下几方面：设备机型宜从合同约定的50设备升级为70设备、提高更改设计费补偿、关于导向（定向）工具落井费用承担、工程付款方式的建议等。2019年5月13日，纳晋达公司向页岩气公司发出《关于威210井施工情况的再次说明》，该说明主要内容为：1.该井合同和设计存在较大的矛盾和瑕疵；2.为了弥补合同瑕疵，纳晋达公司前期付出较大；3.作为风险探井，页岩气公司对施工方补偿太少；4.页岩气公司罚款理由并不充分；5.合同中和地质、工程设计中提到的相关行业标准、企业标准和管理规定，纳晋达公司无法遵照执行；6.纳晋达公司提出的问题和建议至今未得到答复。 2019年6月10日，页岩气公司与中石化中原石油工程有限公司签订《页岩气钻井工程承包合同》，将案涉威210井发包给中石化中原石油工程有限公司，合同约定的钻机类型为：钻探能力不低于7000米的顶驱钻机1台，且必须满足网点驱动（根据现场网电架设情况选择动力方式）。合同价款为：威210井钻完井作业项目合同总承包费用（不含水冲厕所的租赁费用、噪声补偿费用）为（不含税）3450万元，且该合同已在实际履行，同时，增值税专用发票上载明的“货物或应税劳务、服务名称”为建筑服务*钻井工程，规格型号为威210井，税率为9%。 另查明，威210井《钻井工程设计》上载明的钻机规格型号为ZJ50；威210井钻前工程于2018年11月21日验收合格。 本院认为，（一）关于本案案由的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定：“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设施工合同和承揽合同。”及《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定：“合同法第三百五十六条第二款所称‘特定技术问题’包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。”从本案中双方签订的《钻完井工程总承包合同书（总包制）》看，纳晋达公司承担的是钻完井系统工程，录井、固井、测井、清洁化生产属于辅助作业，虽然纳晋达公司承担该一系列辅助作业，但其并不对相关数据进行解释、分析、论证。同时，从合同第8.1.3条分析，单井旋转导向工具及技术服务单项工程有可能由页岩气公司分包给第三方，页岩气公司并没有利用纳晋达公司的专业技术知识，故本院认为本案案由为建设工程合同纠纷。 （二）关于本诉原告页岩气公司的诉讼请求。本院认为，页岩气公司向纳晋达公司发送《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判邀请函》属于要约邀请，纳晋达公司向页岩气公司提交竞争性谈判资料属于要约。2018年11月14日，双方通过谈判，形成的合同谈判记录单上谈判内容纪要对项目概况、项目主要内容、总承包费用、钻完井周期等合同主要条款予以了确认，说明双方对合同主要内容形成了一致意见，此时页岩气公司与纳晋达公司关于威210井钻完井作业项目的承包合同即已成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该合同在成立时即已生效。虽然原、被告双方又于2018年12月20日签订了书面的《钻完井工程总承包合同书（总包制）》，但该合同关于工程项目内容、钻机类型、合同价款、钻完井周期等主要条款与2018年11月14日谈判记录单上的谈判内容一致，故该书面合同系对2018年11月14日承包合同的确认和补充，不能否定双方关于威210井钻完井作业项目承包合同已于2018年11月14日成立生效的事实。因此，页岩气公司于2018年12月12日向纳晋达公司发出的主题为关于威210井钻井设备动迁时间的函的《四川页岩气公司工作联系函》后，纳晋达公司应当按照该工作联系函载明的从2018年12月20日起在20日内，即2019年1月8日前进行搬迁、安装并开钻，逾期则应承担违约责任。由于页岩气公司在钻完井工程承包合同成立且生效后，已经向纳晋达公司发出了设备动迁的工作联系函，故本院对纳晋达公司辩称的页岩气公司未向其发送动迁令的意见不予采纳。纳晋达公司在收到函后，一直未将设备搬迁入场、安装并开钻，页岩气公司主张违约金计算至《威210井钻完井作业项目总承包合同》解除之日，即2019年4月11日止，本院予以认定。同时，在《威210井钻完井作业项目总承包合同》中约定了纳晋达公司推后一天进行开钻，则每天支付罚金50000元，虽然合同约定的是罚金，但该罚金的性质实际上是惩罚性违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”纳晋达公司应当承担的违约金为93天（2019年1月9日至2019年4月11日）×50000元/天=4650000元，但页岩气公司只主张了4600000元，本院予以认可，故本院对页岩气公司主张的要求纳晋达公司承担违约金4600000元的请求予以支持。另外，本诉原告页岩气公司主张要求确认纳晋达公司违约的诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求是对案件事实的认定，本院在评述其主张的违约金时已予以认定，因此该主张不应作为一项独立的诉讼请求提出。 关于纳晋达公司辩称的页岩气公司的工程设计存在重大过失、违约金数额过高，且与纳晋达公司无关等意见。本院认为，《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判邀请函》中载明的主要设备要求是钻机为ZJ70型，但威210井钻完井作业项目可以配ZJ50型钻机，符合《钻井工程设计》上载明的钻机型规格为ZJ50的要求，故该项目具体配备的钻机型号为ZJ70型还是ZJ50型，系页岩气公司与纳晋达公司或中石化中原石油工程有限公司协商一致的结果。因此，不能因为页岩气公司与纳晋达公司约定该项目配备ZJ50型钻机，与中石化中原石油工程有限公司约定的钻机类型为钻探能力不低于7000米的钻机，而说明页岩气公司的钻井工程设计存在问题。同时，虽然《钻完井工程总承包合同书（总包制）》约定当实钻情况与设计不符时，有权向页岩气公司建议更改设计，但纳晋达公司并未实际开钻，也未向页岩气公司提出根据实际勘察情况需要更改设计的建议，其发出的《关于威210井施工情况的说明》系在页岩气公司发出解除合同通知之后，并且纳晋达公司在《关于履行的回函》中，也明确表示“希望页岩气公司充分考虑到市场难度、50以上设备及其紧俏的现状”，因此，纳晋达公司辩称因页岩气公司工程设计问题导致其无法完成施工的意见，本院不予采纳。虽然页岩气公司与中石化中原石油工程有限公司订立的《页岩气钻井工程承包合同》中约定的钻机型号为ZJ70型，但根据《储量支撑井及评价井钻完井作业项目竞争性谈判邀请函》中关于主要设备的要求，钻机型号的更改属于合理范围，并不属于页岩气公司故意提高合同价款。同时，页岩气公司与中石化中原石油工程有限公司约定的总承包费为3450万元（不含税），其应承担的税费为3450万×9%=3105000元，而页岩气公司与纳晋达公司签订的《钻完井工程总承包合同书（总包制）》约定的总承包费为含税价3223万元，因此，页岩气公司因纳晋达公司违约而重新订立项目承包合同将多支出5375000元。所以，页岩气公司主张的违约金4600000元并不过高，本院对纳晋达公司辩称的违约金数额过高，且与纳晋达公司无关的意见不予采纳。 关于纳晋达公司辩称的页岩气公司无法提供合格的进场条件，导致其无法将设备搬迁入场以及钻前工程未经其验收合格的意见。本院认为，页岩气公司提交了钻前工程完工报告和质量验收记录，证明钻前工程已竣工验收合格，而《钻完井工程总承包合同书（总包制）》中只约定了钻前工程完工验收合格后，以甲方下达动迁令时间开始计算搬迁入场、安装并开钻的时间，并没有约定钻前工程必须经纳晋达公司验收。因此，本院对纳晋达公司辩称的该意见不予采信。 （三）关于反诉原告纳晋达公司的反诉请求。本院认为，虽然在《威210井钻完井作业项目HSE合同》中未约定微信送达方式，但页岩气公司通过微信向纳晋达公司发送函，纳晋达公司亦通过微信向页岩气公司发送回函，双方均未对此方式提出异议，表明双方认可通过微信方式送达有关函件。因此，本院认为页岩气公司于2019年4月2日向纳晋达公司发送了《关于履行的函》，该函明确载明纳晋达公司应在收到本函后3个工作日内书面回函，并以收到本函之日起保证20天内设备搬迁、入场至威210井现场并开钻，若未按期回函或开钻，页岩气公司将解除合同。而纳晋达公司的回函虽然落款时间为2019年4月5日，但于2019年4月9日才通过微信向页岩气公司发出，其回函时间超过三个工作日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，纳晋达公司迟延履行义务后，页岩气公司向其发函，明确要求其在3个工作日内对函的内容予以书面回函，但纳晋达公司未在该合理期限内予以回函，故本院认为页岩气公司可以解除合同。同时，纳晋达公司没有证据证明因页岩气公司解除合同给其造成了损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”纳晋达公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对反诉原告纳晋达公司的反诉请求不予支持。 综上所述，本诉原告页岩气公司的诉讼请求成立，本院予以支持；反诉原告纳晋达公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第三项、第一百一十四条第一款、第三百五十六条第二款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本诉被告纳晋达能源有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告四川页岩气勘探开发有限责任公司支付违约金4600000元； 二、驳回反诉原告纳晋达能源有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费43600元，由本诉被告纳晋达能源有限公司负担（本诉原告四川页岩气勘探开发有限责任公司已预交，本诉被告纳晋达能源有限公司在支付上述款项时，一并支付给本诉原告四川页岩气勘探开发有限责任公司）；反诉案件受理费4295元，由反诉原告纳晋达能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 郑    斌 审判员 谭  春  英 审判员 周    淼 二〇二〇年八月二十四日 书记员 曹佩珊（代）