广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7210号原告：方寿明，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李雪斌，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦恒，广东嘉达律师事务所律师。被告：肖建华，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：许杨萍，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹杰能，广东立慧律师事务所律师。原告方寿明诉被告肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告方寿明的委托诉讼代理人李雪斌，被告肖建华的委托诉讼代理人许杨萍、詹杰能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方寿明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，按照月利率1.5%计算，从2014年1月9日计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为695400元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月9日，被告因资金周转需要，向原告借款600000元，双方签订借条，并口头约定利息月利率为1.5%，被告承诺将尽快归还。出借款项后，原告不断催促被告偿还款项。2017年9月12日，原、被告双方核对借款利息为351000元。但被告至今分文未付。被告辩称，案涉借款并未约定利息，原告没有证据证明其主张的借款利息为月利率1.5%，案涉借款利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日起计算；案涉借款没有约定还款期限，故案涉借款利息应从原告主张权利，即本案起诉之日起计算。经审理查明，2014年1月9日，原告通过其工商银行账户向被告建设银行账户转账600000元。同日，被告向原告出具借条，借条载明被告从原告处借到款项600000元。2017年9月12日，被告再次向原告出具借条，借条载明被告从原告处借到款项351000元。在原、被告双方确认的微信聊天内容中，2020年1月21日，原告通过语音发送给被告：“你之前已经承诺过的，你不要长期做事没承诺，没表示。……你一定要把钱还给我，再过几天就马上过年了”。被告回复“我这两天还在工地，都在等着甲方放款，我是放在心上的，我这里哪怕收到一点都会第一时间多少安排一点过去的”。2020年4月3日，原告通过语音发送给被告：“阿华，最近在忙什么，我2014年1月9日转给你的借款600000元，月息15厘，我们在2017年9月12日计算的本金利息350000元多，别说本金了，现在利息你都没有给过我，你说这事情怎么处理呀，兄弟？”。2020年4月9日，原告微信联系被告，称“肖建华，你电话又不接，微信又不回，你不想要面子了是吗？”。被告语音回复原告，因疫情影响，彼时在北京进行隔离，并称“那个事情你跟我说，我其实一直都在心里”“我把这边事情处理好了，然后把钱收回来，我第一时间帮你这边的事情安排……我今年不管怎么样，我先至少要搞一半，就是搞一部分给你，不管怎么样。八九月份这样子至少一半给你”。2020年5月11日，原告致电被告，对话过程中，原告称“这样，我给你这个600000元借款的这个利息，你是不是说这个七八月份给我呀”。对此被告回答“八月份我一定那个，不会耽误”。庭审时，原告称，2017年9月12日签署的借条实际上是对2014年1月9日签署借条的利息结算，双方通过出具借条的形式就借款利息进行确认。双方约定的借款利息为月利率1.5%，从2014年1月9日计算至2017年9月12日，利息应为402600元，彼时，为了让被告签名，原告以402600元为基数打了88折，经被告要求，再减免3288元后，即利息为351000元，被告为此签署了新的借条。以上事实，有原告提交的借条、银行转账回单、微信聊天记录、电话录音光碟、通话记录截图及本案庭审笔录附卷为证。另，在本案诉讼过程中，本院准许原告方寿明的申请，裁定对被告肖建华的财产予以保全并实施。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的被告于2014年1月9日签署的借条以及原告于2014年1月9日向被告银行转账的回单，能够证明原告向被告出借600000元的事实，本院依法予以确认。至于借款利息，一方面，虽然被告于2014年1月9日签署的借条并未约定借款利息及借款期限，从原、被告双方均确认真实性的微信聊天内容看，被告对原告多次提出的返还借款本金请求、按照月利率1.5%返还利息的请求均未予否认，被告对此的回复内容至多是说明当前自身经营形势不乐观，对于还款存在困难等因素，从而希望得到原告谅解，企求延缓还款的期限。另一方面，在原告致电被告的电话录音中，原告询问被告关于600000元借款的利息，是否能够按被告承诺的如期归还时，被告的答复是确定的，并称“不会耽误”。再者，针对被告于2017年9月12日签署的借条，原告所作说明不违背常理，且按照月利率1.5%计算方式，结合原告的说明，能够得出借条载明的借款金额351000元的结论。该些结论能够与上述微信聊天记录的内容以及电话录音的内容形成完整的证据链，本院对此予以采信，据此认定原、被告双方对案涉借款的利息约定为月利率1.5%。该约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，现原告主张被告按照月利率1.5%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间。前文已述明，据以得出原、被告双方对案涉借款作出利息约定的凭证之一，即被告于2017年9月12日签署的借条，是对案涉借款从借款之日2014年1月9日起至2017年9月12日期间的利息结算。故该期间产生的借款利息，经原、被告在第二份借条中的约定，应确定为前述的351000元。现原告主张被告从借款之日即2014年1月9日起，按月利率1.5%计算借款利息，不符合原告关于本案相关事实的陈述，本院依法调整为从2017年9月13日起算借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款的规定，判决如下：一、限被告肖建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方寿明返还借款本金600000元；二、限被告肖建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方寿明支付2014年1月9日至2017年9月12日期间的利息351000元，并以600000元为本金，从2017年9月13日起，按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止；三、驳回原告方寿明的其他诉讼请求。如果被告肖建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8229元，财产保全费5000元，合计13229元（原告均已预交），由被告肖建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年八月十九日书记员  陈洁欣附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。