安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1967号 原告：马鞍山市鲲鹏工贸有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇，统一社会信用代码91340521744856338K。 法定代表人：曹培柏，总经理。 委托诉讼代理人：张金平，江苏维世德律师事务所律师。 被告：方柏青，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩然，安徽华冶律师事务所实习律师。 原告马鞍山市鲲鹏工贸有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告方柏青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司法定代表人曹培柏及其委托诉讼代理人张金平，被告方柏青及其委托诉讼代理人周正东、徐浩然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款65万及违约金100万。（按每天每吨5元以150吨为基数自2014年10月21日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。并当庭变更诉讼请求，将违约金调整为以65万元为基数，按照月利率2%计算支付自2014年10月21日起至实际履行之日止。 事实与理由：2012年，被告因工程建设，与原告签订了一份钢材供货合同。双方约定：被告的工程项目总需钢材400吨，原告向其供货，价格按照供货当天马鞍山市电力、姑山矿工贸公司挂牌价计价，原告最高垫钢材200吨，最终金额按供货（钢材）重量×价格+供货（钢材）重量×付款前天数×5元/吨×天计算。违约责任：春节前钢材款全部付清，如不付清按照钢材款总额的20%罚款另加三分利息。另外，约定争议解决地为当涂县人民法院。2013年2月21日，被告未能按照合同向原告支付钢材款。经双方结算确认，被告向原告出具一张欠条，总欠原告钢材150吨，按供货当天马鞍山市电力、姑山矿工贸公司挂牌价计算，被告共欠原告钢材款65万元。最终金额按照合同，每天每吨5元加价计算。原告多次向被告主张拖欠的钢材款，被告均以工程款未结算，再宽限几个月为由拖至今日，原告以为，原、被告的供货合同，合法有效，受到法律保护，原告已经履行了交付钢材的供货义务，被告理应按照合同支付钢材款及违约金。现因原告多次催要未果，无奈之下，特诉至法院，望判如所请。 方柏青辩称：1、被告已经还清所欠原告的款项；2、原告的诉状部分不属实，原告称多次向被告主张拖欠的钢材款，与客观事实不符，在2014年之前被告已付清拖欠原告的钢材款，2015年之后，原告从未向被告主张或追讨过所谓的钢材款；3、本案原告的主张超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。鲲鹏公司提交如下证据：1、原告营业执照盖章件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、钢材供货合同原件一份，拟证明2012年原被告签订钢材供货合同，并约定了供货数量、价格、违约责任、管辖法院等；3、欠条原件两张，分别为2013年2月21日方柏青出具的欠钢材款65万元整及2013年2月21日出具的欠11万元整的欠条，拟证明欠650000元（150吨）钢材款的事实，并约定了每天每吨5元加价计算；4、短信截图打印件，拟证明曹培柏按照合同中方柏青本人所留号码向其催要欠款一直持续至2016年7月25日；5、证人戴某、孙某的证言，拟证明曹培柏在多次给方柏青打电话发短信不回的情况下，携家人朋友到其居住地催要案涉债务，鲲鹏公司诉请未超过诉讼时效。 方柏青对上述证据质证后认为：1、对证据1三性没有异议；2、对证据2真实性没有异议，但对合法性持疑，合同上既约定了三分利息又约定了违约金，超过了国家规定的标准。合同约定了还款时间即春节前付清，由此可以证明原告的主张超过了诉讼时效；3、对证据3中65万元欠条真实性不持异议，对11万元欠条持有异议，该11万包含在65万内，原被告之间没有其他经济往来，总交易量只有这65万；4、证据4达不到原告的证明目的，2015年3月21日之前看到过曹培柏发送的信息，在此之后没看到过。即使曹培柏2016年向其发过信息，但在2016年的信息上，没有提到要求归还任何欠款的字样，且最后一条信息是2016年7月25日，而曹培柏个人起诉的时间是2019年11月，明显超过三年诉讼时效。2014年9月1日的信息内容说明在此之前已经支付了部分货款，按其计算，在2014年9月1日只欠10万元，其在2014年9月12日转了10万元给曹培柏，从而付清了所有款项，其父亲还另外支付了10万元给曹培柏，实际上总共支付了74万元；5、对两位证人证言的三性均持有异议。对真实性，戴某与曹培柏是多年朋友且曹培柏许诺给其好处，孙某是曹培柏的妻子，与曹培柏具有直接利害关系。同时两位证人的证言明显不一致，戴某称与曹培柏两人一起去催讨，从没有第三人。而孙某称，曾经与戴某及曹培柏三人一起去催讨，二者明显矛盾。因此，对真实性持有异议；因该两名证人出庭并非举证期限内申请，故对合法性持有异议；该证人证言与本案没有关联性，戴某向法庭陈述不清楚向什么人要钱，也没有见到过其，即使证人证言是真实的，也无法证明向其催讨所谓的债务。孙某也称没有见到过其，因此两位证人都某能直接证明向其催讨过债务。实际上造成诉讼时效超过的责任在于原告，如果该笔债务存在，原告应当在诉讼时效内提起诉讼，原告未在诉讼时效内提起诉讼，也未向其主张过，恰恰反映该笔债务不存在。 方柏青提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；2、销售调拨凭证原件两张，原告法定代表人曹培柏书写的计算清单原件两张，计算清单的数额与调拨凭证的数额吻合，拟证明原被告之间总交易量，货物吨数在150吨左右，总金额是65万左右，具体是658585元；3、银行转账流水明细清单原件六份，拟证明被告已经支付相关货款；4、证人项某的证言，拟证明货款的支付情况。 鲲鹏公司对上述证据质证后认为：1、对证据1三性不持异议；2、证据2中指向的款项并非本案诉请的款项，原被告的交易金额远超过诉请的65万元；3、证据3中2012年11月21日的转账记录不符合逻辑，欠条是2013年2月21日出具的，欠条在后，故不予认可；2013年2月25日的这笔与本案无关，其提供了两张欠条，这笔是归还11万元的；2013年7月26日、2014年1月29日的记录均是归还利息的；2014年4月22日、2014年9月12日的记录归还的是5元每天每吨的违约金；4、认可证据4的真实性。 本院对当事人提交的证据认定如下：因方柏青对鲲鹏公司提交的证据1、2的真实性没有异议，本院对其真实性依法确认；鲲鹏公司提交的证据3中两张欠条确系方柏青本人出具，本院对其真实性予以确认；鲲鹏公司提交的证据四系手机截图打印件，本院对其真实性予以确认；鲲鹏公司提交的证据五，因两名证人证言存在自相矛盾，本院对其真实性不予确认。因鲲鹏公司对方柏青提交的四组证据的真实性均不持异议，本院对其证据的真实性依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年9月26日，鲲鹏公司与方柏青签订钢材供货合同。供货内容为：涉及该工程所有钢材（品牌为马钢长江南钢、沙钢、永钢钢材400吨）；收货手续为：由需方指定裴家香为代表，对供方货物进行鉴定后签名，并加盖分公司材料章；价格的确认：供方所供钢材价格，按当天马鞍山市电力、姑山矿工贸公司挂牌价（由供方在供货当天提供相关证明材料，经需方签字）作为计价依据，垫资200吨钢材，其他现金操作；金额的确认：以每次供货重量的吨位×当天供货价＋供货重量的吨位×需方付款前天数×每天5元／吨（含息）＝总价；钢材吨位限制200吨，贰佰吨款到位再发货，期限2个月；违约责任：按上述时间在春节之前钢材款全部付清，如不付清按照钢材款总额的20%罚款，另加3分利息。2012年9月26日，鲲鹏公司向方柏青供货合计108.117吨，货物总价为408294元，结算的总金额为486139元。2012年11月13日，鲲鹏公司向方柏青供货37.346吨，货物总价为156763元，结算的总金额为172446元。2013年2月21日，方柏青出具两张欠条，内容分别为“今欠曹培柏钢材款陆拾伍万元整合计下存钢材吨位壹佰伍拾吨，每天按五元计算（按原合同）”。“今欠到曹培柏壹拾壹万元整。星期一付款”。方柏青分别于2012年11月21日、2013年2月25日、2013年7月26日、2014年1月29日向曹培柏转账10万元、8万元、13万元、15万元，方柏青的妻子项某分别于2014年4月22日、2014年9月12日向曹培柏转账8万元、10万元，以上合计64万元。曹培柏曾按照合同中方柏青本人所留号码186××××8899向其催要欠款持续至2016年7月25日。 另查明，（2020）皖0521民初150号案件系曹培柏于2019年11月12日以其个人名义就本案同一事实向安徽省当涂县人民法院提起的诉讼。在该案中，方柏青亦提出了诉讼时效抗辩。 本院认为,当事人发生民事权益争议请求人民法院保护其民事权利，应在法定的期间内行使。未在法定期间行使权利即丧失请求人民法院对其权利的保护。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，方柏青出具65万元欠条的时间为2013年2月21日，该欠条中虽未约定还款时间，但鲲鹏公司与方柏青原约定2012年农历春节之前钢材款全部付清，方柏青至约定的时间因无款可付，经鲲鹏公司同意出具了没有还款日期的欠条。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，对此种情形应认定诉讼时效中断，诉讼时效期间应从供方（鲲鹏公司）收到需方（方柏青）所写欠款条之日的第二天开始重新计算，即应从2013年2月22日开始重新计算。方柏青最后一次履行义务的时间为2014年9月12日，此时诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算两年。鲲鹏公司法定代表人曹培柏自2014年7月25日开始曾陆续向方柏青提出履行请求，在案证据表明，其最后一次向方柏青提出履行请求的时间为2016年7月25日，此时诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算。因《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日起施行。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。据此，本案诉讼时效至2019年7月26日届满。虽鲲鹏公司申请了两位证人出庭作证，但因该两名证人均陈述未见到过方柏青本人，且两证人证言存在明显矛盾之处，不能认定为鲲鹏公司在诉讼时效届满前曾向方柏青提出过履行请求而存在诉讼时效中断的情形，鲲鹏公司亦未提交证据证明本案存在诉讼时效中止的情形。故曹培柏于2019年11月12日以其个人名义就本案同一事实向安徽省当涂县人民法院提起诉讼时，即已经超过了诉讼时效期间,而本案系鲲鹏公司于2020年5月25日提起的诉讼，亦超过了诉讼时效期间，故本院对其诉请予以驳回。 据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告马鞍山市鲲鹏工贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费9825元（已减半收取），由原告马鞍山市鲲鹏工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  姜芬 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。