江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5001号原告：无锡市花汇苑物业管理有限公司，统一社会信用代码9132021175641887XH，住所地江苏省无锡市胡埭市镇。法定代表人：周小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：李国江，男，1953年9月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。第三人：胡大明，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍在江苏省新沂市，现住江苏省无锡市滨湖区。第三人：陈友兵，男，1985年11月25日出生，汉族，户籍在河南省固始县，现住江苏省无锡市滨湖区。原告无锡市花汇苑物业管理有限公司（以下简称花汇苑物业公司）与被告李国江、第三人胡大明、第三人陈友兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花汇苑物业公司的委托诉讼代理人朱晓玲、谢凌磊，被告李国江，第三人陈友兵、胡大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花汇苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李国江支付拖欠的租金20000元。2、判令李国江立即腾退无锡市滨湖区花汇苑小区（一区）东大门北侧7-8号的房屋。3、判令李国江支付自2006年10月1日起至腾退之日止的房屋使用费（按照年租金20000元计算，计算至2019年6月30日为256670元）。4、判令李国江支付自2019年7月1日起以拖欠的租金及占用费为基数，按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：花汇苑物业公司系无锡市滨湖区花汇苑小区房屋的管理人。2005年12月1日，花汇苑物业公司与李国江就无锡市滨湖区花汇苑小区（一区）东大门北侧7-8号房屋的租赁事宜签订了房屋租赁契约，约定租期为2005年10月1日至2006年9月30日，每年租金20000元。李国江仅支付了押金1000元。合同到期后，花汇苑物业公司要求李国江另行续签租赁合同并支付租金，李国江拒绝并自称有免费使用该房屋的权利。花汇苑物业公司长期做李国江的思想工作，要求李国江出示权利证明或自行腾退房屋，至今无果。被告李国江辩称：花汇苑物业公司的主张与事实不符。当时涉及房屋拆迁，李国江根据时任村领导的安排在涉案房屋免费过渡三年，分文未领取拆迁过渡费。花汇苑社区强行拆除李国江的房屋，造成重大损失，李国江只得通过报警、上访等途径反映问题。后经再三协商，花汇苑物业公司与李国江最终于2015年达成一致意见后签订协议，花汇苑物业公司以部分房租折抵拆迁费用，以2015年至2020年五年的租赁费弥补李国江的损失。原告花汇苑物业公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.情况说明、土地使用权证，证明花汇苑物业公司的主体资格。2.租赁协议书，证明花汇苑物业公司与李国江于2005年签订的租赁合同约定的租期为2005年10月1日至2006年9月30日，租金为20000元。3.收据，证明李国江于2005年12月1日缴纳了租房押金1000元。4.情况说明、缴纳电费记录，证明2006年10月1日至2019月6月期间，李国江实际占有使用涉案房屋。被告李国江对于证据1、2、3、4的真实性无异议。被告李国江为证明自己的主张，向本院提交了房屋租赁合同，证明双方曾经约定，花汇苑物业公司以涉案房屋的5年租金折抵的李国江财产损失费100000元。经被告李国江的申请，本院向原告花汇苑物业公司调取了2015年以后签订的房屋租赁合同、协议书（2014年4月22日签订）、拆迁协议、补偿款领取凭证等证据。原告花汇苑物业公司对于本院调取的证据、被告李国江提交的证据的真实性无异议。被告李国江对于本院调取的证据的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定无争议的事实如下：无锡市滨湖区花汇苑一区、二区、三区沿街店铺为安置房配套用房，土地使用权人为无锡市滨湖区胡埭镇人民政府，房屋产权属于无锡市滨湖区胡埭镇人民政府，现花汇苑物业公司受委托进行管理。2005年12月1日，花汇苑物业公司（甲方）与李国江（乙方）签订房屋租赁合同约定：花汇苑物业公司将位于无锡市滨湖区××小区××号的房屋租赁给李国江使用，租赁期限为2005年10月1日至2006年9月30日，年租金20000元，租金按年结算，先付后租（即提前交房租）。为确保契约履行，乙方承租期需交纳保证金1000元，契约期内无违约行为的，承租期满押金全额退回。承租期满后，乙方在同等条件下具有优先承租权，但须在本契约期满前60日续签租赁合同。李国江于2005年12月1日缴纳押金1000元。自2005年10月1日起，李国江使用上述房屋开设商铺，后转租给他人使用。2014年4月22日，花汇苑物业公司（花汇苑社区、甲方）与李国江（乙方）就甲方拆迁乙方坐落于原无锡市滨湖区××镇××村××巷××号房屋过程中产生的遗留问题签订协议：第一，双方确认甲方已经支付乙方拆迁预付款107000元，结余38986元。甲方因拆迁遗留问题补助乙方150000元。自2006年10月1日至2015年4月30日，乙方结欠甲方房屋租金170000元。第二，乙方结欠甲方的房屋租金170000元在协议第一条确认的甲方应支付给乙方的款项中扣除。乙方在2015年5月1日至2020年4月30日继续承租甲方所属的上述店面房，年租金为20000元，乙方应支付的租金作为甲方给予乙方处理遗留问题的补助。2020年5月1日起，乙方需根据规定，重新签订租赁合同，并交纳租金。该协议经无锡市滨湖区胡埭法律服务所见证。2015年5月，花汇苑物业公司与李国江就上述房屋签订租赁合同，租赁期限为2015年5月1日至2016年4月30日，房屋年租金20000元；租金按年结算，先付后租（即提前交房租），协议一年一订。乙方如中途终止协议，先付后租的全年租金概不退还。如乙方到期续订协议时不提前交付租金，甲方有权收回店面，店面的装修部分不予补偿，乙方延时缴纳租金按每天千分之四的滞纳金计算直至交清为止。协议终止，乙方应按原样交还甲方验收。乙方承租期满后，在同等条件下具有优先承租权，但须在本契约期满前30日续签租赁合同。自2016年至2019年，花汇苑物业公司与李国江每年就涉案房屋签订一次租赁合同，期限均自当年5月1日至次年4月30日，其余内容均同上份合同。2020年7月2日，花汇苑物业公司与李国江达成协议，双方确认，租赁协议于2020年4月30日到期后，李国江不再租赁涉案房屋，并将涉案房屋移交给花汇苑物业公司，移交日期视为2020年5月1日。次承租人应交纳的2020年5月1日前的租金，由李国江收取；次承租人应交纳的2020年5月1日起的租金，由花汇苑物业公司收取。对于本案争议的问题，本院评判如下：一、关于腾空房屋。在本院审理过程中，花汇苑物业公司与李国江达成协议，确认租赁协议于2020年4月30日到期后，李国江不再租赁涉案房屋，并将涉案房屋移交给花汇苑物业公司，移交日期视为2020年5月1日。双方还就涉及第三人的租金结算事宜作出了约定。因该协议的签订实施，花汇苑物业公司关于腾空房屋的诉讼请求已无事实依据。对于花汇苑物业公司的该诉讼请求，本院不予支持。二、关于租金、使用费及利息。由于双方当事人因为2006年12月拆迁李国江的房屋产生纠纷，经过协商后于2015年4月22日签订协议，对于拆迁安置问题、欠付租金问题、损失补偿问题达成一揽子解决方案。依据该协议，李国江可使用涉案房屋至2020年4月30日。对于花汇苑物业公司关于李国江还结欠2005年10月1日至2006年9月30日期间租金20000元的主张，花汇苑物业公司主张的依据为未找到交款记录，另外2015年4月22日签订的协议中确定结欠的租金是2006年10月1日至2015年4月30日期间的。李国江辩称该租金已经交付。本院认为，双方于2014年4月22日签订的协议第一条第三款确认，李国江结欠2006年10月1日至2015年4月30日期间的租金170000元。该协议第一条还对李国江已经领取的拆迁预付款、尚未领取的拆迁结余款、拆迁遗留事项的补助款作了确认。从文义理解，该条文的意思是，在2014年4月22日该时间节点，李国江只结欠2006年10月1日至2015年4月30日期间的租金170000元。从体系理解，在2014年4月22日该时间节点，花汇苑物业公司与李国江之间关于拆迁、租赁的所有争议，均通过协议条款的安排给出解决方案。对于花汇苑物业公司的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：驳回无锡市花汇苑物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5450元，由无锡市花汇苑物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐锡铭人民陪审员  沈根林人民陪审员  姚丽华二〇二〇年八月二十四日书 记 员  冯诗琪书 记 员  普 寻本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。