山西省左云县人民法院民事判决书（2020）晋0226民初174号原告：郑某，左云县人，住左云县，身份号码×××。委托诉讼代理人：闫某，左云县法律援助中心律师。被告：马某，左云县人，住左云县，身份号码×××。被告：武某1，大同市人，身份号码×××。被告：武某2，大同市人，住大同市，身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，统一社会信用代码91140200681926502L。负责人：杨某。委托诉讼代理人：耿某。原告郑某与被告马某、武某1、武某2、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人闫某，被告马某，被告武某2，被告人寿财保公司委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼，被告武某1未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决四被告赔付原告医疗费53728.54元、误工费63500元、住院伙食补助费2900元、陪护费7291元、营养费2900元、伤残赔偿金79828.8元、被抚养人生活费6347.7元、交通费2000元、住宿费1000元、鉴定费2500元、车损金额12338元、车损公估费4000元、停车费900元、继续治疗费20000元、精神抚慰金6000元，共计265234.04元。其中被告保险公司在其保险合同项下承担相应的赔偿款项，不足部分由各被告连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑某2016年6月1日至2019年9月30日在朔州市昌平矸石洗选有限公司工作，工种副厂长。2019年9月12日16时许，马某驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶至五小线左云县潘家窑村附近时，与由西向东郑某驾驶的×××五菱牌小型面包车（该车辆所有人为郑某）相撞，造成两车受损，郑某受伤，事故发生后马某驾车驶离现场。事发当日原告就诊于左云县人民医院，诊断为左侧多发肋骨骨折伴血气胸、肱骨头骨折、左肺挫伤，住院4天。因病情严重于2019年9月16日转到大同市第三人民医院住院治疗至2019年10月2日出院，共计住院16天。2019年11月5日到2019年11月14又就诊于山西省人民医院，住院治疗9天。2019年10月29日，左云县交通警察大队作出交通事故认定书，认定郑某无责任，被告马某负该起事故的全部责任。2020年5月23日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，郑某系左侧多发肋骨骨折，鉴定为十级伤残；左肱骨小结节骨折，左肩关节探查、粘连松懈、肩峰下减压术后，鉴定为十级伤残；后续治疗费用目前不予评定。但因原告伤情需要继续治疗，故原告主张后续治疗费20000元。人身损害的鉴定费为2500元。该事故造成原告车辆受损，车辆救援费600元，左云县改叶停车场停车费900元。经中衡保险公估股份有限公司公估，郑某的×××五菱牌小型面包车损失金额为12338元，公估费4000元。另查，马某驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车登记的所有人为武某1，实际所有人为武某2。又该车在人寿财保公司投保交强险和商业险，×××商业险保险期间为2018年12月1日至2019年11月30日，×××商业险保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日，该事故发生在保险期限内。因原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成和解，原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告增加诉讼请求施救费600元，但诉讼请求总金额不变。提交证据：1、身份证、常住人口登记卡；2、事故车辆信息、驾驶员信息、保险单；3、左云县人民医院、大同市第三人民医院、山西省人民医院诊断证明、医疗费票据；4、道路交通事故认定书；5、事故现场图片；6、人身损害鉴定书及鉴定费发票；7、公估报告及公估费票据；8、施救费票据；9、停车费票据；10、社区证明、营业执照、房产证；11、朔州市昌平矸石洗选有限公司营业执照、证明、原告工资表、误工证明等。人寿财保公司辩称，不认可原告的诉讼请求明细，对此次事故的发生和责任划分没有异议，涉案车辆在本公司投保交强险和第三者责任保险，责任保险100万元以及不计免赔。交警事故认定书上明确说明发生事故后马某驾车驶离现场，根据中国保险行业协会机动车综合商业示范条款中机动车第三者责任保险条款责任免除第二十四条第二项第一条，故本公司不承担赔偿责任。本公司不承担诉讼费、鉴定费等费用，由侵权人承担。停车费票据不认可，不是正规发票，不能证明是哪辆车发票。误工证明没有经办人签字，根据高院规定，该证据无效，且原告未提供完税证明、工资流水和误工时间的证明，故该组证据由法院核实。未提交证据。被告马某辩称，对原告的起诉没有意见，但对人寿财保公司的意见不认可。认为在该事故发生时途径地下雨、有雾，又在转弯处，自己没有听到和发现发生事故，车辆没有停车，没有逃逸。未提交证据。被告武某1，未答辩，亦未提交证据。被告武某2辩称，对原告的起诉没有意见，但对人寿财保公司的意见不认可。认为在该事故发生时途径地下雨、有雾，又在道路转弯处，车辆没有停车的原因是司机没有听到和发现发生交通事故，且车辆投有保险，不存在逃逸。投保时，交了保险费就出了保险单，保险公司没有就赔偿责任免除的内容和条款进行提示和明确说明。未提交证据。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月12日16时许，马某驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶至五小线左云县潘家窑村附近时，与由西向东郑某驾驶自己所有的×××五菱牌小型面包车相撞，造成两车受损，郑某受伤。事故发生后马某驾车驶离现场。2019年10月29日，左云县交通警察大队作出事故认定书，认定马某负该起事故的全部责任，郑某无责任。事发当日原告就诊于左云县人民医院，诊断为左侧多发肋骨骨折伴血气胸、肱骨头骨折、左肺挫伤等，住院4天。2019年9月16日转入大同市第三人民医院住院治疗至2019年10月2日出院，住院16天。2019年11月5日到2019年11月14又就诊于山西省人民医院，住院治疗9天。2020年5月23日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定郑某系左侧多发肋骨骨折，鉴定为十级伤残；左肱骨小结节骨折，左肩关节探查、粘连松懈、肩峰下减压术后，鉴定为十级伤残；后续治疗费用目前不予评定。支付鉴定费2500元。该事故造成原告的×××五菱牌小型面包车车辆受损，经中衡保险公估股份有限公司公估损失金额为12338元，支付公估费4000元。另查，马某驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车登记的所有人为武某1，实际所有人为武某2。该车投保于人寿财保公司，险种为交强险和保险限额1050000元的商业险三者险。该事故发生在保险期间内。结合原告的诉讼请求，本起事故给郑某造成的各项损失确认如下：1、医疗费。原告陈述，2019年9月12日至2019年9月16日，原告就诊于左云县人民法院，住院4天，医疗费5252.8元；2019年9月16日至2019年10月2日，就诊于大同市第三人民医院，住院16天，医疗费18867.84元；2019年11月5日至2019年11月14日，就诊于山西省人民医院，住院9天，医疗费29607.97元。医疗费共计53728.54元。提交了病历、医疗费票据等。人寿财保公司认为，医疗费根据国家基本医疗保险相关规定及保险法的补偿原则，应核减20%非医保用药。其他当事人无异议。本院认为，人寿财保公司的意见无法律依据，故对其意见不予采纳。本院确认医疗费53728.54元。2、误工费。原告陈述，自己在朔州市昌平矸石洗选有限公司担任副厂长，月工资7500元，误工期从发生交通事故之日2019年9月12日至伤残鉴定之日计254天，误工费为63500元（7500÷30×254）。提交了朔州市昌平矸石洗选有限公司营业执照、证明、误工证明、工资表等证据。人寿财保公司认为，误工时间太长，根据原告的伤情酌情认可误工60天。其他当事人无异议。本院认为，原告在朔州市昌平矸石洗选有限公司担任副厂长，并兼职其它工作，月工资为7500元；对于误工期限，2019年11月14日山西省人民医院出具的诊断证明书和出院小结，对原告的伤情诊断为左肱骨小结节骨折，左侧肋骨多发骨折，冈上肌肌腱损伤，肩胛下肌及冈下肌肌腱周围积液，肱二头肌腱长头腱腱鞘积液，肩关节腔积液。出院医嘱，1、多休息，勿剧烈运动；2、保持伤口敷料清洁、干燥，2-3天换药一次，术后2周酌情拆线；3、左上肢勿负重，务必佩戴支具保护，循序渐进进行功能恢复锻炼；4、1月后务必到骨科门诊复查，不适随诊。本院认为，山西省人民医院出具的诊断证明书和出院小结未明确休息时间，根据原告的伤情、多次就医的实际情况和原告提交的误工证明等证据，本院确认原告的误工期为从发生交通事故之日2019年9月12日起至伤残鉴定前一日止计238天，故原告的误工费为59500元（7500÷30×238）。3、住院伙食补助费。原告陈述住院29天，按100元/天计算，住院伙食补助费为2900元。其他当事人均无异议。本院确认住院伙食补助费为2900元。4、护理费。原告陈述由于原告伤情较重，有多人护理，护理期限为29天，原告主张参照2019年山西省居民服务业45259元，计算两个人护理费为7291元（45259÷360×29×2）。人寿财保公司认为，根据伤情无需专人护理，对护理费不认可。其他当事人无异议。本院认为，鉴于原告所提交的证据未显示需两个人护理以及护理人员的收入，故本院确认由一人护理，护理费按120元/天计算，29天的护理费为3480元（120×29）。5、营养费。原告主张，营养期29天，按每天100元计算，营养费为2900元。人寿财保公司认为，营养费偏高，认可每天50元。其他当事人无异议。本院认为，营养费按每天50元计算29天为1450元。6、伤残赔偿金。原告主张，伤残赔偿金参照2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算，伤残赔偿金为79828.8元（33262×20×12%）。提交左云县云兴镇东延路社区居委会证明、粮油经销部营业执照、司法鉴定书等证据。人寿财保公司认可伤残赔偿金，其他当事人无异议。本院确认伤残赔偿金为79828.8元。7、被抚养人生活费。原告陈述被抚养人次子郑磊，2007年11月16日出生，参照2019年山西省城镇居民人均消费支出21159元，被抚养人生活费为6347.7元（21159×5×12%÷2）。提交郑磊常住人口登记卡、司法鉴定书等证据。人寿财保公司和其他当事人均认可。本院确认被抚养人生活费为6347.7元。8、交通费。原告陈述住院三次，并进行了鉴定，主张交通费2000元。人寿财保公司认为，交通费偏高，认可300元。其他当事人无异议。本院认为，原告虽未提交交通费票据，但原告受伤后治疗需要支付交通费，根据原告的伤情和多次住院治疗的事实，本院酌情确认交通费为1500元。9、住宿费。原告陈述三次住院需要住宿，主张住宿费为1000元。人寿财保公司认为，原告没有正规票据，认可300元。其他当事人无异议。本院认为，原告三次住院治疗，但未提交住宿票据，本院酌情确认住宿费为500元。10、鉴定费、车损评估费。原告陈述支付鉴定费2500元、车损评估费4000元，提交鉴定费发票、公估费发票予以证实。人寿财保公司认为，鉴定费、公估费系间接损失，公司不承担赔偿责任。其他当事人无异议。本院认为，原告主张鉴定费和公估费有鉴定费发票和公估费发票证实，根据《保险法》相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院对鉴定费2500元、车损评估费4000元予以确认。11、施救费（拖车费）。原告陈述，事故发生后，支付拖车费600元，提交施救费发票予以证实。人寿财保公司认为，施救费属于交警道路清障，保险公司不承担赔偿责任。其他当事人无异议。本院认为，施救费有施救费发票予以证实，故予以确认。12、车辆损失费。原告陈述交通事故造成车辆损失，经评估车辆损失为12338元。提交评估报告予以证明。人寿财保公司认为，车损鉴定价格认可，但需提供正规维修发票。其他当事人无异议。本院认为，车辆损失有评估报告予以证实，故确认车辆损失为12338元。13、停车费。原告陈述在事故发生后，为了处理事故并对车辆损失进行评估，原告车辆停在左云县改叶停车场，支付停车费900元，提交停车费票据予以证实。人寿财保公司认为，原告提交的票据非正规发票，且不能证明系原告车辆的停车费，根据相关规定交警队无权收取停车费，该费用公司不承担。其他当事人未提异议。本院认为，经庭后核实，原告的陈述和提交的停车费票据属实，故确认停车费为900元。14、精神抚慰金。原告陈述原告鉴定为两个十级伤残，主张精神抚慰金为6000元（50000×12%）。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。15、后续治疗费。原告陈述原告的伤情需要后续治疗，鉴定机构考虑原告伤情复杂，无法准确对后续治疗费进行鉴定，就医医院医嘱要求每年进行复查，请求后续治疗费20000元。提交住院病历、鉴定书等证据予以证明。人寿财保公司不认可后续治疗费，认为没有做手术，不涉及后续治疗费。其他当事人无异议。本院认为，原告未提交证据证明后续治疗费具体的数额，故对原告的该请求在本案中不予确认。后续治疗费待实际发生后，原告可另行主张。上述各项损失共计235573.04元，其中医疗费53728.54元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元，计58078.54元；伤残赔偿金79828.8元、交通费1500元、被抚养人生活费6347.7元、护理费3480元、住宿费500元、误工费59500元、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元，计159656.5元；车损12338元、公估费4000元、施救费600元、停车费900元，计17838元。本院认为，机动车发生交通事故造成损失，首先由承保交强险的保险公司在分项限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故马某负事故的全部责任，郑某无责任。马某所驾驶车辆在人寿财保公司投保了一份交强险，两份商业三者险（保险金额为1050000元）。原告的损失235573.04元，首先由人寿财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神抚慰金）；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余款113573.04元，由人寿财保公司在商业三者险保险限额内赔偿112673.04；停车费900元系间接损失，由侵权人的雇主武某2予以赔偿。人寿财保公司共赔偿原告各项损失共计234673.04元。人寿财保公司辩称，发生事故后事故车辆驾驶人马某驾车驶离现场，根据相关规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。被告武某2不认可人寿财保公司的意见，认为在该事故发生时途经地下雨、有雾，又在道路转弯处，车辆没有停车的原因是司机没有听到和发现发生交通事故，且车辆投有保险，不存在逃逸；投保时，交了保险费就出了保险单，保险公司没有就赔偿责任免除的内容和条款进行提示和明确说明，故人寿财保公司应当承担保险赔偿责任。被告马某和原告认可武某2的意见。本院认为，左云县公安局交警队没有认定事故车辆驾驶人存在逃逸，依据保险法的相关规定，保险合同订立时，保险人应对保险合同中免除保险责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而本案人寿财保公司没有证据能够证实车辆投保时对责任免除的内容和条款已作出提示或者明确说明，故本院对其不予赔偿的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内，给付郑某各项赔偿款共计234673.04元。二、武某2在本判决生效后十日内，给付郑某停车费900元。三、驳回郑某其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2640元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2336元，由武某2负担9元，由郑某负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张 珍二〇二〇年八月二十七日书记员 冯星星