wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初9286号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师实习律师。 被告：北京正午视觉摄影有限公司，住所，住所地北京市东城区广渠门南小街**楼****社会信用代码 法定代表人：朱红博。×××280 法定代表人：朱红博。。 法定代表人：朱红博。 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告北京正午视觉摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼，被告北京正午视觉摄影有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从美团网“简单小孩亲子儿童摄影（珠江帝景店）”中删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令本案诉讼费、公告费600元全部由被告承担。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-121》、《玛丽皇后2018年7月样片-46》、《玛丽皇后2018年7月样片-63》、《玛丽皇后2018年7月样片-606》、《玛丽皇后2018年7月样片-466》。 二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。 涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。 三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第9569号《公证书》及其附件光盘记载，2019年7月12日公证人员操作计算机，在美团网（××）“简单小孩亲子儿童摄影（珠江帝景店）”出售的相关商品中，使用了本案涉讼图片。 店铺信息公示页面显示，该店铺经营者为本案被告。 庭审时，该店铺内已经搜索不到使用本案涉讼图片的商品。 裁判理由及结果 本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告未经授权，将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告在美团网开设的店铺提供亲子摄影服务，将涉讼摄影作品用作其商品的介绍，是故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1100元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、北京正午视觉摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1100元，五案共计5500元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，五案共计125元，公告费600元，均由被告负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年八月二十一日 书记员 范安妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南艺之聪贸易有限公司，住所地：河南省郑州市金水区纬四路东段******。法定代表人：朱家辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常景凤，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：司建杰，河南大周律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州利湾酒店有限公司，住所，住所地：河南省郑州市金水区纬四路东段div>法定代表人：陈威，该公司总经理。委托诉讼代理人：付强，河南元相律师事务所律师。再审申请人河南艺之聪贸易有限公司（以下简称艺之聪公司）因与被申请人郑州利湾酒店有限公司（以下简称利湾酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺之聪公司申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.艺之聪公司没有给利湾酒店减容，利湾酒店所称的减容仅是从电力公司角度认定的。利湾酒店使用的一台4**千伏安变压器是该公司自建并专用，于2018年5月变更到艺之聪公司名下。艺之聪公司根据改造需要，准备将上述变压器停用并为其更换了另一台4**千伏的安变压器供其使用。从电力公司角度来看，艺之聪公司用电总负荷从400千伏安×3台减少到400千伏安×2台，是一种减容行为，但事实上利湾酒店可以使用的仍是一台4**千伏安变压器，与该公司原使用的变压器在技术指标上完全相同，从实际用电角度来看，并未减容。2.艺之聪公司为利湾酒店提供了满足正常使用的电源，不存在违约行为，利湾酒店没有证据证明艺之聪公司存在违约行为。（1）艺之聪公司切换电源的行为有合理事实及法律依据，不应认定为断电。（2）在电力改造中，艺之聪公司于2018年3月初为利湾酒店更换了一根185平方毫米的铝芯电缆后，几日内已经为其加装了另外一根185平方毫米的铝芯电缆，该事实有利湾酒店提供的公证书照片足以证明。（3）利湾酒店多次陈述其使用的是一根240平方毫米的铝芯电缆，而艺之聪公司为其提供的两根185平方毫米的铝芯电缆的供电能力远大于一根240平方毫米的铝芯电缆。更换电缆后，利湾酒店根本没有使用，对此事实，该酒店已经明确自认。（4）利湾酒店没有证据证明185平方毫米电缆的载流量不能满足其在用电负荷方面的实际需要。（二）生效判决适用法律错误。1.利湾酒店已经主动缴纳了从2018年4月11日至2019年4月10日的租金，据此可以认定在2018年4月11日之前，艺之聪公司为其提供的电源是符合酒店实际需要的。艺之聪公司将利湾酒店适用的自用变压器停用的时间是2018年6月14日，因此，利湾酒店在2018年6月14日之前是完全可以正常营业的。2.原审法院对涉案《房屋租赁合同》第六条第7款的认识错误。该条款约定，“甲方保证房屋质量，水、电、电话正常使用及附属设施达到国家要求标准”。对争议条款的合同解释，应以合同所使用语句所表达的文义解释为基础，结合合同文本的相关条款，通过整体解释明确当事人的真实意思，同时还要以交易习惯、诚实信用等原则确定争议条款的真实含义。涉案建筑物系黑朱庄村民在原城中村土地上于2000年左右建设的民间建筑，根本未依据国家标准设计相关电器，因此在条款中，原出租方不可能保证电器设施达到国家要求标准。故双方对“水、电、电话”要求的真实意思是正常使用，而不能理解为都达到国家要求标准。利湾酒店从2008年其一直使用自建的一台4**千伏安变压器及一根240平方毫米的铝芯电缆，在该期间，该酒店从未对原出租人提出异议，现艺之聪公司通过拍卖而成为新的出租方，合同义务也不应大于原出租方。3.同时履行抗辩权的理论基础在于诚实信用原则和公平原则。交纳房租是利湾酒店的合同义务，根据合同约定，该酒店应当在2019年4月11日把从该日期起至2020年4月10日的租金交给艺之聪公司。因该酒店拒不缴纳房租的时间已远超过合同约定的10天期限，故艺之聪公司要求解除合同完全符合合同约定。4.艺之聪公司在2018年3月6日开始为利湾酒店切换电源，而直到2019年4月，该酒店才起诉要求提供可用电源，其提交的《关于恢复正常供电的告知书》和《公证书》也均系2019年1月出具，如果该酒店确实有经营需要、而供电不能满足需要的话，该酒店一定不能容忍。5.艺之聪公司为避免损失进一步扩大，无奈将房屋租赁给了河南璟怡酒店管理有限公司（以下简称璟怡酒店）并签订了长期租赁合同，现璟怡酒店经营状况良好，因此，根据现实情况，涉案房屋已不具备继续履行的条件，应该允许解除合同。（三）艺之聪公司提供黄河勘测规划设计研究院有限公司（以下简称黄河勘测设计院）于2020年4月29日出具的《声明》一份、上海华碧检测技术有限公司技术分析报告一份作为新证据，用以证明：1.利湾酒店在原审中提交的《关于“郑州纬四路汉庭酒店”供电线路不满足规范情况》和《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目电源需求建议》仅是依据贾长海个人口头陈述，针对其咨询所作，黄河勘测设计院从未允许以上两个文件用作其他用途，亦未授权任何人做相关解释和接受质疑。2.艺之聪公司为利湾酒店提供的是两根185平方电缆，两根并联的185平方电缆载流量为578.79A，在同等条件下大于单根240平方电缆的载流量，能够承受400KVA变压器的额定577.37A的电流输出需求，足以满足其正常使用。本院经审查认为，（一）原审法院认定艺之聪公司为利湾酒店提供的电源不能满足实际使用的主要证据为黄河勘测设计院出具的《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目供电线路不满足规范情况》和《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目电源需求建议》。艺之聪公司申请再审提供的黄河勘测设计院于2020年4月29日出具的《声明》显示，上述《关于“郑州纬四路汉庭酒店”项目电源需求建议》和《关于“郑州纬四路汉庭酒店”供电线路不满足规范情况》两份文件仅是依据贾长海个人咨询和口头描述所做的分析和推论，贾长海并没有提供任何的书面材料，该设计院仅对贾长海口头所述项目条件完全属实情况下的技术分析及逻辑推论负责，该设计院认为，贾长海个人所提供的项目条件是否真实、准确，应当由其本人承担责任。故原审法院据此认定艺之聪公司因提供的电源不能满足实际使用证据不足。（二）因璟怡酒店已承租涉案房屋并实际经营，故艺之聪公司与利湾酒店之间的原房屋租赁合同在事实上已无法继续履行，原审法院对艺之聪公司提出的解除合同的请求不予支持不利于纠纷的解决。对于因纠纷造成的经济损失，利湾酒店可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年八月三十一日法官助理王峰书记员曹世界
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0222执恢56号申请执行人:刘某贵,男,汉族,1956年10月17日出生,住宜君县彭镇。委托诉讼代理人：王某侠（系刘某贵妻子），女，汉族，1960年5月16日出生，住宜君县彭镇。被执行人:郭某虎,男,汉族,1969年11月29日出生,住铜川市印台区陈炉镇。本院在执行刘某贵与郭某虎机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）君民初字第00171号民事判决，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭某虎履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。现查明被执行人郭某虎在铜川泽辉物流有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郭某虎在铜川泽辉物流有限公司收入227281.37元。本裁定立即执行。审判员  李辉二〇二〇年八月二十日书记员  张倩
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初2402号 原告:陈某1，男，1995年9月26日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码×××。 原告:陈某2，男，1987年9月13日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码×××。 被告：陈某3，男，1976年1月13日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码×××。 被告：陈某4，男，1975年2月12日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码×××。 原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2，被告陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某3、陈某4赔偿原告洗砂设备70000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月20日，原告与被告签订《洗砂合同》，原告将洗砂设备出租给被告，并约定原告洗砂设备在被告采砂场地内，如被破坏、烧毁、没收，被告要赔偿原告70000元。签订合同时，被告告知原告砂场已经登记备案。2020年1月份，因不合法经营，政府部门工作人员到现场销毁洗砂设备。按照约定，被告理应赔偿原告洗砂设备70000元，但原告多次要求被告赔偿均遭到拒绝。案发后。根据合同法第一百零七条的规定，被告已违约，应赔偿原告的损失70000元。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法裁判。 被告陈某3、陈某4共同辩称，我们共四个人合作，尚未签订合伙协议。原告拿合同给我们签，让被告二人先签，合同上的时间也没有写好。我们的手续也没有办完，政府于2020年1月6日就通知我们撤场，我们也通知原告撤回部分主要设备，剩下部分烂铁未撤。我们叫原告自行处理，原告不处理，之后就被那大镇综合执法局给拆了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的采砂合同和被告提交的采砂合同。上述二份合同内容除了洗砂价款和赔偿款不一致外，其他内容均一致，均未约定洗砂地址。原告提交的合同有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四人签字，而被告提交的合同只有陈某2和陈某3二人签字，说明前一份合同比后一份合同得到更多人认可。故应以原告提交的合同为准。2.原告提交的相片。被告认为该相片不是现场相片，对真实性不予认可。原告提交的相片中有洗砂设备，以及洗砂设备被依法拆毁的过程和拆毁之后的现状，符合现场现状，具有真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年底，原告陈某1、陈某2（乙方）和被告陈某4、陈某3（甲方）签订了《采砂合同》，约定：乙方负责为甲方洗砂每一方12元，乙方只负责洗砂设备；乙方洗砂设备价值70000元，乙方洗砂设备在甲方采砂场地如被破坏、烧毁、没收，甲方赔偿乙方70000元；甲方的采砂场地、运砂路如有人阻拦与乙方无关等。合同签订后，原告将其自有的洗砂设备调入被告的采砂场地进行洗砂。 2020年1月6日，儋州市自然资源和规划局向被告陈某4作出了《责令限期拆除洗砂设施的通知》，限7日内自行清理地面沙土和拆除洗砂设施，恢复林地原状，逾期，将依法拆除。陈某4收到上述通知后，于2020年1月8日支付800元给原告，让原告将洗砂设备运走。原告将一部分设备运走，尚有一部分未运走。之后，儋州市自然资源和规划局将依法将未运走的设备拆除。 被告陈某3、陈某4未办理任何采砂许可手续。 庭审中，原告表示签订合同时不知道被告未办理采砂许可手续。 本院认为,原告以自己的设备为被告进行洗砂，被告按洗砂量向原告支付相应的报酬，并签订了《采砂合同》，双方所形成的是承揽合同关系，不是租赁合同关系。本案立案时确定为租赁合同纠纷不当，应确定为承揽合同纠纷。本案中，被告陈某3、陈某4在未办理采砂许可手续的情况下进行采砂，该行为已违反了《海南省矿产资源管理条例》第三十二条“在本省管辖的陆域和海域内开采矿产资源，应当经地质矿产主管部门审批登记、颁发采矿许可证，取得采矿权。但依法应当由国务院主管部门审批登记的矿种除外。”的规定，属于非法采砂行为。虽然原告表示签订合同时不知道被告未办理采砂许可手续，但是根据原、被告所签订的《采砂合同》所约定的内容，原告已预见到了洗砂设备可能会被破坏、烧毁、没收等，而且原告有注意义务审查被告是否具有采砂许可手续，足以说明原告对被告未办理采砂许可手续是知情的。而原告在明知被告未办理采砂许可手续的情况下，与被告恶意串通并签订了《采砂合同》，协助被告进行非法采砂，进而损害了国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”的规定，原、被告所签订的《采砂合同》应属无效合同。故原告要求被告按《采砂合同》的约定赔偿其洗砂设备损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。但考虑到原告的洗砂设备确实已被依法拆除，已造成原告实际损失，且原、被告均具有过错，过错责任相当，被告应当承担相应的赔偿责任。虽然原告主张被拆除的设备价值近50000元，但未能提供相应的证据证明，而且原告提供的现场相片看，该设备主要是用普通钢铁焊接而成，价值不高，本院酌定被拆除的设备价值为10000元。鉴于原、被告均具有过错，且过错相当，按原、被告各承担50%的赔偿责任，即由被告赔偿原告洗砂设备损失5000元。原告要求被告赔偿洗砂设备70000元过高，高出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4签订的《采砂合同》无效； 二、被告陈某3、陈某4赔偿原告陈某1、陈某2洗砂设备损失5000元； 三、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告已预交），由原告陈某1、陈某2负担720元，被告陈某3、陈某4负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6439号原告：贾国平，男，1953年10月26日出生。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1962年10月1日出生。委托诉讼代理人：张伟，女，1988年9月10日出生。委托诉讼代理人：聂龙，男，1988年12月16日出生。原告贾国平诉被告张文军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国平及其委托诉讼代理人李国路，被告张文军委托诉讼代理人张伟、聂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿擅自拆除原告位于房山区x镇x村x号院内3间房屋及树木所造成的财产损失4万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在x镇xx号宅院内有北房3间、树木若干。2000年因母亲病重搬出x号宅院，被告便以临时借用存放农作物为由临时占用。2008年原告退休准备回村居住，发现被告在原告不知情的情况下将宅院内房屋拆除、树木砍伐。原告多次找被告要求其将宅院返还，并赔偿原告损失，被告拒绝后原告以排除妨害为由将被告诉至法院，经一审、二审法院审理均判决被告将x号宅院返还原告，在该案件审理中被告承认将原告在x号宅院内的北房3间、围墙拆除，树木砍伐，被告的行为侵犯了原告的合法权益故诉至法院请依法裁决。被告张文军辩称，不同意原告的诉讼请求，1998年搬进x号院的时候，x号院的房子已经塌就拆了，拆了以后种菜，建厕所，但是没有树。本院经审理认定事实如下：北京市房山区x镇x村x号院内房屋原为贾国平使用，北京市房山区x镇x村x号院原为贾国平母亲居住，两宅院之间有一道界墙。1998年10月，贾国平与张文军签订《房屋买卖协议》，约定贾国平将北京市房山区x镇x村x号宅院卖予张文军，房款为15000元。贾国平收到房款后张文军一家即搬至该宅院居住至今。后贾国平母亲因身体原因搬离房山区x镇x村x号院与贾国平居住。2008年，贾国平欲回村居住，发现x号院已被张文军占有使用，贾国平起诉后，本院经审理出具（2019）京0111民初11177号民事判决书，判决张文军将房山区x镇x村x号院返还贾国平。本案审理过程中，被告当庭认可已将x号院内的房屋拆除，修建了厕所。原告称原x号院内房屋为砖木结构，建于1963年，面积为50平方米左右，被告称原房屋为20平方米左右的土坯房，双方均未提交证据对于已经拆除的x号院内房屋原貌进行证明。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0111民初11177号民事判决书等在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害公民财产权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告将属于原告所有的x号院内房屋擅自拆除，应当予以赔偿。关于具体损失金额，由于房屋已经拆除且双方均未提交证据予以证明房屋价值，本院依法对已经拆除的房屋价格予以酌定。关于原告称被告砍伐院内树木的损失，由于其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文军于本判决生效后十日内赔偿原告贾国平经济损失5000元；二、驳回原告贾国平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告贾国平负担365元（已交纳），被告张文军负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年八月二十六日书记员  李文秀
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申930号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西百城房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区城南体育馆****。法定代表人：陈居成，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周秋元，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：丁艳，女，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。再审申请人江西百城房地产开发有限公司（以下简称百城公司）因与被申请人周秋元、丁艳商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百城公司申请再审称，（一）原判决认定案涉《商品房买卖合同》属于相互互负债务作债务抵销的基本事实缺乏证据证明。本案不符合债务抵销的实质要件，不能认定为互相抵销。债务抵销属于实践性法律行为，未办理物权转移手续前，抵债行为不成立，不发生抵债效力。丁艳与百城公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，既未支付房屋合理对价，也不以取得房屋所有权为目的，其目的在于担保涉案工程结算款到期能够及时得到清偿，商品房买卖合同只是对施工合同的担保，所以该以房抵债约定属于债务履行期限届满前达成的“以物抵债”协议，具有担保工程款债权顺利实现的目的，是“非典型担保”中的流质契约，属于《中华人民共和国物权法》第一百六十八条规定禁止的情形，故该以房抵款的约定违反法律的强制性规定而无效。（二）百城公司二审提交的《工程结算审核意见书》足以证明周秋元剩余工程款不足以支付案涉房款。法院在未查明周秋元、丁艳案涉房款是否支付完毕的情形下，判决百城公司将案涉房屋登记至丁艳名下并承担逾期交房违约金错误。1．周秋元剩余工程款不足以支付案涉房款，案涉房屋房款未足额支付前，百城公司有权拒绝交付房屋。2．周秋元、丁艳要求逾期交房违约金超过诉讼时效。3．百城公司于2016年12月已按约完成将房屋办证相关资料报产权登记机关备案的义务，但百城公司协助办理房产权属登记的条件未成就。（三）原判决认定“《商品房买卖合同》应继续履行”缺乏证据证明。因周秋元、丁艳逾期报送结算资料，未按照合同约定全面完成自己的义务，导致《商品房买卖合同》解除条件成就。案涉《商品房买卖合同》因满足了“10日内未备案”解除条件，已于2016年1月29日自动解除。综上，百城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原审认定案涉《商品房买卖合同》属于相互互负债务作债务抵销的基本事实是否缺乏证据证明的问题。周秋元为百城公司提供外墙涂料施工，在周秋元尚未受领全部工程款的情况下，百城公司作为债务人与周秋元在《定购协议书》中约定，以房款抵扣工程款的意思表示属债务抵销。该抵销意思表示属百城公司的单方法律行为，一经作出并通知周秋元后即发生法律效力。周秋元妻子丁艳与百城公司就案涉房产买卖事宜签订合同，可视为周秋元对上述意思表示的确认，亦符合债务约定抵销的特征。百城公司称上述意思表示并非债务抵销而为让与担保，未提交充分证据予以证明，双方并未签订担保协议亦未就日后回赎案涉房产作出过约定并达成合意。百城公司作出以丁艳应缴房款抵销其欠付工程款，抵销的客体为互负的金钱给付义务，而非以物抵债，该意思表示真实、合法、有效，与禁止流押、流质的法律规定有本质区别。（二）关于法院应否查明周秋元案涉房款是否支付完毕，逾期交房违约金、协助办理房产权属登记应否得到支持的问题。虽百城公司与周秋元签订的《商品房买卖合同》约定的付款方式为：一次性付房款542077元，但百城公司与周秋元签订的《定购协议书》却载明定金的金额为零元，并在付款方式处由百城公司工作人员手写备注“本套房款抵扣相关工程款”。由此可见，周秋元、丁艳与百城公司签订的《商品房买卖合同》是一种非正常的商品房买卖合同，即周秋元、丁艳不需要直接交纳购房款，而是用百城公司应支付给其的相关工程款予以抵扣，即抵扣与542077元购房款相对等的工程款。故原审无须另行查明周秋元案涉房款是否支付完毕，案涉工程是否结算、清偿并非本案需查明的事实。此外，本案双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人知道或者应当知道权利受到侵害。百城公司未提交证据证实其已履行通知交房之义务，故丁艳主张百城公司承担逾期交房违约金、协助办理房产权属登记等诉讼请求，应予支持。（三）关于原审认定“《商品房买卖合同》应继续履行”是否缺乏证据证明的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于丁艳与百城公司在合同附件四中补充约定“商品房网上合同签定后10日内未及时申请备案，其合同作废无效，由此产生的后果由房地产开发企业承担”，因丁艳与百城公司并未签订网上合同，无合同作废的前置条件，且百城公司作为备案义务方，单方不将合同提交审核备案，责任在于百城公司，故原判决认定合同继续履行并无不当。综上，百城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西百城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年八月六日法官助理罗晶书记员严磊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北兴泽科技有限公司。住所地：湖北省当阳市锦屏大道西段**。法定代表人：许中豪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，湖北三峡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江银，女，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人湖北兴泽科技有限公司（以下简称兴泽科技公司）因与被申请人江银民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。兴泽科技公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据公安机关的材料，刘爱华、兴泽科技公司从始至终没有向赵新华及其工作人员提供U盾及银行卡；2.刘爱华、兴泽科技公司从未与江银签订借款合同或担保合同，担保合同上的刘爱华的印章及签名系他人伪造；3.在刘爱华不在场的情况下，江银没有任何理由相信刘爱华、兴泽科技公司在担保合同所盖印章为本人印章；4.原审法院对刘爱华、兴泽科技公司在担保中的过错责任的认定没有事实依据，说理不符合正常逻辑。二、原审法院适用法律错误。1.本案不属于民间借贷纠纷，而是童彬等人犯集资诈骗罪骗取江银的资金，是典型的刑事案件，且已经人民法院作出了刑事判决，本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《合同法》、《担保法》的相关规定，而应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定及《民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回起诉；2.虚假的担保合同不能作为刘爱华、兴泽科技公司承担责任的法律依据。三、原审法院严重违反法定程序，将不属于民事案件受理范围的案件受理并作出判决，在驳回江银对实际借款人童彬的起诉后，仍以民间借贷纠纷判决所谓的“担保人”承担赔偿责任是错误的。兴泽科技公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因民间借贷而引发的借款担保合同纠纷，因民间借贷合同中的实际借款人涉嫌刑事犯罪，故本案的争议焦点是，本案是否属于民事案件的受案范围以及兴泽科技公司是否应承担担保责任的问题。对此，本院评判如下：一、关于本案是否属于民事案件受案范围。本案中，江银基于刘爱华、兴泽科技公司系案涉借款担保人而提起本案诉讼，本案诉讼虽与正在二审审理的案涉借款人童彬等人非法集资诈骗刑事犯罪案认定的事实有关联，但本案基础的法律关系是担保合同关系，与非法集资诈骗刑事犯罪案中的借款合同关系分属不同的法律关系，且没有证据显示案涉担保合同也涉嫌非法集资诈骗刑事犯罪，故本案属于人民法院民事案件受案范围，原审法院依法受理本案并进行判决，适用法律正确。刘爱华和兴泽科技公司关于原审判决认定事实缺乏证据证明、本案不属于民事案件的再审申请理由，与原审判决查明事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予支持。兴泽科技公司是否应就案涉借款承担担保责任。兴泽科技公司申请再审主张其未在担保合同上签字或盖章而不应承担担保责任。依据原审查明的事实，案涉借款发生前，刘爱华作为兴泽科技公司的负责人经与涉嫌非法集资诈骗刑事犯罪的赵新华、童彬等人协商，同意作为所吸收民间资金的借款人、担保人，其后刘爱华和兴泽科技公司亦向童彬提供多份加盖本人印章原件的空白担保合同。上述事实表明，兴泽科技公司为借款提供担保是其真实意思表示。虽然童彬在借款时大量使用加盖假印章的担保合同，但兴泽科技公司提供多份加盖本人印章原件的空白担保合同的行为，客观上为童彬等人向社会不特定公众吸收存款提供了便利，也会让借款人有理由相信担保合同的真实性，导致借款人被骗签订借款合同，兴泽科技公司存在明显过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，在案涉借款合同被认定无效，作为从合同的担保合同亦为无效，且刘爱华和兴泽科技公司作为担保人存在过错的情况下，原审判决判令兴泽科技公司对童彬不能清偿债务部分在三分之一的范围内承担担保赔偿责任，适用法律正确。兴泽科技公司关于担保合同上公章系伪造、其不应承担借款担保赔偿责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，兴泽科技公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北兴泽科技有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  张辅伦审判员  万海莉审判员  戴启芬审判员  吴爱华二〇二〇年八月二十六日法官助理夏伟书记员镇姣
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执异63号异议人：朱汉平，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人：阮军，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：朱汉平，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院在执行申请执行人阮军与被执行人朱汉平股权转让纠纷一案中，异议人朱汉平向本院提出书面执行异议。本院于2019年11月14日作出（2019）鄂0281执异105号执行裁定。异议人朱汉平不服向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。2020年6月18日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2020）鄂02执复8号执行裁定，撤销了本院（2019）鄂0281执异105号执行裁定；将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱汉平称，根据民事调解书约定，阮军应于2018年12月31日前向我支付股权转让款本息1265.08万元，我及时协助将股权变更登记至阮军名下。我与阮军签订股权转让协议后，足额交纳了已收取部分股权转让价款的印花税和个人所得税，未收取部分股权转让价款的交易税费可以由阮军在支付价款时代扣代缴，也可以由我在收取转让价款后及时交纳。现因阮军未按期足额支付股权转让价款或者代缴交易税费导致无法办理股权变更登记；且在我申请执行股权转让价款案件尚未得到执行的情况下，你院却对我协助股权变更登记事项立案执行，并向我下达执行通知书、限制消费令等，严重影响了我的正常生活和声誉。请求你院终结（2019）鄂0281执1687号案件的执行，撤销执行通知书和限制消费令。本院查明，原告朱汉平与被告阮军、第三人惠显投资发展（深圳）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）鄂0281民初816号民事调解书，协议内容：一、截止2018年6月30日，被告阮军应付原告朱汉平股权转让款1106.40万元、支付逾期付款利息158.68万元，本息合计1265.08万元，定于2018年12月31日前付清，双方债权债务结清；二、协议签订后5个工作日内，被告阮军自愿将直接或间接持有的惠晶显示科技（苏州）有限公司6.30%的股权作为质押担保，双方另行签订质押合同，并办理质押登记；三、协议签订后，原告朱汉平与被告阮军双方及时协助黄石市华创科技园发展有限公司将原告朱汉平的股权变更登记至被告阮军名下；四、若被告阮军违反协议，未能如期足额清偿协议约定的全部债务，则自2018年12月31日起自愿以欠款1265.08万元为本金，按月利率2%计付利息至债务清偿之日止；五、协议签订后，原告朱汉平在与被告阮军办理完成股权质押登记手续之后2个工作日内，向法院申请解除本案诉讼财产保全措施；六、原告朱汉平应支付的律师服务费由被告阮军负担，具体付款数额、时间等事宜由被告阮军与湖北易圣律师事务所另行协商签订协议，原告除已向其律师支付办案费用外，不再另行支付律师服务费；七、第三人惠显投资发展（深圳）有限公司自愿为被告阮军的上述债务提供保证担保，并承担连带清偿责任。2019年5月27日，申请执行人阮军向本院申请强制执行，后本院立案执行。同年7月30日，本院向被执行人朱汉平下达了（2019）鄂0281执1687号执行通知书及限制消费令，责令被执行人朱汉平自本通知书送达之日起5日内协助黄石市华创科技园发展有限公司将其股权变更登记至申请执行人阮军名下，同时限制其高消费行为。本院认为，本案执行依据（2018）鄂0281民初816号民事调解书第三条约定：“协议签订后，原告朱汉平与被告阮军双方及时协助黄石市华创科技园发展有限公司将原告朱汉平的股权变更登记至被告阮军名下”，该条款仅规定协议签订后双方及时办理股权变更登记。本院依据阮军的申请立案执行该条款，并向朱汉平下达执行通知书和限制消费令，并无不当。异议人朱汉平以阮军未按期足额支付股权转让价款或者代缴交易税费导致无法办理股权变更登记手续为由，要求终结（2019）鄂0281执1687号案件的执行，撤销执行通知书和限制消费令，无事实根据与法律依据。综上，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人朱汉平的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审判长  柯劲松审员员郭刚审判员  罗 锋二〇二〇年八月十八日书记员  石艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐二春，女，1966年4月16日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大权，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**。法定代表人：战胜昌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市兆丰混凝土有限公司。住所。住所地：广东省惠州市江**工业区div>法定代表人：冯杰。再审申请人徐二春因与被申请人张大权、惠州市兆丰混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐二春申请再审称：（一）一、二审采信交警部门责任认定书不当。1.交警大队错误理解“超车”的概念，认定卢福林超车错误。2.申请人一、二审书面申请调取张大权的通话记录，拟证明其在事故发生时正用手机通话，但法院并未调取及启动听证程序。3.张大权严重超载，右转弯未按规定提前开启右转弯灯和行驶路线错误等是造成事故的根本原因。4.惠州市兆丰混凝土有限公司没有严格审查装货量，应对申请人的损失承担连带责任。（二）对营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失及购买人血白蛋白的费用的金额应予以纠正。据此，徐二春申请再审本案。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本院认为，再审申请人徐二春申请再审意见与其上诉意见基本一致，且其在申请再审期间未提交新的证据材料。对其意见，一、二审法院根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，徐二春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐二春的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年八月二十五日书记员  洪喜芬
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2406号之一 申请执行人于思琪，女，1990年2月1日出生，住河南省淮滨县。 被执行人浙江正泰网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路**********，组织机构代码:088861277。 法定代表人南金侠。 申请执行人于思琪与被执行人浙江正泰网络技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0108民初6865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于思琪向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江正泰网络技术有限公司支付案款31433.67元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元，执行费371元。 本案在执行过程中，申请执行人于思琪与被执行人浙江正泰网络技术有限公司达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2406号案的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 刘 清 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈亚琴
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢181号之四申请执行人：樊某某。委托代理人：任某。被执行人：郭某某。被执行人：刘某。被执行人：高某某。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人郭某某、刘某、高某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月14日作出的（2018）陕0827民初449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭某某、刘某、高某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人高某某名下有位于米脂县福乐路邮电局2号家属楼三单元4层西套房屋（不动产权证书号：4369，不动产单元号：****0014）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高某某名下位于米脂县福乐路邮电局2号家属楼三单元4层西套房屋（不动产权证书号：4369，不动产单元号：****0014）。二、被执行人高某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月三十一日书记员  白聪聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申281号再审申请人（一审原告）：陈显红，女，1964年3月5日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：金安强，男，1944年4月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告）：广州合利宝支付科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路******自编**。法定代表人：田铮。被申请人（一审被告）：深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）实际经营场所：深圳市福田区福华一路深圳国际商会大厦0302-0313。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：周立雄，国浩律师（深圳）事务所实习律师。一审第三人：深圳前海益同石油化工投资有限公司，深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋20层。法定代表人：张海钟。再审申请人陈显红因与被申请人广州合利宝支付科技有限公司、深圳石油化工交易所有限公司、一审第三人深圳前海益同石油化工投资有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈显红申请再审称，一、有新证据足以推翻一审判决。现提交新证据如下：广东省深圳市福田区人民法院于2019年11月1日作出的民事判决书（2018）粤0304民初41481号，该判决认定被申请人主体违法，所签的和解协议没有合法的法律基础，应判定无效的协议。二、一审判决认定的主要事实的证据是伪造的。原审法院的判决书中，另查明原告与被告深油所的会员互为交易的买卖关系，双方在深油所提供的电子交易系统平台上进行交易，并声称以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录予以证明。被申请人深油所实行的是会员制，其与所有会员均未取得原油、成品油特许经营许可，违反特许经营的强制性规定是何性质，原告与深油所的会员是否存在交易行为，本案是否有真实的交易行为，这是本案的最为关键的争议点。本案中二被申请人的所有诉状的内容及整个庭审中包括笔录，均未提出本案中有真实交易的证据。被申请人深油所只提出，再审申请人是和其会员进行交易的，但始终未向法庭提出相应的证据以证明其主张。相反，我方向法院提交的银行出入金及合利宝提供的银行出入金均证明其再审申请人的交易资金在还没有交易前就被划转到合利宝的账户里。一审法院判定当事人提交的证据及庭审笔录予以证明原告与被告深油所的会员互为交易的买卖关系是伪造证据。三、一审判决适用法律确有错误。1.二被申请人签订的《交易资金第三方托管及互联网支付服务协议》应为非法协议，被申请人对再审申请人的交易资金的网络支付为非法支付。2.原审法院判决该和解协议有效，法院判定被告以欺诈手段骗取的款项不用全部退还有误。四、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。本案主审法官法庭上两次公然在关键争议焦点争议时袒护被告并恶意攻击我方当事人，我方就此向福田区法院进行了投诉，提出凌丽君法官应予回避的申请，却遭到该院的拒绝。综上，请求对本案进行再审。深圳石油化工交易所有限公司提交意见称，一、申请人提交的深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41481号民事判决未发生法律效力，与本案案情并不相同，与本案缺乏关联性，也不属于新证据的范围。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，严格依照法定程序进行了公开开庭审理，不存在申请人所主张的审判组织组成不合法、应当回避的审判人员未回避情形。三、申请人否认其与第三人互为买卖交易双方、否认其与第三人在被申请人深圳石油化工交易所有限公司提供的电子交易系统平台上进行交易的事实，与本案基本证据相矛盾。四、案涉交易不存在资质问题和无效问题，故申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院认为，申请人出具了《款项确认书》、《声明书》等，同意以收取相应款项了结纠纷，可以视为各方就纠纷的处理达成了一致，申请人接受相关条件属于对于自己民事权利的处分行为，其再行提起本案诉讼，原审判决不予支持，并无不当。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304民初41483号民事判决，申请人上诉后缴纳上诉费超过法定期间，并经上诉法院裁定按申请人自动撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人主张原审法官法庭上在关键争议焦点争议时有袒护对方行为，应当回避没有回避。但该主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对应当回避情形的规定，本院不予支持。综上，陈显红的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈显红的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5864号申请执行人河南旺达建筑设备劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区丰产路**院**楼******，统一社会信用代码91410100693548916D。法定代表人黎关青。被执行人杨永武，男，汉族，1968年4月15日出生，住址郑州市金水区。关于河南旺达建筑设备劳务分包有限公司诉杨永武借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28393号民事调解书已经发生法律效力。杨永武未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南旺达建筑设备劳务分包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。审理期间，本院作出（（2019）豫0105财保1690号民事裁定书依法保全查封被告杨永武名下位于惠济区天河路8号3号楼18层1806号（不动产权证号：（2017）郑州市不动产权第0206705号）的房产，现需将该房屋腾空并对其进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人杨永武在本裁定送达之日起十日内迁出位于惠济区天河路8号3号楼18层1806号（不动产权证号：（2017）郑州市不动产权第0206705号）的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年八月五日书记员  任菲菲
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执44号之四 申请执行人：新昌县金顺融资担保有限公司（统一社会信用代码91330624586280707T），住新昌县七星街道十九峰路**。 法定代表人：梁仁杰，该公司执行董事。 委托代理人：章梦露，女，该公司员工。 被执行人：新昌县鼎祥机械有限公司（统一社会信用代码91330624050114022M），住，住新昌县大市聚镇花井栏村/div> 法定代表人：何渭宇。 被执行人：新昌县天顺机械有限公司（统一社会信用代码91330624667114903B），住，住新昌县大市聚镇下求村**/div> 法定代表人：梁立红。 被执行人：新昌县大市聚腾龙轴承厂（统一社会信用代码91330624753035611R，住新，住新昌县大市聚镇花井栏村div> 投资人：何渭宇。 被执行人：何渭宇，男，1973年10月6日出生，汉族，住新，住新昌县div> 被执行人：韩淑芳，女，1973年1月18日出生，住新，住新昌县div> 被执行人：梁立红，男，1969年8月7日出生，汉族，新昌县大市聚镇下求村**。 申请执行人新昌县金顺融资担保有限公司与被执行人新昌县鼎祥机械有限公司、新昌县天顺机械有限公司、何渭宇、韩淑芳、梁立红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人新昌县金顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月6日立案执行。执行标的为被执行人新昌县鼎祥机械有限公司、新昌县天顺机械有限公司、何渭宇、韩淑芳、梁立红支付申请执行人新昌县金顺融资担保有限公司执行款940485.46元，并负担案件受理费6625.5元。 执行立案后，本院于2020年02月21日向被执行人新昌县鼎祥机械有限公司、新昌县天顺机械有限公司、何渭宇、韩淑芳、梁立红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查明被执行人何渭宇名下经营的个人独资企业新昌县大市聚腾龙轴承厂有设备抵押给申请执行人新昌县金顺融资担保有限公司（详见新市监抵登字[2018]第24号），该批抵押设备经我院二次拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人新昌县金顺融资担保有限公司申请以第二次拍卖的流拍底价325470元抵债。扣除设备评估费用，本案执行标的已执行到位321470元。本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县鼎祥机械有限公司、新昌县天顺机械有限公司、何渭宇、韩淑芳、梁立红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查被执行人新昌县鼎祥机械有限公司、新昌县天顺机械有限公司、何渭宇、韩淑芳、梁立红名下无银行存款、车辆和有价证券。暂未发现被执行人新昌县鼎祥机械有限公司、新昌县天顺机械有限公司、何渭宇、韩淑芳、梁立红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县鼎祥机械有限公司、新昌县天顺机械有限公司、何渭宇、韩淑芳、梁立红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县鼎祥机械有限公司、新昌县天顺机械有限公司、何渭宇、韩淑芳、梁立红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县金顺融资担保有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县鼎祥机械有限公司、新昌县天顺机械有限公司、何渭宇、韩淑芳、梁立红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执44号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐雪文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢344号申请执行人：山东湘泰工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道办事处府右街**。法定代表人：沈先君，总经理。被执行人：于长军，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：李爱菊，女，1963年9月27日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：孔令强，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。山东湘泰工程机械有限公司与于长军、李爱菊、孔令强追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3282号民事判决书判决：一、被告于长军、李爱菊支付原告山东华东三一工程机械有限公司截止2015年10月31日的垫付款16142627.99元。二、被告于长军、李爱菊支付原告山东华东三一工程机械有限公司违约金672000元。上述第一、二项的金钱给付义务，被告于长军、李爱菊应于本判决生效之日起十日内履行。三、被告孔令强对上述一、二项款项的支付承担连带清偿责任。因于长军、李爱菊、孔令强未履行义务，权利人依法向本院申请执行，进入执行后，申请执行人发现被执行人有鲁Ｐ×××**号三一牌重型车一辆，本院依法予以扣押并对被执行人于长军名下所有的鲁Ｐ×××**号三一牌重型车一辆进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人向本院所提出申请，同意以流拍价1070000元以物抵债，对剩余执行款自行协商解决，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执恢344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年八月二十八日书记员  周 涛
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执833号之一申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0702。组织机构代码:07490845-X。法定代表人李东辉。被执行人王少华，男，汉族，1981年8月3日出生，住山西省古县。申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人王少华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2250号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人王少华支付租金41773.29元，违约金5784元，律师费3500元，并负担案件受理费1076元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月25日向被执行人王少华发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人王少华未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王少华银行存款，被执行人王少华除在财付通支付科技有限公司外，未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人王少华不动产登记情况，经查被执行人王少华名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王少华机动车登记情况，经查被执行人王少华名下有牌号为晋ＬＷ××**比亚迪牌汽车及晋Ｌ2××**帝豪牌汽车。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王少华股权、证券登记情况，经查被执行人王少华名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年3月25日到委托临汾市尧都区人民法院调查被执行人王少华的生活居住、就业、收入等情况。7、本院传唤被执行人王少华应于2020年4月9日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年7月23日通过总对总系统冻结了被执行人王少华在财付通支付科技有限公司的账户，实际冻结金额2390.40元。9、本院于2020年7月27日向被执行人王少华发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王少华纳入失信被执行人名单。10、本院于2020年8月12日通过总对总系统划拨了被执行人王少华在财付通支付科技有限公司的账户存款，实际划拨金额2390.40元，该款用于支付案件受理费、执行费后，剩余款项649.4元，退给申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司。11、本院于2020年8月18日委托山西省古县人民法院办理了对被执行人王少华名下牌号为晋ＬＷ××**比亚迪牌汽车及晋Ｌ2××**帝豪牌汽车的查封手续，该车辆至今未实际扣押。截止到2020年8月27日，被执行人王少华尚应支付租金41773.29元，违约金5784元，律师费2850.6元，合计50407.89元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王少华目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执833号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。。执行员  陈建军二〇二〇年八月二十七日书记员  张丽渊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14948号原告：穆某，女，1978年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街**南创展家居**。法定代表人：李萍，董事长。原告穆某诉被告北京珠江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告穆某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告穆某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆某撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年八月二十七日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢551号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初2426号民事调解书，于2019年11月26日部分恢复立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚萍、高静、王学军金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行人民币30495+2675元(其中案件执行标的金额30495元，执行费2675元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住山西省长治市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，住山西省长治市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长子县融媒体中心（原长子县广播电视台）。法定代表人：吴某。再审申请人王某、宋某因与被申请人长子县融媒体中心名誉权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）晋04民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员孙成宇、刘志刚参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。王某、宋某申请再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1044号民事判决；2.判令被申请人停止对再审申请人的名誉侵害，并在长子县广播电视台午间新闻及晚间新闻时段公开向再审申请人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.判令被申请人在长子报首页连续三天刊登不少于200字的致歉声明（声明内容经法院审查，再审申请人同意）；4.判令被申请人赔偿再审申请人精神损失费2万元；5.诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）长子县政府对木星家具城强制拆除行为违法。山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初13号行政判决确认长子县政府对再审申请人王某在丹朱大街原市场内增扩建房屋的强制拆除行为违法。山西省高级人民法院（2018）晋行终553号行政判决驳回上诉，维持原判。（2）《租赁房屋补充协议》无效。山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1345号民事判决认定2015年5月31日签订的《租赁房屋补充协议》无效。2016年2月4日山西省长子县人民法院作出的（2015）长民初字第1072号民事判决已被山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终633号民事裁定撤销。（3）电视台播放的内容包括四部分：播音员解说，视频画面显示木星家俱城被依法强制拆除；同旺村支部委员王树斌解说，画面展示了《租赁房屋补充协议》和山西省长子县人民法院作出的（2015）长民初字第1072号民事判决；丹朱镇杨六青的解说也是根据《租赁房屋补充协议》及山西省长子县人民法院（2015）长民初字第1072号民事判决进行的评论；编后语（播音员）对再审申请人进行了人格侮辱与攻击，唯独缺少对再审申请人的采访。该视频资料是被申请人2016年5月3日新闻播出时，用录像机通过电视播放画面取得，连续数日播放，社会影响面极大，视频前部分点名道姓“王某的丈夫宋某，不顾自己公职人员的身份，不仅歪曲事实，诋毁证据，还让自己的父母、子女进入拆迁现场，进行阻挠，企图达到无理赔偿要求，”画面没有任何马赛克虚化。视频报道编后语“对找种种理由阻挠城市建设的钉子户，县委、县政府将依法严厉查处，绝不允许这些无理取闹、谋取私利的极少数人，挑衅法律权威，影响城市建设。”这些都是对再审申请人及其家人的人格侮辱和贬损。被申请人通篇报道内容颠倒黑白，与事实严重不符，而一审判决却错误认定“其中没有任意歪曲、自行添枝加叶的成分。”2.原审判决适用法律错误。（1）原审法院程序违法。一审法院没有按照规定公开直播案件审理全程，程序不合法。再审申请人在二审法院审理期间提交了庭审公开直播请求书与调查取证申请书，虽二审法院庭审公开直播了，但再审申请人要求当庭播放电视台的电视画面视频录像、打人视频片段以及电视台提供的视频资料，却没有被允许播放，也没有调查取证电视台当天完整的视频资料，只让提交了视频光盘。二审判决几乎是将一审的内容照抄了一遍，认定事实也是错误的。（2）原审判决适用法律错误。民法通则第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”被申请人2016年5月1日强拆现场的采访报道是歪曲事实、颠倒黑白的失实报道，而一审判决却错误认定“此报道并不属于《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条所规定的报道失实范畴。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条规定：“新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。”木星家具城被依法强制拆除、2016年2月4日山西省长子县人民法院（2015）长民初字第1072号民事判决、《租赁房屋补充协议》等，均已被法律裁判文书确认违法、撤销、无效，被申请人拒绝更正报道，而二审判决却错误认定“长子县广播电视台在本次报道中不存在过错，上诉人要求其承担侵害名誉权的责任，于法无据，不予支持。”综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人长子县融媒体中心提交书面意见称，1.答辩人长子县融媒体中心是长子县政府直属新闻媒体单位，2019年3月由原新闻中心、原长子县广播电视台合并而成，是县委、县政府的喉舌，围绕中心、服务大局是答辩人的职责所在。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条的规定，新闻单位根据国家机关的职权行为所做的报道，客观准确的，不应当认定为侵犯他人的名誉权。2.答辩人所做的新闻报道，没有审查政府行为是否合法的义务，法律上也没有赋予新闻媒体具有审查政府行为是否合法的权力。答辩人对于政府拆除行为是否合法，不能承担责任。3.再审申请人不是木星家俱城的所有权人，也不是长子县人民政府的强拆对象，再审申请人阻挠、拦挡县政府拆除木星家俱城缺乏法律依据。4.县政府拆除木星家俱城时，再审申请人手持电子扩音器向社会公众传播县政府拆除行为没有合法手续，误导群众，误导社会公众，歪曲政府形象，答辩人的新闻报道具有事实根据。5.新闻报道中的编后语是对不特定的社会公众而讲，并不是针对再审申请人的，与再审申请人无关。6.答辩人的新闻报道客观真实，没有改变事实原状，不构成侵权。请求驳回再审申请人王某、宋某的再审申请。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，当事人是否构成侵权，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为有无违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来加以认定。被申请人长子县融媒体中心是根据长子县政府提供的资料制作成新闻，报道了长子县县政府强制拆除木星家俱城的经过以及再审申请人王某、宋某及其家人当时在拆迁现场的行为，并无任意歪曲、自行添枝加叶的成分，且王某、宋某在原审诉讼中并未提供证据证实其确有名誉受损害的事实，而且关于案涉拆迁行为本院（2018）晋行终553号行政判决认定“长子县政府对长子县县城南北大街、丹朱大街道路拓宽及片区改造工程规划区内的部分房屋的征收行为，因未被有权部门撤销和否定，其仍为有效的行政行为；在此情况下，长子县政府有权对在房屋征收范围内的王某等人的木星家俱城进行强制拆除”，故原审判决依此认定长子县融媒体中心在本次报道中不存在过错，王某、宋某要求长子县融媒体中心承担侵害名誉权的责任，于法无据，并无不当。再审申请人王某、宋某主张原审判决对此认定有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人王某、宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某、宋某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 刘志刚 二〇二〇年八月二十五日书记员 薛 蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖学森，男，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖国军，男，汉族，住广东省龙门县。原审第三人：廖毅宇，男，汉族，住广东省龙门县。原审第三人：邓洁群，女，汉族，住广东省龙门县。再审申请人廖学森因与被申请人赖国军及原审第三人廖毅宇、邓洁群案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2718号民事判决，向本院申请再审。本院2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖学森申请再审称，一、一审、二审适用法律确有错误。赖国军的起诉属于“被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的情形。二、一审、二审法院仅凭赖国军和第三人的口述，不审查其是否真实存在民间借贷法律关系，直接认定赖国军付清合同约定的购房款，缺乏事实依据。三、退一步讲，根据涉案《房屋买卖合同》，其交易标的仅仅是位于惠州市龙门县的自建房（含该房屋所占用土地的使用权），而该房屋所占的土地是148.73㎡，仅是涉案土地的一部分，而不是整一块284.5平方米土地。一审、二审法院直接认定赖国军是涉案土地权利人适用法律错误。本院经审查认为，2016年3月14日因廖学森申请诉前财产保全涉案土地使用权被裁定查封，赖国军向龙门法院提出异议系针对保全行为提出，其作为利害关系人对保全裁定不服的，依法可以申请复议，法院也因此裁定对其起诉不予受理；而本案系执行过程中，赖国军针对执行标的提出的异议，其作为案外人对裁定不服，依法可提起执行异议之诉。案外人保全复议与案外人执行异议之诉是在不同诉讼阶段的两种程序，审查标准不同，救济程序也不同，廖学森主张赖国军提起本案诉讼构成重复诉讼，理据不足，本院不予支持。赖国军主张对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益，提供了《房屋买卖合同》、部分现金购房款收据、部分款项系未还借款折抵购房款的收据、银行流水等，且涉案房产已经过户到赖国军名下，以上事实均发生在涉案土地被查封以前，有关证据相互印证，原审据此认为本案足以认定赖国军足额支付了合同款项，并无不当。廖学森主张赖国军购买涉案土地使用权，存在恶意串通，系帮助被执行人转移财产，但未提供证据予以证明，本院不予支持。前述《房屋买卖合同》明确交易对象包括涉案土地使用权、为进行涉案房产交易所进行的土地评估也包括涉案土地使用权、赖国军亦申请对涉案土地进行测绘并交纳相应的测绘款，原审据此认定房屋买卖包括了涉案全部土地使用权，且赖国军对涉案土地使用权未能办理过户没有过错，并无不当。综上，廖学森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖学森的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年八月十五日法官助理赵玮玮书记员黎云香
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执恢216号浙江锐拓非融资性担保有限公司:关于申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人周航海追偿权纠纷一案［原执行案号：(2017)浙0108执1339号］，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12672号原告：于龙跃，男，1996年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田东来，男，1973年6月17日出生，汉族，系北京毅诚信商贸有限公司员工。被告：郭昊青，男，1999年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告于龙跃与被告郭昊青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于龙跃的委托诉讼代理人田东来、被告郭昊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于龙跃向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决郭昊青偿还于龙跃欠款30000元；2．诉讼费由郭昊青承担。事实和理由：于龙跃与郭昊青是朋友关系，郭昊青于2019年10月15日向于龙跃借款30000元用于资金周转并签订借条。借条约定2019年11月15日返还全部借款，郭昊青逾期后经于龙跃多次催要，郭昊青以各种理由拒还至今。为维护于龙跃的合法权益，特诉至法院，望判如所请。郭昊青辩称，不同意原告的诉讼请求，我已经将29400元现金取出，当天交还给于龙跃。我实际收到29500元，我现在尚欠于龙跃100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于龙跃与郭昊青系朋友关系。郭昊青于2019年10月15日向于龙跃出具借条一张，其内容为：“本人郭昊青110xxxx**xxxxxx上马头村77号。于2019年10月15日向于龙跃110xxxxxxxxxx借款人民币30000元三万元整。本人承诺于2019年11月15日归还全部借款。此借款用于资金周转。如到期未按时归还欠款由当事人双方协商解决，解决不成提交北京市通州区人民法院。”郭昊青签名并按捺手印。当日，郭昊青于2019年10月15日出具收条一张，写明：“本人郭昊青110xxxx**xxxx收到于龙跃借款30000元三万元整，此借款已经通过银行转账方式收到。”郭昊青签名并按捺手印。于龙跃通过其名下建设银行账户向郭昊青转账29500元。庭审中，于龙跃称剩余500元系现金支付。郭昊青对上述证据真实性予以认可，但主张实际收到29500元，且已通过现金方式偿还于龙跃29400元，借款系因赌博所欠。为此，郭昊青提交证据证明其主张：1．银行流水，证明郭昊青于2019年10月15日从银行账户取款20000元，于2019年10月16日取款9400元，将上述款项交给了于龙跃。2．微信聊天记录，证明本案借款系因赌博产生，郭昊青已经将款项归还于龙跃。于龙跃对上述证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭昊青主张本案借款系因赌博产生，且已经偿还于龙跃29400元，但未提供充分证据加以证明，于龙跃对此予以否认，故本院对其抗辩不予采信。于龙跃提交借条和收条证明借款事实，且提交银行转账证明实际支付借款。于龙跃和郭昊青之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人应按照约定履行各自义务，否则构成违约。现借款期限已经截止，于龙跃要求郭昊青返还借款本金30000元，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭昊青于本判决生效之日起7日内偿还原告于龙跃借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭昊青负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年八月二十八日书记员  于诗阳
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢227号王丽新、杭州因人而奕网络科技有限公司：本院在执行申请执行人王丽新与被执行人杭州因人而奕网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初1469号、原执行案号：（2019）浙0108执2904号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年八月二十八日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1999号上诉人（原审被告）：林振洪，男，1968年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：陈锡明，男，1960年7月8日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：方捷潮，男，1980年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：陈敏旋，女，1992年4月12日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭**。上诉人林振洪因与被上诉人陈锡明、方捷潮、陈敏旋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11139号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人林振洪与被上诉人陈锡明、方捷潮在《借款协议书》中约定了发生争议由深圳市龙岗区人民法院管辖。被上诉人陈锡明住所地位于深圳市龙岗区，故该协议管辖合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林振洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十二日书记员 车万昕
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审218号申请执行人大石桥市交通运输局，住所地大石桥市哈大中路**。法定代表人胡太宏，局长。被执行人辽宁鼎信市政工程有限公司，住所地大石桥市官屯镇平**村。法定代表人袁超，经理。申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人辽宁鼎信市政工程有限公司作出（2020）大交罚25号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人存在下列违法行为：第一项1、工程量清单单价分析表中直接工程费、其他工程费、间接费、利润费率、税金综合税率、建筑安装工程费、工人、材料、机械台班单价汇总表等方面存在多项异常一致；第二项，1、工程量清单单价分析表异常一致；2、人工、材料、机械班台单价汇总表各细目名称、预算单价等内容异常一致；第三项1、工程量清单单价分析表中直接工程费、人工费、机械使用费异常一致；2、工程量清单单价分析表中其他工程费异常一致；3、工程量清单单价分析表中间接费异常一致；4、工程量清单单价分析表中利润费率异常一致；5、工程量清单单价分析表税金综合税率异常一致；6、工程量清单单价分析表中建筑安装工程费单价异常一致；第四项，1、工程量清单单价分析表中各类费用报价异常一致；第五项，1、工程量清单单价分析表中直接工程费异常一致；2、工程量清单单价分析表中其他工程费异常一致；3、工程量清单单价分析表中间接费异常一致；4、工程量清单单价分析表中利润费率异常一致；5、工程量清单单价分析表税金综合税率异常一致；6、工程量清单单价分析表中建筑安装工程费异常一致；上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（国务院令第613号）第四十条的规定。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，决定处罚如下：基于第一项违法行为，处以11688元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款2337500*5%=11688元）；第二项违法行为，处以25454元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款5090719*5%=25454）；第三项违法行为，处以16206元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款3241200*5%=16206元）；第四项违法行为，处以10377元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款2075292.81*5%=10377元）；第五项违法行为，处以20970元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款4193882*5%=20970元）；第六行违法行为，处以26905元人民币罚款，（即中标项目金额千分之五的罚款5380954*5%=26905元）；以上罚款总计111600元。到期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起十五日内履行。被执行人辽宁鼎信市政工程有限公司在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人辽宁鼎信市政工程有限公司作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年八月十四日法官助理冯璐书记员王浩民
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3228号原告：郭克延，男，1977年2月22日出生，汉族，居民，住这上县。委托诉讼代理人：王海秀（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：高扬，男，1997年9月27日出生，汉族，居民，住汶上县。原告郭克延与被告高扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告郭克延于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭克延申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭克延撤回起诉。案件受理费606元，由原告郭克延承担。审判员  刘智亮二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34385号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京万立迅商业有限公司通盛会议中心，住，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园**/div>法定代表人：李宝元。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，北京市中视律师事务所实习律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告的委托诉讼代理人李嵩、关欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《新阿瓦尔古丽》《新疆好（卡拉OK）》《雨中飘荡的回忆》《祝酒歌》《最心疼的女人》《雁南飞》《爱是你我(卡拉OK）》《康定情歌》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用111.76元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告不具备提起诉讼的主体资格，原告主张的经济损失赔偿标准没有计算依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含前述涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月10日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区王四营南花园东路168号通盛会议中心1楼（近东五环路）的“通盛KTV”，依次点播包含涉案作品在内的162首歌曲，并取得金额为900元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用111.76元。被告认可“通盛KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告诉讼主体不适格无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于本判决生效之日后停止使用《新阿瓦尔古丽》《新疆好（卡拉OK）》《雨中飘荡的回忆》《祝酒歌》《最心疼的女人》《雁南飞》《爱是你我(卡拉OK）》《康定情歌》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》十部涉案作品；二、被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失3000元及合理费用110元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月二十日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申683号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王某2，山西真强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，山西真强律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某，住山西省太原市。   再审申请人王某1因与被申请人白某、董某第三人撤销之诉一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）晋01民终2996号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员刘志刚、王国平参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。   王某1申请再审请求：1.依法撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2996号民事裁定和山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初5236号民事裁定；2.对再审申请人与被申请人第三人撤销之诉一案进行实体审理；3.诉讼费由被申请人承担。   主要事实和理由：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原裁定认定再审申请人不具有第三人撤销之诉的主体资格错误。（1）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，再审申请人属于无独立请求权的第三人。2015年再审申请人以被申请人白某、董某为被告向山西省太原市迎泽区人民法院提起民间借贷诉讼，要求白某、董某偿还借款本金20万元及相应利息，2015年3月16日山西省太原市迎泽区人民法院判决“被告白某于判决书生效后十五日内偿还原告王某1截止2013年2月10日借款本息20万元及自2013年2月11日起至还款之日止的利息；驳回原告王某1的其他诉讼请求”。2015年5月该案进入强制执行程序。2015年8月山西省太原市迎泽区人民法院依法查封了白某名下位于太原市××里房屋。2018年8月被申请人董某向执行法院提出执行异议，称上述房屋已于2015年6月24日其与白某离婚诉讼时，判归其所有，请求解除对该房屋的查封。被申请人白某明知对再审申请人负有债务，将其名下唯一可处分财产太原市永安里4号楼1单元6层11号房屋转移给董某，属于明知对他人负有债务而无偿转让财产的行为，已经构成恶意逃避执行，严重侵犯了再审申请人的合法权益。再审申请人作为白某的债权人，对其恶意转移财产的行为有权提起撤销之诉，白某与董某的离婚诉讼和再审申请人与白某的债权债务关系虽属两个法律关系，但离婚诉讼所涉房屋处理结果与再审申请人有法律上的利害关系，再审申请人有权提起第三人撤销之诉。（2）白某与董某离婚调解书的内容部分错误，损害了再审申请人的民事权益。白某与董某离婚纠纷案民事调解书第三条、第四条载明“位于太原市××里房屋归董某所有；各自债务各自承担”，将白某名下唯一财产房屋处分给董某，致使白某名下无其他可供执行财产，属于明显的无偿转让财产的行为，已实际阻碍了再审申请人债权的实现，损害了再审申请人的合法权益。2.原裁定认定再审申请人不具备（2015）迎民初字第1250号民事案件的第三人主体资格属适用法律错误。再审申请人与（2015）迎民初字第1250号民事调解书财产分割结果有法律上的利害关系，原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定属于适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。   被申请人董某提交书面意见称：再审申请人没有任何新的事实和证据，其再审理由在二审判决中已作出认定，在答辩人与白某离婚诉讼时，再审申请人没有可以作为第三人参加诉讼的事实依据和法律依据，其亦不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格。应驳回王某1的再审申请。   被申请人白某未提交书面意见。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”案涉房屋系被申请人董某、白某夫妻关系存续期间的共同财产，并不涉及其他人的权利。山西省太原市迎泽区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）迎民初字第1250号民事调解书所涉夫妻共同财产及债务的分担内容是在法院主持下，董某和白某自愿充分协商下达成的，该协议并不违反法律规定，也不存在分配明显不公的情形。且再审申请人王某1与被申请人白某之间经法院生效判决确认，为民间借贷形成的债权债务关系，王某1对白某所享有的只是针对白某个人的普通债权，在调解书所涉房屋上并没有设定担保物权，在（2015）迎民初字第1250号民事案件中，王某1既不是对案件诉讼标的有独立请求权的第三人，也不是因为案件处理结果同他有法律上的利害关系可以申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的第三人，故原审裁定依此认定在白某、董某离婚诉讼时，王某1没有可以作为该案第三人参加诉讼的事实依据和法律依据，其不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，并无不当。再审申请人王某1主张原裁定对此认定有误，理据不足，本院不予支持。   综上所述，再审申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人王某1的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 刘志刚   审判员 王国平     二〇二〇年八月十八日   书记员 张静宇
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执858号被执行人徐晨，女，汉族，1996年12月4日出生，住浙江省湖州市南浔区。被执行人徐晨职务侵占罪一案，本院作出的（2019）浙0108刑初275号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为被执行人徐晨退赔违法所得315769元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月26日向被执行人徐晨发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人徐晨未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐晨银行存款，被执行人徐晨未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐晨不动产登记情况，经查被执行人徐晨名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐晨机动车登记情况，经查被执行人徐晨名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人徐晨股权、证券登记情况，经查被执行人徐晨名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年3月26日委托湖州市南浔区人民法院调查被执行人徐晨的生活居住、就业、收入等情况。截止到2020年8月12日，被执行人徐晨尚应退赔违法所得315769元。综上，被执行人徐晨目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执858号案本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以继续执行,被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈建军二〇二〇年八月十二日书记员  张丽渊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初944号原告：泰州市郁金香大酒店有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道金港北路西侧**，统一社会信用代码9132120333096091XX。法定代表人：江一凡，董事会董事。委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：黄玉，男，1985年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：田佩，江苏明港律师事务所律师。原告泰州市郁金香大酒店有限公司与被告黄玉劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市郁金香大酒店有限公司的委托诉讼代理人于玉军，被告黄玉及其委托诉讼代理人田佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市郁金香大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金30741.96元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月8日开始在原告处工作，任水汇部门经理，因被告是外地人，自愿不要原告缴纳社会保险，每月工资按出勤天数计算，停业期间，公司陆续接到反映，被告存在伪造员工上班记录冒领工资，侵占多名员工业务提成等行为，在原告准备对被告进行调查时，被告以公司未为期缴纳社保和未按时发放工资为由，辞职并申请劳动仲裁，恶意诉讼，违背做人的诚信，原仲裁裁决原告支付解除劳动关系经济补偿金的裁决缺乏事实依据，请求法院依法判决。被告黄玉辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉求，原告未依法为被告缴纳社保、未按时发放工资，被告以此解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2016年9月8日被告黄玉进入原告泰州市郁金香大酒店有限公司水汇部门担任经理，每天工作12个小时，月工资标准为8000元（无休）。原告泰州市郁金香大酒店有限公司提供的《考勤记录表》显示被告黄玉2020年1月24日和1月27日未打卡，2020年1月28日起原告因疫情原因通知被告休息。被告黄玉在原告泰州市郁金香大酒店有限公司处工作至2020年4月13日，后于2020年4月18日以原告未为其缴纳社会保险以及未及时足额支付劳动报酬为由，向原告邮寄书面《辞职报告》。后原、被告双方发生争议，被告黄玉申请仲裁，请求裁决：泰州市郁金香大酒店有限公司支付2020年1月至4月12日期间工资20787元；解除劳动合同经济补偿金32000元。2020年5月25日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2020]第173-1号仲裁裁决：泰州市郁金香大酒店有限公司自本裁决书生效之日起十日内补发黄玉2020年1月1日至4月13日期间工资合计人民币20005.87元。同日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2020]第173-2号仲裁裁决：泰州市郁金香大酒店有限公司自仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付黄玉经济补偿金30741.96元。原告泰州市郁金香大酒店有限公司不服泰高劳人仲案字[2020]第173-2号仲裁裁决诉至本院。另查明，2019年4月至2019年12月以及2020年2月至4月期间被告黄玉的工资数额分别为8000元、8000元、8720元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、7500元、3000元、6322元、3200元。原告泰州市郁金香大酒店有限公司未为被告黄玉参加社会保险并缴纳费用。庭审中，原、被告双方均认可经济补偿金的数额为29675.29元，但原告泰州市郁金香大酒店有限公司认为不应支付。上述事实，《考勤记录表》、《辞职报告》、泰高劳人仲案字[2020]第173-2号仲裁裁决书、原、被告当庭陈述等在卷为证。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中原告泰州市郁金香大酒店有限公司未依法为被告黄玉缴纳社会保险费，被告以此为由向原告发出辞职报告，原告应当向被告支付经济补偿金。原告称，被告自愿不要原告缴纳社会保险，未有证据加以证明，本院不予采信。因原、被告双方均认可经济补偿金的数额为29675.29元，故原告应向被告支付上述款项。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告泰州市郁金香大酒店有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向被告黄玉支付经济补偿金29675.29元；二、驳回原告泰州市郁金香大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告泰州市郁金香大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 谭 毅二〇二〇年八月十七日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢274号 浙江元度网络科技有限公司： 申请执行人储慧与被执行人浙江元度网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人储慧向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江元度网络科技有限公司已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢274号[（2019）浙0205执1665号]案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6467号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东旭，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张少华，女，1963年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告张少华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  刘永强人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  樊 昊
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保162号申请人：王某，住烟台市。被申请人：烟台某公司，住所地烟台市。申请人王某向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年八月十七日书记员  任奎文
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9785号            原告                                      原告：王瑞芳，女，1955年11月14日出生，汉族，住即墨区。                        被告              被告：王庆业，男，1957年12月3日出生，汉族，住即墨区。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**南京路**府都大厦**。                  案由              机动车交通      事故责任纠纷              立案日期              2020年8月28日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告王瑞芳在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告王瑞芳撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0  年 九 月 八 日                         书  记  员   马 晓 丽
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0105刑初646号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人刘某，出生于山西省太原市，户籍地山西省太原市，现住太原市。2015年11月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元，于2018年10月29日刑满释放；2019年6月29日在长治路长风街口实施饮酒后驾驶机动车于2019年10月30日被太原市公安局交通警察支队小店二大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月29日被释放，同日被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年12月26日01时35分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号灰红色宾利牌小型轿车，从太原市小店区晋阳街由西向东驶入坞城南路，沿坞城南路由北向南行驶至坞城南路龙城大街立交桥下时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果值为123mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的刘某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为154.65mg/100ml。   公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，血样检材中乙醇含量为154.65mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某有刑事犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人刘某曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，应酌定从重处罚；被告人的机动车驾驶证已被公安机关依法扣押，其被查获时没有机动车驾驶资格，应酌定从重处罚；被告人刘某自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了查获经过及照片、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、呼气式酒精测试单、抽血照片、血样提取登记表、理化检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、被告人的供述及常住人口基本信息、政治面貌证明等证据证实。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某因犯抢劫罪于2015年11月23日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元，于2018年10月29日刑满释放；2019年6月29日在长治路长风街口实施饮酒后驾驶机动车于2019年10月30日被太原市公安局交通警察支队小店二大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。   本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某有刑事犯罪前科，从重处罚；其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，从重处罚；其在驾驶证被扣押期间醉酒驾驶机动车，从重处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 田荣川     二〇二〇年八月二十八日   书记员 刘丹丹
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                                 （2020）陕0124民初1560号   原告：胡转红，女，汉族，1980年6月7日生，住周至县。   原告：陈某甲，女，汉族，2003年12月25日生，住址同上。   原告：陈某乙，女，汉族，2011年2月14日生，住址同上。     法定代理人：胡转红，系原告陈某甲，陈某乙母亲。   委托代理人：曹全效，周至县148法律服务所工作者。   被告：胡劳劳，男，汉族，40岁左右，住周至县。   本院在审理原告胡转红、陈某甲、陈某乙与被告胡劳劳民间借贷纠纷一案中，原告胡转红、陈某甲、陈某乙于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡转红、陈某甲、陈某乙自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告胡转红、陈某甲、陈某乙撤回起诉。   本案诉讼费375元（原告已预交），减半收取计187.5元，由原告胡转红、陈某甲、陈某乙负担。             审判员  曹策         二〇二〇年八月十八日                                    书记员  龚晨        1
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2611号上诉人（原审原告）：臧建林，男，1954年8月15日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：臧拴紧，男，1966年7月16日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：臧丰收，男，1971年7月15日出生，汉族，住方城县。上诉人臧建林因与被上诉人臧拴紧、臧丰收为返还原物纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臧建林上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：1.林权证足以证明34棵树木归臧建林所有，邻居知道二被上诉人砍伐上诉人的树木一事。2.林权证足以证明臧建林对争议土地享有使用权，被上诉人的地基和坟地仍在上诉人林权证范围内，持续侵权。臧拴紧和臧丰收辩称，臧丰收和臧金栓持有林权证，未砍伐臧建林的树木，臧金林的起诉无依据。臧建林向一审法院起诉请求：1．请求依法判令二被告臧拴紧、臧丰收立即停止侵权，返还原告树木34棵，退还原告宅基地土地6分3厘，关中土地5分4厘，阴宅土地1.58亩。并赔偿给原告造成的一切经济损失。2．本案的诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院查明事实：原告臧建林诉称被告臧拴紧、臧丰收于2016年乘原告住院之际未经原告同意将原告家树木砍伐13棵，后被告又不断砍伐原告树木累计共砍伐34棵；原告又诉称被告臧拴紧、臧丰收及被告父亲于1972年侵占原告宅基地土地6分3厘、关中土地5分4厘、阴宅土地1.58亩。但是原告均没有提供相关证据予以证实。现原告来院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。一审法院认为：原告请求依法判令被告臧拴紧、臧丰收返还树木34棵及经济损失，证据不足，事实不清，一审法院不予支持；原告请求被告臧拴紧、臧丰收退还原告宅基地土地6分3厘、关中土地5分4厘、阴宅土地1.58亩，事实发生于1972年，距今已有38年之久，早已超过法律规定的诉讼时效，故原告的请求一审法院依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决：驳回原告臧建林的诉讼请求。案件受理费200元，由原告臧建林负担。二审中当事人未提供新证据。二审经审理对一审查明事实予以确认。本院认为：上诉人请求二被上诉人返还树木及宅基地、坟地、关中地，上诉人应对被上诉人占有树木、占用争议土地进行举证。二被上诉人已迁居别处多年，上诉人也未在其老宅房屋居住，现上诉人未能证明被上诉人侵占其林地和树木，故上诉人的该上诉理由不能成立。双方当事人对争议土地存在权属争议的，其应向相关政府部门申请处理解决。综上所述，臧建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由臧建林负担。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员李路明审判员王妮二〇二〇年八月二十五日书记员 秦            震