wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1747号申请人：烟台青桦投资有限公司。住所地：山东省烟台高新技术产业开发区海天路**。法定代表人：迟家林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：吕宁，男，1990年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人烟台青桦投资有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕宁在银行其账户内的存款人民币19000元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕宁在银行其账户内的存款人民币19000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费210元，由申请人烟台青桦投资有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十五日书记员 王青（代）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4008号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区兴安南路**。法定代表人:吴希昌,该行行长。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：邓智霞,女,住内蒙古呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行（农业银行新城支行）与被告邓智霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告农业银行新城支行委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼，被告邓智霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金290699.74元;并按照合同约定承担利息及逾期复利、罚息等至本金偿还完毕之日止,暂计算至2020年5月15日25887.19元，累计欠款316586.63元。2.本案诉讼费由被告承担,并要求被告承担实现债权的催收费用,律师费15000元及实现债权的其他费用;以上共计331586.93元。事实与理由：2018年11月9日,被告通过网络银行渠道签订一份《个人自助小额借款合同》,约定被告可以在290700元额度内向原告申请借款,借款最长期限为12个月。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。约定贷款人(原告）将借款资金支付到借款人(被告)签约开通的农业银行“卡捷贷”账户即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款,借款人了解并自愿承担相关风险。合同就利息及逾期复利、罚息等均做了明确约定。违约责任约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同12.8条约定,与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址,相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人,否则仍以原通讯地址为送达地址，并约定在合同履行过程中产生争议，到贷款人所在地人民法院提起诉讼。经被告申请，原告于合同签订当日向被告发放了借款。还款期限届至后,被告未能依约还本付息，原告催收无果,为维护自身合法权益,现向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，支付利息及逾期复利、罚息,并承担原告为实现债权的催收费用,望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓智霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院查明事实认定如下：1.2018年11月9日被告邓智霞通过网络渠道签订一份《个人自助小额借款合同》，合同约定，被告可以在290700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2018年11月9日起至2019年11月8日止，借款额度可循环使用；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为房屋装修。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定……；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。原告具体执行利率为5.8725%，逾期利率是正常利率上浮50%，即8.80875%，复利是按照借款约定的8.80875%执行。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。2.合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行“卡捷贷”账户为其发放了贷款。被告从2019年11月8日开始违约，截至到2020年5月15日，被告共欠原告本金290699.74元、利息16410.98元、罚息是8969.83元、复利506.38元。3.原告为实现债权聘请律师，支出律师费15000元。本院认为，被告邓智霞与农业银行新城支行通过网络渠道签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。农业银行新城支行已履行了发放贷款的义务，而被告邓智霞未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息、复利、罚息总计以年利率24%为上限。原告请求为实现债权的费用提供了支出律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求予以支持，其他费用无证据予以佐证，本院不予支持。被告邓智霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓智霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金290699.74元及利息、逾期复利、罚息25887.19元（暂计算至2020年5月15日）共计316586.93元。2020年5月16日至欠款还清至日的利息、逾期复利、罚息按合同约定计算，利息、逾期复利、罚息总计以24%为上限；二、被告邓智霞于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费15000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元（原告已预交），由被告邓智霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十一日书记员 刘亚婧
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0608刑初397号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人黄某，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，身份证号码3*****************，经商，户籍所在地山东省巨野县****************。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2020年4月16日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月22日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。 辩护人谭景华，广东创誉律师事务所律师。 佛山市高明区人民检察院以明检刑公诉刑诉〔2020〕Z76号起诉书指控被告人黄某犯侵犯著作权罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员谢衍卫出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人谭景华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年，被告人黄某以人民币8800元的价格购买了一套由宿州市**网络科技有限公司（以下简称**公司）开发的**商业版正版软件。2018年1月起，黄某为获取非法利益，在未取得**公司授权的情况下，利用批量替换软件，将正版**商业版软件内有关“**团队”的文件全部替换为“**社区”的文件，将软件服务器的网址更换为“**社区”的服务器网址，从而对正版**软件进行破解，并每次在正版**软件更新后，用同样手法获得与正版软件同期更新的盗版“**商业版”软件。另外，黄某还将从他处购买的基于“**商业版”开发的“**商城”盗版软件，用上述方法更改为自己“**社区**商城”盗版软件，后将上述盗版“**商业版”软件、“**商城”软件，以每个人民币150元的价格放到其运营的“**社区”（网址：*************）、“站长**”（网址：*************）网站上出售从中牟利。黄某还在“**社区”网站内以通过开通388元、688元的高级年费会员可以免费获取**商业版等盗版软件吸引用户付费。 经鉴定：从黄某的百度网盘账号“**社区”提取的“**2.0.0完整包20190206forwww.****.com.zip”与宿州市**网络科技有限公司提供的“**2.0商业版20190309.zip”无论是在界面的视觉上还是软件运行的电子数据文件上都具有高度相似性；“站长**”网站后台数据库的有关“**社区**商业版”和“**社区**商城”的订单记录共885笔，订单总额合计人民币132750元；“**社区”网站包含“**商业版”关键字订单共63笔，订单总额为人民币9450元，包含“**商城”关键字订单共44笔，订单总额为人民币6600元；“站长**”网站有效注册会员2305个，其中普通会员49个，银牌会员5个，站长代理2个，会员等级未填写的会员2249个；“**社区”网站有效注册会员18941个，其中超级版主1个，初出江湖16344个，金牌赞助（代理）10个，金牌赞助（相）357个，金牌赞助（将）603个，金牌赞助（侯）765个，金牌赞助（王）150个。 公诉机关认为，被告人黄某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项的规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人黄某自愿认罪认罚，建议对被告人黄某判处有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金人民币15万元。提请本院依法判处。 被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，且于2020年8月27日签署了《认罪认罚具结书》。 被告人黄某的辩护人提出以下辩护意见：被告人黄某认罪态度好，请求法院从轻处罚。 公诉机关指控的上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人黄某的供述及其辩解，报案人袁某、吴某的陈述，证人徐某、俞某、刘某的证言，交易清单，微信截图照片，授权委托书，公证书，司法鉴定意见书，接受证据材料清单及资料，查询证明，QQ聊天记录截图，网页界面截图，支付宝收款、付款记录，计算机软件著作权登记证书，系统授权码情况，订单信息，搜查笔录，扣押清单，发还清单，企业机读档案登记资料，营业执照，个人客户交易明细，调取证据清单，情况说明，百度网盘截图照片，手机取证报告截图照片，电子证物检查工作记录，网络在线提取工作记录，视听资料，现场检测报告书，户籍证明材料，认罪认罚具结书，抓获经过等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额较大，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人黄某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某认罪态度好，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出被告人黄某认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2022年4月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  卢 军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘忆红 书 记 员  关嘉泳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2355号 李进： 关于申请执行人李前红与被执行人李进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6295号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2018）浙0302执5357号案件部分债务58357.73元，故（2020）浙0302执恢2355号已执行完毕，但（2018）浙0302执5357号案件尚未全部执行完毕，对该案剩余未履行完毕的债务，本院将予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2355号已执行完毕，但（2018）浙0302执5357号案件尚未全部执行完毕，对该案剩余未履行完毕的债务，本院将予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月十八日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初1338号 原告：吴祥顺，男，1946年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李德明，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴祥顺诉被告李德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴祥顺到庭参加诉讼，被告李德明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴祥顺向本院提出诉讼请求：1.判令李德明立即偿还吴祥顺借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.判令李德明承担本案的受理费。事实和理由：李德明因经商缺乏资金，于2009年6月9日向吴祥顺借到现金20000元，于2009年8月30日向吴祥顺借到现金10000元，合计共向吴祥顺借款30000元，李德明亲自出具2份《借条》交吴祥顺收执。吴祥顺向李德明催讨，李德明拒不支付，为维护合法权益，请求法院支持吴祥顺的诉讼请求。 李德明未作答辩。 为证明其主张，吴祥顺在审理过程中提供了如下证据：1、吴祥顺的身份证复印件，来源于南安市公安局，证明吴祥顺的身份信息；2、李德明的《户籍证明》,来源于南安市公安局仑苍派出所，证明李德明的身份信息；3、《保证担保借款合同》二份，李德明出具给吴祥顺收执的，借款金额为20000元的借款合同证明双方约定借款金额20000元、借款期限自2009年6月9日至2009年8月9日；借款金额为10000元的借款合同约定借款金额10000元，借款期限自2009年8月30日起至2009年9月30日。 经庭审质证，本院对吴祥顺提供的证据分析认证如下：吴祥顺的身份证、李德明的《户籍证明》来源于公安部门，可以证明吴祥顺、李德明的身份情况；吴祥顺提供的二份《保证担保借款合同》上有李德明的签名、捺指印，真实性可以认定，但《保证担保借款合同》与《借条》不同，《保证担保借款合同》的形式是借款合同，性质是实践性合同，吴祥顺和李德明签名的行为只能证明双方订立了借款合同，但只有在吴祥顺实际履行出借款项的义务后，借款合同才生效。《保证担保借款合同》本身不能证明借款已经交付，吴祥顺没有提供其他证据证明借款已经实际交付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，《保证担保借款合同》不能证明李德明向吴祥顺借款30000元的事实。 根据吴祥顺在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德明因资金需要，欲向吴祥顺借款，双方于2009年6月9日签订一份《保证担保借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限自2009年6月9日起至2009年8月9日止；后于2009年8月30日签订一份《保证担保借款合同》，约定借款金额10000元，借款期限自2009年8月30日起至2009年9月30日止。 本院认为，吴祥顺与李德明签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，依法成立，但吴祥顺没有证据证明向李德明交付了借款，因此《保证担保借款合同》没有生效，吴祥顺要求李德明立即偿还借款30000元及利息，缺乏事实依据，应予驳回。李德明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告吴祥顺的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告吴祥顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  张少文 人民陪审员  卓全忠 二〇二〇年八月六日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2020）豫0823民初2870号              案由：财产保险合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：河南万马运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。      法定代表人：安海峰，经理。      委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。                  被告              被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。      主要负责人：张伟宏，经理。      委托诉讼代理人：丁保勇，北京市金台(郑州)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：范泽，北京市金台(郑州)律师事务所律师。                  诉讼请求              一、判令被告给付原告车损74540元，施救费7900元，垫付受害方物损费16000元，交通费990元，鉴定咨询服务及车辆鉴定费3400元，共计102830元；二、本案诉讼费由被告承担。                        事实与理由              原告河南万马运输有限公司所有的豫HC70**车辆在被告处投保机动车损失保险（限额67445元）、第三者责任保险（限额1000000元）、不计免赔率险等保险；豫H56**车在被告处投保机动车损失保险（限额42845元）、第三者责任保险（限额50000元）、不计免赔率险等，保险期间均自2016年9月27日起至2017年9月26日止。      2017年8月27日，鲁某驾驶原告登记所有的豫HC70**/豫H56**号重型半挂车沿310国道由北向南行驶至巩义市大峪沟镇金鑫冶金厂弯道处时与路边水渠边沟相撞，致车辆受损，边沟墙、绿化带、树木不同程度损坏，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，鲁某负全部责任，巩义市大峪沟镇城镇管理办公室无事故责任；损害赔偿调解结果：1、鲁某赔偿巩义市大峪沟镇城管办边沟墙、绿化带、树损失费共计16000元，2、鲁某车损自理。事故发生后，原告支付巩义市大峪沟镇城镇管理办公室边沟、挡土墙等损失16000元，施救费5500元（酌定），交通费500元（酌定）。经本院组织委托，2020年5月17日焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司作出车辆事故损失价值鉴定意见书，认定：豫豫HC70**辆在此次事故造成的车辆损失价值评估为44801元（已扣减残值），豫豫H56**辆在此次事故造成车辆损失价值评估为29739元（已扣减残值）。鉴定费为3400元。            本院认为，原告所有的车辆豫H豫HC70**H豫H56**告处投保，被告作为保险人，双方之间形成财产保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失74540元（44801元+29739元）、鉴定费3400元、第三方路产损失16000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张施救费，因提交的施救费发票系复印件，本院无法核对其真实性，故对该施救费发票本院不予采信；发生交通事故，产生施救费是合理情况，结合车损74540元的情况及施救难度等，本院酌定施救费为5500元。原告主张交通费，因所提交的发票无法证明与本案相关联，本院不予采信；但发生交通事故，产生交通费是必要的、合理的费用，本院酌定交通费为500元。      行驶证和保单虽为复印件，本院认为该两份复印件相互印证，被告在自己所持有保单情况下并未提出相反证据予以反驳，故对两份证据本院予以采信。被告对鉴定评估意见书有异议，本院认为鉴定评估意见书系本院委托，客观真实，且被告未提交有效证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。原告所提交的关于修复310国道桥沟东工区边沟墙等被损公物的预算、证明及交通事故认定书，本院认为上述证据相互印证，与本案相关联，能够证明因该交通事故造成第三方的损失，以及原告为此支付第三方损失16000元，故对该证据本院予以采信。      依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案事故发生在2017年8月27日，民法总则于2017年10月1日施行，诉讼时效期间尚未满二年，本案应适用三年的诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。      综上所述，被告应在保险范围内支付保险理赔款99940元=车损74540元+鉴定费3400元+施救费5500元+交通费500元+第三方损失16000元。                  判决事项              综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决生效后十日内支付原告河南万马运输有限公司保险理赔款99940元。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2357元，减半收取计1178.5元，由河南万马运输有限公司33.5元，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担1145元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                  审 判 员     张永庆                                                二〇二〇年八月二十四日                              书 记 员     冯英英
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初784号原告：樊超，男，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所工作者。被告：徐建，男，汉族，应县人，住应县。原告樊超诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月26日，被告因买房资金周转困难，向原告借款90000元，口头约定月利息为1分，并出具了借条。借款后，原告多次向被告催要未果。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，2017年秋天我向原告借款50000元，当时扣除一年的利息6000元，我实际拿了44000元；2016年在部队时我向原告借款30000元，未约定利息。加上利息我一共欠原告100000元，后归还了10000元，剩余90000元于2019年冬天重新打了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年、2017年被告向原告两次借款80000元，后双方协商，被告共欠原告本金及利息100000元，以后不再另计利息，2019年被告归还原告借款10000元，剩余借款90000元于2019年12月26日被告向原告出具借条一支。现原告多次找被告催要借款，被告一直推拖，至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原告向法庭提交了被告为其出具的借条，被告对借条不持异议，并认可现欠原告本金及利息共计90000元，故原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款90000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告归还借款90000元的利息，因借条未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐建于本判决生效后十日内一次性归还原告樊超借款90000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年八月二十一日书记员  任芳春
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3697号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中羽联羽绒制品有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区练湖工业园S241东侧。 法定代表人：夏寿年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六安市天翔羽毛有限公司，住所地安徽省六安市裕安区固镇镇街道。 法定代表人：余自玲，该公司总经理。 再审申请人江苏中羽联羽绒制品有限公司（以下简称中羽联公司）因与被申请人六安市天翔羽毛有限公司（以下简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中羽联公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，应予再审。 事实和理由：1.案涉《购销合同》并非中羽联公司与天翔公司的真实意思表示，天翔公司提供的证据存疑，并不能证明双方存在真实的买卖合同关系。天翔公司提供的购销合同及相关单据不符合关于单位证明材料形式要件的规定，其效力存在问题，原审法院将其作为定案的依据，认定事实错误。天翔公司主张其与中羽联公司之间存在买卖合同关系，提供的证据有购销合同、入库单、物流单据、过磅码、对账单、定价单和检验单，均没有经办人的签名，购销合同、对账单及转账凭证上，也没有经办人签字，与常理不符。当事人向人民法院提交的由单位出具的证明，如仅加盖该单位印章，而无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章的，则不符合法律对于单位证明材料形式要件的规定，人民法院应当不予采信。天翔公司提供夏桂云与贵港市贵隆羽绒有限公司签订的《购销合同》，拟证明中羽联公司股东与天翔公司有交易的惯例，但细看该份《购销合同》，上面有明确的经办人、签订时间、签订地点，亦载明具体的结算方式。天翔公司提供的合同没有上述内容的记载。天翔公司对购销合同的经办人员身份及签订、履约全过程负有举证证明之义务，在其不能举证证明的前提下，仅依据不符合形式要件的《购销合同》及相关单据，不能作为定案的依据。天翔公司的陈述及其提供的证据之间存在矛盾，天翔公司要达到其证明目的，应排除合理怀疑。案涉《购销合同》形成时间为2018年8月，在股东会决议形成之后，合同定价违反了股东会决议确定的定价机制，夏道田与天翔公司有关联关系，双方存在恶意串通。2.天翔公司向中羽联公司供货，实质上是夏道田履行其对中羽联公司的出资义务。2018年4月15日股东会作出两项决议:一是所有股东应按照实际生产需求投入原料，没有需要时不能做库存积压；二是准备增股，夏道田以实物增资1280万元。根据上述事实，股东会决议的时间是2018年4月15日，天翔公司提交的《购销合同》经鉴定形成于2018年8月，在股东会决议之后，时间上解释为夏道田对中羽联公司的出资更为合理。中羽联公司股东会决议以实物出资，更多的是为减少资金积压成本，实现资金的高利用率，且中羽联公司亦需要更高层次的货物作为原料，故以质量高的货物出资并不违反股东会的本意，且其他股东是否出资，不影响夏道田的出资，原判决认定本案性质属买卖合同法律关系，定性错误。3.天翔公司向中羽联公司供货超过夏道田应当出资的部分，中羽联公司已通过江苏朗菲羽绒制品有限公司支付相应的对价。中羽联公司已不再拖欠天翔公司货款。 本院经审查认为，中羽联公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，针对其再审理由，分析认定如下： 2018年1月至7月，天翔公司向中羽联公司供应了多批羽绒，天翔公司提供了入库单、物流单据、过磅码、对账单和定价单、检验单等合同履行的证据，中羽联公司也实际签收了上述货物，相关证据表明货物价款为10466049.2元。中羽联公司凭增值税发票办理了增值税进项抵扣，并支付215万元货款。天翔公司提供了买卖合同成立并实际履行的基础证据，结合中羽联公司支付部分货款的事实及中羽联公司账目记载的应付账款情况，可以认定双方就货物的数量、价格、交付和货款支付经过了双方的磋商确认。夏道田作为中羽联公司的总经理，虽与天翔公司存在关联关系，但法律法规并不禁止此类关联主体之间的买卖行为。《购销合同》形成时间在合同履行之后，并不影响对本案争议基本事实的认定，天翔公司提供的证据能够证明双方存在买卖合同关系。 天翔公司与中羽联公司之间的买卖合同关系与中羽联公司内部约定的股东出资属两种不同法律关系，中羽联公司虽抗辩案涉货物系夏道田履行出资义务而交付给中羽联公司，但案涉货物所有权属于天翔公司，中羽联公司并未提供经天翔公司同意将其作为夏道田出资的证据，也未提供案涉货物已作为夏道田个人出资的相关证据材料。中羽联公司虽然提供了关于增资的股东会决议，但实际交付货物品名与约定的出资货物也不一致，股东会决议的履行情况亦缺乏相关关联证据印证。综上，中羽联公司未提供反驳证据来抗辩双方存在买卖合同关系并且实际履行的事实。天翔公司作为案涉货物的权利所有人，以买卖合同关系向中羽联公司主张货款，于法有据。中羽联公司主张江苏朗菲羽绒制品有限公司已代为支付货款1609921.5元，但其证据不足以证明其事实主张。原判决未予认定，并无不当。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏中羽联羽绒制品有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2750号申请执行人郭海波。被执行人赵秀红。被执行人肖蓉。本院在执行申请执行人郭海波与被执行人赵秀红、肖蓉借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1499号民事判决书已经发生法律效力，申请人郭海波于2020年8月26日向本院申请强制执行，但被执行人赵秀红、肖蓉至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人赵秀红、肖蓉名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年八月二十八日书记员 张      栋      琦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云区人民法院移送执行赵德心罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执9353号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月三日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3601号原告周大文，男，汉族，1967年2月6日生，四川隆昌市人，建筑工人，住曲靖市麒麟区。被告曲靖市天乙装饰工程有限公司。法定代表人：舒作均职务：经理。统一社会信用代码：915303025848471918。地址：云南省曲靖市麒麟区。原告周大文诉被告曲靖市天乙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周大文及被告曲靖市天乙装饰工程有限公司的法定代表人舒作均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告长期从事装修劳务，被告从事装修工程，被告于2019年11月找原告去外滩一酒店装修工程做工。在劳务过程中，被告拖欠劳务费，2020年4月12日原、被告经过协商，签订劳务结算单据。但后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告劳务费34652元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告提供劳务属实，但我不认可原告起诉的劳务费金额，我要求按照发甲方提供的结算标准重新结算。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、结算单原件一份，证明被告下欠原告劳务费的事实；3、被告公司企业信息一份，证实被告的主体资格；以上证据经质证，被告对证据没有意见。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告针对其辩解理由，向本院提交天乙装饰公司与发包方所做的预算表复印件一份，用于证明原告所做的工程量，认为原告应该按照工程量进行结算。经质证，原告表示其没有参与结算，也没有签字，对被告提交的证据不予认可，也不同意重新结算。本院认为，被告提交的证据系复印件，为工程预算表，不能证实原告为被告所做工程量的结算情况，原告亦不认可，本院不予采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2019年11月，被告因承包曲靖尹家屯一组150栋进行酒店装修，而雇佣原告从事装修工作，工程完工后被告于2020年4月12日向原告出具结算单一份，结算单载明：周大文装修酒店做木工，按来料计算工时费，每平方40元计算共计620张石膏板方量共计1785.6平方合计67852元，门头钢架工时费1000元共计68852元。已支付34200元，下欠34652元。原告现以被告未支付下欠款项34652元为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，原被告双方形成劳务关系。被告向原告出具的结算单是其真实意思表示，未违反法律规定，其欠款的事实成立，故被告应向原告支付下欠劳务费34652元，原告该诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：由被告曲靖市天乙装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周大文劳务费34652元。案件受理费666元，由被告曲靖市天乙装饰工程有限公司承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十五日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  高玉娟审判员  方向娥审判员  代冬花二〇二〇年八月十七日书记员  何水娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9337号原告：彭英，女，1979年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：倪晓亮，广东金鹏律师事务所律师。被告：广州铂安会美容有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东艺路金山谷花园****。法定代表人：徐鉴辉。委托诉讼代理人：施珺，该公司员工。原告彭英诉被告广州铂安会美容有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人倪晓亮，被告委托诉讼代理人施珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其为子女在被告处办理游泳班50次次卡价值5000元，游泳班100次次卡价值8800元，现被告因结束营业双方协商退款未果。故请求判令：1.解除游泳教育培训合同；2.被告退回会员卡余款共计10100元及利息（以1300元、8800元为本金，分别自2019年5月26日、2019年11月17日起按同期贷款基准利率计至2019年8月19日止，2019年8月20日起按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被告辩称：原告游泳班50次次卡剩余13次，余款1300元；游泳班100次次卡剩余100次，余款8800元。不同意解除合同，原告可消费其他项目作为替换或转会至另一会所。作为经营方已支付相应成本，故不同意支付利息。经审理查明：2019年5月26日，原告为其子女在被告处办理游泳班次卡支付被告5000元，11月17日再次办理游泳班次卡支付被告8800元。2020年4月14日，被告发出公告，因疫情影响等原因健身会所已于2020年4月停止开放。期间被告因结束游泳班相关服务提出转换为美容等其他服务，原告不同意转换。庭审中原、被告确认原告游泳卡剩余113次，余款10100元。本院认为：原、被告形成教育培训合同关系，应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现被告无法提供相关服务，订立合同目的无法实现，原告主张解除合同并退还会员卡余款合法有据，本院予以支持。关于利息，被告因疫情影响经营存在一定不可抗力因素，按照公平原则，对于原告利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告彭英与被告广州铂安会美容有限公司的教育培训合同；二、被告广州铂安会美容有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭英退款10100元；三、驳回原告彭英其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费25元、财产保全费120.02元由被告广州铂安会美容有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月十八日书记员  黄桂欢
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执908号 申请执行人：浙江欧珑电气有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三道**，统一社会信用代码：91330301787738024Y。 法定代表人：张方德。 被执行人：宁波市沪侨电子科技有限公司，住所，住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区布政东路**社会信用代码：91330212309000199F。 法定代表人：徐凤兰。 申请执行人浙江欧珑电气有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6183号民事判决书，于2020年04月17日向本院申请执行，申请执行的标的为134979.12元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年04月20日向被执行人宁波市沪侨电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人宁波市沪侨电子科技有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人浙江欧珑电气有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人宁波市沪侨电子科技有限公司的财产情况，并委托宁波市海曙区人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年8月18日，被执行人尚欠申请执行人134979.12元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1924.69元、诉讼费1500元。 因被执行人宁波市沪侨电子科技有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宁波市沪侨电子科技有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人宁波市沪侨电子科技有限公司法人徐凤兰作出罚款1000元的决定。 本院于2020年8月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年八月十九日 代书记员 潘雷
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伏荣，女，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街望城巷**。法定代表人林洪，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处，，住所地：湖北省武汉市黄陂区三里桥街道银湖大街**法定代表人李君才，该办事处主任。张伏荣因诉黄陂区城管局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处（以下简称三里桥街道办事处）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级法院（2019）鄂01行终760号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。张伏荣申请再审称，申请人合法所有的房屋被违法强制拆除。被申请人因违法行政行为造成申请人财产损失应依法履行赔偿义务。申请人遭受的财产损失是客观事实，法院应当结合当事人的主张和在案证据予以认定。请求撤销二审行政判决；判令被申请人赔偿因违法行政行为导致申请人所受的经济损失，并由被申请人负担本案诉讼费用。本院认为，三里桥街道办事处拆除涉案房屋前，未进行调查核实，亦未针对申请人下达相应的拆除通知书和决定书，故其拆除程序违法；黄陂区城管局在强制拆除涉案房屋的过程中实施了协助、配合行为，则应当与三里桥街道办事处共同承担法律后果，故原审判决“确认被告武汉市黄陂区城市管理执法局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处2018年5月17日强制拆除申请人涉案房屋的行为违法”并无不当。涉案房屋系未办理任何用地及建设手续的建筑物，尽管被诉强制拆除行为程序违法，但由于张伏荣未向原审法院提供其合法财产遭受损失的有效证据，故原审对张伏荣要求赔偿的请求予以驳回亦无不当。张伏荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张伏荣的再审申请。审判长 张婷审判长张婷审判员 王  志  荣审判员 张  思  化二〇二〇年八月二十四日书记员 董  晓  晗
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保306号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人四川永兴盛机电工程有限公司申请保全被申请人四川仓田建筑劳务有限公司、四川仓田建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3222号原告：曲靖开发区通达租车行。统一社会信用代码：92530300MA6L7F2L0C。地址：曲靖市寥廓南路莫家新区金鹰电脑城内。经营者：贾二记，男，汉族，1982年4月24日生，住河南省襄城县，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：刘改青，男，汉族，1984年7月25日生，住曲靖市罗平县，（未到庭）原告曲靖开发区通达租车行诉被告刘改青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告曲靖开发区通达租车行的经营者贾二记到庭参加诉讼，被告刘改青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月27日，被告向原告租赁云Ｄ×××**号奥迪车，双方达成《汽车租赁合同》，约定租赁期限自2019年3月27日至2019年9月27日；租金为每天550元；若被告逾期支付租金，需向原告支付日租金20%的违约金。合同签订后，原告将车辆交付被告，被告在使用期间陆续支付部分租金，尚欠部分租金未支付。被告在使用车辆期间损坏车辆右大灯一个，经双方协商签订《协议》一份，约定由被告赔偿原告修理费7000元。约定的履行期届满，被告未支付修理费，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，诉请判令：被告支付原告云Ｄ×××**号车辆损坏右大灯赔偿款7000元；2、被告按中国人民银行贷款利率4.35%支付原告自2019年10月2日起至履行完毕之日止迟延履行维修费期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、经营者身份证、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格及原告住所地为曲靖市麒麟区；2、《汽车租赁合同》及附件（含《甲乙双方相关责任条款》）复印件各一份，用于证明原、被告双方签订车辆租赁协议，对租赁期限、租金、违约责任等进行约定的事实；3、《协议》一份，用于证明双方于2019年10月1日就被告使用车辆期间损坏右大灯事项进行协商后达成协议，由被告赔偿原告7000元修理费。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月27日，被告向原告租车，双方签订《汽车租赁合同》，合同约定：租赁车辆为云Ｄ×××**号奥迪Ａ6Ｌ黑色汽车一辆；每天租赁费550元；租车期限184天，自2019年3月27日至2019年9月27日；被告归还车辆时，车况需与租车前无出入，若出现新的刮、碰、损坏等现象或设备、证件不全，应按实际损失支付车损费及其他费用。合同签订当天，原告将车辆交付被告管理使用。被告在使用车辆期间损坏车辆右大灯一个，双方于2019年10月1日就此协商后，签订《协议》一份，约定由被告赔偿原告7000元。原告以被告未支付该款为由提起本案诉讼。本院认为，本案原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约定将租赁车辆交付被告后，被告应当按约定管理使用车辆。被告在使用承租车辆过程中造成车辆损坏，应按《汽车租赁合同》的约定承担车辆损失费用。被告与原告就承租车辆大灯的损坏达成《协议》，承诺支付原告7000元车损费，该协议系被告的真实意思表示，也符合双方租赁合同约定。被告应履行其承诺的赔偿义务。现被告未予履行，原告诉请被告支付车辆大灯损失费7000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘改青于本判决生效后十日内支付原告曲靖开发区通达租车行车辆大灯损失费7000元。案件受理费50元，由被告刘改青承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年八月二十八日书记员  罗晶晶
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书                         （2020）琼02民申27号 再审申请人(原审被告)：三亚东民巴士有限公司，住所地三亚市天涯区机场路怡海豪庭小区****。法定代表人：冯某，职务：该公司经理。被申请人（原审原告）：张某，女，1969年9出生，汉族，住三亚市。原审被告：三亚利行巴士有限责任公司，住所，住所地三亚市解放路怡康花园****div>法定代表人：孙某，职务：该公司经理。原审被告：孙某，男，1959年9月18日出生，汉族，三亚利行巴士有限责任公司经理，居民身份证号码：×××原审被告：尹某，男，1963年6月4日出生，汉族，住三亚市，居民身份证号码：×××再审申请人三亚东民巴士有限责任公司(以下简称东民巴士公司)因与被申请人张某、原审被告三亚利行巴士有限责任公司、原审被告孙某、原审被告尹某借款合同纠纷一案，不服亚市城郊人民法院于2016年10月11日作出的（2016）琼0271民初2170号民事判决书的判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东民巴士公司申请再审称，一审送达程序违法。事实与理由：首先在本案原审的诉状中张某写东民巴士公司的住所地为“海南省三亚市辖区东岸小区”而东民巴士公司的工商营业执照住所地系三亚市迎宾路天际大厦**（原卓达大厦），同，同时东民巴士公司经营期间的公司住所地为三亚市假日小区次，通过2012年8月22日的《借款合同》及《抵押合同》的签约时间可知，本，本期间的东民巴士公司住所地为三亚市假日小区民巴士公司有海南省三亚市中级人民法院（2012）三亚民一初字第10号《民事判决书》、海南省三亚市中级人民法院（2012）三亚民一初字第21号《民事判决书》为证。这样，东民巴士公司依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第四项所规定的“日常生活经验法则”原则，有理由相信，张某在原审本诉前是知情于东民巴士公司的详细地址的，甚至会去过该公司的。至于向原审法院申请“公告”方式进行诉讼，是存有目的的。最后，东民巴士公司法定代表人工商档案变更时间为2016年7月28日，正式工商准予变更（详见附件〉，这期间，原审法院应核查后，进行传票送达到本公司，而原审法院非法剥夺东民巴士公司的合法答辩权利，直接导致案件的错误判决结果，明显有悖法律规定。综上，依法提请再审，请求：1.依法撤销（2016）琼0271民初2170号民事判决；2.案件诉讼费用应由被申请人承担。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，东民巴士公司申请再审，应当自判决发生法律效力之日起六个月内提出，但现东民巴士公司提出再审已超过上述法律规定的时间，据此应当裁定驳回其的再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人三亚东民巴士有限公司的再审申请。    审判长   陈太洪审判员   郭冬燕审判员   李宝鹏                     [院印]二〇二〇年八月十七日[核对位置]书记员   陈为贵
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初232号原告：周松，男，1987年2月9日生,汉族,现住青海省西宁市。被告：刘金帅，男,1990年1月4日生,汉族,现住山东省单县。本院在审理原告周松与被告刘金帅劳务合同纠纷一案中，原告周松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照相关法律规定，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费已减半收取25元，由原告周松负担。审 判 长  张 德人民陪审员  余占英人民陪审员  张玉山二〇二〇年八月十八日法官 助理  （李晔书 记 员  齐冰洁附：
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2256号原告：李二洋，男，汉族，1997年1月16日生，住所地河南省睢县。被告：马万万，男，汉族，1992年10月23日生，住所地山东省郯城县。原告李二洋诉被告马万万买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二洋，被告马万万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款10000元并赔偿损失30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买车辆，原、被告于2020年4月10日签署一份车辆交易合同，约定将原告所有的豫Ｎ×××**号宝马牌小型客车出售给被告，总价款15万元。该车于2020年5月15日办理车辆过户手续，被告在支付了14万元后拒绝支付下余1万元购车款，经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院。被告马万万当庭辩称，车款已经给付原告148300元，原告说的只给了14万不是事实。原告出卖的车质量、手续都有问题，被告想退给他，他不退。原告出卖该车时，他跟被告说的这个车辆是全款车，实际是分期付款车，因为这个车是分期付款车，没有车辆登记证书，车上的手续不全，被告从山东来睢县多次协商此事，原告应承担被告因此支出的费用。被告想退车，原告不给退，承诺负责给被告过户，但是实际上是被告自己过的户，因为过户的事被告又跑了两天，花了一部分费用。被告将车开回家之后，这个车又坏了，花了将近两万元修车费用。从河南省开到山东需要落户档，当时就坏了，这个车是经常坏，经常维修，被告要求退车，不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的车辆交易合同及微信聊天记录及被告提交的2020年5月14日被告分两次转给原告8300元的账单均无异议，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告做二手车生意，被告向原告购买一辆豫Ｎ×××**号宝马，原、被告于2020年4月10日签订了一份车辆交易合同，合同约定：双方拟定于2020年4月10日原告将一辆车牌号为豫Ｎ×××**号宝马535车卖给被告，双方移交证件及物品有登记证、行驶证、甲方身份证复印件。车款总价150000元。原告负责该日之前此车的一切责任全部费用（即交通肇事、违章、债务等情况），被告负责提车之后此车的一切责任全部费用（即交通肇事、违章、债务等情况），原告不承担任何风险责任，发生交通事故所发生的一切后果责任全由被告自理。需要过户的车辆，过户费由原告承担，或双方约定原告提供该车所需一切手续，被告负责办理。此合同一经签订即表明被告已完全了解车的质量及手续情况，不得违约，如有违约，违约方按此车成交价的20%赔偿对方经济损失。原告必须配合被告提档，如果因为车的档案或车子问题无法提档，原告应当立即返还被告车款。签订合同后，被告当天支付原告车款130000元。后被告在原告处试车驾驶时，车辆冒烟，原告联系维修厂，将该车送到维修厂维修。后被告又支付给原告车款10000元。2020年5月14日，原告告知被告车辆维修好了，让被告来提车，当天被告支付给原告8300元，被告将该车提走。2020年5月15日被告办理了车辆过户手续，将该车过户到被告亲属名下。后因原告认为被告支付的8300元是维修费，不是车款，被告现下欠车款10000元，被告认为被告支付的系车款，维修费应由原告支付承担，双方发生争议，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告称被告支付的款项8300元为维修费，不是车款，没有提供相应的证据，对其主张，本院不予采信。被告支付给原告的148300元，本院认定为车款，下欠原告车款1700元，应由被告支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项之规定，质量要求不明确，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准，行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，被告购买原告的二手车合同目的是能够正常驾驶使用。原告出售给被告的车辆应能够正常驾驶使用，被告在原告处试车驾驶时发现车辆冒烟，存在严重故障，随即告知原告后，原告联系维修厂维修车辆，庭审中，原、被告均认可2020年4月10日签订了购车合同，因车辆存在故障，维修车辆，直到2020年5月14日该车交付给被告。原告要求被告承担违约责任没有依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百三十条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马万万于本判决生效后7日内支付原告李二洋车款1700元；二、驳回原告李二洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告承担375元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年八月十七日书记员  杨雨洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20257号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：于金龙，男，1952年6月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告于金龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟风金、被告于金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费2300.7元；2.诉讼费用由于金龙承担。事实和理由：原告为于金龙的房屋提供供暖服务，于金龙的房屋位于北京市通州区土桥华远铭悦园XXX-XX-XXXX，房屋面积76.69平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费2300.7元（欠费年度为2019-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。于金龙辩称：我没有在这里居住，曾告知原告要求按照60%交费，但没人理我，我现在同意按照60%的标准交费。本院经审理认定事实如下：于金龙系北京市通州区土桥华远铭悦园XXX-XX-XXXX（以下简称“涉诉房屋”）房屋的所有权人。该房屋建筑面积76.69平方米。原告为涉诉房屋所在小区提供供暖服务，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，于金龙未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，原告为于金龙提供了供暖服务，于金龙亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，于金龙理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故原告要求于金龙给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。于金龙辩称因未居住而按照60%的标准交纳供暖费的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于金龙给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计人民币2300.7元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年八月二十七日书记员 张依晴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2543号申请执行人：畅启朱。被执行人：李**。关于申请执行人畅启朱与被执行人李**借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人畅启朱向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。经查明，被执行人李**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李**银行账户存款30629元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月七日书记员 李世雄
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄加土，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路**。 法定代表人陈俊杰，局长。 再审申请人黄加土因诉南安市公安局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄加土申请再审，请求撤销（2019）闽0502行初326号行政判决和（2020）闽05行终117号行政裁定；确认被申请人南安市公安局对再审申请人报警事项至今不履行查处违法行为法定职责，也不告知受理结果的行为违法；判令被申请人依法履行职责，对再审申请人报案事项依法立案调查处理，并将查处结果书面告知再审申请人；本案的诉讼费用由被申请人负担。主要理由是：一、非法入宅、非法限制公民人身自由案件属于公安机关管辖范围，被申请人对再审申请人与女儿的报案事项不予调查处理构成行政不作为。二、本案中不明身份人员非法入宅、非法限制黄加土人身自由即使是罗东镇人民政府指使，也属于非法行为，不能认定为国家机关工作人员执行职务的行为，不能适用《国务院法制办公室对的复函》的规定，一审认定事实错误。三、《国务院法制办公室对的复函》属于内部文件，违反了《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法不能作为法院裁定依据，请求对该复函的合法性进行司法审查。四、人民法院对行政案件的审理，主要审查具体行政行为的合法性。本案中，原审法院明知被申请人未经调查就不受理案件，也未出具书面回复不符合规定，却不审查被诉行政行为的合法性，牵强附会以“罗东镇人民政府的工作人员系履行行政机关的职务，对上述人员在执行职务过程中的行为不服的，不属于公安机关的管辖范围”为由裁定驳回起诉，是一种不负责任的失职行为，应依法追究责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是行政起诉得以受理的条件之一。本案在案证据以及双方当事人的诉辩主张可以证实，2019年3月7日再审申请人女儿黄艳玲报警、2019年3月17日再审申请人再次报警称再审申请人在南安市××镇××村潭溪桥头11号被人带走，系南安市罗东镇人民政府工作人员实施的职务行为，被申请人对此亦对报警人进行了告知。而对于行政机关工作人员履行职务行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》都规定了救济途径。《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》对此也予以明确，即行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。故本案报警事项不属于被申请人南安市公安局办理行政案件的权限范围，再审申请人诉被申请人不履行法定职责，没有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原二审撤销一审判决，裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。再审申请人提出对《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》的审查，不符合上述规定，不予准许。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄加土的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18178号之一 申请执行人周志刚，女，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟妙红，女，汉族，1971年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周志刚与被执行人钟妙红借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4058423.46元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人钟妙红名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法由（2019）粤0304执17862号案进行拍卖，本案参与分配所得执行款共计18160.35元扣除执行费169.86元后剩余执行款17990.49元已支付给申请执行人；被执行人名下另有粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林 芳
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2925号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈克强：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈克强小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年八月十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9284号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行林嫣受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行，立案标的878元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管**管、被执行人住所地等调查被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘坤玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2648号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。被执行人王雷，男，1981年7月4日出生，汉族，住运城市。被执行人吕晓丹，女，1979年7月14日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人王雷、吕晓丹追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初3353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王雷、吕晓丹银行账户存款35773.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年八月十一日书记员  赵力莹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2575号 原告：郑绍安，男，1950年2月2日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：眉山市天嘉昌农业科技有限公司，住所地四川省眉山市东坡区徐州中路****。 法定代表人：胡明勇，董事长。 原告郑绍安诉被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司（以下简称：眉山天嘉昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍安及其委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼，被告眉山天嘉昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑绍安向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告人工工资7233.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日至2019年12月17日，原告在被告处上班，从事养殖工作，期间被告支付了原告部分人工工资，尚欠8833.5元。2019年12月17日双方就尚欠人工工资进行结算，被告向原告出示欠条一份，并约定于2020年1月10日付清，2020年4月2日被告支付原告800元，5月2日，被告又支付原告800元，尚欠7233.5元未付，此款经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告眉山天嘉昌公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月1日到被告处上班，从事养殖工作，双方对工作内容及劳务报酬等进行了口头约定，双方约定后原告提供劳务至2019年12月17日。2019年12月17日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“兹欠郑绍安共计人民币大写零万捌仟捌佰叁拾叁元伍角整小写8833.50元。我司承诺此款于2020年1月10日还清欠款，并支付到指定的银行账户……，欠款人：眉山市天嘉昌农业科技有限公司，法定代表人：胡明勇……”，眉山天嘉昌公司在此欠条上加盖单位公章，法定代表人胡明勇在此欠条上加盖个人私章。欠条出具后，被告分别于2020年4月2日支付原告800元、于2020年5月2日支付原告800元，至今尚欠7233.5元未付，此款经原告多次催收无果后诉至本院。 上述案件事实，有被告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,原告提交的欠条与其陈述相互印证，能够证实被告尚欠原告劳务报酬7233.5元的事实，原告为被告提供了劳务，被告具有支付相应报酬的法定义务。原告要求被告支付所欠劳务报酬7233.5元的诉讼请求，符合双方当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、答辩的权利，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑绍安劳务报酬7233.5元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告眉山市天嘉昌农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨 盼
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5451号 原告：李某，女，1959年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：秦某，男，1942年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李某与被告秦某扶养纠纷一案，本院2020年6月11日立案后，于2020年7月31日依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令秦某每月支付扶养费2000元给李某；2.本案诉讼费由秦某承担。事实与理由：2002年6月6日，李某与秦某登记结婚，秦某到农机公司上班，后与其他公司合并为南江集团。2013年秦某从南江集团退休，每月退休工资为2400元，社保费用为3400元，至起诉之日李某与秦某已经分居长达十多年。在婚姻关系存续期间李某身患疾病，但是秦某并未履行夫妻义务，也未支付医疗费，现李某依然患有糖尿病、肾病等疾病，需要大量的医疗费进行治疗。李某现在年岁已高，身患疾病，而且自身也无其他经济来源，生活难以为续。因此，望人民法院依法判决秦某在其工资及社保费用范围内每月支付李某2000元的扶养费维持李某的基本生活。综上所述，李某根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”及相关法律的规定，特具状诉至人民法院，望人民法院依法支持李某的诉讼请求为谢。 秦某辩称，本人现年78岁，独居在单位宿舍，育有一子一女，子女都在外地并负有外债。女儿虽有固定工作，但是家庭人口较多，生活困难。儿子无固定工作，但是要承担债务及子女的生活费。我一个人退休金加上单位补助有近5000元，随着年纪的增大，加上之前患有脑梗死，现在脑梗死、脑动脉供血不足等并发症，需要持续性治疗，相关治疗、护理、服药等费用花费3500元/月，加上生活费1000元/月，几乎无余钱。李某现年61岁，李某生产队因卖土地分与李某，每一年生产队都有分红，李某的房租近12000多元/年，以及李某一有钱就借出去，导致李某这么多年的债务纠纷，现目前我知道的债务纠纷有李某与梁正华、陈忠祥等，在文书网上能查询的就有三件案件，借出去的债权，差不多就有30多万元，李某的三个子女每月给予李某的生活费共计1600元/月，李某的生活是有保障的，虽说李某身体也不好，一个月的医疗费加交通费近1000元。李某与秦某自2002年结婚以来，一直处于两地分居，互相不过问的独自生活，自2002年至今，此期间李某因病住院，秦某付过医疗费和生活费，但是秦某因病住院治疗期间，李某对秦某不管不问，生活中没有做到一个妻子对丈夫的照顾，经济上更是隐瞒所有的财务状况。以上情况可以说明李某有收入、生活、医疗费等都有保障的，但李某多次向社区、政府等相关部门作出虚假反映，导致秦某长时间来回奔波，对秦某造成很大的困扰，严重影响秦某身体健康，希望人民法院可以调查，本人说的句句属实，还秦某一个公正的判决为谢。 本院经审理认定事实如下：李某与秦某经朋友介绍认识，婚后育有长女秦红娣、长子秦敏心（均已成年），双方均系再婚，于2002年6月6日办理结婚登记手续，无共同财产，无债权债务。 另查明，2016年李某将其子女石坚、秦红娣、秦敏心诉至本院，要求石坚、秦红娣、秦敏心给付赡养费，本院作出（2016）黔2301民初1659号民事判决书，判决由石坚每月给付1000元、秦红娣每月给付300元、秦敏心每月给付300元，石坚、秦红娣、秦敏心从判决生效至今均按期给付李某的赡养费。另李某尚有房屋租金、原生产队集体分红款以及部分债权等收入。在审理中秦某自愿每月给付李某扶养费500元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当的帮助。具体办法由双方协议：协议不成时，由人民法院判决”。为了节约司法资源，减少当事人的诉累，本院将本案与（2020）黔2301民初5555号离婚案件与本案合并处理，由秦某每月补助李某800元。因此，本院对李某在本案的诉讼请求依法驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定,判决如下： 驳回李某的全部诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由秦某负担50元，由李某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  查仕伟 二〇二〇年八月六日 书记员  何 府
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28872号原告：周红艳，女，1978年7月24日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈如浪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如波，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钟斐，女，1986年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈俊杰，男，1983年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。原告周红艳与被告钟斐、陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告周红艳于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红艳自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周红艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周红艳负担。审 判 员 宣纯捷二〇二〇年八月三日法官助理 高 峰书 记 员 刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初588号原告：韩仁选，男，1960年1月27日出生，汉族，应县人，农民。委托诉讼代理人：王东，应县民生法律服务所法律工作者。被告：苏琼芳，女，1964年2月6日出生，汉族，应县人，农民。原告韩仁选与被告苏琼芳排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害并返还原告承包的“水地”6.1亩，赔偿损失3000元。事实与理由：原告所在村庄因开设地砖厂需征用土地，原告承包的“马军地”在征用范围，经村委会协调，原告的“马军地”与被告原承包的“水地”互换。被告享受了征地补贴，原告耕种了“水地”，并在村委会台帐上进行了记载。2018年土地确权时“水地”6.1亩登记在原告名下。2020年4月份，被告在原告不知情的情况下，将“水地”耕种，经村委会调解无果。被告的行为已严重侵犯了原告的权益，故原告起诉，请求法院支持原告诉求。被告苏琼芳未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告均系应县臧寨乡韩家坊村村民。原告韩仁选家庭原承包经营村集体土地，其中包括“马军地”2.5亩。被告丈夫曹世禹家庭原承包经营包括“水地”在内的集体土地，登记面积6亩。2013年，韩仁选与曹世禹协商，将各自承包的“马军地”与“水地”互换，并由村委会在土地登记薄上进行了变更。当年“马军地”被征用，曹世禹领取了土地补偿费用。原告之后一直耕种“水地”至2019年，期间曹世禹去世。2018年，应县农村农业局对原告家庭承包的土地进行确权，其中包括与曹世禹互换的“水地”6.1亩。2020年春，被告未经原告同意，将本案争议的“水地”耕种。本院确认的上述事实，有原告提交的土地确权证书、农村税费改革农业税任务分户登记卡等证据在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原告家庭承包的土地与被告家庭承包的土地进行互换，不违反法律的规定，且互换后，被告丈夫领取了对方承包土地的征用款，相关部门也将被告家庭原承包的“水地”确权在原告名下，故原告家庭享有对“水地”6.1亩的承包经营权，被告不得侵害。被告现擅自耕种该土地，侵害了原告的权益。考虑到当地农业生产的实际情况，被告应在2020年11月前，即本年度农作物收割后，不得再耕种该争议土地，并赔偿原告相应的损失，参考当地同类土地出租收益及被告过错等因素，本院酌情认定原告损失为1600元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏琼芳于2020年11月前将位于韩家坊村“水地”6.1亩土地承包经营权交付原告韩仁选；二、被告苏琼芳于2020年11月前一次性赔偿原告韩仁选损失1600元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏琼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇二〇年八月五日书记员  王琼玉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4902号原告：曲靖市麒麟区兴辉陶瓷经营部。地址：曲靖市麒麟区闽南建材城B区37号。经营者：姜永富，男，汉族，1966年5月10日生，住曲靖市麒麟区闽南建材城****。被告：付学金，男，汉族，1986年8月6日生，，住曲靖市麒麟区原告曲靖市麒麟区兴辉陶瓷经营部诉被告付学金买卖合同纠纷一案，因被告经庭前调解后已履行义务，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲靖市麒麟区兴辉陶瓷经营部撤回对被告付学金的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市麒麟区兴辉陶瓷经营部承担。审判员  方向娥二〇二〇年八月二十六日书记员  罗晶晶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3561号之一 申请执行人：潘荣越，男，1961年3月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：李桂容，男，1971年1月14日出生，汉族，住广西北流市。 关于潘荣越与李桂容劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1521号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李桂容应履行向申请人潘荣越支付38,316元的义务，并负担案件受理费566元。因李桂容未履行义务，经权利人潘荣越申请，本院依法立案执行，本案执行费483元由被执行人李桂容承担。 现申请执行人潘荣越向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3829号之一 申请执行人广东金东海集团有限公司。住所地广东省汕头市金环南路**华乾大厦，统一社会信用代码914405001927463832。 法定代表人周壬旭。 被执行人深圳市国际生物谷建设办公室。。住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心****组织机构代码00754686-6。 法定代表人郑宏杰。 申请执行人广东金东海集团有限公司与被执行人深圳市国际生物谷建设办公室建设工程施工合同纠纷一案中，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1626号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1788199.98元及利息等，本院于2020年2月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人已通过深圳市发展和改革委员会向申请执行人支付案款707808.34元，本案执行费9478.08元已由被执行人支付并已向深圳市财政局支付。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1626号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1626号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨晓凤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄志勇
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初698号原告：何运恒，男，1952年6月30日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所工作者。被告：孙立，男，1976年5月12日出生，汉族，大同市人，住大同市浑源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地，大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务总经理。委托诉讼代理人：龚晓琼，女，1982年9月22日出生，汉族，系公司员工。原告何运恒与被告孙立、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（下称人民财保大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告人民财保大同市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙立经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失117929.36元。事实与理由：2019年8月9日原告下班途中，遇被告孙立驾驶×××号轿车向右转弯，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交管部门认定，孙立负事故全部责任。原告受伤后在应县中医院抢救治疗，又转入大同煤矿集团有限公司总医院住院治疗，支出医药费21634.96元。原告构成十级伤残，后期治疗费用需10000元。被告孙立车辆在人民财保大同市分公司投保，故原告请求两被告赔偿医药费21634.96元、住院伙食补助1200元、营养费9000元、护理费7680元、误工费21000元、残疾赔偿金39914.4元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、摩托车损失2000元、鉴定费3500元、二次手术费10000元。被告孙立书面辩称，答辩人的车辆在人民财保大同市分公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司理赔。答辩人为原告垫付5000元医药费，应退还答辩人。被告人民财保大同市分公司辩称，本次事故在2019年发生，原告主张的残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算，其他主张数额较高，请求酌情认定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书、住院病案、医药费票据、保险凭证，户口证明、工资证明等，经开庭质证，本院确认以下事实：2019年8月9日8时20分左右，原告何运恒驾驶二轮摩托车由南向北行至旅游线83KM处路段，遇被告孙立驾驶×××号轿车由东向西向右转弯，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2019年8月14日，应县公安局交通管理大队作出第140622120190000168号道路交通事故认定书，认定被告孙立负事故全部责任，原告何运恒无责任。事故发生后，原告被送往应县中医院抢救治疗，支出门诊费用1051.84元。当天，原告由应县东南角卫生所救护车送往大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，原告支出救护车及出诊费1100元。经该院诊断，原告桡骨远端骨折（右侧，粉碎性）、头皮裂伤、鼻骨骨折等，至2019年8月21日出院，，住院12天原告支出门诊费用606.1元（包括复印病历工本费），，住院费用1874795元。2020年3月30日，由应县公安局交通管理大队委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费及误工期等进行评定，鉴定意见为：被鉴定人因车祸致“桡骨远端骨折（右侧，粉碎性）”，现丧失右侧腕关节功能42.08%，评定为十级伤残；后期医疗费需约10000元；误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告因鉴定支出鉴定费3500元、检查费129元。被告孙立所驾驶的×××号肇事车辆在被告人民财保大同市分公司投保交强险和商业第三者责任险，责任限额300000元，事故发生在保险期内。另查明，事故发生前原告在应县天宇陶瓷有限公司彩烤车间工作，其在2019年4、5、6月三个月的平均工资为3473元。在原告治疗期间，被告孙立通过交管部门给付原告5000元医药费。本院认为，被告孙立违反道路交通规则，驾驶机动车发生交通事故，应县公安局交通管理大队作出的责任认定客观准确，本院予以确认。孙立应承担因交通事故给原告造成的各项损失。人民财保大同市分公司作为孙立肇事车辆的保险人，在保险责任限额内，对孙立应承担的赔偿义务，直接向原告承担保险理赔责任。原告因交通事故产生的各项损失包括：1.医药费31634.89元（包括后期医疗费）；2.住院伙食补助费，原告住院12天，每天按100元计，为1200元；3.营养费，根据鉴定意见，营养期计90天，每天50元，为4500元；4.护理费，根据鉴定意见，护理期计60天，每天120元，为7200元；5.误工费，根据鉴定意见，误工期计120天，按原告事故发生前实际工资收入，每月3473元计算，为13892元；6.残疾赔偿金，因原告在陶瓷公司工作，以非农收入为主要生活来源，应按上年度山西省城镇居民人均可支配收入标准计算，为33262元×12年×10%=39914.4元。被告人民财保大同市分公司认为应按农村居民收入标准计算的意见与事实及立法精神不符，本院不予支持；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费本院酌情认定1000元；9.摩托车损失本院酌情认定1000元；10.鉴定费3500元。以上损失共计108841.29元，未超过保险责任限额，由人民财保大同市分公司直接向原告理赔，被告孙立给付原告的5000元，在原告实际获得保险赔偿后返还被告孙立。针对被告人民财保大同市分公司辩称诉讼费、评估费不应由其承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。故对被告人民财保大同市分公司的此项辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内向原告何运恒支付保险赔偿款108841.29元（原告收取保险赔偿款后返还被告孙立5000元）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元（已交1329元），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇二〇年八月十七日书记员  王琼玉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保321号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人周玉华申请保全被申请人倪辉民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初2680号申请人：赵福智，男，1934年10月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙红娜，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢博文，黑龙江正开律师事务所实习律师。被申请人：香港卫视万顺通文化置业（哈尔滨）有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**创新三路**科技大厦**。法定代表人：杨志，职务总经办主任助理。赵福智与香港卫视万顺通文化置业（哈尔滨）有限公司（以下简称万顺通公司）、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）、王少鹏民间借贷纠纷一案，申请人赵福智于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人万顺通公司名下的位于哈尔滨市松北区A-13-03号地块以东、银水湾路以南、科技一街以西、创新三路以北的国有建设用地使用权以及地上附着物，保全金额420,400元。申请人赵福智以中国人民财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵福智的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人香港卫视万顺通文化置业（哈尔滨）有限公司名下的位于哈尔滨市松北区A-13-03号地块以东、银水湾路以南、科技一街以西、创新三路以北的国有建设用地使用权以及地上附着物，其中国有建设用地使用权面积38930.86平方米，不动产权证书号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0154511号，保全限额420,400元，查封期限为三年；二、在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，但该保全措施不影响上述建设用地的开发与建设。案件申请费2622元，由申请人赵福智负担。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪霞（）二〇二〇年八月十三日法官助理张桐书记员刘莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4493号原告：梅建国，男，1962年12月18日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄峰，男，1990年5月9日出生，汉族，住泰兴市。原告梅建国与被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅建国到庭参加诉讼，被告黄峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及自约定还款之日（2018年9月15日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年7月20日，被告向原告借款60000元，借款期限为同年9月15日止，并出具借条一份。后原告多次催要未果，诉至法院。黄峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2018年7月20日向原告借得60000元，原告通过银行转帐方式支付。同日被告向原告出具借条一份，并载明借款期限7月20日到9月15日，并约定，如到期未还款，出借人为实现借款所有费用全部由借款人承担。后被告未还款，原告于2020年7月10日持诉称理由诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中原、被告双方借贷关系有银行转账记录及借条予以证明，本院予以确认。关于原告的诉讼请求，被告应偿还原告借款60000元及自逾期还款之日（2018年9月16日）起至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分，本院不予支持。原告主张律师费，但未提供相关证据，本院不予确认。被告黄峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梅建国借款60000元及利息（自2018年9月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄峰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇二〇年八月二十日书记员  朱 仪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于林嘉杰申请执行深圳市凯通物流有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9411号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8935号原告：李小花，女，壮族，1984年2月24日出生，公民身份号码：450************680，住址：广西贵港市港南区************。被告：翁克西，男，汉族，1963年11月25日出生，公民身份号码：452************83X，住址：广西壮族自治区贵港市覃塘区************。原告李小花与被告翁克西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李小花诉称，被告因生意周转需要，于2018年6月29日向原告借款150000元，约定一周后返还，双方未约定利息。原告以银行转账的方式向被告个人名下，账号为6228464********0812，开户行为农行贵港分行荷城分理处的账户支付了150000元借款。因借款期限较短，当时未要求被告出具借条。后约定的还款期限届至，被告未按时还款，原告遂于2019年7月19日要求被告出具借条。近期，原告了解到被告及其名下企业涉及多起经济纠纷，部分在执行当中，被告已被列入限制高消费名单，经与被告联系后，被告表示仍没有钱还。为维护原告利益特诉至法院，请求判如原告所请。诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款150000元及资金占用利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自起诉之日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告翁克西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2018年6月29日，原告向被告转账15万元。2019年8月17日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到李小花15万元。原告称被告系其叔叔的同学，被告因资金周转向其叔借款，因其叔资金不够，而原告刚好有一笔购房退款，其叔便让原告借款给被告，原计划借款12万元，因原告在转账时误输入15万元，遂转账15万元给被告，被告便要求借款15万元，约定借款一周，未出具借条。借款到期后被告一直拖欠不还，原告便于2019年8月17日要求被告出具借条，被告至今仍未还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款15万元，有借条、转账凭证等为据，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。借款后被告未依约还款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还15万元本金及自起诉之日（2020年5月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告翁克西应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李小花偿还本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本案受理费1650元（原告已预交），由被告翁克西承担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 杨燕红二〇二〇年八月十三日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2338号 申请人：深圳市迷榖动画有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区依山小筑**713，统一社会信用代码91440300MA5FP89483。 法定代表人：梁亚政，总经理。 委托诉讼代理人：黄乐乐，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓意，广东华商律师事务所律师。 被申请人：深圳唯童文化产业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区红岭中路**中深国际大厦2201，统一社会信用代码91440300MA5DPRYD0G。 法定代表人：陈思霞。 上列申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309财保317号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳唯童文化产业有限公司价值人民币33433元的财产保全措施。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保1855号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十九日 书记员 夏金经童
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1163号 申请执行人：张栋栋，男，汉族，1988年8月12日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：张移生，男，1981年10月15日出生，汉族，住江西省余干县。 申请执行人张栋栋依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3288号民事调解书，于2020年05月12日向本院申请执行，申请执行的标的为287713元。本院于同日立案执行，并于2020年05月12日向被执行人张移生发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张移生未向本院报告财产情况；申请执行人张栋栋未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张移生的财产情况，并委托余干县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人张移生财产情况如下：1、被执行人张移生名下的房产（权证号：2××2），本院依法查封了该房产，该房产已抵押给银行，且申请人申请暂不处置该房产；2、被执行人张移生名下的东风雪铁龙牌小型汽车（牌号：赣Ｅ9××××）,本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年08月19日，被执行人尚欠申请执行人287713元，也未缴纳本案剩余执行费4215.7元、诉讼费1479元。 因被执行人张移生在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张移生发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人张移生作出罚款1000元的决定。 本院于2020年08月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年八月二十日 代书记员 潘雷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2682号   原告：阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇环保家园收发室。   法定代表人：倪艳荣，系公司经理。   被告：高玉连，女，1967年5月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司与被告高玉连物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗永兴物业服务有限公司承担。   审判员 林永生     二〇二〇年八月十八日   书记员 洪泽宇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异248号异议人（被执行人）：重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路南侧，统一社会信用代码9150011455679319X2。法定代表人：李奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。本院在执行重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司、周光游、张国庆、周明孝、龙继波、张长江、重庆文信建筑智能化工程有限公司、简明华、成都三亚建设有限公司与重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司（以下简称黔正公司）系列执行案件过程中，被执行人黔正公司向本院提出书面执行异议。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黔正公司向本院提出异议请求：不得将黔正公司名下未纳入评估、拍卖范围内的工业用地25937.54平方米及该工业用地范围内的相关设施采取以物抵债的方式抵偿给申请执行人重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司、周光游、张国庆、周明孝、龙继波、张长江、重庆文信建筑智能化工程有限公司、简明华、成都三亚建设有限公司。事实与理由：黔正公司在黔江区正阳街道金龙路南侧拥有工业用地49830.8平方米，其中有工业用房11幢，占地面积23896.26平方米，其余工业用地25937.54平方米。黔江区法院在执行重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司、周光游、张国庆、周明孝、龙继波、张长江、重庆文信建筑智能化工程有限公司、简明华、成都三亚建设有限公司与黔正公司系列纠纷案件过程中，对黔正公司名下的工业用房11栋进行了评估、拍卖。后因上述房产流拍，现上述系列案件进入以物抵债程序。在以物抵债过程中，执行法院将黔正公司未纳入评估、拍卖程序的25937.54平方米工业用地及该工业用地范围内的相关设施（包括水电设施、绿化、厂区硬化道路、污水处理及环保设施、围墙挡墙、第二车间基础建设4200平方米）强行纳入以房抵债范围。该行为严重损害异议人的财产权益。经审查查明，本院在执行重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司、周光游、张国庆、周明孝、龙继波、张长江、重庆文信建筑智能化工程有限公司、简明华、成都三亚建设有限公司与黔正公司系列纠纷案件过程中，对黔正公司名下的工业用房11栋及相应的建设用地使用权（面积23896.26平方米）进行了评估、拍卖。上述房地产经过两次拍卖均流拍后，申请执行人重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司、周光游、张国庆、周明孝、龙继波、张长江、重庆文信建筑智能化工程有限公司、简明华、成都三亚建设有限公司均同意以房抵债。现本院正组织执行当事人协商以房抵债相关事宜，财产处置工作尚未完成。同时，本院在组织执行当事人进行已物抵债过程中，处置对象是已被本院纳入评估、拍卖程序的黔正公司的11栋房屋及相应的建设用地使用权（占地面积23896.26平方米），本院并未将黔正公司未纳入评估、拍卖程序的23896.26平方米工业用地及其相关设施作为处置对象。本院认为，据本院已查明的事实，异议人黔正公司主张本院在以房抵债过程中对其未纳入评估、拍卖程序的工业用地25937.54平方米及该工业用地范围内的相关设施进行处置的事实并不存在，相应的执行行为也未发生，黔正公司对并不存在的执行行为提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件。依法应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回重庆市黔江区黔正纸业发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年八月二十日书记员 李 双