wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1958号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市环城东路米莉沙花苑**。 负责人：陈若茜。 委托代理人：林俊，公司职员。 被执行人：方金地，男，1974年6月22日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：章莲飞，女，1972年7月17日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：叶建丹，男，1980年8月29日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：李芬，女，1978年2月5日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：邱金玉，男，1978年6月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：付雪妹，女，1956年3月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：金玉燕，女，1980年12月8日出生，住浙江省。 被执行人：邱良清，男，1957年1月29日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：邱珍君，男，1983年2月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：浙江创力农产品专业合作社，住所地浙江省平阳县万全镇金阳村，组织机构代码:580381734。 法定代表人：邱金玉。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社偿付申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金35575.3元、分期手续费714.7元、逾期还款违约金2500元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费914元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人方金地名下车牌号为浙Ｃ1××××的小汽车，本院已登记轮候查封，于本案属非可供执行财产；被执行人邱金玉名下车牌为浙Ｃ5××××、浙Ｃ7××××的小汽车，本院已另案登记查封，于本案属非可供执行财产；被执行人邱良清名下坐落于平阳县××镇××村××路××巷××号××路××号的不动产，已由本院另案首封，本案不再重复查封，于本案属非可供执行财产。截至2020年8月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时将浙江创力农产品专业合作社纳入失信被执行人名单，并对被执行人方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方金地、章莲飞、叶建丹、李芬、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  程 锋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2289号 原告：孙玉保，男，1952年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告孙玉保诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会、第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙远方
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2224号 原告：何佳，女，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月12日立案受理了原告何佳诉被告 蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年8月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何佳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何佳负担。 审判员 闫 峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙远方
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1145号原告：郑x，男，1969年3月8日出生，汉族，个体，住所地建华区。被告：刘xx，男，1992年3月12日出生，汉族，无职业，住所地铁锋区。委托诉讼代理人：刘xx（与刘xx系父子关系），男，1967年11月1日出生，汉族，无职业，住所地龙沙区。本院受理原告郑x与被告刘xx合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑x与被告刘xx的委托诉讼代理人刘xx到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2014年2月1日，原被告签订了《承包协议》一份，原告将xxx汽车服务站（个体）承包给被告经营，承包费每年20万元，按月支付。经营至2016年5月11日，被告已经拖欠承包费17万元，经原告索要，被告给原告出具了一份还款协议，约定被告应于2016年8月1日前付清上述承包费，否则，无条件解除双方的承包协议，并于2016年8月1日后按月息2分利计息，2016年10月20日，因被告无力按期支付到期承包款，故将xxx汽车服务站经营权交还给原告，双方办理了交接手续，并另行签订《还款计划》一份，明确被告尚欠承包费16万元，分11期支付给原告，同时出具欠条一份，此后直到2019年11月18日，被告尚欠112,190.00元未予支付，鉴于上述情况，原告诉至法院，请求法院给予公正的审理。被告辩称，承包事情属实，但是现在没有能力偿还剩余欠款。如果偿还票据金额能对上就没有异议，并同意偿还剩余承包费。经审理查明，2014年2月1日，原、被告签订了《承包协议》一份，原告将xxx汽车服务站（个体）承包给被告经营，约定承包期限为2014年2月1日至2015年2月1日，年承包费20万元，按月支付。2015年2月1日在上述承包协议上续签一年。2016年2月1日原、被告再次签订承包协议，约定承包期限为2016年2月1日至2017年2月1日，年承包费20万元，按月支付。2016年5月11日，被告给原告出具了一份还款协议，约定被告应于2016年8月1日前付清承包费欠款170,000.00元，否则，无条件解除双方的承包协议，并于2016年8月1日后按月息2分利计息。2016年10月20日被告出具欠条一张，确认了债务为16万元。庭审中，被告未就确认16万元债权后继续还款事实进行举证，原告就被告继续还款事实进行举证，根据原告提交的被告多份微信转账记录确认被告陆续偿还欠款，原告确认剩余承包费欠款112,190.00元。以上事实有原告提供的承包协议2份、还款协议1份、交接书1份、欠条1份、还款计划书1份及微信转账记录截图及原、被告庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供了被告出具了承包协议、欠条、还款协议及微信转账记录，且被告对欠原告承包费的事实予以承认，证据充分，事实清楚，故本院对原告诉请被告欠其承包费的事实予以采信。因被告对确认16万元欠款后又偿还原告的欠款金额无法确定，且未就还款金额的事实进行举证，而原告提交了被告陆续还款的微信截图，因原告的举证能形成证据链条，证明本案承包事实及债务的真实性，故本院支持按照原告确认的剩余欠款金额计算。综上所述，本院对原告诉请被告偿还承包费欠款112,190.00元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告刘xx于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑x承包费欠款112,190.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544.00元，已减半收取1,272.00元，由被告刘xx负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇二〇年八月二十日书记员 赵文靖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3536号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P,住所地：绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：文静，女，1987年6月19日出生，汉族，原住四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人:周诗靓,男,1986年11月28日出生,汉族,原住四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住四川省绵阳市。系被告文静之夫。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绵阳市长兴物业公司的委托诉讼代理人刘馨蕊，被告文静的委托诉讼代理人周诗靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市长兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年8月1日至2020年5月31日的物业服务费9751.6元、生活垃圾清运费420元及违约金1198.9元；2.诉讼费由被告承担。 文静辩称，房屋从2012年开始漏水，按照购房合同附件，其中房屋质量保证书约定，该小区保修地点为长兴太阳城一期服务中心，反复给保修地点联系维修，仅上门维修过一次，未达到效果，至今仍然很严重。根据购房合同附件七物业服务，物业服务内容，原告对小区的物业服务未达到承诺标准。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市科创园区××街××号××期××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积155.74㎡。2008年7月25日，原告与案涉房屋开发商绵阳中环长兴房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对长兴太阳城一期提供物业管理服务事宜；多层住宅物业服务费1元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按每天1‰的标准支付违约金；合同期限从2008年7月25日至该小区成立业主大会。2016年4月29日，原告与小区第一届业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》一份，约定：合同期限从2016年5月1日至2018年4月30日；多层物业服务费标准为0.85元／月／㎡；未按时足额交纳物业服务费，应按未缴纳物业费总额的百分之五支付违约金。2019年1月28日，原告与案涉小区第二届业主委员会签订《长兴太阳城物业服务合同》一份，约定：合同期限从2019年2月1日至2021年1月31日；多层物业服务费标准为0.85元／月／㎡。被告从2014年8月1日起未交纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，《前期物业服务合同》及两份《长兴太阳城物业服务合同》合法有效。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按约向原告交纳物业服务费，故被告应向原告交纳从2014年8月1日至2020年5月31日的物业服务费9757.11元（155.74㎡×1元／月／㎡×21月+155.74㎡×0.85元／月／㎡×49月），原告主张9751.6元，本院予以支持。原告代缴了2014年至2019年的垃圾清运费，故被告还应支付2014年8月1日起至2019年12月31日的垃圾清运费390元（6元/月×65月），超出部分无证据证实已实际代缴，本院不予支持。 关于违约金问题，被告房屋漏水，至今未解决。原告没有及时协调开发商进行处理，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金1198.9元的请求,不予支持。 综上所述，原告的部分请求成立，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告文静在本判决生效后五日内向原告绵阳市长兴物业有限公司支付2014年8月1日至2020年5月31日的物业服务费9751.6元、2014年8月1日起至2019年12月31日的垃圾清运费390元，共计10141.6元； 二、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由绵阳市长兴物业有限公司负担5元，文静负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨雅岚
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初662号原告：应县医药药材公司，住所地应县新建西路**。诉讼代表人：贾时斌，应县医药药材公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张卫东，男，1964年4月19日出生，汉族，系应县医药药材公司原法定代表人。委托诉讼代理人：孙秀，女，山西中泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，女，山西中泰律师事务所实习律师。被告：怀仁市医疗集团人民医院，，住所地山西省怀仁市怀安大街**法定代表人：王兴海，男，职务院长。委托诉讼代理人：王文，男，北京博贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万兴，男，1956年1月12日出生，山西省怀仁市人，工作单位怀仁市医疗集团。原告应县医药药材公司与被告怀仁市医疗集团人民医院对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应县医药药材公司委托诉讼代理人张卫东、孙秀、张艳，被告怀仁市医疗集团人民医院委托诉讼代理人王文、王万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应县医药药材公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告药品款314571.1元。2、本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：原告因不能清偿到期债务，向应县人民法院提出破产申请，法院于2020年1月19日作出（2020）晋0622民破1号民事裁定书，裁定受理原告破产申请，朔州市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）晋06破字第1号决定书，指定山西中泰律师事务所为破产管理人，破产管理人对应县医药药材公司资产、财务、公章等进行了全部接收。在破产清算过程中对应收账款进行统计，审核发现被告在经营期间多次向原告购买药品，截至2000年12月28日，共下欠原告药品款314571.1元，经向被告催要，被告对欠款不予认可，拒绝对账，现原告依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告合法权益，保护国有资产，支持原告的诉讼请求。被告怀仁市医疗集团人民医院辩称：1、原告提供的销货汇总表、回款汇总表及其他票据，不能证明本医疗集团下欠原告药品款，2000年12月28日前已不欠原告应县医药药材公司的货款。2、本案诉讼时效已经超期，原告在2000年12月28日后并未向怀仁县人民医院主张债权、催要所欠货款。3、原告提供的证据不能充分证明该公司已进入破产程序，所以不能认定为原告已经进入破产清算程序。所以原告的诉请应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及本院审查采信的其他证据，认定如下事实：被告怀仁市医疗集团人民医院的前身为怀仁县人民医院，始建于1950年。1992年至2000年期间，原、被告多次发生业务往来，原告先后向原来的怀仁县人民医院供货合计货款1114239.52元。期间怀仁县人民医院陆续支付原告货款803117.42元，下欠311122.1元。原告曾多次向被告催要下欠货款，被告未予给付。应县医药药材公司原来由山西省医药集团公司管理，2005年以后下放到朔州市医药药材公司管理。2006年3月15日朔州市人民政府印发朔政发〔2006〕16号文件，通知要求朔州市医药药材公司所属县区公司下放县区属地管理，朔州市医药药材公司在2006年3月底前按清产核资结果与县区政府办理完资产、人员的移交手续。至此，应县医药药材公司移交应县人民政府管理，公司移交地方后就开始着手准备破产相关工作，但由于多种原因未能及时进入破产程序。依据应县医药药材公司的申请，2020年1月19日应县人民法院作出（2020）晋0622民破1号裁定书，依法受理了应县医药药材公司的破产申请，并指定山西中泰律师事务所为破产管理人。经过破产管理人清算，该公司符合破产条件，本院于2020年7月31日作出（2020）晋0622民破1号之一裁定书，宣告应县医药药材公司破产。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告诉请被告怀仁市医疗集团人民医院（原怀仁县人民医院）偿还所欠药品款311122.1元的请求成立，本院予以支持。被告提出其已不欠原告的货款及原告的诉请已超出诉讼时效等抗辩意见。本院认为根据原告提供的销货凭证和回款凭证以及往来账款明细表，足以证实被告尚欠原告药品款311122.1元，被告未提供相应证据证实已结清原告的药品款。而且因为原告从2006年起一直处于停业状态，为企业破产做相关准备工作。同时，怀仁县人民医院从公开的信息显示，后来也进行集团制改革，并最终更名为怀仁市医疗集团人民医院。从而导致双方之间未能及时进行账务核对并清偿历史拖欠货款。为了保护国有资产不被流失，原告申请延长诉讼时效的请求应予支持。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下：被告怀仁市医疗集团人民医院于本判决生效后十日内一次性给付原告应县医药药材公司货款人民币311122.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元（缓交6019元），由被告怀仁市医疗集团人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张天义审 判 员  张勇军人民陪审员  唐院萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  孙志宏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3490号原告：吕祝华，女，汉族，1961年6月13日生，昭通市绥江县人，住昆明市五华区。被告：付仕兵，男，汉族，1986年7月5日生，沾益区人，住曲靖市沾益区，现住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告吕祝华诉被告付仕兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吕祝华到庭参加诉讼，被告付仕兵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告之女是朋友关系，2016年，被告因车被抵押，需要钱赎车，找原告借款，当时被告告知等其车赎出后卖了就还款。当日，原告带着被告去向朋友张华芬借款30000元，被告向张华芬出具借条。可被告不讲信用，过了几年都未向张华芬还款。2019年2月26日，张华芬和原告到曲靖找到被告，当着被告的面，原告将30000元偿还给张华芬，由被告向原告出具借条一份，之前与张华芬签订的借条撕毁作废。借条明确约定2019年10月3日还清，但到期后，被告以各种理由拒绝推诿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告付仕兵未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款的事实和金额；被告付仕兵未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院经审理予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：被告付仕兵与原告吕祝华之女是朋友关系。2016年，被告因需要资金赎回抵押车辆找原告帮忙借款，原告介绍被告向朋友张华芬借款30000元，被告向张华芬出具借条。后因被告未按期还款，原告于2019年2月26日代被告偿还张华芬30000元，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明：“本人付仕兵身份证×××2433今向吕祝华借款30000元，在2019年10月30日还清，借款人：付仕兵”。现原告以被告未履行还款义务为由提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付仕兵向原告吕祝华借款并出具借条，原告向被告实际出借了款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还全部借款的义务。因被告未按约定偿还借款，原告诉请其偿还于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付仕兵偿还原告吕祝华借款30000元。案件受理费550元（原告已预交），由被告付仕兵承担。上述款项，被告于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年八月二十六日书记员  杜石林
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1085号上诉人(原审原告)深圳市华立鑫纸品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二路****102，统一社会信用代码914403005800905235。法定代表人付邦玉，系该公司总经理。委托代理人彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人杜乐，系该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**代码007543825。法定代表人陈如桂，系该市市长。委托代理人罗友敏，系该政府工作人员。原审第三人李丽华，女，汉族，1984年3月5日出生，住址海南省临高县，上诉人深圳市华立鑫纸品有限公司因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初553号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，根据深圳市人力资源和社会保障局提交的交通事故认定书、事故路线图、《仲裁裁决书》、（2019）粤03民终485号《民事判决书》、内地居民采集表、《调查笔录》等证据可以认定，陈某某系在上班途中遭遇交通事故死亡，陈某某负同等责任。深圳市人力资源和社会保障局据此作出涉案工伤认定，于法有据，本院予以确认。深圳市人民政府作出的涉案行政复议决定，程序合法，本院亦予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。深圳市华立鑫纸品有限公司主张陈某某不是在上班途中，但根据事故路线图、内地居民采集表、《调查笔录》等证据可以证实陈某某发生交通事故时系在上班途中。深圳市宝鑫港湾足浴城的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市华立鑫纸品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月二十八日书记员  林 艾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更748号 罪犯何木华，男，1962年9月8日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2014年5月28日作出(2014)秀刑初字第37号刑事判决，以被告人何木华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200万元,责令退赔被害人人民币175.58万元。判决发生法律效力后于2014年7月2日交付执行。罪犯何木华2017年11月经本院裁定减刑六个月,剥夺政治权利一年不变。刑期至2027年10月22日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯何木华在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何木华减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯何木华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止累计获得5个表扬。该犯系累犯且未缴纳罚金、未退赔应退赔款项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯何木华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何木华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2027年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执772号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人关水芬，女，汉族，1978年5月26日出生，身份证住址广东省阳西县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人关水芬借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38268号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付985307.26元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人已于2009年迁往中国香港特别行政区，目前户籍处于注销状态，无法进行财产网络查控、限制高消费与列入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年八月十七日 书记员 张明旭
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2531号申请执行人：李吉红，男，1985年11月10出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：刘军芳，女，1973年11月29出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行李吉红与刘军芳借款合同纠纷一案中，中级人民法院作出的（2020）晋08民终649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人李吉红向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘军芳银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年八月七日书记员  张栋琦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2472号 原告：刘俊城，男，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告刘俊城诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8263号原告：李玉堂，男，1975年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李敬申，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李玉堂与被告李敬申借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉堂到庭参加诉讼。被告李敬申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金62000元及利息（按照年利率6%，从借款之日起到给付之日）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告因生意周转向原告借款5万元，2017年5月1日，被告因资金周转向原告借款2万元，约定2017年5月31日还，到期后未能归还，后于2017年10月归还一万元，并承诺支付利息二千元，但一直未付，合计欠原告62000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李敬申未进行答辩。经审理查明：2017年9月5日，原告李玉堂与被告李敬申签订《借款协议》，约定李敬申向李玉堂借款2万元用于资金周转，借款期限为2017年5月1日至2017年5月31日。协议下方手书“2017年10月还款壹万元整，余有壹万元未还。自2017年10月4日至12月3日付利息人民币贰仟元整。合计本息壹万贰仟元整”。并有李敬申的签字及捺印。2017年11月24日，双方再次签订《借款协议》，约定李敬申向李玉堂借款5万元用于购货，借款期限2017年11月24日至2017年12月23日。庭审中，李玉堂称与李敬申通过社保所的人介绍认识，其将社保的费用交给李敬申让其代为上社保，并向其借钱用于补交社保，借款给的是现金，二人共同到永定路的一个农业银行取款，然后将钱存到李敬申的账户内。借款到期后一直未能归还剩余的借款。上述事实，有原告陈述、《借款协议》两份等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李敬申经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李玉堂主张李敬申向其借款，有双方签订的《借款协议》为证，双方债权债务关系明确，李敬申应偿还借款，原告要求给付借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持。借款中2万元的款项约定了利息，李敬申应予给付，但约定的利息2000元不得再主张给付利息，借款中的5万元未约定利息，故原告无权要求借期内的利息，其要求按年利率6%的标准支付逾期的利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敬申于本判决书生效之日起五日内，给付原告李玉堂借款本息62000元；二、被告李敬申于本判决书生效之日起五日内，以10000元为基数，按年利率6%的标准，给付原告李玉堂自二Ｏ一七年十二月四日起至付清之日止的逾期付款利息；以50000元为基数，按年利率6%的标准，给付原告李玉堂自二Ｏ一七年十二月二十四日起至付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告李玉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李敬申负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告李敬申负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年八月三日书记员 李文蕊
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司与被执行人杭州恒典建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执1978号。被执行人杭州恒典建筑劳务有限公司已按照生效的（2020）皖0503民初2462号民事调解书履行义务。本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1602号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行 被执行人李映雪、谢文辉、吴小小、施俊贤 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人李映雪等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1034号 申请执行人杨天，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨佑清，男，汉族，1968年3月28日出生，身份证住址湖北省黄石市西塞山区。 被执行人程建政，男，汉族，1971年2月9日出生，身份证住址湖北省团风县。 被执行人蔡锦梁，男，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人湖北天邦农业发展集团有限责任公司。住所地湖北省团风县上巴河镇黄家新屋村**，统一社会信用代码91421121682667645W。 法定代表人程建政。 申请执行人杨天与被执行人杨佑清、程建政、蔡锦梁、湖北天邦农业发展集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6852号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2017）粤0304执20745号，后因无财产可供执行而终结本次执行程序，因本案从深圳市罗湖区人民法院参与分配得案款而恢复强制执行，本院于2020年3月19日依法恢复立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。另本案向深圳市罗湖区人民法院参与分配得案款133852.75元，扣除执行费1640.42元后剩余款项132212.33元已向申请执行人支付。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经电话询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄志勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12720号原告：东莞市美月纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围工业区**********。法定代表人：陈某1。委托代理人：杨振祥，该公司员工。委托代理人：黎宝儿，该公司员工。被告：广州市保嘉利纸品包装有限公司，住所地：广州市白云区**************。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，汉族，1985年4月2日出生，住广州市白云区******，身份证号码：440************316。被告：谢广文，男，汉族，1985年1月11日出生，住广州市白云区***********，身份证号码：440************332。原告东莞市美月纸品有限公司（以下简称美月公司）诉被告广州市保嘉利纸品包装有限公司（以下简称保嘉利公司）、林某1、谢广文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎宝儿到庭参加了诉讼，被告保嘉利公司、林某1、谢广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美月公司诉称，原告与被告保嘉利公司在2019年11月份有业务来往，保嘉利公司向原告购买纸板，原告按照其要求提供纸板。保嘉利公司欠原告2019年12月货款95482.45元、2020年1月货款67608.79元、2020年2月货款175131.24元，共计总货款175131.24元。林某1是独资保嘉利公司的法定代表人，谢广文是保嘉利公司的担保人，均应承担保嘉利公司的债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告保嘉利公司支付原告货款175131.24元及逾期付款利息（自2019年12月1日起至还清之日止，按年率4.35％的标准支付），违约金17513元，滞纳金30000元（按拖欠货款总额每日2％计）；2、被告林某1、谢广文对被告保嘉利公司欠原告的债务承担连带清偿责任；3、本案担保费、诉讼费用由三被告承担。被告保嘉利公司、林某1、谢广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告保嘉利公司为被告林某1独资的一人有限责任公司。原告主张，其与保嘉利公司存在买卖合同关系，保嘉利公司向原告购买纸板，原告已依约送货，保嘉利公司至今尚欠原告2019年11月至2020年2月货款175131.24元。原告就其主张提交了购销合同、送货单、对账单证明。1、购销合同显示，供货方为原告，采购方为保嘉利公司，约定保嘉利公司向原告购买纸板，付款方式为月结30日，保嘉利公司若拖欠货款，应向原告支付每日2%的滞纳金。第七条担保人责任约定，担保人对保嘉利公司履行合同提供担保，对保嘉利公司应付原告的款项，包括但不限于货款、滞纳金、损失及本合同发生纠纷时产生的诉讼费、律师费等所有费用承担连带担保责任，担保期限为货款到期后两年。第八条违约责任约定，保嘉利公司没有按期付清货款，原告有权停止供货或提供其它售后服务，保嘉利公司需在停货一个月内付清余款，否则按拖欠货款的10%加收违约金。合同另就其它事项进行了约定。合同落款处有林某1签名及保嘉利公司的盖章，担保人处有谢广文的签名。2、送货单可与对账单相对应，送货单的收货人处显示有黄伟龙等人的签名，对账单共3份，每份均盖有保嘉利公司的印章，对账的为2019年11月至2020年2月的货款，金额共计209131.24元。原告主张，双方对账后，保嘉利公司仅支付34000元。以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告为证明其与保嘉利公司存在买卖合同关系及保嘉利公司尚欠其2019年11月至2020年2月货款175131.24元，提交了购销合同、送货单、对账单证明。购销合同、对账单均盖有保嘉利公司印章，送货单亦有保嘉利公司相关人员的签名，保嘉利公司对此没有提出异议，故对该些证据的真实性本院予以确认。根据送货单、对账单显示的内容，2019年11月至2020年2月的货款总金额为209131.24元，保嘉利公司没有提交证据证明上述货款已经支付。因此，原告主张保嘉利公司在对账后仅支付34000元，尚欠175131.24元未支付，本院予以采信，其请求保嘉利公司支付货款175131.24元，本院予以支持。关于原告请求的利息、违约金、滞纳金，均为保嘉利公司逾期付款应承担的违约责任，原告同时主张上述费用，属于重复主张，本院只支持其中一项。庭审中原告已明确选择要求保嘉利公司支付滞纳金，因案涉合同约定付款日期为月结30天，保嘉利公司若拖欠货款，应向原告支付每日2%的滞纳金，故原告要求保嘉利公司以175131.24元为本金，从2020年4月1日起按每日2%支付滞纳金至付清实际清偿之日止，符合案涉合同的约定，计至本判决出具之日，已超过货款175131.24元，故本案保嘉利公司向原告支付的滞纳金应以175131.24元为宜。关于被告林某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，保嘉利公司是由林某1个人独资的一人有限责任公司，林某1不能举证证明保嘉利公司的财产独立于自己的财产，故原告请求林某1对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告谢广文的责任承担问题。谢广文在购销合同的担保人处签名，应认定其自愿为保嘉利公司的案涉债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在保嘉利公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求谢广文对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市保嘉利纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市美月纸品有限公司支付货款175131.24元及滞纳金175131.24元；二、被告林某1、谢广文对上述第一判项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市美月纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2339元，保全费1646元，共计3985元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年八月十二日书记员 钟沛君
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2349号 张佳佳： 关于申请执行人赵春强与被执行人张佳佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8674号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2349号【原执行案号为：（2018）浙0302执2495号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月十八日
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初163号原告：JonasJuergEberle，男，1984年6月12日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王燕(原告之妻)，女，1993年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，住上海市徐汇区。被告：爱妤(上海)房地产有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓梅，职务不详。原告JonasJuergEberle与被告爱妤(上海)房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告JonasJuergEberle及其委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告爱妤(上海)房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告JonasJuergEberle向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签署的《房屋租赁合同》于2019年6月1日解除。二、判令被告退还原告押金17,600元。三、判令被告退还原告2019年6月1日起至2019年10月6日止的房屋租金36,960元。四、判令被告赔偿原告违约金17,600元。事实与理由：2019年4月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于本市黄浦区南昌路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2019年4月7日至2020年4月6日，租金每月8,800元，6个月为一个租金支付周期。2019年5月21日，系争房屋权利人夏某告知原告，其与案外人签订的租赁合同于2019年5月31日到期，之后她将收回房屋，要求原告搬离系争房屋。原告立刻联系被告，被告告知会协助解决，但一直无果。2019年6月1日，夏某上门要求收回房屋，原告方得知系争房屋多次转租，被告实系四房东。原告无奈于当日搬离系争房屋。根据合同，被告的行为已经构成违约，被告应退还原告剩余房租、押金并支付原告违约金，但被告拒不履行，原告遂起诉要求判如所请。被告爱妤(上海)房地产有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2019年4月7日起至2020年4月6止，租金每月8,800元。6个月为一个租金支付周期，每个周期7日以前缴纳。合同还约定，乙方应向甲方支付押金17,600元；因甲方原因导致乙方无法在租赁期内正常租用该物业，甲方应立即全额无息退还押金给乙方，且乙方有权追究甲方的违约责任；甲、乙双方任何一方在未征得对方谅解的情况下，不履行本合同规定条款，导致合同中途终止，则视为该方违约。双方同意违约金为17,600元。合同签订后，被告按约向原告支付押金17,600元及2019年4月7日至2019年10月6日的房屋租金52,800元。另查：系争房屋权利人系案外人夏某，其与案外人林某签订《租赁合同》，约定将系争房屋出租给林某，租赁期限至2019年5月31日止。再查：2019年6月1日，原、被告因系争房屋的租赁事宜发生冲突，原告报警。当日，在系争房屋权利人夏某的要求下，原告搬离系争房屋。上述事实，有原告陈述及原告提供的《房屋租赁合同》、转账凭证、收条、《租赁合同》、公安局报警短信回执、房屋产权证、证明等证据予以证实。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告于2019年6月1日搬离系争房屋系因被告超期转租，房屋权利人要求原告搬出致使原告无法继续租赁，合同目的不能实现。现原告要求确认合同于2019年6月1日解除，与法无悖，本院予以确认。原、被告签订的租赁合同约定，因甲方原因导致乙方无法在租赁期内正常租用该物业，甲方应立即全额无息退还押金给乙方，且乙方有权追究甲方的违约责任。现因被告原因导致租赁无法继续，被告应退还原告剩余租金，并按照合同约定承担包括退还房屋租赁押金、支付违约金的违约责任。故原告主张上述诉请，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视作放弃答辩权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告JonasJuergEberle与被告爱妤(上海)房地产有限公司于2019年4月5日就上海市黄浦区南昌路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年6月1日解除。二、被告爱妤(上海)房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告JonasJuergEberle房屋租赁押金人民币17,600元。三、被告爱妤(上海)房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告JonasJuergEberle2019年6月2日至2019年10月6日期间的房屋租金人民币36,667元。四、被告爱妤(上海)房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告JonasJuergEberle违约金人民币17,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,596.67元(原告已预缴)，由被告爱妤(上海)房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 霏人民陪审员  孙凤妹人民陪审员  周健鑫二〇二〇年八月十三日书 记 员  孙佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。房屋返还时，应当符合正常使用后的状态或者租赁当事人约定的状态；不符合的，出租人可以要求承租人恢复，也可以自行恢复，由此发生的合理费用由承租人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢880号山东沂水农村商业银行股份有限公司、王桂莲、张卫法：本院依照（2015）沂商初字第1391号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂莲、张卫法金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢754号山东沂水农村商业银行股份有限公司、杨清波、杨清涛、崔卫夫：本院依照（2020）鲁1323执恢754号执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清波、杨清涛、崔卫夫金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更741号 罪犯毛凤全，男，1969年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年2月27日作出(2011)桂市刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人毛凤全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28886.8元。于判决生效后一个月内一次性付清，如逾期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯毛凤全曾于2017年8月经本院裁定减刑七个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2032年6月19日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯毛凤全在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯毛凤全减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯毛凤全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年1月止累计获得7个表扬。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）桂市法执字第55号执行裁定书，终结该院（2011）桂市刑初字第107号刑事附带民事判决关于民事赔偿部分的本次执行程序。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯毛凤全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其未完全履行财产性判项，对其减刑应从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯毛凤全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申583号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀玉，女，1944年8月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省武夷山市武夷医药有限公司，住所地福建省武夷山市旅游经济开发区旗山工业园区G。 法定代表人：林锦忠，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武夷山市欣诚医疗技术开发有限公司，住所地福建省武夷山市崇安街****。 法定代表人：李兴成，该公司董事长。 再审申请人刘秀玉因与被申请人福建省武夷山市武夷医药有限公司（以下简称武夷医药公司）、武夷山市欣诚医疗技术开发有限公司（以下简称欣诚技术公司）劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘秀玉申请再审称，（一）本案争议焦点为被申请人是否承担原国有企业职工的各项待遇，与双方是否建立劳动关系无关。（二）根据武夷山市经济贸易委员会（2001）2号专题会议纪要第二条规定，对原企业的离休、内退、遗属人员的预留费用全部留在新公司代管代发，证实原企业改制后的新公司应当依法足额预留本案遗属的费用。由此可见，武夷医药公司、欣诚技术公司就是适格的责任主体。（三）即使本案刘秀玉的月救济费最后应由武夷山市天元资产投资有限公司出资解决，也应由武夷医药公司、欣诚技术公司依据相关的法律法规及政策的规定按照相关的程序向上级行政主管部门书面申请费用的拨付。综上，请求依法再审本案。 武夷医药公司、欣诚技术公司提交意见称，刘秀玉不是其职工遗属，无权向其主张一次性困难补助金和救济费，原审判决认定事实和适用法律正确。刘秀玉的再审申请，没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，再审申请人刘秀玉的配偶刘某系原国有企业福建省武夷山市医药公司（以下简称医药公司）职工，并于2002年2月退休。医药公司于2002年3月31日前进行改制，与所有的职工均解除了劳动关系，对原国有净资产扣除职工转换身份、分流安置等费用外，所剩余的净资产全部上解至市国资专户，所有预留费用均明确到具体的人员，由新成立的武夷医药公司代管代发，其中改制过程中新增退休职工2名，各项费用预留10年，每人3320元，刘某系其中之一。武夷医药公司于2002年6月登记成立，欣诚技术公司于2010年3月登记成立。刘某与武夷医药公司和欣诚技术公司之间不存在劳动关系，故刘秀玉向该两公司主张遗属待遇，与《福建省劳动和社会保障厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》（闽劳社[2000]477号）的规定不符，亦与企业改制过程中相关会议纪要对预留费用的明确规定不符。原审判决驳回刘秀玉的诉讼请求，并无不当。至于刘秀玉主张，即使其遗属待遇和救济费用最后应由武夷山市天元资产投资有限公司出资解决，也应由武夷医药公司、欣诚技术公司申请拨付，亦无事实和法律依据。 综上所述，刘秀玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘秀玉的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1283号 申请执行人：王芬，女，1980年10月7日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人：杜中华，男，1986年12月8日出生，汉族，装修工，住樟树市。 被执行人：沈江恒，男，1979年10月30日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初789号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜中华、沈江恒的银行存款计人民币114987元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄思琪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保336号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人石继英、李冬晴金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13825号原告简馨桂，男，汉族，1986年12月11日出生，住址福建省龙岩市永定区。被告张诚，男，汉族，1993年2月7日出生，住址贵州省湄潭县。本院在审理原告简馨桂诉被告张诚合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告简馨桂撤诉处理。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，本院退回原告25元。审 判 长  周显榕人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  陈桂蕊二〇二〇年八月十八日书 记 员  梁裕梅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执762号 申请执行人：张国云，男，1960年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：孔林海，男，1964年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：徐登强，男，1966年10月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：蒋香青，男，1964年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 关于申请执行人张国云与被执行人孔林海、徐登强、蒋香青买卖合同纠纷一案，申请执行人张国云依据已经发生法律效力的(2019)浙0303民初5044号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为35万元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2020年4月3日向被执行人孔林海、徐登强、蒋香青发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孔林海、徐登强、蒋香青未在规定时间内向本院申报财产情况。 申请执行人张国云未向本院提供被执行人其他财产线索。 在执行过程中，申请执行人与被执行人孔林海、蒋香青达成和解，被执行人孔林海、蒋香青已各自履行三分之一义务，也即116667元，共计233334元。申请执行人于2020年4月16日向本院出具证明书，放弃对被执行人孔林海、蒋香青主张剩余执行款的民事权利。本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人徐登强财产情况如下：被执行人徐登强名下坐落于××镇××村的不动产（产权证号为温集用××第××××号、××××）已于2020年4月17日查封，查封期限三年，因该不动产建筑面积仅为68.9平方米且系被执行人名下唯一房产，暂不宜处置。除此之外，被执行人徐登强无其他可供执行的财产。 上述执行情况，本院已于2020年8月6日向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人未在规定期限内提出书面异议。截止2020年8月17日，被执行人徐登强尚欠申请执行人116666元及利息损失。 因被执行人徐登强在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐登强发出限制消费令并限制其出境。因被执行人徐登强未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院认为，因被执行人徐登强无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年八月十七日 书记员 张清清
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初205号原告:李江，男，1975年1月28日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：占传忠，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯建云，男，1966年9月10日出生，汉族，住大冶市。原告李江诉被告柯建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江委托诉讼代理人占传忠到庭参加了诉讼，被告柯建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告柯建云立即偿还借款280000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年1月12日，被告柯建云以其经济困难需要资金周转为由，向原告借款280000元。原告向被告交付了出借款项，被告向原告出具了借条，双方约定还款时间为2019年10月20日。借款到期后被告未按约定归还借款，2019年10月21日，原告向被告催讨，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺到2019年11月1日一次性还款付清，但时至今日被告仍未偿付分文。故诉至法院，请求判如所请。被告柯建云未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：原告李江与被告柯建云堂侄柯其春系朋友关系。2019年1月12日，被告柯建云以做矿石生意需要资金周转为由，通过其堂侄柯其春向原告李江借款280000元，被告柯建云当天向原告李江出具借条后，原告李江即向被告柯建云交付现金280000元，被告柯建云承诺如做成矿石生意，即向原告李江给付560000元。因此笔生意未能做成，原告李江通过柯其春多次向被告柯建云催讨借款未果。2019年7月20日，被告柯建云在其出具的借条上载明：还款日期为2019年10月20日，到期后被告柯建云仍未归还借款。2019年10月21日，经原告李江催讨，被告柯建云向原告李江出具一份《还款承诺书》，承诺其到2019年11月1日一次性付清。然而承诺期限届满后，被告柯建云仍未还款，双方因而成讼。上述事实，有原告李江的陈述及其提供的借条和还款承诺书原件、案外人柯其春陈述等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告柯建云于2019年1月12日向原告李江借款280000元的事实，有其向原告李江出具的借条和还款承诺书原件为证，本院予以认定。被告柯建云未按期还款，其行为已构成违约，应向原告李江承担偿付借款的违约责任，故原告李江要求被告柯建云偿还借款280000元的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告柯建云自本判决生效之日起三十日内偿还原告李江借款280000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5500元，由被告柯建云负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5500元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢凌云人民陪审员  李华中人民陪审员  戴 伟二〇二〇年八月四日书 记 员  郭 琪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2712号申请执行人杨玉兰，女，被执行人支巧变，女，关于申请执行人杨玉兰与被执行人支巧变民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2396民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人支巧变银行账户存款205079元；二、扣留、提取被执行人支巧变的收入205079元；三、查封、扣押、冻结被执行人支巧变价值205079元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十四日书记员  崔锦泽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3985号 被执行人李柱军，男，1975年8月7日出生，住山东省东平县。 被执行人李柱军集资诈骗罪执行一案，本院作出的（2020）浙0302执3985号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李柱军未自动履行裁判文书规定的义务，本院于2020年08月07日立案执行，执行的标的为被执行人李柱军缴纳罚金205000元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人李柱军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龙成长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李柱军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李柱军的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李柱军名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。暂未发现被执行人李柱军有其他可供执行的财产。 综上，被执行人李柱军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3985号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  温佳彬
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林杰，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街望城巷**。法定代表人林洪，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处，，住所地：湖北省武汉市黄陂区三里桥街道银湖大街**法定代表人李君才，该办事处主任。林杰因诉黄陂区城管局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处（以下简称三里桥街道办事处）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级法院（2019）鄂01行终697号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。林杰申请再审称，申请人合法所有的房屋被违法强制拆除。被申请人因违法行政行为造成申请人财产损失应依法履行赔偿义务。申请人遭受的财产损失是客观事实，法院应当结合当事人的主张和在案证据予以认定。请求撤销二审行政判决；判令被申请人赔偿因违法行政行为导致申请人所受的经济损失，并由被申请人负担本案诉讼费用。本院认为，三里桥街道办事处拆除涉案房屋前，未进行调查核实，亦未针对申请人下达相应的拆除通知书和决定书，故其拆除程序违法；黄陂区城管局在强制拆除涉案房屋的过程中实施了协助、配合行为，则应当与三里桥街道办事处共同承担法律后果，故原审判决“确认被告武汉市黄陂区城市管理执法局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处2018年5月17日强制拆除申请人涉案房屋的行为违法”并无不当。涉案房屋系未办理任何用地及建设手续的建筑物，尽管被诉强制拆除行为程序违法，但由于林杰未向原审法院提供其合法财产遭受损失的有效证据，故原审对林杰要求赔偿的请求予以驳回亦无不当。林杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林杰的再审申请。审判长 张婷审判长张婷审判员 王  志  荣审判员 张  思  化二〇二〇年八月二十四日书记员 董  晓  晗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10533号原告：缪金献，男，1975年6月13日出生，汉族，住北京市石景山区被告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代理人：杨建勋，经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。原告缪金献与被告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪金献，被告金房暖通公司的委托诉讼代理人叶海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪金献向本院起诉要求：1判令被告返还2688.12元。2、判令被告向原告支付2019年12月31日至实际履行之日2688.12元所产生的利息（按偿付之日前一工作日LPR计算，暂计至起诉之日为27.22元）。3、判令被告加倍支付迟延履行期间的利息。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月30日，原告前往被告处缴纳2019至2020供暖季的供暖费。被告要求需先行缴纳2017至2019两个供暖季的费用2688.12元，否则拒绝收取2019至2020供暖季的费用。虽然对2017至2019供暖季的费用原被告双方存在尚未解决的争议，原告认为不应缴纳，但被告以不收取2019至2020供暖季的费用要挟，原告不得不先行缴纳。2020年3月26日，北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1577号《民事判决书》做出终审判决，判定原告不应缴纳2017至2019两个供暖季的费用。鉴于被告无法律依据，收取原告费用2688.12元，造成原告损失。故诉至贵院，望判如所请。被告金房暖通公司辩称：对于生效判决我方已向北京市高级人民法院提起再审申请，案件已被受理，双方该纠纷仍在处理过程中，而且原告交纳的相关费用是自愿的，我方不同意退还。本院认为：经（2020）京01民终1577号民事判决书终审判决认定，金房暖通公司要求缪金献交纳2017年至2019年两个供暖季的基础供暖费2688.12元，无合同依据和法律依据，对于金房暖通公司的诉讼请求，未予支持。但鉴于缪金献为继续履行双方供暖关系，已按照金房暖通公司要求将上述费用实际交纳，故根据生效判决的结果，金房暖通公司收取缪金献上述费用已无合法依据，应当将上述费用予以退还，对于缪金献的诉讼请求，本院予以支持。关于缪金献要求金房暖通公司支付2019年12月31日期间的利息无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告北京金房暖通节能技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告缪金献2017年至2019年两个供暖季基础供暖费2688.12元。二、驳回原告缪金献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金房暖通节能技术股份有限公司，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年八月二十日书记员  赵淼
海南省三亚市中级人民法院海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                        （2020）琼02民终842号 上诉人（原审原告）：朱某，男，汉族，1987年10月8日出生，住所地三亚市。被上诉人（原审被告）：李某，男，1981年3月30日出生。上诉人朱某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初8522号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱某上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审法院判决驳回朱某起诉不符合有关法律规定。本案一审法院以朱某提供的李某联系方式和住所地找不到李某为由驳回起诉。实际上朱某在起诉时，巳经提供了李某的身份证号码及身份证复印件。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送迖工作的若干意见》的通知【法发(2017)19号】第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”根据上述规定，人民法院应当直接送达或者邮寄送达。又根据该通知第九条：“九、依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”除了上述规定，民事诉讼法第八十四条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。一审在有邮寄送达、公告送达可以送达的情况下，就以朱某提供的送达地址找不到李某为由驳回起诉，剥夺朱某诉讼权利，明显违反法律规定。二、一审在询问朱某，朱某明确要求以李某户籍登记住所为送达地址进行送达，或者按照民事诉讼法第84条规定进行公告送达的情况下，为了满足年底结案要求，随意剥夺朱某权利，造成朱某案件久拖不决，不仅给朱某造成经济损失还造成司法资源的浪费。三、根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释〔2004) 17号之规定：人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院认为：按照朱某诉讼时提供的李某的联系方式和住所地进行联系、送达，但联系电话显示空号，邮寄送达找不到李某，且朱某迄今也未能提供李某的实际去向及明确地址，可视为被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定：驳回原告朱某的起诉。一审案件受理费2881元（朱某已预缴），应退回朱某。本院认为，本案中朱某在起诉时除了向法院提供双方债权债务存在的《借款收条》外，还提供附在该借条后的债务人李某的身份证复印件，本院到三亚市公安局治安警察支队人口管理大队查明李某的公民身份证号码与朱某所提供的借条复印件上的李某身份证号码是一致的，据此证明李某的身份是明确的。因此朱某作为原告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应依法对本案进行审理。一审法院以朱某提供李某的联系方式和住所地无法联系、送达，就认定被告李某主体不明确，认定不妥，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初8522号民事裁定；二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长      左家锋审 判 员      陈太洪审 判 员      郭冬燕             二〇二〇年八月五日        书 记 员      陈为贵       附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1031号 原告：刘满财，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。 委托代理人：于海平，女，汉族，农民。 被告：刘满生，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 委托代理人：于长青，女，汉族，农民。 原告刘满财与被告刘满生所有权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员丁成义适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘满财的委托代理人贾怀志、于海平、被告刘满生及其委托代理人付连存、于长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘满财向本院提出诉讼请求：1、要求对位于兴隆县上甸子村民房四间（宅基地有偿使用、宅基地籍测量登记表编号386）进行析产，确认其中东二间及对应院落和附属设施归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1985年，原、被告父母出资兴建兴隆县上甸子村民房四间（宅基地有偿使用、宅基地籍测量登记表编号386号）。宅基地使用权登记在被告名下。1988年11月3日，原、被告达成分家协议，约定上述房屋东两间归原告，西两间归被告，并将盖房等所欠债务分配给原、被告各偿还一半。分家后，原告刘满财居东两间，被告刘满生居西两间，中间砌墙将两家隔开。2020年5月，被告将原告东院大门堵住，并将中间院墙拆除。综上，本案所涉四间房屋宅基地使用权虽登记在被告名下，但系原、被告按份共有之财产，东边两间归原告所有。被告据为己有侵犯了原告的权益。因此，原告请求支持其诉讼请求。 被告刘满生辩称,1984年10月30日,被告退伍回乡，1985年经政府批准，被告用退伍安置费等在生产队给补的0.5亩承包地上建起四间房屋，该房依法登记在被告名下。建房时原、被告父母及原告均未出资，且建房时原告不满18岁。原告所称该房是父母建造与事实不符。分家协议中无被告祖父刘长久、母亲刘国英和妹妹刘满萍签字，分家人无权对他人财产进行处分，且分家协议中明确将一份家业分为三股居住，仅对居住权进行约定，而非对所有权进行分配，至今果树土地等仍共同经营，因此原、被告从未分家。1993年7月29日，兴隆县土地管理局对本案争议的房屋进行了重新确权，由被告承担费用，并为其颁发386号集体土地建设用地使用证。被告取得使用证后，1994年因超占被罚，被处罚人仅为被告。该房自1985年建房以来就登记在被告名下，1993年确定房屋所有权时，确定归被告所有，共有人中注明于长青、刘金明，并不包含原告。20余年来，原告刘满财未对此提出异议，故其认可被告为所有权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘满财围绕其诉讼请求提交了争议房屋测量登记表1份、分家协议1份、王景江的证言1份、村委会证明1张、房屋照片2张、刘满证言1份、刘国英证言1份、刘发证人证言1份、村委会出具的本村门牌号登记表格1份、刘满财电费缴费截图1张、被告将房屋拆除后的照片2张、证人关某出庭证言1份。被告对王景江证言、村委会证明、刘发证言、村委会登记表、证人出庭证言均有异议。被告刘满生围绕其抗辩主张提交了386号房屋登记表1张、兴隆镇政府处罚决定1份、原、被告母亲刘国英调查笔录1份、386号集体土地使用证1份、被告退伍证明1份、刘国英出庭笔录1页、分家单1份。原告除对刘国英调查笔录、刘国英出庭笔录有异议外，对其他证据均无异议。经本院审查认为，原告提交的证据相互关联，能证明分家事实存在。被告提交的证据虽能证明事实存在，但达不到其证明目的。 本院经审理认定事实如下：1985年，原、被告父母与被告刘满生共同兴建位于兴隆镇××甸子村房屋四间。1988年11月3日，在原、被告父亲主持下分家，约定涉案房屋东边两间归次子刘满财，长子刘满生西边两间。此后，涉案房屋东两间由原告刘满财居住，西两间由被告刘满生居住。1993年，涉案房屋的集体土地建设用地使用证（编号386号）登记在被告刘满生名下。 本院认为，原告刘满财、被告刘满生及其亲属签订的分家协议有效，原、被告受该生效合同约束。本案分家协议中约定涉案房屋东两间归原告所有，西两间归被告所有，且后原、被告双方确按照分家协议的约定在相应房屋内居住，证明双方认可该分家协议及协议当中的析产之意。分家协议虽约定“分三股居住”，但根据分家协议相关条款、分家的性质和目的、习惯并结合公序良俗原则，应当认定协议签订人在分家协议中的真实意思表示系分配财产。至于不动产是否登记，不影响合同效力。综上，原告刘满财要求确认涉案房屋东二间归原告所有的请求予以支持，要求确认附属设施和院落归属的请求不具体，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 一、位于兴隆镇××土地××登记编号为××号四间房屋中的东两间房归原告刘满财所有。 二、驳回原告刘满财的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  丁成义 二〇二〇年八月六日 书记员  刘佳玉 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关合同设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除非法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费80.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4206号原告：山东逢顺吉装饰有限公司，住所地泰安市长城路天元商务大厦，统一社会信用代码91370900558918080Q。法定代表人：王风军，经理。委托诉讼代理人：邹海岩，山东拓创律师事务所律师。被告：桑晓，女，1984年11月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博义，山东公允律师事务所律师。原告山东逢顺吉装饰有限公司诉被告桑晓劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案。原告山东逢顺吉装饰有限公司于2020年8月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告山东逢顺吉装饰有限公司撤诉。案件受理费5元由原告山东逢顺吉装饰有限公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年八月二十四日书记员 张玉玺
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1083号 申请执行人：黄桂萍，女，1945年8月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1289号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币215465元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  黄思琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2475号 原告：王凌峰，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：张华，女，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 共同委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告王凌峰、张华诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2706号申请执行人李粉玲，女，被执行人刘随九，男，被执行人吴丽萍，女，关于申请执行人李粉玲与被执行人刘随九、吴丽萍民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初5046号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘随九、吴丽萍银行账户存款41591元；二、扣留、提取被执行人刘随九、吴丽萍的收入41591元；三、查封、扣押、冻结被执行人刘随九、吴丽萍价值41591元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十日书记员  崔锦泽
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4347号 原告：王云虹，女，1969年7月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：丁智超，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告王云虹与被告丁智超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云虹到庭参加诉讼，被告丁智超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云虹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金250，000元及利息。事实和理由：被告丁智超因做生意需要资金周转，分别于2016年5月12日、2016年10月20日、2018年9月16日，三次共计借款250，000元，并出具借条三分，后经多次催要，至今未还。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 丁智超未作答辩。 王云虹提交了借据三份、姚洪君的证明一份、银行流水七份，丁智超未到庭质证，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日、2016年10月20日、2018年9月16日，丁智超分别向王云虹借款100,000元、50,000元、100,000元，借款通过银行转账支付和通过现金支付，约定借款利息为月息2分，并分别出具借条各一份。上述借款及利息，经原告多次催要，2016年5月12日的借款利息支付到2019年6月份，2016年10月20日和2018年9月16日的借款利息支付到2018年12月份，借款本金及剩余利息至今未偿还。 本院认为，王云虹与丁智超之间的借贷关系有借据证明，系双方的真实意思表示，借贷关系成立。丁智超作为债务人未向债权人王云虹履行偿还借款的义务，属于违约行为。王云虹要求丁智超偿还250，000元借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于该三笔借款的利息，原、被告双方约定按月息2分计算，该利率的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。丁智超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁智超于本判决生效之日起五日内偿还原告王云虹借款本金250，000元及利息（以100，000元为基数自2019年7月起，以150，000元为基数自2019年1月起，按月利率2分，计算至偿清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4，795元（案件受理费5，050元，减半收取2，525元，诉讼保全费2，270元），由被告丁智超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年八月十日 书记员  李星星
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3134号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：刘敏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告：刘奕嘉阳，男，1987年5月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：曹灵，女，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：刘小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：唐小蓉，女，1967年8月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称“游仙信用联社”）与被告刘奕嘉阳、曹灵、刘小平、唐小蓉金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游仙信用联社的委托诉讼代理人欧阳名飞到庭参加了诉讼，被告刘奕嘉阳、曹灵、刘小平、唐小蓉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游仙信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘奕嘉阳、曹灵立即向原告游仙信用联社偿还借款本金3002400元及利息（截止2018年11月10日，利息罚息合计1639100.88元），并支付自2018年11月10日起至实际清偿之日止以本金3002400元为基数按月息7.82927‰基础上上浮50%的标准计算的罚息。2、依法判令被告刘小平、唐小蓉对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判决原告游仙信用联社对被告刘奕嘉阳所有的位于绵阳市涪城区××路××号××栋××层××号房屋（房产证号：绵房权证监证字第0××9号）有权协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求四中仅有诉讼费。 被告刘奕嘉阳、曹灵、刘小平、唐小蓉未作答辩。 经本院审理认定：2013年7月22日，被告刘奕嘉阳、曹灵（借款人、甲方）与原告游仙信用联社的科技型中小企业金融服务中心（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供循环使用借款额度450万元；用于进购冻货；借款额度支用有效期间自2013年7月22日至2015年7月21日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款利率为7.8‰/月；贷款执行利率与借款借据不一致的以借款借据记载为准；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。 2013年7月22日，被告刘奕嘉阳、曹灵（抵押人、甲方）与科技型中小企业金融服务中心（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：甲方为乙方与被告刘奕嘉阳2013年7月22日至2015年7月21日期间内签订的借款合同项下一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为登记在被告刘奕嘉阳名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××层××号房屋；抵押担保范围为主合同项下全部债务；担保责任的最高限额为300万元。此后，双方办理了抵押登记，他项权证号：绵房他证他权字第3××7号。 2013年7月22日，被告刘小平、唐小蓉（保证人、甲方）与科技型中小企业金融服务中心（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方为乙方与被告刘奕嘉阳在2013年7月23日至2015年7月23日期间内签订的借款合同项下一系列债务承担连带保证责任；保证期间期间至借款履行期限届满日后两年止；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）；最高额保证项下保证责任的最高限额为150万元。 2015年3月20日，被告刘奕嘉阳向科技型中小企业金融服务中心提交个人借款支用申请书，科技型中小企业金融服务中心当日放款450万元，借款借据记载借款期限自2015年3月20日至2015年7月19日，贷款执行利率为7.82927‰/月；还款方式为按月结息，到期一次性还本。 原告游仙信用联社因债权未受清偿，故起诉来院，请求判如所请。 又查明：科技型中小企业金融服务中心提供的《刘奕嘉阳逾期未还信息表》载明：截至2018年11月11日，借款尚欠本金3,002,400元，利息、罚息1,639,100.88元。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告刘奕嘉阳、曹灵作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告游仙信用联社要求其还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告游仙信用联社作为抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权，但双方约定担保责任的最高限额为300万元，原告游仙信用联社优先受偿的金额，应当以此为限，超过此部分的诉情，于法无据，本院予以驳回。 原告游仙信用联社在约定的保证期间内要求保证人被告刘小平、唐小蓉承担连带清偿责任，有事实和法律依据，但双方约定担保责任的最高限额为150万元，原告游仙信用联社要求该二被告承担的连带清偿责任的金额，应当以此为限，超过此部分的诉情，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘奕嘉阳、曹灵于本判决生效后七日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社偿还借款本金3,002,400元，截至2018年11月11日拖欠的利息、罚息1,639,100.88元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2018年11月12日始至本判决确定的本金给付之日止，按11.743905‰/月（7.82927‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市游仙区农村信用合作联社对登记在被告刘奕嘉阳名下位于科创园区××号×栋-×-×层×号房屋的折价或者拍卖、变卖价款，以300万元为限，享有优先受偿权。 三、被告刘小平、唐小蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任（以150万元为限）。 四、驳回原告绵阳市游仙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计21,816.00元，由被告刘奕嘉阳、曹灵、刘小平、唐小蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月十一日 书记员  曾宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2610号   原告：杜树学，男，1980年10月17日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：张桂玲，女，1976年11月5日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告杜树学与被告张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，原告于2020年8月28日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杜树学撤诉。   案件受理费25元，由原告杜树学承担。   审判员 孙贵斌     二〇二〇年八月二十八日   书记员 李 林
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初61号原告：李淼，男，1987年6月20日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。被告：郑大成，男，1962年10月7日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告李淼诉被告郑大成合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淼到庭参加诉讼。被告郑大成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告从被告处租兑门市房，当时被告告知原告：“门市房是自己从东洲街道租来的，租金每月1000元，每年1月份交纳1年的房租，被告与街道签订的房屋租赁协议书在2019年12月31日到期。原告需要给被告2万元的兑金，被告保证原告能承租该门市房，相关手续都由被告与街道办理，而且原告可以在门市房对面的位置建彩钢房，一切手续也由被告去办理”。2019年12月1日双方签订了协议书一份，原告将两万元兑金交给了被告，原告也开始盖彩钢房，当原告将彩钢房建到一半时，城管告知原告不允许在此处建彩钢房，原告多次找被告催促办理彩钢房的相关手续，后来被告就不接电话，现彩钢房已搁置，原告为建彩钢房花费12000元。后原告又与街道沟通，街道告知原告该门市房到期后不再出租。因被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令一、被告返还原告兑金2万元；二、判令被告赔偿原告建彩钢房的损失12000元；三、案件受理费由被告承担。被告郑大成未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月12日本案被告郑大成与案外人东洲街道办事处达成《房屋租赁协议书》约定东洲街道办事处将腈纶小区27号楼2单元102号房屋（案涉房屋）租给本案被告郑大成，租期自2017年12月31日至2018年12月31日止，并且该协议还约定乙方（郑大成）在承租期间不得将房屋转租、外兑、转借。2019年12月1日原告李淼与被告郑大成签订《协议书》一份，约定郑大成将东洲腈纶小区27号楼门市房兑给乙方李淼，兑金2万元。2019年12月2日被告郑大成给原告李淼出具《收条》一份表示郑大成收到李淼兑金2万元。同时在《收条》中又写明外边门市房如出现其他问题，甲方负全责，一切后果由甲方承担。外边门市房保证每月费用不超过400元，一旦出现超出现有费用，由甲方承担。2019年12月10日原告为了装修案涉门市房共花费5635元。现案涉房屋东洲街道已不再出租本案被告郑大成。本院所确认的上述事实，有《房屋租赁协议书》、《协议书》、《收条》、送货单、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，该案为房屋租赁合同纠纷，当事人应当按照相关协议的约定履行各自的义务，本案中原告李淼与被告郑大成签订了《协议书》，原告李淼按照合同的约定将租金支付给了被告郑大成，李淼履行了协议义务，但是被告郑大成在收取租金后并没有履行保证李淼对案涉房屋实现承租权的协议义务，故被告郑大成的行为违反了协议的约定构成了违约，应当承担违约责任。故对于原告李淼要求被告郑大成返还兑金2万元及赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。就原告李淼要求被告郑大成赔偿其修建彩钢房损失12000一节，由于原告在庭审过程中只提交了5635元送货单，故对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、第二百二十八条之规定判决如下：一、被告郑大成在本判决发生法律效力之日起7日内退还原告李淼房屋租金2万元，及修建房屋损失5635元；二、驳回原告李淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元（原告以预交）由被告郑大成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  任 俊人民陪审员  曲春柳人民陪审员  刁广宪二〇二〇年八月二十六日代理书记员  张春雪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1101号 申请执行人：萍乡维度金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀，公司总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人:刘朋飞，男，汉族，住所青岛市山东省黄岛区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人刘朋飞借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第253号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘朋飞的住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第253号裁决书指定由山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张红艳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2655号申请执行人刘自明，男，被执行人柴金虎，男，关于申请执行人刘自明与被执行人柴金虎民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2293号民事判决书决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柴金虎银行账户存款119219元；二、扣留、提取被执行人柴金虎的收入119219元；三、查封、扣押、冻结被执行人柴金虎价值119219元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月十日书记员  崔锦泽