wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更615号 罪犯王昌奇，男，1990年11月15日出生于云南省盐津县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）泉刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人王昌奇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人蔡小生等人经济损失人民币139771元，个承担人民币41931.3元。判决发生法律效力后，于2010年4月21日交付福建省龙岩监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2012年7月19日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年9月18日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（117）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯王昌奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王昌奇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王昌奇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王昌奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年11月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王昌奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王昌奇的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年3月18日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3594号 申请执行人：张改枝，女，汉族，1971年8月12日生，住西昌市。 被执行人：杨青云，男，汉族，1951年11月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初622号民事调解书，立案受理申请执行人张改枝与被执行人杨青云买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨青云银行存款39000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵 瑞
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707民初5163号 原告：卢波，男，1972年6月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。 被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区新水街**。 法定代表人：陈志华，董事长。 被告：三兴建设集团有限公司，，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园兴河路** 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：陈会东，系该公司职工。 被告：三兴建设集团有限公司大庆分公司，，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望经济开发区新华**楼**** 负责人：刘永富。 原告卢波与被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称“恒新公司”）、三兴建设集团有限公司（以下简称“三兴建设公司”）、三兴建设集团有限公司大庆分公司（以下简称“三兴建设大庆分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2020年1月2日立案受理。被告三兴建设公司在答辩期限内提出管辖权异议，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院裁定将该案移送至本院处理。本院于2020年8月10日立案受理。 原告卢波向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付工程款184107元及利息（自2008年10月30日起按同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.被告三兴建设大庆分公司向原告支付工程款184107元及利息（自2008年10月30日起按同期贷款利率计算至实际给付之日），三兴建设公司承担连带付款责任，恒新公司在欠付的工程款范围内承担连带付款责任。事实与理由：2007年3月23日，被告恒新公司与江苏三兴建工集团有限公司（以下简称“三兴建工公司”）签订建设工程施工合同，将其开发的奥林国际公寓工程发包给三兴建工公司施工。后三兴建工公司又通过其大庆分公司将部分工程分包给原告施工。涉案工程已经竣工，三被告至今尚欠原告工程款184107元未付。此外，连云港市赣榆区人民法院已立案受理三兴建工公司破产重整案件，在破产重整阶段，三兴建工公司将100%股权进行了拍卖，买受人购买了100%股权后将公司名称变更为三兴建设公司，即本案第二被告。原告认为，三兴建工公司作为总承包人，其设立的大庆分公司作为转包人均应对作为实际施工人的原告承担付款义务。被告三兴建设公司购买三兴建工公司100%股权后，应继受原债权债务，对原告承担付款责任。被告恒新公司作为发包方在欠付的工程款内承担付款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第五十七条规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。”第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”由此可见，人民法院受理破产申请后，禁止债务人向个别债权人进行清偿，当债权人与债务人就债权债务关系发生争议时，只能通过诉讼方式确认权利，而不能要求债务人承担清偿责任。本案原告卢波在未申报债权的前提下，即径行提起债权给付之诉，违法了法定程序。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  李秋红 二〇二〇年八月十七日 书记员  房树芬 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国企业破产法》 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2088号原告（反诉被告）：普信资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼**。法定代表人：赵阅。委托诉讼代理人：白亚楠，公司法务主管。被告(反诉原告):王开宝，男，1970年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文敏，安徽诚天律师事务所律师。原告普信资产管理有限公司（以下简称普信公司）与被告王开宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普信公司的委托诉讼代理人白亚楠、被告王开宝及委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在租赁房屋时交付的押金37920元，并判令被告向原告支付利息（自2019年10月13日起至实际返还房屋租赁押金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月7日签订了《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告所有的位于扬州市XXX路XXX号的XXXX广场A座X栋20层XXXX房间，租赁用途为办公。合同到期后，双方于2018年10月10日再次签订了《房屋租赁合同》，租期自2018年10月8日至2019年10月7日，共计1年。关于租赁费用，双方约定：租金标准为39816元/月，合同租金共计477793元，房屋租赁押金为37920元。就押金部分，双方在合同第五条第四款明确约定“乙方（即原告）已向甲方（即被告）支付房屋租赁押金（房屋租赁押金由乙方与甲方签署的租赁期限自2017年10月7日至2018年10月7日止的房屋租赁合同的押金全额转存为本合同押金，押金收据延用）”。因经营战略调整，原告在2019年10月2日搬离了承租的房屋，并向被告表示合同到期后将不再续租，同时要求被告及时退还租赁押金，但被告以各种理由屡次推诿，不予退还。原告无奈，为主张权利于2019年10月16日向被告邮寄送达了《租赁合同到期终止通知函》，再次重申依据《房屋租赁合同》第四条第二款之约定，自租赁期届满，合同自然终止，原告将不再续约，并明确要求被告在合理期限内退还押金，但被告仍无任何答复，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。王开宝辩称：按照双方合同约定的第十八条，被告已经在合同届满前三个月通知原告是否续租，原告一直表示需要续租，因此原告在2019年10月16日发出通知终止合同，导致了被告不能在租赁期限届满之前实行招租，约定的三个月通知期限也是本案被告合理的招租期限。原告的违约行为给被告造成了损失，如果押金需要退回，应当在原告承担被告的损失中进行扣减，且房屋未履行交接手续，即使法院判决退还押金，也不存在所谓的利息损失。王开宝向本院提出反讼请求：1、判令普信公司向反诉人支付三个月的案涉房屋租金113760元；2、判令普信公司承担全部诉讼费。事实和理由：按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的第十八条，被告已经在合同届满前三个月通知原告是否续租，原告明确表示需要续租，为此反诉人拒绝了多名租户，现合同租期届满后，被反诉人拒绝租赁案涉房屋，给反诉人带来了三个月的租金损失。普信公司针对王开宝的反诉辩称：1、被告是在租期届满前三个月与原告联系的，且原告支付了这三个月的租金，所以被告不存在任何的租金损失；2、原告是享有房屋的优先续租权，而不是续租的义务；3、双方在合同第十八条中明确约定：租赁期满乙方有续租的优先权，甲方应在租期到期三个月以前以书面的形式通知乙方，而被告并没有以书面形式通知原告，所以被告要求续租的请求不成立。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年9月7日签订了《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告所有的位于扬州市XXX路XXX号的XXXX广场A座X栋20层XXXX房间，租赁用途为办公。合同到期后，双方于2018年10月10日再次签订了《房屋租赁合同》，租期自2018年10月8日至2019年10月7日，共计1年。关于租赁费用，双方约定：租金标准为39816元/月，合同租金共计477793元，房屋租赁押金为37920元。就押金部分，双方在合同第五条第四款明确约定“乙方（即原告）已向甲方（即被告）支付房屋租赁押金（房屋租赁押金由乙方与甲方签署的租赁期限自2017年10月7日至2018年10月7日止的房屋租赁合同的押金全额转存为本合同押金，押金收据延用）”。上述租金及房屋租赁押金，原告均按期给付被告。关于续租事宜，双方约定：甲方（被告方）应在租期到期三个月以前，以书面形式通知乙方（原告方），若乙方（原告方）同意续租由双方于租赁期满前另行签订租赁合同。2019年10月7日租期到期前，甲方未以书面形式通知乙方（原告方）答复续租事宜，双方也未再签订租赁合同。合同到期后，原告自行搬离案涉房屋，并于2019年10月16日向被告邮寄送达了《租赁合同到期终止通知函》，要求被告在合理期限内退还押金，被告至今未予以退还。庭审中，原告表示自愿放弃被告迟延返还押金应承担的利息。本院认为，普信公司与王开宝签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方应按照合同约定全面履行义务。依照双方合同约定，被告王开宝应在租期到期三个月以前，以书面形式通知普信公司答复是否续租，若普信公司同意续租由双方于租赁期满前另行签订租赁合同。但被告王开宝未以书面形式通知普信公司，双方也未再签订租赁合同。故租期届满后，双方的租赁合同终止，普信公司应向王开宝返还案涉房屋，王开宝应退还收取的押金。因双方未约定案涉房屋租期届满后的交接事项，合同到期后，原告自行搬离案涉房屋，并于租期届满后十日内向被告邮寄送达了《租赁合同到期终止通知函》，故本院认为原告已履行了合同终止后返还案涉房屋及通知被告的义务，被告王开宝应当接收案涉房屋并返还押金。综上所述，被告王开宝应向原告普信公司返还收取的房屋租赁押金37920元，反诉原告王开宝向反诉被告普信公司主张房屋租金损失，其该项主张没有合同依据，所提供证据亦不能证明其主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告王开宝于本判决生效之日起十日内返还原告普信资产管理有限公司房屋租赁押金37920元；二、驳回反诉原告王开宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，依法减半收取计374元，由被告王开宝负担。反诉案件受理费2575.6元，依法减半收取计1287.6元，由反诉原告王开宝负担711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  韩 玮二〇二〇年八月二十四日法官助理  谢东玥书 记 员  倪 珊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢833号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行统一社会信用代码：91330183843693327R，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**。代表人：丁伟。委托代理人：金红瑜。被执行人：浙江万能通信器材集团有限公司，组织机构代码：60925295-3，住，住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区/div>法定代表人：唐志能。申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人浙江万能通信器材集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年06月24日恢复执行。执行标的为4899941.11元。案件立案后，本院于2020年07月03日向被执行人浙江万能通信器材集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江万能通信器材集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江万能通信器材集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中查明，被执行人浙江万能通信器材集团有限公司在本院属系列案，名下资产本院另案查封、处置中。此外被执行人浙江万能通信器材集团有限公司无其他相应财产登记信息。截至2020年08月30日，本院暂未执行到案款。现暂未发现被执行人浙江万能通信器材集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江万能通信器材集团有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江万能通信器材集团有限公司纳入最高院失信人员名单，并对其法定代表人唐志能采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江万能通信器材集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢833号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈佳男二〇二〇年八月三十日书记员  羊路加
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2149号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱强，男，1989年3月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为四川省绵阳市。2017年7月10日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年10月22日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年2月27日刑满释放。因本案于2020年5月16日被羁押并于次日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z890号起诉书，指控被告人朱强犯贩卖毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日22时许，被告人朱强通过与蔡某微信联系后，在本市白云区同德街西槎路561号宏华宾馆8247房向蔡某贩卖毒品1小包，被伏击的公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品1小包净重0.67克，检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人朱强贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。朱强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。朱强因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。朱强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处并建议对朱强判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人朱强对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2020年5月16日22时许，被告人朱强通过与蔡某微信联系后，在本市白云区同德街西槎路561号宏华宾馆8247房向蔡某贩卖毒品1小包，被伏击的公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品1小包净重0.67克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、涉案手机、毒品、毒资照片，搜查证、搜查笔录，接受证据材料清单，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，发还清单，手机截图照片，现场检测报告书，前科材料，证人蔡某、梅某的证言，被告人朱强的供述，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2020]00070号检验报告，现场照片及现场勘验检查笔录，辨认笔录，视听资料。本院认为，被告人朱强无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。朱强因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。朱强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年3月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.67克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年八月十三日书记员  方赛卿附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3355号 申请执行人：成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段**滨江名城**楼******。 负责人：许益昊。 被执行人：南充绿地申川置业有限公司，住所地，住所地南充市顺庆区iv> 法定代表人：王瑞。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7855号民事调解书，立案受理申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司与被执行人南充绿地申川置业有限公司广告合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充绿地申川置业有限公司银行存款1431000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵 瑞
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1136号 申请执行人倪琴儿 被执行人徐彩霞 本院在执行申请执行人倪琴儿与被执行人徐彩霞案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2014）杭富执民字第3062号 特此通知。 二〇二〇年八月七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特171号申请人：辛淑平，女，1990年01月08日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。申请人：谢红菊，女，1982年09月09日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：闻静会、贾明超，山东光岳律师事务所律师。本院于2020年08月25日立案受理的申请人辛淑平、谢红菊、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年08月25日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、由申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人辛淑平本次交通事故造成的车辆损失、施救费，合计16000元，于2020年09月10日前直接支付至辛淑平指定账户。二、由申请人谢红菊赔偿申请人辛淑平其他费用100元，当场过付。三、申请人辛淑平自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人辛淑平、谢红菊、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年08月25日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月二十六日书记员  许 宾
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2688号之一申请执行人：杭州富阳区胥口镇江平农资经营部，住所地：杭州市富阳区胥口镇胥口村。统一社会信用代码：913301830709750063。投资人：罗江平。被执行人：袁炯炜，男，1991年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人杭州富阳区××镇江平农资经营部与被执行人袁炯炜买卖合同纠纷一案中，申请人杭州富阳区胥口镇江平农资经营部的代理人于2020年8月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳区胥口镇江平农资经营部的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2688号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 晗审判员 施幼平审判员 俞添景二〇二〇年八月十三日书记员 蔡雪峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5771号原告：潘立仪，女，1986年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市炫体健身有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路****。法定代表人：龙惠青。委托诉讼代理人：李柏林，男，1983年9月3日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原告潘立仪诉被告广州市炫体健身有限公司（以下简称炫体公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序。原告委托诉讼代理人林世雄到庭参加了诉讼。被告炫体公司经依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘立仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还私教课程费15360元；2.判令被告向原告支付利息（利息以15360元为基数，自2020年4月16日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，利息计算至款项全额返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月22日，潘立仪向炫体公司支付15360元，购买私教课程52节。2020年4月15日，广东泰记和天投资有限公司在炫体公司住所张贴《告知书》，告知因炫体公司承租和业广场301商铺，已于2020年4月9日合同到期终止，该公司于2020年4月16日收回该商铺。2020年4月15日，广州市第五季健身发展有限公司在炫体公司处张贴《广州市第五季健身房关于接收广州市炫体健身有限公司的公告》，潘立仪联系了广州市第五季健身发展有限公司工作人员，工作人员确认潘立仪尚有52节课未上。炫体公司无故中止合同，应当向潘立仪返还私教课程费15360元。被告炫体公司庭后答辩称：不同意退回私教课程费，希望潘立仪去其他健身分店继续履行合同。炫体公司与业主的租赁合同在2020年4月9日到期，打算继续经营。业主在2019年11月14日复函炫体公司同意续租，租期到2025年4月9日，但系因疫情原因，炫体公司四个月没有营业，资金链断裂，业主没有免租，炫体公司也与业主协商分期支付租金，但业主不同意，要求一次性缴清，且在2020年4月16日强制锁门，炫体公司被迫暂停营业。街道领导在业主锁门前已经介入协调，但系协调无果。如果政府部门可以协调业主与炫体公司继续租赁原场所，希望潘立仪能继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，潘立仪向炫体公司交纳私教课程费15360元。之后，炫体公司于2020年4月16日因自2019年12月起拖欠租金及管理费被广东泰记和天投资有限公司被收回所承租的营业场地，潘立仪催讨款项无果，故成诉。庭审中，潘立仪称有签署《会员/私教协议》，但没有从炫体公司处取回，合同版本与本院合并审理的同系列案（2020）粤0103民初5770、5773号案的一致，并表示广州市第五季健身发展有限公司健身房离炫体公司走路15分钟左右，该健身房比较小，且该健身房在开庭当天发公告称要重新装修，另该健身房不是合同相对方，并要求潘立仪重新支付场地健身费用、私教费用以及转会费，故不愿意继续履行合同转到广州市第五季健身发展有限公司处。庭后炫体公司到庭陈述：对于私教课程费，确认潘立仪已经交纳了课程费，但无法核实潘立仪剩余的私教课，因没有资料，业主方未经炫体公司同意和清点就清场了，资料丢失，无法找到。另，本院询问炫体公司：“为何你司的接收方广州市第五季健身房可以提供剩余私教课的节数给原告？”炫体公司答复：“搬迁后，我方提供数据给广州市第五季健身房，由广州市第五季健身房制作表格，但可能存在数据被更改的情况，也可能存在一点差异。”另查明，本案起诉状副本于2020年6月7日送达炫体公司。本院认为，本案是合同纠纷。潘立仪和炫体公司之间成立合同关系。关于私人教练课程的费用。潘立仪交纳了15360元的私人教练课程费用，其主张15360元是52节课的费用，剩余52节课，故应退还15360元。虽然炫体公司不确认潘立仪剩余课程52节，但在无相反证据予以反驳的情况下，本院对潘立仪的主张予以采信。由于炫体公司已经停止营业，无法提供相应的服务给潘立仪，故炫体公司应将私人教练课程费用15360元退还潘立仪。关于利息的问题。炫体公司没有退回私人教练课程费用给潘立仪，确会造成潘立仪资金被占用的损失，炫体公司应向潘立仪支付利息。由于双方没有约定退回私人教练课程费用的时间，潘立仪也没有提供证据证明曾向炫体公司催讨，故潘立仪主张自2020年4月16日起计算利息依据不足。本案起诉状副本在2020年6月7日送达炫体公司，应自2020年6月7日起计算利息。潘立仪主张的超过上述计算期间的部分，缺乏依据，本院予以驳回。另，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整计息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告炫体公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告广州市炫体健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘立仪退还私人教练课程费用15360元；二、被告广州市炫体健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘立仪支付利息（以15360元为基数，自2020年6月7日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告潘立仪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告广州市炫体健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月二十四日书记员  郑 波麦嘉颖
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初725号原告：洛阳厚和德房地产开发有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明西路**。法定代表人：白远芳。委托诉讼代理人：崔鹏飞，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：杜钦超，男，汉族，1990年4月15日生，住洛阳市洛龙区。被告：魏晓萍，女，汉族，1990年11月27日生，户籍郑州市。原告洛阳厚和德房地产开发有限公司（简称厚和德公司）诉被告杜钦超、被告魏晓萍民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理，依法适用普通程序,于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告厚和德公司委托诉讼代理人崔鹏飞、被告杜钦超到庭参加诉讼，被告魏晓萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚和德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金190万元及利息（利息按同期银行贷款基准利率自2017年11月14日起至实际偿还之日）；2.请求判令二被告连带承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2017年11月14日，二被告向原告借款400万元，当日原告将400万元借款转入被告杜钦超银行账户内。后经原告多次催要，被告分两次归还借款210万元，现仍欠原告借款190万元。后经原告多次催要，二被告于2019年5月16日向原告出具《欠款说明》一份，就剩余欠款提出了还款方案。但是被告未按还款方案履行，导致欠款至今仍未归还。被告杜钦超答辩称：我没有借款400万元，是因为厚和德公司从我这儿包工程向政府交保证金，当时厚和德公司与河南中兆建设工程有限公司合作，我是居间人，当时需要中兆公司向新安县公共资源教育中心交600万元保证金，厚和德公司拿了400万元，中兆公司出200万元。项目签完合同后退还保证金给中兆公司，中兆公司扣完利息退给我300余万，我分2次退给厚和德公司210万元，剩余190万未退。欠款说明是我们写的，里面少算一笔账，项目还有40余万应该由厚和德公司出，但没写上。不同意支付利息，本金应扣减40万元。被告魏晓萍未答辩。经审理查明：2017年11月14日原告通过洛阳农村商业银行股份有限公司奥体花城支行向被告杜钦超转账400万元，银行转账凭证记载备注为借款。2019年5月16日杜钦超、魏晓萍以欠款人身份向原告出具欠款说明，内容主要为：2017年11月14日，魏晓萍、杜钦超向贵公司出具保证金收条一份，公司将400万元整（肆佰万元整)转至杜钦超个人银行账户。截止目前，二人已归还贵公司210万元，现仍欠190万元整。为尽快还款，欠款人魏晓萍、杜钦超提出以下方案：一、将原做为担保的魏晓萍名下购房合同原件壹份、发票贰张还给魏晓萍、杜钦超（合同编号：160023*****，位于郑州市天河东路的房产），办理房产抵押贷款做为还款来源。二、将魏晓萍名下的型号为“凯宴S混合动力A2*****”，车牌号为“豫AF*****”小型越野客车，已行驶公里数50072KM，做为担保物至贵公司，直至欠款全部偿还完毕。三、自2019年5月16日下午4点17分起，此车辆放于贵公司期间，出现车辆丢失、损坏、违章责任与魏晓萍、杜钦超无关，全由厚和德公司承担。欠款说明下方还有魏晓萍的名字。杜钦超认可情况说明中放在厚和德公司的豫AF*****越野客车登记在魏晓萍名下，认可出具欠款说明时魏晓萍在场，认可与魏晓萍系夫妻关系，但声称双方今年6月（2020年6月）离婚，本院要求其提供魏晓萍的身份情况、结婚证、离婚证、离婚协议，杜钦超未按时提交。本院认为，原告提供了转账凭证，备注为“借款”，杜钦超、魏晓萍又出具欠款说明。原告主张为民间借贷，据有证据优势。欠款说明下方有“魏晓萍”签名，杜钦超认可出具欠款说明时魏晓萍在场，情况说明写明魏晓萍名下的豫AF*****越野客车作为担保于2019年5月16日交付于原告，被告魏晓萍应当承担共同还款责任。双方未约定还款期限及利息，原告要求利息可自起诉之日起计算。杜钦超主张欠款说明里面少算一笔账，应再扣除40万元，未提供相应的证据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告杜钦超、被告魏晓萍于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告洛阳厚和德房地产开发有限公司190万元，并支付以190万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年6月2日至实际履行之日止的利息。二、驳回原告洛阳厚和德房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21900元，保全费5000元，合计26900元，由被告杜钦超、被告魏晓萍共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  倪献功二〇二〇年八月二十二日法官助理马晓芬书记员任晓娣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2467号原告：洛阳市世运物流有限公司，住所地：洛阳市涧**天津南路**。法定代表人：王晓兵，执行董事。委托诉讼代理人：周书景，该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李闹，男，1979年8月25日出生，汉族，河南省汝阳县人，住洛阳市老城区。被告：李俊辉，男，1990年8月1日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市老城区。被告：石晓阳，男，1987年8月16日出生，汉族，本科文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。代理权限：特别授权。原告洛阳市世运物流有限公司（以下简称世运公司）与被告李闹、李俊辉、石晓阳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世运公司的委托诉讼代理人孙国强、周书景、被告李俊辉、被告石晓阳及其委托诉讼代理人韩柯到庭参加了诉讼。被告李闹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世运公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付赔偿款19万元及利息（从2017年4月27日至该款清偿完毕之日按同期银行贷款利率）；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月22日，被告李闹、李俊辉与原告签订《合同书》一份，载明：原告同意被告李闹、李俊辉设立原告下属分支机构洛阳市世运物流有限公司赣豫分公司（简称赣豫分公司）；由李闹、李俊辉自主经营，自负盈亏；对合同存续期间发生的经济纠纷及所有后果承担全部责任。2013年4月11日，被告李闹、李俊辉利用赣豫分公司与洛阳大裕车业有限公司签订《车辆销售合作协议》提走该公司江淮牌货车一辆，拖欠该公司货款20万元不还，该公司将原告与李闹诉至法院。后经调解，原告赔偿了洛阳大裕车业有限公司19万元车款。根据原被告之间的《合同书》与约定条款，赔偿责任应由李闹、李俊辉承担。涉案的江淮牌货车由被告石晓阳控制多年，被告石晓阳也应当承担连带赔偿责任。被告李俊辉辩称，被告于2010年10月至2015年12月期间在部队服役，这期间发生的任何事情都不知情。被告石晓阳辩称，被告没有与原告签订任何合同，也没有实际占有车辆，李闹向被告借款19万元，承诺将车辆抵押给被告，后李闹没有将偿还借款，被告也没占有车辆，原告起诉石晓阳没有事实和法律依据，应当驳回原告对被告石晓阳的诉讼请求。被告李闹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月22日，原告世运公司（甲方）与被告李闹、李俊辉（乙方）签订《合同书》一份，主要内容为“1、甲方同意乙方设立赣豫分公司，乙方为分公司经理，分公司为甲方下属分支机构，接受甲方的管理与指导；2、乙方对该分公司的一切行为负全部责任，乙方在不违背国家法律法规的前提下，自主经营、自负盈亏，其资产归乙方所有，自行支配；3、乙方及其所属工作人员、车辆、发生劳务纠纷、工伤事故、交通事故、人身伤害、货物丢损或延期等产生的经济损失及所有后果，均由乙方承担全部责任。”2013年4月11日，赣豫分公司与洛阳大裕车业有限公司签订《车辆销售合作协议》，2014年8月26日，赣豫分公司从洛阳大裕车业有限公司提走江淮牌货车一辆，价值23万元。后因赣豫分公司未按照约定返还购车款，洛阳大裕车业有限公司将本案原告世运公司、被告李闹诉至洛阳市瀍河回族区人民法院。洛阳市瀍河回族区人民法院于2016年7月18日作出（2015）瀍民初字第1029号民事判决书，判决世运公司和李闹共同赔偿洛阳大裕车业有限公司车辆损失20万元及利息。世运公司提出上诉后，在二审审理中世运公司与洛阳大裕车业有限公司达成和解：世运公司一次性将剩余的赔偿款184547.78元及洛阳大裕车业有限公司已缴纳的一审诉讼费用6262元，合计190809.78元支付给洛阳大裕车业有限公司。之后，世运公司撤回了上诉。2017年5月4日，世运公司按照和解协议向洛阳大裕车业有限公司支付了190809.78元。本院认为，原告世运公司与被告李闹、李俊辉签订的合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，被告李闹、李俊辉应对洛阳市世运物流有限公司赣豫分公司的债务承担责任。原告世运公司代赣豫分公司向洛阳大裕车业有限公司偿还了债务，因此，其要求被告李闹、李俊辉承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，但其提出支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于原告世运公司要求被告石晓阳承担还款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告李俊辉提出的他对购买车辆一事并不知情，不应承担赔偿责任的辩称意见，本院认为，因本案承包合同系李俊辉和李闹共同签订，由该合同产生的法律责任应由二人共同承担，故该辩称意见本院不予采纳。被告李闹不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李闹、李俊辉于本判决生效后十日内，向原告洛阳市世运物流有限公司支付赔偿款19万元。二、原告洛阳市世运物流有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李闹、李俊辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年八月七日书记员 李冰冰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2057号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。主要负责人：章华安，系该行行长。委托代理人：谢群，系该行员工。被执行人：孙夏书，男，1963年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何玲萍，女，1964年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人孙夏书、何玲萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日恢复执行。执行标的为215149.51元。案件立案后，本院于2020年06月24日向被执行人孙夏书、何玲萍发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙夏书、何玲萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙夏书、何玲萍逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院依法扣划了执行人孙夏书银行存款116870元，因被执行人在本院属系列执行案件，对上述案款进行分配，本案分配到案款24659.1元。此外被执行人无相应财产登记信息。截至2020年08月25日，本院为执行到案款。现暂未发现被执行人孙夏书、何玲萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙夏书、何玲萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙夏书、何玲萍纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙夏书、何玲萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2057号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈佳男二〇二〇年八月二十五日书记员  羊路加
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3373号 原告：罗龙，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李果，嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。 法定代表人：张万宾，董事长。 被告：遂宁市慧洪建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路**双发城市广场第****。 法定代表人：李慧，执行董事。 委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。 本院于2020年5月20日立案受理了原告罗龙与被告中建二局第三建筑工程有限公司、遂宁市慧洪建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告罗龙于2020年8月9日以需要向中建二局第三建筑工程有限公司项目相关人员了解情况，现因疫情无法了解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告罗龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告罗龙撤回起诉。 案件受理费1458元，由原告罗龙承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年八月九日 书记员 王仕豪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4914号原告：韩志军，男，汉族，1982年2月14日，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被告：彭勇，男，汉族，1962年3月26日出生，住襄阳市樊城区。被告：湖北富航隆泰建设有限公司。住所地：老河口市李楼镇陈埠村。法定代表人：彭晓莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭勇，该公司股东。原告韩志军与被告彭勇、湖北富航隆泰建设有限公司（以下简称富航隆泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志军的委托诉讼代理人林宗善，被告彭勇并作为富航隆泰公司的委托诉讼代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志军向本院提出诉讼请求：判令彭勇、富航隆泰公司连带偿还借款145万元，并按月利率2%支付自借款之日起至还清之日止的利息。事实和理由：2010年12月，彭勇、富航隆泰公司向韩向军借款45万元，约定月利率4%；2012年11月，再次向荀芹借款100万元，约定月利率3.5%。因富航隆泰公司经营不畅一直未还款。2019年，韩向军、荀芹考虑对方实际困难，双方重新约定按月利率2%计息，并要求在2020年5月1日前还本付息。但彭勇、富航隆泰公司未能履行。后来，韩向军、荀芹将债权转让给韩志军并通知对方，但彭勇、富航隆泰公司仍未还款，故提出上述请求。被告彭勇、富航隆泰公司共同辩称，借款事实，由于外欠款未收回，暂无力还款。本院经审理认定事实如下：2010年12月19日及20日，彭勇、富航隆泰公司因经营需要分别向韩向军借款5万元、40万元，合计45万元，约定月利率4%，借期3个月，按月付息。2012年11月20日及25日，彭勇、富航隆泰公司因经营需要分别向荀芹借款70万元、30万元，合计100万元，约定月利率3.5%，按月付息。上述四笔借款，均汇入富航隆泰公司实际控制人彭勇的银行账户，彭勇及富航隆泰公司出具了四份借条。因富航隆泰公司经营困难，一直未向韩志军、荀芹付息。经协商，2019年5月1日，彭勇、富航隆泰公司重新出具一份借条，载明“我本人及公司在2010年12月20日向韩向军借款45万元，在2012年11月20日向荀芹借款100万元，共计145万元，月利率2%。承诺在2020年5月1日之前将借款本息还给出借人并于富航隆泰公司进行担保。”借条上借款人处有彭勇的签名并加盖富航隆泰公章。借款期满，彭勇、富航隆泰公司未能还款。2020年7月15日，韩向军、荀芹与韩志军签订债权转让协议，将其对彭勇、富航隆泰公司享有的债权全部转让给韩志军并通知债务人。韩志军催要无果，遂提起诉讼。本院认为，被告彭勇、富航隆泰公司因经营需要共同向韩向军、荀芹借款145万元，由当事人陈述，银行流水、借条等证据证实，事实清楚。因彭勇、富航隆泰公司未按约定还款，韩向军、荀芹为偿还自己的债务，将其对彭勇、富航隆泰公司全部债权转让给韩志军不违反法律、行政法规强制性规定，且履行了通知义务，彭勇、富航隆泰公司仍未向韩志军清偿债务，属违约行为，依法应承担民事责任，共同向韩志军偿还借款并支付其利息。彭勇、富航隆泰公司系共同借款人，并未约定承担按份责任，依法对借款承担连带偿还责任。原借款合同中约定的利息高于法律规定，双方又协商自借款之日起按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定。综上，韩志军的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告彭勇、湖北富航隆泰建设有限公司于本判决生效后十日内共同向原告韩志军偿还借款本金145万元及利息（利息按年利率24%标准，其中45万元自2010年12月20日起算，100万元自2012年11月20日起算，均计算至借款付清之日止）；二、被告彭勇、湖北富航隆泰建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20540元，由被告彭勇、湖北富航隆泰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年八月十一日书记员  邵泽润
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1216号 申请执行人:夏时虎 被执行人:杭州富阳康磊纸制品有限公司、杭州富阳神州印务有限公司、叶金康、汪玉雅、赵建立、叶金春、钟佳鸣 本院在执行申请执行人夏时虎与被执行人杭州富阳康磊纸制品有限公司、杭州富阳神州印务有限公司、叶金康、汪玉雅、赵建立、叶金春、钟佳鸣案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号:（2020）浙0111执191号 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢977号 申请执行人：周伟，男，1982年2月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:黄承平，男，1949年5月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7503号民事调解，立案受理周伟与黄承平借款合同纠纷一案。执行中以（2019）川1302执2586号执行裁定书，查封被执行人黄承平单独所有的位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号（产权证号：0××0）、顺庆区延安巷45号4幢2单元6层12号（不动产权证书号：川（2017）南充市不动产权第0083474号）房屋，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人黄承平单独所有的位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号（产权证号：0××0）、顺庆区延安巷45号4幢2单元6层12号（不动产权证书号：川（2017）南充市不动产权第0083474号）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十日 书记员  李仁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12027号原告：陈宇明，男，汉族，1997年8月27日出生，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：陈涓，广东一言律师事务所律师。被告：卢伟俊，男，汉族，1996年7月22日出生，住广州市白云区，原告陈宇明与被告卢伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，由审判员张文茵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宇明及其委托诉讼代理人陈涓到庭参加诉讼。被告卢伟俊下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及履行情况：原被告原系同事关系。被告于2019年4月至2020年1月期间多次向原告借款。原告先后多次以微信、支付宝转账方式分别向被告交付借款15000元、85500元，合计100500元。被告陆续以微信、支付宝和银行转账方式向原告还款，其中以微信转账方式共还款7581元，以支付宝转账方式共还款18000元，以银行转账方式共还款42540元。原告确认截至起诉之日被告尚欠原告借款25000元未偿还。二、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告还款人民币25000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算，自立案之日起计至清偿之日止）；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告已向被告给付借款本金100500元，被告应当依约还款。原告确认截至起诉之日被告尚欠其借款本金25000元未偿还，本院予以认定。被告依法应当向原告归还并支付逾期利息。由于原被告未约定支付利息，也未约定逾期利率，故原告主张自立案之日起按照银行贷款利率计算逾期利息，未超出相关法律和司法解释规定标准，本院予以支持。被告卢伟俊下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：被告卢伟俊于本判决生效之日起五日内向原告陈宇明偿还借款本金25000元及支付逾期利息（以25000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月30日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告卢伟俊负担，并于本判决生效之日起五日内向原告陈宇明支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年八月二十八日书记员  陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15491号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：高志国，男，1978年10月26日出生，汉族，住所地，住所地福建省莆田市荔城区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高志国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡申请时间：2016年9月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金11530.29元、利息830.96元、账单分期手续费178.41元、2017年1月1日后的违约金354.47元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币11530.29元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为830.96元、账单分期手续费为178.41元、逾期还款违约金354.47元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费149.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高志国在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金11530.29元、利息830.96元、账单分期手续费178.41元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费210.00元（其中受理费61.00元，保全费149.00元），由原告负担2元，被告负担208元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1233号申请执行人张海霞被执行人潘熠本院在执行申请执行人张海霞与被执行人潘熠案由离婚纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。原执行案号：（2017）浙0111执574号二〇二〇年八月三十一日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1322民初4335号 原告:郑添翔,男,1995年12月14日生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡展，安徽烁光律师事务所实习律师。 被告:李凯,男,汉族,1994年5月8日生,汉族,住安徽省萧县。 原告郑添翔与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告郑添翔及委托诉讼代理人张朋、胡展到庭参加诉讼。被告李凯经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑添翔向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告欠款本金20400元,并支付违约金4080元,合计24480元;2、本案诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：原告系萧县龙城镇翔升电脑的经营者,2019年4月被告李凯因经营需要,在原告处购买4台组装电脑和1台打印机价值20400元,当时约定货到后付款。原告将4台电脑和1台打印机送至被告指定地点安装完毕,但被告说当时没有钱,货款过几天再给。原告多次催要,被告一直没有给付货款。2019年11月12日,被告出具欠条一张,载明:本人李凯今欠郑添翔电脑、打印机款20400元,该欠款于2020年1月1日一次性还清。同时约定了违约责任:欠款人逾期未还款,需支付欠款总额20%的违约金,若需通过起诉至法院解决的,还需承担额外产生的一切费用包括律师费等。 李凯未答辩，也未提供证据。 郑添翔为其诉讼请求提供的证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、李凯书写的欠条原件一份，证明被告李凯拖欠货款20400元的事实，同时可以证明逾期未还按照20%计算；3、代理费发票原件一张。证明原告支付的律师代理费3000元，该费用应由被告李凯承担。 经审查上述证据均系书证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：郑添翔系萧县龙城镇翔升电脑的经营者,2019年4月李凯因其装修公司经营需要,在郑添翔处购买4台组装电脑和1台打印机，价值20400元,当时约定货到后付款。郑添翔将4台电脑和1台打印机送至被告指定地点安装完毕,货款未付。2019年11月12日,李凯出具欠条一张,内容为“本人李凯今欠郑添翔电脑、打印机款人民币大写贰万零肆百元整，小写20400元,欠款于2020年元月1日一次性还清。违约责任:欠款人逾期未还款,需支付欠款总额20%的违约金,若需通过起诉至法院解决的,借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。欠款人李凯（签名按手印）身份号码…，欠款人联系电话…。2019年11月12日”。逾期，郑添翔多次催要未果。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。郑添翔与李凯之间虽未有书面的买卖合同,原告已履行交付货物的义务,且被告李凯对下欠原告货款的金额给原告出具欠条,因此原告与被告之间存在事实上买卖合同关系。郑添翔按照合同约定安装电脑及打印机，被告李凯出具欠条，确认欠付货款金额,对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持。被告出具欠条后,未按照约定未履行付款义务,构成违约，应当支付违约金，原告要求被告支付欠款总额20%的违约金,根据法律规定,违约金约定较高，本院依法应予调整，原告的损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告律师代理费3000元系双方约定，本院予以支持。被告李凯经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李凯于本判决生效后十日内给付原告郑添翔电脑、打印机款20400元及违约金(以20400元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算至付清之日止)； 二、被告李凯于本判决生效后十日内给付原告郑添翔律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告李凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年八月二十日 法官助理张雅丽 书记员胡镇涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执304号 申请执行人：柯泽燕，女，汉族，1987年2月28日出生，住汕头市潮**。 被执行人：郭丹珊，女，汉族，1987年10月18日出生，住汕头市潮**。 被执行人：王利伟，男，汉族，1984年4月14日出生，住汕头市潮**。 申请执行人柯泽燕与被执行人郭丹珊、王利伟民间借贷纠纷一案，根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2020年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行归还申请执行人柯泽燕借款900000元及利息和垫付的案件受理费、公告费共13400元，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执304号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张上荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12028号原告：罗永杰，男，汉族，1994年6月18日出生，住广州市增城区，委托诉讼代理人：陈涓，广东一言律师事务所律师。被告：卢伟俊，男，汉族，1996年7月22日出生，住广州市白云区，原告罗永杰与被告卢伟俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，由审判员张文茵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗永杰及其委托诉讼代理人陈涓到庭参加诉讼。被告卢伟俊下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及履行情况：原被告原系同事关系。被告于2019年9月至2020年3月期间多次向原告借款。原告先后多次以微信、支付宝和银行转账方式分别向被告交付借款24500元、20000元和29000元，合计73500元。被告于2019年11月15日以微信转账方式向原告归还5000元，于2020年1月2日通过其姐姐卢静仪以银行转账方式向原告还款15000元。余下借款53500元被告至今未偿还给原告。二、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告还款人民币53500元及逾期利息（按照银行同期贷款利率计算，自立案之日起计至清偿之日止）；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告已向被告给付借款本金73500元，被告除已归还20000元外，余款53500元至今未归还给原告，依法应当向原告还款及支付逾期利息。由于原被告未约定支付利息，也未约定逾期利率，故原告主张自立案之日起按照银行贷款利率计算逾期利息，未超出相关法律和司法解释规定标准，本院予以支持。被告卢伟俊下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：被告卢伟俊于本判决生效之日起五日内向原告罗永杰偿还借款本金53500元及支付逾期利息（以53500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月30日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告卢伟俊负担，并于本判决生效之日起五日内向原告罗永杰支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年八月二十八日书记员  陈珊珊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初7093号原告：陈新元，男，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：广东倍利投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路****。法定代表人：徐亚丽，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陆昕，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏大伟，广东国鼎律师事务所实习人员。原告陈新元与被告广东倍利投资管理有限公司（以下简称倍利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈新元，倍利公司的委托诉讼代理人陆昕、苏大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新元向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年5月1日至2020年1月16日未签订劳动合同的二倍工资差额68000元；二、判令被告支付未缴纳社保保险的经济赔偿32000元以及失业金赔偿28800元共计60800元；三、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；四、判令被告为原告补缴社保。事实和理由：续签1年的条款是被告事后添加。被告应支付2019年5月1日合同期满后未签订劳动合同二倍工资差额。被告没有为原告参加社会保险，应支付未缴纳社保保险的经济赔偿及失业金赔偿。被告违法解除劳动关系，应支付赔偿金。被告没有为原告参加社保，应补缴社保。被告倍利公司辩称，续签条款非后加条款。原告合同期满后仍在被告处工作，应视为劳动合同续签1年至2020年5月1日。被告无须支付未签订劳动合同二倍工资差额。原告要求被告不为其购买社保，并自愿承担相应后果，被告无须支付未缴纳社保保险的经济赔偿及失业金赔偿。被告不存在违法解除劳动关系情形，无须支付赔偿金。社保补缴问题不属于劳动争议的审理范围。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，陈新元向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、倍利公司支付2016年6月22日至2020年2月16日的休息日加班费114184.5元；二、倍利公司支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；三、倍利公司支付未交社保经济赔偿32000元、失业金赔偿28800元；四、倍利公司支付2019年5月1日至2020年2月16日未签订劳动合同的二倍工资差额80000元。2020年5月28日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案（2020）626号仲裁裁决书，驳回陈新元的全部仲裁请求。陈新元不服，提起本诉。另查，陈新元于2016年6月22日入职倍利公司，每周工作6天，每周日休息，每月工资8000元。2016年9月24日，陈新元（乙方）与倍利公司（甲方）签订《社保协议书》。该协议主要内容是，乙方自愿放弃在公司参加国家规定的各项社会劳动保险，并要求公司不要在本人工资中扣除相关社保费用。在职期间，若发生任何有关于社保赔偿的一切事项，均自行承担，与公司无关。2018年5月2日，陈新元（乙方）与倍利公司（甲方）签订了劳动合同。该合同主要内容是，合同期限自2018年5月2日至2019年5月1日，每月工资8000元（税前工资），其中内含周六加班工资；若乙方在固定期限劳动合同届满后，与甲方仍存在事实劳动关系且未续签劳动合同的，视为此合同期满后续签1年。陈新元上班至2020年1月16日止。2020年3月16日，陈新元向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认其与倍利公司自2016年6月22日至2020年2月29日存在劳动关系；二、倍利公司支付2019年12月1日至2020年1月31日的工资16000元；三、倍利公司支付违法解除劳动关系赔偿金80000元。2020年4月28日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案（2020）408号仲裁裁决书，一、确认陈新元与倍利公司自2016年6月22日至2020年1月16日存在劳动关系；二、倍利公司支付2019年12月1日至2020年1月16日的工资11384.62元；三、倍利公司支付解除劳动关系经济补偿金29296.88元。双方均不服裁决，提起诉讼。2020年6月29日，本院作出(2020)粤0103民初6109号民事判决，一、确认倍利公司与陈新元自2016年6月22日至2020年1月16日存在劳动关系；二、倍利公司向陈新元支付2019年12月1日至2020年1月16日的工资11384.62元；三、倍利公司向陈新元支付解除劳动关系经济补偿金29296.88元；四、驳回倍利公司其余诉讼请求。倍利公司不服，提起上诉。本院认为：陈新元于2016年6月22日入职倍利公司，上班至2020年1月16日止。双方对此事实没有异议，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。双方签订的劳动合同至2019年5月1日期满，陈新元继续在倍利公司工作。按照劳动合同法规定，倍利公司应当在合同期满后一个月内与陈新元订立书面劳动合同。在本案，倍利公司未能按照劳动合同法规定与陈新元订立书面劳动合同，且未能举证不签订劳动合同的责任在于陈新元，应支付2019年6月1日至2020年1月16日未签订劳动合同的二倍工资差额59384.62元（8000元×6个月＋11384.62元）。关于未缴纳社保保险的经济赔偿和失业金赔偿问题。陈新元签订社保协议书，自愿放弃在倍利公司参加国家规定的各项社会劳动保险。因此，陈新元请求倍利公司支付未缴纳社保保险的经济赔偿和失业金赔偿，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。穗荔劳人仲案（2020）408号仲裁裁决及(2020)粤0103民初6109号民事判决，均裁判倍利公司支付解除劳动关系经济补偿金，陈新元亦没有起诉及上诉。陈新元请求倍利公司支付违法解除劳动关系赔偿金，属于重复处理，本案不予调整。关于补缴社保问题。陈新元在仲裁时没有提出补缴社保，且补缴社保问题不属于法院处理范畴。陈新元请求倍利公司补缴社保，本案不予调处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东倍利投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈新元支付2019年6月1日至2020年1月16日未签订劳动合同的二倍工资差额59384.62元；二、驳回原告陈新元其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东倍利投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年八月十四日书记员  黄嘉琪钟细妹
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异49号异议人(被申请人)：镇江建华置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城画意江**。法定代表人：周建华，董事长。申请保全人：光明食品集团上海崇明农场有限公司，，住所地上海市崇明区前进农场法定代表人：张国江。被申请人：黄建平，男，1960年1月19日生，住江苏省张江港市。被申请人：王跃春，男，1959年4月2日生，住浙江省温州市。被申请人：上海东旺沙经济发展有限公司，，住所地上海市崇明区法定代表人：盛建平。本院在审理光明食品集团上海崇明农场有限公司(以下简称“光明崇明公司”)与黄建平、王跃春、上海东旺沙经济发展有限公司(以下简称“东旺沙公司”)、镇江建华置业有限公司(以下简称“建华置业”)财产损害赔偿纠纷一案中，根据光明崇明公司的申请，作出(2020)沪0151民初3057号民事裁定，冻结被申请人黄建平、王跃春、东旺沙公司、建华置业名下银行存款4000万元或查封、扣押相应价值的财产。异议人建华置业不服上述超标的冻结行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建华置业称，在(2020)沪0151民初3057号案审理过程中，光明崇明公司申请保全，2020年5月7日，崇明法院作出(2020)沪0151民初3057号民事裁定，冻结被申请人黄建平、王跃春、东旺沙公司、建华置业名下银行存款4000万元或查封、扣押相应价值的财产。嗣后，崇明法院超标查封了异议人价值XXXXXXXX.4元的48套房产。异议人认为财产保全的目的是为了避免判决难以执行，本案中，光明崇明公司请求对当事人黄建平、王跃春、东旺沙公司和异议人银行存款4000万元或相应价值的财产进行查封，而不是单个对异议人查封4000万元，然而崇明法院查封异议人及网签在ZHOUJIANHUA和张红仙名下价值XXXXXXXX.4元的48套房产，属于超标查封行为。另外，光明崇明公司也已经对其余三位当事人自2016年10月10日实施了保全查封措施，至今仍在查封中。据此，异议人请求对(2020)沪0151民初3057号民事裁定书保全措施中超额部分财产裁定解除保全，要求解除查封网签在ZHOUJIANHUA和张红仙名下的房屋38套，价值XXXXXXXX.52元，建华置业公司名下价值XXXXXXXX.88元的房产可作为可供查封房屋。为证明其主张，异议人建华置业提交了查封房产及价值明细、镇江市不动产登记信息查询结果证明、(2020)沪0151执异27号执行裁定书、异议人出具情况说明等。申请保全人光明崇明公司称，1.异议人对保全行为有异议应当依法在5天法定期限内提出，异议人提出异议申请的时间已明显逾期；2.综合考虑镇江市当地房地产市场实际情况，被保全的房产总价值可能低于申请保全人的申请金额；3.被保全的房产如最终经过法院拍卖程序处理，拍卖处理最低打折为6.4折，则全部保全价值的实现将远远低于申请保全人的申请金额；综上，申请保全人认为保全行为并无不当，异议人异议请求不成立。被申请人东旺沙公司称，光明崇明公司诉黄建平、王跃春、东旺沙公司、建华置业财产损害赔偿纠纷一案的立案受理是不正确的，是光明崇明公司滥用诉权的恶意诉讼，目的是恶意影响建华置业的正常经营，故东旺沙公司同意异议人的异议请求。被申请人黄建平、王跃春未作答辩，未提交证据。本院查明，本院于2020年4月24日立案受理光明崇明公司与黄建平、王跃春、东旺沙公司、建华置业财产损害赔偿纠纷一案。2020年5月7日，本院作出(2020)沪0151民初3057号民事裁定书，裁定：一、冻结黄建平、王跃春、东旺沙公司、建华置业名下银行存款4000万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人上海农工商集团红星总公司名下坐落于崇明区红星日化厂鳌山分厂房屋、担保人上海农工商集团新海总公司新海食品厂东侧房屋。2020年5月11日，本院依据(2020)沪0151民初3057号民事裁定书向江苏省镇江市丹徒区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封建华置业名下坐落于镇江市丹徒区蓝波湾逸墅的48套房屋：其中预登记在张红仙名下的是蓝波湾逸墅1幢104、105、109、110、112、116、117、203、204、205、207、208、209、210、211、212、215室；预登记在周建华名下的是蓝波湾逸墅1幢102、302、1401、1501、1506、1601、1604、1605室、2幢104室、3幢101、102、103、104、201、304、601、603室、7幢102室、5幢103、104、105室；预登记在建华置业名下的房是蓝波湾逸墅6幢101、102室、10幢106室、1幢103、107、206、213、1304室。上述房屋按异议人提供的镇江市丹徒区物价局房价明细，总价达人民币7000余万元。本院认为,根据相关法律规定，查封、扣押、冻结被保全人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，本院查封到建华置业名下48套房屋的总价明显大于(2020)沪0151民初3057号案诉请金额，考虑到案件实际，对超标查封部分应当予以解除。但异议人名下10套房屋的价值不足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用，故异议人请求解除对预登记在张红仙及ZHOUJIANHUA名下的38套房屋查封，仅将建华置业公司名下10套房屋作为可供查封房屋的异议请求，于法无据，本院不予支持。对于申请保全人光明崇明公司认为异议人提出异议已逾期及保全房产在执行中打折的主张，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：解除对坐落于江苏省镇江市丹徒区蓝波湾逸墅1幢104、105、109、110、112、116、117、203、204、205、207、208、209、210、211、212、215室等17套房屋的查封。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 顾 硕审判员 朱胜范审判员 黄学锦二〇二〇年八月一日书记员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执539号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地；惠民县南关大街207号。组织机构代码91371600706183523J负责人戚建刚，行长。被执行人赵义松，男，汉族，1981年12月28日，居民，住惠民县。被执行人赵霞，女，汉族，1973年11月17日生，居民，住惠民县。被执行人赵永刚，男，汉族，1973年6月27日生，居民，住惠民县被执行人赵连友，男，汉族，1968年12月3日生，居民，住惠民县本院执行申请人山东省惠民县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵义松、赵霞、赵永刚、赵连友金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年11月4日审结。该案（2018）鲁1621民初435号民事判决书立案执行，执行标的额为本金9.9万元及利息。在执行立案后，本院依法给被执行人送达了执行通知书、财产报告令。因被执行人不履行判决书确定的义务，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信黑名单等强制措施。执行中对被执行人赵义松、赵霞、赵永刚、赵连友证券、股权、不动产、车辆、银行进行了查询，没有查到可供执行的信息，对余额不足的银行账户进行了冻结。执行过程中，被执行赵义松等承诺积极履行完毕本案的借款本金及利息，申请人山东省惠民县农村商业银行股份有限公司同意被执行人的履行计划，自2020年始，每年12月30日前付申请人三分之一的案款，至案款付清日止。达成协议后，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1621民初435号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  高惠勇二〇二〇年八月十日书记员  张伟涛
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1144号 申请执行人周平锋 被执行人孙勋、杨雨欣 本院在执行申请执行人周平锋与被执行人孙勋等案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1138号 申请执行人：张树焕 被执行人：夏军华 本院在执行申请执行人张树焕与被执行人夏军华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款200000元，余款及利息申请自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2018）浙0111执4629号 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更623号 罪犯吴建意，男，1991年3月3日出生于广西贺州市八步区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2012年11月5日作出（2012）贺八刑初字第488号刑事附带民事判决，以被告人吴建意犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，并处与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人叶运娣经济损失共计人民币22043元互负连带责任。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年12月7日交付执行。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（125）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯吴建意在服刑期间，虽然于2015年5月9日因不服管教受禁闭处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴建意予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴建意的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴建意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2019年11月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴建意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴建意的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年10月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15428号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：寇涛，男，1987年5月23日，汉族，住所地，住所地四川省宣汉县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告寇涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡申请时间：2017年5月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金15374.31元、利息1426.78元、账单分期手续费239.40元、违约金801.02元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币15374.31元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1426.78元、账单分期手续费为239.40元、逾期还款违约金801.02元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告寇涛在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金15374.31元、利息1426.78元、账单分期手续费239.40元、违约金801.02元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费123.00元（其中受理费123.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2287号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冼耀荣，男，1979年10月15日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广东省广州市天河区。因本案于2020年5月27日被广州市公安局取保候审，2020年7月24日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年8月27日被本院取保候审。公诉机关于2020年8月27日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z915号起诉书指控被告人冼耀荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员涂晴出庭支持公诉，被告人冼耀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月27日2时许，被告人冼耀荣饮酒后驾驶粤AXX**号牌小型客车行驶至本市白云区米时，因停在路上睡觉，后被执勤民警查获。经检验：冼耀荣静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为191.4mg/100mL。冼耀荣到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为被告人冼耀荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，冼耀荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。被告人冼耀荣对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人冼耀荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人冼耀荣犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冼耀荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年八月三十一日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11692号 上诉人（原审被告）：庞中庆，男，1965年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎冬福，广西纵华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄泳超，男，1964年2月29日出生，汉族，住广西百色市右江区，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：沈恬宇，广西万晖律师事务所律师。 上诉人庞中庆因与被上诉人黄泳超民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人庞中庆虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庞中庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年八月十七日 书记员  蓝方舟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2539号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：冯国伟，男，1962年12月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告冯国伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼。被告冯国伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06（新卡号：62×××78）。二、信用卡合约约定的情况：2013年7月22日，被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。2015年1月30日，被告签署《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该约定条款的主要内容：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；等等。三、被告欠款情况：截至2019年1月31日，被告尚拖欠原告透支本金135104.91元、利息73606.94元、滞纳金3720.34元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金135104.91元、滞纳金3720.34元以及利息（暂计至2019年1月31日利息73606.94元，利息从自2019年2月1日起至所有欠款清偿之日止继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。五、庭审中，原告陈述称，被告在使用卡号为62×××06的信用卡过程中曾办理挂失，并重新办理新的信用卡，账号不变；2014年12月21日，被告所有账务均转移至卡号为62×××78的信用卡；2015年1月30日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（此表背面是《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》），原告审核通过被告的申请后，被告在指定经销商处购买了汽车，相应交易金额分成36期，由被告在约定期限内按月还款；根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第四款的约定，有计收复利，没有罚息，利息是日利率万分之五，按月计收复利；根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第五款以及领用协议附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定要求被告支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，按月计收滞纳金，本案滞纳金计算至2016年11月30日止，金额是3720.34元，之后的滞纳金不在本案中主张；被告于2016年7月30日开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍拒绝按领用协议约定进行还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议及购车分期付款申请人约定条款合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金135104.91元；二、被告冯国伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（暂计至2019年1月31日止透支利息为73606.94元，从2019年2月1日起至欠款还清之日止透支利息继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算）；三、被告冯国伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金3720.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元，由被告冯国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月十九日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2544号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区中山七路**之一。原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住，住所地广州市荔湾区中山七路**之一/div>负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：成金梅，女，1988年6月26日出生，汉族，湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告成金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼。被告成金梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡领用协议约定的情况：2017年12月25日，被告向原告申领签约办理信用卡，签订《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，在该申请确认单上，被告手抄了“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则”的内容。该约定条款及领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，被告尚拖欠信用卡透支本金144444.4元、利息854.19元、违约金3189.64元、手续费20300.7元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡本金144444.4元、手续费20300.7元以及利息、违约金（暂计至2019年3月31日利息854.19元、违约金3189.64元，利息、违约金从自2019年4月1日起至所有欠款清偿之日止继续按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第三条第五款的约定，利息是日利率万分之五，按月计收复利，没有罚息；按当月最低还款额未还部分的5%，按月计收违约金；分期付款手续费的依据是《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》第二条第3款，从交易明细可知分期付款手续费每期800元；被告于2018年11月16日开始逾期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告成金梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金144444.4元；二、被告成金梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2019年3月31日之前的透支利息为854.19元；从2019年4月1日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告成金梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付违约金（其中截至2019年3月31日的违约金为3189.64元,从2019年4月1日起至欠款还清之日止的违约金按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；四、被告成金梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期付款手续费20300.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，由被告成金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年八月十九日书记员  郑 波麦嘉颖
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢223号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。 主要负责人：杨回春，行长。 委托代理人：谢群，该行员工。 被执行人：周忠平，男，1969年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁宇全，男，1964年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：袁炎春，男，1965年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人周忠平、丁宇全、袁炎春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为执行标的为被执行人周忠平支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金499999.89元，支付截止2018年2月24日的利息33166元、罚息6025.5元、复利562.97元，合计本息人民币539754.36元，并按月利率9.27‰继续支付原告从2018年2月25日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数499999.89元，复利基数33166元）及加倍支付相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人丁宇全、袁炎春对上述款项承担连带清偿责任，被执行人负担案件受理费7819元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人周忠平、丁宇全、袁炎春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周忠平、丁宇全、袁炎春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周忠平、丁宇全、袁炎春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周忠平、丁宇全、袁炎春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周忠平、丁宇全、袁炎春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周忠平、丁宇全、袁炎春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周忠平、丁宇全、袁炎春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周忠平、丁宇全、袁炎春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执恢223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄露 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴海
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3375号 申请执行人：蒲奎，男，汉族，1981年9月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：袁权明，男，汉族，1966年12月24日生，住南充市仪陇县。 被执行人：张明华，女，汉族，1968年12月5日生，住南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1356号民事调解书，立案受理申请执行人刘忠用与被执行人袁权明、张明华借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁权明、张明华银行存款780000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  邓 程
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4446号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，汉族，1959年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王黎明，男，汉族，1970年9月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 原告四川鑫宇物业服务有限公司与被告王黎明物业服务合同纠纷一案，原告四川鑫宇物业服务有限公司于2020年8月31日以被告已交清物业费为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王仕豪