广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异85号 异议人（案外人）：罗定市太平镇双角村民委员会石底第一经济合作社，住所地罗定市太平镇双角村。 负责人：吴祥兴。 异议人（案外人）：罗定市太平镇双角村民委员会石底第二经济合作社，住所地罗定市太平镇双角村。 负责人：吴永基。 异议人（案外人）：罗定市太平镇双角村民委员会石底第三经济合作社，住所地罗定市太平镇双角村。 负责人：吴锦才。 异议人（案外人）：罗定市太平镇双角村民委员会石底第四经济合作社，住所地罗定市太平镇双角村。 负责人：吴金海。 上列四异议人共同委托代理人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。 申请执行人：邓锦平，男，1964年2月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：陈永樑，男，1979年3月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：谢雪梅，女，1981年8月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：陈树果，男，1968年8月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：叶秋梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住罗定市。 被执行人：黄兆祥，男，1969年12月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 在本院执行邓锦平与陈永樑、谢雪梅、陈树果、叶秋梅、黄兆祥民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）罗定市太平镇双角村民委员会石底第一经济合作社、罗定市太平镇双角村民委员会石底第二经济合作社、罗定市太平镇双角村民委员会石底第三经济合作社、罗定市太平镇双角村民委员会石底第四经济合作社对本院作出的（2019）粤5381执415号之七执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月6日公开召开听证会，现已审查终结。 异议人称：罗定市人民法院在执行（2017）粤53民终646号民事判决过程中，于2020年1月17日作出的（2019）粤5381执415号之七执行裁定书，裁定拍卖位于罗定市太平镇双角村委石底联队猪头山的林木资产和林地使用权[林权证号：罗林证字（2011）第0300106号，实际应为罗林证字（2011）第0200106号]存在事实不清的情况，请求撤销（2019）粤5381执415号之七执行裁定书。 一、相关的《林地租赁合同》、《林地转让合同》已被判决确认无效或解除，拟被拍卖的森林资源归异议人所有。2006年5月12日，异议人的村民吴成南、吴兴能、吴新荣等人以四异议人的名义与陈生、陈小池二人签订《林地租赁合同》，将异议人所有的“猪头山”187.6亩林地发包给陈生、陈小池经营。2010年8月17日，陈小池、陈生与被执行人陈永樑以及异议人签订《林地转让合同》，由陈小池、陈生将《林地租赁合同》承包范围的经营权转让给陈永樑。2015年5月，陈永樑向罗定市人民法院起诉请求确认上述《林地转让合同》有效，罗定市人民法院于2015年10月19日作出（2015）云罗法民初字第513号民事判决书，认定《林地转让合同》无效，判决驳回陈永樑的诉讼请求。陈永樑不服并提出上诉，云浮市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤53民终532号民事裁定书，裁定准许陈永樑撤回上诉。（2015）云罗法民初字第513号民事判决已发生法律效力。后经异议人提起诉讼，罗定市人民法院于2019年4月23日作出（2018）粤5381民初2024号民事判决书，判决解除上述《林地租赁合同》，确认罗定市太平镇双角村猪头山[罗林证字（2004）第8102177041号林权证载范围]的林木归异议人所有。 二、被执行人陈永樑的林权证已被撤销，拟拍卖的森林资源登记在异议人的名下，被执行人陈永樑对拟拍卖的森林资源资产没有权利依据。2011年8月5日，罗定市人民政府颁发罗林证字（2011）第0200106号《林权证》给被执行人陈永樑。后经异议人提起行政诉讼，罗定市人民法院于2015年4月27日作出（2015）云罗法行初字第7号行政判决书，判决撤销罗定市人民政府于2011年8月5日颁发给被执行人陈永樑的罗林证字（2011）第0200106号《林权证》。经异议人申请，罗定市林业局根据生效的（2015）云罗法行初字第7号行政判决书和（2018）粤5381民初2024号民事判决书，于2019年11月8日将“猪头山”原由被执行人陈永樑承包的林地范围的林地使用权、林木所有权变更登记到异议人的《林权证》。被执行人陈永樑对拟拍卖的森林资源资产没有权利依据。 综上所述，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出异议，请人民法院依法审查，支持异议人的异议请求。 申请执行人称：根据林权证，案涉森林资源是属于陈永樑的。陈永樑将林权抵押给我，只是没有办理抵押登记，我有权拍卖。对于异议人称林权证被撤销一事，我不清楚。我要求继续拍卖。 被执行人陈永樑、谢雪梅、陈树果、叶秋梅、黄兆祥没有到庭参加听证会，也没有提出书面意见。 本院查明：本院在执行邓锦平与陈永樑、谢雪梅、陈树果、叶秋梅、黄兆祥民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日去函罗定市林业局查询被执行人陈永樑名下林权登记信息以及查封、抵押情况。罗定市林业局书面复函本院称陈永樑登记有罗林证字（2011）第0300106号《林权证》。本院作出（2019）粤5381执415号之四执行裁定书，裁定查封上述《林权证》所载的林木、林权。因被执行人没有履行义务，本院于2020年1月17日作出（2019）粤5381执415号之七执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈永樑位于罗定市太平镇双角村委石底联队猪头山的林木资产和林地使用权[林权证号：罗林证字（2011）第0300106号]。案外人提出本案执行异议后，在执行听证过程中，异议人向本院递交了由罗定市自然资源局于2020年8月6日出具的《证明》。罗定市自然资源局证明罗定市林业局于2019年7月15日作出的书面复函中关于陈永樑持有的林权证号为“罗林证字（2011）第0300106号”存在笔误，经查阅档案核实，该林权证号应为罗林证字（2011）第0200106号。 另查明：2015年3月13日，本案异议人四个经济合作社以罗定市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销罗定市人民政府于2011年8月5日颁发给陈永樑的罗林证字（2011）第0200106号《林权证》，本院受理后依法通知陈永樑作为该案的第三人参加诉讼。2015年4月27日，本院作出（2015）云罗法行初字第7号行政判决书，判决撤销罗定市人民政府于2011年8月5日颁发给陈永樑的罗林证字（2011）第0200106号《林权证》。该判决已发生法律效力。 2015年4月20日，陈永樑以本案异议人四个经济合作社为被告向本院提起林业承包合同纠纷诉讼，请求判决确认其与四个经济合作社签订的《林地转包合同》合法、有效，责令四个经济合作社继续履行合同。本院受理后依法追加陈小池、陈生作为第三人参加该案诉讼，并于2015年10月19日作出（2015）云罗法民初字第513号民事判决书，判决驳回陈永樑的诉讼请求。陈永樑不服并提出上诉，云浮市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤53民终532号民事裁定书，裁定准许陈永樑撤回上诉。（2015）云罗法民初字第513号民事判决已发生法律效力。 2018年8月24日，本案异议人四个经济合作社以陈小池、陈生、陈永樑为被告向本院提起农村土地承包合同纠纷诉讼，请求判决解除其与陈生、陈小池于2006年5月12日签订的《租赁林地合同》，确认“猪头山”187.6亩的林地上的林木权属归其所有。本院于2019年4月23日作出（2018）粤5381民初2024号民事判决书，判决解除上述《租赁林地合同》，确认罗定市太平镇双角村猪头山[罗林证字（2004）第8102177041号林权证载范围]的林木归其所有。该判决已发生法律效力。 本院认为：本院在执行中作出裁定查封、拍卖“罗林证字（2011）第0300106号《林权证》”所载的林木资产和林地使用权，系基于罗定市林业局作出的存在笔误的复函，实际拟查封、拍卖的是登记在陈永樑名下的罗林证字（2011）第0200106号《林权证》所载的林木资产和林地使用权。根据现有证据，位于罗定市太平镇双角村“猪头山”的林地所有权人为双角石底联队，即本案异议人四个经济合作社。异议人与陈生、陈小池签订《租赁林地合同》，之后陈永樑与陈生、陈小池以及异议人共同签订《林地转让合同》，陈永樑因此获得林地使用权、林木所有权和林木使用权登记，即罗林证字（2011）第0200106号《林权证》。根据异议人提起的行政诉讼以及异议人与陈生、陈小池和陈永樑之间的民事诉讼，罗林证字（2011）第0200106号《林权证》已被生效行政判决予以撤销，陈永樑获得权利登记的基础法律关系即《租赁林地合同》、《林地转让合同》已被生效民事判决确认解除或无效，且生效民事判决确认“猪头山”187.6亩的林地上的林木权属归异议人所有，故原罗林证字（2011）第0200106号《林权证》所载的林木资产和林地使用权已不再属于陈永樑所有。依照法律规定，人民法院依法执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则应当停止对该财产的执行。现因被执行人陈永樑已不再享有原罗林证字（2011）第0200106号《林权证》所载的林木资产和林地使用权，故应中止对该执行标的的执行。异议人经生效民事判决确认系“猪头山”187.6亩的林地上的林木权属人，故其提出执行异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款、第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止对原罗林证字（2011）第0200106号《林权证》所载的位于罗定市太平镇双角村委石底联队“猪头山”的林木资产和林地使用权的拍卖。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向罗定市人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月十日 书记员  陈智书 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。