江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4275号 原告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路******10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46，统一社会信用代码91330200747386327B。 负责人：王金城，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁君宇，浙江金汉律师事务所律师。 被告：任武，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司与被告任武追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序独任于2020年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告任武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿120000元;2、判令被告支付资金占用期间利息损失暂计20160元(以第1项款项为基数，自2017年4月29日起，按照年利率6%为标准，暂计至2020年2月1日，实际主张至款项还清之日止)；以上1-2项，暂合计金额为140160元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年10月18日14时12分许，被告任武饮酒后(事故后常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定任武血液中乙醇含量为146mg/100ml，属醉酒状态)驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车,在227省道出南往北行至江苏省常熟市安定街高架桥路门处时，车头前部与由东往西案外人陈炳生驾驶的无牌号电动正三轮车发生相撞，致两车不同程度损坏，陈炳生受伤的事故。2015年11月2日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告任武与案外人陈炳生均承担事故同等责任。事故发生后，案外人陈炳生向江苏省常熟市人民法院起诉，案号(2017)苏0581民初783号，要求原告承担保险责任，2017年4月10日，经常熟市人民法院判决，原告在交强险范围内赔偿案外人陈炳生120000元。判决生效后，原告于2017年4月28日依法支付120000元款项。原告认为，被告任武醉酒驾驶涉案机动车辆，导致本次事故的发生，原告依据生效判决履行保险责任后，依法在理赔款范围内享有向被告追偿的权利，现被告任武经原告多次催讨，至今仍未偿还任何款项，已严重侵害了原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相应法律法规，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的上述请求。 被告任武未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：陈炳生诉被告任武、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，案号为（2017）苏0581民初783号。该案经审理查明:“2015年10月18日14时12分许，任武饮酒后（事故后常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定任武血液中乙醇含量为146mg/100ml,属醉酒状态）驾驶浙Ｂ×××××小型轿车在227省道由南往北行至事故地时，车头前部与由东往西陈炳生驾驶的无牌号电动正三轮车发生相撞，致两车不同程度损坏，陈炳生受伤。常熟市公安交通警察大队调查后认为，任武醉酒后驾驶机动车行至事故地路口，对路口内车辆情况疏于观察，是造成该事故的一个原因；陈炳生驾驶事故后经检验制动性能不符合要求且具有机动车特征的无牌号电动正三轮车，行至设有交通信号灯控制的交叉路口未按交通信号灯指示通行，亦是造成该事故的一个原因。2015年11月2日，常熟市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定任武、陈炳生负该事故的同等责任。……浙Ｂ×××××小型轿车车主为任武，该车在中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内”。本院后于2017年4月10日作出（2017）苏0581民初783号民事判决，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告陈炳生各项损失合计人民币120000元，履行方式：被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司支付原告陈炳生人民币73747.21元，于本判决生效之日起十日内履行。被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币46252.79元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告任武赔偿原告陈炳生各项损失计人民币143528.58元，扣除已给付的10000元，余款133528.58元于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告陈炳生的其他诉讼请求。” 2017年4月28日，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司向本院支付了（2017）苏0581民初783号案件的理赔款12万元。（2017）苏0581民初783号民事判决已生效。 以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、（2017）苏0581民初8247号民事判决、支付回单及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为:有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，任武醉酒驾驶浙Ｂ×××××小型轿车与陈炳生发生交通事故造成陈炳生受伤，浙Ｂ×××××小型轿车在原告处投保交强险，原告向陈炳生支付了交强险范围内的保险理赔款12万元后，根据法律规定有权向任武追偿。原告要求判令被告赔偿120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求判令被告支付资金占用期间利息损失暂计20160元(以第1项款项为基数，自2017年4月29日起，按照年利率6%为标准，暂计至2020年2月1日，实际主张至款项还清之日止)的诉讼请求，本院认为案涉纠纷系追偿权纠纷，根据法律规定，保险公司向侵权人主张追偿权应在其赔偿范围内，原告要求被告支付资金占用期间的利息超出其赔偿范围，故该项诉讼请求本院不予支持。被告任武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任武于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司人民币12万元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号(户名：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，账号：39×××06，开户行：工商银行宁波天园支行。) 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3103元，公告费600元，合计诉讼费3703元，由原告负担403元，被告任武负担3300元，其中2700元由被告任武于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，其中600元由被告任武于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告预缴的诉讼费中的2700元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名称：苏州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 晋佳瑾 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。