上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4312号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧，上海格物律师事务所律师。被告：王超，男，1991年6月6日生，汉族，住安徽省。被告：上海奉环环卫清洁有限公司，住所地上海市奉贤区。负责人：孙荣业，职务不详。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王超、上海奉环环卫清洁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，因被告上海奉环环卫清洁有限公司下落不明，本院向被告上海奉环环卫清洁有限公司公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与审判员张巍巍、审判员孔燕萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。被告王超经本院传票传唤，被告上海奉环环卫清洁有限公司经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对两被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令由两被告赔偿原告损失人民币9,700元及相应利息(自原告实际赔偿之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日15时05分，被告王超驾驶由被告上海奉环环卫清洁有限公司所有的沪DRXX**号大型汽车行驶至上海市浦东新区顾唐路处与案外人李某某驾驶的由交通运输部长江口航道管理局所有的沪EBXX**号车辆发生碰撞，造成两车均受损的交通事故。本起事故经快捷处理，认定由被告王超承担本起事故的全部责任，案外人李某某无责。沪EBXX**车经侵权车辆保险公司定损为9,700元，并实际修理产生了9,700元的车辆修理费。原告作为沪EBXX**车辆的机动车损失保险的保险人，根据保险法相关规定，于2017年9月20日向案外人交通运输部长江口航道管理局赔付车辆损失费9,700元，从而依法取得向被告代位求偿的权利。经核实沪DRXX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司投保了交强险及商业险，且中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司已于2017年12月21日将9,700元赔偿款赔付给了被告上海奉环环卫清洁有限公司。故为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告提供如下证据：证据一、事故自行协商协议书，证明事发经过及责任认定；证据二、被告驾驶信息、沪DRXX**行驶信息，证明被告主体适格，且被告承担事故的全部责任；证据三、维修费发票、维修清单；证据四、定损单；上述证据三、四共同证明原告已对沪EBXX**车辆进行定损并产生相关修理费用9,700元；证据五、计算书列表截图，证明涉案车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司富蕴支公司处投保了交强险及商业险，且该公司已将9,700元赔偿款赔付给被告上海奉环环卫清洁有限公司；证据六、代位求偿索赔申请书；证据七、机动车保险权益转让书；证据八、沪EBXX**车辆保险单；证据九、李某某驾驶信息，沪EBXX**车辆行驶信息；证据十、中国银行国内支付业务付款回单；上述证据六至十共同证明原告主体适格，且原告已向案外人交通运输部长江口航道管理局支付维修费9,700元并依法取得向被告代位求偿的权益。被告王超未到庭应诉，书面辩称，其系被告上海奉环环卫清洁有限公司的驾驶员，事故当时交警已处理好，保险公司也处理好了，所以此事和被告王超已无关，如今被告王超不在上海，所以没法出庭。被告王超未提供证据。被告上海奉环环卫清洁有限公司未作答辩，亦未提供证据。针对被告王超的辩称，原告表示没有异议。鉴于被告王超、上海奉环环卫清洁有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，被告王超驾驶的车辆沪DRXX**所有人为被告上海奉环环卫清洁有限公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据本院查明的事实，本次事故案外人李某某无责，被告王超全责，故被告王超应对沪EBXX**车损承担赔偿责任。案外人李某某驾驶的沪EBXX**车损经侵权车辆保险公司定损并按此金额修复损失为9,700元。本案原告基于和沪EBXX**车辆的保险合同关系，赔付了保险金9,700元，获得了保险权益转让书，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。又因被告王超驾驶的车辆沪DRXX**号所有人为被告上海奉环环卫清洁有限公司，被告王超辩称其系被告上海奉环环卫清洁有限公司的驾驶员，原告对此亦无异议，故本院认定相应的赔偿责任应由被告上海奉环环卫清洁有限公司承担，被告王超作为被告上海奉环环卫清洁有限公司的驾驶员，不承担赔偿责任。关于原告的利息请求，因前述法律明确规定，原告系在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告该请求缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认定，被告上海奉环环卫清洁有限公司应赔偿原告损失9,700元。被告王超、上海奉环环卫清洁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海奉环环卫清洁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经济损失人民币9,700元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费人民币300元，合计人民币350元，由被告上海奉环环卫清洁有限公司负担。被告上海奉环环卫清洁有限公司负担的受理费及公告费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二〇年八月十三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。