江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初8号 原告江苏海尚新能源材料有限公司，住所地无锡惠山经济开发区工业园标准厂房****。 法定代表人孔利新，该公司总经理。 被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路**市民中心**楼。 法定代表人席永清，该局局长。 出庭应诉负责人张伟，该局副调研员。 委托代理人王蔷，该局工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 第三人无锡惠山新城资产管理有限公司，住所，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道**div> 法定代表人徐风，该公司总经理。 委托代理人孙靖珊、陈芊，江苏漫修律师事务所律师。 原告江苏海尚新能源材料有限公司（以下简称海尚公司）诉被告无锡市自然资源和规划局(以下简称市自然资源规划局)土地行政登记一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭。因无锡惠山新城资产有限公司（以下简称新城公司）与本案被诉的行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年5月29日组织原被告及第三人进行庭前证据交换，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告海尚公司的法定代表人孔利新，被告市自然资源规划局的出庭应诉负责人张伟，委托代理人王蔷、孙昊，第三人新城公司的委托代理人陈芊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尚公司诉称，2008年3月，原告向第三人新城公司购买了位于惠山科技工业园标准厂房Ｂ区2号518-6号的厂房（以下简称××路××号厂房）。2008年5月22日，原告就该房产取得了原无锡市房屋管理局颁发的编号为锡房权证惠山字第Ｈ××8号房屋所有权证（以下简称《房屋所有权证》）。2010年10月9日，无锡市人民政府与原无锡市房屋管理局违反地随房走，房随地走的原则，向第三人新城公司颁发锡惠国用（2010）第0××1号《国有土地使用证》（以下简称0351号《国有土地使用证》），将××路××号厂房所涉的土地登记在第三人新城公司名下。原告公司负责人孔利新因在海外留学，对此一直不知情，现请求撤销0351号《国有土地使用证》。 原告海尚公司提交了以下证据： 1.《标准厂房购置协议书》； 2.《惠山经济开发区标准厂房B区518-6号厂房移交书》； 3.《查询结果告知书》； 4.（2012）锡房注字第46号《公告》、权利注销证明； 5.《房屋所有权证》； 6.0351号《国有土地使用证》； 7.《土地登记卡》； 8.新城公司组织机构代码证、海尚公司组织机构代码证； 9.（2010）锡仲裁字第1355号《裁决书》（以下简称《裁决书》）； 10.（2011）锡执字第80号执行案件结案审批表； 11.2011年2月17日新加坡移民准证批准函、2018年4月23日无锡市公安局出入境管理支队出具的《出入境记录查询结果》。 被告市自然资源规划局辩称，一、锡惠国用（2010）第0269号《国有土地使用证》（以下简称0269号《国有土地使用证》）登记在第三人新城公司名下，该土地证项下宗地共60668.3平方米。2010年9月20日，因土地权利分割，第三人新城公司就0269号《国有土地使用证》项下的无锡市惠山区长安街道××路××号宗地，向土地登记机关（原无锡市国土资源局）申请变更土地登记，并提交了土地登记申请书、法定代表人证明、土地权属来源等材料。土地登记机构对申请登记事项予以受理，经审核，报无锡市人民政府准予办理登记，并由原无锡市国土资源局颁发给第三人新城公司0351号《国有土地使用证》，整个登记程序符合《土地登记办法》的规定。二、0351号《国有土地使用证》是基于土地权利人即第三人新城公司的申请，按照土地面积分摊协议，办理了变更登记，权利人未发生改变。该变更登记行为与原告海尚公司无利害关系，且原告提起本案诉讼超过起诉期限。综上，请求驳回原告海尚公司的诉讼请求。 被告市自然资源规划局提交了以下证据： 1.《土地登记申请书》； 2.第三人新城公司的营业执照、法定代表人身份证明、公司章程； 3.0269号《国有土地使用证》、宗地图； 4.土地面积分摊协议、宗地图； 5.土地登记审批表； 6.0351号《国有土地使用证》。 第三人新城公司述称，原告海尚公司与其签订《标准厂房购置协议书》后，因原告未履行全部的付款义务，其未将厂房对应的土地使用权转移给原告海尚公司。此外，其是根据相关规定向原无锡市国土资源局申请，对自己名下的0269号《国有土地使用证》办理分割，原无锡市国土资源局经审核后颁发0351号《国有土地使用证》合法。 第三人新城公司提交了以下证据： 1.（2011）锡执字第0080号《民事裁定书》（2012年2月27日作出）； 2.（2011）锡执字第0080号《执行案件受理通知书》。 经庭审质证，被告市自然资源规划局对原告海尚公司提交的证据1-10的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据11的真实性无异议，对关联性有异议。第三人新城公司对原告海尚公司提交的证据1、2、9的真实性无异议，关联性有异议；对证据3、7、8真实性无异议，但不认可证明目的；对证据4、5真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据6真实性、合法性无异议，但不认可证明目的；对证据10的真实性无异议，不认可证明目的；对证据11真实性无异议，关联性有异议。原告海尚公司对被告市自然资源规划局提交的证据1真实性、合法性有异议；对证据2无异议；对证据3中0269号《国有土地使用证》的真实性、合法性、关联性均有异议，对宗地图真实性无异议，对合法性有异议；对证据4不予认可；对证据5、6的合法性有异议。第三人新城公司对被告市自然资源规划局提交的证据均无异议。原告海尚公司对第三人新城公司提交的证据1真实性、合法性有异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议。被告市自然资源规划局对第三人新城公司提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告海尚公司提交的证据11与本案无关联，不予采信。原告海尚公司提交的其余证据、被告市自然资源规划局和第三人新城公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对相应的证明效力予以确认。 为查明原告海尚公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限，本院向无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）调取了（2011）锡执字第0080号案件的部分材料。经审查，与本案有关联的证据材料为：1.无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）向原告海尚公司做出的《执行通知书》、公告送达材料以及无锡中院将该案移送给惠山法院的《移送函》；2.2011年12月22日，惠山法院至原告海尚公司送达海尚公司房产、土地评估报告、通知书的送达记录；3.2012年1月4日，惠山法院作出的（2011）锡执字第0080号《民事裁定书》及向原告海尚公司送达的材料；4.2012年2月27日，惠山法院作出的（2011）锡执字第0080号《民事裁定书》及向原告海尚公司送达的材料。对本院调取的证据，被告市自然资源规划局、第三人新城公司均无异议。原告海尚公司对本院调取证据的真实性均无异议，但表示不知情，对证据3、4的合法性有异议。 经审理查明，2010年9月20日，第三人新城公司向原无锡市国土资源局提交《土地登记申请书》、法定代表人身份证明、公司章程、土地面积分摊协议等材料，申请对其名下的位于惠山经济开发区中惠路的国有土地使用权办理分割登记。申请登记的依据是0269号《国有土地使用证》和土地面积分摊协议。2010年10月9日，原无锡市国土资源局经过审核，认为第三人新城公司根据0269号《国有土地使用证》和土地面积分摊协议取得土地使用权。经过地籍调查，该宗地实际界址清楚，面积准确，权属合法，符合土地登记有关规定，将坐落在惠山区××路××号的土地登记在第三人新城公司名下，并向其颁发了0351号《国有土地使用证》。 另查明，2008年4月22日，原告海尚公司向第三人新城公司购买××路××号厂房，双方签订了《标准厂房购置协议》。2008年5月22日，原告海尚公司办理了该厂房的《房屋所有权证》，但未取得国有土地使用证。因原告海尚公司拖欠新城公司房屋购买的款项，第三人新城公司根据《标准厂房购置协议书》中约定的仲裁条款向无锡市仲裁委员会提起仲裁。2010年12月30日，无锡市仲裁委员会作出《裁决书》，裁决海尚公司向新城公司支付房地产转让价款人民币5256191元，并赔偿利息损失。 因原告海尚公司未履行生效裁决书，第三人新城公司向无锡中院申请执行。根据本院调取的证据显示：2011年7月20日，无锡中院向原告海尚公司公告送达执行通知书，后无锡中院将执行案件移送惠山法院执行。2011年12月22日，惠山法院向原告海尚公司送达××路××号厂房、土地的评估报告及通知书等材料，其中土地评估报告的土地估价结果一览表中，载明土地使用证编号为锡惠国用（2010）第0××1号。2012年1月4日，惠山法院作出（2011）锡执字第0080号《民事裁定书》，裁定书中载明将拍卖登记在原告海尚公司名下的××路××号厂房和上述房产项下所涉证号为锡惠国用（2010）第0××1号的国有土地使用权。该份裁定书向原告海尚公司送达。2012年2月27日，惠山法院作出（2011）锡执字第0080号《民事裁定书》，裁定原告海尚公司名下的××路××号厂房和上述房产项下所涉证号为锡惠国用（2010）第0××1号的国有土地使用权归买受人无锡市惠山区安信检测服务有限公司所有。该份裁定书于2012年2月28日向原告海尚公司送达。 2012年7月，无锡市住房保障和房产管理局发布（2012）锡房注字第46号《公告》，内容为根据惠山法院作出（2011）锡执字第0080号《民事裁定书》及《协助执行通知书》要求，坐落于惠山区××开发区××路××号房屋的权证号为Ｈ××8号《房屋所有权证》予以作废。 再查明，原告海尚公司于2019年7月3日以无锡市人民政府为被告具状无锡中院，要求撤销0351号《国有土地使用证》。无锡中院于2019年7月8日立案受理，后原告海尚公司变更被告为市自然资源规划局，无锡中院将案件移送本院审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因行政机关机构改革及职能调整，原无锡市国土资源局相应的土地登记职能划入市自然资源规划局，故市自然资源规划局是本案的适格被告。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条规定，行政机关作出具体行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 本案中，2011年12月22日，惠山法院至原告海尚公司送达××路××号厂房、土地评估报告。由于评估报告中提到涉案的0351号《国有土地使用证》，故原告海尚公司在当时应当已经知晓该土地使用证。此外，惠山法院在（2011）锡执字第0080号案件执行中于2012年1月4日、2012年2月27日分别作出《民事裁定书》，告知原告海尚公司其位于××路××号××房××房××号××号的国有土地使用权将被拍卖及拍卖的情况，两份《民事裁定书》均向原告海尚公司进行了送达。由于原告海尚公司在2018年2月8日前知道或应当知道0351号《国有土地使用证》，故其起诉期限应适用2年的起诉期限规定。原告海尚公司直至2019年7月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。关于原告海尚公司提出的，公司负责人孔利新在国外，对0351号《国有土地使用证》不知情的主张，因本案原告是海尚公司并非孔利新，故对该主张本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏海尚新能源材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  蒋玲玲 二〇二〇年八月六日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  万智渊 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；