广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路**，统一社会信用代码91440101671813002K。负责人：廖萃扬，职务：行长。委托诉讼代理人：谢佩愉,系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳,系广东天穗律师事务所律师。被告：孔炜强，男，1984年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称“邮政储蓄银行番禺支行”）与被告孔炜强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行番禺支行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告孔炜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年2月26日共计18624.04元（其中本金16899.23元，利息440.21元，费用1284.6元），其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金计算至欠款清偿之日止；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付利息、滞纳金等费用。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截至2020年2月26日，被告有透支消费、转账等款项合计18624.04元未偿还给原告。根据《领用合约》第五条第五款的规定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。诉讼中，原告提供最新的欠款明细并变更上述第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年8月20日共计44877.8元（其中本金32992.1元，利息2596.44元，费用9289.26元），其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金计算至欠款清偿之日止。被告孔炜强未到庭应诉及答辩，亦未在举证期内举证。原告邮政储蓄银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》原件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原件、银行流水原件、中国邮储银行资产风险管控系统截图打印件、《民事委托代理合同》原件、兴业银行汇入回单打印件及律师费发票复印件等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，孔炜强向邮政储蓄银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息及费用作如下约定：除本合约另有规定外，乙方（指持卡人，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指邮政储蓄银行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；第五条对还款作如下约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；若乙方选择以其名下的甲方借记卡自动关联还款，则乙方授权甲方在到期还款日从该借记卡活期账户中扣款偿还信用卡该期账单的全部应还款或最低应还款（由乙方在申请开通本功能时选定）；如该借记卡活期账户余额不足，则将余额全部扣减用于还款；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。经审核，邮政储蓄银行番禺支行向孔炜强核发了卡号为62×××83的信用卡。邮政储蓄银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了资产风险管控系统截图、交易流水予以证实。邮政储蓄银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2020年8月20日孔炜强尚欠透支本金32992.1元、透支利息2596.44元、费用9289.26元。庭审中，邮政银行番禺支行陈述上述费用9289.26元包括分期付款手续费1795.62元、违约金7493.64元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。邮政银行番禺支行称其有在官网上发出调整公告，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目；但未与孔炜强通过协议约定计收逾期还款违约金。另，邮政储蓄银行番禺支行确认其主张的前述7493.64元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后。再查明，邮政储蓄银行番禺支行与广东天穗律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师服务费为2000元/笔。邮政储蓄银行番禺支行为本案实际支付律师费2000元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告孔炜强核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、分期付款手续费以及利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告孔炜强应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金32992.1元、分期付款手续费1795.62元及透支利息[截至2020年8月20日透支利息为2596.44元，自2020年8月21日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]。关于被告孔炜强应否支付滞纳金（还款违约金）的问题，原告与被告孔炜强签订的信用卡领用合约只约定了滞纳金标准，且原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，由于原告未按照中国人民银行发布的通知与孔炜强通过协议约定收取还款违约金，故原告要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费损失，原告为本案实际支付律师费2000元，其主张孔炜强赔偿该律师费损失，符合领用合约约定，本院予以支持。被告孔炜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔炜强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金32992.1元、分期付款手续费1795.62元及透支利息[暂计至2020年8月20日透支利息为2596.44元，自2020年8月21日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]；二、被告孔炜强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失2000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告孔炜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  黎莹莹