天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10578号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：夏仁江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师，一般代理。被告：天津市滨海新区茶淀街西孟庄村村民委员会，住，住所地天津市滨海新区茶淀街西孟庄村/div>法定代表人：窦俊堂，职务：村主任兼书记。被告：张志全，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“天津滨海农商公司”）与被告天津市滨海新区茶淀街西孟庄村村民委员会（以下简称“西孟庄村村委会”）、被告张志全确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，因受新冠肺炎疫情影响，本案推迟审理；本院依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告天津滨海农商公司的委托诉讼代理人刘强，被告张志全到庭参加诉讼。被告西孟庄村村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天津滨海农商公司向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《房屋买卖协议》中涉及原告合法权益（原西孟庄村村委会办公楼中的西面底商四间）部分无效；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：1999年12月，原告与被告西孟庄村村委会(原为天津市汉沽区茶淀镇西孟庄村村民委员会)达成协议:原告出资115,000元,与被告西孟庄村村委会合建西孟庄村村委会新办公楼；被告西孟庄村村委会新建办公楼的西面底商四间(占地面积130平方米,建筑面积100平方米)归原告所有,用于原告储蓄所使用。1999年12月27日，原告将上述款项（115,000元）转入被告西孟庄村村委会的账户；2000年3月10日，原告与被告西孟庄村村委会签订《房屋买卖协议》，该《房屋买卖协议》约定：“甲方（天津市汉沽区后沽农村信用合作社）将原西孟储蓄所营业用房三间（坐落于西孟庄村，建筑面积为88.62平方米）以售价32,000元出售给乙方（被告西孟庄村村委会）。”；2000年6月10日，原告与被告西孟庄村村委会签订《营业用房买卖协议》，该《营业用房买卖协议》约定：“甲方（被告西孟庄村村委会）自愿将村委会办公楼的底商四间(坐落于西孟庄村，占地面积130平方米,建筑面积100平方米)卖给乙方（天津市汉沽区后沽农村信用合作社）作为储蓄所营业用房；房屋出售价为115,000元。”；上述被告西孟庄村村委会办公楼建成后，被告西孟庄村村委会将该办公楼的底商四间(坐落于西孟庄村，占地面积130平方米,建筑面积100平方米)交于原告作为储蓄所营业用房使用至今；现因原告内部整顿固定资产,需完善相应财产手续,向被告西孟庄村村委会提出协助办理上述房屋产权事宜。被告西孟庄村村委会告知,该办公楼已出售给被告张志全，且拒绝协助原告办理产权事宜。原告认为，二被告的上述房屋买卖行为侵犯了原告的合法权益，二被告签订的《房屋买卖协议》中涉及原告合法权益（原西孟庄村村委会办公楼中的西面底商四间）部分应属无效。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告天津滨海农商公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1.营业执照复印件和法定代表人身份证明书，证明其主体资格；2.天津市汉沽区后沽农村信用合作社与被告西孟庄村村委会签订《房屋买卖协议》复印件、《营业用房买卖协议》复印件和天津市汉沽区后沽信用社出具的《明细账》复印件，证明原告向被告西孟庄村村委会购买诉争房屋的事实。被告西孟庄村村委会未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。被告张志全辩称，被告西孟庄村村委会与我签订的《西孟村办公楼售出协议》合法有效，原告的诉讼请求与我无关，我不同意原告的诉讼请求。被告张志全为证明其主张，向本院提交证据如下：1.张志全居民身份证复印件，证明其主体资格；2.被告西孟庄村村委会与被告张志全签订的《西孟村办公楼售出协议》复印件，证明其购房合法。原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告张志全对原告提交的证据1-2的真实性均无异议；原告对被告张志全提交的证据1-2的真实性均无异议；上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月，原天津市汉沽区后沽农村信用合作社（原告下属单位）与原天津市汉沽区后沽乡西孟庄村村民委员会（即被告西孟庄村村委会）达成协议，该协议约定:天津市汉沽区后沽农村信用合作社出资115,000元,与原天津市汉沽区后沽乡西孟庄村村民委员会合建西孟庄村村委会新办公楼；原天津市汉沽区后沽乡西孟庄村村民委员会新建办公楼的西面底商四间(占地面积130平方米,建筑面积100平方米)归原天津市汉沽区后沽农村信用合作社所有,用于其储蓄所营业使用。1999年12月27日，原天津市汉沽区后沽农村信用合作社将上述款项（115,000元）转入被告西孟庄村村委会的账户；2000年3月10日，原天津市汉沽区后沽农村信用合作社与原天津市汉沽区后沽乡西孟庄村村民委员会（即被告西孟庄村村委会）签订《房屋买卖协议》，该《房屋买卖协议》约定：“甲方（天津市汉沽区后沽农村信用合作社）将原西孟储蓄所营业用房三间（坐落于西孟庄村，建筑面积为88.62平方米）以售价32,000元出售给乙方（被告西孟庄村村委会）。”；2000年6月10日，原天津市汉沽区茶淀农村信用合作社（原告下属单位）与原天津市汉沽区茶淀镇西孟庄村村民委员会（即被告西孟庄村村委会）签订《营业用房买卖协议》，该《营业用房买卖协议》约定：“甲方（被告西孟庄村村委会）自愿将村委会办公楼的底商四间(坐落于西孟庄村，占地面积130平方米,建筑面积100平方米)卖给乙方（天津市汉沽区茶淀农村信用合作社）卖给乙方（原天津市汉沽区茶淀农村信用合作社）作为储蓄所营业用房；房屋出售价为115,000元。”；上述被告西孟庄村村委会办公楼建成后，被告西孟庄村村委会即将该办公楼的底商四间(坐落于西孟庄村，占地面积130平方米,建筑面积100平方米)交于原天津市汉沽区茶淀农村信用合作社（原告下属单位）作为储蓄所营业用房使用至今；2007年6月2日，原天津市汉沽区茶淀镇西孟庄村村民委员会（即被告西孟庄村村委会）与被告张志全签订的《西孟村办公楼售出协议》，该《西孟村办公楼售出协议》约定：“西孟庄村村委会以招投标的方式将村办公楼出售，张志全以86万元人民币中标；标的物包括现办公楼主体面积，平房面积和现有空地面积；中标后，先交付村委会人民币现金伍万元，余款抵其工程款。”；2020年，原告天津滨海农商公司因内部整顿固定资产,需完善相应财产手续,向被告西孟庄村村委会提出协助办理上述房屋产权事宜。被告西孟庄村村委会告知原告,该办公楼已出售给被告张志全，且拒绝协助原告天津滨海农商公司办理诉争房屋的产权事宜。2020年5月19日，原、被告因就诉争房屋（坐落于西孟庄村，占地面积130平方米,建筑面积100平方米）的产权变更登记问题未能协商一致，原告遂诉至本院。本案争议焦点为：1.被告西孟庄村村委会与被告张志全签订的《西孟村办公楼售出协议》是否具有法律效力？2.原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否予以支持？本院认为，原天津市汉沽区后沽农村信用合作社（原告下属单位）与原天津市汉沽区后沽乡西孟庄村村民委员会（即被告西孟庄村村委会）签订的《房屋买卖协议》和原天津市汉沽区茶淀农村信用合作社（原告下属单位）与原天津市汉沽区茶淀镇西孟庄村村民委员会（即被告西孟庄村村委会）签订的《营业用房买卖协议》均系原、被告双方在平等、自愿的基础上协商签订的合同，双方的意思表示真实，内容合法、有效，不违反我国法律规定，并已实际履行，应确认为有效合同，依法予以保护。上述《房屋买卖协议》和《营业用房买卖协议》对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按上述《房屋买卖协议》和《营业用房买卖协议》约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的二被告签订的《房屋买卖协议》中涉及原告合法权益（原西孟庄村村委会办公楼中的西面底商四间）部分是否有效的问题，原告主张二被告之间的上述房屋买卖行为侵犯了原告的合法权益，二被告签订的《房屋买卖协议》中涉及原告合法权益（原西孟庄村村委会办公楼中的西面底商四间）部分应属无效。被告张志全对此不予认可；被告张志全抗辩主张被告西孟庄村村委会与其签订的《西孟村办公楼售出协议》合法有效，不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告西孟庄村村委会作为村委会办公楼的转让人，明知原告依法享有诉争房屋（坐落于西孟庄村，占地面积130平方米,建筑面积100平方米）的不动产物权，未经原告同意，且未与原告协商，擅自与被告张志全签订《西孟村办公楼售出协议》并将诉争房屋（坐落于西孟庄村，占地面积130平方米,建筑面积100平方米）的不动产物权变更登记至被告张志全名下，事后亦未取得原告的追认，被告西孟庄村村委会的上述行为违反了我国法律规定，侵犯了原告的合法权益，被告西孟庄村村委会对此纠纷的形成应承担全部民事责任；被告张志全作为受让人，其不知原告依法享有诉争房屋（坐落于西孟庄村，占地面积130平方米,建筑面积100平方米）的不动产物权，与被告西孟庄村村委会签订《西孟村办公楼售出协议》并将诉争房屋（坐落于西孟庄村，占地面积130平方米,建筑面积100平方米）的不动产物权变更登记至其名下，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十五条第一款“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”的规定，应当认定被告张志全属于法律规定的善意第三人；依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，被告西孟庄村村委会与被告张志全签订的《西孟村办公楼售出协议》中涉及原告合法权益（原西孟庄村村委会办公楼中的西面底商四间）的部分应属无效，无效的合同自始没有法律约束力；原告天津滨海农商公司主张确认二被告签订的《西孟村办公楼售出协议》中涉及原告合法权益（原西孟庄村村委会办公楼中的西面底商四间）的部分无效的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第九十三条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区茶淀街西孟庄村村民委员会与被告张志全签订的《西孟村办公楼售出协议》中涉及原告天津滨海农村商业银行股份有限公司合法权益（原西孟庄村村委会办公楼中的西面底商四间）的部分无效。案件受理费本院减半收取40元（该费用原告已预交，原告于本判决生效之日起十日内到本院办理退费手续），由被告天津市滨海新区茶淀街西孟庄村村民委员会负担（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇二〇年八月十日书记员  李暻阳附：法律释明1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。2．《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。3．《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。4.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权力，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。5.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6．《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。