江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民初94号原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省彭泽县龙城镇龙城大道**，统一社会信用代码:91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉玉，江西际民律师事务所实习律师。被告：彭泽县杨梓兴发棉业有限公司，住所，住所地江西省彭泽县杨梓镇社会信用代码：91360430778818487X。法定代表人：王**。被告：王**，男，1961年9月20日出生，汉族，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称彭泽农商行）与被告彭泽县杨梓兴发棉业有限公司（以下简称兴发棉业公司）、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告彭泽农商行委托诉讼代理人郭千千、高玉玉、被告兴发棉业公司法定代表人王**、被告王**及其委托诉讼代理人何玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭泽县杨梓兴发棉业有限公司向原告偿还借款本金10000000元，并按该借款合同约定的利率支付自2017年5月26日起至借款清偿之日止的利息，暂计算至2020年5月25日尚欠利息484300元（本合同约定的固定年利率分为三部分：2017年5月26日至2018年12月21日年利为4.35%；2018年12月22日至2020年5月25日的年利率为5.22%；2020年5月25日之后为逾期利息，逾期利率为7.83%。）；2、判令两被告向原告支付律师代理费10000元；3、判令原告对被告彭泽县杨梓兴发棉业有限公司名下房产（房产抵押登记为：赣（2017）彭泽县不动产证明第0000407号）折价或拍卖、变卖所得价款在本金人民币10000000元及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、诉讼费、律师费、评估费等为实现债权所花费的全部费用的范围内享有优先受偿权；4、判令被告王**对被告彭泽县杨梓兴发棉业有限公司所欠流动资金1000万元及其利息、罚息、诉讼费、律师费、评估费等为实现债权所花费的全部费用承担连带保证责任；5、判令本案产生的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告兴发棉业公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告兴发棉业公司向原告借款1000万元用于收购籽棉，借款期限自2017年5月26日至2020年5月25日。同日，被告兴发棉业公司与原告签订《抵押合同》一份，约定被告兴发棉业公司将其名下房产（详见《抵押合同》的抵押物明细表）用于担保《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、登记、评估、保险、保管、鉴定、公证等为实现债权的全部费用。被告王**与原告签订《保证合同》一份，约定被告王**为《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、登记、评估、保险、保管、鉴定、公证等为实现债权的全部费用提供连带责任保证担保，保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告兴发棉业公司发放了1000万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款期限等相关情况，但被告兴发棉业公司并未按合同约定归还借款本息。至2020年5月25日止，被告仅还款利息968359元、尚欠借款本金1000万元及利息484300元。为此，原告多次联系被告兴发棉业公司，要求其按合同的约定履行还本付息的义务，但被告兴发棉业公司以自身原因无力偿还为由，拒绝还款。综上所述，原告认为被告兴发棉业公司不能依约归还贷款本息，严重侵害了原告合法权益，为此原告为维护自身的合法权益，特提出上述诉请，望判如所请。被告兴发棉业公司答辩称,没有异议。被告王**：对担保责任有争议。原告彭泽农商行为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：第一组证据:原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、赣银监夏【2016】85号《江西银监局关于江西彭泽农村商业银行股份有限公司开业的批复》、浔银监复【2016】52号《九江银监分局关于同意彭泽农村商业银行辖内27家分支机构开业的批复》；被告彭泽县杨梓兴发棉业有限公司工商登记信息一份。证明目的：原、被告诉讼主体适格。第二组证据：《流动资金借款合同》、《借款凭证》各一份。证明目的：1.被告兴发棉业公司于2017年5月26日向原告借款1000万元，原告于2017年5月26日向被告兴发棉业公司发放借款1000万元；2.双方约定借款固定年利率为4.35%；3.若被告兴发棉业公司未按约定还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至清偿本息为止；4.逾期贷款罚息利率为借款利率水平加收50%；5.被告兴发棉业公司承诺承担因《流动资金借款合同》的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。第三组证据：《抵押合同》、赣（2017）不动产证明第0000407号。证明目的：1.被告兴发棉业公司提供不动产为在原告处的借款1000万元提供抵押担保，并办理了动产抵押登记；2.抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；3.主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受清偿的，原告有权依法处置抵押物。第四组证据：《保证合同》。证明目的：1.被告王**为兴发棉业公司的该笔借款提供连带责任保证，在兴发棉业公司未按主合同约定清偿债务时，无论原告对主合同项下得债权是否拥有其他担保，原告均有权要求甲方在其保证担保范围内承担保证担保责任；2.保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。第五组证据：《委托代理合同》及付款转账凭证一张、代理费发票一张。证明目的：原告因此次诉讼花费已经花费律师费用10000元。第六组证据：利息清单。第七组证据：同意保证意向书一份。证明目的：被告王**在签订保证合同之前，就已经向原告承诺，承诺被告兴发棉业公司在原告处的1000万元贷款，提供连带保证责任。其中保证人包括两人，借款人兴发棉业公司及被告王**。经庭审质证，被告兴发棉业公司、被告王**对原告提供的第一、二、三、五、六组证据均无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告兴发棉业公司、被告王**对原告提供的第四、七组的真实性无异议，对关联性提出异议，认为是兴发棉业公司提供担保，不是王**个人提供担保。本院认为，同意保证意向书不能代替保证合同，应依据王**与原告之间有无签订书面保证合同的事实判断被告王**有无提供担保。案涉保证合同文本系原告彭泽农商行提供，保证合同文本首页、主文、尾部部分空白栏均为原告工作人员填写，事前还是事后填写，情况不明，合同尾部甲方（公章）栏处盖有被告兴发棉业公司公章，法定代表人（签章）栏处有王**签名。乙方（公章）栏处盖有原告工作人员“朱敏”私章，法定代表人（签章）栏处盖有原告杨梓支行公章，本院据此认定该保证合同甲方为被告兴发棉业公司而非王**个人，王**是作为兴发棉业公司法定代表人签名，原告证明目的不能成立，两被告异议理由成立。在本院指定的举证期间内，被告兴发棉业公司、被告王**未向法庭提交证据。经审理查明：2017年5月26日，彭泽农商行杨梓支行与被告兴发棉业公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：[2017]彭农商流借字第114162017052610030001号），合同约定：彭泽农商行杨梓支行向兴发棉业公司提供借款人民币1000万元；借款期限36个月,自2017年5月26日至2020年5月25日,具体借款发放日以借款凭证为准，按合同约定到期日还款；借款利率为固定年利率4.35%；结息方式为按季结息,每季度末月的20日为结息日,21日为付息日,借款到期后归还剩余借款本息；逾期还款，在合同约定的利率水平上加收50%；本合同借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订；借款人兴发棉业公司承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告兴发棉业公司以自有的房产为上述借款提供抵押担保，并与彭泽农商行杨梓支行签订《抵押合同》（合同编号：［2017］彭农商抵字第Ｄ11416201705260002号），合同约定：抵押担保范围为彭泽农商行杨梓支行与被告兴发棉业公司签订《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等以及彭泽农商行杨梓支行实现债权的所有费用；抵押物详见抵押物明细表，抵押物明细表作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押物明细表载明：坐落于彭泽县锅炉房，合计建筑面积9765.83平方米，登记产权人为彭泽县杨梓兴发棉业有限公司，房产证号为彭房权证杨梓镇字第**—Ｍ0024号至第07—Ｍ0034号、彭房权证杨梓镇字第**、彭房房权证杨梓镇字第**Ｍ0056号至第08—Ｍ0060号、彭房权证杨梓镇字第10—Ｍ0020号至第10—Ｍ0021号。2017年5月18日，被告兴发棉业公司为上述房产抵押在彭泽县不动产登记局办理了抵押登记,抵押登记证号为赣（2017）彭泽县不动产证明第0000407号。抵押权人为彭泽农商行杨梓支行。为了担保上述借款能够按约偿还，被告兴发棉业公司自愿为上述借款提供连带责任保证，并于2017年5月26日与彭泽农商行杨梓支行签订《保证合同》（合同编号：[2017]彭农商保字第114162017052610030001号，合同约定：保证范围为彭泽农商行杨梓支行与被告兴发棉业公司签订《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之次日起两年。被告兴发棉业公司在保证合同甲方处盖章，被告王**作为兴发棉业公司法定代表人签名，彭泽农商行杨梓支行在保证合同乙方处盖章。2017年5月26日，彭泽农商行杨梓支行依据上述借款合同的约定，向被告兴发棉业公司发放了借款本金1000万元，并在借款凭证上载明了借款利率为年利率4.35%，按季结息。至2020年5月25日借款到期，被告兴发棉业公司累计支付借款利息968359元。借款到期后，被告兴发棉业公司未按合同约定归还借款本息，原告彭泽农商行诉至法院。另查：2016年9月12日，中国银监会九江监管分局下达浔银监复[2016]52号《九江银监分局关于同意彭泽农村商业银行辖内27家分支机构开业的批复》：同意彭泽农村商业银行所辖支行（含彭泽农商行杨梓支行）开业，支行为非法人机构，在彭泽农商行授权范围内依法开展业务。原告彭泽农商行因本案支出律师费1万元。截止于2020年5月25日,被告兴发棉业公司尚欠原告彭泽农商行借款本金1000万元、利息为482850元（应收利息1451209元－已还利息968359元）。本院认为，原告彭泽农商行与被告兴发棉业公司之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告依约向被告兴发棉业公司发放贷款后，被告兴发棉业公司亦应按合同约定归还借款本金及支付利息。现贷款已到期，被告兴发棉业公司没有按合同约定归还借款本金及支付利息，故原告要求被告兴发棉业公司归还借款本金及支付利息、律师费的诉请，符合合同约定，予以支持。被告兴发棉业公司为上述借款提供抵押担保，并在相应管理部门办理了抵押登记手续，故原告要求对被告兴发棉业公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，符合法律和抵押担保合同的规定，予以支持。因案涉保证合同为被告兴发棉业公司与原告彭泽农商行订立，被告王**并非该保证合同的保证人，原告要求被告王**对被告兴发棉业公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，与保证合同的约定不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告彭泽县杨梓兴发棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币1000万元及借款利息人民币482850元，并从2020年5月26日起按年利率7.83%支付借款利息至欠款还清之日止；二、被告彭泽县杨梓兴发棉业有限公司向原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司支付律师代理费人民币1万元；三、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告彭泽县杨梓兴发棉业有限公司提供的抵押物（具体详见抵押物明细表），在其担保的范围（借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费用、律师费）内享有优先受偿权；四、驳回原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84766元，由被告彭泽县杨梓兴发棉业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年八月十八日书记员 杨雨泉附：抵押物明细表坐落于彭泽县杨梓镇彭泽县杨梓兴发棉业有限公司内车库、仓库、车间、办公楼、综合楼、食堂、锅炉房，合计建筑面积9765.83平方米，登记产权人为彭泽县杨梓兴发棉业有限公司，房产证号为彭房房权证杨梓镇字第**Ｍ0024号至第07—Ｍ0034号、彭房房权证杨梓镇字第**、房权房权证杨梓镇字第**0056号至第08—Ｍ0060号、彭房权证杨梓镇字第10—Ｍ0020号至第10—Ｍ0021号。上述房产抵押登记证号为赣（2017）彭泽县不动产证明第0000407号。