海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初1134号 原告：李某，女，1971年3月8日出生，汉族，现住海口市海甸岛。 被告：文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组。 法定代表人谢淑芳，该村组长。 被告：符某容，女，1938年2月20日出生，汉族，现住市。 被告：符某忠，男，1966年12月1日出生，汉族，现住文昌市。 被告：符某裕，男，1972年11月5日出生，汉族，现住文昌市。 被告：梁某辉，女，1976年12月22日出生，汉族，现住文昌市。 被告：符某，女，1995年4月20日出生，汉族，现住文昌市。 原告李某诉被告文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组（以下简称罗绵村民小组）、被告符某容、符某忠、符某裕、梁某辉、符某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组的法定代表人谢淑芳、被告符某忠、被告符某到庭参加诉讼，被告符某容、符某裕、梁某辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令六被告协助办理：在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》文昌农地承包权（2017）第12XXXX号证书承包经营权共有人上添加原告信息；2.判令被告将承包经营权证上的14.38亩土地划分2.4亩给原告经营；3.本案诉讼费由六被告承担。。 事实和理由：原告是文昌市翁田镇新村村民委员会罗绵村民小组村民，自1994年与被告村村民符某忠结婚，同年将户口迁入至罗绵村民小组，直到2007年因感情不合与符某忠调解离婚，至今没有再婚，户籍也没有迁出过。第二轮土地承包时，符某忠的家庭以其母亲符某容为户主以家庭承包方式承包，并领取文昌市人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该证记载承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告系承包经营权共有人之一。根据2013年中央一号文件中关于农村土地登记颁证的政策，2017年5月11日文昌市人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》文昌农地承包权（2017）第12XXXX号，该证是对《中华人民共和国农村土地承包经营权证》文昌市（县）农地承包权（龙马）第021XXXX号进行确权登记。在确权登记新证过程中，被告违法剥夺了原告合法的土地承包权利。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十六条，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第二十一条，耕地的承包期为三十年。第三十一条，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据以上法律，六被告无论谁都无权剥夺原告1998年1月1日已经取得的土地承包权。 被告罗绵村民小组辩称，对原告李某的身份信息不认可，因为李某是因婚姻关系于1994年将户口从云南省腾冲县迁入被告村，每个公民的身份证号码是终身、唯一的，原告李某的出生地是云南省腾冲县，而原告的身份证号码并不是云南省腾冲县的身份号码（原告身份证号：4600221971********)，有可能是假证，根据原告自己提供的户口本复印件内容，可以看出原告的户口是2014年2月10日由章赣酒业有限公司迁入本村，说明原告的身份信息非常凌乱。原告与本村村民符某忠已于2007年脱离婚姻关系（符某忠系符某容之子），原告已经不是符某容家庭户的成员了。农村土地承包是采取农村集体经济组织内容的家庭承包方式予以承包经营的，所以原告李某不是以符某容为户主的土地承包经营权共有人之一。原告已于2000年离开本村至今已有20年，而且是绝对的放弃了对本村集体土地的依赖。因为原告一直都工作于海口章赣酒业有限公司，从不变动，对于农村的经营土地，国家有各种各样的保护措施，比如每年都给予农民地力补贴等，目的是鼓励农民耕作土地，不至于土地撂荒。如果原告不是依靠本村的土地为生活来源而非要挂名承包本村的土地，那就是以此为借口当提款机罢了，这样不利于国家提倡耕地保护政策。原告李某与符某忠协议离婚时，放弃了对女儿的抚养权，双方也承认没有财产，所以原告当时应当是默认放弃以符某容为户主的土地承包经营权。对于本村村民符某容现持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是2017年签发的，但是该证的所有内容是2015年就调查了，并于2016年核实。期间有张贴公告，文昌市电视台、海南电视台、海南日报等媒体都有不少报道，为什么当时原告不主张。而本村集体多次的经济收益分配原告都知道，而这事却不知道，说明了原告不关心耕作土地的事，同时也已默认自愿放弃了本村集体的土地经营权，土地承包经营与其已无关。在《中华人民共和国农村土地承包法》中并没有明文规定，所有村民成员都必须要取得本村集体的承包地，如本村民小组就有符雄、符致伟、陈冠等村民没有取得本村集体的承包地，原因是没有实际耕作或自愿放弃。原告的户口本上面记载2014年将户口从章赣酒业有限公司迁移至本村，上面记载原告是离婚后才移至本村，至于其是否分割土地以及分割多少土地由家庭户决定。综上所述，本村民小组认为原告李某不在本村生产、生活，长期没有耕作田地。因此恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告符某忠、符某辩称，原告与被告符某忠结婚时，原告并没有承包地，被告家庭户的承包地在1988年就已确认，至于原告是否分得承包地由政府决定。原告嫁进被告符某忠家庭时，政府并没有额外多分配责任田给被告家庭户，原告与符某忠离婚后，也不应当享有被告家庭户的责任田。 被告符某容、符某裕、梁某辉未提交书面的答辩意见。 原告李某围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.常住人口登记卡、居民身份证；2.户口迁移证；3.离婚证明书；4.2005年颁发的《农村土地承包经营权证》文昌市农地承包权（龙马）第021XXXX号证书；5.2017年5月11日文昌市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》文昌农地承包权（2017）第12XXXX号证书及档案材料（包括：常住人口登记卡、符某容身份证、承包户代表委托协议书、承包地块调查表、农村土地承包权公示结果归户表、坐标信息）。 上述证据经原告庭审举证，本院核对，对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告罗绵村民小组村民符某忠（即本案被告）1994年结为夫妻，并将户籍迁移至被告罗绵村民小组。在1998年农村土地承包时，原告李某的家庭户以符某忠的母亲符某容为代表以家庭承包方式承包了被告罗绵村民小组的部分土地，并取得文昌市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告李某是承包经营权共有人之一。2007年，原告李某与被告符某忠离婚。离婚后原告李某户籍未迁出，一直登记在被告罗绵村民小组，且2005年的《农村土地承包经营权证》共有人一栏仍然登记有原告李某的名字。 另查明，2016年8月18日，符某容填报文昌市农村土地承包面积经营权变更、注销登记及换补发证申请表，申请农村土地承包经营权换发证，申请理由为经测量队测量，面积发生变化，故换发经营权证。2017年，文昌市人民政府向符某容重新换发《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。此证上没有登记原告李某作为承包经营权共有人之一。现原告李某诉至本院，请求六被告协助办理将其登记为承包地经营权共有人之一。 本院认为，《农村土地承包经营权证》的办理、发证机关均为文昌市人民政府，属于行政行为，原告李某请求在《农村土地承包经营权证》添加其名字也属于更改承包经营权证的一部分，是否添加应在政府核对审查后才给予作出更改的决定，而并非六被告协助即可在承包经营权证添加原告的名字。原告请求在《农村土地承包经营权证》上添加其名字不属于民事法律调整范围。因此，原告李某的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 审 判 长  郑在海 审 判 员  林发娇 人民陪审员  邢力文 二〇二〇年八月四日 书 记 员  吴玉珠 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体顶端 窗体顶端 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。