山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4074号上诉人（原审被告）：刘裕璐，男，1991年8月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏衍琦，男，1992年7月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张传民，微山嘉恒法律服务所法律工作者。原审被告：张宗岭，男，1976年10月26日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。上诉人刘裕璐因与被上诉人魏衍琦及原审被告张宗岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘裕璐上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0827民初3142号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、判决一、二审诉讼费，保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定法律关系(法律事实)错误，适用法律错误。上诉人和被上诉人均是鱼台县林安工贸有限公司职工，被上诉人乘坐单位指派的上诉人驾驶的单位车辆于上班途中发生了单方交通事故，上诉人行为为履行单位的工作行为，即上诉人不是一审所指的第三人。而被上诉人向工作单位的工伤待遇请求，已经劳动争议仲裁，获偿了结。如果事故另有他方责任参与所致，是双方、多方事故，他方才是第三人。本案不存在一审说理的两个法律关系，即不存在工伤保险待遇法律关系和人身损害赔偿法律关系的竞合，一审判决系错判。魏衍琦辩称，上诉人应承担赔偿责任，请求维持原判。张宗岭述称，一审未判决张宗岭承担责任，被上诉人没有提出上诉，上诉人提起上诉也未要求张宗岭承担责任，因此不发表意见。魏衍琦向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养期、住院伙食补助费等合计人民币9800元，后变更为判令两被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理费、营养费、伙食补助费等共计136324元；2、诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2019年7月17日4时，刘裕璐驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，沿老砦-宏达集团自南向北行驶至老砦派出所向南1公里处时，与路边行道树发生相撞，致乘车人魏衍琦受伤入院，车辆损坏，造成道路交通事故。鱼台县公安局交通警察大队认定，刘裕璐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定负事故的全部责任。魏衍琦于2019年7月17日入住鱼台县人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤：脑震荡；2、胸部损伤：肋骨骨折，创伤性湿肺，T2-3椎体骨折，T12左侧横突骨折；3、腰部损伤，L1-4左侧横突骨折；4、多发皮肤挫伤；5、多发性损伤。住院期间医疗费用由案外人鱼台县林安工贸有限公司支付。2019年8月5日魏衍琦出院，住院19天，出院医嘱：1、伤后卧床休息6-8周，注意咳痰、活动下肢，预防长期卧床并发症。2、增加营养支持，预防感冒。3、伤后1月回院复查。4、不适随诊。2019年10月22日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会出具鱼劳人仲案字[2019]第133号《仲裁调解书》，魏衍琦和鱼台县林安工贸有限公司达成如下协议：一、被申请人鱼台县林安工贸有限公司一次性补偿申请人魏衍琦各项损失及费用共计人民币80000元整；二、被申请人于2019年10月28日之前将上述补偿款汇至申请人指定的账户；三、如被申请人未按照本调解协议的第二条履行义务，申请人有权向主管部门申请工伤保险待遇；四、双方无其他劳动争议，双方终止劳动关系后，申请人不得以任何理由或方式再向被申请人主张任何权利或待遇；五、本协议自双方签字或盖章之日起生效。2019年10月25日，鱼台县人民医院出具《诊断证明书》：建议伤后卧床休息6-8周，期间1-2人护理，伤后休养3月，增加营养支持。2019年10月25日，魏衍琦申请鱼台县人民法院委托鉴定机构对申请人伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2020年1月20日，由本院委托的枣庄正平司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人魏衍琦的伤残程度评定为十级（3处）；其后续治疗费用共计人民币13440元。2019年2月至2019年7月17日期间，魏衍琦6个月的银行工资流水明细共计48523元。刘裕璐具有合法的驾驶资格。另查明，2017年5月8日，张宗岭与鱼台县林安工贸有限公司签订车辆转让协议，将车作价10000元卖给鱼台县林安工贸有限公司，双方就车辆买卖达成协议,主要内容为：一、张宗岭将车牌号苏Ｃ×××**号面包车转让给鱼台县林安工贸有限公司；三、现给鱼台县林安工贸有限公司行驶证、钥匙1把、保险单；四、自成交之日起之前，该车的一切交通事故责任与违章、经济纠纷等全部由张宗岭负责，自成交之日起以后车辆所发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与张宗岭无关，由鱼台县林安工贸有限公司负责。但至今双方未办理车辆过户登记手续。一审法院认为，鱼台县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘裕璐承担此次事故的全部责任，魏衍琦不承担此次事故的责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通的法律、法规，本院可作为定案依据。枣庄正平司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》证实魏衍琦的伤残程度评定为十级（3处）；其后续治疗费用共计人民币13440元，本院予以认定。微山嘉恒法律服务所委托枣庄正平司法鉴定所出具的关于误工期、护理期、营养期的评定，系原告单方自行委托，本院不予采纳。结合原告的伤情及鱼台县人民医院出具的诊断证明书（伤后卧床休息6-8周，期间1-2人护理，伤后休养3月，增加营养支持）和公安部“三期认定标准”的规定，本院综合确定误工期150天、护理期60天、营养期60天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，双方达成的仲裁调解书的内容是针对工伤及二倍工资差额部分进行的赔偿，与本案赔偿事项不是同一法律关系,侵权赔偿和工伤保险待遇虽然是基于同一交通事故中产生的损害，但存在于两个不同的法律关系中，人身损害赔偿请求权与工伤保险请求权的利益基础和规则原则不同，属于不同性质的请求权，互不排斥，且魏衍琦在仲裁调解书中的请求赔偿事项及范围与本案诉讼请求赔偿内容完全不是同一内容，不存在相互替代，因此对于刘裕璐的辩称，本院不予采纳。本案中的事故车辆虽然未办理过户手续，但是车辆已交付，张宗岭既不能支配该车的运营，也不能从该车运营中获得利益，张宗岭不应对机动车发生交通事故致人损害承担赔偿责任，原告要求张宗岭承担赔偿责任，本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告主张按16297元/年的标准赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，十级（3处）伤残16297元×20年×14%=45631.6元，本院予以支持。原告要求的被抚养人生活费，因其自身伤残程度较轻，本院不予支持。关于后续治疗费13440元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据伤情本院酌情认定为1500元。关于误工费，结合其伤前工资收入状况及误工天数，伤前6个月工资共计48523元，48523元÷6个月÷30天=269.57元/天，按照269元/天计算，269元×150天=40350元。关于护理费，原告未提供护理人员减少收入证明，本院根据护工标准每天80元支持护理费，护理人数按1人确定，按照护理期60天计算，共计80元×60天=4800元。关于营养费，按照营养期60天计算，每天30元，共计30元×60天=1800元。关于伙食补助费，住院期19天，每天50元，50元×19天=950元，本院予以支持。关于鉴定费2780元，本院予以支持。根据相关的司法解释及双方质证意见，原告的损失为：残疾赔偿金45631.6元，后续治疗费13440元，精神损害抚慰金1500元，误工费40350元，护理费4800元，营养费1800元，伙食补助费950元，鉴定费2780元，合计111251.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、刘裕璐于本判决生效后三日内赔偿魏衍琦在该次事故中造成的损失计111251.6元(开户行：邮储银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。二、驳回魏衍琦对张宗岭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，财产保全费1202元，合计2715元，由刘裕璐负担2216元，魏衍琦负担499元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，刘裕璐与魏衍琦均为鱼台县林安工贸有限公司职工，鱼台县林安工贸有限公司将涉案苏Ｃ×××**号面包车用于刘裕璐、魏衍琦等职工上班使用。该车辆平时以刘裕璐驾驶为主。涉案交通事故就是发生在刘裕璐驾驶该车辆载魏衍琦等人去上班的途中。鱼台县林安工贸有限公司的法定代表人唐波在涉案交通事故发生后接受交警部门的询问时认可刘裕璐是其公司的驾驶员，交通事故造成其公司员工受伤，公司已支付了医疗费等费用，并正在就赔偿事宜进行协商。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：刘裕璐是否应对魏衍琦的涉案损失承担赔偿责任。在涉案交通事故发生后，鱼台县林安工贸有限公司的法定代表人唐波在交警部门接受询问时陈述，刘裕璐系其公司员工，其驾驶苏Ｃ×××**号小型客车发生交通事故造成其公司员工魏衍琦等人受伤。根据刘裕璐、魏衍琦在本案二审中的陈述，上述苏Ｃ×××**号小型客车系鱼台县林安工贸有限公司给魏衍琦、刘裕璐等人用于上班的车辆，该车辆以刘裕璐驾驶为主，涉案交通事故就是发生在刘裕璐驾驶该车辆带魏衍琦及其他鱼台县林安工贸有限公司的员工数人上班途中。故应认定刘裕璐驾车发生涉案交通事故时系履行鱼台县林安工贸有限公司的职务行为，刘裕璐个人依法不应承担对魏衍琦损失的赔偿责任，魏衍琦提起本案诉讼请求刘裕璐承担赔偿责任，应不予支持。综上所述，刘裕璐的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3142号民事判决；二、驳回魏衍琦的诉讼请求。一审案件受理费1513元、财产保全费1202元，合计2715元，由魏衍琦负担；二审案件受理费2525元，由魏衍琦负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月二十五日法官助理刘洪信书记员计涵