wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9342号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：熊运平，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：桂天红，女，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，系熊运平妻子。 被告：桂天红，女，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）与被告熊运平、桂天红物业服务合同纠纷一案，本院依法受理,并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告诚和公司的委托诉讼代理人陈国建，被告桂天红、被告熊运平的委托诉讼代理人桂天红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年11月1日至2017年7月31日的物业服务费1191元及截至2020年6月8日的滞纳金3720元（从逾期之日起，每天按应交物业费的千分之三计算至足额付清之日止）；2.判令被告支付垃圾处置费72元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与新都区马家镇壹品檀国际社区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，从2016年1月6日起至2019年1月5日向该小区提供物业服务。被告系该小区1栋404号业主。合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，但被告自2016年11月1日至2017年7月31日未按约交纳物业费，共计拖欠1191元。根据合同第二十一条的规定，业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。原告多次催缴无果。现原告为维护自身的合法权益，依照相关法律法规的规定，特诉至法院，望判如所请。 被告桂天红、熊运平辩称，第一，原告进入小区应当对小区的环境卫生、设施、全体业主的生命安全负责，但是原告进入小区后环境卫生没有做好，还请人打业主。原告与业主于2017年3月30日签订合同，那么原告不可能从2016年6月收取费用，因为原告没有进场。第二，原告将小区业主的生命安全置之度外，有一天突然停电，经马家镇书记调解，为了业主的生命安全，被告当时缴纳了500元电费，现原告应该支付500元产生的利息，在物业费中予以扣除。第三，法律规定垃圾清运费每月6元，但原告收取10元，属于乱收费。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告（受托方）与案涉小区业主委员会（委托方）签订《物业管理委托临时代管协议》，约定原告对案涉小区进行临时代管，代管期限自2016年元月6日18时至选聘的新物业公司进场。并约定临时代管期间物业管理相关收费价格标准不变。2016年3月30日，案涉小区第一届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定了原告为案涉小区提供物业服务，详细约定了双方的权利义务、物业管理服务、项目质量等等内容。双方约定物业服务费住宅由业主按其建筑面积每月每平方米1.5元向乙方交纳。物业服务费用每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度期满前五日。业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。关于该合同期限约定如下：委托管理期限为3年，自2016年1月6日起至2019年1月5日止。原告通过催缴通知书、律师函的方式催收物管费，未果。 另查明，新都区马家镇普利大道一段98号1栋1单元4层4号的房屋登记在两被告名下，建筑面积88.2平方米。成都市新都区斑竹园街道石坝社区居民委员会出具证明载明原告已按每户每月8元的标准足额交清了案涉小区2016年1月1日至2017年7月31日的垃圾清运费。 再查明，原告于2017年7月31日撤出案涉小区。庭审中，两被告提交2017年6月27日加盖案涉小区第一届业主委员会公章的收据一张，载明：收到1栋4楼4号熊运平预交物管费500元，拟证明两被告垫付了500元电费。另，两被告欠缴物管费和垃圾清运费的期间为2016年12月1日至2017年7月31日。 以上事实，有物业管理委托临时代管协议、物业服务合同、不动产登记信息摘要、证明、催缴通知书、收据、律师函和庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《物业管理服务合同》对案涉小区的业主具有约束力，原告根据该合同向被告主张物业服务费，符合法律规定，应当予以支持。根据审理查明的事实，《物业管理服务合同》约定了物业服务期间，被告缴纳物管费至2016年11月30日，原告事实上在案涉小区提供了物业服务，原告向被告主张物管费具有法律依据和事实依据。物业服务费金额按照合同约定的标准、欠付时间、房屋面积认定为1058.4元（1.5元/月/平方米×88.2平方米×8月）；垃圾清运费64元(8元/月×8月)。关于两被告所称垫付的电费500元应作为物管费予以扣除的问题。本院认为，该收据由案涉小区业主委员会出具，注明为物管费，缴纳时间为2017年6月27日，两被告未举证证明该费用已经为原告实际收取，其要求直接抵扣的抗辩不予支持。关于原告多收垃圾清运费的问题，其为一个独立的诉，被告作为权利人应另行主张，不能直接以抗辩主张抵扣。关于两被告辩称原告提供的物业服务管理不到位的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如果被告认为原告存在违约行为或者违反其他法定义务的行为，应循该途径救济权利，本院对被告的抗辩不予采纳。 关于滞纳金的问题，被告未缴纳物管费客观上对原告提供的物业服务水平造成一定影响，但原告也存在服务不够到位、质量不够高的问题，不存在恶意违约行为，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告熊运平、桂天红于本判决生效之日起十日内向原告四川诚和物业管理服务有限公司支付2016年12月1日至2017年7月31日期间物业服务费1058.4元、垃圾处置费64元； 二、驳回原告四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊运平、桂天红负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张珑馨
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0514执恢73号 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行（申请执行人）、彭育坚、卢静英、马兴武、吕宝莲、连松明、黄逸璇（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与彭育坚、卢静英、马兴武、吕宝莲、连松明、黄逸璇金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已按生效判决履行完毕。中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向本院申请执行的（2019）粤0514民初960号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初420号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人汤成龙，男，1987年5月17日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2006年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；2014年11月因吸毒被罚款人民币五百元；2015年2月因吸毒被行政拘留十日；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2020年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]310号起诉书指控被告人汤成龙犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴、检察官助理余义丰出庭支持公诉，被告人汤成龙及其辩护人胥家山到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年6月至9月间，被告人汤成龙虚构其能找关系帮助被害人李某办理土地使用证、迁户口的事实，骗得被害人李某人民币8.7万元及烟、酒。2020年2月24日，被告人汤成龙被公安机关抓获归案，到案后如实供述诈骗的主要事实。另查明，被告人汤成龙已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人汤成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人蒋某、王某、齐某等人的证言、书证发破案及抓获经过、户籍资料、刑事判决书、转账记录、收条、谅解书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤成龙虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人汤成龙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人汤成龙有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人汤成龙已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人汤成龙认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人汤成龙有期徒刑三年、并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人汤成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2023年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  俞显斌人民陪审员  马宇翔二〇二〇年八月四日书 记 员  张 旭
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1463号 蔡绍业、江壮鸿： 申请执行人蔡绍业依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初2638号《民事判决书》向本院申请执行江壮鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。本院已向有关部门发出权属过户或登记的协助执行通知书，但汕头市不动产登记中心回复称该房产存在查封，无法协助过户，申请人蔡绍业同意本案先按执行完毕结案。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘运添，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘运添信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告刘运添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月5日。（二）信用卡账户号：29×××43。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月3日，被告尚欠信用卡本金49997.02元、利息8011.71元、分期付款手续费5260.21元、逾期还款违约金13479.22元（自2019年6月3日起计至2020年5月3日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月3日的信用卡本金49997.02元、利息8011.71元、分期付款手续费5260.21元、逾期还款违约金13479.22元（自2019年6月3日起计收），以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘运添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月3日的信用卡本金49997.02元、利息8011.71元、分期付款手续费5260.21元，以及自2020年5月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担333元，被告刘运添负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6387号原告：程某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：袁某，甘肃省山丹县人，住山丹县。原告程某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。经审查认为，本案在送达过程中发现被告系甘肃省山丹县人，其现居住地址亦为山丹县，故本案应由山丹县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送甘肃省山丹县人民法院审理。案件受理费4300元，退还给原告程某。审判员  张志勋二〇二〇年八月十九日书记员  李风风
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4264号 原告：汤晓磊，男，1981年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：金春阳，男。 原告汤晓磊与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓磊到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告卖车款人民币8500元；2、判令被告支付违约金1000元；3、判令被告支付逾期付款利息114元（0.01%×120天×9500元）；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：原告于2019年12月26日与被告签订车辆受托收购合同，车价为9500元，被告在当天上门收车，并支付给原告定金1000元，承诺3-10个工作日结清尾款，后一直无法联系。在2020年2月11日被告与原告签订了还款协议，但原告至今未收到款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告车置宝公司未到庭答辩。庭后，被告表示对原告诉称欠购车款8500元没有异议，并同意原告要求支付违约金1000元的请求。 经审理查明：2019年12月26日，原告汤晓磊与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：闽Ｄ×××××；厂牌型号：雪佛兰赛欧；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：白色；表显里程：54129；登记日期：2013-08-20。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为8800元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月26日13时08分，扣取项目金额共计200元，车辆结算款为人民币8600元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币900元的推广返利……。合同签订当日被告支付原告人民币1000元，后被告一直未能支付原告购车款。2020年2月11日，原、被告签订还款协议书，双方约定尚欠购车款8500元被告自2020年3月1日起分期支付给原告。但被告未能履行。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单、还款协议书等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。2020年2月11日，原、被告又签订还款协议书，并约定被告应支付原告的车款为人民币8500元，被告承诺自2020年3月1日起分期支付给原告，由于被告未按协议书约定的时间支付原告车款，现原告主张被告支付拖欠购车款8500元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但支付利息的基数应为8500元，故原告要求被告支付的利息为102元（0.01%×120天×8500元）。鉴于原告要求被告支付违约金1000元，庭后被告表示同意支付，本院予以确认。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告汤晓磊人民币9602元； 二、驳回原告汤晓磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告汤晓磊已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执异35号周宾：本院受理的周宾申请执行济南巨众鼎城装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人申请追加贾伟为被执行人。本院认为，在执行过程中，第三人向法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，人民法院予以支持，并裁定：一、追加贾伟为（2020）鲁0115执恢144号案件被执行人。二、贾伟在裁定生效之日起十日内向申请人周宾履行（2020）鲁0115执恢144号案件的还款义务。至此，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9235号之三 申请人：广西凯特投资有限公司，住所地南宁市安园东路北面南大物流市场第**。统一社会信用代码：91450100063555580K。 法定代表人：彭立。 被申请人：广西腾盛建筑工程有限公司，住所，住所地贵港市金港大道德宝大厦内社会信用代码：91450800699895011D。 法定代表人：廖伟明。 被申请人：藤县德信投资有限公司，住所，住所地藤县藤州镇东山路**社会信用代码：914504220790951877。 法定代表人：袁贤军。 被申请人：叶国燚，男，汉族，1983年5月15日出生，住广西藤县。 被申请人：覃祚勇，男，汉族，1979年10月20日出生，广西藤县。 申请人广西凯特投资有限公司与被申请人广西腾盛建筑工程有限公司、藤县德信投资有限公司、叶国燚、覃祚勇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出（2019）桂0107民初9235号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值5933013.09元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西腾盛建筑工程有限公司、藤县德信投资有限公司、叶国燚、覃祚勇名下价值5933013.09元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐榕莲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书2020粤20**民初8007号原告：冯转霞，女，1961年6月4日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：汤树林，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师.原告冯转霞诉被告汤树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯转霞及其委托诉讼代理人肖铭、被告汤树林及其委托诉讼代理人李亮燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯转霞向本院提出诉讼请求：被告汤树林支付原告冯转霞借款26000元及逾期付款利息(自2019年5月1日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实与理由：原告冯转霞与被告汤树林系朋友关系，被告汤树林自2018年8月12日起至2019年4月3日期间累计向原告冯转霞借款共30000元（其中原告冯转霞以微信支付方式向被告汤树林交付借款25468元，以现金方式交付借款4532元）。期间被告汤树林于2020年1月6日以现金方式向原告冯转霞偿还4000元，现被告汤树林尚欠原告冯转霞26000元。后经原告冯转霞多次追讨，被告汤树林均不履行偿还义务。被告汤树林在法定期限内没在提出书面答辩，庭审中，被告汤树林辩称：双方目前已经没有债权债务关系。之前的借款被告汤树林已经结清了。本院经审理查明如下事实：原告冯转霞与被告汤树林系朋友关系，被告汤树林自2018年8月12日起至2019年4月3日期间累计向原告冯转霞借款共30000元。原告冯转霞认可被告汤树林于2020年1月6日以现金方式向原告冯转霞偿还4000元。被告汤树林于庭审期间申请证人李春胜（男，1957年8月2日出生，汉族，住广东省中山市***************）、陈满炎（男，1962年4月19日出生，汉族，住广东省中山市**********）出庭作证，证明于2019年6、7月间，在古镇曹三老人院，李春胜、陈满炎分别借给被告汤树林各10000元，并由被告汤树林当场支付给原告冯转霞。被告汤树林称已向原告冯转霞归还现金6000元，但没有提交证据，原告冯转霞不认可。以上事实，有原告冯转霞提交的微信聊天记录、微信转账凭证、证人李春胜、陈满炎出庭作证及双方当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告冯转霞与被告汤树林之间存在借贷关系，被告汤树林向原告冯转霞借款30000元，双方没有异议，本案争议的焦点是被告汤树林是否清还了涉案借款？原告冯转霞认可被告汤树林于2020年1月6日以现金方式向原告冯转霞偿还4000元，对此双方没有异议，本院予以确认。被告汤树林称已另向原告冯转霞归还现金6000元，但没有提交证据，原告冯转霞不认可，对此本院不予确认。证人李春胜、陈满炎出庭作证，证明于2019年6、7月间，在古镇曹三老人院，李春胜、陈满炎分别借给被告汤树林各10000元，并由汤树林当场支付给原告冯转霞。被告汤树林有两个证人出庭作证，并互相印证证人分别借给被告汤树林各10000元，并由汤树林当场支付给原告冯转霞，原告冯转霞否认证人证言，但没有相反证据，故本院采信李春胜、陈满炎的证人证言，被告汤树林已归还该20000元给原告冯转霞。据此，被告汤树林共向原告冯转霞归还借款24000元，尚欠6000元未还。因双方在借款时没有约定借款期间及借款利息，故逾期还款利息应从原告冯转霞提起诉讼时开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汤树林于本判决书生效之日起5日内向原告冯转霞归还借款6000元，并从2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付逾期付款利息给原告冯转霞，直至清偿之日止；二、驳回原告冯转霞的其他诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告冯转霞负担190元，被告汤树林负担50元，该款项原告冯转霞已预交，本院不予退回，被告汤树林于支付上述款项时迳付50元给原告冯转霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年八月二十日书记员  郭伟杰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执705号申请执行人：袁楚丰，男，汉族，1969年11月27日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被执行人：海南中汇宏基实业投资有限公司，住所地海南省海口市大同路**海口国际商业大厦第****。法定代表人：陈润发，公司总经理。申请执行人袁楚丰与被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日作出的（2019）沪01民初226号民事调解书已发生法律效力，被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司应向申请执行人袁楚丰偿还人民币70,527.99万元（币种下同）及利息9,574,500元（以52,950万元本金为基数，按1%/月利率自2019年7月22日至2019年9月15日计算）、逾期利息（以52,950万元本金为基数，按2%/月利率自2019年9月16日至实际清偿日计算）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人已停止经营，目前下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院在先查封，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封被执行人名下位于海南省海口市万绿园北侧土地使用权[国有土地证：海口市国用（2014）第XXXXXX]。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吕长利二〇二〇年八月十七日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11748号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：黄花金，女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人黄花金、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由黄花金承担。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额50000元，数信公司以此为基数诉请黄花金归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请黄花金支付上述三项费用。（二）一审裁定适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括黄花金在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，黄花金基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。（三）一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了黄花金预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 黄花金未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1.黄花金归还数信公司借款本金32276.4元；2.黄花金以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由黄花金承担。 一审法院认为，王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1345元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年八月十八日 书记员  蓝方舟
广东省清远市清新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤1803民初138号 原告：徐贞祥，男，汉族，1986年5月5日出生，身份证地址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************312。 被告：曾胜龙，男，汉族，1988年6月25日出生，身份证地址为广东省揭西县***************，公民身份号码445************47X。 原告徐贞祥与被告曾胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐贞祥到庭参加诉讼，被告曾胜龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐贞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款18000元，并从起诉之日起以18000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告徐贞祥与被告曾胜龙是朋友关系，2019年7月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款18000元，原告以现金交付借款给被告。借款后，原告多次催收无果，被告至今没有归还任何借款，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告立即归还借款，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至清偿之日止，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告曾胜龙未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：曾胜龙因资金需要，于2019年7月2日向徐贞祥借款18000元，并出具借据交徐贞祥收执。后徐贞祥分别于2019年9月15日、9月16日、9月24日和10月12日通过微信向曾胜龙催收，曾胜龙在微信中确认尚欠徐贞祥借款本金18000元，并回复“我一定想办法凑”、“我里几日想想办法凑部分钱还给你28号”。 以上事实，有徐贞祥提供的借据、微信聊天记录等证据予以证实，并有本院庭审笔录记录在案。 本院认为：本案属于民间借贷纠纷。徐贞祥主张曾胜龙向其借款18000元，有曾胜龙签名的《借据》予以证实，并有微信聊天记录等予以佐证，债权债务关系清楚，本院确认徐贞祥与曾胜龙之间的借贷关系真实合法。曾胜龙逾期不归还借款已构成违约，现徐贞祥要求曾胜龙偿还借款18000元的请求，合理合法，本院予以支持。 关于利息问题，虽被告曾胜龙出具的《借据》并未承诺利息，但曾胜龙逾期未归还借款，导致了原告的利息损失，故被告曾胜龙应从原告徐贞祥起诉之日（2021年1月6日）起以其拖欠的借款本金总额18000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至上述款项支付完毕之日。被告曾胜龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院根据现有证据依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告曾胜龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐贞祥偿还借款18000元及利息（利息从2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告曾胜龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韩 雯 二〇二一年二月四日 法官助理  李家欣 书 记 员  侯东杭 附1：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附2:执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、清远市清新区人民法院执行款账户信息： 户名：清远市清新区人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。 账号：7146********。 三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3251号 原告：齐福春，男，1979年10月15日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐津，山东元开律师事务所实习律师。 被告：李克军，男，1969年7月25日生，汉族，居民，住。 原告齐福春与被告李克军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐福春委托诉讼代理人王然鹏、徐津到庭参加了诉讼，被告李克军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 齐福春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2016年5月13日起至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告齐福春与被告李克军双方系朋友关系，2015年7月9日，李克军因需资金周转，向齐福春提出借款40000元，后李克军共计偿还15000元整，剩余款项一直未归还。齐福春多次要求李克军清偿借款，但均未果。 李克军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，李克军为齐福春出具借据一份，该借据载明：2015年7月9日借款人李克军向出借人齐福春借款40000元（大写肆万元整），用于临时资金周转，借款当日借款人向出借人保证两天内归还借款。该款李克军保证2016年5月12号前归还。借款人：李克军，2016年5月5号。李克军签字并捺手印。该笔借款经齐福春多次催要，李克军偿还15000元，剩余借款25000元至今未偿还。 本院认为，李克军向齐福春借款40000元，有借据及当事人陈述予以证实，李克军未按约定偿还齐福春借款，构成违约，应承担相应违约责任，已偿还15000元应予以扣除。齐福春请求李克军偿还剩余借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息损失，齐福春主张经济损失，可自逾期次日即2016年5月13日起按年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。李克军未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李克军于本判决生效之日起十日内，偿还原告齐福春借款本金25000元； 二、被告李克军于本判决生效之日起十日内，支付原告齐福春经济损失（以25000元为基数，自2016年5月13日起按年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告齐福春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费600元，由被告李克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  宋光法 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王晓云
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1552号之二 原告：某有限公司，住所地为遵化市遵化镇。 法定代表人：韩迎华，职务：经理。 被告：隆尧县某有限公司，住所地为河北省邢台市。 负责人：冯全州。 被告：杨某某，男，1984年10月18日出生，住河北省隆尧县。 被告：某有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地为河北省邢台市，社会统一信用代码：91130XXXXXXXXXXX。 负责人：李磊。 原告某有限公司与被告隆尧县某有限公司、杨某某、某有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法通知后，原告某有限公司仍未在规定期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。 审判员  王建奎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于欣欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3510号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：荣本均，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：易先伦，女，1969年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）诉被告荣本均、易先伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，因荣本均、易先伦下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告诚和公司的委托诉讼代理人杨俊彪、陈国建到庭参加了诉讼，被告荣本均、易先伦经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告立即支付原告物业费2,518元，并自逾期之日起，每天按照应交物业费的千分之三计付滞纳金至款项足额付清之日止；2．被告立即支付原告垃圾清运费152元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告与成都市新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称：案涉小区）第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年1月6日起至2019年1月5日为该小区提供了物业服务，物业服务费每月按建筑面积1.5元/平方米收取。被告系该小区业主，自2016年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业费2,518元。另据本合同第21条第9款规定，被告应当支付相应的滞纳金，原告催收无果。 被告荣本均、易先伦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 诚和公司围绕诉讼请求依法向本院提交了身份信息、物业服务合同、物业管理委托临时代管协议、物业交接清单、垃圾清运费代缴证明、业主证明、催缴通知书照片、律师函、房屋查询记录、交寄清单等证据材料。结合当事人陈述以及举证，本院认定事实如下： 2016年1月，案涉小区业主委员会与诚和公司签订物业管理委托临时代管协议，主要约定案涉小区业主委员会将该小区物业管理全部事项委托给诚和公司临时代管，委托临时代管期限为：自2016年1月6日18时起至依法选聘的案涉小区新的正式物业服务企业进驻管理时止。2016年3月30日，“壹品檀国际社区”业主委员会（甲方）与诚和公司（乙方）正式签订物业服务合同，主要约定：（1）案涉小区业主委员会委托诚和公司为该小区提供物业管理服务，其提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任……（2）委托管理期限为3年，即自2016年1月6日起至2019年1月5日止；（3）物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳，每季度交纳一次。原告于2017年7月31日退出案涉小区，不再提供物业管理服务。被告系案涉小区4栋1单元1805号房屋业主，其房屋面积为88.34平方米，其欠交2016年1月6日至2017年7月31日期间（折合18.8个月）的物业费共计2,491元（88.34平方米×1.5元/平方米/月×18.8个月）。原告已代被告交纳垃圾清运费152元。原告已通过邮寄、张贴等方式对欠交物业费的业主进行了书面催收，并在庭审中明确违约金起算时间为2017年8月1日。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理委托临时代管协议》、《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，对业主具有约束力，被告应按合同约定履行义务。原告从2016年1月6日起提供物业服务，其主张的物业管理费应从2016年1月6日起算，其诉状要求从2016年1月1日起算依据不足。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，被告应当向原告支付2016年1月6日至2017年7月31日期间的物业管理费共计2,491元（88.34平方米×1.5元/平方米/月×18.8个月）、生活垃圾处理费152元。 关于滞纳金，其性质为违约金，《物业服务合同》予以约定，本院依法对原告该表述予以纠正，被告逾期履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金标准过高，本院酌定按年利率4.75%标准进行计算，故违约金计算方式为：从2017年8月1日起，以2,491元为基数按年利率4.75%支付违约金至物业管理费2,491元实际付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、荣本均、易先伦于本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付物业管理费2,491元，并从2017年8月1日起，以2,491元为基数按年利率4.75%支付违约金至物业管理费2,491元实际付清之日止； 二、荣本均、易先伦自本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付垃圾清运费152元； 三、驳回四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 荣本均、易先伦若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费560元，由荣本均、易先伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初4312号原告：左某1，系甘肃省张掖市人。原告：左某2，系甘肃省张掖市人，住址同上。委托诉讼代理人：周某，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：张掖市裕泰种业开发有限公司。统一社会信用代码：9162070233220700165。法定代表人：马某。被告：马某，出生年月不详，系甘肃省张掖市人，自由职业。本院在审理原告左某1、左某2诉被告张掖市裕泰种业开发有限公司、马某追索劳动报酬纠纷一案中，原告左某1、左某2以“补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告左某1、左某2撤回起诉。审判员 葛小芳二〇二〇年八月十日书记员 程婷婷
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执318号之一申请执行人：马明兴，男，1962年7月28日出生，汉族。被执行人：额济纳旗金源和天下文化旅游有限公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：杨敬勇，系该公司董事长。被执行人：杨代军，男，1970年6月17日出生，汉族。本院在执行马明兴与额济纳旗金源和天下文化旅游有限公司、杨代军人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初821号民事判决书，额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司赔偿申请执行人马明兴各项损失810350.77元及精神抚慰金5000元，案件受理费4688元，合计820038.77元；杨代军赔偿申请执行人马明兴各项损失384140.31元及精神抚慰金5000元，案件受理费1778元，合计390918.31元，以上共计1210957.08元。但被执行人额济纳旗金源和天下文化旅游有限公司、杨代军至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司所有的北京牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司所有的北京牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，查封期限为二年。三、查封被执行人额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司所有的飞碟牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，查封期限为二年。四、查封被执行人额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司所有的大通牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，查封期限为二年。五、查封被执行人额济纳旗金源和天下文化旅游有限公司所有的长城牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，查封期限为二年。六、查封被执行人额济纳旗金源和天下文化旅游有限公司所有的长城牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，查封期限为二年。七、查封被执行人额济纳旗金源和天下文化旅游有限公司所有的东风牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，查封期限为二年。八、查封被执行人额济纳旗金源和天下文华旅游有限公司所有的东风牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，查封期限为二年。九、查封被执行人额济纳旗金源和天下文化旅游股份公司所有的奥德赛牌汽车（车牌号蒙MXXX**）一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年八月七日书记员 王 光 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5078号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张雅琴，女，1990年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张雅琴借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金154370.1元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年7月7日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为188740.28元）；2.被告承担本案律师费15389元；3.被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月7日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180807205222743、HYJF20180807205314043、HYJF20180807205418060、HYJF20180807205459273的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；如被告未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为被告全部未还贷款本金宣告到期，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约分别向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元。原告提交的还款计划表显示，被告欠付自2019年7月7日起的各期本息，尚欠借款本金为154370.1元，成讼。另查明，原告为实现本案债权支出律师费15389元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按2%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金，由于被告欠付自2019年7月7日起的各期本息，原告主张自2019年7月7日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张雅琴向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金154370.1元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年7月7日起以欠款本金154370.1元为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张雅琴向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费15389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4075元、保全费1463.7元，由被告张雅琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年八月三十一日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6917号 原告：谷德建，男，汉族，1983年11月10日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：肖直清，四川漫江律师事务所律师。 被告：罗毅,男，汉族，1968年5月22日出生，住四川省富顺县。 原告谷德建与被告罗毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告谷德建及其委托诉讼代理人肖直清到庭参加诉讼。被告罗毅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告66709.9元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年3月通过买卖开关插座业务相识，决定共同开展生意合作，双方第一次合作于3月6日，最后一次合作直至2018年8月24日，在此期间开展了上百笔合作。2017年3月6日第一次合作扣押货款12958.1元作为押金。2018年1月3日应该支付97929元，实付45000元，拖欠52920元。2018年3月至2018年8月应该支付10831.8元。被告一共拖欠原告76709.9元。后来2020年1月21日，被告通过微信转账形式，向原告偿还了1万元，剩余66709.9元未还。 被告罗毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 原告谷德建在庭审中诉请变更为，1、被告向原告支付货款63894.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 经本院审理查明，原被告之间存在生意的合作关系，自2017年3月6日至2018年8月24日。2019年12月19日，原被告通过手机短信对账确认，被告尚欠原告73894.8元。2020年1月21日，被告向原告微信转账支付10000元。 上述事实有，原被告身份信息、短信记录、转账记录、结算单、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，根据原告谷德建向本院提交的结算单，足以证明原告谷德建与被告罗毅之间买卖关系的成立。结合短信聊天记录，能够确认被告罗毅欠付原告谷德建73894.8元。原告谷德建陈述，对账后被告罗毅向原告谷德建支付了10000元。因此原告谷德建诉请被告罗毅清偿货款63894.8元，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗毅于本判决生效之日起十日内向谷德建支付货款63894.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，由罗毅负担。（此款已由谷德建垫付，罗毅履行上述给付义务时一并支付谷德建） 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年八月六日 书记员 余雅茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6119号原告：王某1，甘肃省张掖市人。被告：中国电信股份有限公司张掖分公司。负责人：王某2。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：樊某，系甘肃振泽律师事务所律师。原告王某1与被告中国电信股份有限公司张掖分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王某1于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1以“被告主体错误”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。本院给原告退还案件受理费25元。审判员  赵文娟二〇二〇年八月二十一日书记员  孙 悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1952号原告：张掖市再生资源回收有限责任公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：曹某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州。被告：徐某，张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州。原告张掖市再生资源回收有限责任公司与被告曹某、徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理。原告张掖市再生资源回收有限责任公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖市再生资源回收有限责任公司以“二被告下落不明”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市再生资源回收有限责任公司撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告张掖市再生资源回收有限责任公司负担。本院退还原告案件受理费580元。审 判 长  赵文娟审 判 员  孙秀芳人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月十二日书 记 员  李彩霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5885号之一 申请执行人孙显青，女，1972年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人马忠林，男，1971年12月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5928号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人马忠林的银行存款人民币及其它款项人民币1465967元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12108号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：张选国，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张选国金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48642.98元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）10192.21元、复利1055元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：对欠款事实及本金数额予以确认，对罚息、复利不太清楚。现在没办法还清罚款。（三）合同签订时间：2017年6月16日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170616003119号。（五）借款金额：146000元。（六）借款期限：36个月，自2017年6月16日起至2020年6月16日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年6月16日向被告发放了贷款146000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年7月14日，被告尚欠借款本金48642.98元、利息（含罚息）10192.21元、复利1055元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张选国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48642.98元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）10192.21元、复利1055.00元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金48642.98元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告张选国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告张选国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  袁品珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3831号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学刚，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街**主楼**。 代表人：冯天才，副总经理。 再审申请人刘学刚因与被申请人安诚财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘学刚申请再审称：1、二审法院根据被申请人提交的机动车保险车辆损失确认书认定车辆残值为210000元，认定事实是错误的，该证据系伪造的证据。本案受损车辆在事故发生后委托具有鉴定资质的鉴定机构河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆残值进行鉴定，经鉴定该车辆达成全损，残值为30000元。因事后被申请人明确表示不回收残值，应一审法院要求，再审申请人依法申请报废。2、根据案卷及二审判决，可看到二审法院认定的“机动车保险车辆损失确认书”是被申请人在一审开庭以后提交的，被申请人不仅超出了举证期限举证，且在一二审未予质证，二审法院凭证未经质证的证据在一审法院认定损失的基础扣减损失210000元是错误的。3、事故车辆在交警队停车场时，被申请人去进行外观拍照，但不同意收车，双方无法达成一致意见。再审申请人注销车辆也是应一审法院要求，因为类似的案件不注销报废会被法院驳回起诉，待提交车管所报废手续后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案保险合同有效。交通事故发生后，经再审申请人委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了评估，确定出险日标的车价值为商业险保险单记载的406080元，残值为30000元。鉴定评估结论为：标的车辆冀Ｂ×××××号车在鉴定评估基准日予以推定报废处理，标的物的损失评估金额为人民币376080元。2019年4月4日再审申请人自行将事故车辆在车管部门办理了注销登记。2019年4月22日，被申请人因不认可再审申请人单方委托的鉴定结论，对事故车辆申请重新鉴定。因再审申请人在一审庭审前自行注销车辆手续，造成车辆报废导致不能重新定损复核车辆的事实，再审申请人应承担相应后果。二审判决依据被申请人提交的定损确认书记载外询价残值210000元，确定再审申请人的损失为196080元，并无不当。再审申请人提出的再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。刘学刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘学刚的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  付 强 二〇二〇年八月十八日 书记员  马 超
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1060号高小艳、洛阳宏矗置业有限公司、洛阳中联达盛生物科技有限公司、王丹丹、王小龙：你与中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2019年11月13日作出的（2019）豫03民终5617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款3891807.6元及利息；（2）、负担案件受理费53579元，执行费41318元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-0001-5835特此通知二〇二〇年八月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初2904号 原告：曾金亮，男，1983年8月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：胡晟铭。 原告曾金亮与被告成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司（以下简称“鼎星公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金亮到庭参加诉讼。被告鼎星公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾金亮向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费30,000元。事实与理由：2019年7月23日，原告在被告处办理贷款业务，被告审核资料后答应为原告贷款300万元。原告按被告要求支付了30,000元服务费，被告承诺在一个月内办下贷款。但直到9月初，被告都未能成功为原告办理贷款，被告遂向原告承诺在12月底前把所有款项退还给原告。因被告至今未退还，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告鼎星公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 鼎星公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，对曾金亮提交的《承诺书》本院予以采信并在卷佐证。根据上述经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月23日，鼎星公司出具《承诺书》，载明：“目前，因鼎星公司经营性调整，暂不能履行与客户曾金亮签订的服务协议。经双方协商，暂时解除原协议，由公司前期退还客户服务费6,000元，剩余24,000元待公司恢复正常经营后一并退还，最迟在2019年12月30日前退清。如客户同意，可继续为其服务，与公司重新签订协议，并不再另行收取费用。” 本院认为，案涉《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。鼎星公司与曾金亮协商一致解除了服务协议，并对服务费的返还进行了明确约定，故对曾金亮主张鼎星公司返还服务费30,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向曾金亮退还服务费30,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，公告费260元，合计535元由成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司负担。此款已由曾金亮垫付，成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向曾金亮支付535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年八月十一日 书记员  高 晗
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0321民初1204号原告杜宝忠，男,1976年1月22日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人陈江，河北韩柏律师事务所律师。被告娄金伶，女，1984年2月26日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。本院在审理原告诉被告确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜宝忠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜宝忠负担。审判员 魏 东二〇二〇年八月十八日书记员 申佳淇
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初694号 原告：曾艺华，女，1978年11月23日出生，汉族，住海南省定安县， 被告：陈华雄，男，1963年12月15日出生，汉族，住海南省定安县， 原告曾艺华与被告陈华雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告曾艺华于同月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾艺华撤诉。 案件受理费275元，由原告曾艺华负担（已交）。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年八月五日 法官助理 何鹏程 书 记 员 陈永萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1909号之一申请执行人：原小方，男，汉族，1970年12月21日生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：曾凡奇，男，壮族，1968年5月4日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。本院受理原小方申请执行曾凡奇民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初4725号民事判决书：被执行人曾凡奇向申请执行人原小方偿还借款本金人民币100万元并支付借款利息（自2018年10月1日起至实际清偿全部借款本息之日止，按月利率2%计算）；案件受理费人民币14880元由被执行人曾凡奇承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月十七日书记员  张 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5707号 申请人：曹恒辉，男，汉族，1982年10月21日出生，住南宁市。 被申请人：陆昌贡，男，汉族，1962年10月21日出生，住广西横县。 被申请人：广西宏冠建筑工程有限公司，住所地南宁市江**五一中路**，统一社会信用代码：91450000773857735U。 法定代表人：张奇亮，执行董事。 本院在审理申请人曹恒辉与被申请人陆昌贡、广西宏冠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币6569715.36元的财产进行查封、冻结，大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆昌贡、广西宏冠建筑工程有限公司名下价值6569715.36元的财产。 本案申请费5000元，由申请人曹恒辉预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1426号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：张景霞，女，1981年5月1日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：张景芬，女，1987年6月23日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张景霞、张景芬追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初5179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张景霞、张景芬追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9561号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾燕，女，1970年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**1890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曾燕、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告曾燕、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款21845.29元（包括本金21285.14元、利息552.54元、罚息7.61元）；2.被告向原告支付逾期保费2697.15元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款21845.29元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年6月3日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款40000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告曾燕未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年8月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年8月14日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为760元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年8月15日，第三人向被告发放贷款40000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年6月3日向第三人支付保险赔款21845.29元（包括欠款本金21285.14元、利息552.54元、罚息7.61元）。被告同时拖欠原告应付保费2697.15元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额21845.29元为基数，自2015年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曾燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21845.29元；二、被告曾燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2697.15元；三、被告曾燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额21845.29元为基数，自2015年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担443元，被告曾燕负担580元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  葛 军
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6254号 原告：张登友，男，1962年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：白晓，四川道达律师事务所律师。 被告：西华大学，住所地成都市金牛区土桥金周路**。 法定代表人：刘树根，校长。 委托诉讼代理人：张雪梅，四川明炬律师事务所律师。 原告张登友与被告西华大学劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告张登友及其委托诉讼代理人白晓和被告西华大学的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张登友向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2007年6月至2019年7月存在劳动关系；2、被告向原告出具离职证明；3、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金48000元（庭审中原告将此项诉讼请求金额变更为62640元。）；4、判决被告为原告补缴2007年6月至2019年7月的社保；5、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2007年6月入职被告后勤维修部，从事木工工作，直到2019年7月被被告违法辞退。原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保。被告的上述行为严重违反了劳动合同法有关用人单位的相关法定义务的规定。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。 被告西华大学辩称，被告的后勤服务总公司承担学校土建零星修缮工作，维修服务中心日常木工零星修缮任务交与郑勇师傅个人完成，在其无法独立完成时会临时找外来劳务人员协助，郑勇根据实际工作量支付外来人员报酬。原告即是外来劳务人员，其不用遵守被告的上下班考勤制度，不受规章制度约束，与被告不存在劳动关系。原告持有被告的“临时出入证”，是郑勇为找其协助修缮向后勤服务总公司申请办理的，不能证明原告与被告存在劳动关系。后勤服务总公司维修服务中心作为被告的内设机构，未经被告人事管理部门出具或授权出具，对外工作证明无法律效力，原告所持维修服务中心的证明，不能证明双方存在劳动关系。四川省劳动争议仲裁委员会作出的川劳人仲案（2020）37号仲裁裁决书已经驳回了原告的全部仲裁请求。被告认为，原告没有证据证明其与被告存在劳动关系，被告无义务为其缴纳社保和出具离职证明，也无义务支付违法解除赔偿金，原告所有的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2005年，郑勇到西华大学从事零星的维修工作，2014年1月2日，西华大学后勤服务总公司与郑勇签订了为期一年的《劳动合同书》，合同到期后双方又续签了劳动合同，现双方签订的是无固定期限劳动合同。张登友经郑勇介绍至西华大学后勤服务总公司维修服务中心从事修缮工作，西华大学后勤服务总公司给张登友发放临时出入证。张登友在西华大学工作期间的工资由郑勇通过现金的方式按月发放，2015年至2016年期间西华大学通过银行向张登友转账支付部分工资。2016年10月17日，西华大学后勤服务总公司维修中心给张登友出具一份证明，证明张登友系西华大学后勤服务总公司维修中心的木工。2019年6月，张登友被通知不用再到西华大学后勤服务总公司维修服务中心工作。2020年3月20日，张登友以西华大学为被申请人向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本院诉讼请求一致。2020年4月7日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案【2020】37号仲裁裁决书，裁决驳回张登友的全部仲裁请求。张登友不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 诉讼期间，张登友为证明其从2007年6月就在西华大学工作，向本院提交了其在西华大学工作期间的工作记录，记录张登友从2009年4月29日开始一直到2019年5月30日每一天的工作内容，并主张2017年至2019年期间其工资为每天120元，月工资约为2620元。西华大学对该证据的三性和证明力均不认可。 上述事实有当事人身份证明、劳动合同书、临时出入证、证明、原告工作记录本、川劳人仲案【2020】37号仲裁裁决书等证据和原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，根据原劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。原告系被告的员工郑勇介绍至被告处从事木工工作，被告没有举证证明原告系受郑勇雇佣，原告就其工作内容提供自己的工作记录本，该工作记录本虽是其个人记录，但时间跨度长达十年，内容反映了其每天具体工作内容，被告没有证据能够证明该证据不真实，故本院采信原告的工作记录本，认定郑勇系代表被告招录原告，原告实质上系被告招用，原告在日常工作中是受到被告的管理，从事被告安排的劳动，原告的工资也系郑勇代被告向原告发放。原告与被告之间的法律关系符合成立劳动关系的实质构成要件，形成了事实劳动关系。关于原告与被告之间劳动关系的起始时间，原告称是2007年6月，但原告所举的工作记录本显示，原告是从2009年4月29日开始记录，2019年5月30日后没有工作记录，故本院以此作为认定原告工作起止时间。关于原告请求被告向原告出具离职证明的请求，因双方之间的劳动关系于2019年5月终止，故被告有义务向原告出具离职证明。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，被告在原告并未存在任何过错的情形下单方强制解除劳动合同，应当认定为违法解除劳动合同，向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于原告的工资标准，被告没有提供证据证明，故本院按原告诉讼期间自认的每日120元认定，违法解除劳动合同赔偿金应为52200元（120元/日×21.75日×10年×2）。因社保费用的征缴、补缴属于行政部门的职责范围，不属于劳动争议受案范围，原告要求被告补缴2007年6月至2019年7月的社保的诉讼请求，本院不作处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张登友与西华大学之间自2009年4月29日至2019年5月30日存在劳动关系； 二、西华大学应于本判决生效之日起十五日内向张登友出具离职证明； 三、西华大学应于本判决生效之日起十五日内向张登友支付违法解除劳动关系的赔偿金52200元； 四、驳回张登友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由西华大学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年八月五日 书记员  曾妙
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1924号之一申请执行人：王关平，男，汉族，1985年11月28日生，户籍地址云南省昭通市大关县。被执行人：罗维雄，男，汉族，1971年3月13日生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。本院受理王关平申请执行罗维雄合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2020）云0103民初63号民事调解书：被执行人罗维雄向申请执行人王关平支付欠款共计167500元；被执行人罗维雄向申请执行人王关平支付以未归还款项为基数自逾期之日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；被执行人罗维雄向申请执行人王关平支付案件受理费2033元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月二十七日书记员  张 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2864号 申请人：陈忠南，男，汉族，1963年5月16日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请人：姚俊珺，女，汉族，1970年10月18日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西保利置业集团有限公司，住南宁市青秀区朱槿路**越南园区保利铭门**，统一社会信用代码：91450000690217556D。 法定代表人：吴光明，董事长。 本院在审理申请人陈忠南、姚俊珺与被申请人广西保利置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币3471909.77元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西保利置业集团有限公司名下价值3471909.77元的财产。 本案申请费5000元，由申请人陈忠南、姚俊珺预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0830民初1680号原告：王雪梅，女，1954年10月27日出生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村**，农民。委托诉讼代理人：胡荣荣（系原告王雪梅女儿），女，1978年8月25日出生，汉族，，住陕西省西安市碑林区XX小区**楼******农民。被告：周建文（又名周建光），男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省五，住广东省五华县XX镇XX村div>被告：陈菊梅（系被告周建文妻子），女，1967年4月10日出生，汉族，住广东省五，住广东省五华县XX镇XX村div>原告王雪梅与被告周建文、陈菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王雪梅及其委托诉讼代理人胡荣荣到庭参加了诉讼，被告周建文、陈菊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还我借款980000元及利息（按月利率1.2分从借款之日起算至还清为止）；2.判令被告周建文归还利息款10448元。事实与理由：2017年，二被告在我县因做苹果贮存生意资金周转困难多次从我处借款，后经结算2017年11月28日被告周建文欠我利息款10448元，被告周建文给我出具了欠条。2017年12月1日，在见证人薛安民见证下，经结算，二被告共借了我人民币980000元，二被告给我出具了借条，约定月息1.2分。后经我多次催要，二被告至今分文未还。为了保护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。原告王雪梅针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.2017年11月28日周建文给王雪梅出具的欠据原件1张；2.2017年12月1日周建文、陈菊梅给王雪梅出具的借据原件1张。被告周建文、陈菊梅未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2003年前后，二被告开始在芮城贮存苹果，经常通过原告周转资金。2017年8月份，在薛安民的见证下，经双方结算，二被告共计向原告借款980000元（其中包括二被告老乡李水文在芮城贮存苹果期间向原告借款560000元，后李水文将该款还给了被告周建文，债务转到二被告名下），被告周建文给原告出具了借据，被告陈菊梅、见证人薛安民均在借据上签名确认，并各自加盖了手指印，内容为：“借条兹借到王雪梅人民币玖拾捌万元正储苹果用款月息按1.2％计息经借人：周建光陈菊梅2017年12月1日见证人薛安民”。数日后，原告发现漏算了利息，又找到被告周建文，经双方结算，被告周建文又给原告出具了欠据，内容为：“10万×1.2=1200元×8月=9600元1.8万×1.2=212×4月=848元共10448元欠条欠到王雪梅利息款壹万另肆佰肆拾捌元正经欠人周建光2017年11月28日”。后经原告索要，二被告至今未还款。以上事实，有原告庭审陈述及其提供的借据、欠据相互印证证实，因二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：二被告因做生意从原告处借款，并约定有利息，有二被告共同出具的借据为证，双方之间借款关系成立，且合法有效，二被告应当向原告偿还借款，并按约定支付利息。被告周建文与原告结算的利息款，亦应当支付。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周建文、陈菊梅于本判决生效后10日内共同偿还原告王雪梅借款人民币980000元及利息（按月利率1.2％，自2017年12月1日起计算至款还清之日止）；被告周建文于本判决生效后10日内支付原告王雪梅利息款人民币10448元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13704元，减半收取6852元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 江
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10124号 上诉人（一审原告）：李志英，女，1967年4月13日出生，汉族，住广西柳江县。 上诉人（一审原告）：黄诗琦，女，2000年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西电力工程建设有限公司。住所：南宁市高新区创新西路**。统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 上诉人李志英、黄诗琦因与被上诉人广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019)桂0107民初13949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李志英、黄诗琦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：（一）本案属于劳动争议案件，一审法院立案庭的工作人员前期已审查确认本案已经过劳动争议仲裁前置程序,且在法定期间内起诉才受理案件。现一审法院认为本案未经过仲裁前置程序，驳回起诉缺乏事实依据。有可能是一审法院遗失李志英、黄诗琦提交的《不予受理通知书》所致，相关责任不应当由李志英、黄诗琦承担。电力公司提出未经仲裁前置程序异议之后，一审法院没有当庭核实情况，存在不当之处。事实上，本案已经经过劳动争议仲裁前置程序，李志英、黄诗琦在法定期限内向一审法院起诉,具有原告诉讼主体资格。（二）一审法院于2019年12月11日开庭审理，2019年12月26日在中国审判流程信息公开网通知审结案件,李志英、黄诗琦于2020年4月7日才收到一审裁定书,存在程序违法。（三）李志英、黄诗琦起诉电力公司支付黄世平（电力公司职工，2017年1月11日去世）生前待岗工资及企业年金。因涉及继承关系，一审法院对李志英、黄诗琦提交的证据没有组织质证即作出裁定，程序违法。综上，一审法院裁定驳回起诉缺乏事实依据。为此，李志英、黄诗琦提出上诉,请求二审法院支持李志英、黄诗琦的上诉请求。 电力公司未提交书面答辩意见。 李志英、黄诗琦向一审法院起诉请求：1.电力公司支付李志英、黄诗琦支付待岗工资共30800元及违约金7700元；2.电力公司支付李志英、黄诗琦应按规定计算支付企业年金24840元。 一审法院经审查认为，本案为劳动争议案件，应当先经过劳动仲裁前置程序审查。李志英、黄诗琦的起诉未经过劳动仲裁前置程序,不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定,裁定：驳回李志英、黄诗琦的起诉。案件受理费10元，一审法院退回李志英、黄诗琦。 本院二审查明，2019年8月27日，李志英向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令电力公司支付黄世平待岗工资30800元、待岗工资违约金7700元、个人补充养老金24840元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出南劳人仲不字〔2019〕第487号《不予受理通知书》，对李志英的仲裁申请不予受理。李志英、黄诗琦随后向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，李志英已就本案争议事项向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会已作出《不予受理通知书》，因此，本案争议事项已经过劳动仲裁前置程序，李志英、黄诗琦向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回李志英、黄诗琦的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初13949号民事裁定； 二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院审理。 上诉人李志英、黄诗琦已预交二审案件受理费10元，由本院退回李志英、黄诗琦。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年八月十一日 书记员  蓝方舟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19304号原告：邵霞，女，1972年4月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：张东升，男，2000年9月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：戴惠英，女，1954年6月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告邵霞、张东升与被告戴惠英共有纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邵霞、张东升未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 霏二〇二〇年八月三十一日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初528号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路**，统一社会信用代码91360426859660669R。负责人：王竹青，该行行长。委托诉讼代理人：田文萍，女，该行员工。被告：何建国，男，1977年10月30日出生，汉族，住九江市永修县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告何建国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告何建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时归还信用卡本金17484.66元；2、责令被告偿还利息135.04元、逾期还款违约金154.21元、取现手续费456.25元（截至2020年4月13日），以及此卡后续产生的利息（后续产生的利息另行计算）、逾期还款违约金及相关费用；3、责令被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、代理费等一切费用；事实和理由：2013年2月17日，原告经被告申请为被告办理了一张额度为20000元的金穗贷记卡。后被告持卡使用后不按时还款，原告已通过电话方式进行催收，但被告至今未归还全部欠款。被告何建国未作答辩。经审理查明，2016年1月14日，被告何建国向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解全部申请材料，愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。后原告为被告成功申请了信用卡(额度为20000元)一张。被告持卡后多次使用该卡消费。从2019年12月份开始，被告未按照合同约定时间还款。截至2020年4月13日，被告累计欠信用卡本金17484.66元、利息135.04元、逾期还款违约金154.21元、取现手续费456.25元上述事实，有当事人的陈述，原告提供的由被告何建国填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，持卡人基本信息，庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告在使用金穗贷记卡消费后应按约定及时履行还款和付息义务，被告违约应按约定承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告何建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行金穗贷记卡透支款本金17484.66元、利息135.04元、逾期还款违约金154.21元、取现手续费456.25元（截止至2020年4月13日）及按领用合约的约定支付自2020年4月14日起至该款还清日止的逾期利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.88元（已减半，原告已预交），由被告何建国负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月十四日书记员 汤小莹