wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1126号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：葛磊。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴飞宏。代理权限：特别授权代理。被告：王家刚，男，1976年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：杨华丽，女，1979年8月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告王家刚、杨华丽借款合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴飞宏到庭参加诉讼，被告王家刚、杨华丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还借款本金50,000元及自2019年12月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.2‰计收，逾期部分按合同利率加收50%即10.8‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2016年5月27日，王家刚向原告申请农户小额信用借款50,000元，用于进百货，合同期限三年，单笔借款期限最长12个月，2016年3月27日，双方签订农户小额信用借款合同，约定王家刚向原告借款50,000元。合同签订后，原告于2018年5月24日将借款50,000元以转账方式转入王家刚的个人结算账户。由于借款人未按合同约定认真履行按季付息，到期还款义务，现仍欠贷款本金50,000元及利息，故诉至法院。被告王家刚、杨华丽未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求，举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；3、个人借款申请书、面谈记录（信用类）、《农户小额信用借款合同》、金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书、惠农卡与贷款合同绑定通知单、借款凭证、贷款帐各一份，证明被告借款的事实，双方签订合同，约定的权利及义务，应还本息等情况。被告王家刚、杨华丽未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告王家刚、杨华丽向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。王家刚与杨华丽系夫妻，2016年5月27日，王家刚向农村信用社申请农户小额信用贷款50,000元，杨华丽作为共同借款人承诺与借款人共同承担偿还责任，直至借款本息全部清偿完毕。2016年5月27日，王家刚、杨华丽与农村信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1402090780160527440000006），合同主要约定：借款额度有效期限内的最高借款额度为50000元，借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为农户生产经营贷款，借款额度的有效使用期限36个月，即自2016年5月27日起至2019年5月27日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限内如遇人民银行进行利率调整，借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。结息方式为按季结息。借款人授权贷款人将贷款分一次划入王家刚在农村信用社开立的卡号为62×××66金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。另约定每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2018年5月24日，王家刚提取贷款，借款凭证载明：借款人王家刚，借款金额50000元，借款期限12个月，利率8.64%（年利率），放款日期2018年5月24日，到期日期2019年5月24日，借款用途其他，还款方式计季息，2018年5月24日，农村信用社将借款50000元转账支付至62×××66账户内（系王家刚账户）。现尚欠借款本金50000元及2019年12月21日之后的利息，原告催收未果，诉至本院。本院认为，原告与被告王家刚、杨华丽签订的《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告已向被告王家刚履行交付借款本金的合同义务，被告王家刚、杨华丽应向原告履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告王家刚、杨华丽未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告王家刚、杨华丽偿还借款本金50,000元及利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，根据双方所签订的合同约定，复利按人民银行的规定计收，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定：“关于罚息利率问题……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”所以，本案复利应按罚息利率计收，即按借款利率加收50%计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家刚、杨华丽于判决生效后三十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及自2019年12月21日起至贷款清偿之日止的利息（其中，合同期内的利息按年利率8.64%计收；逾期利息按年利率12.96%计收；复利按年利率12.96%计收，但所计收的逾期利息、复利的利率之和以不超过年利率24%为限），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，减半收取530元，由被告王家刚、杨华丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  沈长虹二〇二〇年八月十九日书记员  李泫松
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9884号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李磊华，男，1975年1月12日出生，汉族，住山东省临朐县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李磊华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22710号民事判决书，要求被执行人李磊华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45937.2元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李磊华银行存款1610元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1560元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9884号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3942号上诉人（原审被告）：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地济宁市越河辖区南辛庄南路，统一信用社会代码91370811684828860T。法定代表人：李昌信，总经理。委托诉讼代理人：梁奉川，男，1987年9月26日出生，汉族，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄兴国，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。上诉人济宁市仁和忠信经贸有限公司因与被上诉人黄兴国劳务合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市仁和忠信经贸有限公司上诉请求：1、依法撤销鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初761号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决上诉人支付被上诉人劳务费10400元没有事实和法律依据。1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系或劳务关系。2018年2月8日，上诉人与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》属实。租赁合同签订后，上诉人将山东硕大砖厂的生产、运营权发包给了周后平和李伟，由周后平、李伟负责山东硕大砖厂的生产、运营。被上诉人由周后平、李伟雇佣。被上诉人与周后平、李伟之间存在劳务关系或雇佣关系，应由周后平、李伟承担支付劳务费的法律责任，与上诉人无关。被上诉人对参加到山东硕大砖厂务工的经过，以及其实际雇主为周后平和李伟明知，其要求上诉人支付劳务费的诉讼请求不应得到法院支持。一审法院认为“济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，李广庆为其提供劳务”与事实不服。2、原审中，被上诉人提交的民事起诉状、授权委托书的签字并非被上诉人本人签署。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。黄兴国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄兴国向一审法院起诉请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付黄兴国劳务费10400元。一审法院认定事实：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及其股东姜野等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同书》一份，合同约定将山东硕大环保建材有限公司全部租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司使用，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、责任与违约处理等进行了约定。黄兴国在被告租赁经营的砖厂打工，因拖欠工资，黄兴国与济宁市仁和忠信经贸有限公司经营砖厂期间的会计臧家峰经鱼台县张黄法律服务所调解，于2019年10月15日签订了《调解协议书》，约定黄兴国在山东硕大环保建材有限公司处提供劳务，双方约定工资4900元/月，截至2019年10月15日，尚欠黄兴国工资10400元未结算，该款于2019年11月30日前结算，逾期可向鱼台县人民法院起诉。黄兴国在《调解协议书》上签名，臧家峰在《调解协议书》上加盖了刻有“山东硕大环保建材有限公司”字样的印章。后该款未支付。一审法院认为，黄兴国为济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营的砖厂提供劳务，济宁市仁和忠信经贸有限公司欠黄兴国劳务费10400元，事实清楚。黄兴国按照约定完成了劳务工作，济宁市仁和忠信经贸有限公司应当承担支付劳务费用的民事责任。黄兴国要求济宁市仁和忠信经贸有限公司支付劳务费10400元，理由充分，其主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司辩称拖欠的工资是被告与周后平之间签订的合同履行期间产生，被告已经将合作款项支付给了周后平，所欠工资应由周后平偿还，因山东硕大环保建材有限公司已由济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营，并以山东硕大环保建材有限公司的名义对外经营，黄兴国受雇的实际雇主为济宁市仁和忠信经贸有限公司，被告工作人员以山东硕大环保建材有限公司名义向黄兴国出具了调解协议，其辩称的理由本院不予采纳。济宁市仁和忠信经贸有限公司应向黄兴国支付拖欠的工资款10400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：济宁市仁和忠信经贸有限公司欠黄兴国劳务费10400元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。2020年7月27日，鱼台县公安局张黄派出所出具证明一份，载明：“2019年12月，我单位接到刘美清、黄得平等四川籍民工报警，称其在我单位辖区内的山东硕大环保建材有限公司务工，公司拖欠报警人工资拒不支付。接到报警后，我单位立即派民警予以核实。同时，联系张黄司法所共同调解。经调查核实，济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁了山东硕大环保建材有限公司的场地，对外以其名义生产、经营。实际拖欠工人工资的为济宁市仁和忠信经贸有限公司，通过与该公司在张黄的负责人梁奉川、李锋调解，公司方支付了工人11月份的工资。公司下欠工人的其余工资，双方曾在张黄法律服务所的调解下达成调解协议，按协议约定履行。后张黄派出所交予张黄司法所调解处理。”二审中，黄兴国提交海南省三亚市公证处出具的公证书一份，载明提起本案诉讼系黄兴国真实意思表示。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在劳务关系，济宁市仁和忠信经贸有限公司是否应向黄兴国支付涉案劳务费；二、本案是否系依黄兴国真实意思表示提起的诉讼。关于第一个焦点问题，济宁市仁和忠信经贸有限公司主张其在租赁山东硕大环保建材有限公司的场地生产经营后，又将公司的生产经营权转给了案外人周后平和李伟，黄兴国与周后平、李伟之间存在雇佣关系，涉案劳务费的支付主体应为周后平、李伟。但是，济宁市仁和忠信经贸有限公司提交的与周后平签订的相关协议为复印件，且无其他证据予以证实，故其并未提供充分证据证实其该项主张。并且，济宁市仁和忠信经贸有限公司亦认可黄兴国曾为其提供劳务；鱼台县公安局张黄派出所出具的证明可证实黄兴国本案据以主张权利的调解协议系济宁市仁和忠信经贸有限公司与黄兴国之间签订。综合上述事实，应认定本案双方当事人之间存在劳务关系，一审判决济宁市仁和忠信经贸有限公司向黄兴国支付涉案劳务费，并无不当。关于第二个焦点问题，黄兴国向本院提交的公证书可以证实，提起本案诉讼系黄兴国本人的真实意思表示。因此，一审对本案所作判决结果并无不当，应予维持。综上所述，济宁市仁和忠信经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月十七日法官助理刘洪信书记员尹波
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执326号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：邓居宝，男，住江西省瑞昌市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59850号裁决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓居宝未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓居宝有其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执326号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  帅 航
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4777号原告：李建银，男，1962年5月27日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李永祥，男，1949年7月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告李建银与被告李永祥机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李建银、被告李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建银向本院提出诉讼请求：1、要求李永祥赔偿车辆修理费2000元、货物损失6386.9元，共计8386.9元。2、由李永祥承担诉讼费。事实和理由：2019年7月2日，李永祥驾驶三轮电动车与其驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成其车辆及车上房屋装修用的大理石损坏。交警部门认定李永祥负事故主要责任，其负事故次要责任。其多次要求与李永祥协商解决未果，故诉至法院。被告李永祥辩称：其当时三轮车打右转向灯时已到岔道口，李建银完全可以在车道右侧直行，这样就可以避免事故发生，事故是李建银开车注意力不集中导致的。发生事故时车辆碰撞并不强烈，其受伤轻微，车上大理石受损如此之多不符合事实。李建银的车辆只是车头有划伤痕迹，维修费用不需要2000元。事故造成其电动三轮车维修费用1100元、医疗费2626元、护理费3000元、误工费15000元，共计21726元。故李建银的诉讼请求不应支持，还应当赔偿其经济损失。李建银围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、车辆登记证书、驾驶证、行驶证，双方对以上证据均无异议，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日6时15分许，李永祥驾驶三轮电动车，沿宜兴市渎边线丁蜀段由南向北逆向行驶至江上路路口时，与由北向南行驶在路口超车的李建银驾驶的浙ＥＢ××**轻型普通货车发生碰撞，造成李永祥受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定：李永祥负事故主要责任，李建银负事故次要责任。另查明：浙ＥＢ××**轻型普通货车系李建银所有，该车在太平财产保险有限公司长兴支公司（以下简称太平保险）投保交强险和商业三者险。审理中，李建银主张车辆修理费2000元，并提供了如下证据：1、长兴亚冰汽修厂施工单一份，载明浙ＥＢ××**车辆维修项目、作业内容、金额为：换前保、前保支架整形、前弓整形，材料名称、规格、金额为：前保、雾灯，2000元。2、加盖长兴亚冰汽车维修服务有限公司印章的收款收据一份，载明浙ＥＢ××**事故修理、材料费、工时费金额为2000元。3、太平保险出具的机动车保险车辆损失情况确认书，载明浙ＥＢ××**定损金额总计1200元，其中包含更换零部件：前保险杠皮280元、前雾灯70元、前维面板160元，工时费：换件140元、维修200元、拆装50元、喷漆300元。李永祥对以上证据均不予认可，不认可车辆修理费。审理中，李建银主张货物损失6386元，并提供了货物损失清单一份，该清单记载了货物名称、计价方法，并载明总损失6386元。该清单下方注明：货物所有人董合安。李建银陈述，车上货物系其为董合安运送的大理石，该清单系董合安出具，此次损坏的货物总损失为6386元，该款已被董合安从结欠他的运费中扣除。李永祥对该费用不予认可。本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为交通事故的证据，李永祥对该认定书有异议，但并未提供相反证据推翻该证据，对其异议本院不予采纳，道路交通事故认定书可以作为本案判决的依据。因李永祥、李建银分别负事故主、次要责任，故对李建银的财产损失应由李永祥承担70%的赔偿责任。李建银主张车辆修理费2000元，其提供了汽修厂的施工单及收据，但以上施工单对具体维修或更换项目及金额、工时费等并未明确写明，不能作为认定车辆修理费的依据。李建银提供的太平保险的定损单，对具体维修或更换项目及金额、工时费等均有明确，故对车辆修理费，可以太平保险定损金额为1200元为准。李永祥对车辆修理费有异议，但并未举证证明其异议的理由，本院对其该抗辩意见不予采纳。李永祥应承担车辆修理费的70%，即840元。车上所载物品的损失，一般应当提供评估结论书、购买发票、市场价格、货物承运单等证据，现李建银仅提供一份货物损失清单，证据不足，对其要求赔偿货物损失的请求，本院不予支持。对于李永祥提出的事故给其造成的各项损失，因李建银车辆投保了交强险，需先由承保交强险的保险公司予以赔偿，故本案暂不予理涉，李永祥可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、李永祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李建银840元。二、驳回李建银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取计25元。由李建银负担22元，由李永祥负担3元（李建银同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3元，由李永祥向其直接支付，本院不再退还，李永祥在本判决生效之日起十日内向李建银支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二〇年八月二十二日书记员 蒋小莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5595号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街**。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，北京奇虎科技有限公司员工。被告：北京九州通宇科技有限责任公司，住所，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼南街**div>法定代表人：张国利，总经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京市两高律师事务所律师。原告利亚德光电股份有限公司与被告北京奇虎科技有限公司、被告北京九州通宇科技有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告利亚德光电股份有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利亚德光电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利亚德光电股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告利亚德光电股份有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年八月二十八日书记员  李园园
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更440号 罪犯郑虎，男，1978年3月21日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市奉化区人民法院于2018年5月4日作出(2017)浙0213刑初678号刑事判决，以被告人郑虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元；责令退赔人民币500000元。宣判后，被告人郑虎不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年7月16日作出(2018)浙02刑终386号刑事判决，以被告人郑虎犯诈骗罪，改判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔人民币380000元。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯郑虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关台州市人民检察院建议减刑9个月。 经审理查明，罪犯郑虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余37分。已履行罚金3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑虎减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月11日起至2025年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 梁明霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5744号 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007199051851。 负责人：王好农，该行行长。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：肖玲，女，汉族，1978年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国农业银行股份有限公司阜阳阜阳分行（以下简称农行阜阳分行）诉被告肖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行阜阳分行的委托诉讼代理人钱诚到庭参加了诉讼，被告肖玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼;本案现已审理终结。 原告农行阜阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金665597.52元、利息36753.23元，合计702350.75元（利息暂计算至2020年5月2日，此后利息应按同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；二、判决原告对位于颍州区房屋享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月13日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款68万元用于购房，借款期限288个月，执行利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准确定，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，被告将位于颍州区房屋登记抵押给原告。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款立即到期。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿之日止。合同第21.7条约定与本合同相关的法律文书以借款人填写的通讯地址为送达地址。2018年4月1日，原告按约定放款，然而被告后未按期偿还借款，经原告多次催要均未果，为此原告特诉至人民法院，请支持原告的全部诉求。 被告肖玲未向本院提交书面答辩状，也均未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：2017年9月25日，被告因购买位于颍州区房屋需要向原告申请借款，并签订同意房产抵押承诺书，愿意将上述房屋为该债务提供抵押担保。2017年11月13日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款68万元，借款期限24年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日借款利率采用基准利率方式，借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿之日止。2017年11月24日双方就被告所购买的房屋办理抵押登记。2018年4月1日原告按合同约定将借款68万元转账至被告指定收款人阜阳市房地产租赁管理所的银行账户。后被告没有按约定履行还款义务，截止2020年5月2日被告累计拖欠原告借款本金665597.52元、利息36753.23元。 上述事实，由原告提供的营业执照、身份证复印件、借款申请书、个人购房担保借款合同、同意房产抵押承诺书、转账凭证、不动产抵押登记证书、银行系统查询单及开庭笔录等证据证实。 本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，各方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告刘付松未按约还本付息，该行为已构成违约。原告请求被告刘付松偿还借款本金665597.52元及利息36753.23元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于颍州区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告有权对该抵押物享有优先受偿权，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行借款本金665597.52元及利息36753.23元（利息36753.23元计算至2020年5月2日，此后的利息按同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行对被告肖玲提供的抵押物即位于颍州区房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10824元，减半收取5412元，由被告肖玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜 娟
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执245号之四申请人：李刚，男，1974年7月生，汉族，昔阳县乐平镇人。被执行人：王瑞青，男，1971年04月生，汉族，住所地：昔阳县。本院在执行李刚与王瑞青借款合同纠纷一案中，向被执行人王瑞青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞青在中国工商银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月十日书记员  刘智彬
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1846号原告：高赛伟，男，1996年5月22日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：高朝阳，男，1984年10月1日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。原告高赛伟与被告高朝阳健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高赛伟及其委托诉讼代理人李瑞卿，被告高朝阳的委托诉讼代理人王献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高赛伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计9361.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为多占地方，在靠近其院墙处用砖垒墙，挡住了原告开车回家的路。2020年5月11日上午，原告将砖墙扒掉，遭到被告及其母亲的殴打。被告用砖将原告头部砸伤。原告在叶县中医院住院治疗11天，花费医疗费4300元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。高朝阳辩称:原告擅自拆除被告家的矮墙，不听被告家人劝阻，双方引起撕打，原告对纠纷的发生存在过错，应承担相应责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高赛伟与高朝阳两家相隔两户居住，高赛伟出入经过高朝阳院墙外的东西通道。高朝阳家在其院墙外用砖垒一临时矮墙。2020年5月11日上午，高赛伟认为高朝阳家的墙占用了通道，影响其出入，遂将砖墙扒掉。在高赛伟扒墙的过程中，遭到高朝阳及其母亲的阻拦，进而双方发生撕打。撕打中，高赛伟头部受伤。高赛伟在叶县中医院住院治疗11天，诊断为头部外伤，花费医疗费4300元。2020年6月4日，叶县公安局对高朝阳作出行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚决定书。本院认为，公民由于过错侵害他人健康权的,应当承担相应民事责任。受害人对于损害的发生有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。高赛伟与高朝阳是同村村民,且互为邻里关系,本应和睦相处。但双方遇事缺乏冷静，导致发生撕打。纠纷发生后，公安机关已对事实进行了调查,并对高朝阳做出了行政处罚决定,因此能够认定高朝阳对高赛伟造成损害的事实存在,对于高赛伟的经济损失高朝阳依法应当承担赔偿责任。高赛伟对高朝阳家垒的矮墙有意见,应通过合法途径寻求解决,私自将其扒掉的行为不妥,对纠纷的发生存在过错，也应承担相应的法律责任。根据高赛伟的损害事实,结合本案的事发原因,考虑两家邻里关系等客观情况,本院酌定高朝阳对高赛伟的本案损失承担60%的赔偿责任。同时，本院告诫双方引以为戒,今后应该遵守法律,正确行使权利,自觉履行义务,积极营造和谐友善的邻里关系。高赛伟的损失有：1.医疗费4300元；2.误工费1335.4元；3.护理费1376.54元；4.伙食补助费550元；5.营养费330元；6.交通费220元；7.鉴定费700元，以上共计8811.94元，高朝阳应承担5287.16元（8811.9元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高朝阳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告高赛伟各项损失共计5287.16元；二、驳回原告高赛伟的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年八月二十五日书记员  邱文博
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更418号 罪犯李国伟，男，1980年3月14日出生，汉族，小学文化，河南省渑池县人，住河南省渑池县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2017年7月18日作出（2017）浙0382刑初660号刑事判决，以被告人李国伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币300000元。案经上诉，浙江省温州市中级人民法院于2017年9月19日作出(2017)浙03刑终1258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关浙江省台州市××期徒刑八个月的减刑建议。 经审理查明，罪犯李国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余80分。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯李国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。结合该犯服刑期间的月消费额、账户余额、个人消费汇款以及通过亲友帮助履行了少部分财产性判项等情形，执行机关认定该犯为暂无履行能力且对财产性判项具有积极履行情节，本院予以采信；现该犯仅履行少部分罚金判项，执行机关据此从严掌握减刑幅度、建议减刑八个月，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李国伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月8日起至2026年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  庞昭君
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执恢55号申请执行人：李俊杰，男，汉族，生于1970年05月11日，住长葛市。被执行人：临沂旺达科技有限公司，住所地山东省。法定代表人：虞国如，该公司总经理。被执行人：虞国如，男，汉族，生于1947年10月05日，住山东省。被执行人：虞枬，男，汉族，生于1970年01月28日，住山东省。李俊杰申请执行临沂旺达科技有限公司、虞国如、虞枬买卖合同纠纷一案，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案执行，因该案申请执行人李俊杰居住地为长葛市，为便于执行，特将该案指定长葛市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2015）许民初字第258号判决书由长葛市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年八月十日书记员  赵天蔚
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执1738号 申请执行人：陈后军，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方财贵，男，1969年5月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陈后军与被执行人方财贵买卖合同纠纷一案中，因被执行人方财贵暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月五日 书记员  叶 磊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢486号之一 申请执行人：蓬溪县振业建筑工程有限责任公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇西街建工大楼**； 法定代表人：黄勇，总经理。 被执行人：四川省祥福养老服务有限公司，住所地四川省江油市九岭镇中河村**； 法定代表人：全裕新，董事长。 被执行人：全裕新，男，汉族，生于1974年3月10日，现住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4511号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省祥福养老服务有限公司的银行存款202300元（未含利息，保证金200000元、受理费2300元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费2935元，从被执行人四川省祥福养老服务有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年八月十八日 书记员 谢小丽
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之十六被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李照华侵权一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人李照华在62xxxx6_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李照华在兴业银行42×××10账户内存款人民币12900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年八月五日书记员  杨 铭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢520号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**； 法定代表人：刘国平,联社理事长。 被执行人：胡玉顺，男，汉族，生于1963年4月6日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民初字第1277号民事判决书，受理江油市农村信用合作联社申请执行胡玉顺金融借款合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡玉顺的银行存款1012410元（含本金993000元、诉讼费19410元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费12524元，从被执行人胡玉顺处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谢小丽
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执5492号申请执行人中山市小榄镇万嘉丝印器材销售部与被执行人何国新的买卖合同纠纷一案，依据（2019）粤2072民初11805号法律文书，申请执行人向法院提出执行申请，本院于2020年7月8日受理立案执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2019）粤2072民初11805号法律文书已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17686号原告：代卫强，男，1972年8月15日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：邯郸市兴辰建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县城金凤大街与永阳路交叉口德天金水湾**楼****。法定代表人：刘海生，总经理。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。原告代卫强（以下简称姓名）与被告邯郸市兴辰建筑安装有限公司（以下简称兴辰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告代卫强之委托诉讼代理人张浩，被告兴辰公司的委托诉讼代理人刘盟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代卫强向本院提出诉讼请求：1、支付2017年11月29日至2019年4月18日期间工资111100元；2、支付2017年11月29日至2019年4月18日期间医疗费19380.65元、住院伙食补助费1470元、交通费8952.74元、住院期间家属看护食宿费19600元、康复治疗费100000元、生活护理费23849元；3、支付一次性伤残补助金59400元；4、支付一次性工伤医疗补助金39600元。事实与理由：2017年2月15日，我入职兴辰公司，担任钢筋工，签订了《劳动合同书》，约定每日工资220元，工作地点为朝阳区豆各庄4号地4-2、4-3号住宅楼。2017年11月28日18:10，我骑自行车从工地下班回食堂的路上，行至朝阳区豆各庄乡咸宁站石槽路3号线杆处，与第三人刘育恒驾驶的电动三轮车撞伤。经北京市公安局公安交通管理局对本次事故认定，刘育恒负全部责任，我无责。经治疗后，我就受伤残疾情况进行鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：我颅脑损伤智能减退的伤残等级属九级，开颅术后的伤残等级属十级。我认为，兴辰公司未依法为我申请工伤认定，也未缴纳工伤保险，导致我无法享受工伤待遇。故此，诉至法院。兴辰公司辩称，不同意代卫强的全部诉讼请求。双方不存在劳动关系，其是经劳务班组长招来的帮工，其在我司所承包的劳务项目中做钢筋工，双方并无直接的关系，其雇主是刘瑞东。代卫强在下班后发生事故，故不应当由我司承担责任。即便双方构成劳动关系，根据工伤管理条例，发生工伤事故后，如果不配合做工伤认定情况下，家属也是可以申请的。但是代卫强并未做工伤认定，却直接要求由我司向其支付工伤保险待遇，是违背了相关法律规定和法律程序，因此我司不同意其诉求款项。代卫强所受交通事故伤害后，我司及代卫强工友均尽到了相应的协助义务，事故发生后，我司分别于2017年11月28日、12月10日、12月19日、2018年1月2日分多笔垫付代卫强医疗费、手术费共计53000元。由代卫强女儿签署的借款确认书来证明，因此我司认为，在代卫强发生事故及后续的治疗的过程中，我司已经尽职尽责，尽力帮助代卫强，但其反而向我司主张工伤保险待遇，与事实不符。另，双方不存在劳动关系，从保险、工资支付情况均能体现。代卫强曾就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2020年1月10日作出京朝劳人仲字[2020]第03399号裁决书：驳回代卫强的全部仲裁请求。代卫强不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：兴辰公司原名称为邯郸市兴辰建筑安装劳务分包有限公司，于2019年2月13日变更为现名称。代卫强主张与兴辰公司系劳动关系，于2017年2月15日入职兴辰公司，任钢筋工，工资标准为每日220元，未交纳工伤保险和医疗保险，工作地点为朝阳区豆各庄4号地4-2、4-3号住宅楼，其正常工作至2017年11月28日，于该日下班回宿舍路上发生交通事故受伤。为证明劳动关系，代卫强提交了劳动合同（该劳动合同共5页，每页均标明仅用于处理交通事故用）。兴辰公司称双方之间不具有劳动关系，称代卫强在其公司所承包的劳务项目中做帮工，双方并无直接的关系，其雇主是刘瑞东。对代卫强提交的劳动合同不认可，认为该劳动合同上注明：仅用于处理交通事故用。另查，2017年11月28日18时许，在北京市朝阳区豆各庄乡咸宁侯站，邮政公司员工刘育恒骑电动三轮车和骑自行车的代卫强发生交通事故，代卫强受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定刘育恒负事故全部责任。事故发生后，代卫强到民航总医院、中国人民武装警察部队总医院等处治疗。后，代卫强就上述交通事故将刘育恒、中国邮政速递物流股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以机动车交通事故责任纠纷诉至本院。本院经审理作出（2019）京0105民初25175号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付代卫强残疾赔偿金5万元；中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司给付代卫强355165.67元。在处理上述交通事故过程中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，作出法大[2018]医鉴字第1128号、法大[2019]医鉴字第140号鉴定意见书，显示代卫强颅脑损伤致职能减退的伤残等级属九级，其开颅术后的伤残等级属十级，并确定了代卫强伤后误工期考虑以180-210日，护理期、营养期均考虑以90-120日为宜。双方均认可，代卫强发生上述交通事故系在下班途中。代卫强主张兴辰公司未给其申请工伤鉴定，未认定工伤，致使其未能享受工伤保险待遇，请求法院结合上述司法鉴定按照工伤九级的标准确定其工伤保险待遇，同时按照全额工资标准即诉讼请求计算受伤后的工资。兴辰公司不同意，认为即使公司未申请工伤，其自己亦可在事故发生后一年内申请工伤。代卫强主张申请工伤系公司法定义务，劳动者及家属享有申请权利，但并非法定义务。诉讼中，兴辰公司称其在上述交通事故发生后，垫付了代卫强医疗费等53000元，是以借条形式出具的，并提交了该借条予以核对（借条内容为：借条确认书代卫强11月28日晚，在外与EMS快递车发生交通事故，EMS快递公司全责，28日晚我公司高文杰垫付手术费22000元，12月10日垫付生活费4000元，12月19日垫付生活费3000元，1月2日垫付生活费4000元，1月2日垫付手术费20000元，合计伍万叁仟元整（53000元）借款人签字确认：代佳星2018.2.12）。代卫强认可真实性，但认为并非兴辰公司向代卫强借款。经询，代卫强认可收到上述53000元。本院认为，当事人应对自己的主张提交证据证明。关于双方之间是否存在劳动关系，双方分歧大，代卫强并未就此提出诉求，本案不予处理，双方可另行解决。关于代卫强基于工伤主张的各项请求，因双方劳动关系存疑，即使双方存在劳动关系，但代卫强未能在本案中提交证据证明其受伤情况被认定为工伤，亦未提交其应享受工伤待遇的相关证据，故本院对其第2、3、4项诉讼请求难以支持。因其未被认定工伤，其基于此要求兴辰公司支付其受伤后全额工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告代卫强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告代卫强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年八月二十四日书记员  谭嘉熹
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2843号申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，组织机构代码:178766767。法定代表人乔阳。被执行人何万来，男，1963年7月5日出生，住浙江省淳安县。被执行人淳安县千岛湖新润物流有限公司，，住所地淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路**组织机构代码:557906360。法定代表人何万来。被执行人王妍，女，1985年2月22日出生，住浙江省淳安县。被执行人翁爱华，男，1971年5月22日出生，住吉林省吉林市船营区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人翁爱华、何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、王妍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁爱华、何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、王妍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。本案申请执行标的金额为436089元及违约金。执行立案后，本院于2019年11月16日向被执行人翁爱华、何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、王妍发出执行通知书、报告财产令，要求翁爱华、何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、王妍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁爱华、何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、王妍逾期未履行。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人翁爱华、何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、王妍下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人淳安县千岛湖新润物流有限公司的机动车，本院进行了司法处置，得款24100元，扣除执行费6441元，申请执行人东风汽车财务有限公司受偿233659元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人翁爱华、何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、王妍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人东风汽车财务有限公司的委托代理人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2843号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 胡茂弟审 判 员 金建华二〇二〇年八月二十四日代书记员 李 婷
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3747号 申请人：黄铭洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：黄伟龙，男，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人黄铭洪与被申请人黄伟龙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在832960.55元范围内采取保全措施。申请人以其所有的位于佛山市三水区西南街道的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、查封申请人黄铭洪名下位于佛山市三水区西南街道的房屋[不动产权证号：粤（20**）佛三不动产权第***号]； 二、冻结被申请人黄伟龙的银行存款或收入832960.55元或查封、扣押其等价值之财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志君 二〇二〇年八月五日 法官助理麦倩雯 书记员陈韵思
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12994号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：施雪飞等22人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾丽萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6139号之一原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：张国衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：中山市小榄镇伊维包装食品店，住所地广东省中山市小榄镇******************。经营者：尹兰英，女，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省衡南县******巴冲小组。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告中山市小榄镇伊维包装食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（该款原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已预交）。审判长  阮春莉审判员  唐 成审判员  张 静二〇二〇年七月二十日书记员  郑敏婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初46107号原告：曹治中，男，1947年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张辰龙，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：北京普晋通咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼A-505。法定代表人：王新庆，经理。被告：王新庆，男，1971年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告曹治中与被告北京普晋通咨询有限公司（以下简称普晋通公司）、王新庆合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹治中及其委托诉讼代理人张辰龙、被告王新庆（暨普晋通公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹治中向本院提出诉讼请求：1.判决普晋通公司向曹治中支付10万元；2.判决王新庆对上述普晋通公司之给付义务承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：普晋通公司2013年5月31日经批准设立，专业从事实验室技术和管理的咨询服务，为各行业的实验室和检验机构建设和管理提供优质的咨询和服务。自该公司筹划、成立到日后运营中，曹治中都付出了大量精力和汗水，公司成立后，大量的主要咨询服务等工作都由曹治中来完成，对公司能够得以运营起到了至关重要的作用。2018年3月，普晋通公司提出以后曹治中不用在公司从事相关工作，但是基于曹治中对公司成立及经营中5年时间里作出的重要贡献，承诺2018年5月1日前支付曹治中9万元，在某项目收款后另外支付6万元，并每年支付曹治中20万元作为持续奖励，支付时间为每年3月支付10万元，10月支付10万元；王新庆作为公司法定代表人和控股股东与曹治中签订了协议，并作出连带承诺。但至今，二被告承诺3月份支付10万元期限已过，却仍未支付，曹治中多次沟通未果。合同签署系双方真实意思表示，合法有效，负有给付义务一方应依约履行合同义务，而两被告之行为构成了根本违约，故曹治中提起诉讼。普晋通公司、王新庆辩称，不同意曹治中的诉讼请求。本案应系赠与合同关系。曹治中系王新庆的舅舅，在原单位退休后由普晋通公司聘用，双方形成劳务关系，普晋通公司向其发放劳务报酬及业务提成奖金。2018年3月12日，曹治中与普晋通公司解除劳务关系。2018年3月13日，王新庆与曹治中签订协议，约定由普晋通公司向曹治中支付9万元，对价是奖励曹治中对普晋通公司的以往的贡献。该款项已支付；协议第二条约定的6万元奖金，对价为曹治中继续完成中粮及中国兵器项目的后续工作，但曹治中未进行后续工作，改由他人完成，故普晋通公司未向曹治中支付该笔款项；协议第四条约定无对价；协议第三条约定的每年向曹治中支付20万元持续奖励无对价，实为赠与。因曹治中未提供完税证明，不符合约定赠与条件，故普晋通公司、王新庆尚未支付争议款项。王新庆、普晋通公司提出反诉，要求撤销王新庆与曹治中2018年3月13日签订的协议第三条。事实和理由：曹治中是王新庆的舅舅，故王新庆给予曹治中资助并联络感情，属于附义务的赠与条款。现曹治中尚未提供完税证明，不符合赠与条件，故依照合同法第186条规定，王新庆、普晋通公司不应向其支付争议款项。曹治中辩称，2018年3月13日签订的协议第三条不属于赠与合同，而是双方当事人对曹治中不再参与公司经营后的处理方案，故该协议合法有效，请求法院驳回王新庆、普晋通公司反诉请求。本院经审理查明：曹治中与王新庆系舅甥关系。普晋通公司系王新庆与杜双2013年出资成立。2018年3月13日，甲方王新庆与乙方曹治中签订协议，因普晋通公司在成长过程中得到了乙方大量的帮助，经双方协商，达成如下协议：1、在2018年5月1日前，普晋通公司支付乙方9万元，作为过去乙方为普晋通公司作出贡献的奖励；2、在中粮及中国兵器项目完成收款后另外支付6万元；3、自2018年开始普晋通公司存续期且甲乙双方健在的情况下，甲方或普晋通公司每年支付乙方20万元，作为乙方的持续奖励。乙方每年向甲方提供两次20万元的完税证明，每年10月一次，3月一次，每次提供10万元完税证明。甲方在收到完税证明7个工作日内，将款项打入乙方账户。4、自2018年3月12日起，乙方不再参与普晋通公司的任何经营工作。上述协议系王新庆及其父母等共同拟定并由王新庆打印签字后，交由曹治中面签。协议签订后，2018年5月王新庆向曹治中支付了9万元。双方均认可本案争议不涉及上述协议第二条的6万元费用。诉讼中，王新庆称，对于协议第三条，当时是考虑曹治中系舅舅，出于亲情且己方能够承受，故约定支付相关费用作为赠与；现亲情破裂，可以依法在赠与前撤销赠与，故不同意支付该部分款项。诉讼中，普汇通公司出具声明：如曹治中能接受合法的技术咨询费或个人所得税发票，本公司均认为提供了完税证明。曹治中在诉讼中称，经询海淀税务局，可以以技术咨询费名义开出完税票据。上述事实，有当事人陈述、协议、声明等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，曹治中与王新庆签订的协议系当事人真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。通过协议内容显见，该协议系因普晋通公司在成长过程中得到了曹治中的大量帮助，由此达成曹治中离开公司后的相关事项的安排，相关费用应视为系对曹治中此前对公司帮助的补偿，故协议第三条内容并非王新庆、普晋通公司所主张的赠与，该协议亦不存在法定撤销情形，故本院对王新庆、普晋通公司要求撤销协议第三条的反诉请求不予支持。根据协议约定的内容，在王新庆或普晋通公司收到曹治中开具完税证明后，应当依约每年分两次支付共计20万元款项。诉讼中，曹治中明确表示可以按照普晋通公司的要求开具相关完税证明，但王新庆、普晋通公司拒绝付款，显然违反协议约定，故曹治中要求王新庆、普晋通公司连带支付10万元费用具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京普晋通咨询有限公司、王新庆于本判决生效之日起十日内连带向曹治中支付十万元；二、驳回北京普晋通咨询有限公司、王新庆的反诉请求。如果北京普晋通咨询有限公司、王新庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元（曹治中已预交），由北京普晋通咨询有限公司、王新庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费一千一百五十元，由北京普晋通咨询有限公司、王新庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘娇娇
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3628号申请人：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人:贾刘喜，男，1972年2月21日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王敏，女，1968年6月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：林爱霞，女，1976年5月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马义敏，女，1962年11月7日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾刘喜、王敏、林爱霞、马义敏的银行存款430000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾刘喜、王敏、林爱霞、马义敏的银行存款430000元；二、如银行存款不足，查封被申请人贾刘喜、王敏、林爱霞、马义敏不足部分相应价值的其他财产。案件申请费2670元，由申请人河南沈丘农村商业银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪安二〇二〇年八月六日书记员  孙子扬
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执1677号李乙博、李建成：你与洛阳市创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人洛阳市创业贷款担保中心于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2085号原告：北京网信通信息技术股份公司，住所地北京市海淀区羊坊店路****楼**。法定代表人：张慧，总经理。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师被告：北京鑫兆康安物业管理有限公司，住，住所地北京市东城区定安里******/div>法定代表人：李玉兰。委托诉讼代理人：高红云，女，该单位员工，住北京市朝阳区。原告北京网信通信息技术股份公司（以下简称网信通公司）与被告北京鑫兆康安物业管理有限公司（以下简称鑫兆康安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网信通公司之委托诉讼代理人左爵云，被告鑫兆康安公司之委托诉讼代理人高红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网信通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年6月1日签订的《租房合同》；2、判令鑫兆康安公司退还我公司己交付的租金134159.82元（自2018年4月25日至2024年5月31日）。事实与理由：北京网信通信息技术有限责任公司因发展需要，于2015年9月7日改制更名为北京网信通信息技术股份公司。我公司与鑫兆康安公司于2014年6月签订了《租房合同》，双方在《租房合同》中约定鑫兆康安公司向我公司提供位于北京市海淀区×××楼顶的5平方米，用于我公司无人值守的基站机房，并建立通信塔杆。合同期限十年，自2014年6月1日至2024年5月31日止：十年租金共计220000元。合同签订后，我公司已按《租房合同》的约定进行施工，同时并按约定向鑫兆康安公司支付了租金220000元。2018年5月份，我公司所建基站因民扰投诉，现物业将基站电力断掉。为此，我公司找鑫兆康安公司协调此事，但鑫兆康安公司以不在此提供物业服务为由，置之不理，导致我公司合同目的无法实现。故诉至法院。鑫兆康安公司辩称，租房合同上的公章是我公司的，发票的记账联我公司也找到了，但开了发票后我公司没有收到相应的款项，故我公司不同意网信通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京网信通信息技术有限责任公司（乙方）与鑫兆康安公司（甲方）签订了《租房合同》，约定甲方向乙方提供位于北京市海淀区×××楼顶的5平方米场地由乙方建立无人值守的基站机柜，甲方同时提供楼顶平台其他位置供乙方自行安装室外收发天线、微波天线，并无偿提供传输光缆由室外引入机柜的路由。甲方提供院内相应的地上或地下通信管道和楼内管道以便乙方布放光缆及电源线。甲方向乙方提供负荷为25KW的基站专用280V电源，并提供供电线路安装路由（由甲方配电室至乙方机柜的供电线路施工及工程费用由乙方承担）。甲方应在合同签订一周内，向乙方提供电源（乙方安装电表一块）。租用年限为10年，自2014年6月1日至2024年5月31日止。合同租金总额为22万元。在租赁期内任何一方不得擅自终止合同。租赁期满后，如乙方需继续租用应提前与甲方进行协商，办理续租手续。在合同期内，如遇政府整体规划、开发等特殊情况，甲方应提前三个月通知乙方，并出具政府相关部门的证明文件，并按乙方要求提供新站址配合改迁。在不能改迁时，甲方应将所余租金退还乙方，并同意由乙方投资建设的通信基站等地上附着物的拆迁补偿归乙方所有，且应配合乙方的拆迁补偿事宜。经查，北京网信通信息技术有限责任公司于2015年9月7日更名为网信通公司。合同签订后，网信通公司向朱某给付支票两张，鑫兆康安公司亦向网信通公司出具了22万元的发票。鑫兆康安公司认可朱某是其公司的业务员，朱某选择了涉案的基站，其公司对合同内容进行了审核，并给付朱某公章去签订合同，但是朱某并未给付其公司租赁费用，也未退还发票。现网信通公司表示所建基站因扰民投诉，物业将基站电力断掉，合同目的已不能实现，故要求与鑫兆康安公司解除合同并退还2018年5月24日至2024年5月31日的租金，并向本院出具北京×**分公司网络维护中心于2018年6月15日出具情况说明，该说明显示位于海淀区×××的“×××酒店”基站，于2018年5月24日断电至今。对于上述请求，鑫兆康安公司认为其公司并未收到租赁费用，故不同意退还剩余租赁费用，网信通公司认为鑫兆康安公司与朱某之间的纠纷系其公司内部管理的问题，与其无关。另查，网信通公司表示其公司委托朱某办理涉案项目，并与朱某签订委托代理合同，支付了代理费用，并向法院提供了代理合同，鑫兆康安公司表示其公司并不知情，网信通公司亦表示在签订涉案租房合同时，其公司对合同内容进行了审核，但并不知晓朱某是鑫兆康安公司的工作人员，现对其双方代理并无异议。本院认为，网信通公司与鑫兆康安公司签订的《租房合同》系双方真实意思表示，朱某虽同时代理网信通公司与鑫兆康安公司，但网信通公司与鑫兆康安公司均认可合同内容且实际履行了合同，且因为朱某的双方代理行为，并未产生利益冲突，故本院认为该合同应为有效合同，双方均应按照合同约定履行相应义务。根据合同约定，鑫兆康安公司负责提供电源，但是在合同履行期间，因客观原因造成供电中断，合同无法继续履行，鑫兆康安公司应将未履行期间的租金退还给网信通公司。根据网信通公司提交的证据，可以认定租房合同未履行的期间为2018年5月24日至2024年5月31日，故网信通公司现起诉要求解除合同并退还未使用期间的租金之请求，理由正当，本院予以支持。因鑫兆康安公司已经为网信通公司开具租金发票，亦认可朱某在签订涉案租房合同时是其公司业务员，其公司委托朱某签订的合同，故鑫兆康安公司与朱某之间的纠纷属于其内部纠纷，不得以此对抗承租方网信通公司。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，判决如下：一、解除北京网信通信息技术股份公司与北京鑫兆康安物业管理有限公司签订的《租房合同》；二、北京鑫兆康安物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还北京网信通信息技术股份公司剩余租赁费用132542元；三、驳回北京网信通信息技术股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元（北京网信通信息技术股份公司已预交），由北京网信通信息技术股份公司负担36元，已交纳；由北京鑫兆康安物业管理有限公司负担2947元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  史金凤人民陪审员  杨 梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  汤思淼
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执66号之一申请执行人：姜小妮，女，汉族，1972年8月11日生，住新安县。被执行人：张军峰，男，汉族，1984年10月20日生，住新安县。新安县人民法院的（2019）豫0323民初764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张军峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请人姜小妮依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张军峰在金融机构存款3158元。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年八月二十六日书记员  姬赞红
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执705号之二 申请执行人刘小平，男，1969年4月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人廖祥邦，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被执行人钟文，男，1979年3月13日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人石城京和客家文化旅游发展有限公司，住所地赣州市石城县琴江镇宝福塔旁，统一社会信用代码913607****76885050。 法定代表人钟平，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1449号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟文在招商银行6214830****49271_20001账户内存款人民币4128760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月七日 书记员  肖坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9761号原告：文燕良，男，汉族，1980年1月16日出生，住珠海市香洲区*****************，身份证号码：440************716。被告：汪利中，男，汉族，1983年9月3日出生，住湖南省隆回县***********，身份证号码：430************855。本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文燕良撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告文燕良负担。审判员  袁海平二〇二〇年八月十一日书记员  吴华强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庆富，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：庞慧坚，广东大展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江中怡房地产开发有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道**培训楼第**。法定代表人：梁波，董事长。委托诉讼代理人：姚兴苗，广东博格律师事务所律师。一审第三人：湛江市钻井队。住。住所地：广东省湛江市人民大道**/div>法定代表人：韦春兴。再审申请人陈庆富因与被申请人湛江中怡房地产开发有限公司（下称中怡公司）、一审第三人湛江市钻井队返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈庆富申请再审称：（一）中怡公司取得土地使用权证不合法，不是本案适格原告。（二）申请人合法居住于涉案房屋，土地拍卖后，被申请人及第三人均未对申请人搬迁安置作出处理。被申请人和第三人根据法律规定和合同约定有义务对申请人作为留守职工的后续生产生活进行安置，未安置即要求申请人搬离没有依据。据此，陈庆富申请再审本案。本院经审查认为，根据物权法第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”中怡公司通过与湛江市钻井队签订土地使用权转让合同并取得土地使用权证后，基于土地使用权请求陈庆富搬离，依法应审查陈庆富是否是无权占有涉案土地上建筑物,其权利是否可以对抗土地使用权人。根据一、二审查明的事实，陈庆富是第三人湛江市钻井队职工，自1996年起占用涉案地上建筑物居住至今，自2003年1月至2019年4月陆续向湛江市钻井队交纳房租、水电费（几十元至几百元不等）。湛江市钻井队对陈庆富在2017年前缴交的水电费、房租、垃圾费均出具了收款收据，2018年1月曾通知陈庆富搬离。从陈庆富居住的时间、交纳款项金额来看，不能排除湛江市钻井队是基于陈庆富的职工身份以提供住房给其居住的形式发放实物工资或者员工福利。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因中怡公司提起本案诉讼实质仍属于就陈庆富占有房屋形成的争议，如果陈庆富和湛江市钻井队之间就涉案房屋之间形成的法律关系内容为单位内部分配房屋供职工居住，则本案不应作为民事案件受理。在此情况下，中怡公司如认为湛江市钻井队未依约履行交付义务，可依据合同关系主张权益。因此，二审判决仅以双方是否存在租赁合同关系的角度认定陈庆富属于无权占有，有所不当，再审时宜对双方的法律关系作进一步查明。陈庆富申请再审，符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省湛江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾 密审判员 许东平审判员 郭尔绚二〇二〇年八月二十八日书记员 洪喜芬
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执877号之一被执行人：崔超,男性,1986年6月4日出生,410323198606041530,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2016年5月3日生效的（2016）豫0323刑初65号判决，于2020年5月14日向被执行人崔超发出执行通知书，责令被执行人崔超处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔超在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县石寺镇营业所的账户62×××96存款3.07元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十日（）书记员  张海瑞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初645号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，2009年10月，被告黄浦房管局向建设单位发放沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)，原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋位于该动迁范围内。被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限，延长拆迁期限长达10年之久，但拆迁许可范围内只有196户被拆迁户，按正常进度在1年内即可完成拆迁。然而，2019年10月15日，被告对上海璘立商贸有限公司的广东路XXX号212房屋作出拆迁裁决。根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》，经调解当事人达不成协议的，裁决机关应自受理裁决申请之日起30日内做出裁决。裁决方案应当合法、适当。裁决须经裁决机关领导班子集体讨论决定。据此，原告向被告申请拆迁许可期限2011.7.1-2012.6.30时间段出具的裁决，经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息，但被告却答复没有原告申请公开的信息，该政府信息不存在。故请求判决撤销被告黄浦房管局作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX28《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决,原告申请获取的信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告的起诉行为属于明知无正当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于典型的滥用诉权行为，请求驳回原告起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请，其中有不少于10份申请要求被告提供不同时间段出具裁决前经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，本案中原告申请获取的信息都是原告根据相关法律规定认为理应存在的、应然的信息，而非实然的信息。实际上，根据被告出具的证明，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决，原告申请获取2011年7月1日至2012年6月30日之间形成的与裁决相关的信息从客观上来说也是不存在，据此，原告的申请没有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 李梦媛书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3844号原告：王标，男，汉族，1994年9月9日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。被告：刘玉喜，男，汉族，1990年11月26日出生，住郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路光平，系该公司员工。原告王标诉被告刘玉喜、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等暂计57000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月20日10时30分许，被告刘玉喜驾驶豫Ｐ×××**小型轿车由西向东行驶至淮阳县S324省道师楼路口路段左转弯时，与由东向西直行的闫全新驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车发生碰撞，造成乘车人王艳涛受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经周口市淮阳区公安交通警察大队作出的淮公交认字【2020】第0624号《道路交通事故认定书》认定：刘玉喜负此事故全部责任，闫全新无责任，王艳涛无责任。经查，被告刘玉喜驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔付义务。豫Ｐ×××**小型轿车所有人为原告王标，王标所有的车辆在本次事故中受损严重。故，为维权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王标诉求车损52188元，施救费1000元，评估费4000元，共计57188元，现双方达成一致意见，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自愿赔偿原告王标车辆损失费、鉴定费、施救费共计52000元（上述款项自收到调解书之日起二十日内转账到原告王标中国邮政储蓄银行62×××44账户）；二、原告王标自愿放弃本案其他诉讼请求，撤回对被告刘玉喜的起诉，原被告双方从此两清，互无纠缠；三、案件受理费550元（已减半收取），由原告王标自愿负担。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张艺军二〇二〇年八月二十八日书记员  左一辰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保493号 申请人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人：池x，董事长。 被申请人：张ｘ，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，现住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：周ｘ，女，1991年12月15日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，现住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：张ｘ，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县，现住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：冯ｘ，女，1990年3月20日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县，现住山东省潍坊市寒亭区。 申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人张x、周x、张x、冯x金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张x、周x、张x、冯x的财产采取保全措施，保全标的56385元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张x、周x、张x、冯x的银行存款56385元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费584元，由申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审判员  于春兰          二O二0年八月十九日 书记员马华华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8240号原告：周渝，男，1994年10月14日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：陆镜舟，男，1999年1月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆俊，男。原告周渝与被告陆镜舟身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告周渝，被告陆镜舟及其委托诉讼代理人陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周渝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费141,600元、精神损害抚慰金100,000元、医疗费18,265.30元、护理费10,000元、营养费9,000元、去疤痕药814元、住院伙食补助费5,000元、借款利息4,800元、重修费6,400元、后期疤痕修复费10,000元、交通费1,433元、鉴定费1,950元，共计309,262.30元。事实和理由：2019年5月29日，被告辱骂攻击原告，在被告试图摔倒原告未遂后，用拳头击打原告，被告的同伴从背后拉住原告，被告同时扑倒并一直压在原告身上，致使原告右手小指骨折、关节脱位，左眼视力下降。被告陆镜舟辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2019年6月26日在公安部门已经签订了治安调解协议书，约定我方一次性赔偿原告各项费用15,500元，所以原告发生的所有费用都应该包含在其中，且我方已经将款项全部履行完毕，双方之间不再有任何关系了。本院经审理认定事实如下：原、被告系同寝室室友。2019年5月29日下午14时许，原、被告于上海市松江区文汇路XXX弄XXX号XXX室内，因琐事发生口角，进而双方互殴。后原告就医治疗，经诊断为右小指近节骨折。2019年6月26日，上海市公安局松江分局大学城派出所出具沪公(松)(大)调解字[2019]0082号《治安调解协议书》，载明：经调解，双方自愿达成如下协议：1、陆镜舟赔付周渝医药费等各项费用合计人民币15,500元；2、双方自愿放弃验伤和伤势鉴定，互不追究对方此事的法律责任；3、本次调解为一次性调解，本协议经双方签字后生效，当场履行，此后双方无涉。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。原、被告双方在协议书落款处签字。同日，原告出具收条一份，言明收到被告赔付的15,500元。另查明，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2020年6月11日出具华政[2020]临鉴字第433号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人因外力作用致右小指近节指骨远段骨折，近节指间关节脱位，右手软组织损伤等，经行右小指骨折切开复位内固定术及石膏外固定治疗，现右手掌肿胀，右手小指轻度屈曲畸型(克氏针已拔除)，五指握、抓受限，2-3指活动受限，未达等级伤残；酌情给予伤后休息(含内固定取出术后)90日，营养30日，护理30日。以上事实，有治安调解协议书、收条、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原、被告因琐事发生口角继而互殴，之后双方在公安机关主持下达成了治安调解协议，该调解协议系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，本院予以确认。原告称该调解协议是受他人胁迫而签订，但未提供相关证据，本院不予采信。协议签订后，被告已按约履行了赔付义务，双方之间的纠纷已不存在。现原告起诉要求被告赔偿各项损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告周渝的全部诉讼请求。案件受理费5,939元，减半收取计2,969.50元，由原告周渝负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年八月二十日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初955号原告：刘某。原告：刘树军，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市山城区，系原告刘某之父。被告：郭艳霞，女，1976年2月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认及反驳对方诉讼请求，进行质证，代选鉴定机构，代为提起反诉、撤诉，代收诉讼文书、进行和解、听证。原告刘某、刘树军与被告郭艳霞合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某、刘树军，被告郭艳霞及其委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、刘树军向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认解除石小沫小吃店转让合同并判决被告返还转让费14000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月26日，原告刘某与被告郭艳霞签订石小沫小吃店转让合同。合同约定被告将位于鹤壁市山城区朝阳街279号的史小沫小吃店转让给原告刘某，转让款14000元。原告刘某已向被告交付了转让款。但原告刘某系未成年人，不具有完全民事行为能力。该转让合同房东也并不知情。原告刘某父母也不知情，知道后拒绝追认。被告拒不退还已支付的小吃店转让款。故诉至法院。被告郭艳霞辩称：1、本案合同不应当予以解除，合同于2020年7月26日签订之前，原告刘某于2020年7月19日下午4时20分通过支付宝向被告支付转让定金1000元，后于2020年7月26日正式签订转让协议，协议签订时原告刘某已满16周岁，未满18周岁，原告刘某应当认定为完全民事行为能力人，原告刘某与被告之间所签订的转让协议不应当予以解除。2、协议签订后，由于原告与房屋房主因租赁费原因导致原告刘某单方终止转让。3、协议签订时原告刘某的舅舅和朋友也在场，原告刘某和其舅舅是合伙做生意。原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。经审理查明：2020年7月19日原告刘某向被告郭艳霞支付小吃店转让定金1000元，2020年7月26日，原告刘某与被告郭艳霞签订石小沫小吃店转让合同。合同约定：被告将位于鹤壁市山城区朝阳街279号的石小沫小吃店转让给原告刘某，转让款14000元一次性付清。合同签订当日原告刘某已向被告交付了转让款13000元并取得了小吃店的使用权。上述事实有原告刘某提交的转让合同一份、微信转账记录二份，及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中,原告刘某与被告郭艳霞所签转让协议系双方的真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,双方均应恪守履行。二原告主张刘某系未成年人,未征得其法定代理人的同意,合同应当予以解除，本案查明刘某2002年10月29日出生，签订合同时虽未满十八周岁，但刘某在年满十六周岁后即退学，日常从事兼职工作，能够以自己的劳动收入为主要生活来源，本次交易所付款项也是自己合法收入。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，刘某应视为完全民事行为能力人，对其独立实施的民事法律行为,应当独立承担民事法律行为责任，本案合同效力无需其法定代理人追认。故对于原告要求解除合同返还转让款的诉请,不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下:驳回原告刘某、刘树军的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某、刘树军负担。本判决为终审判决。审判员  楚新辉二〇二〇年八月二十九日书记员  尧苗苗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1703号原告：郑州市管城区周逸服饰店，住所地郑州市管城回族区锦荣商贸城******（陇海）。经营者：周文明。委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。被告：江姜，男，1986年4月13日出生。被告：郑刘乾(系江姜妻子)，1990年2月7日出生。原告郑州市管城区周逸服饰店与被告江姜、郑刘乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区周逸服饰店的经营者周文明及委托诉讼代理人刘振江到庭参加诉讼。被告江姜、郑刘乾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市管城区周逸服饰店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52482元并支付原告自2020年4月15日（即起诉之日）至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年起，被告从原告处进服装并支付货款。被告分别于2018年3月20日、4月2日、4月24日和4月30日。要求原告通过物流发送连衣裙蕾丝短袖等共计2240件，被告江姜指派的收货人为郑刘乾（曾用名郑晓）。被告收到货物后支付部分货款，尚欠货款55590元未支付。同年10月27日，被告以质量问题退回连衣裙蕾丝短袖109件，货值2943元，连衣裙样衣3件，货值165元，共值3108元，被告仍欠原告货款52482元未支付。原告多次找被告索要，被告以资金不够为由拖延，原告至今未收到货款。原告为维护合法权益，故诉至法院。江姜、郑刘乾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑州市管城区周逸服饰店提交自2018年3月30日至2018年4月30日的周逸服饰出库单4张，显示其向被告郑刘乾（又名郑晓）提供货物的品名、数量、单价、金额以及客户名、日期、是否欠付等信息。其中2018年3月30日的出库单上显示被告郑刘乾（又名郑晓）欠付原告货款24300元，2018年4月2日的出库单上显示被告郑刘乾（又名郑晓）欠付原告货款12825元、165元，2018年4月24日的出库单上显示被告郑刘乾（又名郑晓）欠付原告货款10935元，2018年4月30日的出库单上显示被告郑刘乾（又名郑晓）欠付原告货款5940元、1425元。经计算，以上共计55590元。庭审中，原告自认，被告于2018年10月26日，退连衣裙109件，货值2943元，连衣裙样衣3件，货值165元，扣除上述退货部分，被告尚欠原告52482元未支付。原告提交2018年5月1日及2018年3月31日的物流托运清单2张，显示原告员工邵广孟（系原告经营者周文明之妻）通过郑州亚辉物流有限公司向被告郑刘乾（又名郑晓）托运货物的名称、包装、件数、运费、体积、运费、付款方式、运费及收货人、发货人情况等信息。原告提交其员工邵广孟（系原告经营者周文明之妻）与被告江姜的微信聊天记录一份，该微信记录显示被告江姜向原告要货的类型、样式、件数、价格等信息，且该微信聊天记录显示原告向被告发货情况、被告收货情况及退货情况，该微信聊天记录亦显示收货人为郑晓（即郑刘乾）。原告提交其经营者周文明与被告江姜的通话录音，该录音显示周文明向被告江姜催要货款的情况。原告提交其经营者周文明于2020年7月28日制作的未付货款明细一份，显示原告向被告供应货物的销售明细、退货明细及未付款明细等信息。原告提交的微信聊天记录、原告经营者周文明与被告江姜的录音、未付货款明细与前述出库单、物流托运清单能够相互印证，均可证实被告欠付原告货款52482元。另查明，邵广孟系原告经营者周文明之妻。托运单及微信聊天记录中的郑晓，即被告郑刘乾，系被告江姜之妻。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告郑州市管城区周逸服饰店提交的出库单、物流托运清单、未付货款明细、微信聊天记录、原告经营者周文明与被告江姜的录音等证据，可以认定原告与被告江姜、郑刘乾之间建立了真实有效的买卖合同关系。原告依约履行了向二被告交付货物的义务，二被告应当按照约定的数额支付价款。根据原告提交的证据并结合原告的庭审陈述，原告自2018年3月30日至2018年4月30日向二被告供应货物，二被告累计欠付原告货款55590元，扣除二被告退货部分，尚欠原告52482元未支付，故原告请求二被告支付货款52482元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因二被告未及时向原告支付货款，确实给原告造成经济损失，故原告主张二被告自起诉之日（即2020年4月15日）起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院同样予以支持。被告江姜、郑刘乾缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江姜、郑刘乾于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区周逸服饰店货款52482元及利息（利息以52482元为基数，自2020年4月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元及公告费200元（以实际发生的费用为准），由被告江姜、郑刘乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年八月十七日法官助理袁小涛书记员司金凤
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保238号申请人：张廷宝，男，1974年10月25日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：南佳星，男，1992年3月5日出生，汉族，现住肇东市。申请人张廷宝于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南佳星坐落于肇东市文博西畔A区2号楼4单元801室予以查封。申请人以向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人南佳星坐落于肇东市文博西畔A区2号楼4单元801室的楼房予以查封；查封期限为三年。对担保人刘成富坐落于肇东市德昌乡东胜村西架木海屯的房产予以查封；查封期限为三年。案件申请费2020.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年八月二十一日书记员  翟艺冰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初1010号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟某，系该公司经理。 被告：王某，男，1958年9月24日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南宏基晖建筑工程有限公司以其与被告王某已达成和解协议为由，申请撤回起诉，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南宏基晖建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南宏基晖建筑工程有限公司负担。 审 判 员 谭丽丹 二〇二〇年八月十日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3853号原告张彪，男,住焦作市山阳区。委托诉讼代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人白怀亮，河南隆成律师事务所实习律师。被告河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人周栓成。被告贺基杰，男，住焦作市解放区。原告张彪与被告河南中安建设工程有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0811民初3894号案件，其诉讼标的是同一种类，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，故本院裁定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下:本案并入本院（2020）豫0811民初3894号案件审理。审判员  席东彦二〇二〇年八月二十一日书记员  武 敏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执992号之一 申请执行人陈军，女，1968年6月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人周崇明，男，1965年5月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人陈红，女，1964年10月19日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人陈军与周崇明、陈红民间借贷纠纷11案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的共计5576680元（利息暂算至2020年3月16日，此后计至款清之日止），并负担执行费共计76908元。2020年8月20日，申请执行人陈军与被执行人陈红达成执行和解协议,被执行人陈红自2020年6月起于每月的月底之前支付陈军不少于30000元、一季度不少于150000元，直至履行完毕。被执行人陈红名下位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××室××室房产现由拱墅区人民法院首封，若本11案履行过程中，拱墅区人民法院解除对被执行人陈红上述两个房产的查封，则被执行人陈红在拱墅区人民法院解封后的两个月内以上述房产进行抵押贷款，办理成功后一次性履行本11案的剩余全部执行款。上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 本间与原本核对无异二О二〇年八月二十日 书 记 员  程玉勤
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初268号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人侯闪闪，女，1986年6月29日出生，汉族，初中肄业，无业，河南省栾川县人，户籍地河南省栾川县，现租住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月1日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。被告人王万乐，男，1970年11月21日出生，汉族，小学肄业，无业，河南省洛阳市洛龙区人，住河南省洛阳市洛龙区。1993年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；1995年1月因盗窃被劳动教养二年；2007年1月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月1日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人侯闪闪、王万乐犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人侯闪闪、王万乐到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年10月12日20时许，被告人侯闪闪、王万乐等人在洛阳市洛龙区关胜街“胜和刀削面馆”喝酒、吃饭。23时许，王万乐骑着一辆森地牌电动车载侯闪闪回至潘村的家中，后被告人王万乐将自己的豫Ｃ×××**红色猎豹越野车从家中开出，交予侯闪闪由其驾驶该车。被告人侯闪闪驾驶该车搭载王万乐沿洛阳市洛龙区开元大道辅道由东向西行驶至忠义街交叉口时，遇被害人宋某驾驶豫Ｃ×××**号北京现代轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。双方协商直至次日凌晨1时许，被告人王万乐又驾驶豫Ｃ×××**红色猎豹越野车开至忠义街口汽修厂内。经鉴定，被告人侯闪闪血液乙醇含量为149.2mg/100mL；被告人王万乐血液中乙醇含量为95.2mg/l00mL。被告人侯闪闪、王万乐于2019年10月13日被洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队查获归案。目前，被告人侯闪闪赔偿被害人宋某损失9,500元。公诉机关认为，被告人侯闪闪、王万乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人侯闪闪、王万乐认罪认罚，建议判处侯闪闪拘役一个月至二个月，并处罚金；判处王万乐拘役一个月，并处罚金；符合条件的，可适用缓刑。被告人侯闪闪、王万乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月12日20时许，被告人侯闪闪、王万乐等人在洛阳市洛龙区关胜街胜和刀削面馆喝酒、吃饭。23时许，王万乐骑电动车载侯闪闪回到其潘村家中，后王万乐将自己的豫Ｃ×××**号红色猎豹越野车从家中开出，又交给侯闪闪驾驶。被告人侯闪闪驾驶该车载王万乐沿洛龙区开元大道辅道由东向西行驶至忠义街交叉口时，与被害人宋某驾驶豫Ｃ×××**号北京现代轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，侯闪闪负事故全部责任。事故发生后，双方进行协商至次日凌晨1时许，被告人王万乐又驾驶豫Ｃ×××**号红色猎豹越野车开至忠义街口汽修厂内。经鉴定，被告人侯闪闪血液乙醇含量为149.2mg/100mL；被告人王万乐血液中乙醇含量为95.2mg/l00mL。案发后，被告人侯闪闪与被害人宋某达成协议，侯闪闪已赔偿宋某损失9,500元。另查明，2019年10月13日，被告人侯闪闪、王万乐被查获归案。2019年11月14日，被告人侯闪闪被洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六中队罚款1,100元。2019年11月26日，被告人王万乐被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人侯闪闪、王万乐的供述与辩解，被害人宋某的陈述，证人关某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人侯闪闪的户籍证明及无犯罪记录证明、被告人王万乐的户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书，驾驶人信息查询结果、查获经过、行政处罚决定书、协议书等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人侯闪闪、王万乐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯闪闪、王万乐到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人侯闪闪系无证驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。鉴于被告人侯闪闪已赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人侯闪闪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人王万乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 潇人民陪审员  王素娟人民陪审员  王晓燕二〇二〇年八月七日书 记 员  张晓萌