wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17193号上诉人（原审原告）：宋本恒，男，汉族，1980年8月3日出生，身份证住址河南省泌阳县。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人：胡海建。委托诉讼代理人：夏红娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市乔皓物流有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031201193XX。法定代表人：胡一骏。委托诉讼代理人：汪薇，该公司员工。上诉人宋本恒因与被上诉人跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市乔皓物流有限公司（以下简称乔皓公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。宋本恒上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初35154号民事判决；2.改判跨越速运集团、乔皓公司支付宋本恒被迫解除劳动合同经济补偿9013.78元；3.改判跨越集团、乔皓公司支付宋本恒2018年12月8日至2019年7月17日加班工资9000元；4.诉讼费用由跨越集团、乔皓公司承担。跨越集团在二审中未作答辩。乔皓公司书面答辩：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。宋本恒一审诉讼请求：1.跨越集团、乔皓公司支付宋本恒被迫解除劳动合同经济补偿9013.78元；2.跨越集团、乔皓公司支付宋本恒2018年12月8日至2019年7月17日加班工资9000元；3.诉讼费用由跨越集团、乔皓公司承担。一审判决结果：驳回宋本恒的全部诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为宋本恒主张被迫解除劳动合同经济补偿应否得到支持。本案中，乔皓公司与宋本恒签订期限为2018年12月8日至2021年12月7日的《劳动合同》，并于每月为宋本恒缴纳社保，跨越集团每月为宋本恒发放工资。据此，乔皓公司与宋本恒存在劳动关系。根据双方当事人确认的2018年12月至2019年7月加班费计算明细和银行交易明细，经核算，该加班费计算明细载明的数额与银行交易明细所显示的数额相对应，银行交易明细所显示的工资发放日期与《劳动合同》约定的工资支付时间亦相对应。据此，乔皓公司已及时足额支付宋本恒2018年12月至2019年7月的加班工资。故宋本恒以乔皓公司未及时足额支付劳动报酬由主张被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。经查，乔皓公司确实未按照宋本恒实际工资为其缴纳社保，宋本恒依据上述规定可要求用人单位依法缴纳，但宋本恒以乔皓公司未依法缴纳社保为由直接要求支付经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。虽然宋本恒与乔皓公司之间存在劳动关系，且案外人深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）与乔皓公司之间存在关联性，但信海公司的搬迁行为并未导致宋本恒与乔皓公司之间的《劳动合同》无法继续履行，故宋本恒以信海公司搬迁为由主张经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，宋本恒应就乔皓公司未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件承担举证责任，但其未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上，宋本恒的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋本恒负担。本判决为终审判决。审判员  吴心斌二〇二〇年八月十一日书记员  王延立
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执277号 申请执行人：廖林辉，1981年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈遂亮，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人廖林辉与被执行人陈遂亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行，并向被执行人陈遂亮发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款40000元及利息、案件受理费875元、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈遂亮在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（因查询到的余额太少，申请执行人要求暂不冻结），名下有粤Ｄ×××××号东风牌汽车和粤Ｄ×××××号大众汽车牌小型汽车各一辆（申请执行人要求不对二车辆进行处置）。余未发现被执行人陈遂亮有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人陈遂亮发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人任何可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执277号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈遂亮有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月六日 书记员  连佳纯
文书内容阳信县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1622民初1187号原告：马春荣，男性，无业，住山东省阳信县，户籍所在地：山东省阳信县。被告：阳信县建杰金属制品有限公司，地址，山东省滨州市阳信县翟王镇冯王村西首。原告马春荣诉被告阳信县建杰金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员    二〇二〇年八月十九日书记员  刘静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1453号原告：槐某1，男，1954年10月4日出生，汉族，住北京市。原告：赵某1，男，1964年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告：赵某2，男，1972年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告：郭某1，男，1976年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告：郭某2，女，汉族，1970年5月24日出生，住北京市西城区。原告：王某，女，汉族，1974年11月28日出生，住北京市丰台区。原告：槐某2，女，汉族，1959年4月19日出生，住北京市丰台区。原告：赵某3，男，汉族，1959年4月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。原告：郭某3，男，1941年3月7日出生，住北京市西城区。原告之共同诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。原告之委托诉讼代理人：王俊停，北京福和律师事务所律师。被告：槐某3，男，汉族，1956年8月12日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐周伟，北京市易行律师事务所实习律师。被告：槐某4，男，汉族，1950年11月24日出生，住北京市大兴区。被告：赵某4，男，汉族，1961年4月19日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区。第三人：北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路****楼**1-12内406。法定代表人：陈艳，董事长。原告槐某1、赵某1、赵某2、郭某1、郭某2、王某、槐某2、赵某3、郭某3与被告槐某3、槐某4、赵某4，第三人北京宝华地产有限公司继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。原告槐某1、赵某1、赵某2、郭某1、郭某2、王某、槐某2、赵某3、郭某3诉称，要求法院依法分割北京市东城区×号房屋的相关权益。事实与理由：被继承人槐某5、蔡某系夫妻关系，二人已去世。位于东城区×号房屋系槐某5承租。2019年，上述房屋被列为拆迁范围，因槐某5生前无遗嘱，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，东城区×号房屋系公房，由被继承人槐某5生前承租，在槐某5去世后尚未变更承租人。因该房屋尚未产生实际拆迁权益，公房承租权亦不能继承，故原告的诉请不属于民事案件受案范围，依法应予驳回，原告可待拆迁利益实际产生后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告槐某1、赵某1、赵某2、郭某1、郭某2、王某、槐某2、赵某3、郭某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年八月二十七日书记员  郝子薇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢713号 关于谢少辉罚金一案，本案在执行过程中，被执行人谢少辉已履行完毕生效判决确定的义务，本案【原执行案号为（2017）粤0111执1155号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18186号原告：张朝秀，女，汉族，1961年12月25日出生，住北京市通州区。被告：李岳，男，汉族，1990年2月11日出生，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。原告张朝秀与被告李岳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张朝秀向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张朝秀自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张朝秀撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年八月五日书记员 张鑫颜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10131、10133、10134、10142、10143、10144、10145号原告：易驾车（广东）汽车投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路**之一401。法定代表人：林文彬。委托诉讼代理人：覃星士,系广东荣迅泽律师事务所律师。（10131号案）被告：张海溶，女，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。（10133号案）被告：何志强，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。（10134号案）被告：张周键，男，1991年5月29日出生，汉族，住广西北流市。（10142号案）被告：李华乔，男，1982年1月2日出生，汉族，住广西永福县。（10143号案）被告：刘树春，男，1974年3月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。(10143号案)被告：张友君，男，1976年7月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。（10144号案）被告：王良，男，1964年3月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。（10145号案）被告：邓飞强，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。各案第三人：广东顺道信息科技有限公司，，住所地广东省东莞市东城街道东泰社区东莞大道**鼎峰国际广场****法定代表人：戴铭叶。原告易驾车（广东）汽车投资有限公司(下简称易驾车公司)诉被告张海溶、何志强、张周键、李华乔、刘树春、张友君、王良、邓飞强财产租赁合同纠纷七案，本院依法追加广东顺道信息科技有限公司(下简称顺道公司)作第三人参与诉讼，依法进行了审理，现已审理终结。原告易驾车公司提起本系列案诉讼请求：1.判令解除易驾车公司与各被告签订的《汽车租赁合同》；2.判令1)张海溶(10131号案)返还粤Ａ×××**车辆、支付前期余款10000元和租金131057.80元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金26937.40元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费17459.80元；2)何志强(10133号案)返还粤Ｓ×××**车辆、支付前期余款16370.70元和租金116465.83元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金22507.40元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费16890.50元；3)张周键(10134号案)返还粤Ｈ×××**车辆、支付前期余款26345.50元和租金111927元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金19736.40元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金134312.40元和赔偿律师费22154.50元；4)李华乔(10142号案)返还粤Ｈ×××**车辆、支付前期余款10000元和租金54896.50元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金10980元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费11752.60元；5)刘树春、张友君(10143号案)返还粤Ｈ×××**车辆、支付租金130621.40元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金24114.70元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费16863元；6)王良(10144号案)返还粤Ｈ×××**车辆、支付前期余款15000元和租金137365.20元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金26171元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费17934元；7)邓飞强(10145号案)返还粤Ｈ×××**车辆、支付租金104429.50元(实际计至车辆返还日止)、支付违约金20942.10元(按千分之一计至款项清还日)、拆除GPS违约金20000元和赔偿律师费15541.70元；3.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：易驾车公司与各被告分别签订《汽车租赁合同》，约定由易驾车公司提供车辆，各被告分别承租使用并每月支付租金。上述合同签订后，易驾车公司依约交付车辆使用，各被告未依约支付款项，包括首期款、租金，经催付亦未交还车辆，构成违约，应承担合同责任。各被告均未提出答辩意见。第三人顺道公司未提出意见。本院认为：本系列案的纠纷起因为易驾车公司将其自有车辆授权顺道公司作为代理商与各被告签订《汽车租赁合同》，明确定额分期支付48个月租金，但同时由顺道公司与各被告签订《汽车租赁合同》补充协议明确仅支付30%款项，租期3年，期间无需再支付租金，构成合同诈骗，且东莞市公安局南城分局已对顺道公司涉嫌因合同诈骗立案侦查，该案件尚未审理终结，而上述案件易驾车公司均确认授权顺道公司代理，故上述案件均与顺道公司涉嫌合同诈骗有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依据上述规定，易驾车公司提起本系列案件诉讼不当，应当予以驳回，本系列案应移送公安机关一并处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告易驾车（广东）汽车投资有限公司在(2020)粤0106民初10131、10133、10134、10142、10143、10144、10145号案的起诉。原告易驾车（广东）汽车投资有限公司预交本系列案受理费(10131号)4382元、(10133号)4145元、(10134号)6017元、(10142号)2453元、(10143号)4132元、(10144号)4547元、(10145号)3518元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴旭英人民陪审员  粟丽萍二〇二〇年八月二十一日书 记 员  郭晶惠杨春霞
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初349号原告：大同市丰晟混凝土有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡西谷庄村大塘路南。法定代表人：邰某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被告：岭南水务集团有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博园南路渡业大厦****。法定代表人：闫某，该公司董事长。被告：齐某，男，50岁。原告大同市丰晟混凝土有限公司与被告岭南水务集团有限公司、齐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告大同市丰晟混凝土有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐某的起诉。本院认为，原告大同市丰晟混凝土有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市丰晟混凝土有限公司撤回对被告齐某的起诉。审判员 康刚仁二〇二〇年八月二十日书记员 葛亚萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4567号 原告：金牛区阿芳名店裤业折扣店，经营场所：成都市金牛区大成市场********。 经营者：季建建，男，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 被告：贾红平，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王瑜，女，1984年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告金牛区阿芳名店裤业折扣店（以下简称：阿芳裤业折扣店）诉被告贾红平、王瑜关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿芳裤业折扣店委托诉讼代理人张飚到庭参加诉讼，被告贾红平、王瑜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿芳裤业折扣店向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款17680元；2.判令二被告以17680元为基数，自2012年12月31日起按全国银行同业拆借市场利率计付逾期付款损失至款项偿清之日止；3.判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：阿芳裤业折扣店诉称，二被告系夫妻关系，共同在原告处进货用于销售业务，2012年12月30日，经双方对账，二被告尚欠原告货款17680元，贾红平出具欠条一张，至今未付。二被告共同经营共同购货，应属夫妻共同债务，应共同清偿。 被告贾红平、王瑜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、结婚登记审查处理表、欠条等证据材料。据此，本院认定事实如下：2012年12月30日，贾红平向阿芳裤业折扣店出具欠条，载明其欠货款17680元。 另查，贾红平、王瑜于2007年9月27日登记结婚。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据原告的经营范围，被告出具的欠条，结合原告的陈述及被告未到庭应诉等情况，可以认定存在原告向贾红平提供了服装批发，而贾红平欠付货款的事实。故原告主张贾红平支付货款17680元的诉讼请求，本院予以支持。贾红平、王瑜虽系夫妻，但欠条上只有贾红平的签字，原告亦未举证证实欠付货款属于二被告夫妻共同债务，故对原告主张王瑜承担支付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。贾红平出具的欠条未写明支付日期，原告亦未能举证证明具体的催款日期，故原告主张的逾期付款损失应自本案起诉之日（2020年4月24日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止，对原告主张从2012年12月31日起计算损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 贾红平于本判决生效之日起十日内向金牛区阿芳名店裤业折扣店支付欠付货款17680元，并以该17680元为基数，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元（简易程序，已减半收取）、公告费260元，共计381元由贾红平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年八月四日 书记员  李科文
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1774号 申请执行人刘平，女，汉族，1964年7月2日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人李炳军，男，汉族，1962年4月1日出生，住石家庄市。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初942号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李炳军银行存款2053251元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月七日 书记员  薛 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5087号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曹葆怡，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告曹葆怡借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180423212216816、HYJF20180423212308650、HYJF20180423212344161的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金58920.19元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年3月23日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为11351.42元）；3.被告承担本案律师费8180元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180423212216816、HYJF20180423212308650、HYJF20180423212344161的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款45000元、40000元、13200元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；如被告未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为被告全部未还贷款本金宣告到期，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告依约分别向被告发放贷款45000元、40000元、13200元。原告提交的还款计划表显示，被告已结清截至2019年3月22日的各期本息，此后各期本息均未偿还，尚欠借款本金为58920.19元，成讼。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8180元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金具有合同依据，本院予以支持。涉案借款合同约定按2%月利率按月付息，同时约定自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金，由于被告仅还清截至2019年3月22日的各期本息，原告主张自2019年3月23日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告曹葆怡签订的编号为HYJF20180423212216816、HYJF20180423212308650、HYJF20180423212344161的《信用贷款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹葆怡向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金58920.19元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年3月23日起以欠款本金58920.19元为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹葆怡向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761元，由被告曹葆怡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年八月二十八日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1003号 原告：石狮市连发廖戈服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇塔前村同德路****，统一社会信用代码91350581MA32TTQ159。 法定代表人：廖林法，该公司总经理。 被告：石狮市叁柒雅戈贸易有限公司，住，住所地福建省石狮市灵秀镇香江路永祥商厦**一社会信用代码91350581MA2Y0FHG1X。 法定代表人：刘林英。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。 原告石狮市连发廖戈服饰有限公司与被告石狮市叁柒雅戈贸易有限公司侵害其他著作权财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。石狮市连发廖戈服饰有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市连发廖戈服饰有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市连发廖戈服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市连发廖戈服饰有限公司负担。 审 判 长 潘丰源 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年八月六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初116号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人赵小伟，男，1979年6月11日出生，汉族，中专文化，无业，现住河北省滦州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月12日被滦州市公安局取保候审；于2020年7月14日由本院决定取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人赵小伟犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人赵小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2020年5月22日22时12分许，滦州市交警大队开展酒驾统一行动，发现一辆号牌为冀Ｂ×××××号小型普通客车的驾驶人赵小伟有酒后驾驶嫌疑。经抽其血液进行检测，酒精含量为162.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人主动到案后自愿如实供述自己的罪行，属自首。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人赵小伟无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，应认定为自首，建议判处被告人赵小伟拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。 被告人赵小伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明，2020年5月22日22时12分许，滦州市交警大队开展查酒驾统一行动时，现一辆号牌为冀Ｂ×××××号小型普通客车的驾驶人赵小伟有酒后驾驶嫌疑。后经抽其血液进行检测，酒精含量为162.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。2020年6月12日，被告人赵小伟经电话通知到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证滦州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、冀Ｂ×××××号小型普通客车行驶证复印件、赵小伟驾驶证复印件，保险单复印件，现场照片，在逃人员信息查询，滦州市公安局交通警察大队情况说明，户籍证明信，被告人赵小伟供述，唐山宏基司法鉴定中心许可证号【130212282】酒鉴字2020第1009号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵小伟无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵小伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵小伟主动到案后能够如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵小伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨海芸 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  王振生 二〇二〇年八月七日 书 记 员  谢建晖 ——
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6029号原告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**中建大厦。法定代表人：刘书冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚炜，该公司员工。委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。被告：泰州市恒盛通建筑劳务有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇冯庄村。法定代表人：常正福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：安徽珲珩建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区葛大路同和民康百合园****。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：潘晓爱，男，1970年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王飞，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。被告：王军，男，1983年6月11日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告中建八局第三建设有限公司与被告泰州市恒盛通建筑劳务有限公司、安徽珲珩建筑工程有限公司、潘晓爱、王飞、王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 维
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1621民初1178号原告（反诉被告）：广东百佳实业有限公司，住所地广东省河源市******城冠楼，统一社会信用代码914***********895C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：严家俊，广东唯品律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶红兰，女，1969年11月27日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：宋建彬、叶崇开（实习律师），广东百旋律师事务所律师。原告广东百佳实业有限公司与被告叶红兰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月14日被告叶红兰对原告广东百佳实业有限公司提出反诉。2020年8月24日，原告广东百佳实业有限公司以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉，反诉原告叶红兰以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回反诉。本院认为，原告广东百佳实业有公司申请撤回起诉与反诉原告叶红兰申请撤回反诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准予原告广东百佳实业有限公司撤回起诉；二、准予反诉原告叶红兰撤回反诉。本案受理费193.03元（已减半），由原告广东百佳实业有限公司负担（已缴纳）；反诉案件受理费196.56元（已减半），由反诉原告叶红兰负担（已缴纳）。审判员  刘越东二〇二〇年八月二十四日书记员  黄海帆
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初236号原告：谢某某，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：宋某某，男，1984年3月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谢某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因新型冠状病毒××疫情影响，本案扣除审限二个月。本案现已审理终结。谢某某向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款30000元，自本案欠款付清为止按0.03%的利率支付利息，并由宋某某承担本案案件受理费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告以3万元为基数支付自2019年1月31日起至还清之日止，按年利率24%的标准计算的利息。事实和理由：2018年12月6日被告从原告处借款30000元用于资金周转，双方约定于2019年1月30日归还。欠款到期后，原告多次讨要无果。综上所述，原告认为，被告应及时偿还原告借款30000元，并支付相应利息。为维护原告的合法权益依法起诉，请求判如所诉。宋某某未作答辩。谢某某为支持其诉讼请求，依法向本院提交了宋某某于2018年12月6日出具的借条1份及2018年12月6日微信转账记录3份，用以证实其向宋某某转款28000元的事实。宋某某未向本院提交证据。本院认为，谢某某向本院提交的借条及微信转账记录，其来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据谢某某的当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某某因经营诚信石材加工厂需资金周转，向谢某某借款。谢某某于2018年12月6日分三次通过微信转款方式给宋某某转款28000元。宋某某为谢某某出具借条载明：今日借到谢某某人民币叁万元整（30000.00￥），定于1月30日归还。如超期按0.03%利息算。宋某某在借条尾部借条人处签名并捺印。后经谢某某催要，宋某某于2019年3月4日通过微信转账方式给谢某某还款1800元。后因宋某某外出无法联系，谢某某遂于2020年1月14日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，谢某某通过微信支付方式为宋某某提供借款，宋某某确认收款，且于2018年12月6日为谢某某出具借条，并将借条交给谢某某持有时，双方之间形成民间借贷法律关系。虽宋某某为谢某某出具的借条载明借款金额为30000元，但谢某某的微信转账记录及其当庭陈述足以认定谢某某实际为宋某某提供借款28000元，故宋某某应偿还谢某某借款本金28000元。谢某某要求偿还借款本金30000元的诉讼请求与客观事实不符，本院不予支持；宋某某为谢某某出具的借条和谢某某的当庭陈述足以认定双方对借款利率进行了约定，且约定的利率明显高于月利率20‰，现谢某某请求宋某某按月利率20‰支付利息在双方约定的利率范围内且不违反相关法律法规强制性规定，其请求本院予以支持，故宋某某应自2018年12月6日起至款还清之日止按月利率20‰支付利息；2019年3月4日宋某某通过微信转账给谢某某还款1800元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的费用；(二)利息；(三)主债务”之规定，应先抵充利息。故应冲抵96天的利息，即冲抵至2019年3月12日。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋某某于本判决生效后10日内偿还谢某某借款本金28000元，并自2019年3月12日起至借款付清之日止按月利率20‰支付利息；二、驳回谢某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由宋某某负担500元，谢某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡亮芳审 判 员  贾鹏程人民陪审员  汪 勇二〇二〇年八月二十九日法官助理胡科明书记员谭莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5826号 申请执行人广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 被执行人广西建设燃料有限责任公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区双拥路**汇金苑**房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：梁超。 广西林业集团桂谷实业有限公司与广西建设燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初12302号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11754号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币28471847.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月五日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初451号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈伟锐，男，1979年1月14日出生于广东省汕头市澄海区，，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍所在地汕头市澄海区**********横8号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月11日被刑事拘留，3月24日被逮捕，3月31日被监视居住。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z348号起诉书指控被告人陈伟锐犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人陈伟锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈伟锐之前与其表弟被害人陈某合作经营生意，后因拆伙而与被害人陈某产生矛盾，对被害人陈某怀恨在心。2019年11月29日18时许，被告人陈伟锐与被害人陈某各自应邀到澄海区莲下镇北湾村外涵斜对面陈某1的新工场吃饭喝酒，饭后在该工场办公室喝茶闲聊。期间，被告人陈伟锐与被害人陈某发生口角，被告人陈伟锐拿起茶几上的烟灰缸将被害人陈某的头部砸伤，被现场人员劝阻后离开。被告人陈伟锐离开后步行到澄海区莲下镇北湾村******被害人陈某的工场，捡起一根铁条，将被害人陈某的一辆五菱之光小货车的左车灯、前挡风玻璃、工场办公室的门窗玻璃、工场内7台自动注塑机的防护玻璃、数控电脑砸损（以上物品损失价格共人民币7848元），并叫嚷到工场二楼殴打被害人陈某的妻子和小孩，被在场人员劝离。另查明，经汕头市澄海区********鉴定，陈某头皮创口，属轻微伤。被害人陈某及其父亲陈某2于2020年2月29日分别出具《谅解书》，对被告人陈伟锐的行为表示谅解，并希望对陈伟锐从轻处理。被告人陈伟锐于2020年3月11日主动到汕头市公安局澄海分局湾头派出所投案。上述事实，被告人陈伟锐在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某的陈述；证人林某、苏某、黄某、柳某、陈某2的证言；现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录；现场监控视频；鉴定书及价格评估报告；谅解书等证据证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人陈伟锐无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。鉴其能投案自首，认罪认罚，已赔偿并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人陈伟锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王光辉二〇二〇年八月十二日法官助理 林培森书 记 员 李冰虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执359号 申请执行人：潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部，住所地潮州市潮安区庵埠镇潮汕公路崎沟交界西南角**铺面，统一社会信用代码92445103L314100136。 经营者：翁玉云，女，汉族，1965年1月9日出生，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：周映平，男，汉族，1970年11月20日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部与被执行人周映平买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人周映平发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年八月三十一日 书记员  佘 璇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤兰，女，1962年2月2日出生，汉族，现住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周红，女，1967年10月18日出生，汉族，现住河北省昌黎县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛海涛，男，1964年1月21日出生，汉族，现住河北省昌黎县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨奇红，男，1972年1月14日出生，汉族，现住河北省昌黎县。 再审申请人李凤兰因与被申请人薛海涛、周红、杨奇红合伙协议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终4146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李凤兰申请再审称，原判决认定事实的证据主要是杨奇红提交的会计账簿及河北衡信会计师事务所有限公司出具的冀衡会专审[2018]071号《关于燕莎店的专项审计报告书》，而审计报告所依据的会计账簿是伪造的。2012年4月到2015年6月合伙期间，“燕莎店”没有建立任何财务账册，被申请人提供的账本凭证里所有申请人的签字都是杨奇红伪造的，且该账簿中有多处与事实不符的虚假单据，审计报告和账簿亦有多处无法对应、互相矛盾之处。如账本中存在被申请人无法解释的支出款；缺少申请人的部分支出；存在杨奇红手写的虚假单据；账册共有152张支出凭证，总支出3478827.46元，审计报告审计的是5张凭证140万元的总支出；账本22号凭证和审计结果不一致；62号凭证实际是杨奇红和周红使用了申请人的中行卡刷卡记在周红名下支出，实际为李凤兰支出。杨奇红承认其未经李凤兰许可用李凤兰信用卡在国税局刷卡套现，进一步证明其做假账的事实。 周红提交意见称，《专项审计报告》系经法院依法委托，由申请人选定的专业机构依法出具，无违法之处。杨齐红书写的账册计8本，跨度达3年之久，怎能伪造，且账册中亦有李凤兰本人签字，在衡信会计师事务所审计时，李凤兰也是认可才做审计依据的，伪造账册一说纯属无中生有。 本院经审查认为，审计时，申请人同意以杨奇红所制作账目为基础，并结合其本人认为杨奇红所制作账目存在的“没上账、多上账及少上账”的意见和证据情况进行审计，二审对申请人提出的异议又进行了逐笔核对，申请人提交的证据不足以证实账簿伪造的事实。因此，申请人主张审计报告所依据的会计账簿是伪造的，理据不足，不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李凤兰的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜志琴
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初581号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人何志强，男，1992年7月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2020年7月1日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]471号起诉书指控被告人何志强犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人何志强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年8月17日4时许，被告人何志强驾驶苏Ａ×××**号重型厢式货车，沿205国道由北向南行驶至南京市江宁区江宁街道石山村路口北侧约10米处，因夜间驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车行径事发地点未降低行驶速度，观察疏忽未与前车保持足以釆取紧急制动措施的安全距离，撞倒同向前方被害人许某驾驶的电动三轮车尾部，致许某颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人何志强承担该事故全部责任。案发后，被告人何志强电话报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述交通肇事的事实，已补偿被害人近亲属人民币38350元。另查明，被告人何志强已取得被害方谅解。上述事实，被告人何志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人时某、朱某的证言，书证发破案及抓获经过、扣押清单、发还清单、车辆挂靠协议、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故认定书、调解协议书、刑事谅解书、收条，检验报告、司法鉴定意见书、法医学鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何志强违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人何志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人何志强已取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人何志强认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人何志强有期徒刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人何志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年八月十三日书记员  张 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5673号 申请人：孙浩清，男，壮族，1983年12月23日出生，住南宁市邕宁区。 被申请人：李廷锦，男，汉族，1962年9月4日出生，住南宁市。 本院在审理申请人孙浩清与被申请人李廷锦劳务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币107740.5元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李廷锦名下价值107740.5元的财产。 本案申请费1059元，由申请人孙浩清预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月九日 书记员 唐榕莲
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初605号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托诉讼代理人：陈奕帆、张海亮，均系广东龙湖律师事务所律师。被告:萧楚彬，男，汉族，1988年7月18日出生，住所地汕头市潮南区*************，公民身份号码440************817。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告萧楚彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈奕帆和被告萧楚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金22602.64元、利息4676.55元、手续费346元、违约金1516.36元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29141.55元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金22602.64元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********279。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金22602.64元、利息4676.55元、手续费346元、违约金1516.36元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29141.55元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。被告辩称，庭审前已经陆续有向原告还款，至今大概结欠1.5万元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2．被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4．《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5．《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6．《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7．《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。被告对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。被告没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********279。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”；第四项规定“甲方以日利率万分之五计息”；第五项规定“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”；第二十二条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”；第二十三条第一项规定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支款本金22602.64元、利息4676.55元、手续费346元、违约金1516.36元（2017年1月1日前为滞纳金），合计29141.55元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。庭后经原告系统核实，被告截至2020年5月22日结欠原告本金11367.43元，利息2801.83元，违约金（含滞纳金）1516.36元，合计15685.62元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。由于被告截至2020年5月22日结欠原告本金11367.43元，利息2801.83元，违约金（含滞纳金）1516.36元，合计15685.62元，故被告应依约付还尚欠原告的信用卡欠款本金11367.43元，利息2801.83元，并支付自2020年5月23日起按日万分之五计算的利息。至于截至2020年5月22日止的逾期还款违约金（其中包括2017年1月1日前为滞纳金）共1516.36元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。由于原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故自2020年5月23日起的逾期还款违约金，因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告萧楚彬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金11367.43元，利息2801.83元，及自2020年5月23日起至实际还清之日止以透支欠款本金11367.43元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，保全费311元，由被告萧楚彬负担。原告已预交的案件受理费本院予以退回。被告应负担的案件诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  辛惠松审 判 员  黄 洁人民陪审员  卓群芳二〇二〇年六月二十三日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2081号之一申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，系该公司总经理。被执行人：施函希，女，汉族，1987年2月22日出生，户籍登记地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理昆明尊园房地产经纪有限公司申请执行施函希居间合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初9065号民事判决书：被执行人施函希于本判决生效之日起十日内向申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬人民币16700元；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243元，由被执行人施函希承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月十八日书记员  张 琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2635号原告：南京中南交通设施有限公司，统一社会信用代码913201157162847664，住所地南京市江宁区东山街道章村工业园**。法定代表人：王扬发，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶克实，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，江苏东银律师事务所律师。被告：胡腊保，男，1969年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。原告南京中南交通设施有限公司（以下简称中南公司）与被告胡腊保确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人叶克实、王玲，被告胡腊保的委托诉讼代理人朱雨濛、郝伟扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南公司向本院提出诉讼请求：请求确认其与被告胡腊保之间不存在劳动关系。事实和理由：其与胡腊保之间未签订过书面劳动合同，亦未建立事实劳动关系，胡腊保的工作时间不受其限制，双方仅为劳务关系，其不认可宁宁劳人仲案字（2019）第4921号仲裁裁决，故诉至法院。被告胡腊保辩称，其对宁宁劳人仲案字（2019）第4921号仲裁裁决无异议。本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告胡腊保经人介绍至原告中南公司工作。双方未签订书面合同，中南公司亦未为胡腊保缴纳社会保险，中南公司仅为胡腊保在新华团体保险中投保。2019年1月24日，胡腊保在南京市江宁区汤山街道孟塘社区河埂大道与汤铜路路口工作时，被案外人魏某驾驶的牌号为苏ＡＣ49**吊车吊装的监控横杆滑落砸伤。中南公司认为其与胡腊保系劳务关系，双方协调无果，故胡腊保于2019年10月14日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与中南公司存在劳动关系。仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2019）第4921号仲裁裁决，确认胡腊保与中南公司自2005年1月1日起至今存在劳动关系。中南公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，中南公司为证明其诉讼请求，申请证人杨某出庭作证。杨某作证称：胡腊保系其妹夫，2007年，其在家中小孩入学后即到中南公司食堂工作至今。在其入职几年后，应该是2011年，其将胡腊保介绍至中南公司做临时工，做一些杂事，食宿均在中南公司，胡腊保与中南公司未签订劳动合同，报酬为干一天活、拿一天钱，平时打条子（借支），年底结清款项。胡腊保提供其于2009年10月15日加入中南公司在中国移动通信集团有限公司开办的移动电话集团V网，拟证明其在2011年之前即在中南公司工作，中南公司质证认为公司中许多职工均系同乡同村，沾亲带故，所以有很多员工家属加入移动电话集团V网，故该份证据不能证明胡腊保于2009年10月就已入职中南公司。本院认为，被告胡腊保虽未与原告中南公司签订书面劳动合同，但自2011年以来，其一直接受中南公司指令工作，中南公司安排食宿；经济上，胡腊保亦为中南公司的利益而工作，以实现劳动力价值，中南公司就劳动的全部内容支付报酬，结合证人杨某的陈述以及中南公司为胡腊保在新华团体保险中投保的情形，可以认定胡腊保自2011年起与中南公司存在劳动关系。中南公司主张双方系劳务关系，但未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。胡腊保对其主张双方自2005年起建立劳动关系亦负有举证义务，其提供的证据不足以反驳证人杨某的陈述，故对于该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认被告胡腊保与原告南京中南交通设施有限公司自2011年1月1日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二〇年八月十二日书记员  金桂玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11116号 原告：蔡宪，男，汉族，1989年11月16日生，住丹阳市。 原告：王**，女，汉族，1988年12月15日生，住丹阳市。 两原告的共同委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：丹阳市交通运输局，住所地：丹阳市运河西路云阳大桥南侧，统一社会信用代码：113211810144864196。 法定代表人：汤建俊，系该局局长。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市延陵镇人民政府，住所地：丹阳市延陵镇，统一社会信用代码：11321181713275987Q。 法定代表人：陈文俊，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：丹阳市延陵镇利民村村民委员会，住所地：丹阳市利民村，统一社会信用代码：54321181ME2420624Q。 法定代表人：王保庚，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所律师。 原告蔡宪、王**与被告丹阳市交通运输局、江苏省丹阳市公路管理处、丹阳市延陵镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对江苏省丹阳市公路管理处的起诉，并申请追加丹阳市延陵镇利民村村民委员会为被告，本院依法予以准许。原告蔡宪、王**及其共同委托诉讼代理人任鹏飞、被告丹阳市交通运输局的委托诉讼代理人张祖义、被告丹阳市延陵镇人民政府的委托诉讼代理人陆洋琴、被告丹阳市延陵镇利民村村民委员会的委托诉讼代理人朱冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡宪、王**向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失519435元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令三被告赔偿原告各项损失572036.6元。事实和理由：两原告系死者蔡某的父母。2019年8月17日6时许，凌金娣驾驶电动三轮车（蔡某乘坐在凌金娣双腿之间）沿丹阳市级道路由东向西行驶，行至该道路0公里475米处，由于该路段未安装护栏，且未安装护栏下面是较深的水沟，导致凌金娣不慎坠入水沟中，造成凌金娣、蔡某死亡的事故。被告丹阳市交通运输局系该道路的主管部门，负责对该道路管理、监督，被告丹阳市延陵镇人民政府负责该道路的养护，对蔡某的死亡负有一定的责任，涉案道路由被告丹阳市延陵镇利民村村民委员会建设。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告丹阳市交通运输局辩称，第一，原告要求本被告承担责任，没有事实和法律依据，事发道路是乡村道路，根据公路法第八条的规定，本被告作为行政主管部门并不建设或维护该道路，在诉讼主体上本被告不应当作为被告。第二，现场勘查发现，该事故的发生完全是驾驶电动三轮车的凌金娣造成，被告不应承担任何责任。第三，经过现场勘查，该道路存在排水沟，宽度和深度都只有一米左右。事发道路路边种植了树木，该公路的相关建设和养护主体也没有任何过错，本案造成了死亡后果，被告对此深表同情，但是根据法律规定，被告不应承担赔偿责任。 被告丹阳市延陵镇人民政府辩称，第一，原告起诉被告的诉讼主体不适格，被告并非涉案村级道路的主管部门。第二，根据道路交通事故认定书，凌金娣承担本次事故的全部责任，事故书中对事故形成原因作了明确陈述，本次事故与被告没有法律上的因果关系，被告不存在任何过错。第三，本案事故的发生与涉案路段是否安装护栏不具有法律上的因果关系，且涉案地点按照相关法律规定也并非必须要设置护栏。综上，请求法院驳回原告对本被告的全部诉讼请求。 被告丹阳市延陵镇利民村村民委员会辩称，被告并非适格主体，案发道路虽然是村道，但其并不拥有对道理管理及修建配套设施的权利。根据《农村公路建设管理办法》相关规定，县级人民政府应当按照国务院有关规定落实本行政区域内农村公路建设的，对农村公路建设的质量负责，乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理。江苏省农村乡镇人民政府负责本行政区域内农村公路有关工作，并组织协调村民委员会配合做好农村公路的相关问题，说明村民委员会并不当然是案发道路的管理者，且也没有村级道路上必须安装护栏的法律规定，事实上也不可能所有村级道路均安装护栏，故村委会不存在任何过错，不需要承担赔偿责任。但考虑到两原告及蔡某均属于村委会辖区内村民，蔡某年幼就在此事故中受难，该意外事故对其家庭打击重大，村委会甚为同情。鉴于以上因素，虽然村委会无需承担任何赔偿责任，但是愿意出于人道主义就该事故补偿两原告60000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故死者家庭情况证明书、户口注销证明、火化证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者蔡某出生于2018年10月21日，原告蔡宪系其父亲，原告王**系其母亲。2019年8月17日16时许，凌金娣驾驶电动三轮车（蔡某乘坐在凌金娣双腿之间）沿丹阳市级道路由东往西行驶，行至该道路0公里475米处时，车辆向北驶出道路坠入水渠中，造成车辆轻微受损、凌金娣和蔡某当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，凌金娣承担事故的全部责任，蔡某不承担事故的责任。现原告诉讼来院，要求三被告赔偿损失。 2020年7月10日下午，本院至事故发生地点进行勘验得知：案涉道路为水泥路面，与水泥路面相连的是约1米宽的泥土路，泥土路上种植了树木，泥土路旁为灌溉水渠，水渠宽度约97厘米，深度约72厘米。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。综合本案的情况，案涉道路属于村级道路，原告主张该道路必须设置护栏，缺乏法律依据，且被告丹阳市交通运输局、丹阳市延陵镇人民政府、丹阳市延陵镇利民村村民委员会在蔡某交通事故死亡事件中没有过错，也没有法律规定其应当承担侵权责任。因此，原告要求三被告赔偿572036.6元的诉讼请求，本院不予支持。又因被告丹阳市延陵镇利民村村民委员会对蔡某的死亡表示同情，并愿意补偿原告损失60000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告蔡宪、王**的诉讼请求。 二、被告丹阳市延陵镇利民村村民委员会于本判决生效后10日内补偿原告蔡宪、王**60000元。 案件受理费3160元，由原告蔡宪、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  夏爱华 人民陪审员  戴书林 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  史湘南 附：本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4401号 原告：陈天庸，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：李瑾，北京市金台律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈天庸与被告李雪梅合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，因李雪梅下落不明，本院依法对其进行公告，并决定适用简易程序进行审理。公告期满后，本院于2020年8月3日公开开庭进行了缺席审理。原告陈天庸的委托诉讼代理人李瑾参加诉讼，被告李雪梅经传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈天庸向本院提出诉讼请求：1、李雪梅支付房租及设施使用费380,000元，并自2018年5月10日起至付清之日止按月利率2%支付逾期利息；2、李雪梅承担诉讼费。事实及理由：陈天庸诉称，2017年8月30日，陈天庸与李雪梅签订《协议书》，约定李雪梅受让陈天庸承租与承包的寄庐场所50%权益份额（含经营权），寄庐100%权益双方自愿以3,600,000元计，李雪梅承担其中一半费用，即李雪梅出资1,800,000元，于2017年11月30日付清；陈天庸将剩余50%经营权份额发包给李雪梅，李雪梅享有全部经营收益并承担陈天庸租赁与承包场所即日起的所有费用，包括按时支付租金与承包费；李雪梅每年另支付给陈天庸150,000元，该款按年预付，李雪梅于每年9月1日前支付给陈天庸；2017年8月30日之后所有支出由李雪梅负担，考虑客栈装修所需时间，陈天庸已预付自2017年5月25日起的租金共计550,000元，由李雪梅于本协议签订后二十日内支付给陈天庸。协议签订后，李雪梅即日进场，经营了大半年，约定须支付给陈天庸的款项却未支付。2018年5月6日，李雪梅出具《付款确认书》，确认解除双方签订的《协议书》，自愿支付经营期间的房租及设施使用费400,000元，自当月起每月10日前支付20,000元至清偿完毕日止，如未能如其支付，陈天庸可立即就所有未偿付的款项向法院起诉，并自逾期之日起以月利率2%计息。出具承诺书后，李雪梅仅于2018年7月14日、2018年10月12日通过微信向陈天庸各支付10,000元，之后未支付任何款项。据此，陈天庸诉至法院。 被告李雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，陈天庸（甲方、原承租方兼客栈承包方、转发包方）与李雪梅（乙方、经营权受让方与转承包方）签订《协议书》，约定：甲方承租张俊松等位于大理××路××号××号房屋及店铺，并承包张俊松的一园春客栈，甲方租赁的场所与承包的上述客栈，现甲方自行命名为“寄庐”；乙方受让甲方承租与承包的上述寄庐场所50%权益份额（含经营权，下同），寄庐100%的权益双方自愿以3600000元计，乙方承担其中一半费用，即乙方出资1800000元，于2017年11月30日前付清；甲方将其余下的50%经营权份额发包给乙方，承包期限自即日起，到期时间与甲方与张俊松的承包期限相同；即日起寄庐交给乙方管理与经营。2018年5月26日，李雪梅出具《付款承诺书》，承诺：“本人李雪梅于2017年8月30日起受让陈天庸承包的一园春客栈一半经营权并承包另一半经营权，但未能按时付款，已于2018年5月10日自愿解除上述协议书，将一园春客栈交还给陈天庸，本人李雪梅经营期间产生的一切权利义务与相关债权债务，均由本人李雪梅享有与承担……现经结算，本人李雪梅自愿支付该期间的房租与设施使用费400000元，自本月起于每月10日前偿付20000元……如本人未能如期足额偿付任何一期付款，陈天庸可立即就所有未偿付款项向原告或被告住所地大理市人民法院等起诉主张全部偿付并自逾期日起以月利率2%计息。” 李雪梅出具《付款承诺书》后，分别于2018年7月14日、2018年10月12日通过微信向陈天庸支付10,000元，共计20,000元。 本院认为，李雪梅出具的《付款承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，李雪梅应按其承诺内容向陈天庸支付相关款项。李雪梅在出具该承诺书后仅支付20,000元，其行为构成违约，应承担相应违约责任。陈天庸要求李雪梅支付剩余房租与设施使用费380,000元，并自2018年5月10日起至付清之日止按月利率2%支付逾期利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。李雪梅经传唤，未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对陈天庸的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李雪梅于本判决生效之日起十日内向陈天庸支付房租与设施使用费380,000元及逾期利息，逾期利息以380,000元为基数，自2018年5月10日起至付清之日止按月利率2%计算。 如果李雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,500元，公告费260元及后续公告判决书费用，由李雪梅承担（该费用已由陈天庸垫付，李雪梅在履行判决时一并向陈天庸支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年八月四日 书记员 侯大玉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民再106号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平乡县正邦农牧有限公司，住所地河北省平乡县田付村乡后营村村西。 法定代表人：龚正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯永军，河北国涂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁炳超，河北通和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：于非非，男，1992年10月12日出生，汉族，住河北省邱县。 委托诉讼代理人：邢宪红，女，1969年2月1日出生，汉族，住河北省邱县，系于非非母亲。 委托诉讼代理人：赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。 再审申请人平乡县正邦农牧有限公司（以下简称正邦公司）因与被申请人于非非买卖合同纠纷一案，河北省平乡县人民法院于2018年5月18日作出（2018）冀0532民初648号民事判决。判后于非非不服，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）冀05民终3143号民事判决。判后正邦公司不服，向本院申请再审。本院于2019年7月29日作出（2019）冀民申1611号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人正邦公司的委托诉讼代理人侯永军、袁炳超，被申请人于非非及其委托诉讼代理人邢宪红、赵英菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正邦公司申请再审称，（一）二审判决每头猪赔偿100元违约金，没有事实根据和法律依据。1、按照合同约定：“乙方依法私自出卖一头猪，赔偿甲方违约金3000元”。二审时，于非非提出了违约金过高的抗辩，如果法院认为确实过高，可以适当降低违约金数额，但不应判决违约金为每头猪100元，这个额明显低于正邦公司的损失。2、如果按合同约定的回收价每斤7.85元计算损失，出售时按每头猪标准体重230斤，正邦公司每头猪的损失为1805.5元。于非非恶意违约，造成正邦公司损失，应当判决违约金高于损失的30%计算，就应该按每头猪赔偿2347.15元，282头猪，共计应赔偿661896.3元。3、如果按照正邦公司直接投入的成本计算损失，正邦公司每头猪投入的直接成本是1766.29元。于非非恶意违约，应该按每头猪赔偿2296.18元，282头猪，共计赔偿647522.76元。（二）如果不改判，养殖户都会纷纷效仿，致诚信于不顾，故意恶意违约，有悖于公平、公正、诚实信用原则。根据市场价格不同，一头猪会卖到1300-2500元之间，如果养殖户都故意违约，私自出卖合同猪，法院判决赔偿100元，那么养殖户一头就净赚1200-2400元，所有养殖户都会私卖，所有签定的合同将无法履行。于非非恶意违约，给正邦公司造成了巨大损失，应当按照合同约定的回收价格再加上30%计算违约金进行赔偿，即每头赔偿2347.15元，282头猪，共计赔偿661896.3元。请求撤销二审判决，依法改判。 本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3143号民事判决和河北省平乡县人民法院（2018）冀0532民初648号民事判决； 二、本案发回河北省平乡县人民法院重审。 审判长  冯永军 审判员  宋 威 审判员  孟 慧 二〇二〇年八月十八日 书记员  蔡静璇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1516号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：闫志文，男，1987年10月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：周娜，女，1989年5月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人闫志文、周娜追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6505号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人闫志文、周娜追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9483号 原告：唐方顺，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。 被告：成都久安门业有限公司，住所地成都市彭州市丽春镇白果村**。 法定代表人：程献智，职务不详。 原告唐方顺与被告成都久安门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。 原告唐方顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院参照工伤保险待遇，依法判令被告向原告赔付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留职期间工资、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计304786元；2、本案诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告系位于成都市金牛区××街××段防火门安装项目的承包人，后将该工程项目转包给第三方金兴权施工，双方按量结算工程款，并由金兴权负责招聘工人、发放工资。2018年2月7日，金兴权介绍原告到天悦汇中心从事防火门的安装工作，同年8月26日18时30分左右，原告搬运防火门下车时不慎被防火门砸伤腰部，后货车司机联系120将原告送至成都城北医院，次日又转入成都市郫都区骨科医院住院治疗，2018年9月25日伤愈出院，前后住院治疗近一个月，总共支付医疗费约50000元。2018年11月29日，由于双方无法就赔偿金额达成协议，原告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系认定，经开庭审理依法裁决原、被告之间存在劳动关系。因对该仲裁裁决不服，被告遂诉至四川省彭州市人民法院。2019年7月12日，该法院以“唐方顺不接受久安公司管理”为由，判决原、被告不存在劳动关系。此后，为进一步明确原告的伤残等级以及误工、护理、营养的具体期限，2020年1月20日，原告就上述事项委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，唐方顺伤残等级评定为八级，其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。综上，公民的生命、健康权利应受法律保护，被告在承接天悦汇防火门安装工程项目后，违法将该工程转包给无用工主体资格的第三方金兴权，由于管理方面的严重过失，从而导致原告在防火门的搬运过程中受伤致残。根据人社部发［2013］34号关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条之规定，被告应对原告人身损害的后果承担工伤保险责任。为此，特依法向法院提起诉讼，请判如所请。 本院经审查认为，本案案由为劳动争议纠纷，唐方顺在向本院提起前述民事诉讼前，未就前述争议事项先向劳动仲裁委提起劳动仲裁。本院向唐方顺释明其依据《工伤保险条例》主张享有工伤保险待遇，其起诉违反劳动仲裁前置原则，其在本案中可以变更诉讼请求后，唐方顺向本院明确其不变更诉讼请求，并坚持要求被告赔偿其工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，因唐方顺向本院提起的民事诉讼违反了劳动仲裁前置原则，故本院无权受理唐方顺提起的诉讼，本院应裁定驳回唐方顺的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐方顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇二〇年八月十七日 书记员  张雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6526号 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈忠跃，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金91666.63元、利息1385.25元、逾期费用9625.35元，共计102677.23元（上述款项暂计至2019年9月5日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年5月16日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》，原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××53）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付循环信用利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计×费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年6月1日开卡启用，于2018年8月5日开始逾期还款，于2018年10月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年9月5日，被告拖欠本金91666.63元、利息1385.25元、逾期费用9625.35元（违约金6517.42元、分期手续费3107.93元）。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金91666.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年9月5日的利息、逾期费用，经本院核算未超过法律规定，本院予以支持。此后的利息、逾期费用，按照信用卡领用合约约定且合计不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈忠跃于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金91666.63元、利息和逾期费用11010.6元（利息、逾期费用暂计至2019年9月5日，之后按照信用卡领用合约约定且不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、陈忠跃于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2353元、公告费67元，合计2420元，由陈忠跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执707号申请执行人：袁楚丰，男，汉族，1969年11月27日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被执行人：海南中汇宏基实业投资有限公司，住所地海南省海口市大同路**海口国际商业大厦第****。法定代表人：陈润发，公司总经理。申请执行人袁楚丰与被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日作出的（2019）沪01民初227号民事调解书已发生法律效力，被执行人海南中汇宏基实业投资有限公司应向申请执行人袁楚丰偿还人民币10,500万元（币种下同）及利息1,808,219元（以1亿元本金为基数，按1%/月利率自2019年7月22日至2019年9月15日计算）、逾期利息（以1亿元本金为基数，按2%/月利率自2019年9月16日至实际清偿日计算）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人已停止经营，目前下落不明，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院在先查封，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封被执行人名下位于海南省海口市万绿园北侧土地使用权[国有土地证：海口市国用（2014）第XXXXXX]。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吕长利二〇二〇年八月十七日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初628号 原告：伍万强，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：顾烈，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：顾伟，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告伍万强与被告顾烈、顾伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告伍万强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍万强撤回起诉处理。 审判员 张 宇 二〇二〇年八月十七日 书记员 李皓羽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2032号之一申请执行人：柏思宇，女，彝族，1967年12月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：浦同昕，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：甫永康，男，汉族，1952年7月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人：赵仁豪，男，汉族，1961年4月6日出生，户籍登记地云南省昆明市石林彝族自治县。本院受理柏思宇申请执行甫永康、赵仁豪民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初4681号民事判决书：被执行人甫永康、赵仁豪于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人柏思宇借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5800元由被执行人甫永康、赵仁豪共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月十八日书记员  张 琪
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初357号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人陈惠杰，男，2001年1月6日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区***，公民身份号码440************999。2020年2月4日涉嫌犯盗窃罪被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，2月14日被逮捕。8月3日被本院取保候审。指定辩护人蔡强，广东格正律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人陈惠杰犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢耿、黄春华出庭支持公诉，被告人陈惠杰、辩护人蔡强到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2020年2月3日，被告人陈惠杰与其女友在经过本区*****附近时，发现在幼儿园的旁边一间房屋门口停了一辆没有上锁的绿色150cc男装摩托车。随后，陈惠杰就打电话给李某儒（未满十六周岁，另案处理），叫李某儒和他一起去盗窃该辆摩托车。后陈惠杰就回到博贺镇***，叫李某儒驾驶摩托车搭着其来到博贺镇******停放该被盗摩托车的旁边，陈惠杰就下车把摩托车强行推走。后二人将该辆摩托车推回陈惠杰的家中，并对盗窃回来的摩托车进行改装和喷涂成白色、被盗的摩托车经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心进行价格认定，价值人民币3840元。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，指控被告人陈惠杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈惠杰自愿认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈惠杰对指控的事实没有异议。表示认罪，请求从轻处罚。辩护人蔡强的辩护意见：1、被告人陈惠杰有自首情节；2、是初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；3、本案赃物已追回发还被害人，没有造成被害人更大的损失。请求对陈惠杰从轻处罚。经审理查明，2020年2月3日，被告人陈惠杰在经过茂名市电白区***********附近时，发现幼儿园旁边一间房屋门口停了一辆没有上锁的绿色150cc男装摩托车。随后，陈惠杰打电话叫李某儒（2005年7月22日出生，另案）一起盗窃该摩托车，李某儒同意。陈惠杰驾驶自己的一辆红色125cc男装摩托车去到李某儒家接上李某儒，再由李某儒驾驶该红色125cc摩托车搭陈惠杰来到绿色150cc摩托车的旁边，陈惠杰下车将摩托车强行推到大路后再换李某儒来推，陈惠杰则驾驶其红色125cc男装摩托车逃离现场。二人将盗得的摩托车推回陈惠杰家中，对盗得的摩托车进行改装和喷涂成白色。2020年2月3日，被害人杨某轻到茂名市公安局滨海新区分局龙山派出所报案，报称被盗摩托车。公安民警经过侦查发现被告人陈惠杰有重大作案嫌疑，于2月4日13时许前往被告人陈惠杰位于博贺镇***的家中欲对陈惠杰进行抓捕。陈惠杰已驾驶盗得的摩托车外出，公安机关让陈惠杰叔叔陈某荣打电话给陈惠杰让其回来投案，陈惠杰接到电话后即驾驶摩托车回到家中，公安机关依法将其传唤回派出所接受调查，陈惠杰如实供述其盗窃摩托车的犯罪事实。公安机关现场扣押被告人陈惠杰作案时驾驶的红色125cc男装摩托车和被盗的摩托车，并将被盗摩托发还给被害人杨某轻。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3840元。另查明，李某儒因本案盗窃行为被茂名市公安局滨海新区分局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，由于李某儒是已满十四周岁不满十六周岁的未成年人，不执行行政拘留。以上事实，被告人陈惠杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈惠杰户籍资料、李某儒户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、指认照片、签认照片、被盗摩托车及其车身号码和发动机号码照片、作案工具摩托车发票、被盗摩托车车辆一致性证书、购车收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人李某儒、陈某荣证言及辨认笔录、被害人杨某轻陈述、被告人陈惠杰供述及辨认笔录、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈惠杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人陈惠杰纠集不负刑事责任的未成年人盗窃，酌情从重处罚；陈惠杰的犯罪事实被发觉后，在尚未受到讯问，未被采取强制措施时主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；本案被盗摩托车已追回发还被害人，没有造成被害人更大的经济损失，又可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人陈惠杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈惠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月4日起至2020年8月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴付完毕）。二、对扣押的红色125cc男装摩托车1辆（未随案移送），予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  树  成审 判 员 许    车人民陪审员 林  秀  金二〇二〇年八月三日法官 助理 严  雄  标书 记 员 严雄标（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4917号 原告：刘迎轩，男，1954年8月15日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沭县临沭街道兴安社区村民委员会金墩顶村村民小组。 负责人：吴绍国，支部书记。 原告刘迎轩与被告临沭县临沭街道兴安社区村民委员会金墩顶村村民小组（以下简称金墩顶村民小组）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎轩到庭参加诉讼，被告金墩顶村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘迎轩向本院提出诉讼请求：判令金墩顶村民小组给付劳务报酬18203.96元。事实和理由：刘迎轩于1994年在金墩顶村民小组任支部委员,因村集体经济无收入，直至2004年仍未兑付工资。2004年10月10日，金墩顶村民小组对1994年至2003年工资进行结算，并出具欠条一张。后经刘迎轩催要，金墩顶村民小组未支付。 金墩顶村民小组未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：1994年至2004年期间，刘迎轩在金墩顶村民小组担任村支部委员，期间工资一直未给付。2004年10月10日，金墩顶村民小组为刘迎轩出具欠条一份，载明截止2003年欠刘迎轩工资共计18203.96元。后经刘迎轩催要，金墩顶村民小组未给付。 庭审中，刘迎轩自愿要求金墩顶村民小组自起诉之日即2020年8月17日起支付利息。 本院认为，金墩顶村村民小组欠刘迎轩劳务报酬18203.96元，事实清楚，证据充分，应予给付，刘迎轩自愿要求金墩顶村民小组自起诉之日即2020年8月17日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，刘迎轩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沭县临沭街道兴安社区村民委员会金墩顶村村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘迎轩劳务报酬18203.96元及利息（以18203.96元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元减半收取128元，由被告临沭县临沭街道办事处兴安社区村民委员会金墩顶村村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5870号 原告：朱英，女，1988年6月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：彭路，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 被告：黄河，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告朱英与被告黄河同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英及其委托诉讼代理人彭路、谢文强，被告黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱英向本院提出诉讼请求：1．确认温江区××街××路××号××栋××单元××层××号房屋所有权归朱英所有；2．判令黄河立即配合朱英办理温江区××街××路××号××栋××单元××层××号房屋的过户登记手续，将房屋过户到朱英名下；3．判令黄河承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，朱英按揭购买位于温江区××街××路××号××栋××单元××层××号房屋，该套房屋首付款172227元；其中朱英自己刷卡支付88227元，因当时朱英与黄河是男女朋友关系，黄河刷卡支付了84000元，几天后私下补2000元给朱英，黄河共对房屋出资86000元。但该房屋贷款使用的朱英公积金，朱英为房屋主贷款人。2017年3月23日开始由朱英个人每月支付房屋贷款。2017年3月左右朱英、黄河分手，分手后2017年5月初黄河在成都市温江区人民法院起诉朱英，要求朱英返还当时黄河支付的本案中房屋首付款86000元。在温江区人民法院的调解下，2017年5月5日朱英向黄河返还首付款共计86000元，并由黄河出具《收条》，温江区人民法院盖章确认。但由于当时房屋产权证还未办理，法院未能作出关于本案房屋产权的裁定。综上所述，在购买本案房屋时，朱英、黄河系男女朋友关系，朱英、黄河在购房合同上签字。但在2017年3月左右朱英、黄河分手，并在2017年5月初，黄河起诉后，朱英向黄河返还了黄河支付的房屋首付款86000元，此后本案中房屋首付及按揭款均由朱英支付。所以，本案中房屋产权已与黄河没有关系，本案房屋所有权应当归属朱英一人。现黄河拒绝配合朱英办理房屋过户手续，严重侵犯了朱英的合法权益。现朱英诉至法院，请求判如所请。 被告黄河辩称，不同意朱英的诉请。当初基于结婚考虑，由自己挑选及确定购买案涉房屋。因朱英公积金贷款利息低，才采用了由朱英使用公积金贷款。恋爱期间的生活开支都是由自己承担。后双方分手，经朱英同意于2017年3月31日签订了协议书，后又经温江区人民法院调解，朱英把首付款支付给了自己，但增值部分朱英不愿意支付，双方就房屋增值部分没能达成一致。现自己愿意支付朱英首付款一半，之前朱英还贷多久自己也还贷多久，然后共同还贷，直到能售卖房产，共同拥有增值收益，或者自己支付朱英应有补偿，产权归自己。同时，要求法院判决朱英支付黄河精神损失费和财产损失费共计5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱英、黄河于2016年8月建立恋爱关系后开始同居生活，于2017年4月分手。 2016年11月28日，朱英、黄河与四川煤田瑞鑫房地产开发有限公司签订了四川省商品房买卖合同（预售），以每平方米6176.96元的单价购买位于温江区××镇××社区××幢××单元××层××号房屋（现地址为：温江区××路××号××栋××单元××层××号，业务件号：2019120515Ｆ90115，房屋面积为90.72平方米），总价款为562227元，后由朱英支付88227元，黄河支付86000元，共计174227元作为购买上述房屋的首付款。后由朱英使用其名下中国银行卡号为6217××××8127的银行卡用于偿还剩余房贷。2017年3月31日，朱英和黄河签订了《协议》，内容如下：“由于双方在恋爱期间共同出资买得成都市温江区某房屋一套，建筑面积91.02ｍ2，双方各出资一半首付，现由于双方一方自愿放弃产权，房子归朱英所有，如果双方分手或其他原因不能在一起，朱英归还黄河首付8.6万（捌万陆仟元整），及房子增值部分的一半。如果朱英也放弃产权，双方再协商。本协议一式两份，双方各一份。” 2017年5月5日，黄河以同居关系析产纠纷诉至法院。经成都市温江区人民法院调解，朱英于2017年5月5日给付了黄河房屋首付款86,000元。 2019年12月19日，案涉房屋取得了产权登记，登记所有人为朱英、黄河，共有方式为共同共有。 庭审中，朱英提交了完税证明、发票等证据，提出案涉房屋的税费、维修基金、物业费已由自己一人支付。黄河对以上票据没有异议，提出因朱英一次性交了上述费用，所以自己才没有交，自己愿意支付以上费用，并提交了案涉房屋2020年物业费的发票。 上述事实有原被告的身份信息、四川省商品房买卖合同（预售）、《协议》、银行流水、发票、成都市温江区人民法院调解笔录、原被告当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”之规定，本案中朱英、黄河同居生活期间双方共同购置的房产，系同居生活期间的共有财产，应按一般共有财产处理。根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，共有人可以协商确定分割方式。本案中，朱英与黄河分手后，对案涉房屋分割达成了一致意见，约定该房屋归朱英所有，并由朱英将黄河的出资部分退还给黄河，故案涉房屋应归朱英所有。 对黄河提出应分割房屋增值部分的主张，因朱英提出案涉房屋不存在增值部分，且黄河也未举出证据证实存在增值部分，故对其主张不予支持。 对黄河提出要求法院判决朱英支付黄河精神损失费和财产损失费共计5万元的主张，本院认为，因本案系处理同居期间的财产问题，黄河所提该主张系另一法律关系，不应在本案中予以处理，故对其主张不予支持。 对朱英提出要求黄河协助其过户的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于温江区××街××路××号××栋××单元××层××号房屋归朱英所有； 二、驳回朱英的其他诉讼请求。 案件受理费9,404元，减半收取计4,702元，由朱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田岳 二〇二〇年八月十二日 书记员  李慧