贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5120号原告：张冰，男，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地，浙江省杭州市西湖区留下街****，统一社会信用代码913301067544297005。法定代表人：吕超麟，浙江中景市政园林建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜正旺，浙江红天葵律师事务所律师，执业证号13310201110777265。被告：敖海艳，女，1988年11月7日出生，汉族，住贵州，住贵州省盘州市iv>第三人：敖强，男，1996年8月27日出生，汉族，住贵州，住贵州省盘州市iv>原告张冰与被告浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称“浙江中景公司”）、敖海艳及第三人敖强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张冰、被告浙江中景公司的委托诉讼代理人杜正旺、被告敖海艳到庭参加诉讼，第三人敖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。张冰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付所欠原告的材料款76440元及2020年1月22日至2020年7月21日期间的利息9172.80元，2020年7月22日起的利息，以未支付的款项为基数，按月利率2%计算至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，被告浙江中景公司承接了恒大地产集团在盘州市项目的建设工程，被告敖海艳作为浙江中景公司的项目负责人，其于2019年8月18日找到原告，要求原告向其供应非标砖。原告每次供应的非标砖都是由第三人敖强作为收货人签字确认。2020年1月22日，经原告与被告敖海艳结算，确认被告敖海艳尚欠原告材料款76440元，敖海艳于当日向原告出具了欠条，承诺于2020年4月1日付清，且敖海艳还口头承诺如不按时付清，则按月利率2%支付资金占用利息。付款期限届满后，被告敖海艳一直未履行付款义务。2020年4月21日，被告浙江中景公司的负责人章振国出具付款声明，承诺于2020年5月30日前支付部分欠款，余款在2020年7月30日前全部付清。此后，二被告一直未向原告支付材料款。浙江中景公司辩称，1.浙江中景公司承接恒大中央森林公园建设工程施工项目是事实，但敖海艳并非浙江中景公司的项目负责人，敖海艳也未从浙江中景公司承包工程；2.涉案材料的购买事宜是原告与敖海艳洽谈的，原告供应材料后，是敖海艳的兄弟即本案第三人敖强进行收货并签字确认，最终材料款的结算也是原告与敖海艳结算的，且欠条是敖海艳以其个人名义出具。因此，与原告发生买卖合同关系的相对方是被告敖海艳，不是浙江中景公司；3.章振国并非浙江中景公司的负责人或员工，其在付款时间节点声明中所作出的承诺未经浙江中景公司的委托或授权，对浙江中景公司不具有约束力。敖海艳辩称，1.敖海艳与浙江中景公司是合作关系，敖海艳的签字行为和结算行为都是代表浙江中景公司；2.章振国代表浙江中景公司出具了付款时间节点声明，该声明得到了业主方领导的签字认可；3.所有的进度款已经由业主方支付到浙江中景公司的账户。原告主张的材料款应当由浙江中景公司支付。敖强未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告敖海艳安排其兄弟即第三人敖强找原告协商非标砖的购买事宜，后原告按照双方的约定供应了非标砖。2020年1月22日，原告与被告敖海艳进行结算，确认材料款为76440元，被告敖海艳于当日向原告出具了一张内容为“今欠到张冰材料款柒万陆仟肆佰肆拾元（￥76440.00）整（2020年4月1日前一次性付清）。”的欠条，并在欠条上签字按印。另外，被告敖海艳自认其在出具欠条时曾与原告口头约定，如其不按期支付上述款项，自愿按月利率2%向原告支付利息。此后，被告敖海艳一直未向原告支付材料款。上述事实有欠条以及原被告的陈述在卷予以佐证。对于原告提交的付款时间节点声明，因该声明中未加盖有被告浙江中景公司的印章，且被告浙江中景公司对章振国的身份不予认可，在无其他证据相互印证的情况下，该声明不能作为认定被告浙江中景公司应承担付款责任的依据。对于被告敖海艳提供的《合作协议》、授权委托书、六盘水恒大中央公园向浙江中景市政园林建设有限公司的付款明细及材料审定表，与本案的处理不具有关联性，在本案中不作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的材料款应由谁承担付款责任。根据原告的陈述，当时是第三人敖强代表被告敖海艳与其洽谈购买材料事宜。对此，被告敖海艳也陈述敖强与其系姐弟关系，是其安排敖强去与原告洽谈购买材料事宜。原告供应材料后，被告敖海艳又以其个人名义向原告出具了材料款欠条。另外，原告还陈述，其在洽谈购买材料事宜时，并不清楚被告敖海艳与被告浙江中景公司之间是什么关系。据此，只能认定原告与被告敖海艳之间形成了购买材料的买卖合同关系，原告与被告浙江中景公司之间并未形成买卖材料的合意。至于原告向被告敖海艳供应的材料用于何处，并不影响原被告之间的买卖合同关系，也与原告无关。原告向被告敖海艳供应材料后，被告敖海艳应向原告支付相应的材料款。本案中，被告敖海艳向原告出具的欠条明确载明其欠原告材料款76440元，并承诺于2020年4月1日前付清，但其至今未付，原告有权要求被告敖海艳支付该笔款项。另外，原告主张被告敖海艳出具欠条时曾口头约定如未按期支付，则按月利率2%支付利息。对此，被告敖海艳在庭审中也进行了自认。故原告有权要求被告敖海艳从逾期付款之日起，按上述约定支付利息，原告要求被告敖海艳支付2020年4月1日之前的利息无事实和法律依据，不予支持。2020年4月1日至2020年7月21日，被告敖海艳应支付的利息为5707.52元（76440元×2%÷30×112＝5707.52元）。对于被告浙江中景公司，原告主张由其与被告敖海艳对上述债务承担连带支付责任，其理由为被告敖海艳是被告浙江中景公司的项目负责人。对此，被告浙江中景公司并不认可，原告也未提供有效证据予以证实。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，承担连带责任需由法律规定或者由当事人约定，而原告并未提供有效证据证实原被告之间对被告浙江中景公司需承担连带责任进行了明确约定。被告敖海艳虽辩解，其与被告浙江中景公司之间系合作关系，其向原告购买材料以及出具欠条是代表被告浙江中景公司，相应的材料款应由被告浙江中景支付，但其与被告浙江中景公司之间是什么关系并不影响其与原告之间的买卖合同关系，且被告浙江中景公司对此也不予认可，被告敖海艳提供的证据也不能证实其对外的行为能够代表被告浙江中景公司。另外，原告与被告敖海艳虽依据一份付款时间节点声明主张被告浙江中景公司需在本案中承担付款责任，但该声明并未加盖有被告浙江中景公司的印章，被告浙江中景公司并不认可出具该声明是其意思表示，原告与被告敖海艳提供的证据也不能证明出具该声明是被告浙江中景公司的意思表示。综上所述，原告只能基于合同的相对性向被告敖海艳主张权利，其要求被告浙江中景公司与被告敖海艳承担连带付款责任无事实和法律依据，不予支持。被告敖海艳辩解应由被告浙江中景公司承担付款责任的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告敖海艳于本判决生效后十五日内支付尚欠原告张冰的材料款76440元；二、被告敖海艳于本判决生效后十五日内支付原告张冰2020年4月1至2020年7月21日期间逾期付款的利息5707.52元。2020年7月21日之后的利息以其尚未支付的上述材料款为基数，按月利率2%支付至上述材料款付清之日止；三、驳回原告张冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告张冰负担39元，被告敖海艳负担931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二〇年八月二十六日书记员 包彦龄