文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0103行初34号原告重庆市五环生态农业开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村四社。法定代表人张欲晓，经理。委托代理人王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局，地址：重庆市九龙坡区直港大道**。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人曹相东，重庆市九龙坡区规划和自然资源局工作人员。委托代理人陈学岚，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，，地址：重庆市渝**龙山街道龙山大道**法定代表人董建国，局长。委托代理人汪航，重庆市规划和自然资源局工作人员。委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。原告重庆市五环生态农业开发有限公司（以下简称五环生态农业开发公司）要求撤销被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局（以下简称九龙坡区规划自然资源局）行政处罚决定、重庆市规划和自然资源局（以下简称市规划自然资源局）行政复议决定一案，于2019年10月10日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼并申请行政案件交叉管辖。重庆市第五中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）渝05行辖488号行政裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年3月2日受理后，依法向被告九龙坡区规划自然资源局、被告市规划自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭对本案进行了审理。原告五环生态农业开发公司的法定代表人张欲晓及委托代理人何媛媛，被告九龙坡区规划自然资源局提交了负责人不能出庭应诉的情况说明并委托代理人曹相东、陈学岚，被告市规划自然资源局提交了负责人不能出庭应诉的情况说明并委托代理人汪航、蒲正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告九龙坡区规划自然资源局于2019年5月31日对原告五环生态农业开发公司作出九龙坡规资罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》载明：“我局于2018年12月30日依法对你公司涉嫌违法用地一案立案调查。经查，你公司未经批准擅自占用白市驿镇真武村4社土地1450.3平方米修建建（构）筑物，将农用地改为建设用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，所占土地不符合土地利用总体规划。以上违法事实有现场照片、当事人陈述、调查笔录和现场勘测笔录等证据证实。我局已于2019年1月23日依法向你公司送达了《行政处罚告知书》（九国土资监罚告〔2019〕1号），你公司于2019年1月25日向我局提出听证申请，并于2019年3月11日在九龙坡区规划和自然资源局白市驿国土所会议室进行了案件听证会。经研究，你公司虽被农业部办公厅评为全国休闲渔业示范基地等荣誉称号，但未经审批在流转的土地上修建餐厅、住宿、厕所等建（构）筑物的违法用地行为属实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：1、责令立即退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物1450.3平方米，并恢复土地原状。本决定书送达你公司，即发生法律效力。你公司如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向重庆市规划和自然资源局申请复议，或者在6个月内向重庆市九龙坡区人民法院起诉。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行本处罚决定的，我局将依法申请重庆市九龙坡区人民法院强制执行。”原告五环生态农业开发公司对此不服，向被告市规划自然资源局提出行政复议申请。2019年9月23日，被告市规划自然资源局作出渝规资复〔2019〕第0092号《行政复议决定书》，决定维持九龙坡区规划自然资源局于2019年5月31日作出的九龙坡规资罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》。原告五环生态农业开发公司诉称，第一，被告九龙坡区规划自然资源局作出行政处罚决定程序违法。首先，根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定，国土资源主管部门应在自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。本案中被告九龙坡区规划自然资源局于2018年12月30日立案，于2019年5月31日才作出处罚决定，远远超过了六十日。若本案属于案情复杂或特别复杂需要延长期限，被告九龙坡区规划自然资源局应告知原告；但被告九龙坡区规划自然资源局未告知，也未在作出行政处罚决定书和告知书中作出说明。因此被告九龙坡区规划自然资源局超过法定期限作出行政处罚决定，系程序违法。其次，被告九龙坡区规划自然资源局在《行政处罚决定书》中载明原告所占土地不符合土地利用总体规划，但是被告九龙坡区规划自然资源局并未举证证明原告所占土地利用总体规划是什么，因此原告认为被告九龙坡区规划自然资源局所做的《行政处罚决定书》内容不完整，不符合《行政处罚法》第三十九条的规定，系程序违法。再次，根据《国土资源行政处罚办法》第二十八条规定，对拟给予较大数额罚款或者吊销勘查许可证、采矿许可证等行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚听证告知书》。本案中被告九龙坡区规划自然资源局只向原告送达了《行政处罚告知书》，并未送达《行政处罚听证告知书》。虽然被告九龙坡区规划自然资源局在《行政处罚告知书》中告知了原告申请听证的程序，原告也申请了听证，被告九龙坡区规划自然资源局亦举行了听证，但被告九龙坡区规划自然资源局未单独向原告送达《行政处罚听证告知书》系程序违法。第二，被告九龙坡区规划自然资源局作出行政处罚决定认定事实错误。原告与村社及社员签订了《土地经营权流转协议》，同时也在重庆市农村土地交易所备案。因此原告未非法占用土地。被告九龙坡区规划自然资源局认定原告非法占用土地系认定事实错误。第三，被告九龙坡区规划自然资源局适用《中国人民共和国土地管理法》第七十六条作出行政处罚决定适用法律错误。原告从事生态农业开发已经多年，曾被农业部办公厅评为全国休闲渔业示范基地，获得九龙坡区政府、重庆市教委等的支持和奖励，因此原告利用土地进行农业开发符合土地利用总体规划。被告九龙坡区规划自然资源局认定原告非法占用土地系认定事实错误，由此导致适用法律错误。第四，被告市规划自然资源局通过复议未纠正被告九龙坡区规划自然资源局作出的违法决定，维持其决定系认定事实错误、适用法律错误。被告市规划自然资源局作为复议机关，应当对被告九龙坡区规划自然资源局作出的处罚决定进行全面审查，但其并未发现被告九龙坡区规划自然资源局作出处罚决定已经超过法定期限，并且未纠正被告九龙坡区规划自然资源局的错误认定的事实和适用的法律，因此其复议决定亦违法。为维护原告自身的合法权益，请求法院判决：1、依法撤销被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局作出的九龙坡规资罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》；2、依法撤销被告重庆市规划和自然资源局作出的渝规资复〔2019〕第0092号《行政复议决定书》；3、本案案件受理费由二被告承担。原告五环生态农业开发公司未向本院提交证据。被告九龙坡区规划自然资源局辩称，第一，答辩人做出行政处罚决定主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，以及第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状…”之规定，答辩人作为案涉土地范围内的土地行政主管部门，对案涉土地上的违法用地行为，依法享有监督、检查并作出相应行政处罚行为的法定职权和职责。第二，答辩人作出行政处罚决定程序合法、事实清楚、证据充分。2018年12月25日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局白市驿国土资源管理所（以下简称白市驿国土所）巡查时发现原告涉嫌存在未经批准擅自在农村集体土地上修建房屋等建（构）筑物的违法行为，于当日向原告下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。该所随后将该情况呈报给答辩人。答辩人于同年12月30日批准同意对原告的违法用地行为进行立案调查。2019年1月2日，白市驿国土所执法人员对原告公司负责人进行了询问，调查了解原告涉嫌违法用地的相关情况，并制作《国土资源违法案件询问笔录》。原告公司负责人在询问中对违法占用土地修建建（构）筑物的行为予以承认。2019年1月7日，白市驿国土所执法人员到原告公司现场进行勘测，在原告公司负责人见证下制作《国土资源违法案件现场勘测笔录》、并拍摄照片等。经查明，原告违法用地项目坐落在白市驿镇真武村4社，占地面积1450.3平方米，其中占用设施农业用地1156.3平方米，占用园林地294.0平方米，不符合案涉土地的土地利用总体规划。2019年1月8日，白市驿国土所依法作出《案件调查报告》并提交答辩人。答辩人在认真审核相关证据资料以及《案件调查报告》后，于2019年1月16日作出九国土资监罚告〔2019〕1号《行政处罚告知书》，并于同年1月23日送达给原告。在《行政处罚告知书》中，答辩人明确告知原告其存在的违法事实、处罚依据、拟处罚的内容，以及享有陈述、申辩和申请听证的权利。原告于2019年1月25日向答辩人申请听证，答辩人于同年3月11日依法举行了听证会，并认真听取了原告的陈述、申辩，制作了《听证笔录》，充分保障了原告的权利。同时，由于本案案情复杂且具有一定特殊性，为充分保障原告合法权益、慎重做出处理，答辩人于2019年2月28日依法对本案的审理进行了延期。由于原告未经批准擅自占用白市驿镇真武村4社土地1450.3㎡修建建（构）筑物的违法用地行为属实，答辩人于2019年5月31日依法对原告作出九龙坡规资罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，责令原告立即退还非法占用的土地，限期自行拆除地上建（构）筑物。由此可见，答辩人做出行政处罚决定书程序合法、事实清楚、证据充分。第三，答辩人做出行政处罚决定书适用法律正确。由于原告未经批准擅自在案涉土地上修建房屋等建（构）筑物，违反了土地利用总体规划。答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对其作出责令退还非法占用土地、限期自行拆除地上建（构）筑物的行政处罚，适用法律正确。综上所述，答辩人做出九龙坡规资罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，适用法律正确，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告九龙坡区规划自然资源局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：证据1、《责令停止违法行为通知书》及送达回证；证据2、《立案呈批表》。第一组证据拟证明：1、白市驿国土所在发现原告行为涉嫌违法之后，依法及时下达《责令停止违法行为通知书》，对原告行为予以制止，并及时上报给被告九龙坡区规划自然资源局。2、白市驿国土所依法对原告行为进行立案调查。第二组证据：证据3、当事人送达地址确认书；证据4、重庆市五环生态农业开发有限公司的营业执照；证据5、张金宇、张欲晓身份证复印件；证据6、《国土资源违法案件询问笔录》；证据7、《国土资源违法案件现场勘测笔录》；证据8、《重庆市五环生态农业开发有限公司违法建筑土地利用规划套合图》；证据9、《重庆市五环生态农业开发有限公司违法建筑土地利用现状套合图》；证据10、《土地利用规划说明》；证据11、现场照片（7张）；证据12、《九龙坡区农村土地承包经营权出租总合同》；证据13、《土地承包经营权流转协议》；证据14、《案件调查报告》。第二组证据拟证明：1、被告执法人员依法对原告涉嫌违法行为进行了调查取证，对原告负责人进行了询问，并到原告现场进行勘测、拍照，向原告调取了相关材料；2、原告在案涉土地上修建建（构）筑物的行为，违反了土地利用总体规划，不符合法律规定；3、被告执法人员在初步调查终结后制作了调查报告，载明了当事人的基本情况、违法事实以及法律依据、相关证据等内容，并提出行政处罚的相关处理意见和建议。第三组证据:证据15、《重庆市九龙坡区国土资源管理分局专题会议纪要》；证据16、《行政处罚告知书》及送达回证；证据17、《听证申请书》；证据18、《听证通知书》及送达回证；证据19、《关于对重庆市五环生态农业开发有限公司延期做出处罚决定的请示》；证据20、《延期听证通知书》及EMS快递凭证；证据21、《听证笔录》；证据22、《法人授权书》；证据23、《行政处罚决定书》及送达回证。第三组证据拟证明：1、被告九龙坡区规划自然资源局向原告送达《行政处罚告知书》并告知原告有进行陈述申辩和申请听证的相关权利，并根据原告书面听证申请举行了听证会，充分听取了原告的陈述申辩，保障了其合法权利。2、由于原告涉嫌违法行为案情复杂并且申请听证，经被告九龙坡区规划自然资源局负责人批准，延长案件处理期限。3、经查实，原告违法行为属实，被告九龙坡区规划自然资源局依法作出《行政处罚决定书》并送达给原告。以上四组证据共同证明：被告九龙坡区规划自然资源局作为案涉土地所属土地行政管理机关，依法作出《行政处罚决定书》主体适格、程序合法、适用法律正确。法律依据：2004年生效的原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条。被告市规划自然资源局辩称，第一，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，答辩人依法具有对九龙坡区规划自然资源局所作的行政处罚决定进行行政复议的职权。第二，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确。答辩人收到原告的复议申请后，经审查认为:一、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，被告九龙坡区规划自然资源局具有对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的行为进行查处的职责。二、被告九龙坡区规划自然资源局经立案、调查、勘验，确认了原告存在的违法事实，于2019年1月16日作出并向原告送达了九国土资监罚告〔2019〕1号《行政处罚告知书》，明确告知原告存在的违法事实、处罚依据、拟处罚的内容，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。被告九龙坡区规划自然资源局在原告提出听证申请后，于2019年3月11日组织了案件听证会，听取了原告的意见。被告九龙坡区规划自然资源局于2019年5月31日作出九龙坡规资罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》并送达原告，程序合法。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第五十六条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划并按照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”之规定，原告占用农用地进行建设，应按照规定办理审批手续，待审批手续齐全后方可进行建设。经被告九龙坡区规划自然资源局调查和原告自认，原告在白市驿镇真武村4社进行房屋建设未办理任何手续，且原告知道未办理相关建设用地审批手续进行擅自建筑系违法行为，被告九龙坡区规划自然资源局认定的违法事实清楚，符合法律规定。答辩人据此作出“维持被申请人于2019年5月31日作出《行政处罚决定书》（九龙坡规资罚〔2019〕2号）”的复议决定，事实清楚、适用法律正确。第三，答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人于2019年7月29日收到原告复议申请后，于7月30日作出受理决定，并向原告及被告九龙坡区规划自然资源局邮寄送达了受理通知书和答复通知书。被告九龙坡区规划自然资源局随后向答辩人递交了行政复议答复书及相关材料。经综合全案证据后，答辩人于2019年9月23日作出本案诉争的复议决定，并于24日分别向原告及被告九龙坡区规划自然资源局邮寄送达了复议决定书。答辩人的上述复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。第四，原告的诉讼理由不能成立。1、原告称“被告九龙坡区规划自然资源局程序违法”不能成立。首先，根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条第二款“案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外”规定，本案被告九龙坡区规划自然资源局作出行政处罚决定的时间符合法律法规的规定；其次，《行政处罚决定书》内容齐备合法，不存在内容不完整的情形，被告九龙坡区规划自然资源局根据九龙坡区白市驿镇土地利用总体规划图判定原告项目不在土地利用总体规划的允许建设区范围，且未经批准擅自占用白市驿镇真武村4社土地，将农用地改为建设用地的行为违反了法律规定，以此作出了行政处罚决定；再次，被告九龙坡区规划自然资源局在《行政处罚告知书》中明确告知了原告享有陈述、申辩和听证的权利，虽未制作《行政处罚听证告知书》，但实质并未侵害原告的程序性权利，原告申请听证后，被告九龙坡区规划自然资源局也举行了听证，符合《重庆市行政处罚听证程序规定》第十七条“实施行政处罚的机关对于适用听证程序的行政处罚案件，在作出行政处罚决定前，应当告知当事人可以要求听证。采取口头形式告知的，应当将告知情况记入笔录，并由当事人在笔录上签名或盖章…”之规定。2、原告称“被告九龙坡区规划自然资源局认定事实错误”的诉讼理由并不能成立。首先，原告根据其签订的土地经营权流转协议所取得的农村集体土地只能用于农业生产，改变土地用途必须办理相关审批手续；其次，原告在白市驿镇真武村4社进行房屋建设未办理任何手续是已查明且原告自认的事实，其改变农用地性质擅自建房的行为依法属于非法占地的行为，九龙坡规资罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》对此的认定符合法律规定。综上所述，答辩人具有行政复议的职权，且作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，加之原告的诉讼理由不能成立，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市规划自然资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《行政复议申请书》，拟证明被告市规划自然资源局于2019年7月29日收到原告递交的《行政复议申请书》。证据2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、送达回证，拟证明被告市规划自然资源局于7月30日决定受理，并向原告及被告九龙坡区规划自然资源局邮寄送达了受理通知书和答复通知书。证据3、《行政复议答复书》及相关证据，拟证明被告九龙坡区规划自然资源局向被告市规划自然资源局递交了行政复议答复书及相关材料。证据4、渝规资复〔2019〕第0092号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告市规划自然资源局于2019年9月23日作出复议决定并于当月24日分别邮寄送达原告及被告九龙坡区规划自然资源局。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条；《土地管理法》第四十三条、四十四条、第五十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条；《行政处罚法》第三十九条、第四十三条、《国土资源行政处罚办法》第二十八条、《重庆市行政处罚听证程序规定》第十七条。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告九龙坡区规划自然资源局提交的证据组一至四真实、合法，与本案有关联，能够证明案件的基本事实，本院依法予以采信；被告市规划自然资源局提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。经审理查明，2007年9月1日，五环生态农业开发公司与重庆市九龙坡区白市驿镇真武村四社及部分社员签订《土地承包经营权流转协议》约定，重庆市九龙坡区白市驿镇真武村四社及部分社员分别将其拥有的土地承包经营权土地共36.7亩流转给五环生态农业开发公司经营，流转经营期为2007年9月1日至2028年8月31日止。2009年4月9日，五环生态农业开发公司又与真武村农村土地承包流转服务站签订《九龙坡区农村土地承包经营权出租总合同》约定，由真武村农村土地承包流转服务站将白市驿镇真武村总面积150亩土地出租给五环生态农业开发公司从事产业化生产经营，出租期限自2007年9月1日至2028年8月31日止。2018年12月25日，九龙坡区规划自然资源局原下属白市驿国土所在巡查过程中发现五环生态农业开发公司未经批准在九龙坡区白市驿镇真武村4社占地约1200平方米（其中占用设施农用地约1100平方米，园地约100平方米）进行房屋建设，遂于当日向五环生态农业开发公司下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，听候处理。随后，该国土所将该情况呈报给九龙坡区规划自然资源局，并建议立案处理。九龙坡区规划自然资源局于2018年12月30日同意立案处理。2019年1月2日，原白市驿国土所执法人员对五环生态农业开发公司负责人张金宇进行了询问并制作《国土资源违法案件询问笔录》，张金宇承认未经审批改变农用地用途进行建设的违法行为，并表示愿意配合处理。同月7日，白市驿国土所执法人员到现场进行了勘测、拍照，并制作《国土资源违法案件现场勘测笔录》载明：“现场勘测违法面积合计1450.3平方米（2.18亩）。按现状地类划分占设施农业用地1156.3平方米，占果园地294.0平方米。”张金宇在该现场勘测笔录中见证人一栏签字确认。同日，白市驿国土所向原九龙坡区国土分局作出《土地利用规划说明》：“重庆市五环生态农业开发有限公司毛毛虫生态农场项目坐落在白市驿真武村4社，根据九龙坡区白市驿镇土地利用总体规划图判定，该项目不在土地利用总体规划中的允许建设区范围，因此该项目不符合九龙坡区白市驿镇土地利用总体规划。”2019年1月8日，白市驿国土所针对于五环生态农业开发公司违法修建构筑物的行为形成《案件调查报告》。2019年1月14日，原九龙坡区国土分局经研究决定对五环生态农业开发公司违法用地的行为作出行政处罚。同年1月16日，原九龙坡区国土分局向五环生态农业开发公司作出九国土资监罚告〔2019〕1号《行政处罚告知书》并于同年1月23日送达。该《告知书》告知了拟处罚的内容以及该公司享有陈述、申辩、申请听证的权利。五环生态农业开发公司于同年1月25日向原九龙坡区国土分局提交了书面听证申请。因原九龙坡区国土分局的国土管理职能由九龙坡区规划自然资源局承继，九龙坡区规划自然资源局于2019年2月22日作出《听证通知书》，并于同月26日送达给五环生态农业开发公司。同年2月27日，九龙坡区规划自然资源局以该案情况较为复杂存在一定特殊性且当事人依法申请听证为由，决定延长该案件作出行政处罚决定的时间至2019年5月31日。2019年3月4日，九龙坡区规划自然资源局向五环生态农业开发公司邮寄送达了《延期听证通知书》。2019年3月11日，九龙坡区规划自然资源局根据五环生态农业开发公司的申请进行了听证，并形成了《听证笔录》。2019年5月31日，九龙坡区规划自然资源局作出九龙坡规资罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》并于同年6月4日直接送达。2019年7月29日，五环生态农业开发公司向市规划自然资源局提出行政复议申请，市规划自然资源局于次日决定受理，并向五环生态农业开发公司邮寄送达了渝规资复〔2019〕第0092号《行政复议受理通知书》，向九龙坡区规划自然资源局邮寄送达了渝规资复〔2019〕第0092号《行政复议答复通知书》。2019年8月5日，九龙坡区规划自然资源局向市规划自然资源局作出《行政复议答复书》。2019年9月23日，市规划自然资源局作出维持九龙坡区规划自然资源局的行政处罚决定的渝规资复〔2019〕第0092号《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达给五环生态农业开发公司和九龙坡区规划自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条关于“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，以及第七十六条关于“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状…”的规定，被告九龙坡区规划自然资源局作为案涉土地范围内的土地行政主管部门，对案涉土地上的违法用地行为，依法享有监督、检查并作出相应行政处罚行为的法定职权和职责。根据《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市规划自然资源局依法具有对九龙坡区规划自然资源局所作的行政处罚决定进行行政复议的职权。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，原告五环生态农业开发公司通过与重庆市九龙坡区白市驿镇真武村四社及部分社员签订《土地承包经营权流转协议》以及与真武村农村土地承包流转服务站签订《九龙坡区农村土地承包经营权出租总合同》，取得在重庆市九龙坡区白市驿镇真武村部分土地上从事生态农业产业化生产经营的农村土地承包经营权，但未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。被告九龙坡区规划自然资源局举示的证据能够充分证明原告五环生态农业开发公司未经依法批准，占用承包土地修建了餐厅、会议室、宿舍等非农设施，原告五环生态农业开发公司在调查中承认未经审批改变农用地用途进行建设的违法行为并表示愿意配合处理。被告九龙坡区规划自然资源局决定立案查处后，依法通过现场勘查、调查询问、举行听证会等方式查明原告五环生态农业开发公司未经依法批准将承包地用于非农建设的行为后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》的规定，对原告五环生态农业开发公司作出九龙坡规资罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》。被告九龙坡区规划自然资源局举示的证据能够证明该案件的处理期限经批准延长至2019年5月31日，符合《国土资源行政处罚办法》第三十二条之规定，故并不存在超过法定期限作出行政处罚决定的问题。本案并不存在《国土资源行政处罚办法》第二十八条关于“对拟给予较大数额罚款或者吊销勘查许可证、采矿许可证等行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚听证告知书》”规定的情形，且被告九龙坡区规划自然资源局在向原告五环生态农业开发公司发出的《行政处罚告知书》中也告知了申请听证的权利。因此，被告九龙坡区规划自然资源局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。同时，被告市规划自然资源局受理原告五环生态农业开发公司的行政复议申请后，在法定的期限内作出维持原行政处罚决定的渝规资复〔2019〕第0092号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，原告五环生态农业开发公司在本案中提出的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市五环生态农业开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告重庆市五环生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  周永红二〇二〇年八月十三日法官 助理  郭海玲书 记 员  冉韵雲