广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4316号原告：林梅，女，1967年8月2日出生，汉族，户籍地广西横县**************，公民身份号码452************242。原告：梁崇欢，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍地广西横县**************，公民身份号码452************210。上列两被告的共同委托诉讼代理人：邱文峰、詹国稳，均系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被告：洪继祥，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地广东省海丰县***************，公民身份号码441************759。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被告：李普国，男，1974年7月9日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区**********，公民身份号码440************035。被告：吴杏思，女，1992年1月7日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************228。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市*******。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。原告林梅、梁崇欢与被告洪继祥、李普国、吴杏思、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（中国人保茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅、梁崇欢的共同委托诉讼代理人詹国稳与被告洪继祥的委托诉讼代理人王华平、被告中国人保茂名分公司的委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼，被告李普国、吴杏思经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告林梅、梁崇欢诉请：一、判令被告中国人保茂名分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元给原告（先行赔付精神损害抚慰金）；二、判令四被告连带赔偿原告1047160元；三、判令本案案件受理费由被告共同承担。被告洪继祥对原告诉请的争议如下：一、本次交通事故除了造成梁开淼死亡外，也造成了答辩人严重受伤（全身多处骨折，住院33天，支付了102000多元医疗费，应当可达9级伤残），依法应当按各自的损失占比分配交强险赔偿限额。若为了尽快了结本案，答辩人同意预留交强险医疗费赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额20000元。二、答辩人在事故发生后己经赔偿了30000元给原告作为丧葬费，计算答辩人应赔偿款项时应当扣除该款项。三、答辩人与其他被告之间应当承担按份责任，而不是连带责任。超出法院认定的交强险赔偿数额部分，答辩人按照不超过50%的责任比例计算赔偿数额。四、原告诉请的各项赔偿数额过高或不合理，应当核减或驳回：1、交通费5000元，没有票据，酌情支持不超过3000元；2、住宿费18000元，没有票据，不予支持；3、误工费8000元过高，按3人×7天×100元/天=2100元；4、精神损害抚慰金10万元过高，由法院酌情支持不超过5万元；5、死亡赔偿金962360元过高，因广东省高级人民法院院还未发布最新的赔偿标准，仍应当按照2019年赔偿标准42066元/年计算为841320元；6、丧葬费63800元过高，因广东省高级人民法院还未发布最新的赔偿标准，仍应当按照2019年赔偿标准53290元计算。被告中国人保茂名分公司对原告诉请的争议如下：一、关于交强险的赔偿问题。答辩人是事故车辆粤K*****号交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有赔偿的义务。二、对于原告的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤K*****号车的交强险和商业第三者责任保险，保险金额为150万元，有投保不计免赔率保险。答辩人承担的车辆在本次事故中负同等责任，在商业第三者赔偿范围内承担50%的赔付责任。三、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持：1、精神损害抚慰金，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，答辩人认为死亡赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持原告的此项请求；2、交通费，原告对其请求赔偿的5000元交通费并没有提供相应的交通费票据，答辩人认为可酌定2000元；3、亲属处理事故的住宿费，原告未提供任何住宿费的合法票据，故不应支持；4、亲属处理事故的误工费，亲属处理事故的误工费按照3人7天的标准，按照上一年度的人均可支配收入计算；5、死亡赔偿金和丧葬费，原告请求按照48118元/年计算没有法律依据，答辩人认为应当按照42066元/年标准，丧葬费应为53289元；6、家属处理事故误工费，原告没有提供处理事故亲属的关系证明，也没有提供误工的证据，故不应支持。四、答辩人不承担本案的诉讼费用，因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担。被告李普国、吴杏思均未到庭应诉，亦未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2020年3月2日3时30分许，被告洪继祥驾驶粤N*****号重型厢式货车（乘载梁开淼）行驶至沈海高速公路汕头往深圳方向2793公里+200米处时，碰撞因车辆故障未及时开启危险警报闪光灯且未按规定停车由李普国驾驶的粤K*****号重型半挂牵引车(挂粤K5012重型仓栅式半挂车)，造成粤N*****号重型厢式货车驾驶人洪继祥受伤、乘车人梁开淼当场死亡及两车损坏的交通事故。2020年5月6日，惠东县公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告洪继祥、李普国承担事故的同等责任，梁开淼不承担事故责任。被告洪继祥具有B2驾驶资质，其驾驶的粤N*****号重型厢式货车的登记所有人系其本人。被告李普国具有A2驾驶资质，其驾驶的粤K*****号重型半挂牵引车及粤K5012重型仓栅式半挂车的登记所有人均系被告吴杏思，其中粤K*****号重型半挂牵引车在中国人保茂名分公司处投保了交强险与商业第三者责任险150万元（含不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。根据原告提交的由横县公安局那阳派出所出具的《同户成员亲属关系证明》及由横县******民委员会出具的《证明》显示，受害人梁开淼的父亲梁崇欢与其母亲林梅共育有包括受害人梁开淼在内的两名子女，经本院询问，原告确认受害人梁开淼在事故发生前未婚未育。被告洪继祥在事故发生后先行向原告赔付了3万元，被告李普国及吴杏思先行向原告赔付了1万元。被告洪继祥作为本次事故的另一伤者，在答辩中请求在交强险医疗费用赔偿限额内为其预留1万元，在死亡伤残赔偿限额内为其预留2万元，经本院询问，原告表示同意。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人未持异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告洪继祥、李普国承担事故的同等责任，受害人梁开淼不承担事故责任。粤K*****号重型半挂牵引车在中国人保茂名分公司处投保了交强险与商业第三者责任险150万元（含不计免赔险），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告中国人保茂名分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿（为本案另一伤者洪继祥预留医疗费用1万元及死亡伤残赔偿金2万元）后，不足部分由被告李普国承担50%的赔偿责任，并由被告中国人保茂名分公司在商业第三者责任险150万元赔偿限额内予以赔付。至于超出交强险部分的另外50%的赔偿责任则应由被告洪继祥承担。关于被告吴杏思应否承担赔偿责任的问题。本院认为，被告吴杏思虽系涉案粤K*****号重型半挂牵引车的登记所有人，但本案无证据显示其在本次事故中存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告诉请被告吴杏思承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于原告诉请的相关损失的计算标准问题。广东省高级人民法院于本案辩论终结日（2020年8月20日）前即2020年8月4日发布了《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，原告诉请按该赔偿标准计算相关赔偿项目的依据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：死亡赔偿金：按城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计20年为962360元。丧葬费：按国有单位在岗职工年均工资127600元/年标准计六个月为63800元。精神损害抚慰金：本案事故造成受害人梁开淼死亡的严重后果，给原告方造成重大精神损害，酌情给予10万元。处理丧葬事宜费用：①误工费：原告未提供证据证实相关人员因处理葬丧事宜误工而实际减少的收入情况，酌情按每人150元/天计3人各7天为3150元；②交通费：综合受害人梁开淼的户籍地与事故发生地的交通情况，酌情给予5000元；③住宿费：综合受害人梁开淼的户籍地与事故发生地的经济情况及消费水平，酌情按每人400元/天计3人各7天为8400元。以上共计16550元。原告方的上述损失共计1142710元，均属交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下的损失，在该项下为本次事故另一伤者即被告洪继祥预留2万元赔偿款的情况下，原告在交强险死亡伤残赔偿限额内可获赔9万元。上述超出交强险赔偿限额的损失为1052710元（1142710元—9万元），由被告李普国承担50%的赔偿责任为526355元（1052710元×50%），扣减被告李普国、吴杏思先行赔付的1万元后，中国人保茂名分公司应在商业第三者责任险150万元赔偿额内赔偿原告516355元（526355元-1万元）。剩余50%的赔偿责任即526355元（1052710元×50%）应由被告洪继祥承担，扣减被告洪继祥先行赔付的3万元后，被告洪继祥尚应赔偿原告496355元（526355元—3万元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁崇欢、林梅9万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险150万元赔偿限额内赔偿原告梁崇欢、林梅516355元。三、被告洪继祥于本判决生效之日起7日内赔偿原告梁崇欢、林梅496355元。四、驳回原告梁崇欢、林梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7607元（已减半收取，原告已申请缓至执行时缴交），由被告洪继祥负担3263元，由被告李普国负担3395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担592元，由原告梁崇欢、林梅共同负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷