濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3252号原告：曹文玉，男，1978年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被告：陈商军，男，1977年11月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：商爱民，男，1971年7月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告曹文玉与被告陈商军、商爱民合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文玉及其委托诉讼代理人王泽峰，被告陈商军、商爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、二被告支付原告汽车修理费用6570元及经营损失3900元；2、二被告支付原告为其承担的押金10000元；3、二被告向原告交付豫Ｊ×××**车辆钥匙；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告陈商军签订合伙租车协议，实际上该协议系被告商爱民冒用被告陈商军的名字签订，协议第三条约定：“运营时间四年（2016.9.1-2020.9.1），到期将1万元押金退还给被告陈商军，不到期老板扣钱，双方平分。”因为被告商爱民个人原因提前解除租车合同及发生两次重大交通事故，导致车主王石修扣除原告2万元。租车协议第四条约定：“双方各自解决自己营运期间的违章以及交通事故，如果因此耽误车辆营运，每天补偿对方60元”，2017年4月7日，被告商爱民发生交通事故致使原告产生修车费用6570元，并耽误车辆营运35天。二被告违反了原、被告签订的租车协议的约定，给原告造成了损失。原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。被告陈商军辩称，合伙协议系被告陈商军与原告签订，但协议签订后，被告陈商军就把车辆交给被告商爱民开了，被告陈商军平时很少开，对发生交通事故的事情不知情，不同意拿1万元押金给原告，原告是在捏造事实，伪造证据，车钥匙也不在被告陈商军处，应驳回原告的诉讼请求。被告商爱民辩称，合伙协议系被告商爱民与原告签订，因当时驾驶证不足三年不予许开出租车，所以签合同时用了被告陈商军的名字。合伙协议已经法院判决解除，车辆修理费被告商爱民已经付清，对原告提供的修车费欠条不予认可。原告主张的押金不成立，发生交通事故后，车主并未终止合同收回车辆，而是让原、被告继续营运，直到原、被告解除合伙车主也未终止合同，被告商爱民对原告主张的押金不予认可。因车钥匙不在被告商爱民处，不存在返还车钥匙的问题。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月1日，原告与案外人王石修签订了一份《出租车协议书》，主要约定：王石修将车牌号为豫Ｊ×××**出租车租赁给原告，租期四年，自2016年9月1日开始计算，月租金3600元。2016年9月5日，原告（甲方）、被告陈商军（乙方）签订《合伙租车协议》一份，约定甲方从车主王石修手中租到豫Ｊ×××**出租车，现与乙方合伙经营此车辆，乙方交于甲方押金壹万元整，运营时间为四年（2016.9.1-2020.9.1），到期金额退还给乙方，到时老板扣钱，双方平分。双方各自解决自己运营期间的违章及交通事故，如果因此耽误车辆运营，每天补偿对方60元，如果赔偿有余双方平分；合伙经营期间，车辆的保险老板负责，其他各种费用双方平分；协议双方不得无故解除协议，乙方若提出解除该协议，须得到对方同意，否则补偿对方壹万元。原告称该协议系被告商爱民冒用陈商军的名字签订，实际上与其合伙的为被告商爱民，被告商爱民、陈商军对此表示认可。另查明，2017年4月7日，被告商爱民在驾驶豫Ｊ×××**出租车期间与案外人胡瑞杰驾驶的豫Ｊ×××**号轿车发生交通事故，经濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具事故认定书，认定事故双方负同等责任。原告称因本次交通事故造成车辆停运35天，被告商爱民表示属实。原告称该次交通事故产生修车费11070元，保险公司已付4500元，剩余6570元由原告向修车厂出具了欠条，至今未付，被告商爱民称该11070元修车费已经由其支付给修车厂。还查明，2019年4月17日，二被告将原告及王石修诉至本院，要求解除《合伙租车协议》，并要求原告退还押金10000元并赔偿可得利益损失，本院于2019年9月25日作出（2019）豫0902民初4336号民事判决书，濮阳市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）豫09民终2484号民事判决书，认定原告与二被告之间存在合伙关系，判决解除了本案原告与二被告之间于2016年9月5日签订的合伙租车协议。原告为证明二被告应分担车主王石修所扣押金的一半10000元，向本院提交了王石修于2020年5月15日给原告出具的收条一份，内容为：“因曹文玉与我签订租车合同未到期，又出过较大事故对车辆影响较大，故从肆万元押金中扣除贰万元，经双方同意，解除租车合同”。经王石修出庭作证，王石修表示两万元是给原告打条的当天扣的，扣两万元押金是因为车身有多处剐蹭，车漆花了需要喷漆，需要更换轮胎，最主要是因为原告违约不到期提前解除合同；本庭询问王石修当庭陈述的扣款理由与收条上所写的为何不一致时，王石修表示收条上写错了，不是“较大事故”，应为“交通事故”。本院认为，本院（2019）豫0902民初4336号民事判决书已认定原告与二被告形成合伙关系，虽然双方之间的合伙关系已解除，但并不影响原告按照合伙协议的约定向二被告主张合伙期间的损失。原告要求二被告支付合伙期间因被告商爱民驾车期间发生交通事故的修车费6570元，并提供了其向修车厂出具的欠修车费11070元欠条一份为证，称欠款还未支付，被告商爱民辩解修车款11070元已经有其支付给修车厂，并提供了一份车辆维修清单为证，本院认为，原告要求二被告向其支付修车费6570元，因该费用原告并未支付给修车厂，在原告损失尚未产生的情况下，向二被告主张权利证据不足，本院对其该项诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告商爱民仅提供车辆维修清单一份不能证明已将修车款支付给修车厂，本院对被告商爱民的该项辩解意见不予认定。原告要求二被告向其支付车辆停运35天营运损失2100元（60元/天×35天=2100）元，根据合伙协议约定，发生交通事故导致车辆停运，事故方每天支付另外一方60元停运损失，原、被告对被告商爱民驾车期间发生交通事故停运35天无异议，故二被告应赔偿原告营运损失2100元（60元/天×35天=2100）元；原告要求二被告支付停运期间租金1800元，根据原告与车主王石修签订的车辆出租协议，车辆月租金为3600元，原告与二被告约定合伙期间各项费用平分，现因二被告原因导致车辆停运35天，二被告应当赔偿由此给原告造成的损失，现原告要求被告向其支付一个月的车辆租金1800元，本院予以支持。原告称车主王石修在解除车辆租赁合同时，以车辆发生过大事故为由扣除了20000元租金，现请求二被告向其赔偿10000元，经王石修出庭作证，扣款是因为原告违约解除合同、车辆有多处剐蹭需要喷漆及更换轮胎，但二被告已在2019年4月份起诉原告要求解除合伙关系，合伙关系解除后原告又单独经营了一段时间，所扣费用与二被告是否有关原告未提供证据证明，且原告本案起诉时间为2020年4月30日，起诉时便以王石修扣20000元押金为由要求被告分担10000元，但王石修表示扣款发生在出具收据当日即2020年5月15日，时间上存在不合逻辑之处，原告要求二被告赔偿10000元的理由不能成立，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告请求二被告向其交付车辆钥匙，二被告均辩解未持有钥匙，原告亦未提供二被告拿有钥匙的证据，本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商爱民、陈商军赔偿原告曹文玉损失3900元。二、驳回原告曹文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费311元，原告曹文玉承担261元，被告商爱民、陈商军承担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  郭晋光二〇二〇年八月二十四日法官助理陈丽丽书记员丁宁