吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1262号 原告：甄广才，男，1972年6月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告：王淑华，女，1952年5月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：蒋琰，男，1978年8月18日生，汉族，白山市公安局职员，住白山市浑江区。 第三人：白山市佳兴房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206016642687394。 法定代表人：张振涛，该公司总经理。 住所：浑江区浑江大街西站安居小区**楼106门市**。 原告甄广才与被告王淑华、第三人白山市佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甄广才及其委托诉讼代理人赵丽、被告王淑华的委托诉讼代理人蒋琰到庭参加诉讼，第三人佳兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄广才向本院提出诉讼请求：一、判令停止对原告购买位于白山市佳兴综合楼（原通江停车场）三单元402室，产籍号03-0041-0259-0100-030402号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、依法确认位于白山市佳兴综合楼（原通江停车场）三单元402室，产籍号03-0041-0259-0100-030402号房屋所有权归原告所有；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人开发建设的佳兴综合楼3单元402室，面积119.04平方米，单价每平方米3000元，总价款357,120元，后被告给原告出具房屋买卖合同及房款收据。上述协议签订后，原告于2019年10月28日诉至白山市浑江区人民法院，要求确认原告与第三人签订案涉房屋买卖合同有效并协助办理房屋备案登记。后贵院作出（2019）吉0602民初2892号民事判决书，判决确认原告与第三人于2019年1月14日签订案涉房屋买卖合同有效。2019年8月28日被告王淑华诉第三人佳兴公司民间借贷纠纷一案，将案涉房屋保全。原告依法向贵院提出书面异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封。2020年6月15日贵院作出（2020）吉0602执异40号执行裁定书。裁定驳回原告的异议，并告知裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。综上，原告与第三人签订案涉房屋买卖合同合法有效，原告已支付全部房款，成为合法有效的商品房买受人所形成的物权期待权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》及相关之规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告的上述请求。 王淑华辩称：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，甄广才对佳兴综合楼三单元402号房屋提出异议，经执行调查，甄广才名下具有多处住宅，不符合排除执行的法律规定，因此裁定驳回甄广才的异议申请。该裁定事实清楚，适用法律正确，对案涉房屋应予以准许执行。且本案与郑文革执行异议案如出一辙。郑文革案，经贵院（2020）吉0602民初421号民事判决，准许王淑华执行白山市佳兴房地产开发有限公司开发的佳兴综合楼三单元702号房屋。现甄广才案与郑文革案情况相同，望法院同案同判，维护法律的权威。 佳兴公司未到庭，未答辩。 经审理查明：王淑华与佳兴公司民间借贷纠纷一案，根据王淑华的申请，2019年8月28日，本院作出（2019）吉0602财保102号民事裁定书，裁定：对白山市佳兴房地产开发有限公司开发的佳兴综合楼（原通江停车场）1单元202室、502室(产籍号为03-0041-0259-0100-010202号、010502号），2单元201室、401室（产籍号为03-0041-0259-0100-020201号、020401号)，三单元402室、502室、601室、602室、702室，产籍号为03-0041-0259-0100-030402号、030502号、030601号、030602号、030702号)，101门市(产籍号为03-0041-0259-0100-000101号)予以查封，查封期限为三年。对该民事裁定所查封的佳兴综合楼三单元402室，甄广才到本院提出执行异议，本院于2020年8月12日作出（2020）吉0602执异40号执行裁定书，裁定：驳回甄广才的异议。甄广才对该裁定不服提起诉讼，形成本案。 2019年12月4日，甄广才到本院就案涉房屋买卖合同纠纷一案提起确认合同有效诉讼，2020年3月2日，本院对该案作出（2019）吉0602民初2892号民事判决，判决：一、甄广才与白山市佳兴房地产开发有限公司于2019年1月14日签订的《商品房买卖合同（预售）》有效；二、驳回甄广才的其他诉讼请求。现该判决已生效。 另查明，佳兴综合楼系佳兴公司开发建设。2019年1月14日，佳兴公司与甄广才签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：佳兴公司将佳兴综合楼3单元402室、建筑面积119.04平方米、每平方米3000元、总价款357,120元的房屋出售给甄广才。当日，佳兴公司出具收据一张，载明其收到甄广才交来佳兴综合楼3—402室购房款357,120元。截至目前，佳兴综合楼处于在建状态，佳兴公司尚未办理上述房屋预售合同备案登记。案涉房屋至今尚未交付甄广才。 2020年6月8日，经本院核查，甄广才名下有用于居住的房屋两处(白山房权证白BQ字第2014010760号、白山房权证白BQ字第2014010771号)。 上述案件事实，有经过庭审质证的（2020）吉0602执异40号执行裁定书、（2019）吉0602民初2892号民事判决书及生效证明、商品房买卖合同（预售）、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于甄广才要求停止对位于白山市佳兴综合楼（原通江停车场）三单元402室、产籍号03-0041-0259-0100-030402号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封的请求，本案庭审中甄广才自认其于2020年6月24日将其名下一处房屋（产权证号为：白山房权证白BQ字第20×××××771号）过户至其女儿甄鑫名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，虽然案涉房屋在查封前已经出售给甄广才，房屋买卖合同也被本院确认为有效，但本院在作出财产查封及执行时，甄广才名下尚有其他用于居住的房屋，而其将白山房权证白BQ字第20×××××771号房屋过户至其女儿名下系在本院作出（2020）吉0602执异40号执行裁定书驳回其异议申请之后，故其对白山市佳兴综合楼（原通江停车场）三单元402室、产籍号03-0041-0259-0100-030402号房屋享有的权利不能排除执行，对其该项诉请不予支持。 关于甄广才要求确认位于白山市佳兴综合楼（原通江停车场）三单元402室、产籍号03-0041-0259-0100-030402号房屋所有权归其所有的请求。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中甄广才虽然与佳兴公司签订了商品房买卖合同（预售）并支付了价款，但案涉房屋并未实际交付使用且未办理产权登记手续，故甄广才并未实际取得该房屋的所有权，对其该项诉请本院不予支持。佳兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 驳回甄广才的诉讼请求。 案件受理费6657元，由甄广才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  李银萍 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  潘 坛