北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初387号原告李林佐，女，1975年2月15日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。原告张敏，女，1974年12月13日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。原告李西芳，女，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。原告（原原告任美鸿之妻）余相春，1940年9月14日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。原告（原原告任美鸿之女）任志敏，1962年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。原告（原原告任美鸿之子）任志兵，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。原告（原原告任美鸿之子）任志龙，1966年10月25日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。原告（原原告任美鸿之女）任志秀，1970年6月1日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。原告（原原告任美鸿之子）任力，1972年1月25日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。原告（原原告任美鸿之女）任自琼，1974年12月9日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。上述原告之共同委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被告中华人民共和国水利部，住所地北京市西城区白广路二条**。法定代表人鄂竟平，部长。委托代理人许维，中华人民共和国水利部工作人员。委托代理人邱宝昌，北京市汇佳律师事务所律师。原告李林佐、张敏、李西芳、余相春、任志敏、任志兵、任志龙、任志秀、任力、任自琼（以下简称原告李林佐等十人）不服被告中华人民共和国水利部（以下简称水利部）作出的水复议驳〔2019〕16号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告张敏及原告李林佐等十人之委托代理人王乃龙，被告水利部之委托代理人许维、邱宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月20日，被告作出被诉复议决定，认为：“（一）申请人与被申请人《关于宜宾市清源水务集团有限公司普安水厂一期工程取水申请的行政许可决定》（以下简称取水决定）无法律上的利害关系。本案的实质争议是申请人与案涉项目运营单位关于土地房屋权益的纠纷。不动产权属和有关行政审批手续，不是被申请人作出的取水决定的前提，更不是被申请人取水决定的审查内容。申请人的主张及相关证据均不能证明取水决定侵犯其合法权益，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定。（二）申请人未在法定期限内提出行政复议申请。按照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第四十条规定，行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。被申请人关于取水许可的有关办公指南亦有公开要求，并通过被申请人官方网站首页可见的“行政许可——许可决定”栏对许可决定予以发布。经核实，取水决定已经发布，且发布页附有取水决定全文。本案中，取水决定系2019年2月28日作出，申请人迟至2019年10月20日方提出行政复议申请，远超行政复议法第九条第一款“可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”规定的期限，且未说明具有不可抗力或者其他正当理由耽误法定期限。综上，申请人不是适格的行政复议申请人，其申请亦超出法定期限，不应予以受理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项和行政复议法第九条等规定，本机关决定：驳回申请人行政复议请求。”原告李林佐等十人诉称：一、原告与行政复议申请事项具有利害关系，具有提起行政复议的主体资格。原告系四川省宜宾市叙州区普安镇周坝村的村民，在叙州区普安镇周坝村拥有合法的宅基地上房屋和承包地。普安水厂一期工程建设项目未取得任何审批手续、未对原告进行任何安置补偿，强拆原告房屋、非法占用原告合法使用的宅基地和承包地，侵害了原告的合法权益。长江水利委员会许可宜宾市清源水务集团有限公司就普安水厂一期违法工程在长江上游的金沙江内取水，客观上科以了原告容忍长期取水的普安水厂一期违法工程侵犯原告合法权益的义务，与原告具有利害关系。原告提起行政复议申请，主体资格适格。二、原告的行政复议申请属于行政复议受理范围。原告的行政复议申请符合行政复议法第六条和第十四条的规定。三、原告的行政复议申请没有超过法定期限。综上所述，被告认为原告不是适格的行政复议申请人、申请超出法定期限、不应予以受理，于2019年12月20日作出被诉复议决定错误，应予撒销。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院撤销被诉复议决定，责令被告重新作出并承担本案诉讼费用。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：证据1.身份证复印件及关系证明，证明原告是周坝村的村民；证据2.集体土地建设用地使用证、集体土地使用权证、林权证、土地承包经营权证、村镇建设工程规划许可证、周坝村十三组面积统计表，证明原告在宜宾市叙州区周坝村拥有合法宅基地及房屋、承包地；证据3.川府国土资公开告知〔2018〕16号政府信息公开申请告知书、川府国土资公开告知〔2019〕156号政府信息公开申请答复书，证明建设普安水厂并没有征收土地也没有相关的政府机关进行征地审批；证据4.宜宾县国土资源局信息公开的回复，证明普安水厂建设没有进行征地也没有征地预审程序；证据5.川国土资公开告知〔2018〕21号政府信息公开申请答复书，证据6.川自然资公开告知〔2019〕228号政府信息公开申请答复书，证据7.政府信息公开申请表及自然资公开告知〔2019〕767号政府信息公开告知书，以上证据证明建设普安水厂占用原告的集体土地，没有进行征地；证据8.〔2019〕-80号政府信息公开告知书，证据9.宜资源规划答〔2019〕15号政府信息公开答复书，证据10.2019年6月10日作出的3份政府信息公开申请答复书，以上证据证明建设普安水厂并没有征收土地也没有相关的政府机关进行征地审批，对建设水厂工程既没有划拨手续也没有割让手续；证据11.四川省生态环境厅政府信息公开告知书，证据12.〔2019〕-169信息公开回复的函，以上证据证明普安水厂没有进行环评审批；证据13.〔2019〕43号政府信息公开告知书，证据14.〔2019〕-190号政府信息公开的答复，以上证据证明普安水厂的建设没有立项；证据15.宜宾县人力资源和社会保障局信息公开的回复2份，证明建设水厂并没有给村民办理社保手续；证据16.房屋、承包地强拆照片，证据17.在原告集体土地上施工情况照片，以上证据证明原告房屋在没有任何手续的情况下被拆除，土地被违法占用，原告集体土地没有征收，不存在划拨，普安水厂占用原告集体土地违法；证据18.《长江水利委员会政府信息依申请公开登记表》及EMS中国邮政速递单(共6份)；证据19.201907号政府信息公开申请答复书，证据20.201908号政府信息公开申请答复书，证据21.201909号政府信息公开申请答复书，证据22.201911号政府信息公开申请答复书，证据23.201912号政府信息公开申请答复书，以上证据证明原告通过政府信息公开得知取水决定，对一期工程及材料进行信息公开申请，对该项审批是法定职责，但是长江水利委员会没有对项目进行审批，普安水厂一期工程建设材料没有被审批，原告申请公开普安水厂一期河道管理范围内工程建设审批也没有进行审批，该项审批属于长江水利委员会的法定职责之一；证据24.201910号政府信息公开申请答复书，证据25.取水决定及附件，以上证据证明2019年9月12日长江水利委员会根据原告信息公开申请公开取水文件原告才得知长江水利委员会作出取水决定；证据26.行政复议复议申请书及EMS中国邮政速递单，证明原告在2019年10月20日向被告提出复议及被告收到复议申请时间；证据27.被诉复议决定，证明被告作出驳回行政复议申请的行为。证据28.EMS邮政速递单及物流信息，证明收到被诉复议决定的时间。被告水利部辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。2019年10月24日，被告收到原告以邮寄方式提交的行政复议申请书，请求被告撤销长江水利委员会于2019年2月28日作出的取水决定。被告收到申请书后依法予以受理，要求长江水利委员提交书面答复及证据、依据。长江水利委员会在规定时限内向被告递交了《行政复议答复书》及证据材料。被告经过审理后认为：1、原告与取水决定无法律上的利害关系。根据行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案的实质争议，是原告与普安水厂有关房屋、土地权益的纠纷，而房屋、土地的行政管理权不是长江水利委员会的法定职责，也不是长江水利委员会作出取水决定的前提；长江水利委员会取水决定的审查范围和具体内容，是有关取水是否符合水法规规定的条件，不涉及房屋、土地权益。原告的主张及提交的相关证据均不能证明取水决定侵犯其合法权益，其行政复议申请不符合行政复议法第二条规定。2、原告未在法定期限内提出行政复议申请。二、被告依法履行职责，程序合法。被告于2019年10月24日收到原告的复议申请并依法受理，于2019年10月28日向长江水利委员会送达《行政复议答复通知书》，长江水利委员会于2019年11月8日作出行政复议答复书，被告经审查后于2019年12月20日作出被诉复议决定。根据行政复议法第三十一条的规定，被告在法定时限内作出决定，并将被诉复议决定邮寄给原告。综上所述，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请；证据2.EMS快递单及查询记录，证明原告于2019年10月20日寄出行政复议申请书，10月22日被告签收；证据3.行政复议答复通知书，证明被告及时通知长江水利委员会要求其提交答复材料；证据4.行政复议答复书及相关材料，证明长江水利委员会向被告提交行政复议答复书及相关材料，取水决定、《水资源论证报告书》技术审查意见不涉及房屋、土地权益，案涉项目取水许可不以其他建设项目审批事项为前置条件；证据5.网页及所附取水决定截图2张，证明长江水利委员会通过其官方网站公开了行政许可决定；证据6.被诉复议决定，证明被告于2019年12月20日作出被诉复议决定；证据7.EMS快递单，证明被告于2019年12月20日作出被诉复议决定并邮寄给原告；证据8.EMS快递单查询记录，证明原告于2019年12月25日签收被诉复议决定；证据9.政府信息依申请公开登记表，证明原告向长江水利委员会提出政府信息公开申请，其落款处自书日期为2019年9月2日；证据10.政府信息公开申请答复书，证明长江水利委员会依法处理了原告政府信息公开申请。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但不认可证明目的，不能证明行政行为的合法性。被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性认可，证据3-证据23、证据27、证据28的关联性不认可，对证据24、25、26的真实性予以认可，但不认可其证明目的。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的身份证复印件是其身份证明，不作为证据予以审查。原告提交的证据27及被告提交的证据6系本案被诉行政行为，不得作为证据进行审查。原告提交的证据24-26、28及被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，能够证明其欲证明的客观事实，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理查明，2019年10月20日，原告向被告提出行政复议申请，请求事项为：请求撤销长江水利委员会2019年2月28日作出的取水决定。被告负责法制工作的机构于2019年10月24日收到原告的行政复议申请，并于同年10月28日向长江水利委员会送达《行政复议答复通知书》。2019年11月8日长江水利委员会作出《行政复议答复书》，被告经审查后于同年12月20日作出被诉复议决定，2019年12月23日向原告邮寄。原告于2019年12月25日签收，原告不服被诉复议决定，向本院提起诉讼。另，取水决定的主要内容为：宜宾市清源水务集团有限公司：你单位取水申请材料收悉。经审查，申请材料齐全，符合法定要求。根据国务院460号令《取水许可和水资源费征收管理条例》和水利部34号令《取水许可管理办法》的相关规定，我委决定如下：一、宜宾市清源水务集团有限公司普安水厂一期工程（以下简称本工程）位于四川省宜宾市宜宾县普安镇，向宜宾市……等区域提供城镇生活用水，涉及供水规模……。二、根据《宜宾市清源水务集团有限公司普安水厂一期工程水资源论证报告书（报批稿）》（以下简称《报告书》）及其技术审查意见（见附件），同意本工程以金沙江为取水水源，采用岸边固定式泵站取水，取水口设置在宜宾县普安镇……，2025规划水平年，年取水量为……。三、本工程取水水口断面1965-1998年径流系列分析多年平均流量……，可满足本工程取水水量及保证率要求。取水河段现状水质为Ⅱ～Ⅲ类，可以满足本工程取水水质要求。四、本工程供水区的城镇生活污水及生产废水，经市政污水管网收集后进入污水处理厂，处理达标后排放。本工程厂区生产废水大部分回收，少量废水和厂区生活污水通过管道退入市政污水管网。2020规划水平年，厂区年退水量约……。五、你单位应进一步加强节水减污工作，采取切实有效措施，减少管网漏损和废污水排放。六、你单位应当组织安装符合国家相关技术质量标准的取（退）水计量和在线监测设施；计量和监测设施投入使用后，应定期进行检定或者核准，保证设施正常使用和量值的准确、可靠；落实并安装数据传输设施，确保取（退）水计量信息等传入国家水资源管理系统。七、鉴于本工程已建成投产，在取水许可决定下达后，你单位应及时向我委报送申请核发取水许可证相关材料，经我委验收合格，核发取水许可证。八、特殊情况下，你单位应当服从我委及当地有关主管部门依法作出的取水限制决定。九、本工程取水口位于长江上游珍稀鱼类自然保护区（金沙江干流段），你单位应按照相关主管部门批复的取水水域生物保护要求落实相关保护措施。十、若本工程取水事项有较大变更的，应重新申请取水。十一、本工程取水许可决定下达后，由我委负责取水许可决定实施情况的日常监督管理；地方水行政主管部门按属地管理责任加强日常监督检查，请你单位做好相关配合工作。本院认为：依据复议法实施条例第二十八条第二项之规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，原告认为宜宾市清源水务集团有限公司的取水活动导致其宅基地及房屋、土地承包经营权受到侵害，进而针对取水决定提出行政复议申请。依据《取水许可和水资源费征收管理条例》（以下简称取水条例）第十一条、第十二条的规定，申请取水应当提交下列材料：（一）申请书；（二）与第三者利害关系的相关说明；（三）属于备案项目的，提供有关备案材料；（四）国务院水行政主管部门规定的其他材料。建设项目需要取水的，申请人还应当提交建设项目水资源论证报告书。论证报告书应当包括取水水源、用水合理性以及对生态与环境的影响等内容。其中，申请书应当包括：（一）申请人的名称（姓名）、地址；（二）申请理由；（三）取水的起始时间及期限；（四）取水目的、取水量、年内各月的用水量等；（五）水源及取水地点；（六）取水方式、计量方式和节水措施；（七）退水地点和退水中所含主要污染物以及污水处理措施；（八）国务院水行政主管部门规定的其他事项。《取水许可管理办法》第十条规定：取水条例第十一条第一款第四项所称的国务院水行政主管部门规定的其他材料包括：（一）取水单位或者个人的法定身份证明文件；（二）有利害关系第三者的承诺书或者其他文件；（三）建设项目水资源论证报告书的审查意见；（四）不需要编制建设项目水资源论证报告书的，应当提交建设项目水资源论证表；（五）利用已批准的入河排污口退水的，应当出具具有管辖权的县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构的同意文件。根据上述规定，具有审判权限的审批机关在办理关于取水申请的行政许可时，主要系围绕上述申请材料内容进行审查。由此可知，原告所主张的受损民事权益并非长江水利委员会在作出关于取水申请的行政许可时所需考量的因素，因此原告与涉案取水决定不具有法律上利害关系，被告据此认定原告所提申请不符合复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，进而决定驳回其提出的复议申请具有事实根据和法律依据，本院应予支持。另，被诉复议决定认为原告未在法定期限内提出行政复议申请，故被告对其复议申请不应予以受理，取水决定的作出日期虽然为2019年2月28日，但并未告知当事人复议期限，原告知道或者应当知道该行政行为内容至其提出行政复议并未超过1年，故被诉复议决定认为原告未在法定期限内提出行政复议申请进而不予受理的理由不当，本院予以指正。但如前所述，因原告与涉案取水决定确不具有法律上利害关系，被告据此作出被诉复议决定结论正确，本院予以支持。此外，被告在收到原告提出的复议申请后，依法履行了相关程序，程序合法，本院对此予以确认。综上，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，本院应予支持。原告提出的要求撤销被诉复议决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李林佐、张敏、李西芳、余相春、任志敏、任志兵、任志龙、任志秀、任力、任自琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李林佐、张敏、李西芳、余相春、任志敏、任志兵、任志龙、任志秀、任力、任自琼负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 朱一峰二〇二〇年八月二十五日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩