文书内容江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初2959号原告：徐州睿正国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路**财富大厦**1002。法定代表人：司毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤安生，男，1967年5月22日生，汉族，该公司副经理，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。被告：上海奇升实业有限公司，，住所地上海市杨浦区平凉路******法定代表人：杨年生，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈耀华，男，1959年8月18日生，汉族，该公司股东，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。原告徐州睿正国际贸易有限公司（以下简称睿正公司）与被告上海奇升实业有限公司（以下简称奇升公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告奇升公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。经审查，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0311民初2959号之一民事裁定，裁定驳回被告奇升公司对本案管辖权提出的异议。被告奇升公司不服提起上诉，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2019年7月24日作出（2019）苏03民辖终354号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2019年9月10日、2019年10月24日、2020年5月15日（互联网平台开庭）公开开庭进行了审理。原告睿正公司的委托诉讼代理人尤安生、董伟，被告奇升公司的委托诉讼代理人沈耀华、刘红力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款920万元及利息（按年利率24%，自2019年5月11日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的费用380000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间素有贸易业务往来。至2017年11月底，被告仍欠付原告货款。2017年12月8日，经双方协商签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款1080万元，借款期限为6个月，借款利率为月息2%，服务费为0.5%，按月收息和服务费，利随本清，到期后双方如无异议，借款期限可顺延6个月，如被告未按约定归还借款，还应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等。合同签订后，由于被告尚欠原告货款，故原告陆续向被告支付了其余款项，原、被告一致认可上述款项为被告从原告处借得的1080万元，被告亦按照合同约定按月足额支付利息及相关费用。原6个月借款期限到期后，双方依照约定自动延续6个月至2018年12月，到期后被告处支付部分本金及相关利息、费用以外，至今尚欠原告借款920万元未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告奇升公司辩称，本案原被告之间不存在借款关系，原告无交付借款的事实。2017年12月8日，双方签订的借款协议是一份没有履行的借款协议，原告不能证明其按照协议约定转账或承兑汇票及现金交付了款项。双方之间存在买卖合同关系，但原告主张可以转换为借款关系是没有依据的，因为根据法律规定转换需要乙方明示或双方一致同意方可以转换成立，但原告无证据可以证明。原告意图将借款关系转化为借款关系，是企图掩盖五笔无交货而先开增值税票4360132元的事实及原被告及案外人江西省锋凯国际贸易有限公司（以下简称锋凯公司）之间互转481万元的事实，并试图将该两笔款项虚构为所谓的借款。原告主张双方之间系合作关系，但双方之间实际就是买卖合同关系，根本不存在被告愿意负担原告资金成本及每月按照2%的利率、0.5%的服务费合计2.5%支付所占用资金的费用事实。涉案借款协议的签订，仅是因为原告的法定代表人为被告的大股东，签订该份所谓的“借款协议”是原告为其需要在银行借款证明其有经济能力而为，因此，综上，双方之间不存在买卖关系转化为借款关系，本案借款合同已涉嫌“非法集资”被警方侦查，请求法院依法判决。当事人围绕自己的诉请进行了举证、质证，对于双方真实性无争议的证据，本院予以采纳，能否证明双方的举证目的，本院将在裁判理由中予以论述；对于原告提供的微信聊天记录，结合财付通支付科技有限公司的复函，可以证明聊天记录的相对方，且原告也提供了聊天记录的原始载体，显示有相关聊天记录，因此，对于原告提供的聊天记录的真实性，本院予以确认，能否证明原告的证明目的，本院将在裁判理由中予以论述。经审理查明，原告睿正公司的法定代表人司毅系被告奇升公司的股东，工商登记持股比例为34%。工商登记显示，被告公司另有股东三名，为杨年生持股比例39%，沈耀华持股比例22%，田鸿德持股比例5%。2017年6月9日开始，原被告之间发生业务往来，主要模式为由原告睿正公司出资购买货物（主要为石油焦）后销售给被告奇升公司，原告向被告开具发票，被告向原告支付款项，然后由被告奇升公司再行加价销售给需方。原告陈述在上述业务往来模式中，其仅负责提供资金，由被告选择货物的销售方以及购买货物后销往的需方，其从业务往来中获得的利润为：一是其提供的资金，被告按照月利率2.5%支付使用资金的利息；二是货物购买价与被告销售货物的销售价之间的差额产生的利润，按照股东持股比例分配。双方之间的该种业务往来模式一直持续至2017年12月8日。之后，双方之间签订了《借款合同》，由原告直接提供资金，双方之间不再发生“转卖”往来，由被告按照借款合同约定支付资金使用费用。被告陈述在上述业务往来模式中，原告不仅仅只是提供资金，还自行选择购进货物的销售方。货物购进后销往的需方是被告选择的，原被告之间仅是买卖合同关系，不存在需要支付原告资金占用费用的问题。对于货物购买价与销售价之间的差额产生的利润，按照股东持股比例分配。双方之间的业务往来一直持续至2019年1月28日。2017年12月8日，原告睿正公司（甲方出借人）与被告奇升公司（乙方借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币1080万元，借款用途为乙方石油焦贸易业务采购。借款利率为月利率2.0%，服务费为0.5%，按月收利息和服务费，利随本清。借款期限为6个月，从2017年12月11日起至2018年5月11日止，到期后如甲乙双方如无异议，经双方书面确认后，可延期借款期限到原到期之日后延6个月。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。否则，甲方有权要求乙方立即还本付息，所产生的法律后果由乙方自负。借款方必须按合同规定的期限还本付息。如逾期不还，则出借人有权限收回借款，并每逾期一日按借款总金额每日千分之三的金额加收违约金。乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。双方还约定了其他权利义务。原告主张上述《借款合同》签订前，双方之间因“转卖”业务往来共计产生34183615.53元的交易款项，并共计向被告开具含税金额为34183615.53元的增值税专用发票，但在2017年12月8日前，其仅向被告开具了金额为29015483.53元的增值税专用发票，2017年12月8日至2019年1月31日期间，其又陆续向被告补开了金额为5168132元的增值税专用发票。加之原告于2017年9月1日向被告转账的26545.25元，于2017年9月15日向被告转账的10万元，于2017年10月13日向被告转账的10万元，扣除被告于2017年12月8日之前合计支付原告的26638356.17元后，被告尚欠原告货款余额为7771804.61元。在《借款合同》签订后，该7771804.61元已转化为借款，但因原告之前实际投入资金已达1080万元，双方遂签订了借款金额为1080万元的借款协议。同时为了补足1080万元款项的差额，原告于2017年12月29日向被告转账663860元，于2018年1月18日向被告分二次各转账200万元，于2018年1月19日向被告转账81万元，于2018年6月25日向被告转账100万元。为此，被告欠付的货款及原告向被告转账付款合计13245664.6元，较《借款合同》约定的1080万元多出的2445664.61元系之前的业务往来中发生的资金利息及其他杂费，因该部分费用已计入原告向被告开具的增值税专用发票金额中，因此，原告向被告转款时多转款2445664.61元，实际借款金额仍为1080万元。同时，原告为证明上述《借款合同》已实际进行了履行，另行提供了尤淦鹏（原告法定代表人之子）与微信号为×××＿rnmlf7oxrre721的用户于2018年1月5日、2018年9月20日、2019年1月3日的聊天记录，该微信号经向财付通支付科技有限公司查询，实名认证人为蔡玲华。被告认可蔡玲华为其公司会计。微信聊天记录主要内容如下：2018年1月5日，尤淦鹏询问蔡玲华到12月10日的利息还差睿正多少。蔡玲华回复就差30万，“到12/10应该给您90万，已经给了30万+30万”。尤淦鹏回复“好的，发票方面呢”，“还有12月后面2/3又产生（12/10-12/31）18万利息了”。2018年9月20日，尤淦鹏与蔡玲华联系确认一笔50万元付款的问题。在聊天过程中，尤淦鹏询问蔡玲华“麻烦算下今年付了我多少利息，我这边核对一下”，蔡玲华于当日下午发送了“奇升利息明细”一份，内容如下：            付款日期              计息期              付睿光利息              备注                                2016.12              11/16-12/5              18524              付清                                2017.1.4              2016年12月              38288              付清                                2017.2.6              2017年1月              50709              付清                                2017.3.6              2017年2月              71300              付清                                2017.4.6              2017年3月              144823              付清                                2017.5.6              2017年4月              185718              付清                                2017.6.26              2017年5月              156113              付清                                2017.7.31              2017年5月补差              64112.9              付清                                2017年6月              266333                                2017年7月              270000                                2017.9.1              2017年8月              270000              付清                                2017.9.30              2017年9月              270000              共108万，11月30万，12月30万，1月30万，2月18万，已付清                                2017.10.31              2017年10月              270000                                2017.11.30              2017年11月              270000                                2017.12.31              2017年12月              270000                                2018.1.31              2018年1月              270000              3/12付30万                                2018.2.28              2018年2月              270000              3/26付24万                                2018.3.31              2018年3月              270000              4/28付27万                                2018.4.30              2018年4月              270000              6/1付27万                                2018.5.31              2018年5月              270000              7/25付27万              本金1080万                  2018.6.30              2018年6月              246000              8/15付25万，另外付开票税金25万              本金1000万                  2018.7.31              2018年7月              250000              9/13付25万                                2018.8.31              2018年8月              250000                                              合计                            4,461,920.90                                  备注：6/8睿正借款150万，6/25睿正还给奇升100万，6/29还尤总30万，故6月份利息24.6万。2019年1月3日，蔡玲华向尤淦鹏发送信息“尤总：12/5已还款80万，利息80万*0.018/31*27天+12542元，1月份利息920万*0.018=165600元，扣掉12月份还款的利息后余款153058元，已经打给您了”。尤淦鹏回复“收到”。蔡玲华又发送信息称“发票的金额我等会儿给您，争取1月份开出来，就是把2018年开出来”。对于原告上述主张中因货物“转卖”产生的开具增值税票问题，被告辩称开具于2017年12月26日、2018年8月13日、2018年8月14日的5张增值税发票上所显示的货物氟化铝，其并未收到，该5张增值税专用发票上所显示的货物金额共计4360132元。对于原告所主张的2017年9月1日转账26545.25元，被告认为系转付新疆华越的货款后退回的多余货款（被告支付原告新疆华越货款具体为2017年6月26日70万元、2017年6月27日8万元、2017年6月29日50万元、2017年7月3日10万元）；对于原告于2017年9月15日、10月13日共计转款的20万元，被告主张已于2017年10月23日归还原告。对于上述被告主张的2017年6月26日70万元、2017年6月27日8万元、2017年6月29日50万元、2017年7月3日10万元、2017年10月23日20万元的五笔款项，原告予以认可，并已计入其认可的2017年12月8日前被告合计支付的26638356.17元款项内。对于原告主张2017年12月8日后其向被告所转款项为借款，被告均有异议，具体如下：1、2017年12月29日，原告向被告转款663860元，转款用途标识为退款，附言标识为退款；被告辩称该笔款项系2017年12月29日交付原告100万元承兑汇票要求原告贴现，同日原告写明的退款663860元为贴现该承兑汇票的款项。原告对于被告向其交付了100万元承兑汇票，其公司于2018年1月5日通过尤安生分两次入账无异议，但认为其公司不是该种记账方式。2、2018年1月18日，原告分两次向被告各转款200万元，转款用途标识为借款，附言标识为借款；2018年1月19日，原告向被告转款81万元，转款用途标识为借款，附言标识为借款；被告辩称该三笔款项实际为原告、被告及锋凯公司之间的相互转账，目的是为了达到原告在贷款时能够证明有资金实力。为了证明该主张，被告提供了锋凯公司出具的情况说明（附业务回单）及证人甘某,4的证言。其中锋凯公司出具的《情况说明》内容如下：在2018年1月17日至2018年1月19日期间被告转款给锋凯公司人民币500万元，锋凯公司于2018年1月18日分别转款给原告200万和199万，2018年1月18日转给陈喜军（陈喜军为锋凯公司的业务员）个人101万，合计转款给原告及陈喜军500万元；陈喜军个人于2018年1月19日分别转款给被告20万元，给原告81万元，合计101万；原告收到锋凯公司399万元，陈喜军个人81万元，以上合计480万元。原告于2018年1月18日、19日转款给被告481万。原告于2018年1月18日、19日转款给原告481万，被告于2018年1月19日收到陈喜军个人20万元，合计501万元。这是几方之间相互转款，不是借款。总之，原告所谓的转给被告转给锋凯公司，并有峰凯公司转给原告480万元，并不是原告借款给被告。对于上述情况，锋凯公司愿出庭作证。《情况说明》所附银行业务回单或电脑系统查询单显示：2018年1月17日，被告向锋凯公司转款200万元，转款用途标识为借款，附言标识为借款。2018年1月18日，被告向锋凯公司转款200万元，转款用途标识为借款，附言标识为借款。2018年1月18日，被告另向锋凯公司转款100万元，转款用途标识为借款，附言标识为借款。2018年1月18日，锋凯公司分两次先后向原告转款200万元（附言标识为退款）、199万元（附言标识为退款）；并于当日向案外人陈喜军转账101万元。2018年1月19日，案外人陈喜军向原告转款81万元（附言标识为还款），向被告转款20万元。证人甘某,4到庭作证，该证人（持有锋凯公司出具的介绍信）陈述其与被告公司法定代表人杨年生相识，并基本同时间经杨年生介绍与原告法定代表人之子尤淦鹏相识，因石油焦交易产生往来。在2018年1月18日之前原告与锋凯公司之间有款项往来，是因贸易往来产生的款项往来，但其认为款项均已经结算清楚了，不知道原告认为是否结算清楚。对于锋凯公司《情况说明》中的款项往来，是双方之间的互相转账行为，是“倒账”行为，不涉及业务往来。对此，原告认为，其与锋凯公司因为业务往来，至锋凯公司于2018年1月18日、19日转款的480万时，锋凯公司尚欠其910余万元，因此，不认可锋凯公司及证人证言陈述的内容。同时，原告称因为账目比较乱，在签订借款合同后双方商定将剩余的款项给付了。因在签订借款合同前，其共计向锋凯公司预付货款914万元，但锋凯公司仅向原告提供了2760300元的货物，因为签订了借款合同，所以锋凯公司将剩余款项退给了原告，而原告将款项支付给被告，被告再将款项支付给锋凯公司，因为锋凯公司担心退款后交易无法进行，因此，由被告先支付款项给锋凯公司，再由锋凯公司退还给原告，原告再支付给被告。3、对于2018年6月25日，原告向被告转款100万元，转款用途及附言均标识为借款。被告辩称该款项是原告于2018年6月8日向其借款150万元，被告归还的款项。对于被告的该辩称主张，原告无异议，并主张剩余的50万元冲抵了被告向其借款的本金。除上述争议款项外，2017年12月8日后，被告另行向原告转款情况如下：2017年12月11日向原告转款20万元；2018年4月28日向原告转款27万元；2018年6月1日向原告转款27万元；2018年6月29日向原告法定代表人之子尤淦鹏转款30万元；2018年7月25日向原告转款27万元；2018年8月15日向原告转款50万元；2018年9月13日向原告转款25万元；2018年10月8日向原告转款20万元；2018年10月12日向原告转款10万元；2018年10月15日向原告转款30万元；2018年11月1日向原告转款14万元；2018年12月3日向原告转款93041元；2018年12月5日向原告转款80万元；2019年1月3日向原告转款153058元；2019年1月29日分别向原告转款147600元、100万元；2019年3月15日分别向原告转款145626元、20万元；2019年4月2日向原告转款10万元；2019年4月29日向原告转款10万元。上述原告予以认可，并陈述上述款项中可冲抵本金的款项为被告于2018年6月29日向原告法定代表人之子尤淦鹏转款30万元及被告于2018年12月5日向原告转款80万元。对于原告提供的微信聊天记录，被告认为原告虽然能够证明微信账户的实名认证情况，但并不能就此证明微信聊天记录的内容是真实的，原告应当将电信公司后台有记录的微信内容复制出来，且假设相关的内容是真实的，也不能反映出来原被告之间是借贷关系，所标识的利息就是本案的借款利息，因为在双方往来的货款汇款凭证上清楚记载的是货款，从来没有利息一说。在案件审理过程中，为妥善处理案件及民刑交叉的衔接问题，本院曾向上海市公安局黄浦分局（经侦支队）发送调查函，询问该局是否因司毅及其子尤淦鹏非法集资的问题向被告调查涉案借款合同的履行问题，且涉案借款合同是否为非法集资行为中收取他人款项并转移款项的手段等问题。后该局并未书面函复本院。本院根据被告在审理过程中提供的公安机关人员联系方式再行沟通联系，被口头告知该公安机关并非针对涉案借款合同进行的立案侦查。本案争议焦点为：1、本案原被告之间是否存在借款合同关系；2、如存在借款合同关系，原告是否实际履行了出借义务，原告主张的本息数额是否于法有据。本院认为，关于原被告之间是否存在借款合同关系的问题。根据原告的陈述，涉案《借款合同》签订前其提供资金购进货物后转卖被告，被告再行出售，被告需按照月利率2.5%支付使用资金的利息，同时对于货物售价产生的差额由此产生的利润双方进行分配。之后，为简化双方之间的交易方式，双方签订了《借款合同》对双方之间滚动的款项转化为了借款，并且原告仅负责提供资金而不再向被告“转卖”货物。被告对于涉案《借款合同》的真实性无异议，但认为该借款合同反映的并非为双方的借贷合意，而是为了原告获得贷款所签订，但被告的该抗辩无任何证据证实。同时，虽然被告对该《借款合同》的关联性不认可，但结合被告方的会计向原告法定代表人之子尤淦鹏所发送微信中关于“奇升利息明细”表中可以显示，被告公司2016年12月开始已经在向原告支付利息，且在双方确认业务开展时间之后也一直在支付利息。2017年12月8日，原被告双方签订《借款合同》后，被告以1080万元为基数向被告支付了直至2018年5月的利息，每月利息数额为27万元，此与双方借款合同反映的款项数额及利息、费用标准一致。2018年6月，因被告向原告出借150万，原告归还被告100万元，剩余50万元用于冲抵案款款项，同时，被告向尤淦鹏转账30万元，该利息明细表上反映的本金数额标注为1000万元，并且计算的利息数额按照《借款合同》约定的标准做了调整。因此，综合《借款合同》及利息计算表可以看出，原告对于《借款合同》签订前双方业务模式的陈述具有可信性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十五条，原告以借据等提起民间借款诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方于2017年12月8日签订了《借款合同》，之后被告也在按照合同约定的利率（包含费用）标准支付1080万元款项的利息，因此，案涉《借款合同》即具有清算协议的性质，原告据此以借款合同法律关系提起诉讼，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本息数额问题。根据被告公司会计核算的“奇升利息明细”表可以看出，截至2018年8月31日，被告尚欠原告本金为1000万元，且被告于2018年9月13支付25万元后已将案涉款项2018年7月31日前的利息支付完毕。此后，原告仅认可被告于2018年12月5日向其支付的80万元为归还的借款本金。因此，对于2018年9月13日后其余被告支付款项，本院按照先支付到期利息后本金的方式予以冲抵计算。经计算，被告尚欠原告借款本金为8495223.79元，并应按照年利率24%自2019年3月16日起支付原告利息至实际清偿之日止（但应扣除被告分别于2019年4月2日、2019年4月29日支付的利息共计20万元）。对于原告主张的实现债权的费用38万元，其未有证据予以提供，本院暂不予支持，原告可待补强证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第一条第一款、第十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告上海奇升实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州睿正国际贸易有限公司本金8495223.79元及利息（按年利率24%，以8495223.79元为本金，自2019年3月16日起计算至实际清偿之日止，并扣除被告分别于2019年4月2日、2019年4月29日支付的利息共计20万元）；二、驳回原告徐州睿正国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86010元，保全费5000元，合计91010元，由原告徐州睿正国际贸易有限公司负担12563元，被告上海奇升实业有限公司负担78447元，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  周 勇人民陪审员  张丽梅二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈 楠分期计算明细：            期间              月利率%              本金              应还利息              实还利息              多还部分              冲抵后本金                  2018.8.1-      2018.12.4              2.5              1000万              1033333.33元              833041元              -200292.33元              1000万                  2018.12.5-      2019.1.29              2.5              920万              421666.67元              1300658元              678699元      【1300658-421666.67-200292.33】              8521301元                  2019.1.30-2019.3.15              2.5              8521301元              319548.79元              345626元              26077.21元              8495223.79元      附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。