江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3847号原告：江西远东电池有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区经发大道**。统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：郑正和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海，男，系该公司法务。被告：王勤智，女，1974年1月7日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。原告江西远东电池有限公司（以下简称原告）与被告王勤智（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人张海、被告及其委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告无需向被告支付2019年9月至2020年2月的工资差额72814.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求原告支付工资差额72814.63元的仲裁请求没有事实和法律依据，仲裁裁决支持该请求明显不当。2019年8月30日，原告书面通知被告待岗，且待岗期间按当地最低工资标准支付薪酬，被告未提出异议。2019年10月底，被告按原告通知要求返回公司参加了部分培训，仍未就待岗及待岗期间工资发放问题提出任何异议，说明被告已认可此事。由此可见，原、被告双方已经就被告的岗位变动和工资发放标准变更问题达成了一致意见。虽然被告于2019年10月返回公司参加了部分培训，但是未按规定参加竞聘，也离开了公司未再出勤，即被告一直处于待岗状态。因此，被告在2019年9月至2020年2月一直处于待岗期间，未正常提供劳动，被告无权要求原告按照原工资标准发放工资，原告不存在少发被告工资的行为。被告辩称，一、本案的事实经过是，被告于2016年7月29日于原告公司任采购部经理（后升任总监助理）。根据2019年7月26日原、被告签订的劳动合同，现双方处于劳动关系存续期间，但2019年9月起，原告无故少发被告工资，2019年9月仅发放1465.93元工资，2019年10月仅发放545.27元工资，2019年11月仅发放1134.27元工资，2019年12月仅发放1561元工资，2020年1月仅发放1580元工资，2020年2月仅发放1500元工资，共发放7776.47元工资。另外，根据原告公司薪酬制度，2019年1月至7月，公司仅按工资标准的90%发放工资，尚有10%的工资共计9793.66元未发放。经核算，被告2018年8月至2019年7月一年的平均工资为13431.85元，按照此标准，原告累计少发被告工资82608.29元。二、原告未与被告变更劳动合同关于工资方面的约定，双方也未解除劳动合同，原告少发被告工资违反法律规定。虽然原告在起诉状中认为双方签订的劳动合同中约定双方是按照计时工作制履行岗位职责，因被告没有提供劳务，所以不需要支付工资，这明显是原告为了推脱责任的说辞。首先，被告已经被原告单方免除了职务，被告在没有任何职务的情况下如何开展工作；其次，被告在2019年4月就被免职了，7月处于工作交接，7-8月已经向公司履行了正常的请假手续，8月25日回公司上班，9月1日被通知不用再到公司上班，工资按照宜春市最低工资发放。而在5月份被免职时，被告就向原告提出了异议，所以不存在被告默认原告，原告已经明确向被告说明不要再去公司上班，不用进行考勤，原告现在又以未上班为由要求不支付工资，明显对被告不公。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月25日与原告签订了期限自2016年7月25日起至2019年7月24日止的劳动合同，被告于同日入职原告公司，岗位为采购部总监助理。2019年4月，原告免除了被告采购部总监助理的职务。劳动合同到期后，原、被告续签了劳动合同，约定合同期限自2019年7月27日起至2024年7月26日止。2019年7月4日至2019年8月25日被告履行了请假手续未出勤，原告于2019年8月30日以《通知》的形式告知被告在待岗期间即2019年9月1日起不需出勤。2019年10月24日，原告向被告下达通知要求被告参加培训，被告在原告处参加了部分培训后，原告未安排被告的工作岗位。被告2019年9月前12个月的月平均工资为13431.85元。原告已向被告支付2019年9月工资1465.93元、2019年10月工资545.27元、2019年11月工资1134.27元、2019年12月工资1561元、2020年1月工资1580元、2020年2月工资1500元，共计7776.47元。按照原告工资制度，原告应向被告支付2019年1月至2019年7月的筹划工资9793.66元。因被告对原告发放工资事宜存有异议，原告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出宜市劳人劳仲案字〔2020〕第56号仲裁裁决书，裁决原告需向被告支付2019年9月至2020年2月的工资差额及2019年1月至2019年7月的筹划工资共计82608.29元。因原告对该裁决书中要求原告向被告支付2019年9月至2020年2月工资差额的裁决内容不服，故起诉至本院。上述事实，有原告提交的宜市劳人劳仲案字〔2020〕第56号仲裁裁决书、《关于刘国庆先生等职务任免的通知》，被告提交的银行交易明细、《通知》以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系劳动争议。现原告诉请其无需向被告支付2019年9月至2020年2月的工资差额72814.63元，本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款的规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”被告被原告免职后，原告未重新被告的工作岗位，剥夺被告劳动的权利，且原告亦告知被告无需出勤，被告对此并无过错，故原告应当按照劳动合同的约定向被告支付足额工资，原告需向被告支付2019年9月至2020年2月的工资差额72814.63元（1134.27元*6个月-7776.47元）。至于原告认为2020年1月和2月处于疫情期间，对于未正常提供劳动的员工可以按照国家关于疫情期间工资发放标准向被告发放工资。本院认为参照《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。而原告在疫情防控期间未停工停产，应按劳动合同约定足额向被告支付工资，故本院对原告的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，参照《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告江西远东电池有限公司的诉讼请求；二、限原告江西远东电池有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告王勤智2019年9月至2020年2月的工资差额72814.63元以及2019年1月至2019年7月的筹划工资9793.66元，合计82608.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西远东电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易艳华二〇二〇年八月三十一日法官助理李凯亮代书记员 曹淑金