wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初904号原告：中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，住所地：湛江市开发区*****。负责人：蒙震，行长。委托代理人：陈勇伟，该行职员。被告：张永发，男，1963年6月6日出生，汉族，身份证号码：440************917，住址：广东廉江市*********，原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行诉被告张永发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行的委托代理人陈勇伟到庭参加诉讼，被告张永发经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永发与原告签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下贷款提前于2019年4月28日到期；2.判令被告偿还原告贷款本金和相关息费（息费包括逾期利息、违约金等）暂计为68130.08元（截至2019年04月28日，本金暂为59437元，利息暂为5495.81元，违约金3197.27元；2019年04月28日之后的本金、息费等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2017年12月6日，被告办理了牡丹信用卡，卡号622**********682，原告根据被告的相关资信给予信用卡额度7万元，被告利用牡丹卡消费7万元用于个人消费。之后，被告于2018年1月22日申请分期36期还款(每月为一期)，每期还款972元、手续费每期93元，但被告从2018年8月5日开始逾期还款，累计逾期13期。截至2019年04月28日，被告已累计拖欠透支本息合计68130.08元。原告多次通过电话等方式催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》第8条第2款约定，分期付款申请人未按照约定按时足额偿还款项，分期款项发放人可宣布该笔牡丹卡分期贷款提前到期。《信用卡领用合约》的约定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。为了维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》，请求依法判决如上述诉讼请求。被告张永发未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张永发经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金地支行与张永发签订的《信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的约定，被告刷牡丹信用卡消费70000元，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款，累计13期，其逾期还款行为已构成违约，应当承担违约责任。原告依据《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的约定，要求确认原告与被告签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下的贷款提前于2019年4月28日到期符合合同约定，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告主张截止2019年4月28日，被告信用卡透支本金59437元、利息5495.81元，违约金3197.27元，合计68130.08元，并提供了交易明细、中国工商银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行与被告张永发签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下的贷款提前至2019年4月28日到期；二、限被告张永发在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行信用卡透支本金59437元以及支付截止2019年4月28日的利息5495.81元，合计64932.81元；2019年4月28日之后的利息、复利、手续费按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；三、限被告张永发在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行截止2019年4月28日的违约金3197.27元，2019年4月28日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止；以上二、三项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过年利率24﹪为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503.25元，由被告张永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 刘 燕人民陪审员 林丽卿二〇二〇年八月十七日书 记 员 吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2145号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：陈利，女，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址：武汉市江汉区***********。公民身份号码：420************625。原告珠海海湾物业管理有限责任公司（以下简称海湾物业公司）与被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海湾物业公司委托诉讼代理人赖文珍到庭参加诉讼，被告陈利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告电费、管理费、分摊水费、公摊电费、智能化维护费、变损、更换配件等共计人民币3926.47元及违约金人民币167.54元（上述滞纳金暂计算至2019年9月16日；其它费用计至2017年8月31日，此后计算至实际清偿之日）：2.请求判令被告承担本案的诉讼费。后，原告撤回分摊水费2.8元的诉讼请求。事实和理由：被告为珠海海湾半山国际公寓2栋2002房的权属人，该房产建筑面积为249.21平方米。根据原、被告之间的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为747.6元。被告应在每月5日前缴纳物业管理费，如逾期支付有关费用的，应按所欠费用总额的0.03%按日向原告支付违约金。被告从2017年6月起就欠缴物业管理费等相关费用。原告多次向被告催收相关费用，但被告均未支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为上述房产的权属人，理应按照该物业管理服务协议的约定支付物业管理费等相关费用，现被告逾期支付物业管理费及相关费用，已构成违约。请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告海湾物业公司就其诉称提交以下证据：1.不动产权证、不动产权登记表；2.欠费明细；3.物业管理催收函及中国联合网络通信有限公司珠海市分公司催收短信记录；4.律师函及回执；5.《前期物业管理委托合同》；6.《物业管理费收费协议》；7.公摊电费发票；8.自用电费发票；9.智能化维护费相应发票。被告陈利在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。本院查明，原告（乙方）与案外人中国远大集团有限责任公司（甲方）于2005年11月15日签订《前期物业管理委托合同》。合同约定，甲方委托乙方对珠海市***海湾半山国际公寓实行物业管理，乙方向业主和物业使用人收取物业管理费和公共水电分摊费用。合同期限为三年，委托管理期限自甲方向业主发出入伙通知之日起至业主委员会成立，并与其他物业管理公司或与乙方签订新的物业管理合同之日止。高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米3元收取。2012年，被告陈利向案外人端木和兴、端木家禄购买了位于珠海市香洲区*********海湾半山国际公寓2栋2002房的房屋，房屋建筑面积249.21平方米。后，陈利（乙方）与海湾物业公司（甲方）签订了《物业管理费收费协议》。协议约定：双方同意按照《前期物业管理委托合同》的有关约定收取、缴纳物业管理费及相关费用，乙方应按照每月每平方米3元交纳物业管理费，每月应交纳管理费747.6元；乙方授权甲方每月1日在其指定账户代扣当月管理费及相关费用，如乙方账户存款不足以缴纳管理费及相关费用，则由乙方直接向甲方缴纳现金，逾期未缴纳的，甲方有权按规定从次月1日起每日按应交管理费的万分之三收取滞纳金。2017年8月31日，原告从海湾半山国际公寓小区撤场。被告陈利未交纳2017年8月物业管理费747.6元、2017年6月至8月的电费2879.44元、公摊电费265.94元、智能化维护费12元。原告向被告催收欠费无果，遂向本院起诉，主张前述诉讼请求。本院认为，被告陈利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告与案外人中国远大集团有限责任公司签订《前期物业管理委托合同》，约定原告对包括被告房屋在内的物业提供物业管理服务，且被告与原告签订的《物业管理费收费协议》亦明确适用《前期物管合同》的相关约定。被告作为业主之一，享受了原告提供的服务，应当按照《前期物业管理委托合同》及《物业管理费收费协议》的约定支付物业服务费等费用。原告诉请被告支付2017年8月的物业服务费747.6元，并按照万分之三计算逾期付款的滞纳金及原告代付的电费2879.44元、公摊电费265.94元、智能化维护费12元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付其代付的变损费用18.69元，未能提供票据予以证明，故本院对原告的该诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币747.6元及其违约金（以747.6元为基数，按每日万分之三自2017年9月1日起计算至付清之日止）；二、被告陈利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付电费2879.44元、公摊电费265.94元、智能化维护费12元，共计3157.38元；三、驳回原告珠海海湾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  程小梅人民陪审员  冯小明二〇二〇年八月十日书 记 员  吴小溪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3217号上诉人（原审被告）刘耀东，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋振文，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人刘耀东因民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初1367号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘耀东上诉请求：撤销宁城县人民法院（2020）内0429民初1367号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，适用法律错误，所作判决错误。上诉人刘耀东与被上诉人宋振文之间不存在借贷关系，上诉人所说的借款10万元不是上诉人经手所借，不是上诉人的个人债务。该笔10万元债务是由被上诉人的岳母王淑英经手向其女儿姚玉玲所借，用途是为上诉人结婚购置房屋提供资金帮助。由姚玉玲直接汇付给上诉人的原因是老人不会使用手机转汇款。筹借该笔10万元现金汇付给上诉人购房使用的，本质是父母为子女购房出资，该笔债务应该是被上诉人岳母与上诉人父亲的共同债务。依据婚姻法等有关法律规定，该笔购房出资具有赠与的性质，属于父母为子女购房的赠与款。且针对该笔10万元债务由来，在被上诉人岳母王淑英与上诉人父亲离婚一案中已经由人民法院查清是王淑英经手向其女儿姚玉玲所借，上诉人父亲与王淑英针对该笔10万元外债的用途及如何偿还早有约定，王淑英在离婚时也认可偿还了2万元，这些说明该笔外债不是上诉人的个人债务。原审法院未围绕证据能够证明的事实以及已经查清的事实作出裁判，认定存在1O万元债务违背事实。2.原审判决适用法律错误。原审法院判决上诉人向被上诉人支付6%的逾期利息无法律依据。该笔借款并没有约定借款期限，只是被上诉人岳母与上诉人父亲商量着三年内还清，如果不是被上诉人岳母与上诉人父亲离婚，被上诉人不可能改变事实虚假诉讼。而原审法院在没有双方约定借款期限的前提下判决支付逾期利息有违法律规定。基于以上，原审法院依据该10万元直接汇付给上诉人就认为是上诉人借款有违事实及法律规定，请赤峰市中级人民法院查清事实后支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。宋振文向一审法院起诉请求：1.判令刘耀东立即偿还宋振文借款10万元、主张权利费用2000元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息自起诉之日按年利率6%一直计算至刘耀东还清借款为止）；2.刘耀东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宋振文与姚玉玲系夫妻关系。刘耀东向宋振文借款，2017年9月19日，宋振文妻子姚玉玲通过银行转帐的方式向刘耀东的银行卡转账10万元。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。综合宋振文提交的客户交易明细对账单、微信聊天记录，能够认定刘耀东向宋振文借款的事实，刘耀东理应偿还该借款。刘耀东关于宋振文诉讼主体不符合法律规定的意见不能成立，该院不予采纳。宋振文主张的主张权利费用2000元，未向该院提交证据予以证明，该院不予支持。刘耀东关于该款系王淑英所借，属于父母为子女购房的赠与款而不是刘耀东的借款，其提交的证据不足以证明其主张，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决一、刘耀东于判决发生法律效力后五日内偿还给宋振文借款10万元，并自2020年4月23日起按本金10万元、按年利率6%支付利息至借款还清为止；二、驳回宋振文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、邮寄费110元，合计1280元，由宋振文负担20元、刘耀东负担1260元，刘耀东负担的部分于判决发生法律效力后直接支付给宋振文。二审中，上诉人刘耀东向本院提交三页微信转账截图作为新证据，用以证明2018年12月31日通过上诉人之手已经转给姚玉玲现金2万元；同时证明一审中上诉人提交的王淑英与刘福案件王淑英的答辩状中，王淑英认可还了2万元，尚欠8万元，说明王淑英经手了该借款，其对此也是清楚的。说明欠款是8万元。被上诉人宋振文质证认为，对上诉人证据的真实性不认可，上诉人提交的账单详情系微信转账的截图，不能确认转账的对方就是宋振文的妻子；如该证据如上诉人所说是偿还10万元的借款部分，恰证明了上诉人向被上诉人借款10万元的事实。对于上诉人刘耀东提交的微信转账截图，因上诉人未提交其他有效证据佐证，本院对该证据的真实性不予确认。被上诉人宋振文未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.案涉10万元借款，是否系上诉人刘耀东所借，原审法院判决上诉人刘耀东承担还款责任，是否有事实和法律依据。2.如案涉10万元借款确系刘耀东所借，原审法院按年利率6%判决刘耀东支付利息是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。被上诉人宋振文一审提交的客户交易明细对账单、微信聊天记录以及双方在一、二审中的陈述，能够证实上诉人与被上诉人的民间借贷关系真实存在。上诉人刘耀东主张上述转账系王淑英与上诉人父亲所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人并未提供能够形成完整证据链条的有效证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。原审法院认定上诉人刘耀东与被上诉人宋振文之间存在合法的民间借贷法律关系，事实清楚；刘耀东的上诉理由不能成立，本院不予支持。在案涉10万元借款事实存在的情况下，因上诉人、被上诉人双方并未明确约定借款利息的具体利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审法院认定上诉人刘耀东应支付逾期还款之日起即起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人刘耀东承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛占龙审 判 员 赵 杰审 判 员 陆广华 二〇二〇年八月七日法官助理 连领波书 记 员 聂利博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申285号再审申请人（一审被告）：阿鲁科尔沁旗西山汗廷文化园建设管理中心，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇罕乌拉东路。法定代表人：林某，系管理中心主任。委托代理人：苏某，男，1978年8月25日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姜某，男，1972年9月15日出生，汉族，个体户。一审被告：蔡某，男，1968年9月21日出生，汉族，个体户。再审申请人阿鲁科尔沁旗西山汗廷文化园建设管理中心（以下简称汗廷文化园管理中心）因与被申请人姜某及一审被告蔡某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。阿鲁科尔沁旗西山汗廷文化园建设管理中心申请再审称：一审判决允许姜某撤回对赤峰正翔建筑工程有限公司的起诉错误。涉案施工合同是汗廷文化园管理中心与正翔公司签订的，施工费的支付及工程项目的评审也应在双方之间进行，如果汗廷文化园管理中心将工程款支付给姜某，则会导致工程无法正常验收评审结算，正翔公司也会拒绝提供施工费的相关发票。一审判决部分事实认定不清，判决汗廷文化园管理中心支付工程款错误。涉案工程至今未进行验收评审，经第三方实测出具的咨询报告显示，实际工程量与合同工程量差距非常大，根据汗廷文化园与正翔公司的结算，实际欠付的工程款为一百多万元，一审判决在涉案工程未进行评审的情形下，判决汗廷文化园管理中心在欠付3763849.33元工程款范围内对姜某承担连带责任错误。请求再审本案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。具体到本案，在汗廷文化园管理中心欠付工程款的前提下，姜某可以转包人蔡某、发包人汗廷文化园管理中心作为被告，其申请撤回对赤峰正翔建筑工程有限公司的起诉并不损害汗廷文化园管理中心的权益，一审裁定予以准许并无不当。关于汗廷文化园管理中心欠付工程款数额的问题，本案一审庭审过程中，汗廷文化园管理中心自认欠付工程款370余万元，但其申请再审称欠付的工程款实际为100多万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。”本案中，汗廷文化园管理中心撤销自认是在再审审查期间而非法庭辩论终结前，且没有证据证明，对该主张本院不予支持。一审判决根据已查明的事实并结合涉案工程完工且已交付使用的实际情况，判决汗廷文化园管理中心在欠付3763849.33元工程款范围内对姜军承担连带偿还责任，认定事实清楚，并无不当。综上，阿鲁科尔沁旗西山汗廷文化园建设管理中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阿鲁科尔沁旗西山汗廷文化园建设管理中心的再审申请。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初4879号之二 本院于二〇二〇年七月二十一日作出的(2019)苏0505民初4879号民事判决书，因文字上存在笔误，应予以更正。现裁定如下： (2019)苏0505民初4879号民事判决书中第五页第十八行由“程新”更正为“程新虎”。 审 判 长  赵建荣 人民陪审员  范根娣 人民陪审员  何惠仙 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陈佩蓉
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0281刑初165号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人邱培信（绰号“胜拐”），男，汉族，1978年7月13日出生于广东省乐昌市，初中文化，无业，户籍地及住址均为乐昌市。2020年2月26日，因吸毒被行政罚款500元（与本案有关联、已缴纳），同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，4月22日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。辩护人徐晓丽，广东务本律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乐检一部刑诉﹝2020﹞Z144号指控事实2020年1月至2月期间，被告人邱培信在其租住的乐昌市XXX小区内，四次容留裴某1、谢某1、罗某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），每次容留1人或3人。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人邱培信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人是初犯，具有认罪认罚、坦白情节，建议对被告人从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人邱培信犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提辩护意见属实，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项。判决结果一、被告人邱培信犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年11月21日止。已缴纳罚款折抵罚金，剩余罚金1500元限本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案未随案移送的被告人作案工具黑色华为手机（型号：nova2Plus）一部予以没收，由公安机关依法处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 曾伟洪二〇二〇年八月七日法官助理 何莉平书 记 员 张宗亮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103破7号之二申请人：天津市天海集团房产经营公司管理人。2020年8月13日，天津市天海集团房产经营公司管理人向本院提出申请，称天津市天海集团房产经营公司无财产、无土地、无固定资产、无可变现的资产、债务人财产不足以支付破产费用。请求本院终结天津市天海集团房产经营公司破产程序。本院认为：天津市天海集团房产经营公司的财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市天海集团房产经营公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年八月十四日书记员 杨璐璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2184号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：陶峰，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告陶峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用普通程序并公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告陶峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金12293.74元、罚息3301.92元（截止于2020年3月13日，此后的罚息计算至被告还清全部本息之日止），共计15595.66元；2、被告支付原告律师费2000元。事实和理由：被告于2015年11月22日在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户并领取了银行卡，卡号为62×××44，并开通了手机银行等功能。2017年10月31日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过智慧柜员机、手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款，本金50000元。根据双方协议约定：借款额度期限为一年，贷款利率按照年利率6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了50000元的借款额度，被告共从贷款账户62×××44中支用了50000元，但借款额度到期后，被告没有按约归还本金及利息。原告向被告催讨无果，故诉至法院。 被告陶峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人开户与银行签约服务申请书、贷款支用凭证、贷款账户基本信息、客户还款记录、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告陶峰在原告处办理了银龙ＩＣ龙卡通（卡号：62×××44），并开通了网上银行、手机银行、电话银行渠道服务。2017年10月31日，被告通过手机银行与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同编号：34020171101017005502。合同约定：陶峰向建行芜湖分行借款，借款额度为50000元；借款额度有效期限为12个月；贷款采用固定利率方式，确定年利率6%，贷款利率在借款期限内保持不变；借款人逾期还款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人可宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；支付自逾期之日起至本息全部付清之日止的利息、罚息，并承担贷款人以法律手段催收或追偿借款所产生的一切费用。合同签订后，原告于2017年10月31日向被告发放了50000元贷款额度。当日，被告陶峰支用50000元。2018年10月31日，贷款到期，被告未能足额还本付息。截止至2020年3月13日，被告陶峰欠原告建行芜湖分行借款本金12293.74元、罚息3301.92元。 另查明：为实现本案债权，原告建行芜湖分行与安徽夏薇律师事务所于2020年3月20日签订委托代理协议，约定每个快贷案件安徽夏薇律师事务所固定收取原告建行芜湖分行代理费2000元。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告依据合同约定向被告发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期还款，原告有权要求被告归还本金、支付逾期罚息。故本院对原告诉请被告归还贷款本金并支付罚息，予以支持。原告主张被告支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定1000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金12293.74元、罚息3301.92元（罚息计算至2020年3月13日）并继续以所欠借款本金和利息为基数按年利率9%支付自2020年3月14日起至实际清偿之日的罚息； 二、被告陶峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告陶峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初4540号 原告：赵某，女，1989年2月11出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。 被告：张某1，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。 原告赵某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令原、被告双方离婚；2.婚生男孩张某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双系自由恋爱，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一男孩取名张某2，由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，导致双方经常因琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，无共同生活可能。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告赵某与被告张某1离婚； 二、婚生男孩张某2由原告赵某抚养，张某1自××××年××月起于每月的1日支付原告婚生子女当月抚养费800元，至张某2十八周岁止； 三、原、被告婚后共同财产：雪佛兰牌轿车一辆，车牌号鲁Ｑ5××××及位于蒙阴县蒙山云蒙景区的宅内所建配房归张某1所有，张某1支付赵某共同财产折价款30000元（张某1于2021年1月31日前支付原告10000元；于2021年5月30日前支付原告10000元；于2021年12月30日前支付原告10000元）； 四、协议生效后两个月内原告赵某协助被告张某1到车辆管理部门办理上述车辆过户登记手续。 五、案件受理费减半收取150元，由原告赵某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月十日 书记员 张玉玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12128号原告：珠海某物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********。统一社会信用代码：914************8。法定代表人：冯某军，总经理。委托诉讼代理人：赖某珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，广东德赛律师事务所实习律师。被告：张某，男，1982年11月27日出生，汉族，住珠海市*********************1*******。公民身份号码：************。原告珠海某物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月20日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告珠海某物业管理有限责任公司撤诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月二十日书记员  乔珊珊
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1860号 原告：达州美加美饲料有限公司，住所地达州市达川区河市镇南大街**，统一社会信用代码91511703314520500T。 法定代表人：许夏容，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贵成，系公司员工，男，汉族，1966年2月15日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。 被告：夏忠明，男，汉族，1973年5月23日出生，住达州市达川区。 被告：申致川，男，汉族，1973年12月6日出生，住达州市达川区。 被告：邓建明，男，汉族，1974年7月25号出生，住达州市通川区。 被告：吕待桦，男，生于1986年5月25号，汉族，住达州市达川区。 第三人：邹仁勇，男，汉族，1967年1月25日出生，住四川省达州市达川区。 原告达州美加美饲料有限公司诉被告夏忠明、申致川、邓建明、吕待桦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，被告夏忠明、申致川、邓建明于2020年7月22日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告达州美加美饲料有限公司委托诉讼代理人王贵成、胡光灿，被告夏忠明、邓建明、吕代桦，第三人邹仁勇到庭参加诉讼，被告申致川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告达州美加美饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求四被告连带偿还欠款99350元并从2019年8月1日起至偿清全部货款时为止，按年利率8%支付欠款利息。事实与理由：原告是销售饲料的企业。2019年4月30日和2019年5月10日，被告夏忠明、申致川、邓建明两次到原告处赊购饲料，欠款合计为2.95万元;2019年5月31日，被告夏忠明、申致川、邓建明到原告处赊购饲料，欠款为2.95万元;2019年6月20日和2019年7月5日，被告夏忠明、申致川、邓建明到原告处赊购饲料，欠款合计为24250元，前三次赊欠被告夏忠明、申致川、邓建明都向原告出具了欠条，被告吕待桦均在三张欠条上“担保人”一栏中签字认可担保责任。最后赊欠的24250元，是由司机邹仁勇到原告处开票提货并将货物送给了夏忠明、申致川、邓建明三被告在大滩联合经营的养殖基础并由夏忠明收货和验货，但未出具收条和欠条。后原告多次催收，四被告推诿不还欠款，因此诉讼来院。 被告夏忠明辩称：其与美加美公司蒋信华进行接触，吕待桦拉货后会找被告出具欠条，被告每次都有支付货款；2019年6月20日和2019年7月5日的货已收到，货款也支付给了蒋信华和许夏容：对欠75100元货款无异议，但告主张其他货款已支付完毕。 被告邓建明辩称：原告诉称的欠款合计为24250元但是没打条子，原告出示的邹仁勇提供的欠条显示数据为20475元，存在矛盾；出庭三被告没有委托邹仁勇，他只是拉货的。 被告吕待桦辩称：欠条欠款是两次合计，分别是6月20日的20475元，7月5日的三千余元，合计24250元，是邹仁勇所打。 第三人邹仁勇辩称：是公司员工刘晓燕要求其代申致川代签的，否则就拉不出货物。 被告申致川未出庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原告是销售饲料的企业。2019年4月30日和2019年5月10日，被告夏忠明、申致川、邓建明两次到原告处赊购饲料，欠款合计为2.95万元;2019年5月31日，被告夏忠明、申致川、邓建明到原告处赊购饲料，欠款为2.95万元;2019年6月20日和2019年7月5日，被告夏忠明、申致川、邓建明到原告处赊购饲料，欠款合计为24250元，前三次赊欠被告夏忠明、申致川、邓建明都向原告出具了欠条，被告吕待桦均在三张欠条上“担保人”一栏中签字认可担保责任。最后赊欠的24250元，是由司机邹仁勇到原告处开票提货并将货物送给了夏忠明、申致川、邓建明三被告在大滩联合经营的养殖基础并由夏忠明收货和验货，但未出具收条和欠条。后原告多次催收，四被告推诿不还欠款，因此诉讼来院。 以上事实有原、被告身份信息复印件、欠条、承诺书、委托代销合同、对账单以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告出示的渠县法院、宣汉法院的执行裁定书，不能达到其证明目的，依法不予采纳。 本院认为，原告向本院提交了四份《欠条》足以证明双方系自愿结算，不违背真实意思表示，被告夏忠明、申致川、邓建明应当承担偿还货款的责任，欠条载明被告吕待桦为该债务提供担保，有吕待桦签字，被告吕待桦应当承担担保责任。2019年4月30日《欠条》约定还款日为2019年9月30日，约定逾期利息为月息0.1%。2019年5月31日欠条未约定还款日，2019年5月10日签订欠条约定还款时间为5月10日，2019年6月20日欠条约定还款时间为2019年6月30日，三者均未约定资金占用利息。本院依法认定被告从逾期之日起按年利率8%计算资金占用利息。被告张百道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其相应的答辩、举证、质证的诉讼权利视为其自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏忠明、申致川、邓建明、吕待桦于本判决生效后三日内连带偿还原告达州美加美饲料有限公司欠款99350元及逾期利息，利息计算方式：以99350元为基数，2019年9月30日起按年利率8%计算至全部付清本息之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费1210元，由被告张百道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 郝 灿 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谯明涛
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初636号原告：赵云兰，女，1969年9月2日出生，汉族，无职业，住北安市。被告：王喜奎，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，原住五大连池市，现下落不明。原告赵云兰与被告王喜奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云兰到庭参加诉讼，被告王喜奎经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。赵云兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令王喜奎偿还借款本金及利息72500元；2．本案的诉讼费由王喜奎负担。事实和理由：赵云兰与王喜奎系养猪时相识，2016年4月，王喜奎因养大鹅缺少资金，向赵云兰借款50000元，赵云兰通过银行汇给王喜奎，后王喜奎又向赵云兰借款1500元，口头约定借款月利息2分，2018年4月10日双方结算利息为21000元，本息合计72500元，王喜奎给赵云兰出具借条1份，但王喜奎至今未还款，赵云兰故诉至法院。赵云兰为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条及汇款凭证各1份，证实王喜奎向赵云兰借款的事实。2.五大连池市新发镇凤山村证明1份，证实王喜奎系五大连池市新发镇凤山村村民，现下落不明。王喜奎未答辩亦未向法庭提供证据。王喜奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。赵云兰提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵云兰与王喜奎系养猪时相识，系朋友关系，2016年4月，王喜奎因养大鹅缺少资金，向赵云兰借款50000元，赵云兰通过银行汇给王喜奎，当时王喜奎没给赵云兰出具借款手续，双方口头约定借款使用期限1年，月利息2分。赵云兰称后期王喜奎又向其借款1500元，但赵云兰无法陈述清借款的具体时间，交付方式。2018年4月10日双方经结算，王喜奎给赵云兰出具72500借条1份，未约定还款时间，王喜奎至今未还款，赵云兰故诉至法院。本院认为，王喜奎向赵云兰借款50000元事实清楚，有借条和汇款凭证予以证实，赵云兰要求王喜奎偿还50000元借款本金本院予以保护。赵云兰称后期王喜奎又向其借款1500元，但无法陈述清借款的具体时间，交付方式，故此笔借款本院不予保护。2018年4月10日双方经结算，王喜奎给赵云兰出具72500借条1份，其中以借款本金50000元计算，利息22500元，符合法律规定，本院予以保护。综上，王喜奎偿还赵云兰借款本金50000元，利息22500元。王喜奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：王喜奎于本判决生效之日起十日内偿还赵云兰借款本金50000元，利息22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半交纳即1613元，由王喜奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 宋 军审判员 刘 东审判员 谭荣光二〇二〇年八月三日书记员 曹 亮
民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初11946号原告：陶某英，女，1977年10月26日出生，汉族，住珠海市香洲区****************2******。公民身份号码：430************228。被告：郭某玲，住址：中山市*********。原告陶某英与被告郭某玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查，现已审理完毕。原告陶某英向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告归还借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告因小女儿上珠海市户口向原告借款现金30000元。被告于2016年7月6日前归还原告现金10000元，尚欠20000元未还。因被告无法联系，故诉至法院。本院经审查认为，对被告郭某玲的身份信息，原告仅提供了“郭某玲”的姓名、联系电话和住址，未能提供“郭某玲”的身份证号码，且该联系电话无法接通，该住址长期无人居住，原告提供的被告身份信息不具有确定性和唯一性，不符合民事起诉条件中的“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告陶某英的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月三十一日书记员  乔珊珊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢292号 申请执行人：王学群，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：伍维杰，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：毛正树，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨孟源，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川省百和建筑工程有限公司，住所：泸县百和镇转龙街道。 本院依据已发生法律效力的(2017)川05民终965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人杨孟源,毛正树,四川省百和建筑工程有限公司价值300000.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李长寿 二〇二〇年八月五日 书记员  李 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15606号原告：刘维，男，1981年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼****。法定代表人：魏少臣。原告刘维与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称快乐峰公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维在线参加了诉讼。被告快乐峰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告退款30000元，并支付迟延退还资金占有期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司经营如邻连锁超市，通过电视广告、网络推广等方式向社会大众推销其名下品牌。2019年3月底被告向原告兜售其品牌，并声称可以提供经营超市技术支持、产品供应链、广告营销等服务。2019年4月13日，双方签订合作协议。原告按照被告的要求，交纳50000元服务费、6000元管理费和10000元定金。被告在收取原告上述费用后，并未按照协议提供相应服务，而是对原告不再理会。原告发现受骗后，要求解除协议。经协商，双方签订《解除协议》，被告同意退还30000元，约定于8月底返还。但被告现在已经人去楼空，拒接原告电话，并将原告拉黑无法联系，故起诉至法院。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，刘维与快乐峰签订了《解除协议》，协议内容为：2019年4与13日，刘维与快乐峰自愿签订如邻品牌合作协议，由于刘维个人原因解除合作关系，品牌合作协议合作金额50000元，管理费6000元，保证金10000元。快乐峰公司同意返还刘维总金额30000元。自此快乐峰与刘维再无任何合作关系，合同终止。双方确认无误后签字摁手印生效，退款金额30000元，签订协议后于8月底返还至刘维账户。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘维与快乐峰公司就解除协议和退款金额达成了一致意见，即快乐峰公司应在2019年8月31日前退还刘维30000元。截止本案开庭之日，快乐峰公司仍未履行退款义务，构成违约，本院对刘维要求快乐峰公司退款的诉讼请求予以支持。此外，快乐峰公司逾期退款，势必给刘维造成利息损失，本院对刘维要求快乐峰公司支付利息的诉讼请求同样予以支持。被告快乐峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告刘维30000元。二、被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告刘维资金占用利息（以30000为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费（以实际发生数额为准）由被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年八月十九日书记员  张宏钰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1665号之一 申请执行人：俞伟杰，男，1976年7月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑金平，男，1952年5月15日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 申请执行人俞伟杰与被执行人郑金平民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2783号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币771591元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月1日作出（2020）闽0304执1665号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑金平的财产,并于2020年8月14日查封登记在被执行人郑金平名下的车牌号为赣ＡＭ××××奥德赛牌机动车一辆,期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院于2020年6月18日查封登记在被执行人郑金平名下所有的，坐落于福建省××县××路××号的房地产【不动产权证书号：××ＢＴ××】，查封期限为三年，现查明上述房地产均已被他院另案查封，本案已依法参与分配。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人郑金平采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法电话及书面告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况电话及书面告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十四日 书记员  林仙芳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1327号原告：山西四建集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜某，董事长。委托诉讼代理人：张某1，住山西省太原市。被告：山西华北金业房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某2，董事长。本院在审理原告山西四建集团有限公司与被告山西华北金业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 郭 峰 二〇二〇年八月十二日书记员 宁晓丽
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1269号原告：郭立凯，男，1977年10月5日出生，汉族，住北安市。被告：佟伟红，女，1968年2月29日出生，汉族，住北安市。原告郭立凯与被告佟伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郭立凯于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭立凯撤回起诉。案件受理费50元减半交纳即25元，由原告郭立凯负担。审判员 宋 军二〇二〇年八月十三日书记员 蔡毅男
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2451号   原告：赤峰邦达铝塑有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：刘淑贤，系该公司经理。   委托代理人：刘树侠，女，1963年12月26日出生，汉族。   委托代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。   被告：王国臣，男，1964年11月4日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   原告赤峰邦达铝塑有限责任公司与被告王国臣排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。   赤峰邦达铝塑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇集通路西工业街南综合办公楼房屋（面积1692.25平方米）；2.判令被告支付占用期间损失（暂定10000元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月9日，原被告签订《建筑施工合同》一份，约定原告将位于阿旗汽车站北赤峰邦达铝塑有限责任公司综合办公楼（地下**，地上**）工程发包给被告施工。楼房竣工后被告非法占用原告房屋1692.25平方米，甚至将其中部分发房屋对外转让，已经给原告造成了实际经济损失。为了维护自身权益，现诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告当庭变更要求被告返还房屋的面积，变更后为1544.51平方米。   本院经审查认为，根据物权法规定，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告主张被告返还的房屋是基于双方于2009年7月9日签订的《建设施工合同》，工程完工后即2014年5月13日，被告王国臣就《建设施工合同》及《补充协议》中所涉及的工程款向本院提起诉讼，并经一审、二审和再审程序的审理，认定：案涉工程三、四楼抵顶工程款6211788元（三层2000元/平米×1725.12平米，四层1600元/平米×1725.99平米），五楼抵顶工程款1052788元（900元/平米×1669.82平米）。再审法院作出（2018）内04民再123号民事判决书生效后双方未进行清算，且原告方在庭审时陈述“要求返还的房屋因没有结算，所以具体位置不确定”。综上，原告的起诉没有具体的诉讼请求、事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告赤峰邦达铝塑有限责任公司的起诉。   案件受理费50元，全部退还给原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年八月四日   书记员 高 馨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3926号原告:黎国能，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县****************。公民身份号码：445************013。被告：黄信旺，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码：440************031。原告黎国能诉被告黄信旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告黎国能于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解，已收到被告支付的和解款项人民币12000元，双方因本次民间借贷产生的权利义务关系终结，不再追究被告的责任为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎国能撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告黎国能负担。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  程小梅人民陪审员  王 琦二〇二〇年八月二十一日书 记 员  吴小溪
内蒙古自治区清水河县人民法院民事判决书（2020）内0124民初336号原告：王佩明，男，个体工商户，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被告：内蒙古蒙鑫冶金有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市清水河县经济技术开发区。统一信用代码：91150124747941829Q。法定代表人：刘荣华，总经理。委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。原告王佩明与被告内蒙古蒙鑫冶金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝利俊、被告委托诉讼代理人郭伟俊到庭参加诉讼，原告王佩明、被告内蒙古蒙鑫冶金有限公司法定代表人刘荣华未到庭。本案现已审理终结。王佩明向本院提出诉讼请求1、依法判令被告给付原告钻井施工款58740元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月16日，原被告签署《钻井工程合同》，合同约定由原告为被告打机井一眼，合同签订后，原告如约完成打井任务，施工款经双方核算共计128740元，但被告仅支付70000元，余款经原告再三催要，一直不予支付。恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙鑫冶金有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，事实与理由简单没有将双方合同签订的约定内容向法庭如实称述，打井的资质、技术设计与交付都没有说清，原告打的水井在使用过程中下泵受限制，未能按照合同约定履行义务，所以原告的主张不应该得到支持。原被告双方的纠纷是基于钻井工程合同，合同明确约定了技术要求，施工款支付方法以及乙方承担的工作及责任，到目前为止是乙方违约在先，甲方已经履行了义务，不存在违约情形。首先双方约定了技术要求，井深结构按设计要求成形，原告没有向被告提交设计图纸、井深结构说明及成井工艺设计图，是原告违约导致质量及技术不合格；第二原告至今未提交钻井技术资料；第三原告至今未向被告提交钻井资质证书以及从业人员资质证书，原告属于没有资质及技术力量，采用了隐瞒实情与被告签订钻井施工合同；第四被告向原告支付了70000元并不是验收核算之后的支付，也不能因支付的70000元推导出已经验收井的技术及质量达到标准及被告的认可。原因是合同约定钻机进厂后支付定金30000元，施工达到甲方要求后支付40000元，合计70000万元，这与原告诉状当中认可的70000元是相稳合的，被告的支付是以合同支付，并不是验收支付；第五钻井工程合同最终的工程至今因水井存在技术及质量问题没有验收，原告虽举证证明了水井的深度及单价，但该证明并没有关于验收的表述，也没有关于总工程款的表述，因此不能存在已经验收的事实。本案的钻井工程双方发生矛盾，原告不承认自己的过错，凭合同和证据不能证明原告的主张，请求驳回原告的诉讼请求。原告代理人关于水井不直水管就无法放进的辩论观点不成立，水井水管属于胶皮管有柔韧性，水井不直水管是可以下井的。关于水井一直使用没有质量问题的观点不成立，被告的企业是一个冶金企业，截止去年年底整场停工即使水井正常也不可能一直使用。被告一直不向原告提出质疑这个观点也不成立，被告按照合同约定支付三万定金，及四万元后再未付款充分证明被告已经向原告提出质疑，基于原告的过错，未履行合同义务，所以剩余款项不能支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告提交的证据1为钻井工程合同一份，欲证明双方签订合同的事实；证据3为银行交易明细，欲证明被告支付原告工程款70000元。被告对以上证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。二、对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据2为证明、付款结算单和短信记录，欲证明打井完成后，被告公司三人共同验收并确认工程量及单价，财务部门出具付款结算凭证明确被告欠原告78740元，且被告公司人员称井可以使用的事实。被告辩称证明材料和付款结算单只能证明实际下井管314米和合同单价每米410元（不含税），并不是验收单和最终结算单，不能证明原告主张事实，短信记录只能证明井可以使用，但不能证明能正常使用。经本院审查，该组证据可以证明原告实际打井深度325米，实际下井管314米，合同单价每米410元（不含税），井可以使用，被告公司对该工程出具付款结算单明确被告欠原告78740元的事实，该证据真实、合法，与本案争议的事实相关联，故本院予以采信。被告未向法庭提交证据。三、经审理查明认定：2019年6月16日，原被告签署《钻井工程合同》，合同约定由原告为被告打机井一眼，合同签订后，原告履行了打井义务，被告于2019年7月8日给付原告工程款50000元，2019年8月4日被告向原告出具付款结算单，明确还欠原告工程款78740元，2020年1月19日被告又给付原告工程款20000元，尚欠工程款58740元。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原、被告签订钻井工程合同，由原告为被告打井，在原告完成工作后，被告为原告出具付款结算单并支付部分打井费用，说明被告已经验收同意接受原告的打井成果，应该按约定及时给付原告施工费，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告在出具付款结算单后提出打井质量不合格，未进行验收的主张，被告未提交证据证明，应承担举证不能的责任，故本院对于该主张不予支持。被告提出给付部分工程款为按照合同约定给付的定金及施工达到甲方所要求深度后应支付的费用，被告未提交证据证明，且根据原告提供的银行交易流水，支付部分工程费为2019年7月8日给付50000元和2020年1月19日给付20000元，与被告所说不符，故本院对于该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙鑫冶金有限公司给付原告王佩明钻井施工款58740元。案件受理费634元，由被告内蒙古蒙鑫冶金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年八月七日法官助理 白雪松书记员 曹卿玉附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初1047号 原告：赵某，青海省共和县恰卜恰镇青海湖南大街324号。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，社会信用代码：91630102579941124T。 法定代表人：李某。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙某，该公司董事长。 被告：青海恒平房地产开发有限公司，社会信用代码：9163212MA759BPW40。 法定代表人：马某，该公司董事长。 第三人：青海川杰建筑劳务有限公司。 法定代表人何某。 原告赵某与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、青海恒平房地产开发有限公司，第三人青海川杰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赵某于2020年8月11日向本院申请财产保全，申请对被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、青海恒平房地产开发有限公司名下1495866元银行存款通过网络查控采取查封、冻结的诉讼保全措施。并提供广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在中国建设银行南宁市路桥支行开户的账号×××。中国大地财产保险股份有限公司青海分公司以保全金额1495866元为申请人赵某提供了担保。 本院经审查认为，赵某的诉讼财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（中国建设银行南宁市路桥支行开户的账号×××）青海恒平房地产开发有限公司名下共计1495866元银行存款。保全期限为12个月。 案件申请费5,000元，由赵某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 军 二〇二〇年八月十二日 书记员 韩春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7298号原告：沈阳中天星艺环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：原田田，经理。委托诉讼代理人：蒋丹，辽宁弘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：米敬瑶，辽宁弘鼎律师事务所律师。被告：上海和学国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫磊，执行董事。原告沈阳中天星艺环保科技有限公司诉被告上海和学国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中天星艺环保科技有限公司的委托诉讼代理人蒋丹、米敬瑶到庭参加诉讼，被告上海和学国际贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案曾因新冠疫情中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告沈阳中天星艺环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉诉购销合同，原告退还被告交付的不符合要求的设备，被告返还原告预付货款人民币(以下币种同)25万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年7月21日签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买二手安捷伦电感耦合等离子体质谱仪一台，型号为Agilent7500ICPMS，单价为35万元，款到发货。合同签订后，原告于2018年7月23日依约向被告支付货款25万元，并于同年9月10日收到被告发来的产品。按被告要求，原告收到产品后未自行拆包，直至2019年1月4日被告工作人员至原告处拆包并进行调试。拆包后原告发现产品型号与合同约定的不符，经调试后也无法投入使用。原告遂要求被告向原告交付合同约定产品并取走与约定不符的产品，但原告置之不理，也不向原告退款。原告无奈，只得诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告上海和学国际贸易有限公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月21日签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买二手安捷伦电感耦合等离子体质谱仪一台，型号为Agilent7500ICPMS，单价为35万元，款到发货。合同签订后，原告于2018年7月23日依约向被告支付货款25万元，并于同年9月10日收到被告发来的产品。2019年1月4日，被告工作人员至原告处拆包准备进行调试时原告发现被告所发产品型号与合同约定的不符。2019年4月，原告公司工作人员(微信名：宝蓝，微信号：wxid＿1rgfu9s2vnih21)与被告法定代表人宫磊(微信头像：带圆圈的HX标识)微信联系，宫磊表示：“Icp我的设备还没到到了给您换”“需要一个月左右”。之后再未回复原告。原告于2019年11月28日、12月5日两次致函被告，要求其更换设备并取走与合同不符的产品，被告仍置之不理。因原告交涉未成，遂引发本案。以上事实，由原告提供的《购销合同》、锦州银行对公客户回单、被告交付的实物照片、原告员工与被告法定代表人宫磊的微信聊天记录、原告向被告邮寄的交涉函及邮寄凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行己方义务。原告按约定向被告支付相应货款，已完成己方义务，被告理应按照约定及时向原告提供相应的货物。然被告向原告提供的产品非双方约定产品，且在原告提出异议后承诺更换，但至今未能解决，显属违约，原告现要求解除双方签订的《购销合同》并退还被告错误产品的请求并无不当，本院予以准许。同时被告应当承担合同解除后的违约责任，即退还原告已付货款25万元。被告上海和学国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳中天星艺环保科技有限公司与被告上海和学国际贸易有限公司于2018年7月21日签订的《购销合同》(合同编号：18-07-21)；二、被告上海和学国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳中天星艺环保科技有限公司货款25万元，同时原告沈阳中天星艺环保科技有限公司退还被告上海和学国际贸易有限公司交付的VARIANICP-MS设备一台。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告上海和学国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3430号 原告：张海霞，女，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：眉山市东坡区斯宾塞幼儿园，住所地：眉山市东坡区积翠路**。 法定代表人：王雷。 原告张海霞诉被告眉山市东坡区斯宾塞幼儿园合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告张海霞于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海霞申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海霞撤回对被告眉山市东坡区斯宾塞幼儿园的起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告张海霞负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  辛慧敏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2083号                            立案日期                       2020年7月7日                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505856229208J，住所地泉州市泉港区             法定代表人：邱晓剑，该支行行长。             委托诉讼代理人：庄晓玲，该支行职员。                               被             告                       邱友坤，男，1975年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区                               原告             诉讼             请求                       判令被告邱友坤偿还借款本金2553.28元及利息、罚息、复利（自2016年7月8日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定及合同约定的利率计算）。                               被告             答辩             意见                                   邱友坤未作答辩。                               本院             认定             事实                       贷款类型                       “快e贷”                       申请时间                       2016年7月7日                               借款期限                       2016年7月7至2017年7月7日                       借款合同编号                       35020160708004904995                               借款金额                       2553.28元                       借款利率                       5.6%                               逾期利率                       贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，逾期按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利                       尚欠借款本金                       2553.28元                                           裁             判             理             由                       本院认为：原告与被告邱友坤签订的《中国建设银行“借贷通”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已经依约向被告邱友坤发放了贷款，而被告邱友坤未能按约偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告邱友坤偿还尚欠借款本金2553.28元及自2016年7月8日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行规定利率计算的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定。被告邱友坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁             判             事             项                       被告邱友坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行借款本金2553.28元及利息（含罚息、复利，自2016年7月8日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱友坤负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               落             款                       审 判 员 黄 威                                                             二○二○年八月十日             本件与原本核对无异                                     书 记 员 庄 巧 红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12132号原告：珠海**物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********2。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯某军，总经理。委托诉讼代理人：赖某珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，广东德赛律师事务所实习律师。被告：张某玉，女，1992年6月4日出生，汉族，户籍住址：西安市高新区********1*****号。公民身份号码：************。原告珠海**物业管理有限责任公司诉被告张某玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月20日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告珠海**物业管理有限责任公司撤诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月二十日书记员  乔珊珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初156号原告：刘亚民，男，1977年2月28日出生，满族，个体工商户，现住北京市通州区。公民身份证号：×××被告：王金全，男，1980年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住北京市通州区。公民身份证号：×××被告：宋庆杰，男，1980年9月21日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××原告刘亚民与被告王金全、宋庆杰之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚民和被告王金全、宋庆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾让厂房和土地，并履行协助办理厂房过户手续和土地使用权转让手续。2、要求被告赔付违约金100000元。3、二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日原、被告签订了转让协议，根据协议约定，被告将蒙通食品有限公司及公司土地使用权转让原告，土地使用权和厂房（包括地面建筑物及设备）转让费650000元。原告依据合同约定给付了转让费650000元，但被告拒不腾让厂房和土地，也不协助办理土地使用权和厂房过户手续，被告的行为属于违约。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王金全辩称，根据我跟原告签订的转让协议，2019年9月26日原告已将款项打到了指定的账号全部付清，厂子已经转让给原告了，我已经履行完我的合同内容了。被告宋庆杰辩称，签订的转让协议之前该公司法人是王福山，现王福山已经去世，王金全是王福山的儿子，王福山还有一个儿子，我和王金全没有权利转让，这个转让协议应属无效。本院经审理查明以下事实：2016年4月15日，被告王金全、宋庆杰作为乙方与作为甲方的池文臣经富河镇和平村民委员会同意，三方签订了房屋买卖合同，池文臣将位于××旗一处房屋（12间砖瓦结构房屋）和院落出售给被告王金全和宋庆杰，价款135000元，该合同约定了房屋院落的四至和办理过户手续等条款。合同签订后，该院落内相继建成了冷库等设备，并申请设立了巴林左旗蒙通食品有限公司，公司的法定代表人为王福山（被告王金全的父亲），2017年10月份王福山因病死亡。2018年12月4日，被告王金全、宋庆杰作为转让方与作为受让方的原告刘亚民签订了转让协议，协议约定被告王金全、宋庆杰将位于巴林左旗富河镇和平养殖小区的蒙通食品有限公司和营业执照，以及该公司的土地使用权整体转让给原告刘亚民，土地使用权和公司厂房（包括地面建筑物和设备）转让价款650000元。同时约定转让价款分三次付清，本协议签订之日受让方付给转让方200000元，付款之日即营业执照变更之日。2019年1月25日前受让方再付给转让方200000元，余款于2019年9月30日前付清，付清之日即土地使用权转让之日。双方还约定受让方在约定之日未付款即视为违约，转让方在约定之日未按合同办理转让手续即视为违约。受让方违约须归还转让方厂房和土地使用权以及营业执照，前期的支付价款不予退还，并付违约金100000元。转让方违约退还所收价款并支付违约金100000元。转让协议签订后，原告刘亚民按照协议约定支付了200000元价款，原、被告双方于当日到巴林左旗市场监督管理局办理了营业执照变更登记，巴林左旗蒙通食品有限公司法定代表人变更为刘亚民。2019年9月26日原告刘亚民按照被告王金全指定的银行账号全部履行完支付价款义务，被告王金全为原告出具了一枚收款收据。同日原告刘亚民和被告王金全一起到富河镇和平村民委员会办理土地转让手续，因被告宋庆杰未到场签字未能办理。虽然巴林左旗蒙通食品有限公司法定代表人变更为了原告刘亚民，但被告宋庆杰一直占有使用该公司和院落，致使无法对该公司进行经营管理。原告诉至本院，要求被告立即腾让厂房和土地，并履行协助办理厂房过户手续和土地使用权转让手续，同时要求被告赔付违约金100000元。庭审过程中，被告王金全称土地和厂房是我和宋庆杰购买的，后期加盖的厂房是我出资建设的，公司营业执照虽然是王福山的名字，但是一直都由我经营。被告宋庆杰称建设公司购买厂房和土地以及经营都是我和王福山合伙，公司法人也是王福山，王福山去世后土地一直荒废没有使用。被告王金全和宋庆杰均未提交证据证明各自的反驳主张。另查明，池文臣已于2018年因病死亡。被告王金全、宋庆杰购买池文臣所有的的位××旗一处房屋（12间砖瓦结构房屋）和院落后，该土地使用权和房产均登记在池文臣名下一直未变更，虽然在该土地使用权范围内后添附了房屋，并设立了巴林左旗蒙通食品有限公司，但是后添附的房屋未办理房产登记。被告宋庆杰占有使用巴林左旗蒙通食品有限公司和院落的理由是，虽然被告王金全已给付其200000元转让价款，但是其不同意按此分配，其与被告王金全之间因转让价款存有争议。庭审过程中，经本院明确释明，被告王金全、宋庆杰均认为原告刘亚民主张的100000元违约金不高。上述事实有原告刘亚民和被告宋庆杰在审理时向本院分别提供的证据和原告的陈述，以及被告王金全、宋庆杰各自的答辩在卷佐证。本院认为，被告王金全、宋庆杰购买池文臣位于××旗一处房屋（12间砖瓦结构房屋）和院落，以及原告刘亚民与被告王金全、宋庆杰之间签订转让协议的事实清楚。原、被告之间遵循自愿、平等原则签订的转让协议是双方真实的意思表示，且原、被告双方已将巴林左旗蒙通食品有限公司营业执照的法定代表人变更登记为本案原告刘亚民，原告刘亚民也已按约定履行了交付合同价款的义务，该协议对原、被告双方具有约束力，属合法、有效。被告宋庆杰提出的购买厂房和土地，以及设立巴林左旗蒙通食品有限公司均是其和王福山，王福山是该公司法人，该协议属无效的反驳理由，因未提交证据予以证明，又无其他证据证明在被告王金全、宋庆杰购买位于××旗一处房屋（12间砖瓦结构房屋）和院落后添附的房屋，及设立的巴林左旗蒙通食品有限公司归王福山所有，对此本院不予采信。虽然被告王金全、宋庆杰已按照约定协助履行了将巴林左旗蒙通食品有限公司营业执照的法定代表人变更登记为本案原告刘亚民的合同义务，但是并没有按照约定履行办理转让手续，也没有腾让巴林左旗蒙通食品有限公司和院落交付给原告刘亚民占有使用，而由被告宋庆杰占有使用至今。被告王金全、宋庆杰一并作为合同的相对方，其行为已构成根本违约，应即时腾让占有的涉案公司和院落，并按合同的约定支付违约金，该违约金同时作为对原告期待利益所受到的损失赔偿。因原、被告之间转让的巴林左旗蒙通食品有限公司和院落的房产和土地使用权均登记在池文臣名下，基于合同相对性，被告王金全、宋庆杰本身无法协助办理不动产变更登记手续，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋庆杰在本判决生效后立即腾让其占有的位于巴林左旗富河镇和平养殖小区的蒙通食品有限公司和院落，并将该公司和院落交付给原告刘亚民。二、被告王金全、宋庆杰在本判决生效后立即支付给原告刘亚民违约金100000元。三、驳回原告刘亚民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李树岭人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○二○年八月二十六日书 记 员 王超群
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4648号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王江宁，女。委托诉讼代理人：王梦园，女。被告：朱义登，男，1983年10月12日生，汉族，住浙江省。被告：范海琴，女，1987年8月17日生，汉族，住浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告朱义登、范海琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。两被告下落不明，本院采取公告方式向其送达传票、诉状副本等。本案于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王江宁到庭参加诉讼。被告经本院以公告方式送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱义登归还截至2019年11月30日信用卡欠款本金人民币82,128.77元、利息10,207.31元，本息合计92,336.08元，并从2019年12月1日起以本金为基数，按照合同约定的利率计算利息至本息还清之日止；2、判令被告范海琴对上述款项在150,000元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月30日，原告和被告朱义登签订合约号为XXXXXXXXXXXXXX的《泰隆信用卡个人申请表》(简称《申请表》)及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》(简称《领用合约》)。根据《申请表》、《领用合约》及《浙江泰隆商业银行信用卡章程》，被告朱义登可以利用原告发行予其的信用卡在100,000元的范围内进行合法透支，透支利率按照每日万分之五计算，透支的本金及利息应当在还款日前清偿。2016年5月30日，原告和被告范海琴签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》(简称《保证合同》)，约定被告范海琴为被告朱义登的上述债务在150,000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务承担连带责任保证。保证期间自最后一次透支期限届满至次日起两年内。2016年6月7日，被告朱义登领取了卡号为XXXXXXXX********的信用卡后，多次取现透支。原告催收未果，遂涉诉。为证明自己的主张，原告向本院提供《申请表》、《领用合约》、《保证合同》、《信用卡领用签收单》、《信用卡交易明细表》等证据。被告朱义登未应诉答辩。鉴于被告朱义登、范海琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告朱义登向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还借款的，原告有权收取借款利息等费用，现被告朱义登未按约偿还所借用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。被告范海琴为被告朱义登的案涉债务提供最高额为150,000元的连带责任保证担保，原告要求被告范海琴承担相应的保证责任，于法有据。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告朱义登于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支本金82,128.77元及利息(截至2019年11月30日为10,207.31元，从2019年12月1日起，以82,128.77元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止)；二、被告范海琴对被告朱义登上述第一项付款义务在最高额150,000元向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,108元，减半收取计1,054元，公告费560元，合计1,614元，由被告朱义登、范海琴负担(于本判决生效之日起七日内缴至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年八月十七日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1492号 田建设、姜华： 申请执行人田建设与被执行人姜华建筑设备租赁合同纠纷一案，（2020）浙0182民初1046号判决书已发生法律效力，申请执行人田建设向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1492号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。负责人：梁某。委托诉讼代理人：王某，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西云长房地产发展有限公司。法定代表人：闫某1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某2，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康某，。再审申请人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）因与被申请人山西云长房地产发展有限公司（以下简称云长房地产公司）、康某、闫某2借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中行鼓楼支行申请再审请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终2736号民事判决第二项，改判支持申请人的第一项诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定申请人在借款到期后虽然在诉讼时效期间内没有主张权利，但于2016年11月7向被申请人闫某2送达《中国银行贷款逾期催收通知书》，被申请人闫某2签字确认，应当认定为闫某2对案涉债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。但二审法院仅对申请人诉请的本金879953.47元予以支持，而对被申请人自2006年4月20日开始逾期至2016年11月7日催收前的利息及罚息不予支持，认定事实错误。申请人提供的《中国银行贷款逾期催收通知书》中明确载明“……请您在收到本通知书之日起五日内清偿全部欠款（具体金额以我行会计部门计算为准）……"，从上述表述中可以清楚的确认申请人向借款人闫某2主张的是“全部欠款”，按照双方签订的《中国银行住房借款合同》第八条“借款人应当按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对于其贷款计收利息”、第九条“借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利”的约定可知，借款人未按期还本付息将必然产生相关逾期利息。申请人在催收时主张的“全部欠款”必然包含所欠的本金及相关逾期利息。而二审法院仅因《中国银行贷款逾期催收通知书》中没有利息、罚息的文字表述，就认为申请人放弃了对借款人催收之前产生的利息、罚息，该认定的基本事实缺乏证据证明，明显认定事实错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，根据再审申请人中行鼓楼支行的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。根据查明的事实，2016年11月7日，中行鼓楼支行向闫某2送达《中国银行贷款逾期催收通知书》，该通知书载明：“闫某2先生，您于2003年7月29日向我行申请贷款，金额为人民币壹佰贰拾万元整（小写1200000元）……请您在收到本通知书之日起五日内清偿全部欠款（具体金额以我行会计部门计算为准）……”，闫某2在该通知书上签字确认。原审依据中行鼓楼支行提交的贷款明细等证据，证实闫某2拖欠借款本金为879953.47元。对于《中国银行贷款逾期催收通知书》，从该通知书的内容来看，中行鼓楼支行未明确提到案涉借款产生的利息、罚息，原审对此未予认定。中行鼓楼支行提出原审认定事实缺乏证据证明，主张“全部欠款”包含2006年4月20日开始逾期至2016年11月7日催收前的利息及罚息，依据不充分，其主张本院不予支持。综上所述，中行鼓楼支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年八月二十七日法官助理 张闻晋书记员 佘 颢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申272号原审原告：赤峰同顺金属材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区汇通路**。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：魏某，男，1955年5月15日出生，汉族，住赤峰市。原审被告：赤峰市疾病预防控制中心。住所地。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街**iv>法定代表人：隋某，主任。原审原告赤峰同顺金属材料有限责任公司因与原审被告赤峰市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赤峰同顺金属材料有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：指令赤峰市红山区人民法院再审本案。审 判 长 刘金龙审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二〇二〇年八月十四日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执879号 申请执行人：王晓婷,女,汉族，1979年9月14日出生,住北京市东城区。 被执行人：何晓琼,女,汉族，1975年2月26日出生,住四川省南充市仪陇县。 本院在执行王晓婷与何晓琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何晓琼在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何晓琼在工行四川省仪陇支行2315××××8908账户人民币212086.84元，期限为一年。 二、冻结被执行人何晓琼在财付通支付科技有限公司085e9858efc4dca502f0b53c0@wx.tenpay.com账户人民币212086.84元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年八月二十日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2183号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：李国亮，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告李国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序并公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告李国亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金12199.9元、利息1113.25元、罚息2751.57元（截止于2020年3月18日，此后的罚息计算至被告还清全部本息之日止），共计16064.81元；2、被告支付原告律师费2000元。事实和理由：被告于2016年11月18日在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户并领取了银行卡，卡号为62×××42，并与2016年11月18日开通了网上银行、手机银行功能。2017年10月31日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款，本金12200元。根据双方协议约定：借款额度期限为一年，贷款利率按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了12200元的借款额度，被告共从贷款账户62×××42中支用了12200元，但借款额度到期后，被告没有按约归还本金及利息，原告向被告催讨无果，故诉至法院。 被告李国亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、ＳＴＭ交易信息、贷款支用凭证、贷款账户基本信息、客户还款记录、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告李国亮在原告处办理了银龙ＩＣ龙卡通（卡号：62×××42），并开通了手机银行渠道服务。2017年10月31日，被告通过手机银行与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同编号：340676800-0063-20191466368。合同约定：李国亮向建行芜湖分行借款，借款额度为12200元；借款额度有效期限为12个月；贷款采用固定利率方式，确定年利率9%，贷款利率在借款期限内保持不变；借款人逾期还款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人可宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；支付自逾期之日起至本息全部付清之日止的利息、罚息，并承担贷款人以法律手段催收或追偿借款所产生的一切费用。合同签订后，原告于2017年10月31日向被告发放了12200元贷款额度。当日，被告李国亮支用12200元。2018年10月31日，贷款到期，被告未还本付息。截止至2020年3月18日，被告李国亮欠原告建行芜湖分行借款本金12199.99元、利息1113.56元、罚息2751.57元。 另查明：为实现本案债权，原告建行芜湖分行与安徽夏薇律师事务所于2020年3月20日签订委托代理协议，约定每个快贷案件安徽夏薇律师事务所固定收取原告建行芜湖分行代理费2000元。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告依据合同约定向被告发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期还款，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。故本院对原告诉请被告归还贷款本金并支付利息及罚息，予以支持。原告主张被告支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定1000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金12199.9元、利息1113.25元、罚息2751.57元（罚息计算至2020年3月18日）并继续以所欠借款本金和利息为基数按年利率13.5%支付自2020年3月19日起至实际清偿之日的罚息； 二、被告李国亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告李国亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2661号原告：中山市香江洗涤用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区************。法定代表人：唐启华，总经理。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：玉林市玉州区粤丰副食商行，住所地广西壮族自治区************玉林宏进农副产品批发市场3区*栋29号。主要负责人：林潮雄。被告：林潮雄，男，1969年3月出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。原告中山市香江洗涤用品有限公司（以下简称香江公司）诉被告玉林市玉州区粤丰副食商行（以下简称粤丰商行）、林潮雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告香江公司的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼，被告粤丰商行、林潮雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香江公司向本院提出诉讼请求：粤丰商行、林潮雄向香江公司支付货款41700元及利息（自起诉之日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：香江公司于2011年10月11日开始与粤丰商行发生业务往来，由香江公司向粤丰商行供应洗涤用品，并口头约定铺底款20000元，之后双方的交易中粤丰商行均有依时支付货款，但于2018年5月6日香江公司供应的洗涤用品价值21700元未付，经香江公司多次追讨，林潮雄于2019年12月9日确认2018年5月6日的送货单中货款27100元未付，同时确认拖欠香江公司的铺底款20000元，合计41700元。至今粤丰商行、林潮雄仍以各种理由拖延支付。粤丰商行、林潮雄未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:香江公司主张从2011年开始与粤丰商行存在业务关系，交易的货物为洗涤用品。双方交易过程如下：粤丰商行员工通过电话向香江公司下单，香江公司按照粤丰商行的要求送货，粤丰商行收到货后签收送货单，双方没有对账，粤丰商行不定期通过银行转账付货款。2011年10月11日，香江公司向粤丰商行送货价值26150元，其中20000元作为铺底款未付款，林潮雄于2019年12月9日出具欠条确认尚欠香江公司铺底款20000元；2018年5月26日，香江公司向粤丰商行送货价值21700元，上述货款共计41700元。香江公司经追索货款未果，于2020年1月9日诉至法院，提出前述诉请。另查明，粤丰商行的经营者为林潮雄,类型为个体工商户，注册号为450********0560。本院认为，香江公司与粤丰商行之间存在买卖合同关系。香江公司主张粤丰商行支付货款41700元，提供双方交易的送货单、欠条及当庭陈述事实等为证，粤丰商行对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。香江公司依约供货，粤丰商行未按约支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故香江公司据此要求粤丰商行支付货款41700元及利息（自起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）的请求依据充分，本院予以支持。对于林潮雄的法律责任。本案中，粤丰商行是个体工商户，而林潮雄是粤丰商行的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，林潮雄应当对本案债务承担清偿责任，香江公司主张有理，本院一并予以支持。粤丰商行、林潮雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对香江公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉林市玉州区粤丰副食商行、林潮雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市香江洗涤用品有限公司支付货款41700元及利息（自2020年1月9日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，保全费437元，共计1279元，由被告玉林市玉州区粤丰副食商行、林潮雄负担(该款原告已预交1279元，本院不作清退，由被告玉林市玉州区粤丰副食商行、林潮雄在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  许双阳二〇二〇年八月十四日书记员  陈嘉欣