wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0724民初1528号起诉人：欧德未，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：刘帅，四川经实文远律师事务所律师。2020年6月30日，本院收到欧德未的起诉状。起诉人欧德未向本院提出诉讼请求：判令被告中铁一局集团有限公司支付原告伤残赔偿金216588元、医疗费6706.87元、误工费12600元、精神损害抚慰金20000元、护理费4800元、营养费3000元、鉴定费1800元、交通费、住宿费、住院伙食补助费三项合计2471元，以上共计267965.87元。事实与理由：2019年6月5日，被告雇佣原告等人在陕西省汉中市西乡县白勉峡镇修建火车站，在上班劳动中导致原告下体受伤。经鉴定伤残等级为8级，误工期为90日，护理期60日，营养期为60日。本院经审查认为，起诉人在被告承建的西乡县白勉峡火车站建设工程劳动过程中受伤，其应属劳动争议，应当申请工伤赔偿或劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对欧德未的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  蒲仁明二〇二〇年八月十日书记员  兰 锋
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执189号其姆、布阿吾本院执行的其姆申请布阿吾买卖合同纠纷一案，经被执行人布阿吾自动履行，执行金额9050元（其中包含执行费50元），申请执行人放弃1000元，申请执行人已支取9000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                        审判员斯朗巴姆                                                                                                     二〇二〇年八月二十八日                                                                                                          书记员扎西土美                                                   西藏自治区巴青县人民法院                                                     执行案件结案通知书                                                                                               （2020）藏0628执189号其姆、布阿吾本院执行的其姆申请布阿吾买卖合同纠纷一案，经被执行人布阿吾自动履行，执行金额9050元（其中包含执行费50元），申请执行人放弃1000元，申请执行人已支取9000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                      审判员斯朗巴姆                                                                                                  二〇二〇年八月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初46163号原告：朱晨曦，男，1983年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京艺值财富投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****。法定代表人：胡江军。本院在审理原告朱晨曦与被告北京艺值财富投资管理咨询有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月27日立案。朱晨曦于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晨曦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告朱晨曦撤诉；二、京朝劳人仲字[2020]第05185号仲裁裁决书生效。审判员 姚 岚二〇二〇年八月三日书记员 陈思梦
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初179号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人杨晴挺，男，1986年10月15日出生，公民身份号码440********015*250，汉族，文盲，无业，户籍地为广东省翁源县*************，暂住韶关市浈江区*******。2018年12月3日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年12月1日刑满释放。2020年4月27日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人温汝杰，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人刘志钦，男，1968年3月14日出生，公民身份号码44142*************，汉族，初中文化，个体户，户籍地为广东省兴宁市*************，现住韶关市浈江区*******。2020年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人刘丹，广东向晓律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检一部刑诉〔2020〕Z160号起诉书指控被告人杨晴挺犯盗窃罪、刘志钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处杨晴挺有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；刘志钦有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见鉴于两名被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，两名指定辩护人对量刑建议没有异议。查明事实经审理查明，1、2020年3月4日凌晨，被告人杨晴挺独自一人开三轮车来到韶关市浈江区****被害人周世凤的乐梅摩托车维修部，用自带的钳剪剪断大门门锁，入内盗窃现金人民币1300元、摩托车旧电池、摩托车旧机头、电动车旧电池等配件一批，助力车一辆、电动车一辆。经韶关市浈江区******认定：被盗财物的价格为9780元人民币。被害人被盗财物损失合计11080元。2、2020年3月19日凌晨，被告人杨晴挺独自一人开电动三轮车，去到韶关市浈江区南郊二公里被害人廖希博的“博记摩托车电动车维修店”，用铁棍撬开大锁，入内盗窃电动车旧电池等物品运回住处，途中见到冯永滨（另案处理），两人结伙再次返回，将店内的电动车电池、废铝、防盗锁等物品盗走。共卖得人民币2900元赃款，杨晴挺分得2100元，冯永滨分得800元。经韶关市浈江区******认定：被盗财物的价格为13044.45元人民币。3、2020年3月30日凌晨，侯金州（另案处理）伙同侯怀珍(在逃)到韶关市浈江区*****“紫气东来华府”工地，由侯怀珍撬开工地的铁门，两人将洗车槽钢筋盖板全部盗走，并于当日早上将盗窃得来的钢筋盖板卖给被告人刘志钦，共卖得1200多元。被盗钢筋盖板已发还被害人。4、2020年4月25日凌晨，被告人杨晴挺伙同侯金州、刘毛毛(在逃)、侯怀珍一起到韶关市浈江区莲花山油库门前的仓库准备盗窃，见莲花山油库门口有安保人员，杨晴挺心生畏惧先行离开。侯金州、刘毛毛、侯怀珍三人开锁进入仓库内，将仓库内的铁板、氧气瓶、油泵等物品盗走，并于当天下午将盗窃得来的物品卖给刘志钦，共卖得赃款约人民币1300多元。侯怀珍分得现金约人民币350元；刘毛毛分得现金约人民币350元；杨晴挺分得现金约人民币350元；侯金州分得现金约人民币250元。经韶关市浈江区******认定：被盗财物的价格为8028.78元人民币。被盗财物已发还被害人。5、2020年4月27日凌晨，被告人杨晴挺伙同侯金州、刘毛毛、侯怀珍再次来到韶关市浈江区南郊二公里被害人廖希博的“博记摩托车电动车维修店”，杨晴挺负责开锁打开卷闸门，四人一同进入店内，将电动车旧电池、废铝、防盗锁、电动车旧机头等物品盗走。盗窃的物品由侯金州卖给了收废品的刘志钦，卖得3067元人民币。经韶关市浈江区******认定：被盗财物的价格为15699.16元人民币。已发还部分被盗财物价值合计1660.66元。综上，被告人杨晴挺实施盗窃四次，盗窃财物共计47852.39元，被告人刘志钦掩饰、隐瞒犯罪所得三次，犯罪数额共计24927.94元。另查明，2020年4月21日，公安机关依法扣押被告人杨晴挺持有的白色OPPO牌手机一部、蓝色长江牌三轮摩托车一辆。2020年5月7日，公安机关依法扣押被告人刘志钦持有的黑色OPPO牌手机一部。2020年5月7日，公安机关在被告人刘志钦处扣押黑色12V摩托车电池十一个，铅酸蓄电池四个、铁质三轮车尾牙一个等赃物一批（详见扣押清单），同年7月5日、7月10日，公安机关将该批赃物依法发还给被害人（详见发还清单）。本院意见被告人杨晴挺的行为构成盗窃罪，被告人刘志钦的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。两名被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人杨晴挺是累犯，应从重处罚，被告人刘志钦具有退赃情节，可从轻处罚。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定。判决一、被告人杨晴挺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二Ｏ二Ｏ年四月二十七日起至二Ｏ二二年四月二十六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）二、被告人刘志钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二Ｏ二Ｏ年五月七日起至二Ｏ二Ｏ年十一月六日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）三、责令被告人杨晴挺于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人周世凤人民币11080元、廖希博人民币27082.95元。四、被告人杨晴挺的违法所得人民币6817元依法予以追缴，上缴国库。五、扣押在案的白色OPPO牌手机一部、蓝色长江牌三轮摩托车一辆、黑色OPPO牌手机一部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨 健二〇二〇年八月十九日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执800号 关于被执行人刘振华罚金一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902刑初127号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢547号 浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行、邵红军、王智新、邵红霞、高琪、祝献忠、占素琴、李德强： 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人邵红军、王智新、邵红霞、高琪、祝献忠、占素琴、李德强金融借款合同纠纷一案，（2014）杭建寿商初字第00045号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，原案号为（2014）杭建执民字第2475号。本案在执行过程中，被执行人邵红军等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢547号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢288号申请执行人周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人李永友，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人周春松与被执行人李永友合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人李永友位于乳山市银滩阅海园小区12-1-507房产及项下土地使用权（不动产证号：201013678），查封期限三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇二〇年八月十日书记员  李振
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18431号原告：友成融资租赁有限公司南通分公司，营业场所江苏省南通市。负责人：赖健文，总经理。被告：王华东，男，1983年3月3日生，汉族。本院在审理原告友成融资租赁有限公司南通分公司诉被告王华东融资租赁合同纠纷一案中，经查，原告与被告之间的《汽车租赁合同》约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”。但原告举证不足以证明本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等位于本院所属辖区，也不足以证明本院所属辖区与争议有任何实际联系。而且，系争合同系格式合同，虽然协议中相关管辖的约定条款明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中就协议管辖的格式条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地所属法院即上海市闵行区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市闵行区人民法院审理。审 判 员 谢连明二〇二〇年八月四日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初463号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈冬娜，女，1985年6月29日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************226，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省汕头市澄海区************巷4号之一。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月16日被羁押，同年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2020]Z389号起诉书指控被告人陈冬娜犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人陈冬娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月1日，被告人陈冬娜在微信朋友圈发布有额温计出售的信息，当天下午，被害人蔡某通过微信向陈冬娜以每支280元的价格购买50支额温计，并通过支付宝转账人民币14000元给陈冬娜，让陈冬娜将额温计发至被害人蔡某的东莞客户。2020年3月2日，被害人蔡某再次向陈冬娜以每支280元的价格购买100支额温计，通过支付宝转账人民币28000元给陈冬娜，并让陈冬娜将额温计发至被害人蔡某的浙江客户，期间又再通过微信转账人民币2000元给陈冬娜作为佣金。被告人陈冬娜收到货款后没有发货，被害人蔡某的客户一直没有收到货，蔡某遂质询陈冬娜。被告人陈冬娜为稳住被害人，先后二次以虚假物流单号谎称已经发货。3月20日，在被害人蔡某的追问下，被告人陈冬娜承认其没有额温计，订购额温计的款项被其移作他用并承诺退款。被害人蔡某发现被骗后报警。2020年4月16日，被告人陈冬娜在澄海区澄华街道冠山居委被抓获归案。另查明，案发后被告人陈冬娜已通过家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈冬娜在开庭审理过程中没有异议，并有被害人蔡某的陈述，证人叶某的证言，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、户籍证明，汕头市公安局澄海分局制作的勘验笔录，汕头市公安局澄海分局调取的微信聊天及转账记录截图、支付宝注册资料及交易记录光盘、微信注册信息、财付通注册信息和交易记录光盘，汕头市顺丰速运有限公司出具的快递单号基本信息，被害人蔡某出具的谅解书等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人陈冬娜无视国家法律，以非法占有为目的，虚构有额温计出售的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。被告人陈冬娜在疫情防控期间，利用防疫物资的暂时短缺，诈骗他人财物，但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已通过家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈冬娜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年7月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 章奕琦二〇二〇年八月十四日法官助理 林燕珠书 记 员 许谞妍附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20455号 申请执行人江苏洁电新能源科技有限公司，住所地：苏州工业园区唯新路****，统一社会信用代码91320594MAIMCHNJ2U。 法定代表人王**。 被执行人云杉智慧新能源技术有限公司，住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路**海岸环庆大厦**2401C，统一社会信用代码91440300349861452W。 法定代表人徐征鹏。 申请执行人江苏洁电新能源科技有限公司与被执行人云杉智慧新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初34048号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付220000元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 2020年7月17日，本院依法扣划执行款人民币225400元，包含由被执行人承担的执行费3233元。剩余222167元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34048号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34048号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑凯浩
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终349号 上诉人（一审被告）：赵水红，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（一审原告）：黄山共赢广告装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区安东路**清和丽庭****，统一社会信用代码91341000586127489J。 法定代表人：刘志芳，总经理。 委托诉讼代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘武庆，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 上诉人赵水红因与被上诉人黄山共赢广告装饰有限公司（以下简称共赢广告公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 赵水红上诉请求:1.请求撤销一审判决,依法改判驳回共赢广告公司一审的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由共赢广告公司承担。 事实与理由：一、一审法院认定事实错误,共赢广告公司不是一审的适格原告。本案案涉合同签订的双方主体是赵水红与胡顺利,与共赢广告公司无关。赵水红与共赢广告公司从不相识，也未与共赢广告公司签订广告合同，从始至终只是与胡顺利合作。从共赢广告公司一审提交的广告发布合同甲乙双方签字的日期可以看出：第一，胡顺利并非共赢广告公司的股东,个人签字无法代表公司。第二，共赢广告公司在乙方处盖章是后续补盖,赵水红完全不知情。二、共赢广告公司没有发布高速公路广告的资质,也从未提供广告发布服务。高速公路的广告发布,要由省或省辖市交通主管部门批准,由地方交通部门的路政执法大队负责管理。如果离高速公路有40M以上距离,需要向工商局广告报审批。本案一审过程中共赢广告公司尚未提供任何广告审批手续,在一审中证人明确表示未进行任何审批。另本案的争议焦点在于户外广告服务是否履行，共赢广告公司从始至终未提供证据予以证明，一审法院仅凭恶意截取的聊天记录认定合同已经履行确为不妥，且共赢广告公司未提交赵水红明确否认广告合同主体以及履行的记录。 共赢广告公司辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求依法驳回赵水红的上诉请求。 共赢广告公司一审法院提出诉讼请求：1.判令赵水红支付共赢广告公司广告制作及发布费用80000元；2.判令赵水红支付共赢广告公司2019年4月1日至2019年12月31日的违约金14400元（以8万元为基数按照月利率2%计算）；3.依法判令赵水红支付共赢广告公司2020年1月1日至款清之日的违约金（以80000元为基数按照月利率2%计算）；4.本案诉讼费用由赵水红承担。 一审查明：赵水红因需要制作广告牌与共赢广告公司胡顺利沟通制作广告牌相关事宜，并于2018年3月5日指定“符总”向胡顺利提供户外广告的图片。2018年3月29日，赵水红作为甲方与共赢广告公司作为乙方签订《户外广告发布合同》，约定：合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日，发布期限为1年；广告位置及形式为山体大牌（呈坎段、汤口段）；制作发布费用为8万元，合同签订甲方付乙方40000元，余款40000元在合同发布结束前一个月内付清，本次发布的户外广告的所有画面由甲方提供设计，一经确认后，未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿；广告验收乙方在广告制作完成以后以书面形式通知甲方对制作完成后的广告进行验收，甲方接乙方发布通知单后，甲方需在三天内对广告位进行验收，并书面通知乙方验收是否合格，若甲方未按期验收，则视为验收合格；甲乙双方一方如有违约，违约金按每周付合同总价的1%支付；本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签章之日起生效；合同还约定了其他内容。合同签订当日，胡顺利告知赵水红“广告画面已经安装好了”。共赢广告公司自认同意赵水红在广告发布结束后支付广告款。因赵水红未支付广告款，共赢广告公司诉至一审法院。 一审法院认为，共赢广告公司与赵水红签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。共赢广告公司已经按照合同约定履行了广告牌制作和发布义务，赵水红应当按照合同约定及时履行付款义务，现赵水红未能支付广告款，已经构成违约，共赢广告公司有权要求赵水红支付广告款及自2019年4月1日起至广告款实际付清之日止的违约金，因合同约定的违约金过高，共赢广告公司将违约金调整为月利率2%，符合法律规定，截至2019年12月31日已经产生违约金14400元，故一审法院对共赢广告公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：赵水红于一审判决生效之日起十日内支付黄山共赢广告装饰有限公司广告款80000元、2019年4月1日至2019年12月31日产生的利息14400元、2020年1月1日之后的利息（以80000元为基数，按照月利率2%计算至广告款实际付清之日止）。一审案件受理费1080元，由赵水红负担。 二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：赵水红是否应当支付案涉的广告款以及利息。 关于共赢广告公司是否具有诉讼主体资格。案涉合同乙方明确列明为共赢广告公司，落款处乙方位置载明共赢广告公司，“法定代表”处由胡顺利签字，且加盖了共赢广告公司的印章，虽然合同双方落款时间存在先后顺序，但赵水红并无充足的证据证明合同的对方主体为胡顺利个人，故共赢广告公司具有原告诉讼主体资格。 关于赵水红主张共赢广告公司不具备发布广告主体资格问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定,合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。高速公路的广告发布是否经过审批属于管理性强制性规定,不影响合同的效力。 关于共赢广告公司户外广告服务是否履行。从聊天记录中可以看出，共赢广告公司已经按照赵水红提供的图片完成广告牌的制作与发布，且通过多种手段通知赵水红进行验收，故一审法院认定共赢广告公司户外广告服务已经依约履行，并判令赵水红履行付款义务并无不当。 综上，赵水红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2160元，由赵水红负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱继全 审判员  黄继顺 审判员  戴英杰 二〇二〇年八月十日 法官助理王艳 书记员章弘达 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1659号之三 被执行人：赵传红，女，汉族，1971年12月04日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵传红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵传红在潍坊银行62×××65账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初3576号原告：田颖，女，1969年4月1日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。委托诉讼代理人：李超，贵州澜典律师事务所律师。被告：邓禹，男，1991年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码915205272156300424。负责人：尤娜，经理。委托诉讼代理人：潘晟，公司员工。原告田颖与被告邓禹、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田颖的委托诉讼代理人李超以及被告人民财保公司的委托诉讼代理人潘晟到庭参加诉讼，被告邓禹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓禹赔偿原告损失2,800.00元；2.判令被告人民财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的停运损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，贵Ｆ×××**号车因交通事故停运7天的损失，原告请求2800.00元在合理范围内，本院予以支持。该损失在交强险责任限额范围内，应由被告人民财保公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司在本判决生效后十日内赔偿原告田颖贵Ｆ×××**号车停运损失2800.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  李远琴二〇二〇年八月二十一日法官助理杨浦书记员杨浦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11970号之一 申请执行人深圳市苏华电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道中海大山地花源****商铺110，统一社会信用代码914403005747943481。 法定代表人谭家青。 被执行人深圳市黎源建筑设计装饰有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路**方大城******统一社会信用代码914403001921850969。 法定代表人付引德。 申请执行人深圳市苏华电器有限公司与被执行人深圳市黎源建筑设计装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初10966号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市黎源建筑设计装饰有限公司名下银行存款人民币123576.98元，扣收执行费1727.73元，余款121849.25元（含诉讼费）已支付于申请执行人。现申请人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初10966号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初10966号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年八月十二日 书记员 吴鑫德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11395号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李佳琦，公司员工。委托诉讼代理人：杨喜彬，公司员工。被告：王美华，女，1963年11月30日出生，汉族，身份证住址北京市崇文区。被告：张亿宇，男，1990年4月15日出生，汉族，身份证住址北京市崇文区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王美华、张亿宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金2968750元；2、两被告向原告支付自2019年12月12日起至债务清偿之日止的利息、逾期违约金（含逾期利息，自2019年12月12日起至2020年1月11日止的利息为26400元；自2020年1月12日起至债务清偿之日止的利息、逾期利息、逾期违约金以2968750元为基数合并按年利率24%计算）；3、原告有权对被告王美华名下的位于北京市东城区××0202A行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案受理费31743元、保全费5000元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2019年10月29日，原告（贷款人）与被告王美华、张亿宇（均为借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项300万元；借款利率为月利率0.88%；借款期限为96个月，自2019年10月28日至2027年10月28日；借款人的还款方式为每月等额付息26400元，每月等额还本31250元。为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施；逾期还款的，每逾期一（1）日，按借款金额的万分之六（0.06%）计付逾期违约金；逾期利率以“借款利率”为准，贷款人有权要求借款人自逾期还款之日起按照借款利率支付资金占用期间的逾期利息；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、应还利息、逾期违约金等。同日，原告（抵押权人）与被告王美华（抵押人）签订《抵押合同》，约定：为确保前述《个人借款合同》的履行，被告王美华自愿以北京市东城区××0202A为上述合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的主债权为主合同项下的本金300万元，贷款期限自2019年10月28日起至2027年10月28日止，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、违约金等。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明，抵押权人为原告。2019年11月11日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告王美华发放贷款300万元。2019年11月12日，两被告签署《借款借据》，载明：借款人王美华、张亿宇向原告借款300万元，双方签署《个人借款合同》，借款人确认已收到上述款项。原告主张，两被告自2020年1月12日起开始逾期，现主张，两被告归还借款本金2968750元、利息、逾期利息、逾期违约金（自2019年12月12日至2020年1月11日应付利息26400元；自2020年1月12日起至债务清偿之日止的利息、逾期利息、逾期违约金合并按年利率24%计算)。另外，本案在审理中收到署名为“王美华”寄来的答辩状等材料。原告主张，上述答辩状无法确认是王美华本人签署，“答辩状”中，“王美华”声称涉案两被告都在欧洲，无法返回中国参加诉讼，故无法确认上述签名是本案被告王美华本人签名。另外，该答辩状中所述的“王美华”与小吉象公司之间的关系与原告无关，小吉象公司并非本案借款合同的相对方，也非本案借款合同的保证人，原告作为债权人向被告主张相应的债权应予以支持。“王美华”寄来的其他材料也与本案无关。本院认为，上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。两被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金2968750元、利息、逾期利息、逾期违约金（自2019年12月12日至2020年1月11日应付利息26400元；自2020年1月12日起至债务清偿之日止的利息、逾期利息、逾期违约金以本金2968750元为基数合并按年利率24%计算)的诉讼请求不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王美华以案涉房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。本案纠纷是由于两被告违约所致，故本案保全费、诉讼费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王美华、张亿宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金2968750元及利息、逾期违约金（含逾期利息，自2019年12月12日至2020年1月11日应付利息26400元；自2020年1月12日起至债务清偿之日止的利息、逾期利息、逾期违约金以本金2968750元为基数合并按年利率24%计算)。二、被告王美华、张亿宇未履行上述判决时，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司有权从依法处分被告王美华名下的北京市东城区××0202A的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31743元、保全费5000元，均由被告王美华、张亿宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢482号 傅元康等、朱景涛： 申请执行人傅元康等与被执行人朱景涛机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）杭建民初字第00035号判决书已发生法律效力，申请执行人傅元康等向本院申请强制执行，本院于2020年07月31日依法立案执行，原案号为（2015）杭建执民字第1268号。本案在执行过程中，被执行人朱景涛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢482号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2612号申请人：兴安盟金秋农业服务有限公司,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：郭占来,男性,1974年2月22日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。兴安盟金秋农业服务有限公司与郭占来买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初4565号民事调解书，于2020年08月20日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年八月二十日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执848号 申请执行人：张泽敏，男，汉族，1990年6月30日出生，住汕头市金平区。 委托代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。 被执行人：王二喜，男，汉族，1971年11月7日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人张泽敏与被执行人王二喜民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初532号民事调解书，被执行人应付还申请执行人借款本金73000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林少环
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执450号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区。 负责人：黄潮钿，该行行长。 委托诉讼代理人：林燎，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行职员。 被执行人欧壮炜，男，汉族，1986年12月21日出生，住汕头市澄海区。 被执行人欧泽容，女，汉族，1988年9月10日出生，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被执行人欧壮炜、欧泽容金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初656号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人欧壮炜、欧泽容应付还申请执行人借款本金32389.34元以及相应罚息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人欧壮炜、欧泽容名下的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈铎蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：晏国和，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告晏国和信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告晏国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：39×××99，对应卡号：49×××75、40×××28。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金158266.95元、利息5114.03元、逾期还款违约金4947.16元、分期手续费489.05元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告到庭答辩称，被告对本金没有异议。认为利息、逾期还款违约金、分期手续费等计算过高。被告家庭困难，暂时没有能力清偿欠款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。对于利息、分期手续费的计算标准在《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中已详细列明，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告晏国和应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金158266.95元、利息5114.03元、分期手续费489.05元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担54元，被告晏国和负担1784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十九日书记员  吴 迪
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢182号之一申请执行人欧阳华，男，1963年10月6日出生，汉族，住安远县。被执行人蔡日盛，男，汉族，1981年9月4日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人欧阳华申请执行被执行人蔡日盛债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726执319号民事调解书立案恢复执行。被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人蔡日盛安远县欣山镇东江豪景Ｋ1-Ｄ502（权证号：安房权证欣字第**，建筑面积162.16㎡）房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡日盛安远县欣山镇东江豪景K1-D502房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年八月十八日书记员  陈 毅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5984号原告：林州市蓝盾汽车出租有限公司，住所地林州市南二环中段。法定代表人：牛启云。委托诉讼代理人：王俊昌，男，1976年3月1日出生，住林州市，系该公司员工。被告：韩政军，男，汉族，1988年10月29日出生，住林州市。原告林州市蓝盾汽车出租有限公司与被告韩政军合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林州市蓝盾汽车出租有限公司向本院提出撤回对被告韩政军的起诉。本院认为，原告林州市蓝盾汽车出租有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林州市蓝盾汽车出租有限公司撤回对被告韩政军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市蓝盾汽车出租有限公司负担。审判员  张长勇二〇二〇年八月十日书记员  赵燕丽
广东省汕头市澄海区人民法院发文稿纸 （本页无正文） 广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执恢35号 申请执行人：广东衡汇资产运营有限公司，住所地江门市新会区会城葵城一路**133，统一社会信用代码91440705MA4X6KRX3Y。 法定代表人：杨贤裕。 委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑逸然，广东泛尔律师事务所律师 被执行人：澄海市溪南大新建材经营部，，住所地汕头市澄海区溪南镇商业区内组织机构代码193123436。 法定代表人：陈斯焕。 本院在执行申请执行人广东衡汇资产运营有限公司与被执行人澄海市溪南大新建材经营部借款合同纠纷一案中，被执行人的财产被本院另案正在处置，本案移送参与分配，申请执行人同意本案终结本次执行。故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林天雁 执行员  杜 择 执行员  陈宛阳 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 选
广西壮族自治区隆安县人民法院 通 知 书 （2020）桂0123行审4号 申请人隆安县自然资源局： 你向本院申请强制执行隆住建行决字【2014】06号行政处罚决定书一案，本院于2020年8月7日收案，依法进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，该案已经经诉讼结案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，你只能依据相关行政判决书直接向法院申请执行。 特此通知 二〇二〇年八月七日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3825号原告：王金林，男。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。原告：蔡保华，男。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。被告：姜绍辉，男。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。原告王金林、蔡保华与被告姜绍辉运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金林、蔡保华的委托诉讼代理人吕德花，被告姜绍辉及其委托诉讼代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡保华、王金林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付运费236108.6元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告共同经营青岛昊晟玉德物流有限公司（已于2019年5月30日注销）从事运输业务，2016年，双方约定被告承担原告货运业务，以卸货吨位及约定单价按照运单结算运费。2016年9月27日至2016年11月15日原告共为被告运输车次100次，卸车10955.6吨，运输费用为266108.6元，后被告姜绍辉妻子隋艳红于2016年11月20日支付运费30000元，尚欠原告236108.6元。后原告多次向被告催要该运输费用，被告以各种理由拖延至今未支付。姜绍辉辩称：原告所诉主体错误，与原告发生运输合同关系的是隋长福，答辩人是隋长福的司机，其签字行为也是职务行为，原告所诉与答辩人无关，请求驳回对答辩人的诉讼请求。原告为证实自己的主张提交以下证据：证据1、青岛昊晟玉德物流有限公司的工商登记信息，证实原告蔡保华、王金林系公司股东，该公司于2019年5月30日注销；证据2、被告姜绍辉于2016年10月14日、2016年11月16日签字的单据两份，共计运输费用266108.6元；证据3、被告妻子隋艳红的信用卡于2016年11月20日付款30000元。原告还陈述被告姜绍辉与隋长福一同去原告处商谈业务，原告和姜绍辉与隋长福的业务均能单独核算，本案中的欠款是姜绍辉自己所欠。被告对证据的真实性均无异议，被告姜绍辉是隋长福的司机，涉案所欠运输费是姜绍辉受隋长福的指示去拿单子签字，双方的结算是以时间段进行结算的，并非原告主张的姜绍辉、隋长福分别结算自己的，从证据2中的表头中标明“隋长福”可以看出，欠款人为隋长福，不是姜绍辉，隋艳红是隋长福的妹妹，付款也是为隋长福支付。被告对证据的真实性无异议，本院均予以认定，原告的上述陈述被告不予认可，原告未提供其他证据证实，对此本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2016年10月14日，原告出具2016年9月27日至10月13日期间的运输业务明细，表头为昊晟玉德物流莒县中联-棘洪滩（石子）隋长富，其中9月30日五张单子隋长福收回，其余47车单子姜绍辉收回，姜绍辉在该单据下方签字。2016年11月16日，原告出具11月1日至11月15日期的运输业务明细，表头为昊晟玉德物流莒县中联-棘洪滩（石子）隋长富，姜绍辉收回单子53张并签字。两份单据共计运费266108.6元。隋艳红的信用卡于2016年11月20日付款30000元。隋长福在本院对其调查时陈述，姜绍辉是其亲妹夫，其从矿上购买石子并转卖出去，姜绍辉为其开车，原告所诉涉案两笔业务均系隋长福所所欠，与姜绍辉无关。本院根据原告的申请，于2020年6月8日对被告姜绍辉在山东青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行账户内的存款190000元（账号62×××07）予以冻结；对被告姜绍辉在青岛银行股份有限公司青岛胶南支行账户内的存款190000元（账号80×××58）予以冻结，冻结期限均为一年。本院认为，合同是否成立取决于当事人是否对合同的内容达成一致意见,是否存在真实的、一致的意思表示,即是否存在双方合意。原告提交被告姜绍辉签字的单据2份及隋艳红30000元付款单据，用于证实被告姜绍辉欠运费266108.60元，其妻隋艳红为其支付30000元，原告还陈述姜绍辉与隋长福均与原告有运输业务关系，账目分别结算，现被告姜绍辉尚欠运输费236108.60元；被告姜绍辉对此予以否认，辩称其系隋长福的雇佣司机，在单据上签字的行为是受隋长福的指示所为，是履行职务行为，运费系隋长福所欠。本院认为，原告主张与被告姜绍辉发生运输合同关系，应当提供充分的证据证实，其仅提交姜绍辉签字的单据及其妻隋艳红的付款单据不足以证实原告与被告姜绍辉存在运输合同关系，该证据中的表头系“隋长富”，隋长福在本院的调查笔录中也认可姜绍辉系其雇佣人员，涉案业务是隋长福与原告发生，隋艳红是隋长福的妹妹其付款也是为隋长福支付。综上，原告无法证实其与被告姜绍辉就运输合同关系存在共同的合意，其请求被告姜绍辉给付运费236108.60元证据不充分，应当予以驳回。被告姜绍辉辩解有理予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡保华、王金林的诉讼请求。案件受理费2421元，由原告王金林、蔡保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇二〇年八月十三日书记员  贾世霞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3261号原告：闫红，女，1954年10月2日出生，汉族，住新蔡县。原告：汪国富，男，1950年7月4日出生，汉族，住新蔡县。二原告委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所律师。被告：陈红军，男，1980年3月11日出生，汉族，住新蔡县。原告闫红、汪国富与被告陈红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红、汪国富到庭参加诉讼，被告陈红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫红、汪国富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》并交还租赁房屋；2.判令被告支付自2019年11月10日至2020年7月10日的房屋租金62912.70元，并按日租金258.9元支付自2020年7月11日至房屋交还之日止的房屋租金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日二原告将自己位于新蔡县小南海古吕镇新华街南城河路北三间三层门面出租给被告，双方签订了《房屋租赁协议》（详见合同内容）。2019年11月份被告应支付续租房租，二原告多次催要被告以各种理由推脱不予支付。2020年1月初原告闫红发现被告在未通知原告的情况下在该租赁房屋上写下转租的广告，原告才发现被告已迁走。被告违反租赁协议约定，拖欠租金，擅自转租。二原告依据法律规定要求解除双方签订的房屋租赁协议，判令被告支付未支付的租金，交还租赁的房屋。为此，二原告特提起诉讼，请求依法判决。陈红军未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫红、汪国富系夫妻关系，在新蔡县古吕镇××路北侧××路门面楼房，并办有房权证。2017年11月5日，二原告（出租方、甲方）与被告陈红军（承租方、乙方）签订了《房屋租赁协议》：“一、房屋地址：位于新蔡县××南海古吕镇××北××层门面出租给乙方使用。二、租赁期限及约定：1.该房屋租赁期从2017年11月10日起至2027年11月9日止。房屋租金每年玖万元（90000元整），按年付款。2.租赁期限内，该房屋所产生的水电费由乙方负责承担。3.租赁协议期限十年，前二年房租租金不变，二年以后租金每二年递增5%。4.甲乙双方房屋合同签订后，乙方一次性付给甲方一年的租金，往后每到一年乙方提前一个月付给甲方下年租金否则，甲方有权锁门收回房屋。……三、房屋修缮与使用……四、本协议一式两份，甲乙各执一份，签字后即行生效”。《房屋租赁协议》签订后，被告向二原告交纳了2019年11月9日之前的房屋租金，二原告向被告催要租期第三年即2019年11月10日之后的房屋租金，被告未予给付。2020年1月，二原告发现被告在原、被告的出租门面房张贴的转租广告，为此原告提起诉讼并提出如上诉讼请求。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方合同约定了租赁费的交付方式及数额，被告作为承租人应当按照合同约定的期限支付租金。结合查明事实，被告经二原告催要后没有在合理期限内支付租金，故原告要求解除双方之间的房屋租赁合同并返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告支付自2019年11月10日至房屋返还之日这段期间的租金，租金以每日90000元×（1+5%）÷365日=258.9元计算，因被告拒绝支付租金后仍继续占有使用原告的出租房屋，没有通知原告并进行返还，客观上影响原告房屋使用并造成了原告的租金损失，原告的该项请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，原告闫红、汪国富的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈红军搬出其承租原告闫红、汪国富的位于新蔡县小南海古吕镇新华街南城河路北的三间三层门面房，并将该房屋返还给原告闫红、汪国富；二、被告陈红军向原告闫红、汪国富支付房屋租金（租金以每日258.9元从2019年11月10日起计算至房屋返还之日）；上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.4元，由陈红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年八月二十八日书记员  唐启元
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1022号原告：始兴天元物业服务有限公司，住所地始兴县*****，统一社会信用代码：914***************。法定代表人:陈著优。职务：总经理。委托诉讼代理人：肖文，男，汉族，1968年7月10日出生，户籍地址:广东省始兴县****************，公民身份号码：440***************。系该司员工。被告：雷路孟，男，畲族，1975年11月15日出生，户籍地址:广东省始兴县*************,现住广东省始兴县********************，公民身份号码：440***************。原告始兴天元物业服务有限公司与被告雷路孟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告始兴天元物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告雷路孟已缴清拖欠的2018年1月至2019年10月31日的物业费1888.32元为由，申请撤回对被告雷路孟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告始兴天元物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告始兴天元物业服务有限公司负担。审 判 员  刘 娟二〇二〇年八月十七日法官助理  曾金梅书 记 员  邹苏琴
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔初52号原告李文才，男，1956年8月18日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人（特别授权）焦定群，女，1961年9月9日出生，汉族，住贵州省织金县，系原告李文才之妻。被告织金县人民政府。法定代表人潘发勇，该县县长。委托代理人陈国军。委托代理人张晓文。原告李文才诉被告织金县人民政府行政赔偿一案，原告于2020年5月14日向本院起诉，当日立案，于2020年6月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦定群，被告委托代理人陈国军、张晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年4月28日违法征占原告的土地，2016年经毕节市中级人民法院判决确认被告的行政行为违法。原告于2019年4月向被告提起申请行政赔偿，但被告不予认定和支持。后原告又于2020年3月30日再次向被告提起行政赔偿申请，被告却无理拒收，原告特提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告六年经济损失共计83400.00元。原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。被告质证：无异议。第二组证据：2号（2016）黔05行初3号行政判决书。证明被告的行政行为已经被确认违法。被告质证：无异议。第三组证据：3号织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见（织府复[2019]3号）。证明从打官司开始至今六年了，我们没有获得政府的赔偿。被告质证：真实性无异议，但是李文才不是我们的答复对象，达不到其证明目的。第四组证据：4号《行政赔偿申请书》及邮寄单（邮政标快1152381088924）。证明我们向被告邮寄过行政赔偿申请书，但是被告没有理睬我们，将该邮件退回。寄件的时间是2020年3月30日。被告质证：无异议。但是已经超过了申请赔偿的时间。被告当庭答辩称：一、原告于2017年1月4日收到行政判决书，2020年5月向毕节市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，该赔偿诉讼已经超过法定起诉期限；二、原告所主张的土地经济损失无法律和事实依据，请求驳回原告的起诉。被告织金县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据。为查清本案事实，本院责令被告织金县人民政府提交以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号组织机构代码证。证明被告的诉讼主体适格。原告质证：无异议。第二组证据：2号省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复（黔府用地函[2011]121号）。证明织金县2011年度第一批次城镇建设的用地合法合规性文件，涉案土地已获省人民政府批准，具有法律效力。原告质证：不管文件是否合法，我至今没有获得过政府的赔偿。第三组证据：3号毕节地区行政公署关于毕节地区统一年产值标准和征地区片综合地价的公告。证明涉案土地相关征收标准已获得上级相关部门的批复，具有法律效力，同时合理合法。综合地价是32000元/亩，我们是以该标准全部支付给被征收农户。原告质证：补偿标准是多少我们没有意见，但是从征地以来六年了，我们没有获得过任何赔偿。第三组证据：4号织金县花红新区征用土地勘测登记表。证明：该公益性建设项目依法进行征地前按程序勘测丈量，该涉案土地面积等均获得当事人李文才现场签字确认。征地面积是978平方米。原告质证：对被征收土地的面积无异议，是真实的。第四组证据：织金县花红新区项目征地补偿协议。证明原告已经和被告就涉案土地的补偿达成了协议。原告质证：协议是真实的，但是我们没有领取过补偿款。本院依职权调取了（2016）黔05行初3号行政判决书的送达回证两份，并经庭审举证、质证。原、被告收到该判决书的时间为2017年1月4日。原告质证：无异议。被告质证：无异议。本院认证如下：原告提供证据的真实性及关联性本院予以认可。对本院责令被告提交的证据，作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。对本院依职权调取的证据，证明双方当事人收到行政判决书的时间，本院予以采信。经审理查明：被告织金县人民政府于2014年4月28日征收李文才面积为978平方米的承包土地的行为，被本院2016年12月6日（2016）黔05行初3号判决确认违法，该判决书于2017年1月4日送达原告、被告，原、被告未提起上诉，该判决书已发生法律效力。原告诉称于2019年4月向被告提出行政赔偿申请。原告于2019年4月向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年4月9日作出《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》（织府信复[2019]3号），被告对原告的补偿标准、精神损失、律师费用等不予支持。原告于2020年3月30日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告未作处理，原告于2020年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼，提出前述诉请。本案争议的焦点：1、原告的起诉是否符合法定的起诉条件；2、被告的赔偿请求能否得到支持。本院认为，被告织金县人民政府于2014年4月28日征收原告李文才978平方米承包土地的行为，被本院2016年12月6日（2016）黔05行初3号行政判决确认违法，该判决书于2017年1月4日送达给原告和被告，原、被告未提起上诉，该判决已发生法律效力。原告诉称于2019年4月向被告提出行政赔偿申请，被告对原告的赔偿标准、精神损失、律师费用等不予支持。原告于2020年3月30日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未处理，原告于2020年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原告的赔偿申请已超过两年时效；不因原告2020年3月30日又向被告邮寄《行政赔偿申请书》，2020年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼获得诉权。原告未向本院提交证据证实向被告申请赔偿和向人民法院提起诉讼存在中止、中断等情形，原告的起诉已超过法定的起诉期限，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李文才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1700号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光,董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭)委托诉讼代理人：刘影，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第315435号关于第35233237号“五粮液503”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月20日本院受理时间：2020年2月12日开庭审理时间：2020年7月16日被告作出被诉决定认定：原告申请注册的第35233237号“五粮液503”商标（简称诉争商标）与第18178745号“503”商标（简称引证商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告不服被诉决定，向本院起诉称：一、引证商标已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，目前其权利状态尚不稳定。二、诉争商标与引证商标在文字构成、显著识别部分等方面不构成近似，不构成同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标可与引证商标共存注册。四、诉争商标经长期的实际宣传和使用已与原告建立了稳定的唯一的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：352332373.申请日期：2018年12月11日4.标志：五粮液5035.指定使用复审商品（第33类，类似群3301)：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒等二、引证商标1.注册人：怀化经济开发区开发建设投资有限公司2.注册号：181787453.申请日期：2015年10月28日4.专用期限至：2026年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）:果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）等原告在行政阶段向被告提交了以下证据：1.五粮液超高端车间系列酒基本情况介绍及媒体报道；2.已经注册的五粮液车间系列商标信息；3.引证商标权利人工商信息档案；4.类似情形商标档案；5.原告部分荣誉资质证明材料等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下证据：1.引证商标撤销申请案件受理通知书；2.“五粮液”商标被认定为驰名商标的材料；3.关于诉争商标宣传使用情况的部分报道；4.原告部分已注册的五粮液+数字系列商标；5.与诉争商标和引证商标情形类似的共存注册商标信息等。本案开庭审理过程中，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，引证商标目前仍处于有效注册状态。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截至本案审理时，引证商标仍处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的权利障碍。鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标由汉字“五粮液”和数字“503”构成，引证商标为数字“503”，诉争商标完整包含了引证商标。若允许原告将诉争商标使用在和引证商标核定使用商品相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。据此，被诉决定关于诉争商标与引证商标在果酒（含酒精）等复审商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在上述商品上的申请注册违反了2014年商标法第三十条规定的认定并无不当。对于原告为证明诉争商标知名度而提交的证据以及诉争商标知名度的认定方面，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度，而引证商标所有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在相关市场上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。另外，关于原告援引的其他商标核准注册的情形。本院认为，商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实与本案情况不同，并非诉争商标获准注册的当然依据，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  白志昀人民陪审员  白 玲二〇二〇年八月十一日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  王 倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9504号原告：黄雄，男，1965年4月11日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海恒耀企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡光耀。原告黄雄与被告上海恒耀企业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告黄雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2005年2月3日至判决生效之日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含原始凭证、记账凭证)供原告和原告委托的注册会计师查阅；2.判令被告向原告提供自2005年2月3日至判决生效之日止的财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅并复制；3.判令被告向原告提供自2005年2月3日至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议记录、董事会会议决议、监事会会议记录、监事会会议决议供原告和原告委托的注册会计师查阅并复制。事实与理由：被告成立于2005年2月3日，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。原告系被告股东、监事，现持股40%。被告成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。2020年6月2日，原告向执行董事兼法定代表人蔡光耀通过快递方式寄送了《查阅公司会计账簿申请书》，要求查阅自2005年公司设立起至2020年5月31日的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)。经多次催问，其反复推委，不仅未在法定的期限内回复，且至今都未提供任何财务资料、账簿、凭证，故原告提起诉讼。被告上海恒耀企业发展有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为上海市松江区洞泾镇沪松公路３７６８号仅为其一个办公场所，其主要办事机构在闵行区，应以主要办事机构为住所地，故请求将本案移送上海市闵行区人民法院。本院经审查认为：本案系股东知情权纠纷。根据相关法律规定，股东知情权纠纷应当由公司住所地法院管辖。被告虽认为其其主要办事机构所在地在本市闵行区，但未提供任何证据予以佐证，而上海市松江区洞泾镇沪松公路３７６８号为被告现登记住所地，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第(二)项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告上海恒耀企业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海恒耀企业发展有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾政文二〇二〇年八月四日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初958号原告：刘小巧，女，1955年6月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李盟、晋朋朋（实习），河南洛太律师事务所律师。被告：谷艾霞，女，1958年12月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：姚正梁，男，1957年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。原告刘小巧与被告谷艾霞、姚正梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小巧的诉讼代理人李盟、晋朋朋，被告谷艾霞，被告姚正梁的诉讼代理人徐保娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘小巧向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款55000元。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年1月20日被告以生意周转为由向原告借款10万元，约定月息一分五，当日原告将借款交给被告。2017年10月10日经双方对账，被告又出具一张借条，确认尚欠原告6万元，约定还款期限为2019年年底，至今尚欠55000元本金未还。原告多次催要被告仍未还款。为维护原告合法权益，望判如所请。谷艾霞辩称，借钱是用于做生意，对数额无异议，同意偿还。姚正梁辩称，对借款不清楚，也未出具借条；钱未用于家庭生活，应驳回对其的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日刘小巧向谷艾霞转款10万元。2017年10月10日谷艾霞出具“借条”写明：今有谷艾霞借到刘小巧陆万元整，偿还日期2019年年底。谷艾霞偿还5000元后余款未付。另查明，“借条”上姚正梁的名字系谷艾霞所签写。本院认为，谷艾霞应当偿还借刘小巧的款；刘小巧要求姚正梁承担共同还款责任的诉求，姚正梁并未在借条上签字，并非共同借款人，亦无证据证明谷艾霞与姚正梁系夫妻关系，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、谷艾霞应当在本判决生效后10日内偿还给刘小巧借款55000元；二、驳回刘小巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由谷艾霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年八月十九日书记员  王 刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14577号之一 申请执行人高兴武，男，汉族,1969年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人林育广，男，汉族1994年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人高兴武与被执行人林育广民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初48472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45079.2元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林育广名下银行存款人民币2077.86元，扣收执行费50元，余款2027.76元已支付于申请执行人，同时本院依法冻结了被执行人林育广名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，由于未能实际扣押，暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴鑫德
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17784号原告：蒋继荣，男，汉族，1965年9月3日出生，住址：四川省武胜县**********，公民身份号码************。被告：广东开元汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************之1，统一社会信用代码91440605MA4UKAKPXG。法定代表人：梁某1。原告蒋继荣诉被告广东开元汽车销售服务有限公司（以下简称“开元汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行审理，原告蒋继荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋继荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退返上牌费用5767.24元及误工费300元；2.判令被告赔偿原告违约金2000元；3.判令被告赔偿误工费一年零七个月6800元，车费1700元，共16564元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月8日在被告处购买了一辆小汽车，购买的时候被告称三个月包上牌，但是被告没有上牌，让原告自己上牌，拿发票回来报销，但2019年6月24日有原告自费上牌后，被告一直没有支付费用，打负责人电话也不接，故至法院提起诉讼。被告未到庭亦未提供书面答辩。在诉讼中，原告提供证据材料如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告企业信用信息公示报告（复印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.机动车统一销售发票联（原件1份）、中华人民共和国税收完税证明（原件1份）。3.微信聊天记录（打印件1份，原告当庭出示微信聊天软件）。被告诉讼中未提交证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，证据1-3均有原件予以核对，本院确认上述证据形式上真实性，但证据3的微信聊天对象未见与本案被告有关，对该组证据的关联性，本院不予采信。根据到庭当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告持有一张被告于2018年9月8日开具的金额为60000元的机动车统一发票及持有一张由国家税务总易佛山市禅城区税务局第一税务分局金额为5767.24元的完税证明。诉讼中，原告补充陈述称，与被告可能有签订书面的购车协议，但现在已经找不到了，原告与被告协商的购车价款共72000元，有60000元是分期付款的，原告先现金交付了12000元被告，12000元包含了车辆首付款、上牌费用及车辆保险费用；交付现金没有证据证明。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。现原告所述与被告存在车辆买卖合同关系，与涉案的购车发票相吻合，本院予以采信，但原告所诉请的上牌费用，原本就是车辆购买方应当向车辆登记机关缴纳的费用，并非应当由车辆销售商收取的费用，原告表述的交易经过应为原告委托被告办理车辆上牌手续，并将该费用交付给被告，由被告代缴，是委托代理关系，但原告没有任何的证据证明原、被告双方还存在委托代理关系，亦没有任何证据证明其实际向被告交付了该笔费用。综上，原告所述没有任何证据予以支持，本院不予采信，原告所有诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告蒋继荣的全部诉讼请求；案件受理费214.1元，减半收取计107.05元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二〇年八月十四日书记员 蔡家正
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22834号之一原告：盛祥娣，女，1944年4月25日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王学文，上海市经纬律师事务所律师。被告：盛文川，男，1941年10月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：盛某2(系被告盛文川的儿子)，住上海市。被告：盛勤，女，1947年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛杏娣，女，1937年3月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：丁悻宝，女，1946年12月20日出生，汉族，住上海市。法定代理人：盛文川(系被告丁悻宝的丈夫)，住上海市辽源新村**上。被告：盛冬雁，女，1970年12月18日出生，汉族，住，住上海市/div>被告：盛某2，男，1973年1月26日出生，汉族，住，住上海市/div>委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李某，女，1974年8月11日出生，汉族，住，住上海市/div>被告：盛1，男，2003年2月6日出生，汉族，住，住上海市/div>法定代理人：盛某2，系被告盛1的父亲，身份信息同上。原告盛祥娣与被告盛文川、盛勤、盛杏娣、丁悻宝、盛冬雁、盛某2、李某、盛1共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本案在审理过程中，因被告丁悻宝在(2020)沪0110民特208号中被申请宣告限制民事行为能力，尚需鉴定行为能力,故本案中止审理，现该案已生效。本院经审理认为，中止原因已消除，故本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  龚立琼二〇二〇年八月三日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初559号   原告:张代，男，1962年9月4日，汉族，住湟中县。   被告：姚顺才，男，1996年6月8日生，汉族，职业不详。   本院在审理原告张代与被告姚顺才民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案，原告张代于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张代撤回起诉。   案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告张代承担（已缴纳）。   审判长 王爱忠   人民陪审员 冯亚科   人民陪审员 史万炳     二〇二〇年八月七日   法官助理 张 寒   书记员 唐婧雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3152号 原告：吴文杰，男，汉族，1974年10月1日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：陈京森，男，壮族，1965年4月24日出生，住所地广西钦州市钦**。 原告吴文杰诉被告陈京森承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴文杰的委托诉讼代理人李蓓到庭参加诉讼。被告陈京森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴文杰诉称，2017年，原被告签订《铝合金门窗制作安装合同》，由原告向被告提供华洪混凝土厂办公楼铝合金门窗包工包料安装服务，合同总额为196200元。合同签订后，原告按约开工，完成全部工程后，被告已验收。被告向原告支付工程款119200元。2018年5月24日，被告向原告出具欠条，认可尚拖欠77000元工程款，并承诺一年内还清。后原告多次催促，被告均拒绝清偿。为此原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付工程款77000元及利息2271.5元（利息计算：以77000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月25日计至清偿之日止）。 被告陈京森未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈京森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年5月24日，被告陈京森向原告吴文杰出具《欠据》，载明“今欠吴文杰铝合金门窗工程款人民币柒万柒仟元整（￥77000.00元）。注：壹年内还清工程款。” 本院认为，被告陈京森向原告吴文杰出具的《欠据》系其真实意思表示，原被告之间成立合法有效的承揽合同关系。被告陈京森未能依约足额支付工程款的义务，应承担违约责任。原告吴文杰请求被告陈京森支付工程款77000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告吴文杰请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算：①以77000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月25日计至2019年8月19日；②以77000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈京森支付给原告吴文杰工程款77000元及利息（利息计算：①以77000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月25日计至2019年8月19日；②以77000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿之日止）。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告陈京森承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1780元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初631号起诉人姚建芳，女，1963年4月25日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人姚建芳(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判决被起诉人上海市静安区建设和管理委员会(以下简称被起诉人)对静安区(原闸北区)青云路XXX弄XXX号姚仁祥的私房房屋强占行为违法，并责令被起诉人停止违法行为，解决法律(行政)问题的争议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人对其诉讼未提交相关事实根据，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对姚建芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 田姝媛二〇二〇年八月四日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之二 被执行人：沂源县远东实业有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沂源县远东实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沂源县远东实业有限公司在中国农业银 行15×××07账户内存款人民币1275432.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执133号之一申请执行人：上海旺腾汽车维修服务有限公司，住所地上海市松江区。负责人：赵敏，该公司在破产清算期间的负责人。委托代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。被执行人：叶辉，男，1988年7月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：胡记华，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：林倩芳，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：陈彩柳，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行上海旺腾汽车维修服务有限公司与叶辉、胡记华、林倩芳、陈彩柳追收未缴出资纠纷一案中，现因被执行人叶辉、林倩芳、陈彩柳已履行生效法律文书确定的缴纳出资义务，但尚未支付案件受理费、保全费、公告费及执行费共计人民币15,700元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人叶辉的银行存款人民币134,300元的冻结；二、解除对被执行人林倩芳的银行存款人民币6万元的冻结；三、解除对被执行人陈彩柳的银行存款人民币6万元的冻结；本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执292号 申请执行人夏振中，男，1988年3月13日出生，住浙江省海宁市。 被执行人翁小栋，男，1981年10月24日出生，住建德市。 申请执行人夏振中与被执行人翁小栋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初3668号民事判决书，于2020年3月5日立案执行。执行过程中，申请执行人夏振中与被执行人翁小栋就本案执行款达成执行和解协议。协议约定如下：该款由翁小栋于2020年3月26日前支付夏振中人民币1000元，于2020年4月26日前支付夏振中人民币2000元，于2020年5月26日前支付夏振中人民币2000元，余款自2020年6月起每月26日前支付夏振中人民币3000元直至款清止。若被执行人有能力履行，则有义务一次性履行完毕。因和解协议需要长期履行，申请执行人夏振中申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐庚辉
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初882号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，该行董事长。 委托代理人：谢翔，该行客户经理。 委托代理人：文斌斌，该行清收事业部总经理。 被告：肖健君，男，1981年11月21日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：易慈林，女，1986年9月7日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘龙昌，男，1986年9月11日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告肖健君、易慈林、刘龙昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人谢翔、文斌斌、被告肖健君、刘龙昌到庭参加了诉讼，被告易慈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖健君、易慈林偿还借款本金100000元，利息24722.12元，合计124722.12元。利息暂从2017年9月11日开始计算至2020年6月16日止，后续利息，以100000元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年6月17日起计算至贷款清偿之日止；二、判令被告刘龙昌对被告肖健君的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年9月11日，原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司下辖上埠支行与被告肖健君签订了《个人借款合同》，借款金额为100000元，借款用途五金店调货，借款期限为12个月，自2017年9月11日起至2018年9月10日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.57%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款；合同还对其他事项进行了约定。被告易慈林（肖健君妻子）签订了《自然人客户申请贷款承诺书》，承诺对所借贷款共同承担连带偿还的保证责任，承诺遵守双方贷款合同及借款契约的全部约定，履行按时还本付息及借款人的全部义务。同日，被告刘龙昌与原告就被告肖健君的上述借款合同签订了《保证合同》，担保的主债务为100000元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满日次日起二年止。 合同签订后，当日原告即依约发放贷款100000元。贷款发放后，被告肖健君正常还息三个月，从2017年12月21日起未正常支付利息。 贷款期间，被告肖健君自2017年9月21日至2020年5月19日支付利息7244.34元。贷款到期后，被告肖健君未能依约归还本金。截至2020年6月16日，被告肖健君欠原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司本金100000元，利息24722.12元，其中2017年9月11日至2018年9月10日，按年利率9.57%计算结欠利息2964.99元，2018年9月10日至2020年6月16日，按逾期利率即年率12.44%计算结欠利息21757.13元。 贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖健君辩称对借款的事实无异议，希望可以减免利息。我可以分期偿还该笔贷款。 被告刘龙昌辩称对提供担保无异议。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提交的借款凭证、个人借款申请书、自然人客户申请贷款承诺书、三被告身份证复印件各、被告肖健君、易慈林结婚证复印件、个人借款合同、同意保证意向书、自然人客户贷款保证承诺书、保证合同、借款本金、利息计算情况及计算表1组以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告芦溪农商银行与被告肖健君、刘龙昌签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪农商银行已经履行了放款义务，被告肖健君在借款到期后，未能依约按期偿还借款本息，已构成违约，根据合同的相关约定，原告有权收回借款本金并计收利息、罚息，故对原告诉请要求被告偿还借款本金、利息并按合同约定支付罚息的主张，本院予以支持。合同签订时，被告易慈林作为被告肖健君的配偶在自然人客户申请贷款承诺书签字，有共同借款、共同还债的意思表示，应认定为夫妻共同债务。被告刘龙昌未能依约履行连带保证责任，亦构成违约，故对原告诉请被告刘龙昌对被告肖健君的债务按照保证合同约定承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告易慈林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖健君、易慈林限于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息24722.12元合计124722.12元（利息暂计算至2020年6月16日），后续利息以100000元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年6月17日起计算至借款本息清偿之日止； 二、被告刘龙昌对被告肖健君、易慈林的上述债务承担连带保证责任，被告刘龙昌在承担连带保证责任后，可以向被告肖健君、易慈林行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，由被告肖健君、易慈林、刘龙昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 单 纬 人民陪审员 刘 源 人民陪审员 曾艳萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 王 双
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1445号之一 申请执行人潘国锦，男，1969年10月5日出生，住浙江省建德市，送达地址：建德市新安江凤凰山路213号。 被执行人童光明，男，1955年6月3日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初5120号民事调解书，于2020年7月23日立案执行申请执行人潘国锦与被执行人童光明民间借贷纠纷一案。本案执行过程中，双方当事人于2020年8月5日自行协商达成执行和解协议，协议约定：一、经甲乙双方确认，乙方（童光明）尚欠甲方（潘国锦）借款本金人民币100000元及利息【利息部分按照（2019）浙0182民初5120号民事调解书计付】，乙方从2020年8月开始每月归还甲方人民币2400元，直至上述借款本金100000元及利息全部归还完毕本案结案。现因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1445号案件对被执行人童光明的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 勤 二〇二〇年八月七日 书记员 陈思为
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执421-2号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：林绍冲，男，汉族，1964年10月17日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人林绍冲偿付案件受理费执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初2103号民事判决书，被执行人应向本院偿付案件受理费3786.98元及执行费50元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年2月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人林绍冲的财产状况进行调查，除查明被执行人林绍冲可供执行的财产正由本院（2020）粤0515执1144号案处置外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将本案移送该案参与财产分配，并将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案已移送他案参与分配，并且暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年八月七日 书记员 余祈仪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1159号申请执行人：曹凤伟，女，1978年4月7日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津凯铭房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街东方商厦401-404。法定代表人：杨洁。本院在执行申请执行人曹凤伟与被执行人天津凯铭房地产投资有限公司劳动争议一案中，经审查，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司应给付申请执行人执行款144828.91元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津凯铭房地产投资有限公司无存款，有车辆信息，申请人暂不要求查封，故未予查封，有坐落于天津市蓟州区××街××田畔大道西侧，不动产权证号为津（2016）蓟县不动产权第1××0号的土地及在建建设工程，项目范围：凯旋城公建1-4共计464套房产，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年八月三日书记员  张鑫鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0103刑初894号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人周子文，男，1996年2月2日出生于广西南宁市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人周子文犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人周子文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至2020年4月期间，被告人周子文在微信朋友圈发布虚假的出售低价手机、羽毛球拍、电脑等信息，先后骗取被害人黄某、秦某等人共计13654元。公诉机关认为周子文的行为已经构成诈骗罪，并建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人周子文对指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年1月至2020年4月期间，被告人周子文使用手机在自己微信朋友圈发布虚假的出售低价手机、羽毛球拍、电脑等信息，先后骗取被害人黄某3888元、秦某1200元、吕某470元、马某1586元、冼升红1400元、刘某3210元、许某1900元，共计13654元。 另查明，被告人周子文于2020年4月30日被抓获，归案后周子文如实供述了自己诈骗的事实；公安机关当场扣押了周子文作案所用苹果ｉｐｈｏｎｅ7手机一部；周子文亲属代为退赔了马某、冼某全部损失，周子文获得被害人秦某、马某、冼某的谅解。 上述事实，被告人周子文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、转账记录凭证、微信聊天记录、辨认照片，被害人黄某、秦某、吕某、马某、冼某、刘某、许某的陈述，被告人周子文的供述，被害人秦某、马某、冼某出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周子文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。周子文到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。周子文家属代为退赔了部分被害人损失并获得部分被害人谅解，酌定从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令周子文退赔。扣押在案的作案工具，应依法没收。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人周子文犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； 二、责令被告人周子文退赔被害人黄某三千八百八十八元、秦某一千二百元、吕某四百七十元、刘某三千二百一十元、许某一千九百元； 三、扣押在案的作案工具苹果iphone7手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  罗冠龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘青丽 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢14号 申请执行人:徐海峰，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：蔡炜财，男，1991年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在恢复执行申请执行人徐海峰与被执行人蔡炜财买卖合同纠纷一案过程中，有依法冻结被执行人蔡炜财的账户银行存款，裁定查封其名下号牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌机动车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年八月十三日 书记员  林广焜