贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4843号原告：路贤贤，男，1993年10月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴锋，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201610903893。被告：杨汉斌，男，1987年8月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告路贤贤与被告杨汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路贤贤及其委托诉讼代理人吴锋、被告杨汉斌到庭参加诉，证人阳某、卜某到庭作证。本案现已审理终结。路贤贤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨汉斌偿还原告路贤贤借款本金110700元，利息93357元，合计：201057元（以110700元基数，按每月按2%，从2020年7月9日起至全部借款偿还之日的逾期还款利息）；2、本案案件受理费、律师费8000元由被告杨汉斌承担。事实和理由：原告路贤贤与被告杨汉斌、证人卜某三人合伙做粮油批发生意。2016年6月16日，三人购进60吨大米交由被告杨汉斌负责销售，被告杨汉斌共卖得货款332000元，但未将销售大米所得合伙财产在三人中进行分配。2016年12月29日，三人对合伙经营粮油批发生意进行清算，解散合伙关系，被告向原告、卜某出具《保证书》，承诺销售60吨大米所得合伙财产每人按三分之一的比例进行分配，即被告应当支付原告110667元。被告向原告出具保证书后仍未积极履行支付义务，因被告资金周转困难，2017年1月20日，经原被告双方协商，被告下欠原告的110667元欠款转为借款继续由被告杨汉斌使用，被告于当日向原告出具了《借条》一份，约定：“借款本金为110700元，按月利率2%支付利息，2017年4月30日前还本付息，如因被告未按期还款，原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担”。还款期限已过，被告杨汉斌未还本付息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。杨汉斌辩称、一、杨汉斌与路贤贤之间不存在民间借贷关系，应驳回原告路贤贤的诉讼请求，其理由是:1、杨汉斌与路贤贤和证人卜某之间存在合伙关系，杨汉斌未曾向路贤贤借过款，路贤贤提交的2017年1月20日的《借条》和《收条》，系受路贤贤胁迫签署的，未收到路贤贤交付的任何借款，故双方不存在民间借贷关系，路贤贤已构成虚假诉讼，请法院对路贤贤给予相应的处罚。2、由于路贤贤、卜某、杨汉斌三人合伙做大米生意，无资金投入，故向案外人杨汉稳借款332000元，杨汉稳起诉要求路贤贤、卜某、杨汉斌共同偿还本金332000元和利息，杨汉斌才出具《借条》和《收条》，但此款项已经盘州市人民法院调解，杨汉斌已按调解书约定偿还了案外人杨汉稳。二、关于路贤贤提交的《保证书》，首先，是路贤贤制作好后胁迫杨汉斌所签订，并非杨汉斌的真实意思表示，理由是：2019年12月29日，在货场，路贤贤逼迫囚禁杨汉斌与阳某两天，胁迫杨汉斌与阳某所签，不是杨汉斌的真实意思表示；其次，路贤贤所提及的涉案大米销售款项是路贤贤收取；再次，杨汉斌、路贤贤、卜某未对三人合伙经营粮油生意进行过结算；三人合伙分工是路贤贤负责财务，杨汉斌负责跑业务，卜某负责送货。三、本案的诉讼时效已经届满，原告路贤贤没有胜诉权，理由是：《借条》载明时间为2017年1月20日，还款期限为2017年4月30日前，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。故原告的起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告路贤贤、被告杨汉斌、证人卜某，三人合伙与六盘水市红果运达粮油综合批发市场有限公司，于2016年5月14日签订了《投资经营合作合同》，2016年6月15日，三合伙人以做生意急需资金为由，向案外杨汉稳借人民币332000元。证人卜某与吉林省金凯乐米业有限公司签订了《合同》，购进60吨大米，货款284400元，60吨大米存放红果平川货场，货场系阳某经营的粮油公司，小部分大米系原告路贤贤、被告杨汉斌、证人卜某销售，而大部分大米系阳某销售。2016年12月29日，原告将制作好的《保证书》要求杨汉斌作为保证人，阳某作担保人签名，当时证人卜某未在场。2017年7月24日，由于杨汉稳起诉路贤贤、杨汉斌、卜某民间借贷纠纷一案、2017年1月20日，杨汉斌在贵州真知律师事务所出具《借条》和《收条》，但实际未交付款项。另查明，原告路贤贤、被告杨汉斌、证人卜某未对合伙经商进行清算。再另查明，原告路贤贤、被告杨汉斌、证人卜某于2017年3月23日，将六盘水平市红果运达粮油综合批发市场有限公司作为被告，以民间借贷纠纷直接诉至法院，法院审理合作出（2017）黔0222民初1849号作民事判决书。上述事实，原告提交身份证复印件、《借条》、《收条》、《保证书》、《合同》、《委托代理合同》、《发票》，被告提交的《民事判决书》、《民事调解书》、光盘、证人证言、法庭审理笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点：1、原被告之间系合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷？2、被告书写《借条》和《收条》，是否实际收到原告交付的款项，是否是有效合同？3、本案的诉讼是否超过诉讼时效？1、原被告之间系合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷？合伙协议是指两个人以上的自然为明确出资数额、盈亏分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立的协议；而民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为产生的纠纷。本案中，原被告与证人卜某系合伙协议经营大米，向案外杨汉稳借款332000元，购买60吨大米，此案应为合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷，其理由是：首先，被告杨汉斌书写《借条》和《收条》是在贵州真知律师事务书写，为杨汉稳起诉三合伙人所产生借条，原告路贤贤未实妹交付款项给被告杨汉斌，主要借条金额来源于向案外杨汉稳合伙借款332000元，三人平分所致，此款是三人合伙向杨汉稳共同所借；其次，原、被告与证人卜某，在合伙、退伙中，三人并未进行结算（清算）；其三，三合伙人未与六盘水市红果运达粮油综合批发市场有限公司进行结账，因大部分销售的大米款项，都进入六盘水市红果运达粮油综合批发市场有限公司账上。故此案应为合伙协议纠纷，合伙协议，合伙人应对合伙进行清算，是盈利或是亏损，如是盈利可进行分红，如是亏损，合伙共同承担。2、被告杨汉斌书写《借条》和《收条》，是否收到原告交付的款项，是否是有效合同？根据《中华人民共和国合》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，《借条》和《收条》的产生于三人合伙经商，向案外借款所致，而不是原告将款出借给被告，被告未收到原告的款项，虽然书写《借条》和《收条》，但是被告未实际获得借款，故该《借条》和《收条》系无效合同。若原告主张是三人合伙销售大米获得的合伙财产，则要进行结算（清算）。3、本案的诉讼是否超过时效？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案中，据原告的主张，借款时间为2017年1月20日，而还清本息时间为2017年4月30日前，2020年5月1日至5月5日是休假，原告路贤贤应在2020年5月6日起诉讼，但未提起诉讼，故诉讼时效已超过。虽然证人卜某证明索要过，但是未明确该行为发生的具体的时间。原告路贤贤虽提交了光盘录音，但被告的质证意见为录音不完整，录音中的陈述是商量共同去向阳某索要款项，与本案无关，原告路贤贤未提交相关的证据佐证，故该证据达不到原告的证明目的。综上，原告路贤贤主张被告杨汉斌偿还借款本金110700元和利息93357元和诉讼费、律师费，以事实和法律无据，本院不予以支持。而被告杨汉斌辩解意见，系合伙关系，而不是借贷关系，本院予采信；合伙人之间应秉持沟通、公平、诚信等原则，进行内部结算（清算），如是盈利可进行分红，如是亏损，合伙共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告路贤贤的诉讼请求。案件受理费2158元，由原告路贤贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 李 彪二〇二〇年八月十一日书记员 魏鸿霞