四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9188号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：何西川，女，1984年10月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈海军，男，1984年6月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告何西川、陈海军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告何西川、陈海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：判令何西川、陈海军偿还众汇鑫瑞公司垫付款金额13487元及支付违约金16420元，共计29907元。事实和理由：2017年9月，何西川、陈海军因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为82100元，贷款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为何西川、陈海军该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任，并于2018年6月与何西川、陈海军签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定若众汇鑫瑞公司为何西川、陈海军向银行代偿款项，何西川、陈海军应向众汇鑫瑞公司偿付包括但不限于代为归还的款项、违约金等；若何西川、陈海军发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。何西川、陈海军取得贷款后发生多次未按约足额还款，导致众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截止2019年4月30日，何西川、陈海军尚欠众汇鑫瑞公司代偿按揭款共计13487元，根据合同约定何西川、陈海军应向众汇鑫瑞公司支付违约金，众汇鑫瑞公司多次向何西川、陈海军催要无果。众汇鑫瑞公司遂提起本案诉讼，请求判如所请。 何西川、陈海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2017年9月，何西川、陈海军（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（分期款项发放人，以下简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定何西川、陈海军向汽车销售商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号：现代素纳塔），车辆总价117300元，何西川、陈海军自行支付首付款35200元，剩余购车款何西川、陈海军申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为82100元；担保方式为本车抵押+众汇鑫瑞公司担保；何西川、陈海军透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2493.34元，以后每期偿还的金额为2493.34元，何西川、陈海军每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款人使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向汽车经销商众汇鑫瑞公司进行支付。何西川、陈海军授权委托工行滨江支行将汽车专项分期金额82100元支付给成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司尾号0059账户。合同签订后，工行滨江支行按合同约定履行了发放贷款义务。2017年9月27日，工行滨江支行与何西川、陈海军就抵押车辆办理了抵押登记手续。 2018年6月，何西川、陈海军（甲方、客户）与成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司、四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向工行滨江支行申请贷款，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。乙方提供服务的期间为自本合同签订之日起至合同履行完毕之日止。乙方的追偿权范围包括乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 审理中，工行滨江支行向本院提交《情况说明》，载明工行滨江支行在2019年1月至2019年4月分别2次要求汽车分期合作方众汇鑫瑞公司为其担保的分期购车客户何西川、陈海军履行保证责任，众汇鑫瑞公司分别于2019年1月16日、2019年4月15日代偿5058元、8429元。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司更名为本案原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 本院认定上述事实所采信的证据有：众汇鑫瑞公司工商登记信息、何西川、陈海军身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《情况说明》、车辆注册登记摘要信息、工商银行转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。工行滨江支行按约发放贷款后，何西川、陈海军未按约偿还贷款，保证人众汇鑫瑞公司根据合同约定向工行滨江支行代偿了13487元，履行了担保责任。众汇鑫瑞公司有权向何西川、陈海军行使追偿权，故众汇鑫瑞公司要求何西川、陈海军向其偿还13487元代偿款的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于众汇鑫瑞公司要求何西川、陈海军按贷款总金额的20%支付违约金16420元的诉讼请求，根据合同约定，如发生六期及以上未按时足额还款，按何西川、陈海军贷款总额的20%向众汇鑫瑞公司支付违约金。违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的贷款总额的20%明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、众汇鑫瑞公司实际受损、何西川、陈海军的违约情形，本院酌情将违约金调整为按代偿金额的10%计算即1348.7元。 综上，原告众汇鑫瑞公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。何西川、陈海军在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对众汇鑫瑞公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由何西川、陈海军自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告何西川、陈海军于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款13487元及违约金1348.7元； 二、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取274元，由被告何西川、陈海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  明 琼