湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初641号原告：杨可欣（系受害人谢某之女），女，1998年2月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：李丰波，男，1970年11月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市（特别授权代理）。被告：肖焯远，男，2001年7月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：仙桃市耀丰汽车维修服务有限公司，住所地：湖北省仙桃市毛嘴镇桃源大道。法定代表人：柳会文，该公司经理。委托诉讼代理人：余松柏，潜江市杨市法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：李容，女，1987年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路**。负责人：王锡陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师（特别授权代理）。原告杨可欣与被告肖焯远、仙桃市耀丰汽车维修服务有限公司（以下简称耀丰公司）、李容、中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨可欣的委托诉讼代理人李丰波、被告耀丰公司及其委托诉讼代理人余松柏、被告保险公司的委托诉讼代理人冉术国到庭参加诉讼，被告肖焯远、李容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨可欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计771339.50元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月29日，被告肖焯远酒后驾驶鄂Ｎ×××**号“雅阁”牌小型轿车，从周矶方向往熊口方向行驶。21时05分左右，该车行驶至多新线61KM+400MM处，遇对向灯光炫目，未及时发现前方同方向行驶的王华平驾驶的“雅迪”牌电动车（搭载谢某），导致其车前中部与王华平所驾车后部相撞，造成谢某当场死亡，王华平受伤住院治疗，两车受损，构成此次交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告肖焯远应承担此次道路交通事故的全部责任。鄂Ｎ×××**号“雅阁”牌小型轿车在被告保险公司购买了交强险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应承担连带责任。鄂Ｎ×××**号“雅阁”牌小型轿车的车主为被告李容，被告李容将该车交给被告耀丰公司员工，即被告肖焯远进行维修，因被告肖焯远维修后未及时将该车交还给被告李容，故被告李容、耀丰公司也应承担连带责任。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告肖焯远辩称，对交通事故和责任划分无异议；被告肖焯远补偿原告100300元。被告耀丰公司辩称，被告肖焯远未将鄂Ｎ×××**号“雅阁”牌小型轿车开进被告耀丰公司厂区进行登记、维修；根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害后果，其侵权行为足以造成全部损害的，行为人应承担连带责任。综上，被告耀丰公司未接受被告肖焯远交付的维修车辆，对其所产生的后果与被告耀丰公司无关。被告李容辩称，被告李容于2019年9月3日为鄂Ｎ×××**号“雅阁”牌小型轿车在被告保险公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生后，被告保险公司才将保单交给被告李容，被告李容并未在保单上签字，被告保险公司也未告知保险条款及免赔责任；被告李容将该车交给被告耀丰公司股东，即被告肖焯远进行维修，被告肖焯远在维修后醉酒驾驶该车造成一死一伤的交通事故与被告李容无关，应由被告保险公司、耀丰公司承担责任。被告保险公司辩称，本案所涉车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；被告肖焯远醉酒后驾驶车辆，且没有经过车主同意，属于免责范围；被告保险公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的驾驶人信息查询结果单、车辆信息单、交强险电子保单复印件、商业三者险电子保单复印件、2019年度社会保险个人权益记录单复印件、郑州大学学生证复印件各1份，证明被告肖焯远具有驾驶资格、鄂Ｎ×××**号“雅阁”牌小型轿车的车主为被告李容、被告李容为鄂Ｎ×××**号“雅阁”牌小型轿车购买了交强险和100万元不计免赔的商业三者险、受害人谢某在仙桃市缴纳了社会保险69个月、受害人谢某死亡后原告需购买往返车票的事实，上述证据均具有真实性、关联性、合法性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；2、原告提交的潜江市公安局交通警察支队询问笔录复印件5份，证明被告李容、耀丰公司也应承担责任。具有真实性，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告耀丰公司提交的情况说明、车辆进出厂登记制度及消费票据各1份，证明鄂Ｎ×××**号“雅阁”牌小型轿车并未进入被告耀丰公司厂内进行登记、维修、结账的事实。上述证据均系被告耀丰公司单方制作，不能达到其证明目的，本院不予采信。4、被告保险公司提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、神行车保系列产品投保单复印件各1份，证明保险人已向投保人明确说明免除保险人责任条款的内容、法律后果及投保人阅读并理解了免责条款。因机动车综合商业保险免责事项说明书下方签名笔迹与被告李容的笔迹不同，且被告李容不予认可，不能证明被告保险公司就免责条款向被告李容履行了提示、告知义务，本院不予采信。根据当事人所举证据及本院的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2019年10月29日，被告肖焯远醉酒后（血样中检验出乙醇含量为1.2145ｍｇ/ｍ1，即121.45ｍｇ/100ｍ1）驾驶鄂Ｎ×××**号“雅阁”牌小型轿车，从周矶方向往熊口方向行驶。21时05分左右，该车行驶至多新线61KM+400M（269省道61KM+400M）处，遇对向来车灯光炫目，未及时发现前方同向行驶的王华平驾驶的“雅迪”牌电动二轮车（搭载谢某），导致其车前中部与王华平所驾车后部相撞，造成谢某当场死亡，王华平受伤住院治疗，两车受损，构成此次交通事故。事故发生后，被告肖焯远弃车逃逸。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告肖焯远应承担此次道路交通事故的全部责任；王华平、谢某二人不承担责任。鄂Ｎ×××**号“雅阁”牌小型轿车的车主为被告李容，被告李容为该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，死者谢某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。另查明，谢某生于1979年6月14日，其丈夫杨文锋于2013年去世，双方育有一女，即原告杨可欣。谢某死亡前在仙桃市参加了社会保险，属城镇居民。被告肖焯远初次领证日期为2019年9月25日，准驾车型为C1，具有驾驶资格。被告肖焯远系被告耀丰公司员工，被告李容于2019年10月29日将肇事车辆交于被告肖焯远进行检查、维修。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告肖焯远应承担此次道路交通事故的全部责任，受害人谢某不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对原告因此次道路交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，被告肖焯远作为侵权人应承担全部民事赔偿责任。被告保险公司辩称，被告肖焯远醉酒后驾驶车辆，且没有经车主同意，属于免责范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定。本案中，被告保险公司所提交的证据不足以证明其已就责任免除条款向投保人，即被告李容履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力，故被告保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失和精神损害抚慰金，不足部分再由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉请及被告的答辩意见，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计761339.50元，其中死亡赔偿金689100元（城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元（在岗职工平均工资60561元/年÷2）、办理丧葬人员误工费959元（居民服务和其他服务业38897元/年÷365天／年×3人×3天）、精神损害抚慰金40000元（酌定）、交通费1000元（酌定）。原告的经济损失和精神损害抚慰金共计761339.50元，未超出交强险和商业三者险赔偿限额之和，鉴于被保险车辆方承担事故的全部责任，故原告的上述经济损失和精神损害抚慰金应由被告保险公司据实代为赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金共计761339.50元。原告主张的精神损害抚慰金偏高，对其偏高部分本院不予支持。被告肖焯远自愿在保险赔偿范围之外补偿原告100300元，本院予以确认。被告肖焯远系被告耀丰公司员工，被告李容将肇事车辆交于具有驾驶资格的被告肖焯远驾驶并进行检查、维修，其维修后醉酒驾驶该车辆造成交通事故，与被告李容、耀丰公司无关，故被告李容、耀丰公司不应承担赔偿责任。诉讼费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告杨可欣各项经济损失和精神损害抚慰金共计761339.50元；二、驳回原告杨可欣的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11512元，减半收取计5756元，由被告肖焯远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  戴新安二〇二〇年八月六日书记员  张 波