山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3869号 上诉人（原审被告）：郑召勇，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：郑爱民，四川方正（广元）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈学生，男，1956年6月23日出生，汉族，住山东省临沭县。。 上诉人郑召勇因与被上诉人陈学生买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑召勇上诉请求：1.请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，改判陈学生因超过诉讼时效，丧失胜诉权，驳回陈学生的诉讼请求。事实和理由：1.原审人民法院认定事实错误。原审错误认定陈学生的诉讼时效期间起点从2019年1月28日要求我给付货款的宽限期间届满之日开始起算。我认为本案诉讼时效期间应该从2013年9月陈学生第二次销售给上诉人灯管4000支、灯架4件交付货物开始计算，我从2013年9月收到货物开始就负有向陈学生支付两次购买货物的货款义务。按之前的一般诉讼时效期间只有两年的法律规定，陈学生最迟应该在2015年9月前向我主张权利。从一审查明的事实来看，陈学生并没有在这之前向我主张权利。陈学生是在诉讼时效期间届满后长达四年之久才主张权利，我不予认可有继续支付货款的义务。2.原审法院错误适用法律。（1）原审法院错误理解本案不属于收货后即时付款情形，错误将《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项适用本案。第一笔2012年11月5日货物收到后就出示了欠条，第二笔货款当时约定的货到付款。本案不属于陈学生发货后有随时向我请求支付货款的权利，陈学生只有在2015年9月诉讼时效期间届满前才随时有向我主张支付货款的权利。（2）原审法院错误理解本案诉讼时效期间应适用三年的规定，按本案客观事实，应该适用之前法律规定的两年的诉讼时效期间。（3）本案需要向二审法院作出说明的是我在诉讼时效期间没有及时支付货款的原因是我没有收到工程款，至今上家没有全额支付工程款，对外负债累累，为了支付民工工资在银行贷款400多万元。 陈学生辩称，我给郑召勇送灯管，他的工地干了四年多，我去问郑召勇要钱，郑召勇说还没用完，用完再结算，说还有别的工地都用我的灯管，郑召勇说他是单位职工，不会坑我的。等到郑召勇的工地干完了，我到工地找郑召勇要钱，他没给我。后来我就一直打电话找郑召勇要钱，他说没钱，项目没拨款。我每年大概给郑召勇打两三次电话要钱，后来电话他就不接了。给我发短信说有事，稍后给我回电话，就挡过去了。 陈学生向一审法院起诉请求：1.依法判决郑召勇偿还借款本金36800元及利息；2.诉讼费、保全费由郑召勇负担。事实和理由：我经营灯管，郑召勇分二次在我处购买灯管共计1.6万支，每支2.3元，共计欠我36800元，由郑召勇出具收货凭证为证，后经我多次催要灯管款，郑召勇一拖再拖拒绝支付灯管款。为此，特诉至法院，请依法查明事实，判令郑召勇支付我灯管款36800元，自2019年1月28日起支付货款利息，并按6%计算。 一审法院认定事实：2012年11月5日，陈学生销售给郑召勇灯管6箱共计1.2万支，双方约定每支单价2.3元，灯架免费，用后结算。郑召勇收货后给陈学生出具收条一张。2013年9月陈学生又销售给郑召勇灯管4000支、灯架4件，单价仍为每支2.3元，灯架免费。以上合计，陈学生共销售给郑召勇灯管1.6万支，共计货款为36800元，郑召勇至今未予给付。 庭审中，陈学生对郑召勇在答辩状中提到从其收到货后陈学生没有向其主张过货款的事实不予认可，并主张其每年都通过电话向郑召勇要过货款，郑召勇始终答应有钱后就给，后来就不接电话了，其开始给郑召勇发送短信。陈学生为证明其上述事实主张，提供了手机短信截图，证实其于2019年1月28日19时26分给郑召勇打过电话，郑召勇未接；2019年8月23日8时26分给郑召勇发送短信：郑老板你现在不接电话是什么意思，我告诉你，你跑不掉；2019年10月22日10时36分给郑召勇发送短信：郑召勇，现在我真的要起诉了。经审核，陈学生提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，予以确认。根据上述证据，确认陈学生自2019年1月28日开始向郑召勇催要过货款。 一审法院另认定，2019年12月2日，陈学生提交财产保全申请书，请求冻结郑召勇的银行存款41800元或查封其相应价值的财产，陈学生支付申请费433元。 一审法院认为，郑召勇尚欠陈学生灯管款共计36800元，由双方的陈述及陈学生提供的证据予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。本案争议的焦点是：陈学生提起本案之诉是否已过诉讼时效。 关于该焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，陈学生请求郑召勇支货款的诉讼时效期间为三年。根据查明的事实，陈学生向郑召勇销售灯管，不属于收货后即时付款情形，也没有约定具体支付货款的时间，应属于未约定履行给付货款期限的合同。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，陈学生可以随时请求郑召勇支付货款，并给其留出必要的准备时间。陈学生主张每年都向郑召勇催要货款，郑召勇辩称陈学生从未主张过货款，陈学生虽然未能提供证据证实其每年都向郑召勇催要货款的主张，但根据其提供的证据可以确认其于2019年1月28日向郑召勇催要过货款，后郑召勇一直未付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算，¨¨¨”的规定，可以确认本案诉讼时效期间从陈学生于2019年1月28日要求郑召勇给付货款的宽限期间届满之日开始计算。故陈学生提起本案之诉，并未超过三年诉讼时效期间。郑召勇主张本案陈学生的请求已超过诉讼时效，无事实及法律依据，不予支持。 郑召勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，郑召勇应给付陈学生货款36800元，并支付自2019年1月28日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑召勇于本判决生效后十日内给付陈学生灯管款36800元及利息（其中利息以36800元为基数，自2019年1月28日起算至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，保全费433元，共计793元，由郑召勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕郑召勇的上诉请求进行审理。 陈学生向郑召勇交付灯管后，郑召勇向陈学生开具的收货条中并没有记载付款期限，郑召勇亦没有证据证实当时约定了付款期限，因此，陈学生可以随时要求郑召勇履行。陈学生于2019年1月28日通过手机短信要求郑召勇交付货款并未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。郑召勇的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由上诉人郑召勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐晓凤