wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初259号原告：王国山，男，1966年4月16日出生，身份证号码440************073，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*****************。被告：欧志强，男，1970年10月12日出生，身份证号码440************033，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*************。原告王国山诉被告欧志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，原依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王国山到庭参加诉讼，被告欧志强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告由于资金周转困难于2016年7月14日向原告借款现金200000元，利息按月利率2%计算，口头约定每月还款10000元，直到2019年2月24日归还了120000元，尚欠借款80000元及利息（按月利率2%计算）未还。2019年2月24日被告又重新立借款借据给原告欠原告80000元。经原告多次催被告还款未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款80000元本金及利息（自2019年2月24日起至付清款之日止，按月利率2%计算）并负担本案受理费。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、被告身份证复印件；证据3、借据。被告欧志强既没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告欧志强由于资金周转困难，于2016年7月14日向原告借款200000元，并约定月利率为2%。双方约定借款协议后，原告王国山通过现金支付的方式，分四次向被告欧志强支付借款本金，每次支付5万元，合计支付被告20万元。被告在借款后，于2019年2月24日偿还了原告借款本金12万元，并于当天重新向原告出具借据，证明其尚欠原告借款本金8万元，借款利息按月息2%计算。被告重新订立借据后再没有向原告还款，经原告追索，被告仍没偿还本金及利息，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款80000元及利息。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。原告王国山主张被告欧志强向其借款80000元，并提供了被告欧志强出具的《借款借据》佐证，故本院对被告欧志强向原告王国山借款80000元的事实，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方并没有对还款期间进行约定，被告应当在原告催告其还款后及时偿还借款。被告欧志强自2019年2月24日后没有再向原告偿还借款，现原告主张被告还款，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告约定还款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，原告主张利息从签订借据之日即2019年2月24日起计算，本院予以支持。被告欧志强经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王国山借款80000元及利息（利息从2019年2月24日起按月利率2%计至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告欧志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林子渊人民陪审员  冯传兴人民陪审员  陈康文二〇二〇年八月五日书 记 员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12758号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郑伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14935号民事判决书，要求被执行人郑伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27894.9元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12758号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13268号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：徐华结等34人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2656号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：杨健君，男，汉族，1980年8月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区，被执行人：米建培，男，汉族，1989年6月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区，本院在执行东风汽车财务有限公司与杨健君、米建培借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨健君、米建培拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨健君、米建培银行存款人民币25910.52元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月十九日书记员  朱 密
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12907号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄佑暖，男，1988年4月11日出生，汉族，住福建省尤溪县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄佑暖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19612号民事判决书，要求被执行人黄佑暖支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20942.58元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12907号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3658号 申请执行人：林婉君，女,1990年12月27日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇平南村凯悦名门******，公民身份号码4420001990********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人林婉君与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3658号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员 宋尚璟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6500号申请执行人王亚鹏根据已发生法律效力的本院（2019）粤0112民初9428、9480号《民事判决书》以及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终7874、7875号《民事判决书》，申请强制执行被执行广州宽客科技有限公司（统一社会信用代码91440101MA59QE2T4D）劳动争议一案，本院已于2020年6月12日立案执行，案号为（2020）粤0112执6500号。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未予履行。本院依法足额扣划了被执行人名下的银行账户。申请执行人确认收到本案执行款项，申请本院以执行完毕方式结案。现本院确认被执行人已履行本院（2019）粤0112民初9428、9480号《民事判决书》以及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终7874、7875号《民事判决书》所确定的上述支付义务，（2020）粤0112执6500号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年八月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4330号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小燕，女，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王璐，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁健洋，广东法盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：臧根林，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柴晓光，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林浩，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑泽民，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方传喜，男，汉族，住广东省广州市天河区。上述四被申请人的共同委托诉讼代理人：万超，广东华勋律师事务所律师。一审被告：朱达，男，汉族，住广西省桂林市。再审申请人黄小燕因与被申请人臧根林、柴晓光、林浩、郑泽民、方传喜、一审被告朱达股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小燕申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实和适用法律错误。本案诉讼时效应从黄小燕或中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达广州办）知道或应当知道广东省计算机有限公司（以下简称省计公司）股东怠于履行清算义务并导致省计公司无法清算之日起开始计算。信达广州办向法院申请的强制执行因未发现省计公司有可供执行的财产线索，于2005年9月12日被裁定中止。省计公司于2007年2月26日被吊销营业执照，依法应于2007年3月13日前开始清算。但清算组未通知债权人，并隐瞒公司账册灭失无法清算情况，于2007年8月18日虚假公告完成清算。因该清算严重违反法定程序，不应以此计算省计公司债权人的诉讼时效。直至（2015）穗中法民清（算）字第4号-2民事裁定作出后，信达广州办或黄小燕才知晓省计公司无法清算、公司股东怠于履行清算义务导致公司无法清算的侵权行为，故诉讼时效应从2017年8月4日起开始计算。二审法院认定诉讼时效应从2007年3月13日起算，最晚应从2008年5月19日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法司法解释（二）》）施行日起算，显然违背立法原意。（二）省计公司股东未在公司被吊销营业执照之日起十五日内的法定期限依法成立清算组，而是逾期八十余天后以变更前的股东组成清算组，在未书面通知债权人，未在注册地广东省省级有影响的报纸上公告，且未妥善保管公司财产、账册、重要文件等资料的情况下，虚假公告完成清算。省计公司股东上述怠于履行清算义务的行为，与省计公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法清算的结果存在因果关系，应对省计公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求对本案进行再审。臧根林和柴晓光、林浩、郑泽民、方传喜分别提交意见称，黄小燕的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据黄小燕申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是黄小燕主张臧根林、柴晓光、林浩、郑泽民、方传喜、朱达等作为省计公司股东应为省计公司案涉债务承担连带清偿责任，是否超过法定诉讼时效期间。本案中，黄小燕依据《公司法司法解释（二）》第十八条第二款规定，主张臧根林、柴晓光、林浩、郑泽民、方传喜、朱达等股东因怠于履行义务，导致省计公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算，应对省计公司债务承担连带清偿责任。黄小燕该赔偿请求权在性质上属于债权请求权，诉讼时效期间应自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算。根据一、二审法院查明的事实，信达广州办将案涉债权转让给黄小燕之前，已于2005年9月12日通过强制执行程序仍长期未能得以实现债权，省计公司亦于2007年2月26日被吊销营业执照。信达广州办作为债权人，理应知晓省计公司未及时清算致其债权长期未获清偿的事实。在《公司法司法解释（二）》于2008年5月19日施行时，信达广州办亦应当知道其有权依据该解释第十八条第二款规定，要求臧根林、柴晓光、林浩、郑泽民、方传喜、朱达等股东承担连带清偿责任。因此，二审法院认定本案的诉讼时效期间应从《公司法司法解释（二）》施行之日起计算，并无不当。黄小燕主张只有经强制清算程序才能知晓省计公司确无财产，强制清算不能的裁定是对臧根林、柴晓光、林浩、郑泽民、方传喜、朱达等股东具有侵害债权人利益的行为作出的确认，诉讼时效应从终结强制清算程序的裁定生效之日起计算。但是，《公司法司法解释（二）》第十八条第二款规定的“无法进行清算”是一种消极的客观事实状态，该款的适用不必以强制清算程序作为认定无法进行清算的标准，债权人可以直接提起诉讼向公司股东主张权利，只要债权人所举证据足以证明股东怠于履行义务导致公司无法清算，法院即可认定“无法进行清算”。据此，黄小燕主张本案诉讼时效期间应从终结强制清算程序的裁定生效之日起计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。因信达广州办在两年诉讼时效期间内，未向省计公司股东主张承担连带清偿责任，其对省计公司股东的赔偿请求权已超过诉讼时效期间。对此，臧根林、柴晓光、林浩、郑泽民、方传喜、朱达等股东对信达广州办的诉讼时效抗辩可向案涉债权最终受让人黄小燕主张，故二审法院认定黄小燕提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效期间，亦无不妥。黄小燕所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，黄小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄小燕的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月二十八日书记员  谢依婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7638号原告：张梅，女，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师.被告：重庆远域房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附**正**，统一社会信用代码915001035889430841。法定代表人：邹淑媛，董事长。委托诉讼代理人：杜隆源，女，1991年10月22日出生，汉族。原告张梅与被告重庆远域房地产开发有限公司（以下简称远域公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人侯怡，被告远域公司委托诉讼代理人杜隆源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：判令被告远域公司返还原告购房款73089元［2.64平方米×24362.96元／平方米＋（2.82平方米-2.64平方米）×24362.96元／平方米×2］并支付利息（以73089元为基数，自2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付付清之日止）。事实及理由：2018年11月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》），约定由原告张梅购买被告远域公司开发的位于重庆市巴南区协信.星澜汇三期商服用房一套；建筑面积88.11平方米，建筑面积单价24362.96元／平方米，总成交金额2146620元。合同签订后，原告张梅按照合同约定支付全部房价款，被告远域公司已向原告交付涉案房屋。经专业机构测量，涉案房屋的实际建筑面积为85.29平方米，少于合同约定建筑面积2.82平方米，被告远域公司应将原告张梅就此多支付的购房款73089元及利息返还给原告。被告远域公司辩称，根据原、被告双方签订的《购房合同》约定，房屋产权登记面积与合同约定面积有差异时按套内建筑面积和套内面积单价对面积差异的处理方式。案涉房屋在被告公司取得的房产面积竣工测算报告书中显示，测算的套内面积与合同约定的套内面积相同，不存在差异，而且建筑面积的差异系公摊系数调整所致，并不影响原告对本商品房的实际使用，要求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原、被告签订《购房合同》，主要约定：原告张梅向被告远域公司购买位于重庆市巴南区房屋一套；该商品房建筑面积为88.11平方米，其中套内建筑面积77.04平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积11.07平方米；本商品为清水房，商品房总成交金额2146620元，建筑面积单价为24362.96元／平方米，套内建筑面积单价为27863.71元／平方米；原告于签约当日向被告支付房款1076620元，余款1070000元向银行申请办理按揭付款；其中第六条关于“面积确认及面积差异处理”条款约定：在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异时，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式……面积误差比＝（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）／合同约定套内建筑面积×100%等内容。合同签订后，原告张梅按照合同约定通过现金转款及按揭方式付清案涉房屋全部价款，被告远域公司亦向原告履行涉案房屋交付义务。经重庆市平正房地产测量事务所（以下简称平正事务所）测量，涉案房屋建筑面积为85.29平方米，套内建筑面积为77.04平方米，分摊面积为8.25平方米。原告张梅以涉案房屋建筑面积与《购房合同》存在差异为由，诉请如前述。上述事实，有当事人向本院举示并经质证的居间服务协议、增值税普通发票、购房合同、购房款付款凭证、房屋面积分户汇总表、契税完税证明、专项维修资金收据、《重庆市房产面积竣工测算报告书》等证据在卷为凭，结合当事人的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：案涉交付房屋实际建筑面积相比合同约定建筑面积不一致情况下，被告是否应因建筑面积减少退还原告相应房屋价款。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，实践中，房屋买卖合同约定房屋面积与实际交付房屋面积存在差异无法避免，根据前述规定，当交付的房屋实际面积与约定发生差异时有约定从约定，无约定则根据法律规定处理。本案所涉《购房合同》第六条关于“面积确认及面积差异处理”明确约定为“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异时，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式……”。综合条文内容来看，本院认为，该条款明显是针对《购房合同》整体关于“面积确认及面积差异处理”进行约定的条款，且明确分别载明房屋“建筑面积”及“套内面积”的确认方式及面积出现差异情况下以“套内面积”作为结算依据进行处理的规则等内容。原告诉称该条款仅约定“套内面积”出现差异的处理规则，不涉及“建筑面积”，不符合合同约定及客观生活常理。本案中，根据当事人举示的证据，案涉房屋的套内建筑面积为77.04平方米，与《购房合同》约定套内建筑面积一致，并无差异，仅因一楼公厕未纳入分摊面积才导致涉案房屋实测建筑面积减少为85.29平方米，且相差的2.82平方米系共用部位与共用房屋分摊建筑面积，未影响原告张梅对涉案房屋的套内面积享有完整权利。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《购房合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约定严格履行各自的义务，双方对房屋面积差异处理规则约定在先，原告现又以建筑面积存在差异为由向被告主张权利，违反诚信原则。综上，本院对原告诉讼请求不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告张梅的诉讼请求。案件受理费813.61元，由原告张梅负担（原告已缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘衽伟二〇二〇年八月十八日书记员  罗宇婷
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢200号 游启安、黄许胜： 本院在执行申请执行人游启安与被执行人黄许胜健康权纠纷一案【原执行案号：（2016）粤1781执1342号】过程中，申请执行人游启安以被执行人黄许胜已履行完毕阳春市人民法院（2016）粤1781民初1750号民事判决书确定的义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6253号 郭润、中山市小榄镇帅恩五金制品厂、田江： 郭润与中山市小榄镇帅恩五金制品厂、田江劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）2271号仲裁裁决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4936号原告：上海御欣建筑装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡宜春，总经理。委托诉讼代理人：张玲莉，上海博群律师事务所律师。被告：王士强，男，1963年6月30日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海御欣建筑装潢工程有限公司与被告王士强间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡宜春及其委托诉讼代理人张玲莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付装修工程款人民币35,524元(以下币种均为人民币)；二、被告向原告支付逾期付款违约金(以每天30元为标准，自2018年12月30日起计算至实际支付之日止)。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2018年8月21日，原、被告签订一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告将位于上海市嘉定区方舟广场2号16楼1608室房屋装修工程(以下简称讼争工程)交由原告进行施工。承包方式为部分承包，工程总价款为74,000元。合同生效后，如变更施工内容、材料，该项工程款应按实计算。合同履行过程中，双方商定增加工程项目，由双方共同确认增项款为43,524元。施工完毕后，被告于2018年12月中旬入住。经核算，被告共支付了工程款82,000元，尚拖欠工程款35,524元。经原告多次催讨，均未果。被告当庭未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原、被告签订一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定被告将讼争工程发包予原告进行施工。承包方式为部分承包，工程总价款为74,000元。合同生效后，如变更施工内容、材料，该部分工程款应按实计算。工期自2018年8月22日至2018年11月15日。被告应于合同签订当日支付工程款22,200元，隐蔽工程通过验收后支付工程款25,900元，油漆工进场前支付工程款22,200元，验收通过当天支付工程款3,700元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告即进场施工。2018年11月29日，原、被告签订一份《施工内容变更单》，确定讼争工程增加项目款为43,524元。2018年12月，讼争工程完工，后被告入住。施工过程中，被告共向原告支付了工程款82,000元。2019年12月12日，原告向被告发送一份《律师函》，要求被告支付拖欠的装修工程款35,524元，未果，原告遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，讼争工程已完工并由被告入住，且被告已就工程款包括增项部分工程款进行了确认，被告理应按约支付工程款。现被告拖欠工程款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余工程款35,524元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士强应于本判决生效之日起十日内向原告上海御欣建筑装潢工程有限公司支付装修工程款人民币35,524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938元，减半收取469元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年八月十四日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12684号原告：李某，女，1999年9月29日出生，水族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：吴箭（执业证号：15201201110701141），贵州合协律师师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨青青（执业证号：15201201311821667），贵州合协律师师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区，统一社会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红，该公司董事长。原告李某与被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李柏秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李柏秀撤回起诉处理。审判员 翟 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 陈柯辛
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初3567-1号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 被告：陈允好，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：崔秀军，女，1975年1月31日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：陈允仓，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈允好、崔秀军、陈允仓借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  刘建民 人民陪审员  吕同辉 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王希智
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街**。统一社会信用代码：91420684676495242W。负责人：孙长华，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行行长。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈大红，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行职工。代理权限为特别授权。被告：姚玉飞，女，1984年3月26日出生，汉族，住宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告姚玉飞信用卡纠纷一案,本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行委托诉讼代理人马广理到庭参加了诉讼，被告姚玉飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行向本院提出诉讼请求:1.请求被告姚玉飞向原告偿还本金18690.22元、利息2399.26元、费用2856.07元，合计23945.55元(截止到2020年4月13日)，自2020年4月14日起，以尚欠本金18690.22元为基数，按日利率万分之五支付利息至还清之日止;2、本案的诉讼费用、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：被告姚玉飞向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。协议签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。之后，被告在使用上述信用卡过程中未按约定方式如期偿还本金、利息等，经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告姚玉飞未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告姚玉飞办理信用卡《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。证明被告姚玉飞申请办理信用卡履行的相关手续，签订的合约及原告依约向被告发放信用卡的事实。2、被告姚玉飞使用信用卡透支交易流水。证明被告姚玉飞使用信用卡及还款欠款情况。3、被告姚玉飞欠款截屏。证明被告姚玉飞透支欠款情况。对于原告所举证据，被告姚玉飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据特征，本院予以采信。根据原告的举证和陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年12月17日，被告姚玉飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行申请办理个人信用卡，在填写申请表的同时，姚玉飞诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。甲方对已收取的年费不予退还。年费减免政策以甲方规定为准。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。9、本合约涉及到具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。第五条还约定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。该协议签订后，原告邮政银行宜城支行向被告姚玉飞发放了卡号为62×××00的信用卡。截止2020年4月13日，被告姚玉飞使用该信用卡消费后共欠原告借款本金18690.22元、利息2399.26元、费用2856.07元，合计23945.55元，后经原告多次催要，被告姚玉飞拒不偿还，导致纠纷发生。本院认为，被告姚玉飞向原告申请办理个人信用卡，填写有申请表，同时承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，原告按合同约定履行了为被告姚玉飞办理个人信用卡后，应当认定双方的金融借款合同关系成立。此后，被告姚玉飞多次使用信用卡消费后不按期偿还借款，属违约行为，应承担全部违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行要求被告姚玉飞偿还借原告本金18690.22元、利息2399.26元、费用2856.07元，合计23945.55元（截止2020年4月13日）及自2020年4月14日起，以欠款本金18690.22元为基数，按日利率万分之五支付利息至还清之日止的诉讼请求，符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚玉飞于本判决生效后五日内一次性偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金18690.22元、利息2399.26元、费用2856.07元，合计23945.55元（截止2020年4月13日）及2020年4月14日以后的利息（以借款本金18690.22元为基数，按日利率万分之五的利率标准计算至还清之日止）。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告姚玉飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇二〇年八月二十五日书记员  邱方华
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执341号之二申请执行人：曲沃县满喜农业机械有限公司。法定代表人：田满喜。被执行人：赵满元，男，1959年6月21日出生，汉族，住襄汾县南辛店刘庄村。被执行人：宋立中，男，1954年6月22日出生，汉族，住襄汾县南辛店刘庄村。本院在执行曲沃县满喜农业机械有限公司与赵满元、宋立中合同纠纷一案中，经查，被执行人宋立中在XX省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋立中在XX省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年八月四日书记员  董福生
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32257号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十八案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年八月十日书记员 叶泳攸
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初827号原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿，住所地湖南省沅陵县柳林汊乡楠木坪。负责人罗常秋，该矿经理。委托代理人王槐培。被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。法定代表人周海兵，该厅厅长。委托代理人蒋慧，该厅工作人员。委托代理人谭胜涛，湖南昌言律师事务所律师。原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿（以下简称四一八金矿）诉被告湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）政府信息公开一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告四一八金矿的委托代理人王槐培，被告省自然资源厅的委托代理人蒋慧、谭胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四一八金矿诉称：四一八金矿于2019年12月28日以邮寄方式向省自然资源厅递交了政府信息公开申请（单号EMS1137130330378），省自然资源厅受理后拒不履行法定职责，因此四一八金矿提起另案行政诉讼，法院作出的生效判决责令省自然资源厅对四一八金矿提出的申请作出答复。2020年6月1日省自然资源厅作出湘自然资公开告知（2020）109号《政府信息公开告知书》（以下简称109号告知书），四一八金矿认为109号告知书重复告知相同内容，属行政违法，故提起诉讼，请求判决：1．撤销被告省自然资源厅作出的109号告知书内容，确认109号告知书违法；2．责令省自然资源厅限期履行法定公开职责，重新作出行政处理；3．本案诉讼费由省自然资源厅承担。被告省自然资源厅答辩称：一、省自然资源厅作出的109号告知书程序合法。（2020）湘8601行初343号《行政判决书》判决责令省自然资源厅在判决生效后二十个工作日内对四一八金矿2019年12月28日邮寄的信息公开申请作出答复，省自然资源厅于2020年6月1日对四一八金矿重新答复，作出了109号告知书后并于2020年6月2日邮寄送达，程序合法。二、省自然资源厅作出的109号告知书内容合法。四一八金矿申请的1999年8月省自然资源厅为沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿颁发的采矿许可证的证号及四矿矿区范围采矿权转移的相关法规、审批、程序、信息资料，上述信息中涉及的法规属于主动公开的范围，省自然资源厅告知可以自行在网上查询。关于沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿采矿权设立登记过程中的有关资料，属于过程性信息，省自然资源厅对此不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定。关于涉案采矿许可证证号等信息，属于行政许可信息，省自然资源厅已告知可前往湖南省自然资源事务中心档案资料部查阅，并告知了相关查阅渠道，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定。综上，请求驳回四一八金矿的诉讼请求。经审理查明，四一八金矿于2019年12月28日向省自然资源厅邮寄政府信息公开申请，信息公开申请内容为：湖南省高级人民法院（2013）湘高法民二终字第87号《民事裁定书》认定1999年8月四一八金矿与其他三个金矿整合成立沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿。在沅陵县××乡××区范围的采矿许可证后，四一八金矿与其他三个金矿对各自的原有矿区采矿权已转移至沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿。申请公开省自然资源厅1999年8月为沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿办理上述事项并颁发采矿许可证的证号及四矿矿区范围采矿权转移的相关法规、审批、程序的信息资料。因省自然资源厅未在法定期限内对四一八金矿的信息公开申请作出答复，四一八金矿诉至本院，本院于2020年4月20日作出湘86**行初343号《行政判决书》，责令省自然资源厅在判决生效后的二十个工作日内对四一八金矿的信息公开申请作出答复。2020年6月1日，省自然资源厅针对四一八金矿的上述信息公开申请作出109号告知书，并向四一八金矿邮寄送达，该告知书主要内容为：你矿申请“沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿等四矿矿区范围采矿权转移”所涉的相关法规属于已主动公开信息，请你矿自行查阅。你矿申请“沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿等四矿矿区范围采矿权转移”所涉的相关“审批、程序、信息资料”属于过程性的信息及行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”规定，我厅不予公开你矿申请的相关过程性信息。请你矿于工作日携带本告知书和有效身份证明资料，前往湖南省自然资源事务中心档案资料部（湖南省长沙市天心区杉木冲路，联系电话0731-8999****）自行查阅1999年9月颁发的沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿采矿许可证及准予许可的通知。四一八金矿不服上述告知书，故提起本案诉讼。以上事实有当事人提交的信息公开《申请书》、湘自然资公开告知（2020）109号《政府信息公开告知书》、（2020）湘8601行初343号《行政判决书》、湖南省高级人民法院（2013）湘高法民二终字第87号《民事裁定书》、四一八金矿企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条分别针对所申请的信息已经主动公开、可以公开、不予公开、不存在、不属于本机关公开、申请人重复申请、信息公开有特别规定等多种情形下行政机关应当如何答复作出了规定。本案中,省自然资源厅在生效判决指定期限内作出《政府信息公开告知书》并送达。四一八金矿申请公开省自然资源厅为沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿颁发采矿许可证的相关法规资料，性质上属于咨询，不属于政府信息公开条例调整范围，省自然资源厅对此作出的答复并无不当；对于四一八金矿申请公开的四一八金矿等四矿采矿权转让的行政审批程序资料及为沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿颁发的《采矿许可证》证号，省自然资源厅依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，对其中属于行政许可中的过程性及案卷信息答复不予公开，并指引四一八金矿查阅沅陵县柳林汊乡洞冲沟金矿采矿许可证及准予许可的通知，并无不当。综上，省自然资源厅作出的109号告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。四一八金矿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖睿二〇二〇年八月二十四日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢454号 中山市万田生活电器有限公司、甘先丰： 中山市万田生活电器有限公司与甘先丰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27617元。经本院立案恢复执行，现被执行人甘先丰已全部履行完毕，申请执行人中山市万田生活电器有限公司向本院申请执行结案。至此，申请执行人中山市万田生活电器有限公司向本院申请执行的（2017）粤2072民初15486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12927号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：沈斌，男，1962年7月5日出生，汉族，住陕西省长治市城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人沈斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19634号民事判决书，要求被执行人沈斌支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19966.56元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12927号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初466号 原告：杨洪影，女，1980年5月10日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区北山路丁家居民委**。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告：李学军，男，1973年6月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县龙家店镇中各庄村**。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。 负责人：张旭明，总经理。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 原告杨洪影与被告李学军、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪影的委托诉讼代理人王国民、被告李学军的委托诉讼代理人丁佐祥、被告保险公司的委托诉讼代理人庞广彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪影向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司赔偿车辆损失款32310元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年9月19日,张海龙驾驶登记在原告名下的吉A9B5**车辆与李学军驾驶的车辆，在德惠市G102国道发生交通事故，经交警部门认定,李学军负全部责任，其车辆在保险公司投保了商业险，请法院依法判决。 李学军辩称，肇事车辆车主是李学军，该车在保险公司投保了商业险，第三者责任险100万元，有不计免赔，在永安保险公司投保了交强险，此次交通事故在保险期内，原告的各项损失应该由保险公司承担，李学军不承担任何责任。在事故发生后，原告与李学军签订了保证金协议书，当时李学军给原告丈夫1万元做修车费，现李学军要求原告将1万元返还给李学军，永安保险公司将财产险2000元打入李学军帐户，现李学军要求原告返还8000元。 保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险，第三者责任险100万元，原告的车损价格、拖车费过高。 本院经审理认定事实如下：1.经交警部门认定，2018年9月19日，李学军驾驶车牌号为冀C357**大型汽车，在德惠市G102国道与张海龙驾驶车牌号为吉A9B5**大型汽车发生交通事故。李学军负全部责任，张海龙无责任；2.根据原告提供的行车证显示吉A9B5**车辆所有人系杨洪影；3.李学军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任险100万元；4.因对原告单方鉴定不服，被告保险公司重新申请鉴定，本院委托长春市兴诚二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司鉴定本案吉A9B5**车辆损失为25405元；5.在本案诉讼中，原告对原起诉的交强险保险公司永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部撤诉。 本院认为，根据法律规定，被告的合理损失应由交强险先行赔付，不足部分由商业三者险予以赔付，仍有不足的由实际侵权人赔付。原告合理损失如下：1.车辆损失费用，在本案原告车损经本院委托鉴定为25405元，原、被告均无异议，对此本院予以采纳；2.拖车费3000元，有相应票据为证，对此本院予以支持；3.原告方单方鉴定产生的鉴定费，因本院对该鉴定未予采纳，该费用不予支持；4.关于保险公司申请鉴定的鉴定费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费用属于上述法律规定的费用，应由被告保险公司负担。结合以上，被告保险公司应赔偿原告车损费用26405元（25405元+拖车费3000元-交强险承担部分2000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条规定、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起三日内立即给付原告各项经济损失26405元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告保险公司负担250元，由原告负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  魏丹爽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3063号申请执行人：中国邮政集团有限公司宁波市分公司（组织机构代码为710957309）。住所地：宁波市海曙区中山西路**。代表人：吴斌。委托诉讼代理人：王晓春、北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波帝迈贸易有限公司（组织机构代码为MA2823MG8）。住。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村/div>法定代表人：石珍球。被执行人：宁波速得物流有限公司（组织机构代码为MA282W1B2）。住。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村/div>法定代表人：崔自华。本院在执行申请执行人中国邮政集团有限公司宁波市分公司与被执行人宁波帝迈贸易有限公司、宁波速得物流有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波帝迈贸易有限公司、宁波速得物流有限公司应支付申请执行人中国邮政集团有限公司宁波市分公司执行款3753551.65元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月十八日代书记员 毛忆梦
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9788号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王新杰，男，1977年2月24日出生，汉族，住河南省汝州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王新杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19325号民事判决书，要求被执行人王新杰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43448.98元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王新杰银行存款1068.9元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1018.9元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9788号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1269号之二十四申请执行人：王国平，男，1973年9月29日生，汉族，农民住昌图县。被执行人：田福祥，男，1984年5月30日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人王国平与田福祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2380号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田福祥未履行生效法律文书确定义务，申请执行人王国平于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院依法向被执行人田福祥发送执行通知书及财产报告令，被执行人未在规定时间向本院申报财产及履行债务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查询，被执行人名下账户中无存款可供执行，本院冻结了被执行人名下的财付通网络资金账户，被执行人名下有车牌号辽Ｍ×××**号比亚迪牌机动车一辆，因未实际扣押，申请执行人不要求查封，故本院未予查封。综上，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、有价证券、车辆等财产，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人田福祥暂无财产可供执行财产。申请执行人王国平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2380号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 金 波执行员 翟星星执行员 李明华二〇二〇年八月二十八日书记员 赵丽红
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执722号之五申请执行人铁岭银行股份有限公司广嘉支行，住所地调兵山市迎宾路**。负责人郭春慧，系该行行长。被执行人梁明，男，1964年生，汉族，住调兵山市。被执行人姜立武，男，1972年生，汉族，住址调兵山市。被执行人于杰，女，1981年生，汉族，住沈阳市。本院在执行铁岭银行股份有限公司广嘉支行与梁明、姜立武、于杰借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法查封被执行人姜立武、于杰共同所有的，坐落于调兵山市**市场商住楼**、商业服务房产一处，建筑面积172.94平方米，房屋产权证号为辽（2018）调兵山市不动产权第****号。查封期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月26日止。查封期间，该房产未经本院允许，不准办理任何手续。本裁立即执行。执行员  ：高峰二〇二〇年八月二十六日书记员  ：沈诗
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申910号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫东，男，1971年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西蓝铁保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山南路********。 法定代表人：帅林达，该公司总经理。 再审申请人李卫东与被申请人江西蓝铁保安服务有限公司（以下简称蓝铁公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李卫东申请再审称，1、宜春市中级人民法院（2020）赣09民终4号民事判决书认定事实不清，分配举证责任不当。首先，第三次签订的固定期限劳动合同不是申请人的真实意思表示，根本不存在被申请人与申请人协商一致的过程。是被申请人的单方行为。而所谓的签订书面劳动合同仅仅是一个“走过场”的行为，在劳动仲裁及一审法庭调查阶段均查明，劳动合同是由被申请人单方提供的格式合同，且合同期限也是采用打印形式，被申请人将合同交由保安大队长安排员工进行签字按手印，却未对合同做任何的解释说明。被申请人此举明显不当，系欺骗、隐瞒合同内容的行为，侵犯了劳动者的知情权，被申请人“走过场”签订劳动合同的行为，不仅仅是单纯的不作为，而是不可为，申请人作为处于弱势地位的农民工，完全不懂劳动法，尤其是对于第三次续订劳动合同，法律赋予了申请人选择的权力，但却被被申请人滥用。由此可见，第三次续订的劳动合同既不是申请人的真实意思表示，更不存在协商一致的过程。其次，二审法院分配举证责任不当。被申请人二审未提供新证据支持上诉请求，二审法院却要求再审申请人提供新证据证明被申请人存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。在一审法庭调查阶段，再审申请人已经提供了完全充分的证据，且被申请人也做出了对己不利的陈述，所有的法庭陈述均在庭审笔录中有记录。因此，对于被申请人欺骗、隐瞒合同内容的行为，通过劳动合同本身属于格式合同、合同期限非手填、签订合同过程中未进行协商、没有进行解释说明、一审法庭陈述等均可证明。所以，再审申请人不应当承担二审举证不利的后果。2、二审判决适用法律错误。被申请人作为用人单位应当举证证明是再审申请人即劳动者主动提出签订固定期限劳动合同，否则应当签订无固定期限劳动合同。因第三次续订劳动合同是被申请人单方提出，本案符合订立无固定期限劳动合同的情形，所以，第三次续订的固定期限劳动合同不符合法律规定。被申请人以合同到期为由终止劳动合同属于违法终止劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法（2012修正）》第四十八条的规定应当支付违法解除劳动合同赔偿金。而且被申请人还应支付再审申请人从2018年7月至2018年12月之间的未签订无固定期限劳动合同的两倍工资。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项等规定提出再审申请，请求：1、请求依法撤销（2020）赣09民终4号民事判决书第二、三项，依法改判被申请人向再审申请人支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿金18364.5元，向再审申请人支付未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资差额12243元。2、本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点有两个：1、蓝铁公司与李卫东第三次签订的固定期限劳动合同是否合法；2，蓝铁公司解除与李卫东的劳动关系是否合法，应否支付经济赔偿金。 一、关于蓝铁公司与李卫东第三次签订的固定期限劳动合同是否合法的问题，经查，李卫东在与蓝铁公司连续两次签订固定期限的劳动合同并履行到期后，双方第三次签订固定期限为半年的劳动合同，再审申请人李卫东在第二份劳动合同期满后，没有向蓝铁公司提出要求订立无固定期限劳动合同，当蓝铁公司以格式合同的方式邀约续订固定期限劳动合同时，李卫东并没有表示反对或提出异议，而是在第三份固定期限书面劳动合同上签字同意，可见第三份固定期限劳动合同的续订属于双方真实意思表示，符合协商一致的原则。没有证据证明蓝铁公司在续订固定期限劳动合同时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形。李卫东在合同已实际履行期满后提出第三份劳动合同应为无固定期限劳动合同，有违诚实信用原则。李卫东以本人不了解或不知道有关法律规定为由要求蓝铁公司支付二倍工资差额不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的情形。蓝铁公司与李卫东第三次签订固定期限劳动合同没有违反法律规定。二审判决对李卫东的上述主张不予支持并无不当。 二、关于蓝铁公司解除与李卫东的劳动关系是否合法的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”。关于是否应支付经济赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。综观本案，原二审判决已经查明，蓝铁公司于2018年12月28日告知李卫东自2018年12月31日起解除与李卫东之间的劳动关系，属于劳动合同期满的情形，并非违法解除劳动关系。由于李卫东从2014年10月1日至2018年12月31日期间一直被派遣至中国铁路南昌局集团有限公司下属的宜春车站派车所工作，虽然先后与铁盾公司和蓝铁公司建立劳动关系，但是均非李卫东本人原因，蓝铁公司没有提供证据证明铁盾公司支付了李卫东的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”二审判决认定蓝铁公司依法应支付李卫东经济补偿金9183元（2040.5元/月×4.5个月），并确认一审法院认定蓝铁公司违法解除李卫东的劳动关系及支付经济赔偿金属于适用法律错误，二审法院予以纠正是正确的。 综上，李卫东申请再审的理由不能成立。其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李卫东的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 万细泉 审判员 江都颖 二〇二〇年八月二十日 书记员 袁 芳
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2053号之三原告：张群生，男，汉族，1981年7月12日出生，住广州市海珠区，委托代理人：邝艳霞，广东宇伦律师事务所律师。被告：惠州市嘉长源房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙海二路**东岸花园****房。法定代表人：马灿辉委托代理人：舒静，女，该公司工作人员。第三人：惠州市智富物业管理有限公司，住所，住所地：惠州市仲恺区陈江街道办事处白云山富盈小区**div>法定代表人：杨俊涵第三人：惠州市胜宇房地产开发有限公司，住所地：，住所地：惠东县多祝镇上围村v>法定代表人：杨汉林原告张群生与被告惠州市嘉长源房地产开发有限公司、第三人惠州市智富物业管理有限公司、惠州市胜宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张群生于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张群生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张群生撤诉。案件受理费14102元，减半收取计7051元，由原告张群生负担。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇二〇年八月三日法官助理汪凤玲书记员陈梓莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保325号申请人：潘俊鸿，男，汉族，1964年12月29日出生，住址广东省深圳市南山区。申请人：徐红，女，汉族，1966年11月13日出生，住址广东省深圳市南山区。申请人共同委托诉讼代理人：孙**，广东盛亦盛律师事务所。被申请人：夏曼，女，汉族，1970年01月06日出生，住址深圳市南山区。被申请人：湖南你好漂亮时尚创意产业发展有限公司，住所地长沙市韶山北路**维一星城**，绞一社会信用代码：91430100670770821D。法定代表人：夏曼。申请人潘俊鸿、徐红与被申请人夏曼、湖南你好漂亮时尚创意产业发展有限公司民间借贷纠纷一案已由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会受理。申请人潘俊鸿、徐红于2020年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人夏曼、湖南你好漂亮时尚创意产业发展有限公司名下价值人民币2320000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001Z0120Q00xxxxx《保单保函》，为保全申请人潘俊鸿、徐红的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人潘俊鸿、徐红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人夏曼、湖南你好漂亮时尚创意产业发展有限公司名下价值人民币2320000元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年八月二十七日书记员 钟秋玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48450号原告：王新，女，汉族，1972年4月9日出生，住址：黑龙江省集贤县。被告：黄莺，女，汉族，1978年1月17日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳市蓝鹏伟业科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路**电子科技大厦****02，统一社会信用代码：91440300699058651P。法定代表人黄莺。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王新自动撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年八月二十日书记员  钟 鑫
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3120号原告：周明灿，男，1973年1月8日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏阿尔法净化设备制造有限公司，住所地靖江市。法定代表人：陈生桂。被告：陈生桂，男，1961年7月5日出生，汉族，住靖江市。被告：蒋雪美，女，1965年6月20日出生，汉族，住靖江市。原告周明灿与被告江苏阿尔法净化设备制造有限公司（以下简称阿尔法公司）、陈生桂、蒋雪美为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明灿及其委托诉讼代理人刘小宏到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阿尔法公司支付原告劳务费60,000元；2.被告陈生桂、蒋雪美对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈生桂与蒋雪美系夫妻，共同经营被告阿尔法公司。原告自2016年开始组织人员为被告阿尔法公司制作除尘器，所有材料均由阿尔法公司提供，双方根据原告制作的除尘器数量结算劳务费用。2018年8月9日经双方结算，阿尔法公司确认其需支付原告劳务费222,720元，因2018年2月9日阿尔法公司已支付原告142,000元，故尚欠80,000元。2019年1月，原告通过微信向被告蒋雪美催要剩余劳务费，同年2月2日，被告蒋雪美同意支付原告20,000元，并通过微信通知原告次日到阿尔法公司拿钱。2月3日，被告蒋雪美安排其子陈鑫宏转账支付原告20,000元。同日，原告应被告蒋雪美的要求向其出具了金额为20,000元的收条。嗣后，被告未支付原告劳务费。原告认为，原告为被告阿尔法公司提供劳务后，被告阿尔法公司应当及时支付原告劳务费。因阿尔法公司的股东为被告陈生桂、蒋雪美，而陈生桂、蒋雪美系夫妻，故阿尔法公司属于实质意义上的“一人公司”，被告陈生桂、蒋雪美应当对阿尔法公司的债务承担连带清偿责任。三被告未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：1.原告提供的江苏长江商业银行、中国农业银行交易明细清单以及其与被告蒋雪美的微信聊天记录打印件来源合法、客观真实，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。2.原告提供的2018年8月9日的欠条以及2019年2月3日的收条虽非原件，但该欠条以及收条的内容与原告提供的江苏长江商业银行、中国农业银行交易明细清单以及微信聊天记录内容能够相互印证，故该证据可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年开始为被告阿尔法公司制作除尘器。2018年2月9日，阿尔法公司通过11628010321000102563账户转账支付142,000元至原告江苏长江商业银行62×××70账户。2019年2月3日，陈鑫宏通过其6231500000171238账户转账支付20,000元至原告中国农业银行62×××77账户。现原告以被告阿尔法公司尚欠其劳务费60,000元为由，诉至本院。另查明：被告陈生桂与蒋雪美于1987年5月2日生育一子，取名陈鑫宏，于1999年11月18日办理结婚登记，于2018年10月9日办理离婚登记。现阿尔法公司的股东为陈生桂、蒋雪美二人。本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原告与被告阿尔法公司之间存在劳务合同关系以及被告阿尔法公司尚欠原告劳务费的事实成立。原告为被告阿尔法公司提供劳务后，被告阿尔法公司应当按约及时支付相应的报酬。关于被告阿尔法公司欠付原告劳务费的具体金额，原告提供了银行卡交易明细打印件、微信聊天记录打印件以及阿尔法公司股东蒋雪美出具的欠条复印件等证据予以证明，该欠条虽非原件，但欠条中载明的付款情况与原告提供的银行卡交易明细打印件显示的阿尔法公司的转账记录一致，其上载明的欠款金额亦与原告提供的微信聊天记录载明的内容一致，且原告通过微信告知被告蒋雪美尚欠款项的金额为60,000元时，被告蒋雪美并未否认，故本院确认被告阿尔法公司结欠原告劳务费60,000元具有高度盖然性。现原告要求被告阿尔法公司支付劳务费60,000元，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告阿尔法公司虽非自然人独资的有限责任公司，但该公司的股东为被告陈生桂、蒋雪美二人，且案涉债务形成于陈生桂与蒋雪美夫妻关系存续期间，故阿尔法公司的财产实质上来源于陈生桂、蒋雪美的夫妻共同财产，陈生桂、蒋雪美对阿尔法公司享有的股权亦具有利益的一致性和实质的单一性，为此阿尔法公司应视为实质意义上的“一人公司”。现被告陈生桂、蒋雪美未能举证证明其个人财产独立于阿尔法公司的财产，故其二人应当对阿尔法公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏阿尔法净化设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周明灿60,000元；被告陈生桂、蒋雪美对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告江苏阿尔法净化设备制造有限公司、陈生桂、蒋雪美负担（三被告于本判决生效后十日内向本院支付案件受理费650元，原告预交的案件受理费650元由本院退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年八月十七日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。中华人民共和国公司法第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12798号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郝广芹，女，1972年1月10日出生，汉族，住山东省临朐县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郝广芹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17957号民事判决书，要求被执行人郝广芹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计35626.26元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12798号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2821号之一申请执行人：李洋，男，1996年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：侯勇，男，1987年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人李洋与被执行人侯勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯勇应支付申请执行人李洋执行款5500元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十六日代书记员 毛忆梦
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2308号原告：李廷福，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：张铁军，男，40岁，住绥化市北林区。原告李廷福与被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月29日立案审理并于2020年8月10日向原告李廷福送达预交诉讼费通知书，原告李廷福在七日内未向本院交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李廷福撤诉处理。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十七日书记员  王 铣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12458号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：吴兰琼，女，1972年4月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴兰琼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12210号民事判决书，要求被执行人吴兰琼支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计83775.66元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12458号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7969号上诉人（原审被告）班玖木，男，1974年5月11日生，布依族，身份证登记住址：贵州省金沙县，被上诉人（原审原告）谢芳，女，1982年7月18日生，傣族，身份证登记住址：四川省攀枝花市**。上诉人班玖木因与被上诉人谢芳民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，经审查，上诉人班玖木在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费。故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年八月十七日法官助理奚琳书记员李佳隆
中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤2072执7993号中山市辉权鞋材贸易有限公司、杜梅花、中山市东凤镇涛宝橡胶制品厂：中山市辉权鞋材贸易有限公司与杜梅花、中山市东凤镇涛宝橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计102495.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位102495.31元。至此，申请执行人中山市辉权鞋材贸易有限公司向本院申请执行的（2019）粤2072执9339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执829号之一申请执行人：王贵生，男，1969年11月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：孙忠平，男，1968年11月3日出生，汉族，住贵州省贵安新区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，于2020年3月31日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5227号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币142705.42元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月31日、2020年8月17日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行均无可供执行存款。本院于2020年5月14日指派工作人员到贵阳市花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记。同日到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人无缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将其列入失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5227号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月二十五日书记员  牟西雅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4194号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：李鸥燕，员工。被执行人：李光银，男，1983年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：欧玉克，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李光银、欧玉克追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执4194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年八月十七日代书记员  汤晓波
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1861号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张学顺，男，1970年3月24日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化，住诏安县*******井210-1号。公民身份号码为350************530。辩护人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。辩护人杨健聪，广东佑德律师事务所实习律师。被告人张洪涛，男，1995年12月2日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，住诏安县******庵边171-2号。公民身份号码为350************535。曾因犯非法经营罪于2014年8月5日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年9月7日刑满释放。辩护人罗鼎，广东林贤律师事务所律师。辩护人许雄峰，广东林贤律师事务所律师。以上两名被告人均因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕1804号起诉书指控被告人张学顺、张洪涛犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人张学顺及其辩护人吕远霞，被告人张洪涛及其辩护人罗鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月2日,被告人张学顺向一名男子(另案处理)购买香烟,并谈好价格。当日张学顺安排被告人张洪涛驾驶一面包车前去约定的东莞市**镇*酒店接货，运回“双喜”（硬金装五叶神）等品牌香烟约12箱(每箱50条)到张学顺租用的位于厚街镇赤岭村社区东福路大围新苑一巷*号的仓库内存放。同月4日,张学顺又向上述男子购买“红塔山”（硬经典）等品牌香烟约20箱(每箱50条),并谈好价格。同月6日,张学顺安排张洪涛再次驾驶面包车到上述*酒店接货，后运回香烟到上述仓库门口，卸货过程中张学顺、张洪涛被公安机关抓获，当场缴获“双喜”（硬金装五叶神）等品牌香烟1940条（其中在上述仓库内查获1090条，货值197549.32元；在面包车内查获850条，货值90500元）。经广东省烟草质量监督检测站检验，上述缴获香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。以上事实，被告人张学顺、张洪涛在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的物证“双喜”等品牌香烟，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、通话记录，鉴别检验报告，涉案烟草专卖品核价表，车辆信息登记表，刑事判决书、释放证明，烟草专卖零售许可证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人张学顺、张洪涛的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人张学顺、张洪涛结伙销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的商品货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张学顺、张洪涛犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张学顺判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人张洪涛判处十个月有期徒刑，并处罚金。两被告人对量刑建议均没有异议。本案中，两被告人采购的香烟未能实际销售，是犯罪未遂，且二人归案后均能如实供述所犯罪行，认罪认罚，故本院依法对二人减轻处罚。被告人张洪涛在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院依法对其再从轻处罚。公诉机关所提出的量刑建议符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。被告人张学顺的辩护人提出张学顺是犯罪未遂、初犯、认罪态度好等辩护意见，张洪涛辩护人提出张洪涛是犯罪未遂、从犯、如实供述等辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张学顺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年2月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张洪涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年9月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的黑色OPPO手机一部、黑色飞利浦手机一部、苹果手机一部，均系犯罪工具，予以没收，上缴国库。四、随案移送的玉石一块，发还给被告人张洪涛。五、暂扣在东莞市*****分局的车牌号为粤B*****的小型面包车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  陆海文人民陪审员  吴秋霞二〇二〇年八月十日书 记 员  梁润霞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1512号上诉人（原审被告）：华晋新塑(天津)环保科技有限公司，住所地天津开发区第九大街**丰华园厂房******厂房。法定代表人：吴蓉，董事长。委托诉讼代理人：娄超，天津宗汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所，住所地天津开发区宏达街**div>法定代表人：傅鑫，总经理。委托诉讼代理人：高原，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，天津高地律师事务所律师。上诉人华晋新塑(天津)环保科技有限公司与被上诉人天津经济技术开发区国有资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。本院在审理过程中，上诉人华晋新塑(天津)环保科技有限公司被注销，尚未确定权利义务承受人。本院经审查认为，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年八月十三日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条:有下列情形之一的，中止诉讼：......（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执316号 申请执行人：刘清吉，男，住山东省惠民县。 被执行人：蔡恒忠，男，住沂水县。 被执行人：张加平，男,住沂水县。 被执行人：马奎庆，男,住沂水县。 申请执行人刘清吉与被执行人蔡恒忠、张加平、马奎庆追索劳动报酬纠纷一案，沂水县人民法院于2019年12月25日作出（2019）鲁1323民初6397号民事调解书,责令三被执行人分期支付申请人435916元。调解书生效后,因被执行人未按约定履行，申请人于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人财产状况进行了调查,冻结并扣划被执行人马奎庆账户存款27233.14元。于2020年3月18日对被执行人发布限制消费令,于2020年5月19日到沂水县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，查封了被执行人张加平及配偶共同所有的位于沂水县××小区××号楼××单元××室××房屋一套，目前正在评估，暂无法处置。本案共执行到位案款27233.14元，本案余欠款及执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘纪明 审判员  陈东峰 审判员  刘金鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 琨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29345号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市喜喜饮食娱乐有限公司，住，住所地深圳市罗湖区人民南路佳宁娜友谊广场裙楼首层05、8-13铺层1、2、3、4、5、6号铺，统一社会信用代码×××75Ｃ。法定代表人：张**。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告深圳市喜喜饮食娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年7月20日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年八月三十一日书记员 卓启骏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6033号 申请执行人：黄灿林，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：范晓君，广东启源律师事务所律师。 被执行人：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺，统一社会信用代码91442000692424436X。 法定代表人：梁敏华。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。依据已生效的本院（2018）粤2072民初2115号民事判决，被执行人应支付申请执行人违约金（自2017年11月26日起以202224元为基数按每日万分之三的标准支付至被执行人取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付申请人使用之日止），案件受理费508元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市东凤镇伯公村的一处房地产[土地证号为国（2010）0303**]已被中山市中级人民法院第一查封。此外被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院采取强制措施，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 黎健强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32293号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷三十案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本三十案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15498号原告：深圳市福田区新长青汽配店，经营场所广东省深圳市福田区梅林街道梅华路金燕园101，统一社会信用代码92440300L251564502。经营者：任江北。被告：深圳市宏力汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环路辅道下梅林汽修厂房**东侧，统一社会信用代码914403007813533349。法定代表人：贾雪峰。原告深圳市福田区新长青汽配店诉被告深圳市宏力汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告经营者任江北到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款19780元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方因蓄电池业务往来，经双方协商一致，2013年原告铺货2240元，后因被告扩大经营，2013年3月12日，原告又加铺货1720元。由于被告经营不善，导致拖欠原告2018年9月至2019年1月的货款15820元未付。以上共计19780元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告提交了2012年7月16日、2013年3月12日的送货单，载明的货款分别为2240元和1720元。其中2012年7月16日加盖了被告的业务章。原告提交了2018年9月至2019年1月的送货单，货款总计为15820元。庭审时，原告称双方没有书面的买卖合同，除了2012年、2013年的铺货款外，2018年9月以前的货款已经结清。本院认为，原被告成立买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告未支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对原告的货款主张，本院予以支持。被告未到庭，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宏力汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区新长青汽配店支付货款19780元。如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费295元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇二〇年八月七日书 记 员 吴健茵（代）
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5187号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。法定代表人：罗嘉浩。被执行人：胡园，女,1998年9月28日出生，汉族，住湖南省新田县。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人胡园诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初744号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人胡园需向申请执行人支付款项10000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市第二人民法院依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人胡园纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年八月四日书记员  崔梦勤
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5625号宁波市琴潮娱乐有限公司：关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波市琴潮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4762号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5625号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月十日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12698号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘成贵，男，1971年11月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘成贵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14101号民事判决书，要求被执行人刘成贵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42879.26元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12698号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12859号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：崔攀等9人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 苏 轶 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2723号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：吴松玲，女，汉族，1988年11月5日出生，住河南省虞城县，本院在执行东风汽车财务有限公司与吴松玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴松玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴松玲银行存款人民币49434.61元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 密
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32268号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十八案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1710号申请执行人：郭小彦,男,1969年4月27日出生,汉族，住西安市灞桥区。被执行人：刘建康，男,1981年7月14日出生，汉族，住陕西省渭南市。本院在执行申请执行人郭小彦与被执行人刘建康买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建康银行存款15304元(含执行费128元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人刘建康与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人刘建康与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十七日书记员  王新羽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4332号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张媛，女，1990年5月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘梦，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁哲，女，1991年12月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 再审申请人张媛因与被申请人袁哲民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张媛申请再审称，（一）一审法院认定事实不清。双方是委托共同放贷，不存在民间借贷关系。张媛与袁哲都经营投资公司，两公司是邻居。张媛与袁哲当时经营业务就是放贷款。此笔款项就是共同做的放贷业务，并以张媛名义贷款。（二）证据不足。本案唯一证据是“借款借据”借款人是魏亚宁，贷款人是空白，没有人名，并且当日张媛账户还收到他人转款200万元，不能直接证明贷款人是袁哲。（三）一、二审程序严重违法。（四）以民间借贷为由审理此案不当，非法放贷，合同无效。（五）一、二审未查清楚借款发生的原因、款项来源、款项流向及借贷双方的关系、经济情况，未综合判断是否属于虚假诉讼。综上，张媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 袁哲提交意见称，张媛的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，案涉借款借据载明，借款金额为200万元，借款期限为2016年11月14日起至2017年4月14日止，借款人魏亚宁张媛；2016年11月13日、14日，袁哲通过银行向张媛转账200万元；后期张媛偿还100万元本金以及相应利息。一、二审法院依据以上证据及事实，结合庭审情况，认定袁哲、张媛之间的借贷关系成立，并无不当。张媛主张双方是委托共同放贷，但未能举证证明，亦没能作出合理说明，一、二审法院不予采信，符合法律规定。综上，张媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张媛的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年八月十七日 书记员  李海静