安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3080号 原告：徐绍琴，女，1968年12月6日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 被告：杨世旺，男，1952年8月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：杨**，男，1977年2月13日生，汉族，户籍地安徽省广德市，现住安徽省合肥市。 被告：杨萍，女，1979年4月13日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：杨兵，男，1980年1月10日生，汉族，住安徽省广德市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 原告徐绍琴与被告杨世旺、杨**、杨萍、杨兵不当得利纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐绍琴及委托诉讼代理人程世哲，被告杨世旺、杨**、杨萍、杨兵委托诉讼代理人胡存飞到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月，原被告双方申请庭外和解十天。本案现已审理终结。 徐绍琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告返还装饰装修及附属设施赔偿款共计343575.68元，并自原告起诉之日起按6%利率向原告支付利息;2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请请求第1项为：判令四被告向原告返还装饰装修及附属设施等赔偿款共计462821.68元，并自原告起诉之日起按6%利率向原告支付利息。事实与理由：原告自2004年初起租用杨**夫妻所有的位于原东关学校的房屋用于建立私人幼儿园，后双方多次延续该合同关系，2016年2月6日原告与被告杨**的妻子张长芬签订《租赁协议》一份，协议中约定具体标的物为“教学楼6间，平房10间，厕所一处，土地位置：东以原旧教室6间屋檐滴水为界，西以教师办公室屋檐滴水往后延至围墙为界，北以围墙为界，南以学校门为界”。该协议约定的租赁期间为1年，后期限届满之后，原告继续承租上诉房屋用于开设琴润幼儿园至2018年1月该房屋被征收，广德县房屋征收与补偿办公室（以下简称广德县征收办）因城市建设需要将上述房屋和土地征收。原告才知道自己承租的房屋被认定为属于被告杨世旺、杨**、杨兵和杨萍四人所有。征收过程中广德县征收办委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对征收房屋的价值进行了评估，根据该公司出具的《装饰装修及附属设施估价计算表》显示，登记在产权人杨**名下的装饰装修及附属设施估价为153181.75元，登记在产权人杨兵名下的装饰装修及附属设施估价为32128.71元，登记在产权人杨世旺名下的装饰装修及附属设施估价为47747.71元，登记在产权人杨萍名下的装饰装修及附属设施估价为45810.51元。2017年9月25日，四位被告分别与广德县房屋征收与补偿办公室签订《广德县房屋征收补偿协议》，其中被告杨世旺领取了搬家费1000元，安置过渡费2230元，停产停业损失补偿款15187元，合计18417元。被告杨**领取了搬家费1000元，安置过渡费8285元，停产停业损失补偿款1609元，合计10894元。被告杨兵领取了搬家费1000元，安置过渡费17217元，合计18217元。被告杨萍领取了搬家费1000元，停产停业损失补偿款16179元，合计17179元。上述各项目合计总金额为343575.68元。另拆迁鼓励50%为119246元，合计462821.68元。至2018年四被告已经从广德县征收办领取了全部上述款项。原告认为，原告常年租用四被告的房屋用于开设琴润幼儿园不仅有充分的事实为证，而且四被告完全知晓这一事实。原告为该幼儿园投入了大量的财力进行装修和改造，是装饰装修物和附属设施的所有权人。并且原告经营该幼儿园一直到被拆迁之时，因为拆迁而产生的搬家、安置过渡和停产停业损失也是由原告实际承担，原告应当获得相应的补偿。但在该房屋被拆迁之时，四被告罔顾事实，领取了应当属于原告的上述部分补偿款。原告认为四被告的该种行为，显然属于《民法总则》所规定的不当得利行为，应当依法向原告返还不当得利，并承担因此给原告造成的损失。故原告依据法律规定，起诉至贵院，望依法判决，支持原告的诉请。 杨世旺、杨**、杨萍、杨兵共同辩称：1、本案原被告之间不存在所谓的不当得利，四被告的全部收益来源于合法的拆迁安置补偿，与本案原告无关；2、即使本案原告因租赁合同与案外人张长芬之间有纠纷，也应当属于租赁合同性质的争议，与本案起诉的不当得利不属于同一法律关系；3、本案原告通过亲友介绍和案外人张长芬签订了房屋租赁合同，签订租赁合同时以明显低于市场价格出租给原告，本案原告不思感恩，反而谋求房屋的拆迁补偿款，导致相关房屋被拆迁人少获得拆迁补偿款200多万，原告这种行为属于没有事实和法律依据的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房产分割协议、桃州镇大木桥社区证明结合房屋征收补偿协议，能够证明案涉房屋由四被告做了内部分割且均已签订房屋征收补偿协议，本院予以认定；2016年《租赁协议》，原告提供的系复印件，被告不予认可，但根据被告提供的律师函，被告明确双方在2016年2月6日至2017年2月10日期间签订有书面合同，对于合同内容被告不认可却未提供合同原件佐证，故本院对原告提供的该份租赁协议予以认可；装饰装修及附属物评估报告具有真实性本院予以认定，图片及证人证言能够证明案涉拆迁房屋经过装饰装修，但能否证明装饰装修及附属设施补偿款的归属问题，本院将在以下判定中再作认定。被告提供的2010年《租赁协议》，原告对其真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明：被告杨世旺系被告杨**（长子）、杨萍、杨兵父亲，案外人张长芬系被告杨**妻子。杨世旺系案涉房屋购买者，2003年8月20日该房屋做了内部分割。2004年起，原告租赁案涉拆迁房屋用于开办广德县桃州镇琴润幼儿园，2010年2月11日，案外人张长芬与原告签订《租赁协议》，约定租期四年2010年2月11日至2014年2月10日，租金40000元，合同签订之日一次性支付当年的租金，协议还约定原告如需对相关房屋等进行装饰需经被告方许可，在租期满后被告方不承担任何补偿。2014年2月11日至2016年2月10日期间双方未签订书面租房协议，2016年2月11日至2017年2月10日签订有书面合同。2017年2月10日前的房屋租金原告已经付清，2017年2月11日后原告方继续占有使用案涉拆迁房屋，2017年3月3日及3月10日，原告通过转账支付租金至2018年2月10日，被告方对此未提出异议。四被告对涉案房屋由张长芬出租并收取租金均予以认可。2017年9月5日，广德县人民政府发布《房屋征收决定公告》，对桃州镇大木桥社区原东关小学棚户区改造范围内的房屋实施征收，征收范围：东至天寿路，南至东关街，西至熙春路，北至太极大道，以上范围内的国有土地上的房屋及附属物、构筑物。征收实施时间：本决定公告之日起。《广德县原大木桥社区东关小学棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》载明实施时间以县政府发布房屋征收决定公告为准，房屋征收签约期限为房地产评估报告下发之日起30日内，超过期限签约的不享受相关奖励政策。涉案房屋属本次拆迁范围。2019年9月25日，四被告分别与广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室签订了《广德县房屋征收补偿协议》。2017年10月17日，原告收到被告发出的《律师函》，被告通知原告双方租赁期为2017年2月11日至2018年2月10日，租赁期届满后不在续租并收回房屋。2018年1月底原告搬离案涉拆迁房屋。2018年4月被告将房屋拆迁钥匙交付给广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室，后被告方领取了全部安置补偿款。原被告双方因房屋拆迁所滋生出的装饰装修及附属设施等赔偿款返还事宜协商未果，故诉至本院。 本院认为，本案诉争焦点有四点，其一，本案案由能否认定为不当得利纠纷；其二，本案诉讼主体问题，其三，原告诉请的本案所涉被拆迁房屋所滋生出的装饰装修补偿费用、停产停业补助费、搬迁费、安置过渡费及相关鼓励费用合理金额的确认。针对诉争焦点一，本案是不当得利纠纷，被告得到的政府分项补偿中如有原告应得的法定或约定补偿，其所得的对原告即构成不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。针对焦点二，原告租赁案涉拆迁房屋用于开办幼儿园，其亦为幼儿园登记法定代表人并向被告交纳房租，故作为实际经营人原告有权获得案涉房屋部分拆迁补偿款，其作为本案原告主体并无不当。针对焦点三，原告诉请的本案所涉被拆迁房屋所滋生出的装饰装修补偿费用、安置过渡费、停产停业补助费、搬迁费及相关鼓励费用合理金额的确认问题。（一）、装饰装修及附属设施补偿费用，本院认为，根据2010年2月11日签订的《租赁协议》，双方对房屋承租人装修房屋，租赁协议期满后装修如何处理作出了约定即原告方如需対相关房屋等进行装饰需经被告方许可，在租期满后被告方不承担任何补偿，因此2014年2月10日租期届满时，原被告签订房屋租赁合同的目的已全部实现，案涉拆迁房屋装修装饰被告方不承担补偿责任。根据双方2016年2月6日签订的《租赁协议》系对2020年2月11日《租赁协议》的简化，该协议未对此期间的房屋拆迁装饰装修作出新的约定。案涉拆迁房屋2014年2月11日后的装饰装修与之前的装修混同，即使有新的装饰装修亦借用原有装饰装修基础，本院考虑原告开办幼儿园确实会有新投入，根据公平原则酌情认定原告享有被告装饰装修及附属设施补偿款的15%，即41830.302元【计算方法（45810.51+47747.71+32128.71+153181.75）*15%】。（二）安置过渡费，本院认为，原告在庭审中自认，自己是2017年年底开始筹备搬离工作，2018年1月底搬离幼儿园，根据被告律师函，被告已在合理期限内提前告知原告案涉拆迁房屋租期届满后不在续租，但考虑原告经营的幼儿园因征收给其办学造成了一定的影响，其搬离以及寻找其他教育场所亦需必要准备时间和支出，故应予以适当补偿，本院酌定被告从其领取的安置过渡费中补偿原告15%，即原告应获安置过渡费8319.6元【计算方法（2230+17217+8285+27732）*15%】。（三）停产停业损失费，本院认为，被告于2017年9月已知涉案房屋即将拆迁，且被告在合理期限内通知原告不在续租，原告庭审中亦自认2018年1月底搬离幼儿园，2018年3月春季开学到新的幼儿园，故根据幼儿园寒暑假放假性质，原告并无停产停业损失，原告诉请停产停业损失，无法律依据，本院不予支持。（四）搬迁费，搬迁费从字面部分理解是为清空被拆迁房屋内物品所产生的费用。涉案房屋原告自2004年承租后一直由其经营使用，故搬迁对象为原告存放在涉案房屋内的物品，故拆迁部门支付的搬迁费，应归原告所得，由于上述费用已由四被告领取，故四被告应将搬迁费各4000元返还给原告。（五）相关奖励费用，根据拆迁补偿协议及补偿安置方案，征收奖励由签协议奖励及提前搬家奖励构成。从双方签订、履行合同的实际过程来看，若非案涉房屋拆迁，原告可能继续承租原房屋并持续经营，原告自行搬离案涉房屋，该行为应视为积极配合政府和被告搬迁工作，因签协议奖励是基于产权人配合征收签订征收补偿协议所产生的奖励，承租人不能参与该补贴的分配，故本院根据公平原则酌情认定被告从其领取的提前搬家奖励中补偿原告15%,即原告应获奖励费用23773.8元【计算方法（50000+50000+35868+22624）*15%】。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨世旺、杨**、杨萍、杨兵于本判决生效之日起五日内一次性返还原告徐绍琴装饰装修及附属设施补偿、搬家费等合计77923.702元并支付利息（以77923.702元为基数，自2019年8月12日起按年利率6%计算至款项付清止）。 二、驳回原告徐绍琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6450元，由原告徐绍琴负担4710元，被告杨世旺、杨**、杨萍、杨兵负担1740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴克云 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  卢 萍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  韦 敏 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。.....