四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2082号 原告：岳志明，男，1965年3月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：汪小波，男，1981年2月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。 被告：汪俊华，男，1957年2月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：张小梅，女，1972年10月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二被告委托诉讼代理人：何素华，四川清正律师事务所律师。 原告岳志明与被告汪小波、汪俊华、张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳志明委托诉讼代理人刘强、徐凡，被告汪小波委托诉讼代理人王树江，被告汪俊华、张小梅及委托诉讼代理人何素华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岳志明向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪小波立即偿还原告借款本金50万元，并支付逾期还款违约金（以借款本金50万元为基数，从2017年4月1日起按月利率2%计算至借款本金50万元付清之日止，截止2020年3月31日止的违约金为36万元）；二、判令被告汪小波支付原告律师代理费人民币25800元；三、判令被告汪俊华、张小梅对上述债务（借款本金、逾期还款违约金、律师费）承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汪俊华与被告张小梅系夫妻关系，被告汪小波系二人之子。被告汪小波因资金周转向原告借款，双方于2014年6月12日签订《信用借款合同》，被告汪俊华、张小梅在担保人处签字捺印，该《信用借款合同》主要约定：“1.被告汪小波向原告借款50万元整用于周转；2.若被告到期未归还借款或未还清借款，被告应按不能归还部分的本金按逾期天数以每日5%向原告承担违约金并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括为追诉该笔借款而产生的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等）。3.被告张小梅、汪俊华自愿用银鹏九龙豪府3-1-2-2作为抵押以及车子作为担保。”合同签订当日，经被告汪小波告知，原告将50万元借款转账支付给被告张小梅。被告汪小波向原告出具借条一份，载明：“今借到岳志明人民币500000元（大写：伍拾万元整）。借款用于周转，借款期限为3个月，于2014年6月12日起至2014年9月11日止”；被告汪俊华、张小梅在借条担保人处签字捺印，载明：“担保人愿为以上借款人所发生的一切费用承担全部连带担保责任，直到借款人还清所有债务为止”。2016年12月31日被告汪俊华、汪小波共同向原告出具了《保证书》，该保证书载明：“1.保证在2017年3月31日前偿还原告借款50万元；2.前期债务已经清算完成；3.到期未还，按借款合同约定承担全部责任；4.保证书及借款合同长期有效，直到债务清算完成为止。如违约保证人自愿承担一切经济和法律责任。”现三被告未在2017年3月31日前支付原告借款本金50万元。依据原、被告双方签订的《信用借款合同》《保证书》，三被告应支付原告借款及违约金并承担原告追索债权产生的一切费用。现为了维护原告自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告汪小波辩称，原告对答辩人起诉的诉讼时效已过，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”规定，本案于2020年6月1日立案，证明本案原告于2020年5月25日至2020年6月1日期间向法院提交的起诉状，根据答辩人在《保证书》中载明的案涉借款于2017年3月31日前偿还原告，诉讼期间应为2017年3月31日至2020年3月30日，原告的《民事诉状》上的时间2020年3月30日，并不是向法院主张诉讼权利的时间。因此，原告对答辩人的起诉已过诉讼时效，应驳回其诉请。 被告汪俊华辩称，1.答辩人依法已免除保证责任，应驳回其诉请。案涉借款到期时间为2014年9月11日，答辩人保证期间为2014年9月12日至2016年9月11日。案涉借条载明：“担保人愿为以上借款人所发生的一切费用承担全部连带担保责任，直到借款人还清所有债务为止”，原告未在此期间向答辩人要求承担保证责任，答辩人依法已免除保证责任。2016年12月31日被告汪小波与答辩人向原告出具的《保证书》中载明：保证在2017年3月31日前偿还原告。答辩人的保证期间为2017年3月31日至2017年9月30日或至2019年3月30日，原告未在保证期间向答辩人要求承担保证责任，答辩人依法已免除保证责任。2.答辩人与被告张小梅已现金支付的利息中超过法定以外的部分应先抵扣借款本金。抵扣本金的时间为每月支付利息的时间。答辩人与被告张小梅从2014年6月12日至今已用现金支付的方式给付原告利息111万元，其中截止案涉《保证书》出具之日2016年12月31日之前的利息，用现金给付了93万元，2017年1月至今给付了18万元现金。双方约定每月利息为3万元，即月息6%，有被告汪俊华与原告微信记录为证。被告汪小波、汪俊华与原告于2016年12月31日确认之前的债务（实质是利息）已清算完成，就案涉借款50万元本金的还款期限作出保证。有《保证书》第二条：“前债务已经清算完成（含：计息和前多次现金债务）”为证。答辩人与被告张小梅收到案涉借款的当天2014年6月12日用现金支付利息3万元，后每月12日左右给付现金3万元直至2016年12月31日。本案约定的年利率超过36%的部分应认定自始无效，因该无效部分在答辩人与被告张小梅向原告支付时，原告就已经违法占有，故该部分应先抵扣本金，抵扣本金的时间为每月支付利息的时间。3.原告应向答辩人和被告张小梅返还已支付违法利息抵扣本金后的金额。 被告张小梅辩称，1.答辩人依法已免除保证责任，应驳回其诉请。案涉借款到期时间为2014年9月11日，答辩人保证期间为2014年9月12日至2016年9月11日。案涉借条载明：“担保人愿为以上借款人所发生的一切费用承担全部连带担保责任，直到借款人还清所有债务为止”。因此，原告在答辩人的保证期间即2014年9月11日至2016年9月10日，未向答辩人要求承担保证责任，答辩人依法已免除保证责任。2.答辩人与被告汪俊华已现金支付的利息中超过法定以外的部分应先抵扣借款本金。抵扣本金的时间为每月支付利息的时间。答辩人与被告汪俊华从2014年6月12日至今已用现金支付的方式给付原告利息111万元，其中截止案涉《保证书》出具之日2016年12月31日之前的利息，用现金给付了93万元，2017年1月至今给付了18万元。双方约定每月利息为3万元，即月息6%，有被告汪俊华与原告微信记录为证。被告汪小波、汪俊华与原告于2016年12月31日确认之前的债务（实质是利息）已清算完成，就案涉借款50万元本金的还款期限作出保证，有《保证书》第二条为证。答辩人与被告汪俊华收到案涉借款的当天2014年6月12日用现金支付利息3万元，后每月12日左右给付现金3万元直至2016年12月31日。当事人约定的年利率超过36%的部分应认定自始无效，因该无效部分在答辩人与被告汪俊华向原告支付时，原告就已经违法占有，故该部分应先抵扣本金，抵扣本金的时间为每月支付利息的时间。3.原告应向答辩人和被告汪俊华返还已支付违法利息抵扣本金后的金额。 当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据有：原告身份证复印件、三被告身份证复印件、中国农业银行取款业务回单、《信用借款合同》、借条、保证书、委托代理合同及发票、微法院记录截图打印件，取款凭条、中国移动预收款专用收据、微信信息打印件、微信聊天记录打印件。本院经审理认定事实如下：被告汪俊华与被告张小梅系夫妻关系，被告汪小波系汪俊华之子。2014年6月12日，出借人（甲方）岳志明与借款人（乙方）汪小波、担保人（丙方）汪俊华和张小梅签订《信用借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款50万元，甲方根据本合同约定的借款金额汇入乙方指定的账号或直接向乙方支付现金（所借款项以乙方出具的借条为准）。乙方应将此款用于周转，如违约按借款金额的30%承担违约金。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。乙方应按时还款，如到期不能归还或不能还清，乙方应按不能归还部分的本金向甲方承担利息，直至全部还清为止，月利息按约定计算，同时，乙方还应当按不能归还部分的本金按逾期天数以每日5%向甲方承担违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括为追诉该笔借款而产生的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费等）。张小梅、汪俊华自愿用银鹏九龙豪府X-X-X-X作为抵押以及车子川ＺXXXXX作为担保。同日，岳志明通过中国农业银行向张小梅账户（张小梅，卡号：×××××××××）转款50万元。同日，汪小波向岳志明出具借条，载明：“今借到岳志明人民币￥500000元（大写：伍拾万元整）。借款用于周转，借款期限为3个月，于2014年6月12日起至2014年9月11日止，月利息为约定，到期归还。借款人：汪小波（捺印）联系电话××××××××××身份证号码×××××××××××××××年6月12日担保人愿为以上借款人所发生的一切费用承担全部连带担保责任，直到借款人还清所有债务为止。担保人：汪俊华（捺印）联系电话××××××××××身份证号码××××××××××××××、张小梅（捺印）联系电话×××××××××2014年6月12日”。双方至今未办理房产及车辆抵押登记手续。逾期后，被告汪小波未归还原告岳志明借款本金。2016年12月31日被告汪俊华、汪小波共同向原告出具了《保证书》，主要载明：“本人汪俊华、汪小波郑重承诺：一、保证在2017年3月31日前，偿还岳志明（身份证号码××××××××××××××）借款。1.2014年6月12日借款现金人民币50万元（大写伍拾万元整）……。二、前期债务已经清算完成（含：计息和前期多次现金债务）。三、到期未还，按借款合同约定承担全部责任。四、本保证书和借款合同长期有效，直到债务清算完成为止。如违约保证人自愿承担一切经济和法律责任。保证人：汪俊华、汪小波2016年12月31日”。其中（含：计息和前期多次现金债务）括弧内容已划掉。逾期后，汪小波未归还原告借款本金50万元。 庭审中，被告汪俊华提交证据：汪俊华账户在2014年7月11日取款3万元（账户余额159012.84元）、2014年8月12日取款49000元、2014年9月7日取款29900元（账户余额500093.84元），张小梅账户在2014年6月12日取款2万元（账户余额420195.27元）、2017年3月16日取款19万元（账户余额110035.70元）、2017年3月17日取款6万元（账户余额50035.70元），称借款当天被告张小梅向原告支付3万元，以后每月支付现金3万元的利息。对此，原告予以否认。原告认可案外人徐友清在2019年农历腊月帮汪俊华还3万元，称出了条子，那是汪俊华另外的借款。 原告于2019年8月31日给汪俊华的微信聊天记录主要载明：你和汪小波欠我利息27个月，请核对，加前欠本金133万元，一直象征性收你每月3万元（没收违约金、复利），而且每个月都为你垫付了的。原告于2020年3月29日给汪俊华的微信聊天记录主要载明：你16年1月31日借款56万元、16年11月30日借款27万元，合计83万元，还款期限已到期。汪小波14年6月12日借款50万元，还款期限已到期。另外我们共同约定每个月利息3万元，共计利息33个月，99万元未付。请核对确认。原告于2020年5月23日给汪俊华的微信聊天记录主要载明：你都欠我35个月利息（约定每个月3万元）。原告于2020年6月11日给汪俊华的微信聊天记录主要载明：截止5月30日你欠我零星借款9200元，请核对。对以上微信，汪俊华均未回复。为印证微信中原告称汪俊华向其借款83万元的内容，原告提供2016年1月31日的信用借款合同原件、借条原件，2016年12月31日的保证书原件，证明被告汪俊华、张小梅以借款人的名义共计向原告借款83万元。汪俊华、张小梅均认可信用借款合同、借条、保证书上是自己签名捺印，但否认收到过这83万元借款。 另查明，原告于2020年3月30日向法院提交起诉状，本院加盖了收件章并注明日期为2020年3月30日。原告为本次诉讼与四川孟鸣律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费25800元。 本院认为，被告汪小波向原告岳志明借款50万元，有其出具的借条、原告向被告张小梅的转款凭证，予以证实，本院予以确认。本案争议焦点：1.原告主张权利是否已过诉讼时效，原告是否按月6%收取了利息或者每月收取利息3万元，2.被告汪俊华、张小梅的保证期间是否已过，是否应当承担连带清偿责任，3.汪小波是否应当承担原告为本次诉讼支付的律师代理费。关于第一个问题，虽然本案于2020年6月1日立案，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，按照汪俊华、汪小波于2016年12月31日向原告出具保证书载明：“保证在2017年3月31日前，偿还岳志明借款。……”的内容来看，其诉讼时效至2020年3月31日止，而原告于2020年3月30日向本院提起了诉讼。故原告主张权利未过诉讼时效。被告汪俊华、张小梅根据其取款记录及原告发给汪俊华的微信记录，认为原告是按月6%收取了利息或者每月收取利息3万元。对此，原告予以否认，而原告给汪俊华的微信聊天记录主要载明的是汪俊华和汪小波欠利息每月3万元（没收违约金、复利），而涉及借款除本案本金50万元外，还有借款56万元、27万元计83万元。原、被告提供的证据均不能证明，双方对借款利息有明确约定，事后有达成合议的利息计算标准，以及原告已收取了被告支付的利息。因此，被告汪俊华、张小梅的该主张，证据不足，不予采信。 关于第二个问题，《信用借款合同》约定：“保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。”借条约定：“担保人愿为以上借款人所发生的一切费用承担全部连带担保责任，直到借款人还清所有债务为止。”而借条载明的借款期限为3个月，即至2014年9月11日止。因此，被告汪俊华、张小梅的保证期间自2014年6月12日起至2016年9月10日止。但被告汪俊华、汪小波于2016年12月31日向原告出具保证书载明：“保证在2017年3月31日前，偿还岳志明借款。……本保证书和借款合同长期有效，直到债务清算完成为止。如违约保证人自愿承担一切经济和法律责任。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，保证书对保证期间约定不明，保证期间自2017年3月31日起至2019年3月30日止。因此，汪俊华、张小梅的保证期间已过，其不应当对汪小波的借款承担连带清偿责任。关于第三个问题，信用借款合同有约定，且不违背法律规定，汪小波应当承担原告律师代理费25800元。据此，被告汪小波逾期未归还原告借款，属违约行为，应当承担相应民事责任。对原告主张被告汪小波偿还借款本金50万元，予以支持；对原告主张支付从2017年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止的逾期还款违约金，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即年利率16.2%的标准，对其超过部分，不予支持；对原告主张被告汪小波支付原告律师代理费25800元，符合约定，予以支持；对原告主张被告汪俊华、张小梅承担连带清偿责任，因保证期间已过，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告汪小波在本判决生效之日起十日内归还原告岳志明借款本金50万元，并支付逾期还款违约金（以借款本金50万元为基数，从2017年4月1日起按年利率16.2%计算，至付清之日止）； 二、被告汪小波在本判决生效之日起十日内支付原告岳志明律师代理费25800元； 三、驳回原告岳志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12658元，减半收取6329元，由被告汪小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴青青