河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初383号 原告：张树根，男，1979年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：许智宏，石家庄市井陉县苍山法律服务所法律工作者。 被告：王双喜，男，1961年4月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县，住河北省石家庄市井陉县微水镇微水村西岭，身份账号13×××10。 被告：康维英，女，1961年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 原告张树根与被告王双喜、康维英第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告张树根及其委托诉讼代理人许智宏、被告康维英及其委托诉讼代理人霍宏广到庭参加诉讼。被告王双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树根向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告于2013年7月1日签订的离婚协议无效，确认位于会里××楼××单元××室××房产为二被告夫妻的共同财产；请求撤销井陉县人民法院（2013）井民一初字第00300号民事调解书约定的第二项“原、被告婚后购置的位于井陉县处（房产证号：井陉县房权证微水镇字第××号）归康维英所有”、第三项“被告王双喜在离婚后一年内给付原告康维英精神补偿20万元”。庭审时变更诉讼请求为：请求撤销（2013）井民一初字第00300号民事调解书的第二项、第三项，不再请求确认二被告2013年7月1日签订的离婚协议无效。事实与理由：二被告原系夫妻关系。二被告夫妻关系存续期间，被告王双喜于2012年11月23日起到2012年底，陆续向原告借款本金28万元，截止到2017年4月5日本息合计44万元，被告王双喜为原告出具了44万元的借款借据。王双喜借款时，以位于井陉县本交给原告作为借款抵押（有庭审记录为证），后又借故从原告处拿走。其抵押房本的行为和其对借款用途做生意之需的自认，完全可推定被告康维英对房本抵押和借款用途事实的知情。原告认为此债务为二被告共同债务，并一直向二被告主张权利，但是，为达到规避法律逃避债务的目的，二被告在借款后的2013年7月1日协议离婚，并通过井陉县人民法院出具（2013）井民一初字第00300号民事调解书。原告曾因借款事宜起诉二被告，经一、二审法院判决认定该债务为被告王双喜的个人债务，被告康维英不承担还款责任。王双喜和康维英在2013年7月1日达成的离婚协议，将登记在王双喜名下的夫妻唯一一套住房（井陉县微水镇会里一巷3号楼1单元602室）过户更名到康维英名下（离婚协议第2条），王双喜的工资全部归康维英所有（离婚协议第3条），王双喜再付给康维英20万元的精神补偿（离婚协议第4条）。债务各自承担（离婚协议第5条）。夫妻全部财产离婚时都归为一人，这种债务归一人所有的约定明显为转移夫妻共同财产、规避债务的恶意行为。二被告的行为明显是恶意串通，通过离婚协议的形式，将全部债务推给王双喜一人，以逃避夫妻共同还款的责任，不仅损害了作为债权人的原告的利益，也违背了诚实信用的原则。因二被告通过离婚的合法形式，将全部财产转移到了康维英名下，二被告明知向原告借款的情况下，仍合伙串通，以合法形式掩盖其非法目的。无偿转移财产严重损害了债权人的合法权益，违反了《合同法》及《民法总则》的相关规定，离婚协议应为无效。案涉房产应为夫妻共同财产，故要求法院确认二被告签订协议转移房产的行为无效，现提起诉讼，望法院支持原告的诉求。 被告王双喜未答辩。 被告康维英辩称，一、在2013年7月1日康维英与王双喜离婚时，康维英对王双喜拖欠原告44万借款的事情并不知情，二被告订立的离婚协议没有违反法律规定，属于合法有效协议，现原告主张协议无效理据不足，主体不适格。二、第三人撤销之诉的前提和基础是，原告必须是原诉讼中的第三人(含有独立请求权和无独立请求权的第三人)。就本案而言，二被告离婚诉讼审理的只是夫妻之间的感情和财产问题，并不涉及其他第三人的利益，由此可见原告不具有第三人主体身份，无权提起第三人撤销之诉。三、原告对被告王双喜享有的只是针对王双喜个人的普通债权，对涉案房产并不享有包括物权在内的任何民事权益。二被告对涉案房产的处理，并非是对原告民事权益的处分，与原告之间没有法律上的利害关系。井陉县人民法院作出的(2013)井民一初字第00300号民事调解书的内容，不存在认定事实和使用法律上的实体错误，且没有损害原告的民事权益。四、2017年6月13日井陉县人法院在对原告诉二被告民间借贷纠纷一案作出判决时，原告就已经知道二被告离婚的事情，现原告再提起第三人撤销之诉明显超过6个月法定期限，人民法院依法不应当受理。综上所述，答辩人认为，原告起诉事实不清、证据不足，不符合法律规定关于第三人撤销之诉的起诉条件，请求依法驳回原告起诉。 经本院审理认定事实如下：就康维英与王双喜离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日作出了“一、原告康维英与被告王双喜自愿离婚，依法准予离婚；二、原、被告婚后购置的位于井陉县处（房产证号：井陉县房权证微水镇字第××号）归原告康维英所有。被告王双喜在2013年8月1日前协助原告办理房产过户手续；三、被告王双喜在离婚后一年内给付原告康维英精神补偿20万元；四、其他事宜双方自行协商处理”的（2013）井民一初字第00300号民事调解书。位于井陉县处已出售给范江乐，并已过户到权利人范江乐名下，办理了房产证。 就张树根与王双喜、康维英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，于2017年6月13日作出了“一、被告王双喜在本判决生效之日起十日内偿还原告张树根借款人民币44万元及利息（自2017年4月5日起至还清之日止以本金44万元为基数按月息2%计算）。二、驳回原告张树根的其他诉讼请求”的（2017）冀0121民初645号民事判决，并认定了王双喜与康维英于2013年7月1日离婚的事实。张树根不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2017年11月7日作出了（2017）冀01民终10175号民事裁定书，撤销原判，发还重审。本院重审后认为“因原告未能提供被告王双喜向其借款用于二被告婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故原告要求被告康维英承担还款责任的请求，本院不予支持”，于2018年9月10日作出了“一、在本判决生效后十日内被告王双喜偿还原告张树根440000元；二、在本判决生效后十日内被告王双喜支付给原告张树根利息（利息按本金280000元、月息2%、自2017年4月5日起计算至判决确定的还款之日止）；三、驳回原告张树根的其他诉讼请求”的（2017）冀0121民初1796号民事判决书。张树根不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院经审理后，认为“本案中，44万元借条系王双喜以个人名义出具，康维英没有在借条中签字，且初始借款本金为28万元，显然已经超出了家庭日常生活需要的范畴。张树根主张案涉借款属于王双喜和康维英夫妻关系存续期间的共同债务，但其没有提交证据证明王双喜与康维英之间就案涉借款存在借贷合意以及借款用于了王双喜与康维英的夫妻生活或者共同生产经营，且有生效判决认定‘康维英与王双喜长期分居，王双喜不在家居住，不管家庭生活’，因此，依据上述司法解释的规定，案涉债务应认定为王双喜的个人债务，康维英对于案涉债务不应当承担共同清偿责任”，于2018年12月7日作出了“一、维持河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1796号民事判决第一、三项即‘一、在本判决生效后十日内被告王双喜偿还原告张树根440000元；三、驳回原告张树根的其他诉讼请求’；二、变更河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1796号民事判决第二项内容为‘二、在本判决生效后十日内被告王双喜支付给原告张树根利息（利息按本金280000元、月息2%、自2017年4月5日起计算至借款本金给付完毕之日止）’”的（2018）冀01民终13315号民事判决书。张树根于2019年3月15日提出执行申请，本院于2019年4月1日给张树根出具了该判决于2019年3月12日生效的生效法律文书证明书，并于2019年4月1日办理了移送执行书，于2019年4月17日给张树根出具了受理了执行案件通知书。 张树根不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终13315号民事判决书，提出申请再审，河北省高级人民法院认为“本案初始借款本金28万元，已超出王双喜与康维英的家庭日常生活需要，原审中张树根未提供证据证明该借款用于夫妻生活或者共同生产经营，且根据生效判决的认定‘康维英与王双喜长期分居，王双喜不在家居住，不管家庭生活’，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定未让康维英承担还款责任亦无不妥”，于2019年7月10作出了“驳回张树根的再审申请”的（2019）冀民申5211号民事裁定书，该裁定书已于2019年7月20日送达给张树根。张树根本次起诉的诉状显示时间为2020年1月2日，本院于2020年4月1日给张树根出具了案件受理通知书，于2020年4月20日给张树根出具了诉讼费缴款书。 原告认为，王双喜和康维英在夫妻关系存续期间，陆续向原告借款28万元，康维英是知情的，当时用房产本抵押。而(2013)井民一初字第00300号民事调解书的第二项确定二被告的唯一房屋全部归康维英所有，这是王双喜和康维英在举债数额较高的情况下将双方的财产转让给另一方，用于规避法律。民事调解书的第三项确定王双喜离婚后付给康维英精神补偿费20万元，而二被告结婚30多年，由于感情不和离婚，不存在精神损失的问题，明显错误，二被告的大女儿已经结婚、儿子已经上大学，二被告离婚时约定精神损失费明显违法，违反了婚姻法规定。第三人撤销之诉是指知道或者应当知道债权人受到侵权之日起六个月内起诉，之前原告一直通过诉讼向二被告主张权利，通过三级法院的审理，在河北省高院做出裁定之后，原告才知道自己的权利受到侵害。二被告在离婚时的诉状、庭审笔录中陈述的分居时间不一致，康维英称其是在整理房间时发现了抵押材料，找不到房本，说明二被告一直未分居，2009年二被告同时为他人提供贷款担保，二被告陈述的虚假案情属于虚假诉讼，证实(2013)井民一初字第00300号民事调解书的内容错误。根据根据《合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”的规定、最高院第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条第二项“因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的”的规定、《民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，结合最高院公布的“债权人对夫妻间转移资产的离婚调解书，享有撤销诉权”的案例（2017）粤民再432号民事判决书（与本案的情况相似），作为债权人的原告享有撤销之诉的权利，请求法院支持原告的诉求，撤销(2013)井民一初字第00300号民事调解书的第二项、第三项。 被告认为，1.原告主张撤销之诉已经超过了民事诉讼法解释第292条规定的六个月的法定期限，原告诉二被告民间借贷纠纷一案的一审判决书中已经查明二被告在2013年7月1日离婚，原告就应当知道自己所谓的权利受损，原告主张撤销之诉应当从此判决之日起计算，省高院的再审裁定不影响原告提起第三人撤销之诉，原告在2020年1月2日提起第三人撤销之诉已超过了法定期限，该法定期限不存在中止中断和延长情形。九民会议纪要不是法律规定，不是司法解释，不能作为原告主张撤销之诉的有效期限的合法依据。2.原告的主体身份及主张的实体权利均不符合民事诉讼法解释第292条第三人撤销之诉的法律规定，并且也没有向法庭提供证据证明自己的主张。3.最高人民法院公布的判决，只是解决了撤销权之诉的受理问题，与本案没有任何关系，不能作为法庭支持原告主张的合法依据。4.二被告分居的问题是离婚诉讼中调查的感情事实问题，并且双方已自愿同意离婚，该分居事实不能作为原告主张民事调解书实体错误的理由，并且二被告的离婚问题仅涉及到二人之间的感情，与原告没有法律上的利害关系，也没有损害原告的民事权利，原告至今未向法庭提供切实有效的证据证实民事调解书存在错误，也没有提供切实有效的证据证实自己的实体权利受到了损害，因此原告上述的陈述与主张行使撤销权之诉不相符合。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。 原告不是二被告离婚诉讼案件的当事人，属于该案中无独立请求权的第三人，具有提起第三人撤销之诉的主体资格。在张树根与王双喜、康维英为民间借贷纠纷一案中，当事人已经提供了本院就康维英与王双喜离婚纠纷一案于2013年7月1日作出的（2013）井民一初字第00300号民事调解书，本院于2017年6月13日作出的（2017）冀0121民初645号民事判决认定了王双喜与康维英于2013年7月1日离婚、处分财产的事实，河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）冀01民终13315号终审民事判决书也认定了王双喜与康维英于2013年7月1日离婚、处分财产及欠张树根的债务不属二被告的夫妻共同债务的事实，本院根据张树根提出的执行申请书于2019年4月1日给张树根出具了该判决于2019年3月12日生效的生效法律文书证明书，并于2019年4月17日给张树根出具了受理执行案件通知书，说明原告已经知道（2013）井民一初字第00300号民事调解书的内容即“二、原、被告婚后购置的位于井陉县处（房产证号：井陉县房权证微水镇字第××号）归原告康维英所有。被告王双喜在2013年8月1日前协助原告办理房产过户手续；三、被告王双喜在离了婚后一年内给付原告康维英精神补偿20万元”，原告应当在收到本院出具的（2018）冀01民终13315号终审民事判决书已于2019年3月12日生效的生效法律文书证明书之日起六个月内提起第三人撤销之诉，按照原告张树根诉状上的书写日期即2020年1月2日、本院出具的案件受理通知书日期即2020年4月1日已超过了六个月，而本院在2020年4月1日才受理了张树根与王双喜、康维英第三人撤销之诉，已超过了法律规定的六个月期限，其已丧失了提起第三人撤销之诉的权利。张树根与王双喜、康维英民间借贷纠纷一案同张树根与王双喜、康维英第三人撤销之诉一案不是同一案件，张树根向河北省高级人民法院申诉的处理结果不能作为张树根没有在法律规定的期限内提起第三人撤销之诉的合法理由。且本院作出的（2013）井民一初字第00300号民事调解书内容没有错误，也未损害原告的民事权益（被告王双喜是公职人员，有固定的工资收入），（2013）井民一初字第00300号民事调解书第二项涉及的房产现已被他人合法占有，原告再要求撤销（2013）井民一初字第00300号民事调解书中“二、原、被告婚后购置的位于井陉县处（房产证号：井陉县房权证微水镇字第××号）归原告康维英所有。被告王双喜在2013年8月1日前协助原告办理房产过户手续”，已不现实，予以驳回。二被告达成的“三、被告王双喜在离了婚后一年内给付原告康维英精神补偿20万元”是当事人处分自己权利的约定，并不违反法律禁止性规定，双方也未实际履行，不涉及损害其他人的权益，原告要求撤销该项约定的主张，理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，判决如下： 驳回原告张树根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张树根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高永庭 审 判 员  杜志霞 人民陪审员  王 平 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  马丽英 ——