安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2459号 上诉人（原审原告）：罗晓媛，女，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞经宇，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：曹松波，男，1968年9月9日出生，汉族，原阜阳柴油机场现阜阳市机电工业投资控股有限公司下岗职工，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。 原审第三人：阜阳市机电工业投资控股有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码91341200705086684D（1-1） 法定代表人：祁凤明，该公司董事长兼总经理。 上诉人罗晓媛因与被上诉人曹松波、原审第三人阜阳市机电工业投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗晓媛上诉请求：撤销一审判决，支持罗晓媛的全部诉讼请求。事实与理由：陈光亮因履行职务行为而签订协议中约定的相关权利义务不应与罗晓媛对涉案房屋收取租赁费的权利相关联；涉案房屋租赁合同是合同双方的真实意思表示，是对双方之间租赁合同法律关系的书面确认；罗晓媛一直在主张案涉房屋租赁费用收取的权利；一审判决适用法律错误，应予纠正；一审法院追加第三人参加诉讼违反法定程序。 曹松波辩称，罗晓媛及其丈夫在偿还阜阳市机电工业投资控股有限公司欠款之前，无权要求曹松波支付涉案房屋租赁费用；涉案租赁合同应属无效，不存在罗晓媛将房屋出租并交付曹松波使用的事实，只是为了完善拆迁经营手续而签订；罗晓媛及其丈夫从未向阜阳市机电工业投资控股有限公司及曹松波主张过权利；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 阜阳市机电工业投资控股有限公司未予答辩。 罗晓媛向一审法院起诉请求：曹松波支付2015年5月6日起至2018年5月6日期间拖欠罗晓媛的房屋租金90000元,其后按每月2500元租金标准计算至曹松波搬出并将慧湖路103室房屋交还给罗晓媛之日止；并由曹松波承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：阜阳市机电工业投资控股有限公司的前身为阜阳柴油机总厂。案涉房屋所在地原为一个水塘，后阜阳柴油机总厂给市水产养殖场250000元，并用砂子将水塘垫起来。1997年6月6日，安徽省阜阳市市渔船渔港监督管理站（甲方）与阜阳柴油机总厂（乙方）签订《关于开发慧湖的协议》，约定：慧湖开发由甲方与开发商出面联系，并办理一切手续；若开发联系成功，甲方将乙方转给水产养殖场的现金连同填垫停车场的费用计250000元归还乙方；款不到位，慧湖不能开发使用，其使用权仍归乙方等。安徽省阜阳市渔船渔港监督管理站负责人陈光亮（罗晓媛的丈夫）与阜阳柴油机总厂的法定代表人在协议上签字并盖单位公章。1999年，安徽省阜阳市渔船渔港监督管理站开发建设综合楼。1999年9月14日，安徽省阜阳市渔船渔港监督管理站（甲方）与阜阳柴油机总厂（乙方）签订《关于归还柴油机总厂赔偿渔场费用款的补充协议》，约定：甲方开发慧湖将乙方转移给市水产养殖场即渔场的现金，连同填垫停车场的费用计250000元归还给乙方；归还时间为10月30日，如不能兑现甲方慧湖开发的门面房作抵押或抵价付给乙方使用等。后安徽省阜阳市渔船渔港监督管理站未将250000元支付给阜阳市柴油机总厂，慧湖路103、104室房屋由阜阳市柴油机总厂使用。2016年初，阜阳市机电工业投资控股有限公司指派其单位下岗职工曹松波管理上述房屋。2017年11月10日，阜阳市颍泉区人民政府作出泉政（2017）73号《关于慧湖、东城河黑臭水体综合治理暨新建社区、东关社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对包括案涉房屋在内的慧湖、东城河黑臭水体综合治理暨新建社区、东关社区棚户区改造项目的国有土地上的房屋予以征收。 罗晓媛与陈光亮系夫妻关系。1994年，罗晓媛与陈光亮协议离婚并办理离婚手续，但仍生活在一起，且关于离婚约定对外保密。2012年罗晓媛与陈光亮办理了复婚手续。罗晓媛向一审法院提供了其于2014年3月10日办理的慧湖路103室房产登记，登记为罗晓媛单独所有。2017年新建社区、东关社区棚户区改造项目拆迁案涉慧湖路103室房屋，由罗晓媛作为所有权人签订拆迁协议。在该房屋摸底期间，慧湖路103室有曹松波在该门面房经营颍泉区慧湖路瑜家粮油店。为完善拆迁经营手续，2018年2月罗晓媛与曹松波签订了《房屋租赁合同》载明：曹松波租赁罗晓媛位于颍泉区房屋用于经营“颍泉区慧湖路瑜家粮油店”，每年一交，先付款后使用，期限自2015年5月6日至2018年5月6日，每年租金30000元。如遇政府规划、国家征收拆迁门面，罗晓媛退还曹松波未用完的租金，并且国家补偿装修费、搬迁费、营业损失费归曹松波所有。双方签字确认。2018年6月7日，曹松波、周瑜以阜阳市颍泉区瑜家粮油店名义提起诉讼，要求罗晓媛支付其位于阜阳市颍泉区瑜家粮油店所在房屋拆迁中的装修损失、停产停业损失及搬迁费等计200000元。后阜阳市颍泉区瑜家粮油店于2018年7月2日申请撤诉。2018年7月，案涉慧湖路103号房屋拆迁，拆迁款由罗晓媛领取。2018年7月4日，罗晓媛通过徽商银行科技支行转给周瑜300000元，支付慧湖路经营户4间的经营损失、搬迁费。同时，周瑜、曹松波、王健三人共同给罗晓媛出具了收条。2018年7月6日，周瑜将该款支付给王健145000元，支付给曹松波82500元，周瑜获得72500元。2018年7月5日，罗晓媛通过银行给阜阳市机电工业投资控股有限公司转账300000元，用途为还款。 一审法院认为：案涉慧湖路103室房屋自建成后，长期由阜阳市机电工业投资控股有限公司控制并使用。阜阳市机电工业投资控股有限公司指派下岗职工经营管理，在此期间，罗晓媛并没有主张权利，实际认可了阜阳市机电工业投资控股有限公司对案涉房屋的控制、使用；并且按照安徽省阜阳市渔船渔港监督管理站与阜阳柴油机总厂（阜阳市机电工业投资控股有限公司前身）的补充协议的约定，安徽省阜阳市渔船渔港监督管理站未将250000元支付阜阳柴油机总厂，慧湖开发的门面房（案涉房屋）作为抵押或抵价付给阜阳柴油机总厂使用。2018年7月5日，罗晓媛给阜阳市机电工业投资控股有限公司转账300000元，此时罗晓媛才完整的拥有案涉房屋的控制及使用权。2018年2月，曹松波与罗晓媛为了完善拆迁经营手续签订案涉房屋的租赁合同。签订该租赁合同的目的是为了完善拆迁经营手续，并非为了租赁，故该合同为无效合同。罗晓媛基于租赁合同关系要求曹松波支付2015年5月6日至2018年5月6日期间拖欠的房屋租金，无事实和法律依据，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条的规定，判决驳回罗晓媛的诉讼请求。案件受理费2050元，由罗晓媛负担。 二审中，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋租赁合同是否合法有效，罗晓媛基于该合同主张租金是否符合法律规定；二、一审法院审理程序是否合法。 关于争议焦点一，本院认为，罗晓媛虽提供了其于2014年3月10日办理涉案房产的登记手续，但其直至2018年7月5日才归还阜阳市机电工业投资控股有限公司相应款项。依照涉案《关于归还柴油机总厂赔偿渔场费用款的补充协议》约定，阜阳市机电工业投资控股有限公司在此期间仍有权使用涉案房屋。一审法院综合本案事实认定，阜阳市机电工业投资控股有限公司指派下岗职工经营管理涉案房屋，罗晓媛与曹松波于2018年2月签订的《房屋租赁合同》是为了完善拆迁经营手续，并非出于租赁的真实意思表示，应属无效等，并无不当；罗晓媛基于无效合同向曹松波主张租金，没有法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，一审法院为查明本案事实，通知阜阳市机电工业投资控股有限公司作为第三人参加诉讼，符合法律规定。罗晓媛主张一审法院违反法定程序，没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，罗晓媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人罗晓媛负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年八月十三日 书记员  李情情 附：（2020）皖12民终2459号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。