wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初2265号原告：吴秀群，女，1986年2月12日出生，汉族，公民身份号码：441************621，户籍住址：广东省龙门县***********，现住址广东省惠州市仲恺区********德赛西威宿舍。委托诉讼代理人：郭胜华，湖南湘南律师事务所律师。被告：冯卫强，男，1979年6月21日出生，汉族，公民身份号码：441************717，户籍住址：广东省龙川县*************。原告吴秀群与被告冯卫强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀群及其委托诉讼代理人郭胜华到庭参加诉讼，被告冯卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴秀群向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还欠款220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日冯某因经营资金紧张向原告借款220000元用于周转，写下借条约定于2019年10月30日一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。事后还款期到期后，被告仍未偿还欠款，现被告对债务推诿，导致原告的债权无法实现，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告冯卫强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向本院提交了《欠条》、银行流水、微信转账记录、手机短信予以证明。《欠条》显示“今借吴秀群十万整，本人于2019年10月30日还清”，借款人处有“冯卫强”签名，并备注电话为132*****818，担保人处有“叶秀萍”签名；银行流水显示了原告于2018年12月23日向“叶秀萍”账户转账20000元，于2019年1月6日向“叶秀萍”账户转账20000元，于2019年1月24日向“冯卫强”转账30000元，于2019年1月31日向“冯卫强”转账29000元，于2019年3月2日向“冯卫强”转账两笔22500元、2500元共25000元，即向“叶秀萍”账户转账计40000元，向“冯卫强”账户转账计84000元；微信转账记录显示，原告自2018年8月29日起至2019年9月29日陆续向微信用户“冯卫强”转账75000元，其中2019年1月6日前计36000元，2019年1月6日后计39000元；手机短信显示原告向号码为132*****818备注为“冯卫强”的用户发送手机短信，内容为“微粒贷9000元+300元利息（玖仟叁佰），银行14.5000万+1000元利息+个人70000万（柒万）总数22.5000万（贰拾贰万伍仟）你一年2020年底时间能切底还清吗？是否承认该笔债”，“冯卫强”回复“我从来也不害你，我保证会还你，真的，而且一分不少地还你如果我真有钱早就给你了，何必搞到现在下场呢？”“放心吧，我一定会还你的。”“2020底一定还清给你”。2020年1月17日，原告诉至本院，要求判如所请。另查一，原告在庭审中陈述被告于2018年8月开始陆续向原告借款，被告于2019年1月6日向原告出具100000元的《欠条》；后被告继续向原告借款，原告再次陆续向被告交付了126504.65元，因双方曾经有进行男女朋友交往的意向，原告比较信任被告，且临近过年，被告回了老家，所以就没有要求被告书写借条。另查二，原告陈述其出借的资金来源包括其从中国银行贷款145000元、手机微粒贷9000元及其自有资金。另查三，手机号码132*****818的登记使用人为被告冯卫强。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告向其借款220000元，提交了《欠条》、银行流水、手机短信予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，未提交偿还借款的证据，从原告提交的证据看，被告在手机短信中并未否认欠款事实，原告主张的事实具有高度可能性，根据举证规则，本院对原告的主张予以认可，原告请求被告偿还借款220000元，本院予以支持。被告冯卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯卫强于本判决生效之日起七日内向原告吴秀群偿还借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告冯卫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年八月十一日法官 助理  林晓霞书 记 员  王聪敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1309号原告：张仲斌，男，1961年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。被告：覃军，男，1967年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区***********。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。被告：刘冬梅，女，1974年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区云城街道马岗社区**************。原告张仲斌与被告覃军、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲斌的委托诉讼代理人黄婷婷、被告覃军的委托诉讼代理人黄锡峰到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿借款本金150万元；2、判令两被告清偿利息，按月利率2%，以200万元为本金，自2017年6月19日起计算至2017年7月16日，以150万元为本金，自2017年7月17日起计算至借款本息全部清偿之日止；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：两被告因资金困难向原告借款。2017年4月19日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：被告覃军、刘冬梅借款200万元，借款期限为2017年4月19日至2017年7月17日，利率为月2.5%，每月19日前支付利息，争议管辖法院为肇庆市端州区人民法院。同日，原告向两被告指定的银行账户支付借款200万元，两被告出具收据确认全部收到借款。2017年7月17日借款到期，两被告仅清偿借款本金50万元，无法全额归还借款。经过协商，双方将借款期限延长至2018年10月18日。2018年7月26日，两被告出具借款展期申请书，明确其仅清偿本金50万元，利息10万元及借款展期事实。此后，两被告未清偿任何欠款。两被告拒不还款的严重违约行为已造成原告巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告覃军辩称：在原告支付借款当天，被告已经偿还了5万元本金，另原告长期从事高息借贷业务，原被告双方的借贷关系应该属于无效，在无效的前提下，我方总共偿还本金为60万元，如法院认定双方借贷关系成立的情况下，经过我方核算，剩余本金为1448750元。被告刘冬梅未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告张仲斌（甲方、借款人）与被告覃军、刘冬梅（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200万元，甲方于2017年4月19日以转账方式转入乙方指定的覃军名下账户；借款期限90天，自2017年4月19日起至2017年7月17日止；每月借款利率按2.5%计算，即5万元，每月19日前支付利息；若乙方不能在2017年7月17日前按期还款，则视为违约，逾期乙方继续向甲方支付利息，并每日按借款金额的1.5‰向甲方另行支付违约金。合同签订后，张仲斌于当日向覃军转账支付200万元，覃军、刘冬梅立下收据予以确认。2017年4月19日，覃军、刘冬梅向张仲斌还款5万元。2017年6月14日，覃军、刘冬梅向张仲斌还款5万元。2017年7月17日，覃军、刘冬梅向张仲斌还款50万元。2017年10月19日，覃军、刘冬梅签署《借款本金及利息确认表》，确认2017年4月19日、2017年6月14日归还10万元为利息，2017年7月17日归还的50万元为本金。2018年7月26日，覃军、刘冬梅向张仲斌申请借款展期至2018年10月18日。期限届满后，覃军、刘冬梅未按约定还款，张仲斌经催收无果，向本院提起诉讼。另查明，2017年至2020年期间，包括本案在内，张仲斌共向本院提起六宗民间借贷类诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告覃军、刘冬梅向原告张仲斌借款200万元，有相关借款合同、收据、支付凭证佐证，本院予以确认。职业放贷人是指出借人未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点。原告作为出借人，三年内六次出借行为尚不足以认定其从事经常性的贷款业务或者从事职业放贷行为，应不属于职业放贷人，亦没有证据显示涉案借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的其他情形，故对两被告关于案涉借款合同无效的主张，本院不予支持。两被告借款后逾期未按约定还款，显属违约，应依法承担违约责任。两被告签署《借款本金及利息确认表》，确认于2017年4月19日、2017年6月14日分别支付的5万元为偿还借款本金200万元的利息，是其真实意思表示，利率标准亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率36%的规定，本院予以认可，视为两被告已按约定偿还两个月的借款利息（2017年4月19日至2017年6月18日）。两被告于2017年7月17日向原告还款50万元，双方约定该笔还款视为归还借款本金，本院予以认可，认定本案尚欠借款本金数额为150万元。因此，归还借款本金50万元之前的尚欠利息（2017年6月19日至2017年7月16日期间利息）应以借款本金200万元计算，之后的利息应以借款本金150万元计算。原告主张按月利率2%计算尚欠的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃军、刘冬梅于本判决生效之日起七日内向原告张仲斌偿还借款本金150万元及利息（利息以借款本金200万元为基数按月利率2%从2017年6月19日计至2017年7月16日，之后的利息以借款本金150万元为基数按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13504元，财产保全申请费5000元，合计18504元（原告已预交），由两被告负担，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年八月十日书记员  陈主航
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1957号 原告：长治市康泰房地产开发有限公司，地址是长治市西粮市街9号。 法定代表人：王泓；职务：经理。 委托诉讼代理人：王晓红，女，1961年12月10日出生，住山西省长治市潞州区角沿街166号，系长治市康泰房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：原冰，山西英佳律师事务所律师。 被告：韩晋奇，男，汉族，1957年12月2日出生，住长治市。 被告：刘先巧，女，汉族，1958年6月5日出生，住长治市。 委托诉讼代理人：陈曦、黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师。 原告长治市康泰房地产开发有限公司与被告韩晋奇、刘先巧合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长治市康泰房地产开发有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长治市康泰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费6792元，由原告长治市康泰房地产开发有限公司承担。 审判员  李毅飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程 晓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8476号 申请执行人：朱建兴，男，1988年10月2日出生，住广东省电白县。 委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：方绮玲，女，1993年7月30日出生，住广州市越秀区。 申请执行人朱建兴与被执行人方绮玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初6030号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日依法立案执行，执行标的为240578.6元，执行费为3509元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马佳欣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执432号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，职务行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：姚星山，男，1984年8月29日出生，瑶族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人姚星山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初9333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院申请执行，要求被执行人姚星山清偿借款本金117888.49元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人姚星山名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执432号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年八月二十四日书记员 陈健辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1970号 申请人张兴建，男，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 申请人王昌国，男，汉族，1974年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保69号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王昌国名下价值人民币6000000元的财产保全。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟国良
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2489号 申请人罗艳娟，女，1981年10月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人庄国坚，男，1966年8月12日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初13925号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人庄国坚价值57641元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月三十一日 书记员 夏金经童
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2059号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宁太芳，男，1994年12月31日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度初中，户籍地为广东省翁源县。因本案于2020年4月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。辩护人杨家发，广东广和（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z930号起诉书指控被告人宁太芳犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人宁太芳及辩护人杨高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年4月1日至4日期间，被告人宁太芳以网上售卖“王者荣耀”游戏点券为由，骗得黄某支付宝转款人民币10200元后，将对方拉黑并逃匿。案发后，被告人家属已替其退还10200元给黄某。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、勘验检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人宁太芳诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宁太芳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人宁太芳有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宁太芳对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯诈骗罪没有异议，认为被告人是初犯、归案后如实供述自己的罪行，而且有退赃的情节，具有一定的悔罪表现，自愿认罪认罚，请求法院酌情从轻处罚。经审理查明，2020年4月1日至4日期间，被告人宁太芳以网上售卖“王者荣耀”游戏点券为由，骗得黄某支付宝转款人民币10200元后，将对方拉黑并逃匿。同年4月23日11时许，被告人宁太芳被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属已按照被害人黄某提供的银行账号转账退还10200元给黄某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具无线移动电话机；书证有到案经过、抓获现场照片、作案工具照片、被告人宁太芳的微信账号截图、支付宝账号截图、扣押清单、中国工商银行翁源支行转账凭证、被告人宁太芳的身份材料；被害人黄某的陈述；被告人宁太芳的供述和辩解；现场勘验检查笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录；视听资料。本院认为，被告人宁太芳无视国家法律，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宁太芳犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人宁太芳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宁太芳的家属替被告人退还全部赃款，可以对被告人宁太芳酌情从轻处罚。被告人宁太芳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见有理，本院量刑时予以综合考虑。综合考虑被告人宁太芳犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宁太芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年10月22日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  王肇霞人民陪审员  谢 霞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8062号 申请执行人：黎惠良，男，1969年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。 被执行人：梁伟聪，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地址广东省开平市。 申请执行人黎惠良与被执行人梁伟聪民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1976号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为63720元，执行费为856元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能被执行人其他可供本案执行的财产线索提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘坤玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1369号申请执行人：鄢郴兰。被执行人:陈立荣。本院执行申请执行人鄢郴兰与被执行人陈立荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）湘1003民初842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈立荣的银行存款262476.44元（含案件受理费2696元，执行费3780.44元），或者扣留、提取被执行人陈立荣的收入262476.44元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二〇二〇年八月五日书记员韦忠诚
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2202号 原告：夏某，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：都某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被告：李某，现住锡林浩特市。 原告夏某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还所欠借款200000元；二、请求判令被告支付借款利息(按年利率24%计算自2019年4月1日至本案执行完毕之日止)；三、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告将利息起算时间改为2019年3月1日起至实际执行完毕之日止。 事实与理由：2013年被告以做生意为由向原告借款20万元，借款到期后被告于2016年偿还10万元，2018年被告向原告继续借款10万元，两笔合计20万元并由被告出具借条一份，书面确认其所欠原告具体金额。双方约定借款期限一年，利息为每月2%。原告如约向被告支付了借款本金，但被告却未按约定向原告偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，被告仍拒绝履行偿还借款及利息的义务，已为原告带来了严重的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某未出庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告李某向原告出具借条，内容为“今借到夏某现金两笔：第一笔为原先贰拾万整已还回壹拾万元整，剩余的壹拾万元整（￥100000.00）。第二笔为即日借用的壹拾万元整（￥100000.00）。两笔合计借到为贰拾万元整（￥200000.00），利息为月利2分/元。每月支付利息合计为肆仟元整（￥4000.00），借款期限为壹年，即2018年6月21日至2019年6月21日。借款人：李某，2018.6.21”。被告李某给付了8个月利息，每月利息4000元，对剩余借款未给付。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。关于借款本金，借条中载明借款额为200000元，且有打款凭证为据，本院予以确认。关于利息，在借条约定的借款本金200000元，月利息为4000元，计算年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告已给付8个月的月利息，原告主张自2019年3月1日起计算利息，本院予以支持。被告李某未出庭亦未提出答辩意见等视为放弃抗辩、质证和举证的权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告夏某200000元及利息（按年利率24%计算，自2019年3月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，已减半收取，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱 迪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6657号 被执行人孙淑凤，女，汉族，1964年10月15日出生，身份证住址辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人与被执行人孙淑凤罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初659号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周云鹏
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1813号 原告：邓芙荣，女，1964年2月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：于连水，高碑店市法律援助中心法律援助。 被告：郭自毅，男，成年，汉族，住高碑店市。 邓芙荣与郭自毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告邓芙荣于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓芙荣撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二〇年八月六日 书记员  王 存
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4557号 原告：郑丁民，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告：陈忠平，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪铯逸，女，1978年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑丁民诉被告陈忠平、洪铯逸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丁民的委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，被告陈忠平、洪铯逸经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑丁民向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠平立即偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.洪铯逸对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由陈忠平、洪铯逸承担。事实与理由：郑丁民与陈忠平系朋友关系，因资金紧张，陈忠平于2014年2月24日向郑丁民借款40000元，并亲笔出具一张《借条》交郑丁民收执。洪铯逸作为担保人在《借条》上亲笔签字确认。起诉前，经郑丁民多次催讨，陈忠平、洪铯逸仍无偿还借款的意思。 陈忠平、洪铯逸未作答辩。 经审理查明，陈忠平因资金需要，由洪铯逸提供保证担保，于2014年2月24日向郑丁民借款40000元，陈忠平、洪铯逸共同出具一份《借条》给郑丁民收执。双方没有约定借款期限、借款利息，未对保证方式、保证范围、保证期间做出约定。借款后，陈忠平没有偿还借款，洪铯逸也没有履行担保责任。 上述事实有郑丁民的居民身份证复印件、陈忠平的和洪铯逸的户籍资料查询结果、《借条》等证据及卢文默在庭审中的陈述为证，陈忠平、洪铯逸对郑丁民主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认郑丁民提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，郑丁民与陈忠平、洪铯逸之间的借贷、担保关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。陈忠平向郑丁民借款40000元，事实清楚，证据充分，双方没有约定借款期限，郑丁民有权要求陈忠平立即偿还。陈忠平在郑丁民起诉之后仍未还款，依法应按年利率6%支付占用资金期间的利息。洪铯逸为本案借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任；双方没有约定保证范围，依法应对本案借款本息承担清偿责任。陈忠平、洪铯逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈忠平应于本判决生效后五日内偿还原告郑丁民借款本金40000元及其利息（利息按年利率6%计算自2020年6月8日起至实际还款之日止）； 二、被告洪铯逸对上述债务承担连带清偿责任；被告洪铯逸履行保证责任后，有权向被告陈忠平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由被告陈忠平、洪铯逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年八月二十日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5858号 原告：王小芳，女，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：秦新琼，女，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王小芳诉被告秦新琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后适用普通程序由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告王小芳到庭参与诉讼，被告秦新琼经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元,利息自起诉之日起按年息6%计算至款清之日止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告自2004年认识,2016年被告因买房、装修分两次向原告借款,2016年6月6日借款50000元、2016年12月6日借款50000元,合计100000元。后原告多次向被告催要借款,2017年年底,原告发现被告无法找到、无法联系。原告诉至法院,请依法判决。 被告秦新琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，秦新琼出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到王小芳人民币50000元（伍万元整）。3401111970××××××××。秦新琼”。 2016年12月6日，秦新琼出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到王小芳人民币50000元（伍万元整）。3401111970××××××××。秦新琼”。 原告王小芳陈述以上两次借款共计10万元均在家中以现金交付被告秦新琼。现王小芳以被告秦新琼借款后未还款为由，诉至本院要求秦新琼承担还款责任。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王小芳与被告秦新琼之间的借贷关系，原告提供两张《借条》证实，由于案涉两次借款数额并非巨大，原告陈述以现金交付也不违常理，故本院确认双方成立民间借贷关系，借款本金以《借条》载明的数额确认即共计10万元。 两张《借条》均未载明借款期限和利息，原告可随时主张还款，原告起诉之日视为借款到期，原告可起诉之日起主张按年利率6%计算的资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦新琼于本判决生效之日起十日内偿付原告王小芳借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，自2020年4月17日起，按年利率6%计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1150元、公告费800元，合计1950元，由被告秦新琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年八月二十六日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1557号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：武从立，男，汉族，1983年2月10日生，住河南省。本院在执行申请执行人桐柏县人民法院与被执行人武从立罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1557号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年八月十二日书记员 姚昊文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16948号原告：蔡俊贤，男，汉族，1993年11月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市华拓文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶朗。上列原告与被告劳动争议一案，原告于2020年2月28日诉至本院，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告深圳市华拓文化传媒有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月1日至2018年7月31日工资10000元；2、判令被告支付2017年12月1日至2018年7月31日未签劳动合同二倍工资差额80000元。事实与理由：原告于2017年年末与被告公司法定代表人叶朗及刘达成、刘琦共同策划“模范儿”模特APP线上平台，于2017年11月1日入职，并担任被告公司市场总监，同时法定代表人叶朗承诺原告每月工资5000元整，并为原告购置社保，基于项目初期规划，2018年2月16日前不需要支付工资，仅需购买社保；原告工作内容是开发运营微信小程序“模范儿”、引入模特资源以及商家资源，工作地点为深圳市福田保税区市花路25号A栋702L，原告每天需回公司报道；该项目于2018年2月22日正式启动，但原告仅于2018年4月19日、28日分别收到被告法定代表人叶朗支付的2500元、2500元，即2018年3月工资，此后被告未再发放薪资，后原告发现被告亦未如实代其缴交社保。另，原告入职后多次催促签订劳动合同，但被告法定代表人叶朗一直推脱，双方未签订书面劳动合同。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，2018年5月2日，被告向原告出具《在职证明》，载明“兹有蔡俊贤同志，系我单位正式员工，职务/岗位为市场总监，在本单位工龄6个月……我公司对本证明真实性负责，特此证明。”单位名称为“深圳市华拓文化传媒有限公司”，并加盖有公章，落款时间为2018年5月2日。此外，原告个人社保缴交明细中显示被告为最近参保单位，但未实际替原告缴交社保费用。原告平日通过微信与微信号“xx”（原告备注“叶朗”，主张系被告法定代表人叶朗）沟通工作及工资发放事宜，内容如下：2018年1月12日叶朗：“你转我卡里，xx农行保税区支行，叶朗”；2018年4月14日原告：“工资还没到，那边问了吗”，叶朗：“问了，周末不发，但是数据已经弄好了”；2018年4月19日，叶朗向原告微信转账2500元；4月28日，原告：“工资发了么”，后叶朗向原告转账2500元；2018年5月8日，原告：“我的社保一直没有交？”，叶朗：“那边人失误了，我下午去找他”；2018年5月15日原告：“今天工资那些可以到么”，叶朗：“我尽量，先把你要还的解决了”；2018年7月7日，原告：“大家的工资费用都清算了吗？”，叶朗：“还没有，贷款这两天下来，等到账我就打给你们”。另查，申请人（即本案原告）于2019年8月30日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、确认于2017年11月1日至2018年9月1日与被申请人（即本案被告）存在劳动关系；2、被申请人支付2017年11月1日至2018年9月1日共9个月社保费用；3、被申请人支付2018年6月1日至7月1日工资10000元；4、被申请人支付2017年12月1日至2018年7月1日未签劳动合同二倍工资差额80000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出深劳人仲裁【2020】394号仲裁裁决书，以申请人提交的现有证据及自述内容均显示被申请人未对申请人进行有效的劳动用工管理，双方不符合建立劳动关系的基本特征，故申请人的其他仲裁请求亦一并不能成立为由，驳回申请人的全部仲裁请求。以上事实，有原告提交的《在职证明》、《微信聊天记录》、《个人社保缴费明细》、《深劳人仲裁【2020】394号仲裁裁决书》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告提交的《在职证明》载明其系被告正式员工，工龄6个月，落款时间为2018年5月2日，并由被告加盖公章，与原告主张的入职时间2017年11月1日相近，原告个人社保缴费明细中亦显示被告曾作为参保单位。原告提交的微信聊天记录虽未能显示微信号“xx”的实名信息，但在涉及银行卡号及户名的聊天往来中该对象确有提及其系叶朗，双方在微信聊天中多次提及公司业务、发放工资等事项，亦曾通过其个人微信向原告发放工资。在职证明和聊天内容虽均未能体现原告的具体离职时间，但双方于2018年5月至7月初仍在微信上就工作及工资发放事宜进行沟通。综上，原告作为劳动者，已就双方存在劳动关系的事实及期间进行举证，所提交证据能初步证明其为被告提供劳动，接受被告管理，由被告法定代表人向其发放劳动报酬，证据之间能相互印证，已达到高度盖然性标准，本院对此予以采信。被告作为用人单位，对劳动者的入离职时间、工资标准及发放情况、签订劳动合同情况等负有举证责任，未能就上述事实提交相关证据的，应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告主张，依法认定原告入职时间为2017年11月1日，工资标准为5000元/月。另，原告虽主张其于2018年9月1日离职，但亦在庭审中确认2018年7月1日后即未再在被告处上班，关于2018年7月1日后接受被告电话指派在家工作之陈述亦未提交相关证据予以证明，本院难以采信，故本院依法认定原告离职时间为2018年7月1日，即原、被告于2017年11月1日至2018年7月1日间存在劳动关系。关于拖欠工资。被告作为用人单位，应及时足额向原告支付工资，未能就其已发放工资进行举证的应承担不利后果，故被告依法应支付原告2018年6月1日至7月1日拖欠工资5000元，原告请求过高部分，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资。被告作为用人单位，应依法履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务，用人单位在用工之日起一个月内未履行该项法定义务，依法应支付劳动者二倍工资差额。如前述认定原告离职时间为2018年7月1日，被告应支付原告2017年12月1日至2018年7月1日期间未签劳动合同二倍工资差额35000元（5000元×7个月）。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华拓文化传媒有限公司向原告蔡俊贤支付2018年6月1日至7月1日拖欠工资5000元；二、被告深圳市华拓文化传媒有限公司向原告蔡俊贤支付2017年12月1日至2018年7月1日期间未签劳动合同二倍工资差额35000元；三、驳回原告蔡俊贤的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市华拓文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年八月二十七日书记员  何志伦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8698号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：冯晓菲，女，1985年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁海武，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 本院执行冯晓菲、梁海武受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月2日移送执行，立案标的11460元，执行费为72元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，已在关联案[（2019）粤0111执8311号，申请执行人：陆伟聪]查封被执行人梁海武名下的粤Ｅ×××××汽车一辆的档案，查封期限为两年，从2019年8月22日至2021年8月21日止，上述车辆因目前下落不明无法处理；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8698号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈木源
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3606号原告：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住泰安市东岳大街431号，统一社会信用代码：9137090086644231X3。负责人：张传勤，行长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明春，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：于哲，男，1989年1月30日出生，汉族，住泰安市。被告：山东宏军投资置业有限公司，住泰安市长城路2号福盈天际小区2号楼，统一社会信用代码：913709006667160138。法定代表人：王洪村，总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行诉被告于哲、山东宏军投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年八月三日书记员  秦 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35677、35679号原告田某，女，汉族，1982年6月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人杨峰，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人姚成功，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告蔡某1，女，汉族，1971年2月1日出生，住址广东省陆丰市。被告蔡某2，女，汉族，1994年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被告蔡某3，男，汉族，1993年9月6日出生，住址广东省陆丰市。被告蔡某4，女，汉族，2000年9月2日出生，住址广东省陆丰市。被告蔡某5，男，汉族，2002年1月27日出生，住址广东省陆丰市。本院在审理上列原告田某与被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5被继承人债务清偿纠纷两案中，五被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告蔡某1、蔡某3、蔡某4、蔡某5的户籍所在地为广东省陆丰市，其经常居住地为深圳市宝安区福永街道下十围村下沙八巷一号，被告蔡某2的户籍所在地为深圳市福田区，但其经常居住地为深圳市宝安区夹层，故上述两宗案件应由至陆丰市人民法院或深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，被告蔡某1、蔡某3、蔡某4、蔡某5的户籍所在地为广东省陆丰市，被告蔡某2的户籍所在地为深圳市福田区，被告蔡某2已向本院提交深圳市宝安区福永街道福围社区居民委员会出具的《证明》载明其自2018年9月16日至今居住在深圳市宝安区夹层。本院认为，上述两宗案件系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据被告蔡某2提交的相应证据，其自2018年9月16日至今居住在深圳市宝安区，其户籍地址虽在深圳市福田区，但深圳市宝安区系其经常居住地，对其提起的民事诉讼应由经常居住地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5对管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年八月七日书 记 员  蔡依敏
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初573号 原告：王晓，女，1985年4月20日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：岳祥运，山东华拓律师事务律师。 被告：刘群，男，1986年6月28日生，汉族，住平邑县。 被告：张小兵，男，1986年4月20日生，汉族，住平邑县。 被告：陈现德，男，1985年7月7日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 原告王晓与被告刘群、张小兵、陈现德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王晓及其委托诉讼代理人岳祥运，被告陈现德的委托诉讼代理人常开民到庭参加诉讼，被告刘群、张晓兵经公告送达公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓向本院提出诉讼请求：1.判令刘群偿还其借款120000元及利息；2.陈现德对全部借款及利息承担连带偿还责任；3.张小兵对其中90000元借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由:2017年1月5日、2017年1月17日、2017年7月17日刘群分三次分别向王晓借款10000元、20000元、90000元，刘群为王晓出具借条三张，陈现德为三笔借款均提供担保并在借条中担保人处签字捺印，张小兵为其中90000元借款提供担保并在90000元的借条中担保人处签字捺印，上述三笔借款合计120000元分别到期后，经王晓多次催要，刘群、陈现德、张小兵拒不偿还。 陈现德辩称，三笔借款中最后一笔借款时间是2017年7月17日，直至王晓起诉之日，三笔借款已超过保证期间，陈现德不应承担保证责任，王晓要求保证人陈现德承担保证责任的诉求应予以驳回。 刘群、张小兵均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日、2017年1月17日、2017年7月17日刘群分三次分别向王晓借款10000元、20000元、90000元，陈现德为该三笔借款均提供担保，张小兵为其中第三笔90000元的借款提供担保，刘群为王晓出具借条3张，内容分别为： 1.借条，今借到王晓现金10000元，大写壹万元整，借期6个月，月息1000元，借款人刘群，担保人陈现德，2017年1月5日，刘群371326198606××××。 2.借条，今借到王晓现金20000元，大写贰万元整，借期6个月，月息2000元，借款人刘群，担保人陈现德，2017年1月17日，刘群371326198606××××。 3.借条，今借到王晓现金90000元，大写玖万元整，期限四天，借款人刘群，担保人张小兵，担保人陈现德，2017年7月17日。 刘群在上述三张借条借款人处均签字捺印，陈现德在三张借条担保人处均签字捺印，张小兵在2017年7月17日90000元的借条担保人处签字捺印。 上述三笔借款分别到期后，刘群、陈现德、张小兵均未偿还。2020年1月16日，王晓以其诉求诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘群分三次向王晓借款合计120000元，借款分别到期后，刘群未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，刘群应当履行还款责任，对王晓要求刘群偿还借款的诉求，本院予以支持。对王晓的利息诉求，双方约定案涉第一笔10000元借款、第二笔20000元借款利息分别为月息1000元、2000元，即按照月利率10%计算利息，该关于利息的约定超出法律的限制性规定，本院予以调整为按照年利率24%计算；案涉第三笔90000元借款双方未约定利息，可自起诉之日起按照年利率6%计算。对王晓要求陈现德对全部借款承担保证责任、张小兵对90000元的借款承担保证责任的诉求，依据借条载明的内容，陈现德、张小兵对案涉借款提供保证的方式为连带责任保证，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，案涉第一笔10000元借款的时间是2017年1月5日，借期6个月，到期日为2017年7月4日，保证期间应为2017年7月5日至2018年1月4日；第二笔20000元借款时间是2017年1月17日，借期6个月，到期日为2017年7月16日，保证期间应为2017年7月17日至2018年1月16日；第三笔借款时间为2017年7月17日，借期四天，到期日为2017年7月21日，保证期间应为2017年7月22日至2018年1月21日，显然，案涉三笔借款均已过保证期间，且王晓对其在保证期间内是否已要求陈现德、张小兵承担保证责任未提供证据证实，故对王晓要求陈现德、张小兵承担保证责任的诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、刘群于本判决生效之日起十日内偿还王晓借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、刘群于本判决生效之日起十日内偿还王晓借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、刘群于本判决生效之日起十日内偿还王晓借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2017年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 四、驳回王晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由刘群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 高 彬 人民陪审员 李 文 人民陪审员 朱洪和 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 胡长美 书 记 员 刘亚男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13229号原告：重庆品胜科技有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段5号7-1，统一社会信用代码915000007935305966。法定代表人：庞静。委托诉讼代理人：吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆东钦仕国际贸易有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号2幢20-3，统一社会信用代码9150000030497869XC。法定代表人：黄沿森。原告重庆品胜科技有限公司（以下简称品胜公司）与被告重庆东钦仕国际贸易有限公司（以下简称东钦仕公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品胜公司的委托诉讼代理人吴成红到庭参加了诉讼。被告东钦仕公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告品胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50万元并支付逾期还款滞纳金，以未还本金50万元为基数从2018年12月12日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算；2、判令被告支付原告因本案诉讼支付的律师费63250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月签订协议，约定将原告预付给被告的家具款转换为被告向原告的借款，共计50万元，合同同时约定了借款期限、借款利率、逾期还款滞纳金以及实现债权的费用等。合同签订后，被告共计支付利息1万元。原告为实现债权委托律师代理诉讼支付律师费63250元。借款协议约定逾期利息按每日1%支付，现原告自愿将其调整为月利率2%。被告东钦仕公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明：2018年11月12日，原告与被告签订家具采购合同，约定被告为原告提供附件约定之家具货物，原告向被告支付货款50万元。同日，原告以银行转账方式向被告支付50万元。被告向原告出具收据一张，载明收到原告前述合同约定的全部货款50万元。此后，原告与被告签订协议一份，主要约定：1、经双方协商，将原告预付给被告的家具采购合同的款项转为被告向原告的借款，借款期限一个月，从2018年11月13日起至2018年12月12日止，借款金额50万元；2、借款月利率1%，乙方须于2018年12月12日归还甲方所有借款本金；3、原告可凭本借款协议向被告主张借款，借款协议转为被告欠原告的欠条，该借款总额加收每天1%的滞纳金，追索期间的费用由被告承担；4、被告未按协议归还借款，则应当承担违约金和因诉讼发生的律师费等费用。庭审中，原告自认被告已归还利息10000元，其中5000元为按月息1%计收的借期内利息。另查明，原告为实现本案债权委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费63250元。上述事实，有原告举示的采购合同、转账凭证、收据、协议、法律事务委托合同、律师费支付凭证、发票等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：原告与被告之间签订的家具采购合同、借款协议均系双方真实意思表示，其内容除部分违约责任约定过高外，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照家具采购合同之约定向被告支付货款50万元后，双方又签订借款协议将双方基于家具采购合同的债权债务关系进行了结算，并将被告应退还原告之50万元的性质确定为借款。据此，原告要求被告归还借款本金50万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金：借款协议约定逾期后按借款总额每日1%计收滞纳金，现原告要求按照月利率2%的标准计收逾期利息，本院予以采纳。原告自认被告已归还借款利息10000元，扣除借期内按月利率1%计算的利息5000元后，剩余5000元应当按月利率2%的标准冲抵此后产生的利息，抵扣后，被告应当以尚欠本金50万元为基数按照月利率2%的标准从2018年12月28日起向原告支付逾期还款利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告东钦仕公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东钦仕国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆品胜科技有限公司借款本金50万元并支付利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金50万元为基数，从2018年12月28日起按照月利率2%的标准计算至付清时止）；被告重庆东钦仕国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆品胜科技有限公司为实现本案债权所支付的律师代理费63250元；驳回原告重庆品胜科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11032.5元，减半收取5516.25元，由被告重庆东钦仕国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇二〇年八月十二日书记员  张永利
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1921号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 委托代理人：黄胜友，男，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：刘杨，男，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司，住所地广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧雄峰商城商场六三层A3-3001A，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｙ。 法定代表人：刘明厚。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路145号富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503，统一社会信用代码×××76Ｎ。 法定代表人：刘明亮，执行董事兼总经理。 关于深圳市声影网络科技有限公司与深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初805号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司应履行向申请人深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理开支合计2,500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司均没有履行，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第三分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初805号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13183号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：唐宁，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告唐宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额284000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款218953.16元及利息、罚息、复利（截至2020年7月28日利息23434.24元、罚息2509.31元、复利2249.58元，从次日起至清偿之日止，罚息以218953.16元为基数、复利以23434.24元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告唐宁未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额284000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年10月23日，原告向被告发放了贷款284000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年10月23日、到期日2020年10月23日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2019年12月期始逾期未清偿借款本息，截至2020年7月28日，拖欠借款218953.16元、利息23434.24元、罚息2509.31元、复利2249.58元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月28日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%），因此自2020年7月29日起计付的罚息应以218953.16元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐宁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款218953.16元、利息23434.24及罚息、复利（截至2020年7月28日罚息2509.31元、复利2249.58元；自次日起，罚息以218953.16元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告唐宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2354元、财产保全费1660元，合计4014元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，被告唐宁负担3964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11470号原告：刘俊坤，男，1991年9月10日出生，汉族，住址广东省饶平县。被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码91440300674828365E。法定代表人：史进。原告刘俊坤与被告腾邦旅游集团有限公司资金返还纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊坤到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告带领被告2018年12月5日旅游团垫付团款共计人民币55504.53元（垫付团款本金人民币55340元，十个月利息人民币164.53元，根据央行金融机构人民币存款基准利率调整表中活期存款利率计算；2.被告支付原告经济补偿金2700元（追款期间发生的交通费500元、通讯费200元、误工费2000元）；3.由被告承担本案的诉讼费及原告支出的律师代理费等费用。合计58204.53元。事实及理由：2018年12月4日，原告接受被告员工陈某的出团邀请，带领于2019年12月5日出发的旅游团队，为期13天。团期中，原告认真细心、按时按量完成被告交代的工作任务。团期结束，进入报账流程，原约定一个月时间出账（后附微信截屏为证），后多次追索均无果，至今日，距团期结束已过去十月有余，均报账无门。望判如所诉。被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，原告主张其不是被告公司的员工，原告是南湖国旅的领队，专门带团去欧洲，原告在空闲时间看到了被告发出的带团信息称香港导游临时有事，需要个会讲粤语、有欧洲签证的导游带团，为了帮忙，原告接了这个团，自2018年12月5日出团至12月16日，一共13天，团员共35人，原告收取旅客每人每日3欧元的小费作为报酬，原告应收到的小费总计为1365欧元，原告实际收取了小费港币33250元，原告没有将该笔小费交给被告。被告工作人员告诉原告先替被告出钱，回来后再给原告钱，因为之前也有这个惯例，所以原告为被告垫付了10931欧元，款项支付方式包括现金、部分刷卡及原告之前在国内已经买好的景区门票支出，减去客人给的小费港币950每人，被告尚欠原告的金额折合成人民币为55504.33元。原告为证明其主张，提交三份微信聊天记录及导游结算表，聊天记录分别是群名为“1206领队临时西欧群（1）”群聊记录打印件、原告与备注为“陈某腾邦负责人”、原告与备注为“腾邦谭某”的微信聊天记录。“1206领队临时西欧群（1）”群聊记录显示，2018年12月4日，一方发：这个团因为本来香港导游，但是临时上不了，所以转成广东话导游，政策：杂费全报，不能自费，司机小费2块公司报销，导游3块小费每人每天，这个团有代收小费，我正在申请动用一部分，机场会有1950港币代收小费，950港币可以给领队作为上团款预支，1000港币交工作人员带回，950×36=34200，大约3万人民币预支，确认能上的告诉我，谢谢。原告发：大概垫5万人民币？一方发：差不多，还有小费抵扣，用不到5万，大约4万。原告与备注为“陈某腾邦负责人”的聊天记录显示，2018年12月4日，原告发：兄弟，我可以带。一方发：好的，给我资料。……2018年12月18日，原告发：磊哥，账单是不是确认了你会发份回执给我？一方发：对，我会给你一份结算单，上面有明细。……2018年12月22日9:20一方发：1110+463+1045+3490+3458+1365=10931欧元。9:26一方发：（刘俊坤导游结算单.xlsx），您核对一下。……原告发：我核对了，费用没有问题，下面团前支付应该是港币950*35。……原告与备注为“腾邦谭某”的微信聊天记录自2018年12月4日至12月5日，显示一方发：麻烦通知下客人，5号晚上9点罗湖送机场……（发送excel文档、word文档，120636+1出票需求、腾邦购物店列表-1205、腾邦旅游、恒泰购物列表……）。导游结算表显示导游为原告，合计金额为10931欧元，无人签字、盖章。原告主张导游结算表是陈某在2018年12月22日9:26通过微信发给原告，表中总金额为10931欧元，原、被告间没有书面协议，所有票据都拿到被告公司交给被告员工陈某了。庭审时，原告主张汇率按一欧元等于7.9455元人民币、一港币等于0.905人民币计算，利息自2018年12月16日开始计算至实际清偿之日止，按照每月0.35%计算。原告去被告公司追讨产生的相关费用，原告产生了实际损失，但无证据。原告没有产生律师费。本院认为，当事人对自己的主张应提交证据予以证明。原告主张其代被告带旅游团并垫付费用。但原告提交的微信聊天记录无法证明聊天对象与被告的关系，导游结算单亦无被告的盖章确认。原告未提交其与被告间关于带团、垫付费用等内容的书面协议，也未提交证据证明其为被告垫付了多少款项，所垫付的款项是否与被告具有相关性。综上，原告提交的证据无法证明原告代被告带团并垫付费用，原告请求被告支付款项的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘俊坤的全部诉讼请求。本案案件受理费1255.11元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周予晴人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  胡 卫二〇二〇年八月三十一日书 记 员  邓雅文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2204号 申请人东莞市同创仪器有限公司，住所地东莞市南城街道振兴工业区先锋路2路2号彼联科技园B栋二楼，统一社会信用代码914419006698835623。 法定代表人：邵士才，执行董事。 被申请人深圳市恒鼎宏达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上油松村尚游公馆7楼711室，统一社会信用代码91440300083434591Q。 法定代表人：李伟明。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初9541号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市恒鼎宏达科技有限公司的价值1430790元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月七日 书记员 夏金经童
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3879号 正佳企业集团有限公司： 关于味千拉面饮食服务（深圳）有限公司与你公司租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2697号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3879号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1869号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 法定代表人李岐。 委托代理人：陈培逸，系该行员工。 被执行人董定洪，男，1959年1月20日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人董定洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初8423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董定洪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行，执行的标的为被执行人董定洪返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金38272.81元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1103元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人董定洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董定洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董定洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董定洪的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人董定洪名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月04日，本案被执行人尚欠38272.81元及利息；暂未发现被执行人董定洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董定洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董定洪作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人董定洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人董定洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年八月四日 书记员  陈胜武
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初61号原告：马龙宇，男，1979年3月28日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县嘉荫农星社区C区居民，现住嘉荫县，委托诉讼代理人：倪忠福，伊春市友好区法律服务所法律工作者被告：苏伟，男，1970年5月26日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县嘉荫农星社区c区居民，现去向不明。原告马龙宇诉被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪忠福到庭参加诉讼，被告马龙宇经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告马龙宇诉讼请求如下：判决被告给付借款本金20，000.00元及逾期利息8280元，利息至本金还清时止，利随本清，诉讼费由被告承担。2014年3月6日，双方关系非常好，被告欠其他人借款贰万元，后转移到原告处，约定还款期限，没有约定借款利息，合同到期后，但被告始终未曾给付，总是一拖一再拖，至今被告没有履行还款义务，致使该欠款逾期，本案约定了还款期限，就应当承担相应的民事责任，根据相关的法律规定，占有使用借款，逾期应当按年利率6％给付逾期利息，因此要求被告给付逾期利息符合法律规定，故诉至嘉荫县人民法院，要求法院根据以上事实，根据本案的实际情况，依法判决被告给付原告的借款人民币本金20，000.00元及逾期利息至本息还清时止利随本清，诉讼费由被告承担。原告马龙宇为证明其主张向法庭举示如下证据：证据一，欠据一份，意在证明：2014年3月6日被告苏伟向原告借款本金人民币20,000.00元。被告马龙宇被告经公告传唤没有到庭，也未向本庭提交答辩状本院依法对此证据，依法采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，双方关系非常好，被告欠其他人借款贰万元，后转移到原告处，约定还款期限，没有约定借款利息，合同到期后，但被告始终未曾给付，总是一拖一再拖，至今被告没有履行还款义务，致使该欠款逾期，本案约定了还款期限，就应当承担相应的民事责任，根据相关的法律规定，占有使用借款，逾期应当按年利率6％给付逾期利息，因此要求被告给付逾期利息符合法律规定，故诉至嘉荫县人民法院，要求法院根据以上事实，根据本案的实际情况，依法判决被告给付原告的借款人民币本金20，000.00元及逾期利息至本息还清时止利随本清，诉讼费由被告承担。上述事实有各方当事人的陈述和本院采信的证据予以证实。本院认为，被告苏伟为原告马龙宇出具欠条，事实上已经形成了借贷关系，原告与被告的借贷关系依法成立，并且原告马龙宇已经支付了借款，同时也得到被告苏伟的承认，原告马龙宇主张利息，可在其主张权利之日起按年利率6厘计算，故被告苏伟所欠原告马龙宇的借款应当清偿，其行为不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，根据法律规定，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，之规定判决如下：被告苏伟于本判决生效后十日内，偿还原告马龙宇借款本金人民币20,000.00元及利息（自2020年1月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息还清时止）。案件受理费人民币508.00元，公告费人民币700.00元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员 杨 杰审判员 于俊芳审判员 张佳梅二〇二〇年八月十八日书记员 官 雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2142号 申请人深圳天邦达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第26栋、第七工业区第2栋4楼B区，统一社会信用代码914403006641946025。 法定代表人孙宝岗，总经理。 被申请人深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼(深国电大厦)701-702-103室，统一社会信用代码91440300761977596Q。 法定代表人曾喜清。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初11714号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司价值2747851.18元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月四日 书记员 夏金经童
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异152号 异议人（案外人）：傅仲冰，女，1989年7月1日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）傅仲冰于2020年7月24日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1223号摩托车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年9月16日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1223号摩托车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其地下室负二层1223号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负二层1223号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020618号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执233号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 法定代表人：袁新颜，行长。 被执行人：关朝军，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0111民初5245号民事判决，查封了被执行人关朝军名下位于安徽省××××室的房产［产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第ｘｘｘ号］，并责令被执行人关朝军履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人关朝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人关朝军名下位于安徽省××××室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐 威
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5523号 原告：胡某。 被告：杨某。 被告：王某一。 被告：王某二。 被告：耿某。 原告胡某与被告杨某、王某一、王某二、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告杨某、王某一、王某二、耿某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡某诉称：2009年10月13日，被告杨某、王某一与我签订《借款协议书》，约定向我借款100万元，被告王某二、耿某对借款进行担保，我经银行将借款转账到被告王某二账户。后虽经我多次催要，被告不能归还。现向法院起诉，要求判决被告杨某、王某一归还借款100万元，并承担利息。被告王某二、耿某承担保证责任。 被告杨某、王某一、王某二、耿某均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月13日，被告杨某、王某一与原告胡某签订《借款协议书》，约定向原告借款100万元，月利率为25‰，未明确约定借款期限，被告王某二、耿某作为担保人在协议书中签字，原告按被告要求进行转账支付了借款。被告杨某、王某一未能归还借款，被告王某二、耿某亦未能履行保证责任。上述事实有：原告胡某陈述；原、被告2009年10月13日所签《借款协议书》；原告转账凭证；被告杨某2009年10月13日所出具《收条》可证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨某、王某一向原告胡某借款，双方签订有《借款协议书》，被告并出具有《收条》。借款应当归还，并应承担相应利息。本案原、被告约定月利率为25‰，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款借期内利率超过最高人民法院司法解释所允许民间借贷利率的上限，可按年利率24%计算。另最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告主张逾期利息，亦可按年利率24%计算。被告王某二、耿某为前述借款担保，应依约履行保证责任。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告杨某、王某一归还原告胡某借款100万元，承担利息（以100万元为基数，自2009年10月14日始至本判决履行之日止，按照年利率24%计算）。在本判决生效后七日内履行； 二、被告王某二、耿某对前述判决条款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，由被告杨某、王某一、王某二、耿某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告杨某、王某一、王某二、耿某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘蔓玉
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异149号 异议人（案外人）：罗海燕，女，1987年10月14日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）罗海燕于2020年7月21日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1175号摩托车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年7月30日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1175号摩托车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其地下室负一层1175号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1175号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020587号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆，男，1958年9月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市渝水区林业局。住所地：江西省新余市新欣南大道65号。法定代表人：谢雪刚，该局局长。再审申请人刘庆因与被申请人新余市渝水区林业局（以下简称渝水林业局）与破产有关的纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘庆申请再审称，1．渝水林业局作为破产企业即原新余市赣中汽车修配厂（以下简称赣中修配厂）的业务主管单位应就破产清算后所负职工债务不足部分承担清偿责任，刘庆的诉请主张于法有据。赣中修配厂是渝水林业局批准开设的下属国有公司，2002年12月8日赣中修配厂向一审法院申请破产，一审法院于2003年7月17日成立清算组开展清算工作。2006年3月14日清算组将其管理账户上的余额全部支付给了渝水林业局用于偿还债务，不足部分由渝水林业局就土地出让所得按新余市人民政府余府办抄字［2004］80号抄告单执行。根据2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》第一百三十三条的规定：在本法施行前国务院规定的期限和范围内的国有企业实施破产的特殊事宜，按照国务院有关规定办理，也就是说赣中修配厂破产是在我国破产法实施之前，应按国务院的有关规定办理。因此，其破产的主要依据是《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》第一条、第二条的规定办理。其次刘庆1999年奖金和个人集资配件款属于工资范畴，应在破产财产中的第一顺位清偿。刘庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。渝水林业局提交意见称，1．赣中修配厂已根据《中华人民共和国企业破产法（1986）》的规定依法实施破产，合法有效，渝水林业局不应承担经济责任和法律责任。刘庆依据的《关于进一步制止党政机关和党政干部经常办企业的规定》已经于赣中修配厂实施破产前废止。《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》也已经于2002年5月29日失效。根据2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》第一百三十三条的规定中所说的“有关规定”，目前主要指1994年到1997年国务院和中央有关部门通过发布一系列文件所建立的一系列特别规定，1994年10月国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》；1996年7月国家经贸委、中国人民银行《关于试行国有企业兼并破产中若干问题的通知》；1997年3月国务院《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关为题的补充通知》。以上两个文件不属于该处的“有关规定”。赣中修配厂作为独立的企业法人，依据1986年颁布的《中华人民共和国企业破产法（试行）》相关规定于2002年12月8日进行破产清算，相关的债权债务问题应当按照破产财产分配方案执行，渝水林业局对其债务没有清偿责任。2．赣中修配厂的土地已在破产清算中进行出资，且就拍卖所得价款全部用于清偿职工工资和劳动保险费用。3．刘庆主张的款项不属于第一顺序破产债权，不应得到清偿。第一顺序的债权只能按29.8%比例偿付，第三顺序的破产债权无法得到清偿。故请求法院驳回刘庆的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是刘庆主张的拖欠职工债务64,400元和利息损失7,476元是否应由渝水林业局清偿的问题？赣中修配厂为新余市渝水区下属的国有企业，渝水林业局为其主管单位。2002年12月8日赣中修配厂申请破产，2003年7月17日被法院宣告破产还债。而刘庆主张的1999年奖金6,400元和配件款58,000元未列入第一顺序破产债权。二审诉讼中刘庆主张诉争款项由渝水林业局清偿的法律依据系《最高人民法院关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》第一条，现再审申请阶段仍是依据上述规定。经审查，上述批复第一条内容明确载明，直接批准的业务主管部门承担责任的前提条件是“由于违法经营导致亏损倒闭、资不抵债”和“因审核不当而造成严重后果的，要承担经济、法律责任”，故二审判决依据上述规定的内容，核实本案中并无相关证据证明渝水林业局存在违法经营和成立中审核不当的行为，从而认定刘庆的主张不能成立符合法律规定。二审判决对上述条款的认识和理解是正确的。综上，刘庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘庆的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇二〇年八月十四日书记员 夏志妹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初677号原告：苟良，男，1975年10月9日出生，汉族，住址四川省万源市。被告：罗惠勇，男，1983年6月11日出生，汉族，住址深圳市龙华区。原告苟良与被告罗惠勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟良到庭参加诉讼，被告罗惠勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。苟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费用人民币3000元；2.判令被告支付15天误工费人民币5250元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。金额合计8250元。本案相关事实原告主张，原告经朋友介绍，从2018年11月7日至2018年11月26日止，原告给被告承接的装修工程（地址：深圳市龙华区）做油漆工，共做工20多天，每天报酬350元；被告分别于2018年11月23日向原告转账2000元，12月31日向原告微信转账1000元，尚欠原告劳务报酬3000元，承诺年底付清，但被告不守信用，至今未付。为证明其主张，原告提供了《茜坑社区工作站调解答复意见书》、茜坑社区工作站来访人员登记表、工作站调解图片、做工图片、转账凭证等证据予以证实。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果原告与被告之间存在劳务合同关系，被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法应承担相应法律后果。本院根据原告提交的证据并结合法庭调查情况，确认被告拖欠原告劳务报酬3000元，对原告的该诉讼请求依法予以支持。原告诉请被告支付15天误工费人民币5250元，没有依据，本院不予支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗惠勇于本判决生效之日起十日内支付原告苟良劳务报酬3000元；二、驳回原告苟良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗惠勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年八月四日书记员 李静(兼)