山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2074号原告：淄博某某汽车贸易有限公司被告：泰安某某商贸某某汽车销售有限公司原告淄博某某汽车贸易有限公司（以下简称淄博某某汽贸公司）与被告泰安某某商贸某某汽车销售有限公司（以下简称某某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博某某汽贸公司的法定代表人霍明超及委托诉讼代理人李洋，被告某某某某公司的委托诉讼代理人王群、马海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博某某汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年8月29日签订的《汽车采购合同》；2.判令被告立即返还原告购车款50万元；3.判令被告以50万元为基数，并按照同期银行贷款利率向原告支付自2018年8月31日起至购车款全部返还之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第3项变更为判令被告自2019年8月31日起以50万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向原告支付利息至全部购车款实际清偿日。事实和理由：2018年8月29日，原告与被告签订《汽车采购合同》，合同约定原告向被告购买某某传祺GS4型车辆五台，合同总价款519000元。同时约定原告将购车款付至莱芜正元昊通汽车销售有限公司（以下简称莱芜正元昊通公司），合同签订后，原告依照约定，通过法定代表人霍明超账户分三次向莱芜正元昊通公司支付购车款50万元，但莱芜正元昊通公司对其中20万元做退款处理，随后原告与被告工作人员联系，依照其工作人员指示，将20万元支付至被告职工刘文明的账户，上述款项支付后，被告经营状况出现恶化，且有丧失债务履行能力的情形出现，原告多次与被告协商继续履行合同或退款未果，原告认为被告的行为已致合同目的不能实现，故要求解除合同，返还购车款，并赔偿原告损失。现具状起诉，望人民法院支持原告诉讼请求。某某某某公司辩称，1、原、被告之间未签订书面的《汽车采购合同》，原告主张解除合同无事实依据。原告在本案中提交的2018年8月29日的《汽车采购合同》，并非由被告签订或授权他人签订，合同约定的事项被告也并不知情，并且该合同如按照原告主张由原被告签订，那么合同约定由案外人作为收款方，却不使用被告公司账户，则明显与常理及商业习惯相违背；2、原告主张返还50万元没有事实依据，不应得到支持。原告诉称其利用个人账户支付到案外人莱芜正元昊通公司账户的30万元，以及支付到刘文明账户的20万元系履行本案合同行为，然而原告主张履行的购车款与合同约定的款项不能对应，结合原告使用个人账户支付款项、支付方式与合同不符的事实。被告认为原告有义务就款项与合同的关联性进一步举证。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系由泰安长兴文泰汽车销售有限公司更名而来，于2018年6月20日办理变更登记。案外人任培系涉案买卖关系发生时被告的经理（对外称总经理），案外人刘文明系涉案买卖关系发生时被告的销售人员。山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初4326号生效民事判决书审理查明：2018年8月29日，霍明超按照某某某某公司负责人的指示向莱芜正元昊通公司通过转账汇款的方式支付30万元，同日，某某某某公司员工刘文明向被告莱芜正元昊通公司转账29600元购车款，共计329600元，后某某某某公司派人从莱芜正元昊通公司处开走某某传祺汽车两辆。2018年8月30日，霍明超又向莱芜正元昊通公司转款20万元，同日被莱芜正元昊通公司退回，后霍明超又将上述20万元转账给某某某某公司员工刘文明。该法院认定，霍明超与莱芜正元昊通公司之间没有买卖合意，没有书面合同，也没有形成汽车买卖合同关系。经本院查明，2018年8月31日，刘文明将霍明超打款的20万元转入某某某某公司账户。原告法定代表人霍明超通过中间人马某与被告某某某某公司品牌销售经理任培联系在被告处购买车辆，霍明超通过中间人按照任培指示将购车款50万元分两笔分别汇入莱芜正元昊通公司账户及刘文明账户，任培在案涉2018年8月29日的《汽车采购合同》上盖章后将合同扫描件发送给中间人马某，《汽车采购合同》载明原告在被告处采购5台某某传祺GS4，采购总价为519000元，合同还对其他事项进行了约定。原告未在《汽车采购合同》上盖章。后被告某某某某公司未按汽车采购合同约定向原告交付车辆。以上事实有原、被告的陈述、汽车采购合同扫描件一份、银行转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、（2018）鲁1202民初4326号民事判决书及该案全案证据材料、庭审笔录复印件、EMS邮单、送达回执、通知照片打印件、证人马某证人证言、微信聊天记录、报案材料、关于任培担任传祺品牌总经理期间的公司账证进行审计的函、泰岱检公刑诉[2019]266号起诉书复印件、企业信用信息公示报告等证据在案证实。本院认为，根据庭审查明事实情况及原、被告双方举证质证的情况，本院针对双方争议焦点问题认定如下：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系原告淄博某某汽车贸易有限公司法定代表人霍明超庭审中自认在2018年8月29日打款30万元之前并未与莱芜正元昊通公司之前进行过沟通，亦未与莱芜正元昊通公司达成车辆购买合意，而是按照某某某某公司品牌经理任培的指示将购车款转给莱芜正元昊通公司，结合（2018）鲁1202民初4326号生效民事判决书已经确认霍明超与莱芜正元昊通公司之间不存在买卖合同关系，可以看出原告与莱芜正元昊通公司之间不存在购买车辆的合意。被告某某某某公司辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，其公司并未与原告签订汽车采购合同，庭审中申请对汽车采购合同打印件中的公章进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告法定代表人霍明超通过中间人马某与被告某某某某公司品牌销售经理任培达成汽车购买合意，原告按照任培指示将款项打给莱芜正元昊通公司及刘文明，属于被告方指定收款账户。在本院限定时间内，被告并未对原告公司法定代表人于2018年8月30日转款给被告公司工作人员刘文明账户20万元，第二日刘文明将该款转入被告公司账户作出合理解释。根据原告提供的证人证言及其提供的微信聊天记录、（2018）鲁1202民初4326号民事判决书，结合某某某某公司品牌经理使用员工个人银行账户进行交易的表现，在被告某某某某公司未对其公司账户收到原告法定代表人霍明超20万元款项作出合理解释的情况下，本院认为原告提供的上述证据形成证据链条，可以证实原告按照被告指定的收款账户完成了主要的付款义务，双方于2018年8月29日建立的汽车买卖合同关系成立。二、被告某某某某公司应否返还货款及利息问题《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原被告双方已经形成合法有效的买卖合同关系，双方均应积极履行约定义务，原告按照约定将涉案车款50万元，其中30万元汇入任培指定的收款账户，剩余20万元汇入某某某某公司销售人员刘文明账户，刘文明后将该20万元转入某某某某公司银行账户。但被告未履行交付车辆义务，构成违约，故原告要求解除合同，返还货款，赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于返还货款数额，原告交付货款共计500000元，被告未交付车辆，应将全部货款500000元返还给原告，并应自起诉之日即2020年5月28日起，以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付利息损失至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告淄博某某汽车贸易有限公司与被告泰安某某商贸某某汽车销售有限公司于2018年8月29日建立的买卖合同关系；二、被告泰安某某商贸某某汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告淄博某某汽车贸易有限公司货款500000元并赔偿经济损失（自2020年5月28日起至被告实际给付之日止，以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、驳回原告淄博某某汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告泰安某某商贸某某汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二〇年八月二十四日法官助理李晓晨书记员弭杨