wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2354号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:杨培东，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王麒宁，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审第三人：厦门东篱房产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市集美区印斗南里**。 法定代表人：雷伟财。 原审第三人：马磊，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省西华县。 再审申请人杨培东因与被申请人王麒宁、原审第三人厦门东篱房产营销策划有限公司、马磊房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨培东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年八月三十一日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3153号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:曹**坚，男，1994年5月10日出生，住湖北省大冶市。 被执行人:曹树华，男，1973年8月9日出生，住湖北省大冶市。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人曹**坚、曹树华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人曹**坚、曹树华支付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款104686.41元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2519元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人曹**坚、曹树华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹**坚、曹树华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹**坚、曹树华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹**坚、曹树华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人曹**坚名下牌号为浙Ｃ2××××的车辆，本案已查封（查封有效期至：2022年7月9日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因车辆下落不明，故本案无法处置。截止2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹**坚、曹树华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹**坚、曹树华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹**坚、曹树华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁植波
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4200号 潘国南： 关于潘国南犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初320号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执4200号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0110执6361号 浙江捷尚视觉科技股份有限公司： 你与徐唱劳动争议仲裁一案，作出的已发生法律效力。徐唱向本院申请强制执行，本院于2020年08月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的33433.99元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费402元。 二、不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 户名：杭州市余杭区人民法院执行款专户 浙江捷尚视觉科技股份有限公司（缴款账号：6228××××5059） 二〇二〇年八月二十六日 本院地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号邮编：311100执行员：联系电话：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更793号 罪犯吴再能，男，1969年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区南丹县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区南丹县人民法院于2013年8月19日作出(2013)丹刑初字第91号刑事判决，以被告人吴再能犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。罪犯吴再能曾于2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年九个月,剥夺政治权利一年不变。刑期至2022年4月15日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯吴再能在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险为由，提出对罪犯吴再能以假释，剥夺政治权利一年不变的假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯吴再能已被实际执行刑期二分之一以上，并在服刑期间经减刑后能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度评为监狱改造积极分子。自2018年5月起至2020年1月止累计获得5个表扬，且罪犯户籍所在地南丹县司法局出具调查评估意见，认定可以对吴再能适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、南丹县司法局出具的调查评估意见书等书证予以证实。 本院认为，罪犯吴再能的刑期已被实际执行刑期二分之一以上，并在执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴再能予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，至2022年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25719号之三 申请执行人深圳市金翠餐饮有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**红荔村**华发北路**，统一社会信用代码91440300MA5FJNFQ4U。 法定代表人吴晓宽。 被执行人何伟怀，男，汉族，1978年8月10日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳市金翠餐饮有限公司与被执行人何伟怀合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初18697号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付461423.94元及利息等，本院于2020年7月22日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人以双方达成和解且履行完毕（含诉讼费）为由向本院申请结案，执行费5150元已由被执行人缴纳完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初18697号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初18697号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张明旭
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2432号 峰华控股集团有限公司、李林国、钱晓华： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州中山支行与被执行人峰华控股集团有限公司、李林国、钱晓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿藤商初字第00382号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2015）温鹿藤执民字第100号案件的部分债务120万元，故（2020）浙0302执恢2432号已执行完毕，但（2015）温鹿藤执民字第100号全案尚未执行完毕，本院将对该案尚未履行的债务予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2432号已执行完毕，但（2015）温鹿藤执民字第100号全案尚未执行完毕，本院将对该案尚未履行的债务予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2795号原告：刘振广，男，1964年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省阿城区。被告:哈尔滨鑫岭建材有限公司，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰村。法定代表人：孙志海，职务董事长。原告刘振广与被告哈尔滨鑫岭建材有限公司（以下简称鑫岭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振广到庭参加诉讼，被告鑫岭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘振广向本院提出诉讼请求：1、请求鑫岭公司给付拖欠刘振广的2019年6、7、9月工资6700元。2、案件受理费由鑫岭公司承担。事实和理由：本人刘振广于2018年4月-2019年9月在鑫岭公司制成车间工作。现鑫岭公司拖欠2019年6、7、8、9月工资6700元，哈尔滨市阿城区人事争议仲裁委员会仅按最低工资标准支持4350元。本人不服，故诉至法院。鑫岭公司未作答辩。刘振广围绕诉讼请求依法提交了证据，因鑫岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利，故本院对刘振广举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，金山公司与鑫岭公司签订《水泥生产线租赁协议》，双方约定金山公司将位于哈尔滨市阿城区小岭镇境内的水泥生产线出租给鑫岭公司，租赁期限为2+3年。双方约定租金每年4700000元，租金包括鑫岭公司录用金山公司职工养老保险、失业保险，不包括录用职工工资及拟参加的意外保险。鑫岭公司生产及管理可录用金山公司人员，双向选择，编制鑫岭公司录用人员名册，由鑫岭公司按月发给劳动报酬。2019年9月鑫岭公司因欠缴电费停产，2019年12月30日，经本院（2019）黑0112民初5638号生效判决书解除了鑫岭公司与金山公司的租赁协议。2016年年末金山公司经营性停产长期放假。2017年4月12日鑫岭公司经工商登记成立。2017年5月，鑫岭公司租用金山公司水泥生产线后，刘振广（金山公司在册职工，劳动合同期限为2009年至2012年固定期限）于2018年4月被招录到鑫岭公司制成车间工作，无休息日，满勤工资为3000元，工资支付周期为上一个月26日至下一个月25日。2018年10月前工资系通过银行代发形式发放，自2019年开始为现金形式发放。2020年1月6日，刘振广向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：鑫岭公司支付刘振广2019年6月、7月、9月工资6700元。阿城仲裁委仅按最低工资标准支持4350元。刘振广对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，刘振广与鑫岭公司虽未签订书面劳动合同，但本案系集团诉讼，结合其他劳动者诉请、陈述及刘振广提供的银行流水明细、工资表及报工单相互印证，可认定刘振广与鑫岭公司自2018年4月至2019年9月存在事实劳动关系。关于刘振广的主张拖欠工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”本案中，刘振广提供的2019年6月、7月、9月工资表及报工单虽系复印件，对于这些应由用人单位掌握管理的，刘振广能说明来源及情况且与表中其他劳动者主张相符，故本院认定刘振广2019年6、7、9月已履行劳动义务，鑫岭公司理应支付劳动报酬。工资数额为工资表及报工单记载数额，2019年6月出勤18天，应发工资1800元；2019年7月出勤23天，应发工资2300元；2019年9月出勤26天，应发2600元，合计6700元应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：哈尔滨鑫岭建材有限公司于本判决生效后10日内给付刘振广拖欠2019年6、7、9月工资款合计6700元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨鑫岭建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇二〇年八月二十九日书记员  孙美玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异127号异议人(被执行人)：邹惠萍，女，1968年10月25日生，汉族，住上海市杨浦区江湾城路******。异议人(被执行人)：洪国良，男，1965年9月16日生，汉族，住浙江省宁，住浙江省宁波市江**黄鹂新村******>申请执行人：张银聪，男，1966年1月9日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人张银聪与被执行人洪国良、邹惠萍民间借贷纠纷一案中，异议人邹惠萍对本院评估、拍卖上海市上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求重新评估、停止拍卖系争房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邹惠萍、洪国良称，原系争房屋的评估报告已过报告有效期，应当重新出具评估报告而不是有效期延期的补充说明，评估至今，房价上涨，价格不可能没有变化，作出新的评估报告，才能对系争房屋执行拍卖。异议人另要求追加同济工程集团有限公司为被执行人。本院查明，洪国良与邹惠萍系夫妻关系，本院于2017年1月18日出具(2016)沪0105民初5919号民事调解书：一、洪国良、邹惠萍应归还张银聪借款本金10,000,000元、利息2,480,000元，以上合计12,480,000元，2017年3月10日归还6,000,000元，余款6,480,000元于2017年6月30日前履行完毕；二、若洪国良、邹惠萍有一期未按上述约定履行还款义务，张银聪有权就全部未偿还部分的借款向法院申请强制执行；三、财产保全费5,000元，案件受理费人民币103,400元，因本案调解结案，减半收取计51,700元，以上合计56,700元，由洪国良、邹惠萍自愿负担。本院在审理上述案件过程中，因张银聪的申请，于2016年4月20日查封了邹惠萍名下位于本市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室及本市杨浦区西平路XXX号XXX室两套房屋的产权。张银聪于2017年4月12日就上述民事调解书向本院申请执行，案号为(2017)沪0105执1553号。本院于2017年6月19日张贴公告，依法评估、拍卖被执行人邹惠萍名下位于上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房产。本院通过上海市高级人民法院委托，上海大雄房地产估价有限公司于2017年9月4日对系争房屋出具房地产估价报告，系争房屋评估总价17,760,000元，评估单价80,152元/㎡，报告有效期截止至2018年9月3日。邹惠萍对上述评估、拍卖向本院提出异议，本院2018年2月26日(2018)沪0105执异35号裁定驳回邹惠萍的异议申请。洪国良作为负责人的同济工程集团有限公司上海分公司同时以分公司为实际所有权人为由，向本院提出异议，排除对系争房屋的执行。本院2018年2月26日(2018)沪0105执异34号裁定驳回同济工程集团有限公司上海分公司的异议请求。同济工程集团有限公司上海分公司提起诉讼，但未在规定期限内缴纳本案诉讼费用，本院2018年8月29日(2018)沪0105民初14539号裁定：本案按原告同济工程集团有限公司上海分公司撤诉处理。上海大雄房地产估价有限公司于2020年1月出具系争房屋评估报告的报告延期补充说明，原评估报告有效期延长至2021年1月21日止。异议人对该补充说明提出异议，评估机构对其提出的异议予以了回复。本院认为，上海大雄房地产估价有限公司评估报告后，本院已向被执行人送达，被执行人也向本院提出对评估、拍卖的异议，本院审查后作出裁定，现因评估报告有效期已过，评估公司出具报告延期说明，异议人认为必须重新评估缺乏法律依据，异议人要求重新评估、停止拍卖的请求不予支持。是否追加被执行人，系申请执行人可行使的权利，洪国良作为被执行人，无权申请追加被执行人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人邹惠萍、洪国良的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  黄 磊人民陪审员  陈德根二〇二〇年八月三十一日书 记 员  金 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更728号 罪犯刘雪军，男，1978年1月24日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）桂11刑初2号刑事附带民事判决，以被告人刘雪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2016年12月28日交付执行。刑期至2030年3月7日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯刘雪军在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘雪军减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘雪军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年12月起至2020年1月止累计获7个表扬。该犯系累犯。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯刘雪军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘雪军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2029年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈芳媛，女，1992年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：霍宜彬，女，1969年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：袁建生（系霍宜彬之夫），住福建省宁德市蕉城区。 二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**闽东财贸广场****。 负责人:郑平，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：陈江勇，男，1997年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人陈芳媛因与被申请人霍宜彬及二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城公司）、二审被上诉人陈江勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈芳媛申请再审称，（一）霍宜彬在上海市第六人民医院治疗的是xx，系其自身疾病，与本案事故无关，该部分医疗费不应由再审申请人承担。1.2018年1月24日，霍宜彬在上海市第六人民医院MRI检查（影像号：4235xxx)显示：xx。根据霍宜彬所做的X线及磁共振检查结果，可以确证其右肩关节属退行性变。2.2018年1月23日，霍宜彬在上海市第六人民医院在全麻下行“右肩关节肩袖修补术+肩峰成形术+关节清理术”，术后肩关节X片（影像号：4235xxx)显示右肩术后，肩锁关节间隙稍增宽。由上可以确证，上海市第六人民医院是对霍宜彬右肱骨大结节处退行性病变进行手术治疗，是霍宜彬自身疾病，并非本案事故造成。（二）闽正中司鉴所（2018）证鉴字第18号鉴定意见书不客观、不合法，一、二审法院以此作为唯一判决依据，明显错误。1.根据上海市第六人民医院对霍宜彬右肱骨大结节处退行性病变进行手术治疗的事实，可以得出霍宜彬的右肩存在基础病，鉴定人在未对基础病进行排除的情形下，作出参与度100%的结论缺乏依据。2.福建正中司法鉴定所根据未经庭审双方质证、陈芳媛未认可且由医务人员私自出具的《宁德市医院关于霍宜彬患者MRI检查阅片会诊意见》，作出了霍宜彬的伤情与本案事故存在因果关系的鉴定意见，再者霍宜彬提供的证据中明显存在其于2017年11月20日作过X射线检查的情形，但鉴定人完全不考虑上述情况或者要求提供相关影像报告，就将不能作为证据使用的所谓“会诊意见”作为鉴定依据，显然鉴定人采用的鉴定依据错误。3.2018年11月21日的庭审中，福建正中司法鉴定所的鉴定人谢国铨作为证人出庭作证，但其并没有回避法庭审理，旁听了整个庭审，违反了证人出庭作证的有关规定，其证言没有效力，应认定为证人没有出庭作证。因此，闽正中司鉴所（2018）证鉴字第18号鉴定意见书不得作为认定本案事实的根据。综上，请求依法再审本案。 霍宜彬答辩称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正。陈芳媛在肇事伤人后，没有丝毫歉疚，一次次试图否定事实，其再审申请没有依据，应予驳回。 人保蕉城公司提交意见称，其已于2019年4月12日支付二审判决确定的赔款，如果法院支持再审申请人的请求，则应重新核定被申请人的实际损失，如果实际损失超过已赔付款项，则应予以返还。 本院经审查认为，本案系2017年11月20日19时许陈芳媛驾驶车牌号为蕉城56xxx号电动车沿宁德市塔山路行驶至驿景大酒店路段时，未停车让行，碰刮正通过人行横道的霍宜彬，造成霍宜彬右肩袖严重损伤（冈上、冈下肌韧带断裂）的交通事故而引发之损害赔偿争议。案涉交通事故经交警部门认定，陈芳媛承担此次交通事故的全部责任，霍宜彬无责任。事故发生后，霍宜彬先后在宁德市医院、上海市第六人民医院等医疗机构门诊、手术治疗及康复复诊。诉讼中，一审法院根据陈芳媛的申请，依法委托福建正中司法鉴定所对霍宜彬的肩部损伤与本次交通事故是否存在因果关系及其参与度进行鉴定，鉴定结论为霍宜彬的肩部损伤与本次交通事故存在直接因果关系，损伤参与度为100%。由上，根据本案事故现场视频、交警部门作出的《道路交通事故认定书》，结合霍宜彬的诊疗情况，鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》，足以认定陈芳媛的肇事行为与霍宜彬的右肩袖损伤结果之间存在侵权责任法上的因果关系。陈芳媛虽对司法鉴定结论提出异议，但未能提供相应的证据予以反驳。陈芳媛申请再审所称2018年11月21日庭审，系一审法院就案涉《司法鉴定意见书》进行质证所进行的第二次庭审，鉴定人出庭接受当事人质询，程序合法。陈芳媛主张霍宜彬在上海市第六人民医院在全麻下行“右肩关节肩袖修补术+肩峰成形术+关节清理术”，仅是治疗自身疾病，依据不足。而且，即便霍宜彬的体质状况对交通事故导致的伤残后果存在客观上的介入因素，但这并非法律上的因果关系，疾病亦非侵权责任法等法律上规定的过错，侵权人亦不能以此作为减轻其应承担的损害赔偿责任的理由。 综上所述，陈芳媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈芳媛的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年八月十五日 法官助理 杨 静 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执恢69号申请执行人赵福林，男，1958年12月26日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人通河县新民粮库有限公司，住所地通河县通河镇。法定代表人薛会田，男，职务主任。本院于2020年8月3日依据已生效的（2016）黑0128民初104号民事判决书，受理了赵福林恢复申请执行通河县新民粮库有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的386001元。在执行过程中，申请执行人赵福林于2020年8月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人赵福林撤回执行申请。二、终结本院（2016）黑0128民初104号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄兴照二〇二〇年八月三十一日书记员  史宇晨
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2331号之一申请执行人：倪建平，男，1963年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陆林妹，女，1971年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人倪建平与被执行人陆林妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人陆林妹归还申请执行人倪建平借款本金470000元；案件受理费8350元，由被执行人陆林妹负担。执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人陆林妹发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆林妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。查明，被执行人陆林妹名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。本院已依法扣划被执行人陆林妹位于中国农业银行杭州青云支行帐户存款20029.62元及中国银行南宁市邕城支行营业部帐户存款21443.22元，合计41472.84元，用于内转本院诉讼费22315元、执行费15057元，余款4100.84元用于支付本案案款。截至目前为止，本案已执行到案款4100.84元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆林妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆林妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人陆林妹尚应向申请执行人倪建平履行案款465899.16元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2331号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年八月二十日代书记员 朱亚芬
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执222号 申请执行人：姜文生，男，1956年7月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王成丰，男，1945年4月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人姜文生据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2485号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为670484.52元。本院于同日立案执行，并于2020年1月20日向被执行人王成丰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王成丰未向本院报告财产情况；申请执行人姜文生未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王成丰的财产情况，并于2020年4月1日走访了被执行人王成丰的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人王成丰财产情况如下：1、被执行人王成丰在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行镇南分理处（账号：6230××××1953）的银行存款25978.4元，本院依法扣划了该款项，经债权人协商，该款项先偿还本院（2020）浙0303执221号案件；2、被执行人王成丰名下坐落于温州市龙湾区××镇××路××号的房产及土地使用权［房产证号：0××4，建筑面积：330.64平方米，土地证号：温集用（1992）第01-38**，土地使用面积：132平方米］，本院依法查封了该房产，该房产正由本院另案［（2020）浙0303执221号］处置中，本案等待参与分配；3、被执行人王成丰名下坐落于温温州市龙湾区××街道××街××号的土地使用权［土土地证号：温集用（2002）第2-30**，由于被执行人王成丰名下坐落于温州市龙湾区××镇××路××号的房产及土地使用权正由本院司法处置中，处置完毕后可足额覆盖本院债务，故本院未对该土地进行查封。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人670484.52元，也未缴纳本案诉讼费16869元、保全费5000元、执行费9104.85元。 因被执行人王成丰在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王成丰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人王成丰出入境。 本院于2020年8月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  叶 剑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2199号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园******，组织机构代码:778254845。 主要负责人：周小秋。 被执行人：李雪芬，女，1963年4月1日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：孙正海，男，1977年11月13日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：黄建峰，男，1977年8月14日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行与被执行人李雪芬、孙正海、黄建峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日立案执行。执行标的：一、被告李雪芬于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行借款本金45万元、利息、逾期利息及复利（计算至2017年6月1日欠利息26035.03元、逾期利息39874.28元、复利3272.34元，之后的逾期利息、复利以合同约定的利率计算至实际履行日止）。二、被告孙正海、邓志杰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、被告黄建峰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其所出具的《保证函》（2015年11月10日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以45万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，公告费420元，财产保全费2770元，合计11540元，由被告李雪芬、邓志杰、孙正海、黄建峰共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人李雪芬、孙正海、黄建峰发出执行通知书、报告财产令，要求李雪芬、孙正海、黄建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雪芬、孙正海、黄建峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李雪芬、孙正海、黄建峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人李雪芬、孙正海、黄建峰下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人李雪芬、孙正海、黄建峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人李雪芬、孙正海、黄建峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李雪芬、孙正海、黄建峰作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人李雪芬、孙正海、黄建峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李雪芬、孙正海、黄建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  娄树祥
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3698号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中羽联羽绒制品有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区练湖工业园S241东侧。 法定代表人：夏寿年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六安市瑞斯杰羽绒制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区固镇镇固砖路。 法定代表人：夏克杰，该公司总经理。 再审申请人江苏中羽联羽绒制品有限公司（以下简称中羽联公司）因与被申请人六安市瑞斯杰羽绒制品有限公司（以下简称瑞斯杰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中羽联公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，应予再审。 事实和理由：1.案涉《购销合同》并非中羽联公司与瑞斯杰公司真实意思表示，瑞斯杰公司提供的证据存疑，并不能证明双方存在真实的买卖合同关系。瑞斯杰公司提供的购销合同及相关单据不符合关于单位证明材料形式要件的规定，其效力存在问题，原审法院却将其作为定案的依据，认定事实错误。瑞斯杰公司主张其与中羽联公司之间存在买卖合同关系，提供的证据有购销合同、入库单、物流单据、过磅码、对账单、定价单和检验单，但均没有经办人的签名，购销合同、对账单及转账凭证上，也没有经办人签字，与常理不符。当事人向人民法院提交的由单位出具的证明，如仅加盖该单位印章，而无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章的，则不符合法律对于单位证明材料形式要件的规定，人民法院应当不予采信。瑞斯杰公司提供夏桂云与贵港市贵隆羽绒有限公司签订的《购销合同》，拟证明中羽联公司股东与公司有交易的惯例，但细看该份《购销合同》，上面有明确的经办人、签订时间、签订地点，亦载明具体的结算方式。瑞斯杰公司提供的合同没有上述内容的记载。瑞斯杰公司对购销合同的的经办人员身份及签订履约全过程负有举证说明之义务，在其不能举证证明的前提下，仅依据不符合形式要件的《购销合同》及相关单据，显然不能作为定案的依据。瑞斯杰公司的陈述及其提供的证据之间存在矛盾，瑞斯杰公司要达到其证明目的，应排除合理怀疑。案涉《购销合同》形成时间在2018年8月，在股东会决议形成之后，合同定价违反了股东会决议确定的定价机制，夏道田与瑞斯杰公司有关联关系，存在恶意串通。2.瑞斯杰公司向中羽联公司供货，实质上是夏道田履行其对中羽联公司的出资义务。2018年4月15日股东会作出两项决议:一是所有股东应按照实际生产需求投入原料，没有需要时不能做库存积压；二是准备增股，夏道田以实物增资1280万元。根据上述决议及本案事实，股东会决议的时间是2018年4月15日，瑞斯杰公司提交的《购销合同》经鉴定形成于2018年8月，在股东会决议之后，时间上解释为夏道田对中羽联公司的出资更为合理。中羽联公司股东会决议以实物出资，更多的是为减少资金积压成本，实现资金的高利用率，且中羽联公司亦需要更高层次的货物作出原料，故以质量高的货物出资并不违反股东会的本意，且其他股东是否出资，不影响夏道田的出资，原判决认定本案性质属买卖合同法律关系，定性错误。3.瑞斯杰公司向中羽联公司供货超过夏道田应当出资的部分，中羽联公司已通过江苏朗菲羽绒制品有限公司支付相应的对价。中羽联公司已不再拖欠瑞斯杰公司货款。 本院经审查认为，中羽联公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，针对其再审理由，分析认定如下： 2018年1月至7月，瑞斯杰公司向中羽联公司供应了多批羽绒，瑞斯杰公司提供了入库单、物流单据、过磅码、对账单和定价单、检验单等合同履行的证据，中羽联公司也实际签收了上述货物，相关证据表明货物价款为14479655.69元。中羽联公司凭增值税发票办理了增值税进项抵扣，并支付2268135元货款。瑞斯杰公司提供了买卖合同成立并实际履行的基础证据，结合中羽联公司支付部分货款的事实及中羽联公司账目记载的应付账款情况，可以认定双方就货物的数量、价格、交付和货款支付经过了双方的磋商确认。夏道田作为中羽联公司的总经理，虽与瑞斯杰公司存在关联关系，但法律法规并不禁止此类关联主体之间的买卖行为。案涉《购销合同》形成时间在合同履行之后，但并不影响对本案争议基本事实的认定，瑞斯杰公司提供的证据能够证明双方存在买卖合同关系。 瑞斯杰公司与中羽联公司之间的买卖合同关系与中羽联公司内部约定的股东出资属两种不同法律关系，中羽联公司虽抗辩案涉货物系夏道田履行出资义务而交付给中羽联公司，但案涉货物所有权属于瑞斯杰公司，中羽联公司并未提供经瑞斯杰公司同意将其作为夏道田出资的证据，也未提供案涉货物已作为夏道田个人出资的相关证据材料。中羽联公司虽然提供了关于增资的股东会决议，但实际交付货物品名与约定的出资货物也不一致，股东会决议的履行情况亦缺乏相关证据的印证。综上，中羽联公司并未提供反驳证据来抗辩双方存在买卖合同关系并且实际履行的事实。瑞斯杰公司作为案涉货物的权利所有人，以买卖合同关系向中羽联公司主张货款，于法有据。中羽联公司主张江苏朗菲羽绒制品有限公司已代为支付货款7807216.88元，但其提供的证据不足以证明其事实主张。原判决未予认定，并无不当。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏中羽联羽绒制品有限公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张应杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1332号 申请执行人诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**，统一社会信用代码91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人罗勇，男，1988年8月11日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被执行人罗林，男，1990年11月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4416号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为13390.6元及利息。本院于2020年5月21日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人罗勇、罗林发出执行通知书、报告财产令。 被执行人罗勇、罗林未向本院报告财产情况。 申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人罗勇名下大众牌汽车（号牌：贵ＪＷ××××）一辆，已被本院于2020年7月16日依法查封，查封期限为两年，因该车辆未实际查扣暂无法处置。现被执行人罗勇、罗林名下无其他可供执行的财产。 截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人13390.6元及利息。 因被执行人罗勇、罗林在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗勇、罗林发出限制消费令，因被执行人罗勇、罗林未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年8月24日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  欧 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1390号原告：朱四化，女,1983年7月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：苏伟，男，1967年5月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市。原告朱四化与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，2020年8月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱四化的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼。被告苏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱四化向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,600元；2.判令被告向原告支付借款利息5,925.07元【20,600元×4.875‰×59个月（2015年5月18日至2020年4月18日）】；3.请求判令被告从2020年4月19日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算支付利息；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告因急需资金，向原告借款20,600元，被告向原告出具借条一份为证，约定此款在一个月内付清。还款期届满，经原告及其爱人马经博多次找被告催要无果，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告苏伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告向原告出具借条，载明今借到朱四化现金20,600元，此款在一个月内付清。上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款20,600元的事实，本院对此予以确认。故原告要求被告向其返还借款20,600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院与支持。关于利息，借款凭证上约定借款届满期限为2015年5月18日，被告没有按照约定时间还款，应自逾期之日起向原告支付资金占用利息。原告要求被告向其支付利息5,925.07元【20,600元×4.875‰×59个月（2015年5月18日至2020年4月18日）】的诉讼请求，有事实及法律依据，且未超过法律规定，本院予以支持。自2020年4月19日至借款本金实际清偿之日止的利息仍由被告以未还借款为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。被告苏伟经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏伟向原告朱四化返还借款20,600元；二、被告苏伟向原告朱四化支付利息5,925.07元；三、自2020年4月19日至借款本金清偿之日止的利息仍由被告苏伟以未还借款为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.13元（原告已预交），邮寄送达费40元，公告费320元，合计823.13元，由被告苏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 张   艳   蕊审判员 刘      娜审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年八月二十一日书记员 索   菲   娅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26909号之二 申请执行人张田，女，汉族，1989年7月5日出生，身份证住址重庆市江**，公民身份号码。 被执行人王澜，女，汉族，1982年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公民身份号码。 上列申请执行人张田与被执行人王澜债权人代位权纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0304民初28019号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3210100.82元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法执行到款项人民币3257258.94元，其中执行款人民币3222632.61元、执行费人民币34626.33元。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初28019号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1960号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0304民初28019号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1960号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曹立影
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2497号原告：姜茜，女，汉族，1980年5月30日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：陈石林，云南培生律师事务所律师。（特别授权代理）被告：北京一只船教育科技有限公司。统一社会信用代码：91110105MA003Y8Y5T。法定代表人：孙迪。地址：北京市朝阳区。本院于2020年4月13日受理原告姜茜诉被告北京一只船教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告诉请要求被告退还报名费7380元，并承担诉讼费用。经审查，原告姜茜与被告北京一只船教育科技有限公司签订《一只船教育学员报名协议》，协议在“注意事项”部分第14条约定：“任何一方对本协议的内容或履行有争议的，双方应协商解决。协商不成任何一方均有权向学校所在地人民法院提起诉讼”。原告以被告未履行合同约定义务退还其报名费为由，提起本案诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案原、被告双方已明确约定管辖法院为学校所在地法院，即被告北京一只船教育科技有限公司所在地人民法院，被告的住所地为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，麒麟区人民法院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年八月十八日书记员  罗晶晶
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再40号原审原告：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋某某，职务：执行董事。原审被告：杜某某，男，汉族，1990年1月12日出生，住安阳市殷都区。原审原告深圳市某某有限公司（以下简称某某公司）与原审被告杜某某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）豫0505民初3046号民事判决书。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7395.20元；2、判令被告支付原告代偿款期间资金占用的利息，利息以代偿款7395.20元为基数，按照年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为14.79元，1、2项合计7409.99元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机苹果6PIUS64G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4800元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月17日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7395.20元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。被告杜某某未作答辩。原审认为，原告某某公司为被告杜某某借款4800元提供连带责任保证，故原告在被告杜某某未按约定还款时替被告杜某某偿还借款本金4800元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息2595.2元（以4800元为基数按年利率24%计算），该利息既符合合同约定，亦符合法律规定，原告某某公司在承担连带保证责任后，有权向被告杜某某追偿，故本院对于原告某某公司要求被告杜某某偿付代偿款7395.20元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以7395.20元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜某某支付原告深圳市某某有限公司代偿款7395.20元及利息（从2018年11月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市某某有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某某负担。本院再审认为，本案原审原告某某公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初3046号民事判决；二、驳回原审原告某某公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十七日书记员  杨路路
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执恢72号之一申请执行人：田保勤，男，1983年11月30日出生，汉族，住江西省彭泽县。被执行人：吴剑文，男，1974年11月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：柯婷，女，1976年9月21日出生，汉族，现住址不详。田保勤依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2012）浔民一初字第1425号民事调解书于2020年5月14日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月14日恢复立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴剑文、柯婷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人吴剑文、柯婷未有房产信息、未有车辆信息、未有公积金信息、未有证劵信息、查询被执行人的银行账户有余额26173.33元，本院已予以扣划并发放给申请执行人。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款600000元，承担执行费8400元，截至2020年8月18日已执行26173.33元，未执行582226.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月19日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  曾钰莹
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1022号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，系该社员工。被告：李天相，男，汉族，现住翼城县。被告：翟月英，女，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告李天相、翟月英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰，被告李天相到庭参加了诉讼，被告翟月英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李天相、翟月英偿还我社借款本金10345.56元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息18955.2元，本息合计29300.76元，并自2020年6月21日起按月利率15.2415‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2005年12月21日被告李天相与我社签订农户限额信用借款合同，合同约定：贷款本金11000元，月利率10.161‰（以借款借据为准），贷款期限自2005年12月21日至2006年12月20日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，2005年12月24日，我社依约向被告发放贷款11000元，借款到期后，被告李天相未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月21日，尚欠我社借款本金10345.56元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息18955.2元，该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同义务，严重侵犯了我社的合法权益，请求依法判令二被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。被告李天相辩称，我和被告翟月英是夫妻关系，当时县政府号召搞大棚，一开始我也不愿意贷款，后来信用社人说不着急还，就这样我就贷款了，在信用社贷款8000元，分别偿还了两次，一共偿还了2000元，也不知道是利息还是本金，因为我还不了钱，后来一直换合同换成了现在本金11000元，贷款19年了，具体哪一年贷款记不清了。被告翟月英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2005年12月21日被告李天相与原告签订农户限额信用借款合同，合同约定：贷款本金11000元，月利率10.161‰，贷款期限自2005年12月21日至2006年12月20日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2005年12月24日，原告向被告李天相发放贷款11000元，借款到期后，被告李天相未按照约定归还贷款本息。截止2020年6月21日，尚欠原告借款本金10345.56元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息18955.2元，本息合计29300.76元。上述事实，由原告和被告李天相签订的农户限额信用借款合同、借款借据以及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，我国法律规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李天相向原告借款11000元，有借款合同和借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李天相未依照合同约定期限及时偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告李天相偿还借款本金10345.56元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息18955.2元，本息合计29300.76元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，借款目的是为了建设大棚，用于家庭生活，因此，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李天相、翟月英于本判决生效之日起三十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金10345.56元及2020年6月21日前未清偿的利息、罚息18955.2元，本息合计29300.76元；并自2020年6月21日起按月利率15.2415‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告李天相、翟月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年八月十九日书记员  付莎莎
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初12900号原告：ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司），住所地首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市天汇百货有限公司榄核分公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生路69号。负责人：杨学延。被告：广州市天汇百货有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟灵北路2号威宜楼1至4层。法定代表人：梁伟棠。被告：陈镇坚，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。本院在审理原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）诉被告广州市天汇百货有限公司榄核分公司、广州市天汇百货有限公司、陈镇坚著作权侵权纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）撤回起诉。本案受理费25元由原告ROIVISUALCo，Ltd（罗伊视效动漫有限公司）负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月十八日书记员  黄桂欢
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8778号原告：孙光晟，男，1975年5月24日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。被告：易炳萍，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍所在地苏州。被告：赵勇霞，女，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。被告：常州爱众文化发展有限公司，统一社会信用代码913204045855829493，住所地常州市钟楼区化龙巷1号恒利大厦A座4楼。法定代表人：赵勇霞。被告：常州天仁文化传媒有限公司，统一社会信用代码913204046979419693，住所地常州市钟楼区广化街7、9号（6楼）。法定代表人：董俭。原告孙光晟与被告易炳萍、赵勇霞、常州爱众文化发展有限公司、常州天仁文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙光晟向本院提出保全申请，请求冻结被申请人易炳萍、赵勇霞、常州爱众文化发展有限公司、常州天仁文化传媒有限公司银行存款4982619.4元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人孙光晟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易炳萍、赵勇霞、常州爱众文化发展有限公司、常州天仁文化传媒有限公司银行存款4982619.4元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年八月二十七日书记员  宋迎迎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18085号 申请执行人张俊，男，1983年3月8日出生，身份证住址湖北省沙洋县，身份证号码。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司,住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，统一社会信用代码91440300618918964L。 法定代表人李四清。 申请执行人张俊与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初22028号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56650.8元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，从另案中分配执行款人民币56650.8元用于偿还本案全部债务，执行费从另案中统一收取。 本院认为，深圳市福田区人民法院作出的(2020)粤0304民初22028号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院作出的(2020)粤0304民初22028号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹立影
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终294号 上诉人（原审原告）郑国煌，男，1967年6月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 上诉人郑国煌诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）及莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政强制一案，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行初485号行政裁定，驳回郑国煌对荔城区政府的起诉，并作出（2019）闽03行初485号之一行政裁定，将郑国煌对西天尾镇政府的起诉移送莆田市荔城区人民法院管辖。郑国煌不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，行政强制行为属于事实行为，对行政强制行为不服，应以作出该事实行为的行政机关为被告提起诉讼。本案中，从莆田市公安局西天尾派出所《报警回执》及西天尾镇政府西信复字[2019]26号《信访事项答复意见书》、荔城西监（拆）第2018404号《通知书》等证据可知，原告所诉的案涉房屋系被西天尾镇政府组织人员强制拆除的。原告提供的证据不足以证明荔城区政府参与了上述强拆行为。原告将荔城区政府列为被告，依据不足，不予支持。故原告对荔城区政府的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑国煌对荔城区政府的起诉。 郑国煌不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1.被诉强制拆除行为现实存在，上诉人的起诉符合法定起诉条件。荔城区政府是案涉地块的征收人，现征迁工作已经完成，且案涉土地已经出让。荔城区政府与西天尾镇政府是有组织、有计划、有步骤地共同实施强制拆除。故荔城区政府与西天尾镇政府应为本案共同被告。2.一审采信的西信复字[2019]26号《信访事项答复意见书》，系西天尾镇政府于2019年7月31日作出的，而本案的一审立案时间是2019年6月28日。根据行政诉讼相关证据规则规定，该份《信访事项答复意见书》是被上诉人于诉讼期间收集的，不能作为证据使用。 荔城区政府答辩称，本案被诉强制拆除行为是事实行为，在实施主体明确的情况下，应以实施该事实行为的行政机关为被告。由西天尾镇政府作出的《信访事项答复意见书》及公安机关的《不予调查处理告知书》可以证明，实施强制拆除的行为主体是西天尾镇政府。答辩人并未实施被诉强制拆除行为，不是本案适格被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三)项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应有事实根据。本案中，上诉人提交的证据均不能证明荔城区政府实施了被诉行政强制拆除行为，且由西天尾镇政府作出的《信访事项答复意见书》及西天尾派出所的《报警回执》、《不予调查处理告知书》可以证明，实施强制拆除的行为主体是西天尾镇政府。至于上诉人提出的《信访事项答复意见书》应不予采信问题，经审查，该《信访事项答复意见书》系西天尾镇政府于2019年7月9日受理上诉人的信访件后，于2019年7月31日作出的，故荔城区政府将其作为新证据向人民法院提交，可证明实施强制拆除主体的待证事实，原审对该证据的审核认定并无不当。故上诉人诉请确认荔城区政府对案涉房屋实施强制拆除违法，未能尽到初步证明责任，其起诉荔城区政府实施被诉行为，缺乏事实根据，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定，当事人对人民法院作出的移送管辖裁定不能提出上诉，故本院对上诉人提出的涉及不服（2019）闽03行初485号之一行政裁定的上诉请求，不予审查。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，合法、正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。荔城区政府的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈美明 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2070号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路**，组织机构代码:778254722。 主要负责人：屠善勇。 被执行人：王笑波，男，1974年7月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：瞿国立，男，1969年8月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：金建华，男，1970年5月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人王笑波、瞿国立、金建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初7962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告王笑波于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金270000元、利息19585.79元、逾期利息及复利（截止2016年11月3日的逾期利息、复利分别为75394.8元、6429.94元，此后的逾期利息、复利分别以借款本金、19585.79元为基数，各按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告瞿国立对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为8511320130005122号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以36万元为限；三、被告金建华对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的其所出具的《保证函》（2013年11月18日）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以37万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6371元，由被告王笑波、瞿国立、金建华共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人王笑波、瞿国立、金建华发出执行通知书、报告财产令，要求王笑波、瞿国立、金建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王笑波、瞿国立、金建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王笑波、瞿国立、金建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王笑波、瞿国立、金建华下落及财产情况，查明，被执行人瞿国立名下坐落于龙湾区××镇××村朱宅的房产，已被本院另案查封（查封有效期至2020年9月26日），并已启动拍卖处置程序，故本案依法参与分配。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人王笑波、瞿国立、金建华有可供执行的财产。 鉴于被执行人王笑波、瞿国立、金建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王笑波、瞿国立、金建华作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人王笑波、瞿国立、金建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王笑波、瞿国立、金建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  娄树祥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2810号原告：蓝向东，男，1976年6月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告:哈尔滨鑫岭建材有限公司，住所地住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰村。法定代表人：孙志海职务：董事长第三人：哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。法定代表人：刘志勇，职务董事长委托诉讼代理人：毕彦君，男，1966年11月6日出生，汉族，该公司法律总监，住哈尔滨市阿城区（特别授权）。原告蓝向东与被告哈尔滨鑫岭建材有限公司（以下简称鑫岭公司）、第三人哈尔滨金山实业集团有限公司（以下简称金山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝向东、第三人金山公司委托诉讼代理人毕彦君到庭参加诉讼，被告鑫岭公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。蓝向东庭审中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告工资10800元（2019年6月3480元、7月3000元、9月3250元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月-9月19日在鑫岭建材公司车队工作，被告拖欠2019年6月、7月、9月工资共计10800元。原告对哈阿劳人仲字[2020]第81号终局裁决不服向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。鑫岭公司未向本院提交答辩状亦未出庭应诉。金山公司述称，由于市场的原因金山实业被迫停产，员工放假，2017年5月25日，将自己所有的水泥生产线等出租给鑫岭公司，并签订了书面的水泥生产线租赁协议，2017年9月11日又签订了补充协议，协议约定鑫岭公司挂牌经营，单独设立银行账户，独立对外营销，出具销售发票，独立承担经营风险，承担录用第三人员工，职工养老金、失业保险、工资，约定由鑫岭公司承担。蓝向东与鑫岭公司是双向选择，自愿与鑫岭公司建立劳动关系，因此拖欠工资理应由鑫岭公司承担，与金山公司无关。蓝向东所述的工资诉求，金山公司无法确认。蓝向东、金山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，金山公司认为蓝向东举示的证据与其无关，不予质证。蓝向东对金山实业举示证据无异议。鑫岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证和辩论的权利，故本院对蓝向东、金山实业举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，金山公司与鑫岭公司签订《水泥生产线租赁协议》，双方约定金山公司将位于哈尔滨市阿城区小岭镇境内的水泥生产线出租给鑫岭公司，租赁期限为2+3年。双方约定租金每4700000元，租金包括鑫岭公司录用金山公司职工养老保险、失业保险，不包括录用职工工资及拟参加的意外保险。鑫岭公司生产及管理可录用金山公司人员，双向选择，编制鑫岭公司录用人员名册，由鑫岭公司按月发给劳动报酬。2019年9月鑫岭公司因欠缴电费停产。2019年12月30日，经本院（2019）黑0112民初5638号生效判决书解除了鑫岭公司与金山公司的租赁协议。蓝向东系金山公司在册职工，劳动合同备案信息显示双方签订了无固定期限的劳动合同，金山公司为蓝向东缴纳基本养老、医疗、失业保险。2016年年末金山公司经营性停产长期放假。2017年4月12日鑫岭公司经工商登记成立，2017年5月，鑫岭公司租用金山公司水泥生产线后，蓝向东于2018年3月被重新招录到鑫岭公司车队工作，无休息日，满勤工资为3600元，工资支付周期为上一个月26日至下一个月25日。2018年10月前工资系通过银行代发形式发放，自2019年开始为现金形式发放。2020年1月8日，蓝向东向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）申请仲裁，请求：鑫岭公司支付蓝向东2019年6月、7月、9月工资10800元。阿城仲裁委按每月哈尔滨市阿城区2019年度最低工资标准1450元支持3个月工资为4350元。蓝向东对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，蓝向东与鑫岭公司虽未签订书面劳动合同，但本案系集团诉讼，结合其他劳动者诉请、陈述及蓝向东提供的银行流水明细、工资表及报工单相互印证，足以认定蓝向东与鑫岭公司自2018年3月至2019年9月存在事实劳动关系。关于蓝向东的主张拖欠工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”。本案中，蓝向东提供的2019年6月、7月、9月工资表及报工单虽系复印件，对于这些应由用人单位掌握管理的，蓝向东能够说明来源及情况，且与表中其他劳动者主张相符，故本院予以认定蓝向东2019年6、7、9月已履行劳动义务，鑫岭公司理应支付劳动报酬。工资数额为工资表及报工单记载数额，即2019年6月基本工资3600元，出勤29天，应发工资3480元；2019年7月基本工资3600元，出勤25天，应发工资3000元；2019年9月基本工资3900元，出勤25天，应发3250元，合计9730元应予支持；其余部分工资无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：哈尔滨鑫岭建材有限公司于本判决生效后10日内给付蓝向东拖欠2019年6、7、9月工资款合计9730元。驳回蓝向东其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨鑫岭建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇二〇年八月二十九日书记员  孙美玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1157号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远。 被执行人：张培芬，女，1986年10月23日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5369号民事判决书，于2020年05月12日向本院申请执行，申请执行的标的为4662.86元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年05月13日向被执行人张培芬发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张培芬未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张培芬的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年08月27日，被执行人尚欠申请执行人4662.86元及利息，也未缴纳本案剩余执行费50元、诉讼费50元。 因被执行人张培芬在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张培芬发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人张培芬作出罚款1000元的决定。 本院于2020年08月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 潘雷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢618号申请执行人姚泽，男，被执行人任建伟，男，被执行人刘菊花，女，关于申请执行人姚泽与被执行人任建伟、刘菊花民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初1342号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任建伟、刘菊花银行账户存款135608元；二、扣留、提取被执行人任建伟、刘菊花的收入135608元；三、查封、扣押、冻结被执行人任建伟、刘菊花价值135608元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月二十六日书记员  崔锦泽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再29号原审原告：深圳市某某公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋某某，职务：执行董事。原审被告：薛某某，男，汉族，1996年10月9日出生，住安阳市殷都区。原审原告深圳市某某公司（以下简称某某公司）与原审被告薛某某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）豫0505民初3049号民事判决书。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6909.12元；2、判令被告支付原告代偿款期间资金占用的利息，利息以代偿款6909.12元为基数，按照年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为13.82元，1、2项合计6922.94元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告为购买安阳长顺商贸有限责任公司的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4320元，其中商品价款3600元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月21日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6909.12元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。被告薛某某未作答辩。原审认为，原告某某公司为被告薛某某借款4320元提供连带责任保证，故原告在被告薛某某未按约定还款时替被告薛某某偿还借款本金4320元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息2589.12元（以4320元为基数按年利率24%计算），该利息既符合合同约定，亦符合法律规定，原告某某公司在承担连带保证责任后，有权向被告薛某某追偿，故本院对于原告某某公司要求被告薛某某偿付代偿款6909.12元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以6909.12元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛某某支付原告深圳市某某有限公司代偿款6909.12元及利息（从2018年11月14日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市某某有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某某负担。本院再审认为，本案原审原告某某公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初3049号民事判决；二、驳回原审原告某某公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十七日书记员  杨路路
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1090号上诉人（原审原告）秦深，男，汉族，1971年12月4日出生，身份证住址上海市徐汇区，被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人杜志辉，系该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人陈如桂，系该市市长。委托代理人李黎，系该政府工作人员。上诉人秦深因诉深圳市人力资源和社会保障局劳动监察处理决定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初515号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”《深圳经济特区社会养老保险条例》第四十条规定：“职工认为用人单位未按照规定为其缴纳养老保险费的，应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起两年内向市社保机构投诉、举报。投诉、举报超过两年的，市社保机构不予受理。”《广东省劳动保障监察条例》第三十九条规定：“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：……（三）投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理……”第四十六条规定：“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：……（三）投诉不符合规定的受理条件但已经立案的……”本案中，秦深于2019年6月投诉上海基华物流有限公司深圳分公司2000年7月份的违法行为，已经远远超过了两年的投诉期限。深圳市人力资源和社会保障局依据上述规定作出涉案深（宝福）社稽投答[2019]B049号《社保稽核（监察）投诉案件处理答复意见》，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳市人民政府作出的涉案行政复议决定，程序合法，本院亦予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。秦深的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦深承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年八月二十八日书记员  林 艾
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1822号 原告：唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村。 法定代表人：张爱军，该村委会主任。 委托代理人：张久山。 被告：谷友印，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村。 委托代理人：谷端文（系被告长子），1978年2月27日出生，汉族，农民，现住。 原告唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村村民委员会（以下简称谷辛庄村委会）与被告谷友印农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷辛庄村委会的法定代表人张爱军及其委托代理人张久山、被告谷友印的委托代理人谷端文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷辛庄村委会诉称，2015年9月30日，经原告招标，被告中标取得本村乱葬岗南低洼地一块土地使用权。双方于当日签署了土地承包合同，合同期限为10年，每亩200元。该宗地块实际面积为2.8亩，由于该块土地质量稍差，双方认可按2亩收取被告的承包费用，多余土地留作本村村民埋坟使用，被告不得收取任何费用。因村民埋坟致被告承包地亩数不足2亩时，原告按照被告实际占用及承包年限退还被告剩余承包费用。合同签署后，被告未按合同约定履行合同义务，拒绝村民埋坟，如有埋坟者被告另行向埋葬户收取费用。被告行为违背了合同约定，致使原告签订合同时的目的不能实现，故诉至法院，请求法院判决解除原、被告之间的土地承包合同，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求确认原、被告于2015年9月30日签订的土地承包合同无效，被告自行清除现存于村集体土地上的农作物，复原土地。 被告谷友印辩称，被告与原告签订的土地承包合同，原告村委会违反中华人民共和国国务院令第225号《殡葬管理条例》，在未经审批的情况下，擅自改变土地用途，严重侵害了被告的合法权益。 经审理查明，被告系原告村委会村民。2015年9月30日，被告承包了原告位于乱葬岗南低洼地土地。2015年10月5日，原告为被告出具收条一张，内容为：收谷端文墓地南土地承包费4000元，大写：肆仟元正（十年）。被告承包本案争议地块后，曾有本村两户将去世家人埋入该地块，被告向埋坟户收取了部分钱款。2019年10月22日，原、被告补签了承包协议，内容为：“今有谷辛庄乱葬岗南低洼地一块，大约2.8亩。经公开招标，谷友印以200元/亩中标。由于土地质量不好，另预留本村人埋坟使用，按2亩地收取承包费，承包期10年，收取承包费肆仟元整。如果因埋坟需要，承包地不够2亩，村委会按占地面积和承包年限退给谷友印剩余年限和相应面积的承包费，按200元每亩计算。承包期内谷友印不得收取本村人埋坟任何费用。承包期2015年9月30日—2025年9月30日”。原告谷辛庄村委会在协议上加盖公章，被告谷友印在协商上签字。 另查明，本案争议土地属于基本农田范围。现被告在该土地上种植的农作物为玉米。 上述事实有原、被告当庭陈述、承包协议、收条、七树庄派出所卷宗等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，禁止占用耕地建坟。本案中，原、被告之间签订的承包协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但该协议所涉土地属于基本农田，协议约定将此土地用于村民埋坟的内容明显违反法律的强制性规定，故原、被告签订的土地承包协议应认定无效。原、被告因协议无效取得的财产应予返还，被告理应返还原告土地，原告亦应退还被告尚未经营期间的承包费。考虑到现被告在承包的土地上种有农作物，为避免造成不必要的损失，可待被告将承包地上的农作物收割后，再将土地返还原告。结合被告已经营涉案土地5年的实际情况，原告应返还被告剩余承包期间的承包费2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，判决如下： 一、原告唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村村民委员会与被告谷守印签订的谷辛庄乱葬岗南低洼地承包协议无效； 二、被告谷守印于本判决生效后，待承包地上的原有农作物收割完毕后三日内，将谷辛庄乱葬岗南低洼地处土地2.8亩恢复原状后返还原告唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村村民委员会； 三、原告唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村村民委员会于本判决生效后三日内返还被告谷守印承包费2000元。 案件受理费40元，由原告唐山市丰润区七树庄镇谷辛庄村村民委员会和被告谷友印各负担20元。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高永悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9276号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行林嫣受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行，立案标的1110元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管**管、被执行人住所地等调查被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘坤玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18074号申请人：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被申请人：江苏沁沁食品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：董兴中。申请人四川省百世兴食品产业有限公司与被申请人江苏沁沁食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏沁沁食品有限公司银行存款xx万元或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为此提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人四川省百世兴食品产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏沁沁食品有限公司的银行存款xx万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 谧二〇二〇年八月二十四日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保338号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人卫红、秦立文金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月十八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2515号 原告：宋磊，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：赵友艳，女，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告宋磊、赵友艳诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙远方
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初431号原告：饶斌斌，男，汉族，1981年3月20日出生，身份证号441************539，现住梅州市梅江区*********民小组。被告：张秀丽，女，汉族，1991年3月15日出生，身份证号441************448，现住梅州市梅县*******寺背张屋。被告：刘斌，男，汉族，1983年1月15日出生，身份证号441************015，现住深圳市*****塞西科技大厦。原告饶斌斌诉被告张秀丽、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶斌斌到庭参加了诉讼。被告张秀丽、刘斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张秀丽偿还借款本金16500元及利息（自2018年12月31日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按年利率24%计算），被告刘斌对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张秀丽、刘斌是朋友关系，2018年11月27日，张秀丽因资金周转困难，向原告借款16500元，由刘斌作担保。原告将16500元通过银行转账交付给张秀丽，张秀丽、刘斌则出具一张借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催收，二人均以经济困难为由拒不还款。为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。被告张秀丽未到庭，亦未作答辩。被告刘斌未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告是梅州市梅江区宏旺食品经营部的经营者。2018年11月27日，原告（甲方）、被告张秀丽（乙方）、被告刘斌（丙方）签订一份《借条》，约定乙方因资金周转需要，于2018年11月27日向甲方借到现金16500元；甲乙双方约定此笔借款将于2018年12月31日前以人民币现金形式一次性还清；还款方式采用按月付息，到期还本的方式，每月利息结算按照月息3%支付；乙方承诺在借款期满日前还清全部欠款和利息，如乙方逾期不能偿还借款和利息，乙方将自愿承担按照借款额每天1%的赔款金额作为违约赔款，因逾期造成甲方出借人追讨借款而产生的差旅费、误工费和律师费及其它相关费用也由借款人乙方全部承担；乙方逾期未还清借款和利息及违约金，丙方担保人同意为乙方债务承担连带偿还责任保证，乙方未能按期还清的本息和违约金与法律责任由丙方担保人全部承担。同日，原告通过其名下账号为6013**********的中国银行账户，转账16500元至张秀丽名下账号为621*************706的银行账户。原告称，张秀丽在2018年12月30日按照月息3分支付了一个月的利息495元，其余本息经催收未果。庭审中，原告还称其与刘斌是十多年的朋友，刘斌的妹妹是其食品批发部的业务员，4、5年前其经刘斌介绍认识了张秀丽，张秀丽在梅州市万达金诺房地产上班；2018年11月27日，刘斌带着张秀丽到其食品批发部，张秀丽向其说资金紧张欲借16500元；其因知道张秀丽是打工的，怕她没有能力偿还，起初没有答应借款，但刘斌说他会担保，考虑到刘斌有店铺，还有一辆宝马车，其便同意出借16500元给张秀丽，张秀丽答应每个月都会按月息3分支付利息；《借条》格式由刘斌提供，他说是从网上搜索到的，手写的内容由张秀丽填写，张秀丽和刘斌的签名及指模是他们各自所签所按；其与刘斌约定如果张秀丽不能按时还款，由刘斌负责偿还，保证的范围包括利息、本金、诉讼费、违约金等；借款到期后，其一直跟张秀丽、刘斌催收，张秀丽说没有办法偿还，刘斌答应一次性还本付息，后来又说在大润发开了分店，资金紧张，再宽限几天。因张秀丽、刘斌未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。以上事实有原告的身份证复印件、张秀丽和刘斌的身份证复印件、《借条》原件、中国银行电子回单、营业执照（副本）复印件，及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告主张张秀丽于2018年11月27日向其借款16500元，提供了《借条》原件及中国银行电子回单为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告已出借了16500元给张秀丽，张秀丽理应按《借条》约定，于2018年12月31日将借款本息归还给原告，但其至今未还，已构成违约，故原告请求张秀丽归还借款本金16500元有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”《借条》约定月利率3%，原告承认张秀丽按月利率3%支付了一个月的利息495元。因该495元已实际支付，月利率3%未超过上述法律规定的已支付的利息不得超过年利率36%的上限，本院予以准许；根据上述法律规定，未支付的利息，不得超过年利率24%的上限，故原告请求2018年12月31日起的利息，以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日为止有据，本院予以支持。《借条》约定“乙方逾期未还清借款和利息及违约金，丙方担保人同意为乙方债务承担连带偿还责任保证，乙方未能按期还清的本息和违约金与法律责任由丙方担保人全部承担”，刘斌在《借条》的丙方即担保人处签名，表明其自愿为张秀丽的上述债务本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借条》虽约定了刘斌的保证方式和保证范围，但没有约定保证期限，按照上述法律规定，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求刘斌承担保证责任，即应在2019年6月30日之前要求刘斌承担保证责任。原告于2020年3月4日（起诉之日）才要求刘斌承担保证责任，已经超过了上述法律规定的保证责任期间，原告也没有提交证据证实其一直向刘斌催收，因此原告请求刘斌对张秀丽的上述债务本息承担连带清偿责任无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀丽应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金16500元给原告饶斌斌；二、被告张秀丽应自2018年12月31日起，以实欠借款本金为基数，按年利率24%支付利息给原告饶斌斌，直至借款本金还清之日为止；三、驳回原告饶斌斌的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（原告已预交），由被告张秀丽负担（在支付标的款时迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠人民陪审员  张庆荣人民陪审员  侯瑞芬二〇二〇年八月四日书 记 员  张丽珍