wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初68号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张金敏，系该公司员工，特别授权代理。被告：赣州市天籁之音娱乐有限责任公司。住。住所地：赣州市于都县贡江镇站前南路/div>统一社会信用代码：913607313565611752。法定代表人：李永红。委托诉讼代理人：钟明元、钟玲玲，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告赣州市天籁之音娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人张金敏，被告赣州市天籁之音娱乐有限责任公司的委托诉讼代理人钟玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆索隆音乐文化传播有限公司提出诉讼请求：1.判决被告立即停止对《远走高飞》等73首作品著作权实施侵权行为。2.被告赔偿经济损失21900元，包括维权费用和合理支出；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告取得《远走高飞》等73首作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人。对他人未经许可在卡拉OK娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告未征得原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的73首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告的行为侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任。被告赣州市天籁之音娱乐有限责任公司所辩称，1、被答辩人提交的证据未能完整证明答辩人侵犯其60首歌曲的著作权；2、若答辩人确实侵权，因被答辩人对其损失计算未提供相应证据支持，答辩人对诉状赔偿数额不予认可；3、答辩人主观上无侵权故意且已尽到合理注意义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司已就被告赣州市天籁之音娱乐有限责任公司的侵权事实曾向本院起诉，本院经实体评判后认为原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提交的《音乐作品著作权转让协议》与《著作权法》的相关规定不符，不足以证实其已实际受让了案涉歌曲著作权，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司并非案涉著作权的实际权利人，无权以自己的名义提起诉讼，遂于2019年6月13日作出（2019）赣07民初54号民事裁定书，裁定：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司再次以相同的被告、相同的诉讼标的、相同的侵权事实向本院提起诉讼，其实质是意图否定本院作出的前述裁定。故依据上述法律及司法解释的规定，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的诉讼行为构成重复起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。案件受理费348元，退还给原告重庆索隆音乐文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或江西省高级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇二〇年八月二十八日代理书记员  曾 诚代理书记员  李志文
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初7012号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳，总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。 被告：西安市新城区流金铄商贸店，经营场所陕西省西安市新城区东四路****楼，统一社会信用代码×××6ＸＦ。 经营者：李小明,1988年4月29日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县， 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告西安市新城区流金铄商贸店著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼，被告西安市新城区流金铄商贸店经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从淘宝网“大大大象”店铺网页中删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元；3、判令本案诉讼费、公告费600元由被告承担。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-248》、《玛丽皇后2018年7月样片-243》、《玛丽皇后2018年7月样片-242》、《玛丽皇后2018年7月样片-88》、《玛丽皇后2018年7月样片-81》、《玛丽皇后2018年7月样片-77》。 二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。 涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。 三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第12949号《公证书》及其附件光盘记载，2019年9月11日公证人员操作计算机，打开淘宝网（××）店铺“大大大象”。店铺中将涉讼图片作为商品“2019年最新韩式儿童婚纱影楼亲子摄影亲子全家福单色样片样照放大单片”出售。 店铺信息公示页面显示，该店铺经营者为本案被告。 庭审时，该店铺仍在继续销售涉讼作品。 裁判理由及结果 本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权；被告复制涉讼作品并在淘宝网店铺中出售，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品的复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告在淘宝店铺中复制涉讼照片用以售卖是为了商业盈利的故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1200元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市新城区流金铄商贸店应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1200元，六案共计7200元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，共计150元，公告费600元，均由被告西安市新城区流金铄商贸店负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈思韵
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执恢147号申请执行人：郑大春，男，汉族，1971年3月20日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：李敬川，男，汉族，1969年5月25日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人郑大春与被执行人李敬川借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年八月十一日
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审212号申请执行人大石桥市交通运输局，住所地大石桥市哈大中路**。法定代表人胡太宏，局长。被执行人昌图县宏宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省昌图县昌图镇利民街惠民小区。法定代表人杨文辉，经理。申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人昌图县宏宇建筑工程有限公司作出（2020）大交罚19号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人存在下列违法行为：第一项1、工程量清单单价分析表中直接工程费、其他工程费、间接费、利润费率、税金综合税率、建筑安装工程费、工人、材料、机械台班单价汇总表等方面存在多项异常一致；第二项，1、工程量清单单价分析表异常一致；2、人工、材料、机械班台单价汇总表各细目名称、预算单价等内容异常一致；第三项1、工程量清单单价分析表中直接工程费、人工费、机械使用费异常一致；2、工程量清单单价分析表中其他工程费异常一致；3、工程量清单单价分析表中间接费异常一致；4、工程量清单单价分析表中利润费率异常一致；5、工程量清单单价分析表税金综合税率异常一致；6、工程量清单单价分析表中建筑安装工程费单价异常一致；第四项，1、工程量清单单价分析表中各类费用报价异常一致；第五项，1、工程量清单单价分析表中直接工程费异常一致；2、工程量清单单价分析表中其他工程费异常一致；3、工程量清单单价分析表中间接费异常一致；4、工程量清单单价分析表中利润费率异常一致；5、工程量清单单价分析表税金综合税率异常一致；6、工程量清单单价分析表中建筑安装工程费异常一致；上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（国务院令第613号）第四十条的规定。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，决定处罚如下：基于第一项违法行为，处以11688元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款2337500*5%=11688元）；第二项违法行为，处以25454元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款5090719*5%=25454）；第三项违法行为，处以16206元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款3241200*5%=16206元）；第四项违法行为，处以10377元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款2075292.81*5%=10377元）；第五项违法行为，处以20970元人民币罚款（即中标项目金额千分之五的罚款4193882*5%=20970元）；以上罚款总计84695元。到期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起十五日内履行，被执行人昌图县宏宇建筑工程有限公司在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人昌图县宏宇建筑工程有限公司作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年八月十四日法官助理冯璐书记员王浩民
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2770号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告郭闪闪，女，汉族，生于1987年12月16日，住唐河县。被告刘文森，男，汉族，生于1976年8月2日，住唐河县。被告钟玉，男，汉族，生于1981年2月20日，住唐河县。被告王昂，男，汉族，生于1982年6月21日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告郭闪闪、刘文森、钟玉、王昂为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告郭闪闪、刘文森、钟玉、王昂经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，四被告与原告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为400000元，借款期限自2017年2月28日起至2019年2月28日止，贷款利率为月息9.78‰，被告刘文森、钟玉、王昂为本笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故请求四被告连带偿还借款本金400000元及利息。被告郭闪闪、刘文森、钟玉、王昂未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年2月28日，四被告与原告签订个人借款合同及保证合同，合同约定借款金额为400000元，借款期限自2017年2月28日起至2019年2月28日止，贷款利率为月息9.78‰，被告刘文森、钟玉、王昂为本笔借款提供担保。原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中，因被告郭闪闪未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告分别签订的个人借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告郭闪闪，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告郭闪闪未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告刘文森、钟玉、王昂对被告郭闪闪的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭闪闪在本判决生效后十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款400000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告刘文森、钟玉、王昂对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元由被告郭闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年八月二十日书记员  刘 党
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1106号 起诉人：灵川县佳瑞工程机械租赁部，住所地广西桂林市灵川县八里街开发区“漓水书香”5幢12单元5层502号。统一社会信用代码92450323MA5N25UE7M。 经营者：陈兴龙，男，1965年1月16日生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。 2020年8月26日，本院收到灵川县佳瑞工程机械租赁部（以下简称佳瑞租赁部）的起诉状（坚持起诉申请书）。起诉人佳瑞租赁部向本院提出诉讼请求，请求判令：1.广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）向起诉人支付工程款人民币1153937.90元；2.金辉华公司向起诉人支付上述债务利息59519.48元（利息以1153937.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算，从2019年3月26日起暂计至2020年7月26日，此后照计算至实际支付之日止）。上述二项款项共计1213457.38元；3.梧州康恒再生能源有限公司（以下简称康恒公司）在其欠付金辉华公司工程价款范围内对上述债务承担连带偿还责任；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日，金辉华公司中标康恒公司发包的梧州市静脉产业园场地平整工程，双方订立《梧州市静脉产业园场地平整第一、第二阶段场地平整施工合同》，(合同编号：WZKH-FD-HT2018-013),合同总价1850万元。后双方又订立一份补充协议，约定康恒公司将静脉产业园污水处理厂西南侧挡墙工程发包给金辉华公司施工，合同总价65万元。2018年3月28日，金辉华公司将上述工程分别发包给起诉人及灵川县成德工程机械租赁服务部（以下简称成德服务部），签订名为机械租赁合同实为建设工程施工合同，合同价款分别为356万元和681.90万元。合同订立后，起诉人及成德服务部如约进场施工。后成德服务部在结算工程价款280万元后因自身原因终止协议，其未完成工程部分由金辉华公司分别分包给彭任明、叶高明二人。此外，2019年1月14日、2月26日，起诉人与金辉华公司订立施工合同，承包梧州市静脉产业园污水处理厂西南侧挡墙工程和排水管网B段过路涵管工程，合同金额分别为19.30万元和13.30万元。工程施工完毕后经结算，上述施工合同总工程价款为1361.93439万元，其中包含成德服务部280万元、彭任明165万元、叶高明180万元、起诉人556.93439万元、金辉华公司代付油款180万元。金辉华公司总计910万元已付（其中向原告已付部分价款330万元），余451.93439万元未付。因金辉华公司一直拖欠拒不支付，2019年7月2日，起诉人向本院提起民事诉讼，2019年8月3日，金辉华公司与起诉人达成庭前调解，双方重新结算并制作《梧州市静脉产业园场地平整第一、第二阶段场地平整工程机械租赁结算》，调整总结算款为1302.19249万元，金辉华公司同意5日内支付起诉人、彭任明、叶高明欠付工程款共计251万元，余款在半年内或金辉华公司与康恒公司结算完毕之日起30日内支付，起诉人因此撤回该次起诉。2019年8月16日，金辉华公司向起诉人支付26万元，仍欠付起诉人141.19249万元。2020年5月1日，双方再次重新结算，制作《梧州市静脉产业园场地平整第一、第二阶段场地平整工程机械租赁结算》，调整总价款为1276.39379万元。据此，金辉华公司欠付起诉人工程价款相应调整为115.39379万元，金辉华公司仍拒不支付。起诉人故起诉，认为金辉华公司应按照合同约定向起诉人支付工程款及欠付期间利息，康恒公司应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定在其欠付金辉华公司工程价款范围内对该债务承担连带责任。 本院经审查认为，起诉人是从事工程机械设备的租赁经营者，其与金辉华公司签订的《机械租赁合同》均为以机械设备租赁的形式进行租赁业务，结算时也以机械设备的台班数进行结算，起诉人与金辉华公司形成了事实上的租赁合同关系，并非是因建设工程施工合同形成的纠纷，且本院在作出（2019）桂0406民初859－1号民事裁定书准许起诉人撤诉时的案由亦为租赁合同纠纷，故本案应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本诉中起诉人与金辉华公司签订的《机械租赁合同》约定了解决合同纠纷的方式为：“（1）向仲裁委员会提请仲裁；（2）广东省开平市人民法院提起诉讼”，即双方当事人选择纠纷由广东省开平市人民法院提起诉讼的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。故此，本院对本案无管辖权。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对灵川县佳瑞工程机械租赁部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  王宏坚 人民陪审员  周日超 人民陪审员  莫 非 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  杨小莹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2141号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 法定代表人：耿庆涛，行长。 被执行人：孙艳青，女，1984年4月2日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人孙艳青金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初1410号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙艳青的银行存款515000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××38）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 娟
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民再2号原审原告李军杨，男，1993年3月18日出生，汉族，住宁陵县。原审被告张秀彦，女，1972年2月27日出生，汉族，住宁陵县原审被告曹丰收，男，1974年6月10日出生，汉族，住宁陵县原审原告李军杨与原审被告张秀彦、曹丰收借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）豫1423民初1970号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年8月29日作出（2019）豫1423民监6号民事裁定，对该案提起再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在再审过程中，原审原告李军杨于2020年8月24日向本院提出申请，要求撤回对原审被告张秀彦、曹丰收的起诉。本院经审查认为，原审原告李军杨向本院要求撤回对原审被告张秀彦、曹丰收的起诉的起诉，确系原审原告李军杨自愿向本院提出的申请，因原审被告张秀彦、曹丰收未提起反诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：准许原审原告李军杨撤回对张秀彦、曹丰收的起诉；二、撤销本院（2018）豫1423民初1970号民事判决书。一审案件受理费244元，由原审原告负担。审判长  陈兰芝审判员  黄桂玲审判员  徐小苹二〇二〇年八月二十四日书记员  李含宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1594号 原告：李曼，女，1984年7月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：翁贻波，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 原告李曼与被告翁贻波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告李曼到庭参加诉讼。被告翁贻波经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款65000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。2014年1月7日，被告因经营周转急需钱，向原告提出借款65000元，原告找家人凑够现金后如数将款交付被告，为此并立下《借条》给原告收执，双方没有就还款时间作出约定。现原告经济困难向原告提出还款，被告避而不见。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告李曼对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1．被告出具的《借条》一份。拟证明2014年1月7日，被告翁贻波亲自书写《借条》一份，向原告李曼借款65000元的事实。 2．柳州市超盛投资有限公司企业信息两张，拟证明被告曾在柳州市超盛投资有限公司任监事一职，有偿还能力的事实。 被告翁贻波未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告翁贻波经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李曼提供的与被告翁贻波相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院结合原告李曼陈述及其提供证据对相关案件事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日被告翁贻波向原告李曼借款，并出具《借条》一份。约定翁贻波借到李曼65000元。因翁贻波未能及时支归还，故酿成本案诉讼。本院于2020年5月22日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。 原告在庭审中陈述，借款后被告只支付了3000元利息，之后被告未能遵守承诺支付本金、利息。原告经多次追讨未果，故诉至法院请求法院维护其合法权益。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告翁贻波向原告李曼借款，有被告出具的《借条》证据证实，因此双方形成合法的民间借贷法律关系，本院依法予以确认。因原告出示的证据未能证实双方约定有利息，故其自认被告已偿还的3000元依法应抵扣本金，即被告翁贻波还应偿还原告李曼借款62000元。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另外，原告因本案支出的公告费700元，应由被告翁贻波负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁贻波应偿还原告李曼借款62000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1425元，保全费670元，公告费700元，合计2795元（原告已预交），由被告翁贻波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  周 钢 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  苏琳玲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈若兰 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7217号 原告：于漩，女，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告于漩与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于漩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费34000元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：于漩因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，于漩按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，于漩多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月14日，合肥韦博培训中心向于漩出具一张剩余学费核算明细，证明需退还于漩剩余学费34000元。于漩为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:于漩系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费69800元。2019年10月13日，合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向于漩提供培训服务，故向于漩出具《退款说明》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给于漩34000元。 以上事实，由于漩提交的退款说明及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于漩已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向于漩提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向于漩提供培训服务，已构成违约，故于漩要求其退还预交的培训费用34000元的主张，应予支持。于漩主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对于漩的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告于漩培训费34000元； 二、驳回原告于漩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为325元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执1289号 山东瑞腾置业有限公司、余列火： 山东瑞腾置业有限公司与余列火房屋买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2020）临仲裁字第246号裁决已经发生法律效力。经山东瑞腾置业有限公司申请执行，本院于2020年8月26日向临沂市住房和城乡建设局、临沂市不动产登记中心发出协助执行手续并协助执行完毕。山东瑞腾置业有限公司于2020年8月31日向本院提交执行完毕申请结案的书面结案申请书。至此，山东瑞腾置业有限公司向本院申请执行的（2020）临仲裁字第246号裁决书解除合同的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16668号原告：张怡韫，女，1983年8月16日出生。委托诉讼代理人：曹伯怡，男，1981年6月15日出生。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。被告：陈思瑶，女，1985年2月4日出生。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎菲，北京俊理律师事务所律师。原告张怡韫与被告陈思瑶股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怡韫的委托诉讼代理人曹伯怡、雷显刚，被告陈思瑶的委托诉讼代理人郎菲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张怡韫向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告股权转让对价60万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月3日，原、被告共同出资设立了北京×**公司，双方分别货币出资100万元，并由×××会计师事务所出具验资报告，证实北京×**公司收到了股东缴纳的注册资本。2017年3月10日，北京×**公司召开股东会议，会议形成决议，其中一条为同意股东张怡韫将其持有的出资30万元转让给×××。股东张怡韫持有的出资60万元转让给陈思瑶。后双方签订股权转让协议，公司进行了变更登记，但被告却未向原告支付股权转让对价。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告陈思瑶答辩称：不同意张怡韫的诉讼请求。1、原、被告之间签订的转让协议仅约定股权转让的份额，未约定股权转让价格。2、原告未履行出资手续，也没有参与公司实际经营，被告却一直向公司注资，维持公司的经营。至今北京×**公司尚欠被告527万余元，且公司经营出现亏损，尚欠银行贷款5241000元。在此情况下，双方约定原告将其股权无偿转让被告。本院经审理认定事实如下:北京×**公司系成立于2011年5月3日的有限责任公司，注册资本200万元。2011年5月3日，×××会计师事务所出具×××验资报告，载明根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币200万元，由全体股东于2011年5月3日之前一次缴足。经审验，截至2011年5月3日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币贰佰万元。其中，股东以货币出资200万元。且验资事项说明中载明，截至2011年5月3日止，张怡韫实际缴纳出资额人民币100万元，以货币出资，于2011年5月3日缴存北京×**公司在×××支行开立的人民币临时存款账户×××账号内。工商档案材料中注册资本实收情况明细表中载明：张怡韫出资100万元，出资比例50%；陈思瑶出资100万元，出资比例50%。2011年5月12日，北京×**公司注册入资专户（×××）转入北京×**公司（×××）的账户内200万元。2011年5月13日，自北京×**公司（×××）的账户转出至×××公司（×××）的账户内200万元（备注为还款）。2017年3月10日，北京×**公司召开股东会，并形成股东会决议：1、同意增加新股东×××；2、同意股东张怡韫将其持有的出资30万元转让给×××；股东张怡韫将其持有的出资60万元转让给陈思瑶；3、同意修改公司章程。在该股东会决议签字处，有陈思瑶和张怡韫的签字。2017年3月10日，张怡韫作为转让方与陈思瑶作为受让方签订转让协议，协议约定转让方同意将北京×**公司中的股权60万元转让给受让方；受让方同意接收转让方在北京×**公司中的股权60万元；于2017年3月10日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。转让方签字处有张怡韫的签字，受让方签字处有陈思瑶的签字。2017年3月10日的北京×**公司章程的认缴出资额部分载明：陈思瑶出资160万元，×××出资30万元，张怡韫出资10万元。庭审中，被告提供明细表及公司资产负债表，拟证明被告实际负责公司的经营，现在公司经营状况为亏损状态。对此，原告不予认可。上述事实，有北京×**公司工商登记资料，2017年3月10日的北京×**公司股东会决议，转让协议及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：有限责任公司的股东可以向其他股东或股东以外的人转让全部或部分股权。本案中，北京×**公司在2017年3月10日形成的股东会决议上，载明张怡韫将其持有的出资60万元转让给陈思瑶，双方均在股东会决议上签字确认。而且双方签订的转让协议中载明受让方陈思瑶同意接收转让方张怡韫在北京×**公司中的股权60万元，故可认定张怡韫和陈思瑶就诉争的股权转让款达成合意，陈思瑶应当支付股权转让款60万元。关于陈思瑶认为双方为无偿转让股权的抗辩意见，因被告对此未提供充分证据予以证明，故本院对上述意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈思瑶于本判决生效之日起十日内向原告张怡韫支付股权转让款六十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告陈思瑶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓人民陪审员  李久居人民陪审员  钟启龙二〇二〇年八月二十四日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1269号之十申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：于涛，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：张成武，男，1972年7月13日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张成武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成武在中国民生银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币502742.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年八月五日书记员  张曼丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1801号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地武汉东湖开发区大学园路**，统一社会信用代码：9142010070717192XM。负责人：姜天，系该行行长。被执行人：孙柏浩，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人孙柏浩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）鄂0115民初1655号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行于2020年8月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人孙柏浩下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孙柏浩向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还欠款本金9852309.11元及暂计至2020年5月18日的积欠利息47767.75元，以及按合同约定的标准计付的自2020年5月19日起至还清全部贷款本金之日止的利息、罚息和复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7035元、执行费12771元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙柏浩银行存款10084000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月三十日书记员  孙靖
江苏省张家港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0582执异73号之一 本院于2020年5月28日立案审查了申请人北京茂宣电子有限公司与被执行人张家港智电西威变流技术有限公司、被异议人张家港市智能电力研究院有限公司追加被执行人一案，并于2020年7月23日作出（2020）苏0582执异73号执行裁定书中。因文字上有笔误，并已补正，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原执行裁定书中第二页第六行及第七行转接处原为“张家港市智能电力研究院”，应为“张家港智电西威变流技术有限公司”，特此补正。 审判长  张晓波 审判员  曹培新 审判员  黄春法 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄子轩
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1727号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：严梦迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：曹长胜，男，1983年5月29日出生，住山东省枣庄市峄城区。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人曹长胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8595号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人曹长胜返还申请执行人借款本金及利息等64478.47元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人曹长胜有牌号为鲁Ｄ0××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人曹长胜拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人曹长胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执708号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**。 负责人：徐丽霞。 被执行人王建定，男，汉族，1980年3月28日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人王建定金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6735号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人王建定支付案款68358.57元、逾期利息及滞纳金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1472元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年3月18日向被执行人王建定发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人王建定未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王建定银行存款，被执行人王建定未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人王建定不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王建定机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙ＧＥ××××、浙ＧＨ××××车辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王建定股权、证券登记情况，经查被执行人王建定名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年3月23日向被执行人王建定发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王建定纳入失信被执行人名单。 7、本院于2020年3月24日委托浦江县人民法院调查被执行人王建定的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 8、本院于2020年3月25日对牌号为浙ＧＥ××××、浙ＧＨ××××车辆进行查封，车辆至今未实际扣押。 9、本院传唤被执行人王建定应于2020年3月30日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 截止到2020年8月10日，被执行人王建定尚应支付案款68358.57元、逾期利息及滞纳金及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1472元，执行费925元，合计70755.57元、逾期利息及滞纳金及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建定目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二〇年八月十日 书记员  陶 聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6086号 被执行人：韦家强，男，1987年7月20出生，壮族，户籍所在地:广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 本院在执行被执行人韦家强犯盗窃罪责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初310号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人韦家强的银行存款及其他款项人民币9000元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4298号原告：河南高新石化装备有限公司，住所地河南省新乡市高新**青龙路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵来勇，董事长。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。被告：山西沃泰煤化有限公司，住，住所地山西综改示范区太原唐槐园区东大街****一社会信用代码：×××。法定代表人：郝国欣，执行董事兼总经理。被告：郝国欣，女，1973年6月1日出生，汉族，太原市杏花岭区桃园二巷杏林四条****2单**，山西沃泰煤化有限公司法人。二被告共同委托诉讼代理人：许芳芳，山西驰晋律师事务所律师。原告河南高新石化装备有限公司与被告山西沃泰煤化有限公司、被告郝国欣合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南高新石化装备有限公司的委托诉讼代理人杨彬，被告山西沃泰煤化有限公司、被告郝国欣的共同委托诉讼代理人许芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南高新石化装备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还保证金10万元及利息（以10万元为标准，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基准，自2018年11月27日-清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告签订《委托代理销售协议》，合同约定：原告在山西地区的压力容器产品销售业务由被告负责与用户签订合同及回货款；每笔合同签订前，甲方（原告）应给与乙方（被告）最优惠价格（即低价），合同多余部分甲方返给乙方作为管理费，但必须乙方对甲方开钢板材料增值税票冲抵。若不能冲抵将实行二八开提取管理费。若因提供产品品种发生变化而利润空间发生变化，管理费用甲乙双方另立补充协议；甲方（原告）在协议签订后三日内向被告支付保证金10万元，如无问题，合作期满乙方无条件退回全额保证金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告交纳保证金10万元，至此原告的前期合同义务已经完成，被告应当按照合同约定履行其销售原告压力容器的合同义务，但截至起诉之日，被告一个产品销售合同都没有签到，当然也没有为原告带来一个客户，时至今日，原、被告合同期限早已届满，但被告却不退还原告的保证金，原告无奈根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定诉至法院，望判如所请。郝国欣、山西沃泰煤化有限公司共同辩称,1、合同签订后，被告为原告签订两个招投标项目，两个合同；2、我方要求原告向第三方供货，原告拒绝供货，给被告造成的损失已超过10万元，该保证金不应退还；3、原告无证据证明公司不能清偿10万元的债务，郝国欣不应承担债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告河南高新石化装备有限公司与被告山西沃泰煤化有限公司签订《委托代理销售协议》，合同约定：原告在山西地区的压力容器产品销售业务由被告负责与用户签订合同及回货款；每笔合同签订前，甲方（原告）应给与乙方（被告）最优惠价格（即低价），合同多余部分甲方返给乙方作为管理费，但必须乙方对甲方开钢板材料增值税票冲抵。若不能冲抵将实行二八开提取管理费。若因供产品品种发生变化而利润空间发生变化，管理费用甲乙双方另立补充协议；甲方（原告）在协议签订后三日内向被告支付保证金10万元，如无问题，合作期满乙方无条件退回全额保证金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告交纳保证金10万元。上述事实，有原告提供的《委托代理销售协议》、银行客户明细对账单、客户回单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告河南高新石化装备有限公司与被告山西沃泰煤化有限公司签订《委托代理销售协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方应遵照执行，原告依约支付10万元保证金，被告虽提供汽车租赁合同、郝国欣与原告的业务部主管赵合力就管件三通、阀门报价的邮件往来、管件三通报价、山西沃泰煤化有限公司与山西潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司就管件三通签订《工矿产品买卖合同》、与山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司签订《工矿产品买卖合同》、上海凯工阀门有限公司的授权委托书，委托其负责阀门的招投标事宜、票据、收据，证明其按照合同约定促成两个招标项目及两个合同，并因开展此项业务产生损失，但原告经质证认为案涉合同标的系压力容器产品，被告签订的合同的标的物并非压力容器产品，其产生的开销均与原告无关，原告的辩称理由具有事实依据，本院予以采信，被告提供的上述证据与本案的关联性本院不予认可，其辩称理由本院不予支持，原告请求返还10万元保证金及从履行期届满之日即2018年11月27日起，以10万元为基数，以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率基准，给付利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；根据工商登记档案显示被告郝国欣作为公司股东，应于2008年3月28日出资51万元、于2016年9月12日出资400万元，但该笔资金至今未到账。原告请求被告郝国欣在公司财产不足以清偿债务时，在未缴纳出资范围内承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告提供公司内部章程证明认缴出资年限应在2028年，但该章程系公司内部文件，其真实性、合法性及与本案的关联性不足以对抗工商信息档案，故其辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西沃泰煤化有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南高新石化装备有限公司保证金10万元以及以10万元为基数自2018年11月27日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告山西沃泰煤化有限公司财产不足以清偿上述债务时，由被告郝国欣在未缴纳出资范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告山西沃泰煤化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇二〇年八月二十七日书记员 尹旭芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款、公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未出缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3164号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道**117。法定代表人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海玲，该公司员工。被告：董守成，男，1982年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：张玲玲，女，1987年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告董守成、张玲玲物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2020年7月29日向本院提出书面申请，申请撤回对被告董守成、张玲玲的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取42元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  徐东红二〇二〇年八月十三日书记员  丁盛灏
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢530号 申请执行人邵国龙 被执行人兰溪市裕隆车业有限公司 本院在执行申请执行人邵国龙与被执行人兰溪市裕隆车业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1362号之一申请执行人：倪士静，女，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈新福，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行倪士静与陈新福定金合同纠纷一案中，依据生效法律文书：陈新福偿还倪士静定金8560元、货款2970元及案件受理费113元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年八月十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1372号原告:井金妮，女，1980年11月24日生，汉族，住方城县。原告：谢风群，男，1976年3月28日生，汉族，住方城县。被告：季学松，男，1968年1月4日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：南阳鸿达房地产开发有限公司。地址：南阳市白河大道316号。统一社会信用代码：914113007457682337。法定代表人：范怡冰，任董事长。原告井金妮、谢风群与被告季学松、南阳鸿达房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。经查，被告季学松于2019年10月26日因涉嫌诈骗犯罪被平顶山新城区公安局刑拘，2019年11月8日被逮捕，现羁押于鲁山县看守所。本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  丁留长人民陪审员  权国存二〇二〇年八月六日书 记 员  张 盼
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4757号原告：徐文杰，男，1975年9月28日出生，汉族，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：孙盼盼，山西乾宁律师所事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，山西乾宁律师事务所律师律师。被告：山西永丰昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区并州南路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邓学峰，执行董事。委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原告徐文杰与被告山西永丰昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文杰委托诉讼代理人孙盼盼、郭琪，被告山西永丰昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人岳宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2011年7月8日签订的《太原市存量房买卖合同》；2、请求依法判令被告返还原告已支付的购房款8592330元；3、依法判令被告承担违约金4296165元，以上两项共计为12888495元)；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月8日，原、被告签订了《太原市存量房买卖合同》,合同约定原告购买被告所有的位于太原市并州南路427号第1幢第一层部分(建筑面积为1093.45平方米，房屋所有权证号为:房权证并字第0**22392），房屋总价款为8592330元。原告已向被告支付了全部的购房款，但被告至今仍未向原告交付该房屋,也没有将该房屋户至原告名下。因被告的违约行为已使原告签订合同的目的不能实现，故原告诉至法院，请求判如所请。被告山西永丰昌房地产开发有限公司辩称，同意解除原、被告于2011年7月8日签订的《太原市存量房买卖合同》。原告应当将涉案房屋出售登记信息恢复原始状态，不得妨碍房屋的使用及出售，房屋仍然归被告所有。被告同意返还原告购房款，但是被告现在经济困难，无法及时返还该笔购房款。被告认为原告主张的违约金过高，并且未提供实际的损失证明，请求人民法院对违约金进行减少，被告同意按照购房款金额的25%支付原告违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于太原市小店区并州南路**第**第**房屋(建筑面积为1093.45平方米，房屋所有权证号:房权证并字第**）所有权人为被告，该房屋于2003年12月10日取得房屋所有权证。2009年，原告经朋友介绍向被告购买上述房屋，双方达成一致意见后，原告于2009年12月至2011年6月期间付清了包括其他两层房屋购房款在内的全部购房款及过户费共计3200万元，具体为：2009年12月4日，原告存入被告法定代表人邓学峰银行账户1500万元，被告于当日向原告出具了收到购房款1500万元的收据；2009年12月11日，原告通过其父亲徐步升银行账户向被告法定代表人邓学峰银行账户分别汇款300万、346万，2009年12月11日、12月12日，原告分别存入被告法定代表人邓学峰银行账户485万元、169万元，以上原告共计支付购房款1300万元，被告于2009年12月11日向原告出具了收到购房款1300万元的收据；2011年6月29日，原告通过其父亲徐步升银行卡向被告工作人员张磊转账汇款400万元，同日被告向原告出具了收到购房款400万元的收据。原告向被告共计支付3200万元，其中，案涉第一层房屋购房款为8592330元，第二层房屋购房款为11303835元，第三层房屋购房款为11303835元，过户手续费为80万元。被告认可原告支付购房款及过户费用共计3200万元。2011年7月8日，原、被告就案涉第一层房屋的买卖事宜在房地产管理部门签订一份《太原市存量房买卖合同》，约定被告自愿将坐落在太原市并州南路427号第一幢第一层部分的房屋出售给原告，房屋价款为8592330元。合同中还约定，原告于2004年12月31日前将购房款一次性付清被告，被告于2005年1月10日将房产交付原告。庭审中，原、被告均陈述当时是原告与被告公司员工去房地产管理部门签署合同的，合同中约定的付款时间及交房时间写错了，但原、被告至起诉前一直未发现，实际应为2014年12月31日前付清房款，2015年1月10日前交付房屋。合同还约定了违约责任：原告不能按期付清购房款或被告不能按期交付房屋的，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之三的违约金。上述合同签订后至今，被告一直未向原告交付房屋，也未办理过户手续。现原告主张解除合同，返还案涉房屋购房款8592330元，并陈述按照合同约定的日千分之三计算违约金过高，要求被告按照购房款8592330元的一半支付违约金4296165元。被告同意解除合同并返还购房款，但是认为原告主张的违约金过高，请求法院调整为按照购房款总价的25%支付违约金。以上事实有《太原市存量房买卖合同》、房屋所有权证、银行存款凭条、转账凭证、收据及庭审笔录为凭，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原、被告签订的《太原市存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告在付清购房款后，被告作为出卖人未按合同约定履行交付房屋及办理过户的义务，已经构成根本违约，合同目的已不能实现。现原告主张解除原、被告于2011年7月8日签订的《太原市存量房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告已经支付的购房款8592330元。被告违反合同约定应当承担违约责任。案涉合同约定了违约金按照购房款的日千分之三计算，被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少，本院酌定被告按照购房款总价的30%支付原告违约金2577699元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告徐文杰与被告山西永丰昌房地产开发有限公司于2011年7月8日签订的《太原市存量房买卖合同》；二、被告山西永丰昌房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告徐文杰购房款8592330元；三、被告山西永丰昌房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐文杰违约金2577699元；四、驳回原告徐文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49615元、财产保全费5000元，（原告已预交），由原告徐文杰负担7100元，被告山西永丰昌房地产开发有限公司负担47515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杨俊生 二〇二〇年八月五日法官助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初836号   原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。   法定代表人：刘冬文。   委托诉讼代理人：吴祖仪，男，1985年9月19日出生，汉族，身份证号码：XXX，系该公司员工。   被告：刘玉金，男，1986年7月28日出生，黎族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县。   被告：林兰英，女，1987年6月7日出生，黎族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县。   被告：马统部，男，1975年10月21日出生，黎族，身份证号码：XXX，住海南省白沙黎族自治县。   原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告刘玉金、林兰英、马统部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年8月13日向本院提起撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。   本案诉讼受理费721.85元，减半收取为360.92元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 叶必林     二〇二〇年八月十三日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初155号原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路**，统一社会信用代码：91330000667124503L。法定代表人：钱金波，该公司董事长。被告都昌县浩然服饰有限公司，住所，住所地江西省九江市都昌县鄱湖大道珠贝城C2-007社会信用代码：91360428MA38KD127G，（店铺名称：浩然（都昌）服饰专营店）。法定代表人：汪水生。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告都昌县浩然服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司在本案审理过程中以被告都昌县浩然服饰有限公司地址不详而无法送达为由提出撤诉申请，其形式和内容均不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，全部退回给原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。审判长 游 勇审判员 罗 乐审判员 张洪清二〇二〇年八月三日书记员 励 佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1361号 申请执行人：宁波铭龙钢铁销售有限公司（组织机构代码为554538697），住所地：海曙区石矸街道宁波万国商城市场内****。 法定代表人：张华龙。 委托诉讼代理人：郑杰、葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：杨定芳，男，1956年12月21日出生，住海曙区。 本院在执行申请执行人宁波铭龙钢铁销售有限公司与被执行人杨定芳买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇二〇年八月二十日 代书记员  袁世鹏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1199号 蔡永飞： 申请执行人蔡昊哲与被执行人蔡永飞抚养费纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1243号之一申请执行人：张少仁，男，汉族，1954年12月30日出生，安徽省霍邱县人，工人，高中文化，住安徽省霍邱县。被执行人：揭维光，男，汉族，1975年12月14日出生，安徽省六安市人，市民，初中文化，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行张少仁与揭维光民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：揭维光偿还张少仁借、欠款91500元及利息。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年八月十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初1254号 原告:陈可，男，1985年8月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘辰，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：湘潭市岳塘区昭山镇人民政府，住所地:湘潭市岳塘区株易路口。 负责人：杨永，镇长。 被告：湘潭市华厦房地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道**日晟花园5—6号门面。 法定代表人：丁小玻。 被告：湖南帅帜贸易有限公司，，住所地：湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**** 法定代表人：蒋盈。 原告陈可与被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府、湘潭市华厦房地产开发有限公司、湖南帅帜贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陈可在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈可撤回起诉处理。 审 判 长  郭 落 审 判 员  胡聪玲 人民陪审员  曾华胜 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘 娜
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢278号 关于吴维玲与吴明军、吴淑英民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民特499号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴明军履行了纠纷款人民币4170元。现本案的部分执行标的4170元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终91号上诉人（原审被告）：龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街******C412-9，统一社会信用代码：911101087951106168。法定代表人：汤潮，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：北京龙源网通电子商务有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇西小平安街**，统一社会信用代码：91110113721412769J。法定代表人：穆广菊，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西洪通代理商务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区东风大街**，统一社会信用代码：91360902MA38RE8E0Q。法定代理人：聂金梅，系该公司执行董事。上诉人龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司（以下简称龙源创新）、北京龙源网通电子商务有限公司（以下简称龙源网通）与被上诉人江西洪通代理商务有限公司（以下简称洪通公司）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09知民初53号民事裁定，向本院提起上诉。龙源创新、龙源网通上诉称：1.原审裁定适用法律错误。原审裁定引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经被《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）废止。2.侵害信息网络传播权的案件，是侵权纠纷，属于计算机网络侵权纠纷的特别情形。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）属于特别法，《解释》属于一般法，故应当优先适用《规定》中关于案件地域管辖规定。3.认定著作权侵权行为首要考虑著作权的人身权利，著作权人将相关作品的财产权利转让给被上诉人并不意味其就成为被侵权人，洪通公司不是涉案作品的作者，不能认定为被侵权人，故宜春市中级人民法院对案件没有管辖权。请求将本案移送北京互联网法院管辖。洪通公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，1.《中华人民共和国著作权法》第十条规定“著作权包括人身权和财产权”，洪通公司向一审法院提供了其与涉案作品作者刘国芳签订的《著作权合作协议》，双方约定，刘国芳将中国大陆地区范围内已发表作品的著作权的复制权、发行权、信息网络传播权等著作权财产权转让给洪通公司，包括因侵权产生的赔偿请求权、和解权利等。因此洪通公司通过转让获得刘国芳作品著作权的财产权，对刘国芳著作权的侵犯，也是对洪通公司所获财产权的侵犯。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。《解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权责任纠纷，《规定》和《解释》中关于网络侵权地域管辖的规定均适用于本案，洪通公司选择侵权结果发生地即洪通公司住所地提起诉讼并无不当，江西省宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。需要指出的是，《解释》第五百五十二条明确废止了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，原审裁定再行引用，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 孙 明二〇二〇年八月三十一日法官助理黄巍卿书记员熊超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执562号 申请执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏佳兴房地产开发有限公司。 法定代表人：包某，该公司执行董事。 被执行人：包某，男，系宁夏佳兴房地产开发有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人马某与被执行人宁夏佳兴房地产开发有限公司、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初2688号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏佳兴房地产开发有限公司、包某偿还申请执行人马某借款本金950万元、利息57万元及自2016年5月25日至生效判决确定的给付之日止的利息、违约金、债权人为实现债权花费的其他费用（暂未计算），案件受理费112958元，保全费5000元，向本院交纳执行费85588元，以上共计10273546元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏佳兴房地产开发有限公司、包某的银行存款10273546元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏佳兴房地产开发有限公司、包某的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 锋 二〇二〇年八月三日 书记员 张芳平 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2950号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋华芳、卢陈**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：贺忠权，男，1974年3月23日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人贺忠权金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺忠权应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款158507.09元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 毛忆梦
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执1178号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司丁小霞、袁正国： 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人丁小霞、袁正国追偿权纠纷一案，（2019）浙0205民初169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁小霞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执1178号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5494号原告：贾建华，男，汉族，1988年4月6日出生，住址：河南省漯河市召陵区。被告：王春彦，男，汉族，1984年3月28日出生，住址：河南省漯河市郾城区。原告贾建华诉被告王春彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾建华到庭参加诉讼，被告王春彦因下落不明，本院向其公告送达开庭传票、起诉书、应诉通知书等，公告期满后仍未到庭参加应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款1.6万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日被告向原告借款2.3万元，原告多次向被告要求还款，被告一直未还，一直到2018年12月21日被告重新向原告出具借条，并在该借条中约定被告在2019年5月1日归还该借款，但是仅还款0.7万元，还有1.6万元至今未还。为此原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王春彦未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告陆续向原告借款，归还部分款项后，2018年12月21日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，借款人王春彦于2014年8月16日向出借人贾建华借款人民币贰万叁仟圆元，小写23000.00元，月利率。原借条已销毁，以此借条为准。于2019年5月1日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王春彦签名按印，身份证号：，日期：2018年12月21日。”对上述款项，原告认可被告2019年5月30日通过微信偿还2000元，2019年5月16日、2019年6月15日、2019年7月3日均通过支付宝分别还款2000元、1000元、2000元，偿还款项共计7000元。原告庭审中提供微信和支付宝还款记录一份，现原告以下剩款项1.6万元未还诉至法院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告王春彦于2018年12月21日重新向原告出具一份借条，借款金额23000元，借条内容中显示“原借条已销毁，以此借条为准”。同时，原告认可被告已经归还7000元，并在庭审中提供相关流水明细，主张下欠16000元未归还。被告王春彦因下落不明，本院公告向其送达开庭传票、起诉状、应诉通知书等，公告期满后仍未参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，故，对被告王春彦下欠原告贾建华借款1.6万元本院予以认定，被告王春彦作为债务人应向债权人即本案原告承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春彦于本判决生效后十日内支付原告贾建华借款1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由被告王春彦承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  何 娜人民陪审员  靳泽林人民陪审员  陈素霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张文思
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1526号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：舒城经济开发区建设投资总公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区汤池路。 法定代表人：任永东，该公司总经理。 原告孔玮与被告舒城经济开发区建设投资总公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孔玮申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。 审 判 长  张宏强 人民陪审员  周德芬 人民陪审员  周 凤 二〇二〇年八月十四日 法官助理罗宁 书记员朱艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1705号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：褚金成，男，1997年4月30日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人褚金成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10005号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人褚金成返还申请执行人借款本金及利息等68213.39元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人褚金成有牌号为鲁Ｄ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人褚金成拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人已未实现债权。 综上，被执行人褚金成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执1387号 徐华军、韩凯炯： 申请执行人徐华军与被执行人韩凯炯民间借贷纠纷一案，审理案号（2018）浙0108民初2294号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日 经办人：陈明雷联系电话：199××××8012 本院执行局地址：杭州市滨江浦沿街道东冠三路
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4500号原告：王伟，男，1976年1月9日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：党慧慧，山西佳镜律师事务所律师。被告：马静，女，1986年3月21日出生，无业，住太原市。原告王伟与被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人党慧慧、被告马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款33000元并支付逾期付款利息（利息以本金33000元为基数，自2014年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年7月被告因资金周转向原告借款33000元，并出具借条，约定2014年7月22日归还。但被告未如期履行还款义务，原告多次向被告索要，被告总以各种理由推诿，拒不归还。现原告为维护自身的合法权益，无奈之下只能根据我国相关法律规定，将被告诉至贵院，望贵院判如所请。马静辩称，这个钱不是我借的，借条是我打的，我前夫用的钱。原告与我的一个姓宋的朋友是相好，我前夫王双和就通过我认识了原告王伟，钱是怎么借的我也不知道，当时原告开着个喝茶的店，也能吃饭、打牌，我前夫好像是打牌赌博输的，我前夫说他自己打欠条不行，让我打才可以，当天打的欠条，当时我前夫还有原告王伟和我都在场。事情过去很多年了，具体情况也不记得了，之后原告给我前夫打过电话要钱。我和前夫陈双和去年通过迎泽区人民法院调解离婚，因为时间太长了，所以没提这笔借款，陈双和现在平遥监狱羁押。我之前很信任我前夫，他让我打条子我就打了，钱不是我花的，我不应承担还款责任。庭后，被告马静提交书面意见称，还款期限已过六年之久，原告从未向被告提出主张，现原告的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告马静向原告王伟出具借条一份，载明：今借王伟叁万叁仟元整（33000）至本月22日还清所有欠款，事由为本人要归还信用卡（×××）；被告马静对借条下方其签名、捺印及标注日期系其本人所为无异议，但提出借款事由下方标注的“叁万叁仟元的欠款”字样不能确定系其本人所写。原告提供了被告马静卡号为×××的交通银行银行信用卡，以佐证已将借款支付至该银行卡内。原告的委托代理人称，原、被告系朋友关系，被告以临时向原告周转款项用于偿还信用卡为由向原告借款33000元，在原告将借款支付至被告前述信用卡后，被告的该信用卡无法提取款项，被告也无力还款，遂向原告出具上述借条，借款时有原、被告及姓宋的女士在场，原告系通过银行转账将款项支付至被告的信用卡，但现无法提供付款凭证，代理人也不清楚具体付款经过及付款的具体细节。被告称，其信用卡由其前夫持有，如何到原告处其也不清楚，打借条时是原、被告及原告的前夫在场，姓宋的女士不在场，其未收到款项。为查清案件事实，本院要求原、被告本人到庭，但原告无正当理由未按时到庭接受询问。上述有借条、被告的交通银行信用卡、当事人陈述及庭审记录在案佐证。本院认为，我国合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案系自然人之间的借贷，原告持被告出具的借条要求被告偿还借款，被告否认收到借款，仅凭原告提供的被告的交通银行信用卡卡片不足以认定原告已将借款提供给被告，即不能认定借款合同业已生效。经审查现有证据无法确认借贷行为、支付方式等案件主要事实，原告作为负有举证证明责任的贷款人，无正当理由拒不到庭，对其主张的借贷事实不予认定。综上，原告的诉讼请求，证据及理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费减半收取313元（原告已预交），由原告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年八月十八日书记员 张志凤
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初247号 起诉人:刘芹荣，女，1959年1月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院收到起诉人刘芹荣以徐州市泉山区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人刘芹荣诉称，原告在徐州市××山头村××号建设有合法房屋，办理有国有土地使用证，徐州市泉山区人民政府于2019年5月8日作出房征补字【2019】第32号房屋征收补偿决定。在原告对该补偿决定提起撤销诉讼证据交换过程中，原告得知被告针对原告作出的徐州市国家陆路一类口岸二期项目项目房屋面积认定单(征收编号：1-46)。原告认为被告违反《国有土地上房屋征收补偿条例》的法定程序作出的涉案认定单严重侵害了原告的合法权益，自始不具有法律效力，应当予以撤销，因此提起行政诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案中，起诉人刘芹荣请求法院撤销徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”因此，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行的一个环节，属于过程性行为，是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件的前置性行为，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应的法律效果，其本身不直接设定行政法意义上的权利义务关系，不对征收补偿法律关系产生终局性影响，故该行为不具有独立可诉性，不应属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘芹荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  曾海伟 二〇二〇年八月三日 书记员  曲莎琳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢186号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行。负责人：胡某。委托代理人：宫某某。被执行人：马某某。被执行人：周某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827民初843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马某某、周某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马某某在中国工商银行陕西省榆林榆阳区支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国工商银行陕西省榆林榆阳区支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  杜庆丰二〇二〇年八月十七日书记员  杜江南
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初282号原告：蒋递荣，男，1975年5月22日出生，汉族，大专文化，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道恒宇大厦**，统一社会信用代码：915202007143482791。法定代表人：谢梁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继永，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201510991443。原告蒋递荣与被告六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋递荣撤回起诉。案件受理费2156元，因撤诉结案减半收取1078元，由原告蒋递荣负担。审判员  王明付二〇二〇年八月四日法官助理罗茹蓝书记员程晶晶
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3396号原告：冯浩，男，汉族，1993年6月22日出生，住山西省长子县。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。被告：山西创富宝科技有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街**国际能源中心1109.**。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：张泽荣，男，汉族，1998年10月10日出生，该公司主管，住山西省太原市万柏林区九院住宅小区中区**楼****。身份证号：×××。原告冯浩与被告山西创富宝科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洁的委托诉讼代理人安东、被告山西创富宝科技有限公司的委托诉讼代理人张泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年11月17日签订的《刷脸支付项目服务合同》；2、依法判令被告返还原告业务推广代理费用19900元，并按照年利率6%支付原告自2019年11月17日起实际清偿之日止的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原、被告签署《刷脸支付项目服务合同》，原告支付被告19900元，原、被告签署合同后，被告迟迟不为原告提供业务推广所需的技术资料及宣传资料，不对原告进行指导协调，也未向原告颁发对应的授权牌、证书，在原告的催促下被告也迟迟不要履行，严重违法合同约定，后原告与被告工作人员就转让代理达成一致，但被告也迟迟不予履行转让义务，严重损害原告合法权益。而且原告经了解后，发现支付宝发表过声明，刷脸支付没有代理商及加盟费，没有授权过任何公司开展刷脸设备推广会等线下会务活动，被告以支付宝名义虚假宣传，收取原告高额的推广代理费用。属于严重的欺诈行为。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告山西创富宝科技有限公司辩称，我们没有以支付宝的名义进行推广刷脸支付的业务，其次，合同中有约定，如果双方有争议，应当提交当地的仲裁委员会进行处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据确认的证据本院认定事实如下：2019年11月17日，原告冯浩（乙方）与被告（甲方）山西创富宝科技有限公司签订合同编号为qy20190322的《刷脸支付项目服务合同》，合同约定：甲方授予乙方刷脸支付的代理权；二、代理产品、地区及期、地区及期限产品：刷脸支付业务推广；2、代理权限：甲方授权乙方为“商点通代理商”；三、费用说明：乙方向甲方支付业务推广代理费，该费用自合同签订当日一次性付清；五、甲方的权利义务：1、甲乙双方签订本业务推广代理协议后，甲方将授予乙方商点通代理商资格，展示甲乙合作的信息，确认乙方为正式合作商及其级别。2、向乙方报备相关业务的风险情况，提供相关业务信息。3、甲方应为乙方提供业务推广所需的技术资料及宣传资料，指导协调乙方的业务推广行为，最大限度的占领市场。4、甲方负责向乙方提供各类必要的培训指导，物料电子版和技术支持。5、甲方有义务向乙方颁发对应的授权牌、证书等；八、其他约定：4、本合同未尽事宜由甲、乙双方友好协商解决，本合同如遇有争议并无法协商解决的，提交当地仲裁委员会提起诉讼解决争议。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告向被告支付代理费19900元。本院认为，原告冯浩与被告山西创富宝科技有限公司签订的《刷脸支付项目服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效；合同签订后，原告按照合同约定支付了代理费，庭审中，对于原告所称的被告未向原告提供合同约定的相关服务的事实，被告未予否认，亦未向法庭提交其已经按照合同约定履行了主要义务的相关证据或者提出其他辩解意见，被告自签订合同至原告起诉时始终未能依约履行合同，已构成根本违约，被告的根本违约行为导致原、被告所签订的《支付宝应用注册服务协议》目的无法实现，原告关于解除《支付宝应用注册服务协议》、返还服务费并赔偿相应损失的请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原、被告双方约定了仲裁管辖，应将案件移送仲裁委员会管辖，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条的规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个和仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。因原。因原被告住所地分别在长治市和太原市条款约定的“当地”指向不明，无法确定仲裁委员会，当事人未就仲裁委员会达成补充协议，涉案仲裁条款应属无效，对被告的上述辩解意见本院不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、解除原告冯浩与被告山西创富宝科技有限公司签订的《刷脸支付项目服务合同》；二、被告山西创富宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯浩服务费人民币19900元；三、被告山西创富宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯浩支付自2019年11月17日起至付清之日止的利息（以19900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元减半收取149元由被告山西创富宝科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇二〇年八月五日书记员 龚品馨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1820号原告:刁立俊，男，1950年8月11日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。被告：黄志强，男，1975年8月2日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。原告刁立俊与被告黄志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刁立俊的委托诉讼代理人吕凌燕到庭参加诉讼，被告黄志强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁立俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工资70000；2.判令被告向原告赔偿自2018年6月18日至2020年5月15日期间的经济损失6344.97元及自2020年5月16日至被告付清拖欠工资之日止的经济损失；3.本案一切诉讼费用由被告承担。案件庭审时，刁立俊当庭变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠工资50000；2.判令被告赔偿以50000元为计算基数，自2020年5月27日起诉之日至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的经济损失。事实和理由：原告自2011年9月份至2018年6月份在被告处工作，主要帮被告看守其承包的一片山地及在山上干一些填坑、填哇等零碎工作，被告每月向原告支付2000元劳动报酬。自2014年被告仅向原告支付10000元工资，至2018年6月份期间的工资共计70000元至今未向原告支付。原告多次找被告催要工资均遭拒绝，为此诉至法院。黄志强缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告黄志强给原告刁立俊出具欠条一份，内容为：“截止2018年6月30日共计欠刁立俊工资柒万元整（70000元）。”截至目前，黄志强尚欠刁立俊劳务费50000元未付。上述事实，有刁立俊提交的欠条及刁立俊的当庭陈述为证。本院认为，被告黄志强尚欠原告刁立俊劳务费50000元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告刁立俊要求被告黄志强支付拖欠劳务费50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，原告刁立俊要求被告黄志强赔偿以欠款数额50000元为基数，自2020年5月27日起诉之日至款项付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄志强支付刁立俊劳务费50000元；二、黄志强赔偿刁立俊逾期付款损失，以欠款数额50000元为基数，自2020年5月27日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；以上两项，黄志强均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高凤淑审 判 员  王 宏人民陪审员  赵树江二〇二〇年八月十四日代理书记员  王小京
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）冀0391民初1651号原告：高宝庆，男，1944年2月16日出生。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝军，河北沅图律师事务所律师。被告：杨小军，女，1964年8月3日出生。公民身份号码×××。原告高宝庆与被告杨小军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告高宝庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高宝庆撤回起诉处理。审判员 高亚东 二〇二〇年八月二十四日书记员 薛 林
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1909号申请执行人联邦快递（中国）有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区两江路**；组织机构代码78038587-9。法定代表人：刘硕文,该公司经理。被执行人青岛内森进出口有限公司，，住所地青岛市城阳区正阳路**水悦城**楼**组织机构代码MA3C6ECD-7。法定代表人：田守基,该公司经理。申请执行人联邦快递（中国）有限公司青岛分公司与被执行人青岛内森进出口有限公司运输合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初9081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛内森进出口有限公司无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘春生
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1846号 陈加洪、杭州中淏建设工程有限公司： 本院在执行申请执行人陈加洪与被执行人杭州中淏建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案﹝原审案号：（2020）浙0108民特199号﹞中，被执行人已全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053