wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北山田房地产开发有限公司，住所地元氏县常山路**。 法定代表人：韦俊金，总经理。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元氏县元龙大酒店有限责任公司，住，住所地元氏县常山路**/div> 法定代表人：杜静海，总经理。 委托诉讼代理人：高运周，该公司股东。 委托诉讼代理人：李立敏，该公司员工。 原审被告：杜勇信，男，1967年12月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 再审申请人河北山田房地产开发有限公司（以下简称山田公司）因与被申请人元氏县元龙大酒店有限责任公司（以下简称元龙酒店）、杜勇信建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4577号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人山田公司再审请求:1、撤销元氏县人民法院(2018)冀0132民初1824号民事判决书、石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终4577号民事判决书,改判驳回被申请人的诉讼请求,依法对本案进行再审。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、二审判决均已经认定被申请人的股份已经转让又认定该股份的部分收益仍属于被申请人,属于认定事实错误,且认定事实相互矛盾,也与法律规定相悖，应当予以撤销。第一、申请人拥有了山田家具城项目全部的出资份额，因该出资份额产生的所有收益，均应归申请人所有。第二、一审二审判决判令申请人给付被申请人两套三房两厅的套房(大套156平方米、小套113平方米),没有合同约定的依据。2011年7月30日,原审被告杜勇信作为甲方,被申请人作为乙方,申请人作为丙方,三方签订《补充协议》,约定由甲方即原审被告杜勇信,免费提供两套三房二厅的套房给乙方即被申请人。而审判决判令申请人给付被申请人上述两套三房两厅的套房,明显违反了《补充协议》的约定。另外,一、二审判决依据被申请人单方对大套、小套面积的陈述,直接将两套房产折合成笼统的面积,没有证据支持。并且,被申请人庭审中主张将两套三房二厅房产折合成面积的诉求,超出了协议的约定；第三、一、二审判决及计算方式错误。被申请人起诉书中有明确起诉金额，但是一、二审判决不应该按照房产面积来判决。即便是:如一、二审判决所认定的计算方式,被申请人主张基数面积6116861平方米,而一、二审判决以元氏县土地资源局提供的可登记的建筑总面积为63060.79平方米(以实际测绘面积为准)。这两项计算依据均不正确。正确的计算应为:该项目的房产实际测绘总面积为61167.67平方米)。按2011年12月16日签订的合作开发补充协议的内容中:建筑开发总面积(不含地下一层建筑面积)为50000平方米,若能办理有产权证(房产证、土地证)建筑面积超过50000平米以上部份,甲乙双方按7:3分配超出部分的面积。地下二。地下**车库面积为6.95平方米,地下一,地下**面积为8.22平方米。(附房产实际测绘总面积表)计算:(61167.67-3136.95-4988.22-50000)×30%=3042.5×30%=912.75平方米。 再审补充意见：一、再审申请人山田公司与被申请人元龙酒店之间不存在合作开发的法律关系,只是土地使用权转让关系。二、再审申请人山田公司与被申请人元龙酒店之间《土地转让合同》已经履行完毕。三、生效判决严重超出被申请人元龙酒店的诉讼请求。由于2.87亩的土地证没办理,导致2.87亩的房产无法办理房产证。四、生效判决认可的可登记面积错误。 本院经审查认为，关于山田公司与元龙酒店之间法律关系。双方签订了《合作开发协议》、《合作开发补充协议》并部分履行，山田公司关于其与元龙酒店之间不存在合作开发法律关系,只是土地使用权转让关系的主张证据不足。关于双方合同权益划分。2011年7月28日《合作开发协议》约定合计建筑面积约50000平方米，一次性确定乙方（元龙酒店）可得住房套间面积8750平方米。2011年12月16日，元龙公司与山田公司签订《合作开发补充协议》约定：山田国际家居装饰城项目开发建筑面积（不含地下一层建筑面积）为50000平方米，若能办理有产权证（房产证、土地证）建筑面积超过50000平方米以上部分，甲乙双方按7：3分配超出部分的面积。山田公司与元龙酒店、杜勇信签订的《借款协议书》约定元龙酒店向山田公司借款2000万元，用8750平方米建筑面积担保。原审判决50000平方米之外的房产部分按照7：3分配并无不当。关于二套三房二厅问题。根据2011年7月31日《补充协议》,约定由甲方即杜勇信,免费提供两套三房二厅的套房给乙方即被申请人。杜勇信为山田公司法定代表人，原审直接将两套房产折合成面积,判令山田公司承担责任并无不当。关于可分割面积，元氏县国土资源局提供的证明载明：“经查阅相关档案及材料，河北山田国际家具装饰城项目在满足登记条件及符合相关政策法规下，可登记的建筑总面积为63060.79平方米（以实际测绘面积为准）”，申请人提交的证据不能证明这些面积不能办理产权证。关于是否超诉讼请求。元龙酒店起诉中要求应分得面积1900平方米，判决并未超过诉讼请求。至于2.87亩土地的问题，涉及第三人，申请人可以根据与被申请人之间的协议另行主张。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北山田房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年八月七日 书记员  曲 典
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初859号原告:周永德，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：张晓华，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。原告周永德与被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永德及其委托诉讼代理人王宪君、被告张晓华到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告周永德向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率5‰自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月1日，被告张晓华因资金周转不开向原告周永德借款30000元，双方约定第二天还款。后被告未按期偿还款项。此款经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院，请求被告偿还该笔借款及利息。被告张晓华对该笔借款不予认可，主张与原告之间并无借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：一、原告举示《汇款流水》一页，用以证实原告于2017年1月1日，通过手机银行向被告汇款30000元的事实。被告质证称，该银行流水只显示从卡内汇出30000元，但并未显示收款方是谁，被告称未向原告借过钱。本院对该《汇款流水》的真实性予以确认。该《汇款流水》显示，原告于2017年1月1日通过此银行卡向外汇出款项30000元。二、原告举示证人周某的证人证言，用以证实原告向被告张晓华汇款30000元的事实。证人表述原告向被告汇过钱，金额是30000元，不知道该笔借款的用途。本院认为，证人证言应是证人耳闻目睹与案件事实有关的客观情况，该证人与原告系父子关系，通过视频的方式作证，证人证言效力较低，该证人证言不能作为直接证据证明原、被告间存在借贷关系。三、原告举示的录音一份，用以证实被告张晓华承认收到了原告的借款。被告承认该电话录音中是自己，但不知道原告将30000元借款汇到何处。本院认为，该录音的取得过程未侵犯他人合法权益，未违反法律禁止性规定，该证据当庭播放，录音连贯、真实，故本院对该录音的真实性予以确认。但在本案中，判断原、被告之间是否形成民间借贷的法律关系，应以原、被告双方是否具有借贷的合意以及被告张晓华是否收到原告的借款为依据，该录音不能作为直接证据证实原、被告间存在借贷关系。四、被告举示证人滕某的出庭证言，用以证实被告未向原告借款的事实。被告对该证人出庭证言有异议，认为证人隐瞒了原告钱款实际由被告收取的事实。本院认为，证人滕某与被告系夫妻关系，证言效力较低，故本院对该证据不予确认。五、本院工作人员依职权调取的被告张晓华在工商银行名下银行卡的交易流水。原告对此有异议，认为被告接收原告的借款账户不一定是工商银行，根据文书提出命令，应该由被告向法院提供其没有接到原告借款的证据。被告对该交易流水无异议。本院认为，交易流水系法院工作人员依职权向中国工商银行股份有限公司明水支行调取，本院对该证据予以确认。原告在第一次庭审中，陈述“2017年1月1日，原告共汇款30000元给被告”、“（将借款）打到了被告的工商银行卡里”，但依据中国工商银行出具的被告名下所有银行卡和存折的交易流水，被告在2017年1月1日并未收到原告汇入的30000元借款。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2017年1月1日，原告周永德通过自己名下银行卡绑定的手机银行汇出两笔金额为15000元的款项。本院认为：本案的争议焦点是原、被告之间是否形成了民间借贷的法律关系。在本案中，原告应提供证据证实其与被告之间有借贷的合意或者被告收到了原告借款的事实。关于原告主张被告借款的事实，原告在三次庭审中，未向本院举示直接证据加以证实其主张，原告举示的录音、证人证言等若干证据也未形成完整的证据链条，原告未做到举证切实、充分，根据“谁主张，谁举证”的基本规定，本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周永德的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年八月二十四日书记员  刘和美
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5706号 被执行人姚小旺，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于被执行人姚小旺罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初310号刑事判决，被执行人支付罚金人民币一千元。本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年八月十九日 书记员  邝倩玉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8585号原告：苏永忠，男，1951年5月31日生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：上海盛程园林建设有限公司，统一社会信用代码91310116787898204E，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：沈水平。委托诉讼代理人：夏巧林，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，统一社会信用代码9131011513230855XK，住所地上，住所地上海自由贸易试验区福山路******v>法定代表人：刘巽全。委托诉讼代理人：孙雨豪，公司员工。原告苏永忠诉被告上海盛程园林建设有限公司（简称盛程公司）、上海建工五建集团有限公司（简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏永忠的委托诉讼代理人王佳佳，被告盛程公司的委托诉讼代理人夏巧林、陈良，被告建工公司的委托诉讼代理人孙雨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永忠诉称：其于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”从事绿化工作；被告盛程公司系该项目分包方，应向其支付劳务报酬；被告建工公司系该项目总承包方；现盛程公司欠付劳务报酬，经其多次催要未果，故诉至法院要求判令：一、被告盛程公司支付其劳务报酬16000元；二、被告建工公司承担连带清偿责任。被告盛程公司辩称：其从发包人南京天辉房地产发展有限公司承包“美的雍翠园项目”绿化工程后，将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已将款项支付完毕，其并未雇佣原告从事绿化工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告建工公司辩称：其并未承包“美的雍翠园项目”绿化工程，原告与其亦不存在任何的劳务关系或劳动关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：原告苏永忠于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”（ＮＯ.2016Ｇ63地块）从事绿化工作，被告盛程公司出具《工人对工及工资支付明细表》一份，载明苏永忠的未付余款为16000元。2020年8月，苏永忠向本院提起诉讼。审理中，苏永忠主张被告建工公司系该工程项目总承包方，要求建工公司承担连带清偿责任；建工公司对此不予认可；另查明，2018年4月2日，案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订《南京横溪项目ＮＯ.2016Ｇ63地块园林绿化工程合同》，约定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程。上述事实，有《工人对工及工资支付明细表》、姓名情况说明、《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，被告盛程公司出具的《工人对工及工资支付明细表》载明苏永忠未付余款16000元，应当认定原告苏永忠为盛程公司提供劳务，故本院对于盛程公司关于将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已支付完毕的抗辩意见不予采信。盛程公司未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任；因此本院对于苏永忠要求盛程公司支付劳务报酬16000元的诉讼请求予以支持。苏永忠主张被告建工公司系该工程项目总承包方，建工公司对此不予认可；根据案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订的《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》，本院确定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程，故本院对于苏永忠要求建工公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海盛程园林建设有限公司支付原告苏永忠劳务报酬16000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告苏永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告上海盛程园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐利坚
广东省中山市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2072民初2929号 原告：中山市横栏镇华盛饲料店，住所地广东省中山市********队一村街314号首层。 主要负责人：吴玉满。 委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师； 委托诉讼代理人：梁嘉明，广东典韦律师事务所律师助理。 被告：陈金荣，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省中山市************。 原告中山市横栏镇华盛饲料店（以下简称华盛饲料店）诉被告陈金荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告华盛饲料店的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告陈金荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华盛饲料店向本院提出诉讼请求：陈金荣支付华盛饲料店货款4828元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实与理由：华盛饲料店与陈金荣素有业务往来，陈金荣在华盛饲料店购买饲料，双方按照约定对账结算，确认陈金荣共拖欠华盛饲料店货款4828元。华盛饲料店多次催促陈金荣支付货款，陈金荣均以各种理由推托，至今仍分文未付。 陈金荣在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。 本院经审理查明认定事实如下：华盛饲料店与陈金荣有生意往来，陈金荣向华盛饲料店购买饲料。2012年8月21日，陈金荣写下《欠据》，确认尚欠华盛饲料店货款4828元。华盛饲料店多次催促陈金荣支付货款，但陈金荣均以各种理由推托。华盛饲料店无奈，特于2020年1月16日诉至本院，提起以上诉请。 上述事实，有华盛饲料店提交的《欠据》及当事人的陈述为凭，本院予以确认。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈金荣拖欠华盛饲料店货款4828元，提供经陈金荣签字确认的《欠据》为证，陈金荣对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。陈金荣逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。华盛饲料店起诉要求陈金荣支付货款4828元及自起诉之日即2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈金荣经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈金荣于本判决书生效之日起5日内向原告中山市横栏镇华盛饲料店支付货款4828元及利息（以4828元为基数，从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金荣负担。此款原告已垫付，本院不予退还，被告陈金荣在履行付款义务时迳付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  刘旭桂 二〇二〇年五月六日 书记员  钟厚仁
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异43号申请人(申请执行人)：上海耀磊商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：蔡耀华，总经理。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被申请人：孙海民，男，1977年12月3日生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：邵永祥，男，1965年10月7日生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：张宏斌，男，1970年11月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：都昌县骏莱养殖有限公司，住所地江西，住所地江西省九江市>法定代表人：孙海民，执行董事。本院根据上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初9429号民事判决书执行上海耀磊商务咨询有限公司(以下简称“耀磊公司”)与都昌县骏莱养殖有限公司(以下简称“都昌骏莱公司”)买卖合同纠纷一案，执行案号(2019)沪0151执3590号。执行过程中，耀磊公司提出书面申请，请求追加孙海民、邵永祥、张宏斌为(2019)沪0151执3590号案被执行人。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人耀磊公司称，其与被执行人都昌骏莱公司买卖合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初9429号民事判决书已经生效，被执行人都昌骏莱公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，其向上海市崇明区人民法院申请执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，上海市崇明区人民法院作出(2019)沪0151执3590号执行裁定书终结本次执行程序。被执行人都昌骏莱公司已注销并停止营业，且注销时未通知相关债权人，损害了申请人合法权益；另外，三被申请人作为被执行人股东，认缴资本均未实缴出资。据此，故申请人申请将三被申请人追加为(2019)沪0151执3590号执行案件被执行人。为证明其主张，申请人向本院提交了(2018)沪0151民初9429号民事判决书、(2019)沪0151执3590号执行裁定书等。被申请人孙海民辩称，1.被申请人虽作为被执行人都昌县骏莱公司的股东及法定代表人，但公司实际经营人为案外人贺某某，被申请人并不参与公司运营；2.被申请人于2018年5月3日、4日分别汇款给贺某某25万元、35万元，共计60万元，已履行完毕股东出资义务，并且实际上是超额履行，超出部分40万元贺某某曾口头承诺作为公司向孙海民的借款；3.被申请人对公司注销不知情，也并未参与任何注销流程；后经被申请人去都昌县调查情况，都昌骏莱公司并未注销，现企业状态为开业，该情况有都昌县市场监督管理局于2020年7月10日出具并盖章的企业信息为证。综上，被申请人认为其已足额完成股东出资义务，且申请人关于公司注销的主张与事实不符，故不同意申请人的追加申请。为证明其主张，被申请人向本院提交了都昌县市场监督管理局出具的企业信息，都昌骏莱公司及案外人贺某某出具的收条、银行账户明细、都昌骏莱公司出具的法定代表人证明等。被申请人邵永祥辩称，1.被申请人占股20%，注册资本20万元已经通过微信、支付宝转账等方式已给付到都昌骏莱公司实际经营人贺某某的个人账户，但公司成立后，确实没有实缴至公司账户；2.申请人在申请书中所述都昌骏莱公司注销与事实不符，现公司依然存在，并未注销。综上，被申请人不同意申请人的追加申请。为证明其主张，被申请人向本院提交了微信转账截图等。被申请人张宏斌辩称，1.2018年5月23日前被申请人向案外人贺某某提供总计128万元的投资款用于购买生产物资等，其中20万元无凭证提供；2.被申请人支付给案外人贺某某的投资款实际上已超过其投资比例。综上，被申请人不同意申请人的追加申请。为证明其主张，被申请人向本院提交了借记卡账户历史明细清单及相关账目等。本院查明，2019年4月29日，本院作出(2018)沪0151民初9429号民事判决书，判决：一、都昌骏莱公司于本判决生效之日起十日内退还耀磊公司货款1,000,000元，并支付该款自2018年9月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算之违约金；二、驳回耀磊公司的其余诉讼请求。案件受理费16,140元，由耀磊公司负担2,340元，由都昌骏莱公司负担13,800元。执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人都昌骏莱公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，2020年1月6日，本院作出(2019)沪0151执3590号执行裁定书，裁定(2019)沪0151执3590号案件终结本次执行程序。另查明，被执行人都昌骏莱公司于2018年05月31日成立，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司注册资本为100万元人民币。公司股东徐军，持股比例35%，认缴出资额35万元人民币，认缴出资日期2020年1月1日；公司股东邵永祥，持股比例28%，认缴出资额28万元人民币，认缴出资日期2020年1月1日；公司股东孙海民，持股比例20%，认缴出资额20万元人民币，认缴出资日期2020年1月1日；公司股东张宏斌，持股比例17%，认缴出资额17万元人民币，认缴出资日期2020年1月1日；目前企业登记状态为存续(在营、开业、在册)。本院认为，股东出资义务系股东按期足额缴纳其所认缴的出资额至公司的义务。申请人关于被执行人公司已注销且并未通知债权人的主张，根据国家企业信用信息公示系统及被执行人住所地市场监督管理局出具的企业信息显示，被执行人尚未注销，该主张与事实不符，本院不予采纳。关于三被申请人已按期足额履行各自出资义务的主张，三被申请人认缴出资期限均为2020年1月1日，三被申请人虽提供了微信转账截图、银行明细等相关出资凭证，但与各自相应的出资方式、金额不符；且收款账户非被执行人公司账户，更无三被申请人出资入股的公司验资报告等予以佐证，故难以认定三被申请人提供的上述凭证系股东履行出资义务的有效凭据，为此申请人主张三被申请人未按期履行股东出资义务为由追加被执行人申请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加孙海民、邵永祥、张宏斌为(2019)沪0151执3590号案件被执行人，对被执行人都昌县骏莱养殖有限公司债务在尚未缴纳出资的范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 朱胜范审 判 员 黄学锦审 判 员 庞 芸二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》……第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。……
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初604号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人洪克林，男，汉族，1968年10月17日出生。因本案于2019年10月11日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]485号起诉书指控被告人洪克林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月29日21时58分许，被告人洪克林饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区东山街道东新南路由南向北行驶至鼓山路路口时被查获。经检验，被告人洪克林的血样中乙醇含量为116.9ｍｇ／100ｍｌ血。被告人洪克林到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人洪克林具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人洪克林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人洪克林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪克林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人洪克林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年八月七日 书记员  张 旭
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10064号原告：徐州富瑞物流有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区时代大道**徐州五洲公路港信息交易中心X220。法定代表人：朱春林，该公司经理。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城仪阳工业园区。法定代表人：李军英，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟永华，肥城名扬法律服务所法律工作者。原告徐州富瑞物流有限公司（以下简称富瑞物流公司）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州富瑞物流有限公司的委托诉讼代理人张传忠、被告山东军辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人翟永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富瑞物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费146000元及违约金43000元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月15日，原被告签订运输合同，在双方签订的运输合同内容中规定：乙方将甲方的货物安全运送到交货地点后，凭经手人签发的收到条或承运回执单按车办理结算，全部运输费付清后乙方及时开具运输发票。原告已经按照合同约定，将货物安全运输到交货地点，已经履行了合同约定的义务，被告应当按照约定支付运输款，但被告在原告将货物运输到合同约定的地点后，并未按合同约定的履行义务支付运输款。2019年6月16日，被告出具一份承诺书，承诺6月21日付清运费。但至今，被告未按照承诺书的约定支付运输款，已经违反了约定，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告军辉建设公司辩称：原告所诉与事实不符，被告没有和原告有任何的合同关系，原告也没有证据证实被告所欠的涉案欠款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告自述：“自2018年7、8月份起原告与被告之间开始存续运输合同关系，2019年6月，原告作为承运人为被告公司运输网架，从生产厂家徐州京都建筑工程有限公司位于大彭镇程庄村工业园内运输至被告公司位于宁夏石嘴山惠农区宁夏日盛公司回收盐仓库项目工地，因被告尚欠16车运费未付，故原被告双方于2019年6月15日补签运输合同一份，约定运输16车钢网架，单价为9125元，总价为146000元。2019年6月16日，该项目工地的负责人李振国向原告出具承诺书一份。”原告认为被告公司出具承诺书后，未按照约定支付运费，故起诉至本院。原告为证明其主张，提供运输合同扫描件一份，合同第一条约定产品名称为钢网架，16车，单价9125元，总价146000元；第二条质量要求和技术标准约定为由生产厂家提供包装并装车，原告负责运输；第三条交提货地点约定为到被告指定的徐州厂家提货装车，由原告运输至宁夏石嘴山惠农区宁夏日盛公司回收盐仓库项目工地；第六条结算方式约定为原告将被告的货物安全运到交货地点后，凭经手人签发的收到条或承运回执单按车办理结算，全部运输费清后被告及时开具运输发票等。合同落款处甲方加盖了印有“山东军辉建设集团有限公司合同专用章”。原告另提供承诺书扫描件一份，内容为：“由徐州富瑞物流有限公司承运我公司的网架货物现已全部运到施工现场，（共计16车，运费146000元整），因我公司原因未能按时支付，现我公司承诺此款在2019年6月20日前一次性付清，如到期不能支付，我公司愿从2019年6月21日起每延迟一日付款另增加贰仟元违约金作为补偿，直到付清所有运费时止。特此承诺人：李振国2019年6月16日。”庭前，被告申请对运输合同扫描件中的印有“山东军辉建设集团有限公司合同专用章”及承诺书扫描件中印有”山东军辉建设集团有限公司“的公章真伪进行鉴定，后本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以“经通知要求补充检材原件，未能补充，本案不具鉴定条件”为由终止了鉴定。后本院又委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，2020年5月22日，南京金陵司法鉴定所以“被告未在约定的交费期限内，缴纳任何费用”为由作退案处理。上述事实，由原告提供的运输合同扫描件、承诺书扫描件及原、被告陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告提供的运输合同扫描件及被告在宁夏石嘴山惠农区宁夏日盛公司回收盐仓库项目工地负责人李振国向原告出具的还款承诺书，能够作为确认原告与被告之间存在债权债务关系的依据，被告应按照承诺书上约定金额及还款期限向原告支付运输款，故对原告要求被告偿还运输款146000元的诉请，本院予以支持。庭审中被告辩称涉案运输合同及承诺书系复印件，以及上面加盖的被告公司的印章均为虚假的，原、被告之间并不存在运输合同关系，本院认为原告提供的运输合同扫描件及承诺书扫描件中已经明确载明“本扫描件与原件一致具有同等法律效力”，且被告提出运输合同扫描件中的印有“山东军辉建设集团有限公司合同专用章”及承诺书扫描件中印有”山东军辉建设集团有限公司“的公章真伪进行鉴定后，因其未缴纳鉴定费无法进行鉴定，被告亦未提供其他证据证明上述合同专用章及公章系伪造的，故被告应承担举证不能的责任。被告2020年6月16日庭审中辩称李振国非涉案工地项目负责人，但在2019年12月18日本院组织原被告双方质证时被告称李振国为涉案工地负责人，被告对其前后存在矛盾的说法并未提供合理解释，故对被告的抗辩意见本院不予采信。对于违约金，原告主张应以承诺书约定的每日违约金2000元的标准计算，本院认为，违约金的数额与标准应结合双方约定、被告逾期还款及原告具体损失的情况确定。在原告主张运输款的情况下，原告的损失应为被告迟延付款产生的损失，该损失应按照中国人民银行公布的逾期还款罚息标准计算，违约金应比照此标准上浮30%-50%确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州富瑞物流有限公司运输费146000元及违约金（以146000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率的1.95倍，从2019年6月21日起计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，计算至2019年9月6日止，违约金数额以43000元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元、保全费1495元，合计5575元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  陈先智人民陪审员  滕绍林二〇二〇年八月十一日法官 助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执恢175号 高阿面、蔡其升,蔡大谋： 申请执行人高阿面、蔡其升与被执行人蔡大谋生命权、健康权、身体权纠纷一案[案号:(2020)粤0904执恢175号]，本院执行过程中，被执行人蔡大谋自觉履行完毕赔偿义务，将案款30338.78元存入本院指定账户。已支付给申请执行人高阿面、蔡其升赔偿款29935.48元,并支付了执行费403.3元。本院已对该案作执行完毕。至此，本院的(2020)粤0904执恢175号案件全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1478号 原告：李艳朋，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：李连和，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：孟大琦，男，1987年2月27日出生，满族，个体，住吉林省梅河口市。 原告李艳朋与被告孟大琦劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳朋及其委托诉讼代理人李连和，被告孟大琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的工资款6000元及利息1000元；2.要求被告立即给付讨要工钱的差旅费及工钱1500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月至2020年7月，被告雇佣原告及其母亲在梅河口市海龙湖内从事栽花、铺草坪等工作，被告共计欠原告工资款1.6万元，并为原告出具了欠条。被告已偿还原告工资款1万元，尚欠工资款6000元未还。 被告孟大琦辩称，首先原告的工资没有1.6万元，我有工本，李天龙、张永海、乔宝贵等几个人都是和原告一起工作的，由王坤带领他们工作，有工资表明细，我都不同意原告的诉讼请求，我只同意给付原告剩余的工资款1900元。 经审理查明本院认定事实如下：2019年5月-2019年9月，被告雇佣原告在梅河口市海龙湖内从事栽花、铺草坪等工作，每天工资140元。2020年7月被告为原告出具了一张金额为1.6万元的欠据，约定2020年7月20日前一次性付清。2020年7月21日，被告给付原告工资款1万元。欠款到期后，被告尚欠原告欠款6000元未还。 本院认为，原告提交的欠据系被告所书写，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。对于被告提交的工资表、微信转账记录、借支凭证、7-9月份工作考勤表，原告对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。原告称被告打条时已经将上述证据中所涉及的钱全部扣除，本院认为，原告称其2019年5月-9月在被告处工作，证人王坤亦对该工作时间予以证明，被告仅提供了7-9月的考勤表，无法提供5-6月的考勤表，被告称5月份的钱已经付清，所以无法提供记录。被告称其只同意给付原告剩余工资1900元，但无法提供相应的证据予以证明。本院认为，被告无法提供原告5-6月的工作考勤表，本院无法认定原告5-6月份在被告处工作的具体天数及工资，证人王坤称原告的工资应是一万一千多元，但证人仅在被告处工作，并不负责记工，应认定其无法得知原告具体的工资数额，本院对该证人证言不予采信。被告为原告出具欠据的时间是2020年7月，被告提交的借支凭证日期为2019年8月18日，被告提交的微信转账记录为2020年3月，均在被告书写欠据之前，2020年7月21日，被告又偿还原告工资款1万元，应认定被告对欠条中所约定的工资数额的认可。对于原告要求被告给付工资款6000元的主张，本院予以支持。关于利息，原告提交的欠据中双方并未对利息进行约定，故本院对于原告要求被告支付利息的主张不予支持。对于原告要求被告支付差旅费的主张，原告也无法提供相应的票据，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告孟大琦于本判决书生效后立即支付原告李艳朋工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告孟大琦负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告孟大琦到期不履行本判决确定的给付义务，原告李艳朋向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨善邦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11746号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：覃秋瑛，女，1989年5月25日出生，壮族，住广西马山县。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人覃秋瑛、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由覃秋瑛承担。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额40000元，数信公司以此为基数诉请覃秋瑛归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请覃秋瑛支付上述三项费用。（二）一审裁定适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括覃秋瑛在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，覃秋瑛基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。（三）一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了覃秋瑛预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 覃秋瑛未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1.覃秋瑛归还数信公司借款本金32776.94元；2.覃秋瑛以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由覃秋瑛承担。 一审法院认为，王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1485元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年八月十八日 书记员  蓝方舟
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执恢200号 杜文伟，杜成记： 你们之间民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杜文伟向本院递交结案申请书，表示被执行人杜成记已付清执行款，同意本院对本案办理执行结案。至此，申请执行人杜文伟向本院申请执行的（2019）粤0904民初2465号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1500号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：刘志鹏，男，1988年7月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人刘志鹏追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人刘志鹏、郭晓东追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初9349号原告：沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**第****，统一社会信用代码：912101025553303297。法定代表人：周天凤，该公司经理。委托诉讼代理人：孙龙潭，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳绿地香颂置业有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市东陵区白塔街****用代码：912101120791204938。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司（以下称怡生瑞居公司）与被告沈阳绿地香颂置业有限公司（以下称绿地香颂公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡生瑞居公司委托诉讼代理人孙龙潭、被告绿地香颂公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡生瑞居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告推广服务费208,800元；2.判令被告支付违约金84,042元（自2018年2月28日计算至实际付款日，暂计算至2020年5月13日，按日万分之五计算），上述两项合计为292,842元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方分别于2017年8月16日签订了合同号为RLZ170802384的《广告发布标准协议》、于2017年9月4日签订了合同号为RLZ170901743的《广告发布标准协议》，约定被告委托原告提供其旗下拥有的乐居平台的相关产品和品牌推广服务事宜，被告应于2018年2月28日前支付推广服务费208,800元。合同签订后，原告积极尽责的按照上述合同的要求履行了自己的义务，然而被告却一直未向原告支付上述费用。原告多次催讨，被告均置之不理。原告认为，原、被告双方签订的合同是合法有效的，原告已经完全履行了合同项下的义务，被告至今仍拖欠原告的推广服务费，被告的行为是严重的违约行为，依法应当按照合同约定承担违约责任，即每迟延履行一天向原告支付应付费用总额的万分之五作为违约金。另，双方约定案件管辖地为原告所在地。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告绿地香颂公司辩称，被告对于原告履行合同无异议，但针对原告诉请的违约金部分过高，请求法院予以相应调整。经审理查明，2017年8月16日，原告怡生瑞居公司（甲方）与被告绿地香颂公司（乙方）签订《广告发布标准协议》，约定：甲方委托乙方提供其旗下拥有的乐居平台及其合作伙伴平台的相关产品和品牌推广服务，楼盘名称绿地海域香庭；合作期限自2017年8月9日至2017年8月31日；合同总金额为103,800元；甲方付款时间为2018年2月28日前；自合作时间开始，曝光总量达到150万，服务全部完成；在乙方无违约行为的前提下，如甲方未能按时向乙方支付推广服务费用，则每迟延一天应向乙方支付应付费用总额的万分之五作为违约金。2017年9月4日，原告怡生瑞居公司（甲方）与被告绿地香颂公司（乙方）再次签订《广告发布标准协议》，约定：合作期限自2017年9月4日至2017年9月29日；合同总金额为105,000元。其他内容同前一份协议一致。原告庭审中提供广告推广系统的统计网页截屏用于证明原告已履行两份协议，且广告曝光量达到合同约定的标准。其中广告名称为沈阳绿地海域香庭-20170819-B的截屏显示总曝光次数为165,246次，广告名称为沈阳绿地海域香庭-20170819-P的截屏显示总曝光次数为1,338,987次；广告名称为沈阳绿地海域香庭-20170825-B的截屏显示总曝光次数为165,259次，广告名称为沈阳绿地海域香庭-20170819-P的截屏显示总曝光次数为1,344,002次。本院认为，原、被告签订的两份《广告发布标准协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，双方均应依约履行。关于原告是否已依约履行合同义务，虽被告对原告据此提供的网页截屏真实性有异议，但其在答辩意见中已表述对原告履行合同无异议，故本院确认原告已依约履行合同义务，故被告应依约向原告支付两份协议的推广服务费，共计208,800元。关于违约金问题，双方在两份协议中均约定未按时支付推广服务费应按照日万分之五给付违约金，根据法律规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失，由此，双方约定的违约金标准已超出法律保护的上限，本院将违约金调整为推广服务费总额的30%，即62,640元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用一、被告沈阳绿地香颂置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司推广服务费208,800元；二、被告沈阳绿地香颂置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司违约金62,640元；三、驳回原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,846元，由被告沈阳绿地香颂置业有限公司负担2,686元，由原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司负担160元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年八月六日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1894号之一申请执行人：李立，男，汉族，1971年5月7日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨文，男，汉族，1968年10月1日出生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：昆明文安机动车驾驶员培训站，住所地：云南省昆明市滇池路福海街道办事处河尾村**。被执行人：赵云刚，男，汉族，1981年2月4日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理李立申请执行杨文、赵云刚、昆明文安机动车驾驶员培训站借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7436号民事判决书：被执行人杨文、赵云刚、昆明文安机动车驾驶员培训站向申请执行人李立偿还借款本金30万元。被执行人杨文、赵云刚、昆明文安机动车驾驶员培训站向申请执行人李立支付上述借款从借款之日起（其中20万元借款的利息从2018年4月29日开始计算，10万元借款的利息从2018年5月2日开始计算）至借款还清之日止的利息（已支付3.10万元，支付时，予以抵扣）。被执行人杨文、赵云刚、昆明文安机动车驾驶员培训站向申请执行人李立支付保全担保费2000元；承担案件受理费人民币6444元，保全申请费2470元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人杨文名下车牌号为云Ａ×××**捷达牌车辆；被执行人昆明文安机动车驾驶员培训站名下车牌号为云Ａ×××**捷达牌、云Ａ×××**大众牌、云Ａ×××**大众牌、云Ａ×××**大众牌车辆，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月二十六日书记员  张 琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47229号申请人：黄晓，男，1948年4月24日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：甘文义，广东众本律师事务所律师。被申请人：余旭洲，男，1979年2月15日生，汉族,住广东省深圳市福田区。被申请人：沈丹君，女，1982年6月8日生，汉族,住广东省深圳市福田区。上述申请人黄晓与被申请人余旭、洲余旭洲、沈丹君民间借贷纠纷一案，申请人黄晓于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人余旭洲、沈丹君名下价值894600元的财产进行保全。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583），提供保单号1830101000004303720200000280的保函做担保，担保金额以894600元为限。本院经审查认为，申请人黄晓的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余旭洲、沈丹君名下价值894600元的财产。案件申请费4993元，由申请人黄晓预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林楚娟二〇二〇年八月八日书记员  蔡 蔚
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢476-1号 申请执行人：闫情，男，1980年5月8日出生，住安徽省太和县。 被告：张亚强，男，1976年8月13日出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3536号民事判决书，立案执行申请执行被执行人借款合同纠纷一案。该案在审理过程中，本院于2019年12月11日，（2019）皖1622执416号执行裁定书，查封了被执行人张亚强所有的浙Ｄ×××××号轿车。本院责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张亚强所有的浙Ｄ×××××号轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹先锋 人民陪审员  张洪魁 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘晓宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1445号原告：汪佳伟，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住宁城县，现住赤峰市。委托诉讼代理人：齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：马大伟，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：张昂，女，1996年11月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告汪佳伟与被告马大伟、张昂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐日格、被告马大伟委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼，被告张昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费10606.17元、误工费3213.28元、护理费2566.2元、伙食补助费2800元、手机修理费2500元、眼镜损失1260元，共计22945.65元。庭审时原告提出对误工期进行鉴定。事实和理由:2019年11月3日13时10分左右原告驾驶轿车载着妻子从宁城县天义镇回妻子娘家天义镇铁营子村，原告驾驶到大明桥西、南窝铺东村口时，被告马大伟驾驶轿车载着被告张昂从原告车后将原告轿车别到道边，被告将车辆开到原告车前，原告被迫停车。之后二被告下车辱骂原告，不容原告辩解，被告张昂上前挠原告并薅头发，同时另一被告马大伟对原告头、面、颈部、胸部、背部等身体各部拳打脚踢进行殴打，原告被打昏迷倒地，满脸是血。被一只狗舔到污血脸部。原告眼镜被打丢，手机被打损坏。之后被家人送往宁城县医院住院治疗28天，未痊愈出院。诊断为:闭合性颅脑损伤轻型;双眼钝挫伤;左侧第7肋改变;颔部间盘突出等等(详见诊断书)。之后经宁城县公安局及赤峰市公安局决定及复议，对二被告作出了行政拘留7日及罚款的行政处罚决定。综上:二被告无故殴打致伤原告，致使原告身体多处受伤，侵害了原告的合法权益，故依法起诉，要求二被告赔偿原告经济损失，请予判决被告马大伟辩称，原告所诉不是事实，事实是2019年11月3日13时10分许，答辩人与原告分别驾驶车辆在大明桥至铁营子路面行驶，答辩人驾驶车辆在前，原告驾驶车辆在后，答辩人在变道超车过程中与原告的车辆发生剐蹭，原告诬赖答辩人“别车”，答辩人与原告理论时遭到原告无端辱骂及殴打，事件导致答辩人身体头部及面部、腰部等多处受伤，答辩人认为，交通事故发生各方应该妥善公平处理，但是原告首先挑起事端辱骂殴打答辩人并造成答辩人经济损失，原告对此应该承担事件的主要责任，相应的经济损失也应当由原告承担主要责任。本案涉及动物致人损害，如果发生费用应由原告起诉动物主人。本案纠纷发生后，张昂在劝解时自己的手机被原告损坏，发生维修费用应由原告予以赔偿。原告起诉的手机修理费、眼睛损失应该提供修理费用明细清单，并与实物比对鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日13时10分许，原告、被告马大伟均驾驶车辆行驶至天义镇铁西南窝铺东村口处，双方因行车发生交通事故，后相互辱骂，原告与被告马大伟进而相互殴打，殴打中与马大伟同车的被告张昂亦参与其中将原告面部挠伤。原告于当日入住宁城县中心医院，伤情诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、双眼钝挫伤、左眼上睑皮肤裂伤、右眼结膜裂伤、右眼结膜下出血、屈光不正、双侧额颞部、面部、右侧测胸壁皮肤软组织伤、左侧第7肋改变、耳鸣、颈椎间盘突出，原告住院治疗28天出院，花费门诊诊察及住院费8552.27元。原告其他经济损失为护理费2566.2元（91.65×28天）、伙食补助费2800元。原告申请对其误工期进行鉴定，花费鉴定费880元，经宁城县医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告误工期为30-45元，本院酌定其误工期为38天，故原告误工费为4360.88元（114.76×38天）。原、被告在打架过程中，原告的眼镜被打掉损坏，后原告配镜花费1260元。综上原告经济损失合计为20419.35元。鉴于原、被告的打架事宜，宁城县公安局对原告处以行政拘留3日、对被告马大伟处以行政拘留7日并处罚款300元、对被告张昂处以行政拘留5日并处罚款200元。以上事实有行政处罚决定书、住院病历及收费单据、照片、行政案件卷宗及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，应减轻对方的赔偿责任。本案原告与被告马大伟因行车发生纠纷，双方本应友好解决，但却发生辱骂及打架事宜，二被告将原告打伤，对原告的损失应负赔偿责任，原告在此次事件中也未能控制好自己的言行，对自身损失亦存在过错，故应减轻二被告的赔偿责任。结合本案查明事实，本院酌定原告对自身损失承担20%的赔偿责任，被告马大伟对原告损失承担60%的赔偿，被告张昂对原告损失承担20%的赔偿责任。原告就其主张的疫苗费2053、90元未向本院提交证据证明系本次事故导致，对该费用本院不予保护。原告主张的手机维修费2500元，因原告在宁城县公安局铁西派出所的询问笔录中陈述“（手机）我也不知道是他们给我打碎的，还是我自己倒地后自己磕碎的”，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马大伟于本判决生效后立即赔偿原告汪佳伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、配镜费合计20419.35元的60%即12251.61元；二、被告张昂于本判决生效后立即赔偿原告汪佳伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、配镜费合计20419.35元的20%即4083.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告马大伟负担112.2元，由被告张昂负担37.4元，其余由原告负担。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年八月二十六日书记员 李志鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1664号之一 申请人：广西佳钢物资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路**棕榈湾**楼****。统一社会信用代码：9145401007188930550。 法定代表人：黄亚金，执行董事。 被申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁，住所地南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，董事长。 申请人广西佳钢物资有限公司与被申请人中国建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）桂0107民初1664号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值3498348.41元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司名下价值3498348.41元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十六日 书记员 唐榕莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3595号 原告：刘莹冰，女，1993年5月31日出生，汉族，户籍地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师。 被告：王铖，男，汉族，1994年12月20日，户籍地广东省深圳市南山区。 原告刘莹冰与被告王铖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘莹冰及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告王铖经法院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘莹冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款123,500元；2、判令被告支付利息。利息从2019年10月9日起至借款清偿之日止，以借款本金123,500元、月利率2%的标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告先后向被告出借借款七次，金额共计123,500元，被告至今拒不归还借款。原告向被告主张还款未果，遂向法院起诉，请求判如所请。 被告王铖未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：原被告系朋友关系，原告先后七次根据被告临时性的借款需求向被告出借借款，支付方式为微信、支付宝转款及银行转账。2019年9月14日借款10,000元、2019年9月26日借款8,112元、2019年10月9日借款80,000元。被告根据上述三笔借款内容向原告出具一份《借条》，载明借款金额100,000元（实际借款金额为98,112元），于2019年12月31日归还。事后，原告继续向被告出借借款，2019年11月27日为2,500元、2019年12月1日为500元、2019年12月3日为500元、2019年12月9日为20,000元。以上七次借款金额共计121,612元。被告承诺还款期限届满后未能清偿债务，原告主张七次借款一并归还未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原被告双方对借款利息未作约定。 上述事实有，当事人身份信息、借款支付凭证、微信交流信息、视频资料等证据，以及庭审记录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼合同中享有权利的放弃，被告应当依法承担由此引起的相应法律后果。根据原告举证证据，能够证明原被告之间建立合法有效的民间借贷合同关系。根据原告实际借款金额，被告应当向原告归还借款金额为121,612元，原告对借款金额为123,500元的主张，依据不足，本院不予支持。对原告主张的借款利息，本院经审查认为借贷双方没有约定利息，本院对原告要求支付借期内利息的主张，不予支持；鉴于被告于承诺还款期限内未及时清偿借款，构成违约，本院对原告主张逾期还款利息，予以支持，计算方式为：以借款本金12,1612元为基数，按年利率6%的标准从2020年1月1日起计算至借款清偿之日止。以上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王铖应于本判决生效之日起三日内向原告刘莹冰偿还借款本金121,612元及逾期还款利息（以借款本金121,612元为基数，按年利率6%的标准从2020年1月1日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告刘莹冰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2,835元，减半收取1,417.5元，由被告王铖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年八月四日 书记员 熊特立
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3848号 原告：荣会存，男，1981年9月20日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告荣会存与被告南京车置宝二手车评估有限公司（下称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣会存、被告车置宝公司的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣会存向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款120100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年12月从被告处竞拍成功三辆二手汽车共支付购车款120100元，到期后原告向被告催要车辆时，被告以各种理由推脱，至今未交付车辆。被告的行为已构成违约，故提起诉讼。原告提供转账记录打印件共4页用来证明自己的主张。 被告车置宝公司承认原告荣会存在本案中所主张的事实，并对原告提出的退还购车款120100元的数额和原告提供的证据不持异议。 本院认为，被告车置宝公司承认原告荣会存在本案中主张的事实，故对原告荣会存主张的事实予以确认。原告与被告约定进行车辆买卖，且原告已将购车款支付给被告，但被告未交付车辆。庭审中，原、被告均表示愿意解除双方的车辆买卖合同，故被告应当按照约定履行退款义务，现原告要求被告退还购车款120100元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告荣会存与被告南京车置宝二手车评估有限公司之间的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝二手车评估有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告荣会存人民币120100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1351元（原告荣会存已预交），由被告南京车置宝二手车评估有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初793号原告：李某1，住山西省浑源县。被告：吕某，住山西省大同市。被告：李某2，住山西省大同市。原告李某1与被告吕某、李某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告吕某、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿精神损害费50000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告吕某不认识，被告李某2是原告曾经的公公，2016年八月因家事来被告李某2单位找李某2，问单位人说不知道在不在，原告想看签到本，确认李某2有没有上班，被单位人拒绝了，当时单位的电话响了，被告吕某被叫过去接电话，挂了电话，吕某对原告说：“你跟我过来”，原告跟着被告进了一个房间，吕某把门关上，原告问被告吕某为何不给看签到本，被告吕某抓起原告的衣服说，这我说了算，我想干啥干啥，原告吓晕了，原告醒时被告站着，原告听到门外有人用钥匙开门，原告发现衣服被解开，有几个人进来，被告吕某出去了，原告报了110，出警警察把原告带到派出所，关在房间里，直到晚上十点多，带到一个房间做口供，当时接到原告妹妹打来的电话，说她和孩子在家，有两个女人敲门，称送花的，原告妹妹不敢开门，门外的女人骂辱骂的话，当时原告母亲来派出所没让进，但是原告见过被告李某2来过，原告认为这么晚在原告录口供时家人遭到威胁，是李某2指使。原告与李辉（原告前夫）离婚后，原告家不断受到威胁、伤害。2016年4月13日凌晨三点，李辉按楼道门铃，不一会李辉踢门，原告父亲开门让他回家，他就动手打原告父亲，在楼道扭打中，原告母亲上前拉时被李辉用茶几棍子敲打头部，李辉打完撒腿就跑。2016年4月20日下午，原告父亲出门不久，家中只剩原告、原告母亲、妹妹以及两个不到一岁的孩子，门没关，一个女人闯入，坐在玩具车上谩骂、威胁、敲诈，原告让女人离开，这女人出手打原告以及原告手里的孩子。2016年4月21日下午，这个女人带了五十多岁的男人来踢门，原告报警没让开门。2016年4月23日，这女人带这个男人又踢门辱骂，原告在门眼里看到男人腰部有刀。这个女人的儿子曾和原告的妹妹在一起过，但多年未联系，妹妹已结婚生子，没有理由来父母家威胁闹事。2016年4月25日原告和家人离家不到一小时，回家门打不开，锁工证实被故意损坏锁体。在2017年3月15日，原告父母家锁体再次以同样的方式被损害，警察来家查看称无法拍照。在2019年10月19日，原告又要开庭时接到李辉妈妈的电话，李辉打电话威胁原告，并说要来找原告。被告怕原告说出他工作受贿的事，而连累家人不断受到李某2威胁。原告认为李某2行为恶劣，目无法纪，以对原告造成严重精神损害，导致原告精神崩溃，无法正常生活。吕某、李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与李辉曾是夫妻关系，后双方离婚。被告李某2是李辉的父亲，被告吕某与被告李某2曾是同事关系。原告李慧敏多次报警称其合法权益受到二被告侵害。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对于原告李某1诉被告吕某侵权一节，原告李某1报案后，大同市云泉公安分局作出不立字[2016]000001号不予立案通知书，认为现有证据没有证据证明吕某涉嫌强奸，说明被告吕某对原告不构成侵害。对于原告李某1诉被告李某2侵权一节，2016年4月13日的报警记录并没有显示李某2存在侵权行为，对于原告母亲的受伤结果亦不存在因果关系，此证据与本案不具有相关性；2016年4月20日、4月21日、4月25日的报警情况说明李某1与徐佳楠及徐佳楠母亲因经济问题发生纠纷，此证据无法证明原告李某1与被告李某2存在侵权纠纷，此证据与本案不具有相关性；2017年3月15日的和瑞街派出所受案回执并不能直接证明侵权行为人为李某2；2019年10月19日的报警情况亦无法直接证明原告李某1受到被告李某2的威胁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某1向本院提供的证据照片、2016年4月13日报警情况、四次报警说明、2016年4月20日报警说明、2017年3月15日受案回执及申请本院调取的证据2016年8月10日大同市云泉分局报警情况和2019年10月19日恒安分局和顺派出所报警情况与本案没有相关性，所列举的证据与案件不存在客观联系，无法证明被告吕某、李某2存在侵权行为，不能起到证明案件真实情况的作用，因此不能作为定案的依据，原告亦无法主张被告赔偿其精神损害抚慰金。综上所述，李某1要求吕某、李某2承担精神损害赔偿责任不符合相关法律规定，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李学勤二〇二〇年八月五日书记员 王晓霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4157号原告：李怀贵，男，1956年4月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：李安军，男，1963年1月19日出生，汉族，住东海县。原告李怀贵与被告李安军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀贵及其委托诉讼代理人张祥、被告李安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告43000元及利息（利息计算方式：从立案之日起按月息2分计算，直至付清之日止)。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告李安军诱骗原告说自己在外地搞工程，让原告投资48000元，三个月就可以得到60000元的回报，并说要是用现金一次性投入只要43000元就行，原告应被告的多次要求给了被告43000元。后2017年6月30日，被告强行将原告带到山东威海乳山市，知被骗入传销组织后，原告要求被告退款。在被告头目孙某、陆某、李安军的安抚同意下，被告书写借条一份，并由自己签名确认，被告头目孙某在借条上签名提供担保。原告多次向被告催要该款项，被告仍无还款意向，皆以各种理由拖延。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼,请求依法予以判决。被告李安军辩称，一、原告诉状中的内容不属实。答辩人从未向原告所说那样在外地搞什么工程，也没有向原告要43000元，也没有去原告家强行在原告去山东，是原告自己把43000元交给山东那边，本人没有收到过原告一分钱。二、原告的诉讼请求不成立。1、原被告之间不存在借款关系。原告的款项是其本人自愿投入了一个“农民信用合作”平台。2、原告本次诉讼陈述的内容与其上次起诉时的诉状及庭审内容相矛盾。3、本人出具借条,系原告要求被告证明其投资的事实而出具的，仅起到证明作用。借条中的款项被告未收到，借款合同不成立，原告无权向被告主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告将43000元交于被告李安军，2017年6月30日,被告李安军向出具借条一张，内容为：“借条。今借到李怀贵肆万叁仟元正。（43000元正）。借款人：李安军。证明人：担保：孙兆亮。2017年6月30日。”后经原告催要，被告李安军未还款，引起诉讼。上述事实，有当事人的当庭陈述及借条原件、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告李安军向原告出具借条一张，应视为对原被告双方的债权债务进行清算，故可适用民间借贷的相关规定。被告李安军向原告借款43000元，并出具借条一张，借条未约定还款期限，原告李怀贵可以随时要求被告还款，故原告要求被告李怀贵偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定借款利息，原告可以主张按照年利率6%自起诉之日起的利息，故原告要求按照月息2%计算起诉后利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告抗辩称和原告之间没有借贷关系，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，没有借原告的钱却书写借条一张给原告，被告对此的解释不合常理，对该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李安军于本判决生效后十日内偿还原告李怀贵借款43000元及利息（利息计算方式如下：以43000元为本金，按照年利率6%，自2020年7月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告李安军负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年八月十八日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39713号原告：吴爱梅，女，1991年3月5日出生，汉族，住山东省招远市。被告：李登祥（曾用名：李登强），男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴爱梅与被告李登祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告吴爱梅到庭参加诉讼。被告李登祥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱梅起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金45000元；二、被告向原告支付违约金（以本金45000元为基数，按逾期每天违约金按借款金额万分之一标准，自2017年8月13日起算至被告清偿之日）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，原告借给被告50000元，并签订了借款合同，被告逾期未依约还款付息。被告李登祥未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年6月24日，原告向案外人余志强转账支付100000元。2016年8月13日，被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元；借款期限自2016年8月13日至2017年8月13日；借款方式为原告以现金方式支付被告；无须支付利息；被告应按合同规定的时间内归还，逾期三天不还视为违约，逾期每天违约金按借款金额万分一计收等。原告称被告和余志强合作开店，当时被告和余志强一起向原告借款，分别签订了借款合同，因此原告通过银行转账的方式一次性向余志强转账100000元，由他们自行分配借款。原告并对此提交以下证据：一、原告与余志强签订的《借款合同》；二、平安银行《个人账户汇总信息清单》。原告称其通过丈夫多次向被告催款，且被告偿还部分款项，对此，原告提交了微信聊天记录截图及账单详情，证实向微信号：×××的对方催款，并确认被告通过微信分别于2019年1月10日、2019年4月10日、2019年4月15日向原告偿还5000元、3000元、2000元，以上合计10000元。本院认为：被告出具的《借款合同》应视为被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其出具该合同确认借款金额且确认现金方式支付借款等行为的法律后果和风险具有相应的认知、理解能力及预见性。现被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，结合原告的陈述及相应支付凭证，本院对原告关于款项交付及还款情况的陈述依法予以采信。关于原告主张被告还本付息的问题。原告向被告支付涉案借款后，被告至今未还本付息已构成违约，原告要求被告偿还欠款并依约按每天万分之一的标准计算自2017年8月13日逾期之日起的违约金，合理有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其计付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告已分别于2019年1月10日支付5000元、于2019年4月10日支付3000元、于2019年4月15日支付2000元，该部分款项应分别在扣除日利率万分之一标准计得的违约金后，剩余部分用于抵扣本金（计算方式详见附表）。因此，结合被告支付款项的情况，截至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金43026元，并应自次日起按日利率万分之一的标准向原告计付违约金。对于原告超出部分的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李登祥经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李登祥于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告吴爱梅偿还借款本金43026元并支付违约金（自2019年4月16日起至实际清偿之日止，以43026元为基数，按日利率万分之一的标准计付）；二、驳回原告吴爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，原告吴爱梅承担50元，被告李登祥负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶碧池人民陪审员  许红霞二〇二〇年八月二十日书 记 员  王施琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15049号原告：杜仁义，男，1979年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告杜仁义与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜仁义的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜仁义向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告杜仁义购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，原告杜仁义陈述，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告杜仁义与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告杜仁义要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告杜仁义的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜仁义的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 赜人民陪审员  张永才人民陪审员  王方玉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 昕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1547号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：崔运虎，男，1986年2月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：韩盼，女，1989年11月2日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人崔运虎、韩盼追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3867号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人崔运虎、韩盼追偿权纠纷一案中，申请执行人中安金控资产管理有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执694号申请执行人：长江联合金融租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦康路****。法定代表人：金剑华。被执行人：济宁中科环保电力有限公司，住所，住所地山东省济宁市任城区李营街道垃圾处理厂div>法定代表人：黄学勤。被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路div>法定代表人：开晓胜。被执行人：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦******div>法定代表人：齐龙文。被执行人：阜新中科热力有限公司，住所地辽，住所地辽宁省阜新市阜蒙县伊吗图镇伊吗图村v>法定代表人：周义力。被执行人：宣城中科生物质热电有限公司，住所地安，住所地安徽省宣城宣州区松泉西路**v>法定代表人：伍敏。被执行人：开晓胜，男，住安徽省桐城市。申请执行人长江联合金融租赁有限公司与被执行人济宁中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、阜新中科热力有限公司、宣城中科生物质热电有限公司、开晓胜融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月31日作出的（2018）沪01民初1061号民事判决书已发生法律效力，判决确定:被执行人济宁中科环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司、阜新中科热力有限公司、宣城中科生物质热电有限公司、开晓胜向申请执行人长江联合金融租赁有限公司偿还人民币19,458万元（币种下同）；被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司另以其持有的宣城中科生物质热电有限公司98.15%（10,600万元）股权承担质押担保责任；被执行人北京中科通用能源环保有限责任公司以其持有的济宁中科环保电力有限公司30%（3,630万元/万股）股权、阜新中科热力有限公司100%股权(1,050万元)承担质押担保责任。因被执行人未履行付款义务,申请执行人向本院申请执行,本院于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院在执行过程中，向六名被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但六名被执行人均未自动履行付款义务，且未向本院申报财产。本院对六名被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。2、冻结安徽盛运环保（集团）股份有限公司持有的Z公司100%的股权。冻结北京中科通用能源环保有限责任公司持有的宣城中科环保电力有限公司17.92%的股权。申请执行人要求暂不处置上述股权。3、轮候查封被执行人宣城中科生物质热电有限公司名下位于宣城市宣州经济开发区马山路与松泉路交叉路口东南角的房地产。4、轮候冻结被申请人开晓胜持有的证券盛运环保共180738400股。5、轮候冻结安徽盛运环保（集团）股份有限公司持有的宣城中科环保电力有限公司82.08%的股权。6、轮候冻结安徽盛运环保（集团）股份有限公司持有的证券金洲慈航共156703438股。7、轮候查封济宁中科环保电力有限公司、北京中科通用能源环保有限责任公司名下位于济宁市任城区XX镇XX村的两处房地产及土地使用权。8、本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吕长利二〇二〇年八月十日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2165号之一原告：佛山市南海区利马塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢锋。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东左宜律师事务所实习律师。被告：中山市顺源电动自行车科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡祖鑫。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月3日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区利马塑料制品有限公司撤诉。案件受理费4014.12元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取2007.06元（佛山市南海区利马塑料制品有限公司已预交），由佛山市南海区利马塑料制品有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇二〇年八月五日书记员  饶永佳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执333号 申请执行人：欧阳伟鹏，男，1991年10月2日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：欧幼弟，男，1970年1月10日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人欧阳伟鹏申请执行被执行人欧幼弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并向被执行人欧幼弟发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人借款510000元及支付迟延履行期间的债务利息（从2020年4月10日起算，现暂计算到2020年4月24日为1249.5元）、负担案件受理费8900元，公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，查无被执行人欧幼弟有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人欧幼弟发出限制消费令。执行过程中，本院向申请执行人欧阳伟鹏发出提供被执行人财产通知书，要求其在指定期间内向本院提供被执行人的财产状况或财产线索，但其没有在指定期间内向我院提供上述被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执333号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人欧幼弟有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴寿伟
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1517号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：刘洁，女，1991年12月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：邸雨，男，1988年4月8日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人刘洁、邸雨追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人刘洁、邸雨追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3193号 原告：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊北街******。 法定代表人：刘旭，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：姚承武，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川悦佳汽车销售有限公司（以下简称悦佳公司）与被告姚承武追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦佳公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼,被告姚承武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 悦佳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.姚承武立即归还悦佳公司代偿款1512.44元；2.姚承武支付违约金302.49元；3.本案诉讼费用由姚承武承担。事实和理由：2019年8月26日，姚承武因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向农行成华支行申请贷款52500元。合同约定悦佳公司为姚承武提供连带责任保证担保。合同签订后，姚承武多次拖欠，拒不履行还款义务，截至目前已逾期多次，悦佳公司作为担保人向农行成华支行代偿逾期本息垫款总计1512.44元。悦佳公司代偿后，多次向姚承武追偿无果，故诉至法院。 姚承武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年8月23日，姚承武作为乙方与甲方悦佳公司签订了《四川悦佳汽车销售有限公司信用卡汽车专项分期贷款服务协议书》（以下简称《协议书》），主要约定，乙方向农业银行申请信用卡汽车专项分期贷款，请求甲方协助乙方办理，并请求甲方提供不可撤销担保，乙方所购汽车为长城哈弗汽车，甲方依据乙方申请，协助乙方申请信用卡汽车专项分期贷款，并向农行成华支行提供车款本金及前置费用合计52500元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限即2019年8月27日至2022年8月26日止，若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总额30%的违约金。姚承武与悦佳公司分别在该《协议书》尾部签字捺印、盖公章予以确认。2019年8月26日，农行成华支行作为贷款人（银行）与持卡人姚承武（借款人、抵押人）、保证人悦佳公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《合同》），主要约定，银行对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务，分期资金用途用于在分期商户悦佳公司处购买哈弗H62014款1.5T汽车，车辆总价75000元，分期本金金额为52500元，分期手续费费率为9.5%，分期手续费金额为4988元，分期偿还，分期期数为36期，本合同项下信用卡透支借款的担保方式为保证，保证人为悦佳公司，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。姚承武、农行成华支行、悦佳公司分别在该《合同》尾部签字捺印、加盖公章予以确认。 之后，农行成华支行按约发放了贷款，姚承武也购买了汽车并办理了抵押登记，抵押权人为农行成华支行，但姚承武未依约定向农行成华支行还款。2020年3月5日，王小双为姚承武的信用卡账户存款1512.44元。农行成华支行出具了《代偿证明》，载明因姚承武未按约足额偿还欠款，悦佳公司履行相应担保责任，于2020年3月5日代偿1512.44元。 另查明，王小双于2020年5月7日出具《情况说明》，其为悦佳公司的员工，受悦佳公司的委托为姚承武代存姚承武在农行的逾期款项。 庭审中，悦佳公司明确其主张的违约金是以代偿款的20%计算。 上述事实，有当事人身份信息、《合同》、《协议书》、《业务凭证》、《注册登记机动车信息栏》、《代偿证明》、《情况说明》、劳动合同等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《合同》订立后，农行支行按约向姚承武履行了出借义务，姚承武未按合同约定按时足额履行分期还款义务。在此情况下，悦佳公司按《合同》、《协议书》的约定代姚承武向农行成华支行履行了清偿义务，虽该笔代偿款是由王小双支付，但王小双确认该笔款项系悦佳公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认悦佳公司代姚承武向农行成华支行偿还款项1512.44元。悦佳公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对悦佳公司要求姚承武支付其代偿款1512.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，案涉《协议书》约定了若姚承武未按时向农行成华支行还款，姚承武应向悦佳公司支付担保总额的10%-30%作为违约金，现悦佳公司自行调低违约金，主张以代偿款的20%即302.49元计算违约金，虽在《协议书》约定范围内，但本院结合姚承武的欠付金额、悦佳公司的代偿时间及其损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院确定以代偿款的15%即226.87元计算违约金较为恰当。姚承武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚承武于本判决生效后十日内向四川悦佳汽车销售有限公司偿还代偿款1512.44元； 二、姚承武于本判决生效后十日内向四川悦佳汽车销售有限公司支付违约金226.87元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，由姚承武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年八月二十日 书记员 王玲玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9432号之一 解除保全申请人（被保全人）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组，住所地南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组。 负责人：周纪年，队长。 被申请人：周丽环，女，汉族，1982年8月1日出生，住南宁市。 被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组与被申请人周丽环侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0107民初9432号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值152700.70元的财产。现周丽环的诉讼请求被生效裁判驳回，南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组名下价值152700.70元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐榕莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8633号原告：柏国风，女，1952年3月28日生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：上海盛程园林建设有限公司，统一社会信用代码91310116787898204E，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：沈水平。委托诉讼代理人：夏巧林，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，统一社会信用代码9131011513230855XK，住所地上，住所地上海自由贸易试验区福山路******v>法定代表人：刘巽全。委托诉讼代理人：孙雨豪，公司员工。原告柏国风诉被告上海盛程园林建设有限公司（简称盛程公司）、上海建工五建集团有限公司（简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏国风的委托诉讼代理人王佳佳，被告盛程公司的委托诉讼代理人夏巧林、陈良，被告建工公司的委托诉讼代理人孙雨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏国风诉称：其于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”从事绿化工作；被告盛程公司系该项目分包方，应向其支付劳务报酬；被告建工公司系该项目总承包方；现盛程公司欠付劳务报酬，经其多次催要未果，故诉至法院要求判令：一、被告盛程公司支付其劳务报酬320元；二、被告建工公司承担连带清偿责任。被告盛程公司辩称：其从发包人南京天辉房地产发展有限公司承包“美的雍翠园项目”绿化工程后，将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已将款项支付完毕，其并未雇佣原告从事绿化工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告建工公司辩称：其并未承包“美的雍翠园项目”绿化工程，原告与其亦不存在任何的劳务关系或劳动关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：原告柏国风于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”（ＮＯ.2016Ｇ63地块）从事绿化工作，被告盛程公司出具《工人对工及工资支付明细表》一份，载明柏国风的未付余款为320元。2020年7月29日，南京市江宁区横溪社区居民委员会出具姓名情况说明一份，证明柏国风又名“柏桂风”，曾在“美的雍翠园项目”做小工。2020年8月，柏国风向本院提起诉讼。审理中，柏国风主张被告建工公司系该工程项目总承包方，要求建工公司承担连带清偿责任；建工公司对此不予认可；另查明，2018年4月2日，案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订《南京横溪项目ＮＯ.2016Ｇ63地块园林绿化工程合同》，约定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程。上述事实，有《工人对工及工资支付明细表》、姓名情况说明、《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，被告盛程公司出具的《工人对工及工资支付明细表》载明柏国风未付余款320元，应当认定原告柏国风为盛程公司提供劳务，故本院对于盛程公司关于将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已支付完毕的抗辩意见不予采信。盛程公司未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任；因此本院对于柏国风要求盛程公司支付劳务报酬320元的诉讼请求予以支持。柏国风主张被告建工公司系该工程项目总承包方，建工公司对此不予认可；根据案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订的《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》，本院确定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程，故本院对于柏国风要求建工公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海盛程园林建设有限公司支付原告柏国风劳务报酬320元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告柏国风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海盛程园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐利坚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32013号原告：上海广电影视制作有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：戴钟伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈智慧，男。被告：靖江市疾病预防控制中心，住所地江苏省靖江市。法定代表人：朱劲。委托诉讼代理人：顾发庆，男。委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。原告上海广电影视制作有限公司与被告靖江市疾病预防控制中心承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告诉称，请求判令：1.被告支付原告合同剩余价款1,604,999.90元；2.被告支付原告违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告参加靖江市健康促进中心(以下简称靖江健康中心)“靖江市人体奥秘科普馆展厅设计及布展制作项目”政府采购活动，并以4,162,942元价格中标。2016年11月，原告与靖江健康中心签署《展馆设计布展合同》，约定原告承担靖江市人体奥秘科普馆(以下简称科普馆)展厅设计及布展制作。后原告按约完成合同义务，但靖江健康中心始终未进行验收。2017年9月20日，科普馆在未经验收、移交的情况下开馆。靖江健康中心仅向原告支付合同款2,557,942.10元，尚余1,604,999.90元未付。2018年12月24日，依据《市机构编制委员会关于同意调整市卫计委部分下属事业单位机构编制的批复》，靖江健康中心办理了注销登记，其承担的健康促进和健康教育职责划归被告。原告遂向被告催讨剩余合同款项，但被告未给予任何回复，也未支付任何款项。故原告诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同名为《展馆设计布展合同》，但该合同是被告通过政府采购招投标程序达成的，合同的条款与建设工程施工合同范本相同；合同的内容包括勘察设计、按图施工、工程监理、竣工验收等；从施工来看包括土建施工、玻璃幕墙安装、电力设施安装等建筑安装施工在内；至于其他的施工内容都是依附在土建施工工程基础之上的，也属于建筑安装施工方面的内容。故原、被告之间的合同属于建设工程施工合同。原、被告签订的合同中虽然约定发生争议时，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼。但根据民事诉讼法司法解释第二十八条规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因该约定违反民事诉讼法专属管辖的规定，应认定为无效条款。故本案应依工程所在地、不动产所在地确定案件的管辖法院。另外，因原告承包的工程至今尚未完工并通过竣工验收，双方在工程量、工程质量、工程造价等方面均存在争议，即使诉讼至法院，也需要申请鉴定机构对前述争议事项进行司法鉴定，故由工程所在地人民法院管辖更为适宜。被告请求将本案移送至靖江市人民法院审理。本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包含工程设计、工程施工以及装饰装修等。从双方签订的合同内容来看，包含了设计、施工安装以及装饰装修等内容，属于建设工程合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系争项目位于江苏省靖江市，非本院辖区，本院对本案无管辖权。故被告的管辖权异议成立，本案应移送至江苏省靖江市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告靖江市疾病预防控制中心对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省靖江市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……