云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2012号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：申立果，女，汉族，1974年12月21日生，云南省罗平县人，务工，住云南省曲靖市罗平县。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：李菊蕾，女，汉族，1972年3月22日生，云南省曲靖市麒麟区人，会计，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：余仕亚，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人申立果因与被上诉人李菊蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后依法组成合议庭，于2020年8月14日询问了当事人，并书面审理了本案。现已审理终结。上诉人申立果上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初420号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院法律适用错误，本案中涉及的房屋存在“一房二卖”的情形，上诉人签订完《房屋买卖合同》，因被上诉人的房屋存在“一房二卖”，不能完成交易，被上诉人构成根本违约。该情形截止上诉人向人民法院起诉要求解除合同止一直存续，一审法院在审理过程中依据被上诉人在上诉人诉讼3个月以后解除了网签合同而驳回上诉人的诉讼请求，且不评价被上诉人“一房二卖”是否构成违约，存在法律适用错误，有违合同法保护交易安全的立法目的。二、一审法院存在事实认定错误，程序错误，恳请二审法院查明予以改判。一审判决书第7页第9行“本院于2019年10月22日受理了此案……”本案上诉人向法院诉讼时间为2019年9月16日，麒麟区人民法院接受立案材料，采取诉前调解。立案通知书显示的时间为2020年1月10日，2019年10月22日这个时间凭空出现在判决书中，一审法院存在事实认定错误。被上诉人李菊蕾答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人并不存在一房二卖的情形，在此过程中存在重大误解，被上诉人李菊蕾因与之前二手房经纪公司及案外人张焕已口头约定解除原二手房交易合同，原二手房经纪公司已退回其2000元的保证金，据此被上诉人认为与之前的经纪公司及张焕房屋买卖合同已完全解除，权利义务已经终止，债权债务已处理完毕，所以才与上诉人及经纪公司签订合同，在此期间，被上诉人对网签合同的存在并不知情，在与上诉人房屋买卖交易过程中才知晓该网签合同的存在，知情后被上诉人积极协调并通过诉讼及与之前的经纪公司积极协商，处理解除该网签合同，该网签合同于2019年12月27日正式解除。根据一审查明的事实及网签合同解除的时间，被上诉人并不存在任何欺诈及一房二卖的主观行为，而是基于重大误解与上诉人签订了二手房买卖合同。针对上诉人所诉法院立案时间问题，麒麟区法院程序上，案子提交法院后未立案而是进行诉前调解，在双方调解过程中未能达成一致调解意见后，才将本案于2020年1月10日立案提交业务庭审判，并不存在上诉人所称的程序错误。申立果向一审法院起诉请求：1、判令原被告解除《房屋买卖合同》；2、判令被告赔偿原告经济损失78796元（定金10000元、佣金5096元、违约金63700元）；3、诉讼费由被告承担。李菊蕾向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。另说明诉请第2项包括本诉及反诉的费用。一审法院认定的事实：本案申立果与李菊蕾签订《房屋买卖合同》之前，李菊蕾曾委托曲靖润科房地产经纪有限公司将其拥有的位于曲靖市麒麟区厂）24-4-702号房屋代为出售，后因其他原因，双方口头协商解除合同。2019年7月7日经曲靖靖鑫房地产经纪服务有限公司居间介绍，申立果（乙方）、李菊蕾（甲方）及经纪方（丙方）签订《房屋买卖合同》约定，李菊蕾将其坐落于曲靖市麒麟区寥廓北路189号（云南机器二厂），建筑面积79.30平方米（不动产单元号Ｂ-（21）-8），以254800元出售给申立果。合同签订之日，乙方向甲方支付人民币5000元作为购房定金并由丙方保管。合同对付款方式、三方权利义务、税费、丙方佣金及违约责任等作了约定。合同履行过程中，发现李菊蕾与张焕之前的房屋买卖网签合同并未办理解除的相关手续，导致房屋不能过户交易。为此，李菊蕾起诉张焕房屋买卖合同纠纷案，请求人民法院依法撤销双方签订的网签《二手房买卖合同》（合同编号：ＨＴＢＨ20190521017），并判令张焕配合李菊蕾撤销网签合同的办理，法院于2019年10月22日受理了此案。2019年12月10日，李菊蕾向曲靖市房管局书面申请撤销其与张焕签订的网签《二手房买卖合同》（合同编号：ＨＴＢＨ20190521017）。本案庭审后，依据李菊蕾的申请，法院到曲靖市房地产管理中心调证，该中心出具了房屋档案摘抄表1份，该摘抄表记载：房屋坐落：曲靖市寥廓北路（云南机器二厂），建筑面积79.3㎡，所有权人李菊蕾，房产证号：20××51，证书编号：00100276。就调证情况，办案人员出具情况说明，经到房管中心查询告知，没有网签的相关记录，若有网签记录，房屋档案摘抄表的附记处会有记载。经查询，《二手房买卖》网签合同不存在。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请解除合同的理由是，经房管局查询该房屋已存在网签记录，合同已实际履行不能。被告认可合同履行过程中，发现其与张焕之前的房屋买卖网签合同并未办理解除的相关手续后，积极通过诉讼等方式解决了网签记录的问题，现原、被告之间房屋买卖合同能继续履行。庭审后，法院到曲靖市房地产管理中心调证，该中心告知，没有网签的相关记录，若有网签记录，房屋档案摘抄表的附记处会有记载。经查询，《二手房买卖》网签合同不存在。据此，本案不能实现合同目的的情形已消灭，原告要求解除合同的诉请，法院不予支持。同理，被告反诉请求不成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告申立果的诉讼请求；二、驳回反诉原告李菊蕾的反诉请求。本诉案件受理费1770元（原告已预交），由本诉原告申立果负担；反诉案件受理费50元（被告预交），由反诉原告李菊蕾负担。二审审理中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款规定，“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”。上诉人申立果与被上诉人李菊蕾签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人李菊蕾在合同履行过程中，发现其与张焕之前的房屋买卖网签合同并未办理解除的相关手续后，积极通过诉讼等方式解决了网签记录的问题，一审法院到曲靖市房地产管理中心调证，也未查询相关《二手房买卖》网签合同的存在。被上诉人李菊蕾在庭审中表示愿意继续履行合同，因此，本案不能实现合同目的的情形已消灭，上诉人申立果上诉要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。上诉人申立果提出本案存在立案时间冲突，属于程序错误。经本院向双方核实，本案上诉人申立果向法院递交立案材料后，麒麟区人民法院接受立案材料，采取诉前调解未果后，于2020年1月10日立案受理。上诉人申立果上诉称一审判决凭空出现“2019年10月22日受理了此案”，该日期系被上诉人李菊蕾起诉案外人张焕请求配合上诉人李菊蕾撤销网签合同的时间，故上诉人申立果上诉提出一审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人申立果的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1770元，由申立果负担。本判决为终审判决。审判长 廖 锐审判员 高体所审判员 刘宗明二〇二〇年八月二十八日书记员 台 莹