wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3991号 申请执行人陈俊华，男，1979年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人陈庆鹏，广东中大圣律师事务所实习律师。 被执行人刘静，男，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。 被执行人广州奢蔻科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石井大道******。 法定代表人兰恒雨。 被执行人周燕，女，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址四川省。 被执行人宋日昌，男，1982年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。 本院在执行陈俊华与刘静、广州奢蔻科技有限公司、周燕、宋日昌追偿权纠纷一案中（申请执行标的额279463.68元），于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法保全查封被执行人刘静名下位于清远市经济开发区银盏林场银中工区金碧大道001号恒大银湖城109号楼18层02号房产（该房产另案处理），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法保全查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈穗祥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9441号 申请执行人：胡佳玲,女,汉族,1983年08月29日出生，住上海市松江区。 被执行人：云左堂健康科技（广州）有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石街黄石西路**—462号103室（自主申报）,社会统一信用代码：91440101MA5A3F6W27。 法定代表人：刘鹏。 申请执行人胡佳玲与被执行人云左堂健康科技（广州）有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6890号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月12日依法立案执行，执行标的为149970元，执行费为2150元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9441号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢书贤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2697号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200954233171R），住所地在浙江省宁波市海曙区大来街**中保大厦。负责人：洪粮钢。委托代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所律师。委托代理人：沈静，江苏南斗律师事务所实习律师.被执行人：李红梅，女，1979年9月12日生，汉族。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称财产保险宁波分公司）与李红梅保险追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初14212号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：李红梅欠财产保险宁波分公司代偿款309536.41元，于2019年12月20日前支付6万元，于2020年1月至2020年12月，每个月的20日前支付2万元，2021年1月20日前结清剩余代偿款9536.41元及利息（以剩余代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费6431元，减半收取3216元，由李红梅负担。因李红梅未履行生效法律文书确定的义务，财产保险宁波分公司向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人李红梅名下的财产信息，被执行人李红梅名下无房产和车辆登记信息，本案扣划了被执行人银行存款1170.99元，已拨付给申请执行人。3、本案冻结了被执行人李红梅的工资收入，后双方当事人到庭协商，申请执行人同意每月扣除被执行人工资5000元，剩余款项发还给被执行人用于其基本生活。4、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位1170.99元，余款未执行到位。本案已冻结了被执行人工资收入，双方协商每月从中扣除5000元给付申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十六日书 记 员 张 鹏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4676号原告：陈桂池，男，1948年7月29日生，住海安市。原告：贲德凤，女，1952年1月28日生，住海安市。被告:刘家国,男,1954年8月8日生,住海安市。原告陈桂池、贲德凤与被告刘家国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈桂池、贲德凤在本院依法送达催费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小平二〇二〇年八月二十七日法官助理 王志勇书 记 员 张 淳
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4242号 李健、黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司： 关于李健申请执行黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9683号民事调解书，于2020年8月3日立案受理，并依法向被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工资9393.03元，承担案件受理费220元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司于2020年8月5日将案件受理费66元缴纳至法院，本案收到被执行人中油（新疆）石油工程有限公司分配案件款9597.03元，扣缴申请执行费50元后，剩余案件款9613.03元本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4242号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2496号原告：朱世禄，男，1951年7月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，男，1982年2月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖永富，男，1954年2月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江津区。被告：曾凡兰，女，1969年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告朱世禄与被告重庆博达建设集团股份有限公司（以下简称“博达建司”）、曾凡兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由本院审判员陈基斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世禄及其委托诉讼代理人况惠，被告博达建司的委托诉讼代理人赵勇、肖永富及被告曾凡兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱世禄向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告货款182316元，并从2011年11月15日起支付按年利率6%计算的逾期付款利息至付清时止。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告博达建司在承建丰都“东方希望重庆水泥有限公司”工程项目期间，指派其单位担任材料员的被告曾凡兰先后多次到原告处购买九夹板、层板等建筑材料。截至2011年11月14日止，共计购买了价值854406元的材料，被告仅支付了672090元，下欠182316元未付。原告多次催收未果，原告特诉至法院。被告博达建司辩称，原告所称欠款182316元不属实。原告经我公司查询，在欠条出具后我公司向原告支付了货款25万元，故尚欠货款应为27345元。另外，出具欠条至今已近10年，已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。被告曾凡兰辩称，对于购买材料属实，但材料库具体数额我不清楚，我是以公司的名义购买材料，不应承担责任。经审理查明：被告博达建司在承建“东方希望重庆水泥有限公司1000元吨/年水泥二期项目（C线烧成土建项目施工合同）”工程时，在原告处购买九夹板等建筑材料。被告曾凡兰以被告博达建司的材料员的名义于2011年8月16日给原告出具欠条一张，载明欠原告材料款212985元，并备注2011年8月16日之前所有欠条作废，货单作废。2011年8月17日，被告曾凡兰又给原告出具欠条一张，载明欠原告材料款53110元，并加盖了重庆博达建设集团股份有限公司东方希望重庆水泥厂工程项目部公章。2011年11月14日，被告曾凡兰再次以被告博达建司的材料员的名义给原告出具欠条一张，载明欠原告材料款11250元。三张欠条欠款总金额为277345元。欠条出具后，原告长期通过被告曾凡兰及被告博达建司的工作人员向被告博达建司催收货款，但被告博达建司至今仍未付清所有款项，原告遂诉至本院。另查明，被告博达建司分别于2011年9月29日、2012年1月20日向原告支付货款10万元、15万元，共计25万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告博达建司支付尚欠货款182316元，并支付逾期利息，从2011年11月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。并撤回对被告曾凡兰的诉讼请求，不再要求被告曾凡兰承担付款责任。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，及原告提交的欠条、短信截屏、通话录音，被告博达建司提交的委托书及重庆银行转账支票存根、重庆银行进账单等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告博达建司之间所形成的买卖关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。被告曾凡兰虽向原告出具欠条，但其出具欠条的行为是作为被告博达建司的职工履行职务的行为，相关法律后果应由被告博达建司承担。且原告在庭审中自愿撤回对被告曾凡兰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告博达建司在出具欠条后并未全额支付货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行付款义务及赔偿损失的违约责任。关于未付货款金额，原告主张被告博达建司未付货款金额为182316元，根据原告提交的三张欠条来看，截止2011年11月14日，被告博达建司未付款金额合计为277345元，欠条出具后，被告已付货款25万元，故尚欠货款应为27345元。原告虽提交被告曾凡兰向其妻子发送的短信拟证明被告博达建司未付货款金额为182316元，但此证据并不足以证明原告之主张，故本院不予采纳。关于诉讼时效问题，被告曾凡兰出具的欠条均未约定履行期限，原告在欠条出具后又一直通过被告曾凡兰及被告博达建司的工作人员向被告博达建司催收货款，并提供其妻子与被告博达建司工作人员的通话录音予以证明，故被告博达建司抗辩原告的起诉已超诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。被告博达建司在欠条出具后未及时付清全部货款，应承担资金占用损失的违约责任，因双方并未约定付款期限，故本院确定被告博达建司应支付原告的资金占用利息损失以未付货款27345元为基数自最后一次出具欠条次日（即2011年11月15日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆博达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱世禄货款27345元，并支付以27345元为基数自2011年11月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告朱世禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5236元，减半收取2618元，由原告朱世禄负担2376元，被告重庆博达建设集团股份有限公司负担242元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 陈基斌二〇二〇年八月五日法官助理 冷 莹书 记 员 游明月
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4152号 辛玉芳、黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司： 关于辛玉芳申请执行黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9674号民事调解书，于2020年7月28日立案受理，并依法向被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工资12847.08元，承担案件受理费338元、申请执行费98元的义务。 本院在执行过程中，被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司于2020年8月5日将案件受理费101.4元缴纳至法院，本案收到被执行人中油（新疆）石油工程有限公司分配案件款13181.68元，扣缴申请执行费98元后，剩余案件款13185.08元本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4152号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2357号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市，社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。 被告：穆睿韬，男，1968年9月28日出生，汉族，住济南市 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告穆睿韬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告穆睿韬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令穆睿韬向平安财产保险公司支付理赔款共计人民币39726.13元；2、依法判令穆睿韬向平安财产保险公司支付逾期保费共计人民币3060.57元；3、依法判令穆睿韬向平安财产保险公司支付违约金51272.33元（违约金以保险理赔款39726.13元为基数，自2014年10月31日起按照年利率24%暂计至2020年2月17日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费用由穆睿韬承担。事实与理由：2013年10月12日，穆睿韬与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行（光大银行山大路支行）签订了《借款协议》，向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，穆睿韬（投保人）就该笔借款向平安财产保险公司投保信用保证保险，以光大银行山大路支行为被保险人，与平安财产保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2013年10月12日，光大银行山大路支行按照借款合同约定向穆睿韬发放贷款共计人民币50000元，但自2014年8月12日始，穆睿韬未按约定履行还款义务。平安财产保险公司根据保险合同约定，于2014年10月31日向被保险人光大银行山大路分行进行理赔，理赔金额共计人民币39726.13元，理赔后，平安财产保险公司多次要求穆睿韬向其履行还款义务，截至起诉之日，穆睿韬尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币94059.03元。平安财产保险公司特提起诉讼，请求判如所请。 穆睿韬缺席，未答辩。 平安财产保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，穆睿韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本院通过对平安财产保险公司提交的证据审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2013年10月12日，平安财险公司与穆睿韬签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单载明如下内容：被保险人光大银行山大路支行；投保人穆睿韬；平安个人贷款保证保险金额59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额875元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金额度顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2013年10月12日，穆睿韬与光大银行山大路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款种类为个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额50000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率为8.61%。当日，光大银行山大路支行向穆睿韬发放贷款50000元，穆睿韬按约偿还部分贷款本息，自2014年8月12日起，穆睿韬未按约定履行还款义务。2014年10月31日，平安财产保险公司按照合同约定代穆睿韬向光大银行山大路支行偿还剩余全部贷款本息共计39726.13元，包含本金38679.34元、利息1046.79元。平安财产保险公司理赔后，平安财产保险公司多次要求穆睿韬向其履行还款义务，但截至起诉之日，穆睿韬尚未履行。 保险合同约定每月保费金额为875元，穆睿韬未付保费的期间为2014年7月12日至2014年10月31日，期间共计109天即3个月零19天。扣除穆睿韬于2014年8月12日偿还的保费118.52元，于2014年9月21日偿还的保费0.08元，穆睿韬未付保费为3060.57元（计算：875×3+875÷30×19－118.52－0.08）。 本院认为，平安财产保险公司与穆睿韬之间的保险合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因穆睿韬未按约偿还贷款，平安财产保险公司履行了保险合同的赔偿义务，向被保险人理赔，代穆睿韬偿还全部借款本息。根据保险合同的约定，穆睿韬应偿还全部理赔款，因此平安财产保险公司要求穆睿韬偿还理赔款39726.13元，符合合同约定，本院予以支持。平安财产保险公司要求穆睿韬支付至理赔之日止的逾期保费3060.57元，符合双方保证保险合同约定的计算方式，本院亦予以支持。因穆睿韬未在约定的时间内归还平安财产保险公司理赔款构成违约，平安财产保险公司自愿调整按照年利率24%主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、穆睿韬于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币39726.13元； 二、穆睿韬于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费人民币3060.57元； 三、穆睿韬于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以39726.13元为基数，自2014年10月31日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1076元，由穆睿韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨      华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  高雪书记员崔新宇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2402号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人:杨北城，行长。委托代理人：肖含宇，公司员工，特别授权。被告：肖豪有，男，1988年9月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告肖豪有信用卡纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人肖含宇到庭参加了诉讼，被告肖豪有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即归还金穗贷记卡贷款本金4993.6元及利息616.51元，合计金额5610.11元及2020年5月7日后所产生的逾期贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告肖豪有向原告申请金穗信用卡，原告受理了被告的申请，并提示使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在章程上签字，于2017年9月开始透支消费，后多次出现逾期。请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告肖豪有的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、农行金穗贷记卡申请表复印件一份、信用卡领用合约复印件一份，证明2017年7月17日申请制卡；4、交易明细查询复印件四张、账户详细信息五份，证明截止到2020年8月13日被告肖豪有尚欠本金4993.6元、利息557.34元、逾期违约金259.12元、取现手续费54.98元。被告肖豪有未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:被告肖豪有使用原告下发的信用卡透支消费。截至2020年8月13日，信用卡透支消费本金4993.6元、利息557.34元。原告中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%）。以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人的当庭陈述予以证实，予以确认。本院认为，被告肖豪有向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告未能提供证据证明双方约定了逾期违约金和手续费，故对该部分请求不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖豪有偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金4993.6元、利息557.34元（剩余利息自2020年8月14日起按年利率18%计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告肖豪有承担。本案所涉给付内容，限被告肖豪有在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年八月十五日法官助理徐可书记员吕旭东
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初215号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈厚潮，男，1994年2月12日出生，公民身份号码：445************452，广东省罗定市人，汉族，中专文化，无业，户籍地址：广东省罗定市************。因本案于2020年2月26日投案但未被羁押，同年3月26日经传唤后到案并于同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于罗定市看守所。被告人陈权标，男，1992年4月16日出生，公民身份号码：445************410，广东省罗定市人，汉族，初中文化，厨房帮工，户籍地址：广东省罗定市************。因本案于2020年2月26日投案但未被羁押，同年3月26日经传唤后到案并于同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z192号起诉书指控被告人陈厚潮、陈权标犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员欧汝生出庭支持公诉。被告人陈厚潮、陈权标到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：从2020年2月9日至2月25日期间，被告人陈厚潮、陈权标和陈厚沂（已死亡）合伙在围底镇新建高速公路桥头边竹树林内以扑克牌赌“大食细”的形式开设赌场，从中抽头渔利。该赌场每天约有十五、六人次前来参赌，赌资累计十多万元，被告人陈厚潮、陈权标和陈厚沂均参与了赌场的利润分成。公诉机关认为，被告人陈厚潮、陈权标构成开设赌场罪。鉴于二被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈厚潮、陈权标有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关出示被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、书证、物证等证据予以证实。被告人陈厚潮、陈权标对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈厚潮的黑色iPhone7手机一台及被告人陈权标的黑色iPhone7plus手机一台，被公安机关扣押。本院认为，公诉机关指控被告人陈厚潮、陈权标犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人被扣押的手机，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈厚潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月26日起至2020年9月25日止。)二、被告人陈权标犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月26日起至2020年9月25日止。)三、扣押的被告人陈厚潮的黑色iPhone7手机一台、被告人陈权标的黑色iPhone7plus手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  陈汉权人民陪审员  林志雄二〇二〇年八月六日书 记 员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初1885号原告：杨顺文，男，1972年11月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。被告：曾友文，男，1966年8月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告杨顺文诉被告曾友文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨顺文及其委托诉讼代理人蔡世刚，被告曾友文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺文向本院提起诉讼请求：判令被告曾友文立即支付原告杨顺文货款36786元及油罐、油枪、油管费4230元。在庭审中，原告杨顺文请求对油罐、油枪、油管费4230元另案主张权利。事实和理由：原告杨顺文于2018年4月起向被告曾友文销售柴油，被告曾友文尚欠货款36786元拒不支付。为此，请求人民法院支持原告杨顺文的诉讼请求。被告曾友文辩称，送货单没有被告曾友文签字，不认可欠原告杨顺文货款。并且，被告曾友文已经支付原告杨顺文货款11万余元。因此，应当驳回原告杨顺文的诉讼请求。经审理查明，原告杨顺文从2017年开始向被告曾友文销售柴油。2018年4月9日至2018年10月31日期间，原告杨顺文陆续向被告曾友文送货18次，共计货款180486元。被告曾友文陆续支付原告杨顺文货款143700元，尚欠货款36786元。之后，原告杨顺文多次向被告曾友文催收欠款未果。另查明，被告曾友文没有在原告杨顺文出具的送货单上签字。被告曾友文的微信网名叫xx文xxx厂，原被告双方对每次的送货及付款情况通过微信交流。本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、送货单、微信记录等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告杨顺文向被告曾友文销售柴油，有送货单和微信记录为据，双方当事人之间形成事实上买卖合同法律关系，合法有效，受法律保护。2018年4月9日至2018年10月31日期间，原告杨顺文向被告曾友文送货共计货款180486元。被告曾友文支付原告杨顺文货款143700元，尚欠货款36786元未按约支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告杨顺文诉请被告曾友文支付货款36786元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曾友文辩称送货单没有其签字，不认可欠原告杨顺文货款。虽然被告曾友文没有在送货单上签字，但原被告双方的微信记录能够佐证原告杨顺文送货及被告曾友文支付货款的事实，故被告曾友文的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告曾友文在本判决发生法律效力后三日内支付原告杨顺文货款36786元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳413.08元（原告已预交），由被告曾友文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹习奇二〇二〇年八月二十日书记员  刘 娇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保860号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被申请人：王旭妮，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省从化市。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王旭妮名下共计价值65810.34元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王旭妮名下共计价值65810.34元的财产。案件申请费705元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322财保5号之一 解除保全申请人：刘江，男，1979年12月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：柳堂福，男，1973年7月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：崔凤香，女，1972年10月3日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：柳铭扬，男，1985年12月27日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 解除保全申请人刘江因与被申请人柳堂福、崔凤香、柳铭扬申请诉前财产保全纠纷，本院于2020年7月28日作出（2020）赣0322财保5号民事裁定书，冻结被申请人柳堂福、崔凤香、柳铭扬在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币123600元）。解除保全申请人刘江于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘江解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人柳堂福、崔凤香、柳铭扬在银行的存款或其他相应价值的财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费人民币1138元，由解除申请人刘江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易建军 二〇二〇年八月七日 代书记员 江文娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10455号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王冠，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告中邮消费金融有限公司与被告王冠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年3月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金34820.05元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告逾期未还本付息，已构成违约，原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期，因此请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金34820.05元并按合同约定支付利息、违约金，符合合同约定，同时原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月16日解除。关于律师费，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王冠于2018年3月31日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月16日解除；二、被告王冠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金34820.05元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月16日起按月利率1.815%的标准计至2020年7月16日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月16日；上述结果需扣除被告王冠在2019年12月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月17日起的利息、违约金，合并以34820.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王冠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告王冠负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030014388767                  签订时间              2018年3月31日                  贷款人              王冠                  贷款金额              63000元                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  还款方式              分36期还款，除第36期应还本息为2399.07元外，其余各期应还本息均为2398.83元。                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2018年4月16日                  首期还款时间              2018年5月16日                  逾期还款起始日              2019年12月16日                  尚欠本金总额              34820.05元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年7月16日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4191号原告：梁宣法，男，1963年12月17日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：姚军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告梁宣法诉被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁宣法及其委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼，被告麦街公司、谢翠玲经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁宣法向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年8月19日签订的《产品股权协议书》无效；2.被告返还原告25,314.96元，并按年利率6%支付自2016年9月19日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。事实与理由：自2015年8月起，被告在实际控制人李乐的操控下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金。期间李乐负责被告麦街公司的整体运作和管理，王**和徐明新为被告麦街公司的业务经理，周娟为被告麦街公司的兼职业务员，直接参与向社会公众非法吸收资金。2018年8月8日，李乐、徐明新、王**和周娟等四人分别被判处非法吸收公众存款罪有期徒刑。2016年8月19日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告承诺发放高额红利。原告购买100,000元股权和投入微商34,500元。被告谢翠玲作为被告麦街公司的法定代表人通过转账方式发放原告红利(18,000元+14,000元)元后，不再发放，杳无音讯。被告的募资行为被法院认定为违法行为，主要责任人李乐等被判处有期徒刑，并且被告的行为给原告造成财产损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条，因清理清退发生纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法途径解决。故原告起诉至法院。被告麦街公司、谢翠玲均未作答辩，也未向本院提交证据。原告梁宣法围绕诉讼请求依法提交了被告麦街公司营业执照复印件、股权证书、产品股权协议书、补充协议、借记卡账户历史明细清单、上海市静安区人民法院刑事判决书等证据，鉴于被告麦街公司、谢翠玲未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实属实。另查明，2016年8月19日至9月19日，原告以消费、现金方式向被告麦街公司支付116,000元。被告谢翠玲向原告转账支付分红90,685.04元。本院认为，原告与被告麦街XXX委托理财合同，故本案案由应变更为委托理财合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被告麦街公司以其即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金，最终导致大量投资者的投资款无法收回，扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公众利益，原告与被告麦街公司之间签订的《产品股权协议书》依法应当被认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告麦街公司以年利率6%偿付资金占用期间的利息损失符合相关法律规定，应当予以支持。被告谢翠玲作为被告麦街公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁宣法与被告上海麦街网络科技有限公司于2016年8月19日签订的《产品股权协议书》无效；二、被告上海麦街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁宣法投资款25,314.96元，并偿付原告梁宣法以25,314.96元为基数，自2016年9月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；三、被告谢翠玲对被告上海麦街网络科技有限公司的上述第二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取计216.50元，公告费690元，均由被告上海麦街网络科技有限公司、谢翠玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年八月三十一日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人梁伟培、曾润欢申请执行曾淑丽租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4623号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十日 执行法官 ：潘文宇020-83008056
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执10606号申请人：吴文江，男，汉族，1985年5月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。农民。被执行人：杨建功，男，汉族，1993年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人吴文江与被执行人杨建功买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）甘0702民初4328号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确认：被告杨建功偿还原告吴文江石材款3000元，于2019年6月15日前付清。案件受理费50元（原告已交纳），被告杨建功负担15元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月3日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。2、2019年12月6日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3、2019年12月5日，本院依法将被执行人限制高消费。4、2019年12月4日、2019年12月20日、2020年2月25日、2020年5月26日，本院四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年12月6日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下房产。6、2020年5月26日，本院执行人员前往被执行人所在地调查，查明被执行人具体下落不明，且无可供执行的财产。7、2020年6月4日，本院向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人对本案执行情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的3015元及执行费未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年八月二十四日书记员 刘治宏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7761号 申请执行人：农通，男，1989年5月16日出生，住广西平南县。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人农通与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为2711.6元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7761号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1740号之一 申请执行人：朱家瑜，男，1951年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：崔修懋，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人朱家瑜申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8098号民事调解书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人崔修懋名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人崔修懋名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。 现查明，被执行人崔修懋名下位于涪城区房屋，本院于2020年5月11日以本案查封了该房屋，同时查明被执行人崔修懋无住房公积金。 申请执行人朱家瑜与被执行人崔修懋于2020年8月3日达成执行和解协议：若崔修懋于2020年9月30日前向申请执行人朱家瑜支付64000元（包含已支付的30000元），那么朱家瑜放弃其他一切权利，本案执行完毕，若崔修懋未履行，则本案恢复原判决执行。本院已依法将被执行人崔修懋纳入限制高消费名单，截止2020年8月4日，本次执行到位30000元。本院已将上述情况告知申请执行人，经合议庭合议，决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人崔修懋仍有义务继续履行（（2019）川0703民初8098号民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱家瑜发现被执行人崔修懋有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 鸿
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保893号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：陈锦丹，女，1977年1月22日出生，汉族，住广东省揭西县。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈锦丹名下共计价值81912.52元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈锦丹名下共计价值81912.52元的财产。案件申请费839元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2402号原告：赵庆，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：母剑明，男，住呼和浩特市。原告赵庆诉被告母剑明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵庆委托诉讼代理人王志、被告母剑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付借款本金600000元，利息暂计算至2020年7月1日为651139.7元（利息以本金250000元为基数，年利率24%，自2014年2月1日计算至2020年7月1日为384986.3元；以本金350000元为基数，年利率24%，自2014年11月1日计算至2020年7月1日为476153.4元，共计861139.7元，减去被告已支付利息210000元，剩余利息为651139.7元），利息以本金600000元为基数，年利率24%，请求到实际给付之日止；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，被告因资金周转需要，向原告借款250000元，约定月息5000元（即年利率24%）。2014年11月1日，被告又向原告借款350000元，约定月息7000元（年利率24%）。被告共向原告借款600000元。在原告的多次催要下，被告在2017年12月7日偿还原告利息160000元，2019年2月陆续偿还原告利息50000元。此后便不再支付原告利息，也不归还原告本金。原告与被告为明确还款时间，于2020年1月2日签订《还款协议书》，明确约定了还款金额和还款时间，但被告仍不顾约定，不履行还款义务。原告认为，被告故意躲避原告，拒不归还借款的行为不但违背诚信原则，构成违约，更侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据民法及民事诉讼法的相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还借款，以维护原告的合法权益。被告母剑明辩称，对原告的诉讼请求都不认可，被告和原告合作种植土豆的账务，从2017年到2019年一直没有清算，如果清算的话,原告欠被告的帐远远大于被告欠原告的帐。只要清算合作期间债务，自然就清理了债务。本院经审理认定事实如下：1.被告母剑明于2018年10月10日向原告出具《借款借据》，载明：“本人母剑明因种地今向赵庆借款人民币陆拾万元整（600000元），借款日期2018年10月1日，约定还款日期为2019年1月30日，月利息按2%计算，此据为证。”。同日，被告母剑明另向原告出具《借款借据》一份，载明：“本人母剑明因种地今向赵庆借款人民币肆拾肆万玖仟元整（449000元），借款日期2018年10月1日，约定还款日期为2019年12月30日，此据为证。”2.2020年1月2日，原告赵庆（出借人）与被告母剑明（借款人）签订《还款协议书》，约定：一、基本事实：2014年2月1日，借款人母剑明因资金周转需要，向出借人赵庆借款人民币25万元，约定月利息为5000元。2014年11月1日，借款人母剑明因资金周转需要，又向出借人赵庆借款人民币35万元，约定月利息为7000元。借款人母剑明确认以上借款共计60万元已于2014年2月1日、2014年11月1日全部收到，借款人母剑明已清点确认无误。借款人母剑明于2017年12月7日归还欠付利息16万元。双方为明确债权债务关系，于2018年10月重新达成借款借据，约定：1.借款本金为60万元，月息2%，借款期限自2018年10月1日至2019年1月30日，还款日为2019年1月30日；2.借款利息（扣除已归还利息16万元），剩余合计为449000元，于2019年12月30日之前归还。但截止本还款协议达成之日，借款人母剑明仅归还出借人赵庆借款利息5万元。二、还款计划：现借款人母剑明尚欠出借人赵庆借款本金600000元，利息582200元。本息合计1182200元。经双方协商一致，借款人母剑明需按照如下还款计划将欠款本息1182200元转账至出借人赵庆账户。如借款人母剑明有一期欠款未按照约定日期还款，出借人赵庆有权宣布剩余债权全部到期，并主张从违约之日起以借款本金60万元为基数，月息百分之贰继续计算利息至实际支付之日止。1.在2020年3月30日前偿还欠款100000元；2.在2020年6月30日前偿还欠款400000元；3.在2020年12月30日前偿还全部剩余欠款382200元。3.原告在庭审中陈述如下事实：被告于2017年12月07日向原告还款160000元，于2019年2月份还款50000元，一共还款210000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。对此本院认为，被告向原告出具两份《借款借据》对于其所借款进行确认，在还款过程中原告与被告又就以上借款另行签订了《还款协议书》进行约定，双方借贷关系明确。被告辩称双方之间存在合伙关系并未进行结算，要求在结算之后再清算借款。对此本院认为，被告以上抗辩意见与本案并无关联，分属不同法律关系，故本院依法不予采信。被告现尚欠原告本金600000元未清偿，理应偿还原告。关于原告主张的利息，原、被告双方于2018年10月10日对借款本金及利息进行结算，双方结算后确认利息为449000元，被告在2019年2月偿还原告利息50000元，应当在以上欠付利息449000元中扣减，故扣减后的利息应为399000元。被告理应向原告支付以上利息，并应向原告继续支付2018年10月11日之后的利息，利息以600000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月11日计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告母剑明于本判决生效之日起十日内向原告赵庆偿还借款本金600000元及2018年10月10日之前的利息399000元，并继续向原告支付2018年10月11日之后的利息如下：以600000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月11日起计算至被告实际给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，由被告负担8007元，原告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇二〇二〇年八月二十一日书记员 刘媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4301号 蒋川、黄奇： 关于蒋川申请执行黄奇买卖合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7209号民事判决，于2020年8月10日立案受理，并依法向被执行人黄奇发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人120000元，承担案件受理费1648元、保全费1270元、申请执行费1744元的义务。 本院在执行过程中，本院于2020年8月13日依法划拨被执行人银行存款124662元，扣缴申请执行费1744元后，剩余案件款122918元已全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃其余执行请求。本案申请执行人基于执行依据申请的本案权利（民事调解书主文第一项约定的第一期义务120000元及案件受理费1648元、保全费1270元，合计122918元）全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4301号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱诚，男，1980年8月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱诚信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39625.59元，其中本金29939.33元、利息3932.77元、逾期还款违约金4616.12元、分期付款手续费1097.37元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29939.33元、分期付款手续费1097.37元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告朱诚负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588685325317              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月14日                  申领人              朱诚                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              29939.33元                  利息              3932.77元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1097.37元                  增值服务费              40元
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执918号 申请执行人：刘相印，男，1963年4月21日出生，汉族，住邯郸市永年区，。 被执行人：李磊，男，1998年1月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初360号民事判决书，申请执行人刘相印已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李磊的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李磊应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李磊应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李磊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 备
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初62号原告龚爱文，男，汉族，****年*月**日出生，住佛山市高明区。委托代理人王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告佛山市高明区人民政府，住所地佛山市高明区文汇路**。法定代表人梁耀斌，区长。委托代理人赖晓立，佛山市高明区司法局工作人员。委托代理人李琅，佛山市生态环境局高明分局工作人员。原告龚爱文诉被告佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告龚爱文诉称，原告多年前从俊洲村民小组承包了鱼塘及附属土地搭建棚舍，从事渔业及种禽养殖。2018年6月21日，被告出台了《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》，同年7月1日，被告出台了《佛山市高明区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》，将高明区荷城街道全部划为禁养区。2019年1月7日，原高明环保局责令原告立即停止生产或者使用，原告因此进行了多次行政诉讼。2019年11月初，原告清理出售了场地内全部种鹅，关闭了场地的畜禽养殖。2019年11月27日，佛山市高明区人民法院确认原告已经停止了畜禽养殖。期间，原告多次向政府部门信访要求补偿无果。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付补助款43508.8元；2、判决被告向原告补偿因养鹅场被清理关闭而遭受的经济损失（暂计一年）1031263.2元（具体损失金额依据司法鉴定）。本案诉讼费由被告承担。被告高明区政府辩称，根据明府办[2018]53号《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》的规定，原告要取得补助款需先在规定的时间内自行清拆养殖场，再向所在地的镇政府（街道办）提交资金申请文件。但截至目前，原告既无按规定进行养殖场拆除，也未提交申请材料。在给付补助金条件不成就的情况下，原告不具备主张补助金的主体资格。其次，被告不具有给付畜禽养殖场清理补助金的法定或约定义务。原告在禁养区内从事畜禽养殖属违法行为，行政机关依法要求其停止违法行为，不负有向其支付补助金的法定义务。而根据明府办[2018]53号文的规定，当事人申请畜禽养殖场清理补助金，需经过申请、受理、审核、验收、划拨资金等流程，并分别由文件中指定的部门负责，被告不负有给付补偿金的约定义务。最后，涉案畜禽的清理，是环保部门作出的《责令改正违法行为决定书》经法院审判生效后，向法院申请强制执行的后果，且原告处理畜禽的收益归其所有，不存在损失的情况。经审理查明，原告龚爱文在佛山市高明区荷城街道塘南村委会俊洲村经营畜禽养殖场，因该养殖场在禁养区范围内，原佛山市高明区环保局于2019年1月7日作出明环违改字〔2019〕2号《责令改正违法行为决定书》，要求其立即停止生产或使用。因原告收到该决定后未停止养殖经营，佛山市生态环境局于2019年6月27日作出佛明环罚字〔2019〕29号《行政处罚决定书》，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，决定对原告罚款79000元。期间，原告因不服前述《责令改正违法行为决定书》，于2019年1月9日提起行政诉讼要求予以撤销，法院经审查后作出的生效判决驳回了其诉讼请求。因原告不履行该责改决定所确定的义务，佛山市生态环境局高明分局向佛山市高明区人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤0608执3767号，该院于2019年11月27日作出《结案通知书》，确认原告已自觉将生效文书确定的义务履行完毕，该案执行完毕。本院认为，原告龚爱文因清理关闭了涉案畜禽养殖场而提起本案诉讼，要求被告高明区政府支付其相应的补偿补助款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告主张被告应向其支付补偿补助款必须有事实依据，即被告有支付涉案补偿补助款的法定职责或约定义务，以及原告具备请求补偿补助款的法定或约定条件。本案中，因原告经营的畜禽养殖场在禁养区范围内，环保行政部门对其作出了责改决定，要求其立即停止生产或使用。后该责改决定经行政诉讼并申请强制执行，原告清理了存栏畜禽并停止了养殖，履行了该责改决定的内容。首先，原告清理并停止畜禽养殖是履行环保行政部门的作出责改决定所确定的义务，而非被告作出了关闭或搬迁其养殖场的决定，故本案不属于《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的需要县级以上地方人民政府依法补偿的情形。其次，根据明府办[2018]53号《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》的规定，在禁养区内的畜禽养殖场及对环境污染严重的其他养殖项目，如在期限内自行完成整体拆除或搬迁的，按规定标准给予补偿或补助。同时，该文件还规定了自行清拆期限、补偿补助标准、资金申请流程，以及负责资金申请的受理、审核、拨付等事项具体的职能部门。从该方案规定的补偿补助款申领条件、程序和责任分工来看，有关畜禽养殖场清理的补偿补助金申领的受理、审核、发放等职责并不涉及被告，且本案中原告连申请和提交材料的程序都尚未启动，更谈不上条件审核及资金发放的问题。综上，被告高明区政府并不负有支付涉案补偿补助款的职责或义务，原告要求该府支付补偿补助款的诉请缺乏事实依据，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告龚爱文的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年八月二十六日法官助理  王璐璐书 记 员  暨晓莹
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京01行赔初2号原告刘帅，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。委托代理人张俊婧，北京市才良律师事务所实习律师。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同**。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。原告刘帅诉被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政赔偿一案，本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告刘帅诉称：一、被告作出的《教育部不予受理行政复议申请决定书》（教复不字〔2016〕71号，以下简称71号复议决定）违法。原告不服71号复议决定向人民法院起诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01行初1307号裁定驳回原告起诉，北京市高级人民法院作出（2018）京行终6472号裁定维持上述一审裁定，最高人民法院作出（2019）最高法行申7268号裁定驳回了原告的再审申请。原告仍不服，向北京市人民检察院提起抗诉申请，该院作出《行政监督案件受理通知书》（京检控行受〔2020〕92号），被告拒不作出复议决定的违法行为正在审理中。二、被告发布《关于报送各地职业院校技能竞赛获奖学生免试升学政策及执行过程中遗留问题情况的通知》（教职成司〔2012〕223号，以下简称223号通知）的行为违法。被告发布的223号通知与教育法相悖，被告剥夺原告受教育权的行政行为违法。2019年12月18日，原告向被告提出赔偿，被告于同月25日签收，逾期不做处理即承认了行政不作为的加害行为。2011年原告有特招资格，被告任意乱作为的具体行政行为致使原告长达9年的申诉，给原告人身权、就业权造成损害。故请求法院判决被告行政不作为而致害原告的一切损失2206926.11元，诉讼费由被告承担。被告教育部辩称：原告单独提起的行政赔偿诉讼无具体的赔偿请求和事实根据，且缺乏已被确认违法的对原告为加害行为的具体行政行为。原告单独提起的行政赔偿诉讼已超过法定起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。经查，原告在其2020年7月15日的代理意见中，明确其系针对被告作出的71号复议决定违法及被告发布的223号通知违法提起的本案行政赔偿诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以其主张的行政机关对其实施的加害行为已被确认违法为前提要件。在加害行为未被确认违法的情况下，无论赔偿请求人是否已向行政机关先行请求处理，其单独提起的行政赔偿诉讼均不符合起诉条件。本案中，原告认为被告作出的71号复议决定违法而提起行政赔偿诉讼，但原告未能提交证据证明71号复议决定已经被有权机关确认为违法行为，故原告针对被告作出的71号复议决定提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。本案中，原告主张被告发布的223号通知违法提起本案行政赔偿诉讼，而223号通知是被告制定的规范性文件，不属于行政诉讼的受案范围，不能作为行政赔偿的基础行为。故原告针对被告发布223号通知的行为提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依法亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项和第6项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘帅的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年八月四日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢147号之一 申请执行人：邯郸市鑫百顺工矿配件有限公司。住所地：邯郸市永年区禹襄路紫山大街北。 法定代表人：何广民。 被执行人：长治市城区华月物资经销处，住所地长治市城区凯丰市场(**)****。 经营者：赵刚。 被执行人：郭红岩，女，1979年6月18日出生，汉族，住山西省长治市城区。 申请执行人邯郸市鑫百顺工矿配件有限公司与被执行人长治市城区华月物资经销处、郭红岩买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市鑫百顺工矿配件有限公司于2020年6月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人长治市城区华月物资经销处、郭红岩给付剩余货款18000元。被执行人依法应承担案件执行费170元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人长治市城区华月物资经销处、郭红岩送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人长治市城区华月物资经销处、郭红岩名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、车辆、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院委托山西省长治市潞州区人民法院向被执行人长治市城区华月物资经销处、郭红岩居住地干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人长治市城区华月物资经销处、郭红岩未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案在执行过程中，依法扣划被执行人郭红岩款项5370.2元，并已经向申请执行人发放。本案尚有债权12629.8元、执行费和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人长治市城区华月物资经销处、郭红岩经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  段聚兵 审判员  武伟燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 备
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初209号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人杨亦霖，男，1991年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，住湖北省黄石市铁山区。2020年4月28日因涉嫌犯强迫交易罪被大冶市公安局取保候审。2020年6月15日经本院决定取保候审。现居住在家。辩护人袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。被告人钱吉祥，男，1989年7月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，住湖北省武汉市武昌区。2020年5月11日因涉嫌犯强迫交易罪被大冶市公安局取保候审。2020年6月15日经本院决定取保候审。现居住在家。指定辩护人饶先奎，湖北远帆律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］220号起诉书指控被告人杨亦霖、钱吉祥犯强迫交易罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人杨亦霖及其辩护人袁敦镇、被告人钱吉祥及其辩护人饶先奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2016年初，张某2同何某商量合伙竞拍大冶市陈贵大广山矿业有限公司三年采矿权和矿石销权未果。2016年5月16日晚，张某2与刘某商量次日到武汉阻止何某参与竞拍，二人联系陈某1帮忙，陈某1电话安排陈某2带人前往武汉。当晚，陈某2邀约石某、舒某和被告人杨亦霖随同张某2、刘某前往武汉，并电话告知被告人钱吉祥于次日赶至武汉。2016年5月17日，张某2、陈某1、刘某、陈某2、石某、舒某与被告人杨亦霖、钱吉祥赶至拍卖公司，张某2和程某2碰面后二人商议让人带陈某2等人去指认何某，后程某2安排其司机郭某带陈某2等人去指认何某。之后，陈某2带被告人杨亦霖、钱吉祥和石某、舒某尾随何某至卫生间，对何某进行威胁，何某被迫退出拍卖会，导致拍卖会被取消。案发后，被告人杨亦霖、钱吉祥到公安机关投案并如实供述事实经过。公诉机关认为，被告人杨亦霖、钱吉祥的行为已构成强迫交易罪，认定二被告人是自首及从犯，建议对二被告人判处拘役五个月，并处罚金，并提供相关证据证实。被告人杨亦霖、钱吉祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人袁敦镇提出，被告人杨亦霖具有自首情节，系从犯、初犯，认罪认罚，同案被告人已赔偿他人损失，请求对被告人杨亦霖从轻处罚。辩护人饶先奎提出，被告人钱吉祥具有自首情节，系从犯、初犯，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年初，大冶市陈贵矿业集团将其控股的陈贵大广山矿业有限公司三年采矿权和矿石销售权，委托湖北德润古今拍卖有限公司（以下简称德润拍卖公司）对外公开拍卖，拍卖时间定于2016年5月17日上午。张某2（已判刑）得知拍卖信息后，与何某商量合伙参与竞拍事宜未果。2016年5月16日晚，张某2将何某临时拒绝与其合伙竞拍之事告知朋友刘某（已判刑），并表示对何某不满，同时提出赶赴武汉阻止何某参与竞拍，刘某同意一起前往。后二人联系陈某1（已判刑）派人帮忙，陈某1遂电话安排陈某2（已判刑）带人前往武汉。当晚，陈某2邀约石某、舒某（均已判刑）和被告人杨亦霖随同张某2、刘某连夜赶赴武汉。途中，陈某2电话通知被告人钱吉祥于次日早上赶至拍卖公司附近。到达武汉后，张某2、刘某、陈某2与被告人杨亦霖等人入住武汉万某华酒店，陈某1亦赶至酒店与张某2、刘某等人商量阻止何某参与竞拍事宜，并安排陈某2于次日带人到拍卖会现场阻止何某举牌竞价。后张某2在酒店又与前来参加竞拍的程某2（另案处理）等人见面，并将准备阻止何某竞拍一事告知程某2，程某2表示同意。2016年5月17日早上，被告人杨亦霖与张某2、陈某1、刘某、陈某2、石某、舒某来到德润拍卖公司楼下，与被告人钱吉祥会合后，陈某2将到拍卖会现场阻止他人参与竞拍之事告知被告人杨亦霖、钱吉祥等人。张某2与程某2碰面后，要求程某2安排人员指认何某，程某2便安排司机郭某（另案处理）带领陈某2等人前往拍卖大厅指认何某。郭某对何某进行指认后，陈某2、石某、舒某与被告人杨亦霖、钱吉祥尾随何某至卫生间，被告人杨亦霖、钱吉祥守在卫生间外，陈某2等人进入卫生间对何某实施言语威胁，何某因受到威胁被迫退出本次竞拍，后拍卖方宣布拍卖会取消。案发后，被告人杨亦霖、钱吉祥主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人身份信息、案件线索来源、到案经过、拍卖费用情况说明等书证；证人曹某、张某1、江某、程某1的证言；被害人何某的陈述；同案人程某2、郭某、陈某2、石某、陈某1、张某2的供述；被告人杨亦霖、钱吉祥的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；辨认笔录。本案审理过程中，本院依法委托黄石经济技术开发区铁山区司法局、武汉市武昌区司法局对被告人杨亦霖、钱吉祥的社会表现等情况进行调查评估，两地司法局经调查评估，建议对被告人杨亦霖、钱吉祥适用社区矫正。本院认为，被告人杨亦霖、钱吉祥伙同他人采取威胁手段，强迫公民退出竞拍，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨亦霖、钱吉祥主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨亦霖、钱吉祥起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人杨亦霖、钱吉祥认罪认罚，依法可以从宽处罚。对辩护人袁敦镇、饶先奎提出的相关辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合两地司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人杨亦霖、钱吉祥适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人杨亦霖犯强迫交易罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、被告人钱吉祥犯强迫交易罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 玲人民陪审员 曹 辉人民陪审员 石 凯二〇二〇年八月三十一日书 记 员 张雨柔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3325号之一 申请执行人:吴连明，男，1968年8月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：张恩来，浙江震瓯律师事务所律师。 委托代理人：解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人:梅晓东，男，1964年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴连明与被执行人梅晓东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴连明向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人梅晓东支付申请执行人吴连明货款168073元及利息（利息以168073为基数，自逾期之日起按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），并负担案件受理费1920.5元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人梅晓东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅晓东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人梅晓东名下坐落于鹿城区××弄××号××室的房产，本案依法轮候查封，查封期限自2020年7月17日起至2023年7月16日止，待房产处置后参与分配。暂未发现被执行人梅晓东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人吴连明，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 洛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29895号原告何宇，女，土家族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人周伟求，广东大湾律师事务所。委托代理人帅润来，广东大湾律师事务所实习律师。被告刘敏，女，汉族，1960年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人汪震坤，广东渊海律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何宇撤回起诉。本案案件受理费为8185元（已由原告预交），本院收取4092.5元，由原告负担。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  王子牛人民陪审员  蔡玉兰二〇二〇年八月七日书 记 员  严 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3376号 申请执行人：何兰英，女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗永生，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人何兰英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初8950号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗永生不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗永生的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王云波
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何源兴，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何源兴信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计62147.97元，其中本金41403.04元、利息7442.51元、逾期还款违约金10358.6元、分期付款手续费2931.82元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何源兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41403.04元、分期付款手续费2931.82元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告何源兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6222280036247226              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年9月6日                  申领人              何源兴                  当前信用额度              29000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              41403.04元                  利息              7442.51元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2931.82元                  增值服务费              12元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保877号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：舒玉贵，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省双流县。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒玉贵名下共计价值75545.36元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人舒玉贵名下共计价值75545.36元的财产。案件申请费775元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2071号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路**，组织机构代码:778254722。 主要负责人：屠善勇。 委托诉讼代理人：陈峰，男，系该行员工。 被执行人：陈意，女，1967年4月16日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：郑建朋，男，1973年12月19日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人陈意、郑建朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告陈意于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金224625.70元及逾期利息（截至到2016年10月8日的逾期利息为7323.22元，之后的逾期利息自2016年10月9日起按月利率13.2‰计算至实际履行之日止）；二、被告郑建朋对上述第一项债务承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告陈意、郑建朋共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人陈意、郑建朋发出执行通知书、报告财产令，要求陈意、郑建朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈意、郑建朋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈意、郑建朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈意、郑建朋下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人陈意、郑建朋有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈意、郑建朋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈意、郑建朋作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人陈意、郑建朋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈意、郑建朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月十九日 书记员  娄树祥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10689号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郭叶剑，男，1996年5月30日出生，汉族，文化程度初中，住河南省睢县（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉郭叶剑犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1152号刑事判决书已发生法律效力。因郭叶剑未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年8月4日将本案移送执行，立案标的为罚金3000元、退赔被害人1040元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执10689号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许选绵
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保249号申请保全人：张学杰，男，1965年9月19日生，汉族，住山东省威海市荣成市人和镇码头村**，公民身份号码。被保全人：连军亮，男，1979年10月5日生，住，住山东省威海市荣成市人和镇朱口村****民身份号码。本院在执行申请保全人张学杰和被保全人连军亮船员劳务合同纠纷一案中，冻结了连军亮所有的银行账户，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对连军亮所有的银行账户冻结。本裁定立即生效。审判长  刘慧贤审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年八月十七日书记员  唐佳静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10713号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：郑耿鑫，男，1988年10月15日出生，汉族，文化程度高中，住广东省汕头市龙湖区（以上身份情况系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉郑耿鑫犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初348号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终889号刑事裁定书已发生法律效力。因郑耿鑫未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年8月4日将本案移送执行，立案标的为罚金20000元、退赔被害人65550元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执10713号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许选绵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7981号 申请执行人：广州东影电器有限公司，住所地广州市白云区江高镇小塘村小塘南路****，统一社会信用代码：914401013209497927。 法定代表人：王东海。 被执行人：广州市科影音响器材有限公司。住所地广州市花都区花山镇红群村十二队**之二，统一社会信用代码：914401140827165035。 法定代表人：王思桂。 申请执行人广州东影电器有限公司与被执行人广州市科影音响器材有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15305号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为168961.8元，执行费为2434元。申请执行人与被执行人广州市科影音响器材有限公司达成和解协议：一、被执行人广州市科影音响器材有限公司同意向申请执行人广州东影电器有限公司支付159649.8元。在2020年8月15日之前支付50000元；在2020年9月30日之前支付37000元；在2020年10月30日之前支付37000元；在2020年11月30日之前支付35649.8元。款由双方自行交接。二、被执行人向申请执行人履行上述付款义务后，申请执行人同意被执行人在（2018）粤0111民初15305号调解书中的付款义务全部履行完毕。三、如果被执行人未能履行任何一期付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行（2018）粤0111民初15305号调解书，申请执行人有权主张立即执行全额未付款项，并不免除前述2万元利息。四、本案执行费2434元，由被执行人负担。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施后，申请执行人广州东影电器有限公司与被执行人广州市科影音响器材有限公司达成分期履行和解协议。因双方履行期限较长，被执行人广州市科影音响器材有限公司未履行完毕，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月十日 书记员 黄建鸿