北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31984号原告：王明初，男，1955年9月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：褚立事，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚雪霏，北京德恒律师事务所律师。被告：新合作商贸连锁集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：郝彦领，董事长。委托诉讼代理人：周汉杰，男，1982年9月20日出生，满族，新合作商贸连锁集团有限公司员工，住，住所地吉林省吉林市龙潭区/div>委托诉讼代理人：李刚，北京市时代九和律师事务所律师。被告：宁夏新合作农村物流发展有限公司，住，住所地宁夏银川市民生巷**办公楼/div>法定代表人：王金林。第三人：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所，住所地北京市西城区宣武门内大街**div>法定代表人:曲亮，负责人。委托诉讼代理人：刘思，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱禹静，国浩律师（北京）事务所实习律师。原告王明初诉被告新合作商贸连锁集团有限公司（以下简称新合作公司）、被告宁夏新合作农村物流发展有限公司（以下简称宁夏新合作公司）、第三人中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明初的委托诉讼代理人褚立事，被告新合作公司的委托诉讼代理人李刚、周汉杰，第三人光大银行的委托诉讼代理人刘思到庭参加诉讼。被告宁夏新合作公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明初向本院提出诉讼请求:1．判令被告二宁夏新合作公司向原告支付委托投资本金100万元及利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4．35%，从2017年11月1日计算至全部付清之日止）；2．判令被告一新合作公司与被告二宁夏新合作公司向原告承担连带责任；3．诉讼费由被告一、被告二承担。事实与理由：2017年9月，王明初与北京锋创财富投资基金管理股份有限公司（以下简称“锋创公司”）、光大银行签订《宁夏新合作股权并购基金私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），委托锋创公司代为理财，收购宁夏新合作公司股权。2017年6月20日，锋创公司与新合作公司签订《宁夏新合作农村物流发展有限公司股权转让协议》，约定于2017年11月30日前以人民币5000万元为对价转让新合作公司持有的宁夏新合作公司的21．27％股权，并完成工商变更登记。目前，新合作公司及宁夏新合作公司未完成股权转让,新合作公司的违约行为导致合同目的无法实现。根据《合同法》第四百零三条第一款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。目前受托人锋创公司失联，明显无法履行合同义务。原告起诉的依据是认为基金合同不能成立，宁夏新合作公司属于合同的相对方之一，投资合同应当解除，基于合同解除，宁夏新合作公司应当返还投资款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新合作公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司并非合同相对人，原告起诉我公司错误。2017年10月11日，我司与锋创公司签订股权转让协议书，由锋创公司受让我公司持有的宁夏新合作公司股权，该股权转让经宁夏新合作公司股东会通过，锋创公司已经向我公司支付了该股权转让的对价，现工商变更已经完毕，该股权转让合同已经履行完毕。该份股权转让合同与原告所诉称的股权转让合同不是同一法律关系，我公司与锋创公司的股权转让与原告诉称的基金无关，锋创公司支付的股权受让款是从锋创公司的公司账户上直接给付我公司的，并非基金专户的资金。故我公司与原告诉争的事实无关。原告适用法律错误，原告投资了锋创公司设立的私募基金，该基金合同与我公司无关，原告在本案中要求行使委托人权利，主体不适格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宁夏新合作公司邮寄答辩状辩称：原告所诉的其与锋创公司、光大银行签订私募基金投资合同，此事我公司没有收到原始合同，没有履行具体操作程序，详情不知。锋创基金与新合作公司签订的股权转让合同实施责任在股东锋创公司与新合作公司之间，我公司不知道锋创公司与新合作公司之间的关系，对履行程序不知情。我公司不承担任何法律责任。第三人光大银行述称：我公司系案涉基金的托管行，按照基金合同管理人的指令将托管资金划入目标公司宁夏新合作公司，符合合同约定和最高人民法院有关法律适用中关于形式审查和注意义务的相关精神。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性认可：1．王明初付款凭证；2．基金合同；3．宁夏新合作公司企业信用信息公示报告；4．宁夏新合作公司工商档案；5．新合作公司出示的股权转让收款记录；6．光大银行提交的私募投资基金划款指令、划款声明、账户确认函；7．光大银行提交的宁夏新合作公司营业执照、私募基金备案证明。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1．王明初出示的股权转让协议：该协议系复印件，新合作公司对该证据不予认可，王明初亦没有其他证据与该证据相互佐证，本院对该证据不予采信；2．王明初出示的风险提示函：光大银行认可系该行出具，本院对真实性予以采信；3．基金业协会公告打印件、注销名单打印件：本院对真实性予以采信；4．王明初出示的账户对账单：光大银行作为资金的托管行认可真实性，本院对该证据予以采信；5．王明初出示的股权收购协议书、股权回购协议复印件：该协议系复印件，且无合同相关公司到庭说明情况，该协议的内容与本案争议焦点无关，本院对该组证据不予认定；6．王明初出示的基金份额持有人大会决议：该决议系投资人内部约定，并不改变对外的法律关系，与本案争议焦点无关，本院对该决议不予认定；7．新合作公司出示的股权转让协议：该证据形式符合法律规定，内容与收款记录、工商变更登记相互印证，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，王明初（委托人）与锋创公司（基金管理人）、光大银行（基金托管人）签订《基金合同》，约定：基金名称：宁夏新合作股权并购基金，基金的投资目标和投资范围：收购宁夏新合作公司21．27%股权。基金存续期限：1年。基金为封闭式基金，到期赎回并分红。合同22．4条约定：基金合同终止的情形包括：基金合同存续期限届满而未延期的……基金管理人被依法取消私募基金管理人资格的；基金管理人、托管人职责终止，在六个月内没有新基金管理人、托管人承接；法律法规和本合同规定的其他情形。合同亦规定了基金的清算程序及违约责任。合同签订后，王明初向锋创基金汇款100万元用于认购基金份额。该基金于2017年9月5日在中国证券投资基金业协会进行备案登记。新合作公司系宁夏新合作公司股东。2017年6月20日，新合作公司（甲方、出让方）与锋创公司（乙方、受让方）签订《宁夏新合作公司股权转让协议》，约定：宁夏新合作公司（目标公司）注册资本3000万元，新合作公司出资1538万元，占公司51．27%股权，该部分出资额已全部缴清。甲方将其持有的目标公司21．27%股权转让给乙方，转让价款为638万元。2017年10月11日，宁夏新合作公司召开临时股东会并形成决议：公司全体股东出席会议，代表公司100%股权，经全体股东协商一致，形成如下决议：同意股东新合作公司将其认缴并已出资到位的638万元占宁夏新合作公司21．27%股权，转让给锋创公司。锋创公司通过公司账户将股权转让款638万元分期支付至新合作公司账户。2018年1月3日，宁夏新合作公司完成了上述股权的变更登记。庭审中，光大银行出具划款指令，显示锋创公司指令光大银行将宁夏新合作股权并购基金账户中97万元汇入宁夏新合作公司，光大银行已按指令进行划款。2018年8月8日，中国证券投资基金业协会发布公告，将锋创公司列入拟失联私募机构名单。2019年2月28日，锋创公司注销私募基金管理人。本院认为:王明初与锋创公司签订基金合同，与锋创公司建立合同关系。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。诉争基金合同已经王明初及锋创公司签署，合同亦未约定合同成立的其他条件，故该合同已依法成立。王明初主张合同不成立，无事实及法律依据。该合同明确载明了合同的当事方，王明初主张宁夏新合作公司为合同相对方无事实及法律依据。王明初主张诉争基金合同解除，宁夏新合作公司基于合同解除返还投资款，但合同解除应当向合同相对方进行主张，王明初依据合同解除向宁夏新合作公司主张权利缺乏法律依据。王明初主张依据合同法第403条向宁夏新合作公司主张权利，但并无证据证明锋创公司与宁夏新合作公司之间订立合同，现亦无证据证明系因宁夏新合作公司的原因致使锋创公司无法对王明初履行基金合同的义务，故王明初的该项意见，本院亦不予采纳。新合作公司与王明初之间没有直接的法律关系，且新合作公司已举证证明其同锋创公司之间的股权转让与诉争基金系两个完全独立的法律关系，锋创公司向新合作公司支付股权转让价款的账户系锋创公司账户，并非基金专户，该转让价款与王明初无关。故王明初以合同纠纷法律关系为依据，要求新合作公司、宁夏新合作公司承担给付义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王明初的诉讼请求。案件受理费14000元，由原告王明初负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏 畅审判员 程洁玲审判员 苑丹妮二〇二〇年八月十日书记员 马丽娜书记员 刘思雨