wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3960号原告：无锡昀嵘钢铁有限公司，住所地无锡市新吴区城南路**。法定代表人：鲍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被告：冯晓忠，男，1969年9月27日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡昀嵘钢铁有限公司（以下简称昀嵘公司）与被告冯晓忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告昀嵘公司的委托诉讼代理人孙俊翼到庭参加诉讼，被告冯晓忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昀嵘公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯晓忠支付价款187223.95元;2.判令冯晓忠支付逾期付款利息(具体为：以187223.95元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：自2012年起至2018年11月12日止，冯晓忠向昀嵘公司购买钢材。业务往来期间，双方未签订书面买卖合同，仅口头约定货到付款。2019年2月27日，冯晓忠向昀嵘公司出具了一份《钢材结算清单》，确认结欠昀嵘公司价款247223.95元。之后，冯晓忠分二次向昀嵘公司支付价款共计60000元（第一次现金支付30000元，第二次微信支付30000元）。现冯晓忠尚欠昀嵘公司剩余价款187223.95元。因冯晓忠未履行付款义务，故昀嵘公司诉至法院。冯晓忠未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年2月27日，冯晓忠向昀嵘公司出具了一份《钢材结算清单》，该《钢材结算清单》载明：“截止2018年11月12日冯晓忠结欠卞昀晖（无锡昀嵘钢铁有限公司）钢材货款人民币247223.95（贰拾肆万柒仟贰佰贰叁元玖角伍分）注以送货单为证明)以2016年3月4日到2018年11月12日为止，欠票389038（叁拾捌玖仟零叁拾捌元）结欠人：冯晓忠2019年2月27日”。2020年7月13日，昀嵘公司以“冯晓忠已支付价款共计60000元，尚欠价款187223.95元”为由，诉来本院。上述事实，由昀嵘公司举证的2019年2月27日《钢材结算清单》、《冯晓忠户籍摘录》，本院调取的冯晓忠居民身份证正面复印件、冯晓忠签字的《当事人送达地址确认书》复印件及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，昀嵘公司与冯晓忠之间发生的钢材买卖行为合法有效。现冯晓忠经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。关于价款，昀嵘公司举证了2019年2月27日《钢材结算清单》，证明：截止2018年11月12日，冯晓忠结欠昀嵘公司价款247223.95元。现昀嵘公司认可冯晓忠向其支付了《钢材结算清单》项下价款共计60000元，则冯晓忠尚欠昀嵘公司剩余价款187223.95元。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，冯晓忠在昀嵘公司起诉后，仍未履行付款义务，则其行为已构成违约，其应将剩余价款187223.95元支付给昀嵘公司并承担相应的违约责任。故此，昀嵘公司要求冯晓忠支付剩余价款187223.95元及该款自起诉之日起计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，昀嵘公司要求冯晓忠支付剩余价款187223.95元及该款自起诉之日起计算的逾期付款利息，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯晓忠应于本判决发生法律效力后十日内向无锡昀嵘钢铁有限公司支付价款187223.95元；二、冯晓忠应于本判决发生法律效力后十日内向无锡昀嵘钢铁有限公司支付逾期付款利息(具体为：以187223.95元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，减半收取计2041元，财产保全费1520元，合计3561元，由冯晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  颜建江二〇二〇年八月十八日书记员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执906号 宁波市第九医院吴太春： 申请执行人宁波市第九医院与被执行人吴太春医疗服务合同纠纷一案，（2020）浙0205民初859号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市第九医院向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴太春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执906号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4809号 申请执行人：蓝宏桂，女，1980年08月05出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈兵，男，1971年12月07出生，壮族，住南宁市青秀区。 蓝宏桂与陈兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈兵的银行存款及其他款项人民币315000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执661号之一申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司(原浙江振泰担保有限公司)，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。组织机构代码：56875131-7。被执行人单钱君，男，汉族，1980年2月2日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人方倩，女，汉族，1982年5月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人单钱君、方倩追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5645号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人单钱君、方倩支付代偿款27664.62元，违约金23238.32元（暂计算至2019年7月1日止），自2019年7月2日起以代偿款27664.62元为基数，按月利率20‰计算至实际履行之日止的违约金，公告费650元，并负担案件受理费754元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月17日向被执行人单钱君、方倩发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人单钱君、方倩未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人单钱君、方倩银行存款，被执行人单钱君除在光大银行宁波分行外未有大额银行存款信息。被执行人方倩未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人单钱君、方倩不动产登记情况，经查被执行人单钱君、方倩名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人单钱君、方倩机动车登记情况，经查被执行人单钱君名下有牌号为浙Ｂ7××**雷克萨斯汽车,被执行人方倩名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人单钱君、方倩股权、证券登记情况，经查被执行人单钱君、方倩名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年3月17日到委托宁波市鄞州区人民法院调查被执行人单钱君的生活居住、就业、收入等情况。7、本院于2020年3月17日到委托丽水市莲都区人民法院调查被执行人方倩的生活居住、就业、收入等情况。8、本院于2020年3月23日通过总对总系统冻结了被执行人单钱君在光大银行宁波分行的账户（768001660********），实际冻结金额1060.51元。9、本院传唤被执行人单钱君、方倩应于2020年3月30日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。10、本院于2020年4月8日通过总对总系统划拨了被执行人单钱君在光大银行宁波分行账户（768001660********）存款1060.51元，该款用于支付案件受理费及部分执行费。11、本院于2020年7月20日向被执行人单钱君、方倩发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人单钱君、方倩纳入失信被执行人名单。12、本院于2020年7月28日委托宁波市鄞州区人民法院办理了被执行人单钱君名下牌号为浙Ｂ7××**雷克萨斯汽车的查封手续，该车辆至今未实际扣押。截止到2020年8月17日，被执行人单钱君、方倩尚应支付代偿款27664.62元，违约金23238.32元（暂计算至2019年7月1日止），自2019年7月2日起以代偿款27664.62元为基数，按月利率20‰计算至实际履行之日止的违约金，公告费650元，执行费366.49元，合计51919.43元及自2019年7月2日起以代偿款27664.62元为基数，按月利率20‰计算至实际履行之日止的违约金。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人单钱君、方倩目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执661号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈建军二〇二〇年八月十七日书记员  张丽渊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终93号上诉人（原审被告）：龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街******C412-9，统一社会信用代码：911101087951106168。法定代表人：汤潮，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：北京龙源网通电子商务有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇西小平安街**，统一社会信用代码：91110113721412769J。法定代表人：穆广菊，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西洪通代理商务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区东风大街**，统一社会信用代码：91360902MA38RE8E0Q。法定代理人：聂金梅，系该公司执行董事。上诉人龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司（以下简称龙源创新）、北京龙源网通电子商务有限公司（以下简称龙源网通）与被上诉人江西洪通代理商务有限公司（以下简称洪通公司）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09知民初56号民事裁定，向本院提起上诉。龙源创新、龙源网通上诉称：1.原审裁定适用法律错误。原审裁定引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经被《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）废止。2.侵害信息网络传播权的案件，是侵权纠纷，属于计算机网络侵权纠纷的特别情形。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）属于特别法，《解释》属于一般法，故应当优先适用《规定》中关于案件地域管辖规定。3.认定著作权侵权行为首要考虑著作权的人身权利，著作权人将相关作品的财产权利转让给被上诉人并不意味其就成为被侵权人，洪通公司不是涉案作品的作者，不能认定为被侵权人，故宜春市中级人民法院对案件没有管辖权。请求将本案移送北京互联网法院管辖。洪通公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，1.《中华人民共和国著作权法》第十条规定“著作权包括人身权和财产权”，洪通公司向一审法院提供了其与涉案作品作者徐均生签订的《著作权合作协议》，双方约定，徐均生将中国大陆地区范围内已发表作品的著作权的复制权、发行权、信息网络传播权等著作权财产权转让给洪通公司，包括因侵权产生的赔偿请求权、和解权利等。因此洪通公司通过转让获得徐均生作品著作权的财产权，对徐均生著作权的侵犯，也是对洪通公司所获财产权的侵犯。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。《解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权责任纠纷，《规定》和《解释》中关于网络侵权地域管辖的规定均适用于本案，洪通公司选择侵权结果发生地即洪通公司住所地提起诉讼并无不当，江西省宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。需要指出的是，《解释》第五百五十二条明确废止了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，原审裁定再行引用，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 孙 明二〇二〇年八月三十一日法官助理黄巍卿书记员熊超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执965号之一 申请执行人黄和群，男，汉族，1983年5月27日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人刘佳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人任毅，男，汉族，1981年4月20日出生，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人黄和群与被执行人任毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄和群向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人任毅支付案款230000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6000元、执行费3350元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年3月31日通过司法专邮向被执行人任毅发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人任毅未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人任毅银行存款，被执行人任毅无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托河北邯郸市丛台区人民法院查询了被执行人任毅不动产登记情况，经查被执行人任毅名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人任毅机动车登记情况，经查被执行人任毅名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统及委托河北邯郸市丛台区人民法院查询了被执行人任毅证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人任毅名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年3月31日委托河北邯郸市丛台区人民法院对被执行人任毅户籍地的社区居委会进行生活、收人、债权、债务调查。 7、本院2020年4月8日向被执行人任毅发出限制高消费令。 8、本院2020年4月8日向被执行人任毅发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年4月9日传唤被执行人任毅到庭接受调查询问，被执行人任毅到庭接受调查。 10、截止到2020年8月24日被执行人任毅尚应支付案款230000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6000元、执行费3350元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人黄和群的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任毅目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈芳婷
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初229号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人杨建萍，男，1976年4月6日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及现住址重庆市永川区。因本案于2020年6月5日被四川省泸县公安局取保候审。 泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人杨建萍犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察官商晟出庭支持公诉。被告人杨建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸县人民检察院指控：2020年3月25日，被告人杨建萍驾驶悬挂渝ＣＶ××××号牌的普通二轮摩托车（状态：注销）从吉安镇方向往立石镇方向行驶，11时10分许，行驶至××村村道××处，与行人李某相撞，造成该车受损及李某受伤后经医院救治无效死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人杨建萍因驾驶机动车未注意观察前方交通情况，未按照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任。 事故发生后，被告人杨建萍在现场拨打120并抢救伤者，配合公安机关调查。后其一次性赔偿被害人家属各项费用共计6.2万元，取得了被害人家属书面谅解。 公诉机关认为，被告人杨建萍身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法规，致使发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其具有自首情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、被告人和被害人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，道路交通事故检验、鉴定委托书及鉴定意见书，被告人吸毒现场检测报告书、提取笔录、呼气酒精含量检测记录表，车表痕迹勘验记录，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、扣押决定书、清单及返还物品凭证，送达回执，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、协议书、收条、谅解书，情况说明，证人康某、聂某、潘某的证言、被告人杨建萍的供述与辩解等证据证实。 被告人杨建萍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经鉴定，被害人李某系交通事故致颅脑损伤死亡。同时查明，被告人杨建萍驾驶的渝ＣＶ××××号牌的普通二轮摩托车登记于徐业福名下,且被告人杨建萍的驾驶证已被泸县公安局交通警察大队扣押；其于2011年5月7日因饮酒后驾驶机动车被重庆市江津交警大队处以罚款、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。 本院认为：被告人杨建萍构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨建萍驾驶已被注销的无号牌机动车而发生交通事故，承担事故全部责任，且其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，均可酌情从重考虑；其在现场拨打120并抢救伤者，配合公安机关调查并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；案发后，其已赔偿被害方各项经济损失且取得书面谅解，可酌情从轻考虑；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨建萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月； 二、扣押在案的被告人杨建萍的驾驶证，由扣押机关依法予以处理。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赖 杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李姣燕 书 记 员  杨 乔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申868号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1971年6月25日生，汉族，住晋中市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某1，男，1986年4月8日生，汉族，住晋中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某2，男，1963年2月28日生，汉族，现在原平监狱服刑。再审申请人王某因与被申请人侯某1、侯某2合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终745号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人王某于2020年8月13日以决定通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤回再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯 二〇二〇年八月二十五日书记员 赵星河
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2962号 申请执行人:百合盛华建筑科技有限公司(组织机构代码为713374416)。住所地：宁波高新区院士路**创业大厦**楼**。 法定代表人：张良武。 委托诉讼代理人：易静，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：宁波华东物资城置业有限公司（组织机构代码为671203212）。住所。住所地：宁波市鄞州区福明街道七里垫div> 法定代表人：楼成德。 本院在执行申请执行人百合盛华建筑科技有限公司与被执行人宁波华东物资城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人宁波华东物资城置业有限公司应支付申请执行人百合盛华建筑科技有限公司执行款2815604.46元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5745号 宁波鄞州新城双宇饮品店、王渊： 关于申请执行人上海麻吉餐饮管理有限公司与被执行人宁波鄞州新城双宇饮品店、王渊侵害商标权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初2049号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5745号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2927号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**。 代表人：马倩怡。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师， 被执行人：张增榜，男，1989年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人张增榜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张增榜应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款79094.34元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 毛忆梦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初856号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙庆恩，男，1963年11月21日出生，身份证号码×××;因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被羁押，同年8月16日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕789号起诉书指控被告人孙庆恩犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年7月7日16时许，被告人孙庆恩在北京市丰台区富丰园小区25号楼东侧，因捡垃圾问题与被害人毕某发生口角后互殴，过程中致被害人3、2十牙齿脱落。经法医鉴定，被害人毕某的损伤程度为轻伤二级。被告人孙庆恩于案发当日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所民警抓获，后于2019年8月9日被民警电话传唤，到案后如实供述犯罪事实。被告人孙庆恩已赔偿被害人毕某的经济损失并取得谅解。并认为被告人孙庆恩故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙庆恩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孙庆恩拘役六个月，可适用缓刑。被告人孙庆恩对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人孙庆恩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人孙庆恩犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年八月十三日书记员  吕 晨
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1663号申请执行人：康凌娜，女，1974年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：路悦荣，女，1968年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人康凌娜与被执行人路悦荣借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年3月16日作出（2019）津0114民初8297号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1663号。本院在执行申请执行人康凌娜与被执行人路悦荣借款合同纠纷一案中，执行标的金额432.7629万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人路悦荣名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月六日书记员 张石岩
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执恢358号之九申请执行人：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：胡同信。被执行人：简松虎，男，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：兰新智，男，汉族，住雅安市雨城区。申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被执行人简松虎、兰智新借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁决如下：一、对兰新智所有的位于雅安市雨城区**街**号**幢附*层自建房予以查封。二、对兰新智所有的位于雅安市雨城区**街**号**幢**层自建房及土地予以查封。三、对兰新智所有的位于雅安市雨城区**街**号**幢**层自建房及土地予以查封。四、上述财产查封期间交兰新智保管和使用，但不得转移、变卖、毁损，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送到后立即发生法律效力。执行员 侯 雯二〇二〇年八月二十八日书记员 罗西桁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢281号之十一申请执行人：黄晓东,男性,1985年12月13日出生,住昌图县。被执行人：王春艳，女性,1979年1月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人黄晓东与王春艳合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1676号法律文书已发生法律效力。因被执行人王春艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄晓东于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月14日向被执行人王春艳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月14日对被执行人王春艳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王春艳暂无财产可供执行财产。申请执行人黄晓东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月十日书记员  赵丽红
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执223号之二申请执行人：朱某某。被执行人：米脂县高二沟谨源铸造厂。负责人：申某某。被执行人：申某某。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人米脂县高二沟谨源铸造厂、申某某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人申某某名下登记有机动车菲亚特牌陕K618**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人申某某登记其名下的菲亚特牌陕K618**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月六日书记员  白聪聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47852号原告：张进，男，汉族，1982年8月26日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王群英，北京申辉律师事务所律师。被告：北京清影工场影视文化有限公司，住所地北京市海淀区清华园内的清华大学学研综合楼**B901-024。法定代表人：郭明鑫，经理。委托诉讼代理人：郭少杰，北京市信凯律师事务所律师。原告张进与被告北京清影工场影视文化有限公司（以下简称清影公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进的委托诉讼代理人王群英，被告清影公司的委托诉讼代理人郭少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进向本院提出诉讼请求：1、被告完整提供自2017年1月1日至2019年4月30日期间的公司章程（包括修正案）、股东会会议记录、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅、复制；2、被告完整提供自2017年1月1日至2019年4月30日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（记账凭证、原始凭证）供原告和原告委托的注册会计师查阅；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告股东，于2019年5月7日向被告发送《关于清查清影工场历年财务状况通知函》（以下简称《通知函》），要求其提供自2017年1月1日起至2019年4月30日期间的财务资料。根据顺丰快递的运单详情显示，被告已于2019年5月8日签收了上述《通知函》。但时至今日，被告不仅未在法定的期限内回复，并且也未提供一份财务资料、账簿及凭证。被告拒绝提供查阅的行为，违反了（《中华人民共和国公司法》）（以下简称《公司法》）的规定，侵犯了原告作为股东所享有的知情权。故原告根据《公司法》三十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款的规定起诉。被告清影公司辩称：不同意原告的诉讼请求，一、原告查阅有不正当目的；二、原告侵害被告公司利益，被告已经采取相应手段追究其法律责任，原告的查阅可能危害公司利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：被告公司成立于2016年1月20日，注册资本5000万元，原告于2017年5月2日经受让取得被告公司股权，出资额为250万元。原告于2019年5月7日向被告发出《通知函》，称本人为被告5%股份持有人，谨以股东身份，对被告历年财务（2017年1月1日至2019年4月30日）进行清查，特以书面通知；将定于5月14日委派财务人员李桃、李恩泽前往贵司查账，请贵司准备相关材料，并安排相关人员接洽。原告提交的快递查询结果显示《通知函》于次日被签收。被告认可其已收到《通知函》，但称原告于《通知函》中未说明查账的原因，故被告可以拒绝。庭审中，原告对其要求查账的原因解释为，被告在先另案起诉原告损害公司利益责任纠纷一案，原告为证明其未损害公司利益，故需要查账。被告称，其在另案中主张原告利用职务便利将被告的款项流转至原告实际控制的案外公司，因此，其认为原告起诉本案具有不正当目的。被告提交了其于2019年4月26日形成的股东会决议，载明参会股东为公司另两名股东李雨宸与郭明鑫，形成的决议为：1、免除原告已有清影职位；2、在公司2017年3月200万往来款款项尚未查清缘由前，原告在清影已有权限即请求暂时不予支持；3、寻求刑侦机关及其他合法途径对原告提起诉讼请求查清公司往来款项。被告另于2019年4月26日向原告发出《律师函》，要求原告弥补其200万元损失，否则其将采取法律手段维权。以上事实，有原告提交的工商信息、《通知函》、快递查询结果、微信记录，被告提交的股东会决议、《律师函》、微信记录及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告作为被告的股东，享有股东知情权，有权查阅、复制公司相应的文件资料。被告虽抗辩原告有不正当目的，但被告所称理由不足以认定原告的目的不正当。即使双方另有纠纷诉讼，但原告既然是被告股东，被告即有义务将其真实、完整的文件资料提供给原告。被告另主张原告未于《通知函》中说明查账的原因，其即有权拒绝。但在本案诉讼中，原告已将其查账的原因予以具体说明，而被告仍表示拒绝，则原告已履行了说明义务，其有权提出相应主张。因此，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京清影工场影视文化有限公司将其自2017年1月1日至2019年4月30日的公司章程（包括修正案）、股东会会议记录、财务会计报告备于被告北京清影工场影视文化有限公司住所地，供原告张进及其委托的注册会计师一名查阅并复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过七个工作日；二、本判决生效之日起十日内，被告北京清影工场影视文化有限公司将其自2017年1月1日至2019年4月30日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证、原始凭证）备于被告北京清影工场影视文化有限公司住所地，供原告张进及其委托的注册会计师一名查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过七个工作日；三、驳回原告张进的其他诉讼请求。案件受理费70元（原告预交），由被告北京清影工场影视文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  王向红人民陪审员  吴 健二〇二〇年八月十四日书 记 员  宫 颖
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1566号 申请执行人陈青青，男，1994年1月9日出生，住杭州市萧山区。 被执行人杭州福豫网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南星座******，组织机构代码060956370。 法定代表人盛鹏宇。 申请执行人陈青青与被执行人杭州福豫网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）0033号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈青青向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州福豫网络科技有限公司支付案款19870.46元及利息，并负担执行费198元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月6日向被执行人杭州福豫网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州福豫网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司银行存款，截至2020年8月14日，被执行人杭州福豫网络科技有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州福豫网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州福豫网络科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州福豫网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年5月6日传唤被执行人杭州福豫网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州福豫网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年6月15日依法将被执行人杭州福豫网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月14日，被执行人杭州福豫网络科技有限公司尚应支付案款19870.46元及利息，并负担执行费198元。暂未发现被执行人杭州福豫网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人陈青青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州福豫网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐雪平
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执864号 申请执行人肖方成，男，1971年2月27日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴小敏，男，1956年11月27日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人肖方成与被执行人吴小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初1136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴小敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖方成向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人吴小敏支付申请执行人肖方成纠纷款人民币330000元、利息（利息从2014年8月15日起按年利率18%计算至款项还清之日止），并负担案件受理费3125元、案件执行费4850元。 执行立案后，本院向被执行人吴小敏发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴小敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小敏已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小敏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。本院另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆云县××镇××委××楼××单元××室的不动产；另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆元县××街道××路××号的不动产；另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆元县××街××号的不动产，暂无法处置。截至2020年08月29日，本案未执行到位执行标的为330000元、利息。暂未发现被执行人吴小敏有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴小敏已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人吴小敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人肖方成。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执864号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月二十九日 书记员 吴瑞梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7783号申请执行人：何巧玲，女，1985年10月12日出生，汉族，住广州市萝岗区。被执行人：古斯卓，男，1992年4月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。何巧玲与古斯卓民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2097号《民事判决书》，被执行人古斯卓应偿还申请执行人何巧玲偿还借款本金194158元和2019年9月24日前未偿还利息10630元以及2019年9月24日之后的利息息（之后的利息以未还本金为基数，自2019年9月25日起至实际付清之日止，按年利率20%计付）、偿还借款本金25000元及逾期利息（利息以未还本金为基数，自2019年1月4日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）、偿还借款本金21000元及逾期利息（利息以未还本金为基数，自2020年2月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）等。因被执行人未自动足额履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产。2020年8月18日，双方当事人就本案债权债务达成分期履行的和解协议，履行期限为2020年8月至2023年6月。同日，被执行人向本院缴纳了本案执行费用4587.5元。鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7783号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年八月二十五日本件与原件核对无异书记员  田 良
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1276号辛宝磊与苏道燕民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院依据（2019）鲁0124民初29号民事判决书已发生法律效力。因苏道燕未主动履行生效法律文书确定的义务，辛宝磊向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年8月4日止，被执行人交款21000元，并过付申请执行人20770元。上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2019）鲁0124民初29号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年八月四日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申402号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐抗，男，1993年8月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市， 委托诉讼代理人徐明华（徐抗之父），住湖北省赤壁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）咸宁市公安局，住所地湖北省咸宁市淦河大道**。 法定代表人肖天树，该局局长。 委托诉讼代理人宋金城，该局出入境管理支队支队长。 委托诉讼代理人周天勤，该局法制支队支队长。 再审申请人徐抗因与被申请人咸宁市公安局不履行法定职责一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐抗申请再审称，1.黎阿红申请签发居留证于法有据。2.咸宁市公安局不给黎阿红签发居留证，适用法律错误。3.咸宁市公安局未作出书面决定，程序违法。4.二审认定被告不适格，缺乏法律依据。5.徐抗以赤壁市公安局、咸宁市公安局为共同被告向赤壁市人民法院提起行政诉讼，主审法官建议以申诉处理。请求本院：1.撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12行终4号行政裁定；2.确认咸宁市公安局不履行法定职责违法；3.判令咸宁市公安局对徐抗的申请作出审查决定，依法为黎阿红签发居留证；4.判令咸宁市公安局向徐抗书面赔礼道歉。 咸宁市公安局答辩称，1.关于办理外国人居留证的事宜，赤壁市公安局是受理单位，咸宁市公安局是审批单位。黎阿红的居留证申请不符合受理条件，受理环节未通过，故无法上传系统给咸宁市公安局审批，公安机关办理该项业务合法合规。2.本案不属于行政诉讼受案范围，是否办理居留证属于行政机关最终裁决事项。3.黎阿红出境后未与徐抗家联系，事实证明她本人不想回来，徐抗不是本案适格原告，居留权具有人身性质，丈夫不能代为行使。 本院认为，根据《中华人民共和国出境入境管理法》第三十条关于“外国人所持签证注明入境后需要办理居留证件的，应当自入境之日起三十日内，向拟居留地县级以上地方人民政府公安机关出入境管理机构申请办理外国人居留证件。申请办理外国人居留证件，应当提交本人的护照或者其他国际旅行证件，以及申请事由的相关材料，并留存指纹等人体生物识别信息。公安机关出入境管理机构应当自收到申请材料之日起十五日内进行审查并作出审查决定，根据居留事由签发相应类别和期限的外国人居留证件”的规定，接受办理外国人居留证件申请的职能部门应是该外国人拟居留地县级以上地方人民政府公安机关出入境管理机构。本案中，黎阿红的拟居留地为赤壁市，赤壁市公安局出入境管理机构为本案中受理黎阿红居留证件申请的职能部门。徐抗如认为赤壁市公安局出入境管理机构未按规定履行职责，可以赤壁市公安局为被告提起行政诉讼，故二审认定本案被告主体不适格继而裁定驳回徐抗的起诉并无不当。 综上，徐抗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回徐抗的再审申请。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1444号之一申请执行人杭州利丰进出口有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**华荣时代大厦**。法定代表人王剑锋。被执行人高德国，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人杭州利丰进出口有限公司与被执行人高德国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州利丰进出口有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。申请执行人赵佳龙要求被执行人高德国支付案款15400元，并承担案件受理费93元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月23日向被执行人高德国发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年4月24日委托四川省巴州区人民法院对被执行人高德国进行调查。3．通过网络查控系统查询被执行人高德国银行存款，被执行人高德国暂无银行大额存款。4．通过网络查控系统查询被执行人高德国不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。5．于2020年5月6日传唤被执行人高德国到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。6．于2020年5月8日依法将被执行人高德国纳入失信被执行人名单。7．通过网络查控系统查询被执行人高德国机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。8．通过网络查控系统查询被执行人高德国股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州利丰进出口有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年8月27日，被执行人高德国尚应支付案款15400元，并承担执行费131元，案件受理费93元。综上，被执行人高德国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1444号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年八月二十七日书记员  罗冬
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1586号原告李某，男，1975年12月7日生，住秦皇岛市抚宁县。被告郜某，男，1980年2月23日生，住昌黎县。原告李某与被告郜某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款6160元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月至10月期间，被告找到原告去海港区杜庄镇启亚机械设备有限公司从事焊工工作，当时约定每天240元，该期间被告共欠原告工资6160元，被告于2020年4月3日向原告出具欠条一份，证明欠原告工资6160元的事实。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求依法判决支持原告的诉讼请求。被告郜某未向本院提交答辩状。原告李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2020年1月24日欠条一份、2020年4月3日欠条一份；2.照片一张。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告郜某拖欠劳务费的事实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2019年6月至10月期间，原告李某为被告郜某提供劳务，劳务期间被告郜某未给付原告李某劳务费6160元。后被告郜某分别于2020年1月24日、2020年4月3日为原告出具了欠条，证明拖欠原告李某劳务费的事实。现原告李某诉至本院，要求被告郜某给付拖欠的劳务费6160元。本院认为，原告李某为被告郜某提供了劳务，原告李某与被告郜某之间形成了劳务合同关系，原告李某在提供劳务后，被告郜某应当按照约定支付报酬。现原告要求被告给付劳务费6160元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜某于本判决生效之日起十日内给付原告李某劳务费6160元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郜某负担，于判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年八月二十八日书记员 张丽华
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2101号 中国建设银行股份有限公司东营分行： 你与被执行人张嘉嘉、路丛、东营爱家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行借款本金707646.46元。经本院立案执行，执行回767953.72元并过付给你。至此，你向本院申请执行的（2019）鲁0502民初2932号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3233号上诉人（原审被告）：山西正泽工贸有限责任公司。法定代表人：吴某。被上诉人（原审原告）：山西省中小企业资产管理有限公司。法定代表人齐某。委托诉讼代理人：张某，山西冠航律师事务所律师。原审被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司。法定代表人赵某，董事长。原审被告：吴某，住山西省晋中市。原审被告：苏某1，住山西省晋中市。原审被告：山西地建房地产开发有限公司。法定代表人苏某1。原审被告：晋中宏欣建筑装饰工程有限公司。法定代表人苏某2，执行董事。原审被告：苏某2，住山西省晋中市。原审被告：王某，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：左某，山西神牛律师事务所律师。上诉人山西正泽工贸有限责任公司因与被上诉人山西省中小企业资产管理有限公司、原审被告山西省中小企业发展融资担保有限公司、吴某、苏某1、山西地建房地产开发有限公司、晋中宏欣建筑装饰工程有限公司、苏某2、王某、高某借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：二审审理期间，原审被告王某提供了上诉人山西正泽工贸有限责任公司被注销的证据，该案重审时应当查明适格的权利人，同时原审被告高丽珍去世，重审时应当查明是否有继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7549号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人山西正泽工贸有限责任公司预交的二审案件受理费13508元予以退回。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇二〇年八月二十四日书记员 刘芝钰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5837号 申请执行人：陈福生，男，1941年11月26出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西城市坐标建设投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：黄国辉。 陈福生与广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西城市坐标建设投资有限公司的银行存款及其他款项人民币105000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
西昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7102民初30号 原告：盐边县锐创机械设备租赁服务部，住所地：四川省盐边县桐子林镇月潭街********，统一社会信用代码：92510422MA653CN838。 经营者：唐道美,女，1984年5月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：江前忠，系原告经营者丈夫。代理权限为特别授权。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街**1008。统一社会信用代码：911100007109338178。 法定代表人，卢山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：朱春，男，公司员工。代理权限特别授权。 原告盐边县锐创机械设备租赁服务部与中国路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后依法适用简易程序进行审理。原告盐边县锐创机械设备租赁服务部于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告盐边县锐创机械设备租赁服务部已双方已经达成调解协议为由提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分且不违反法律规定，应当准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐边县锐创机械设备租赁服务部撤诉。 案件受理费1662元，减半收取计831元，由原告盐边县锐创机械设备租赁服务部负担。 审 判 员 马恒夫 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 辉 书 记 员 武超毅 《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审220号申请执行人大石桥市交通运输局，住所地大石桥市哈大中路**。法定代表人胡太宏，局长。被执行人柳杰，女，1987年6月15日出生，汉族，住申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人柳杰作出（2020）大交罚27号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人存在下列违法行为：第一项1、工程量清单单价分析表中直接工程费、其他工程费、间接费、利润费率、税金综合税率、建筑安装工程费、工人、材料、机械台班单价汇总表等方面存在多项异常一致；第二项，工程量清单单价分析表异常一致；2、人工、材料、机械班台单价汇总表各细目名称、预算单价等内容异常一致；第三项1、工程量清单单价分析表中直接工程费、人工费、机械使用费异常一致；2、工程量清单单价分析表中其他工程费异常一致；3、工程量清单单价分析表中间接费异常一致；4、工程量清单单价分析表中利润费率异常一致；5、工程量清单单价分析表税金综合税率异常一致；6、工程量清单单价分析表中建筑安装工程费单价异常一致；第四项，1、工程量清单单价分析表中各类费用报价异常一致；第五项，1、工程量清单单价分析表中直接工程费异常一致；2、工程量清单单价分析表中其他工程费异常一致；3、工程量清单单价分析表中间接费异常一致；4、工程量清单单价分析表中利润费率异常一致；5、工程量清单单价分析表税金综合税率异常一致；6、工程量清单单价分析表中建筑安装工程费异常一致；上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（国务院令第613号）第四十条的规定。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，决定处罚如下：基于第一项违法行为，处以585元人民币罚款（即单位罚款数额11688*5%=585元）；第二项违法行为，处以1273元人民币罚款（即单位罚款数额25454*5%=1273）；第三项违法行为，处以811元人民币罚款（即单位罚款数额16206*5%=811元）；第四项违法行为，处以519元人民币罚款（即单位罚款数额10376*5%=519元）；第五项违法行为，处以1049元人民币罚款（即单位罚款数额20969*5%=1049元）；第六行违法行为，处以1346元人民币罚款，（即单位罚款数额10376*5%=519元）；以上罚款总计5583元。到期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起十五日内履行。被执行人柳杰在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人柳杰作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年八月十四日法官助理冯璐书记员王浩民
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民再51号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市红谷滩新区百年办公用品商行。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和新城**。经营者：易亮，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：施冬萍，女，汉族，1972年7月20日出生，住江西省新余市渝水区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：新余市兴旺房地产开发有限公司。。住所地：江西省新余市明星五金商贸城******法定代表人：赵长龙，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市正吉电器厂。住所地：。住所地：浙江省慈溪市新浦洋龙工业区v>法定代表人：杨政裕，该厂厂长。申诉人南昌市红谷滩新区百年办公用品商行（下称百年商行）因与被申诉人施冬萍、新余市兴旺房地产开发有限公司、慈溪市正吉电器厂财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民终25号民事判决，向检察机关申诉。江西省人民检察院作出赣检民（行）监[2019]36000000137号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）赣民抗36号民事裁定，提审本案。当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江西省人民检察院抗诉认为，本案原审送达程序违法，在百年商行有确定联系电话可以联系的情况下，既未与百年商行进行电话联系，又在邮寄送达时，或者填错电话号码，或者在快递单上不填写联系电话，并且在没有穷尽其他送达方式的情况下，采取公告送达的方式，导致百年商行因不能归责于本人的事由未参加一审、二审诉讼，剥夺了百年商行的辩论权利。请依法再审。百年商行称，一、二审法院未经传票传唤百年商行的情况下缺席判决，程序错误。百年商行未接到过原审法院的电话和快递，对一、二审过程均不知情，剥夺了百年商行的诉讼权利。一、二审判决认定施东萍家中着火的原因系热水袋电气故障，该引起火灾的热水袋系慈溪市正吉电器厂生产、百年商行销售，缺乏证据证明。请求撤销一、二审判决，改判百年商行无需承担本案赔偿责任。施冬萍辩称，一、二审法院送达程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。新余市兴旺房地产开发有限公司未答辩。慈溪市正吉电器厂未答辩。再审中，本院对原审中的送达情况进行了审查，2016年11月29日向百年商行邮寄起诉状、应诉通知书等诉讼文书时，百年商行经营者易亮接到了邮政快递电话，但其担心上当受骗，故该快递被退回。2017年5月22日邮寄一审判决书时，因将收件人百年商行的正确联系电话号码“138××******”，在快递单上误写成“138××××****”，致使该快递被退回。因此，百年商行未能参加本案一、二审诉讼。本院再审认为，在百年商行有确定联系电话的情况下，一审法院在没有事先与百年商行联系确认后再邮寄送达或直接送达的情况下，直接采取邮寄送达的方式，送达程序不合法，致使百年商行没有收到过一审诉讼文书，从而未参加一审诉讼。一审法院邮寄送达一审判决书时，又因将百年商行的联系电话号码写错，导致其未能参加二审诉讼。百年商行因不能归责于本人的事由未参加一、二审诉讼，无法行使法律赋予的答辩和辩论权利，本案应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民终25号民事判决及新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2978号民事判决；二、本案发回新余市渝水区人民法院重审。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  胡爱菊二〇二〇年八月六日书记员  刘 伟
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢161号之三申请执行人：榆林市三愚典当有限责任公司。法定代表人：高某某。委托代理人：高某。被执行人：白某某。被执行人：张某某。被执行人：王某某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人榆林市三愚典当有限责任公司与被执行人白某某、张某某、王某某、刘某借款合同纠纷一案中，西安仲裁委员会于2014年4月10日作出的西仲裁字（2014）第420号裁决书已经发生法律效力，被执行人白某某、张某某、王某某、刘某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王某某名下有位于榆林市红山民生路北牛家梁林场家属楼1幢3-403号房屋[不动产权证书号：房产证号（****），不动产单元号：****0029]一套、榆林市红山民生路北牛家梁林场家属楼1幢-1层48号房屋[不动产权证书号：房产证号（****），不动产单元号：****0074]一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某名下位于榆林市红山民生路北牛家梁林场家属楼1幢3-403号房屋[不动产权证书号：房产证号（****），不动产单元号：****0029]、榆林市红山民生路北牛家梁林场家属楼1幢-1层48号房屋[不动产权证书号：房产证号（****），不动产单元号：****0074]。二、被执行人王某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（具体期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月三十一日书记员  白聪聪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1959号原告：张进锋，男,1969年4月7日出生,汉族,住河南省叶县。被告：宋文尚，男,1971年9月19日出生,汉族,住河南省叶县。原告张进锋与被告宋文尚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进锋到庭参加诉讼,被告宋文尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费65000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2014年至2016年期间，原告跟随被告干活。经结算，被告欠原告劳务费共计65000元，经多次催要，被告推脱不还，张进锋特提起诉讼，请求依法判处。宋文尚未向本院递交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋文尚从事建筑工程承包工作。2014年至2016年期间，张进锋跟随宋文尚在叶县美林湖、西菜园、任店、东菜园等工地干活。2015年6月6日，宋文尚为张进锋出具欠条一份，载明：“欠条今欠张进锋现金壹万伍仟元，￥15000.00元宋文尚2015年6月6日”。2016年6月1日，宋文尚又为张进锋出具欠条一份，载明：“欠条今欠张进锋现金五万元整￥50000.00元欠款人：宋文尚2016年6月1日”。本院认为，张进锋持宋文尚出具的欠条，追索劳动报酬，已尽到举证责任。宋文尚收到开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见，其怠于参加诉讼的行为，视为对张进锋诉请事实的认可。因此，张进锋要求宋文尚支付65000元劳务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文尚于本判决发生法律效力后十日内支付原告张进锋劳务费65000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告宋文尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇二〇年八月十五日书记员  邱文博
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申850号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕千利，男，1970年5月18日生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冀扣猪，男，1965年1月13日生，汉族，住山西省晋中市。再审申请人吕千利因与被申请人冀扣猪恢复原状纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终740号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕千利申请再审称：原裁定适用法律确有错误。1.本案诉争土地为5.5亩，（2017）晋0702民初2695号案诉争土地为11.25亩。本案诉请损失赔偿数额为22770元，（2017）晋0702民初2695号案诉请损失赔偿数额为20000元。本案中诉讼当事人无晋中市榆次区长凝镇高坪村委员会，（2017）晋0702民初2695号案中晋中市榆次区长凝镇高坪村委员会为第三人。与（2017）晋0702民初2695号案相比，两案当事人不同、诉讼请求不同，故再审申请人此次诉讼不构成重复起诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十七条规定，两个以上人民法院都有管辖权的，债权人可以向其中一个基层人民法院申请支付令。债权人向两个以上有管辖权的基层人民法院申请支付令的，由最先立案的人民法院管辖。上述规定与本案不存在法律适用关联，原审法院依据上述规定裁定撤销一审判决并驳回再审申请人的起诉明显有误。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原裁定适用的法律是否确有错误。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案诉争土地为5.5亩，（2017）晋0702民初2695号案诉争土地为11.25亩。但前案11.25亩中包含本案5.5亩，即前案审理范围已覆盖本案诉求。本案诉请损失赔偿数额为22770元，（2017）晋0702民初2695号案诉请损失赔偿数额为20000元，两案诉求标的额虽有差异，系因时间延长所致。本案中当事人不包含晋中市榆次区长凝镇高坪村委员会，（2017）晋0702民初2695号案中有第三人晋中市榆次区长凝镇高坪村委员会，但是再审申请人与被申请人在两诉中保持恒定且均为通常当事人，两诉中虽然存在第三人变化情况，但第三人的变化情况并未改变两诉当事人一致性，因此前诉与后诉当事人相同。两案的诉讼请求均为停止侵害、恢复原状、返还土地并赔偿损失。两案的诉讼标的，也就是当事人在实体法上的权利义务关系，均为物权保护法律关系。故前诉与后诉诉讼标的相同，诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依据上述规定，再审申请人构成重复起诉，故原审法院所作再审申请人构成重复起诉的认定并无错误。2.二审法院于裁判文书主文部分援引《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定就本案构成重复起诉进行了说理，并依据该条规定裁定撤销一审判决并驳回再审申请人的起诉，故二审法院所适用依据实为《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，原裁定中“第四百二十七条”应为笔误，并非法律适用错误。综上所述，再审申请人吕千利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕千利的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 许文杰审 判 员 赵 凯 二〇二〇年八月十三日法官助理 张华峰书 记 员 高丽云
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执284号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 委托诉讼代理人童敏，该行员工。 被执行人郭新义，男，1967年7月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人俞莉，女，1968年5月6日出生，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特706号民事裁定书，于2020年02月25日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人郭新义、俞莉支付申请执行人借款本金153497.36元、利息4236.01元（算止2020年2月25日，之后至还清日的利息按原合同约定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郭新义、俞莉发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人郭新义、俞莉拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执284号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄晓园
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执1924号 时秀芹： 你与被执行人赵娜娜、赵栋栋民间借贷纠纷一案，申请执行借款本息36088.8元。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）鲁0502民初5371号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）冀0391民初312号原告：翟越，男，1983年8月2日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。被告：河北通菱汽车销售服务有限公司秦皇岛分公司。统一社会信用代码证代码911303017984424131。负责人：李丽，经理。原告翟越与被告河北通菱汽车销售服务有限公司秦皇岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告翟越于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟越撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟越负担。审 判 长 高亚东人民陪审员 王 鑫人民陪审员 武欣欣 二〇二〇年八月五日书 记 员 薛 林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1571号 宁波市鄞州明高塑料制品厂： 关于申请执行人李亚文与被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4934号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1571号]已执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9394号之一河南博世房地产经纪有限公司：你单位与李翠勤租赁合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初6775号民事判决书已发生法律效力。权利人李翠勤于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××34特此通知二〇二〇年八月六日审判员  刘宇飞书记员  司亚东
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民初2186-1号原告：高彦奎，男，汉族，1981年6月26日生，住扶沟县。被告：魏文章，男，汉族，1975年7月4日生，住项城市。被告：杨刚良，男，汉族，1965年3月12日生，住项城市。本院受理原告高彦奎诉被告魏文章、杨刚良保证合同纠纷一案，因被告杨刚良在高彦奎起诉时下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易转入普通程序审理。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  范娜娜二〇二〇年八月十一日法官助理李翠红书记员董志云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41767号原告：王晓慧，女，1956年7月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李想，北京市万腾律师事务所律师。被告：朱崇晓，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛黎腾，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告王晓慧（以下简称原告）与被告朱崇晓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人李想，被告之委托诉讼代理人王向阳、葛黎腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100万元；2.要求被告支付利息（以100万元为基数，自2016年3月20日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2013年4月起，被告因个人投资需要多次向原告借款。原告基于对被告的信任，如期提供借款。被告亦按照约定月息2%支付了利息。截至2015年3月20日，双方就被告应偿本金进行结算，被告收回之前借条，并于同日重新出具借条，明确了借款数额及期限，月息标准不变。但借款期限届满后，被告未依约偿还借款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张没有事实依据。我方于2015年9月已还清上述借款本息。关于利息，我方确实支付了利息，但无准确利率，原告出借款项时已扣除利息，有的借款扣除了两次利息。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，原告向被告转账9.8万元；2013年5月8日，原告向被告转账39万元；2013年12月10日，原告向被告转账8.8万元；2013年12月12日，原告向被告转账1万元；2013年12月20日，原告向被告转账27万元；2014年1月26日，原告向被告转账8.8万元；2014年1月28日，原告向被告转账19.6万元；2014年2月18日，原告向被告转账9.05万元；2014年3月20日，原告向被告转账46万元；以上金额共计169.05万元。2015年3月20日，被告向原告出具借条，内容为：今借原告现金200万元整，借期1年，于2016年3月30号前一次性归还。原告称:“该借条是双方结算后出具，当时被告尚欠150万元，并要求再借50万元，但之后的50万元并未出借，且被告又偿还了本金50万元，故我方主张尚欠本金100万元。”被告称:“借条只是对借款金额的汇总，没有扣除我方还款部分。后来的50万元确实原告未出借。”庭审中，原告还提交了工商银行业务凭证，证明2013年8月被告向原告借款100万元，原告按照被告要求扣除3万元利息后于8月25日向被告汇款97万元。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称该款项是双方另外经济往来，与本案无关。被告提交了以下证据：1.被告尾号为8462工商银行交易明细，证明2013年12月8日至2016年11月29日期间，被告向原告指定收款人其女儿刘X娜还款1579980元。原告对该证据的真实性认可，但称:“截至出具2015年3月20日出具借条时，被告应偿还本息245余万元，但被告仅还款90余万元，剩余未还本金约155万元，与借条金额一致。且2015年4月至2016年11月期间，被告共还款37.8万元（不包括已偿还的本金），与其应偿还的期内利息金额相吻合，足以证明原告主张符合事实。”除上述款项外，原告认可2013年11月8日，被告偿还6万元；2015年11月被告偿还本金20万元，2017年6月被告还款8000元。2.农业银行及建设银行交易明细，证明2013年9月23日，被告向原告指定收款人刘X娜还款50万元；2013年11月3日，被告向原告指定收款人刘X娜还款40万元；2013年11月5日，被告向原告指定收款人刘X娜还款10万元。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。并称:“被告曾于2013年8月向我方借款100万元，并出具了借条。上述还款是偿还该笔借款，与本案无关。被告偿还该100万元后，已收走借条。且截至2013年11月5日，原告仅提供借款48.8万元，被告还款100万元，不符合常理，故被告提交的还款均与本案无关。”经询，原告称:“除了我方本案中出具的借条，被告曾出具过一张借条，该借条中亦未约定利息，双方口头约定利息为月利率2%，当时亦未约定还款期限，一般是一年结账一次，之前的借条应该是被告拿走了。”被告称:“之前有过一张借条，出具时间是2014年3月20日，后来改成2014年8月20日，已由被告收走。借条中未约定利息标准，备注的16480元是预先扣除的100万元借款利息，之后的还款均是本金。”庭审中，双方确认：2013年8月25日被告向原告借款100万元，并已还清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据双方提供的证据及当庭陈述，原被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原告履行了出借义务，被告应依约偿还借款。关于借款金额，双方确认原告实际出借款项为1690500元。关于利息，双方在借条中并未明确约定，从借条内容无法看出系对之前本息进行的结算。虽然原告称双方口头约定了利息标准，但被告对此不予认可。另，按照原告主张的利息标准核算，与借条中的金额亦无法对应，且原告出借款项存在预先扣除利息的情形，故本院认定双方对利息约定不明，按照法律规定，应视为不支付利息，被告于借期内偿还的款项均应视为偿还本金。经核算，截至借条约定的还款日即2016年3月20日，被告已还款1709980元，已还清全部借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：驳回原告王晓慧的全部诉讼请求。案件受理费20280元，由原告王晓慧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 任征远审判员 曹海秀二〇二〇年八月十八日书记员 李 娜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5597号原告：岳某。被告：山西春蔺贸易有限公司。法定代表人：李某。原告岳某与被告山西春蔺贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告主张山西春蔺贸易有限公司于1999年成立，原告为其工商登记股东，但原告在被告公司没有任何投资，对被告亦一无所知，直到原告收到大同市南郊区人民法院（2005）南民初字第92号大同市华鹏实业有限责任公司诉被告给付金钱纠纷一案的应诉通知书时，才得知其在被告注册登记时被登记为公司的股东。原告主张在被告注册登记资料中原告的签名均不是本人签名，系他人冒签。原告主观上并无设立被告公司的意思表示，客观上未出资、未参与被告公司经营管理，亦未参与被告公司分红，且根本不知其名义被冒用，因此原告并非被告公司股东。在上述案件执行中，原告于2019年10月23日向大同市云冈区人民法院提出书面异议，要求中止该院（2019）晋0214执恢132号执行裁定书的追加执行，解除对异议人相关财产的查封、冻结。该院于2019年11月4日作出（2019）晋0214执异57号执行裁定书，以原告主张“系其对行政许可行为的质疑和否定，与本案非同一法律关系，其可通过其他救济方式予以解决”为由，驳回了原告的异议请求。原告不服向大同市中级人民法院申请复议，2019年11月21日，大同市中级人民法院作出（2019）晋02执复31号执行裁定书，驳回了原告的复议申请。本院认为，原告在收到大同市南郊区人民法院应诉通知书，得知被告注册登记时将原告列为公司股东时，应及时向有关部门主张权利。该案件恢复执行后，大同市云冈区法院以被告山西春蔺贸易有限公司吊销而未经清算，追加原告为被执行人。原告在向大同市云冈区法院提出执行异议之后，被大同市云冈区法院以原告主张系对行政许可行为的质疑和否定，与执行案件非同一法律关系，其可通过其他救济方式予以解决为由，驳回了原告的异议请求。原告不服向大同市中级人民法院申请复议仍被驳回。原告向本院提起的股东资格确认纠纷之诉，其目的在于否定上述大同市云冈区法院和大同市中级人民法院生效的执行裁定书。原告认为自己在被告注册登记资料中的签名均不是本人签名，系他人冒签，应通过对大同市云冈区人民法院或大同市中级人民法院申请再审，以实现其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故对于原告的本次起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、一百五十四条的第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳某的起诉。案件受理费已减半收取50元（原告已预交），退还原告岳某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇二〇年八月三十一日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区炳行，男，1957年10月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广东省广州市大沙头二马路**之五。法定代表人：蔡旭波，所长。委托诉讼代理人：梁毅斌，该所职员。委托诉讼代理人：何慧敏，该所职员。再审申请人区炳行因与被申请人广州市越秀区第三房屋管理所（以下简称越秀房管三所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。区炳行申请再审称,一、二审判决在证据采信、事实认定、法律适用等方面存在如下错误。1.对房产字（代）产3001、《广州市房地产公代逆产情况表》，未经过质证，不应作为证据采信，越秀房管三所至今未能提交原件，一审法院亦未组织双方进行质证。但二审法院却在判决书载明不动产登记中记载的日期为1952年，而《广州市房地产公代逆产情况表》载明的日期为1955年，法院未采信最后的日期。2.二审法院没有围绕上诉请求进行审理。其上诉请求是撤销一审判决，判令由越秀区第三房屋管理所承担本案的诉讼费用，而二审法院却在判决书“确认一审法院查明的基本事实”。并将本案争议的焦点载明为，一是涉案房屋是否为越秀房管三所代管租赁的房屋；二是区炳行是否有权继续居住在涉案房屋内”。综上所述，二审判决一方面确认一审法院查明的基本事实，一方面又没有围绕区炳行的上诉请求进行审理，自相矛盾，且程序违法。据此，区炳行请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。越秀房管三所提交意见称，1.关于涉案房屋是否为越秀房管三所代管租赁的房屋，根据广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产公代逆产情况表》载明，越秀中路芳草街48号的房屋，产权来历为逾期未登记，处理日期为1955年2月25日，房产字（代）产3001，性质公。结合双方就涉案房屋签订《广州市房地产租赁合同》，可以证明涉案房屋为越秀房管三所代管的公房。2.关于区炳行是否有权继续居住在涉案房屋内，根据双方签订的《广州市房地产租赁合同》约定租赁期限至2004年6月30日，之后越秀房管三所向区炳行发出通知明确表示不再续约，要求全体住户临时迁出。双方之间的租赁合同关系至此终止，而区炳行继续使用涉案房屋已失去合法依据，应将涉案房屋腾空交还给越秀房管三所。另一方面，涉案房屋经鉴定被定性为严重损坏房，需作修缮，已不适合继续居住使用，越秀房管三所诉请要求区炳行及同住人员腾空交还房屋以便维修，合法合理。3.区炳行提出的再审申请及证据均已在一审及二审诉讼中提出的，并无新的证据补充，且均经两审诉讼调查并核实，不构成《民事诉讼法》符合再审条件中足以推翻原判决、裁定的或原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的情况。综上，原二审法院判决认定事实清楚，采信证据正确。因此，原二审法院对本案认定事实基本清楚，法律关系定性及法律适用准确，审理程序合法。请求再审法院依法予以维持。驳回区炳行的再审请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于区炳行应否搬离涉案房屋以及证据是否可采信的问题。经一审法院查明，根据广州市房地产档案馆出具的《广州市房地产公代逆产情况表》载明，越秀中路芳草街48号的房屋，产权来历为逾期未登记，处理日期为1955年2月25日，房产字（代）产3001。2004年9月13日，越秀房管三所（出租人）与区炳行（承租人）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：越秀房管三所同意将坐落在中山四路芳草街48号东巷6号部位的房地产出租给区炳行作住宅用途使用，使用面积27.06平方米，自搭阁楼使用面积13.04平方米；租赁期限自2004年9月1日至2006年6月30日，月租金额为109.50元，租金按月结算，由区炳行在每月的第15日前缴付租金给越秀房管三所；区炳行应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，区炳行须按当月租金额的3%向越秀房管三所支付违约金，如果逾期90日，越秀房管三所有权解除合同，收回房屋；租赁期届满，应交回原承租房屋给越秀房管三所。上述事实表明，越秀房管三所对代管房屋与区炳行签订书面租赁合同，并将涉讼房屋交予区炳行使用，双方构成了租赁合同法律关系。区炳行虽称涉案房屋1952年不动产登记中记载的权属人为区凝远，且上述《广州市房地产公代逆产情况表》没有原件，未经过质证，不应作为证据采信。经查，一审庭审时己对《广州市房地产公代逆产情况表》进行质证，且权属问题不属于本案审理范围。因此，区炳行主张二审判决采信该证据程序违法理由不成立。再根据广东智某建筑物检测与鉴定技术有限公司出具的《房屋完损性鉴定报告》可见，涉讼房屋现为严重损坏房，需作修缮，已不适宜继续居住使用，且双方签订的《广州市房地产租赁合同》约定租赁期限至2006年6月30日，之后越秀房管三所向区炳行发出通知明确表示不再续约，并要求全体住户临时迁出。据此，一、二审判决认为区炳行应将涉案房屋腾空交还给越秀房管三所，并按照双方原租赁合同约定的租金标准向越秀房管三所支付至实际腾空之日止的房屋使用费，并无不当。至于区炳行以区家子孙名义要求参与涉案房产的保护问题，二审法院认为不属本案审理范围，区炳行应另循途径解决，亦无不当。综上所述，区炳行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回区炳行的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  吴钰兰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初380号原告：李**，男。委托诉讼代理人：杜承楠，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：温永旺，男，汉族，１９８８年１月５日出生，现住呼和浩特市和林县。原告李**与被告温永旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，于2020年8月13日依法适用普通程序进行了审理。原告李**及委托诉讼代理人杜承楠到庭参加了诉讼，被告温永旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、判令解除《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房款31400元；3、判令被告支付违约金24000元；4、判令被告承担本案律师代理费2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，原告李**与被告温永旺签订了《房屋买卖合同》，双方约定原告购买被告位于呼和浩特市××区东户房屋，房屋总价80000元人民币。原告支付31400元，待被告还清房贷并办理房屋过户手续后支付剩余房款50000元。房屋买卖合同签订后，被告将房屋及房屋相关物品（包括：房屋钥匙、编号：GF-2010-0171商品买卖合同）交付于原告。后该房屋已具备办理过户手续条件，经原告多次催告，被告拒不履行合同约定义务，导致原告无法取得该房屋产权证。原告付出对价购买房屋，双方签订《房屋买卖合同》是民事主体真实意思表示，合法有效，且房屋已进行了交付。被告拒不配合房屋过户手续，违反合同约定义务，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等有关法律法规提起诉讼，恳请法院判如所请。被告温永旺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告李**为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组房屋买卖合同、商品房买卖合同（编号为：GF-2010-0171）、房屋钥匙，拟证明：1、房屋买卖合同是双方真实意思表示，该合同真实有效。2、房屋买卖合同第三条约定，合同签订后，乙方向甲方支付30000元，甲方还完该房屋贷款并过户给乙方后，支付剩余50000元。3、房屋买卖合同第六条约定，甲方违约，未履行其义务，应当向乙方支付购房款30%的违约金。4、被告已将房屋钥匙交付原告，原告对该房屋已经实际取得占有。本院审查认为，该组证据真实客观，具有证明效力，予以采信。第二组购房款收据、律师费收据、诉讼费票据，拟证明：1、原告已履行了付款义务，被告未依约履行过户义务，属于严重违约，应当承担违约责任。2、律师费和诉讼费属于原告为维护其合法权益，产生的合理损失，被告应当予以赔偿。本院经审查，对购房款收据、诉讼费票据的证明效力予以认可，律师费收据并非原告必需的支出，本院本院认可。根据原告提供的上述证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月2日，李**与温永旺签订了《房屋买卖合同》，双方约定李**购买温永旺位于呼和浩特市××区东户房屋，房屋总价80000元人民币。李**先支付温永旺30000元，待温永旺还清房贷并办理房屋过户手续后支付剩余房款50000元。房屋买卖合同签订后，李**先后支付温永旺购房款30000元，温永旺将房屋及房屋相关物品（包括：房屋钥匙、编号：GF-2010-0171商品买卖合同）交付于李**。经李**多次催告，温永旺拒不履行办理过户手续的合同约定义务。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》是民事主体真实意思表示，合法有效，且房屋已进行了交付。被告温永旺拒不配合原告李**办理房屋过户手续，违反合同约定义务，致使合同目的不能实现，构成根本违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请判令解除《房屋买卖合同》，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告诉请判令被告返还原告已付购房款31400元，经查原告支付被告的购房款为30000元，本院支持原告返还购房款30000元的诉请。原告诉请判令被告支付违约金24000元，根据本案合同履行情况，本院支持10000元的违约金。原告诉请判令被告承担本案律师代理费2000元，合同没有约定，本院不予支持。被告温永旺未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李**与被告温永旺于2015年11月2日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告温永旺于本判决生效后十日内偿还原告李**购房款人民币30000元；三、被告温永旺于本判决生效后十日内支付原告李**违约金人民币10000元；四、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（原告李**已经预交）,由被告温永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 王 烁人民陪审员 王利国人民陪审员 张文利二〇二〇年八月十八日书记员 白美莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执251号之一申请执行人：高芳军，男委托代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。被执行人：张帅，男本院在执行申请执行人高芳军与被执行人张帅借款合同纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人张帅在银行、微信和支付宝有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张帅在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行开户的账号为62284829460********、62305229400********、在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户的账号为62284829411********、62284829400********、62284829402********、62284829406********、62284829411********、62284829410********在米脂农商银行城关支行开户的账号为2710061001109001214586、在米脂农商银行营业部开户的账号为2710060101109003901532、2710060101109000507816、2710060101109003920168、在中国农业银行股份有限公司榆林驼城支行开户的账号为62284829480********、在工行陕西省榆林米脂县支行开户的账号为26100909010********、26100909010********、26100909010********、在米脂农商银行银州支行开户的账号为2710061401109001255014、在中国建设银行股份有限公司银川火车站支行开户的账号为62170044700********_156_1、6217004470034356746_0103_1、在光大银行苏州分行开户的账号为370101660000046559709、在中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心开户的账号为62223702********、在米脂农商银行城关支行开户的账号为2710061001109001214676、在米脂农商银行十里铺支行开户的账号为2710061101109000795421、在米脂农商银行官庄支行开户的账号为2710061901109000124244、2710061901109000249222、在浦发银行榆林榆阳支行开户的账号为7202000********、在中国农业银行股份有限公司绥德西山路支行开户的账号为62284829480********、在米脂农商银行银州支行开户的账号为2710061401109001235577、在财付通支付科技有限公司的账号为085e9858e8acbf77eb78c234b@wx.tenpay.com、085e9858e6df790573ae7da6f@wx.tenpay.com、085e9858ef158e61e45db5ded@wx.tenpay.com、532902975、在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为20889122********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年八月二十五日书记员  杜江楠
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保379号 申请人：山东鲁中昌特电气有限公司。 住所地：山东潍坊市潍城区东风西街67000号豪德贸易广场大卖场405。 法定代表人：闫洪波，经理。 被申请人：中讯国投（北京）通信技术有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇北辰路13号。 法定代表人：郭小虎，经理。 本院在审理申请人山东鲁中昌特电气有限公司与被申请人中讯国投（北京）通信技术有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东鲁中昌特电气有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中讯国投（北京）通信技术有限公司银行账户或同等价值的其他财产，保全价值113600元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东鲁中昌特电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人中讯国投（北京）通信技术有限公司名下价值113600元的财产。 案件申请费1088元，由申请人山东鲁中昌特电气有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行（原名称：中国农业银行股份有限公司珠海红旗支行）。住所地：广东省珠海市三灶镇三灶街。负责人：杨荣华，该行行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市红旗糖厂。住所地：广东省珠海市红旗镇三板。法定代表人：廖文锦，总经理。一审被告：张巍，女，1970年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市。一审被告：李金，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行（以下简称农行金湾支行）因与被申请人珠海市红旗糖厂（以下简称红旗糖厂）、一审被告张巍、李金所有权确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。农行金湾支行申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．一、二审法院认定农行金湾支行对涉案房屋不享有所有权错误。涉案房屋由农行金湾支行委托红旗糖厂代建，并已实际支付了代建房屋的地价款和造价款共计597920元。2．一、二审法院没有合理运用逻辑推理和生活经验法则推断出客观事实。红旗糖厂对涉案房屋不享有权益，亦无权干涉涉案房屋的转让。3．一、二审法院认为涉案房屋《房产权益转让协议书》无效错误。涉案房屋转让因未经批准欠缺法律规定的特别生效条件，只能产生该协议未生效的效果，并不能导致该协议无效。据此，农行金湾支行请求再审本案。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。农行金湾支行、红旗糖厂均证实涉案房屋建造土地属于红旗糖厂所有，1992年3月5日红旗糖厂向红旗信用合作社贷款60万元的事实。农行金湾支行主张涉案房屋由其委托红旗糖厂代为建造且已经支付建造款项，因此其对涉案房屋享有房产权益。农行金湾支行提交了1994年6月2日《中国农业银行珠海市分行特种转账贷方传票》和1994年7月14日《中国农业银行珠海市分行进账单》，但只能证实红旗信用合作社和红旗分社转账、核销固定资产挂账行为。红旗糖厂否认涉案房屋代建行为，并提交其与农行金湾支行、红旗信用合作社贷款流水账，证明其向红旗信用合作社、农行金湾支行贷款已处理完毕，且自行偿还红旗信用合作社贷款。农行金湾支行提交的证据不足以证实农行金湾支行依《代建房合同》代红旗糖厂偿还红旗信用合作社借款。因此，一、二审法院认定农行金湾支行没有合法的依据处分涉案房屋，构成无权处分，并无不当。红旗糖厂在城镇土地工业用地上建造了涉案房屋，并于1995年11月21日获批取得该土地使用权证，但涉案房屋至今未办理产权证。涉案房屋所在土地系国有划拨土地，农行金湾支行与张巍在2007年7月31日签订《房产权益转让协议书》及张巍与李金在2009年7月11日签订的《房屋权益转让协议》未经政府审批，违反《中华人民共和国城市房地产法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条等法律强制性规定。因此，二审法院认定前述《房产权益转让协议书》《房屋权益转让协议》无效，并无不当。综上，农行金湾支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月三十一日书记员  梁淑仪黄雄英