wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6638号原告：肖雪峰，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县长仑区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田新宇，湖南展纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璀，湖南展纶律师事务所实习律师。被告：肖福晚，女，1964年7月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托诉讼代理人：肖一恒（系被告弟弟），男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告肖雪峰（以下简称原告）与被告肖福晚（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田新宇、吴璀和被告的委托诉讼代理人肖一恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让金逾期利息972312元（以167.64万元为基数按月利率2%从2016年3月16日计算至2018年8月23日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年3月3日在长沙市雨花区工商行政管理局登记注册湖南相水缘水利科技有限公司（现更名为相水缘水利科技有限公司），与其配偶共同持有公司全部股份。2014年12月，被告要求入股，经原、被告协商，原告将33%的股权以167.64万元转让给被告，并于2016年3月16日办理了工商变更手续。随后原、被告于2016年7月11日签订《湖南相水缘水利科技有限公司股权转让协议》。协议签订后，原告多次要求被告按协议支付股权转让金，但被告均推诿未付。在讨要无果的情况下，原、被告协商将被告的股权归还给原告及其配偶，并于2018年8月23日办理了工商变更登记。在此期间，因被告一直未按协议履行付款义务，给原告的工作生活及公司正常经营造成了巨大损害。被告辩称，1、原、被告未协商将湖南相水缘水利科技有限公司33%的股份以167.64万元转让给被告，原告提交的股权转让协议上被告的签名系伪造。被告加入诉争公司，该公司没有有效资产，需要大家重新投入资金，根本没有讲过需要支付股权转让金，至于原告主张的利息更无任何依据，其提交的股权转让协议上也无利息的约定；2、除了本次起诉外，原告从未要求被告支付本案所述股权转让金；3、原、被告在2018年5月24日对各自之间的债权债务及其他相关事务进行了清算并签订协议，该协议能证明被告不仅不欠原告所谓的股权转让金，而且原告尚欠被告大额的金钱债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的企业登记基本情况表，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：湖南相水缘水利科技有限公司（现公司名称为：相水缘水利科技有限公司）成立于2011年3月3日，原告系该公司的法定代表人。2016年3月16日，该公司将其投资人(股权)进行工商变更登记，即将原告出资508万元变更为原告出资167.64万元，被告出资167.64万元和案外人彭玲出资172.72万元。2018年8月23日，湖南相水缘水利科技有限公司将其投资人（股权）进行工商变更登记，即将原告出资167.64万元、被告出资167.64万元和案外人彭玲出资172.72万元变更为原告出资431.8万元和案外人钟拓阳出资76.2万元。原告认为被告未按照双方签订的《湖南相水缘水利科技有限公司股权转让协议》的约定支付其股权转让款167.64万元给其造成了损失，故诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告为证明原告与被告于2016年7月11日签订股权转让协议，被告应按照协议支付给原告股权转让金，提供了《湖南相水缘水利科技有限公司股权转让协议》。被告质证认为，对真实性有异议，该协议上被告的签名系伪造，原、被告未就协议内容进行过协商，被告对该协议不知情。该协议的落款时间为2016年7月11日，载有如下内容：1、原告将其持有湖南相水缘水利科技有限公司的167.64万元股权以人民币167.64万元的价格转让给被告；2、被告付给原告167.64万元股权转让款以购买原告上述167.64万元股权；3、原告自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在湖南相水缘水利科技有限公司相应的权利义务由被告承继；4、被告可持此协议办理公司股东出资证明的变动和工商变更登记等手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告未按照《湖南相水缘水利科技有限公司股权转让协议》的约定支付其股权转让款致使其遭受损失，被告对上述协议的真实性提出异议，认为被告签名系伪造，虽然被告对此未提供足以反驳的证据，但即使该协议上的签名系被告本人所签，根据转让协议的约定，原告与被告也未就诉争股权转让款的支付时间以及逾期支付的违约责任进行约定，故原告请求被告向其支付以167.64万元为基数自2016年3月16日起至2018年8月23日按照月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖雪峰的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取6762元，由原告肖雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年八月五日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初45517号原告：佛山市金彩福不锈钢有限公司，住所佛山市顺德区陈村镇永兴居委会工业区三路8号，统一社会信用代码：91440606314851158P。法定代表人：羽庆强，总经理。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码：91440300192337969F。法定代表人：余少雄，总经理。委托诉讼代理人：丘细兰，员工。上列原被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市金彩福不锈钢有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓姝二〇二〇年八月十一日书记员  李如君
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执670号申请执行人：彭涛,男性,1986年6月8日出生,住信阳市平桥区。被执行人：乔世辉，男性,1980年11月20日生，住信阳市平桥区。本院在执行彭涛与乔世辉买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人乔世辉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人乔世辉无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人行彭涛的意见。本院认为由于被执行人乔世辉目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年八月十二日书记员 邢永军
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初513号原告：蒋勇华，男，汉族，1976年10月30日出生，住重庆市开州区，公民身份号码5122221976XXXXXXX。被告:李欣雨，女，汉族，1993年5月6日出生，住重庆市开州区，公民身份号码50023419930XXXXXX。被告:李斌，男，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市开州区，公民身份号码51222219731XXXXXX。被告:朱静，男，汉族，1980年8月21日出生，住重庆市开州区，公民身份号码511221198008XXXXXXX。原告蒋勇华与被告李欣雨、李斌、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇华到庭参加诉讼，被告李欣雨、李斌、朱静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勇华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李欣雨偿还原告借款本金360000元并支付从2019年9月1日起按月利率20‰计算至付清本金之日止的利息；2、依法判决原告蒋勇华对被告李斌提供的抵押房屋的折价、拍卖、变卖的价款在债权200000元范围内优先受偿；3、请求判令被告李斌、朱静对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、公告费由三被告承担。事实与理由:2019年8月31日，被告李欣雨向原告借款400000元，双方约定月利率2%，并出具借条一份，但原告蒋勇华实际向被告李欣雨转账支付借款360000元。被告李斌用房屋提供抵押，并办理抵押登记。同时，被告李斌、朱静为其担保人。现原告多次向三被告催收借款本息无果，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院裁判。被告李欣雨、李斌、朱静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，被告李欣雨向原告蒋勇华出具借条一份，其主要内容为：被告李欣雨因资金周转向原告蒋勇华借款400000元，约定月利率3%，于2019年9月2日还清本息以及经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户内等。被告李欣雨在借款人处签名，被告李斌、朱静以担保人身份在借条上签名。同日，原告蒋勇华通过银行实际向被告李欣雨转账支付借款360000元。同时，被告李斌以其所有的位于原开县汉丰百成街219号的房屋（产权证号：312房地证2010字第00915号）提供抵押担保，被担保主债权金额为200000元。2019年9月16日，重庆市开州区规划和自然资源局对其抵押物办理了第肆顺位抵押登记（不动产登记证明：渝｛2019}开州不动产证明第001087316号）。借款后，被告李欣雨、李斌、朱静没有偿还借款本金，亦未支付利息。上述事实有原告蒋勇华的陈述、借条原件、银行交易明细以及不动产登记证明等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋勇华主张被告李欣雨向其借款，并向本院提供了借条原件以及银行交易明细为证，且被告李欣雨亦未提供证据推翻原告蒋勇华的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告蒋勇华提供借款后，被告李欣雨应负有偿还义务。原告蒋勇华要求被告李欣雨偿还借款本金360000元并支付从2019年9月1日起按月利率20‰计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告蒋勇华主张被告李斌、朱静承担连带清偿责任的问题。被告李斌、朱静在借条上以担保人身份签字担保，双方的保证合同关系依法成立。但双方未对担保方式、担保范围进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李斌、朱静应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，李斌、朱静作为连带保证人对李欣雨应当向蒋勇华履行的债务承担连带清偿责任。同时，被告李斌以其所有的位于开县汉丰百成街219号的房屋（产权证号：312房地证2010字第00915号）提供抵押担保，抵押合同关系合法有效。重庆市开州区规划和自然资源局对其抵押物办理了第肆顺位抵押登记，抵押权自登记时设立，其拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿。故原告蒋勇华对李斌提供的位于开县汉丰百成街219号的房屋（产权证号：312房地证2010字第00915号）的折价或者以拍卖、变卖的价款待前三位抵押权消灭后在200000元债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李欣雨在本判决生效后五日内偿还原告蒋勇华借款本金360000元，并支付以360000元本金为基数，从2019年9月1日起，按照月利率2%计算至付清本金之日止的利息；二、若被告李欣雨未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，则原告蒋勇华对被告李斌所有的位于开县汉丰百成街219号的房屋（产权证号：312房地证2010字第00915号）的折价或者以拍卖、变卖的价款待前三位抵押权消灭后在200000元债权范围内优先受偿；三、被告李斌、朱静对上述被告李欣雨应当向原告蒋勇华履行的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告蒋勇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费260元，合计7560元，由被告李欣雨、李斌、朱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 高 鸿人民陪审员 成 进人民陪审员 张第琼二〇二〇年八月三十一日法官 助理 魏久江书 记 员 刘爱思
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2522号 原告：宋某1，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：宋某2，系原告宋某1的弟弟。 被告：郭某，现住锡林浩特市。 被告：包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司。 法定代表人：智某。 原告宋某1诉被告郭某、包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宋某1于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某1以补齐证据另行起诉为由，申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋某1撤回起诉。 案件受理费571元，已减半收取，由原告宋某1负担。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱 迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：肖策英，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：彭正伟，男，1988年6月16日出生，汉族，住湖南省临澧县，系长沙县星沙街道开元路社区居民委员会推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭锡强（曾用名彭鹏），男，1993年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人彭锡强侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人彭锡强提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员周杰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3487号原告：李学明，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：陈懋林（曾用名陈茂林），男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：熊正麟，女，1979年2月17日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈懋林，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区，系熊正麟丈夫，特别授权。原告李学明与被告陈懋林、熊正麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李学明及其委托诉讼代理人盛建方，被告陈懋林，被告熊正麟的委托诉讼代理人陈懋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学明向本院提出诉讼请求：1.判令陈懋林、熊正麟归还李学明借款本金500000元及其资金利息，利息是按照月息1.5分计算从2015年4月25日开始计息到还清本金为止。；2.本案的诉讼费用6800元、保全费用4520元由陈懋林、熊正麟承担。事实及理由：2015年4月25日，陈懋林、熊正麟向李学明借款500000元，约定月息1.5分，按月结息，李学明向陈懋林、熊正麟打款50万，陈懋林、熊正麟出具借条，但陈懋林、熊正麟分文未付（包括利息），故起诉，希依法判决。陈懋林、熊正麟共同辩称，借款500000元是事实，是投资。现在情况不是很理想，生意不好做，本金我无条件偿还。利息请酌情处理，利息偿还不起，希望法院将利息按银行利息支付，我尽全力支付。这笔钱就是一起在米易县誉龙工贸有限责任公司投资的。投资后，由于资金链断了，现在又因为别人把我们的股权盗卖了。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，陈懋林、熊正麟向李学明出具《借条》一份，主要内容为“借款人：陈茂林、熊正麟，原因：现因购买米易县誉龙工贸有限责任公司的股权，而向李学明借款，共借人民币伍拾万元整（大写：伍拾万元整）。借款日期为：2015年4月25日。借款利息为：1.5%（月利息）借款人需每月7500.00元按时还清利息。特立此据为凭借款人：陈茂林、熊正麟”。2015年4月28日，李学明通过重庆农村商业银行向陈懋林账户转账500000元。借款后，陈懋林、熊正麟未偿付李学明任何款项。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。陈懋林、熊正麟因资金需要向李学明借款500000元，李学明以银行转账的方式向陈茂林交付了上述借款，双方借贷关系成立，受法律保护。涉案借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对李学明主张陈懋林、熊正麟偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。对于李学明主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李学明与陈懋林、熊正麟约定月利率为1.5%，未违反上述司法解释的规定，本院予以确认，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，涉案借款的利息起算点应为李学明实际交付借款的日期，即2015年4月28日，故本院仅支持李学明从2015年4月28日起以500000元为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止的利息。陈懋林、熊正麟要求降低利率标准的抗辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈懋林、熊正麟在本判决生效后十日内共同向李学明偿还借款本金500000元，并从2015年4月28日起按月利率1.5%计算支付利息至本金付清之日止；二、驳回李学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，保全费4520元，共计11320元，由被告陈懋林、熊正麟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年八月二十四日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初499号原告：刘职海，男，1968年8月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。被告：黄仕孟，男，1986年9月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。被告：付文龙，男，1976年5月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。原告刘职海诉与被告黄仕孟、付文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘职海、被告付文龙到庭参加了诉讼，被告黄仕孟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘职海向本院提出诉讼请求，判决：1、被告黄仕孟归还原告借款20000元；2、被告付文龙承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告黄仕孟由付文龙作担保向原告借款20000元，约定在2017年3月10日还清该欠款，至今未还。被告黄仕孟未作答辩。被告付文龙辩称：该款是被告黄仕孟所得，不应该由被告付文龙归还，被告付文龙只起证明人的作用，证明黄仕孟借得原告的20000元。本案当事人争议的焦点是：被告黄仕孟是否借得原告20000元，该不该由被告黄仕孟归还原告起诉的20000元；被告付文龙是否应该承担连带责任；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告刘职海的《居民身份证》复印件、被告黄仕孟、付文龙的《人员基本信息》打印件1份3页，用以证实原、被告的身份信息；2、2017年1月10日写有经借人黄仕孟、担保人付文龙名字的《借条》1份1页，用以证实被告黄仕孟由付文龙担保借到原告的款20000元，约定在2017年3月10日前还清，如到期不还，用黄仕孟的家产还清。被告黄仕孟、付文龙在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告黄仕孟未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证认证反驳的权利。被告付文龙对原告提供的证据均认可。本院认证情况：对原告提交证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2017年1月10日，被告黄仕孟由被告付文龙作担保向原告借得款20000元，约定在2017年3月10日前还清，至今未还。本院认为：被告黄仕孟借得原告的款20000元并出具《借条》给原告，证明原告与被告黄仕孟之间的借款债务已得到双方确认，被告黄仕孟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃自己反驳及举证权利，故对原告起诉要求由被告黄仕孟归还借款20000元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告起诉要求由被告付文龙承担还款连带责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”及第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，本案中，原告与被告黄仕孟在《借条》上约定的保证方式，为一般保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任；……。”之规定，本案中，原告与被告黄仕孟约定还款期间为2017年3月10日止，原告与被告付文龙之间的保证期间应从2017年3月10日开始计算在6个月内向法院起诉，被告付文龙才应承担还款的连带责任。原告于2020年向法院起诉，明显超过保证期间，因此对原告要求被告付文龙承担归还借款连带责任的诉讼请求，依法不予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告黄仕孟负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄仕孟在本判决生效之日起二十日内归还原告刘职海借款人民币贰万（￥20000.00）元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘职海的其他诉讼请求。本案案件受理费300元(原告已预交)，由被告黄仕孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  陈国德人民陪审员  邓国云二〇二〇年八月五日书 记 员  陈玉章
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执981号之二申请执行人：杜云艾，男，汉族，1967年08月03日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被执行人：胡滨林，男，汉族，1995年08月28日出生，住重庆市忠县。关于申请执行人杜云艾与被执行人胡滨林人格权纠纷一案。重庆市第二中级人民法院作出的具有执行内容的(2019)渝02民终2895号民事判决已发生法律效力。根据生效判决被执行人胡滨林应给付申请执行人赔偿款、诉讼费共计89494元。因被执行人胡滨林未按照生效法律文书履行给付义务，申请执行人杜云艾于2020年4月9日申请执行。本院同日立案执行。本院执行后，依法向被执行人胡滨林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人胡滨林名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人湖滨林名下除有存款671.71元及F0M882小型汽车一辆外，无其他可供执行财产。在执行过程中，本院依法对被执行人胡滨林的银行账户采取了限额冻结措施并委托上述车辆所在地法院对该车辆进行了查封，因该车辆下落不明，本院未实际扣押，暂不具备处置条件。2020年8月1日，本院依法委托重庆市忠县人民法院前往被执行人胡滨林户籍所地进行调查，亦未发现可供执行财产。2020年8月3日，本院依法划拨了被执行人湖滨林在银行的存款671.71元，因未联系到申请执行人杜云艾，本院依法将上述款项予以提存。2020年8月4日，本院依法对被执行人胡滨林采取限制高消费及纳入失信人员名单强制措施。2020年8月14日，本院约谈了申请执行人的代理人盛建方律师，告知其因本案暂无可供执行财产，本院拟终结本次执行程序，如有异议可书面提出。申请执行人的代理人盛建方律师表示同意本案依法终结本次执行程序。至此，本案执行到位671.71元，还有88822.29元及利息未执行到位。本院认为，本案已经穷尽执行措施，被执行人胡滨林现确无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。当发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋 洋审判员 刘 少 辉审判员 刘 向 东二〇二〇年八月十七日书记员 黄万旖旎
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2440号 温州市住房公积金管理中心、肖蓓琼、林跃民： 关于申请执行人温州市住房公积金管理中心与被执行人肖蓓琼、林跃民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7881号调解书已经发生法律效力，申请执行人温州市住房公积金管理中心于2020年08月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2440号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：吴玉群，女，1973年3月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴玉群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170908000121。（三）借款金额：239000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月8日发放贷款239000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金94540.02元、利息(含罚息)18274.35元、复利1924.55元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金94540.02元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日利息(含罚息)18274.35元，复利1924.55元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：对于欠款事实与欠款本金无异议，但认为利息（罚息）、复利过高，不清楚原告如何计算，希望予以调整；对于律师费无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月28日的欠款事实，根据查明的事实，原告依约要求被告偿还借款本金94540.02元及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告主张利息（罚息）、复利过高,为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴玉群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94540.02元及其利息、罚息、复利(截止至2020年7月28日，利息、罚息、复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2020年7月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利)；二、被告吴玉群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告吴玉群负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇。委托诉讼代理人(特别授权)：王**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：周刚，男，汉族，生于1976年10月12日，住重庆市开州区。被告：刘从亮，女，汉族，生于1979年6月26日，住重庆市开州区。被告：李忠平，男，汉族，生于1974年9月22日，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告周刚、刘从亮、李忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审 判 员  高 鸿二〇二〇年八月十九日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1081执4428号 申请执行人毛菊英,女,1946年11月19日出生,住所地温岭市。 被执行人柳挺,男,1983年05月24日出生,住所地温岭市。 被执行人高楠,女,1986年02月26日出生,其他,住所地甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人毛菊英与被执行人柳挺、高楠民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2290号 申请人：新疆睿丰智能科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）德胜路369号科创谷6号楼3楼整层，统一社会信用代码91650100MA78B29Q2E。法定代表人：桑赣萍。 被申请人：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区C栋1-4层、D栋1-3层，统一社会信用代码9144030077877236XM。法定代表人：余毅。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11592号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司价值人民币525000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十七日 书记员 夏金经童
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青冈县道路运输管理站，住所地青冈县青冈镇人民大道北侧。负责人任重，该单位大队长。委托代理人吕春，该单位副大队长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原审第三人黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运办主任。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原审第三人青冈县公路客运站，住所地青冈县公路枢纽站二楼。法定代表人董双志，该单位站长。委托代理人王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉青冈县道路运输管理站、黑龙江省道路运输管理局、青冈县公路客运站行政不作为及行政赔偿一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年7月30日组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆，青冈县道路运输综合行政执法大队的委托代理人吕春、宋印实，黑龙江省道路运输管理局的委托代理人王宏源、宋印实，青冈县公路客运站的委托代理人王秋菊到庭接受询问。本案现已审查终结。天融公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审。确认青冈县道路运输管理站未为其出具车辆进站通知单的行为违法，并由青冈县公路客运站连带赔偿给天融公司造成的损失。主要理由：1.其向青冈县道路运输管理站申请11份进站通知单，青冈县道路运输管理站只出具了7份，致使其不能与青冈县公路客运站签订进站协议。2.1997年实施的《黑龙江省道路运输管理条例》第二十条规定，客运经营者凭班线许可和道路运输管理站出具的进站通知单同客运站签订协议后发车经营。实践中此种作法一直持续至2018年3月。3.原审法院因鉴定部门拒绝接受鉴定，就否认其损失的存在，毫无根据。4.其已向法院举示了青冈县道路运输管理站出具的进站通知单复印件，原审法院以该通知单无原件核对为由驳回其诉讼请求，属于认定事实及适用法律均有错误。青冈县道路运输综合行政执法大队答辩称，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》，客运经营者取得经营许可后，应当与客运站经营者自愿签订服务合同，并未要求开具进站通知单。1997年实施的《黑龙江省道路运输管理条例》第二十条中也没有规定其为客运经营者开具进站通知单的义务，故其不存在不履行法定义务违法的问题。请求驳回天融公司的再审申请。黑龙江省道路运输管理局答辩称，其同意其他被申请人的答辩意见。另，开具进站通知单也不是其法定职责。请求驳回天融公司的再审申请。青冈县公路客运站答辩称，其属于服务企业，无权干涉开具进站通知单的行为，天融公司未与其签订进站合同，不应承担天融公司的损失。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，本案系因道路旅客运输而引发的行政纠纷，争议的焦点是青冈县道路运输管理站是否具有作出《道路营运车辆进站通知单》的行政职责。根据《黑龙江省道路运输管理条例》第三条规定，县以上人民政府的交通行政管理部门是本行政区域道路运输主管部门，负责组织实施本条例，其所属的道路运输管理机构，具体行使道路运输的管理职能，对违反本条例规定的有权处罚。第五条规定，道路运输主管部门及其所属的道路运输管理机构，应依法维护道路运输市场秩序。从事道路运输的经营者，不得垄断经营。第二十条规定，经批准经营的车辆，其始发、经由、终到地的道路运输管理机构和客运站应当及时安排和提供服务，不得以任何理由阻碍其正当运营。据此，青冈县道路运输管理站具有维护道路运输市场秩序，保证道路运输安全，保护道路运输各方当事人的合法权益，促进道路运输业健康发展的法定职责。参照黑龙江省交通运输厅《黑龙江省道路旅客运输行政许可工作规范》（2009年3月19日实施）第二十三条第一款第（十）项规定“获得道路旅客运输班线经营权的，应在3个月内，按道路运输管理机构的许可要求和经营者的服务质量承诺，落实车辆购置承诺，到线路始发地、终到地及中途停靠地运管部门办理进站手续，并持下列材料到许可机构办理道路运输证和班车客运线路标牌：…（十）线路起讫地及中途停靠地运管部门签发的进站通知单。”2018年3月23日，《黑龙江省人民政府办公厅关于深化改革加快推进全省道路客运转型升级的实施意见》重点任务中第（一）项：“优化道路客运发展环境。……在满足车辆技术等级要求的条件下，试行原许可机关备案，客运班时由客运企业与客运站协商确定，停止使用道路运输管理核发的《营运客车进站通知单》。”的规定，道路运输主管部门向具备道路旅客运输手续的经营者核发《道路营运车辆进站通知单》系经营者办理进站许可手续的前置要件之一。本案中，天融公司于2015年向青冈县道路运输管理站提出核发11台车辆《道路营运车辆进站通知单》的申请，经青冈县道路运输管理站审核后，向天融公司核发了7台车辆的《道路营运车辆进站通知单》，该通知单签发机关一栏标注：“手续齐全，同意进站”，并加盖批准人员名章及青冈县道路运输管理站公章。据此，可以认定青冈县道路运输管理站具有核发《道路营运车辆进站通知单》的行政职能。原审法院以青冈县道路运输管理站不具有该项职责为由驳回天融公司的诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当。另，根据卷宗材料及当事人陈述可证实，天融公司同时向青冈县道路运输管理站提出11台车辆核发《道路营运车辆进站通知单》的申请，但青冈县道路运输管理站未对包括案涉车辆在内的4台车辆核发《道路营运车辆进站通知单》，从而引发本案诉讼。原审法院应进一步查清青冈县道路运输管理站不予核发《道路营运车辆进站通知单》的理由及原因，依法认定据实裁判。综上，天融公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：本案指令绥化市中级人民法院再审。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二〇年八月二十六日法官助理任夫亮书记员张莉
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2842号申请执行人：杭州市富阳区人民法院被执行人：贺梅芳本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人贺梅芳抢劫罪一案中，被执行人已履行本案案款2500元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：杨娜，女，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县星沙街道开元路社区居民委员会推荐人员。委托诉讼代理人：郑晴，女，1980年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁国斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人袁国斌侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、游宇法官在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人袁国斌提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店的申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员肖湘青
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初720号原告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：甘肃XXX路桥工程有限公司。统一社会信用代码;916206XXX。法定代表人：鲁某，该公司董事长。原告李某与被告张某、甘肃XXX路桥工程有限公司（以下简称“XXX公司”）劳务合同纠纷一案，张掖市中级人民法院将本案发回本院重审，本院于2020年2月28日立案。本案审理过程中，因被告张某涉嫌虚假诉讼，甘州区公安局已经立案，现该案件在继续侦查中。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告工资8650元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：自2014年7月开始，原告在武威市甘肃XXX路桥工程有限公司及工程承接人李XXX所在的工程项目鸭寺路段和在2015年3月开始的工程项目沙上路道路修建施工，拖欠原告8650元。2016年11月李XXX死亡，其妻张某代为处理善后事宜，经原告向张某讨要未果。被告甘肃XXX路桥工程有限公司向公安机关提交的报案材料中称：被告张某在丈夫李XXX去世后，在承包我公司的工程项目中，勾结他人数次出具虚假证据，起诉公司，意图通过司法手段将本属于公司的利益和财产占为己有，张某等人涉嫌勾结他人伪造证据进行了虚假诉讼的行为，其行为已构成了虚假诉讼、伪证罪。我公司在二审中已经向张掖市甘州区公安局刑警大队报案。要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任。甘州区公安局已经立案，并在进一步侦查过程中。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现以张某和甘肃XXX路桥工程有限公司为被告提起诉讼，要求偿付工资款，本院已立案受理的民事诉讼有十一案。原告人数多，案件影响广、标的数额大，本院一审宣判后，甘肃XXX路桥工程有限公司在二审期间向公案机关报案，甘州区公安局对张某等人涉嫌虚假诉讼案，经审查认为符合刑事案件立案条件已决定立案，现案件正在侦查中。案件被告张某有经济犯罪涉嫌虚假诉讼嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 洋
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1124民初693号 原告：索顺年，男，1974年5月3日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。 被告：郭建强，男，1984年10月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。 被告：高朋，男，1984年5月23日出生，汉族，现住河北省保定市博野县。 原告索顺年与被告郭建强、高朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告索顺年诉称，2020年2月29日，原告乘坐被告郭建强驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车沿肃献路由东向西行驶，当行驶至肃宁县处与由北向南被告高朋驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤的事故。经肃宁县公安交通警察大队勘察认定：郭建强负事故主要责任，高朋负事故次要责任，索顺年不负事故责任。本次事故给原告造成的损失：医疗费96485.02元、住院伙食补助费2600元、交通费3000元，误工费每日160元，护理费每日115元，营养费每日30元。冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司投保了机动车交通事故强制和商业第三者责任险，超出保险险的部分，因本次事故是被告郭建强和高朋的共同过错所致，所以被告郭建强和被告高朋应承担连带赔偿责任。 被告郭建强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告郭建强与原告索顺年系义务帮工关系，与本案机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，被告郭建强不是本案适格的被告。根据《民事诉讼法》第二十九条的规定，被告郭建强不是适格的被告。原告索顺年应当向事故发生地的法院即肃宁县人民法院起诉或者向被告高朋的住所地博野县人民法院起诉。因此，被告郭建强提出管辖异议，请求将案件依法移送。 本院经审查认为，原告索顺年与被告郭建强、高朋机动车交通事故责任纠纷一案，原告因交通事故向本院提起诉讼请求被告赔偿各项损失101085元，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中侵权行为地法院与被告住所地法院对此案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中原告可以选择向有管辖权的其中一个人民法院起诉，被告之一郭建强住所地为河北省饶阳县，故其所在地河北省饶阳县人民法院对此案有管辖权。被告郭建强称其与原告是义务帮工关系，其不是本案适格的被告。根据肃宁县公安交通警察大队关于本案出具的道路交通事故认定书显示郭建强为本次事故的当事人，所以郭建强为本案适格的被告。至于被告郭建强与原告索顺年是否为义务帮工关系，以及其是否承担赔偿责任与承担赔偿责任的大小涉及案件实体性内容，在审查立案管辖阶段不予审查，综上所述，被告提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭建强对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孔维国 二〇二〇年八月三日 书记员  葛思源
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执353号申请执行人：李俊，男，汉族，1976年8月26日生，住桐柏县城关镇桐山街49号附6号。被执行人：安可玉，女，汉族，1956年11月4日生，住桐柏县城郊乡金庄村江西4号。被执行人：王清伟，男，汉族，1974年10月3日生，住桐柏县城关镇教师新村14号。被执行人：安齐良，男，汉族，1981年5月10日生，住桐柏县大河镇人民政府院内。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出的（2019）豫1330民初3086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人安可玉、安齐良、王清伟名下共计有存款8283.17元，本院已冻结，已扣划，申请人已领取。2.查明被执行人安齐良名下有豫Ｒ×××××海马牌小型轿车一辆，本院已查封，但下落不明，无法处置。3.查明被执行人王清伟与李杰共有位于桐柏县产业集聚区大禹路与工业路交叉口东北角39号楼1单元10层一处房产，但与标的不相符，无法处置。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执353号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年八月二十八日书记员 孙秋实
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1940号之五被执行人：王宏忠本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宏忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏忠在中国农业银行95×××18账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田朋飞二〇二〇年八月二十八日书记员  杨胜男
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6244号 被执行人深圳聚合创投资产管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道人民公园2号工人文化宫旁PPA公馆四楼，统一社会信用代码914403003197368450。 法定代表人梅菲。 被执行人深圳聚合创投资产管理有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 彪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12563号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：林家发，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告林家发信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年10月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××09。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付利息；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告提交的《情况说明》载明，持卡人通过官方微信、兴业银行APP、网上银行、拨打客服热线等方式办理分期业务，均需持卡人确认分期期数、手续费率、每期应还本金、手续费等信息后方可办理成功。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金42248.84元、利息8639.8元、滞纳金等其他费用3607.67元（仅包括其他费用及2017年1月1日起的违约金3996.4元）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金42248.84元，截至2019年12月6日的利息8251.07元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。原告放弃计收2017年1月1日起的违约金，超出滞纳金等其他费用的部分用于抵扣利息。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林家发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金42248.84元、利息8251.07元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告林家发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月三十一日书记员 陈咏仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初719号原告：田某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：张某，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。被告：甘肃XXX路桥工程有限公司。统一社会信用代码;9162060XXX。法定代表人：鲁某，该公司董事长。原告田某与被告张某、甘肃XXX路桥工程有限公司（以下简称“XXX公司”）劳务合同纠纷一案，张掖市中级人民法院将本案发回本院重审，本院于2020年2月28日立案。本案审理过程中，因被告张某涉嫌虚假诉讼，甘州区公安局已经立案，现该案件在继续侦查中。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告工资6540元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：自2014年7月开始，原告在武威市甘肃XXX路桥工程有限公司及工程承接人李XXX所在的工程项目鸭寺路段和在2015年3月开始的工程项目沙上路道路修建施工，拖欠原告6540元。2016年11月李XXX死亡，其妻张某代为处理善后事宜，经原告向张某讨要未果。被告甘肃XXX路桥工程有限公司向公安机关提交的报案材料中称：被告张某在丈夫李XXX去世后，在承包我公司的工程项目中，勾结他人数次出具虚假证据，起诉公司，意图通过司法手段将本属于公司的利益和财产占为己有，张某等人涉嫌勾结他人伪造证据进行了虚假诉讼的行为，其行为已构成了虚假诉讼、伪证罪。我公司在二审中已经向张掖市甘州区公安局刑警大队报案。要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任。甘州区公安局已经立案，并在进一步侦查过程中。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现以张某和甘肃XXX路桥工程有限公司为被告提起诉讼，要求偿付工资款，本院已立案受理的民事诉讼有十一案。原告人数多，案件影响广、标的数额大，本院一审宣判后，甘肃XXX路桥工程有限公司在二审期间向公案机关报案，甘州区公安局对张某等人涉嫌虚假诉讼案，经审查认为符合刑事案件立案条件已决定立案，现案件正在侦查中。案件被告张某有经济犯罪涉嫌虚假诉讼嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3937号 申请执行人：李才有，男，1980年8月22日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：广州市白云区人和松菱电器厂，住所地广州市白云区人和镇入和大马路56号南国工业园第13幢自编1号，统一社会信用代码：92440101L2168589XY。 经营者：王兴云。 被执行人：王兴云，男，1972年12月29日出生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人李才有与被执行人广州市白云区人和松菱电器厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]3324号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行，执行标的为5000元，执行费为50元。因被执行人广州市白云区人和松菱电器厂是个体工商户，故本院已依法将其经营者王兴云列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另外，本院已到被执行人广州市白云区人和松菱电器厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十一日 书记员  马佳欣
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0883民初1416号之一原告：广东宏泰甘化设备有限公司,统一社会信用代码914***********673H，住所地吴川市**********。法定代表人：林颢川，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：庞锋，广东尚诺律师事务所律师。被告：吴川市甘蔗化工设备厂,统一社会信用代码914**********346X0，住所地吴川市**********。法定代表人：林田德，厂长。委托诉讼代理人（一般代理）：陈木兴，广东荣来律师事务所律师。原告广东宏泰甘化设备有限公司诉被告吴川市甘蔗化工设备厂企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广东宏泰甘化设备有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宏泰甘化设备有限公司申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东宏泰甘化设备有限公司撤诉。案件受理费人民币28545.24元，由原告广东宏泰甘化设备有限公司负担。审 判 员 张国健二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈 洁书 记 员 白云桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初30号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会负责人，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵忠州，该协会员工，住河南省民权县，代理权限为一般授权。被告：新野县美美时尚歌厅，住所地河南省新野县书院路东段，统一社会信用代码92411329MA43TU8R9F。法定代表人：吴宁，任总经理。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告新野县美美时尚歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即停止使用涉案287首侵权音乐电视作品，并从曲库中予以删除涉案侵权作品;2、被告赔偿原告经济损失200900元，及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支公证费600元，场所消费266元，共计201766元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权力的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。被告所经营的位于新野县书院路东段“美美KTV”，以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式吸引消费者消费来获取盈利。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，而以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的287首音乐电视作品(后附涉及侵权的音乐电视作品清单)，其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法予以支持诉请。被告新野县美美时尚歌厅辩称，对侵权责任无异议，但原告要求的经济损失数额过高，愿意与原告协商解决。2020年8月27日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审判长 何 志审判员 冯新霞审判员 雷 川二〇二〇年八月二十八日书记员 宗 海
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4148号 温州市鹿城区人民法院、邵笑红： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人邵笑红引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2017）浙0302刑初499号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年08月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4148号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3282号 程某、黎某2： 关于黎某1与你们法定继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1929号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3282号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人陆意娜申请执行广州俊采化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8928号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7673号原告：丁某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某，武威市凉州区法律援助中心谢河工作站法律援助工作者。被告：徐某，住甘肃省武威市。原告丁某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人张某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即支付借款8000元、利息2000元。事实与理由：2014年5月9日，被告称自己在银行有笔贷款，差8000元向原告借款，原告为了被告应急帮忙，当即借款被告现金8000元，被告收款后打了借条，保证在一个月内还款，借款后被告未及时还款，推诿拒付，故诉诸法院。原告为支持其主张，在庭审中提供了以下证据：借条1份，证明被告向原告借款8000元的事实。被告辩称，原告陈述不属实，这笔借款属实是8000元，但是钱已经还清，要求驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中未提供证据。事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条一份，被告无异议，但认为该借款已经偿还。经审查，该借条是被告出具，但被告未提供相反证据佐证该借款已还清，故予以确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告属朋友关系。2014年5月9日，徐某因偿还信用借款向原告借款8000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到丁某现金捌仟元整（8000），落款日期为2014年5月9日”。现原告诉至本院并主张上述诉讼请求。被告以该借款已还清为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间因资金周转而形成的债权、债务关系明确。被告理应积极清偿因此而形成的债务。丁某起诉理由充分、证据确凿，其要求被告承担借款之请求，于法有据，予以支持。被告关于借款已经还清之辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。当事人对自己主张的辩解理由所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供被告出具的借条证明被告借款的事实；被告辩解认为该笔借款已还清，但在庭审中及依法另行指定的期间未提供偿还借款的证据，其辩解主张，因未提供证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：徐某限于本判决书生效之日起10日内偿付丁某借款8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某承担。（该款已由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，被告拒绝履行的，原告向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 张文科二〇二〇年八月二十日书记员 秦海文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14275号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、刘金清，广东华璟律师事务所律师与实习人员。被告：庄泽雄，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：李爱华，女，1978年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告庄泽雄、李爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻瑜、刘金清到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告庄泽雄向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告庄泽雄取得借款后逾期未有归还。由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款113568.63元、利息11352.14元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息2804.44元、复利997.86元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.34%上浮30%计算）；二、两被告支付原告律师费12136.14元。被告庄泽雄、李爱华未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年11月2日，被告庄泽雄填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告李爱华在该表“借款人配偶（共同借款人）”处签字。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度450000元、额度有效期自2015年12月8日起至2020年12月8日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告庄泽雄签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2018年12月2日，向被告庄泽雄发放了贷款150000元。截至2020年8月7日，被告庄泽雄拖欠借款113568.63元、利息11352.14元、罚息2804.44元、复利997.86元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。另查明，原告未提供两被告夫妻关系证据。本院认为：原告与被告庄泽雄的借款合同关系合法有效。被告庄泽雄取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告庄泽雄清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告庄泽雄并应当自2020年8月8日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以113568.63元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。被告李爱华在申请表“借款人配偶（共同借款人）”处签字，系案涉借款的共同借款人。原告与被告李爱华的借款合同关系亦合法有效。原告要求被告李爱华共同清偿上述借款债务有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄泽雄、李爱华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款113568.63元、利息11352.14元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息2804.44元，复利997.86元；自次日起罚息以113568.63元为基数，复利以11352.14元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以113568.63元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1485元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担135元，由被告庄泽雄、李爱华负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1632号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 法定代表人李岐。 委托代理人：陈培逸，系该行员工。 被执行人李省，男，1991年10月16日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人李省信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李省未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行，执行的标的为被执行人李省返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金50430.05元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1410元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人李省发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李省履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李省逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李省的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李省名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月04日，本案被执行人尚欠50430.05元及利息；暂未发现被执行人李省有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李省拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李省作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人李省采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人李省暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年八月四日 书记员  陈胜武
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保124号 沙冠存（申请保全人）、杨金凤、曹县盛玛特新型建材有限公司、姚宗斌（被保全人）： 沙冠存与杨金凤、曹县盛玛特新型建材有限公司、姚宗斌民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民终1835之二号民事裁定书执行解除财产保全。现本案基于解除保全完毕（财产解除保全情况详见附件），已结案。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7877号 申请执行人：杨华兵，男，1984年2月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市钜盛文化娱乐管理有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路61号邮电综合楼5层502室，统一社会信用代码91440300MA5F2N150G。 法定代表人：吴恒彦。 申请执行人杨华兵与被执行人深圳市钜盛文化娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 彪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1474号原告：贺**，男，汉族，1986年10月24日出生，身份证住址：甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：白玄，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：蔡旻君，女，汉族，1981年12月23日出生，住址：深圳市福田区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺**及其委托诉讼代理人白玄到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告退还买卖合同货款本金80000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自当期应还款项到期日期，计至全部债务清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实原告主张其于2017年6月至8月期间向被告采购一批货物并支付货款98000元，后因该批货物存在质量问题原告退货，被告承诺退还全部货款，但是仅退款5000元。2019年3月13日，被告出具《欠条》，确认欠原告货款80000元，自2019年4月开始每月15日前还款5000元。原告主张被告此后未退还任何货款，2019年10月14日，原告委托泰和泰（深圳）律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告按《欠条》约定退还到期货款。原告另提交了银行明细、微信及短信聊天截图证明其主张。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《欠条》、银行明细、微信及短信聊天截图、《律师函》及送达记录，本院予以采信。原、被告存在买卖合同关系，原告将所购货物退还被告，被告承诺退款，实际系双方协商一致解除买卖合同关系，被告应按《欠条》约定退还货款80000元。关于逾期退还货款的利息，应按照相关法律规定自逾期日分别计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡旻君于本判决生效之日起十日内退还原告贺**货款人民币80000元。二、被告蔡旻君于本判决生效之日起十日内支付原告贺**逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币5000元为基数，自2019年4月16日计至2019年5月15日；以人民币10000元为基数，自2019年5月16日计至2019年6月15日；以人民币15000元为基数，自2019年6月16日计至2019年7月15日；以人民币20000元为基数，自2019年7月16日计至2019年8月15日；以人民币25000元为基数，自2019年8月16日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以人民币25000元为基数，自2019年8月20日计至2019年9月15日；以人民币30000元为基数，自2019年9月16日计至2019年10月15日；以人民币35000元为基数，自2019年10月16日计至2019年11月15日；以人民币40000元为基数，自2019年11月16日计至2019年12月15日；以人民币45000元为基数，自2019年12月16日计至2020年1月15日；以人民币50000元为基数，自2020年1月16日计至2020年2月15日；以人民币55000元为基数，自2020年2月16日计至2020年3月15日，以人民币60000元为基数，自2020年3月16日计至2020年4月15日；以人民币65000元为基数，自2020年4月16日计至2020年5月15日；以人民币70000元为基数，自2020年5月16日计至2020年6月15日；以人民币75000元为基数，自2020年6月16日计至2020年7月15日；以人民币80000元为基数，至2020年7月16日计至付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币906元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月二十七日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5420号 原告：河北某网络工程集团有限公司。 法定代表人：蓝某，执行董事。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：杨某。 原告河北某网络工程集团有限公司（以下简称某网络工程公司）与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某网络工程公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某网络工程公司诉称：2017年9月22日，被告杨某与我公司签订《借款协议》，约定其向我公司借款30万元，年利率为20%，期限一年。协议签订后，我公司向被告转账295000.00元，到期后，被告未能归还借款本息，虽经催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告归还我公司借款295000.00元，承担借期内利息59000.00元，并承担逾期利息到还清借款之日止。 被告杨某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告杨某与原告某网络工程公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，年利率为20%，期限一年。协议签订后，原告向被告转账295000.00元，到期后，被告未能归还借款本息。上述事实有：原告某网络工程公司陈述；原、被告2017年9月22日所签《借款协议》；银行转账《记账凭证》；被告银行卡复印件可证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨某向原告某网络工程公司借款，双方签订《借款协议》，约定有利率及期限，被告应依约按期归还借款并应承担利息（包括逾期利息）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利息应按所约定借期内利率计算。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告杨某归还原告河北某网络工程集团有限公司借款295000.00元，承担借期内利息59000.00元，并承担逾期利息（自2018年9月22日始至本判决条款履行之日止，以295000.00元为基数，按照年利率20%计算）。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000.00元，由被告杨某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  赵 伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1332号 申请执行人：交通银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区珠江东路10号。 法定代表人：刘浩。 被执行人：骆斌，男性，1972年11月05出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在执行交通银行股份有限公司德阳分行与骆斌银行卡纠纷一案中，本院依据德阳市中级人民法院作出的(2019)川06民终914号法律文书向发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款300434.76元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入300434.76元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年八月四日 书记员  李倩雨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1300号之一 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心Ｂ幢，组织机构代码:712510201。 法定代表人宋佳伟。 委托代理人：潘超超、朱鹏程，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人卢转，男，1983年12月2日出生，住河南省沈丘县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人卢转信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢转未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行，执行的标的为被执行人卢转返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金10763.11元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费502元。 执行立案后，本院于2020年03月24日向被执行人卢转发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢转履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢转逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢转的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人卢转名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月04日，本案被执行人尚欠10763.11元及利息；暂未发现被执行人卢转有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢转拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢转作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人卢转采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人卢转暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年八月四日 书记员  陈胜武
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11931号之一 申请执行人深圳市择众传媒股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区车公庙泰然九路海松大厦A座603，统一社会信用代码914403006729817530。 法定代表人黎路。 被执行人湖南希尔生命科技有限公司,住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑b1栋29层2918-2924号，统一社会信用代码91430100MA4LRNW74J。 法定代表人刘卫群。 申请执行人深圳市择众传媒股份有限公司与被执行人湖南希尔生命科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初12195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付618619.65元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人湖南希尔生命科技有限公司名下上海浦东发展银行长沙生物医药支行66×××11账户，冻结期限为一年，自2020年2月20日至2021年2月19日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人湖南希尔生命科技有限公司法定代表人刘卫群发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人湖南希尔生命科技有限公司法定代表人刘卫群的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李迎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2269号原告：深圳市茂信隆科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道新亚洲电子商城二层2A016，统一社会信用代码91440300MA5DDPCL55。法定代表人：陈振湖，总经理。委托诉讼代理人：马士水，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振伟，男，系公司员工。被告：昆山天博锐电子有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具设备区1号楼23室，统一社会信用代码91320583MA1MDP8N75。法定代表人：沈霞。原告深圳市茂信隆科技有限公司与被告昆山天博锐电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马士水、陈振伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款179681.33元及逾期利息7164.79元（以同期银行贷款基准利率计算利息，自2018年7月11日起，暂计至2019年6月11日，具体金额以实际给付之日为准）；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。（总计186846.12元）。庭审时，原告变更其第一项诉讼请求中的逾期利息计算标准为按LPR计算，从起诉之日起开始计算。事实及理由：2018年5月至2018年7月期间，原、被告之间存在商业合作，由原告供货给被告。期间，原告如约供货给被告，且被告单位已接收货物并签收送货单。交易期间，双方每个月都进行对账以确认货款金额，截止双方2019年7月最后一次对账，被告仍欠原告货款179681.33元。根据对账单显示被告拖欠原告货款为：2018年5月未付货款131628.216元，6月未付货款10351.26元，7月未付货款37701.856元。截止于起诉日，被告共计拖欠货款179681.33元，原告多次催讨，被告仍不履行支付货款的义务，其延期履行支付义务的行为已构成严重违约。原告多次向被告催讨货款，被告均拒绝履行支付货款义务，已经构成严重违约。现请求被告支付全部拖欠货款179681.33元，并按照同期银行基准贷款年利率4.35%计算（自2018年7月11日起，暂计至2018年6月11日，具体金额以实际给付之日为准）违约利息7164.79元（179681.33×4.35%÷12×11月=7164.79元）。总计186846.12元。望判如所诉。被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，原告提交出货单据复印件及发票。该出货单据无被告盖章确认。原告主张2018年5月12日至2018年7月25日原告向被告送货的含税货款金额共计179681.33元，原告已经开具足额发票给被告。原告提交电子邮件往来记录打印件、QQ聊天记录打印件。原告主张其在2018年6月19日和7月25日通过邮箱向被告发送了5月、6月、7月的对账单，原、被告在QQ聊天中确认了5、6、7月份的货款金额。电子邮件往来记录打印件显示收发双方分别为pancheng某和深圳某电子陈某，邮件往来主题包括2018年1月对账单、某电子-昆山天博锐对账单、5月、6月、7月对账单等。QQ聊天记录打印件中一方的对外资料显示对外昵称为某电子（深圳），企业为深圳市某电子有限公司。2018年6月26日，“某电子颜小姐”发：潘大哥，对账单核对了吗。……“昆山天博锐电子有限公司潘某”发：小陈，对账ok。开票。……“某电子颜小姐”发：潘大哥，5月账单已经发过给你，刚邮箱发了6、7月的，核对下，无误的话一起开出发票，总公司上市，某现在开不了发票，到时用门市茂信隆开，转账也付款茂信隆，前面1-4月货款照旧付款某，谢谢。“昆山天博锐电子有限公司潘某”发：对账ok，请开票。原告提交一份与被告其他交易往来中的电子银行承兑汇票复印件。该复印件显示票据金额为3万元，被告于2018年5月8日背书给原告。庭审时，法庭要求原告庭后三个工作日内提交该电子银行承兑汇票的原件或对应银行流水供法庭核对，逾期未交的由原告自行承担不利法律后果。原告未提交。庭审时，原告主张其主要向被告转卖电子元器件，原告公司业务员在2016年通过网上平台找到被告，被告通过QQ、电话向原告询价，确认单价和货物数量后，被告转账支付货款，原告就出出库单，出库单随货物通过快递邮寄给被告，被告收到货后不再寄回给原告。自2018年1月2日开始双方以挂账的方式在合作，通过QQ或QQ邮箱进行对账，2018年5月之前的货款已经结清。正常是一个月结算一次货款，4月底之前被告的货款先结清给原告，为了继续做生意，所以在被告三个月没付款的情况下原告也继续供货给被告。根据交易习惯请求逾期利息。本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，但未提交书面买卖合同或对账单等证据予以证明。原告提交的证据中，出货单据、发票均为复印件，且未经被告确认。邮件往来记录及QQ聊天记录亦为打印件，无原件予以核对，无法证明该证据的真实性，且原告提交的QQ账号名称并非原告，无法看出与本案的关联性。综上，原告提交的证据均无法证明其与被告存在买卖合同关系且已履行，原告请求被告支付货款无事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市茂信隆科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费4037元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周予晴人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年八月十七日书 记 员  邓雅文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11305号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡核桃村（成都西部汽车商城车世界5FB区）。 法定代表人：赵珊,执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被告：雷坤，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告雷坤合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告雷坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判决雷坤返还垫付款48000元，资金占用利息26017.6元（自2017年6月26日起按照每月2%计算至实际付清之日）。事实与理由：2017年6月20日，雷坤与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》（以下简称委托担保协议），嘉力天公司为雷坤垫付款项48000元，并于2017年6月26日转账至雷坤指定账户，合同第九条违约责任中约定由嘉力天公司垫付购车款的，嘉力天公司有权要求被告支付暂用资金的相关费用，按暂用资金的每日千分之三计算。时至今日，嘉力天公司的上述款项尚未得到偿付，故嘉力天公司诉至法院。 雷坤未作答辩。 经审理查明，2017年6月20日，嘉力天公司与雷坤签订《委托担保协议》，约定雷坤因在中国工商银行成都东大支行办理信用卡购车专项分期业务向嘉力天公司申请担保服务，嘉力天公司同意为雷坤办理的信用卡购车专项分期业务提供保证担保服务；雷坤所购买的别克英朗汽车，购买价格为85600元，车架号LSGPB54UIBS058875，发动机号103481109。嘉力天公司为雷坤向中国工商银行成都东大支行提供59900元保证担保，及雷坤因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保。嘉力天公司为雷坤垫付车款的，有权要求雷坤支付占用资金的相关费用，按占用资金的以每日千分之三计算。同时，嘉力天公司与雷坤签订了《垫款协议》，约定雷坤在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车分期付款业务，所购车辆为别克英朗汽车，车价为85600元，期限为3年，嘉力天公司为雷坤提供担保服务，并为雷坤向车商垫付起所申请的分期付款48000元。 2017年6月26日13时17分，嘉力天公司通过其员工赵丹向业务员罗天书转账支付48000元，转账附言为雷坤购车款。当日15时37分，罗天书通过银行转账支付业务员罗旭181000元，其中包括雷坤购车款48000元。当日16时24分，罗旭通过银行转账支付车行经营者杜飞46600元（车款48000元-代扣保险费1400元）。当日，杜飞向嘉力天公司出具收条，确认收到嘉力天公司为客户雷坤支付的购车款48000元，客户所购别克英朗汽车已交付使用。 另查明，根据机动车信息查询结果，雷坤所购别克牌轿车登记车牌号为川Ｂ7××××，雷坤为机动车所有人，车辆识别代号为ＬＳＧＰＢ54ＵＩＢＳ058875，发动机号为103481109。 上述事实，有双方当事人身份信息、委托担保协议、垫款协议、工商银行电子银行回单、银行转账凭证、收条、机动车信息查询结果单以及当事人的陈述笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，雷坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。嘉力天公司与雷坤之间签订的委托担保协议书、垫款协议均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，嘉力天公司为雷坤垫付购车款48000元的事实清楚，雷坤未按约履行返还义务，嘉力天公司有权要求雷坤予以返还。故，嘉力天公司诉请雷坤返还垫款48000元的理由成立，本院予以支持。合同约定，嘉力天公司垫付购车款的，有权要求雷坤按每日千分之三计算资金占用费用，因该约定标准过高，现嘉力天公司主张雷坤自2017年6月26日起按照每月2%计算资金占用利息，在双方合同约定的范围之内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷坤于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司返还垫付款48000元； 二、被告雷坤于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（利息以垫付款48000元为基数，自2017年6月26日起按照月利率2%计算至垫付款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告雷坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  李 欢 人民陪审员  彭 怡 二〇二〇年八月四日 书 记 员  唐 星
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10744号原告：深圳市和记精密模具有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区利恒盛工业园A栋2楼，统一社会信用代码914403007954218011。法定代表人：周炳英。被告：肖威，男，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县。被告：东莞市源海精密塑胶模具有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区新风路3号，统一社会信用代码91441900586307535H。法定代表人：金梅花。原告深圳市和记精密模具有限公司与被告东莞市源海精密塑胶模具有限公司、肖威买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告深圳市和记精密模具有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市和记精密模具有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市和记精密模具有限公司撤诉。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月七日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民监71号原审原告：吴谭，女，1994年6月23日生，汉族，住泰兴市。原审被告：孙琴美，女，1979年8月25日生，汉族,住泰兴市。原审被告：徐跃伟，男，1981年3月6日生，汉族，住泰兴市。原审被告：王海兵，男，1973年4月6日生，汉族，住泰兴市。原审原告吴谭与原审被告孙琴美、徐跃伟、王海兵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）苏1283民初9236号民事判决书，已经发生法律效力。泰兴市人民检察院以泰检民监[2020]32128300009号再审检察建议书建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈晖审判员  陈轼审判员  章美二０二０年八月二十七日书记员  陈曦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2499号 申请人：唐秀明，男，1991年2月2日出生，汉族，住址江西省抚州市南丰县。 被申请人：巴鹏飞，男，1989年4月28日出生，汉族，住址江西省抚州市南丰县。 被申请人：魏小金，女，1963年10月27日出生，汉族，住址江西省抚州市南丰县。 被申请人：倪珍珍，女，1990年12月18日出生，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14151号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巴鹏飞、魏小金、倪珍珍名下价值人民币525000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 夏金经童
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3016号申请执行人吴书娜，女，1983年1月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人陈春玲，女，1973年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈钰，女，1995年4月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人吴书娜与被执行人陈春玲、陈钰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14877号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈春玲、陈钰的银行存款及其他收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年八月十五日书记员  王丹丹
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1093号 原告：姚永桥，男，生于1985年3月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：郝难卡，男，生于1987年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院于2020年7月24日立案受理原告姚永桥与被告郝难卡民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告郝难卡下落不明，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李志攀 二〇二〇年八月六日 书记员  任瑶雯