安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7378号 原告:合肥新石石材有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇四十埠三岗花木市场,统一社会信用代码91340123075625240P。 法定代表人:倪瑞,执行董事。 委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正忠，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告:安徽双云建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦**,统一社会信用代码913401003943703538。 法定代表人:郑风云,执行董事。 被告:靳领云,女,1983年3月25日出生,汉族,住安徽省长丰县经济开发区。 被告:郑风云,男,1973年4月2日出生,汉族,住安徽省长丰县经济开发区, 以上三被告共同委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 原告合肥新石石材有限公司（以下简称新石公司）与被告安徽双云建筑装饰工程有限公司（以下简称双云公司）、靳领云、郑风云买卖合同纠纷一案，本院受理后导入诉前调解平台并程序前置送达了相关法律文书。因诉前调解不成，本院决定转入诉讼程序进行审理并于2020年8月6日立案。立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新石公司法定代表人倪瑞及委托诉讼代理人张辉，被告双云公司、靳领云、郑风云的共同委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双云公司向原告支付材料款705955元及利息暂计69577.16元(以货款705955元为基数,自2018年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算,自2019年8月20日起至款清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算);2.判令被告靳领云、郑风云对被告双云公司债务承担连带责任;3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告靳领云与被告郑风云系夫妻关系,2014年10月16日,二人作为股东成立安徽双云建筑装饰工程有限公司(以下简称双云公司),注册资本3500万元,实收资本零元,郑风云占股70%,靳领云占股30%,经营范围包括室内外建筑装饰、幕墙工程设计、施工等。2018年3月初,靳领云、郑风云找到原告合肥新石石材有限公司(以下简称新石公司)称双云公司分包承接了淮南碧荷庭二期外墙干挂大理石工程,为完成施工,需要从新石公司处购买部分石材,遂于2018年3月8日,靳领云、郑风云以双云公司名义与新石公司签订《采购合同》,合同约定货物交付地点为淮南市田家庵区碧荷亭项目施工指定地点,并就其他相关事宜作了详尽的约定。合同签订后,新石公司如约履行了供货等合同义务。2019年6月,靳领云、郑风云又以双云公司名义与新石公司决算并形成《淮南碧荷亭石材决算清单》,确认合同总价890955元,已付货款185000元,未付货款705955元,其中质保金44547.75元,质保期为2018年10月20日至2020年10月21日,发票已开699993元。因三被告决算后一直不付货款,新石公司法定代表人倪瑞通过电话、微信等方式多次联系靳领云追索货款,在此过程中才得知,双云公司根本不是淮南碧荷庭二期外墙干挂大理石工程分包人,事实上该工程是由靳领云挂靠安徽景龙建筑装饰有限责任公司(以下简称景龙公司)承接的,由郑风云负责现场施工。靳领云为追索工程款,已经以实际施工人身份为原告、工程总包方淮北淮海建设工程有限责任公司为被告向淮南市田家庵区人民法院提起建设工程施工合同纠纷,该案由安徽省淮南市田家庵区人民法院作出(2019)皖0403民初3736号民事判决,判决:淮北淮海建设工程有限责任公司支付靳领云工程款1279963.5元及利息。后淮北淮海建设工程有限责任公司提起上诉,淮南市中级人民法院作出(2019)皖04民终1658号民事裁定书,以一审法院未追加违法分包人景龙公司为该案第三人,遗漏了应当参加诉讼的当事人,程序违法为由撤销原判决,发回安徽省田家庵区人民法院重审。该案目前虽尚未结案,但在该案中,根据靳领云的自认以及人民法院查明的事实,证实淮南碧荷庭二期外墙干挂大理石工程实际施工人是靳领云,而不是双云公司。靳领云、郑风云在明知其名下双云公司具备承接装饰工程资格的情况下,仍以个人名义承接装饰工程,从事着与双云公司经营范围相同的业务,属于公司法人与股东之间业务混同;靳领云就案涉应得的个人工程款,又以委托支付方式将工程款付至双云公司账户,属于公司法人与股东之间财务混同。靳领云、郑风云在案涉工程中以个人名义与景龙公司签订《项目内部承包责任书》,同时利用法律规定使个人成为债权人,然而,二人却以其名下双云公司名义与新石公司签订《采购合同》,使产生的应当属于二人个人的债务转嫁给双云公司,而双云公司至今实收资本为零。靳领云、郑风云的一系列行为明显属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害了债权人新石公司的利益,根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定,靳领云、郑风云应当就本案双云公司债务向新石公司承担连带责任。 被告双云公司辩称，一、依据合同7.2.2条款的约定，质保金应当在质保期应当在质保期满后才应支付，案涉合同项下货物的质保期间为2018年10月20日至2020年10月21日，经过核算尚有保证金44547.75元（890955*5%）未届付款期限。二、依据合同中7.3条款，“甲方（双云公司）向乙方（新石公司）每次支付款项前，乙方应当向甲方提供增值税13%专用发票”的约定，原告共计开票699993元，被告双云公司已付185000元，实际上已届付款期限的尚欠款为514993元。三、原告诉请的利息无依据，依据双方签署的结算单明确载明，案涉货款为无息。 被告靳领云、郑风云共同辩称，靳领云、郑风云不是本案适格被告，案涉买卖合同系原告新石公司与被告双云公司签订，依据合同相对性，支付货款义务的应当是被告双云公司，与被告靳领云、郑风云无关。另同意被告双云公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日,被告双云公司（甲方）与原告新石公司（乙方）签订一份《采购合同》,约定双云公司向新石公司购买材料名称为进口英国棕的石材，交付地点为淮南市田家庵区碧荷亭项目施工指定地点,结算方式为固定单价×实际完成工作量（合格），付款方式为甲方及建设方在乙方供货安装合格后支付合同款的70%，竣工验收合格审计结束后付至总货款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为二年，质保期满后无任何问题甲方无息返还。此外合同还约定了其他事项。合同签订后，原告新石公司依约向被告双云公司供应石材。209年6月，双云公司与新石公司对账结算，双方共同盖章形成书面的《淮南碧荷亭石材决算清单》，其中确认合同总价4569㎡*195元/㎡=890955元,已付货款185000元,未付货款705955元,其中质保金44547.75元,质保期为2018年10月20日至2020年10月21日,发票已开699993元。此后，原告新石公司通过微信聊天等方式，向被告双云公司法定代表人郑风云催要货款，因催款未果，原告新石公司诉至本院，要求判如所请。 另查明，双云公司于2014年10月16日注册成立,现注册资本3500万元，股东靳领云持股比例30%、认缴出资额1050万元，股东郑风云持股比例70%、认缴出资额2450万元。淮北淮海建设工程有限责任公司系淮南碧荷庭二期外墙干挂大理石工程的发包人，2019年6月12日，靳领云以实际施工人身份向安徽省淮南市田家庵区人民法院起诉淮北淮海建设工程有限责任公司，主张淮北淮海建设工程有限责任公司支付其工程款并承担逾期付款利息。该院对该案作出的(2019)皖0403民初3736号民事判决被淮南市中级人民法院二审裁定撤销，并将该案发回淮南市田家庵区人民法院重审，现尚未审结。 以上事实由原告新石公司提交的原告营业执照、私营企业基本注册信息查询单、身份证复印件、采购合同、淮南碧荷亭石材决算清单、发货单、淮南市田家庵区人民法院《(2019)皖0403民初3736号民事判决书、微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉采购合同为原告新石公司与被告双云公司之间签订，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同的权利义务归于签约双方，对作为合同主体的新石公司和双云公司具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，新石公司依约供货，履行了交付标的物的合同义务，而双云公司作为合同相对人，未按约定履行支付货款的义务构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经签约双方盖章确认的石材决算清单中确认未付货款705955元,但其中质保金44547.75元的质保期为2018年10月20日至2020年10月21日。因双方结算确认的质保期起始时间为2018年10月20日，据此可以认定该时间点碧荷庭二期外墙干挂大理石工程已竣工，由于质保期尚未届满，故而被告双云公司应当于该时间点向原告新石公司支付到期货款661407.25元（705955元-44547.75元）。被告双云公司以原告仅开具了699993元发票抗辩称部分货款不具支付条件，本院认为开具发票系合同的附随义务，不能以此对抗支付合同价款的主合同义务，对其该抗辩理由依法不予采信。关于原告新石公司主张被告支付的利息，实则是要求被告双云公司赔偿逾期付款利息损失，其要求自2018年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算以及自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止于法有据，但计算利息的基数应为本院认定的期货款661407.25元，而非原告主张的以705955元为基数。经本院核算，自2018年10月20日起至2019年8月19日（共10个月），被告双云公司因支付的逾期付款利息为35964.01元（661407.25元×4.35%×1.5÷12×10），自2019年8月20日起，以661407.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止。 买卖合同具有相对性，案涉的货物系双云公司向新石公司采购，新石公司向双云公司交付货物后，双方的买卖合同已实际履行，无论双云公司是否淮南碧荷庭二期外墙干挂大理石工程的施工单位以及其将购买的货物用于何处或再提供给谁使用，均不能否认双云公司和新石公司的案涉合同主体身份。原告认为被告靳领云、郑风云滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害了其利益，要求被告靳领云、郑风云对被告双云公司债务承担连带责任。本院认为，案涉采购合同的相对人系双云公司而非靳领云、郑风云个人，且其二人与双云公司之间债权债务是否能够区分属另一法律关系；股东靳领云、郑风云是否对公司债务承担责任属于公司法规定的侵权责任范畴，其前提是如双云公司不能清偿债务，对于债权人造成损失。据此，原告在基于买卖合同法律关系主张合同之债时，又径行主张的其他法律关系，不应在本案中作出处理。另淮南市田家庵区人民法院(2019)皖0403民初3736号民事判决已被撤销，其认定的有关事实不具备证明效力，亦不能证明原告基于其第二项诉讼请求所主张的相应事实。故而本院对原告的该项诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽双云建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥新石石材有限公司支付石材货款661407.25元并支付逾期付款利息35964.01元，合计697371.26元（其中利息以661407.25元为基数暂计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍继续计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥新石石材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11635元、保全费4398元，合计16033元，由原告合肥新石石材有限公司负担2000元，被告安徽双云建筑装饰工程有限公司负担14033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  阮 兵 人民陪审员  宋玉斌 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  刘 聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。