福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1145号 原告：王日尧，男，1960年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：王源典，男，1961年5月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：王存灿，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：林美珠（系王明忠之妻），女，1953年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：王建松（系王明忠之子），男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：王建辉（系王明忠之子），男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：王建峰（系王明忠之子），男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 以上七原告委托诉讼代理人：王向东、吴言蹊，福建海山律师事务所执业律师。 被告：连江县透堡镇尖墩村民委员会，住所地：福建省福州市连江县透堡镇尖墩村。 法定代表人：王章桃，职务：主任。 委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王容坂（，男，1950年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：王武木，男，1956年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王日尧、王源典、王存灿与被告连江县透堡镇尖墩村民委员会（以下简称尖墩村委会）、第三人王武木执行异议之诉一案，本院于2020年3月16日立案。诉讼中，本院依法通知林美珠、王建辉、王建松、王建峰作为本案共同原告参加诉讼，林美珠、王建辉、王建松、王建峰收到通知后向本院递交起诉状参与诉讼。本院于2020年7月7日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王日尧、王存灿、王建松、王建峰及七原告的委托诉讼代理人王向东、吴言蹊、被告尖墩村委会的法定代表人王章桃、委托诉讼代理人郑文光、王容坂到庭参加诉讼，第三人王武木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王日尧、王源典、王存灿、林美珠、王建辉、王建松、王建峰向本院提出诉讼请求：1.不得执行（2018）闽0122民初1540号判决中位于连江县透堡镇尖墩村的200亩滩涂；2．请求确认王日尧、王源典、王存灿等原告对座落于连江县透堡镇尖墩村的200亩滩涂享有使用权；3．请求判令由连江县透堡镇尖墩村民委员会承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初1540号对原告连江县透堡镇尖墩村民委员会（简称尖墩村委会）与被告王武木、第三人王日尧、王源典、王存灿、林美珠、王建辉、王建松、王建峰农村土地承包合同纠纷一案作出民事判决：一、王武木应在本判决生效之日起三十日内向连江县透堡镇尖墩村民委员会返还承包的200亩滩涂；二、王武木应在本判决生效之日起十日内向连江县透堡镇尖墩村民委员会支付滩涂土地承包金10800元；三、驳回连江县透堡镇尖墩村民委员会的其他诉讼请求。2019年10月31日，王日尧、王源典、王存灿对执行标的200亩滩涂提出书面异议。福建省连江县人民法院于2019年11月12日作出（2019)闽0122执异65号执行异议裁定：驳回王日尧、王源典、王存灿的异议请求。1993年4月1日王武木与尖墩村委会签订《关于开发滩涂养殖生产合同》，开发使用位于连江县透堡镇尖墩村的200亩滩涂，承包期限计二十年。2008年4月1日王武木与原告签订协议，将该滩涂的使用权转让给原告。尖墩村委会予以认可，这一事实连江县人民法院在（2018）闽0122民初1540号民事判决书中予以确认（第10页第11行至第14行“因尖墩村委会于2015年4月11日收取了王明中、王日尧、王源典、王存灿交来的‘滩涂养殖管理费’且未提出异议，应视为默许王武木于2008年4月1日将案涉滩涂转让给第三人，”）。因此，至2008年4月1日，原告取得了案涉滩涂的使用权。2013年因承包期届满，原告想继续且长期使用案涉滩涂进行养殖生产，并将此愿望告诉尖墩村委会原村主任王振煌等人。尖墩村委会同意原告长期使用案涉滩涂，遂于2015年4月11日收取了王日尧、王源典、王存灿、王明忠缴纳的20000元滩涂养殖管理费，双方就案涉滩涂形成新的法律关系，原告取得对于案涉滩涂长期使用的权利。此后，原告又投入大量资金开发上述滩涂进行养殖生产至今。综上所述，原告是使用案涉滩涂的权利人，是案涉滩涂的合法使用人。鉴于上述事实和理由，原告现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 尖墩村委会辩称，1.本案原告已自认“1993年4月1日王武木与尖墩村委会签订《关于开发滩涂养殖生产合同》，开发使用位于连江县透堡镇尖墩村的200亩滩涂，承包期二十年”。该事实足以证明被告是讼争滩涂的集体所有权人，根据《物权法》第39条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，被告依据生效判决书有权申请强制执行，将承包期满后以其他方式承包的案涉滩涂收回重新发包，请法庭依法支持。2.本案原告已自认“2008年4月1日王武木与原告签订协议，将该滩涂的使用权转让给原告”。该事实足以证明原告对案涉滩涂享有的权利与义务均来源于被告与王武木签订的《关于开发滩涂养殖生产合同》。根据《土地承包法》第38条1款3项“（土地经营权）流转期限不得超过承包期的剩余期限”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第21条2款“承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理”等规定，请法庭驳回原告诉讼请求。3.本案原告自认“至2008年4月1日，原告取得了案涉滩涂的使用权”，但直至2013年3月31日承包期满止，原告未交付分文滩涂使用费（承包金）。本案证据证明，原告强占案涉滩涂至今，仅在2015年4月11日缴纳了20000元管理费。根据《土地承包法》第56条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，被告保留追究原告侵权民事责任的诉讼权利。4.（2018）闽0122民初1540号《民事判决书》认定：“因尖墩村委会于2015年4月11日收取了王明中、王日尧、王源典、王存灿交来的‘滩涂养殖管理费’且未提出异议，应视为默许王武木于2008年4月1日将案涉滩涂转让给第三人，故王武木只应（向）尖墩村委会缴纳土地承包金至2008年4月1日”。该认定仅是免除王武木2008年4月1日起至承包期满止的缴纳承包金义务，并未认定王武木与原告签订的《虾塘转让合同》在承包期内甚至在承包期满后仍有转让的效力。原告“双方就案涉滩涂形成新的法律关系，原告取得对于案涉滩涂长期使用的权利”的起诉，违反《民事诉讼法》第236条“发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行”的规定。5.《民事诉讼法》第111条1款规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”。本案涉案滩涂为被告申请法院强制执行的财产，但已被原告掌控，人民法院要求本案原告协助执行，该协助执行的事项并未超出原告协助范围或者违反法律规定，作为“其他人”的原告有协助人民法院执行生效判决的义务。综上，本案原告提起执行异议之诉适用法律错误，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 王武木未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因王武木未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提交的(2018）闽0122民初1540号民事判决书系人民法院生效判决，予以确认；原告提交的《虾塘转让协议书》《福建省村集体专用收款票据》与生效判决认定事实相符，予以确认；尖墩村委会对原告提交的《通知》真实性无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年4月1日，尖墩村委会、王武木签订合同，约定王武木向尖墩村委会承包滩涂100亩，承包期限20年。1993年4月1日，双方重新签订合同，约定王武木向尖墩村委会承包滩涂200亩（围成后以实际养殖面积计算），承包期限20年，滩涂使用费每年每亩为18元。后王武木按约缴纳滩涂使用费至2004年12月30日。2008年4月1日，以王武木为甲方、以王日尧、王源典、王存灿、王明忠四人为乙方，双方签订《虾塘转让协议书》一份，约定甲方将虾塘（四大口，约200亩）出让给乙方长期所有并养殖使用，转让价为80万元。2015年3月24日，尖墩村委会书面通知王武木，限期补缴承包金并返还案涉滩涂，逾期“村委会将视默认并付诸承包其他养殖户”。2015年4月11日，尖墩村委会收取王日尧、王源典、王存灿、王明忠交来的“滩涂养殖管理费”2万元，并出具收款票据一张，收款票据交款单位或交款人栏为“王明中、王日尧、王源典、王存灿”，项目为“收下埭虾塘滩涂养殖管理费”。2018年4月12日，尖墩村委会以承包期满，王武木拒不返还滩涂及拖欠滩涂使用费为由诉至本院。本院于2018年10月12日作出（2018）闽0122民初1540号民事判决书，判决王武木在判决生效之日起三十日内向尖墩村委会返还承包的200亩滩涂并支付滩涂土地承包金。上述判决发生法律效力后，尖墩村委会会申请执行，本院于2019年6月12日立案，案号为（2019）闽0122执1408号，并于2019年10月18日作出公告，责令王武木于2019年11月1日前迁出其应返还的座落于连江县透堡镇尖墩村的200亩滩涂，全部清空滩涂内的财物，并将上述滩涂交付申请执行人尖墩村委会。王日尧、王源典、王存灿于2019年10月31日向本院提出书面异议。本院于2019年11月12日作出(2019)闽0122执异65号执行裁定书，裁定驳回王日尧、王源典、王存灿的异议请求。王日尧、王源典、王存灿不服，遂于2019年11月25日向本院提起执行异议之诉。诉讼中，本院依法通知王明忠继承人林美珠、王建辉、王建松、王建峰作为共同原告参加诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定“土地经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限”，本案中，原告对案涉滩涂的权利来源于2008年4月1日与王武木签订的《虾塘转让协议书》，而王武木对案涉滩涂的承包期至2013年3月31日届满，原告依据合同取得的承包经营权不得超过王武木承包期的剩余期限。虽然本院（2018）闽0122民初1540号民事判决书认定“因尖墩村委会于2015年4月11日收取了王明中、王日尧、王源典、王存灿交来的‘滩涂养殖管理费’且未提出异议，应视为默许王武木于2008年4月1日将案涉滩涂转让给第三人，故王武木只应向尖墩村委会缴纳土地承包金至2008年4月1日”，但尖墩村默许转让的仅限于王武木有权流转的剩余承包期。现承包期限届满，尖墩村委会与原告未另行签订承包合同，双方未建立新的农村土地承包关系，原告对案涉滩涂并无足以排除强制执行的民事权益，原告提起执行异议之诉的理由不能成立，本院依法不予支持。第三人王武木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回王日尧、王源典、王存灿、林美珠、王建松、王建辉、王建峰的诉讼请求。 案件受理费100元，由王日尧、王源典、王存灿、林美珠、王建松、王建辉、王建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 李 丰 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 许玉钗 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 吴巧勇 书 记 员 缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。