wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初92号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人陶冲,男,1974年2月20日出生于甘肃省环县,汉族,中共党员，专科文化程度,无业,捕前住太原市尖草坪区滨河家园**楼****。2019年11月19日因犯危险驾驶罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役三个月,缓刑六个月。2020年1月6日因涉嫌招摇撞骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年1月17日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人陶冲涉嫌犯招摇撞骗罪一案，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人陶冲到庭参加诉讼。本案审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年12月至2019年6月期间,被告人陶冲冒充山西省公安厅外事局的正式民警,称其能帮被害人梁某有承揽山西省临汾市汾西县吴家岭村的土地平整工程,以办理工程需要给领导好处费为由,在太原市尖草坪区大同路青年城小区门口分三次骗取被害人梁某有60万元,后并未帮被害人梁某有承揽工程。案发前,被告人陶冲退还被害人梁某有13万元,其余47万元赃款已挥霍。并提供书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据加以证实，要求对被告人陶冲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人陶冲对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2018年12月至2019年6月期间,被告人陶冲冒充山西省公安厅外事局的正式民警,称其能帮被害人梁某有承揽山西省临汾市汾西县吴家岭村的土地平整工程,以办理工程需要给领导好处费为由,在太原市尖草坪区大同路青年城小区门口分三次骗取被害人梁某有60万元,后并未帮被害人梁某有承揽工程。案发前,被告人陶冲退还被害人梁某有13万元,其余47万元赃款已挥霍。另查明，被告人陶冲于2019年6月24日因犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，2019年7月1日变更强制措施为取保候审，期间羁押7日，后因涉嫌招摇撞骗罪于2020年1月6日被公安机关抓获归案。本案在审理期间，被告人陶冲在家属的帮助下退赔被害人梁某有人民币47万元，被害人梁某有对被告人陶冲表示谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人梁某有的报案材料、询问笔录及其出具的微信聊天记录截图，证实2018年11月2日，其通过陶忠认识了被告人陶冲，当时陶冲知道其是承揽土地平整项目的，陶冲称他在公安外交部门工作，其就相信了陶冲。一段时间后，陶冲给其打电话称他认识不少领导，现在在临汾市汾西县永安镇吴家岭村有一个土地平整项目，花点钱可以承揽下。之后，其就与陶冲协商这个事情，结果是需要资金100万元，其中60万元给领导。2018年12月22日，其将20万元打到了陶忠的农业银行卡上，后来其和陶忠将该20万元取了出来，其将该20万元在太原市尖草坪区大同路青年城小区门口给了陶冲。过了一段时间，陶冲又找其要钱，其于2019年1月18日又给了陶冲20万元。又隔了一段时间，陶冲称还需要20万元，其就与其儿子梁树龙又给了陶冲20万元。随后，其给陶冲打电话，陶冲经常不接，其感觉被骗。后来其向陶冲要钱时，陶冲称已经给了领导50万元，自己就剩下10万元，后来陶冲还给其10万元。再后来其问陶冲能不能把50万元还回来，陶冲又通过微信转给其3万元，之后其就再也联系不上陶冲的事实。2、被告人陶冲的供述，证实其从2017年开始成为太原市政府公益性岗位人员。2018年12月份，其为了让梁某有相信自己可以办成汾西县吴家岭村平整土地项目，就向梁某有谎称自己在省公安厅工作，其让梁某有先准备上60万元。2018年12月份的一天、2019年1月的一天、2019年5、6月份的一天，梁某有分三次给了其60万元。其拿上该60万元没有为梁某有办事，剩余的13万元退给了梁某有的事实。3、证人杜某的询问笔录，证实山西海程工程公司有一个项目，该公司通过他人找到其，让其帮忙找工程队。2018年底，其与陶冲还有一个南方人去了垣曲县考察该工程。2019年的夏天，陶冲称他老家有个亲戚是工程队的，想做这个项目。之后，工程队和河北天兴在签合同之前说好有40万元或60万元的工程保证金，签了合同后，工程队出不起这个钱，合同就自动解除了的事实。4、证人崔某的询问笔录，证实其是被告人陶冲的妻子。杜某和陶冲是朋友关系，二人平时来往不多。2019年9月或10月的一天，梁某有给其打电话称陶冲骗了他五六十万元，问其管不管。其后来又问陶冲，陶冲称他在处理。其还听陶冲称醉驾出事后，陶冲花了二十多万的事实。5、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的检查笔录，证实民警依法对被告人陶冲的人身进行检查，未发现陶冲持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全的物品，未发现陶冲体表有外伤的事实。6、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人陶冲自称是中共党员，是迎新街派出所的4050人员，但因4050人员情况特殊，现未能落实陶冲的党员关系在哪个部门的事实。7、太原市公安局尖草坪分局迎新街责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人陶冲于2020年1月6日被公安机关抓获归案的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实被告人陶冲的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。9、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、刑事判决书，证实被告人陶冲案发时系完全刑事责任能力人，经查于2019年11月19日因犯危险驾驶罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月的事实。10、收条及谅解书，证实被告人陶冲案发后在家属的帮助下退赔被害人梁某有人民币47万元，被害人梁某有对被告人陶冲表示谅解的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人陶冲为谋取非法利益，冒充人民警察骗取他人财物，损害了国家机关的威信和形象，扰乱了社会秩序，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陶冲在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的罪实行数罪并罚。被告人陶冲在案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陶冲庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陶冲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108刑初261号刑事判决书中“被告人陶冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。”的缓刑部分。二、被告人陶冲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年，与前判拘役三个月实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2022年12月31日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 曹凤才人民陪审员 程玉叶 二〇二〇年八月二十八日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7881号原告：彭仕兵，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码为511************357。委托诉讼代理人：韦冠杰，广东知泓律师事务所律师。被告：李景辉，男，1992年1月18日出生，汉族，住广东省电白县**************，公民身份号码为440************770。委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所律师。原告彭仕兵诉被告李景辉合同纠纷一案，原告原向广东省茂名市电白区人民法院起诉，被告李景辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2020年4月24日，广东省茂名市电白区人民法院作出（2020）粤0904民初816号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。2020年7月3日，本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理。原告彭仕兵及其委托诉讼代理人韦冠杰、被告李景辉的委托诉讼代理人陈碧欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭仕兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款71800元及利息34081.07元（利息从签署之日起计算到本金付清之日止，按月息2分计算，暂计至2020年1月16日利息为34081.07）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2017年7月至2017年12月间，被告从原告处引进120瓶白酒在自家酒庄销售，没有支付货款。2018年2月3日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告货款71800元。并于2018年11月28日签下补充协议，与拖欠原告其他借款、欠款合并计算，承诺从欠款之日起，按月息2分计算利息，但被告一直未偿还。被告李景辉答辩称：欠条中写明白酒款项120支，数量不符，无相应的送货单，且无具体单价，金额不清，不应按71800元计算。经审理查明：2017年7月至2017年12月间，被告从原告处购入120瓶白酒在自家酒庄销售，没有支付货款。2018年2月3日，被告向原告出具《欠条》，承认拖欠原告货款71800元。2018年11月28日，被告又向原告出具《借款/欠款补充协议》，内容为被告借/欠原告211800元，被告自愿从借/欠款之日起，按月息2分付给原告。但被告一直未偿还。庭审中，双方当事人确认《欠条》所载明的71800元欠款包含在《借款/欠款补充协议》载明的211800元欠款中，被告承认原告曾多次催促其还款。以上事实，有《欠条》、《借款/欠款补充协议》等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：原告提交的《欠条》、《借款/欠款补充协议》等证据已形成完整的证据链，足以证明被告拖欠货款事实，被告对其真实性亦无异议，本院依法予以确认。被告虽不承认原告主张的拖欠货款71800元的事实，但对原告提交的证据的真实性没有异议，也未能提交相反证据支持其主张，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。被告拖欠原告货款71800元应即偿还，并按双方约定从欠款之日起支付每月2%利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李景辉于本判决发生法律效力之日起即日向原告彭仕兵支付欠款71800元及利息，利息从2018年2月3日起按每月2%计至付清之日止，以不超过本金为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1208.81元，由被告李景辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇二〇年八月二十日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执631号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：张**春，行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：孙国华，男，1983年1月10日出生，汉族，住广西梧州市。 本院（2017）桂0406民初956号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2019年8月28日立案执行后，责令被执行人孙国华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人孙国华所有的位于梧州市［房产权证号：梧房权证蝶山区字第××号，建筑面积50平方米］一套进行公开拍卖，得款120360元，偿还了本案49628.83元，诉讼费477元，执行费456.28元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂0406民初956号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄 英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36070号原告：钟启文，男，汉族。被告：邱惠敏，女，汉族。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告钟启文撤诉。案件受理费95元（原告已预交），减半收取47.5元，由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年八月二十七日书记员 陈靖淇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3072号申请执行人：孙国庆，男,1977年10月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村五组。法定代表人：严天健,副总经理。原告孙国庆与被告莆田市映日家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2015）天商园初字第230号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙国庆于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人莆田市映日家居有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人孙国庆支付93.72万元及迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人莆田市映日家居有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人莆田市映日家居有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴审判员  张东审判员  齐栋二〇二〇年八月十七日书记员  张敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2159号 申请执行人：刘坤，男，1962年11月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人:左玉侠,女,汉族,1965年10月6日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路1111号,统一社会信用代码91340123584567077L。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码9134012369739861XX。 本院在执行申请执行人刘坤、左玉侠与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  戴雅雯
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执155号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：欧子燕，女，1986年9月15出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院（2019）桂0406民初1168号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年4月8日立案执行后，责令被执行人欧子燕履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人欧子燕尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支款本金44287.37元及利息、诉讼费522元，应缴执行费631.35元。经查，被执行人欧子燕所有的位于梧州市龙圩区［不动产证号：桂（2019）梧州市不动产权第××号，建筑面积86.77平方米］一套是另案的抵押物，并在依法拍卖处置，被执行人欧子燕目前没有其他房产、银行存款、住房公积金、理财产品等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人欧子燕有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人欧子燕有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  黄英
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保520号 肖必顺（申请执行人）、安徽卓楠建设工程有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执485号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：廖海超，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：严火杏，女，1988年12月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院（2018）桂0406民初888号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月31日立案执行后，责令被执行人廖海超、严火杏履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中冻结被执行人严火杏在银行的存款后，被执行人严火杏已交清信用卡借款本金31170.01元，利息5309.05元，违约金3383.88元，诉讼费447元，保全费460元，缴纳执行费182元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0406民初888号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 刘慧婷
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初221号 原告：李建军，男，1965年12月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：杨丽，女，1981年9月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：魏天渠，男，1962年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李建军与被告杨丽、魏天渠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告李建军、被告杨丽、魏天渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助办理云龙区金沙路17号茶庵西区24-3-201室房屋及3-102地下室过户手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日和二被告签订房屋买卖协议，协议中第三条约定办理房证和过户的约定，现二被告已取得涉案房产房产证，原告联系被告协助办理相关手续，被告迟迟不予兑现。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨丽、魏天渠辩称：1、涉案房产当时谈好30万，中介给了1万定金，后来原告给了17万房款，说剩余12万的等房证下来再给。涉案房产产权证办下来之后，2020年5月28日去惠民小区找原告，让原告把钱给被告再把房产证交给原告，但是原告带人把证给抢走了，房产证证先拿走，说给原告两个月时间再给钱。2、收条不是我们写的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日被告杨丽、魏天渠（卖房人）与原告李建军（买房人）在徐州市云龙区潘塘法律服务所的见证下签订《房屋买卖协议》一份，约定卖房人将坐落在茶安小区A24楼3单元201室，建筑面积113.18平方米及地下室201室，建筑面积12.71平方米的拆迁安置房一套（现状）出售给买房人，双方约定房屋价格为300000元。定于2015年11月17日，卖房人将该房屋钥匙、安置补偿协议书（原件）、拆迁房屋调查决算表（原件）、上房通知单（原件）及用书、用电手续一并交给买房人，买房人同时将购房款分一次付清，该房屋归买房人所有。卖房人在取得土地、房屋两证后，给买房人办理过户登记时，登记机关要求双方提供必要的过户材料由双方共同提供，因此，应缴纳的各项费用、税（包括卖房人应缴纳的各项费、税）均由买房人负担。卖房人具备下列情形之一的构成违约：……(3)买房人要求卖房人办理过户登记时，卖房人应积极配合、不得已任何理由向买房人提出任何要求（不得要求买房人对已出售的房屋加钱、不得要求支付过户时产生的误工费、交通费用等），如不配合、讲条件，无故拖延时间致过户不成。同日，二被告向原告出具收条一份，内容为“今收到李建军购房款300000元（叁拾万元整），茶安小区A24楼3单元201室及地下室201室”。 2020年，案涉房屋办理了不动产权属证书，证书登记的权利人为杨丽（单独所有），房屋位置为云龙区金沙路17号茶庵西区24号楼3-201室，地下室位置为云龙区金沙路17号茶庵西区24号楼3-102室。 庭审中，原告陈述涉案房屋交付房款情况为：第一次给了中介张振立1万元定金，第二次给了被告杨丽现金4万元，第三次给了被告杨丽现金8万元，第四次给了被告杨丽现金17万元，都分别出具收条，最后一次打了总的条子就把之前的收条给了杨丽。（30万元）的收条是在惠民小区的法律服务所里出具的，当时我和二被告，还有法律服务所的刘文彭，中介张振立也在，还有两个我不认识的。 庭审中，被告杨丽、魏天渠陈述，原告举证的收条是中介提前写好的，中介说因为涉案房屋产权证没有办好，还不能给全款，我们一共收到了18万元。收条是在被恐吓的情况下书写的，但是没有报警，中介给我说让我不要报警，中介帮我要剩余房款。为证明其主张，被告提供了杨丽与中介张振立2020年7月22日的通话录音一份，其中有如下对话：杨丽：“是你让我等多久我就得等多久的。”张振立：“说什么吧，看他回话说等几天，他说几天以后找我。他就超个那个三天五天，也无所谓，只要他给清钱，钱准备好”。关于该录音，原告称：中介给我说证办好了，让我再给18-20万才给过户，我没同意。 本院认为：原告及二被告之间的房屋买卖协议系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二被告关于原告尚欠12万元购房款、收条系在原告胁迫下所书写的抗辩，无证据证实，对该抗辩本院依法不予采纳。现原告按合同约定向被告支付了购房款，被告亦应按约履行协助过户的合同义务。现因被告未履行该协助过户义务，导致原告无法取得所购房屋的权属证明，被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。涉案房屋登记在被告杨丽名下，故对原告要求被告杨丽协助办理涉案房屋及地下室过户登记手续的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告杨丽协助原告李建军办理徐州市云龙区金沙路17号茶庵西区24号楼3-201室房屋及徐州市云龙区金沙路17号茶庵西区24号楼3-102地下室过户登记手续，将该房屋及地下室过户至原告李建军名下； 二、驳回原告李建军其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告杨丽、魏天渠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  宋神保
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4129号原告：上海中科生物医学高科技开发有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路1358号9幢1006室。法定代表人：陶慧丽，董事长。委托诉讼代理人：杨盛欢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏州金凯烽装备科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇新峰路402号第2号厂房。法定代表人：张卫民，执行董事。委托诉讼代理人：邱大鹏、郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。原告上海中科生物医学高科技开发有限公司（以下简称中科公司）诉被告苏州金凯烽装备科技有限公司（以下简称金凯烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨盛欢，被告委托诉讼代理人邱大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款118万元并支付违约金105万元。事实与理由：其因业务需要与被告签订《设备承揽合同》，由其向被告采购2台“半自动KN95口罩机”，金额共计210万元。后，其按约向被告支付80%价款计168万元。但被告一直拖延无法交货。其也因此要求退款。2020年5月1日，双方经协商达成补充协议，约定被告于2020年5月6日退还168万元，否则按双倍合同价款赔付。后，被告仅退还50万元。由此，其诉至法院，请求判如所请。被告金凯烽公司辩称，其不存在迟延交货的故意，且已于2020年4月30日将设备生产完毕，故其要求继续履行合同。且即便解除合同，原告所主张的违约金也过高，请求予以调低。经审理查明，2020年4月3日，中科公司（买方，甲方）与金凯烽公司（卖方，乙方）签订《设备承揽合同》，明确设备名称为半自动KN95口罩机，数量为2台，单价为105万元，金额共计210万元；甲方应在签署合同之日起1天内支付合同金额的80%，提货支付20%；交货时间为双方确认技术条款且乙方足额收到预付款日算15天即4月17日。同日，中科公司向金凯烽公司付款168万元。后，中科公司就设备的交付等事宜与金凯烽公司的对接人员嵇正扬进行沟通。后，中科公司于2020年4月30日提出退款，并表示一次次被忽悠，一次次被欺骗，中途还换机器，受够了，直接退款，不要逼其走极端，不要大家搞的太难看。随后，双方就退款与否进行协商，并达成了退款意向。中科公司要求出具明确2020年5月1日退款的金额等事项的材料并加盖公章，并表示如果处理的好，因其采购量很大，后面还有机会，处理不好金凯烽公司就很难再开了。2020年5月1日，中科公司（甲方）与金凯烽公司（乙方）签订《补充协议》，记载：金凯烽公司因市场行情波动太大，购买原材料期间困难诸多，致合同内未能完成正常交付设备，经协商退还中科公司已付货款168万元，于5月1日先退还10万元，余款在5月6日17时前结清；如未及时履约，愿按合同销售额双倍赔付。审理中，金凯烽公司称，该《补充协议》是受胁迫签订的。后，金凯烽公司分别于2020年5月2日、5月6日向中科公司退款10万元、40万元。以上事实，有中科公司提供的《设备承揽合同》、《补充协议》、微信聊天记录以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，根据审理查明的事实，可认定金凯烽公司在与中科公司签订《设备承揽合同》后未按期交付设备；中科公司因此提出退款要求；经协商后，双方于2020年5月1日签订《补充协议》明确退款时间、退款金额及逾期退款的违约责任。对此，金凯烽公司虽主张《补充协议》系受胁迫签订，但仅依据双方在2020年4月30日及之后的沟通情况不足以认定该《补充协议》系受胁迫所签；且金凯烽公司在签订《补充协议》后也有退还部分款项。据此，金凯烽公司的前述抗辩，依据不足，本院不予采信。另，虽《补充协议》约定，如未及时退还款项，金凯烽公司愿意按合同销售额双倍赔付；且中科公司也表示仅主张105万元。但中科公司所主张的违约金金额仍明显过高，本院酌情确定违约金按未退还货款金额为基数，自应退还之日的次日即2020年5月7日起按年利率11.7%计算至实际退还全部价款之日止。由上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州金凯烽装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海中科生物医学高科技开发有限公司价款118万元并支付该款自2020年5月7日起按年利率11.7%计算至实际返还之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币12320元、财产保全费5000元，合计人民币17320，由原告上海中科生物医学高科技开发有限公司负担6242元，被告苏州金凯烽装备科技有限公司负担11078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年八月十二日书记员 钟晓婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢184号之二请执行人：张继亮，男，1960年1月2日出生，汉族，住济南市天桥区清河社区国贸花园7号楼1803室。被执行人：刘世兴，男，1981年10月23日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行张继亮与刘世兴房屋租赁合同纠纷一案中，依法向刘世兴送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年八月二十一日书记员 李顺振
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民催3号申请人：黄山正杰新材料有限公司，住所地歙县循环经济园纬一路9号。法定代表人：江建明，董事长。申请人黄山正杰新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人因丢失泰安银行股份有限公司银行承兑汇票，出票人泰安市金土地测绘整理有限公司，收款人山东明瑞土地工程技术有限公司，出票日期2020年1月16日，汇票到期日2020年7月15日，票面金额400000元，票号3130005140520903，票据持有人黄山正杰新材料有限公司,公示催告期间无人申报权利，票据持有人黄山正杰新材料有限公司的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人黄山正杰新材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王翠萍人民陪审员  王大慧人民陪审员  徐立新二〇二〇年八月十七日书 记 员  曹欣雅
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保511号 长园长通新材料股份有限公司（申请执行人）、合肥锂能科技有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681破4号申请人：薛正祥，男，1955年11月5日生，汉族，住启东市。被申请人：启东康联制针有限公司，住所地启东市少直乡日新河镇。法定代表人：马健东。申请人薛正祥以启东康联制针有限公司（以下简称康联公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人康联公司进行破产清算。本院于2020年7月27日向被申请人康联公司送达了通知书。在法定期限内，康联公司未向本院提出异议。本院查明：1、被申请人康联公司成立于1992年6月17日，以生产销售织针、针织机械配件等为主要经营范围；2、被申请人至今尚欠申请人23073元工资，且在异议期满之前未能清偿申请人的债务；3、在本院有数起作为被执行人的案件，康联公司均未履行完毕；4、被申请人康联公司已停止生产，企业主要资产已被法院拍卖；5、被申请人康联公司注册机关为启东市市场监督管理局。本院认为，被申请人康联公司不能清偿到期债务事实存在，明显缺乏清偿能力，该公司已具备破产原因，且康联公司住所地在启东市，注册机关为本市市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定裁定如下：受理申请人薛正祥对被申请人启东康联制针有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱志亮审 判 员 万菊英审 判 员 李兴冲二〇二〇年八月四日法官助理 连文涛书 记 员 梅怡婷
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初1856号原告：吕刚，男，1980年8月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。被告：牟峰，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：李玲，女，1982年2月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。两被告委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。原告吕刚与被告牟峰、李玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕刚及其委托诉讼代理人张春华，两被告委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟峰、李玲偿还原告为其代偿的贷款本金113408.03元，利息8173.06元，合计121581.09元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告牟峰与李玲系夫妻关系，2018年4月8日，被告牟峰在日照岚山区农村商业银行股份有限公司观海路支行贷款30万元，约定贷款期限二年，用于家庭水产品经营，被告李玲在银行借款合同书签字认可，原告与朱正武为担保人。贷款到期后，银行催收贷款，两被告偿还贷款本息6.5万元，尚有本金226816.06元，利息16346.12元未还，2020年6月23日，原告与朱正武二人平均承担偿还贷款本息的义务。综上所述，原告为被告牟峰代为偿还贷款本息的事实清楚，证据确凿，原告依法取得追偿权，该笔贷款系两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。牟峰辩称，被告牟峰确实从日照岚山农村商业银行股份有限公司观海路支行贷款30万元，并且偿还贷款本息65000元，对于两原告代偿的事实不了解，请求法庭依法查明事实作出判决。李玲辩称，被告李玲没有使用涉案的贷款，故对于两原告主张的追偿款不应该承担还款义务。本院经审理认定事实如下：被告牟峰与被告李玲系夫妻关系。2018年4月8日，被告牟峰在日照岚山区农村商业银行股份有限公司观海路支行贷款30万元，被告李玲在银行借款合同书上签字认可，原告吕刚与朱正武为担保人。贷款到期后，被告牟峰、李玲未按约足额还款,吕刚、朱正武代为偿还贷款本金226816.06元，利息16346.12元,其中吕刚代为偿还贷款本金113408.03元、利息8173.06元。经原告吕刚申请，本院作出（2020）鲁1103民初1856号民事裁定书，裁定查封被告牟峰、李玲位于日照市岚山区明珠路以东、安东卫二路以北西街社区生活区小高层居民楼一单元602室房产一处，保全价值13万元。上述事实，有原被告陈述、证明、贷款还款通知书、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吕刚代两被告偿还贷款本金113408.03元、利息8173.06元，现原告吕刚要求两被告偿还上述代偿款项，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：被告牟峰、李玲于本判决生效之日起五日内偿还原告吕刚代偿款121581.09元（贷款本金113408.03元、利息8173.06元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，诉讼财产保全费1170元，合计2536元，由被告牟峰、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  易秀娟二〇二〇年八月十九日法官助理周存委书记员裴方宏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10262号原告：苏州苏港物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区高和路**高尔夫花园****，统一社会信用代码91320594668993874L。法定代表人：孙军,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏朋德律师事务所律师。被告：江苏国网贝豪集团有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇优比路****房社会信用代码913205833390588504。法定代表人：王锦霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张标，该公司员工。原告苏州苏港物业管理有限公司与被告江苏国网贝豪集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈必谦、被告委托诉讼代理人张标到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付拖欠的物业服务费86635.08元；2.判令被告自逾期给付物业费之日起至实际支付之日止，按每日万分之五标准向原告支付违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为：判令被告支付2019年10月22日至2020年7月21日物业服务费43317.54元及逾期付款违约金(以43317.54元为基数按照日万分之五的标准从2020年7月22日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告于2018年3月1日与昆山市创业投资有限公司签订《昆山市前期物业服务合同》，作为物业服务单位进入昆山市玉山镇登云路258号汇金财富广场。原、被告于2018年10月18日签订《昆山市汇金财富广场前期物业管理服务协议》，约定58号铺面的经营场所提供物业服务，服务期限为2018年10月18日至2023年5月10日，逾期给付物业费按每日万分之五标准给付违约金。此后，原告一直为被告正常提供物业管理服务，被告应分别于2019年4月22日、2019年10月22日、2020年4月22日各付物业服务费28878.36元，合计应付86635.08元，但一直拖欠至今。原告为维护合法权益，诉诸法院。被告辩称：物业管理服务协议上并没有约定协议期限，也没有约定付款期限，同时对方没有约定付款方式。所以我方对什么时候支付有异议，对付款2019年10月22日至2020年7月21日期间物业服务费43317.54元没有争议，只是对现在支付有异议，希望协商。之前付过两期，付到什么时候不知道。入住时间被告已经记不得了，由法院依法判决。本院经审理查明认定事实如下：原告依与昆山市创业投资有限公司签订的《昆山市前期物业服务合同》，为汇金财富广场项目（包括办公、商业）物业提供物业服务管理，双方约定：期限自2018年3月1日至2020年2月29日，物业公共服务费采取包干制，每半年支付一次，商业物业服务费标准为7.75元/月/平方米，商业物业代收代交费为8.79元/月/平方米；完成商品房屋交付手续的次月起，物业服务费用(含代收代交费)由业主或使用人交纳，由使用人交纳的，业主负连带交纳责任。2019年7月12日，昆山市创业投资有限公司作为甲方、原告作为乙方、江苏华电贝豪电力投资有限公司作为丙方共同签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告租赁房屋汇金财富广场商业用房3-58室提供物业管理服务，建筑面积621.04平方米；期限一栏空白未填写；物业公共服务费7.75元/月/平方米，代收代缴公共能耗费12.1元/月平方米；代收代缴公共能耗费由甲方委托物业公司代为收取，单独列帐，合理、公开分摊；装修垃圾清运费3元/平方米，物业公司代为收取；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。协议签订后，被告未支付物业管理费，原告遂诉诸本院。另查明：江苏华电贝豪电力投资有限公司于2019年6月5日申请工商登记名称变更，更名为江苏国网贝豪集团有限公司。审理中，原告自认双方协议签署日期为2018年10月18日，物业费的起算时间是2018年10月22日，是从被告接受涉案的场地开始计算物业费的；为证实双方实际的物业服务关系起始时间，原告提交了增值税专用发票，该票显示被告曾缴纳了2018年10月22日至2019年4月21日期间的物业服务费，原告对该票据真实性认可，但未对该票据载明的缴费期间提出过异议；同时双方确认被告于2020年6月30日支付了第二期物业服务费28878.36元；此外，被告未再缴纳过物业服务费。上述事实有当事人提交的企业信用信息公示、《昆山市前期物业服务合同》、《昆山市前期物业管理服务协议》、律师函及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告已依《昆山市前期物业服务合同》、《昆山市前期物业管理服务协议》为汇金财富广场商业、办公物业提供了物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。根据庭审查明的事实，本院认定被告应从2018年10月22日起支付物业服务费，至今被告已经缴纳了2018年10月22日至2019年10月21日的物业服务费，故原告要求被告支付2019年10月22日起至2020年7月21日期间物业服务费43317.54元及逾期付款利息（以43317.54元为基数按每日万分之五从2020年7月22日起计算至实际支付之日止），有合同约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏国网贝豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏港物业管理有限公司2019年10月22日至2020年7月21日期间的物业服务费43317.54元及逾期付款利息（以43317.54元为基数，按每日万分之五的标准，从2020年7月22日起计算至实际支付之日止）案件受理费2096元，减半收取1048元，由被告江苏国网贝豪集团有限公司负担524元，原告苏州苏港物业管理有限公司自负524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月二十八日书记员  俞 林
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1738号 申请执行人：徐国勇，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：鲁先勇，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行徐国勇与鲁先勇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人鲁先勇有存款、车辆、不动产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人鲁先勇发出限制消费令，并将被执行人鲁先勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的62176元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年八月三十日 书记员  侯盼盼
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终2546号 上诉人（原审原告）：俞运萍，女，1955年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：张六江，男，1950年8月5日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：张飞燕，女，1950年2月3日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：高见元，男，1954年2月12日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审原告）：胡少群，女，1950年1月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：张福庆，女，1946年12月2曰出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：陈季淮，男，1947年11月14日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：求建秋，男，1969年11月5曰出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：求英，女，1977年5月21日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：张雅玉，女，1968年5月27曰出生，汉族，住嵊州市。 上诉人俞运萍、张六江、张飞燕、高见元、胡少群因与被上诉人张福庆、陈季淮、求建秋、求英、张雅玉所有权确认纠纷一案,不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 俞运萍、张六江、张飞燕、高见元、胡少群上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律不当。原嵊县甘霖镇知青服务部系独立核算的经济组织。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，在物权的归属和内容不清或者发生争议时，可以由任何与特定物就物权的归属和内容有物权法律关系的自然人、法人、其他组织向有关机关或者机构提出物权确认的请求。涉案营业房是原嵊县甘霖镇知青服务部利用服务部的一些利润积累，加上上级部门的支持建造而成，属于集体企业劳动群众所有。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的相关规定，上诉人作为集体经济组织的成员，享有集体经济组织权益。因此，上诉人与本案具有法律上的利害关系，应当赋予上诉人诉权。原嵊县甘霖镇知青服务部的公章已被行政机关收缴，无法进行诉讼主张权利。原嵊县甘霖镇知青服务部的法定代表人赵季良下落不明，亦无法代表原嵊县甘霖镇知青服务部主张权利。因城镇集体企业章程不健全、不规范，很难罢免赵季良，如果不赋予上诉人诉权，将难以维权。从保护诉权的原则出发，应该赋予上诉人以个人名义起诉的权利，一审法院以上诉人主体不适格驳回起诉，错误。 被上诉人张福庆、陈季淮、求建秋、求英、张雅玉未发表答辩意见。 俞运萍、张六江、张飞燕、高见元、胡少群向一审法院起诉请求：判决确认俞运萍、詹志仙、张六江、胡少群、张飞燕、赵季良、张福庆、陈季淮、王月丹、王惠娣、贾平法、陈善芹共同出资建造位于嵊州市××镇××路××段原建设银行邻边店面房一间（面积约40平方米，具体位置：甘霖镇供销社旅馆东侧原嵊长马路边，东面系甘霖老车站，南与建设银行、住商楼相邻）归嵊州市甘霖镇知青服务部（原嵊县甘霖镇知青综合服务部）所有。 一审法院审查认为，嵊州市甘霖镇知青服务部是原嵊县劳动局下属的经济性质为集体的商业企业，1997年7月30日该企业因未及时参加1996年度的企业年检，被嵊州市工商行政管理局吊销营业执照。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》答复，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。可见，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。第二十一条规定集体企业对其全部财产享有占有、使用、收益和处分的权利，拒绝任何形式的平调。俞运萍、张六江、张飞燕、高见元、胡少群是嵊州市甘霖镇知青服务部的原职工（或原职工的法定继承人），并非是要求确认财产的所有权人，故其与所主张的财产不存在法律上的直接利害关系，现要求确认相关财产属于嵊州市甘霖镇知青服务部所有，显属主体资格不符，依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回俞运萍、张六江、张飞燕、高见元、胡少群的起诉。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原审驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人起诉要求确认涉案房屋归嵊州市甘霖镇知青服务部（原嵊县甘霖镇知青综合服务部）所有。根据业已查明的事实，嵊州市甘霖镇知青服务部是原嵊县劳动局下属的经济性质为集体的商业企业，1997年7月30日该企业因未及时参加1996年度的企业年检，被嵊州市工商行政管理局吊销营业执照。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的相关意见，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。另外，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第二十一条的规定，城镇集体所有制企业的财产属于企业劳动群众集体所有。故此，上诉人作为嵊州市甘霖镇知青服务部的原职工（或原职工的法定继承人），起诉要求确认涉案房屋归嵊州市甘霖镇知青服务部所有，原告主体不适格，一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，俞运萍、张六江、张飞燕、高见元、胡少群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年八月二十日 书记员 鲁 易
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保499号 董阿雪（申请执行人）、陈永飞（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3124民初199号原告：赵俊法，男，1941年3月5日出生，汉族。被告：玛阿约（ＭａＡｙｏｎｅ），女，1995年6月15日出生，缅族，住址：缅甸，身份证号码：13／那卡那（耐）096899。被告：何东京，男，1992年10月9日出生，汉族。本院于2020年2月27日立案受理原告赵俊法诉被告玛阿约、何东京机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵俊法于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵俊法在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵俊法撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，原告赵俊法承担。审判长  许兴黎审判员  赵丽红审判员  罗永宁二〇二〇年八月三十一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执929号申请执行人：宁夏中顺天祥新型材料有限公司，统一社会信用代码：91640200694323022B。法定代表人：陶某。委托代理人：李某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：沙某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏第一建筑有限公司，统一社会信用代码：916400002276811891。法定代表人：苏某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初195号民事调解书，向被执行人宁夏第一建筑有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏第一建筑有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏第一建筑有限公司应支付申请执行人宁夏中顺天祥新型材料有限公司执行款177683元、负担执行费2565元，合计180248元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏第一建筑有限公司向申请执行人宁夏中顺天祥新型材料有限公司支付执行款177683元、负担执行费2565元，合计180248元；二、如被执行人宁夏第一建筑有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏第一建筑有限公司在银行等金融机构的存款180248元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年八月二十五日书记员 孟沈阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1933号之一 申请执行人：许长虹，女，1970年2月6日出生，汉族，居民，住所地浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：安徽省庐江县中百车业销售有限公司，组织机构代码694135371，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路70号。 法定代表人：王光侠。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省庐江县中百车业销售有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币234712.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执1644号 杨长坤、林端贵：                            申请人                       杨长坤                       被执行人                       林端贵                               案 由                       提供劳务者受害责任纠纷                               申请标的额（元）                       110000元                       履行金额（元）                       110000元                               结案理由                       □1.被执行人全部执行完毕，予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                                             被执行人签名确认                                      特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4695号原告：黄学敏，男，1943年4月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：聂文来，男，叶县昆阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄红燕，女，汉族，1974年1月27日生，住叶县。被告：秦玲，女，1952年11月20日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘国中，系秦玲丈夫。被告：秦晋振，男，1989年3月19日生，汉族，住方城县。原告黄学敏与被告秦玲、秦晋振为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄学敏及其委托诉讼代理人聂文来、黄红燕、被告秦玲及其委托诉讼代理人刘国中、被告秦晋振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄学敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2016年12月1日签订的土地转包合同无效。2、判令两被告返还原告土地1.8亩。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家庭成员8口，1996年中央政策农村土地大承包时，原告家庭8口人均分得了土地取得了土地经营承包权，并且享有国家粮食补贴，至今原告家庭人口仍在领取。2001年度，原告因患胃癌不能耕种，原告全家到叶县居住至今，村北家后原告分得土地1.8亩，暂由被告秦玲耕种，因当时秦玲躲计划生育回娘家居住，无地耕种，当时原告同情被告秦玲。口头与被告秦玲约定:“原告早晚回来秦玲把地归还原告”，原告也未能收取租金。公粮任务由被告秦玲负担，2008年国家发放土地粮食补贴，原告所分得的五亩土地的粮食补贴均由原告领取，被告秦玲因没有取得土地承包经营权没有领取补贴款。2016年3月份，原告找被告秦玲要求等麦罢后收回土地，被告秦玲说:“组里把该1.8亩土地承包给我了”，并出具了原组长秦中宝与秦玲签订的土地承包协议书。为此原告与被告秦玲发生纠纷。于2016年6月份，被告秦玲向方城县人民法院以排除妨害纠纷起诉原告，经方城县人民法院开庭审理后，被告秦玲撤回起诉。经查明，被告秦玲的户口在婆家××店村落户，且秦玲现在尹店村居住。2018年7月23日，原告向方城县人民法院起诉温庄二组于2001年10月15日与秦玲签订的土地承包合同无效。方城县人民法院作出(2018)豫1322民初3997号民事判决书，依法判决:被告方城县拐河镇温庄村二组与被告秦玲于2001年10月15日签订的《承包合同书》无效。判决后，温庄二组与秦玲均没上诉，该判决已发生法律效力。方城县人民法院判决书生效后，原告的1.8亩土地仍被被告秦晋振侵占，经查得知，2016年12月1日，被告秦玲将原告的1.8亩土地转包给秦晋振耕种。为此，原告提出诉讼，请求法律保护。综上，两被告恶意串通，擅自将原告的土地相互转包，损害了原告的合法权利。为了维护原告的合法土地经营承包权，依照《合同法》第52条和农村土地承包法之规定，特诉至法院，请求判决。被告秦玲辩称：原告诉称事实不实，没有证据予以证实，并且原来让交五粮三款时，原告不回来要地，现在不用交了，回来要地。原告诉称的地是组里租出去的，不应起诉我方。我也没有种原告的地，我种的是组里的地，现在已经还给组里了。被告秦晋振辩称：原告所诉事实不实，当初在分地时，原告是一家四口人，分得3.36亩地，而非诉状所述。且原告拖欠农业税款一直不交，弃荒耕地。原告诉称的土地，并非原告所有，而是集体所有。经审理查明：原告黄学敏系方城县拐河镇温庄村二组村民，在该组进行土地承包期间，原告黄学敏取得了涉案耕地1.8亩的承包经营权，后原告因故到外县生活，2001年10月15日，经时任组长秦中保将案涉1.8亩土地承包给被告秦玲，双方签订了《承包合同书》，2018年7月23日，原告黄学敏以方城县温庄二组、秦玲为被告起诉至方城县人民法院，请求确认二被告签订的《承包合同书》无效，本院于2018年11月14日作出（2018）豫1322民初3997号民事判决，判决方城县拐河镇温庄二组与被告秦玲于2001年10月15日签订的《承包合同书》无效。该判决已经生效。另查明，2016年12月1日，被告秦玲与被告秦晋振签订土地承包合同，被告秦玲将涉案1.8亩土地转包给被告秦晋振耕种。合同签订之后，涉案1.8亩土地一直有被告秦晋振耕种至今。综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。被告秦玲与方城县拐河镇温庄村二组所签订的案涉1.8亩土地承包合同已经法院生效判决确认该合同无效，故被告秦玲于2016年12月1日向被告秦晋振转包的1.8亩土地系无权处分，因原告对该处分行为不予认可，故被告秦玲、秦晋振于2016年12月1日签订的土地转包合同应为无效合同。被告秦晋振依据无效合同取得的该1.8亩土地应返还原告黄学敏。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：被告秦玲、秦晋振于2016年12月1日签订的土地转包合同无效；被告秦晋振于本判决生效后十日内向原告黄学敏返还因第一款无效合同取得的1.8亩土地。驳回原告黄学敏的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦玲、秦晋振各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年八月二十八日书记员  乔东生
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢310号之一 申请执行人：刘伟琦,男,1972年12月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：袁洪琳，女,1972年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：张崛渊，男,1971年8月13日出生，汉族，住四川省资中县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初6933号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本息365086.67元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2020）粤1973执恢310号执行裁定书于2020年3月26日冻结了被执行人袁洪琳在财付通支付科技有限公司开设的账户存款；于2020年5月21日冻结了被执行人张崛渊在在中国邮政储蓄银行开设的606020010244864490、在广发银行开设的6225680621007294173账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年5月21日止；在中国农业银行开设的41029200040042882账户存款；本案扣划上述账户存款合计1674.68元，扣除执行费50元后，余款申请执行人已办理了取款。本案于2020年7月28日冻结了被执行人张崛渊在财付通支付科技有限公司开设账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年7月28日止；于2020年3月26日档案轮候查封了被执行人张崛渊名下粤Ｓ×××××号牌车、袁洪琳名下粤Ｓ×××××号牌车，查封期限为两年。 本院已发函调查被执行人张崛渊、袁洪琳户籍所在地无不动产登记信息。 本案已将被执行人纳入失信人名单和发出限制消费令。 申请执行人若需要对上述银行账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致上述银行账户因冻结期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢310号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秋婕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执839号申请执行人：韩某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：周某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：莫某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初1462号民事调解书，向被执行人王某、周某、莫某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某、周某、莫某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某、周某、莫某应协助申请执行人韩某办理石嘴山市惠农区静安三区×××号房屋过户手续并负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将石嘴山市惠农区静安三区×××号房屋过户至申请执行人韩某名下；二、冻结、扣划被执行人王某、周某、莫某在银行等金融机构的存款50元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产；三、申请执行人韩某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年八月十二日书记员 孟沈阳
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1577号原告：王艮柱（又名王银住），男，1972年7月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王利峰，男，1976年7月23日出生，住内蒙古自治区包头市。原告王艮柱与被告王利峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告王艮柱到庭参加了诉讼，被告王利峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艮柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的化肥款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月份被告两次向原告赊购化肥，共计欠原告化肥款30000元，并于2019年9月23日书写欠条一份，口头约定同年秋收后还款，到期后被告分文未付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王利峰未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告在土默特右旗苏波盖乡丹进营村经营出售种子、化肥门市，2017年4月13日被告到原告处购买种子、化肥，共计欠款15585元，后被告偿还10000元，尚欠5585元。被告又于2018年5月1日到原告处购买种子、化肥，共计欠款25110元，至今未偿还，两笔共计欠款30695元，2019年9月23日经原、被告双方结算，被告王利峰向原告出具欠化肥款金额30000元《欠条》一份，现被告至今未给付欠款。经原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供《欠条》一份、《销货清单》两份经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告的陈述及原告提供的《欠条》《销货清单》可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经向被告交付了化肥、种子，被告应按约定支付相应货款。故对于原告要求被告王利峰给付货款30000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王利峰于本判决生效之日起十日内立即给付原告王艮柱货款30000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王利峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年八月十八日书记员 陈雪萌附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢598号之一 申请执行人：东莞市美丽亚模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村塘贝龙。 法定代表人：李豪华。 委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：东莞市顶高模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村园林路******。 法定代表人：邹继远。 被执行人：邹继远，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省高州市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初3139号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款837178.02及利息16677元（暂计）、迟延履行金8690元（暂计），合计108545.02元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2020）粤1973执恢598号执行裁定书于2020年5月20日档案轮候查封了被执行人邹继远名下粤Ｓ×××××号牌车，查封期限为两年。 本院发函至被执行人邹继远户籍所在地调查其不动产情况，函复称其名下并无不动产登记信息，未发现被执行人邹继远可供执行的财产线索。 本案已将被执行人纳入失信人名单和发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢598号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年八月四日 书记员  杨秋婕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6086号原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址在贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。负责人杜晓峰，行长。委托代理人邓桉浩、张国凤，贵州元朗律师事务所律师。被告柳兴武，男，1966年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中信银行贵阳分行诉被告柳兴武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行贵阳分行的委托代理人张国凤到庭参加诉讼，被告柳兴武经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行贵阳分行诉称，被告因房屋装修需要向原告申请贷款，2017年5月8日原被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款65万元用于房屋装修，合同对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确约定。被告作为抵押人自愿将其位于南明区,Ｂ,Ｃ,Ｄ,Ｅ,Ｆ,Ｇ栋1幢12单元6层2号房屋作为借款抵押，并于2017年5月21日办理了抵押登记。原告于2017年5月23日向被告指定账户发放贷款65万元，因被告多次违约，经原告催收拒不还款，故诉请：1、判令被告柳兴武偿还原告贷款本金596444.35元，利息48554.83元，罚息1880.51元，复利3022.88元（利息、罚息复利暂计算至2020年7月27日直至本息还清之日）；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、判令原告对被告名下位于南明区,Ｂ,Ｃ,Ｄ,Ｅ,Ｆ,Ｇ栋1幢12单元6层2号房屋享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费等费用由被告承担。被告柳兴武未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月2日，被告柳兴武（借款人、甲方）、与原告（贷款人、乙方）签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款650000元，借款期限从2017年5月9日至2032年5月9日，借款利率为固定年利率7.35%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月8日但首次还款日为放款日的次月8日，共计还款180期，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，被告柳兴武（抵押人）与原告（抵押权人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告柳兴武提供位于南明区,Ｂ,Ｃ,Ｄ,Ｅ,Ｆ,Ｇ栋1幢12单元6层2号房屋作为借款抵押，并办理抵押登记取得黔（2017）南明区不动产证明第0040059号不动产登记证明。上述合同签订后，原告按约定于2017年5月23日向被告指定的贵阳黔坤志程装饰设计有限公司账户转款650000元，被告柳兴武在个人借款凭证中签名捺印。因被告柳兴武未按期还款，原告与贵州元朗律师事务所签订《诉讼项目委托代理协议》，实际支付律师代理费5000元并诉至本院请求判令如前诉请。另查截至2020年7月27日，被告柳兴武尚欠原告借款本金596444.35元、利息48551.83元，罚息1880.51元，复利3022.88元，共计649899.57元。上述事实有原告提交的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、个人借款凭证、抵押权证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、客户回单、贵州省增值税专用发票（票号05415856）载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行贵阳分行与被告柳兴武签订的《中信银行个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定为有效合同；合同签订后原告按合同约定向被告柳兴武发放借款650000元，被告柳兴武应按合同约定履行还款付息义务，原告诉请要求被告柳兴武偿还借款本金及利、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担其因实现债权而产生的律师费5000元，符合双方合同约定，本院予以支持；对原告主张的后期实现债权金额5%的风险代理费因并未实际产生不予支持。原告诉请对被告提供南明区,Ｂ,Ｃ,Ｄ,Ｅ,Ｆ,Ｇ栋1幢12单元6层2号房屋享有优先受偿权，因涉案房屋已经办理抵押登记，故对该项诉请，本院同样予以支持。被告柳兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳兴武于判决生效后十日内，归还中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金596444.35元及截至2020年7月27日的利息48551.83元、罚息1880.51元，复利3022.88元，并自2020年7月28日起按双方合同约定的标准支付利息至借款清偿之日止；二、柳兴武于上项的同时，支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000元；三、若柳兴武未按期履行上述付款义务，中信银行股份有限公司贵阳分行有权对柳兴武名下位于南明区,Ｂ,Ｃ,Ｄ,Ｅ,Ｆ,Ｇ栋1幢12单元6层2号房屋向法院申请变拍卖，并有权就变拍卖所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10182元减半收取5091元、保全费3710元，由柳兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年八月十一日法官助理苏文雄书记员杨俊
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初1615号   原告：任亚妮，女，汉族，1976年6月15日生，住西安市周至县。   委托代理人：王一凡，男，汉族，2000年11月7日生，住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告任亚妮与被告陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任亚妮之委托代理人王一凡到庭参加诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。   原告任亚妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从合同解除之日2019年4月20日至2020年7月20日商铺租金18106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订周至隆某某购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至隆某某购物广场D-096AB号铺位交由被告托管经营，被告每年向原告支付租金14485元。现被告欠付原告租金共计18106元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠未支付。原告诉至法院，请依法判处。   被告陕西佳源商业管理有限公司未出庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年,原、被告签订商铺托管协议，原告将其所有的位于周至县隆某某购物广场建筑面积为30.55平方米的D-096AB号商铺，交给被告陕西佳源商业管理有限公司托管并进行经营管理。托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，被告应每年向原告支付租金14485元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用涉案商铺，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日。   期间，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，于2019年4月22日向其下发督促整改通知书。4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年原告任亚妮曾诉至法院要求佳源公司腾退商铺，后本院作出（2019）陕0124民初2669号民事判决书，判决被告佳源公司立即腾退原告所有的周至隆某某广场上述商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。后原告任亚妮向本院申请强制执行，要求被执行人佳源公司腾退商铺。2020年7月20日，被告腾退涉案商铺。   另查明，2020年1月，原告任亚妮与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司签订了《托管合同》。   以上事实，有《商品房买卖合同》、《托管协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议于2018年10月19日到期后，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用该商铺，原告也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行至实际腾房之日止。另，原告与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是被告陕西佳源商业管理有限公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由被告陕西佳源商业管理有限公司赔偿原告的租金损失。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告任亚妮给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计18106元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费200元（原告任亚妮已预交），减半收取100元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员    侯 建 博     二〇二〇年八月六日      法官助理   崔 吟 楠   书记员   李 飞 非                  1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2148号 被执行人：陈小松，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：方标，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：黄菲菲，女，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行陈小松、方标、黄菲菲罚金一案中，因被执行人陈小松、方标、黄菲菲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈小松银行存款人民币600000元（其中处罚金600000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人方标银行存款人民币500000元（其中处罚金500000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人黄菲菲银行存款人民币100000元（其中处罚金100000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年八月三日 书记员 武国付
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审107号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。 统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 住所地：利辛县城关镇前进路**。 法定代表人：宋际洲，局长。 委托代理人：刘标，该局国土资源执法监察大队。 委托代理人：宋中华，该局国土资源执法监察大队。 被执行人：刘杰，男，1967年7月5日出生，住，住利辛县/div> 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利自然资规监【2019】117号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2015年6月，被执行人刘杰未经批准非法占用孙集镇刘营村第二村民组117.59平方米土地建房,建筑面积352.77平方米,地类现状为部分建设用地,符合孙集镇土地利用总体规划,此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。 申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，于2019年9月16日作出利自然资规监【2019】117号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用刘营村第二村民组117.59平方米集体土地；2、没收在非法占用土地上新建的352.77平方米房屋和其他设施；3、对非法占用的117.59平方米建设用地,处以每平方米10元罚款，计罚1175.9元人民币。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】117号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利自然资规监【2019】117号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务(1、责令退还非法占用刘营村第二村民组117.59平方米集体土地；)准予强制执行,由利辛县孙集镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李 磊 审判员 李芳侠 二〇二〇年八月十九日 法官助理陆亚囡 书记员张凤娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1811号罪犯邱天，男，1985年1月24日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）渝一中法刑初字第00144号刑事判决，以被告人邱天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。被告人邱天不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）渝高法刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月13日起至2026年3月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2133号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月30日作出（2016）渝05刑更5804号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年9月25日作出（2018）渝05刑更3295号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2023年6月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯邱天在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯邱天在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邱天在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邱天犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邱天减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2211号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码:916207029252772712。负责人：屈某，系该支行委员会副书记。委托诉讼代理人：王某，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：常某，系该支行风险部经理。被告:陆某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:杨某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:张某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称：农行甘州支行）与被告陆某、杨某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人常某、王某到庭参加诉讼，被告陆某、杨某、张某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆某立即偿还借款本金99999.52元，利息23587.97元（利息清至2019年12月20日），合计123587.49元，并利随本清；2、请求判令被告杨某、张某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆某于2017年3月22日向原告申请贷款100000元用于生产经营，被告杨某、张某为该笔贷款提供担保。贷款于2018年3月21日到期后，原告多次向借款人及担保人催收均未果。现仍拖欠贷款本金99999.52元。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告陆某、杨某、张某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告陆某作为申请人，被告杨某、张某作为担保人，向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款额度为100000元，贷款期限为3年，贷款用途为农业生产经营，并同时出具农户贷款担保承诺书。2017年3月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，关于借款约定为：借款金额/可循环借款额度为人民币100000元。用款方式为可循环方式。额度有效期自2017年3月22日起至2020年3月21日止。借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。1年期以内的借款利率执行固定利率，1年期以上的借款利率执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。关于借款担保约定为：担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为100000元。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处由被告陆某、杨某、张某分别在借款人、担保人处签名、捺印。2017年3月22日，原告向被告陆某发放贷款100000元，贷款到期日为2018年3月21日，年利率为6.96%，逾期利率为10.44%。借款到期后，被告未予偿付。原告于2018年6月29日通过在《甘肃法制报》上刊登催收公告方式向三被告催收欠付借款本息。截至2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金99999.52元，利息23587.97元，合计123587.49元未付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的农户贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个贷凭证基础信息、借款凭证、三被告身份证复印件、《甘肃法制报》公告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约向被告陆某发放了贷款100000元，被告陆某作为借款人负有按时足额返还借款的义务，现被告陆某未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。截至2019年12月20日，被告尚欠原告贷款本金99999.52元，利息23587.97元，合计123587.49元未予偿付，原告主张的贷款本息符合法律规定和合同约定，故对原告要求被告陆某偿还贷款本金99999.52元，利息23587.97元（利息清至2019年12月20日），合计123587.49元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告杨某、张某承担保证责任的问题。本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告杨某、张某在《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》中的担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，由此双方形成保证合同法律关系。在双方签订的合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案中，被告杨某、张某的保证期间为2018年3月22日至2020年3月21日。但原告在保证期间内于2018年6月20日在《甘肃法制报》上刊登了催收公告，要求三被告履行还款义务，根据上述法律规定，自原告要求被告杨某、张某承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间，现原告在保证合同的诉讼时效期间内提起了诉讼，被告杨某、张某的保证责任不应免除。关于保证范围及保证额度，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，双方约定担保债务最高余额为100000元，同时对担保范围作了具体约定，故被告杨某、张某应对本案借款本息在100000元额度内负连带清偿责任，被告杨某、张某承担保证责任后依法有权向借款人追偿。被告陆某、杨某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陆某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金99999.52元，利息23587.97元（利息清至2019年12月20日），合计123587.49元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告杨某、张某对上述借款本息在担保额度100000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，公告费560元，合计3332元，由被告陆某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月十日书 记 员  谢晨辉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7028号 原告：杨洪志，男，1952年4月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：章瑞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：甘我忠，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。 被告：古蔺县三和煤业有限公司，住所地：古蔺县太平镇岔角村。 法定代表人：甘我忠，职务：总经理。 原告杨洪志与被告甘我忠、古蔺县三和煤业有限公司（以下简称三和煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告杨洪志的委托诉讼代理人章瑞，被告甘我忠、三和煤业公司法定代表人甘我忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨洪志当庭明确其诉讼请求：1、判决被告甘我忠返还原告借款本金20万元；2、判决被告甘我忠返还原告借款利息（利息计算方法为：以本金20万元为基数，按年息24%的标准自2017年4月19日计算至借款实际还清之日）；3、判决被告三和煤业公司在借款本金、利息范围承担连带担保责任。事实及理由：2017年4月19日，被告甘我忠向原告借款20万元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限为1年，借款利息为年息24%，以乙方收到借款日计算利息。被告三和煤业公司于2017年4月20日向原告出具《担保函》，就被告甘我忠借款本息承担连带责任担保。原告于2017年4月19日向被告甘我忠提供的收款账户转款20万元，截止2020年4月24日，两被告未归还借款。原告多次催索无果，故起诉来院，请求判如所请。 甘我忠、三和煤业公司辩称，对原告归还借款本金20万元无异议，但双方当时未约定利息，由法院依法判决；案涉借款系个人借款，不应由三和煤业公司承担连带担保责任，若应承担连带担保责任，担保期限也已经经过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，杨洪志（甲方）与甘我忠、钟某某（乙方）签订《借款协议书》，约定：1、乙方向甲方借款20万元人民币，甲方于2017年4月19日将乙方借的20万元汇入乙方委托收款方陈定英××路支行的账户内，借款期限为1年；2、借款利息按看上息24%计算，以乙方收到借款日计算利息，乙方每季度向甲方支付利息；3、乙方未能按照约定支付利息的，自延迟支付之日起，按万分之一天计算为违约金，计算基数包含本金及应付之利息；等等。杨洪志、甘我忠分别在协议书甲方、乙方处签名、捺印。 2017年4月19日，甘我忠、三和煤业公司向案外人四川古蔺汇源煤业有限公司（以下简称汇源煤业公司）出具《付款委托书》，载明：兹有三和煤业公司委托汇源煤业公司将工人工资款20万元付至陈定英在××路支行的银行账户（与前述《借款协议书》载明银行账户一致）；等等。“委托人”处有三和煤业公司公章印文，以及甘我忠的签名。 2017年4月19日，汇源煤业公司以银行转账方式向陈定英前述《借款协议书》、《付款委托书》载明的陈定英的银行账户转款20万元，转款用途载明为“借款”。 2017年4月20日，三和煤业公司向杨洪志出具《担保函》，载明：2017年4月19日杨洪志作为出借人借款20万元给甘我忠，并签署《借款协议书》，甘我忠为三和煤业公司股东，现三和煤业公司决定对甘我忠所借款项向杨洪志提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的费用；如甘我忠未及时清偿债务，三和煤业公司在担保范围内承担责任。 上述事实有《借款协议书》、《付款委托书》、银行转款业务回单、《担保函》，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，甘我忠与杨洪志签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 因甘我忠未按协议书约定时间还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。杨洪志要求甘我忠归还借款本金20万元，并支付相应借款利息（以本金20万元为基数，从收到借款之日即2017年4月19日起至借款清偿之日止，按年利率24%为标准计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。 三和煤业公司向杨洪志出具《担保函》，承诺对案涉借款承担连带担保责任。故在甘我忠未依约还本付息时，杨洪志有权要求三和煤业公司在担保范围内承担还款责任。杨洪志、甘我忠在《借款协议书》约定的借款期限为一年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，杨洪志应从借款期限届满之日（即2018年4月19日）的六个月内，要求三和煤业公司承担连带保证责任。但杨洪志并未提交证据证明其在该期间内要求三和煤业公司承担保证责任，故三和煤业公司应免除保证责任。对杨洪志要求三和煤业公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、甘我忠于本判决生效之日起二十日内向杨洪志归还借款本金20万元，并支付相应借款利息（以本金20万元为基数，从2017年4月19日起至借款清偿之日止，按年利率24%为标准计算）； 二、驳回杨洪志的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由甘我忠负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  申卢杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初4431号原告：陈焘，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人：钟瑞芳、常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市意舍装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区天河北路合晖街****（仅限办公用途）。法定代表人：莫康春。委托代理人：苏元武，男，1993年8月13日出生，汉族，该公司职员。原告陈焘诉被告广州市意舍装饰设计工程有限公司（以下简称意舍装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈焘的委托诉讼代理人常倩倩，被告意舍装饰公司的委托诉讼代理人苏元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焘向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付装修款17328元，并自2019年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是一家装修公司，被告将承接的位于广州市增城区新塘金泽华庭二栋1404室的装修工程发包给原告施工，双方未订立书面合同，口头约定完工后结清施工款项。2018年12月31日至2019年3月15日期间，原告按照被告及业主确定的施工方案已经完成全部施工并经业主验收合格。经原告与被告法定代表人确认，该装修施工款项合计32328元。2019年3月15日，被告法定代表人莫康春向原告微信转账15000元。截至目前，被告仍拖欠原告工程施工款17328元未付。经原告多次催要，被告及其工作人员均相互推诿。为此，请求法院判如所请。本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述可知以下事实：被告将其承接位于广州市增城区新塘金泽华庭二栋1404室的装修工程转包给原告施工，原、被告双方约定涉案工程总价款为48000元，涉案工程已经完工，被告已经将涉案工程交付给业主使用，被告向原告支付了35000元（原告认为其中4328元系非本案工程的款项，被告认为该4328元就是本案工程的款项）。由于原告确实已经完成了涉案工程且交付给使用，因此，现原告请求被告支付装修款，理据充分，本院予以支持。根据谁主张谁举证的原则，被告主张其已付装修款35000元给原告，但原告不认可，被告亦未提交证据予以佐证其主张，故被告应承担举证不能的不利后果，因此，对于原告请求被告支付装修款17328元（48000元－30672元），理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，根据原告提交的微信聊天记录可知，原、被告双方在2019年6月期间还在对涉案装修事宜进行沟通，可见涉案工程并非于原告主张的2019年3月16日全部完工，故对于原告请求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。对于被告抗辩涉案工程存在质量问题及迟延交付问题，被告可另行主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市意舍装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焘支付装修款17328元；二、驳回原告陈焘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告广州市意舍装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二〇年八月七日书记员  何晓蕾阮柳静
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3717号上诉人（原审被告）：王传平，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：兰陵县卞庄街道办事处前连厂社区村民委员会。住所地兰陵县卞庄街道前连厂社区。法定代表人：靳景之，村委主任。委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。上诉人王传平因与被上诉人兰陵县卞庄街道办事处前连厂社区村民委员会（以下简称：前连厂村委）土地承包经营权纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王传平、被上诉人前连厂村委委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传平上诉请求：一审认定不符合事实，请求依法改判。事实和理由：一、被上诉人提交的村民代表与三资清理会议记录，经核实纯属造假。如有需要，有人出庭当面证实，现已经本人签字证实，其并不知情。因送达传票的时间和开庭时间过于接近造成上诉人举证失误，送达时间是2019年12月23日，开庭时间是12月24日9时，当时并未将会议记录的复印件送达上诉人。二、1998年土地政策30年不变，人均土地1.25亩。村委干部违反国家政策，随便调整土地。2004年，调整土地人均1.05亩；2010年再次调整，人均宅田合一0.95亩。剩余20余亩土地，已经被村干部流转，上诉人的责任田里没有集体的土地。三、土地承包法第二十八条规定，上诉人有新增人口，依法享有这土地的经营权。前连厂村委辩称，上诉人的诉求无任何事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。前连厂村委向一审法院起诉请求：1.判令王传平赔偿侵占前连厂村委土地期间的经济损失10,000元；2.判令王传平停止侵权，恢复原状，返还土地0.65亩（四至：东至王加峰，西至王传平鸡场，南至水磨石厂，北至弯槐树承包地）。一审法院认定事实：王传平系前连厂社区苏庄村村民。王传平占有使用村集体土地0.65亩（四至：东至王加峰，西至王传平鸡场，南至水磨石厂，北至弯槐树承包地）。2019年12月10日，经前连厂村委召集村两委成员、党员代表、群众代表召开会议，决定对涉案土地的非法占用及承包费问题进行法律诉讼程序。遂产生本案纠纷。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，前连厂村委作为村集体土地的经营者和管理者，要求返还涉案土地于法有据，应予以支持。王传平辩称涉案土地是其承包地，之所以会多出0.65亩，是因为前任村委动地并缩减村民承包地造成的，土地承包是三十年的合同，合同不到期就动地，造成了损失。王传平未提交承包合同或其他证据证明其意见，故对其答辩意见不予支持。关于前连厂村委主张的侵占土地经济损失，前连厂村委现无证据证明，如有证据可另案起诉。综上，对前连厂村委合理合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第三十九条、第四十一条规定，判决：一、被告王传平于判决生效之日起十五日内返还原告兰陵县卞庄街道办事处前连厂社区村民委员会土地0.65亩（四至：东至王加峰，西至王传平鸡场，南至水磨石厂，北至弯槐树承包地）。二、驳回原告兰陵县卞庄街道办事处前连厂社区村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王传平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张对其占用的兰陵县卞庄街道办事处前连厂社区村0.65亩土地（四至：东至王加峰，西至王传平鸡场，南至水磨石厂，北至弯槐树承包地）拥有土地承包经营权，需要提供土地承包合同、承包费单据、土地承包经营权证书等证据予以证实，但其并未提供证据证实，上诉人继续占有该土地没有合法依据。被上诉人要求上诉人返还土地，理由充分，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王传平负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年八月十二日书记员 杨 悦