wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终304号原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏，男，1986年8月12日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，户籍地长春二道区，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春净月高新技术产业开发区人民法院审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张鹏犯诈骗罪一案，于2020年5月27日作出（2020）吉0194刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人张鹏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张鹏，听取吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2015年5月至6月间，被告人张鹏谎称其能为被害人孙某办理长春汽车高等专科学校工作，以收取办事费用为名，骗得被害人孙某人民币13.8万元，案发前返还9.05万元，剩余钱款4.75万元被其挥霍。2.2018年间，被告人张鹏谎称有能力办理学生入学、升学及各种工作，骗得被害人陈某、张某的信任。陈某、张某为帮亲友解决子女转学、升学，以及到大唐热力公司、省二实验工作等事宜找到张鹏，张鹏遂以收取办事费用为由，骗得陈某、张某共计人民币225.5万元。案发前，经陈某、张某索要，张鹏返还给陈某人民币74.45万元，其余赃款被张海鹏用于偿还个人债务、赌博及挥霍。综上，张鹏共计骗得被害人钱款人民币155.80万元。2019年3月29日，张鹏被公安机关传唤到案。原审法院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。张鹏的辩护人提出少部分诈骗款已返还，应从诈骗总额中减除的辩护意见有依据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人张鹏退赔被害人陈某、张某经济损失人民币155.80万元。上诉人张鹏上诉提出：原审判决认定事实不清、证据不足，张鹏的行为不构成诈骗罪。吉林省长春市人民检察院意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人张鹏犯诈骗罪的事实清楚。第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张鹏所提“原审判决认定事实不清、证据不足，张鹏的行为不构成诈骗罪”的上诉理由。经查，上诉人张鹏以能帮助被害人孙某办理工作、帮助被害人陈某、张某为其亲友解决孩子上学问题、办理工作，需要收取办事费用为名，骗取被害人孙某、陈某等人信任后，骗取被害人钱款的事实，有被害人孙某、陈某、张某等人陈述，证人田某、李鸿宇、谢庆福、贾振国、唐丽影等人证言，银行转账流水、微信聊天记录、微信转账记录、收条等相关书证予以证实，上诉人张鹏亦曾多次供认其以帮助办理工作、孩子上学为名收取被害人钱款，后将收取的钱款用于赌博、偿还个人债务或个人消费的事实，上述证据能够相互印证，证据确实、充分，足以认定。上诉人张鹏的行为已构成诈骗罪。上诉人张鹏的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。本院认为，上诉人张鹏以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  范文浩审判员  田洪涛二〇二〇年八月二十三日书记员  温 恒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3285号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某某，男，1965年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住上海市浦东新区。辩护人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5330号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人瞿孝荣到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月5日0时50分许，被告人魏某某与被害人赵某某在上海市浦东新区康安路御桥路南侧工地施工时，因琐事发生争执。期间，被告人魏某某持混凝土泵车操作器将被害人赵某某右手砸伤。经法医学鉴定，被害人赵某某右手因遭受外力作用致右第5掌骨完全性骨折内固手术后，构成轻伤二级。2020年7月8日，被告人魏某某经民警电话通知后主动至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人魏某某在家属帮助下自愿向被害人支付补偿款人民币九万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述和辨认笔录，证人钱某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单和发还物品清单，司法鉴定意见书和验伤通知书，赔偿协议书、刑事谅解书和收条，案发及抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人魏某某有自首情节，自愿认罪认罚，补偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及补偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年八月二十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保79号申请人：毛利娟，女，1974年9月15日生，汉族，住长葛市。委托代理人：樊军亮，男，1976年7月23日生，汉族，住址同上，系申请人毛利娟之夫。被申请人：胡伟杰，男，1988年8月3日生，汉族，住长葛市。申请人毛利娟于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡伟杰驾驶的车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人毛利娟已提供担保。本院经审查认为，申请人毛利娟向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人胡伟杰驾驶的车牌号为豫Ｋ×××**号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押日期从2020年8月18日至2022年8月17日。案件申请费320元，由被申请人胡伟杰承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建森二〇二〇年八月十八日书记员  田 甜
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢817号 窦孝芬、李现凯： 关于窦孝芬申请执行李现凯借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民特40号民事裁定书，于2020年8月24日立案受理，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年8月24日依法立案执行，本院在执行过程中，被执行人李现凯于2020年8月18日通过现金支付方式支付申请执行人案件款12895.74元、延迟履行期间的债务利息1694.82元，两项共计14590.56元。一般利息、其他执行请求申请人自愿放弃。申请执行人于2020年8月18日认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢817号执行案件以自动履行执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初132号原告：河南双汇投资发展股份有限公司。住所地：河南省漯河市双汇路**。统一社会信用代码：9141000070678701XL。法定代表人：万隆，董事长。委托诉讼代理人：陈继源，该公司法务。特别授权。被告：河南省知味思肉制品有限公司（生产商）。住所：尉氏县庄头镇尉北工业园区**。统一社会信用代码：91410223MA3X6E2F92。法定代表人：朱新庆。原告河南双汇投资发展股份有限公司与河南省知味思肉制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告河南双汇投资发展股份有限公司于2020年8月3日向本院提出申请撤回对被告河南省知味思肉制品有限公司的起诉。本院认为，原告河南双汇投资发展股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南双汇投资发展股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年八月十日书记员  李锦锋
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初620号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被告：马晓平，男，1982年9月5日出生，汉族，住陕西省凤翔县（嘉定）。被告：天津市金昌昱金属材料商贸有限公司，住所地天津市南开区长江道**天津创研科技产业园内办公楼区**。法定代表人：李颖杰，经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告马晓平、天津市金昌昱金属材料商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年八月十八日法官助理朱大伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3167号 原告：厦门真冈热处理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区围里社****。 法定代表人：胡大维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简诗华，女。 被告：漳州恒宇机械锻造有限公司，住所，住所地福建省漳州市长泰县兴泰工业区div> 法定代表人：蔡进裕。 原告厦门真冈热处理有限公司（以下简称真冈公司）与被告漳州恒宇机械锻造有限公司（以下简称恒宇公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告真冈公司的法定代表人胡大维到庭参加诉讼。被告恒宇公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 真冈公司向本院提出诉讼请求：恒宇公司向真冈公司支付热处理加工款378014.77元及利息（以378014.77元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际付款之日）。事实和理由：真冈公司与恒宇公司自2015年起开始业务往来，真冈公司为恒宇公司进行热处理加工。2019年12月2日，真冈公司发送《询征函》与恒宇公司进行对账，恒宇公司确认截至2019年7月尚欠真冈公司加工款372735.57元。另外，恒宇公司尚欠2020年1月至3月期间的加工款5279.2元。上述加工款合计378014.77元，经真冈公司多次催讨，恒宇公司均以各种理由拒不支付。 恒宇公司未作答辩。 真冈公司围绕诉讼请求依法提交了证据，恒宇公司未到庭质证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2019年12月2日，经双方对账，确认截至2019年7月，恒宇公司尚欠真冈公司热处理加工费372735.57元。 2.2020年4月17日，真冈公司向恒宇公司开具一张金额为5279.2元的加工费增值税专用发票。 根据真冈公司的财产保全申请，本院依法作出（2020）闽0206民初3167号民事裁定，并在执行该裁定过程中冻结了恒宇公司在中国建设银行福建分行的银行存款378014.77元（因余额不足，截至2020年6月16日已冻结0元）。 本院认为，真冈公司、恒宇公司成立加工合同关系。双方经对账确认截至2019年7月，恒宇公司尚欠真冈公司热处理加工费372735.57元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。双方未约定付款期限，但已经过对账，应视为案涉加工成果已交付。因此，真冈公司要求恒宇公司支付尚欠加工款372735.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。真冈公司主张2020年1月至3月期间加工款5279.2元，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。真冈公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持，但应以372735.57元为基数计算。恒宇公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州恒宇机械锻造有限公司应于本判决生效之日起五日内向厦门真冈热处理有限公司支付加工款372735.57元及利息（以372735.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26日起计至实际付款之日）； 二、驳回厦门真冈热处理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取计3485元，由厦门真冈热处理有限公司49元，漳州恒宇机械锻造有限公司负担3436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄佳丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执12269号申请执行人：刘华健，男，1995年2月18日出生，身份证住址广西兴业县。被执行人：深圳市乐拓货架有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道亿源通雪象工业园****整层，统一社会信用代码914403003118367611。法定代表人：袁国平。申请执行人刘华健与被执行人深圳市乐拓货架有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案【2020】1568号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币13492.6元及利息等，本院于2020年7月30日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市乐拓货架有限公司名下价值人民币13492.6元的财产（以人民币13492.6元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年八月五日书记员  倪燕芬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6534号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：涂红波，男，1974年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市进贤县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告涂红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告涂红波经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：涂红波偿还借款本金10314.41元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年9月5日的利息189.64元，逾期罚息762.77元，逾期滞纳费522.89元，账户管理费580元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年11月1日，涂红波因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向涂红波发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若涂红波逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，涂红波应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若涂红波发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年11月27日，北银消费公司依约向涂红波发放贷款。涂红波在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，涂红波没有依约偿还贷款。故诉至法院。涂红波未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向涂红波账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明涂红波的欠款及还款情况。上述证据经质证，涂红波经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年11月1日，涂红波签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：涂红波向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率为11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年11月27日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，涂红波偿还32期贷款本金，33期利息、34期账户管理费、17期逾期滞纳费，15期逾期罚息。现涂红波尚欠贷款本金10314.41元，截至2019年9月5日的利息189.64元，逾期罚息762.77元，逾期滞纳费522.89元，账户管理费580元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与涂红波签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但涂红波作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求涂红波偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。涂红波经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：涂红波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金10314.41元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月27日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月28日起至2017年11月27日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年11月28日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由涂红波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1405号申请人：黄立献，男，汉族，1968年6月19日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王德军，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：开封第一楼有限责任公司，住所地开封市寺后街**，统一社会信用代码91410200753850536N。法定代表人：郅军。申请人黄立献诉被申请人开封第一楼有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人黄立献于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款112万元或查封扣押相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人黄立献的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人开封第一楼有限责任公司名下银行存款112万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田小卫二〇二〇年八月三日书记员  周小倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12918号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：李俊等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0231刑初183号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人冯某，男，1968年2月1日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，拜泉县国富镇第一良种场职工，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被取保候审。黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院审查后，于8月24日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省拜泉县人民检察院指控，2020年3月21日19时38分，被告人冯某酒后无证驾驶嘉陵牌四轮电动车，由东向西行驶至拜泉县南五西二道街学府新城小区门前时，被执勤的交警当场查获。经鉴定，冯某静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为180.1mg/100ml。经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，嘉陵牌四轮电动车属于机动车范畴内的“电动汽车”。公诉机关认为，被告人冯某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合本案情节及被告人冯某自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人冯某拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。被告人冯某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证受案登记表、常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询单、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、拜泉县公安局交通警察大队说明；被告人冯某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人冯某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人冯某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，并自愿签署《认罪认罚具结书》，体现了较好的认罪悔罪态度，综合考虑以上量刑情节，决定依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘振华二〇二〇年八月二十七日书记员  马洪丽本判决中引用法律条文的内容第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初644号原告：介明录，男，1963年4月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：尹延蓉，女，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：刘振金（刘忠），男，1966年10月25日出生，汉族，住卫辉市。原告介明录诉被告刘振金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹延蓉和证人刘某到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介明录向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款81125元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。事实与理由:被告在承包卫辉市庞寨乡梨园小学、后河镇李亨屯小学项目工程时，原告受雇于被告在工地上打工，被告共欠原告工资款163000元，并向被告出具了欠条。经原告催要及公司协调，由公司支付原告81875元，剩余81125元被告一直未付。故诉至本院。刘振金未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据材料有：一、被告刘振金（刘忠）出具的拖欠原告工程款证明一份，证明被告刘振金欠原告工程款163000元；被告刘振金出具承诺书复印件两份、原告介明录与刘某共同出具的承诺书复印件一份，证明原告在向被告要钱过程中经项目承包方从中协调，在原告及被告向承包方出具承诺书的前提下，由承包方将所欠工程款81875元，直接支付给原告。出具银行流水及转账单各两份，证明承包方已将81875元支付给原告，剩余81125元被告未支付原告。证人刘某当庭证言，证明刘振金和刘忠是同一人。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：河南省朝前建筑工程有限公司（以下简称朝前公司）承包了卫辉市庞寨乡梨园完全小学和卫辉市后河镇李亨屯村完全小学的建筑工程，后朝前公司将部分土建工程转包给了被告刘振金，原告组织了一些人员在被告的工地打工。2018年9月26日，经结算，被告共欠原告工资款163000元，被告刘振金（刘忠）向原告出具了欠条。后经原告多次催要及朝前公司协调，由朝前公司直接将工程款81875元支付给了原告，下余81125元被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款事实清楚，有出具的欠条为证，故原告要求被告支付所拖欠的工资款81125元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2020年4月13日起按照银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振金于本判决生效之日五日内支付原告工资款81125元，并从2020年4月13日起，以81125元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  李翔鹏人民陪审员  张秀青二〇二〇年八月三日书 记 员  杨 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保148号申请人：李焕,男,1945年3月31日出生,汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人:米来福,北京市博维律师事务所律师。被申请人：方文胜，男，1969年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方文胜在北京市房山区人民法院(2019)京0111民初22739号案件中案款13000元。保全金额13000元。申请人以高月辰在北京银行账号×××内存款20000元提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人方文胜在北京市房山区人民法院(2019)京0111民初22739号案件中案款13000元；二、冻结高月辰在北京银行账号×××内存款20000元。保全费150元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年八月三十一日书记员  程方宁诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2445号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人郭建光，男，1978年12月13日出生，住临海市。 被执行人翟勇敢，男，1981年9月22日出生，住临海市。 本院在执行被执行人郭建光、翟勇敢犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪追缴罚金（2013）台临刑初字第01000号刑事判决书一案中，责令被执行人郭建光、翟勇敢缴纳罚金等人民币92000元，但被执行人郭建光、翟勇敢未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郭建光、翟勇敢的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郭建光、翟勇敢有银行账户，本院进行了冻结并扣划。发现被执行人郭建光有车牌号为浙ＪＵ××××的大众牌小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人郭建光、翟勇敢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭建光、翟勇敢拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人郭建光、翟勇敢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郭建光、翟勇敢目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2445号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 叶梦娜
文书内容贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2636号原告：阳光环球(中国)融资租赁有限公司，住所地：湖南省邵阳县塘渡口镇时代大道**邵阳国家油茶产业示范园内**2厅，统一社会信用代码：91120118MA05JH60XW。法定代表人：何强，系该公司董事长，公民身份号码：1502041***********。特别授权委托诉讼代理人：李波，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：1502201810035189。一般授权委托诉讼代理人：王燕，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081905220302。被告：朱玲，女，1989年4月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区原告阳光环球(中国)融资租赁有限公司（以下简称阳光环球公司）与被告朱玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳关环球公司的委托诉讼代理人李波、王燕到庭参加诉讼，被告朱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光环球公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性支付各项融资租赁费用共计208794.74元；2.判决被告向原告支付律师费3000元，以上两项共计人民币211794.74元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原告与被告签订了合同编号为YGHQLPS0120181105002的《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式从原告处融资租赁贵B572**号车辆。合同约定融资租赁总租金227800.08元，融资租赁期限自2018年12月4日至2020年11月4日止，共24期，每期(每月)支付各项租赁费用为9491.67元；同时约定被告在租赁期限届满支付完全部租金后享有租赁物的所有权。合同签订后，原告随即将车辆交付给被告使用。但被告从2019年2月4日起至今一直未支付租赁费。原、被告双方签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，该合同约定合法有效，应当由双方共同遵守履行合同义务。但被告的行为已构成严重违约，根据《融资租赁合同》第15.2条、第16.2.3条、第16.3条等合同条款约定，现原告向被告主张支付到期未付及未到期各项租赁费用208816.74元(9491.67元X22期=208816.74元)及律师费3000元。故此，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，望判如所请。被告朱玲未到庭，亦未在规定期限内提交证据及答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据分析认定如下：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，能证明原告的诉讼主体资格适格，本院予以确认；2.2018年11月5日《融资租赁合同》及附件原件一份，拟证明原被告双方的权利与关系，其中包括原告应要求被告每期支付租金明细，租赁物接受车辆信息。该份证据能达到原告的证明目的，本院予以确认；3.律师费发票复印件一份（原件在原告处，同时出具手机拍照照片），拟证明原告为主张权利产生了3000元律师费，因为原告共起诉了3个案件，每个案件3000元，故该发票金额为9000元。对于律师代理费双方的合同内有约定，且该项费用系原告为主张自身权利的必要支出，能达到原告的证明目的，本院予以确认。以上证据，均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年11月5日，原告阳光环球公司与被告朱玲签订合同编号为YGHQLPS0120181105002的《融资租赁合同》一份，合同约定被告以融资租赁的方式从原告处融资租赁宝马牌贵B572**号车辆一辆，租赁物总价款及租赁租息、手续费等合计227777.00元，融资租赁期限自2018年12月4日至2020年11月4日，共24期，2018年12月4日-2020年10月4日，共23期，被告每期(每月)被告应当向原告支付各项租赁费用9490.67元，2020年11月4日向原告支付9491.59元。被告未按时足额支付任何到期租金或其他款项，原告可要求被告支付相应合同项下全部已到期未付租金、未到期租金、延迟违约金等其他款项。被告在租赁期限届满支付完全部租金后享有该车辆的所有权，并就违约责任等作出约定。同日，原告将案涉车辆交付给被告朱玲，现因被告未按合同约定支付2019年2月4日后的租赁款项，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方于2018年11月5日签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，属真实有效合同，双方均应按照合同约定履行自身义务。本案中原、被告双方签订的《融资租赁合同》约定被告采取分期支付租金方式支付车款，在被告支付完毕租金后车辆归被告所有。合同签订后双方已经按约履行，原告已实际交付车辆给被告朱玲，被告应按合同约定支付自2019年2月4日后再未向原告支付的剩余租金。现原告要求被告支付剩余租金208794.74元，有合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因双方在合同内有约定，且该项费用系原告为主张自身权利的合理支出，且有原告出具的票据在卷佐证，故本院予以支持。被告朱玲在经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玲于本判决生效后十日向原告阳光环球(中国)融资租赁有限公司内支付租金208794.74元；二、被告朱玲于本判决生效后十日内向原告阳光环球(中国)融资租赁有限公司内支付律师代理费3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2239元（已减半），由被告朱玲负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。                        二Ο二〇年八月二十八日                        法官助理                            秦洋                  书记员                            欧钧晟      审判员  李丹
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2410号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码:91330200144756720Q。法定代表人：应利广，该公司董事长。委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。被执行人：邹旭锋，男，1976年4月17日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人邹旭锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5620号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邹旭锋给付申请执行人款项6998.25元及相关利息，并缴纳案件受理费50元、财产保全申请费50元、执行申请费50元。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人邹旭锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹旭锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹旭锋的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人邹旭锋的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人邹旭锋名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人邹旭锋的相关银行账户，支付宝、财付通账户，本案中予以了冻结，并对其支付宝账户进行了划拨，得款767.71元；截至2020年8月28日，本案案件受理费50元、财产保全申请费50元、执行申请费50元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿617.71元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人邹旭锋有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人邹旭锋拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人邹旭锋作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人邹旭锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人邹旭锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2410号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年八月二十八日代书记员 陈杰辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4854号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李慧，女，1965年2月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永城市海标砼业有限责任公司。住所地：河南省永城市城厢乡八里庙村任庄组。法定代表人：纪书子，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：河南民建置业有限公司永城分公司。住所地：河南省永城市东城区光明路南中原路东。负责人：侯华东，该公司经理。被申请人（一审被告）：纪书子，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人李慧因与被申请人永城市海标砼业有限责任公司、河南民建置业有限公司永城分公司、纪书子民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李慧向本院提交申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，李慧撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李慧撤回再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年八月二十七日法官助理董国强书记员米柏颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8821号原告：北京皛馆餐饮有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街**。法定代表人：刘卓，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第131005号关于第35233024号“南锣”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字体、整体外观、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期大量使用和宣传，具有一定知名度和影响力，与原告建立了唯一对应关系，诉争商标与引证商标共存于市场，相关公众不会产生混淆误认。三、诉争商标是对原告在先商标权利的延伸保护。四、引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35233024。3.申请日期：2018年12月11日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；快餐馆；酒吧服务；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；餐馆；自助餐馆；餐厅。二、引证商标1.注册人：北京市东城区南锣鼓巷地区服务中心。2.注册号：19426889。3.申请日期：2016年3月25日。4.专用权期限至：2027年5月6日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4305）：咖啡馆；茶馆；酒吧服务；快餐馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均系纯文字商标，均由“南锣”二字构成，在文字构成、读音、含义上相同，在整体外观上相近。两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标和引证商标的知名度实际上均无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故对于原告的相应主张，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京皛馆餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京皛馆餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  何 丽人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢464号 中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与高琴信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00364号判决书，于2020年08月20日恢复立案执行。现因被执行人高琴已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审106号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人薄海先，男，1987年3月30日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月30日作出的4104221002590531号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县公安交通警察大队作出的4104221002590531号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县公安交通警察大队提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年八月二十八日书记员  方亚洁
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初592号原告侯海芹，女，1982年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏，支队长。行政负责人周雄飞，副支队长。委托代理人吴巍，男。委托代理人张明，男。原告侯海芹诉被告上海市公安局青浦分局交通警察支队交通行政强制一案，本院于2020年7月14日依法立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告侯海芹，被告行政负责人周雄飞及委托代理人吴巍、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年4月19日出具编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告于2020年4月19日19时26分，在青浦区沪青平公路崧盈路北约5米实施未随车携带驾驶证的违法行为(代码：11101)、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为(代码：17170)，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，采取行政强制措施：扣留机动车。原告侯海芹诉称：2020年4月19日，原告步行去沪青平公路崧盈路，途中一辆三轮车经过，于是坐了他人的顺风车。骑车人因去附近拿东西，将车停在路边，让原告在车边上等一会。骑车人离开后不久，被告民警就过来，以原告无证驾驶无牌照三轮摩托车为由，要对原告作出处罚。原告认为，被告未调查清楚事实，证据不足，程序违法，故请求法院判决撤销被告作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告无证据提供。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：被告认定原告实施未随车携带驾驶证的违法行为、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出行政处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限。原告的主张无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；三、法律规范依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条；四、事实及程序证据：1、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明2020年4月19日19时26分，原告驾驶未悬挂机动车号牌的轻便正三轮摩托车在青浦区沪青平公路崧盈路北约5米处实施未随车携带驾驶证的违法行为、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被被告民警查获；2、情况说明，证明2020年4月19日19时26分，被告民警在沪青平公路崧盈路北约5米通道执勤时，对原告实施的上述违法行为开具并送达《公安交通管理行政强制措施凭证》；3、人民警察证复印件，证明执法主体合法；4、民警执法视听资料(附光盘)，证明2020年4月19日19时26分，被告民警在沪青平公路崧盈路北约5米通道执勤时，对原告实施的上述违法行为开具并送达《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明原告违法事实清楚，被告程序合法。经质证，原告对被告提供的职权依据和程序依据无异议；对法律规范依据法条无异议，但认为车子不是原告驾驶的，车也不是原告的。原告对被告提供的事实及程序证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对内容有异议，认为上面的打钩和签字原告都是不情愿的；对证据2，认为与事实不符，不是民警把原告拦下来的，民警看到的时候车子已经是停在路边的；对证据3表示不清楚，认为当时天太黑了，民警又戴着口罩，看不清楚脸；对证据4真实性无异议，但认为光盘、视听资料是不完整的。经审查，本院对被告提供的证据、依据认证如下：被告提交的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；被告提供的事实及程序证据，来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2020年4月19日19时26分，原告侯海芹驾驶未悬挂机动车号牌的轻便正三轮摩托车在青浦区沪青平公路崧盈路北约5米实施未随车携带驾驶证的违法行为、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被被告民警当场查获。被告在履行事先告知程序后，向原告开具并送达《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告当场签收。后原告不服，诉至本院。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。本案中，根据被告提供的执法民警情况说明、视频资料等证据，足以证明原告于2020年4月19日晚驾驶未悬挂机动车号牌的轻便正三轮摩托车在青浦区沪青平公路崧盈路北约5米实施了未随车携带驾驶证的违法行为、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。被告据此对其作出扣留机动车的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。原告现主张事发当日并非其本人驾驶的车辆，车辆亦不属于原告所有，本院认为，事发当日，原告并未提出该主张，且在《公安交通管理行政强制措施凭证》上对违法事实予以签名确认，现其在诉讼过程中提出该主张，但又未提供其他证据予以佐证，故本院对此不予采纳。原告要求撤销被诉行政强制措施的请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告侯海芹的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告侯海芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱坚峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 周露露书 记 员 陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异204号申请执行人富某某，男，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人张某某，男，汉族，住址沈阳市铁**。被申请人缪某，女，满族，住址辽宁省抚顺市新抚区。本院在执行（2019）辽0106执恢563号申请执行人富某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人富某某向本院书面提出申请，请求追加被申请人缪某为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人富某某诉称，本案原告富某某依据（2014）沈铁西民三初字第183号民事调解书，请求追加被执行人张某某妻子缪某为（2019）辽0106执恢563号案件的被执行人。事实依据按调解书被告张某某应于2014年4月30日前一次性偿还原告富某某借款53万元。而至今仅偿还了20万元，给原告生活上，精神上带来极大伤害，被告在两次取得工程款几百万的情况下（第一次275万元工程款，由法院和公安调取的证据，法院档案有存档）拒不执行法院生效判决，已构成拒执罪要件，本人申请对被告张某某按拒执罪予以报送公安相关材料，抓捕张某某归案。为原告挽回经济损失。同时追加被告张某某妻子缪某为被执行人。2019年9月张某某取得第二笔工程款后人间蒸发，手机停机关机。问其妻子说联系不上，报了案，这与事实不符，具有明显包庇隐藏被告的嫌疑，基于以上原因和事实申请法院追加被告张某某妻子缪某为被执行人。本院查明，本院于2014年4月10日作出（2014）沈铁西民三初字第183号民事调解书，本院于2019年8月5日恢复执行，执行案号为（2019）辽0106执恢563号。本院认为，执行程序中变更、追加当事人需依据明确的法律规定，按照严格的法定程序进行。申请执行人富某某请求追加被执行人张某某的配偶缪某为被执行人，该追加事由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定追加事由，因此本院对于其追加缪某为被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规程，裁定如下：驳回申请执行人富某某申请追加被申请人缪某为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  张文波二〇二〇年八月五日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定参考的适用的法律规定最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1618-1号 顾xx： 本院已受理姜xx诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51399号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《萨拉姆毛主席》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了》《北方的天空下》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈的一夜》《西海情歌（MV）》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明啊呀啦嗦公司提供版权、ISBN978-7-7986-5833-0。播放涉案作品，画面显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《萨拉姆毛主席》《虹彩妹妹》《花儿为什么这样红（卡拉OK）》《沙枣花儿香》《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》《吐鲁番的葡萄熟了》《北方的天空下》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈的一夜》《西海情歌（MV）》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2993号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1996年9月4日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5098号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人刘某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人于正川到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月13日8时38分许，被告人刘某在上海市浦东新区成山路云莲路路口，因违规载人的交通违法行为被民警徐某示意停车，刘某为逃避处罚，驾驶电动自行车逃离现场，后将抓住其电动自行车车头阻拦其逃跑的民警徐某一路拖拽，并故意将徐某带进路边绿化带内致徐手部受伤。经法医学鉴定，被害人徐某因外伤致右手软组织擦挫伤，构成轻微伤。案发当日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人孙某某、冯某某、张某的证言、上海市公安局浦东分局人事管理综合平台信息、情况说明、调取证据清单、发还物品清单、验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、案发经过表格、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年八月十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1965号 起诉人：朱铁民，男，1952年7月3日出生，汉族，住乐亭县。 2020年08月13日，本院收到朱铁民的起诉状。起诉人朱铁民向本院提出诉讼请求：1、请求判决乐亭县汤家河镇人民政府给付起诉人自2012年7月至2020年7月的退休金人民币346,177.87元(含取暖费、精神文明奖、年终奖)。2、请求判决乐亭县汤家河镇人民政府按与起诉人年龄、工龄相近人员的标准向起诉人逐月给付2020年8月及以后的退休金。事实和理由：起诉人于1972年12月参加工作，1978年经劳动部门批准企业编制正式职工。1990年起诉人被分配至乐亭县水利局钻井队工作，其身份变更为事业编制正式职工，由水利局为起诉人缴纳养老保险至1994年底。1995年初，起诉人的劳动关系调动至乐亭县企业局，1996年2月，乐亭县汤家河镇人民政府借阅起诉人的人事档案，不慎将其丢失至今。因乐亭县汤家河镇人民政府过错，导致起诉人档案丢失，无法办理退休手续，起诉人至今无法享受退休待遇，为维护起诉人合法权益，向法院起诉。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，该条第三项规定当事人起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由，第四项规定起诉的事项必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人朱铁民与乐亭县汤家河镇政府之间未形成劳动关系或人事关系，起诉人起诉乐亭县汤家河镇人民政府要求给付退休金没有事实、理由，并且要求给付退休金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于起诉人的起诉应当依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对朱铁民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈旖旎
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执705号之一 申请执行人刘小平，男，1969年4月2日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人廖祥邦，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被执行人钟文，男，1979年3月13日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人石城京和客家文化旅游发展有限公司，住所地赣州市石城县琴江镇宝福塔旁，统一社会信用代码913607****76885050。 法定代表人钟平，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1449号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟文在中国工商银行02×××59账户内存款人民币4128760.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月七日 书记员  肖坤
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执337号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：刘勇杰，男，住江西省九江市都昌县。北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002476号裁决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘勇杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘勇杰有其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执337号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  帅 航
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1622民初1368号原告：中国工商银行股份有限公司龙川支行，住所地广东省龙川县**********。负责人：邱致治，行长。委托诉讼代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖健晨，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：罗伟民，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************014。被告：冯燕，女，1983年9月9日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************221。原告中国工商银行股份有限公司龙川支行与被告罗伟民、冯燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司龙川支行在本院于2020年7月10日依法向其送达预交受理费通知（《广东省非税收入缴款通知书》）后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司龙川支行撤回起诉处理。审 判 员 吴向东二〇二〇年八月十三日法官助理 蓝 珊书 记 员 袁 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初43146号原告：杜岩，男，1992年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：霍碧波，男，1992年6月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告杜岩与被告霍碧波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杜岩委托诉讼代理人韩小庆到庭参加诉讼，被告霍碧波经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜岩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金37万元及利息（以实际欠款本金为基数，自第一次开庭之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告是朋友关系，2019年1月被告向原告借款。2019年1月6日被告向原告出具借条1张，借款金额共计37万元。原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院。被告霍碧波未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告杜岩围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杜岩提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜岩于2019年1月6日通过其名下中国工商银行卡号（后四位5667）分8笔向霍碧波银行账号（后四位为1111）转账，其中7笔为5万元，1笔为2万元，共计37万元。2019年1月6日，霍碧波向杜岩出具了《借条》，载明其向杜岩借款37万元整，并出具了载明收到杜岩转账37万元的《收条》，该《收条》亦写明霍碧波名下后四位为1111的银行卡号。杜岩称，截至本案庭审之日，霍碧波尚未偿还涉案借款本金且未支付过利息。本院认为，霍碧波向杜岩借款并出具了《借条》和《收条》，杜岩向霍碧波提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，截止到本案庭审之日，霍碧波尚未偿还涉案借款，已构成违约。故杜岩要求霍碧波偿还涉案借款本金37万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于杜岩要求霍碧波支付逾期利息的诉讼请求，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，杜岩与霍碧波未书面约定利息，杜岩依据法律规定主张逾期利息，该项主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。霍碧波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告霍碧波于本判决生效之日起七日内偿还原告杜岩借款本金37万元并支付相应逾期利息（以37万元为基数，自2020年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费260元，由被告霍碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年八月三十一日法官助理  张子才书 记 员  宋晓莹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8435号原告：李某1，男，1974年3月3日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：朱某，女，1947年1月21日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：李某2，女，1970年11月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：薛某，女，1973年10月2日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：李某3，女，1999年2月9日出生，汉族，北京市顺义区居民。第三人：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码911100××××。法定代表人：黄琳，经理。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告李某1与被告朱某、李某2、薛某、李某3，第三人首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称：首创天顺公司）分家析产、法定继承纠纷一案，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告朱某、李某2、薛某、李某3和第三人首创天顺公司之委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认李某4与第三人首创天顺公司于2015年12月21日签订的关于北京市顺义区×号院×号楼×单元×号房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号为167号）的权利义务由原告李某1享有；2.案件受理费由原告李某1负担。事实与理由：李某4（2016年11月4日去世）与被告朱某原系夫妻关系，婚后育有李某1和李某2两名子女。2015年12月21日位于北京市顺义区×镇×村拆迁，李某4是被拆迁人，分得位于×号院×号楼×单元×室，李某4与首创天顺公司于2015年12月21日签订了《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号为167号），李某4去世后，原、被告对其遗产继承未达成一致意见。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱某辩称：同意原告的诉讼请求，我放弃继承我爱人李某4在涉诉房屋中享有相应的遗产份额，同时将我在涉诉房屋中的财产份额赠与给李某1。被告李某2辩称：同意原告的诉讼请求，我放弃继承我父亲李某4在涉诉房屋中享有相应的遗产份额。若有我的份额，我同意将相应的份额赠与李某1。被告薛某辩称：同意原告的诉讼请求，若有我的份额，我同意将相应的份额赠与李某1并将相应权益登记在李某1名下。被告李某3辩称：同意原告的诉讼请求，若有我的份额，我同意将相应的份额赠与李某1并将相应权益登记在李某1名下。第三人首创天顺公司述称：同意原告的诉讼请求，对于被告方的意见我方不持异议。本院经审理认定事实如下：李某4与朱某系夫妻关系，二人婚后育有一子一女，儿子取名李某1，女儿取名李某2。李某4于2016年11月4日去世，现户口已注销。李某4生前系北京市顺义区×镇×村村民，李某4之父李某5于1958年去世，李某4之母刘某于1978年去世。薛某系李某1之妻，与李某1于1998年8月27日登记结婚，二人婚后育有一女，取名李某3。2012年6月10日，李某4作为乙方与甲方首创天顺公司等单位签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议载明：…需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×镇×村×号的宅基地及其上房屋和附属物…，乙方家庭人口共5人，分别是朱某、李某4、李某1、薛某、李某3。2015年12月21日，李某4与首创天顺公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号为167），该合同载明：李某4购买位于北京市顺义区×号院×号楼×单元×号房屋，总价款为256681.80元。现涉诉房屋已经交付使用。审理中，原、被告双方确认李某4在其生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，另朱某、李某2均表示放弃继承李某4的涉诉房屋中属于李某4的遗产份额部分，同时朱某亦表示将涉诉房屋中属于自己的财产份额赠与李某1，李某2、薛某、李某3均表示若涉诉房屋中有自己的财产份额，均赠与李某1，李某1表示同意接受赠与。另李某1表示自行负担本案案件受理费。上述事实，有双方当事人的陈述、询问笔录、《顺义区定向回迁安置购房合同》、《房屋拆迁货币补偿协议书》等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，因位于北京市顺义区×镇×村×号宅院被拆迁，李某4签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》中，朱某、李某4、李某1、薛某、李某3均系被拆迁安置人口，享有优惠购房资格。李某4作为《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号为167）中的买受人，现因李某4已去世，故涉诉的位于北京市顺义区×号院×号楼×单元×号房屋属于李某4的财产部分系遗产。另李某4生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，且李某4的父母均在李某4去世之前去世，因此作为李某4的第一顺位继承人朱某、李某1、李某2均有权继承涉诉房屋中属于李某4的遗产份额。现朱某、李某2表示放弃继承涉诉房屋中属于李某4的遗产份额，本院对此予以确认。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，朱某表示将涉诉房屋中属于自己的份额赠与李某1，李某2、薛某、李某3表示若涉诉房屋中有自己的财产份额亦赠与李某1，而李某1表示同意接受赠与，本院对此予以确认。综上，李某1享有位于北京市顺义区×号院×号楼×单元×号房屋所有者权益，故其要求确认李某4与首创天顺公司签订位于北京市顺义区×号院×号楼×单元×号房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号为167）的权利义务由李某1享有的诉讼请求，符合法律规定，且朱某、李某2、薛某、李某3、首创天顺公司亦同意李某1的诉讼请求，本院对此不持异议。因此对李某1的相关主张，本院予以支持。李某1表示自行负担本案案件受理费，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：确认李某4与第三人首创天顺基础设施投资有限公司于二○一五年十二月二十一日签署的关于北京市顺义区×号院×号楼×单元×号房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号167）的权利义务由原告李某1享有。案件受理费二千五百七十五元，由原告李某1负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙树华二〇二〇年八月二十一日书记员  张志鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4247号上诉人（原审被告）：孟州市采云隆清洁能源有限公司。法定代表人：刘兴云委托诉讼代理人：王亚萍，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晨蕊，河南南云律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市隆洁煤制品有限公司。法定代表人：杨婵。委托诉讼代理人：乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人孟州市采云隆清洁能源有限公司（以下称采云隆公司）因与被上诉人洛阳市隆洁煤制品有限公司（以下称隆洁公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法支持合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人采云隆公司的委托诉讼代理人王亚萍、何晨蕊，被上诉人隆洁公司的委托诉讼代理人乔玉乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。采云隆公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有查明上诉人承包时间，就判令上诉人支付一年承包费用的事实错误，上诉人承包经营时间只有9个月。《合作协议》签订时间不是被上诉人实际履行交付的时间，交付时间为2018年9月26日，此时合同才开始履行，2019年6月22日上诉人撤场。二、原审没有认定2018年8月8日上诉人与被上诉人签订《合作协议》已经与2019年6月22日解除，属于遗漏案件基本事实。因上诉人的合同目的无法实现，上诉人在2019年6月22日解除了《合作协议》。电话通知被上诉人解除《合作协议》。被上诉人又将上述资产租赁给第三人。三、原审判决依据已经解除《合作协议》判令上诉人支付承包费没有法律依据。隆洁公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。隆洁公司一审诉讼请求：1、判令被告清偿原告租赁承包使用费10万元，并从起诉之日起支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：（一）、关于原被告之间是合作还是租赁法律关系的问题。原被告双方签订的合同名为“合作”协议，而基本事实是：原告将自己的洁净型煤球生产线以及配套设施变压器、装载机，及部分办公生活区租给被告使用，被告向原告支付租金。明显是租赁关系而不是合作关系；被告另行购置一套机器设备也是客观事实，但原被告的《合作协议》对此没有约定，被告的该行为与双方的《合作协议》没有必然的联系；关于租金支付办法约定，对被告有失公平，但此约定并不必然导致合同无效，被告也未在法定期间内行使撤销权，故该约定合法有效。被告坚持己方“以技术出资”、原告方“以实物出资”，其提供证据并不能说明该事实存在，也不能证明双方存在其他形式的合作关系。（二）、关于被告是否拖欠原告租赁承包使用费的问题。按照双方协议的约定，被告应当向原告支付的承包使用费每年不低于20万元，原告认可被告已经支付10万元并要求继续支付下欠的10万元，符合合同约定，也不违反法律规定；被告坚持已付的10万元并非承包金租金而是合作期间建设储煤棚的资金，未提供任何证据，本院不予认定。综上，原告的诉求合法有据，本院予以支持；被告的抗辩理由于法无据，也无足以认定的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟州市采云隆清洁能源有限公司在判决生效后十日内付给原告洛阳市隆洁煤制品有限公司租赁费100000元。被告孟州市采云隆清洁能源有限公司付给原告洛阳市隆洁煤制品有限公司利息；利息从2019年11月25日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，计算至实际付清之日。限判决生效后十日内付清。三、驳回原告洛阳市隆洁煤制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告承担100元，被告承担2200元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于双方当事人之间的法律关系问题，一审法院根据双方举证已查明，虽然合同名为“合作”协议，但在实际履行中，隆洁公司将自己的洁净型煤球生产线以及配套设施变压器、装载机，及部分办公生活区租给采云隆公司使用，采云隆公司向隆洁支付租金，采云隆公司在上诉状中的述称也证实了使用隆洁公司设备和场地的基本事实，故一审法院根据双方履行合同的实际情况，将双方之间的法律关系定性为租赁，定性准确。关于采云隆公司是否拖欠租赁承包使用费的问题，采云隆公司上诉称“实际承包经营时间只有9个月、《合作协议》签订时间不是被上诉人实际履行交付的时间”的观点，证据不足。隆洁公司根据双方协议的约定，要求采云隆公司继续履行合同，支付10万元承包金，符合合同约定，不违反法律规定。综上所述，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。原判决对于合同的处理没有不当之处，本院对采云隆公司的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由孟州市采云隆清洁能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  杨献民审判员  董 鹏二〇二〇年八月十三日书记员  王 淅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2936号原告：赵延军，男，1972年12月17日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人赵伟京，河南天广律师事务所律师。被告：蒋世淼，男，1981年6月14日出生，汉族，住禹州市。原告赵延军诉被告蒋世淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵延军及委托诉讼代理人赵伟京到庭参加诉讼，被告蒋世淼经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：判令被告偿还借款100000元及利息。事实与理由：被告蒋世淼以需要资金为由，于2019年3月9日向原告借款100000元。并于当日出具借据。多次催要均推托不还。依法起诉至法院。被告蒋世淼缺席未答辩。经审理查明：被告蒋世淼于2019年3月9日借原告款100000元。原告于2020年6月2日来院起诉。上述事实，由原告提供的借据、照片3张、到庭证人王某的证言及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告赵延军与被告蒋世淼之间成立民间借贷法律关系。被告蒋世淼应偿还原告借款100000元。因双方未约定利息，原告要求的利息应自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋世淼于本判决生效后五日内偿还原告赵延军借款100000元及利息（自2020年6月2日起，以100000元为基数、按年利率6%计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告蒋世淼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年八月九日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1606号之一申请执行人周晓，男，1972年3月19日出生，住杭州市拱墅区。被执行人姜小敏，男，1971年11月21日出生，住浙江省江山市。本院在执行申请执行人周晓与被执行人姜小敏为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初8179号民事判决书一案中，于2020年5月22日向被执行人姜小敏发出执行通知书，责令被执行人姜小敏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周晓借款194000元、支付利息35308元（计算至2019年9月18日，之后利息按照年利率2%继续计算至还清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4740元、申请执行费3340元。但被执行人姜小敏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姜小敏发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人姜小敏有银行开户，但多个账户已有他案冻结。发现被执行人姜小敏有车牌号为浙ＨＨ××**车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人坐落于江山市××镇××路××号××层的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人周晓亦未在本院通知的时间内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人姜小敏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1606号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人姜小敏有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇二〇年八月二十七日书记员  唐醒
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2924号申请执行人：中银消费金融有限公司被执行人：祁静申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的(2019)豫0902民初4668号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因本院已强制执行完毕，申请执行人同意法院结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2924号案件现已执行完毕。二〇二〇年八月十二日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终423号上诉人（原审被告）：张忠德，男，1964年10月23日出生，汉族，东保卫煤矿工人，住双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：汪刚，男，1968年6月4日出生，汉族，双鸭山日报社职员，住双鸭山市宝山区。被上诉人（原审原告）：刘影，女，1978年12月9日出生，汉族，无职业，住双鸭山市四方台区。上诉人张忠德因与被上诉人刘影财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张忠德及其委托诉讼代理人汪刚、被上诉人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠德上诉请求：一、依法撤销双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑05民初53号民事判决书；二、驳回被上诉人的起诉请求；三、改判由被上诉人车辆管理人收取上诉人500元人民币，返还上诉人。事实和理由：一审立案程序违法，证据采信违法，法律适用不当。具体如下：我与被上诉人没有任何关联，没有接触。我给刘洪海500元钱，条是刘洪海与他妻子高秀芳胁迫我写的。4S店出具的修车发票2144元和结算报告相矛盾，该款中实际修车款是1897.35元，税款246.65元，税款不应由我方承担，结算单也是2144元，我方认为有一份证据是假的，不能作出证据使用，相互矛盾。相碰有迹向，在一审提供的录像中只能看到溜车，看不到剐碰，在场的三人看到上诉人摩托车前轮顶到被上诉人车右前轮，别的地方没有接触，一审法院认定两车刮蹭事实不清。如果车前轮坏了，我方认可维修，但是现在没有损坏，应该把500元钱返回来。我方没有对被上诉人车辆造成损害，不应承担一审判决费用。刘影辩称，上诉人陈述不对，受损车辆是我本人的，我当时在外地打工，把车寄放在朋友刘洪海处，车是新买的，事故发生时我不在场，事故是刘洪海帮我处理的。上诉人500元钱交给刘洪海用于修车。事故当时，刘洪海给我打电话、发视频，损害部位就是一审判决认定的部位。事故当时上诉人想去小地方修车，我的车是新车，我不同意，说通过刘洪海与我协商，但至今都没跟我协商。事故后，刘洪海说去4S店维修，上诉人也跟着去了。4S店工作人员检查车辆，告知哪些地方需要维修、定损，上诉人当时还与工作人员讲价，最后确定的数额是2000多元，是一审法院认定的金额。车现在修好了，是刘洪海帮我取回来的，钱也是刘洪海帮我垫付的。上诉人称刘洪海逼迫打条，可以报警。至于说发票矛盾，是因为先修车，后给钱，给完钱后才能出发票，我现在就想要修车钱，其他事情不追究。刘影向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告车辆维修费1644元；2、要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告刘影去石家庄打工，将自己的丰田轿车交刘洪海保管。刘洪海系振兴铃木车行的业主。2020年4月19日，被告雇佣曹亚波的三轮车，牵引自己的三轮车到刘洪海的铃木车行修车。停车时，因急于给牵引车司机曹亚波结算雇车费，忘记拉手刹，三轮车溜车，撞到了铃木车行门前停放的原告的丰田轿车，导致原告丰田轿车的副驾驶室车门及右前翼子板（叶子板）损坏。因该丰田轿车是原告2019年在4S店购置的新车，车辆管理人刘洪海与被告协商到双鸭山华通丰田汽车4S店修车，半路上，刘洪海的妻子高秀芳接到刘洪海电话上车，三人共同来到丰田4S店。丰田4S店的工作人员根据车损情况计算出该车修理费用是2354元，因被告说自己有心脏病家庭困难，丰田4S店工作人员为其减免到2204元。之后，被告为原告车辆管理人出具了字据，该字据写明：“今天1点左右在振兴铃木车行，丰田车在店门被我刮碰，我交500元整修车2204元剩余取车时我亲自到场”。上为本案事实。一审法院认为，本院认为，被告在停车时没有拉手刹导致车辆溜车是造成原告丰田车辆受损的直接原因，被告应对原告的车辆损害承担全部赔偿责任。被告给原告车辆管理人出具的字据已经明确自认自己将原告丰田车辆刮碰，修理费用2204元。事后，被告辩解该字据是在车辆管理人及其爱人威胁的情况下出具的，但没有任何证据加以证明，对被告的辩解意见不予采信。通过被告自认、证人证言、监控录像及丰田4S店修车结算报告可以证明原告车辆受损的是右侧车门及右前翼子板（叶子板），并非是只撞到右前轮胎。法庭对丰田4S店出具的结算报告进行了审查，4S店更换右前翼子板、更换右前翼子板侧板防护、右前翼子板（喷漆）、前杠拆装、右前门拆装修复、右前门板（喷漆），属于合理修复事项，支出费用合理，不存在与本案无关修复支出情况，对原告的诉讼请求予以支持。另外，被告辩解的车辆管理人刘洪海有责任，没有任何证据证明原告车辆损坏是刘洪海造成的，对被告的辩解意见不予支持。被告辩解心脏病复发，支出医疗费1600元。从被告出示的材料上看，诊断书是2018年的，处方笺是2020年5月3日的，心电图是2020年6月16日的，两张结算票据分别是2020年5月20日及2020年6月12日的。上述票据与发生纠纷日期2020年4月19日无关联性，不能证明心脏病复发与车辆管理人刘洪海有关。即使是与刘洪海有关，也是双方另案处理的问题，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告张忠德于本判决生效后10日内，去掉前期赔偿的500元还应赔偿原告刘影剩余修车费用1644元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人张忠德在为车辆管理人出具的字据中自认将被上诉人刘影所有的丰田车刮碰，依法上诉人张忠德对被上诉人刘影车辆损失应承担赔偿责任。上诉人张忠德主张字据是在被胁迫下出具的，没有证据证实；审理中称车辆管理人应承担赔偿责任，亦没有证据证实，故一审判决认定事实清楚，确定赔偿数额亦正确。综上所述，张忠德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张忠德负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年八月三十一日书记员 顾      帮      正