苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1957号原告：刘光春，女，1970年2月27日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，暂住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：刘竹花，女，1973年8月6日生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。原告刘光春与被告刘竹花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年3月31日、7月1日两次公开开庭进行审理。原告刘光春及其委托诉讼代理人鲍传斌、刘磊，被告刘竹花及其委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光春向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款235000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，王思前因承揽工程向原告借钱25万元，由王思前与刘竹花出具借条，刘竹花为借款人，王思前为担保人。次日，原告将银行卡交付王思前，王思前通过该卡向卜香芝的银行卡转账200000元，取现35000元，合计235000元。因借款至今未归还，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告刘竹花辩称，首先，刘竹花不认识原告，对借款一事毫不知情，借款上“刘竹花”的签名不是刘竹花所签，指印也不是刘竹花所捺；其次，从原告银行账户转出至卜香芝的200000元及同一天的取现35000元，与本案无关；最后，王思前生前没有与前妻李秀芊办理离婚手续，后欺骗刘竹花办理结婚登记，刘竹花与王思前的婚姻应认定为无效婚姻。本院经审理认定事实如下：刘光春向本院提交的借条载明“今借到刘光春现金人民币贰拾伍万整（250000），此款由刘竹花房产证（不动产权证）抵押时间两个月，如还不上可以再续一个月。如续一个月还还不上，到时房产证（不动产权证）归刘光春所有。此不动产权证不能作其它使用，只能抵押此款，不动产权证补办无效。借款人：刘竹花，担保人：王思前，时间：2019年1月25日”。该份借条系在刘竹花身份证复印件的空白处书写，落款处有捺指印。2019年1月26日，王思前以代理人身份从刘光春在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立的尾号5333的银行卡支取现金35000元，向案外人卜香芝转账200000元。关于借款经过，刘光春陈述，其与王思前是朋友关系，王思前因签订合同需要资金向刘光春借款25万元。借条内容由刘光春书写，王思前当场在借条上签字后将借条带回给妻子刘竹花签字。2019年1月26日，因其本人没有时间去银行转账，故将银行卡交付王思前，并不认识卜香芝。审理中，刘竹花对借条上“刘竹花”的签名及指印真实性提出异议并申请司法鉴定。2020年6月10日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（附检材字迹与样本字迹的特征对比对表），鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检落款标称时间为“2019年1月25日”的《借条》上落款“借款人”处签名字迹“刘竹花”与送检样本字迹“刘竹花”是同一人书写。送检样本包括：1.刘竹花于2020年4月1日在法院当场书写的签名字迹材料；2.从丰县民政局调取的由王思前、刘竹花签字的《结婚登记审查处理表》《情况说明》。同时，南京东南司法鉴定中心认为“经检验，送检需检指印系红色印油捺印形成，纹线较模糊，细节特征反映不充分，不具备鉴定条件，故我中心决定终止此次指纹鉴定工作并退还鉴定材料”。刘竹花为本次鉴定支付鉴定费用2700元。因对鉴定意见持异议，刘竹花向本院申请重新鉴定。另查明，2019年3月13日，刘光春向本院起诉刘竹花、王思前归还借款本金250000元及利息损失，后刘光春撤回起诉。在该案审理中，刘光春陈述“借条是在吴江城南花园，在王思前的车上，王思前和刘竹花同时签的”。本次诉讼中，刘光春确认“刘竹花确实没有在车上，当时我急蒙了所以陈述有误”。王思前与刘竹花于2012年2月1日办理结婚登记。2019年2月24日，王思前去世。以上事实，由原告提供的借条、转账记录、存取款业务凭单，被告刘竹花提供的司法鉴定意见书、终止鉴定告知书、鉴定费发票，本院调取的（2019）苏0509民初3552号卷宗材料、中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市木渎镇营业所出具的情况说明及到庭当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，关于鉴定意见书。南京东南司法鉴定中心在对检材字迹与多份样本字迹特征进行比对后认为二者笔迹特征的符合点质量较高，基本能够反映相同人的书写习惯，据此倾向认定借条落款处“刘竹花”签名与送检样本字迹“刘竹花”是同一人书写。刘竹花仅以其在法庭书写的字迹材料作为比对样本，由此对鉴定意见提出的异议没有充分依据，本院对其抗辩意见不予采信，对其提出的重新鉴定申请不予准许。综上，南京东南司法鉴定中心具备专业资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显依据不足的情形，在无相反证据的情况下，该份鉴定意见书应予采信，本院认定借条落款处“刘竹花”签名系本人所签。关于双方之间的借贷关系。虽然刘光春对刘竹花是否面签借条的该节事实前后陈述不一致，但在鉴定机构已对借条字迹出具倾向性认定意见的情况下，无论刘竹花是否当场在借条上签字，其最终的签字行为已表明对借条内容的认可，可以认定双方之间产生借贷合意。因王思前与刘竹花系夫妻关系，且王思前是案涉借款的具体经办人员并在借条“担保人”处签字，故刘光春将款项交付给王思前即应视为借款的实际支付。根据已查明事实，王思前实际从刘光春卡内支取现金35000元，向案外人卜香芝转账200000元，合计235000元。因现有证据不能证明本案民间借贷关系存在违法情形，故本院认定为合法有效，刘竹花借款后理应按约定归还。刘光春主张刘竹花归还上述借款235000元，本院予以支持。关于刘竹花对婚姻效力所提抗辩意见，与本案争议事实无关，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定,判决如下:被告刘竹花于本判决生效之日起十日内归还原告刘光春借款本金235000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2413元，由被告刘竹花负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告刘光春已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。鉴定费2700元，由被告刘竹花自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 游 佳二〇二〇年八月十二日书记员 陆文君附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。