广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初805号原告：马本跃，男，1960年9月1日出生，汉族，住四川省南部县***********。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地德庆县*****委会甘塘开发区。法定代表人：钟文雄，该公司执行董事。原告马本跃与被告德庆县驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马本跃的委托诉讼代理人罗伟佳到庭参加诉讼，被告德庆县驰润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马本跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款264770.08元及利息614.41元（利息从2020年6月17日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息暂计至2020年7月8日为614.41元，计至被告付清全部工程欠款之日止）；2.确认原告对被告的建设工程折价款或者拍卖款享有优先受偿权；3.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，原告马本跃与被告依照《合同法》、《建筑法》及其他法律法规的规定，签订《施工承包合同》，原告以自带振动棒、平板振动器、斗车等工具全包工的形式承包被告开发的东海湾商住小区1、2、3、5栋浇砼及其他零星工程。2013年8月30日，原告马本跃与被告签订一份《施工承包合同》，被告又将其开发的东海湾商住小区第1、2、3、5幢桩基础破桩砼工程发给原告施工建设，原告以自带界桩机及其他工具等全包工的形式承接该合同工程。2013年10月26日，因施工现场和施工要求，被告将其开发的“东海湾”项目工程的室内地台回填石粉工程以包工包料的形式分包给原告承包施工，要求以人工回填的形式完成。为明确双方在施工过程中的权利义务和责任等，原告马本跃与被告签订《室内地台回填石粉施工分包合同》。2014年6月2日，原告马本跃与被告签订一份《施工承包合同》，被告再将其开发的东海湾商住小区第6、7、12、13幢桩基础破桩砼工程发包给原告施工建设，原告以自带界桩机及其他工具等全包工的形式继续承接该合同工程。涉案四份工程合同签订后，原告随即依约组织人员和机械等进场施工，并按时按质完成涉案四份合同的工程。涉案四份合同的工程，经被告验收合格后且已交付被告使用至今。为此，原告多次要求被告对原告承建的涉案四份合同的工程进行结算，但被告均以各种理由和借口予以推搪。2020年6月16日，在原告的再三要求下，原告与被告最终完成工程结算工作，双方签署《工程结算表》，确认原告马本跃（1、2、3、5幢浇砼及其他工程）的总工程款为838030.37元，扣减被告已支付的工程价款573260.29元后，被告尚欠原告工程款264770.08元。对于被告尚欠原告的工程款，被告显然具有支付清偿义务，并应《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，向原告承担支付利息的责任。而且根据《合同法》第二百八十六条的规定，原告依法对被告的建设工程折价款或者拍卖价款享有优先受偿权。被告德庆县驰润房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告马本跃与被告德庆县驰润房地产开发有限公司签订一份《施工承包合同》，就东海湾商住小区第1、2、3、5幢桩基础以上相关砼工程订立本合同。合同第七条付款方式与付款期限约定：1.每月上旬按上月实际完成验收合格的工程量支付70%进度款；2.所有分包分项工程内容验收合格完成后一个月内付至总价款的85%；3.余款15%在单位工程竣工验收（甲乙双方结算签名）后一个月内付清。2013年8月30日，原告马本跃与被告德庆县驰润房地产开发有限公司签订一份《施工承包合同》，就东海湾商住小区第1、2、3、5幢桩基础破桩砼工程订立本合同。合同第七条付款方式与付款期限约定：1.本工程进度到第二层楼面后，按乙方（原告）实际完成验收合格的工程量支付80%进度款；2.余款20%在该工程主体框架完成（甲乙双方结算签名）后一个月内付清。2013年10月26日，原告马本跃与被告德庆县驰润房地产开发有限公司签订一份《室内地台回填石粉施工分包合同》，就东海湾1、2幢室内地台回填石粉工程订立本合同。合同第六条工程付款约定：经双方协商按以下方式付款：（一）按工程进度全部完成支付70%给乙方（原告）支付实际完成的工程款；（二）余下30%工程款待工程竣工验收后一个月内付款。2014年6月2日，原告马本跃与被告德庆县驰润房地产开发有限公司签订一份《施工承包合同》，就东海湾商住小区第6、7、12、13幢桩基础破桩砼工程订立本合同。2020年6月16日，原、被告双方就上述四份合同的工程款签订《工程结算表》，确认被告尚欠原告工程款264770.08元。双方签订《工程结算表》后，被告并未向原告支付剩余工程款，原告经追讨无果，遂于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告马本跃与被告德庆县驰润房地产开发有限公司签订的三份《施工承包合同》及《室内地台回填石粉施工分包合同》均是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反国家法律、法规强制性规定，为有效协议，双方当事人应严格遵守协议约定全面履行自己的义务。原告依约完成工程后，被告应当按照约定支付相应的工程款。且双方经结算核对，被告尚欠原告工程款264770.08元，现原告要求被告支付尚欠的工程款264770.08元，理据充分，本院予以支持。至于工程款264770.08元的逾期利息问题，原、被告签订的四份合同均约定了工程款的支付时间，且双方结算时，已经超过了合同约定的工程款支付时间，因此，原告主张工程款264770.08元的逾期利息从结算次日（2020年6月17日）起计算，理据充分，本院予以支持。至于计算标准问题，由于双方没有约定，因此，应当从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于建设工程价款优先受偿权问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原、被告双方于2020年6月16日进行结算，因此，原告作为建设工程的承包人主张行使建设工程价款优先受偿权，并未超过法律规定的期限，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告德庆县驰润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德庆县驰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告马本跃支付工程款264770.08元及逾期利息（以264770.08元为基数，从2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、原告马本跃对被告德庆县驰润房地产开发有限公司尚欠的工程款264770.08元就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2640.39元，由被告德庆县驰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇二〇年八月二十一日书记员  麦镇浩