山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，住山西省太原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市迎泽区盛林生鲜便利店（个体工商户），住太原市迎泽区新建南路**林业厅门面房北起第3间，注册号14O1O668OO78478。经营者：李林业，男，1972年5月6日生，太原市迎泽区盛林生鲜便利店经营者，住，住太原市××区**/div>再审申请人李某因与被申请人太原市迎泽区盛林生鲜便利店（以下简称“盛林生鲜便利店”）合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院(2019）晋01民终5123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某不服上述判决申请再审称，1．撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5123号民事判决；2．判令被申请人赔偿再审申请人装修损失15444元、纳税滞纳金、税务注销损失3853.74元；判令被申请人立即返还再审申请人眼镜、柜台、仪器设备等，如不能返还，赔偿再审申请人损失133203元；3．本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案《合作协议》有效。根据再审申请人从太原市迎泽区市场监督管理局（原太原市迎泽区工商行政管理局）调取的涉案房屋信息，房屋属山西省林业勘测设计院所有（现名山西省林业调查规划院）。后涉案房屋由山西省林业勘测设计院劳动服务公司管理，并于2014年12月10日与山西美景卉源农林科技有限公司签订租房合同，将房屋租赁给美景卉源公司。2015年12月18日，美景卉源公司将一层四间租给本案被申请人盛林生鲜便利店，并在合作协议上书写“同意转租”并加盖公章。由此可知，转租行为有效。况且，根据《最高人民法院关于审理城镇店面租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除或认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，“大房东”明知房屋存在转租行为，但在长达三年的时间内从未提出任何异议，由此也可以视为其同意涉案房屋的转租行为。以上调取的证据完全能够说明，转租行为有效，诉争双方在平等自愿的情况下签订的该《合作协议》（实为《租赁合同》，原判决对此均认定）成立并有效，并非原审判决认定的再审申请人不能举证证明《合作协议》成立并有效的情况。2.原审法院在被申请人己经认可其强行搬走再审申请人店内财物这个事实的基础上，仍然不认定被申请人存在过错且未支持再审申请人要求返还财物的主张，这样的认定明显缺乏证据支持。诉争双方签订的《合作协议》，被申请人向再审申请人承诺其有权出租该房屋，并约定租期为2016年4月6日至2017年4月6日，每年租金7万元。原则上同等条件保持三年合作。此后再审申请人进行装修并依约支付租金。在约定的租期内，也因房屋漏水、经常断电、城管围堵等情况无法正常经营。在合同第一年尚未到期的情况下，被申请人无故无理上涨第二年租金至12万元并拒绝签订书面租赁合同以此逼迫再审申请人退租。再审申请人拒绝该要求，被申请人多次断电并先后砸毁再审申请人门店玻璃，将再审申请人店内眼镜、柜台、仪器设备等强行搬走扔至街上，后又搬走店内全部物品并砸毁店内装修，导致再审申请人损失严重。因被申请人的上述违法行为，再审申请人报税设备被被申请人搬走，再审申请人无法继续经营门店开展正常经营却必须继续报税。经过和税务部门沟通，税务部门同意办理注销手续。再审申请人为此花费3853.74元，庭审中也提交了充分证据证明。况且，庭审中，被申请人己然承认其搬走店内物品。由此可知，再审申请人产生的经济损失是客观存在的，被申请人李林业对此次纠纷存在明显过错，应当承担相应责任。但原审法院仍然不认定被申请人存在过错且不支持再审申请人要求返还财物的主张，这样的认定明显缺乏证据支持。3.被扣财物的价值数量及纳税滞纳金有充分证据证明，并非原审法院认为的不能清楚查明。原审法院以无法准确认定被扣财物的价值数量及纳税滞纳金为由不予支持再审申请人的诉求，是缺乏证据支持的。再审申请人有充分证据证明被扣财物的具体种类、数量、价值，以及报税设备的价值。这从再审申请人提供的视频监控资料、进货单等能够充分说明被申请人搬走的设备、柜台内的眼镜的情况，并非其说的不能证明。原审法院的认定完全缺乏证据支持。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院认为合作协议无效及不支持返还再审申请人财物的认定，均属于适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理城镇店面租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除或认定转租合同无效的，人民法院不予支持。“大房东”明知房屋存在转租行为，但在长达三年的时间内从未提出任何异议，由此也可以视为其同意涉案房屋的转租行为。因此，转租行为有效，涉案《合作协议》有效。2.根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被申请人因房租事宜，将再审申请人店内眼镜、柜台、仪器设备等无理扣押并拒绝返还，造成眼镜过期无法退货、仪器设备损耗贬值等后果，被申请人依法应当予以返还或照价赔偿。况且，合同是否有效不影响李林业依法应当返还李某的财物。原审法院仅因合同不能证明有效这个理由驳回再审申请人的全部诉求，是完全不合法的。综上所述，再审申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求贵院对本案进行再审并依法改判。被申请人盛林生鲜便利店未提交书面意见本院审查查明：2016年3月21日，被申请人盛林生鲜便利店与再审申请人李某签订《合作协议》，合同约定：盛林生鲜便利店以其承租的太原市××路的门面房一间同李某合作经营眼镜店。李某享有眼镜店的所有权和经营权，盛林生鲜便利店不干预李某关于眼镜店的一切经营活动。合作期间，不论经营情况如何，李某需于每年4月6日前交纳合作费计7万元。取暖费按照物业确定的其所占有面积收费，由李某按照物业要求时间和方式缴纳。合作期限自2016年4月6日起至2017年4月6日止。合作期间，如需装修或改造，需先征得盛林生鲜便利店同意。如合作期满李某仍要求继续合作，则提前一个月向盛林生鲜便利店提出，同等条件下李某享有优先合作的权利。如房屋三年内不拆迁，应按本协议保持合作关系。合作期间，因盛林生鲜便利店退租、提前解约等原因导致李某不能使用该房屋的，盛林生鲜便利店应当赔偿由此给李某造成的损失。合同到期后，李某认为由于合作期间双方发生纠纷，盛林生鲜便利店免费让其继续占有该房屋两个月，盛林生鲜便利店认为不是免费，双方再次发生纠纷。2017年6月1日，盛林生鲜便利店收回房屋。另查明，盛林生鲜便利店并不是涉案房屋的所有权人。涉案房屋属山西省林业勘测设计院所有（现名山西省林业调查规划院）。后该房屋由山西省林业勘测设计院劳动服务公司管理，并于2014年12月10日与山西美景卉源农林科技有限公司签订租房合同，将房屋租赁给美景卉源公司。2015年12月18日，美景卉源公司将一层四间租给本案盛林生鲜便利店，并在合作协议上书写“同意转租”并加盖公章。还查明，双方合作期间，李某作为原告向迎泽区人民法院起诉盛林生鲜便利店，要求盛林生鲜便利店退还房屋漏雨五个月房租29167元；眼镜柜损失2720元；医疗费696.6元；精神损害费1000元等（没有支持，另诉），迎泽区人民法院与2017年1月12日作出（2016）晋0106民初3436号民事判决，判令盛林生鲜便利店支付李某损失费2000元。之后，李某又向迎泽区人民法院起诉李林业（盛林生鲜便利店经营者），要求李林业赔偿其医疗费696.6元；打车费141.2元；损害眼镜成本费918元；误工费2000元，交通费200元，精神损害费1000元，共计4955.8元。迎泽区人民法院与2017年5月7日作出（2017）晋0106民初625号民事判决，判令李林业支付李某医疗费696.6元；打车费141.2元，精神损害赔偿金1000元。本院经审查认为，再审申请人李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止对原判决的执行。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二〇二〇年八月四日书记员 胡 静