山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2030号原告：鄄城县恒发建筑材料有限公司。住所地：鄄城县闫什镇张志门行政村铁炉庄村南。统一社会信用代码：91371726558935681F。法定代表人：宋志军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李法清（特别授权代理），山东曹州律师事务所律师。被告：鄄城县陈氏木业厂。住所地：鄄城县闫什镇工业园区。统一社会信用代码：92371726MA3DL06Y5A。法定代表人：陈雪荣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张爱英（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。被告：陈敬普，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化，居民，住郓城县。被告：陈敬华，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化居民，住郓城县。委托诉讼代理人：孟凡昌（特别授权代理），山东君城仁和律师事务所律师。原告鄄城县恒发建筑材料有限公司与被告鄄城县陈氏木业厂、陈敬普、陈敬华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城县恒发建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告支付原告剩余货款48653.00元及利息(利息以48653.00元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付至全部货款支付完毕之日止)；2、本案诉讼费、诉讼保全费等由被告承担。事实和理由：陈雪荣、陈敬普、陈敬华系亲兄弟关系，三人合伙开办经营鄄城县陈氏木业厂。自2018年12月7日至2019年9月3日，双方发生多次业务往来，原告陆续向被告供应建筑膜纸，被告仅支付部分货款，后经原告多次催要剩余货款，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院依法查清事实，判如所请。被告鄄城县陈氏木业厂辩称，2010年5、6月份陈雪荣、陈敬普、陈敬华三兄弟合伙经营加工木材，于2015年2月6日以陈雪荣的名义在鄄城县市场监督管理局注册鄄城县陈氏木业厂。2016年10月份开始，因三兄弟之间在经营过程中产生矛盾，陈雪荣离开了鄄城县陈氏木业厂，不在担任管理人，厂子由陈敬普、陈敬华经营。原告与鄄城县陈氏木业厂没有业务往来，鄄城县陈氏木业厂不应承担任何责任。被告陈敬普、陈敬华辩称，请求依法驳回原告对被告陈敬普、陈敬华的诉讼请求。原告曾经和被告鄄城县陈氏木业厂有业务往来。经过结算，原告手中已经没有被告陈敬普、陈敬华为其出具的各种欠款凭证，被告陈敬普、陈敬华已经将所欠的货款支付完毕，同时凭证收回并销毁，原被告之间没有任何的欠款权利义务。原告围绕诉讼请求依法提交了七份证据：一、原告营业执照一份，证明原告具有诉讼主体适格；二、鄄城县陈氏木业厂个体户查询信息一份，证明被告鄄城县陈氏木业厂的相关登记信息及一直处于在营状态，具有被告主体资格；三、陈敬普、陈敬华户籍证明各一份，证明被告的身份信息且具有诉讼主体资格；四、交易明细及交易往来微信聊天记录一份，证明原被告之间发生买卖建筑模纸的事实，供货数量及价格，也能证明原被告之间存在合法有效的货物买卖关系，应受法律保护；五、通话截图一份，证明原告打电话多次向被告催要货款，被告一直处于逃避不接电话状态；六、山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2099号民事判决书一份，证明鄄城县陈氏木业厂系陈雪荣、陈敬普、陈敬华三人各出资40万元合伙经营的木材加工厂；七、录音两份，证明被告认可欠原告货款的事实，一直没有支付完毕。被告鄄城县陈氏木业厂对原告提交的证据一、二、三、六的真实性无异议；对第四份证据的真实性合法性有效性有异议，此证据并未显示陈氏木业字样更没有该陈氏公章及法人签字，此证据与陈氏木业与法人无关；对第五份证据的真实性合法性有效性有异议，上面只是显示后院老二，不显示陈氏木业字样更没有该陈氏公章及法人签字，此证据与陈氏木业与法人无关；对第七份证据录音两份真实性无异议，对证明目的有异议，从录音的时间看陈氏木业及法人已经不再经营，且录音中未显示有陈氏木业及法人的自语，原告是否存在债务与陈氏木业及法人无关。被告陈敬普、陈敬华对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议；对证据四的证据来源关联性以及证明目的均有异议，交易明细和往来是原告单方结算书写，没有被告任何的盖章或签字予以确认，对其内容真实性不予认可，且所欠货款已经通过微信转账现金承兑汇票等方式支付完毕。对于聊天记录真实性请法庭审核，该聊天记录是被告陈敬华与原告聊天记录，同时在该聊天记录中显示在2019年3月18日、2019年4月19日、2019年5月29日、2019年10月23日、以及2020年1月23日均有被告向原告支付货款的凭证截图，证明被告已经向原告支付货款，最后截止到2020年1月23日全部的聊天记录已经结束，没有任何继续催要的记录，且在这些聊天记录中也不能证明具体的欠付金额，双方没有关于欠付金额的任何意思表示，货款已经全部结清，加之没有其他借条、欠条等凭证予以佐证，不能证明原告的证明目的；对于证据五真实性和证明目的有异议，不能证明证据的原始来源，电话显示未接是因为双方之间就货款已经结算完毕，且没有继续合作的可能性，没有必要联系；对于证据六判决书请法庭在内部系统核实后，对真实性予以审核。对第七份证据录音两份在录音中根据声音判断像是陈敬华的声音，但是没有明确的语音、呼喊等标示来确定双方的身份，第一份录音是2019年12月3日这期间双方仍存在部分货款关系，第二份录音是2020年1月22日录音中被告陈敬华承认在第二天向原告支付货款,根据原告提供的微信聊天记录，显示在2020年1月23日被告陈敬华向原告结清货款，录音时间仅仅截止到2020年1月22日，是因为在2020年1月23日后，双方之间的货款已经全部结清，不能证明原告的证明目的。根据原告陈述和被告答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2018年、2019年原告鄄城县恒发建筑材料有限公司为被告陈敬普、陈敬华合伙经营的木业厂多次供应建筑膜纸，被告也多次支付原告货款。原告主张被告尚欠货款48653元，原告提供了交易明细及交易往来微信聊天记录、通话记录截图、通话录音予以证明。交易明细记载原告与后院陈2018年交易往来及所欠货款数额，只是原告单方记录，未有三被告签名盖章；微信聊天记录截图显示原告多次向被告陈敬华送货并催要货款，被告陈敬华于2018年10月29日、2018年11月25日、2018年12月2日、2019年3月18日、2019年4月19日、2019年5月29日、2019年10月23日、2020年1月23日向原告通过微信转账、承兑汇票方式向原告还款；通话记录显示原告于2020年5月20日、2020年5月21日、2020年6月3日、2020年6月4日、2020年6月16日八次向备注为后院二老板号码为17854072333号码拨打电话；通话录音显示2019年12月3日、2020年1月22日原告向陈敬华催要货款；2020年1月23日被告陈敬华通过微信转账支付原告货款。被告陈敬华称与被告陈敬普购买的原告的货物，对原告提供的微信聊天记录予以认可，但不认可欠付原告货款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张三被告欠付货款48653元，但原告未提供充分证据证明欠付货款确实存在及欠付货款总金额，应承担举证证明不能的不利后果，故原告请求三被告支付剩余货款48653元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1016元，减半收取508元，由鄄城县恒发建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇二〇年八月二十四日书记员  林 苇