wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执448号 被执行人：邝谷培，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人邝谷培罚金一案，（2019）粤1881刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚人民币20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1520元，本院已冻结划拨被执行人银行存款1520元。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执448号案件终结本次执行程序。 被执行人邝谷培负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月六日 书记员  吴志辉
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3523号原告：肖战国，男，汉族，1963年11月15日出生，住上蔡县。系程桂银之夫。原告：肖又萌，男，汉族，1990年8月17日出生，住上蔡县。系程桂银之子。原告：肖丹讳，女，汉族，2000年7月30日出生，住上蔡县。系程桂银之女。三原告委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：邢艳霞，女，汉族，1972年6月16日出生，住上蔡县。原告肖战国、肖又萌、肖丹讳诉被告邢艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告肖战国、肖又萌、肖丹讳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告借款300000元及其利息。事实与理由：2016年9月21号，被告以做生意为由，向程桂银借款350000元整，并出具借条一张。××逝，原告多次索要该借款，除给付50000元外，剩余的300000元被告都拒绝给付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告邢艳霞同意归还原告肖战国、肖又萌、肖丹讳借款300000元。分别于2020年12月31日前归还100000元，2021年6月30日前归还200000元。二、被告邢艳霞如未按时履行上述协议，同意承担以本金300000元为基数按年息15%从2016年9月21日起计算至履行之日止的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，被告邢艳霞自愿负担（该款原告已预交，被告邢艳霞于2021年6月30日前将该款给付原告肖战国、肖又萌、肖丹讳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姜 琼二〇二〇年八月二十五日书记员 赵淑莹
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初24号 原告：和某，男,1989年5月2日出生，汉族，山西省沁水县人。 委托诉讼代理人：凌某、李某，山西华祝律师事务所律师。 被告：张某，男，1979年1月12日出生，汉族，重庆市合川区人，住太原市。 原告和某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告和某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款108410元，并承担利息损失（按照同期银行贷款利率计算，自2019年1月28日起至被告实际还款之日止，截止至2019年12月31日暂计算未4414元），合计112824元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告承包的兰能玉溪-金峰110KV并网线路工程施工。2019年1月26日被告为原告出具明细确认原告施工产生的工程款为108410元。2019年1月28日被告出具欠条再次确认欠付原告工程款108410元。被告至今未向原告支付该工程款。 被告张某未答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告均非建筑施工企业，案涉工程通过被告违法转包给没有资质的原告进行施工，原、被告之间口头签订的施工合同应为无效合同，但原告完成施工且被告未提出工程质量不合格的意见，原告依法享有取得工程价款的请求权，故对原告主张参照合同约定支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息从应付工程价款之日计付，案涉工程已经交付使用，故所欠工程款应从实际交付之日起计付利息。案涉工程2018年已交付，原告主张从2019年1月28日被告出具欠条之日起计付利息，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以支持。被告张某未应诉、答辩，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内支付原告和某工程款108410元及利息[以108410元为基数，支付自2019年1月28日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元(原告和某预交1278元)，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  贾振华 人民陪审员  刘 娜 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  连 眺 书 记 员  刘俊杰 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3940号上诉人（原审被告）：济宁市仁和忠信经贸有限公司，住所地济宁市越河辖区南辛庄南路，统一信用社会代码91370811684828860T。法定代表人：李昌信，总经理。委托诉讼代理人：梁奉川，男，1987年9月26日出生，汉族，济宁市仁和忠信经贸有限公司公司职工。委托诉讼代理人：梁奉文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李忠良，男，1966年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张航，鱼台县法律援助中心指派法律工作者。]上诉人济宁市仁和忠信经贸有限公司因与被上诉人李忠良劳务合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁市仁和忠信经贸有限公司上诉请求：1、依法撤销鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初757号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决上诉人支付被上诉人劳务费3240元没有事实和法律依据。1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系或劳务关系。2018年2月8日，上诉人与山东硕大环保建材有限公司签订《工业砖厂租赁合同》属实。租赁合同签订后，上诉人将山东硕大砖厂的生产、运营权发包给了周后平和李伟，由周后平、李伟负责山东硕大砖厂的生产、运营。被上诉人由周后平、李伟雇佣。被上诉人与周后平、李伟之间存在劳务关系或雇佣关系，应由周后平、李伟承担支付劳务费的法律责任，与上诉人无关。被上诉人对参加到山东硕大砖厂务工的经过，以及其实际雇主为周后平和李伟明知，其要求上诉人支付劳务费的诉讼请求不应得到法院支持。一审法院认为“济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，李忠良为其提供劳务”与事实不服。2、原审中，被上诉人提交的民事起诉状、授权委托书的签字并非被上诉人本人签署。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。李忠良辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李忠良向一审法院起诉请求：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付李忠良劳务费3240元。一审法院认定事实：2018年2月8日，山东硕大环保建材有限公司及股东姜野等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订《工业砖厂租赁合同》，合同约定：山东硕大环保建材有限公司将其全部资产租赁给济宁市仁和忠信经贸有限公司，租赁期限为2018年2月8日至2028年2月7日，合同对租金交付、借用资质及条件、厂房使用要求及责任、违约处理等进行了约定。李忠良在济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁经营期间的砖厂打工，2019年11月21日，经鱼台县张黄法律服务所调解，济宁市仁和忠信经贸有限公司的会计臧家峰以山东硕大环保建材有限公司名义与李忠良签订《调解协议》，协议约定：所欠李忠良工资3240元，于2019年12月25日前支付，逾期可以起诉。该款至今未予支付。济宁市仁和忠信经贸有限公司向法庭提供了证据。一审法院认为，济宁市仁和忠信经贸有限公司在租赁山东硕大环保建材有限公司的砖厂经营期间，李忠良为其提供劳务，根据山东硕大环保建材有限公司及股东姜野等4人与济宁市仁和忠信经贸有限公司签订的《工业砖厂租赁合同》，济宁市仁和忠信经贸有限公司以山东硕大环保建材有限公司的名义与李忠良劳达成的偿还工资调解协议，应是济宁市仁和忠信经贸有限公司对李忠良支付的承诺，违约应承担责任，李忠良的主张本院应予支持。济宁市仁和忠信经贸有限公司提供的证据与本案无关联性，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：济宁市仁和忠信经贸有限公司支付李忠良劳务费3240元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。2020年7月27日，鱼台县公安局张黄派出所出具证明一份，载明：“2019年12月，我单位接到刘美清、黄得平等四川籍民工报警，称其在我单位辖区内的山东硕大环保建材有限公司务工，公司拖欠报警人工资拒不支付。接到报警后，我单位立即派民警予以核实。同时，联系张黄司法所共同调解。经调查核实，济宁市仁和忠信经贸有限公司租赁了山东硕大环保建材有限公司的场地，对外以其名义生产、经营。实际拖欠工人工资的为济宁市仁和忠信经贸有限公司，通过与该公司在张黄的负责人梁奉川、李锋调解，公司方支付了工人11月份的工资。公司下欠工人的其余工资，双方曾在张黄法律服务所的调解下达成调解协议，按协议约定履行。后张黄派出所交予张黄司法所调解处理。”二审中，李忠良到庭参加诉讼，并明确表示提起本案诉讼是其本人真实意思表示。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、双方当事人之间是否存在劳务关系，济宁市仁和忠信经贸有限公司是否应向李忠良支付涉案劳务费；二、本案是否系依李忠良真实意思表示提起的诉讼。关于第一个焦点问题，济宁市仁和忠信经贸有限公司主张其在租赁山东硕大环保建材有限公司的场地生产经营后，又将公司的生产经营权转给了案外人周后平和李伟，李忠良与周后平、李伟之间存在雇佣关系，涉案劳务费的支付主体应为周后平、李伟。但是，济宁市仁和忠信经贸有限公司提交的与周后平签订的相关协议为复印件，且无其他证据予以证实，故其并未提供充分证据证实其该项主张。并且，济宁市仁和忠信经贸有限公司亦认可李忠良曾为其提供劳务；鱼台县公安局张黄派出所出具的证明可证实李忠良本案据以主张权利的调解协议系济宁市仁和忠信经贸有限公司与李忠良之间签订。综合上述事实，应认定本案双方当事人之间存在劳务关系，一审判决济宁市仁和忠信经贸有限公司向李忠良支付涉案劳务费，并无不当。关于第二个焦点问题，李忠良在本案二审期间到庭参加诉讼，并明确表示提起本案诉讼系其真实意思表示。因此，一审对本案所作判决结果并无不当，应予维持。综上所述，济宁市仁和忠信经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由济宁市仁和忠信经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月十七日法官助理刘洪信书记员尹波
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15859号原告：吴昊，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：蒋世豪，上海励精律师事务所律师。被告：广州太平洋电脑信息咨询有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：林怀仁，董事长。委托诉讼代理人：夏某，女。委托诉讼代理人：卢某某，女。原告吴昊与被告广州太平洋电脑信息咨询有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托诉讼代理人蒋世豪、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人夏某、卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昊向本院提出诉讼请求：太平洋上海分公司支付2019年1月至7月提成差额279,944元。事实和理由：吴昊与太平洋上海分公司于2017年12月1日签订劳动合同，吴昊从事销售工作兼部分管理即销售经理工作。吴昊负责对接汽车厂商，促使其购买公司产品(投放广告)即从事前端销售工作。吴昊工资分为底薪加提成，如果自己参与签约则提成分为销售提成和经理提成，如果组员签约则仅有经理提成，其中销售提成系以销售业绩根据当年的绩效考核方案(附件)计算确认。2019年7月双方解除劳动合同，2019年底吴昊从其他渠道了解到2019年绩效考核方案(附件)。吴昊列举诉请期间负责签订的所有合同，现认可离职后三个月内上述合同并无回款，但三个月后开始陆续有回款，因吴昊离职时2019年的绩效考核方案(主体文档)尚未出台，且根据惯例客户一般会在年底或次年年初支付当年度钱款，故对2019考核方案(主体文档)不予确认，且认为太平洋上海分公司针对离职人员的分配方案不合理，故吴昊要求太平洋上海分公司按照绩效考核方案(附件)支付2019年1月至7月提成差额279,944元。太平洋上海分公司辩称，其系汽车广告公司，客户群相对固定，销售人员按照所分配的客户群签约并回款，回款对其来说至关重要。根据2018年的考核方案中在职人员及离职人员的分配标准，销售人员离职后三个月内回款的，计提50%，剩余50%归新跟进人员所有，离职三个月后回款的，100%归新跟进人员所有。因吴昊并非年底离职，故未在2019年的考核方案上签字，但2019年在职人员及离职人员的分配标准均与2018年的考核方案相同。吴昊辞职后三个月内，原跟进的项目中并无回款，三个月后才陆续有部分回款，故请求驳回吴昊的诉讼请求。本院认定事实如下：2011年，吴昊入职太平洋上海分公司，双方签有多份劳动合同，最后一份期限自2017年12月1日至2020年11月30日的劳动合同，双方约定吴昊任销售、管理岗位，每月岗位工资4,000元、奖金4,000元，另有提成。根据备忘录记载：“汽车网销售部大客户上海组销售(胡某、吴昊)在享受经理组别提成之外，可继续照常签约合同，并按所在组回款计算提成(根据各地绩效考核方案执行)，同时承担各类欠款扣款。”2019年1月至7月，吴昊系22个合同的负责人。2019年7月31日，吴昊因个人原因提出辞职，离职后三个月内上述合同均未回款。2020年4月14日，吴昊向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太平洋上海分公司支付诉请金额。2020年5月27日，该仲裁委员会作出裁决，对吴昊的请求不予支持。吴昊不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，2018年底，吴昊在《2018年太平洋网络销售人员绩效考核方案》(以下简称2018考核方案)上签字。该方案载明销售人员享有“A项(月度提成合同收款后计提发放)”“B项(月度绩效奖金合同收款后按考核方案计提发放)”“C项(年度绩效奖金)”；考核方案的计算依据为“广告服务时间在2018年内的销售合同对应的实收款”；在职人员的分配原则为“1、在客户分配3个月内签定的合同，所收回的款项对应的月度提成，现跟进人与原跟进人各50%(月度及年度绩效奖金不做分配，100%归现跟进人)；2、在客户分配3个月后签定的合同，所收回的款项对应的月度提成及月度/年度绩效奖金100%归现跟进人”；离职人员的分配为“1、月度提成及月度绩效奖金(服务不满当年自然年的，无年度绩效奖金)：1)离职前的实收款，按方案计提发放；2)离职3个月内实收款，计提50%；(另50%归新跟进人员所有)3)离职3个月后实收款，不再计提；(100%归新跟进人所有)”。在庭审中，太平洋上海分公司提供《2019年太平洋网络销售人员绩效考核方案》(以下简称2019考核方案)(主体文档)，显示在职人员客户分配原则、离职人员的分配原则与2018考核方案一致，但未有吴昊签字。吴昊对该份证据真实性不予认可，本院采证意见如下：因该份证据无吴昊签字，故不予采信。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、备忘录、2018考核方案等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。提成系劳动者工资报酬以外的额外性收入，公司和劳动者有权就提成的发放规章制度进行约定。太平洋上海分公司所出示的2019考核方案明确离职3个月内回款的，离职人员计提50%，剩余50%归新跟进人员所有，离职3个月后回款的，离职人员不再计提，100%归新跟进人员所有，吴昊虽不认可该方案，但经其本人签字确认的2018考核方案中关于离职人员分配方案的内容与此相同，并无更改，可见吴昊在职时即知晓且认可该制度，故本院对2019考核方案中延续适用该内容予以采信。此外，根据两年的考核方案，即便是对于在职人员的分配标准，也是按照客户分配三个月以内原跟进人与现跟进人各占50%，客户分配三个月后100%均归属现跟进人，太平洋上海分公司对制定相应条款的意义所进行的解释具有一定的合理性，本院对吴昊主张该规定不合理的意见不予采纳。现双方认可吴昊在诉请期间所负责的合同在离职后三个月内未回款，故根据考核方案，吴昊主张诉请期间提成无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回吴昊的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年八月十九日书记员  何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢515号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：宋晓清，男，汉族，生于1966年1月17日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第926号民事调解书，受理江油市农村信用合作联社申请执行宋晓清金融借款合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宋晓清的银行存款349407.51元（含本金93900元、利息250797.51元、诉讼费4710元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费5141元，从被执行人宋晓清处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谢小丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2580号   原告：宁夏银泰物业服务有限公司银川分公司。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：马某。   被告：张某，住宁夏银川市。   原告宁夏银泰物业服务有限公司银川分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额速裁程序。   本院经审查认为，该案双方当事人争议较大，案情复杂，不宜适用小额速裁程序审理。   依照《最高人民法院关于＜民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法＞》第五条、第六条、第十一条第一款第（六）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为简易程序。   审判员 张 瑛     二〇二〇年八月二十五日   （法官助理 胡丽平   书记员 张 倩   附本案适用的相关法律条文：   《最高人民法院关于＜民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法＞》   第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   第六条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：   （一）人身关系、财产确权纠纷；   （二）涉外民事纠纷；   （三）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；   （四）一方当事人下落不明的纠纷；   （五）其他不宜适用小额诉讼程序审理的纠纷。   第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：   （一）当事人认为案件不符合本办法第五条、第六条关于小额诉讼程序适用条件的规定，向人民法院提出异议，经审查认为异议成立的；   （二）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币五万元以上、十万元以下，且一方当事人不同意继续适用小额诉讼程序的；   （三）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币十万元以上或者不符合小额诉讼程序适用条件的；   （四）当事人提出反诉的；   （五）需要鉴定、评估、审计的；   （六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。   适用小额诉讼程序审理的案件，审理中发现案情疑难复杂，并且不适宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序审理。由小额诉讼程序转为简易程序审理的案件，一般不得再转为普通程序审理，但确有必要的除外。   适用小额诉讼程序审理的案件，转为简易程序或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再举证、质证。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6400号原告：夏智红，女，1977年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：北京远程视界健康管理有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼****（京西创客工场-新中关创客空间）法定代表人：韩春善。原告夏智红与被告北京远程视界健康管理有限公司合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案。原告夏智红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏智红撤回起诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年八月二十一日书 记 员  卢芸熠
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初614号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明(以下简称安置用房证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX57《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的安置用房证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请,其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕安琦书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初489号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人吴陆原，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南省巩义市。户籍地：河南省巩义市。现住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月25日被网上追逃,2020年5月15日被河南省巩义市公安局河洛派出所通知其到派出所接受调查,5月16日移交商丘市公安局平原分局,因疫情未羁押,留置至商丘市公安局平原派出所,于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。辩护人李猛，河南功道律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人吴陆原犯诈骗罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉。被告人吴陆原及其辩护人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控:2019年2月份开始,被告人吴陆原以承诺认识巩义市人民法院执行局的人,可以协调花钱将民事执行款要过来为由,让王某给其转钱,王某信以为真从2019年2月11日开始在商丘市梁园区凯旋中路509号楼207家中,通过微信陆续一共转给吴陆原46000元,转账后吴陆原将钱用于支付店内工人工资和偿还信用卡贷款,一直未给王某办成事也未退钱,期间将王某的微信、手机号拉黑。并向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人吴陆原的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。并提出判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元的量刑意见。被告人吴陆原对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。辩护人意见:被告人吴陆原系坦白,赃款已退还被害人,并取得谅解,请求对其从轻处罚判处缓刑。经审理查明，2020年2月至4月份，被告人吴陆原向被害人王某谎称认识巩义市人民法院执行局的工作人员，可以帮助被害人王某将民事案件的执行款要过来为由，让王某给钱协调关系，王某在商丘市梁园区自己的家中通过微信，分三次给吴陆原转账46000元，吴陆原将钱用于支付自己的工人工资和偿还信用卡贷款，随后将王某的微信和手机号拉黑，后失联。案发后，赃款已退还被害人，取得谅解。上述事实，被告人吴陆原在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙子龙的证言，户籍证明、抓获经过，无犯罪前科证明、微信聊天记录、转账记录、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴陆原以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴陆原在案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并签字具结，积极退赃，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。关于辩护人提出被告人吴陆原系坦白，积极退赃取得谅解，可以对其从轻处罚判处缓刑的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴陆原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  卢新言二〇二〇年八月二十七日书记员  孔亚萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1606号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘桂尧，男，1970年8月24日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区****************。2018年2月11日因饮酒后驾驶机动车被佛山市公安局交通警察大队处以罚款2000元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年8月6日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1524号起诉书指控被告人刘桂尧犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人刘桂尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月10日15时20分许，被告人刘桂尧醉酒驾驶一辆粤X*****号普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区勒流街道东风东路东风文化广场对开路段时，失控倒地，造成自身受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘桂尧血液中检出乙醇成分，含量为91.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人刘桂尧的供述；证人卢某的证言；道路交通事故认定书；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押清单；道路交通事故现场勘查笔录及照片；车辆痕迹记录意见表；顺德公安局110警情；工作记录；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人刘桂尧拘役一个月十日，并处罚金的刑罚。经庭审举证、质证，被告人刘桂尧对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。2020年7月29日，被告人刘桂尧自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘桂尧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘桂尧曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人刘桂尧归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人刘桂尧的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人刘桂尧的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘桂尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇二〇年八月十四日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1467号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社），住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：伍家荣。 被执行人：张祖华，男，生于1951年4月15日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3709号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的64203元（借款本金17700元、暂算至2020年6月30日的利息46260元、案件受理费243元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张祖华的银行存款64203元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费863元，由被执行人张祖华承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄新雨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街**。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青冈县交通运输综合行政执法大队（原青冈县道路运输管理站），住所地青冈县青冈镇人民大道北侧。负责人任重，该单位大队长。委托代理人吕春，该单位副大队长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原审第三人黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路**。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运办主任。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原审第三人青冈县公路客运站，，住所地青冈县公路枢纽站**法定代表人董双志，该站站长。委托代理人王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉青冈县交通运输综合行政执法大队、黑龙江省道路运输管理局、青冈县公路客运站行政不作为及行政赔偿一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年7月30日组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆，青冈县交通运输综合行政执法大队的委托代理人吕春、宋印实，黑龙江省道路运输管理局的委托代理人王宏源、宋印实，青冈县公路客运站的委托代理人王秋菊到庭接受询问。本案现已审查终结。天融公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审。确认原青冈县道路运输管理站未为其出具车辆进站通知单的行为违法，并由青冈县公路客运站连带赔偿给天融公司造成的损失。主要理由：1.其向原青冈县道路运输管理站申请11份进站通知单，原青冈县道路运输管理站只出具了7份，致使其不能与青冈县公路客运站签订进站协议。2.1997年实施的《黑龙江省道路运输管理条例》第二十条规定，客运经营者凭班线许可和道路运输管理站出具的进站通知单同客运站签订协议后发车经营。实践中此种做法一直持续至2018年3月。3.原审法院因鉴定部门拒绝接受鉴定，就否认其损失的存在，毫无根据。4.其已向法院举示了原青冈县道路运输管理站出具的进站通知单复印件，原审法院以该通知单无原件核对为由驳回其诉讼请求，属于认定事实及适用法律均有错误。青冈县交通运输综合行政执法大队答辩称，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》，客运经营者取得经营许可后，应当与客运站经营者自愿签订服务合同，并未要求开具进站通知单。1997年实施的《黑龙江省道路运输管理条例》第二十条中也没有规定其为客运经营者开具进站通知单的义务，故其不存在不履行法定义务违法的问题。请求驳回天融公司的再审申请。黑龙江省道路运输管理局答辩称，其同意其他被申请人的答辩意见。另开具进站通知单也不是其法定职责。请求驳回天融公司的再审申请。青冈县公路客运站答辩称，其属于服务企业，无权干涉开具进站通知单的行为，天融公司未与其签订进站合同，不应承担天融公司的损失。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，本案系因道路旅客运输而引发的行政纠纷，争议的焦点是原青冈县道路运输管理站是否具有核发《道路营运车辆进站通知单》的行政职责。根据《黑龙江省道路运输管理条例》第三条规定，县以上人民政府的交通行政管理部门是本行政区域道路运输主管部门，负责组织实施本条例，其所属的道路运输管理机构，具体行使道路运输的管理职能，对违反本条例规定的有权处罚。第五条规定，道路运输主管部门及其所属的道路运输管理机构，应依法维护道路运输市场秩序。从事道路运输的经营者，不得垄断经营。第二十条规定，经批准经营的车辆，其始发、经由、终到地的道路运输管理机构和客运站应当及时安排和提供服务，不得以任何理由阻碍其正当运营。据此，原青冈县道路运输管理站具有维护道路运输市场秩序，保证道路运输安全，保护道路运输各方当事人的合法权益，促进道路运输业健康发展的法定职责。参照黑龙江省交通运输厅《黑龙江省道路旅客运输行政许可工作规范》（2009年3月19日实施）第二十三条第一款第（十）项：“获得道路旅客运输班线经营权的，应在3个月内，按道路运输管理机构的许可要求和经营者的服务质量承诺，落实车辆购置承诺，到线路始发地、终到地及中途停靠地运管部门办理进站手续，并持下列材料到许可机构办理道路运输证和班车客运线路标牌：……（十）线路起讫地及中途停靠地运管部门签发的进站通知单。”《黑龙江省人民政府办公厅关于深化改革加快推进全省道路客运转型升级的实施意见》（2018年3月23日）重点任务中第（一）项：“优化道路客运发展环境。……在满足车辆技术等级要求的条件下，试行报原许可机关备案，客运班时由客运企业与客运站协商确定，停止使用道路运输管理核发的《营运客车进站通知单》”的规定，道路运输主管部门向具备道路旅客运输手续的经营者核发《道路营运车辆进站通知单》系经营者办理进站许可手续的前置要件之一。本案中，天融公司于2015年向原青冈县道路运输管理站提出核发11台车辆《道路营运车辆进站通知单》的申请，经原青冈县道路运输管理站审核后，向天融公司核发了7台车辆的《道路营运车辆进站通知单》，该通知单签发机关一栏标注：“手续齐全，同意进站”，并加盖批准人员名章及青冈县道路运输管理站公章。据此，可以认定原青冈县道路运输管理站具有向道路旅客运输手续齐全的经营者核发《道路营运车辆进站通知单》的行政职能。原审法院以原青冈县道路运输管理站不具有该项职责为由驳回天融公司的诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当。另，根据卷宗材料及当事人陈述可证实，天融公司同时向原青冈县道路运输管理站提出11台车辆核发《道路营运车辆进站通知单》的申请，但原青冈县道路运输管理站未对包括案涉车辆在内的4台车辆核发《道路营运车辆进站通知单》，从而引发本案诉讼。原审法院应进一步查清原青冈县道路运输管理站对案涉车辆不予核发《道路营运车辆进站通知单》的理由及原因，依法认定，据实裁判。综上，天融公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：本案指令绥化市中级人民法院再审。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二〇年八月二十六日法官助理王乔书记员吴迪
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞**小区**（地号）。统一社会信用代码：914***********166N。负责人：蒋雄鹰，该行行长。委托诉讼代理人：吴育洪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：汤良彩，男，该支行工作人员。被告：钟素云，女，1974年10月12日出生，汉族，住恩平市******************。身份证号码：440************123。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告钟素云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的委托诉讼代理人汤良彩、被告钟素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金260000元及相应的利息及罚息[截至2020年6月21日利息及罚息为2535.31元（包括当期利息及罚息为1574.75元）,自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按编号为4499971Q219121029822的《小额贷款额度借款合同》约定计算]，合计：262535.31元；2.被告承担本案全部诉讼费用和其他因债权而发生的各项合理费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费、财产保全费、公证费、评估费、公告费、执行费等）。对第3项诉讼请求，原告在庭审中明确该项诉讼请求中的费用为本案诉讼费。事实和理由：被告钟素云于2019年11月12日向原告申请中国邮政储蓄银行小额贷款业务从事经营恩平市盛世建材商行。2019年12月3日原告与被告签订《小额贷款额度借款合同》，并于2019年12月3日根据合同约定向被告发放一笔贷款人民币26万元，放款账号：622*************659，户名钟素云，借款用途是购买不锈钢管等材料，期限36个月，贷款年利率为7%。被告钟素云为借款人，对合同各项条约是清楚认可，对其合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担偿还责任。按照合同约定，被告应按照阶段性等额本息还款法偿还，但被告从2020年6月3日开始逾期，不按时偿还本金和利息。被告没有依约向原告偿还贷款本息，根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款、提前收回尚未到期的贷款，并计算罚息，要求被告承担赔偿全部责任。被告钟素云承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告钟素云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金260000元及利息[截至2020年6月21日利息（含罚息）为2535.31元；从2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率9.1%计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619.02元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行预交），由被告钟素云负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行同意由被告钟素云直接向其支付，应由被告钟素云在履行本判决时直接向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行支付案件受理费2619.02元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年八月二十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12027号原告：中山市诚轩灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰三路16号首层第19卡。法定代表人：韦锦端，经理。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：新会区会城人缘餐厅，住所地广东省江门市新会区********滘桥（土名）。经营者：陈惠球，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************之一701。被告：陈惠球，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************之一701。原告中山市诚轩灯饰有限公司与被告新会区会城人缘餐厅、陈惠球买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中山市诚轩灯饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市诚轩灯饰有限公司撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇二〇年八月十一日书记员  卢嘉泳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2540号原告：方剑，男，1992年07月25日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：南喜，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。被告：杨英豪，男，1995年06月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告方剑诉被告杨英豪不当得利纠纷一案，本院于2020年06月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方剑及其委托代理人南喜、被告杨英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币75000元﹙以下币种均为人民币﹚及利息损失（自起诉之日2020年06月20日开始计算，按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案得诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2017年06月25日，被告称其可搞到购房资格，原告因急于买房遂通过支付宝转账给被告75000元。后发现被告并没有办法取得所谓的购房资格，于是向被告提出返还。被告同意先返还25000元但未兑现，在2018年03月16日对50000元款项出具欠条。后该款经多次催要未果，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。杨英豪辩称：案涉的通过我购买的房屋已经实际购买完成，所以我认为原告起诉返还款项不应该得到支持。本院查明：2017年06月25日，方剑通过他人介绍认识杨英豪，方剑因需在武汉市黄陂区武湖街汉口御江澜庭购买房屋，杨英豪表述其可以取得该楼盘房屋购买资格但需费用。方剑遂于2017年06月25、09月30日分两次以支付宝转账方式给付杨英豪75000元。嗣后因杨英豪未提供购房资格，方剑于2017年10月份自行通过摇号购买了该楼盘房屋，并要求杨英豪返还款项75000元未果，而引起诉争。本院认为，方剑委托杨英豪以支付相关费用的形式达到取得内部购房资格的目的，违反了诚实信用的基本原则，扰乱了市场正常的公平交易秩序，对于其他不特定的通过合法手段买房的业主是不公平的，是对公平有序竞争的市场经济秩序的破坏，故应认定双方之间的的委托合同无效。因合同无效，杨英豪应当返还方剑收取的款项75000元，方剑对合同无效亦有过错，对其主张的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由杨英豪于本判决生效后十日内返还方剑75000元。二、驳回方剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由杨英豪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年八月十日书记员  宋颖颖
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3719号原告：黄泗年，男，1976年12月27日生，汉族，住贵州省都匀市。原告：黄桂梅，女，1975年11月8日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告黄泗年、黄桂梅与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泗年、黄桂梅委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泗年、黄桂梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金35631元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以390258元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以390258元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款390258元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告黄泗年、黄桂梅与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款390，258元×万分之0.5×355天=6927元。综上所述，原告黄泗年、黄桂梅要求判令被告支付逾期办证违约金6927元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告黄泗年、黄桂梅逾期办证违约金6927元；二、驳回原告黄泗年、黄桂梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担175元，原告黄泗年、黄桂梅负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10387号 申请人:中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海二路**。 法定代表人：李相柱，董事长。 委托诉讼代理人：陈静文，员工。 被申请人：中山市物资轮胎有限公司，，住所地广东省中山市**兴南路**星汇云锦花园****45-49卡 法定代表人：陈仲文。 被申请人：陈仲文，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人：方秀容，女，1951年2月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人：邓钧钜，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被申请人中山市物资轮胎有限公司、陈仲文、方秀容、邓钧钜金融借款合同纠纷一案，申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市物资轮胎有限公司、陈仲文、方秀容、邓钧钜价值2516327.12元的财产采取保全措施，并由申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市物资轮胎有限公司、陈仲文、方秀容、邓钧钜价值2516327.12元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月五日 书记员  黄紫贤
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更567号 罪犯王国庆，男，1969年2月9日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉港区人民法院于2015年11月18日作出（2015）港刑初字第181号刑事判决，以被告人王国庆犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年8月19日起至2024年8月18日止），该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）泉刑终字第1706号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后于2016年6月21日交付执行。执行期间，本院于2018年11月30日作出（2018）闽02刑更836号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2023年12月18日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王国庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王国庆在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年六个月（自2018年11月30日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯王国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王国庆减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月19日起至2023年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初1735号原告：那波，男，汉族，1971年4月13日出生，住辽阳市白塔区。委托代理人：马广芳，辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。被告：辽阳市万和保安服务有限公司，住所地辽阳市文圣区裕民委******右侧。法定代表人：郑喜威，该公司总经理。委托代理人：洪雷，男，该公司员工。第三人：辽阳友谊商城有限公司，住，住所地辽阳市新运大街**/div>法定代表人：李永军，该公司经理。委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。原告那波与被告辽阳市万和保安服务有限公司（以下简称万和保安公司）、第三人辽阳友谊商城有限公司（以下简称友谊商城）劳动争议一案，原告那波于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员罗丹实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告那波及其委托代理人马广芳，被告万和保安公司的委托代理人洪雷，第三人友谊商城的委托代理人吕赵赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那波诉称：被告支付14个月的赔偿金每月2600.00元，共计36400.00元；诉讼费由被告承担。2013年7月1日由万和保安公司派遣到友谊商城从事保安工作，月工资1700.00元，2014年因工作表现突出，被提为保安队长和消防员，月工资2600.00元，多次被授予先进个人荣誉称号，工作近7年没有发生过重大事故，按照劳动法规定应给我补偿。被告万和保安公司辩称：那波于2013年7月份，由我公司派遣到友谊商城工作，岗位为保安，用工性质为劳务派遣制用工。2020年2月10日，经我公司合作单位友谊商城多次检查发现那波在岗期间，多次出现睡岗、脱岗，制作指纹卡让当班队员为其打卡，不服从管理，在岗期间去另一个单位上班等违规情况，被友谊商城辞退，退回我公司。2020年2月14日友谊商城通知我公司那波离职，应退回服装，2月17日我公司通知那波办理离职手续，那波拒绝签字并离开公司，之后未再上班。那波与辽阳嘉裕保安服务有限公司（以下简称嘉裕保安公司）于2020年1月建立劳动关系，先后于2020年2月3日、2月12日空岗到嘉裕保安公司上班，然后指使员工为其打卡，造成严重影响。我公司根据公司员工管理规定和劳动合同法相关规定，与那波解除劳动关系手续合理合法，不需要支付任何经济补偿金。被答辩人同时与两个以上用人单位建立关系，为双重劳动关系，法律没有明确规定对于双重劳动关系解除一方劳动关系，该用人单位支付经济补偿金或经济赔偿金的规定。第三人友谊商城辩称：原告同时与辽阳市公共汽车公司和万和保安公司存在全日制用工劳动关系，不符合法律规定，其后与万和保安公司成立的劳动关系不应得到保护。答辩人作为用工单位，在原告严重违反制度的情况下，将其退回派遣单位符合法律规定。万和保安公司与原告解除劳动关系符合法律规定，非违法解除劳动关系。本院经审理查明，2013年7月1日，原告那波与被告万和保安公司建立劳动合同关系，被派遣至第三人友谊商城从事保安工作，月工资1700.00元，2014年4月，原告那波被提升为保安队长，月工资2600.00元。第三人友谊商城在检查中发现原告那波在夜班期间睡岗、脱岗，制作指纹卡让当班队员打考勤，不服从管理，去另外一个单位上班的情况。2020年2月10日，第三人友谊商城以原告那波违反《员工管理规定》，造成了严重的不良后果及损失为由，将其退回万和保安服务公司。2020年2月14日被告万和保安公司以原告那波严重违反用人单位规章制度，严重失职、营私舞弊为由，与原告那波解除劳动合同关系。又查，原告那波于2009年7月31日至2019年10月17日与辽阳市公共汽车公司存续劳动关系，2020年1月7日又与辽阳嘉裕保安服务有限公司建立劳动关系。本院确认的上述事实有原告提供的仲裁裁定书，被告提供的仲裁裁决书、询问笔录、处理决定、退工说明、辞退通知书、社会保险账户信息及各当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告那波未经用人单位同意到其他单位上班，并制作指纹卡让当班队员打卡考勤，违反用人单位的规章制度，第三人友谊商城将那波退回被告万和保安公司，被告万和保安公司与原告那波解除劳动合同关系，符合法律规定，故对于原告那波的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告那波的诉讼请求。案件受理费10.00元，已减半收取5.00元，由原告那波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  罗丹二〇二〇年八月二十一日法官助理李依铭书记员吴琼附件本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；(六)被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申874号再审申请人（一审被告）：南鸿翔，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审被告）：南荣华，女，1964年8月30日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。再审申请人（一审被告）：南丽华，女，1970年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。再审申请人（一审被告）：李滨洋，男，1965年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。被申请人（一审原告）：高磊，男，1981年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。一审被告：洛阳鸣泉水业有限公司。住所地：河南省洛阳高新区孙旗屯乡土桥沟村。法定代表人：南荣华，该公司经理。一审被告：洛阳长浩机械加工有限公司。住所地：河南省洛阳高新区辛店镇三元村口。法定代表人：郭亚坤，该公司经理。再审申请人南鸿翔、南荣华、南丽华、李滨洋因与被申请人高磊，一审被告洛阳鸣泉水业有限公司、洛阳长浩机械加工有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。南鸿翔、南荣华、南丽华、李滨洋申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，申请再审。该案判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案中原审判决认定事实的主要证据不足，本案的主要争议焦点为：南鸿翔是否已经向高磊偿还了借款45.5万元的事实及南荣华、南丽华、李滨洋是否应对该笔债务承担保证责任。原审判决支持高磊诉讼请求的主要理由有二：其一，2014年9月1日《借条》载明借款金额为40万元，两笔还款总额达45万余元，申请人主张两笔还款中超出40万的部分系用以偿还还款行为发生之后即2014年9月30日成立的借款，先还后贷，不符合常理；其二，南鸿翔作为完全民事行为能力人，如果其就本案两笔借款已经偿还了高达45万余元，其在此后又以《还款协议》、《保证还款协议》以及重新出具借条的方式三次书面确认欠付的借款本金为80万元，亦明显不符合常理。申请人认为，原一审判决在对本案主要事实和证据的认定和采信方面存在明显的错误，一审法院不能直接以不符合常理及推断性的言论来看。1.本案中，高磊确实是在2014年9月1日和2014年9月30日分别向南鸿翔转款38.8万元和37.6万元，但是南鸿翔在2014年9月29日和2014年9月30日已经分别向高磊转款25万元和20.5万元，该转款为偿还高磊的该笔借款，关于高磊主张该45.5万元系偿还2014年9月之前其他借款的理由不能成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求析依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，高磊并未提交证件证明其与申请人之间有其他债务往来，故一审法院以推断的方式认定申请人的该45.5万元系偿还2014年9月之前的债务是错误的，应当认定申请人已经偿还了借款45.5万元，现尚欠高磊30.9万元。2.南鸿翔与高磊之间并不相识，双方之间的借款一直是由案外人马建明从中操作的，案涉的《还款协议》也是案外人马建明起草并让南鸿翔照抄形成的，当时申请人对该协议也曾提出异议，但马建明一再向南鸿翔保证，南鸿翔才在案外人马建明的欺骗之下照抄案外人马建明事先准备好的模板所形成的，且南鸿翔也无权用洛阳鸣泉水业有限公司和洛阳长浩机械加工有限公司的厂房和设备提供担保。案涉《保证还款协议》同样是案外人马建明起建明以同样的方式找到其余的申请人和洛阳鸣泉水业有限公司及洛阳长浩机械加工有限公司在还款协议上签字盖章，故本案中的证据《还款协议》、《保证还款协议》以及重新出具的借条均是在案外人马建明的诱骗之下申请人所签订的，不能作为证据证明南鸿翔所欠借款的具体数额和南荣华、南丽华、李滨洋、洛阳鸣泉水业有限公司及洛阳长浩机械加工有限公司对该笔债务承担借款保证责任的证据。3.对于一审判决送达后，申请人对判决结果是不服的，但是由于当时资金的问题，没有能力交纳诉讼费，所以丧失了诉讼的机会。根据以上理由，申请人认为，一审法院所作出的判决，违反了民事诉讼程序对事实的认定和证据采信的规定，一审判决认定事实明显错误，缺乏证据证明，其判决是错误的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案经河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0391民初683号民事判决后，南鸿翔、南荣华、南丽华、李滨洋未提起上诉，这视为其接受一审判决的结果，故本院对南鸿翔、南荣华、南丽华、李滨洋申请再审的事由不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南鸿翔、南荣华、南丽华、李滨洋的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月十八日书记员 姚显营
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执643号申请执行人：王**，男，汉族，1983年02月17日生，住新县。被执行人：付正武，男，汉族，1964年03月12日生，住新县。被执行人：张静，女，汉族，1966年03月15日生，住址同上，系付正武妻子。被执行人：徐新明，男，汉族，1963年09月13日生，住新县。关于王**与付正武、张静、徐新明华民间借贷纠纷一案，新县人民法院(2020)豫1523民初229号民事判决书已发生效力，被执行人付正武、张静、徐新明未履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于实用若干问题的意见》第二百七十条之规定，裁定如下:冻结、扣划付正武、张静、徐新明在银行（互联网银行）的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院。开户行:中国农业银行股份有限公司新县支行，账号：16×××52。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年八月五日书记员  刘小琴
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5162号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞涛，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：胡辉，男，1972年4月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告胡辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人高龙、卞涛到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡辉归还原告借款本金48971.46元，并偿付截至2020年7月28日的利息1126.74元、罚息11569.75元、复利270.13元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金48971.46元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息1126.74元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告胡辉赔偿原告律师费1000元；3、判令被告胡辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告胡辉签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款50万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告胡辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、送达地址确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：1、借款金额：500000元。2、借款期限：24个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年8月24日发放贷款50万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年8月24日，贷款到期日2019年8月24日，首期还款日2017年9月24日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年7月28日，被告共计欠付借款本金48971.46元，利息1126.74元、罚息11569.75元、复利270.13元。另查明，2017年8月21日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认送达地址为××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金48971.46元，并偿付截至2020年7月28日的利息1126.74元、罚息11569.75元、复利270.13元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金48971.46元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息1126.74元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金48971.46元，并偿付截至2020年7月28日的利息1126.74元、罚息11569.75元、复利270.13元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金48971.46元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息1126.74元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告胡辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计645元，由被告胡辉负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月二十八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1090号申请人：武某某，男，1969年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈某某，山西瑶峰律师事务所律师。被申请人:牛某乐，男，1946年4月19日出生，汉族。被申请人：裴某某，女，1950年3月2日出生，汉族。被申请人：柳某某，女，1971年9月7日出生，汉族。被申请人：牛某帆，男，1993年9月11日出生，汉族。被申请人：牛某琛，男，2005年8月26日出生，汉族。法定代理人：柳某某（系牛某琛母亲），女，1971年9月7日出生，汉族。申请人武某某与被申请人牛某乐、裴某某、柳某某、牛某帆、牛某琛被继承人债务清偿纠纷一案，申请人武某某于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结运城市运飞达新能源设备工程有限公司价值98万元房屋设备等或牛文斌名下股份进行冻结。运城市鑫沣融资担保有限公司出具担保函为申请人武某某的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，为防止当事人在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：牛某斌遗产范围内价值98万元的厂房、机械设备等固定资产或牛文斌名下的股权，运城市运飞达新能源设备工程有限公司自本裁定生效之日起1年内不得变卖、转让、抵押。案件申请费5000元，由申请人武某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军 二〇二〇年八月十四日书记员 李文青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11814号原告：北京宏世纪广告设计制作有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******102-Y145。法定代表人：王静芬，总经理。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪韬，男，该公司职员。被告：北京易停静态交通投资管理有限公司，住所地，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****iv>法定代表人：马立民，总经理。委托诉讼代理人：姜凯，男，该公司职员。原告北京宏世纪广告设计制作有限公司（以下简称宏世纪公司）与被告北京易停静态交通投资管理有限公司（以下简称易停公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。宏世纪公司的委托诉讼代理人王长红、易停公司的委托诉讼代理人姜凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令易停公司支付工程款19582元；2.判令易停公司支付违约金（以19582元为基数，按日2‰计算，自2018年2月4日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由易停公司负担。事实与理由：2018年宏世纪公司与易停公司签订《易停智汇广州天猫车库双排脚手架租赁及搭建合同》，宏世纪公司承揽了易停公司车库户外彩钢顶单板整体制作安装工程。双方约定合同总价款为19582元。宏世纪公司依约完成彩钢顶的制作安装调试工作，但易停公司一直未依约付款。2018年5月18日，易停公司确认欠款19582元，但经多次催要，易停公司至今未付款，故成讼。易停公司辩称，对宏世纪公司起诉的事实认可。双方确实建立承揽合同关系，宏世纪公司依约按期履行了合同义务，对此易停公司没有异议。违约金的起算点应在宏世纪公司主张的基础上再推后三天。违约金的计算标准过高，请求法院依法将计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合查明的事实，认定如下：易停公司（甲方）与宏世纪公司（乙方）签订《易停智汇广州天猫车库双排脚手架租赁及搭建合同》（以下简称《租赁及搭建合同》），编号为YT-H3J20180531-02，约定：合同总价为19582元，工程整体验收合格后三日内支付全部余款19582元；经甲乙双方友好协商，乙方在2018年1月前完成彩钢顶的制作安装调试工作；工程施工竣工后甲方在3天内验收；甲方如未能按合同所定时间付款给乙方，则甲方每天按总工程款的2‰赔偿给乙方。此外，《租赁及搭建合同》约定了双方其他权利义务。2018年5月18日，易停公司出具竣工确认单、对账单，记载：2017年9月至2018年5月期间，北京宏世纪广告设计制作有限公司、北京隆盛祥达图文设计有限公司、北京晟世辉煌商贸中心、北京宣宝图文广告设计有限公司等给北京易停静态交通投资管理有限公司签订多份《产品购销合同》《制作安装合同》，现双方对多份合同履行情况进行对账确认如下：其中第6项载明：编号：YT-H3J20180531-02；竣工时间：2018年1月1日；金额：19582元；安装进度：已完成；投入使用情况：已使用；是否付款：否；备注：已开票。经询问，易停公司认可尚未支付合同项下金额19582元，但认为双方违约金约定过高，应调整为中国人民银行同期贷款利率。宏世纪公司陈述，其同意法院将违约金计算标准调整为年24%。双方均认可法律关系为承揽合同关系。上述事实，有《租赁及搭建合同》、竣工确认单、对账单及当事人的陈述在案佐证。本院认为：宏世纪公司与易停公司签订的《租赁及搭建合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。合同名称虽为《租赁及搭建合同》，但合同内容约定的系户外彩钢顶单板整体制作安装工程，双方亦认可建立承揽合同关系。现宏世纪公司依约履行了制作安装义务，易停公司应支付相应的对价。经双方对账确认，案涉项目的合同金额应为19582元。现宏世纪公司要求易停公司支付工程款19582元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。宏世纪公司称，易停公司逾期付款导致其需要从银行贷款周转资金，合同约定的每日按总工程款的2‰支付违约金的计算标准确实过分高于造成的损失，故本院依法将违约金标准调整为年24%。关于违约金起算点。《租赁及搭建合同》约定，工程整体验收合格后三日内支付全部余款19582元。竣工确认单、对账单记载竣工时间为2018年1月1日，易停公司至迟应于2018年1月8日支付全部合同款项。现宏世纪公司主张自2018年2月4日起计算违约金，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告北京易停静态交通投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京宏世纪广告设计制作有限公司工程款19582元及违约金（以19582元为基数，自2018年2月4日起至实际给付之日止，按年24%标准计算）；二、驳回原告北京宏世纪广告设计制作有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告北京易停静态交通投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  杜鹏二〇二〇年八月十七日书记员  李慧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1621号之一 申请执行人:李方亮，男，1979年5月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：马华军。杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被执行人：慈溪市晨琪服装有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜南村商品市场园区安置区******。组织机构代码:MA2CMYA75 法定代表人：程有为。 申请执行人李方亮与被执行人慈溪市晨琪服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李方亮于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市晨琪服装有限公司给付申请执行人款项71805.3元及相关利息，并缴纳案件诉讼费1535.5元、执行申请费977元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人慈溪市晨琪服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市晨琪服装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市晨琪服装有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人慈溪市晨琪服装有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市晨琪服装有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券等财产。截至2020年8月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件诉讼费1535.5元、执行申请费977元。本院暂未发现被执行人慈溪市晨琪服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市晨琪服装有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市晨琪服装有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市晨琪服装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人李方亮。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市晨琪服装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 邵杨圣
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1176号 原告：杨新，男，1959年5月29日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：诸城市玉华苗木有限责任公司，住所地：诸城市皇华镇驻地。 法定代表人：李常玉，总经理。 委托诉讼代理人：徐文龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告杨新与被告诸城市玉华苗木有限责任公司（以下简称：苗木公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计362506元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告雇员，受雇佣在被告处进行苗木修剪等工作。2019年1月14日原告在给被告修剪树头时从梯子上坠落受伤，并入院治疗。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 苗木公司辩称，原、被告之间是否形成劳务关系由法庭认定，因被告公司法定代表人李常玉于2019年3月份突然去世，且公司规模较小，公司经营业务、事项都由李常玉一人经办，公司现在的实际控制人对原、被告之间劳务关系不清楚。 本院经审理认定事实如下：对原、被告之间的关系，原告提交原告之子杨增兵与被告公司法定代表人李常玉谈话录像，被告公司股东李明玲、工作人员刘家富与原告、原告之妻的谈话录音加以证明，在录像中李常玉承认原告是在从事其公司树头修剪作业时受伤，并就原告工作报酬、受伤过程及原告受伤后的治疗情况等事宜进行了说明，录音、录像中原、被告双方也就赔偿问题进行了协商，被告质证对证据真实性无异议，对上述证据的效力和证明力，本院予以确认，上述证据可以证明原告杨新临时受雇于被告苗木公司从事园林绿化工作，按每日100元计算报酬，2019年1月12日，原告杨新受被告苗木公司法定代表人李常玉指派，在诸城市××镇××村被告公司的苗木基地修剪树头时，不慎从梯子上坠落致伤的事实。 原告受伤后于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：头面部及颈部外伤，环椎骨折，环枢关节脱位，C5-6部分胸椎棘突骨折，颈髓损伤，后于2019年1月21日转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断为：颈椎过伸伤，颈髓损伤，双上肢不全瘫，寰椎后弓缺如。 诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该机构于2020年6月18日出具鉴定意见为：杨新构成七级伤残；误工时间为受伤后180日；护理为住院期间两人护理，后一人护理90日；营养期限60日（建议30元/日）；护理依赖程度为达不到护理依赖程度；颈椎内固定物日后如需手术取出，参考费用为人民币10000元或以实际合理支出费用审查认定。 另查明，被告苗木公司为原告杨新垫付医疗费33679.47元。 原告主张损失如下：误工费18000元，护理费7506元，残疾赔偿金321700.4元，营养费1800元，后续治疗费10000元，鉴定费3500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。在雇佣关系中，雇主有精于挑选、监督，勤于管理的义务，被告苗木公司临时雇佣原告修剪苗木，作为雇主应为雇员提供安全生产条件，原告在无任何防护的情况下登梯作业并坠落致伤，被告苗木公司作为雇主未履行保障雇员安全的义务，应当承担赔偿责任。原告作为劳务提供者在提供劳务时中应尽一般意义的安全注意义务，原告未佩戴防具站在梯子上修剪树头，其行为本身即具有相当的危险性，原告在提供劳务时从梯子上坠落致伤，自身受到损害，原告对其自身安全未尽到足够的注意义务，负有过错。故原、被告双方都存在过错，应该根据双方各自的过错承担相应的责任。综合本案原、被告的过错程度，本院认定原告杨新与被告苗木公司的过错比重为30%：70%，由被告苗木公司对原告的损失承担70%的赔偿责任。 关于原告的损失，被告苗木公司对护理费7506元、营养费1800元无异议，本院予以确认。对于其他损失，本院认定如下：参照鉴定意见，原告主张误工180天，被告苗木公司对误工时间有异议但未有反驳证据提交，对其异议，本院不予支持；原告主张按照事故发生时日工资100元计算误工费，但原告从事该雇佣活动系季节性工作，并非长期稳定收入，结合原告户口性质，对误工费标准本院以农村居民标准认定为14835.60元。原告构成七级伤残，被告虽有异议，但未有反驳证据提交，对其异议，本院不予支持，原告主张以城镇居民标准计算19年残疾赔偿金，本院予以支持并认定残疾赔偿金为321700.40元。根据鉴定意见，原告日后手术取出颈椎内固定物需后续治疗费10000元，系必要合理支出，本院予以支持。原告主张鉴定费3500元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计359342元。 原告上述损失，由被告苗木公司承担70%的赔偿责任，计款251539.40元。因事故发生后被告为原告支付医疗费33679.47元，根据原、被告过错，原告需自行承担30%的责任，计款10103.84元，该部分费用本院作为垫付款项予以处理。故扣除垫付款10103.84元，被告苗木公司尚应赔付241435.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告诸城市玉华苗木有限责任公司赔偿原告杨新误工费、残疾赔偿金等各项损失共计241435.56元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告杨新的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元，减半收取3369元，由原告杨新负担1069元，由被告诸城市玉华苗木有限责任公司负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨奎友 二〇二〇年八月十六日 法官助理 赵慧敏 书 记 员 王玉晴
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣04民终1198号上诉人（原审被告）：恒中达建筑有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路**，统一社会信用代码：91330681705633916Y。法定代表人：方少寅，总经理。被上诉人（原审原告）：九江市浔阳区湓浦街道办事处，住，住所地江西省九江市浔阳区九龙街**一社会信用代码：11360403014592350T。负责人：袁春燕，主任委托诉讼代理人：周时进，江西亚都律师事务所律师，特别授权。上诉人恒中达建筑有限公司因与被上诉人九江市浔阳区湓浦街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照各当事人提供并确认的联系方式依法进行传唤。但上诉人经合法传唤无正当理由拒不出庭。上诉人的该行为视为对自己的上诉权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人恒中达建筑有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5372元，减半收取2686元，由上诉人恒中达建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年八月十日书记员 励 佳
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初157号之一原告泽昌工程有限公司法定代表人：苗德胜住所地长垣市南蒲区被告李超，男，1985年2月6日出生，汉族，住长垣市蒲**。被告马玉龙，男，1982年3月18日出生，汉族，住长垣市。被告段军向，男，1984年11月15日出生，汉族，住长垣市。原告泽昌工程有限公司诉被告李超、马玉龙、段军向追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日作出受理决定，后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求三被告返还工资款1883760元并互负连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告李超使用原告资质，以原告名义与河南卫华防腐工程有限公司签订一份建设工程施工劳务分包协议，工程地点在海南省发射中心。工程项目名称：63790部队203#避雷塔防腐劳务施工，工程价款2520000元。开工时间以甲方通知为准，日历工期110天。合同签订后，被告李超与被告马玉龙、段军向合伙组织农民工投入施工。期间，李超以部队工程要求严、时间紧、任务重，工人要求按施工进度发放工资为理由，不断向原告索要工人工资款。无奈，原告于2019年8月12日至2019年11月11日先后向被告指定账户：师娜在中国银行开办的账户62×××99汇款人民币四笔共计983760元；以五张电子银行承兑汇票背书给河南省金鑫防腐保温工程有限公司90万元。被告收款后没有用于工人工资，而被三被告私人占用，导致工人向部队闹事。涉案工程发包方河南卫华防腐工程有限公司垫付工人工资1464250元，之后，卫华公司向长垣市人民法院对原告公司提起追偿诉讼。原告认为被告以涉案工人发工资为由索要原告支出的1883760元工资款私人占用，严重侵害了原告的合法性，给原告造成严重损害，被告索要原告的1883760元，应予返还，请求法院支持原告诉请。经审查本院认为，原告提供河南卫华防腐工程有限公司诉泽昌工程有限公司追偿权一案一审作出的（2019）豫0728民初6959号民事判决书，因泽昌公司不服提出上诉，尚未有结果，本案需等待该案的审理结果。因此，原告可再行起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回泽昌工程有限公司的起诉。案件受理费21754元，予以退还，保全费2020元，由泽昌工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年八月十九日书记员  王冰飞
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1795号原告：郭某，男，汉族，1987年12月19日生，住河南省陕县。委托诉讼代理人：朱龙熙，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某（曾用名马姗姗），女，汉族，1987年1月8日生，河南省渑池县。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭某与被告马某婚约财产纠纷一案，被告马某于2020年6月8日向三门峡市湖滨区人民法院提出管辖权异议申请，三门峡市湖滨区人民法院于2020年内6月18日作出（2020）豫1202民初1520号民事裁定：将本案移送渑池县人民法院处理。本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人朱龙熙、被告马某的委托诉讼代理人潘松强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利财产76052元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年，原告与被告通过朋友介绍在网上认识，被告以谈恋爱为名和原告交往。交往几天后，被告开始以各种理由向原告索要费用，名义为看原告是否有诚心，双方交往一年多时间，仅见过一次面，但原告通过微信转账、微信发红包、支付宝转账、买手机、买衣服等方式向被告花费七万余元。2019年6月以后，被告开始以各种理由推诿原告，2020年春节前夕，被告开始拒接原告电话，现原告诉至法院要求被告返还不当得利财产76052元。被告马某辩称：1、原告郭某将案由定位不当得利纠纷和贵院将案由定位民间借贷错误，本案案由应为赠与合同纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原被告为男女朋友关系，原告对被告转账行为是其真实意思表示，且转账时多次备注“老婆，我爱你”等恋人之间的言辞，属于赠与行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。赠与合同，是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同，赠与合同是无偿、单务合同。本案中，原告将金钱通过转账的方式无偿赠与被告，被告已经接受，赠与合同已经完成，原告主张不当得利纠纷没有法律依据；2、原告在本案中明确其主张的是赠与合同的任意撤销权或法定撤销权。本案中，原被告之间的赠与行为已经完成，也不具备《中华人民共和国合同法》第一百八十六条撤销赠与的情形，该赠与合同依法不能撤销。本案中，原被告之间也没有约定赠与合同的义务，也不符合法定撤销的条件，且原告的转账行为已经一年以上，不具备法定撤销的事由。综上，原被告之间是赠与合同纠纷，赠与合同已经完成，不存在任意撤销权或法定撤销权的事由，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下案件事实：2018年5月，原被告双方经人介绍认识，并开始确定恋爱关系。在原、被告双方恋爱期间，原告郭某先后通过微信转账、支付宝转账、支付宝代付等向被告转账支付共计76052元。微信转账、红包转账支付共计32597.98元，其中备注“给你的报销、吃饭、打的费、中秋买点吃的、圣诞节快乐、新年快乐，宝贝、宝贝，我爱你、么么哒、我爱你”等及“52.1、520、1314、666等”寓意为“我爱你、一生一世”等金额共计14191.08元；支付宝转账、红包、代付共计42048.69元，其中“52.1、520、1314、666等”寓意为“我爱你、一生一世”等金额共计6514元；支付宝网上购物、餐饮共计2207.79元，后支付代付退款共计1804.37元。2020年1月，原被告双方发生矛盾不再来往，原告诉至法院要求被告返还支付财产。另查，2019年2月3日，被告马某到原告郭某家中做客，原告郭某父亲郭常保给被告马某1002元见面礼。本院认为，关于本案定性问题。本案中,原、被告双方确立恋爱关系后,在此期间,原告郭某给予被告马某部分财物且金额较大,虽有通过给予现金博取被告好感的意思,但本质上原告郭某是想通过给予现金达到与被告马某结婚的目的；且原告郭某对被告马某的给予发生在双方恋爱期间,不同于一般的赠与,综上,本案应确定为婚约财产纠纷，原告诉称本案应定为不当得利纠纷、被告辩称本案应定为赠与合同纠纷，均不予支持。关于被告马某返还数额如何确定问题。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼,双方未办理结婚登记手续的,接受赠与方理应返还。原告郭某诉讼请求符合法律规定部分,被告马某依法应予以返还。原告郭某向被告马某微信、支付宝红包转账金额中包含有“52.1、520、1314、666等”寓意为“我爱你、一生一世”等；包含有备注“给你的报销、吃饭、打的费、中秋买点吃的、圣诞节快乐、新年快乐，宝贝、宝贝，我爱你、么么哒、我爱你”等及原告郭某向被告马某支付宝代付网上购物及支付餐饮，应属于原告郭某为联络感情，向被告表达爱意，故该部分款项共计22912.87元，应属于恋爱期间的馈赠，被告马某不予返还。关于原告郭某父亲给被告马某见面礼1002元，系按照农村习俗的礼尚往来，被告马某不予返还。被告马某通过微信、支付宝形式接受原告转账金额为52137.22元，原告郭某上述转账行为的目的是为了与被告缔结婚约,但因双方最终未办理结婚登记,且双方恋爱交往时间较短,恋爱期间给付财物给原告造成一定生活困难，双方解除恋爱关系后，被告对以上金额应当予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条之规定,判决如下:一、被告马某于本判决生效后十日内返还原告郭某52137.22元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告郭某负担372元，被告马某负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇二〇年八月二十六日书记员  杨坤