wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6881号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告： 袁法升，男，1970年4月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码。                  案由              保险纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求              1、 判令被告立即支付保险理赔款27380.41元。      2、 判令被告立即支付欠付保费2560.55元      3、 判令被告立即支付违约金41194.65元（自2014年2月20日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2020年5月29日为41194.65元）。      4、 本案诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费789元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  长     杨    涛                          二0二0年八月五日                  书  记  员   范  延  杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3101号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男。 委托诉讼代理人：谢思琪，女。 被告：黄新，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告:黄金元，男，1954年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告黄新、黄金元追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加诉讼，被告黄新、黄金元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄新支付代偿款4363.72元及违约金872.74元（按照代偿款的20%计算）；2.被告黄金元对被告黄新的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月15日，被告黄新因购买轿车向中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为64200元。同日，被告黄新与原告鑫和易公司及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为被告黄新的借款向工行郫县支行提供担保，原告鑫和易公司为被告黄新向华翔公司提供反担保。被告黄金元为被告黄新向原告鑫和易公司提供反担保。上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告黄新发放了购车透支资金，但被告黄新未按时还款，导致华翔公司向工行郫县支行承担了担保责任，代偿了4363.72元。原告鑫和易公司因此为被告黄新向华翔公司承担了反担保责任。之后，原告鑫和易公司向二被告催收无果，因此诉诸法院。 黄新、黄金元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告黄新因购买雪铁龙牌轿车（川M926**）一辆向工行郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与工行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为64200元，分期36期，每期还款1952.78元。同日，被告黄新与原告鑫和易公司、华翔公司签订了《担保合同书【个人汽车消费贷款】》，约定华翔公司为被告黄新在工行郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告鑫和易公司自愿就华翔公司为被告黄新向工行郫县支行申请信用卡专项分期借款提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；被告黄新不按约定全面履行还款义务，累计发生二次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告鑫和易公司支付违约金。同日，被告黄金元与被告黄新、原告鑫和易公司签订《反担保协议》，约定被告黄金元为被告黄新向原告鑫和易公司提供反担保；担保范围包括原告鑫和易公司承担的担保责任范围、被告黄新需要向原告鑫和易公司承担的违约责任以及原告鑫和易公司为实现债权过程中产生的费用；担保期间为原告鑫和易公司履行担保责任完毕后向被告黄新主张追偿权利之日起二年。 上述合同签订后，工行郫县支行按约向被告黄新发放了购车透支资金。被告黄新在履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》过程中，未依约履行还款义务。2016年10月14日至2019年10月21日，华翔公司为被告黄新代偿逾期本息共计4363.72元。华翔公司于2019年10月30日出具《代偿证明》，载明原告鑫和易公司履行反担保义务，偿还了4363.72元。 以上事实有，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书【个人汽车消费贷款】》、《反担保协议》、代偿证明、转账凭证、车辆登记信息（复印件）等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告鑫和易公司与被告黄新、华翔公司之间签订的《担保合同书【个人汽车消费贷款】》以及被告黄新、黄金元与原告鑫和易公司签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告黄新未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代被告黄新向工行郫县支行代偿了贷款本息4363.72元。原告鑫和易公司向华翔公司承担反担保责任，代被告黄新向华翔公司偿还了4363.72元，故原告鑫和易公司要求被告黄新偿还代偿款4363.72元的诉请理由成立，本院予以支持。被告黄新未按时向工行郫县支行偿还分期款，应向原告鑫和易公司支付违约金。原告鑫和易公司主张按未偿还的代偿金额的20%计算的违约金872.74元，未超过《担保合同书【个人汽车消费贷款】》的约定，本院予以支持。根据《反担保协议》的约定，被告黄金元应对被告黄新的债务承担担保责任，故本院对原告鑫和易公司主张被告黄金元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄新于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款4363.72元及违约金872.74元； 二、被告黄金元对被告黄新的上述债务承担连带担保责任，被告黄金元承担连带担保责任后有权向被告黄新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计625元，由被告黄新、黄金元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月七日 书记员  熊虹雨
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1488号之二 申请执行人：伍顺明，男，1955年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：吴铭初，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址广西平南县。 被执行人：张毅，男，1982年9月12日出生，汉族，身份证住址广西平南县。 被执行人：莫钧航，男，1973年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：四会市铭大鞋业有限公司，住所地四会市东城街道二工业发展区，营业执照注册号441284000023978。 被执行人：欧群珠，女，1972年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人伍顺明与被执行人吴铭初、张毅、莫钧航、四会市铭大鞋业有限公司、欧群珠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）粤1202民初3249号民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未全部履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，依法对被执行人欧群珠名下所有的粤Ｈ×××××号大众牌小型轿车一辆及被执行人张毅名下坐落于平南镇城湖路（殡管所职工宿舍404号）（房屋所有权证编号：平南房权证平南字第××号）作查封处理。因上述车辆去向不明，未明实施扣押处置。因评估、拍卖上述房产所需时间较长，上述被执行人暂无其它适宜财产可供本案执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴梓维
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0403执1180号 张俊泽、高旭： 张俊泽与高旭建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计47952.00元，执行费619.00元。经本院立案执行，于2020年7月24日向被执行人李大伟送达执行通知书、报告财产令、关于纳入失信被执行人黑名单风险告知书。在执行过程中，被执行人自动履行48571.00元，其中执行款47952.00元，执行费619.00元。本案依据的（2020）内0403民初83号民事判决书已经全部执行完毕，本案执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9653号申请执行王迪，女，1984年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区裕华村****10-3，公民身份号码5001081984********。被执行人王庆声，男，1967年8月10日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>本院立案执行的王迪申请执行王庆声借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初2914号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王庆声在本判决生效之日起十日内偿还原告王迪借款本金194000元，并支付原告王迪自2015年12月9日之日起至付清本金时止，以194000元为基数按照年利率24%计算的资金占用利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王迪向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5160号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 主要负责人：杨智，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所，执业证号××。 委托诉讼代理人：赵明，四川公生明律师事务所，执业证号××。 被告：龚小棠，女，1975年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行（简称农行叙州支行）与被告龚小棠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行叙州支行的诉讼代理人杜林翰到庭参加诉讼，被告龚小棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告农行叙州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚小棠偿还原告信用卡透支本金39772元、截止2020年2月14日利息7305.90元、逾期还款违约金1881.93元，合计本息48959.83元，自2020年2月15日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告相应利息和逾期还款违约金至上述款项还清之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3.案件受理费、保全费由被告龚小棠负担。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。《中国农业银行金穂贷记卡领用合约 被告龚小棠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡），对该卡的领用合约和章程签字确认。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费”。被告领受了尾号为1499的金穗贷记卡，永久授信额度均为4万元，原告建立了相应管理账户。被告激活并多次透支使用该卡，截止至2020年2月14日，被告透支本金39772元，产生利息7305.90元、逾期还款违约金1881.93元，合计48959.83元。经原告催收无果，致原告起诉本案。 本院认为，被告领用原告的金穗信用卡（贷记卡）的事实存在，被告激活并使用信用卡透支即与原告形成了借贷法律关系，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定及规定及时归还所透支的本金，并按约支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告提供的证据能够证明其事实主张，诉讼请求符合合同约定和法律规定，就原告要求被告清偿借款本金39772元、利息7305.90元和支付逾期还款违约金1881.93元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用的主张，双方虽有合同约定，但原告未向本院提供聘请律师的代理合同及产生代理费的正式票据等予以证实其所实际产生的代理费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。若以后实际产生上述费用，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚小棠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司叙州支行因使用金穗信用卡（贷记卡）产生的借款本金39772元及计算至2020年2月17日的利息7305.90元、逾期还款违约金1881.93元，共计48959.83元。自2020年2月15日起的借款利息、逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付至上述债务清偿止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司叙州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告龚小棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初720号公诉机关普宁市人民检察院。被告人许文全，因本案于2020年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人林培坚，因本案于2020年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人赖伟彬，因本案于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z621号起诉书指控被告人许文全、林培坚、赖伟彬犯抢劫罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人许文全、林培坚、赖伟彬、到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2017年11月05日19时许，被告人赖伟彬、许文全、林培坚经密谋抢劫事宜后，通过微信约被害人李某到普宁市某“富佳公寓”401号房间。赖伟彬在房间内与李某发生性关系后，在房间外的许文全、林培坚进入房间，3人用透明胶纸捆绑李某的手脚，并用1根电棍电击及言语威胁等暴力手段，以微信转账的方式抢走李某银行卡中的存款人民币3000元及白色OPPO牌手机1部。2020年3月26日，公安机关分别在普宁市某村、流沙东街道某村抓获被告人林培坚、许文全。同月31日，被告人赖伟彬主动到公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述其罪行。上述事实，被告人许文全、林培坚、赖伟彬在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、作案工具的相片，微信转账截图，现场勘验检查工作记录，提取笔录，扣押清单，账户交易明细信息，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，普宁市妇幼保健院检验报告单，鉴定书，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许文全、林培坚、赖伟彬以非法占有为目的，采用捆绑、电击、言语胁迫等暴力手段，强行劫取他人财物，三名被告人的行为侵犯公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控许文全、林培坚、赖伟彬所犯罪名成立。许文全、林培坚、赖伟彬在抢劫的共同犯罪中，达成抢劫合意，积极实施抢劫行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。对三名被告人应按其各自所参与的全部犯罪处罚。赖伟彬犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首；许文全、林培坚归案后均能如实供述其罪行，系坦白。鉴于赖伟彬有自首情节，许文全、林培坚有坦白情节，且三名被告人均能自愿认罪认罚，对三名被告人依法予以从轻处罚。公诉机关建议对许文全、林培坚各判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；对赖伟彬判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许文全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2024年9月25日止）。二、被告人林培坚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2024年9月25日止）。三、被告人赖伟彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2023年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年八月二十五日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7796号申请执行人：汪发强，男，1975年9月25日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：常前明，男，1976年2月12日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人汪发强与被执行人常前明劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16456号调解书已经发生法律效力。由于被执行人常前明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常前明银行存款人民币36795.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年八月三十一日书记员  曹俊瑜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：赵艳龙，男，1984年2月10日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵艳龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人程浩然到庭参加了诉讼，被告赵艳龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告赵艳龙偿还信用卡欠款本金78644.93元，支付截止至2019年11月20日的利息19145.1元、费用（违约金、账单分期费用、大额分期手续费）29457.12元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告赵艳龙承担本案案件受理费。事实和理由：2012年6月25日，被告赵艳龙向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。赵艳龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵艳龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告赵艳龙向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告赵艳龙发放了招商银行信用卡一张。但被告赵艳龙用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告赵艳龙尚欠信用卡本金78644.93元，利息19145.1元、账单分期手续费483.8元、大额分期手续费2380元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵艳龙在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵艳龙偿还信用卡欠款本金78644.93元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告赵艳龙支付利息、账单分期费用、大额分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵艳龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78644.93元；二、被告赵艳龙于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息19145.1元、账单分期手续费483.8元、大额分期手续费2380元，嗣后利息以上述欠款本金78644.93元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告赵艳龙负担1125元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月三日书记员  郑 爽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4141号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：吴兰玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告吴兰玉保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令吴兰玉向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款94276.31元及资金占用利息（以全部欠付款项94276.31元为基数，自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴兰玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：个人信用贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2018年9月18日。 三、投保人：吴兰玉。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 七、保险金额：110193.09元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 九、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人保险保证借款合同。 十一、借款合同签订时间：2018年9月27日。 十二、借款本金：100000元。 十三、借款期限：36个月。 十四、借款发放日期：2018年9月27日。 十五、逾期还款时间：2019年1月27日。 十六、理赔金额：94276.31元。 十七、理赔时间：2019年4月18日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴兰玉应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款94276.31元（以全部欠付款项94276.31元为基数，自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，减半收取计1106元，由吴兰玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明松，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李义江，湖北秋筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕雪晴，湖北秋筠律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新欣建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区凤凰镇新凤大道**。法定代表人：曾庆喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴柏华，该公司项目经理。委托诉讼代理人：胡楚风，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉大全景置业有限公司，，住所地湖北省武汉市黄陂区前川黄陂大道法定代表人：乐道文，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方红桥，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人李明松因与被申请人武汉新欣建筑工程有限公司、武汉大全景置业有限公司、方红桥建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李明松于2020年8月24日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，李明松撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李明松撤回再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  陈继良二〇二〇年八月二十八日书记员  汤 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：薛松显，男，1986年06月07日出生，汉族，身份证住址：四川省剑阁县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛松显信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南,被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金99653.02元、利息18037.14元、滞纳金30130.88元、其他费用（指分期手续费）2502.07元，信用卡卡号35×××49。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金99653.02元、利息18037.14元、计算至2016年12月31日止的滞纳金30130.88元、其他费用（指分期手续费）2502.07元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、被告辩称：违约金诉请应驳回，同意其他诉请。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99653.02元、利息18037.14元、滞纳金30130.88元、其他费用（指分期手续费）2502.07元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月三日书记员  王静贤梁健炜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3714号原告：丁文平，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：江苏鑫恒泰电气科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰路**。法定代表人：钱泽贵。委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告丁文平与被告江苏鑫恒泰电气科技有限公司（鑫恒泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文平的委托诉讼代理人常建明、被告鑫恒泰的委托诉讼代理人周永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文平向本院提出诉讼请求：判令被告给付1、一次性医疗补助金80000元；2、一次性就业补助金35000元；3、停工留薪期工资60000元；4、原告牙齿修复费用18500元及其后牙齿单损费用55500元；5、经济补偿金75000元；6、护理费16950元。事实与理由：原告是被告单位职工，2018年5月30日上午被告安排原告到山西太原某某公司进行售后服务过程中从高处跌倒受伤。受伤后经南京医院诊断为：腰椎骨折、胸椎骨折、牙齿折断。2018年7月5日泰兴市人力资源和社会保障局作出了泰兴人社工认（2018）587号工伤认定书认定为工伤。2019年9月3日泰州市劳动能力鉴定委员会作出了泰兴劳鉴工初（2019）385号能力鉴定通知书鉴定为工伤捌级。原告受伤后，有的医疗费、实际支出费、车旅费及部分护理由被告支付。2020年2月15日，原告发函给被告决定解除与被告单位的劳动合同，但被告未依法支付原告的一切损失。2020年3月16日，原告依法申请劳动仲裁，泰兴市劳动人事争议仲裁委作出了泰兴劳人仲案字（2020）第125-1号、125-2号仲裁裁定书。原告认定裁定书没有依事依法裁决。缺乏客观公正性，请法院依法判决。被告鑫恒泰辩称，本案已由仲裁委作出仲裁裁决书，根据裁决书内容应该支付给原告的款项。我方提交相关证据证明我方已经将裁决书上的给付义务履行完毕。对于原告方诉请的1-3项是法律规定，对于第4项牙齿部分，原告受伤住院时间是2018年5月31日经山西、南京、泰兴市第三人民医院住院治疗，原告方均未提出牙齿受伤，住院病历记录上未进行记载，且被告方对原告缴纳工伤保险，若任何一次提到牙齿是在工伤事故过程中发生的完全可以纳入工伤保险进行赔偿。被告方不应支付牙齿费用。对于经济补偿部分，因为原告方自动辞职，根据法律相关规定不属于被告方应支付经济补偿的情形。我方不予认可。对于护理费，在仲裁裁决书及现实过程中我方已经支付了相应的费用，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁文平原系被告鑫恒泰公司职工，2018年5月30日上午原告受单位安排到山西太原某某公司进行售后服务的过程中从高处跌倒受伤，经在山西、南京、泰兴医院治疗，先后住院51天，出院医嘱休息至2018年9月21日（其中出院卧床建议休息2个月），2019年2月-5月泰兴市第三人民医院继续为原告出具疾病诊断证明建议休息4个月，并加盖医疗专用章。2018年7月泰兴市人力资源和社会保障局认定原告此次受伤为工伤，后经泰州市劳动能力鉴定委员会评定为劳动能力障碍程度捌级，2020年2月，原告以被告至今未对工伤损失依法赔偿为由提出辞职并书面邮寄给被告。另查明，双方确认的列支表中标注的医药费93221.42元，被告仅提供了80527.43元医疗费发票审核，实际报销（含住院伙食补助费）54251.43元，已由被告领取。以上事实有当事人提交的泰兴劳人仲案字（2020）第81号仲裁裁决书、泰兴劳鉴工核（2019）30号复核结论通知书、泰兴人社工认（2018）1211号工伤认定决定书、辞职申请书、出院记录、工资结算单、证明，被告提交收据等证据及当事人庭审时陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告丁文平受被告鑫恒泰公司雇佣在工作时受伤，应由鑫恒泰公司承担用工主体责任，但原告已经参加工伤保险，应由工伤保险基金支付的部分，应当先行向工伤保险基金支付，故原告主张的牙齿修复费用及其后牙齿三次更换费用、一次性医疗补助金的诉讼请求及申请鉴定事宜本院不予理涉。被告应向原告支付以下费用：关于一次性就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施》第二十七条、《泰州市工伤保险管理办法》第五十条之规定，本院确认为30000元。关于停工留薪期工资。原告受伤前12个月的应发平均工资（不包括工龄工资）为4962.43元/月，受伤后被告实际每月计发工资1200元（不包括工龄工资），根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故被告应向原告部差额。关于停工留薪期限，仲裁委结合医疗机构出具休息证明认定停工留薪期为8个月，原告主张12个月，本院认为原告伤情为L1椎体压缩性骨折、T10骨折，参考《北京市停工留薪期分类目录》中该伤情6个月的停工留薪期，本院确定停工留薪期8个月。被告应补足原告30099.44元[(4962.43-1200)×8]。关于护理费，原告需要护理期限113天，仲裁委酌定护理费8880元处于适当区间，本院予以确认护理费为8880元。以上合计68979.44元。关于被告领取的原告工伤保险的医疗费理赔金54251.43元，被告应返还予原告。关于被告未能提交的医疗费票据差额12693.99元，根据举证责任，应由被告负担。关于被告认可的原告车旅费5777元，被告应给付原告。综上，被告共计应给付原告款项合计141701.86元（68979.44+54251.43+5777+12693.99），扣除被告预付的120000元，还应给付21701.86元，被告已于2020年6月4日通过泰兴农商行汇款21701.86元，故被告无需再向原告给付款项。关于原告要求追加泰兴市医疗保险服务中心为被告的申请，本院认为本案处理的系原、被告间工伤待遇纠纷，原告上述请求不属于本案审理范畴，本院不予理涉。关于原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院认为原告辞职提出的理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告丁文平的诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年八月二十八日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执369号 申请执行人：关凯仪，女，汉族，1990年12月18日出生，住云浮市云城区。 委托诉讼代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锦元，广东声捷律师事务所律师助理。 被执行人：吴云，男，汉族1984年12月13日出生，户籍地为四川省德昌县。原新优尚美发店经营者。 本院在执行关凯仪与吴云服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5302民初2470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，结果显示无可供执行的财产。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  彭煜友 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁锦颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1221号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被申请人刘祥，男，1986年7月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人王小晓，女，1993年6月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，系刘祥之妻。被申请人邹胜东，男，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8386号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘祥、王小晓、邹胜东名下相应银行账户，冻结限额320743元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1564号董绍锋：你/你单位与李秀兰租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李秀兰于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2964号原告：李某1，现住鄂尔多斯市。被告：李某2，现住鄂尔多斯市。原告李某1诉被告李某2返还原物纠纷一案，本院于20120年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还手机，并且完好归还，不得故意损害。事实和理由：原告于2019年7月29日星期一18时40分左右在柴家梁万家惠4楼美食广场由家中小孩把手机拿出，忘记拿回来，并将手机丢失。在2019年7月30日上午查看监控视频，系被告所捡，随后中午找到被告，被告声称没有捡到手机，并且情绪激动，原告报警，民警过来协调，被告说手机就是她捡的，要给5000元好处费才会归还手机，由于手机价值1399元，原告方不同意，被告方没有归还手机。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求，对捡手机的事实认可，但因对方打骂我本人及孩子，不同意返还手机。对所捡到的手机型号、品牌不清楚。原告提供了以下证据予以证明：证据1、万家惠四楼美食城的监控视频一份，证明2019年7月29日下午18时40分左右，原告孩子遗忘手机在下水道旁边，被告将手机捡走，第二天早上原告调取监控，原告没有骂被告，亦未打被告孩子，因被告不还手机，原告报警，因为不给5000元好处费被告不还手机。证据2、手机销售专用发票一份、进网许可小票一张，证明手机串号及价值。被告对原告提供的证据1认可，对证据2不认可。被告针对其抗辩理由未提供证据予以证明。经审查，原告提供的视频及发票符合证据的三性，即合法性、真实性及关联性，本院予以确认。经审理查明,原告于2019年7月30日通过调取监控视频确认，其手机于2019年7月29日星期一18时40分左右在柴家梁万家惠4楼美食广场遗失，后由被告捡到原告手机。看完监控视频后，原告要求被告返还手机，遭到被告拒绝后报警，经派出民警协调未果。另，原告李某1丈夫班海宽于2019年7月17日以人民币1399元购买案涉手机。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。庭审中，本案被告认可捡到原告的手机，但未在法庭规定的时间内向原告或本庭交付手机。故而审查是否以赔偿款形式裁判原告的诉讼请求。原告于2019年7月17日购买手机，距遗失手机时间即2019年7月29日相差十几天，且原告亦在庭审中同意减去100元。综上，被告李某2赔付原告李某1手机款1299元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告李某2赔付原告李某1手机款1299元，于本判决发生法律效力之日给付；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇二〇年八月二十五日书记员  张娜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1313号 申请执行人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 被执行人：王兴岳，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3489号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20.55元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人王兴岳财产情况如下：1、被执行人王兴岳所有的五菱牌小型汽车（浙Ｃ6××××）已被本院依法查封，因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。2、被执行人王兴岳所有的坐落于××镇××路××号的不动产，因该房产系当事人唯一住房且建筑面积较小，未保障当事人生活所需故暂不处置。 截至2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金20.55元及利息，未缴纳本案受理费50元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林铁特
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3571号原告：田海，男，1975年12月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：尉洪梅，女，1968年11月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：徐亚民，男，1966年11月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告田海诉被告尉洪梅、徐亚民房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告田海申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田海撤回起诉。案件受理费5374元，退回原告2687元，减半收取2687元，由原告负担。审判长 韩志楠人民陪审员 杨亚华人民陪审员 齐亚华 二0二0年八月三日书记员 郭婷婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6120号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：张振宇，男，1978年6月1日出生，汉族，住山东省寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张振宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人程浩然到庭参加了诉讼，被告张振宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张振宇偿还信用卡欠款本金67811.25元，支付截止至2019年11月20日的利息9921.88元、费用（滞纳金、杂费、账单分期手续费）23066.54元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告张振宇承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月1日，被告张振宇向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张振宇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张振宇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，被告张振宇向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张振宇发放了招商银行信用卡一张。但被告张振宇用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告张振宇尚欠信用卡本金67811.25元，利息9921.88元、滞纳金15995.92元、杂费155元、账单分期手续费6915.62元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张振宇在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张振宇偿还信用卡欠款本金67811.25元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张振宇支付利息、滞纳金、杂费、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67811.25元；二、被告张振宇于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息9921.88元、滞纳金15995.92元、杂费155元、账单分期手续费6915.62元，嗣后利息以上述欠款本金67811.25元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告张振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月三日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403财保12号申请人：朱永桥，男，汉族，1971年1月6日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被申请人：杨子武，男，汉族，1970年5月1日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被申请人：陈桂荣，女，汉族，1970年6月1日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。申请人朱永桥与被申请人杨子武、陈桂荣非诉财产保全审查一案，申请人于2020年8月4日向本院提出申请，请求对被申请人陈桂荣名下的位于赤峰市××区的面积为101.36平方米的12-2-2181号房屋和面积为82.98平方米的12-2-2182号房屋予以保全，保全期间允许其使用，但不允许买卖、不得转让、不得设定他项权利并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：对被申请人陈桂荣名下的位于赤峰市××区的面积为101.36平方米的12-2-2181号房屋和面积为82.98平方米的12-2-2182号房屋予以查封，查封期间允许其使用，但不允许买卖、不得转让、不得设定他项权利。保全金额为95万元。上述财产查封期限为二年。本裁定立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘晓文 二〇二〇年八月四日书记员 刘昊宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1067号 移送单位：连江县人民法院。 被执行人：赵勇，男，1988年9月30日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市仙游区。 本院在执行被执行人赵勇罚金一案中，依据（2019）闽0122刑初132号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金5000元、继续追缴、没收违法所得1700元。本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查到被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月二十日 书记员 谢秀娟
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行初6号原告：任某，女，汉族，1931年8月11日出生，山西省右玉县人，住山西省太原市。委托代理人：连某，系任某之子。被告：右玉县人民政府，住所地，右玉县玉林东街**。法定代表人：王某，右玉县人民政府县长。原告任某诉被告右玉县人民政府其他行政行为一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告任某诉称，2020年1月15日，原告代理人通过中国邮政特快专递，向被告邮寄关于依法恢复被被告伙同右玉县牛心堡乡人民政府，共同教唆、指使“村长”张国华将持有的、扣押的、隐匿的、毁灭的，云阳堡村1985年《集体土地承包经营权登记簿》中，原告依法获得的、享有的第一轮、第二轮、第三轮共75年、长久稳定不变的、合法的登记资格非法行为违法等十多个申请事项，但被告至今没有答复。故请求：确认被告拒不指令右玉县牛心堡乡人民政府，恢复被右玉县牛心堡乡人民政府与被告共同教唆、指使“村长”张国华，毁灭原告在我村《集体土地承包经营权登记簿》中，依法获得的、依法享有的、1985年第一轮延长15年、2001年第二轮再延长30年、2031年第三轮再延长30年、共延长75年、长久稳定不变的登记资格违法。被告右玉县人民政府辩称，一、原告任某并非土地承包权利人；二、《集体土地承包经营权登记簿》依事实登记，不存在篡改行为；三、《集体土地承包经营权证》的颁发合法合规；四、原告任某为重复起诉。故请求驳回原告任某起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，人民法院应对案件是否符合受理条件进行审查。原告任某向本院提起包括本案在内的一系列诉讼，诉讼请求不尽相同，但实质要求解决争议相同，即确认任某在右玉县牛心堡乡云阳堡村第二轮农村土地承包中的土地承包经营权。因原告任某未能提交土地承包合同等证明其享有相关土地承包经营权的有效证据，被告对原告享有相应土地承包经营权亦不认可，故原告提起诉讼主体不适格。另根据行政诉讼法关于案件受理要件的规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实理由，本案中原告任某提起诉讼应对被诉行政行为的存在及可诉性提供相应的证据或依据，现原告提交证据未达到法律对行政案件受理条件的要求。原告任某向本院提出延期举证、调取证据等申请，因本案不符合案件受理条件，本院对其申请不予准许。原告任某起诉状中所列第三人，因不符合第三人参加诉讼相关规定，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。一审案件受理费50元退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郭俊秀审 判 员 赵 飞人民陪审员 张 伟 二〇二〇年八月六日书 记 员 段雪皎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初1733号原告：谢小华，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：温英明，男，1975年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告谢小华与被告温英明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金80万元，并自2016年9月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算向原告支付利息至付清款时止，利随本清，利息暂计算至2019年2月27日为84100元。事实和理由：2016年9月27日，被告以项目投资需要资金周转为由，向原告借款80万元。原告当日从资金开户行赣州银座村镇银行账户，往被告开户银行中国建设银行赣州金峰支行账户打款80万元。当时双方口头约定借款期限一个月，月利息3分。由于借款时间短，开始原告未叫被告出具书面借条。待借款期限满后，原告催促被告还本付息时，被告就以各种借口拖延不付，原告要求被告补写书面借据亦遭拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂起诉。经审查，本案被告温英明以案涉款项实际为国道G105北澳线信丰县境内K2185+500-K2201+100段绕城改建工程投标保证金，该投标行为因涉嫌刑事犯罪已被赣州市公安局立案侦查后，本院根据被告申请依法裁定本案中止诉讼，现上述刑事案件已进入审判阶段[（2018）赣0702刑初533号]，尚未审结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案依法应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢小华的起诉。案件受理费12641元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年八月五日法官助理邹素珍书记员吴利萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17920号原告：王某1，女，1982年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：周某1，男，1976年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王某1诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令儿子周某2随原告共同生活，儿子王某2随被告生活；3.请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告结婚后先后生育二子。婚后夫妻感情一般。小儿子出生后，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂，请求判如所请。本院经审查认为，本案是离婚纠纷，被告户籍所在地系上海市虹口区昆明路**，经常居住地为上海市浦东新区永泰路******。本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十四日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2271号 申请人深圳鹏腾精密科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区建设路福景花园**130，统一社会信用代码91440300MA5F46219R。 法定代表人张伟，总经理。 被申请人深圳市盛利科创精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美同富裕工业园旁第**厂房第****，统一社会信用代码91440300MA5ERAK940。 法定代表人刘科庆。 被申请人深圳市生利科创包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜上坑社区宝业路****及****A，统一社会信用代码91440300748881960T。 法定代表人刘科庆。 上列申请人诉被买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保356号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市生利科创包装制品有限公司价值人民币3530436.41元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭凤群
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4835号原告：陈明华，女，1947年7月31日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：朱强，男，1973年10月28日出生，汉族，住南京市江宁区。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。被告：朱从蒙，男，1954年6月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：朱云涛，男，1981年3月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈明华、朱强与被告朱从蒙、朱云涛合同纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明华、朱强及其委托诉讼代理人孙亚飞，被告朱从蒙、朱云涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明华、朱强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付两原告补偿款15万元并自起诉之日起至实际支付之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朱新年之父朱继龙生前承租位于本市秦淮区房屋，朱继龙去世后按相关政策规定，并经房管部门同意，经家中子女协商，签订相关协议，共同确定续租人为被告朱从蒙之妻张九香，后案涉房屋按照当时政策以房改政策购买，购买涉案房屋之后，朱新年与被告朱从蒙、朱云涛于2018年8月14日签订协议，协议约定：1、朱新年协助朱从蒙办理房产证过户手续，直至房产证办理成功；2、由朱从蒙（朱云涛）对朱新年补偿人民币15万元；3、补偿金在朱从蒙（朱云涛）由文安里52号X室房产证做抵押贷款下款时一次性支付。2019年6月左右，原告获悉涉案房屋已出售，但被告仍拒不支付补偿款。原告认为，朱新年与二被告之间签订的协议系真实意思表示，合法有效，现案涉房屋已变卖，支付补偿款条件已成就。因朱新年已去世，两原告系其第一顺序继承人，为维护两原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告朱从蒙辩称:被告不同意补偿，也不同意朱云涛补偿。被告朱云涛辩称:2018年8月14日签订的协议应当无效，被告只是作为中间人签订了该协议，协议签订后被告向父亲朱从蒙提起此事，朱从蒙坚决不同意补偿。原告当时答应协助办理，后又中途反悔，且原告的户口也不在涉案房屋里面，只是协助签名，补偿一事不是被告提出，系朱新年提出的，但在具体办理公房承租过程中朱新年又反悔。另外，2018年的协议应当三方签字生效，但朱从蒙并未签字，故被告认为协议应当无效。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，朱绍兰、朱新年、朱绍松、朱福门、朱从蒙五人共同出具声明，内容为：“坐落于本市秦淮区，使用面积：40.1平方米）的公房是朱继龙承租的，承租人朱继龙于2005年1月25日死亡，朱继龙的配偶孙秀英于1985年11月28日死亡，我们作为上述公房承租人的子女，我们自愿发表声明如下：我们同意由承租人的儿媳张九香继续承租，我们家中没有矛盾，因续租发生纠纷，概由我们负责，以上声明是我们自己的真实意思表示，如有虚假由我们承担一切责任”。声明书下方，朱绍兰、朱新年、朱绍松、朱福门、朱从蒙均签字确认。2018年8月30日，各方对声明书又办理了公证手续。办理以上手续之前，朱云涛与朱新年于2018年8月14日签订一份协议，内容为：“因文安里52号X室，现商定协议如下：1、朱新年协助朱从蒙办理房产证过户事宜，直至房产证办理成功；2、由朱从蒙（朱云涛）对朱新年做出补偿，人民币15万元；3、补偿金在朱从蒙（朱云涛）由文安里52号X号房产证做抵押贷款下款时一次性支付”。协议下方，协议人一栏有朱云涛签字，朱新年在同意协议一栏签字。2018年9月，涉案的秦淮区文安里52号X室房屋登记至案外人张九香名下。2019年11月20日，张九香将涉案房屋出售给黄本胜。另查明，朱新年与陈明华系夫妻关系，双方育有一子朱强即本案原告。朱新年于2020年1月7日因疾病去世，其第一顺序继承人系本案两原告。以上事实，有声明书、公证书、协议、户籍证明等证据以及原、被告双方陈述为证。本院认为，根据朱新年与朱云涛签订的协议内容显示，朱新年协助办理涉案房屋过户后，被告就应当补偿朱新年15元，之后家庭内部签订的声明书也进一步确认了涉案房屋由张九香继续承租的事实。后朱新年根据协议及声明书的内容协助办理涉案房屋过户登记至张九香名下，且涉案房屋也于2019年11月20日出售给他人，故根据协议的内容，被告朱云涛应当补偿朱新年15万元，因朱新年现已去世，故由其第一顺序继承人两原告主张补偿款符合法律规定，本院予以支持。由于被告朱从蒙未在协议书中签字，故原告要求被告朱从蒙支付补偿款依据不足，本院不予支持，但该协议对于被告朱云涛仍具有约束力。对于原告主张的利息，应自涉案房屋出售时即2019年11月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告朱云涛于本判决生效之日起十日内给付原告陈明华、朱强补偿款15万及利息（自2019年11月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告陈明华、朱强对被告朱从蒙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱云涛负担（原告已预交，被告朱云涛在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  张立旺二〇二〇年八月十二日见习书记员  孙文莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1172号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。被申请人：郭华根，男，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。被申请人：贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：吴政伦。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8972号民事裁定书，对被申请人贵州天虹装饰建设工程有限公司、郭华根名下财产进行查询，发现被申请人贵州天虹装饰建设工程有限公司、郭华根银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州天虹装饰建设工程有限公司、郭华根名下相应银行账户，人民币27793.72元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月四日书记员  赵青
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4486号原告：吴睿，男,住天津市河**。被告：天津钢管集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘路。法定代表人：何山岭，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司法务。原告吴睿与被告天津钢管集团股份有限公司（以下简称钢管公司）劳动争议一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴睿、被告钢管公司的委托诉讼代理人范炜晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴睿向本院提出诉讼请求：1.判令钢管公司补签1996年6月28日至2004年6月27日书面劳动合同；2.诉讼费用由钢管公司负担。事实和理由：双方一共签订有两份劳动合同，其中5年期的劳动合同已被生效的津丽劳仲（99）30号裁决书确认，8年期的劳动合同是其在钢管公司人事处领取就失业证时被签订的。钢管公司代理人崔庆斌在之前案件中提供津丽劳仲（99）30号裁决书是档案件，证明该裁决书原件已经被销毁。吴睿档案中没有劳动合同，证明5年期的劳动合同也已被销毁。钢管公司前法人刘云生在就失业证上填写的8年期劳动合同实质上是续订了第30号裁决书中断的劳动关系。按照东丽社保投诉须知，需提供书面劳动合同，故吴睿依据《劳动合同法》第10条规定要求钢管公司补签1996年6月28日至2004年6月27日劳动合同。钢管公司辩称，不认可吴睿的诉讼请求。吴睿的诉请已经超过了诉讼时效，同时吴睿在诉状中的事实及理由不具备真实性，第30号仲裁裁决书是一式三份，钢管公司不可能销毁。本院经审理认定事实如下：1996年吴睿与钢管公司签订期限为五年的劳动合同。1999年3月18日，由于吴睿无故旷工，钢管公司向吴睿发出除名通知书。为此吴睿向天津市东丽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，1999年7月6日，该委作出劳仲案字（99）第30号仲裁裁决书，裁决维持钢管公司除名决定，驳回吴睿的申诉请求。该裁决已经生效。2020年7月24日，吴睿以主张补签劳动合同为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于同月28日作出津劳人仲不字（2020）第197号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。吴睿不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现生效法律文书已经认定1996年吴睿与钢管公司签订期限为五年的劳动合同，亦维持了除名决定，双方劳动关系已于1999年3月18日消灭，同时吴睿提供的证据不足以证实后来双方又重新建立了劳动关系，故其再行主张补签1996年6月28日至2004年6月27日劳动合同没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴睿的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告吴睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  佘国栋二〇二〇年八月三十一日书记员  闫 石
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初896号   原告：李某，男，1963年1月5日生，汉族，人。   被告：忻州市忻府区同丰小额贷款有限公司。   法定代表人：郝某，职务：经理。   地址：忻州市忻府区五台山北路（欣秀苑南小区）3号楼。   被告：郝某，女，1963年5月20日生，汉族，忻州市人。   原告李某与被告忻州市忻府区同丰小额贷款有限公司（以下简称同丰小贷公司）、郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告同丰小贷公司、被告郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金60万元及利息，利息从2015年1月25日起至2020年5月24日止共38400元，剩余利息从2020年5月25日起按月息一分计算至执行完毕止。事实与理由：2015年1月24日，二被告因经济周转困难向原告借款60万元，约定月息一分，并书立借据一支。经原告多次催要，被告郝某于2017年4月21日承诺：如果在2017年底前还不了原告的借款及利息，将自己在忻州市惠民小区的楼房给原告使用管理，并书立承诺书。但时至今日二被告既不还款付息也不兑现承诺，恳请判如所请。   原告李某提供证据有：1、收据一份；2、承诺书一份。   被告同丰小贷公司辩称，承认从2015年1月25日起至今没有归还原告所主张的60万元借款本息（月息1分）的事实，但提出在2012年就向原告借款60万元，当时约定月息1.7分，在2014年底前已经累计结息348600元。被告在2014年把原告的60万元借款全部转借给芳香食品有限公司，约定月息2分。芳香食品有限公司用被告的500万元借款投资了房地产，承诺以房抵债，但是2015年法定代表人李润世去世后，其子李耀华接手公司后否认该笔债务拒绝以房抵债，由于该公司至今未能归还借款本息，导致我公司至今无法偿还原告借款本息。   被告同丰小贷公司未提交证据。   被告郝某辩称，借款是职务行为，已全部用于公司经营，自己没有使用这笔钱，故应当由公司偿还，个人不承担责任。   被告郝某未提交证据。   本院组织原被告进行了质证。根据庭审质证情况、当事人陈述以及原告证据，本院认定如下事实：被告同丰小贷公司于2011年注册成立，被告郝某系被告同丰小贷公司的法定代表人。2012年被告同丰小贷公司向原告借款60万元，当时约定月息1.7分，在2014年底前已经累计结息支付原告348600元。2015年1月24日，被告郝某就前述借款60万元书立由收据涂改而成的借据，载明：“今借到李某现金陆拾万元，月息按一分计算。收款人：郝某”。借据上加盖有被告同丰小贷公司的公章。经催要，被告郝某于2017年4月21日向原告出具承诺书，载明：“我外面所有债权一但有归还我时，我一定及时足额归还李某的陆拾万元借款。如果在2017年底前还不了李某的借款，我现在居住的惠民小区的一套住房归李某居住”。庭审中，原告要求二被告共同归还借款本息，但是被告郝某坚持其借款是职务行为，准备近期起诉芳香食品有限公司，表示如有收入优先归还原告；至于个人，没有使用借款，不承担民事责任，对此原告也没有相应证据予以证明。本院主持调解未果。此为本案事实。   本院认为，被告同丰小贷公司当庭承认原告在本案中所主张的60万元借款本息（月息1分）至今没有归还的事实，结合原告提供的借据及承诺书，本院对此法律事实予以认定，由于月息1分没有违反民间借贷相关法律的禁止性规定，故对原告李某要求被告同丰小贷公司归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。由于被告郝某系被告同丰小贷公司的法定代表人，其借款经手行为是职务行为，且原告没有证据证明被告郝某个人使用了该笔借款，故对原告要求被告郝某共同归还60万元借款本息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告忻州市忻府区同丰小额贷款有限公司在本判决生效后二十日内一次性归还原告李某借款本金60万元及利息，利息按照月息1分计算，从2015年1月25日起至执行完毕之日止。   被告郝某不承担本案民事责任。   驳回原告李某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为6820元,由被告忻州市忻府区同丰小额贷款有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二0二0年八月二十日   书记员 袁 娇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执545号被执行人：邵兴隆，男，1995年7月4日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，无业，捕前住赤峰市元宝山区。关于邵兴隆罚金一案，本院于2020年4月14日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0403刑初23号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人邵兴隆拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人邵兴隆没有可供执行的财产，现被执行人羁押于赤峰市元宝山区看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区法院做出的（2020）内0403刑初23号刑事判决书终结本次执行。二、若发现被执行人邵兴隆有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区法院做出的（2020）内0403刑初23号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  高志伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月三日书记员  王跃哲
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初366号原告：西宁杨建防水外加剂有限公司，统一社会信用代码916301007105545501，住所地：青海省西宁市城**朱家庄村。法定代表人：杨建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，青海夏都律师事务所律师。被告：青海盛邦混凝土有限公司，统一社会信用代码91632121679187798T，住所地：青海省海东市平安区东台小微企业集中区。法定代表人：赵存德，该公司总经理。原告西宁杨建防水外加剂有限公司（以下简称杨建防水公司）与被告青海盛邦混凝土有限公司（以下简称盛邦混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告杨建防水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6950000元；2、判令被告支付以6950000元为基数，自2013年11月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的利息损失3402806元和自2019年8月20日至2020年7月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款的利息损失401681元及自2020年7月21日至货款全部清偿完毕之日止的利息（以年利率6.305％计息）。利息暂计3804487元；3、判令被告承担以物抵债的经济损失200810元[（2019）青02民初61号案件及（2020）青民终115号案件的诉讼费用]；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等原告实现债权的费用。事实和理由：2009年至2016年3月，原告持续为被告供应碱水剂、膨胀剂、防冻剂等货物，总计货款28197568元，至2013年11月26日，被告提出部分货款以物抵债，经协商由原告法定代表人杨建民与被告关联公司青海盛邦房地产有限公司（以下简称盛邦房地产公司）签订《商品房买卖合同》，盛邦房地产公司以其开发的商铺抵偿其中的货款6950000元，（其余货款已经全部结清），但《商品房买卖合同》签订后，盛邦房地产公司未能按该合同约定办理房屋过户登记手续，杨建民于2019年8月向海东市中级人民法院提起诉讼，请求法院责令被告协助办理房产过户手续，但该案经过一审、二审，均认为《商品房买卖合同》不能成立，判决驳回了杨建民的诉讼请求。被告提出的以物抵债未能实现，被告应当依照买卖合同的约定支付货款6950000元并赔偿经济损失。基于上述事实,原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告盛邦混凝土公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为其住所地在海东市××区，且合同履行地也位于海东市平安区，对其提起的民事诉讼应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由海东市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告之间发生碱水剂、膨胀剂、防冻剂等买卖关系，虽未签订书面合同，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，被告盛邦混凝土公司住所地法院对本案具有管辖权，同时原告向被告主张货款的（2016）青02民初34号买卖合同纠纷案及对所涉货款以物抵债的（2019）青02民初61号房屋买卖合同纠纷案，均与本案买卖合同纠纷有直接的关联性，为同一事实引发的纠纷，且已由海东市中级人民法院受理并依法进行了审理，故本案应由海东市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告青海盛邦混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海东市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 山有梅审判员 罗文凯人民陪审员 郑玉莲二〇二〇年八月十二日法官助理 刘叔虎书记员 车振纪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11270号原告：铜山区宏润钢模出租站，住所地铜山区柳新镇杨场村**。诉讼代表人：张洪孝，该出租站经营业主。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：江苏金鹰建设有限公司，住所地泗洪县淮河东路****。法定代表人：毛学贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：张浩，江苏智临律师事务所律师律师。原告铜山区宏润钢模出租站（以下简称宏润钢模站）诉被告江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年8月13日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张洪孝及委托诉讼代理人孙浩、被告委托诉讼代理人孙娜、张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付钢管租金69102.86元、赔偿丢失租赁物损失17642元，合计86744.86元并要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月12日，原被告签订了一份钢管租赁合同，约定被告租用原告钢管等建筑材料，产生纠纷由铜山区人民法院管辖。合同签订后，原告按被告要求向被告所在工地单集小学校供应了钢管及配件，现工程早已结束。原告常年向被告索要，被告分文未给，请依法判决。被告辩称：租赁合同不是被告所签，原告举证合同上加盖的印章并非被告公司加盖，印章也并非被告公司印章，原告应当向实际使用人予以主张。同时，按照双方合同约定的期限及结算方式，涉案租赁合同在2011年3月底履行完毕，在此期间原告从未向被告主张过权利，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理查明：2010年10月，铜山县教育局经过招投标程序将铜山县校舍安全改扩建工程六期（单集詹湖小学教学楼）发包给金鹰公司。2010年11月9日，铜山区教育局和金鹰公司签订了建设工程施工合同，合同载明：工程名称为单集镇詹湖小学教学楼，工程日期120天，工程款70万元。上述合同签订后，金鹰公司开始施工。2010年12月12日，涉案工程实际施工人宗某以被告金鹰公司名义和原告宏润公司分别作为承租方和出租方签订了一份租赁合同，合同主要约定：1、钢管每米每天租金价格0.014元，丢失每米赔偿16元；扣件每个每天租金0.014元、丢失赔偿6元、顶丝每个每天租金0.03元，丢失赔偿12元。扣件少丝按每个0.6元。2、工程名称为单集小学，租赁物使用大约期限自2010年12月12日起至2011年3月31日，交退货验收地点为出租方仓库。3、承租方交纳定金2000元，租金每月结算一次。4、租赁物退还时出租方收取一次性清理费、丢失赔偿费、损坏部分修理费。5、丢失赔偿部分经双方确认后，应及时赔偿到位，否则继续计算租金。6、合同有效期自合同签订之日起至租赁物还清、费用付清止。上述合同并写明承租方委托赵某、赵某某2代理提货验收送货签单。上述合同加盖了双方公章，宗某代表金鹰公司签名。合同签订当日，宗某支付原告定金2000元，赵某经手租用了原告钢管合计3709.5米、扣件2250个、顶丝450套，赵某在发货单以验收人名义签名；2011年2月23日，赵某某2、宗某在发货单签名继续租用了原告钢管900米、顶丝300套。2011年4月6日，由赵某某2经手退还原告钢管562米、扣件2245个（少丝253）、顶丝97套（少丝22套）。2011年6月12日，赵某某2经手归还原告钢管2372.5米、顶丝596套（少丝28个）。2012年6月12日，宗某经手归还了钢管576.5米、扣件94个、顶丝7个。上述被告尚未归还的钢管计1098.5米、顶丝50套，但被告归还的扣件多出89个。上述未归还租赁物按合同约定的丢失赔偿价格计算：钢管1098.5米、每米赔偿16元，计款17576元；顶丝缺失50个、丢失赔偿每个12元，计款600元；扣件多出89个，按丢失赔偿价6元计折款为534元，应从中予以扣除。以上未归还租赁物赔偿价款合计为17642元。此后，原告多次向宗某催要款项。2015年，原告在铜山郑集找到宗某，宗某支付了原告5000元后未再付款。宗某系铜山郑集人，2019年以前，原告多次去宗某家中催款，后原告未再能联系上宗某。至2019年9月30日，按合同规定，被告应支付租金（含清理损坏等费用）数额为69102.86元；扣除被告交付的保证金2000元及2015年支付的5000元，被告尚欠租金数额为62102.86元。原告为此于2019年10月诉讼来院。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的租赁合同、发货单、退还单、租金计算清单，原告调取的铜山区教育局关于单集詹湖小学招投标材料等主要证据予以证实。被告举证的在2010年底前后的银行申请开户预留印章等。本院认为：关于单集詹湖小学教学楼工程，铜山区教育局经过招投标程序和被告金鹰公司签订了建设工程承包合同，被告金鹰公司承建了该小学教学楼工程，上述合同系双方真实意思表示，符合招投标法律法规要求，为有效合同。宗某系涉案工程实际施工人，其以被告金鹰公司名义和与原告签订了租赁合同，租用了原告钢管、扣件等建筑材料，租赁合同并加盖了金鹰公司印章；原告提供的租赁物亦系用于涉案教学楼工程使用；本案原告在签订合同时已尽谨慎审查注意义务；故本案可以证明宗某签订合同的行为代表了金鹰公司，原告与金鹰公司之间的租赁合同关系依法有效成立。故被告应按照合同约定向原告支付租金、偿付租赁物丢失赔偿款。本案双方合同约定了合同有效期自合同签订之日起至租赁物还清、费用付清止；在被告未履行支付租金、返还租赁物情况下，原告始终在通过宗某主张权利。故被告辩称时效已超过，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下被告江苏金鹰建设有限公司于本判决生效后十日内偿付原告铜山区宏润钢模出租站租金62102.86元、赔偿未归还租赁物价款17642元，合计79744.86（租金自2010年12月12日计算至2019年9月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，原告负担269元，被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  刘雪华人民陪审员  李慎运二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨欣蕾
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初126号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人姜华，男，汉族，1979年6月26日出生，辽宁省抚顺市人，高中文化，司机，户籍地辽宁省抚顺市抚顺县***********。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人谢涛、黎小平律师，广东宜方律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检一部刑诉[2020]Z122号起诉书指控被告人姜华犯交通肇事罪一案，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉，被告人姜华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月29日17时许，被告人姜华驾驶辽A*****号重型仓栅式货车沿240国道由北往南方向行驶至2241公里加880米（韶关市曲江区******委石角）路段左转弯时，与由南往北方向由被害人王某驾驶并搭载被害人杨某的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某、杨某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。案发后，姜华拨打110报警及120救护电话，并在现场等待交警处理。经交警部门认定，姜华负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，杨某无事故责任。公诉机关认为，被告人姜华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致二人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。姜华在事故发生后主动报案并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。姜华自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年至四年。公诉机关提交了110警情信息表、120电话受理记录单、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书等书证，证人王传玖的证言，被告人姜华的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录等证据。被告人姜华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。姜华的辩护人提出的辩护意见是姜华是初犯、偶犯，有自首情节，认罪认罚，主观恶性小，被害人有一定过错，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议判处姜华有期徒刑二年并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人王某、杨某经鉴定符合机械性外力致颅脑损伤死亡。2020年2月21日，被害人王某、杨某的家属向本院提起民事诉讼，同年8月5日，在本院的支持下，姜华与被害人家属达成调解协议，姜华在保险理赔之外一次性支付人民币22万元给被害人家属，取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人姜华的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于姜华是初犯、偶犯，主观恶性小，以及被害人有一定过错等辩护意见，与庭审查明的事实相符，其要求对姜华适用缓刑的辩护意见，本院予以采信。姜华在事故发生后主动报案并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，属自首，可以减轻处罚。姜华积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。姜华自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎斯惠审 判 员  黄爱娣人民陪审员  邱春彭二〇二〇年八月六日书 记 员  邓文豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1902号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 法定代表人：陈卫兵，系该行行长。 被执行人：邓敏康，男，1974年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邓敏康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）粤1202民初4826号民事判决已发生法律效力。因被执行人邓敏康逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18207号申请人：王强，男，1990年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金泓毅，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤白璐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：吴国正，男，1956年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人王强与被申请人吴国正民间借贷纠纷一案，申请人王强于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴国正名下的银行存款人民币6,144,375元或查封、扣押其相同价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴国正名下的银行存款人民币6,144,375元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管丽萍二〇二〇年八月二十日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执157号桂根利、胡慧玲、信阳市新城开发建设有限公司：本院执行的申请执行人桂根利、胡慧玲与被执行人信阳市新城开发建设有限公司国内仲裁裁决一案，信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第041号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的55620元。执行过程中本院冻结、扣划了信阳市新城开发建设有限公司名下银行存款56354元，收取734元执行费后，其余55620元已发放本案申请执行人桂根利，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3574号 申请执行人：张禹，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：卢峙霖，男，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址：广西南宁市青秀区。 关于申请执行人张禹与被执行人卢峙霖民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初7296号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币213110.9元（利息另算）。二、负担执行费人民币3097元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年八月三十日 书记员  谢子傲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1442号之一申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：李**，男，该行职工。被执行人：韩军，男，1976年12月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李海霞，女，1976年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与韩军、李海霞借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日作出（2020）内0627执1442号执行裁定书，裁定冻结被执行人韩军在中国工商银行账户，冻结李海霞在中国工商银行、中国建设银行账户。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人韩军在中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。二、解除对被执行人李海霞在中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结三、解除对被执行人李海霞在中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结本裁定送达后立即生效。审判员  孟令志二〇二〇年八月十八日执行员  高 雄书记员  李惠贤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3654号原告：上海市崇明区海塘管理所，住所地上海市崇明区。法定代理人：张利东，所长。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告：上海航环结构工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨汉超，董事长。原告上海市崇明区海塘管理所诉被告上海航环结构工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄菲菲审 判 员  咸利芳人民陪审员  叶 佳二〇二〇年八月七日书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执205号信阳福源置业有限公司、河南省恒诚建筑有限责任公司：本院执行的申请执行人信阳福源置业有限公司（以下简称福源公司）与被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计124048.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位137860.11元，其中，本金124048.18元，迟延履行期间的加倍债务利息11351.93元，案件受理费699元，案件执行费1761元。本院已于2020年8月24日将执行款136099.11元转付给申请执行人福源公司。至此，申请执行人福源公司向本院申请执行的（2017）豫15民初31号民事判决已全部执行完毕，该案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日