福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦辉，男，1957年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北街**。 法定代表人：赖清正，该县县长。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县交通投资经营有限公司，，住所地福建省惠安县螺城镇企塘岭 法定代表人：庄明晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国川、李熠，福建兴惠律师事务所律师。 再审申请人陈锦辉因与被申请人惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）、惠安县交通投资经营有限公司（以下简称惠安交投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈锦辉申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。惠安县政府虽未在《福厦铁路（惠安段）建设工程征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议书》）中签章，但案涉房屋拆迁安置由其组织实施，其也召开相应的会议进行部署安排具体拆迁安置事宜（见会议纪要）。陈锦辉一审提供的《泉州市人民政府关于福州至厦门铁路工程建设用地的批复》，明确相应土地征收及供地具体手续，由当地人民政府负责办理；《泉州市人民政府关于福厦铁路惠安段房屋拆迁补偿安置标准的批复》，也要求惠安县政府依法补偿安置，确保福厦铁路建设顺利进行。因此，依据上述文件内容，惠安县政府批准提供宅基地给陈锦辉，已不仅限于《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，相应的审批文件也明确惠安县政府是安置宅基地的义务主体。因此，惠安县政府虽未在房屋拆迁安置补偿协议中签章，惠安县政府仍有义务将宅基地安置给陈锦辉。一、二审法院片面、机械的以惠安县政府不是《房屋拆迁补偿安置协议书》的一方当事人，不支持陈锦辉的请求，是纵容政府的不诚信行为。（二）一、二审判决适用法律错误。案涉房屋拆迁补偿安置实施方案也是惠安县政府制定，惠安交投公司确认《房屋拆迁补偿安置协议书》严格按照实施方案签订，而且惠安交投公司在一审庭审中确认其是在惠安县政府委托和安排下与陈锦辉签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，《房屋拆迁补偿安置协议书》内容直接约束惠安县政府，《房屋拆迁补偿安置协议书》虽以惠安交投公司的名义与陈锦辉签订，但这是惠安交投公司的受托及共同行为，因此，一、二审判决认定惠安县政府不是《房屋拆迁补偿安置协议书》的相对方，陈锦辉要求惠安县政府承担责任，违反合同相对性原则，属适用法律错误。（三）一、二审违反法定程序。陈锦辉主张其与惠安县政府存在合同关系，而一、二审判决认为不存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，一、二审法院应就此向陈锦辉释明，并告知陈锦辉可以变更诉讼请求。但一、二审法院未向陈锦辉释明，也未告知可变更诉讼请求，违反法定程序。（四）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈锦辉一审提供的一审法院（2016）闽0521民初5912号判决，已认定惠安交投公司作为拆迁人，基于《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，惠安交投公司对于陈锦辉的安置宅基地一事负有、配合义务。上述判决生效后，惠安交投公司至今未能配合、协助有关部门为陈锦辉办理安置宅基地的合法用地手续，导致陈锦辉至今未能实际得到安置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”之规定，陈锦辉请求惠安交投公司配合、协助陈锦辉在惠安县××镇××村××;地的请求有事实和法律依据而二审法院以惠安交投公司不是土地行政管理部门，陈锦辉主张惠安交投公司配合、协助其取得安置宅基地缺乏依据为由，不予支持，不仅缺乏证据证明，同时也与生效判决相违背。陈锦辉的案涉房屋被拆除至今已十几年，权益已受到损害，而依据一、二审判决内容，惠安县政府不是房屋拆迁安置协议的一方当事人，惠安交投公司不是土地行政管理部门，陈锦辉的合法权益将无法得到保护。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求撤销二审判决，改判支持陈锦辉的诉讼请求或指令泉州市中级人民法院再审。 本院经审查认为，惠安县政府并非《拆迁补偿安置协议书》的当事人，现陈锦辉要求惠安县政府提供给其在惠安县××镇××村××地，缺乏合同依据。惠安县政府制订《福厦铁路中（惠安段）建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》，系政府作出行政行为，不属于《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”规定的民事案件受案范围，陈锦辉主张协议书未尽事宜，以《福厦铁路中（惠安段）建设工程土地征用房屋拆迁补偿安置实施方案》和补充规定执行，与法不符。至于陈锦辉一审诉求惠安交投公司配合、协助陈锦辉在惠安县××镇××村××;地的问题（2016）闽0521民初5909号民事判决认为“惠安交投公司作为拆迁人，基于《拆迁补偿安置协议书》的约定，对于陈锦辉的安置宅基地一事负有、配合义务”，对此，惠安交投公司亦未提起上诉，该判决已发生法律效力，现陈锦辉再次主张，不予审查。 综上，陈锦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈锦辉的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。