安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初933号 原告：周某1，男，1969年8月24日出生，汉族，住铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：张乃器，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盼，安徽宪达律师事务所实习律师。 被告：周某2，女，1971年12月4日出生，汉族，住铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴红利，安徽徽风律师事务所律师。 原告周某1诉被告周某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乃器、刘盼、被告周某2及其委托诉讼代理人吴红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、分割离婚时未分割的夫妻共同财产即借给周春祥的10万元借款的一半5万元及其该笔借款利息的一半4500元（共54500元）归原告所有。 2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，2019年9月23日双方在婚姻登记机关签订《离婚协议书》，自愿离婚。《离婚协议书》约定:“位于铜陵市，双方各自享有一半的产权，双方均可在该房居住；各自名下的存款归各自所有；皖Ｇ×××××号中巴车一辆归男方所有；各自生活物品、专用物品各自所有，无其他财产分割；双方无共同债权债务；其他各自名下的债权债务各自享有、承担。离婚后，原告发现2019年4月2日夫妻关系存续期间，被告借款给周春祥10万元。该债权虽然被告是以其自己名义借给周春祥的。但是该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，且原告与被告对婚姻关系存续期间所得的财产没有书面约定，故该10万元的债权应属于夫妻共同债权。而且在离婚协议中双方也并未对在夫妻关 系存续期间的该10万元借款债权作出具体明确的约定。因此，2019年4月2日借给周春祥的10万元债权以及9000元利息,应该分割一半即54500元给原告。现原告为保护自己的合法利益,不得不诉请法院追究被告的民事责任。请法院支持原告的诉讼请求。 原告代理人认为，1、本案的基本事实是被告将夫妻共有的10万元出借给周春祥。被告当庭解释称2020年4月2日打借条、4月3日去取款，原告不能认可。被告的主观说法，没有证据支撑。2、原、被告离婚时签订离婚协议是事实，各自名下的债权债务各自享有、承担，我方不否认这个事实，但是这是婚姻登记处的格式条款。3、“各自名下的债权各自享有”的约定，没有具体的指向。（2020）皖20×××××民初323号案件中，原告是基于离婚协议主张权利，前案法官认为指向不明确，尽管（2020）皖0711民初323号民事判决书未生效，但裁判观点在文书中已经体现出来，因此要求法院审理案件不能标准不一致。 周某2辩称，1、借款10万元是事实，利息11800元也是事实，被告不否认。2、关于案涉10万元借款的出处。从被告举证的银行取款凭证日期结合案外人周春祥借条的日期可以相互印证出该笔10万元来自于被告个人名下的存款。在借贷关系中，先打借条后付款符合借贷习惯，且原告也没有反证证明该笔10万元不是用于出借给案外人周春祥。3、原告代理人称离婚协议系婚姻登记机构的格式条款，这种说法不能成立。离婚协议是建立在离婚双方协商一致基础上达成的协议，不存在格式条款。如按照原告代理人的说法，原告可以分割本案案涉10万元借款，那么被告也可以要求分割在原、被告夫妻关系存续期间存放在原告个人名下的全部存款。如果这样发展下去，原、被告之间的离婚协议是完全不成立的。3、根据本案查明的事实，首先该笔10万元来自于被告名下，其次该笔10万元借款是被告个人名下的债权。因此，请求法庭依据双方的离婚协议的约定驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周某1与周某2于××××年××月××日结婚，2019年9月23日双方在婚姻登记机关协议离婚，约定：“各自名下存款归各自所有；各自生活用品（各自的衣被、金银首饰）、专有专用物品归各自所有，无其他财产分割；双方无共同债权、无共同债务，其他各自名下的债权、债务由各自享有、承担。”2019年4月2日，案外人周春祥出具借条“今借到周香菇人民币拾万元整，借款人周春祥，担保人曹海兵”。2019年4月3日，周香菇在铜陵支行将周香菇名下的10万元整存整取银行存款及利息取出。 2020年1月17日，曹海兵以银行转账的方式分两次代周春祥向周香菇清偿借款共10万元（两笔5万元）。2020年2月4日，曹海兵以银行转账的方式代周春祥向周香菇清偿该笔借款10万元的利息11800元。 上述事实有周某1、周某2身份证复印件、周春祥向周香菇借款的借条复印件、周某1与周某2的《离婚协议书》复印件、铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初323号民事案件的法庭审理笔录和谈话笔录复印件、曹海兵的银行交易流水打印件、周香菇铜陵市农商银行取款凭证打印件以及当事人陈述等证据材料在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，可以认定。 本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用婚姻法第十七条、第十八条的规定。本案原、被告双方对周香菇于2020年4月向周春祥借款10万元且借条载明在周香菇个人名下、2020年1月-2月曹海兵代周春祥向周香菇清偿借款本金10万元和利息11800元的事实均无异议。双方争议焦点为:周某1能否分割周香菇借给周春祥的10万元本金及利息。现分析论证如下： 一、周某1与周某2于2019年9月23日在《离婚协议书》中约定，“双方无共同债权债务。其他各自名下的债权、债务由各自享有、承担”。本案中，周春祥给周香菇出具的10万元借条载明：“今借到周香菇人民币拾万元整，借款人周春祥，2019年4月2日，担保人曹海兵”，借款时间系周香菇与周某1夫妻关系存续期间，清偿时间系2020年1月-2月，系两人解除婚姻关系以后。由此可以看出，该笔10万元转化为债权后系在周香菇名下。双方于2019年9月23日签订的《离婚协议书》对各自名下的债权已经明确约定由各自享有。本院认为，《离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方都应当善意遵守。 二、关于原告称“该笔10万元债权系夫妻共同债权，原告应当分割一半“的观点。本院认为，该笔10万元借款本金在最初性质诚然属于共同财产，转化为债权后不论哪方名下本也应当属于共同债权，应当予以分割。但由于《离婚协议书》已经将周某1和周香菇各自名下的债权划归为各自享有，即两人不论谁名下的、原本属于夫妻共同财产的债权已经进行了明确的分割：在谁名下即归谁享有。周某1和周香菇作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道该条约定的真实涵义和约束力。否则，若以原告的逻辑，那么不论是周某1名下的债权、存款或者是周香菇名下的债权、存款，只要系两人夫妻关系存续期间取得，均需要重新分割。如此，势必造成离婚协议的约定则毫无约束力，双方的财产分割将可能出现无休无止的局面。因此，原告的该项观点于法无据、于理不合，同时也有违诚实信用原则，本院不予采纳。 三、关于原告称“离婚协议中各自名下的债权各自享有的约定，没有具体的指向，因此可以主张分割”的观点。本院认为，该条约定从字面也可以理解为，只要是债权，在哪方名下即归哪方享有，属于概括性约定，无需一笔一笔具体的罗列，亦符合生活常理。否则，如前第二点分析，约定内容中“各自名下存款、各自的衣被、金银首饰”均可以重新分割。因此，原告该项观点认为约定各自名下债权必须有具体的指向，显然不符合生活常理，本院不予采纳。 四、关于原告称“离婚协议是格式条款“的观点。本院认为，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立协议时未与对方协商的条款。格式条款具有重复使用性、不可协商性、一方预先拟定性、双方地位明显不平等性、相对方的不特定性等特点。本案案涉离婚协议是周某1和周香菇就两人具体情况比如金御华府房产、中巴车等的约定，显然不属于格式条款。婚姻登记机关也仅仅会提供一般的格式方便群众，不可能提供本案案涉的离婚协议格式条款。原告的该项观点，于法无据，不予采纳。另外，即使属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案被告周香菇并非条款的提供方，不能依据该规定作出对其不利的解释。 五、关于原告称“虽然（2020）皖0711民初323号民事判决书未生效，但裁判观点在判决书中已经体现出来。因此要求法院审理案件不能标准不一致，即应当在统一裁判标准的前提下支持原告诉请“的观点。本院认为，裁判者进行裁判，诚然应当尽量统一裁判尺度，避免同案不同判，原告认为应当统一裁判标准的观点应当予以采纳。但统一裁判标准的前提是案情相同。具体到本案，原告并未明确举证前案判决的具体裁判观点，且本案审理过程中查明，（2020）皖0711民初323号案件中借款来源于周某1名下存款、经周香菇借给曹海兵，但未见双方举证证明曹海兵出具借条且借条明确载明债权在哪一方名下，不能确定前案借款的债权系周某1名下的债权或周香菇个人名下的债权。本案中借款人周春祥出具的借条明确载明”借到周香菇10万元“，可以确定该笔10万元借款的债权系周香菇个人名下的债权。因此，本案与前案的案情明显不同。原告不加以区分案情、混淆视听地以统一裁判标准为名要求支持原告诉请的观点，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，周某1的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 驳回周某1的诉讼请求。 案件受理费2480元元减半收取1240元，财产保全费570元，由周某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 佘雅娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。