wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3111号 原告：王文剑，男，1971年9月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被告：孙朋辉，男，1967年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。 原告王文剑诉被告孙朋辉合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告王文剑的委托诉讼代理人宋长兴、被告孙朋辉的委托诉讼代理人韩祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文剑向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还拖欠原告投资1600000元，并按照欠款金额的日万分之五支付自2019年1月1日起至实际履行完毕还款义务之日止的违约金；2.由被告负担本案的诉讼费用及原告的律师代理费。事实与理由：被告曾在承包临沂永澳饲料有限公司期间拖欠原告原有投资100万元及应支付给原告的承包费80万元，为此双方于2018年5月13日签订《解除承包协议书》，解除承包的同时，约定原告自愿减免被告欠款20万元，被告以现金方式分别于2018年12月31日前和2019年5月31日前各返还原告80万元。另外，协议对违约责任、诉讼管辖等均有明确约定，协议签订后，因被告至今并未履行任何还款义务而酿成诉讼。原告认为本案被告欠款事实清楚，被告未按照约定履行还款义务明显属于违约，被告除应返还欠款给原告外，并应承担违约责任。 被告孙朋辉辩称，1.原告主体不适格，临沂永澳饲料有限公司法定代表人苏雷，股东为苏雷、王文波，被告承包临沂永澳饲料有限公司，原告在解除承包协议书签字，充其量是一种代理行为，原告王文剑既非法定代表人，也非公司股东，与本案没有法律上的利害关系，其作为原告起诉无事实和法律依据，依法应驳回起诉。2.《解除承包协议书》与事实不符，内容显失公平，应付款项存在重大误解和欺诈情形，依法应予撤销，不能作为本案诉讼的依据；其一，《解除承包协议书》没有加盖临沂永澳饲料有限公司公章，不具有法律效力；其二，协议约定与工商登记信息不符，原告不是永澳公司人员；其三，《解除承包协议书》显失公平，第四条约定的“投资100万元”并非原告所有，是指永澳公司的固定资产，本来就是承包合同涉及的标的，在解除承包后，该部分资产仍然属于永澳公司，被告既没有带走，更没有损毁，相反承包期间，被告投资新添置的生产设备和电脑等办公用品也没有带走，在被告缴纳承包费后又要求承担公司的固定资产投资，显失公平；其四，《解除承包协议书》存在重大误解、欺诈等情形，承包期间，被告经营通过公司账户结算，原告在被告不知情的情况下，私自安排公司财务将属于被告所有的172万元账户资金转入原告账户，侵占被告资金，该资金应当对承包费80万元进行冲抵，剩余的92万元应当向被告返还。综上，原告诉讼主体不适格，起诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 本院经审理认定事实如下：临沂永澳饲料有限公司是从事加工销售饲料的有限责任公司，登记股东为苏雷、王文波，由苏雷任该公司法定代表人，被告孙朋辉曾对该公司进行承包经营，但原、被告均未提供承包协议，2018年5月13日，原告王文剑（甲方）与被告孙朋辉（乙方）签订《解除承包协议书》，主要内容为：因乙方承包经营甲方所有的临沂永澳饲料有限公司期间经营不善，双方协议一致解除承包协议；一、自本协议签订之日起，解除双方之间业已存在的承包合同关系；二、自本协议签订之日起三十日内，乙方从临沂永澳饲料有限公司退出，现存的原材料、产成品由乙方清仓，双方办理交接手续；三、乙方承诺在其承包经营期间对外不存在任何债权债务关系，如果对外存在债权债务全部由乙方自行承担；四、乙方累计拖欠甲方原有投资100万元、承包费80万元累计180万元(大写：壹佰捌拾万元整)，甲方自愿减免乙方该款项20万元(大写：贰拾万元整)；五、乙方以现金方式于2018年12月31日前返还甲方80万元(大写：捌拾万元整)；余款80万元(大写：捌拾万元整)以现金方式于2019年5月31日之前清偿；六、若乙方本协议第三条承诺不真实，乙方赔偿因此给甲方造成的所有经济损失，包括但不限于甲方代乙方清偿的债务、以及由此产生的诉讼费、财产保全担保费、公证费、律师费等；七、乙方违反本协议第五条约定逾期还款，应当按照逾期金额的日万分之五支付违约金给甲方，并承担与此相关的诉讼费、财产保全担保费、公证费、律师费等；原告王文剑与被告孙朋辉均承诺该协议系双方真实意思表示，约定协议自签订之日生效，并在协议尾部签字确认。其后被告孙朋辉未按协议约定履行返还款项义务，为此成诉，原告委托山东三禾律师事务所进行该案的诉讼代理，支付代理费20000元。 另，临沂永澳饲料有限公司出具证明证实王文剑系其公司实际控制人，认可王文剑2018年5月13日与孙朋辉签订的《解除承包协议书》的效力；临沂永澳饲料有限公司股东苏雷、王文波出具书面证明，证实其系临沂永澳饲料有限公司名义股东，与王文剑属于股权代持关系。 本院认为，原、被告于2018年5月13日签订的《解除承包协议书》，双方均承诺系真实意思表示、符合协议约定的生效条件，该协议亦不违反法律法规强制性规定，应为依法成立并生效的合同，对双方具有约束力；被告孙朋辉承包经营临沂永澳饲料有限公司多年，对该公司情况应有了解，解除承包协议书中明确系就“临沂永澳饲料有限公司”承包经营期间的事宜协商处理，其仍选择与并非该公司登记法定代表人或工商登记股东的原告王文剑签订合同，应视为系对王文剑作为合同主体及返还投资及承包费债权人资格的认可，现又以王文剑并非适格主体抗辩，有违诚实信用原则，对其异议不予采信。 关于返还数额，被告孙朋辉辩称该数额过高，协议签订存在欺诈、重大误解或显失公平的情形，未提供证据证实，亦未在法定期限内行使撤销权，对其异议不予采信。 关于违约金，双方在协议中已对计算方式作出明确约定，该约定并不过分高于造成的损失，该违约条款应对双方具有约束力，应根据协议约定自逾期付款之日分段计算。另双方已在协议第七条中明确约定如乙方违约，由乙方负担律师费，现原告依据该约定要求被告承担律师费20000元依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告孙朋辉于本判决生效后十日内支付原告王文剑欠款1600000元及违约金（自2019年1月1日至2019年5月31日以80万元为基数，自2019年6月1日至实际付清之日以160万元为基数，均按照年利率18.25%计算）。 二、被告孙朋辉于本判决生效后十日内支付原告王文剑律师费20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取计9600元，由被告孙朋辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董明君 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李晓莹 书 记 员 王贝贝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4377号之一 申请人：南充北通建材有限公司，住所地南充市顺庆区荆溪恒大绿洲**第******。 法定代表人：田建平。 被申请人：重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段**（集美置业）** 法定代表人：胡友聪。 南充北通建材有限公司与重庆万美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）川1302民初4377号民事裁定，冻结了重庆万美建设工程有限公司的银行存款39万元。南充北通建材有限公司于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且南充北通建材有限公司书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对重庆万美建设工程有限公司银行存款39万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席涛 二〇二〇年八月十日 书记员  胡桃
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审51号申请执行人：仁化县自然资源局。机构地址：仁化县丹霞大道128号。负责人：刘世标，该局局长。委托代理人：刘建浩、朱卫华，均系该局工作人员。被执行人：陈红妹，女，汉族，1957年7月10日生，住广东省仁化县。申请执行人仁化县自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的仁自然资执决【2020】30号《行政处罚决定书》第1至3项，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的内容为：1、责令退还非法占用的111.6平方米的土地给仁化县周田镇周田村和平十一队；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米罚款25元，共计罚款27900元。经审查查明，2019年12月17日，仁化县自然资源局对陈红妹未办理合法用地手续擅自在仁化县周田镇周田村和平十一队的土地上建房的行为下发了《责令停止违法行为通知书》，并于2020年1月8日予以立案。2020年1月17日，仁化县自然资源局对陈红妹作出仁自然资执决【2020】30号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的111.6平方米土地给仁化县周田镇周田村和平十一队。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处每平方米25元罚款，共计人民币2790元的罚款。2020年3月23日，仁化县自然资源局向陈红妹发出《履行行政处罚决定催告书》，陈红妹对三项处罚均未予履行。仁化县自然资源局遂向本院提出强制执行申请。本院认为，行政机关向法院申请强制执行的行政行为必须是该行政机关依法有职权作出的行政行为。本案中，仁化县自然资源局作出的仁自然资执决【2020】30号《行政处罚决定书》是在2020年1月8日予以立案调查并于2020年1月17日作出的行政行为；《中华人民共和国土地管理法》于2019年8月28日进行了修正，并于2020年1月1日起实施；根据修正后的《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案的违法行为虽然是发生在2019年，但立案查处时间是在修正后的《中华人民共和国土地管理法》已实施的情况下进行的，本案违法行为人陈红妹是涉案地块所在村的农村村民，根据上述法条规定，本案对违法行为进行查处的行政执法主体应是县级以上人民政府农业农村主管部门。综上，仁化县自然资源局不是对陈红妹行政违法行为进行查处的实施主体。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：对仁化县自然资源局申请强制执行其于2020年1月17日作出的仁自然资执决【2020】30号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱玉明审判员  黄丛渊审判员  张 洁二〇二〇年八月二十六日书记员  徐桉苧
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初242号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人宋波，男，1989年10月5日出生于湖北省崇阳县，汉族，高中文化，无业。2009年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人张迪，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告人宋建军，男，1993年9月9日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，无业。2018年10月因犯开设赌场罪被有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（因此案于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。缓刑考验期限自2019年1月8日起至2020年1月7日止。罚金已缴纳）。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人吴冠辉，男，1983年9月8日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，无业。2016年12月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人朱陈玲，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告人宋克华，男，1986年10月15日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，同年8月24日被取保候审。辩护人胡其兴，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]137号起诉书指控被告人宋波、宋建军、吴冠辉、宋克华犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人宋波及其辩护人张迪、被告人宋建军、被告人吴冠辉及其辩护人朱陈玲、被告人宋克华及其辩护人胡其兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年9月以来，被告人宋波纠集被告人宋克华、宋建军、吴冠辉等人至南京市江宁区麒麟街道、秣陵街道等地，通过购买ＧＰＳ定位器并秘密安装于多名领导干部私家车上的方式，获取车辆轨迹信息，实施跟踪，意图谋取利益。2019年11月至2019年12月25日间，被告人宋波、宋克华、宋建军、吴冠辉共非法获取被害人祁某、叶某等人车辆行驶轨迹信息共计376条。2019年12月25日，被告人宋波、宋建军、吴冠辉、宋克华被公安机关抓获，归案后如实供述侵犯公民个人信息的主要事实。上述事实，被告人宋波、宋建军、吴冠辉、宋克华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某、祁某的陈述，证人张某1、张某2、张某3等人的证言、书证发破案及抓获经过、户籍资料、刑事判决书、缓刑执行通知、房屋租赁合同、购买记录、说明，搜查笔录、检查笔录、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋波、宋建军、吴冠辉、宋克华违反国家有关规定，窃取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。四被告人共同实施侵犯公民个人信息的行为，构成共同犯罪。被告人宋建军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。四被告人如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人宋建军、吴冠辉、宋克华在共同犯罪中作用相对较小，均可酌情从轻处罚。被告人宋建军、吴冠辉、宋克华认罪认罚，均可从宽处罚。辩护人提出的被告人宋波系坦白、有悔罪表现；被告人吴冠辉系坦白、在共同犯罪中作用相对较小、认罪认罚；被告人宋克华系坦白、在共同犯罪中参与的较少、无前科劣迹、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人宋波有期徒刑一年八个月、并处罚金人民币七千元；判处被告人宋建军、吴冠辉有期徒刑一年七个月、并处罚金人民币六千元；判处被告人宋克华有期徒刑一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人宋波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人宋建军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币六千元，撤销缓刑，与前罪所判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币元六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人吴冠辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年7月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人宋克华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年八月二十四日书记员  张 旭
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢210号申请执行人:王长春，男，1980年5月5日生，汉族，住临沂市河**。被执行人:临沂市河东区汤头街道沙岭子村民委员会。负责人：徐向朋，村主任。被执行人：徐向朋，男，1956年3月8日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人王长春与被执行人临沂市河东区××街道沙岭子村民委员会、徐向朋建设工程合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人王长春撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312恢210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 磊二〇二〇年八月六日书记员 王亚琴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1915号之一申请执行人：杜如菊，女，汉族，1987年11月26日出生，云南省巧家县人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：段学礼，男，汉族，1977年9月2日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。本院受理杜如菊申请执行段学礼民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初129号民事判决书：被执行人段学礼向申请执行人杜如菊归还借款本金100000元；被执行人段学礼向申请执行人杜如菊支付借款利息（以未归还借款本金为基数，自2013年4月1日起至借款还清之日止，按照年利率20%计算）；案件受理费4266元由被执行人段学礼负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｅ×××**东风日产牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月十七日书记员  张 琪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4225号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：王**，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告王**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币32830.42元（本金32062.85元、利息767.57元和罚息0.00元）。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2533.33元。3.判令被告向原告支付违约金40762.62元(违约金以保险理赔款和逾期保费总额35363.75元为基数，自2015年5月25日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张律师费1200元。事实和理由：2013年12月4日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《借款协议》,向光大银行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2015年3月4日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告王**未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告王**与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币50000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告王**发放了贷款50000元。2013年12月3日，被告王**（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额950元。该保险单还载明特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 原告提交的还款信息载明，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694072600001086122号保单项下的保险赔款32830.42元已于2015年5月25日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告王**尚欠保费2533.33元。 本院认为，王**向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在王**未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向王**主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告王**归还理赔款32830.42元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告王**支付逾期保费2533.33元的请求，因平安财保公司与被告王**签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以35363.75元（32830.42元+2533.33元）为基数，自理赔之日即2015年5月25日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供王**逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以32830.42元为基数，自2015年5月25日起按照年利率6%计算违约金至理赔款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，现平安财保公司主张王**支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32830.42元、逾期保费2533.33元、违约金（违约金计算方式为：以32830.42元为基数，按照年利率6%自2015年5月25日起计算至理赔款项付清之日止）； 二、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计852元，公告费260元，由被告王**负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月三日 书记员 罗欢欢
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6760号原告：张才龙，男，1952年2月2日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：葛家国，男，1947年2月9日生，汉族，住江苏省高邮市。被告张路（露）明，男，1989年8月2日生，汉族，住江苏省高邮市。原告张才龙与被告张路（露）明赡养纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张才龙及委托诉讼代理人葛家国到庭参加诉讼，被告张路（露）明因下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张路（露）明每月承担原告张才龙赡养费600元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告张路（露）明生父死亡后，其生母路长红无力单独抚养被告。××××年××月份路长红改嫁与原告结婚，婚后生育一女张某。因被告生活濒临绝境，其母路长红向原告苦苦哀求，要原告将被告抚养成人，原告当即同意将被告带至身边。被告改原王姓，随原告姓张并开始叫原告“爸爸”。原告将被告视为亲生，在一起生活十七年，从六岁开始送他上小学，伯勤上中学，车逻上高中，然后又读了三年大专（大专的费用原告只负担了部分），其间，十七年上学、生活等开支全是原告承担的。多年来，为了被告的成长，原告曾在上海打工、拾荒（捡废品），从不让他生活受窘，直到2011年他无声地走掉。近八年，他有能力了，可从不给原告一个电话，不给原告一分钱，视原告如路人。原告现已68岁，失去了劳动能力，生活有一定的困难。作为继子的被告，应当有点良心，起码每年不论多少给点钱给原告，原告也就不计较了。可是被告与原告彻底断绝了一切联系，让原告感到心寒，故诉至法院，要求判如所请。被告张路（露）明未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张才龙与被告张路（露）明之母路长红于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，被告张路（露）明随母改嫁至原告张才龙处，与原告一起共同生活，时龄六岁。××××年××月，原告张才龙与路长红生育一女张某。据当地公安派出所、村民委员会及多名村民证实，被告张路（露）明从小学、初中到高中学习阶段，一直随原告张才龙生活，后被告张路（露）明于2008年8月考入江苏省常州市常州信息职业技术学院，部分学习、生活费用仍由原告提供。2014年1月，被告张路（露）明之母路长红与原告张才龙离婚。嗣后，被告将自己的姓名由张路明变更为张露明，并渐渐地与原告脱离联系。近年来，原告随着年龄的增长，现已丧失劳动能力，且无固定的生活来源，被告亦未尽赡养义务，原告诉至法院。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告张才龙与被告张路（露）明系继父子关系，与张某系父女关系。子女赡养老人是法律规定的义务，任何人不能拒绝履行。原告张才龙现已丧失劳动能力，且无固定生活来源，依据我国相关法律法规的规定，应由继子即被告张路（露）明和其女张某共同赡养。根据我省公布的常住居民人均生活消费支出的标准，原告张才龙要求被告张路（露）明每月给付赡养费600元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张路（露）明应于本判决生效后次月起，每月给付原告张才龙赡养费600元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告张路（露）明承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××86）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  韩兆平人民陪审员  徐佳宏人民陪审员  薛家富二〇二〇年八月十八日书 记 员  沈晓茜附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴，弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执545号 申请执行人：黄永刚，男，1969年1月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：张鸣，男，1975年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款56313.00元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 臧 伟 二〇二一年二月七日 书记员 邢丁元
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保152号 申请人:杜维俊，男，1953年3月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:韩向东，男，1968年6月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 杜维俊与韩向东民间借贷纠纷一案，申请人杜维俊于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人韩向东名下价值120万元财产。杜维俊自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××广场××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××3号）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为120万元。 本院经审查认为，申请人杜维俊的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结韩向东在顺庆区华凤街道办事处应领取的拆迁补偿款40万元。冻结期限为三年。 二、查封韩向东名下位于南充市顺庆区××路××号君汇上品第13幢1-3101号（预购商品房预告证明号:201321367）的房屋。查封期限为三年。 三、查封杜维俊名下位于南充市顺庆区××路××号××广场××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××3号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人杜维俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月七日 书记员  胡桃
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3159号原告：丁士伟，男，1989年5月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。被告：范海震，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。原告丁士伟与被告范海震民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁士伟及其委托诉讼代理人胡灯伟、被告范海震的委托诉讼代理人孙宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁士伟向本院提出诉讼请求：依法判令范海震偿还丁士伟借款110，000元及利息。事实和理由：被告多次借原告款，至今还有110，000元未偿还。为维护丁士伟的合法权益。请依法支持其诉讼请求。范海震辩称，一、原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款，也不欠原告的任何款项。2017年6月份，被告经朋友介绍认识原告，当时原告从事汽车销售的生意，注册公司是临沂博森网络科技有限公司，后来更名为临沂鲁伟商贸有限公司，后来又注册了鲁伟酒行等公司，所经营的范围包括汽车销售及服务，POS机刷还信用卡、区块链服务、App术开发等众多行业，因被告与原告有经济往来所以双方有频繁的转账，但这些转账不是借贷。二、2019年2月份左右，被告在原告处工作，当时原告承诺被告年薪8万元加提成，但从来没有给被告发过工资。在原告公司上班时，原告经常让被告代为采购办公室用品及办理其他事情，当时都是原告转钱给被告，被告再将款项支付给他人，除了有转账明细外，被告与原告还有多次现金往来。综上，原、被告双方不存在民间借贷的事实，被告从未向其借款，原告所诉没有事实和法律依据，请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、丁士伟提供银行交易明细6张，证明被告借原告钱的事实及数额113，700元。范海震质证认为，原告的证据仅能证实双方有资金往来，并不能证实其转账的资金系借款，原告也未能提交任何证实双方有借款合意的证据，即聊天记录、电话录音或催款记录，所以该份证据不能达到其证明目的。该组证据系银行出具原告银行卡的交易明细表，且有银行的签章，对该组证据的真实性予以认定。2、丁士伟提交仲村法庭提取的三份庭审笔录，被告承认借原告款的事实及数额。范海震质证认为，被告从庭审中称借过原告钱，但其已经将该笔借款还清了，金额与本案所主张的金额不一致，与本案无关联性。该组庭审笔录系原、被告双方因其他纠纷在本院大仲村法庭对其庭审内容的确认，且有双方的签字，该组庭审笔录可以证实范海震曾向丁士伟借贷，双方之间有过民间借贷关系的事实，该组证据可以作为有效证据使用。3.丁士伟提交的微信、支付宝转账记录，证明被告多次借原告钱，并且偿还一部分的事实。范海震质证认为，对该份证据达之多，说明双方之间的转账较为频繁，如果作为正常的借贷关系来看原告从未向被告催收过款项，明显与正常借贷相违背，所以原告的该份证据达不到其证明目的，从而能够作证其双方之间的关系不是民间借贷，而是其他经济往来。该组证据系丁士伟微信、支付宝的转账记录截图，且范海震对该组证据予以认可，对该组证据的真实性予以确认。4.范海震提交的原告注册的相关公司的信息，证实原告经营的范围非常广泛，被告从与原告就相关行业有多次经济往来。丁士伟质证认为，对该证据的三性均有异议，该证据系复印件，原告与被告没有其他经济往来，只有借款往来，与本案借款无关联性。该证据可以证实原告丁士伟所注册的公司经营的范围，但与本案无关联性，不能证明被告的证明目的。5.范海震提交的微信转账记录及支付宝转账记录，证实被告曾多次向原告转账，均系双方其他经济往来，同时证明原告所主张的与事实不符，双方不存在民间借贷的关系。丁士伟质证认为，对该证据有异议，该证据只能证明被告借原告款的事实，被告还款只是偿还了原告的一部分，原告起诉的是未偿还的部分。该组证据系范海震的微信、支付宝给丁士伟转账的截图，且丁士伟对该证据也予以认可，对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁士伟、范海震系朋友关系，自2018年5月至2019年9月，丁士伟多次通过微信、支付宝、银行卡向范海震转款，金额共计225，181元。期间，范海震也通过微信、支付宝多次向丁士伟转账，金额共计91，366元。双方均未签订借据或其他借款凭证。丁士伟主张其与范海震之间该宗转账款项的性质系借款，范海震主张其与丁士伟之间不存在民间借贷关系，双方的资金往来系其他经济往来。2020年7月20日，在（2020）鲁1324民初1859号房屋买卖合同纠纷案件庭审笔录中，范海震承认曾向丁士伟借款，后通过朋友偿还原告。本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在借贷关系。丁士伟主张其与范海震之间的转账系借款，并提供微信、支付宝、银行转账记录一宗予以证实。范海震主张其与原告之间的转账系其他经济往来，但并未提供证据予以证明，且在（2020）鲁1324民初1859号房屋买卖合同纠纷案件庭审过程中，范海震承认其曾向丁士伟借款，后通过朋友偿还，但对其偿还借款并未提供证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信。应认定丁士伟向范海震的多次转账的性质为借款。合法的借贷关系受法律保护。本案中，范海震向丁士伟多次借款，事实清楚，证据充分，故范海震应当向丁士伟偿还借款。关于该笔借款的利息，因原、被告之间并未约定，对于丁士伟主张的利息，本院依法不予支持。根据原、被告提供的证据证明，未偿还的借款应多于原告起诉的数额，原告要求被告偿还诉求数额的借款，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范海震于本判决生效之日起十日内偿还原告丁士伟借款本金110，000元。二、驳回原告丁士伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由被告范海震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇二〇年八月三十一日书记员  李星星
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11604号原告：颜易科技（辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区金山北路**161，统一社会信用代码91210105MA0YX16414。法定代表人：李重阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈堃，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：康乐，女，1979年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告颜易科技（辽宁）有限公司诉被告康乐劳动争议一案，本院于2020年8月27日受理后，由本院审判员年芳芳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告颜易科技（辽宁）有限公司委托诉讼代理人陈堃，被告康乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告颜易科技（辽宁）有限公司诉称，1、请求法院依法判令原告无需向被告一次性支付工资10942.53元；2、请求法院判令原告无需向被告一次性支付未签订书面劳动合同二倍工资差额26942.53元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，我方认为仲裁裁决书结果符合法律规定，法院应当予以支持。当事人围绕自己的主张向法庭提交沈皇劳人仲字【2020】181号仲裁裁决书等证据及双方当事人陈述，经本院依法组织质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定事实如下：被告康乐于2020年1月1日到原告处从事皮肤科操作师的工作，月工资8000元，原、被告双方未签订书面劳动合同。2020年4月30日，原告向被告告知“考核不合格，不能胜任岗位工作，予以停职处理，待考核合格后返岗”的决定。2020年5月12日被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，双方自此解除劳动合同关系。劳动关系存续期间，原告为被告缴纳社会保险，但未向被告支付自2020年4月1日起至2020年5月12日止期间的工资。被告康乐作为申请人以本案原告为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付未签书面劳动合同的双倍工资40166元、转正工资差额2000元、补发4月份工资10000元、发放5月1日至5月12日工资4166元。沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出沈皇劳人仲字[2020]181号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人工资10942.53元；2、被申请人在本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额26942.53元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，遂起诉来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原、被告于2020年1月1日建立劳动合同关系，原告作为用人单位应依照法律及行政法规的规定与被告签订书面劳动合同、及时足额的向被告支付工资。被告作为劳动者应按照用人单位的规章制度规定向原告提供劳动。关于原告是否应向被告支付自2020年4月1日起至2020年5月12日止期间的工资问题。劳动者享有获得劳动报酬的权利，被告入职原告单位，双方约定被告的月工资为8000元，但原告未向被告支付自2020年4月1日起至2020年5月12日止期间的工资，原告行为违反劳动法的规定，故原告应向被告支付上述期间的工资。关于自2020年4月1日起至2020年4月30日止期间的工资数额问题，被告在该期间正常履职，故原告应向被告支付该期间的工资数额为8000元。关于自2020年5月1日起至2020年5月12日止期间的工资数额问题。原告主张因被告该期间为待岗，未向原告正常提供劳动，故原告应按照沈阳市最低工资标准向被告发放工资。本院认为，劳动合同的主要内容包括用人单位的名称、住所和法定代表人或者是主要负责人的姓名、劳动者的姓名住址和有效的身份信息、劳动合同期限、工作的内容以及工作的地点、具体的工作时间和休假的规定、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等。本案原告于2020年4月30日告知被告“考核不合格，不能胜任岗位工作，予以停职处理，待考核合格后返岗”的决定，该决定的内容实质上已经变更原、被告双方劳动合同的具体内容，根据劳动合同法第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”的规定，因原告未提供证据证明其就劳动合同内容的变更已经与被告协商一致，原告上述变更劳动合同内容的行为无效，应视为被告在2020年5月1日至2020年5月12日期间正常履职，故原告应向被告支付该期间的工资数额为2942.53元（8000元÷21.75×8天）。综上，原告应向被告支付工资10942.53元。关于原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。原、被告双方于2020年1月1日建立劳动合同关系，根据劳动合同法第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原、被告建立劳动合同关系后，原告一直未与被告签订劳动合同直至2020年5月12日解除劳动关系，原告应从用工次月起即2020年2月1日起向被告支付双倍工资直至2020年5月12日，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额26942.53元（8000元+8000元+8000元+8000元÷21.75×8天）。关于原告辩称因为已经为被告缴纳社会保险，故应视为双方签订书面劳动合同的主张。法律要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同是为了明确双方的权利义务，保护劳动者的合法权益，设立双倍工资惩罚制度则是为了惩罚用人单位抗拒或怠于与劳动者签订书面劳动合同的行为。原告为被告缴纳社会保险仅是履行了用人单位的部分法定义务，并不能因此视为原告与被告签订了书面劳动合同，故对于原告该项主张，本院不予采信。关于被告康乐提出的要求原告支付转正工资差额2000元的仲裁请求，因庭审中被告康乐明确表示对仲裁裁决书无异议，且仲裁裁决书中对于被告康乐的上述仲裁请求予以驳回，故原告无需承担向被告支付上述款项的责任。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十五条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告颜易科技（辽宁）有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告康乐支付自2020年4月1日起至2020年5月12日止期间的工资10942.53元；二、原告颜易科技（辽宁）有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告康乐支付未签订书面劳动合同二倍工资差额26942.53元；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告颜易科技（辽宁）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二〇年八月三十日法官助理贾莫林书记员刘理
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17157号原告：广州达新健康产业投资中心（有限合伙），住所地广州市天河区科韵路**之一701自编之二。执行事务合伙人：广州达安高科投资有限公司（委派代表：李凤玲）。委托诉讼代理人：方少翔，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈本燊，广东法则明律师事务所实习人员。被告：金秀，女，1982年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：刘相国，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告广州达新健康产业投资中心（有限合伙）诉被告金秀、刘相国民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州达新健康产业投资中心（有限合伙）撤回起诉。案件受理费87793元减半收取43896.5元，由原告广州达新健康产业投资中心（有限合伙）负担。审判员  李旭珊二〇二〇年八月四日书记员  黎 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6008号原告：梁某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告梁某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告于2020年8月3日以“原、被告庭外达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告梁某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担，本院再退还原告案件受理费25元。审 判 员 侯继业二〇二〇年八月三日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5885号 申请执行人孙显青，女，1972年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人马忠林，男，1971年12月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 申请执行人孙显青与被执行人马忠林民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初5928号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 责令被执行人马忠林履行（2020）桂0103民初5928号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 岩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3732号 原告：张春盛，男，1987年8月14日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告张春盛与被告南京车置宝二手车评估有限公司（下称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春盛、被告车置宝公司的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春盛向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购车押金64550元。事实和理由：原告于2019年12月在被告车置宝网络平台拍得雪佛兰汽车一辆并支付了购车款押金64550元，后被告告知交易取消，退还车款，但至今被告一直没有退款。故提起诉讼。原告提供转账记录、交易记录、微信聊天记录等打印件共18页用来证明自己的主张。 被告车置宝公司承认原告张春盛在本案中所主张的事实，并对原告提出的退还购车押金64550元的数额和原告提供的证据不持异议。 本院认为，被告车置宝公司承认原告张春盛在本案中主张的事实，故对原告张春盛主张的事实予以确认。原告与被告约定进行车辆买卖，且原告已将购车押金支付给被告，但被告之后又取消了车辆买卖交易，庭审中原、被告均表示愿意解除双方的车辆买卖合同，故被告应当按照约定履行退款义务，现原告要求被告退还购车押金64550元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张春盛与被告南京车置宝二手车评估有限公司之间的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝二手车评估有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告张春盛人民币64550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取707元（原告张春盛已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8604号原告：陈治英，女，1952年9月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：上海盛程园林建设有限公司，统一社会信用代码91310116787898204E，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：沈水平。委托诉讼代理人：夏巧林，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，统一社会信用代码9131011513230855XK，住所地上，住所地上海自由贸易试验区福山路******v>法定代表人：刘巽全。委托诉讼代理人：孙雨豪，公司员工。原告陈治英诉被告上海盛程园林建设有限公司（简称盛程公司）、上海建工五建集团有限公司（简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈治英的委托诉讼代理人王佳佳，被告盛程公司的委托诉讼代理人夏巧林、陈良，被告建工公司的委托诉讼代理人孙雨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治英诉称：其于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”从事绿化工作；被告盛程公司系该项目分包方，应向其支付劳务报酬；被告建工公司系该项目总承包方；现盛程公司欠付劳务报酬，经其多次催要未果，故诉至法院要求判令：一、被告盛程公司支付其劳务报酬13000元；二、被告建工公司承担连带清偿责任。被告盛程公司辩称：其从发包人南京天辉房地产发展有限公司承包“美的雍翠园项目”绿化工程后，将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已将款项支付完毕，其并未雇佣原告从事绿化工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告建工公司辩称：其并未承包“美的雍翠园项目”绿化工程，原告与其亦不存在任何的劳务关系或劳动关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：原告陈治英于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”（ＮＯ.2016Ｇ63地块）从事绿化工作，被告盛程公司出具《工人对工及工资支付明细表》一份，载明陈治英的未付余款为13000元。2020年7月29日，南京市江宁区横溪社区居民委员会出具姓名情况说明一份，证明陈治英又名“陈八英”，曾在“美的雍翠园项目”做小工。2020年8月，陈治英向本院提起诉讼。审理中，陈治英主张被告建工公司系该工程项目总承包方，要求建工公司承担连带清偿责任；建工公司对此不予认可；另查明，2018年4月2日，案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订《南京横溪项目ＮＯ.2016Ｇ63地块园林绿化工程合同》，约定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程。上述事实，有《工人对工及工资支付明细表》、姓名情况说明、《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，被告盛程公司出具的《工人对工及工资支付明细表》载明陈治英未付余款13000元，应当认定原告陈治英为盛程公司提供劳务，故本院对于盛程公司关于将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已支付完毕的抗辩意见不予采信。盛程公司未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任；因此本院对于陈治英要求盛程公司支付劳务报酬13000元的诉讼请求予以支持。陈治英主张被告建工公司系该工程项目总承包方，建工公司对此不予认可；根据案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订的《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》，本院确定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程，故本院对于陈治英要求建工公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海盛程园林建设有限公司支付原告陈治英劳务报酬13000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陈治英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，减半收取63元，由被告上海盛程园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐利坚
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初575号原告：祝丽芳，女，1990年11月10日出生，汉族，职业：个体户，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蒋超，江西博阳律师事务所律师，特别授权。被告：德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地江西省九江市德安县蒲亭镇解放路**。统一社会信用代码913604260588331791。法定代表人：彭兴青，执行董事。委托诉讼代理人：李锋，江西惟民（南昌）律师事务所律师,特别授权。原告祝丽芳与被告德安县洪达房地产开发有限责任公司（以下简称洪达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝丽芳的委托诉讼代理人王弟林、蒋超、被告洪达公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证期间的违约金：33450.68元（自2018年7月1日起暂计至2020年7月20日），并自2020年7月21日起以446009元为基数按日万分之一向原告继续支付违约金直至房屋产权证完成登记之日止；2.请求被告返还原告已支付的天然气管道安装费3150元；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的德安县洪达万象广场商品房一套，房款为446009元，被告在合同中承诺交房日期为2017年12月31日前，办理房屋所有权属证书为约定交付之日起180天内，未按期办证按日向原告支付已付购房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款及维修基金等费用，被告至今未成功为原告办理房屋所有权证书。天然气管道安装费用依法应予返还。依据《江西省发展改革委关于规范管理燃气安装费管理的通知》第四条、第五条规定，新建商品房管道燃气安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发企业不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，故依法应予返还。被告洪达公司辩称，1、被告作为房地产开发公司仅负有协助办证义务，不能将所有责任归责于被告；2、违约金应当以补偿性为主，原告的付款方式为首付款加银行贷款，即使办理成功不动产产权证也是交由银行保管，没有给原告造成实际损失；3、新冠疫情期间的违约金应当予以扣除，4、根据《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》的意见，结合本案的实际情况，请求将违约金的计算标准调准为日万分之零点五。5、预收的天然气费用同意返还。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方身份信息；2、原、被告签订的商品房买卖合同，证明双方合同约定的内容；3、原告支付购房款收据，中国银行股份有限公司贷款合同，证明原告依照合同交纳了所有费用；4、被告出具的交纳天然气管道安装费收款收据1份，证明被告向原告违规收取了天然气管道安装费。5、德安县人民法院（2020）赣0426民初165号民事判决书1份，证明被告违约逾期交房的原因为被告未按期取得房屋验收文件。（以上均为复印件，与原件核对一致）。被告未向本院提交证据。经本院组织质证，被告对原告提交的证据1-4均无异议，本院等予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下，2017年1月17日，原告祝丽芳与被告洪达公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县商品房一套，用途为住宅，建筑面积为111.79平方米，单价为每平方米3989.7元。合同约定出卖人应当在2017年12月31日前，将合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。同时约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告于2017年1月17日向被告支付购房首付款96009元，余款350000元于2017年2月23日在中国银行股份有限公司德安支行办理了贷款。2017年1月18日，原告交纳了物业维修基金8920元；2019年3月31日，原告交纳了天然气安装费用3150元。2019年3月31日，被告洪达公司向原告祝丽芳交付房屋。原告于2020年3月5日以要求被告支付逾期交房违约金10146.5元起诉至本院，本院作出（2020）赣0426民初165号民事判决，支持了原告诉求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。被告逾期办理房屋所有权证书，应按合同约定承担逾期办证违约责任。被告未提交证据证明逾期办证的责任可归责于原告，故本院对被告辩称逾期责任不能全部由被告承担的意见，本院不予采纳。对被告辩称，逾期办证未对原告造成实际损失，要求将违约金计算方法调整为日万分之零点五，但未提交证据支持双方约定的违约金显失公平，故对该辩称意见不予采纳。关于办证逾期天数，双方合同约定为办理所有权属登记日期为“商品房交付之日起180日”，原告主张办证责任逾期之日为约定的商品房交付之日2017年12月31日后180日，即2018年7月1日，逾期天数计算至2020年7月20日，为750天，被告辩称要求扣减新冠××疫情期间，本院认为，因新冠疫情突发性公共卫生事件发生于被告应当履行办证义务之后，因被告迟延履行后发生的不可抗力的情形，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，本院对被告要求免除新冠××疫情期间的违约责任，本院不予采纳。综上所述，被告应当承担的逾期办证违约金为33450.68元（自2018年7月1日至2020年7月20日），并自2020年7月21日起以446009元为基数按照日万分之一向原告继续支付违约金直至房屋产权完成登记之日止，被告应当返还原告已支付的天然气管道安装费3150元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告德安县洪达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告祝丽芳支付逾期办证违约金33450.68元（自2018年7月1日至2020年7月20日），并自2020年7月21日起以446009元为基数按照日万分之一向原告继续支付违约金直至房屋产权完成登记之日止。二、被告德安县洪达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告祝丽芳返还天然气安装费用3150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357.51元（原告已垫交），由被告洪达公司负担，于本判决生效之日起五日付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年八月二十日书记员  吴 欢
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢336号申请执行人：杨督国,男性,1990年3月20日出生,住济阳区。被执行人：杨怀刚，男性,1980年2月28日生，汉族，住济阳区。本院在执行杨督国与杨怀刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0125民初2221号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院拍卖被执行人杨怀刚名下房产一套，并将拍卖款1233591.62元过付给申请执行人杨督国。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄启峰审判员姚圣雨审判员 于   昌   洋二〇二〇年八月三十日书记员 张   新   华
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民特55号之一 本院审理的申请人沭阳县悦来西南学校与被申请人李永田申请撤销仲裁裁决纠纷一案，该案民事裁定书中存在笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现补正如下： 该案裁定书案号“（2017）苏13民特55号”应为“（2019）苏13民特55号”。 特此补正。 审 判 长 魏良军 审 判 员 吴振环 审 判 员 王冬冬 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王桂禄 书 记 员 陈 扬
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初602号原告：申常现，男，汉族，1990年8月20日出生，户籍所在地：广东省阳西县**************，经常居住住：广东省阳西县******现记车行，公民身份号码441************530。被告：卢明浩，男，汉族，1982年12月22日出生，住广东省阳西县*********，公民身份号码：441************013。原告申常现与被告卢明浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申常现到庭参加诉讼，被告卢明浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申常现向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金108000元及利息，利息按年利率6%计算（暂从2018年1月1日计算至2020年2月5日止的利息48000元）至偿还清全部借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在阳西县经营销售摩托车车行生意与被告是邻居关系，被告卢明浩因生意周转需要资金，经和原告协商一致后，被告在2017年3月31日借款2万元、同年7月5日借款1万元、同年7月29日借款1万元、同年8月17日借款8000元、同年8月24日借款1万元、同年8月26日借款1万元、同年8月30日借款15000元、同年9月6日借款1万元、同年11月27日借款1万元、12月30日借款5000元共10次均向原告借款108000元。借款时，原告在摩托车车行将现金交到被告卢明浩手中，每一张借据均是由被告卢明浩亲笔签名并且当天签下借据交由原告收执，口头约定按月息3%计算，没有约定还款日期，但被告借款后，支付过部分利息，从2018年1月1日起至今没有偿还本金及利息给原告，经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请贵院依法判决。被告卢明浩不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告卢明浩因资金周转需要分别于2017年3月31日、2017年7月5日、2017年7月29日、2017年8月17日、2017年8月24日、2017年8月26日、2017年8月30日、2017年9月6日、2017年11月27日、2017年12月30日分别向原告借款20000元、10000元、10000元、8000元、10000元、10000元、15000元、10000元、10000元、5000元，十笔借款合共108000元，并由被告立下《借据》各一份交由原告收执。十份借据都没有约定借款利息和还款时间。借款后至今，被告没有偿还过借款本金给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告卢明浩分十次向原告申常现借款108000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款108000元，依法应予支持。由于该十份《借据》中既未约定还款时间，也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的利息依法应从起诉之日即2020年2月26日起按年利率6%计算。原告诉称借款口头约定按月利率3%计息，并已支付部分利息，因未能提供充分证据证明，本院不予认定。被告卢明浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢明浩在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款108000元及利息（以108000元为本金，从2020年2月26日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告申常现。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告卢明浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 黄  颖人民陪审员 司徒丽婵人民陪审员 林 良 威二〇二〇年八月十七日法官 助理 黄 应 定书 记 员 李 小 梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执保2320号申请人：刘光强，男，汉族，1982年9月10日生，住重庆市渝**。被申请人：季朝勇，男，汉族，1983年12月16日生，住重庆市九龙坡区。申请人刘光强与被申请人季朝勇租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款12万元或其他等值财产予以保全。申请人自愿提供其名下位于重庆北部新区人和龙寿路669号2幢26-4房屋作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人季朝勇名下的银行存款12万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押；二、对申请人刘光强名下的位于重庆北部新区人和龙寿路669号2幢26-4进行查封。本裁定书立即执行。审判员  蒋陆军二〇二〇年八月二十五日书记员  周 瑜[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9579号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：沈伟涛，男，1991年1月23日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告沈伟涛、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告沈伟涛、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款42515.95元（包括本金41648.92元、利息857.49元、罚息9.54元）；2.被告向原告支付逾期保费4154.78元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款42515.95元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月11日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款68000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告沈伟涛未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年8月22日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为68000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年8月22日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.7%、保险费金额为1156元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年8月22日，第三人向被告发放贷款68000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年3月11日向第三人支付保险赔款42515.95元（包括欠款本金41648.92元、利息857.49元、罚息9.54元）。被告同时拖欠原告应付保费4154.78元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额42515.95元为基数，自2016年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沈伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42515.95元；二、被告沈伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4154.78元；三、被告沈伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额42515.95元为基数，自2016年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担712元，被告沈伟涛负担1240元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三十一日书记员  葛 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6527号之一 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：张雷，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金112000元、利息1440.77元、逾期费用10131.84元，共计123572.61元（上述款项暂计至2019年9月5日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年6月15日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》，原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××76）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付循环信用利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计×费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年7月8日开卡启用，于2019年1月5日开始逾期还款，于2019年3月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年9月5日，被告拖欠本金112000元、利息1440.77元、逾期费用10131.84元（违约金6337.82元、分期手续费3794.02元）。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金112000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年9月5日的利息、逾期费用，原告主张过高，本院酌定自停卡之日（2019年3月5日）起，以拖欠本金112000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为8624元。此后的利息、逾期费用，按照信用卡领用合约约定且合计不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张雷于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金112000元、利息和逾期费用8624元（利息、逾期费用暂计至2019年9月5日，之后按照信用卡领用合约约定且不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、张雷于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2771元、公告费67元，合计2838元，由张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12577号原告:东莞市新友联铜业有限公司，住所地：东莞市************工业区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。被告：林翠婷，女，汉族，1991年1月24日出生，住广东省东莞市南城区*********，身份证号码：441************467。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告东莞市新友联铜业有限公司诉被告林翠婷不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周梓炜，被告委托诉讼代理人陈进、胡亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款52655.3元（2008年获利5615.3元、2009年至2015年每年获利均为6720元）并赔偿原告利息损失（以52655.3元为基准，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照银行同期同档贷款基准利率计算为12088.4元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月20日为1785.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主张2013年3月1日原告向被告借款70000元，并自认每年一次性收取原告利息，被告从原告处获得利息没有约定和法律依据，应向原告返还。被告辩称，原告的诉请已超过诉讼时效，原告在另一案中否认借款和利息支付事宜，本案不能以被告自认而免除原告的举证责任，故应驳回原告诉请。经审理查明，在（2017）粤1971民初24373号案件及（2019）粤19民终3979号案件的审理中，被告主张原告每月以70000元为本金计算利息给被告，并提供2016年7月科目余额表、2016年6-7月计提利息表、现金日记账簿、关于不能还款原因等证据予以证明，法院经审理认为，由于被告提交的上述证据为复印件，且未加盖原告的公章，原告亦不予确认，在被告未能提交其他证据予以佐证的情况下，法院对上述证据的真实性以及被告主张的事实不予采信，并判决驳回被告要求原告返还借款70000元及支付利息的诉讼请求。原告于2020年4月26日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告在（2017）粤1971民初24373号案件的审理中自认收到原告利息，该款项并未经法院认定为利息，故应向原告返还。原告主张不当得利应从2013年3月开始计算。以上事实，有原告提交的起诉状、（2016）粤1971民初23634号判决书、（2017）粤1971民初24373号判决书、（2019）粤19民终3979号判决书、生效证明、庭审笔录、上诉状，被告提交的借款收据、现金日记账、科目余额表、利息计提表、利息计提表、谈话录音文字、关于不能还款原因的说明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告以被告在（2017）粤1971民初24373号案件中主张原告向被告支付利息提起本案诉讼，由于（2017）粤1971民初24373号案件中本院对被告主张的原告向被告借款及支付利息的事实均不予确认，原告没有证据证明原告有向被告给付过款项，对原告要求被告归还不当得利，本院依法不予支持。同时，原告要求被告返还的为2016年1月1日前支付的款项，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，被告有权拒绝履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：驳回原告东莞市新友联铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费732元（原告已预交），由原告东莞市新友联铜业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年八月二十五日书记员  胡志荣卢淑珍
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4062号原告：崔玉强，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王学强，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告崔玉强与被告王学强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉强、被告王学强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠款(工钱)6300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月份承包了卞庄街道东埝头村居民的厕所改造工程，由于工程需要雇人干活，被告通过东埝头村的村民郭永柱、李军介绍，原告带人进行施工改厕。经原、被告结算，被告于2016年8月17日出具原告的工钱共计12300元，原告支取6000元后，被告还欠原告款项6300元。经原告无数次催要，被告以无钱为由迟迟不予支付。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意支付，具体情况是2016年我承包了卞庄街道东埝头村居民的厕所改造工程，刚开始的时候这个工程是我和同村的李某和郭永柱三人合伙干的，后来李某和郭永柱都退出来了。郭某和原告是一个庄，因为李某和郭某认识，郭某说他给找人干活，郭某一共给找了二十多个工人，其中就包括原告，当时定的是挖一个窝给100元，后来按120元给结的账，这些钱都给郭某了，2017年7月21日付给郭某18000元，2017年12月17日付给郭某9000元，2017年腊月27日付给郭某8000元，2018年6月16日付给郭某31000元，共计66000元。我都已经付清了。原告为证明其主张提交了被告出具的欠据，并申请证人郭某、李某出庭作证。被告对原告提交的欠据无异议。根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学强和案外人李某、郭永柱在2016年合伙承包了兰陵县卞庄街道办事处东埝头村的厕所改造工程，后合伙人李某、郭永柱退出合伙，工程由被告一人承包。施工期间，原告经案外人郭某介绍到被告承包的工程提供劳务。2016年8月17日，经结算，被告共拖欠原告劳务费12300元，由李某给原告出具欠据一份，被告王学强在欠据上签字确认。后经原告索要，被告支付了6000元，下欠6300元一直未付。另查明，因案外人郭某介绍了包括原告在内的多人为被告承包的改厕工程提供劳务，被告分发工钱时，均通过郭某进行分发。庭审中，被告称已付给案外人郭某劳务费66000元，郭某未否认。被告和郭某之间，对被告应当通过郭某支付给由其介绍的多位工人的劳务费总额未结算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，且对合同的双方当事人具有约束力。本案中，原告崔玉强通过案外人郭某介绍为被告承包的厕所改造工程提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。经结算，被告共拖欠原告劳务费12300元，支付6000元后，尚欠6300元未付，事实清楚，有被告给原告出具的欠据予以证明，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已经将应付的工钱支付给案外人郭某，应当由案外人郭某向原告支付工钱的主张，因被告和郭某之间对应当通过郭某支付给多位工人的劳务费总额未结算，被告的主张证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王学强于本判决生效后十日内支付原告崔玉强劳务费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  左耀新二〇二〇年八月十三日书记员  范天瑞
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4708号 原告：李厚谊，男，1990年12月16日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：朱孔森，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：江舸舸，女，1995年9月13日生，汉族，居民，住安徽省合肥市肥西县。 原告李厚谊诉被告江舸舸民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚谊的委托诉讼代理人朱孔森到庭参加诉讼，被告江舸舸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金125600及利息(利息自借款之日起至实际还款日止)；2.本案的保全费、诉讼费、律师费全部由被告承担。事实与理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件上运营“打借条”工具(以下简称“打借条”)，为借贷宝注册用户提供电子借条记录、保管与管理等服务。被告江舸舸和原告李厚谊均为借贷宝的实名注册用户。2020年3月份起，被告江舸舸与原告李厚谊多次达成了借款合意，共向原告李厚谊借款合计人民币125600元，同时约定年利率24%，双方约定了具体的还款期限，如截止到还款日的最后一天被告仍未还款的，自该日0时起，利息变为逾期利息，年利率为24%。同时，原告与被告使用“打借条”记录并保存了《借条协议》，并将此款项划付至了被告账户，后被告于协议履行期限届满后未依约足额还本付息，经催促仍未还款。为此原告依法诉向贵院，请贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告江舸舸未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系成都借宝科技有限公司的注册用户。2020年3月份至5月份，原被告先后通过成都借宝科技有限公司提供的借贷平台达成十六份《借款协议》，被告共计向原告借款104000元，其中3月25日借款5000元，3月29日两次借款金额分别为5000元、10000元，4月1日借款5000元，4月5日借款5000元，4月8日借款5000元，4月10借款5000元，4月11日借款5000元，4月14日借款4000元，4月16日借款10000元，4月19日两次借款金额分别为10000元、10000元，4月23日借款10000元，4月24日两次借款金额分别为1000元、9000元，4月25日借款5000元。双方约定借款期限内和逾期借款年利率均为24%，借款期限2天至31天不等。双方还约定，如债务人发生违约行为，应承担债权人维权实际发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。《借款协议》达成后，原告通过成都借宝科技有限公司将借款出借给被告，被告未按约定返还借款本金及利息。 2020年4月29日、5月16日，被告先后两次直接向原告借款6600元和15000元，双方就该两笔借款未约定借款期限和利息，原告要求被告自起诉之日起就该两笔借款按年利率6%支付借款利息。 另查明，原告在本案诉讼中支出律师代理费5000元。 本院认为，债务应当清偿。被告先后十八次共计向原告借款125600元，这一事实由原告陈述，原告提交的原被告签订的借款协议、银行交易流水证实，应予返还，并应按约定支付借款利息。被告未按约定返还借款本息构成违约，原告根据借款协议的约定要求被告承担律师费合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告直接借给被告的两笔借款未约定借款期限和利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江舸舸于本判决生效后十日内返还原告李厚谊借款125600元及利息（其中原告李厚谊通过成都借宝科技有限公司出借给被告江舸舸的十六笔款项按借款协议的约定支付借款利息，2020年4月29日和5月16日的两笔借款自2020年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%支付借款利息）。 二、被告江舸舸于本判决生效后十日内给付原告李厚谊律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取1406元，保全费1220元，合计收取2626元，由被告江舸舸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终27号上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：周长海、徐莉，河南班固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永城市黄口乡四海通讯店，住所地河南省永城市黄口乡黄口街。统一社会信用代码：92411481MA41012N9E。经营者：张占。委托诉讼代理人：侯丰伟，河南华豫律师事务所律师。上诉人华为技术有限公司与上诉人永城市黄口乡四海通讯店侵害商标权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初16号民事判决，提起上诉，本院于2020年8月6日立案。本院审理过程中，华为技术有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉和上诉，永城市黄口乡四海通讯店亦同意；同时，永城市黄口乡四海通讯店撤回上诉。本院认为，华为技术有限公司申请撤回起诉和上诉，永城市黄口乡四海通讯店亦同意；同时永城市黄口乡四海通讯店亦撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初16号民事判决；二、准许华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由华为技术有限公司负担;二审案件受理费600元，减半收取300元，由华为技术有限公司负担275元，由永城市黄口乡四海通讯店负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月二十五日书记员  王军会
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2248号原告：郑来臣，男，1980年2月2日出生，汉族，工人，住建平县。委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：任耀东，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建平支公司，住所地建平县红山街道利民社区兴工路**。负责人：高丹，经理。委托诉讼代理人：赵德伟，男，1986年12月21日出生，汉族，保险公司职员，住建平县。原告郑来臣与被告任耀东、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑来臣及其委托诉讼代理人杜志国、被告任耀东、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托诉讼代理人赵德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑来臣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、施救费、住宿费及摩托车修理费等合计41727.83元。事实与理由：2020年4月14日12时许，被告任耀东驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车行驶至建平县繁荣路与瑞兴街路口右转时，与原告驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。原告伤后在建平县医院住院治疗15天，后到沈阳医大二院、朝阳爱尔眼科医院门诊治疗。经建平县交通警察大队认定，被告任耀东负事故的主要责任。被告任耀东辩称，发生交通事故属实，我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由我按事故责任比例承担赔偿责任。另外，我已经为原告垫付3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称，被告任耀东的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意赔偿，但不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日12时许，被告任耀东驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车行驶至建平县繁荣路与瑞兴街路口右转时，与原告驾驶的辽Ｎ×××**号两轮摩托车相撞，造成原告郑来臣受伤及摩托车损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告任耀东负事故的主要责任，原告郑来臣负事故的次要责任。原告郑来臣伤后，在建平县医院住院治疗15天，诊断为“脑挫裂伤、多发软组织损伤等”，支付医疗费12621.73元（包括住院期间医嘱到凌源市中心医院购药191.20元），一级护理。原告住院治疗期间，被告任耀东为原告垫付医疗费3000元。原告出院后遵医嘱到沈阳医大二院门诊检查，支付医疗费555.20元。此后，原告到朝阳爱尔眼科医院门诊治疗（历经37天，间断性治疗，每次约一小时），支付医疗费3041元。原告住院及到沈阳医大二院、朝阳眼科医院治疗期间，支付交通费2359元，住宿费1110元。事故发生后，原告支付摩托车施救费100元，支付摩托车修理费950元。另查明，原告郑来臣发生交通事故时系建平亿隆建筑工程有限公司工人，月工资4900元，发生事故后工资停发。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、、地点及责任等2、原告提供的诊疗介绍单、住院病志、用药清单、医疗费单据等，证明原告治疗过程、支付医疗费数额合计16217.93元的事实。3.原告提供交通费单据，证明原告支付交通费2359元的事实。4、原告提供的住宿费单据，证明原告支付了住宿费1110元的事实。5、原告提供的工作单位证明，工资表等，证明原告月工资为4900元的事实。6、原告提供的施救费单据、摩托车修理费单据，证明支付施救费、修理费的事实。7、原告提供的工作单位出具的证明及工资表，证明原告月工资为4900元的事实。8、被告任耀东及被告保险公司的提供陈述，证明任耀东车辆投保交强险的事实。9、被告任耀东与原告的共同陈述，证明被告任耀东为原告垫付医疗费3000元的事实。本院认为，原告驾驶摩托车与被告任耀东驾驶小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故、事实清楚，责任认定明确，被告任耀东驾驶的车辆投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由原告郑来臣、被告任耀东按事故责任比例分担。原告在建平县医院住院治疗15天，均是一级护理，能够证明出院时伤情较重。出院后遵医嘱到沈阳医大二院、朝阳爱尔眼科医院门诊治疗，虽未住院，但因正值疫情期间，各地医院要求较严，在朝阳爱尔眼科医院进行间断性治疗，也没有工资收入，故本院酌定按住院标准赔偿误工费，但不再赔偿伙食补助费及护理费。因疫情导致不能住院治疗，故原告要求赔偿住宿费、交通费亦属合理，本院予以支持。原告提供的复印费单据，不属于赔偿范围。原告自行在诊所购药的单据，没有医嘱证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郑来臣医疗费9250元、伙食补助费750元（50元*15天）、误工费8493.16元[（15天+37天）*163.33元]、护理费4332元（144.40元*15天*2人），住宿费1110元、交通费2359元、施救费100元、摩托车修理费950元，合计27344.16元。二、原告剩余医疗费6967.93元（16217.93元－9250元），由被告任耀东承担70％即4877.55元（已给付3000元），其余部分由原告自行承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二〇年八月三日书记员  姜雪珊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5212号 原告：梁成刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：四川中润鹏达金融服务外包有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：邓海翔，执行董事兼总经理。 原告梁成刚诉被告四川中润鹏达金融服务外包有限公司（以下简称中润鹏达公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成刚到庭参加了诉讼，被告中润鹏达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁成刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1.中润鹏达公司退还服务费25000元；2.中润鹏达公司承担本案诉讼费。事实和理由：梁成刚与中润鹏达公司于2019年10月通过中润鹏达公司客服电话联系认识，梁成刚因做养殖需要资金周转，于2019年11月7日委托中润鹏达公司办理贷款并签订《合同》，梁成刚向中润鹏达公司支付了25000元居间服务费。中润鹏达公司经理于2020年4月17日通过微信通知梁成刚其公司已经倒闭，资产被法院冻结。梁成刚于同月20日去中润鹏达公司所在地要求退还服务费，发现公司已是人去楼空，梁成刚报警后发现中润鹏达公司已被几百个受害者报警举报骗钱。中润鹏达公司现无法联系，梁成刚故诉至法院。 中润鹏达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 梁成刚围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《合同》、收据、《致歉信》、《承诺书》等证据。中润鹏达公司未提交质证意见及证据。对梁成刚提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 本院经审理查明，2019年11月7日，梁成刚作为甲方与乙方中润鹏达公司签订了合同，主要约定，甲方委托乙方协助办理贷款事宜，甲方自愿按照本协议的约定接受乙方提供的信息咨询服务，由乙方根据甲方实际情况为甲方寻找、联系、推荐相关金融机构，促成甲方与金融机构达成借款合同，促使甲方完成资金筹集，经甲乙双方协商一致签约本协议，甲方同意委托乙方作为甲方及其相关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供合适甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、抵押、信用等贷款方式，乙方根据甲方具体实际情况结合当前银行和金融机构的放款政策，为甲方筹集到所需资金；融资金额为500000元，期限60个月，委托融资类型为信用贷款；本协议签署当日，甲方向乙方支付居间服务已经或即将发生的交通费、资料费、通信费及保证金等费用共计25000元，甲方清楚该费用为乙方提供服务所必然发生的费用，如通过乙方的服务，甲方与资金方成功签约放款，乙方同意该费用从甲方应该支付给乙方的居间费里扣减，如甲方与资金方未能成功签约放款，甲乙双方一致同意，该履约保证金无息退还给甲方，甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余10000元，本协议生效后，通过乙方的居间服务，甲方与资金方成功签订借款合同，甲方获得融资资金，即视为乙方支付居间费，居间费=实际融资金额*居间服务费百分率。同日，梁成刚按约向中润鹏达公司交款25000元，中润鹏达公司出具了《收据》，并加盖了中润鹏达公司的财务专用章。之后，中润鹏达公司给梁成刚出具了落款日期均为2020年2月1日的《致歉信》与《承诺书》，并加盖了中润鹏达公司的公章。该《致歉信》主要载明，由新型冠状病毒影响，公司原定于2020年2月2日节后正式上班的时间取消，正常上班时间暂不定，且担保公司及银行在新形势下对金融尺度的把控收紧，故在放款方面要做新的政策性调整，致使公司在短时间无法正常履约，因此，梁成刚缴纳的前期费用25000元，公司在一定期限内办理不成功无条件退款（前期所有杂费开支全由公司自行承担），如正常营业后，一至三个月内都无法融资成功，公司将在2020年5月30日内一次性退还前期所交的全部费用，具体法律手续由公司出具的承诺书、营业执照复印件及法定代表人身份证复印件为准。《承诺书》主要载明，甲方梁成刚与乙方中润鹏达公司于2019年11月7日签订的居间服务合同，甲方承诺在30日内力理成功，因受金融政策调整及担保公司资金债务纠纷，现甲方经营性困难，暂时无法兑现合同承诺，至于乙方向甲方收取的服务费25000元，乙方无条件全部退还，乙方承诺于2020年5月30日之前一次性退还。 庭审中，梁成刚陈述称合同原件已应中润鹏达公司客户经理的要求寄回给中润鹏达公司用于重新办理贷款手续，并提交了微信聊天记录，拟证明中润鹏达公司的客服经理让其将合同原件寄回公司，该客服经理还曾告知因疫情影响贷款业务推迟，之后又告知公司已倒闭，资产被法院冻结。 本院认为，根据庭审查明的事实，梁成刚与中润鹏达公司签订了合同，中润鹏达公司为梁成刚寻找、联系、推荐相关金融机构，促成梁成刚与金融机构达成借款合同，双方形成居间合同关系。梁成刚按约支付了费用25000元，但中润鹏达公司未按约履行相应的义务，且承诺于2020年5月30日前退还服务费25000元。现中润鹏达公司未按期退还款项，故对梁成刚诉请主张中润鹏达公司退还25000元，本院予以支持。中润鹏达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川中润鹏达金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向梁成刚退还款项25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.5元、公告费260元由四川中润鹏达金融服务外包有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王玲玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12868号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市宝兴汽车贸易有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道南番村牌坊北侧。法定代表人：曾志明。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告杨仕成与被告佛山市宝兴汽车贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 张 博二〇二〇年八月十五日书记员 时俊萍