福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3999号 上诉人（原审被告）：许春梅，女，汉族，1966年4月4日出生，户籍地福建省德化县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴志强，福建华达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾碧珠，女，汉族，1950年9月28日出生，住福建省德化县。 原审被告：郭一宏，男，汉族，1963年11月26日出生，户籍地福建省德化县，住福建省晋江市。 原审被告：郭凌飞，男，汉族，1987年5月29日出生，户籍地福建省德化县，现住福建省晋江市。 上诉人许春梅因与被上诉人曾碧珠、原审被告郭一宏、郭凌飞民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许春梅上诉请求：撤销一审判决第一项，改判利息为自2019年3月1日起至还款日止按月利率1.5%计算；本案一审、二审受理费依法判决承担。事实理由：许春梅分别于2019年1月4日支付曾碧珠6500元、于2019年3月7日支付曾碧珠16900元。许春梅支付的该两笔款项中包含了本案借款2019年1月份和2月份的利息。因此，本案实际拖欠的利息款起始时间应为2019年3月1日起。恳请二审法院查明事实，依法改判。 曾碧珠未提交书面答辩意见。 郭一宏、郭凌飞未作书面陈述。 曾碧珠向一审法院起诉请求：郭一宏、许春梅、郭凌飞共同偿还曾碧珠借款300000元及利息(自2019年1月1日至还款日止按月利率1.5%计算)，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：郭一宏与许春梅是夫妻关系，郭凌飞系郭一宏和许春梅的儿子。2015年11月26日，郭凌飞、许春梅和曾碧珠共同到泉州招商银行，由曾碧珠取款90000元交给许春梅、郭凌飞，由许春梅出具一张借款金额90000元的《借条》给曾碧珠收执，口约利息按月利率1.5％计算。2016年2月1日许春梅向曾碧珠借款，口约利息按月利率1.5％计算，曾碧珠按许春梅的指定转账210000元到郭凌飞的银行账户，由许春梅将本次借款210000元和2015年11月26日的借款90000元合并出具一张借款金额300000元的《借条》给曾碧珠收执。借款后，许春梅支付利息至2018年12月份止，后未再支付利息和偿还本金。因许春梅出具给曾碧珠的300000元《借条》未写利息的约定，2019年11月间曾碧珠到许春梅家中找许春梅重新出具借款300000元的借条，借条明确写明月利率百分之一点五，借款时间为2016年2月1日。2020年1月2日曾碧珠提起本案诉讼。 一审法院认为，许春梅向曾碧珠借款人民币300000元，有曾碧珠提交了借条及双方当事人的陈述为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，许春梅应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，曾碧珠要求被告许春梅支付自2019年1月1日起至还款日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，予以支持。许春梅提出借款时是先付“砍头息”，因借款90000元时曾碧珠是全额提取，借款210000元时全额转账，这不符合客观规律，故其称2019年1月4日支付的借款利息是支付2019年1月份的利息的辩称，不予支持。因曾碧珠提供的证据未能证实郭一宏、郭凌飞是共同借款人，且该借条是重新出具的，借条上也没有郭一宏、郭凌飞的签名，故曾碧珠要求郭一宏、郭凌飞承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、许春梅应在本判决生效后一个月内偿还曾碧珠借款人民币300000元及利息（自2019年1月1日起至还款日止按月利率1.5%计算）；二、驳回曾碧珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由许春梅负担，限于判决生效后七日内缴纳。 二审期间，除许春梅对支付利息至2018年12月份有异议外，对一审判决查明的其他事实，当事人均不持异议，本院予以确认。 二审期间，许春梅为了支持其诉讼请求，提供借记卡账户历史明细清单，以此证明2019年3月7日许春梅汇款给曾碧珠16900元，其中4500元系支付本案借款2019年2月份的利息。 曾碧珠未到庭质证。 本院认为，曾碧珠对二审期间许春梅提供的借记卡账户历史明细清单，既未到庭质证，也未提交书面的质证意见，应视为其放弃质证权利。借记卡账户历史明细清单系借记卡发放银行所出具，故本院对该份书证的真实性予以确认。许春梅以此为据，主张2019年3月7日支付本案借款利息4500元，本院予以采纳。至于许春梅主张付息时间为2019年2月份能否成立的问题，本院结合焦点予以分析认定。 当事人争议的焦点为许春梅应付未付息的起始时间应如何确定？ 本院认为，本案借条载明借款时间为2016年2月1日，月利率1.5%，但未载明月利息付款时间，故曾碧珠主张2019年1月4日许春梅支付月息4500元，是支付2018年12月份的借款利息，符合民间借贷付息惯例，即使用借款满一个月后支付月息，一审判决予以采纳，并无不当。许春梅就此问题提出上诉，主张4500元款项系支付2019年1月份利息，有悖于民间借贷付息惯例，本院不予支持。据此，许春梅于2019年3月7日支付月息4500元，应确定为支付2019年1月份的月息。许春梅主张该笔月息是支付2019年2月份的借款利息，依据不足，本院不予采纳。 综上，二审期间，许春梅提供新证据可以证实其支付借款利息至2019年1月份，故一审判决认定付息起始时间为2019年1月1日，应调整为2019年2月1日。一审判决认定其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初45号民事判决第二项； 二、变更福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初45号民事判决第一项为许春梅应在本判决生效后一个月内偿还曾碧珠借款人民币300000元及利息（自2019年2月1日起至还款日止按月利率1.5%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由上诉人许春梅负担30元，被上诉人曾碧珠负担20元。一审受理费按原判收取。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。