wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13844号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：区慧敏，女，1993年11月18日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告区慧敏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月12日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年5月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费552.90元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年5月31日理赔了32447.79元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金31785.82元、利息637.92元、逾期罚息24.05元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年2月13日始至代偿之日2017年5月31日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款32447.79元、保险费1950.25元及违约金（自2017年5月31日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32447.79元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年2月13日至2017年5月31日期间的保险费1950.25元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告区慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款32447.79元、保险费1950.25元及违约金（以32447.79元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元减半收取595元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告区慧敏负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1726号原告：王肇桁，男，1991年9月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。被告：苗响兵，男，1991年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告王肇桁与被告苗响兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王肇桁及其委托诉讼代理人周萌，被告苗响兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肇桁向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金10万元及该款自起诉之日即2020年4月21日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月份，被告以资金周转为由向原告借款10万元，双方口头约定于2017年8月份归还。2017年8月份原告催讨，被告以资金紧缺为由拖延还款。原告多次催讨后，被告才告知原告其将借款借给了第三人，现在第三人无法归还给被告，因此被告也无法归还原告。原告为此起诉至法院。被告苗响兵辩称，原告是转给我10万元，我用来周转的，不是借款。印象里其中1万元是我的，但是我也想不起来了。后来该10万元被案外人雷伟用了，原告和雷伟之间已经在2018年的时候协商好了，和我没有关系了。经审理查明，根据王肇桁提供的银行流水及本院调取的银行流水显示，2017年7月7日，案外人王金杰的招商银行账户收到自支付宝余额、余额宝提现的两笔各5万元后，分别转账支付至王肇桁的工商银行账户，王肇桁于同日再分别将两笔各5万元转账支付给了苗响兵。当日，苗响兵通过微信转账支付王肇桁1200元。庭审中，王肇桁认可该1200元为预付利息，同意自本金中扣除。又查，根据前述银行流水显示，王肇桁工商银行账户、王金杰的招商银行账户均有与北京融时代资产管理有限公司（下称融时代公司）或郭靖凡发生过往来记录，王金杰与融时代公司的往来中部分摘要显示“报销款”。再查，根据苗响兵提供的与王肇桁的微信聊天截图，王肇桁说“这个老雷，不行我就找我律师也起诉了……”，苗响兵说“你要起诉的话就起诉我，因为那个我跟老雷的转账记录在我卡里”，王肇桁说“你要么起诉他，向哥说他借了很多钱”。庭审中，经苗响兵申请，雷伟作为证人到庭陈述：“我以前做房产抵押业务，和苗响兵有业务往来认识。我与王肇桁是通过苗响兵认识的，见过几次面但不熟悉。苗响兵有转给我10万元，我用于出借给朋友的，这个钱是苗响兵帮我借的，我就主动和王肇桁联系，表示由我归还。王肇桁问我什么时候归还，我说资金宽裕后不论还给谁我都会还的。借款没有约定过利息，我也分文未还，也没有出具过借条”。经质证，王肇桁认为是因后来得知苗响兵将钱转给雷伟，苗响兵不去找雷伟要钱，所以其才去找雷伟要钱，但并没有同意债务转移。苗响兵认为，此前和王肇桁沟通过，王肇桁表示过要么其打借条，要么雷伟打借条的。以上事实由当事人提供的交易流水、微信转账记录、支付宝截图，本院调取的银行流水及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。王肇桁在庭审中另外陈述：“我原来在融时代公司工作，和苗响兵是通过公司业务认识的，苗响兵带客户过来做房产抵押。后来得知双方还是老乡，关系更好一点。苗响兵打电话问我借钱，所以我向王金杰借款10万元，用该款出借给了苗响兵。王金杰也是融时代公司的，他转给我的钱说是他的血汗钱，不是偷来抢来的。我在2017年9月26日转账归还王金杰5万元，剩余5万元是在2017年11月中旬以现金归还的。案涉借款出借时苗响兵不在身边，所以没有写借条。一个月后，我向苗响兵催讨，苗响兵说没有钱，借给了一个姓雷的人。我多次催讨，苗响兵一直推脱不还，也不肯出具借条。案涉借款是出借给苗响兵的，虽然按苗响兵要求去向雷伟催讨过，但从未答应免除苗响兵的还款责任，雷伟也没有归还过，本案中明确要求由苗响兵承担还款责任。我还借给雷伟1万多元，但与本案无关”。苗响兵陈述，我与王肇桁相识情况是对的。除了案涉款项，我与王肇桁之间也没有其他经济往来。钱是王肇桁借给我用于周转的，一开始说是他自己的钱，后来又说是别人的钱，我没有出具过借条。我开始是把该款项给我朋友徐科用的，后来徐科用完给我，我又转账给雷伟使用。我在2017年8月份告诉王肇桁这个钱给雷伟用了，让王肇桁自行和雷伟协商，后来他和雷伟协商好了，由雷伟归还，和我无关。本院认为，根据前述查明情况可以认定，苗响兵因周转需要向王肇桁借款，王肇桁向苗响兵实际交付借款9.88万元（扣除预扣利息1200元）的事实。从现有证据结合当事人陈述分析，案涉借款尚无迹象表明存在套路贷情形。本案的争议焦点在于苗响兵有无将该9.88万元的还款义务转移给了雷伟。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，王肇桁、苗响兵及雷伟之间就案涉款项并未达成书面协议确认将全部债务转移给雷伟，也无证据表明三方之间已经以口头等其他方式确认全部债务转移给雷伟。虽然王肇桁此后有过向雷伟催讨借款的行为，但从王肇桁提供的微信聊天记录以及本案诉讼的行为均可印证其并未放弃要求苗响兵承担还款责任的权利。因此，苗响兵认为该债务已经转移给雷伟，应由雷伟承担还款责任的抗辩，依据不足，本院不予支持。苗响兵及雷伟均未有过还款，故本院认定苗响兵应归还王肇桁借款9.88万元及该款自起诉之日即2020年4月21日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苗响兵于本判决生效之日起十日内归还原告王肇桁借款9.88万元及该款自2020年4月21日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021454）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告王肇桁负担15元，由被告苗响兵负担1135元（原告预交而无需承担的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款账号32250199743600001331036417，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年八月二十六日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2519号原告：周玉山，男，汉族，1942年4月7日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵宇海，青海夏都律师事务所律师。原告：赵友香，女，汉族，1944年6月6日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵宇海，青海夏都律师事务所律师。被告：蒋爱林，男，汉族，1936年11月12日出生，公民身份号码：×××，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：黄亚军，青海睿鸿律师事务所律师。原告周玉山、赵友香与被告蒋爱林所有权确认纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉山及其委托诉讼代理人赵宇海，赵友香及其委托诉讼代理人赵宇海，被告蒋爱林委托诉讼代理人黄亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉山、赵友香向本院提出诉讼请求：请求依法确认青海省西宁市城西区西川南路15号盐湖小区6号楼3单元5楼2室所有权归原告，并由被告办理过户手续。事实和理由：原、被告双方系同事关系，1990年青海省盐湖工业集团有限公司给予退休职工福利待遇，两种方式只能二选一，选购公司房改房或者领取一次性安家补偿费。因原告当时尚未退休因此不符合购房条件，原告通过与被告协商，被告同意将其名下的购房资格让于原告。原告夫妻当年支付全部购房款13588.24元，并且补缴后期房屋差价，原告夫妻于1991年5月房屋交付后入住直至今日。2002被告因既未领取一次性安家补偿费也未购买房改房故向公司提出其1990年退休时被告名下的房改房实际所有权人是原告夫妻，购房款13588.24元及后期房屋补差价也是原告夫妻支付，按当年政策要求被告可以领取一次性安家补偿费。经公司核实相关情况后认为既然原告夫妻享受了被告的福利待遇那么被告的一次性安家补偿费就应当由原告夫妻支付；2002年8月26日公司以收取房款的形式收取原告夫妻7000元，之后公司以原告夫妻所缴纳的购房款支付被告一次性安家补偿费。考虑到被告已经实际领取一次性安家补偿金，同时其也承认房屋归原告夫妻所有，原告夫妻自1991年5月房屋交付后一直居住至今并支付全部水电费、物业费、暖气费等。因此原告认为全部购房屋款系原告夫妻支付且原告夫妻也已经补偿被告一次性安家补偿费，原告夫妻实际占有涉案房屋29年的事实房屋所有权应当归属原告夫妻。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。被告蒋爱林辩称，涉案的房产既然是福利房，没有达成条件的人是没有资格购买的。原告说被告把购房的资格让给原告与事实不符。到现在为止被告从未表示将房屋所有权转让给原告，至于原告所说的都与事实不符，盐湖公司给被告发放的7000元福利与本案没有关系。综上，原告的主张既没有事实依据也没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系青海省盐湖工业集团有限公司职工。青海省盐湖工业集团有限公司为退休职工福利建房，被告分得了福利房，建房后由原告以被告之名长期居住使用。该房于1998年6月30日办理了产权证，产权证载明的所有权人为蒋爱林，房屋位于西宁市××区。青海省盐湖工业集团有限公司统一代为办理产权证后将该房产权证交予房屋居住人的原告，原告将该房居住至今。本院认为，原告提出被告将购房资格转让于原告的事实证据不足；提出原告夫妻当年支付全部购房款的事实亦无证据证实。虽然二原告在该房长期居住，但该房当初是单位分配给享有分房条件的被告的福利房，登记的房屋所有权人为被告，不能因为二原告长期居住使用则改变房屋的产权关系，二原告也无充分证据证实其为房屋的实际所有人，故原告主张其应为房屋所有权人的事实证据不足，不能成立。综上所述，原告主张确认其为案涉房屋归原告所有的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周玉山、赵友香的诉讼请求。本案诉讼费已减半收取25元，由原告周玉山、赵友香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 喇 玮 二〇二〇年八月二十五日（法官助理 杨璀蓉书记员 祁慧春 附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终378号上诉人（原审被告）：东莞市其成塑胶有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇长龙社区老围村拥军三路****，统一社会信用代码：91441900MA4WFTYGIU。法定代表人：唐小其，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温州华洋塑料有限公司，，住所地浙江省温州经济技术开发区海棠路**统一社会信用代码：91330301MA28534W06（1/1）。法定代表人：向汝宾，该公司执行董事。上诉人东莞市其成塑胶有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2714号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市其成塑胶有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在广东省东莞市，请求将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在《货物买卖协议》第十条明确约定由乙方即温州华洋塑料有限公司所在地人民法院管辖，温州华洋塑料有限公司住所地在温州市龙湾区人民法院辖区，温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月五日代书记员 吴慧慧
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执异36号 申请执行人：甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司（曾用名张掖市兴鼎建筑工程有限责任公司），住所地甘肃省张掖市甘州区县府南街****。 法定代表人：胡林鹏，该公司经理。 被执行人：民乐县荣昌房地产开发有限责任公司，住，住所地甘肃省民乐县县府西街/div> 法定代表人：兰春香，该公司经理。 第三人：易子琦，男，汉族，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。 本院在执行申请执行人甘肃兴鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴鼎公司）与被执行人民乐县荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）建设工程施工合同纠纷一案中，兴鼎公司于2019年11月21日向本院书面申请追加第三人易子琦为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2019）甘07执异48号执行裁定书，荣昌公司不服，提出复议，甘肃省高级人民法院审查后依法撤销（2019）甘07执异48号执行裁定，发回我院重新审查，我院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结 兴鼎公司称，本案在执行过程中，易子琦陈述其系兴鼎公司的实际控制人,并在执行笔录中承诺履行兴鼎公司的债务，故申请追加易子琦为本案被执行人并依法采取强制执行措施。 本院查明，兴鼎公司与荣昌公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后于2013年8月22日作出（2010）张中民初字第32号民事判决书，该判决确定：一、荣昌公司支付兴鼎公司工程款7992771.5（含防盗门款12000元），扣除荣昌公司已支付4115269.01元，下剩3877502.49元限荣昌公司于判决生效后十日内予以偿付；二、上述第一项款项，由荣昌公司按中国人民银行同期贷款利率承担自2010年10月19日至判决生效之日期间的利息；三、上述第一、二项所确定的款项，兴鼎公司在本院保全的房屋范围内享有优先受偿的权利。荣昌公司对该判决不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。2013年12月16日，甘肃省高级人民法作出（2013）甘民一终字第271号民事判决书，该判决确定：一、维持张掖市中级人民法院（2010）张中民初字第32号民事判决第三项；二、变更张掖市中级人民法院（2010）张中民初字第32号民事判决第一项为：荣昌公司于本判决生效之日起三十日内向兴鼎公司支付工程款2766640.09元；三、变更张掖市中级人民法院（2010）张中民初字第32号民事判决第二项为：兴鼎公司承担欠付工程款2766640.09元的利息（自2010年10月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息的标准计算）。该判决生效后，荣昌公司未履行判决确定的义务。兴鼎公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日立案执行，执行案号为（2014）张中执字第26号。 另查明，本院在执行该案过程中，易子琦一直出面参与该案的执行事宜，在执行笔录中陈述其系荣昌公司的实际控制人，并承诺履行本案的债务。 本院认为，本案中，第三人易子琦认可其系荣昌公司的实际控制人，并分别在2018年7月2日至2019年12月2日的执行过程中，数次陈述自愿代为履行本案的债务，该陈述是在法院主持下，记载于法院的执行笔录之中。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条即“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定。合议庭认为，第三人易子琦在执行笔录中的陈述具有以下几个特点。首先，易子琦的陈述是自愿的，并系其真实意思的表示；其次，其意思表示为自愿代替本案被执行人荣昌公司履行债务；再次，该陈述代为履行债务的内容明确具体，法院具有一定的可操作性；第四，第三人易子琦在法院数次执行中的陈述一致稳定，并有其本人的签字捺印。因此，第三人易子琦在执行中的陈述，符合最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条中确定内容的全部要件，该陈述和上述法律规定具有相同的法律意义，其法律效力相当，法律后果相同。故，可以认定第三人在执行笔中的陈述为“书面代为履行承诺”。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、追加易子琦为本案被执行人； 二、易子琦对被执行人民乐县荣昌房地产开发有限责任公司在本案中的债务承担连带责任，并应在本裁定生效之日起十日内履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  白登山 审判员  李 刚 审判员  樊文德 二〇二〇年八月二十日 书记员  王俊杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔初8号 原告白石秀，女，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心**，统一社会信用代码115002217500956438。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人严娟。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告白石秀诉被告重庆市长寿区人民政府请求行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，被告作出征收决定后，至今一直没有履行征收补偿职责，给原告造成巨大的经济损失。被告曾两次作出征收补偿决定书，但都被法院判决违法，且拒不纠正，这种情况下只能承担赔偿责任。请求人民法院判决被告向原告赔偿长府房征补〔2018〕3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所对应的商业用房的各项损失2000万元左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准。 被告辩称，第一，原告在《行政赔偿申请书》中认为被告对原告房屋存在征收和补偿两个方面的违法，给原告造成了损失，申请对应赔偿。原告诉求赔偿的被确认违法的具体行政行为不明确。第二，原告未举示受侵害的损失事实及因果关系。综上，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼条件，其诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，起诉状中载明原告的诉讼请求是：“请求人民法院决定被告向原告立即赔偿请求人被征收的长府房征补〔2018〕3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所对应的商业用房的各项损失费用2000万左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准”。原告在调查中明确本案是认为长府房征补〔2018〕3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》违法提出的行政赔偿诉讼。本案系原告单独提起的行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等条件。而从查明的事实看，原告对被告作出的长府房征补〔2018〕3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》不服，曾于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月4日作出（2019）渝01行初104号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，向重庆市高级人民法院提出上诉，重庆市高级人民法院已于2020年6月16日作出（2020）渝行终102号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。从上述事实看，本案中，原告单独提出的行政赔偿请求对应的行政行为即长府房征补〔2018〕3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》并未被有权机关撤销或确认违法，故原告单独提出的本次行政赔偿诉讼不符合前述法律规定的受理条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定,裁定如下： 驳回原告白石秀的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 周  宏 书 记 员 石光一南
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2493号之一 申请人:张敬新，男，1970年10月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵凯，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:陈瑞雨，男，1971年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张敬新于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈瑞雨价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈瑞雨价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人张敬新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月四日 书记员  刘 璐
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2152号原告：王玲，女，1979年7月27日出生，汉族，公民身份号码440************024，住广东省雷州市雷城镇。委托诉讼代理人：叶小珊，广东绅源律师事务所律师。被告：湛江市****酒店管理有限公司，住所地广东省湛江市开发区****************2319公寓。法定代表人：陈某1。原告王玲与被告湛江市****酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王玲于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玲申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王玲负担。鉴于王玲已全部预交受理费，另外一半受理费25元由本院退回给王玲。审 判 长  何昭峰人民陪审员  邓小奋人民陪审员  林格琳二〇二〇年八月十日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初171号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人孙丰硕，男，1995年10月17日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，宇佳智能科技有限公司职工，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月6日被取保候审。指定辩护人滕红，山东清照律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人孙丰硕犯交通肇事罪于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院检察员郭静出庭支持公诉，被告人孙丰硕及其指定辩护人滕红到庭参加诉讼。在审理过程中，因新冠肺炎疫情防控需要，于2020年6月17日中止审理，同年8月25日恢复审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年4月27日22时30分许，被告人孙丰硕驾驶鲁Ａ×××**小型轿车沿济南市章丘区平普路某向西行驶至济南市章丘区相公庄街道办事处七郎院村路口时，与沿平普路由西向东行驶至此向北转弯的徐某1驾驶的电动二轮车（载徐某2）发生事故，造成被害人徐某1、徐某2受伤，两车损坏。被告人孙丰硕肇事后驾车驶离现场。经法医鉴定：被害人徐某1头部损伤为重伤二级；左下肢损伤为轻伤一级；胸部损伤为轻伤二级。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定：被告人孙丰硕承担事故全部责任。另查明，被告人孙丰硕于2019年4月28日主动投案，并如实供述犯罪事实。2020年8月20日，被告人孙丰硕与被害人徐某1、徐某2达成协议并赔偿被害人经济损失，被告人孙丰硕得到了被害人谅解。公诉机关认为被告人孙丰硕的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，积极赔偿被害人并得到了谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人孙丰硕有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。被告人孙丰硕及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、证人高某的证言、被害人徐某2的陈述、被告人孙丰硕的供述和辩解、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法信息查询结果单、济南市公安局交通警察支队章丘区大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、被害人徐某1住院病历、放弃轻重伤鉴定申请书、山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第3281号司法鉴定意见书、（章）公（刑）检（伤）字[2019]338号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、调查笔录、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人孙丰硕违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人孙丰硕系初犯，构成自首，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；被告人孙丰硕积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚，指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人孙丰硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  鲁 玲人民陪审员  苗秀磊二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孟子祥李春雨
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初612号公诉机关博罗县人民检察院。被告人刘飞，男，1997年1月8日出生，身份证号码：500************550，土家族，小学文化，户籍所在地：重庆市酉阳县丁市镇厂坝村****。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月11日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县******住，同年5月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z566号起诉书指控被告人刘飞犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日至同月10日期间，被告人刘飞先后多次驾驶摩托车，去到被害人薛某新位于博罗县************旁的废品收购店，趁无人注意之机，将薛某新的废品店内的杂黄铜、电线等物品盗走，后以每斤10元至15元人民币的价格销赃至余伟文（另案处理）位于龙溪街道球岗村龙城**附近的废品收购店。同年5月11日3时许，刘飞再次去到薛某新的废品店准备盗窃时被当场抓获，后公安民警在余伟文的废品店处缴获由刘飞盗取的杂黄铜、电线共38.5公斤。破案后，赃物已发还被害人。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘飞的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人证言、辨认笔录、指认照片、被害人的陈述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、违法犯罪记录、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘飞以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年5月21日以前被先行羁押1日，折抵刑期1日。即自2020年5月21日起至2020年12月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年八月二十六日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执1718号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行，住所：浙江省温州市温州大道**亨哈大厦******。 负责人：傅林，分行行长。 被执行人：温州市江南钢管制造有限公司，住所及诉讼文书送达地址：浙江省温州市龙湾区永中永宁西路。 法定代表人：吴坚。 被执行人：汇坚集团有限公司，住所及诉讼文书送达地址：江苏省无锡市锡山区东北塘东方钢材城70号201。 法定代表人：吴坚。 被执行人：江苏东方钢材城有限公司，住所及诉讼文书送达地址：江苏省无锡市锡山区东北塘镇正阳村。 法定代表人：吴坚。 被执行人：浙江本源水刺布有限公司，住所及诉讼文书送达地址：浙江省温州市龙湾区海滨蓝田工业区。 法定代表人：徐林斌。 被执行人：吴坚，男，汉族，1976年10月31日出生，住浙江省，住浙江省温州市龙湾区送达地址：浙江省温州市龙湾区永中永宁西路（温州市江南钢管制造有限公司）。 被执行人：吴建华，女，汉族，1963年1月13日出生，住浙江省，住浙江省温州市龙湾区送达地址：浙江省温州市龙湾区永中永宁西路（温州市江南钢管制造有限公司）。 被执行人：徐林斌，男，汉族，1963年7月26日出生，住浙江省，住浙江省温州市龙湾区送达地址：浙江省温州市龙湾区海滨蓝田工业区（浙江本源水刺布有限公司）。 被执行人：浙江世瓯置业有限公司，住所及诉讼文书送达地址：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道新天地锦园5幢602室。 法定代表人：张志坚。 被执行人：温州市江盛置业有限公司，住所及诉讼文书送达地址：浙江省温州市龙湾区永中衙城街117号。 法定代表人：丁晓东。 被执行人：无锡汇坚置业有限公司，住所及诉讼文书送达地址：江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道6号汇坚国际工业原料城3-3005。 法定代表人：吴坚。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经生效的本院（2019）浙03民初146号民事判决，向本院申请执行其与被执行人温州市江南钢管制造有限公司、汇坚集团有限公司、江苏东方钢材城有限公司、浙江本源水刺布有限公司、吴坚、吴建华、徐林斌、浙江世瓯置业有限公司、温州市江盛置业有限公司、无锡汇坚置业有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月23日立案执行。现本案已达成和解，因和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，双方当事人达成和解，且履行期限较长，申请执行人关于本案终结执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙03执1718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁前鹏 审 判 员 陈学箭 审 判 员 吕绍熙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 锋 代书记员 李梦阳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3407号原告：李某，女，1982年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：孔某，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告李某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告李某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告李某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年八月二十四日书记员  邢珊珊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5815号之三解除保全申请人：新光租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码91320594581093232E。法定代表人：曾铭秋，董事长。委托诉讼代理人：许建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：吴向瑛，该公司员工。被申请人：常州巨丰精密工具制造有限公司，住所地，住所地江苏省常州市新**西夏墅镇工业园区会信用代码91320411355022233K。法定代表人：殷玲燕。被申请人：吕晓飞，男，1987年5月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：殷玲燕，女，1987年5月31日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：常州市飞强彩印厂，住所地，住所地江苏省常州市新**西夏墅戎家村7队会信用代码913204116282076483。投资人：吕娟娣。被申请人：常州市飞强工具厂，住所地，住所地江苏省常州市新**西夏墅镇阳澄湖路**会信用代码913204116954587034。投资人：吕晓飞。新光租赁(苏州)有限公司诉被申请人常州巨丰精密工具制造有限公司、吕晓飞、殷玲燕、常州市飞强彩印厂、常州市飞强工具厂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月18日作出(2020)苏0591民初5815号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款人民币626339.97元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以已申请撤诉为由，自愿申请解除对被申请人常州巨丰精密工具制造有限公司、吕晓飞、殷玲燕、常州市飞强彩印厂、常州市飞强工具厂名下所有财产的全部保全措施。本院经审查认为，申请人以已申请撤诉为由，自愿申请解除对被申请人常州巨丰精密工具制造有限公司、吕晓飞、殷玲燕、常州市飞强彩印厂、常州市飞强工具厂名下所有财产的全部保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人常州巨丰精密工具制造有限公司、吕晓飞、殷玲燕、常州市飞强彩印厂、常州市飞强工具厂名下所有财产的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年八月三十一日书记员  曹艺馨
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初28219号原告姚永佳，男，汉族，。委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告谢长安，男，汉族，。被告伍雲霞，男，汉族，。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚永佳撤回对被告谢长安、伍雲霞的起诉。案件受理费减半收取人民币8097元，由原告负担。审判员 郭    冲二〇二〇年八月二十日书记员 李秀秀（兼）
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执541号 申请执行人:翁兆飞，男，1991年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：毛海琼，男，1991年12月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人翁兆飞与被执行人毛海琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3456号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛海琼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁兆飞向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为借款本金人民币553950元，并应支付申请执行人翁兆飞自2019年9月5日起至款清之止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息（按时间段分别计算分别支付）及案件受理费人民币3820元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人毛海琼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛海琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛海琼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛海琼的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号浙Ａ3××××号马自达牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。浙江省杭州市临安区人民法院依法拍卖了被执行人所有的车牌号为浙Ａ3××××号马自达牌汽车，拍卖所得人民币90500元，申请执行人经参与分配受偿人民币13039.8元。 鉴于被执行人毛海琼未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人翁兆飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币540910.2元，并应支付申请执行人翁兆飞自2019年9月5日起至款清之止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息（按时间段分别计算分别支付）。 综上，被执行人毛海琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 王 毅
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执566号被执行人：张永辉,男性,1962年12月27日出生,住攀西监狱。本院在执行张永辉罚金一案中，本院未发现被执行人张永辉银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行的财产，且被执行人张永辉目前在攀西监狱服刑，短期内无法履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年八月十一日书记员  李 林
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1090号 申请执行人:深圳商络展宏电子有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路**智慧广场****1801广东淳锋律师事务所(深圳市南山区南油大路东华园工业厂房5)。 法定代表人：张全。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所地，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）iv> 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人深圳商络展宏电子有限公司申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13034号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人深圳商络展宏电子有限公司支付案件执行款58500元（若有利息待执行完毕时另计）,以及向本院缴纳执行费778元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1090号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  张子华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执559号之一 申请执行人：陈映苑，女，汉族，1973年2月4日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：徐晓，女，1974年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：温浩杰，男，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人陈映苑与被执行人徐晓、温浩杰合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0391民初1766号、（2019）粤03民终24427号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125000元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已对被执行人采取下列措施： 一、已冻结被执行人徐晓名下招商银行62×××43账户，冻结限额为126775.00元，冻结期限自2020年6月10日至2021年6月10日； 二、已冻结被执行人徐晓名下财付通支付科技有限公司085e9858e11be2f8b61fb5fd0@wx.tenpay.com账户，冻结期限自2020年6月10日至2021年6月10日。 因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1820号之一 申请执行人：贾小峰等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1572号申请执行人罗某某,女,1967年4月10日出生,住贵州省贵定县。委托代理人：罗某某，系北京市某某律师事务所律师，特别代理。委托代理人：舒某某，系北京市某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某房地产开发有限公司，住贵阳市南明区博爱路。法定代表人：乌某某，职务：总经理。关于罗某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初10204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某房地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费40000.00元及利息，并承担本案执行费500.00元。因被执行人贵州某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月22日立案执行。本院分别于2020年5月22日、6月11日及8月6日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某房地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年8月6日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某房地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10204号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月六日书记员  严楚皓
西藏自治区芒康县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0328刑初7号   公诉机关西藏自治区芒康县人民检察院。   被告人四某，男，1997年2月5日出生于西藏自治区芒康县，藏族，小学文化，牧民，住西藏自治区芒康县。因本案于2020年2月12日被芒康县公安局刑事拘留，同年2月23日被芒康县公安局逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。   西藏自治区芒康县人民检察院以芒检公刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人四某犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区芒康县人民检察院指派检察员永青卓嘎、翻译人员仁青贡嘎出庭支持公诉，被告人四某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年2月9日16时许，被告人四某与被害人白某及证人多吉曲某、格某、其美多某1、扎某多某1一起在芒康县昂多乡吉措村江某家中台球室玩耍。被告人四某与扎某多某1开玩笑时，被害人白某说起小时候被被告人四某欺负的事情，随即被告人四某与被害人白某因此发生口角，随后白某被其美多某1劝至另一房间，四根被江某劝离台球室，白某持刀准备追打四某时再次被人劝回。证人扎某多某1、其美多某1（被告人弟弟）与被告人四某同行至离其家十余米处分开，被告人四某到家后以需要去多吉次某家中领小狗为由，原路步行至江某家斜对面时与骑摩托车的被害人白某再次相遇。在被告人四某拾起石头砸向被害人白某的同时被害人也拔出随身携带的藏刀砍了四某左颈部一刀（无任何刀痕），后又向四某左后腰处捅了一刀致衣服破损但未造成身体伤害，被告人四某也抽出随身携带的藏刀向被害人白某左后腰捅了一刀。随后四某被准备回家的多吉曲某拉开并逃离现场，被害人白某被抬至芒康县昂多乡吉措村林业点值班室等待救治时死亡。经鉴定，被害人白某系被单刃锐器捅刺左背部腋后线9、10肋间处造成左肾及膈肌破裂伴腹后壁左侧及左肾周血肿、左胸腔大量积血死亡。2020年2月11日，被告人四某向昂多乡派出所投案自首并上交作案工具藏刀一把。被告人四某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且签具了认罪认罚具结书，同时积极赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解。   上述事实，被告人四某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具藏刀两把、被告人四某与被害人白某案发时所穿衣物等；书证接受报案笔录、立案决定书、户籍证明信、拘留证、逮捕决定书等；证人多某人的证言；被告人四某的供述和辩解；芒康县公安机关的勘验、辨认笔录、指认笔录等；迪庆藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定书、西藏昌都市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人四某持管制刀具故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人四某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。案发后，被告人四某主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定，犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。同时被告人四某自首后自愿认罪认罚且积极赔偿被害人家属经济损失取得谅解，可以从宽处理。综上，为依法惩治犯罪，保护公民人身权利，维护社会和谐，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人四某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；   （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年2月12日起至2029年2月11日止）   二、作案工具藏刀两把依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   斯  扎   审  判  员   祝  毅   审  判  员   扎某曲措   二〇二〇年八月十七日   法 官 助 理   胡 金 萍   书  记  员   斯郎江措
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3154号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：郑荷花，女，1972年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告郑荷花服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员赵晓楠适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李月君到庭参加了诉讼，被告郑荷花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币1291元及逾期利息（逾期利息以1291元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告恶意拖欠停车费1291元。原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ｒ×××**车辆车主，2018年3月5日至2020年2月8日期间，粤Ｒ×××**车辆共计92次在从化区中田路段等停车，共产生1291元停车费。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ｒ×××**车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告郑荷花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片：该车辆于2018年3月5日至2020年2月8日期间，在从化区中田路段等多个路段的咪表车位停车92次，累计停车费1291元，但被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，故被告应向原告缴纳尚欠的停车费1291元。另，被告的违约行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，结合原告的诉请及实际损失情况，本院酌定，原告主张拖欠停车费的逾期利息应以尚欠停车费为基础自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿停车费之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告郑荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郑荷花于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1291元及逾期利息（逾期利息以1291元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿停车费之日止）；二、驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑荷花负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇二〇年八月二十七日书记员  陈振文
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1618号原告：青岛天驹国际物流有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路239号东单元202室。法定代表人：章书荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：威海苑大妈食品有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区花果山路-8-9号。法定代表人：苑书玲。原告青岛天驹国际物流有限公司诉被告威海苑大妈食品有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛天驹国际物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛天驹国际物流有限公司负担。审判员  殷鹏涛二〇二〇年八月十七日书记员  姜富文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0104民初324号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人许琰、赵伟，该分行员工。 被告陈锦娇，女，1976年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告张细菊，女，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告缪美桃，女，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告陈锦娇、张细菊、缪美桃信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告陈锦娇、张细菊、缪美桃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于与被告陈锦娇之间的台州银行大唐信用卡业务，与被告张细菊、缪美桃签订的大唐信用卡保证合同，以及利息明细、交易流水、民事裁定书、退回案件函而起诉，要求判令：1、被告陈锦娇偿还信用卡透支款本金15750.81元、利息12175.38元（利息暂计算至2019年9月26日）、滞纳金787.54元及至清偿之日的利息；2、被告张细菊、缪美桃对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告陈锦娇、张细菊、缪美桃未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：陈锦娇。 信用卡申请日期：2013年4月8日。 信用卡业务品种：大唐信用卡贷记卡。 信用卡卡号：6223××××3100。 透支额度：50000元。 领卡日期：2013年4月19日。 收费和计息：使用信用额度支取现金或转账转出的，陈锦娇须支付一定比率的费用；陈锦娇持大唐信用卡在到期还款日前未偿还全部应付款项，超过本行设定免息消费透支值消费的，使用信用额度支现或转出的等情况时，须支付自银行记账日起的透支利息，透支利率视该账户处于的等级定，但最高不超过日利率万分之五；大唐贷记卡透支利率为日利率万分之五。 滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取1元。 透支及还款情况：陈锦娇2015年7月3日透支本金为15750.81元，之后无还款。 担保情况：保证人张细菊、缪美桃，保证责任方式为连带责任保证，保证责任范围以陈锦娇在5万元的申请授信额度及超过此额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息、滞纳金等，保证责任期间为透支期限届满之次日起两年。 另查明：2016年3月23日，原告台州银行就与被告陈锦娇、张细菊、缪美桃信用卡纠纷一案起诉到本院，本院以陈锦娇涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理，裁定驳回原告台州银行的起诉。2019年8月20日，杭州市公安局江干分局经侦大队认为上述案件不符合刑事立案条件，将案件退回。 本院认为，原告台州银行根据被告陈锦娇的申请，双方达成的大唐信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据领用合约就其信用卡项下所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。原告台州银行主张被告陈锦娇承担透支本金、利息的请求符合合约约定，本院予以支持。原告台州银行同时主张利息和滞纳金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等情形，对有关滞纳金的请求不予支持。被告张细菊、缪美桃与原告台州银行签订《大唐信用卡保证合同》为被告陈锦娇信用卡项下的透支本金、利息、费用等承担连带担保责任，保证期间为透支期限届满之日起两年，原告台州银行已经通过诉讼方式在保证期间内要求被告张细菊、缪美桃承担保证责任，故本院对原告台州银行要求被告张细菊、缪美桃承担连带清偿责任之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锦娇偿还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金15750.81元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈锦娇支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息12175.38元（暂计算至2019年9月26日，此后以未还透支本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张细菊、缪美桃对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担14元，被告陈锦娇、张细菊、缪美桃负担504元。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈锦娇、张细菊、缪美桃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元被告陈锦娇、张细菊、缪美桃应于本判决生效之日起七日内迳付原告台州银行股份有限公司杭州分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵  桂  荣 人民陪审员  来  云  泉 人民陪审员  钱  红  飞 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  （书记员）王鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18207号 原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。 法定代表人：吴政平,董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：唐必锋等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告深圳前海用友力合金融服务有限公司与被告唐必锋等人金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付代偿款（具体包括本金、利息、罚息，各案金额详见附表一）；2、各案被告支付原告代偿后的利息、罚息（利息、罚息均自代偿日暂计至2019年5月14日，实际计至各案被告清偿之日止）；3、各案被告承担保全费用、诉讼费用。事实和理由：各案被告请求原告为其提供贷款服务，在原告协助下，各案被告与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）签订了《个人经营性贷款借款合同》。北京银行放款后，各案被告未依约还款，并且连续逾期时间超过85天。其后，北京银行将其对各案被告的债权转让给了原告。原告受让该笔债权后，多次催促各案被告还款，但其均不予履行还款义务。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或答辩意见，庭审时亦缺席。 经审理查明，北京银行与各案被告分别签订了《个人贷款借款合同》或《个人经营性贷款借款合同》（各案贷款金额、贷款期限详见附表二），合同约定采用等额本息还款法，贷款按实际天数计息，借款人未能按期足额偿还任何到期贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照罚息利率加付逾期期间以实际天数计算罚息；罚息利率为合同利率上浮50%。特别条款约定，本人（即借款人）同意在申请贷款过程中和贷款存续期间，将全部申请信息及贷款信息在提交北京银行的同时，亦不可撤销地授权北京银行有权将有关贷款申请信息及贷款信息提交给原告，本人同意接受原告为本人提供贷后管理服务；……本人不可撤销地同意并授权北京银行在贷款发放后有权从本人在合同中载明的借款人账户中将本人应向原告支付的费用即放款金额的1%，代为划转至原告的账户。北京银行有权单方将其在本合同和有关担保文件项下的权益转让给其他方、作为理财/信托等的投资资产、设定担保或/及设立信托等而无须另行征得借款人同意，但北京银行应以在其官方网站上发布公告或向其联系地址发出书面通知的方式告知借款人和担保人。借款人应按照本合同的约定向北京银行及其权益受让人和受益人继续承担责任。 原告（丙方）与北京银行（甲方）、深圳用友力合惠普信息服务有限公司（乙方）签订了《个人无担保贷款服务合同》，约定乙方根据甲方委托处理个人客户无担保贷款的相关事宜，丙方作为逾期贷款的债权受让方之一。乙方和丙方为甲方提供风险处置服务，风险处置时间为85天，一旦客户连续逾期达到该时间，甲方有权要求乙方或丙方以受让债权的方式处置符合上述条件的逾期贷款，即乙方或丙方受让债权并支付全部价款，包括贷款的全部本金、利息及罚息，对达到风险处置时间的逾期贷款，乙方和丙方接受甲方债权转让并支付全部转让价款的义务时明确的、无条件的、不可撤销的。 合同签订后，北京银行向各案被告发放了贷款（发放贷款时间及金额见附表二），发放贷款时北京银行按照借款合同约定代各案被告向原告支付了应付费用，各案被告收到贷款后未按约还款。 原告依据借款合同及《个人无担保贷款服务合同》的约定，受让了涉案债权，并支付转让价款。北京银行向原告出具了代偿明细清单及《债权转让通知书》，确认原告已支付了债权转让的转让价款（含贷款本金、利息及罚息，债权转让时间及欠款具体金额详见附表二）。北京银行向各案被告发出《债权转让通知书》，并向各案被告的身份地址及合同地址进行了邮寄，告知各案被告贷款已连续逾期超过85天，该行已将该笔贷款债权全额转让给原告，请借款人继续向原告履行合同项下的义务和责任。 庭审中，原告主张债权转让后的利息、罚息继续按照借款合同的约定分期计算。 以上事实，有原告提交的《个人借款贷款合同》《个人经营性贷款借款合同》、借款借据、北京银行深圳分行进账单、代偿明细清单、《债权转让通知书》《个人无担保贷款服务合同》等证据以及开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，各案各方当事人之间所签订的《个人贷款借款合同》、《个人经营性贷款借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。北京银行将涉案债权转让给原告后，向各案被告发出了债权转让通知书，涉案债权转让已发生法律效力。原告受让涉案债权后，有权要求各案被告按照原合同继续履行还款义务。各案被告未如约还款，截至债权转让当日，所欠本金、利息、罚息有北京银行出具的清单予以证实，本院予以确认。原告要求各案被告支付该部分欠款本息，本院予以支持。发生在债权转让之后的利息及罚息，符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海用友力合金融服务有限公司偿还贷款本金、利息及罚息（各案金额详见附表，利息、罚息均暂计至债权转让日，此后的利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳前海用友力合金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，金额详见附表二，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年八月五日 书记员  张华婧
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2567号起诉人：谢曲意，女，汉族，1989年12月15日出生，住广东省湛江市市辖区***********，公民身份号码440************663。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢曲意提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2006年与雷州市**********民何智聪登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢曲意已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢曲意的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢曲意的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执543号 申请执行人：冯慧仪，女，汉族，1972年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人冯慧仪与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执543号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月三日 书记员  陈文楚
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执739号申请执行人：天津市德利通金属制品有限公司。法定代表人：金万浩，经理。被执行人：天津市合众电缆桥架有限公司。法定代表人：张为兵，经理。申请执行人天津市德利通金属制品有限公司与被执行人天津市合众电缆桥架有限公司承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月4日作出（2019）津0114民初11977号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执739号。本院在执行申请执行人天津市德利通金属制品有限公司与被执行人天津市合众电缆桥架有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的金额43.6587万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市合众电缆桥架有限公司名下无房产、证券及可供执行的银行存款等财产信息。被执行人名下登记有机动车二辆，我院已轮候查封汽车档案暂无法处置。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月十八日书记员 王爱军
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2020）豫0205民初1289号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：开封市大梁出租汽车有限公司。      统一社会信用代码：91410200MA44R5BH8H。      住所地：开封市金明大道**。      负责人：郑岚，公司总经理。      委托诉讼代理人：胡占岭，公司员工，代理权限为特别授权代理。      被告：张良，男，1980年2月15日生，汉族，住，住郑州市金水区/p>      被告:王春艳，女，1991年6月5日生，汉族，住，住河南省夏邑县/p>      委托诉讼代理人:田海康、姜波，河南豫和律师事务所律师。系二被告张良、王春艳特别授权代理人。      被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。      统一社会信用代码：91410100796774828C。       住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**楼）8层东半部。      负责人：褚大沛，公司总经理。      委托诉讼代理人：蒋伟，公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、请求被告赔偿原告施救费400元、误工费9600元，共计10000元（停运时间2019年12月31日-2020年1月23日）；      2、诉讼费由被告承担。                                    查明事实                    2019年12月31日10时10分许，在开封市三大街与职教路交叉口，被告王春艳驾驶豫Axxx**号小型普通客车由北向南行驶，胡占岭驾驶豫Bxxx**号小型轿车由东向西行驶，在事故地点（无交通信号灯控制），两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，胡占岭承担主要责任，被告王春艳承担次要责任。为处理事故，原告支付施救费400元。      被告王春艳驾驶的豫Axxx**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险（50万且不计免赔），事故发生在保险期限内。      另查明，豫Bxxx**号小型轿车在汽修厂共计维修15天，车辆维修费被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已支付完毕。                                                确定损失数额               施救费400元、停运损失为4500元（300元/天×15天），共计4900元。按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担30%，即赔偿原告开封市大梁出租汽车有限公司1470元（4900元×0.3）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称停运损失不予赔付的意见，本院不予采信。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                                    裁判内容              一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿原告开封市大梁出租汽车有限公司各项损失共计1470元；      二、驳回原告开封市大梁出租汽车有限公司的其他诉讼请求。      上述第一项，于本判决书生效后十日内履行完毕。直接赔付至原告委托诉讼代理人胡占岭在中国建设银行开封分行6210 xxxx xxxx xxxx 408号账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为25元，由原告开封市大梁出租汽车有限公司承担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担4元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  王鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理司红伟书记员欧鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李建平，男，1979年12月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李建平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××38。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金127032.61元、利息32281.13元、分期付款手续费12059.5元、逾期还款违约金25019.38元（自2019年3月5日起至2020年4月27日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月27日的信用卡本金127032.61元、利息32281.13元、分期付款手续费12059.5元、逾期还款违约金25019.38元（自2019年3月5日起计收），以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月27日的信用卡本金127032.61元、利息32281.13元、分期付款手续费12059.5元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告李建平负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执387号 申请执行人邱达有，男，汉族，1949年3月5日出生，住化州市。 被执行人欧小平，男，汉族，1977年9月13日出生，住化州市。 被执行人陈义丽，女，汉族，1973年12月7日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人邱达有与被执行人欧小平、陈义丽民间借贷纠纷一案，茂名市人民法院作出的（2019）粤09民终1527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、本院已经扣划被执行人的3802.3元支付给申请执行人，但本案剩余款项被执行人未履行，已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈逢霖
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2216号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：吴伟意，男,1980年8月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告吴伟意信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告吴伟意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴伟意归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金34883.53元、利息3404.73元、违约金133.46元，合计38421.72元（前述利息及违约金计算到2020年3月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令吴伟意承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令吴伟意承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年10月15日，吴伟意向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××8106。吴伟意在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 吴伟意未作答辩。 经审理查明，2015年10月15日，吴伟意向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。吴伟意声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即吴伟意的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向吴伟意发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××8106，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为35000元。年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，吴伟意使用该卡进行了透支，自2019年9月18日起未按约定还款。截止至2020年3月21日，吴伟意尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金34883.53元、利息3404.73元、违约金133.46元。 本院认为，吴伟意向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向吴伟意提供透支消费等义务，吴伟意逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求吴伟意偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴伟意于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金34883.53元、利息3404.73元、违约金133.46元（前述利息、违约金计算至2020年3月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760.50元，减半收取计380.25元，由吴伟意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月七日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1451号上诉人（原审原告）：张发品，男，汉族，生于1978年4月29日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）：张发会，女，汉族，生于1968年12月3日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）：邓国聪，男，汉族，生于1969年1月29日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人张发品与被上诉人张发会、邓国聪追偿权纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院（2020）云0622民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案受理后依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。上诉人张发品的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定“对张**死亡后张发品自作主张停放八天安葬…，”属于认定事实不清，是二被上诉人怠于安葬，且上诉人是依据农村风俗决定的安葬日期，不存在扩大不必要的支付范围。二、一审法院认为对所主张追偿的安葬费用计算不实，在收取的礼金相冲抵后，没有实际超支安葬费用客观事实的发生，上诉人认为无法律依据。上诉人收取的礼金的性质是对死者近亲属具有赠予性质的一种特殊抚慰金，且依据民间习俗是需要收礼者在送礼者操办丧事时返送的。三、一审法院未支持上诉人的诉讼请求属于判决不当，上诉人购买的蔬菜，烟酒、调料等费用均有证人及收据证明，上诉人均已经实际开支。被上诉人张发会、邓国聪未作答辩。张发品的一审诉讼请求：判决邓国聪、张发会支付张发品安葬张**的费用44239元。原审法院经审理确认的法律事实：张发品与张发会系同胞姐弟关系，邓国聪系张发会之夫。2015年，邓国聪在昆明骑摩托车搭乘张发品、张发会之哥张发万与绿化公司的洒水车相撞，造成张发万死亡的交通事故，经交警部门认定邓国聪承担主要责任，绿化公司承担次要责任。2015年2月2日，张发品与张发会、邓国聪及张发荞、张发勇签订《协议书》，其中第二条约定张发会、邓国聪每年给付二位老人（张**、龚长英）1000元，二老的赡养就医问题由张发品承担，二位老人先过世者由张发会、邓国聪负责安葬（且负责买棺木），后过世者由张发品安葬。2018年12月10日，张**因病死亡，同月18日，由张发品进行安葬，棺木系张发会、邓国聪购买，张发品收取礼金34140元。2020年1月15日，张发品向原审法院提起诉讼，要求张发会、邓国聪支付张发品安葬张**的费用44239元。原审法院经审理认为：张发品与张发会系同胞姐弟关系，在张发品与张发会之父张**因病死亡后，张发品承担了安葬事宜。张发品与张发会、邓国聪虽对安葬事宜先有约定，但张发品在未征得张发会、邓国聪同意的前提下，对张**死亡后自作主张停放八天安葬，导致相应费用增加，扩大不必要的支付范围。张发品对所主张追偿的安葬费用计算不实，在收取的礼金相互冲抵后，没有实际超支安葬费用的客观事实发生。因此，张发品未举出充分的证据证明在安葬其父的事宜中直接超支的具体安葬费用和合理支付范围，也未证明在安葬其父的事宜中受到的实际损失，所诉发生的安葬费用与实际查明的部分事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”张发品请求张发会、邓国聪支付其安葬张**费用44239元的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回张发品的诉讼请求。案件受理费906元，减半收取453元，由张发品承担。在二审中，上诉人对原审认定事实部分未提出实质性异议，对原审认定双方无异议的事实本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是：张发品主张向张发会、邓国聪追偿安葬张**费用44239元的请求是否成立。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。民事主体应付出一定义务并且已经超过了自己应当承担数额的部分才能行使。上诉人张发品主张实际支出丧葬费用44239元，但其一审中提交的蔬菜、烟酒、调料等收据证明均未载明收款人，无法核实证据的真实性及购买物品的具体用途，且证人均未出庭接受质询，不能证实张发品实际支出相关丧葬费用。本案一审庭审中张发品认可在办理丧葬事宜的过程中收取了一定数量的礼金，且张发品一审中提交的证据不能证实安葬其父实际支出的丧葬费用与收取的礼金相冲抵后还有超支的部分。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定认定张发品应承担举证不能的责任并无不当，张发品的上诉不成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906.00元，由上诉人张发品负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审 判 长 王正云审 判 员 杨稳香审 判 员 肖荣蓉二〇二〇年八月六日法官助理 罗 丹书 记 员 文 栋