重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1662号 原告:杨林，男，土家族，1980年9月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：杨凤玲，女，土家族，1970年1月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。 被告：秀山县聚友汽车服务中心，住所地：重庆市秀山县中和街道新3**线三利巷路口。统一社会信用代码：9150024168394320X4。 投资人：杨凤玲，该服务中心经理。 委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。 原告杨林与被告杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨林、被告杨凤玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨林本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带归还原告借款80000元；2、被告向原告支付资金占用利息（以80000元为基数，从2020年6月3日起诉之日起，按年利率6%计算至全部借款还清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2018年3月10日向原告借款80000元，用于经营重庆喜联科技公司的营销业务，并向原告出具了《欠条》一张，而且有签字按手印和盖章，约定了还款期限等。但原告至今未收到被告的还款，故依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告秀山县聚友汽车服务中心辩称，借的钱是用来共同投资的资金，本钱回归后按三、七分成。本案中的8万元是用于投资喜联科技购酒后进行返利，但是由于被骗，我已经报案，现已刑事立案侦查。 被告杨凤玲辩称，不是我主动向原告借款，而是原告主动要求投资喜联科技进行购酒，赚的钱按三、七分成。其次，本案因喜联公司涉嫌犯罪已被秀山公安局立案侦查，本案应当中止审理，并申请法院出具律师调查令，收集重庆喜联科技发展有限公司（秀山喜联公司）涉嫌非法吸收公众存款案中有关杨凤玲的报案材料、询问笔录等材料。 本院审理查明，2018年3月10日，原告杨林通过重庆农村商业银行账户向被告杨凤玲转款70000元，交易信息备注：借出。同日，被告杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心向杨林出具《借条》载明，今向秀山县清溪场镇杨林借来现金人民币80000元，大写：捌万元整。该款杨凤玲用于喜联科技入股。还款方式以喜联科技每日汇入杨林账户，拾贰个月内还清此借款，若喜联科技未正常汇款，拾贰个月内未能还清此借款，未清还部分由杨凤玲本人承担。若拾贰个月内还清捌万元后，喜联科技仍汇入杨林的账户余额由杨林享有70%，杨凤玲享有30%。《借条》借款人处由杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心签字、盖章。2019年9月11日，杨林通过重庆农村商业银行账户向被告杨凤玲转款21985元。2020年6月17日，重庆市秀山县公安局向“杨风铃”出具《询问通知书》，内容显示该局正在办理秀山喜联公司涉嫌非法吸收公众存款案，通知“杨风铃”到该局经侦大队接受询问。 上述事实，除原告、被告当庭陈述外，还有原告、被告提交的证据，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在本案原、被告之间系借款关系还是共同投资关系，被告杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心是否应当承担偿还责任。本院认为，审查当事人之间是否存在借贷关系、借贷关系是否成立并生效，应当围绕当事人之间是否具有借贷意思表示、借款是否交付、借贷关系是否合法等方面展开。本案中，被告杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心给原告杨林出具了《借条》，本院认为，一般情况下，当事人不会轻易给他人出具《借条》，《借条》作为书证，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容，一般不轻易否定《借条》的证明力。根据《借条》显示，“今向…杨林借来，…还款方式，…借款，…还清”，结合《借条》的名称、所使用的词句、《借条》的有关条款，可以确信涉案《借条》是证明杨林与杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心存在借贷关系的直接证据。杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心抗辩与原告杨林实际上是共同投资关系，属于主张法律关系存在的当事人，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心未举示充分证据佐证其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果。借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨林作为出借人应当将借款交付给借款人杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心，至交付之时，借款合同生效。根据查明的事实，2018年3月10日，原告杨林通过重庆农村商业银行账户向被告杨凤玲转款70000元，可以认定杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心向杨林的借款已经交付。综上，被告杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心与原告杨林之间存在借贷关系，该借贷关系成立并生效。现有证据仅能证实已经交付70000元，因此，本金仅能认定为70000元。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”本案双方未明确约定借款利率，原告要求从其主张权利之日（本院收到诉状之日为2020年6月4日）起按照上述法律规定支付资金占用利息，本院应予支持。 对于本案是否应当中止审理的问题，根据查明的案件事实，只需确定本案是否必须以被告方提出的刑事案件结果为依据。本院认为，本案是否中止的问题，本质上是刑事案件与本案有什么关系的问题，特别是与原告杨林有什么关系的问题。也就是说，如果有更充分的证据证实原、被告是共同投资或者系杨林委托被告杨凤玲投资，则与刑事案件的处理结果可能存在关系，但现有证据只能够证实原、被告系债权债务关系，被告认为双方系共同投资关系的理由与涉案证据证实的事实不一致。即便原告杨林注册过相关账户，也不能证明双方系共同投资关系，也不能证明杨林转给被告的7万元实际上是委托被告杨凤玲进行投资，且《借条》中也注明的非常清楚：“…该款杨凤玲用于喜联科技入股。”。因此，本案审理不需要以重庆喜联科技公司案件审理结果为依据，被告要求本案中止审理的理由不成立。 关于被告杨凤玲申请法院出具律师调查令，收集重庆喜联科技发展有限公司（秀山喜联公司）涉嫌非法吸收公众存款案中有关杨凤玲的报案材料、询问笔录等材料。本院认为，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。被告杨凤玲申请调取杨凤玲的报案材料、询问笔录等材料，实质上与本案是没有关联的，主要原因与前述中止问题的陈述理由是一致的，现有证据不能证实被告杨凤玲与杨林系共同投资关系，仅能证实涉案7万元是借款，该款由杨凤玲用于喜联科技入股。因此，人民法院没有收集杨凤玲的报案材料、询问笔录材料的必要性。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨凤玲、秀山县聚友汽车服务中心在本判决生效后十日内偿还原告杨林借款本金70000元及资金占用利息（资金占用利息以70000元为基数，从2020年6月4日起诉之日起，按年利率6%计算至全部借款还清时止）。 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告杨林承担50元，被告秀山县聚友汽车服务中心、杨凤玲承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  吴润林 二〇二〇年八月三日 书记员  夏一天