新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1209号 原告：蒋扣喜，男，1974年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。被告：尤卫青，男，1981年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：李明军，女，1985年1月11日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：黄新，新疆井然律师事务所律师。被告：于振福，男，1976年1月8日出生，汉族，砀山县龙飞商贸有限公司法定代表人，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：黄新，新疆井然律师事务所律师。被告：砀山县龙飞商贸有限公司，住所地：砀山县玄庙镇张王庄行政村后张王庄村。法定代表人：于振福，总经理。委托诉讼代理人：黄新，新疆井然律师事务所律师。原告蒋扣喜与被告尤卫青、李明军、于振福、砀山县龙飞商贸有限公司（以下简称砀山商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋扣喜及其委托诉讼代理人欧志江，被告尤卫青，被告李明军、被告于振福、被告砀山商贸公司共同委托诉讼代理人黄新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋扣喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付的货款39,041元。2、依法判令被告支付欠款期间的利息。3、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2019年8月至9月期间，被告尤卫青与李明军收购葡萄，从原告处收购了价值为39,041元的葡萄款至今未向原告支付。原告多次找被告尤卫青和李明军协调解决支付货款，但被告尤卫青与李明军以砀山县龙飞商贸有限公司和于振福未付款为由拖欠至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告尤卫青辩称，欠款金额属实，钱应该由砀山商贸公司承担，因为货最后发给公司，葡萄最后也是由第四被告砀山商贸公司收走了，应该由第四被告砀山商贸公司承担货款。被告李明军辩称，1、原告无权起诉李明军，李明军的主体是不适格的，三方都是各自的独立主体。李明军、尤卫青既不是合作关系，也不是代购关系。李明军与尤卫青都是独立发葡萄的个体老板。尤卫青从农户手中收购，尤卫青与农民形成直接的买卖关系，葡萄收购的数量、价格、质量都是尤卫青与农户双方确定的。交付方式都是尤卫青到各农户地里过秤，装箱确定的重量斤数单价以每公斤计价，所有农民的葡萄结算只能与尤卫青进行。尤卫青亲自在地里过称装箱的，每户数量及不同时间的单价只有尤卫青掌握，李明军与龙飞公司是不管的。尤卫青与李明军的交易是尤卫青把已装箱好的成品商品葡萄放入冷库，在冷库作为交易地点。数量是以件作为计价单位，单价是以每件计算这是尤卫青与李明军的交易方式。尤卫青与农户的交易方式是不一样的。做的完全是两层交易，而李明军与龙飞公司的交易是交货地点是哈密冷库。交易价是以件为计件单价。以每件的价格与总件数结算，李明军与龙飞公司单价是包括葡萄箱，装车费等杂费综合的单价。而李明军与尤卫青的单价计算是每箱葡萄的重量计价，大箱、小箱公斤，不含葡萄箱的价钱及每件的单价。李明军就等于是中间商的地位，所以农民起诉要求李明军承担葡萄欠款的责任是没有道理的，也不符合法律规定，农民追究欠款只能追究尤卫青付款行为，因为尤卫青是银行失信人员，尤卫青的银行账户银行号均不能使用。李明军无法将大额的款项支付给尤卫青，所以尤卫青要求将款打到农户的账号。而每户的银行账号应该付多少钱，都是尤卫青用微信或字条电话明确报各农户具体的数额。李明军根据尤卫青报的农户的具体数额款汇给农户，但记账在尤卫青名下。而李明军并不知道农户出售多少数量的葡萄，以什么价格进行结算，金额是一次性付清还是多少给付，更不知道农户与尤卫青之间是否有债务抵偿关系，尤卫青给李明军就讲过。有些农户欠尤卫青的农资款，尤卫青趁这次机会扣农户的欠款。这些情况李明军根本不了解，认为也是尤卫青与农户之间的事也与李明军不想管，农户要求李明军对其欠货款承担责任，也不符合法律双方的法律关系，或者尤卫青故意恶意串通农户想把自己的债务转移到李明军头上，来逃避自己的债务，故请求驳回原告对李明军的诉讼。被告于振福、砀山县龙飞商贸有限公司一并辩称，在这次葡萄收购中，龙飞公司到哈密作为购买商。龙飞公司与李明军签订了葡萄购销合同，明确双方的权利义务。龙飞公司购买的也是完整装箱已构成了商品的以件为单位的一件的商品成品的葡萄，而不是收购农户地里的原始葡萄，所以龙飞公司与农户不发生任何联系。龙飞公司与李明军合同的约定，交货地点是哈密冷库以完整按件装箱的葡萄直接装箱运往上海。结算是已装箱的件数计价单价结算，每件的计价包含了葡萄箱钱装车费等杂费，不单是每件的公斤数计价，所以龙飞公司完全按照接收到的货物件数货物量结算，并且已经及时将货款交付结算给李明军了。双方已经结算清了，故原告起诉追偿欠款将龙飞公司列为被告是没有道理的，也不符合法律上的关联性，龙飞公司与农户不发生任何关系。在市场经济中很多商品的交易都会有几层中间商。各层中间商去追找上一层的商家的责任。农户只能找收葡萄的人要钱，因为只有他们才清楚葡萄的数量、质量、价格。综上原告起诉龙飞公司是没有道理的，主体也不合适，请求驳回原告对龙飞公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供运输人张建民记录的明细单，被告尤卫青出具证明、情况说明，证实2019年9月尤卫青、李明军受砀山县龙飞商贸有限公司委托收购原告葡萄的事实，也证实被告共欠原告货款39,041.1元。被告尤卫青对上述证据均认可，证明和情况说明是真实的，是其书写的，签字也是尤卫青本人签的。被告李明军、于振福、砀山龙飞商贸公司对上述证据不认可，认为原始记账记录不完整，尤卫青出具的证明和情况说明存在虚假，没有三被告的签字确认。本院对尤卫青出具的证明和情况说明真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以确认。2、原告提供原告媳妇与被告李明军的微信聊天记录5张，证实原告的媳妇多次与被告李明军对账，李明军对葡萄数量及价格予以确认，并承诺付钱，但一直没有付钱的事实。被告尤卫青对该证据没有异议，原告和李明军平时均是微信联系。被告李明军、于振福、砀山龙飞商贸公司对该组证据证明的问题不予确认。本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以确认。3、被告尤卫青提供微信截屏一张，证实其给于振福打工，代办费是3万元，于振福把钱打给李明军了。原告对该证据真实性认可，与原告了解被告尤卫青是代办的身份相吻合。被告李明军、于振福、砀山龙飞商贸公司对该证据真实性及证明的问题均不认可，不能证实是谁在对账。本院对该证据结合其他证据综合予以确认。4、被告李明军、于振福、砀山龙飞商贸公司提供尤卫青签字确认的入库单原件19张，李明军登记的明细单一份，证明入库葡萄大件21861件，小件51774件，李明军和尤卫青交付的货量出库是11车，总共大件19029件，小件50900件，大件相差2832件，小件相差874件，说明被告尤卫青与李明军的关系，货物的支配权是尤卫青。原告对该证据合法性、关联性以及证明的问题均不予认可，就算交货存在差错也与原告没有关系。被告尤卫青对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，这些证据恰好证明我是李明军的代办，进库单与出库单不一致，冷库的装卸工也有查到这个事实，冷库是李明军、于振福租的，装卸工也是他们的。本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题结合其他证据综合予以确认。5、被告李明军、于振福、砀山龙飞商贸公司提供出库单10张，证实差的货量应该由被告尤卫青承担。原告认为出库单上由李明军的绰号黎敏签字，证实冷库是李明军租赁的，尤卫青是代办，原告交付的数量与尤卫青交付的数量相吻合。被告尤卫青认为他就是代办，入库出库李明军、于振福给他打电话他就去。本院对该证据真实性予以确认，对证明的问题综合予以确认。6、被告李明军提供被告尤卫青出具的借条一份、收条一份，证明尤卫青用借款抵葡萄款。原告认为两被告的借款与原告无关，被告李明军收购了葡萄还差20多万，被告李明军应当承担付款责任，被告尤卫青愿意用借款福葡萄款属于债的加入，四被告应当共同偿还。被告尤卫青对该证据真实性予以确认，对证明的问题不认可，认为借款和本案无关。本院认为民间借贷关系和本案买卖合同关系属于两个法律关系，且当事人的主体也不一致，被告李明军对于借贷关系可以另案主张。7、被告李明军、于振福、砀山龙飞商贸公司提供李明军与于振福签订的购销合同，龙飞公司给李明军的付款清单及银行流水，证实李明军与龙飞公司存在另外的买卖合同关系，被告砀山商贸公司已将葡萄款163万元全部支付给被告李明军。原告对购销合同真实性有异议，认为两被告是长期合作，合同可能存在伪造现象，龙飞公司支付的163万元也不能证实是本案的葡萄款。付款明细清单背面于振福亲笔书写的尤卫青代办费为3万元。被告尤卫青对该组证据没有意见。本院对该证据真实性以及证明的问题结合其他证据综合予以确认，对付款明细清单背面被告于振福书写的清单真实性予以确认，该证据亦可以证实支付给李明军1,634,000元的构成，包含被告尤卫青代办费3万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，被告尤卫青与李明军从原告处收购葡萄，被告尤卫青作为砀山商贸公司的代办人与原告商量收购葡萄单价，原告的妻子陈秀明从微信上与被告李明军对账确认葡萄单价和数量，被告李明军承诺市场回款后尽快支付货款。被告尤卫青向原告出具收购情况说明一份，载明：“兹有砀山县龙飞商贸有限公司在哈密委托尤卫青，身份证：×××，李明军×××，收购农户葡萄，欠493,182元（肆拾玖万叁仟壹佰捌拾贰元），没有给农户付清，清单如下：证明人：尤卫青20**.11.24”被告尤卫青向原告出具证明一份，载明：“兹有尤卫青在2019年8月份-9月份收购葡萄如下：1、张建明，身份证号：×××，电话182XX****XX，住址：新疆哈密市××乡。货款共计197,078元，已付5万元，欠款147,078元，运费37天，每天600元，计22,200元，加油745元，共计22,945元。2、张建林，身份证号：×××，电话130XX****XX，住××乡。货款共计113,068元，已付8.5万，欠款28,068元。3、李新宏，身份证号：×××，电话151XX****XX，住××乡。货款共计61,167.6元，已付2万元，欠款41,167.6元。4、张建华，身份证号：×××，电话133XX****XX，住××乡。货款共计64,666元，已付2万元，欠款44,666元。5、胡志勇，身份证号：×××，电话133XX****XX，住××乡。货款共计35,672元，已付27,356元，欠款8,316元。6、祁成军，身份证号：×××，手机180XXXX****，住××乡。货款共计116,463.4元，已付7万元，欠46,463.4元。7、李小忠，身份证号：×××，手机136XXXX****，住址：伊州区二堡镇市园林场一队**。货款共计144,785.9元，已付90,550元，欠款54,235.9元。8、王建军，身份证号：×××，手机135XXXX****，，住址：伊州区二堡镇市园林场一队**货款共计48,047元，已付0，欠款48,047元。9、祁英才，身份证号：×××，手机150XXXX****，住，住址：伊州区二堡镇市园林场三队**款共计13,156元，已付0，欠款13,156元。10、蒋扣喜，身份证号：×××，电话136XX****XX，住址，住址：伊州区二堡镇市××队39,041元，已付0，欠款39,041元。总计欠493,182元（肆拾玖万叁仟壹佰捌拾贰元），代办经手人签字：尤卫青。农户签字：张建明、张建林、王艳、祁成军、祁英才、蒋扣喜、胡志勇、李小忠、张建华、王建军”后因原告向被告索要欠款无果，引起本案诉讼。另查，2019年8月7日被告李明军作为乙方与被告于振福作为甲方签订《葡萄购销合同》一份，载明：“甲方与乙方协商一致，乙方按甲方的要求收购鲜葡萄给甲方供货，双方特签订本合同，严格遵守。1、甲方要求乙方在本年8、9、10三个月内，收购鲜葡萄分批次给甲方供货，总量在200吨左右，每批次不少于200吨。2、乙方保证在接到甲方通知时，5日内组织完成一批次供货，保证甲方及时装车运输。3、双方交货地点为哈密冷库，以出库单确认数量，按每件计价，单价以出库当时的哈密市场价为准。4、甲方保证按每批实际数量付款。每批次出库交付后，到市场确定出库数量后，10日内必须付清，延期付款的按该批次的总价款，每延期一日计算万分之五的违约金。5、乙方不能及时交货的，每延期一日，按应交货总量价款，每延期一日计算万分之五的违约金。6、甲方要求停止供货，必须提前5天书面通知乙方，停止供货时本合同终止。7、双方在停止供货后十日内进行总结算，甲方必须全部结清贷款。8、乙方执行合同中，发生第三人债务纠纷，与甲方无关，不承担连带关系。本合同的权利义务仅限于甲乙双方之间。9、本合同双方签字生效，立即执行。甲方：于振福，2019年8月7日，乙方：李明军，2019年8月7日。”被告于振福于2019年8月11日至2019年10月24日陆续向被告李明军转账支付1,634,000元。又查，被告砀山县龙飞商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告于振福为被告砀山商贸公司的执行董事兼总经理。被告砀山商贸公司的营业范围包含预包装食品及散装食品、水果、蔬菜、农产品的购销及互联网销售。还查，被告于振福、砀山商贸公司向法院提交的银行账户明细查询清单背面被告于振福自行书写的清单显示：“买箱数字大22584个，小53824个，大空箱少723个，小空箱少2050个，大箱进库21861件，大箱出库21557件，小箱进库51774件，小箱出库50695件，大箱货少304件，小箱货少1079件，总货款报出来给我1,345,578元，人工工资报出来162,420元，尤卫青代办费30,000元，代付箱钱90,000元，总共打卡李明军1,634,000元，零开支6,000元。于振福，身份证×××，手机183XXXX****”。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠付原告葡萄款的事实，有被告尤卫青出具的证明以及当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、四被告应当如何承担付款责任。二、被告欠付原告葡萄款的金额具体是多少。关于争议焦点一，被告于振福向法院提交证据时提交于振福自行书写的清单，本院对该证据真实性予以确认。根据被告于振福自行书写的清单显示葡萄大件和小件入库、出库的数量，葡萄款共计1,345,578元，加上人工工资162,420元、尤卫青代办费30,000元，代付箱钱90,000元，零开支6,000元，共给李明军打卡1,634,000元，葡萄货款以及包含在尤卫青代办费30,000元在内的其他费用的总额就是被告于振福支付给被告李明军的数额，根据该清单结合被告尤卫青出具的收购情况说明，本院对被告尤卫青作为被告砀山商贸公司的代办人，在收购葡萄中代办费为30,000元的事实本院予以确认，故被告尤卫青作为代办人，在本案中不应承担付款责任。如被告砀山商贸公司认为葡萄出库和入库的数量不一致，代办人尤卫青存在过错或重大过失，造成损失，可以另案主张追偿。根据该清单亦可以证实被告于振福对收购葡萄入库、出库的数量是知晓的，结合被告于振福与被告李明军的银行转账流水情况，在被告尤卫青向农户收购葡萄之前，被告于振福已经开始向被告李明军陆续转账打款，后李明军与农户对账并直接向农户付款，从资金的来源、日常交易习惯等综合分析，被告砀山商贸公司为收购葡萄的实际买受人，被告于振福作为被告砀山商贸公司的法定代表人，系履行职务行为，故被告砀山商贸公司应当承担付款责任。被告砀山商贸公司辩称被告砀山商贸公司与被告李明军存在另外的买卖合同关系，所有的葡萄款已经向被告李明军结清，但几被告在收购葡萄时并未告知农户实际买受人，且被告砀山县龙飞公司向被告李明军付款1,634,000元除了葡萄货款外还包含人工工资，尤卫青代办费、箱子钱等，被告砀山商贸公司、李明军亦不能证实1,634,000元支付的就是涉案葡萄款，故对被告砀山商贸公司的上述意见本院不予采信。被告李明军收取砀山商贸公司支付的葡萄款后，以被告尤卫青和其有借款纠纷为由，未及时向农户支付，认为被告尤卫青用借款抵葡萄款，应当由被告尤卫青支付该款项，本院认为民间借贷纠纷和本案买卖合同纠纷系两个法律关系，且主体也不一致，针对该借款被告李明军可以另案主张，被告李明军辩称被告尤卫青用借款抵本案葡萄款的主张，本院不予采信。因收购葡萄时农户直接将清单发给被告李明军对账，葡萄款一直是李明军直接向农户支付，且被告李明军自认还差尤卫青2**,310元未支付，故被告李明军在本案中应当承担付款责任。如被告砀山商贸公司认为其与被告李明军之间存在另外的买卖合同关系，已经结清款项，可以另案主张追偿。关于争议焦点二，被告尤卫青从原告处收购葡萄的数量和单价有被告尤卫青出具的证明、记账明细清单、原告妻子与被告李明军的微信聊天记录相互印证，本院予以确认，本案争议在葡萄入库和出库的数量不一致，被告李明军认为应当以出库数量为准，丢失的葡萄应当由被告尤卫青自行承担，根据本案的实际情况，被告尤卫青作为被告砀山商贸公司的代办从原告处收购葡萄，丢失的葡萄与原告无关，原告不存在任何过错，故被告砀山商贸公司、李明军应当及时履行向原告支付相应货款，现被告砀山商贸公司、李明军未支付款项的行为已构成违约，亦应承担迟延付款产生的利息损失，原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告砀山县龙飞商贸有限公司、李明军于本判决生效之日起七日内支付原告蒋扣喜葡萄款39,041元。二、被告砀山县龙飞商贸有限公司、李明军于本判决生效之日起七日内支付原告蒋扣喜葡萄款39,041元的利息，利息自2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。三、驳回原告蒋扣喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，邮寄送达费70元，均由被告砀山县龙飞商贸有限公司、李明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐 玥二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日书  记  员   曹永娇