wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15490号原告：某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路,统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：刘某,男，汉族，1968年7月23日出生，住郑州市中原区。系该行员工。委托代理人：李某，河南睿辰律师事务所律师。被告:龙某，男，土家族，1982年11月3日出生，住河南省张家界市永定区。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告龙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙某归还原告贷款本金622899.13元、利息16606.64元、罚息336.78元及违约金619.08元（暂计至2020年6月20日，自2020年6月21日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对被告龙某名下位于管城回族区银莺路西、果园南路北、金色港湾三期S-07（正商新蓝钻三期）、19幢X单元X层XX号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月21日，被告龙某与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额71万元，期限360个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率即基准利率，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰。另外，被告龙某将其所有的位于管城回族区银莺路西、果园南路北、金色港湾三期S-07（正商新蓝钻三期）、19幢X单元X层XX号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2012年9月6日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年6月20日，被告龙某违反借款合同第十六条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告龙某未答辩。经审理查明：2012年8月21日，原告（贷款人）与被告张泽钧（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定，被告龙某借款本金为71万元，期限360个月，即从2012年8月21日起至2042年8月21日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即基准利率水平，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；借款用于购买管城回族区银莺路西、果园南路北、金色港湾三期S-07（正商新蓝钻三期）19幢X单元X层XX号的房产，被告龙某授权原告将款项一次性划入账户名称为河南正商置业有限公司的账户，账号41×××62；借款人采取等额本息还款方式；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为借款人违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为主债权金额的1‰，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率约定的结算方式计收罚息及复利等内容。2012年9月6日，原告依约发放贷款71万元。原告提交的豫（2019）郑州市不动产证明第XXXX号不动产登记证明显示，证明权利或事项：抵押权；权利人：某股份有限公司河南省分行；义务人：龙某；坐落：管城回族区果园路35号院X号楼X单元X层XX号；不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第XXX号；担保债权的数额71万元等。原告提交的结清试算查询结果显示，截至2020年8月24日，被告龙某尚欠原告贷款本金622899.13元、利息21986.18元、本金罚息141.46元、利息罚息510.58元、违约金616.5元。本院认为，被告龙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告龙某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金，合法有据，本院予以支持。被告龙某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行贷款本金622899.13元、利息21986.18元、罚息652.04元及违约金616.5元（利息、罚息及违约金暂计至2020年8月24日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告某股份有限公司河南省分行有权对被告龙某名下位于管城回族区果园路X号院X号楼X单元X层XX号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5102元，由被告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年八月二十八日书记员 许雅茜
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保360号 申请人:高莉，女，1989年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：赵凯，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县××小区××号楼××单元××室。 本院在审理申请人高莉与被申请人赵凯申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人高莉向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人赵凯所有的位于蒙阴县××小区××号楼××单元××室房屋一套，保全金额20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵凯所有的位于蒙阴县××小区××号楼××单元××室房屋一套。 案件申请费1520元，由申请人高莉预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3079号 任伟忠、熊小云： 关于申请执行人任伟忠与被执行人熊小云不当得利纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初1338号民事判决书，本院于2020年07月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1295号 宣城市世纪照明电器有限公司： 申请执行人杭州临安凯瑞电子有限公司与被执行人宣城市世纪照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1758号 林义兵： 申请执行人凌国泉与被执行人林义兵买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1118号 申请执行人李芳，女，住杭州市滨江区。 被执行人张玲玲，女，1988年4月1日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人李芳与被执行人张玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初921号民事判决书已经发生法律效力。权利人李芳于2020年4月8日向本院申请立案执行，要求被执行人张玲玲支付131500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1872元，诉讼费2643元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月8日向被执行人张玲玲发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人张玲玲银行存款，截至2020年8月7日，被执行人名下暂无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下位于杭州市萧山区××街道××幢××单元××室的房产我院已于2019年2月19日办理了诉讼保全，系轮候查封，我院暂无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．本院于2020年4月22日通知被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年8月7日向被执行人张玲玲住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月27日依法将被执行人张玲玲纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月19日，被执行人张玲玲尚需支付案款131500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1872元，诉讼费2643元。暂未发现被执行人张玲玲有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人李芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十九日 书记员  周利刚
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执553号 申请执行人汪镇，女，1996年4月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********，组织机构代码：MA28W6CA7。 法定代表人：张健东。 申请执行人汪镇与被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0108民特292号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪镇向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司支付案款14337.29元，并负担案件执行费115元。 本院向被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信名单的措施。本院通过执行查控系统及实地对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询，被执行人及其总公司上海兔小二科技有限公司名下有少量银行存款、布草等财产。现因上海铁路运输法院已于2020年7月23日受理了对被执行人总公司上海兔小二科技有限公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，被执行人及其总公司的财产由破产管理人管理和处分，执行程序中不再查控、处置被执行人名下的财产。截至2020年8月20日，被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司尚应支付案款14337.29元，并负担案件执行费115元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 伟
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执1569号 申请执行人:周礼，男，1992年2月9日出生，住宁波市江**。 被执行人:唐悦，男，1987年11月6日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行周礼与唐悦（2020）浙0205执1569号民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执1569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵人杰 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张巧巧
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初9287号 原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所律师实习律师。 被告：北京正午视觉摄影有限公司，住所，住所地北京市东城区广渠门南小街**楼****社会信用代码 法定代表人：朱红博。×××280 法定代表人：朱红博。。 法定代表人：朱红博。 原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告北京正午视觉摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼，被告北京正午视觉摄影有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从美团网“简单小孩亲子儿童摄影（珠江帝景店）”中删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令本案诉讼费、公告费600元全部由被告承担。 案件相关事实 一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-121》、《玛丽皇后2018年7月样片-46》、《玛丽皇后2018年7月样片-63》、《玛丽皇后2018年7月样片-606》、《玛丽皇后2018年7月样片-466》。 二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。 涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。 三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第9569号《公证书》及其附件光盘记载，2019年7月12日公证人员操作计算机，在美团网（××）“简单小孩亲子儿童摄影（珠江帝景店）”出售的相关商品中，使用了本案涉讼图片。 店铺信息公示页面显示，该店铺经营者为本案被告。 庭审时，该店铺内已经搜索不到使用本案涉讼图片的商品。 裁判理由及结果 本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。 经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告未经授权，将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。 关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告在美团网开设的店铺提供亲子摄影服务，将涉讼摄影作品用作其商品的介绍，是故意侵权。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案1100元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、北京正午视觉摄影有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1100元，五案共计5500元； 二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费每案25元，五案共计125元，公告费600元，均由被告负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告负担之数应与前述判决一并迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年八月二十一日 书记员 范安妮
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2501执485号申请执行人呼和浩特市千家和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人杨培兰，总经理。被执行人张玉娟，女汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人赵海生，男，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院（2019）内2501民初字第343号民事调解书，责令被执行人张玉娟、赵海生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉娟、赵海生至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人张玉娟、赵海生有工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留提取被执行人张玉娟的收入。扣留提取被执行人赵海生的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇二〇年八月二十八日书记员  曾俊明
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3743号 宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司： 关于申请执行人莫佳敏与被执行人宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执3743号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3327号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：章宏朝，男，1984年9月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人章宏朝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人章宏朝应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款347333.82元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1570号 宁波市鄞州明高塑料制品厂： 关于申请执行人陈惠珍与被执行人宁波市鄞州明高塑料制品厂劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4930号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1570号]已执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执463号 申请执行人：莒南县振华建筑安装工程有限公司，住所地：莒南县城南环路中段，统一社会信用代码：9137132776668694XF。 法定代表人：徐广伟，该公司总经理。 被执行人：莒南县经济开发区祥龙花园社区居民委员会，住所地：莒南县经济开发区。 法定代表人：化树明，该居委会主任。 本院在执行莒南县振华建筑安装工程有限公司与被执行人莒南县经济开发区祥龙花园社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人莒南县振华建筑安装工程有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020）鲁1327执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王鹏鹏
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初585号   原告：李传成，男，1993年9月10日出生，汉族，住海南省澄迈县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：邢益高，男，北京德和衡（海口）律师事务所专职律师。   被告：白沙伟创网络科技有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（科技局**），统一社会信用代码：9146903039597188XW。   法定代表人：韦志尧，该公司执行董事兼经理。   原告李传成与被告白沙伟创网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告李传成及其委托诉讼代理人邢益高、被告白沙伟创网络科技有限公司以双方庭外已达成调解协议、原告李传成将向本院邮寄撤诉申请为由均未到庭。庭后收到原告李传成委托诉讼代理人邢益高邮寄的撤诉申请书。   本院认为，原告李传成庭后提交撤诉申请书，以被告白沙伟创网络科技有限公司已向其付清拖欠的款项为由，向本院申请撤回本案起诉，系其真实意思表示且符合实际情况，本案已没有继续审理的必要，对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告李传成撤回起诉。   案件受理费323.46元，减半收取计161.73元由原告李传成负担。   审判员 梁其锐     二〇二〇年八月二十五日   法官助理 符 慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7102民初31号 原告：盐边县锦锐机械设备租赁部，住所地：四川省盐边县桐子林镇月潭街********，统一社会信用代码：92510422MA6538JHOL。 经营者：江前忠，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街**1008。统一社会信用代码：911100007109338178。 法定代表人，卢山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：朱春，男，公司员工。代理权限特别授权。 原告盐边县锦锐机械设备租赁部与中国路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后依法适用简易程序进行审理。原告盐边县锦锐机械设备租赁部于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告盐边县锦锐机械设备租赁部已双方已经达成调解协议为由提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分且不违反法律规定，应当准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐边县锦锐机械设备租赁部撤诉。 案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告盐边县锦锐机械设备租赁部负担。 审 判 员 马恒夫 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 辉 书 记 员 武超毅 《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2505号之一 申请执行人：耿纪军，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：郭海军，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5567号民事判决书，于2020年6月9日立案执行申请执行人耿纪军与被执行人郭海军承揽合同纠纷一案。执行标的为申请标的40000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郭海军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭海军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭海军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年7月1日查封了被执行人名下车牌号为浙ＤＺ××××、浙ＤＶ××××汽车二辆，查封期限二年，该二辆车本案系轮候查封,且因未能控制而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郭海军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郭海军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人耿纪军，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余丹妮
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执恢233号 申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311005669826130，住所地庆元县濛洲街道横城南路**。 法定代表人毛仁忠，任董事长。 委托执行代理人揭晓，男，1989年8月11日出生，汉族，住庆元县，该行职员。 被执行人纪金友，男，1970年7月29日出生，汉族，住庆元县。 被执行人季泉伟，男，1982年8月1日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被执行人纪金友、季泉伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人纪金友、季泉伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人纪金友、季泉伟支付申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司纠纷款人民币150000元、利息24131.14元（利息计算至2019年7月24日，2019年7月25日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复息）按月利率14.715‰计算）及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费1891.50元、案件执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人纪金友、季泉伟发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求纪金友、季泉伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪金友、季泉伟已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪金友、季泉伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。本院查封了被执行人纪金友所有的坐落于庆元县松源镇季家坪（不动产权证号：庆房权证松源镇字第Ａ××8号）的不动产，因系集体土地，暂无法处置；本案冻结了被执行人纪金友在庆元县聚益新能源科技有限公司处享有的股权人民币150000元。截至2020年08月28日，本案未执行到位执行标的为150000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人纪金友、季泉伟有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人纪金友、季泉伟已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人纪金友、季泉伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人纪金友、季泉伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执恢233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴瑞梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终162号上诉人（原审原告）：刘晓飞，男，汉族，1990年3月4日出生，住安阳市文峰区。上诉人（原审原告）：安阳金方运输有限公司，住所地河南省安阳县水冶镇南固现村。法定代表人：李振宇，公司经理。被上诉人（原审被告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，公司董事长。上诉人刘晓飞、安阳金方运输有限公司因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安阳金方运输有限公司、刘晓飞上诉请求：依法撤销、发回重审或改判为有管辖权的河南省安阳县人民法院继续审理本案。一、原审法院认定事实不清。本案事实是诉争“北奔”牌豫Ｅ×××**牌重型半挂牵引车、“开乐”牌豫E2X**重型罐式半挂车车辆及车辆的行车证、营运证均登记在上诉人安阳金方运输有限公司，诉争车辆所有归上诉人安阳金方运输有限公司。被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司在上诉人不知情下，于2019年3月18日晚将本案诉争车辆开走，被上诉人的行为构成了对上诉人正在运营中的车辆侵权。根据《中华人民共和国物权法》第4条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《侵权法》第6条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《民事诉讼法》第29条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。上诉人安阳金方运输有限公司住所地在河南省安阳县水冶镇南固现村，上诉人选择了由侵权行为地有管辖河南省安阳县人民法院审理本案有法可依。二原审法院混淆了案由，适用管辖法律不当，裁定错误。被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司以民事诉讼法第25条为依据提出的本案管辖权异议不成立。就本案事实部分，被上诉人的行为系构成侵权，原审法院以侵权纠纷立案适用《民事诉讼法》第29条，上诉人选择了由侵权行为地有管辖河南省安阳县人民法院审理本案是正确的。被上诉人提出的签订的融资租赁合同从始就不成立，该合同实为车辆买卖合同，不应受到保护。无论“融资租赁合同”、还是“借款合同”均可约定管辖。但是，本案系被上诉人的违法行为所导致侵权，被上诉人以融资租赁合同提出管辖异议，与本案审理的侵权纠纷之间混淆与两者不相同案由的法律关系，适用管辖法律不当，导致裁定结果错误。本院经审查认为，本案原审原告的诉请是判决原审被告返还车辆并赔偿侵权期间的车辆停运损失，故本案应系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于安阳县，安阳县人民法院对本案依法有管辖权。上诉人安阳金方运输有限公司、刘晓飞的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2622号民事裁定；二、本案由河南省安阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月二十日书记员  王 宁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3834号原告：内蒙古泰吉奈尔文化传媒有限公司。法定代表人：额尔敦仓,经理。被告：杭州华清设计控股集团有限公司。法定代表人：汤玉金,执行董事。委托诉讼代理人：李丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：丁喆萍，女，该公司员工。被告：杭州华清设计控股集团有限公司内蒙古分公司。负责人：白洪涛。委托诉讼代理人：李永强，男，该公司总经理原告内蒙古泰吉奈尔文化传媒有限公司（以下简称泰吉奈尔公司）与被告杭州华清设计控股集团有限公司（以下简称华清设计公司）、杭州华清设计控股集团有限公司内蒙古分公司（以下简称华清设计内蒙分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰吉奈尔公司的法定代表人额尔敦仓，被告华清设计公司的委托诉讼代理人李丽、丁喆萍，被告华清设计内蒙分公司的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰吉奈尔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告演出活动款425700元；2.依法判令二被告支付逾期付款利息17243元（以425700元为基数,自2019年7月28日计算至2020年6月4日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月26日,原告与被告杭州华清设计控股集团有限公司内蒙古分公司签订《第七届中国游牧文化旅游节暨达茂旗第三十届那达慕大会开幕式合同书》,合同约定由原告承担被告在包头市达茂旗主办的第七届中国游牧文化旅游节暨达茂旗第三十届那达慕大会开幕式文艺演出活动的系列工作,合同总价款为141.9万元。合同签订后,原告于2019年7月20日圆满完成文艺演出活动的全部工作,但被告仅在支付部分合同价款后,就剩余款额42.57万元至今不予支付。现为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。被告华清设计公司辩称，我们总公司因为对整个事件不是特别清楚，还是遵从我们分公司来主张这个事情。被告华清设计内蒙分公司辩称，从那达慕会开始到结束，从结束到现在，原告没有任何人跟我们做过这个活动的结算，只有原告员工跟我们沟通过几次。因为我们在现场的时候有很多东西原告没有执行，我们就要求原告提供在现场举行活动的所有视频以及照片资料，原告至今材料举证不全。对诉讼请求第一项，不应该给这么多钱，活动我们认可，但是按照合同约定由原告提供的东西，包括开幕式的苏鲁锭、赛马场内的18蒙古包、以及7月21日到7月24号每晚举行的篝火晚会所用的灯光、道具及设备，实际是由政府提供的，而不是原告提供的。对第二项诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告华清设计内蒙分公司（甲方）与原告泰吉奈尔公司（乙方）签订《第七届中国游牧文化旅游节暨达茂旗第30届那达慕大会开幕式合同书》，约定由泰吉奈尔公司承担本活动的策划、创意、文案撰写、舞台搭建、氛围营造、灯光音响设备租赁、音乐制作、舞蹈编导、外请演员、前期宣传等工作，项目经费为141.9万元。付款方式为银行转账，协议签订完后一个星期内，甲方支付总价款30%；现场彩排通过政府验收后、开幕式之前支付总价款40%；开幕式文艺演出接收后3个工作日内支付总价款15%，活动结束后5个工作日内支付总价款15%。现第七届中国游牧文化旅游节暨达茂旗第30届那达慕大会已结束，被告华清设计内蒙分公司已向原告泰吉奈尔公司支付项目经费993300元。2020年7月10日，华清设计内蒙分公司出具《关于第七届中国游牧文化旅游节暨达茂旗第30届那达慕大会的情况说明》，载明“2019年7月20日达茂旗召开了第七届中国游牧文化旅游节暨达茂旗第30届那达慕大会，我公司承担具体执行任务，活动期间，以下几项由达茂旗文体旅游广电局免费提供：1、开幕式祭祀苏鲁锭所用的道具；2、开幕式期间赛马场内18顶蒙古包；3.7月21日-7月24日每晚举办的篝火晚会所用灯光音响设备及技术人员。”达茂联合旗文体旅游广电局在情况说明空白处写明“情况属实”并加盖印章。根据原告出具的《2019年达茂旗游牧文化艺术节预算明细表》，18顶蒙古包，搭建每顶500元、拆卸每顶300元。庭审中，原告认可合同约定12辆勒勒车实际租用6辆；蒙古包系政府提供，但原告方支出搭建拆除费用；模特未能按时到达开幕式现场。本院认为，被告华清设计内蒙分公司与原告泰吉奈尔公司签订的《第七届中国游牧文化旅游节暨达茂旗第30届那达慕大会开幕式合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在履行合同过程中存在未履行及未完全履行合同义务的情况，相应的费用应当予以扣除，被告华清设计内蒙分公司应当支付已履行部分费用。对原被告存在争议的8项费用，其中苏鲁锭15000元、追加四天灯光音响20000元、18顶蒙古包25000元，系达茂联合旗文体旅游广电局提供，本院不予支持。勒勒车约定12辆实际到场6辆，本院酌情调整费用为25000元；模特未能按时到达开幕式现场，本院酌情调整费用为80000元；马队补助、音乐制作、其他费用，因华清设计内蒙分公司未提交证据证明泰吉奈尔公司未履行或未完全履行合同义务，故本院对华清设计内蒙分公司的抗辩理由不予采信。另18顶蒙古包虽由达茂联合旗文体旅游广电局提供，但由泰吉奈尔公司进行搭建拆除，故本院对蒙古包搭建拆除费用按照预算明细表予以支持。对泰吉奈尔公司要求被告支付逾期利息的诉讼请求，华清设计内蒙分公司前期依约支付项目费用，后因原告方履行合同义务不符合约定产生争议，双方未能协商一致导致华清设计内蒙分公司拒绝支付尾款，不存在过错，故本院不予支持。关于泰吉奈尔公司要求华清设计公司支付演出活动款的诉讼请求，本院认为，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担,不足以承担的，由法人承担。本案中，前期项目费用均由华清设计内蒙分公司支付，分公司能承担与其民事行为能力相适应的民事责任。当华清设计内蒙分公司不能清偿债务时,由作为华清设计内蒙分公司的设立机构的华清设计公司承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告杭州华清设计控股集团有限公司内蒙古分公司于本判决生效后十五日内向原告内蒙古泰吉奈尔文化传媒有限公司支付演出活动款335100元；二、被告杭州华清设计控股集团有限公司对以上款项承担补充清偿责任；三、驳回原告内蒙古泰吉奈尔文化传媒有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元（原告已预交），由原告内蒙古泰吉奈尔文化传媒有限公司负担809元，被告杭州华清设计控股集团有限公司内蒙古分公司负担3163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年八月二十日书记员 邢春霞
黑龙江省木兰县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0127行初1号原告：杨文波，男，1977年10月25日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告：裴明明，男，1977年1月8日出生，汉族，个体户，住木兰县。被告：木兰县人民政府房屋征收事务中心，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：韩峰，主任。委托诉讼代理人：王大亮，副主任。委托诉讼代理人：刘国涛，木兰县人民政府房屋征收事务中心工作人员。原告杨文波、裴明明与被告木兰县人民政府房屋征收事务中心行政协议一案，原告于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文波、裴明明，被告木兰县人民政府房屋征收事务中心委托诉讼代理人王大亮、刘国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文波、裴明明诉称，二原告在木兰县木兰镇建设街二委七组共同拥有一、二楼门市房一栋，面积374.76平方米。2016年3月16日被告对二原告房屋所在地进行征收改造建设，被告与原告签订国有土地上房屋征收补偿产权调换协议。协议约定被告征收原告的房屋一部分按照货币方式，评估价格每平方米8764元，一部分按照产权调换方式进行征收，按照原址回迁280.046平方米商业门市房。原告按照约定将房屋交付给被告进行拆迁。被告建设完成后，没有履行合同义务，将应给予原告回迁的门市房以每平方19200元转卖给建设银行。现该位置没有其它可以安置回迁的门市房，造成回迁协议无法履行。被告的行为违反了法律和政策的相关规定，应当优先安置回迁户，不应当以盈利为目的的对外转卖。被告不能履行协议约定损害了原告的合法权益。请求依法判令被告按照协议约定给予原告回迁位置一楼门市房280.046平方米。如果被告不能按照产权调换协议给予二原告按照原位置回迁。应按照每平方米10000元给予货币补偿280万元。并承担违约赔偿责任。为证明自己的上述主张，原告向本院提供以下证据：证据一、国有土地房屋征收补偿产权调换协议。证明双方协议约定，被告应“原址回迁商业房屋面积280.046平方米。证据二、房屋征收货币补偿协议。证明征收货币补偿每平方米8764元。被告木兰县人民政府房屋征收事务中心在法定期间没有提交答辩和证据。庭审时辩称，原址上的商品房不是被告卖的，现在不能履行原址回迁，尊重法院判决。本院依职权调取的证据，1、黑锦龙估字（2020）第010号房地产估价报告书。证实2020年6月15日同区位的商业用途房屋，价格评估为每平方米8000元。2、房屋买卖协议书。证实应回迁原告位置的商品房于2018年9月26日木兰县住房和城乡建设局、中国建设银行股份有限公司木兰支行签订《房屋买卖协议书》。出卖面积420平方米。约定价款9200000元。经庭审质证，被告对与原告提出的证据无异议。对本院调取的证据原、被告均无异议，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明：2016年3月16日被告与二原告签订《国有土地上房屋征收补偿产权调换协议》，约定（被告）调换给（原告）位于原址回迁商业房屋，面积280.046平方米。2018年9月26日木兰县住房和城乡建设局将（原址）商业用房420平方米出卖给中国建设银行股份有限公司木兰支行，约定金额9200000元。2020年6月15日黑龙江锦龙房地产估价有限责任公司作出黑锦龙估字（2020）第010号《房地产估价报告书》。安居家园小区（应回迁区域）商业用途房屋每平方米8000元。因被告不能履行回迁安置。原告诉至本院，请求被告按照产权调换协议给予二原告原址回迁。如被告不能给予原告原址回迁，应按照每平方米10000元，给予货币补偿2800000元。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规规定，被告木兰县人民政府房屋征收事务中心作为房屋征收部门有权对被征收房屋进行征收，系征收协议签约主体适格，协议内容合法有效。依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。被告不履行协议约定义务，侵犯原告合法权益，应承担赔偿责任。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。参照黑龙江锦龙房地产估价有限责任公司2020年6月15日作出的《房地产估价报告书》、木兰县住房和城乡建设局和中国建设银行股份有限公司木兰支行2018年9月26日签订的《房屋买卖协议书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告木兰县人民政府房屋征收事务中心补偿原告杨文波、裴明明因不能“原址回迁”商业房屋280平方米损失（每平方米8000元）2240000元。二、被告木兰县人民政府房屋征收事务中心因不能履行协议约定赔偿原告损失560000元（每平方米2000元）。上述一、二款项于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元由被告木兰县人民政府房屋征收事务中心，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  崔传喜审 判 员  张 利人民陪审员  姚丹丹二〇二〇年八月十日书 记 员  康 凯
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢168号之二申请执行人：胡某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人张某某名下登记有机动车路虎牌陕A711**汽车（车辆识别代号：****）一辆、奥迪牌陕KUZ6**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张某某登记其名下的路虎牌陕A711**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人张某某登记其名下的奥迪牌陕KUZ6**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月十四日书记员  白聪聪
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1939号 包素玲： 关于申请执行人包素玲与被执行人绍兴市伟邦木业有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2019）668号仲裁裁决书，本院于2020年05月12日立案执行。现申请执行人已收到相应执行款，该款项由救助资金垫付，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4915号原告:李英涛，男，1986年9月29日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：张凯，山西晋丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阗，山西晋丰律师事务所实习律师。被告：山西陆广建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郎占文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟俊、王彬，山西尚略律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被告：山西省投资集团高新物联网园区有限公司，住所地山西综改示范区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李峰，董事长。原告李英涛与被告山西陆广建筑劳务有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、山西省投资集团高新物联网园区有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年8月19日以取证困难为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英涛的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李英涛撤诉。案件受理费减半收取5227元（原告已预交），由原告李英涛负担。审判员 刘志霞 二〇二〇年八月十九日书记员 张志凤
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0830民初2615号申请人：黄帅，男，1993年12月9日出生，汉族，在汶上农商银行从事金融工作，户籍所在地汶上县，现住汶上县。被申请人：刘朋，男，1996年5月7日出生，住汶上县。申请人黄帅与被申请人刘朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)鲁0830财保132号财产保全的裁定，扣押被申请人刘朋驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆，期限2020年5月12日至2022年5月11日。申请人黄帅于2020年8月19日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人刘朋驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆的扣押。本院经审查认为，申请人黄帅的申请符合相关法律规定，应依法解除对被申请人刘朋驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人刘朋驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年八月十九日书记员  赵燕飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0304民初1761号之一 解除保全申请人：向建明，男，1957年8月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：向当，男，汉族，1991年6月7日出生。 委托诉讼代理人：黄常宗，岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。 被申请人：梁新建，男，1986年9月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：龚思宇，湖南芙蓉律师事务所执业律师。 原告向建明诉被告梁新建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）湘0304民初1761号民事裁定书，裁定：一、冻结梁新建银行存款17万元或查封、扣押其同等价值财产；二、查封向建明名下位于岳塘区板塘街道农联村双马五号路12号板塘安置区8栋1单元0601002号房屋。2020年8月27日，向建明向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案已调解结案，被告梁新建已将赔偿款项全部支付给原告向建明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除冻结梁新建银行存款17万元或查封、冻结其同等价值财产的保全措施； 二、解除对向建明名下位于岳塘区板塘街道农联村双马五号路12号板塘安置区8栋1单元0601002号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨   林 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理 毛   婷 代理书记员 毛婷（兼）
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执392号申请执行人：任某，住山西省太原市。被执行人：董某，住山西省太原市（）。申请执行人任某与被执行人董某租赁合同纠纷一案中，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第125号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人董某在银行账户上的存款本金114772.75元、违约金34431.83元、仲裁费9010元、执行费2273元及迟延履行利息。如上述被执行人银行账户存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年八月五日书记员 樊晓燕
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1704号原告：张某，男，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：秦某某，男，汉族，住临猗县，代理权限特别授权。被告：马某某，男，汉族，住临猗县。原告张某与被告马某某承揽合同纠纷一案，于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故不到庭，依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告为被告搭建庙上至南姚路边彩钢棚剩余的工程款45600元及利息。2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原被告于2018年7月19日签订一份“钢结构工程合同书”原告承包被告庙上至南姚大路边18m×60m钢棚顶的工程。承包方式：连工带料共计1080平方，工程款为壹拾贰万玖仟陆佰元整（129600元），原告严格按照双方合同条款履行工程已于2018年8月16日完工，被告现已支付了原告人民币84000元，剩余45600元，却总是一推再推，原告现为实现合法债权依法起诉，请求判令被告立即支付欠下原告45600元及利息，并责令其承担本案的诉讼费用。被告不作答辩，也没有向本院提交证据。本案证据经开庭质证，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的《钢结构工程合同》和被告通过微信已付款84000元的证据符合客观事实，本院予以认定。本院查明事实与原告陈述事实一致。本院认为，依法成立合同受法律保护。原、被告签订《钢结构工程合同》不违背相关法律规定，因此合同合法有效，原、被告应遵守合同约定的权利和义务。原告已按约将被告南姚路边18m×60m钢棚顶搭建完成，被告即应支付全部工程价款，仅支付84000元，尚欠45600元，实属违约之举，原告主张被告支付剩余工程款456000元并从起诉之日按照年息6%计付利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马某某于本判决生效后三日内支付张某工程款45600元及利息（利息从2020年7月14日起算，按照年息6%计付，算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由马某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇二〇年八月二十一日书记员  焦宪斌
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔01行赔初14号原告王义林，男，1957年7月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路区委党校新校区。法定代表人罗杨，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201610295533。第三人贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道**。法定代表人时伟，董事长。委托代理人匡恒，该公司法务。原告王义林诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、第三人贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流公司）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，贵州省高级人民法院于2020年1月20日作出（2019）黔行赔终428号行政赔偿裁定书指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王义林诉称，鉴于被告观山湖区政府作为征收房屋行政主体，依照法律规定不具有实施强制执行拆迁主体资格，原告所有的房屋及开设的商店不具备申请人民法院强制执行拆迁法定前提条件，一是未依法协商签约，二是未依法作出征收补偿决定，三是没有依法给予补偿。强制执行拆迁应当依法申请人民法院审2查裁定准予并由人民法院强制执行拆迁，被告未按程序超越职权行使应当由人民法院行使的强制执行权，被告实施的暴力强制拆除原告房屋并毁损房内所有商品货物设施财产的具体行政行为已构成行政主体和程序违法，原告被强拆房屋内商品货物设施等财产损害是被告实施的违法行为导致造成的，损害事实已经发生且造成严重损害后果的事实客观存在，财产损害与被告实施的违法拆迁行为之间存在必然内在直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，原告房屋应依法取得国家赔偿，原告索赔权利的主张应受到法律保护和支持。原告起诉请求：依法判决被告观山湖区政府按照违法行为发生时市场重置价格计算，赔偿原告王义林人民币58655元直接经济损失。被告观山湖区政府辩称，2017年7月19日，答辩人按照相关程序对“中关村贵阳科技园观山湖大数据科技产业项目”作出征收决定并启动征收补偿工作。经前期摸底调查，被答辩人位于上述项目征收红线范围内的案涉房屋属贵阳钢厂阳关建材制品厂（以下简称阳关建材厂）所有，其属于该企业的退休职工。案外人红华物流公司通过合法程序取得阳关建材厂的国有土地使用权及含案涉房屋在内的相关地上房屋和附着物的所有权，并于2010年12月31日对原阳关建材厂所有在册职工进行身份置换，被答辩人于2011年1月1日成为红华物流公司的职工。因案涉房屋系被答辩人未经企业同意擅自修建的无证房，红华物流公司为配合答辩人征收工作，曾与被答辩人沟通要求其自行搬离房屋可给予一定补助。2018年9月14日，红华物流公司对案涉房屋内物品进行清点登记安置后将房屋强制拆除，被答辩人的配偶卢梅于9月18日从红华物流公司处领走上述屋内物品。故，案涉房屋是第三人红华物流公司组织的拆除，答辩人并未对案涉房屋做出过任何强制拆除的具体行政行为，不是强制拆除案件的适格被告，更不是赔偿案件的赔偿义务人。综上，答辩人不是案涉房屋被拆除的实施主体，故不是本案赔偿义务人，请求驳回答辩人起诉。第三人红华物流公司未提交答辩意见。本院认为，本案系原告王义林诉请确认被观山湖区政府强拆行为违法一案时附带一并提起的行政赔偿诉讼，经贵州省高级人民法院指令本院继续审理后，依法通知第三人红华物流公司参与了诉讼。原告诉请确认被告观山湖区政府于2018年9月14日暴力强制拆除原告所有的位于本市观山湖区上砖木结构建筑面积为20平方米的铺面房屋并毁损房内所有商品货物设施财产的具体行政行为违法一案，本院已作出（2020）黔01行初111号行政裁定书，认为：2005年第三人红华物流公司经政府发函受邀参与贵钢阳关建材制品厂合作改制，并根据相关政策以承债方式依法承接了贵钢阳关建材制品厂，并取得了市属企业贵阳阳关砖瓦厂（后改名为贵钢阳关建材制品厂）项下的国有土地使用权，原告诉请的案涉房屋系在贵钢阳关建材制品厂国有土地上自行修建，且并未办理合法建设手续。第三人红华物流公司对被告提交盖有红华物流公司印章的《关于王义林户反映房屋被拆除情况的说明》的真实性予以认可，该说明载明红华物流公司将案涉房屋拆除，并将屋内物品登记在册另行存放，原告亦认可通过红华物流公司领取了前述说明中的屋内物品。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，原告诉请确认被告观山湖区政府于2018年9月14日强制拆除原告位于本市观山湖区上开设的“金阳梅梅烟酒店”铺面的具体行政行为违法，其应向本院提交相应证据，证明其起诉具有基本的事实依据、符合起诉条件。但原告王义林向本院提交的证据不足以说明原告王义林以观山湖区政府为被告提起的本案诉讼具有基本的事实依据。第三人红华物流公司的情况说明已经认可原告诉请的拆除案涉房屋的行为系红华物流公司所为，鉴于原告与第三人红华物流公司系平等民事主体关系，原告可以依法另行提起诉讼维护自身的权益。综上，原告王义林以观山湖区政府为被告提起的本案诉讼明显缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款、第二款之规定，裁定驳回王义林起诉。故，原告王义林以该案为基础一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王义林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 何度海审判员 黄 晓二〇二〇年八月十日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3465号 原告乐志文，男，汉族，出生于1960年7月8日，户籍地：湖南省怀化市 委托诉讼代理人盛硕环 被告向进，男，苗族，出生于1961年3月26日，户籍地：湖南省怀化市 原告乐志文与被告向进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告乐志文及其委托诉讼代理人盛硕环与被告向进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐志文提出诉讼请求：1、请求判令由被告赔偿原告的门面占用损失18933元(损失按每月4000元租金标准，从门面租赁期满之日即2019年9月3日起计算至被告实际退还之日即2020年1月22日止)及卷闸门维修费300元、水、电、物业费1013.42元，共计损失20246.42元;3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告从2018年9月2日租赁使用原告位于鹤城区银湾小区3栋104号门面，双方虽未签订书面门面租赁合同，双方口头约定年租金为42000元/年，租期从2018年9月2日起至2019年9月2日止。租期已满后，原告多次要求被告将上述原告的门面按原状退还，被告均以拖为由不予退还。经原告多次催促，直到2020年1月22日被告才搬离门面。由于被告占有门面142天，且该期间的租金未付，被告的行为给原告造成了损失共计20246.42元。故原告现特提起诉讼，请法院主持公道，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告向进辩称：1、被告并未向原告租赁房屋，双方无合约，是易群向原告租赁的，是易群转让给被告的；易群转让给被告时称租金为2700元/月，但被告装修好后其又通过张灵勇向被告转话说是3500元/月。2、被告与易群之间的纠纷尚在法院审理中，原告便向被告要租金称4000元/月，因被告与易群之间的转让已被认定是不合法的，故原告应找易群要租金；3、门面内物品都属于易群，不属于被告，一年之后的占用与被告无关。 经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下： 对原告提交的证据3即银行转账记录一份，被告认为其系根据易群的指示转账，实际是履行向易群支付租金的义务，根据庭审查明的事实，被告此项抗辩意见成立，故本院对原告该证据的证明目的不予采信。 根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：位于怀化市鹤城区顺天路****门面（房屋产权证号为怀房权证鹤字第**）属于案外人周榕所有。原告乐志文原将案涉门面出租给案外人易群，易群在该门面开办了易群口腔诊所。2018年9月2日，易群与被告向进签订了《易群口腔诊所转让协议》。2018年10月31日，被告向进根据易群的要求将案涉门面2018年9月2日起至2019年9月2日的租金42000元转账至原告乐志文的账户。因被告向进与易群发生纠纷，原告向二人追要2019年9月2日之后的租金未果，遂诉至本院。 本院认为，根据查明的事实，原告乐志文与被告向进并未就案涉门面签订房屋租赁合同，而且，原告乐志文亦非案涉门面的房屋所有权人，现原告乐志文要求被告向进向其支付门面租金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乐志文的诉讼请求。 案件受理费306元，依法减半收取153元，由原告乐志文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇二〇年八月十日 代理书记员  周**银 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3541号 李永斌、徐秋萍： 关于申请执行人李永斌与被执行人徐秋萍民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初9294号民事判决书，本院于2020年08月21日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民再11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万新，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王德坤，贵州济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宁，贵州济仁律师事务所律师，执业证号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振贵，男，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人刘万新与被申请人陈振贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）黔01民终4813号民事判决。再审申请人刘万新不服该民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）黔民申2931号民事裁定：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4813号民事判决；二、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初106号民事判决；三、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。审判长  谢清明审判员  何度海审判员  黄 晓二〇二〇年八月十日法官助理杨舟书记员班兴兴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2822号原告：李金庆，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。委托诉讼代理人：翟亮，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海英佩保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵俊杰，董事长助理。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽萍，上海市竞业律师事务所律师。原告李金庆与被告上海英佩保安服务有限公司(以下简称英佩公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李金庆之委托诉讼代理人翟亮、被告英佩公司之委托诉讼代理人张丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金庆向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年3月3日至2019年10月29日的延时加班工资28,889.3元。事实和理由：原告于2017年3月6日与被告签订劳动合同，担任保安一职，工作地点为延吉东路XXX号，工作时间为每天上午6：30至晚上18：30，全年无休，吃饭时间也在岗。原告对被告的制作的考勤表不认可，被告未足额向原告发放加班工资，故要求补足加班工资。被告英佩公司辩称，不同意原告诉请。被告公司实行的是以季度为周期的综合工时制，每季度工作时间为500小时。原告每班的工作时间是每班12小时，含1个小时的吃饭时间，故按11小时计算。被告处的考勤均由专人制作审核，原告从未提出过异议，被告已经按照国家标准足额支付加班工资，不存在差额。经审理查明，原、被告于2017年3月6日签订劳动合同，约定原告担任保安员职务，合同期限为2017年3月6日至2020年3月5日；合同期内的工时制度按综合计时制执行；原告的月基本工资为本市最低工资标准，被告以此工资作为计发假期及加班工资的基数。2017年2月1日至2020年1月31日，经上海市杨浦区人力资源和社会保障局同意，被告实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告工作时间为早上6：30至晚18：30，包含用餐时间。原告向被告出具承诺书，承诺自己在老家已自行参加社会保险，不需要英佩保安公司另行缴纳社会保险。公司将另行支付300元/月的社会保险费作为补贴，以现金形式支付。原、被告于2020年3月5日终止劳动关系，双方一致确认，除正在上诉法院的劳动争议外，双方不存在其他劳动争议。2019年11月12日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年3月3日至2019年10月29日的延时加班工资61,964元。该会于2020年1月9日裁决被告支付原告2017年3月6日至2019年5月31日期间延时加班工资4789.50元。原告不服，具状来院，作如上诉请。审理中，1、原告提供2015年4月至2019年5月(其中缺2017年2月,2018年2月)的《上海英佩保安服务有限公司保安现场考勤表》打印件、复印件及照片、被告处《保安执勤工作记录簿》八本及该记录簿零星纸页与照片，其中八本记录簿时间段为2015年6月3日至2015年9月9日、2015年9月9日至2015年12月15日、2015年12月15日至2016年3月24日、2016年3月24日至2016年6月29日、2016年6月29日至2016年10月5日、2017年1月13日至2017年4月21日、2017年7月30日至2017年11月3日、2017年11月3日至2018年2月6日。该记录簿内记载有每天的出勤人员及工作情况，其中数页有队长签字，或盖有被告公司督察002章。经本院核对，原告提供的记录簿与考勤表未能一一对应。原告对此先表示，原告考虑到主张加班费，故向保安队长张东东提出，张东东就给了原告2019年4月前的考勤表，是自其U盘中拷出，2019年4-5月的考勤表张贴在门上，原告拍照取得，2019年6到10月的考勤表是原告在工作场所取得；后其变更说法，称张东东于2018年3月后离职，该U盘是在门岗处拿到；考勤记录簿是放在工作场所，原告于2019年10月左右取得，仲裁时未作为证据提供。记录簿与考勤表存在不一致处应以记录簿为准，记录簿上的签名并非全部原告所签，存在原告未上班或来不及签名时由同事代签或者上班了但漏签的情况。被告对考勤表及记录簿的真实性均不予认可，认为记录簿不能真实反映原告的出勤状况及工作时间，被告有专人制作考勤，原告从未对考勤提出过异议。2、原告提供落款为被告的《关于考勤及补贴发放的补充条款》一份，落款时间为2019年3月，主张其被告向其发放的300元为全勤奖。被告对此证据真实性不予认可，认为没有加盖公章，也不清楚来源，被告从未设置过全勤奖,被告发放的是社保补贴。3、被告提供原告2017年10月至2019年9月的考勤表及工资表，主张已经全额支付原告劳动报酬，原告对考勤表和工资表均不予认可，认为考勤与事实不符，原告的工资以实际收到为准。本院认为，原告提供《上海英佩保安服务有限公司保安现场考勤表》复印件、照片及打印件,无原件对照，原告对证据的来源前后说法不一致。原告又提供《保安执勤工作记录簿》，一方面认为记录簿与考勤表不一致处应以记录簿为准，另一方面又自认保安执勤工作记录簿存在原告未上班或来不及签名时由同事代签或者上班了但漏签的情况，本院认为上述两份证据均无法反映原告真实出勤情况，本院均不予采信。原告自认在当班时就餐，被告合理扣除就餐时间后确定工作时间，并无不当。原告主张被告每月向其发放的300元为全勤奖，依据不足，本院不予采信。被告提供了两年的考勤表及工资表，主张已足额发放劳动报酬，原告虽对此不予认可，但其所提供的证据不足以证明自己的主张，亦未举证曾向被告就此提出过异议，故本院对其诉请不予支持。被告自愿对原告进行补偿，并无不当，本院予以确认。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李金庆要求被告上海英佩保安服务有限公司支付2017年3月3日至2019年10月29日的延时加班工资28,889.3元的诉讼请求，不予支持；二、准被告上海英佩保安服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告李金庆补偿款958元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李金庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年八月二十八日书记员 石峰李姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初8207号原告：北京市环境卫生管理事务中心，住所地北京市丰台区花乡马家楼**。法定代表人:谢广庆，主任。委托诉讼代理人:张天野，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。被告:宋强，男，1975年7月14日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。原告北京市环境卫生管理事务中心（以下称原告）与被告宋强（以下称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张天野、孟钰，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清理北京市朝阳区102房屋（以下称102号房屋）内所有物品；2、判令被告交出102号房屋钥匙；3、判令被告搬出102号房屋。事实与理由：102号房屋由北京市城市管理委员会（原北京市环境卫生管理局）分配给原告使用，原告系该房屋的合法使用权人，现该房屋被被告无任何理由霸占使用。为维护原告的合法权益，依据我国《物权法》的第三十五条的规定，特具状贵院，恳请判如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求。宋某是我父亲，102号房屋自1993年落成后就一直是我父亲使用。10号院2号楼是北京第四清洁车辆厂和北京十一所1993年一起盖的，用的是北京十一所原来宿舍的土地。我父亲当时是北京十一所的高级工程师兼任副所长。在这楼盖起来之前，这地方叫北京朝阳区28号院，我父亲就在这里居住，原来是三间平房。十一所把原有的宿舍楼拆了，在这盖了这个2号楼。1993年单位分房的时候我已经成年了，我父亲认为应当给我分一个一居室，我父亲分一个两居室。十一所当时分房的时候就给了我父亲两套房子的钥匙，分别是203号和102号，102号给我父亲居住，同时作为我父亲办公的地方。单位当初承诺会把102号房屋分配给我父亲，具体情况我不了解，后来单位又改变计划，让我父亲腾退该房屋，并且补偿我父亲其他面积。单位分配给我父亲的面积并没有达到我和我父亲拆迁足够的面积。203号房屋是两居室，面积50平米左右，在二楼。102号房屋是三居室，面积83平米左右，在一楼。2001年7月，我父亲向单位要求解决住房问题，单位出具《关于解决宋某住房问题的意见》，其中提出两个方案，但后来就一直维持现状，我父亲住在102号房屋，我住在203号房屋。我父亲2016年4月30日去世。我父亲去世前，单位没有说过要求他腾退102号房屋。我父亲去世之后一个月左右，我找到我父亲的单位，我要停掉我父亲的工资和一些政府津贴，所以我告知单位父亲去世，我们就说了房子的问题，不记得是谁首先提出了。单位的意见是将102号房屋交回，我的意见是按照2001年单位出具的《关于解决宋某住房问题的意见》解决。这是我父亲和他原单位关于房产的纠纷，单位并没有解决这个纠纷。这个房屋纠纷是历史遗留问题，并非我妨碍他们或霸占他们房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：1986年，北京市环境卫生管理局发出通知，内容为：北京十一所由局直接领导，改为隶属局垃圾渣土消纳管理处领导。2000年，北京市环境卫生管理局职能纳入北京市市政管理委员会，北京市垃圾渣土消纳管理处更名为北京市垃圾渣土管理处，为北京市市政管理委员会所属相当正处级事业单位。2015年，北京十一所被撤销，其职责并入北京市垃圾渣土管理处行政科。2016年，北京市市政市容管理委员会撤销，其职能划入北京市城市管理委员会。2018年，北京市垃圾渣土管理处更名为北京市环境卫生管理事务中心。2002年7月，北京市环境卫生管理局房改办出具《关于渣土处朝外小关办公用房的证明》，内容为：1992年北京市环境卫生管理局决定在北京市垃圾渣土管理处所属单位北京十一所办公地点朝阳区10号院进行开发扩建职工宿舍，由北京市第四清洁车辆场具体负责施工。1993年施工竣工后，在房屋分配时，经环卫局领导决定，将朝阳区102号一套三居室（建筑面积82．42平米）分配给北京十一所作为办公用房。被告的父亲宋某原为北京十一所职工，1993年北京十一所将102号房屋交给宋某使用。2001年7月31日，北京十一所出具《关于解决宋某住房问题的意见》（以下称《意见》），内容为：宋某同志2001年5月6日给北京十一所领导来信，要求单位给予解决住房问题。7月31日经十一所所长办公会研究并请示垃圾渣土管理处领导同意，提出以下两个方案供宋某同志选择。第一个方案：宋某将现住的两居室交给十一所，做为十一所办公用房。十一所把朝阳区1门三居室办公用房调剂给宋某。第二个方案：宋某现住的两居室不动，在宋某搬出占用单位的办公用房基础上，再给宋某解决成本价房改房一居室一套，地，地点在大兴区**筑面积46．9平方米）或大兴区601号（建筑面积53平方米）。该《意见》一式两份，分别留存于原告和宋某处。留存于原告处的《意见》下方还有宋某手写内容：“102号房屋宋意改为他住房，符合高工职务，原来两居拆迁有儿子住房，调为一居或最好不变，仍分居。”宋某于2016年4月30日去世。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。北京市朝阳区2号楼是北京市环境卫生管理局在北京十一所办公地点进行开发扩建的职工宿舍，北京十一所的职责于2015年并入北京市垃圾渣土管理处行政科，北京市垃圾渣土管理处后更名为北京市环境卫生管理事务中心，原告的父亲宋某原为北京十一所职工，1993年北京十一所将102号房屋交给宋某使用。宋某曾经就住房问题与北京十一所进行协商。综合本案案情和证据，可以认定本案属于原、被告之间因单位内部分房引起的纠纷。因此本案不属于人民法院民事案件的受理范围，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京市环境卫生管理事务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年八月十日书记员  祝婧婧
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2923民初793-1号原告：永靖县佳瑞物业管理有限责任公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇八卦岛。法定代表人：赵克明，总经理。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。被告：孔德兴，男，生于1965年10月9日，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司（以下简称佳瑞公司）与被告孔德兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法转为普通程序公开进行了审理。原告佳瑞公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佳瑞公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永靖县佳瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永靖县佳瑞物业管理有限责任公司负担。审判长 郭惠成人民陪审员王立红人民陪审员孔淑娴二〇二〇年八月二十日书记员 孔         有         弟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终88号上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街**，统一社会信用代码：91140000110104513E。法定代表人：郝刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西赣铁投资发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路******一社会信用代码：913600007969748466。法定代表人：李利，该公司总经理。上诉人中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）因与被上诉人江西赣铁投资发展有限公司（以下简称赣铁公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71民初23号民事裁定，向本院提起上诉。中铁三局上诉认为，本案不应由原审法院管辖，应移交合同签订地山西省晋中市榆次区人民法院审理。主要理由：1.诉讼双方签订的《钢筋采购合同》通用条款第24条争议解决约定“执行合同中出现争议，友好协商解决不成的，应提交合同签订地晋中市榆次区人民法院诉讼解决”，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定。2.原审法院所依据的《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，只限定在铁路运输、铁路安全、铁路财产三大类十一项，未包括买卖合同产生的争议。3.本案不属于专属管辖，不适用专属管辖规定。赣铁公司答辩称，1.涉案纠纷系铁路运输法院专门管辖，合同约定的协议管辖条款无效，原审法院有管辖权。2.原审法院援引司法解释进行裁判，并未违背《民事诉讼法》的相关规定，适用法律正确。本院经审查认为，诉讼双方签订的《中铁三局集团有限公司赣深客专（江西段）GSJXZQ-4标工程钢筋采购合同》表明，被上诉人系赣深客专（江西段）GSJXZQ-4标段的钢材供应商。且物资运输目的地在赣深客专GSJXZQ-4标段。由此可见，本案讼争钢材系用于上述铁路标段的建设，而且双方在合同签订及履行过程中对此事实均予以知晓，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条关于“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。此外，讼争《钢筋采购合同》虽约定管辖法院为晋中市榆次区人民法院，但该管辖约定违反了专属管辖的规定，故约定无效，因此南昌铁路运输中级法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 孙 明二〇二〇年八月二十日法官助理黄巍卿书记员熊超
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1030号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初1536号民事调解书，于2020年8月3日立案执行申请执行人新昌县金鹰齿轮箱有限公司与被执行人赵小彰不当得利纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币4095.8+50元(其中案件执行标的金额4095.8元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6077号原告张媛媛，女，1982年2月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人杨**、李静，北京市鑫诺太原律师事务所律师。被告樊晋会，男，1954年12月9日出生，汉族，住太原市。原告张媛媛诉被告樊晋会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛委托诉讼代理人杨**、李静，被告樊晋会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及借期内利息10000元，本息共计90000元；2、判令被告向原告支付上述80000元借款本金自2020年5月1日起至全部还清之日止按照月利率1.8%计算的逾期还款利息，暂计算至2020年6月1日，共计1440元；3、判令被告在其提供的抵押房产价值范围内对其在本案中的全部债务向原告承担责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2018年6月25日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借现金人民币6万元，借款期限至2018年6月25日起至2019年9月27日止，借款利息共计2000元，借款到期后本息一次性还清，被告以其自有的位于太原市西华苑四期房屋向原告提供抵押担保。合同签订当日，原告就向被告支付现金6万元，被告向原告出具了收条。此外，2019年8月27日，原、被告又签订《个人借款合同》，约定被告向原告借现金人民币18000元，借款期限为2019年8月27日至2019年9月27日，合同约定借款到期后，被告应当连同前期的借款本息62000元一并归还给原告，同样，被告以其自有的太原市西华苑四期房屋向原告提供抵押担保。合同签订当日，原告向被告支付了现金18000元，被告向原告出具了收条。被告因资金紧张，未按照约定还款，双方经协商一致，于2019年11月27日签订《还款协议》，约定被告应于2020年4月30日前偿还原告本金共计80000元整，并支付该80000元本金自2019年9月27日至2020年4月30日期间的利息10000元（折合月利率为1.8%），本息共计90000元，被告仍以上述自有房屋就借款向原告提供抵押担保。《还款协议》约定的履行期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，已经构成违约，给原告造成了重大的经济损失，依法应当承担继续履行和赔偿损失等责任。为了维护自身权益，原告依法诉至法院，希望人民法院查明事实后判如所请。被告樊晋会辩称，对原告的诉讼请求全部予以认可，只希望可以宽限一段时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张媛媛、被告樊晋会双方于2018年6月25日签订了编号为201801的《个人借款合同》，约定：1、借款人樊晋会向贷款人张媛媛通过现金支付方式借款60000元；2、借款利息为2000元，到期还款本息共计62000元，逾期未还，按月利率2分计算逾期利息；3、借款期限从2018年6月25日起至2019年9月27日止，按合同约定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；4、借款方樊晋会以自有房屋西华苑四期小区2号楼2单元302号房产抵押，到期不归还借款，贷款方有权处理抵押品或低价购置该房产抵债，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；5、合同争议解决方式可协商、调解，协商或调解不成的，可由法院起诉或申请仲裁，起诉费用（包含但不限于案件受理费、诉讼费、保全费、律师费、执行费等）由债务人承担。被告于同日向原告出具了60000元的借款收条，原告向其支付了借款。后原、被告双方又于2019年8月27日签订了编号为201901的《个人借款合同》，约定：1、借款方樊晋会向贷款方张媛媛通过现金支付的方式借款18000元；2、由于借款时间较短，本次借款无利息；3、借款期限为2019年8月27日起至2019年9月27日止，到期后将2018年6月25日签署的60000元借款本金及2000元利息，两次借款合同汇总金额共计80000元，逾期未还，按月利率2分计算逾期利息。4、借款方樊晋会以自有房屋西华苑四期小区2号楼2单元302号房产抵押，到期不归还借款，贷款方有权处理抵押品或低价购置该房产抵债，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；5、合同争议解决方式可协商、调解，协商或调解不成的，可由法院起诉或申请仲裁，起诉费用（包含但不限于案件受理费、诉讼费、保全费、律师费、执行费等）由债务人承担。被告于同日向原告出具了18000元的借款收条，原告向其支付了借款。到期后被告未归还原告借款，双方于2019年11月27日签订了编号为201901的《还款协议》，约定：1、截止2019年9月27日，债务人樊晋会拖欠债权人本金及利息共计80000元，由于债务人要求推迟7个月还款，经双方协商，同意到2020年4月27日前还清本金80000元以及7个月利息10000万元，到期还款本息共计90000元。2、债务人承诺于2020年1月15日前偿还欠款40000元、于2020年4月30日前偿还欠款50000元，债务人如果在2020年1月15日前没有按照约定村足第一笔欠款金额，愿意以西华苑房产抵债。因被告至今按照约定未偿还借款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》两份、收条两份、还款协议书、西华苑四期房屋安置流程表、房屋征收安置协议书复印件、征收补偿安置房收款确认书及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，原告张媛媛、被告樊晋会签订的个人借款合同及还款协议均系双方协商一致，系双方真实意思表示，故双方之间的借款关系真实存在；被告认可尚欠原告借款本金80000元、至2020年4月30日的利息10000元，本院对此予以确认。现原告要求被告归还借款本金80000元、截至2020年4月30日的利息10000元，支付以80000元借款本金为基数、自2020年5月1日起至全部还清之日止按照月利率1.8%计算逾期还款利息，符合双方约定且未超出相关法律限制性规定，本院应予支持。原告要求判令被告在其提供的抵押房产价值范围内对其在本案中的全部债务向原告承担责任，缺乏合理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告樊晋会于本判决生效之日起十日内归还原告张媛媛借款本金80000元、利息10000元，支付原告以80000元为基数、自2020年5月1日起至全部还清之日止按照月利率1.8%计算的逾期还款利息。二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1043元（原告已预交），由被告樊晋会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年八月二十六日书记员 王菁
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4671号之一 申请执行人绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地台州市广场中路**负**，组织机构代码：663921783。 法定代表人：洪燕波。 被执行人吴刚伟，男,1989年02月20日出生，，住所地浙江省温岭市 绿城物业服务集团有限公司台州分公司与吴刚伟物业服务合同纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终1503号调解书已经发生法律效力。权利人于2020年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴刚伟应支付申请执行人绿城物业服务集团有限公司台州分公司人民币11639元，并支付申请执行费74元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人吴刚伟未报告财产情况，本院已对被执行人吴刚伟作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吴刚伟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴刚伟目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4671号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年八月二十三日 代书记员 郑 超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初285号原告：孟凡文，女，现住呼和浩特市。被告:纪敏,女,现住呼和浩特市。原告孟凡文与被告纪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡文到庭参加诉讼，被告纪敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟凡文向本院提出诉讼请求：一、判令纪敏向孟凡文归还借款人民币95000元；2.本案诉讼费用由被告承担,并支付给孟凡文2%承诺利息68400元。事实理由:2016年2月5日,纪敏向孟凡文借款壹拾伍万(150000.00)元整(有借条为证),称做生意周转，后陆续还款55000.00元,余额95000元整至今未还。经原告多次催要,被告仍不予偿还。故诉至贵法院,望判如所请。纪敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孟凡文围绕其诉讼请求，向本院提交《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：孟凡文与纪敏自2009年起形成民间借贷法律关系，2016年2月5日，双方结算后形成《借条》，该《借条》载明：“今借孟凡文现金15万元，借款人纪敏。”庭审中，孟凡文自认纪敏后期陆续偿还55000元。本院认为，孟凡文与纪敏之间的民间借贷法律关系成立并有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。孟凡文依约履行出借款项的义务，纪敏未依约完全履行还款义务，构成违约。故孟凡文主张纪敏偿还95000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定及双方有效约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，孟凡文主张按照月息2分计收利息，但是依据现有证据，本院无法确定双方有关于利息的约定，故本院自2020年1月6日起，按照年利率6%予以支持，截止到2020年8月3日，共计产生资金占用期间利息3293元。纪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，纪敏应承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪敏于本判决生效之日起十五日内给付原告孟凡文借款本金9.5万元，并支付利息3293元；二、驳回原告孟凡文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元（孟凡文已预交），由原告孟凡文负担1422元，被告纪敏负担2146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张俊青人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华二○二〇年八月三日书记员 刘 慧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保383号 申请人：石慧菊，女，1996年6月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。 申请人：孙百艳，女，1970年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。 被申请人：郭建坤，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住青州市。 本院在审理申请人石慧菊、孙百艳与被申请人郭建坤申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人石慧菊、孙百艳向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人郭建坤所有的车牌号为鲁ＧＣ××××号小型轿车一辆及名下银行存款、房产、车辆等价值20万的财产，保全价值20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人石慧菊、孙百艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭建坤所有的车牌号为鲁ＧＣ××××号小型轿车一辆。 二、查封、冻结被申请人郭建坤名下价值20万元的财产。 案件申请费1520元，由申请人石慧菊、孙百艳预预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1048号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。法定代表人：廖世宏。被执行人陈亮，女，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省富阳市富春街道市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人陈亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初962号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人陈亮支付案款22001.89元及利息，并负担案件受理费175元、执行费230元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月7日向被执行人陈亮发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陈亮未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人陈亮银行存款，截至2020年8月12日，被执行人陈亮无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人陈亮不动产登记情况，经查被执行人陈亮名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人陈亮机动车登记情况，经查被执行人陈亮名下有车牌号为浙Ａ9××**汽车一辆，我院于2020年6月2日前往杭州市车管所办理查封登记，因车辆未实际扣押，暂未处置。5．通过网络查控系统查询被执行人陈亮股权、证券登记情况，经查被执行人陈亮名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月16日传唤被执行人陈亮到庭接受调查询问，被执行人陈亮无正当理由拒不到庭。7．于2020年5月14日依法将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单。截至2020年8月12日，被执行人陈亮尚应支付案款22001.89元及利息，并负担案件受理费175元、执行费230元。暂未发现被执行人陈亮有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1048号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年八月十二日书记员  顾建刚
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1316号 李某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑终8号刑事判决书于2020年5月25日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务30万元。 特此通知 二〇二〇年八月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1009号之一 申请执行人欧廷叶，男，1970年12月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人卢焕崇，男，1970年1月1日出生，壮族，住所地武鸣区。 欧廷叶与卢焕崇借款合同纠纷一案中，本院立案后，向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，本院依法查封被执行人卢焕崇与共有人陆秋湖名下位于南宁市青秀区不动产，因本案非首封案件，暂无法处置；查封被执行人卢焕崇与共有人卢焕师、卢焕福名下位于南宁市不动产，由于该房是共有的，卢焕师、卢焕福不是本案的被执行人，无法处置；冻结被执行人卢焕崇名下银行账户，依法将被执行人卢焕崇发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为245926元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十四日 书记员 覃冬梅
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初712号原告：刘某某，女，1978年12月16日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。被告：施某某，男，1966年1月8日出生，汉族，住上海市崇明县。原告刘某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人邢秀菊、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款106700元，由被告承担律师费8000元，总计114700元，并要求被告支付从起诉之日至实际给付之日的借款利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，自2019年7月份起至2020年6月，被告多次向原告借款，原告以现金或微信转帐方式借给被告多笔款项。双方于2020年2月11日对账确认借款金额总计为捌万玖仟元，并由被告给原告出具借条，约定该款于2020年5月10日还清，如到期不能履行或者拒绝履行，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等均由债务人承担，并约定由债权人户籍所在地人民法院管辖。2020年2月11日之后被告又向原告借了多笔借款合计17700元，前后总计向原告借款106700元。现原告要求被告还款，被告拖延不还，因此诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还全部借款，并由被告承担利息及相关费用。施某某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉的金额不对，其中我已经偿还原告部分借款。同时我与原告是幽蓝家族的成员，后我将我的股份转给原告，原告还定期给我开工资。原告要求的律师费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，刘某某提供的证据有：微信转账截图一组（49份），拟证明施某某于2019年7月至2020年6月向刘某某共计借款95725元，因刘某某与施某某于2019年12月1日已对账，而对2019年12月1日之后的转账刘某某未提供其他证据证明双方系借贷关系，故本院对2019年12月1日之后的转账记录不予采信。施某某提供的证据：1、名为幽蓝家族APP平台截图，拟证明其系家族组长，有25%的股权留给刘某某，因该组证据与本案无法律关系，故本院不予采信。2、微信转账截图二组，拟证明其与刘某某之间的借款及还款情况，因其提供的证据只显示账单情况，而未体现出其向刘某某还款的证明，故对该组证据本院不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与施某某系朋友关系。2019年7月起施某某因承包工程陆续向刘某某借款，于2019年12月1日为刘某某出具借条一份“借款人：施某某，身份证：3102301966********，于2019年12月1日从出借人：刘某某，身份证210311978××××××××处借到人民币（大写）捌万玖仟元整。约定2020年5月10日还清。如到期不能履行或者拒绝履行，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差率费、误工费等均有债务人承担，并约定由债权人户籍所在地人民法院管辖。特立此据﹗”该借条有借款人施某某本人签字。另查：刘某某因此案聘请律师共支出律师费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中刘某某已按照双方约定履行提供借款的义务，但施某某没有履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，施某某没有履行偿还借款的义务是造成此起纠纷的直接原因,应承担全部民事责任。故对刘某某要求被告偿还借款本金的诉讼请求,理由正当,证据充分,本院予以支持。关于刘某某要求施某某承担律师费8000元一节，因施某某为刘某某出具的借条中明确约定如到期不能履行或者拒绝履行，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差率费、误工费等均有债务人承担，故对刘某某该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于刘某某要求施某某偿还借款本金89000元及律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：被告施某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘某某借款本金89000元及律师费8000元，共计97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由1112.50元由施某某承担负担，由刘某某承担184.50元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范洁二〇二〇年八月二十七日书记员  李婉
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2485号申请执行人：付光明，男，汉族，1954年11月7日生，江西省高安市人，住高安市。被执行人：赵菊花，女，汉族，1968年9月29日生，江西省高安市人，住高安市，现住广东省紫金县。申请执行人付光明与被执行人赵菊花买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2452号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵菊花至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵菊花银行存款计人民币57400元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月六日书记员  刘景龙
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执228号之一被执行人：王某某。被执行人：祁某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某、祁某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司延安迎宾路支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市中心街支行账户********、中国工商银行陕西省延安宝塔支行账户********、中国农业银行股份有限公司延安双拥大道支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市北关支行账户********、中国建设银行股份有限公司延安分行营业部账户********内有存款，被执行人祁某某在中国建设银行股份有限公司延安永青路支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安交大支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市中心街支行账户********、中国建设银行股份有限公司延安马家湾支行账户********、中国工商银行陕西省延安宝塔支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****1ed5@wx.tenpay.com、****39a1@wx.tenpay.com、****5f67@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某某在中国建设银行股份有限公司延安迎宾路支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市中心街支行账户********、中国工商银行陕西省延安宝塔支行账户********、中国农业银行股份有限公司延安双拥大道支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市北关支行账户********、中国建设银行股份有限公司延安分行营业部账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人祁某某在中国建设银行股份有限公司延安永青路支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安交大支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市中心街支行账户********、中国建设银行股份有限公司延安马家湾支行账户********、中国工商银行陕西省延安宝塔支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****1ed5@wx.tenpay.com、****39a1@wx.tenpay.com、****5f67@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年八月四日书记员  杜江南