湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初373号 原告：李德旭，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师。 被告：胡志强，男，1967年1月4日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：刘忠学，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：刘越，男，1991年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：杜小玲（刘越之母），女，住湖南省通道侗族自治县。 被告：李俐麇，女，1970年11月12日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告李德旭与被告胡志强、刘忠学、刘越、李俐麇合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李德旭及其委托诉讼代理人石全瑜、被告刘忠学、被告刘越的委托诉讼代理人杜小玲、被告李俐麇到庭参加诉讼，被告胡志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德旭向本院提出诉讼请求：被告胡志强补偿原告李德旭土地出让金及土地评估费24868.12元，被告刘忠学、刘越、李俐麇连带补偿原告李德旭土地出让金及土地评估费27373.45元，四被告自2019年10月31日起按中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率5%支付原告李德旭利息。事实与理由：原告李德旭与四被告于2014年9月11日至2014年9月22日上午10:00时在通道侗族自治县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，以61万元的成交总价联合竞得编号为2014-12-12地块的国有建设用地使用权。原告李德旭与四被告于2019年9月22日与通道侗族自治县国土资源局签订《成交确认书》对成交有关事项予以确认。 参加土地挂牌竞买国有建设用地使用权活动期间，原告李德旭与四被告于2014年9月17日以被告胡志强为甲方,原告李德旭与被告刘忠学、刘越、李俐麇为乙方签订协议（以下称“五人协议”）,约定:竞得该地块后,甲方占有418.75平方米,乙方占有618.75平方米,双方按办证面积分摊成交价,其他应交纳的各项税费自行承担。 2014年9月28日,原告李德旭与四被告共同与通道侗族自治县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》,合同约定:出让宗地编号为2014-12-12;宗地总面积1037.5平方米;出让宗地坐落于双江镇转兵中路;出让宗地用途为其他普通商品住房用地面积0.093375公顷,其他商服用地面积0.010375公顷;出让价款61万元,每平方米587.95元;出让宗地规划条件为:建筑总面积3112.5平方米,建筑容积率不高于3.0不低于1.0,建筑密度不高于48%,绿地率不低于35%。原告李德旭与四被告在签订合同后的30日内向通道侗族自治县国土资源局一次性付清了土地出让金。 2014年10月16日,原告李德旭与被告刘忠学、刘越、李俐麋签订协议（以下称“四人协议”）,对“五人协议”约定共同占有的618.75平方米土地进行分配:刘忠学206.25平方米,李德旭206.25平方米,刘越103.125平方米,李俐麇103.125平方米。同时还约定各人按拥有的面积负担各种费用,并承担各项责任。 2014年12月10日,原告李德旭与四被告共同取得通道侗族自治县住房和城乡建设局核发的（双江）2014-103号《建设用地规划许可证》。 2015年1月4日,原告李德旭与四被告按约定的土地使用权面积分配方案,向通道侗族自治县国土资源局申请办理国有建设用地使用权出让登记,共同取得了通国用（2014）第××号国有建设用地使用权证,该使用权证记事栏记载了原告李德旭与四被告各占有的土地使用权面积。 2015年9月17日,原告李德旭与四被告共同取得通道侗族自治县住房和城乡建设局核发的建规[建]字第县城2015-072号《建设工程规划许可证》。后原告李德旭与被告胡志强各修建一栋商住楼,被告刘忠学、刘越、李俐麇共同修建一栋商住楼。 2017年11月7日,通道侗族自治县住房和城乡建设局向通道侗族自治县国土资源局出具《关于转兵中路胡志强、刘忠学、李德旭、刘越、李俐麇五人建设用地实际商业面积的函》(通建函[2017]118号),告知建设申请该宗地实际商业面积总面积为436.4平方米,与该地块原出让合同可建的商业面积311.25平方米对比,超面积125.15平方米。其中:原告李德旭实际商业面积81.2平方米,超面积19.325平方米;被告胡志强实际商业面积176平方米,超面积50.375平方米;被告刘忠学、刘越、李俐麇实际商业面积179.2平方米,超面积55.45平方米。 2018年5月24日,通道侗族自治县国土资源局委托湖南万源土地房地产评估测绘有限公司对原出让给原告李德旭与四被告的宗地在调整规划利用条件前后的使用权价格进行评估。湖南万源土地房地产评估测绘有限公司于2018年5月31日出具湘万源评[2018](估)字第110号土地估价报告,估价结果为:原规划利用条件下土地单价588.00元/平方米,总地价61.01万元;改变规划利用条件后土地单价646.00元/平方米,总地价67.02万元。需补缴土地出让价款5.91万元。 2018年6月12日,原告李德旭与四被告共同向通道侗族自治县自然资源局递交《关于申请改变土地性质的报告》,申请把通国用（2014）第××号国有建设用地使用权证登记的土地使用权的商服用地占比10%调整为14.02%。当日,原告和四被告共同与通道侗族自治县自然资源局签订土地出让合同变更协议:根据规划部门意见（通建函［2017］118号）,土地用途商住比由原来的商服用地占10%调整为14.02%。根据湖南万源土地房地产评估测绘有限公司出具的评估报告，应补缴土地出让金价款5.91万元。 原告李德旭于2018年6月6日向湖南万源土地房地产评估测绘有限公司垫付土地评估费2681.00元,2019年10月31日向通道侗族自治县国土资源局垫资补缴土地出让金5.91万元。原告李德旭垫付的土地评估费及垫资补缴的土地出让金平均分摊到超原规划多建的商业面积125.15平方米,每平方米应分摊493.66元。 补缴的土地出让金与土地评估费系因原告李德旭与四被告共同申请调整土地的商服用地面积产生,原告李德旭在垫付土地评估费及垫资补缴土地出让金后,依据“五人协议”和“四人协议”的约定,四被告应按各自超出原规划建设的商业面积对这些费用进行分摊,即:被告胡志强超原规划商业面积50.375平方米,应分摊24868.12元;被告刘忠学、刘越、李俐麇共同超原规划商业面积55.45平方米,应共同分摊27373.45元。但四被告对原告李德旭的分摊要求均予以拒绝。为此,提起本案诉讼。 被告胡志强未作答辩。 被告刘忠学、刘越、李俐麇辩称，1.被告刘忠学、刘越、李俐麋在申请改变土地性质报告上签字时不知道还要交纳费用。被告刘忠学、刘越、李俐麋在报告上签字仅仅是配合开发商原告李德旭办理其从被告胡志强手中购得地块的商住楼报建； 2.被告刘忠学、刘越、李俐麋在申请改变土地性质报告上签字时，住建部门的通建函[2017]**文件记载的是“被告刘忠学、刘越、李俐麋超面积19.325m”，而不是原告李德旭现在提供的“被告刘忠学、刘越、李俐麇实际商业面积179.2平方米,超面积55.45平方米”； 3.申请改变土地性质时，原告李德旭与被告刘忠学、刘越、李俐麋的楼房已经竣工验收,被告刘忠学、刘越、李俐麋不需要变更土地性质。如果被告胡志强的楼房也和其他当事人的楼房同时开工建设与竣工验收的话,案涉土地建房就不会受限制而要改变土地性质。原告李德旭利用其作为通国用（2014）第××号土地使用权证上一员的条件,通过哄骗、打电话要挟、多次堵路等方式,逼迫被告刘忠学、刘越、李俐麋在申请改变土地性质报告上签字； 4.原告李德旭与被告刘忠学、刘越、李俐麋的楼房于2016年1月11日开工建设,2017年5月19日竣工验收，不需要变更土地性质,增加商服用地比例。原告李德旭为了其作为开发商的自身利益,主动去办理土地性质变更手续，增加商服用地比例。这是原告李德旭的个人行为,与被告刘忠学、刘越、李俐麋无关。《国有建设用地使用权出让合同》补充条款没有明确应补缴的土地出让金5.91万元由谁承担，该5.91万元土地出让金及2681.00元评估费是原告李德旭作为开发商购买被告胡志强地块建房产生的,也是原告李德旭主动去交纳的，票据上只体现原告李德旭一人，故该费用应由原告李德旭个人承担。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日至2014年9月22日上午10:00时，原告李德旭与四被告在通道侗族自治县国土资源局（通道侗族自治县自然资源局）举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，以61万元的成交总价联合竞得编号为2014-12-12地块的国有建设用地使用权。原告李德旭与四被告于2019年9月22日与通道侗族自治县国土资源局签订《成交确认书》对成交有关事项予以确认。 2014年9月17日，原告李德旭与四被告以被告胡志强为甲方,原告李德旭与被告刘忠学、刘越、李俐麇为乙方签订协议（以下称“五人协议”）,约定:竞得该地块后,甲方占有418.75平方米,乙方占有618.75平方米,双方按办证面积分摊成交价,其他应交纳的各项税费自行承担。 2014年9月28日,原告李德旭与四被告共同与通道侗族自治县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》,合同约定:出让宗地编号为2014-12-12;宗地总面积1037.5平方米;出让宗地坐落于双江镇转兵中路;出让宗地用途为其他普通商品住房用地面积0.093375公顷,其他商服用地面积0.010375公顷;出让价款61万元,每平方米587.95元;出让宗地规划条件为:建筑总面积3112.5平方米,建筑容积率不高于3.0不低于1.0,建筑密度不高于48%,绿地率不低于35%；原告李德旭与四被告在签订合同后的30日内一次性付清土地出让金。 2014年10月16日,原告李德旭与被告刘忠学、刘越、李俐麋签订协议（以下称“四人协议”）,对“五人协议”约定共同占有的618.75平方米土地进行分配:刘忠学206.25平方米,李德旭206.25平方米,刘越103.125平方米,李俐麇103.125平方米。同时还约定各人按拥有的面积负担各种费用,并承担各项责任。 2014年12月10日,原告李德旭与四被告共同取得通道侗族自治县住房和城乡建设局核发的建规［地］字第（双江）2014-103号《建设用地规划许可证》。 2015年1月4日,原告李德旭与四被告按约定的土地使用权面积分配方案,向通道侗族自治县国土资源局申请办理国有建设用地使用权出让登记,共同取得了通国用（2014）第××号国有建设用地使用权证,该使用权证记事栏记载了原告李德旭与四被告各占有的土地使用权面积。 2015年5月12日，原告李德旭与四被告向通道侗族自治县住房和城乡建设局申请建房。 2015年9月17日,原告李德旭与四被告共同取得通道侗族自治县住房和城乡建设局核发的建规[建]字第县城2015-072号《建设工程规划许可证》。后原告李德旭与被告胡志强各修建一栋商住楼,被告刘忠学、刘越、李俐麇共同修建一栋商住楼。 2017年3月2日，通道侗族自治县住房和城乡建设局向通道侗族自治县国土资源局出具《关于转兵中路胡志强等五人用地分步实施建设的函》，载明原告李德旭与四被告申请分三次分地块逐步建房。 2017年5月31日，原告李德旭与四被告共同取得通道侗族自治县住房和城乡建设局核发的通规建核字[2017]第027号《建筑工程施工许可证》。 2017年11月7日,通道侗族自治县住房和城乡建设局向通道侗族自治县国土资源局出具《关于转兵中路胡志强、刘忠学、李德旭、刘越、李利麇五人建设用地实际商业面积的函》(通建函[2017]118号),告知建设申请该宗地实际商业面积总面积为436.4平方米,与该地块原出让合同可建的商业面积311.25平方米对比,超面积125.15平方米。其中:“李德旭实际商业面积81.2平方米,超面积19.325平方米;胡志强实际商业面积176平方米,超面积50.375平方米;刘忠学、刘越、李利麇实际商业面积55.45平方米,超面积19.325平方米。”后通道侗族自治县住房和城乡建设局又出具一份《关于转兵中路胡志强、刘忠学、李德旭、刘越、李利麋五人建设用地实际商业面积的函》(通建函[2017]118号),将“刘忠学、刘越、李利麇实际商业面积55.45平方米,超面积19.325平方米”更正为“刘忠学、刘越、李利麋实际商业面积179.2平方米,超面积55.45平方米”。上述函中被告李俐麇的名字均填写错误，通道侗族自治县住房和城乡建设局于2020年6月23日出具《说明》，进行了更正。 2018年5月24日,通道侗族自治县国土资源局委托湖南万源土地房地产评估测绘有限公司对原出让给原告李德旭与四被告的宗地在调整规划利用条件前后的使用权价格进行评估。湖南万源土地房地产评估测绘有限公司于2018年5月31日出具湘万源评[2018](估)字第110号土地估价报告,估价结果为:原规划利用条件下土地单价588.00元/平方米,总地价61.01万元;改变规划利用条件后土地单价646.00元/平方米,总地价67.02万元，须补缴土地出让价款5.91万元。 2018年6月12日,原告李德旭与四被告共同向通道侗族自治县国土资源局递交《关于申请改变土地性质的报告》,申请将通国用（2014）第××号国有建设用地使用权证登记的土地使用权的商服用地占比10%调整为14.02%。当日,原告李德旭和四被告共同与通道侗族自治县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同补充条款），根据双方协议对原土地出让合同变更如下:“根据规划部门意见（通建函［2017］118号）,土地用途商住比由原来的商服用地占10%调整为14.02%。根据湖南万源土地房地产评估测绘有限公司出具的评估报告，应补缴土地出让价款5.91万元。” 2018年6月6日，原告李德旭向湖南万源评估咨询有限公司怀化分公司支付评估费2681.00元。2019年10月31日，原告李德旭向通道侗族自治县国土资源局补缴土地出让金5.91万元。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告李德旭提交的《成交确认书》《协议》《国有建设用地使用权出让合同》、通国用（2014）第××号国有建设用地使用权证、建规［地］字第（双江）2014-103湖南省建设用地规划许可证、建规［建］字第县城2015-072号湖南省建设工程规划许可证、《关于转兵中路胡志强、刘忠学、李德旭、刘越、李利麋五人建设用地实际商业面积的函》、说明、《土地估价报告》《关于申请改变土地性质的报告》《国有建设用地使用权出让合同》、说明、湖南增值税普通发票、湖南省非税收入一般缴款书，被告刘忠学、刘越、李俐麇提交的通国用（2014）第××号国有建设用地使用权证、《关于申请改变土地性质的报告》《关于转兵中路胡志强、刘忠学、李德旭、刘越、李利麇五人建设用地实际商业面积的函》《关于申请建房的报告》《关于转兵中路胡志强等五人用地分步实施建设的函》、建规［建］字第县城2015-072号湖南省建设工程规划许可证、通规建核字［2017］第027号《建筑工程施工许可证》予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李德旭与四被告签订了“五人协议”、“四人协议”，约定各人按拥有的面积负担各种费用。《关于申请改变土地性质的报告》《国有建设用地使用权出让合同》（合同补充条款）亦是原告李德旭与四被告共同向通道侗族自治县国土资源局递交及签订的，合同中载明“应补缴土地出让价款5.91万元”，四被告不能证明其系受胁迫签订合同，上述合同应视为原告李德旭与四被告的真实意思表示。原告李德旭已垫付补缴了全部土地出让价款，并支付了土地评估费，四被告应按各人按拥有的土地面积分摊上述费用，故本院对原告李德旭要求四被告补偿其垫付的土地出让金及土地评估费的诉讼请求，依法予以支持。至于原告李德旭要求四被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡志强于本判决生效后十日内补偿原告李德旭土地出让金及土地评估费24868.12元； 二、被告刘忠学、刘越、李俐麇于本判决生效后十日内连带补偿原告李德旭土地出让金及土地评估费27373.45元； 三、驳回原告李德旭的其他诉讼请求。 案件受理费1106.00元，减半收取计553.00元，由被告胡志强负担263.00元，被告刘忠学、刘越、李俐麇负担290.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨雨龙 二〇二〇年八月十二日 法官助理石丽娟 书记员石丽娟（兼） 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。