wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1037号之一申请执行人：谢某2，男，汉族，1965年12月30日出生，住上海市杨浦区。申请执行人：谢某1，男，汉族，2004年10月6日出生，住上海市杨浦区。法定代理人：孙某某，女，汉族，1974年10月2日出生，谢某1之母。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行申请执行人谢某2、谢某1与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱松青审 判 员 浦 琛审 判 员 黄文蔚二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1373号原告：陈建雄，男，汉族，1970年1月7日生，身份证号445************013，住址广东省揭阳市榕城区**********之四。委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。被告：吴文波，男，汉族，1979年3月1日生，身份证号513************412，住址四川省达州市渠县**********号。原告陈建雄与被告吴文波买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东旭到庭参加诉讼，被告吴文波经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴文波立即将尚欠货款37082元及利息（从2018年3月1日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计）付还原告陈建雄；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买化工用品，在2018年3月1日双方进行结算，被告结欠原告货款37082元。原告多次向被告催讨，被告拒不还款。被告吴文波没有答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买化工用品，在2018年3月1日双方进行结算，被告立下《欠条》交原告存执，确认结欠原告货款37082元。原告多次向被告催讨货款，被告没有还款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴文波尚欠原告陈建雄货款37082元的事实清楚，本院予以确认。原告关于被告付还其货款37082元及利息的请求，符合事实和法律的规定，予以支持。关于利率的计算标准，应纠正为自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告吴文波经公告送达传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文波应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈建雄货款37082元及利息(自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2019年8月20日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.53元，由被告吴文波承担；被告吴文波应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林楚雄二〇二〇年八月十二日书记员  郑子斌
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2993号中国民生银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执3804号执行裁定，中止执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与任彩霞、郑州仟润商贸有限公司、刘正伟、罗笑红借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执3804号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2993号任彩霞：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执3804号执行裁定，中止执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与任彩霞、郑州仟润商贸有限公司、刘正伟、罗笑红借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执3804号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2993号郑州仟润商贸有限公司：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执3804号执行裁定，中止执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与任彩霞、郑州仟润商贸有限公司、刘正伟、罗笑红借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执3804号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2993号刘正伟：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执3804号执行裁定，中止执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与任彩霞、郑州仟润商贸有限公司、刘正伟、罗笑红借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执3804号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢2993号罗笑红：本院于二〇二〇年八月二十五日作出(2019)豫0191执3804号执行裁定，中止执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与任彩霞、郑州仟润商贸有限公司、刘正伟、罗笑红借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执3804号案件的执行。特此通知。二〇二〇年八月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更608号 罪犯陈漳雄，男，1978年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽0603刑初194号刑事判决，以被告人陈漳雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2016年9月2日起至2021年4月1日止），并处罚金40000元。判决生效后于2017年2月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈漳雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈漳雄在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间三年三个月（自2017年2月22日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金40000元，已缴纳12200元，其中向福建省漳州市龙文区人民法院缴纳罚金11200元，向本院缴纳罚金1000元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院和本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯陈漳雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈漳雄减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月2日起至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6531号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘云，女，1969年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市青山湖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘云经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘云偿还借款本金78454.88元、逾期滞纳费6772.63元、账户管理费22400元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年10月30日，刘云因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘云发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为0，按月等额本金还款的个人消费贷款；若刘云逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘云应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若刘云发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年12月10日，北银消费公司依约向刘云发放贷款。刘云在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘云没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘云未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘云账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘云的欠款及还款情况。上述证据经质证，刘云经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年10月30日，刘云签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘云向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为教育，贷款期限36个月，月利率为0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年12月10日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，刘云偿还7期贷款本金，8期账户管理费。现刘云尚欠借款本金78454.88元、截至2019年9月5日止逾期滞纳费6772.63元、账户管理费22400元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。庭审中，北银消费公司称，自2016年8月11日起至2017年12月10日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张。本院认为，北银消费公司与刘云签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘云作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求刘云偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。庭审中，北银消费公司称，自2016年8月11日起至2017年12月10日止的逾期滞纳费已核销，本案中暂不主张，本院不持异议。刘云经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘云于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金78454.88元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年8月10日止的逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2016年8月11日起至2017年12月10日止的账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12820号之一解除保全申请人：单方静，女，1988年8月9日出生，汉族，公民身份号码3205041988********,住苏州工业园区东湖大郡花园****。被申请人：季建伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住张家港，住张家港市v>原告单方静与被告季建伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月20日作出了（2019）苏0591民初12820号民事裁定，冻结被申请人季建伟银行存款500000元或查封、扣押其相应价值财产。该案经调解结案。单方静于2020年8月28日向本院申请解除对被告季建伟名下位于相城区高铁新城中泱天成花园8幢307室房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人单方静的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告季建伟名下位于相城区高铁新城中泱天成花园8幢307室房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 赵美容二〇二〇年八月三十一日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51517号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅歌舞厅，住所，住所地北京市朝阳区朝阳北路**div>法定代表人：齐宝防。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅歌舞厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《恋长今》《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《眼泪是魔鬼》《情茧》《可惜不是我》《第一罪》《最甜蜜的爱》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年7月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的91间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路56号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费464元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的195首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有17件，上述1464元合理费用为18案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起停止使用涉案作品《恋长今》《你若安好》《孤儿不孤》《成都之歌》《Angella》《眼泪是魔鬼》《情茧》《可惜不是我》《第一罪》《最甜蜜的爱》；二、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用33元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅歌舞厅负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执恢42号之三 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地洞头区北岙街道。 法定代表人陈剑林。 被执行人林含鑫，男，1981年12月22日出生，住洞头区。 被执行人苏有接，男，1980年2月17日出生，住洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人林含鑫、苏有接金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）温洞商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行，执行标的本金100000元及息等。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人林含鑫、苏有接发出执行通知书、报告财产令，要求林含鑫、苏有接履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林含鑫、苏有接逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林含鑫、苏有接的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林含鑫、苏有接在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结，其中本院依法扣划苏有接的银行存款3242元；被执行人苏有接名下持有洞头农村商业银行股份有限公司的股权，持股比例为0.01%，已被本院依法拍卖，本案获得受偿74340元；被执行人林含鑫、苏有接名下无不动产登记信息、无车辆登记信息；被执行人林含鑫名下无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人林含鑫、苏有接有其他可供执行财产。截止2020年8月25日，被执行人林含鑫、苏有接共履行77582元还款义务。 鉴于被执行人林含鑫、苏有接在规定期限内未按规定履行义务且未申报财产，本院已对被执行人林含鑫、苏有接采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人林含鑫、苏有接暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执恢42号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 姜 凯
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢473号浙江南方融资担保有限公司、何俊杰：本院以（2020）浙0105执恢473号立案执行的申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人何俊杰追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位100000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日经办人：洪影联系电话：0571-5620****
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1196号之一申请执行人：翟淑凤，女，1965年12月8日生，汉族，住新安县。被执行人：北京深度空间装饰工程有限公司，住所地：北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22317,组织机构代码：69638370-7。法定代表人：闫浩。本院在执行翟淑凤与北京深度空间装饰工程有限公司为合同纠纷一案中，经查，被执行人北京深度空间装饰工程有限公司名下有宝马牌京Ｑ×××**小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人北京深度空间装饰工程有限公司名下的宝马牌京Ｑ×××**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年八月五日书记员  姬赞红
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执329号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：刘圣鹿，男，住江西省九江市都昌县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66390号裁决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘圣鹿未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘圣鹿有其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执329号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  帅 航
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8048号之一原告：珠海飞天利商品混凝土有限公司。住所：珠海市**************。统一社会信用代码：914**************3。法定代表人：陈永生，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：方穗祺，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：深圳市南华岩土工程有限公司。住所：深圳市罗湖区***********（B-E）。统一社会信用代码：914**************C。法定代表人：徐永祥，执行董事兼总经理。原告珠海飞天利商品混凝土有限公司诉被告深圳市南华岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年8月21日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海飞天利商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7022元、保全费5000元，均由原告珠海飞天利商品混凝土有限公司负担。审判员  张美均二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 静刘晓萍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终217号上诉人（原审被告）：河北华信投资集团有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路**神兴小区**楼。法定代表人：赵润超，总经理。被上诉人（原审原告）：天津铭泰机电工程有限公司，住所，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园庐山道珠海路**div>法定代表人：庄奎铭，总经理。上诉人河北华信投资集团有限公司因与被上诉人天津铭泰机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14920号民事裁定，向本院提起上诉。河北华信投资集团有限公司上诉称，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。事实和理由：双方之间不存在买卖合同关系，在适用管辖上应按照原告就被告的原则确定管辖法院，因河北华信投资集团有限公司住所地在河北省石家庄市裕华区，故本案应移送石家庄市裕华区人民法院审理。天津铭泰机电工程有限公司辩称，不同意河北华信投资集团有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。天津铭泰机电工程有限公司以合同纠纷提出本案之诉，诉争合同中没有约定履行地点，天津铭泰机电工程有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。一审法院作为天津铭泰机电工程有限公司所在地法院，对本案有管辖权。河北华信投资集团有限公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年八月二十七日书记员 陈宏伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10047号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人黄某1。委托代理人郑秀琴、邓辉宇，系广东权晔律师事务所律师、实习律师。被告金勇，男，汉族，1990年10月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码：441************493。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告金勇物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月25日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之二十三被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李照华侵权一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人李照华在62xxxx6_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李照华在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币12900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年八月五日书记员  杨 铭
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初1808号   原告:达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150621787057026L。   法定代表人：王某1。   委托代理人：胡某。   被告：王某2，公民身份号码×××。   原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年7月29日达成（2020）内0621民诉前调909号人民调解协议书,调解协议内容为“达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对王某2的请求”。本院于2020年8月4日立案，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费予以免收。   审判员 陈 军     二〇二〇年八月五日   书记员 邱越龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4714号原告：刘某，女，1985年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孟文奇，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书颖，河南言东方律师事务所实习律师。被告：宁某1，男，1986年9月7日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告刘某与被告宁某1离婚纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人孟文奇、赵书颖，被告宁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告离婚；2．依法判令婚生子宁某2由原告直接抚养，被告每月向原告支付宁某2抚养费3000元，抚养费支付至宁某218周岁；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告刘某与被告宁某1登记结婚，于××××年××月××日生育一子宁某2。婚后，双方居住在郑州市××××号院16号楼2单元1层13号。多年来被告未承担家庭责任，双方经常因家庭琐事生气吵架，且被告对原告时有家暴行为，因双方感情不和原告带孩子在娘家长期居住。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告根本感觉不到夫妻之间的关爱和家庭的温暖，夫妻感情完全破裂，和好无望，无法继续共同生活，故诉至法院，望判如所请。被告宁某1辩称，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子宁某2。原、被告在共同生活期间，因琐事发生矛盾，原告刘某起诉至中原区人民法院要求离婚，被告宁某1不同意离婚，经本院主持调解无效。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活已10年，共同经历了生活的风风雨雨，夫妻感情基础牢固，虽因双方在共同生活中，家庭琐事繁杂产生矛盾，但被告明确表示不同意离婚，庭审中表示，双方仍然有感情，并有和好可能性。被告还曾给原告出具承诺书，一直在为了挽回婚姻进行努力。组建一个家庭不易，双方如能互相珍惜彼此，本着互让互谅的态度，多与对方进行沟通，寻找解决问题的方法，尚有和好的可能。双方育有一子宁某2，作为父母，应本着负责任的态度一起将儿子抚养长大。原告称，双方感情已经破裂，但未向本院提供充足的证据与证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告宁某1离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇二〇年八月二十九日书记员  满林林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10564号原告:王永宝，男，1951年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：王仕忠，1979年12月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：王海萍，女，1982年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王永顺，男，1947年2月12日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：王仕杰，男，1978年5月27日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：古彦龙，男，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。原告王永宝与被告王永顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王永宝本案中提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告排除妨碍，拆除位于原告家宅院西侧的山墙约20公分左右及对应的彩钢棚子。2.要求加高西厢房后墙及卡子墙西侧的散水，做40公分宽，外沿和被告地面平，内沿涨高10公分，呈斜坡状。3.现在两家宅基地范围北侧有重合，要求法院将界限划清楚。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系东西相邻关系，原告居东，被告居西，原告住北京市顺义区××镇××村××号。被告建设的山墙及彩钢棚子占用原告家约20公分左右的地方，原告要求被告拆除位于原告家宅院西侧的山墙约20公分左右及对应的彩钢棚子。现在的散水不够高。宅基地丈量确权时，给我家量少了，给被告家量多了。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永顺辩称：不同意原告的诉讼请求。被告建棚子没有给原告造成影响，且在被告的宅基地范围。通过现场勘验，也不够被告的宅基地尺寸，所以没有超占原告的宅基地。原告要求法院划清界限，也不属于民事案件的处理范围。对于原告加高散水的请求也不同意，因为对原告的排水没有不良影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告所出示“王永保”名下集体土地建设用地使用证载明西至王永顺，宅基地北端东西宽12.9米。被告王永顺名下集体土地建设用地使用证载明东至王永保（宝），宅基地北端东西宽24.75米，宅基地东侧北部实线部分南北11.02米南北呈一条直线，南部另有虚线部分。经2020年8月5日勘验：原、被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告宅院西北角开北大门。被告宅院东北角开北大门。双方认可被告北大门门道东墙是二四墙，该墙体与原告西厢房在东西方向上有重合。被告门道墙的南侧有原告西厢房北侧的原告卡子墙。被告门道东墙西外立面水泥外皮比原告西厢房后墙外立面水泥外皮向东错约15厘米。原告撤销第二项关于水沟的诉讼请求。原告西厢房后墙及北侧卡子墙西侧的散水，双方认可是被告为原告排水安全打造，散水宽度35到45厘米不等，南窄北宽。散水靠近墙体的东部约25厘米宽的范围坡度较明显，坡度高差约6厘米，门道顶部为彩钢顶。双方认可被告门道东墙约北半部墙体下方是以前老墙基础位置。原告主张老墙基础宽度两家一家一半，被告主张老墙基位置是被告家宅基地范围，主张是被告依分家单取得的房屋东山墙。双方认可老墙基础上原墙体东侧是原告分家所得的门道，原老墙西侧是被告分家分得三间半房中相通的一间半卧室，并认可原老墙为原告原门道和被告原卧室实际共用。原告北房后墙东西山墙磉基外沿之间12.76米。被告宅院北侧从门道东墙外皮向西约24.715米为北房西山墙保温外皮。原告北房西山墙磉基水泥外皮向西约8厘米为被告门道东墙外皮。被告门道东墙南端与原告西厢房北侧卡子墙相接处的双方墙体东外立面均有被水淋湿的痕迹。现场勘验照片显示原告西厢房及其北侧卡子墙西侧的散水宽约25厘米的缓坡区域无积水。原、被告分家时的分家单中显示被告原北房东山墙南侧的“八尺墙”及地基归被告，八尺墙南侧及地基归原告。被告该“八尺墙”拆除后翻建的红砖墙的位置在原告现西厢房北侧卡子墙北侧，与被告原北房东山墙南北呈一条直线。原告主张：（1）被告的八尺墙基础宽约六十公分；（2）被告依分家单在翻建八尺墙的时候应当按分家单从被告分得房的东山墙外角向西“一尺三寸”处挂外墙线的标准翻建“八尺墙”，并将改成二四墙时空出的地基地块留给原告方。被告对原告该主张不认可。关于原告北房西山墙西侧缝隙，原告主张是原告所留的滴水，并主张被告亦应当留滴水，否则不公平。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证、分家单等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告现门道东墙北部为被告分家所得的原北房的东山墙原址处建造。被告在其原八尺墙处翻建的红砖墙与被告原东山墙呈一条直线。原、被告的分家单写明八尺墙地基归被告。被告宅基地示意图显示宅基地东侧北部实线部分南北11.02米呈一条直线。勘验测量被告宅院北侧东西宽度未超过宅基地使用证载明尺寸。原告并无充分证据证明被告门道东墙超占原告宅基地范围。对于原告以超占其宅基地为由提出的第一项关于拆除被告部分门道东墙及彩钢顶的诉讼请求，本案不予支持。结合勘验情况，原告西厢房及北侧卡子墙的西侧有被告建造的缓坡状的起散水排水作用的硬化区域，排水顺畅。现有情况下，原告要求加高散水的诉讼请求，本案不予支持。原告对原、被告两家宅基地使用权范围有异议，要求划定双方宅基地界限的土地使用权争议依法不属于人民法院民事案件受理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告王永宝诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王永宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇二〇年八月二十日书记员  马 超
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4310号原告:张长英,女,1958年2月25日出生,汉族,安徽省泗县人,住泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彩云，安徽法理律师事务所实习律师。被告:朱雷,男,汉族,1987年1月31日出生,住安徽省泗县。原告张长英与被告朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小培独任审理。本案在审理过程中原告张长英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱雷微信、支付宝及银行存款50万元。本院认为：原告张长英的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告朱雷名下微信、支付宝及银行存款共计50万元予以冻结。冻结期限一年。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年八月十一日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执868号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91150422814960692C，住所地巴林左旗西城区。 法定代表人：姜玉明,系联社理事长. 委托诉讼代理人：王建国，系风险部经理。 被执行人：吕乌兰，女性,1980年5月29日生，汉族，住。 被执行人：柳春英，女性,1971年12月21日生，汉族，住。 本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与吕乌兰、柳春英借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 朋
连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初42号原告：叶家兴，男，1993年6月21日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码：442************117。被告：颜大竣，男，1996年7月20日出生，汉族，住广东省连平县***************，公民身份号码：441************035。原告叶家兴与颜大竣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，因被告的诉讼材料无法送达，本案依法转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告叶家兴到庭参加诉讼。被告颜大竣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶家兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款173000元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告达成《还款协议》，被告尚欠原告借款173000元，被告同意分五期向原告偿还款项，于2019年11月15、2019年12月15日、2020年1月15日、2020年2月15日、2020年3月15日分别向原告偿还款项34600元。《还款协议》签订后，被告未按照《还款协议》约定履行还款义务，原告多次向被告催还未果。被告拖欠借款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告颜大竣未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：原、被告系朋友关系。从2018年12月5日始，被告以做生意资金周转困难、向他人借取的款项到期为由陆续向原告借款，原告将自有资金及向岳父、岳母借取的款项通过微信转账、支付宝转账方式出借给被告，其中在2018年12月5日至2019年5月3日期间通过微信转账方式向被告出借款项180000元，在2018年12月12日至2019年4月17日期间通过支付宝转账方式向被告出借款项120000元。2019年5月20日，原、被告就2018年12月5日至2019年5月3日期间原告出借给被告的款项进行结算后，被告出具了一张《借条》给原告收执。《借条》载明被告因需资金周转于2019年5月20日向原告借款300000元，利息按月利率3%计算，被告应于2019年6月21日归还借款本息。被告出具《借条》给原告收执后，被告向原告偿还了部分借款本金。2019年11月11日，原、被告签订了一份《还款协议书》，《还款协议书》载明截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款173000元，双方约定被告分五期向原告付清借款173000元，分别于2019年11月15日、2019年12月15日、2020年1月15日、2020年2月15日、2020年3月15日前各支付款项34600元；若被告逾期偿还上述借款，每逾期一天，按逾期金额的0.1%支付逾期违约金给原告。庭审时，原告表示双方签订《还款协议书》时被告便将原出具给原告收执的《借条》原件收回。原、被告签订《还款协议书》后，被告未按照协议书约定期限履行还款义务，原告多次向被告催还未果。被告颜大竣未到庭未作答辩。本院认为，合法的债权依法受法律保护。原告在2018年12月5日至2019年5月3日期间共向被告出借款项300000元，扣除被告已偿还的款项，被告尚欠原告借款173000元，有原告提供的证据微信及支付宝转账记录、《借条》复印件、《还款协议书》形成证据链予以证实，原告请求被告偿还借款173000元，于法有据，本院予以支持。《还款协议书》约定，若被告逾期偿还借款，每逾期一天，按逾期金额的0.1%（月利率3%）支付逾期违约金给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原告请求从起诉之日起即从2020年1月6日起，以借款本金173000元为基数，按年利率24%计付逾期利息给原告至涉案借款还清之日止，具有法律依据，本院予以支持。被告颜大竣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜大竣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶家兴偿还借款本金173000元，并从2020年1月6日起，以借款本金173000元为基数，按照年利率24%计付逾期利息给原告叶家兴直至涉案款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元（原告已预交），由被告颜大竣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  池惠玲人民陪审员  邓振红二〇二〇年八月三日书 记 员  谢洪琴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5983号原告（申请执行人）：刘恩峰，男，1957年2月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李海燕，河南大周律师事务所律师。被告（执行案外人）：徐爱玲，女，1958年12月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。第三人（被执行人）：弓林矗（曾用名弓江震），男，1981年8月21日出生，汉族，住郑州市。原告刘恩峰与被告徐爱玲、第三人弓林矗执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩峰及其委托诉讼代理人李海燕，被告徐爱玲的委托诉讼代理人刘晨晖到庭参加诉讼。第三人弓林矗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩峰向本院提出诉讼请求：1.请求准许执行第三人弓林矗所有、登记在弓江丽名下位于郑州市××区弓庄拆迁安置房2号楼1单元2602号，4号楼1单元903号、1202号、1903号、2003号，4号楼2单元1604号、1002号、2208号、2407号、2502号房产，价值230万；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，郑州市管城回族区人民法院对原告刘恩峰诉第三人（被执行人）弓林矗民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0104民初2168号民事判决，判决弓林矗于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2300000元及利息（以2300000元为基数，自2018年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2020年6月2日，被告徐爱玲对执行标的提出书面异议。郑州市管城回族区人民法院于2020年8月5日作出（2020）豫0104执异151号执行异议，裁定中止登记在弓江丽名下位于郑州市××区弓庄拆迁安置房2号房1单元2602号、4号楼1单元903号、1202号、1903号、2003号、4号楼2单元1604号、1002号、2208号、2407号、2502号房产的执行。原告认为上述房产作为第三人的财产，法院应准许执行上述房产，理由如下：一、第三人弓林矗系上述房产的实际权利人。被告徐爱玲所依据的（2003）管民初字第927号民事调解书所涉房产的所有权并没有发生转移，故法院在（2019）豫0104民初2168号民事判决书强制执行中，将上述房产作为执行标的有充分事实和法律依据，且符合法律规定。二、被告提出执行异议所依据的（2003）管民初字第927号民事调解书并不能证明被告系上述房产的权利人，而涉案房产的所有权仍属于第三人弓林矗所有、登记在弓江丽名下。上述房产的所有权仍然属于被执行人弓林矗等人，被告徐爱玲主张其对上述房屋享有所有权，无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。徐爱玲辩称：第一，涉案房产登记在弓江丽名下，而被执行人为弓林矗，故（2019）豫0104执4114号不能执行弓江丽名下的房屋；第二，涉案房屋的实际权利人为徐爱玲，该权利已被生效的调解书确认，故涉案房产不能作为执行标的；第三，徐爱玲与贾淑爱、弓江震、弓江丽、弓江砚、赵桂英民间借贷纠纷的调解书已明确涉案标的归属于徐爱玲，且该调解书发生在涉案房产被查封前，依据法律规定，徐爱玲对涉案标的物的权利能够排除执行。综上，（2019）豫0104执4114号的被执行人为弓林矗，不应将弓江丽名下的财产作为执行标的，且涉案房产虽登记在弓江丽名下，根据已生效的调解书，实际所有权人为徐爱玲，徐爱玲对执行标的的权利足以排除强制执行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。弓林矗缺席，无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：刘恩峰与弓林矗、梁春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）豫0104民初2168号民事判决：一、弓林矗偿还刘恩峰借款本金2300000元及利息（以2300000元为基数，自2018年3月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）;二、驳回刘恩峰的其他诉讼请求。判决生效后，因弓林矗未按期履行生效法律文书所确定的法律义务，刘恩峰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日查封了弓江丽名下的位于郑州市××区弓庄拆迁安置房2号楼1单元2602号、4号楼1单元903号、1202号、1903号、2003号、4号楼2单元1604号、1002号、2208号、2407号、2502号房屋的执行。徐爱玲在执行过程中提出异议，要求停止对涉案房屋的执行。本院于2020年8月5日作出（2020）豫0104执异151号执行裁定：中止对弓江丽名下位于郑州市××区弓庄拆迁安置房2号楼1单元2602号、4号楼1单元903号、1202号、1903号、2003号、4号楼2单元1604号、1002号、2208号、2407号、2502号房产的执行。刘恩峰不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，贾淑爱（弓林矗之母）因丈夫弓秀强（弓林矗之父）做手术急需用钱，向徐爱玲借款20万元，后弓秀强去世，其家人无力偿还借款，徐爱玲以贾淑爱、弓秀强之母赵桂英、之子弓江震、之女弓江丽、弓江砚等遗产继承人为被告向本院提起诉讼。本院于2003年4月4日作出（2003）管民初字第927号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：贾淑爱、赵桂英、弓江震（弓林矗）、弓江丽、弓江砚以共有财产即位于郑州市××区××村××号的土地使用权及土地上房屋（使用证号：管集建（宅）字第9202506号，地号：12-3-1-4-（2）-36）折价20万元偿还所借徐爱玲的20万元借款。自调解书生效之日起，上述土地使用权及土地上房屋归徐爱玲所有。刘恩峰提交《管城回族区弓庄村城中村改造指挥部空房验收单》、《分户安置、补偿协议》及《弓庄二期安置房分房公告》。其中《管城回族区弓庄村城中村改造指挥部空房验收单》显示：“被拆迁户情况”为“弓庄村第村民组48号”；“户主”为“弓江丽”；“在册人数”为“3人”；“交回空房日期”为“2008年元月5号”；弓江丽在“交房人（户主签名）”处签字。其中《分户安置、补偿协议》中显示：“乙方（户主）”为弓江丽；乙方应得安置面积共计968.3平方米。《弓庄二期安置房分房公告》显示了弓江丽名下的房屋信息。本院认为，原告提交的《管城回族区弓庄村城中村改造指挥部空房验收单》、《分户安置、补偿协议》及《弓庄二期安置房分房公告》等，无法证明登记在案外人弓江丽名下位于郑州市××区弓庄拆迁安置房2号楼1单元2602号，4号楼1单元903号、1202号、1903号、2003号，4号楼2单元1604号、1002号、2208号、2407号、2502号房产系第三人即被执行人弓林矗所有，因此，原告要求准许执行涉案房产的诉讼请求不成立，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告刘恩峰的诉讼请求。案件受理费25200元，由原告刘恩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱娟人民陪审员  杨建春二〇二〇年八月三十一日法官助理张梦磊书记员路静
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1334号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：林某，男，1990年2月20日出生，汉族，现住海南省东方市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金11237.81元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息1900.73元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月1日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款12800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月1日至2022年5月1日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年5月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告林某拖欠原告债务利息1900.73元，本息合计人民币13138.54元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月1日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月1日向被告发放贷款，自2019年5月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金11237.81元、利息1900.73元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金11237.81元及截至2020年5月20日的利息1900.73元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.23元（原告已预交），由被告林某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16811号原告：牛某坤，男，1977年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高冀弘，北京市京德律师事务所律师。被告：创城时代（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王威。原告牛某坤诉被告创城时代（北京）物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告牛某坤于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告牛某坤提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某坤撤诉。案件受理费50元，由原告牛某坤负担（已交纳）。审 判 员 刘相斌二〇二〇年八月十六日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0102执保359号 申请人：解融，女，1990年2月16日出生，汉族，住安徵省合肥市庐阳区。 被申请人：陈礼杰，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人解融与被申请人陈礼杰民间借贷纠纷一案，申请人解融于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈礼杰银行存款5576.67元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支行为申请人解融的保全提供足额担保。 本院经审查认为，申请人解融提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）、第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈礼杰银行存款5576.67元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周燕平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6244号 原告：江辉，男，汉族，1974年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张照亮，男，汉族，1987年5月24日出生，住安徽省阜南县。 被告：王安会，男，汉族，1978年4月7日出生，住安徽省阜南县。 原告江辉诉被告张照亮、王安会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告江辉到庭参加诉讼，被告张照亮、王安会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告江辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同偿还借款3万元及利息（利息以3万元为基数按年利率24%计算至实际清偿时止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第一项中的利息从借款日开始计算。事实与理由：原告江辉与被告张照亮通过朋友介绍相识，2019年3月16日被告张照亮向原告江辉提出借款要求，当日，原告通过银行转账借给被告3万元，被告张照亮向原告出据借条一张，且该借款由被告王安会作为担保人。然约定还款期限届满后，原告向二被告索要借款，但二被告总以各种借口推诿，至今久拖不还。综上所述，被告借原告3万元事实清楚，并有借条、收据、银行转账凭证予以证明，被告理应偿还，所以原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，诉讼你院，提出以上诉求，望依法判处。 被告张照亮、王安会未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2019年3月16日，张照亮因资金需要，由王安会担保向江辉借款，并出具借条一份，该载明：“我叫张照亮，家住阜南县孙小寨**，身份证号码3412251987××××××××（附身份证复印件）。今借江辉人民币现金（大写）叁万元小写30000.00元……，1、附本人电话135××××6611，2、附本人身份证复印件（签字及手印），3、上述内容我已仔细看过，无异议（手印）。借款人：张照亮（手印）2019年3月16日如借款人不还钱，钱我来还，我愿意承担一切法律责任（担保人：王安会）2019年3月16日”。同日，王安会作为担保人之一在借款担保合同签字，自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为2年。同日，江辉将30000元通过中国建设银行转入张照亮账户。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。 上述事实，由原告提供的身份证、借条、银行交易明细借款担保合同及开庭笔录等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张照亮由被告王安会担保向原告江辉借款30000元，由借条、转账凭证、借款担保合同等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故江辉要求张照亮偿还该借款，不违反法律规定，本院予以支持。王安会作为连带保证责任人，应承担连带清偿责任。原告主张该款利息，因双方对此未作约定，可自原告主张权利之日（即2020年7月9日）起按年利率6%计算至还清时止。被告张照亮、王安会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张照亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告江辉借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月9日起按年利率6%计算至款还清之日止）； 二、被告王安会对对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张照亮、王安会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  杜 娟
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更611号 罪犯吕振材，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年7月31日作出（2018）闽0524刑初656号刑事判决，以被告人吕振材犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2018年11月28日起至2021年1月24日止），并处罚金6000元，追缴违法所得9900元。同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽05刑终1353号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2018年12月6日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吕振材在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕振材在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。起始时间一年五个月（自2018年12月6日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项均已履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯吕振材在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吕振材减去有期徒刑四个月二十九日（刑期自2018年11月28日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初3092号原告：天津大通融汇租赁有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-605-C，主要办事机构所在地天津市和平区滨江道**金谷大厦**。法定代表人：于欣义，董事长。委托诉讼代理人：陈雨，男，该公司员工。被告：李光宇，男，1993年2月19日出生，汉族，，住河北省衡水市安平县原告天津大通融汇租赁有限公司与被告李光宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告李光宇下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 军审 判 员  马 克人民陪审员  庞海燕二〇二〇年八月七日书 记 员  韩 雪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4866号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：李勇军，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告李勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司以被告已缴清物业管理费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  黄 博二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12592号原告：深圳招商物业管理有限公司，住所地深圳市南山区招商路招商大厦730-736，统一社会信用代码91440300192443673A。法定代表人：谢水清，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被告：邹玉燕。原告深圳招商物业管理有限公司与被告邹玉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告深圳招商物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳招商物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳招商物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币114.28元，由原告深圳招商物业管理有限公司负担。审判员  邓理哲二〇二〇年八月五日书记员  徐伟昇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1183号上诉人(原审原告)：邝安杰，男，汉族，1995年8月23日出生，住广东省电白县**********，公民身份号码440************673。被上诉人(原审被告)：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区**********。负责人：张鸣钢，该局局长。被上诉人(原审被告)：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区******。负责人：郭志勇，该局局长。上诉人邝安杰因与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）信访答复及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初873号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出穗云劳人仲案〔2019〕974号《仲裁裁决书》，对邝安杰与广州市白云区**********之间的劳动争议案件作出裁决。邝安杰对广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会认定上述仲裁裁决为非终局裁决有异议，遂向广州市人社局寄交了《关于请求责令广州市白云区劳动仲裁委员会补正劳动仲裁裁决书等问题的信访书》，请求：“一、依法办理信访人的信访并且加盖公章书面受理和答复信访人的信访书；二、依法督促相关责任人对信访人反映的问题及时进行处理；三、依法查处后给予信访人最高奖励；四、依法对相关责任人的违法违纪行为进行处理并通过门户网站等方式对违法违纪行为进行公示。”广州市人社局收到该信访书后转交给白云区人社局办理。白云区人社局于2019年9月24日作出《不予受理告知书》，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，邝安杰对非终局裁决不服的，可向人民法院提起诉讼，故对其提出的信访事项，决定不予受理。邝安杰对该《不予受理告知书》不服，于2019年10月30日向广州市人社局申请行政复议。广州市人社局经复议审查，于2019年12月23日作出穗人社复案字〔2019〕第104号《行政复议决定书》，决定维持白云区人社局作出的《不予受理告知书》。邝安杰收到该复议决定书后仍不服，诉至该法院。原审法院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，邝安杰因对广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会认定穗云劳人仲案〔2019〕974号《仲裁裁决书》为非终局裁决有异议，遂向广州市人社局寄交了《关于请求责令广州市白云区劳动仲裁委员会补正劳动仲裁裁决书等问题的信访书》，实际是对广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会工作中存在的问题提出的意见和投诉，属于《信访条例》规定的信访行为。广州市人社局收到邝安杰的信访事项后转交白云区人社局处理。白云区人社局针对邝安杰的信访事项作出或不作出处理的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。故邝安杰提起本诉，请求撤销白云区人社局作出的《不予受理告知书》及广州市人社局作出的穗人社复案字〔2019〕第104号《行政复议决定书》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因本案已立案，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回邝安杰的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人邝安杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据《劳动人事争议仲裁组织规则》第三条的规定，白云区人社局依法负责对广州市白云区劳动仲裁委员会的监督管理工作。邝安杰去函反映广州市白云区劳动仲裁委员会在办理案件过程中存在的管理问题，白云区人社局未依法作出处理，对邝安杰实际权利义务产生影响，属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初873号行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。被上诉人白云区人社局、广州市人社局二审期间均未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，邝安杰向广州市人社局去函反映广州市白云区劳动仲裁委员会存在的问题，属于《信访条例》第二条规定的信访行为。广州市人社局转交白云区人社局处理后，白云区人社局作出的信访回复及广州市人社局对该回复作出的行政复议决定，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回邝安杰的起诉并不不当，本院予以支持。邝安杰的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。邝安杰的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄晓丹书 记 员 朱 婷
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1512号之一刘涛：你与方素桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初985号判决已发生法律效力。申请执行人方素桂于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款40000元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费500元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十日书记员  曹 博
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5017号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南槐荫老屯茶城兴业兴茗茶商行，住所地济南市槐荫区老屯茶城****。 经营者：谢遇莲，女，1976年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，男，1986年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人济南槐荫老屯茶城兴业兴茗茶商行（以下简称兴茗茶行）因与被申请人王平买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴茗茶行申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；武锐只是通过兴茗茶行经营者谢遇莲个人账户走账和代开发票，事实上兴茗茶行与王平之间不存在真实的买卖合同关系，原审法院认定王平与兴茗茶行存在买卖合同关系，属于认定事实不清；一审法院没有裁定中止审理本案，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 王平提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，再审申请人的再审请求于法无据。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，2019年4月11日案外人武锐陪同王平到兴茗茶行经营的茶叶店后，王平将备注为进茶叶货款的16万元转入谢遇莲（兴茗茶行）账户。王平所提交的转账记录、转账备注信息，当事人之间的聊天记录，以及之后王平、谢遇莲、武锐达成三方协议的内容等情形，已经形成了完整的证据链，达到了“高度盖然性”的证明标准，本案双方存在买卖合同关系这一待证事实，具有高度可能性。故原审法院认定王平与兴茗茶行存在买卖合同关系，符合法律规定。兴茗茶行主张其与王平之间不存在买卖合同关系，而仅是为其开具正规发票用于走账。对于兴茗茶行的主张，除利害关系人武锐在其牵涉相关刑事案件中的笔录外并无其他证据予以佐证，故现有证据并不足以证明兴茗茶行的主张，原审法院不予支持并无不当。最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与案件有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案当事人之间已构成民事法律关系，案外人武锐所涉诈骗案件与本案并非同一法律关系，且不存在影响本案审理的事由。故一审法院不中止审理本案符合上述法律规定。关于新证据问题。济南市公安局槐荫区分局匡山派出所出具的情况说明，仅能证明录音文件是2019年8月22日从武锐手机中导出，不能证明该录音文件是形成于2019年4月26日，且该录音文件亦不能推翻原判决。其新证据理由不能成立。 综上，兴茗茶行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南槐荫老屯茶城兴业兴茗茶商行的再审申请。 审 判 长 王启江 审 判 员 武 俐 审 判 员 于爱军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李超光 书 记 员 权 威
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢107号之一 申请人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住池州市百牙路**，统一社会信用代码913417027199837064(1-1)。 法定代表人：何振文 被执行人：陈春科，男，1964年12月31日出生，汉族，，住池州市贵池区 被执行人：佘兴旺，男，1978年07月05日出生，汉族，，住安徽省池州市 本院在执行××人××市贵池民生融资担保有限责任公司与被执行人陈春科、佘兴旺追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖陈春科名下位于池州市贵池区××（××入口拆迁安置房）××区××房产（不动产权证：房地权证池字第××号）。 本裁定立即执行。 审判员  朱长明 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈俞盼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执427号 申请执行人杨玉国，男，汉族，现住：。 被执行人格希格张嘎，男，蒙古族，现住：鄂托克前旗。 关于申请人杨玉国申请执行格希格张嘎经司法确认的调解协议一案，案号：（2020）内0623执427号，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下： 一、被执行人格希格张嘎于2020年10月底偿还申请人杨玉国2000元，剩余本息申请人全部自愿放弃。 二、若违反约定内容或延迟履行义务的，申请执行人按原裁定书申请恢复执行。 执行费50元未交。申请人杨玉国确认本案已和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执427号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许冬
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4005号原告：贵州宜尚律师事务所，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**泉城首府******，统一社会信用代码31520000MD017063XL。负责人：冯卫伟，男，系律所主任。委托代理人：练绍敏，女，系律所员工，代理权限为特别代理。被告：王顺全，男，1972年10月07日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告贵州宜尚律师事务所诉被告王顺全法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告贵州宜尚律师事务所于2020年8月31日以被告王顺全已主动履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宜尚律师事务所申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州宜尚律师事务所撤诉。案件受理费25元，由原告贵州宜尚律师事务所负担。审判员  周兴华二〇二〇年八月三十一日书记员  申学林
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢550号 申请执行人：杨正清，男，汉族，生于1970年10月8日，住四川省江油市。 被执行人：李京阳，男，汉族，生于1983年3月18日，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3283号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李京阳的银行存款41782元（含本金35000元、利息3562元、迟延履行金2626元、诉讼费594元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费527元，从被执行人李京阳处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谢小丽
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执229号之一 申请执行人胡海成，男，1966年8月4日出生，住河南省兰考县。 被执行人王兴金，男，1962年5月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人胡海成与被执行人王兴金加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡海成向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行，执行标的40000元及利息损失。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人王兴金发出执行通知书、报告财产令，要求王兴金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兴金逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兴金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人王兴金在金融机构仅有少量存款，已被本院依法发起冻结；被执行人名下无不动产登记、被执行人名下无车辆登记信息、被执行人名下无工商股权登记信息，无公积金或其它有价证券信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月24日，被执行人王兴金共履行0元还款义务。 鉴于被执行人王兴金在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人王兴金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡海成，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人王兴金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 姜 凯
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初499号原告肖民涌，男，汉族，身份证号码：441************519，户籍所在地和平县****************，现住河源市源城区*********4**。被告张思东，男，汉族，身份证号码：441************310，住连平县****************。原告肖民涌与被告张思东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖民涌到庭参加诉讼，被告张思东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖民涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及体育器材款共计人民币35100元及利息14040元（计至起诉之日止的利息），此后应计未计利息计至被告实际支付货款完毕之日止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方经协商，约定原告为被告提供连平县******学和连平县仁爱学校的体育器材及相关附属工程。具体内容为：篮球架4副，单价7600元，小计30400元；羽毛球网连柱5副，单价940元，小计4700元；两项合计为35100元。根据双方的约定：该项目原告已在2017年9月完成交付所有采购产品到被告负责建设的大湖镇中心小学、罗经小学及连平县仁爱学校，货款支付时间为：原告安装完毕后，被告一次性付清全部款项。此后，原告多次上门催收货款，但均没有结果。2018年10月15日，被告出具《欠条》一张交原告收执，约定在2019年11月底前付清货款。但到期后被告言而无信，至今分文未付。为此具状诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张思东未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，原告与被告双方经协商一致同意：由原告为被告承建的连平县******学、罗经小学和连平县仁爱学校提供体育用品器材及安装。具体用品包括：篮球架4副，单价为7600元/副，小计30400元；羽毛球网连柱5副，单价为940元/副，小计4700元；两项合计为35100元。达成协议后，原告即为被告承建的三间学校提供上述体育用品器材并负责安装。根据双方的约定：原告于2017年9月完成交付被告采购的所有产品，并在上述三间学校安装完毕后，被告应一次性付清全部款项。但原告安装好上述体育用品器材后，被告并未按约定支付货款。后经原告多次上门追讨，被告于2018年10月15日出具一张《欠条》交原告收执，确认欠原告工程款及体育器材款共人民币35100元，并约定在2019年11月底前付清。到期后被告仍未支付上述欠款给原告，原告为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告工程及体育器材款人民币35100元的事实，有原告提供的、被告出具给原告收执的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告支付欠款35100元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因该《欠条》没有约定计息，本院不予全额支持。鉴于该《欠条》约定了履行期限，逾期还款利息可按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张思东应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付欠款人民币35100元给原告肖民涌，并应以本金人民币35100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年12月1日起计付利息给原告，直至付清欠款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告负担25元，被告负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二〇年七月三十日书记员  李 宇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初1933号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：齐天胜，男，汉族，1975年6月12日生，住河南省平顶山市新华区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告齐天胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼。被告齐天胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。捷信公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令齐天胜立即向捷信公司偿还贷款本金人民币9386.48元；2.请求判令齐天胜立即向捷信公司偿还贷款利息等合计人民币5037.66元（按照月息2%自2018年1月23日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.请求判令齐天胜承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月23日，齐天胜向捷信公司申请贷款，并与捷信公司签订了贷款合同（合同编号：389xx001）。按合同约定，捷信公司向齐天胜发放贷款本金人民币9800元提供相应服务，但齐天胜却未履行相应的还款义务，齐天胜行为已经构成违约。现捷信公司要求齐天胜一次性全额偿还款项共计14424.14元。为此，捷信公司特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护捷信公司的合法权益。齐天胜未到庭，亦无提交书面答辩状。经审理查明，捷信公司经中国银行银监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2017年11月23日，齐天胜向捷信公司提出商品贷申请，并于同日与捷信公司签订借款合同，约定：商品总价14800元，自付金额5000元，贷款本金9800元，分24期偿还，每月还款额644.95元，首次还款日为2017年12月23日，每月还款日为23日，月客户服务费率0.459%，月贷款利率1.750%。捷信公司依约发放了贷款。经本庭当庭询问，捷信公司当庭确认借款后齐天胜偿还捷信公司1期共计本金413.47元。剩余本金9386.53元及相应利息未再偿还。捷信公司认为齐天胜未履行相应的还款义务，其行为已经构成违约，故诉至法院。另查明：捷信公司、齐天胜签订的消费信贷合同条款第十条载明：“1、…。2、自动提前到期：若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则您所有贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还本合同项下全部款项。…”。第十三条载明：“1、…。2、您同意对于因本合同引起或本合同有关的任何法律争议，您在贷款申请表中提供的“现居住地址”是您确认的有效送达地址。送达地址适用范围包括仲裁、民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。如因您提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知、您或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被您实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；采用电子方式送达的，人民法院或仲裁机构向您确认的电子送达地址发出法律文书即视为送达。本案中，齐天胜在个人贷款申请表（商品贷）中提供的“现居住地址”为河南省平顶山市新华区中兴北路东1号院6号楼13号。以上事实，由捷信公司提供的贷款申请表、授权书、消费信贷合同、银行电子回单、还款明细及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告齐天胜借款后，应当按照合同约定及时归还借款，其未按合同约定履行相应的还款义务，齐天胜的行为已经构成违约，既违背了诚实信用原则，也侵害了捷信公司基于借款合同所期望得到的利益。捷信公司诉求齐天胜归还借款剩余本金9386.48元并按月利率2%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。本院按照齐天胜在借款合同中确认的有效送达地址向其送达了开庭传票等诉讼文书，齐天胜届时未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐天胜于判决生效之日起10日内归还原告捷信消费金融有限公司借款9386.48元及利息（利息按照月息2%自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由齐天胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  张文革二〇二〇年八月十七日书记员  牛熙嘉