上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13651号原告：张某，男，1966年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区寿光路******。被告：宗某某，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区浦东大道******>原告张某与被告宗某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告宗某某到庭参加庭审。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，延长审限2个月。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金112.2万元；2.判令被告支付借款利息：从2017年7月28日开始计算至2020年7月29日(第二次庭审之日)，按照年利率6%，本金112.2万元计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系单位同事关系。被告于2017年3月份起陆续向原告借款人民币90万元整，并言明2018年3月份还清。原告资金来源系向各金融机构借款，当时约定金融机构的还款由被告负责，所产生的利息及违约金亦由被告支付。但被告未予归还，又向原告母亲借款3.4万元，原告又转账交付被告8.1万元，加上保单贷款手续费等其他费用，总计112.2万元。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款，并支付银行利息。宗某某辩称，确实有向原告借款，愿意归还借款，支付利息，但原告所说的112.2万元，已经还了80多万了，现在还欠原告及原告母亲的借款大约45万元左右。原告母亲的钱，包括原告主张的3.4万元，是还了交通银行、浦发银行的欠款，是原告还到卡里去的，被告没有拿。被告于2018年5月写下借条是包括贷款公司、几张信用卡一起算的，金额写的是90万元，但实际上已经还了一部分了。当时向其他金融机构贷款，是为了还之前的银行借款，所以总共向银行、金融机构就借了90万元。2019年，被告确实收到原告通过微信转账5万元，通过浦发银行转账3.1万元。就所欠款项，被告愿意按照年利率6%的标准向原告支付利息，但不同意原告主张的利息起算点，2017年7月28日，被告并未欠下112.2万元。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告向原告出具《借条》，内容为：“兹因宗某某做生意需要，于2017年4月30日向张某处共借得人民币玖拾万元整，于2018年5月30日前全部还清，如果本人不能按时归还借款，则应当承担违约责任，银行发生的本金及所有后续利息全部由本人负责承担。”2019年6月11日，原告通过上海浦东发展银行向被告中国建设银行账户转账3.1万元，双方另确认原告向被告微信转账5万元。2018年6月8日，张某出具《借条》,内容为：“张某收到宗某某壹万伍仟元还款。”2018年8月16日、2018年9月16日、2018年10月16日、2018年11月16日、2018年12月16日、2019年1月15日、2019年2月15日、2019年3月15日、2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月15日，张某分别出具《收条》,内容均为：“张某收到宗某某还款现金肆仟元整。”2019年4月15日，张某出具《收条》,内容为：“张某收到宗某某现金壹万元整。”2019年7月4日、2019年8月28日，张某出具《收条》,内容均为：“今收到宗某某现金叁万元整。”2019年11月18日，张某出具《收条》,内容为：“今收到宗某某现金柒万元整。”2020年1月15日，张某出具《收条》,内容为：“今收到宗某某现金壹拾万元整。”就前述《借条》、《收条》，原告表示真实性无异议，是原告签的字，但认为金额不对，每个月还款应该是2万多元，不清楚到底收到了多少。另查，自2016年5月开始至2017年8月，原告陆续向上海浦东发展银行、平安银行等银行申请办理现金分期或信用卡取现等服务，并在读秒公众号等平台借款，又与平安银行股份有限公司上海分行，凡普互金有限公司、爱钱进(北京)信息科技有限公司，上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司等金融机构签订借款合同，总计借款1,123,765.01元。2019年5月29日，原告向中国平安仁寿保险股份有限公司申请保单贷款，贷款金额156,287.46元。2019年11月6日，原告向本院递交起诉状。以上事实，有借条、收条、个人信用贷款合同、借款咨询服务协议、信息咨询及管理服务协议、借款银行交易流水、银行对账单以及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具《借条》，认可借款90万元，原告在庭审中确认当时借款90万元，故截止2018年5月11日被告向原告借款金额为90万元。被告出具《借条》后向原告交付现金，原告对此出具相关收据。原告虽对金额不予确认，但并无相反证据，故本院认定原告收到被告现金29.9万元。2018年5月11日以后，原告主张其又向被告转账8.1万元，被告予以确认，本院予以认定。原告主张其母亲现金交付给被告3.4万元，被告不予确认，且原告母亲并非本案当事人，故本案不予处理，原告母亲可就该3.4万元另案主张相关权利。就2019年原告申请办理的保单贷款，原告主张被告应偿还原告包括手续费在内的15.9万元，但并无证据证明其向被告交付15.9万元，本院难以支持。被告主张已还款80余万元，但除了29.9万元以外并无证据予以证明，本院难以采信。综上，原告在2018年5月11日前向被告出借90万元，2018年5月11日以后又转账交付被告8.1万元，扣减被告已经支付原告的29.9万元，被告尚需归还原告借款本金68.2万元。关于利息，现原告主张按照年利率6%计息，被告表示同意，本院予以确认。就利息起算点，原告认为2017年7月28日系平安信贷借款之日，故全部欠款均自此计算利息。本院认为，自然人之间借贷对利息没有约定或约定不明的，视为没有利息。鉴于被告出具《借条》，承诺2018年5月30日前全部还清，不能还清的愿意承担利息。现被告未能履行承诺，本院酌定60.1万元本金利息起算点为2018年5月31日；就8.1万元，双方虽未约定利息，结合本案双方借贷、资金往来实际情况，酌定利息起算点为原告起诉之日，即2019年11月6日。原告主张利息计算至2020年7月29日，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告宗某某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款本金68.2万元并支付利息(其中：以60.1万元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年5月31日至2020年7月29日止;以8.1万元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年11月6日至2020年7月29日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由原告张某负担3,000元，由被告宗某某负担3,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年八月四日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。