上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13217号原告：金灵丰，男，1977年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉恩，上海市金茂律师事务所律师。被告：陈宝华，女，1950年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吕卉，上海市汇业律师事务所律师。原告金灵丰与被告陈宝华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金灵丰的委托诉讼代理人王晓鹏、王嘉恩、被告陈宝华的委托诉讼代理人吕卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金灵丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款1,200,000元，并赔偿原告利息损失(以1,200,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自原告起诉日2020年5月19日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前妻佘蓉生母，原告、佘蓉于2000年8月8日登记结婚，2017年8月22登记离婚。原告负责哈尔滨双灵电子科技有限公司(简称双灵公司)生产经营，并掌管日常财务运营等相关事宜，因双灵公司经营需要，原告向被告借款900,000元，并要求被告将该借款直接汇付双灵公司，因系女婿与岳母关系，原、被告未签署任何书面文件。被告于2016年2月1日将900,000元汇入双灵公司银行帐户。2016年8月2日双灵公司汇付原告400,000元，8月23日双灵公司分两笔汇付原告800,000元，共计1,200,000元。原告收到款项后即刻汇付被告，前述款项中900,000元作为上述2016年2月1日汇付900,000元借款还款，另外300,000元系被告向原告新借款，由于原、被告系亲属关系，双方亦未签署任何书面文件。原告、佘蓉2017年8月22离婚后，原告和被告关系不睦，被告于2019年1月15日向哈尔滨市平房区人民法院起诉，诉请双灵公司归还上述2016年2月1日汇付的900,000元借款债务，并拒绝承认原告已经归还900,000元借款的事实，且拒绝归还另外300,000元借款本金。2019年6月27日哈尔滨市平房区人民法院判决，认为原告向被告转款系代双灵公司偿还借款这一事实无法成立，并判决双灵公司继续向被告归还前述借款本金及相应利息。鉴于原告代双灵公司向被告归还900,000元的事实已被被告及法院否认，原告出借被告300,000元这一事实被告亦矢口否认，因此被告收受原告1,200,000元转款已无任何法律依据，依法构成不当得利，应当予以返还，现起诉要求支持原告诉请。被告陈宝华辩称：被告确于8月2日、8月23日收到原告汇入的钱款，共计1,200,000元，该钱款转款时间发生于原告与被告女儿夫妻关系存续期间。原告汇付被告的上述钱款均用于原告家庭生活日常开销，因原告和被告女儿生育两个孩子，花销大，原告和被告女儿当时和银行有债务纠纷，是被执行人，如有大额钱款出现在原告及被告女儿账户内会被即刻执行，故只能汇付被告账户，原、被告之间本系亲戚关系，有复杂的经济往来，原告和被告女儿因不睦导致离婚，且双方存在多起诉讼纠纷，其曾以民间借贷纠纷一案向法院起诉要求被告返还1,200,000元借款，后主动撤诉，故原告系因在其他诉讼中未获支持才发动本案诉讼，况且钱款转款发生在2016年，之后原告从未向被告主张返还，再者本案涉及的1,200,000元钱款所有权属于双灵公司，系双灵公司汇付原告账户，原告当即汇付被告账户，故原告无权向被告主张返还，综上，系争款项均不符合不当得利的构成要件，原告诉请缺乏法律依据，不同意原告的诉讼请求。原告金灵丰提供下列证据：1、银行明细清单，汇款电子回单，证明双灵公司向原告汇款1,200,000元，原告又将钱款汇付被告；2、起诉书、黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民事判决书，证明原告向被告转款系代双灵公司偿还借款被法院判决该事实不成立，被告收受系争款项构成不当得利。被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据真实性没有异议，原告汇款钱款来源于双灵公司，法院判决书中所指900,000元，并非本案系争的900,000元。被告陈宝华提供以下列证据：1、工商登记资料，证明双灵公司的实控人、股东并不是原告，故无权就双灵公司的财产向被告主张权利；2、离婚协议，双方确认无其他夫妻共同财产在对方处，协议明确两名子女每人每月抚养费50,000元，花销大，1,200,000元的生活费系属合理；3、原告、被告之间的诉讼案件传票、起诉状、公安机关接报回执单，证明原、被告之间关系已恶化，双方有多起纠纷；4、黄浦区法院庭审笔录，证明原告曾以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求被告归还系争的1,200,000元，且自述1,200,000元中300,000元是给被告炒股所用，但之后原告自行撤诉；5、闵行区人民法院的庭审笔录、银行账户交易明细、民事判决书，证明原告在该案中称所涉1,200,000元用于自付物业费，后又改口为借款，原告自述汇给被告的钱款是支付子女抚养费、生活开销，原、被告之间时有钱款转账的经济往来，本案所涉钱款系原告夫妻的日常生活开销；6、原告女儿情况说明，证明原告将子女生活费直接转账被告，原告家庭生活开销，系由被告支出；7、原告取保候审决定书、结算票据，证明原告因涉嫌骗贷2016年2月2日被公安机关采取强制措施，被告及女儿于当日为原告支付1,950,000元农民工工资及50,000元保证金；8、被告2016年-2017年建设银行信用卡消费还款记录，证明原告家庭包括两个孩子的日常开销、学费、人情往来都由被告支付，两年高达660,000元。原告对被告提供证据的质证意见如下：证据1真实性没有异议，但是原告一直都是双灵公司的实际控制人；证据2真实性没有异议，离婚协议形成时间在2017年8月，本案的汇款发生在2016年8月，与每月50,000元子女抚养费无关，并能证明原告和被告之间没有纠纷；证据3中的传票情况原告不清楚，双灵公司的实际控制人是原告；证据4、5真实性没有异议，在黄浦法院的借款纠纷，因诉由不当撤诉故改为本案诉讼；证据6真实性无法确认，证据7与本案事实无关。证据8原告认为该证据不能证明被告需要支付1,200,000元的生活费。本院经审理认定事实如下：被告系原告前妻佘蓉生母，原告、佘蓉于2000年8月8日登记结婚，2017年8月22登记离婚。2016年8月2日、8月23日原告向被告分三次转款，均为40,0000共计1,200,000元。被告于2019年1月向黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院起诉双灵公司民间借贷纠纷一案，请求判令双灵公司归还借款900,000元并支付借款利息,在该案审理中，双灵公司认为其已委托金灵丰归还借款，并提交中国工商银行账户历史明细清单，证明2016年8月2日(转帐1笔40,0000元)、8月23日(转帐2笔共80,0000元)公司将款项汇给委托的金灵丰帐户，再由金灵丰帐户向陈宝华账户转帐1,200,00元，作为偿还陈宝华的款项，该案同时查明，2016年7月27日双灵公司向陈宝华转款300,000元，2017年1月23日双灵公司向陈宝华转款46,667元，且陈宝华未提供证据证实上述二笔款项系案件诉争款之外的其它款项，该院于2019年6月作出(2019)黑0108民初389号民事判决，认为双灵公司未提供证据证明金灵丰向陈宝华账户转帐系偿还双灵公司向陈宝华所借款项，因双灵公司已履行给付借款346,667元，故判决双灵公司给付陈宝华欠款553，333元及利息。原告于2019年6月向本院起诉被告民间借贷纠纷一案，请求判令被告归还借款1,200,000元并支付借款利息,该案于2019年8月8日开庭审理，原告自述1,200,000元中900,000元是替双灵公司归还借款,300,000元给被告用于炒股，后原告主动撤回诉讼。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的银行明细清单，汇款电子回单、起诉书、哈尔滨市平房区人民法院民事判决书，被告提供的工商登记资料、离婚协议、原告、被告之间的诉讼案件传票、诉状、公安机关接报回执单、原告当时以借款纠纷名义起诉的黄浦区人民法院庭审笔录、闵行区人民法院的庭审笔录及民事判决书、原告女儿情况说明、原告取保候审决定书、结算票据、建设银行信用卡消费还款记录等证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。就本案争议的钱款，被告对原告向其银行账户汇入1,200,000元的事实并无异议，故判断被告的行为是否构成不当得利，关键在于被告取得系争款项是否具有合法依据，从被告提供的一系列证据证实其名下信用卡的消费支出即便如其所述全部用于原告家庭包括两个子女的支出也远远没有达到系争款项的数额，且该消费支出的时间跨度达两年之久，故被告提供的证据不足以证明其占有原告900,000元汇款的合法性，而从原告提供的一系列证据证实，前有被告汇入双灵公司的900,000元借款，后有系争款项均是在原告收到双灵公司汇款后即刻全额汇入被告账户，从上述时间节点可以印证原告主张代双灵公司返还900,000元借款的事实，现黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院依据谁借谁还原则，判决双灵公司对900,000元借款承担返还责任，故综上，可以判断被告没有合法根据取得900,000元的行为构成不当得利，应当予以返还，对于原告主张的相应利息，在法律规定范围内，本院一并予以支持。至于涉案300,000元的系争款项，原告在民间借贷纠纷一案中自述系给被告炒股所用，未构成不当得利，故对原告此项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝华于本判决生效之日起十日内返还原告金灵丰900,000元及支付相应利息(以900,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月29日起计算至实际履行完毕之日止)；二、原告金灵丰的其它诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,800元，由原告金灵丰负担1,200元，被告陈宝华负担6,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二〇年八月十二日书记员  徐晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。