广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初323号原告：湛江市霞山区铭达机械设备经营部，住所地湛江市霞山区*****************A20。经营者：李友贤，经理。委托诉讼代理人：黄祥益，男，1994年1月2日出生，系经营部员工。委托诉讼代理人：孙华英，女，1987年11月3日出生，系经营部员工。被告：冼上华，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************914。委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所律师。被告：湛江港洋水产有限公司，住所地湛江市霞山区******。法定代表人：冼上贵，董事长。委托诉讼代理人：黄胜，男，1969年8月8日出生，系该公司法务人员。原告湛江市霞山区铭达机械设备经营部（以下简称：铭达经营部）诉被告冼上华、湛江港洋水产有限公司（港洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭达公司的委托诉讼代理人黄祥益、孙华英、被告冼上华及其委托诉讼代理人尹克伟、被告港洋公司的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭达经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告冼上华和被告湛江港洋水产有限公司共同支付原告货款66200元及按月利率3%自2017年9月10日起计至付清之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费、交通费、误工费等费用。事实和理由：2017年8月初，被告冼上华的服务单位港洋公司欲采购一批联想电脑，经与被告冼上华商谈型号、数量、单价后，冼上华约定由原告向冼上华单位尽快供货。其后，原告与湛江市祥云科技有限公司（以下简称：祥云公司）签订供销协议，向该公司采购电脑，约定供货后一个月内向祥云公司支付剩余货款，逾期则按应付金额的千分之一每日向祥云公司支付滞纳金。祥云公司于2017年8月10日供货给原告。原告于20017年8月13日将该批电脑送到被告冼上华工作场所港洋公司。在被告港洋公司大门左侧边的一楼小厅，冼上华签收该批货物，同时，冼上华在签收单上手写“签收公司：湛江港洋水产有限公司”、“签收人：冼上华代表公司签收”。原告公司员工在冼上华办公地址一楼用手机拍下了其签收货物的现场照片。原告于2017年8月开出发票，交给冼上华。交货一周后，原告多次向冼上华催收货款，其均以领导出差、生病住院等理由推托。2018年9月，原告通过手机短信通知冼上华再不支付货款赔偿损失就报案，被告冼上华置若罔闻。其后霞山区公安局经侦大队以追讨货款属民事纠纷为由不予立案。原告认为冼上华在工作时间，在其工作的公司内，代表港洋公司行使职务行为签收原告货物，港洋公司应与冼上华负有共同还款责任。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告冼上华辩称，一、双方不存在买卖合同关系。1、冼上华不认识原告公司任何人，在代钟伟雄公司签收货物前没有与原告方任何人有过联系，也未通过任何方式与原告洽谈过购买电脑事宜。2、冼上华作为一名公司普通员工，不需要购买如此多的笔记本电脑和硬盘、光驱、液晶显示器使用，与常理不符。3、冼上华只是受朋友钟伟雄所托代他公司签收货物，该货物已被钟伟雄的妻弟拉走。4、如果冼上华向原告购买这些货物，不可能不与原告通过手机或微信等对型号、价格、送货方式、数量进行沟通，双方无任何联系足以证明不存在买卖合同关系。5、原告与钟伟雄有多次交易，钟伟雄已经因刑事犯罪被采取强制措施，本案也不排除串通诈骗，故意坑害冼上华的嫌疑。二、冼上华不是本案适格主体。冼上华与原告之间无买卖合同关系，原告无证据证明双方就买卖电脑及其他配件进行洽谈，冼上华不是本案适格被告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告港洋公司辩称，一、港洋公司没有与原告签订购买笔记本电脑的合同，双方不存在买卖合同关系。原告提供的货物签收单中虽写有“湛江港洋水产有限公司”的名字，但没有盖章，且港洋公司并未授权冼上华购买原告提交签收单中的货物，事后亦未进行盖章确认。被告冼上华的签收行为仅代表其个人，与被告港洋公司无关。二、在未收到法院传票之前，被告港洋公司根本不知道此事，也不认识原告的法人或业务员，且原告亦从未向港洋公司催收过货款。因此涉案货物与港洋公司无关，港洋公司作为本案被告不适格，请法院驳回原告对港洋公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《货物签收单》，被告冼上华对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明事实有异议，本院确认该证据的真实性，可以证明被告冼上华签收了该《货物签收单》上的货物。至于原告以此证据主张被告港洋公司收取货物的事实，需结合本案其他证据或案件事实再作审查判断。2、对原告提交的《发票》，被告冼上华对该证据的真实性、合法性、关联性及证明事实均有异议，该《发票》是原告单方开出，可以作为本案证据使用，但原告以该证据主张两被告承担本案责任的事实，需结合本案其他证据或案件事实再作审查判断。3、对原告提交的《收据》、《供销协议》，被告冼上华对该证据的真实性、合法性、关联性及证明事实均有异议，该证据系原告与案外人签署，本院不予采纳为本案证据使用。4、对被告冼上华提交的通话记录、通话录音、短信截图，因原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明事实均有异议，且涉及案外人，无法核实该证据的真实性，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营机械设备、机电设备、设计、销售、五金、办公用品的个体户。2017年8月13日，原告将一批电脑运送到被告冼上华工作的单位港洋公司的保安室处，由冼上华签收了该批货物。该《货物签收单》的主要内容有:供应货物的规格型号是16台台式电脑联想T4900d和2台笔记本电脑联想V310-15，单价分别为3600元、4300元，金额分别为57600元、8600元，合计66200元；被告冼上华在《货物签收单》左下页处的“公司（盖章）”处写上“湛江港洋水产有限公司”，“签收人”处签写“冼上华代表公司签收”。该《货物签收单》上未盖有港洋公司的公章。庭审中，冼上华辩称：签收货物当时，因为没看清楚就写上港洋公司的名称，但实际是代其朋友钟伟雄签收货物，该货物已被钟伟雄的妻弟拉走。原告对冼上华该辩解意见不予认可。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的《货物签收单》，被告冼上华确实签收了原告提供的电脑，冼上华辩解系代案外人钟伟雄签收货物缺乏有效证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告冼上华支付货款66200元具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张被告港洋公司承担本案民事责任的问题。首先，原告提交的《货物签收单》上虽由冼上华写上港洋公司的名称，但并未盖有港洋公司的公章。其次，港洋公司事前未委托冼上华签收货物，事后亦未对冼上华的签收货物行为追认。第三，冼上华只是港洋公司的一般工作人员，其签收货物的行为并不能代表港洋公司，不属职务行为。因此，原告请求被告港洋公司支付货款缺乏依据，依法不予支持。关于原告请求被告支付货款损失的问题。因原告与被告冼上华并未对尚欠货款逾期付款损失进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求的货款损失只能自起诉之日即2020年2月19日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故尚欠货款自2020年2月19起至付清之日止的的逾期付款损失，由被告冼上华以欠款金额66200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%向原告计付。原告请求交通费、误工费缺乏依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告冼上华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湛江市霞山区铭达机械设备经营部清偿尚欠货款66200元及逾期付款损失（以本金66200元为基数，自2020年2月19起至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、驳回原告湛江市霞山区铭达机械设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2775.88元，由被告冼上华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  张开美人民陪审员  陈新能二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 童附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。