福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初881号 原告：陈秋玉，女，1970年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 被告：陈芳任，男，1967年6月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄碧莺（曾用名黄常莺），女，1971年10月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈秋玉与被告陈芳任、黄碧莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告陈秋玉及其委托诉讼代理人林丽珍、被告陈芳任两次开庭均到庭参加诉讼，被告黄碧莺经传票传唤无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈芳任、黄碧莺共同偿还原告陈秋玉借款本金150000元，并支付从2015年9月1日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止的借款利息，暂计算至2020年5月30日止的利息为171000元；2.判令被告陈芳任、黄碧莺共同偿还原告陈秋玉利息45000元，以上合计366000元。事实和理由：原告陈秋玉与被告陈芳任系亲戚关系，被告陈芳任与被告黄碧莺系夫妻关系。2013年4月23日，被告陈芳任以做生意需要资金周转为由向原告陈秋玉借款160000元，约定月利率为2.5%。2013年4月23日，原告陈秋玉将款项160000元转入被告陈芳任指定的即其配偶被告黄碧莺的银行账户。被告陈芳任收到款项后出具《借条》一张给原告为凭。之后被告陈芳任通过其侄儿黄建辉的银行账户偿还原告陈秋玉借款本金10000元及偿还利息至2014年1月份。2015年1月22日，因被告陈芳任无力偿清借款本息，被告陈芳任重新向原告出具《借条》（原借条被告收回）一张，《借条》载明“兹向陈秋玉借到人民币壹拾伍万元，每月付利息叁仟柒佰伍拾元”，以及被告陈芳任于2015年2月17日出具《欠条》一张，对双方在2015年1月22日前的利息进行结算。《欠条》载明“欠陈秋玉、张某利息玖万元”，该90000元的借款利息原告陈秋玉与案外人张某各占45000元。上述借条、欠条均由案外人陈某代笔，被告陈芳任的签名盖指模。借条、欠条出具后，被告陈芳任通过妹妹张秀清、女儿陈微调的银行账户偿还原告利息27000元。如上所述事实，被告陈芳任借款后，该笔借款汇入被告黄碧莺的银行账户，被告黄碧莺对该笔借款明知并实际参与，本案的债务应该被告陈芳任与黄碧莺的夫妻共同债务。被告陈芳任、黄碧莺至今未尝清原告借款本息，已严重侵害了原告的合法财产权益。现为了维护原告的合法财产权益，原告特此具状，请求人民法院依法立案受理，支持原告的诉讼请求。 陈芳任答辩认为，其与原告陈秋玉有经济来往，涉案款项并非借款，其没有收到陈秋玉出借的借款，且夫妻之间的银行卡用来用去很正常，该笔款项与黄碧莺并没有关系，其不应该承担共同还款责任。 黄碧莺提交书面答辩状称，其与陈芳任于2018年5月23日离婚后过着各自的生活，没有债权债务关系，婚前双方因感情危机，家庭外、生意商务事项均由陈芳任打理，其根本不知道陈芳任的任何经济款项往来，未参与借款事项，因此其不应该承担共同还款责任。 本案争议焦点：1.涉案款项是否实际交付？2.如果是借款能否认定为夫妻共同债务？ 围绕诉辩意见，陈秋玉于第一次开庭依法提交了证据一借条，欲证明2015年1月22日，被告陈芳任出具借条载明“兹向陈秋玉借到人民币壹拾伍万元”欲证明双方存在借贷关系并且已经支付了借款150000元；提交证据二中国建设银行的转账凭证，欲证明原告于2013年4月23日有打款160000元给黄碧莺的事实；提交证据三欠条，欲证明：1.2015年2月17日，原告陈秋玉、张某与被告陈芳任结算，被告陈芳任结欠原告、张某利息90000元的事实；2.2015年1月22日《借条》系双方对2013年4月23日借款进行重新出具的结果；3.利息90000元，陈秋玉与张某各45000元；提交证据四陈芳任录音及文字翻译资料，陈芳任有在录音中谈到“当初借钱的时候我如果生意会顺利，每个月要还你们，你们就高兴了，出了问题起来就变得不好了”以及“实际上就剩些利息的钱，你自己流水拿出来对下”，该份录音可以证明本案确实是借贷关系，被告陈芳任向原告陈秋玉借款150000元，且该款项未偿还的事实；并申请证人陈某出庭作证，欲证明：1.本案2015年借条是2013年款项的结算，被告向原告借款的事实；2.原告陈秋玉与张某各占2015年2月17日90000元借款利息一半；3.涉案款项不仅打到黄碧莺账户，而且第一张借条也是黄碧莺出具的，夫妻双方都在上海做生意，涉案款项属于双方共同经营所负的债务，应认定夫妻共同债务；当庭提交证据张某出具的证明，证明90000元的利息，原告与张某各45000元；当庭提交证据屏南县婚姻登记中心出具的证明，欲证明涉案款项发生在夫妻关系存续期间；陈秋玉于第二次开庭依法提交了证据陈秋玉中国建设银行的流水，欲证明被告陈芳任有通过其自己账户以及其侄儿黄建辉、其女儿陈微绸、其妹妹张秀清的账户偿还本案借款利息的事实；并申请证人张某出庭作证，欲证明本案确实有更换借条，双方在此之前有借款以及对借款利息进行结算，原告陈秋玉与张某各45000元的事实。 被告陈芳任质证认为，针对原告第一次开庭提交的证据一借条，其认为借条上载明的借款人处的签名是其签署的，但其并没有向陈芳任借款，该笔款项属于其他的经济往来即厂子的利息钱。对原告提交的证据二中国建设银行的转账凭证，其认为其没有去查账不知道有没有收到该笔款项，且是其他经济往来款项。对原告提交的证据三欠条未发表质证意见。对原告提交的证据四陈芳任录音及文字翻译资料，其对真实性没有异议，但认为该录音体现的是原来所欠的利息，是其他经济往来款项，并非借款。对原告申请证人陈某出庭作证的证言，其认为证人所陈述的证言并不属实。对原告当庭提交证据张某出具的证明，其认为张某系陈某女婿，双方之间有合作串通，其根本没有收到借款；对原告当庭提交证据屏南县婚姻登记中心出具的证明，其没有异议。针对原告第二次开庭提交的证据陈秋玉中国建设银行的流水，其认为陈某与其有打交道，陈某叫其把钱打哪里就打哪里，跟其侄儿黄建辉、其女儿陈微绸、其妹妹张秀清没有关系，且其根本没有收到借款，可能那些钱就是原来借500000元的钱;对原告申请证人张某出庭作证的争议，其认为并非属实，其只是与其丈人陈某有打交道，其按照陈某要求打钱，后来根本没有借钱给其。 被告黄碧莺未发表质证意见。 经查，被告陈芳任对原告第一开庭提交的证据一借条、证据二中国建设银行的转账凭证、证据三欠条、证据四陈芳任录音及文字翻译资料、当庭提交的证据张某出具的证明、屏南县婚姻登记中心出具的证明以及第二次开庭提交的证据陈秋玉中国建设银行流水的真实性、合法性未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，至于上述证据能否认定原告的主张，可以综合其他证据进行分析。被告陈芳任对原告第一次开庭申请证人陈某出庭作证的证言的真实性提出异议，但其并没有提交其他证据予以反驳，证人陈某作为涉案借条、欠条的代笔人，对其代笔的借条、欠条的形成经过所作的证言，在综合其他证据的情况下，可以认定。被告陈芳任对原告第二次开庭申请证人张某出庭作证的证言的真实性提出异议，但其亦没有提交其他证据予以反驳，且涉案欠条涉及本案被告陈芳任欠本案原告陈芳任以及张某利息90000元，其清楚涉案欠条利息结算的形成经过，在综合其他证据的情况下，可以认定。 上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及陈秋玉及其委托诉讼代理人、被告陈芳任的当庭陈述，本院认定事实如下： 陈芳任向陈秋玉借款合计160000元，2013年4月23日，陈秋玉通过其建设银行账户向陈芳任妻子黄碧莺的银行账户转账160000元。陈芳任通过其侄儿黄建辉账户分别于2013年7月22日、2014年1月13日、2014年1月28日、2014年6月14日向陈秋玉银行账户转入27000元、27000元、27000元、10000元，陈秋玉分别于2013年7月23日、2014年1月14日、2014年1月28日向案外人张某银行账户转入15000元、15000元、10500元。陈芳任确认2014年6月14日的10000元为偿还借款本金。2015年1月22日，由案外人陈某代笔书写涉案借条，对借款进行重新确认，借条载明“兹向陈秋玉借到人民币150000元，每月利息3750元”，陈芳任在涉案借条的借款人处签字。嗣后，陈芳任、陈秋玉与案外人张某三人于2015年2月17日对之前的160000元借款利息进行结算，由案外人陈某再次代笔书写欠条，欠条载明“欠陈秋玉、张某息90000元，早日还清。”陈芳任在欠条的借款人处签字。事后，陈芳任通过其女儿陈微绸账户分别于2016年1月31日、2020年1月24日转账10000元、2000元，通过其妹妹张秀清的银行账户分别于2018年2月10日、2019年2月4日转账10000元、5000元，上述金额合计27000元用于偿还陈芳任重新出具的借条载明的借款150000元的利息。之后，陈芳任便没有偿还任何借款本息，经催讨，仍未偿还。 另查明，陈芳任与黄碧莺于2003年2月8日在屏南县民政局婚姻登记处登记结婚，双方于2018年5月23日在屏南县民政局婚姻登记处办理离婚登记。 本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。在本案中，原告提供的证据借条，可以证明双方之间形成借贷合意并对借贷内容进行了约定，至于被告辩称的借款未实际交付，根据原告提交的欠条、中国建设银行转账凭证，结合证人陈某、张某出庭所作的证言，且在陈秋玉起诉陈芳任之前，陈秋玉再次对陈芳任进行催讨借款，在录音中有陈芳任谈及“那么长时间的钱，也只能慢慢的拿些还”以及“当初借钱的时候我如果生意会做的顺利，每个月会还钱给你们……”等，上述证据能够形成完整的证据链,具有高度盖然性，被告亦没有提供相应证据予以反驳，可以认定涉案款项是之前陈芳任向陈秋玉借款后进行结算的剩余款项，且陈芳任作为完全民事行为能力人，若是借款未实际交付的话，其在录音中却均不予以否认，且还出具欠条确认结欠利息，并在本案借条出具后通过与陈秋玉无任何经济往来的其女儿陈微绸、其妹妹张秀清转账给陈秋玉，这一系列行为明显不符合生活常理，其亦均无法作出合理解释，本院对其辩解意见不予采纳。至于本案借条出具前是否有约定利息，陈芳任通过其侄儿黄建辉的转款行为是偿还本金还是利息，陈秋玉提交的银行转账凭证可以证实陈芳任通过其侄儿黄建辉于2013年7月22日、2014年1月13日、2014年1月28日均有向陈秋玉卡上转账27000元，庭审中双方均确认黄建辉与陈秋玉在转账时不认识，陈秋玉在收到款项后分别于2013年7月23日、2013年12月30日、2014年1月13日、2014年1月28日向案外人张某银行账户转入15000元、4500元、15000元、10500元，可以证明陈秋玉一个月收到的利息为（27000元-15000元）÷3＝4000元，按其本金160000元换算即月利率为2.5%，加之双方当事人并非近亲属，借款金额达160000元的借贷中不约定利息也与常理不符，陈芳任通过其侄儿黄建辉上述规律性转款的金额跟转账时间与证人陈某的证言及原告陈秋玉庭审中陈述的利息按季度进行支付且付了三个季度相吻合，并结合之后重新出具借条中载明的利息标准，可以认定本案借条出具前双方有约定利息，且利息标准为月利率2.5%，陈芳任通过其侄儿黄建辉的转款行为，除了其中2014年6月14日的10000元陈秋玉自认是偿还本金外，其余为偿还陈秋玉及案外人张某的利息。在重新出具涉案借条后，双方再次约定借款利息按照月利率2.5%计算，嗣后，陈芳任通过其女儿陈微绸、其妹妹张秀清、其自己银行账户偿还借款利息共计27000元，故陈芳任偿还涉案借款利息的时间点应从2015年9月1日开始起算（总支付借款利息27000元÷每个月借款利息3750元＝7.2个月，重新出具借条的时间为2015年1月22日，2015年1月22日＋7.2个月＝2015年9月1日）。本院认为，合法的债务应当清偿，陈芳任向陈秋玉借款事实清楚，在双方约定借款利息的情况下，现陈秋玉主张陈芳任偿还涉案借款150000元以及支付以150000元为基数从2015年9月1日起按照月利率2%计算的借款利息，由原告提供的借条等为据，且符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按照对利息结算确认的欠条支付结欠的利息45000元，按照2013年4月23日转账的160000元为本金并按月利率2.5%计算，至2014年1月28日，陈芳任实际应该支付的利息为36000元（160000元×2.5%×9个月），其实际支付给陈秋玉的利息为36000元（27000元×3-15000元-4500元-15000元-10500元），因此，可以确认2014年1月22日前的高于月利率2%的利息已实际支付，且该期间的月利率未超过3%，不需要折抵本金，但从2014年1月22日至借条重新签订之日2015年1月22日期间未支付的利息只能按法律保护的月利率2%计算，且自2014年6月14日偿还10000元本金后至借条重新签订之日的借款本金应变更为150000元计算，因此该期间的利息为37000元［（160000元×2%×5个月）＋（150000元×2%×7个月）］，但原被告双方于2015年2月17日对该期间的利息确认为45000元，高于法律保护的标准，本院对该期间未支付的利息予以调整确认为37000元。至于涉案债务是否应认定为夫妻共同债务，本案中该款项发生在陈芳任及黄碧莺夫妻关系存续期间，虽然根据本案现有借条显示陈芳任是以个人名义向陈秋玉借款，但本案借条涉及的款项是由之前的陈秋玉向黄碧莺转账的借款结转而来，从资金流向上看，陈秋玉将款项汇入了黄碧莺账户，且证人陈某的出庭证言亦陈述称黄碧莺参与了本案结算借条之前的借条签订，涉案款项系用于陈芳任与黄碧莺的共同生产经营，虽然陈芳任主张该款项是其他经济往来，双方不存在借款债务，且夫妻之间的银行卡用来用去很正常，该款项不是夫妻共同债务，黄碧莺书面答辩称其根本不知道陈芳任的任何经济款项往来，未参与借款事项，其不应该承担共同还款责任，但均未能举证予以反驳，由此可知黄碧莺对该笔借款应为明知并实际参与，该笔借款是基于夫妻双方共同意思表示，即使黄碧莺的银行卡确由陈芳任使用，亦是夫妻间行使家事代理权，黄碧莺将自己的银行卡使用权交给陈芳任行使，代理的后果依法应由黄碧莺承受，综上来说，涉案款项应认定为夫妻共同债务，由陈芳任及黄碧莺共同承担。黄碧莺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告陈芳任、黄碧莺应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈秋玉剩余借款本金150000元并支付自2015年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息； 二、被告陈芳任、黄碧莺应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈秋玉之前所结欠的借款利息37000元； 三、驳回原告陈秋玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6690元，减半收取计3395元，由被告陈芳任、黄碧莺共同负担3335，原告陈秋玉负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年八月四日 法官助理  林建英 书 记 员  陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。