黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初913号原告：刘畅，女，1988年1月9日出生，汉族，新闻工作者，住黑龙江省依安县。被告：邓春娟，女，1976年4月5日出生，满族，依安县东之正瘦身会馆实际经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：邓春梅，女，1962年9月11日出生，满族，依安县东之正瘦身会馆登记经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：依安县东之正瘦身会馆，住所地黑龙江省依安县依安镇东北新街和祥小区新北家居**楼**，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxx。登记经营者邓春梅，该会馆总经理。实际经营者邓春娟，该会馆总经理。三被告委托代理人熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。原告刘畅与被告邓春娟、邓春梅、依安县东之正瘦身会馆（以下简称东正瘦身）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅、三被告委托代理人熊锦全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅向本院提出诉讼请求：自2019年2月，原告刘畅以交付现金、刷卡、网上支付等方式进店消费，购买依安县之正瘦身会馆（营业执照名称）服务项目，共支付三被告瘦身养生项目金额9048.14元。之后，原告刘畅在东正瘦身进行各项瘦身养生服务。由于新冠××疫情原因，该会馆自2020年2月处于停业状态，期间复业三天，但是2020年5月1日该会馆在未通知所有会员的情况下正式停业。部分会员到会馆要求退款，该会馆不同意退款，要求会员将未消费完的服务项目进行置换产品，或等新店开业继续进行服务。实际上，该会馆已经无法在依安县继续经营。原告了解情况后，与东正瘦身售后人员进行协商，售后人员为原告计算未消费项目共计4407.00元，要求原告兑换同等价值的店内产品，且割裂服务项目，以服务项目内所含的辅助产品过期后不负责、疫情期间政府不让开业、寻找新店址等各种理由，要求原告置换产品或等待新店开业继续为原告服务。因原告刘畅对置换产品没有实际需求，不同意置换产品，要求返还未消费项目的金额4507.66元（系原告刘畅按照未消费服务项目计算的金额），最终未协商一致，故原告诉至法院，要求三被告返还原告因三被告无法继续经营而导致原告在其经营场所内未实际消费和使用的各项瘦身养生项目现金计4507.66元，以维护原告的合法权益。被告邓春娟、邓春梅、东正瘦身答辩称，1.原告诉邓春娟、邓春梅不符合民诉法诉讼主体资格，根据合同相对性原则，原告与东正瘦身有合同关系，应当以该会馆作为被告；2.原告要求退还未实际消费的项目金额是折算后该项目和手续费、产品以及未扣除被告赠与产品的情况下计算的金额，原告也未向被告交付9048.14元，原告应当举证；3.原告要求退钱，在诉状中已经自认是由于疫情原因，导致被告至今无法开业，这种情形属于不可抗力，可以协商解除双方之间的合同关系，但是根据合同法第94条，不可抗力属于免责条款，被告并没有任何过错，对于原告已消费并且无法再资出售的产品，由此造成的损失应当由原告承担。本案双方争议的问题：1.被告邓春梅、邓春娟是否符合诉讼主体资格；2.原告要求返还的资金是否合理。根据争议问题，通过庭审质证，双方对证据质证意见如下：一.关于被告邓春娟、邓春梅的主体资格问题《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致垢，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”经当庭询问，被告承认依安县之正瘦身会馆的工商登记业主是邓春梅，性质是个体工商户，实际经营者是邓春娟。根据法律规定，被告邓春娟、邓春梅符合诉讼主体资格。二.原告要求返还的资金是否合理问题（一）原告提交的证据：1.东正美业消费记录卡2张，用以证实原告在被告店内已经实际消费了一部分服务项目所产生的金额，同时证实原告所述的未消费服务的金额属实。经庭审质证，三被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告未消费金额不是诉求中的金额，从东正美业消费记录卡可以体现出截止到2019年12月25日，原告的客户余额是1780.00元，而且原告提交的该证据不是完整的顾客档案，即使按照该消费记录，原告未消费的服务和项目也未达到4407.00元，是在未扣除被告赠与的所有服务和产品的基础上计算得出的。2.东之正会馆售后人员与原告就未消费金额的聊天记录4页，用以证实未消费金额不是被告所说的1780.00元，而且被告所说的证据不全不实，与事实不符。经庭审质证，三被告对证据的真实性和证明内容均有异议，认为对话的对方是否是被告的客服人员未经授权的情况下，出示的内容并不代表被告的意见，即使该证据是真实的，该组证据也能体现出被告在疫情期间并不像原告诉状中称联系不上，对顾客置之不理。同时，其中包含了赠送的水光补水，计算的返还金额中不仅包含了产品，还包含了手工费，计算的次数未扣除赠送的次数。3.原告与东之正售后人员的聊天记录4页，用以证实被告所说的赠送等产吕也包含在账目内与事实不符，原告并未主张要求赠品金额。聊天记录中，被告一人员话里话外暗示原告只能置换产品，或等新店开业服务，对被告的诉求不予理睬。经庭审质证，三被告对证据的真实性和证明目的均有异议，认为聊天对象未经公司授权，或是不是被告的工作人员，无法确定。同时，即使该内容是真实的，可以清晰的反映出，原告主张的返还金额中包含了套盒的产品和服务，还有赠送的价值500.00元的水光，被告也是在尽量与原告协商，由于疫情导致被告无法开业，给客户造所的损失。4.原告所有的转账记录和聊天记录，用以证明五项瘦身项目剩余的消费金额100.00元、刷刷瘦剩余未消费金额352.00元、储值3000.00元（剩余1780.00元）、补充交费3180.00元，未消费金额为3968.16元，证实未消费金额的真实性。门票套餐298.00元，其中剩余87.50元，合计未消费金额为4507.66元，而且在与该客服聊天过程中，客服出示的图片所证实的消费记录，其中水光、补水这两项属于赠送项目，实际未计入被告所计算的4407.00元内。经庭审质证，三被告对转账记录中收到3180.00元的事实无异议，对原告主张储值3000.00元有异议。认为被告并未收到过3000.00元，原告交付的3000.00元是在2019年4月26日被告还未在依安县营业时，交付的对象被告不清楚，只是出于对东正老客户的照顾，所以接受了该储值卡中的相关服务和内容，但是并不是原、被告之间发生的服务费，手写的计算表真实性无法确定，书写人员无法确定，所以该证据的真实性和证明的目的均不符合证据的实质要求，其他的转账记录和本案没有关联性。5.东之正瘦身会馆原业主和邓春娟之间的交接记录，证实被告已接到3000.00元，原告已经支付过3000.00元的事实。同时证明被告所说的照顾东正老客户、手写记录不真实等都不符合事实，而且原告在东之正服务期间不了解原房主转租的事情，东之正在其经营过程中，所宣传的一直都是东正连锁店。经庭审质证，三被告对证据的真实性和证明内容均有异议，认为该证据属于电脑打印，自行制作的表格，没有任何人签字和加盖公章，交付金额和预存金额是否交付到被告或者被告授权代理人手里在该证据中均无法体现，而且事实上被告从未到收过上述人员的存款。6.东之正会馆群发信息，用以证明被告所说的站店继续开业是欺骗行为，事实上其已经不能在依安继续营业了，私下对顾客和顾客档案进行转店处理，转到另一美容院，在原告与被告售后人员联系的过程中，被告始终遇难者我其在找新店址，将继续营业。该证据证实了被告强迫顾客接受置换产品或等新店开业，但其实根本没有新店开业，而是转店服务，而且在第二次群发的信息中，明确标注了接受转店服务的时间只有6天，过期不理。而且，顾客从被告群发第一条短信之日起，根本不知道是转店服务，事实上已经构成了违约和欺骗。经庭审质证，三被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据证实了由于疫情原因被告一直积极和客户沟通，并且承诺给客户相当大的优惠，只是由于部分客户急切的要求妥善解决，被告在短时间内无法以自身名义另设他店这一问题，所以将部分客户以转店的形式转入依安县瑜美有约，均是双方同意、自愿的基础上，而且被告在正常情况下将客户转给店是可以收取一定的居间介绍费的，而本案中被告不仅没有收取一分钱费用，反而向转入的店家支付700000.00多元的产品作为补偿，就这一部分被告已另行主张权利，要求赔偿。7.依安县瑜美有约店朋友圈转发记录，用以证明被告存在欺骗行为，原告的消费记录和个人隐私被泄露，再此期间琮有其他美容院联系原告，可以主实原告的个人隐私已经被泄露。经庭审质证，三被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据无法体现出被告存在欺骗行为，也无法体现原告的个人隐私被泄露，泄露的主体是被告，该证据证实了被告作为负责任的企业有担当，而且愿意为顾客的利益作出最大的让利的事实。8.合作协议，用以证明原告已经将3000.00元交付给被告，而且顾客档案里有体现，结算时被告也认可。经庭审质证，三被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为无法证明被告收到3000.00元。（二）被告提交的证据：1.依安东之正会馆短信通知内容记录，用以证明由于疫情的原因，至今被告无法正常营业，在此过程中，竭力与客户进行沟通，希望尽快可能地满足顾客的要求。原告要求解除和被告的合同，被告没有任何过错，由此造成的损失应当由原告自行承担。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告群发短信后，原告与被告积极沟通，但是被告不同意折现，而且被告转店的那家店的服务都不能跟原来的服务环境质量相比，所以原告要求与被告解除合同，就未消费的金额折现，合情合理。但被告始终坚称新店开业和置换二选一，最后对原告不理不睬。2.原告在被告会馆的档案，用以证明原告储值3000.00元是发生在被告经营之前，原告并未收到过3000.00元，而且在整个消费过程中，原告享受了诸多的赠与服务和代金券1000.00元的事实，原告实际上在被告处消费的金额只有3180.00元，现在却要求返还4507.00元，显然是荒谬的。同时，也可以证实原告在被告的消费次数和金额。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张顾客档案中已经真实体现了原告所有消费记录，原告未消费金额4507.00元真实。针对上述原、被告当庭质证意见，法庭当庭对原告未消费项目进行了核对，具体如下：1.原告陈述“五行瘦身”服务：该项目是480.00元20次，960.00元40次，原告交了1080.00元，其中的120.00元是购买的一年巩固，额外给12个月的，每个月3次，原告做了2个月，还差10个月没做，每个月10.00元，剩余100.00元；960.00元原告已经做完了，因为只有960.00元的做完了，才可以做120.00元的巩固。三被告主张原告所述属实，这包含在3000.00元储值内，是被告经营之前的事情，被告没有收费。三被告当庭提交的《东正顾客档案》中记载“4.26存3000.00元送6次”，原告提交的《合作协议》明确记载“乙方前期经营中未完成的服务由甲方无偿接手继续服务。甲方接管后在经营中出现任何状况与乙方无关，无由甲方负责。如（经营中赔钱、售后等）。”故三被告应对原告未完成的五行瘦身服务为100.00元承担责任。2.原告陈述“刷刷瘦”服务过程，原告储值3000.00元，从中刷了880.00元（10次）。原告做了6次，还剩4次（88.00元×4），剩余为352.00元。三被告当庭无异议。3.原告陈述“艾灸套盒”服务过程，原告储值的3000.00元，还剩1780.00元，原告额外交了3180.00元购买了两套艾灸套盒服务，是一个整套的服务，而不是一个单纯的套盒产品，一共是30次。剩余24次未消费，为3968.16元。三被告当庭无异议，一套10次，赠送5次，两套就是30次。原告对此有异议，主张客服人员宣传不是这么说的，告诉原告每套就是15次，客服给原告计算的单据里也是这么算的，根本不是赠送，而且对方给算的金额已把1000.00元优惠券扣除了。被告表示是对的。因此对原告剩余未消费金额3968.16元予以确认。4.原告陈述“298.00元门票套餐”过程，原告陈述298.00元门票套餐就是买了好多项目，消费的次数是被告售后给算的，还差7次未消费为87.50元。三被告称这是被告赠送的1000.00元代金券里包含的，而且还送了一部分产品；原告有异议，主张298.00元是原告微信转账的，原告花298.00元，被告送1000.00元代金券，包括一部分产品。被告承认原告花了298.00元，被告让其享受的是1298.00元的服务。5.原告陈述预存“伊莎1000.00元”储值的过程，原告称这是被告赠送的水光和补水，原告没有计算到诉讼数额之内。三被告当庭无异议。综上，经当庭核对，原告未消费金额为4507.66元（100.00元+352.00元+3968.16元+87.50元）。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：依安县之正瘦身会馆是一家以养生保健服务、生活美容服务、牙齿美容服务、化妆品零售为服务内容的个休工商户，工商登记经营者为邓春梅，实际经营者为邓春娟。原告自2019年2月起，以交付现金、刷卡、网上支付等方式在该会馆购买服务项目。2020年2月份，该会馆停业，截止会馆停业，原告未享受的服务项目及金额为“五行瘦身”10次100.00元、“刷刷瘦”4次352.00元、“艾灸套盒”24次3968.16元、“门票套餐”87.50元。原告刘畅要求三被告对未消费的服务项目予以退款，被告以停业是受新冠××疫情影响为由抗辩，称三被告无任何过错，原告应自行承担损失，双方就退款事宜未能达成合意。本院认为，《最高人民法院关于适用》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，依安县之正瘦身会馆营业执照登记的经营者为邓春梅，而实际经营者为邓春娟，故邓春梅、邓春娟为本案被告主体适格。本案中，原告刘畅在依安县之正瘦身会馆接受美容服务并支付对价，双方之间形成了服务合同关系，原、被告均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告依安县之正瘦身会馆受新冠××疫情影响从2020年2月份开始停业，截止到本案开庭时，疫情影响已基本结束，被告仍未向原告提供服务已构成违约，原告要求解除合同，应予支持。美容服务是直接为消费者提供产吕和服务，产品与服务具有一体性特点，故对原告要求三被告对未消费的金额予以退款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用》第五十九条规定，判决如下：一、解除原告刘畅与被告依安县东之正瘦身会馆的服务合同。二、被告依安县东之正瘦身会馆、邓春娟、邓春梅共同返还原告刘畅服务项目款4507.66元。此款于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告依安县东之正瘦身会馆、邓春娟、邓春梅共同负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇二〇年八月三十一日书记员  杨光远