北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初607号原告：张新云，男，1960年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：北京市新桥律师事务所，住所地北京市朝阳区慧忠里********。负责人：梅新和，合伙人。委托诉讼代理人：王庆庆，北京市新桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万华，北京市新桥律师事务所律师。被告：梅新和，男，1982年6月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：齐艳青，北京市新和律师事务所律师。被告：吕西锋，男，1969年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张新云（以下简称姓名）与被告北京市新桥律师事务所（以下简称新桥律师事务所）、梅新和、吕西锋（以下均简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张新云，新桥律师事务所的委托诉讼代理人王庆庆、张万华，梅新和的委托诉讼代理人齐艳青到庭参加诉讼，吕西锋经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新云向本院提出诉讼请求：判令新桥律师事务所、梅新和、吕西锋连带支付1.2016年8月至12月工资38530元、2017年工资101599元、2018年工资127107元、2019年工资140581元、2020年1月至8月工资93720元；2.2016年8月至2020年7月期间未签订劳动合同双倍工资差额468488.75元；3.侯俊案律师代理费提成款差额1091.12元；4.李珍案律师代理费提成款差额779.37元；5.冯秀萍交纳的李珍案再审案律师代理费提成款差额1625.24元；6.钮利霞交纳的王正东案律师代理费提成款9708.74元；7.王正东案未能收取的剩余律师代理费提成款19400元；8.住院医疗费损失5488.67元。事实和理由：我于2010年5月12日成为新桥律师事务所执业律师并加入合伙，成为合伙人，2016年8月退出合伙，自我退出合伙后，与新桥律师事务所建立劳动关系。但是自2016年8月至今，新桥律师事务所未与我签订劳动合同。2016年8月合伙人及主任杨兴权与吕西锋达成律师事务所转让协议，吕西锋取得实际控制权，律所主任变更为高源；2017年吕西锋变更了律所的办公场所，同时将主任变更为杨兴权；2018年8月我得知吕西锋等人有违法违规行为，我要求他们整改并向北京市司法局反映情况，但未得到处理。2018年我分别代理了侯俊案和李珍案，之前我与律所约定由律所扣除代理费的13.5%，剩余部分作为提成归我所有，但是吕西锋要求扣除18.5%，缺乏依据，我不同意，要求支付差额。2019年2月吕西锋将新桥律师事务所转让给梅新和，4月份我才从财务苏宝珠口中得知律所已归梅新和所有；律师年度考核结束后，5月30日我来到律所的住所地，梅新和希望我调走，我领走了律师执业证。2019年6月3日、6月26日我分别接受李珍和王正东近亲属的委托，代理了两案，李珍案收取代理费6000元，王正东案按照侦查、审查起诉和审判三个阶段，每个阶段收取代理费10000元，实际上我只代理了侦查阶段，后面两个阶段因为新桥律师事务所不给我出具业务手续而无法代理。梅新和以30%的比例分别对两个案件的代理费进行扣除，我不能接受。因为吕西锋、梅新和的非法控制，律所一直没有给我缴纳社会保险，2018年11月我因病住院的医药费只能自己负担，造成较大的损失。综上所述，梅新和、吕西锋违法违规的买卖转让新桥律师事务所，并且不与我签订劳动合同，不提供劳动权利保障，任意侵犯我的执业权利，给我造成了巨大的经济损失和声誉损害，特向法院提起诉讼，望判如所请。新桥律师事务所辩称，不同意张新云的全部诉讼请求，双方不存在劳动关系。我所从未安排张新云从事有劳动报酬的劳动，也未对张新云进行劳动管理、考勤管理，没有过支付工资、缴纳社保，双方也没有对工作时间、休息休假、劳动保护、劳动条件等作出任何约定。张新云作为执业律师，挂靠在我所，在需要代理案件时，我所为其出具委托代理手续，他每年基本没有什么案件，在律所也很少出现。张新云根据自己的业务能力接受当事人的委托，收入多少完全取决于自己，工作时间和工作内容完全自行支配安排，双方不存在人身隶属关系。我所与张新云之间是基于律师行业的特征而建立的平等主体之间的合作关系，双方之间进行纯粹商业化的利益分成，律所内张贴有代理费提取规定，明确了律所收取代理费的20%作为管理费，另暂扣10%风险金，风险金在结案后律师凭归档材料等结案证明予以提取。双方不存在聘用关系，2020年6月30日，北京市朝阳区司法局已审批同意我所解聘张新云，张新云可以去其他律所执业，2019年7月4日我所告知其调离本所，但并未通知委托人解除代理关系，委托人基于律师的服务水平有权选择是否继续委托该律师，其未代理的案件不存在律师费损失。因此，张新云要求支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、医疗费损失等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。梅新和辩称，不同意张新云的诉讼请求，梅新和不属于本案适格的被告。吕西锋未作答辩，审理中提交书面意见，表示自己与新桥律师事务所没有法律关系，也不认识张新云。张新云持本案请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第0003号不予受理通知书，决定不予受理。张新云不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：张新云主张自2016年6月退出合伙后，就与新桥律师事务所起建立劳动关系，双方没有对月工资进行约定，所以该律所应当按照北京市职工月平均工资支付工资报酬；对于其代理的案件，约定新桥律师事务所扣除代理费的13.5%，剩余部分归张新云所有；吕西锋接管新桥律师事务所之后，将代理费的扣除比例提高到18.5%。2019年张新云共代理三个案件，分别是侯俊组织卖淫案（以下简称侯俊案），代理费7000元；李珍诈骗案（以下简称李珍二审案），代理费5000元；李珍诈骗案（以下简称李珍一审案），代理费6000元；王正东非法拘禁案（以下简称王正东案），代理费30000元，分侦查、审查起诉、判决三个阶段支付。其中侯俊案、李珍一审案、李珍二审案的代理费，新桥律师事务所均扣除了18.5%，张新云要求该律师事务所返还5%的差额；王正东案的委托人已经支付代理费10000元，新桥律师事务所未支付提成；因新桥律师事务所未向张新云出具委托手续，王正东案的当事人与张新云解除约定的审查起诉和审判两个阶段的委托合同，张新云要求新桥律师事务所支付王正东案侦查阶段代理费提成，以及当事人解除合同造成的代理费损失。经询，张新云主张2019年之前代理的案件有的是律所分配的，有的是自己找的，律师事务所支付的提成都是现金发放，给过多少钱记不清了，代理过多少案件、代理费多少也记不清了，其工作期间不需要坐班，律师事务所也没有提供工位。为证明主张，张新云提交如下证据：一、张新云与梅新和、苏宝珠、杨兴权等人的微信聊天记录及谈话录音；二、新桥律师事务所要求张新云调离该所的人事通知；三、侯俊案、李珍一审案、李珍二审案、王正东案的委托协议，王正东案解除委托授权声明；四、医疗费票据。新桥律师事务所主张，其与张新云不存在劳动关系，双方应属合作关系，根据《律师法》的要求，该律师事务所为张新云办理年检、出具委托代理手续等，律师事务所扣除其代理费的20%作为管理费、10%作为风险金，风险金在案件结案后，凭结案材料支取；双方不存在人身隶属关系。新桥律师事务所认可张新云在2019年代理李珍一审案和王正东案，其中已经支付张新云李珍一审案提成4200元，同意支付王正东案提成7000元，但张新云一直未至律所办理支取手续。该律师事务所提交如下证据佐证其主张：一、李珍一审案、王正东案委托协议；二、律师服务费提取规定及公示照片。另，张新云认可新桥律师事务所已支付李珍一审案代理费提成4200元。本院认为，本案为劳动争议，梅新和、吕西锋不属于法律规定的“用人单位”，不属于本案适格的被告，张新云要求梅新和、吕西锋承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，故本院以判决吸收裁定的方式裁定驳回张新云对梅新和、吕西峰的起诉，不再另行送达书面裁定书。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于张新云与新桥律师事务所之间是否建立劳动关系，张新云主张与新桥律师事务所存在劳动关系，应当就此提交基础证据。综合本案证据及双方当事人陈述，张新云开展业务和代理案件主要依靠其个人，而非律师事务所分配，张新云无需坐班，不受新桥律师事务所的劳动管理，在工作时间和工作内容上具有自由性、在收入分配上也具有非固定性和不规律性，因此双方之间的人身隶属关系和经济依附关系较弱，不符合劳动关系的特征，故张新云主张与新桥律师事务所存在劳动关系的主张，依据不足，本院不予采信。张新云主张其在2016年8月退出合伙后与新桥律师事务所自然建立劳动关系，新桥律师事务所应当按照北京市职工平均工资向其支付劳动报酬的主张及要求支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额和医疗费损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。张新云主张2016年8月之后，新桥律师事务所扣除案件代理费的比例由13.5%变更为18.5%，但未就其主张提交充分证据予以证明，且其提交的侯俊案、李珍二审案的委托代理协议均无原件以供核对；新桥律师事务所主张扣除案件代理费的20%作为管理费、扣除10%作为风险金，张新云虽不认可，但未提交反证，综合双方证据，新桥律师事务所的举证证明力更强，本院采信新桥律师事务所的主张。张新云要求新桥律师事务所支付侯俊案、李珍一审案、李珍二审案代理费提成差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。新桥律师事务所同意支付王正东案侦查阶段代理费提成7000元，本院不持异议；对于李珍一审案和王正东案侦查阶段的代理费风险金部分，因张新云未做主张且对相关事实不予认可，本案不作处理，张新云可另案主张。王正东案当事人解除与张新云在审查起诉和审判阶段的委托关系，张新云要求新桥律师事务所赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京市新桥律师事务所于本判决生效之日起七日内支付原告张新云律师代理费提成款（王正东案）7000元；二、驳回原告张新云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张新云负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年八月二十八日书记员 吴亚丹