上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8611号原告：裴红，女，1966年4月14日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告：项海斌，男，1973年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告裴红与被告项海斌健康权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴红的委托诉讼代理人袁蓓珺、被告项海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医药费人民币65,684.14元(以下均为人民币)、误工费23,324.35元、营养费2,400元、护理费12,000元、交通费668元、物损费500元、鉴定费3,050元、律师费6,000元，合计120,524.89元；2.判令被告支付原告精神抚慰金5,000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系斜土路330弄小区的保安，被告为该小区居民。2019年4月5日凌晨4时许，因被告停车进入小区之事双方发生争执，被告对原告进行了殴打，导致原告身体多处受到伤害，腹痛难忍、右肩因外伤活动受限。同年4月15日，原告因右肩袖损伤入院接受手术治疗，4月19日出院。虽经手术治疗，但仍有后遗症。原告故此提起诉讼，请求法院判如所请。被告项海斌辩称，不同意原告全部诉请：首先，原告所述并非事实，真实情况是原告刚开始不肯为被告开门放行，其后因被告未听原告指挥停车，原告言语威胁被告继而发生争执，所以实际上是原告有过错在先；其次，被告只踢了原告腹部一脚，没有其他殴打行为，原告在本案中主张的损伤情况与被告的侵权行为(踢了一脚)之间没有因果关系。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日4时许，原、被告因停车事宜发生争执，被告一脚踢在原告腹部。案外人即时报警称，“停车保安不让进，看到1司机打保安”。同日，上海市公安局黄浦分局出具验伤通知书，经上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称九院)检验，原告的诊断结果为下腹部软组织伤、右肩袖损伤，原告为此支付救护车费30元、院前急救费60元、检查费27元。同年4月5日－9日，原告在九院接受各类诊查，并支付医疗费2,202.4元。同年4月15日，原告以“门诊诊断：右肩袖损伤”入住九院接受手术治疗，同月19日原告以出院诊断为“右肩袖损伤、高血压、糖尿病”的情况办理出院手续。原告住院期间，扣除伙食费80元后，实际支付医疗费52,592.10元。另，原告于2019年4月23日至12月25日期间多次至九院就诊，并产生了相应的医疗费。2019年9月11日，上海市公安局黄浦分局五里桥派出所向被告出具行政处罚决定书，决定给予被告罚款500元的行政处罚。2020年1月22日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因故受伤，其本次损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后治疗休息150日，护理90日，营养60日，原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，案外人上海圣泰保安服务有限公司与原告于2019年1月1日签订《劳动合同》，合同有效期自该日起至同年12月31日止，合同约定原告的劳动报酬：基本工资为上海市最低工资标准，平时加班工资根据出勤情况按照最低工资标准计算。2019年1月－3月期间，原告的实发工资分别为4,655元、4,265元、5,415.95元。被告向原告支付的最后一笔工资为2019年4月23日支付的155元。以上事实，由原告提供的受案登记表、行政处罚决定书、验伤通知书、出院小结、门急诊病历、医疗费用清单、交通费用发票、劳动合同及收入证明、律师合同及发票、司法鉴定意见书及发票，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告就停车事宜发生纠纷后，理应通过正当、合理的方式共同协商解决问题，但被告项海斌未冷静处理，对原告裴红实施了脚踢原告腹部的侵权行为，造成原告下腹部软组织伤和右肩袖损伤的损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，且公安机关已对被告该侵权行为做出了相应的行政处罚决定，故被告理应承担全部的赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿项目，本院具体分析如下：1.医药费，对于原告受伤后因急救产生的救护车费30元、院前急救费60元和检查费27元，原告于2019年4月5日-9日期间支付的各类诊查费等2,202.40元，以及原告于2019年4月15日至4月19日住院治疗期间产生的医疗费52,592.10元(剔除住院期间的伙食费80元后)，本院均予以确认。至于原告于同年4月23日至12月25日期间多次至九院就诊产生的医疗费，结合原告相关病例资料进一步核实，对其中与原告右肩袖损伤相关的复查、治疗等费用合计260元，本院予以确认；对于原告另主张的其他诊疗费用，所涉项目为内分泌科、消化内科、肾脏内科等，原告未能举证证明被告的涉案侵权行为与上述诊疗、检查活动之间存在因果关系，与本案缺乏关联性，本院不予支持。此外，原告于2019年11月3日－7日系因肠息肉入院接受治疗，同样与本案无关，该部分的治疗费用及相应的门急诊费用，本院亦不予支持。综上，经本院核准，原告的医药费合计55,171.50元；对原告该项诉讼请求的超出部分，本院不予支持。2.误工费，原告根据其受伤前的实发工资主张其月平均工资为4,664.87元，该金额与其实际工资收入状况相吻合，被告对此也不持异议，本院予以确认，现鉴定结论认定原告伤后治疗休息150日，原告据此计算出其误工费为23,324.35元，本院予以确认。3.营养费，原告根据鉴定结论认定的营养60日计算其营养费为2,400元，本院予以确认。4.护理费，原告主张12,000元，本院根据鉴定结论认定的护理90日核准3,600元。5.交通费，结合原告的实际就诊时间、次数，本院核算原告实际支付的交通费为272元。6.物损费，原告主张被告的侵权行为致其手机屏幕摔坏，但未提供证据予以证实，本院不予支持。7.鉴定费，原告主张3,050元，但其提供的相关发票载明的鉴定费金额为1,950元，本院对发票金额予以确认。8.律师费6,000元，系原告为本次维权支出的合理开支，本院予以支持。9.精神抚慰金，经鉴定原告本次受伤不构成伤残，故对原告该项诉请，本院不予支持。上述原告的各项损失合计92,717.85元，全部由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：一、被告项海斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴红医药费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、律师费共计人民币92,717.85元；二、驳回原告裴红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,425元，减半收取计人民币712.5元，由原告裴红负担人民币162.5元，被告项海斌负担人民币550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 奕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……