广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32117号原告：何丹枫，男，汉族，1990年9月30日出生，住四川省邻水县************，公民身份证号码为511************798。委托代理人：叶静谊、罗祖良，均系广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司，住所地：东莞市***********。法定代表人：余某1。委托代理人：王钦朋，系广东烽庭律师事务所律师。原告何丹枫诉被告东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司（以下简称“冠铖鑫公司”）加工合同纠纷一案。本院2019年10月29日立案受理后，被告冠铖鑫公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为公司未在对账表上盖章，只有公司管理人员王承富的签名，原告应以王承富为被告，管辖地应为王承富的户籍所在地即四川省开江县，故请求裁定本案移送四川省开江县人民法院审理，经审查，本院及东莞市中级人民法院分别于2019年11月19日、2020年3月3日驳回了冠铖鑫公司提出的管辖权异议。本院后依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告何丹枫及其委托代理人罗祖良，被告委托代理人王钦朋到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丹枫起诉称：原告（个人店铺名称：顺通机械加工店）于2016年5月至2018年3月向被告提供货物加工服务，送货单上的地址为亿晗（该地址与被告地址一致，实际收货人为被告），总价值159107元，被告股东及监事王承富签名确认，但被告一直未支付相关货款。经多次催收，被告分别于2019年1月31日支付20000元、2019年4月10日支付10000元、2019年8月1日支付50000元，共计支付80000元，至今尚欠79107元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款79107元及利息（按1.5倍中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月1日起计算至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告冠铖鑫公司答辩称：一、原告诉请的我方承担诉请款项不符合事实，原告送货的主要对象为亿晗公司而并非被告公司，原告仅在2018年3月31日及1月11日，12月11日向被告送过三次货物，其余大部分送货均为亿晗公司。二、被告股东之一王承富在对账单上签名，并不能代表公司行为，该对账单也没有公司的盖章。原告应向亿晗公司主张其大部分货款的请求。三、原告母亲2019年8月1日出示了收据，收到50000元并汇入原告的账户，证实原告仅余53200元货款没有收回，而并非诉请的79107元。经审理查明：原告提交了日期为2018年11月8日的《顺通机械加工未收货款账目表》，客户名称显示：冠诚鑫（亿晗）五金制品厂，该账目表约定：1、2016年5月至2018年3月期间总计未收货款为159107元，所欠货款全数转入何丹枫账户。2、付款方自18年11月30日起至19年3月30日止，通过分期付款方式支付以上全部货款。该条款下方有手写字体“每月至少壹万元之前付完”。《顺通机械加工未收货款账目表》的“顺通机加工店签字”处有“何丹枫2018.11.8”的签名，“冠铖鑫五金厂签字”处有“王承富2018年11月9日”的签名。该份账目表下方有手写字体“总欠伍万叁仟贰佰元正2019年8月1日12月前付清朱昌容”。原告主张朱昌容是其母亲，只是在店里帮忙打扫卫生和做饭，朱昌容未经原告授权即私自在账目表下方书写“总欠伍万叁仟贰佰元正2019年8月1日12月前付清”，原告对该书写内容不予确认。被告主张王承富是其股东，但王承富没有征得公司大股东和法定代表人的同意就在账目表上签名，该签名不具有合法性，不能代表公司行为，而且被告公司也没有在账目表上盖章。原告提交了银行流水，显示2019年1月31日收到20000元、2019年4月10日收到10000元，2019年8月1日收到50000元。原告主张上述转账款是被告支付部分案涉加工款，由被告股东王承富的妻子账户直接转账到何丹枫账户。被告主张上述款项是属于亿晗五金的货款，不清楚是何人转账的，但其中2019年8月1日转账款50000元是被告的法定代表人转账的，被告的法定代表人与亿晗公司具有关联性，其也是亿晗公司的隐名股东。被告提交了2019年8月1日《收据》，内容为：今收到冠诚鑫50000元，账户名何丹枫（62109********701186）邮政银行。注：冠诚鑫还欠顺通五金加工厂53200元，余款注（在12月份付清）。收款单位处有“朱昌容”的签名。被告提交了朱昌容的身份证复印件，复印件下方有手写字体：“余款注（冠诚鑫还欠五金顺通加工厂53200元），大写伍万叁仟俩佰圆整。朱昌容”。原告提交了2016年7月至2018年3月期间的多张送货单，显示的收货单位大部分为“亿晗”，有一部分为“冠诚鑫”。其中2017年12月11日、2018年1月11日、2018年3月31日三张送货单上显示收货单位为“冠诚鑫”，签收人为“吴韶良”。显示收货单位为“亿晗”的部分送货单中，也有签收人为“吴韶良”。被告主张吴韶良系其公司员工，因被告与亿晗公司在同一个厂内，租用的楼层不一样，送货给亿晗公司的送货单基本都是其他人签收的，吴韶良有时候会代签，只有一两张。另查明，被告股东为余某1、王承富，注册地址为东莞市***********。东莞市亿晗五金制品有限公司股东为余晖、陈礼进，注册地址为东莞市***********。以上事实，有原告提交的顺通机械加工未收货款项账目表、银行流水、送货单，被告提交的收据、身份证复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交的《顺通机械加工未收货款账目表》有原告母亲朱昌容的手写字体及签名，被告提交的《收据》及朱昌容身份证复印件也有原告母亲朱昌容的手写字体及签名，在上述证据中，朱昌容均确认被告尚欠加工款53200元，因此，原被告双方提交的证据能够相互印证，足以证明被告尚欠原告货款53200元，故本院依法认定被告冠铖鑫公司尚欠原告何丹枫加工款53200元的事实。债务应当清偿，被告冠铖鑫公司无正当理由至今未向原告支付加工款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告冠铖鑫公司支付加工款53200元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息，账目表及收据约定加工款应在2019年12月付清，故利息应以53200元为本金，自逾期付款之日即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算实际清偿之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何丹枫支付加工款53200元及利息（以53200元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算实际清偿之日止）。二、驳回原告何丹枫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1821.05元，已由原告预交，由原告负担596元，由被告负担1225.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年八月七日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。