广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初982号原告：冯钊渭，男，汉族，1985年2月10日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：黄庆强，广东悦耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：区奋飞，广东悦耘律师事务所律师助理。被告：任桂如，男，汉族，1982年4月17日出生，住云浮市云城区。被告：罗秋玲，女，汉族，1985年4月2日出生，住云浮市云城区。原告冯钊渭与被告任桂如、罗秋玲合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯钊渭及其委托诉讼代理人黄庆强到庭参加诉讼，被告任桂如、罗秋玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯钊渭向本院提出诉讼请求：1.判令被告任桂如立即归还借款本金60750元给原告；2.判令被告任桂如支付利息给原告(利息以60750元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清日止)；3.判令被告罗秋玲对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告任桂如与原告是同学关系，两被告是夫妻关系。2017年12月份，两被告因生活及经营“良晴轩美食店”需要资金周转，多次恳求原告借钱给两被告或能为两被告提供办理贷款等帮助，甚至恳求原告以原告名义通过网络平台贷款给被告使用。两被告承诺：如以原告名义贷款成功，所借款项由被告使用，本金及利息都由被告偿还，不会连累原告。原告念在昔日同窗之情，于2018年1月10日以原告名义在捷信消费金融有限公司为被告贷款了50000元，与捷信消费金融有限公司约定分45期归还贷款本息共92434.5元，每期还款金额为2054.10元。原告按被告任桂如要求，先转账10000元给任桂如，然后将该银行卡交给被告使用，被告任桂如于同一天在柜员机提取了20000元，于2018年1月17日又刷卡消费了18068元，剩下的款项均由被告用于刷卡消费或用于其他。2018年2月10日，被告任桂如按约履行了第一期还款2054.10元的承诺，至2019年9月10日，被告任桂如连续偿还了20期共40902元的还款后就不再还款了。由于被告几乎每期都不按时还款及2019年9月10日后不再还款，原告每期饱受捷信平台债务催收的信息和电话轰炸，原告被催到快要发疯了，一旦失信对原告更是更大的伤害。原告为了避免被捷信消费金融有限公司起诉及被列为失信人，迫于无奈从第21期开始至起诉前已代被告偿还了第21至27期共14315.7元的债务。否则，捷信消费金融有限公司说要以信用卡诈骗罪报案或民事起诉原告。两被告因经营的饭店开业前需要装修，与原告协商由原告包工包料为其饭店进行装修。完工后，双方结算，被告支付了一部分材料款和人工款，仍欠原告人工款8550元、材料款1200元共9750元。后来两被告以经营饭店困难等理由一直拖欠该人工款、材料款9750元。2018年6月，两被告与原告协商将该人工款、材料款9750元转化为两被告向原告的借款。从2019年11月开始，被告故意躲避原告，不再接听原告电话，也不回复原告微信。于是，原告找到被告罗秋玲，双方协商剩下的所欠捷信平台的欠款51000元及转化为借款的9750元如何处理。双方再次确认两被告欠原告的欠款总额为60750元，罗秋玲签下《借款证明》的同时口头承诺在2020年1月底(即春节前)全部清偿给原告。但经原告多次追讨两被告，均未果。两被告系夫妻关系，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，涉案借款用于两被告的生活及“良晴轩美食店”经营，被告罗秋玲一直知情并确认。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，被告任桂如的借款应当属于其与被告罗秋玲夫妻之间的共同债务，理应共同偿还。原告为证实其上述主张，提供以下证据到庭：1.身份证、人口信息查询资料、结婚登记审查处理表，证明原、被告的身份及诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；2.个人贷款申请表、授权书、贷款确认函、消费信贷合同条款、借款人须知、合同的重要事项提示，证明2018年1月10日，被告以原告名义（放款卡号为XX78）在捷信消费金融有限公司贷款了50000元，与捷信消费金融有限公司约定分45期归还贷款本息共92434.5元，每期还款金额为2054.10元的事实；3.中国农业银行卡、中国农业银行银行卡交易明细表，证明2018年1月11日，原告按任桂如要求，先转账10000元给任桂如，然后将该银行卡交给任桂如使用，被告任桂如于同一日在柜员机提取了20000元，于2018年1月17日又刷卡消费了18068元，从2018年2月10日至2019年9月10日，被告任桂如履行了20期的还款，之后就不还款了；4.任桂如微信号、微信聊天记录、转账记录、还款记录（均提供手机原件核对），证明被告还款记录，被告任桂如每期的还款都不守时，都要原告三翻四次催促，2019年9月11日后就不在理睬原告，也不再还款；5.罗秋玲微信号（提供手机原件核对）、装修材料送货单、朋友圈背景截图，证明两被告因装修“良晴轩美食店”饭店由原告包工包料为其饭店进行装修，完工后，被告支付了5000元材料款和人工款，仍欠原告9750元。两被告在微信朋友圈背景为“良晴轩美食店”做广告，被告罗秋玲对借款用于家庭生活及经营生意是知情的，且共同参与；6.《借款证明》，证明2020年1月23日，双方再次确认两被告欠原告的借款总额为60750元。被告任桂如、罗秋玲无答辩，亦无提供证据到庭。经审理查明：2018年1月10日，原告冯钊渭与案外人捷信消费金融有限公司签订一份《个人贷款申请表（现金贷）》（合同编号：3529826611005），约定原告向该公司贷款本金50000元，分45期偿还，每月还款额2054.10元，首次还款日为2018年2月10日，每月还款日为10日，月贷款利率2%，月贷款管理费率0.806%，月客户服务费率0.138%，折算年化综合息费率36%。同日，捷信消费金融有限公司向原告发放卡号为XX78、账号户名为冯钊渭的中国农业银行银行卡，并向该卡转存50000元。2018年1月11日，原告通过上述账户向被告任桂如支付宝转账10000元。原告主张其和被告任桂如是同学关系，上述借款系应被告任桂如要求向捷信消费金融有限公司所借，原告收到借款后直接再出借给被告任桂如，且被告任桂如同意由其按每月还款2054.10元、共分45期支付至原告上述账户，再由上述账户直接偿还给捷信消费金融有限公司。对于其余40000元，原告主张其于2018年1月11日直接将上述账户的银行卡连同卡内余额40000元交由被告任桂如取款及使用，同时由被告任桂如自行操作还款。原告提供上述账户的交易明细清单显示：该银行账户于2018年1月11日通过现支方式分四次取款共20000元，于2018年1月17日消费18068元，于2018年1月30日支付工本费5元，余额显示为1927元。2018年2月9日，该账户收入150元，摘要/附言显示“任桂如支付宝转账”，并于2018年2月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“捷信缴费”；2018年3月9日，该账户现存2000元以及通过支付宝收取50元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并于2018年3月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“银联代收”；2018年4月10日，该账户通过支付宝收入2050元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并稍后于2018年4月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“捷信缴费”；2018年5月9日，该账户通过支付宝收入2060元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并于2018年5月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“捷信缴费”；2018年6月9日，该账户通过支付宝收入2060元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并于2018年6月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“捷信缴费”；2018年7月9日，该账户通过支付宝收入2060元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并于2018年7月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“捷信缴费”；2018年8月9日，该账户通过支付宝收入2060元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并于2018年8月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“捷信缴费”；2018年9月10日，该账户收入2057元（摘要/附言显示为“代付”），并稍后于2018年9月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“银联代收”；2018年10月9日，该账户通过支付宝收入2057元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并于2018年10月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“银联代收”；2018年11月9日，该账户通过代付方式收入2060元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并于2018年11月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“银联代收”；2018年12月10日，该账户通过代付方式收入2057元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并稍后于2018年12月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“银联代收”；2019年1月10日，该账户通过代付方式收入2060元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并稍后于2019年1月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“银联代收”；2019年2月9日，该账户通过代付方式收入2060元（摘要/附言显示为“任桂如支付宝转账”），并于2019年2月10日支出2054.10元，摘要/附言显示为“银联代收”。以上共计偿还13期。原告举证一组与对方微信号为备注名为“良晴轩美食任桂如”于2019年3月10日至2019年10月17日期间的微信聊天记录，显示原告一直告知并转发该用户关于捷信消费金融有限公司每月催款2054.10元的短信并要求该微信用户支付该款，该微信用户于2019年3月至2019年9月期间每月支付2055元给原告（共7期），原告将已偿还的截图转发该微信用户。综上，原告主张被告任桂如仅如期偿还了20期贷款（每期2054.10元），尚欠25期共计51352.5元（2054.10元/每期×25期）未归还，之后到期的欠款均由原告偿还给捷信消费金融有限公司。原告举证一组名为“合同352982661005还款记录”的截图，显示“还款中的50000元消费贷，截至2020年4月10日已还期数27期，下个还款日5月10日，需还款2054.10元”。原告于2020年3月18日补办了上述账户的银行卡。原告各举证一份微信头像信息截图及支付宝头像截图，主张微信头像信息截图显示昵称为“良晴轩美食”、备注名为“良晴轩美食任桂如”、微信号为“WXX7”、电话号码为13****的用户以及支付宝头像截图显示支付宝账户为“13XX77”的即为被告任桂如，原告于2018年1月11日通过支付宝转账10000元至该支付宝账户。原告举证四张《源森夹板送货单》到庭，主张原告于2018年11月3日至2018年11月30日期间为被告经营的良晴轩美食店进行装修，主要做木工，用木板将空场地隔成房间以及制作木质收银台、茶水柜等。原告举证一份其与备注名为“良晴轩美食任桂如”的微信用户聊天记录，显示原告将上述送货单发送图片给该微信用户，该微信用户于2019年2月4日向原告转账5000元。原告举证一份《借款证明》原件到庭，载明“借款人：任桂如；出借人：冯钊渭，XX。任桂如因用于经营饭店于2017年12月10日向出借人冯钊渭借到人民币现金51000元（伍万壹仟圆整），与其合法妻子罗秋玲共同经营。另装修人工8550元（捌仟伍佰伍拾圆整），装修材料1200元（壹仟贰佰圆整），合计人民币60750元（陆万零柒佰伍拾圆整）。现因借款人任桂如已失联，暂与其合法妻子协商证明。证明人：罗秋玲（签名并按捺指模）；2020年1月28日”。之后，两被告一直未归还欠款，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明：被告任桂如与被告罗秋玲是夫妻关系，双方于2008年10月28日登记结婚。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告表示被告任桂如实际拖欠的借款为25期，每期2054.10元，共计51352.5元，被告罗秋玲签订《借款证明》时原告要求被告归还整数51000元，并要求从起诉之日起以51000元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。原告主张被告尚欠装修材料款1073元，装修人工款8550元，共计9623元，并当庭撤回该9623元的利息请求。本院认为，本案是合同纠纷。原告冯钊渭主张被告任桂如向其借款尚欠51000元未还，提供有银行交易明细、微信转账记录及聊天记录以及被告罗秋玲签名的《借款证明》等予以证实，已形成完整的证据链，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后并未按时归还，现原告请求被告归还借款本金，合理合法，本院予以支持。原告主张被告任桂如拖欠其装修款共9623元，提供了送货单、微信聊天记录和转账记录、被告罗秋玲签名的《借款证明》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于尚欠51000元的资金占用期间的利息问题。因原告实际出借给被告任桂如的款项为50000元，并非92434.5元（2054.10元/期×45期），原告主张的欠款本金51000元中已包含了实际出借本金年利率36%的利息，因双方约定由被告偿还才依法予以支持。现原告再主张该51000元的资金占用期间利息，已经超出年利率36%，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告明确表示装修款降低为9623元，并当庭撤回该9623元的利息请求，属对其权利的自行处分，本院予以支持。关于被告罗秋玲是否需要对上述债务承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，依法属于夫妻共同债务，两被告依法应承担共同清偿责任。被告任桂如、罗秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告任桂如、罗秋玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款51000元及支付装修款9623元给原告冯钊渭。二、驳回原告冯钊渭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（原告冯钊渭已预交），由被告任桂如、罗秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇二〇年八月十一日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。