黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执复30号复议申请人（申请执行人）：崔光辉，男，1958年6月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：刘财，男，1957年12月18日出生，汉族,住黑龙江省肇源县。被执行人：刘洪国，男，1980年9月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：孙秀侠，女，1957年7月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人；赵明辉，女，1980年6月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。复议申请人崔光辉不服黑龙江省肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2020）黑0622执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔光辉申请执行刘财、刘洪国、孙秀侠、赵明辉民间借贷纠纷一案，肇源法院于2016年9月28日立案执行，执行过程中，申请执行人崔光辉申请撤回执行申请，肇源法院于2017年3月1日作出（2015）源法执字第887号执行裁定，终结（2016）黑0622民初2276号民事判决书的执行。2020年2月19日，肇源法院依据申请执行人崔光辉申请恢复执行，于2020年3月26日作出（2020）黑0622执恢41号执行裁定，查封被执行人刘财位于肇××县城××03-018-71产权证号××房产一处，查封期限为三年。该裁定及协助执行通知书于2020年4月8日送达至肇源县城乡建设事务服务中心完成查封。于2020年4月23日作出（2020）黑0622执恢41号执行裁定，查封被执行人刘财位于肇××县××楼××号门房产一处，查封期限为三年。该裁定及协助执行通知书于2020年5月9日送达至肇源县城乡建设事务服务中心完成查封。被执行人刘财、刘洪国、孙秀侠、赵明辉对上述查封行为提出异议，肇源法院于2020年6月18日作出（2020）黑0622执异27号执行裁定，裁定：（一）撤销(2016)黑0622民初2276号民事判决的恢复执行；（二）撤销（2020）黑0622执恢41号执行裁定。执行法院查明，其院于2016年6月20日立案受理原告崔光辉与被告刘财、孙秀侠、刘洪国、赵明辉民间借贷纠纷一案，并于2016年8月4日作出(2016)黑0622民初2276号民事判决书，判决：（一）被告刘财、孙秀侠、刘洪国、赵明辉于判决生效后立即清偿原告崔光辉借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2013年10月28日起按年利率2%计算至2014年9月27日，以借款本金100万元为基数，自2014年9月28日起按年利率24%计算至本判决生效之日）；（二）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由四被告负担。该判决生效后，刘财、孙秀侠、刘洪国、赵明辉未履行生效法律文书确定的义务，崔光辉向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人崔光辉于2017年3月1日以与被执行人已经自行协商解决此纠纷为由申请撤回执行申请，其院于2017年3月1日作出（2016）黑0622执870号执行裁定书，裁定：终结肇源县人民法院(2016)黑0622民初2276号民事判决书的执行。2020年2月19日，申请执行人崔光辉向其院申请恢复执行，其院于2020年4月23日作出（2020）黑0622执恢41号执行裁定书，裁定：（一）查封被执行人刘财位于肇××县××楼××号门房产一处。（二）被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。被执行人刘财、孙秀侠、刘洪国、赵明辉提出执行异议，称该案已经通过达成和解协议执行完毕，异议人提供了财产抵押分配协议、房屋面积划分确认书。财产抵押分配协议主要内容为将位于凤桐佳苑六号楼商服南一门535.41平方米的商服中的370平方米分配给债权人崔光辉和赵秀英，其中崔光辉分得面积为250平方米，赵秀英分得120平方米，并且该协议中约定于2018年8月该案涉房屋交付使用。以上证据证明该案涉房屋已经交付给申请执行人崔光辉，崔光辉已经对案涉房屋实际占有并使用，该案不应恢复执行。另查明，2017年2月16日其院对申请执行人崔光辉作出的调查笔录中写明，赵秀英已与被执行人刘财、刘洪国协商，同意用刘财所有的位于肇××县××楼××号门商服中的部分面积抵顶崔光辉的债务，故申请撤回执行。执行法院认为，异议人刘财、孙秀侠、刘洪国、赵明辉对其院作出的（2020）黑0622执恢41号执行裁定书及恢复执行行为提出书面异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，予以审查。本案中，异议人刘财、孙秀侠、刘洪国、赵明辉已经用案涉房屋中的一部分抵顶了(2016)黑0622民初2276号民事判决书中确定的还款义务，并将案涉房屋交付给申请执行人崔光辉，异议人刘财、孙秀侠、刘洪国、赵明辉已经履行了判决中确定的义务。故异议人刘财、孙秀侠、刘洪国、赵明辉异议请求即该案不得恢复执行成立，应撤销(2016)黑0622民初2276号民事判决的恢复执行。因撤销了该案的恢复执行，故其院作出的（2020）黑0622执恢41号执行裁定书应予撤销。裁定：（一）撤销(2016)黑0622民初2276号民事判决的恢复执行；（二）撤销（2020）黑0622执恢41号执行裁定。复议申请人崔光辉向本院复议称，（一）原审裁定认定事实错误。认定刘财一家以物抵债行为已履行完毕错误，事实上根本没有任何交接手续以及办理楼房的不动产权利证书。2016年6月20日，其以(2016）黑0622民初276号民事判决书在肇源县法院申请强制执行，2017年2月27日，刘财许诺以当年开发的肇源县广场前楼盘的高档住宅顶账，与其协商并签订一份抵押合同，故此，其与刘财、姜英民(另一债权人赵秀英的丈夫)签订了《财产抵押分配协议》，该协议议定刘财用自家位于肇××县××535.41平方米的商服楼抵押给崔光辉250平方米，抵押给赵秀英120平方米，进行暂时抵押。因为此楼庞大，同年8月6日又签订了抵押边界确认书，同年三月其暂时撤回执行申请，法院裁定以终结执行方式结案，法院之所以未以执行完毕方式结案是因为这个以楼抵债协议能否履行具有不确定性，因为当时这个商服楼正在出租给高伟开黄金海岸音乐烤吧，刘财当时说大致在2018年8月份到期，事实是2019年3月8日到期（有高伟和计希超借款抵债合同为证)。因刘财许诺的肇源县广场前楼盘的高档住宅没有开发，又因找不到刘财等人，2019年3月8日，其找到此抵押楼租户高伟看楼，一是专业人士认定商服楼抵押给其与姜英民的部分属于承重墙，与刘财说的框架根本不符，无法扒门属于封闭模式。二是高伟在使用期间欠下水电、取暖等费用十多万元，故以楼抵债的行为无法实现，同时也没有和刘财家有任何接楼手续和联系，更没有办理不动产证书，所以以楼抵债未实际履行。如果真的履行完毕，应有接收手续和产权证书，且现在无法找到刘财等人无法接收。另外，肇源法院未进行细致调查，更没有到现场勘验和论证，甚至连听证会都没开就偏听一方认定已履行完毕。（二）原裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼后第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。其在法律规定的期限内申请恢复执行是合法的，肇源法院裁定恢复执行也是正确的。（三）被执行人无权利用、处分被查封的财产，故以物抵债协议是违法的、无效的。2016年6月6日另一债权人赵秀英向法院申请了财产保全，肇源法院依法查封了刘财所有的位于肇××县××楼××号门。案件进入执行后，刘财无权私自处分人民法院查封的财产，所以，刘财与其及姜英民签订的《财产抵押分配协议》是无效的。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销肇源法院(2020）黑0622执异27号执行裁定。复议审查期间，复议申请人崔光辉向本院提交证据如下：证据一，（2016）黑0622民初2407号民事判决书；证据二，赵秀英证言；证据三，高伟与季希超借款抵顶合同。以上均为复印件。本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。根据上述规定，当事人双方达成和解协议后，一方当事人申请恢复执行，人民法院确定能否恢复执行的关键在于和解协议的履行情况。本案中，执行法院对于和解协议是否实际履行未予查明，双方当事人在异议复议期间亦未提交足以能够证实和解协议履行情况的有效证据。故，执行法院在此种情况下即裁定不予恢复执行缺乏事实依据。综上，执行法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622执异27号执行裁定；二、发回黑龙江省肇源县人民法院重新审查后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二〇年八月五日法官助理史英正书记员吴亚南