wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4891号原告：刘湘云，女，1950年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杜锦锋，广东三峰律师事务所律师。被告：彭锡泉，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘湘云与被告彭锡泉排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘湘云的委托诉讼代理人杜锦锋及被告彭锡泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘湘云向本院提出诉讼请求：1.被告立即将广州市番禺区桥南街桥南路南郊大街×号之二房屋前的空地腾空交还原告；2.被告排除妨害，把空地及公用通道上所搭建的建筑物拆除，恢复原告房屋的正常通行，不得干扰原告进出入户门以及正常的通风和采光；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月6日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将其所有的广州市番禺区桥南街桥南路南郊大街×号之二房屋在办妥房地产权证后（房屋占用范围内的土地面积为65平方米）卖给原告，价格为135000元，原告已经支付全部房款给被告。2010年4月，原告与被告办妥了该房屋的过户交易手续并于2012年2月领取新的房地产权证。2014年5月，被告将房屋交付给原告。2017年5月，被告非法占用原告上述房屋门前空地，导致原告无法正常使用该房屋，经交涉，被告置之不理，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特依据民诉法有关规定提起诉讼。被告彭锡泉辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。双方当时协商时，我方同意将涉讼房屋出售给原告，但不包括涉讼房屋门前的空地。当时是按照涉讼房屋的房产证登记的面积出售给原告，协议书上注明的面积是40多平方米，我方不清楚为何现在协议书上的面积显示60多平方米。且原告仅支付了涉讼房屋的房款，并未就涉讼房屋门前的空地支付对价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年8月6日，彭锡泉作为卖方与刘湘云作为买方签订《协议书》一份，载明：“现收到刘湘云定金陆万伍仟元正，双方协商在壹年内将坐落南郊村65平方米房子搞好房产证后卖给刘湘云，（余额柒万元过完户后给付）买卖手续费按应是各人应付的金额各人支付，如果在壹年内卖方将房子卖给别人，定金则按金额叁倍偿还给刘湘云，特此立据证明。”落款为彭锡泉及刘湘云的签名盖印。2012年2月21日，位于广州市番禺区桥南街桥南路南郊大街×号之二的房屋（以下简称涉讼房屋）变更登记至刘湘云名下，房屋所有权取得方式为购买，用地面积、建基面积及房屋建筑面积均为46.23平方米，层数为1层，房屋的北面为巷道，南面为空地，西面及东面均为房屋。诉讼中，刘湘云与彭锡泉均确认：1.刘湘云已向彭锡泉支付了购房款135000元，彭锡泉亦向刘湘云交付了涉讼房屋；2.彭锡泉向刘湘云交付了涉讼房屋后，在涉讼房屋南面的空地（以下简称涉讼土地）及公用通道上搭建了两层简易板房用以自住，并未办理报建手续；3.涉讼房屋原通往空地的出入户门已用砖块填堵，刘湘云已在涉讼房屋通往巷道一面另行开设门口通行；4.涉讼房屋现为两层建筑，在二楼与彭锡泉搭建的简易板房相邻的一面有一扇窗户。现双方主要就如下问题产生争议：一、涉讼土地的权属情况。刘湘云主张涉讼土地虽没有登记权属人，但根据其与彭锡泉签订的协议书，双方约定涉讼房屋占地面积为65平方米，可见彭锡泉将涉讼房屋及房屋占用范围内的土地使用权一并向其转让，故涉讼土地的使用权应归其所有。为此，刘湘云向本院提交了加盖有广州市番禺区桥南街南郊村民委员会印章的《南郊区村民建设用地地籍表》予以证明。《南郊区村民建设用地地籍表》上载明：姓名为彭锡全，地址为南郊**，占地面影为62.56平方米，并附地形四至图。彭锡泉对上述地籍表的真实性予以确认，但主张其仅向刘湘云出售涉讼房屋，而并未将涉讼土地的使用权出售予刘湘云，故涉讼土地使用权仍为其所有，其系经村委同意后才在涉讼土地上搭建简易板房。二、彭锡泉自行搭建的简易板房有否影响涉讼房屋的正常通行及通风采光。刘湘云认为，涉讼房屋一直以来均系以涉讼土地及公用通道通行，在彭锡泉将涉讼房屋向其转让前也是如此，虽然其在接收涉讼房屋后另行开设了门口以便通行，但另行开设门口系其权利，与本案无关，彭锡泉搭建的简易板房阻挡了涉讼房屋的正常出入户门及二楼的窗户，彭锡泉的行为侵犯其通行权、通风权及采光权。彭锡泉则称涉讼房屋原出入户门系由其与其兄共用，在其向刘湘云出售涉讼房屋时，其已明确告知刘湘云需另行开设门口，刘湘云亦表示同意，故其后刘湘云自行找人封堵了涉讼房屋原户门及二楼的窗户，并另行开设门口通行，因此刘湘云可正常使用涉讼房屋，并不受其影响。另经本院询问，刘湘云称其曾分别向村委、公安及城管反映彭锡泉搭建简易板房的情况，但均未得到实际处理。彭锡泉确认城管人员曾到现场就相关情况进行了调查，但并未向其出具任何书面资料。本院认为，现刘湘云与彭锡泉就涉讼土地的使用权产生争议，刘湘云主张根据《协议书》及《南郊区村民建设用地地籍表》，其系涉讼土地的使用权人，彭锡泉应腾空并向其交还涉讼土地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”可见，涉讼土地的权属应先经相关行政部门处理，在相关行政部门处理前，刘湘云主张其为涉讼土地的权利人并据此要求彭锡泉腾空并交还涉讼土地的诉请缺乏理据，本院不予支持。另刘湘云主张彭锡泉搭建的简易板房影响涉讼房屋的正常通行及通风采光的问题。根据双方庭审确认的情况，原出入户门并非涉讼房屋的唯一通道，刘湘云已在涉讼房屋通往巷道一面另行开设户门，涉讼房屋可正常出入。另根据涉讼房屋的产权登记情况显示，涉讼房屋为一层建筑，现刘湘云确认涉讼房屋有两层，并表示涉讼房屋二楼与简易板房相邻的一面的窗户被简易板房遮挡，而就涉讼房屋二层有否办理合法报建手续，涉讼房屋二层的窗户是否合法开设，刘湘云未能提供证据予以证明，在此情况下，刘湘云主张的通风采光权缺乏合法性基础。综上，刘湘云主张简易板房影响涉讼房屋的正常通行及通风采光缺乏理据，本院不予采信，就刘湘云要求排除妨害的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘湘云的全部诉讼请求。本案受理费100元由刘湘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇二〇年八月十日书 记 员  凌绮珊
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初60号原告：刘祥云，女，1974年11月11日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：彭泽县。委托代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：九江市彭泽生态环境局，地址：九江市彭泽县龙城镇江河新区。法定代表人：张评，该局局长。委托代理人：田护海，该局法规股股长。委托代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。原告刘祥云诉被告九江市彭泽生态环境局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告刘祥云及其委托代理人连尚华，被告九江市彭泽生态环境局的委托代理人田护海、唐义福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令对所申请查处事项作出处理并将处理结果书面予以答复。事实和理由：原告系江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇太学村村民，其在本村承包一定数量土地并有合法的承包经营权证。2018年9月15日，因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施，原告被告知其承包土地被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性，原告向有关部门申请政府信息公开，要求获取涉案项目的环境影响批复文件等材料，被告知相关信息不存在。然而，原告发现相关施工单位在未获取环评手续的情形下，径行在涉案地块进行施工，违反了法律的强制性规定。鉴于此，原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请，要求对相关单位未办理环评手续径行施工的违法行为进行查处。被告于2019年8月2日签收，至今未对原告所申请事项作出处理并予以告知。原告认为被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，已构成行政不作为。被告辩称，被告在收到原告的材料后即组织执法人员巡查检查，未发现环境违法行为及原告举报的违法事实；非法采砂作业行为不属于被告职责范围。原告向本院提交以下证据：1、《土地承包经营权证》，拟证明原告与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼；2、《查处申请书》、授权委托手续，拟证明原告于2019年7月30日授权臧梵清律师办理查处事宜，要求被告查处涉案项目未办理环境影响审批手续违法；3、快递底单，拟证明原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请；4、快递妥投记录，拟证明被告于2019年8月2日签收该文件，至今未对违法事项作出处理，并未将结果书面告知原告，已构成行政不作为；5、《政府信息公开申请答复书》，拟证明“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未办理环境影响评级审批手续；6、照片两组，拟证明原告承包地一直都有挖沙的事实，被告未履行相关职责；7、太字村征山等款项的分配方案、太字村11组园区东扩征收水田分配方案，拟证明原告合法承包的山地及水田被“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”被征收。被告向本院提交以下证据：1、巡查执法日志（2018.12.20-2020.2.26），拟证明被告在收到原告的查处申请后，我们针对相关举报内容进行了相关巡查；2、图片八张，拟证明原告所指的相关的位置，我们依法进行了常规化的巡查。巡查时间为2019年8月12日、8月26日、9月19日。经审理查明，原告是彭泽县村民。2018年9月15日，因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施，原告被告知其承包土地被纳入征收范围。2019年，在得知该项目未取得环评审批文件等材料后，以该项目无环评手续违法施工为由，于2019年7月31日向被告邮寄《查处申请书》，请求依法对“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”在未取得环评手续，径行施工的违法行为进行查处，责令停止采砂作业等施工行为、恢复原状并对相关单位进行行政处罚，将处理结果依法书面告知原告。被告于2019年8月2日签收《查处申请书》。原告在法定期限内未收到被告的处理答复，为此原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。本院认为，原告作为案涉土地承包权人，采用邮寄书面申请书的形式，就“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未取得环评手续违法施工事项，向被告反映情况并提出申请，要求查处违法施工行为，是行使国家法律赋予的权利。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。可见被告对建设单位未取得环评手续擅自施工的违法行为由予以查处的职责。《查处申请书》中的请求事项，被告应当予以受理，在依法核查后进行答复。对请求事项不属于职责范围内的，也应当予以答复并告知向有权机关申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告九江市彭泽生态环境局于本判决生效之日起二十日内对原告的《查处申请书》中的请求事项予以书面答复。本案案件受理费50元，由被告九江市彭泽生态环境局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余斌人民陪审员  夏玲人民陪审员  冯艺二〇二〇年八月四日法官助理黄涛书记员周蕊
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢140号 曾凡茜： 曾凡茜容留他人吸毒罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人曾凡茜已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2017）粤5302刑初423号刑事判决书所判决的刑事罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋07刑终221号 原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵红升，男，1970年12月9日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地山西省太原市万柏林区，捕前住太原市尖草坪区。1989年6月17日因犯盗窃罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑六年；2007年5月24日因犯非法买卖爆炸物罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2013年10月15日被阳泉市中级人民法院裁定予以假释，2015年7月19日假释期满。2019年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月19日被寿阳县公安局逮捕。现羁押于寿阳县看守所。 辩护人杨泽芳、付晋升，山西弘韬律师事务所律师。 山西省寿阳县人民法院审理山西省寿阳县人民检察院指控原审被告人赵红升犯运输毒品罪一案，于2020年6月24日作出（2020）晋0725刑初54号刑事判决。原审被告人赵红升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月13日，被告人赵红升从忻州市繁峙县张录祥处购得毒品，驾车返回太原市途中，被寿阳县公安局在忻州市原平高速服务区查获，公安民警从赵红升驾驶的车辆内查获毒品疑似物九包。经晋中市公安司法鉴定中心检验，其中一包毒品疑似物（10.35克）中未检出海洛因成分，其余八包毒品疑似物（共计102.23克）中均检出海洛因成分。2019年8月13日，被告人赵红升被寿阳县公安局在忻州市原平高速服务区抓获，并在赵红升所驾驶车辆的后座药盒内查获毒品疑似物。 另认定，被告人赵红升因犯非法买卖爆炸物罪于2007年5月24日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2013年10月15日被阳泉市中级人民法院裁定予以假释，于2015年7月19日假释期满。 原判认定上述事实的证据有： 1.晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（理化）字（2019）114号检验报告，证实经晋中市公安司法鉴定中心检验，送检的九包毒品疑似物其中一包毒品疑似物（10.35克）中未检出海洛因成分，其余八包毒品疑似物（共计102.23克）中均检出海洛因成分。 2.证人孙某的证言，证实我与赵红升是太原市万柏林区杜儿坪子房沟小区的老邻居，已经认识八九年了。2019年8月的一天，赵红升开车拉着我和我儿子从太原上高速，后到达忻州市繁峙县，在繁峙县城一小区内，赵红升向张录祥购买毒品。我与赵红升返回太原途中，在高速公路原平服务区被公安机关当场查获。 3.被告人赵红升的供述，证实2019年8月12日晚上，我与张录祥微信联系购买毒品，通过微信我们谈好价钱和数量。2019年8月13日，我开上朋友的车拉着孙某和他儿子从黄寨高速口上高速后往忻州市繁峙县方向走，到繁峙县下高速后到达张录祥所在的阳光小区院内，我联系张录祥买毒品，我按照张录祥的要求给马瑞风的邮政储蓄银行卡上转账19000元，将另外28000元放到张录祥指定的地点。张录祥给我毒品后，我放在车后座上的一个药盒里面。随后，我开车拉着孙某和他儿子从代县北上高速往太原方向走，在原平服务区被公安机关查获。我向张录祥购买的是土制海洛因，重约100克左右。 4.辨认笔录，证实经赵红升对一组12张被辨认人照片进行辨认，12号张录祥即为向其贩卖毒品的嫌疑人；经孙某对一组12张被辨认人照片进行辨认，7号张录祥即为向赵红升贩卖毒品的嫌疑人。 5.书证：寿阳县公安局禁毒大队到案经过、扣押物品清单、称量记录、提取记录、封装笔录、称量照片、银行卡交易明细、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明等。 原审法院认为，被告人赵红升非法运输含有海洛因成分的毒品102.23克，其行为构成运输毒品罪。被告人赵红升曾因犯非法买卖爆炸物罪被判处有期徒刑，该在假释期满之日起五年内又犯运输毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵红升在案发后能如实供述该的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人赵红升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、对寿阳县公安局扣押的九包海洛因毒品予以没收、销毁；对寿阳县公安局扣押在案的黑色桑塔纳轿车一辆、OPPO手机一部、小米手机一部、电子秤一台，由扣押机关依法处理。 上诉人赵红升提出的主要上诉理由是:原审法院量刑过重，没有对上诉人的如下量刑情节予以考虑。1、上诉人认罪态度较好。2、上诉人具有坦白情节。3、上诉人主观恶性较小。4、毒品未流入社会。 其辩护人的辩护意见是：一、上诉人赵红升的行为应构成非法持有毒品罪而不是运输毒品罪。二、上诉人具有从轻或减轻处罚情节。1、立功。上诉人提到翟亮军是上诉人检举到案的，望二审法院调取同案翟亮军案卷核查。2、毒品含量低，且未流入社会，没有给社会造成危害。3、被告人认罪态度好。三、毒品数量不是量刑的唯一标准。 经审理查明的事实与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人赵红升非法运输含海洛因成分的毒品102.23克，其行为已构成运输毒品罪。辩护人提出上诉人的行为构成非法持有毒品罪的意见，与法不符，故不予采纳。上诉人赵红升系累犯，依法应从重处罚。关于辩护人提出上诉人具有立功情节的意见，没有相关证据证实，故对该意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出原审量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其认罪态度好、坦白等量刑情节，对其从轻处罚，根据其犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害性，原审法院对其判处的刑罚适当。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹小燕 审 判 员 李志坚 审 判 员 张 晖 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈琼燕 书 记 员 刘 婧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执47号之一 申请执行人：钟顺斌，男，1970年2月12日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 被执行人：梧州市华升商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇华兴路****楼**，统一社会信用代码91450400595129523W。 法定代表人：姜远溪，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡石莲，该公司法律顾问。 申请执行人钟顺斌与被执行人梧州市华升商贸投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初887号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梧州市华升商贸投资有限公司应履行的义务为：1．向申请执行人钟顺斌退回购买梧州市龙圩区购房意向金40000元及利息；2．负担案件受理费605元，申请执行费509.07元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人钟顺斌于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梧州市华升商贸投资有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人梧州市华升商贸投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人梧州市华升商贸投资有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市华升商贸投资有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人梧州市华升商贸投资有限公司名下有银行存款，但已被其他法院冻结，暂无法处置；4．本院于2020年6月16日作出裁定查封被执行人梧州市华升商贸投资有限公司名下位于梧州市龙圩区，因暂未达到买卖条件，故不宜处置。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人梧州市华升商贸投资有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人钟顺斌未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人钟顺斌同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，法院可恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年八月十日 书 记 员  覃 璐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0403执1382号 申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇宝山街东段北侧。统一社会信用代码91150403720188451U。 负责人：刘云江，行长。 被执行人张洪峰，男，1970年12月19日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人张立新，女，1972年2月9日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初1242号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 将被执行人张洪峰名下的住房公积金和被执行人张立新的住房公积金全部予以冻结，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吕宏伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨凡波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12937号原告刘赛赛，男，汉族，1992年7月14日出生，住址河南省鹿邑县。被告谢占家，男，汉族，1991年2月3日出生，住址郑州市。原告刘赛赛诉被告谢占家民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛赛到庭参加了诉讼，被告谢占家经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告17500元借款；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年3月15日借款于被告，被告承诺于2020年5月1日归还原告。经多次催要，被告未偿还借款，原告诉至法院。被告谢占家未答辩。经审理查明：原告提交其微信账单显示：原告于2019年2月23日向被告转款500元，于2019年3月8日向被告转款500元，于2019年3月9日向被告转款500元，于2019年3月15日向被告转款500元，于2019年3月27日向被告转款300元，于2019年4月12日向被告转款300元，于2019年4月14日向被告转款1000元，于2019年4月15日向被告转款700元。原告提交其（微信昵称SAILIU0714）与被告（微信昵称谢家）微信记录显示：原告说“你打个欠条吧，钱等你”，被告回复“嗯，我现在给你写”。2020年3月5日下午，原告给被告发消息“欠条，本人谢占家今借到刘赛赛人民币壹万柒仟伍佰元整（17500元），借款期限2019年3月15日至2020年4月30日，于2020年5月1日一次性还清。如违约未还款，愿意承担所有法律责任和一切费用。借款人（签字），身份证号码：，日期2020年3月15日。”及“你的名字都按上手印，签字和按手印给我拍个视频”。被告回复“嗯嗯”。2020年3月21日下午，原告给被告发消息“谢，东西邮寄了？”被告回复“明天下午给你邮寄，我明天去市里办事，给你发顺丰哥”。2020年3月24日，被告给原告发图片，显示被告从三门峡市通过申通快递寄给原告物品。2020年5月1日，被告给原告发消息“手续走完，钱没来得及汇出来，过完五一我给你转”，原告回复“好”。后被告多次在微信中表示尽快向原告偿还欠款。原告提交欠条一张，载明：本人谢占家今借到刘赛赛人民币壹万柒仟伍佰元整（17500元），借款期限2019年3月15日至2020年4月30日，于2020年5月1日一次性还清。如有违约未还款，愿意承担所有法律责任和一切费用。借款人：谢占家。身份证号：，日期：2020年3月15日。原告当庭陈述：原告与被告是朋友关系。被告是做工地的，被告经常以房子过户或者生活上一些理由为借口找原告借钱，原告就陆陆续续通过微信或者现金把钱借给被告。过年期间原告在其另外一个朋友那里做水果和干果礼品，被告会从原告这里拿些礼品，但是没有给钱。后来，原告和被告核算了一下，原告借给被告的钱，加上被告从原告这里拿的货品，被告一共欠原告17500元。被告给原告出具了欠条，被告把欠条邮寄给原告。原告主张被告至今未向原告偿还该借款，双方酿成诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实，依法做出裁决。依据原告提交的微信聊天记录及欠条可以证明原被告间系民间借贷法律关系，被告出具欠条对欠款金额予以认可，故对原告请求被告偿还欠款17500元的诉讼请求，本院予以支持。综述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢占家于本判决生效后十日内偿还原告刘赛赛欠款17500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告谢占家负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十六日书记员 高丽娟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执652号申请人赤峰市元宝山煤炭有限公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇赤朝公路北侧****。法定代表人：李绍光，经理。被执行人：建平县阳光热力有限公司，统一社会信用代码：91211322MA0QCWPY0N，住所地：辽宁省朝阳市建平县三家蒙古族乡金张路建平县众信物流园区办公室**。本院在赤峰市元宝山煤炭有限公司与建平县阳光热力有限公司执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人建平县阳光热力有限公司发出执行通知书责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对（2019）内0403民初3809号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初3809号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月十七日书记员  杨凡波
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1177号申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市东西湖区水产养殖场武汉中油金银潭石化生产研发项目（**）******（12）。法定代表人：丁朝文，该公司负责人。委托代理人：曹思丹，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：左梦龙，男，1993年7月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在执行福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司与左梦龙合同纠纷一案中，经查，被执行人左梦龙应当履行本院(2019)鄂0107民初1499号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司支付欠付的租金2,900元及违约金14,399元；2、承担案件受理费3,133元、律师费1,000元、公告费560元、执行费230元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左梦龙的银行存款人民币22,222元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月十二日书记员  袁岸舒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5518号原告：潘玟希，女，汉族，1992年10月2日出生，户籍地址：广西北海市银海区***************，现住珠海市香洲区华发新城******，公民身份号码：450************149。被告：刘盼盼，女，汉族，1988年11月12日出生，户籍地址：湖北省松滋市*********，公民身份号码：421************685。原告潘玟希诉被告刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玟希，被告刘盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘玟希向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款60000元及利息2235.27元（暂计到2020年4月30日），本息合计62235.27元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告潘玟希要求利息以6万元为基数，自2020年3月13日起按照日息万分之四计算至付清之日止。事实和理由：2019年9月15日，被告（债务人）刘盼盼从原告处借走人民币陆万元，约定利息为日息万分之四。然而，到还款日期，被告只归还利息1373元，就以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决，以维护原告合法权益。原告潘玟希对其诉称提供如下证据：1、微信转账记录截图；2、银行转账明细截图、中国银行交易流水明细清单；3、微信聊天记录。被告刘盼盼辩称：我确认在2019年9月份曾向原告一次性借款6万元用于购房的资金，原告是通过转账向我支付该6万元，我确认收到该6万元，当时说借期为三个月，约定的利息是日息万分之四。因为原告借给我的钱是从支付宝“借呗”中借出的，所以原告要向支付宝“借呗”还息，我也同意按照支付宝“借呗”的日息万分之四利率支付利息给原告。我与原告之后约定6万元借款分6期还给原告，每期还本息总额1万多元，我当时还给原告的1373元原本是打算还1万多元给原告，但是因为钱转不出去，最后到账还给原告的金额是1373元。被告刘盼盼对其辩称没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告潘玟希提供的中国银行交易流水明细清单，显示潘玟希在2019年9月16日通过银行转账向被告刘盼盼的账户汇款5万元。另外，原告潘玟希还提供了一份微信转账截图，主张其在2019年9月15日通过微信转账支付款项1万元给被告刘盼盼。被告刘盼盼认可收到原告潘玟希支付的该6万元款项，并确认系其向原告潘玟希的借款。原告潘玟希在庭审中以及在庭后提交的情况说明中陈述，我与被告是特别好的朋友，被告说需要买房但缺部分钱跟我提借钱好几次，出于朋友的关系，我就先在2019年9月15日向支付宝“借呗”借款6万元，借期为三个月，利息按照日息万分之四支付，先息后本归还，第一期要在2019年10月13日还息672元，第二期要在2019年11月13日还息744元，第三期要在2019年12月13日还本息共计60720元。我收到支付宝“借呗”的6万元后就将钱借给被告，支付宝“借呗”收取我多少利息我就让被告还多少利息，中间没有赚取任何利息差额，被告当时也答应在三个月内还清上述全部本息60720元给我。但被告之后仅还了上述三期的利息给我，本金6万元并未归还。之后被告让我帮她延期还款，于是我只能自己在2019年12月13日先将借款6万元还清给支付宝“借呗”，然后又申请将这6万元借款分期偿还，按照支付宝条例是每月等额还款，自2020年3月起至2020年8月分六期、每期在当月13号向支付宝“借呗”偿还本息，前五期本息还款金额均为10372.56元，第6期本息还款金额为10372.47元。但被告仅在2020年3月13日向我还款1373元，之后再未还款，我于是提起本案诉讼。被告刘盼盼陈述，我收到原告的借款6万元后，按照利息金额672元、744元和720元已经将此前的三期利息还清给原告，本金6万元没有归还。之后，我与原告约定该6万元借款分6期归还，每期应还本息总额大约为1万多元，后来因我的房子出了状况，疫情原因又导致我无法开工赚钱，所以仅向原告归还了1373元，本金6万元和剩余利息至今未归还。我现在同意将欠款偿还给原告，利息也同意按照日息万分之四支付，但我最快需要半年时间还清。本院认为，原告潘玟希分别于2019年9月15日和2019年9月16日以转账方式向被告刘盼盼的账户汇款共计6万元，原告潘玟希主张该6万元款项系被告刘盼盼向其借款。被告刘盼盼承认向原告借款6万元的事实，并认可已收到该笔借款，故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。根据原、被告的庭审陈述，双方约定该6万元借款分6期归还，每期还本金1万元，利息按照日息万分之四计算，但因被告刘盼盼仅在2020年3月支付了还款1373元，除此以外，至本案一审法庭辩论终结时即2019年7月31日，被告刘盼盼未再支付其他任何款项，由此可见，被告刘盼盼并未按照双方约定的分期付款期限足额向原告潘玟希履行还款义务，实际上是以自己的行为表明不按约履行主要债务，已构成预期违约，故原告潘玟希作为债权人，有权对本案未到期的债权一并同时主张请求返还，因此，原告潘玟希诉请被告刘盼盼立即清偿尚欠的借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告潘玟希确认前五期应还的利息数额为327.56元，第六期应还的利息数额为372.47元，被告刘盼盼在2020年3月已支付还款1373元，按照双方对每期应归还本息数额的约定，则被告刘盼盼已支付的该笔还款中应先抵充第一期应付利息372.56元，剩余款项1000.44元再抵充第一期本金，据此，经核算，本院确定被告刘盼盼应向原告归还借款本金58999.56元以及利息1862.71元，以及支付自2020年8月14日起以尚欠的借款本金58999.56元为基数，按照日息万分之四计算至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘盼盼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘玟希归还借款本金58999.56元及利息1862.71元；二、被告刘盼盼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘玟希支付以借款本金58999.56元为基数，自2020年8月14日起按照日息万分之四计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告刘盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇二〇年八月十四日书记员  庞曼榆刘晓萍
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行审20号申请执行人昆明市官渡区自然资源局。住所昆明市官渡区关上双桥路**。法定代表人许云华，局长。委托代理人：施泓宇、刘佳，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人匡维超，男，汉族，1987年6月19日生，身份证登记住址四川省合江县。申请执行人昆明市官渡区自然资源局依据已经发生法律效力的昆官自然执罚[2019]22号行政处罚决定书，于2020年8月11日向本院申请执行，本院已依法受理，2020年8月27日被申请执行人匡维超到本院参加听证。申请人于2019年5月31日对被申请人违法占地一案立案调查。经查，被申请人于2018年4月，未经国土资源主管部门批准，擅自占用官渡街道办事处后所社区居民委员会第四居民小组集体土地1.98亩（1320.59平方米）建盖“社区用房”，目前已经建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，已构成违法占地的违法事实。经确认，该宗土地利用现状为耕地，面积1.98亩（1320.59平方米），不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，申请人决定对被申请人处罚如下：“1、责令匡维超退还违法占用的官渡街道办事处后所社区居民委员会第四居民小组集体土地1.98亩（1320.59平方米）；2、对匡维超在违法占用的面积为1.98亩（1320.59平方米）官渡街道办事处后所社区居民委员会第四居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施，自收到处罚决定书之日起30日内进行拆除，恢复土地原状；3、对匡维超违法占用1320.59平方米耕地的行为处以20元每平方米的罚款，共计人民币26411.8元（大写：贰万陆仟肆佰壹拾壹元捌角正）”。申请执行人于2019年11月14日作出昆官自然执罚[2019]22号行政处罚决定书后，被申请执行人已于2019年12月3日向申请执行人交纳罚款26411.8元。经本院审查，申请执行人昆明市官渡区自然资源局作出的昆官自然执罚[2019]22号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对昆官自然执罚[2019]22号行政处罚决定书第一、二项准予执行；二、昆官自然执罚[2019]22号行政处罚决定书由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 蓉审判员 吴云益审判员 陈玉飞二〇二〇年八月三十一日书记员 于 晶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1355号 原告：郎天凤，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市万州区。 被告：郎天森，男，汉族，1966年10月18日出生，住重庆市万州区。 原告郎天凤与被告郎天森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎天凤到庭参加诉讼，被告郎天森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郎天凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元，并支付从2014年1月5日起至还清之日按照月利率2%利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日被告因原告借款1万元现金，约定按照月利率0.02元支付利息。2017年2月20日，被告出具了书面的借条，注明在2014年1月4日借到原告现金1万元，按月息0.02元计算。原告多次向被告追要借款，但被告一直未偿还。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规特向贵院起诉，以支持原告的诉请。 被告郎天森未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告郎天凤提交了借条作为证据，被告郎天森未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月4日，被告郎天森因资金所需向原告郎天凤借款10000元，原告郎天凤通过现金交付的方式借给被告郎天森10000元。2017年2月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金10000元，被告遂于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郎天凤于2014.1.4.现金10000.00元（大写壹万整）.按月息0.02元计算.借款人：郎天森.借款人身份证号码5122211966××××××××.现住甘宁场××组.2017.2.20.”至今，被告郎天森至今尚未清偿借款。 本院认为，被告郎天森因资金短缺于2014年1月4日向原告郎天凤借款10000元，原告同意出借并交付借款，双方之间已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未及时还款，经原告催收，被告于2017年2月20日出具借条，并在借条中对双方之间的借款本金、利息等进行了约定。经过原告催收，被告未按时足额清偿原告借款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告应立即向原告返还尚欠的借款本金10000元，并按约向原告支付借款利息。按照原、被告双方的约定，借款利息为0.02元即月息2%，则原告主张被告按照月利率2%的标准计付自2014年1月4日起至付清本息之日止的借款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告郎天凤持有借条原件，被告郎天森经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应自行承担诉讼中的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郎天森须于本判决生效后十日内返还原告郎天凤借款本金10000元； 二、被告郎天森须于本判决生效后十日内支付原告郎天凤借款逾期利息（以尚欠的借款本金10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年1月5日起计付至付清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，公告费560元，共计1008元，由被告郎天森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  谭小琼 人民陪审员  谭红丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  伍泰运
广东省陆丰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1581民初2626号 原告：周业杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*******，公民身份号码432************470。 被告：施伟东，男，1998年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************591。 原告周业杰与被告施伟东之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告周业杰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，周业杰的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周业杰撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元（周业杰已预交），由周业杰负担。 审 判 员 黄金碧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 余派坛 书 记 员 李永忠
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初471号原告：申轲，男，1985年12日13日出生，汉族，农民，住长子县。被告：长子县大堡头镇崇仁村村民委员会。住所地：长子县大堡头镇崇仁村。法定代表人：王叔军，任村委主任。委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师。被告：李占堂，男，1962年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。原告申轲与被告长子县大堡头镇崇仁村村民委员会（以下简称崇仁村委）、李占堂土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申轲、被告崇仁村委的法定代表人王叔军及其委托诉讼代理人和岩、被告李占堂及其委托诉讼代理人赵志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申轲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同返还原告辣椒秧款13200元；2.请求判令二被告依据租地合同约定支付原告违约金40000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系长子县大堡头镇崇仁村村民及在册贫困户，被告李占堂系崇仁村原党支部书记。2019年4月30日，原告与崇仁村委签订租地合同，约定原告租用村委20亩耕地用于种植辣椒，租期为2019年4月29日至2019年12月31日，租金每亩1000元，每亩首付500元，共计10000元；每亩需要尖椒种苗3000株，单价为0.22元/株，原告向村委每亩交订金660元，合计13200元，村委负责收购等等，双方在合同期内不得违约，如有违约，违约方向对方赔付租金两倍的违约金。2019年5月2日，原告按合同约定向被告李占堂支付辣椒秧款13200元，二被告为原告出具收条一支。后李占堂告知原告上面需要给尖椒种植租地户汇款，让原告提供农商银行的卡号。2019年5月10日，原告的该银行账号进账20000元，摘要为尖椒种植租地款。后原告将该笔款项以现金方式交给李占堂，并在李占堂的要求下为其出具20000元的欠条。原告按租地合同的约定履行了义务，而被告却未经原告同意改种植西葫芦和小白菜，二被告的行为构成违约且给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益提起诉讼。被告崇仁村委辩称，租地合同是被告李占堂利用职务便利与原告恶意串通签订的，因李占堂无权代理村委行使权利，故村委对该合同效力不予认可。村委未收取原告的辣椒秧款13200元，该款是李占堂私自收取，从未进入村委账户，与村委无关。合同约定种植辣椒，而原告也承认没有种植辣椒，是原告存在违约行为，村委不存在违约行为。原告还欠村委20000元租金，原告应偿还村委。被告李占堂答辩称，原告对李占堂的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。村委与原告签订合同时村委主任请假，李占堂任村党支部书记代理行使村委主任的权利，所签订的合同法律后果应由村委承担。李占堂代表村委收取原告的13200元辣椒秧款，没有进入村委账户，用于购买了辣椒秧苗，种植到了地里。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据：1.租地合同一份，原告与被告崇仁村委2019年4月30日签订，约定原告申轲租用被告崇仁村委耕地20亩用于种植尖椒，期限从2019年4月29日至2019年12月31日，租金每亩1000元，每亩首付500元，共计10000元，每亩需要尖椒种苗3000株，每株0.22元，原告向村委每亩交订金660元，合计13200元，村委负责收购等等，双方在合同期内不得违约，如有违约，违约方向对方赔付租金两倍的违约金；2.收条一支，载明崇仁村委收到申轲辣椒秧款13200元；3.微信截图一份，证明此事在村民微信群发布过。经质证，被告崇仁村委认为证据1租地合同不是村委的意思表示，而是原告与李占堂恶意串通，李占堂利用职务之便加盖了村委的公章，损害了村集体的利益，应为无效合同；证据2原告所交款项并未进村委账户，系李占堂利用职务之便为自己谋取利益；对证据3不予认可。被告李占堂对原告提供的证据均予以认可。针对其答辩意见，被告崇仁村委提供了以下证据：1.长子县大堡头镇政府出具的证明一份，证明崇仁村委主任王叔军2019年3月因身体不适向镇政府报备请假三个月；2.中共大堡头镇委员会关于给予李占堂留党察看一年处分的批复，证明李占堂因在2019年5月村集体流转土地承包经营过程中，严重不负责任，给集体财产造成损失，给予其党纪处分；3.证人任红军（崇仁村委会计）当庭证言，证明2019年3月村委公章由其保管，村委主任请假，李占堂主持工作，签合同时李占堂从证人手拿的公章，对原告交13200元辣椒秧款的事情不知晓。经质证，原告及被告李占堂对上述证据无异议。针对其答辩意见，被告李占堂提供了以下证据：1.2019年5月6日会议记录一份，证明村委垫资65000元租地款上过村支两委会。2.辣椒种苗种植与成品收购合同一份，2019年4月23日崇仁村委与长治市红之源农业开发有限责任公司签订，证明李占堂收取原告的13200元辣椒秧款支付给了合作的公司。经质证，原告表示对以上证据均不知情。被告崇仁村委认为证据1与本案无关联性；证据2该合同不能证明是否上会研究过，对合同效力不予认可。经审理查明，2019年4月30日，原告申轲与被告崇仁村委签订租地合同，约定申轲租用被告崇仁村委耕地20亩用于种植尖椒，期限从2019年4月29日至2019年12月31日，租金每亩1000元，每亩首付500元，共计10000元。每亩需要尖椒种苗3000株，每株0.22元，原告向村委每亩交订金660元，合计13200元，村委负责收购等等，双方在合同期内不得违约，如有违约，违约方向对方赔付租金两倍的违约金。合同签订时，崇仁村委主任王叔军因病请假，未主持村委工作，合同由时任崇仁村党支部书记李占堂加盖村委公章。2019年5月2日，原告按合同约定交纳辣椒秧款13200元，该款项由李占堂个人收取，但之后李占堂并未将购买的辣椒秧交给原告申轲种植，原告自始自终没有参与所租土地的种植，也未得到任何收益。期间原告向被告崇仁村委打下了20000元租地款的欠条。本院认为，原告按租地合同约定向被告李占堂交纳辣椒秧款13200元后，被告李占堂并未将该款纳入村委账户，而是个人支配用于购买辣椒秧苗，但也未将购买的辣椒秧苗交给原告种植，其行为导致原告与村委的租地合同未能如约履行，从而使原告与被告李占堂之间形成不当得利之债，因此，被告李占堂利用土地租赁合同收取原告的13200元辣椒秧苗款应返还原告。对于原告要求被告因合同违约支付违约金的诉求，因村委并未收取原告租地款，本院不予支持。而原告所欠村委租地款20000元，也因原告并未实际租种土地而无需支付。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李占堂自本判决生效后十日内返还原告申轲辣椒秧苗款13200元。二、驳回原告的其他的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告李占堂负担141元，原告申轲负担424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 胡文宏 二〇二〇年八月二十七日书记员 杜亚惠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执403号 申请执行人黄金泉，男,汉族，1971年9月13日生，住址：广东省深圳市龙岗区 被执行人陈展林，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区 被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，住所地：惠州市惠阳区 负责人陈展林。 关于申请执行人黄金泉与被执行人陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初4996号民事判决书，判令：被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院于本判决生效之日起三十日内偿还借款本金人民币130万元给原告黄金泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元（原告已预交8250元），由被告陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院承担。（2019）粤1303民初4996号民事判决书生效后，义务人陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院未履行，权利人黄金泉于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执403号。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈展林、惠州市展林实业有限公司弘德医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费15483元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：1、被执行人陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院名下设立有银行账户，本院（2020）粤1303执518号案已裁定冻结，实际控制的款项由该案扣划、分配；2、被执行人陈展林名下有车牌号为粤LXXX**长安牌汽车【车辆识别代号：XXXXXX】，另案已查封，未实际控制，无法处置。 另外，本院（2020）粤1303执518号案整体查封了被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）医疗设备及其他财产一批【详见查封清单】，查封的医疗设备中部分抵押给该案的申请执行人深圳市朗华融资租赁有限公司，因被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院为非法人组织，其财产变价款是按债权比例清偿，为方便执行，本院以（2020）粤1303执518号案整体处置被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）内经营场所的财产；本院（2019）粤1303执2459号案查封了被执行人陈展林作为投资人设立的个人独资企业晋江市英林镇弘德医院位于晋江市英林镇上廊街经营场所的医疗设备，前述查封设备由（2019）粤1303执2459号案处置；经现场调查，被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）的经营场所已停止经营；经办案系统查询，发现被执行人陈展林因犯拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2019年9月17日至2021年9月16日。本院已向被执行人户籍地、注册地基层组织发出协助调查函，该基层组织至今未回复。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人黄金泉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈展林、惠州市展林实业有限公司弘德医院的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的可供执行的财产均由另案处置，除此之外未发现被执行人陈展林、惠州市展林实业有限公司弘德医院有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年八月二十日                               本件与原本核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4161号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住，住所地成都市青羊区方池街**附**/div> 法定代表人：朱海群，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初9261号《民事判决书》，于2019年7月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司诉讼费一案。申请执行标的为9260元及利息，申请执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于金牛区××路××栋××层××号，金牛区北站东一路18门牌2栋-1层194、193、192、191、190、189、188、187、186、185、184、183、182、181、180、179、178、177、176、175、174、173、172、171、170、169、168、167、166、165、164、163、162、161、160、159、158、157、156、155、154、153、152、150、149、148、147、146、145、144、143、142、141、140、139、138、137、136、135、134、133、132、131、130、129、88、87、86、85、84、83、82、81、80、79、78、77、76、75、74、73、24、23、22、21、20、19、18、17、16、15、14、13、12、11、10、9、8、7、6、5、4、3、2、1、253、72、71、70、69、68、67、66、65、64、63、62、61、60、59、58、57、56、55、54、53、52、51、50、49、48、47、46、45、44、43、42、21、40、39、38、37、36、35、34、33、32、31、30、29、28、27、26、25、252、251、250、249、248、247、128、127、126、125、124、123、122、121、120、119、118、117、116、115、114、113、112、111、110、109、108、107、106、105、104、103、102、101、100、99、98、97、96、95、94、93、92、91、90、89、231、230、232、229、228、227、226、225、224、223、222、221、220、219、218、217、216、215、214、213、212、210、209、208、207、206、205、204、203、202、201、200、199、198、197、196、195、245、246、244、243、242、241、240、239、238、237、236、235、234、233号，金牛区北站东一路18门牌2栋2层192、222、221、220、219、218、217、216、215、214、213、212、211、210、209、208、207、206、205、204、203、202、201、200、199、198、197、196、195、194、193、191、190、189、188、187、186、185、184、183、182、181、180、179、178、177、176、175、174、173、172、171、170、169、168、167、166、165、164、163、162、161、160、116、117、115、114、113、112、111、110、109、108、107、106、105、104、103、102、101、100、99、98、97、96、95、94、93、92、91、90、89、88、87、86、85、84、83、82、81、80、79、78、77、76、75、74、73、72、71、13、14、12、11、10、9、8、7、6、5、4、3、2、1、159、158、157、156、155、154、153、152、151、150、149、148、147、146、145、144、143、142、141、140、139、138、137、136、135、134、133、132、131、130、129、128、70、69、68、67、66、65、64、63、62、61、60、59、58、57、56、55、54、53、52、51、50、49、48、47、46、45、44、43、42、41、40、39、38、37、36、35、34、33、32、31、30、29、28、27、26、25、24、23、22、21、20、19、18、17、16、15、127、126、125、124、123、122、121、120、119、118号，锦江区汇源东路88号11栋1单元26楼2601号的房屋均已依法予以查封，但系轮候查封且房屋均有抵押权人，本院无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的银行存款、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月14日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈红梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1568号原告：中山市锐盈电子有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：甘泉，执行董事。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被告：双管齐下科技（深圳）有限责任公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：邓勇辉。原告中山市锐盈电子有限公司与被告双管齐下科技（深圳）有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中山市锐盈电子有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市锐盈电子有限公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币5775元予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年八月二十一日书记员 余丽君（兼）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3383号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：张昭，男，1991年9月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告张昭保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼，被告张昭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款51,359.04元；判令被告支付原告违约金3,638.9元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%（2%月）的利率标准暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）；判令本案的所有诉讼费用、律师费1,200元由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向张昭发放了贷款，但张昭自2014年3月18日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了张昭所欠款项。平安财保公司多次要求张昭支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告张昭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，投保人张昭为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额64,206元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,026元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年11月18日，张昭作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》约定：光大银行蜀汉路支行借款54,000元给张昭，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2013年11月18日，光大银行蜀汉路支行发放了借款54,000元至张昭的银行账户。 借款发放后，张昭未按期支付借款本息。2014年6月6日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年1月17日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2014年6月6日收到平安财保公司为张昭代偿的款项51,359.04元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，被告于2014年3月18日归还最后一期，尚欠付保费3638.9﹦【1,026元（保费）乘以3（月）加1,026元（保费）除以30（天数）乘以19（天），减去2014年3月18日后陆续的扣款金额总和88.9元】。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。张昭向光大银行蜀汉路支行贷款54,000元，并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代张昭向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款51,359.04元，现平安财保公司根据保险单的约定向张昭主张理赔款，符合法律规定，本院予以支持。关于保费问题，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求张昭支付未付保费3,638.9元，符合合同约定，故本院对平安财保公司的该项主张予以支持。关于违约金问题，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以欠款为基数从2014年6月6日起按年利率24%计付至清偿欠款之日的违约金，虽平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、张昭的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款为基数，自2014年6月6日起至欠款支付完毕之日止按年利率6%计算，足以弥补损失。关于律师费问题，首先案涉保险单为格式合同未约定投保人需承担律师费用，其次平安财保公司提供的委托代理合同中无案涉被告的名称或姓名，故平安财保公司该项诉求的证据不足，应承担举证不利的后果，本院对该项诉求不予支持。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张昭在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51,359.04元、保费3,638.9元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款51,359.04元为基数，自2014年6月6日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,464元，公告费52元，共计1,516元由张昭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡晋尧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2772号之二 申请执行人：黄其志，男，1968年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：王福庆，男，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人黄其志与被执行人王福庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）粤1202民初1131号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人王福庆向申请执行人黄其志支付拖欠的款项28000元。因被执行人王福庆逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄其志向本院申请执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。在执行中，本院依法拍卖被执行人王福庆名下的肇庆市端州区西江南路凯悦华庭傲云峰C幢夹层102房（复式），期间案外人刘美招向本院提出执行异议之诉，本院于7月3日作出（2020）粤1202民初767号民事判决书，判决不得执行肇庆市端州区西江南路凯悦华庭傲云峰C幢夹层102房（复式）。鉴于此，本院中止对上述房地产的执行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈智彬
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初972号 原告：陈艳华，女，1991年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：侯晓光，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈艳华与被告侯晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳华到庭参加诉讼。被告侯晓光经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 陈艳华向本院提出诉讼请求：1．判决侯晓光偿还陈艳华借款人民币21800元并支付违约金（违约金按月2%计算，从2018年12月12日起计算至侯晓光还清借款之日止）；2．本案诉讼费由侯晓光承担。事实与理由：2018年6月11日，侯晓光以购房为由向陈艳华借款人民币现金21800元（其中现金1800元整，银行转账20000元整）。侯晓光为此向陈艳华出具一份借条确认借款，并约定侯晓光应于2018年12月11日归还该笔全部欠款，如不能按时归还愿付违约金100元一天。侯晓光借款后至今未还，一直拖欠。故陈艳华唯有诉至贵院，请求判如所请。 侯晓光未作答辩。 根据陈艳华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，侯晓光因资金需要向陈艳华借款21800元，并向陈艳华出具借条一张，主要内容为：“借款人侯晓光（身份证号350125198611××××）出借人陈艳华（身份证号350125199105××××）借款人于2018年6月11日向出借人陈艳华借款人民币（大写）贰万壹仟捌佰元（支付方式为：现金），小写21800元。借款人应于2018年12月11日归还该笔全部欠款。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：侯晓光日期：2018.6.11”。次日，陈艳华通过中国银行向侯晓光转账20000元、同时给付现金1800元，履行了出借义务。借款到期后，经陈艳华催讨，侯晓光支付了2700元的逾期利息，但未偿还借款本金21800元及尚欠逾期利息，陈艳华遂以其诉求诉至法院。 本院认为，侯晓光向陈艳华借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，借条约定了还款期限，侯晓光未履行还款义务显属违约，侯晓光应当向陈艳华偿还借款21800元。陈艳华主张侯晓光应按月利率2%计付的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。因侯晓光已向其支付2700元（从2018年12月12日至2019年6月18日止）的逾期利息，故侯晓光应从2019年6月19日起至款项还清之日止向陈艳华支付逾期利息。侯晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯晓光应于本判决生效之日起三十日内偿还陈艳华借款21800元及逾期利息（逾期利息按月利率2%，从2019年6月19日起计付至款项还清之日止）； 二、驳回陈艳华的其他诉讼请求。 侯晓光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费172.5元，由侯晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11570号原告：刘芳，女，1995年2月21日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张婧，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告：上海市宝山区恋指美甲店，住所地上海市宝山区。经营者：孙鑫。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。原告刘芳与被告上海市宝山区恋指美甲店(以下简称“恋指美甲店”)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人张婧，被告恋指美甲店的委托诉讼代理人沈逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2019年1月15日至2019年11月27日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)70,000元。其余同意仲裁裁决。事实和理由：原告于2018年12月15日进入被告处从事美甲师，双方口头约定月工资7,000元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险，2019年11月27日，被告口头提出解除劳动合同，原告实际工作至当天，但被告并未支付原告11月份工资。原告为此申请仲裁委，仲裁仅裁决被告支付原告2019年11月1日至2019年11月27日期间的工资5,732元，未支持原告未签劳动合同二倍工资差额70,000元，原告不服仲裁，现诉至法院。被告恋指美甲店辩称，原、被告就签订劳动合同进行过磋商，被告同意签订劳动合同，但因为原告拖延导致未签订。不同意支付未签劳动合同二倍工资差额70,000元，对支付原告2019年11月1日至2019年11月27日期间的工资5,732元无异议。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、微信群聊天记录、工资卡交易明细等证据。被告未提供书面证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系外来务工人员，被告系个体工商户，经营范围为美甲服务。2018年12月15日，原告至被告处工作，从事美甲师同时兼任门店管理，一直工作到2019年11月27日。期间双方未签订过劳动合同，被告也未为原告缴纳过社会保险费。原、被告均确认原告工资由底薪5,000元加绩效提成组成，实际每月到手约7,000元。原告自认2019年11月之前的工资，被告已经通过银行或微信、支付宝转账支付。2019年11月份的工资未支付。审理中双方均对仲裁裁决被告支付原告2019年11月1日至2019年11月27日期间的工资5,732元无异议。2、原告于2019年12月31日申请仲裁，要求被告支付原告2019年11月1日至2019年11月27日期间的工资5,732元，支付原告未签劳动合同二倍工资差额70,000元，后仲裁裁决支持了原告2019年11月的工资5,732元，其余诉请未支持。本院认为，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的义务，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2018年12月15日与被告建立劳动关系，被告应在2019年1月14日之前与原告签订书面劳动合同，逾期因用人单位原因未签订劳动合同的，则应支付劳动者双倍工资。本案原、被告虽在2018年12月27日微信聊天中谈到签订劳动合同，但并不构成法律意义上的磋商，无法证明被告已经尽到诚实磋商义务，也无法证明是因原告原因导致未签订劳动合同，故被告应支付原告2019年1月15日至2019年11月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额。结合原告的工资标准，现原告主张2019年1月15日至2019年11月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额70,000元符合法律规定，本院予以支持。对于支付原告2019年11月1日至2019年11月27日期间的工资5,732元双方均无异议，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区恋指美甲店于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳2019年11月1日至2019年11月27日的工资5,732元；二、被告上海市宝山区恋指美甲店于本判决生效之日起十日内之支付原告刘芳2019年1月15日至2019年11月27日期间未签劳动合同二倍工资差额70,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海市宝山区恋指美甲店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙 凯书 记 员 黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7834号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被执行人：吴陶勇，男，1973年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。执行中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年6月2日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执7834号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十一日书记员 沈佳慧
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2993号原告：冯海涛，男，汉族，1982年10月15日出生，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹晓燕，男，汉族，1978年12月11日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：闫晓莉，女，汉族，1980年2月1日出生，住所地河南省夏邑县。第三人：张丰收，男，汉族，1974年6月9日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。原告冯海涛与被告曹晓燕、闫晓莉、第三人张丰收建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告冯海涛及委托诉讼代理人贾阳阳、被告曹晓燕委托诉讼代理人王海旭到庭参加诉讼。被告闫晓莉与第三人张丰收经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告返还原告定金20万元及同期银行贷款利息（利息自2015年12月份计算至本息还清之日）。事实与理由：2015年被告曹晓燕对原告冯海涛称其承揽了夏邑县东光街中段西侧的中景豪庭小区的工程，并许诺将部分工程发包给原告冯海涛施工，2015年11月11日，被告曹晓燕收到原告冯海涛定金20万元现金后，双方签订了《工程补充协议》，约定中景豪庭小区如不能如期开工，顺利完工，曹晓燕必须在5个工作日内一次性退清定金。后来，原告一再要求尽快签订正式的《建筑工程合作协议》，被告曹晓燕就让第三人张丰收和原告冯海涛在2015年11月18日签订了《建设工程合作协议书》，并称自己和张丰收是合伙关系，第三人张丰收签字和自己签字效果是一样的。后原告冯海涛发现被告曹晓燕根本没有承接该工程项目，一直没有给原告工程，原告即找到被告曹晓燕要求退回定金，经过多次催要，被告曹晓燕一直推诿，拒不退还。被告曹晓燕是在和被告闫晓莉夫妻关系存续期间收取的原告工程定金，其夫妻双方就应该承担相应的法律责任。被告曹晓燕辩称，原告起诉已超过诉讼时效，本案不受法律强制力保护。原告并非实际支付20万元定金。被告曹晓燕与闫晓莉不是法律意义上的夫妻关系，原告将闫晓莉列为被告无事实及法律依据。原告要求支付利息无事实及法律依据。原告与被告曹晓燕之间不仅存在本案纠纷，还存在75万元工程款押金的纠纷，原告在支付75万元工程款时，通过转账形式支付。本案的20万元，原告并未提交银行转账凭证或现金取款凭证，不能证实原告实际支付20万元的定金。原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告闫晓莉和第三人张丰收没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：原告的证据（1）《中景豪庭补充协议》。该协议原告冯海涛和被告曹晓燕均签字，形式合法，对该证据被告曹晓燕虽提出异议，但对其签名无异议，应予确认。证据（2）《建设工程合作协议书》。此协议是张丰收和原告冯海涛签订合作协议书，不能直接证明与被告曹晓燕有关。证据（3）夏邑县公安局城关派出所出具的户籍信息。该机构不是婚姻登记机关，不能作为婚姻关系的证明。中国建设银行股份有限公司商丘分行出具的流水，仅能证明转账的情况，不能证明夫妻关系的身份。证据（4）李志峰、袁彬与原告无利害关系，其出庭证言应予采信。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2015年11月11日被告曹晓燕与原告冯海涛签订《中景豪庭工程补充协议》，内容为：“经甲乙双方本着友好、互惠互利、平等公正的原则，达成协议。工程地点：夏邑县东光街中段西侧。今收到冯海涛中景豪庭小区工程定金20万元。如不能如期开工，顺利完工，此协议生效，收款人必须在5个工作日内一次性退清定金。如工程如期开工，顺利完工此协议作废，定金作废，不退还。”，后该工程原告没有承建，向被告曹晓燕退款未果。本院认为，关于涉案合同的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同有下列情形之一的，应当认定无效。（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案冯海涛系自然人，故原告冯海涛与被告曹晓燕签订的《中景豪庭补充协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到了损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告冯海涛与被告曹晓燕签订的《中景豪庭补充协议》无效后，曹晓燕应返还收取的工程款定金并根据其过错赔偿损失。原告的损失为被告曹晓燕占用资金期间的利息损失，被告曹晓燕应按照银行贷款利息赔偿损失。被告曹晓燕辩称，自己并未收到冯海涛的定金20万元，应由原告举证证明该款支付给了被告曹晓燕。本院认为，原告冯海涛与被告曹晓燕签订的合同明确写明，曹晓燕收到了原告冯海涛的定金20万元，该内容为收条性质，已经明确写明曹晓燕受到了该笔定金，因此不应再让原告举证证明其履行了支付义务。被告曹晓燕辩称该笔款项超过诉讼时效，根据原告提供的出庭证人，该证人均证明2018年跟随冯海涛向曹晓燕进行了催要，诉讼时效发生了中断的情形，因此涉案款项不超过法律规定的诉讼时效。原告主张被告闫晓莉承担责任，因无证据证明闫晓莉与被告曹晓燕系合法的夫妻关系，其要求被告闫晓莉承担责任，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晓燕本判决生效之日起十五日内返还原告冯海涛定金20万元及利息（自2015年12月1日至2019年8月20日按照同期中国人民银行贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；驳回原告对被告闫晓莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取）由被告曹晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年八月十五日书记员  邵雷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4073号 原告：苑成君，男，1948年8月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：金春阳，男。 原告苑成君与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苑成君到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑成君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告收购车辆款人民币35450元及利息。2、判令被告承担诉讼费及交通费。事实与理由：原告于2019年12月25日与被告签订了卖车交易合同，约定十个工作日转账付款，时至今日分文未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付车款及利息等损失。 被告车置宝公司未到庭答辩。庭后，被告表示对原告诉称欠购车款35450元没有异议。 经审理查明：2019年12月25日，原告苑成君与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：辽Ａ×××××；厂牌型号：大众朗逸；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：黑色；表显里程：92792；登记日期：2010-11-08。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为30100元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月25日12时30分，扣取项目金额共计540元，车辆结算款为人民币29560元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币5900元的推广返利……。合同签订后，被告一直未能支付原告购车款。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将其机动车及车辆相关证件交付给被告，被告应按照合同约定向原告支付购车款。因被告未能及时向原告支付购车款，现原告主张被告支付拖欠的车辆款35450元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的起算日期，根据原、被告在车辆受托收购合同的约定，“甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。”经庭审查证，2019年12月25日双方签订车辆交接与结算单，原告交付车辆及随车证件，被告确认车辆及交付资料一致并齐全，2019年12月末涉案车辆进行了过户。故被告应在2020年1月4日前支付原告80%购车款；2020年1月7日前支付原告购车余款。由于被告未能按期付款，故原告主张被告支付逾期付款利息的起算日期分别为2020年1月5日、2020年1月8日。关于原告主张被告支付交通费的诉请，因原告不能提供相应证据，本院不予支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告苑成君人民币35450元并支付利息（利息自2020年1月5日起，以28360元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；自2020年1月8日起，以7090元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告苑成君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取348元（原告苑成君已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1860号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182刑初180号刑事判决书，于2020年8月4日立案受理彭州市人民法院申请执行谌晓琴罚金一案。执行标的为罚金1000元。执行中，已将1000元罚金执行完毕并上缴国库，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1348号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：杨国安，男，1959年12月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张春英，女，1957年10月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：常春林，男，1966年3月17日出生，汉族，住鄢陵县。被告：常金召，男，1966年10月5日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告杨国安、张春英、常春林、常金召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告杨国安、张春英、常春林、常金召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年7月30日,被告杨国安、张春英由常春林、常金召担保在我行贷款50000元，期限自2014年7月30日至2015年7月29日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行与2014年7月30日向被告杨国安、张春英发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款的义务，被告常春林、常金召也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告杨国安、张春英偿还原告借款本金50000元,相应利息、罚息、复利31916.57元（计算至2020年3月21日，以后另计）。2、被告常春林、常金召对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、农户贷款借款合同、个人贷款凭证基础信息各一份；3、贷款发放通知单、还款明细各一份；4、个人信用报告一份；5、借款人、担保人与客户经理合影三份；6、借款人、担保人身份证、户口簿信息3份；7、借款人催收通知书4份；8、担保人催收通知书复印件各三份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告杨国安、张春英、常春林、常金召未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告杨国安、张春英、常春林、常金召未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-7组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告常春林、常金召进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第八组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年7月28日，被告杨国安作为申请人,被告常春林、常金召作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告张春英在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年7月29日被告杨国安、常春林、常金召与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告杨国安向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为购苗木，期限为12个月，自2014年7月30日起至2014年7月29日（额度有效期），用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告杨国安未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告常春林、常金召的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月30日原告向被告杨国安发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分利息。截止2020年6月22日被告尚欠原告借款50000元，利息、罚息、复利33639.26元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告杨国安、常春林、常金召签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告杨国安发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告杨国安未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告杨国安偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张春英在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告常春林、常金召在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告常春林、常金召对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告杨国安、张春英于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及截止至2020年6月22日的利息、罚息、复利33639.26元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告杨国安、张春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告杨国安、张春英负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  李灵芝人民陪审员  李翠月二〇二〇年八月三十一日书 记 员  牛艳杰
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初207号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人王会朝，男，1982年5月2日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址莘县。2020年3月10日因涉嫌变造国家机关证件罪被莘县公安局取保候审。 公诉机关以莘检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人王会朝犯变造国家机关证件罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 莘县人民检察院指控：2017年6月，被告人王会朝将其朋友杜战国的机动车驾驶证上的照片撕下后粘贴上自己的照片。2017年7月1日12时许，王会朝携带其变造的机动车驾驶证，驾驶豫J0K8**号小型轿车（当时悬挂豫JS42**假号牌），自北向南行驶至莘县十八铺镇中心阁村附近时，和被害人曹忠强驾驶的电动三轮车（载张月芝、杨洪梅）发生碰撞，致使三人不同程度受伤，王会朝驾车逃逸。经鉴定，杨洪梅之伤情为轻伤一级，案发后双方已调解。公诉机关认为被告人王会朝变造驾驶证并驾驶机动车发生交通事故，致使一人受轻伤的行为构成变造国家机关证件罪，建议对王会朝判处有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人王会朝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王会朝犯变造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王会朝主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且发生交通事故后与对方达成调解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑量刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王会朝犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田明雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18454号申请人：方超文，男，1987年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：郭清元，男，1987年7月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告方超文与被告郭清元民间借贷纠纷一案，申请人方超文于2020年8月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭清元名下的银行存款人民币657,139元，或查封、扣押其相等价值的财产，永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院认为，申请人方超文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郭清元名下银行存款人民币657,139元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0104执恢566号沈阳众发房屋开发有限公司：你/你单位与徐岩买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2010)大东执字第01280号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徐岩于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年八月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10128号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。法定代表人：杨宁，分行行长。被执行人杨从永，男，汉族，1969年11月16日出生，住四川省达州市。本院立案执行的交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行杨从永信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初10317号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨从永在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5747.16元以及截至2016年12月5日的利息3880.12元、费用363.41元；并支付自2016年12月6日起至还清本金之日止，以未还的本金5747.16元为基数按日利率万分之五计算的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执440号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远**元**楼**501。 法定代表人：刘蘭齐，总经理。 被执行人：魏超，男，回族，1990年09月02日出生，住赤峰市元宝山区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与魏超借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会做出的（2018）湛仲字第Z003648938号裁决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人魏超拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人魏超没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区法院做出的湛江仲裁委员会做出的（2018）湛仲字第Z003648938号裁决书终结本次执行。 二、若发现被执行人魏超有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复湛江仲裁委员会做出的（2018）湛仲字第Z003648938号裁决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  高志伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年八月四日 书记员  王跃哲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更535号 罪犯马建宋，男，1985年8月11日出生于广西德保县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省广州市海珠区人民法院于2008年7月10日作出（2008）海刑初字第371号刑事判决，以被告人马建宋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。广东省广州市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）穗中法刑二终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2008年10月29日交付番禺监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2011年12月2日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币三万元不变。（法院名称有误）于2014年1月20日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误），并处罚金人民币三万元不变。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误），并处罚金人民币三万元不变。（法院名称有误）于2018年4月9日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2022年8月15日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（37）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯马建宋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马建宋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯马建宋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马建宋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年11月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马建宋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马建宋的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔