wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民特35号申请人:冯延善，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人：郭鲁，女，1975年3月29日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张伟（一般代理），山东齐法律所事务所律师。申请人冯延善、郭鲁申请变更监护人一案，本院于2020年5月24日立案。申请人冯延善、郭鲁于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人冯延善、郭鲁申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人冯延善、郭鲁撤回起诉。审判员  刘智亮二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 源
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保334号张笑月、郑州佐宸轩餐饮管理有限公司：张笑月（申请人）与郑州佐宸轩餐饮管理有限公司（被申请人）其他案由一案，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4960号原告：祁占凯，男，1972年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：冯永强，男，1986年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二原告共同委托诉讼代理人：马珂，河南英博律师事务所律师。被告：高留涛，男，1985年3月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘玉静，女，1989年2月19日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：张清林、赵志娟，河南众孚律师事务所律师。原告祁占凯、冯永强与被告高留涛、刘玉静合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁占凯、冯永强及共同委托诉讼代理人马珂、被告高留涛、刘玉静及共同委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还二原告欠款262万元及利息（自2020年6月1日起至付清之日止，按月利率2分计算）。2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原告与被告合伙承揽张家口电厂改造工程，2018年11月完工，由被告高留涛同甲方结算。2020年1月23日，原、被告结算，被告高留涛应当支付二原告工程款262万元，被告高留涛出具了欠条，承诺2020年5月份付清，如不能按时付款，按月利率2分计算利息，案外人边志铭、谢德才、刘仁涛作证。被告高留涛承接工程的收益用于家庭生活，其妻子为受益人。故被告刘玉静应共同承担付款责任。被告高留涛、刘玉静辩称，一、二原告起诉的金额不属实。被告高留涛和二原告尚有未结算部分应相应扣除。应当扣除的金额为51.5万元，其中40万元系被告高留涛交付原告冯永强承兑汇票的承兑款，原告将该款交于被告，不能自作出资款。另外11.5万元系案外人杨晓虎支付被告高留涛的店面转让费，不是原告冯永强的合伙出资款。在被告向原告出具欠条时，二原告纠集与本案合伙无关的三个人围堵被告，胁迫被告同意原告提出计算方式。被告高留涛出具欠条是在受胁迫、违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，不具有真实性，不能作为认定欠款数额的证据。二、被告2019年底出具欠条时，新冠肺炎尚未在全国爆发，被告考虑在2020年5月份能将工程款结算。但因疫情至2020年5月份才恢复正常，导致被告高留涛未能结算。同时，案涉款项非借贷、买卖债务，被告亦未将款项用于盈利或挪作他用；现甲方仍未与被告结算支付工程款，工程收入金额尚未确定，故双方结算的欠款金额并不准确，同时因挂靠单位河北电建二公司进入破产程序，工程款很难追回。按民法公平原则，被告高留涛未获利，二原告也没有实际损失，故不能向二原告支付利息。三、根据合同相对性，二原告欠款应由工程甲方承担支付责任。四、被告刘玉静对高留涛承包工程不清楚，合伙项目收入未用于夫妻共同生活，故被告刘玉静不应承担责任。综上，请求驳回二原告诉讼请求。经审理查明，被告高留涛以河南国能公司挂靠河北电建公司，承包了张家口发电厂用电优化项目的建设施工。合同订立后，二原告以合伙人身份加入，先后投入现金用于项目。项目实施过程中，被告高留涛为合伙事务执行人，与挂靠方、工程发包方订立相关合同。2018年11月，案涉合伙项目竣工。施工期间，被告高留涛从甲方接收部分工程款。2020年1月23日，二原告与被告高留涛在被告办公处经结算协商了合伙盈余分配办法。被告高留涛分别于当日及2月26日向二原告出具欠条，其中当日欠条主要内容为“今欠到因高留涛、冯永强、祁占凯合伙在张家口电厂用电改造工程，现工程已经完工，经双方认可结算，高留涛欠冯永强、祁占凯227万，约定2020年5月份前还清。如2020年5月份没有付清，按贰分利息计数。”被告高留涛另在欠条注明其送达地址，案外人边志铭、谢德才、刘仁涛以见证人身份在欠条上签名。2月26日欠条主张内容与前欠条内容表述相同，欠款数额为35万元。被告至今未履行前述约定债务。另查明，被告刘玉静与高留涛为夫妻，为机关员工。本院认为，本案为合伙纠纷。民法总则第一百一十八条规定:民事主体依法享有债权,债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据庭审查明，二原告主张的案涉债权是二原告与被告高留涛在合伙承包工程且工程完工、对合伙收入内部进行结算后协商约定而形成，被告高留涛辩称其前述行为受到二原告胁迫，没有提交相应的证据予以证明，其该辩解意见本院不予采信。案涉合伙当事人在进行上述合伙结算协商时，对工程款未行与甲方清结的事实应为明知，其对合伙事务按照双方议定的规则进行的协商处理，不违反相关法律强制性规定，各方所为民事法律行为有效。被告称双方之间尚有其他债权债务应再纳入进行扣除，二原告不予认可，被告未提交相应证据予以证明，其该辩解意见本院不予采信。综上，被告高留涛应按双方生效约定履行约定义务，逾期履行的，尚应按双方约定的违约方式承担支付利息损失的责任。双方约定的被告应履行义务并非以被告从甲方清结工程款为前提，故被告疫情影响、工程款未结算为由请求免除约定违约责任的辩解意见，本院不予采信。本案系合伙内部事务的处理，被告辩解付款责任应由工程发包方承担的意见，本院不予采信。被告刘玉静非案涉合伙合同当事人，案涉债务数额巨大，显然超出家庭日常生活需要，原告以属于夫妻共同债务为由向被告刘玉静主张权利的，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其请求被告刘玉静承担案涉债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释〔2018〕2号】第三条之规定，判决如下：（2020）被告高留涛支付原告祁占凯、冯永强合伙欠款262万元及约定利息（自2020年6月1日起至付清之日止，以未付合伙欠款为本金，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。（2020）驳回原告对被告刘玉静的诉讼请求。案件受理费减半13880元，由被告高留涛承担。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇二〇年八月十八日书记员  王锐芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2762号 申请执行人：陈玉琴，女，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：钱岳，男，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人陈玉琴与被执行人钱岳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱岳应支付申请执行人陈玉琴执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1534号 王杰方、施盈君： 关于申请执行人徐世良与被执行人王杰方、施盈君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞姜商初字第00222号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1534号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执535号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。 负责人：周某。 被执行人：宁夏奥园文体产业股份有限公司。 法定代表人：席某1，该公司董事长。 被执行人：银川市通城置业集团房地产有限公司。 法定代表人：席某1，该公司董事长。 被执行人：席某1，宁夏奥园文体产业股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陆某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：席某2，住宁夏回族自治区银川市。 本院于2020年7月13日立案执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司、银川市通城置业集团房地产有限公司、席某1、陆某、李某、席某2金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）宁01民初351号民事判决书及中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订的《不良资产批量转让协议》、《分户债权转让协议》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司、银川市通城置业集团房地产有限公司、席某1、陆某、李某、席某2向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司偿还借款本金2280万元、利息1164586.66元及自2018年4月14日起至判决确定的履行之日止的利息（按照约定利率计算），承担案件受理费161622元，应向本院缴纳执行费91526元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏奥园文体产业股份有限公司、银川市通城置业集团房地产有限公司、席某1、陆某、李某、席某2银行存款24217734.66元及利息（暂未计算）； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月四日 书记员  孟 敬
广东深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初19428号 原告：李志民等十二人（各原告身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：薛国顺。 原告李志民等十二人诉被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司服务合同纠纷十二案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的学费（各案具体金额详见附表）及自2020年3月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是打着从国外引入的“教练技术”体验式培训的旗号，假借提高企业管理人员的领导力与管理技术，吸引学员参加培训的新三板上市公司。原告基于对公司的信赖，于2018年经介绍报名参加了被告组织的学习班，并分别支付了学费。2018年10月8日，被告突然发出公告称被告公司董事长兼总经理薛国顺、董事刘莉莉、监事蔡瑞乔、周明等公司员工共计7人先后于2018年9月29日、9月30日被采取强制措施接受有关部门调查，同时公司经营场所被查封，即日起，公司暂停经营活动。被告前述事宜发生后，原告一直不能按约定上课。被告因自身原因导致无法经营，直至起诉之日，被告亦不能安排按时上课，被告行为已严重违反双方之间的约定。原告多次要求被告工作人员办理退费手续，但至今被告未履行相应义务。原告认为，原、被告之间达成的培训约定合法有效，被告应当诚实信用履行合同义务，现被告因自身违法行为导致合同不能履行，应当依法承担违约责任。 本院查明：原告提交了付款凭证、被告开具的发票等证据，用以证明其分别与被告成立服务合同关系并向被告支付了金额不等的培训学费。另查明，2019年1月10日，深圳市公安局决定对被告虚假广告案立案侦查；2019年1月24日，深圳市市场和质量监管委员会复函深圳市公安局经侦局，建议“众鼎商学院”的经营行为应以传销定性；2019年1月30日，深圳市公安局决定对薛国顺犯罪集团涉嫌寻衅滋事案及涉嫌组织领导传销活动案立案侦查。此外，深圳市公安局还陆续决定对被告的部分成员涉嫌强迫交易、非法经营等案立案侦查。 本院认为，被告及其主要成员以开展培训项目为名，涉嫌从事传销、非法经营、寻衅滋事等犯罪活动，公安机关已予立案侦查。由于被告组织、开展的培训活动涉嫌构成犯罪，而本系列案的事实与被告的涉嫌犯罪事实为同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本系列案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李志民等十二人的起诉。 本系列案系驳回起诉，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶倩怡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执106号 申请执行人梁某，公民身份号码×××，察右后旗人，住察右后旗。 被执行人谷某某，公民身份号码×××，住察右后旗。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院作出的（2019）内0928民初23号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谷某某在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币174656.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王 光 洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民抗6号 抗诉机关：山东省潍坊市人民检察院。 原审原告：田恩果，男，1981年10月12日生，汉族，住临朐县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街**。 负责人:李东峰，经理。 原审原告田恩果因与原审被告泰山财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，山东省临朐县人民法院作出（2016）鲁0724民初3860号民事判决。山东省潍坊市人民检察院认为本案系虚假诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第四十一条第（一）项规定的情形，以潍检民监（2020）37070000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令山东省临朐县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月四日 书记员 武智超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终1986号 上诉人（原审原告）：赵翠琼。 被上诉人（原审被告）：黄富侨。 原审原告：黄启团。 上诉人赵翠琼因与被上诉人黄富侨、原审原告黄启团物权保护纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵翠琼、黄启团上诉请求：1.撤销一审裁定，准许上诉人起诉，发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与本案有直接利害关系，一审法院认定事实错误。上诉人赵翠琼与涉案宅基地使用证登记使用者黄贵宝是夫妻关系，是同一户人口，是邕集建[91]字第0114796号宅基地的共同使用人，并不是在黄贵宝去世才取得涉案宅基地使用权。因此，上诉人赵翠琼与本案有直接利害关系，是适格的当事人，有权对被上诉人提起物权保护纠纷。要求被上诉人停止侵权。 黄富侨未提出书面答辩意见。 赵翠琼、黄启团向一审法院起诉请求：1.黄富侨对给予赵翠琼、黄启团造成危害的位于赵翠琼、黄启团房屋东北面倒塌围墙进行自行清除，并对该围墙存在危险的地方进行加固维修达到不造成危险的程度；2.本案诉讼费由黄富侨承担。 一审法院认为，赵翠琼、黄启团提交的宅基地使用权证登记使用者为黄贵宝，黄贵宝去世后，没有证据证明赵翠琼、黄启团当然取得涉案宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”赵翠琼、黄启团在诉讼请求中主张黄富侨消除其房屋危险，但没有提交规划建设许可等证据证明取得涉案房屋相关权利，因此赵翠琼、黄启团与本案无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”规定，应驳回赵翠琼、黄启团起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回赵翠琼、黄启团的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”本案中，涉案宅基地的使用权登记证的使用人为黄贵宝，赵翠琼系黄贵宝的妻子，黄启团系两人的二儿子，黄贵宝去世后，赵翠琼、黄启团并不当然取得涉案宅基地的使用权。并且赵翠琼、黄启团无证据证明已取得涉案房屋相关权利，无法证明与本案有直接的利害关系，故赵翠琼、黄启团在本案的起诉不符合上述法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵翠琼的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初441号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人胡莹莹，女，1987年12月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××，汉族，中专文化,泰康人寿保险股份有限公司职工,户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被取保候审，2020年8月24日经本院决定被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]414号起诉书指控被告人胡莹莹犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人胡莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月27日3时许，被告人胡莹莹饮酒后驾驶×××号海马牌小型轿车，在太原市万柏林区九院沙河南沿岸附近的金昌盛娱乐会所行驶至会所门口时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人胡莹莹血液中酒精含量为179.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡莹莹在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人胡莹莹认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人胡莹莹拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的查获经过，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安机关出具的情况说明及车辆行驶轨迹，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，视听资料，户籍证明，被告人胡莹莹的供述等证据证实。被告人胡莹莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡莹莹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡莹莹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡莹莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 解东红人民陪审员 菅美英 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书 记 员 邢莎莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终820号之一申请人（被上诉人、原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**金海广场商铺第****和第****。负责人：林萧峦。委托诉讼代理人：陈朝晖，该行职工。委托诉讼代理人：吴枫，该行职工。被申请人（上诉人、原审被告）：佛山市石头房地产置业有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马献鸿。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正文，广东通建律师事务所律师。被申请人（原审被告）：佛山市锦安途贸易有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省佛山市禅城区季华六路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任志坚。被申请人（原审被告）：佛山市禅城区美禾贸易有限公司。住所地：广东省佛山市。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：洪中新。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）与被申请人佛山市石头房地产置业有限公司（以下简称石头公司）、佛山市锦安途贸易有限公司（以下简称锦安途公司）、佛山市禅城区美禾贸易有限公司（以下简称美禾公司）及原审被告马献鸿、任志坚、叶洁鹰、叶广莹、洪威华、洪中新金融借款合同纠纷一案，申请人南粤银行佛山分行于2018年9月7日向广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）提起诉讼。禅城法院根据南粤银行佛山分行的申请，作出（2018）粤0604民初23735号民事裁定，裁定对锦安途公司、石头公司、美禾公司、马献鸿、任志坚、叶洁鹰、叶广莹、洪威华、洪中新的财产在价值15,801,725.63元内予以查封、扣押、冻结，并冻结了石头公司、锦安途公司、美禾公司的银行存款。2018年9月20日，禅城法院作出（2018）粤0604民初23735号之一民事裁定，将该案移送广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）审理。一审期间，因部分案涉财产的保全期限即将届满，南粤银行佛山分行申请继续对相关财产进行保全，并为此向佛山中院提供信用担保。佛山中院作出（2019）粤06民初1号民事裁定，裁定冻结锦安途公司、石头公司、美禾公司、马献鸿、任志坚、叶洁鹰、叶广莹、洪威华、洪中新在银行的存款15,801,725.63元或查封、扣押其相应价值的财产，并继续冻结了石头公司、锦安途公司、美禾公司的银行存款。一审判决作出后，石头公司提起上诉。本院已于2020年8月6日作出（2020）粤民终820号民事裁定，裁定准许石头公司撤回上诉。因该裁定书需公告送达，一审判决尚未发生法律效力。2020年8月9日，南粤银行佛山分行以上述石头公司、锦安途公司、美禾公司的银行存款冻结期限即将届满为由，向本院申请继续冻结上述银行存款。本院认为，现本案已作出终审裁定，但一审判决尚未发生法律效力，为保障将来生效判决的执行，应对上述已被冻结的银行存款予以续冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、继续冻结佛山市石头房地产置业有限公司在兴业银行股份有限公司佛山石湾支行设立的账户39×××43内的存款；二、继续冻结佛山市石头房地产置业有限公司在中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行设立的账户44×××60内的存款；三、继续冻结佛山市石头房地产置业有限公司在广东南粤银行股份有限公司佛山分行设立的账户93×××59内的存款；四、继续冻结佛山市锦安途贸易有限公司在广东南粤银行股份有限公司佛山分行设立的账户93×××68内的存款；五、继续冻结佛山市禅城区美禾贸易有限公司在广东南粤银行佛山分行设立的账户93×××24的存款；上述银行存款的冻结金额以人民币15,801,725.63为限。本裁定立即开始执行。审判长  辜恩臻审判员  潘晓璇审判员  贺 伟二〇二〇年八月十四日法官助理李金迪书记员王美玲
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1881号原告：河南新天地汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区是三全路一米阳光国际酒店公寓****。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。委托代理人：杜北方，系该公司员工。被告：谢绍康，男，生于1986年9月23日，汉族，住禹州市。被告：王倩，女，生于1993年2月1日，汉族，住郑州市。被告：河南领祥货物运输有限公司，住所地：郑州市金水区文化北路**公交二公司综合楼****。法定代表人：李晓亮。原告河南新天地汽车销售有限公司(以下简称新天地汽车公司)与被告谢绍康、王倩、河南领祥货物运输有限公司(以下简称领祥运输公司)追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告新天地汽车公司的委托诉讼代理人杜北方到庭参加了诉讼，被告谢绍康、王倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被告领祥运输公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。新天地汽车公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告谢绍康支付原告代偿款40157.75元，支付违约金8031.55元，总计48489.3元；2、被告王倩、领祥运输公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月1日，被告谢绍康、王倩、领祥运输公司与原告签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》和《车辆托管协议》,合同约定原告：以75000元的价格销售给被告谢绍康福田牌汽车一辆，车架号：LVCB2NVA5HS044107,发动机号H17128，被告向原告支付首付款23000元，剩余款52000元由被告向贷款机构贷款，原告为该笔贷款的保证人；合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付到期或未到期的全部本息，并支付违约金；但被告贷款后未完全还款，致使原告承担连带责任保证，为其代偿40157.75元。根据合同约定，被告已经严重违约，应向原告承担违约责任，另合同约定被告王倩、领祥运输公司对被告谢绍康承担连带还款责任，经原告多次讨要，三被告拒不偿还，无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。谢绍康、王倩、领祥运输公司缺席未答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未对原告的证据提出异议，经本院审查，原告的证据客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述本院采信的证据,结合当事人的有效陈述,本院确认本案事实如下：2017年12月1日，原告新天地汽车公司作为甲方与作为乙方的被告谢绍康签订了《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，根据合同约定，原告销售给被告谢绍康一辆福田牌汽车（车架号：LVCB2NVA5HS044107,发动机号H17128），首付款为车辆价格的30.67%，计人民币23000元，剩余52000元由乙方向贷款机构申请贷款；被告王倩作为共同购车人在该合同上签字。2017年12月7日，被告谢绍康（乙方）与郑州银行股份有限公司（甲方）签订了《个人借款合同》，约定:被告谢绍康向郑州银行股份有限公司贷款52000元，贷款用途为购车，贷款期限自2017年12月7日起至2019年12月6日止，原告新天地公司作为保证人提供贷款金额的5%或8300000元的保证金为该笔贷款提供担保；被告领祥运输公司作为抵押人在合同上确认,抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以借款合同签订时贷款人认可的价值75000元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期还款。因被告未按时偿还贷款，2018年8月1日到2018年10月29日共分4笔（分别为2018年8月1日2350元、2018年8月28日2337元、2018年9月25日2344元、2018年10月29日2342元）从原告新天地汽车公司员工尚慧华账户为被告谢绍康偿还贷款共计9373元；2018年11月29日之后从原告新天地公司账户共计偿还贷款32784.75元，故新天地公司员工尚慧华和新天地公司两个账户为谢绍康共计偿还贷款42157.75元。后被告谢绍康于2019年8月2日向原告偿还2000元。余款原告向被告追要无果，遂起诉来院。另查明，谢绍康与王倩系夫妻，2015年10月29日登记结婚。尚慧华系原告公司员工，从其账户为被告垫付的9373元，尚慧华认可系原告公司的钱款。本院认为：债务应当清偿。本案被告谢绍康因购买原告新天地公司汽车，在郑州银行股份有限公司贷款52000元，原告新天地公司作为保证人为该笔贷款提供担保，有原、被告双方签订的《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》、被告谢绍康与郑州银行股份有限公司签订的《个人借款合同》为证，本院予以确认。被告谢绍康因未能按时按期偿还贷款，导致新天地汽车公司为谢绍康共计垫款42157.75元，原告新天地汽车公司有权向被告谢绍康追偿，庭审中原告认可被告谢绍康于2019年8月2日已向原告偿还2000元。故对原告要求被告谢绍康偿还垫付款40157.75元的请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《河南新天地汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》，被告未能按约还款，导致原告为被告垫付欠款，按双方约定被告违约应向原告支付购车价款20%的违约金，原告要求被告按约支付违约金8031.55元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告王倩与谢绍康系夫妻，该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间且被告王倩在合同共同购车人处签字确认，被告领祥运输公司为该笔欠款作为抵押人在合同上确认，故原告请求被告王倩和领祥运输公司承担连带责任，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下：一、限被告谢绍康于本判决生效五日内支付原告河南新天地汽车销售有限公司垫付款40157.75元，违约金8031.55元，共计48189.3元。二、被告王倩和河南领祥货物运输公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取1004.73元，公告费600元，共计1604.73元，由被告谢绍康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ： 李 柱人民陪审员 ：孙红伟二〇二〇年八月十五日书 记 员 ：姜腾飞
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢273号 关于吴保清与吴明军民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民初467号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴明军履行了纠纷款人民币6671元。现本案的部分执行标的6671元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执异60号案外人：崔黎明，男，1985年10月6日出生，汉族，住平阴县。申请执行人：李兰圣，男，1975年7月30日出生，汉族，住平阴县。申请执行人：李子硕，男，2001年8月23日出生，汉族，住平阴县。被执行人：云迈（山东）建筑工程机械有限公司，住所地平阴县榆山街道孙官村**。法定代表人：张树庆，经理。被执行人：张树庆，男，1986年10月3日出生，汉族，住平阴县。本院在执行李兰圣、李子硕与云迈（山东）建筑工程机械有限公司（以下简称云迈公司）、张树庆民间借贷纠纷一案中，案外人崔黎明对本院（2020）鲁0124执563号之一、之二执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔黎明提出异议请求：申请解除对云迈公司名下登记鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**号车辆查封。事实与理由：2019年7月13日，案外人与云迈公司签订挂靠协议四份，将案外人购买的上述四车辆挂靠在云迈公司名下，所购买车辆由我分期还款。申请执行人李兰圣、李子硕、被执行人云迈公司、张树庆未提交答辩意见。经审查查明，李兰圣、李子硕与云迈公司、张树庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）鲁0124民初335号民事调解书，调解协议主要内容为：被告云迈（山东）建筑工程机械有限公司、张树庆分别于2020年4月4日前偿还原告李兰圣、李子硕8万元；于2020年4月30日前偿还原告李兰圣、李子硕2万元；于2020年6月30日前偿还原告李兰圣、李子硕10万元；于2020年8月30日前偿还原告李兰圣、李子硕12万元。如被告未按上述协议履行自2020年1月20日起按年利率12%支付违约金。因云迈公司、张树庆未履行上述调解协议，李兰圣、李子硕于2020年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为：（2020）鲁0124执563号。执行过程中，依据申请执行人的申请，本院2020年4月26日作出（2020）鲁0124执563号之一执行裁定书，裁定查封被执行人云迈公司名下登记的车辆一宗（鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**）；本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人可以对案件的执行标的提出异议，执行过程对该执行异议的审查属形式审查，其法律依据为《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，该《规定》第二十五条规定：对于案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。依据上述判断标准，案外人认为登记在被执行人云迈公司名下的车辆归期所有，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人崔黎明的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年八月十八日法官助理薛冰书记员黄昭嵩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢782号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 法定代表人：李顺清，分社主任。 被执行人：顾洪刚，男，汉族，生于1964年6月24日，住，住所地：四川省绵阳市高新区/div> 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请恢复执行本院作出的（2015）涪民初字第5318号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人顾洪刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人顾洪刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年八月三日 书记员 罗玲金湘
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3768号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路**。 主要负责人：叶晓强，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女。 被告：李元辉，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈建珠，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告李元辉、陈建珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤回对李元辉、陈建珠的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤诉。 案件受理费1114.70元，减半收取计557.35元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3331号 原告：中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区新华路**。 负责人：罗宇，职务：行长。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告：康元珠，女，1974年5月25日出生，汉族，住南平市延平区。 原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被告康元珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司南平延平支行撤回对康元珠的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南平延平支行撤诉。 案件受理费1231.90元，减半收取计615.95元，由中国农业银行股份有限公司南平延平支行负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年八月二十六日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1100号原告：胡任华，女，1947年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙维国，男，1969年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告胡任华诉被告孙维国侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告胡任华于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡任华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡任华撤回起诉。案件受理费50元，由原告胡任华负担。审判员  王凤华二〇二〇年八月十一日书记员  孙继玺
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执624号申请执行人：杜振华，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：杨飞，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，住河北省邢台市隆尧县。杜振华与杨飞买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6687号民事判决书判决如下：杨飞于本判决生效之日起10日内支付杜振华货款11200元及利息（以11200元为基数，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。因杨飞未履行义务，权利人向本院申请执行，本案进入执行后，被执行人杨飞制订还款计划定于2020年12月30日前履行全部义务，申请执行人同意被执行人的还款方案，因该方案履行时间长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年八月十八日书记员  周 涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782财保103号 申请人：王春华，女。 被申请人：闫立峰，男。 被申请人：张秀丽，女。 申请人王春华于2020年7月20日向本院申请诉前保全，请求将被申请人闫立峰名下位于××区（面积156.18平方米）予以查封。牙克石市普祥融资担保有限责任公司为申请人王春华提供担保。 本院经审查认为，申请人王春华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人闫立峰名下位于××区（面积156.18平方米），查封期限为三年，自执行时起算。 本裁定立即开始执行。 申请费2120元，由被申请人闫立峰、张秀丽共同负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜晓文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  温 旭
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2940号原告:北京求真健康管理有限公司，住所北京市丰台区槐房西路**院**楼****。法定代表人：刘祥林，职务：经理。委托诉讼代理人：陈凌燕，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院，住所郑，住所郑州市中原区郑上路**iv>法定代表人：谢峻，职务：院长。委托诉讼代理人：赵磊，男，系医院工作人员。委托诉讼代理人：王波，男，系医院工作人员。原告北京求真健康管理有限公司诉被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京求真健康管理有限公司的委托诉讼代理人陈凌燕、被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院的委托诉讼代理人赵磊、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京求真健康管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月至5月检测服务费95855.2元，支付原告2019年6月至11月检测服务费55744元，共计151599.2元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原被告自2016年8月签订《合作协议书》（被告2018年11月更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院），约定被告委托原告送检北京陆道培血液肿瘤中心实验室进行外送项目检测，被告按照协议约定的各项目价格向原告支付检测费，被告在原告开票15天内将检测费汇入原告账户。2019年双方继续合作，但未续签订书面合作协议。原告2019年1月至5月、2019年6月至11月已给被告提供了检测服务，检测费分别为95855.2元和55744元，共计151599.2元。被告工作人员向原告出具经费开支计划审批表、报销单等确认上述款项，原告已向被告开具发票，被告工作人员在发票上已签字，但被告迟迟未支付该款项。原告多次催要无果，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院辩称,对原告在本案中所主张的事实予以认可，但因原协议未再续签，医院根据军队改革部署，进行合并等问题，致使费用未予支付。经审理查明，原被告双方自2016年8月签订《合作协议书》，由被告委托原告送检北京陆道培血液肿瘤中心实验室进行外送项目检测，被告按照协议约定的各项目价格向原告支付检测费。因2019年1月至2019年11月的检测服务费151599.2元，被告未予支付，故原告提起诉讼。本院认为，被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院承认原告北京求真健康管理有限公司在本案中所主张的事实，双方已经过结算，2019年1月至2019年11月的检测服务费为151599.2元，故对原告要求被告支付该服务费151599.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院于本判决生效之日起十日内向原告北京求真健康管理有限公司支付2019年1月至2019年11月的检测服务费151599.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年八月五日书记员  王 惠
陕西省咸阳市渭城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0404刑初176号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。 被告人王某某（曾用名：王某），男，汉族，高中文化程度，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月30日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2019年11月13日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2020年2月14日刑满释放。2017年4月22日因本案被咸阳市公安局渭城分局抓获，同年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局监视居住（审查起诉阶段未到案），2020年2月14日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。 辩护人白枫，陕西世创律师事务所律师。 咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人白枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 咸阳市渭城区人民检察院指控，1、2017年4月21日晚20时许，被告人王某某在咸阳市渭城区国棉一厂西围墙向刘某贩卖毒品海洛因0.1克。 2、2017年4月22日晚20时许，被告人王某某在咸阳市渭城区国棉一厂小区西围墙处向刘某贩卖毒品时被现场抓获，现场从刘某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.2克；从被告人王某某驾驶的摩托车车座下查获毒品海洛因8小包，净重1.3克。 公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、提取笔录、称量笔录等证据认定，被告人王某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖海洛因2次，计0.3克，持有海洛因1.3克，共计1.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议对被告人王某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人王某某辩称，对公诉机关其两次向刘某贩卖毒品海洛因共计0.3克的事实无异议，对指控从其摩托车上查获的1.3克持有异议。 被告人王某某的辩护人的辩护意见为，1、对公诉机关指控被告人王某某犯有贩卖毒品罪的罪名及两次共向刘某贩卖0.3克毒品海洛因的事实无异议，但对公诉机关指控的1.3克毒品有异议。2、被告人王某某归案后能够如实供述，认罪态度好，应对其依法从轻处罚。 经审理查明,1、2017年4月21日晚20时许，被告人王某某在咸阳市渭城区国棉一厂西围墙向吸毒人员刘某贩卖毒品海洛因0.1克，获款50元。 2、2017年4月22日晚20时许，被告人王某某在咸阳市渭城区国棉一厂小区西围墙处向刘某贩卖毒品时被现场抓获，现场从吸毒人员刘某身上查获毒品海洛因1小包，净重0.2克，被告人王某某获款150元。现场从被告人王某某驾驶的摩托车车座下查获白色粉末状毒品可疑物8小包，净重1.3克。 另查明，被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月30日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。2019年11月13日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2020年2月14日刑满释放。 2017年4月22日因本案被咸阳市公安局渭城分局抓获，同年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局监视居住（审查起诉阶段未到案），2020年2月14日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。 还查明，公安机关工作人员在抓获被告人王某某时从其所驾驶的摩托车上查获的8小包，共计1.3克白色粉末状毒品可疑物，未进行鉴定。 上述事实，有经当庭质证的下列证据证实： 公安机关的受理案件登记表、侦破报告、抓获经过。证明案件的受理、侦破情况。 2、被告人王某某的户籍证明。证明被告人均具有承担刑事责任的能力。 3、吸毒人员动态管控信息、尿检报告、情况说明。 4、咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404刑初401号刑事判决书及释放证明。证明被告人王某某的前科情况。 5、证人刘某的证言。 6、被告人王某某的供述。结合其他证据，与本院查明事实一致。 7、陕西省咸阳市公安司法鉴定中心公（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2017）59号毒品检验报告。 8、提取笔录、称量笔录、追缴物品清单，鉴定称量笔录、现场指认笔录，扣押决定书、扣押清单。 9、毒品可疑物照片、指认称量等照片。 经合议庭评议，上述证据客观真实，来源合法，且能相互印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而向一人贩卖二次，共计0.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公安机关工作人员在抓获被告人王某某时从其所驾驶的摩托车上查获的8小包，共计1.3克白色粉末状毒品可疑物，因未进行鉴定，故不应认定为被告人王某某贩卖的毒品数量，对被告人王某某的辩护人白枫的相关辩护意见予以采纳。被告人王某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，其再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某某违法所得，应当予以追缴，违禁品毒品海洛因，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2020年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）。 二、被告人王某某违法所得200元，予以追缴，上缴国库。（已追缴）。 三、查获的毒品海洛因0.2克予以没收（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  孙银霞 人民陪审员  李 瑜 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  魏 彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0102行初64号 原告:朱学军，女，1964年5月4日出生。 委托代理人：蒋理岷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：洪礼滨，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：合肥市瑶海区嘉山路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路**，统一社会信用代码11340102MB0X136290。 法定代表人：张俊，该街道办主任。 委托代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 原告朱学军不服被告合肥市瑶海区嘉山路街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱学军诉称，原告合法拥有安徽省合肥市瑶海区的房屋及其它地上附属物（以下简称“案涉房屋”）。2019年11月23日,被告声称因城中村改造项目的需要,在未出示任何法定的征收相关依据及强制拆除依据、未与原告就房屋征收的安置补偿达成协议的情况下,便将案涉房屋拆除了。被告拆除原告房屋及附属物的行为违反了相关法律规定,给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益,依法诉至贵院,请求判决被告强制拆除原告房屋及附属物的行为违法并由被告承担本案诉讼费。 原告提供的证据有：1.原告身份证、2.合肥市郊区农房建筑用地执照、3.说明，证明原告主体身份适格，对案涉房屋享有合法所有权。4.案涉房屋被强拆前现场照片、视频截图，证明原告于案涉土地上曾建有合法房屋及附属物。5.案涉房屋被强拆后现场照片、视频截图，证明被告实施的房屋强制拆除行为对原告的合法权益造成损害。6.搬迁移交验收单，证明被告主体适格且实施了强制拆除原告房屋及附属物的行为。 被告合肥市瑶海区嘉山路街道办事处辩称，1.原告的起诉不符合法律规定,应当驳回原告的起诉。近几年来,因龚大塘鸭林冲城中村环境落后,基础设施薄弱,为改善居住环境,辖区居民多次向被告反映要求拆迁。2019年,被告启动了龚大塘鸭林冲城中村改造项目,项目采用自愿搬迁的形式进行,如辖区居民自愿搬迁,与被告达成合意后,可实施搬迁工作。该自愿搬迁项目,是发生于平等民事主体之间的民事行为,如发生相关纠纷,也应提起民事诉讼,原告提起行政诉讼,明显与事实不符,请求人民法院在查明案件事实的基础上,依法驳回原告的起诉。2.原告自愿交房予以拆除,又以强拆为由诉至法院,缺乏合理合法性。本次城中村改造采用的是自愿搬迁形式,在原被告双方达成合意后,原告将案涉房屋自愿交出予以拆除,不存在所谓的行政强制行为。退一步说,即使存在行政行为,也是基于原告自愿交房后实施的拆除行为,并不存在强制拆除原告房屋的情况。综上,请求人民法院在查明案件事实的基础上,驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：一、搬迁移交验收单、二、交房视频资料，证明原告自愿交房予以拆除,并不存在行政强拆行为。 经审理查明，原告朱学军在合肥市瑶海区××七里塘村××小组××号，建有住宅房屋。2019年11月22日原告自愿搬迁并将房屋交给被告合肥市瑶海区嘉山路街道办事处，该办事处向原告出具了搬迁移交验收单，后案涉房屋被拆除。 本院认为，案涉房屋系原告自愿移交给合肥市瑶海区嘉山路街道办事处后被拆除。原告主张被告强拆其案涉房屋没有证据证明，被告并未采取被诉强制拆除行为。原告的起诉没有事实根据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告朱学军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  黄群 审判员  黄瑜 审判员  方劼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条裁定适用于下列范围 （二）驳回起诉； 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1241号 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人蓝水泉，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人蓝水泉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2756号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人蓝水泉支付案款17786.13元及利息，并负担案件受理费122元、执行费166元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月16日向被执行人蓝水泉发出执行通知书、报告财产令，但被执行人蓝水泉未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蓝水泉银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年4月27日传唤被执行人蓝水泉到庭接受调查询问，被执行人蓝水泉无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月18日依法将被执行人蓝水泉纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月19日，被执行人蓝水泉尚应支付案款17786.13元及利息，并负担案件受理费122元、执行费166元。暂未发现被执行人蓝水泉有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝水泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1241号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 伟
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1048号之十一 申请执行人：丹东福汇村镇银行股份有限公司。住所地：丹东市。 被执行人：孙某某，男，1974年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：刘某某，女，1974年出生，汉族，住辽宁省丹东市。 被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地：住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初1203号民事判决书，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法划拨被执行人刘某某在财付通支付账户存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林 立
湖南省长沙县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0121司惩39号 被拘留人请执行人湖南精城特种陶瓷有限公司（下称精城公司）与被执行人江苏川泰国际贸易有限公司（下称川泰公司）、张进买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）湘0121民初1035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人川泰公司、张进未按期履行生效法律文书确定的义务。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定。： 对被执行人张进拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月十七日
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2033号 申请执行人孙晓阳，男，1997年5月2日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********，组织机构代码：MA28W6CA7。 法定代表人：张健东。 申请执行人孙晓阳与被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0108民初5904号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙晓阳向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司支付案款38000元，并负担案件受理费5元、执行费470元。 本院向被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信名单的措施。本院通过执行查控系统及实地对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询，被执行人及其总公司上海兔小二科技有限公司名下有少量银行存款、布草等财产。现因上海铁路运输法院已于2020年7月23日受理了对被执行人总公司上海兔小二科技有限公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，被执行人及其总公司的财产由破产管理人管理和处分，执行程序中不再查控、处置被执行人名下的财产。截至2020年8月20日，被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司尚应支付案款38000元，并负担案件受理费5元、执行费470元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5059号 原告：宋圣明，男，汉族，1950年6月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。 被告:汪济银,男，1959年10月27日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪晴（与汪济银系兄弟关系），男，汉族，1970年出生，住安徽省合肥市包河区。 原告宋圣明诉被告汪济银不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。 原告宋圣明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将多占有的9.76平方米建筑面积的产权及其产生的收益折价补偿给原告,该两款暂定人民币10万元。（具体数额以实际评估结果为准,收益从2002年12月30日计算至全部款清之日止）；2、本案的诉讼、评估、测绘费等由被告承担。事实与理由：原告宋圣明1996年通过购买方式取得了位于安徽大市场Ｄ1-345366商品房一幢（一至五层共五层）的所有权，该房建筑面积是1948.90平方米，房产证号为东字第××号，登记日期是2001年03月14日。原告除自卖88.05平方米外，其余均被法院拍卖给其他买受人并办理了产权证，法院最后一次拍卖的面积数是177.5平方米并通知房产局注销了东049940的房产权证号。通过房产证等记载的信息计算，原告此时应该还有80.864平方米的建筑面积的房产权（351／366），但实际上这80.864平方米的建筑面积是公摊面积，即各买主的房产证记载的建筑面积数是使用面积，不包括应分摊的公摊面积。2003年11月6日,被告通过拍卖取得该房352、353、358、359、360连体二层房220.13平方米,房屋产权证是瑶027841号,记载的建筑面积是220.13平方米,经原告核实、了解,该房产实际上登记的建筑面积是使用面积,不包括公摊面积9.76平方米。现因该公摊面积已被被告占有、使用、收益且原告无法再补办房产权证的事实，原告的受损与被告的受益二者具有因果关系，因此，被告对多占有的建筑面积应当支付相应的价款。综上，原告为保障其债权的实现，维护其合法权益，特具状至贵院，请贵院依法判为所请。 本院经审查认为：原告宋圣明诉称的东字第××号产权证的具体分割情况以及原权证和新权证存在的面积差额，涉及人民法院的执行工作及有关行政机关的行政职能，原告在本案主张的权利通过民事诉讼无法得到救济，本案不属于民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋圣明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  牛 蕾 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢195号冯欢、吴旭明：本院在执行申请执行人冯欢与被执行人吴旭明民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初4144号、原执行案号：（2019）浙0108执2963号﹞中，被执行人已履行全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年八月五日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初2435号之一解除保全申请人（原告）：广发银行股份有限公司湘潭支行，营业场所：湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。负责人：李亮，行长。委托诉讼代理人：陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人（被告）：龙冰泉，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭市雨湖区桃园路桐子坳****，现住：湖南省长沙市岳麓区荣盛花语馨苑****。解除保全申请人（原告）广发银行股份有限公司湘潭支行（以下简称广发银行湘潭支行）诉被申请人（被告）龙冰泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）湘0304民初2435号民事裁定，我院于2020年7月29日通过网络查查控平台冻结了被申请人龙冰泉7个银行账号及财付通账号共计765.46元。解除保全申请人广发银行湘潭支行于2020年8月24日向本院申请解除被申请人龙冰泉名下账号为62236873********###的长沙银行医保卡账户。经审查认为，解除保全申请人广发银行湘潭支行要求解除被申请人龙冰泉名下账号为62236873********###的长沙银行医保卡账户的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人龙冰泉名下账号为62236873********###的长沙银行医保卡账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张保红二〇二〇年八月三十日法官 助理  李 纯代理书记员  李佳轩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执761号 申请执行人姚婷婷，女，1991年1月27日出生，住杭州市临安区。 被执行人俞东翰，男，1986年7月8日出生，住杭州市临安区。 申请执行人姚婷婷依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5685号民事调解书，于2020年04月22日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人俞东翰支付申请执行人抚养费12000元。 执行立案后，本院向被执行人俞东翰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。他案查封被执行人俞东翰名下皖ＨＹ××××小型车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执761号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月二十日 书记员 陆俊昂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终816号上诉人（一审原告）：广州市华侨糖厂，住所地广州经济技术开发区**开创大道**。法定代表人：梁国基，厂长。委托诉讼代理人：邱培杰、陈一帆，均为北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（一审被告)：广州市佳裕置业有限公司，住，住所地广州市白云区汇华街自编****616/div>法定代表人：郑楚煌，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊锋、张丽璇，均为广东合盛律师事务所律师。上诉人广州市华侨糖厂（以下简称华侨糖厂）因与上诉人广州市佳裕置业有限公司（以下简称佳裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）粤01民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在如下事实不清的问题：一、案涉补偿款是否纳入政府征储赔偿范围的事实不清。本案华侨糖厂请求佳裕公司返还垫付补偿款。广州市土地开发中心（以下简称土地中心）与华侨糖厂签订的《收回国有土地使用权补偿协议》约定：土地中心应给予华侨糖厂的补偿费用为，规划（毛）容积率在3.0以内的，按土地出让成交价60%计算收地补偿款。补偿款包含了本协议项下被收回地块的土地补偿款、立项可研、测绘评估、地、地上建筑物筑物、附着物补偿款、搬迁、临时安置补偿及停业损失补偿及华侨糖厂拆卸地上建筑物、构筑物、附着物、土地平整至原地面标高并符合交地条件及华侨糖厂名义下的管线迁改、场地环境调查和风险评估、场地及地下水治理修复、平整围蔽等费用。除本协议双方另有约定外，土地中心不再向华侨糖厂支付4.1款约定外的其他任何补偿款。土地中心、华侨糖厂双方同意暂按（面积）123399.17平方米×2.0（容积率）×3601（商业基准地价）×0.6=53323.2493万元支付补偿款。华侨糖厂自述已经领取了4.24亿的补偿款。可见，在涉案地块征储过程中，华侨糖厂收取了补偿款，且该补偿款包含对涉案地块上的附着物、临时安置和停产停业损失的补偿。2015年3月20日，华侨糖厂与分租户签订《承诺书》就协商征储赔偿相关事宜作出约定，其中第一条约定：“与佳裕公司签订租赁合同的所有租户赔偿问题直接转至华侨糖厂直接负责”。华侨糖厂补偿给分租户的款项是否纳入政府补偿范围？而征储赔偿，到底包含哪些项目？根据华侨糖厂与佳裕公司2010年2月10日签订的《补充协议》第九条第2点约定，属于使用权和建筑物的补偿全部归华侨糖厂所有，其它经营权、搬迁费、装修费等项目，分配给佳裕公司所有。而土地中心补偿给补偿华侨糖厂款项中，除了《补偿协议》、《补充协议》约定范围之内补偿外，华侨糖厂给分租户的补偿还涉及移动通讯、搬迁奖励，该款项在上述协议书中并没有反映，是否包含在政府征储范围内？如不包括在内，华侨糖厂与佳裕公司有无约定由谁负担？二、佳裕公司是否扩大了损失的事实不清。从时间上分析，另案（2017）粤01民终13972号的生效判决以及广州中院（2018）粤01民初19号判决均认定，佳裕公司与华侨糖厂解除合同时间为2014年4月11日，佳裕公司与梁俊、张俏华、陈金秀、朱凯翔、叶月芬5个租户分别于2014年3月28日至2014年7月7日之间重新签订了租赁合同。根据华侨糖厂与佳裕公司提供的5户赔偿款的证据，与其他22户的赔偿款的证据相比较，除了该5户多一份租赁合同外，其他赔偿款的证据均按评估报告、补偿协议载明数额进行补偿，并没有扩大损失数额和相关证据证实。且该5户在签订租赁合同时，华侨糖厂未与22户签订补偿协议，也未进行补偿，27户均未搬离该厂。且时间亦在华侨糖厂2015年3月20日出具《承诺书》全部租户的赔偿问题转至华侨糖厂直接负责之前。一审判决认定该5户扩大损失的证据与其他22户补偿的证据，均采用评估报告和补偿协议计算的数额为依据补偿，一审认定对5户的补偿为扩大损失共5528262元，证据是否充分，需进一步查清事实。三、案涉水电费的使用主体不清。华侨糖厂向佳裕公司追偿水电费总额为979207.22元。经查，上述另案的事实认定，佳裕公司与华侨糖厂解除合同时间为2014年4月11日；佳裕公司交还场地时间为2015年3月20日至2018年1月5日。华侨糖厂追讨案涉水电费，只提供水电费的发票，该发票没有各用户的水电费明细证据。水电费应按照谁使用谁负担的原则予以处理，但一审法院未予查明哪些是佳裕公司自身使用产生的，哪些是各分租户使用产生的，应一并予以查明。综上，一审法院对以上应查明的事实尚未查清，存在基本事实不清，导致处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州市中级人民法院（2018）粤01民初571号民事判决；二、本案发回广州市中级人民法院重审。上诉人广州市华侨糖厂、广州市佳裕置业有限公司预交的二审案件受理费分别为564372.60元、50497.84元，均由本院予以退回。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月三日书记员  吴钰兰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2720号 北京十二栋文化传播有限公司、武汉青橙饰品有限公司： 本院在执行申请执行人北京十二栋文化传播有限公司与被执行人武汉青橙饰品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初1975号﹞中，被执行人武汉青橙饰品有限公司已履行本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3464号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：陈国正，男，1991年9月25日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被执行人：陈军平，男，1990年3月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人陈国正、陈军平追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈国正、陈军平应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款72200.26元及利息。执行中，查封被执行人陈国正名下车辆三辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 毛忆梦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2715号上诉人（原审原告）：徐某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西德珲律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人徐某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向徐某释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7088号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人徐某预交的二审案件受理费2242元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执339号之一 申请执行人：章晓燕，女，1963年7月3日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：浙江迪生胶囊有限公司（统一社会信用代码91330624071610703Q），住所地新昌县儒岙镇胶囊工业园区**。 法定代表人：王茂黎，该公司总经理。 本院在执行申请执行章晓燕与被执行人浙江迪生胶囊有限公司劳务合同纠纷一案中，浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请浙江迪生胶囊有限公司破产清算，我院于2020年8月19日立案受理。本院认为，被执行人浙江迪生胶囊有限公司的破产清算已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐雪文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17457号原告：中冶陕压重工设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园发展大道北段**。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：刘少华，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵新庄，男，该公司法律顾问。被告：北京景新电气技术开发有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄********。法定代表人：罗本东，董事长。委托诉讼代理人：于红，女，该公司部门经理。委托诉讼代理人：高卫民，男，该公司员工。原告中冶陕压重工设备有限公司（以下简称中冶陕压重工公司）与被告北京景新电气技术开发有限责任公司（以下简称北京景新电气公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶陕压重工公司的委托诉讼代理人刘少华、赵新庄，被告北京景新电气公司的委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶陕压重工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款1382157.80元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（包括分公司）与被告在长期业务交往中互有债权债务关系。三方于2019年11月1日达成了《抵账付款协议》，对债权债务进行了确认。协议达成后，被告向原告支付货款10万元。目前，被告仍欠原告货款1382157.80元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。北京景新电气公司辩称，不同意原告的诉讼请求。欠款第一项，我公司认可设备已经按期交付，交付的产品中存在质量问题。在2019年签订协议的时候，我方为了双方长远合作，在原告同意以物抵债即用新合同的货款来抵债的前提下，才同意不追究质量问题。原告要的货是定制的，但是原告一直没有提货，造成了我方损失。原告未催要过货款，是我方多次催要发票。庭审中，中冶陕压重工公司提交：证据一、工商登记信息，证明中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司（以下简称庄里分公司）是中冶陕压重工公司开办的分公司。证据二、《抵账付款协议》，证明原告与被告之间的债权债务已经双方确认。证据三、财务对账单，证明被告确认欠原告的货款金额。证据四、应付款明细，证明原告欠被告三份合同的欠款与原告财务挂账一致。证据五、付款凭证，证明《抵账付款协议》生效后，被告支付原告货款10万元。经质证，北京景新电气公司对证据一、二、五无异议；对证据三、四有异议，认为双方对欠款金额上有差异。经审理查明：庄里分公司系中冶陕压重工公司设立。2019年11月1日，北京景新电气公司（甲方）与中冶陕压重工公司（乙方）及庄里分公司（丙方）签订《抵账付款协议》。协议约定，一、账务关系，甲方欠乙方质保金最终确定为1537729元。甲方欠丙方质保金139347.60元。二、债务偿付方式，1.本协议生效后十日内，甲方支付乙方货款100000元。乙方收到货款后根据甲方需要开具1537729元增值税专用发票（税率17%）。2.经甲丙友好协商，将甲方所欠丙方的货款139347.60元从丙方欠甲方货款中予以冲抵。冲抵后，丙方欠甲方款项为452152.40元。经三方友好协商，此款项从甲方欠乙方的款项中冲抵。3.三方依据上述1、2项执行后，甲方欠乙方货款985576.60元（1537729﹣100000﹣452152.40）。针对两笔欠款，经三方友好协商，优先采取以物抵账的方式解决，具体事项以新签合同约定执行。三、未执行完合同，甲方与丙方签订合同，约定甲方向乙方提供轧机电控系统设备，合同总额1250000元。丙方已支付甲方货款600000元。因丙方原因，此电控设备丙方一直未向甲方提货，甲方已向丙方开具全款发票。经三方友好协商，同意终止合同。丙方所预付款项600000元，扣除税款203418.80元，余396581.20元，用作后续新签合同的货款，具体事项以新签合同约定执行。三方代表签字并加盖了公章。协议签订后，中冶陕压重工公司于2019年11月6日收到北京景新电气公司支付的货款100000元。之后，三方未再履行协议。庭审中，北京景新电气公司对中冶陕压重工公司将庄里分公司的债权合并，由其作为诉讼主体一并主张不持异议。北京景新电气公司欠中冶陕压重工公司货款985576.60元；欠庄里分公司货款396581.20元，二项合计1382157.80元。上述事实，有原告中冶陕压重工公司提供的工商登记信息、《抵账付款协议》、付款凭证以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。北京景新电气公司与中冶陕压重工公司及庄里分公司签订《抵账付款协议》不违反法律、法规的规定，故为有效。三方均应按《抵账付款协议》中结算确认的内容履行权利、义务。本案中，中冶陕压重工公司以三方的《抵账付款协议》为依据，将其作为债权主体（合并庄里分公司的债权）起诉，北京景新电气公司予以确认，本院不持异议。北京景新电气公司关于协议是三方同意以物抵债的前提下签订的，即用新合同的货款来抵债的抗辩。《抵账付款协议》中约定，优先采取以物抵账的方式解决，具体事项以新签合同约定执行；余款用作后续新签合同的货款，具体事项以新签合同约定执行。时至今日，三方均未履行。优先解决的方式并非唯一解决的方式。为实现债权的利益，中冶陕压重工公司向北京景新电气公司索要货款的诉讼请求，本院予以支持。北京景新电气公司在《抵账付款协议》上确认欠货款的事实，故应向中冶陕压重工公司偿还尚欠货款1382157.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：北京景新电气技术开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付中冶陕压重工设备有限公司1382157.80元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，由被告北京景新电气技术开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年八月十八日书记员 吴艳萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4470号原告：张长锁，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雅童，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会。法定代表人：段俊文，主任。张长锁诉呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张长锁的委托诉讼代理人柴雅童到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长锁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告征地补偿款241800元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：l998年二轮土地承包时原告向被告承包集体土地25.16亩，承包期限为1998年起至2028年止，承包户内人口为4人，其中承包玩艺沟旱地4.8亩。2014年4月，政府建设呼和浩特市殡仪馆将榆林镇陶卜齐村六队村民在玩艺沟的承包地全部征用，征收补偿标准为62000元/亩，原告承包的4.8亩土地合计征地补偿款为297600元。政府己将该补偿款支付给被告，被告仅向原告支付补偿款55800元，剩余241800元经原告多次催要至今未付，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院判令被告支付剩余征地补偿款241800元。呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会未到庭，亦未向本院提交答辩意见。张长锁围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：土地承包经营权证、民事判决书、呼政土征字（2016）29号批复、被告召开6队征地推进会议记录。呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会未提交证据。根据当事人提交的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：张长锁系被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村村民。二轮土地承包时，原告承包了被告的土地，并发放了土地承包经营权证。土地承包经营权证载明：发包方为呼郊榆林镇陶卜齐村委会，承包方为张长锁，承包土地人口为4人，承包期限从1998年起至2028年止，承包土地面积25.16亩，其中水浇地7.36亩，旱地17.8亩。承包土地地块登记表中记载，内容为：地块名称：玩艺沟；类别：旱；面积（亩）：4.8亩，并明确了四至。2015年10月19日被告就殡仪馆涉6队耕地事项工作会主持“6队”征地推进会，明确第一轮土地承包第二次分地小组6队28个小组，其中在玩艺沟有地的为第**到**的村民，张长锁为第为第**的村民。div>本院审理呼和浩特市殡仪馆建设征用了陶卜齐村的土地的系列案中，位于陶卜齐村玩艺沟的土地全部被征收，呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会认可按照每亩62000元的标准给予征地补偿。原告自认被告已补偿其55800元，剩余241800元的补偿款未给付。本院认为，国家依法征收农民集体所有的土地，应当保护农民和农村集体经济组织的合法权益，依法给予农民和农村集体经济组织征地补偿。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中原告提交了证据证明其在位于呼和浩特市××区的承包地为4.8亩，被告在本院的系列案中认可位于该村玩艺沟的土地已全部被征用，征地补偿费亦通过村委会向村民发放，每亩应给村民补偿6.2万元。故对于原告要求被告支付征地补偿款241800元[62000元×4.8亩-55800元]的请求，经核准，本院予以支持。被告在收到本院向其送达的起诉状副本、开庭传票及相关诉讼材料未到庭，视为其放弃行使抗辩权。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农业发》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会支付张长锁征地补偿款241800元，于判决生效之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬审判员 李晓燕人民陪审员 续丽霞二〇二〇年八月二十一日书记员 王 静
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执921号 申请执行人张伟红，女，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人吴小敏，男，1956年11月27日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人张伟红与被执行人吴小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初1150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴小敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟红向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人吴小敏偿还申请执行人张伟红借款本金人民币280000元、利息（利息自2014年5月24日起至借款还清之日止以本金280000元为基数按月利率2%计算），并负担案件受理费5389元、案件执行费4100元。 执行立案后，本院向被执行人吴小敏发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴小敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小敏已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小敏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及公积金。本院另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆云县××镇××委××楼××单元××室的不动产；另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆元县××街道××路××号的不动产；另案查封了被执行人吴小敏所有的坐落于庆元县××街××号的不动产，以上不动产均为瑕疵不动产，暂时无法处置；另案冻结了被执行人吴小敏在庆元县石龙艺术品有限公司处享有的股权，该公司已未实际经营，无处置价值。截至2020年8月28日，本案未执行到位执行标的为280000元及利息。暂未发现被执行人吴小敏有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴小敏拒不履行，本院已对被执行人吴小敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张伟红。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执921号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴瑞梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗79号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人：（一审被告、二审上诉人、原申诉人）：上海八方电缆有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路**********。法定代表人：李长山，该公司总经理。申诉人（一审被告、二审上诉人、原申诉人）：孙跃明，男，1961年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区淮城镇小香渠巷**。申诉人（一审被告、二审上诉人、原申诉人）：孙炜韬，男，1990年6月10日出生，汉族，，住上海市长宁区定西路******被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申诉人）：广东广物有色金属有限公司（原广东诚益贸易有限公司），住所，住所地广东省广州市越秀区北较场横路**物资大厦**div>法定代表人：黄小勇，该公司执行董事。一审第三人：淮安市八方电缆有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省淮安市楚州区淮城镇河下程公桥西路北法定代表人：陈瑞年。申诉人上海八方电缆有限公司、孙跃明、孙炜韬与被申诉人广东广物有色金属有限公司、一审第三人淮安市八方电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民再36号民事判决，向广东省人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项和第二百零八条第一款之规定的情形，以粤检民（行）再监［2020］44000000001号民事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月三日书记员  吴钰兰
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执420号 李森泉： 申请执行人高歌与被执行人李森泉民间借贷纠纷一案，（2019）浙0205民初5522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高歌向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李森泉已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执420号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申18号杨大伟：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服本院作出的（2018）粤03刑终3118号刑事裁定，以申诉人对郑弼武等人违法强拆行为不知情；布吉综合市场归属公司所有，产权清晰；拆迁合同合法；没有毁坏他人财物的主客观要件等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，你作为深圳市邦兆房地产开发有限公司的实际控制人，在明知布吉综合市场拆迁工作推进存在困难的情况下，授权公司员工与他人签订期限仅90日的拆迁合同，致使郑弼武等人基于该拆迁合同实施了强制拆毁的行为，手段恶劣，造成公私财物重大损毁，情节特别严重，已构成故意毁坏财物罪。你主张布吉综合市场归属公司所有，产权清晰；拆迁合同合法；没有毁坏他人财物的主客观要件等。本院认为，无论公司是否取得布吉综合市场的所有权，在商户没有搬离的情况下，商户店铺内的财物归各商户所有，受法律保护，不容他人损毁。赖惠强亦证实，强拆前后其与你有联系，在强拆现场也曾与你通话。你在强拆行为发生后，第一时间出境至香港和美国。生效裁判认定你对强拆行为知情并对此应承担责任，并无不当。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十一日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3236号 龚春菊、刘卫君： 关于申请执行人龚春菊与被执行人刘卫君民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初2858号民事调解书，本院于2020年08月04日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢204号 申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**朝阳峰汇小区办公楼****，统一社会信用代码：91360100563829867U。 负责人：欧阳进华，该支行行长。 委托代代理人：赵德连，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托代代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被执行人：南昌市凌亿贸易有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**蓝星大厦****代码：913601005535433200。 法定代表人：张瑜，该公司总经理。 被执行人：江西省星耀投资有限公司，住所地：江西省武，住所地：江西省武宁县工业园区：9136042330917560X2。 法定代表人：张瑜，该公司总经理。 被执行人：张瑜，男，1970年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李维，女，1993年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：李得生，男，1972年7月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年3月25日做出的（2018）赣01民初256号民事判决书，向被执行人南昌市凌亿贸易有限公司、江西省星耀投资有限公司、张瑜、李维、李得生发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月28日做出的（2019）赣01执345号之一执行裁定书，终结该案的执行。本院于2020年8月14日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市凌亿贸易有限公司、江西省星耀投资有限公司、张瑜、李维、李得生银行存款2838.5266万元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 东 二〇二〇年八月二十日 书记员 邹丽娜
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执552号 申请执行人归丽诗，女，1992年7月22日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********，组织机构代码：MA28W6CA7。 法定代表人：张健东。 申请执行人归丽诗与被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0108民特289号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人归丽诗向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司支付案款20102元，并负担案件执行费201元。 本院向被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信名单的措施。本院通过执行查控系统及实地对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询，被执行人及其总公司上海兔小二科技有限公司名下有少量银行存款、布草等财产。现因上海铁路运输法院已于2020年7月23日受理了对被执行人总公司上海兔小二科技有限公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，被执行人及其总公司的财产由破产管理人管理和处分，执行程序中不再查控、处置被执行人名下的财产。截至2020年8月20日，被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司尚应支付案款20102元，并负担案件执行费201元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 伟
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0821民初1248号 原告：湖北京绿福农业发展有限公司，住所地京山县。 法定代表人：唐世锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓艾生，男，1966年8月17日出生，汉族，京山市人，湖北京绿福农业发展有限公司员工，住京山市。 被告：吴娣清，男，1966年12月1日出生，汉族，住京山市。 原告湖北京绿福农业发展有限公司与被告吴娣清买卖合同纠纷一案，为防止被告转移财产，原告于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴娣清在金融机构的存款43万元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，原告湖北京绿福农业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被告吴娣清在金融机构的存款43万元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁京顺 二〇二〇年八月二十日 书记员  张宏楚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5364号原告：姜培育，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：高合旺，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐银三，河南钟秀律师事务所律师。原告姜培育诉被告高合旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告姜培育、被告高合旺的委托诉讼代理人徐银三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜培育向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2%标准，自2013年4月1日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转为由向原告借款20000元，原告向被告支付借款后，被告于2013年4月1日向原告出具借条。后被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。高合旺辩称，原告与被告自2007年至2017年为生意合作伙伴，曾共同合作开发经营土地，双方分配利润时被告让当时的会计将其应分得的部分分配给原告，以清除20000元欠款，双方合作期间原告从未提及偿还借款事宜，故本案借款早已清偿；但被告当时疏于大意未将借条收回，原告称回去后将借条撕毁；故现原告持该借条来法院起诉缺乏事实依据，属于恶意诉讼。原告提供的借条未书写利息或利率，亦无其他证据证明双方存在口头约定，故原告主张利息缺乏依据。退一步讲，即便被告未清偿借款，但自借款至今已7年多，原告从未向被告主张过还款事宜，故本案已过诉讼时效。经审理，本院认定事实如下：审理中，原告提交被告出具的“借条”一份，载明内容：今借姜培育现金贰万元整￥20000元，借条人：高合旺2013年4月1日。原告对此陈述如下：原告与被告自2007年至2014年期间曾合伙承包土地经营，在双方合作期间，被告以急需资金为由向原告借款，原告以现金形式将借款20000元交付被告，被告于同日向原告出具借条一份，当时双方口头约定利息为月息2分；后双方散伙后，被告未向原告支付任何款项，包括借款；原告在本案立案前还与被告联系催要款项，但被告称现在没有钱还款；原告另称，被告曾多次向原告借款，之前的借款被告已清偿，而本案借款案外人梁富昌并不知情。被告对其辩称提交案外人梁富昌（未到庭）书写的“情况说明”一份，主要载明内容:梁富昌原为原告与被告合伙经营期间的管理者，高合旺因资金周转借姜培育现金，其受姜培育委托向高合旺讨要，其记得高合旺将欠款在南三环给梁富昌还给姜培育在配件商店，具体年限、数额因时间长久记不清了。原告认为梁富昌对其与被告之间的本次借款并不知情，且梁富昌的证言未显示还款时间及数额，应为无效证言。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告持有被告出具的借条，并称系现金支付的借款，与借条载明内容能相互印证，原告对其请求完成了举证责任；而被告辩称已清偿借款，为此提交证人证言一份，但证人未能到庭接受调查，且证言未能明确证实具体的还款时间及数额，被告对其所称举证不充分，应承担举证不利的后果；基于以上分析，本院对原告所称予以支持，对被告所称不予采信。原告与被告系借贷关系，原告按约定向被告支付借款，被告应承担还款的责任。因双方未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，原告要求被告偿还借款20000元的诉请于法有据，本院予以支持。因借条未显示借款利息情况，原告虽称系双方口头约定，因被告不予认可，且未实际履行，故双方之间系自然人之间的无息借款；原告向法院起诉应视为催告，故原告可要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，即自2020年8月2日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准；原告主张按月息2%标准，自2013年4月1日起计算利息的缺乏依据，本院不予支持。被告另辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高合旺于本判决生效之日起十日内偿还原告姜培育借款20000元，并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姜培育的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取计583元（四舍五入），由被告高合旺负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年八月二十六日书记员  李 钰