山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1311民初2355号原告：临沂中泰化工有限责任公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处南杨庄村。法定代表人：杨传波。委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。原告：山东红日集团有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段。法定代表人：王廷艾。委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。被告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：池碧芬。委托诉讼代理人：吴小薇，北京存诚律师事务所律师。被告：临沂天顺置业有限公司，住所地临沂市兰山区城建时代广场**。法定代表人：陈春伟。委托诉讼代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。原告临沂中泰化工有限责任公司、山东红日集团有限责任公司与被告临沂天顺置业有限公司、山东红日化工股份有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告临沂中泰化工有限责任公司、山东红日集团有限责任公司共同向本院提出诉讼请求：一、依法确认两被告所签《沂蒙小区片区合作开发协议》合同无效；二、依法对被告之一名下沂蒙小区内的地上物进行价值评估，并公开进行固定资产的招标、竞价和处置：三、本案诉讼费、财产保全申请费、保全保险费、评估费、拍卖费和律师费等均由两被告承担。事实与理由：原告之一系被告公司股东，持有975万股，依法享有对公司经营情况的知情权和监督权。原告之二系涉案合同所在土地的国有土地使用权人。2016年6月13日，两被告签订《沂蒙小区片区合作开发协议》，红日公司以与天顺公司合作开发为名，将位于兰山区××路××路××小区内的房屋一宗，以三千万的价格转让给天顺公司。协议签订后，天顺公司即依照该协议自行对沂蒙小区整体进行棚户区改造的开发。两原告认为，两被告所签合作开发协议为无效合同：该协议名为合作开发，但被告不参与任何开发活动、不承担任何风险、不享有任何开发收益，其实质为房屋转让协议；两被告恶意串通，既未进行转让资产价值评估，也未通过公开招标竞买的方式，导致转让价格严重低于实际价值，严重损害了公司和其他股东利益；天顺公司协议签订至今，天顺公司在未办理产权变更登记手续，未办理土地使用权出让手续，逃避履行房屋转让税收义务，损害国家利益。进入2017年以来，被告公司债务负担巨大，公司固定资产的处置，关系到公司和股东利益的维护，影响公司债务清偿和商业声誉；其应当依法进行价值评估和公开招标竞买，以实现公司利益最大化。两被告上述行为已严重损害了两原告利益，两原告共同诉求如上，并共同诉至贵院，请求贵院依法予以支持。被告山东红日化工股份有限公司辩称，要求驳回原告起诉，原告起诉没有事实依据和法律依据，根据合同相对性原则，两原告非合同主体，无权将合同效力问题诉至法院。原告临沂中泰化工有限责任公司在专业律师参与的情况下，多次以相同理由、相同案由、相同的情况向法院提起诉讼，部分案子已经基层法院及中院进行驳回，均是以主体不适格为理由，部分案件临沂中泰化工有限责任公司在达到恶意保全答辩人资产，妨碍公司正常经营的目的后，以不参加庭审的方式撤销起诉，显然是恶意的重复起诉，请法院根据民事诉讼法解释247条的规定，将其明显涉嫌虚假诉讼的行为移交相关机关立案调查。原告山东红日集团有限责任公司的主体资格吊销多年，根据国有资产管理的相关规定，其在吊销后，应当将公章以及公司所有材料交当地国资委保管，所以其本次起诉没有加盖公章并非其所称的国资委将公章丢失，如果是国资委丢失的，也应由国资委作出证明移交法院，所以原告山东红日集团有限责任公司存在在起诉之初恶意隐瞒事实，请法院将其一并移交相关部门立案调查。被告临沂天顺置业有限公司辩称，一、本案二原告主体不适格，无权诉讼；合同相对性是《合同法》的重要原则，包括合同主体、内容、责任的相对性，二原告与二被告均无合同关系，因此二原告无权起诉；二、同理，二被告也不是适格的被告，原告诉讼二被告主体错误，应予驳回；三、原告诉讼请求明显错误，诉讼违法；原、被告之间没有合同关系，二原告却诉求确认二被告的合同无效，此诉求明显错误；《民事诉讼法》第119条规定，要求是有直接利害关系公民、法人、其他组织，很明显，本案中有直接利害关系的是合同双方，与二原告无关；四、原告临沂中泰化工有限责任公司明显是恶意诉讼、重复诉讼；临沂中泰化工股份有限责任公司曾在罗庄区人民法院以同一案由起诉过两起案件，一件撤诉、一件败诉驳回；本次显然是恶意诉讼，重复诉讼，依据《民事诉讼法解释》第247条规定应予以驳回起诉；答辩人认为临沂中泰化工有限责任公司的起诉明显涉嫌虚假诉讼罪，请求法院依法移送立案侦查。综上，二原告不具备诉讼主体资格，二被告不是适格主体；二原告的诉求明显违法，本案系恶意诉讼，虚假诉讼，请求依法驳回并移送公安机关立案侦查。庭审过程中，两被告对山东红日集团有限责任公司的出庭人员的委托程序提出异议，两被告认为山东红日集团有限责任公司已经被行政处罚吊销营业执照，依照公司法的规定，吊销的企业应该在15日内进行强制清算，成立清算组，因原告提交的起诉状中未加盖山东红日集团有限责任公司的公章，也没有清算小组的确认，山东红日集团有限责任公司的出庭和起诉不当，相关的诉讼材料不合法。山东红日集团有限责任公司的出庭人员主张吊销企业营业执照，是工商行政部门的行政处罚，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍视为存续，虽无经营主体资格，但诉讼主体资格仍然存在，因为山东红日集团有限责任公司属于国资委名下企业，后来因为国资委原因公章遗失，并指定由法定代表人王廷艾行使相应的诉讼权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案系确认合同无效纠纷，合同相对性要求只有合同相对人及特定第三人才有权提起确认合同之诉，即只有合同相对人和与合同有直接利害关系的第三人，才能以起诉的方式要求确认合同无效。临沂中泰化工有限责任公司虽系山东红日化工股份有限公司的股东，但两者系独立的市场主体，临沂中泰化工有限责任公司非其诉争的《沂蒙小区片区合作开发协议》的一方当事人，虽然涉案合同对其会产生一定的影响，但该影响并非直接源于合同本身，临沂中泰化工有限责任公司对其诉争的《沂蒙小区片区合作开发协议》不具有直接的利害关系，不是本案的适格主体。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定之外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持；出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。在司法实践中，有效的合同不一定具备履行条件，也不一定必然得到履行。不动产的买受人依据合同享有要求出卖人交付不动产的权利，而不动产的所有人依据物权享有阻止出卖人交付不动产的权利；不动产所有权人的物权完全可以对抗不动产买卖合同相对人之间的债权，由此导致合同无法履行的问题，由合同当事人中的违约方承担相应的违约责任，在未经办理物权变更登记之前或相关确权裁判文书生效之前，不动产所有权仍以不动产权登记为准，而不是以合同的约定为准。合同是否有效，与物权是否变更没有直接的、必然的联系。本案中，山东红日集团有限责任公司于庭审中提交的《沂蒙小区片区合作开发协议》及其补充协议复印件的内容中，载明的甲方为临沂天顺置业有限公司，乙方为山东红日阿康化工股份有限公司，山东红日集团有限责任公司并非该合同的相对人。上述协议复印件内容中涉及到土地使用权的条款为：第一条第4项“沂蒙小区用地的土地使用权人为山东红日集团有限责任公司，土地使用面积为35348.10平方米，土地用途为住宅用地，使用权类型为划拨”；第二条第5项“就沂蒙小区土地的征收，乙方不是义务主体，也不承担任何责任，由甲方自行和红日集团协商解决，甲方不得以沂蒙小区存在房地不一致情形、本项目未取得红日集团同意等理由，拖延或拒绝履行其在本协议项下的任何义务”；第四条第3项甲方的责任与义务中“负责与红日集团协调解决沂蒙小区房地不一致所产生的土地征收问题”；补充协议第3条第5项“由乙方向山东红日集团有限责任公司调取相关资料并及时提供给甲方”。上述协议内容只是约定由合同相对人的某一方负责与山东红日集团有限责任公司协商解决土地使用权的问题，该约定并未起到变更不动产物权的法律后果，该合同是否有效，与不动产所有人的物权没有直接利害关系。综上所述，山东红日集团有限责任公司非其诉争的《沂蒙小区片区合作开发协议》的合同相对人，其提交的《沂蒙小区片区合作开发协议》及补充协议复印件约定的内容与其所主张的不动产物权没有直接利害关系，山东红日集团有限责任公司要求确认《沂蒙小区片区合作开发协议》无效，诉讼主体不适格。本案原告提出的诉讼请求第二项，即对沂蒙小区内的地上物进行价值评估并公开进行固定资产的招标、竞价和处置，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临沂中泰化工有限责任公司、山东红日集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王成龙二〇二〇年八月四日书记员  秦 文