四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1591号 原告：金洪林，男，彝族，1997年7月21日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 被告：张亮，男，汉族，1989年5月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号××。 被告：肖再文，男，彝族，1970年10月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：肖朝钢，男，彝族，1991年10月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告金洪林与被告张亮、肖再文、肖朝钢案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了缺席审理。原告金洪林及其委托诉讼代理人起正宗、被告张亮的委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼，被告肖再文、肖朝钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金洪林向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对原告所有的位于攀枝花市仁和区××镇××村街××号房屋的执行、查封。2.确认攀枝花市仁和区××镇××村街××号的房屋为原告所有。3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：张亮与肖再文、肖朝钢民间借贷纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出（2017）川0411民初1304号民事判决，张亮申请执行，该院作出（2017）川0411执1374号执行裁定书，将位于攀枝花市仁和区××镇××村街××号房屋进行执行查封。原告认为该房产原本属于肖再文与配偶金某，但双方于2013年4月9日办理了离婚登记手续，离婚协议对该房产进行了约定，该房屋由原告享有，本案肖朝钢与张亮的债务系发生在物权发生处分之后，执行行为错误，原告享有对执行标的的物权所有权，享有排除法院强制执行的民事权益，本案执行标的符合相关规定应当阻却本案执行。执行案外人与申请人执行人对执行标的的权利都归于物权的范畴，两者间的冲突亦属于物权冲突，两权相衡，由于执行案外人的权益形成的时间早于债权，执行案外人的物权可以对抗申请执行人债权请求权。综上，执行案外人享有物权的财产错误。现案外人提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张亮辩称，1.原告与另外二被告是父子及亲兄弟关系，作为家庭共同成员，在另外二位被告存在大额债务情况下，将案涉房屋赠与子女逃避债务，因此该赠与行为无效。2.根据物权法对不动产的规定，不动产的设立变更、转让、消灭应依法登记才产生物权转让的效力。本案的案涉房屋没有经过相关部门的登记，不发生所有权的转移，因此不可对抗第三人张亮。3.本案的被执行人是肖再文、肖朝钢，就算赠与行为有效，肖朝钢依然是被执行人，因此（2020）川0411执异30号执行裁定书符合相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告肖再文、肖朝钢在答辩期内未作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411执异30号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月2日，本院根据原告金洪林提出的执行异议，作出（2020）川0411执异30号执行裁定，该裁定中经审查认为载明“……本院查封的攀枝花市仁和区××镇××村街××号房屋登记在肖再文的名下，且金洪林未举证证明该房屋与《自愿离婚协议书》中所涉的位于攀枝花市仁和区××街××号的房屋是同一房产，故本院无法认定金洪林是上述被查封房产的物权人。即使被查封的房屋与《自愿离婚协议书》中所涉房屋是同一不动产，但离婚协议约定的房屋共有人肖朝钢亦是共同被执行人，故人民法院对该房屋的查封并无不当……”。裁定：驳回金洪林的执行异议。在该异议送达当事人后，金洪林不服，提起了该案诉讼。 在审理中，原告金洪林举出的2013年4月9日自愿离婚协议书，载明“……一、子女抚养。大儿子：肖朝钢出生于1991.10.7日，小儿：金洪林出生于1997.7.21，由女方金某抚养……。三、住房、财产。住房**，位于攀枝花市仁和区××街××号，面积700平方米，归两个儿子所有，所有财产归女方金某和儿子所有……”。被告张亮质证认为，真实性予以认可，但对其关联性不予认可；原告出示的证据证明法院所查封的系肖再文名下的XX村XX社XX号房屋，而离婚协议中房屋系XX号房屋，原告没有证据证明两者系同一房屋，原告应当承担举证不能的后果；从证据中可以看出原告和肖朝钢是肖再文的婚生子，如果说就算两个房产系同一房产，就算该赠予行为是合法有效的，那么赠予前的房屋所有者肖再文和赠予后的房屋所有者肖朝钢都是执行案件的被执行人。对于原告金洪林举出的上述证据，结合原告金洪林的委托诉讼代理人当庭陈述“2005年10月11日肖再文办理了房屋所有权证，权证号：攀房权证仁私字第5××5号，记载的房屋面积为400.78平方米，建于1995年，系购买房屋，坐落于仁和区平地村街子社126号……”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2019】19号）第三条第一款“诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认……”规定，对于金洪林在举证期限内提交的《自愿离婚协议书》，本院不予确认。 本院认为，执行异议之诉是对执行标的物享有以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行的诉讼。诉讼的目的就是为了阻止执行。故，原告诉请立即停止对位于攀枝花市仁和区××镇××村街××号房屋的执行、查封，确认位于攀枝花市仁和区××镇××村街××号的房屋为其所有，属于执行异议之诉。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，原告主张本院因执行查封的位于攀枝花市仁和区××镇××村街××号的房屋其系权利人应当承担举证责任，在举证期限内原告未提交证据证明，自行承担于己不利的法律后果。在原告举证不能和被告肖再文、肖朝钢经依法传唤拒不到庭参加诉讼承担由此产生的法律后果的情况下，对于被告张亮关于驳回原告诉讼请求的辩解，本院予以支持。 综上所述，原告举出的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2019】19号）第三条第一款、第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告金洪林的诉讼请求。 本案案件受理费1300元，由原告金洪林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  张玉蓉 审判员  徐 琼 审判员  李仕荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾应平