wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1744号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：何毅，男，1988年3月22日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人何毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3392号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告何毅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9990.13元、利息1527.29元、违约金587.22元，合计暂为12104.64元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月20日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、本案案件受理费103元、财产保全费141.04元，共计243.04元（原告已预交），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告”。因被执行人何毅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十九日 书记员 黎柏宏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执346号 申请执行人：邱光，男，1975年1月16日出生，住聊城市东昌府区。 被执行人：贾洪全，男,1980年9月4日出生，住莘县。 被执行人：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。 法定代表人：贾洪全，总经理。 本院在执行邱光与贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邱光向本院申请执行，本案在执行过程中,经查明，被执行人贾洪全莘县洪亚数控科技有限公司、现无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初429号原告颜兆清，男，汉族，1970年3月2日生，住扬州市蜀冈瘦西湖风景区。被告扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会，住所地在扬州市长春路**。法定代表人胡晓峰，主任。委托代理人朱桂英，该管理委员会工作人员。委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。原告颜兆清诉被告扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区管理委员会（以下简称景区管委会）拆迁行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告颜兆清诉称：被告景区管委会在征收原告房屋过程中存在选择评估机构、发布拆迁公告程序不合法，评估价格不合理等多个违法行为，现诉求确认被告拆迁行为违法，赔偿原告600万元或以相同面积置换原告房屋。原告颜兆清向本院提交了以下证据：1、评估编号为20190282028，产权人为颜兆清的扬州市房屋拆迁补偿评估表；2、扬府发（2019）155号扬州市人民政府关于平山乡槐二村西庄组地块改造项目国有土地上房屋征收决定等。被告景区管委会辩称：一、征收过程中的评估行为是过程性行为，不具有可诉性；二、原告提出600万赔偿要求未尽举证责任，无任何事实和法律依据；三、原告坚持以整个拆迁行为作为起诉对象，违反“一事一理”原则。综上，请求驳回原告起诉。被告景区管委会向本院提交了以下证据：1、江苏省自然资源厅关于同意扬州市2018年度农用地转用和土地征收第11批次实施方案的函（苏自然资函[2020]257号）；2、评估机构摇号中标结果及中标人扬州新悦房地产土地评估咨询有限公司营业执照和其房地产估价机构备案证书。经审理查明：2019年10月24日，扬州市人民政府作出关于平山乡槐二村西庄组地块改造项目国有土地上房屋征收决定。征收范围东至中兴路，南至庆峰北郡，西至瘦西湖路，北至启扬高速。2019年12月14日，扬州新悦房地产土地评估咨询有限公司对原告颜兆清坐落于平山乡槐二村朱庄组的房屋作出评估。2020年4月14日，原告颜兆清向本院提起本案之诉。庭审中，本院针对原告诉讼请求多次释明法律规定后，原告颜兆清坚持诉求确认被告景区管委会整个拆迁行为违法。本院认为：拆迁行为涉及多个行政行为，原告颜兆清诉求确认被告景区管委会整个拆迁行为违法，有违“一案一诉”原则，本院释明法律规定后，原告仍坚持其诉求，据此，原告的起诉明显不符合人民法院行政诉讼受案条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告颜兆清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬人民陪审员  曹 薇人民陪审员  谈春辉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘苏培
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2772号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈进财，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省南安忠诚石业有限公司，住所地南安市省新镇油园工业区。 法定代表人：尤贤伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王届红，福建求泰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄国清，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人陈进财因与被申请人福建省南安忠诚石业有限公司（以下简称忠诚公司）、黄国清买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终5312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈进财申请再审称，（一）本案的货物实际购买人为黄国清，而不是陈进财。1.《结欠条》缺少抬头、买卖双方、数量、单价等内容，且陈进财是在“保证人”处签名，不能证明陈进财与忠诚公司存在买卖合同关系。2.《石材出厂价格确认表》是忠诚公司与黄国清签订的；《律师函》是黄国清委托律师向忠诚公司发送的，该两份证据虽无原件，但忠诚公司与黄国清对证据的真实性均无异议，可以采信，结合法庭陈述可以确认：忠诚公司与黄国清之间存在石材买卖关系。3.忠诚公司无法提供买卖合同、订货单、送货单等，也未能提供曾向陈进财催讨货款的证据，不能证明双方发生过交易行为。4.陈进财在《结欠条》上签字的目的是为实现债权提供保障，身份是“保证人”，原判决将签字行为推定为“对还款时间进行承诺”，进而认定陈进财自愿承担还款责任明显错误。5.忠诚公司与黄国清在一、二审法院所作的陈述内容前后冲突矛盾，不应采信。（二）原判决将黄国清列为第三人错误，应当将黄国清列为被告参加诉讼。请求依法再审。 忠诚公司提交意见称，1.本案讼争货款的结算确认以及结欠后偿还8万元货款均系陈进财所为，足以说明其就是买卖关系中欠款一方。2.陈进财虽然签署为“保证人”，但从保证内容看，是对欠款及还款事实的双重确认，并非是一般意义上的担保。陈进财辩称只是受托签名更是有违事实，且未得到黄国清的确认。3.即便忠诚公司与黄国清存在买卖合同关系，也不影响陈进财自愿作出承担债务的意思表示，原审法院将黄国清列为第三人并无违法之处。请求依法驳回再审申请。 本院认为，1.忠诚公司提供的结欠条内容是确认昆明市轨道3号线石材货款547884.49元，虽然未直接注明欠付货款的相对方，但陈进财在该结欠条上确认货款的文字下方签字保证偿还货款，且于2016年11月9日向忠诚公司的关系人付款8万元，与结欠条中的陈进财签注的“以上货款已转捌万元还账”能够相对应，足以证明陈进财就是结欠条中确认欠付货款并承诺还款的一方。陈进财主张支付的8万元系借款，未提供相应的证据，不足以认定。2.《石材出厂价格确认表》《律师函》即便能够证明黄国清与忠诚公司存在石材买卖关系，也不足以排除或否定陈进财与忠诚公司之间的债权债务关系，结欠条也未体现黄国清欠付货款，原判决未将其列为被告正确。 综上，陈进财的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈进财的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈燕姗
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执661号之三 申请执行人：山东统一汽车贸易有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县滨海高新技术产业园区。 统一社会信用代码：913713295652309119。 法定代表人：张孝昌。 被执行人：单业景。 被执行人：张树芹。 被执行人：周建康。 被执行人：单二红。 被执行人：沭阳润林运输服务中心，住所地江苏省沭阳县西玗乡客运站内 统一社会信用代码：91321322MAIMLRWE5K。 法定代表人：张一科，经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初5628号民事判决书，向被执行人单业景、张树芹、周建康、单二红、沭阳润林运输服务中心送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，现已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人单业景、张树芹、周建康、单二红、沭阳润林运输服务中心银行帐户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 琳
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初4号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地：陕西省岐山县北大街**关中大厦楼下。负责人：左建宁，任行长。委托代理人：张凯龙，男，该行员工。被告：张文哲，男，汉族,住陕西省宝鸡市陈仓区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行(以下简称邮储银行岐山县支行)与被告张文哲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙到庭参加了诉讼,被告张文哲经公告传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行岐山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还信用卡欠款本金24995.85元、利息1787.93元、费用7466.17元，合计34249.95元（利息及费用计算至2020年8月19日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实与理由:被告张文哲于2017年5月27日在我行申请办理信用卡,2017年7月18日我行信用卡中心通过审批,卡号为:62281002********额度为25000元,2018年1月28日被告激活信用卡账户,并多次使用该信用卡消费。截止2020年8月19日,被告尚欠信用卡透支本金24995.85元、利息1787.93元、费用7466.17元，合计34249.95元，未归还原告。该笔欠款逾期后，经我行信用卡中心客服人员多次电话、短信及我行工作人员多次上门催收，被告仍未还款。被告张文哲未答辩。原告提交以下证据：1、被告身份证复印件、信用卡申请复印件、信用卡领用合约、被告收入证明复印件，证明被告申请信用卡的事实；2、电话催收明细表一份及上门催收截屏两份，证明逾期后原告进行了催收；3、被告交易明细及账单明细，证明被告使用信用卡的记录；4、原告信用卡催收系统截屏，证明被告欠款数额；5、被告欠款利息费用清单及计算说明，证明违约金及利息的产生及总额。以上证据经审核，可以相互印证，予以认定。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月27日，被告张文哲向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。该合约规定：透支利率按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。后原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62281002********（信用额度为25000元）的信用卡一张。被告激活后多次使用该卡消费。截止2020年8月19日,被告尚欠信用卡透支本金24995.85元、利息1787.93元、费用7466.17元，合计34249.95元。后原告多次催收无果，遂状诉本院。本院认为，原告邮储银行岐山县支行与被告张文哲签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任。故原告关于被告偿还透支本息及违约金的请求，证据充分，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张文哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行信用卡透支本金24995.85元、利息1787.93元、费用7466.17元，合计34249.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、公告费600元，由被告张文哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平人民陪审员  王关贤人民陪审员  张洪恩二〇二〇年八月二十八日书 记 员  雒海燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0403执1459号之一 申请人丛玉军，男，1972年7月25日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营镇龙王庙居委会19幢（怡和家园小区内）。统一社会信用代码：91150404676939659P。 法定代表人：赵振起，经理。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初4508号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赤峰中天房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赤峰中天房地产开发有限公司在中国建设银行15×××15_1账户内存款人民币39809.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕宏伟 二〇二〇年八月三十日 书记员  吕 菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1165号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。被申请人：费春影，女，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人：唐菊平，男，1982年9月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人：贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：吴政伦。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8973号民事裁定书，对被申请人费春影、唐菊平、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下财产进行查询，发现被申请人费春影、唐菊平、贵州天虹装饰建设工程有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人费春影、唐菊平、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下相应银行账户，人民币25023.55元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月四日书记员  赵青
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民申10号再审申请人（原审被告）马军平，男，1985年10月29日生，汉族，住杞县。被申请人（原审原告）陈辉辉，又名陈辉，男，1982年7月13日生，汉族，住杞县。再审申请人马军平因与被申请人陈辉辉承揽合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初1666号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马军平申请称，1.要求撤销本院作出的（2019）豫0221民初1666号民事判决书。事实与理由：申请人向被申请人出具的欠条，并未约定利息，欠条上约定的利息是虚假的，一审法院审理时申请人未到庭，其代理人到庭参加诉讼，但代理人未对欠条上利息字迹进行鉴定；申请人未收到判决书。所以一审认定事实不清，程序违法，请依法再审。本院经审查认为，申请人在原审中虽未参加庭审，但已委托诉讼代理人参加诉讼，其委托诉讼代理人对欠条中利息部分的约定提出异议，但未提出鉴定申请，放弃了鉴定的权利；本院的判决书已送达给申请人的委托诉讼代理人，其称未收到判决书的理由不影响该判决书发生法律效力。所以申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马军平的再审申请。审判长  霍光勇审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年八月十日书记员  刘楠楠
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2676号原告：宣赫，男，1999年12月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张存，男，1995年12月21日出生，汉族，农民，住呼和浩特市武川县，公民身份号码×××。原告宣赫与被告张存民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣赫到庭参加诉讼，被告张存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宣赫向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付欠原告的借款13900元人民币，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月21日、10月14日、12月13日被告分三次向原告合计借款合计13900元，并为原告出具借条三枚，后虽经索要，但被告一直不还钱，原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告张存未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告陈述及借条原件三枚在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张存在原告处借款13900元，并为原告出具借条三枚，被告应及时偿还借款，现原告主张被告偿还借款，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张存于本判决发生法律效力后立即给付原告宣赫借款13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张存负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年八月二十五日书记员 孙利鹏
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2530号之一原告：陈英，女，汉族，1962年6月10日出生，住周口市淮阳区。被告：马辉，男，汉族，1978年4月14日出生，住周口市淮阳区。被告：施庆霞，女，汉族，1979年10月29日出生，住周口市淮阳区。原告陈英诉被告马辉、施庆霞民间借贷纠纷一案，因原告起诉后，被告下落不明，无法适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙臣忠审 判 员  方贤君人民陪审员  汤培军二〇二〇年八月五日书 记 员  霍宇辰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初507号之一原告：无锡信利文化发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金城西路山水湖滨花园**。法定代表人：丁峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鹿锡南、蒋建，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡市中通快递有限公司，住，住所地江苏省无锡市新区硕放经一路北侧讯科技东侧地块。法定代表人：陈宝红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张静娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：王庚，男，1990年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。第三人：无锡金嘉运输有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区中南家园金水路53-5/div>法定代表人：倪会平，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。本院在审理原告无锡信利文化发展有限公司与被告无锡市中通快递有限公司、王庚、第三人无锡金嘉运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告无锡信利文化发展有限公司于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡信利文化发展有限公司自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡信利文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告无锡信利文化发展有限公司负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  吴树基人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨丽敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1232号 原告：某德娟，女，汉族，1984年12月14日出生，住广西北海市海城区。 被告：某自敏，男，汉族，1982年1月25日出生，住广西北海市海城区。 原告某德娟诉被告某自敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某德娟到庭参加诉讼，被告某自敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某德娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币133000元。事实和理由：被告自2019年2月至2019年12月期间，共向原告借款133000元，原、被告双方于2019年12月5日签署还款协议书，商定被告分六期向原告归还借款金额，但至今被告未按协议履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告某自敏未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告某自敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年2月份至2019年12月份期间，原告先后通过微信共转账221700元给被告某自敏。 被告某自敏与原告2019年12月5日签订《协议书》，约定：某自敏（乙方）在2019年2月至2019年12月期间，共向原告（甲方）借款133000元，由乙方分六期归还：乙方在2020年1月20日前归还4万元；2020年2月18日前归还2万元；2020年3月18日前归还2万元；2020年4月18日前归还2万元；2020年5月18日前归还2万元；2020年6月18日前归还23000元。原告和被告分别在甲方、乙方一栏签名并捺印。 2019年12月28日，被告某自敏向原告出具《欠条》一份，载明：“某自敏欠某德娟拾叁万伍仟整。”落款人为被告某自敏。 庭审中，原告述称原、被告曾系男女朋友关系，其从2019年2月份开始陆续借钱给被告，一直到2019年12月份，总共出借了133000元。上述款项全都是转账交付给被告，其中大部分系转给被告，小部分转给被告的朋友，具体是谁记不清了。原、被告签订《协议书》后，被告未偿还过借款，所以原告就到被告家中催收，被告当场出具了涉案《欠条》，欠款金额书写135000元，但实际欠款系133000元。 以上事实，有《欠条》、《协议书》、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告某自敏向原告借款133000元，有《借条》、《协议书》、微信转账记录予以证实，且被告未提出抗辩，故本院对借款事实予以确认。被告至今未偿还借款给原告，依法应承担相应的清偿责任，原告的主张合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告某自敏偿还借款本金133000元给原告某德娟。 案件受理费2960元，公告费260元，共计3220元，由被告某自敏负担（该费用原告已预交，被告某自敏在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2960元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑喜成 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执992号 申请执行人:成都经典明胶有限公司，住所地：邛崃市高埂镇工业大道**。 法定代表人;江建文，总经理。 被执行人：青海云皓生物工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区创业路**中小企业创业园****厂房。 法定代表人：陈红，职务不详。 申请执行人成都经典明胶有限公司与被执行人青海云皓生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都经典明胶有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年6月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人青海云皓生物工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人成都经典明胶有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人青海云皓生物工程有限公司发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都经典明胶有限公司尚未受偿的债权99530元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初3554号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人青海云皓生物工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都经典明胶有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年八月二十四日 书记员 沙马里体日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢186号之一 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长 被执行人：李桂香，女，1965年03月16出生，汉族，住所柳州市柳**。 被执行人：李旭满，女，1978年01月16出生，汉族，住所柳州市城中区。 被执行人：蔡瑞明，男，1977年11月08出生，壮族，住所柳州市城中区。 被执行人：韦春荣，女，1950年01月04出生，汉族，住所柳州市柳**。 关于广西柳江农村合作银行与李桂香、李旭满、蔡瑞明、韦春荣的借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初910号民事调解书，依法向被执行人李桂香、李旭满、蔡瑞明、韦春荣发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款1190670.10元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院已于2018年08月03日作出的（2018）桂0221执464号之一执行裁定书查封了被执行人李桂香所有的位于柳州市XXXX号房产【不动产权证书号：柳国用（2010）第××号／柳房权证字第××号】;韦春荣所有的位于柳州市【不动产权证书号：柳国用（2005）第××号／柳房权证字第××号】。上述房产为抵押物，现决定拍卖上述房产予以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李桂香所有的位于柳州市XXXX号房产【不动产权证书号：柳国用（2010）第××号／柳房权证字第××号；建筑面积：155.17平方米】。 二、拍卖被执行人韦春荣所有的位于柳州市【不动产权证书号：柳国用（2005）第××号／柳房权证字第××号；建筑面积：64.16平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 茜
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执614号 关于申请执行人高阳县恒立纺织印染有限公司与被执行人赵克召承揽合同纠纷一案，（2019）冀0628民初830号已经发生法律效力。由于被执行人赵克召没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳县恒立纺织印染有限公司于2020年8月27日向本院请强制执行，请求法院要求被执行人赵克召偿还执行款51000院，本院依法受理。 在执行过程中，2020年8月27日我院执行人员向被执行人赵克召发送执行通知书、报告财产令，2020年8月28日与被执行人赵克召电话沟通，被执行人赵克召已主动将执行款转给申请人高阳县恒立纺织印染有限公司，我院已电话核实，本案予以结案。 本院认为，（2019）冀0628民初830号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高阳县恒立纺织印染有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币51000元已由被执行人赵克召交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）冀0628民初830号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1967号 李海群、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人李海群与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初708号民事判决确定的法律义务，申请执行人李海群确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1099号申请人：马玉楠，女，1979年11月6日出生，回族，住济南市市中区。被申请人：白秀友，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省临清市。申请人马玉楠于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白秀友所有的号牌为鲁Ａ×××**奥迪（AUD1)牌小型轿车（保全价值5万元）予以查封。申请人马玉楠为本次保全申请提供担保金5万元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人马玉楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白秀友所有的号牌为鲁Ａ×××**奥迪（AUD1)牌小型轿车（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人马玉楠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年八月七日书记员  郑 爽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3304号原告：庹进华（又名庹敬华），男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：严昌淑，女，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：文德平，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告庹进华、严昌淑诉被告文德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹进华、严昌淑的委托诉讼代理人严伟，被告文德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹进华、严昌淑向本院提出诉讼请求：一、请求被告文德平立即偿还原告庹进华、严昌淑借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按月利率2%为标准，从2015年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告文德平承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告文德平系生意上认识的朋友。2014年期间，被告文德平以生意上缺资金周转为由，向二原告借款，原告严昌淑分两次向其转款20万元（一次转款4万元、一次转款16万元），之后被告文德平于2014年5月15日向原告庹进华出具了20万元的借条一份，并约定利息按月息两分计算。借条出具之后，被告文德平按约支付利息至2014年底，后便未再支付利息，也未偿还过借款本金。经二原告多次催收，被告文德平于2016年1月15日又向原告庹进华出具了一张20万元的借条。借条出具后，被告文德平未按约偿还借款本息。原告庹进华、严昌淑多次催收无果，故诉至人民法院。被告文德平辩称，借款20万元属实，但其已经偿还了3万元，双方没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告严昌淑通过重庆农村商业银行分别于2013年9月17日向被告文德平转账支付4万元、于2014年5月15日向被告文德平转账支付16万元。2014年5月15日，被告文德平向原告庹敬华出具借条一份，载明其借到原告庹敬华现金20万元。2016年1月15日，被告文德平向原告庹敬华出具借条一份，载明其借到原告庹敬华现金20万元。另查明，原告庹进华又名庹敬华。原告庹进华与原告严昌淑系夫妻关系。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原告庹进华、严昌淑主张的借款本金及利息应当如何认定。关于借款本金。被告文德平于2014年5月15日、2016年1月15日出具的借条均载明借款金额为20万元，前述借条是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。原告严昌淑于2013年9月17日向被告文德平转账支付4万元、于2014年5月15日向被告文德平转账支付16万元。被告文德平对向二原告借款20万元的事实并无异议，对于其辩称于2016年1月15日之后向二原告偿还过借款本金3万元的意见，因其并未提交证据予以证明，本院依法不予采信。故，本案借款本金为20万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未对还款时间进行约定，二原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，视为对被告文德平的合理催收，被告文德平理应偿还。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告在2016年1月15日的借条中未对利息进行约定，视为不支付利息，故对于原告张维英利息部分的诉讼请求，本院依法支持以20元为基数，按年利率6%为标准，从2020年7月7日起计算至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文德平于本判决生效后十日内偿还原告庹进华、严昌淑借款本金20万元并支付利息（利息以借款本金20万元为基数，按年利率6%为标准，从2020年7月7日起计算至该笔借款本金清偿之日止）；二、驳回原告庹进华、严昌淑在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告庹进华、严昌淑已预交2150元），减半收取2150元，由被告文德平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年八月十日书记员 谢俊霞
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初952号原告：兰海波，男，1987年6月16日出生，畲族，住安远县。被告：唐鹏东，男，1966年12月30日出生，汉族，住安远县。被告：李群，女，成年人，汉族，住安远县。本院在审理原告兰海波诉被告唐鹏东、李群民间借贷纠纷一案中，原告兰海波于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰海波以其自愿与被告唐鹏东、李群协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰海波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告兰海波负担。审判员  蒙廖斌二〇二〇年八月十二日法官助理李魁鹏书记员唐文峰
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2685号原告：王红涛，男，1972年2月15日出生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司十二矿后勤处职工，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨心武，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：边梦巧，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地：平顶山市东高皇乡庆庄村北，统一社会信用代码：9141040077369389X3。法定代表人：邓五先，矿长。委托诉讼代理人：王福安，男，1969年10月17日出生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司十二矿法律顾问，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：梅振杰，女，1983年11月1日出生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司十二矿法律顾问，住河南省平顶山市新华区。原告王红涛诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿劳动合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红涛及其委托诉讼代理人杨心武、被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿的委托诉讼代理人王福安、梅振杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告之间存在劳动合同关系，2.请求判决被告协助变更社保信息,变更为王红涛(身份证号码:)3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告之间存在劳动合同关系多年,2018年,被告以原告在社保上录入的身份证信息和现实际持有的身份证信息不相符为由,停止了原告的工作,不给原告变更社保信息,要求原告到原住址开具身份证明,原告于2018年9月平顶山市公安局东工人镇派出所开具了相关证明,以此证明原告因原使用的身份证号"刘红涛"系重复户口,并予以注销,保留现有的"王红涛",原告虽然按照被告的要求开具了相关公安机关的证明,但被告仍以种种理由予以推脱,拒绝办理变更事宜,原告向平顶山市劳动仲裁委提起仲裁请求,被驳回,故提起诉讼,原告认为,原告与被告符合法律规定的劳动主体资格,且原告接受被告的劳动管理,提供的劳动是被告业务的组成部分,故双方之间劳动关系成立。原告身份证错重号的情况不影响双方之间劳动关系的成立。综上，恳请判如所请。被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿辩称，被告也认可原告王红涛与刘红涛系同一人。被告十二矿当时对于原告王红涛有两份身份信息并不知情，被告在采集职工信息时，原告当时自己在信息表上填写的“刘红涛”以及相应的身份证号码，后原告将“刘红涛”以及相应身份证号码等身份信息注销，导致原告不能正常享受以“刘红涛”名义办理的社保等信息，原告存在过错。但是被告愿意在条件允许的情况下协助原告予以变更社保信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告方提供的证据1、东工人镇派出所出具的注销证明，证据2、平顶山市劳动仲裁委不予受理通知及仲裁申请书，证据3、社保对账单。被告方提供的证据1、原告与十二矿的劳动合同，证据2、招用轮换工审批表、职工晋升技能工资审批表、轮换工转为全民合同制审批表，证据3、王红涛保证书一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告王红涛之前有两个身份信息，分别为“王红涛”对应身份证号码，“刘红涛”对应身份证号码。1989年4月原告王红涛到平顶山矿务局十二矿（后变更为“平顶山天安煤业股份有限公司十二矿”）参加工作，其招用轮换工审批表、职工晋升技能工资审批表、轮换工选招为全民合同制工人审批表、劳动合同等文件、登记表中均以“刘红涛”以及对应身份证号码予以登记，其工作期间的社保信息等也均以刘红涛的名义办理。平顶山市公安局出具的《注销户口证明》显示：经查询人口信息系统/户籍档案，原我辖区居民：姓名刘红涛。公民身份号码：，户籍地址：卫**东工人××东街俱乐部**，因重复户户口（重复姓名：红涛，公民身份号码：），于2018年9月17日注销户口。2018年,被告以原告在社保上录用的身份证信息和现实际持有的身份证信息不相符为由,停止了原告的工作，双方形成纠纷。本院认为，原告王红涛向被告十二矿提供劳动，受被告劳动纪律制约，由被告按月向其支付劳动报酬，且双方签订有《劳动合同书》，双方存在劳动关系。虽然原告在被告处用工登记、社保信息等均登记的是“刘红涛”的名字以及对应身份证号码，但是经公安机关确认：“王红涛，公民身份号码：”，“刘红涛，公民身份号码：”确系同一人，因重复户户口将“刘红涛，民身份号码：”注销，故原告请求确认“王红涛，公民身份号码：”与被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿存在劳动关系，理由正当，应予支持。因相关社会保险保障等项目系国家有关部门根据用人单位与劳动者之间的劳动合同等建档设立，具有严格的审查管理制度，受国家法律法规管控调整，非经法定程序不能变更更改。因此，被告十二矿应协助原告王红涛办理其社保信息中的“刘红涛”变更为“王红涛”，并将相关账户的身份证号码由“”更正为“”。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告王红涛与被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿劳动关系成立。二、在符合规定的条件下，被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿在十日内协助原告王红涛办理其社保信息中的“刘红涛”变更为“王红涛”，并把对应的身份证号码由“”更正为“”。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年八月十八日法官助理张静书记员张燕娜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执686号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路**，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。被执行人：戴熙麟，男，1960年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万晓英，女，1963年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人戴熙麟、万晓英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初771号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴熙麟、万晓英银行存款计人民币122.2845万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人戴熙麟、万晓英与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月六日书记员  周美悦
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初697号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘勇，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z684号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月10日15时10分许，被告人刘勇在本市渝中区解放碑王府井附近，向周某某贩卖两小包净重分别为0.08克、0.13克的毒品海洛因，获毒资150元后被公安机关当场抓获，查获涉案毒品毒资并扣押作案工具华为手机一部。被告人刘勇归案后，自愿如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘勇的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人刘勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止。） 二、对扣押在案的作案工具华为手机一部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异385号 申请人：袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人:袁进林，男，1964年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张聪，女，1987年1月18日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行袁进林申请执行被执行人张聪民间借贷纠纷一案中，申请人袁锦权向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2017）粤0183执3115号案件的申请执行人变更为袁锦权，并提交：1、各方当事人身份信息；2、（2017）粤0183民初687号《民事判决书》；3、（2017）粤0183执3115号《受理执行案件通知书》及（2017）粤0183执裁3115号《执行裁定书》；4、袁锦权和袁进林签订的《债权转让协议》；5、袁进林出具的《债权转让确认函》；6、张聪出具的《同意债权转让确认书》；7、收据各一份为证，以上证据均为复印件。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2017）粤0183执3115号案件的执行依据为（2017）粤0183民初687号《民事判决书》，该判决书确定被告张聪需向原告袁进林返还借款60000元及支付自2015年3月10日起至还清日止的利息。由于张聪未履行上述生效法律文书确定的义务，袁进林向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2017）粤0183执3115号。在执行过程中，被执行人张聪查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人袁进林转让给申请人袁锦权，双方于2020年7月10日签订了《债权转让协议》，约定将（2017）粤0183民初687号《民事判决书》确定的债权转让给袁锦权，并通知债务人张聪向申请人袁锦权履行还款义务。张聪在《同意债权转让确认书》上签字，确认已收到债权转让通知并同意债权转让。申请执行人袁进林于2020年7月10日出具《债权转让确认函》，确认申请人袁锦权取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由袁进林转让给申请人袁锦权，转让过程有内容明确的书面协议并已告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人袁锦权应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更袁锦权为（2017）粤0183执3115号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈月玲
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初2967号 原告：陈会章，女，汉族，1944年11月22日出生，住贵州省大方县。 被告：陈宪章，男，汉族，1949年8月5日出生，住贵州省大方县。 被告：陈俊，男，汉族，1976年12月15日出生，住贵州省大方县。 原告陈会章与被告陈宪章、陈俊土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈会章，被告陈宪章、陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈会章向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告合法享有的承包地全部归于原告;2.依法判决二被告返还已侵占的原告约1.22亩的承包地；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：位于大方县严家岩脚的承包地（北抵河，南抵青杠林）的使用权属于原告享有，原告对该承包地享有占有、使用、收益的权利。该承包地是第一轮土地包产到户期间，大队（村）、生产队（组）集体作为承包地分配给原告使用。1998年11月20日，原告依法取得了由大方县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，并依法持有《贵州省农业税纳税卡》，又于2014年3月26日依法取得了农业税返回的种粮直补、秧补等存折。2019年9月，原告依法取得了农村土地承包经营权证。因划分土地时，原告享有的承包地等级及产量低，能产的农作物有限，便将该承包地折合产量为1亩计算，计税产量为322.5公斤。数十年来，原告一直对该承包地进行有效的耕种及管理，并按产量上缴农业税。直至2011年，原告因年事较高，再无心力耕种土地，便在该承包地上栽种了柳沙、漆树、花椒树、杏树等树木。2018年4月14日，核桃乡文坪村××组的村民组长通知原告量土，二被告在量土时从中阻拦，不考虑该承包地的位置及实际产量，声称原告享有的土地承包经营权应以实际面积为准，且面积仅有1亩，超出部分应由被告及其他的兄弟姐妹共同享有。期间，陈宪章强行将原告0.907亩的承包地量到自己名下，陈俊强行将原告的0.313亩的承包地量到自己名下。2018年7月底，二被告不仅不将侵占原告的承包地返还给原告，还将已量入原告名下的4.072亩承包地存在争议为由，申请停止对争议地块的处理，并扬言若原告说得好，给原告1亩，说得不好一分也不给原告，他们五个兄弟姐妹一起分。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告要求二被告停止侵权，返还侵占的承包地，但二被告皆不予理睬、拒不返还侵占原告的承包地。现原告迫于无奈，特向人民法院提起诉讼。综上所述，原告对上诉承包地块享有占有、使用、收益的权利，其合法权益受法律保护，二被告侵占该承包地并申请停止处理已量入原告名下4.072亩承包地的行为已损害了原告的合法权益。为此，特提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法予以支持为谢。 被告陈宪章辩称：原告和我是亲姐弟关系，原告说土地是她的不是事实，土地应属于我所有。原告系80年婚嫁出去，在达溪镇××村享有土地，不应该享有两份土地。对于我父母的土地，我的父母是我安埋，岩脚的土地是交给我的。 被告陈俊辩称：0.313亩土地是我和我的爷爷开垦的生地，该土地应属于我，原告在土地里面种植的树木要马上移除。 本院经审理认定如下事实：原告陈会章与被告陈宪章系亲姐弟关系，陈俊系陈宪章之子，系陈会章之侄子。第一轮土地承包时，陈会章在原响水区（现为核桃乡文坪村××组）与其父母共同参与承包土地。1991年，由于原告的父母年老，便将二老承包的土地划分给原告陈会章、被告陈宪章及二人的大哥陈**章耕种。第二轮土地承包时，原告以其为户主承包了位于核桃乡文坪村××组的土地，大方县人民政府于1998年10月向原告颁发了土地承包经营权证书，该证载明，承包人口为1人，土地面积为1亩，地块名称为严家岩脚，其四至为北抵河，南抵青杠林，无东、西方向的界畔。原、被告因涉案土地的承包经营权发生争议，原告陈会章于2019年1月3日诉至本院，经本院审理后作出（2019）黔0521民初43号民事裁定，驳回原告陈会章的起诉，现该民事裁定已发生法律效力。之后，陈会章以大方县人民政府向其颁发的农村土地承包经营权证为依据，于2020年5月18日再次向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，陈会章持有的黔（2018）大方县农村土地承包经营权第113631号农村土地承包经营权证载明，地块严家岩头脚的坐落（四至）为东：林地，南：林地，西：林地，北：杨昌贤；被告陈宪章持有的黔（2018）大方县农村土地承包经营权第113495号农村土地承包经营权证载明，地块河边的坐落（四至）为东：荒地，南：杨银，西：河流，北：陈**章。经本院现场勘验，案涉土地的四至为：北抵河，南抵杨昌贤（杨银与杨昌贤系亲兄弟）土（坝嘴嘴），东抵陈**章（陈余富）土，西抵河。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的土地承包经营权证、黔（2018）大方县农村土地承包经营权第113631号农村土地承包经营权证，被告提交的黔（2018）大方县农村土地承包经营权第113495号农村土地承包经营权证，本院所作的勘验笔录及依职权调取的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初43民事裁定书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，经现场勘验涉案土地已长时间无人耕种，四周布满杂草不能准确辨识四至界畔，通过双方当事人确认的四至界畔可以看出，涉案土地的西面界畔与被告陈宪章承包的河边地块的西面界畔重合，涉案土地的南面界畔与原告陈会章承包的严家岩头脚地块的北面界畔重合，足以证实原告陈会章与被告陈宪章各自持有的农村土地承包经营权证载明的土地承包范围均包含了争议地的部分土地。而二人持有的农村土地承包经营权证系大方县人民政府颁发的权属证书，均具有法律效力。综上，应认定涉案土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原、被告的争议应由人民政府进行处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告陈会章的起诉。 案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取30元，退回原告陈会章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 员 王   勇 二〇二〇年八月十三日 法官助理 王   仪 书 记 员 王仪（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18451号原告：李健斌，男，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李皖娜，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泷一，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：林金勇，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍住址福建省诏安县。被告：白惠娜，女，1977年10月15日生，汉族，户籍住址福建省诏安县。原告李健斌与被告林金勇、白惠娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李健斌的委托诉讼代理人李皖娜到庭参加诉讼，被告林金勇、李皖娜经公告送达传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李健斌诉称：2015年12月9日两被告向原告出具欠条借款30万元。原告按约定转账30万元至指定账户。两被告至今未清偿任何款项。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告一林金勇向原告李健斌偿还借款本金人民币30万元以及相应逾期利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、判令被告二白惠娜对被告一林金勇的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由两被告承担。被告林金勇、白惠娜未到庭应诉答辩。经审理查明：原告于2014年2月经人介绍认识林辉金。林辉金经营广州诗蒂尔香饰品公司，原告经营智珉贸易公司。双方存在一定业务往来。原告通过中间朋友知道林辉金和本案两被告的具体关系。具体为：被告林金勇是林辉金的弟弟，被告白惠娜是林辉金的配偶。2015年林辉金因信用卡诈骗被公安机关处理。两被告通过中间人向原告借款，用于清偿林辉金所欠债务，以尽快帮林辉金解决问题。原告最终同意向两被告借款。2015年12月9日两被告向原告出具欠条一份。其内容为“今向李健斌先生借款人民币：叁拾万元特此声明。350624198108171515借款人：林金勇350624197710151520担保人：白惠娜备注：此款项打进以下账户户名：林辉金卡号：62×××16开户行：中国光大银行。”签署欠条后，原告即向欠条所约定的账户转账30万元且附言借款。当时双方未约定利息。两被告未作任何清偿至今。原告曾向两被告追讨，其中原告向白惠娜微信催告该30万元借款，白惠娜回复“会想办法处理跟您借的款、钱我会想办法还的”。以上事实由原告提供的欠条、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。原、被告之间的借款合同是其双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告已实际交付借款本金，故该借款合同成立并发生法律效力。被告应按约定履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告要求被告林金勇清偿借款本金30万元及利息（利息以30万元本金为基数，按年利率6%从2020年4月21日开始计算利息至实际还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。关于担保责任方面，因被告白惠娜以担保人签字确认，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告白惠娜应对上述借款本息债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告林金勇于本判决生效之日起三日内清偿原告李健斌借款本金30万元及利息（利息以30万元本金为基数，按年利率6%从2020年4月21日开始计算利息至实际还清之日止）；二、被告白惠娜对被告林金勇的上述本息债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预付），由两被告负担，上述费用由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 卢俊霖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李志章，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李志章信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李志章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年5月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××14。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金39558.74元、利息3425.72元、逾期还款违约金1817.59元、分期付款手续费0元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44842.05元，包含本金39558.74元、利息3425.72元、逾期还款违约金1817.59元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李志章于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39558.74元、利息（截至2020年4月6日的利息为3425.72元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担19元，被告李志章负担442元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行初48号原告祝某，男，汉族，1964年5月19日出生，现住长子县。被告长子县人民政府，住所地长子县钟楼街**。法定代表人赵某，任县长。出庭负责人张宇锋，长子县人民政府办公室主任，党组成员。委托代理人和某，长子县农经中心主任。委托代理人常某，长子县农经中心科长。第三人长子县丹朱镇西寺头村村委会。法定代表人孔某，系村长。原告祝某诉被告长子县人民政府确认不履行保护公民财产权行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告祝某，被告长子县人民政府的出庭负责人张宇锋，委托代理人和某、常某到庭参加了诉讼。本案第三人长子县丹朱镇西寺头村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系长子县丹朱镇西寺头村村民，西寺头村村集体经济组织成员。在上世纪八十年代，家庭联产承包责任制过程中，原告承包口粮地和责任田共四亩，承包期限30年。在二轮土地承包中，第三人发包方把原告的承包地分包给他人，原告向被告委派的专业工作人员提出索要，答复是政府无权过问。原告认为，被告具有保护原告土地承包权益的法定义务，被告拒不履行保护原告合法财产权的行为违法，请求确认该行为违法诉讼在案。被告辩称，1、农村土地承包经营权并不属于原告的合法财产范围。2、关于土地承包经营权确权的事。根据相关对1995年二轮承包的具体规定，原告的情况不属于规定确权的三种情况，不能给原告进行确权。第三人长子县丹朱镇西寺头村村委会未到庭答辩。经法庭审理，本案查明以下事实：原告祝某系长子县丹朱镇西寺头村村民。原告陈述，上世纪八十年代，在家庭联产承包责任制过程中，原告承包口粮地和责任田共四亩，承包期限30年。在二轮农村土地承包确权过程中，第三人长子县丹朱镇西寺头村村委会把原告的承包土地发包给他人，原告向被告长子县政府索要，答复是政府无权过问。原告认为，被告具有保护原告土地承包权益的法定义务，被告拒不履行保护原告合法财产权的行为违法，请求确认该行为违法诉讼在案。本院认为,国务院令656号（2019年3月24日修订）《不动产登记暂行条例》第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案具有“对土地登记造册，确认土地承包经营权”的职能主体是县级人民政府不动产登记机构，县级人民政府不具有土地承包经营权登记的法定职责，原告起诉的被告主体不适格。原告起诉被告作为诉讼主体的依据是《农村土地承包法》第十二条“县级以上人民政府的主管部门和乡镇人民政府负责农村土地承包合同的管理。”该条也规定了长子县人民政府作为本案的诉讼主体不适格。经法庭释明，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祝某的起诉。案件受理费50元，退还原告祝某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 陈梁鹏 二0二0年八月二十七日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3385号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨建华，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告杨建华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款37,076.94元、保费3,303.23元；判令被告支付原告违约金56,451.48元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%（2%月）的利率标准暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）；判令本案的所有诉讼费用、律师费1,200元由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向杨建华发放了贷款，但杨建华自2014年1月29日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了杨建华所欠款项。平安财保公司多次要求杨建华支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告杨建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，投保人杨建华为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额59,450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费950元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年1月29日，杨建华作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》约定：光大银行蜀汉路支行借款50,000元给杨建华，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2013年1月29日，光大银行蜀汉路支行发放了借款50,000元至杨建华的银行账户。 借款发放后，杨建华未按期支付借款本息。2014年4月21日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年1月17日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2014年4月21日收到平安财保公司为杨建华代偿的款项37,076.94元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，被告于2014年1月29日归还最后一期，尚欠付保费3,303.23元﹦【950元（保费）乘以3（月）加950元（保费）除以30（天数）乘以23（天），减去2014年1月29日后陆续的扣款金额总和275.1元】。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。杨建华向光大银行蜀汉路支行贷款50,000元，并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代杨建华向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款37,076.94元，现平安财保公司根据保险单的约定向杨建华主张理赔款，符合法律规定，本院予以支持。关于保费问题，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求杨建华支付未付保费3,303.23元，符合合同约定，故本院对平安财保公司的该项主张予以支持。关于违约金问题，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以欠款为基数从2014年4月21日起按年利率24%计付至清偿欠款之日的违约金，虽平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、杨建华的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款为基数，自2014年4月21日起至欠款支付完毕之日止按年利率6%计算，足以弥补损失。关于律师费问题，首先案涉保险单为格式合同未约定投保人需承担律师费用，其次平安财保公司提供的委托代理合同中无案涉被告的名称或姓名，故平安财保公司该项诉求的证据不足，应承担举证不利的后果，本院对该项诉求不予支持。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨建华在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37,076.94元、保费3,303.23元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款37,076.94元为基数，自2014年4月21日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,125.5元，公告费52元，共计1,177.5元由杨建华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡晋尧
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1553号董绍锋：你/你单位与王玉森租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王玉森于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院 执行裁定书(2020)陕0104执1928号申请执行人：杨举峰，男性，汉族，1984年11月26日出生，住西安市长安区杨举峰,男性,汉族,1984年11月26日出生 ,住西安市长安区斗门镇梦白村新白店38号付1号。被执行人：西安市宏府物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦1幢10610室。    法定代表人：杨振，该公司总经理。关于杨举峰与西安市宏府物业管理有限责任公司劳动争议一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第777号仲裁裁决书，申请执行标的为：支付25369.89元。现因执行依据未生效，申请执行人书面申请撤销本案执行请求并申请终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执1928号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执1928号案件的执行。本裁定书送达后立即生效               审  判  员  曹 青 元  二Ｏ二Ｏ年八月七日书  记  员   王   健
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2061号 申请执行人：许弈鹏，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区迎宾大道南侧（106、107区），统一社会信用代码914412027929212298。 本院在执行申请执行人许弈鹏与被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人许弈鹏向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人许弈鹏的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 谭 跃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初13398号原告：刘永梅。被告：杨艳斌。原告刘永梅与被告杨艳斌物权确认纠纷一案中，本院向原告刘永梅在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘永梅自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈 元二〇二〇年八月三十一日法官助理  冯 浩书 记 员  罗雨晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执4131号申请执行人：王莉莉，女，1958年8月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：郑海燕，女，1967年4月2日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人王莉莉与被执行人郑海燕房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0104民初5973号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑海燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑海燕银行存款人民币130.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐风华二〇二〇年八月十四日书记员  杨 凯
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1188号申请执行人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特****商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托代理人：袁政，该公司职工（特别授权代理）。被执行人：李杰，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍地河南省商城县，本院在执行湖北奥宝驰贸易有限公司与李杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李杰应当履行本院(2019)鄂0107民初2603号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付代偿款11,135.38元及违约金（以11,135.38元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月22日起计算至代偿款实际支付之日止）；2、向申请执行人湖北奥宝驰贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以11,135.38元为基数，从2020年7月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费80元、公告费560元、执行费77元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月12日，被执行人李杰应承担的违约金为3,325.77元，迟延履行期间的债务利息为35.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李杰的银行存款人民币15,213.23元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月十二日书记员  郑 昕
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执869号怀某、游某：怀某与游某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6185.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，未执行到位的1185元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年8月6日将该款转付给怀少辉。至此，怀某向本院申请执行的（2020）豫0323民初590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10009号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区曲江街道办事处羊头镇村民委员会，住所地：西安市南三环公田路与春临三路交叉口羊头镇村。法定代表人：何领杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：李海强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏曼，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何笔欣，男，1949年12月22日出生，汉族，住。上诉人西安市雁塔区曲江街道办事处羊头镇村民委员会（以下简称羊头镇村委会）因与被上诉人何笔欣合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。委会上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、何笔欣与曲江新区分局于2013年1月22日签订了《拆迁安置协议书》，何笔欣在的宅基地房屋和附属物已给予相应的拆迁补偿。2013年7月25日，委会原主任何养正未经村民会议讨论决定，擅自在私人办公室内与何笔欣约定向何笔欣支付补偿款伍万元。二、一审法院对本案基本事实认定错误。（一）一审法院仅凭被上诉人提交的其与原委会主任在未经村民会议讨论决定下约定的协议，就认定上诉人在2007年回收了何笔欣的宅基地，该事实认定完全错误。（二）一审法院判决上诉人向被上诉人支付补偿款是完全错误的。一审法院认定被上诉人2013年7月25日提交的协议有上诉人的公章及时任村委会主任的签字，即能代表村委会的意思表示，并具有对外效力，该认定完全错误。一审法院认为被上诉人与原委会的协议发生在拆迁安置之前，据此认定本案与拆迁安置无关，该认定完全错误。被上诉人并未因上诉人而遭受任何损失，被上诉人要求上诉人支付补偿的条件始终未成就，一审法院判决上诉人支付补偿款有违公平原则。三、一审法院适用法律错误。一审法院仅适用《中华人民共和国合同法》第六十条，判决上诉人向被上诉人支付补偿款是完全错误的。何笔欣辩称，2007年村委会收回了何笔欣的宅基地，2011年向何笔欣分配了村上自建房屋，在此后其的原房屋被拆迁，分配的新房子承诺装修但是没有装修，所以应当给5万元。何笔欣诉至一审法院请求：1、委会兑现2013年7月25日原村委会所欠何笔欣补偿款5万元。2、诉讼费由委会承担。一审法院认定事实：何笔欣系委会祖遗户，2013年7月25日，委会在内容为：“何笔欣宅基地于2007年由村委会拆除，2011年安置到村上自建房，因各种原因，只安置了一套，且未能按承诺进行统一装修，现经过与长协商，由村上一次性补偿解决给付何笔欣伍万元，此款在以后支付，最迟不能超过回迁时间。协商甲方何笔欣（祖遗户）”的书面材料上加盖公章并备注“情况属实，因祖遗户问题未能处理，同意以此解决，何岁正2013年7月25日”。2007年村委会收回了何笔欣的宅基地，2011年向何笔欣分配了村上自建房屋，2013年1月25日，拆迁人西安市国土资源局曲江新区分局与被拆迁人委会签订《拆迁安置协议书》，约定对户主为何笔欣的房屋进行拆迁，2019年初完成回迁。何笔欣诉称当时口头约定在村民回迁之前解决，后多次进行催要，至今仍未给予补助。何笔欣当庭提交协议、情况说明，证明曲江街办委会欠何笔欣5万元补偿款情况属实，曲江街办委会对此不予认可。一审法院认为，何笔欣提交的2013年7月25日的书面材料上有曲江街办委会的公章及时任村委会主任的签字，足以代表村委会的意思表示，并具有对外效力。何笔欣与委会协议事项发生在委会辩称的房屋拆迁安置之前，与委会辩称的拆迁安置无关。委会向何笔欣出具的书面材料中约定“此款在以后支付，最迟不能超过回迁时间”，在2019年羊头村回迁完成后，最后履行期限已到，委会应向何笔欣支付其承诺的50000元补偿款，诉讼时效亦应自此时起算，一审法院于2019年10月30日收到何笔欣的诉状，何笔欣的起诉并未超过诉讼时效，故对委会的辩述意见不予采纳。委会应向何笔欣支付协议中约定的50000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区曲江街道办事处民委员会于本判决书生效之日起十日内向原告何笔欣支付补偿款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告西安市雁塔区曲江街道办事处民委员会承担。因何笔欣已预交，故委会在本案生效之日将其应负担的费用支付何笔欣。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，何笔欣系委会祖遗户,该村于2007年收回了何笔欣的宅基地，2011年向何笔欣分配了村上自建房屋。因委会向何笔欣分配的村上自建房屋存在装修争议，委会表示一次性给付何笔欣伍万元补偿款。对此，何笔欣提交了加盖有委会公章的协议书，时任村委会主任亦在该协议书上签字。因该协议书应系双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。按照协议书的约定，委会应向何笔欣支付50000元的补偿款，原审法院据此判决委会向何笔欣支付50000元的补偿款具有事实及法律依据，判处并无不当。委会上诉虽称何笔欣在的宅基地房屋和附属物已给予相应的拆迁补偿，但该拆迁补偿与本案协议书所涉及的补偿不属同一事实，故委会该上诉理由本院不予采信。委会的其余上诉理由亦无事实与法律依据，本院不予采信。综上，委会的上诉请求应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人西安市雁塔区曲江街道办事处民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年八月二十五日书记员 王佳瑞
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0382民初3122号 原告：吴勇，男，1968年5月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：吴**，男，1974年9月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 原告吴勇与被告吴**健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇及委托诉讼代理人陈叶，被告吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告因侵权造成的医疗费、误工费、护理费等费用共计10677.63元。事实和理由：2020年2月28日，原告驾驶三轮车由火石镇明光村××组往火石镇合心村林湾组行驶，当行驶至明光村××组小地名为“干嘴上”时，被告在修建公路，因被告修建公路的车挡住了原告的通行，原告要求被告将车挪开方便通行，被告上前就与原告争吵，并对原告进行殴打，导致原告全身软组织挫伤，原告当即被送往仁怀市中医院住院治疗，住院11天，花去医疗费4628.13元。被告的行为已构成侵权，应当赔偿原告因侵权造成的相关费用。 被告吴**辩称，被告不承担赔偿责任，原告的伤情是自己酒后闹事造成的，所以这些费用应由原告自己承担，并且被告只是正常施工，并没有殴打和辱骂原告，同时原告对被告造成了一定的伤害。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日11时许，原告吴勇喝酒后驾驶电动自动车并搭乘他人，由火石镇明光村××组往火石镇合心村林湾组行驶，当行驶至明光村××组小地名为“干嘴上”路段时，正遇被告吴**组织的挖掘机在此路段挖掘石头修建公路，原告要求挖掘机停下后让其通行，在挖掘机停止作业让出道路让其通行时，原告以挖掘机未能及时停下让其通行为由拒不通行，并与挖掘机师傅及被告发生口角，随后坐到挖掘机下面阻止施工，被告为了不影响施工及原告的人身安全要求原告离开，但原告并未离开，而是一边辱骂被告及挖掘机师傅，一边上去与被告抓扯，在抓扯过程中致使被告眼部、右枕部受伤，原告摔倒后也受伤。事发当日，原告到仁怀市中医院检查并住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤。于2020年3月10日出院，共计住院11天，共花费医疗费4628.13元。原告要求被告承担医疗费等损失，被告拒绝赔偿，原告诉至本院。 另查明，2020年4月28日，公安机关对原告吴勇的违法行为作出行政拘留十日的行政处罚决定。 再查明，被告吴**受伤后于2020年2月29日到仁怀市火石镇卫生院住院治疗7天，产生医疗费等费用493.24元。被告未主张在本案中一并处理。 本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件，有原告提供的住院病历、费用清单、接处警登记表；有被告提供的视频、医疗发票、仁怀市公安局行政处罚决定书、询问笔录；有原、被告在法庭上的陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应就原告的损伤承担赔偿责任。损害赔偿的成立需具备四个条件，即要有损害事实的存在，有违法行为，行为人主观上有过错，且该损害事实与侵害人的违法行为之间存在因果关系。损害赔偿适用过错责任原则，由原告负举证责任。本案中，原告有损害事实的存在，但其提供的证据均不能证明所受伤情与被告的行为之间存在因果关系。而根据事发在场人员吴忠祥、吴东方、周大刚（挖掘机师傅）等人在公安机关询问笔录中的陈述及本院庭审查明，原告系酒后情绪过激、不能正确控制自己的行为，在辱骂、威胁被告及挖掘机操作人员，强行阻止挖掘机施工，且被告上前要求其离开时与被告抓扯并出手打击被告，致使被告眼部、右枕部受伤，原告摔倒后受伤。同时，原告的行为受到仁怀市公安局行政拘留十日的行政处罚决定。因此，本案事发过错完全在于原告自己，原告对其自己造成的损害后果，应自行承担责任。 对原告主张的费用：1．医疗费4628.13元，原告提供相应医疗票据予以佐证，本院予以确认；2．误工费1753.9元（161.6元/天×11天），误工费计算标准应按照贵州省2019年度农、林、牧、副、渔行业标准计算，故该费用应为1529.66元（50757元/年÷365天×11天）；3．护理费1315.6元（43654元/年÷365天×11天），符合法律规定及本案实际，该项费用本院予以支持；4．营养费1100元（100元/天×11天），本院酌情考虑30元每天，该费用为30元×11天为330元；5．住院伙食补助费880元（80元/天×11天），符合本案实际，本院予以支持；6．交通费1000元，原告虽未提供交通费的票据，但根据本案实际，本院酌情支持300元。至此，原告受伤而产生的费用共计8983.39元。该损失应由原告自行承担。 综上，原告吴勇要求被告吴**赔偿医疗费等损失的诉请，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴勇要求被告吴**赔偿因侵权造成的医疗费等费用的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由原告吴勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李国伦 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 熹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初101号原告：隆振伟，男，1971年8月21日生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，个体工商户，现住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：字莲芹，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：李文聪，男，1983年6月15日生，傈僳族，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。原告隆振伟与被告李文聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告隆振伟的委托诉讼代理人字莲芹到庭参加诉讼，被告李文聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆振伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还欠款本金32180元，并支付自原告起诉之日起至欠款还清之日止按年息24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初至2018年5月，被告李文聪在原告隆振伟经营的平安加油站加油，欠油款合计42180元，被告支付了10000元，欠32180元未支付。原告经多次催收未果，特向本院起诉，请求判如所请。被告李文聪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告隆振伟针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份情况；2.欠条，欲证明被告差欠原告油款32180元（包含油钱及油桶钱）的事实；3.营业执照复印件，欲证明原告经营平安加油站的事实。被告李文聪未到庭质证，未向本院提交书面质证意见及证据。本院认为，原告提交的证据可相互印证，证实其诉请事实，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：原告隆振伟在缅甸国第二特区（佤邦）勐冒县街道经营平安加油站。被告李文聪在该加油站加油，于2018年4月4日向原告出具欠条一份，写明欠油钱人民币42180元（包含24个油桶钱），出具欠条后，被告向原告支付了欠款10000元，差欠32180元至今未支付。本院认为，本案原、被告之间欠款事实清楚，权利义务关系明确。对原告要求被告支付欠款32180元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告自其起诉之日（2020年1月3日）支付利息的诉请，本院予以支持，但其利息计算标准与法律规定不符，本院不予支持。本院支持由被告李文聪自2020年1月3日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付原告利息至欠款还清之日止。被告李文聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文聪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告隆振伟欠款32180元，并自2020年1月3日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元、公告费500元，由被告李文聪负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 员  钱 力人民陪审员  鲍有红人民陪审员  沈 燕二〇二〇年八月二十日书 记 员  何 静
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执777号申请执行人：李红梅，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市。法定代表人：何思敏。关于蒲宇强申请执行安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院做出的安劳人仲案字（2019）第326号仲裁裁决书已发生法律效力，已裁定由被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司向申请执行人支付2016年11月1日至2019年9月30日基本生活费38185.00元。执行费473元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月10日向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月10日立案执行。本院受理后，本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年5月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。被执行人因涉及刑事案件现羁押于安宁市看守所。向申请执行人告知相关情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民审判员  姜 鑫二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 亮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1141号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：余桥，男，1997年9月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行被执行人余桥罚金纠纷一案中。本院于2020年1月16日作出（2020）闽0122刑初29号刑事判决书已发生法律效力，于2020年4月9日移送本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月十日 书记员  吴剑飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20388号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码：914***********427X。负责人：王东北。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：林宝妮，女，1991年3月18日出生，汉族，住广州市天河区************，公民身份号码441************222。被告：林鸿威，男，1987年11月5日出生，汉族，住广州市天河区************，公民身份号码441************259。原告保利物业发展股份有限公司南海分公司诉被告林宝妮、林鸿威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司南海分公司撤回起诉处理。审判员  黄**文二〇二〇年八月二十四日书记员  符泳燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执543号 申请执行人：四川金科环保科技有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔油气销售有限公司。 法定代表人：毛某。 本院于2020年7月13日立案执行的申请执行人四川金科环保科技有限公司与被执行人宁夏宝塔油气销售有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1760号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔油气销售有限公司向申请执行人四川金科环保科技有限公司支付货款317000元、违约金67400元，承担案件受理费7000元，应向本院缴纳执行费5845元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔油气销售有限公司银行存款397245元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月四日 书记员  孟 敬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2982号 申请执行人：张淑平，女，1965年02月08日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司，住所地：合肥市庐阳区长江路**。 法定代表人：甄洪流。 本院在执行申请执行人张淑平与被执行人泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司保险纠纷一案中，申请执行人张淑平自愿撤回对被执行人泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司保险的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执2982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月七日 执行助理花磊 书记员张婉婉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道******。 法定代表人郑章干，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省自然资源厅，住，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路**/div> 法定代表人叶敏，厅长。 再审申请人汤俩伟因诉福州市自然资源和规划局政府信息公开、福建省自然资源厅行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行终709号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟申请再审称，1.公开的图件太小，不清晰，无法看清信息；2.公开的图件不包含申请人当地的信息情况，一审、二审法院未查清该情况。请求撤销一、二审判决，撤销福州市自然资源和规划局作出的2018年266号《政府信息公开申请办理告知书》，责令其重新公开申请人申请的信息。 本院审查认为，针对汤俩伟的政府信息公开申请，福州市自然资源和规划局在法定期限内作出《政府信息公开申请办理告知书》，附具三区图（局部）彩图并加盖印章，符合申请的内容与形式。三区图（局部）因放大后导致图例线的色差，并由此引起原告对三区图的质疑，福州市自然资源和规划局在一审庭审时已当庭予以合理解释，对此本院予以认可。汤俩伟的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  许小铃 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初465号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建双鼎律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明新腾飞手机店，住所地：深，住所地：深圳市光明新区公明街道振明路**用代码：92440300MA5D81UC33。经营者：张锦溪。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区，住所地：上海市长宁区娄山关路****1310105090037252C。法定代表人：朱健翀。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市光明新区公明新腾飞手机店、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月27日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支出的合理费用，合计人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告深圳市觅客科技有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告深圳市觅客科技有限公司预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆丽莉审判员兰诗文审判员王媛媛二〇二〇年八月三十一日书记员 范  钰  玲   （  兼  ）