wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1053号 原告：廊坊市鼎坤商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区。 法定代表人：黄建立，总经理。 委托诉讼代理人：李孟男，男，1991年5月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区，公司经理。 被告：廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司，住所地廊坊开发区。 法定代表人：陈树峰，董事长。 委托诉讼代理人：马岩，男，1987年11月21日出生，汉族，住廊坊市安次区，公司员工。 委托诉讼代理人：张健，男，1979年6月3日出生，汉族，住廊坊市安次区，公司员工。 原告廊坊市鼎坤商贸有限公司（以下简称鼎坤公司）与被告廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司（以下简称丰辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告廊坊市鼎坤商贸有限公司的委托诉讼代理人李孟男，被告廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司的委托诉讼代理人马岩、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市鼎坤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款1392941.68元及利息损失共计198340.99元（计算日到2020年4月15日），和自2020年4月16日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止利息损失；二、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。 事实和理由：原、被告签订了《电线电缆买卖合同》，合同约定被告购买原告货物。原告按约定完成了供货义务，但被告拖欠原告货款未付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司辩称，对原告所主张的拖欠货款金额139万余元没有异议，是双方对账计算得出，对利息有异议，是原告与我公司一个分包队伍签订的合同，分包队伍以我公司名义签的合同，原告一直在和分包队伍沟通，我公司对情况不是很清楚，起诉后才知道此事，我公司主动找到原告沟通这件事，到五月份也没有什么结果。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，廊坊丰辉市政工程有限公司（以下简称丰辉市政工程公司）变更名称为廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司。2016年7月28日，甲方丰辉市政工程公司与乙方鼎坤公司签订《材料购销合同》，合同约定了产品名称、数量、规格、价款等事项，其中第九条付款方式第1款约定：当日25日挂账，次月25日付款70%，第三个月付款25%，留5%为质保金，质保期为一年。2016年10月18日，甲方丰辉市政工程公司与乙方鼎坤公司签订《材料购销合同》，合同约定了产品名称、数量、规格、价款等事项，其中第九条付款方式第1款约定：当日25日挂账，次月25日付款70%，第三个月付款25%，留5%为质保金，质保期为一年。后经双方对账，此笔货款剩余质保金13380.68元未付。 2017年9月7日，甲方丰辉公司与乙方鼎坤公司签订《材料购销合同》，合同约定了产品名称、数量、规格、价款等事项，其中第六条结算方式第1款约定：货到现场验收合格后甲方于当月25日挂账，第二个月支付合同额的95%，留5%质保金，质保期为一年。后经双方对账，此笔货款剩余174091.80元未付。 2017年9月21日，甲方丰辉公司与乙方鼎坤公司签订《材料购销合同》，合同约定了产品名称、数量、规格、价款等事项，其中第六条结算方式第1款约定：合同签订日起三日内甲方以现金（或电汇）方式支付合同金额50%的预付款，货到现场双方确认数量后甲方以现金（或电汇）方式付清剩余全部货款。此笔货物最终于2017年10月16日全部运抵施工现场。后经双方对账，此笔货款剩余1205469.14元未付。 另查明，原告鼎坤公司在诉讼过程中支付诉讼保全费用5000元。 本院认为，原告鼎坤公司、被告丰辉公司之间签订的《材料购销合同》及对账明细系双方之间真实意思的表示，被告已确认拖欠原告货款的事实。现原告主张被告支付货款，被告应当在给付货款的同时自每笔货款约定的最终给付之日起按照银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市鼎坤商贸有限公司货款13380.68元及逾期付款利息（以未付款项为基数，自2017年10月18日起至2019年8月19日止按照同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市鼎坤商贸有限公司货款174091.80元及逾期付款利息（以未付款项为基数，自2018年9月7日起至2019年8月19日止按照同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市鼎坤商贸有限公司货款1205469.14元及逾期付款利息（以未付款项为基数，自2017年10月16日起至2019年8月19日止按照同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告廊坊丰辉城市建设发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊市鼎坤商贸有限公司诉讼保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17336元减半收取计8668元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年八月三日 书记员  白佳兴
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5982号 原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路北侧意华田园都市11-009，统一社会信用代码91131082320115245F。 法定代表人：武芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷守静，女，该公司法务。 被告：贾国良，男，1968年1月24日出生，汉族，住河北省三河市南城**。 委托诉讼代理人：杨洋，男，住河北省三河市南城滨河**，燕新控股集团有限公司推荐。 原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司（以下简称宜信佳彩公司）与被告贾国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜信佳彩公司的委托诉讼代理人谷守静，被告贾国良的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜信佳彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费10770元，并支付滞纳金至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住的三河市燕郊开发区金玉源小区6号楼3单元1002室房屋（房屋建筑面积70.18平方米），系由原告提供物业服务。被告入住后，自2010年7月起各欠缴物业费10770元，并产生滞纳金。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，未予交纳。原告认为。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告贾国良辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确系三河市燕郊开发区金玉源小区6号楼3单元1002室房屋的业主，对此事实予以确认。原、被告双方之间并未签订物业服务合同，原告也非金玉源小区广大业主及业主大会选聘确定的物业服务公司，原告与被告不存在契约关系。因此，原告向被告主张物业管理服务费及滞纳金也不存在合理合法的依据。自2010年至今，未有任何单位向被告催收过物业服务费用，原告的起诉已超过诉讼时效，基于上述两点事实我方不同意原告的提出的所有诉讼请求，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告系三河市燕郊开发区金玉源小区6号楼3单元1002室房屋（房屋建筑面积70.18平方米）业主，原告为金玉源小区现任物业管理公司，德荣房地产开发集团有限公司（以下简称德荣公司）系该小区开发商，廊坊市远通物业服务有限公司（以下简称远通物业）为该小区前任物业管理公司。2009年7月21日，远通物业与被告签订《金玉源小区前期物业服务协议书》，该协议书对双方的权利义务进行了明确具体约定。后德荣公司将金玉源小区物业管理服务委托给原告，并于2017年1月1日与原告签订《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，约定德荣公司委托原告对其开发建设的金玉源项目（金玉源小区）提供前期物业管理服务；服务期间自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费标准为：不带电梯住宅按0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅首层0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅顶层1元/月/建筑平米，带电梯住宅非首层顶层按1.2元/月/建筑平米；物业服务费由物业公司收取；另对双方其他权利义务进行了约定。上述合同到期后，德荣公司与原告续订了《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，期限延长至2022年12月31日，其他合同条款与前期合同条款雷同。后因被告未能交纳物业服务费，原告于2017年2月1日向涉案房屋门口张贴催费通知单，要求被告向其交纳6号楼3单元1002室房屋2010年7月16日至2016年12月31日的物业费6956元。2019年6月27日，原告向被告邮寄律师函，要求被告交纳自2010年7月15日起6号楼3单元1002室房屋的物业费9693元，邮寄地址为涉案房屋地址，因地址查无此人该函件被退回。被告称因其未在涉案房屋居住，上述催费通知及律师函均未收到。 另查明，原告与被告物业服务合同纠纷一案本院于2019年9月18日立案受理，后原告申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年6月8日，原告再次诉至本院，但因其未在规定期限内交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。 本院认为，原、被告系物业服务合同关系。因涉案小区尚未成立业主委员会，德荣公司作为小区开发商将该小区物业服务委托给原告，原告作为实际提供物业服务的物业公司向业主提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩。原告提交催费通知及律师函，但并未提交其他证据证明被告收悉，故未能引起诉讼时效中断。因原告曾于2019年9月18日以同一事由诉至本院，导致诉讼时效中断，故原告主张被告支付自2016年9月19日至本案立案之日期间的物业服务费，该权利尚在诉讼时效期间。但因原告未能举证证明其承接了原物业公司远通物业的权利义务，其无权利主张2017年1月1日前的物业费，故物业费起算时间应为2017年1月1日，至本案起诉之日。且因本案原、被告间未签订书面物业服务合同，故物业费应按照原告与德荣公司签订的《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》计算，即每月每建筑平米1.2元，故被告欠缴三河市燕郊开发区金玉源小区6号楼3单元1002室房屋（房屋建筑面积70.18平方米）物业费3665.58元[1010.59元/年×3年＋（1010.59元/年÷12个月×7个月）＋（1010.59元/年÷365天×16天）]。原告主张公共照明费30元/年及垃圾处理费36元/年，但并未提交相应证据证明其收取依据，本院不予支持。原告主张滞纳金参照被告与远通物业签订的《金玉源小区前期物业服务协议书》计算，但因原、被告双方未签订书面物业服务合同，对于滞纳金未有相关约定，且原告提交的证据不足以证明其向被告主张过权利，故本院认定被告自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贾国良于本判决生效后七日内支付原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司2017年1月1日至2020年7月16日物业服务费3665.58元，并支付利息（以3665.58元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，标准按照年利率6%计算）； 二、驳回原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取计35元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担22元（已预交），由被告贾国良负担13元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 丹
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执891号之一被执行人：覃礼敬，男，苗族，1974年11月07日生，住务川县明村下组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃礼敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人覃礼敬在贵阳银行62×××48_0001账户内存款人民币472443.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月二十日书记员  张丹娅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初374号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区江山村东兴城小区**。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：赵世荣，男，1980年1月12日出生，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告赵世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员 李 征二〇二〇年八月四日书记员 张智铨
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保408号申请人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。法定代表人：江炳坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雄健，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佩民，广东深信律师事务所律师。被申请人：深圳市三洲田实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区黄必围三洲田综合楼，统一社会信用代码91440300192311515C。法定代表人：廖锦存，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。申请人深圳市建筑工程股份有限公司与被申请人深圳市三洲田实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2017）粤0308民初1046号之一民事裁定（该裁定执行案号为（2017）粤0308执保205号），查封被申请人名下位于深圳市盐田区名的房产（不动产证号：XXX），以人民币33224581.91元为限。现因查封期限将届满，申请人申请继续查封上述被申请人名下的财产（以人民币32688379.49元为限）。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为申请人的申请提供担保限额为人民币33000000元的担保，且该担保在担保期限内。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：继续查封被申请人深圳市三洲田实业股份有限公司名下位于深圳市盐田区的房产（不动产证号：XXX），以人民币32688379.49元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年八月三日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢127号 申请执行人：铜陵向阳矿业有限责任公司，住所地铜陵县天门镇新华村。 法定代表人：施国兵，该公司总经理。 被执行人：邵国平，男，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 铜陵向阳矿业有限责任公司与邵国平委托合同纠纷一案，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人邵国平银行账户存款2000000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  古宏斌
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖132号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人张晶、程利芳、李鑫鑫等三人涉嫌非法吸收公告存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年八月二十七日 抄送：石家庄市人民检察院
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3457号 毛杏金、绍兴市博雅伞业有限公司： 关于申请执行人毛杏金与被执行人绍兴市博雅伞业有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2020）254号仲裁调解书，本院于2020年8月17日立案执行。现案外人已代付上述执行款项，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初830号 原告：叶红，女，1972年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许霞，福建谨而信律师事务所律师。 被告：蔡立云，男，1959年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告叶红与被告蔡立云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶红之委托诉讼代理人徐承辉、许霞到庭参加诉讼，被告蔡立云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶红向本院提出诉讼请求：1.判令蔡立云立即向叶红偿还借款1950000元，及至实际清偿之日止的利息，自2017年9月30日起暂计至2019年8月31日的利息747500元（以1950000元为本金，按照年利率20%标准计）；2.判令蔡立云承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶红的配偶林群与蔡立云系朋友关系。蔡立云长期从事工程建设项目，因资金周转需要向叶红借款。叶红分别于2017年9月1日、2017年9月4日向蔡立云指定的收款人余朵的银行账户交付借款1000000元及950000元。蔡立云收到借款后，于2017年9月30日出具了《借条》一张。双方约定：叶红出借1950000元，借期至2018年6月30日止，利息按年利率20%计算。蔡立云在《借条》中确认其指定的收款人余朵已经收到全部1950000元借款本金。截至叶红起诉之时，蔡立云未支付任何本息。现借期已经届满，且叶红本身急需资金，故要求蔡立云偿还全部借款本息，但蔡立云均以各种理由推脱。叶红为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 蔡立云未答辩。 本院认为，蔡立云经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。叶红提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，叶红向案外人余朵汇款两笔，金额分别为1000000元、950000元，合计1950000元。2017年9月4日，950000元汇款被银行退回至叶红账户。当日，叶红再次向案外人余朵汇款950000元。蔡立云向叶红出具《借条》一张，载明：“借款人蔡立云（身份证号码：××××）向债权人叶红借款现金人民币壹佰玖拾伍万元整，借款期限九个月，自2017年9月31日起至2018年6月30日止，利息按年利率20%计算。（该笔款项债权人叶红已于2017年9月28日和2017年9月31日转给余朵人民币壹佰万元整和人民币玖拾伍万元整，并由余朵转给借款人蔡立云）。此据！借款人：蔡立云，证明人：余朵，日期：2017年9月31日。”审理中，叶红主张《借条》系蔡立云自行打印并出具的，其中落款日期和借款起始日期均为笔误，《借条》出具时间实际为2017年9月30日，借款起始日期也应为2017年9月30日；同时，叶红称因《借条》不是借款当天书写的，《借条》上的付款时间与实际交付款项的时间有差别，系笔误，叶红与案外人余朵之间仅有该相关的款项往来。另，叶红主张蔡立云出具《借条》后未偿还讼争借款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。叶红与蔡立云之间的借贷关系，有叶红提交的《借条》、银行交易明细等为据，本院予以确认。其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。蔡立云收到叶红出借的款项后，未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故叶红要求蔡立云偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。蔡立云经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡立云于本判决生效之日起十日内偿还叶红借款本金1950000元及利息（以1950000元为本金，从2017年9月30日起按年利率20%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28380元，公告费560元，均由蔡立云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36094号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：何某源，男，1973年6月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：涂某娟，女，1978年1月4日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告何某源、涂某娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费36178.63元，本院按规定减半收取18089.32元，保全费5000元，上述费用均由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  江文龙二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17833号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州羿迅信息科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区黄村新村大街**整套522），统一社会信用代码91440101094090958L。法定代表人：周杰东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州羿迅信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2472号叶晨阳、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶晨阳与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2472号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执935号申请执行人:马某，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：韩某，男，1995年出生，汉族，住兰州市西固区。马某与韩某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月14日作出的（2019）甘0104民初2429号民事判决书已发生法律效力。确定：1、被告韩某于2019年8月31日之前支付3万元，2019年9月30日之前支付1万元，2019年10月31日之前支付1万元，2019年11月30日之前支付1万元，2019年12月31日之前支付欠款1万元，2020年1月31日之前支付4.5万元，以上合计11.5万元；2、减半收取的案件受理费1300元，由原告马某负担。。因义务人韩某未主动履行给付义务，权利人马某于2020年7月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某在金融机构的存款（含执行费）116625元；或扣留、提取被执行人的到期收入116625元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月六日书记员  张泽昊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4617号申请执行人唐继华，男，1985年05月03日出生，住山东省日照市。被执行人杨眉，女，1984年09月10日出生，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人唐继华与被执行人杨眉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6490号民事判决书已发生法律效力。因杨眉未在规定时间内履行义务，唐继华向我院申请强制执行，要求被执行人杨眉给付唐继华借款32553.79元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人杨眉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨眉名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人杨眉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人唐继华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6490号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）豫71执异10号异议人（被执行人）海南屯昌颐和酒店投资有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛三路工商银行屯昌支行办公大楼****。法定代表人安莉，执行董事。委托代理人王佳，陕西观厚律师事务所律师。被申请人（申请执行人）上海瀚逸实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路**。法定代表人腾健，执行董事。被申请人（原申请执行人）韩啸，男，汉族，1989年5月9日出生，住上海市松江区。本院在执行申请执行人韩啸与被执行人海南屯昌颐和酒店投资有限公司（以下简称屯昌颐和酒店公司）借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日作出（2019）豫71执13号之四裁定书，变更上海瀚逸实业有限公司（以下简称瀚逸实业公司）为申请执行人。异议人屯昌颐和酒店公司称，一、韩啸未向屯昌颐和酒店公司发出债权转让通知。二、韩啸未书面认可瀚逸实业公司取得涉案债权。三、瀚逸实业公司未出具支付依据。综上，韩啸向瀚逸实业公司转让债权不具备形式和实质要件，应撤销本院（2019）豫71执13号之四裁定。本院经审查认为，本案系屯昌颐和酒店公司因变更申请执行人而提起的异议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此规定，申请人屯昌颐和酒店公司应当向本院的上一级法院申请复议，而不是向本院提起异议申请，故对屯昌颐和酒店公司向本院提起异议的申请应予驳回。综上，裁定如下：驳回申请人海南屯昌颐和酒店投资有限公司的异议申请。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年八月三日代理书记员  化朋哲附法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更562号 罪犯吴金香，男，1968年8月16日出生于福建省福清市，汉族，大专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年6月2日作出（2015）融刑初字第1092号刑事判决，以被告人吴金香犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元；被告人吴金香退出的赃款共计人民币2425000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付泉州监狱执行。本院于2018年9月30日以（2018）闽05刑更1179号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月27日起至2020年9月26日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴金香予以减刑二个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、杨建新，福建省泉州监狱干警黄印根到庭履行职务，罪犯吴金香，证人刘某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴金香在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2554.4分，表扬4次。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯吴金香在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴金香减去有期徒刑一个月。 （刑期自2015年3月27日起至2020年8月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过六个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4897号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人余志强，男，1989年12月15日出生，住江西省九江市。申请执行人廖俊辉与被执行人余志强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21197号民事判决书已发生法律效力。因余志强未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人余志强给付廖俊辉借款4082.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人余志强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人余志强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人余志强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21197号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖265号原告：吉安市井开区桂桥电子商务中心，住所地江西省吉安市。法定代表人：周桂桥。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：吴小琴，女，1989年1月13日出生，汉族，住福建省。原告吉安市井开区桂桥电子商务中心与被告上海寻梦信息技术有限公司、吴小琴侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初605号原告：宋玲，女，1975年3月20日生，汉族，小学文化，农民，住长子县。被告：付玉红，男，1973年3月23日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：付强丹，男，2001年4月4日生，汉族，学生，住长子县，系付玉红儿子。原告宋玲与被告付玉红同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋玲、被告付玉红及其委托诉讼代理人付强丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间共同财产自建土坯房一座；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于1996年9月认识，于1996年12月按习俗举行完婚典礼仪式，二人至今未办理结婚登记手续。同居期间生育两男孩，1997年6月9日生育大儿子付强杰，2001年4月20日生育小儿子付强丹。同居期间自建土坯房一座；共同生活期间因性格不合，经常争吵，双方于2018年5月17日分开，但未对共同财产作出处理，现诉至法院。被告答辩意见：不同意原告的诉讼请求；房子2005年购买的，也不是土坯房，买卖契约上只写了被告的名字，房子是付玉红自己购买的，与原告无关；原、被告结婚典礼时间是错误的，是1997年腊月二十结婚典礼的；原告陈述双方未办理结婚登记手续不是事实，原、被告办理过结婚证，结婚证时间是1998年4月17日；另外两个孩子出生日期都不对；分居时间不对，是2019年4月份分居生活的。根据原告起诉、被告答辩，本案争议焦点：一、原、被告是否存在婚姻关系？二、原告所诉土坯房是否系共有财产，是否应予分割。针对焦点问题，原告未提供任何证据，其当庭陈述，其诉争的土坯房不是被告所述的2005年的房屋，而是被告现在所住房屋，该房屋典礼前被告就住在该房屋，其就要求分割这套土坯房。被告针对原告陈述，其抗辩原告所诉自建房屋是其与父亲修建的。针对焦点问题，被告提供了以下证据：一、2005年卖房契约一份，证明原告说的土坯房是哪一座，原告所诉自建房是被告与被告父亲一起建的，2005年买的房子是被告自己买的，与原告无关；二、结婚证一份，证明原、被告于1998年4月17日办理结婚证。原告质证意见：第一份证据认可；第二份证据不认可，上面没有照片和原、被告名字。被告庭前曾反映，原、被告办理过结婚证，但不慎丢失了，为查清事实，本院依职权到长子县档案局、民政局查询了双方的婚姻状况，未查询到原、被告的结婚档案。根据当事人举证、质证及当庭陈述，结合证据规则，对本案综合分析如下：本案原、被告双方是否存在婚姻关系，是本案案由定性的关键，原告陈述双方从未办理过结婚登记手续，被告不予认可，本庭依职权向档案局查询原、被告婚姻关系档案，但并无二人办理结婚登记档案。被告当庭提供了一份结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻关系，但其提供的结婚证是一份残缺的证件，仅剩发证日期那一联，其中关键性的记载当事人信息及照片的页面均没有，该证据无法证明原、被告的婚姻关系；原、被告的婚姻关系本院无法认定；原告主张的分割土坯房的请求，其当庭也认可，该房屋系其出嫁时被告家就有的房屋。该房屋并非同居期间双方所建，不属于原、被告的共有财产，故原告请求对该房屋进行分割的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告宋玲的诉讼请求。案件受理费400元，由原告宋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘春霞 二〇二〇年八月三十一日书记员 吴乔芳
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初984号之一 原告：故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社，住所地故城县郑口镇。统一社会信用代码：911311265700727279。 负责人：臧风义，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被告：苏利军，男，1965年11月11日出生，汉族，住故城县郑口镇。 原告故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社与被告苏利军为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社申请撤回对被告苏利军的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社撤回对被告苏利军的起诉。 案件受理费926元，减半收取463元，保全费470元，共计933元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司青年路信用社负担。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年八月二十日 书记员  李海涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11721号原告：昆山庚天热能科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MHWP592,住所地昆山市周市镇康庄路****房。法定代表人：刘霁酽,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：誉崇金属材料(昆山)有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P9MFG7E，住，住所地昆山市周市镇康庄路****房/div>法定代表人：黄春瑞。被告：黄春武，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院受理原告昆山庚天热能科技有限公司诉被告誉崇金属材料(昆山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，于2020年7月27日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，显示2020年7月29日签收，原告至今未缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年八月七日书记员  潘诗婧
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执857号之十六 申请执行人：何模学，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王**，男，汉族，1971年02月25日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国建设银行1326××××296_156_1账户内存款人民币157465.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月十一日 书记员 樊思李
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36299号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：杨博，男，1986年9月21日生，汉族，住山西省临汾市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告杨博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年八月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：付帅帅，男，1989年4月28日出生，汉族，住所山东省博兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付帅帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额3666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付帅帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十三日书记员  廖文君
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初3645号原告：刘丽娟，女，1967年3月27日出生，汉族，住大石桥市。委托代理人：王建军，男，大石桥市第二法律服务所法律工作者。被告：吕波，男，1970年7月20日出生，汉族，住大石桥市。被告：蒋亚杰，女，1972年8月28日出生，汉族，住大石桥市。原告刘丽娟与被告吕波、蒋来杰民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娟及委托代理人王建军，被告吕波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款本金2万元及利息。2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为同村村民，2015年9月9日被告向原告借款2万元，约定月息1分2。未约定借款期限。被告为原告出具一份欠条。原告屡次催要，被告无正当理由，一拖再拖，至今未还。被告吕波辩称：欠款及利息利率属实，2018年以前的利息已经给付完了，2019年至今的利息没付。原告向法庭提交如下证据：借条一份，证明原告2015年9月9日借款2万元利息1.2分的事实。被告吕波未提供证据。本院经审理认定如下事实：被告于2015年9月9日向原告借款2万元，被告给原告出具欠条一份，约定借款利息为月息1.2分。2019年9月9日前的利息已结清。本院认为，被告向原告借款未约定借款期限，原告有权随时向其索要，被告理应偿还借款。关于利息问题，双方约定月利率1.2分，故被告应按约定支付利息，因2019年9月9日前的利息已结清，故被告应从2019年9月9日支付利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告吕波、蒋亚杰给付原告刘丽娟欠款本金2万元（贰万元）；并从2019年9月9日起至付清之日止按月利率1.2%给付本金2万元（贰万元）的利息。上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日赶起十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  白柱玉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2255号滕秀秀、谢龙：申请执行人滕秀秀与被执行人谢龙离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谢龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2255号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执654号之七申请执行人：李军武，男，1968年7月3日生，汉族，住x县x路x小区。被执行人：杨运平，男，汉族，1967年09月10日生，住x县x镇x村第x居民组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨运平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨运平在中国邮政储蓄银行xx77账户内存款人民币46287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月十日书记员陈园洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4748号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人孙丽萍，女，1995年09月28日出生，住河南省南阳市。申请执行人陈赓与被执行人孙丽萍借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3012号民事判决书已发生法律效力。因孙丽萍未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人孙丽萍给付陈赓借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人孙丽萍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙丽萍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙丽萍采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3012号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4893号 原告：刘某，男，1986年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人;成启国，云南省镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者，系毕节市金海湖新区小坝镇新场社区居民委员会推荐。 被告：杜某，女，1995年10月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：黄其和，系贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。 原告刘某诉被告杜某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人成启国、被告杜某及委托诉讼代理人黄其和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告返还原告彩礼及财物折款共计97879元；二、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原、被告于2019年3月经人介绍认识，于4月按农村习俗举行婚礼后同居生活，9月被告杜某离家出走。为了促成这起婚姻，被告来原告家时打发给被告见面礼6800元，其他与被告一起来10人，原告家每人打发了500元，共计5000元，给被告购买三金花去11000元，买化妆品花去500元，买衣服花去700元，婚纱照花去4999元。原告和被告订婚时花去礼金68000元，送日子单时给了880元。被告与原告共同生活了4个月后便离家出走，原告后来找到了被告，被告却表示不愿与原告继续生活。为此，原告现只得起诉被告退还所得的上述彩礼。 被告辩称：我与原告于2019年4月4日同居生活后怀孕，2019年6月25日原告逼迫我在七星关区医院做了人流引产手术，尔后，原告便叫我滚出去离开他。关于彩礼问题，订婚时原告给了68000元，其他的都是无中生有。另外，我买手机、麻将机和给原告共8950元，购嫁妆花去14300元，打发原告的衣服等共1650元，打发原告家老人等共20人共花去1060元，我做人流的费用及后来的医疗费，生活费共花去49960元。综上所述，我与原告同居后被其嫌弃而离开，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2019年3月经人介绍认识，于4月按农村习俗举行婚礼后同居生活，9月被告离开原告。在谈婚过程中，被告去原告家看家底时，原告打发了被告6800元，订婚时原告用去礼金68000元及压期单现金880元。被告共计收原告彩礼75680元，接近举行婚礼时被告通过介绍人给付了原告4000元。另外原告还为被告购买衣服、三金等。同居期间，被告怀孕做了一次人流手术。 以上事实有原、被告陈述，原告所举的证人朱某证言，被告所举的身份证、毕节市七星关区人民医院病历在卷为证，经质证，足以认定。 本院认为：本案属于婚约财产纠纷，婚约财产是谈婚的男女双方为缔结婚姻关系而产生的财产关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……。”之规定，本案原告与被告未办理结婚登记手续，原告给付被告的礼金认定为75680元，此礼金基于缔结婚姻而产生，金额较大，应予以返还，但又参照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第10条“婚姻法司法解释（二）第十条第一款第一项规定的‘双方未办理结婚登记手续’是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及返还的具体数额。”的会议精神，本案从原告与被告同居了4月余的时间及被告已经返还原告4000元和带去的相关物品、被告怀孕做人流手术的事实综合分析，应当本着保护妇女儿童的合法权益的原则出发，对被告收受原告的礼金予以酌情退回30000元为宜。关于原告打发给他人的现金，系别人收取，且属于赠与行为，不应当由被告返还。关于原告给被告购买的三金，因原告庭审结束一段时间后才提交便条收据，随意性很大，且未经质证，不能采信，故不予支持，至于衣物属于赠与性质，不予返还，婚纱照费用系原、被告共同消费，不存在返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告杜某于判决生效后三十日内返还原告刘某彩礼金30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由原告刘某负担673元，被告杜某负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1106号申请人：邹积谦，男，1963年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请人邹积谦申请确定监护人一案，本院于2020年8月19日立案后进行了审理。现已审理终结。邹积谦称：请求确定申请人邹积谦为邹云云的监护人。事实和理由：邹积谦与邹云云系兄妹关系。邹云云于2020年4月14日被西城法院（2020）京0102民特279号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护邹云云的合法权益，照顾邹云云的生活，申请人向法院申请确定其为邹云云的监护人。经审理查明，被监护人邹云云，女，1965年7月23日出生，汉族，住北京市西城区新安北里**楼****。2020年4月14日，我院作出（2020）京0102民特279号民事判决书，判决邹云云为无民事行为能力人。邹云云现居住在北京市西城区新安北里1号楼1单元202号邹云云之父邹本增个人档案记载邹本增妻子高淑敏、儿子邹积谦、女儿邹云云。邹本增户籍档案显示邹本增之妻高淑敏、之女邹云云、之子邹积谦。审理中，本院询问邹本增、高淑敏意见，邹本增与高淑敏均同意邹积谦担任邹云云的监护人。邹积谦、邹本增、高淑敏均表示邹云云未结婚，未生育或收养子女。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人邹云云被认定为无民事行为能力人，依照法律规定应为其指定监护人。现邹积谦、邹本增、高淑敏均表示邹云云未婚无子女，邹本增、高淑敏均同意邹积谦为邹云云监护人，按照最有利于邹云云的原则，本院认为现阶段指定邹积谦为邹云云的监护人为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定邹积谦为邹云云的监护人。本判决为终审判决。审判员  高中营二〇二〇年八月十九日书记员  魏振川-2--1-
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初97号公诉机关南华县人民检察院。被告人罗某某，男，彝族，小学文化，农民，1989年11月30日出生，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州南华县，住南华县。2020年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被南华县公安局取保候审。南华县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2017年6月10日下午，被告人罗某某与他人在南华县普天福家吃晚饭期间饮酒后，驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车由芋头冲村沿老320国道往南华方向行驶前往沙桥街，20时30分许，行至320国道鹅毛树路段Ｋ2021＋800米处时，被南华县公安局沙桥派出所民警查获，因被告人罗某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，20时39分，民警将被告人罗某某带到南华县沙桥镇中心卫生院抽取了静脉血样。公安机关于2017年6月12日聘请楚雄锦润司法鉴定中心对提取的被告人罗某某静脉血样进行了检验，经检验，被告人罗某某血液中检出乙醇含量为123.17ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了户口证明、查获经过等书证、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车上路，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人罗某某判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。经审理查明，2017年6月10日下午，被告人罗某某与他人在南华县普天福家吃晚饭期间饮酒后，驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车由芋头冲村沿老320国道往南华方向行驶前往沙桥街，20时30分许，行至320国道鹅毛树路段Ｋ2021＋800米处时，被南华县公安局沙桥派出所民警查获，因被告人罗某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，20时39分，民警将被告人罗某某带到南华县沙桥镇中心卫生院抽取了静脉血样。公安机关于2017年6月12日聘请楚雄锦润司法鉴定中心对提取的被告人罗某某静脉血样进行了检验，经检验，被告人罗某某血液中检出乙醇含量为123.17ｍｇ／100ｍｌ。另查明：2020年7月7日,被告人罗某某在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有户口证明、查获经过等书证、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内交纳，逾期未交纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘彪二〇二〇年八月四日书记员  周卓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16381号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：周立江，男，1979年12月28日生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业消费金融股份公司与被告周立江间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告周立江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币176,430.91元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息16,907.15元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金176,430.91元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年6月11日，被告周立江向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告周立江向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告周立江应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月12日，原告向被告周立江指定账户发放20万元款项。签约后被告周立江能按月还款付息，但自2020年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告周立江间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告周立江未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告周立江承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告周立江经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立江应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币176,430.91元；二、被告周立江应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息16,907.15元；以及偿付以借款本金176,430.91元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告周立江应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,186元，减半收取2,093元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4638号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y(1-1)。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托代理人：孙立霞、徐燕燕，系河南良承律师事务所律师。被告：郝亚兵，男，1985年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）诉被告郝亚兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保郑州分公司的委托代理人孙立霞到庭参加了诉讼，被告郝亚兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告郝亚兵为向华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称华夏银行郑州分行）贷款，作为投保人与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单一份，约定：被保险人为华夏银行郑州分行，保险金额为49762.06元，每月应缴保险费746.49元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同时保单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过80天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年5月11日，被告与华夏银行郑州分行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定被告向华夏银行郑州分行贷款45000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款分36期还款，还款方式为按月等额还本付息。华夏银行郑州分行按约向被告发放了贷款。在上述合同履行中，被告未按时足额向华夏银行郑州分行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，原告于2019年8月31日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行郑州分行支付代偿保险赔款31626.44元，华夏银行郑州分行向原告人保郑州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。现原告诉至本院，要求被告偿还原告为其代偿的理赔款31626.44元和未付保费2040.41元及违约金9763.39元（暂计算至2020年6月15日，之后的违约金计算至被告实际清偿款项之日止）。本院认为，依法成立的合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订保险合同后，被告向华夏银行郑州分行借款45000元，后因被告未能按期偿还贷款本息，原告于2019年8月31日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行郑州分行进行理赔，理赔金额共计31626.44元，该事实有华夏银行郑州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》可以证实；同时，保险合同约定“未付保费=每期应缴保费÷30天×已承担但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额”。被告郝亚兵从2019年6月11日开始拖欠保费，截至2019年8月31日，共82天，共计拖欠保费2040.41元。综上，对原告要求被告支付代偿理赔款31626.44元和未付保费2040.41元的主张，本院予以支持。关于原告请求的违约金的问题，原告代被告偿还款项后，被告应及时给付原告垫付的款项，被告至今未给付，应承担违约责任。但保险合同约定的违约金计算标准过高，且被告另需按月支付保费，加上被告支付的银行贷款利息，被告承担的费用高于法律规定，因此对违约金应予调整，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月31日起计算至债务清偿完毕之日止。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝亚兵于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付理赔款31626.44元及违约金（以31626.44元为基数，从2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告郝亚兵于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未付保费2040.41元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取为443元，由被告郝亚兵负担321元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇二〇年八月二十四日书记员  周丽霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4241号原告：乔培芳，男，1956年12月22日出生，汉族，住铜山新区。被告：尹建平，男，1969年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：金吉祥，男，1969年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告乔培芳与被告尹建平、金吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年八月十八日书记员  李 莉
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执787号申请执行人：钱安萍，女，1965年10月17日出生，汉族，住西安市幸福路。被执行人：余川，男，1984年5月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人钱安萍与被执行人余川机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人钱安萍依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初749号民事调解书，责令被执行人余川向申请执行人钱安萍赔偿34900元、利息1298.86元，负担本案执行费443元。在执行过程中，1、本院于2020年3月26日通过司法专邮形式依法向被执行人余川邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人余川名下有银行存款5.84元、无车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款36198.86元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十五日书记员  李振涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1632号 原告：黄荣钦，男，1992年5月19日出生，汉族，福建南安，现住广西百色市右江区。 被告：陈邵强，男，1991年3月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告黄荣钦与被告陈邵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣钦到庭参加诉讼，被告陈邵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还其借款50000元，并支付由2019年9月22日至今的资金占用利息，按照年利率24%计算；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日被告因急需用钱，向其借款50000元，并约定一周内还。到还款时间，其多次催收，被告均以各种理由拒不还款。其为维护其合法权益，诉至人民法院，请求判如诉请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。 对原告提供的证据，经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定以下法律事实：2019年9月15日，被告因需向原告借款，原告同意后向被告银行账户汇入50000元。被告得到借款后，未履行还款义务，经原告多次催收被告还款，被告均拒不还款，原告遂诉至本院，请求被告偿还借款50000元并支付资金占用利息。 本院认为，被告因需借款，原告出于信任借款，被告应在原告催收后积极偿还借款；被告拒不还款，造成原告利息损失，被告应支付原告利息损失；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从起诉之日起按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈邵强返还原告黄荣钦借款本金50000元，并支付利息（利息计算：以50000元为本金，按年利率6%，从2020年5月14日起计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。 上述财产义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈邵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 覃洪科 二〇二〇年八月十日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初7902号 原告：梁曼玲，女，1982年8月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：刘家慈。 本院在审理原告梁曼玲诉被告华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2348元，原告已预交1174元，还需预交1174元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  石小青 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  周 翰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1380号上诉人（原审原告）：刘某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：秦某。被上诉人（原审被告）：石某，现住鄂尔多斯市。上诉人刘某因与被上诉人石某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2020）内0621民初508号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付玉米款175059元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人实际收割白环营子村328.14亩玉米，由法庭组织丈量的数据予以佐证；2.被上诉人收割的白环营子的玉米应按照每亩850元计算。石某辩称，不同意上诉人的上诉请求，对上诉人主张的收割亩数和价格均不予认可。刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令石某给付收购玉米款240199.5元。2、诉讼费用等由石某承担。一审法院认定事实：2019年10月26日，刘某与石某签订协议一份，约定甲方刘某，乙方石某，经甲乙双方共同达协议刘某愿意，每亩850元，石某同意以每亩850元收购。付款方式星期一付100000元、一个星期付200000元，剩余的款1个月付清。剩余款如付不清石某愿意让刘某到石某粮站打玉米拉玉米。证明人樊永光在该协议上签字。签订该协议后，双方并未按协议约定内容履行。刘某陈述为：李家营子村雇佣温保割地120亩，口头约定每亩500元；雇佣李建光割地45亩，每亩为200元。白环营子雇佣李建光割地324亩，每亩850元。石某陈述其割的玉米地的情况为：李家营子，雇佣温保割地120亩（在对温保的证明进行质证时，陈述每亩500元，后在庭审中又陈述为200元每亩）；雇佣李建光割地46亩和45亩，与刘某口头约定每亩200元；白环营子共167亩，每亩500元；签订协议之前，在百环营子村割地20亩，每亩850元。一审法院认为，刘某与石某签订了买卖玉米的协议后，经双方在庭审中陈述，该协议并未实际履行。刘某主张李家营子村雇佣温保割地120亩，口头约定每亩500元；雇佣李建光割地45亩，每亩为200元白环营子雇佣李建光割地324亩，每亩850元，其并未提供书面证据证实双方之间买卖玉米地的亩数及单价。石某对刘某以上陈述均不认可，其陈述李家营子，雇佣温保割地120亩，对该120亩玉米，石某先后陈述为500元每亩、200元每亩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条第二款的规定，当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理，即当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责任其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。石某对于每亩玉米单价为500元的陈述，构成自认，其又陈述每亩200元，未提供证据证实，应当做出对其不利的认定，故认定该120亩玉米地，每亩单价500元，石某陈述雇佣李建光割地46亩和45亩，与刘某口头约定每亩200元；白环营子共167亩，每亩500元；签订协议之前，在白环营子村割地20亩，每亩850元，按石某陈述，其应当支付刘某玉米款178700元，已付175000元，下欠3700元，应当支付。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：石某于判决生效之日给付刘某玉米款3700元。案件受理费2450元，由石某负担50元，由刘某承担2400元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供证据。上诉人与被上诉人对签订协议和收割玉米的先后顺序存有不同陈述，从而对于白环营子每亩玉米的收购价格有异议。上诉人主张被上诉人收割玉米一天后签订每亩850元的协议，被上诉人主张以850元每亩的价格收割了20亩后双方将每亩850元变更为每亩500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对于合同变更应由石某承担举证责任，在本案一、二审中没有提供变更合同价款的证明，故对于石某的该项主张本院不予采信。故对于一审法院认定的“签订该协议后，双方并未按协议约定内容履行”和“签订协议之前，在白环营子村割地20亩，每亩850元”不予确认。其他查明事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人在收割上诉人白环营子社的玉米亩数及收购单价。关于收割的亩数，本案中上诉人主张被上诉人在白环营子社收割玉米328亩，其理由为双方有收割500亩玉米的口头约定和收割亩数应以法院勘查笔录为准。经审查，依据《合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，对于出卖玉米亩数应由上诉人承担举证责任。上诉人主张收割的亩数以口头约定的500亩为依据，但被上诉人对于双方之间存在口头约定不认可，故对上诉人主张的双方之间存有口头约定，应以此认定收割亩数的主张不予采信。一审法院的勘查笔录主要依据马挨清的证言和指认为依据，但马挨清是否仅受雇于被上诉人收割玉米不清楚，故不能以马挨清指认的亩数认定被上诉人购买的亩数。关于上诉人主张的双方属于大包买卖，上诉人向被上诉人指定收割玉米的地点视为完成交付义务的理由，被上诉人不认可该交易形式，且上诉人无证据证明大包的交易习惯，故对其主张不予采信；一审法院按照被上诉人石某自认的亩数认定白环营子收割127亩玉米并无不当，本院予以确认。对于收购单价，双方之间签订每亩850元收购的书面约定，被上诉人石某辩称以口头变更每亩收购价格为500元，但被上诉人对其主张合同变更的事实没有提供相应证据，故石某主张的白环营子的玉米收购单价500元的理由不能成立，一审法院关于该价格的认定不当，应予纠正。被上诉人向上诉人支付的玉米款为一审判令石某承担的3700元的基础上再行支付167亩玉米每亩350元的差价58450元，合计为62150元。综上所述，刘某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初508号民事判决“石某于判决生效之日给付刘某玉米款3700元”的内容为“石某于本判决生效之日给付刘某玉米款62150元”。一审案件受理费2450元，由石某负担450元，由刘某承担2000元；二审案件受理费3802元，由刘某负担2500元，剩余1302元由石某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 学 军审 判 员 王   刚审 判 员 苗 繁 盛二〇二〇年八月十三日法官助理 乌**书 记 员 郭 云 超
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初355号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人温某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：石家庄市新华区，退休人员。因涉嫌危险驾驶罪，于×年×月×日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于×年×月×日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于×年×月×日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕、赵建元出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，×年×月×日×时许，被告人温某某醉酒后（经鉴定，送检的温某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为×ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ａ×××××小轿车行驶至石家庄市新华区高架桥交口处时，被石家庄市公安机交通管理局新华交警大队民警查获。公诉机关认定上述事实的证据有书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役××月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人温某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，×年×月×日×时许，被告人温某某醉酒后（经鉴定，送检的温某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为×ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ａ××××小轿车行驶至石家庄市新华区高架桥交口处时，被石家庄市公安机交通管理局新华交警大队民警查获。 另查明，1、被告人温某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪认罚；2、被告人温某某无犯罪前科，系初犯。 上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第8303号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。 被告人温某某当庭自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役×月，缓刑×月，并处罚金人民币×元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇二〇年八月七日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ——
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执662-1号     申请执行人刘某某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住渭南市古依市XX号，居民。   被执行人高自攀，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住山西省黎城县XX镇XX村XX号，现住西安市长安区XX园XX小区XX号楼XX单元XX室，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日作出的（2019）陕0502民初5072号民事判决书已发生法律效力。因高自攀未按生效文书履行义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，申请执行的标的为：200000元及利息，案件受理费2150元。   本案执行过程中，本院向被执行人高自攀送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人高自攀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高自攀未按执行通知履行。执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人高自攀采取限消措施；并约谈申请执行人刘某某，申请执行人刘某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人刘某某尚未实现的债权，应由被执行人高自攀继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年八月二十四日     书记员        宋春光
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执恢167号之一申请执行人：王飞舟，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇金龙路**，身份证4305211973********。被执行人：湖南万方投资有限公司，住所地：邵东县两市镇衡宝路**。法定代表人：陈碧波。被执行人：陈碧波，男，1979年7月20日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>被执行人：杨静，女，1979年8月17日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>被执行人：刘旭东，男，1976年10月21日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>被执行人：黄勇，男，1974年8月17日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>被执行人：李墨菊，女，1977年8月17日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>本院执行申请执行人王飞舟与被执行人湖南万方投资有限公司、陈碧波、杨静、刘旭东、黄勇、李墨菊金融借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人湖南万方投资有限公司名下的位于两市镇新铺路后面的权证号为710013052的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南万方投资有限公司名下的位于两市镇新铺路后面的权证号为710013052的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年八月二十八日书记员  刘燕怡
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1207号之一申请执行人郭爱霞，女，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人郑玉彬，男，1996年11月12日出生，汉族，住广西省陆川县。被执行人王茜子，女，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人潘正宵，男，1994年2月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院在执行申请执行人郭爱霞与被执行人郑玉彬、王茜子、潘正宵买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭爱霞与被执行人郑玉彬、王茜子、潘正宵于2020年8月10日达成执行和解协议，约定被执行人郑玉彬、王茜子、潘正宵应支付给申请执行人郭爱霞案件款157800元（已支付90000元），未支付67800元，自2020年8月至2020年11月止，于每月30日前支付案件款10000元，共计4个月，尾款于2020年12月31日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）浙0523执1207号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年八月十三日法官 助理  陈 嵩书 记 员  元玉良
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4917号 原告：王海东，男，1978年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告:严智梅，女，1958年4月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：石修栾，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。 王海东与严智梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告代偿的借款本金360000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告严智梅向债权人孙绍军出具借据，向孙绍军借款人民币20万元，约定2016年11月15日前偿还，原告王海东作为担保人在借据上签字。2016年10月30日，被告严智梅再次向债权人孙绍军出具借据，又向孙绍军借款人民币16万元，约定2016年11月30日前偿还，原告亦作为担保人在借据上签字。被告严智梅向孙绍军合计借款36万元，原告王海东为被告严智梅的上述借款作担保人。借款到期后，债权人孙绍军多次向严智梅索要欠款无果，要求担保人原告王海东履行保证责任，原告作为担保人于2017年7月27日代被告偿还孙绍军借款16万元，于2017年7月28日代被告偿还孙绍军借款20万元，合计代被告偿还借款36万元。原告代被告向债权人孙绍军偿还全部借款后，多次向被告追偿代偿款项，被告均以各种理由拖延，无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告严智梅辩称，一、原告所述与事实不符，本案的实际借款人为吉林市万泷运输有限责任公司（以下简称“万泷公司”），严智梅系该公司员工。吉林市万泷运输有限责任公司与原告有业务来往，严智梅与原告和孙绍军虽有工作上的接触，但没有达到能向孙绍军借到36万元如此大的一笔钱还要求原告作为担保人担保的能力，因此吉林市万泷运输有限责任公司与原告形成借款关系顺理成章。代表公司与孙绍军达成借款协议是经过公司的同意，所以《借条》上才会有公司的公章，借款行为系公司行为。本案借款到约定还款期后，孙绍军和原告都自行或者通过严智梅联系与吉林市万泷运输有限责任公司联系催要借款。因为严智梅是该公司员工，所以仅在中间起到联系的作用。2017年7月12日王海东与吉林市万泷运输有限责任公司法人严俊峰达成一致意见，将本案诉争的36万元借款借款和工资以及包车款等共计约60万元重新出据一份协议，由严俊峰和公司还款。本案中证据《借条》中的借款合并到与原告王海东最后一次核对后达成的协议中进行还款这一条，严俊峰明确告知过严智梅。原告诉请没有法律依据，因为借款时，原告和孙绍军知道该笔借款是吉林市万泷运输有限责任公司所借，借款一事中严智梅不具有主体资格，因此恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2016年10月15日，被告严智梅向案外人孙绍军出具借据，载明“今有吉林万泷（严智梅）向孙绍军借款计200000元，于2016年11月15日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金全款的5%”，被告严智梅在借款人处签字按印，原告王海东在担保人处签字按印，案外人万泷公司在借据中吉林万泷处及落款处盖章。当日，孙绍军按月息5分扣除利息10000后，交付190000元。2016年10月30日，被告严智梅再次向案外人孙绍军出具借据，载明“今有吉林万泷（严智梅）向孙绍军借款计160000元，于2016年11月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金全款的5%”，被告严智梅在借款人处签字按印，原告王海东在担保人处签字按印，案外人万泷公司在借据中吉林万泷处及落款处盖章。当日，孙绍军按月息5分扣除利息8000后，交付152000元。借款到期后，案外人孙绍军索要欠款无果，要求担保人原告王海东履行保证责任，王海东于2017年7月27日向偿还孙绍军借款160000元，于2017年7月28日偿还孙绍军借款200000元，共计偿还360000元。后原告王海东向被告严智梅索要借款，严智梅于2019年8月15日在借据复印件上签字确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告严智梅出具借据，原告王海东作为担保人向债权人履行保证责任后向被告严智梅进行追偿，于法有据，本院予以支持。关于被告严智梅认可借款情况属实，借据中借款人处是其本人签字，但辩解实际借款人为案外人万泷公司，其不应承担还款责任的意见。经查，被告严智梅作为完全民事行为能力人自愿在借据上签字，即作出了承担相应还款义务的意思表示，即便如被告严智梅所述确实存在实际借款人，原告王海东承担担保责任后仍有权选择单独向借据中载明的借款人进行追偿，故本院对被告严智梅相应意见不予支持。至于被告严智梅与万泷公司之间的关系与本案并非同一法律关系，严智梅可另行主张。关于被告严智梅提出，2017年7月12日王海东与万泷公司严俊峰达成一致本案案涉借款由严俊峰及万泷公司还款的意见，经查，王海东提交还款明细显示，王海东分别于2017年7月27日、28日才向案外人孙绍军还款，进而产生追偿的问题，其于2017年7月12日与万泷公司达成协议明显不具有客观性且被告亦未提交相应证据证明，本院无法采信。关于借款数额问题，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方可以在借款协议中约定利息，但约定的利息超过法律规定的部分无效。本案中借款人预先在借款中扣除了利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据双方的约定，经核，两笔借款分别至2017年7月27日、2017年7月28日止的本息合计在法律规定范围内已超出原告王海东还款的200000元和160000元，故原告王海东主张按上述数额由被告严智梅承担还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告严智梅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王海东360000元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元，由被告严智梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇二〇年八月七日 书记员 高宇婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28699号原告：曾克浩，男，1982年3月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：北京国信创展置业有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2803。法定代表人：周国平，董事长。委托诉讼代理人：周凯，男，北京国信创展置业有限公司员工。原告曾克浩与被告北京国信创展置业有限公司（以下简称国信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾克浩、被告国信公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾克浩向本院提出诉讼请求：国信公司支付2019年5月1日至2019年5月23日无责基础工资2300元。事实和理由：国信公司所有工资都没发，共11位员工去起诉国信公司，11位员工去了劳动仲裁，但没有力证据，比如带公章的工资表、劳动合同，所以败诉了。国信公司一直在消失，仲裁联系不上，也没出庭，但曾克浩有11位能出庭的证人能证明劳动关系。国信公司辩称，不同意曾克浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曾克浩主张其于2019年3月7日入职国信公司，双方约定无责任底薪3000元，双方没有签订劳动合同，国信公司未为曾克浩缴纳社会保险，共计上班40天，于2019年5月23日离职，在职期间曾发放过一次工资1600元左右，工作地点在北京市大兴区奥宇国家级科技企业孵化器1503。2019年5月29日，曾克浩以国信公司为被申请人到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请劳动仲裁。2019年10月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4690号裁决书，缺席裁决：驳回曾克浩的仲裁请求。曾克浩不服该裁决结果，诉至本院。为证明双方存在劳动关系，曾克浩提交了基本法复印件、北京国信创展业务部激励政策及委托书复印件、宣传页、空白内容的借款合同、国信公司基本概况介绍复印件、办公场所照片及银行卡客户交易详细信息等证据，其中银行卡客户交易详细信息记载2019年5月20日，户名文腾向曾克浩转账2182元。国信公司对上述照片及银行卡客户交易详细信息的真实性认可，证明目的不予认可，对于上述其他证据均不予认可。庭审中，国信公司提交了工资表、考勤刷卡记录、社会保险记录，证明双方不存在劳动关系，文腾、曾克浩并不在上述证据的名单中。曾克浩对上述证据不予认可。案件审理过程中，本院调取了奥宇科技企业孵化器孵化协议一份，该协议记载：甲方北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司与乙方国信公司签订了该协议，甲方提供的用房位于北京市大兴区金星路12号院2号楼12层1503室用于乙方主营房地产开发等项目，时间自2018年5月23日至2019年5月22日。曾克浩认可该协议，国信公司认可该协议的真实性，但称与双方是否存在劳动关系无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。曾克浩主张双方存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证明，国信公司也否认其员工身份，结合法院核实的情况，均不足以证明曾克浩与国信公司存在劳动关系的事实，故本院对曾克浩主张双方存在劳动关系不予认可，曾克浩基于双方存在劳动关系而主张的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曾克浩的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾克浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年八月二十一日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵书 记 员  刘 微
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10726号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 法定代表人：叶祝华。 被执行人：梁学娇，女,1984年5月11日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人梁学娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23156号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁学娇应向申请人中国银行股份有限公司中山分行偿还本金29372元、违约金0元，利息、加倍迟延履行期间的债务利息。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10726号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3712号之一 申请执行人：中山宏丰贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道**之一，社会统一信用代码914420005724125371。法定代表人：郑小强。 委托代理人：郑传尧，系该司经理。 被执行人：葛国尧，男,1974年10月29日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市，现住广东省中山市。 申请执行人中山宏丰贸易有限公司与被执行人葛国尧买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初10332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人葛国尧应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山宏丰贸易有限公司支付货款1382257元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费3393元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年3月31日依法冻结被执行人葛国尧的银行账户；查明被执行人葛国尧名下有号牌为浙Ｇ×××××的小汽车一辆；于2020年4月14日查封了被执行人葛国尧名下的位于中山市××镇××房的房地产，于2020年8月1日查封了被执行人葛国尧名下位于浙江省金华市××号的房地产。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，确认截至2020年8月12日，被执行人葛国尧尚欠申请执行人中山宏丰贸易有限公司货款1082257元、利息（以1082257元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清之日）、案件受理费9939元及迟延履行期间债务利息，并约定由被执行人葛国尧分期支付：从2020年8月起，每月月底前支付20万元，直至付清为止（按本金、案件受理费、利息、迟延履行利息顺序支付）。申请执行人申请解除对被执行人葛国尧的银行账户的冻结、同意不查封被执行人葛国尧名下有号牌为浙Ｇ×××××的小汽车、同意暂不处理被执行人葛国尧名下的两处查封房地产，同时申请本院不将被葛国尧纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3712号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月二十七日 书记员 林嘉文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11074号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人肇庆遨优动力电池有限公司，社会统一信用代码91441200MA4W6BP05R，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**。 法定代表人莫宁佳。 在被执行人肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25791号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25791号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11074号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 磊 审判员 连 天 审判员 周 敏 二〇二〇年八月七日 书记员 李壬贵
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3008号申请执行人黄德森，男，汉族，住所地威海市环翠区。被执行人丛林，男，汉族，住所地威海市环翠区张村镇。本院在执行黄德森与被执行人丛林货物运输合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所判令之偿还借款义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人丛林名下鲁K*号车辆；二、查封期限为两年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日前以书面形式向本院申请，逾期，查封失效。本裁定立即执行。审判员  陈为良二〇二〇年八月二十五日书记员  丛东亮