wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申268号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖高和，男，1955年6月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人肖高和因诉抚州市自然资源局行政审核纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖高和申请再审称：1、不动产中心在进行异议登记时，相关执行机关并未告知申请人起诉期限，且至今仍未告知。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，申请人提起本诉未超过法定起诉期限。2、申请人认为抚州市房管局在涉案房屋土地性质仍为划拨土地的时候就为黄琪办理房屋产权登记，系违法违规行为，（抚房权证青-**）房屋产权登记证应无效。抚州市不动产登记局于2017年7月为原（抚房房权证青-**房屋产权证办理国有土地不动产手续，更是错上加错。3．不动产登记条例第二十二条规定：存在尚未解决的权属争议的登记申请，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。申请人在异议登记回复文件上明确签字回复“坚决不同意”，且向不动产中心提交了书面材料。抚州市不动产中心在明知存在权属争议的情况下坚持为杨建辉等3人办理不动产登记手续，系不合法合规行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条及第九十一条的规定申请再审。本院认为，再审申请人肖高和的诉请是要求撤销抚州市自然资源局向杨建辉颁发的赣抚房权证青字第**房权证中的国有土地使用权。根据肖高和诉状及其提交的诉讼材料，可知杨建辉的赣抚房房权证青字第**权证是抚州市房地产管理局于2005年4月颁发的。2017年7月，杨建辉提出转移登记申请，要求办理不动产权证书，2017年7月4日肖高和提出了异议登记申请，抚州市不动产登记中心于2017年7月5日予以了异议登记，并告知了肖高和“如15日内不起诉，异议登记失效”。肖高和未在规定时间内提出相关诉讼致使异议登记失效。2017年12月22日抚州市不动产登记中心向黄琪颁发了不动产权证书。根据行政诉讼法的相关规定，当事人提起行政诉讼应于法定的起诉期限内提出。本案中，肖高和在其异议登记失效后的2017年7月20日，就应知抚州市不动产登记中心随时可以向杨建辉颁证，至2017年12月22日颁证行为实际发生，此时为起诉期限的起算时间，但同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定：本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故从有利保护行政相对人诉权的角度，起诉期限应从2018年2月8日起算，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。申请人肖高和于2019年7月31日提起本案诉讼，已超过了一年的法定起诉期限，一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，肖高和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖高和的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月十一日书记员  刘文玉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1744号 申请执行人：刘学忠，男，1963年8月7日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：金龙，男，1983年2月8日出生，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人刘学忠与被执行人金龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初210号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人金龙支付申请执行人劳动报酬30000元，并支付利息。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人金龙有牌号为浙Ａ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人金龙名下有坐落于宁波市鄞州区××镇××城地下车库××号、××号车位，已被我院另案查封处置，故本案不重复查封。 此外，因被执行人金龙拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年八月一日 代书记员 张俊淦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执异62号异议人：汤青云，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：阮军，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：汤青云，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在执行申请执行人阮军与被执行人汤青云股权转让纠纷一案中，异议人汤青云向本院提出书面执行异议。本院于2019年11月14日作出（2019）鄂0281执异108号执行裁定，驳回了异议人的异议请求。汤青云不服，向黄石市中级人民法院申请复议。2020年6月19日，黄石市中级人民法院作出（2020）鄂02执复5号执行裁定，撤销（2019）鄂0281执异108号执行裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汤青云称，我与阮军签订股权转让协议后，双方共同到工商部门办理了股权变更登记面签手续，我已足额交纳了已收取部分股权转让价款的印花税和个人所得税。未收取部分股权转让价款的交易税费可以由阮军在支付价款时代扣代缴，也可以由我在收取转让价款后及时交纳。现因阮军未按期足额支付股权转让价款或者代缴交易税费导致无法办理股权变更登记，且在我申请执行股权转让价款案件尚未得到执行的情况下，你院却对我协助股权变更登记事项立案执行，并向我下达执行通知书、限制消费令等，严重影响了我的正常生活和声誉。请求终结（2019）鄂0281执1688号案件的执行，撤销执行通知书和限制消费令。本院查明，原告汤青云与被告阮军、第三人惠显投资发展（深圳）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）鄂0281民初817号民事调解书：一、截止2018年6月30日，被告阮军应付原告汤青云股权转让款1106.40万元、支付逾期付款利息158.68万元（根据合同约定按照月利率1%计算至2018年12月31日，如果被告阮军提前还清，则据实扣除相应利息），本息合计1265.08万元，定于2018年12月31日前付清，双方债权债务结清；二、协议签订后5个工作日内，被告阮军自愿将直接或间接持有的惠晶显示科技（苏州）有限公司6.30%的股权作为质押担保，双方另行签订质押合同，并办理质押登记；三、协议签订后，原告汤青云与被告阮军双方及时协助黄石市华创科技园发展有限公司将原告汤青云的股权变更登记至被告阮军名下；四、若被告阮军违反协议，未能如期足额清偿协议约定的全部债务，则自2018年12月31日起自愿以欠款1265.08万元为本金，按月利率2%计付利息至债务清偿之日止；五、协议签订后，原告汤青云在与被告阮军办理完成股权质押登记手续之后2个工作日内，向法院申请解除本案诉讼财产保全措施；六、原告汤青云应支付的律师服务费由被告阮军负担，具体付款数额、时间等事宜由被告阮军与湖北易圣律师事务所另行协商签订协议，原告除已向其律师支付办案费用外，不再另行支付律师服务费；七、第三人惠显投资发展（深圳）有限公司自愿为被告阮军的上述债务提供保证担保，并承担连带清偿责任。2019年5月27日，申请执行人阮军向本院申请强制执行，后本院立案执行。同年7月30日，本院向被执行人汤青云下达了（2019）鄂0281执1688号执行通知书及限制消费令，责令被执行人汤青云自本通知书送达之日起5日内协助黄石市华创科技园发展有限公司将其股权变更登记至申请执行人阮军名下，同时限制其高消费行为。本院认为，本案执行依据（2018）鄂0281民初817号民事调解书第三条约定：“协议签订后，原告汤青云与被告阮军双方及时协助黄石市华创科技园发展有限公司将原告汤青云的股权变更登记至被告阮军名下”。本院依据阮军的申请立案执行该条款，并向汤青云下达执行通知书和限制消费令，并无不当。异议人汤青云以阮军未按期足额支付股权转让价款或者代缴交易税费导致无法办理股权变更登记手续为由，要求终结（2019）鄂0281执1688号案件的执行，撤销执行通知书和限制消费令，无事实根据和法律依据。其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回汤青云的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审判长  曹玉晖审判员  王润家审判员  罗 锋二〇二〇年八月十日书记员  李 嘉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2160号 申请人：江西易开得胜租赁服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区金桥乡上埇村聂家自然村**，统一社会信用代码：91360122MA37XWNR34。 法定代表人：刘端员，职务：总经理。 委托诉讼代理人：晏东日，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万冬琴，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被申请人：深圳市茂森建材租赁有限公司，，住所地：深圳市宝安区石岩街道料坑新村菲亚普基地****统一社会信用代码：9144030008248372XW。 法定代表人：高冬方，职务：执行董事。 本院在审理原告江西易开得胜租赁服务有限公司与被告高冬方、深圳市茂森建材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人江西易开得胜租赁服务有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人深圳市茂森建材租赁有限公司银行存款110万元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币110万元的其他财产。申请人江西易开得胜租赁服务有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险保单保函（保单号：12208013901018080402）进行担保。 本院经审查认为，申请人江西易开得胜租赁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市茂森建材租赁有限公司银行存款人民币110万元或查封、扣押被申请人深圳市茂森建材租赁有限公司相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西易开得胜租赁服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  谢玉庆 人民陪审员  危荣斌 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  李素莹 书 记 员  刘玲霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5623号 申请执行人：廖文新，男，1977年06月21出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：史晓伟，男，1980年08月06出生，汉族，住河南省内黄县。 廖文新与史晓伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人史晓伟的银行存款及其他款项人民币169000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初2418号原告：吴锡栋，男，1990年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市锦绣华景****，公民身份号码：440************132。被告：涂钱汉，男，1991年2月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民省份号码:440************11X。原告吴锡栋诉被告涂钱汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吴锡栋于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴锡栋向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴锡栋撤诉。本案受理费150元，由原告吴锡栋负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年七月三十一日书记员  陈水焕
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1940号 申请执行人：王雪英，女，汉族，1963年9月29日出生，住嵊州市。 被执行人：沈志远，男，汉族，1988年6月1日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人王雪英与被执行人沈志远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈志远名下有车牌号为浙Ｄ5××××宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人沈志远名下车牌号为浙Ｄ5××××宝马牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  章伟波 二〇二〇年八月七日 书记员  钱东豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3931号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行,住深圳市宝安区建安一路**,统一社会信用代码91440300G34777447E。 法定代表人房一明。 被执行人曹新新,男性,汉族,1982年3月9日出生,,住湖北省枝江市 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人曹新新借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11164号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57617.53元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有57617.53元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑凌玲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执579号王馨若：关于王馨若与孙路房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)苏1091民初263号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日江苏省扬州经济技术开发区人民法院结案通知书(2020)苏1091执579号孙路：关于王馨若与孙路房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)苏1091民初263号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年八月四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6505号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：董小华，男，1983年4月25日出生，汉族，住四川省合江县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告董小华银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告董小华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金16426.47元、分期手续费85.71元、利息及逾期还款违约金案件，承担案件受理费135.39元。因被告董小华未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款335.53元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｔ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年06月02日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请; 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位335.53元，扣缴执行费50元后余285.53元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1882.65元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月三日 书记员  麦晓岚
浙江省龙港市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0383执293号 被罚款人：张志秧，男，1967年2月21日出生，住龙港镇××路××号。 本院在执行申请执行人朱照佼与被执行人张志秧民间借贷纠纷一案中，因张志秧拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张志秧罚款1000元。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年八月十一日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申157号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政登记纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院申请再审称，一、原审认定的基本事实错误。原审向申请人送达的《告知书》内容笼统、抽象，并未给予释明和指导，也未一次性告知其需要补正的内容、补正的材料，原审以“诉讼请求存在多事项、多行为，不符合一案一诉”为由裁定不予立案错误。二、有新的证据足以推翻原审。再审申请人有土改前分家约据、产权证及1953年前后多份土地房产证等新的证据，可证明涉案的土地归再审申请人家所有，被申请人将再审申请人家祖传的土地登记给金京仔，侵犯了再审申请人家的合法权益。因此申请人有权对此提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，当事人提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案申请人的诉讼请求为1、判令抚州市临川区不动产登记中心侵占申请人的房屋、地基等违法；2、撤销1994年6月金京仔的南坑村二组集体建设用地使用证，但并未提供确凿证据以支持其诉讼请求。建国以来，国家进行了多次土地改革，相关土地权属亦进行了多次调整。申请人现仅依据土地改革前的买房买地契约、1953年土地房产所有证等主张其享有的相应山林、耕地、房产等的权属，并据此提起本案诉讼要求判令抚州市临川区不动产登记中心侵占申请人的房屋、地基等违法和撤销1994年6月金京仔的南坑村**集体建设用地使用证，明显缺乏事实根据，也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的关于不动产最长二十年的起诉期限。抚州市中级人民法院（2019）赣10行终5号裁定书维持一审对金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不予立案的裁定并无不当。综上，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十日法官助理戴立群书记员刘文玉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执661号 申请执行人：东莞市茶山永恒涂料店，住所地东莞市茶山镇超朗村新塘**。 法定代表人：翁客。 被执行人：博罗县园洲镇永嘉印花厂，，住所地博罗县园洲镇下南工业区 法定代表人：欧阳丽。 被执行人：欧阳丽，女性，1981年10月07日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人东莞市茶山永恒涂料店与被执行人博罗县园洲镇永嘉印花厂、欧阳丽买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院的（2019）粤1322民初3314号民事判决书、惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终6777号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月7日，申请执行人东莞市茶山永恒涂料店向本院申请强制执行，要求被执行人支付241897.00元及利息(另计)，并承担本案执行费3528.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县园洲镇永嘉印花厂、欧阳丽发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县园洲镇永嘉印花厂、欧阳丽未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县园洲镇永嘉印花厂名下的财产，但未查找到被执行人博罗县园洲镇永嘉印花厂有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查，被执行人欧阳丽的户籍已注销。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县园洲镇永嘉印花厂、欧阳丽所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人东莞市茶山永恒涂料店。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县园洲镇永嘉印花厂有可供执行的财产，且被执行人欧阳丽的户籍已注销，本院将依法终结对欧阳丽的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）粤1322执661号申请执行人东莞市茶山永恒涂料店与被执行人欧阳丽买卖合同纠纷一案的执行。 二、终结本院（2020）粤1322执661号申请执行人东莞市茶山永恒涂料店与被执行人博罗县园洲镇永嘉印花厂买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5809号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：郭泳珊，女，1995年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭泳珊银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告郭泳珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币14845.56元及利息，承担案件受理费111.36元。因被告郭泳珊未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.在19669.60元限额内查封被执行人郭泳珊持有的佛山市顺德区林头下涌下涌30队的股份分红。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19864.64元（含执行费195.04元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦晓岚
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1244号 申请执行人：朱立杰，男性，1994年12月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：杨嘉辉，男性，1992年03月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：杨万居，男性，1965年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人朱立杰与被执行人杨嘉辉、杨万居民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5299号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人朱立杰向本院申请强制执行，要求被执行人支付327175.00元及利息(另计)，并承担本案执行费4808.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨嘉辉、杨万居发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨嘉辉、杨万居未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨嘉辉、杨万居名下的财产，但未查找到被执行人杨嘉辉、杨万居有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨嘉辉、杨万居发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨嘉辉、杨万居所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱立杰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨嘉辉、杨万居有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1244号申请执行人朱立杰与被执行人杨嘉辉、杨万居民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郑民英 书记员  赖文生
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1750号申请人：廖小红，男，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：周骏、李勋，山东君辰律师事务所律师。被申请人：山东枣庄长城建筑集团有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区枣庄经济开发区谷山路**。法定代表人：张向乾，该公司经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）/div>负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人廖小红向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东枣庄长城建筑集团有限公司在银行其账户内的存款人民币208万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东枣庄长城建筑集团有限公司在银行其账户内的存款人民币208万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人廖小红预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十七日书记员 王青（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6499号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：张海辉，男，1976年12月22日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张海辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告张海辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14993.27元、分期手续费652.95元、利息及逾期还款违约金，承担案件受理费115.58元。因被告张海辉未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17854.22元（含执行费165.33元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月三日 书记员  麦晓岚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1122号之一申请执行人：李科。被执行人：闫力泊。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初315号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫力泊在财付通支付科技有限公司的存款114.61元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年八月十九日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初2461号之一 申请人：朱兰芝，男，1969年3月22日出生，汉族，住山东省鄄城县 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许庆青，山东亘古律师事务所实习律师。 被申请人：李玉龙，男，1974年7月25日出生，汉族，住山东省鄄城县 申请人朱兰芝与被申请人李玉龙建筑工程合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉龙在菏泽众客金润食品有限公司鄄城分公司的工程收入（债权）919081元进行冻结，停止向被申请人支付。申请人朱兰芝提供了相应财产担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，并向本院提供了担保，根据相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李玉龙在菏泽众客金润食品有限公司鄄城分公司的工程收入（债权）919081元进行冻结，停止向被申请人李玉龙支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 磊 二〇二〇年八月四日 书记员 王美丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1727号申请人：山东光大融资担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：付昕，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东升，山东光大融资担保有限公司工作人员。被申请人：许明，男，1982年2月25日出生，汉族，住海阳市。被申请人：修竹君，女，1983年1月4日出生，汉族，住海阳市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所。住所地：烟台市莱山区烟大路**div>负责人：陈同富，该分公司总经理。申请人山东光大融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许明、修竹君在银行其账户内的存款人民币15万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人许明、修竹君在银行其账户内的存款人民币15万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1270元，由申请人山东光大融资担保有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十七日书记员 王青（代）
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申92号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万水凤，女，1954年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。再审申请人万水凤因其诉南昌市人力资源和社会保障局其他行政行为纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院（2019）赣71行终759号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万水凤申请再审称，其是一名七八十年代的民办老师，1970年3月至1983年9月（共计十三年七个月）的教龄未纳入社保。申请人为此向法院起诉，要求判决十三年七个月的民办教师教龄纳入社保，原审法院以“万水凤诉请解决的问题实质属于涉及落实民办教师身份、待遇的历史遗留问题，该问题受相关政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由裁定不予立案错误，违背了劳有所得、弱有所助、病有所医、住有所居的政策，故申请人申请再审，请求撤销（2019）赣71行终759号不立案裁定，支持申请人的诉讼请求。本院认为：万水凤诉请解决的问题实质属于涉及落实民办教师身份、待遇的历史遗留问题，该问题受相关政策调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应不予立案。故一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，万水凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回万水凤的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十日法官助理戴立群书记员刘文玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8418号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：朱绍飞，男，1984年12月11日出生，汉族，住贵州省安龙县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与朱绍飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告朱绍飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1281.32元、逾期还款违约金73.38元、利息，承担案件受理费50元。因被告朱绍飞未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年06月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2038.06元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月六日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初23883号 申请人：关天满，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴振忠，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县。 被申请人：许芬芬，女，1991年9月26日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在审理申请人关天满与被申请人吴振忠、许芬芬民间借贷纠纷一案中，申请人关天满向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴振忠、许芬芬的银行存款124000元或查封、扣押其相应价值的财产。永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具担保书为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人关天满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴振忠、许芬芬的银行存款124000元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1140元，由申请人关天满负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡大兴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1275号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**。被执行人：邓阳，女性,1979年7月4日生，汉族，住济，住济南市历下区div>本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与邓阳借款合同纠纷一案（2019）衢仲网裁字第78979号中，于2020年4月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月13日、5月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年8月31日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年八月三十一日书记员  王龙
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2166号之一 申请执行人：宁波汇隆土建挖掘有限公司，组织机构代码:MA281Q3J9，住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲汪西路**。 法定代表人：屠江峰。 委托诉讼代理人：陈虎璞，该公司员工。 被执行人：宁波凯晨房地产开发有限公司，组织机构代码:591590232，住，住所地：宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**/div> 法定代表人：范敏远。 申请执行人宁波汇隆土建挖掘有限公司与被执行人宁波凯晨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙02民终5546号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行,责令被执行人宁波凯晨房地产开发有限公司返还申请执行人保证金及违约金1500000元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波凯晨房地产开发有限公司持有海曙区古林镇包家股份经济合作社有债权，本院已发协助执行通知书要求冻结1532015元，已留置送达海曙区古林镇包家股份经济合作社因未进行结算，暂无法执行。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波凯晨房地产开发有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波凯晨房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年八月一日 代书记员 张俊淦
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1305号之一 申请人：李伦修，男，汉族，生于1966年6月16日，住四川省兴文县。 被申请人：龙六军，男，汉族，生于1966年1月11日，住四川省兴文县。 被申请人：李本富，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省兴文县。 本院在审理李伦修与龙六军、李本富合伙协议纠纷一案中，申请人李伦修向本院提出申请，要求网络查询被申请人的财产，并根据执行查询系统查询的结果，保全被申请人龙六军、李本富的银行存款155万元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。并以李伦修、邹祥丰名下的房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对李伦修、邹祥丰名下位于兴文县古宋镇香山丽景房权证号为“兴房权证兴文县字第××号、兴房权证兴文县字第××号”的房屋予以查封，并交由李伦修、邹祥丰保管，未经本院准许不得转移、变卖或者设立其他权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗安涛 二〇二〇年八月三日 书记员  高赫洲
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1484号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****。法定代表人：周卫国，董事长。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：梁国能，男，1989年1月21日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县**************。被告：梁秀君，女，1984年6月27日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县**************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告梁国能、梁秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告广东国安物业经营服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东国安物业经营服务有限公司以梁国能、梁秀君已履行付款义务为由向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  余洁玲二〇二〇年八月二十一日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保565号之二 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人:苏强，董事长。 被申请人：盛峰，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：周升焕，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：张长锋，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：王殿堂，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：李娟，女，1983年1月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：盛春合，男，1957年5月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：王爱荣，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：江海顺，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人:常琳，女，1981年9月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛峰、周升焕、张长锋、王殿堂、李娟、盛春合、王爱荣、江海顺、常琳的存款338000.00元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月20日以（2020）鲁0829财保525号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李娟在工行山东省济宁开发区支行账号为16×××95内的存款338000.00元（冻结期限自2020年8月24日至2021年8月24日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  常 倩
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执恢322号余梅梅：本院依职权强制执行余梅梅罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，案外人余建国自愿代余梅梅缴纳罚金10000元，并于2020年7月30日缴纳至本院账户。至此，本院依职权执行的(2019)黔0111刑初1712号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行法官 ：陆文军二〇二〇年八月七日书 记 员 ：罗砺峰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3871号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：顾素娟，女，1974年9月9日生，汉族，户籍地址：浙江省建德市*******，确认的送达地址：广东阳江市阳西县***，公民身份号码：330************524。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告顾素娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人钟艳到庭参加了诉讼，被告顾素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********952）拖欠本金47812.01元，利息4707.23元，违约金2710.82元，总手续费924.36元，合计56154.42元（计至2019年6月24日），从2019年6月25日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月17日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********952，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月24日，被告贷记卡共拖欠本金47812.01元，利息4707.23元，违约金2710.82元，总手续费924.36元，合计56154.42元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告顾素娟无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告顾素娟于2018年1月17日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东阳江市阳西县***。原告经审核后向被告顾素娟发放了信用卡一张，卡号为625**********952。领取信用卡后，被告顾素娟开始持卡消费，该卡于2019年6月24日已核销。截至2019年6月24日止，被告拖欠本金47812.01元，利息4707.23元，违约金2710.82元，手续费924.36元，合计56154.42元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告顾素娟在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告顾素娟发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年6月24日止被告顾素娟尚欠原告信用卡透支款本金47812.01元，利息4707.23元，违约金2710.82元，手续费924.36元，合计56154.42元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告顾素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾素娟尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项56154.42元[该款项计至2019年6月24日止，其中透支款本金47812.01元，利息4707.23元，违约金2710.82元，手续费924.36元；2019年6月25日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元（原告已预交），由被告顾素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年七月二十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1042号原告：梁文慧，女，1985年10月10日出生，汉族，居民，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊振平，广东冠伦律师事务所实习律师。被告：何伟凤，女，1992年8月25日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县***************。被告：钟尚炽，男，1996年11月18日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*******。原告梁文慧与被告何伟凤、钟尚炽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文慧的委托诉讼代理人刘钰婷、熊振平，被告何伟凤、钟尚炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟凤立即返还原告购买测温计的货款508000元及逾期付款违约金（以508000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告钟尚炽对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年2月间，被告何伟凤声称其有渠道购得低于市场价格的测温计，由于疫情原因，原告客户以及周围亲友都急需该防控物品，原告便向被告先后下单，意图购买3000支测温计。一开始，原告先向被告以280元/支的价格购买2000支测温计，之后又以310元/支的价格加购了1000支测温计。对于前2000支测温计，原告先预付了30%的货款168000元，2月20日，原告又将余下货款尽数转给被告方。至此，原告共向被告方转款870000元。被告告知原告可以到东莞提货，2月21日，原告如约到达被告指定的提货地点，却无法联系被告方提供的联系人。后来原告才得知被告不能交货的原因是被案外人何华生假借销售测温计骗取了货款。此后，被告方以其也是受害人的理由推托，只向原告退还了222000元，余款508000元尚未退还。原告认为，被告方的行为已构成违约，应当向原告返还剩余的货款。为此，原告特诉至法院，请求依法处理。被告何伟凤辩称，其与原告之间确实存在买卖测温计的事实，但被告钟尚炽不应对尚未退还的货款承担连带责任，理由如下：1.原告向被告何伟凤转款时，因何伟凤的银行账户有转账限额，何伟凤便告知原告将部分款项转至被告钟尚炽的账户中，被告钟尚炽对该款项没有进行使用，也没有主动要求原告向其转款，只是借其账户给何伟凤使用；2.本案纠纷发生时，被告钟尚炽与何伟凤只是男女朋友关系，尚未登记结婚，因此其不应对何伟凤的债务承担连带责任。被告钟尚炽辩称，其不应对被告何伟凤的债务承担连带清偿责任，理由如下：1.被告钟尚炽对原告与何伟凤之间的交易不知情，也从未参与；2.被告钟尚炽的银行卡和支付宝账户平时都由何伟凤管理、使用，其没有参与原告与何伟凤之间的交易，亦没有主动收取原告款项；3.本案纠纷发生时，被告钟尚炽与何伟凤只是男女朋友关系，尚未登记结婚，因此其不应对何伟凤的债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2020年2月期间，原告与被告何伟凤在微信上联系，就买卖测温计一事达成口头协议，先后向被告何伟凤购买共3000支测温计，其中2000支的单价为290元/支，余下1000支的单价为310元/支。之后，原告陆续向被告何伟凤支付了3000支测温计的货款共计870000元，被告何伟凤亦告知原告可以到东莞提货。2020年2月21日，原告到达被告何伟凤指定的提货地点后，却无法联系供货人。随后，被告何伟凤告知原告无法提货的原因是案外人何华生称有大量测温计出售，其便将原告给付的870000元货款交给何华生，但何华生没有依约交货，并以此诈骗包括原告在内的多人财产。之后，被告何伟凤分数次向原告退款222000元，案外人何华生亦向原告退款140000元，余下货款尚未退回给原告。2020年5月22日，原告诉至本院，要求被告方退还剩余货款。另查明，被告钟尚炽、何伟凤为夫妻关系，二人于2020年5月20日登记结婚。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转账流水、支付宝转账记录等证据，被告何伟凤提供的结婚证等证据，以及本院的庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原告与被告何伟凤之间虽未签订书面买卖合同，但双方就买卖测温计一事进行了口头约定，事实上已构成了买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。根据双方约定，被告何伟凤应在原告付清货款后将3000支测温计交付原告，但其至今未能履行交货义务，已构成根本违约。因此，被告何伟凤应向原告退还其已给付的870000元货款，并承担违约责任。扣除被告何伟凤已退还的222000元以及案外人何华生已退还的140000元后，被告何伟凤还应向原告退还508000元。故原告请求被告何伟凤向其退还货款508000元，合理合法，本院予以支持。被告何伟凤至今未退回剩余货款给原告，依法应向原告支付资金占用期间的利息损失，因此，原告请求被告何伟凤支付从起诉之日起至欠款清偿之日止的利息（以508000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合理合法，本院予以支持。本案纠纷发生时，被告钟尚炽尚未与被告何伟凤登记结婚，且根据合同相对性原则，原告与被告何伟凤之间的合同不对被告钟尚炽产生约束力，由此产生的合同债务亦不应由钟尚炽承担；原告仅以部分货款转入被告钟尚炽的支付宝账户为由，要求其对何伟凤的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何伟凤应于自本判决生效之日起三十日内，退还货款508000元及支付利息（以508000元为基数，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）给原告梁文慧。二、驳回原告梁文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元，由被告何伟凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  练 韵二〇二〇年八月二十一日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1657号 原告：牙克石市鸿安物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：文靓。 委托诉讼代理人：李莉。 委托诉讼代理人：刘丽杰。 被告：申玉翠，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鸿安物业服务有限公司（以下简称鸿安物业公司）与被告申玉翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告鸿安物业公司委托诉讼代理人李莉、刘丽杰，被告申玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿安物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业服务费、清掏费、二次垃圾转运费2524元（以下合称物业服务费）；2.被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：被告位于牙克石市皇冠嘉园3号楼4单元501室（面积61.99平方米）属于原告物业服务区。2016年1月1日起至2019年12月31日未交纳物业服务费共计2524元，经原告多次催要，被告拒绝给付。 被告申玉翠辩称，原告未能提供有效服务、没有服务资质、物业管理不到位、该小区收费标准为0.3元/平方米、原告阻碍小区业主办理产权证等。 本院认为，原告向被告提供物业服务，被告应当履行给付物业服务费的义务。原告与房地产开发企业签订的《前期物业服务合同》的法律效力及于全体业主。鉴于本地业主委员会尚待完善的情况下，随着社会经济发展，劳动力、物价等物业服务成本不断提高的情况下，原告根据政府相关文件及行业收费标准，适当提高物业服务费并无不当且业主并未提出异议。物业服务合同是双务合同，即原告有按约定提供物业服务的义务同时业主也有交纳物业服务费的义务。原告提供了不间断的物业服务，被告长期不交纳物业服务费本身就属于违约行为。被告提出的拒交物业服务费抗辩理由没有证据支持，本院不予采纳。本院经综合评价，原告请求被告给付2016年1月1日起至2019年12月31日物业服务费2524元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告申玉翠于本判决送达之日起三日内，给付原告牙克石市鸿安物业服务有限公司自2016年1月1日起至2019年12月31日期间物业服务费2524元； 二、驳回原告牙克石市鸿安物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告申玉翠负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓文 二〇二〇年八月七日 书记员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2386号 温州市龙湾欣荣汽车租赁有限公司、潘显光： 本院于2020年08月18日立案执行（2020）浙0302执恢2386号申请执行人温州市龙湾欣荣汽车租赁有限公司与被执行人潘显光租赁合同纠纷一案[原执行案号（2008）温鹿执字第509号]，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2284号之四 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：周洋、韩增来、刘玉梅、莱芜市智达商贸有限公司、莱芜盛荣食品有限公司 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第18号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩增来在山东省农村信用社联合社912021125010100232156,0账户内存款人民币2830400.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘文锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6125号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：田志祥，男，1976年1月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告田志祥银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8601号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告田志祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15686.3及利息，承担案件受理费128.49元。因被告田志祥未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款975.89元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年05月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位975.89元，扣缴执行申请费221.12元后余754.77元，已支付给申请执行人，本案债权尚余20653.05元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦晓岚
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初216号 原告：王政，男，1991年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：林祖超，江西时空律师事务所律师。 被告：迟保国，男，1976年2月21日生，汉族，安徽省蚌埠市人，个体户，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：尚群，男，1977年6月5日生，汉族，安徽省怀远县人，个体户，住安徽省怀远县。 原告王政与被告尚群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林祖超到庭参加诉讼，被告迟保国、尚群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王政向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟保国、尚群立即偿还原告借款本金66,460元及利息17,350.4元（利息分别从2018年11月3日计算至2019年11月3日，从2018年9月17日计算至2019年11月17日），以后利息按月利率20‰计算至本金还清之日为止；2、判令被告迟保国、尚群承担原告维权产生的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告迟保国、尚群因建设工程需资金周转为由向原告借款35,000元，原告支付了借款给被告后，被告迟保国、尚群于2018年9月17日共同向原告出具了借条，约定月利率30‰，还款期限为2019年5月1日。2018年11月，被告迟保国、尚群又因建设工程需要资金周转为由要求向原告借款31,460元，约定月利率30‰，借款期限至2019年5月1日，原告支付了借款本金给两被告后，两被告于2019年11月3日向原告出具了借款31,460元的借条。借款后，两被告既不支付利息又不按期归还本金，无奈原告要求两被告归还借款，但两被告多次推脱。特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告、被告迟保国的身份证复印件1份，证明原、被告的身份信息； 2、借条原件2份、中国建设银行转账凭证2份，证明两被告于2018年9月17日向原告借款35,000元、2018年11月3日向原告借款31，460元，并约定月利率30‰的事实； 3、增值费发票、合同各1份，证明原告因诉讼委托律师产生的代理费8000元的事实。 被告尚群、迟保国未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据的真实性予以确认，关联性和合法性本院结合查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告迟保国、尚群因建设工程缺少周转资金为由要求向原告借款35,000元，两被告向原告出具借条，约定利息为3%，还款期限为2019年5月1日，并约定借款人若到期不能归还本息，还须承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），借款方式约定为由出借人汇款至秦美玲账户。原告于同日依约将借款35,000元汇入指定的账户。2018年11月3日，被告迟保国、尚群因建设工程缺少周转资金为由要求向原告借款31,460元，两被告向原告出具借条，约定利息为3%，还款期限为2019年5月1日，并约定借款人若到期不能归还本息，还须承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），借款方式约定为由出借人汇款至安徽广路交通科技有限公司。原告于2018年11月5日将15，000元汇入指定的账户。原告起诉后，因委托律师提起诉讼支付了律师代理费8,000元。 本院认为，关于原告诉请的35,000元该笔借款。因原告提供了两被告签名的借条及汇款凭证证明借款事实，证据确凿，足以认定。虽借条上约定月利率30‰，但原告自愿要求被告按月利率20‰支付利息符合法律规定，本院不持异议。经计算，按借款本金35,000元，月利率20‰计息，自2018年9月17日计算至2019年11月16日止，利息为9800元。故原告要求两被告归还借款本金35,000元，支付利息9800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的31,460元的该笔借款。虽然原告提供了两被告签名的借条，但该借条明确注明出借人汇款至安徽广路交通科技有限公司，现原告只提供了数额为15,000元的汇款凭证予以佐证，其委托代理人庭审陈述，另一笔汇款记录找不到。原告也没有提供其他相关证据证明借款31，460元已经全额交付，故本院认定借款15,000元已经交付，其他借款原告可待证据充分后另行主张。经计算，按借款本金15,000元，月利率20‰计息，自2018年11月3日计算至2019年11月2日止，利息为3600元。本案原告起诉后，因委托律师提起诉讼支付了律师费8,000元，根据借条约定应由被告承担，且该费用系原告为实现债权所支出的费用，应该由被告承担。考虑到原告的诉讼请求没有全部支持，本院酌情由被告承担6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告迟保国、尚群应在本判决生效后立即归还原告王政借款本金35,000元、支付利息9800元(利息计算至2019年11月16日止，以后利息按借款本金35,000元、月利率20‰计息至本金还清为止)； 二、被告迟保国、尚群应在本判决生效后立即归还原告王政借款本金15,000元、支付利息3600元(利息支付至2019年11月2日止，以后利息按借款本金15,000元、月利率20‰计息至本金还清为止； 三、被告迟保国、尚群应在本判决生效后立即支付原告律师代理费6,000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，由原告负担380元，被告迟保国、尚群负担1716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  周讷婷
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执505号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。负责人：邵杰，支行行长。被执行人：周建，男，汉族，1990年12月28日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：袁苹，女，汉族，1991年12月25日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：冉滔，男，土家族，1989年11月22日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：杨雪梅，女，汉族，1991年11月8日出生，住四川省雅安市名山区。本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与周建、袁苹、冉滔、杨雪梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周建、袁苹、冉滔有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、限额冻结被执行人周建在中国建设银行苏州木渎支行6217XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币167804.33元;二、限额冻结被执行人袁苹在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行万古分理处6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币167804.33元；三、限额冻结被执行人周建在中国农业银行名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币167804.33元；四、限额冻结被执行人冉滔在中国农业银行名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币167804.33元；五、冻结被执行人周建在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币6584.06元；六、冻结被执行人周建在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币1296.71元；七、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑飞二〇二〇年八月十六日书记员  黄微
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民再2号原审原告：闵国桢，男，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。原审被告：李和平，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省明光市。原审原告闵国桢与原审被告李和平欠款纠纷一案，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1091民初1185号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年7月30日作出（2020）苏1091民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告闵国桢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李和平支付原告10000元、维权费用2000元及人民银行同期贷款利息，从出具欠条之日开始计算至给付之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月，李和平经人介绍调用闵国桢一台挖掘机到安徽滁州施工。一个月后，被告不付款，一直到5月下旬，挖掘机被驾驶员掉水里后电路故障全部烧坏，不能施工。结账后，被告还剩10000元至今未付，原告多次要款，被告拒不支付。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原审被告李和平未予答辩，亦未提交书面证据。原审判决认定，李和平向闵国桢出具欠条一份，载明：欠条，今欠到老闵挖机台班费10000元，欠款人：李和平，2017年5月27日。被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。原审判决认为，原、被告之间存在租赁关系。被告因租用原告挖掘机，双方对租赁费用等进行了结算，被告向原告出具欠到台班费10000元的欠条1张。因此，被告负有给付欠款10000元的义务。原告主张维权费用2000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张利息，应从其主张之日，即本案起诉之日（2019年6月4日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。原审遂判决：被告李和平于本判决生效之日起十日内向原告闵国桢支付欠款人民币10000元及其利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月4日起计算至被告实际给付之日）。本案受理费150元，公告费600元，合计750元,由被告李和平负担。本案经本院院长审查发现，原判决确有错误。经本院审判委员会讨论决定，作出（2020）苏1091民监1号民事裁定，对本案进行再审。经再审查明，原审原告闵国桢在原审案件审理中，向法院提交居民身份证号码为，居住地为安徽省明光市锦丰镇联兴村锦丰庄第****的李和平，并非系向闵国桢出具欠条的李和平。再审期间，原审原告闵国桢未向法庭提交证据。本院再审认为，原审依据闵国桢提供的原审被告李和平身份信息，向李和平公告送达相关诉讼材料及原审判决，现确定此李和平并非是向闵国桢出具欠条的李和平。故原审判决有误，应予撤销。根据法律规定，当事人起诉必须有明确的被告。再审审理期间，本院依法通知闵国桢提供向其出具欠条的李和平身份信息，闵国桢未能提供。本案因无法确定被告身份亦无法完成送达，属于起诉的被告不明确。本院根据该名称进行关联案件检索得出的结果亦无法明确闵国桢起诉的对象，故原审原告闵国桢的诉讼主体不明确，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1091民初1185号民事判决；二、驳回原审原告闵国桢的起诉。已经收取的案件受理费150元，退还给闵国桢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 俊审 判 员  张 谷审 判 员  焦立颖二〇二〇年八月二十日法官助理  姜 锐书 记 员  朱 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10198号原告：陈某，女，2013年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：金某（系陈某之母），住北京市昌平区。被告：北京梦的花园艺术培训有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑**楼**商一。法定代表人：张松，经理。原告陈某诉被告北京梦的花园艺术培训有限公司（以下简称：梦的花园公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人金某，被告梦的花园公司法定代表人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告梦的花园公司签订《梦的花园双语艺术幼儿园收退费协议》于2020年3月31日解除；2.被告退还原告园费及餐费共计24842.7元及利息（从2020年3月31日起按活期利息计算至实际退还之日）；3.本案诉讼费被告负担。事实和理由：2016年11月17日，原告法定代理人与被告梦的花园公司签订《梦的花园双语艺术幼儿园收退费协议》（以下简称：《入园协议》），约定由被告梦的花园公司为原告提供教育和保育等服务。此后，双方开始正常履行《入园协议》。2019年6月和8月原告法定代理人向梦的花园公司支付45980元，被告梦的花园公司为原告出具了收据。此后，原告正常入园至2020年1月24日（春节放假前），2020年3月31日，被告梦的花园公司突然在未通知家长的情况下搬空所有设施并办理了退租。家长要求退款，被告梦的花园公司先以与公司前股东之间存在转让纠纷为借口迟迟不予退款，后又称家长可以选择转园或购买线上课程以消耗退款，但又拿不出相关转园协议。2020年4月11日，被告梦的花园公司工作人员通过微信向家长发出了《退款明细》，但迟迟不见退款。最后，被告梦的花园公司不再接听任何家长的电话。为维护合法权利，原告特起诉至贵院，望判如所请。被告梦的花园公司辩称：不同意原告的诉讼请求，不确定是否收到了原告交纳的费用，而且因为疫情属不可抗力，导致合同无法履行，疫情结束后有条件可以继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告法定代理人与被告梦的花园公司签订《入园协议》约定，被告梦的花园公司为原告提供教育及保育服务。2019年6月26日，被告梦的花园公司为原告出具收据确认收到原告定金2000元。2019年8月14日，被告梦的花园公司为原告出具收据确认收到原告2019年9月1日至2020年7月31日园费37500元、餐费6380元，保险100元。2020年4月11日，被告梦的花园公司工作人员通过微信与原告法定代理人核对交费及费用支出，微信内容对原告于2019年9月至2020年3月底之前已产生费用：保险费100元、材料费1000元、园费金额记载为22400元（2019年9月至2020年1月每月园费4080元，2020年2月占园费800元、2020年3月整月请假1200元）。微信内容对2019年10月至2020年1月期间应退还餐费的金额记载为362.7元。在本案审理过程中，经本院核实，被告梦的花园公司经营场所（北京市昌平区回龙观镇天龙苑14号楼1层商一）通过租赁取得使用权，2020年3月期间被告梦的花园公司已与出租人邵建华口头解除租赁合同，被告梦的花园公司确认已于2020年4月初将经营设备（桌椅）腾空。本院认为：原告与被告梦的花园公司签订的《入园协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，由于疫情防控原因导致2020年2月、3月被告梦的花园公司无法按照协议约定履行教育及保育服务，2020年3月底，被告梦的花园公司与经营场地出租人解除租赁合同并将经营用品搬离经营场地，后在2020年4月初通过微信与原告法定代理人核对交费金额及已产生的实际费用，综合上述情况，本院认定被告梦的花园公司于2020年3月31日以自己的行为表明已不能继续履行合同，故对于原告要求确认双方服务合同已于2020年3月31日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。根据原告出示的证据，被告梦的花园公司实际收取原告2019年9月1日至2020年7月31日费用为45980元（含园费39500元、餐费6380元、保险100元），由于2020年2月、3月期间疫情防控措施导致合同无法履行不可归咎于双方责任，对于上述期间原告预交的费用，本院基于公平原则酌情判定原告承担每月1200元，故本院判定原告2019年9月至2020年3月31日已实际产生园费为20350元（其中2019年9月至2020年1月按每月3590元计算；2020年2月、3月按每月1200元计算）。鉴于被告梦的花园向原告微信确认2019年10月至2020年1月期间应退餐费362.7元原告予以认可，对此本院予以确认。关于2020年4月1日之后原告预交的园费和餐费（含2020年2月、3月疫情期间），鉴于本院确认双方合同已于2020年3月31日解除，被告梦的花园公司应全部向原告予以退还，故本院判定被告梦的花园公司合计应向原告退还22992.7元（餐费：（580元/月×（11-5）月+362.7元）+园费：（39500元-20350元））。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认陈某与北京梦的花园艺术培训有限公司所签订的《梦的花园入园协议》于2020年3月31日解除；二、北京梦的花园艺术培训有限公司于本判决生效后七日内退还陈某预付费用共计22992.7元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费188元，由被告北京梦的花园艺术培训有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年八月二十八日书记员  赵淼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执882号 申请执行人：何添，男性，1982年10月16日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：刘涛，男性，1989年01月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人何添与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5100号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人何添向本院申请强制执行，要求被执行人支付51035.00元及利息(另计)，并承担本案执行费666.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘涛发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘涛未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘涛名下的财产，但未查找到被执行人刘涛有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘涛发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘涛所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人何添。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘涛有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执882号申请执行人何添与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29533号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市六元科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路澳新亚大厦2816/A代码91440300MA5DQQX516。法定代表人：汪道羽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市六元科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告停止使用原告编号BVS-P0023106图片；2.被告在其主办的网站上（域名为：liuyuan66.com）公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为liuyuan66.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号分别为粤I**备17062008号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0023106的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9341。被告的行为侵犯了原告享有著作权的摄影作品的信息网络传播权，故诉至本院。被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。本案相关情况一、诉请保护作品名称：BVS-P0023106（登记证号：京作登字-2013-G-00124813）。二、诉请保护作品类型：摄影作品。三、诉请保护权利：信息网络传播权。四、作品首次发表及版权登记时间：首次发表日期为2008年3月15日，登记日期为2013年5月17日。五、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：相同。六、被告侵权的情形：被告未经原告许可在其主办的域名为liuyuan66.com的网站上使用了原告享有著作权的上述图片。七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：无法打开该网页。八、原告主张的经济损失、合理开支的依据：综合考虑被告侵权的性质及原告为委托律师出庭、调查取证的合理费用的支出，具体金额请求法庭酌定。判决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在没有相反证据的情况下，本院依法确认原告系涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其经营网站上向公众提供了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，依法应承担相应的侵权责任。因涉案网页已无法查看，相关公众亦无法在其选定的时间、地点获取该作、地点获取该作品侵权已无必要，故对原告停止侵权的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的诉请。由于原告未提交证据证明其因被告使用涉案摄影作品给其造成了社会评价的降低或人格贬损等严重后果,故原告的该项诉请,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于赔偿数额。因当事人未举证证明原告因侵权遭受的损失以及被告因侵权的获利，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、独创性、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支400元，原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市六元科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计400元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 陈晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终318号上诉人（原审起诉人）：王文，女，汉族，1997年5月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。香港永久性居民身份证号码×××6005（6）。上诉人（原审起诉人）：王午，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，香港永久性居民身份证号码×××8465（8）。上诉人（原审起诉人）：张七凤，女，汉族，1966年4月16日出生，住广东省深圳市罗湖区，香港永久性居民身份证号码×××2934（2）。上诉人王文、王午、张七凤（以下简称王文等三人）因其诉南昌市人民政府行政复议纠纷上诉一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初53号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王文等三人上诉称，1．原审法院应当审查行政复议行为，不应当审查被诉的行政行为。案涉复议申请是因不符合受理条件而驳回，不属于复议机关维持原行政行为，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定。2．复议机关基本事实认定错误，依法应当重新作出复议决定。王文等三人未到现场办理户口补录手续。所谓2013年才查明王林等人系香港籍明显与事实不符。3．复议机关认定不存在的行政行为对王文等三人是有影响的。4．原审法院超越职权，审查了“东湖区公安分局补录户口之行政行为”，请求撤销原审裁定，判令原审法院立案审理本案。本院认为，本案中，王文等三人申请复议的请求是确认2010年12月16日南昌市公安局东湖分局对王林以及王文等三人户口补录登记行为违法并确认无效。但南昌市公安局东湖分局在2013年已依照法定程序注销了王林等人登记在南昌市南京西路60号的户口，导致原户口补录行为不存在，其提起本案诉讼已无实际意义。另《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”案涉户口补录登记行为发生于2010年12月16日，王文等三人于2020年5月提起本案行政诉讼，已超过五年最长起诉期限。案涉复议决定虽然是以复议申请人的申请不符合受理条件为由驳回复议申请，但该复议结论与复议机关维持行政行为的决定在法律后果上并无二致，在此情形下，人民法院亦应当裁定驳回对复议决定的起诉。综合以上情形，原审法院对王文等三人的起诉不予立案并无不当。综上，王文等三人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年八月十三日书记员  刘文玉