沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽010××民初8903号原告：郑好，女，汉族，1983年3月1××日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：雷丹，辽宁东祥律师事务所律师原告：程某1，男，汉族，2011年12月13日出生，住址：沈阳市皇姑区,委托代理人：雷丹，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告：程实，男，汉族，19××2年××月17日出生，住址：沈阳市和平区泰安路1××3号2栋101,公民身份号码：21010219××20×********。委托代理人：雷丹，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告：解秀玲，女，汉族，19××4年12月××日出生，住址：沈阳市和平区,委托代理人：雷丹，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳龙伟物业有限公司，住所地：沈阳市铁**兴工北街**。法定代表人：张志梅，系该公司总经理。委托代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。被告：孔祥龙，男，汉族，1977年12月3日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：董立超，系辽宁安行律师事务所律师。被告：佟哲，女，满族，1981年9月29日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：董立超，系辽宁安行律师事务所律师。原告郑好、程某1、程实、解秀玲与被告沈阳龙伟物业有限公司（以下简称物业公司）、孔祥龙、佟哲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月11日晚9时30分左右，被告孔祥龙坐落于沈阳市铁西区的家中失火，产生大量浓烟，居住于同一单元1××层的原告郑好、程某1及死者程某2被迫通过逃生通道逃生。逃生过程中，逃生通道内原应作为基本照明和逃生指示的顶灯及逃生指示灯均因缺损、故障等原因未亮。且楼道内杂物四处堆积。导致程某2在逃生过程中坠亡。2020年4月1日，沈阳市铁西区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，对事故起火原因认定为“起火时间为2020年3月11日21时30分许，起火部位为厨房东南角冰箱处，起火原因为电气线路故障引发的火灾。”2020年××月××日，中国医科大学司法鉴定中心接受沈阳市公安局铁西分局的委托，作出中国医大司法鉴中心【2020】病鉴字第FA44××8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“程某2符合在一氧化碳中毒的基础上，因高坠导致重度颅脑损伤而死亡。”被告沈阳龙伟物业有限公司对小区住户有安全保障义务，应当保障消防逃生通道的畅通及对管理消防设施及时进行维护，孔祥龙家中失火，其应对程某2因躲避火灾而受到的死亡负责，正是由于被告的侵权行为，共同导致程某2死亡，现根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告郑好、程某1、程实、解秀玲依法向贵院提起诉讼，要求被告按比例承担赔偿责任，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金××94020元、丧葬费34××4××.××元、被抚养人生活费10××990元、精神抚慰金××0000元，共计78××5××6.××元（其中被告孔祥龙、佟哲承担70%，被告物业公司承担30%）；2、被告承担诉讼费。被告孔祥龙辩称，火的起因是在我家，会尽力赔偿。我于2014年××月份购买的房屋，当时妻子怀孕，没有对房屋做任何装修改动，当天没有主动用电用火，晚上发现冰箱失火，尽力扑救未果跑出求助对门邻居帮忙报警，并挨家通知邻居着火，起火原因是电路路障原因，答辩人难以预见和避免，对起火无主观故意和过失，属于意外事件。也尽其所能扑救并报警，起火导致自家不同程度烧毁，配合协助警方救援调查。从起火规模、严重程度看，楼里只是我自己家烧毁，规模较小，全栋楼每层四户，共18层，与我家同层或邻近楼层均没有发生一氧化碳中毒及伤亡情形。原告家位于1××层，其本层及楼上楼下均未发生一氧化碳中毒及伤亡情形。原告一家人是同处一室，原告郑好和程某1和其他居民均没有一氧化碳中毒情况，因此，程某2的死亡原因不存在一氧化碳中毒的基础，司法鉴定意见认为“符合一氧化碳中毒基础”与常识不符，即答辩人家起火与程某2死亡之家之间没有直接因果关系。原告所述楼道照明和指示灯不亮、杂物堆积情形，结合警方照片，这些情形时导致程某2无法准确识别楼道环境和碰撞堆积杂物摔伤至亡的直接原因，综上，我方的责任程度应不超过10%。被告佟哲辩称，房屋是孔祥龙个人财产，是2014年2月份登记结婚，房子是2014年××、××月份买的，房产证是××、××月份下的，我放弃了房屋所有权，房屋是属于孔祥龙的个人财产。其他答辩意见同孔祥龙。被告物业公司辩称，死者系因发生火灾在逃生过程中吸入一氧化碳导致中毒，进而造成意识不清，加上楼道内全是浓烟，视线模糊导致高坠。1××-18层照明及指示灯均是正常的，也没有故障问题，1××-18层楼道内事发时也没有堆积杂物问题。而且我方在日常物业管理过程中经常告知业主及时清理楼道杂物，即便是个别住户违反业主公约在楼道内存放了杂物，我方无权直接清理，杂物问题我方没有过错。即使有杂物或者即使与杂物有关联，责任主体也是违反规定堆放杂物的住户而不是物业公司，我方不应当承担本案的赔偿责任。经审理查明，2020年3月11日21时30分许，登记在被告孔祥龙名下的位于沈阳市铁西区房屋中失火。火灾发生后，居住在同一单元楼1××层2号的原告郑好、程某1及程某2通过逃生通道逃生。逃生过程中，逃生通道内弥漫有大量浓烟，据原告郑好称能见度不到一米。通道内有杂物堆积，且逃生指示灯因故障未亮，尤其是19层通往外部平台的消防指示灯没有起到指示作用。程某2在逃生过程中，在楼梯缓步台处坠落死亡。2020年4月1日，沈阳市铁西区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定为“起火时间为2020年3月11日21时30分许，起火部位位于厨房东南角冰箱处，起火原因为电气线路故障引发的火灾。”2020年××月××日，中国医科大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“程某2符合在一氧化碳中毒的基础上，因高坠导致重度颅脑损伤而死亡。”另查明，沈阳龙伟物业有限公司系案涉住宅小区的物业管理人。被告孔祥龙系失火房屋（位于沈阳市铁**的登记所有权人。被告孔祥龙与佟哲于2014年2月登记结婚，房屋于婚后购买，房屋产权登记时间为2014年××月10日。上述事实，有原、被告的陈述、火灾事故认定书、死亡法证明、司法鉴定意见书、现场照片、书面证实材料、户口本、出生证、结婚证、独生子女证明、房屋所有权证、物业缴费票据、建筑工程消防验收意见书、致歉信照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，火灾系由于沈阳市铁西区房屋内冰箱处的电气线路故障引起的，虽然该房屋登记在被告孔祥龙一人名下，但孔祥龙和佟哲系夫妻关系，二人作为房屋的管理人、使用人，对于房屋内的家用电器及电气线路的使用安全应当尽到合理的管理注意义务。由于其二人的疏忽管理，导致火灾事故发生，应对程某2逃生时发生死亡的损害结果负主要赔偿责任。被告物业公司未尽到对住宅楼内公共消防设施的管理维护义务，导致逃生指示灯因故障不能正常使用，其过错行为与程某2未能顺利逃生之间也存在因果关系，故物业公司应对程某2的死亡负次要责任。根据各被告的过错程度，本院确定被告孔祥龙、佟哲承担70%的赔偿责任，被告物业公司承担30%的赔偿责任。被告孔祥龙、佟哲在法庭审理中辩称死者程某2逃生措施不合理，且经司法鉴定，其心血中乙醇含量为30mg/100ml，说明死者当日应有饮酒。但本案并无证据表明程某2在面对重大安全紧急事件进行自救时，采取的逃生措施存在不合理之处，且饮酒亦不属于受害人对损害的发生存在可归责的过错，故被告的辩解不足为凭。被告物业公司辩称事发时楼道内布满浓烟，能见度很低，即使指示灯亮也起不到作用，故其物业管理行为与死者高坠没有因果关系。本院认为，作为重要消防设施之一的逃生指示灯，其功能便是在发生火灾等紧急事件时，为避险自救的群众指示正确的疏散方向，从而尽快撤离事故现场。本案事发时，逃生通道内的浓烟固然导致能见度的降低，但此时恰恰凸显了逃生指示灯的重要作用。物业公司怠于修复发生故障的指示灯与程某2不幸坠亡之间存在法律上的因果关系，对于物业公司的该项答辩意见本院依法不予采信。本案审理过程中，被告孔祥龙向本院申请律师调查令，拟调查火灾原因分析报告、现场勘验笔录、财产损失申报表、失火房屋所在楼宇的消防验收手续、消防监督记录、消防行政处罚材料等证据。由于沈阳市铁西区公安消防大队已经在《火灾事故认定书》中对起火原因做出了认定，被告物业公司在庭审中也出具了建筑工程消防验收意见书，物业公司对受害人程某2死亡的法律责任经法庭调查也已确定，故被告孔祥龙申请调查的证据与本案缺乏关联性和必要性，本院依法不予签发律师调查令。关于原告主张的死亡赔偿金，应当按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即××94020元（29701元×20），由被告孔祥龙、佟哲赔偿41××814元，由被告物业公司赔偿17820××元。关于原告主张的丧葬费34××4××.××元，符合法律规定，本院依法予以支持，由被告孔祥龙、佟哲赔偿24183元，由被告物业公司赔偿103××3.××元。关于原告主张的被扶养人生活费10××990元，应按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均消费性支出标准，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。程某2死亡时，被扶养人程某1年满8周岁，原告郑好作为其母，系其另一扶养人，故被扶养人生活费应为10××990元（21398元×10/2），由被告孔祥龙、佟哲赔偿74893元，由被告物业公司赔偿32097元。关于原告主张的精神损害抚慰金，死者程某2正值壮年，其不幸去世给父母、妻儿即本案原告带来巨大精神痛苦，本院酌定支持××0000元，被告孔祥龙、佟哲赔偿3××000元，由被告物业公司赔偿1××000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告孔祥龙、佟哲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑好、程某1、程实、解秀玲死亡赔偿金41××814元；二、被告孔祥龙、佟哲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑好、程某1、程实、解秀玲丧葬费24183元；三、被告孔祥龙、佟哲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑好、程某1、程实、解秀玲被扶养人生活费74893元；四、被告孔祥龙、佟哲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑好、程某1、程实、解秀玲精神损害抚慰金3××000元；五、被告沈阳龙伟物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑好、程某1、程实、解秀玲死亡赔偿金17820××元；六、被告沈阳龙伟物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑好、程某1、程实、解秀玲丧葬费103××3.××元；七、被告沈阳龙伟物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑好、程某1、程实、解秀玲被扶养人生活费32097元；八、被告沈阳龙伟物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑好、程某1、程实、解秀玲精神损害抚慰金1××000元；九、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由被告孔祥龙、佟哲承担1××50元，被告沈阳龙伟物业有限公司承担××64元（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李治二〇二〇年八月十日法官助理张鑫书记员李悦萌