wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3386号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：叶英，女，1970年11月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告叶英保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼，被告叶英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款41,052.61元、保费1,489.23元；判令被告支付原告违约金50,851.68元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%（2%月）的利率标准暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）；判令本案的所有诉讼费用、律师费1,200元由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向叶英发放了贷款，但叶英自2014年12月5日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了叶英所欠款项。平安财保公司多次要求叶英支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告叶英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，投保人叶英为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额59,450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率0.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费450元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年3月5日，叶英作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》约定：光大银行蜀汉路支行借款50,000元给叶英，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2014年3月5日，光大银行蜀汉路支行发放了借款50,000元至叶英的银行账户。 借款发放后，叶英未按期支付借款本息。2015年2月25日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年1月17日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年2月25日收到平安财保公司为叶英代偿的款项41,052.61元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，被告于2014年12月5日归还最后一期，尚欠付保费1,489.23元﹦【450元（保费）乘以3（月）加450元（保费）除以30（天数）乘以20（天），减去2014年12月5日后陆续的扣款金额总和160.77元】。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。叶英向光大银行蜀汉路支行贷款50,000元，并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代叶英向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款41,052.61元，现平安财保公司根据保险单的约定向叶英主张理赔款，符合法律规定，本院予以支持。关于保费问题，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求叶英支付未付保费1,489.23元，符合合同约定，故本院对平安财保公司的该项主张予以支持。关于违约金问题，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以欠款为基数从2015年2月25日起按年利率24%计付至清偿欠款之日的违约金，虽平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、叶英的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款为基数，自2015年2月25日起至欠款支付完毕之日止按年利率6%计算，足以弥补损失。关于律师费问题，首先案涉保险单为格式合同未约定投保人需承担律师费用，其次平安财保公司提供的委托代理合同中无案涉被告的名称或姓名，故平安财保公司该项诉求的证据不足，应承担举证不利的后果，本院对该项诉求不予支持。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶英在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41,052.61元、保费1,489.23元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款41,052.61元为基数，自2015年2月25日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,082.5元，公告费52元，共计1,134.5元由叶英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡晋尧
上海市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪01执1199号 被执行人：上海巡远餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区沪星路******。 法定代表人：赵同增。 因被执行人上海巡远餐饮管理有限公司未按本院已发生法律效力的（2020）沪01民终3514号民事判决书缴纳二审案件受理费人民币1,470.91元，本院审判庭于2020年8月4日移送本院执行局执行。本院对被执行人财产进行了调查，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 斌 审 判 员  李伟荣 审 判 员  吉顺祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  胡严明 书 记 员  胡严明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0327刑初621号 公诉机关 苍南县人民检察院 苍检二部刑诉［2020］2128号 指控罪名 危险驾驶罪 被告人基本情况 姓名 赵崇芬 性别 男 职业 无业 出生日期 1977 民族 汉 文化程度 小学 身份证号 33032719**** 住址 苍南县灵溪镇华山村462号。 前科劣迹 无。 强制措施 因本案于2020年6月9日被苍南县公安局取保候审，同年8月11日被苍南县人民检察院取保候审。 辩护人 公诉 机关 指控 情况 指控事实 2020年6月9日，被告人赵崇芬醉酒后（血液中乙醇含量为109ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙ＣＺ××××小型轿车从苍南县灵溪镇嘉义路驶往华山村方向，当日0时28分许途经苍南县××镇××路××道××路段时遇前方交警设卡检查，被告人赵崇芬车辆往后倒车躲避检查，碰撞停放在嘉义路路边的浙Ｃ8××××小型轿车，造成浙Ｃ8××××小型轿车移动碰撞停放在路边的浙Ｃ9××××小型轿车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告人赵崇芬下车逃跑被公安机关当场抓获并被依法抽取血样。本案民事部分已调解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 被告人及辩护人意见 被告人赵崇芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 公诉机关指控被告人赵崇芬犯危险驾驶罪罪名成立。赵崇芬躲避检查，且发生事故，可酌情从重处罚；但其有坦白情节，民事部分已调解，且认罪认罚，本院决定对其从轻和从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人赵崇芬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 江永鹏
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581财保29号 申请人：吉林省鸡冠山参茸饮片有限公司，住所：梅河口市吉乐乡吉安村。 法定代表人：王士琴，经理。 被申请人：赵万国，男，1962年8月8日出生，住吉林省梅河口市新华街。 申请人吉林省鸡冠山参茸饮片有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵万国坐落在梅河口市新华街丘幢房号1-002-95-3-4-1，所有权证91738号，56.41平方米住宅楼一座，进行查封（保全金额20万元），申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，吉林省鸡冠山参茸饮片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封赵万国坐落在梅河口市新华街丘幢房号1-002-95-3-4-1，所有权证91738号，56.41平方米住宅楼一座（保全金额20万元），申请人以现金提供担保。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任；在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  周茂才 二〇二〇年八月十二日 书记员  粱 夏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3382号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1968年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告刘勇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款37,862.7元、保费4,217.47元；判令被告支付原告违约金49,402.12元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%（2%月）的利率标准暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）；判令本案的所有诉讼费用、律师费1,200元由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向刘勇发放了贷款，但刘勇自2015年1月6日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了刘勇所欠款项。平安财保公司多次要求刘勇支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告刘勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，投保人刘勇为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额71,340元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1,140元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年9月5日，刘勇作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》约定：光大银行蜀汉路支行借款60,000元给刘勇，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2013年9月6日，光大银行蜀汉路支行发放了借款60,000元至刘勇的银行账户。 借款发放后，刘勇未按期支付借款本息。2015年3月27日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年1月17日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年3月27日收到平安财保公司为刘勇代偿的款项37,862.7元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，被告于2015年1月6日归还最后一期，尚欠付保费4,217.47元﹦【1,140元（保费）乘以3（月）加1,140元（保费）除以30（天数）乘以20（天），减去2015年1月6日后陆续的扣款金额总和0.53元】。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘勇向光大银行蜀汉路支行贷款60,000元，并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代刘勇向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款37,862.7元，现平安财保公司根据保险单的约定向刘勇主张理赔款，符合法律规定，本院予以支持。关于保费问题，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求刘勇支付未付保费4,217.47元，符合合同约定，故本院对平安财保公司的该项主张予以支持。关于违约金问题，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以欠款为基数从2015年3月27日起按年利率24%计付至清偿欠款之日的违约金，虽平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、刘勇的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款为基数，自2015年3月27日起至欠款支付完毕之日止按年利率6%计算，足以弥补损失。关于律师费问题，首先案涉保险单为格式合同未约定投保人需承担律师费用，其次平安财保公司提供的委托代理合同中无案涉被告的名称或姓名，故平安财保公司该项诉求的证据不足，应承担举证不利的后果，本院对该项诉求不予支持。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘勇在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37,862.7元、保费4,217.47元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款37,862.7元为基数，自2015年3月27日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,058.5元，公告费65元，共计1,123.5元由刘勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡晋尧
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321破8号之一 申请人：沂南县复合彩印厂管理人。 2018年8月15日，本院根据沂南县财政局的申请裁定受理沂南县复合彩印厂破产清算一案，并于同日指定了沂南县复合彩印厂管理人。经沂南县复合彩印厂管理人调查发现，沂南县复合彩印厂部分财产，主要为应收账款，所谓账面应收账款，均已年久失联，无法主张权利，部分厂房系危、棚房，未办理房产登记，已严重资不抵债，现企业仅剩划拨工业用地2358.6平方米，无资产可供清算清偿，为此，2020年8月27日，沂南县复合彩印厂管理人向本院申请，要求裁定沂南县复合彩印厂终结破产程序。 本院认为，沂南县复合彩印厂，现已无财产可供分配，沂南县复合彩印厂管理人向本院申请要求裁定沂南县复合彩印厂终结破产程序，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结沂南县复合彩印厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 敏 审判员 柳祥田 审判员 王孝杰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3068号 原告：王钦强，男，1985年4月10日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张学伟。 被告：夏立艳，女，1981年10月27日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：姬海燕。 委托诉讼代理人：庄子超。 被告：临沂罗庄区钢毅瓷厂，住所地罗庄区罗庄街道朱陈二村，统一社会信用代码913713117392555384。 法定代表人：盖永刚，经理。 委托诉讼诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 原告王钦强与被告夏立艳、临沂罗庄区钢毅瓷厂健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告王钦强及委托诉讼代理人张学伟、被告夏立艳及委托诉讼代理人庄子超、被告临沂罗庄区钢毅瓷厂委托诉讼代理人张宗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费、误工费、护理费等共计129500元；2.由本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年3月5日中午，原告在罗庄区××宿舍楼前，应被告请求在帮忙捞被子的过程中从高处摔落，致使原告受伤并入院治疗，给原告造成较大经济损失。因此次事故的发生因被告夏立艳主动要求原告进行无偿帮助造成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。综上，被告夏立艳应对原告的损失进行赔偿。 被告夏立艳辩称，1.原告陈述的事实和理由不属实，虽然是被告的被子掉落，但是在当时被告是明确拒绝本案原告来帮忙捡被子的，当时原告处于饮酒状态，出事之后被告出于人道主义为原告垫付医疗费4500元，要求驳回原告的诉讼请求；2.事故发生是在厂区内且是在工作时间内，被告认为原告的行为属于职务行为，应由用工单位承担无过错替代责任，发生事故后用人单位也对原告进行了保险理赔，被告认为应在用人单位承担责任后我方承担补充责任。 被告临沂罗庄区钢毅瓷厂辩称，被告不具备诉讼主体资格，发生事故并非工作原因导致，帮忙捡被子也不是厂子安排，通过原告的诉状也可以证实，故原告受伤与被告无关。 本院经审理认定事实如下：原告王钦强、被告夏立艳均系被告临沂罗庄区钢毅瓷厂职工，2020年3月5日中午，原告王钦强应被告夏立艳要求为其捡拾从宿舍掉落到厂内车棚上方的被子，车棚顶部系石棉瓦搭建，原告王钦强捡完被子后在从车棚下落过程中因踩踏顶棚塌陷造成摔伤，其后被送往临沂高新医院检查并住院治疗4天，支出住院费4302.55元、门诊费1017.45元共计5320元；2020年6月29日，原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定为因意外致腰椎1-4横突骨折，构成十级伤残，误工期150日、护理费60日、营养期60日；原告支出鉴定费1600元；被告夏立艳对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，但庭后撤回重新鉴定申请。原告提供加盖“临沂罗庄区钢毅瓷厂”公章的证明一份，载明其在该厂成型车间从事成型工作，2019年10月、11月、12月实发工资数额分别为5211.23元、5113.91元、6331.18元，2020年5月份工资发放数额为2164.55元。 原告主张各项赔偿费用分别为：医疗费6370.2元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费4945.2元、误工费27750元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金2000元、交通费100元、鉴定费1600元。事故发生后，被告夏立艳为原告垫付医疗费4500元，原告的损失通过被告临沂罗庄区钢毅瓷厂投保的商业保险已赔付5736.64元。 本院认为，原告王钦强应被告夏立艳要求无偿为其捡拾被子，双方形成义务帮工关系，被告夏立艳无证据证实其明确拒绝原告王钦强的帮工行为，对王钦强在帮工过程中受伤造成的损失应承担相应赔偿责任，因王钦强系下落过程中踩踏石棉瓦顶棚造成坍塌摔伤，其作为完全民事行为能力人应预见到踩踏顶棚的危险性，对该事故发生亦负有过错，对其损失应自负部分责任，综合本案情况，酌定由被告夏立艳赔偿原告损失的60%；车棚顶棚非用于踩踏，是否存在安全隐患与本事故发生无必然因果联系，亦无证据证实王钦强系职务行为或受该厂委托，被告临沂罗庄区钢毅瓷厂在此事故中无责任，对原告的损失不应承担责任。 原告的损失为：1.原告提供的住院费用明细汇总单及门诊收费清单证实医疗费支出5320元，本院依法予以认定，超出部分不予支持；2.临沂新光法医司法鉴定所出具的鉴定意见系由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，虽系原告单方委托，但被告未提供予以反驳的证据，对该鉴定意见应予采纳并参照计算赔偿数额；因此原告主张的残疾赔偿金84658元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费4945.2元应予支持；原告仅提供受伤前三个月的工资收入证明，在规定时间内未提供相应银行流水予以印证，结合山东省相关行业标准，原告自受伤至定残共计116天，酌情支持误工费22038.7元；关于交通费，根据住院天数酌情支持100元；综上，原告损失为医疗费5320元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费4945.2元、误工费22038.7元、残疾赔偿金84658元、交通费100元、鉴定费1600元，共计120581.9元，扣除保险赔付的5736.64元，剩余损失共计114845.26元，根据以上责任划分，由被告夏立艳赔偿原告损失的60%即68907元，原告因该事故受伤并致残，对其精神造成一定损害，根据其伤残等级，酌情支持精神抚慰金1000元，以上共计69907元，扣除被告夏立艳已垫付的4500元，还应支付65407元。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告夏立艳于本判决生效后十日内赔偿原告王钦强各项损失共计65407元； 二、驳回原告王钦强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，减半收取计1445元，由被告夏立艳负担730元，原告王钦强负担715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二〇年八月十四日 书记员  王贝贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卢建舟，男，1991年3月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢建舟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告卢建舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年8月24日。（二）信用卡账户号：15×××41。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月7日，被告尚欠信用卡本金42203.63元、利息5973.52元、逾期还款违约金8249.55元（自2017年11月7日起计至2019年12月7日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月7日的信用卡本金42203.63元、利息5973.52元、逾期还款违约金8249.55元（自2017年11月7日起计收），以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢建舟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月7日的信用卡本金42203.63元、利息5973.52元，以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担211元，被告卢建舟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初37号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人何元超，男，1981年4月29日出生于四川省丹棱县，汉族，初中文化，户籍地四川省成都市青白江区，住四川省成都市成华区。因本案，于2020年4月21日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人何元超犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人何元超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月10日下午，被告人何元超驾驶川Ａ2××××号小型普通客车沿国道351线从洪雅县方向往丹棱县方向行驶。16时35分许，何元超驾车行至国道351线丹棱县仁美镇中心村9组某汽修厂外路段时，撞到同向前方在非机动车道内步行的被害人魏某，后又撞到郑某停放在非机动车道内的川Ｚ9××××号牌小型普通客车，造成魏某当场死亡以及两车受损的道路交通事故。事故发生后，何元超及时拨打了120急救电话和110报警电话，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经丹棱县公安局交通警察大队认定，本次事故何元超承担全部责任，郑某、魏某不承担责任。经鉴定魏某符合道路交通事故致颅脑、胸部脏器损伤致急性呼吸循环衰竭死亡。 另查明，案发后被告人何元超已向被害人近亲属支付丧葬费33000元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承保了肇事车辆的交强险、商业三者险，2020年6月17日本院以（2020）川1424民初398号民事判决书（已生效），判处中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向被害人近亲属支付1105793元。经四川省成都市成华区司法局调查评估，适宜将被告人何元超纳入社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、110指挥中心值班记事、院前急救病历、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明、本院（2020）川1424民初398号民事判决书、成都市成华区调查评估意见书，证人郑某、陈某、李某的证言，被告人何元超的供述，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何元超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何元超犯罪以后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案系过失犯罪，被害人近亲属的经济损失已得到足额弥补，成都市成华区司法局提交了适宜将被告人何元超纳入社区矫正的调查评估意见，考虑到被告人何元超系初犯、有悔罪表现、没有再犯罪的危险且对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉人所提对被告人何元超判处有期徒刑一年二个月并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人何元超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪成虎 人民陪审员  黄志伟 人民陪审员  陈巧玲 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  白 琳 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7609号之一 原告：李兴荣，女，2002年7月13日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告李兴荣与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费24149元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：李兴荣因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，李兴荣按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，李兴荣多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向李兴荣出具一张剩余学费核算明细，证明需退还李兴荣剩余学费24149元。李兴荣为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:李兴荣系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费37800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向李兴荣提供培训服务，故向李兴荣出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给李兴荣24149元。 以上事实，由李兴荣提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李兴荣已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向李兴荣提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向李兴荣提供培训服务，已构成违约，故李兴荣要求其退还预交的培训费用24149元的主张，应予支持。李兴荣主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对李兴荣的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告李兴荣培训费24149元； 二、驳回原告李兴荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为202元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初5098号 原告：临沭县青云镇后齐庄村村民委员会。 统一社会信用代码：N2371329MF343532XK。 法定代表人：周云龙，村委主任。 委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。 被告：邱占忠，男，1958年6月6日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇后齐庄村。 委托诉讼代理人：邱守进，男，1983年8月28日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇后齐庄村，系邱守忠之子。 原告临沭县青云镇后齐庄村村民委员会（以下简称后齐庄村委）与被告邱占忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后齐庄村委的法定代表人周云龙及委托诉讼代理人任祥峰，被告邱占忠的委托诉讼代理人邱守进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后齐庄村委向本院提出诉讼请求：判令邱占忠支付后齐庄村委2005年1月1日至2011年6月30日期间的土地承包费28756元及利息。事实和理由：1996年1月1日，后齐庄村委将村西北一处果园发包给邱占忠，面积15.47亩，四至：东至南北路，西至防风障，南至邱占青承包地，北至红石碑。承包期限10年，自1996年1月1日起至2005年12月30日止，承包费每年4424元，双方签订了书面的《果园承包合同》。合同到期后，邱占忠继续使用该承包地，直至2011年6月30日。邱占忠拖欠后齐庄村委2005年1月1日至2011年6月30日期间的土地承包费28756元，经后齐庄村委多次催要，邱占忠一直推拖。 邱占忠辩称，双方签订的承包合同属实，2005年12月30日合同到期，此后的承包费不应再向邱占忠主张。当时是村里一大片土地承包，到期后全村好多农户都没有退还土地，约200多亩。由于邱占忠的身体原因，还未到期就不再全部耕种了，部分土地由本村村民给耕种，2008年就去无锡了，直到现在。承包到期之后，本村村民把邱占忠原来承包的土地分开种了，到期后还种合同土地的有邱守柱、邱守成、朱时彬、朱崇玉、邱占苍、邱占青、邱占来，这些人种植土地的时候向邱占忠说明并经同意，约定承包费按照当时的合同价格直接交到村委，2011年6月30日整片果园土地被村里统一收回。 本院经审理认定事实如下：1996年1月1日，后齐庄村委与邱守忠签订《果园承包合同》一份，约定后齐庄村委将村西北一处果园发包给邱占忠，东至南北路，西至防风障，南至邱占青承包地，北至红石碑，共15.47亩；承包期限10年，自1996年1月1日起至2005年12月30日止，承包费每年4424元，均在当年的一月一日（公历）12点前交清，合同还约定了其他事项。 庭审中，邱占忠一方主张其因建房押金纠纷而未向后齐庄村委交纳2005年案涉土地承包费，案涉书面合同到期后未交回承包土地，其中部分土地在该合同未到期时即由其他村民种植，到期后全部案涉土地由邱守柱、邱守成、朱时彬、朱崇玉、邱占苍、邱占青、邱占来等村民种植，这些想种地的村民与邱占忠约定按原合同价格向村委交纳相应承包费，各人知道自己具体种植的面积，2011年6月30日后齐庄村委统一收回了案涉土地，2018年接村委通知后邱占忠之子邱守进于当年12月9日从无锡专程赶来处理并去各家催促承包费，邱守柱、邱守成的承包费合计3500元已直接交到村委，邱占来、邱占青想交承包费但村委未收，让全部收齐再交，其他各户因主张在村委强行收回土地时有青苗损失而未交承包费。后齐庄村委主张已收到邱守柱、邱守成代邱占忠交纳的承包费3500元，因此邱占忠还欠2005年1月1日至2011年6月30日的承包费4424元/年×6.5年-3500元=25256元，本案中要求给付该承包费25256元及利息（利息自2011年6月30日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算），案涉土地是经邱占忠同意才由其他村民种植，原书面承包合同到期后村委与邱占忠形成不定期的承包合同，直至2011年6月30日解除合同关系。 上述事实，有《果园承包合同》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，后齐庄村委、邱占忠于1996年1月1日签订案涉土地承包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，邱占忠在该书面合同期限到期后未归还承包土地，其自认未交纳2005年度承包费、已将案涉承包土地交其他村民种植至2011年6月30日后齐庄村委将土地收回，综合双方陈述事实，应认定后齐庄村委、邱占忠在1996年1月1日至2011年6月30日期间成立案涉土地承包合同关系，邱占忠还欠后齐庄村委此期间的土地承包费4424元/年×6.5年-3500元=25256元，后齐庄村委要求给付该承包费25256元及利息（利息自2011年6月30日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定,判决如下： 邱占忠于本判决生效后十日内给付临沭县青云镇后齐庄村村民委员会土地承包费25256元及利息（利息以25256元为基数，自2011年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取计260元，由临沭县青云镇后齐庄村村民委员会负担32元，邱占忠负担228元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6513号原告：甘肃放哈餐饮娱乐管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区正宁路**。法定代表人：耿盛琛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000075763号关于第37592278号“放哈FANGHA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年8月5日。被告以原告申请注册的第37592278号“放哈FANGHA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第3951490号“哈放HAVEFUN及图”商标(简称引证商标一)、第3951491号“哈放HAVEFUN及图”商标(简称引证商标二)、第3849012号“哈放”商标(简称引证商标三)、第3951492号“哈放HAVEFUN”商标(简称引证商标四)目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37592278。3.申请日期：2019年4月17日。4.标识：5.指定使用商品：啤酒；果汁等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：达能（中国）食品饮料有限公司。2.注册号：3951490。3.申请日期：2004年3月10日。4.标识：6.核定使用商品：啤酒；乳清饮料等商品。（二）引证商标三1.注册人：达能（中国）食品饮料有限公司。2.注册号：3849012。3.申请日期：2003年12月17日。4.标识：6.核定使用商品：啤酒；乳清饮料等商品。（三）引证商标四1.注册人：达能（中国）食品饮料有限公司。2.注册号：3951492。3.申请日期：2004年3月10日。4.标识：6.核定使用商品：啤酒；乳清饮料等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定：第36932476号“放哈”商标(简称引证商标五)、第37099444号“方攵口合”商标(简称引证商标六)、第37102672号“方攵口合”商标(简称引证商标七)已被驳回，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。另查，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1705期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三、四档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1705期商标公告）。虽然引证商标二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，但对本案的处理结果无实质影响，引证商标一、三、四仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标由中文“放哈”、拼音“FANGHA”构成。引证商标一由中文“哈放”、英文“HAVEFUN”和图形构成。引证商标三由中文“哈放”构成。引证商标四由中文“哈放”、英文“HAVEFUN”构成。诉争商标的中文组成部分“放哈”与引证商标一的中文组成部分“哈放”、引证商标三“哈放”、引证商标四的中文组成部分“哈放”在文字构成等方面近似，诉争商标与引证商标一、三、四构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、三、四权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、三、四的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、三、四稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、三、四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请与引证商标一、三、四违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告甘肃放哈餐饮娱乐管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告甘肃放哈餐饮娱乐管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告甘肃放哈餐饮娱乐管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 张 峰人民陪审员 杨 青二〇二〇年八月十七日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初141号公诉机关韶关市曲江区人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人骆俞富，男，汉族，1972年6月23日出生，广东省韶关市人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区*********。2020年4月16日被韶关市公安局曲江分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号韶曲检一部刑诉〔2020〕Z137号指控事实2020年3月1日22时39分，被告人骆俞富酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从韶关市曲江区******************委方向行驶，行至乌石电厂与濛里高屋村路口时，与樟市镇往马坝镇方向行驶由廖**驾驶的粤F*****小型汽车发生碰撞，造成骆俞富受伤及两车损坏的道路交通事故。经广东法正司法鉴定所检测，骆俞富事发时的血液乙醇含量为103.74mg/100mL。经交警部门认定，被告人骆俞富负事故的主要责任，廖**负事故的次要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人骆俞富拘役一个月，并处罚金人民币一千元。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派神斯媚律师为被告人骆俞富提供法律帮助。骆俞富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。判决理由公诉机关指控被告人骆俞富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。骆俞富认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人骆俞富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年9月20日止。罚金限于判决生效后的第二日起十天内交纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴志明二〇二〇年八月二十一日书记员  刘迪雯
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异52号 异议人(被执行人):周文直，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 异议人(被执行人):周文勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：茂名市电白区岭门镇大榜村上村五六经济合作社。住所地：广东省茂名市电白区岭门镇大榜村委会上村。 法定代表人：许义祯，社长。 申请执行人：茂名市电白区岭门镇大榜村新兴老井经济合作社。住所地：广东省茂名市电白区岭门镇大榜村委会新兴村。 法定代表人：许光华，社长。 被执行人：广东省茂名市电白区岭门镇大榜村民委员会。住所地：广东省茂名市电白区岭门镇大榜村民委员会。 法定代表人：许建才，主任。 被执行人：周文清，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人茂名市电白区岭门镇大榜村上村五六经济合作社（以下简称上村五六合作社）、茂名市电白区岭门镇大榜新兴老井经济合作社（以下简称新兴老井合作社）与被执行人广东省茂名市电白区岭门镇大榜村民委员会（以下简称大榜村委会）、周文清、周文直、周文勇占有物返还纠纷一案中，周文直、周文勇对本院冻结周文直、周文勇银行账户不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人周文直、周文勇称，请求茂名市电白区人民法院撤销（2020）粤0904执715号之一执行裁定书；请求法院给予异议人周文直、周文勇两人个人银行存款账户解除冻结。事实与理由：异议人周文直、周文勇两人与涉案的周文清于2008年11月1日起已签订《新兴养殖股权退股证明书》，并经大榜村委会证明，由周文清自主经营，退股后新兴养殖场的一切债权债务由周文清法人代表负责。详见附件《新兴养殖股权证明书》及《新兴养殖股权退股证明书》，具有法律效力。周文清、周文直、周文勇三人承包新兴养殖场，异议人从2008年11月1日起两人退股时间已达12年，退股履行生效。异议人属案外人。以上事实法院执行冻结案外人银行账户不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第二项案外人的理由事实规定，依法解除冻结异议人的银行账户存款，恢复行使合法权利。 异议人向本院提交了大榜村委会出具的《新兴养殖股权证明书》《新兴养殖股权退股证明书》复印件各一份。 本院查明，上村五六合作社、新兴老井合作社与大榜村委会、周文清、周文直、周文勇占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）粤0904民初732号民事判决，驳回上村五六合作社、新兴老井合作社的诉讼请求。上村五六合作社、新兴老井合作社不服判决，上诉至茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院于2020年2月17日作出（2019）粤09民终1933号民事判决：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初732号民事判决。二、限大榜村委会、周文清、周文直、周文勇在判决生效三十日内，将涉案土地（新兴养殖场）返还给上村五六合作社、新兴老井合作社。三、周文清、周文直、周文勇在判决生效三十日内，以承包款14000元/年为标准支付自2016年12月30日至将××土地（××养殖场）××之日××损失给××合作社、新兴老井合作社。一审案件受理费人民币4300元、二审案件受理费人民币4300元，由大榜村委会负担人民币4300元，由周文清、周文直、周文勇共负担人民币4300元。茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1933号民事判决生效后，依上村五六合作社、新兴老井合作社的申请，本院于2020年5月7日立案执行【案号：（2020）粤0904执715号】。 执行过程中，本院于2020年5月9日作出（2020）粤0904执715号之一执行裁定：一、冻结被执行人周文直在中国农业银行62×××79账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人周文直在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人周文直在中国工商银行20×××22账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人周文直在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人周文直在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月；六、冻结被执行人周文勇在交通银行62×××06账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月；七、冻结被执行人周文勇在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月；八、冻结被执行人周文勇在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。2020年6月16日，本院依法将上述的涉案土地（新兴养殖场）办理移交手续返还给上村五六合作社、新兴老井合作社。2020年6月19日，本院作出（2020）粤0904执715号之二执行裁定：一、划拨被执行人周文直在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币27265.00元；二、划拨被执行人周文直在中国农业银行62×××79账户内存款人民币20385.00元，三、划拨被执行人周文勇在交通银行62×××06账户内存款人民币5692.00元。2020年7月7日，本院发还执行案款48416元给申请执行人，以及扣缴案件受理费4300元、执行费626元，合共53342元。异议人周文直、周文勇遂向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。根据该规定，本院在执行过程中有权冻结被执行人的银行账户。本案中，异议人负有履行判决确定的给付义务，本院在执行过程中冻结异议人银行账户合法有据。异议人提出撤销（2020）粤0904执715号之一执行裁定，解除其银行存款账户冻结的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。对异议人提出因与周文清已签订新兴养殖股权退股证明书，故其属案外人，认为本院冻结其银行账户不当的主张，目的是否定生效法律文书确定的事实及内容，不属于执行异议案件审查范围，本院不予审查，异议人可另循法律规定的途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人周文直、周文勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈 军
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执恢39号 申请执行人：攀枝花市汇金资产管理有限公司(原申请执行人蒲君)，住所地：四川省攀枝花市钒钛高新技术产业园区，统一社会信用代码：91510400MA62126W0G。 法定代表人：熊学琴，该公司董事长。 被执行人：盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县安宁工业园区内，统一社会信用代码：91510422667401355W。 法定代表人：李勇。 被执行人：攀枝花市楚运工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**人民街**人民银行附属楼，统一社会信用代码：91510400671436489E。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：云南满山矿业有限公司，住所地：云南省昆明市海源北路**高新招商大厦办公室，统一社会信用代码：91530100792878515N。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：牟定县东远钒钛制动鼓有限公司，住所地：云南省牟定县戌街乡碗厂村委会竹园村，统一社会信用代码：91532323566245242C。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：宁蒗满山矿业有限公司，住所地：云南省宁蒗县大兴镇木底箐水库工程管理处，统一社会信用代码：9153072467870794X8。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司，住所地：云南省宁蒗县翠玉乡猫家村委会，统一社会信用代码：91530724757158985H。 法定代表人：叶山虎。 被执行人：叶山虎，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人:张莉，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第440号公证债权文书，立案恢复执行申请人攀枝花市汇金资产管理有限公司与被执行人盐边县博越工贸有限责任公司、攀枝花市楚运工贸有限责任公司、云南满山矿业有限公司、牟定县东远钒钛制动鼓有限公司、宁蒗满山矿业有限公司、宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司、叶山虎、张莉公证债权文书一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人云南满山矿业有限公司所有的位于云南省香格里拉县鲁堆地区铁矿勘探探矿权（证号：××）； 二、查封被执行人宁蒗满山矿业有限公司所有的位于云南省宁蒗县××村锰铁矿采矿权（证号：××）； 三、查封被执行人宁蒗彝族自治县宝龙矿业有限责任公司所有的位于云南省宁蒗县翠玉乡猫家村铁矿采矿权（证号：××）； 四、以上财产查封期限均为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前3０日内向本院提出续行查封的书面申请，未申请续行查封造成的损失由申请人自负；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴阳 书 记 员 杨明
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执454号之一 申请执行人：翁伊靓，女，汉族，1994年10月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：卿凯雷，男，汉族，1988年12月1日出生，住湖南省双牌县。 翁伊靓与卿凯雷民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1489号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人卿凯雷应分期归还申请执行人翁伊靓借款60000元，并承担案件受理费934.50元。调解书生效后，被执行人偿还了申请执行人2000元及垫付的案件受理费934.50元后，余款未有履行。根据申请执行人的申请,本院于2020年6月16日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人卿凯雷发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内归还尚欠申请执行人翁伊靓的借款58000元及利息，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人卿凯雷纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人卿凯雷在金融机构有存款，本院裁定冻结并扣划到13843.32元。该款扣缴案件受理费108元，余款13735.32元由申请执行人领取。此外没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人卿凯雷在金融机构的存款已裁定冻结、扣划，此外没有发现被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执454号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李丹娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4396号 原告：李栋，男，1986年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：胡文革。 被告：成都燕鑫燕酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路****附**。 法定代表人：李立贵。 被告：李立贵，男，1958年9月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李栋诉被告成都燕鑫燕酒店管理有限公司（以下简称：燕鑫燕公司）、李立贵关于合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告李栋委托诉讼代理人胡文革到庭参加诉讼，被告燕鑫燕公司、李立贵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告及法人退还投标保证金200000元；2.判令被告退还报名费4800元；3.判令被告以200000元为基数，自2016年9月27日起按照月利率2.5%的标准赔偿原告损失至款项偿清日止。事实和理由：李栋诉称，2016年5月份，原告应邀参加燕鑫燕公司举办的“四川省金堂县五凤镇养老服务中心装修工程项目”（以下简称“案涉项目”）招标活动，并交纳购买邀标文件、报名费、资料费、资格预审费共计4800元。2016年9月27日原告向李立贵账户转款200000元作为投标保证金。被告多次以政府未完善手续为由不与原告签订装修合同，并以手续完成后便开工为由不退还原告投标保证金。2016年12月21日，原告向被告借回投标保证金100000元，2019年9月5日被告以要与原告签订合同为由要求原告再次交纳100000元保证金，当日原告向其交纳100000元。双方终止合作后，被告以各种理由不退还保证金，望法院判如所请。 被告燕鑫燕公司、李立贵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份信息、银行转账凭证、银行交易明细、收款收据、聊天记录等证据材料。据此，本院认定事实如下：2016年9月27日，李栋通过银行转账方式向李立贵个人银行账户转款200000元，同日，燕鑫燕公司向李栋出具收款收据，载明：客户名称：李栋，项目：投标保证金，金额：200000元，备注：转账。2016年12月21日，李立贵通过银行转账方式向李栋转账100000元。2017年9月5日，李栋通过银行转账方式向李立贵账户转账100000元。双方的微信交流记录显示李立贵有意解除合同关系，并于2019年底返还案涉款项，但双方未约定赔偿等违约责任。 另查明，李栋于2019年11月6日就本案事由第一次到本院起诉燕鑫燕公司、李立贵。 本院认为，结合原告的当庭陈述、其提交的银行转账明细、收款收据、微信交流记录等，能够印证燕鑫燕公司收取李栋投标保证金200000元的事实存在，且因此产生的合同关系已无法继续履行，双方已合意解除。燕鑫燕公司为李立贵个人独资公司，且李立贵在微信交流记录中有意以其个人名义返款，在燕鑫燕公司、李立贵经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利的情况下，原告主张燕鑫燕公司、李立贵归还200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告主张自2016年9月27日起按照月利率2.5%赔偿其损失的诉讼请求，无相应证据印证，双方亦未约定违约责任，故本院酌定以200000元为基数，自第一次起诉之日（2019年11月6日）起按照年利率6%的标准计付资金占用利息至款项偿清日止。因原告未能举证证实报名费的相关情况，故对原告主张被告退还报名费4800元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、成都燕鑫燕酒店管理有限公司、李立贵于本判决生效之日起十日内向李栋返还欠款200000元，并以该200000元为基数，自2019年11月6日起按照年利率6%的标准计付资金占用利息至款项偿清之日止； 二、驳回李栋的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由李栋负担310元，由成都燕鑫燕酒店管理有限公司、李立贵负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  李科文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保169号 申请人:王拥军，男，1971年9月16日生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人:绵阳熠燃装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡新观寺村****。 法定代表人：李冬。 被申请人:李冬，男，1991年10月13日生，汉族，住四川省安县。 王拥军与绵阳熠燃装饰工程有限公司、李冬建设工程施工合同纠纷一案，申请人王拥军于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人绵阳熠燃装饰工程有限公司、李冬名下价值268188.85元财产。王拥军以中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为268188.85元。 本院经审查认为，申请人王拥军的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结李冬在重庆对外建设集团有限公司南充市滨江北路互通及石油东西风貌改造工程项目部的应收工程款268188.85元。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1861元，由申请人王拥军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡桃
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3236号 原告：余鹏，男，生于1990年9月20日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：季明，男，生于1978年2月8日，汉族，住江苏省阜宁县。 原告余鹏与被告季明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余鹏及其委托诉讼代理人伍什阳和被告季明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款134695元并支付利息（计息方式为自起诉之日起以134695元为基数按年利率12％计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将计息方式变更为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。事实和理由：被告曾系原告父亲同事，后被告在大化镇自行经营木材生意期间在原告处赊购胶水，被告自2016年至2019年共在原告处赊购了约40万元的货物。原、被告于2020年1月4日结算，被告尚欠原告胶水款134695元，被告承诺尽快付款。现原告经济困难，多次向被告催收未果。原告认为，合法债权受法律保护，被告迟迟不付款的行为给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》相关规定，特具状诉至贵院，望贵院判如所请。 被告季明辩称，驳回原告诉讼请求。1.我系四川桦林有限公司员工，2017年6月15日我被公司任命为厂长，经公司授权，我对外代表公司处理公司业务事宜；2.2016-2019年我所在公司和原告有生意往来，截止双方结算，我公司在原告处尚有40余万元的货款未结清，后公司陆续支付部分，剩余134695元未结清，遂我与原告签订一份欠条，这份欠条是我代表公司与原告办理结算，系公司行为。不应该由我个人承担这份债务。综上，被告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下：2016年至2019年期间，被告季明在原告余鹏处赊购价值40余万元胶水，被告季明支付了部分货款。2020年1月4日经原、被告结算，被告季明尚欠原告货款134695元。当日，被告季明出具欠条一张，载明“欠条截止2020年1月4日本人欠余鹏胶水款.壹拾叁万肆仟陆佰玖拾伍元整（134695）。身份证：3209231978××××××××.欠款人：季明2020年1月4日”。因被告至今未付货款且原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的身份证复印件、欠条原件证据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告出具欠条系对买卖关系和尚欠货款金额的确认。故原告向被告主张支付货款134695元和利息，符合事实和法律规定，本院予以支持；被告季明虽然抗辩本人系公司授权行为不应由其承担支付货款义务，但是其提交证据不符合证据三性，本院不予采信。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告季明于本判决生效之日起十五日内支付给原告余鹏货款134695元及利息（资金占用利息计算方式：以134695元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月29日计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1497元，由被告季明负担（原告已预交，被告履行时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇二〇年八月二十日 书记员  但玲慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2083号之一申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，系该公司总经理。被执行人：王丽丽，女，汉族，1971年8月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。本院受理昆明尊园房地产经纪有限公司申请执行王丽丽居间合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初4926号民事判决书：王丽丽自本判决生效之日起十日内向昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金7500元；案件受理费由王丽丽负担225元。被执行人负担执行费人民币50元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月十八日书记员  张 琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初6334号原告：常某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：汤某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告常某与被告汤某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告常某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某以“重复诉讼”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。审判员 朱永生二〇二〇年八月四日书记员 张凌婷
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执245号之一 申请执行人：汕头市兴胜织造有限公司，住所地汕头市潮**司马浦镇大布下司神路工业区。 法定代表人：连兴宏，总经理。 委托代理人：姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人：肖男男，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人：林建武，男，1972年11月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人汕头市兴胜织造有限公司与被执行人林建武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人林建武发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人货款346615元及利息、案件受理费3249.61元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人林建武在金融机构和互联网银行均有开设存款账户（因存款数额太小，申请执行人要求暂不冻结），名下有车牌号码为粤Ｄ×××××奥迪牌小型汽车一辆（据车辆登记机关反馈，查无该车辆信息，无法协助查封），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人林建武发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人任何可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执245号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林建武有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  赵芝林 二〇二〇年八月十一日 书记员  连佳纯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5617号 申请人：韦宗权，男，汉族，1982年6月22日出生，住南宁市。 被申请人：何立贤，男，壮族，1977年12月3日出生，住广西平果县。 本院在审理申请人韦宗权与被申请人何立贤民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币21330元的财产进行查封、冻结，永安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何立贤名下价值21330元的财产。 本案申请费233元，由申请人韦宗权预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9294号 原告：成都艺家酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：陈奇，执行董事。 委托诉讼代理人：张蔷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：孙永，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍地成都市高新区。 原告成都艺家酒店管理有限公司（以下简称艺家公司）与被告孙永物业服务合同纠纷一案，本院依法受理，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告艺家公司的委托诉讼代理人张蔷到庭参加诉讼，被告孙永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艺家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年4月1日至2020年3月31日拖欠的物业服务费8989.92元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系成都市高新区丽景路1080号艺家公馆小区的前期物业服务单位，经建设单位成都尚道置地有限公司（以下简称尚道公司）依法选聘并签订前期物业服务合同，对该小区提供前期物业服务，并按房屋建筑面积2.4元/平方米的标准收取住宅用房的物业服务费。被告系案涉小区业主，房号2-1602。被告拖欠2017年4月1日至2020年3月31日的物业服务费8989.92元，经催告至今仍未支付。案涉小区尚未成立业主大会，前期物业服务合同至今合法有效，被告作为案涉小区业主，应受前期物业服务合同的约束。前期物业服务合同未约定合同履行地也未约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。为维护合法权益，原告诉至本院，望判如所请。 被告孙永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月31日，尚道公司向原告作出中标通知书，确定原告中标“艺家”项目，中标价住宅物业服务2.4元/平方米/月。原告（乙方）与尚道公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公告服务费用，住宅用房2.4元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每年1月7日前，4月7日前，7月7日前和10月7日前履行缴纳义务，业主逾期交纳物业服务费的，违约金按应缴未缴费用的0.3%计算违约金。该合同还就双方的权利义务、物业管理公共服务质量、其他违约责任等事项进行了约定。关于合同期限，双方约定如下：自2016年12月1日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘新的物业服务企业或其他管理人签订物业服务合同生效时止。2020年7月20日，尚道公司出具的情况说明，载明自2016年12月1日起，原告进驻案涉小区提供物业服务至今。被告自2017年4月1日起欠缴物管费。 另查明，案涉小区1栋2单元16层1602号房屋登记在被告名下，房屋建筑面积为104.08平方米。2017年2月19日，被告办理收房手续。 以上事实，有前期物业服务合同、中标通知书、情况说明、收据、收费单、不动产登记信息查询以及庭审笔录等在案为证。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，尚道公司与原告签订了前期物业服务合同，原告事实上也在案涉小区提供物业服务，其要求被告支付物业费，于法有据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理并判决。结合原告的诉讼请求，根据合同约定的标准、欠付时间、房屋面积，被告应向原告支付2017年4月1日至2020年3月31日拖欠的物业服务费8989.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙永应于本判决生效之日起十日内向原告成都艺家酒店管理有限公司支付从2017年4月1日至2020年3月31日期间的物管费8989.92元。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙永承担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张珑馨
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2801民初1904号 原告：刘朋海，男，1974年5月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梅海，青海彰杨律师事务所实习律师。 被告：格尔木超越工程有限责任公司。 法定代表人：朱华东。 委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。 原告刘朋海与被告格尔木超越工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王法明、郭梅海，被告委托诉讼代理人周彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朋海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及自2018年12月31日至借款实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的资金占用利息（计算至2020年6月30日为14250元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告因经营需要向原告借款20万元，原告让刘朋周（原告弟弟）通过银行转账方式向被告出借20万元，同日被告向原告出具一份金额为20万元的《借据》，双方未约定还款期限，该款项被告至今未还，现原告依法提起诉讼，要求被告承担还款责任并承担资金占用利息。对被告所述其账户被冻结，通过财务周玉江于2018年11月20日向原告转款10万元的情况认可，原告在收到该10万元后于2019年4月4日向周玉江转回了10万元，不认可被告所述原告转回的10万元系原告购买锌精粉的货款，被告提交的其他证据与本案无关。 格尔木超越工程有限责任公司辩称，被告向原告借款20万元的情况属实，现已通过被告财务周玉江的账户向原告还款10万元，原告亦向被告出具了收款凭据。原、被告之间存在其他合作关系，期间原告委托其叔叔刘会平从被告处拉走价值457663.68元的锌精粉，原告亦出具了《证明》证实被告欠付长青保安服务有限责任公司爆破服务费及押运费共计273667元，根据原、被告之间的合作协议约定，上述费用应由原告承担，扣除上述费用后，原告还应支付被告款项，故不同意偿还尚欠原告的借款10万元。因双方未约定借款利息、还款时间及逾期还款利息，故不同意承担原告主张的资金占用利息。 经本院审理认定事实如下：2017年4月11日被告以生产周转支出为由向原告借款20万元，原告让其弟弟刘朋周通过银行转账向被告出借20万元。同日，被告向原告出具一份金额为20万元的《借据》。 2018年11月20日被告财务周玉江通过手机银行向原告转款10万元，同日，原告向被告出具一份金额为10万元的收款凭据。 原告卡号为62122628060********的借记卡账户历史明细清单显示：2019年4月4日原告向周玉江账户内汇款10万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款20万元，对此有被告向原告出具的《借据》予以证实，且被告亦认可，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称已向原告偿还借款10万元，并提交其财务周玉江的手机银行转款记录及原告出具的收款凭据予以证实，对此本院予以确认，故被告应向原告偿还剩余借款10万元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告以其于2019年4月4日通过银行转账向被告财务周玉江退还了上述10万元，但并未提供证据证实该笔转款的用途，本院无法确认该笔款项的性质，故原告的该项主张不能成立，本院不予采纳。因双方未约定利息及还款期限，无法确定被告的逾期还款日期，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4.75%承担自2018年12月31日至款项还清之日的资金占用利息的诉求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告格尔木超越工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朋海借款10万元； 二、驳回原告刘朋海的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4514元（原告刘朋海已预交），减半收取2257元，由原告刘朋海负担1107元，由被告格尔木超越工程有限责任公司负担1150元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  胡   玉   玲 二〇二〇年八月六日 法官助理  马文学书记员梁莹
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初693号原告：赵利，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住天津市河**。被告：日照市凌云海糖业集团有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路**（上海路中段）。统一社会信用代码9137110073576938XF1-1。法定代表人：凌宗仁，董事长。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。原告赵利与被告日照市凌云海糖业集团有限公司（以下简称凌云海公司）劳动争议一案，原告赵利于2019年9月11日诉至天津市滨海新区人民法院，后因凌云海公司对管辖权提出异议，天津市滨海新区人民法院于同年9月30日作出（2019）津0116民初32837号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。赵利不服，上诉至天津市第三中级人民法院，该院于同年11月12日作出（2019）津03民辖终254号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年11月28日，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初32837号案件移送函，将本案移送本院。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利通过互联网庭审参加了诉讼，被告凌云海公司委托诉讼代理人付百玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵利向本院提出诉讼请求：1.判令凌云海公司支付2017年11月至2018年8月期间未签劳动合同的双倍工资49374元；2.判令凌云海公司退还以物代发工资42000元；3.判令凌云海公司支付违法解除合同赔偿金16570元。诉讼过程中，赵利要求另案主张第2项诉讼请求。事实和理由：赵利于2017年11月入职凌云海公司，负责滨海新区销售工作。2017年11月至2018年8月凌云海公司未与赵利签订劳动合同，应支付双倍工资。在职期间，凌云海公司强迫赵利购买滞销产品，变相以物代发工资共42000元。2019年1月，凌云海公司口头辞退赵利，该辞退行为违反法律规定，应支付赔偿金16570元。凌云海公司辩称，赵利所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，赵利入职凌云海公司。2018年，凌云海公司（甲方）与赵利（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年7月25日至2019年7月24日，凌云海公司在合同载明的“甲方”后盖章，并填写落款时间为2018年7月25日，赵利在合同载明的“乙方”后签名捺印，并填写落款时间为2018年8月7日。2019年2月起赵利未到凌云海公司上班。2019年9月9日，赵利向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请，请求：1.凌云海公司支付2017年11月至2018年8月未签劳动合同二倍工资49374元；2凌云海公司返还以物代发工资42000元；3.凌云海公司支付辞退赔偿金16570元。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于同日作出津滨劳人仲不字[2019]第40172号不予受理案件通知书，载明：“赵利：2019年9月9日递交的劳动争议仲裁申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本会决定不予受理。主要理由如下：诉凌云海公司一案，申请人主体不适格，不予受理。特此通知。”赵利不服，诉至法院。另查明：2018年2月至2019年1月，赵利的月平均工资为5452.52元。本院认为，赵利要求另案主张退还以物代发工资，系其对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。本案双方争议的焦点问题是：赵利要求凌云海公司支付未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求是否超过仲裁时效期间；第二，赵利的各项支付请求有无事实及法律依据。关于时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”赵利于2017年11月到凌云海公司工作，双方于2018年8月签订劳动合同，并约定劳动合同期限为2018年7月25日至2019年7月24日。赵利于2019年9月份申请仲裁，要求凌云海公司支付2017年11月至2018年8月未签订劳动合同双倍工资差额，已超一年仲裁申请时效，对凌云海公司关于仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳，赵利要求凌云海公司支付未签劳动合同二倍工资49374元，本院不予支持。关于赔偿金。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。劳动关系中，作为处于优势地位的管理者，用人单位对劳动者负有管理责任，其应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。劳动者自动离职，用人单位应及时通知劳动者按时上班或者依据规章制度对劳动者及时作出相应处理。用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果。本案赵利与凌云海公司约定的劳动合同期限至2019年7月，凌云海公司主张赵利自2019年2月自动离职，基于管理责任，其应当提供证据证明。凌云海公司仅提供无赵利签字确认的考勤表，不能证实其关于赵利系自动离职的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院推定凌云海公司单方解除了双方的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，凌云海公司未举证证明解除与赵利的劳动关系符合法律规定，应对其解除劳动关系承担举证不能的法律后果，故本院认定凌云海公司解除与赵利的劳动合同违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。赵利自2017年11月入职，至2019年2月劳动关系解除，经济补偿的年限为1.5年，赔偿金计算为5452.52元×1.5×2=16357.56元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告日照市凌云海糖业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵利赔偿金16357.56元；二、驳回原告赵利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告日照市凌云海糖业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇二〇年八月六日法官助理周思思书记员张玉丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7632号 原告：周驰，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告周驰与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费21300元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：周驰因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，周驰按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，周驰多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向周驰出具一张剩余学费核算明细，证明需退还周驰剩余学费21300元。周驰为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:周驰系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费56800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向周驰提供培训服务，故向周驰出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给周驰21300元。 以上事实，由周驰提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周驰已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向周驰提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向周驰提供培训服务，已构成违约，故周驰要求其退还预交的培训费用21300元的主张，应予支持。周驰主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对周驰的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告周驰培训费21300元； 二、驳回原告周驰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为166元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9556号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：李波，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**1890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李波、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告李波、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27763.81元（包括本金27035.04元、利息718.38元、罚息10.39元）；2.被告向原告支付逾期保费1039.77元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款27763.81元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年10月31日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款30000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告李波未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年3月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2013年3月12日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为570元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2013年3月12日，第三人向被告发放贷款30000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2013年10月31日向第三人支付保险赔款27763.81元（包括欠款本金27035.04元、利息718.38元、罚息10.39元）。被告同时拖欠原告应付保费1039.77元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额27763.81元为基数，自2013年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27763.81元；二、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1039.77元；三、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额27763.81元为基数，自2013年10月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担773元，被告李波负担790元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  葛 军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3130号 申请人：广西润珂投资有限公司，住所地南宁市北湖北路**荣宝龙钢材物资批发市场32+**，统一社会信用代码：91450100MA5NA6PQX1。 法定代表人：薛宗福，总经理。 被申请人：顾克敏，男，汉族，1989年8月26日出生，住湖北省监利县。 本院在审理申请人广西润珂投资有限公司与被申请人顾克敏买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币115988.8元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人顾克敏名下价值115988.8元的财产。 本案申请费1099元，由申请人广西润珂投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲