wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2976号申请执行人：陶永林，男，1961年9月15日生，汉族，住凯里市。申请执行人：姚杨，女，1962年2月17日生，汉族，住凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人陶永林、姚杨与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1250号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付陶永林、姚杨违约金21336元，承担案件受理费237元。申请执行人陶永林、姚杨已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费220元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初1250号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陶永林、姚杨在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1804号之一 申请执行人马新园，女，1988年2月12日出生，住河南省临颍县。 被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道城市芯宇公寓****-2，组织机构代码:MA27X7233。 法定代表人陈国生。 申请执行人马新园与被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1222号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马新园于2020年5月11日向本院申请强制执行，执行标的为杭州餐睿餐饮管理有限公司归还马新园案款12691.69元及迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求杭州餐睿餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司报告财产但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资，未发现被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司未履行，本院对被执行人杭州餐睿餐饮管理有限公司适用限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余双芸
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4415号 上诉人（原审被告）：任占省，男，1953年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：任忠领，男，1981年2月13日出生，汉族，住天津市武清区，系任占省儿子。 被上诉人（原审原告）：任占虎，男，1973年9月10日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人任占省因与被上诉人任占虎身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任占省上诉请求：1、撤销河北省河间市人民法院(2020)冀0984民初606号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、依法判令被上诉人任占虎承担一、二审诉讼费用。 事实和理由：一、原审判决认定事实不清，判决错误。原审法院认定，2019年6月3日晚19时许，在卧佛堂镇中罗村，因被告任占省把原告任占虎家的树砍了，双方发生争执，后任占省将任占虎打伤，这与事实严重不符。其一、树木的归属权存在争议。上诉人与被上诉人承包的耕地南北相邻。被上诉人不仅无视国家法律法规，在其承包的耕地上进行建造房屋，改变耕地用途、属性，并且多年来向南对上诉人的耕地进行侵占，并在相邻边界上栽种树木，形成既有侵占事实。上诉人多年来请求村委会进行调解，按土地承包合同证书重新测量，皆因被上诉人拒不配合，而不了了之。其二、此事是被上诉人主动寻衅滋事、仗势欺人，对上诉人言语辱骂而引起。上诉人之所以砍树枝，是因为杨木枝繁叶茂，压在上诉人用集装箱（铁质）搭的简易临时住所上方，夏天雷雨多发，为避免雷击事件发生，上诉人对镇供电所工作人员未砍断的树枝进行修理，无端招致被上诉人上门辱骂，才导致争执发生。被上诉人应对此事负主要责任，是主要过错方。其三，对河公（卧）行罚决字（2019)0494号行政处罚决定书存异。处罚决定书中确定双方发生争执，只认定任占省将任占虎打伤。只字不提上诉人也被被上诉人打的颈部、腹部、背部、四肢等多处软组织损伤，外伤后头晕脑胀，精神萎靡的事实。上诉人于2019年6月3日至6月9日在河间市人民医院神经外科住院治疗，共计花费3589.47元。出院后上诉人在家卧床休息将近月余才得以恢复。试问一位年近古稀，常年高血压，脑干出血，每天用药物维持的行动蹒跚、反应迟缓的老人怎么会对一个身强力壮的年轻人造成伤害？二、一审判决中关于误工费4587元的判决认定错误。被上诉人是农民，无正当职业，无稳定收入来源。不应该依据被上诉人提供的一个营业执照副本就按零售业人员来核算误工费。被上诉人是否提供了营业收入报表、发票记录，对其误工费按批发零售业年收入50867元有异议。综上，此次争执皆由被上诉人侵占上诉人承包的耕地引起，起因也是被上诉人寻衅滋事，恶语辱骂所致，被上诉人是主要过错方。请求依法查清事实，维护上诉人的合法权益。 任占虎答辩称，任占省的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 任占虎向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿医疗费等费用共计1.6万元。 一审法院认定事实：原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1河间市公安局行政处罚决定书一份；2、医疗费单据一张；3、住院病历一份；4、诊断证明一份；5、入院记录两页、CT报告单两页、门诊票据一张；6、营业执照副本一张。经核实，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告不出庭质证，亦不提交证据反驳，对于原告提交的证据以采信。据此认定以下事实：2019年6月3日晚上19时，在卧佛堂镇中罗村，因被告任占省把原告任占虎家的树砍了，双方发生争执，后任占省将任占虎打伤。2019年6月19日河间市公安局作出河公（卧）行罚决字[2019]0494号行政处罚决定书，决定对任占省行政拘留五日。原告受伤后，于2019年6月3日至2019年6月15日在河间市人民医院住院治疗12天，被诊断为额部、颈部软组织损伤，门诊及住院共花费医疗费4295.59元，经医院证明，需要休息治疗叁周。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，就应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的主张及提交的证据，原告因此次事故造成的损失数额为医疗费4295.59元，住院期间陪护费用12天参照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业计算为1308元，住院伙食补助费每天50元为600元，误工费用按33天参照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准批发零售业年收入50867元计算为4587元。交通费原告未提供证据，酌情予以支持200元。以上共计10990.59元。原告主张树木的损失1000元及营养费用600元，因无有相关证明予以证实，不予支持。被告任占省经合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，在原告举证充分的情况下应承担对自己不利的法律后果。 一审法院判决：被告任占省于本判决生效之日起十日内赔偿原告任占虎因此次伤害造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计10990.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告负担69元，原告负担31元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人提出，公安机关未直接向其送达河公（卧）行罚决字[2019]0494号行政处罚决定书，本院委托一审法院向公安机关调取了河间市公安局卧佛堂派出所向任占省送达处罚决定书的档案材料，根据河间市公安局卧佛堂派出所提供的档案材料，可以确认处罚决定书于2019年6月19日由任占省本人签收。 本院认为，根据生效的河间市公安局作出河公（卧）行罚决字[2019]0494号行政处罚决定确认的事实，一审法院认定上诉人任占省将被上诉人任占虎打伤的事实，证据充分，据此一审法院判令上诉任占省承担相应赔偿责任，适用法律正确。关与误工费标准问题，一审法院根据被上诉人任占虎提供的“营业执照副本”证据，参照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准批发零售业年收入50867元计算，并无不妥。综上所述，任占省的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人任占省负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑灿志 审判员  刘俊蓉 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 晗
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1044号 内蒙古华雄商贸有限公司、北京市房山城建集团有限公司： 内蒙古华雄商贸有限公司与北京市房山城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计773000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位773000元。至此，内蒙古华雄商贸有限公司向本院申请执行的（2020）内0622民初29号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年八月四日
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执380号之六申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。被执行人：段远华，女，汉族，1968年06月06日生，居民身份证号码4206221968********，住湖北省枣阳市兴隆镇汉孟街246号—58。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与唐家章金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人段远华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段远华在湖北省农村信用社联合社81010000192339374账户内存款人民币1460276.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩大强二〇二〇年八月三十一日书记员  王 丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3333号 原告：栾红，女，1969年11月11日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。 原告栾红与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告栾红于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栾红向本院提出撤诉申请，确系其真实意思表示，理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告栾红撤诉。 案件受理费10元，由原告栾红负担（已交纳）。 审判员  赵欣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁威
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2241号 上诉人（原审被告）：沙河市四环玻璃有限公司，住所地河北省邢台市沙河市桥东办事处杜村南。 法定代表人：王旭丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舟山捷虎能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内）。 法定代表人：胡卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 上诉人沙河市四环玻璃有限公司（以下简称四环玻璃）因与被上诉人舟山捷虎能源有限公司（以下简称捷虎能源）买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四环玻璃的委托诉讼代理人王建欣，被上诉人捷虎能源的法定代表人胡卫国及其委托诉讼代理人田瑞征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四环玻璃上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与胡卫国有业务往来关系，也是给胡卫国出具的欠条，捷虎能源不具备原告的诉讼主体资格。2、胡卫国向上诉人供应的液化气存在质量问题，给我方造成了一定的经济损失，对此其应当予以赔偿。3、胡卫国未给上诉人开具正规发票。 捷虎能源答辩称，1、我方主体适格，胡卫国是我方法定代表人，与上诉人交易均是法人胡卫国交涉，给对方开具的发票均是捷虎能源。2、交易货物不存在质量问题，液化气不是我方生产，是我方从国有企业购买后分销。该产品无法掺杂制假，对方使用过程中均未提出异议。对方现在提出不符合合同法，也不符合诉讼规则。3、是因对方未给付货款，及给付货款的意思表示，所以我方没有开具发票，若对方付款，我方随时可以给其开具发票。对方原审也未提出该事由。 捷虎能源向一审法院起诉请求：一、判令被告给付液化气款1274641.50元；二、判令被告给付储罐费用25000元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月份，捷虎能源与四环玻璃双方口头达成液化气购销合同，从2018年9月份开始至2019年10月份期间，捷虎能源按约定陆续向四环玻璃供应液化气，四环玻璃按约定陆续向捷虎能源支付部分货款。经双方当事人于2019年12月3日对账，截止2019年10月24日，四环玻璃共计拖欠捷虎能源液化气款人民币1274641.50元，双方当事人在对账表上签章确认。四环玻璃拖欠捷虎能源储罐费用人民币25000元，四环玻璃于2019年12月12日向捷虎能源法定代表人胡卫国出具了上述欠款证明。在审理过程中，捷虎能源申请财产保全，支出诉讼保全申请费5000元。 一审法院认为，捷虎能源与四环玻璃双方口头达成液化气购销合同并已实际履行，对双方当事人之间的买卖合同关系，该院予以确认。捷虎能源按约定向四环玻璃供气，四环玻璃应按约定向捷虎能源支付货款，对捷虎能源要求四环玻璃支付所欠液化气款及储罐费用的诉讼请求，予以支持。该院确认四环玻璃共计拖欠捷虎能源液化气款人民币1274641.50元、储罐费用人民币25000元，合计1299641.50元，应由四环玻璃向捷虎能源予以支付。捷虎能源支出的诉讼保全申请费5000元，应由四环玻璃承担。庭审中，四环玻璃辩称对账表及欠款证明上对应的不是捷虎能源，而是胡卫国个人；捷虎能源当庭述称胡卫国是原告公司的法定代表人，胡卫国行为能够代表公司行为，且对账表上加盖有原告公司财务专用章，捷虎能源具有原告主体资格；经审核，胡卫国是捷虎能源的法定代表人，该院认定胡卫国代表捷虎能源与四环玻璃的行为是职务行为，对四环玻璃的上述辩解，该院不予采信。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告沙河市四环玻璃有限公司于本判决生效后十五日内向原告舟山捷虎能源有限公司支付液化气款人民币1274641.50元、储罐费用人民币25000元，合计支付人民币1299641.50元； 二、被告沙河市四环玻璃有限公司于本判决生效后十五日内给付原告舟山捷虎能源有限公司诉讼保全申请费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16498元，减半收取计8249元，由被告沙河市四环玻璃有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1、关于捷虎能源的诉讼主体资格问题。四环玻璃与捷虎能源均在2019年12月3日的对账表上加盖财务专用章，确认截止2019年10月24日四环玻璃共计拖欠捷虎能源液化气款人民币1274641.50元，对账表能够证实四环玻璃与捷虎能源之间存在买卖合同关系。该对账表中包含四环玻璃2019年1月23日出具证明“欠胡卫国567650元”内容，而胡卫国系捷虎能源法定代表人，其陈述自己行为是代表公司行为，故本院依法认定“欠胡卫国567650元”实际债权人为捷虎能源，是四环玻璃拖欠捷虎能源的货款。同样，四环玻璃2019年12月12日出具证明“欠到胡卫国储罐和其它费用25000元”，也是四环玻璃拖欠捷虎能源的款项。综上，捷虎能源具备原告的诉讼主体资格。2、上诉人四环玻璃主张液化气存在质量问题给其造成经济损失、应予赔偿问题。上诉人主张的质量问题，被上诉人捷虎能源不认可，上诉人也没有提交证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。3、上诉人四环玻璃主张的开具正规发票问题。买卖合同中支付货款是主给付义务，开具发票属于从给付义务，除当事人有明确约定外，付款方的发票索要权不构成拒绝支付货款的事由。本案中上诉人并未举证证明双方就此存在明确约定，其上诉主张因未开具正规发票而拒绝付款，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人沙河市四环玻璃有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16498元，由上诉人沙河市四环玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁 冰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28017号原告：卓明锋，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：苏浩文慧，女，系该公司员工。原告卓明锋与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓明锋，被告北京京东公司的委托诉讼代理人苏浩文慧在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓明锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.判令被告承担本案案件受理费用。事实与理由：原告于2020年5月3日通过京东网络购物平台，从被告自营店铺下单购买“正大（CP）鲜鸡蛋”30枚，订单编号为119243572045。2020年5月3日，被告配送员以各种理由不送货上门，原告告知被告配送员如送不到的话就退货，但被告却以“客户拒收”为理由自行对案涉订单进行退货处理。原告认为，被告并非因无法送货而取消案涉订单，而是单方砍单行为，已构成对原告的欺诈，故应当按照《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向原告赔偿500元并承担相应的诉讼支出。被告北京京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉订单并非被告砍单。“砍单”系订单创建后，货物出库前取消订单，而案涉订单已出库并由被告工作人员进行配送。配送员将货物配送至原告指定收货地址附近，因原告要求取消订单。原告自认案涉订单是原告做出意思表示后取消，双方已就案涉合同解除达成一致，被告亦将案涉购物款退还原告，故被告向原告销售案涉货物不存在欺诈行为，无需承担惩罚性赔偿责任。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年5月3日，原告通过京东网络购物平台，在“JD正大食品（CP）京东自营旗舰店”下单购买“正大（CP）鲜鸡蛋”30枚，并在线付款39.9元，订单编号为119243572045。原告指定的收货地址为“广东省广州市越秀区明月二路8号902”，因案涉商品未配送至原告指定收货地址，被告以“主动取消订单”为由取消案涉订单。庭审时，原告确认被告已将购物款退还原告。以上事实，有订单截图、实名认证信息截图、录音、订单详情、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告在被告经营的网络店铺购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告销售案涉商品是否存在欺诈的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”经查，被告在原告下单后未按照约定将商品配送至原告指定收货地址，并取消案涉订单，系以自己行为表示不再继续履行案涉网络购物合同，构成违约。对此，被告已将案涉购物款退还原告，原告亦确认收到该笔退款。原告主张案涉订单取消系因被告“砍单”，但原告在起诉状中陈述确有配送员与原告联系送货事宜。原告陈述被告“砍单”原因系原告以优惠价格购买案涉商品，但原告并未就此举证。因此，现有证据不足以证明被告在出售案涉商品过程中，存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的情形，对原告有关被告支付惩罚性赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告卓明锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卓明锋负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十四日法官助理麦应华书记员伍津君
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执340号之一申请执行人：吴兴双，男，1965年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨**，男，1971年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：熊逸苑，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院于2019年3月18日作出（2018）赣1121执390号执行裁定书，查封了被执行人杨**名下的车牌号为赣Ｅ×××**号大众牌轿车及名下房产。因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨**名下的车牌号为赣Ｅ×××**号大众牌轿车和房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年八月二十六日书记员  揭苗苗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4742号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李和森，男，1963年3月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张渊，男，1982年5月25日出生，汉族，住河北省保定市。 再审申请人李和森因与被申请人张渊民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李和森申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十二）、（十三）项的规定，请求依法撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4536号民事裁定，依法改判或者将本案维持一审判决。事实与理由：二审开庭前，被申请人的律师已向李和森表达了撤诉的意愿，并在开庭时向法庭陈述了撤诉请求，当时法官已认可并宣布退庭。之后，关于撤诉之事被申请人的律师却加以否认，二审庭审笔录和双方当事人的签字系伪造。二审裁定书所用的法律文件早已被新的法律法规所废止或不再适用。 本院经审查认为，经调阅本案原二审卷宗，原二审法院对本案有两次开庭审理，李和森、被申请人张渊的委托诉讼代理人均在两次庭审笔录中签字。李和森申请再审主张二审庭审笔录及双方当事人签字均系伪造，因其举证不能，本院不予采信。原二审中，被申请人张渊的委托诉讼代理人提交了保定市公安局竞秀分局出具的逮捕通知书、鉴定意见通知书，证明张渊作为犯罪嫌疑人因参与保定市贷康源投 资有限公司经营活动，涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查并被采取强制措施，二审法院亦对此向公安机关进行了核实。李和森在原二审庭审中陈述借贷过程，也证实其系看到保定市贷康源投资有限公司广告到该公司营业点通过业务员办理相关业务，钱款系交由该公司业务员收取。故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案不属民事案件的审理范围，二审据此裁定驳回李和森的起诉，在认定事实、适用法律上，均并无不当之处。李和森申请再审主张本案二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）、（十三）项规定的情形，但其既未就此陈述事由，亦未提供任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，李和森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十二）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李和森的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 马 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4121号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人陈晓谱，男，1988年12月07日出生，住河北省邢台市南和县。申请执行人陈赓与被执行人陈晓谱借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16547号民事判决书已发生法律效力。因陈晓谱未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人陈晓谱给付陈赓借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人陈晓谱邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈晓谱名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈晓谱采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16547号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2764号之一 被执行人：朱强强，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行的朱强强非法占用农用地罪一案，于2020年7月15日立案执行，被执行人朱强强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱强强的银行存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2751号 原告：罗玉文，男，1962年7月24日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。 被告:广西南宁华纳饲料科技有限公司，住所地南宁市良庆区沿海开发区美岭街**。 法定代表人：李桂庆。 原告罗玉文与被告广西南宁华纳饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年8月13日以原、被告已达成庭外和解意向为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗玉文申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗玉文撤诉。 案件受理费536元，由原告罗玉文负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1044号之一申请执行人：梁庆生，男，1955年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：梁帆莉，女，1987年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：李祥华，女，1958年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明。本院在执行申请执行人梁庆生、梁帆莉、李祥华与被执行人上海胜通房地产开发有限公司一案中，申请执行人梁庆生、梁帆莉、李祥华以上海胜通房地产开发有限公司暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年八月二十五日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初846号 原告：车子汉，男，1967年6月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:陈裕宏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告车子汉与被告陈裕宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序。2020年8月20日本院依法公开开庭审理了本案。原告车子汉到庭参加了诉讼，被告陈裕宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年，原告通过工友介绍到被告承包的工地（位于苍梧县）做搬砖工作。2020年4月29日，经原告及五位工友与被告核算后，由被告出具书面欠条确认被告尚欠原告及五位工友工资合计12800元，并承诺于2020年7月30日前支付。履行期满后，被告未按约定向原告支付工资，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。经原告与五位工友结算后，确认原告个人应得的工资金额为2600元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈裕宏没有提出答辩。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告出示由被告书写并在欠款人处签字及加盖指模的欠条及原告与五位工友签名及加盖指模的工资核算确认书可证实，原告向被告提供劳务活动及被告尚欠原告劳动报酬的事实，且被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭对欠款事实提出异议，也未提交书面的答辩意见，为此，对被告尚欠原告劳动报酬2600元的事实本院予以确认。原告提出要求被告向原告支付尚欠劳动报酬2600元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈裕宏应于本案判决生效之日起十日内向原告车子汉支付劳务费2600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陈裕宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年八月二十日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4001号 原告：蔡腾亮，男，1989年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐浙南，男，1983年12月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告蔡腾亮与被告徐浙南买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐浙南立即支付原告货款280353元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭审理进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告于2018年初向原告购买油漆，并结欠部分货款。2019年2月17日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款294353元，并承诺在2019年5月至2019年底结清欠款。经原告催讨，被告仅支付原告货款14000元，余款280353元至今未付。原告因此起诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告徐浙南于本判决生效之日起十日内支付原告蔡腾亮货款280353元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5506元，现减半收取2753元，由被告徐浙南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1864号申请执行人:陈晓虎，男，1968年5月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：张亚军、刘海娜，陕西金控律师事务所律师。被执行人：西安世纪熙源房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：黄建强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈晓虎与被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司银行存款70021元(含执行费936元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月二十日书记员  王新羽
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执恢174号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社 被执行人鄂尔多斯市东胜区欣利汽车贸易有限责任公司、张志强、杜宝珍 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人鄂尔多斯市东胜区欣利汽车贸易有限责任公司、张志强、杜宝珍金融借款纠纷一案，申请执行人于2019年9月11日向本院申请恢复执行，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初2570号民事判决书，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行给付义务，经申请执行人申请，我院依申请于2020年1月13日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人杜宝珍所有的位于二连浩特市的土地，面积96463平方米抵押土地，评估价格为33183272元，一拍以评估价格33183272元进行拍卖，于2020年1月14日买受人内蒙古雅悦房地产开发有限公司（社会同一信用代码91152501ＭＡ0ＱＬ6ＦＮ5Ｊ）以最高价33183272元竞得，现已偿还申请执行人的贷款本息30220061.62元、诉讼费191757元、评估费37000元、执行费97391元、内蒙古来拍网络科技有限公司服务费100000元，于2020年4月29日剩余案件款2765819.38元被鄂尔多斯市中级人民法院冻结，申请执行人于2020年4月27日提交书面结案申请，至此本案执行完毕。    准格尔旗人民法院 二〇二〇年八月十一日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1970号原告:李泰华，男，1941年6月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨光，男，1961年3月23日出生，汉族，住址云南省曲靖市麒麟区。原告李泰华与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李泰华到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李泰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元；2.判令被告支付原告资金占用费和违约损失2万元。以上共计5万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2004年承包了景洪电站部分的工程，在建设过程中因资金周转向原告借款三次，每次一万元，被告在收到借款后向原告出具了三张借条，承诺会按时归还，但以各种借口拖延。2017年原告又找到被告，被告承诺支付原告资金占用费、违约损失等各项费用共计2万元。综上所述，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告杨光未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告李泰华向本院提交的《借条》，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告杨光未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2004年8月19日被告向原告借款1万元并向原告出具《借条》约定：“今向李泰华借人民币10000元，还款时间10天，8月30日向还清。”；2004年8月20日被告向原告借款1万元并出具《借条》约定借款于2004年8月30日还清；2004年8月26日被告向原告借款1万并向原告出具《借条》约定：“兹有杨光各李太华借人民币10000元。”，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告李泰华将借款出借被告有三份《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。其中，于2004年8月20日的借款1万约定于2004年8月30日还清，该款被告应当予以归还；2004年8月19日、2004年8月26日的借款共计2万元均未约定借款期限，按照上述法律规定，原告可以要求被告随时返还，被告应当予以归还，故对原告要求被告偿还借款本金共计3万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息，约定2004年8月20日的借款1万于2004年8月30日还清，2004年8月19日、2004年8月26日的借款共计2万元未约定借款期限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金1万元按年利率6%自2004年8月31日起计算至该款全部还清之日止；以及依借款本金2万元按年利率6%自2020年5月8日（起诉之日）起计算至该款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起三十日内向原告李泰华偿还借款本金3万元,并支付依借款本金1万元按年利率6%自2004年8月31日起计算至该款全部还清之日止利息，以及依借款本金2万元按年利率6%自2020年5月8日起计算至该款全部还清之日止的利息。二、驳回原告李泰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨光负担。原告李泰华预交的案件受理费由被告杨光径付原告李泰华，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  孙云玲二〇二〇年八月十九日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5396号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。被执行人伍晓春，女，1972年3月6日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人伍晓春金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初5137号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人伍晓春至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人伍晓春的银行存款89.039006万元，或扣留、提取其应得收入89.039006万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十三日书记员  喻娟
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初3974号 原告：庞建东，男，生于1980年1月27日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭小荣，男，生于1984年10月29日，汉族，住陕西省靖边县。被告：邓院芬，女，生于1984年12月10日，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理原告庞建东与被告郭小荣、邓院芬买卖合同纠纷一案中，因原告庞建东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞建东负担。  审  判  员  谢  中   二O二O年八月十三日 书  记  员  刘东飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执856号之一 申请执行人:李辉，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人:陆杰，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省商丘地区永城县。 申请执行人李辉与被执行人陆杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆杰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李辉向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为被执行人陆杰支付申请执行人李辉货款21900元，并负担案件受理费348元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陆杰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆杰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陆杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆杰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人陆杰的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、、住房公积金、收益类保险。截止2020年8月25日，本案尚未执行到位货款21900元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费348元，未收取执行费。暂未发现被执行人陆杰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陆杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执856号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 潇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2311号申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行,住凯里市永丰东路碧海云天****。法定代理人：吴波，公司经理。被执行人：凯里市中心城置业有限公司，社会统一信用代码91522601061041201T，住所地凯里市纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光,公司董事。委托诉讼代理人：王雪梅，公司总经理。本院在执行贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行与凯里市中心城置业有限公司其他案由等16件案件中，被执行人凯里市中心城置业有限公司开发的地下开发空间项目已停工，因负债过多，被执行人凯里市中心城置业有限公司系列案件已达200余件。目前中心城工程项目已经评估，下步是拍卖还是破产重组或是融资，需要主持政府相关部门、债权人、被执行人等方面会商后确定。故被执行人凯里市中心城置业有限公司的财产在近期内难以处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)黔2601民初5875号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年八月二十日书记员  杨武海
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1013号原告：王媛圆，女，1987年12月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：万年宾馆有限公司，住所地江西省万年县城六O北路**，统一社会信用代码91361129161812093E。法定代表人：熊冻冻，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金亮，该公司总经理助理，特别授权代理。原告王媛圆与被告万年宾馆有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王媛圆、被告万年宾馆有限公司的委托诉讼代理人杨金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王媛圆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告位于法莱德?步步高（国际）广场1#楼第一层第1068号商铺的租金45899元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求，减少后的诉讼请求为：1.要求被告支付原告位于法莱德?步步高（国际）广场1#楼第一层第1068号商铺的租金40070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告向被告购买法莱德?步步高（国际）广场1#楼第一层第1068号商铺。购买时被告承诺该商铺10年的经营事宜由被告承担（即被告包租原告购买的商铺10年，被告支付原告商铺的收益款）；同时被告承诺商铺第一年至第三年收益抵充原告购铺首付款，第四年至第五年收益，被告负责在每年第一季度末支付全年收益。原告购买商铺后，随后与被告签订商铺经营权委托合同。签订合同后被告于2018年下半年陆陆续续支付原告收益款，但都未按合同规定的时间打款，原告多次催收，被告以各种理由拖延支付，截至2019年底被告拒不支付，原告催款未果。综上，被告拒不支付原告商铺的收益款，使原告的经济权益受损。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法处理。被告万年宾馆有限公司辩称：原告起诉的是事实。本院经审理查明事实如下：2014年7月26日，原告王媛圆（买受人）与被告万年宾馆有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，买受人购买的商品房为法莱德佳苑1#楼第1幢1068号房（下文简称“1068号商铺”）。当天，双方签订《委托合同》，甲方（委托方）王媛圆将1068号商铺的经营权委托于乙方万年宾馆有限公司，委托期限自2015年7月1日起至2025年6月30日止。委托回报：1068号商铺总价金额为431472元；第一年至第三年年收益标准按购铺金额的8%计算，年收益标准为人民币34518元；第四年至第五年年收益标准按购铺金额的9%计算，年收益标准为人民币38832元；第六年至第十年年收益标准按实际租金收益9：1分成，即甲方分实际租金收益的90%，乙方分实际租金收益的10%。回报的获得方式和期限：第一年至第三年收益由乙方一次性返还甲方的购铺投资款，并用于充抵甲方购铺首付款，第四年至第五年收益，乙方负责在每年第一季度末支付全年收益，第六年至第十年收益，乙方负责在每个季度末支付该季度收益。委托合同签订后，第一年至第三年收益款已充抵原告的购铺首付款。1068号商铺第四年和第五年的收益款合计77664元，被告未按约定期限足额支付，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原、被告一致确认截至2020年7月14日，被告尚有38023元收益款未支付。另查明：1.原告王媛圆在《法莱德业主维权代表委托书》委托人处签名，委托曹勇等人为业主代表，所有事项由商铺业主代表全权受理。2.2018年10月24日，甲方万年宾馆有限公司与乙方曹勇等一楼业主代表签订《协议书》，约定万年宾馆有限公司以已出售的1号楼沿街商铺第1006号（建筑面积59.3㎡）销售款，及宾呈国际酒店、步步高超市万年店的房租，税后按比例支付业主返租收益款，并约定以2号楼二层沿街商铺第201号、第202号作为担保，对外公开销售的款项甲方必须转入甲乙双方共同管理的银行账户，用于发放返租款。本院认为，原告王媛圆与被告万年宾馆有限公司签订的《商品房买卖合同》《委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按委托合同约定及时足额向原告支付收益款，且被告与业主代表签订协议书后亦未及时完全支付收益款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年7月14日，被告尚有38023元收益款未支付给原告，被告应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告万年宾馆有限公司于本判决生效后10日内向原告王媛圆支付法莱德?步步高（国际）广场1#楼第一层第1068号商铺的租金收益款38023元。二、驳回原告王媛圆的其他诉讼请求。本案受理费801元,减半收取400.5元，由被告万年宾馆有限公司负担。（诉讼费账号开户行：中国工商银行万年支行，户名：万年县人民法院，账号15×××35）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：上饶市农业银行饶东支行，现金账号：36×××14，转账账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 彭长明二〇二〇年八月十九日代书记员 叶陈义
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初2694号原告：魏剑丰，男，1966年4月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，个体户，住兴义市。被告：韦福兴，男，1982年12月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。委托代理人：马厚明、唐义鸿，兴义市马岭法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告魏剑丰与被告韦福兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏剑丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约返还原告支付的5万元工程款；2、判令被告因工期延误15天，拒绝保修，构成违约，按照《施工协议》每日工程总价款的10%予以处罚规定赔偿原告18万元；2、判令被告承担案件诉讼费、房屋外墙鉴定及法庭调查过程的所有费用。事实与理由：原告于2018年在兴仁市回龙镇狮子村小学下方三十米处建造自建房一栋5层，经人介绍与被告于2019年2月19日签订外墙《施工协议》，在协议中约定相关权利义务。签订协议时被告承诺从福建厂先进货再到场施工，原告预付20000元材料款，一星期后原告又支付30000元。但被告迟迟不动工，在3月12才进场施工，在纠纷产生后与被告第二次协商发现被告所用材料在贞丰县购买，系欺骗原告。被告于2019年6月4日完工，已经超出合同规定的时间5月20日（农历4月16日），构成合同违约。6月5日被告电话通知前去查看施工情况，发现线条不直、墙面不平整、炸裂、发白、起泡等情况，当即通知整改，但被告及妻子不从解决事情的角度去协商，反而大吵大闹，态度恶劣，有泥水班组及装玻璃班组见证，事后在原告老家邻里之间传播原告故意拖欠工程款，给原告造成不良影响。6月14日同被告进行协商，被告带来贞丰县龙场材料销售方理论材料的质量、价格等问题，承认材料并非到福建厂家购买，并拒绝提供材料的生产许可证、产品合格证、质量保证书、环保认证、供货单、厂家原始发票等，在问到墙面保质期有多久，对方回答问厂家，并且在众人面前承认在施工过程中的确缺少保证墙面平整的关键工序（俗称“拉大板”），未达到事前承诺的13道工序，后续多次通知被告整改，被告均拒绝，属于严重违约。6月22日双方第三人协商，原告及家人提出两种处理方案，被告均不接受。基于以上事实，本合同为定作承揽合同，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，承揽人交付的工作成果不符合约定，构成违约。根据相关法律规定，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告韦福兴的答辩意见为：原告起诉的事实不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2019年2月19日，原、被告双方签订外墙《施工协议》（由原告魏剑丰书写），原告魏剑丰将自建于兴仁市房屋外墙施工承包给被告韦福兴，约定工期三个月。协议签订后被告于2019年3月12日（农历2月6日）进场施工。原告魏剑丰先后两次向被告韦福兴预付工程款共计50000元。被告韦福兴在外墙施工完毕后，因墙面质量问题，就工程款支付及质量问题事宜发生纠纷诉至本院。另查明，双方口头约定工期自进场施工之日起开始计算工期，原、被告所提交的《施工协议》中，工期的起止时间不一致，被告所持的《施工协议》无工期起止时间。以上事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告魏剑丰与被告韦福兴签订的《施工协议》已依法成立并生效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。被告韦福兴于2019年3月12日（农历2月6日）进场施工，并在双方口头约定的工期内完成外墙施工。原告魏剑丰称墙面发生渗水、开裂、起泡、发白等问题，被告韦福兴所用材料质量不合格，但本院在组织双方对材料质量进行鉴定时，原告魏剑丰拒绝配合鉴定，故，对于所诉称的被告韦福兴构成严重违约，要求被告返还预付工程款50000元的主张，本院不予支持。原告诉请的被告因工期延误15天，拒绝保修，构成违约，按照《施工协议》每日工程总价款的10%予以处罚规定赔偿原告18万元的主张，其自己也不能说明计算的具体依据，亦没有提供证据给予证实，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告魏剑丰的全部诉讼请求。本诉案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告魏剑丰负责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨时军二〇二〇年八月十日书记员  李兴义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61307号原告：北京瑞鑫翔和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里**楼******内4090。法定代表人：傅乔茜，女，1986年4月12日出生，汉族，北京瑞鑫翔和商贸有限公司经理。被告：北京汇骏商业管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区静安东里**院**楼**B207-3iv>法定代表人：李建华。被告：北京源荟实业有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区静安东里**院**楼**B207v>法定代表人：苏健。原告北京瑞鑫翔和商贸有限公司（以下简称瑞鑫翔和公司）与被告北京汇骏商业管理有限公司、北京源荟实业有限公司（以下简称汇骏公司、源荟公司，一并提及时简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人傅乔茜到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。瑞鑫翔和公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付货款95847元；2.要求二被告连带支付逾期付款利息，以95847元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年2月16日起计算至二被告实际支付之日止。事实和理由：我公司是蒙牛、今时代、乡遥、思美莱牛奶的合法代理商。汇骏公司是便利店连锁经营机构，在北京有唔哩菜广安门店、右安门分公司、唔哩菜芍药居店，源荟公司是汇骏公司指定的付款单位。我公司与汇骏公司签订了买卖合同，合同有效期为2017年9月20日至2018年1月20日，合同约定我公司向汇骏公司指定的仓库或指定的其他地点交付蒙牛、今时代、乡遥、思美莱牛奶，由汇骏公司向我公司支付牛奶货款，并约定当月货款于次月15日前支付。合同签订后，我公司严格履行义务，按照汇骏公司的指定，向唔哩菜广安门店和右安门分公司仓库交货，每批货物均由汇骏公司验收合格，并出具了相应出库单和验收单予以证明。经核算，2017年9月至2018年1月期间，两分店共计拖欠货款95847元。此后，我公司多次催要，但二被告均表示无钱可付，故诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇骏公司系以企业管理，销售日用品、针纺织品、五金交电、花卉、新鲜水果、新鲜蔬菜，销售食品等为经营范围的有限责任公司，并注册有北京汇骏商业管理有限公司右安门分公司、北京汇骏商业管理有限公司唔哩菜广安门店。苏健于2017年11月1日至2018年6月5日期间任汇骏公司法定代表人。2017年9月20日，汇骏公司（购货单位、甲方）与瑞鑫翔和公司（供货单位、乙方）签订《商品购销合同》，约定：甲方向乙方采购蒙牛、今时代、乡遥、思美莱品牌商品；商品数量以甲方实际订购数量为准；交货地点为甲方指定的仓库或甲方指定的其他地点；结算方式为当月销售款在次月15日之前支付；本合同有效期自2017年9月20日至2018年1月20日。庭审中，瑞鑫翔和公司提交：1.广安门店出货单、广安门店商品验收入库单、广安门店商品退货单、广安门店业务付款审批表，证明汇骏公司就广安门店欠付货款67676元；2.右安门店出货单、右安门店商品验收入库单、右安门店商品退货单、右安门店业务付款审批表，证明汇骏公司就右安门店欠付货款28171元；3.瑞鑫翔和公司员工与苏健的短信及电话录音，证明已多次催要货款。瑞鑫翔和公司以源荟公司法定代表人同为苏健，且曾向其支付过部分货款为由，要求源荟公司承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，瑞鑫翔和公司与汇骏公司签订的《商品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现瑞鑫翔和公司提交的证据能够证明其已履行了供货义务，但汇骏公司欠付货款95847元的事实，故对于瑞鑫翔和公司要求汇骏公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院结合本案实际情况，酌情予以判处。瑞鑫翔和公司要求源荟公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇骏商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京瑞鑫翔和商贸有限公司支付货款95847元；二、被告北京汇骏商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京瑞鑫翔和商贸有限公司支付逾期付款利息，以95847元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月13日起计算至被告北京汇骏商业管理有限公司实际付清之日止；三、驳回原告北京瑞鑫翔和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由被告北京汇骏商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京汇骏商业管理有限公司负担（原告北京瑞鑫翔和商贸有限公司已交纳，被告北京汇骏商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞鑫翔和商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  李清华二〇二〇年八月二十一日书记员  陈秋阳
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初4987号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2019年8月3日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      地位                    原告              原告：黄占伟，男，汉族，1974年10月8日生，住洛阳市西工区。      委托诉讼代理人：赵秋喜，河南敏树律师事务所律师，特别授权。                        被告              被告：郜改鹏，男，汉族，1987年2月16日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）                  原告      诉讼      请求                    1、判令被告立即偿还借款40000元及利息6000元（利息按月息千分之十五，自2019年8月25日暂算至2020年6月25日，应算至被告实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。                        被告      答辩      意见                    被告郜改鹏缺席，庭后被告郜改鹏到庭承认借款40000元及借款利息月息千分之十五。                        法院      认定      事实              2019年8月25日在王瑞斌的见证下，被告郜改鹏向原告黄占伟借款现金40000元，并约定利息为月息千分之十五，还款日期为2019年11月25日。借款到期后原告黄占伟向被告郜改鹏索要借款，被告以各种理由推诿不予还款，原告黄占伟诉于本院。庭后被告郜改鹏到庭承认借款的事实。                  裁判      理由              被告郜改鹏认可借原告黄占伟40000元及约定利息月息千分之十五的事实，被告郜改鹏应偿还原告的借款40000元及利息。原告黄占伟主张的利息月息千分之十五符合法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              被告郜改鹏应于本判决生效后10日内偿还原告黄占伟借款40000元（利息以40000元为基数，按月息千分之十五计算，自2019年8月25日起计算至实际履行之日止）。                  诉讼      费用      负担              诉讼费950元，减半收取475元，由被告郜改鹏负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                              审判      组织                    审 判 员  赖 建 伟                           二〇二〇年八月四日                           书 记 员  王    严
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初343号原告:王某1，现住怀仁市。委托诉讼代理人：王某2，现住大同市。系王某1之子。被告：陈某，现住大同市。被告：贾某，住大同市。原告王某1与被告陈某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告陈某到庭参加了诉讼。被告贾某经合法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求:1.判令二被告归还原告借款本金20000元，利息44600元（2014年4月4日至2014年11月4日利息5000元，2014年11月5日至2020年5月5日共计66个月，利息39600元），共计64600元，并按照月息3%支付借款利息至本息全部还清为止；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年4月4日,被告陈某、贾某(系夫妻关系)以开饭店资金周转为由向原告借款20000元,双方未约定借款期限,借款利息为月利息3%。同日,被告出具收条一份,原告于当日出借现金20000元。2014年11月4日,被告陈某向原告出具收条一份,金额为5000元。借款发生后,原告多次催要,被告仅于2019年2月24号微信转账还款500元。截止诉讼时,被告未归还剩余借款及利息,现原告提起诉讼，望判如所请。被告陈某辩称，2014年4月4日，被告陈某、贾某向原告借款20000元时，原告先扣除600元利息。被告陈某、贾某归还了1800元后，于2014年11月4日，被告陈某又向原告借款5000元，实际给付3200元。被告陈某又归还原告利息3400元及25瓶酒。被告贾某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为其放弃质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日,被告陈某、贾某向原告王某1借款并出具了一张20000元的借条,利息3分（双方一致认可为月利息），在给付借款时，原告王某1先扣除600元利息。被告陈某、贾某归还了1800元后，于2014年11月4日，被告陈某又向原告借款5000元，利息6分（双方一致认可为月利息），实际给付3200元。后被告陈某又归还原告王某1利息3400元及25瓶酒。原告王某1与被告陈某同意25瓶酒折价1000元。被告陈某、贾某于2016年4月7日办理离婚手续。以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的借条足以证明，本院予以认定。本院认为，原告王某1提供的借条等证据证明原告王某1与被告陈某、贾某之间的民间借贷关系成立。根据我国合同法有关规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因两笔借款均为被告陈某、贾某共同生活所负债务，现已离婚，应共同偿还。由于双方对借款期限没有约定，原告王某1可以催告被告陈某、贾某在合理期限内返还。关于利息，因借贷双方约定的利率超出年利率24%，本院按年利率24%计算利息，2014年4月4日-2014年11月4日的利息计算为19400元*24%/365天*214天＝2729元；2014年11月5日-2020年5月5日的利息计算为22600元*24%/365天*2008天＝29839天，被告已归还利息6200元应予扣除，即29839元+2729元-6200元＝26368元，在原告请求的范围内。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某、贾某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某1借款本金22600元及利息26368元（利息计算至2020年5月5日，之后的利息以22600元为基数按年利率24%计算至实际清偿止）。二、被告陈某、贾某对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告王某1负担171元，被告陈某、贾某负担537元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二○二○年八月十三日书记员 岳 燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳辉，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彰武县兴隆堡镇于家村民委员会。法定代表人：杨洋，该村民委员会主任。再审申请人刘艳辉因与被申请人彰武县兴隆堡镇于家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1466号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳辉申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定，本案属于人民法院受理范围。原审裁定驳回再审申请人的起诉错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人刘艳辉提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即于家村委会应否返还刘艳辉大长垄11.85亩林地承包经营权的认定问题。由于双方当事人对刘艳辉实际经营的林地面积多于林权证登记的面积的事实无异议，只在具体面积上有争议。刘艳辉自认共计多出8.63亩，而于家村委会认为抽出的林地面积全是刘艳辉多出的。对于林地的实际面积，虽经原审法院多次组织相关部门协助实地测量，但未能形成统一的测量结果，刘艳辉也未能通过司法鉴定程序进行实地测量予以确认，现有证据无法确定有争议的11.85亩林地是否在林权证记载的面积之内。故原审裁定对于刘艳辉的起诉予以驳回并无不当。综上，刘艳辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳辉的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1884号上诉人(原审起诉人)：冯三妹，女，1959年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区************，公民身份号码440************722。上诉人冯三妹因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3321号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人向被起诉人广州市规划和自然资源局举报番禺市信联房地产开发公司存在非法闲置工地事项，请求对该公司依法查处。被起诉人经调查后，依法对起诉人举报事项予以答复。经查，起诉人并未提交相关证据证实其对涉诉地块存在法律上的利害关系，涉诉答复并未增设起诉人的权利义务。据此，根据上述法律及司法解释的规定，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对冯三妹的起诉不予立案。上诉人冯三妹不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉诉地块属于上诉人所在村集体经济组织，后被征收，该事实可以通过村委会现金收据等材料证实，其中“冯九”系上诉人的父亲，因此，上诉人与涉诉地块具有法律上利害关系。因部分土地一直闲置至今，上诉人依法向土地管理部门提交查处申请并收到其回复，但是该答复并未就上诉人所反映事项进行最终的实质调查和处理，未将处理结果告知上诉人。上诉人认为，该答复侵害了上诉人的合法权益，现原审法院未要求上诉人提交与涉诉地块存在法律上利害关系的相关证据，径自作出不予立案裁定属于事实不清，适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。据上诉人向原审法院提交的证据显示，2020年3月10日，上诉人等人向广州市规划和自然资源局南沙区分局提交《查处申请书》称，上诉人作为大岗村村民，曾在涉案土地种植果树。1992年番禺区人民政府征收了涉案土地并出让给番禺市潭洲信用社作工商业、住宅综合建设用地，后该信用社于1994年将土地使用权转移给番禺市信联房地产开发公司（为番禺市农村信用社下属的开发公司）。现请求查处番禺市信联房地产开发公司非法闲置大岗村（原潭洲镇大岗村）土地的行为并追究相关责任人的法律责任。2020年4月27日，广州市规划和自然资源局南沙区分局对上诉人作出《关于冯三妹反映事项的答复》（规划资源南20201377）告知上诉人，番禺市信联房地产开发公司位于大岗镇大岗村用地权属已全部转移，现权属人为另一公司，并表示该局将对相关未完成开发建设用地开展闲置调查并依法处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人自述涉案土地已被征收，其也并非涉案土地的所有权人或使用权人，故上诉人的查处申请属于举报性质，被诉行政机关如何处理上诉人的举报事项对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，而且，被诉行政机关亦对上诉人作出答复告知处理进展。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年八月二十四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6577号原告：夏兴，男，1986年9月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：唐超，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告夏兴与被告唐超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴，被告唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴向本院提出诉讼请求：（1）判令唐超赔偿事故汽车维修期间停运经济损失共计：10589元：1、汽车租金（4200∶30×29）4060元；2、营运保险（9058÷12÷30×29）729元；3.误工费：200×29＝5800元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐超驾驶牌照为湘Ａ7××**的小型轿车沿黄桥大道由北向南行驶至岳麓大道交汇处，遇原告夏兴驾驶牌照为湘ＡＫ××**的小型轿车沿岳麓大道辅道由东向西行驶至黄桥大道交汇处，因唐超驾驶车辆不按交通信号行驶，致使两车在上述地点发生了碰撞，导致交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定：被告唐超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条不按交通信号行驶，在本次事故中承担全部责任。由于被告唐超拒绝赔偿原告上述经济损失，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定特向法院提起诉讼,恳请依法判如所诉。被告唐超辩称，车辆维修时间过长，相较一般维修店时间要久，导致损失加大。保险公司要求准备材料，但原告未积极配合。经审理查明：2018年10月29日，原告夏兴（承租方）与案外人长沙广汇汽车租赁有限公司（出租方）签订了《汽车租赁合同》，约定原告承租车牌号为湘ＡＫ××**的丰田牌汽车，租赁期限自2018年10月29日起至2020年10月28日，共计24期。首期支付款项23500元（其中，首付款13500元，保证金10000元），每月租金4200元，其中含牌照费300元,原告以承租车辆进行网约车营运。2020年3月1日，被告唐超驾驶牌照为湘Ａ7××**的小型轿车沿黄桥大道由北向南行驶至岳麓大道交汇处，遇原告夏兴驾驶牌照为湘ＡＫ××**的小型轿车沿岳麓大道辅道由东向西行驶至黄桥大道交汇处，因唐超驾驶车辆不按交通信号灯行驶，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成两车受损的交通事故。经长沙市公安局交警支队高新大队出具［2020］第030016号《道路交通事故认定书》认定：被告唐超承担本次事故的全部责任，原告夏兴不承担责任。损害赔偿调解结果两车施救费、修理费由被告唐超负责。被告唐超、原告夏兴均在认定书上签字。2020年3月30日，广汽丰田达田店出具《维修证明》载明，车牌号湘ＡＫ××**丰田雷凌，于2020年3月1日发生交通事故，车辆于2020年3月2日到店进行车辆定损维修，于2020年3月30日维修完成取走。以上事实有原告提交的《车辆租赁合同》、《保险材料》、《事故认定书》、《维修时间》、《从业证明》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告唐超驾驶涉案肇事车辆湘Ａ7××**车与原告夏兴驾驶湘ＡＫ××**的小型轿车相撞，致使原告夏兴驾驶车辆受损，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交警支队高新大队出具［2020］第030016号《道路交通事故认定书》认定被告唐超承担事故全部责任,原告夏兴无责任。该事故认定事实清楚,责任划分明确,本院予以确认。被告唐超应赔偿原告夏兴因本次事故导致的合理损失。对于被告唐超辩称车辆维修时间过长，导致损失扩大的抗辩理由，被告提交的证据不能达到其证明目的，故对于该抗辩理由本院不予采纳。原告夏兴驾驶的湘ＡＫ××**的小型轿车共计维修29日，关于原告诉请的汽车租金，依据原告提交的《车辆租赁合同》显示日租金为4200÷30＝140元，故对于原告诉请被告支付汽车租金损失4060元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的营运保险费，因保险费用系车辆营运期间的正常支出，原告该笔费用的支出不能算作本次事故导致的损失，故对于原告诉请的营运保险费本院不予支持。关于原告诉请的误工费200元每天，原告并未提出充足的证据予以证实，参考交通运输业2019年城镇私营单位从业人员年平均工资39615元的标准，本院酌情认定原告的误工费3161元（29天×109元），对超出部分不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告唐超于判决生效之日起十日内赔付原告夏兴损失7221元;二、驳回原告夏兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告唐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年八月六日法官助理林青曼书记员解秋阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1014号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：徐振裕。 被执行人韦继欢，男，1981年8月9日出生。 本院在永安财产保险股份有限公司上海分公司与韦继欢的代位求偿权纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）桂0126民初2947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦继欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为73679.05元及利息。案件受理费1704元，申请执行费1017.97元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1014号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月七日 书记员  廖国睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6355号 原告：阜阳市和鑫预制构件有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州三十里铺张庄村小庄**,统一社会信用代码91341202343775107G(1-1)。 法定代表人:张洪飞,该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚继帮，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:安徽天筑建设(集团)有限公司,,住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**统一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人:王颍洲,该公司经理。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告阜阳市和鑫预制构件有限公司诉被告安徽天筑建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市和鑫预制构件有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市和鑫预制构件有限公司负担。 审判员 王 建 二〇二〇年八月五日 审判员 徐盈雪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1483号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县北京路**,统一社会信用代码：91410323MA3X976AOH。负责人：张成飞，任该行行长。被执行人：吕联委，男，汉族，1968年4月27日生，住河南省新安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与吕联委为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕联委名下有起亚牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吕联委名下的起亚牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年八月十日书记员  姬赞红
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终114号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：孙桂玲，北京市斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长明，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人王长明人身保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。经上诉人调查，原告王长明的住址是河南省修武县××西××庄，焦作市山阳区人民法院对本案没有管辖权。因此，请求二审法院依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2902号民事裁定书，将案件移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被保险人王长明向人民法院提供证据，证明其经常居住地位于河南省焦作市××小区××楼××单元××楼西户；上诉人对王长明住所地虽有异议，但未提供证据支持其主张，应承担不利的法律后果，因此，原审原告王长明向其住所地人民法院河南省焦作市山阳区人民法院起诉符合法律规定，一审裁定并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十一日法官助理豆春庆书记员石现清
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028财保16号   申请人：山西吉县农村商业银行股份有限公司，住所地吉县新华街60号   法定代表人：邸晓鹏，系联社理事长。   委托诉讼代理人：张杰，系联社员工。   委托诉讼代理人：丁东辉，系联社员工。   被申请人：张建良，男，汉族，住山西省吉县。   申请人山西吉县农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人账户存款92501.19元。申请人以其位于新华街60号的办公楼提供担保。   本院经审查认为，吉县农村信用合作联社的申请符合法律规定并提供担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张建良银行账户存款92501.19元，期限为十二个月。   案件申请费945元，由山西吉县农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张 磊     二O二O年七月二十八日   书记员 赵春璇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1765号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地:永川区红河大道**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：胡琪鹤，行长。被执行人：杨科，男，汉族，1972年1月5日生，住重庆市永川区。被执行人：杨继川，男，汉族，1966年11月25日生，住重庆市永川区。被执行人：王桂兰，女，汉族，1973年9月11日生，住重庆市永川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行杨科、林晨月、杨继川、王桂兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚欠的借款本金132103.75元及利息、罚息、复利及案件受理费1600元，负担本案执行费1881元。在执行过程中，被执行人林晨月已支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行136840.04元，申请执行人自愿放弃要求被执人林晨月继续承担清偿责任，本案已终结对被执行人林晨月的执行；查封了被执行人杨继川所有的位于永川区的房产一套，暂不宜处置。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，本案已执行兑现136840.04元，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚有部分借款本金及利息、罚息、复利，未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行杨科、杨继川、王桂兰借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年八月二十四日书记员  胡 航
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2522号申请执行人：樊杰，男，1973年4月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：荣丰盛华（南京）劳务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1WL3801H，住所地南京市江北新区。法定代表人：赵远洋。申请执行人樊杰与被执行人荣丰盛华（南京）劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，由于被执行人荣丰盛华（南京）劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人荣丰盛华（南京）劳务有限公司银行存款人民币608400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月二十八日书记员  胡秋生
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1792号 申请执行人：汤景学，男，1956年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区五里界镇老屋汤村老屋汤湾**，公民身份号码4201221956********。 被执行人：黄磊，男，1984年11月14日出生，汉族，住湖北省广水市武胜关镇铺冲村**，公民身份号码4209831984********。 申请执行人汤景学与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的(2020)鄂0115民初1686号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤景学于2020年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人黄磊下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人黄磊向申请执行人汤景学偿还借款20000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、执行费202元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄磊银行存款20500元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨宏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16317号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：刘岩彬，男，1984年3月15日生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘岩彬间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告刘岩彬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币55,824.09元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息1,601.54元，罚息84.29元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金55,824.09元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年9月6日，被告刘岩彬向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘岩彬向原告借款人民币7万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.90%，被告刘岩彬应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月7日，原告向被告刘岩彬指定账户发放7万元款项。签约后被告刘岩彬能按月还款付息，但自2020年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘岩彬间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告刘岩彬未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘岩彬承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘岩彬经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩彬应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币55,824.09元；二、被告刘岩彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息1,601.54元，罚息84.29元；以及偿付以借款本金55,824.09元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告刘岩彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元，减半收取631元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2261号原告：鲍君华，女，1983年11月16日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：宋法军，系鲍君华丈夫，男，1981年1月12日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡可寓可求房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320214301904468M，住所地无锡市新吴区天山路6-1320。法定代表人：时丽芳。原告鲍君华与被告无锡可寓可求房地产经纪有限公司（以下简称可寓可求公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告鲍君华的委托诉讼代理人宋法军到庭参加诉讼。被告可寓可求公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍君华向本院提出诉讼请求：1、判令可寓可求公司支付截止至2020年5月31日的租金、物业费、水电费共计9606.58元；2、诉讼费由可寓可求公司负担。事实和理由：2018年12月5日，其与可寓可求公司签订《房屋出租委托合同》一份，虽然名为出租委托合同，实际就是允许可寓可求公司自行转租的租赁合同。双方约定由可寓可求公司承租鲍君华名下坐落于无锡市新吴区长江一号6-2805号房屋（以下简称案涉房屋），租金为每月1050元，租期内产生的物业费、水电费均由可寓可求公司负担。因在签订此份合同前，可寓可求公司已经实际使用了五年左右，可寓可求公司提出不愿涨房租遂在签订本合同时约定了押金无需退还。合同签订后其按约履行了交房义务，但可寓可求公司未按照约定交纳租金、水电费、物业费。可寓可求公司的法定代表人时丽芳曾于2019年10月26日向其出具承诺书一份，认可截止至2019年10月26日欠付水电费共计7158元，并承诺了付款时间，但后可寓可求公司仅向物业公司支付了部分，仍有欠费未清。因可寓可求公司存在拖欠租金、水电费等违约行为，其遂欲诉讼解除合同，因可寓可求公司停止经营，也不需再租赁了，可寓可求公司股东戚正彬遂于2020年5月31日委托他人将租赁房屋的钥匙交还给其，即双方于5月31日解除了租赁合同关系，但可寓可求公司尚欠付2020年2月至2020年5月的4个月租金以及截止至2020年5月31日的水电费、物业费，共计9606.58元。平时的水电费均是由可寓可求公司直接向物业公司支付的，故以往交付水电费的票据均在可寓可求公司处，但因可寓可求公司尚有部分水电费未结清便离开，其无奈只得先行向物业公司垫付了截至2020年5月31日的水电物业费5406.58元，故该份票据现在其处。因可寓可求公司经催告仍未结清租金及水电物业费，遂诉至本院。可寓可求公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲍君华向本院提供了房屋所有权证、承诺书、房屋出租委托合同、发票、照片打印件若干份、微信聊天记录截图打印件若干份、缴费通知单等证据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月5日，鲍君华与可寓可求公司签订《房屋出租委托合同》，约定：鲍君华将案涉房屋提供给可寓可求公司，在委托期内，房屋的一切使用、出租权利均由可寓可求公司行使，可寓可求公司按照合同约定的标准支付租金给鲍君华，月租金标准为1050元，房屋租金的付款方式为押一付一,委托期限共36月，自2018年12月8日至2021年12月8日止；委托期限内的水电费、气费、物业费、卫生费等因使用而变化的费用均由可寓可求公司负担；鲍君华于2018年12月5日收到可寓可求公司支付的押金1450元，双方约定合同到期，房屋委托期间发生的费用结算后，鲍君华收到的房屋押金不需要退还给可寓可求公司。2019年10月26日，可寓可求公司法定代表人时丽芳出具承诺书，载明：承诺付案涉房屋截至2019年10月26日所欠的水费和电费7158元，将于11月1日先行付不低于5000元，否则于11月15日将房子退回业主并将所有费用付清。后可寓可求公司支付了部分水电费，并支付了截至2020年1月的房租。2020年5月31日，可寓可求公司委托他人将案涉房屋钥匙交还给了鲍君华。当天收房后至6月2日期间，鲍君华的委托诉讼代理人宋法军通过微信与可寓可求公司的戚正彬就案涉房屋内可寓可求公司剩余未搬走的物品折价问题进行了协商，协商一致后宋法军于6月2日通过微信向戚正彬支付了剩余物品折价款800元，并表示剩余一万多元由法院继续处理。2020年7月30日，鲍君华向崇德物业管理（深圳）有限公司无锡分公司支付了案涉房屋截止至2020年5月31日的水电费、物业费共计5406.58元。本院认为，依法订立合同对合同双方均具有约束力。鲍君华提供的现有证据可以证明可寓可求公司于2020年5月31日搬离案涉房屋的事实，即双方实际已于2020年5月31日终止了合同关系。依据双方签订的《房屋出租委托合同》之约定，可寓可求公司理应支付租期内的租金、水电费、物业费。现鲍君华主张可寓可求公司尚欠截至2020年5月31日的房屋租金4200元以及物业费、水电费5406.58元共计9606.58元，可寓可求公司对此未提出异议，亦未提供反证，故对于鲍君华的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡可寓可求房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向鲍君华支付9606.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（此款已由鲍君华预交），由无锡可寓可求房地产经纪有限公司负担（鲍君华同意其预交的案件受理费及公告共计610元由无锡可寓可求房地产经纪有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡可寓可求房地产经纪有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向鲍君华直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月二十日法官 助理  张浩宇书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执331号 申请执行人：韦学军，男，1976年11月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：陈海英，女，1977年12月9日出生，壮族，住广东省廉江市。 申请执行人韦学军与被执行人陈海英离婚纠纷一案，因被执行人陈海英拒不履行支付抚养费义务，韦学军向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依据本院生效的（2012）大民初字第580号民事调解书，被执行人陈海英应当向申请执行人韦学军支付婚生女韦楚婷2012年8月至2020年的抚养费共计60200元。 在执行过程中，申请执行人韦学军与被执行人陈海英自愿达成执行和解协议：被执行人陈海英应向申请执行人韦学军支付女儿韦楚婷抚养费57000元，被执行人当场支付20000元，由法院自被执行人银行账户内划拨15000元，余下22000元限于2020年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 黄燕梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄世安 书 记 员 韦映秀