武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初910号原告：郭以斌。委托诉讼代理人：王**，上海星瀚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文杰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。被告：提运飞。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。原告郭以斌与被告提运飞船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年7月15日，本院作出（2019）鄂72民初910号民事裁定，裁定驳回提运飞对本案管辖权提出的异议。7月19日，本院作出（2019）鄂72民初910号之一民事裁定，裁定冻结提运飞银行存款人民币（以下均为人民币）13万元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。7月22日，本院作出（2019）鄂72民初910号之二民事裁定，裁定本案转为普通程序。10月9日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民辖终173号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。12月19日，本院公开开庭审理本案，郭以斌及其委托诉讼代理人付文杰、提运飞委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼。2020年6月9日，本院再次公开开庭审理本案，郭以斌及其委托诉讼代理人付文杰、提运飞及其委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭以斌向本院提出诉讼请求：1.判令提运飞向郭以斌支付租金32862元及利息（自2019年4月21日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令提运飞向郭以斌支付拖带费用38666.67元及利息（自2019年4月21日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令提运飞向郭以斌支付驳船修复费用15000元；4.判令提运飞承担本案诉讼费用。2019年12月19日，郭以斌变更上述第3项诉讼请求为：判令提运飞向郭以斌支付驳船修复费用15600元，并增加以下诉讼请求：1.判令提运飞向郭以斌支付驳船拖带返程、修理期间营运租金损失36025元；2.判令提运飞向郭以斌支付船舶属具损失13028元。事实与理由：2018年7月3日，郭以斌与提运飞签订《驳船租赁合同》，约定郭以斌将“苏宿驳8272”轮和“苏宿驳8273”轮出租给提运飞，租金按实装吨位7元／吨计算，租赁期限自2018年7月23日至2019年7月22日，每两月承租日（23日）支付租金，每艘驳船押金2万元，提运飞应当按时支付租金，负责船舶安全承担维修费用，将驳船拖带回邳州。合同履行过程中，提运飞违反约定，多次迟延支付租金，扣除押金后，提运飞仍拖欠2019年1月23日至2019年4月21日期间租金32862元。因提运飞违反合同约定，损害船舶、拖欠租金、拒绝拖带驳船回邳州，郭以斌诉请法院支持其诉讼请求。提运飞辩称，1.郭以斌主张的租金没有事实依据。两艘驳船实际载货量均为1590吨，合计3180吨，但提运飞因受郭以斌要挟被迫接受按照3750吨计算租金。自2018年7月23日至2019年4月11日，扣除垫付船员工资后租金合计152692.10元，提运飞实际支付租金126600元、押金4万元，合计166600元。2.2019年4月17日，郭以斌因自行购买船头，告知提运飞不再履行合同，双方重新达成协议，提运飞不承担拖带驳船回邳州的义务。3.郭以斌其他诉讼请求证据不充分，也与提运飞无关。提运飞请求驳回郭以斌的全部诉讼请求。郭以斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《船舶买卖合同》《船舶挂靠协议》、所有权登记证书、国籍证书、检验证书、《驳船租赁合同》、聊天记录、交易明细清单及收条、照片、材料及其他费用清单、收条、船舶属具清单。郭以斌申请证人郭某出庭作证。证人郭某（男，1983年9月3日出生，汉族，住江苏省邳州市车夫山镇梁河村大郭湾组**，公民身份号码：）到庭接受质询。郭某陈述如下事实：2019年4月份，郭以斌联系郭某从安徽省拖带三艘驳船回江苏省邳州市，费用合计58000元。提运飞为支持其抗辩理由依法提交了如下证据：聊天记录、调解书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涉案两艘驳船与另案驳船被拖带回邳州，费用合计为58000元的事实有郭某的证言、相关付款记录和收条予以印证，本院予以采信；2、驳船修理费用和属具损失的证据出处不明，且无其他证据佐证，本院对其真实性和关联性均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2018年7月3日，郭以斌与提运飞签订《驳船租赁合同》，约定郭以斌向提运飞出租两艘驳船，租金按照实装吨位×7元／吨计算，每两月承租日支付，每艘船舶押金2万元，改揽后归还，提运飞必须负责把驳船送回邳州，租赁期限自2018年7月23日起至2019年7月22日止。2019年4月17日，郭以斌与提运飞安排的船队队长孙忠堂签订调解书，记载：孙忠堂称郭以斌不让孙忠堂卸货产生纠纷，郭以斌称孙忠堂老板扣留船舶证件不让船舶离队，经协商，孙忠堂把船舶证件交还郭以斌，后续工作自行处理。同一天，郭以斌在与提运飞聊天记录中表示：……你开航吧，你拉你船走吧，我明天船头到了，我拉我自己工作船走，个人拉个人的，我这边就开，你拦我，你赔偿我的损失，我拦你，我赔偿你的损失。2019年4月份，郭以斌自行安排拖带两艘驳船回邳州。“苏宿驳8272”轮检验证书记载该轮满载排水量为1832.261吨，航区为A级，A级航区参考载货量为1500吨，B级航区参考载货量为1590吨，C级航区参考载货量为1690吨。郭以斌和提运飞在庭审过程中及提交的书面意见中均确认：1、双方实际以3750吨作为两艘船舶合计实装吨位计算租金；2、提运飞已经支付两艘驳船押金合计4万元；3、每艘驳船每月船员工资为3200元×1人，已由提运飞垫付，应由郭以斌承担。郭以斌自认提运飞已经支付租金和押金合计154022元，2019年1月23日前租金已付清，其中2018年7月23日至2019年1月23日，按照实装吨位×7元／吨计算，2019年1月24日至3月31日，按照实装吨位×8元／吨计算，2019年4月1日至4月21日，按照实装吨位×9元／吨计算。提运飞自认已经支付租金126600元，其中2018年7月23日至11月1日，按照实装吨位×7元／吨计算，11月2日至12月23日，按照实装吨位×7.50元／吨计算，2018年12月24日至2019年3月31日，按照实装吨位×8元／吨计算，2019年4月1日至4月11日，按照实装吨位×9元／吨计算。本院认为：本案系船舶租用合同纠纷。郭以斌与提运飞签订的《驳船租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。2019年4月17日，提运飞向郭以斌交还船舶证书，郭以斌向提运飞表示各自拉走各自船舶。郭以斌也在当月实际取回租赁船舶。本院认定郭以斌与提运飞于2019年4月17日协商一致解除《驳船租赁合同》。根据《驳船租赁合同》约定，提运飞应当向郭以斌支付自2018年7月23日起至2019年4月17日止的租金。郭以斌与提运飞在合同履行过程中均以3750吨作为两艘船舶合计实装吨位计算租金，此计算依据不违反法律规定，应予支持。提运飞辩称系受胁迫，但没有提交相应的证据予以证实，本院对此不予采信。郭以斌主张的租金计算标准低于提运飞认可的计算标准，本院据此计算提运飞应支付租金为245500元﹝3750吨×7元／吨×（6＋1／30）＋3750吨×8元／吨×（2＋8／30）＋3750吨×9元／吨×17／30﹞。扣除船员工资56747元﹝3200元／月／人×2×（8＋26／30）﹞，提运飞仍应向郭以斌支付188753元租金。郭以斌自认提运飞支付租金和押金合计154022元，剩余款项金额为34731元。郭以斌诉请提运飞支付剩余租金32862元未超出上述范围，本院予以支持。自2019年4月18日起，郭以斌可以要求提运飞按照贷款利率承担逾期支付租金的利息损失。提运飞辩称已经支付租金126600元，加上押金4万元，合计166600元，但未能提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。郭以斌主张的驳船维修费用、维修期间损失、船舶属具损失均没有事实依据，本院予以驳回。同时，因双方协商一致解除《船舶租赁协议》，郭以斌亦无权要求提运飞承担驳船拖带费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告提运飞于本判决生效之日起十日内向原告郭以斌支付剩余租金32862元及利息（自2019年4月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭以斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由原告郭以斌负担1489元，被告提运飞负担474元；财产保全申请费1170元，由原告郭以斌负担888元，被告提运飞负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理储颖烨书记员  李 佳