贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4089号 原告：林某某，女，汉族，1966年10月2日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：易某某，男，汉族，1940年11月15日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：申某某，女，汉族，1941年5月27日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：易某2，女，汉族，1989年3月13日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告：易某3，男，汉族，1992年8月24日出生，住贵州省遵义市播州区。 五原告共同委托诉讼代理人：张路、李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：母某某，男，汉族，1996年2月28日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区省府路**,统一社会信用代码：91520100914475061H。 负责人：金颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告林某某、易某某、申某某、易某2、易某3与被告母某某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、易某2、易某3及五原告共同委托诉讼代理人张路、李世红，被告母某某、人保贵阳分公司委托诉讼代理人刘习永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某、易某某、申某某、易某2、易某3向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计842906元；2.判决被告保险公司在交强险、商业险限额内对上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，被告母某某驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由洪关往枫香方向行驶。22时40分许，行至磨白线29公里20米路段时，与对向由易某3驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车相撞，造成贵Ｃ×××××号小型面包车驾驶人易某3、乘车人易顺方、袁图强、杨明琴受伤的交通事故。乘车人易顺方经送往遵义市播州区人民医院抢救，于2020年3月4日6时5分死亡。本次事故由遵义市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定：母某某负事故全部责任、其余当事人无责任。被告母某某驾驶的车辆在人保贵阳分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现事故造成的损失各方无法达成赔偿协议，故起诉在法院，请求判决支持诉讼请求。 被告母某某辩称，事故发生后，我为死者垫付了60000多元医疗费，请求在本案中一同处理。我在购买保险时，保险公司未向我提示免责条款的内容，故保险公司在本次事故中应在交强险和商业险份额内承担赔偿责任。 被告人保贵阳分公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，我公司已垫付10000元医疗费。本次事故的发生是因被告母某某醉酒驾驶导致，醉酒驾驶属于保险合同约定的免责范畴，我公司不应赔偿原告的损失。本案中存在多名伤者，请法院在交强险份额内为其他伤者预留份额。原告主张的丧葬费应当按照31462元的标准计算，被抚养人生活费标准按照20788元标准计算，精神抚慰金过高。 本院经审理认定事实如下：2020年2月27日，被告母某某驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由洪关往枫香方向行驶。22时40分许，行至磨白线208公里250米（小地名：洪关乡联心村上坝组）路段时，与对向行驶由易某3驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车相撞，造成贵Ｃ×××××号小型面包车驾驶人易某3、乘车人易顺方、袁图强、杨明琴受伤的交通事故。事故发生后，乘车人易顺方被送往遵义市播州区人民医院抢救医治，于2020年3月4日6时5分死亡。该事故由遵义市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定：母某某负事故全部责任、其余当事人无责任。被告母某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车系母某某所有，该车在被告人保贵阳分公司处投保了交强险及商业险，商业险第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期内。易顺方在医院治疗抢救期间，共住院五天，产生医疗费共计82627.5元，其中原告垫付11112.04元，被告母某某垫付61515.46元，被告人保贵阳分公司垫付10000元。事故发生后，乘车人袁图强被送往遵义市播州区人民医院住院治疗19天。其全身多处骨折因其尚未进行伤残鉴定暂不起诉。经本院释明，其请求本院在交强险赔偿限额内为其预留份额。驾驶人易某3、乘车人杨明琴明确表示不用在交强险内预留份额。 另查明，原告林某某系死者易顺方的配偶，双方共生育一子易某3、一女易某2，均已成年。易顺方父亲易某某、母亲申某某，易某某与申某某现有五个子女，均已成年。被告母某某向被告人保贵阳分公司投保交强险及商业第三者责任险时，被告人保贵阳分公司未向其提供保险条款，亦未向其提示告知免责条款内容。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口簿、播州区洪关苗族乡洪关村村委会证明、住院病案、死亡记录、医疗费发票、保险单等证据在卷作证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故的责任认定无异议，故本院对交通事故认定书的证据效力予以确认。被告母某某驾车造成易顺方死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，五原告诉请要求被告赔偿，本院予以支持。关于五原告因易顺方死亡产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1.医疗费82627.5元，根据医疗发票认定。2.死亡赔偿金688080元（34404元/年×20年），参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。3.丧葬费，参照贵州省上一年度职工年平均工资83298元/年计算，五原告诉请35018元，依法予以支持。4.被扶养人生活费，参照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支付21402元计算，易某某、申某某扶养费为42804元（21402元/年×5年÷5人×2人）。5.神损害抚慰金，易顺方因交通事故死亡且无责，本院酌定为40000元。6.五原告办理丧葬事宜务工及交通费2154元，五原告主张6000元，但未提交证据证明。院参照居民服务、修理和其他服务业上年度平均工资标准46821元/年计算，误工费酌定1154.52元（46821元/年÷365天×3人×3天），交通费酌定1000元。据此，五原告因易顺方死亡造成的损失共计890684.02元。 对于上述五原告因易顺方死亡产生的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定，先由被告人保贵阳分公司交强险中予以赔偿。因本次事故造成袁图强受伤，结合袁图强伤情，本院酌情为其预留30000元份额，故由被告人保贵阳分公司在交强险限额内赔偿五原告92000元。其余损失，因被告母某某的车辆在被告人保贵阳分公司投保了商业第三者责任险，限额100万元，故应由被告人保贵阳分公司在商业第三者责任险内予以赔偿。对于被告人保贵阳分公司提出本次事故的发生是因被告母某某醉酒驾驶导致，醉酒驾驶属于保险合同约定的免责范畴的意见。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，保险人对保险条款中免除保险人责任的条款，有提示及明确说明的义务，即使是保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，亦应对该条款作出提示，使得投保人知道违反禁止性规定与保险人免责之间具有直接关联性，未作提示该类型免责条款仍不具有约束力。本案中，被告人保贵阳分公司主未提供证据证明其已经履行提示义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告人保贵阳分公司应当在商业第三者责任险内承担赔偿责任。据此，五原告的损失890684.02元，由被告人保贵阳分公司在交强险限额内赔偿92000元，商业险限额内赔偿798684.02元，扣除被告人保贵阳分公司垫付的10000元、被告母某某垫付的61515.46元，人保贵阳分公司还应赔偿819168.56元。对于被告母某某垫付的费用，可以由被告人保贵阳分公司直接向其支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》十七条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、二十七条、二十八条、二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司赔偿原告林某某、易某某、申某某、易某2、易某3因易顺方死亡造成的损失819168.56元，限本判决生效后十日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司支付被告母某某垫付费用61515.46元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2257元，由被告母某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理蒲维 书记员陈曦