文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初2523号原告：临沂市冠泰工程机械有限公司，住所地：临沂市河东区银桥路与东兴路交汇处有全商贸大厦1号楼A-1002室。法定代表人：刘宗强，经理。委托诉讼代理人：颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。被告：冯保存，男，1990年10月12日生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：徐金星，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告临沂市冠泰工程机械有限公司（以下称冠泰公司）与被告冯保存劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠泰公司的委托诉讼代理人颜丙涛，被告冯保存的委托诉讼代理人徐金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠泰公司向本院提出诉讼请求：1、撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳人仲案字〔2020〕第203号仲裁裁决书，驳回被告的仲裁申请；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、临东劳人仲案字〔2020〕第203号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。临东劳人仲案字〔2020〕第203号仲裁裁决书认定原、被告双方未签订劳动合同并据此裁决双倍工资78237元不属实。2018年4月7日，被告到原告处工作，被告本人亲笔填写了《临沂冠泰工程机械有限公司应聘登记表》和《员工录用审批表》。在《员工录用审批表》中，原、被告双方约定由原告聘用被告任德州区域销售经理，试用期2个月，底薪标准每月2000元，并由原告法定代表人刘宗强签批同意。被告在该《员工录用审批表》的“个人情况”一栏里亲笔填写了自己的姓名、性别、年龄、学历等自然情况。该《员工录用审批表》中明确约定了被告的工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等，并由原告法定代表人刘宗强签字，上述《员工录用审批表》内容已经具备劳动合同的条件，因此该审批表具有劳动合同性质。支持以上论断的依据是最高法公报案例2013年12期：具备劳动合同要件的书面文件可视为书面劳动合同。案件北京泛太物流有限公司，被告单晶晶，该案一审和二审认定《员工录用审批表》具备劳动合同的要件，因此该审批表具有劳动合同的性质，并判决无须支付二倍工资差额。二、临东劳人仲案字〔2020〕第203号仲裁裁决书认定被告11个月的工资是78237元，平均每月工资高达7112元，无事实依据。首先，每月7112元工资，被告应提供个人所得税完税证明。其次，原、被告在《员工录用审批表》中明确约定试用期转正后底薪是2300元，加上车补300元、油补1000元、餐补300元、住宿补助120元，话费补助150元，总共也就4170元，绩效工资应视为业务提成，不应计算成工资。所以，仲裁裁决书认定被告每月平均工资7112元，11个月工资是78237元是错误的。综上所述，原告认为双方签字的《员工录用审批表》具备劳动合同要件，应认定原告已经与被告签订劳动合同，仲裁裁决书以双方未签订劳动合同为由裁决原告向被告支付双倍工资78237元是错误的，应当撤销临东劳人仲案〔2020〕字第203号仲裁裁决书，驳回被告的仲裁申请。被告冯保存答辩称，一、被答辩人未与答辩人签订书面劳动合同事实清楚。答辩人于2018年4月进入被答辩人处工作，与被答辩人建立劳动关系，负责德州市禹城、齐河片区销售工作。2019年9月，因被答辩人原因致使答辩人离职。答辩人入职后，被答辩人始终未与答辩人签订劳动合同、给予享受社会保险待遇。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会依法维护答辩人合法权益，认定事实清楚，不容辩驳。二、被答辩人的员工入职审批表仅是其对新入职员工履行的内部审批手续，并非书面的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：1、用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；2、劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；3、劳动合同期限；4、工作内容和工作地点；5、工作时间和休息休假；6、劳动报酬、7、社会保险、8、劳动保护、劳动天剑和置业危害防护；9、法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”据此，被答辩人提供的员工入职审批表并不具备书面劳动合同所应具备的九项必备条件之一，仅是其对新入职员工履行的内部人事审批手续，即该员工入职审批表显然不是被答辩人与答辩人签订的书面劳动合同。三、请依法维护劳动者合法权益。被答辩人的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，请依法维护答辩人的合法权益。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冠泰公司登记成立于2013年01月23日，经营范围：销售维修：工程机械及配件；工程机械技术咨询服务，仓储服务。2020年4月7日，被告冯保存到原告处应聘，填写《临沂冠泰工程机械有限公司应聘登记表》（系格式表格）、《员工录用审批表》（系格式表格）。《临沂冠泰工程机械有限公司应聘登记表》“待遇要求”“自我评价”“副总经理审批”“董事长审批”栏中均为空白。被告冯保存在《员工录用审批表》“个人情况”栏中分项填写姓名、性别、出生年月、毕业学校、所学专业、学历，入职方式和试用部门未填写相关内容。2018年4月8日，原告处相关人员分别签署：在《员工录用审批表》“薪资待遇”栏填写以下内容：“试用期2个月，底薪标准：2000元／月，转正后底薪标准2300元／月，绩效工资标准：以绩效方案为准元／月，车补300元／月、餐补：300元／月、油补：1000元／月、住宿补助：120元／月，话费补助150元／月。“审批意见”栏项目：“试用部门意见”栏：“同意2018年4月7日至2020年4月7日任德州区域营销经理，同意使用2018年4月8日”；“综合部门意见”栏：“同意2018.04.17”；“区域总经理意见”栏：“同意2018.4.20”；“董事长意见”栏：“同意刘宗强2018.4.20”。双方没有签订书面劳动合同，被告冯保存的工资由原告发放至其在中国银行的账户。2019年8月31日，被告冯保存填写《员工离职申请表》，预计离职时间：2019年8月31日，离职原因：无法适应公司制度和考核。原告冠泰公司同意被告冯保存的离职申请。被告冯保存的工资发放至2019年8月份。2018年5月至2019年4月共计11个月，被告冯保存的实发工资共计78237元。被告冯保存以冠泰公司为被申请人，向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金30108.24元（解除合同前十二个月平均工资10036.08元＊1.5个月＊2）；2、请求裁决被申请人支付从2018年4月入职起第二个月至2019年4月共11个月，未签订劳动合同的双倍工资差额78237元；请求裁决被申请人支付申请人自2019年3月起不与申请人签订无固定期限劳动合同的双倍工资差59249元；4、请求裁决被申请人为申请人补缴劳动期间由单位承担的社会保险金，暂定17000元。以上合计184594.24元。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出临东劳人仲案字〔2020〕第203号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人未签劳动合同的双倍工资共计78237元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。冠泰公司不服该裁决，在法定期间向本院提起民事诉讼。冯保存服从该裁决。本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方当事人对双方之间存在劳动关系的事实无异议，争执的焦点为《员工录用审批表》能否视为双方应当签订的劳动合同。原告冠泰公司应就其公司认为《员工录用审批表》视为双方应当签订的劳动合同的主张提供充分证据进行支持。原告冠泰公司为支持其主张提供的证据有《员工录用审批表》、《临沂冠泰工程机械有限公司应聘登记表》，并提供最高人民法院2013年第12期公报刊登的《北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案》作为判例依据。经查，本案与最高院公报刊登的上述案例存在不同之处：按照正常的公司档案管理规定，公司员工的录用审批表等档案材料原件应当存放于公司的档案部门，案例中的物流公司与单晶晶未签订书面劳动合同，但是由单晶晶持有本应该存放于物流公司档案部门的《员工录用审批表》原件并作为自己的证据向法院提供，物流公司并不持有该份证据，表明单晶晶认可该审批表的内容，即与物流公司达成一致的意思表示，视为双方之间的书面劳动合同；而本案中，涉案《员工录用审批表》原件系原告冠泰公司持有并将其作为公司的证据向法院提供，符合公司档案的正常管理规定，被告冯保存认为《员工录用审批表》是原告对新入职员工履行的内部人事审批手续，否认原告所称的涉案《员工录用审批表》作为书面劳动合同的主张，原告并未提供证据证明《员工录用审批表》的内容系公司与被告冯保存协商一致后形成，因此，原告冠泰公司提供的公报案例的法理精神并不适用于本案。涉案《员工录用审批表》是原告冠泰公司对录用新入职员工冯保存而履行的内部人事审批手续。在履行完同意录用冯保存的公司内部审批手续后，原告冠泰公司还应当依法与被告冯保存签订书面劳动合同，以明确双方的权利和义务，涉案《员工录用审批表》不具有替代双方应当签订的书面劳动合同的功能。因此，在原告冠泰公司违反法律规定未与被告冯保存签订书面劳动合同的情况下，冠泰公司应当依法向被告冯保存支付两倍工资，即冠泰公司还应当向被告冯保存支付两倍工资的差额共计78237元。原告冠泰公司的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。被告冯保存的答辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告临沂市冠泰工程机械有限公司向被告冯保存支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额78237元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告临沂市冠泰工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂市冠泰工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇二〇年八月二十七日书记员  刘大龙