上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7号原告：悠诗诗上岛咖啡(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：YASUDAHIDEYUKI(安田秀行)，董事长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：陶新纪，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱真宇，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶辰赓，上海铭森律师事务所律师。原告悠诗诗上岛咖啡(上海)有限公司(以下简称悠诗诗公司)与被告陶新纪劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悠诗诗公司的委托诉讼代理人蔡国强、汪斌、被告陶新纪的委托诉讼代理人叶辰赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悠诗诗公司向本院提出诉讼请求，要求不支付：1.2019年6月1日至8月9日期间的工资差额2,786.21元；2.2019年6月1日至8月9日期间的高温费差额232.18元；3.违法解除劳动合同赔偿金470,926.08元。事实和理由：依据悠诗诗公司与陶新纪签订的劳动合同，约定在陶新纪不能胜任工作时可以调整其工作岗位，此系悠诗诗公司合法行使企业的用人自主权。且陶新纪变更的仅为岗位津贴等津贴类报酬，该部分报酬系企业根据劳动者的实际表现发放，并非固定金额。故陶新纪以2019年5月份的奖金对比6月至8月份的奖金并要求补足差额并无依据。若法院经审理后认为需要支付2019年6月1日至8月9日期间的工资差额，对该工资差额的金额无异议。根据上海市相关规定，企业安排劳动者露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至三十三摄氏度以下的，应当向劳动者发放高温津贴。陶新纪的工作主要在室内办公，安装有空调，不符合发放高温费的条件。至于工资单上的高温费一栏，系悠诗诗公司为提高员工工作积极性而额外发放的福利，并非依法应当发放。若法院经审理后认为需要支付2019年6月1日至8月9日期间的高温费差额，对高温费差额的金额无异议。陶新纪在担任部门负责人期间未能恪尽职守，对员工疏于监督管理，给悠诗诗公司造成重大经济损失，主要体现在与客户之间的重要文件丢失、对悠诗诗公司的邮件要求和业务指令不主动回复和及时跟进处理、陶新纪主管的部门长期使用变造公章对外签署文件、未经悠诗诗公司领导同意擅自承诺给客户巨额折扣、擅自要求客户将预付货款汇入其个人账户、要求客户捏造销售数据骗取悠诗诗公司获取更高授信额度、违反保密义务。故悠诗诗公司解除与陶新纪之间的劳动合同系合法解除，无需支付赔偿金。陶新纪离职前十二个月工资合计174,997.23元，故该期间月平均工资为14,583.10元。该期间陶新纪另有15,585.63元的一次性奖金，悠诗诗公司认为该一次性奖金不应当计入陶新纪离职前十二个月的工资收入内。若法院经审理后认为需要支付赔偿金，应当以14,583.10元的月平均工资基数计算赔偿金。陶新纪辩称，不同意悠诗诗公司的诉讼请求。悠诗诗公司向陶新纪发送员工调岗告知书，以公司经营客观情况发生重大变化为由对陶新纪作出调岗降薪的决定，每月降低1,100元固定职务津贴和100元通讯补贴，但悠诗诗公司并未举证证明公司经营客观情况发生重大变化，故在陶新纪不同意调岗降薪的情况下，悠诗诗公司单方面降低工资标准不符合法律规定。陶新纪作为销售人员，高温天气也需要出外勤，且工资单中显示高温费系纳入工资总额并扣减个人所得税，该高温费即为上海市规定的高温津贴，应当按照300元/月的标准发放。悠诗诗公司解除劳动合同所依据的理由缺乏事实依据，构成违法解除，应当按照陶新纪离职前十二个月平均工资的标准支付赔偿金。陶新纪离职前十二个月工资合计174,997.23元，该期间陶新纪另有15,585.63元的一次性奖金，合计190,582.86元，故陶新纪离职前十二个月平均工资为15,881.90元，应当以此为基数计算赔偿金。本院认定事实如下：陶新纪于2003年11月3日进入悠诗诗公司从事销售工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年12月29日至2022年12月28日。陶新纪每月基本工资3,871元、职务津贴2,600元、通信补贴400元、伙食补贴300元、交通补贴400元及不固定奖金。陶新纪2018年度、2019年度每年享有15天的年休假。陶新纪2018年8月至2019年7月期间的工资总收入为174,997.23元，另有2018年度的年终奖15,585.63元。2019年5月31日，悠诗诗公司以经营客观情况发生重大变化，综合考虑员工的工作能力、工作表现、岗位胜任等情况，自2019年6月1日起对陶新纪进行调岗降薪，将陶新纪的岗位调整为家庭营业部课长，职务津贴每月减少1,100元，通信补贴每月减少100元。2019年8月9日，悠诗诗公司向陶新纪发送解除劳动合同通知书，载明：在陶新纪担任悠诗诗公司家庭销售部经理，以及实际负责该部门业务的六年期间，陶新纪并未能够恪尽职守，正确履行业务负责人应尽的职责，主要有以下情形：1、与客户之间重要资料缺失，导致悠诗诗公司与多达十数家客户之间、高达超过200余万元人民币的应收货款无法收回。在与这些客户的业务往来中，包括合同、订单、发货单、签收单等重要材料缺失，同时也未及时做好与客户之间未收货款的确认工作；2、在陶新纪担任家庭销售部负责人期间，在未向公司领导汇报并取得事先同意的情况下，陶新纪负责的部门长期使用变造的公司公章，擅自承诺并给予客户高额折扣，给悠诗诗公司造成了重大经济损失，对此陶新纪负有不可推卸的管理责任；3、自2017年8月以来，公司管理部门数次发出业务应收对账邮件，要求与客户对账且催讨应收账款，陶新纪就上述相关情况未及时作出书面回复。陶新纪的玩忽职守行为已经给悠诗诗公司带来重大经济损失，陶新纪的拒不服从业务命令的恶劣态度已经造成极其严重的影响。悠诗诗公司依据员工手册第123条以及劳动合同法第三十九条之规定，给予陶新纪解除劳动合同的处罚。悠诗诗公司于2019年8月9日起依法正式解除与陶新纪之间的劳动合同关系。陶新纪最后工作至2019年8月9日，工资结算至该日。2019年8月26日，陶新纪向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悠诗诗公司支付：1.2019年6月1日至8月9日期间的工资差额8,790.85元；2.2019年6月1日至8月9日期间的高温费差额236.78元；3.2018年1月1日至2019年8月9日期间未休年休假21.63天的折算工资差额17,133.29元；4.违法解除劳动合同赔偿金561,082.56元。仲裁庭审中，悠诗诗公司称工资单中之所以会体现高温费，系因给予工作人员正常出勤的奖励，具有福利性质，而非按照国家规定给予的高温费。该仲裁委员会于2020年10月11日作出裁决：一、悠诗诗公司于本裁决生效之日起七日内支付陶新纪2019年6月1日至8月9日的工资差额2,786.21元；二、悠诗诗公司于上述期限内支付陶新纪2019年6月1日至8月9日的高温费差额232.18元；三、悠诗诗公司于上述期限内支付陶新纪2018年1月1日至2019年8月9日未休年休假的折算工资差额10,470.50元；四、悠诗诗公司于上述期限内支付陶新纪解除劳动合同的赔偿金470,926.08元；五、对陶新纪的其他请求均不予支持。悠诗诗公司不服该裁决，遂诉至本院。另查明，悠诗诗公司员工手册第123条载明，员工有下列行为之一的：挪用或侵占公司财物，累计价值满200元的；在工作中有隐瞒事实、虚构真相的欺诈行为(如虚假报销等)，造成公司经济损失累计价值满300元的；因严重越权或严重失职行为，造成公司经济损失累计价值满3,000元，或造成公司重大名誉损失的；未能遵守公司保密制度及有关规定，或未能妥善保管公司及客户的资料，或未经公司许可，擅自将工作资料带出公司，该资料包括但不限于公司电脑、外部记忆存储体等，或在公共场所谈论涉及公司或客户机密的；对下属工作监督管理不力，给公司造成3,000元以上的重大损失的，处以辞退。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、员工调岗告知书、解除劳动合同通知书、员工手册等证据证明，本院予以确认。庭审中，悠诗诗公司提供：1.与锦江麦德龙现购自运有限公司、西安麦德龙商贸有限公司签订的促销服务协议复印件，右下角盖有悠诗诗公司的印章，悠诗诗公司称该印章系陶新纪管理的部门的员工使用悠诗诗公司之前用于收发件的印章变造而成。2.陶新纪向其部门同事发送的邮件，其中载明：“麻烦就管理部提出应收账款事宜下周二前以附件表格形式予以回款计划回复，以便财务在19年应收款中考核，红色部分标注予以对应回复意见！”“以下是家庭及EC截止到2018年12月底应收余额按客户的明细，在12月底的时候各担当也已经签字确认，这些余额全部计入2019年的回款考核指标内，请提供回款计划，在下周三前以EXCEL的形式给到我。另有红色内容再次提醒，金额相当大，这些客户都已经不合作了，这些余款如何处理？如果是无法收回的，请与这些客户沟通，且出具对方的书面情况说明。”“就财务反馈事宜予以回复，账务不清望及时与公司财务沟通，核实处理。”“麻烦1-5月货款予以核销，不清楚地方予以财务及时核对尽快落实货款。”悠诗诗公司称上述邮件均系管理部经理施某某发送给陶新纪的邮件，陶新纪收到后再转发给营业部的工作人员，但陶新纪并未起到监督作用，怠于履职，给悠诗诗公司造成重大经济损失。3.应收账款三栏明细账，证明陶新纪怠于履职，给悠诗诗公司造成重大经济损失。4.电子邮件，悠诗诗公司称邮件内容系要求返还合同原件，因陶新纪主管的部门合同原件大量丢失，陶新纪怠于行使监督职责，致使悠诗诗公司部分逾期货款因证据不足，无法诉讼。陶新纪对上述证据质证意见如下：1.真实性不予认可。陶新纪从未见过这些协议，对这些协议上的印章也不知晓。麦德龙公司并非陶新纪的客户，悠诗诗公司无证据证明这些协议上悠诗诗公司的印章系营业部作出的，更无法证明该行为与陶新纪有关。2.真实性均无异议。陶新纪系营业部工作资历最长的工作人员，挂的是副经理职务，营业部有经理，但只是挂名。营业部日常无人负责，每个客户均有专门负责的销售人员。陶新纪收到邮件后均及时转发，悠诗诗公司并无证据证明陶新纪的工作边界，无法证明陶新纪怠于履职。3.真实性不予认可。悠诗诗公司无证据证明坏账的真实性。4.真实性无异议。但该些邮件均只是抄送陶新纪，陶新纪并非邮件的收件人，陶新纪并非返还合同的义务承担方。合同原件均由每个销售各自负责，陶新纪并不知晓该销售是否将合同原件交给管理部，这也并非陶新纪的职责范围。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明。悠诗诗公司以经营客观情况发生重大变化，综合考虑员工的工作能力、工作表现、岗位胜任等情况，对陶新纪进行调岗降薪，但悠诗诗公司并未提供证据证明其经营客观情况发生重大变化，故在未征得陶新纪同意的情况下对陶新纪进行调岗降薪无法律及合同依据，悠诗诗公司应当支付陶新纪2019年6月1日至8月9日期间的工资差额，因悠诗诗公司对该期间的工资差额金额无异议，故悠诗诗公司要求不支付陶新纪2019年6月1日至8月9日期间的工资差额2,786.21元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。悠诗诗公司在仲裁阶段称工资单中的高温费系给予工作人员正常出勤的奖励，具有福利性质，而非按照国家规定给予的高温费。对此，悠诗诗公司并未提供证据证明，故本院对悠诗诗公司的意见不予采纳。因悠诗诗公司对高温费的金额无异议，故悠诗诗公司要求不支付陶新纪2019年6月1日至8月9日期间的高温费差额232.18元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。悠诗诗公司以：1.与客户之间重要资料缺失；2.陶新纪所负责的家庭销售部长期使用变造的公司公章，擅自承诺并给予客户高额折扣，陶新纪负有管理责任；3.陶新纪未对悠诗诗公司发出的业务应收对账邮件及时回复这三方面理由解除双方之间的劳动合同，但悠诗诗公司并无证据证明存在上述三方面情况，亦未提供有效证据证明陶新纪系家庭销售部负责人，更无证据证明陶新纪应当对此负有管理责任，故悠诗诗公司以此为由解除双方劳动合同构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。根据查明的事实，陶新纪2018年8月至2019年7月期间的工资总收入为174,997.23元，另有2018年度的年终奖15,585.63元，该年终奖亦应当计入陶新纪离职前十二个月平均工资中，故陶新纪离职前十二个月平均工资为15,881.90元。故悠诗诗公司要求不支付陶新纪违法解除劳动合同赔偿金470,926.08元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。悠诗诗公司未对部分仲裁裁决提起诉讼，陶新纪未对仲裁裁决提起诉讼，均视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、悠诗诗上岛咖啡(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付陶新纪2019年6月1日至8月9日期间的工资差额2,786.21元；二、悠诗诗上岛咖啡(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付陶新纪2019年6月1日至8月9日期间的高温费差额232.18元；三、悠诗诗上岛咖啡(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付陶新纪违法解除劳动合同赔偿金470,926.08元；四、悠诗诗上岛咖啡(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付陶新纪2018年1月1日至2019年8月9日未休年休假的折算工资差额10,470.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛成二〇二〇年八月四日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。