山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初653号原告：迟某某，男，1978年8月6日出生，汉族，住五莲县。原告：汤某，女，1980年8月6日出生，汉族，住五莲县。上述两原告委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。被告：五莲县洪凝街道西庄村民委员会，住所地五莲县洪凝街道西庄村，统一社会信用代码54371121B47913181L。法定代表人：迟玉文，村主任。委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。被告：五莲县洪凝街道办事处，住所地五莲县解放路**，统一社会信用代码11371121004370607A。法定代表人：张绪兵，主任。委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。被告：五莲县却坡水库管理所，住，住所地五莲县洪凝街道却坡村，社会信用代码12371121F50473243C。法定代表人：李炳祝，所长。委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。原告迟某某、汤某与被告五莲县洪凝街道西庄村民委员会（以下简称洪凝街道西庄村委会）、五莲县洪凝街道办事处（以下简称洪凝街道办事处）、五莲县却坡水库管理所（以下简称却坡水库管理所）生命权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟某某、汤某的委托诉讼代理人王西刚、被告洪凝街道西庄村委会的委托诉讼代理人娄奉娟，被告洪凝街道办事处的委托诉讼代理人王爱华，被告却坡水库管理所的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟某某、汤某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告500000元；2.诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告汤某驾驶电动三轮车在五莲县洪凝街道西庄路段却坡河桥头发生事故坠入河中，导致两原告的儿子迟荟翔、女儿迟荟宁溺水死亡。该路段存在重大安全隐患，而上述被告对该道路、桥梁、河流未尽到安全防范管理义务。原告迟某某、汤某向本院提供如下证据：1.《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生地点为“村村通”道路，被告洪凝街道西庄村委会、被告洪凝街道办事处是涉案“村村通”道路的管理单位；2.五莲县莲政办发（2010）43号《关于加强农村公路养护工作的通知》，证明事发路段西庄道路和桥梁的养护管理单位为五莲县洪凝街道办事处；3.山东天弘司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件一份，证明事故发生时的事发路段道路两侧没有安全防护设施；4.五莲县人民政府办公室莲政办发（2015）27号《关于加强农村道路交通安全工作的意见》，证明五莲县政府下发文件要求相关单位2017年底前完成全县相关安全隐患排查工作；5.日照市人民检察院网站报道一份，证明事故现场存在安全隐患，发生事故后在五莲县人民检察院的司法建议下，被告洪凝街道办事处安装了道路护栏；6.身份证复印件二份、户口本复印件三份、结婚证复印件一份、迟荟翔、迟慧宁的出生医学证明原件各一份，证明原告及死者的主体情况；7.死亡证明复印件一份、火化证明原件一份、户口注销证明原件二份、尸检报告原件二份，证明迟荟翔、迟慧宁溺水死亡的事实，同时证明原告与死者系父母子女关系；8.赔偿明细表一份，证明原告主张的赔偿数额及计算标准。死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总共178.8275万元，原告按照30%主张500000元。被告洪凝街道西庄村委会辩称：根据道路事故认定书，原告子女的溺亡是由于原告汤某未按照规范安全驾驶车辆导致，且负事故的全部责任，该事故的发生与被告西庄村委会无任何关系，涉案道路、桥梁、河流的建设管理者不是被告，也无管理维护义务，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告洪凝街道办事处辩称：两原告子女死亡是由于原告汤某驾车不当造成，被告对涉案道路、桥梁、河流均无管理义务，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告洪凝街道办事处向本院提供山东省人民政府令第315号《山东省实施道路交通安全责任制规定》，认为该文件明确规定各部门道路交通安全职责，按照第13条规定，涉案“村村通”路段防护栏设置安装责任主体不是被告。被告却坡水库管理所辩称：事故发生地点不属于却坡水库的宗地范围，亦不属于被告的管理范围。事发地点位于“村村通”道路以南，道路南侧水域是却坡水库范围外的洪凝河上端支流，被告已在却坡水库四周全部设立了铁围栏和警示标志，尽到了适当的安全注意义务。原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。被告向本院提供如下证据：1.五莲县却坡水库管理所的事业单位法人证书各一份，五莲县人民政府莲政发（1990）49号关于成立五莲县却坡水库管理所等单位的通知、五莲县机构编制委员会莲编[2012]3号文件，关于水利工程管理体制改革有关问题的批复各一份，证实水库管理所系独立法人单位；2.五莲县人民政府莲政发（1995）38号《批转县水利局、县土地矿产管理局关于公布国有水利工程管理范围和保护范围及发放土地确权证的请示的通知》、《五莲县水利局、县土地矿产管理局关于公布国有水利工程管理范围和保护范围及发放土地确权证的请示》、宗地图、国有土地使用证并附宗地图各一份。证实却坡水库的宗地范围，事故发生地点不属于却坡水库的范围，也不属于却坡水库管理所的管理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪凝街道西庄村委会对原告提供证据质证认为：证据1的真实性无异议，认为事故发生在“村村通”道路，但对道路具体管理养护责任主体不清楚；证据2真实性无异议，该文件可以看出被告对涉案“村村通”道路无管理养护义务；证据3的真实性无异议，认为涉案“村村通”道路安装防护措施并非西庄村委会的义务；证据4的真实性有异议，认为该证据与被告无关；证据5有异议，报道不能证实涉案“村村通”道路存在较大安全隐患，也不能以事后安装了安全护栏就说明存在安全隐患；证据6、7无异议；证据8，被告不承担责任，精神抚慰金无法律依据。被告洪凝街道办事处对原告提供的证据质证认为：证据1真实性无异议，道路事故形成的原因是原告汤某未按操作规范驾驶造成，不能证明涉案“村村通”路段存在缺陷，认定书不能证实被告对涉案“村村通”路段负有管理责任；证据2真实性无异议，但该文件是2010年的文件，之后是否发生过变化，有待落实核查；证据3真实性无异议，该鉴定书中现场照片可见该桥梁完整没有破损，且涉案“村村通”道路两侧栽有树木，并非原告所称的没有防护措施；证据4，该文件真实性有待落实核查，该文件的责任主体并非被告，是交通运输、公路、公安部门；证据5，该报道是对该事件主观判断，并非反映的客观事实；证据6、7无异议；证据8，被告不承担责任，精神抚慰金无法律依据。被告却坡水库管理所对原告提供的证据质证认为：证据1的真实性无异议，事发地点在却坡水库范围以外，且事发原因是原告汤某的违法驾驶机动车行为所致，与却坡水库管理所无任何关系；证据2的真实性无异议，涉案“村村通”道路、桥梁养护管理单位不是被告；证据3的真实性无异议，事故现场照片可以看出事发地点在桥梁东侧，涉案“村村通”道路中间线以南，落水点也在路南侧的洪凝河二级支流却坡河，并非却坡水库支流，不属于却坡水库范围，亦不属于却坡水库管理所的管理范围；证据4的真实性无异议，该证据与被告没有关联；证据5无异议，该证据与被告没有关联；证据6、7无异议；证据8不属于证据，是原告的具体诉讼请求，被告不承担赔偿责任。原告对被告洪凝街道办事处提交的证据《山东省实施道路交通安全责任制规定》真实性无异议，认为交通运输主管部门是监管责任，具体的隐患排查及整治应当由相关单位去履行。原告对被告却坡水库管理所提交的证据1、2的真实性无异议，请法院依法认定被告的责任。被告对原告提供的证据1、2、3、6、7的真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供的证据4、5，被告洪凝街道西庄村委会、洪凝街道办事处虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院依法予以认定。原告提供的证据8不具有证据的基本特征，不能作为证据使用。原告对被告洪凝街道办事处提供的证据、被告却坡水库管理所提交的证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年2月25日8时3分许，原告汤某无证驾驶载有迟荟翔、迟荟宁的鹏阔牌电动三轮车沿村村通道路由东向西行驶至五莲县洪凝街道西庄村路段处时，未按规范安全驾驶，车辆驶入南侧路下水中，致原告汤某受伤，迟荟翔、迟荟宁当场溺水死亡，车辆损坏。该现场道路系“村村通”道路，呈东西走向，沥青路面，路面干燥；道路两侧是树木，路下是却坡水库上端洪凝河支流，事故现场西侧是桥梁。2019年4月9日，五莲县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告汤某承担事故的全部责任，迟荟宁、迟荟翔不承担事故责任。原告迟某某、汤某系夫妻关系，生有二个子女，其子迟荟翔，2014年5月30日出生，其女迟荟宁，2017年3月25日出生。2010年6月23日，五莲县人民政府办公室下发莲政办发[2010]43号文件《关于加强农村公路桥梁养护管理工作的通知》，在五莲县洪凝镇农村公路桥梁养护管理责任制汇总表中，被告洪凝街道办事处是西庄西桥的养护管理责任单位。被告洪凝街道西庄村委会在被告洪凝街道办事处的管理下协助做好村道的养护工作。发生事故后，被告洪凝街道办事处在涉案“村村通”道路安装了防护栏。迟荟翔、迟荟宁溺水死亡地点是洪凝河二级支流却坡河，不是却坡水库支流，不在却坡水库范围，不属于被告却坡水库管理所的管理范围。原告主张的损失有：1.死亡赔偿金，迟荟翔、迟荟宁分别为846580元；2.丧葬费，迟荟翔、迟荟宁分别为37562元；3.精神损害抚慰金20000元；以上损失共计1788285元，原告主张被告赔偿的损失为500000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害他人身体造成损害的,应当依照法律规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“下列情形适用民法通则第一百二十六条的规定,由所有人或者管理人承担赔偿责任,但能够证明自己没有过错的外:(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的;(二)……(三)……前款第一项情形,因设计、施工缺陷造成损害的,由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准，尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。本案中，原告汤某无证驾驶载有迟荟翔、迟荟宁的鹏阔牌电动三轮车沿涉案“村村通”道路由东向西行驶至五莲县洪凝街道西庄村路段处时，未按规范安全驾驶，车辆驶入南侧路下洪凝河支流却坡河，致原告汤某受伤，迟荟翔、迟荟宁当场溺水死亡，车辆损坏，五莲县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告汤某承担事故的全部责任。从交通事故责任看原告汤某承担交通事故的全部责任，但从迟荟翔、迟荟宁溺水死亡的后果看，与涉案“村村通”道路存在维护、管理瑕疵具有一定的因果关系，涉案“村村通”道路未安装必要的安全、防护设施和警示标志，存在维护、管理瑕疵，故涉案“村村通”道路的所有人或者管理人应当承担赔偿责任。根据交通部《农村公路建设管理办法》第四条“农村公路建设应当由当地人民政府负责。其中,乡道由所在乡(镇)人民政府负责建设;在当地人民政府的指导下,村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设”的规定，被告洪凝街道西庄村委会作为涉案“村村通”道路的组织建设者，对涉案“村村通”道路负有养护管理义务，应当承担赔偿责任；根据《山东省农村公路条例》第四条第三款“乡(镇)人民政府在县级人民政府确定的职责范围内,负责乡道、村道的建设和养护工作”的规定，被告洪凝街道办事处作为涉案“村村通”道路的建设养护管理人，亦应承担赔偿责任。结合本案实际,对迟荟翔、迟荟宁在涉案“村村通”道路发生交通事故溺水死亡的责任承担问题，本院酌情认定由原告汤某自行承担95%的责任,被告洪凝街道西庄村委会承担3%的责任，被告洪凝街道办事处承担2%的责任，即被告洪凝街道西庄村委会承担迟荟翔、迟荟宁死亡赔偿金50795元，丧葬费2254元，被告洪凝街道办事处承担迟荟翔、迟荟宁死亡赔偿金33863元，丧葬费1502元。关于原告主张的精神损害抚慰金，被告洪凝街道西庄村委会、被告洪凝街道办事处可酌情各承担1000元。被告却坡水库管理所不是涉案“村村通”道路的建设管理人，且迟荟翔、迟荟宁发生交通事故溺水死亡地点是洪凝河二级支流却坡河，不是却坡水库的支流，不属于被告却坡水库管理所的管理范围，故对原告诉讼主张的各项损失，被告却坡水库管理所不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十六条第一款第（一）项、第二款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下:一、被告五莲县洪凝街道西庄村民委员会赔偿原告迟某某、汤某死亡赔偿金、丧葬费53049元，精神损害抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告五莲县洪凝街道办事处赔偿原告迟某某、汤某死亡赔偿金、丧葬费35365元，精神损害抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告迟某某、汤某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担7920元，被告五莲县洪凝街道西庄村民委员会负担530元，被告五莲县洪凝街道办事处负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武人民陪审员  何兆英人民陪审员  解加友二〇二〇年八月二十一日法官助理李杰书记员李欣