重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1219号 原告：梁小雨，女，1976年10月5日生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：王银桥，男，1974年11月30日生，汉族，住重庆市南川区，系原告丈夫。 被告：重庆华旭旭光文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****24—18号，统一社会信用代码91500108MA5UK10N30。 法定代表人：唐志友。 被告：重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500105352741515G。 法定代表人：唐志友。 被告：唐志友，男，1979年2月15日生，汉族，住重庆市开县。 原告梁小雨与被告重庆华旭旭光文化传播有限公司(以下简称华旭旭光公司)、重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司（以下简称华旭东瑞公司）、唐志友合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁小雨的委托诉讼代理人王银桥到庭参加诉讼，被告华旭旭光公司、华旭东瑞公司、唐志友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁小雨向本院提出诉讼请求：1.解除被告华旭旭光公司与原告签订的《委托教育辅导协议》，以及华旭东瑞公司与原告签订的《委托教育辅导协议》；2.三被告共同退还原告62900元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，原告到重庆市大渡口区九十五中看望在该校就读的女儿，接到自称华旭教育一对一辅导老师的电话，自称通过一对一辅导可以提高孩子学科成绩20到80分，于是原告到大渡口区三十七中后门旁2楼华旭校区，经了解后决定与华旭教育签订《委托教育辅导协议》，于2018年5月26日与被告华旭旭光公司签订协议，约定进行数学一对一辅导，总计购买160小时，每小时单价230元，综合服务费500元，共计37300元。之后孩子共上数学课8节16小时，因孩子听不懂老师教学，要求退款，该校老师承诺随时可以退款，但劝告原告考虑孩子初三要中考，走重点学校华旭教育能帮助，钱随时可以退不着急，并承诺孩子初三毕业可以通过内部渠道送到一三八中，但需补交英语、物理辅导课时128小时，单价每小时240元，共计30720元。原告遂于2018年10月20日与被告华旭东瑞公司签订《委托教育辅导协议》，支付30720元，期间试上了物理课程。后由于前期老师一直没换，服务有问题，原告多次联系退款未果，后于2020年1月9日到大渡口区三十七中后门旁2楼华旭校区，看到大门紧闭，后联系该教育机构吴天会老师，吴老师说华旭关门了，老板已经跑路，原告遂报警。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告华旭旭光公司未作答辩。 被告华旭东瑞公司未作答辩。 被告唐志友未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年5月26日，原告梁小雨与被告华旭旭光公司签订《委托教育辅导协议》，协议中载明的乙方为重庆华旭教育咨询服务有限公司，约定为原告梁小雨之女王誉诺提供数学一对一辅导，辅导课时为160小时，辅导费用为一次性综合服务费500元，课时费36800元，每小时230元。该协议落款处加盖的公章为华旭旭光公司。协议签订后，原告梁小雨通过刷卡、微信及现金方式支付37300元，被告华旭东瑞公司出具财务收款收据。 2018年10月20日，原告梁小雨与被告华旭东瑞公司签订《委托教育辅导协议》，约定被告华旭东瑞公司为原告梁小雨之女王誉诺提供物理、英语一对一辅导，辅导课时为128小时，课时费每小时240元，共计30720元。协议签订后，原告梁小雨支付30720元，被告华旭东瑞公司出具财务收款收据。 另查，上述《委托教育辅导协议》签订后，王誉诺实际接受数学一对一辅导16课时，接受物理一对一辅导6课时。 再查，被告华旭旭光公司和华旭东瑞公司的法定代表人均为唐志友。 上述事实，有原告陈述、《委托教育辅导协议》、收据、银行交易明细、学科教学情况统计表等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法所立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告梁小雨分别与被告华旭旭光公司、华旭东瑞公司签订《委托教育辅导协议》，该二份协议虽载明的甲方为王誉诺，但签订主体为原告梁小雨，支付辅导费的主体为原告梁小雨，故该二份协议的签订主体应为原告与二被告，系实质内容应为原告与二被告约定为原告之女王誉诺提供一对一教学辅导，原告支付相应辅导费用，该约定未违反相关法律规定，合法有效，对双方具有约束力。 在履行期限届满之前，当事人一方以其行为表明不履行主要债务时，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告华旭旭光公司、华旭东瑞公司在签订《委托教育辅导协议》后，应按约提供一对一辅导服务，但审理中二被告未举证证明履行上述义务，且二被告均已未在工商登记的经营场所正常经营，其行为已表明不履行合同约定的主要债务，故原告要求解除分别与二被告签订的《委托教育辅导协议》二份的请求合理合法，本院依法予以支持。二份《委托教育辅导协议》依法解除后，双方应根据合同履行情况进行结算，因被告华旭东瑞公司、华旭旭光公司对其提供的辅导课时负有举证证明责任，审理中二被告未举证予以证明，依法承担举证不能的不利法律后果，本院对原告梁小雨举示的学科教学情况统计表和陈述依法予以采信，并据此确认原告梁小雨之女接受一对一数学辅导16课时，对应的辅导费用应为3680元，接受一对一物理辅导6课时，对应的辅导费用应为1440元，上述辅导费用合计5120元，因原告支付辅导费用68020元，故原告要求退还辅导费用62900元的请求合理合法，应予以支持。关于退还上述费用的主体，对于2018年5月26日《委托教育辅导协议》应退款项，本院认为，原告梁小雨与被告华旭旭光公司签订《委托教育辅导协议》后，在几日内缴纳协议书中约定的款项，被告华旭东瑞公司出具财务收据三张，确认收到该笔款项，而该份《委托教育辅导协议》上加盖的公章为华旭旭光公司，华旭东瑞公司和华旭旭光公司法定代表人均为唐志友，二被告在该份协议书签订和履行过程中存在人格混同，故应对该笔款项承担共同退还责任，即被告华旭东瑞公司、华旭旭光公司共同退还原告梁小雨数学一对一辅导费用33620元；对于2018年10月20日《委托教育辅导协议》应退款项，系原告梁小雨与被告华旭东瑞公司签订，亦由被告华旭东瑞公司出具财务收据确认收到该笔款项，被告华旭旭光公司、被告华旭东瑞公司不存在人格混同，应由被告华旭东瑞公司承担退还物理、英语一对一辅导费29280元，被告华旭旭光公司不承担退还责任。至于被告唐志友，原告梁小雨虽举示银行交易明细显示向唐志友转款30000元，但被告唐志友不是案涉协议的相对方，且就该笔款项最终系由被告华旭东瑞公司出具收据确认其为收款方，被告唐志友仅为代收款人，故对原告梁小雨要求被告唐志友承担退款义务的请求，本院依法不予支持。被告华旭旭光公司、华旭东瑞公司、唐志友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁小雨与被告重庆华旭旭光文化传播有限公司于2018年5月26日签订的《委托教育辅导协议》； 二、解除原告梁小雨与被告重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司于2018年10月20日签订的《委托教育辅导协议》； 三、被告重庆华旭旭光文化传播有限公司、重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告梁小雨数学一对一辅导费33620元； 四、被告重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告梁小雨物理、英语一对一辅导费29280元； 五、驳回原告梁小雨的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1373元、公告费560元，由被告重庆华旭旭光文化传播有限公司承担933元，由重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  袁 琨 书 记 员  曾钰洁