文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初2135号原告：洪媛媛，女，1984年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：占小波，江西瀛赣律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨若乔，江西瀛赣律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：苏海英，女，1977年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。被告：喻志荣，男，1972年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区。被告：江西鑫宝荣汽车销售有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区，统一社会信用代码：913611000768809563。法定代表人：苏海英，该公司执行董事。委托代理人：俞丽萍，该公司销售负责人，特别授权代理。原告洪媛媛诉被告苏海英、喻志荣、江西鑫宝荣汽车销售有限公司（以下简称鑫宝荣公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪媛媛及委托诉讼代理人占小波、杨若乔、被告苏海英、喻志荣及鑫宝荣公司委托诉讼代理人俞丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还借款80,000元及利息（利息按月息2分，本金8万元，从2018年4月1日计算至款项清偿之日止。暂计算至2020年4月28日的利息为39840元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告苏海英与被告喻志荣系夫妻关系，2014年8月27日被告喻志荣向原告借款6万元，并于同日出具一份借条，内容为：今借到洪媛媛人民币共计陆万元整，月息三分。2014年9月30日，被告苏海英和被告鑫宝荣公司向原告借款2万元，并于同日向原告出具一份《借条》，内容为：今借到洪媛媛人民币共计贰万元整，月息三分。被告鑫宝荣公司均在前述借条上盖章确认。喻志荣自愿作为借款人并签字盖章，8万元借款发生后至2017年8月31日，前述借款的利息均由被告苏海英按约每月向原告给付2400元利息，但从2017年9月1日起至今，被告苏海英仅于2019年11月5日给付过2万元利息后，就未再支付任何本金及利息。综上，就案涉款项，原告多次向被告追讨未果，为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告苏海英、喻志荣身份证复印件、被告鑫宝荣公司企业信息复印件及企业变更信息1份，证明原、被告系适格诉讼主体；2、两张《借条》、2020赣11**民初2091号案件民事庭审笔录1份、洪媛媛尾号为9985的中国工商银行流水明细复印件1份25页以及被告苏海英、喻志荣婚姻登记信息打印件1份，证明：（1）三被告向原告借款8万元的事实；（2）该借款原系夫妻共同借款，被告鑫宝荣公司后自愿加入该债务，也应当履行归还债务的事实，前述8万元借款的利息均是由苏海英给付给原告个人，不存在打给他人账户的事实；3、中国工商银行交易流水1份，证明原告将借款给付了被告。被告苏海英辩称，借款一直是公司借的，我是法人代表，法人代表要签字，所以我签了字，其实是借给公司用的，以前我都付了利息，后面2017年9月份跟原告说了公司已经没有能力还款了，有钱就还她本金，到了2019年11月5日还了一个2万元，是还我签了字那张公司签了字那张2万元的借条，借条没有拿回来。被告苏海英向本院提交一份公司还款明细，证明公司已经支付了利息并归还了9600元、1.8万元、2万元的本金。被告喻志荣辩称，我是公司法定代表人的丈夫，借款是因为原告是月亮湾汽车城的工作人员，我们是她管辖区域的企业，他们几个办公室的人员合伙把钱借给公司，那个时候企业经营比较好，后面这几年经济下滑造成企业经营困难，这个钱是打给公司和股东的账户上，所有的借款都是公司用的，这个借款和我本人没有一点关系。另，这些借款原告方也说了到2018年就没有付利息，后来公司原来的法人也跟我说这个钱已经谈好了，还本金或者拿车去抵，谈好了后就说有钱就给他们还一部分本金，后面因为企业确实经济下滑，加上今年的疫情造成资金困难，企业难以维系，我们也不断与原告沟通。我们也本着坦诚处理的态度，希望原告宽限下，已经还的作为本金扣除，没有还的尽可能去还，如果要求付高额的利息我们是没有能力的。被告鑫宝荣公司辩称，欠钱是没有异议的，现在公司经营困难，资产唯有车子，如果对方同意的话可以以车子去抵借款。借款本金已经还了2万元，本金还剩6万元。经本院组织质证，被告喻志荣对原告提交的第1组证据及婚姻登记信息无异议；对原告提交的第2组证据中的两张借条的真实性无异议，认可6万元的借条是其出具的，但其未收到这6万元借款，需要对方提供转账凭证，但认为约定了借期一个月，是公司要在一个月内还，其不知道公司有没有归还，认为现在已经过去七年了，与其本人无关，对这张借条的时效性有异议；另2万元借条是真实的，其认为公司告诉其说这2万元本金已经还了，因为有其他的借款本金没有还完，所以这个借条就没有拿回来。对2020赣11**民初2091号案件民事庭审笔录有异议。对于中国工商银行的流水明细，其认为不能达到原告的证明目的，其认为2400元是本金加利息；被告苏海英对原告提交的第1组证据无异议。对企业变更信息及婚姻登记信息无异议。对两张借条真实性无异议，对工商银行流水2400元每月给的是利息，那个9600元是还本金的，还有1.8万元是王海鹏有争议的一笔是还本金的，还有一笔2万元的也是还的本金（还的是后面那张2014年9月30日出具的借条的2万元）；被告鑫宝荣公司对原告提交的第1、2组证据的质证意见同苏海英的质证意见，对原告提交的第3组证据的质证意见同喻志荣的质证意见。原告对被告苏海英提交的证据的三性均无异议，但是对证明对象有异议，其认为2017年9月7日的9600元、2017年12月14日的1.8万元以及2019年10月5日的2万元已收到，是支付利息，但1.8万元因为是直接打给案外人王海鹏的，与本案无关，且认为该组证据恰恰证明了被告收到原告借款8万元的事实。其认可除了1.8万元以外的所有2400元利息是给了的。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认，对于本案所涉的借款本金是多少的问题，原告提交了借条、工商银行交易流水，借条共有两份，一份是2万元的借条，一份是6万元的借条，工商银行的交易流水显示在2014年9月30日取了2万元现金，而2万元的借条也是在2014年9月30日出具，故对该2万元的借款予以确认；工商银行的交易流水显示在2014年8月27日转账4万元给尾号为1960的账户，这与苏海英2015年5月6日转2400元给原告的账户尾号是一致的，另2万元原告陈述称是以现金的方式给付，但未提交证据证明，而原告提交的工商银行交易流水中，自2015年4月起至2017年4月，均显示被告苏海英每月通过银行转了2400元给原告，被告出具的两份借条中均约定利率为月利率3%，8万元的每月利息为2400元，且被告提交的一份自己制作的还款明细中也确认“2014-8-27收入60000元，2014-9-30收入20000元”并认可自2014年10月28日起至2017年4月25日每月均转了2400元给原告，故本院认定原告借给被告的借款本金为8万元。对此后被告给付的情况，原告认可被告2017年9月7日给付了9600元，是付2017年4-7月4个月的利息，2019年11月5日给付的2万元是付2017年8月-2018年3月8个月的利息，双方有争议的是2017年12月14日被告认为其给付了1.8万元，而原告认为“该1.8万元是被告转给了案外人王海鹏，与本案无关”，结合被告苏海英在王海鹏诉苏海英、鑫宝荣公司民间借贷一案庭审时“洪媛媛的钱一直都是打到洪媛媛本人账户上的，不存在打到原告账户”的陈述，本院对该1.8万元的与本案的关联性不予确认。至于被告支付利息的时间节点的问题，本院认为，原告对被告苏海英提交的证据的三性无异议，即认可在2014年9月30日收到被告支付的6万元的一个月利息1800元，尔后自2014年9月30日起即以8万元本金为基数，每月的利息为2400元，自2014年9月30日起至2017年4月25日每月都支付了2400元的利息，不存在被告这个月付的钱是支付上个月利息的问题。故2017年9月7日被告支付的9600元可付2017年5、6、7、8月四个月的利息，2019年11月5日付了20000元，可支付至2018年5月10日的利息。经审理查明，被告苏海英与被告喻志荣是夫妻，被告鑫宝荣公司成立于2013年9月9日，2014年7月8日前该公司法定代表人为喻志荣，2014年7月8日变更为苏海英。2014年8月27日，被告喻志荣及被告鑫宝荣公司向原告洪媛媛借款，原告洪媛媛通过银行转账的方式汇给被告苏海英4万元并给付现金2万元，被告喻志荣及被告鑫宝荣公司向原告洪媛媛出具了借条，借条中载明“今借到洪媛媛人民币共计陆万元整，月息叁分整，借期壹个月。具借人：喻志荣（被告鑫宝荣公司也在借款人处盖章）2014.8.27”。2014年9月30日，被告苏海英及被告鑫宝荣公司向原告洪媛媛借款，原告洪媛媛在银行取现2万元，交付给被告苏海英，被告苏海英及被告鑫宝荣公司向原告洪媛媛出具了借条，借条中载明“今借到洪媛媛人民币共计贰万元整，月息叁分整（按月结息）。具借人：苏海英（被告鑫宝荣公司也在借款人处盖章）2014.9.30”。后被告苏海英每月付2400元利息至2017年4月25日。2017年9月7日付了9600元，2019年11月5日付了2万元。后未再归还本金及利息，故原告诉至法本院。本院认为，被告苏海英、喻志荣是夫妻，各出具借条向原告借款，且该款项均汇入被告苏海英的账户或由苏海英收取，应视为夫妻共同债务，被告鑫宝荣公司在两张借条借款人处盖章确认，被告鑫宝荣公司亦为共同借款人，借款本金为8万元，双方约定了利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，2017年9月7日付了9600元可视为是付2017年5、6、7、8月四个月的利息，2019年11月5日付了20000元，可支付至2018年5月10日的利息。被告喻志荣辩称原、被告双方已达成2018年后不再支付利息的协议，但被告喻志荣未提交相关证据予以证明，本院对被告该辩称意见不予采信。本院对原告要求三被告归还8万元借款本金并支付按月利率2%计算的未付利息，本院予以支持，但应自2018年5月11日起算未付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏海英、喻志荣、江西鑫宝荣汽车销售有限公司在本判决生效后十日内归还原告洪媛媛借款本金人民币8万元及利息（自2018年5月11日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取即1364元，由被告苏海英、喻志荣、江西鑫宝荣汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二〇年八月二十日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香