福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2773号 上诉人（原审原告）：谢佳斌，男，汉族，1989年6月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡延玉，男，汉族，1991年8月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人谢佳斌因与被上诉人蔡延玉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人谢佳斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审认定借款总金额为90300元系认定事实错误。谢佳斌在原审举证2016年5月26日和2017年6月23日两张借条，两张借条均为蔡延玉亲自出具，本案的借款时间是在2015年的5月份，90000元的借款交付并不是发生在一天之内，而是从2015年5月7日到2015年5月26日这期间，其中通过转账交付了86300，其余是用现金交付，根据谢佳斌在原审提供的银行流水，这期间谢佳斌向蔡延玉一方的转账有133300元，而原审本院认为部分“谢佳斌同时主张其他借条中约定的剩余款项通过现金支付，但是并未提供现金支付的任何凭证”试问现金交付要提供何种凭证，且至起诉之日已四年有余，而蔡延玉又于2016年5月26日和2017年6月23日两次向谢佳斌出具借条确认借款金额90000元，足以证明借款总额。2017年6月23日10000元的借款亦同样是部分现金交付。二、原审认定蔡延玉向谢佳斌转账42200元为偿还本案借款本金系认定事实错误。蔡延玉提供的所有2600元的转账记录均为民间会子钱，虽蔡延玉在一审陈述与谢佳斌的跟会已经结束，但从双方的聊天记录以及谢佳斌与蔡延玉配偶的聊天记录可以认定，至2018年蔡延玉及其配偶仍有向谢佳斌交付会子钱，一期为2600元，双方的会子关系并未结束。蔡延玉对聊天记录的真实性不持异议，又对款项是会子款提出异议，但其未能提供任何证明不是会子款，亦不能做出合理解释，双方的聊天记录以及规律的款项支付时间和金额，足以认定2600元的转账为会子款。而原审法院认定该部分共18200元为偿还本案借款认定事实错误。对于其余转账记录，双方之间存在其他的大量经济往来，该部分系其他经济往来发生的转账记录。 蔡延玉未作答辩。 谢佳斌向一审法院起诉请求：蔡延玉立即偿还谢佳斌借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止以100000元为基数按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：蔡延玉与真颖于2014年12月29日登记结婚。蔡延玉于2016年5月26日、2017年6月23日分别出具借条内容为借款9万元的借条交谢佳斌收执。借条中约定还款时间及借款金额，并未约定借款利息，也未写明出借人。同时，2017年6月23日，蔡延玉又出具一份借条交谢佳斌收执，借条中载明借款金额为1万元，还款时间为2017年12月30日。未约定借款利息。自2017年7月13日起，蔡延玉微信转账至谢佳斌账户的款项如下：2017年7月13日转账2600元、2017年7月25日转账1000元、2017年8月23日转账4600元、2017年9月10日转账2600元、2017年9月12日转账11000元、2017年9月30日转账1300元、2017年10月8日转账700元、2017年10月30日转账3000元、2017年12月3日转账1500元、2017年12月12日转账1500元、2018年1月25日转账1500元、2018年2月14日转账2600元、2018年3月23日转账500元、2018年3月19日转账2600元、2018年5月16日转账2600元、2018年6月16日转账2600元，上述款项共计42200元。 一审法院认为：对于本案借款金额的问题。蔡延玉出具两份借条载明2017年6月23日向谢佳斌借款共计100000元。对于是否实际支付出借款项，谢佳斌提供转账至蔡延玉及其妻子真颖的银行流水，自认其中90000元的借款转账86300元，10000元的借款转账4000元。谢佳斌同时主张其他借条中约定的剩余款项通过现金支付，但是并未提供现金支付的任何凭证。民间借贷是实践性合同，应当以实际出借的金额认定借款数额，故本案的借款金额应当以谢佳斌实际转账出借的金额90300元为准。两份借条约定的还款时间已经届满，谢佳斌主张蔡延玉偿还借款，合理合法，予以支持。在2017年6月23日，蔡延玉出具两份借条以后，蔡延玉通过微信转账陆续支付42200元至谢佳斌的账户。对于上述转账的款项性质如何认定。谢佳斌主张有部分款项是会子款，但是谢佳斌自己提供的与蔡延玉微信聊天记录也并未体现会子款的数额，而其与真颖的微信聊天内容也仅能证明真颖在2018年4月17日转账2600元用于支付会子款，在蔡延玉对微信聊天内容提出异议的情况下，谢佳斌并未提供其他证据补强证明该微信聊天内容的真实性及与能明确证明蔡延玉的还款是用于偿还会子款，谢佳斌应当承担举证不能的法律后果。本案两份借条并未约定利息。据此，蔡延玉所偿还的42200元款项应予以抵扣，故蔡延玉尚欠的借款为48100元。谢佳斌主张本案借款约定月利率2%，借条并未约定利息，谢佳斌的还款也无法证明利息约定，谢佳斌也并未提供其他证据证明利息约定，对于该主张，不予采信。根据《最高人民法院》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，蔡延玉应当自2019年8月1日起按年利率6%的标准支付利息给谢佳斌。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款规定，判决：一、蔡延玉应于判决生效之日起十日内偿还谢佳斌借款48100元，并自2019年8月1日起至实际还清全部款项之日止按年利率6%的标准计付逾期还款利息；二、驳回谢佳斌的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由谢佳斌承担597元，蔡延玉承担553元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于本案借款金额的问题。2017年6月23日蔡延玉出具一张10000元的借条和一张90000元的借条给谢佳斌。谢佳斌主张蔡延玉共向其借款100000元，其中10000元的借条转账支付4000元，其余现金支付。另外90000元的借条系2015年出借的，银行转账支付86300元，其余现金支付。该笔借款蔡延玉一直未还并于2016年5月26日、2017年6月23日两次重新签署借条。谢佳斌对其主张提供银行流水、借条等证据予以证明。蔡延玉一审中辩称案涉借款并未实际支付，借条是受胁迫签署的，借款金额应当以实际支付的金额为准，又称2017年6月23日的9万元是对双方尚欠借款的结算。蔡延玉一审主张前后不一，且其称借条系受胁迫出具，亦未能提供证据予以证明，故蔡延玉抗辩理由不能成立，不予采纳，对谢佳斌的主张予以采纳，故本院认定蔡延玉共向谢佳斌借款10万元。一审法院认定蔡延玉共向谢佳斌借款90300元错误，予以纠正。关于蔡延玉偿还案涉借款情况问题。一审法院认定蔡延玉共向谢佳斌偿还42200元。谢佳斌上诉主张蔡延玉2017年7月13日转账2600元、2017年9月10日转账2600元、2018年2月14日转账2600元、2018年3月19日转账2600元、2018年5月16日转账2600元、2018年6月16日转账2600元均为会仔款。但谢佳斌一审提供的谢佳斌与蔡延玉微信聊天记录仅能证明双方存在民间标会关系，2018年4月至6月期间谢佳斌曾向蔡延玉催讨会仔钱，但不能证明民间标会关系何时开始以及上述几笔款项性质为会仔款，另外谢佳斌一审提供的谢佳斌与真颖的微信聊天记录，与本案缺乏关联性，蔡延玉对该微信聊天内容亦不予认可，不予采信。故一审法院认定蔡延玉已还42200元并无不当，予以维持。蔡延玉尚欠谢佳斌借款57800元（100000元-42200元）。案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，蔡延玉应支付自起诉之日起即2019年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，谢佳斌的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实有误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初8218号民事判决； 二、蔡延玉应于本判决生效之日起十日内偿还谢佳斌借款57800元并支付自2019年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 三、驳回谢佳斌一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由谢佳斌负担500元，蔡延玉负担650元；二审案件受理费2300元，由谢佳斌负担1000元，由蔡延玉负担1300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 戴梅影 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吴悦明 书 记 员 庄灵煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。