wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22684号原告：北京蓝海华业工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里****楼**附楼****，统一社会信用代码91110105700091492E。法定代表人：逯金重，董事长。委托诉讼代理人：庄天宇，男，1983年11月25日出生，汉族，北京蓝海华业工程技术有限公司职员。委托诉讼代理人：张威，女，1988年6月23日出生，汉族，北京蓝海华业工程技术有限公司职员。被告：北京金沙建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**1709社会信用代码9111011506276273XP。法定代表人：王立良，总经理。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京友恒律师事务所律师。原告北京蓝海华业工程技术有限公司与被告北京金沙建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案。原告北京蓝海华业工程技术有限公司申请撤诉，本院认为原告北京蓝海华业工程技术有限公司提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京蓝海华业工程技术有限公司撤回起诉。审判员 涂 琳二〇二〇年八月二十四日书记员 罗佳旭
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1489号 原告：高彦鹏，男，1982年2月14日，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。 被告：刘全生，男，1949年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：贾秀芹，女，1953年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。 原告高彦鹏与被告刘全生、贾秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彦鹏的委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼，被告刘全生、贾秀芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高彦鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3300000.00元及利息（利息按照月利率2%给付原告自2019年10月21日起计算至被告还清本息之日止）；2、本案律师费174000.00元由被告承担；3、案件全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月20日，被告向原告借款人民币3300000.00元，用于给其女儿刘丽买房屋，双方签订了《借款抵押合同》。合同约定借款期限为自2019年5月20日起至2019年11月20日止。合同签订后，原告按约定给付被告借款本金3300000.00元，被告仅支付了5个月的借款利息后，却未能在合同约定的还款日期偿还借款及利息。原告为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告刘全生、贾秀芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1.《借款抵押合同》；证据2.刘丽的身份证复印件；证据3.银行转账凭证；证据4.委托代理合同及收据，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，借款人：贾秀芹、刘全生（甲方）与出借／抵押权人：高彦鹏（乙方）签订《借款抵押合同》，约定：甲方向乙方申请借款，借款金额为3300000.00元；借款期限自2019年5月20日起至2019年11月20日止；月利率20‰；利息支付方式：按月支付。计算公式为：按月支付利息费＝借款金额×本月实际借款天数×日利率；利息依据实际借款天数按日计息，按月结息，借款到期，偿还最后一个月的利息和全部本金；借款及还款的支付方式为：转账支付，甲方的指定账户为：开户行及行号：工行北京分行运河迎宾支行，户名：贾秀芹，账号62×××75。乙方的指定账户开户行及行号：6222080411001810239开户行中国工商银行承德分行；或62×××42开户行承德银行股份有限公司双滦支行，户名：高彦鹏或姜文龙；抵押担保范围：乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿近以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物清单：房产：北京市通州区西上园一区7号楼9层291，房证号1424378。 姜文龙于2019年5月21日通过其承德银行股份有限公司双滦支行62×××42的账户分4次分别向贾秀芹的账户转账1000000.00元、1000000.00元、1000000.00元、300000.00元，共计3300000.00元。借款人贾秀芹、刘全生出具收据“今收到高彦鹏叁佰叁拾万圆整（大写）；小写3300000.00元，用于资金周转。高彦鹏委托转出借款账户：62×××42承德银行股份有限公司双滦支行，姜文龙。” 本院认为，原告高彦鹏与被告刘全生、贾秀芹签订的《借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应依合同履行各自义务。合同签订后，高彦鹏委托姜文龙向贾秀芹的账户共计转账3300000.00元，履行了合同义务。但被告刘全生、贾秀芹并未按照合同的约定履行偿还借款义务。故对原告请求二被告偿还其借款本金3300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因《借款抵押合同》中约定“月利率20‰”，现原告主张利息按照月息2%进行计算，不违反相关法律规定，本院予以认可。对于利息给付时间，原告表明自2019年10月20日后被告未再向其支付利息，主张利息自2019年10月21日起开始计算，本院予以认可。对于律师费，因《借款抵押合同》中对律师费的承担进行了约定，原告提供了委托代理合同及收据，但未提供律师费发票，本院酌情认定律师费为50000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘全生、贾秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告高彦鹏借款本金3300000.00元及利息（利息自2019年10月21日起按照月息2%计算至本院确定给付之日止）； 二、被告刘全生、贾秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告高彦鹏律师费50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19296.00元（已减半收取）、保全费5000.00元，共计24296.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3624号申请人：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人：王玉兰，女，1959年3月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：朱文利，男，1957年5月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王峰，男，1964年10月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：朱玉慷，男，1990年4月20日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉兰、朱文利、王峰、朱玉慷的银行存款380000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王玉兰、朱文利、王峰、朱玉慷的银行存款380000元；二、如银行存款不足，查封被申请人王玉兰、朱文利、王峰、朱玉慷不足部分相应价值的其他财产。案件申请费2420元，由申请人河南沈丘农村商业银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪安二〇二〇年八月六日书记员  孙子扬
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1896号原告：杜雅馨，女，汉族，2012年年7月22日出生，住西平县。法定代理人：侯文净，女，汉族，1985年10月8日出生，住西平县。系原告母亲。委托诉讼代理人：冯丹霞，驻马店西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：王艳平，男，汉族，住漯河市郾城区。被告：李聪聪，女，汉族，1988年12月24日出生，住漯河市郾城区。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市郑东新区商务外环路**楼农信大厦**。本院在审理原告杜雅馨诉被告王艳平、李聪聪、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出对被告王艳平的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告王艳平起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王艳平的起诉。审判员 苏 伟二〇二〇年八月十四日书记员 邵琦惠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8527号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄伟希（自报名），男，1990年5月15日出生，汉族，出生地不详，现无固定住所。关于执行黄伟希责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初609号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需退赔被害人郭斌斌2221元，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，发现被执行人为自报名无身份证号码。本院认为，因无被执行人身份证号，无法进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执8527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月十九日书记员  李宏晶
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初720号原告：邓忠国，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：胡明山，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：胡尔臣，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：胡明春，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江富锦市。原告邓忠国诉被告胡明山、胡尔臣、胡明春民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠国，被告胡明春到庭参加诉讼,被告胡明山、胡尔臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡明山偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2018年12月26日起按月利率15‰计算至实际给付日止）；2、被告胡尔臣、胡明春作为连带责任保证人对以上借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，被告胡明山因种地急需资金向原告邓忠国借款50000元，由被告胡明春、胡尔臣为其担保。被告胡明山向原告出具借条一份，双方约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2019年12月26日，超期加息30%。三被告均在借条签名捺印。后三被告均未偿还借款本金及利息。被告胡明山、胡尔臣未到庭，未答辩，未提供证据。被告胡明春辩称，因答辩人为被告胡明山担保属实，答辩人会履行法院判决。原告为支持其诉讼主张提供借据一份在卷佐证。被告胡明山、胡尔臣未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告胡明山向原告邓忠国借款并出具借据一份，由被告胡明春、胡尔臣作为担保人在借条上签字捺印，应当认定原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告胡明山应承担偿还原告邓忠国借款的义务。原告邓忠国主张按月利率15‰计算借款期限内利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故被告胡明春、胡尔臣应按照借据承担连带保证责任。依据“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，本案中借据约定“此款担保人负责本息还清为止，否则担保人终身负责”应视为保证期间为两年，本案中担保人保证期间未超过两年保证期间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明山于本判决生效后10日内给付原告邓忠国借款本金50000元及相应利息（以50000元为本金，从2018年12月26日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；二、被告胡明春、胡尔臣对此借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告胡明山、胡尔臣、胡明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 静二〇二〇年八月三日书 记 员  牛立福
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0102民初8731号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行,住所地安徽省合肥市瑶海区。 负责人:何俊彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司合肥分行客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告:胡英,女,1962年1月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。 被告:姜树源,男,1957年6月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行（以下简称工行和平路支行）诉被告胡英、姜树源金融借款合同纠纷一案，原告工行和平路支行于2020年8月17日向本院申请撤回对被告胡英、姜树源起诉。 本院认为：原告工行和平路支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。 案件受理费7584元，本院减半收取3792元，由被告胡英、姜树源负担。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月十七日 法官助理赵阿燕 书记员吴玉晗
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初709号原告：陈某，女，1994年1月14日，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周颖（母女关系），女，1969年8月14日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市倍美特健身有限公司，住所地天津市河**天山路与卫国道交口西北侧清霖园****。（未到庭）法定代表人：王东印。原告陈某与被告天津市倍美特健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告天津市倍美特健身有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院对其缺席进行审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告会员卡剩余时间服务费300元及私教课程剩余课时费用9187.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订协议，购买被告处游泳健身私教课（80课时）并办理健身年卡，分别花费15000元和1600元。原告于2018年12月开始享受服务，服务期限根据双方协议约定应当至2020年12月止，但2020年1月起，被告已无法继续营业，导致原告无法再享受相应服务，此时私教课及会员卡均有未使用的费用，原告认为被告已经无法继续履行合同，剩余费用应当退还，因而成诉。天津市倍美特健身有限公司未到庭亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告向被告支付1600元办理健身会员双年卡，2018年11月24日，双方再次签订协议，将之前的双年卡变更为两张单年卡，单年卡其中之一由原告享有，约定服务期限为12个月。2019年6月16日，原告在被告处聘用健身私教，私教课程课时数80节，花费15000元。截至2020年1月，被告不再经营时，原告仅享受31节私教课程的对应服务，剩余课时无法继续进行。本院认为，依法成立并生效的合同对缔约各方产生约束力，双方均应依据合同约定，全面履行各自义务。合同因一方原因无法继续履行，导致相对方无法实现合同目的时，权利人有权解除合同。本案中，原、被告签订健身服务合同，合同内容不违反相应法律规定，对该合同效力本院予以认定。现被告现已不再继续经营，显属违约并导致原告无法实现合同目的，因此涉诉合同应当依法解除，合同解除后，尚未发生的费用应当由被告退还原告。关于退款的具体数额，由于被告未到庭应诉，依法应当承担相应的不利后果，其中，原告购买私教课的15000元（80节课），结合原告提供的课程考勤，尚有49节课程未进行，故剩余费用为9187.5元，本院对此予以确认；原告的单年卡，到被告停止经营时，已经超过服务期限，虽然原告主张期间被告有四个月进行装修无法提供服务，但原告未能就此向本院提供任何证据，故此，本院对该事实不予确认，对原告要求退还300元健身年卡服务费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市倍美特健身有限公司退还原告陈某剩余健身私教课时费9187.5元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市倍美特健身有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 刘 蓓审判员 许晓宁审判员 冯 爽二〇二〇年八月七日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11810号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：金君，男，1980年8月4日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省磐石市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告金君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告金君经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：金君偿还借款本金253890.01元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息61985.87元，逾期罚息18141.1元，逾期滞纳费24985.53元，账户管理费25230元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年2月17日，金君因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向金君发放金额为300000元、期限为36个月，年利率为0.179257，按月等额本息还款的个人消费贷款；若金君逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，金君应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；金君应每月支付账户管理费870元；若金君发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年2月24日，北银消费公司依约向金君发放贷款。金君在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，金君没有依约偿还贷款。故诉至法院。金君未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向金君账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明金君的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，金君经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年2月17日，金君签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：金君向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年2月24日，金君签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人金君，核准贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率14.938083‰，每月支付账户管理费870元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年2月24日将贷款300000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，金君只偿还7期贷款本息、7期账户管理费，1期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，金君尚欠借款本金253890.01元，利息61985.87元，逾期罚息18141.1元，逾期滞纳费24985.53元，账户管理费25230元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与金君签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但金君作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求金君偿还尚欠贷款本金及相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。金君经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金君于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金253890.01元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息61985.87元，逾期罚息18141.1元，逾期滞纳费24985.53元，账户管理费25230元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7063元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由金君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4868号原告：王桂杏，女，1969年6月18日出生，汉族，住清远市清新区太和镇建设社区**********302，公民身份号码441************049。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区天宇制衣厂，住所地清远市清城区古城麦围旱池塘****。经营者：梁朝勇。委托诉讼代理人：梁青仪，女，汉族，1970年8月18日出生，住清远市清城区***********，公民身份号码441************028。被告：梁青仪，女，汉族，1970年8月18日出生，住清远市清城区***********，公民身份号码441************028。原告王桂杏与被告清远市清城区天宇制衣厂、梁青仪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐国柱、被告经营者梁朝勇、被告梁青仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂杏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳动报酬12420元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月开始在被告工厂工作，被告拖欠原告2019年3月至2019年5月工资共12420元。被告梁青仪是清远市清城区天宇制衣厂的实际经营者，其对工资欠款进行确认并写下欠条，经原告催收未果。被告清远市清城区天宇制衣厂、梁青仪承认原告在本案中主张的事实，但需要一年时间分批付款。本院认为，被告承认欠付原告工资款的事实，本院予以确认。被告作为用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告要求被告支付拖欠工资12420元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告清远市清城区天宇制衣厂、梁青仪于本判决生效之日起5日内向原告王桂杏支付工资12420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告清远市清城区天宇制衣厂、梁青仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗文勇二〇二〇年八月十一日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2356号原告：许丽敏，女，1974年6月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：许海鹏，男，1979年9月9日出生，住河南省许昌市魏都区。二原告委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王志国，河南先利律师事务所实习律师。被告：贾朝平，男，1969年10月28日出生，住许昌县。原告许丽敏、许海鹏与被告贾朝平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽敏、许海鹏及其委托诉讼代理人张柱军、王志国到庭参加诉讼，被告贾朝平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丽敏、许海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金160000元及利息276000元（利息从2014年8月1日至2020年4月30日，按照月息2分5厘计算，2020年5月1日以后的利息按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告和二原告的父亲许全政对账后，被告向二原告的父亲许全政从新打了一张借条（原借条被告已取回）。原告的母亲2017年12月去世，原告的父亲在2020年2月去世。原告的父亲和母亲共育有一女许丽敏、一子许海鹏。在原告的父亲去世后，二原告作为继承人多次向被告追要前述款项及利息，被告不予偿还，故提起诉讼。被告贾朝平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告许丽敏、许海鹏系同胞兄弟姐妹，母亲宋清嗯于2017年12月22日去世，父亲许全政于2020年2月5日去世，许丽敏、许海鹏无其他同胞兄弟姐妹。2014年6月1日，被告贾朝平向许全政出具借条一份，内容为“借条今借许全正壹拾陆万元正（16000元）2014年6月1日贾朝平”。借款后，许全政以打电话及发短信的方式多次向被告贾朝平催要借款及利息。许全政生前收到了被告贾朝平支付的2014年6、7两个月利息8000元。许全政去世后，二原告作为继承人多次向被告追要借款未果，诉至法院。本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告贾朝平向许全政借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。许全政去世后，其债权作为遗产依法由其女儿许丽敏及儿子许海鹏取得，故对二原告要求被告贾朝平偿还借款本金160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，结合本案证据，口头约定的月息2分5厘已超出法律规定，故对二原告要求被告贾朝平按月息2分偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持，其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾朝平于本判决生效之日起十日内偿还原告许丽敏、许海鹏借款本金160000元及利息（利息按照年利率24%自2014年6月1日起计算至还清欠款之日止，扣除已支付的8000元）；驳回原告许丽敏、许海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取计3920元，由被告贾朝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年八月七日法官助理邓晶书记员丁燕铭
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1169号原告王永伍，男，1944年11月3日出生，汉族，住浚县。被告肖福祥，男，1978年3月11日出生，汉族，住浚县。委托代理人肖金龙，男，1963年11月8日出生，汉族，住浚县。系被告肖福祥之兄。代理权限为一般代理。原告王永伍与被告肖福祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告王永伍，被告肖福祥的委托代理人肖金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永伍诉称：被告与我女儿在婚姻存续期间，从2007年至2013年多次向我借款80000元，并向我出具了借据。2019年5月13日浚县人民法院（2019）豫0621民初1397号民事判决书判决被告与我女儿离婚，但对夫妻共同债务8万元未做处理。请求人民法院依法判令被告偿还我借款40000元。被告肖福祥辩称：1、原告所述不实，我没有借原告的钱。2、原告提交的借条至今已经六年，借条上“肖福祥”三个字是不是我写的记不清了。3、我不是文盲，借条中的内容明显不是我所写，借条也没有我的手印。4、“肖福祥”三个字比借据人笔迹粗，不是同一杆笔书写，借据不符合常识。5、被告应提交借款几次共计八万元的分条予以佐证，借款几次正好八万元过于巧合。6、借据一般是先写名字后写日期，该借据日期在名字上面不符合常识。7、我与原告女儿在婚姻存续期间开饭店，原告不难得到我书写名字的空白纸张，借据中内容和“肖福祥”三个字是不是同一时间书写不确定。综上，该借条系我与原告女儿在婚姻存续期间原告女儿拿我书写名字的空白纸张在上面书写内容，原告没有实际交付借款，原告要求我还款没有事实及法律依据。根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为原告诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见。1、借条一份。证明被告借原告8万元。2、原告女儿王卫平出庭证言。证明与肖福祥夫妻关系存续期间，开饭店、办厂卖车等共借原告80000元，借条内容及日期为其书写，肖福祥签字认可。被告异议：证据1没说借款几次，借条上没有捺手印，签字和借条内容不是一人所写。证据2证人所述不实。本院认为：原告提交的上述证据能相互印证，能证明被告肖福祥与王卫平在夫妻关系存续期间借原告8万元的事实，本院予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告女儿王卫平与被告2005年典礼同居，2007年10月4日生育女儿肖乐，2011年6月9日补办结婚证，2019年5月13日本院已生效的（2019）豫0621民初1397号民事判决书判决，王卫平与肖福祥离婚。2007年至2013年间，王卫平与肖福祥夫妇开饭店、办厂卖车等借原告8万元，2014年8月4日由王卫平书写借条内容及日期，肖福祥在借条上签字认可。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还。本案中，王卫平与被告肖福祥在婚姻关系存续期间因家庭生活支出向原告借款80000元事实清楚，被告亦签字认可。故原告诉请被告偿还借款二分之一即40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：被告肖福祥于判决生效后七日内偿还原告王永伍借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇二〇年八月二十六日书记员  周 成
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2892号原告：吴英才，男，汉族，1967年10月5日生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地：昆明市滇池路西贡码头第**型**。诉讼代表人：李波。委托诉讼代理人：陈莺，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：汤玲洁，国浩律师（昆明）事务所实习律师。原告吴英才与被告云南仁泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吴英才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴英才撤回起诉处理。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年八月五日书记员 王炜进
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1554号   原告：高建昌，男，1972年8月10出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村康乐东街**。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，，住本村大运路**   原告高建昌与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建昌，被告大寨村委会的委托诉讼代理人赵凤英、张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高建昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年度承包地剩余租金2012.68元(原承包地租金为3004元，2020年5月7日领取991.32元，还剩2012.68元未付)，2020年度承包地租金2752元，两年共计4764.68元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告父亲高猪娃与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地9.145亩。清徐县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，本合同在履行过程中，因父亲年事已高，该地由原告依法继承耕种，原告对上述土地享有收益处分权。2015年11月16日原告与被告签订了1份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限为13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年在12月31日前支付甲方下一年度的租金。地块明细：2019年承包地，门渠1.204亩每亩每年租金约定1000元计1204元，南王答道(学校后）0.984亩每亩每年租金约定1000元计984元，北县道南（沙渠东）0.6亩每亩每年租金约定800元计480元，南圩滩(寺西）0.42亩每亩每年租金约定800元计336元，2019年度租金小计3004元，2020年承包地门渠1.204亩计1204元，南王答道(学校后）0.732亩计732元，北县道南（沙渠东）0.6亩计480元，南坪滩(寺西)0.42亩计336元，2020年租金小计2752元，2个年度合计5756元。2019年度租金被告在2020年5月7日支付了原告991.32元，2个年度租金还有4764.68元未支付。2016年，2017年，2018年的租金已发，但2019年度，2020年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   大寨村委会辩称，对原告起诉的事实及金额经核对均无异议，认可。   本院经审理认定事实如下：高建昌系大寨村村民。1999年农村实行第二轮土地承包，高建昌父亲高猪娃与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地9.145亩，清徐县人民政府为高猪娃颁发了《农村土地承包经营权证》。合同履行过程中，因高猪娃年事已高，由高建昌依法耕种本案涉案土地。2015年11月16日，高建昌作为甲方与大寨村委会作为乙方签订《农村土地承包合同》，承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，合同生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年租金。2019年大寨村委会租赁高建昌承包经营的门渠1.204亩、南王答道(学校后）0.984亩，租金约定每亩每年1000元，北县道南（沙渠东）0.6亩、南圩滩(寺西）0.42亩，租金每亩每年800元，2019年度租金共计3004元。大寨村委会于2020年5月7日给付高建昌991.32，尚有2012.68元元未付。2020年大寨村委会租赁高建昌承包经营的门渠1.204亩、南王答道(学校后）0.732亩，租金约定每亩每年1000元，北县道南（沙渠东）0.6亩、南圩滩(寺西）0.42亩，租金每亩每年800元，2020年租金共计2752元大寨村委会未付。2019年、2020年大寨村委会共有租金4764.68元未付高建昌。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与高建昌签订农村土地承包合同，租赁高建昌家庭承包的土地，并按年支付租金，高建昌以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付高建昌土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。高建昌要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金4764.68元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，故对高建昌提出的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付高建昌2019年、2020年土地租赁费4764.68元。   如清徐县王答乡大寨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二〇年八月二十一日   书记员 王凯江
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初44366号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告：北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区知春路****楼地下**、地上**、地上**。负责人：王毅兵。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司知春路分店员工，住北京市朝阳区。原告白世桥与被告北京沃尔玛百货有限公司知春路分店买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年8月17日，原告白世桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按白世桥撤诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  李金凤人民陪审员  华 静二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘丝雨
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执1388号之一申请执行人：岑建峰，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：任瑞典，男，1973年7月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人岑建峰与被执行人任瑞典买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑建峰于2020年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人任瑞典给付申请执行人款项37000元及相关利息，并缴纳案件受理费725元、财产保全费530元、执行申请费455元。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人任瑞典发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人任瑞典逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任瑞典的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人任瑞典户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人任瑞典名下无不动产、无有价证券等登记信息。被执行人任瑞典名下号牌为苏Ｋ2××**的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人任瑞典的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人任瑞典的银行存款10393元、财付通账户×××79.13元进行了划拨。截至2020年8月27日，本案案件受理费725元、财产保全费530元、执行申请费455元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿10862.13元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人任瑞典有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人任瑞典拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人任瑞典作出处罚决定。同时已对被执行人任瑞典采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人岑建峰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人任瑞典暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执1388号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶海慧二〇二〇年八月二十七日代书记员 华科清
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1890号之一原告：王安乐，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：程建伟，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被告：程倩雯，女，1990年5月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。原告王安乐与被告程建伟、程倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王安乐诉称，两被告在内蒙古重载高速房建工程阶段，向原告借款440500元。现被告拒绝向原告偿还借款。为此，原告提起本案诉讼。被告程建伟、程倩雯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“一般地域管辖：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”规定，本案应由漯河市郾城区人民法院管辖。本院经审查认为，原告王安乐提交的证据能够证明原告王安乐与被告程建伟、程倩雯之间存在现金交易往来，现原告认为两被告偿欠原告现金440500元应予偿还，并以此为由起诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告作为接受货币一方，根据其提交的有效证件，可以证明原告所在地为河南省柘城县，因此河南省柘城县应为合同履行地，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。柘城县人民法院作为合同履行地法院，且原告选择柘城县人民法院管辖，本案应当由柘城县人民法院继续审理,故对两被告认为其住所地不在河南省柘城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告程建伟、程倩雯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔荣秀审 判 员  胡 鹏人民陪审员  董迎起二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘国民
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2133号原告：罗肇祥，1969年12月26日出生，公民身份号码440************592，汉族，住广东省信宜市***********，联系电话135*****802。被告：阮康勇，男，1970年1月1日出生，公民身份号码440************510，汉族，住广东省信宜市**********，联系电话188*****339。原告罗肇祥与被告阮康勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告罗肇祥于2020年8月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗肇祥撤诉。案件受理费减半收取计1959元，由原告罗肇祥负担，本院予以退还案件受理费1959元给原告罗肇祥。审 判 长  欧 宁人民陪审员  张广森人民陪审员  张志华二〇二〇年八月七日书 记 员  冼高婧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3469号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某，女，1997年4月18日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住上海市浦东新区。被告人罗某2，男，1991年1月24日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1487号起诉书指控被告人曾某、罗某2犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人曾某、罗某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人罗某2于2019年12月13日3时52分许，饮酒后驾驶其租赁的牌号为沪ADXXX**小型轿车沿本区蓝村路XXX号南泉大厦(商务写字楼)停车场南侧通道由东向西倒车至出口处停车，后之前同被告人罗某2、证人范某某等人一起喝酒、唱歌、吃夜宵的被告人曾某进入轿车后排车厢。3时54分许，被告人罗某2下车抽烟休息，并通知其父前来驾车。被告人曾某(未依法取得机动车驾驶证)在罗某2下车后，即从轿车后排移至前排驾驶位并驾驶该车沿停车场南侧通道由西向东行驶，致车辆失控撞到通道内消防栓、灯杆、凸面反光镜、指示牌、围墙(围栏)等小区设施，再致指示牌倾倒砸损由被害人宋晶停放在隔壁小区内的牌号为沪JCXX**的小型轿车，造成车辆及小区设施损坏(物损合计人民币48,280元)的交通事故。事发后，被告人曾某和罗某2明知有人报警，仍滞留原地等待警方前来处理，到案后，均能如实供述醉酒驾车的犯罪事实。经对被告人曾某、罗某2血液中的乙醇含量进行司法鉴定，结果分别为1.33mg/ml及1.09mg/ml，均已达醉酒标准。经上海市公安局浦东分局交警支队事故认定，被告人曾某负事故全部责任。案发后，被告人曾某分别向被害人宋晶、被害单位上海诺快汽车租赁有限公司、以及中南行物业管理上海有限公司、上海中星集团申城物业有限公司进行了赔偿并取得了被害人及相关单位的谅解。以上事实，被告人曾某、罗某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人宋晶、被害单位中南行物业管理(上海)有限公司物业经理孙亮和上海中星集团申城物业有限公司物业经理孙中琦的陈述、2019年12月13日凌晨交通事故南泉大厦物品损坏清单、证人罗某1、范某某、王某某的证言、公安机关“12.13罗某2、曾某危险驾驶案”视频资料调阅情况说明、监控视频、公安机关道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、呼气式酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故物损照片、相关物损勘估表、物损评估意见书、介绍信、人民调解协议书、收条、收据和谅解书、被告人曾某和罗某2的供述和辩解、公安机关工作情况、公安内网驾驶人信息、机动车行驶证、公安内网车辆详细信息查询、全国公安交通管理信息综合查询系统查询信息、上海市第一中级人民法院刑事裁定书、公安机关110报警记录、受案登记表、查获经过、身份证、公安内网人员基本信息、上海市公安局浦东分局协查函、邹城市公安局城前派出所回复函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某、罗某2醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。其中，被告人曾某无驾驶资格而醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成道路交通事故，造成物损价值人民币48,280元，且承担事故全部责任，酌情从重处罚。被告人曾某、罗某2具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人能对被害方作出赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人罗某2有故意犯罪前科，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期8日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人罗某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)罗某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年八月二十七日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执恢151号梁乐伟于2020年8月10日申请执行崔丹峰为借款合同纠纷一案，按照（2015）新民初字第537号民事判决书以及申请人的要求，该案于2020年8月20日执行完毕。执行标的贰万元整。特此通知。二〇二〇年八月二十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2346号原告：徐佳音，女，汉族，1955年3月2日出生，住贵阳市云岩区。委托代理人：张玉林，男，汉族，1954年2月2日出生，系原告之夫，代理权限为特别代理。被告：吴大勇，男，苗族，1985年1月2日出生，住贵州省惠水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人:谢庆荣，系公司总经理。委托代理人：李碧，女，系公司员工，代理权限为特别代理。被告：贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司，，住所地：贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄东二环桥下统一社会信用代码：91520112MA6DNCEH6D。法定代表人：郭峻宏，系公司董事长。委托代理人：陈荷如，女，系公司员工，代理权限为特别代理。原告徐佳音与被告吴大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）、贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司（以下简称蓝色众联甲醇出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳音的委托代理人张玉林、被告太平洋财保贵阳支公司的委托代理人李碧、被告蓝色众联甲醇出租车公司的委托代理人陈荷如到庭参加诉讼，被告吴大勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐佳音向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝色众联甲醇出租车公司赔偿原告出租车修理费500元；2.判令蓝色众联甲醇出租车公司赔偿原告营业损失费1080元；3.判令被告蓝色众联甲醇出租车公司赔偿原告律师费500元；4.判令被告蓝色众联甲醇出租车公司赔偿原告交通费、复印资料费300元；5.诉讼费由被告蓝色众联甲醇出租车公司承担。经审理查明：2019年6月21日23时，被告吴大勇驾驶贵Ａ×××**号小型轿车在贵阳市经济技术开发区交叉口路段行驶时，未与前车保持必要的安全距离，与前方同向姜红文驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，至两车受损的事故。事故经贵阳市公安交通管理局经开区分局认定，被告吴大勇未按规定与前车保持安全距离是导致此次交通事故的直接原因，承担全部责任，姜红文无责任。事故发生后，贵Ａ×××**号小型轿车被送至轰转汽车修理厂维修，产生修理费500元，原告徐佳音已支付。车辆维修期间为2019年6月29日至6月30日共计两天。被告吴大勇系被告蓝色众联甲醇出租车公司的出租车司机，被告蓝色众联甲醇出租车公司系事故车辆（ＡＵ5340号）所有人，该车辆在被告太平洋财保贵阳支公司投保了机动车责任事故强制保险。另查明，事故车辆（贵Ａ×××**号）系挂靠在贵州金达源出租汽车有限公司的营运车辆，原告徐佳音系该车辆的实际所有人。2018年5月7日，原告徐佳音及案外人张玉林（甲方）与案外人杨德荣（乙方）签订《客运出租车租赁经营（单班）承包合同》，合同约定：1、甲方将吉利牌出租车（贵Ａ×××**）单班岗承包给乙方营运，经营期限从2018年5月7日起至2021年5月7日；2、乙方按时向甲方缴纳单班班费140元／天。又查明，事故发生后，被告太平洋财保贵阳支公司向被告蓝色众联甲醇出租车公司理赔了车辆修理费500元。本院认为：被告蓝色众联甲醇出租车公司所有的车辆与原告徐佳音所有的车辆发生交通事故，造成两车受损，交通事故认定书已确认被告吴大勇负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，原告徐佳音主张的修理费损失符合法律规定，本院予以支持。关于台班费，根据原告与案外人杨德荣签订的《客运出租车租赁经营（单班）承包合同》，合同上表述为承包费，应由案外人杨德荣向原告支付。案外人杨德荣是否向原告支付与本案无关，原告主张被告蓝色众联甲醇出租车公司赔偿其台班费1080元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费，律师代理费是律师为当事人提供专业的法律服务而获取的劳动报酬，当事人有委托诉讼代理人的权利，但并不是当事人的法定义务，该费用不应由对方当事人承担，对原告的此项请求本院不予支持。关于原告主张的交通费、复印资料费，因该车已承包给他人，承包期间处理交通事故并不是原告的必然义务，故本院不予支持。本案中，被告蓝色众联甲醇出租车公司为被告吴大勇驾驶的贵Ａ×××**号车辆在被告太平洋财保贵阳支公司处投保了机动车责任事故强制保险，交通事故发生后，被告太平洋财保贵阳支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告修理费500元。被告太平洋财保贵阳支公司已将该款支付给被告蓝色众联甲醇出租车公司，被告出租车公司未能举证证明其向原告交付了该笔费用，故应承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司在十日内支付原告徐佳音车辆修理费500元；二、驳回原告徐佳音的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐佳音负担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年八月十日书记员  王楚婷
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之十四被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社2728账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2519号原告：凌国营，男，汉族，1955年12月10日生，住西华县，系杨秀怀的丈夫。原告：凌炜，女，汉族。1984年4月10日生，住西华县，系杨秀怀长女。原告：凌兵伟，男，汉族，1986年12月21日生，住西华县，系杨秀怀长子。三原告委托代理人：潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：郭付杰，男，汉族，1968年9月9日生，住西华县。被告：张德金，男，汉族，1970年1月26日，住西华县。被告：刘春常，男，汉族，1966年11月25日生，住西华县。被告张德金、刘春常委托代理人：郑慧娜、孙义淇，河南五色石律师事务所律师。原告凌国营、凌炜、凌兵伟与被告郭付杰、张德金、刘春常民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原告凌国营、凌炜、凌兵伟无法提供被告郭付杰的现有具体地址，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告凌国营、凌炜、凌兵伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年八月二十七日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
广东省廉江市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0881执1352号郭树聪、温俊、黄护：关于本院执行的申请执行人郭树聪与被执行人温俊、黄护民间借贷纠纷一案，被执行人温俊、黄护已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已全部执行完毕，现由法院作结案处理。特此通知二〇二〇年八月五日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督288号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：何纯勇，男，汉族，生于1974年7月14日，住四川省江油市城区。 被告：何春梅，女，汉族，生于1974年2月2日，住四川省江油市城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告何纯勇、被告何春梅申请支付令一案，本院于2020年8月10日立案受理。 本院依法向原告江油市华丰物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告江油市华丰物业服务有限责任公司自动撤诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗 雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9688号原告：徐汉光。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：黄路瑶。被告：齐潇。被告：林星。原告徐汉光诉被告黄路瑶、齐潇、林星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告徐汉光在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。2020年8月12日，原告以自身原因为由向本院提出撤诉申请，并撤回本案的财产保全申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐汉光撤回起诉。审判员  梁美华二〇二〇年八月十九日书记员  陈清梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8801号原告：北京皛馆餐饮有限公司，住所地北京市东城区鼓楼东大街**。法定代表人：刘卓，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第131000号关于第38182993号“肥猫”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审指定服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、整体外观、视觉效果、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告长期大量使用和宣传，具有一定知名度和影响力，与原告建立了唯一对应关系，诉争商标与引证商标一共存于市场，相关公众不会产生混淆误认。三、原告在先注册有“南锣肥猫”，并对其进行了版权登记。四、引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38182993。3.申请日期：2019年5月14日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，原告在驳回复审阶段已放弃部分，类似群4306）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；餐具出租。指定使用服务（第43类，剩余部分，类似群4301）：餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；咖啡馆；备办宴席；餐馆信息服务；餐馆。二、引证商标一1.注册人：吴程克。2.注册号：12713866。3.申请日期：2013年6月6日。4.专用权期限至：2025年8月20日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：饭店；餐馆；茶馆；咖啡馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；咖啡馆；备办宴席；餐馆信息服务；餐馆”服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；咖啡馆；备办宴席；餐馆信息服务；餐馆”服务上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；咖啡馆；备办宴席；餐馆信息服务；餐馆”服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“肥猫”，与引证商标一的显著识别部分“肥猫”在文字构成及其排序上完全相同，两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务；咖啡馆；备办宴席；餐馆信息服务；餐馆”服务上与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一相区分的显著性。故原告的上述主张无事实与法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。此外，即使原告对诉争商标享有著作权亦非该商标获准注册的当然依据。故对于原告的相应主张，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京皛馆餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京皛馆餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  何 丽人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初798号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，户籍在上海市嘉定区。辩护人殷明，上海市浦南律师事务所律师。本院于2020年4月1日以(2019)沪0116刑初798号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人王某某非法吸收公众存款一案中止审理。经查，现根据目前新冠肺炎疫情控制情况，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈德锋审 判 员  周 巍人民陪审员  周 凤二〇二〇年八月六日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11901号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：何海，男，1969年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省宜都市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告何海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告何海经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：何海偿还借款本金798714.92元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息26986.68元，逾期罚息188709.84元，逾期滞纳费74500.05元，账户管理费9280元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年9月10日，何海因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向何海发放金额为800000元、期限为12个月，年利率为0.132，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若何海逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，何海应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；何海应每月支付账户管理费2320元；若何海发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年9月13日，北银消费公司依约向何海发放贷款。何海在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，何海没有依约偿还贷款。故诉至法院。何海未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向何海账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明何海的欠款及还款情况。上述证据经质证，何海经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年9月10日，何海签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：何海向北银消费公司贷款800000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.2%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2013年9月13日将贷款800000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，何海只偿还贷款本金1285.08元，6期贷款利息，8期账户管理，3期逾期滞纳费及部分逾期罚息。现何海尚欠借款本金798714.92元，截至2019年11月28日的利息26986.68元，逾期罚息188709.84元，逾期滞纳费74500.05元，账户管理费9280元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与何海签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但何海作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求何海偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。何海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何海于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金798714.92元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息26986.68元，逾期罚息188709.84元，逾期滞纳费74500.05元，账户管理费9280元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14684元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由何海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郭妍君
苏州工业园区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0591民初7739号原告：苏州朗润医疗系统有限公司，住所地苏州工业园区新发路******。法定代表人：唐昕，董事长。委托诉讼代理人：华中箐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亭均，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：华世纳医疗投资管理江苏有限公司，住所地宿，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**v>法定代表人：戚小朴，执行董事。原告苏州朗润医疗系统有限公司与被告华世纳医疗投资管理江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告设备尾款56万元；二、判令被告支付违约金(以28万元为基数，自2019年10月29日起至实际履行之日，按每日千分之三计算，以28万元为基数，自2020年4月22日起至实际履行之日，按每日千分之三计算)；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华世纳医疗投资管理江苏有限公司在2019年至2020年期间向原告苏州朗润医疗系统有限公司采购磁共振成像系统两套，设备单价为280万元，分三期支付。后原告按期发货，被告出具了验收报告并且支付了前两期货款。但被告一直借故拖延不予将盖章后的合同寄还给原告，且一直拖欠两套设备的最后一期尾款共计56万元。基于上述事实，原告认为，被告不按约支付设备尾款和寄还合同的行为已构成违约，故原告诉至法院。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华世纳医疗投资管理江苏有限公司确认结欠原告苏州朗润医疗系统有限公司货款56万元，由被告分别于2020年9月22日前支付原告28万元、2020年12月22日前支付原告28万元。原告放弃其他诉讼请求。二、如被告未按上述约定的时间足额支付款项，被告需另行支付逾期付款违约金85000元，且原告有权就未付全部款项及逾期付款违约金一并申请法院强制执行。三、上述款项付清后，双方就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取4700元，财产保全费3420元，合计8120元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执387号之一申请执行人叶桂贞，女，1968年10月10日出生，住洞头区。被执行人陈丽萍，女，1960年12月21日出生，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人叶桂贞与被执行人陈丽萍请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0305执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 倪新克二〇二〇年八月十四日代书记员 姜 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13108号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1274号之一 申请执行人：祝刚，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：滁州国鼎建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路**，统一社会信用代码913411225785345439。 祝刚依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院作出的（2018）皖11民终2943号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人滁州国鼎建设投资有限公司在（2020）皖1122执1274号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币235848元及利息或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁毕军 二〇二〇年八月十五日 书记员  韩 兰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1293号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：王某，男，1977年2月26日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金16064.90元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息2970.37元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月1日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月1日至2022年5月1日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年5月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告王某拖欠原告债务利息2970.37元，本息合计人民币19035.27元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月1日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月1日向被告发放贷款，自2019年5月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金16064.90元、利息2970.37元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金16064.90元及截至2020年5月20日的利息2970.37元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.94元（原告已预交），由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执585号 申请执行人:吴钢城，男，1969年1月5日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：浙江赢姿科技有限公司（组织机构代码MA2BH2PH7），住所地新昌县七星街道金色年华**。 法定代表人：盛碧霞。 申请执行人吴钢城与被执行人浙江赢姿科技有限公司劳动争议仲裁一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙新昌劳人仲案（2020）39号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人吴钢城向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人浙江赢姿科技有限公司支付申请执行人吴钢城执行款15724.42元，并负担案件受理费135.87元。 执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人浙江赢姿科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江赢姿科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江赢姿科技有限公司名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年08月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江赢姿科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江赢姿科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江赢姿科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴钢城,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江赢姿科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执585号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁佳明 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄嘉尧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1204号原告：梁春亭，男，1974年5月12日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤辅业分公司职工，住黑龙江省集贤县。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾德武，男，系该公司下属集贤辅业分公司人力资源部科员。原告梁春亭诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁春亭、龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人顾德武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁春亭向本院提出诉讼请求：1、判决梁春亭与被告龙煤双鸭山公司从1992年7月到1995年8月末存在劳动关系；2、判令龙煤双鸭山公司为梁春亭补办劳动人事关系档案，并接续工龄；3、案件受理费由龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：1992年7月，梁春亭到龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿采煤区从事采煤工作，1993年6月，被告安排梁春亭到集贤矿二号井从事掘进工作，1995年9月1日，龙煤双鸭山公司安排梁春亭到新立矿工作。2019年梁春亭到龙煤双鸭山公司处查看档案发现没有1992年7月至1995年8月的人事关系档案，梁春亭要求龙煤双鸭山公司补办，被拒绝。梁春亭向双鸭山劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但被不予受理。故依法提起诉讼，请依法判决。被告龙煤双鸭山公司辩称，对原告梁春亭第一项诉讼请求无异议，梁春亭确实从1992年7月到1995年8月末在我单位下属集贤煤矿工作；不意梁春亭第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1992年7月，原告梁春亭到被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿工作，工作至1995年8月末。1995年9月1日梁春亭被龙煤双鸭山公司安排到单位下属新立矿工作。梁春亭档案中《劳动合同制工人录用证》体现其参加工作日期为1995年9月。2019年梁春亭到龙煤双鸭山公司处查看档案时发现没有1992年7月至1995年8月的人事关系档案，梁春亭到双鸭山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，故梁春亭诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，梁春亭要求确认其自1992年7月至1995年8月末与被告龙煤双鸭山公司存在劳动关系，龙煤双鸭山分公司对于梁春亭自1992年7月起至1995年8月末在其单位下属集贤煤矿工作的事实没有异议，且梁春亭提供了相关工资支付明细予以佐证，对于梁春亭该项诉讼请求，本院予以支持。梁春亭要求龙煤双鸭山公司为其补办1992年7月至1995年8月期间的劳动人事档案的请求，档案通常由用人单位保管，因档案具有历史性，不可复制，在档案丢失后，劳动者既不知道原档案都存在哪些内容，亦无法完成举证责任，即使能举证，用人单位也无法予以补办；人民法院即使判决，也难以执行。因此，补办档案手续的纠纷，不属于劳动争议范畴，劳动者与用人单位可通过其他途径解决。梁春亭要求龙煤双鸭山公司为其续接工龄的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上所述，本院对于原告梁春亭要求确认与被告龙煤双鸭山公司从1992年7月到1995年8月末存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告梁春亭与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1992年7月起至1995年8月末止存在劳动关系；二、驳回原告梁春亭的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  陈宏珍二〇二〇年八月十七日书记员  国 静
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初318号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人宁梅燕，女，1988年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳县，捕前住湖南省衡阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年6月18日投案，次日被濮阳市公安局昆吾分局取保候审，同年9月30日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审。2020年6月15日被本院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人李清平，广东法盛律师事务所律师。辩护人李珂，河南哲维律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人宁梅燕犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员薛涛、颜云、耿冰出庭支持公诉，被告人宁梅燕及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：一、2017年10月至2018年12月，被告人宁梅燕伙同宁某1、宁某2、熊某（三人均已被起诉）等人，为攫取高额利润，形成以宁某2、宁某1为首，被告人宁梅燕与熊某等人为积极参加者的恶势力犯罪组织，在湖南衡阳市城区，以宁某1成立的“创鑫金融”公司为依托，先后成立“郡博小组”（后改名创亿金融）、“星辉小组”、“圆通小组”，利用网络贷款平台对外非法放贷，宁某2等人采取制造民间借贷假象、肆意认定违约、恶意垒高借款数额“套路贷”手段，骗取全国各地被害人资金共2118929元。期间，宁梅燕负责审核，参与骗取被害人资金共计1275318元。案发后，赃款未追回。二、2019年2月至2019年4月，被告人宁梅燕伙同宁某2、熊某等人为攫取高额利润，形成以宁某2为首，宁梅燕等人为积极参加者的恶势力犯罪组织，在湖南省衡阳市城区，成立“创亿金融”公司，利用网络贷款平台对外非法放贷，宁某2等人采取上述相同手段，骗取全国各地的被害人资金共49422元。期间，宁梅燕负责审核，参与骗取被害人资金18960元。案发后，赃款未追回。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、审计报告等证据。公诉机关认为，被告人宁梅燕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。宁梅燕与他人为共同实施犯罪，而结为较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。宁梅燕在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；宁梅燕主动到案如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，提请本院惩处。建议判处被告人宁梅燕有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金。被告人宁梅燕对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人辩护认为：1、宁梅燕担任审核人员，不直接实施诈骗且为参与催收，不应当认定为恶势力犯罪集团成员；2、宁梅燕系从犯，具有自首情节，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2017年10月至2018年12月，被告人宁梅燕加入宁某1在湖南省衡阳市蒸湘区御景花园成立的“创鑫金融”公司，在宁某2的直接领导下担任放贷审核员，负责审核业务员介绍客户提供的贷款申请资料，判断是否放款，财务人员再通过“速有米”“存证云”等APP贷款平台，以公司指定的出借人与被害人（主要为在校大学生）签订高于实际借款金额的借款合同（期限7日），并在支付借款时先行扣除“保证金”“周利息”等名义的费用。待被害人还款不能，专职催收人员以办理展期、以贷还贷、支付违约金等手段不断垒高被害人债务，并采用拨打电话、发信息骚扰，制作、发送侮辱性照片等方式催讨债务，逐步形成以宁某1、宁某2为首的恶势力犯罪集团，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。期间，宁梅燕参与骗取河南省濮阳市、云南省昭通市、黑龙江省哈尔滨市等全国多地的被害人资金共1275318元。案发后，赃款未追回。二、2019年2月至2019年4月，被告人宁梅燕在创鑫公司解散后，加入宁某2在湖南省衡阳市蒸湘区M国际小区写字间成立的“创亿金融”公司，担任审核员帮助业务员审核贷款申请资料。该公司人员采用上述相同手段，实施套路贷式诈骗、催收，逐步形成以宁某2为首的恶势力犯罪集团，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。期间，宁梅燕参与骗取四川省成都市、黑龙江省延吉市等全国各地的被害人资金共18960元。案发后另查明：被告人宁梅燕于案发后到公安机关主动投案自首。上述事实，被告人宁梅燕在开庭审理过程中无异议，且有证人宁某1、宁某2、熊某、梁某、侯某1、杨金霞的证言、濮阳市公安局昆吾分局出具或调取的人员信息、到案情况说明扣押清单、微信聊天记录截图、钉钉聊天记录截图、电子合同、河南信则会计师事务所出具的审计报告、被害人庞某、向某、侯某2、肖某、王某、罗某的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人宁梅燕伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，系共同犯罪。宁梅燕伙同宁某1、宁某2等人共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，在一定区域或行业内有预谋、有计划地多次实施违法犯罪，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪集团。宁梅燕自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；宁梅燕在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于宁梅燕的辩护人所提“宁梅燕在公司担任审核员，未直接实施诈骗，不应认定为恶势力犯罪集团成员”的辩护意见，经查，宁梅燕应当知道与他人纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照宁某1、宁某2的指挥帮助实施违法犯罪，应当认定为恶势力犯罪集团成员，故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。辩护人所提“宁梅燕系从犯，具有自首情节，自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁梅燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇二〇年六月十五日起至二〇二五年四月十四日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人宁梅燕退赔被害人损失（以参与诈骗数额为限），于判决生效后十日内付清。三、扣押在案的作案工具手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  刘军民人民陪审员  张雅立二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨鑫如
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执867号申请执行人：张小旗,男性,1959年12月25日出生,410323195912250513,汉族,住新安县。被执行人：李振铎,男性,1962年5月6日出生,411219196205060011,汉族,住新安县**。被执行人：李云子,女性,1969年4月15日出生,411281196904150524,汉族,住新安县**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年2月25日生效的（2019）豫0323民初3351号判决，于2020年5月14日向被执行人李振铎发出执行通知书，责令被执行人李振铎被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振铎在河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行的账户6230591001019806360001存款875.01元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年八月二十四日（）书记员 江朝阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1124号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段。 法定代理人:姜玉明，职务理事长。 被执行人：刘文博，男，1986年6月21日出生，满族，现住巴林左旗林东西城区。 被执行人：李睿，女，1984年3月23日出生，回族，现住巴林左旗林东西城区。 本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与刘文博、李睿之间借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无其它可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 朋
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1820号原告：岑浩源，男，汉族，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************016。被告：吴国健，男，汉族，住广东省恩平市************。公民身份号码:440************055。原告岑浩源与被告吴国健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告岑浩源在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岑浩源撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二〇年八月二十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初198号原告郝×，公民身份号码×××,住山西省太原市。委托代理人王×，山西艾伦律师事务所律师。被告平遥县人民政府。法定代表人石×1,县长。委托代理人石×2。委托代理人苗×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告郝×诉被告平遥县人民政府落实私房产权行政撤销一案，本院于2020年7月21日立案，同年7月28日向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年7月15日，平遥县人民政府对郝×作出（2019）057号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》。郝×不服，提起行政诉讼。原告郝×起诉的主要事实与理由为，平遥县东关大街15号、46号院的房屋1958年实行社会主义私房改造。平遥县落实私房政策领导组办公室依据晋政发（86）18号文件精神于2003年、2004年、2017年分别将东关大街15号院6间、46号院7.5间共计13.5间房屋退还郝兆成名下。2009年，部分房屋办理了产权证书，证号为平房权证平遥县字第XXXX号，房屋为私产，产权人为原告。2020年7月15日，被告作出（2019）057号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》，将此13.5间房屋收归国有并要求原告限期腾房。原告及其家族为海峡两岸交流和祖国统一大业作出重大贡献。平遥县落实私房领导组办公室将房屋退还给原告有明确的法律依据和充足的事实依据。平遥县自然资源局违法废止原告《不动产权证书》，严重侵犯原告的合法权益。被告作出（2019）057号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》适用法律错误，程序违法，文件形式混乱，主要证据不足且自相矛盾，与宪法精神相悖。请求：裁定停止执行平遥县人民政府（2019）057号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》；撤销平遥县人民政府（2019）057号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》；案件受理费由被告承担。被告平遥县人民政府的主要答辩意见为，一、对于我们国家特定历史时期进行的社会主义私房改造，截止到目前，中央和地方的政策文件均提到，对城市私有房屋进行改造，是整个社会主义改造的一个重要组成部分，是完全必要的，也是正确的。平遥县委、县政府对本案诉争的房产实行社会主义私房改造是完全必要的、也是正确的。二、平遥县落实私房政策领导组办公室作出的平落办字第284号、第314号、平落办字2017第022号《落实私房产权通知书》不符合落实私房政策的相关规定，应当予以纠正。三、平遥县人民政府作出的撤销退房决定属于政府对落实私房政策的自我纠错行为，该决定合法有效。四、无论是平遥县落实私房政策领导组办公室之前作出的退房行为，还是现在平遥县人民政府作出的撤销退房决定，均是对落实私房政策这一历史遗留问题做出的处理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条的规定，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，1958年，平遥县城内郝×名下的涉诉房屋被国家经租。平遥县落实私房政策领导组办公室分别于2003年4月28日、2004年9月1日、2017年11月16日作出平落办字第284号、第314号、平落办字2017第022号《落实私房产权通知书》，将坐落在城内东关大街15号院内北门面3间、西房1间、北房1间、东房1间（塌）、东关大街46号院内南房3间、东关大街46号院内东房1.5间、西房3间，共计13.5间房屋退还给郝兆成。2020年3月25日，平遥县人民政府对郝×作出了（2019）057号《关于撤销“落实私房产权通知书”的告知书》。2020年7月15日，平遥县人民政府对郝×作出了（2019）057号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》，该决定载明，上述《落实私房产权通知书》退还的房屋私房改造时产权人为郝兆成，郝兆成成分为地主，退房类型为空闲房、出借房。山西省城乡建设环境保护厅《关于处理私改遗留问题的补充意见》晋建房字（1988）544号文件第六条的规定：“城镇地主、富农、资本家的空闲、出借房屋已按山西省人民委员会（58）晋贸武字第822号文件规定改造了的，不予退还。”因平落办字第284号、第314号、平落办字2017第022号《落实私房产权通知书》不符合上述规定，经研究作出如下决定：一、撤销平落办字第284号、第314号、平落办字2017第022号《落实私房产权通知书》，将坐落在城内东关大街15号院内北门面3间、西房1间、北房1间、东房1间（塌）；东关大街46号院内南房3间、东房1.5间、西房3间，共计13.5间房屋收归国家所有；二、在收到本决定书之日起15日内腾退房屋，如不按期腾退将采取强制措施收回房屋。对此，原告不服，提起了本案诉讼，请求：裁定停止执行平遥县人民政府（2019）057号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》、撤销平遥县人民政府（2019）057号《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。涉诉房屋曾受特定时期的政策调整，被诉《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》撤销的是平落办字第284号、第314号、平落办字2017第022号《落实私房产权通知书》，二者亦均属于处理落实私房政策等历史遗留问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条的规定，属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。因被诉决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提出涉及执行被诉决定的诉讼请求不属于本案审查范围。故原告提起的诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝×的起诉。案件受理费50元，退还原告郝×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平二〇二〇年八月二十一日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。