上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9640号原告：张琪，女，1992年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张化帅，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：晓花(上海)互联网科技有限公司(原名称小花(厦门)互联网金融信息服务有限公司)，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******J1469。法定代表人：周波，总经理。被告：上海凯岸信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：魏崑，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。原告张琪与被告晓花(上海)互联网科技有限公司(以下简称晓花公司)、上海凯岸信息科技有限公司(以下简称凯岸公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张化帅律师，两被告共同委托诉讼代理人黄伟明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令调整原告与两被告的借款本金总额，由合同金额24,972.95元调整为实际到账金额17,000元，将服务费率0.136%/日和借款利率0.027%/日调整为两者之和不超过年化24%，并根据调整后的借款本金、服务费率与借款利率计算剩余应还款金额，若超额还款，请求两被告返还原告。2.判令两被告提供原告自2017年1月1日起通过“小花钱包APP”进行网络借款的所有记录，并对实际借款本金、高额服务费、服务费率与借款利率进行调整，同时将高额服务费从本金中扣除，并将服务费率和借款利率之和高于年化24%的部分退还原告。事实与理由：2018年12月10日，原告通过两被告合作运营的网贷平台“小花钱包APP”申请借款，在线签订《借款咨询服务协议》、《麻袋平台借款协议》，合同显示借款本金24,972.95元，服务费7,972.95元，服务费率每日0.136%，借款利率每日0.027%等。同年12月12日，原告实际收到借款17,000元。原告认为，两被告实际出借仅17,000元，却以24,972.95元作为借款本金计算利息，存在以收取服务费为名砍头息、变相高利贷等违法违规行为。除案涉借贷外，原告自2017年开始多次通过“小花钱包APP”借款，同样存在上述直接扣收服务费、总体借款成本过高的情形，故要求两被告提供借款记录，并在本案中一并调整。综上，原告诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告晓花公司与原告签订《借款咨询服务协议》，双方系借款咨询服务关系，被告凯岸公司为麻袋平台的运营主体，两被告均非出借人，实际出借人系麻袋平台上的个人用户，故两被告不是适格主体。2.《借款咨询服务协议》第2.1.条、《委托扣款授权书》第1条约定，原告同意所借款项划付至其在被告晓花公司合作网贷平台上开立的银行存管账户，服务费于借款本金总额全额发放至资金存管账户后由被告晓花公司全部收取。实际履行中，借款本金24,972.95元已全额发放至原告在厦门银行的资金存管账户，被告晓花公司扣收服务费7,972.75元符合约定。上述约定及扣收行为系基于双方事先合意，未侵害原告作为借款人的权益。3.服务费系两被告提供咨询服务的对价，与借款利息具有本质区别，双方可约定一次性支付或分期支付，也可以约定预先支付或者嗣后支付，故这一扣收行为也不应归入“砍头息”的范畴。此外，合同约定的服务费、借款利率亦未超过法律规定的范围。4.两被告无义务向原告提供其2017年以来的借款信息记录，且之前的记录与本案无关。原告补充意见认为，《麻袋平台借款协议》签订时，出借人栏是空白的，原告并未与两被告所称的“出借人”签订协议；原告不知晓其在厦门银行存在资金存管账户，不是其本人开户，也从未操作过该账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对以下事实予以认定：2018年12月10日，原告与被告晓花公司在线签订《借款咨询服务协议》，约定原告有借款融资需求且有意在麻袋平台上实名注册成为会员并授权被告晓花公司协助完成在麻袋平台的融资需求发布；拟借款本金总额为24,972.95元，资金使用期限不超过20个月(自实际放款之日起算)，被告晓花公司将为原告提供借款咨询服务，帮助原告在被告晓花公司合作网贷平台上寻找到资金提供方，并与原告、麻袋平台及资金出借人另行签订具体的《麻袋平台借款协议》或其他借款协议。原告应向出借人支付借款利息，利率以借款协议约定为准；被告晓花公司受原告委托提供借款咨询、协助申请借款等服务，原告应向被告晓花公司支付服务费，被告晓花公司根据原告资质及被告晓花公司为原告提供借款咨询服务承担的成本及风险，有权决定日服务费率为0.136%。原告应向被告晓花公司支付其提供居间服务的服务费，服务费总金额为7,972.95元。原告同意服务费将于借款本金总额全额发放至原告资金存管账户后全部收取。原告的融资成本(综合资金成本)为年化34.88%，该年化融资成本为原告正常还款情况下所支付的所有借款成本与借款本金总额的比例以年化形式折算得出。原告与出借人签订借款协议后提前结清、擅自毁约或原告违反借款协议的约定的，被告晓花公司应收取的服务费不因此减少，已收的服务费不予退还。被告晓花公司为原告提供的咨询服务具体项目与内容为提出切实可行的融资方案，寻找融资渠道，推荐融资途径，服务形式包括但不限于根据原告融资需求，以电话、邮件、视频等通讯方式与原告交流、答疑。原告授权被告晓花公司及其合作网贷平台对原告还款进行管理，授权被告晓花公司代为接受其合作网贷平台发送的相关信息，授权被告晓花公司在合作网贷平台进行注册时成为合作网贷平台用户等。同日，原告在线确认《委托扣款授权书》：本人在此作出以下不可撤销且无条件的授权，授权两被告将本人所借款项划付至本人在被告晓花公司合作网贷平台开立的银行存管账户，根据相关指令支付应付款项，并将本人支付应付款项后的余额提取至本人如下收款账户中。同时，授权代扣机构根据两被告或被告晓花公司合作的其他网贷平台指令的扣款金额、频率和时限从本人银行存管账户及本人还款账户中划扣相应金额的资金，用于支付本人应还本息及应付各项费用。同年12月12日，原告作为借款人与出借人以及两被告在线签订《麻袋平台借款协议》，载明出借人为陈茂奎等二十七人，借款金额为24,972.95元，借款用途为购物消费，借款利率为每日0.027%，年利率=日利率*365，借款放款日与起息日为2018年12月12日，最终到期日为2020年9月5日，还款方式为按月等额本金，还款日为每月5日，还款期数为20期，并以表格列明每期应还款日期、应还本金、利息等。原告通过麻袋平台以网络在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权被告凯岸公司或其委托的第三方将借款本金总额由出借人银行存管账户划转至原告银行存管账户中，成功划付至原告银行存管账户即视为借款发放成功。用户名为“张琪”的厦门银行账户交易明细显示，自2018年12月11日起陈茂奎等二十七名出借人分别转入出借款项，各出借金额与《麻袋平台借款协议》所载金额一致，合计24,972.95元。同日，被告晓花公司从上述款项中划扣服务费7,972.75元。2018年12月12日，原告收到17,000元。审理中，各方确认原告已还款至第14期，于2020年4月开始起不再履行还款义务。本院认为，原告与被告晓花公司签订的《借款咨询服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于借款本金如何认定的问题。首先，《麻袋平台借款协议》载明出借人系陈茂奎等二十余名自然人而非两被告，原告也没有提供证据证明两被告系实质上的出借人。被告晓花公司根据《借款咨询服务协议》向原告提供服务，收取服务费系其提供服务的对价。而且，被告晓花公司实际促成借款合同的签订与款项的发放，为原告提供信息接收、还款管理等服务，故其有权取得服务费。其次，《借款咨询服务协议》中明确约定借款本金为24,972.95元、服务费7,972.75元，并约定服务费于借款本金发放至原告资金存管账户后全部收取，原告对此知情并同意，故被告晓花公司在发放的借款本金中扣收服务费，符合合同约定。最后，原告提出的《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》等文件，并非法律或行政法规，不能推翻合同约定。至于原告称其自始不知晓厦门银行资金存管账户的意见，系其未对合同条款尽到必要注意义务，不影响合同约定的效力。综上，被告晓花公司在借款本金中扣收服务费并无不当，借款本金应认定为24,972.95元。原告以两被告收取高额服务费为由要求调整借款本金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告借款成本是否过高的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院在认定被告晓花公司作为服务方可适当收取服务费的基础上，确定服务费及利息等借款人实际负担的融资成本不宜超过年利率24%。本案中，借款利率为每日0.027%，折合年化为9.86%；服务费7,972.95元为借款本金的31.93%，折合年化为18.38%，两项费率叠加为年化28.24%，已超过年化24%。故，本院酌情在被告晓花公司收取的服务费中扣减1,058.85元(24,972.95元×(28.24%-24%)。此外，原告还请求两被告提供自2017年1月1日起通过“小花钱包APP”进行网络借款的所有记录并调整借款本金、服务费率与借款利率，但未提供支持其查看借款记录的合同依据或法律依据，故原告该项主张本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晓花(上海)互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张琪服务费1,058.85元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担17.4元，由被告负担7.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文锟二〇二〇年八月五日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。