包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初1144号 原告：李金柱，1957年2月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：陈誉民，内蒙古塞星律师事务所律师。 被告：陈志海，1969年5月13日出生，住重庆市梁平区 委托诉讼代理人：何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。 被告：陕西庆辉装饰工程有限公司。 法定代表人：闫冬雪，该公司董事长， 委托诉讼代理人：郝凤军，内蒙古北梁律师事务所律师。 被告：包头市第四建筑有限责任公司。 法定代表人：侯玉伟。 委托诉讼代理人：崔建军。 委托诉讼代理人：王占玺，内蒙古坚卓律师事务所律师。 被告：包头市中融置业有限公司。 法定代表人：亢安康。 委托诉讼代理人：任娜。 原告李金柱与被告陈志海、被告陕西庆辉装饰工程有限公司（以下简称陕西庆辉公司）、被告包头市第四建筑有限责任公司（以下简称包头第四建筑公司）、被告包头市中融置业有限公司（以下简称包头中融置业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金柱及其委托诉讼代理人陈誉民，被告陈志海的委托诉讼代理人何远明，被告陕西庆辉公司的委托诉讼代理人郝凤军，被告包头第四建筑公司的委托诉讼代理人王占玺，被告包头中融置业公司的委托诉讼代理人任娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金柱向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费29469.01元、误工费78780元、护理费2852.77元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、残疾赔偿金256929.5元、精神损害抚慰金10500元、被扶养人生活费115490.56元、交通费650元，鉴定费及会诊费3530元、病历等资料复印费258元，共计500659.84元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年3月，被告包头中融置业公司在青山区开发建设方兴山屿湖商品住宅楼项目，将该工程发包给被告包头第四建筑公司，之后被告陕西庆辉公司分包了该工程的装修劳务工程，被告陈志海又向被告陕西庆辉公司分包了刮腻子工程劳务。2019年8月20日，被告陈志海雇佣原告和原告的儿子李某等人为其承包的上述工程（地下室刮腻子劳务工程）提供劳务，每天劳务费260元，当天支付。2019年8月30日下午14时左右，原告换好工作服准备开工，途经没有灯光、光线昏暗的地下车库，致原告掉入地下车库排水坑内，导致原告左侧肋骨骨折、脾破裂、头部及全身不同程度受伤（事后了解到因下雨被告方将排水坑口临时搭的竹胶板揭开排水，却未设置任何注意安全警示标志）。原告从坑内爬出，走到地下车库出口及时通知家人，并在地下车库出口遇到了陈志海配偶，陈志海配偶与原告了解事情经过后，在出口处搀扶原告，等待李某等人的到来，李某赶到后，陈志海的配偶安排李某让其带原告去医院检查治疗，其他事宜等治疗结束后再说。后李某将原告送至北方重工集团医院包头医学院第三附属医院检查治疗，经诊断为：脾破裂、左胸外伤、左侧第6-10肋骨骨折、右胸部皮肤软组织挫伤、左肺挫伤、右下肢胫前皮肤软组织挫伤。被告陈志海垫付医疗费2000元，后原告家属多次联系陈志海让其支付相关医疗费，陈志海称暂时没钱，让原告家属先行垫付医疗费用，等出院后处理。原告住院接受治疗11天，因无法承受昂贵的医疗费，只好回家休养，遵照医嘱定期复查。住院期间因原告受伤部位特殊，进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动严重受限，李某及原告配偶孙桂梅为原告进行陪护，为此造成陪护人员不必要的经济损失；因该事故原告支出复印费258元，因治疗支出交通费650余元；原告系家庭经济收入主要来源者，原告扶养的人有原告的哥哥李新利，其因交通事故致残且患有脑梗，没有劳动能力和生活来源，一直由原告扶养照顾。后原告就赔偿事宜与各被告进行协商，各被告相互推诿拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈志海辩称，一、关于本案定性问题。被告陈志海因承包方兴山屿湖商品住宅楼地下室“刮腻子”劳务，自2019年8月20日至2019年8月30日期间雇请原告李金柱提供劳务属实，但根据原告自己陈述的受伤经过看，其受伤时间是2019年8月30日下午14时左右，受伤的原因是途经地下车库时不慎掉入地下车库排水坑，因此原告并非在上班时间、并非在施工地点，并非为被告陈志海提供劳务而受伤，故原告以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，显然是错误的。二、关于原告的受伤原因。原告自称于2019年8月30日下午14时左右因掉入地下车库排水坑而受伤，由于原告诉称的受伤时间并非上班时间（上班时间为14:30），受伤地点并非施工地点（相距约50米），事发时被告陈志海也不在现场，因此被告陈志海并不清楚原告的真实受伤原因，原告方需举证证明其真正的受伤原因。三、关于赔偿责任主体问题。如果原告诉称的受伤经过属实，那么对原告的损害后果应当由地下车库排水坑的建造者、管理者承担赔偿责任。被告陈志海仅承包的墙面“刮腻子”劳务，并不对房屋的主体、地面进行施工，地下车库排水坑修建与否，与被告陈志海所承包的劳务没有任何关联，至于地下车库的排水坑是谁建造的、是谁进行管理，被告陈志海无法考证。四、关于原告对自己的损害后果是否应当承担相应责任的问题。原告在明知地下车库没有灯光、光线昏暗，存在安全隐患的情况下仍冒险前行，其冒险行为与其损害后果具有一定的因果关系，如果原告诉称的受伤原因属实，其对自己的损害后果应承担相应的责任。五、关于原告诉请的赔偿项目和计算标准问题。原告主张的医疗费应有合法的医疗费发票以及相应的病历资料予以佐证，被告陈志海为原告垫付了医疗费2000元，应当予以核减；住院伙食补助费应结合病历载明的实际住院天数，按每天100元计算；营养费应结合病历上有无加强营养及相应的医嘱，由法院酌情认定；护理费按实际住院天数1人计算，标准由法院确定；复印费不应予以支持；交通费650元过高，以进、出院共两次产生的合理交通费数额为宜；残疾赔偿金计算标准有误，是否参照2019年度城镇居民人均可支配收入计算，应提供相应证据予以证明，否则只能按照2019年度农村居民人均可支配收入计算，原告现已满63周岁，计算年限应为17年；被抚养生活费不能成立，原告身边有无需要抚养且是否具备被抚养条件的人，无法考证，原告自己已年满60周岁达到退休年龄，其自身需由子女赡养，不具有抚养他人的条件；精神损害抚慰金过高，因原告自己有过错，其精神损害抚慰金由法院酌定；误工费计算有误，误工时间计算至定残前一天有误，根据原告的伤情，原告不可能持续误工300多天，护工费主张标准过高，由法院酌定；鉴定及会诊费以合法票据为准。综上，应当驳回原告对被告陈志海的各项诉讼请求。 被告陕西庆辉公司辩称，本案的被告陈志海不是适格的诉讼主体，陈志海仅是重庆凰木装饰设计有限公司的法定代表人；被告陕西庆辉公司与原告之间不是雇佣关系，也不是排水坑的管理者修建者，不应承担连带责任；关于因果关系的答辩意见与被告陈志海的答辩意见一致。 被告包头第四建筑公司辩称，原告所诉事故发生工程工地系包头中融置业公司方兴山屿湖工程，被告包头第四建筑公司确实承接该工程项目的部分施工工程。包头第四建筑公司应诉后经向所属项目部调查，所属项目部各个班组没有发生原告所诉责任事故，而且包头第四建筑公司从未与陕西庆辉公司签订过劳务合同。原告诉被告包头第四建筑公司属于被告主体选择错误，其可能基于包头第四建筑公司在工地结构的宣传标志产生错误认识。综上，应当驳回原告对被告包头第四建筑公司的诉讼请求。 被告包头中融置业公司辩称，被告包头中融置业公司将部分住宅楼及地下车库发包给包头第四建筑公司及中铁二十局并在总承包施工合同约定了案涉工程施工项目范围及做法，根据建筑法29条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程分包给有建筑资质的单位，除总包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。被告包头中融置业公司对包头第四建筑公司将案涉工程分包的情况不清楚，被告包头中融置业公司不存在选任过错，不应承担责任。涉案地下车库排水坑系工程承包人为完成施工项目，而自行开挖并直接控制、支配管理的，故排水坑所有人、管理人为工程总承包方，且根据被告包头中融置业公司与总包方之间的合同约定，总包方负责整个承包范围内全部工程的现场组织管理，对现场主体、通道及施工区域威胁部位设置安全警示标志或装设围挡，故被告包头中融置业公司并非侵权行为的责任主体。综上，被告包头中融置业公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告李金柱提交如下证据：1、微信转账记录5页、工友证明及身份证复印件及事故发生地照片，用于证明在事故发生后被告陈志海通过微信转账方式给李某两次共支付原告医疗费2000元，住院后于2019年9月2日被告陈志海安排李某代其给原告买些水果，通过微信方式给李某转来200元；证明被告陈志海和陈志海爱人通过李某以微信转账的方式支付原告部分劳务工资报酬；用于证明原告在被告处工资收入情况以及在被告处因提供劳务时受伤经过，事故发生致原告损伤地位置。2、医疗费票据2页、费用清单6页、诊断书1页、病历19页，证明原告伤情及治疗情况以及费用支出情况。3、陪护人员的身份证复印件2页，用于证明陪护人员的身份自然基本信息。4、司法鉴定意见书1份及鉴定费、检查费用票据4页，用于证明该事故造成原告伤残情况及因鉴定支出费用情况。5、关系证明1页、公租房租赁合同及相关手续20页、被扶养人李新利身份证复印件1页、户口本复印件1页，特困人员救助供养证1页及居住证明1页，用于证明被扶养人身份自然情况及被扶养人情况及居住地情况。6、复印费票据1页，用于证明因该事故所造成原告方受伤住院，原告复印病历产生的复印费。7、证人李某、弓某当庭陈述。被告陈志海针对原告提交的证据发表如下质证意见：1、微信聊天记录认可；工友证明及身份证复印件及事故发生地照片不认可，根据被告陈志海自己的陈述及代理人现场查看车库门口到施工现场直行路上没有水坑，原告提供照片的水坑是车库里哪里的水坑不清楚。2、认可。3、真实性认可，证明目的不认可，无法证实原告的证明目的。4、认可。5、证明合法性有异议，该证明既有证明单位也有其他证明人不符合证据形式，证明内容无法证明李新利已经丧失劳动能力，无法证明原告与李新利的亲属关系，亲属关系应当由公安机关证明，是否丧失能力应当由鉴定部门予以证明；公租房租赁合同及相关手续、被扶养人李新利身份证复印件、户口本复印件，特困人员救助供养证真实性认可，证明目的不认可，无法实现其证明目的即李新利具备被抚养的条件；居住证明应当由公安机关予以证明不应当由社区证明。6，真实性认可，证明目的不认可，复印费是原告因举证产生的费用，不应当列入赔偿范围。7、李某陈述部分属实，2019年8月30日接到原告电话的陈述真实，但工人上班时间是两点半，所有的工人是统一时间上下班。上班之后是有灯光，下班之后没有灯光是事实，但其陈述的2019年8月30日十几人上班与事实不符，事发水坑与干活的墙面有两米远的陈述不真实，该水坑旁边的墙面不是下午施工的墙面。弓某关于下午上班时间是两点的陈述不真实，实际上班时间是两点半，现场没有灯光的陈述不真实，现场上班期间是有灯光的，不能提前上班的陈述是不真实的。被告陕西庆辉公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提供的全部证据无法证明被告陕西庆辉公司对原告的伤情有责任、具有关联性。1、微信聊天记录认可；证人证言待证人出庭作证后发表意见；不认可照片，该照片无法显示水坑的位置。2、认可。3、真实性认可，但无法证明是否需要陪护、需要几名陪护，该证据与本案无关。4、认可。5、关系证明不认可，村委会没有权利出具关系证明；公租房租赁合同及相关手续、被扶养人李新利身份证复印件、户口本复印件，特困人员救助供养证及居住证明真实性认可，证明目的不认可，该组证据无法证实原告的证明目的，原告对其哥哥李新利没有法定抚养义务。6、真实性认可，证明目的不认可，复印费是原告因举证产生的费用，不应当列入赔偿范围。7、不认可，证人与原告之间存在利害关系；证人证言不能直接证明原告受伤的原因、地点。被告包头第四建筑公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：证人证言陈述包头第四建筑公司承包工程与事实不符，对两位证人之后的陈述均不应当采信，该两位证人的证言陈述受到了他人的指示，并不是真实意思表示。其他质证意见与被告陈志海的质证意见一致。被告包头中融置业公司对原告提交的证据均不予认可，认为发包人对分包人的发包事项不知情且劳务分包事实没有经过建设单位的认可，总承包施工合同中明确了装饰装修工程分包给了总承包方即被告包头第四建筑公司，被告包头中融置业公司不应承担任何责任。 被告陕西庆辉公司提交如下证据：建设工程劳务承包合同1份，付款回单打印件6页，用于证明被告陕西庆辉公司将工程承包给重庆凰木装饰有限公司并向其支付了工程款。原告李金柱、被告陈志海、被告包头第四建筑公司对被告陕西庆辉公司提交的证据予以认可。被告包头中融置业公司对被告陕西庆辉公司提交的证据不予质证，认为与其无关。 被告包头第四建筑公司提交如下证据：方兴.山屿湖总承包工程施工合同1份，用于证明被告公司承包的工程是一标段，不含有涉案地库的工程。原告李金柱针对被告包头第四建筑公司提交的证据发表如下质证意见：真实性认可，证明目的不认可，原告无法确定该合同所述工程是否包括涉案工程。被告陈志海、被告陕西庆辉公司、被告包头中融置业公司对被告包头第四建筑公司提交的证据予以认可。 本院经审理认定事实如下:被告包头中融置业公司系方兴.山屿湖工程项目的发包人，被告包头第四建筑公司向其承包了方兴.山屿湖工程项目中1#、2#、3#、4#、7#住宅楼、配套服务房及垃圾转运站的工程建设。庭审中，被告包头中融置业公司称，中铁二十局集团有限公司向其承包了地下车库的工程建设项目；被告陕西庆辉公司称，其向中铁二十局集团有限公司承包了地下车库的装修工程，并将地下车库装修工程中“刮腻子”项目分包给了重庆凰木装饰有限公司。被告陈志海系重庆凰木装饰有限公司的法定代表人。2019年8月20日，被告陈志海雇佣原告为方兴.山屿湖工程项目地下车库刮腻子。2019年8月30日下午14时左右，原告途经地下车库，不慎掉入排水坑中，造成受伤。当天，原告被送至内蒙古北方重工集团医院治疗，住院11天，经诊断为：脾破裂、脾切除术后、左侧第6-10肋骨骨折、左胸部皮肤软组织挫伤、左肺挫伤、右下肢胫前皮肤软组织挫伤。产生医疗费31469.01元，被告陈志海垫付2000元，原告自行支付29469.01元。原告就伤残等级申请鉴定，经内蒙古普德司法鉴定所于2020年6月29日作出的[2020]临鉴字第177号司法鉴定意见书认定，原告脾切除术后伤残等级为八级、肋骨骨折伤残等级为十级。 以上事实有原、被告陈述及提交的书证在案为凭。 本院认为，原告李金柱在从事雇佣活动中受到人身损害，其雇主陈志海应当承担相应赔偿责任。被告陕西庆辉公司、被告包头第四建筑公司、被告包头中融置业公司并没有将工程发包于被告陈志海，因此原告主张被告陕西庆辉公司、被告包头第四建筑公司、被告包头中融置业公司应当与雇主承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在从事雇佣活动过程中，未尽到安全注意义务，也应承担相应的责任。庭审中，被告陈志海没有证据证明其雇佣原告干活下午上班时间为14：30分，即使上班时间为14：30分，在14时左右进入施工现场亦属正常，原告亦是在施工现场受伤，故关于被告陈志海辩称的原告并非为其提供劳务而受伤的观点，本院不予采信。根据原告提交的医疗费票据及转账记录，可以认定原告产生医疗费31469.01元，被告陈志海支付2000元，按照70%支持医疗费22028.31元，核减陈志海已经支付的医疗费2000元后，支持原告医疗费20028.31元；原告主张误工费78780元，考虑原告无固定工作结合其所受伤情，应按照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资50150元计算至定残前一天为宜，认定误工费41632.2元，按照70%支持29142.54元；原告主张护理费2852.77元，按照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资50150元一人计算住院11天，认定护理费1511.4元，按照70%支持1057.98元；原告主张住院伙食补助费1100元、营养费1100元，本院予以认定，按照70%支持住院伙食补助费770元、营养费770元；原告主张残疾赔偿金256929.5元，原告于1957年2月28日出生，鉴定机构于2020年6月29日作出鉴定意见书，认定原告所受伤情脾切除术后伤残等级为八级、肋骨骨折伤残等级为十级，故残疾赔偿金计算应按照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》自治区上一年度城镇居民人均可支配收入40782元×赔偿指数35%计算17年，本院认定残疾赔偿金242652.9元，按照70%支持169857.03元；原告主张精神损害抚慰金10500元、鉴定及会诊费3530元，本院予以认定，按照70%支持精神损害抚慰金7350元、鉴定及会诊费2471元；原告主张复印费258元，本院对原告提交的内蒙古北方重工业医院门诊收据（02837668）予以采信，认定复印费80元，按照70%支持56元；原告主张交通费650元，本院酌情支持200元；原告主张被扶养人生活费115490.56元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告陈志海赔偿原告李金柱医疗费20028.31元、误工费29142.54元、护理费1057.98元、住院伙食补助费770元、营养费770元、残疾赔偿金169857.03元、精神损害抚慰金7350元、鉴定及会诊费2471元、交通费200元、复印费56元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告李金柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8806元，由原告李金柱负担4030元，由被告陈志海负担4776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  王晓伟 人民陪审员  周桂琴 二〇二〇年八月四日 书 记 员  祁 鑫 附：相关法律条文： 《中华人民共和侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。