江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初891号原告：安远富智商业策划管理有限公司（以下简称安远富智公司），统一社会信用代码：91360726ＭＡ35Ｎ7ＦＨ63，所在地：安远县欣山镇世纪豪苑******，联系电话：180××******。法定代表人：肖仁平。委托代理人：黄崇通，安远通达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：黄佳斌，男，汉族，1984年6月21日生，住址，住址：赣州市章贡区div>被告：胡力凡，女，汉族，1991年3月4日生，住址，住址：重庆市巴**div>被告：谢小芸，女，汉族，1997年6月6日生，住址，住址：安远县div>被告：赖晓惠，女，汉族，1979年8月16日生，住址，住址：安远县div>被告：李玲，女，汉族，1987年6月17日生，住址，住址：安远县div>被告：欧阳小丹，女，汉族，1988年2月12日生，住址，住址：安远县div>六被告委托代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。六被告委托代理人：廖婷婷，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告安远富智商业策划管理有限公司与被告黄佳斌、胡力凡、谢小芸、赖晓惠、李玲、欧阳小丹劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远富智商业策划管理有限公司委托诉讼代理人黄崇通、六被告的委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远富智商业策划管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不服安远县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月27日作出的安劳人仲字（2020）06号《仲裁裁决书》，请求人民法院依法撤销该裁决，驳回六被告要求原告经济补偿的要求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，安远县劳动人事争议仲裁委员会查明事实和适应法律错误。原告与六被告不存在劳动关系，无依据对六被告补偿，原告公司在仲裁程序中就已经告知，原告与六被告没有劳动关系，原告只是联系到楼盘销售业务后，依据与案外人深圳富智商业管理顾问有限公司”签订的《项目合作协议》，由案外人“深圳富智商业管理顾问有限公司”承接，案外人“深圳富智商业管理顾问有限公司”再将楼盘销售业务整体发包给被告黄佳斌。被告黄佳斌承包后，所有员工和提成由被告黄佳斌本人决定，同时由黄佳斌本人聘请肖桥英为其销售团队发放佣金和管理财务。原告公司及法定代表人肖仁平，均没有参予六被告的管理指挥活动。如果有出现“肖仁平”记录，也是在代案外人“深圳富智商业管理顾问有限公司”发业务费，与原吿公司无关。原告公司仅在此争议纠纷中仅起到桥梁中介联络作用：原告公司与六被告根本无任何劳动关系和关联，依据约定，销售业务和劳务员工落实以及用工主体均是案外人“深圳富智商业管理顾问有限公司”，六被告无任何理由要求只起中介桥梁联络作用的原告公司来承担补偿，即使存在补偿也应由案外人“深圳富智商业管理顾问有限公司”负责，与原告无关联。被告在仲裁中提交的证据表明，佐证了争议事项与原告公司无关：依据被告提交的证据可表明，涉及工作均与原告公司无关联，多处出现案外人“深圳富智商业管理顾问有限公司”管理平台和运营记录截图，以及连续出现“肖桥英”的交易明细。如果原告公司参予在内，与被告存在劳动关系，怎会出现案外人“深圳富智商业管理顾问有限公司”管理平台和运营记录截图，这显然是有误，遗漏必要的基本事实和主体。第二，被告在仲裁中没有如实陈述和隐瞒已转岗的事实：本案六被告至始至终与原告公司无关联，原告公司也没有参予管理，但是被告就没有如实陈述，避开与被告有关联的案外人“深圳富智商业管理顾问有限公司”，显然有误。同时被告已经在案外人“深圳富智商业管理顾问有限公司”的参予下已平稳落实转岗，继续从事其原有的销售工作，只是将管理被告部门置换成楼盘的开发商，确保了被告合法权益，不存在失业或所谓解除劳动合同的说法。基于上述事实，为维护原告权益，为分清各自责职，请人民法院依法查明六被告争议事实，还原告公司在涉案中无关联事实，纠正安远县劳动人事争议仲裁委员会错误裁决，特依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定提起诉讼，谨请依法撤销安远县劳动和人事争议仲裁委于2020年3月27日作出的安劳人仲字〔2020〕06号《仲裁裁决书》，驳回六被告要求原告经济补偿的要求。六被告辩称，原被告之间存在劳动关系。形式上看，被告黄佳斌与原告签订了劳动合同，具备劳动关系存在的形式要件。按照通常理解，原告作为用人单位，应当更为了解劳动法及其相关法律规定，其不可能与同自己没有劳动关系的个人签订劳动合同，原告与被告黄佳斌签订了劳动合同，说明双方确系存在劳动关系。实质上看，各被告向原告提供劳动并由原告进行管理。从被告提交的钉钉平台截图及光盘录像、与肖仁平的微信聊天记录，可知各被告均在原告公司担任相应职务并由原告及原告的法定代表人进行管理，从各被告的工资发放流水可知，各被告均向原告提供了劳动并由原告公司的会计肖桥英发放了工资。劳动关系的核心内容是劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以认定，即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。故在本案中，是否签订劳动合同、是否存在管理与被管理的关系、是否因提供劳动而发放劳动报酬才是认定劳动关系主体的实质要素，至于工作平台以何种名称、对外以何种名义宣传均非劳动者可以决定，并且其并非认定劳动关系主体的主要因素。因此，综合以上事实足以认定原告与各被告之间存在劳动关系，安远县劳动和人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字〔2020〕06号《仲裁裁决书》中关于原告与各被告存在劳动关系的认定具有事实和法律依据，对该部分认定应当予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.项目合作协议书和情况说明书各一份；2.被告在劳动仲裁委中提交的案外人深圳富智商业地产顾问有限公司的管理平台截图、仲裁裁决书一份；被告对原告提交的证据1的三性均提出异议，对证据2的真实性没有异议，本院经审查，对证据1、2的真实性予以确认，但对原告提交证据所要证明的观点，本院将结合案情加以综合陈述。被告提交：1.钉钉平台职位截图、报销截图、签到截图、视频光盘、黄佳斌、胡力凡与肖仁平聊天记录截图；2、各被告的工资发放流水，原告经质证，对证据1中钉钉平台职位截图的真实性无异议，对其他证据的三性均有异议；本院经审查，对证据1中的钉钉平台职位截图及证据2的真实性予以确认，但对被告提交证据所要证明的观点，本院将结合案情加以综合陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日原告安远富智公司与案外人深圳市富智商业管理顾问有限公司签订项目合作协议，协议约定：原告安远富智公司负责在赣州地区以原告安远富智公司的名义承接房地产销售策划业务，深圳市富智商业管理顾问有限公司负责原告安远富智公司所承接楼盘销售策划的具体实施工作；合作期限为五年，自本协议签字生效之日算起，期满后双方如有继续合作的愿望，以本协议为基础重新签订协议；合作项目的利润分成，按照每个项目签订的《销售代理合同》所收取费用的20%作为原告安远富智公司的利润，剩余80%归深圳市富智商业管理顾问有限公司所得……2017年4月1日，原告安远富智公司与被黄佳斌签订劳动合同，聘请被告黄佳斌为安远中央公园项目的销售经理，之后提升为销售总监，然后招收其它五被告担任置业顾问，原告公司法定代表人肖仁平及案外人肖桥英开始按六被告的岗位和业绩给六被告发放工资和佣金，2019年10月15日，安远公园里项目结束后，原告安远富智公司则口头通知六被告解除双方的劳动关系。为此，被告等人因此事宜向安远县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年3月27日，安远县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认为原被告双方存在劳动关系，裁决：一、被申请人安远富智商业策划管理有限公司支付申请人胡力凡经济补偿：4292.33元×3年=12876.99元；二、被申请人安远富智商业策划管理有限公司支付申请人黄佳斌经济补偿：7478元×3年=22434元；三、被申请人安远富智商业策划管理有限公司支付申请人谢小芸经济补偿：2346.5元×1.5年=3519.75元；四、被申请人安远富智商业策划管理有限公司支付申请人李玲经济补偿：2224.42元×1年=2224.42元；五、被申请人安远富智商业策划管理有限公司支付申请人欧阳小丹经济补偿：2338.33元×1年=2338.33元；六、被申请人安远富智商业策划管理有限公司支付申请人赖晓惠经济补偿：2253.92元×1年=2253.92元；七、驳回申请人胡力凡、黄佳斌、谢小芸、李玲、欧阳小丹、赖晓惠要求被申请人安远富智商业策划管理有限公司支付安远公园里项目佣金提成的仲裁请求；八、驳回申请人胡力凡、黄佳斌、谢小芸、李玲、欧阳小丹、赖晓惠要求被申请人安远富智商业策划管理有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁请求；九、驳回申请人胡力凡、谢小芸、李玲、欧阳小丹、赖晓惠要求被申请人安远富智商业策划管理有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的仲裁请求；十、驳回申请人黄佳斌要求被申请人安远富智商业策划管理有限公司支付拖欠工资的仲裁请求。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，而对于是否存在劳动关系，可以从以下几个方面分析，即双方是否有缔结劳动关系的合意，劳动成果由谁收益，劳动报酬由谁给付，工作过程中由谁监督和管理等等。本案中，原告虽然只与被告黄佳斌签订了劳动合同，但实质上，各被告向原告提供劳动并由原告进行管理，工资由原告安远富智公司的法定代表人肖仁平及财务肖桥英发放，平时上下班也由被告富智公司负责管理，一直工作到2019年10月，可以看出原告与六被告有缔结劳动关系的合意，被告劳动所得的直接成果也归原告所有。综上，本院认定原告与六被告存在劳动关系。对于六被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，六被告与原告的劳动关系自用工之日起已经形成，但双方至今一直未订立劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动法》第十条第二款的规定，应承担《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的关于支付二倍工资的法律责任。对于六被告要求原告支付违法解除劳动合同经济补偿金的问题。由于原告解除与被告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，但安远县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]06号《仲裁裁决书》中作出的裁决，计算金额错误，应予以撤销。对于六被告要求原告支付安远公园里项目佣金的问题。由于六被告未提交证据证明原告欠多少佣金，同时双方也没有对于佣金如何计算有任何约定，故无法确认其计算的依据，对六被告的该项请求不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销安远县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2020]06号《仲裁裁决书》第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十项裁决内容。二、驳回原告安远富智商业策划管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安远富智商业策划管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 黄 忠 莲二〇二〇年八月四日书记员 欧阳腾烨