广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5570号原告：梁枢，男，1943年1月1日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：蓝志坚，男，1960年7月27日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：张小燕，女，1961年7月5日出生，汉族，住广东省大埔县**************。原告梁枢与被告蓝志坚、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告借款本金110000元及剩余利息62736元（其中1999年利息22000元，2000年利息4224元，2001年1月至5月利息1760元，2001年6月至清偿之日止的利息，暂计至2020年3月31日，即2001年6月至2020年3月的利息为79552元，以上合计利息为107536元，减去已支付利息44800元，剩余利息62736元）。事实与理由：被告蓝志坚于1999年向原告借款110000元，2001年5月13日，被告蓝志坚向原告出具欠据一份，约定相关利息及借款。实际上被告与原告约定的借款利息除了1999年外，借款利息按照352元/月计算，其中2001年6月至2020年3月的利息为79552元。2019年3月17日，被告与原告签订还款确认凭证一份，确认已还利息为41800元。2019年9月18日，被告与原告签订还款确认凭证，确认又支付利息3000元。暂计至2020年3月31日，被告仍欠借款本金110000元和剩余利息62736元没有支付。被告张小燕作为担保人理应对被告蓝志坚的借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益特诉至法院。被告蓝志坚辩称，本人在1994年和人合伙在东凤永益开发区办理饮料厂，但是经营不善，于1999年底破产倒闭，因此欠下了许多债务，其中就欠了本案的原告110000元，工厂倒闭后家庭经济陷入了危机，那时候孩子还小，又背着60多万元的债务，面对现实，努力想办法偿还债务。本金会尽所能偿还，但是利息希望债权人少收，其会一直偿还债务。现在考虑到本案原告梁枢年纪也大了，由于本人能力有限，到现在才偿还过40000元给原告。2019年3月17日在阜沙原告亲自草拟了有条件减免利息的协议，2020年8月1日以前偿还本金，就不收被告利息，但是后来因种种原因，并没有签这份协议。请求原告体谅，希望原告体谅我方请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告以其与被告方之间存在借贷关系，被告方拖欠其借款及利息为由诉至本院向被告方主张权利，并提交欠据、还款确认凭证、确认还款凭证作证。经查，原告提交的欠据显示：今欠梁枢先生借贷给东凤镇南珠饮料厂的人民币110000元，另加：1.99年全年利息22000元；2.2000年全年利息4224元；3.2001年1-5月利息1760元，三项合计137984元。以上利息按银行5年期利率计算，还款方法，本金及利息在2004年内全部还清。借款人处显示有被告蓝志坚签名、捺印及身份证号码；担保人处显示有张小燕签名及身份证号码，日期为2001年5月13日。还款确认凭证债务人签字确认处显示有被告蓝志坚签名、捺印及身份证号码，收款人处显示有原告签名、捺印及身份证号码，日期为2019年3月17日，载明：兹有2001年5月13日立据借贷欠款一单。约定分期还款，到2018年12月26日债务人蓝志坚已用无折存款方式存入中山农商银行梁枢账号80010********现款多次，据双方统计确认共还款41800元整。债务人债权人双方确认在2019年继续还款。双方保证所提供身份证真实。确认还款凭证显示日期为2019年9月18日，债务人处显示有被告蓝志坚签名、捺印及身份证号码，收款人处显示有原告签名、捺印及身份证号码，载明：依据2001年5月13日蓝志坚立据借贷欠款一单。双方约定债权人梁枢不催款时，债务人可分期还款。兹有债务人蓝志坚立据借贷欠款一单。双方约定债权人梁枢不催款时，债务人可分期还款。兹有债务人蓝志坚分期还款3000元。确认继续还款，定于债权人催款时一次还清贷款。此据是凭。庭审中，本院就借款的相关情况进行询问，原被告陈述如下：一、原告称被告蓝志坚与原告曾是同事，后被告蓝志坚辞职办企业，于1999年1月1日开始通过介绍向原告借款11万元用于投资，已确定全年利息并于2000年5月13日立据确认，确认还本收息；二、被告蓝志坚称被告张小燕系其妻子，被告蓝志坚于1994年出来办厂，1997年开始向原告借款，涉案款项是分多次多笔借的。在借款期间，被告方已经支付了4到5万元的利息，到1999年底，被告工厂倒闭，没办法支付利息了，后来跟原告签了一份欠据；三、原告称当时双方约定年利率20%，后来跟被告签署欠据时，从2000年开始主动将利息降为年利率3.84%；四、被告蓝志坚确认向原告总偿还的款项为44800元，具体还款时间不太记得，一年大概偿还3000元左右；五、原、被告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况。本院认为，对于原告主张被告向其借款，尚欠借款及利息未予清偿的待证事实，原告提交欠据、还款确认凭证、确认还款凭证佐证。欠据、还款确认凭证、确认还款凭证均有被告蓝志坚签名确认，被告蓝志坚庭审中亦确认借到原告借款本金110000元，因此，在原被告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定被告蓝志坚尚欠原告借款本金110000元。关于原告要求被告蓝志坚支付的利息，双方在欠据中确认1999年利息22000元、2000年利息4224元、2001年1月至5月利息1760元，亦确认被告蓝志坚共偿还款项为44800元，原告庭审中主动将2000年开始的利息支付标准调整为按年利率3.84%计算，系对其实体权利的自行处分，于法不悖，本院予以支持，因此原告要求被告清偿自2001年6月起按年利率3.84%计算利息自清偿之日止，于法有据，本院予以支持，但应扣减被告支付的利息16816元（44800元-22000元-4224-1760元）。对于原告主张被告张小燕承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告与二被告于2001年5月13日签订的欠据约定借款期限届满之日为2004年内，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长，原告未在保证期间内向保证人要求承担保证责任，为此保证人免除保证责任，原告主张被告张小燕承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蓝志坚自本判决生效之日起三日内向原告梁枢支付借款本金110000元及利息（以110000元为基数，自2001年6月起按年利率3.84%计算至清偿之日止，扣除被告蓝志坚已向原告梁枢支付的16816元）；二、驳回原告梁枢的其他诉讼请求。案件受理费3754元，减半收取计1877元，由被告蓝志坚负担(该款原告已缴纳，被告蓝志坚于上述付款期限内一并支付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇二〇年八月十三日书记员  梁少玲冯艺柱