北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3354号原告：张福顺，男，1972年11月2日出生。被告：王浩，男，1975年12月22日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生。原告张福顺与被告王浩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福顺、被告王浩、人保北京分公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福顺向本院提出诉讼请求：1.判令王浩、人保北京分公司赔偿张福顺医疗费1677.9元、住院伙食补助费600元、误工费11000元、护理费3600元、营养费800元、交通费200元，以上共计17877.9元；2.本案诉讼费由王浩、人保北京分公司承担。事实和理由：2018年11月10日7时45分，王浩驾驶车牌号为×××小型客车行驶至北京市怀柔区京加路公路250米出京方向时，与张福顺相撞造成张福顺受伤、车辆受损的交通事故。经怀柔分局交通支队开发区中队编号111603500000423124号事故认定书认定，王浩负全责，张福顺无责。王浩所驾车辆为远东中联国际投资（北京）有限公司所有，在人保北京分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2019年10月11日，经北京市东城区人民法院（2019）京0101民初16537号民事调解书，张福顺的大部分赔偿事项已经解决。2020年5月5日，张福顺再次在北京怀柔医院住院进行二次手术治疗，取出骨折内固定装置，造成一定的经济损失。为维护张福顺的合法权益，故诉至法院。王浩辩称，不同意张福顺的诉讼请求，之前的调解已经一次性解决。东城法院（2019）京0101民初16537号民事调解书已经一次性赔付张福顺302387.3元，调解时谁也没有提二次手术问题。当时张福顺已经做完手术，已经说了多赔付一些，把所有的费用都含在里边，已经多算了，含二次手术费。张福顺说没有上班，应该有基本工资。误工费过高。除了住院费900多，其余已经含在第一次调解中了。我同意由我个人承担赔偿责任，不要求车主承担。人保北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。×××小型客车车主为北京中联国际投资（北京）有限公司，投保人和被保险人均为魏海生。（2019）京0101民初16537号民事调解书中的各项赔偿已经支付给张福顺。调解书的第二项，即双方就本案所涉及事项再无其他争议，我公司认为在调解过程中已经把张福顺的损失调解完毕，以后就没有纠纷了。张福顺提出的二次手术费，不属于保险公司赔偿的范围了。我们已经赔付过交强险120000元，除财险以外都已经用完。商业险已经用了182387.3元，剩余817612.7元。对于张福顺的诉讼请求，营养费、护理费、误工费这三项在第一次的时候已经做过伤残鉴定和三期标准的赔偿，其中误工期180日、护理期90日、营养期90日，这三项不同意赔偿，其余费用已经在调解中多给支出了，已经解决完毕。东城区有案例，有二次手术费应该在调解书中写明二次手术费另行主张，没有写的话二次手术费就已经解决完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日7时45分，在怀柔区京加路公里250米出京方向，王浩驾驶×××小客车由南向东行驶，与张福顺骑电动自行车由南向北行驶发生交通事故，造成张福顺电动自行车损坏、张福顺受伤。本事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，确定王浩承担全部责任，张福顺无责任。事故发生后，张福顺被送往北京怀柔医院住院治疗，经诊断为胫骨平台骨折等。×××小客车登记在北京中联国际投资（北京）有限公司名下，在人保北京分公司投保有机动车第三者责任强制保险与1000000元第三者责任商业保险，并含有不计免赔，事故发生在保险期间内。后张福顺将王浩、人保北京分公司诉至北京市东城区人民法院，请求判令王浩与人保北京分公司赔偿张福顺医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失等各项费用。2019年10月11日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初16537号民事调解书，张福顺、王浩、人保北京分公司自愿达成如下协议：一、人保北京分公司于2019年11月11日前赔偿张福顺医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失共计302387.3元；二、双方就本案所涉事项再无其他争议。2020年5月3日，张福顺在北京怀柔医院入院，于5月6日行左胫骨平台骨折切开复位内固定手术治疗，并于5月8日出院，共住院5天。出院医嘱为：1、左膝关节禁剧烈运动；2、三天换药，术后两周伤口拆线，骨科门诊复查；3、不适随诊。因赔偿二次手术相关费用产生争议，张福顺持诉称理由诉至本院。诉讼过程中，王浩、人保北京分公司持答辩意见，不同意张福顺的诉讼请求。另查，1、诉讼过程中，张福顺撤回对×××小客车所有人北京中联国际投资（北京）有限公司的起诉，王浩表示由其个人承担赔偿责任，不要求车主承担。2、×××小客车机动车第三者责任强制保险限额120000元已用尽，剩余财险限额2000元未使用，第三者责任商业保险限额剩余817612.7元。3、事故发生后，北京丰怀轨枕有限公司出具证明并加盖公章，其上载明：现证明张福顺于2017年5月26日起一直在我单位工人，任工人职务，其月工资为5500元。因2018年11月10日发生道路交通事故后取钢板，自2020年5月3日其向我单位请假2个月。病假期间，我单位已扣发其工资每月5500元。计算依据：5500元/月*2。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、调解书、医疗费票据、住院病历等相关证据在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和的全部责任，张福顺不承担责任。对于张福顺因本次事故造成的各项损失，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由人保北京分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由王浩予以赔偿。关于张福顺主张的因二次手术产生的各项损失，王浩表示此前调解时没有人提及张福顺二次手术费问题，王浩与人保北京分公司均辩称二次手术相关费用在此前的调解中已经解决。本院认为，（2019）京0101民初16537号案件民事调解过程未涉及张福顺二次手术相关费用问题，协议第二项“双方就本案所涉事项再无其他争议”仅表明就该案中涉及的相关赔偿事项再无争议，并不包含对该案未涉及事项即张福顺二次手术相关费用的处理。因此，张福顺主张王浩及人保北京分公司赔偿二次手术相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王浩与人保北京分公司有关二次手术相关费用已经解决的辩称意见，本院不予采信。关于张福顺主张的各项费用，本院认定如下：医疗费1677.9元，根据相关票据，本院予以支持。住院伙食补助费600元，根据张福顺的住院时间，本院确定为500元。误工费11000元及护理费3600元，综合考虑张福顺的伤情及相关证明材料，本院予以支持。营养费800元，出院医嘱未注明需要加强营养，本院不予支持。交通费200元，根据张福顺的就医次数及就医距离，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿张福顺因二次手术产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计16977.9元；二、驳回张福顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由张福顺负担11元（已交纳），由王浩负担112元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年八月三十一日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕