wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行初43号 原告许秀彬，女，1950年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄小宁，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄小兰，女，1972年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄小珍，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄能泉，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人王嘉鹏、王丹媺，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告安溪县参内乡人民政府，住所地福建省安溪县参内乡大厝村。 法定代表人王焘宗，该乡乡长。 委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。 原告许秀彬、黄小宁、黄小兰、黄小珍、黄能泉诉被告安溪县参内乡人民政府（以下简称参内乡政府）房屋拆迁管理（拆迁）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告许秀彬、黄小宁、黄小兰、黄小珍、黄能泉诉称，2014年8月2日，被告以“茶博汇项目建设需要，根据《参内乡城区规划区内建设项目房屋征迁补偿安置实施方案》规定，决定对乙方（注：指黄坤镇，2016年去世）的房屋进行征收并安置”为由，与原告的被继承人黄坤镇签订参统协字第084号《参内乡城区规划区内（茶博汇）项目房屋征迁补偿安置协议书》，后因原告认为黄坤镇一人无权代表全体家庭成员订立协议以及被征收地块上正在建设的“隆恩华城”商品房损坏原告财物等，与“隆恩华城”开发商等发生纠纷。2020年4月29日，被告向安溪县人民法院提起民事诉讼，以“被征迁房屋拆迁后系用于建设参内乡跃进桥排洪渠，由于被告未能履行合同，导致排洪渠至今未能建设，存在重大安全隐患”为由，要求各原告履行房屋征收协议，将房屋腾空交付拆除。该案审理期间，因原告认为房屋征收协议为行政合同，人民法院审理民事案件与审理行政案件适用法律不同，故未在民事诉讼中提起反诉，现依法提起行政诉讼。原告认为，被告订立房屋征收协议缺乏合法依据，具体理由如下：1、征收房屋必须由市、县级人民政府作出决定，但至今被告未提供安溪县人民政府有关“茶博汇”项目建设的土地房屋征收决定，也未提供其在民事诉讼中自称涉案房屋的土地为“参内乡跃进桥排洪渠”建设项目用地的证据，以及安溪县政府有关“跃进桥排洪渠”的用地的房屋征收决定等。2、取得建设用地规划许可证，是所有建设项目使用土地，征收地上房屋的前提条件，但被告既没有“茶博汇”建设用地规划许可证，也无“跃进桥排洪渠”建设用地许可证。3、本案县政府房屋征收部门未拟定征收补偿方案，被告自行拟定房屋征收补偿实施方案，严重违反法定程序。4、被告未依法选定房屋估价机关，亦属严重违反房屋征收法定程序的情形。5、被告征收原属于农民集体所有的原告家庭房屋用地，从事“隆恩华城”商品房建设，不符合“公共利益需要”之法定要件。另，被征收房屋用地虽然登记在黄坤镇名下，但该宅基地及地上房屋为黄坤镇与原告许秀彬及其子女（黄小宁、黄小兰、黄小珍、黄能泉）的共有财产，被告无视各原告的权利，擅自在房屋征收协议中约定原告的权利义务，损害了原告的合法权益。五原告请求：确认被告与黄坤镇签订参统协字第084号《参内乡城区规划区内（茶博汇）项目房屋征迁补偿安置协议书》的行政行为违法。 被告参内乡政府辩称，一、其与原告亲属黄坤镇签订《参内乡城区规划区内（茶博汇）项目房屋征迁补偿房屋征迁协议书》签订时间为2014年8月2日，行为发生在2015年5月1日修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》之前，双方签订协议属于民事协议，不属于行政协议，故本案不属于法院行政案件受案范围，原告的起诉依法应裁定驳回。二、假设本案房屋征迁协议属于行政协议，原告起诉主张签订房屋征迁协议的行为违法也已经超过法定起诉时效，原告的起诉依法也应予驳回。三、涉案安置补偿协议合法有效，依法应受到法律保护。 本院认为，原告提起行政诉讼应当属于人民法院行政案件的受案范围。本案所涉及的房屋征迁补偿安置协议是2015年5月1日修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》才纳入行政诉讼受案范围，在此之前一直属于民事诉讼受案范围。由于本案诉争协议签订于2014年8月2日，这就涉及到法律溯及力的问题。对房屋征迁补偿安置协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，应属实体问题。法律溯及力一般适用“实体从旧，程序从新”原则，故原告对诉争协议不服，应提起民事诉讼。因此，原告提起行政诉讼不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许秀彬、黄小宁、黄小兰、黄小珍、黄能泉的起诉。（已收取的案件受理费50元予以退回） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈书敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4254号之二申请执行人：华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林国际**第**，统一社会信用代码：91430100MA4PM3H894。负责人：熊志广，行长。委托代理人：彭瑶，女，1985年8月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：龙翔，男，1990年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南麓谷医药有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**办公楼**及新办公楼第**代码：9143010073675827U。法定代表人：肖克吾。被执行人：益阳福山产业有限责任公司，住所地益阳市长坡，住所地益阳市长坡路**一社会信用代码：91430900617143044J。法定代表人：李卫。被执行人：蔡羽翔，男，1992年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：李卫，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行与被执行人湖南麓谷医药有限公司、益阳福山产业有限责任公司、蔡羽翔、李卫金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初17234号民事调解书，责令被执行人湖南麓谷医药有限公司、益阳福山产业有限责任公司、蔡羽翔、李卫自动履行民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。于2020年8月13日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人蔡羽翔名下位于益阳市赫山区××社区××室房产（权证号：湘（2×**）益阳市不动产权第0013455号），竞买人邓邺波（身份证号码：43090319********）以378000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、强制注销华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行对被执行人蔡羽翔名下位于益阳市赫山区××社区××室房产设立的抵押登记（抵押证明号：湘（2018）益阳市不动产证明第0017903号）；二、益阳市赫山区××社区××室房产（权证号：湘（2×**）益阳市不动产权第0013455号）的所有权归买受人邓邺波所有，益阳市赫山区××社区××室房产的所有权自本裁定送达买受人邓邺波时起转移；三、买受人邓邺波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  欧阳兵二〇二〇年八月十九日书记员  范忠为
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5892号申请执行人中国银行股份有限公司北京崇文支行。被执行人黄小龙。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初3673号文书，已向被执行人黄小龙发出执行通知，责令被执行人黄小龙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄小龙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄小龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄小龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄小龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄小龙财产以人民币10.144504万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年八月二十四日书记员 曹文娟
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1733号董绍锋：你/你单位与王建伟租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王建伟于二Ｏ二Ｏ年八月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执68号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路**。 负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该行员工。 被执行人：黄晔曦，男，1975年4月16日出生，住广西梧州市长洲区。 本院（2018）桂0406民初927号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年2月24日立案执行后，向被执行人黄晔曦发出限期履行通知书，责令被执行人黄晔曦履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在执行中查封被执行人黄晔曦所有的位于梧州市房屋（房权证号：梧房预长洲区字第××号，建筑面积281.67平方米）一幢，该房产是梧州市万秀区人民法院执行案件的申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行的借款抵押物，梧州市万秀区人民法院拍卖上述房产后，本案参与拍卖上述房产的价款分配，分配款为债务款12310.26元，执行费773.85元。经查，被执行人黄晔曦目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。如发现被执行人黄晔曦有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人黄晔曦有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇二〇年八月三日 书 记 员  黄 英
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保180号河南开心豆信息科技有限公司于2020年7月22日申请执行杨武荥、董通、洛阳权横汽车销售有限公司，按照（2020）豫0323财保166号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月4日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月四日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢354号 申请执行人：王金朝，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：林眉妹（系王金朝母亲），女，1953年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈显强，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王金朝与被执行人陈显强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3504民事判决书，于2020年8月27日申请恢复执行。现申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议，到本院表示撤回本案执行，并不违法法律规定，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执恢354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 吴锦楠 审判员 林善达 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李 婷
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初1097号原告：陈礼国，男，1981年8月26日出生，汉族，住鄱阳县。委托诉讼代理人：邹邦,江西子康律师事务所执业律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：钟思沅，住鄱阳县。被告：南通乔龙光电科技有限公司，住所地南通市通州区平东镇赵甸居，现住南通市崇川区中南百货****，统一社会信用代码91320612087811403T。法定代表人：管均国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琴云，该公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：任帅，该公司员工，代理权限特别授权。原告陈礼国与被告南通乔龙光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼国的委托诉讼代理人邹邦、钟思沅，被告南通乔龙光电科技有限公司的委托诉讼代理人吴琴云、任帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈礼国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款45万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告陈礼国与被告南通乔龙电科技有限公司就鄱阳县郑家太平水库、建桥水库、凰岗水库、谢滩水库的光伏发电安装工程（10MW）由陈礼国安装，以单价0.21元/瓦结算，最终结算以实际安装量为准，约定施工地法院管辖。2020年1月23日，被告公司代表赵国华与原告方代表结算并签订协议，双方结算确定被告欠款45万元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼。原告陈礼国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、施工工程合同；2、协议一份，证明目的：增加项目结算金额为45万元，并对其中24万的付款方式作出约定（9万元以其他公司的付款为准，15万元由被告方直接支付），剩余21万元没有作出如何付款的约定。南通乔龙光电科技有限公司辩称：涉案施工合同第二条中，原被告双方约定“以固定总价方式”作为工程计价方式及总价，价格风险由原告承担，且工程款已结算完，对于增加项目，我方本不应承担，但原告多次来我方索要，严重影响我方的工作及生活，考虑到被告陈礼国为涉黑人员，我方妥协同意总款以24万元结算，与陈礼国的代理人钟思沅签订协议，即使该协议有效，我方也只需支付15万元。2020年1月23日钟思沅向我方出具的收条，其中5万元已现金支付完毕，剩余10万元由于钟思沅提供的账号错误没有支付成功。被告南通乔龙光电科技有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：原告2020年1月23日出具的收条一份，证明目的：被告仅剩10万元待支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告双方对提交的证据的真实性和关联系都无异议，但对证明目的都存在异议。根据原被告的当庭陈述及双方提供的证据，本院认定如下事实：原告陈礼国与被告南通乔龙电科技有限公司签订了施工合同，后就增加项目双方于2020年1月23日签订协议一份，协议中双方就江西鄱阳湖光伏发电项目中支架组件安装、低压桥架安装、低压侧电缆敷设（含低压电缆头及附件）的增加项目共计45万元协商一致，暂按人民币24万元结算，其中9万元为预制舱安装工程量，该工程量以晶科实际确认量为准，超出9万元按9万元结算，以晶科付款到南通乔龙电科技有限公司到账时间为准，7个工作日内付款到陈礼国的委托代理人钟思沅账户。如晶科不予增补该工程量费用，钟思沅自愿放弃9万元，最终按南通乔龙电科技有限公司支付的人民币15万元结清工程量清单中的金额。以上工程量的消缺项以总包方确认消缺合格为准，如乙方对所做工程量拒不消缺，甲方有权拒付9万元。协议签订的当天，钟思沅向南通乔龙电科技有限公司出具15万元的收条，其中5万元已现金支付完毕，剩余10万元由于钟思沅提供的账号错误没有支付成功。由于原告陈礼国未收齐工程款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原被告对施工合同及双方2020年1月23日签订的协议的真实性都无争议，本案的争议焦点是协议所确定的增加项目的结算金额是多少。原告陈礼国主张，协议中写明增加项目共计45万元，即该协议可以认定结算金额为45万元，并对其中24万的付款方式作出约定，剩余21万元没有作出如何付款的约定。但被告南通乔龙电科技有限公司辩称，45万元金额只是原告自己写的，并没有经双方确认，经协商确认的实际结算金额是24万元，并且就这24万元的支付方式作出明确的约定。从协议的文字表达：“就江西鄱阳湖光伏发电项目中支架组件安装、低压桥架安装、低压侧电缆敷设（含低压电缆头及附件）的增加项目共计45万元，现经南通乔龙电科技有限公司与施工方钟思沅协商一致，暂按人民币贰拾肆万元整结算”可以看出当时是对45万元的增加项目按照24万元结算；从逻辑上分析，协议中对24万元的结算金额作出了很详细的约定：“其中9万元为预制舱安装工程量，该工程量以晶科实际确认量为准，超出9万元按9万元结算，以晶科付款到南通乔龙电科技有限公司到账时间为准，7个工作日内付款到陈礼国的委托代理人钟思沅账户。如晶科不予增补该工程量费用，钟思沅自愿放弃9万元，最终按南通乔龙电科技有限公司支付的人民币15万元结清工程量清单中的金额。”，却对剩余21万元只字未提，逻辑上不符合常理，故对增加项目的结算金额为24万元更符合当时约定的真实意思。综上，协议对增加项目的结算金额为24万元，且对24万元支付方式的约定本院予以确认。原告陈礼国的委托代理人钟思沅已经收到现金5万元，故被告南通乔龙电科技有限公司的剩余待支付工程款为19万元，支付方式按照协议约定，本院予以支持。至于被告辩称原告陈礼国系涉黑人员，被告未提供证据，本院不予认可，故对双方结算协议的效力予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条规定，判决如下：一、被告南通乔龙电科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告陈礼国支付工程款人民币十万元整。二、剩余9万元的预制舱安装工程量，以晶科实际确认量为准，超出9万元按9万元结算，被告南通乔龙电科技有限公司于晶科付款到南通乔龙电科技有限公司到账时间的7个工作日内付款到钟思沅账户，如晶科不予增补该工程量费用，自愿放弃9万元。三、驳回原告陈礼国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，原告陈礼国负担2000元，被告南通乔龙电科技有限公司负担2025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘顶峰二〇二〇年八月十二日书记员  付小芬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1648号 张金玉、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13371号民事判决书，受理张金玉申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初13371号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2565号 原告：费桂群，女，1976年6月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡礼兵，男，住安徽省肥东县。 被告：司圣权，男，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告费桂群与被告司圣权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费桂群及其委托诉讼代理人胡礼兵到庭参加诉讼；被告司圣权经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费桂群向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并自借款之日起按照2分的月利率支付原告利息81000元（暂计算至2019年6月11日），款清息止；2本案相关诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2012年9月，被告以做生意缺乏资金从原告借款50000元，同时对利息做了约定。被告承诺此借款仅仅用于临时周转，如原告需要可随时归还。然后来原告在持据向被告催要借款时，被告却以种种借口推辞拖延，拒不履行还款义务，实令原告气愤不已，原告现为了维护自己的合法权益，特具状，请依据相关法律规定支持原告的诉讼请求。 司圣权未答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2012年9月11日，被告以做生意缺乏资金为由从原告处借款50000元，并出具借条，约定月利息4%。后原告多次向被告催要借款本息无果。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还原告借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金50000元及利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司圣权于本判决生效之日起十日内归还原告费桂群借款50000元，并以50000元为基数自2012年9月11日起按年利率24%支付利息至款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由被告司圣权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马茂友 人民陪审员  葛晶晶 人民陪审员  沈 芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2471号原告：王千，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓超，元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。被告：高宝，男，38岁，汉族，市民，住赤峰市。原告王千与被告高宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用小额诉讼程序。原告王千于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王千申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王千撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年八月十二日书记员 严 帅
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3409号 章惠慧： 关于申请执行人章惠慧与被执行人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年08月12日立案执行。现百官街道已垫付，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执782号申请执行人刘某1，女,1939年10月29日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘某2，男，1966年03月14出生，汉族，住当阳市。申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人刘某1依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1611号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘某2支付医药费7110元及利息，并承担案件申请执行费50元。本院于2020年8月11日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某2的银行存款7160元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年八月十三日书记员 祁宇丹
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢390号 何华光： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2917号民事判决书，于2020年8月11日立案受理何华光申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的19231元，执行费188元。执行中，本院已将案款19231元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费188元已上缴交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4029号原告:邵兵,男,1989年3月5日出生,，个体户，住泗洪县。被告：王宁波，男，1985年12月12日出生，居民，住沭阳县。原告邵兵与被告王宁波运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。案件审理过程中，原告邵兵于2020年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告邵兵撤回对被告王宁波的起诉。案件受理费减半收取计88元，由原告邵兵负担。审 判 员 李永居二〇二〇年八月十二日法官助理 谢思奇书 记 员 许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1278号之一 申请执行人：吴如玲，女，1996年11月13日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。 被执行人：端州区唯拉视觉高端摄影工作室，住所地广东省肇庆市端州区西江北路**“映翠名居”A幢首层1-2号商铺，统一社会信用代码92441202MA53EPGH4L。 被执行人：金秋婷，女，1994年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人吴如玲与被执行人端州区唯拉视觉高端摄影工作室、金秋婷劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出的肇端劳人仲案字[2019]241号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人端州区唯拉视觉高端摄影工作室、金秋婷应向申请执行人吴如玲支付2019年7月至9月工资4953.33元，支付未签订劳动合同双倍工资差额4900元。因被执行人端州区唯拉视觉高端摄影工作室、金秋婷逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴如玲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈智彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16384号原告：郑州恒基混凝土有限公司，住所地郑州市**侯寨乡东胡垌村。法定代表人焦建伟，总经理。委托代理人王坚、王伟峰（实习），河南译达律师事务所律师。被告：中建七局第四建筑有限公司，，住所地西安市未央区未央路**法定代表人李俊杰。本院在审理原告郑州恒基混凝土有限公司诉被告中建七局第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于答辩期间向本案管辖权提出异议。被告认为其与原告签订的《商品混凝土采购合同》第十条争议解决方式中约定，“本合同在履行过程发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，依法向被告总部所在地人民法院起诉”。被告注册地即总部位于陕西省西安市未央区。被告与中国建筑第七工程局有限公司为母子关系关系，而非总部与分公司的关系；被告作为独立法人，能够依法独立享有民事权利和承担民事义务。公司的董事、监事、经理等高级管理人员以及相关的职能部门工作人员均在注册地未央区办公，西安市未央区是真正的总部所在地。故原告在起诉状中将合同中的“甲方总部”理解为中建七局所在地与事实不符。根据民事诉讼法第34条关于协议管辖的规定，本案应根据合同约定移送陕西省西安市未央区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉请，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。协议管辖约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告与原告签订的《商品混凝土采购合同》第十条争议解决方式中约定，“本合同在履行过程发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，依法向被告总部所在地人民法院起诉”。本案被告总部为中国建筑第七工程局有限公司，原被告签订上述合同时，被告总部住所地位于郑州市××号。属于郑州市金水区管辖，故，中建七局第四建筑有限公司提出的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、三十二条之规定，裁定如下：驳回被告中建七局第四建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 贾 威二〇二〇年八月二十八日书记员 王伟亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1287号申请人郭振明，男，1941年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人孙舢，男，1970年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人贵州省黔商市西房地产开发有限公司，住所贵阳市云岩区龙泉******。法定代表人陈文源。被申请人贵州富迪城房地产经纪有限公司，住，住所贵州省贵阳市云岩区紫林庵汇金星力城**/div>法定代表人简增科。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3757号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙舰、贵州省黔商市房地产开发有限公司、贵州富迪城房地产经纪有限公司名下相应银行账户，冻结限额212040.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十八日书记员 罗梦雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1518号原告王海兵，男，汉族，贵州省威宁县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人朱启松，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告杨韶康，男，白族，现住云南省大理白族自治州大理市。原告王海兵诉被告杨韶康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年8月26日对本案独任审理。原告王海兵的委托代理人朱启松到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海兵向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并按年利率6%支付自2019年6月1日起至全部款项清偿完毕日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月7日向原告借款200000元，原告当日通过手机银行向被告转账200000元，并约定被告应于2019年5月30日归还。时至今日，经原告多次催要，被告仍未偿还原告款项，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请判如所请！被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、欠条，证明1、被告于2019年5月7日向原告借款200000元；2、原、被告双方约定，被告必须于2019年5月30日前归还所欠原告款项；3、被告一直未按约定还款；二、账户历史明细清单，证明原告于2019年5月7日通过手机银行向被告转款200000元。本院认为，原告提交的证据能够证实被告杨韶康向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2019年5月7日，被告杨韶康向原告出具借条，载明：今借王海兵现金人民币20万元用于生意周转，于2019年5月30日归还。出具借条当日，原告通过手机银行向被告共计转账20万元。其后被告未还款，原告向我院提出如上诉请。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告杨韶康向原告出具借条、原告向被告转账的案件事实可以证明双方之间借款法律关系的存在，且借款本金为20万元。被告未答辩、举证、质证，本院视为被告对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告到期未归还借款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借条中未约定利息，对原告主张的利息本院确定为自立案之日即2020年1月15日起至款项清偿之日止以未还本金为基数按年利率6%计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨韶康于本判决生效之日起十五日内归还原告王海兵借款本金200000元并支付利息（自2020年1月15日起至借款清偿之日止以未还本金为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告杨韶康承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 伍思璇
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢145号 宁顺魁： 宁顺魁隐瞒犯罪所得罪罚金一案，经本院立案执行，现被执行人宁顺魁已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2018）粤5302刑初216号刑事判决书所判决的刑事罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1239号 申请执行人：吴敏琦，女，1987年3月14日出生，汉族，珠福建省连江县。 被执行人：魏鸿翔，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴敏琦与被执行人魏鸿翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初259号民事判决书，于2020年4月10日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1280号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县凤城镇。 负责人：陈钧伟，行长。 被执行人：庄勇，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：付美兰，女，1983年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州连江支行与被执行人庄勇、付美兰金融借款纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法裁定查封被执行人人庄勇、付美兰名下的坐落于福建省连江县××乡××路××号××花园××＃楼××单元房屋。本院于2019年10月26日、27日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖该房产，所得拍卖款967507元。本院于2019年12月21日作出（2018）闽0122执1280号执行财产分配方案，本案申请执行人已领取分配款811748元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑易星 审 判 员 王成峰 审 判 员 吴香隆 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4907号原告：重庆顺雅电子科技有限公司，住所地：重庆市璧山区工业园区青杠组团杨柳片区（西）标准厂房，统一社会信用代码915002270605122276。法定代表人：张永祥，经理。委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伏羽，重庆鲁本律师事务所律师。被告：重庆爱达汽车饰件有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村谢家院子社，统一社会信用代码91500106593688620A。法定代表人：唐亨群。原告重庆顺雅电子科技有限公司诉被告重庆爱达汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆顺雅电子科技有限公司的法定代表人张永祥及委托诉讼代理人蒲能到庭参加了诉讼。被告重庆爱达汽车饰件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆顺雅电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付欠付货款人民币98211.1元；2.请求法院依法判令被告立即向原告支付资金占用损失，并以98211.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至全部货款付清之日止(按年利率5%暂计算至2019年5月30日，为7011元)；3.本案的诉讼费、保全费、保(险)函费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8起建立业务合作关系。2017年8月-10月期间，原告向被告供应面板、按键等产品，共计货款人民币108211.1元。此后，原告未再向被告供应产品。被告未及时向原告支付货款，在原告的多次催讨下，仅在2018年10月20日支付了人民币10000元，尚欠人民币98211.1元未支付。原告向被告催讨尚欠货款，至起诉时被告仍未支付，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆爱达汽车饰件有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应电脑的面板、按键、显示板等货物。2017年8月-10月期间，被告向原告采购货物，原告向被告供应了相应的货物，并于2017年9月28日向被告开具票面金额为72228.5元的增值税专用发票(NO.03861312)，于2017年10月30日开具票面金额为35982.6元的增值税专用发票（NO.03882129），共计108211.1元。2018年10月20日，被告向原告支付货款10000元。经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款98211.1元。另查明，原、被告双方约定对账截至每月20日，货款按90天结算。（开票90天付款）庭审中，原告称“原告主张被告支付利息从被告最后一次付款即2018年10月20日的次日起至付清货款时止，按照中国人民银行的同期贷款利率计付利息。”上述事实，有原告的当庭陈述、对账函、对账单、增值税发票、送货单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买货物，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，被告未付清货款，被告应当承担相应的民事责任。故原告请求被告支付货款98211.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失的问题。庭审中，原告请求被告支付利息从被告最后一次付款即2018年10月20日的次日起至付清货款时止，按照中国人民银行的同期贷款利率计付利息，该请求符合原、被告约定和法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告未举示关于保(险)函费的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告重庆爱达汽车饰件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆爱达汽车饰件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆顺雅电子科技有限公司支付货款98211.1元，并支付以98211.1元为基数，从2018年10月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息；从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告重庆顺雅电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404.44元，由被告重庆爱达汽车饰件有限公司负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费2404.44元，待本判决生效后予以退回。公告费200元，由被告重庆爱达汽车饰件有限公司负担（此款原告已垫付，由被告随案款一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 徐 静人民陪审员 林 静人民陪审员 徐佳林二〇二〇年八月五日法官 助理 张 盼书 记 员 连 洪
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初1071号 原告：砀山东方不夜城商业管理有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇东方不夜城小区，统一社会信用代码91341321MA2N0GX13C。 法定代表人：徐卫华，该公司经理。 委托诉讼代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振，该公司员工。 被告：陆盼盼，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：张雪丽（陆盼盼之妻），女，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。 两被告共同委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 原告砀山东方不夜城商业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陆盼盼、张雪丽排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砀山东方不夜城商业管理有限公司的委托诉讼代理人阚华山，被告陆盼盼、张雪丽的委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除文慧苑小区4栋305室的违章搭建，恢复原状，并对造成的后果负责；庭审时,原告变更该项诉讼请求为：拆除陆盼盼、张雪丽在文慧苑小区4栋305室违章搭建的阳光房。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，原告受砀山华强置业有限公司聘请及被告认可，对砀山文慧苑小区进行物业服务管理，同时与被告签订“文慧苑前期物业服务协议”或“临时管理规约”，被告同意接受原告依法管理服务，并在承诺书上签字同意及认可。但被告公然严重违背管理规约和承诺，在文慧苑小区所买房屋上违章搭建，不仅严重违背所签合同及承诺，并严重违背有关法律规定。对此，有“文慧苑前期物业服务协议”、“临时管理规约”和承诺书以及违章搭建的照片等证实，并劝阻无效，为此提起诉讼，请求依法判处。 被告陆盼盼、张雪丽辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。1、原告管理文慧苑小区违反法律强制性规定，无权对文慧苑小区进行物业管理。被告购房时与砀山华强置业有限公司签订房屋买卖合同，合同约定前期物业管理选聘的前期物业服务企业为安徽砀山恒金物业管理服务有限责任公司，原告诉称2018年8月1日受砀山华强置业有限公司聘请对文慧苑小区进行物业管理，该聘请行为违反被告与砀山华强置业有限公司的合同约定，违反法定招标程序。《物业管理条例》规定，违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款。因此原告无权对文慧苑小区进行物业管理。对此，被告保留向有关部门反映的权利。2、原告无对业主提起拆除违章搭建的诉权。《物权法》第八十三条规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。该条规定赋予了业主大会、业主委员会、业主对违章搭建行为的诉权，没有赋予原告的诉权，原告无权对被告正常的装修行为进行诉讼。原告作为物业服务企业只有对业主没有缴纳物业费享有诉权，原告以被告违章搭建为由提起诉讼，没有法律依据。 二、被告装修行为不属于违章搭建。被告对案涉房屋及院落拥有所有权，案涉房屋及院落属于被告专有，被告对此享有占有、使用、收益、处分的权利。被告的装修行为并没有破坏房屋主体结构及外墙公共部分，没有破坏房屋外围，没有破坏房屋地面，没有破坏防水，没有污染外墙等，属于合法装修，属于对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。没有危及建筑物的安全，没有损害其他业主的合法权益，不属于违章搭建。且在被告装修过程中，原告尚未进住小区，也从没有对被告装修行为提出异议。 综上，原告对被告提起诉讼，主体不适格，无权对被告提起诉讼。被告合理利用自己的专有部分，不属于违章搭建，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告物业公司通过招标投标，被确定为文慧苑小区**物业管理的中标人，文慧苑小区开发商砀山县华强置业有限公司聘请原告对该小区进行前期物业管理服务。两被告系文慧苑小区4栋305室业主。文慧苑小区《前期物业服务协议》和《临时管理规约》中，均有业主不得擅自改变房屋用途、结构和外貌的规定。2018年10月20日和12月8日，被告因装修房屋分别向砀山县华强置业有限公司和原告物业公司签署了《承诺书》，其中承诺“保证露台不做阳光房”，装修时“水电改动不破坏墙体，对房屋的主体结构、外观形象、构造物、屋面、给排水、烟道等公共部位，不随意拆除、改动任何部位，如出现上述情况所产生的墙体裂缝等后果及法律责任由本人承担”。另查明，文慧苑小区尚未成立业主委员会。 2019年6月，两被告在其房屋露台上搭建了阳光房。2019年7月19日，物业公司向被告发出《违规装修整改通知书》，要求被告于5日内恢复原样。现原告认为被告搭建阳光房，违反了上述《承诺书》、《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，要求拆除该搭建物。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的被告签署的《承诺书》、文慧苑小区《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《违规装修整改通知书》以及涉案阳光房照片，被告提交的《商品房买卖合同》和不动产权证书，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约”。《物业管理条例》第十七条第三款规定：“管理规约对全体业主具有约束力”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，两被告作为涉诉房屋业主，应当遵守《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及其签署的《承诺书》。两被告擅自在其房屋露台上搭建阳光房，势必使房屋外貌产生变化。在物业公司向被告发出整改通知书后，两被告对其阳光房未予拆除，应当视为妨害物业服务与管理的行为。 综上所述，原告要求两被告拆除阳光房，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款,《物业管理条例》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 被告陆盼盼、张雪丽于判决生效后十五日内拆除其在文慧苑小区4栋305室露台上搭建的阳光房。 案件受理费40元，由被告陆盼盼、张雪丽负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘龙海 二〇二〇年八月三日 书记员  李 飒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执294号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，男，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁03民终898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金330000元及利息（按年利率6%计算自2018年12月31日起至本判决确定的履行之日止），并负担案件一、二审受理费3630元，执行费4904元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人马某，被执行人马某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人马某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人马某未签收，亦未履行。二、本院于2020年2月21日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人马某名下相关财产信息，被执行人马某名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月19日依法作出限制消费令，对被执行人马某采取限制高消费措施。四、本院于2020年8月12日依法作出失信决定书，将被执行人马某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年八月十二日书记员 杨杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：孔祥洪，男，1963年1月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孔祥洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人程浩然到庭参加了诉讼，被告孔祥洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告孔祥洪偿还信用卡欠款本金99985.34元，支付截止至2019年11月20日的利息23680.73元、费用（滞纳金、违约金）26690.07元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告孔祥洪承担本案案件受理费。事实和理由：2012年5月19日，被告孔祥洪向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。孔祥洪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔祥洪经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月19日，被告孔祥洪向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告孔祥洪发放了招商银行信用卡一张。但被告孔祥洪用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告孔祥洪尚欠信用卡本金99985.34元，利息23680.73元、滞纳金8480.24元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孔祥洪在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孔祥洪偿还信用卡欠款本金99985.34元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告孔祥洪支付利息、滞纳金的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔祥洪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99985.34元；二、被告孔祥洪于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息23680.73元、滞纳金8480.24元，嗣后利息以上述欠款本金99985.34元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取计1655元，由被告孔祥洪负担1455元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月三日书记员  郑 爽
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1299号     原告西安市曙光精神病人托管院，住所地西安市雁塔区。   法定代表人王**民，院长。   委托代理人高文英，女，1963年9月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系西安市曙光精神病人托管院业务院长，住西安市雁塔区。   被告西安市城市管理综合行政执法总队曲江新区支队，住所地西安市雁塔区XX路XX号。   负责人吴彦保，支队长。   委托代理人刘卫红，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告西安市曙光精神病人托管院（以下称曙光托管院）诉被告西安市城市管理综合行政执法总队曲江新区支队（以下称城管曲江支队）城建其他行政行为一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曙光托管院的法定代表人王**民及委托代理人高文英，被告城管曲江支队副支队长朱某某及委托代理人刘卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告用地符合雁塔区国土局规划用途管制，所有建筑修建于2007年，西安市自然资源和规划局曲江新区分局依据2008年出台的《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条及2011年出台的《西安市XX乡规划条例》第三十五条，认定王**民存在违法建筑，并据此作出《关于处理违法建设认定的函》（西规曲认函[2020] 29号）。被告依据西安市自然资源和规划局曲江新区分局做出的错误认定函，未按正常法定程序，向王**民发出2020年5月31日做出的关于强制拆除西安市曙光精神病人托管院的《公告》。2010年，国家征收岳家寨村土地，确权登记曙光托管院在征收范围内，本应依法三个月内补偿安置完毕，但至今未获得安置。经(2018)陕7102行初2350号行政判决书依法判决拆迁补偿应参照国有土地补偿标准予以补偿，原告的土地早已国有化，房随地走，所有权已归国有，原告不是适格主体。被告在无任何证据，依据明显错误的情况下，未按法定程序作出相关行政行为，明显滥用职权，侵犯企业合法权利。2017年8月28日，西安市自然资源和规划局曲江新区分局曾作出《关于处理违法建设认定的函》(西规曲认函[2017] 152号)，认定原告存在违法建筑，原告就此提起行政诉讼，西安市自然资源和规划局曲江新区分局在诉讼过程中撤销其作出的错误认定，此次西安市自然资源和规划局曲江新区分局依然在没有任何证据的情况下，再次作出相关错误认定，被告据此对王**民发出强制拆除曙光托管院的公告，侵犯企业权益。故原告向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市城市管理综合行政执法总队曲江新区支队于2020年5月31日向王**民作出的关于强制拆除西安市曙光精神病人托管院的公告；2.本案诉讼费由被告承担。   被告城管曲江支队辩称，其是接受西安市城市管理和综合执法局的委托负责曲江新区综合执法工作，城管曲江支队不是适格被告，应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”根据《中共西安市市委机构编制委员会办公室关于规范我市开发区城市管理综合执法机构名称的复函》（市编办函[2019]64号）的规定，被告在西安市曲江新区管理委员会内设的城市管理综合执法机构加挂了“西安市XX队”，城管曲江支队依据西安市城市管理和综合执法局的行政执法权限的委托，以“西安市城市管理和综合执法局”名义，在曲江新区辖区内实施城市管理职责范围内的行政执法权限，并对违法行为实施行政处罚。按照《西安市城市管理和综合执法局职能配置内设机构和人员编制规定》（市办字[2019]71号）的规定，被告城管曲江支队仅在委托权限内开展行政执法活动。因此，被告城管曲江支队受西安市城市管理和综合执法局的委托进行执法，不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉请。   经审理查明， 2020年5月29日，西安市自然资源和规划局曲江新区分局作出《关于处理违法建设认定的函》（市资源曲认函[2020]27号），该函认定：在位于曲江新区，曲江路以西，王**民违规建设钢架结构房屋及砖混结构房屋，总建筑面积4787.58平方米。该建设行为未取得办理规划手续的前置要件，也未向规划行政主管部门申请办理相应规划手续，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条，《西安市XX乡规划条例》第三十五条之规定，属违法建设。并函告城管曲江支队，提出“对该项目予以拆除”和“责令业主自行恢复原貌”的处理意见，要求城管曲江支队依法查处。被告城管曲江支队收到上述认定函后，于2020年5月31日针对曙光托管院的法定代表人王**民作出《公告》，要求王**民于2020年6月2日下午18:00前清理存放在违法建设内的所有物品，同时将违法建设自行拆除，否则城管曲江支队将强制拆除。原告曙光托管院认为上述《公告》侵犯了其合法权益，故诉至本院，诉请如上。   另查明，2019年8月5日，中共西安市委机构编制委员会办公室作出《中共西安市市委机构编制委员会办公室关于规范我市开发区城市管理综合执法机构名称的复函》（市编办函[2019]64号），明确不再保留曲江新区城市管理综合行政执法局分局牌子，保留支队牌子，名称统一规范为市XX队XX区支队。   本院认为，本案的争议焦点为被告的主体资格是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的。……”本案中，涉案《公告》虽由城管曲江支队作出的，但城管曲江支队对外不具有独立承担法律责任的能力，被告在庭审中也自认其是西安市城市管理和综合执法局的派出机构，以西安市城市管理和综合执法局的名义对外执法，其对外执法的法律责任应由西安市城市管理和综合执法局在其授权范围之内来承担。故本案的适格被告应为西安市城市管理和综合执法局。但原告坚持认为案涉《公告》为被告城管曲江支队作出，被告城管曲江支队超越职权作出涉案《公告》，责任主体应为被告城管曲江支队，本案被告主体适格，拒不变更为被告西安市城市管理和综合执法局。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告西安市曙光精神病人托管院的起诉。   案件受理费50元，全额退还原告西安市曙光精神病人托管院。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长王静   人民陪审员刘京菊   人民陪审员翁安娜     二〇二〇年八月十八日     书记员张一凡        1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2674号原告：卜显军，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：李海荣，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李文涛，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。第三人：王文刚，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告卜显军与被告李海荣、被告李文涛、第三人王文刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜显军撤诉。案件受理费919元，由原告卜显军负担。审判员 高迎春 二〇二〇年八月十日书记员 赵针妮
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1259号申请人贵州海砼商品混凝土有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇茨凹组凹子地。被申请人侯杰，男，1963年1月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初5795号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人侯杰名下相应银行账户，冻结限额143957.5元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十四日书记员 罗梦雅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1285号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：朱峻毅，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人朱峻毅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢407号 肖楷： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2907号民事判决书，于2020年8月14日立案受理肖楷申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的10867元，执行费63元。执行中，本院已将案款10867元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费63元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10335号申请执行人罗品军，男，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县双龙镇金花村****，公民身份号码5002371990********。被执行人重庆尚韵娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张翔。本院立案执行的罗品军申请执行重庆尚韵娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初5149号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆尚韵娱乐有限公司在本判决生效后立即向原告罗品军支付2019年度未休年休假工资600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人罗品军向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2145号 覃醒文、梁艳芳、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人覃醒文、梁艳芳与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初715号民事判决确定的法律义务，申请执行人覃醒文、梁艳芳确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初925号原告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园**C702、C704。统一社会信用代码：91440300279465314N。法定代表人：黄增鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明洋，北京雍行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：石鑫，北京雍行律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：江西学尔互联网科技服务有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**总部经济大楼******统一社会信用代码：91360700MA35F19T63。法定代表人：陈春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司与被告江西学尔互联网科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币2339900元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金137619.77元（以2339990元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%为利率标准，从2018年2月25日起计算至被告实际支付货款之日止，暂计算至2019年1月20日）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订了《销售合同》，约定：被告向原告购买2台规格型号为S50PR0彩色超声诊断仪和2套开立高级彩超专业版系统软件V1.0；合同总价为2339900元；交货日期为合同签订三个月内；交货后半年内，被告方向原告付清全款。合同签订后，原告于2017年9月29日向被告交付全部货物，被告签收货物并进行验收，货物安装调试合格，原告依约定履行了全部合同义务，但被告并没有按照合同约定的期限将应付原告货款支付给原告。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。经审查，本案原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司实际控制人方炎林等因涉嫌合同诈骗罪已被广州市公安局天河分局立案侦查后，本院根据被告申请依法裁定本案中止诉讼，现上述刑事案件已进入审判阶段[（2019）粤01刑初277号]，尚未审结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案依法应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司的起诉。案件受理费26620元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年八月五日法官助理邹素珍书记员吴利萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1251号申请人王光强，男，1972年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人贵州贵安新区碧桂房是地开发有限公司，住所地贵州省贵安新区白马大道碧桂园贵安**商业街**楼****。法定代表人黄士冯。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初668号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下相应银行账户，冻结限额1360028元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十四日书记员 罗梦雅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2045号之四 申请执行人：内蒙古巨力实业集团有限责任公司 法定代表人：那仁达来，该公司董事长。 被执行人：王双喜 被执行人：关淑霞 本院于2019年6月17日立案执行，在执行内蒙古巨力实业集团有限责任公司与被执行人武爱荣,鲁弘卫,王双喜,关淑霞,杨卫华,苏莉,卓刚,杨瑞霞借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人王双喜在鄂尔多斯银行银通支行开设的工资账户，冻结了关淑霞在在鄂尔多斯银行银通支行开设的工资账户。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王双喜在鄂尔多斯银行银通支行开设的工资账户的冻结。 二、解除对被执行人关淑霞在在鄂尔多斯银行银通支行开设的工资账户的冻结。 审判员  孟令志 二〇二〇年八月六日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：滕燕，女，1968年9月8日出生，汉族族，住山东省济南市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告滕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人程浩然到庭参加了诉讼，被告滕燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告滕燕偿还信用卡欠款本金59796元，支付截止至2019年11月20日的利息17739.59元、费用（滞纳金、违约金、年费、账单分期）28331.42元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告滕燕承担本案案件受理费。事实和理由：2012年5月16日，被告滕燕向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。滕燕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告滕燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告滕燕向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告滕燕发放了招商银行信用卡一张。但被告滕燕用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告滕燕尚欠信用卡本金59796元，利息17739.59元、滞纳金15184.67元、年费3600元、账单分期手续费849.08元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告滕燕在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告滕燕偿还信用卡欠款本金59796元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告滕燕支付利息、滞纳金、年费、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59796元；二、被告滕燕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息17739.59元、滞纳金15184.67元、年费3600元、账单分期手续费849.08元，嗣后利息以上述欠款本金59796元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告滕燕负担1110元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月三日书记员  郑 爽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2203号原告：孙琦，男，1981年3月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被告：耿彩红，女，1975年6月12日出生，汉族，住西平县。原告孙琦与被告耿彩红执行分配方案异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销西平县人民法院（2019）豫1721执1183号《河南省西平县人民法院通知》，依法重新制作财产分配方案。2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原告依据驻马店市中级人民法院已生效的（2017）豫17民终762号民事判决书，向贵院申请强制执行肖向阳所欠借款300万元及利息103.5万元，共计403.5万元。因肖向阳名下的财产不足以清偿全部到期债务，原告向贵院申请参与分配肖向阳名下土地拍卖款3790000元。但贵院作出（2019）豫1721执1183号《河南省西平县人民法院通知》：原告对肖向阳名下的土地拍卖款3790000元无法得到分配，原告向贵院递交书面执行异议后，被告提出反对意见，故根据《民事诉讼法解释》第512条的规定，提出本诉，理由如下：一、肖向阳名下财产除本案争议土地拍卖款外，暂无其他财产可供执行，符合参与分配的要件，贵院按照采取措施的先后顺序受偿于法无据，依法应当予以纠正。二、原、被告对被执行人肖向阳持有的债权均属普通债权，依法应当按照原、被告双方的债权比例平均分配被执行人肖向阳名下的土地拍卖款3790000元。综上，西平县人民法院作出的（2019）豫1721执1183号《河南省西平县人民法院通知》，认定事实、适用法律均属错误，依法应当撤销并重新作出正确的分配方案。本院经审查认为，本案系由原告提起的执行分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”和第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”的规定，提起执行分配方案之诉的前提是，第一，人民法院制作分配方案；第二，债权人或被执行人对人民法院制作的执行分配方案提出异议；第三，制作分配方案的人民法院通知未提出异议的债权人、被执行人；第四，原告对提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起诉讼。由此可见，人民法院制作执行分配方案是提起执行分配方案异议之诉的前提和基础。本案中，本院针对原告提出参与对被执行人肖向阳名下土地拍卖款3790000元分配后，本院制作了（2019）豫1721执1183号《河南省西平县人民法院通知》，但该《通知》不具有执行分配方案特征。因此，原告提起本案诉讼，缺乏提起诉讼的基本事实，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙琦的起诉。案件受理费100元，退还给原告孙琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年八月四日书记员  杨婷婷
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执661号之二申请执行人：王小虎，男，1992年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：代薪颖，女，1991年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。王小虎与代薪颖婚约财产纠纷一案，申请执行人王小虎依据已发生法律效力的（2019）川0623民初1391号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人代薪颖返还60000.00元及利息。2020年5月7日本院作出（2020）川0623执661号执行裁定书，裁定查封被执行人代薪颖名下的川X**号车辆，2020年8月28日本院对上述车辆进行扣押。现本院依法应予以处置。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对标的物依法确定处置参考价后拍卖被执行人代薪颖名下的川X**号车辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年八月二十八日书记员 肖李（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初3322号原告：朱啸林，男，1989年9月18日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：涂志平，男，1979年5月18日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，第三人：武汉市隆顺汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：王路。第三人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区。法定代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯坚，该公司员工。原告朱啸林诉被告涂志平、第三人武汉市隆顺汽车运输有限公司（以下简称：隆顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱啸林、第三人平安公司的委托诉讼代理人冯坚到庭参加诉讼，被告涂志平、第三人隆顺公司未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告朱啸林的诉讼请求：要求涂志平赔偿汽车维修期间（2020年5月16日至5月29日）朱啸林交通费1400元整、误工费1200元，合计2600元整。事实与理由：2020年5月16日8月10日涂志平驾驶鄂Ａ×××**大型汽车与朱啸林驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车在龚家岭收费站入口发生交通事故，涂志平负事故全部责任。事发后涂志平答应赔偿朱啸林在汽车维修期间每日100元的交通补偿。汽车维修好之后，涂志平拒绝支付1400元的交通补助赔偿和1200元的误工费，合计2600元整，且拒不接电话，故诉至本院请求判如所请。被告涂志平未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人隆顺公司未到庭，向本院提交书面答辩意见：一、隆顺公司不是该肇事车辆的实际所有人，该车辆与隆顺公司之间系挂靠关系，故隆顺公司在本案中不应该承担任何责任；二、肇事车辆事发期间，车辆在平安公司投保了交强险和第三者责任险，故平安公司应该在保险责任范围内承担相应的保险责任，三、针对原告诉求的项目请法院进行依法核实后作出合理判决。第三人平安公司辩称：关于交通费和误工费属于间接损失，平安公司依据保险条款不予理赔。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2020年5月16日8时10分，被告涂志平驾驶登记在隆顺公司名下的鄂Ａ×××**大型汽车欢乐大道-欢乐大道（青王路口至中北路口）F上行100米与原告朱啸林驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车发生道路交通事故。经武汉市公安局洪山区区交通大队认定，被告涂志平负事故全部责任，原告朱啸林无责任。二、车辆投保情况：鄂Ａ×××**号大型汽车在被告人保公司投保有交强险和保额为1000000元的商业三者险。保险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停产……造成的损失及其他各种间接损失。三、车辆维修情况：原告朱啸林于2020年5月16日事故发生后，当天将车辆送往武汉建银无限汽车销售有限公司维修，并于2020年5月29日维修质检完毕。其他需要说明的事项：被告涂志平驾驶的鄂Ａ×××**号大型汽车车辆系挂靠登记在隆顺公司名下，隆顺公司非该车辆的实际所有人。本院认为：关于原告朱啸林主张的交通费损失是否应予赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，（三）非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。交通费的标准，结合原告工作情况、往返里程、维修时间，酌情按100元/天计算16天，故对原告朱啸林主张的交通费计算为1600元。关于原告第三人隆顺公司、平安公司是否在本案承担赔偿责任问题，隆顺公司非鄂Ａ×××**大型汽车车辆的实际所有人，原告朱啸林主张隆顺公司赔偿的要求本院依法不予支持。根据第三人平安公司提交的保险条款，间接损失不属于保险理赔范围，故交通费1600元由涂志平直接向原告朱啸林支付。关于原告朱啸林主张的误工费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂志平于本判决生效之日起十日内向原告朱啸林赔偿交通费1600元；二、驳回原告朱啸林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告涂志平负担（此款原告朱啸林已预交，由被告涂志平于本判决生效之日起十日内直接向原告朱啸林支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇二〇年八月十七日书记员  颜晓霞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2238号 申请执行人：曾妹金，女，1959年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈朝金，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人曾妹金与被执行人陈朝金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈朝金名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2238号执行案件归入（2019）闽0122执2294号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月二十一日 书记员 谢秀娟
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初246号公诉机关正阳县人民检察院。被告人苏纪明，别名苏天堂，男，1973年5月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月28日被取保候审。指定辩护人于志丹，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）第209号起诉书指控被告人苏纪明犯滥伐林木罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，被告人苏纪明及其指定辩护人于志丹到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年8月30日。被告人苏纪明以12万元价格购买了位于正阳县雷寨乡西严店村吕河南岸白马桥东侧杨树共计600余棵，在未办理林木采伐许可证的情况下，分别于2019年9月10日、11日、13日，擅自砍伐树木118棵。经鉴定，被告人苏纪明所砍伐杨树立木材积为28.6416立方米。另查明，2019年11月1日，被告人苏纪明主动到正阳县森林公安局投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人苏纪明在开庭审理过程中无异议，并有被告人苏纪明的供述与辩解、证人彭某、张某、李某1、王某1、胡某1、胡某2、李某3、吕某、王某2、于某、王某1、舒某1、李某2、舒某2、彭某、张某、吕某的证言，正阳县林业局证明、收条复印件、树木购买合同、民事诉讼材料、扣押、发还物品清单，林业技术鉴定书、现场勘查笔录及照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏纪明未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木28.6416立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人苏纪明主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人苏纪明系自首，无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。被告人苏纪明系初犯、偶犯，且经司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏纪明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇二〇年八月二十八日书记员 安笑笑
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2944号 申请执行人：胡永，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：胡升勇，男，1966年8月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人胡永与被执行人胡升勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡永依据本院（2019）闽0122民初3960号民事判决书，于2020年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为人民币700万元。2020年8月31日，申请执行人胡永确认胡升勇尚欠胡永欠款400万元（胡升勇已于2020年8月7日返还胡永欠款人民币300万元，从双方协商确认的总欠款700万中扣除后剩余400万元），从2020年9月起每月月底前胡升勇向胡永还款50万元，直至付清余款400万元止；如胡升勇在执行余款过程中有违约逾期支付的行为，胡永有权要求胡升勇一次性支付剩余未到期债权，并按照连江县人民法院（2019）闽0122民初3960号判决执行，民事判决书项下扣除己还款部分计算；胡永收款账号为6230××××2250；胡永在胡升勇偿还完全部欠款之前不解除对胡升勇股权的冻结措施。协议签订后，被执行人并缴交了本案诉讼费65392元、申请人缴纳了执行费7400元。现本案因和解长期履行， 申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：吴锦楠 审判员 ：吴香隆 审判员 ： 周 文 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：孙虹明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更674号 罪犯吴启应，男，1945年1月8日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年9月24日作出（2014）宜刑初字第181号刑事判决，以被告人吴启应犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。被告人吴启应不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）河市刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月21日交付执行。罪犯吴启应曾于2018年5月经本院裁定减刑一次，共计减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。刑期至2024年1月25日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯吴启应在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯吴启应减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯吴启应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年1月至2020年1月止累计获得5个表扬。该犯犯强奸罪，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯吴启应在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯强奸罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴启应减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2023年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢645号 申请执行人：孙清龙,男,1960年5月28日出生,汉族，住莘县。 被执行人：赵瑞国，男，1973年2月13日出生，汉族，住莘县。本院在执行孙清龙与赵瑞国民间借贷纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）鲁1522民初4377号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人孙清龙向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人赵瑞国在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢645号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1238号申请人贵州天马环卫设备有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区王武村。法定代表人孔庆国。被申请人贵州鑫华建建设有限公司，住所贵阳市云岩区渔安安井片区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9404号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鑫华建建设有限公司名下相应银行账户，冻结限额354000元元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审20号申请执行人：正安县综合行政执法局。法定代表人：张利，系该局局长。委托代理人：杨成勇。被执行人：正安县俭坪书碧副食店。统一社会信用代码：92520324MA6GLYHN6H。经营者：丁书碧，女，生于1963年3月4日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年8月10日向本院申请强制执行（2019）正综执04字第179号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：我局于2019年5月17日接正安县市场监督管理局移交本案后，进一步调查核实：当事人丁书碧未取得《食品经营许可证》仍从事食品经营活动，进购食品类产品价值约为3000元，违法所得500元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定，构成无食品经营许可从事食品经营的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项之规定，决定给予丁书碧如下减轻处罚：1，没收违法所得人民币伍佰元（￥500.00元）；2，罚款人民币捌仟伍佰元整（￥8500.00元）；合计罚没人民币玖仟元整（￥9000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场笔录、现场照片、《营业执照》及法人身份证复印件、丁书碧的询问笔录、当事人于2019年6月13日办理的《食品经营许可证》复印件、正安县市场监督管理局移交案件资料。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2019年9月23日作出的（2019）正综执04字第179号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年八月十一日法官助理冯娜书记员舒古超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2565号原告：广州赛唯热工设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇创启路**创启**楼，统一社会信用代码：914401137181091286。法定代表人：邓宏杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许艳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：滕明，男，系该公司员工。被告：中山市山生源科技有限公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**数码大厦**房一社会信用代码：9144200033473467X2。法定代表人：王本延，职务不详。原告广州赛唯热工设备有限公司诉被告中山市山生源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法由审判员陈晓建、黄英启、何蕴华三人组成合议庭，适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告广州赛唯热工设备有限公司的委托诉讼代理人许艳、滕明到庭参加诉讼。被告中山市山生源科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州赛唯热工设备有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告100000元,并按中国人民银行发布的同期同类贷款罚息利率(即同期贷款利率的150%)标准支付原告自2019年5月2日起至被告实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月27日,原告与被告签订了一份合同编号为SWTM-AZ2019-03的《安装合同》，约定原告向被告供应合同总价格为200000元的1台烟气-水节能器的安装,烟管、烟阀及烟气旁通管的安装、烟气-水节能器循环水到水泵水箱的管线阀门连接及控制（附图），不含电控箱以外的电线信号线连接及材料，旧设备的拆出由甲方负责，设备到现场的吊装由甲方负责。《安装合同》签订地址在广州，选择接收货款一方所在地人民法院提出起诉。《安装合同》签订后,被告向原告支付10000元预付款合同生效。原告依约履行了合同义务，提供了货物并进行了安装。经原告多次向被告催讨，尚欠原告货款100000元整。为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告中山市山生源科技有限公司未作答辩。原告广州赛唯热工设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了安装工程合同烟气-水系统材料表入账通知微信聊天催款通知等证据。本院依法组织当事人质证，被告中山市山生源科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日,原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份合同编号为SWTM-AZ2019-03的《安装合同》，其中约定：甲方将罩式炉烟气-水换热节能器改造工程发包给乙方，工程地点在鹤山市共和镇华美金属制品有限公司厂内，工程范围：1台烟气-水节能器的安装,烟管、烟阀及烟气旁通管的安装、烟气-水节能器循环水到水泵水箱的管线阀门连接及控制（附图），不含电控箱以外的电线信号线连接及材料；旧设备的拆出由甲方负责；设备到现场的吊装由甲方负责；附表安装材料由乙方负责，本次施工工具由乙方负责，甲方无偿提供场地及所需水电等；合同签订后，甲方向乙方支付合同总额的50%即10万元后合同即刻生效；主要材料及工具进场后，甲方在5天内向乙方支付合同总额的40%即8万元，工程完工后，甲方在验收合格后60天内支付合同总额的10%即2万元；质保期一年，自验收合格之日起算；因履行本合同产生的纠纷，协商不成，双方同意提交乙方所在地人民法院诉讼解决。合同签订当日，被告支付10万元给原告。原告于2019年6月4日书面向被告催款，称主要材料工具已于2019年5月26日进场，要求被告支付8万元。被告财务人员于2019年6月28日在该函手写：因公司老板出差，6月28日左右回到中山才能批款。2019年10月25日，原告再次书面催款，要求被告支付主要材料工具进场后的进度款8万元。被告未能支付，原告遂诉至本院，请求解决。本院认为：根据被告财务人员于2019年6月24日在原告催款文件上所写内容，本院认定，原告主要材料工具已于2019年5月26日进场，被告应在5天内支付8万元的进度款给原告。被告至今未付，构成违约，还应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付该款自2019年6月1日起至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准上浮30%的标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。原告未能提供足够证据证实涉案工程已完工并通过被告验收，故对原告诉请的10%的合同尾款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如：一、被告中山市山生源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日支付8万元给原告广州赛唯热工设备有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付该款自2019年6月1日起至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准上浮30%的标准计付该款自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告广州赛唯热工设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告广州赛唯热工设备有限公司负担460元，被告中山市山生源科技有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年八月十六日书 记 员  陈淑如
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1598号董绍锋：你/你单位与王小峰租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王小峰于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。