重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5592号原告：重庆旭达机械设备有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码91500227096855045E。法定代表人：冯土金，职务董事长。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告：补世伦，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：喻志忠，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省黔，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第****码91522301215301214K。法定代表人：周锦，职务不详。原告重庆旭达机械设备有限公司（以下简称重庆旭达公司）与被告补世伦、喻志忠、贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建建司）租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月24日立案受理后，由审判员弋柯担任审判长，并与人民陪审员蔡晓东、周远才组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆旭达公司的委托诉讼代理人柯昌成、被告补世伦到庭参加了诉讼，被告喻志忠、中耀华建建司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旭达公司向本院提出诉讼请求称：1．判令被告支付原告截止2019年8月的租赁费362783元，并从起诉之日起至付清为止，按月利率2%计付资金占用利息；2．依法判令被告支付原告违约金60000元；3．本案的诉讼费用由被告承担（本案诉讼费原告不垫交，待生效后退还）。在庭审中，原告重庆旭达公司明确前述诉讼请求只要求被告补世伦、喻志忠承担责任。事实与理由：被告兴义市鲁屯镇义龙大道棚户区改造11号楼项目工程中租赁原告的施工升降机使用，在使用中未按约支付租金，按合同约定从2016年5月9日到2019年7月的租金30多万元，至今被告仍未支付，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告补世伦辩称，1．我与原告没有签订任何合同，案涉合同是被告喻志忠和原告签订的，我可以帮喻志忠认可从2016年5月9日至2016年12月31日间实际租用原告租赁物资产生的租赁费用，只租用了一台施工升降机，按照每月9500元计算，进出场费25000元。2．我是和武汉市建安集团有限公司签订的劳务合同，开始发包方说要给我做20万方的劳务，但是后来只分了6号楼和11号楼的劳务给我做，我还有其他合伙人，有喻志忠、钟洪。其中6号楼是钟洪在管，实际上我只做了11号楼，11号楼是喻志忠在负责管具体的事情，实际是我和喻志忠合伙承包的案涉工程11号楼。案涉合同是喻志忠与原告签订后才告诉我的，因为我没有管过11号楼施工的具体事务。合同落款乙方单位负责人处“补世伦”三个字不是我书写和捺印，可能是喻志忠代我写的。喻志忠与原告签订合同之后，设备还没有进场之前他告诉了我，我当时没有提出异议，后来机器就进场了，用于修建案涉项目11号楼。被告喻志忠未到庭，也未提交书面答辩意见。被告中耀华建建司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：一、2016年3月3日，喻志忠以补世伦名义作为承租方（合同中简称乙方）和重庆旭达公司作为出租方（合同中简称甲方）签订《建筑机械租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同首部承租方处载明“贵州省兴义市鲁屯棚户区改造工程、补世伦”，合同尾部甲方落款处加盖重庆旭达公司的公章，负责人处有杨中美的签名，合同尾部乙方单位处载明：11#楼，负责人处有“补世伦”字样的签名并捺印，在签约时间下一行手写添加“代理人俞志忠”并捺印。在庭审中，补世伦陈述前述签名及捺印非其本人所为。重庆旭达公司当庭陈述，公司工作人员并未实际参与案涉合同的签订，是委托案外人张永坤与承租方签订的合同，因此无法确定合同落款处补世伦的签名及捺印是否是其本人所为。重庆旭达公司在本院向其释明后，明确表示不申请对补世伦的签名及捺印进行司法鉴定。二、案涉《租赁合同》约定工程名称“鲁屯棚户区改造工程（一期）11#楼”，工程地址：鲁屯义龙大道旁。合同约定租赁物资为施工升降机，数量1台，租金为9500元/月，进出场费为25000元/月，备注：标配高度100米。合同第一条约定租用时间：从2016年开始。乙方若设备使用完毕报停，须提前15天书面通知甲方（以甲方签收为准）。安、拆时间甲、乙双方协商后以乙方书面通知为准。若设备地脚螺栓埋设好后乙方15日内不能保证甲方安装设备，则乙方必须从次日起开始计算租金给甲方。合同第七条约定结算方式和期限：1、设备进场甲方安装调试完毕后移交给乙方，从安装调试完毕次日起开始计算租金，乙方现场管理人员出具设备启用凭证或者设备启用凭证上签字确认后交给甲方。同时乙方付清甲方进出场费。若进出场费未付清，甲方不交付设备，由此造成的损失由乙方负责。2、机械及附件从甲方安装调试完毕后第二日开始起租，到报停拆回之日止，甲方按日历（天）月收取租金，当月结清。乙方若拖欠租金，甲方可停机或拆机，租金照计，乙方并应承担每月欠租额5%的利息（月息）和每月欠租额5%的违约金，逐月（日）累计。由此造成的催款人员工资、差旅费等慨由乙方承担。合同第八条约定赔偿：机械及附件从进入现场起拆出现场止，乙方有看管的义务，如有损坏，乙方照原值100%赔偿。合同第九条约定违约责任：1、双方协商解决。2、出租方所在地人民法院裁决。合同第十条约定其他事项：1、乙方不能因工程涉及变更、工程延期、停水、停电、停工及节假日等原因停交租金。3、拆机前，乙方必须付清全部租金和其他费用，否则不予拆机，租金照计，直至解决为止，由此造成的损失由乙方承担。7、违约金：伍万元。合同手写添加第十二条：进场费起租之日起三个月内同租金一起支付。后原告向被告提供了施工升降机用于鲁屯片区棚户区改造。三、2016年5月9日，重庆旭达公司与喻志忠代表补世伦签订《起重机租赁交付使用通知单》，通知单载明设备名称：施工升降机SC/200/200，安装地点：义龙试验区鲁屯，使用单位：贵州省兴义市建筑工程公司11#楼，台班单价：9500元/月，承租单位：鲁屯区棚户区改造工程，经办人处手书“补世伦俞志忠代签”。四、庭审中，重庆旭达公司提交确认书一份，载明：“贵公司给我工地11#楼劳务的电梯，因为劳务方朴世华、朴世仁没有合理及时的支付租金，现项目部确认，将此设备的债权债务转移自施工单位项目部，今后由我部负责直接支付给贵司以前的租金和今后的租金等费用”，尾部落款加盖“贵州中耀华建建筑股份有限公司鲁屯片区棚户区改造建设项目”字样（印文后两排模糊不清）的印章，并载明“贵州中耀华建建筑股份有限公司鲁屯片区棚户区改造建设项目部，2018年4月5日，左棋，18.4.5．”。被告补世伦的质证意见为“左棋是项目部经理，上面加盖的项目部印章我没有看到过，因为被告中耀华建建司是二期的承建商，一期的承建商不是这个公司，两期的实际承建人均是尹邦君，他是挂靠的不同的公司来承建的。”五、补世伦向重庆旭达公司出具《委托支付》一份，载明“我施工电梯班组重庆旭达机械设备有限公司负责人杨中美在兴义鲁屯镇棚户区改造建设项目（一期）11号楼施工电梯起租时间第一次从2016年5月9日至2016年12月31日，共7个月零22天，第二次从2017年1月1日至2017年5月30日止共5个月（因这5个月为停工状态，双方各负责1半，只算2个半月）。第三次从2017年6月1号至2018年1月29日共9个月，总租的时间为19个月零7天。每月每台按9500元计算，共租金为182717元，加进出场费25000元，总租金合计贰拾万零柒仟柒佰壹拾柒元整（207717.00元正），已支付肆万元整（40000.00元正），剩余总款壹拾陆万柒仟柒佰壹拾柒元整（167717.00元正）未支付，现本人委托项目部尹邦军支付杨中美剩余款。此款在我（补世伦）工程款中扣除，忘办理为谢！特此委托委托人：补世伦日期：2020年元月3日”。被告补世伦在庭审中陈述“将此委托支付的照片发给重庆旭达公司经办人杨中美，同时将委托支付的复印件交给了项目部的张玉南。今年春节我也叫重庆旭达公司经办人杨中美他们去找项目部周锦、尹邦君他们要钱，需要造成工资表交给张玉南，至于他们去没去我就不知道了”。重庆旭达公司承认在微信上收到过《委托支付》的照片，但是项目部不认可这个欠款由他们来支付。庭审中，被告补世伦提交微信聊天记录照片一张，证明其曾找到重庆旭达公司，积极协调处理此事。六、承租方租用的施工升降机用于贵州省兴义市鲁屯镇义龙大道棚户区改造工程11#楼，依据重庆旭达公司举示的《租赁合同》、《起重机租赁交付使用通知单》，截至2019年8月31日，承租方共产生租金377783元、进出场费25000元，共计402783元。2017年1月23日，补世伦向重庆旭达公司转账租赁费用40000元，承租方尚欠重庆旭达公司租金337783元、进出场费25000元，共计362783元至今未付，案涉施工升降机至今未拆除。故原告重庆旭达公司起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。以上事实，有原告重庆旭达公司的委托诉讼代理人柯昌成、被告补世伦的当庭陈述，喻志忠的身份信息、《建筑机械租赁合同》、《起重机租赁交付使用通知单》、确认书、中国农业银行借记卡交易明细、委托支付书、微信聊天记录照片等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，第一、虽然重庆旭达公司无法确定合同落款处补世伦的签名及捺印是否是其本人所为，且明确表示不申请对补世伦的签名及捺印进行司法鉴定，本院据此依法认定案涉《租赁合同》上补世伦的签名及捺印不是补世伦本人所为，但是仍足以认定案涉《租赁合同》的承租方应为补世伦，理由如下：1．补世伦在庭审中陈述，案涉合同落款乙方单位负责人处‘补世伦’三个字不是我书写和捺印，可能是喻志忠代我写的；喻志忠与原告签订合同之后，设备还没有进场之前他告诉了我，我当时没有提出异议，后来机器就进场了，用于修建案涉项目11号楼。2．补世伦承认案涉项目的11号楼的劳务由其承建。3．补世伦于2017年1月23日向重庆旭达公司支付租赁费用40000元。4．补世伦向重庆旭达公司出具《委托支付》，委托项目部尹邦君支付欠款，并在其工程款中扣除。综上，补世伦对喻志忠代签合同的行为进行了追认，补世伦向重庆旭达公司支付租赁费用的行为表明其必然已经知晓其与重庆旭达公司之间的租赁关系，结合补世伦出具《委托支付》的行为，也能认定补世伦愿意履行合同义务，只是双方对租赁期限有争议。故，本案的承租方应为补世伦。喻志忠在合同代理人处签名并捺印，不承担承租人的合同责任。中耀华建建司并未在案涉《租赁合同》上加盖印章或授权他人签订合同，虽然重庆旭达公司举示了加盖有“贵州中耀华建建筑股份有限公司鲁屯片区棚户区改造建设项目”字样（印文后两排模糊不清）印章的确认书，但是没有证据证明贵州中耀华建建筑股份有限公司承建了鲁屯片区棚户区改造建设项目，并设立有项目部，且该印章印文不完整不清晰，重庆旭达公司也未举示证据证明中耀华建建司应当承担合同责任，故喻志忠、中耀华建建司并非合同相对方，对重庆旭达公司要求喻志忠、中耀华建建司清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。第二、重庆旭达公司与补世伦之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。《租赁合同》已经实际履行，重庆旭达公司作为出租方已经依约向补世伦提供了租赁物资，补世伦作为承租方应当依约按时支付租金等费用，其拖欠租金不付的行为，属违约行为，应当承担继续支付下欠租金及违约金的违约责任。关于补世伦所欠的租金金额，双方确认起租时间是2016年5月9日，本院予以确认。至于租赁期限，补世伦主张按照其向重庆旭达公司出具的《委托支付》中载明的租用时间计算租金，重庆旭达公司不予认可。本院认为，按照合同约定，承租方若设备使用完毕报停，须提前15天书面通知出租方（以出租方签收为准）。故，若存在报停情况，补世伦应书面通知重庆旭达公司。而补世伦未提交相应的书面报停单，也未举示其在租赁过程中通知重庆旭达公司停止使用升降机的相关证据，故对补世伦的该辩称意见，本院不予采信。按照合同“机械及附件从甲方安装调试完毕第二日开始起租，到报停拆回之日止，甲方按日历（天）月收取租金，当月结清”的约定，截至2019年8月31日，补世伦共产生租金377783元、进出场费25000元，共计402783元，补世伦已经支付租金40000元，尚欠重庆旭达公司租金337783元、进出场费25000元，共计362783元未付。第三、补世伦未按合同约定向重庆旭达公司支付租金的行为已构成违约，重庆旭达公司要求补世伦支付所欠租金并承担违约责任的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。因合同约定违约金过高，本院结合合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定补世伦支付重庆旭达公司违约金50000元为宜。但《租赁合同》中既约定了资金占用利息，又约定了违约金，超过了法律规定，故对重庆旭达公司要求补世伦支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告补世伦在本判决生效后七日内给付所欠原告重庆旭达机械设备有限公司的租金337783元、进出场费25000元，合计362783元；二、被告补世伦在本判决生效后七日内给付原告重庆旭达机械设备有限公司违约金50000元；三、驳回原告重庆旭达机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7641.74元，由被告补世伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  弋 柯人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  周远才二〇二〇年八月十四日法官 助理  曾诗淇书 记 员  刘佳雨