福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18773号 原告：王晓辉，男，汉族，1984年1月5日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：申庆超、何鹏超，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 原告王晓辉与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托诉讼代理人申庆超、何鹏超，被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人严洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令人保厦门分公司向王晓辉赔偿车辆损失932948.42元；2.判令人保厦门分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，王晓辉在人保厦门分公司处投保了机动车损失保险及第三者责任险、不计免赔险，保险车辆为王晓辉名下的闽Ｄ3××××奔驰牌小汽车，保险单为ＰＤＡＡ201735020000028638，保险期限自2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时。2017年10月13日晚上23时许，王晓辉朋友庄长宝驾驶闽Ｄ3××××汽车在沿漳浦县赤湖镇西潘村村路行驶至黄桥时，因未能谨慎驾驶，导致车辆坠入下黄溪中，造成无人员受伤，车辆受损的单方面交通事故。王晓辉立即向人保厦门分公司工作人员报告事故情况并请求定损理赔，由于双方提出的金额出入较大，一直未能达成一致意见。2019年1月8日，王晓辉委托厦门波士兴达汽车销售服务有限公司（以下简称波士兴达公司）对车辆进行定损维修，并授权其就车辆理赔与人保厦门分公司进一步交涉。2019年1月10日，波士兴达公司技术人员经全车检查，出具《定损报价明细》一份，认定车辆损失金额总计为932948.42元（仅统计零部件更换费用，不含工时费）。2019年5月7日，人保厦门分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》两份，认定车辆的损失金额合计为162590元（包含工时费）。王晓辉认为，人保厦门分公司的定损结果与车辆实际维修所应支付的市场价格相去甚远，既然在人保厦门分公司公司投保了机动车损失保险，人保厦门分公司理应依据保险合同进行全额理赔。由于本次事故导致的机动车损失，人保厦门分公司没有任何免赔或减赔理由。双方未能协商一致，故王晓辉诉至法院请求判如所请。 人保厦门分公司辩称，第一，王晓辉诉求索赔，但本案不符合保险合同中保险责任项下任何列明情形之一，不应予以理赔。《保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；第十八条规定，保险合同应当包括下列事项：…（四）保险责任和责任免除。《机动车综合商业保险条款》第六、七条约定了保险责任。第六条列明了具体的原因，载明保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；第七条列明施救费用，载明发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，报险所称驾驶员庄长宝自述车辆途经沉底桥路桥时，因其未注意驾驶，该车被其开入道路右侧小溪，前述情形不属于保险责任列明原因之一，不应理赔。第二，即使符合保险责任约定情形之一，但本案存在诸多责任免除情形，不应理赔。《机动车综合商业保险条款》第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；8、非被保险人允许的驾驶人；（三）被保险机动车有下列情形之一者：3、在营业性场所维修、保养、改装期间。《道路交通事故处理程序规定》第八条规定，道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（八）当事人不能自行移动车辆的。本案中，报险所称驾驶员庄长宝发生事故当天声称事故前向车主即王晓辉借车，事故当晚途径事故路段欲前往其弟弟家中，事故后称记不住车主电话，并由其弟弟到场处理车辆报警和报保险。相反，到场施救车辆的吊车司机称驾驶员没有落水、未见水湿。后庄长宝称车辆此前在厦门市湖滨北路对面修理厂(宝迪丰)直接找陈艺良借用，借车前没有与王晓辉联系，并称事故当晚途经事故路段欲前往朋友即四叔魏霖家，事故后找到一家小卖部请他人报警未果后前往四叔魏霖家由魏霖报警和报险，并用魏霖手机拨打电话给陈艺良告知发生事故。综上，庄长宝于事故前在修理厂从陈艺良手中未经被保险人允许取得并驾驶车辆，但发生事故后未保护现场和立即报警并弃车离开现场，且吊车司机证实其未落水和水湿，表明事故后的现场和驾驶员身份被破坏，依法依合同约定不应理赔。第三，即使符合保险责任约定情形之一且不存在任何责任免除情形，但起诉至今，被保险车辆未完全拆解且尚未维修，王晓辉主张逾93万元的损失缺乏事实依据，本案损失金额应认定为438453元(法院委托鉴定总的维修费用金额704872元扣除发动机进水损坏维修费用266419元)。《机动车综合商业保险条款》第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏；第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案中，经人保厦门分公司申请、王晓辉同意，由法院委托鉴定确定前述各项费用金额，且车辆未投保附加险发动机涉水损失险，相应损失不应理赔。第四，根据《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用由败诉方负担，故本案人保厦门分公司预付的鉴定费92000元应由王晓辉负担。综上，敬请法院驳回王晓辉全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，王晓辉就其名下车牌号为闽Ｄ3××××（发动机号为15698160048844）的小型轿车向人保厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（包含机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率），其中机动车损失保险的责任限额为1073512元，保险单号为ＰＤＡＡ201735020000028638，保险期间自2017年2月15日0时至2018年2月14日24时止等。投保单的投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括单不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”王晓辉作为投保人在该投保人声明栏签名确认。《机动车综合商业保险条款》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……责任免除部分包含第八条至第十条，均以加粗加黑字体印刷，其中第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……8、非被保险人允许的驾驶人；（三）被保险机动车有下列情形之一者：……3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；……第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。第十三条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人……保险条款的《释义》部分载明：坠落指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。 2017年10月9日左右，案外人庄长宝在厦门市思明区湖滨北路加油站宝迪丰修车厂向案外人陈艺良借用闽Ｄ3××××号车辆。2017年10月13日晚23时许，案外人庄长宝驾驶该车途径漳浦县赤湖镇西潘村沉底桥路段时，因未能谨慎驾驶，导致车辆驶入道路右侧小溪。案外人庄长宝因其手机在事故中进水无法使用，便前往案外人魏霖家中让其帮忙报警及向保险公司报案。2017年10月13日23点59分，案外人魏霖拨打95518进行车险报案。随后交警到达事故现场进行拍照取证。2017年10月14日0点30分许，案外人庄沛霖接到村民庄艺林电话后知悉案涉事故便驾驶车牌号为闽Ｅ1××××的吊车从西潘村站口前往下黄桥头进行现场施救。2017年10月14日1时许，施救完毕，案涉车辆停放于事故地点附近的沙场旁。2017年10月14日1时12分，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的工作人员询问驾驶员庄长宝相关事故情况并制作询问笔录。 2017年12月1日，漳浦县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明2017年10月13日23时，庄长宝驾驶车牌号为闽Ｄ3××××的小型轿车，沿漳浦县赤湖镇西潘村村路行驶至下黄桥时，因未能谨慎驾驶，导致车辆坠入下黄溪中，造成无人员受伤，车辆受损的单方面交通事故，庄长宝负全部责任。 2019年1月8日，王晓辉委托波士兴达公司与人保厦门分公司协商案涉车辆定损事宜。波士兴达公司出具一份《定损报价明细》，认定案涉车辆损失金额为932948.42元（不含工时费）。2019年5月7日，人保厦门分公司出具两份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，认定案涉车辆本次事故损失金额为162590元（含工时费）。 本案审理过程中，人保厦门分公司于2019年9月26日向本院申请就下列事项进行鉴定：1.以2017年10月13日为鉴定基准日，按市场价格（非品牌特许专属场）标准对闽Ｄ3××××号奔驰ＢＥＮＺＳＬ63ＡＭＧ汽车的维修费用进行鉴定，并列明发动机进水后导致的发动机损坏的相应维修费用金额；2.对闽Ｄ3××××号奔驰ＢＥＮＺＳＬ63ＡＭＧ汽车在2017年10月13日前的市场价值进行鉴定；3.对闽Ｄ3××××号奔驰ＢＥＮＺＳＬ63ＡＭＧ汽车在2017年10月13日事故中是否因碰撞造成发动机进水后并导致的发动机损坏进行鉴定，并分析发动机损坏的具体原因。本院依法委托厦门业楷机动车评估有限公司进行鉴定，2020年4月10日，厦门业楷机动车评估有限公司出具厦门业楷估字［2020］第ＹＫ200323号《机动车鉴定评估报告书》，载明如下鉴定结论：1.以2017年10月13日为鉴定基准日，按市场价格（非品牌特许专修场）标准对闽Ｄ3××××号奔驰ＢＥＮＺＳＬ63ＡＭＧ汽车的维修费用为704872元，发动机进水后导致的发动机损坏的相应维修费用金额为266419元；2.闽Ｄ3××××号奔驰ＢＥＮＺＳＬ63ＡＭＧ汽车在2017年10月13日前的市场价值为1031420元；3.闽Ｄ3××××号奔驰ＢＥＮＺＳＬ63ＡＭＧ汽车发动机进水非碰撞造成，发动机损坏系由于闽Ｄ3××××号奔驰ＢＥＮＺＳＬ63ＡＭＧ汽车行驶中落水，发动机处于运行状态，发动机运行中吸气进水，导致发动机自然熄火，造成发动机内部配件损坏。人保厦门分公司因此支付鉴定费92000元。 王晓辉确认，案外人陈艺良是其公司工作人员，陈艺良向其口头汇报了有关庄长宝借用闽Ｄ3××××号车辆的情况，且王晓辉、陈艺良、庄长宝系朋友关系。 以上事实，有王晓辉提供的《机动车商业保险保险单》、《交通事故责任认定书》、行驶证、授权委托书及定损报价明细、机动车保险车辆损失情况确认书，人保厦门分公司提供的中国保监会关于深化商业车险条款费率管理制度改革的意见、关于发布《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款（2014版）》的通知、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、《机动车商业保险保险单（业务留存）》、投保单、照片、事故现场照片、报案截图及录音、笔录、中国银行付款回单以及《机动车鉴定评估报告书》、当事人的庭审陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为,王晓辉与人保厦门分公司之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方均应严格履行。本案主要存在以下几个方面的争议焦点： 一、讼争事故是否属于保险责任范围。讼争事故发生于保险责任期间，且王晓辉确认知晓案外人庄长宝借用闽Ｄ3××××号车辆事宜。漳浦县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明因庄长宝未能谨慎驾驶，讼争车辆坠入下黄溪中，造成无人员受伤，车辆受损的单方面交通事故。《机动车综合商业保险条款》中关于坠落的释义为，指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对于本案保险条款中“坠落”的释义不能作机械解释和适用。根据事故车辆照片可知，虽然讼争事故未造成整车腾空，但是考虑到讼争事故发生于桥上，桥面与溪水具有一定距离，车头确实落入水中，故应当作出有利于被保险人的解释，本院认定，讼争车辆所发生的事故符合保险责任中所约定的坠落情形，属于保险责任范围。 二、是否存在保险人责任免除事由。讼争车辆发生事故时正处于公共道路上行驶状态，并非人保厦门分公司所抗辩的处于在营业性场所维修、保养、改装期间，事故发生后，驾驶员庄长宝在其自己手机进水的情形下亦及时通过案外人魏霖拨打电话报警、保险，并联系吊车施救，均系为了防止或减少车辆损失进一步扩大而采取的合理措施，并不存在人保厦门分公司所抗辩的故意破坏现场及弃车离开现场的情形，且庄长宝借用闽Ｄ3××××号车辆亦为王晓辉所确认，故人保厦门分公司关于该部分免责事由的抗辩，本院不予采信。讼争保险条款中的责任免除部分均以加黑加粗字体印刷，其中第十条第八款载明，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。根据厦门业楷机动车评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》可知，闽Ｄ3××××号车辆发动机进水损坏系由于汽车行驶中落水，发动机处于运行状态，发动机运行中吸气进水，导致发动机自然熄火，造成发动机内部配件损坏。该情形属保险合同中约定的责任免除事项，结合王晓辉已经在投保单中签字确认人保厦门分公司已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向其作了明确说明，故该免责条款对于保险合同双方发生法律效力。人保厦门分公司可就发动机进水导致的损失免于承担保险赔偿责任。 三、保险人应承担的赔偿金额。王晓辉主张按照其自行委托的波士兴达公司出具的《定损报价明细》认定闽Ｄ3××××号车辆损失金额为932948.42元，人保厦门分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》认定车辆的损失金额为162590元。本案审理过程中，人保厦门分公司向本院申请鉴定。依人保厦门分公司申请，并经对双方当事人制作协商鉴定笔录等法定程序，本院依法委托厦门业楷机动车评估有限公司对讼争车辆的损失进行鉴定，该评估公司出具的《机动车鉴定评估报告书》载明：以2017年10月13日为鉴定基准日，按市场价格（非品牌特许专修场）标准对闽Ｄ3××××号奔驰ＢＥＮＺＳＬ63ＡＭＧ汽车的维修费用为704872元，发动机进水后导致的发动机损坏的相应维修费用金额为266419元。车辆维修费用总额704872元扣除发动机进水后导致的发动机损坏维修费用266419元的余额为438453元，该项损失金额未超过人保厦门分公司承保的闽Ｄ3××××号车辆的机动车损失险赔偿限额，故人保厦门分公司应予以赔偿。对于王晓辉超过上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于鉴定费，由于保险合同双方各自主张的车辆损失金额差距悬殊，人保厦门分公司在本案中申请鉴定,属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该项费用应由人保厦门分公司承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告王晓辉支付保险赔偿金438453元； 二、驳回原告王晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13129元，减半收取计6565元，由原告王晓辉负担3480元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担3085元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月三日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 窗体顶端 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 窗体底端 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。