浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8944号 原告（反诉被告）：陈永光，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告（反诉被告）：潘金红，女，1965年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：柯展、杨安取，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绿城理想家房屋科技服务有限公司（统一社会信用代码91330000MA27U0BX03），住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留和路****。 法定代表人：杜平。 委托诉讼代理人：郑成长、罗姗娜,江西利元律师事务所律师。 第三人：舒瑞岳，男，1987年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人：舒良锦，男，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈永光、潘金红与被告绿城理想家房屋科技服务有限公司（以下简称绿城公司）、第三人上海鑫忱进出口贸易有限公司（以下简称鑫忱公司）、原告绿城公司与被告陈永光、潘金红装饰装修合同纠纷二案，本院分别于2019年7月9日、10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，因案情复杂转入普通程序审理。本院于2019年10月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈永光、潘金红及其委托诉讼代理人柯展、杨安取，绿城公司的委托诉讼代理人郑成长、罗姗娜，第三人鑫忱公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。第三人上海鑫忱进出口贸易有限公司（以下简称鑫忱公司）于2019年12月6日办理注销登记手续，本院依陈永光、潘金红申请裁定变更第三人为舒瑞岳、舒良锦。审理中，本院裁定将原告绿城公司与被告陈永光、潘金红、第三人鑫忱公司装饰装修合同纠纷一案作为反诉并入本案审理。本院依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。陈永光、潘金红及其委托诉讼代理人柯展，绿城公司的委托诉讼代理人郑成长到庭参加诉讼。第三人舒瑞岳、舒良锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，陈永光、潘金红和绿城公司分别申请对减少的工程量、造价和增加的工程量、造价进行鉴定。陈永光、潘金红申请对涉案房屋质量问题修复方案、维修费用进行鉴定。本案现已审理终结。 原告陈永光、潘金红向本院提出诉讼请求：1.判令解除三方于2017年12月1日签订的《房屋装修、装饰承揽合同》（庭审中，陈永光、潘金红撤回该项诉讼请求）；2.判令被告支付工程逾期完工违约金334000元（自2018年8月1日起按每日1000元暂算至2019年7月1日，共334天）；3.判令被告赔偿工程返修或重作损失(暂定10000元，实际金额以鉴定确定的金额为准)；4.本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：原告系瑞安市绿城璟园5幢1单元202室业主，被告系地产公司指定装修装饰单位，第三人为家装设备的供应商。原告购得涉案房产后，基于对地产公司及绿城品牌的信任，于2017年12月1日与被告及第三人鑫忱公司三方签订《房屋装修、装饰承揽合同》，约定被告负责对涉案房屋参照样板房进行装修，包工包料，精装修工程款835495元，按照约定进度支付，工期从签约之日到2018年7月31日止完工交付。如被告逾期竣工，每逾期一天支付2000元违约金。上述约定工期届满，被告仍未完成装修装饰工程，且被告已完工的部分工程中存在地暖漏水、主卧卫生间淋浴房地面漏水、墙顶油漆粉刷不合格、大理石面开裂、木地板地基不平、阳台吊顶没封好、吊顶倾斜严重、阳台没有照明灯等众多严重质量问题，原告对此多次要求被告按图施工并解决质量问题。被告拖延至今，造成工程烂尾，导致原告无法入住，严重影响原告生活起居。综上，原、被告之间装修装饰合同关系依法成立并生效。被告至今未完工，且已完工的工程存在严重质量问题，已构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现，并造成原告重大损失，原告据此要求解除合同，并要求支付违约金并赔偿损失。审理中，陈永光、潘金红补充陈述：绿城公司负责装修的陈永光、潘金红房屋通往客厅的地暖管存在渗漏及三个卫生间均存在防水措施失效问题，导致陈永光、潘金红房屋漏水，造成金晨房屋（即5-1-102）受损。金晨向瑞安市人民法院提起（2019）浙0381民初7921号案件，要求陈永光、潘金红赔偿损失。瑞安市人民法院已作出（2019）浙0381民初7921号判决，判令陈永光、潘金红赔偿金晨损失78864.85元，并承担鉴定费58000元和诉讼费1772元。该案现已生效。经鉴定，陈永光、潘金红房屋漏水部位修复费用为214644.82元。陈永光、潘金红明确第三项诉讼请求为绿城公司赔偿陈永光、潘金红因工程质量不合格而导致的损失353281.67元（金晨损失78864.85元、鉴定费58000元、诉讼费1772元、陈永光、潘金红房屋受损修复费用214644.82元）。 被告绿城公司答辩称：对合同签订时间、约定的内容无异议。一、绿城公司没有逾期完工，陈永光、潘金红要求支付逾期竣工违约金无事实和法律依据。理由如下：第一，陈永光、潘金红仅于2018年1月10日支付190000元，于2018年7月4日支付210000元，共计400000元，未按约于合同签订之日十五日内支付70%设备款，未及时足额支付30%的设备款和精装修款（2018年6月14日大理石进场），未按约定支付25%精装修款（2018年8月9日木饰面进场）。根据合同约定，工期可顺延至支付之日即顺延工期至今。第二，陈永光、潘金红要求延迟动工。绿城公司于2018年1月10日开工，于2018年8月底竣工。期间，陈永光、潘金红多次提出工程变更意见。2018年6月底，绿城公司已完成石材铺贴。陈永光、潘金红要求三个卫生间台盆柜位置底部及后部贴满石材。绿城公司立即补单完成。2018年8月中旬，陈永光、潘金红提出客厅暗门结构与原有装修好业主家暗门结构不同，要求更换。绿城公司重新加工。陈永光、潘金红自购的硬包分割方案与现场暗门不匹配。绿城公司再次重新加工。因业主未完成乳胶漆重新喷漆，暗门延期安装。2018年11月15日，陈永光、潘金红要求更换客厅、餐厅、玄关、过道铺贴好的墙纸。2018年12月8日，陈永光、潘金红自行更换墙纸。陈永光、潘金红自购橱柜、厨房电器、卫浴洁具、灯具，重新粉刷乳胶漆对室内完成的贴纸造成损坏，绿城公司予以配合安装。绿城公司于2018年10月底全部整改完毕，于2018年11月15日发送金额为642243元的结算清单要求陈永光、潘金红支付。陈永光、潘金红认为结算费用过高并以此为由拒付剩余款项242243元。2019年3月4日，陈永光、潘金红入住涉案房屋。第三，在合同约定的工期内，法定节假日共计29天，周六、周日、高考时间共计60天。2018年春节期间，物业通知腊月二十四日全面停工，正月十五后才可以施工。上述不可施工时间共计为103天。根据合同约定，法定节假日及特定情况下物业管理部门不允许施工、在工程施工过程中因甲方原因致使工期中断、停工或增加项目致使工期延长的，则工期相应顺延。工期顺延至2019年1月4日。因此，陈永光、潘金红要求支付逾期完工违约金无事实依据。即使存在逾期完工，违约金标准过高，应按银行同期同档次贷款基准利率计算。二、涉案工程质量合格。陈永光、潘金红于2019年3月4日已入住，说明房屋不存在质量问题。涉案地暖由第三人提供，由绿城公司安装。陈永光、潘金红主张的地暖漏水、墙顶油漆粉刷不合格与其自行施工、入住后拆除南阳台踢脚线，损坏阳台防水或隔壁邻居拆除共用主卧卫生间原有防水工程的地梁装修有关。卫生间防水措施失效与绿城公司装修无关。因此，绿城公司无需赔偿原告损金晨损失78864.85元、陈永光、潘金红房屋受损修复费用214644.82元、本案鉴定费16000元。即使是绿城公司装修导致房屋漏水，绿城公司最多承担次要连带责任。陈永光、潘金红无证据证实大理石开裂、木地板地基不平等其他工程质量问题与绿城公司有关。在保修期内，若确实属于绿城公司原因造成的质量问题，在陈永光、潘金红支付相应工程进度款的情形下，承担保修责任。 综上，陈永光、潘金红未按约定的时间支付工程款，在结算后拒付工程款。绿城公司有权要求陈永光、潘金红支付逾期支付工程结算款的违约金，为此提出如下反诉诉讼请求：1.判令陈永光、潘金红支付绿城公司工程款242243元及违约金（自2018年11月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。 第三人述称：第三人已按约定时间提供设备，没有因设备质量问题影响工程进度，未收到陈永光、潘金红个人名义支付的款项，已将债权转让给绿城公司，已通知陈永光、潘金红。楼板渗水存在多方面原因，地暖漏，地暖漏水不是唯一的原因。地暖管道严密不存在渗漏问题是地暖产品本身存在质量问题，第三人愿意承担责任。 针对反诉，反诉被告陈永光、潘金红答辩称，绿城公司未提交施工图、施工进度表。涉案工程存在严重质量问题。绿城公司未通知验收，单方停工，无权主张工程款。合同约定的精装修款为476232元，减去应扣减项目193252元。陈永光、潘金红已付400000元，尚欠精装修款93071元。若需支付逾期支付工程款违约金，标准过高，应按银行同期同档次贷款利率予以调整。 陈永光、潘金红向本院提交以下证据： 证据1.身份证，证明陈永光、潘金红身份情况； 证据2.企业工商登记查询信息，证明绿城公司身份情况； 证据3.企业工商登记查询信息，证明第三人身份情况； 证据4.房屋装修装饰承揽合同，证明陈永光、潘金红与绿城公司、第三人签订书面合同，约定工期、工程款、违约责任等内容。 证据5.付款凭证，证明陈永光、潘金红按绿城公司要求支付工程进度款400000元； 证据6.现场照片，证明绿城公司施工存在严重质量问题及至今尚未竣工交付的事实； 证据7.陈永光与李同雷、苏久军的微信聊天记录，证明绿城公司至今未完工及工程存在质量问题的事实； 证据8.（2019）浙0381民初7921号民事判决书、房屋漏水司法鉴定报告、房屋漏水部位修复工程造价鉴定报告、付款凭证，证明涉案工程通往客厅的地暖管存在渗漏及三个卫生间均存在防水措施失效导致一楼漏水受损，一楼业主损失为78864.85元、鉴定费58000元、诉讼费1772元，陈永光、潘金红房屋漏水部位修复工程造价为214644.82元。 绿城公司质证意见如下：对证据1-4无异议；对证据5“三性”无异议，对证明目的有异议；对证据6的真实性、证明目的均有异议；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议；证据8的房屋渗漏司法鉴定未明确渗漏位置及原因，无法判定责任，（2019）浙0381民初7921号民事判决书确定的5-1-102修复费用不合理，相关费用与漏水无关，修复工程造价鉴定确定的修复费用不合理。第三人质证意见如下：对证据1-5无异议；对证据6真实性有异议。本院认为，对绿城公司、第三人无异议的证据1-5予以采用；证据6无法证明待证事实，不予采用；证据7可证明双方交涉工程质量、整改、工程款支付等事宜；证据8可证明待证事实，予以采用。 绿城公司向本院提交以下证据： 证据9.绿城公司营业执照、法定代表人身份证，证明绿城公司身份情况； 证据10.房屋装修、装饰承揽合同及附件一、附件二，证明双方签订合同情况，绿城公司已按约履行装修义务； 证据11.付款清单、凭证、《瑞安璟园装修装饰管理协议》、工期说明，证明绿城公司已按期交付工程，陈永光未按期交付工程款，工期可顺延； 证据12.陈永光和李同雷、陈永光和苏久军微信聊天记录、施工结算表及明细、工程竣工现场图片，证明绿城公司按陈永光要求进行变更，在工期内完工交付，不存在严重质量问题； 证据13.照片，证明陈永光、潘金红隔壁业主破坏墙体，导致陈永光、潘金红主卧卫生间漏水，防水失效，陈永光、潘金红破坏南阳台，导致南阳台防水失效； 陈永光、潘金红质证意见如下：对证据9无异议；对证据10的真实性无异议；对证据11的付款清单及凭证无异议，对协议书“三性”均有异议，和本案无关，工期说明系单方制作，不予认可；证据12的微信聊天记录不完整，应以陈永光、潘金红提交的聊天记录为准，施工结算表及明细系单方制作，不予认可，工程竣工现场图片的“三性”有异议，拍摄地点不清，不能证明已经验收；对证据13的“三性”均有异议，无法证明待证事实。第三人质证意见如下：对证据9、10无异议；对证据11的付款凭证无异议；对其他证据不清楚。本院认为，对陈永光、潘金红、第三人无异议的证据9、10、证据11的付款清单、凭证予以采用；证据11的协议书真实性无法确认，工期说明系绿城公司单方制作，均不予采用；证据12的微信聊天记录结合证据7可证明截至2018年12月双方还在交涉工程款项支付、装修质量、整改事宜；证据12的施工结算表及明细系绿城公司一方制作，竣工现场图片真实性无法确认，均不予采用；证据13无法证明待证事实，不予采用。 第三人向本院提交了以下证据： 证据14.通知，证明设施设备尾款由绿城公司收取。 陈永光、潘金红质证意见如下：陈永光、潘金红于2019年9月29日收到通知，第三人是否将债权转让绿城公司和本案无关。绿城公司质证意见如下：对证据14无异议。本院认为，证据14结合陈永光、潘金红陈述，能证明第三人已通知陈永光、潘金红债权转让给绿城公司，予以采用。 庭审中，本院出示如下证据： 证据16.工程量、造价鉴定意见书； 证据17.工程维修方案、维修费用鉴定意见书； 证据18.复函。 陈永光、潘金红质证意见如下：证据16中的工程预算书与现场及图纸不相符项目、工程预算书与现场无法确认项目、经现场核查实际未施工项目均应予以扣除；对证据17、18无异议。 绿城公司质证意见如下：对证据16有异议，绿城公司工程预算书载明的房屋是A3户型，预算书不能作为鉴定依据，应以样板房作为鉴定依据，即使预算书可以作为鉴定依据，工程预算书中退出项目第五项不应扣除，工程预算书与现场及图纸不相符项目不应剔除，合同外增加项目需另增加台盘柜底及柜底部及满贴石材10061元及工程预算书与现场无法确认的项目；对证据17的意见同证据8的质证意见；证据18无法证明绿城公司装修行为导致地暖管渗漏和防水措施失效。本院认为，证据16鉴定依据的预算书载明的精装修金额与本案合同约定的精装修金额一致，该预算书系绿城公司提交给与陈永光、潘金红户型面积相当的其他业主，绿城公司主张该预算书错误但未提交其主张的正确预算书，且未能提交施工图，故本院以该预算书作为工程量及造价鉴定依据，对鉴定机构依该预算书作出的鉴定意见予以采纳；证据16、17、18经本院委托而作出，绿城公司无相反证据推翻该鉴定意见，本院予以采纳。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月1日，陈永光、潘金红作为甲方，绿城公司作为乙方，第三人鑫忱公司作为丙方，三方订立《房屋装修、装饰承揽合同》，其中约定：甲方委托乙方进行居室装潢，委托丙方进行设备材料采购，工程地址为绿城璟园5幢1单元202室，工程建筑面积为178.22平方米，工程承包方式为包工包料，工程内容为施工图内容，设备设施。工程工期243个日历天，即自2017年12月1日起到2018年7月31日完工交付（法定节假日及特定情况下物业管理部门不允许施工日应顺延，在工程施工过程中因甲方原因使工期中断、停工或增加项目致使工期延长的，则工期相应顺延。因乙方原因无故停工，工期不顺延），如因甲方不及时全面履行上述合同义务，致使乙方不能正常施工的，工期顺延。合同价款总计为835495元，其中设施设备款334198元、精装修款476232元、管理费25065元（3%计取）（本工程为一次性包干，详细内容以双方签字或盖章确认的施工图为准，如甲方或设计提出变更的，甲方承担所有变更费用），设施设备及精装修标准均按璟园原样板房标准执行。本合同签订后15天内，甲方支付合同价中设施设备价款的70%，设施设备到场后7天内，甲方支付余款30%，在乙方进场7天内甲方支付合同价款中精装修工程款的40%，工程施工过程中，大理石进场前3天内，甲方支付精装修工程款的30%，木饰面进场前3天内，甲方支付精装修工程款的25%，工程验收合格后7天内，甲方支付至双方确认的精装修结算金额的100%。乙方全部完工后，向甲方书面提出已完工程量的报告，甲方收到报告后，应在三个工作日内与乙方一起计量或提出其他意见，否则视同甲方对乙方报告中开列的工程量没有异议，作为工程款支付的依据。丙方按合同约定的时间内供应材料和设备，设备和材料的规定、质量必须符合合同约定的要求。设备和材料如由丙方进行安装，丙方应对设备和材料的安装质量负责。乙方必须严格按甲方签字的图纸施工、安装，全部工程竣工后，在符合验收的自然条件下，乙方通知甲方验收，甲方应在乙方发出通知后三个工作日内验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内不能验收，需及时书面通知乙方，另定验收日期，否则视为甲方验收合格，若另定验收日期，甲方应承认乙方第一通知时间为竣工日期，并承担乙方看管场地的相关费用。本工程保修期限为二年，保修期自工程完工并通过竣工验收之日算起。由于甲方原因导致延期开工或中途停工逾15天，除顺延工期外，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天甲方应支付乙方2000元；甲方不按合同的约定预付工程款，每拖期一天，按逾付金额的1%支付违约金给乙方，工期不相应顺延。由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付2000元违约金。之后，绿城公司依约进行施工。第三人提供空调、新风、地暖等、地暖等设施设备空调、新风。绿城公司安装地暖等其他设施设备。2018年1月11日，陈永光支付绿城公司190000元。同年7月4日，潘金红支付第三人鑫忱公司210000元。施工中，工程量发生变更。之后，陈永光、潘金红与绿城公司因施工质量及工程款支付问题发生纠纷。2019年3月4日，陈永光、潘金红使用涉案房屋。 2020年7月23日，经鉴定，浙江嘉晟工程项目管理有限公司出具鉴定意见书，确认：涉案工程精装修合同价476232元；预算书中退出项目（客厅电视木饰面、餐厅背景、窗帘套、主、次、公卫台盆柜及镜框、玄关鞋柜、次卧客厅暗门）58953元；工程预算书与现场及图纸不相符项目32948元；合同外增加项目（餐厅原木门套改石材套差价、餐厅增加石材背景线条及硬包基层、所有窗户增加大理石窗套、阳台增加冷热水点位及插座、室内增加强弱电点位）15098元；工程造价为399429元。造价无法鉴定项目33865元即工程预算书与现场无法确认项目。 2019年4月，涉案房屋地暖管与卫生间漏水，导致绿城璟园5幢1单元102室客厅、玄关、餐厅、次卧、楼梯井渗水发霉。2019年6月11日，绿城璟园5幢1单元102室业主金晨因此以陈永光、潘金红为被告、绿城公司、鑫忱公司为第三人诉至本院。2020年6月30日，本院作出（2019）浙0381民初7921号民事判决，确认涉案房屋地暖管与卫生间漏水原因为涉案房屋通往客厅的地暖管渗漏、三个卫生间防水措施失效；判令陈永光、潘金红赔偿金晨修复费用78864.85元、承担诉讼费1772元及鉴定费58000元。现该案已发生法律效力。陈永光、潘金红现已履行完毕判决确定的义务。 2020年8月6日，经鉴定，温州设计集团有限公司出具鉴定意见书，确认：涉案房屋漏水导致客厅、玄关、客厅等处木地板、踢脚线、墙纸等多处发霉，就存在的不同问题采取拆除更换重做等方案，对卫生间防水进行重新施工、对漏水的地暖管进行更换，地暖管，地暖管长度暂按5米计，温州市建衡工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，确认：修复费用按定额及信息价平均价计算计入时，工程费为155351元（包含税金12827.15元），参考工程预算书按同档次品牌市场价计算，工程费为214644.82元（包含税金17722.97元）。 2019年9月29日，第三人鑫忱公司通知陈永光、潘金红其债权转让给绿城公司。2019年12月6日，第三人鑫忱公司办理注销手续，其股东即第三人舒瑞岳、舒良锦承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。 本院认为，陈永光、潘金红、绿城公司及第三人订立的《房屋装修、装饰承揽合同》，系三方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，应认定为有效。绿城公司作为履行装修义务一方，应举证证明其交付工程时间。绿城公司提交的陈永光与李同雷、苏久军的微信聊天记录无法证实其于2018年8月底竣工交付。陈永光、潘金红陈述其于2019年3月4日使用涉案房屋，故本院认定绿城公司于该日交付装修工程。 关于精装修款问题。合同约定本案工程为一次性包干价，根据鉴定意见，扣除工程预算书中退出项目58953元、工程预算书与现场及图纸不相符项目32948元，增加合同外增加项目15098元，精装修价款为399429元。因预算书已记载工程预算书与现场无法确认项目内容，现陈永光、潘金红未能举证证明该部分工程由他人施工完成，故认定该部分33865元为绿城公司完成精装修款，不予以扣除。因此，精装修款为399429元。 关于设备款问题。庭审中，陈永光、潘金红与绿城公司一致认可绿城公司、第三人提供的设施设备款为151284元。综上，根据合同约定，本案工程款结算为575778元（399429元+151284元+25065元）。因陈永光、潘金红已使用涉案房屋，故应支付工程款。第三人已将债权转让给绿城公司，因此本院对绿城公司要求陈永光、潘金红支付工程款的诉请予以支持。因陈永光、潘金红已付绿城公司、第三人共计400000元，故尚需支付绿城公司175778元。合同约定工程验收合格后七天内，陈永光支付至双方确认的精装修结算金额的100%，因双方尚未结算装修款，且装修工程存在质量问题。故本院对绿城公司要求陈永光支付逾期支付结算款违约金的诉讼请求不予支持。根据绿城公司工作人员李同雷与陈永光的微信聊天记录可知，绿城公司于2017年12月1日未开始施工，陈永光于2018年1月11日支付工程款，认定绿城公司于2018年1月11日开工。绿城公司于2019年3月4日完工交付。考虑到工程量变更、陈永光、潘金红支付工程款、施工质量问题等情况，陈永光、潘金红与绿城公司对工期延期均有违约情形，难以准确区分双方过错和责任大小，对陈永光、潘金红主张承担工期延误违约责任的请求不予支持。 关于涉案工程质量问题。房屋漏水司法鉴定报告及复函已明确指出涉案房屋通往客厅的地暖管存在渗漏、3个卫生间均存在防水措施失效。陈永光、潘金红入住涉案房屋时间不久，工程尚处于保修期间内，绿城公司、第三人均无证据证明业主使用不当等其他原因导致上述问题。涉案工程地暖由第三人提供，绿城公司安装，卫生间由绿城公司施工，因此，本院认定涉案工程质量问题由绿城公司、第三人引起。绿城公司与第三人未能举证证明由谁引起地暖管渗漏问题，结合陈永光、潘金红的诉讼请求，故由绿城公司承担质量保修责任。本案精装修款价格根据绿城公司提交的预算书确定，故本院确定陈永光、潘金红房屋修复费用根据鉴定意见确定为214644.82元。陈永光、潘金红已赔偿金晨修复费用78864.85元、承担诉讼费1772元及鉴定费58000元，绿城公司对上述损失应予以赔偿。综上，绿城公司应支付陈永光、潘金红经济损失共计353281.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绿城理想家房屋科技服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈永光、潘金红经济损失共计353281.67元； 三、反诉被告陈永光、潘金红于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告绿城理想家房屋科技服务有限公司装修款175778元； 上述三项折抵后，被告绿城理想家房屋科技服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈永光、潘金红177503.67元，款交本院转付； 三、驳回原告陈永光、潘金红的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告绿城理想家房屋科技服务有限公司的其他诉讼请求。 本诉受理费10672元，由被告绿城理想家房屋科技服务有限公司负担5486元，由原告陈永光、潘金红负担5186元，鉴定费16000元，由被告绿城理想家房屋科技服务有限公司负担；反诉受理费6513元，由反诉原告绿城理想家房屋科技服务有限公司负担3219元，由反诉被告陈永光、潘金红负担3294元，鉴定费3334元，由反诉被告陈永光负担2855元，由反诉原告绿城理想家房屋科技服务有限公司负担479元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  谢美玲 人民陪审员  陈道存 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  吴丽雅 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。