wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4922号原告：上海绘享网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡宸宇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：上海楚林企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邝海龙，职务不详。原告上海绘享网络科技有限公司诉被告上海楚林企业管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序独任制审理。因被告下落不明，本院依法对其公告送达。本院于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告上海绘享网络科技有限公司委托诉讼代理人赵志卫到庭参加诉讼。被告上海楚林企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绘享网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《彩贝壳合作协议》；2、判令被告返还原告预付款300,000元；3、判令被告向原告赔偿违约金50,000元；4、判令被告承担本案的律师费5,000元。审理中，原告确认与被告之间的合作协议已经到期，故撤回第一项诉请。事实与理由：原、被告于2018年8月签订《彩贝壳合作协议》，约定被告在原告平台销售产品服务，原告依约支付预付款300,000元给被告，后被告未按约履行合同义务，并在2019年4月停业，故涉诉。被告上海楚林企业管理有限公司未出庭应诉答辩,也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(作为乙方)与上海楚林企业管理有限公司苏州分公司(作为甲方)签订《彩贝壳合作协议》(以下简称合作协议)，约定：甲方委托乙方采购甲方产品或服务进行在线推广，双方根据本协议约定进行费用结算和发票开具；产品内容为包含1位成人和1位小孩的园内通票(包含园内所有场馆)，适用门店为“宝贝荣耀儿童乐园”，合作期限为2018年8月1日至2019年8月31日，接待日期为2018年8月15日起至2019年8月31日；采购单价为每单位用户每次到店体验结算30元，采购份数共计10,000份，自双方签订合同之日起7个工作日内，乙方向甲方支付预付款300,000元，如采购份数消耗完毕，在合作期限内，乙方可以继续以30元/组的价格向甲方采购，采购份数10,000份起；预付款在协议正常履行的情况下，可以成为价款的一部分，双方可为方便结算，对预付款进行抵扣、增补；如有一方违约，甲方应无条件退还所有的预付款，不得将预付款与违约金、结算款等抵扣或扣留；任何一方违约或未能兑现承诺者，应向守约方赔偿违约金50,000元，如甲方违约给乙方造成诉讼、咨询、律师、行政机关处罚等额外支出的，甲方应全额赔偿上述费用。2018年8月27日，原告向上海楚林企业管理有限公司苏州分公司转账预付款300,000元，交易摘要注明为“彩贝壳预付款”。2019年11月11日，被告决定注销上海楚林企业管理有限公司苏州分公司，并承诺该分公司在经营过程中所发生的债权债务由被告承担。庭审中，原告自认截至2019年4月15日与被告发生预付款抵扣结算款共计128,640元，但因发生客户退款，故截至2020年8月20日，结算款项变更为104,070元，由于双方未约定具体对账方式，实际操作过程中，通过原告系统进行实时抵扣结算，因可能发生后续退款，故结算款项无法固定，同时确认苏州区域“宝贝荣耀”店铺已经停止经营，涉案合作协议已经到期。另查明，原告为本案聘请上海申申律师事务所律师提供法律服务，并为此支付律师费5,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合作协议系双方的真实意思表示，双方之间的网络服务合同关系依法成立并生效。根据涉案合作协议约定，如发生违约，应当返还全部预付款，且不得抵扣结算款，还应当承担违约金。现原告主张涉案合作协议未能按约履行，且涉案店铺已经停止营业，鉴于涉案合作协议的相对方已注销，且明确其经营过程中的债权债务由被告继受，被告未能提供已经依约履行涉案合作协议的相关证据，故应当按照合同约定承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还全部预付款、偿付违约金并赔偿律师费损失的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告上海楚林企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海楚林企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海绘享网络科技有限公司预付款300,000元；二、被告上海楚林企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绘享网络科技有限公司违约金50,000元；三、被告上海楚林企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绘享网络科技有限公司律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,625元，由被告上海楚林企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵琛琛二〇二〇年八月二十八日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初1711号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：孙道友，男，1969年1月15日出生，汉族，广东省阳春市*********民，住广东省阳春市******************。公民身份号码：440************112。被告：林德焕，女，1968年2月1日出生，汉族，广东省阳春市*********民，住广东省阳春市******************。公民身份号码:440************92X。原告广东同信物业管理有限公司诉被告孙道友、林德焕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月31日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年八月四日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21230号原告：刘璇，女，1974年10月29日出生，侗族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：史珂，上海市金茂律师事务所律师。被告：陈曦，男，1964年4月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人：陈春(姐弟关系)，户籍地上海市长宁区武定西路******。被告：陈佳，女，1990年7月25日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市长宁区。被告：张士珍，女，1938年8月20日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市长宁区。被告：陈泓伊，女，1998年4月16日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市。原告刘璇与被告陈曦、陈佳、张士珍、陈泓伊其他合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告刘璇向本院提起诉讼请求：1、解除原告刘璇、案外人陈某(已故)与被告陈曦之间的借名买房合同；2、被告陈曦向原告返还购房出资款401,251.81元；3、被告陈曦赔偿房屋差价损失860,654.93元；4、被告陈曦法定代理人承担上述给付义务的连带责任。事实和理由：原告与陈某系夫妻关系,陈某与被告陈曦系兄弟关系。被告张士珍是陈曦、陈春、及陈某的母亲,陈某的父亲于1989年去世,被告陈佳为陈某与第一任妻子张玉莲所育独生子女,被告陈泓伊为陈某与第二任妻子纪宗瑜独生子女,原告与陈某未育有子女。被告陈曦系XXX残疾,于2009年12月28日取得智力XXX残疾证。被告陈曦的生活起居皆由弟弟陈某照顾,被告陈曦的生活开支皆由陈某负担。陈某生前是被告陈曦实质上的监护人。因受当时限购政策影响,原告与陈某无法用自己名义再购房(当时陈某和原告名下各有一套房产),故陈某与原告于2013年5月27日,借用被告陈曦的名义购买了上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋),房屋总价为925,000元,房屋的定金及首付全部系陈某与原告支付：期间,陈某以被告陈曦的名义与中国农业银行股份有限公司上海闸北支行签订《个人购房担保借款合同》,向农业银行贷款40万元。系争房屋的产权人登记为被告陈曦,陈某与原告按月支付房贷,并且系争房屋由原告和陈某实际控制使用。2014年9月17日,陈某突发疾病去世,系争房屋也因未按时还贷而被法院依法查封。陈某去世后,被告陈曦的监护人为陈春,陈春系被告陈曦和陈某的姐姐。原告认为系争房屋系原告和陈某共同出资购买,虽然产权登记为被告陈曦,但是借被告陈曦的名义购买,房屋的首付及贷款系原告和陈某共同支付,原告与陈某为房屋的真正权利人。被告陈曦作为房屋代持人,理应配合原告进行过户登记,但系争房屋已被法院依法查封,客观上丧失了过户登记条件,故被告应向原告返还原告支付已付购房款以及赔偿差价损失中原告应得的部分，故提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告表示原告刘璇、案外人陈某(2014年9月17日去世)与被告陈曦之间的借名买房合同并无书面合同，原告与陈某的继承人未达成一致意见。本院认为，原告要求解除原告刘璇、案外人陈某(已故)与被告陈曦之间的借名买房合同，其表示上述合同并无书面文本，且陈某已于2014年9月17日去世，原告与陈某的其他继承人就本次诉讼未达成一致意见，故原告应与陈某的其余继承人就本次诉讼达成一致意见后，方能提起本次解除借名买房合同的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘璇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年八月十四日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2741号之一 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 委托代理人：黄胜友，男，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：刘杨，男，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**F301，统一社会信用代码×××Ｆ4Ｗ。 法定代表人：刘明厚。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙平东路**富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503社会信用代码×××76Ｎ。 法定代表人：刘明亮，执行董事兼总经理。 关于深圳市声影网络科技有限公司与深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司侵害作品放映权和复制权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1184号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市海豚音文化传播有限公司、深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司应履行向申请人深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理开支合计7,200元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司均没有履行，经权利人深圳市声影网络科技有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州第二分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1184号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙港市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0383执392号 被罚款人：郑裕殿，男，1970年6月6日出生，住龙港市。 本院在执行申请执行人林友餐与被执行人郑裕殿加工合同纠纷一案中，因郑裕殿拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对郑裕殿罚款1000元。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年八月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6115号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：蔡文强，男，1984年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡文强银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告蔡文强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9562.05元及利息，承担案件受理费77.08元。因蔡文强未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.在13261.06元限额内查封被执行人蔡文强持有的龙江镇东涌社区涌口股份合作经济社中一的2股股份分红。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13359.98元（含执行费98.92元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦晓岚
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4238号 原告：杨曙光，男，1974年10月30日生，汉族，初中文化，个体，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：王栋，男，1986年7月5日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告杨曙光与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨曙光及其委托诉讼代理人张连强到庭参加诉讼。被告王栋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨曙光向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销买卖合同并判令被告立即返还50000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月，被告王栋自称是汇源果汁集团山东大区东营营业所负责人。原告杨曙光向被告王栋购买价值50000元的货物，于2019年8月5日按被告要求通过微信转账将30000元货款转至被告账户，2019年8月7日将尾款20000元通过微信转账转至被告账户。被告向原告出具50000元收款收据，并加盖汇源果汁集团山东大区营业所公章并签字。经在国家企业信息公示系统检索，汇源果汁集团山东大区不存在，汇源果汁集团有限公司已在2012年4月20日宣告解散。被告王栋以欺诈的手段，虚构汇源果汁集团山东大区东营营业所业务员身份，以买卖的形式欺诈原告50000元，依法属于可撤销合同，现原告要求撤销合同并要求被告返还50000元，望判如所请。 王栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨曙光曾多次向王栋购买汇源果汁，于2019年8月5日和2019年8月7日通过微信分别将30000元、20000元果汁款预付给王栋。2019年8月7日王栋出具50000元收款收据，并加盖“汇源果汁集团山东大区东营营业所”章并在营业所主任处签字。至今王栋未向杨曙光提供已预付货款的果汁。期间杨曙光与王栋微信联系退款，王栋自称在筹措资金。经在国家企业信息公示系统检索，汇源果汁集团山东大区不存在，汇源果汁集团有限公司已在2012年4月20日宣告解散。 以上事实，由收款收据、微信转账记录、微信聊天记录、工商登记查询材料及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。果汁预付款收据虽然加盖了汇源果汁集团山东大区东营营业所章，但该营业所未进行登记，不属于独立的责任主体，而从工商查询看汇源果汁集团有限公司也在2012年宣告解散，故该收款行为应是王栋的个人行为。王栋在收取了杨曙光的果汁预付款后，一直没有供货，杨曙光要求解除合同并退款，王栋以筹措资金为由至今未返还预付款。从双方的行为看双方已经一致同意解除合同，故应认定双方的合同已经协商解除,杨曙光再诉讼要求撤销合同缺乏事实及法律依据。合同解除后，王栋应返还预收的货款，故杨曙光要求返还货款的诉讼请求，本院应予支持。王栋未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。 综上，合同已协商解除，杨曙光要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持；杨曙光要求王栋返还预付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王栋于本判决生效之日起三日内返还原告杨曙光预付货款50000元。 二、驳回原告杨曙光要求撤销合同的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由被告王栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年八月十三日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2032号之一 申请执行人：佛山市泓毅企业咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区莱翔路**“华艺装饰材料物流城”内编号为东区第6座三层12号之五商铺。 法定代表人：黄镜琳。 被执行人：顺德市华侨商品供应有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良丹桂路翠景园1-2铺 法定代表人：余帆。 关于原告佛山市泓毅企业咨询有限公司与被告顺德市华侨商品供应有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）顺法经初字第2239号民事判决书、（2018）粤0606执异47号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区华侨商品供应有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市泓毅企业咨询有限公司支付借款本金138.2万元及利息（至2000年5月20日止利息为322027.1元，从2000年5月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类逾期贷款利率计算），并承担案件受理费18530元。因顺德市华侨商品供应有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市泓毅企业咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人名下登记有位于佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会北区绿田大街七座（产权证号：06××10）及位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会大良镇中区新路66号（产权证号：06××36），因不动产权证只记载土地面积，而没有建筑面积，本院执行人员到现场察看，无法确定相关的不动产；经本院发函佛山市自然资源局顺德分局了解上述不动产情况，该局复函表示，该2宗不动产“土地用途为住宅，土地性质为国有划拨，未验证换证，仍未手工测绘图件，其记载的土地使用权面积与建筑面积与现状存在偏差”及“房地产档案内无数字化测量的宗地图（或红线图），我局未能确定该2宗房地产的准确位置”；因未能确定上述不动产，暂无法处理，待申请执行人提供确定的不动产后，本院再作处理；本院已于2018年10月22日对该2宗房地产查封，查封期限至2021年10月21日，如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满15日前向本院提出续查封申请，逾期申请查封效力消灭。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行标的0元。 本院认为，除上述已查封待确定的不动产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人顺德市华侨商品供应有限公司负有继续向申请执行人佛山市泓毅企业咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年八月七日 书记员 黄绮婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1261号申请人：付祥琴，女，1953年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：周小梅，女，1975年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：吴治珍，女，1999年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：周某，女，2004年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：刘国洪，男，1961年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。现被羁押于贵阳市第二看守所。关于申请人周某、吴治珍、周小梅、付祥琴与被申请人刘国洪财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111刑初375号刑事附带民事裁定书已发生法律效力并移送执行。经本院审查，认为申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人刘国洪名下车牌为贵Ａ×××**号东南牌汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月二十四日书记员 罗梦雅
四川省大英县人民法院 案 款 执 行 通 知 书 (2020)川0923执670号 四川省汇强油脂有限公司、黄晓琴、唐中全、谢应德： 关于你们与中国农业发展银行大英县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0923民初846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费81400元。 开户银行：中国银行股份有限公司遂宁大英支行 本院专户名称:大英县人民法院诉讼费及案款专户 账户：×××19 传唤你们于2020年8月24日9时00分到大英县人民法院诉讼服务中心执行窗口接受执行约谈，逾期不到将承担相关法律责任。 特此通知。 联系人：执行局 联系电话：0825-782×××× 二〇二〇年八月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履;行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6772号 被执行人：黄忠羲，男，1992年10月11出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：万鹏，男，1992年6月7出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行被执行人黄忠羲、万鹏犯贩卖毒品罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初496号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄忠羲的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、冻结、划拨、提取被执行人万鹏的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 三、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7110号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：邓志军，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省英德市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓志军银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告邓志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9646.63元、逾期还款违约金402.77元、分期手续费143.89元及利息，承担案件受理费206.53元。因被告邓志军未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11649.84元（含执行费73.64元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月三日 书记员  麦晓岚
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6165号 被执行人：陈俊江，男，1975年11月05出生，汉族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行被执行人陈俊江犯组织、领导传销活动罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初204号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈俊江的银行存款及其他款项人民币150000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1626号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街**。 负责人：刘莉，该支行行长。 被申请人：雷升海，男，1991年2月7日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人雷升海金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对雷升海价值500000.00元的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人雷升海价值500000.00元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月十七日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1165号原告：廉江市金盛石材有限公司，统一社会信用代码：914**********766X9。住所地：廉江市******委会（山辽窝至仙人坐坳）。法定代表人：冯建华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。被告：徐闻罗斗沙旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91440825MA4UPKKR02。住所地：徐闻县海安经济开发区办公室**。法定代表人：吴陈清，该公司董事兼经理。第三人：广东巨银投资有限公司，统一社会信用代码：914************111。住所地：湛江市霞山区**************共6层。法定代表人：梁海燕，该公司总经理。原告廉江市金盛石材有限公司与被告徐闻罗斗沙旅游开发有限公司、第三人广东巨银投资有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于二〇二〇年三月十八日立案。原告廉江市金盛石材有限公司诉称：原告系第三人于2014年12月30日受让廉江市河唇灯清石场有限公司的100%股权后变更名称的全资子公司。第三人为了扩大金盛公司的生产规模，引进投资者合作经营金盛公司。2017年3月6日，第三人与被告签订了《投资入股合作协议书》，约定被告投入3000万元入股原告金盛公司，占股55%与第三人共同经营原告金盛公司。合同签订后，被告于2017年3月13日投入了第一笔投资款400万元。2018年1月23日，因第三人与被告在合作经营中发生了矛盾，被告认为其系原告公司的大股东，强行控制持有了原告公司的公章，造成了原告公司的公章与法定代表人相分离。后被告要求第三人返还其的投资款，于2018年5月8日向湛江仲裁委申请仲裁。第三人公司的法定代表人梁海燕在被告提起仲裁申请后，于2018年6月27日到湛江市公安局赤坎分局民主派出所报案要求取回被告控制持有原告公司的公章，但被告坚持不予返还给原告，由于被告当时还是原告公司名义上的股东，民主派出所对此也只是向双方进行了询问，并没有进行立案处理。2019年1月日，湛江仲裁委作出（2018）湛仲字第987号《裁决书》，裁决解除第三人与被告签订的《投资入股合作协议书》，第三人及原告等被申请人返还投资款2382960.89元及利息和违约金等。此后，原告公司及第三人公司多次向被告提出要求返还原告公司的公章，但被告的法定代表人吴陈清置若罔闻，故意逃避，未予理会，造成原告公司的公章至今仍被被告公司控制持有。原告认为：原告公司公章属原告公司的财产，依法由原告公司享有占有、使用、收益和处分的权利，应由原告公司依照公司章程及相关法律的规定交由公司法定代表人掌管，即使是公司股东、董事等在内的任何人均无权占有。自湛江仲裁委于2019年1月9日作出（2018）湛仲字第987号《裁决书》解除了双方签订的《投资入股合作协议书》后，被告不再是原告公司的名义股东，其控制持有原告公司的公章属于侵权行为，因被告的侵权行为，直接导致了原告公司无法运作，公司运营所有的事项都受到了严重的影响，更为严重的是公司无法运营造成机械设备老化，造成了原告公司损失暂合计736229.04元，且损失还在继续扩大。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告徐闻罗斗沙旅游开发有限公司将持有廉江市金盛石材有限公司的公章返还给原告廉江市金盛石材有限公司；2、判令被告徐闻罗斗沙旅游开发有限公司向原告廉江市金盛石材有限公司赔偿因被告强行控制持有原告的公章导致原告的经营损失暂共计736229.04元（包括利息损失66722.04元；政府绿化补贴无法领取的利息损失以92万元为基数，按占用资金年利率6%，计至公章返还之日止，暂计至2020年3月9日为69000元；机械设备折旧费以评估结果）；3、判令被告徐闻罗斗沙旅游开发有限公司对其非法持有原告公司公章的行为公开登报向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告负担。被告徐闻罗斗沙旅游开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、根据《投资入股合作协议书》之后签订的补充条款约定，申请人与被申请人、第三人对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，并明确仲裁机构为湛江仲裁委员会。之前，因合作协议书解除案件纠纷，申请人向湛江仲裁委员会提起仲裁，被申请人就管辖问题向湛江市中级人民法院提起管辖异议被驳回，上述案件已经湛江仲裁委员会仲裁裁决并发生法律效力。而本案亦系因合作过程中产生的纠纷，应适用双方约定的仲裁方式解决。被申请人向贵院提起诉讼违反双方约定且与法相悖。根据仲裁法第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故请求贵院依法驳回被申请人的起诉。2、如果本案由法院管辖，贵院对本案并无管辖权。因为申请人与被申请人以及第三人的合作关系已解除，证照返还纠纷属侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案应由申请人（被告）住所地法院管辖。贵院应将本案移交被告住所地人民法院管辖。综上，被告请求贵院将本案移送申请人（被告）注册所在地徐闻县人民法院管辖。本院经审查认为：本案是公司证照返还纠纷。因原告认为被告不当持有公司证照，侵犯了公司的合法权益而提起本案诉讼，其实质属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地和被告住所地人民法院均有权管辖。湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第987号裁决书中载明，第三人广东巨银投资有限公司答辩称2018年1月23日，被告徐闻罗斗沙旅游开发有限公司擅自以第三人股东身份强行从第三人处带走原告公司公章。因此，侵权行为地为第三人广东巨银投资有限公司的住所地湛江市霞山区**************共6层，被告徐闻罗斗沙旅游开发有限公司的住所地为徐闻县海安经济开发区办公室四楼。因此，被告徐闻罗斗沙旅游开发有限公司的异议成立，本案应移送广东省徐闻县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：被告徐闻罗斗沙旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省徐闻县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年五月十五日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终332号上诉人（原审起诉人）：肖显棠，男，1958年11月17日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。上诉人肖显棠因其诉江西省人民政府行政复议纠纷上诉一案，不服南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初61号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人肖显棠上诉称，1.原审法院认定事实错误、程序违法。起诉状邮件签收日期为2020年5月27日，原审法院认定2020年6月2日才收到肖显棠的起诉状错误；被征收的土地现在不属于上犹县公安局果园场所有；合议庭未开庭的情形下直接裁定不予立案程序违法；2.江西省人民政府赣国土资核[2013]990号用地批复涉及到肖显棠使用的国有土地，是非法买卖土地项目以及非法建设项目用地，是用造假报审材料骗取批复。该用地批复不属于“最终裁决”的情形。原审裁定不予立案错误；3.江西省人民政府作出的赣府复字[2017]193号《行政复议决定书》未依法告知肖显棠诉权违反法律法规规定；4.相关案例认定江西高院直接以被告的行政复议事项不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，处理方式不当。请求：1.撤销南昌铁路运输中级法院（2020）赣71行初61号行政裁定；2.确认江西省人民政府作出的赣府复字[2017]193号行政复议决定认定事实不清、错误，适用法律法规错误，行政不作为违法；3.撤销上述行政复议决定第一、二项，撤销或者改正第三项有关肖显棠果园场“国有农用地”没有法律依据、违反法律规定的表述；4.对涉案土地非法买卖、申报、审批、使用过程中的违法违纪问题移送纪检监察部门查处。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，赣国土资核[2013]990号用地批复系江西省人民政府批复并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的土地征收决定，属于法律规定的由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，肖显棠提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，原审法院对肖显棠的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年八月十三日书记员  刘文玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3225号 梁某2、梁某3、梁某4： 关于梁某1与你们继承纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初8548号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人梁某1申请，本院依法以（2020）粤0115执3225号立案执行。经本院执行，你们的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初931号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄庆阳，男，1971年6月15日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，原广州市某广告有限公司中山分公司经营者，户籍所在地渠县。因本案于2019年8月9日被羁押，同年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王亚伦，广东凡是律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人黄庆阳犯非法经营罪，鉴于被告人黄庆阳自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。经审理查明，2008年3月至2019年7月19日期间，被告人黄庆阳伙同黄河（另处理）经营广州市某广告有限公司、广州市某广告有限公司中山分公司期间，在未取得出版物经营许可的情况下，非法出版报纸《世界照明时报》《世界照明》共计2637000份。2019年8月9日，中山市古镇镇综合行政执法局等行政执法部门在广州市某广告有限公司中山分公司缴获《世界照明》报纸558份（经鉴定，该558份出版物均为未经批准擅自出版、印刷或复制的非法出版物）。同日下午5时许，公安人员在上述地点将被告人黄庆阳抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄庆阳在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书，同时辩称其共出版《世界照明时报》《世界照明》共计492期200余万份。辩护人辩称本案属单位犯罪，被告人黄庆阳属主要责任人员；被告人黄庆阳是从犯；被告人黄庆阳自愿认罪认罚，没有严重危害社会秩序；请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人黄庆阳无视国家法律，违反国家规定，非法从事出版物的出版、发行业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人黄庆阳归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄庆阳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄庆阳犯非法经营罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对公诉机关指控被告人黄庆阳非法出版报纸《世界照明时报》《世界照明》共计8851500份的意见，经查：1.证人全某的证言、珠海特区报社珠江晚报社印务中心提供的清单证实，2008年至2019年，被告人黄庆阳经营的广州市某广告有限公司、广州市某广告有限公司中山分公司委托珠海特区报社珠江晚报社印务中心印刷《世界照明时报》《世界照明》等共计516期8801500份；珠海特区报社珠江晚报社印务中心提供的印报委托书证实，该印务中心受委托印刷《世界照明》共计33期342000份，上述印报委托书经被告人黄庆阳指认属实，且该印报委托书与上述清单能够部分印证；2.证人曹某的证言、结算表证实，2019年3月至7月期间，受被告人黄庆阳委托，佛山市南海天阳印刷有限公司印刷《世界照明》共计10期50000份，该结算表经被告人黄庆阳指认属实；3.被告人黄庆阳供称，其非法出版《世界照明时报》《世界照明》共计492期，每期5000份，共计约200余万份。综合以上证据，能证实被告人黄庆阳经营的广州市某广告有限公司、广州市某广告有限公司中山分公司委托珠海特区报社珠江晚报社印务中心印刷《世界照明》共计33期342000份、佛山市南海天阳印刷有限公司印刷《世界照明》共计10期50000份的事实，关于其余部分的出版数量，证人全某的证言及清单与被告人黄庆阳的供述相矛盾，而均无其他证据予以有力印证，根据案件事实之争议有利于被告人的原则，本院认定为2245000份[(492-33-10)期*5000份=2245000份]，故基于上述证据与事实，本院综合认定，被告人黄庆阳非法出版《世界照明时报》《世界照明》共计2637000份（342000份+50000份+2245000份=2637000份），公诉机关关于超出部分的指控现仅有证人全某的证言及其公司提供的清单证实，证据尚不充分，本院不予采纳，被告人黄庆阳关于此的辩解意见，本院予以采纳。对辩护人辩称本案属单位犯罪的意见，经查，被告人黄庆阳伙同黄河设立广州市某广告有限公司、广州市某广告有限公司中山分公司后主要从事《世界照明时报》《世界照明》等非法出版发行活动，该公司聘任的张某、陈某、周某等主要人员亦主要从事新闻采集、图文编辑、印刷发行等活动，此种设立公司单位后主要从事犯罪活动的，不应认定为单位犯罪，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人黄庆阳是从犯的意见，经查，被告人黄庆阳主要负责广州市某广告有限公司、广州市某广告有限公司中山分公司的经营管理活动，并组织、安排张某、陈某、周某等人从事新闻采集、编辑、排版、印刷发行等活动，足见其在非法经营犯罪中起主要作用，不符合关于从犯的法律规定，故对辩护人的该点意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人黄庆阳自愿认罪认罚，没有严重危害社会秩序的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人黄庆阳的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄庆阳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年8月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的《世界照明》报纸558份予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  陈贤英人民陪审员  冯广辉二〇二〇年八月十八日书 记 员  区伟杰陈茵铭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1806号申请人：烟台市供销合作社。住所地：烟台市芝罘区上夼东路**。法定代表人：宣毅辉，该社经理。委托诉讼代理人：杨苹苹、杨雯博，山东鑫同律师事务所律师。被申请人：中国供销石油烟台有限公司。。住所地：烟台市芝罘区德润街**法定代表人：宋庆宝，该公司总经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住。住所地：烟台市莱山区迎春大街**/div>负责人：朱继东，该中心支公司总经理。申请人烟台市供销合作社与被申请人中国供销石油烟台有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人烟台市供销合作社向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国供销石油烟台有限公司银行账户内存款人民币15098630元予以冻结或查封相应价值的财产。2020年8月28日本院收到烟台仲裁委员会提交的保全申请书等材料，且中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国供销石油烟台有限公司在银行其账户内的存款人民币15098630元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台市供销合作社预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月三十一日书记员 王青（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6809号原告：周友道，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：徐明高，男，1960年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区，系原告表妹夫，特别代理。被告：成都衡昌劳务有限公司，住所成都市武侯区二环路西一段**。法定代表人：唐成全。委托诉讼代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师，执业证号：15203201910086239，一般代理。委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师，执业证号：15203201810037817，一般代理。被告：保利新联爆破工程集团有限公司，，住所贵州省贵阳市花溪区孟关法定代表人：沈晓松，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110602803，特别代理。委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201710013885，特别代理。第三人：游贵明，男，1967年8月11日出生，汉族，，住四川省合江县原告周友道与被告成都衡昌劳务有限公司（以下简称衡昌劳务公司）、保利新联爆破工程集团有限公司（以下简称新联爆破公司）及第三人游贵明劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告周友道委托诉讼代理人徐明高，被告衡昌劳务公司委托诉讼代理人黄兴江，被告新联爆破公司委托诉讼代理人毛明星到庭参加了诉讼，第三人游贵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因当事人申请和解及疫情等原因，依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告周友道向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告从2017年12月24日在新联爆破公司承包的位于贵阳市贵安新区段路基地质灾害边坡处理施工工程，称Ｋ2工程）项目经理李守辉介绍下进入前述项目工作。原告连续工作至2018年1月24日约13点，在Ｋ2工程24号井下作业时被上方下坠落物压伤，发生事故。Ｋ2工程项目负责人李守辉组织人将原告送往清镇骨科医院抢救并住院治疗，共住院45天，，住院费用由李守辉支付有工友可以证明前述用工事实。原告认为被告将案涉工程违法分包给无施工资质的游贵明，系违法行为，两被告应当承担原告的用工主体责任。原告向贵阳市劳动人事仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，但被裁决驳回原告的申请。现诉至贵院，请求判如所请。审理中，原告明确要求确认原告与被告衡昌劳务公司之间存在劳动关系，如果两被告之间的分包合同违法，则与被告新联爆破公司存在劳动关系。被告衡昌劳务公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告诉请不明确，本案存在两被告，而在一工地上同时与两被告存在劳动关系，其诉讼请求不具备明确性。2.我公司与原告之间不存在生效劳动关系的条件。我公司从新联爆破公司承包贵安新区天河潭大道工程后，将该工程的K2+740至K2+840段抗滑桩人工挖孔桩施工工程的劳务分包给第三人，而周友道正是受第三人所聘请进场务工。原告与衡昌劳务公司之间不存在劳动合同关系。原告从未接受过我公司的管理，也未在我公司领取过薪酬。原告的务工具有短期性、临时性，以完成特定工作为目的（挖孔桩施工的劳务工作），不具备长期性、持续性，也未进入我公司内部，不是我公司员工。综上，我公司与原告之间不存在劳动关系。被告新联爆破公司辩称，原告与我公司之间不存在劳动关系，我公司将案涉工程劳务分包给衡昌劳务公司，原告在仲裁中也明确承认系李守辉招录，李守辉系衡昌劳务公司员工，原告在工地上的行为由衡昌劳务公司负责，与我公司无关联。第三人游贵明未陈述。本院经审理认定事实如下：案涉工程为新联爆破公司所承包，被告新联爆破公司又将该工程分包给衡昌劳务公司，双方签订书面劳务分包合同。衡昌劳务公司具有劳务分包资质。原告于2017年12月14日经K2工程项目负责人李守辉介绍进入案涉工程从事挖孔桩施工任务，双方未签订书面劳动合同，工作期间由第三人游贵明对原告进行工作安排、管理及发放劳动报酬。2018年1月24日约13点，在K2工程24号井下作业时原告被上方下坠落物压伤，发生事故。李守辉组织人将原告送往清镇骨科医院抢救并住院治疗，共住院45天，，住院费用由李守辉支付被告衡昌劳务公司认可原告发生事故是在该公司承包的工地，李守辉系挂靠该公司作为项目经理，但李守辉将案涉项目中的打孔环节分包给了第三人游贵明具体施工。原告于2019年1月向贵阳市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求确认与两被告之间的劳动关系，2019年4月1日，该委作出筑劳人仲裁字（2019）第30号裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请示。以上事实，有业经质证的营业执照、分包合同、照片、证人证言、录音资料、病历、仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或个人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，应对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。同时，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。根据前述规定，具备用工主体资格的承包单位只对不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担工伤保险责任，不承担除此之外的用工主体责任。本案中，衡昌劳务公司虽将案涉工程发包给不具备用工主体资格的第三人游贵明，但其与游贵明雇佣的周友道之间并不存在建立劳动关系的书面合同或事实行为。被告新联爆破公司将案涉工程分包给衡昌劳务公司，符合法律规定，其与原告之间亦不存在具体的用工关系，当然不存在劳动关系。原告因本次受伤而造成的损失，系民事责任而非劳动关系中的用工主体责任，应另案诉请主张权利，故对原告的诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告周友道的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周友道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年八月十四日法官助理康志刚书记员张晓燕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3873号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：阳江市江城区*************。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告：英桃珊，女，1992年10月9日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*****************，确认的送达地址：阳江市江城区*****************，公民身份号码：441************266。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告英桃珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告英桃珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********810）拖欠本金19889.31元，利息1537.22元，违约金1067.31元，合计22493.84元（计至2019年12月11日），从2019年12月12日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年11月2日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********810，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月11日，被告贷记卡共拖欠本金19889.31元，利息1537.22元，违约金1067.31元，合计22493.84元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告英桃珊无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告英桃珊于2018年11月2日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：阳江市江城区*****************。原告经审核后向被告英桃珊发放了信用卡一张，卡号为625**********810。领取信用卡后，被告英桃珊开始持卡消费。截至2019年11月21日止，被告拖欠本金19889.31元，利息1537.22元，违约金1067.31元，合计22493.84元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告英桃珊在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告英桃珊发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年11月21日止被告英桃珊尚欠原告信用卡透支款本金19889.31元，利息1537.22元，违约金1067.31元，合计22493.84元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告英桃珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告英桃珊尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项22493.84元[该款项计至2019年11月21日止，其中透支款本金19889.31元，利息1537.22元，违约金1067.31元；2019年11月22日起至付清款项之日止的利息均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元（原告已预交），由被告英桃珊负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年六月二十四日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申700号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西盘古山钨业有限公司，住所地：江西省于都县盘古山镇。法定代表人：杨植根。委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于都县天宝矿山采掘工程有限公司，住所地:江西省于都县盘古山钨业公司一坑口585中段。法定代表人：黄荣东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新泉，江西全意律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师。再审申请人江西盘古山钨业有限公司因与被申请人于都县天宝矿山采掘工程有限公司所有权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江西盘古山钨业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄训荣审判员  王慧军审判员  段亦枫二〇二〇年八月十八日法官助理张满洋书记员万苗苗
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢60号之一 申请执行人：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，住所地山东省广饶县乐安大街**，统一社会信用代码91370523MA3COTCK27。 负责人：董守波，行长。 委托诉讼代理人：任盼盼，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被执行人：山东汇丰汽车配件有限公司，住，住所地山东省广饶县大王镇政府驻地一社会信用代码913705237372394705。 法定代表人：刘华锋，执行董事兼总经理。 被执行人：山东皓宇橡胶有限公司，住，住所地山东省广饶县大王镇复兴王村一社会信用代码9137052369312665ＸＧ。 法定代表人：李广华，经理。 被执行人：王万滨，男，汉族，1973年9月20日出生，住山东省广饶县。 被执行人：杜春燕，女，汉族，1972年2月9日出生，住山东省广饶县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁05民初138号民事判决书，已向被执行人山东汇丰汽车配件有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、王万滨、杜春燕发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行义务。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人山东汇丰汽车配件有限公司名下的登记于广工商抵登字(2017)0168号项下的动产进行评估拍卖，评估总价为4983425.00元。（详见山东黄河三角洲产权交易中心出具的黄三角产权询字[2020]第249号司法网拍资产询价报告书）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 以评估总价4983425.00元为起拍价拍卖被执行人山东汇丰汽车配件有限公司名下的登记于广工商抵登字(2017)0168号项下的动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月十九日 书记员  贾金芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2018号 申请执行人林俊杰，男，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，汉族。 被执行人杭州便利狗智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路**天行国际中心**楼****，组织机构代码:MA2GKRWK5。 法定代表人泮金泸。 本院在执行申请执行人林俊杰与被执行人杭州便利狗智能科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年6月23日向被执行人杭州便利狗智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州便利狗智能科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林俊杰劳动报酬款人民币19069.75元，负担案件申请执行费186元。但被执行人杭州便利狗智能科技有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州便利狗智能科技有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州便利狗智能科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，优先偿付执行费186元后，申请执行人实现了债权3633元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州便利狗智能科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人杭州便利狗智能科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人林俊杰向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杭州便利狗智能科技有限公司目前无财产可供执行，申请执行人林俊杰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2018号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州便利狗智能科技有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇二〇年八月十四日 书记员 曾家盛
巴林右旗人民法院行政裁定书（2020）内0423行审13号申请执行人：巴林右旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇查干沐沦街东段北侧。法定代表人：乌云毕力格，系局长。委托代理人：王俊岭，男，1977年10月12日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：满都拉，男，1978年3月14日出生，蒙古族，无职业，现住所地内蒙古自治区赤峰市。申请执行人巴林右旗林业和草原局申请执行被申请执行人满都拉一案，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被申请执行人提出的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗林业和草原局撤回强制执行申请。审 判 长 马 艳 茹审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 王 金 梅 二〇二〇年八月十三日法官 助理 邢 智 强书 记 员 张  莹
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初20184号 原告：上海亿俊服饰有限公司，注册地上海市宝山区。 法定代表人：毛达明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛莉莉，女。 被告：上海涪平商贸有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：徐建平。 原告上海亿俊服饰有限公司与被告上海涪平商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海亿俊服饰有限公司的委托诉讼代理人毛莉莉到庭参加诉讼。被告上海涪平商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告上海亿俊服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款222,700元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2015年11月16日签订《产品购销合同》，约定被告购买原告服装等产品。合同货款总金额为737,002元。原告按约定交付了所有的货物，被告也支付了部分货款，但至今仍然有部分货款未支付，金额为222,700元。原告为催讨货款多次至被告处，被告法定代表人以生意困难为由，屡次推诿。故原告向法院起诉。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、《购销合同》一份；2、送货单及发票签收单各1份；3、上海银行业务回单、欠款明细、保证书1组。 鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，故本院均予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月16日，原告(乙方、供方)与被告(甲方、需方)签订《产品采购合同》【合同编号：2016LFSSYJ010】，约定：乙方在收到甲方发出的采购订单并承诺后，向甲方交付的甲方采购的产品；九、结算方式及期限：1、甲方订单下达，乙方确认产前样后5个工作日内，甲方预付30％货款；2、乙方交货后，甲方收到已发货的全额增值税发票后，甲方30个工作日内支付40％货款；3、货款总金额的30％的余款。自甲方最后一批货验收入库之日起算60个工作日，如无产品质量或乙方违约情形的。甲方支付余款。如发生产品质量或乙方违约情形的。甲方可从余款中扣除，余款不足以扣除的，乙方尚需另行承担。合同落款处被告加盖公章、原告加盖合同专用章。同日，被告向原告发出《产品采购合同订单附件(一)》(以下简称订单)一份，载明：根据双方于2015年11月16日签订的《产品采购合同》，现我公司向贵公司下达如下采购订单：……合同总金额(含17％增值税)737,002元。 2016年3月28日，原告向被告开具上海增值税专用发票4张，金额合计397,595元。同日被告法定代表人徐建平签收前述发票。诉讼中，原告明确前述发票金额是针对被告拖欠的款项开具。 2016年6月23日，徐建平出具承诺一份，载明：亿俊服装厂的货款到6月底前付清。 2018年1月2日、4月3日、4月4日、4月29日、5月21日、6月1日、8月6日，被告通过银行转账支付原告货款15,000元、20,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、2,000元，合计77,000元。 诉讼中，原告陈述双方素有交易往来，截止2019年4月30日，原告支付最后一笔现金325元后，被告积欠原告222,700元。 本院认为，原、被告间签订的《产品采购合同》及订单合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。原告提供证据证明能够被告尚欠货款未付清，故原告诉请要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海涪平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿俊服饰有限公司货款222,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,640.50元，减半收取计2,320.25元，由被告上海涪平商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  吴 琦 二〇二〇年八月三日 法官助理  李洁华 书 记 员  李洁华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保585号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人:苏强，董事长。 被申请人：黄秋振，男，1980年4月4日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：秦海英，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：秦其春，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 被申请人：严秀文，女，1962年9月3日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄秋振、秦海英、秦其春、严秀文的存款48941.82元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月27日以（2020）鲁0829财保558号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦其春在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司老僧堂支行账号为908100800010103830175,0内的存款48941.82元（冻结期限自2020年8月28日至2021年8月28日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  常 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保236号申请人：韦妹芳。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被申请人：东莞东浩高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4WTX8Q5E。法定代表人：夏某1。申请人韦妹芳于2020年8月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请财产保全，请求对被申请人东莞东浩高分子材料有限公司价值21557元的财产采取保全措施，并于2020年8月27日预交了保全费。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞东浩高分子材料有限公司银行存款21557元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇二〇年八月二十七日书记员  陈清梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1774号申请人：烟台合嘉物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：陈德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于尊勇、于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。被申请人：烟台市幸福供销有限公司。。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**法定代表人：杨英利，该公司总经理。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住。住所地：烟台市莱山区银海路**/div>负责人：刘刚，该中心支公司总经理。申请人烟台合嘉物业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市幸福供销有限公司在银行其账户内的存款人民币23万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市幸福供销有限公司在银行其账户内的存款人民币23万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1670元，由申请人烟台合嘉物业管理有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月三十一日书记员 王青（代）
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初808号原告：端州区诺诚建材商行，住所地：肇庆市端州区****（121区）集美居石材陶瓷市场内第A17-1卡。经营者：符树基。原告：符树基，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省高要市************队。上述原告的共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地德庆县*****委会甘塘开发区。法定代表人：钟文雄，该公司执行董事。原告端州区诺诚建材商行、符树基与被告德庆县驰润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端州区诺诚建材商行、符树基的委托诉讼代理人罗伟佳到庭参加诉讼，被告德庆县驰润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区诺诚建材商行、符树基向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款358721.74元及违约金149680.44元（违约金从2018年5月24日起算，以总货款598721.74元为计算基数，每月1%，暂计至2020年6月24日为149680.44元，违约金计至被告付清全部货款之日止）；2.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告德庆县驰润房地产开发有限公司开发的德庆县“东海湾商住小区”的工程建设需要，原告与被告公司于2015年9月26日签订《订货合同》，原告为被告涉案工程提供黄色和咖啡色两种不同颜色的外墙砖。按照双方《订货合同》的约定，原告提供的外墙砖虽颜色不同，但单价均为2.01元/贴，由原告通过汽车运输的方式将被告所需货物运到被告的工地，由原告负责装车费、包装费、运输费等。同时，原、被告双方明确按实际出货数结算。而对于不按期限支付货款，则按总货款超期每月1%滞纳金计算支付给供方原告。合同签订后，原告根据被告的工程进度计划和要求，按时向被告提供优质合格的外墙砖。在依约完成供货任务后，原告多次要求被告进行结算和要求支付货款，但被告均以各种理由和借口予以推搪和回避。在原告的再三要求下，原、被告双方于2018年5月23日签署《外墙砖材料结算表》，确认原告向被告提供的货款合共为598721.74元，扣减被告已经支付的货款240000元后，被告尚欠原告货款358721.74元。2018年12月26日，原、被告再次对总货款及已付、欠付的金额进行确认，被告再次确认尚欠原告货款358721.74元。被告逾期付款的责任，已构成违约，并造成原告重大的经济损失，被告应按照合同的约定向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告德庆县驰润房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告端州区诺诚建材商行成立于2013年1月18日，类型：个体工商户，经营者：符树基，经营范围：零售陶瓷、洁具、门类，该商行已于2014年9月17日注销。经本院释明，诉讼过程中，原告符树基（经营者）撤回端州区诺诚建材商行的诉讼主体。2015年9月26日，原告符树基与被告德庆县驰润房地产开发有限公司签订一份《订货合同》，由原告为被告提供黄色和咖啡色两种不同颜色的外墙砖，单价2.01元/贴。合同第五条结算方式：合同签订至货到场后，需方不支付首期预付款，待货到工地第3个月后10天内付清货款，如追加订货，需方应提前提供具体数量及支付相应的足额货款给供方。合同第十二条其他事项约定：需方如不按合同期限支付货款，造成供方损失的，则按总货款超期每月1%滞纳金计算支付给供方。2018年5月23日，原告符树基与被告德庆县驰润房地产开发有限公司进行结算，并签订一份《外墙砖材料结算表》，确认原告向被告提供的货款总额为598721.74元，被告实际已支付240000元，尚欠原告货款358721.74元。2018年12月26日，原、被告双方再次对总货款及已付、欠付的金额进行确认，并签订一份《工程结算表》，被告再次确认尚欠原告货款358721.74元。双方签订《工程结算表》后，被告并未向原告支付剩余货款，原告经追讨无果，遂于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告符树基与被告德庆县驰润房地产开发有限公司签订的《订货合同》是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反国家法律、法规强制性规定，为有效协议，双方当事人应严格遵守协议约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成供货，被告却未能按约付款，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告清偿尚欠货款358721.74元，理据充分，本院予以支持。至于违约金的问题，原、被告双方在《订货合同》第十二条明确约定：需方（被告）如不按合同期限支付货款，造成供方损失的，则按总货款超期每月1%滞纳金计算支付给供方（原告）。原、被告双方交易的总货款金额为598721.74元，由于原、被告签订的订货合同约定了货款的支付时间（即货到工地第3个月后10天内付清货款），且双方结算时，已经超过了合同约定的支付时间，因此，原告主张违约金从结算次日（2018年5月24日）起以总货款598721.74元为基数，按月利率1%计算，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告德庆县驰润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德庆县驰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告符树基支付剩余货款358721.74元及违约金（以总货款598721.74元为基数，从2018年5月24日起按月利率1%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4442.01元，由被告德庆县驰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇二〇年八月二十一日书记员  麦镇浩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3484号 广州奥园物业服务有限公司南沙海景城分公司： 关于你公司与陈惠星物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6633号民事判决已经发生法律效力。因陈惠星没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3484号立案执行。经本院执行，被执行人陈惠星的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1295号原告：刘富好，女，1988年10月5日出生，汉族，居民，住新兴县*********。被告：简雪红，女，1986年1月4日出生，汉族，居民，住新兴县**************。原告刘富好与被告简雪红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘富好到庭参加诉讼，被告简雪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富好向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率6%从2020年3月16日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月29日以进货口罩为由向原告借款20000元，并立下借条一份给原告，约定于2020年3月15日前还清。借款到期后，原告多次联系被告协商还款事宜，并向被告发出还款催告函，但被告自始没有联系过原告商议还款事宜。因此，依据相关法律规定，原告特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告简雪红无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告刘富好围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、借条。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据真实、合法，与本案相关联,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，被告以购买口罩需资金为由向原告借款20000元，并于当天立下一份《借条》给原告收执，《借条》载明：“本人简雪红于2020年2月29日向刘富好借人民币贰万元，￥20000元，即日起至2020年3月15日前归还，立此凭证。简雪红2020年2月29日”被告简雪红在《借条》上签名按手指模。借款当天，原告以微信转账方式将借款交付给被告。借款期限届满后，被告并无按约履行还款义务，原告经多次追讨无果，遂起诉至本院，并提出前述请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有原告提交被告立下的《借条》等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限已届满，被告一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告清偿借款本金20000元的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本案双方约定了借款期限，但没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，现原告请求被告从逾期还款之日即2020年3月16日起按年利率6%计付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告简雪红经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告简雪红应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2020年3月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告刘富好。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告简雪红负担。本判决为终审判决。审判员  梁炎彬二〇二〇年七月三十一日书记员  梁嘉敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1260号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路**，组织机构代码:554015132。 法定代表人：王剑波。 委托代理人：殷浩彬。 被执行人：王剑，男，1976年3月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：潘国荣，男，1971年12月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人王剑、潘国荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王剑、潘国荣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行，执行的标的为被执行人王剑、潘国荣返还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行借款本金89783.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3126元。 本院以初执案件（2018）浙0302执3790号于2018年5月8日向被执行人王剑、潘国荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王剑、潘国荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王剑、潘国荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王剑、潘国荣的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王剑、潘国荣名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月13日，本案被执行人尚欠89783.72元及利息；暂未发现被执行人王剑、潘国荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王剑、潘国荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王剑、潘国荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人王剑、潘国荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢1260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李超 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王浩
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初972号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人胡某，男，1990年10月26日出生，居民身份证号码**********，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省东安县***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被惠州市公安局刑事拘留，同年11月29日被惠州市公安局取保候审。2020年6月22日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。指定辩护人陈星，系广东人为律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月8日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z897号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈春兰出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年11月2日凌晨1时许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌号为湘M*****的小型普通客车，行驶至惠州市仲恺高新开发区******口被惠州市公安局交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为165mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为164.58mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人胡某的指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡某此前从未受过刑事、行政处罚，本次醉酒后驾驶机动车系初犯、偶犯；2、被告人胡某的违法行为被及时予以纠正，未进一步造成实际危害结果；3、被告人胡某到案后认罪认罚，态度良好，认识到了自己醉酒驾驶的行为将对社会造成严重的危害，并深刻的悔过。综上所述，辩护人请求贵院量刑时结合上述情节对被告人胡某予以从轻考量。经审理查明，2019年11月2日凌晨1时许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌号为湘M*****的小型普通客车，行驶至惠州市仲恺高新开发区******口被惠州市公安局交警支队仲恺大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为165mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为164.58mg/100ml。另查明，被告人胡某于2020年7月1日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述等。本院认为，被告人胡某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称被告人胡某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某拘役二个月,并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，且其所在地司法行政机关不接受对其进行社区矫正的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵从2019年11月22日起至2019年11月29日止先行被羁押的8天，即自2020年8月5日起至2020年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓远标人民陪审员  孙 倩人民陪审员  刘淑芬二〇二〇年八月五日法官 助理  贺 帅书 记 员  李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2168号原告陈全清，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人民财保大冶支公司）。住所地：大冶市东风路特**。代表人黄应宗，公司经理。委托诉讼代理人毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈全清与被告人民财保大冶支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全清及其委托诉讼代理人陈家麒、被告人民财保大冶支公司的委托诉讼代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全清诉称，2018年10月29日上午，原告陈全清驾驶鄂Ｂ×××**货车在大冶市××乡镇中学门前路段发生交通事故,造成鄂Ｂ×××**小型轿车受损。该事故经交警部门认定，原告陈全清负事故的全部责任。事故发生后，陈全清为鄂Ｂ×××**小型轿车花去修理费、拖车费32600元。陈全清驾驶的事故车辆向被告人民财保大冶支公司投保了交强险及商业三者险。综上，现请求判令被告赔偿原告修理费、拖车费32600元。被告人民财保大冶支公司辩称，鄂Ｂ×××**的货车发生事故时没有按照规定年检，根据保险的约定，保险公司不承担赔偿责任；鄂Ｂ×××**的货车未购买不计免赔险，扣除20%事故责任免赔率。经审理查明，2018年10月29日上午，原告陈全清驾驶鄂Ｂ×××**货车从灵乡镇镇区往金牛镇方向行驶，途经315省道大冶市××乡镇中学门前路段超车时，与对向行驶的鄂Ｂ×××**小型轿车相撞，造成二车受损。该事故经交警部门认定，原告陈全清负事故的全部责任。事故发生后，陈全清为鄂Ｂ×××**小型轿车花去修理费、拖车费、施救费共计32600元。2018年8月18日，陈全清驾驶的鄂Ｂ×××**货车向被告人民财保大冶支公司投保了交强险及商业三者险5万元。本院认为，原告陈全清驾驶机动车在道路上发生交通事故，造成鄂Ｂ×××**小型轿车受损。该交通事故经交警部门认定，由原告陈全清负事故的全部责任。该责任认定并无不妥。故对交通事故造成财产的损失，原告陈全清应予赔偿，因陈全清驾驶的车辆向被告人民财保大冶支公司投保了保险，人民财保大冶支公司应先在交强险、第三者责任险限额范围内予以赔偿。人民财保大冶支公司接受陈全清投保时，并未书面明确告知未年检车辆不得投保，亦没有进行有效询问，故人民财保大冶支公司辩称鄂Ｂ×××**的货车发生事故时没有按照规定年检，根据保险的约定，保险公司不承担赔偿责任的意见，不予采纳。原告陈全清给付鄂Ｂ×××**小型轿车的损失核定为：修理费、拖车费、施救费共计32600元；由保险公司给付26080元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应于本判决生效之日起七日内给付原告陈全清赔付的鄂Ｂ×××**小型轿车修理费、拖车费、施救费共计26080元。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用308元，由原告陈全清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月二十日书记员  赵 锐
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢136号之六 申请执行人:卢峰岳，男，1972年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈文柱，男，1979年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：卢慧敏，女，1989年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：曹丽容，女，1950年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人卢峰岳与被执行人陈文柱、卢慧敏、曹丽容民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人曹丽容名下位于广东省佛山市南海区黄岐怡富广场裙楼37号铺的房产产权进行拍卖，成交价为222172元，扣除拍卖辅助费、执行费剩余款项为217017元，已发还给申请执行人。本院依法对被执行人陈文柱、曹丽容继承陈浩锦名下的广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园雅湖轩XX栋XX房的产权份额，申请执行人同意暂不处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨佳伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6120号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：涂小群，女，1994年2月22日出生，住广东省翁源县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告涂小群银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告涂小群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9574元、违约金548.96元及利息，承担案件受理费39.2元。因被告涂小群未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年05月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7537.21元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦晓岚