wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执674号之二被执行人：吴某，男，汉族，1968年07月19日生，住本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在本溪市商业银行621ＸＸ×××01账户内存款人民币273900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 文二〇二〇年八月五日书记员 沈恩德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3744号原告：胥静,女,汉族,1985年2月1日出生,住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：黄修忠,贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者,执业证号32401931100156,特别授权代理。被告：吴静凌,女,汉族,1987年1月30日出生,住贵阳市乌当区。原告胥静与被告吴静凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥静委托诉讼代理人黄修忠、被告吴静凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，利息按年利率24%计算至本息还清为止（截止2020年7月20日止的利息为12.6万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借款30万元用于购货，经双方协商原告同意出借该款，并约定利息按年利率24%计算，按季度支付。被告向原告出具了借条并签名捺印，为保证换扣扣，被告同时将自己购买的房屋作为担保。为此，原告于2017年10月23日通过中国建设银行京瑞支行向被告指定账户汇款30万元，被告收到款项后向原告写下收条。可被告收到款项后，却不按约定的实际还款及付息，至今原告分文未得。经多次催促，被告却以生意亏损，难以还款等理由推诿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如前所请。被告吴静凌辩称，借款30万元是事实，借的钱用来做生意了，当时并未约定利息。现生意亏损，本金我是愿意还的，但无力支付利息。本院经审理确认以下事实：2017年10月20日，被告吴静凌向原告胥静出具《借条》一份，内容为“今借到胥静人民币叁拾万元（300000元），每年按24%支付利息，按季支付该款于2019年12月前偿还该借款，本人用坐落于贵阳市云岩区，贵阳天誉城《购房合同号20140204》的房屋作担保，至本息还清为止。注：该借款请汇入，中国建设银行陈新梅帐户，帐号：62×××99。”。2017年10月23日，胥静通过跨行转账方式向陈新梅的62×××99转款30万元。2017年10月24日，吴静凌向胥静出具《收条》一份，内容为“根据2017年10月20日借条约定，今已收到本人向胥静借款30万元正。”。后原告追索未果，遂诉至本院请求判令如前所请。庭审中，吴静凌确认前述陈新梅系其母亲，收到借款后未偿还过本金和利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《借条》、《收条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据在卷佐证并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。原告胥静与被告吴静凌于2017年10月20日达成借款30万元的合意后，原告胥静于2017年20月23日向被告吴静凌指定账户支付了借款30万元，双方借贷关系成立，庭审中，被告吴静凌对此亦不持异议，并确认借款后未向原告胥静偿还过本息，故本院对原告胥静要求被告吴静凌偿还借款本金30万元的诉请予以支持。关于原告胥静诉请的利息，虽被告吴静凌辩称借款是未约定利息，现在也无力支付利息，但庭审查明被告吴静凌于2017年10月20日向原告胥静出具《借条》明文约定了案涉借款“每年按24%支付利息”，故原告胥静要求被告吴静凌以30万元为基数，按年利率24%计算支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认；关于利息起算时间，虽双方于2017年10月20日达成借款合意，但实际上原告胥静于2017年10月23日方向被告吴静凌支付借款本金，故利息自2017年10月24日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告吴静凌于本判决生效之日起十日内偿还原告胥静借款本金人民币300000元及利息（利息以欠款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年10月24日起算至本金偿还完毕之日止。）；二、驳回原告胥静的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由被告吴静凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  胡昊二〇二〇年八月三十一日书记员  田芸
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初1226号原告：向某某，男，某年某月某日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告：唐某某，男，某年某月某日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告：杨某某，男，某年某月某日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告：胡某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上列四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。被告：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：尤贵君，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴典成，男，该公司员工。被告：纳雍县人民政府居仁街道办事处，住所地贵州省纳雍县。法定代表人：陈冉，该办事处主任。委托诉讼代理人：银兴义，男。被告：丁某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨某某1，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二被告共同委托诉讼代理人：周奇炎，贵州法以正律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：欧建勇，贵州法以正律师事务所律师。原告向某某、唐某某、杨某某、胡某某与被告贵州典宗云建设工程有限公司（以下简称“典宗云公司”）、纳雍县人民政府居仁街道办事处（以下简称“居仁街道办事处”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序审理。同年5月13日，被告典宗云公司申请追加丁某某作为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并依法通知丁某某作为本案被告参加诉讼。同年5月14日，被告丁某某申请杨某某1作为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并依法通知杨某某1作为本案被告参加诉讼。案件审理过程中，被告典宗云公司向纳雍县公安局居仁派出所（以下简称“居仁派出所”）报案称被告丁某某私刻其公司印章，同年5月15日，居仁派出所对丁某某私刻印章一案登记受理。同年7月6日，居仁派出所作出纳公（仁）立字[2020]2036号立案决定书，决定对丁某某私刻印章一案立案侦查。原告向某某、唐某某、杨某某、胡某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告典宗云公司支付工程款1315939.45元，并从2017年12月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息；2.判决被告居仁街道办事处在欠付工程款范围内承担支付工程款的责任；3.本案诉讼费由被告典宗云、居仁街道办事处承担。事实和理由：2016年8月，四原告从被告典宗云公司承包的纳雍县居仁街道居民住房立面改造工程项目中，分包了16户（栋）居民住房立面改造工程，工程总价为1315939.45元。分包后，原告雇请民工和垫资购买建材进行了工程施工。2017年12月29日，被告典宗云公司、居仁街道办事处对工程进行验收，验收中，被告居仁街道办事处提出小范围内的细部整改，之后，原告方在被告典宗云公司现场负责人丁某某的监督下，按要求及时进行了整改，但被告典宗云公司、居仁街道办事处至今未付工程款。现诉至法院，望判如所请。本院审查后认为，被告丁某某私刻印章一案已被居仁派出所立案侦查，被告丁某某是否私刻印章承接案涉工程与本案原告诉请的工程款涉及同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回四原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告向某某、唐某某、杨某某、胡某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  赵英兰人民陪审员  刘 熙二〇二〇年八月二十一日法官助理郭鹏书记员岑佳佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12979号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：施雪飞等22人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾丽萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2669号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某,男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3771号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人徐辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月至3月期间，被告人徐某某以代购折扣加油卡为名义，骗得被害人曾某某、李某、张某、蔡某的钱款共计约人民币(以下币种均为“人民币”)18万余元，具体分述如下：1、2020年1月至3月期间，被告人徐某某以代购折扣加油卡为名义，骗得被害人曾某某多笔转账款共计约15万余元，挪作他用，案发前归还13,600元，余款至案发未归还。2、2020年2月，被告人徐某某以代购折扣加油卡为名义，骗得被害人李某多笔转账款共计25,000元，挪作他用，至案发未归还。3、2020年3月，被告人徐某某以代购折扣加油卡为名义，骗得被害人张某转账款4,000元，挪作他用，至案发未归还。4、2020年3月，被告人徐某某以代购折扣加油卡为名义，收取被害人蔡某多笔转账款共计约128,300元，后仅提供价值105,000元的加油卡，余款至案发未归还。2020年3月30日，被告人徐某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人曾某某、李某、张某、蔡某的陈述及报案材料，公安机关调取并出具的《扣押笔录》《扣押清单》《接受证据清单》、涉案的聊天记录、转账记录、微信及支付宝信息截图、相关辨认材料、《案发经过表格》、人员基本信息及被告人徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2024年3月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人徐某某退赔犯罪所得财物，发还被害人；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  朱辰浩人民陪审员  奚春明二〇二〇年八月十七日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1469号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社），住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：伍家荣。 被执行人：陈道兵，男，生于1973年4月2日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3707号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，申请执行标的9250元（借款本金4291.24元、暂算至2020年6月30日的利息4908.76元、案件受理费50元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈道兵的银行存款9250元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费50元，由被执行人陈道兵承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄新雨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8502号原告：深圳市美电中贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道康达尔蝴蝶堡****2C-6F。法定代表人：钟可秀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄维，男，该公司工作人员。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海艾临科智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路****。法定代表人：陈平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第71530号关于第33373563号“ELECON-QP”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月7日本院受理时间：2020年7月6日开庭审理时间：2020年8月19日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第5310809号“ELECON”商标（以下简称引证商标一）、第5310810号“ELECON及图”商标（以下简称引证商标二）未构成2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标与第三人在先申请的第30680598号“ELECONLAS”商标（以下简称引证商标三）已构成2014年《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的注册亦未违反2014年《商标法》第四条、第三十二条和第十条第一款第七、八项之规定；同时，考虑到第三人的权益已通过2014年《商标法》其他条款予以保护，本案不再对是否适用2014年《商标法》第四十四条第一款予以评述；诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告在原告针对引证商标三提出的异议申请一案中认定原告的第22827609号“ELECONSAP”及其他商标与引证商标三的标识不近似，从而驳回了原告的异议申请，并准予引证商标三注册，但被告在本案中却认定诉争商标与引证商标的标识近似，被告明显没有遵循《商标审查及审理标准》相关规定进行审查，且两次截然相反的裁定结果明显对原告不公平，损害了原告的合法权益。二、诉争商标与引证商标存在三个字母不相同，不属于近似商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：333735633.申请日期：2018年9月7日4.专用权期限至：2029年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：成套电气校验装置、计量仪表、探测器等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：53108093.申请日期：2006年4月24日4.专用权期限至：2029年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：工业操作遥控电力装置等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：53108103.申请日期：2006年4月24日4.专用权期限至：2029年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：工业操作遥控电力装置等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：306805983.申请日期：2018年5月4日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：整流用电力装置、电流计、计量仪表、电测量仪器等五、其他事实行政阶段，原告向被告提交了企业信用信息公示报告、刑事裁决书、引证商标注册信息等作为主要证据。第三人向被告提交了以下主要证据（光盘形式）：1.相关商标注册信息；2.第三人产品购销合同、票据、采购合同等；3.第三人产品介绍手册、使用手册、产品包装、期刊等；4.原告旗下商标注册情况。诉讼阶段，原告向本院补充提交了被告作出的（2020）商标异字第67012号关于引证商标三准予注册的决定作为证据。第三人向本院补充提交了以下主要证据：1.在先判例；2.原告申请注册商标信息；3.第三人申请注册商标信息；4.第三人官网宣传页面打印件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行。本案诉争商标属于2019年《商标法》施行前经核准注册的商标，被诉裁定系于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年《商标法》，相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标与引证商标三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十一条规定《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。本案中，诉争商标核定使用的“计量仪表、探测器”等商品与引证商标三核定使用的“计量仪表、电测量仪器”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且二者在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相同或关联密切，属于相同或类似商品。诉争商标“ELECON-QP”与引证商标三“ELECONLAS”的前六个英文字母“ELECON”完全相同，仅有尾部部分字母不同，二者在文字构成、字体设计、认读等方面相近似，易使相关公众对商品来源产生混淆，或者误认为其来源之间存在某种特定联系，已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十一条规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市美电中贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市美电中贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  翁京芬人民陪审员  毛艾越二〇二〇年八月二十六日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1958号义乌市云莉织带有限公司、义乌市康英袜业有限公司、范小英、王茂兴、王康、楼娇林：本院在执行申请执行人义乌市云莉织带有限公司与被执行人义乌市康英袜业有限公司、范小英、王茂兴、王康、楼娇林追偿权纠纷【初执案号：（2016）浙0782执7254号】一案中，申请执行人义乌市云莉织带有限公司已于2020年8月18日收到被执行人王茂兴支付的执行款800000元，剩余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6512号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：薛爱军，女，1968年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省安阳市殷都区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告薛爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告薛爱军经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：薛爱军偿还借款本金25793.05元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年2月2日的利息2222.34元，逾期罚息7352.24元，逾期滞纳费7519.17元，账户管理费2465元，自2019年2月3日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月24日，薛爱军因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向薛爱军发放金额为50000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若薛爱军逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，薛爱军应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月145元；若薛爱军发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月12日，北银消费公司依约向薛爱军发放贷款。薛爱军在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，薛爱军没有依约偿还贷款。故诉至法院。薛爱军未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向薛爱军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明薛爱军的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，薛爱军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月24日，薛爱军签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：薛爱军向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为教育，贷款期限36个月，年利率为11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年5月12日，薛爱军签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人薛爱军，核准贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途教育，还款方式按月等额本息还款，账户管理费145元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年5月12日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，薛爱军偿还19期贷款本金，19期利息、19期账户管理费、3期逾期滞纳费，1期逾期罚息。现薛爱军尚欠贷款本金25793.05元。截至2019年2月2日的利息2222.34元，逾期罚息7352.24元，逾期滞纳费7519.17元，账户管理费2465元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与薛爱军签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但薛爱军作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求薛爱军偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。薛爱军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛爱军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金25793.05元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月12日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月13日起至2018年5月12日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年5月13日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由薛爱军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4930号原告：商丘市正泰物流有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口男200米路南东，统一社会信用代码证：91411400581706836K。法定代表人：刘家玖，系该公司总经理。指定代理人：李文虎，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所律师。被告：彭存良，男，汉族，1968年5月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。原告商丘市正泰物流有限公司（以下简称：正泰公司）与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告指定代理人李文虎及委托诉讼代理人郭杰、被告彭存良及委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行协议，缴纳2019年、2020年服务费4000元，违约金4000元；2、判令被告依据协议约定办理车辆年审、购买车辆商业保险，缴纳保证金5000元；3、判令被告偿还原告借款2800元及利息（月息2分，自2017年10月24日至付清之日止）；4、判令被告长远原告垫付违章罚款400元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家合法注册的物流有限公司，2017年1月，经原、被告协商签订协议，被告将购买车牌号为豫Ｎ×××**的江淮汽车，以原告名义从事货运经营活动。根据协议约定，原告为被告提供适宜运营的资质。为节约时间成本，又应被告请求代为办理挂靠车辆的审验、购买保险等其他服务，同时就权利义务进行了约定。被告按期缴纳服务费用，双方一致按约履行。2018年10月被告突然无故不缴纳服务费用，也不按协议约定来公司办理车辆审验手续，且案涉车辆一直运营中，被告的违约行为不但给原告造成财产损失，还对原告构成重大潜在风险。原告多次与被告沟通无果，为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告彭存良辩称：1、2019年3月份已经将车辆出售给他人，被告认为把车辆出售后，相应产生的费用，应当由购买人承担；2、在挂靠期间，原告并未按照合同约定履行服务，且在挂靠期间违法乱收费，违约在先，主张违约金无事实和法律依据；3、涉案车辆已经于2019年当废品出售，原告主张2020年的服务费及主张的保证金5000元没有法律依据，请求法院判决解除挂靠合同。经审理查明：2017年1月1日，经原、被告协商签订协议，被告将购买车牌号为豫Ｎ×××**的江淮汽车挂靠在正泰公司名下，2018年10月被告未缴纳服务费用，也未按协议约定到正泰公司办理车辆审验手续。2017年10月24日，被告彭存良向原告出具借条一张，约定彭存良向正泰公司借款2800元，承诺在2个月内还清，逾期未还按月息2分收取利息，违约赔偿金按照一天100元赔偿，同时用车牌号为豫Ｎ×××**抵押。2017年9月11日，原告为被告垫付违章罚款共计二次400元。原告多次与被告沟通无果，原告为此诉至本院。上述事实有原告提供车辆挂靠合同一份、车辆行驶证及车辆登记信息复印件一份、原告工作人员与被告微信聊天记录截图一份、借条一份、违章处理信息复印件2份、互联网交通安全综合服务平台查询信息一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，双方签订汽车挂靠经营合同，系双方真实意思表示，双方形成挂靠经营合同关系，原告要求被告缴纳2019年、2020年的服务费用共计4000元，予以支持。原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，因双方在合同中并无明确约定，对此请求本院不予支持。关于原告提出要求被告依据协议约定办理车辆年审、购买车辆保险，并交纳保证金5000元的诉讼请求，车辆年审及购买车辆保险两项，在挂靠经营合同中不属于必备和强制性条款，车辆保证金在签订合同时，双方未实际履行，故此诉讼请求本院不予支持。原告要求被告偿还借款2800元及利息系双方约定，原告要求被告偿还原告垫付违章罚款400元系在合同期间实际产生，故原告要求被告偿还借款2800元及利息、原告要求被告偿还原告垫付违章罚款400元的诉讼请求，依法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭存良支付原告商丘市正泰物流有限公司服务费4000元。被告彭存良偿还原告商丘市正泰物流有限公司借款2800元及利息（利息自2017年10月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被告彭存良偿还原告商丘市正泰物流有限公司垫付的违章罚款400元。本判决中第一、二、三项判决内容在本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告商丘市正泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102.5元，由被告彭存良承担。本判决为终审判决。审判员  李方萍二〇二〇年八月六日书记员  李成林
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3150号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某1，男，1947年5月6日出生，汉族，户籍地河南省。被告人沈某2，男，1949年3月24日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人马秀红，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2183号起诉书指控被告人沈某1、沈某2犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈某1，被告人沈某2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人马秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月17日9时10分许，被告人沈某1、沈某2经事先预谋后至上海市浦东新区莲园路XXX号门口，趁被害人倪某某购物不备之机，由被告人沈某2在旁望风，被告人沈某1从被害人倪某某随身挎包内窃得钱包1只(内有人民币130元及移动电话1部)。2020年5月18日、20日，被告人沈某2、沈某1先后因重大作案嫌疑被公安民警抓获，后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某1、沈某2在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人倪某某的陈述，证人黄某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关监控截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某1、沈某2以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某1、沈某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人沈某1系累犯，依法从重处罚。被告人沈某1、沈某2均有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人沈某1、沈某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人沈某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年10月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年八月十七日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初395号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人高某，男，1968年7月5日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，于2020年5月29日被监视居住。指定辩护人许芳，系辽宁蓬芳律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕846号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人高某及指定辩护人许芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月21日至8月3日期间，被告人高某先后七次在沈阳市铁西区红星美凯龙西门门前等地，从“源峰水站”、“鑫丰水站”、“富云新都水站”、“大清宝泉水站”等水站送水工停放在上述地点的电动车上，盗走18.9升容积的空水桶总计24个。经价格部门认定，上述被盗水桶总计价值人民币842.4元。上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人高某身份证明材料、证人刘某1、翟某、刘某2、潘某的证言、被告人高某的供述、被告人高某辨认犯罪地点的笔录、案发现场监控录像、接受刑事案件登记表、案件来源及到案经过说明、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、被告人高某前科情况查询记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，积极返赃，主动交纳罚金，认罪认罚，故依法可予以从轻处罚。被告人高某指定辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人高某审慎适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人高某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王静巍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  齐玮瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8498号原告汤鑫，男，汉族，1982年10月20日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇金城区大径小组，公民身份号码：441************032。委托代理人范丽云，系广东标远（博罗）律师事务所律师。被告广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区**小区。法定代表人：吴某1。委托代理人程轶兰、林敏倩，系被告公司法务专员。原告汤鑫诉被告广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告汤鑫的委托代理人范丽云，被告广东合生帝景房地产有限公司的委托代理人林敏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告汤鑫起诉称，原、被告双方于2013年1月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于惠州市江北新区******************的房屋,合同签订后，原告按约定支付房屋总价款6406926元。被告按照《商品房买卖合同》第八条“出卖人应当在2014年8月30日前，依照……并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”、第十五条、附件4第三条“如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用一年半期限内取得房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金……”之约定，被告于2014年8月30日将房屋交付给原告使用，被告应当于2016年3月1日前为原告办理出权属证书，但被告于2018年9月26日才为原告办理出房屋权属证书，逾期办证长达2年多，被告构成违约应支付逾期办证违约金。原告于2017年就被告逾期办证违约问题起诉至惠城区人民法院，惠城区人民法院于2017年9月28日作出（2017）粤1302民初4085号《民事判决书》判令被告应向原告支付2016年3月1日至2017年3月1日的1年违约金64069.26元（6406926元/年×1%×1年）。但截止办证之日2018年9月26日，被告逾期办证2年半，被告仅支付了1年违约金，还应支付2017年3月1日之后的1年逾期办证违约金6406926元（6406926元/年×1%×1年），被告一直拖延未付。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金64069.26元（自2017年3月2日计算至至2018年9月26日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告广东合生帝景房地产有限公司辩称，第一，逾期办证违约金的起算点应当为2017年10月11日，原告已经在2017年就涉案房屋逾期办证问题向惠州市惠城区人民法院提起诉讼，法院已经处理了2016年3月1日至2017年10月10日逾期办证违约金的问题，依据民事诉讼不再理的原则，本案逾期办证的起算点应当是2017年10月11日，第二，涉案房屋已经于2018年6月29日取得惠州市商品房首次登记告知书，即合同约定的商品房房屋权属登记证明书，即使认定被告存在逾期办证的违约行为，违约金也只应该计算至2018年6月29日，故本案逾期办证尚不满一年，未达到逾期办证违约金的条件，被告无需承担逾期办证的违约责任。本院查明的案件事实经审理查明，原告（买受人）与被告广东合生帝景房地产有限公司（出卖人）于2013年1月31日签订《商品房买卖合同》，合同及其附件约定：“买受人购买出卖人开发的位于惠州市惠城区*****************3*****2**。购房总价：6406926元。交付期限：出卖人应当在201*年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由建设、监理、施工、勘查、设计五个单位完成工程竣工验收报告的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。附件四约定，如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用一年半期限内取得商品房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。买受人应在收楼时向出卖人提交齐办理房产证的有关资料和证明文件，签署相关文件（包括提供购房人身份证明文件、签署房地产权交易登记申请书、商品房买卖合同、《住房专项维修资金缴交通知书》第四联等，具体按政府房屋管理部门要求），双方均已知悉办理房产证所需资料，出卖人不再另行书面通知，提供齐全证明文件以出卖人开具的收件回执为准。买受人迟延提交在三十日之内，相应顺延办理房产证的时间及相应免除出卖人迟延办证的责任，超过三十日的，由乙方自行办证，甲方无条件提供协助。采用按揭方式付款，如银行需保管房产证原件的，出卖人可以直接把房产证原件交付给按揭银行。”合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款及缴纳了契税、住宅专项维修资金。被告向原告出具了《合生帝景湾交楼通知书》，通知原告于2014年8月30日前前往被告处办理收楼手续。原告认为应按（2017）粤1302民初4085号民事判决书支持的逾期办证违约金之次日（即2017年3月2日）作为本案逾期办证的违约金起算点。涉案房屋于2018年9月26日办理出房屋权属证书。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋使用后一年半内为原告办理房屋产权证书，但是被告至今未为原告申请办理房屋产权登记，其逾期办证的行为已经构成违约。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条的约定：“如因出卖人的责任，不能在房屋交付使用一年半期限内取得房屋权属登记证明书的，从逾期之日起计，每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金。”关于违约金的起算时间，因原被告之间存在（2017）粤1302民初4085号案，该案处理了2017年3月2日之前的逾期办证违约金，并未处理2017年3月2日起至2018年9月26日的逾期办证违约金，现原告主张从2017年3月2日起计算违约金，符合双方的合同约定。又自2017年3月2日至2018年9月26日，被告逾期办证已满一年，故被告应向原告支付一年的违约金64069.26元（6406926元/年×1%×1年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东合生帝景房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤鑫支付逾期办理房屋权属证书违约金64069.26元。案件受理费700.87元，由被告广东合生帝景房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月三日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2196号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**；组织机构代码56118390-0。法定代表人：宋振理,该局局长。被执行人青岛安顺达机械有限公司，组织机构代码74396345-7，住，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区韩海路/div>法定代表人：秦文基,该公司经理。申请执行人人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛安顺达机械有限公司行政非诉纠纷一案，本院（2020）鲁0214行审66号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛安顺达机械有限公司无银行存款，无有价证券，无土地、车辆、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘春生
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3809号 原告：雷良均，男，生于1962年10月29日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 被告：郭忠万，男，生于1971年6月5日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 被告：张海全，男，生于1970年1月18日，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区。 本院于2020年8月7日立案受理了原告雷良均诉被告郭忠万、张海全劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告雷良均自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年八月十九日 书记员 邓雨婷
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3329号原告熊某，女，1993年10月5日出生，汉族，住上蔡县。被告苏某，男，1994年5月15日出生，汉族，住上蔡县。原告熊某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告熊某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告熊某以双方已私下和解为由撤回对被告苏某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由熊某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年八月十日书记员  尚 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13204号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5154号原告：刘五飞，男，1988年9月25日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。被告：丁昌锋，男，1986年11月8日生，汉族，住河南省固始县。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华安信阳财保公司）。法定代表人：夏文峰，公司经理。住所地：河南省信阳市羊山新区新五大道南雅典盛庭苑**楼****。委托诉讼代理人：卢云，公司员工。原告刘五飞与被告丁昌锋、华安信阳财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年８月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五飞及代理人牛飙、被告丁昌锋、华安信阳财保公司的代理人卢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘五飞向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失69651元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2020年4月26日7时许，被丁昌锋驾驶车牌号为豫Ｓ×××**重型自卸货车于新红苏路书香苑小区五期东门由东向西进入小区工地时，与原告刘五飞发生碰撞，致使原告受伤住院治疗。交警部门对事故责任的划分是：丁昌锋负全部责任，刘五飞不负责任。经查，肇事车辆在被告华安信阳财保公司处投有交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告丁昌锋辩称：交通事故属实，是我的车轧到了刘五飞的脚；我投有保险，应当由保险公司赔偿。被告华安信阳财保公司辩称：1、事故认定为交通事故定性不妥，肇事车辆是进入工地与原告发生碰撞，属于安全生产事故，肇事车辆、工地、刘五飞都应承担责任。2、在核实驾驶证、行驶证、保单等合法有效，且免赔、拒赔的情形下，我公司愿意在保险的限额内承担相应的赔偿责任。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费用等间接损失。原告刘五飞向法庭提供证据有：1、原告刘五飞的身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、原告的病历、医疗票据，证明原告的治疗情况及治疗费用。3、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人和责任划分。4、保险单复印件，证明车辆保险情况。5、被告丁昌锋的驾驶证、行驶证复印件，证明被告驾驶资格。6、原告的劳动合同、工资流水及公司营业执照，证明原告的误工标准。被告华安信阳财保公司对原告的证据有异议的有：1、事故责任认定书与报案不一致。2、劳动合同没有写明工资标准，无法核实；应当提供上岗证、技术资格证等有效证件；对劳动合同的真实性有异议；请求法院按建筑类工资标准计算误工费。3、按保险合同，应扣除10%的非医保用药；误工费按住院期限计算；交通费按每天20元计算。4、保单应提供原件，肇事者应当提供从业资格证。被告丁昌锋对原告的证据无异议。被告丁昌锋向法庭提供的证据有：驾驶证、行驶证、从业资格证、商业险、交强险保单原件，证明其由驾驶资格、从业资格和保险情况。原告刘五飞、被告华安信阳财保公司对被告丁昌锋的证据无异议。本院经审理查明认定事实如下：1、本案所涉的交通事故致使原告受伤；被告丁昌锋对事故负全部责任责，原告刘五飞不负责任。2、肇事车在被告华安信阳财保公司投有交强险和商业第三者责任险。本院认为，原告因交通事故受到伤害，其相应的损失应当得到赔偿，但各项损失的具体数额应根据相关规定，实事求是地计算。各项具体数额如下：1、医疗费751.1元（门诊）＋19590.88元（住院）=20341.98元；2、住、住院伙食补助费29天×50元/天=1450元、营养费29天×20元/天=580元；4、护理费45677元/年÷365天×29天=3629.13元；5、误工费10500元/月÷30天×（29＋90）天=41650元；6、交通费29天×20元/天=580元；以上各项总计68231元。因交警部门对本案所涉及的交通事故责任划分为被告丁昌锋承担全部责任，原告刘五飞不承担责任，故不再作交强险和第三者责任险区分。被告华安信阳财保公司赔偿原告刘五飞各项损失共计68231元。综上所述，原告的合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告刘五飞各项损失68231元，款项于判决生效后15日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告丁昌锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用1542元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年八月二十三日书记员  陈海波
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2632号永嘉县人民法院、舒霞：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人舒霞危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人舒霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2632号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7998号原告：新会区会城飞帆电脑店，住所地江门市新会区**************，注册号440********6464。经营者：李双颂。委托诉讼代理人：黎雄校、陈卓钧，系广东冈州律师事务所律师被告：江门市蓬江区杜阮镇楼山初级中学，住所地江门市蓬江区******，统一社会信用代码12440703G18608280R。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：李健雄，系广东汉铎律师事务所律师。原告新会区会城飞帆电脑店诉被告江门市蓬江区杜阮镇楼山初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄校及被告的委托诉讼代理人李健雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年3月至2015年7月期间向原告购买维修办公设备、耗材及安装硒鼓、墨盒等，原告供货，经双方对账确认，被告至今尚欠货款79586元未付，被告应于2015年7月前清偿全部货款。被告不履行付款义务的违约行为严重损失了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。据此，请求法院判令：请求被告向原告立即清偿货款79586元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.江门市新会区飞帆电脑商行收据；2.楼山初中未付款情况表。被告楼山初中答辩称，我方认可所欠的本金款项，同意支付该款项。被告楼山初中在举证期限内没有提交证据。经审理查明：原告向被告提供维修办公设备、耗材等。双方经进行对账确认被告共欠原告货款共79586元。其后原告向被告催收未果，遂起诉至法院，庭审中，原告变更诉讼请求，放弃请求被告支付违约金。被告对原告起诉的事实及理由和欠款金额没有异议。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告方向被告提供维修办公设备、耗材等，经双方对账确认被告共欠原告货款共79586元，原告确认被告至庭审前还欠原告货款共79586元。因被告对上述所欠货款没有异议，故原告方请求被告支付货款79586元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区杜阮镇楼山初级中学自本判决生效之日起十日内向原告新会区会城飞帆电脑店支付货款人民币79586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2369.24元，减半收取1184.62元，由被告江门市蓬江区杜阮镇楼山初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  许军华二〇二〇年八月二十六日书记员  邹嘉仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6557号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈国平，男，1967年4月27日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省玉环市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈国平经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈国平偿还借款本金114187.55元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息10977.83元，逾期罚息37249.19元，逾期滞纳费37344.87元，账户管理费10853.61元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月13日，陈国平因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈国平发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若陈国平逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈国平应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若陈国平发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月18日，北银消费公司依约向陈国平发放贷款。陈国平在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈国平没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈国平未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈国平账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈国平的欠款及还款情况;证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，陈国平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月13日，陈国平签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈国平向北银消费公司贷款300000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年3月18日，陈国平签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人陈国平，核准贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月等额本息还款，账户管理费580元。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月18日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陈国平偿还17期贷款本金及利息，17期账户管理。现陈国平尚欠借款本金114187.55元，截至2019年1月7日的利息10977.83元，逾期罚息37249.19元，逾期滞纳费37344.87元，账户管理费10853.61元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈国平签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈国平作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈国平偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。陈国平经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金114187.55元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月18日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月19日起至2018年3月18日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月19日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈国平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2847号之四 申请执行人：潍坊金源江铃汽车销售服务有限公司。 被执行人：杨斌。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斌在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二〇年八月五日 书记员  刘 丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3041号上诉人（原审被告）：程广亮，男，汉族，1967年9月28日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰,总经理。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹坤丽，女，汉族，1970年11月18日出生，住新乡市，系公司办公室主任。上诉人程广亮因与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司(以下简称金谷物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0702民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程广亮，被上诉人金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽、王晓蒙到庭参加诉讼.本案现已审理终结。程广亮上诉请求：对一审判令我支付物业费和加倍支付迟延履行期间债务利息不服。事实和理由：我于2012年交的装修押金一千元至今未退还。小区管理不到位，外来人员随意进出，业主圈地种菜，垃圾无人清理，电梯存在安全问题。暖气流量表费用不应收取，至今未退还给我。金谷物业公司辩称，墙体裂缝属于房屋质量问题，应由开发商承担责任，我公司已经尽到义务，在保质期内联系开发商配合维修。我方代收的各项费用已经转交给相关部门，一审中提供了转账凭证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。金谷物业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令程广亮立即支付我公司物业服务费3493元、违约金1047.9元，共计4540.9元。2、请求法院依法判令程广亮承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月15日，程广亮（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：1．房屋坐落：阳光地带B11-1-1203。2．面积：99.8平方米。3．物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。4．欠交物业费时间：2013年11月1日至2016年9月30日，共计35个月。5．欠交物业费数额：99.8平方米×1元／月／平方米×35个月=3493元。6．交费时间：每年10月31日前。7．另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。一审法院认为，金谷物业公司与程广亮签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。程广亮接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但程广亮未予交纳，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对金谷物业公司要求程广亮支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即程广亮应支付金谷物业公司的物业服务费3493元。鉴于一审法院受理的多起金谷物业公司诉阳关地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中确有存在服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求程广亮支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上所述，一审法院对金谷物业公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、程广亮于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费3493元。二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由程广亮负担12.5元，由金谷物业公司负担12.5元，并于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，程广亮提交网络投诉留言一份，证明应当退还暖气初装费和流量表费用。金谷物业公司质证真实性无异议，提交新乡市委2017年8月16日网络留言回复一份，证明我公司代收费用合法有据。本院综合证据及质证意见，对新乡市委2017年8月16日的留言回复予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于房屋墙体裂缝，属于房屋质量问题，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，上诉人程广亮可另案主张权利。关于暖气流量表费用，金谷物业公司系代收，并提供了收费依据，程广亮要求退还该款项的主张不予支持。关于装修押金问题，程广亮应另案主张。关于程广亮称物业服务不到位问题，因物业服务系动态、连续性的，程广亮的主张没有充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，程广亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由程广亮负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年八月六日书记员  石涵西
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2608号原告：郑红英，女，1965年01月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：黄秀兰，女，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈宝名，男，1963年6月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告郑红英诉被告黄秀兰、陈宝名民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告郑红英于2020年8月19日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑红英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告郑红英撤回起诉。案件受理费275元，由原告郑红英承担。审判员  周兴华二〇二〇年八月十九日书记员  申学林
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2195号原告耿夫岭，男，1964年2月19日出生，汉族，住浚县。被告孙庆信，男，1955年2月28日出生，汉族，住浚县。被告耿建英，女，1961年1月3日出生，汉族，住浚县。原告耿夫岭与被告孙庆信、耿建英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告耿夫岭，被告孙庆信、耿建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年二被告向我借款44000元，约定利息每年1000元，经催要，二被告于2019年2月1日偿还500元利息后剩余本息至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款44000元及利息。二被告辩称：欠款及利息属实，但是现在没有能力偿还。经审理查明：2015年11月10日二被告向原告借款40000元，约定年息10%，未约定还款期限，2016年11月10日二被告向原告出具44000元借据（其中40000元系本金，4000元为2015年11月10日至2016年11月10日的利息）。后经原告催要，被告于2019年2月1日偿还500元利息后剩余本息至今未还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中被告向原告借款40000元，约定年息10%，偿还500元利息后剩余本息未还，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故二被告应偿还原告借款本金40000元，并自2016年11月11日按年息10%支付原告利息。扣除所还500元利息二被告应偿还原告2015年11月10日至2016年11月10日的利息3500元。原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙庆信、耿建英于判决生效后三日内偿还原告耿夫岭借款40000元，自2016年11月11日起按年息10%支付至借款还清之日的利息。二、被告孙庆信、耿建英于判决生效后三日内偿还原告耿夫岭利息3500元。三、驳回原告耿夫岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇二〇年八月二十七日书记员  周 成
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执215号范县德商村镇银行股份有限公司、刘成海、孙晓云：范县德商村镇银行股份有限公司与刘成海、孙晓云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计287744元。经本院立案执行，现已执行到位287744元，其中，本金200000元，利息85227元，案件受理费2517元。本院已于2020年8月7日将该款转付给范县德商村镇银行股份有限公司。至此，范县德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0926民初2949号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3044号原告：吴桂城，男，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：肖庆云，男，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。原告吴桂城诉被告肖庆云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂城以双方已达成和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴桂城撤诉。案件受理费6475元（原告已缴10676元，多缴4201元应予以退还原告）减半收取计3237.5元，由原告吴桂城负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  林伟良人民陪审员  薛秀琼二〇二〇年八月四日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7722号 原告：蒋传伍,男,1970年1月2日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴远伟，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王攀峰，安徽金华安律师事务所律师。 被告:江荣刚,男,1973年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：夏玲，女，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告蒋传伍与被告江荣刚、夏玲劳务合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传伍及其委托诉讼代理人吴远伟、王攀峰、被告江荣刚到庭参加诉讼，被告夏玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋传伍向本院提出诉讼请求：1、判令江荣刚、夏玲立即向蒋传伍支付农民工工资54080元以及逾期利息3371.89元（逾期利息以54080元为基数，从2019年2月20日起暂计至2020年7月20日，之后逾期利息参照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）;2、判令本案诉讼费由江荣刚、夏玲承担。事实与理由：2016年3月至2016年12月,原告蒋传伍随被告江荣刚在萧县瑞祥小区工地和萧县淮海工地打工干活。2019年2月20日，双方经核算，被告江荣刚欠付蒋传伍工资款54080元。被告江荣刚与其妻子夏玲共同向蒋传伍出具欠条一份，承诺2019年6月7日前支付部分工资，但还款期限到期后，江荣刚、夏玲一直未履行承诺。蒋传伍多次催要未果，遂诉至法院。 被告江荣刚辩称：拖欠蒋传伍工资54080元属实，对蒋传伍诉请逾期付款利息有异议，现经济困难，无力支付逾期付款利息，欠款本金会尽力归还。 被告夏玲未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理查明：2019年2月20日，江荣刚向蒋传伍、蒋玉良、陈德华、蒋庆怀四人共同出具欠条一张，欠条载明：“欠条，…欠到蒋传伍工资款伍万肆千零捌拾元（￥54080.00）整，…合计123230元…本人承诺端午节再付肆万元，余款再定。承诺人：江荣刚，承诺日期：2019.2.20”。夏玲亦在该欠条上签名。 以上事实，有蒋传伍提供的原、被告身份信息、欠条以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，江荣刚雇佣蒋传伍为其提供劳务，江荣刚应按时足额支付蒋传伍劳务费用。蒋传伍提交的江荣刚出具的欠条可以证明截止2019年2月20日江荣刚欠付蒋传伍劳务费用54080元。蒋传伍要求江荣刚给付劳务费54080元诉请合理，本院予以支持。因江荣刚未及时给付劳务费构成违约，现蒋传伍诉请江荣刚给付逾期付款利息合理，本院予以支持。逾期付款利息应以54080元为基数，自起诉次日即2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际款清之日止。蒋传伍要求夏玲承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江荣刚于本判决生效之日起十日内支付原告蒋传伍劳务费54080元及逾期付款利息（逾期付款利息应以54080元为基数自2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告蒋传伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取618元，由被告江荣刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周燕平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴玉晗 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1063号原告：曹永娥，女，汉族，1967年2月17日生，住光山县。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：程书良，男，汉族，1965年11月30日生，住光山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住址河南滑县道口镇滑洲路西段路南。统一社会信用代码914105265569138766。法定代表人：刘光辉，系该公司负责人。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。原告曹永娥与被告程书良、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称“人寿财保滑县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永娥委托诉讼代理人余全友，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司委托诉讼代理人许学斌到庭参加诉讼，被告程书良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计26267.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月30日5时5分许，我骑两轮电动车行至光山县××弦山路与纺织路交又路口路段时，被被告驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车从我身后将我撞倒在地，当即我被送到光山县中医院救治，我的伤情诊断为:1、左桡骨骨折;2、左大腿软组织挫伤，在该院住院治疗11天好转出院。综上所述，被告程书良驾车发生交通事故造成我身体不应有的伤害，经交警现场勘察调查，被告负事故全责，依法应赔偿我全部经济损失(医疗费程书良垫付的)，被告中国人寿保险公司滑县公司为被告程书良承保了“交强险”和“商业险”，该公司应在保险合同约定的范围内承担理赔责任。由于二被告均未全额赔偿，为此提起诉讼，请依法判决。被告程书良经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份公司滑县支公司辩称，1、对于本次交通事故及投保事实无异议，涉案车辆在我司投保有交强险及50万元商业三责险，本次事故发生在保险期间，我司同意在核实被保险人行驶证、驾驶证合法有效，且不存在其他保险免赔情形下在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、原告方主张的赔偿金额我司暂不予认可，有权依据证据重新核定；3、诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。经审理查明，2019年6月30日5时5分，被告程书良驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光山县弦山路由南向北行驶至弦山路与纺织路交叉口处，在超越前方同向行驶至事故地曹永娥驾驶的电动二轮车后没有拉开必要的安全距离右拐弯变更车道时，两车相撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告曹永娥当日在光山县中医院入院治疗，住院时间共计11天，花费医疗费由被告程书良垫付且未列举在本次诉讼请求中。2019年7月03日光山县公安交通警察大队作出第411522420190051414号道路交通事故认定书认定，被告程书良负事故的全部责任，原告曹永娥无责任。后经原告申请，光山县人民法院委托，2019年10月29日经信阳紫弦司法鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第731号”司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曹永娥的误工期应评定为120日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日，花费鉴定费723.6元。另查明，被告程书良有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车为其所有，有合法有效的行车证，事故发生时，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三责险。上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、肇事车辆的行驶证和驾驶证复印件、保险单复印件，医疗费票据及医疗费清单、门诊发票、住院病历、出院证、诊断证明、医院收据票据、司法鉴定书一份，被告提交的保险单抄件、行车证及驾驶证、交通事故处理协议书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告曹永娥在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出第411522420190051414号道路交通事故认定书认定，被告程书良负事故的全部责任，原告曹永娥无责任，符合事实和法律，并且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案依据。“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第731号”司法鉴定意见书，在程序及法律适用方面均符合有关规定，该鉴定意见可以作为认定事实的依据。被告程书良驾驶车辆在被告人寿财保滑县支公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。关于医疗费，原告并未主张该项诉请；关于误工费、护理费，原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持；关于营养费，应按照20元/天计算90天；关于住院伙食补助费，应按照50元/天计算实际住院天数11天；关于交通费，考虑到原告的实际住院天数及地点，本院酌定为400元；关于鉴定费，经本院核定应为723.6元。对原告的各项经济损失认定如下：1、住院伙食补助费50元×11日=550元；2、营养费20元/日×90日=1800元；3、误工费13476元；4、护理费6496.8元；5、交通费400元；6、鉴定费723.6元。上述六项合计23446.4元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内赔偿原告曹永娥23446.4元，于本判决生效后十日内一次性支付，支付给原告曹永娥指定账户；二、驳回原告曹永娥其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告程书良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年八月一日书记员 范九州
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1422号原告：张永华，女，汉族，1953年6月14日出生，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市卧龙区。原告：潘智，男，汉族，1975年8月12日出生，户籍所在地。与原告张永华系母子关系。委托诉讼代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张新新，河南宛英律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：张云生，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。原告张永华、潘智诉被告张云生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张永华、潘智及其委托诉讼代理人李华果、张新新均到庭参加诉讼，被告张云生经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张永华、潘智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部借款支付完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月28日，被告借原告现金80000元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。因此，依据《中华人民共和国民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉诸法院，请依法裁判。被告张云生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：二原告提交原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件、转账凭证；被告张云生未提交证据。以及原告的当庭陈述等证据，本院已将原告提交的证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：2010年8月28日，原告张永华通过原告潘智的中国邮政储蓄银行账户（账号60×××63）向被告张云生的中国邮政储蓄银行账户（账号60×××75）内转账40000元，随即，又取现40000元存入被告张云生的上述账户内，以上共计80000元。被告张云生向原告出具《欠条》一份，内容为“今借张用华现金捌万整。借条人:张云生2010年8月28号”。本院认为，被告张云生经本院公告送达传票，无故未到庭参加审理，也未提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告张云生尚欠原告张永华、潘智借款80000元的事实有原告张永华、潘智提交的欠条、转账凭据为证，因此，被告张云生向二原告借款的事实清楚,双方债权债务关系明确，原告张永华、潘智与被告张云生之间存在合法有效的借贷关系。因欠条中未写明借款利息，故被告张云生应自立案之日（2020年4月1日）起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张云生偿还原告张永华、潘智借款本金80000元，并自2020年4月1日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,由被告张云生负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  刘 路人民陪审员  张俊国二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 爽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3903号原告：中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段，统一社会信用代码：91360902MA35J96R43,住所地：江西省宜春市袁州区平安路**。法定代表人：陈思穆职务：段长。委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：胡剑波，中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段职工。被告：郝建明，男，汉族，1966年2月5日出生，住址：江西省萍乡市安源区。委托代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。委托代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。原告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段（以下简称原告）诉郝建明（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段委托代理人陈一民、胡剑波，被告郝建明委托代理人张云、何梦婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需履行仲裁裁决，确认原告解除与被告的劳动合同合法有效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年4月知悉被告在2004年3月9日至2004年4月23日被萍乡市公安局强制戒毒，2019年5月21日原告根据被告被强制戒毒这一事实，根据相关的规定决定解除了与被告的劳动合同。原告解除与被告劳动合同的行为符合法律的规定。在2019年4月份之前，原告并不清楚被告被强制戒毒的事实，被告也没有告诉原告，法律对原告解除劳动合同的时间也没有作出限制，所以原告在知道后作出解除与被告劳动的行为并无不当。综上，请法院支持原告的诉请。被告辩称：1、本案原告诉状所称“在2019年4月才知悉被告2004年被强制戒毒的事实”纯属颠倒黑白。而事实上早在2005年原告及其上级就将被告被强制戒毒并改过自新的事迹在南昌全局闭路电视中进行了视频宣传。被告郝建明2004年的戒毒事宜距原告解除劳动合同的时间有15年之久，原告在这期间并未对被告做出任何处理，而继续履行劳动合同，并为被告发放工资及缴纳社保，原告如今与被告曾有戒毒史单方面解除无固定期间的劳动合同显然是于法无据，提出解除的时间也明显不合理。2、原告与被告曾有吸毒并强制戒毒史为由，单方面解除与被告郝建明于1996年1月1日签订的劳动合同的行为违法，这是没有争议的事实。综上所述，原告是违法解除与被告郝建明之间的劳动合同关系，恳请人民法院查明本案的事实后依法驳回原告的诉讼请求，维护劳动者的合法权益。本院经审理查明：被告于1984开始在原告萍乡站工作，先后做过货运装卸员、客运员、扳道员等。1987年2月17日，被告与原告签订了书面的无固定期限劳动合同，1996年1月1日，被告与原告重新签订了书面的无固定期限劳动合同（期限为1996年1月1日起至法定终止情形止）。2004年3月9日至2004年4月23日，被告因吸毒被萍乡市公安局强制隔离戒毒44天。2010年4月1日以后因病休长假至今，病假期间，原告发放被告60%工资并为其缴纳社会保险。2019年5月21日原告以被告在2004年3月9日至2004年4月23日被萍乡市公安局强制隔离戒毒一事解除与被告在1991年5月1日签订的劳动合同。郝建明向袁州区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求:“裁决被申请人于2019年5月21日解除与申请人劳动合同的行为违法无效，裁决继续履行劳动合同”，2019年6月5日袁州区人事劳动争议仲裁委员会下达袁州区人劳仲字〔2019〕第38号仲裁裁决书：“被申请人自本裁决书生效之日起继续履行与申请人于1996年1月1日签订的劳动合同”。中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段不服袁州区人事劳动争议仲裁委员会下达袁州区人劳仲字〔2019〕第38号仲裁裁决书，向本院提起诉讼：“要求判决原告无需履行仲裁裁决，确认原告解除与被告劳动合同合法有效”。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，解除劳动合同通知、终止解除劳动关系证明书、解除终止劳动合同证明，强制隔离戒毒证明书，劳动合同（1996年1月1日签订）以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告于1996年1月1日签订劳动合同书，原告与被告于1996年1月1日签订的劳动合同书均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告于1984年至2019年5月21日间一直在宜春车务段从事工作。原告先后分别于1987年2月17日、1996年1月1日与被告签订了书面的无固定期限劳动合同。被告于2004年3月9日至2004年4月23日被萍乡市公安局强制隔离戒毒44天。原告应当知道被告吸毒并被强制戒毒，但原告并未就被告吸毒被强制戒毒的事实作出处理，而且在2010年4月1日以后被告因病休长假期间仍正常发放其60%工资和为被告缴纳社会保险。原告与被告所签订书面劳动合同中并未约定将劳动者吸毒被强制戒毒情形作为用人单位解除劳动合同的事由。因此，本院认为原告的以上行为应当视为原告已放弃就此事项追究被告责任的权利。2019年5月21日原告以被告在2004年3月9日至2004年4月23日期间被强制戒毒一事解除与被告在1996年1月1日签订的劳动合同关系，没有提供合法有效的证据证明原告解除与劳动者劳动关系的事实法律依据。因此，原告的此种行为违反了诚实信用原则，原告在2019年5月21日解除与被告劳动合同行为违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，原告应当继续履行与被告之间的劳动合同。故对原告主张原告无需履行仲裁裁决，确认原告解除与被告的劳动合同合法有效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费10元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇二〇年八月五日代书记员 陈 菲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1311号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：吴某，男，1991年11月23日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金17233.74元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息3039.92元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年4月25日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款23400元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年4月25日至2022年4月25日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年4月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告吴某拖欠原告债务利息3039.92元，本息合计人民币20273.66元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年4月25日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年4月25日向被告发放贷款，自2019年4月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金17233.74元、利息3039.92元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金17233.74元及截至2020年5月20日的利息3039.92元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153.42元（原告已预交），由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1667号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：罗世峰，该支行行长。被执行人刘红法，男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省开封县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人刘红法信用卡一案，本院做出的（2019）豫0102民初12775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行据此向本院提出执行请求：强制被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金5436.21元、利息2264.1元、逾期还款违约金113.1元，共计7813.41元，并自2019年10月17日之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准，支付利息、违约金至款项实际清偿之日止。本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年7月20日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘红法名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人刘红法名下所有的车牌号为豫Ａ×××**的五菱牌汽车一辆，并依法在车辆登记机关予以登记查封，期限两年，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置，上述车辆的查封于2022年8月4日届满。三、本院于2020年8月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月14日赴郑州住房公积金管理中心调查，查明被执行人刘红法名下无郑州住房公积金缴存记录。五、本院于2020年7月16日前往郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人刘红法名下无郑州市不动产登记信息。六、因被执行人刘红法至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月5日向被执行人刘红法发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月5日决定，作出失信决定书，对其纳入失信名单。七、本院于2020年8月19日向申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行代理律师以短信形式告知其可申请律师调查令，进行律师调查，其当日未明确回复不申请律师调查令，视为不申请律师调查令。截止2020年8月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月19日对申请执行人中国农业银行股份有限公司代理律师进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘红法名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘红法负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年八月十八日书记员  常 宇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4225号原告：广发银行股份有限公司阳江分行，经营场所：阳江市******楼,确认的送达地址:广东省阳江市江城区***************。统一社会信用代码：914***********913A。法定代表人：罗玉瑾，公民身份号码：440************218，该行行长。委托代理人：陈俏霖，公民身份号码：441************74X，该行员工。委托代理人：黄平松，公民身份号码：432************039，该行员工。被告：龚鸿佳，男，1982年5月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*************，公民身份号码:441************715。被告：冯钰斐，女，1986年1月23日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：阳江市江城区*****，公民身份号码:441************42X。本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告龚鸿佳、冯钰斐金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回对被告龚鸿佳、冯钰斐的起诉。本案诉讼费253元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年六月二十二日书记员  黄欣瑜