wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3724号原告：姚远，男，1978年11月17日生，汉族，住贵州省都匀市水岸公馆**。原告：罗香凤，女，1982年5月20日生，水族，住贵州省三都县水族自治县。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告姚远、罗香凤与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚远、罗香凤委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚远、罗香凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金39868元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以436675元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以436675元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款436675元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告姚远、罗香凤与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2018年1月1日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款436，675元×万分之0.5×355天=7750元。综上所述，原告姚远、罗香凤要求判令被告支付逾期办证违约金7750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告姚远、罗香凤逾期办证违约金7750元；二、驳回原告姚远、罗香凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担199元，原告姚远、罗香凤负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1388号原告：捷信消费金融有限公司，地址：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H法定代表人：RomanWojdyla，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王寒梅，女，汉族，1989年6月23日生，常住地址：河南省三门峡市渑池县。原告捷信消费金融有限公司与被告王寒梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理了本案。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告王寒梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币9395.2元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币2555.62元（按照月息2%自2019年4月15日起算暂计至2020年5月27日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年11月15日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3953557020002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币11000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告王寒梅没有向本院提交答辩意见。经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：捷信消费金融有限公司成立于2010年11月10日，系中国银监会批准许可经营消费金融业务、并取得金融许可的外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款、与消费金融相关的咨询、代理业务等。2018年11月15日，被告王寒梅通过互联网向原告填写了《个人贷款申请表》（消费贷），申请从原告处贷款。《个人贷款申请表》中载明：贷款本金为11000元，分期期数为21期，每月偿付金额713.59元，首次还款日为2018年12月15日，每月还款日为15日，折算年化综合息费率为36%，月贷款利率为2%，月客户服务费率为1%，贷款用途为家庭装修，还款方式为银行代扣还款。当日，被告王寒梅通过电子方式向原告签署《授权书》，并在线点击选择认可了原告方提供的《消费信贷合同条款》，根据《消费信贷合同条款》约定，该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成原、被告之间消费信贷合同（合同编号：3953557020002）。合同签订后，原告即依约于2018年11月15日向被告发放贷款本金人民币11000元。收到贷款后，被告2019年3月15日前能够按照原、被告双方的约定，每月按照偿还借款本息，根据原告提供的《每月期款还款明细》，王寒梅每月偿还的期款为713.59元，与合同约定的期款数额一致。其每月已偿还的713.59元期款由如下几部分构成：2018年12月15日第一期付本金383.59元，利息220元，客户服务费110元；2019年1月15日第二期付本金395.1元，利息212.33，客户服务费106.16元；2019年2月15日第三期付本金406.95元，利息204.43元，客户服务费102.21元；2019年3月15日第四期付本金419.16元，利息196.29元，客户服务费98.14元。前4期被告共偿还原告贷款本金1604.8元、利息832.95元、客户服务费416.51元。下余的9395.2元贷款及利息经原告多次催要，被告王寒梅至今分文未付。原告遂提起诉讼。本院认为，被告王寒梅向原告捷信消费金融公司申请贷款11000元并填写了《个人现金贷款申请表》和《消费信贷合同条款》，原告在《消费信贷合同条款》上加盖了公章，该《消费信贷合同条款》系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，系有效合同。原告捷信消费金融公司已经向被告王寒梅的账户汇款11000元，履行了合同义务，但被告王寒梅自2019年4月15日起没有按时偿还借款，其行为已经构成违约，故按照《消费信贷合同条款》的约定，被告王寒梅尚未偿还的所有贷款的贷款期间自动提前到期。原告捷信消费金融公司要求被告王寒梅支付贷款本金9395.2元，按照月息2%自2019年4月15日起算暂计至2020年5月27日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王寒梅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王寒梅于判决书生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款9395.2元及利息，利息按照年利率24%自2019年4月15日计算至债务实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告王寒梅负担。本判决为终审判决。审判员  郑成伟二〇二〇年八月二十五日书记员  胡 明
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初234号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人吕伟，男，1994年8月8日出生，汉族，小学，无业，住河南省夏邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被叶县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年8月13日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人吕伟犯危险驾驶罪，于2020年8月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员郑鹤鸣出庭支持公诉。被告人吕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年11月21日20时02分许，被告人吕伟酒后驾驶一辆苏Ｅ×××**号三菱牌小型轿车沿叶县叶邓路由西向东行驶，行至叶县龚店乡余营新村路段时被执勤民警查获。经抽血检验：吕伟血液中乙醇含量为128.80mg／100ml，被告人吕伟到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人吕伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕伟的供述与辩解，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据吕伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吕伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年9月8日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年八月二十二日书记员  田稼杰附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复42号复议申请人（被执行人）：九江凌华实业有限公司，组织机构代码77883950-1，住所地：江西省九江市庐峰东路**。法定代表人：邓丽华，系该公司经理。申请执行人：招商银行股份有限公司九江分行，统一社会信用代码9136040068345465XB，住所地：九江市浔阳区浔阳东路**。负责人：陶然，系该行行长。被执行人：邓丽华，女，汉族，1966年8月7日出生，住九江市浔阳区。被执行人：熊光林，男，汉族，1967年10月14日出生，住九江市柴桑区。被执行人：熊光斌，男，汉族，1973年8月10日出生，住九江市庐山区。被执行人：颜丽梅，女，汉族，1973年10月12日出生，住九江市庐山区。被执行人：邓安民，男，汉族，1963年2月1日出生，住九江市浔阳区。被执行人：李玲巧，女，汉族，1968年10月10日出生，住九江市浔阳区。复议申请人九江凌华实业有限公司（以下简称：凌华公司）不服九江市浔阳区人民法院作出的（2020）赣0403执异15号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。浔阳区人民法院查明：浔阳区法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司九江分行（以下简称：九江招商银行）与被执行人凌华公司、邓丽华、熊光林、熊光斌、颜丽梅、邓安民、李玲巧金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年3月20日作出（2019）赣0403执159号之二执行裁定书，拍卖本院于2018年3月12日保全查封的被执行人熊光林所有的位于九江市甘棠北路53号一单元738.01平方米的房屋和位于九江市庐山市西侧凌华综合集资楼504号房屋；邓丽华所有的位于九江市，浔阳东路27号8栋2-702房屋和位于九江市庐山市西侧凌华综合集资楼601号房屋；熊光斌所有的位于九江市房屋。在此期间，由于被执行人邓丽华不能按通知及时到庭，本院于2019年5月24日通过微信告知了邓丽华到法院领取评估报告和即将在淘宝网刊登拍卖公告进行拍卖等相关事宜；于2019年7月5日在淘宝网司法拍卖网络平台上刊登了拍卖公告，明确告知与本拍卖物有关人员均可参与竞拍；于2019年7月20日再次通过微信向邓丽华送达了（2019）赣0403执159号之二执行裁定书；2019年8月6日买受人曹金来（身份证号3604281980********）在第一次网拍中以1165960元的最高价竟得被执行人邓丽华上述房产；本院于2019年8月21日作出（2019）赣0403执159号之三执行裁定书将被执行人邓丽华上述房产裁定归买受人曹金来所有，被执行人邓丽华于2019年11月15日到庭签收了上述拍卖成交裁定书后提出执行异议。另查明：拍卖成交后，上述房屋一直被案外人田军占用，至今未能交付买受人。浔阳区人民法院认为：被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、评估、拍卖其名下的房产用于偿还其所欠债务。本案被执行人邓丽华（异议人）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”提出法院在评估、拍卖其房产时未按规定通知相关当事人，违反法定程序，损害其合法权益。经审查卷宗材料，本案在评估、拍卖过程中，由于被执行人不能按通知及时到庭，法院通过微信通知其到庭领取评估材料、并告知即将进行的执行程序及送达有关裁定，该通知和送达方式可以认定“能够确认被执行人收悉的适当方式”，故本院对其主张不予支持。另异议人提出上述房屋存在租赁合同，且承租人田军在签订合同时已一次性付清了13年的租金，该承租人享有优先购买权。因本案在评估、拍卖过程中被执行人或承租人均未向法院提出过有租赁事实，且法院拍卖前有刊登公告，已明确告知与本拍卖物有关人员可参加竞拍，拍卖时也无人主张其优先购买权，现拍卖已成交，即使该拍卖物上有人享有优先购买权，也可视为该优先权人对其优先权自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人邓丽华的异议请求。九江凌华实业有限公司向本院复议称，请求本院撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403执异15号异议裁定；撤销（2019）赣0403执159号之二、之三执行裁定书。事实与理由：浔阳区人民法院在执行申请人与九江招商银行金融借款合同纠纷一案中，拍卖申请人房产。2019年3月20日作出（2019）赣0403执159号之二执裁定书，申请人在2019年11月15日之前不知情，未接到浔阳区人民法院执行局任何信息及电话，为此接下来的2019年7月15日，淘宝网司法网络平台，申请人没有获取任何信息，也不可能再登录淘宝网的司法拍卖物，为此浔阳区人民法院于2019年8月21日作出（2019）赣0403执159号之三执行裁定书将被执行人邓丽华上述房产裁定归买受人曹金来所有，也是申请人的承租人田军，被法院执行办理告诉实情。田军在此之前不知道该房屋被拍卖事宜，也未曾接到法院任何相关通知。浔阳区人民法院在（2020）赣0403执异159号裁定书提出，法院通过微信通知其到庭领取评估材料，并告知即进行执行程序及送达有关裁定，该通知和送达方式可以认定，能够确认被执行人收悉的方式。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》十二条，采用短信、微信等方式送达的，送达人应记录收发手机号码，发送时间、送达诉讼文书名称并将短信微信等送达内容拍摄照片存卷备查。第十四条规定，对移动通信工具，能够接通但无法直接送达、邮寄送达的，由除判决书、裁定书、调解书外，可以采取电话送达的方式，由送达人员告知，当事人诉讼文书内容，通话过程应当录音的存备查。浔阳区法院在执行过程中程序违反法律规定，侵害了申请人的合法权益。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、评估、拍卖其名下房产用于偿还其所应给付的债务。最高人民法院2017年7月18日印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》十二条规定：“采用短信、微信等方式送达的，送达人员应当记录收发手机号码、发送时间、送达文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存案备查”。具体到本案中，浔阳区人民法院已通过微信送达的方式向邓丽华送达了评估报告及拍卖裁定，并将微信送达内容拍摄了照片附于案卷之中。故，浔阳区人民法院（2020）赣0403执异15号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回九江凌华实业有限公司复议申请，维持九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年八月二十一日书记员  刘翔菲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢506号 申请执行人：江油市农村信用合作联社小溪坝分社，住所地四川省江油市小溪坝镇场镇； 法定代表人：刘国平。 被执行人：刘宗伟，男，汉族，生于1958年8月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2006）江油督字第62号支付令，受理江油市农村信用合作联社小溪坝分社申请执行刘宗伟金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘宗伟的银行存款10672.18元（含本金5000元、利息5522.18元、诉讼费100元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费70元，从被执行人刘宗伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 谢小丽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7997号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：田袁富，男，1983年12月16日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田袁富借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33570号民事判决书，要求被执行人田袁富支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计11301.19元。本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人田袁富银行存款9316.3元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9266.3元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7997号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初17299号原告：深圳市赛唯特模具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：李志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢德润，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东百昌律师事务所实习律师。被告：中山市金所模具科技有限公司，住所地广东省中山市。诉讼代表人：卢大文，该公司破产管理人广东万**海天律师事务所的负责人。委托诉讼代理人：张丽华，广东万**海天律师事务所律师助理。原告深圳市赛唯特模具有限公司与被告中山市金所模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢德润、张**和被告破产管理人的诉讼代表人卢大文及其委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款2019年1月-9月货款151763.9元及逾期利息(以每月拖欠货款为基数，从货款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，暂计至2019年11月25日共计5111.89元)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款111759.52元及逾期付款利息(2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，其中以12177.13元为基数，从2019年3月1日起计算至破产申请受理之日的利息为692.71元；以39193.4元为基数，从2019年4月1日起计算至破产申请受理之日的利息为1896.99元；以2247.7元为基数，从2019年5月1日起计算至破产申请受理之日的利息为96.57元；以9817.4元为基数，从2019年7月1日起计算至破产申请受理之日的利息为313.24元；以2765.4元为基数，从2019年8月1日起计算至破产申请受理之日的利息为72.68元；以19527元基数，从2019年9月1日起计算至破产申请受理之日的利息为418.41元；以11316.21元为基数，从2019年10月1日起计算至破产申请受理之日的利息为202.58元；以14715.28元为基数，从2019年11月1日起计算至破产申请受理之日的利息为210.21元，上述利息合计3903.39元)。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告根据被告的需求长期向其供应模具生产相关配件、材料，按月结算货款。自2019年1月货款结算期开始，被告未能按期支付货款，至今已拖欠2019年1月至9月货款累计151763.9元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告已经申报债权，在第一次债权人会议中，被告对原告的货款111759.52元债权予以确认通过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据被告的需求长期向其供应模具生产相关配件、材料等，双方约定月结30天付款。2019年1月、2月、3月、5月、6月、7月、8月和9月，原告先后向被告供应货物价值分别为：52176.18元、39193.4元、2247.7元、9817.4元、2765.4元、19527元、11316.21元和14715.28元，后被告支付了2019年1月份的部分货款，1月份货款剩余12177.13元未支付，被告尚欠原告上述货款合计111759.52元未支付。原告为此向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院于2020年3月3日作出(2019)粤2072破申21号民事裁定，受理被告的破产清算申请，并于2020年4月22日作出(2020)粤2072破2号决定书，指定广东万**海天律师事务所担任被告的管理人，原告已就涉案货款向管理人申报债权，管理人在庭审中确认在第一次债权人会议已经通过并确认涉案货款111759.52元为被告的合法债务。本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告货款111759.52元的事实无争议，本院予以确认。被告拖欠原告货款，应赔偿逾期付款占用资金造成原告的利息损失。原告请求被告支付货款111759.52元及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息至被告破产申请受理之日即2020年3月3日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市金所模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市赛唯特模具有限公司支付货款111759.52元及逾期付款利息（利息的计算标准在2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，其中以12177.13元为基数从2019年3月1日起计算，以39193.4元为基数从2019年4月1日起计算，以2247.7元为基数从2019年5月1日起计算，以9817.4元为基数从2019年7月1日起计算，以2765.4元为基数从2019年8月1日起计算，以19527元基数从2019年9月1日起计算，以11316.21元为基数从2019年10月1日起计算，以14715.28元为基数从2019年11月1日起计算，均计算至2020年3月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，诉讼保全费1304元，合计4741元（该款原告深圳市赛唯特模具有限公司已向本院预交)，由被告中山市金所模具科技有限公司负担(被告中山市金所模具科技有限公司在支付上述款项时一并迳付原告深圳市赛唯特模具有限公司，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  谭润锡人民陪审员  李敏兴二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙铭斌
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1927号申请执行人常芳菲。委托代理人丁斌。被执行人马锡恒。关于申请执行人常芳菲与被执行人马锡恒借款合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初2947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人常芳菲据此向本院提出执行请求：被告马锡恒于2020年7月11日前向原告常芳菲偿还借款267520元，并自2020年5月24日起按年利率12%支付利息至实际清偿之日止。本院于2020年7月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月24日向被执行人马锡恒发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人马锡恒名下无银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人马锡恒名下有汽车一辆（车牌号豫Ａ×××**号），本院已于2020年7月31日进行了查封，查封期限为二年,自2020年7月31日起至2022年7月30日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封，由于该车辆未实际扣押，暂无法处置，现已告知申请执行人。三、本院于2020年8月10日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月28日、2020年8月6日分别赴郑州不动产登记中心和郑州市公积金管理中心进行调查，未发现被执行人马锡恒名下有不动产登记信息及公积金缴存记录。五、因被执行人马锡恒至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月10日向被执行人马锡恒作出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院通过口头形式向申请执行人常芳菲代理律师丁斌，询问被执行人财产状况及下落，但其回复没有被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2020年8月14日通过短信方式告知申请执行人常芳菲委托代理律师丁斌，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其进行明确回复不需要开具调查令。截止2020年8月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月14日对申请执行人常芳菲代理律师丁斌做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马锡恒名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马锡恒负有继续向申请执行人常芳菲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月十五日法官助理姚晓晓书记员杨博
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初37号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人王拥军，男，1966年7月15日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，住内黄县。因涉嫌交通肇事罪，分别于2019年7月31日被内黄县城关派出所取保候审，于2020年7月28日被郑州铁路运输检察院取保候审。辩护人冯林芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人王拥军犯交通肇事罪一案，于2020年8月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人王拥军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2019年6月1日14时13分许，被告人王拥军驾驶豫Ａ×××**号宇通大型普通客车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至654公里加600米处时，与胡付勇驾驶的豫Ｅ×××**号江淮重型仓栅式货车发生碰撞，后李某驾驶豫Ｇ×××**（豫(GW777挂)号解放重型半挂牵引车先与豫Ａ×××**号车发生刮碰，后与高速公路右侧桥墩发生碰撞，造成豫Ａ×××**号车乘车人孙彦杰死亡、周晓伟等多人受伤，三车及豫Ｅ×××**号车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，王拥军负该起事故的主要责任，胡付勇、李某共同承担该起事故的次要责任。经复核，河南省公安厅高速公路公安局交通警察总队维持该事故认定。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王拥军认罪认罚具结书；户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、情况说明等书证；证人胡付勇、李某等人的证言；被害人未海芹、刘某等人的陈述；被告人王捅军的供述；滑县公安局物证鉴定室、河南新医法医临床司法鉴定所、河北津实司法鉴定中心、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；大巴车内视频和路面监控视频等电子数据等证据。据此认为王拥军的行为已构成交通肇事罪，并提出被告人王拥军事发后自动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人王拥军有期徒刑一年零六个月，可使用缓刑的量刑建议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王拥军及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，王拥军且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王拥军犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。本院在量刑时，还考虑到被告人系自首，到案后认罪认罚。根据王拥军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王拥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年八月十二日代理书记员  孙 森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4437号 原告：临沭县大兴镇王宅子村村民委员会，住所地： 临沭县大兴镇王宅子村。 法定代表人：王丽华，村主任。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。 被告：王如乐。 委托诉讼代理人：胡少怀，山东矩盈律师事务所执业律师。 原告临沭县大兴镇王宅子村村民委员会（以下简称王宅子村委）诉被告王如乐建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宅子村委的法定代表人王丽华及其委托诉讼代理人史玉真、英波，被告王如乐及其委托诉讼代理人胡少怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宅子村委向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将承建的户户通道路硬化工程重作、或进行返修，达到原被告合同约定的质量标准。(其中南北向次街六条、东西向主街一条，面积约为11000平方米工程价款为605000元)；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年4月26日，原告王宅子村委将村内户户通道路硬化工程承包给被告王如乐承建，双方签订了书面的户户通道路硬化承建合同书，该工程为南北向次街6条，东西向主街1条，东西向小巷16条，总面积约为19600平方米，合同书第三条工程造价中明确约定该工程质量标准，另外对工期和付款方式均进行了约定，后被告按照原告提供的图纸施工建设，工程完工后上级有关部门组织验收，发现被告承建的道路存在严重的质量问题，对此群众十分不满，原告方多次找被告协调处理但没有结果。2018年7月13日，大兴镇人民政府委托山东鲁勘工程检测鉴定有限公司对被告承建的道路进行了签定，鉴定结论是被告承建的道路混凝土面层厚度不合格，抗压强度不满足合同约定的要求，后原告方多次要求被告将承建的道路重作或返修，但被告一直没有实施，为此原告诉讼至法院，依法判决被告将承建的南北向次街六条，东西向主街一条道路重作或修复，达到合同约定的质量标准，以维护原告的合法权益。 王如乐辩称，2017年4月26日，王如乐与王宅子村委签订“大兴镇王宅子村户户通道路硬化工程承建合同书”，其负责施工村户户通道路硬化工程，该工程包含南北次街6条和东西小巷16条，东西主街一条是其2013年施工的村内道路工程，不包含在2017年施工的工程范围之内；其按照约定完成工程，不存在质量不符合约定的情况，合同中并未约定道路抗压强度，所以原告单方鉴定道路抗压强度与合同不符；道路施工结束后原告未对道路进行验收且立即投入使用，原告方在道路使用一年后才对道路进行鉴定已超出保修期限，其不应承担责任；原告至今仍欠其施工费用50余万元，要求原告支付剩余工程款并承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，王宅子村委与王如乐签订“大兴镇王宅子村户户通道路硬化工程承建合同书”，合同约定，户户通路面整平、压实，人工摊铺施工分为安装模板-装设传力杆-混凝土的拌和与运输-混凝土摊铺与振实-接缝施工-混凝土养生，用村委指定的C25商砼；王如乐带资建设，工程量以实际收方为准，工程造价按照18厘米厚的55元/m²、12厘米厚的39元/m²计价；工程工期自2017年4月30日至2017年5月31日，工程建设竣工合格后6个月内支付工程款的95%，余款作为保证金，1年后不存在质量问题支付余款；村委派代表对工程进度、质量进行监督，验收工程材料，会同有关部门验收工程；工程质量不符合合同约定，由王如乐负责无偿修整或返工；合同有村委手写添加的工程欠款3年内付清字样，并加盖村委公章；合同还约定了其他事项。 庭审中，王宅子村委陈述，2017年4月26日，村委与王如乐签订工程承建合同，工期30天，约定主街混凝土厚度为18CM（本案主张的东西主街1条，南北街6条），55元/m²，小巷子厚度为12CM，39元/m²，本村共有三条主街，本案主张的主街位于本村由北向南数第一条主街；本案工程为王如乐方部分垫资承建，合同约定工程竣工一年后不出现质量问题，村委将剩余5%的工程款支付给王如乐，并且注明3年内把所有工程款结清，合同还约定在修建保修期内发生质量问题，由王如乐无偿进行返修；工程总价款以实际验收的面积为准，总面积大约19600平方米，工程总价款940400元，已向王如乐支付工程款552122元。王宅子村委同时说明，C25商砼，25mpa≤混凝土强度标准值 王宅子村委提供道路硬化工程承建合同书，证明其与王如乐签订承建合同，合同对工程的工期、价款、质量、违约责任等作出相关约定，手写部分为王宅子村委负责人手写并加盖村委公章；提供鉴定报告，来源于山东鲁勘工程检测鉴定有限公司，证明经鉴定王如乐承建的道路混凝土抗压强度推定值为21.5mpa，不满足合同约定的C25商砼要求以及混凝土厚度要求；提供2017年8月29日大兴镇信访办出具的信访事项呈批单，证明施工人王兴明反映王如乐在承建过程中存在质量不符合合同要求的标准。 王如乐对村委提供的户户通道路硬化工程承建合同书无异议，认可手写部分的约定事项；对鉴定报告、信访事项呈批单复印件“三性”均有异议，认为鉴定报告系村委单方委托，没有附鉴定机构相关鉴定资质证明，且合同中只约定了混凝土标号，并未约定抗压强度，鉴定内容超出合同约定范围；信访事项呈批单复印件为证人证言，需要证人出庭作证，上访事项说明的是欠付工费，王如乐将涉案工程的清工部分全部分包给王兴明，如道路厚度有不符合约定的情形，由王兴明应承担责任。王如乐对王宅子村委确认的总工程量、总工程价款无异议，认可收到王宅子村委工程款约531000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任；当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。王宅子村委与王如乐签订的“大兴镇王宅子村户户通道路硬化工程承建合同书”，系双方当事人的真实意思表示，合同约定事项不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。王如乐承建的道路，其未提供证据证明经王宅子村委及相关部门验收合格，经鉴定道路建设质量不符合合同约定，故王如乐应当采取补救措施返修道路使其达到合同约定的标准。王如乐抗辩的未付工程款属后履行义务，应待王如乐履行完先履行义务后再要求王宅子村委履行付款义务；且双方对已支付工程款存有争议，又均未提供证据证明。故待双方将涉案道路工程验收合格后，王如乐可要求王宅子村委向其支付未付工程款。 综上，对王宅子村委的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告王如乐于本判决生效后三十日内，将位于临沭县××镇××村××街××条（由北向南数第一条）、南北次街六条，返修（包括修理、返工或者改建）达到“大兴镇王宅子村户户通道路硬化工程承建合同书”（2017年4月26日签订）约定的质量标准。 案件受理费9850元减半收取4925元，由被告王如乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15903号原告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强，董事长。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海浦盈混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海中雅钢琴有限公司与被告上海浦盈混凝土有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中雅钢琴有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 强二〇二〇年八月十三日法官助理  罗林梅书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5300号原告：中国汽车工程研究院股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**。法定代表人：李开国，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王诗维，重庆图为律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第46319号关于第36515899号“CEVE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月19日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月27日。被告以原告申请注册的第36515899号“CEVE及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，驳回申请商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：申请商标系原告独创，与引证商标不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：365158993.申请日期：2019年2月26日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：数据处理设备；全球定位系统（GPS）设备；电及电子视频监控设备；电动调节装置；载波设备；时间记录装置；导航仪器；网络通讯设备；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件；遥控信号用电动装置。二、引证商标一1.注册人：东莞市煌鑫电子有限公司2.注册号：237564193.申请日期：2017年4月24日4.专用权期限至：2028年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：便携式媒体播放器等。三、引证商标二1.注册人：香港博古投资有限公司2.注册号：251082233.申请日期：2017年7月3日4.专用权期限至：2028年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机；手机等。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了百度搜索结果、网络报道等证据材料。庭审过程中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有争议。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象、功能用途等方面均相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由字母“CEVE”及图形组成，完整包含了引证商标一“ceve”、引证商标二“CEVE”，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，被告据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条所指情形的结论正确，本院予以确认。原告提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有较高的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标一、二相区分，原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回中国汽车工程研究院股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由中国汽车工程研究院股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12921号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：李俊等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1232号原告：成保玉，男，1952年11月23日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市开泰水务有限公司，住所地：河南省开封市龙亭区南官庄村**。统一社会信用代码：91410205395740088T。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：张彦利，系公司员工，代理权限为特别授权。原告成保玉与被告开封市开泰水务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成保玉及其委托诉讼代理人宋伟豪，被告开封市开泰水务有限公司的委托诉讼代理人张彦利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成保玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《供水协议书》；2、判令被告立即向原告退还地热水初装费3900元及2019年未使用的地热水费680元，共计4580元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告建立了被告为原告供应地热水的合同关系，约定被告为原告供应地热水供原告使用。2019年市政府市政工程造成被告供应地热水的水泵房被拆而无法继续供应地热水，原告要求被告另行建水泵房继续履行供应地热水的合同，但由于客观原因无法履行，后原告要求被告退还地热水初装费及2019年未使用的地热水费被告至今未退还，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告开封市开泰水务有限公司辩称，同意解除协议。初装费需要折旧赔偿；使用的水费应予以扣除，剩余的退还。因为是市政修建一河六渠工程导致供水设施被拆，是属于不可抗力因素，合同里有写明如出现不可抗力因素情况的解决办法，现在出现这种情况，我们公司也会积极配合事情解决。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告成保玉向被告缴纳地热水初装费3900元，被告为其出具收据，载明“收据2015年7月20日今收到成保玉（B4号楼1单元西602室）人民币叁仟玖佰元整系付地热水初装费158××××****”。2016年1月4日，成润涛（原告称系其子）与被告签订《供水协议书》，协议主要约定被告为嘉泰北苑二期4号楼1单元西602处房屋供应地热水。2019年7月5日，原告向被告缴纳地热水水费680元，被告为原告出具收据，载明“收款收据2019年7月5日今收到嘉泰北苑二期B4-1-西602成保玉地热水费人民币陆佰捌拾元整附注地热水包一年，明年包年5月份通知有停水向后顺延”。另查明，2012年6月21日，原告成保玉（被征收人、乙方）与开封市禹王台区房屋征收办公室（征收部门、甲方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定甲方为乙方异地期房安置在开封市××区××）4号楼1单元6层西02号房。后原告入住该房屋。因市政工程的需要，开封市开泰水务有限公司热力泵房一座及管道设备属于项目征收范围之中，致使被告无法为原告处正常供应地热水。2019年9月18日，涉案热力泵房被拆除，被告停止向原告正常供应地热水。以上事实有供水协议书、收据、购水卡、房屋征收补偿安置协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告成保玉认可其儿子成润涛与被告签订的供用水协议，并向被告缴纳地热水初装费、地热水费，被告亦为其提供地热水供用服务，该供用水协议系原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。原、被告约定被告要为原告提供用水确保供水安全正常，现由于政府征收的行为，被告不能履行合同，属于因不可抗力致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，属于法定解除的情形，可以解除合同。原告成保玉以起诉的方式通知被告主张合同解除，被告在庭审中也同意解除合同。故对于原告要求解除与被告签订的《供水协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于地热水初装费，开封市开泰水务有限公司作为供水合同的相对方,在合同解除后,应承担返还地热水初装费的义务。但鉴于开封市开泰水务有限公司已提供地热水服务数年,故本院酌定被告返还原告已交的初装费2800元。对于超出部分本院不予支持。关于水费，原告成保玉于2019年7月5日向开封市开泰水务有限公司缴纳680元地热水费，被告以包年形式向原告提供地热水服务，开封市开泰水务有限公司于2019年9月18日不能再提供地热水服务，应当向原告成保玉退还剩余未使用的水费，故本院酌定被告返还原告已交的水费453元，对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告成保玉与被告开封市开泰水务有限公司签订的《供水协议书》。二、被告开封市开泰水务有限公司于判决生效后三日内向原告成保玉返还地热水初装费2800元、水费453元，共计3253元。三、驳回原告成保玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告成保玉承担5元，被告开封市开泰水务有限公司承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王春英二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 敏
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1482号 廖明华： 关于本院执行的被执行人廖明华罚金一案，被执行人廖明华已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已全部执行完毕，现由法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月五日
中华人民共和国河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初20号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO．，LTD．），住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。被告：滑县新区新新化妆品英民店，经营地址：中华人民共和国河南省滑县新区新飞路英民小区南大门**商铺。经营者：王鹏。委托诉讼代理人：位成敏，女，1970年9月23日出生，汉族，住滑县。原告株式会社纳益其尔与被告滑县新区新新化妆品英民店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告株式会社纳益其尔以双方达成和解为由于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年八月十八日法官助理张宁书记员段红霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武凤芝，女，1944年4月25日出生，汉族，哈尔滨市第五煤炭运输队退休职工，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨燃料有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路**。法定代表人：王彬，该公司总经理。再审申请人武凤芝因与被申请人哈尔滨燃料有限公司（以下简称燃料公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。武凤芝申请再审称,一审法院未履行法定程序公开开庭，证据未得到认证、质证,程序违法。武凤芝退休前为哈尔滨市第五煤炭运输队（以下简称第五运输队）的职工，现第五运输队仍然存续，其为独立法人。有新证据证实燃料公司以行政主管的身份解散第五集体运输队职工，改制解散集体企业未经法定程序，依法应由燃料公司承担赔偿责任。1.燃料公司为张玉林出具的证明，确认张玉林是燃料公司集体办职工。2.第五运输队职工武凤芝的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。3.第五运输队职工许学凤的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。4.第五运输队职工杨广义的退休审批表，证明主管单位系燃料公司集体办。5.王滨海与燃料公司签定解除劳动关系的合同及公证书、不予受理仲裁通知书。6.燃料公司对于原第五运输队职工信访事宜的答复意见，证实燃料公司承诺给解除劳动关系的18人每人补发补偿金4300元，解除劳动关系的28人每人补发补偿金4900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，武凤芝原系第五运输队职工，于1993年6月30日办理退休手续，已领取退休金，享受养老保险待遇。第五运输队为集体所有制企业，根据武凤芝向法院提交的工商档案信息显示，该企业仍然存续。武凤芝以燃料公司解散第五运输队侵吞该企业资产为由，诉请燃料公司返还集体积累资金，购买医疗保险费及大额疾病保险、支付供热费、赔偿精神损害抚慰金。武凤芝退休前并未与燃料公司建立过劳动关系，燃料公司非武凤芝的原用人单位。因此，武凤芝以劳动争议为由向燃料公司主张权利，不符合法律规定。至于武凤芝主张的燃料公司收缴第五运输队集体企业财物、解散集体企业、侵吞集体企业财产应当返还的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，二审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武凤芝的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6146号原告：上海合星物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周发发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：卢竹勇，男，1962年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄银凤，女，1964年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：卢子怡，性别不详，出生日期不详，民族不详，住上海市杨浦区齐齐哈尔路******。原告上海合星物业管理有限公司与被告卢竹勇、黄银凤、卢子怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，上海合星物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现上海合星物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海合星物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年八月三日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初3113号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路**。负责人：戚石磊。委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。被告：郁建梅，女，1968年5月6日生，汉族，住如皋市。原告平安银行股份有限公司南通分行与被告郁建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年8月6日，原告平安银行股份有限公司南通分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司南通分行撤诉处理。案件受理费198.5元（已减半），由平安银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年八月六日书 记 员 方玖嫣
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5787号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松。委托诉讼代理人:张连连,山东华政律师事务所,律师。被告：张志春，男，1969年7月15日生，住址：平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张志春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以已经与被告张志春庭外和解为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。审判员  王钦波二〇二〇年八月十一日书记员  张人杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3826号 原告：江油市创元开发建设投资有限公司，住所地四川省江油高新技术产业园区大鹏路东段工业创新发展服务中心**楼****，统一社会信用代码9151078171750648XM。 法定代表人：张太华。 委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。 被告：绵阳瑞邦新能源有限公司，住所，住所地四川省江油工业园区**（大鹏路以南、以西），统一社会信用代码91510781MA624BM44B。 法定代表人：纵瑞虎。 第三人：四川永乐投资集团生态木建材有限公司，住所，住所地四川省江油工业园区（江油河南工业园中小企业产业园**），会信用代码9151078156072965XG。 法定代表人：罗乐。 本院于2020年8月10日立案受理了原告江油市创元开发建设投资有限公司诉被告绵阳瑞邦新能源有限公司、第三人四川永乐投资集团生态木建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市创元开发建设投资有限公司自动撤诉处理。 审 判 员  冯 艳 二〇二〇年八月十八日 法官助理  邱明亮 书 记 员  邓雨婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执380号之二申请执行人贾贝，男，汉族，1978年9月28日出生，住郑州市中原区。被执行人康克涛，男，汉族，1977年11月11日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人贾贝与被执行人康克涛民间借贷一案，本院（2019）豫0102民初12309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾贝据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人支付给申请人借款本金48000元。2.案件受理费500元由被执行人康克涛负担。本院于2020年3月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月5日向被执行人康克涛发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年4月5日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年3月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人康克涛有少量存款，已进行扣划。2.查明被执行人康克涛名下有汽车（豫Ａ×××**）一辆，已于2020年4月23日查封，但因无法找到车辆而无法处置。3.未查到被执行人其他可供执行财产。本院于2020年5月8日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月15日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月13日第四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月10日赴郑州住房公积金管理中心调查，发现被执行人康克涛名下有公积金缴存记录，已于2020年5月18日冻结，但因不符合提取条件而无法处置。本院于2020年4月24日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人康克涛名下有不动产登记信息。本院于2020年8月14日赴被执行人康克涛住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查到被执行人有可供执行财产。因被执行人康克涛至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年4月16日向被执行人康克涛发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年5月25日决定，对被执行人康克涛作出失信决定书，决定将其纳入失信名单，并于2020年6月1日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。本院于2020年8月14日电话告知申请执行人贾贝让其提供被执行人名下财产线索及下落，申请执行人贾贝至今未能提供。本院于2020年8月14日向申请执行人贾贝，以电话、短信的形式向其明示可另行委托代理律师向本院申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人短信回复表示不再申请律师调查令进行调查。截止2020年8月14日本案申请执行人已实际受偿34070元。本院于2020年8月14日对申请执行人贾贝做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人康克涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康克涛负有继续向申请执行人贾贝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年八月十四日法官助理李静书记员王振勇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初6143号原告：李亚伟，男，汉族，户籍地：上海市浦兴新区***************。公民身份号码：320************211。被告：张贞，女，汉族，户籍地：新疆维吾尔族自治区焉耆县**渠乡头号渠村****，公民身份号码：652************34X。第三人：陈晨，男，汉族，户籍地：上海市浦东新区**************，公民身份号码：310************710。本院在审理原告李亚伟诉被告张贞、第三人陈晨合同纠纷一案中，因原告李亚伟未在法律规定的期限内缴交交诉讼费，亦未向本院提出减轻、缓、免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李亚伟撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  梁胜光人民陪审员  梁业威人民陪审员  李 智二〇二〇年八月十七日书 记 员  邹婷婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12971号原告：雪松控股集团有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市黄埔区中新广州知识城亿创街****之27。法定代表人：范佳昱，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：包宜灵，北京道心律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：联威投资有限公司，英属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区瑞致达企业服务中心。法定代表人：容上达，集团法务总监及公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第196937号关于第9948642号“天汇”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年8月12日被诉决定认定：原申请人雪松实业集团有限公司提交的证据不足以形成完整证据链证明申请人于2014年9月22日至2017年9月21日（简称指定期间）在核定使用的不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪服务上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。决定诉争商标在不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪服务上予以撤销。原告诉称：原告在不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪服务上持续使用诉争商标，对外签订的租赁合同、租赁票据、提供服务场所、服务广告宣传等资料，均能够证明原告对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。原告虽注册了“君华天汇”、“君华”等系列商标，但不能就此认定原告提交的证据无法认定是对诉争商标的商业使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告承担。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据不能证明诉争商标在指定期间在不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：99486423.申请日期：2011年9月9日4.核准日期：2014年6月7日5.核定使用服务（第36类）：艺术品估价、募集慈善基金、金融服务、不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交的证据主要有：1.“360百科”对原申请人的介绍页面；2.原申请人与广州市素医医药科技有限公司签订的商铺租赁合同、广州市房屋租赁合同、广东增值税普通发票；3.广州市素医医药科技有限公司与广州素医医疗美容门诊部有限公司的工商登记资料；4.原申请人与张步清签订的商铺租赁合同、广州市房屋租赁合同、广东增值税普通发票；5.原申请人与长春通源多能干细胞技术咨询有限公司签订的商铺租赁合同、广州市房屋租赁合同；6.标有诉争商标的现场图片。第三人在行政阶段提交的证据主要有：第9948656号“君华天汇”商标注册信息。原告在诉讼阶段提交的证据主要有：7.准予变更登记（备案）通知书；8.商标注册证；9.君华天汇商铺租赁合同；10.商品房认购书；11.百度地图搜索页面。第三人在诉讼阶段提交的证据主要有：《房地产业基本术语标准（JGJ/T30-2015）》打印件；中华人民共和国住房和城乡建设部关于发布行业标准《房地产业基本术语标准》的公告。三、其他证据原申请人除诉争商标外，在第36类还注册有第9948656号“君华天汇”商标、第4904033号“君华”商标、第11871494号“君华地产”商标等多件商标。雪松实业集团有限公司于2019年10月27日将诉争商标转让于雪松控股集团有限公司。本案审理过程中，雪松实业集团有限公司的相关诉讼权利和义务已由雪松控股集团有限公司承继。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标是否于指定期间内在核定使用的不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1、3、7、8非诉争商标的商业使用证据，不能证明对诉争商标进行了商业使用；证据2、4、9、10，非核定服务上的使用，且鉴于原告其他商标注册情况，该证据不能证明对诉争商标进行了商业使用；证据5，非核定服务上的使用，且缺乏相应发票证明合同已实际履行；证据6，系自制证据，且未能证明形成于指定时间；证据11，未能证明形成于指定期间，且鉴于原告其他商标注册情况，该证据不能证明对诉争商标进行了商业使用。因此，原告提交的在案证据不足以证明，其于指定期间在核定使用的不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雪松控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雪松控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雪松控股集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人联威投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  王昆平人民陪审员  任继新二〇二〇年八月十八日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初14321号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，该行行长。 委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。 被告：黄晓鹏等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告黄晓鹏等信用卡纠纷七案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人舒明月到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，并接受《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》中的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》：被告凭金穗信用卡和本人有效身份证件可在中国农业银行指定的机构存取现金、办理转账，在特约商户购物消费。被告的备用金账户应保持足够余额，用于消费时可在发卡行为被告核定的信用额度内透支，透支期限最长为60天。透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。 三、各被告开通并使用该信用卡进行了相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，导致拖欠本金及利息（详见附表二）。 四、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息（详见附表二），暂计日之后的利息计至实际清偿之日止；2、各被告承担全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金及利息（详见附表二），取数日之后的利息按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。各被告应承担之公告费应由各被告与本案判项一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二 附表一：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           附表二：
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2380号原告：蓬江区智杰水暖卫浴商行，住所地江门市蓬江区************，注册号440********0068。经营者：王胜超。委托诉讼代理人：张声弘，系广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹明哲，系广东真利律师事务所实习律师。被告：陈辉鹏，男，1990年5月24日出生，汉族，住广东省河源市东源县************，公民身份号码441************612。原告蓬江区智杰水暖卫浴商行诉被告陈辉鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张声弘到庭参加诉讼，被告陈辉鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年4月17日至2018年7月11日向原告采购合计25批材料。原告依照约定交付材料并由被告签收送货单。原告于2018年7月12日出具对应25批次材料的对账单，被告签名确认相应货款总计为57347.3元。2018年7月19日，原告收到被告支付的货款20000元，被告签署《五金材料欠单》确认尚欠原告货款37347.3元。至原告起诉前，被告仍未履行相应付款义务。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款37347.3元及违约金3193.19元（违约金以37347.3元为基数，按同期银行贷款利率4.35%上浮50%，计算至实际履行完毕为止，暂从2018年7月12日计至2019年10月31日，为3193.19元）。2.本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.送货单；2.对账单；3.《五金材料欠单》。被告没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告与原告存在买卖关系，原告于2018年4月17日至7月11日期间，向被告交付25批次的五金、卫浴材料。原告按照约定将货物送到被告指定的地点杜阮镇瑶村广场金樽KTV。被告在每批次的送货单上均有签收签名确认，货款共57347.30元，双方于2018年7月11日在《对账单》上签名盖章确认以上货款的数额。被告于2018年7月19日向原告支付货款20000元，双方当天并在一份《送货单》上签名盖章确认被告共欠原告货款37347.30元。至庭审时，没有证据证实被告向原告偿还所欠的以上货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点在于被告是否应当向原告支付货款37347.30元及相应的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告方向被告交付了多批五金、卫浴材料，双方确认至2018年7月19日止，被告仍欠原告货款37347.30元。因被告没有证据提供及答辩，故原告方请求被告支付货款及相应的违约金，合法有理，没有超出法律相关规定，本院予以支持。被告陈辉鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告陈辉鹏自本判决生效之日起十日内向原告蓬江区智杰水暖卫浴商行支付货款人民币37347.30元及违约金（违约金以本金37347.30元为基数从2018年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币813.52元，由被告陈辉鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许军华人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  邹嘉仪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执异25号申请执行人：洛阳新时代装饰有限公司，住所地：河南省洛阳市新区古城路北王城大道西金泰盛唐至尊******。法定代表人：郭杨，公司总经理。被执行人：许昌弘日能源有限公司，住所地：河南，住所地：河南省襄城县首山大道北段路西法定代表人：杨国绍，公司总经理。本院在执行洛阳新时代装饰有限公司与许昌弘日能源有限公司为合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日向本院申请追加洛阳创晟能源科技有限公司为被执行人，于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人洛阳新时代装饰公司自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人洛阳新时代装饰有限公司撤回申请本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕红营审判员  王百合审判员  付小龙二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晓东
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执898号之一 申请执行人浙江广一玻璃有限公司，住所地浙江省三门县海润街道永兴路**，组织机构代码:689138930。 法定代表人朱自来。 被执行人王昌泥，男，1975年3月11日出生，住浙江省天台县。 申请执行人浙江广一玻璃有限公司与被执行人王昌泥定作合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5214号民事判决，被执行人王昌泥应支付申请人浙江广一玻璃有限公司报酬33750元及相应利息，负担案件受理费320元，执行费406.25元，但被执行人王昌泥未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年4月7日向被执行人王昌泥发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王昌泥逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江广一玻璃有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王昌泥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王昌泥在本院有多起案件未执结，其名下银行开户，已依法冻结，但账户存款余额仅为少量。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月24日，本院到被执行人王昌泥住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江广一玻璃有限公司的涉案债权暂无法实现。 2020年8月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息通过电话及短信告知申请执行人浙江广一玻璃有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王昌泥目前有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执898号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王昌泥有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月十七日 代书记员 徐 统
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周轶群，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市爵士商业广场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦**。法定代表人：王先，该公司总经理。一审第三人：深圳市罗湖区爵士保健按摩中心，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦**iv>法定代表人：叶芳。再审申请人周轶群因与被申请人深圳市爵士商业广场有限公司（以下简称爵士公司）及一审第三人深圳市罗湖区爵士保健按摩中心房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤0３民终32578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周轶群申请再审称，（一）一、二审法院认定爵士公司与原业主罗剑平签订的《房屋租赁合同》有效缺乏事实和法律依据。合同效力属于法院依职权审查的范围，《房屋租赁合同》及《补充协议》等文件存在恶意串通，损害第三人利益的行为，具体表现为租金单价明显低于市场价格、租期长达20年且租金不调整，爵士公司同时持有其转账给罗剑平的租金凭证及罗剑平所收款项的转出凭证。（二）罗剑平在租赁合同签订前已存在欺诈行为且为失信被执行人。周轶群申请再审提交的黄晓峰与罗剑平、深圳福达恒业企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2016）粤03民再109号民事判决、深圳福达恒业企业管理有限公司与深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政处罚一案的（2016）粤03行终484号行政判决、中国执行信息公开网截图显示的信息等足以证明罗剑平缺乏诚信，存在与爵士公司恶意串通的理由。罗剑平通过签订虚假《房屋租赁合同》的方式，一方面妨碍执行申请人的执行，使进入拍卖的房产因收益率过低而流拍，另一方面还能通过该合同长期获得低租金与市场租金价格的差额，损害周轶群的合法权益。综上，二审法院未查明涉案租金是否真实支付的关键事实，合同存在诸多显失公平且恶意串通的情形，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人主张的再审事由进行审查。关于案涉《房屋租赁合同》是否存在恶意串通情形的问题。2016年8月１日，案外人罗剑平与爵士公司签订了《房屋租赁合同》，约定爵士公司向罗剑平承租包括案涉4130号房屋在内的位于深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦的多套房产，租金按每平方米每月60元计算，租赁期限自2016年8月1日起至2036年7月31日止。后双方补充约定租金每五年支付一次。一审期间，爵士公司主张其已向罗剑平支付了自2016年8月１日至2019年12月31日期间的租金，并提交了相关银行转账凭证。爵士公司提交的银行转账凭证显示，爵士公司的法定代表人王先于2016年10月1８日分两笔各转账13035718元、370万元给罗剑平，罗剑平也于2016年10月18日向爵士公司出具收据。2019年5月25日，周轶群在深圳市罗湖区人民法院组织的司法拍卖中竞得案涉房产，于2019年6月28日取得案涉4130号房产的产权证。案涉《房屋租赁合同》的租赁标的物涉及多套房产，合同签订两年多后，周轶群竞得案涉房产，即在案涉《房屋租赁合同》签订时，周轶群与案涉房产不存在法律上的利害关系，因此，二审法院认为周轶群主张罗剑平与爵士公司恶意串通签订《房屋租赁合同》损害其利益缺乏事实依据，对周轶群的主张不予支持，并无不当。周轶群申请再审提交的另案判决、中国执行信息公开网截图等不足以推翻二审判决，周轶群据此主张罗剑平与爵士公司恶意串通签订《房屋租赁合同》，本院不予支持。综上所述，周轶群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周轶群的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇二〇年八月五日法官助理 艾 荣书 记 员 林芳华
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4002号上诉人（原审原告）：马家威，男，汉族，1985年4月17日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：胡忠芝，女，汉族，1962年8月13日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：蔡乃宇，男，汉族，1964年11月15日生，住河南省兰考县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄事务所律师。特别授权。上诉人马家威因与被上诉人胡忠芝、蔡乃宇合伙协议纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2906号民事判决书，上诉至本院。本院于受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马家威上诉请求：1、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2906号民事判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费均由胡忠芝、蔡乃宇负担。事实与理由：1、本案中合伙关系明确宋钢胜根据胡忠芝、蔡乃宇的意思认可“收条”原件在胡忠芝、蔡乃宇处。本案立案后，胡忠芝、蔡乃宇通过代理人宋钢胜向法院提交合伙账目明细，一审中，其代理人宋钢胜认为该份书证是为了达成调解而当庭撤回，马家威认为这是对双方合伙关系的自认，仅仅是对涉案分配数额提出抗辩。诉讼期间，胡忠芝与马家威之间也就合伙事宜反复通过微信沟通。一审法院忽视该事实，要求马家威提供原件，未依法采取高度盖然性证据规则，既没有查明事实，更没有依法裁判。胡忠芝、蔡乃宇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。马家威向一审法院起诉请求：1、依法判令胡忠芝、蔡乃宇向其支付清算退款58.79元；2、本案诉讼费由胡忠芝、蔡乃宇负担。一审法院认定事实：对书证进行质证时，当事人有权要求出示证据原件；出示原件确有困难并经人民法院准许出示复制件，或者原件已不存在，但有证据证明复制件与原件一致的除外。本案中，马家威所提供的均为复制件，无相关证据证明其提供的复制件与原件一致，也不能说明来源并由保存原件的单位或个人加盖印章确认或出庭说明，故对其证明效力不予采信。因无有效证据加以证明，对案件事实无法确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人当事人承担不利后果。本案马家威主张与胡忠芝、蔡乃宇之间存在合伙关系，胡忠芝、蔡乃宇应退还其587900元，因其所提供的证据均为复制件，且不能证明证据来源及证明复制件与原件一致，不足以证明案件事实及其诉讼主张，故对其要求胡忠芝、蔡乃宇支付清算后退款587900元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回马家威对胡忠芝、蔡乃宇的诉讼请求。案件受理费9679元，由马家威负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明如下事实：胡忠芝在与马家威的微信聊天记录中陈述“老董第一次给了300万你60万我240万，这次给110万，你收16.4加上小胡给你3.5共19.9还有你那4万农合压金共23.9万，你共得83.9万，我共得240加93.6共333.6万，老董给了两次利息2万你可以问一下老董我共得335.6，按此利4：1正好，彩超有可能少给了，因为那时已经坏了，但是我们也没有支钱。”“家威你的股为什么变成65万，你去支口开医院时退了10万你不记得了。卖医院共得400万加上利息12万，并不是460万，董叶生拿的，你可以问他。再说了我们给你13万现金，赔偿给小陈20万你也没出钱。第二次投资买彩超和床你也没投资，你算一下你该得多少钱”，审理中，胡忠芝均认可卖医院的460万已经收到。2012年12月19日蔡乃宇、胡忠芝为马家威出具收到条一张，内容为“今收到马家威股金柒拾伍万元整人民币（￥750000.00）30%股份，宿迁市湖滨新城井头医院，蔡乃宇、胡忠芝”。该证据一审法院审理时马家威未提供原件，本院审理过程中，马家威提交原件。其他事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，虽然马家威提供的其与胡忠芝微信聊天记录为片段，但根据其中胡忠芝在微信中所陈述的事实，以及胡忠芝、蔡乃宇为马家威出具的收到条可以认定，马家威与胡忠芝、蔡乃宇之间为合伙关系。马家威起诉要求胡忠芝、蔡乃宇支付其清算退款587900元，双方应当就合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务进行算账，马家威本次诉讼所提供的证据不足以证明其与胡忠芝、蔡乃宇之间已经进行清算，应得退款587900元，故对马家威的上诉请求，本院不予支持。马家威可以待证据补强后，另行诉讼与胡忠芝、蔡乃宇进行清算。综上所述，马家威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9679元，由马家威负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年八月二十四日书记员  李锦锋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢143号 申请人：白苏雅拉图，男，蒙古族。 被执行人：冯世林，男，汉族。 白苏雅拉图诉冯世林追偿权纠纷一案，本院依据（2013）鄂前民初字第428号民事调解书的内容，于2020年4月7日恢复强制执行，案号为（2020）内0623执恢143号。本案在执行过程中本院依法给被执行人冯世林送达了《执行通知书》、《财产报告令》、《缴款通知书》、《限制高消费令》、《财产申报表》并督促被执行人自动履行给付义务，但到目前为止被执行人未履行给付义务。 本案执行过程中，多次通过网络公对公方式对被执行人银行存款、网络资金、房产、企业注册、车辆信息进行查控，其结论如下：①被执行人名下无存款可供执行。②被执行人名下无车辆信息③被执行人名下无房产（不动产）登记信息。另外，已将被执行人冯世林进行限制高消费，执行员于2020年6月29日去往漫水塘村委会进行现场调查，无财产可供执行。本院在此执行案件中的查控程序已穷尽，未发现被执行人有可供执行财产，已书面告知申请人，申请人亦不能提供被执行人的其他财产，申请人不同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）鄂前民初字第428号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 马 智 超 审判员 ：乌云宝力高 审判员 ： 代 志 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员 ：  许  冬
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1420号上诉人（原审被告）：襄阳市好运来建筑工程有限公司，住所地:襄阳市樊城区长征东路**。统一社会信用代码：9142060072209175X9。法定代表人：张习喜，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴荣本、邱璟浩,湖北志民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳市高新区金华诚信建筑物资租赁站，住，住所地：襄阳市高新区团山镇邓城**一社会信用代码：92420600MA4A8UU85A（1-1）。经营者：孙华刚，男，汉族，1980年3月7日出生，户籍所在地：大悟县。委托诉讼代理人：万胜，湖北乙千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泽明，男，汉族，1957年10月8日出生，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：刘荣兵，男，汉族，1975年5月24日出生，住襄阳市襄州区。原审被告：襄阳市真龙房地产开发有限公司，住，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道一社会信用代码：91420600784450658F。法定代表人：崔付军，该公司董事长。委托诉讼代理人:李小丽,湖北志民律师事务所律师。上诉人襄阳市好运来建筑工程有限公司因与被上诉人襄阳市高新区金华诚信建筑物资租赁站、刘荣兵、王泽明、原审被告襄阳市真龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳市好运来建筑工程有限公司于2020年8月13日申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，襄阳市好运来建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳市好运来建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10416元，减半收取为5208元，由上诉人襄阳市好运来建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年八月十三日书记员 张诗怡
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1114号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人彭某，曾用名彭卓林，男，1991年4月26日出生，身份证号码：**********，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被惠州市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。2020年7月8日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月5日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1033号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月23日01时10分许，被告人彭某饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠城区东湖西路路段时，被惠州市公安局交警江北支队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为155mg/100ml。经鉴定，被告人彭某血液乙醇含量为124.02mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。被告人彭某认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年6月23日01时10分许，被告人彭某饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠城区东湖西路路段时，被惠州市公安局交警江北支队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为155mg/100ml。经鉴定，被告人彭某血液乙醇含量为124.02mg/100ml。另查明，被告人彭某于2020年7月8日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人彭某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月5日作出惠城检公诉量建〔2020〕Z896号量刑建议书，建议判处被告人彭某拘役一个半月,可适用缓刑，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年八月十八日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执943号申请执行人吴建平，男，汉族，1954年12月29日出生，住上海市杨浦区。申请执行人孟林转，女，汉族，1963年9月19日出生，住上海市杨浦区。申请执行人吴少华，男，汉族，1988年7月29日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明申请人吴建平、孟林转、吴少华与被申请人上海胜通房地产开发有限公司违约赔偿纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0367号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海胜通房地产开发有限公司应支付申请人吴建平、孟林转、吴少华违约金人民币60179.30元、仲裁费人民币5957元。裁决生效后，被申请人上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故申请人吴建平、孟林转、吴少华向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月3日向被执行人上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币892.04元。执行中，本院通过执行流程管理系统总对总查询系统未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故申请执行人以被执行人无可供执行财产为由，向本院撤销本案执行。上述事实，有上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0367号裁决书、申请书、调查材料等证据佐证。因申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。