广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9360号原告：黄志贤，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。委托诉讼代理人：朱维帮，广东力创律师事务所律师。被告：中山市东凤镇康诺宝电器厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区***（胡少雄厂房首层）。主要负责人：黄石钦。被告：黄石钦，男，1985年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。原告黄志贤与被告中山市东凤镇康诺宝电器厂（以下简称康诺宝厂）、黄石钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱维帮到庭参加诉讼，被告康诺宝厂、黄石钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告康诺宝厂向原告支付货款127296元及利息（以127296元为基数，从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告黄石钦对被告康诺宝厂的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年开始向被告康诺宝厂供应冷光等配件，原告一直按被告康诺宝厂的要求供应货物，直至2018年年尾，被告康诺宝厂出现不按时结算款项。2019年9月10日，两被告出具《还款计划合同书》，确认被告康诺宝厂尚欠原告货款127296元，并承诺从2019年11月15日起每月偿还4000元。但之后两被告一直未支付款项，被告康诺宝厂为个人独资企业，被告黄石钦为其投资人，被告康诺宝厂的财产不足以清偿涉案债务时，被告黄石钦应以其个人的其他财产予以清偿。原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张，望判如所请。被告康诺宝厂、黄石钦未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年7月3日至2018年11月27日《送货单》载明收货单位为康诺宝，反映原告供应21956套货物，送货单位及经手人处分别签有“伟和黄志贤”、“黄志贤”，收货单位及经手人处分别签有“覃春之”、“付康”。2018年7月3日至2018年11月27日《中山市康诺宝电器有限公司进仓单》载明送货单位为伟和，反映收到共计21956套货物，送货人处写有“黄志贤”，收货人处写有“覃春之”、“付康”、“康诺宝”。上述《送货单》载明的送货单数量与《中山市康诺宝电器有限公司进仓单》载明的入库数量一一对应。2018年12月27日对账单载明“甲方（供应商）：伟和电子，乙方（客户）：康诺宝，7月份货款：27411.5元；8月份货款：15907元；9月份货款：17819元；10月份货款21604.4元；11月份货款：17865元；支票款：31690元；合计：132296.9元”，被告康诺宝厂在下方盖章予以确认。2019年9月10日《还款计划合同书》载明“现中山市康诺宝电器厂采购伟和电子厂公司供应我厂冷光灯配件，共合计金额127296元，大写：壹拾贰万柒仟贰佰玖拾陆元正……经双方协商达成共识确认，从2019年11月15号开始每月还款4000元，大写肆仟元正……”，供应方（被欠款方签章）处有原告签名确认，采购方（欠款方签章）处有被告黄石钦签名捺印确认，并有被告康诺宝厂盖章确认。另查明，被告康诺宝厂系成立于2013年7月5日的个人独资企业，投资人为被告黄石钦。庭审中，原告作如下陈述：1.原告经营小作坊生产电线、冷光灯，一直以伟和电子厂对外经营，但伟和电子厂并无进行注册登记，原告与被告康诺宝厂进行交易，被告康诺宝厂向原告提供《进仓单》，由于该《进仓单》载明中山市康诺宝电器有限公司，因此原告一直不清楚被告康诺宝厂为有限责任公司还是个人独资企业，直至双方进行对账时，原告才知道被告康诺宝厂为个人独资企业；2.双方在2018年12月27日对账后，被告康诺宝厂支付了5000元，因此《还款计划合同书》中对该5000元款项进行了扣减，扣减后的金额为127296.9元，双方进行取整后确认被告康诺宝厂尚欠原告货款127296元；3.双方在《还款计划合同书》中约定款项从2019年11月15日开始支付，但被告康诺宝厂并未按该约定支付款项，因此原告主张被告康诺宝厂从2019年11月15日开始计付利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了2018年12月27日对账单、《还款计划合同书》等证据并当庭进行了陈述，虽然2018年12月27日对账单、《还款计划合同书》载明债权人为伟和电子厂，但原告能做出合理说明，且持有2018年12月27日对账单、《还款计划合同书》原件，故在被告康诺宝厂未提出相反意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，原告作为本案的诉讼主体适格。上述证据均有被告康诺宝厂盖章确认，且《还款计划合同书》有被告黄石钦签名确认，在被告康诺宝厂未提交证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告康诺宝厂应支付原告货款127296元。双方在《还款计划合同书》中约定款项从2019年11月15日起每月支付4000元，但被告康诺宝厂至今未履行还款义务，显然是以其自身的行为表明不履行还款义务，原告有权要求被告康诺宝厂提前清偿债务。被告康诺宝厂现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告康诺宝厂支付货款127296元，理据充分，本院予以支持。被告康诺宝厂逾期支付货款，确给原告造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告康诺宝支付逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持，但由于双方约定款项从2019年11月15日起每月支付4000元，因此逾期付款利息损失具体应以4000元为基数，从2019年12月1日起计至2019年12月31日；以8000元为基数，从2020年1月1日起计至2020年1月31日；以12000元为基数，从2020年2月1日起计至2020年2月29日；以16000元为基数，从2020年3月1日起计至2020年3月31日；以20000元为基数，从2020年4月1日起计至2020年4月30日；以24000元为基数，从2020年5月1日起计至2020年5月31日；以28000元为基数，从2020年6月1日起计至2020年6月29日；以127296元为基数，从2020年6月30日起计至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告康诺宝厂为个人独资企业，投资人为被告黄石钦，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，被告康诺宝厂财产不足以清偿上述债务时，被告黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿。被告康诺宝厂、黄石钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇康诺宝电器厂于本判决生效之日起七日内向原告黄志贤支付货款127296元及逾期付款利息损失（以4000元为基数，从2019年12月1日起计至2019年12月31日；以8000元为基数，从2020年1月1日起计至2020年1月31日；以12000元为基数，从2020年2月1日起计至2020年2月29日；以16000元为基数，从2020年3月1日起计至2020年3月31日；以20000元为基数，从2020年4月1日起计至2020年4月30日；以24000元为基数，从2020年5月1日起计至2020年5月31日；以28000元为基数，从2020年6月1日起计至2020年6月29日；以127296元为基数，从2020年6月30日起计至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市东凤镇康诺宝电器厂的财产不足以清偿上述第一项债务时，被告黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告黄志贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由被告中山市康诺宝电器厂、黄石钦负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年八月二十六日书记员  陈伟华郭君意