山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终210号上诉人（原审原告）曹某，男，1945年11月4日，汉族，住山西省临汾市蒲县。被上诉人（原审被告）临汾市蒲县人民政府。法定代表人杨某，职务，县长。行政机关出庭负责人李有红，职务，副县长。委托代理人张某1、张某2，蒲县人民政府司法局工作人员。曹某因诉蒲县人民政府房屋征收决定公告与房屋征收补偿决定一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2017年12月14日，被告蒲县人民政府发布蒲政公字[2017]10号《蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收与补偿方案（征求意见稿）公告》，2017年12月26日，被告启动入户调查，2018年1月22日召开听证会对《征收与补偿方案》（征求意见稿）进行听证。2018年2月，被告聘请山西正诚信工程造价咨询有限公司作出社会风险评估。2018年3月14日，被告公布《蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况的公告》（蒲政公字[2018]2号）。同日，作出蒲政法[2018]8号《蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》。2018年3月15日，作出蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》。原告曹某所有的房屋位于征收范围内。2018年6月30日，被告向原告作出蒲政补决[2018]5号房屋征收补偿决定书并于当日送达。现原告曹某提起诉讼，请求依法撤销被告作出的（蒲政公字[2018]4号）《房屋征收决定公告》及蒲征补决[2018]5号《房屋征收补偿决定书》。同时查明，被告蒲县人民政府向原告作出的《房屋征收补偿决定书》中载明：“被征收人征收补偿方式为货币补偿。（一）被征收人房屋一应得房屋征收总补偿款为952562.00元，其中：主房还迁面积160.34平方米、合计472040.96元；附房和院子还迁面积95.76平方米、合计281917.44元；房檐、过道、楼梯还迁面积11.20平方米合计32972.80元；奖励面积48.00平方米、合计141312.00元；装饰装修、附属物等合计补偿金额为9518.00元：搬迁费1480.08元；临时安置补助费13320.72元（18个月）：其他0.00元，该款项在本决定书送达后30天内支付，被征收人在征收部门领取，逾期征收部门按规定给予提存。（二）被征收人房屋二应得房屋征收总补偿款为475588.58元，其中：主房还迁面积81.90平方米、合计241113.60元；附房和院子还迁面积46.87平方米、合计137985.28元；房檐、过道、楼梯还迁面积6.30平方米、合计18547.20元；奖励面积24.00平方米、合计70656.00元：装饰装修、附属物等合计补偿金额为3506.50元；搬迁费378.00无；临时安置补助费3402.00元（18个月），其他0.00元，该款项在本决定书送达后30日内支付，被征收人在征收部门领取，逾期征收部门按规定给予提存。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告蒲县人民政府作出蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》，又于2018年6月30日对原告作出蒲政补决[2018]5号《房屋征收补偿决定书》，结合原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，应认定蒲县人民政府为本案适格被告。本案争执的焦点是被告于2018年3月15日作出的蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》及2018年6月30日对原告作出的蒲政补决[2018]5号《房屋征收补偿决定书》是否合法。关于《房屋征收决定公告》是否合法的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条明确规定了县级人民政府作出房屋征收决定的情形。本案中，被告根据保障性安居工程建设的需要，经公开征求被征收人意见、组织召开听证会等程序，作出的[2018]4号蒲政公字《房屋征收决定公告》符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》规定的作出征收决定的条件和程序，且符合法律规定。故应认定被告作出的蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该《公告》理据不足，本院不予支持。关于《房屋征收补偿决定书》是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：一、被征收房屋价值的补偿；二、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；三、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。本案中，被告对原告作出的《房屋征收补偿决定书》中的补偿标准，没有违反上述法律规定的补偿标准，该《房屋征收补偿决定书》确定了原告的直接损失补偿，考虑到了市场价格，亦满足了原告最基本生活保障。确立了公平合理的补偿标准，故原告诉请撤销该行政行为，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回原告曹某的诉讼请求。曹某上诉请求：1、撤销运城市中级人民法院（2019）晋08行初36号行政判决书，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：运城市中级人民法院（2019）晋08行初36号判决，认定事实和适用法律，均存在明显错误。一、被上诉人所作行政行为，存在明显错误，依法应予以撤销。《蒲县人民政府房屋征收决定公告》蒲政公字（2018）4号及《蒲县人民政府蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》蒲政发（2018）8号、以及《房屋征收补偿决定书》蒲征补决（2018）5号，法律依据均是关于国有土地上房屋征收的相关法律规定，如《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定。由于上诉人房屋用地为集体土地，所以被上诉人所作行政行为，适用法律明显错误。二、被上诉人所作《房屋征收补偿决定书》蒲征补决（2018）5号，不具有合法依据。上诉人房屋价值没有依法进行评估。根据规定，被征收房屋的价值，应由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《房屋征收补偿决定书》蒲征补决（2018）5号，根据《蒲县人民政府蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》蒲政发（2018）8号作出。如前所述，该方案适用法律错误，应依法予以撤销，因此不能作为征收补偿的合法依据；其次，该方案中所谓房屋市场评估指导价，不是依法评估得出，甚至所谓市场评估指导价如何形成以及是否能够反映市场价格，被上诉人也无证据证明。被上诉人提交的资产评估报告书由被上诉人单方委托作出，况且如被上诉人所述，资产评估报告书没有作为其房屋征收补偿的依据。三、蒲县国土局、蒲县住建局、蒲县发改委等部门出具的证明材料，不能证明被上诉人主张。为证明其主张，被上诉人提交了蒲县国土局、蒲县住建局、蒲县发改委等部门出具的证明材料。被上诉人适用国有土地上房屋征收的相关规定对集体土地上及地上房屋予以征收，其行为明显违法。相关部门在明知被上诉人行为违法的情况下，出具证明材料，以证明被上诉人行政行为的合法性；相关部门的行为及其出具的证明材料不具有合法性，不能证明被上诉人的主张。四、《蒲县人民政府蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》蒲政发（2018）8号，作为《蒲县人民政府房屋征收决定公告》蒲政公字（2018）4号的附件，是该公告的组成部分。《蒲县人民政府房屋征收决定公告》蒲政公字（2018）4号之“六、征收补偿方案，详见《蒲县人民政府蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》”，证明：征收补偿方案是《蒲县人民政府房屋征收决定公告》蒲政公字（2018）4号内容之一。另外，一审判决还存在其他错误。蒲县人民政府答辩称：一、答辩人作出的房屋征收决定公告（蒲政公字〔2018〕4号）程序合法正当，证据确实充分，符合法律法规规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》及相关法律法规的规定，通过前期调查、发布征收补偿安置实施方案征求意见、社会稳定风险评估、召集听证会、制定征收安置补偿方案等一系列程序，作出房屋征收决定，符合法定程序和条件，符合社会公共利益，被答辩人曹某房屋系位于城市规划区域内的老旧房屋，答辩人依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》进行征收和补偿，统一标准、统一尺度，被答辩人曹某利益不受减损，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人作出的房屋征收补偿决定书（蒲征补决〔2018〕5号）合法有据，补偿数额公平合理，一审法院认定事实清楚无误。答辩人依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十六条规定，按照依法制定的《蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收与补偿实施方案》，作出征收补偿决定，内容适当，合法有据。答辩人在作出征收补偿决定前，委托有资质的评估机构对上诉人房屋进行评估，评估公司的评估报告是对房屋补偿价值的参考，答辩人依据“实施方案”作出征收补偿决定，况且，答辩人作出补偿数额高于评估数额，补偿数额公平合理。被答辩人房屋利益未减损，且被答辩人曹某的上诉对补偿标准和补偿数额亦无异议。三、住建、国土、发改等部门是具有特定法定职责的行政机关，其出具相应材料是依据法定职责作出的，符合法律规定。住建、国土、发改等部门是法律赋予土地、规划、立项等法定职责的机构，根据房屋征收相关法律规定，在作出征收决定前，相关法定职责部门应当出具相应的意见书，住建、国土、发改等部门依据法定职责作出职务行为，符合法律规定。综上，答辩人认为作出的征收决定、征收补偿决定合法有据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回曹某的上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案所征收片区房屋土地性质因多年的城市变迁，现处于国有土地与集体土地混杂的状况，上诉人曹某所被征房屋土地性质为集体，但房屋所处位置实际在县城中。经审理，本院认为被上诉人蒲县人民政府所作征收决定公告是处于公共利益的需要，且通过前期调查、发布征收补偿安置实施方案征求意见、进行社会稳定风险评估、召开听证会、制定征收安置补偿方案等一系列程序，作出房屋征收决定，符合法定程序和条件，符合社会公共利益，上诉人曹某房屋系位于城市规划区域内的老旧房屋，被上诉人依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》统一标准、统一尺度进行征收和补偿，上诉人曹某房屋土地性质虽系集体土地，但被上诉人统一按国有土地予以补偿并未使上诉人利益受到减损，故认为上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿转成审 判 员 彭志祥审 判 员 刘 群 二0二0年八月十七日法官助理 吴志军书 记 员 李慧珍