长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初289号原告邓华君，男，1970年1月5日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市住房和城乡建设局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人王伟胜，该局局长。出庭行政机关负责人，杜湘晖，该局副局长。委托代理人柴巨杰，该局工作人员。委托代理人王祺，湖南金州律师事务所律师。原告邓华君因诉被告长沙市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）城乡建设行政管理一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓华君，被告市住建局出庭行政机关负责人杜湘晖，委托代理人柴巨杰、王祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建局于2020年1月19日作出业务宗号为201909030289的《长沙市经济适用住房上市土地交易土地价款缴交通知单》（以下简称2020-01-19《缴交通知单》）。被告市住建局在法定期限内向本院提供了如下证据：1.《长沙市物价局关于“金帆小区”经济适用住房销售价格的批复》；2.《关于金帆经济适用住房小区楼层价的通知》。证据1-2拟证明涉案房屋所在小区及楼层的经济适用房政府核价情况,原告所购房屋系以政府指导价出售。3.金帆小区经济适用住房与商品房销售宣传材料，拟证明原告购房时开发商公布的经济适用房与商品房价格情况；4.长沙市经济适用住房上市交易收件收据，申请表等收件资料；5.审核程序截屏资料；6.不动产登记发证系统截屏资料。证据4-6拟证明被告依法受理原告申请并履行法定职责。原告邓华君诉称，2001年1月3日，原告与长沙金海林置业有限公司（以下简称金海林公司）签订GF-2000-0171号《商品房买卖合同》，购得金帆小区34栋707房，以861元/㎡户控内面积价格购得65㎡房屋建筑面积，其余53.41㎡户控外房屋面积以1110元/㎡的商品房价格购得。后原告得知，金海林公司于2004年7月23日冒充原告签名签订了“长沙市经济适用住房购销合同补充条款”（以下简称“补充条款”）和“商品房买卖合同GF-2000-0171号”一同备案于政府相关信息系统，并被被告作为行政行为的依据。涉案“补充条款”中并未明确户控外房屋建筑面积53.41㎡是以1110元/㎡的当时市场商品房价格出售给原告的事实，被告也没有履行对该补充条款的法定鉴证职责。被告依据不真实、不合法的“补充条款”作出行政行为，导致原告须交本不应该交的53.41㎡的土地价款，侵害了原告合法权益。原告于2019年10月12日向长沙市人民政府申请行政复议，2020年1月10日，长府复决字[2019]295号行政复议决定书撤销了被告于2019年9月3日作出的201909030289号《长沙市经济适用住房上市交易土地价款缴交通知单》（以下简称2019-09-03《缴交通知单》）并责令被告重新处理。2020年1月19日，被告作出2020-01-19《缴交通知单》，原告仍不服，为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告2020年1月19日作出的《长沙市经济适用住房上市交易土地价款缴交通知单》，判决原告应补土地价款的房屋建筑面积为65㎡；2.本案诉讼费用由被告承担。原告邓华君向本院提交了以下证据：1.2019-09-03《缴交通知单》及2020-01-19《缴交通知单》，拟证明被告未告诉原告补交原因，告知程序不合法。2.购房合同（34幢4单元707号房）复印件，拟证明原告购买商品房的事实。3.购房合同补充条款（34栋4单元707号房），拟证明案外人冒充原告签字，补充条款没有法律效力。4.34-706房合同发票，拟证明当时商品房的市场价格为1071元/㎡。5.长府复决字[2019]295号《行政复议决定书》，拟证明被告没有依法重新进行处理。被告市住建局辩称，原告邓华君所购开福区金帆小区34栋707号房屋为经济适用房。长沙市物价局于1999年9月30日作出的长价房地字[1999]166号《关于“金帆小区“经济适用住房销售价格的批复》明确，“金帆小区”经济适用住房销售价格每平方米建筑面积为：户控面积内1148元、户控面积外1480元；按照到户销售价格各楼层差价代数和为零的原则核定。2000年4月15日，长沙市经济适用住房领导小组办公室对金海林公司发出《关于金帆经济适用住房小区楼层价的通知》，明确了“金帆小区”楼层价格，其中七层户控内价格861元/㎡、户控外价格1110元/㎡。2001年1月3日，原告与金海林公司签订的《商品房买卖合同》载明：申请人购买的金帆小区34栋4单元707房，建筑面积共117.88㎡，该商品户控内单价为861元/㎡、户控面积为65㎡，户控外单价为1110元/㎡。根据湘政发[1994]34号《湖南省贯彻执行的实施意见》第三条第(九)项，及长沙市清房工作领导小组发布的长清发[1999]2号《关于认真做好清房中超面补款工作的通知》第一条的规定。原告在购买涉案经济适用房时，允许的超户控面积增加到25㎡，并实行三段计价政策，即一般干部职工户控65㎡内和超户控25㎡范围是由政府核定的经济适用房价格部分，再超出面积则由开发商根据市场情况自行定价。结合涉案房屋出售情况可知，长沙市经济适用住房领导小组办公室所核定金帆小区七层户控内(户控65㎡)价格861元/㎡，户控外(超户控25㎡)的范围价格1110元/㎡，并非原告所称的商品房价格，在符合户控面积90㎡标准以内的，属于按当时的经济适用房优惠政策购买，再超标部分(28.41㎡)应当认定为开发商的自主定价部分。为能够上市交易，邓华君向被告提交了《长沙市经济适用住房上市交易申请表》，被告认为原告所购涉案应补交土地价款的房屋产权建筑面积为90㎡(即户控面积65㎡+超户控25㎡)，剩余的28.41㎡属于再超标范围,应当由开发商自行按照市场情况予以定价，该部分应予以扣除，不予计算至应补土地价款房屋建筑面积当中。被告做出的2020-01-19《缴交通知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对被告市住建局提供的证据，原告质证认为被告所有的证据三性和证明目的均有异议。针对原告提供的证据被告市住建局质证认为三性无异议，证明目的有异议。本院认为原、被告向本院提交的证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据，能否达到各自的证明目的，本院将结合全案综合评判。经审理查明，2019年9月3日，原告向被告市住建局政务窗口提交经济适用住房上市交易申请，被告经审核后向原告出具了2019-09-03《缴交通知单》。原告不服，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府于2020年1月10日作出长府复决字[2019]295号行政复议决定，撤销了被告作出的2019-09-03《缴交通知单》，并责令被告对原告的经济适用住房上市交易申请重新进行处理。被告于2020年1月19日作出2020-01-19《缴交通知单》，内容为：“申请人：邓华君；所购房屋座落：开福区金帆小区34栋707；应补交土地价款房屋建筑面积（㎡）：90.00；应收土地价款标准：应补交土地价款房屋产权建筑面积（90㎡）×土地纯出让金标准（726.00元）×住宅用地剩余出让年限（51）/住宅用地最高出让年限（70）×缴交标准（100%）；应缴金额：补缴土地价款：47605元，契税1904元。”另查明，长沙市物价局于1999年9月30日作出的长价房地字[1999]166号《关于“金帆小区”经济适用住房销售价格的批复》明确，“金帆小区”经济适用住房销售价格每平方米建筑面积为：户控面积内1148元、户控面积外1480元。到户销售价格在此基础上，根据各楼层差价代数和为零的原则核定。2000年4月15日，长沙市经济适用住房领导小组办公室对金海林公司发出《关于金帆经济适用住房小区楼层价的通知》，明确了“金帆小区”楼层价格，其中七层户控内价格861元/㎡、户控外价格1110元/㎡。2001年1月3日，原告与金海林公司签订的《商品房买卖合同》载明：申请人购买的金帆小区34幢4单元707号房，建筑面积共117.88㎡，该商品户控内单价为861元/㎡、户控面积为65㎡，户控外单价为1110元/㎡。再查明，被告在确认涉案两份《长沙市经济适用住房上市交易土地价款缴交通知单》相关事项时，由于每一房产证号（房屋）对应一个“业务宗号”，故被告于2019年9月3日作出的《缴交通知单》和2020年1月19日作出的《缴交通知单》“业务宗号”均为201909030289号，本院以落款日期2019-09-03、2020-01-19区别被告分别作出的两个《缴交通知单》。原告于2020年3月13日向本院提起诉讼时，在起诉状中将金海林公司列为第三人参加诉讼，后于2020年3月20日向本院提交了撤销其起诉状中第三人的申请。本院认为，本案的争议焦点在于原告所购经济适用住房上市交易需补交土地价款的房屋产权建筑面积如何核定的问题。建住房[2007]258号《经济适用住房管理办法》第三十条第三款规定：“购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。”长政发[2018]8号《长沙市经济适用住房上市交易管理办法》第五条第二款规定：“补交土地价款标准应根据房屋产权建筑面积（按商品房价格购买的面积除外）、房屋座落地的土地等级及应收纯出让金标准、住宅用地剩余出让年限等因素计算确定，其计算公式为：应补交土地价款=房屋产权建筑面积×应收纯出让金标准×（该住宅用地剩余出让年限／住宅用地最高出让年限）。”本案中，原告与金海林公司签订的《商品房买卖合同》载明：原告购买的金帆小区34栋4单元707房，建筑面积共117.88㎡，户控内单价为861元/㎡、户控面积为65㎡，户控外单价为1110元/㎡。根据相关房改政策，原告所购房屋实行三段计价政策，前二段均属于政府指导定价，即一般干部职工户控65㎡内和超户控25㎡的范围是由政府核定的经济适用房价格部分，再超出面积则由开发商根据市场情况自行定价。长沙市经济适用住房领导小组办公室所核定的金帆小区七层户控内价格为861元/㎡，户控外(超户控25㎡)的范围价格为1110元/㎡，并非原告所称的商品房价格。原告房屋在符合户控面积90㎡（户控内65㎡+户控外25㎡）标准以内的，属于按当时的经济适用房优惠政策购买，再超标部分(28.41㎡)不符合依法应当享受经济适用房优惠政策的范围，故应当认定为开发商的自主定价部分。被告在2020-01-19《缴交通知单》中，将该部分扣除，不予计算至应补土地价款房屋建筑面积当中并无不当。综上，被告作出的涉案行政行为，即对原告所购金帆小区34栋707号房屋应补缴土地价款核定后，确认原告邓华君应补交土地价款房屋建筑面积为90㎡，应补缴土地价款为47605元，契税为1904元，并作出2020-01-19《缴交通知单》的行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告关于“撤销被告2020年1月19日作出的201909030289号《长沙市经济适用住房上市交易土地价款缴交通知单》，判决原告应补缴土地价款的房屋建筑面积为65㎡”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓华君的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邓华君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 琼人民陪审员  刘精科人民陪审员  周泽英二〇二〇年八月十二日法官助理张雅静书记员罗珊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。