安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初2740号原告：朱聪聪，男，1995年8月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邹祺明,浙江四乔律师事务所律师。被告：吴春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告朱聪聪与被告吴春华合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱聪聪的委托诉讼代理人邹褀明、被告吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱聪聪向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的《二人合伙协议书》于2019年5月9日已经解除；2、判令被告向原告支付80000元及利息损失7574元（以80000元为基数，按照月利率2%从2020年1月26日暂计算至2020年6月18日，实际要求付清之日止），暂总计87574元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月，被告联系原告提出合伙开棋牌室，并向原告叙述棋牌室每天的营业额，若原告出资就等着分钱，原告因为被告是老乡，所以同意和被告合伙开棋牌室，双方于2019年4月29日签订《二人合伙协议书》，协议书约定由原告出资五万元，被告出资贰万元，共同经营棋牌室（位于杭州市余杭区乔司街道葛家车村****）。合伙之后，被告又提出自己个人经营棋牌室，经双方协商，原告同意了被告的要求。双方于2019年5月9日进行结算，被告向原告出具了一张8万元的借条。原告一直要求被告履行义务，被告一直推脱，故提起诉讼。吴春华辩称：我与原告系合伙关系，我没有提出让原告退出，是去年杭州市关停棋牌室等场所，原告看到后，主动提出退资。借条不是本人自己手写，是原告采取威吓的手段，我没有办法才签字的。当时我报警了，派出所了解后表示处理不好，让走法律程序。借条上的8万元有5万元是合伙款，3万元是原告提出要求的利息，我并没有向原告借款。原告出的装修款在开张前全部结算清账，我通过微信转账给原告的。我还有2000元拆墙费用未报账。棋牌室一共经营了七天，原告建了一个微信群，要我每天营业额日清日结，其请了方某监督每天收支情况。原告强迫我支付给方某七天工资。原告曾在杭州市江干区法院起诉我，因觉得自己要败诉后撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：一、微信转账记录（6页），拟证明原告为棋牌室支付装修款的事实。被告未发表质证意见，但其庭审中陈述装修款不超过6000元，与微信转账记录金额（合计5040元）大致相符，故对该组证据本院予以认定。二、散伙方案，拟证明双方经过算账的事实。该份证据内容杂乱无章，无双方签名确认，无法达到原告证明目的，本院不予采信。三、借条，拟证明双方经过结算被告欠原告80000元的事实。被告认为，借条的形成不是其本意，是原告以其他方式胁迫我签字，我没有借原告5万元，5万元是投资款。庭审中吴春华承认该份借条上签名系其自书，其称是受胁迫没有提交任何证据证明，且其所述情形并未达到因受到要挟而做出不真实意思表示的程度，双方均为完全民事行为能力人，应当对自己行为负责，故对该组证据，本院予以采信。四、聊天记录（1页），拟证明被告提出解约合伙及被告承认欠原告80000元的事实。该份聊天记录仅微信昵称为“裁剪破凉真心诚意”一句语音转换的文字，内容亦不能反映解约及欠款80000元的事实，故本院不予采信。五、证人方某、董某的证人证言，拟证明原告收取被告5000元及4000元均以现金返还了被告的事实。被告认为该两份证言不真实，方某是原告请的雇员，董某是原告的妻子。证人方某在证言中陈述其看到原告将5000元现金给被告，在庭审中又陈述其没有看到原告给现金，前后陈述不一致，该份证言不具备真实性特征，本院不予采信；原告代理人当庭表示董某系原告女朋友，本院认为，董某与原告存在利害关系，且亦未出庭接受质询，对董某的证言本院不予采信。被告提交的证据：一、房屋租赁合同、物流棋牌室转让协议、收条，拟证明原告投资棋牌室5万元，不是给我的借款。原告认为该组证据与本案无关，真实性也无法核实。该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。二、与朱聪聪微信聊天截图（2页）、与方某的微信聊天截图（1页），拟证明我将营业款都转给了原告，5000元是装修款和营业款，4000元是原告前期买的设备款；500元和400元是转给方某七天的工资。原告认为5000元和4000元是结算之前，棋牌室的客人要换现金，被告要求的，原告已将该两笔现金给了被告。本院认为，与朱聪聪的聊天记录，仅能证明吴春华微信向朱聪聪转款9000元事实；与方某的聊天记录，与方某当庭陈述相符，能够证明吴春华支付900元工资的事实。三、棋牌室转让协议，拟证明我与原告调解将棋牌室以32000元的价格转让出去。原告认为真实性无法核实，与本案无关。该份协议书系吴春华与案外人签订，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，朱聪聪与吴春华商量一起合伙开棋牌室，4月27日至28日，朱聪聪分五次通过微信转账50000元给吴春华，用于入股，双方于4月29日签订了《二人合伙协议书》，约定：朱聪聪出资人民币伍万，吴春华出资人民币贰万元，无论投资多少，盈余两人都一样分配，每月月底分红，合伙债务先由出借方偿还，另方不承担。另对退伙，出资转让等进行了约定。期间，朱聪聪为装修投入5040元。合伙经营一周左右后，二人协商拆伙，经双方结算，吴春华向朱聪聪出具借条一份，内容如下：“借条/借款人吴春华（身份证号342826……5813）/出借人朱聪聪（身份证号340826……6016）/因用于（生意周转）于2019年5月9日向出借人朱聪聪借款人民币（大写）捌万整元，（支付方式为：现金）。小写80000元。期限八个月，于2020年1月25日一次性归还本金。如不能按时归还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任。/为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力/借款人：（签字）吴春华/电话152××******0”。到期后，吴春华未能支付款项。另查明，朱聪聪于2020年3月16日持据在杭州市江干区人民法院以民间借贷纠纷起诉吴春华，后撤回起诉。本院认为，合法的法律关系受法律保护。朱聪聪与吴春华之间合伙开店,订立了书面合伙协议,形成合伙关系，二人于2019年5月9日就合伙进行了清算，双方以吴春华向朱聪聪出具《借条》的形式完成了退伙结算，二人签订的合伙协议应于当天已解除。现朱聪聪持据要求吴春华支付80000元,于法有据,本院予以支持。吴春华称借条系在逼迫之下所签,但其未提交证据予以证明，应承担举证不力的后果。关于利息，朱聪聪要求被告自2020年1月26日起按月利率2%支付利息的请求，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条年利率24%的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱聪聪与被告吴春华于2019年4月29日签订的《二人合伙协议书》于2019年5月9日解除；二、被告吴春华于本判决生效之日起二十日内向原告朱聪聪支付80000元并自2020年1月26日起按月利率2%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告吴春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年八月一日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。