辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初372号原告：沈阳天兴建筑工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路****。法定代表人：黎海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾涛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：乔伟明，北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。被告：沈阳汉锋新能源技术有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路**>法定代表人：兰秀玲，该公司经理。委托诉讼代理人：金小婧、马良，均为辽宁翰盟律师事务所律师。被告：兰振友，男，1968年10月16日出生，汉族，住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：金小婧、马良，均为辽宁翰盟律师事务所律师。原告沈阳天兴建筑工程有限公司（下称“天兴公司”）与被告沈阳汉锋新能源技术有限公司（下称“汉锋公司”）、被告兰振友建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托诉讼代理人顾涛、乔伟明，被告汉锋公司、被告兰振友的委托诉讼代理人金小婧、马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款27156732元；2.判令被告承担延迟支付工程款违约金（利息）11430046元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订了建设工程施工合同，合同编号：HF[2017]-002,约定由原告负责建设“沈阳汉锋现代物流产业园建设工程项目”。2017年9月5日，原被告双方签订了《补充协议》约定被告若未能按时给付工程款，则从被告开始支付工程款之日起（即2017年8月30日）按照年利率12%的利息承担违约金。2019年5月7日，原、被告双方又签订《建设工程施工合同补充协议（二）》，确认被告尚欠原告工程款2725673.00元，截止2019年4月3日的违约金为2725673.20元，合计被告共欠原告人民币29982405.20元。双方约定：2019年7月30日前，被告支付所欠全部款项的30%（即8994721.56元），2019年8月30日前支付400万元，2019年9月30日前支付400万元，剩余款项2019年10月30日前付清。双方还约定，如果被告不能按约定支付，应当从2018年年6月30日起按年利率24%向原告支付违约金。被告兰振友对汉峰公司上述债务承担连带责任。截止到起诉之日起被告没有按照补充协议二内容履行支付工程款余款的义务，这一违约行为已经严重侵害了原告方的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。汉锋公司、兰振友均辩称，汉锋公司与兰振友对案涉工程本金部分无异议，但对原告主张的迟延支付工程款违约金，双方虽在补充协议中约定如未依据约定期限支付工程款从2018年6月30日起按年利率24%向乙方支付工程款违约金，但双方在《施工合同》约定的竣工日期为2017年6月30日竣工，但原告方于2017年8月30日竣工。双方在履行过程中均存在违约的客观事实，因此被告方请求法院根据《合同法》第一百一十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定予以适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告天兴公司作为发包人与被告汉锋公司签订《建设工程施工合同》。合同主要约定：工程名称，沈阳汉锋现代物流产业园建设工程项目，工程地点，沈阳经济技术开发区开发大路细河六北街。工程内容，物流园区一期道路及综合管网工程、1#、2#、3#、4#、5#厂房工程；13#、15#设备房、南大门工程。合同工期，开工日期2016年10月15日，竣工日期2017年6月30日（其中1#厂房2017年6月20日完工、2#厂房2017年6月10日完工、其他工程2017年6月30日完工。）合同工期总日历天数258天。合同价款暂定60000000元（其中2016年已完工程暂定3000万元，2017年待完工程暂定3000万元，最后以竣工验收后的结算为准）。2017年9月5日，甲方汉锋公司与乙方天兴公司签订《补充协议》。协议约定：1.工程进度依工程进度表，厂房3#4#5#中部8月30日完成，夹层9月30日完成。2.2017年工程结算定案9月15日完成。工程款50%-60%分两次：9月20日支付800余万元，余下9月30日支付。3.合同中工程内容甲方未按双方约定时间支付工程款，甲方从应开始支付之日起支付乙方年利息12%的违约金。4.工程如期完工后，如甲方提前使用，双方必须办理工程移交手续，且施工单位按合同施工期间的责任义务已全部完成。同时合同及补充协议中所有约定的支付工程款甲方不能以包括但不限于工程未全部完工、需要维修等理由，不办理工程竣工、工程结算及支付工程款。5.2017年电气材料单价结算时确认完成。6.本会议纪要作为原合同的补充条款，如与原合同冲突以本补充协议为准。2017年4月-2018年7月间，天兴公司与汉锋公司陆续对沈阳汉锋现代物流产业园建设工程项目审核定案，《工程结算定案表》均由双方盖章确认，内容包括具体工程项目及定案金额。2019年5月30日，甲方汉锋公司与乙方天兴公司签订《建筑工程施工合同还款补充协议（二）》（下称《补充协议二》），协议主要约定：1.原协议中工程已于2017年8月30日全部竣工，并于2017年9月5日结算完成，结算金额为79899732元。2.截止2019年5月7日甲方支付工程款52643000元，甲方实际欠乙方工程款27256732元。3.根据原协议条款，逾期付款金额甲方应从开始支付之日起支付乙方年利息12%的违约金，计息至2019年4月30日，甲方应支付乙方违约金27266732*10*1%即2725673.20元。4.以上两项合计金额为29982405.20元，甲方承诺所欠工程款，在2019年7月30日前支付乙方30%即8994721.56元，此后每个月30日前甲方支付乙方4000000元。即：2019年8月30日前甲方支付乙方400万元；2019年9月30日前甲方支付乙方400万元；2019年10月30日前甲方付清全部剩余工程款12987683.64元，于2019年10月30日前付清全部工程款。5.如果甲方未能按照本协议第4条约定支付乙方工程款，甲方应从开始支付之日（2018年6月30日）其按年利率24%计算向乙方支付工程款违约金。6.兰振友本人对甲方上述债务承担连带清偿责任，包括但不限于本金、违约金等实现债权所发生的合理费用。经双方确认，截止2019年5月，被告汉锋公司已付款工程款52743000元。2020年1月7日，沈阳经济技术开发区沈西三东路4-1号至4-14号房屋登记在汉锋公司名下。另查明，原告起诉书中事实和理由部分所陈述的“被告尚欠工程款2725673.00元，截止2019年4月3日的违约金为…”。经审理查明，结合各方当事人陈述、举证质证，应为原告笔误。该欠款金额应为27256732元，截止日期为2019年4月30日。上述事实，《建设工程施工合同》、《补充协议》、补充协议二、《工程结算定案表》、《不动产电子登记查询证明》、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汉锋公司将汉锋现代物流产业园工程发包给天兴公司，双方签订《建设工程施工合同》、《补充协议》、补充协议二等合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应当恪守履行。现天兴公司依约完工并经验收合格，涉案房屋所有权转移登记至汉锋公司名下，且双方就结算价款、违约金等达成一致，天兴公司主张工程款及违约金具有事实和法律依据，应予支持。关于工程欠款数额。2019年5月30日，汉峰公司与天兴公司签订《补充协议二》，依据该协议：双方结算金额为79899732元，已付款金额为52643000元，欠款金额27256732元。双方对此并无争议。被告提出于2020年1月23日由案外人代付工程款10万元，原告认可，本院予以确认。故，汉峰公司应当支付天兴公司的工程款数额为27156732元（27256732元-100000元）。关于原告天兴公司主张的违约金。原告天兴公司主张，依据《补充协议二》被告应当自2018年6月30日起以27256732元为基数支付违约金，因被告于2020年1月23日支付100000元，2020年1月24日后则以27156732元为基数支付违约金。经查，原、被告双方在《补充协议》与《补充协议二》中就违约金均有约定，但是《补充协议二》签订晚于《补充协议》，应当视为对《补充协议》的内容进行了实质变更，原告与被告达成了新的合意。故，原告主张以《补充协议二》为依据主张违约金应予支持。《补充协议二》第5条约定：“如果甲方未能按照本协议第4条约定支付乙方工程款，甲方应从开始支付之日（2018年6月30日）起按年利率24%计算向乙方支付工程款违约金。”现被告汉锋公司并未能按照协议第4条约定支付工程款，天兴公司主张工程欠款违约金应予支持。被告汉锋公司主张，原告天兴公司主张24%年利率过高应予调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”该条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告与被告就违约情况及违约金计算方法约定明确，依据上述法律规定，被告主张违约金过高，应当就违约金过分高于造成损失承担举证责任。本院审理期间，被告并未举证证明违约金过分高于损失，其虽主张原告存在违约行为应当适当减少违约金，亦未能举证加以证明。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告与被告约定的年利率并未超过司法保护上限。被告的抗辩理由不成立，本院对原告主张年利率24%予以支持。关于被告兰振友的连带责任。因《补充协议二》中第6条对被告兰振友的连带责任约定明确，被告兰振友亦未提出合理的抗辩事由，故，本院对原告该项主张予以支持。综上所述，沈阳天兴建筑工程有限公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳汉锋新能源技术有限公司于本判决生效十日内向原告沈阳天兴建筑工程有限公司支付工程欠款27156732元；二、被告沈阳汉锋新能源技术有限公司于本判决生效十日内向原告沈阳天兴建筑工程有限公司支付工程款违约金：从2018年6月30日起至2020年1月23日止，以27256732元为基数，按照年利率24%计算；从2020年1月24日起至实际给付之日止，以27156732元为基数，按照年利率24%计算；三、被告兰振友对上述工程欠款、违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234734元，保全费5000元，由沈阳汉锋新能源技术有限公司、兰振友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年八月十七日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。