辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1440号 原告：吴镝，男，1971年5月2日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省沈阳市大**。 委托诉讼代理人：徐志国、丁萍，辽宁安行律师事务所律师。 被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。 法定代表人：宋军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：衣祝学，该公司员工。 委托诉讼代理人：瞿明越，吉林鑫美律师事务所律师。 第三人：盘锦辽东湾新区管理委员会，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：杨凯，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。 原告吴镝与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称“吉林一建公司”）、第三人盘锦辽东湾新区管理委员会（以下简称“辽东湾管委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴镝及委托诉讼代理人徐志国、丁萍，被告吉林一建公司委托诉讼代理人衣祝学、瞿明越，第三人辽东湾管委会委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴镝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款5906510.30元；2、请求人民法院依法判令被告支付迟延付款的利息损失1360386.64元（以5906510.30元为基数，自2017年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算，利息损失数额为1108016.83元；以5906510.30元为基数，自2019年8月20日至判决确定的给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计算至2020年4月26日的利息数额为252369.81元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告将其承包的由盘锦船舶修造产业园项目建设指挥部发包的“辽宁省实验中学辽滨分校（高中）工程项目中的‘辽滨高中教学楼、综合楼A、B台阶外墙保温及墙面装饰改造项目’”分包给原告，案涉工程总造价为11206510.30元。案涉工程于2016年12月末竣工验收并投入使用，被告已付工程款为5300000元，尚欠工程款的数额为5906510.30元。被告迟延支付工程款的行为已经构成违约，依法应向原告承担迟延付款的利息损失。为此，原告诉至法院。 被告吉林一建公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。理由：1、被告与吴镝于2016年7月10日签订的《建设工程分包合同》，因吴镝系个人，并无施工资质，故依据建设工程施工合同司法解释第一条之规定，上述合同无效。另外，该工程尚未进行竣工验收，故原告尚无权要求参照合同约定支付工程款。2、《工程合同》中对本案涉案的工程款双方进行了约定，即第三条第1款中约定的“以政府审计部门审计后的实际结算金额为准。”涉案工程的建设单位为辽东湾管委会，工程所使用资金为财政资金，系《审计法》中规定的必须经过审计的工程项目，涉案工程现正在政府审计过程当中，尚未出具最终审计报告，具体金额无法确定。涉案工程合同的本质是固定总价工程合同，价格的确定依据为辽东湾管委会的最终工程审计报告。原告主张的工程款请求没有合同及法律依据，其随意主张的工程款金额，如得到支持势必将造成国有资产的流失。3、原告主张的利息损失不应支持，涉案工程合同为无效合同，原告主张的利息损失没有法律依据，且依据原告陈述的已支付的5300000元工程款与事实不符，该工程原告已实际支付的工程款为5510000元，有原告签字的财务凭证为据可以证实。合同中并未对工程进度款进行约定，唯一约定的是“全部竣工验收合格，工程价款结算完毕”，故被告没有任何违约行为，无须支付违约利息。4、诉讼费用请人民法院依法裁决。 第三人辽东湾管委会述称，辽东湾管委会不符合第三人参与诉讼的条件，不是本案的适格主体。吴镝因与被告吉林一建公司建设工程施工合同纠纷一案，向法院提起诉讼。吉林一建公司以涉案建设工程施工合同的发包方盘锦船舶修造产业园项目建设指挥部，不具有法人资质，涉案工程款的审计数额将影响辽东湾管委会的权利为由，申请法院追加辽东湾管委会为第三人，被告吉林一建公司的申请理由均不成立。根据盘锦市机构编制委员会文件《关于设置辽东湾新区城市基础设施建设指挥部的批复》（盘编发[2014]12号）和《关于辽东湾新区城市基础设施建设指挥部更名的批复》规定，原盘锦船舶修造产业园项目建设指挥部的工作职责，已被盘锦辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室取代。辽东湾基础设施办是事业单位法人，持有《事业单位法人证书》，符合《民法总则》规定的事业单位法人条件，能够作为独立的诉讼主体参与诉讼。同时，案涉工程款的审计结果与辽东湾管委会没有法律上的利害关系。因此，请求法院驳回吉林一建公司申请追加辽东湾管委会为第三人的申请。 本院经审理认定事实如下：2011年4月7日，原盘锦船舶修造产业园项目建设指挥部（现更名为“盘锦辽东湾新区城市基础设施建设管理办公室”，以下简称“辽东湾基础设施办”）作为发包人与作为承包人的被告吉林一建公司签订了一份《辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程施工合同》，辽东湾基础设施办将辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程承包给吉林一建公司，工程内容为总用地面积139900平方米，总建筑面积80350平方米，主要建设5栋教学楼（5层）、4栋学生宿舍楼（4层）、综合办公楼（3层，局部7层）、科技艺术综合楼、学生食堂、风雨操场、室外大台阶、附属用房。开工日期为2011年4月8日，竣工日期为2013年12月30日。合同总价为173678816.00元，实际工程总价执行2008年相关行业定额、取费标准及政策文件规定的费用，最终结算按发包人委托的中介造价机构及上级审计部门实际审核的结果为准，竣工结算时，按承包人实际完成的工作内容结算。合同内容中还对质量标准、付款方式、保修责任进行了约定。 2016年7月10日，被告吉林一建公司作为发包人与作为承包人的原告吴镝签订了一份《建筑工程分包合同》，被告吉林一建公司将辽宁省实验学校辽滨分校（高中）教学楼、综合楼A、B区外墙保温及墙面装饰改造工程分包给原告吴镝，分包方式为包工包料，合同价格以政府审计部门审计后的实际结算金额为准。工程结算为承包人完成的所有工程内容必须经发包人验收，达到合同约定的质量标准，方可办理工程结算。工程款支付为本分包工程无预付款；工程款支付必须以银行转账的形式办理，发包人不以现金方式向承包人支付人工款；分包工程工程款待工程全部竣工验收合格，工程价款结算完毕，建设单位支付工程款，扣除质保金、各项代扣代缴费用及管理费用后结清。合同内容中还对合同单价；双方工作职责；材料、机械设备供应；质量要求；安全、文明施工；违约责任等进行了约定。 原告吴镝所承包的辽宁省实验学校辽滨分校（高中）教学楼、综合楼A、B区外墙保温及墙面装饰改造工程，于2016年12月末竣工。2019年1月8日，整体工程建设单位辽东湾基础设施办委托中介造价机构辽宁兴隆工程造价咨询有限公司，对被告吉林一建公司施工的辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程的工程结算进行了审核，并出具了《基本建设工程结算审核报告》。之后，辽东湾基础设施办按照流程将辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程报送政府审计部门进行审计，至今整体工程审计尚未结束。辽东湾基础设施办按照合同约定内容向施工单位本案被告吉林一建公司支付了部分工程款。现原告吴镝认为，案涉工程应按照“辽宁省08定额”进行结算，并自行结算案涉工程总造价金额为11206510.30元，扣除被告已付工程款5300000元，被告尚欠工程款金额为5906510.30元。故原告向本院起诉要求被告向其支付尚欠工程款5906510.30元，以及承担延期付款的利息损失金额为1360386.64元。 上述事实有原、被告以及第三人的庭审陈述，原告提交的情况说明、现场签证、现场照片、付款情况表，被告提交的《建筑工程分包合同》，第三人提交的《辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程施工合同》、《基本建设工程结算审核报告》、盘锦市机构编制委员会文件（盘编发[2014]12号）、盘锦市机构编制委员会办公室文件（盘编办发[2014]40号）在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。 经庭审质证和审查，不予确认的证据材料有：原告提交的施工组织设计、工程概算书、工程项目总价表。上述证据材料所要证明的相关事实，因政府审计尚未结束，故本院暂不予确认其证据效力。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 2011年4月7日，辽东湾基础设施办（原盘锦船舶修造产业园项目建设指挥部）与被告吉林一建公司签订的《辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程施工合同》，是总承包施工合同，合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定，履行各自的相应义务。2016年7月10日，原告吴镝与被告吉林一建公司签订的《建筑工程分包合同》是《辽宁省实验学校辽滨分校（高中）工程施工合同》的分包合同，虽然原告吴镝并不具有建筑施工企业资质，根据法律及相关司法解释规定，该分包合同属于无效合同，但是原告已经按照合同约定实际履行了合同义务，原告所承包工程已竣工完成，被告应当按照合同约定的工程款价格进行结算。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，以及按照总承包合同双方当事人在第五条合同价款的约定“最终结算按发包人委托的中介机构及上级审计部门实际审核的结果为准”；按照分包合同中原、被告双方关于工程款价格的约定“以政府审计部门审计后的实际结算金额为准。”本案中，原、被告之间的分包合同虽无效，但是原告所承包工程已经竣工完成，工程价款应参照合同约定的付款方式支付。按照总、分包合同的约定，辽东湾基础设施办的上级政府审计部门对整体工程审计尚未结束，并不具备支付工程款的条件。并且原告没有提供有效证据证明被告应支付原告所主张工程款的数额，故原告要求被告支付工程款5906510.30元及延期付款利息1360386.64元的主张，本院不予支持。 对于原告要求被告支付工程款的主张，原告可待政府审计结束后或确有证据能够证明相关审计部门有怠于履行案涉工程审计职责时，再行司法诉讼。同时，原告申请追加被告及申请对案涉工程总造价进行司法鉴定的请求亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴镝的诉讼请求。 案件受理费62668元（原告已预交），减半收取31334元，由原告吴镝负担31334元；保全费5000元，由原告吴镝负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二〇年八月七日 书记员  孙 逊