徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4832号原告：王明华，男，1958年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金虎，江苏同凯律师事务所律师。被告：周小五，男，1973年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：石逢，女，1974年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。原告王明华诉被告周小五、石逢排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托诉讼代理人方莉、王金虎，被告周小五及周小五、石逢的共同委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明华向本院提出诉讼请求：本案中主张的案由是占有保护纠纷下的占有排除妨害纠纷；请求人民法院判令被告周小五、石逢从位于徐州市铜山区铜山镇樵村文新庄269号石守金所建造的楼房东侧101室、401室迁出，停止对原告王明华占有使用权的侵害；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：已为人民法院发生法律效力的（2019）苏0312民初7882号民事判决所确认的基本事实如下：2004年2月22日，徐州市铜山区人民法院作出了（2004）铜民初字第348号民事判决，判令石守金给付王明华工程款106285元，于判决书生效后十日内付清。逾期后，石守金未履行法律文书所确定的义务。2004年3月，王明华申请人民法院强制执行，执行案号是(2004)铜执字第1084号。2005年12月14日，石守金购买了位于铜山区胡学福宅基地，建造了269号楼房一座，该楼房无任何审批手续，至今无土地证和房屋所有权证。2011年11月12日，徐州市铜山区人民法院作出(2004)铜执字第1084-1号民事裁定书，查封了被执行人石守金购买王东、胡学福的宅基地及在其宅基地上建造的，位于徐州市铜山新区九州大学文新庄村**楼房**（共一个单元**），并于次日张贴公告，限制被执行人10日内履行生效法律文书所确定的义务完毕。逾期法院将拍卖或者变卖上述查封的财产。查封期间，禁止任何人对查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。2013年6月，也就是在执行期间，石守金出具了证明一份，“王明华和石守金协商一致同意石守金欠王明华钱，石守金同意将文新庄269号东西单元1-4层给王明华，如果十天内石守金将王明华案撤案，王明华将房子退回石守金。房子是本人的，是我建的。”2013年7月，周小五以该楼的一层东户、四层东户归其所有为由提出执行异议，后撤回异议申请。文新庄269号楼单元东侧101室、401室房屋一直由周小五占有使用至今。案涉楼房是石守金建造的，目前并没有办理各种审批手续，虽然石守金作为建造人不享有建筑物的所有权，但是石守金享有占有权，其作为债务人王明华作为债权人在2013年6月份达成以物抵债协议，涉案楼房1-4层全部抵给债权人王明华，王明华依物抵债协议产生了占有权，应当为有权占有。二被告目前占有文新庄269号该楼房单元东侧101室、104室房屋侵害了有权占有人王明华对该101室、104室房屋的管理和支配。王明华在（2019）苏0312民初7882号起诉被告周小五排除妨碍纠纷一案中，主张的是物权保护纠纷下的排除妨害纠纷，人民法院故按照排除妨害纠纷审理和适用法律判决。现在原告依据《中华人民共和国物权法》第245条第1款之规定诉至法院，主张的案由是占有保护纠纷下的占有排除妨害纠纷。请求法院依法判决。被告周小五、石逢辩称，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。事实和理由，一，原告主体不适格，原告没有取得涉案房屋的合法占有使用权，涉案的房屋属被告周小五所有。原告无权要求被告排除妨碍，搬出101室和401室，其诉讼请求不能成立；第二，被告所有的文新庄269号楼房单元东侧的101室、401室的房屋是被告周小五于2005年10月8日与其岳父石守金签订了联合建房协议，被告周小五出资9万元所建。协议约定1到4层两户为周小五所有，即房屋建成后的单元东侧101室和401室归被告周小五所有。被告周小五对该两套房屋享有所有权；第三，原告起诉所依据的所谓的石守金于2013年6月13日出具的证据，该证据系复印件，不能作为证据使用，是无效证据。因涉案的楼房单元东侧101室、401室属被告所有，涉案楼房的201室、301室属案外人潘杰所有，202室、302室也属案外人潘某所有，402室属于案外人邱某所有。石守金对该269号楼的房屋不享有所有权。石守金无权处分他人的房屋，故所谓的石守金在2013年6月13日出具的证据无效，且石守金出具的证据是将269号楼单元西侧的1-4层抵给原告，与被告东侧的101室和401室无关；第四，原告在2013年8月11日给铜山区人民法院执行局申请解封涉案房屋时同意将解封269号楼房101室、401室解封为周小五所有，本人签名认可。故原告无权提起本诉讼请求应依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系，被告石逢与石守金是父女关系。2004年2月22日，本院作出（2004）铜民初字第348号民事判决，判令石守金给付原告王明华工程款106285元，于判决生效后十日内付清。逾期后，石守金未履行法律文书确定的义务。2004年3月，王明华申请执行。2005年12月14日，石守金购买了铜山区铜山镇文新庄村民王东、胡学福宅基地建造了269号楼房一座，该楼房无任何审批手续，至今无土地证和房屋所权证。2011年11月2日，本院作出（2004）铜执字第1084-1号民事裁定书，查封了被执行人石守金购买王东、胡学福的宅基地及在其宅基地上建造的位于徐州市铜山新区九州大学西文新庄村269号楼房一栋（共一个单元四层），并于次日张贴公告：限被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务完毕，逾期本院将拍卖或者变卖上述查封的财产。查封期间，禁止任何人对查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。2013年6月，石守金出具证明一份：“王明华和石守金协商一致同意石守金欠王明华钱，石守金同意将文新庄296号西单元一至四层给王明华。如果10天内石守金将王明华案子翻案，王明华将房子退回石守金。房子是本人的，是我建的。”2013年7月，被告周小五以该楼的一层东户、四层东户归其所有为由提出执行异议，后撤回异议申请。文新庄269号楼房单元东侧101室、401房屋一直由被告周小五占有使用至今。原告于2019年7月17日向本院起诉被告周小五排除妨碍，本院以（2019）苏0312民初7882号立案受理，于2019年10月8日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院以（2019）苏03民终8469号立案，于2020年2月17日裁定驳回上诉，维持了本院（2019）苏0312民初7882号判决。原告增加了石逢为共同被告，以“占有保护纠纷下的占有排除妨害纠纷”以上述诉称理由再次起诉。本案争议的焦点是原告王明华再次提起本案诉讼，是否构成重复起诉；第二，原告对涉案的房屋是否享有权利；第三，原告要求排除妨碍，是否具有法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”虽然原告于2019年7月17日向本院起诉被告周小五排除妨碍纠纷，本院以（2019）苏0312民初7882号立案受理，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持了本院（2019）苏0312民初7882号判决，但是原告本次起诉增加了石逢作为共同被告，以致后诉与前诉的当事人不相同，故原告本次起诉不构成重复起诉。针对原告本次起诉主张系依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，系“占有保护纠纷下的占有排除妨害纠纷”，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”是占有保护请求权的规定，该条第二款规定“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”关于占有，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”该规定扩大了对所有权、用益物权和担保物权之外的占有状态的保护，是维护物的事实秩序而非物的法律秩序，维护现有的物的占有状态，禁止他人以私力加以破坏，维护社会的安宁与和平。本条规定保护的是一种事实而不是权利，占有人只需证明占有的的事实存在，无需证明是否有权占有，即可受到占有制度的保护。本案中，被告周小五、石逢一直占有该房东户101室、401室房屋，并于2013年7月以该楼的一层东户、四层东户归其所有为由提出执行异议，原告虽持有2013年6月石守金为其出具的字据，但是对该房屋始终无占有的事实状态，原告依据占有保护的法律规定，主张被告周小五、石逢排除妨碍，其请求依然难获支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告王明华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇二〇年八月七日书记员  赵彦玲