苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1122号原告：东莞爱加真空科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区环村东路**之一。法定代表人：伍运锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：笪咏文，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：思米绮电子科技（苏州）有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区东旺路******法定代表人：王露，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱隆，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。原告东莞爱加真空科技有限公司（以下简称爱加公司）诉被告思米绮电子科技（苏州）有限公司（以下简称思米绮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2020年4月24日、7月22日公开开庭进行了审理。原告爱加公司的委托诉讼代理人汤斌，被告思米绮公司的委托诉讼代理人钱隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱加公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年11月18日签订的中古镀膜设备购销合同。2、判令被告向原告双倍返还定金200000元（100000元X2倍）；3、判令被告退还原告预付款100000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，被告与原告签订《中古镀膜设备购销合同》，由原告向被告购买磁控溅射真空镀膜机。合同签订后，原告按约定向被告支付了定金人民币20万元。后原告前往被告设备存放地点准备拆卸、运输设备，但发现被告的设备与合同约定明显不相符合，设备零件缺损严重，根本无法使用。2019年11月22日，被告确认其设备与合同约定不符，并通过微信方式，明确同意将定金退回给原告，但此后却一再拖延。截至今日，原告仍未收到被告退回的定金。因双方合同总价款为人民币50万元，合同约定的定金20万元超过了合同标的的20%，为此，原告现要求被告双倍返还定金20万元及退还收取的原告款项10万元，共计人民币30万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告思米绮公司辩称，第一，原告与被告之间并非买卖合同关系，根据购销合同记载可知，被告是代理日本TTC公司将吉奥马科技（无锡）有限公司（以下简称吉奥马公司）的设备卖给原告，并非实际的出卖人，并且合同条款也均是由原告与TTC公司拟定，被告只是负责代收合同价款和签订合同，且该定金已经转给吉奥马公司。第二，合同第一条将所涉及的设备情况写明，包括存在的瑕疵情况已经注明，并且被告在购买设备时也通过图片等情况知道该批设备的一些基本情况，因此原告是在知道设备存在诸多瑕疵的情况下决定购买该批设备的，可以认定原告对设备的质量情况已经认可。原告认为吉奥马公司提供设备与合同约定不符的抗辩理由无法成立，并且原告方亦未对合同设备与约定不符的具体情况举证，因此原告要求解除合同的理由不成立，合同继续有效，也不存在退还双倍定金的情形。第三、原告方存在严重的违约情况，因此吉奥马公司适用定金罚则将定金扣除。合同第三条第一款明确约定要求确保合同交易在2019年10月30日前完成。吉奥马公司需在此时前完成旧设备拆除工作，耽误拆除工作及吉奥马公司需要支付多余的相关费用，而原告在没有任何书面沟通的情况下，要求解除合同拒绝购买该批设备，给吉奥马公司造成了巨大损失，因此适用定金罚则该笔定金不予退款。第四，按照合同法的规定，认可对方对于定金和预付款的意见，原告向被告支付的20万元中，10万元是定金，另外10万元是预付款。预付款10万元被告是同意退的。经审理查明，2019年11月18日，原告思米绮公司（卖方、甲方）与被告爱加公司（买方、乙方）签订中古镀膜设备购销合同，双方初步达成甲方全权代理日本TrustTechnologyCorporation（以下简称TTC公司）将吉奥马公司位于无锡市的中古镀膜设备销售给乙方的项目合作协议，就产品购销的有关事宜约定如下：合同买卖产品：2台磁控溅射真空镀膜机，备注：可正常稼动，除靶材外其余原装配套零件齐全并完好；2台磁控溅射真空镀膜机，备注：不能稼动，缺部分零件，以报备资料为准；12台镀膜机附属真空泵组，备注：属性及状态不明，需现场确认。合同价款及付款方式：本合同含13%增值税，总价款为50万元，甲乙双方签订本合同后，乙方向甲方支付20万元作为设备定金，设备装运后一小时内乙方付清尾款给甲方，甲方同步出具50万元的真空镀膜设备销售增值税专用发票给乙方。甲方责任与义务：因交易前设备实际所有权属于吉奥马公司而非甲方，甲方负责办理所有交易相关的所有权转让手续，确保本次交易可以在2019年11月30日前成功完成。除设备本身数量、质量、金额及付款方式外，甲方负责与吉奥马公司协调，拆卸和运输设备由乙方自行完成和承担风险；拆解后的设备存放、搬迁和装运由吉奥马公司完成，吉奥马公司承担设备安全责任，确保设备无缺失和损坏。乙方责任与义务：乙方负责按合同进度及时完成付款、设备确认、拆卸和运输工作。非乙方原因导致的交易无法完成，甲方一个工作日内无条件退还乙方所有款项并根据实际情况赔偿乙方的经济损失。2019年11月18日，原告爱加公司通过银行转账的方式向被告思米绮公司转款20万元。审理过程中，双方均明确该20万元中，10万元为定金，另外10万元为预付款。原告爱加公司提供的原告、被告及TTC公司的人员的微信聊天记录显示，2019年11月21日，原告的人员提出“非常遗憾，本次交易设备，实物与设备资料严重不符，我们不得不终止合同。现在我正式通知你们按合同退回设备定金”、TTC公司的人员表示“我会处理”，之后于2019年11月22日询问“伍总，下周一或周二退还可以吗”。2019年12月2日，原告爱加公司委托的律所向被告思米绮公司发送律师函，主要内容为：2019年11月18日，思米绮公司与爱加公司签订的中古镀膜设备购销合同，由爱加公司向思米绮公司购买磁控溅射真空镀膜机。合同签订后，爱加公司向思米绮公司支付定金20万元，后爱加公司前往思米绮公司设备存放地点准备拆卸、运输设备，但发现思米绮公司的设备与合同约定明显不相符合，设备零件缺损严重，根本无法使用。2019年11月22日，思米绮公司已通过微信方式，明确同意将定金退回给爱加公司，但思米绮公司此后却一再拖延，截至今日，爱加公司仍未收到思米绮公司退回的定金。现要求思米绮公司在收到此函后2日内退回定金20万元，并赔偿损失3万元。否则将要求思米绮公司双倍返还定金，并追究思米绮公司造成的爱加公司的全部损失。2019年12月10日，原告爱加公司与被告思米绮公司的人员就律师函发送事宜进行沟通。2019年12月10日，被告思米绮公司委托的律所向吉奥马公司发送律师函，主要内容为：2019年11月13日，吉奥马公司与思米绮公司签订中古镀膜设备购销合同，由思米绮公司向吉奥马公司购买磁控溅射真空镀膜机。合同签订后，思米绮公司向吉奥马公司支付定金10万元，后思米绮公司前往吉奥马公司设备存放地点准备拆卸、运输设备，但发现吉奥马公司的设备与合同约定明显不相符合，设备零件缺损严重，根本无法使用，导致合同无法履行。之后思米绮公司曾与吉奥马公司协商要求退回定金，但吉奥马公司却一再拖延。现要求吉奥马公司在收到函件2日内退回思米绮公司支付的定金10万元，并赔偿损失3万元。为证明案涉合同约定的设备已经被设备所有权人吉奥马公司出售，出售价格仅为293800元，以此可以证明案涉设备与实际约定明显不符。同时，案涉设备已经出售，案涉合同已实际无法履行，原告提供吉奥马公司开具的金额为293800元的增值税专用发票，应税货物为4台磁控溅射真空镀膜机、12台镀膜机附属真空泵组。被告思米绮公司质证认为，对证据的真实性无法核实，因为是复印件，且与本案无关联。审理过程中，被告确认案涉设备的确已经卖出，因为吉奥马公司如果不及时拆除该设备，将会受到更大的损失。因此在原告单方拒绝接收设备时，吉奥马公司低价处理了该批设备，价格为293800元。另查明，被告思米绮公司于2020年4月13日收到本院邮寄的起诉状及副本材料。经询问，原告爱加公司称，合同中约定两台真空镀膜机可以正常稼动，但现场该两台真空镀膜机无法稼动，所有的设备均缺少阴极和电源，而阴极和电源是真空设备的主要部件，缺少阴极和电源，设备价格将大打折扣，设备基本上是无法使用的。原告主张以起诉方式要求解除案涉设备购销合同，依据为：首先是设备不符合合同约定，其次被告没有在2019年11月30日前按约完成设备所有权转让手续，目前设备已经被吉奥马公司售出，合同无法履行。经询问，被告思米绮公司称，被告对设备的具体情况无从得知，因为所有的交易都是原告与吉奥马公司直接对接的，被告只是为签订合同提供相关的服务，完成设备的交接手续。并且原告拒绝接收设备时并没有说明设备具体存在的问题。以上事实有当事人提供的设备购销合同、转账凭证、微信聊天记录、律师函、发票以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题，原告认为，双方之间存在买卖合同关系，由原告向被告购买案涉设备。被告认为，双方之间并非买卖合同关系，被告代理案外第三人将吉奥马公司的设备卖给原告，被告并非实际出卖人。本院认为，首先，购销合同虽载明被告系代理案外第三人将案涉设备销售给原告，但购销合同中约定被告负责办理所有权转让手续，原告将设备款支付给被告，被告向原告开具增值税专用发票。购销合同中约定的各方权利义务，符合买卖合同的特征，原告与被告之间存在买卖案涉设备的合同关系。其次，被告就其与案外第三人之间的委托代理关系并未提供证据予以证明，依据现有证据并不足以证明被告接受案外第三人的委托，与原告订立合同并将案涉设备卖给原告。关于原告诉请解除案涉购销合同的问题，本院认为，首先，原告提出案涉设备存在与合同约定不符的情形，原告的人员在2019年11月21日通过微信亦提出实物与设备资料严重不符，在原告向被告发送律师函要求退还定金后，被告向设备所有权人发送的律师函中亦明确设备与合同约定明显不相符合，设备零件缺损严重，根本无法使用，导致合同无法履行，故可以认定案涉设备存在与合同约定明显不符的情形。其次，案涉购销合同约定被告确保本次交易可在2019年11月30日前完成，现因案涉设备存在与合同约定明显不符情况，致使本次交易未在2019年11月30日前完成，且被告确认案涉设备已经另行出售。综上，因案涉设备与合同约定不符，且并非由于原告原因致使合同未按约履行完毕，原告诉请解除案涉购销合同，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告双倍返还定金20万元并退还预付款10万元的问题，审理过程中，双方均确认原告已向被告支付定金10万元及预付款10万元。现因被告未按约定合同约定履行义务，致使合同解除，存在违约行为，理应承担违约责任。原告诉请被告双倍返还定金20万元并退还预付款10万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告东莞爱加真空科技有限公司与被告思米绮电子科技（苏州）有限公司于2019年11月18日签订的中古镀膜设备购销合同予以解除。二、被告思米绮电子科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞爱加真空科技有限公司退还预付款10万元。三、被告思米绮电子科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞爱加真空科技有限公司双倍返还定金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取为4400元，保全费2020元，两项合计6420元，由被告思米绮电子科技（苏州）有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王贤成二〇二〇年八月十八日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。