福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6820号 原告：福建盼盼食品有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前蔡村工业区（经营场所：泉州市晋江市安海镇前蔡村工业小区******），统一社会信用代码91350582098139421R。 法定代表人：蔡金垵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱**江，男，住贵州省遵义县，系公司职员。 被告：上海米源饮料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号308室，统一社会信用代码913100007557084295。 法定代表人：孙长森，系公司董事长。 委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤新裕，上海诺迪律师事务所律师。 原告福建盼盼食品有限公司（以下简称为盼盼公司）与被告上海米源饮料有限公司（以下简称为米源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法变更本案案由为服务合同纠纷。原告盼盼公司的委托诉讼代理人朱**江，被告米源公司的委托诉讼代理人酒浩、汤新裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盼盼公司向本院提出诉讼请求：1.米源公司返还盼盼公司自动售货机货道费900000元并支付以900000元为基数自2019年11月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的费用；2.米源公司承担本案诉讼费、律师费、差旅费、保全费等费用。庭审中，盼盼公司明确律师费、差旅费、保全费并未实际产生。事实和理由：盼盼公司、米源公司于2019年11月签署上架服务合同，并约定米源公司将盼盼公司商品豹发力250ml*24在米源公司自动售货机上架陈列，米源公司保证合同期内有10000台（货道）自动售货机上架陈列豹发力饮料，服务费用每年3600000元（30元/货道*10000*12个月），每三个月一付，盼盼公司应在2019年11月20日前支付2019年11月21日-2020年2月20日共三个月服务费900000元。盼盼公司于2019年11月1日通过银行转账已向米源公司支付服务费900000元。另，合同约定了返利激励以及若米源公司不能清偿到期债务或豹发力250ml*24销售数量达不到6万箱/季度时，盼盼公司有权提前一个月终止合作。后因新冠疫情，双方于2020年3月签署补充协议，约定原上架服务合同中2020年1/2月份的货道费不再支付。后一直未得有效解决，米源公司怠于履行合同义务，至起诉之日米源公司依旧不能提供上述豹发力250ml*24的上道准确数据和运营销售数据。 米源公司辩称，合同约定保证10000台货道，由于疫情爆发，上架速度慢，到4月份上架了9000多道，且数据发送给盼盼公司的总监杨总，可能盼盼公司销售部门与法律部门之间沟通有偏差，误以为米源公司没有上道，米源公司没有违约，不应退还900000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于米源公司在履行讼争合同中是否存在违约行为的问题。盼盼公司主张米源公司未能依约提供服务，并提供讼争上架服务合同、补充协议、银行电子回单拟予以证明；米源公司对上述证据真实性不持异议，但认为米源公司在受疫情影响下已尽到了上道义务，并提供电子邮件及盼盼公司的法函拟予以证明；盼盼公司质证认为真实性无异议，但米源公司上架的388ml豹发力产品不属于履行讼争合同义务。 讼争上架服务合同、补充协议、银行电子回单形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且双方当事人对该部分证据的真实性亦不持异议，故该部分证据可以作为本案的定案依据。盼盼公司虽主张讼争上架服务合同中约定米源公司提供的服务应为保证有10000台货道陈列豹发力250ml饮料，但在讼争上架服务合同中约定的服务内容为“a)乙方（米源公司）同意，将盼盼公司商品豹发力250ml*24在米源公司自动售货机上架陈列，上架位置应醒目且便于购买；b）米源公司同意，合同期内保证米源公司有10000台（货道）自动售货机上架陈列甲方（盼盼公司）豹发力饮料，上架位置应醒目且便于购买”，即双方协议约定的服务内容并未明确10000台（货道）均应陈列盼盼公司豹发力250ml*24饮料，服务内容的a条款与b条款系并列关系，而非包含关系，亦无证据表明b条款中的10000台（货道）必须全部陈列豹发力250ml*24饮料，且米源公司所陈列的豹发力388ml饮料亦属于豹发力产品，符合b条款约定的内容，而盼盼公司在接收到米源公司发送的电子邮件后，亦未对电子邮件附件中载明的上道数据统计中包含豹发力388ml饮料提出异议，故应对盼盼公司关于讼争上架服务合同约定服务内容为米源公司保证10000台（货道）均陈列豹发力250ml*24饮料的主张不予采纳。结合米源公司所提供的电子邮件及附件载明的上道数据，可以认定米源公司在2020年2月25日上道数为7662、3月15日上道数为8334、3月25日上道数为8608、4月1日上道数为8966，即米源公司并未能依讼争上架服务合同的约定保证有10000台（货道）陈列豹发力饮料。 综上，可以认定米源公司在履行讼争上架服务合同中存在不符合合同约定的违约行为。 2.关于盼盼公司本案的诉求应如何认定的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的内容，结合盼盼公司已于2020年5月19日向米源公司发送法函要求解除讼争合同的事实，故米源公司应就自己的违约行为向盼盼公司承担相应的违约责任即赔偿损失。结合讼争合同的履行情况以及米源公司的违约程度，可以酌定米源公司应赔偿盼盼公司315000元（900000元×35%），即退还已付服务费的35%。盼盼公司虽主张米源公司应退还900000元并支付以900000元为基数自2019年11月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的费用，但米源公司的违约行为在于仅部分履行合同义务，并非完全未履行讼争合同义务，而米源公司依据讼争合同关系占有讼争款项，亦非无权占有讼争款项，故应对盼盼公司的该主张不予支持。 综上，可以认定米源公司应退还盼盼公司服务费315000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盼盼公司、米源公司于2019年11月签署上架服务合同，并约定米源公司将盼盼公司商品豹发力250ml*24在米源公司自动售货机上架陈列，米源公司保证合同期内有10000台（货道）自动售货机上架陈列豹发力饮料，服务费用每年3600000元（30元/货道*10000道*12个月），每三个月一付，盼盼公司应在2019年11月20日前支付2019年11月21日-2020年2月20日共三个月服务费900000元。盼盼公司于2019年11月1日通过银行转账已向米源公司支付服务费900000元。后米源公司未能完全履行合同约定义务即未能保证有10000台（货道）陈列豹发力饮料。 综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现米源公司未能依约履行讼争合同义务，故米源公司应就自己的违约行为向盼盼公司承担赔偿损失的责任，即退还部分已支付的服务费。结合讼争合同的履行情况以及米源公司违约的情形，可以酌定米源公司应退还盼盼公司服务费315000元。盼盼公司虽主张应退还900000元及支付相关费用等，但该主张缺乏事实和法律依据，故应对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 一、上海米源饮料有限公司应于本判决生效之日起十日内退还福建盼盼食品有限公司服务费315000元； 二、驳回福建盼盼食品有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由福建盼盼食品有限公司负担4215元，由上海米源饮料有限公司负担2185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曾萍萍 书记员 郑巧彬 附件：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。