安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1565号 原告：高茂华，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所。 被告：梅继反，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200059743351L。 负责人：赵琼，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张天武，系该公司员工。 原告高茂华与被告梅继反、中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高茂华委托诉讼代理人张健，被告保险公司委托诉讼代理人张天武到庭参加诉讼。被告梅继反经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高茂华向本院提出诉讼请求，一、请求判令两被告赔偿原告车辆损失121040元，评估费5000元，施救费600元，合计126640元。二、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月7日，第一被告驾驶皖Ｂ×××××小型轿车在行驶中与原告驾驶的沪Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆中乘坐人高中明受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，繁昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定第一被告负事故全部责任，原告和高中明不负责任。因事故导致原告沪Ａ×××××小型轿车受损，经评估车损为121040元，原告花费施救费600元及评估费5000元。经查，第一被告梅继反驾驶的小型轿车在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司投保了强制险与商业险及不计免赔，发生事故时车辆均在保险期内。后原告多次要求被告方支付车损赔偿款，以便尽快维修车辆，被告均以各种理由推诿，拒不支付。 保险公司辩称，首先对事故发生的真实性以及责任认定，保险公司不持意见，依据保险条款约定，事发时肇事驾驶员必须持有合法有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。第二点，本案原告在2018年4月18日就本起事故的损失，向贵院提起诉讼，当时诉求车辆损失为153430元，2018年12月25日，保险公司收到了贵院的（2018）皖0222民初109号民事裁定书，本案当事人撤回对保险公司的诉讼请求。2019年8月20日，本案原告就本次是事故向贵院提起诉讼，当时是认为10万元车辆修理费，2019年11月13日，繁昌县人民法院再次裁定本案的原告高茂华撤回诉讼。保险公司认为，本案原告存在着恶意诉讼的情形，且存在虚构损失、扩大损失的嫌疑，存在着骗保嫌疑，请法院依法查明。第三点，本案在2018年第一次诉讼时，保险公司向贵院提出对车辆损失进行重新鉴定。经芜湖市中级人民法院委托，安徽泰隆二手车鉴定评估有限公司，受理了本案原告车辆的评估事宜。经评估车辆实际损失为56124元，所以保险公司认为本案多次诉讼且金额不一致，应以人民法院统一委托的鉴定机构确定的损失为准。第四点，保险公司不承担本案的诉讼费用以及鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告梅继反驾驶皖Ｂ×××××小型轿车在行驶中与原告驾驶的沪Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆中乘坐人高中明受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告梅继反负事故的全部责任，原告在事故中不负责任。因事故车辆的赔偿事宜未能形成协议，为此，原告向本院提起诉讼，要求赔偿因事故导致沪Ａ×××××的车辆损失121040元，施救费600元及评估费5000元。 另查明，皖Ｂ×××××小型轿车登记车主为梅继反，该车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（附加不计免赔），保险期限为2017年7月29日至2018年7月28日。2018年4月20日，原告就本案中的车辆损失提起诉讼，要求赔偿车辆损失153430元及其他损失。该案在诉讼期间，2018年6月7日安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司接受芜湖市中级人民法院（繁昌县）的委托，评估结论为沪Ａ×××××车辆的损失为56124元。2018年12月25日，因原告申请撤回起诉，本院裁定准许。2019年8月20日，原告就本案的车辆损失又提起诉讼，主张暂计车辆损失10万元（实际损失以委托法院评估金额为准），2019年11月13日，因原告申请撤回起诉，本院又裁定准许。庭审中，原告诉讼代理人提出原告的车辆型号为3.0T，2018年6月17日安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司的评估结论为56124元，可能未按该型号车辆的价格询价，而是按2.0T的询价而得出的结论。另，2018年6月7日安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司的工作人员接受委托后，在上海市的车辆停放现场，查勘车辆的状况，并进行了相应的市场价格调查取证，以维修不影响车辆的使用为原则，得出的评估结论为56124元。鉴于本案时空上的差异性，2020年7月19日，该公司出具情况说明，主张按市场因素估价的结论具有公正性。 本院认为：一、财产权受法律保护，公民由于过错造成他人财产损失的，应承担赔偿责任。本案中，根据交通事故责任认定书，被告梅继反负事故的全部责任。因此，被告梅继反应当承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业险限额内予以赔偿。原告主张由保险公司理赔，本院予以支持。三、关于原告车辆的财产损失数额，本院认为，以安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司的评估结论56124元计算，即沪Ａ×××××车辆损失为56124元+施救费600元。因该车辆的评估费在法院委托时已由保险公司先行垫付，原告主张的评估费不再予以支持。理由如下:1.依据证据规则的规定，安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司，是依据鉴定、评估规则确定的评估单位，根据法院的委托，按司法程序评估得出的结论，具有可采信度；2020年3月16日，原告单方面委托安徽公鉴二手车评估有限公司对沪Ａ×××××别克车辆进行的评估，该评估报告陈述为“在评估假设条件成立前提下”而得出的结论。由此，不具有证据的效力。首先，时间上，2017年11月7日至2020年3月16日，时差28个月，在2020年3月的时间里，去实地查勘、核实已失去客观基础。其次，按照原告提供的评估资料进行必要的验证审核，在收取评估费的情况下，得出的结论也只能为原告的意思表示。再次，原告的车辆在事故发生后不久就进行了维修，车辆运行正常。若原告真的让其车辆及其需更换的配件在运行28个月后，再以事故损失为由，对车辆进行维修，进而以该损失进行评估，无疑会导致保险欺诈的可能性。2.诚实信用是民法中的帝王条款和基本原则，原告对车辆损失的反反复复及起诉又撤回的行为，违反了诚实信用原则。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司赔偿原告高茂华车辆损失56724元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告高茂华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元（已预交），原告高茂华负担716元，被告梅继反负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年八月十一日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。