wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初866号之一 原告：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路** 法定代表人：李春杰，执行董事。 被告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路** 法定代表人：吴小丽，董事长。 被告：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴小丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司员工。 被告：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吕远铮，福建厦祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 第三人：福建三安集团有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林秀成，董事长。 委托诉讼代理人：刘金进，该公司员工。 原告厦门信达股份有限公司与被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成、第三人福建三安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告厦门信达股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉。 本院认为，原告厦门信达股份有限公司的申请系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门信达股份有限公司撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李科研 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执944号 申请执行人李锡斌，男，1984年12月15日出生，住舟山市定海区。 被执行人张清华，男，1985年4月22日出生，住福建省晋江市。 申请执行人李锡斌与被执行人张清华买卖合同纠纷一案，（2019）浙0902民初3998号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李锡斌向本院申请强制执行，本院于2020年06月24日立案执行，执行标的为被执行人张清华返还申请执行人李锡斌货款35000元及利息，并负担案件执行费425元，受理费675元。 本案执行立案后，本院于2020年06月30日向被执行人张清华发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张清华逾期未履行。 在执行过程中，本院通过查询，查明被执行人张清华名下无房产、股权、车辆、公积金、保险，存款；暂未发现被执行人张清华有其他可供执行财产，因被执行人下落不明又未向本院申报财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人张清华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年8月25日，本案未到位标的为35000元及利息，本案诉讼费及执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李锡斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执944号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇二〇年八月二十五日 书记员 丁晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9473号原告：湖北省嘉迅光电科技有限公司，住所地丹江口市新港大道**，统一社会信用代码91420381MA48T7YG6A。法定代表人：张元锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张年柱，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市比洋光通信科技股份有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区大浪北路******统一社会信用代码914403006911841944。法定代表人：陈享郭，该公司董事长。委托诉讼代理人：石先武，广东深仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思思，广东深仁律师事务所实习律师。原告湖北省嘉迅光电科技有限公司与被告深圳市比洋光通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张年柱和被告委托诉讼代理人石先武、徐思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款220529.28元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（其中逾期但已经付款的货款的违约金16830.27元以及逾期未付货款220529.28元的违约金，违约金按每日千分之一的标准自逾期之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年6月期间，原、被告之间签订了多份买卖合同，约定由原告向被告销售不同规格的模块、微分等产品，约定付款期限为月结90天，逾期付款的每逾期一日付1‰的违约金。合同签订后，原告依约交货，但被告长期拖欠货款，至今尚欠原告货款220529.28元。被告辩称：1、由于原告提交的产品存在质量问题，双方于2020年6月4日办理了1800元的退货，货款本金实际应为218729.28元；2、原告提交的买卖合同并非双方真实履行的合同，双方真实履行的是被告提交的《采购合同》，该合同中并没有约定逾期付款违约金，因此原告主张的违约金没有法律依据；3、双方在《采购合同》中约定的付款时间为“货到票到月结90天”，在交易过程中原告未按合同约定交货，也未送达增值税发票，部分货物存在质量问题，导致货款支付时间相应延期。本案中原告也未提供证据证明其具体交货时间、送达发票时间；4、根据《采购合同》的约定，原告延迟交货的，延期1天按合同总额的1%承担违约金。即使计算延期付款违约金，也应扣除逾期交货违约金；5、在原告未举证证明其实际损失的情况下，原告主张的逾期付款违约金明显过高，且要求已支付货款部分的违约金有违诚实信用原则。经审理查明：2018年11月至2019年6月期间，原、被告通过签订《买卖合同》、《采购合同》约定被告从原告处采购耦合器等货物，双方约定的付款期限“货到票到月结90天”，其中在《买卖合同》中约定被告逾期付款的，每日按未付款项的1‰支付违约金。上述《买卖合同》、《采购合同》签订后，原告根据向被告交付货物并制作相应的《出货单》，被告收到货物后在《出货单》上签字确认。原、被告按月进行对账，并确认相应的《对账单》，根据对账结果由原告向被告开具相应的金额的增值税发票。至今被告尚欠对账至2019年6月的货款220529.28元没有支付给原告。以上事实有庭审举证、质证的《买卖合同》、《采购合同》、《出货单》、《对账单》等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对双方之间存在的买卖合同关系，以及至2019年6月经对账尚未支付的货款数额为220529.28元的事实并无异议，对该部分事实本院予以确认。被告作为买受人应当按约定向原告支付货款。关于被告提出在2019年5月曾退1800元货物的意见，其对退货的事实应当承担举证责任。而本案中，被告并未提供任何证据证明其向原告退货的事实，因此该答辩意见不能成立，本院不予采纳。《买卖合同》与《采购合同》内容均是约定双方之间进行产品买卖的权利、义务，均由原、被告双方签订，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在内容不存在冲突的情况下，均应作为确定双方权利、义务的依据。因此被告以《采购合同》未约定逾期付款违约责任而否定《买卖合同》中相关约定的，没有法律依据，本院不予采纳。原、被告对已经完成交付的货物进行了对账，且原告已开具了相应的增值税发票，则被告按约定向原告支付拖欠的货款。由于被告没有按约定期限履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以约定违约金及违约损失的计算方法，在双方签订的《买卖合同》中对逾期付款的违约行为明确约定了违约金，则原告要求被告按约定计付违约金的主张，本院予以支持。另关于被告提出原告也存在逾期交货的违约行为，应当支付相应违约金的意见，但在本案中并未提出反诉，因此对该主张，本院在本案中不予审理。由于原告在本案中也未提供证据证明，被告的逾期付款行为除造成利息损失外还有其他实际损失，则被告提出约定违约金过高的意见，本院予以采纳。结合被告拖欠货款的数额及时间，本院按拖欠货款的30%，即66159元（220529.28元×30%）确定违约金数额，原告主张违约金数额超出部分，本院不再支持。综上所述，被告作为买受人应当依约向原告支付货款，未能按约定期限履行付款义务的，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市比洋光通信科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北省嘉迅光电科技有限公司支付货款220529.28元；二、被告深圳市比洋光通信科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北省嘉迅光电科技有限公司支付逾期付款违约金66159元；三、驳回原告湖北省嘉迅光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元、保全费2066元，共计5035元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年八月二十七日书记员 仇晓婷(兼)书记员 莫  妙  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2310-2号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：施文云、曹树茂(实习)，河南瀛汉律师事务所律师。被告：禄璐，女，汉族，1981年10月29日出生，住河南省。被告：苏富中，男，汉族，1982年5月1日出生，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告禄璐、苏富中保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本院在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月26日向本院提出解除财产保全申请，因被告已经按照约定履行完毕，故申请解除被告禄璐、苏富中共同所有的位于人民中路185号润华翡翠城2号楼2单元2507室的房产（不动产权证书号：20180028198）的查封。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被告禄璐、苏富中共同所有的位于人民中路185号润华翡翠城2号楼2单元2507室的房产一套（不动产权证书号：20180028198）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年八月二十七日书 记 员  巨朝旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2589号 原告：林志华，男，1993年10月02日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈西松，男，1998年03月15日出生，汉族，住广西桂平市。 原告林志华诉被告陈西松民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10919号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：蔡银宝。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告蔡银宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年6月1日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计32015.8元，并按照农业银行金穗信用卡领用合约以及信用卡章程的规定支付自2018年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告承担本案诉讼费（及公告费）。事实和理由：被告于2014年3月8日在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡，截至2018年6月1日共计欠款32015.8元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年八月十八日书记员  牛欢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5165号之一 广东省中山市第一人民法院 执行裁定书 （2020）粤2071执5165号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡。 主要负责人：陈国梁，行长。 被执行人:薛梅，女，1980年6月28日出生,汉族，住河北省唐山市开平区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请执行人薛梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10030号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人薛梅应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还本金15590.12元、利息、律师费1000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费139元。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款11107.1元，该案款已支付给申请执行人。现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5165号案终结本次执行程序。 被执行人未如期履行和解协议的内容，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年××月××日 书记员  陈 慧
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审122号申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人师武军，局长。委托代理人吕晓罡，该局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人张雷，男，1988年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局于2020年8月4日向本院申请强制执行滨海规自监土字［2019］第071号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局于2019年7月10日作出滨海规自监土字［2019］第071号《行政处罚决定书》，认定被执行人张雷未经土地行政主管部门批准，擅自占用杨家泊镇羊角村土地176.09平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被执行人处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了《撤销立案决定呈批表》、《撤销行政处罚决定书》、《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《违法线索核查报告》、《询问笔录》、《违法占地现状测绘报告》、《调查报告》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《送达回证》、现场照片等证据。经审查查明，2015年5月，原滨海新区规国局第二分局发现被执行人张雷未经土地行政主管部门批准，擅自占用杨家泊镇羊角村土地176.09平方米建设住宅，认为其行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，于2015年12月作出并向被执行人送达滨海规国执字[2015]第111号《行政处罚决定书》，并于2016年9月9日向本院申请强制执行。申请执行人于2019年4月26日作出滨海规字监土撤字[2019]第005号《撤销行政处罚决定书》，撤销了滨海规国执字[2015]第111号《行政处罚决定书》，并向被执行人张雷送达。2019年6月，申请执行人认为被执行人张雷未经土地行政主管部门批准，擅自占用杨家泊镇羊角村土地176.09平方米，建设住宅的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2019年7月4日，作出滨海规自监土字［2019］第071号《行政处罚告知书》并于当日向被执行人送达，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年7月10日，申请执行人作出滨海规自监土字［2019］第071号《行政处罚决定书》并于当日向被执行人送达，责令其退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2020年1月17日，申请执行人作出［2019］第071号《履行行政处罚决定催告书》并于当日向被执行人送达，催告其在收到催告书后十日内履行义务。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请执行人催告亦未履行决定书中确定的义务。现申请执行人向本院申请强制被执行人张雷退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作出的滨海规自监土字［2019］第071号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，被执行人在法定期限内亦未申请复议和提起诉讼，因此符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局向本院申请强制执行的滨海规自监土字［2019］第071号《行政处罚决定书》中的以下内容准予强制执行：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由天津市滨海新区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹更海审判员  肖 强审判员  陈 元二〇二〇年八月二十八日法官助理宋杰书记员刘金艳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终10692号上诉人（原审原告）高旗，男，1985年10月19日出生，汉族，陕西揽盛电子工程有限公司总经理,现住西安市高陵区。委托代理人李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张博博，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省合水县。上诉人高旗因与被上诉人张博博民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初333号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。高旗向原审法院起诉请求：1.判令张博博偿还借款24.5万元及利息25425元（从2019年3月13日计算至判决确定的给付之日，暂计算至2019年10月21日）；2.诉讼费用由张博博承担。原审法院经审查认为，民间借贷属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案中，高旗称其现居住在西安市高陵区大唐世家新干线E2幢20203室，其户籍所在地为河南省雎县。张博博户籍地为甘肃省合水县，经常居所地亦不在本辖区，该院对该案无管辖权，该院驳回高旗的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回高旗的起诉。裁定送达后，高旗不服原审裁定，向本院提起上诉，其立案时已在西安市年以上，原审法院有管辖权，且立案时立案庭也未提出异议，与上诉人户籍地及现在居住地无关。同时被上诉人张博博居住地也在西安市未央区。原审裁定适用法律错误，请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故原审法院在认定该院没有管辖权的情况下，应移送有管辖权的人民法院，而非对高旗起诉裁定予以驳回，原审法院该处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初333号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。审判员 罗 怡二〇二〇年八月二十一日书记员 焦云飞
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1072号之一被执行人：孙家圣，男，汉族，1965年01月02日生。居民身份证号码2102251965********，住庄河市明阳镇老古林村大秦屯**。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙家圣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙家圣在中国邮政储蓄银行6217992220025×××47账户内存款人民币94549.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年八月十四日书记员  田成东
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢208号之六被执行人：张春国，男性,1974年10月17日生，汉族，住萝北县。本院在执行周景友与张春国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2018年10月20日生效的(2018)黑0421民初252号判决，于2020年8月24日向被执行人张春国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春国存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  贾阔文
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢512号 遵义永泰房地产投资开发有限公司、颜知云： 遵义永泰房地产投资开发有限公司与颜知云不当得利纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3728号 申请人：奚少龙，男，1991年11月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄乾，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易靖雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄聪，男，1988年2月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告奚少龙与被告黄聪民间借贷纠纷一案，申请人奚少龙于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄聪名下位于南宁市青秀区的房产、车位，查封标的以19万元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为19万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＰＺＤＭ202045010000000773）提供担保。申请人奚少龙预交财产保全申请费1470元。 本院经审查认为，申请人奚少龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄聪名下位于南宁市青秀区的房产； 二、查封被申请人黄聪名下位于南宁市青秀区的车位。 以上两项查封标的以19万元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5410号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：马玉生。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告马玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10807号之三 申请执行人：罗俊，男，1992年3月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托代理人：王玉倩,广东登鼎律师事务所律师。 被执行人：王懿轩，男，1992年1月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人罗俊与被执行人王懿轩房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1767号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人王懿轩应向申请执行人罗俊双倍返还定金336000元、返还购房款120000元及逾期利息（以456000元为基数，自2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款利息计付至实际还清之日）；赔偿律师费支出19200元；支付保全保险费800元；承担案件受理费、诉讼保全费10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封、扣押被执行人王懿轩名下的位于中山市南区永安xx路xx号悦盈xx花园xx幢xx房地产及室内财产,得价款974812元(详见（2019）粤2071执10807号分配方案)，你分配所得本金73346.51元,返还案件受理费、诉讼保全费10000元、开锁费400元,合共83746.51元,现在可支付给你,对比，被执行人王懿轩尚欠申请执行人本金402653.49元及利息,律师费支出19200元、保全保险费800元。本院已决定将被执行人王懿轩纳入全国失信人员名单,并向已被执行人王懿轩发出限制消费令,将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10807号案终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程悦铭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4856号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路**。负责人：周铮，该行总经理。委托诉讼代理人：周南南、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴敏菊，女，1977年11月9日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心(以下简称交通银行）诉被告吴敏菊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人周南南、被告吴敏菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：吴敏菊立即支付欠款本金43189.07元、利息（截止2019年12月17日为22717.57元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以43189.07元为基数，按照日利率万分之五计算）、费用5548.70元（违约金4641.64元、好享贷分期手续费718.56元、想分就分分期手续费167.50元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元）。事实和理由：2012年10月25日，吴敏菊向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为62×××36。截止2019年12月17日，吴敏菊结欠交通银行62×××36号信用卡项下本金43189.07元、利息22717.57元、费用5548.70元（违约金4641.64元、好享贷分期手续费718.56元、想分就分分期手续费167.50元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元）。吴敏菊辩称：对交通银行的诉讼请求无异议，目前无力一次性支付。本院认为，交通银行主张的各项费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠费构成表等证据在卷证实，吴敏菊予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、吴敏菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡（卡号62×××36）欠款本金43189.07元、利息（截止2019年12月17日为22717.57元；以43189.07元为基数，自2019年12月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、费用5548.70元。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（已减半收取），由吴敏菊负担。该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心垫付，吴敏菊于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月二十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖191号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：董辉豪，男，1992年3月13日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告董辉豪、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初11001号原告：冯春，男，汉族，1965年2月4日生，户籍地在本市云岩区，现住本市小河区。原告：丁照敏，女，汉族，1969年2月1日生，户籍地在本市乌当区，现住址同上。二原告共同委托代理人：鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：王平。原告冯春、丁照敏与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案。原告冯春、丁照敏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2013年12月7日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙颖二〇二〇年八月三日书记员  王璇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2781号 原告：王婷婷 被告：马伟龙 原告王婷婷诉被告马伟龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷，被告马伟龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷婷向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14000元，并按年利率6%支付2020年1月1日至借款归清之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，被告以资金周转为由，向原告借款14000元，约定借期两个月。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次索要无果，故向法院起诉。 被告马伟龙辩称：借款属实，现被告无力归还，可分期归还，愿按照年利率6%承担利息。 原告王婷婷围绕其诉讼请求提交证据为欠条一份，微信聊天截图一张，证明被告借款的事实。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告马伟龙对原告提交的证据无异议，经本院审查，原告提交的证据真实合法，可以证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述对证据的采信并结合当事人陈述，本院对本案的事实认定如下：2019年10月，被告马伟龙以日常周转为由，陆续在原告处借款共计14000元。后被告未能归还原告借款，其向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到王婷婷壹万肆仟圆整，小写14000元整，欠款人：马伟龙，日期：2019年10月1日，归还日期：2020年1月1日。”后被告未在约定的还款日期还款，原告经多次催要无果，向本院起诉。 本院认为：原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告未按约定归还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，欠条中虽未约定利息，但被告愿意支付，原告请求的利率不违反法律及相关司法解释的规定，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告马伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王婷婷借款14000元，并按照年利率6%计算支付自2020年1月1日起至借款归还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告马伟龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 任 舸 二〇二〇年八月十三日 书记员 王文娟 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1193号 上诉人（原审原告）马丽英，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 上诉人马丽英因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街道办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 马丽英于2018年12月向一审法院提起诉讼称，其系成都市龙泉驿区十陵街道来龙村（以下简称来龙村）村民，承包有该村0.827亩耕地。因“城镇住宅用地”项目的建设，其的承包土地被征收，因对安置补偿方案有异议，马丽英未签订补偿安置协议。2018年5月4日，龙泉驿区政府、十陵街道办组织相关人员将其承包地上农作物全部清除。且马丽英的承包土地在2009年即由国务院批准征收，至龙泉驿区政府2018年组织实施土地征收时，征收土地批准文件已自动失效，因此，龙泉驿区政府、十陵街道办的土地强制行为无法律依据。马丽英请求确认龙泉驿区政府、十陵街道办于2018年5月4日强行毁损马丽英承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第三款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，马丽英是以龙泉驿区政府、十陵街道办为共同被告提起诉讼，诉讼请求为“依法确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状。”但根据马丽英提交的《信访事项处理意见书》，其中有“2018年5月4日十陵街道对来龙2组的土地进行清表打围作业”的内容，且马丽英提交的现场视频等证据材料也不能证明龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙2组土地的清表打围活动，因此，马丽英对龙泉驿区政府的起诉，缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告。经释明，马丽英仍坚持对龙泉驿区政府的起诉。一审法院依照行政诉讼法第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回马丽英对龙泉驿区政府的起诉。同时依照行政诉讼法第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送成都市新都区人民法院管辖。 马丽英上诉称，（一）其系被征收土地的承包经营权人，属于本案的利害关系人，有权作为原告提起诉讼。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，龙泉驿区政府是法定的土地征收主体，是本案的适格被告，应该为违法强制征收的行为承担法律责任。一审法院驳回其起诉的裁定，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审法院作出的本案行政裁定。 龙泉驿区政府答辩称：龙泉驿区政府、十陵街道办虽然依法组织实施土地征收工作，但与马丽英所称的拆迁安置工作是两个不同的行政行为。拆迁安置补偿依法由原成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿区资源局）实施，并非龙泉驿区政府、十陵街道办的法定职责。马丽英的上诉理由于法无据，与事实不符，其上诉不能成立，故请求：驳回马丽英的上诉。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼的必要条件，并且公民、法人或者其他组织有提交证据证明其起诉符合法律规定的必要条件。本案中，马丽英的诉讼请求是确认龙泉驿区政府、十陵街道办于2018年5月4日强行毁损其承包土地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状，因此，马丽英有责任提交证据证明龙泉驿区政府实施了清除其承包土地上农作物的行政强制行为。但马丽英起诉时提交的证据材料，并不能证明龙泉驿区政府实施了相关土地行政强制行为，况且，该次土地征收活动中部分农户签订的《拆迁安置补偿协议》，龙泉驿区资源局、十陵街道办出具的证明，均表明龙泉驿区政府未参与被诉土地行政强制活动，因此，马丽英对龙泉驿区政府的起诉没有事实根据。一审法院驳回马丽英对龙泉驿区政府起诉的裁定，并无不当。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，市、县人民政府虽然是集体土地的征收主体，但在发布征收土地公告、依法确定征地补偿安置方案后，相关的具体实施工作，由市、县人民政府土地管理部门组织实施。在马丽英起诉时未提交证据证明龙泉驿区政府亲自参与实施了对其承包土地的行政强制的情形下，其仅以龙泉驿区政府是土地征收主体，应当为土地征收活动中的所有行为承担法律责任的上诉理由，于法无据。 综上，一审裁定适用法律正确，应予维持,马丽英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年八月七日 书记员 赵玮崙
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申60号再审申请人（一审原告）：冯玉芹，女，1970年10月19日出生，汉族，住涟水县。再审申请人（一审原告）：薛同山，男，1970年8月7日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐跃成，男，住涟水县（涟水县涟城街道莲花社区居民委员会推荐）。被申请人（一审被告）：涟水县人民政府涟城街道办事处，住所地涟水县涟城镇。负责人：薛青鹏，该办事处主任。委托诉讼代理人：孙智华，该办事处法律顾问。再审申请人冯玉芹、薛同山因与被申请人涟水县人民政府涟城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初89号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯玉芹、薛同山申请再审称，一、一审程序违法，本案由简易程序转为普通程序，没有按照法定程序按时告知一审原告，简易程序转为普通程序的民事裁定书是与驳回起诉的民事裁定书一起邮寄给的一审原告。二、再审申请人的涉案房屋与案外人涟水金顺木制品有限公司无关，虽未经登记，但权属依法应归再审申请人，而非案外人。再审申请人的涉案房屋在拆迁前已由被申请人的管理人员进行了登记，说明再审申请人的涉案房屋被拆迁与被申请人已形成事实上的关联性，再审申请人的涉案房屋同意由被申请人进行拆迁，与案外人无关，被申请人有义务补偿再审申请人，再审申请人应和其他拆迁户享受同等待遇。本案起因是被申请人对再审申请人补偿未到位，再审申请人起诉被申请人要求补偿到位，主体适格。三、被申请人就再审申请人的涉案房屋与案外人签订拆迁补偿安置协议，与再审申请人起诉无关。被申请人是否存在过错，也与再审申请人无关。故申请再审。涟水县人民政府涟城街道办事处提交意见称，冯玉芹、薛同山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一审法院在2020年3月30日开庭时将合议庭组成人员告知了双方当事人，双方当事人并无异议，冯玉芹、薛同山提出的一审简易程序转为普通程序民事裁定书的送达问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形。同时，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。涟水县人民政府涟城街道办事处系与涟水金顺木制品有限公司法定代表人林荣松签订房屋搬迁补偿安置协议，并未与冯玉芹、薛同山签订房屋搬迁补偿安置协议，一审法院裁定驳回冯玉芹、薛同山的起诉，并无不当。冯玉芹、薛同山应通过其他法律途径解决相关问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯玉芹、薛同山的再审申请。审判长  季明丽审判员  李 进审判员  许银朋二〇二〇年八月三日书记员  耿星星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59945号原告：陈筠灏，男，2012年4月15日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：陈懿(系原告陈筠灏的父亲)，住上海市长宁区哈密路******。被告：上海庄杨商务咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区>法定代表人：李文浩。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：聂海亮。原告陈筠灏与被告上海庄杨商务咨询有限公司(以下简称庄杨公司)、上海咕噜咕噜体育发展(以下简称咕噜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈筠灏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告庄杨公司、咕噜公司分别签署的《少儿健身服务购买协议》；2.被告庄杨公司退还原告教育培训费用人民币21,336.99元；3.被告咕噜公司对应退的教育培训费用承担连带责任。事实和理由：原告因学习跆拳道需要，与两被告分别签署了《少儿健身服务购买协议》，约定原告在被告处享受跆拳道黑带精英班培训服务，培训地点在上海市长宁区天山路XXX号XXX楼XXX室(以下简称咕噜咕噜缤谷广场店)。原告为此支付培训费22,000元。2020年4月21日，咕噜咕噜缤谷广场店的物业管理部门书面通知原告，告知咕噜咕噜缤谷广场店已经停止经营并不再承租相应房屋。原告认为，《少儿健身服务购买协议》无法实际履行，原告购买跆拳道培训服务的目的无法实现，两被告构成根本性违约，造成原告经济损失。因此，原告提起诉讼。原告陈筠灏提供如下证据：1.《少儿健身服务购买协议》一份。该协议载明：本协议是用户和实际提供服务的门店所属公司共同缔结，门店公司为被告庄杨公司，用户为原告，签订日期为2018年12月16日；产品项目为跆拳道，课程次数为1,825次，订单金额为22,000元；用户在门店上课；凡因本协议及其规则发生的所有纠纷，双方可协商解决，若协商不成的，双方同意提交上海市浦东新区人民法院管辖。该协议未明确协议签订的地点、用户上课的门店地址。2.《咕噜咕噜少儿健身服务协议》一份。该协议载明：甲方为原告、乙方为被告咕噜公司，签订日期为2018年12月16日；甲方的地址为哈密路398/45/302，乙方的服务门店的地址、名称为滨谷广场东座2楼206A室滨谷广场店；服务项目为跆拳道黑精英班，服务费用为22,000元。3.《告顾客书》。该材料载明：缤谷文化休闲广场于2020年4月21日通知顾客，告知咕噜咕噜缤谷广场店(上海市长宁区天山路XXX号XXX楼XXX室)已停止经营且不再承租该房屋。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖方当事人约定的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于本案系教育培训合同纠纷，无证据证明，无证据证明原告的住所地、两被告的住所地、涉案合同的签订地在上海市浦东新区载明的合同履行地、原告主张的合同履行地均在上海市长宁区，故本院与本案纠纷不存在符合法律规定的约定管辖方面的连接点，涉案《少儿健身服务购买协议》约定的管辖条款当属无效，本院对本案不具有管辖权。由于原告的住所地、合同载明的履行地、原告主张的合同履行地均在上海市长宁区，而两被告的，而两被告的住所地分别在上海市崇明区、上海市嘉定区上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许根华二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6624号申请执行人义乌市卫生健康局，住所地义乌市雪峰东路**。法定代表人王瑞铨。被执行人张存志，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市拓城县。申请执行人义乌市卫生健康局与被执行人张存志行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0782行审51号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人张存志缴纳申请执行人义乌市卫生健康局罚款共计138000元。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人张存志发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张存志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张存志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张存志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张存志有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张存志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张存志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市卫生健康局。本院认为，被执行人张存志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6624号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月三十一日代书记员 郑锦凯
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3361号申请人：江西省中汉混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县冈上镇万舍村。统一社会信用代码：913601060697340535。法定代表人：熊茶秀，该公司执行董事。委托代理人：章慧、郑志勋，江西豫章律师事务所律师。被申请人：杨飚，男，1970年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西省中汉混凝土有限公司与被告杨飚买卖合同纠纷一案中，申请人江西省中汉混凝土有限公司于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨飚的银行存款人民币680000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西省中汉混凝土有限公司在2020年8月5日向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了诉讼财产保全责任保险1份，保单号为：12200113901034297251，保险责任为：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责在保险金额内进行赔偿。本院认为，申请人江西省中汉混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨飚的银行存款人民币680000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛强二〇二〇年八月十二日书记员  杜亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李云，男，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址：江苏省淮安市淮安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月13日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1290号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）关建文，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人梁福祥，广东颖贵律师事务所律师。再审申请人关建文因诉广州市住房和城乡建设局（下称广州市住建局）履行职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4875号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为履行职责纠纷，申诉审查的焦点问题是申请人关建文提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人不服广州市住建局将其租赁的房屋指定由第三方广州市珠江住房租赁发展投资有限公司（下称珠江公司）管理，并由珠江公司开具发票，向原审法院提起本案诉讼，要求广州市住建局向其开具2019年1月至11月的广东省非税收入发票。《广州市人民政府办公厅关于印发广州市加快发展住房租赁市场工作方案的通知》第三点规定：“……14.成立广州住房租赁发展投资有限公司（暂定名）。负责统筹全市政策性住房（含公共租赁住房、棚户区改造、人才安居住房、直管公房等）的投资、融资、建设和运营管理，将政策性住房纳入市场化、专业化、社会化供应和管理。（市住房城乡建设委牵头，市发展改革委、财政局、国资委配合）”在国务院鼓励地方政府采取购买服务或政府和社会资本合作的大背景下，广州市政府将政府投资和管理的政策性住房交由专业化、社会化企业运营管理，并无不当。在广州市住建局已作出穗住保信访[2019]292号《广州市住房保障办公室答复信访人处理意见书》告知其相关住房保障业务已移交住房租赁公司管理，广州市住建局不再出具相关非税发票，且申请人已取得广州珠江住房租赁发展投资有限公司开具的发票的情况下，申请人仍要求广州市住建局履行发票开具的职责，实为以履职之名对上述《信访处理意见书》提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，申请人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回申请人的起诉，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出广州市住建局将保障房管理权限划给住房租赁公司的行为不能侵犯租赁合同赋予申请人的权利，广州市住建局应向申请人开具发票，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院受理本案，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回关建文的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2472号 罪犯王萍辉，男，1989年12月8日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年2月11日作出(2017)闽0583刑1765号刑事判决，以被告人王萍辉犯贩卖毒品罪，判处四年，并处罚金人民币三千元，责令退出违法所得人民币800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年5月11日作出(2018)闽05刑终字476号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年9月5日起至2021年1月3日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王萍辉在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币800元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王萍辉减刑的异议。 本院认为，罪犯王萍辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王萍辉减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币3000元及违法所得人民币800元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月5日至2020年9月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4714号原告：罗伊视效动漫有限公司。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓程，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：台山市台城镇常来文具书店。住所地：台山市*********第三卡。统一社会信用代码：92440781MA4XL89B8W。经营者：甄文明。原告罗伊视效动漫有限公司与被告台山市台城镇常来文具书店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费减半收取175元（原告罗伊视效动漫有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年八月二十八日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12755号原告：北京中伏源能源科技有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇双埠头村西。法定代表人：谷守全，总经理。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：中视购物有限公司，住所地：北京市海淀区西三环中路****。法定代表人：唐世鼎，总经理。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******div>法定代表人：张雱，总经理。委托诉讼代理人：焦佳，北京京东世纪信息技术有限公司员工。原告北京中伏源能源科技有限公司（以下简称中伏源能源公司）与被告中视购物有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案,中伏源能源公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，中伏源能源公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京中伏源能源科技有限公司撤诉。审判员  王鹏二〇二〇年八月三日书记员  王丹
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初247号原告杨光祥，男，1977年5月3日出生，苗族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告张建文，男，1983年4月6日出生，苗族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告陶学兰，女，1977年10月1日出生，苗族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告杨光祥、张建文与被告陶学兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨光祥、张建文到庭参加诉讼，被告陶学兰经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光祥、张建文向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判令被告陶学兰给付建房款67220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于农历2019年4月18日签订《建房协议》，协议约定，原告提供建房材料和做工，待工期结束后，按双方实际测量的面积结算工程款并一次性付款，单价为1060元/平方米。2019年5月23日，被告向原告支付了25000元的工程款。工程完工后，2019年11月12日，经马楠村党支部书记、网格化管理员、原被告共同测量，被告为原告修建好的房屋面积为87平方米。按照双方签订的建房协议，被告应向原告支付建房款92220元，减去被告已支付的25000元，被告还应向原告支付建房款67220元。房屋修建好后，被告对建房满意，且已入住。2019年11月12日，经马楠村委会调解，由被告于2019年11月28日向原告支付剩余欠款67220元。2019年11月28日，原告电话联系被告时，被告电话无法接通，后经马楠村治安员电话联系上被告，被告拒绝支付剩余款项。为了保障合法权益，故特诉至本院，望支持其诉讼请求。被告陶学兰未到庭进行答辩。原告杨光祥、张建文针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、二原告的身份证复印件1份，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、建房协议1份，欲证明原告杨光祥与被告陶学兰之夫王富才（已故）于2019年4月18日签订建房协议，约定由原告方提供一切建材和做工，建房单价为1060元，完工即付款。3、建房说明书及收据各1份，欲证明二原告承包修建被告陶学兰户房屋。完工后，经结算，被告陶学兰户应付原告建房款92220元，扣除建房期间已付的25000元，下欠的67220元，经双方协商后，约定陶学兰于2019年11月28日先付45000元，下余资金待付45000元后再协商。被告陶学兰未到庭质证，也未向本院提交证据。为查清案件事实，本院依职权出示了以下证据：1、调查马楠乡马楠村包村工作组组长张奎的笔录1份。张奎称，陶学兰户在马楠村进风口社修建的住房属于农村危房改造项目，该房屋已修建完毕，通过乡级验收，应获补助资金20000元已发放，该户已于2019年12月搬入居住。没听说过陶学兰户曾反映过房屋质量问题。2、调查马楠乡马楠村委会主任张继翔笔录1份。张继翔称，陶学兰户修建的房屋属于农村危房改造项目，房屋面积87平方米，房屋系陶学兰户自行联系张建文们修建的。因为张建文建房后找陶学兰支付建房款的问题，村上都给双方调解过，在调解的过程中，陶学兰也认可愿意给钱，且约定了时间，但到期后，张建文找到陶学兰拿钱，陶学兰就没有支付。陶学兰没有付建房款，其估计是去年农历五月，陶学兰的丈夫去世了，经济困难。张建文找陶学兰没有拿到钱后，到村上找过他们，他们电话与陶学兰联系，陶学兰也表示要给钱，但是没得钱。3、本案承办法官樊小柱（电话135××******）与陶学兰（电话150××******）通话录音1份，陶学兰通话中称，杨光祥帮其户建房后，其户支付了25000元，现确实欠张建文建房款67220元，因丈夫过世，其现带孩子在外打工，无法一次性支付该笔建房款，且杨光祥们给其修建的房屋存在一定的质量问题。经质证，原告张建文、杨光祥对本院依职权调取的第1、2组证据无异议；对第3组中，陶学兰称房屋质量有问题有异议，且表示双方之前并没有约定房屋需要修建到什么程度，且陶学兰户已搬迁入住，之前一直未提出房屋质量问题，直到找陶学兰支付建房款及起诉到法庭后，陶学兰才提出质量问题，这是陶学兰为了拒绝付款而找的借口，而不是事实。被告陶学兰未到庭质证。本院认为，原告提交的第1—3组及本院依职权调取的第1、2组证据，来源合法，能相互印证，且与被告陶学兰在通话录音中的通话内容相互印证，能证明本案事实，本院予以采信。本院依职权调取的第3组证据系与被告陶学兰的通话录音，因陶学兰系本案被告，故本院仅能对与其他证据相互印证部分的内容予以采信，即杨光祥帮其建房后，其支付25000元的建房款，现下欠建房款67220元未支付。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年4月18日，原告杨光祥与被告陶学兰之夫王富才（已故）签订《建房协议》，约定陶学兰户房屋包给杨光祥修建，建房材料由原告方提供，建房单价为1060元，完工即付款。合同签订后，杨光祥与张建文共同为陶学兰户修建房屋。建房期间，陶学兰之夫王富才向张建文支付了建房款25000元。房屋修建完毕后，2019年11月12日经双方结算且约定，陶学兰户所建房屋87平方米，陶学兰户应付杨光祥、张建文建房款922220元，扣除已支付的25000元，下欠建房款67220元，陶学兰于2019年11月28日支付张建文45000元，剩余欠款待支付以上建房款后再协商定日付款。此后，经多次追索，被告陶学兰户未再付款。本院认为，原告杨光祥与被告陶学兰之夫王富才及原、被告签订的《建房协议》、《建房情况说明》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效，双方均应按合同履行。本案原告杨光祥、张建文按协议为被告陶学兰户修建了农村自建一层房屋已经乡级验收，陶学兰户已于2019年12月入住，即房屋已交付被告陶学兰户；且双方验收结算后，陶学兰与张建文已对下欠建房款作出了约定并签订《建房情况说明》。因此，被告陶学兰户应当按照《建房协议》和《建房情况说明》的约定支付下欠的建房款。本案中，虽陶学兰与张建文约定2019年11月28日支付45000元，剩余欠款待支付以上建房款后再协商定日付款，但被告陶学兰对约定的第一期给付下欠款45000元已构成违约，故原告可要求被告陶学兰一次性支付剩余建房款，故被告陶学兰应一次性支付原告下欠建房款67220元。针对陶学兰称其房屋质量有问题的主张，因其未在答辩期内向本院提出反诉，也未向本院提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陶学兰于本判决生效后十日内给付原告杨光祥、张建文建房款67220元；案件受理费1480元由被告陶学兰负但。如被告陶学兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告陶学兰不自动履行本判决，原告杨光祥、张建文可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  樊小柱人民陪审员  张兴富人民陪审员  樊仕祥二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄 旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8554号原告：吕进，男，1960年3月18日出生，汉族，北京今日一鸣商贸有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：王宏伟，男，1980年12月11日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告吕进与被告王宏伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕进、被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕进向本院提出诉讼请求：判令王宏伟退还我租金120000元。事实与理由：2019年5月28日，我和王宏伟签订《库房租赁合同》,约定:王宏伟将其位于北京市房山区某某镇某某村村南院内库房1间(709平方米)出租给我,期限五年,年租金214620元。合同签订后,我分两次付款计130000元,我将货物搬进该库房。2019年6月4日,王宏伟突然通知我称:因该库房大老板涉黑被抓,叫我于6月5日前全部搬走,并保证退还。我搬走后,王宏伟以种种理由拒不退还租金,为此诉至法院。王宏伟辩称，我们是提前履行合同的，吕进是在2020年5月28日搬进去的，6月6日是起租时间，6月4日我接到通知，后让吕进搬走了。2020月1月份，我给过吕进10000元，尚欠吕进120000元。我同意退给吕进120000元，但是我现在确实有难处，没钱给吕进。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，王宏伟（甲方）与吕进（乙方）签订《库房租赁合同》，约定甲方将位于北京市房山区某某镇某某村村南院内的库房1间（709平方米）及住宿办公间（约130平方米）租赁给乙方；租赁期限自2019年6月6日至2024年6月5日止，租赁期限为5年；库房首年租金为214620元整；双方为此还约定了其他权利义务。合同签订后，吕进共向王宏伟支付租金130000元。因涉案房屋被北京市房山区青龙湖镇认定为违法建设，吕进于2019年6月5日从涉案房屋搬走，后该房屋被拆除。王宏伟于2020年1月退还吕进10000元，至今尚欠吕进120000元未给付。以上事实有《库房租赁合同》、中国工商银行股份有限公司的历史明细清单、中国工商银行电子银行回单、收据、北京市房山区青龙湖镇人民政府拆除决定书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的规定。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，双方签定合同所涉及租赁的房屋，系没有合法审批手续的房屋，已被政府认定为违法建设，故双方之间的《库房租赁合同》应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，吕进主张王宏伟退还租金120000元，王宏伟认可并同意给付，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告王宏伟于本判决生效后十日内退还原告吕进120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年八月二十日书记员  罗新娅
shang江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6401号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：袁海红，男，1979年6月4日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告袁海红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金79650元、利息29920.57元，逾期还款违约金861.22元，共计110431.79元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月29日），及从2020年4月29日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年5月30日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡分期业务，并签《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××48的信用卡。二、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡透支款本金79650元、利息29920.57元，逾期还款违约金861.22元，共计110431.79元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠信用卡投资款本金79650元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年4月29日所欠原告利息29920.57元，逾期还款违约金861.22元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁海红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金79650元、利息29920.57元，逾期还款违约金861.22元，共计110431.79元及按合同约定支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费1255元（已减半收取），保全费1095元，共计2350元（原告已预交）。由被告袁海红负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十八日法官助理刘颖书记员刘佳琦
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初847号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。 被申请人：朱桂生，男，1977年8月6日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：朱殊丽，女，1974年12月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：郭春，男，1969年2月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告朱桂生、朱殊丽、郭春金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人在各金融机构的存款113万元和查封、扣押被申请人相当于人民币113万元的其他财产并提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱桂生、朱殊丽、郭春的银行及其他金融机构账户存款1130000元或查封、扣押其相当价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄友明 二〇二〇年八月十四日 代书记员 王诗雪
河南省濮阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫09执65号杨红英与濮阳棕榈泉置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕相应的法律义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：杨红英与濮阳棕榈泉置业有限公司买卖合同纠纷一案。二〇二〇年八月四日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2447号 原告赵辉，男，1987年8月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 被告史玉龙，男，1991年12月2日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**，统一社会信用代码:9113060073874513XL。 负责人王恩才，经理。 委托代理人曹会敏，公司职员。 原告赵辉与被告史玉龙、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托代理人崔雨苗、被告太平洋保定公司的委托代理人曹会敏到庭参加诉讼。被告史玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月9日21时10份许，原告驾驶冀Ｂ×××××车辆在涿州市被告驾驶的苏Ｄ2ＷＴ**车辆发生交通事故。经简易处理，第一被告负全部责任。事故发生后，原告车辆经维修，共计花费修理费60331元。经查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司优先进行赔偿。原告诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告修理费共计60331元；2、诉讼费用由被告承担。 被告史玉龙未作书面及口头答辩。 被告太平洋保定公司辩称，请法院依法审核肇事车辆行、驾本信息是否合法有效，如证件无效保险公司不承担赔偿责任，我司对事故发生事实及责任划分无异议。对原告主张的损失数额不认可，在举证期内已申请重新鉴定。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2019年12月9日21时10分许，赵震驾驶原告赵辉的冀Ｂ×××××车辆在涿州市被告史玉龙驾驶的苏Ｄ2ＷＴ**车辆发生交通事故。经道路交通事故自行协商协议书载明，史玉龙负全部责任，赵震无责任。 经查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投有交强险及100万元商业第三者责任险，不计免赔，事故发生于保险期间。 事故发生后，原告车辆共计花费修理费60331元。 上述事实，有以下证据可以认定：原告提交道路交通事故自行协商协议书一份，第一被告驾驶车辆的保单抄件一份，修理费发票一张，维修估计单一份，原告车辆的行驶证及驾驶证复印件一份，被告车辆的行驶证及驾驶证复印件一份，有庭审笔录在卷为凭。 对第二被告提交的车辆损坏的照片一份真实性予以采信，对其证明目的不予认定。 本院认为，被告史玉龙驾车与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，被告史玉龙负事故全部责任，因其驾驶的肇事车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，原告的车辆维修费已赔付，故应由该车辆承保的保险公司在交强险财产损失限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。第二被告抗辩理由于法无据，本院不予采纳。第二被告申请鉴定，但车辆已修复完毕，故对其鉴定申请不予受理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额及商业三者险限额内一次性赔偿原告各项经济损失60331元。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费654元，由被告史玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二〇年八月十九日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执861号之十被执行人：敖云红，女，汉族，1974年02月13日生，住德江县复兴镇喻家桥。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 敖云红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人敖云红在贵州省农村信用社联合社621779000107******4_1账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员靳蔚二〇二〇年八月四日书记员任敏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4043号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人蒋胜胜，男，1991年09月27日出生，住安徽省临泉县。申请执行人陈赓与被执行人蒋胜胜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16654号民事判决书已发生法律效力。因蒋胜胜未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人蒋胜胜给付陈赓借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人蒋胜胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒋胜胜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒋胜胜采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16654号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2808号之二十五申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区外环东路**。法定代表人：蒲海洁被执行人：贵阳中愽房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520123308756875Q，住，住所地贵阳市修文县龙场镇新都口岸/div>法定代表人：王军。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵阳中愽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵阳中愽房地产开发有限公司在贵州银行01580011000001310001账户内存款人民币201404.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 祥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2746号 柳州市汇骏汽车销售股份有限公司、黄燕红: 本院执行的柳州市汇骏汽车销售股份有限公司申请黄燕红（2019）桂02民终3787号买卖合同纠纷一案，经被执行人黄燕红自动履行还款13450元至申请执行人银行账户，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2078号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，分行行长。被执行人朱林忠，男，1969年3月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6135号民事判决，于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29999元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱林忠未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱林忠的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年8月30日，被执行人尚欠申请执行人本金29999元及利息，也未缴纳本案受理费872元及相应执行费。因被执行人朱林忠未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱林忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月三十一日代书记员 何自力
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初788号 原告：庄丽，女，汉族，1986年5月6日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：马敬博，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：王珍琦，女，汉族，1990年7月29日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：金钊，吉林正基律师事务所律师。 第三人：刘士风，男，汉族，1971年10月5日生，住长春市绿园区。 委托代理人：王文武，吉林吉天行律师事务所律师。 原告庄丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款540万元；2.诉讼费及财产保全费由被告承担。 事实及理由： 原告与被告达成了口头借款合同，由原告向被告提供借款。原告分别于2017年3月11日向被告提供借款40万元，于2017年6月8日向被告提供借款260万元，于2017年7月20日向被告提供借款300万元，于2018年3月28日向被告提供借款300万元，于2018年6月19日向被告提供借款100万元，原告累计向被告提供借款1,000万元。在原告要求被告偿还借款后，被告陆续偿还460万元，尚欠原告540万元。原告认为，原告以银行转账形式支付借款，资金到达被告账户，符合《合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，应为有效合同。现原告依法向法院提起诉讼。 本院认为，原告在庭审中仅提供了转款凭证用以证明原、被告之间存在借贷关系，被告否认与原告认识，其承认只与第三人之间存在经济往来，庄丽的转款行为系受第三人的指派，原、被告并不存在借贷关系。通过庭审查明，原告与第三人系亲属关系，其系第三人公司会计，原告与第三人之间系男女朋友关系。相关证据能够认定被告与第三人之间存在多次大额款项转入、转出情形，原告自认应第三人要求将款项出借给被告，被告向第三人的转款系偿还其部分借款，但仅提供了转款凭证，并未提供双方之间口头约定及事后向被告催款的相关证据。结合各方当事人的身份关系、交易习惯，现有证据无法证明原、被告之间存在真实借贷关系。本案存在经济往来的双方应为被告及第三人，原告系受第三人要求将款项转给被告，原被告之间并不存在权利、义务关系。经确认，庄丽并非本案适格原告，原告庄丽的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告庄丽的起诉。 案件受理费49,600元，全部返还原告庄丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘 爽
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执155号申请执行人湖南君越东方传媒有限公司(原湖南君越东方传媒商贸有限公司)，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心西附楼****，统一社会信用代码9143010057220579XP。法定代表人田雨，该公司经理。被执行人湖南苹果果文化传媒有限公司（原湘潭市苹果果文化传媒有限公司），住所，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路**尚玲珑******社会信用代码91430304580908372W。法定代表人贺神英，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2016）潭仲调字第12号调解书，于2020年8月17日向被执行人湖南苹果果文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南苹果果文化传媒有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人湖南苹果果文化传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南苹果果文化传媒有限公司的银行存款人民币980000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，或扣留、提取同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  张雪峰审 判 员  雷 阳二〇二〇年八月十八日法官助理  赵亚军书 记 员  黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执530号陕西磊磊建筑工程有限责任公司：你单位与梁某锋建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2164号判决书已发生法律效力。申请执行人梁某锋于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付案款33841.54元、案件受理费323元，并缴纳执行费412元。特此通知。二〇二〇年八月六日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执682号之三 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路**。统一社会信用代码：913302837782064489。 主要负责人：夏桂杰，系该支行行长。 委托代理人：胡燕君。 被执行人：竺安方，男，1957年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：余益明，男，1965年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王亚芬，女，1963年10月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人竺安方、余益明、王亚芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5040号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人竺安方应向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行返还借款本金308661.80元及相应利息，被执行人余益明、王亚芬对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费3094元、财产保全费4530元、执行费4788.01元，由被执行人竺安方、余益明、王亚芬共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但银行账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人竺安方名下有浙ＢＤ××××的车辆，该车辆已被本院拍卖，得拍卖款1.31万元，支付拍卖辅助费用400元、退申请执行人垫付的评估费2000元、本案收取案件受理费1381.99元、保全费4530元、执行费4788.01元。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人余益明有位于奉化区××镇××路××弄××幢××号的房产，该房产已被本院诉讼保全，但系农村集体土地，暂不宜处置。 5.经查询发现被执行人余益明在宁波市住房公积金管理中心奉化分中心有公积金账户余额18.7万元，该公积金账户已被本院冻结，因不符合提取条件，故暂未提取。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年八月三十一日 书记员  竺曼儿
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执477号申请执行人：张有，男，1981年2月27日生，汉族，住开封市祥符区。被执行人：盖金梁，男，1997年10月30日生，回族，住开封市禹王台区。被执行人：曹龙，男，1990年7月19日生，汉族，住开封市禹王台区。本院在执行张有与盖金梁、曹龙寻衅滋事罪一案中，经查，被执行人盖金梁、曹龙未按照已经发生法律效力（2020）豫0205刑初23号刑事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人盖金梁、曹龙的银行存款6235.27元及利息；如不能执行，则查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张文阳二〇二〇年八月十三日书记员  张开禹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1271号原告：上海健绿花菜专业合作社，住所地上海市崇明区。负责人：王保年，理事长。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：常刚，男，1987年6月11日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海健绿花菜专业合作社(以下简称健绿花菜合作社)与被告常刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告健绿花菜合作社的委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼，被告常刚经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告健绿花菜合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空房屋和土地并返还原告；2、判令被告向原告支付2016年度(2016年4月1日至2017年3月31日)的房屋和土地租金16,734元；3、判令被告向原告支付2017年4月1日至2019年12月31日的房屋和土地占用费59,767元；4、判令被告自2020年1月1日起按1,811元/月标准〔(20,714元/年＋1,020元/年)÷12个月〕向原告支付房屋和土地占用费直至搬离为止；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告将位于上海市崇明区中兴镇汲浜公路XXX号升奇农场内9号地块中心路北22个联栋小棚出租给被告用于种植芦笋，并约定年租金20,714元，房屋租金85元/月/间，合同租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日止。合同第三条第二项规定，出租方在合同期满有权收回该地块，承租方应如期返还。承租方如需继续租赁该地块，则应于租赁期届满前3个月向出租方提出续租的书面请求，并经出租方同意后重新签订租赁合同并一次性交清后续租金和其他费用。合同第九条第二项第八款明确约定，承租方逾期不支付租金及水电等其他费用，累计超过1个月的，甲方可书面通知乙方解除本合同。2016年合同到期后，被告继续占用原告的房屋和土地且拒绝与原告签订书面合同，仅支付了5,000元房屋和土地占用费。后原告向被告发送《催款及解除合同告知书》，但被告拒收。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告常刚未到庭应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、《土地租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁关系，合同对租赁物及位置、租金、租期、违约责任等有详细约定；2、农户住宿方位图标，证明被告租赁房屋的房号；3、菜田设施建设竣工图，证明被告租赁原告大棚的位置及数量；4、催款及解除合同告知书、快递面单，证明原告已经履行过催告义务；5、(2018)沪0151民初9267号民事裁定书(庭后提供)，证明原告一直在向被告主张权利。为查明案件事实，本院依职权对涉案房屋和土地进行现场勘查并拍摄照片一组。被告常刚对原告提交的证据及本院现场勘查拍摄的照片均未予质证。原告健绿花菜合作社对本院现场勘查拍摄的照片无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定由被告(乙方)承租原告(甲方)位于上海市崇明区汲浜公路**内**地块中心路北合计22个六型塑料棚以及**房屋。双方约定土地租金单价为3.8元/平方米，土地年租金为20,714元；房屋的租金为每间85元/月，年租金为1,020元。租赁期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。乙方须在签订合同后10日内向甲方一次性付清全年租金等。后被告向原告支付了2015年度的房屋和土地租金。2016年度，被告仅向原告支付租金5,000元，尚欠16,734元未支付。2017年4月1日起，被告既不与原告续签合同也不支付租金，且至今未将涉案土地和房屋归还原告。原告曾于2017年9月12日向被告邮寄送达《催款及解除合同告知书》，遭退回，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已按约将房屋和土地交付给被告，被告理应按照合同约定及时支付土地及房屋租金。虽然2016年度原、被告之间未再签订书面合同，但被告仍延续租用原合同约定的土地和房屋，并已向原告支付部分租金，双方形成事实上的租赁关系，租赁期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止。后原、被告双方在租赁期限届满后未予续租，被告理应按约将租赁的房屋和土地腾空并交还原告，继续占用涉案房屋和土地缺乏相应的合同依据。故原告要求被告支付2016年度欠付租金16,734元、归还涉案房屋和土地并按原合同约定的租金标准支付占用期间的房屋和土地使用费等诉请，于法有据，本院均予以支持。被告常刚未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常刚于本判决生效之日起三十日内将位于上海市崇明区汲浜公路XXX号内的六型塑料棚22个(中心路北9号地块东片由北向南13—23号棚、中心路北9号地块西片由北向南13—23号棚，合计22个棚，即文末附图中红色框内区域)及房屋1间(9-5室)腾空返还原告上海健绿花菜专业合作社；二、被告常刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海健绿花菜专业合作社自2016年4月1日起至2017年3月31日止拖欠的房屋和土地租金16,734元；三、被告常刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海健绿花菜专业合作社自2017年4月1日起至2019年12月31日止的房屋和土地占用费合计59,767元(按照土地租金20,714元/年、房屋租金1,020元/年标准计算)，并按相同计算标准支付原告自2020年1月1日起至实际腾退之日止的房屋和土地占用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,712元、公告费560元，合计2,272元，由被告常刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  黄 飞人民陪审员  黄晓燕二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执554号 申请执行人：农秀原，女性，1967年05月26出生，其他，住广西平果县。 被执行人：广西双龙投资集团有限公司，住所地广西平果县双龙中心商业楼****。 法定代表人：覃忠胜。 本院在执行农秀原与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西双龙投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双龙投资集团有限公司向申请执行人农秀原退还购房款26250元及利息，案件受理费228元，申请执行费294元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人广西双龙投资集团有限公司名下的不动产登记、银行、车辆登记、工商登记等，发现被执行人名下有房产，但均已抵押于银行，其他均查无可供执行财产。广西双龙投资集团有限公司长期处于闭门状态，暂无履行能力，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻