wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初351号 原告：贵阳市南明区龙诚石材店（以下简称龙诚石材店），地址在贵阳市南明区新体育场陶瓷洁具市场足管中心**。 经营者：李丽，女，1982年8月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：秦宗波，男，1972年7月13日生，汉族，住重庆市忠县。 原告龙诚石材店诉被告秦宗波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙诚石材店的经营者李丽到庭参加诉讼，被告秦宗波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告龙诚石材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款22084元，并从2018年6月29日起按银行贷款基准利率计算利息直至还清全部本息时止；2、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告多次到原告处购买石材，截止2018年6月29日，尚欠货款22084元，被告承诺于2018年6月29日前支付，但经原告多次催讨均遭拒绝，遂诉至法院。 被告秦宗波经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经查明本院认定事实如下：原被告素有业务往来。2018年6月29日，被告秦宗波向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠龙诚石材李丽货款人民币22084元，以对账实际金额为准。欠款人秦宗波。2018年6月29日”。现因原告认为被告欠其货款未付，遂诉至本院，提出诉请同前。 以上事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：原告龙诚石材店为证明其诉请，提交了有被告秦宗波签名的《欠条》，在秦宗波未到庭应诉并提交证据的情况下，本院对原告提交的《欠条》予以采信。该《欠条》系双方当事人之间进行的结算，应当认定欠款事实成立。现原告诉请被告支付该22084元符合法律规定，本院予以支持。因《欠条》未载明还款日期，故对原告主张的利息，本院判决由秦宗波以欠款22084元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月9日（本院立案受理之日起）至款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦宗波于判决生效后五日内，支付货款22084给贵阳市南明区龙诚石材店； 二、秦宗波于上项同时，支付利息给贵阳市南明区龙诚石材店（利息以22084元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月9日起至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由秦宗波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨鑫云
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初178号原告武×，公民身份号码×××，住山西省平遥县。委托代理人张×，公民身份号码×××，住山西省平遥县。委托代理人冯×，公民身份号码×××，住山西省平遥县。被告平遥县人民政府。法定代表人石×，县长。委托代理人高×。委托代理人苗×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告平遥县中都乡人民政府。法定代表人、出庭负责人武青壮，乡长。委托代理人王×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告武×诉被告平遥县人民政府、平遥县中都乡人民政府请求确认行政强制违法一案，本院于2020年6月12日立案受理，并分别于2020年6月19日、2020年6月23日向被告平遥县人民政府、平遥县中都乡人民政府送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原告起诉的主要事实和理由为，原告在山西省××县拥有合法承包的土地。被告因中农平遥绿色农产品物流园项目，在未经合理补偿的情况下，强行占用原告的承包土地,并将地上果树等附着物推毁。一、根据土地管理法律、行政法规的规定，农村集体土地征收为政府及其职能部门的法定职权。结合《关于平遥县二〇一八年第一批次建设用地的批复》《平遥县人民政府征收土地方案公告》足以推定强推行为由被告平遥县人民政府组织实施。二、在强拆当天凌晨五点左右，被告中都乡人民政府乡长、公安局副局长亲自带队，调用三四百警察和各级工作人员，出动警车、大型装载机10多辆，推毁村民种植的庄稼和果树，足以证明被告中都乡人民政府参与和实施了强拆行为。被告占用原告合法承包土地，没有事实和法律根据，没有履行法定程序。请求确认被告在未进行合理补偿的情况下，强行征收占用原告承包土地并推平地上附着物的行为违法。被告平遥县人民政府答辩的主要事实和理由为，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。原告诉称的政府征用其承包土地并清理地上附着物的行为发生在2018年7月2日。从2018年7月至今已经过去两年的时间，在这两年当中原告曾多次通过上访渠道要求政府解决此事，各级政府有关人员以及村支两委干部也多次就此事与原告进行过沟通与协商，但均未达成一致意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无耽误起诉期限的情形，依法应当裁定驳回起诉。二、答辩人平遥县人民政府作出的平政征告字[2019]第1号《平遥县人民政府征收土地方案公告》符合法律规定，合法有效。中国供销平遥农产品物流园项目，是为了保障平遥县居民菜篮子需求，推动农业规模化、标准化、品牌化发展，提高农产品流通效率，经平遥县政府研究决定实施的项目。因该项目的建设需要征用部分集体土地，为此平遥县人民政府依法层报山西省人民政府进行用地审批。2018年12月17日，山西省人民政府作出《关于平遥县二〇一八年第一批次建设用地的批复》（晋政地字〔2018〕254号），同意将平遥县上报的集体土地转为建设用地并办理征收手续。2019年1月10日，平遥县人民政府公布了《平遥县人民政府征收土地方案公告》（平政征告字〔2019〕第1号）。三、平遥县人民政府愿责成中都乡人民政府，监督中都乡北良如村民委员会按照有关征地补偿安置方案确定的标准，尽快对原告进行合法、合理的补偿。被告平遥县中都乡人民政府答辩的主要事实和理由为，一、关于原告起诉期限的意见与被告平遥县人民政府的意见一致。二、平遥县中都乡人民政府作为本案的被告主体不适格。中国供销平遥农产品物流园项目是平遥县人民政府研究决定实施的项目。根据《征收土地公告办法》第四条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施土地征收工作。该项目所涉及的土地征收主体并非平遥县中都乡人民政府。2018年7月2日，平遥县中都乡人民政府的部分工作人员确实出现在拆除现场，但这也仅仅是一种协助参与拆除的行为，不能认定为是平遥县中都乡人民政府的独立行政行为。经审理查明，原告为平遥县中都乡北良如村村民，在本村拥有承包土地。2018年7月2日，平遥县人民政府因实施中农平遥绿色农产品物流园项目，组织平遥县中都乡人民政府推平了原告土地上的附着物，目前该项目正在建设中。为此，原告从2018年7月中旬开始通过上访途径解决被告占用土地并强推地上附着物事宜，未果。2020年5月向本院提起行政诉讼，请求确认被告在未进行合理补偿的情况下，强行征收占用原告承包土地并推平地上附着物的行为违法。本院认为，行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会行政管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否遵守一定期限的规定，是人民法院的法定裁判职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2018年7月2日，二被告对原告的土地实施强制行为，原告对该行为拍照、录像取证。原告知道被诉行政行为内容，但是二被告实施行政强制行为并未告知原告起诉期限，原告的最长起诉期限依法不得超过一年，即从2018年7月2日起算，至2019年7月3日原告的起诉期限已经届满，原告于2020年5月提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。在此期间，原告多次上访属于原告选择解决问题的途径，并非行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告武×的起诉。案件受理费50元，退还原告武×。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平二〇二〇年八月二十一日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初440号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人何锋，男，1988年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被曲靖市公安局经济技术开发区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人何锋犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人何锋到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年1月14日，何锋驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车载安某沿曲靖市开发区迎霞路由东向西行驶，2时14分许，行驶至迎霞路城郊检察院门口路段越过道路中心黄色双实线，所驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车的前部与对向车道内由陆炳林驾驶沿迎霞路由西向东行驶的云Ａ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成何锋、安某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经血液检验：何锋血样中定性检出乙醇，含量为196.01ｍｇ／100ｍｌ。经伤情鉴定：何锋与安某的伤情均为轻伤一级。经事故认定：何锋承担此次事故的全部责任，陆炳林、安某均无责任。公诉机关针对其指控，宣读、出示了公安机关收集的书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何锋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处被告人何锋拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人何锋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月14日，被告人何锋酒后驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车载安某沿曲靖市开发区迎霞路由东向西行驶，2时14分左右，行驶至迎霞路城郊检察院门口路段越过道路中心黄色双实线，其所驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车前部与对向车道内由陆炳林驾驶沿迎霞路由西向东行驶的云Ａ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成何锋、安某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经血样检验鉴定，何锋血样中定性检出乙醇，含量为196.01ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经伤情鉴定，何锋与安某的伤情均为轻伤一级。经事故认定，何锋承担此次事故的全部责任，陆炳林、安某均无责任。上述事实，被告人何锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人陈述、鉴定意见、现场检查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何锋具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人何锋系初犯，对其可酌情从轻处罚。对被告人何锋适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春芳人民陪审员  唐文明人民陪审员  覃立雯二〇二〇年八月二十七日书 记 员  沈淑媛
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4258号申请执行人：邓真兵，男，1976年6月24日生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：贵阳市南明区春蚕巷********。法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。本院在执行邓真兵申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托合同纠纷二十四案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产条件，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现因被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初15695号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 海
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1382行初80号 原告新化县车田江清园农业旅游开发有限公司，住所地新化县温塘镇眼花村**，统一社会信用代码91431322395555958Y。 法定代表人刘红桂，系该公司执行董事、股东。 特别授权委托代理人刘胜东，男，1983年6月1日出生，汉族，、股东，住新化县温塘镇眼花村**。 委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。 被告新化县水利局，住所地新化县上梅镇迎宾路**，统一社会信用代码11431322006522256X。 法定代表人杨尚文，系该局局长。 特别授权委托代理人刘卫锋，男，1977年11月21日出生，汉族，住娄星区。 委托代理人刘奇志，湖南天镜律师事务所律师。 原告新化县车田江清园农业旅游开发有限公司（以下简称为清园公司）不服被告新化县水利局对其作出的责令限期自行拆除通知，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年7月20日受理立案后，于7月21日向被告送达起诉状副本与应诉通知书等，于8月5日收到被告提交的证据及答辩状、8月6日经EMS邮寄给原告。本院经询原、被告书面同意，依法决定适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告清园公司的特别授权委托代理人刘胜东、委托代理人柳兴赫，被告新化县水利局的特别授权委托代理人刘卫锋、委托代理人刘奇志，到庭参加诉讼。经本院依法通知，被告新化县水利局的负责人无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告清园公司诉称，请求判决撤销被告新化县水利局作出的湘新水限拆[二]字[2020]2号《责令限期自行拆除通知书》，诉讼费用由被告承担。其事实和理由有，一是被告作出的该《通知书》给原告设定了义务，对原告实体权利义务造成影响，应当属于行政处罚；原告作为行政处罚的行政相对人，具备提起行政诉讼的主体资格。二是被告作出的该《通知书》认定事实不清，适用法律依据错误：该《通知书》仅写明原告存在建设行为，但未说明原告的建设行为是否妨碍行洪；相关法条规定了多种违法行为，该《通知书》也未写明原告的行为违反了哪项法律的规定。三是被告作出该《通知书》的程序违法：被告未履行调查程序就作出行政处罚，系严重的程序违法，依法应予撤销。为保护自身合法权益，故此起诉。 被告新化县水利局辩称，一是被告作出的《责令限期自行拆除通知书》不是行政处罚，也未对原告予以行政制裁。二是被告作出该《通知书》不具有可诉性：该《通知书》属于催告性质，不具有强制性，原告可以按通知要求自行拆除，也可以不拆除，完全由原告自行决定，同时已经告知原告依法享有陈述权和申辩权，并没有对原告权利义务产生实际影响，依照相关法律规定不具有可诉性；原告只有营业执照，没有提供证据证明其在车田江水库管理范围内经营水上游泳池的合法性，没有有效的经营高危险性体育项目许可证、公共场所卫生许可证，没有场地合法使用权，被告对水上游泳池不具有合法权益。三是车田江大坝系三类大坝，该水上游泳池设施距溢流堰非常近，在防汛期间一旦漂流到溢流堰附近，会严重阻碍溢洪道行洪，被告作出的该《通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条责令原告限期自行拆除的行政行为并无违法之处。请求人民法院依法驳回原告的起诉和全部诉讼请求。 经审理查明，原告清园公司于2014年8月19日注册成立，系自然人投资或控股的有限责任公司。其注册登记的经营范围为：农业旅游项目开发；餐饮服务；旅游咨询服务；农作物种植；水产养殖；水上旅游服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2020年7月7日，新化县水利局经向清园公司法定代表人刘红桂调查询问，并获取现场照片，确认：在新化县温塘镇眼花村四组地段由车田江水库管理范围的湖泊水域内，清园公司于2014年修建一个露天游泳池，该游泳池水域面积约4000平方米（包括游泳池、码头）。当日，新化县水利局对清园公司作出湘新水限拆［二］字［2020］2号《责令限期自行拆除通知书》。该《通知书》的主要内容有：经调查，你（单位）在车田江水库××村××段管理范围内建设游泳池的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条的规定，本机关拟对你作出如下处理决定：限你公司在2020年7月12日前自行拆除水库管理范围内的游泳池及附属设施。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条和四十二条的规定，你（单位）可以在收到本通知书之日起3日内到本部门进行陈述和申辩，或者要求举行听证；逾期不进行陈述和申辩或者不要求举行会听的，视为放弃上述权利。 原告清园公司对此不服，即向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，被告新化县水利局作为新化县人民政府的水行政主管部门，依照《中华人民共和国防洪法》第八条第三款的规定，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作，具有依法作出水事行政处罚、行政强制措施、行政命令等职权。 被告新化县水利局经向原告清园公司调查取证，认定清园公司在车田江水库范围内建设游泳池的证据确凿充分，所作出的湘新水限拆[二]字[2020]2号《责令限期自行拆除通知书》认定事实清楚，适用法律并无不当。被告作出的该《通知书》，其基本内容是告知拟决定限清园公司在指定期限内自行拆除游泳池及附属设施，同时告知清园公司享有陈述、申辩或要求举行听证的权利，尚没有给清园公司设定强制性的义务，其性质是作出行政强制措施决定前的权利告知，不属于行政处罚。原告清园公司主张被告作出的涉案行政行为属于行政处罚，系对法律规范的误解。 原告清园公司如果对被告新化县水利局作出的湘新水限拆[二]字[2020]2号《责令限期自行拆除通知书》持有异议，根据相关法律规定及该《通知书》的告知，可以依法行使陈述、申辩或要求举行听证的权利，以求得救济。现原告清园公司未经行使陈述、申辩或者要求举行听证的权利，而迳行提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告新化县车田江清园农业旅游开发有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  何雪竹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理龙益 书记员周丁丁 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5168号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。法定代表人：罗嘉浩。被执行人：钟奎，男,1986年10月12日出生，汉族，住四川省大英县。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人钟奎盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初1480号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人钟奎需向申请执行人支付款项5000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市第二人民法院依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人钟奎纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年八月四日书记员  崔梦勤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6479号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正瑞，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：李崇、梁峻凡。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴世煜，男，1995年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：何先荣，男，1954年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系戴世煜岳父。再审申请人李正瑞因与被申请人戴世煜买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李正瑞申请再审称：（一）二审判决认为李正瑞收到承诺书后未提出异议，视为双方就砂子购销合同关于戴世煜未能如期供货的违约责任条款进行了变更，是对基本事实的认定错误。事实上，该承诺书内容并未双方对未能如期供货的违约责任条款的变更，二审法院曲解了承诺书内容的性质。（二）李正瑞收到承诺书后未提出异议根本不能作为推定双方就砂子购销合同关于戴世煜未能如期供货的违约责任条款进行了变更，该承诺是戴世煜的单方承诺，并非双方协议，因此不应推定为合同变更。综上，本案事实清楚，双方权利、义务明确，二审判决采用推定的方式认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律存在错误，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。戴世煜提交意见称：承诺书条款系由李正瑞指定，由戴世煜签名交李正瑞保存，可以认定系双方重新订立了违约责任条款，但其中的利息条款有违公平原则应为无效，李正瑞的再审申请无事实和法律依据，为此请求法院驳回其再审申请和撤销二审法院关于利息的判决。本院认为：2018年12月6日，李正瑞（甲方）与戴世煜（乙方）签订砂子购销合同，约定乙方向甲方供应海砂，并约定任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行本合同约定义务不符合约定的，视为违约，需付违约金50万元。合同签订后，李正瑞依约支付了定金52万元。2018年12月10日，戴世煜出具《承诺书》，载明：其因未能在2018年12月8日向李正瑞提供伯特利9号船舶装运的22667吨海峡砂，其于2018年12月7日收取李正瑞支付的海峡砂定金52万元，承诺于2018年12月10日退回25万元，余下定金27万元及未能如期供货的违约金5万元于2018年12月14日退回；若未能按时退回上述款项，则其自愿承诺每逾期一日向李正瑞支付定金总额3%的违约金。李正瑞收到《承诺书》后未提出异议。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉《承诺书》视为双方就砂子购销合同中关于戴世煜未能如期供货的违约责任条款进行了变更，并据此判决戴世煜向李正瑞返还余下定金27万元及未供货违约金5万元，并支付逾期付款违约金并无不当。李正瑞申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，李正瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李正瑞的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月二十八日书记员  邓 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10336号之一原告：邱全聪，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。被告：深圳市禾一科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道稔田社区工业区**工业区**，统一社会信用代码：91440300055149099F。法定代表人：张业鸿。委托诉讼代理人：谢晓群，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。第三人：邱国发，男，1978年10月16日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：谢晓群，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。原告邱全聪诉被告深圳市禾一科技有限公司、第三人邱国发加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱全聪撤诉。案件受理费减半收取为5862.13元，由原告邱全聪负担。审判员  陈晓红二〇二〇年八月六日书记员  周海琪
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执99号申请执行人：廖业东，男，1984年10月29日出生，汉族，住茂名市茂**。被执行人：邓宇光，男，1966年8月23日出生，汉族，住高州市。申请执行人廖业东和被执行人邓宇光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3745号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：一、向申请执行人廖业东偿还借款本金300000元及支付利息（从2019年7月17日起按年利率6%计至还清之日止）；二、向申请执行人廖业东加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2900元及执行费4400元。被执行人邓宇光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖业东向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人邓宇光无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人邓宇光名下有位于高州市高凉西路x号幢第x层x号商铺及位于高州市高凉西路第x层x号商铺的租金收入。本院已裁定提取被执行人邓宇光上述商铺每月6万元的租金收入，用于偿还申请执行人的债务。另外，被执行人邓宇光名下的不动产已由其他案件查封，待拍卖后本案再参与分配。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邓宇光居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人邓宇光的其他可供执行的财产。四、已向被执行人邓宇光发出限制消费令。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为300000元及该款利息，截至2020年8月11日未执行到任何案款。本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执99号案件终结本次执行程序。被执行人邓宇光负有继续向申请执行人廖业东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年八月十一日执行员  骆明科书记员  陈嘉琪
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0703刑初95号公诉机关鄂州市华容区人民检察院被告人基本情况被告人邱永发，男，1999年8月28日出生于湖北省鄂州市，身份证号码4207031999********，汉族，中专文化，住湖北省鄂州市华容区庙岭镇大廖村大邱**。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月23日被鄂州市公安局华容区分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号华检一部刑检刑诉〔2020〕10号指控事实2019年9月8日20时32分许，被告人邱永发驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，沿鄂州市华容区庙岭镇红莲大道由北向南方向行驶，行驶至大熊社区路段时，与驾驶电动二轮摩托车的被害人李某发生碰撞，造成两车受损，至被害人李某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人邱永发承担此次事故的全部责任。案发后，被告人邱永发赔偿被害人家属损失并取得谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人意见被告人邱永发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邱永发犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱永发认罪认罚，且具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解等情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人邱永发犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔能飞二〇二〇年八月二十六日书记员  秦小虎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2763号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：余道海，男，汉族，1987年9月8日出生，住安徽省霍邱县，本院在执行东风汽车财务有限公司与余道海借款合同纠纷一案中，查明被执行人余道海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余道海银行存款人民币20004.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 密
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4797-1号申请执行人：朱某，男，2010年10月26日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：朱家霖，男，1974年5月3日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2423号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人朱家霖发出执行通知书，责令被执行人朱家霖偿还申请人朱某24000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费50元。但被执行人朱家霖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱家霖在银行（或其他金融机构）的存款24050元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人朱家霖的收入24050元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人朱家霖应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 海
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1960号之一 申请执行人：梁靖雯，女，1990年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：卢肇伟，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁靖雯与被执行人卢肇伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）粤1202民初314号民事判决已发生法律效力，因被执行人卢肇伟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁靖雯向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡志安
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1486号原告:范某，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：范丙华（系范某父亲），1950年8月24日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：刘某，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告范某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人范丙华到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某偿还我借款11000元。本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年冬，被告刘某经人介绍与我定下婚约，并向我借款45000元用于偿还其个人债务,随后就到我家与我以夫妻名义共同生活。2018年春节过后，我们又一同前往江苏务工。同年3月，被告与我分手，在向我偿还了25000元后，于同年4月19日给我出具了20000元的借条一份，书面约定“月偿还3500元，6个月之内偿清”。后被告通过微信转账的方式陆续向我偿还了9000元，但剩余11000元借款至今未还。现在被告蓄意逃避债务，为维护我合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告刘某未到庭参加诉讼，但在诉讼过程中辩称，原告范某所述不属实。2017年冬，在我陷入债务纠纷之际，原告为了娶我，给了我现金40000元，随后我就来到原告家中以夫妻名义与其共同生活。2018年，在我们分手时，原告要求我退还，我便退还了25000元，另有15000元未退。后原告以藏匿我的户口本、身份证、衣服等方式，并以我们举行结婚仪式办酒席为由，强行向我索要5000元酒水钱，为此强迫我按照他的意思向其出具还欠其20000元的借条。迫于无奈，我只好按照他的意思出具了借条1份，之后我以微信转账的方式偿还了9000元。综上所述，我与原告之间的纠纷并不是民间借贷纠纷，应为婚约财产纠纷，借条是在原告胁迫下所为，并非我的真实意思表示，故而对于借条上剩余的11000元我不应再偿还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年冬，在被告刘某在广州市务工陷入个人债务纠纷之际，被告刘某的叔父刘世兵以给原告范某介绍婚姻为由，将被告的联系电话给了原告，原、被告即以网络的形式相识交往。不久，被告的叔父刘世兵便带原告前往广州与被告相见。相见之后，在刘世兵见证的情况下，二人同意定下婚约，原告为此给付了被告现金45000元。被告用此钱处理了个人债务纠纷，之后即随其叔父和原告一起来到了原告老家。不久原、被告就按农村习俗举行了结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。2018年春节过后，二人一起外出江苏务工。后被告以原告对其不忠为由提出分手。在返还了25000元之后，被告于2018年4月19日在打印好的借条上签字认可其还欠原告借款20000元，欠条上书：“刘某于2018年4月11日借到范某现金四万五千元整，已经还清二万五千元整，余二万元整，为分期还款，并且每个月还款3500元，六个月还清两万元整。特立此据为凭”。之后被告陆续返还了原告9000元，余款11000元至今未返还，故而引起诉讼。本院认为，民事法律关系的性质应以民事关系的具体实质内容来认定。原告范某以与被告刘某结婚为目的，给付被告现金的行为，符合我国民间婚约彩礼的性质。故而在原、被告分手时，原告要求被告退还婚约订立时所给付现金的行为，符合我国民间婚约不成要求返还婚约彩礼的习俗。为此，原告所提交的2018年4月19日被告签字认可的“借条”实为被告同意返还彩礼的欠条。原告要求被告偿还借款11000元，实为要求其返还彩礼11000元，有事实和法律依据，符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称欠条是在原告胁迫下所为，对此，本院认为，被告刘某作为一个正常的民事行为能力人，理应明白其在借条上签字认可的法律后果。如果当时是被原告胁迫，即便当时不便选择报警，然而事后也完全有机会选择向当地公安机关报警处理，或在事后及时向人民法院提出撤销之诉。但被告在事情发生后，既未向公安机关报警处理，也未向人民法院提出撤销之诉，故而被告辩解借条系原告胁迫所为，不仅缺乏证据证实，也不符合常理，故对该辩解本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后10日内返还原告范某彩礼11000元。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇二〇年八月十九日书记员  周 游
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10154号原告王京涵，男，1981年5月11日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告王蕙慈，女，1968年6月6日出生，汉族，住址沈阳市。被告荣坤全，男，住址沈阳市。第三人沈阳市铁西区天意家房产信息咨询服务中心，住所地沈阳市铁**齐贤南街**。负责人：董玉芝。原告王京涵诉被告王蕙慈、荣坤全、第三人沈阳市铁西区天意家房产信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王京涵撤诉。案件受理费减半收取320元，由原告王京涵负担。审判员  王晓明二〇二〇年八月二十八日法官助理金有为书记员张燕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保8355号申请人：南京汉德韦尔电子技术服务有限公司，住所地南京市江北新区丽景路**人才公寓**楼**商铺**，统一社会信用代码91320191MA1MM66C1X。法定代表人：王文成。被申请人：深圳市鼎逢科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区西边新区五巷****社会信用代码91440300MA5ECFA333。法定代表人：何景峰。本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市鼎逢科技有限公司名下价值人民币248159.71元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初25849号民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市鼎逢科技有限公司名下价值人民币248159.71元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年八月二十五日书记员  颜毅
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1937号起诉人刘长生，男，汉族，1955年3月2日出生，住址广东省深圳市福田区。2020年8月13日，本院收到起诉人刘长生（以下简称起诉人）提交的起诉材料。据起诉状所载，起诉人以深圳市公安局福田分局（以下简称被起诉人）为被告提起本案行政诉讼，诉称其于2020年5月14日到“福田分局信访办控告梅林派出所警察违法行为，给予调查”，“但信访办却拒绝按照调查结果出具书面答复意见”，遂诉至人民法院并提出如下诉讼请求：“1.福田分局信访办不依法对信访事项（编号：20200544030400003）出具书面回复，要求信访办对已核查清楚的违法事实出具书面回复；2.拒不出具书面回复，按违反信访条例，不作为包庇处罪；3.请求判决福田分局信访办行政行为违法。”经审查，据起诉人提交的深福公（信访）受字〔2020〕3号《受理信访事项告知书》（复印件）所载，被起诉人于2020年5月19日书面告知“刘长生”：“本机关于2020年5月14日收到你提出反映2019年4月24日梅林所唐某某、张某某等人在执法过程中有违法行为，要求分局给予纠正的信访事项，经审查，符合法定受理条件。根据《信访条例》第二十二条、第三十三条及《公安机关信访工作规定》第二十三条的规定，决定于2020年5月19日受理，在60日内作出书面答复意见；情况复杂的，延长办理期限不得超过30日。”本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第十四条规定：“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；……”第三十二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：……”第三十六条规定：“县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：（一）无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的；（二）未按规定反馈信访事项办理结果的；……”第四十三条规定：“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；……：（一）……或者未在法定期限内办结信访事项的；……”同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合本案起诉材料以及上述法律规定可知：第一，本案被诉行为是不履行法定职责的行为，该法定职责是被起诉人对起诉人提出的信访事项进行书面答复的职责、属信访事项处理职责；第二，信访事项处理职责的履行与不履行行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件、依法应不予立案，起诉人应另循法定途径解决本案争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款与《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对刘长生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 董  学  军审判员 吴  文  芬审判员 徐  维  阳二〇二〇年八月二十日书记员 许烁芳（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1336号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月2日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：黄爱光，男，1973年12月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人黄爱光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2494号民事判决已于2018年5月21日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月23日立案执行，并于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款57062.33元及利息，并负担申请执行费755.93元、案件受理费345.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人黄爱光进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院已依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人黄爱光所有的号牌为浙Ｊ6××××的江淮牌汽车一辆，本院另案已对其依法查封但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人黄爱光在台州市十架文化传播有限公司处享有的出资额21万元占比70%的股权和在玉环五号库装饰设计有限公司处享有的出资额34万元占比34%的股权，本院另案已对其依法冻结，因上述公司已经停产歇业且查无股权评估所需的会计账簿，申请执行人同意不予处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人黄爱光与案外人共同共有的坐落于玉环市××街道××广场××幢××单元××室的房产（玉房权证玉环字第1××8、1××7号）经本院（2015）台玉执民字第3772号案件拍卖后流拍，申请执行人同意不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院（2019）浙1021执2878号已对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人黄爱光在本院另有多起债务纠纷未履行。2020年8月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1336号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年八月十七日 代书记员 杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18081号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：深圳市天子娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道乐群.被执行人：伍卫华，男，1968年8月11日生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市天子娱乐有限公司、伍卫华知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1450元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18075-18133号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年八月十八日书记员  赖燕楣
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执693号申请执行人贵州海程商贸有限公司，住贵州省贵阳市贵安大道天利机电城**。法定代表人：李华，职务：总经理。委托代理人：李雷，系贵州同越律师事务所律师，一般代理。被执行人任淇铭，男，1988年9月18日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市观山湖区iv>关于贵州海程商贸有限公司申请执行贵州海程商贸有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6637号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人任淇铭应履行以下义务：支付申请人案款130278.00元及利息，并承担本案执行费1854.00元。因被执行人任淇铭未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年3月19日立案执行。本院分别于2020年3月20日及8月14日通过总对总查控系统对被执行人任淇铭的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无车辆登记信息；被执行人任淇铭名下有位于观山湖区房屋一套，本院另案查封，正在处置，待处置完毕后，可进行参与分配；本院线下查询到被执行人在住房公积金有存款60710.81元，已被另案提取。经本院2020年8月18日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人任淇铭的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6637号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十八日书记员  严楚皓
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1121执保30号申请人：佛山市南海环虹金属建材有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺逢涌象台村和桂工业园夏西工业区横三路**，统一社会信用代码91440605576477928K。法定代表人；张何香，总经理。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人；程理财，董事长。本院在执行申请人佛山市南海环虹金属建材有限公司与被申请人山河建设集团有限公司诉讼保全一案中，于2020年7月27日将被申请人山河建设集团有限公司在三家银行存款金额保全完毕。现申请人佛山市南海环虹金属建材有限公司与被申请人山河建设集团有限公司达成调解意见，申请人佛山市南海环虹金属建材有限公司于2020年8月14日向本院书面申请解除对被申请人山河建设集团有限公司银行账户4406581.80元的冻结。本院认为，申请人佛山市南海环虹金属建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人山河建设集团有限公司银行账户存款4406581.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员 徐 俊二〇二〇年八月十七日书记员 丁晨达
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17036号原告：凌灯元，男，汉族，1952年1月15日出生，身份证住址湖北省团风县。被告：曾葵英，女，汉族，1969年9月27日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌灯元，被告曾葵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费、损失费、车费、护理费共3000元。事实理由：被告无证驾驶又未戴头盔，开车太快，被告的车右边带倒了原告，导致原告受伤。受伤后，原告的脚两个月还不能上班，原告无儿无女，生活不能自理，无人照顾，特提出上述请求。被告答辩称，2020年6月3日早晨，原告拉着一车菜赶往市场，在松白路由北往南方向白芒路口与原告电动车相遇。由于白芒路口路段在修地铁，被告电动三路车无法在规定路道行驶。当时原告的电动车行驶在被告电动三轮车前两条道路中间。被告在后方鸣笛提示原告避让，但是原告并没有避让，于是被告由外侧越过原告的电动车往内侧行驶。在听到后方倒地声音后，被告立刻停车将原告扶起，发现原告脚膝盖破皮，并主动建议带他到医院检查治疗，并让原告联系家属。原告之后联系了朋友并坚持等到朋友到后才处理。在等待原告朋友到来期间，被告也报警。交警到第一现场拍照后，由于当时路段车辆较多，被告建议到前方较宽的地方处理事故，并得到交警的同意。交警判被告七成责任，原告三成责任。之后由被告儿子打的先行陪同凌灯元和他朋友一起到医院做检杳，被告随后到。检查后得知原告之前有受过伤，肋骨有打钢板。脚膝盖破皮医生开药搽。由于想到大家都不容易，所以没有让原告出三成医疗费用，所有医疗费用都由被告支付。原告之后提出3000元的理赔要求，被告认为理赔不合理，出于同情提出给原告500元。原告不接受并多次恐吓威胁要殴打被告，出于自身安全，被告在医院多次报警。经审理查明，2020年6月3日6时36分左右，被告驾驶电动三轮车在松白路由北往南方向行驶至时因未确保安全，车身在右侧方向与原告驾驶的电动行车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队勘察认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，被告及家人陪原告到医院检查治疗并支付了原告当天发生的全部医疗费用。庭审中，本院要求原告在庭后三个工作日内提交证据证明其工资收入情况及换药复诊的医疗费发票，但原告在本院指定的期限内未提交上述证据。以上事实，有交通事故认定书、疾病诊断证明书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案交通事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，双方对事故结论没有提出异议，本院对事故结论予以采信。并据此确认，因事故给原告造成的损失，由原告承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。事故发生后，原告当天在医院就诊的医疗费已经由被告负担，系双方均确认的事实，本院予以确认。原告主张除医疗费外，事故还造成其误工费、车费、护理费等其他损失3000元，但原告就其损失并未提交相应的证据证明，原告应当就其主张承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿其各项损失3000元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告凌灯元全部诉讼请求。本案的诉讼费25，由原告凌灯元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年八月二十一日书记员  黄家敏附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1577号 刘君、钟玉仙、钟永袖、钟永茂： 关于本院执行的申请执行人刘君与被执行人钟玉仙、钟永袖、钟永茂买卖合同纠纷一案，被执行人钟玉仙、钟永袖、钟永茂已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已全部执行完毕，现由法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴开，男，1955年3月24日出生，汉族，住广东省阳江市市辖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：戴运恒，男，1994年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。再审申请人戴开因与被申请人戴运恒健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴开申请再审称，1.麝香保心丸是治疗气滞血瘀症见心前区疼痛的药物，戴开被戴运恒踢中胸口后出现心前区疼痛，气滞血瘀症状，是治疗戴开伤势需要，药症相符。案涉《司法鉴定意见书》在说明治疗费合理性中剔除戴开治疗胸部被戴运恒踢伤的麝香保心丸104.95元，与治疗事实不符，依法依理不合。2.原审法院不支持戴开的护理费用、营养费用请求，属认定事实不清。事发时，戴开身患肝癌并且肺转移绝症，同时患有高血压病2级，阳江市人民医院根据戴开身患绝症体质虚弱受伤后随时会引发其他病变导致病危情况，作出住院期间留陪人一名的医嘱，是防止患者身体因受伤发生意外的医疗防范措施。与此同时，戴开被戴运恒伤害后急需增加营养才能早日恢复健康，故请求戴运恒赔偿3000元营养费的诉求合理。案涉司法鉴定意见评定戴开的误工期30天，无需护理，营养期7日，严重违反《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所称“A2、本标准中的误工期、护理期、营养期为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。”“A9、由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致误工期、护理期、营养期有所变化的，应根据具体情况综合评定”的有关规定。原审法院对该司法鉴定意见给予全部认定，对戴开请求戴运恒赔偿7500元护理费以及3000元营养费的诉请不予支持，与医嘱留陪人护理的事实不符。综上，请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人戴开的再审事由进行审查。关于一、二审法院认定的赔偿项目及数额是否恰当的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，广东漠江法医临床司法鉴定所受一审法院委托，对戴开的误工期、护理期、营养期及治疗费等的合理性进行鉴定，结论为戴开因案涉事件所致的误工期为30天，无需护理，营养期为7天，在30日治疗费用中应剔除自身疾病费用6402.73元，其余为合理性。由于本案未有证据显示案涉鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者不能作为证据使用的其他情形，一、二审法院依据该鉴定结论，认定案涉赔偿项目及数额，并无不当。戴开认为案涉司法鉴定意见严重违反《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，一、二审法院剔除麝香保心丸费用以及不支持护理费、营养费不当，该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，戴开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴开的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10438号原告(反诉被告)：田郡，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：时福成(父子关系)，男，1952年11月9日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张俊(夫妻关系)，女，1992年1月29日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。被告(反诉原告)：上海即阳实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾晓会，总经理。委托诉讼代理人：颜桂丽，女。原告田郡与被告上海即阳实业有限公司(以下简称即阳公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序审理本案。审理中，即阳公司向本院提出反诉，本院依法合并审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案属事实不易查明，法律适用明确的案件，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  魏凯二〇二〇年八月四日书记员  李航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15099号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：沈有德，男，1961年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告沈有德供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟风金、被告沈有德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2020年3月15日的供暖费7305.5元；2.诉讼费用由沈有德承担。事实和理由：原告为沈有德的房屋提供供暖服务，沈有德的房屋位于北京市通州区半壁店大街23号怡然世家小区XXX-XX-XXXX，房屋面积49.37平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费7305.5元（欠费年度为2015-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。沈有德辩称：我的经济能力有限，是低保户，应由政府交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”、甲方）与沈有德（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在京洲园小区XXX楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积49.37平方米。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为1481.1元。甲方在北京市规定的供暖期内保证供暖时间（11月15日至次年3月15日）和达到北京市规定的供暖温度。乙方应于当年5月1日至12月31日一次性向甲方缴纳本年度供暖费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向沈有德提供供暖服务。经核实，对于2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，沈有德仅交纳100元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与沈有德签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为沈有德提供了供暖服务，沈有德理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，故对原告主张沈有德交纳供暖费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告沈有德给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计人民币7305.5元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈有德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王楠二〇二〇年八月十七日书记员  康静
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1490号原告：杨超，男，汉族，1983年5月6日出生，住山东省滕州市**********。身份证号码：370************892。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。被告：王权伟，男，汉族，1981年8月1日出生，住广东省遂溪县**********。身份证号码：440************638。第三人：李涛，男，汉族，1981年5月29日出生，住山东省济南市历城区港沟镇郭家庄**。身份证号码：370************910。第三人：黄斌，女，汉族，1972年8月23日出生，住广西省玉林市玉州区名山街道旺瑶社区*****。身份证号码：452************221。原告杨超诉被告王权伟、第三人李涛、黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，于2020年7月14日按照原告诉讼文书送达地址确认书中提供的地址向原告杨超邮寄送达《预交诉讼费通知单》，通知原告杨超在七日内预交案件受理费。原告杨超的委托诉讼代理人沈程签收，但原告杨超在规定的期限内未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨超撤回起诉处理。审 判 员  梁 伟二〇二〇年八月四日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2737号 被执行人：黄相富，男，1996年8月24日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于被执行人黄相富其他案由一案，（2019）粤1881民初1886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案受理费4200元由被执行人黄相富负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2737号案件终结本次执行程序。 被执行人黄相富负有继续支付诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月七日 书记员  吴志辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初100号原告：李云昊，男，1999年2月13日出生，汉族，学生，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市松北区一迈观江健身中心，住所地哈尔滨市松**规划164路，规范路144以西。经营者：李刚。委托诉讼代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。原告李云昊诉被告哈尔滨市松北区一迈观江健身中心（以下简称一迈健身中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李云昊、被告一迈健身中心委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云昊向本院提出诉讼请求：1.要求一迈健身中心赔偿伤残赔偿金60092元、精神损失费20000元、医疗费1881.66元、交通费671.13元、交给健身房的费用1819元，共计84463.79元。事实和理由：2019年5月16日，其在一迈健身中心进行私教体验时，因运动过度致其左膝受伤。其认为一迈健身中心明知其膝关节有伤，仍让其过度训练构成侵权。一迈健身中心答辩称，不同意李云昊的诉讼请求。李云昊于2019年5月16日到其处进行健身体验后自行离开，并无身体受损事实。其认为：一、本案系侵权纠纷，李云昊诉请中主张的交给健身房的费用系基于合同关系，不应在本案中予以审理。二、李云昊举证无法证明其受伤与健身训练之间存在因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认如下：李云昊举示的证据1、证据7，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。李云昊举示的证据5，与本案无关系，本院不予采信。李云昊举示的证据6，无法证明其待证事实，本院不予采信。李云昊举示的证据2-4，能够证明李云昊先后在哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨济华医院就诊的事实，无法证明其他待证事实，本院予以部分采信。一迈健身中心举示的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，李云昊与一迈健身中心签订健身服务协议，购买一迈健身中心服务卡（两年卡），并向一迈健身中心支付500元私教费。次日，李云昊到一迈健身中心进行私教体验。此后，李云昊因左膝疼痛先后就诊于哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨济华医院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系一般侵权，李云昊应举证证明一迈健身中心有过错、存在侵权行为、李云昊具有损害后果及一迈健身中心的侵权行为与李云昊损害后果之间存在因果关系。本案中，李云昊举示的证据无法证明其左膝受伤与到一迈健身中心进行私教体验之间存在因果关系且一迈健身中心予以否认，李云昊应承担举证不能的不利后果，故对李云昊要求一迈健身中心赔偿伤残赔偿金、精神损失费、医疗费、交通费的诉请，本院不予支持。李云昊当庭明确其请求权基础系基于侵权关系，而其要求一迈健身中心赔偿健身费用的诉请系基于其与一迈健身中心的合同关系，二者并非同一法律关系，故对其该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回李云昊的诉讼请求。案件受理费422元（李云昊已预付），由李云昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尹进二〇二〇年八月十七日法官助理门鹏飞书记员肖梓萱
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初294号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李自进，男，1952年2月8日生，汉族，文盲，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌放火罪，于2019年8月10日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，2020年8月6日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人李自进犯放火罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孟轲出庭支持公诉，被告人李自进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年6月10日19时许，被告人李自进在玉溪市红塔区大梨铧营10幢3号家中吃饭饮酒过程中，被告人李自进抱怨家里无人帮其承担家中的农活及各种开销费用，继而和家人发生争吵，被告人李自进在情绪激动之下将家里厨房的碗全部端到门口摔掉，随后用打火机将门口堆放的废纸板、菜籽杆点着火，火烧起来后李自进的家人及邻居赶来救火，被告人李自进非但没有参与救火，反而试图点燃自家的车辆，被人制止，火势被及时控制未造成损失。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人李自进放火危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李自进具有坦白情节、自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。建议判处有期徒刑三年。被告人李自进对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、证人李某1的证言，证实2019年6月10日晚上19时不到，其回家吃饭，父亲李自进喝了酒开始发火骂人，后与其老婆发生争吵，父亲将家里的碗全部砸在家门口，又烧房子，准备烧车时被拉住等事实经过；2、证人周某、李某2的证言，证实2019年6月10日夫妻二人看见李自进端碗出来砸在他家门口，二人便回家，后听到外面有烧东西的响声，出门看到李自进家大门口着火，火很大，烧到李自进家一层顶板，李某2打电话报警，其一家端水灭火，并叫李自进家的人一起灭火，一村民看见也来扑火，火熄后，李自进从外面抱豆杆要烧，被拉住等事实经过；3、被告人李自进的供述，证实2019年6月10日其与家人在家里吃饭，其喝了酒与儿媳妇发生争吵，其将家里的碗端门口砸了，越想越气，就用打火机把家门口的扫把点着，后把废纸板、菜子杆引着，其家人及邻居出来扑火，其想去烧家里的面包车被拉住，火被扑灭，其被带到派出所等事实经过。另有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、现场勘验笔录、涉案照片等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人李自进放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李自进坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李自进犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月6日起至2023年8月5日止。）二、随案移送的作案工具打火机一个，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 莉二〇二〇年八月十日书记员 张俊斌
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3993号申请执行人刘明惠，女，1962年6月24日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司，地址，地址在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园园社区）div>负责人：李祖华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初16302号民事判决书已向被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州公司发出执行通知书，责令被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司立即支付申请执行人会员费3880元及利息。负担一审案件受理费25元、执行费50元。但被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司至今未履行法律文书确定的义务。执行中，对被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  沈 帅二〇二〇年八月二十七日书记员  罗媛玲
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执3058号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所在广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被执行人：施清祥，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人施清祥信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初8741号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1.清偿信用卡透支本金32440.81元及利息（截至2019年8月22日的利息4282.54元；自2019年8月23日至欠款还清之日止的利息日利率为万分之五）；2.迟延履行期间的债务利息；3.受理费934元；4.执行费465元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除依法划拨被执行人财付通存款6429.22元并发还给申请执行人，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨志仙二〇二〇年八月二十七日书记员  张 旭
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执异50号 异议人（申请人）梁世权，男，1986年8月4日出生，汉族，化州市人，住化州市鉴江区。 被执行人伍达寿，男，1967年1月15日出生，汉族，化州市人，住化州市。 追加被执行人莫春英，女，1967年12月16日出生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人梁世权与被执行人伍达寿买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁世权以被执行人伍达寿的妻子莫春英承担连带清偿责任为由追加为（2017）粤0982执667号案的被执行人，后又以有关法律规定，可直接执行担保人，无需追加，故请求撤回（2020）粤0982执异50号案的追加申请。 本院认为，撤回（2020）粤0982执异50号案异议申请是异议人梁世权的真实意思表示，且符合法律规定，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许异议人梁世权撤回（2020）粤0982执异50号案的异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  何碧云 人民陪审员  董余枫 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  马露瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5590号 宁波和更生态技术有限公司： 关于申请执行人陈旭超与被执行人宁波和更生态技术有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2020）335-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2020）浙0212执5590号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢249号 李志坚、何瑞根： 李志坚与何瑞根合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的(2016)粤2072民初11990号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12470号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王红霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王红霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12375号民事判决书，要求被执行人王红霞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计54861.75元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12470号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终162号原公诉机关惠来县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴立权，男，1993年3月11日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县，因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于惠来县看守所。辩护人谢茂鑫，广东谨信律师事务所律师。惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人吴立权犯制造毒品罪一案，于2020年5月8日作出（2020）粤5224刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人吴立权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年农历6月份，涉案人员吴某1（另案处理）为牟取暴利，租用惠来县鳌江镇龙舟村涉案人员陈某（另案处理）的养鸡场用于制造毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。此后，吴某1纠集涉案人员吴某2、吴某3（均另案处理）等人参与制毒，并陆续购买、搬运制毒工具、空调等到陈某的养鸡场，还雇人搭建铁皮屋用于制毒。同年10月27日凌晨，吴某4指使被告人吴立权到惠来县葵潭镇高架桥附近驾驶停放在此的1辆装载50袋麻黄素（每袋25千克）的货车（车牌号为粤Cxxx**）到溪西镇政府路口交给吴某1开往陈某的养鸡场用于制造毒品甲基苯丙胺。后吴某1指使吴某2、吴某3、吴某5等人将货车上的50袋麻黄素搬入场内，搬后空货车由吴立权驾驶回葵潭镇高架桥原地。当晚至11月1日期间，以吴某1为制毒师傅，由其指挥吴某2、吴某3等人在该养鸡场内按程序制造毒品冰毒。同年11月1日15时许，公安民警到陈某养鸡场清查，在场的人员获悉后逃离，现场查获成品甲基苯丙胺481.55千克（白色晶体）、半成品甲基苯丙胺458.95千克（结晶状物及褐色晶体）、黑色液体甲基苯丙胺1171.35千克，褐色液体甲基苯丙胺807.65千克，制毒工具及配料一大批。2019年6月25日，吴立权在汕尾市凤山区被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的同案人吴某1、吴某6、陈某等人的供述，被告人吴立权的供述，辨认笔录，扣押清单、称量笔录，现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片，鉴定意见，手机通话资料、车辆轨迹视频截图，抓获经过证实、户籍证明、前科证明等证据予以证实。原判认为，被告人吴立权为牟取非法收入，帮助他人制造毒品，制造毒品数量大，情节严重，其行为已构成制造毒品罪。吴立权在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条、第五十三条之规定，以制造毒品罪判处吴立权有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。上诉人吴立权上诉提出：其没有制造毒品的主观故意，原判认定其明知他人在制造毒品而提供帮助的事实不清；其客观上虽参与运输制毒原料及工具的行为，但没有谋取暴利，也不参与利润分配。其辩护人辩护提出：本案现有证据不能认定吴立权有制造毒品的主观犯意及参与制造毒品的客观行为，不足以认定吴立权明知他人实施制造毒品而提供帮助。综上，认为原判认定事实错误、证据不足，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人吴立权犯制造毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。对于上诉人吴立权上诉及其辩护人辩护提出原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院予以改判的意见。经查，1.吴立权在侦查阶段多次、稳定供述其受吴某4指使，驾驶货车运载违法物品，由吴某4在前面探路，期间两人还多次通话联系，且有同案人的供述，辨认笔录，手机通话资料，车辆轨迹视频截图等证据予以印证，可认定吴立权有明知他人犯罪的主观故意。2.吴立权在明知运载的货物是违法物品的情况下，仍受吴某4指使，参与运输制毒原料环节，帮助吴某4等人制造毒品，其行为构成制造毒品罪，应依法惩处。3.原判依法认定吴立权系从犯，并综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑亦无不当。故该上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。本院认为，上诉人吴立权无视国家法律，为牟取非法收入，帮助他人制造毒品，制造毒品数量大，情节严重，其行为已构成制造毒品罪。鉴于吴立权在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许业华审 判 员 周少芬审 判 员 姚明旺二〇二〇年八月三日法官助理 吴满和书 记 员 吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴都宝，男，1976年6月1日出生，汉族，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：韩英，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浮梁县鹅湖镇鹅湖村民委员会。住所地：江西省浮梁县鹅湖镇鹅湖村。法定代表人：吴继捷，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余振建，男，1964年3月23日出生，汉族，住江西省浮梁县。再审申请人吴都宝因与被上诉人浮梁县鹅湖镇鹅湖村民委员会、余振建侵权责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院作出的（2020）赣02民终33号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴都宝申请再审称，1、二审法院裁定依据事实错误。2006年4月10日起，再审申请人就拥有0.29亩、0.55亩自留地的使用权，而被申请人2013年9月3日与县土地储备中心签订了宗地编号为360303130631号预征收土地合同，对包括案涉0.29亩、0.55亩土地在内村十三小组村民的其他土地，该宗地2018年11月9日挂牌出让给开发商，2019年8月正式开发动工。从开发动工，再审申请人才知晓村十三小组村民土地已全部征用，被申请人在与县土地储备中心签订土地转让合同前后5-6年的时间里，对村民十三小组土地使用受益人隐瞒转让征收土地事实情况，预征收土地合同也未向村民公开、公示，未告知，未征求村民意见，且在发放征地补偿费用时，被申请人徇私舞弊、弄虚作假，不调查核实，不公示，与该征地没有任何关联的被申请人(余振建)违规、违法发放并领取了征地补偿款计人民币23470元。再审申请人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》。2、二审法院适用法律错误。再审申请人与被申请人之间的纠纷属于土地使用纠纷，适用法律是《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地使用权发生争议，当事人可以直接到法院起诉，上诉人到法院诉讼符合法律规定。3、二审法院对被申请人违规、违法行为视而不问。再审申请人与被申请人是土地使用权纠纷引发，而其中被申请人之间相互勾结合谋共同侵害，侵占村民的合法权益，其性质严重性众所周知。吴都宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。请求：1、请求撤销景德镇市中级人民法院(2020)赣02民终33号民事裁定书发回重审或依法改判；2、认定被申请人征地、征收程序违法，请求将本案涉案人余振建转送公安机关立案查处，退还其非法所得；3、本案所有费用由被申请人承担。本院经审查认为，吴都宝向一审法院的起诉请求为：1、判令被告停止侵害，无条件退还被侵害、侵占的自留地0.29亩、0.55亩，并恢复原状；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。根据一审法院查明的事实，案涉土地已被浮梁县土地储备中心于2013年予以征收，征收土地上设立的所有权、承包经营权等物权均转让于征收单位，且已经开发动工，故吴都宝实际上已无法取得案涉土地的承包经营权。虽然一、二审法院裁定驳回了其起诉，但吴都宝可以在变更诉讼请求后，依法另行起诉。综上，吴都宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴都宝的再审申请。审判长 姚 姝审判员 李 彬审判员 刘晓雯二〇二〇年八月七日书记员 刘 晗
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初1268号原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路******。法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：浙江中凯游乐设备有限公司，住所地：，住所地：浙江省永嘉县桥下镇上岙工业区v>法定代表人：徐晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。原告上海华森葳教育用品有限公司与被告浙江中凯游乐设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审 判 长  黄海兵审 判 员  张颖璐人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年八月十三日书 记 员  张袁亲
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1002号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法人代表人冯波，总经理。被执行人费建林，男，汉族，1964年3月2日出生，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人费建林仲裁纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年八月十七日书记员  杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执2174号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：黄良全，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄良全借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24161号民事判决书，要求被执行人黄良全支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36727.09元。本院于2020年2月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人黄良全银行存款9385.54元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9335.54元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年5月26日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执2174号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1589号之一申请执行人：张志祥，男，1982年1月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：曹升章，男，1977年9月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初4765号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹升章的银行存款及在其他单位的收入35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇二〇年八月十七日书记员  胡桢鹏
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
裁定5680号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5680号 被执行人：赵建超，男，汉族，1988年06月21日出生，住：湖南省衡东县。 关于被执行人赵建超罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1616号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，赵建超应缴纳罚金50000元。因赵建超未履行上述生效文书履行义务，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人下落不明且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈振良
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3457号之一 申请执行人：中山市东升镇森壹装饰材料制造有限公司，社会统一信用代码91442000MA5219P070，住所地中山市东升镇天成路德福街****第5-7卡。 法定代表人：陈泽强。 委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。 被执行人：中山端锐金属制品有限公司，统一社会信用代码91442000MA4W40Y018，，住所地中山市东升镇益隆村兆益路**之** 法定代表人：温莉庭。 被执行人：袁宗义，男性,1963年10月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人中山市东升镇森壹装饰材料制造有限公司与被执行人中山端锐金属制品有限公司、袁宗义的一案，（2019）粤2072民初11627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付278824.42元，并承担受理费4257元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，暂无发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期（明确表示不能）提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3457号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 马世卿 执行员 杨 霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋尚璟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2015号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈伟坚，男，1995年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈伟坚犯诈骗罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）粤1202刑初95号刑事判决已发生法律效力，因被执行人陈伟坚逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人陈伟坚名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，车辆未实际扣押，暂不能执行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书予以确认的罚金及退赔款，但罚金及退赔款能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡志安
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1885号申请执行人：罗刚，男，汉族，1977年3月21日出生，住贵州省凯里市。申请执行人：熊欣，女，汉族，1975年12月6日出生，住贵州省凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人罗刚、熊欣与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2848号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付罗刚、熊欣违约金16254.23元，承担案件受理费150元。申请执行人罗刚、熊欣已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费144元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2848号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人罗刚、熊欣在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2904号之一申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：方磊，女，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人方磊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人方磊应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款107102.61元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十六日代书记员 毛忆梦