wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初1928号之一原告：张勇齐，男，1983年10月27日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。被告：魏艳云，女，1978年3月22日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高芳舒，山东王宁律师事务所律师。原告张勇齐与被告魏艳云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案在审理过程中，张勇齐申请对2019年2月2日40000元欠条上李海港的签名、日期是否是其本人书写进行笔迹鉴定。本院审查认为，张勇齐在本院指定期间申请笔迹鉴定，本案不能在法定期限内结案，属于中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋玉军二〇二〇年八月十八日书记员  顾梦琦
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢302号 申请执行人：陈登辉，男，生于1962年3月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王凯，男，生于1962年11月25日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：侯红菊，女，生于1964年4月1日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行运输合同纠纷一案中，申请执行标的为82,665元及利息，已执行到位金额为3116.6元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇二〇年八月十七日 书记员 阳雨来
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初4828号原告：权某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：张掖市兴元房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：916207027190963656.负责人：尚某，该公司法定代表人。住所地：张掖市甘州区劳动南街兴元商贸街。委托诉讼代理人：蒋某，系该公司法律顾问。原告权某与被告张掖市兴元房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告权某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权某以“原、被告经过庭外调解达成协议”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告权某撤回起诉。案件受理费4244元，减半收取2122元，由原告权某负担，本院退还原告权某案件受理费2122元。审判员  索国雄二〇二〇年八月十三日书记员  田振界
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1194号 江志清、林达江： 关于本院立案执行申请执行人张永森与被执行人江志清、林达江机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行标的为30815.78元。本案在执行过程中，已强制执行到位25000元，并已将25000元支付给申请执行人张永森，申请执行人愿意放弃剩余债权，同意本案作执行完毕处理。至此，本院（2018）粤0904民初3840号民事判决确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3897号原告：付某，男，1980年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：杨某，女，1981年12月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王珏，吉林吉天行律师事务所律师。被告：赵某，女，1955年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘畅，吉林吉天行律师事务所律师。原告付某与被告杨某、赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付某，杨某及其委托诉讼代理人王珏，赵某的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：判令，杨某向赵某恶意转移的48万元存款及孳息全部归付某所有；案件受理费由杨某、赵某负担。事实及理由：付某与杨某于2018年8月9日发生矛盾，后于2018年9月19日协议离婚。离婚后，付某发现杨某于2018年8月8日转移存款48万元至其母亲赵某银行卡，该项存款作为夫妻共同财产未做分割。协议离婚期间，杨某一再拒绝付某查询其银行卡余额，并对付某进行威胁。付某认为杨某的欺骗及恶意转移财产行为，严重侵害了付某的合法权益。因此，向法院起诉。杨某辩称，办理离婚时已经与付某达成协议对共同财产进行分割，杨某不存在恶意转移48万元存款的行为。48万元是杨某在华泰证券账户的存款，付某在婚内和离婚时对该笔存款知情。付某在2017年10月30日至2018年8月2日期间，操作杨某的证券账户进行证券交易，对杨某的账户余额完全掌握。2019年4月9日，付某曾经起诉过杨某，其在起诉状中自认2018年8月15日至8月底协议离婚期间杨某表示其仅有40余万元的存款，说明其已经明知48万元存款的存在。付某在明知存款情况下，在离婚协议中认可双方对其他财产无争议，说明其已经放弃对该笔存款的主张。赵某辩称，其不是该案件的适格主体。杨某与付某所达成的离婚协议合法有效，协议中已经对共同财产进行了明确分割。付某在离婚前对杨某证券账户的48万元存款就是明知的，杨某与赵某不存在恶意转移财产的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：付某与杨某原为夫妻关系，2010年8月6日，二人登记结婚，因感情破裂，2018年9月19日，二人经过协商办理离婚登记。赵某与杨某为母女关系。2018年7月27日，杨某名下华泰证券股份有限公司账户有存款480938.08元。2018年8月8日，杨某将华泰证券股份有限公司账户的存款48万元转入自己名下招商银行股份有限公司账户。同日，杨某从招商银行股份有限公司账户向赵某转款48万元。2018年9月19日，付某与杨某签订《离婚协议书》，其中第三项关于财产安排约定：“（1）男方曾于2018年8月8日、8月10日、8月13日给女方共计人民币贰拾万元整，用于归还女方炒股本金，该笔款项现在女方名下，归女方所有，男方不得另行主张。（2）其他财产无争议。”2019年4月10日，付某以杨某为被告在本院起诉，请求法院判令杨某恶意隐瞒或转移的夫妻共同存款12万元全部判归付某所有。在起诉状的事实与理由部分，付某表述“2018年8月15日至8月底协议期间，被告表示其仅有40余万元存款。”后付某申请撤诉，本院于2019年6月17日作出（2019）吉0102民初1965号民事裁定，准许付某撤诉。本院认为，根据相关司法解释，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。审理过程中，付某承认自2017年10月30日至2018年8月2日期间，曾经使用其186XXXXXXXX号码手机操作过杨某的华泰证券股份有限公司账户股票，清楚杨某的华泰证券股份有限公司账户截止至2018年8月初的存款数额情况。因此，付某是在明知杨某的华泰证券股份有限公司账户存款数额的情况下，自愿与杨某达成离婚协议，当时并分割该款项。付某也未举证证明签订离婚协议时，杨某有对其进行欺诈、胁迫的情形。综上所述，付某对其在签订离婚协议前即已经明确知晓的存款未要求分割，现又以杨某恶意隐瞒该存款向人民法院起诉，其诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回付某的诉讼请求。案件受理费4250元，由付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国 二〇二〇年八月三十一日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申360号申请人：中国石油集团测井有限公司西南分公司，住所地重庆市渝**红石路**，统一社会信用代码915001126786855335。法定代表人:陈锋,该公司总经理。委托诉讼代理人：任思昱，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆豫顺新能源开发利用有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙街道百果路**一社会信用代码91500112590539689D。法定代表人：张宜生,该公司执行董事。申请人中国石油集团测井有限公司西南分公司（以下简称测井公司）以被申请人重庆豫顺新能源开发利用有限公司（以下简称豫顺公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年8月4日进行了听证，申请人的委托诉讼代理人任思昱到庭参加听证。本院查明：申请人测井公司与被申请人豫顺公司建筑工程合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已作出（2017）渝仲字第1654号仲裁裁决书，裁决认定被申请人豫顺公司应当向申请人支付工程款392680元、违约金及财产保全费等。仲裁书生效后被申请人未履行还款义务，申请人测井公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。因被申请人无可供执行的财产，2018年9月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05执837号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。另查明，被申请人豫顺公司成立于2012年2月1日，公司类型为有限责任公司，注册资本金1亿元，登记机关为重庆市工商行政管理局渝北区分局，登记地址为重庆市渝北区双龙街道百果路99号。经营范围为新能源产品开发及相关技术资询（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，豫顺公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行后，仍未清偿债务，应视为其明显缺乏清偿能力。因此，申请人测井公司申请对被申请人豫顺公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条的规定，裁定如下：受理中国石油集团测井有限公司西南分公司对重庆豫顺新能源开发利用有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初504号原告：谭达标，男，1967年9月15日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：442************759。被告：陈远新，男，1968年5月8日出生，汉族，身份证住址罗定市************，身份证号码：442************738。现下落不明。原告谭达标与被告陈远新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭达标到庭参加诉讼，被告陈远新经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款本金55000元；二、判决被告返还借款利息，从借款之日按月利率2%计至清偿之日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月10日借55000元给被告，并约定借期为12个月，于2019年3月10日归还本息。借款到期后，被告没有还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.《借据》原件，证明被告向原告借款55000元。3.庭后提交存款回执和微信转账记录，证明原告分多次向被告交付54700元。被告陈远新没有提交书面答辩意见和证据。经审查，当事人提交的上述证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈远新向原告谭达标借款，被告于2018年3月10日向原告立下《借据》，载明被告向原告借到55000元，借期从2018年3月10日至2019年3月10日，落款的借款人处有被告陈远新的签名及捺印。《借据》注明被告的两个地址，分别为“广东罗定市************”和“中山市东区***3巷4号”。借款逾期后，原告催讨被告还款无果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告称其于2018年3月10日向被告的银行卡存入29700元，于2018年3月13日、4月7日、4月14日分别向被告微信转账10000元、10000元和5000元，并提供相关证据予以证实，上述款项总计54700元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈远新向原告谭达标借款的事实，有原告提供的《借据》、存款回执、微信聊天记录等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈远新取得借款后即负有按约定还款付息的义务，现被告陈远新未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因原告仅能证明其实际交付借款本金54700元，无法对《借据》载明的金额55000元中的300元交付情况予以证明或作出合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金应依实际交付的金额，依法认定为54700元。现原告诉请被告陈远新偿还借款本金55000元，本院在上述核定的54700元的范围内予以支持。对于利息，本案《借据》仅载明借款期限至2019年3月10日，没有载明利息，原告也在庭审中自认没有约定利息，故对原告请求自借款之日按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，本案借款没有约定利息，借期内的利息不能予以支持，本院依法调整为被告自逾期之日的2019年3月11日起以尚欠本金为基础按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告陈远新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈远新在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金54700元及利息（自2019年3月11日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告谭达标。二、驳回原告谭达标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，公告费260元，共计2068元（原告已预交），由原告谭达标负担509元，由被告陈远新负担1559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  沈小击人民陪审员  关丽娟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1714号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：于志源，男，1988年8月23日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人于志源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10015号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人于志源返还申请执行人借款本金及利息22988.21元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人于志源有牌号为川Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人于志源拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人于志源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初674号原告：郑庆华，女，1990年1月25日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：李炳泉，男，1991年12月22日出生，系原告配偶。被告：王晓川，女，1974年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告郑庆华与被告王晓川房屋租赁合同纠纷一案，原告郑庆华于2020年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郑庆华撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑庆华撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告负担，原告预缴的其余162.5元，本院予以清退。审 判 长  何珍珍人民陪审员  赖静娴人民陪审员  周奕佳二〇二〇年八月十七日书 记 员  周 圆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8683号 原告：成都市第十一人民医院，住所地成都市金牛区二环路北三段**附****附**；青龙场致强路247号。 法定代表人：廖雪松，医院院长。 委托诉讼代理人：刘磊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏运军，泰和泰律师事务所律师。 被告：尹才建，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都市第十一人民医院（以下简称市十一医院）与被告尹才建医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12公开开庭进行了审理，原告市十一医院的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告尹才建经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告市十一医院向本院提出诉讼请求：1、判令尹才建向市十一医院支付拖欠的医疗费17,353.7元及利息（利息按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月9日起计算至欠款清结之日止）；2、本案诉讼费由尹才建承担。事实和理由：尹才建因车祸受伤在市十一医院接受治疗，双方建立医疗服务合同关系。2019年11月6日至2019年11月9日期间，尹才建因治疗产生医疗费共计21,353.7元，已预交4,000元，现尚欠医疗费为17,353.7元，为此市十一医院向法院提起诉讼，望判如所请。 被告尹才建未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，1、尹才建于2019年11月6日因车祸被撞成重伤，先后被送至市十一医院和成都大学附属医院抢救治疗，产生了十多万的医疗费。医疗费由尹才建妹妹通过社会捐赠支付了部分，因尹才建系低保人员，剩余的医疗费用已无力支付；2、尹才建已通过交通事故损害赔偿向肇事司机及保险公司主张赔偿，该案尚在诉讼中。 本院经审理查明的事实如下：2019年11月6日晚，尹才建因交通事故受伤被送至市十一人民医院抢救治疗，后又于2019年11月10日被转至成都大学附属医院继续治疗，至2020年2月15日出院。尹才建在市十一医院治疗期间，产生住院费共计21,353.7元，已预交4,000元，尚欠住院费17,353.7元未清结。 另查明，2019年12月，成都市成华区人民法院受理尹才建机动车交通事故责任合同纠纷一案，并作出（2019）川0108民初9889号民事判决。后尹才建不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，该案正在二审审理中。 诉讼中，成都大学附属医院亦向本院主张尹才建因上述事由欠付医疗费111,567.37元，本院以（2020）川0106民初6216号医疗服务合同纠纷一案立案受理后，与本案合并进行了审理。 2020年8月1日，武胜县赛马镇碑垭口村村民委员会及武胜县赛马镇人民政府共同兼章，证明尹才建是当地农村低保户。 上述事实有当事人身份登记信息、入院记录和出院记录、住院费用清单和情况说明、关于尹才建系农村低保户的证明等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，尹才建因受伤被送至市十一医院住院治疗，市十一医院对其进行了救治，双方之间形成医疗服务合同关系。医院向患者提供医疗服务，患者应当配合治疗并支付医疗费用，医院和患者双方均应全面、合理的履行各自的合同义务。在市十一医院提供了医疗服务后，尹才建应当按照实际产生的费用支付医疗费。故市十一医院要求尹才建支付拖欠的医疗费17,353.7元于法有据，本院予以支持。 对市十一医院主张支付资金利息的诉讼请求，本院经审查认为医疗服务合同不同于普通的服务合同，虽然尹才建拖欠医疗费未付是事实，但是结合尹才建自身经济状况，及其侵权责任赔偿尚处于诉讼中，尹才建拖欠医疗费主观上并无故意，客观上其经济也确实困难。故本院对市十一医院对资金利息的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹才建于本判决生效之日起十日内向原告成都市第十一人民医院支付医疗费17,353.7元； 二、驳回原告成都市第十一人民医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，尹才建应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由原告成都市第十一人民医院负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年八月十二日 书记员 熊特立
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1483号原告：秦某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：邢某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告秦某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告邢某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元，承担利息1600元（自2018年9月10日至2020年1月10日，20000元×0.005×16个月），合计21600元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月10日，被告以偿还银行借款为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，承诺一月后偿还。原告当日向被告交付20000元。约定还款期限到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。被告邢某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借款至今未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系由原告提交的借条予以证明，足以认定。被告借款后至今未还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，已构成违约，依法应承担民事清偿责任，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息1600元，因原告提交的证据无法证明双方对支付利息进行了明确的约定，依法应视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息1600元的诉讼请求，本院不予支持。被告邢某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邢某偿还原告秦某借款20000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费560元，合计900元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月十日书 记 员  谢晨辉
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1310号 陈家港： 关于本院立案执行申请执行人李发轮与被执行人陈家港追缴违法所得一案，立案标的为追缴被执行人陈家港违法所得的红色125C飞鹰牌摩托车一辆交还给申请执行人李发轮，因申请执行人李发轮与被执行人陈家港已达成一致的执行和解协议，并已履行完毕，至此，本院（2019）粤0904刑初573号刑事判决确定的第二项义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1682号原告：阳信昌隆电子器具商贸有限公司。法定代表人：张俊英。委托诉讼代理人：吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院。法定代表人：刘显德。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。原告阳信昌隆电子器具商贸有限公司与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳信昌隆电子器具商贸有限公司的委托诉讼代理人吴书辰、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院的委托诉讼代理人郭东桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告依法给付欠款239500元；二、被告依法给付利息，以239500元为本金按照年利率6%计息，自2015年1月4日起至实际还款之日止。事实与理由：原、被告双方于2014年12月12日签订了订购合同，合同约定原告为被告安装智能网络监控、语音设备，合同总价款298500元。原告按照合同约定的期限内完成了设备安装并经被告验收合格。但被告仅于2019年支付原告安装设备款59000元，余款239500元至今未给付。综上所述，依据相关规定，请求法庭依法裁决支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院在本判决生效后十五日内偿还原告阳信昌隆电子器具商贸有限公司欠款239500元，逾期利息自2015年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446.25元，已减半收取，由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗中蒙医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年八月二十八日书记员  孟颖
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执275号 申请人：凌敏，男，1978年10月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：黄山市祁龙药业有限公司。 被执行人：方晓明,男，1962年12月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：邵黛司，女，1964年10月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：方晓英,女，1965年7月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：徐功明，男，1963年4月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1024民初313号民事判决书，于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄山市祁龙药业有限公司、方晓明、邵黛司、方晓英、徐功明银行存款人民币1672839元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年八月五日 书记员  胡 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初8351号 原告：冯茜，女，1997年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段**。 法定代表人：黄世君，经理。 委托诉讼代理人：王君，男，1988年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 原告冯茜与被告成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称“北辰浩公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯茜的委托诉讼代理人李虹谷、被告北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市金牛区××路××段××路××栋××单元××层××号房屋所有权证的义务，并将办理完房产证交付原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告在被告处购买了商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。原告于2017年5月17日从被告处购买商品房一套，双方签有《四川省商品房屋买卖合同（预售）》以下简称《房屋买卖合同》。约定：原告购买的商品房坐落成都市金牛区××路××段××号，该商品房为预售许可证第10783号下××幢××单元××层××号；产权登记面积为48.56平方米，其中套内建筑面积32.3平方米，分摊的共有建筑面积16.26平方米，房屋价款总计565724元。二、原告已经按照合同约定向被告支付购房款和契税、维修基金、产权转移登记费、产权印花费等办理房屋产权证所需全部费用。2017年5月7日原告向被告支付了房屋定金20000元，2017年5月8日原告向被告支付定金30000元。2017年5月16日，原告向被告支付部分购房款原告295724元。原告向中国建设银行股份有限公司成都锦城支行申请贷款支付220000元给被告。剩余房款220000元由中国建设银行股份有限公司成都锦城支行向被告支付，现已支付完毕。三、被告已经违约，没有按合同约定为原告办理并交付房屋所有权证。根据《四川省商品房屋买卖合同（预售）》第二十八条约定：被告应当在房屋交付之日起600日内为原告办理并交付房屋所有权证书。该合同第十八条第（一）款约定：出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。依《物业管理委托合同》可知，被告向原告实际交付房屋的时间是早于2018年11月20日，从被告实际向原告交付房屋起算被告已经逾期超过600日未为原告办理并交付房屋所有权证书，被告已经构成违约，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。望判如所请。 被告北辰浩公司辩称，被告对原告主张的诉讼请求无异议。案涉房产尚未办理首次登记，不能确认案涉房产不动产权证的具体办结时间。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，北辰浩公司（出卖人）与冯茜（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定的主要内容有：1.冯茜购买北辰浩公司开发的位于成都市金牛区××路××段××号××幢××单元××层××号房产。2.该商品房的预测建筑面积共48.56平方米，套内建筑面积为32.3平方米，分摊的共有建筑面积16.26平方米，房屋总价565724元，付款方式为贷款方式付款。3.该商品房交付给买受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告书；出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。4.买卖双方同意自该商品房按照本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同同时对合同当事人、商品房基本情况、商品房价款、规划设计变更、面积差异处理、交付条件与交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务、其他事项等内容进行了约定，并由出卖人签章、买受人签名捺印予以确认。合同签订后，冯茜向北辰浩公司全额支付购房款。案涉合同已办理备案。北辰浩公司于2018年2月26日向冯茜交付了涉案房产。 另查明，银海中心房产尚未办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同》（预售）、交款凭证、收据、个人住房信息查询记录、启信宝APP网络截图等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，冯茜与北辰浩公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，冯茜履行了支付购房款义务，北辰浩公司未按照合同约定办理首次登记，根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”、第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外”。现案涉房产未办理首次登记，目前办理转移登记的条件尚未成就，故冯茜主张北辰浩公司为其办理案涉房产不动产权证理由不成立，本院对此诉讼请求不予支持。冯茜可在案涉房产办理转移登记的条件成就后，另觅途径主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回冯茜的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由冯茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7819号申请执行人姜德进，男，汉族，1955年8月23日出生，住重庆市渝中区下罗家塆****7-1，公民身份号码5102021955********。被执行人蒋明，男，汉族，1966年7月12日出生，住，住重庆市渝中区/div>本院立案执行的姜德进申请执行蒋明借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初1501号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告蒋明在本判决生效之日起十日内偿还原告姜德进借款本金100000元，并支付原告姜德进自2018年10月25日起以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的逾期期间资金占用利息，至付清时止；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人姜德进向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14444号原告：孟奇，男，汉族，1982年5月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：申春辉，男，汉族，1990年12月13日出生，住址深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金3万元及约定利息1000元；2、判令被告支付超出双方约定还款日产生的利息，以年利率24%自2019年7月1日暂计至2019年10月21日的利息总计为2229.04元；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。庭审时，原告明确其诉求中的利息计算期间为：计算利息至开庭之日，且应付息至本金实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告系前同事关系，被告因资金周转需要，于2019年5月31日向原告借款3万元，约定了还款日期为2019年6月30日，并向原告出具借条一张，其后双方在微信聊天记录中约定借款利息1000元。原告于2019年6月2日向被告指定的银行账户转款3万元。2019年6月26日，被告被深圳市公安局福田分局以涉嫌诈骗罪刑事拘留，至今未按时返还本金和利息，在联系不上被告的情况下，原告多次找到被告家属协商处理未果，特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，提交了书面答辩意见称：对于原告的起诉无意见，对证据无异议，但对偿还方式、计算利息方式需要商榷，希望原告给予宽限时间。经审理查明：原告主张被告于2019年5月31日向其借款3万元、期限一个月。原告提交的借条、转账记录显示：2019年5月31日，被告向原告出具借条一张，内容为被告向原告借款30000元、期限一个月；2019年6月2日，原告通过尾号4059的招商银行账户向被告尾号7550的交通银行账户转账30000元。原告诉称，被告至今未还款，多次催促未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、银行流水、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间构成合法有效的民间借贷关系。原告向被告出借款项后，被告应按约如期偿还借款。本案借款到期后，原告诉请被告立即归还借款本金30000元，不违反法律规定，本院予以支持。至于借款利息，因双方在微信聊天记录中确认借款30000元一个月的利息为1000元，应视为双方约定了借款期限内的利息，经核算，原告关于按月利率2％计算利息的请求，不高于法定标准，有相应事实依据，本院予以支持，被告应支付2019年6月2日至2020年8月13日期间共计438天的利息8760元（30000×24％÷360×438），且应付息至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申春辉应于本判决生效之日起十日内向原告孟奇偿还借款本金30000元并支付2019年6月2日至2020年8月13日期间的利息8760元（此后利息以本金30000元为基数，自2020年8月14日起按照月利率2%计至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.73元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  陈海生人民陪审员  陈辉松二〇二〇年八月十四日书 记 员  戴 瑶
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3637号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：崔著亮，男，1970年11月2日生，汉族，住诸城市。 被告：范寿芝，女，1970年9月28日生，汉族，住诸城市。 被告：崔玉彪，男，1954年1月21日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告崔著亮、范寿芝、崔玉彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动、王玉兵，被告崔著亮到庭参加诉讼，被告范寿芝、崔玉彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔著亮、范寿芝偿还借款本金380000元并支付利息44373.85元，共计424373.85元（计算至2019年3月28日），及至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息；2、被告崔玉彪对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由崔著亮、范寿芝、崔玉彪负担。事实和理由：2017年8月3日，崔著亮、范寿芝经崔玉彪担保自诸城农商行借款380000元，借款到期日为2018年8月2日，但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 崔著亮辩称，诸城农商行所诉借款属实，但现在没能力偿还。 范寿芝未到庭应诉，亦未答辩。 崔玉彪未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：崔著亮与范寿芝系夫妻关系。2016年7月12日，崔著亮向诸城农商行提交农户授信申请表，范寿芝在共同债务人处签字确认。2016年8月2日，诸城农商行与崔著亮签订(诸农商行五里堡)个借字（2016）年第30160315号个人借款合同；合同第一条约定，借款金额叁拾捌万元整，期限为2016年8月2日至2019年7月26日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，范寿芝、崔玉彪分别与诸城农商行签订(诸农商行五里堡)高保字（2016）年第30160315号最高额保证合同，为崔著亮的该笔借款提供最高额保证担保，合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍拾柒万元整，债权人自2016年8月2日起至2019年7月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证期间为决算期届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的主合同。 2017年8月3日，诸城农商行将借款380000元发放至崔著亮的银行账户，崔著亮、范寿芝在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年8月3日，到期日为2018年8月2日，月利率7.25000‰。现崔著亮尚欠诸城农商行借款本金380000元及利息44373.85元，共计424373.85元（利息计算至2019年3月28日）。 本院认为，诸城农商行与崔著亮签订的个人借款合同，与范寿芝、崔玉彪签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向崔著亮发放贷款后，崔著亮负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求崔著亮偿还借款本金380000元，支付利息44373.85元，共计424373.85元（利息计算至2019年3月28日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。范寿芝与崔著亮系夫妻关系，且在借款借据借款人处及授信申请表共同债务人处签字确认，范寿芝作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故范寿芝应对崔著亮的该笔借款本息承担共同还款责任。崔玉彪自愿为崔著亮、范寿芝的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人崔玉彪在承担保证责任后，依法有权向崔著亮、范寿芝追偿。本案开庭审理时，范寿芝、崔玉彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崔著亮、范寿芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金380000元，支付利息44373.85元，共计424373.85元（利息计算至2019年3月28日）及自2019年3月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告崔玉彪对上述债务承担连带保证责任；被告崔玉彪承担保证责任后，有权向被告崔著亮、范寿芝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7666元，减半收取3833元，由被告崔著亮、范寿芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3191号原告：游本会，女，1971年2月26日生，汉族，居民，住个旧市。被告：百溢欣（蒙自）市场管理有限责任公司。住所地：蒙自市人民东路**云丰小区****。法定代表人：郭连国，职务：总经理。原告游本会与被告百溢欣（蒙自）市场管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告游本会于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游本会申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游本会撤诉。案件受理费50元，由原告游本会负担。审判员 万 杰二〇二〇年八月二十四日书记员 赵丽萍
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3605号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住该公司。 被告：孙加娥，女，1972年5月9日生，汉族，住诸城市。 被告：台伟利，男，1974年8月4日生，汉族，住诸城市。 被告：姜瑞宾，男，1970年10月1日生，汉族，住诸城市。 被告：孙家连，女，1970年11月1日生，汉族，住诸城市。 被告：高勇，男，1976年9月4日生，汉族，住诸城市。 被告：许梅花，女，1975年3月19日生，汉族，住诸城市。 被告：台振龙，男，1998年8月16日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告孙加娥、台伟利、姜瑞宾、孙家连、高勇、许梅花、台振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人臧运动、王玉兵，被告孙加娥、姜瑞宾、高勇到庭参加诉讼，被告台伟利、孙家连、许梅花、台振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令孙加娥、台伟利偿还诸城农商行借款本金590000元并支付利息70303.87元，共计660303.87元（利息计算至2019年3月28日）,及至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息；2、依法判令姜瑞宾、孙家连、高勇、许梅花、台振龙对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由姜瑞宾、孙家连、高勇、许梅花、台伟利、孙加娥、台振龙负担。事实和理由：2017年9月21日，孙加娥、台伟利经姜瑞宾、孙家连、高勇、许梅花、台振龙担保，自诸城农商行借款590000元，借款到期日为2018年9月16日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 孙加娥辩称，诸城农商行所诉借款属实，但现在没能力偿还。 台伟利未到庭应诉、亦未答辩。 姜瑞宾辩称，担保属实，没有能力偿还。 孙家连未到庭应诉、亦未答辩。 高勇辩称，担保属实，没有能力偿还。 许梅花未到庭应诉、亦未答辩。 台振龙未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙加娥与台伟利系夫妻关系。2016年7月24日，高勇、孙加娥、姜瑞宾作为借款人，许梅花、台伟利、孙家连作为相应的共同债务人组成联保小组与诸城农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》一份[(诸农商行五里堡)个高保借字（2016）年第30160313号]；合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年7月24日起至2019年6月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，人民币大写）贰佰贰拾伍万元整，提供最高额担保；第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第五条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第六条约定，还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，台振龙作为保证人与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商行五里堡)高保字（2016）年第30160313号]；合同第一条约定，保证人自愿为诸城农商行与孙加娥自2016年7月24日起至2019年6月28日止，形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）捌拾捌万伍仟元整，提供担保；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证期间为决算期届至之日起两年。 2017年9月21日，诸城农商行将借款590000元发放至孙加娥的银行账号，孙加娥、台伟利在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年9月21日，到期日为2018年9月16日，月利率7.25000‰。现姜瑞宾尚欠诸城农商行借款本金590000元及利息70303.87元，共计660303.87元（利息计算至2019年3月28日）。 本院认为，诸城农商行与孙加娥、台伟利、姜瑞宾、孙家连、高勇、许梅花签订的个人最高额联合保证借款合同，与台振龙签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向孙加娥发放贷款后，孙加娥负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，现诸城农商行要求孙加娥支付借款本金590000元及利息70303.87元，共计660303.87元（利息计算至2019年3月28日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。台伟利与孙加娥系夫妻关系，且在借款借据及共同债务人处签字确认，台伟利作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故台伟利应对孙加娥的该笔借款本息承担共同还款责任。姜瑞宾、孙家连、高勇、许梅花自愿为孙加娥、台伟利的该笔借款承担保证责任，双方未对保证方式进行约定，依照法律规定，姜瑞宾、孙家连、高勇、许梅花应对孙加娥、台伟利的上述债务提供连带责任保证，对案涉借款本息承担连带还款责任。台振龙自愿为孙加娥、台伟利的该笔借款提供连带担保，应对案涉借款本息承担连带还款责任。保证人姜瑞宾、孙家连、高勇、许梅花、台振龙在承担保证责任后，依法有权向孙加娥、台伟利追偿。本案开庭审理时，孙家连、许梅花、台伟利、台振龙经本院分合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙加娥、台伟利于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金590000元及利息70303.87元，共计660303.87元（利息计算至2019年3月28日）及自2019年3月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告姜瑞宾、孙家连、高勇、许梅花、台振龙对被告孙加娥、台伟利的上述债务承担连带保证责任；被告姜瑞宾、孙家连、高勇、许梅花、台振龙承担保证责任后，有权向被告被告孙加娥、台伟利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10404元，减半收取5020元，由被告孙加娥、台伟利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1818号原告：姚某，甘肃省张掖市人。被告：刘某，甘肃省张掖市人。原告姚某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告刘某经本院于2020年4月18日在《张掖日报》刊发公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款25000元，并承担逾期利息10800元（3600元×3年），合计35800元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月19日，被告从原告处借款25000元整，并出具借条一张，承诺两年还清，如两年内还不清该借款，从借款之日起自愿承担银行贷款四倍的利息直到还清借款为止。还款期届满后，原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付至今。现根据法律规定，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘某经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2017年2月19日，被告给原告出具借款金额为25000元的借条一张，内容为“今借到姚某现金貮万伍仟元整（25000）注：（两年还清，如两年还不清，从借款之日起自愿承担银行贷款4倍的利息至到还清借款为止）。日期：2017年2月19日”。到期后，被告未付款。上述事实，有原告当庭陈述及借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元，有被告给原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，足以认定。被告未按照约定偿付借款已构成违约，应承担清偿责任。现原告要求被告偿付借款25000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息10800元，因原、被告在借条上明确约定自借款之日起承担银行贷款4倍的利息，现原告按照每年利息3600元，计算3年的利息10800元，即按照年利率为14.4%，自2017年2月19日起至2020年2月19日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某偿还原告姚某借款25000元，承担利息10800元，合计35800元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，公告费400元，合计1095元，由被告刘某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋审 判 员  郭璧舟人民陪审员  雷丽斌二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8138号申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军。委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人吴晨，重庆翰墨律师事务所实习律师。被执行人李科，男，1980年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人李科信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初4004号民事判决书已经发生法律效力。被告李科在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年8月1日的信用卡透支本金157747.68元、并支付截至2018年8月1日尚欠的利息、复利及截至2016年12月月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不的超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年8月2日起至付清时止，以透支本金157747.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初2744号 原告：菏泽市牡丹区金木堂图文打印。住所地菏泽市牡丹区西城街道万象城****楼**。 经营者：蔡鲁庆，男，1983年5月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：郑州美之印实业有限公司。住所地。住所地郑州市**长江路与连云路交叉口天地惠城**楼******iv> 法定代表人：崔宇浩，该公司执行董事兼总经理。 原告菏泽市牡丹区金木堂图文打印与被告郑州美之印实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽市牡丹区金木堂图文打印于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告菏泽市牡丹区金木堂图文打印提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告菏泽市牡丹区金木堂图文打印撤诉。 案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告菏泽市牡丹区金木堂图文打印（经营者：蔡鲁庆）负担。 审判员  马营军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王大振
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2624号原告:朱某，江西省丰城市人，现住张掖市。公民身份证号：×××被告:甘肃亚度商贸有限公司。统一社会信用代码：91620702MA72DBRE95法定代表人：贺某，系该公司经理。被告：李某，甘肃省张掖市人。公民身份证号：×××原告朱某与被告甘肃亚度商贸有限公司、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某到庭参加了诉讼，被告甘肃亚度商贸有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即向原告支付货款45522.20元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事家具销售，被告李某与原告认识且有业务往来。2019年8月20日，被告李某以被告甘肃亚度商贸有限公司负责采购家具的业务员身份到原告处协商采购装饰装修材料。双方约定货款待原告将货物送到被告装修工地之后20天付清。为此，原告分别于2019年8月20日、9月1日、9月12日将货物送到被告指定的装修地点，被告分别在货物清单上签字确认。约定的付款期限到期后，原告多次打电话催要，被告推脱至今未付，故依法提起诉讼。被告甘肃亚度商贸有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状。被告李某辩称，对原告所诉的2019年8月20日，被告以亚度商贸有限公司负责采购家具的业务员身份在原告处采购装饰装修材料，原告分别于2019年8月20日、2019年9月1日、2019年9月12日将被告甘肃亚度商贸有限公司采购的货物运送到被告李某指定的装修地点，被告李某在销货清单上分别签字均是属实的。销货单上的货物都是被告李某经手并收货，原告供货的总金额45522.20元也没有问题，但是被告之前与原告并不认识，被告是通过亚度商贸公司的同事介绍才认识原告，被告虽然与原告就采购家具的事情与原告进行过协商，但均是代表亚度商贸公司协商的，而且原告一直是和亚度商贸公司进行结算，亚度商贸公司给原告也支付过货款，但具体付了多少被告不太清楚。本案经审理认定事实如下：原告朱某从事家具销售，被告甘肃亚度商贸有限公司系经营装饰装修的有限公司。2019年期间，被告李某以被告甘肃亚度商贸有限公司业务员的身份在原告处多次采购家具，原告将家具运送至被告指定的不同地点。被告李某在原告提供的三张销货清单上签字，销货清单的金额共计45522.20元，双方没有约定还款时间及逾期付款利息。被告甘肃亚度商贸有限公司向原告支付了12000元和5000元货款，合计17000元，下欠28522.20元至今未付，以上款项经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间形成的买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照被告的要求将被告甘肃亚度商贸有限公司采购的家具运送至指定地点，虽然该公司未在销货清单上盖章，但庭审中，原告陈述在送货前，被告甘肃亚度商贸有限公司曾向原告支付家具预付款12000元，在原告供货后，被告甘肃亚度商贸有限公司又向原告支付货款5000元，被告甘肃亚度商贸有限公司在支付了17000元后，该公司便关门歇业，导致原告无法找到该公司及其法人，无奈之下提起诉讼。被告甘肃亚度商贸有限公司至今未支付下欠家具款28522.20元，其行为已构成违约，应承担相应的付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告甘肃亚度商贸有限公司支付下欠家具款28522.20元主张依法成立，本院予以支持。关于被告李某是否承担责任的问题。本院认为，首先，在庭审中，原告以及被告李某均陈述，李某确实是被告甘肃亚度商贸有限公司负责采购家具的业务员，被告李某从未向原告支付过货款，原告也从未要求被告李某支付货款，被告李某的行为系职务行为。其次，被告李某向法庭提交的（2020）甘0702民初2993号民事调解书，能够证明被告李某系应聘到被告甘肃亚度商贸有限公司工作，至今该公司仍欠李某工资未付清的事实。综上，原告要求被告李某支付下欠货款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘肃亚度商贸有限公司支付原告朱某货款28522.20元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李某在本案中不承担责任；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费400元，合计1338元，由原告朱某负担358元，被告甘肃亚度商贸有限公司负担980元。原告已交纳，被告负担部分直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 艳审判员 岳慧萍审判员 马书和二〇二〇年八月二十七日书记员 段 愚【本案适用的法律法规】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10530号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人罗馨，女，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市江**。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行罗馨金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初32212号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告罗馨于本判决生效之日立即偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金26985.03元、利息1555.72元、罚息4307.19元，并支付从2019年8月20日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金8155.33元为基数按照年利率16.74%计收的罚息和以未偿还的利息190.78元为基数按照年利率16.74%计收的复利，以及以尚欠本金18829.7元为基数按照年利率24%计收的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681破11号之四 申请人:启东市仙尔顿餐饮有限公司管理人。 2020年8月27日，启东市仙尔顿餐饮有限公司（以下简称仙尔顿公司）管理人向本院提出申请，称本案破产费用共计10809元，债务人可供清偿的财产共计9600元，其资产已不足以支付破产费用，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条规定，请求本院终结仙尔顿公司破产程序。 本院认为，仙尔顿公司已无破产财产可供清算分配，其财产已不足以支付破产费用，现仙尔顿公司管理人提请本院终结仙尔顿公司破产程序，符合破产法的规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条的规定，裁定如下： 终结启东市仙尔顿餐饮有限公司破产程序。 本裁定即日起立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 朱志亮 审 判 员 万菊英 审 判 员 李兴冲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 胡晓敏 书 记 员 梅怡婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢289号申请执行人:胡荣，男，1959年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人:重庆航宏船务有限公司（曾用名：重庆航宏物流有限公司），住所地：重庆市丰都县水天坪工业园百亿级都市工业园区**1标段****裙楼，统一社会信用代码91500230094535734Q。被执行人:白进红，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：白家良，男，1948年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：江渝，女，1982年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：白爽，男，1994年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。胡荣与重庆航宏船务有限公司（曾用名：重庆航宏物流有限公司）、白爽、白进红、白家良、江渝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0230民初4731号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，胡荣向本院申请执行。要求被执行人给付1466.75万元及利息、案件受理费11400元并承担本案执行申请费72300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人重庆航宏船务有限公司有船宏XXXX号、船宏XXXX号两艘货船及补助资金600万元，少量存款，无房屋、车辆等信息；发现被执行人白爽名下有房屋一套（与被执行人江渝共有）、少量存款、无车辆、工商登记等信息；发现被执行人江渝名下有房屋2套、少量存款、车辆3辆、无工商登记等信息；发现被执行人白进红名下有房屋一套、少量存款、车辆1辆、无工商登记等信息；发现被执行人白家良名下无房屋、存款、车辆、无工商登记等信息。3、本院另案已冻结被执行人重庆航宏船务有限公司名下银行账户，并扣划82139.25元支付申请执行人。4、本院已扣留被执行人重庆航宏船务有限公司在重庆市港航海事事务中心（曾用名重庆市港航管理局）航宏XXXX、航宏XXXX船舶国家造船补贴款6000000元。因涉及非法集资刑事案件，2020年5月15日丰都县公安局向本院来函商请将重庆航宏船务有限公司补贴款6000000元转至重庆航宏船务有限公司在重庆农村商业银行丰都支行账号27010101200********，再由丰都县公安局冻结，并随案移送。本院于2020年6月12日向重庆市港航海事事务中心去函要求协助将重庆航宏船务有限公司在重庆市港航海事事务中心补贴款6000000元转至重庆航宏船务有限公司（曾用名重庆航宏物流有限公司）在重庆农村商业银行丰都支行账号27010101200********中。5、本院已查封被执行人重庆航宏船务有限公司船舶船宏XXXX、船宏XXXX两艘，并向武汉海事法院去函要求武汉海事法院对被执行人所有的船舶船宏XXXX、船宏XXXX予以扣押并对其评估、拍卖。武汉海事法院回复因涉及武汉海事法院船舶抵押借款合同纠纷执行案件，其已作出相关裁定，我院案件债权人可按照债权登记或者参与分配，本院已向武汉海事法院去函参与分配并告知申请执行人债权登记。6、本院已查封被执行人白爽、江渝所有的位于重庆市渝北区龙塔街道景园大道XX号金科·东方王府X幢X单元XX-X房屋（XXX房地证XXXX字第00XXXX号）一套、被执行人江渝所有的位于重庆市丰都县三合镇滨江西路XX号附X号XXX房屋一套、被执行人白进红所有的位于重庆市重庆北部新区宝华大道XX号X号楼X-X房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）一套，该三套房屋已抵押，且本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿，暂不宜处置。7、本院已查封被执行人白进红所有的车牌为渝XXXX**的小型越野客车一辆、被执行人江渝所有的车牌为渝XXXX**的小型轿车一辆、被执行人江渝所有的车牌为渝XXXX**的小型轿车一辆、被执行人江渝所有的车牌为渝XXXX**的小型越野客车一辆，但未能实际扣押。8、本院已查封向被执行人户籍所在地及住所地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。9、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。10、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。11、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月17日、2020年6月17日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索，且不申请移送破产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元，本案执行费72300元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执恢289号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年八月十三日书记员  徐 帆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初8396号 原告：何雨厚，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：李希瑜，女，1987年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段**。 法定代表人：黄世君，经理。 委托诉讼代理人：王君，男，1988年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 原告何雨厚、李希瑜与被告成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称“北辰浩公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨厚、李希瑜共同委托诉讼代理人李虹谷、被告北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何雨厚、李希瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市金牛区××路××段××路××栋××单元××层××号房屋所有权证的义务，并将办理完房产证交付原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告在被告处购买了商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。原告于2017年6月21日从被告处购买商品房一套，双方签有《四川省商品房屋买卖合同（预售）》以下简称《房屋买卖合同》。约定：原告购买的商品房坐落成都市金牛区××路××段××号，该商品房为预售许可证第10783号××幢××单元××层××号；产权登记面积为47.8平方米，其中套内建筑面积32.3平方米，分摊的共有建筑面积15.5平方米，房屋价款总计516240元。二、原告已经按照合同约定向被告支付购房款和契税、维修基金、产权转移登记费、产权印花费等办理房屋产权证所需全部费用。2017年6月11日原告向被告支付了房屋定金50000元，2017年6月20日原告又向被告支付了房款208240元，剩余购房款258000元由华夏银行股份有限公司成都金府支行支付给被告，现已支付全款完毕。2017年12月5日被告代收了原告的契税、维修基金、产权转移登记费权证印花税、贴花费等一系列办理房产证的费用共计17642.56元，现原告已经按期接房，已经居住使用中。三、被告已经违约，没有按合同约定为原告办理并交付房屋所有权证。根据《四川省商品房屋买卖合同（预售）》第二十八条约定：被告应当在房屋交付之日起600日内为原告办理并交付房屋所有权证书。该合同第十八条第（一）款约定：出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。被告向原告实际交付房屋的时间是2017年12月5日，从被告实际向原告交付房屋起算被告已经逾期超过600日未为原告办理并交付房屋所有权证书，被告已经构成违约，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。望判如所请。 被告北辰浩公司辩称，被告对原告主张的诉讼请求无异议。案涉房产尚未办理首次登记，不能确认案涉房产不动产权证的具体办结时间。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，北辰浩公司（出卖人）与何雨厚、李希瑜（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定的主要内容有：1.何雨厚、李希瑜购买北辰浩公司开发的位于成都市金牛区××路××段××号××幢××单元××层××号房产。2.该商品房的预测建筑面积共47.8平方米，套内建筑面积为32.3平方米，分摊的共有建筑面积15.5平方米，房屋总价516240.00元，付款方式为贷款方式付款。3.该商品房交付给买受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告书；出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。4.买卖双方同意自该商品房按照本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同同时对合同当事人、商品房基本情况、商品房价款、规划设计变更、面积差异处理、交付条件与交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务、其他事项等内容进行了约定，并由出卖人签章、买受人签名捺印予以确认。合同签订后，何雨厚、李希瑜向北辰浩公司全额支付购房款。案涉合同已办理备案。北辰浩公司于2017年12月5日向何雨厚、李希瑜交付了涉案房产。 另查明，银海中心房产尚未办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同》（预售）、交款凭证、收据、房屋信息查询记录、启信宝APP网络截图等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，何雨厚、李希瑜与北辰浩公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，何雨厚、李希瑜履行了支付购房款义务，北辰浩公司未按照合同约定办理首次登记，根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”、第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外”。现案涉房产未办理首次登记，目前办理转移登记的条件尚未成就，故何雨厚、李希瑜主张北辰浩公司为其办理案涉房产不动产权证理由不成立，本院对此诉讼请求不予支持。何雨厚、李希瑜可在案涉房产办理转移登记的条件成就后，另觅途径主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回何雨厚、李希瑜的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由何雨厚、李希瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8561号 原告：成都市鑫新洗涤服务部，住所地：成都市新都区石板滩镇金三角社区属龙街。 投资人：严树伟。 委托诉讼代理人：张志平，四川蜀文律师事务所律师。 被告：四川濠江本色酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛东路**。 法定代表人：黄泽芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，四川方策律师事务所律师。 原告成都市鑫新洗涤服务部（以下简称：鑫新服务部）诉被告四川濠江本色酒店管理有限公司（以下简称：濠江公司）关于服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫新服务部委托诉讼代理人张志平，被告濠江公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫新服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付价款128078.9元；2.判令被告承担本案包括但不限于公告费、保全费及诉讼费等。后鑫新服务部变更诉讼请求：判令被告支付价款149645.7元，理由：被告仍然拒不支付5月服务费11498.5元、6月服务费10068.3元。事实和理由：鑫新服务部诉称，2019年1月1日，原、被告签订《洗涤合同》，约定由原告为被告提供洗涤服务，合同期一年，被告按约支付洗涤费。原告依约按时履行洗涤服务并按时交付洗涤后的布草，但被告因内部管理原因，自2019年7月后未支付洗涤费用。被告恶意拖延支付洗涤费用已违反了相关法律，故具状维权。 被告濠江公司辩称，1.对于陈群英、陈俞签字金额为15417.4元予以认可，其余无人签收及无法辨认签名的金额不予认可；2.洗涤价格表是打印件，上面被套的价格是1.8元，原告起诉时提交的洗涤月报表计算单价为1.9元，与约定不符。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份信息、《洗涤合同》、价格表（复印件）、收取件单据等证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2019年1月1日，濠江公司（甲方）与鑫新服务部（乙方）签订《洗涤合同》，主要约定：乙方为甲方提供洗涤服务。1.乙方每日上午9点前送干净布草回酒店，并收脏布草回厂，甲、乙双方经办人在交接单上签字认可；2.甲方每月20日至25日结账，次月15日至16日对账；3.甲、乙双方相对固定几位业务往来及经办人员（交接单签字认可人员），但未载明人员姓名。原告提供的二百余份收取件单据取件人处签字多数或为“王”、“何”、“陈”、“赵”，或为空白无人签字。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。鑫新服务部与濠江公司在自愿、平等的基础上签订了《洗涤合同》，双方均应依法依约履行各自义务。除被告自行认可的载有陈群英、陈俞签字（金额为15417.4元）的收取件单外，原告提供的其他收取件单据均无法认定与本案有关联，不能证明原告履行了合同约定的相应洗涤义务，应承担举证不利的法律后果，故对超出15417.4元外的诉讼请求部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、四川濠江本色酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市鑫新洗涤服务部支付洗涤费15417.4元； 二、驳回成都市鑫新洗涤服务部的其他诉讼请求。 案件受理费1431元（简易程序，已减半收取），由成都市鑫新洗涤服务部负担1260元，四川濠江本色酒店管理有限公司负担171元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李科文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2183号 申请执行人：李志财，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥皖之印象餐饮管理有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇大街**，统一社会信用代码91340100353244043T。 法定代表人：涂磊，总经理。 本院在执行李志财与合肥皖之印象餐饮管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人合肥皖之印象餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥皖之印象餐饮管理有限公司银行存款人民币152219.76元[其中支付因交通事故造成的损失146100.84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计2428.92元（以146100.84元为基数，按日利率0.0175%标准，自2020年5月1日暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2092元、案件受理费1598元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年八月三日 书记员 吴英贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执5143号申请执行人：中国建设银行股份有限公司银川开发区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街**。法定代表人：顾辉，该支行行长。被执行人：杨文莉，女，1973年11月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人中国建设银行股份有限公司银川开发区支行与被执行人杨文莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3996号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨文莉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司银川开发区支行信用卡透支本金71281.5元、利息9267.43元、违约金3564.08元，并支付自2020年3月20日至判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按领用协议执行）（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费951元，依法缴纳执行费1176元，以上共计86240.01元。但被执行人杨文莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨文莉名下银行存款86240.01元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人杨文莉应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年八月十日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初11848号 原告：青岛鳌东建筑材料有限公司，住所地青岛市即墨区。统一社会信用代码：90370282MA3QDU****。 法定代表人：李军平，总经理。 委托诉讼代理人：徐睿遥，山东中诚律师事务所律师。 被告：河北卓和建筑工程有限公司，住所地河北省。统一社会信用代码：91130423308266****。 法定代表人：郭红军，总经理。 原告青岛鳌东建筑材料有限公司（以下简称鳌东公司）与被告河北卓和建筑工程有限公司（以下简称卓和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鳌东公司之委托诉讼代理人徐睿遥到庭参加诉讼，被告卓和公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 鳌东公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款55600.45元及利息(自2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决实际生效之日止，截止2020年6月22日为975.17元)，共计56575.62元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应沙，每送10车结算一次，一个月内送不满10车的按月结算，每月10日前把材料款打到原告指定账户。自2019年11月8日至2019年12月9日，原告共向被告供应沙和砂浆共计75600.45元，截止目前被告尚欠55600.45元未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 卓和公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，卓和公司作为甲方，鳌东公司作为乙方，在黄岛区签订《产品购销合同》1份，双方约定由鳌东公司为卓和公司供货中粗砂，每方160元，乙方按甲方的需求保质保量及时送达甲方工地，乙方送到货后由甲方收料人陈四群（电话156××××3457）签字确认，结算时按照甲方收料人签字确认的单子结算，乙方负责装车及运输费用。付款方式：每送10车沙结算一次，一个月内送不满10车的按月结算，每月10号之前把材料款打到乙方指定的账户，同时双方还约定了其他内容。 2020年6月14日，卓和公司为鳌东公司出具对账单1份，载明内容：从2019年11月8日至2019年12月9日，由鳌东公司共为卓和公司供货河沙和砂浆合计75600.45元，2020年3月21日卓和公司已付10000元，2020年4月15日卓和公司已付10000元，合计共付20000元，还欠55600.45元，剩余尾款7月底付清。 2020年6月19日，鳌东公司向卓和公司邮寄送达了催款函1份，载明内容：鳌东公司于2020年6月14日收到卓和公司对账单1份，对其中记载的沙和砂浆的数量和金额（55600.45元） 予以确认，但卓和公司自行要求的“剩余尾款7月底付清”不予认可。请卓和公司收到本《催告函》后立即支付货款。卓和公司对催款函已签收。 上述事实，由鳌东公司提交的产品购销合同、对账单、余额明细查询、出库单、催款函等证据在卷予以佐证，本院可以认定。 本院认为，被告卓和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原被告双方于2019年10月9日签订的《产品购销合同》，不违背法律、行政法规等强制性法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行，现原告依约供货，被告应依约支付货款，根据原告提交的被告为其出具的对账单、出库单等证据，原告主张被告支付货款55600.45元，事实清楚，于法有据，本院予以支持，对于原告主张的自2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决实际生效之日止利息问题，双方已约定付款期限，虽被告后出具对账单承诺于7月底付清尾款，但原告对于被告作出的付款期限的变更并不同意，双方未达成合意，故原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北卓和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鳌东建筑材料有限公司货款55600.45元及利息(自2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际生效之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由被告河北卓和建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  庄照 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐倩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1731号申请人：河南恩济药业有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区龙翔西路**（孟津县麻屯镇卢村）。法定代表人：陈富民，系该公司总经理。被申请人：开封市华氏医药零售有限公司，住所地：开封市铁塔西街**楼****。法定代表人：徐鹏。被申请人：开封市华氏医药零售有限公司金明店，住所，住所地：开封市万胜街东京银座**楼****div>负责人：朱金琪。被申请人：白桦，女，汉族，出生1966年11月3日，住河南省开封市经济技术开发区。本院在审理申请人河南恩济药业有限公司与被申请人开封市华氏医药零售有限公司、开封市华氏医药零售有限公司金明店、白桦合同纠纷一案中，申请人河南恩济药业有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人6704.84元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人河南恩济药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市华氏医药零售有限公司、开封市华氏医药零售有限公司金明店、白桦的存款6704.84元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费87元，暂由申请人河南恩济药业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年八月二十日书记员  孟成真
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2336号 上诉人（原审原告）：绍兴国稀酒酿造有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。 法定代表人：汪雅平，总经理。 委托诉讼代理人：谢文元,浙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮飞女,浙江国大律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴几何印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇工业区漓中路。 法定代表人：何张海，执行董事。 委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雨朦，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人绍兴国稀酒酿造有限公司因与被上诉人绍兴几何印染有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绍兴国稀酒酿造有限公司的委托诉讼代理人谢文元、阮飞女，被上诉人绍兴几何印染有限公司的委托诉讼代理人娄奇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴国稀酒酿造有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人并非涉案黄酒的物权人属事实认定错误。按照一般社会观念可以得出上诉人已经控制并可以支配仓库内的黄酒，上诉人取得了仓库的剩余期限使用利益同时又拿到了该仓库的唯一进出钥匙，说明上诉人已经控制了整个仓库并且还有将近2个月可以使用该仓库，同时扬州湖西岛有机食品有限公司（以下简称湖西岛公司）也明确了在付款完成后上诉人有权进行管理和支配仓库内的黄酒。湖西岛公司与上诉人之间的合同约定在验收之后该批黄酒风险已经转移给了上诉人。黄酒的所有权不会因为房屋合同租赁到期而呈现一种权利不稳定状态。二、一审法院认定被上诉人不存在故意阻挡上诉人搬离黄酒的事实错误。一审庭审中被上诉人的代理人当庭无法陈述挡在其仓库门口的面包车是否属于被上诉人所有以及是否系被上诉人安排停放，法院要求被上诉人庭后提供书面情况说明，如果被上诉人并未提供情况说明，视为放弃相应举证责任，一审法院不能将其作为定案依据；如果被上诉人已提供情况说明，一审法院未组织双方对该证据进行质证，不得作为证据使用。按照逻辑推理和日常生活经验可以得出，被上诉人有故意阻止上诉人搬离黄酒的动机，同时也是此次行为的唯一获利者。 绍兴几何印染有限公司辩称，一、被上诉人认可上诉人对讼争黄酒的所有权。一审宣判前，上诉人自行将讼争黄酒搬离，案外人湖西岛公司未提出异议，故基于此被上诉人认可上诉人对讼争黄酒的所有权。二、上诉人自行搬离黄酒的事实，表明了被上诉人没有对上诉人行使所有权构成妨害。三、上诉人占用被上诉人厂房的行为构成了对被上诉人正当权益的侵害，上诉人应对此作出相应赔偿，被上诉人将另行起诉。 绍兴国稀酒酿造有限公司向一审法院起诉请求：判令绍兴几何印染有限公司排除对绍兴国稀酒酿造有限公司所有的位于绍兴市柯桥区××镇××村××房内的3800坛黄酒物权行使的妨害，即将停放于厂房门口的浙ＤＹ××××车辆挪走。 一审法院认定事实:案外人湖西岛公司承租绍兴几何印染有限公司位于绍兴市柯桥区××镇××村的厂房用于存放黄酒，现绍兴国稀酒酿造有限公司以湖西岛公司已将该批黄酒出售并交付给绍兴国稀酒酿造有限公司为由要求绍兴几何印染有限公司排除其因在厂房门口停放车辆造成的妨害，绍兴几何印染有限公司认为绍兴国稀酒酿造有限公司对黄酒并不享有物权且车辆非其停放，遂成讼。 一审法院认为，绍兴国稀酒酿造有限公司以物权保护纠纷为由起诉，应予尊重。所谓物权保护，系指通过法律规定的方法和程序，保障所有人在法律许可的范围内，对其所有的财产行使占有、使用、收益、处分权利的制度。本案中，绍兴国稀酒酿造有限公司认为其已从案外人湖西岛公司处通过现实交付的方式对湖西岛公司存放在绍兴几何印染有限公司仓库中的黄酒享有物权，该院认为，据绍兴国稀酒酿造有限公司所述，该批黄酒系绍兴国稀酒酿造有限公司从湖西岛公司处购买所得，根据我国物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，而现实交付是指出卖人将标的物直接置于买受人的实际控制之下，是一种将对动产的直接管领力现实地转移于买受人的物权变动。绍兴国稀酒酿造有限公司认为湖西岛公司将案涉仓库钥匙交给其便已完成现实交付的说法过于牵强，其显然还未对前述黄酒实现实际控制，否则也不会产生讼争纠纷，故该院认为前述黄酒的物权并未因交付发生变动，即绍兴国稀酒酿造有限公司并不享有对黄酒的所有权，也即不具备提出物权保护的前提。退一步讲，即使绍兴国稀酒酿造有限公司已对前述黄酒享有物权，现其诉请为要求绍兴几何印染有限公司排除因停放车辆造成的妨害，但现绍兴几何印染有限公司明确否认案涉仓库门前的车辆系由其停放，绍兴国稀酒酿造有限公司亦无证据表明该车辆由绍兴几何印染有限公司所有或者由绍兴几何印染有限公司安排停放，故其要求绍兴几何印染有限公司排除此项妨害理据不足。综上，绍兴国稀酒酿造有限公司的诉讼请求缺乏依据，该院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回绍兴国稀酒酿造有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由绍兴国稀酒酿造有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另认定：双方一致确认在一审判决前，讼争的3800坛黄酒已由绍兴国稀酒酿造有限公司全部搬离。绍兴几何印染有限公司在二审中明确认可讼争的3800坛黄酒属绍兴国稀酒酿造有限公司所有。 本院认为，绍兴国稀酒酿造有限公司提起本案诉讼的目的是要求绍兴几何印染有限公司排除对绍兴国稀酒酿造有限公司所有的位于绍兴市柯桥区××镇××村××房内的3800坛黄酒物权行使的妨害，现双方当事人一致确认在一审判决后，讼争的3800坛黄酒已由绍兴国稀酒酿造有限公司全部搬离，其主张排除妨害的诉请显然已不能成立，上诉人的上诉请求依法不成立。对于一审法院作出驳回绍兴国稀酒酿造有限公司诉讼请求的实体处理，本院予以维持。对于一审裁判理由，本院不再作评述。 综上，绍兴国稀酒酿造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由绍兴国稀酒酿造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年八月二十六日 书记员 鲁 易
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1452号原告：张掖市三环农机物资有限责任公司。统一社会信用代码：91620702712729190L法定代表人：俞某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，系该公司法律顾问。被告：安某，甘肃省张掖市人，住张掖市。公民身份号码：×××原告张掖市三环农机物资有限责任公司与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市三环农机物资有限责任公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告安某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张掖市三环农机物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付欠款68000元，承担利息27880元，合计95880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买YLYQ-1950型打捆机一台，价款138000元，被告采取分期付款方式向原告付款，合同签订当日付款70000元，下剩68000元于2017年1月25日前付清。合同签订后，原告按照约定向被告交付打捆机一台，被告向原告支付70000元后给原告出具借条一张，承诺下欠货款如不能按时还清，则自愿自借款之日起承担双倍银行贷款利息，并承担因此产生的诉讼费、差旅费等一切费用。约定的付款期限届满后，被告推诿拒付至今，故原告提起诉讼。被告安某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告张掖市三环农机物资有限责任公司作为甲方，被告安某作为乙方，双方签订《销售合同》一份，约定乙方购买甲方所有的打捆机一台，型号为YLYQ-1950,售价为138000元。原告在销售合同甲方处盖章，被告安某在销售合同乙方处签名捺印。合同签订当日，被告向原告支付货款70000元，下欠68000元，被告给原告出具借条一张，并约定下欠款于2017年1月25日前付清，如有拖欠，自愿自借款之日其承担双倍银行贷款利息，并承担因诉讼产生的诉讼费、差旅费等一切费用，原告按约将打捆机交付于被告安某使用，但被告向原告支付70000元货款后下欠货款68000元至今未付，遂引起原告诉讼。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的《销售合同》一份、借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提供的《销售合同》及借条能够证明双方存在买卖农机具的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买农机具，理应按照约定及时足额的支付购车款，但被告安某支付了70000元后，下欠的68000元至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付下欠货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息27880元，本院认为，被告安某在给原告出具借条时与原告明确约定：“下欠款于2017年1月25日前付清，如有拖欠，自愿自借款之日其承担双倍银行贷款利息，并承担因诉讼产生的诉讼费、差旅费等一切费用”，因被告安某未按约定于2017年1月25日前付清下欠货款68000元，逾期付款利息应当按照双方约定的借款之日即2016年10月17日计算至2020年3月17日，共计41个月，并参照中国人民银行同期贷款年利率4.05%的双倍即8.1%计算，逾期付款利息应为18819元（68000元×4.05%×2÷12个月×41个月）。被告安某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安某支付原告张掖市三环农机物资有限责任公司购车款68000元，承担逾期付款利息18819元，合计86819元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费2197元，公告费400元，合计2597元，由被告安某负担。原告已交纳，被告负担部分直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  岳慧萍审 判 员  马书和人民陪审员  崔建鹏二〇二〇年八月二十七日书 记 员  段 愚本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。第4页共4页
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1742号原告：李留胜，男，1969年6月20日出生，汉族，住内黄县。原告：王忠其，男，1976年2月7日出生，汉族，住内黄县。原告：白付生，男，1967年8月16日出生，汉族，住内黄县。三原告委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：郭士战，男，1987年7月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张清周，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告李留胜、王忠其、白付生与被告郭士战劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李留胜、王忠其及三原告委托诉讼代理人许国普，被告郭士战委托诉讼代理人张清周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留胜、王忠其、白付生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠原告工资款41265元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付拖欠原告工资款43567.29元及利息。事实与理由：在2019年春，被告承包了江苏省苏州市独墅部分建筑工程。被告找到原告等人为其打工，原告从事油工粉墙刮大白工作，约定按每平方米结算工资款，年底清账，并有被告提供住宿条件等。后原告按约定进行了工作。在2019年农历12月29日，经结算，被告共计欠原告工资款41265元。因被告无钱向原告交付，只是向原告出具了结算单及欠据证明。后该款经原告多次催要，被告总是以种种理由推拖，至今分文未付。被告郭士战辩称，1、原告提交的涉案证据虽系被告出具，但不能证明被告欠原告该证明载明的劳务款；2、起诉状载明的事实与理由部分与事实不符。本院经审理认定事实如下：2019年春，原告李留胜、王忠其、白付生为被告郭士战承接的工程提供抹灰劳务。在原告提供劳务期间及2019年农历腊月底，被告向原告先后支付劳务费18000元。2020年5月29日，经双方结算，被告出具了结算单。结算单显示，劳务费总计59265元，已支付劳务费18000元，尚欠劳务费41265元。上述事实，有原告李留胜、王忠其、白付生提交的结算单及当事人的陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李留胜、王忠其、白付生为被告郭士战提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间形成劳务合同关系，且应为有效合同，故被告应支付三原告劳务费41265元。原告超出部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，逾期还款利息系超期支付价款而承担的利息，原、被告间在结算单中并未约定劳务费付款期限，故原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭士战于本判决生效后十日内支付原告李留胜、王忠其、白付生劳务费41265元；二、驳回原告李留胜、王忠其、白付生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取445元，由原告李留胜、王忠其、白付生负担24元，被告郭士战负担421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李恕超二〇二〇年八月二十日书记员  张佳慧