广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1391号原告：易取兰，女，1963年9月25日出生，汉族，住广东省连州市。原告：何丽丹，女，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：何丽勤，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省连州市。原告：何丽燕，女，1990年8月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：何广文，男，1992年2月16日出生，汉族，住广东省连州市。上述原告的共同委托诉讼代理人：刘红、高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：马龙，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，职务：总经理。委托诉讼代理人：何峰、杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告易取兰、何丽丹、何丽勤、何丽燕、何广文与被告马龙、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下至判决主文简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易取兰、何丽丹、何丽勤、何丽燕、何广文的共同委托诉讼代理人刘红，被告马龙，被告平安保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易取兰、何丽丹、何丽勤、何丽燕、何广文向本院提出诉讼请求：1、平安保险公司在交强险限额内向原告赔偿因何华能交通事故死亡造成的损失11万元（优先赔付精神损害抚慰金10万元）；2、被告马龙、平安保险公司在交强险限额外向原告共同赔偿因何华能交通事故死亡造成的损失615845.7元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月28日14时28分，马龙驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车沿机耕路由东向西行驶，何华能驾驶二轮摩托车搭载乘客余思维沿增城区向东大道由南向北行驶，双方行至向东大道出增城区建设路南1187米处时发生碰撞，致何华能当场死亡。广州市公安局交通警察支队增城大队出具的《道路交通事故认定书》认定马龙与何华能负事故同等责任。原告认为被告马龙在机耕路、十字交叉路口上以70.05km/h超速行驶且边开车边使用手机，马龙未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负此次事故主要责任或更多责任。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告平安保险公司辩称，粤Ｓ×××**号车在我司投保交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告的各项赔偿项目，异议如下：何华能的户籍登记的所在村在国家统计局城乡分类代码为220，原告方仅提供户籍地村（非居住地）出具的证明，而未提供事故发生地的居住证明、居住证和广州市流动人口与出租屋管理中心的流动人口信息登记表、备案的劳动合同等证据，其按城镇标准计算的证据不足；原告易取兰并非何华能去世后的法定被抚养人，因婚姻存续期间夫妻抚养存在相互对冲关系而不适用原告在本案中主张的夫对妻承担的单方抚养关系，原告易取兰主张被告承担其被扶养人生活费无据，也无证据证明易取兰无其他收入来源，易取兰代位要求何华能对其承担20年抚养年限亦不合理；处理事故人员误工费未提供相关误工证明；交通费未提供发票；住宿费未提供发票；何华能在本次事故中负同等责任，原告主张的精神损害抚慰金金额不合理。被告马龙辩称，与平安保险公司答辩意见一致。原告围绕其诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、村委会证明、收入证明、亲属关系证明、询问笔录、账户交易明细等作为证据；被告马龙围绕其抗辩意见提交道路交通事故支付（垫付）通知书、丧葬费发票作为证据。对各方提交的证据，本院组织当事人进行庭审质证并在卷佐证。根据各方陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：粤Ｓ×××**号牌小型轿车在交警部门登记的所有人是马龙，事发时由被告马龙持有效驾驶证驾驶，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间均自2018年6月25日0时起至2019年6月24日24时止。2019年5月28日14时28分，马龙驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车沿机耕路由东向西行驶，何华能未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载乘客余思维沿向东大道由南向北行驶，双方行至向东大道出增城区建设路南1187米处时发生碰撞，致何华能当场死亡、余思维受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年7月2日作出第440183120190000358号《道路交通事故认定书》，认定马龙与何华能负事故同等责任、余思维无责任。余思维及何华能儿子何广文对广州市公安局交通警察支队增城大队作出第《道路交通事故认定书》提出异议，广州市公安局交通警察大队于2019年8月5日作出穗公交复字结论[2019]第000417号《道路交通事故复核结论》，维持广州市公安局交通警察支队增城大队作出的《道路交通事故认定书》。案涉事故发生在车辆的保险期内。何华能于2019年5月入职广州金钰良品蔬果农业有限公司。何华能于1963年1月24日出生，户籍地址为广东省连州市星子镇××村民委员会××号。易取兰与何华能是夫妻关系，易取兰与何华能生育何丽丹、何丽勤、何丽燕、何广文。案涉交通事故发生后，被告马龙向原告垫付了丧葬费46000元。庭审中，原告陈述，根据询问笔录，被告马龙在事故发生时边开车边使用手机，应承担6成以上的赔偿责任；何华能在2019年5月入职广州金钰良品蔬果农业有限公司，入职时间短即发生交通事故，因此还没有签订劳动合同、购买社保；何华能死亡前一年在连州市星子镇居住，在建筑工地打工；易取兰在发生事故时已满56岁，没有养老保险、退休金保障生活来源，应赔偿相应的被扶养人生活费。被告平安保险公司陈述，应按农村标准计算赔偿；原告未提交易取兰没有收入来源的证据，且配偶并非法定扶养对象，易取兰并非何华能法定被扶养人；对于责任比例问题，应按照道路交通事故认定书所认定的责任比例承担相应的责任。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。何华能因交通死亡的事实以及应承担的责任，经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，马龙与何华能负事故同等责任。交警部门作为道路交通事故认定的法定职能部门，其依据专业技能按照一定的原则和方法，依法作出的认定书是确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。原告虽然对事故认定书的责任划分有异议，但交警部门经复议后维持原认定，原告又未提供证据予以反驳，本院对其要求马龙承担事故主要责任或更多责任的主张不予采纳。关于计赔标准问题。何华能于1963年出生，系连州市农村居民户口。为证明按城镇标准计赔，原告提交村委会证明、工作证明、询问笔录等证据，证据之间能够相互印证，并且事故发生时何华能正在公司的田地巡逻，基本能佐证原告的收入来源于城镇。虽然被告保险公司对原告主张按城镇标准计赔有异议，但其未能提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。据此，本院认定原告的损失可按城镇居民标准计赔。关于被扶养人生活费问题。原告易取兰主张被告承担其被扶养人生活费，未提交证据证明易取兰无其他收入来源。对原告该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的诉讼请求、被告的抗辩意见，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：1、死亡赔偿金841320元。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年（42066元/年×20年）。2、丧葬费53289.5元。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月（106579元/年÷2）。3.交通费1500元。本院酌定。原告未能提供票据予以证明，但考虑实际情况，交通费为原告处理丧葬事宜的必要支出。4.误工费4788.32元。处理交通事故及丧葬事宜产生误工费具有合理性。误工费根据误工时间和收入状况确定，因原告未能提供证据予以证明，本院酌定按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准58258元/年，按3人10天计算，计得误工费为4788.32元（58258元/年÷365天×3人×10天）。5.住宿费13500元。原告虽未能提供住宿费票据或其他证据予以证明，但事故发生地与原告的住所地并非同一辖区，处理交通事故产生住宿费具有合理性，本院酌定住宿费按3人10天计算，计得住宿费13500元（450元/天×3人×10天）。6、精神损害抚慰金50000元。本院根据侵权造成的后果、当地的生活水平等因素酌定，本案交通事故造成原告的亲属何华能死亡的严重后果，何华能在事故中负同等责任，原告主张精神损害抚慰金100000元偏高，本院酌定精神损害抚慰金50000元。以上1—6项合计964397.82元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，原告的损失由平安保险公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费等110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。不足的854397.82元，扣除马龙垫付的丧葬费46000元，由平安保险公司在承保的机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿381198.91元(854397.82元×50%-46000元=381198.91元)。本案中，平安保险公司在承保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业险的赔偿限额内已就原告的损失承担足额的赔偿责任，故马龙无需承担本案的赔偿责任。被告马龙向原告垫付的46000元，由其根据保险合同的约定向被告平安保险公司进行理赔。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告易取兰、何丽丹、何丽勤、何丽燕、何广文各项损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告易取兰、何丽丹、何丽勤、何丽燕、何广文各项损失381198.91元；三、驳回原告易取兰、何丽丹、何丽勤、何丽燕、何广文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元，由原告易取兰、何丽丹、何丽勤、何丽燕、何广文负担1079元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年八月十三日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。