北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63422号原告：泓元金控投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王宋乔，总经理。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。被告：李功汉，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区。原告泓元金控投资管理（北京）有限公司（以下简称泓元公司）与被告李功汉（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泓元公司之委托诉讼代理人贾熙纯，李功汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓元公司向本院提出诉讼请求：不支付2018年11月15日至2018年12月5日期间工资及补偿金共计72000元。事实和理由：李功汉于2018年11月15日入职泓元公司，双方签署劳动合同、补充协议及员工保密协议，岗位为北京市场一部总经理，合同有效期自2018年11月15日至2021年11月15日，试用期6个月，双方约定工资为人民币三万元。双方同时签署劳动合同补充协议，其中约定：“甲乙双方协商一致，乙方同意如不能按约定完成本岗位目标任务额度要求，自愿接受按一万元标准计收月度薪资，甲方无须支付其他任何费用薪酬。”泓元公司在李功汉入职前要求其按照泓元公司要求提供身份证、学历学位证明、离职证明、体检报告等入职手续，并在泓元公司《入职资料清单》中写明：“本人承诺：本人将于入职之日内一周起，补齐以上个人资料，若一周内未补齐，视为本人自愿放率入职资格…”后李功汉提出部分手续在入职后补充提供，泓元公司同意，但直至双方解除劳动关系时止，李功汉仍未提供。泓元公司劳动合同第3条约定：“本合同试用期内，甲方按照试用期考核办法对乙方进行考核，如果乙方考核不合格或有其他试用期不符合录用条件情形的，甲方有权在试用期届满前解除本合同。试用期不符合录用条件的情形包括但不限于：…（2）乙方提供的入职资料及证明弄虚作假或未按公司要求时间提供；”李功汉仅提供个人简历、身份证、银行卡、毕业证书、无离职证明承诺书文件，始终未提供近半年薪资流水、近半年个税完税证明、个人征信报告、近半年内体检报告文件。另李功汉在职期间，双方签署《市场部业绩任务管理制度》，对李功汉具体工作内容、形式、要求等进行详细约定，但李功汉在实际履行中表现出完全不能胜任该岗位要求，无法履行岗位职责，不能遵守并完全违反双方约定，对泓元公司提出各种无理要求，并在未得到泓元公司批准的情况下随意引进且不能正常管理部门工作人员，给泓元公司正常经营管理造成极大恶劣影响。据此，泓元公司于2018年11月29日向其发出《试用期终止通知书》，通知其双方劳动关系于2018年12月3日正式解除，李功汉当场未签收，故泓元公司向其提供的个人邮箱发送该通知。后李功汉于2018年12月13日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对泓元公司提起劳动仲裁，仲裁委于2019年2月20日开庭审理，泓元公司因人员安排问题未能参加，故仲裁委于2019年2月21日根据李功汉陈述作出仲裁裁决，裁决泓元公司向李功汉支付工资及补偿金72000元。泓元公司认为：1.李功汉于劳动仲裁审理中提供的相关事实不清、证据不足，故意、恶意提供虚假信息及证据，造成仲裁裁决书认定的事实不清，裁决结果错误。李功汉称其月工资标准为45000元，未签订劳动合同等事宜无相关证据，泓元公司与其签署并提供其劳动合同、补充协议及保密协议，且约定其在不能完成岗位任务的情况下，自愿接受按10000元标准计收月度薪资。另，李功汉向仲裁委提供的劳动关系解除协议系虚假材料，并非泓元公司出具。泓元公司在向其发出《试用期终止通知书》后，与其协商签署劳动关系解除协议，但其拒绝签署。其提供给仲裁委的解除协议显示有泓元公司印章印迹，存在故意造假嫌疑。另该协议所载内容也非泓元公司提出，存在李功汉捏造嫌疑。泓元公司申请对该文件进行司法鉴定，并据鉴定结果保留进一步追究李功汉相关法律责任的权利。2.李功汉向泓元公司提供的入职材料虚假，双方劳动合同无效，不存在事实劳动关系。第一，李功汉向泓元公司提供的个人简历系智联招聘下载文件，其本名应为李功汉，与身份证一致，但其另标有化名李强，且告知泓元公司其对外联系姓名为李强，其个人身份存疑。第二，李功汉无法提供离职证明，仅向泓元公司提供《无离职证明承诺书》，且其工作经历无法核实，给泓元公司造成双重用工风险。第三，李功汉毕业证书存在造假嫌疑。经泓元公司查询学信网，无李功汉学历证书记录。第四，其不能提供个人征信、工资流水、完税证明等其他入职材料，其个人工作经历及收入水平存疑。3.李功汉行为给泓元公司正常工作秩序和管理造成恶劣影响，应赔偿泓元公司损失。李功汉仅在泓元公司工作不到一个月时间，即不能遵守或违反泓元公司多项管理制度及合同约定，不胜任岗位工作，不及时请示汇报，不提出书面工作计划方案，严重影响泓元公司用人管理制度及秩序，以各种理由推卸责任，在公司内部造谣生事，以欺诈手段使甲方在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同，由此给泓元公司造成了恶劣的负面影响。据此泓元公司要求李功汉赔偿经济损失人民币1元。综上所述，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，证据不足，泓元公司既不应该承担向李功汉支付工资及补偿金，李功汉又应根据上述事实和理由向泓元公司赔偿由此造成的损失。故依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法支持泓元公司的诉讼请求。李功汉辩称，不同意泓元公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。李功汉曾以泓元公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2018年11月15日至2018年12月5日工资31034元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金45000元。2019年2月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第05120号裁决书。泓元公司不服该裁决书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：李功汉于2018年11月15日入职泓元公司，担任北京市场部经理，双方签订了劳动合同，每月中旬支付上月整月工资，在职期间未支付过工资。李功汉最后工作至2018年12月5日，在职期间为试用期。泓元公司未为李功汉缴纳社会保险。关于月工资标准及发放情况，泓元公司主张李功汉月工资标准为1万元。就其公司主张，泓元公司提交了《劳动合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签署的劳动合同及乙方对应岗位的目标任务额度，乙方职位为北京市场部总经理，应完成目标额度、工作任务、管理要求及对应薪酬绩效以乙方签署的《业绩目标责任承诺书》为准。甲乙双方协商一致，乙方同意如不能按约定完成本岗位目标任务额度要求，自愿接受按1万元标准计收月度薪资，甲方无需支付其他人任何费用薪酬。李功汉认可《劳动合同补充协议》的真实性，但不认可证明目的。李功汉主张其月工资标准为45000元。关于劳动关系解除情况，泓元公司主张因李功汉没有按照入职清单提交工作日清单等计划，不符合录用条件，故其公司于2018年11月29日向李功汉邮寄了《试用期终止通知书》。就其公司主张，泓元公司提交了《试用期终止通知书》，载明：“李功汉先生：感谢您加入我司并对我司工作的支持。您自2018年11月15日进入本公司，担任市场一部总经理职务，劳动合同中约定试用期为6个月。根据双方签署的劳动合同及《入职资料清单》，您未按要求提交工作计划、总结等材料，截止到2018年11月29日，您仍未提供全部入职资料，不符合公司对该岗位的录用条件，现通知您终止试用，双方劳动关系于2018年12月3日正式解除。请您在收到本通知后，于2018年12月3日前至公司及时办理工作交接及离职手续，逾期不办理手续，相关责任自负。如果您有任何其他请求，请于收到本通知之日起1日内提出书面说明。特此通知。”李功汉认可《试用期终止通知书》的真实性，认可收到了该通知，但不认可该通知书的效力。李功汉主张双方是2018年12月5日协商解除劳动关系。就其主张，李功汉提交了《劳动关系解除协议》，载明主要内容为：“甲方：泓元公司乙方：李功汉鉴于：1.甲方于2018年11月15日起聘任乙方担任市场一部总经理，工资45000元/月，聘期3年试用期3个月，每月5日发放工资。2．现经双方友好协商，双方决定终止劳动关系，乙方自愿如实履行甲方劳动管理制度规定，符合相关法律法规关于劳动关系解除终止的规定。依照有关法律法规规定，双方就终止劳动关系达成以下约定：1.经双方充分协商一致，同意于2018年12月5日终止劳动关系，双方劳动权利义务关系终止。2.工作交接（1）乙方在签署本协议之前与甲方（原所在部门、行政、人事、财务等部门）已经办理完结工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款、客户及业务资料等事项。（2）双方确认：劳动关系解除后，甲方应向乙方支付的工资、报销、补助、补偿等各类费用总计为：72000元，甲方在本协议签署后5日内向乙方入职时提供的银行卡支付，每延期1日另行支付总金额0.0175%的延迟惩罚金。3.乙方责任（1）劳动关系终止后，乙方仍应保守所知悉的甲方商业秘密（包括本合同内容），不得泄露给任何第三方。如因乙方原因导致甲方受到任何形式的损失，甲方将保留追究乙方相应责任的权利；（2）不从事任何损害甲方利益和名誉的活动，乙方违约的，应承担相应法律责任。4.双方确认：劳动关系存续期间，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等，双方无违反劳动法律法规的行为。未有需向劳动争议仲裁委员会或人民法院申请仲裁或裁判的任何争议和纠纷。5.本协议一式两份，双方各执一份，自签字盖章之日起生效。”甲方落款处显示泓元公司公章字样，乙方落款处显示李功汉签名字样，落款时间为2018年12月5日。泓元公司不认可该《劳动关系解除协议》的真实性及证明目的。庭审中，泓元公司申请对《劳动关系解除协议》上加盖的其公司公章真伪性进行鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月18日出具北天司鉴[2020]文鉴字第019号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年12月5日《劳动关系解除协议》左下方甲方“泓元金控投资管理（北京）有限公司”的印文与样本“泓元金控投资管理（北京）有限公司”印文是同一枚印章盖印。经质证，泓元公司、李功汉均认可该鉴定意见书的真实性，但泓元公司主《劳动关系解除协议》是李功汉私下找人盖的。另，以上鉴定泓元公司共预付鉴定费3300元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。结合鉴定结论，本院对《劳动关系解除协议》的真实性予以采信。该解除协议明确约定双方协商一致解除劳动关系，泓元公司应向李功汉支付工资及补偿等共计72000元。泓元公司虽主张《劳动关系解除协议》是李功汉找人私自加盖的，但就此未提交证据，应当承担举证不利的责任，故本院对泓元公司的该项主张不予采信，认定《劳动关系解除协议》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。泓元公司应按照《劳动关系解除协议》约定向李功汉支付工资及经济补偿金，仲裁裁决金额不高于法律规定，且李功汉无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告泓元金控投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李功汉二〇一八年十一月十五日至二〇一八年十二月五日工资及补偿金共计七万二千元；二、驳回原告泓元金控投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告泓元金控投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。鉴定费3300元，由原告泓元金控投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年八月二十七日书记员  王昊宇