wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚坤，男，1967年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市碑林区人民政府。住所地:陕西省西安市碑林区南院门**。 法定代表人:卢光文，该区人民政府区长。 再审申请人尚坤因诉陕西省西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）城建行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 尚坤向本院申请再审，请求撤销西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初21号行政裁定和陕西省高级人民法院（2020）陕行终477号行政裁定，由本院提审或指令下级人民法院再审本案。主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实错误。碑林区政府系本案适格被告。2.一、二审裁定适用法律错误。在拆除行为实施主体明确的情况下，不应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，笼统认定征收部门为被告。3.一、二审法院违反法定程序。应将小雁塔指挥部和陕西省西安市碑林区住房和城市建设局（以下简称碑林区住建局）列为本案第三人。 本院认为，再审申请人尚坤对再审被申请人碑林区政府提起本案诉讼，系请求确认再审被申请人强制拆除其案涉房屋的行为违法。据一、二审裁定所载，碑林区住建局自认其委托西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心对再审申请人的房屋进行了拆除。再审申请人虽主张再审被申请人应承担法律责任，但认定或推定再审被申请人为其所诉称的强制拆除行为的实施主体，尚欠缺有效的证据予以支持。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，尚坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回尚坤的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19340号原告：石耀臣，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市**。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：北京优腾科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京鹏景阁大厦**洪泰创新空间。法定代表人：王攀。原告石耀臣与被告北京优腾科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月2日本院依法组织庭审，原告及其代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石耀臣撤诉处理。案件受理费25.00元，由石耀臣负担。审 判 员 崔璐二〇二〇年八月一日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢50号申请执行人文某某，男，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户，住贵阳市云岩区。被执行人李某某，男，1963年12月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省岳池县。关于文某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第2360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李某某应履行以下义务：支付申请人案款307885.43元及利息，并承担本案执行费4518.00元。因被执行人李某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年2月26日立案执行。本院分别于2020年2月26日、3月4日、5月29日及7月29日通过总对总查控系统对被执行人李某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人名下登记有贵A402**号金杯牌汽车一辆（注册日期：1999年7月10日），该车辆已报废，故未查封处置；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，对方回复，无被执行人李某某的不动产登记信息，及公积金缴存记录。经本院2020年8月6日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人李某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第2360号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月六日书记员  严楚皓
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4311号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇长江路**，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：唐清，男，1968年3月28日出生，住泗洪县。被告：杨芳，女，1968年2月15日出生，住泗洪县。被告：谢平，男，1967年2月11日出生，住泗洪县。被告：杨锋，男，1980年9月12日出生，住泗洪县。被告：吴敏，男，1976年2月15日出生，住泗泗洪县。被告：曹开封，男，1984年3月4日出生，住泗洪县。]被告：王某，男,1982年8月6日出生，居民身份证号码,汉族，住泗洪县界集镇王敦村****。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告唐清、杨芳、谢平、杨锋、吴敏、曹开封、王某金融借款合同纠纷一案中。本院于2020年7月23日立案后。在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐清、杨芳、谢平、杨锋、吴敏、曹开封、王在青的起诉。案件受理费7464元，由原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 张    新    育人民陪审员 徐险峻人民陪审员徐险峻二〇二〇年八月二十一日书 记 员 高         雅
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3957号 吕元兴： 关于杨兴友申请执行吕元兴借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的（2020）黔2301民初2568号民事调解书，于2020年7月16日以（2020）黔2301执3957号案件立案执行，并向被执行人吕元兴发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人杨兴友租赁费人民币4000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费44元、申请执行费50元的义务。 在执行过程中，被执行人吕元兴于2020年8月26日将案款4044元(租赁费4000元、案件受理费44元)及申请执行费50元交至本院账户。同日，本院向申请执行人杨兴友发放案款4044元，并其电话确认案款结算及结案事宜，其确认本案全部案款结算为4044元，并表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3957号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈杰文，男，1980年3月29日出生，汉族，户籍地住址广东省封开县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈杰文经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月8日，欠款本金52541.24元，利息15699.51元，违约金28098.78元，账单分期手续费2352.24元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××00。截至2020年2月8日止累计欠款未付。被告陈杰文无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率0.035%-0.05%计收，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在2018年通过手机客户端申请了20000元、40000元的e招贷业务，随借随还，日利率0.05%，逾期还款的依据信用卡领用合约。截至2020年2月8日，被告共尚欠原告本金52541.24元、利息15699.51元、账单分期手续费2352.24元、违约金28098.78元。原告称因为e招贷是被告在使用信用卡过程中通过手机客户端或网上银行进行申请，双方没有重新签订书面协议，根据我方账单查询后台数据可知，计算依据均与领用合同一致，依托于本案的信用卡，如果没有申请本案的信用卡，就没有资格享受该两项服务，为避免讼累，故我方一起起诉。e招贷业务贷款发生后，被告偿还e招贷的还款也是通过涉案的信用卡清偿。所以我方认为e招贷也是涉案信用卡基础上的一个附属业务。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日止的本金52541.24元、利息15699.51元、账单分期手续费2352.24元、违约金28098.78元；2020年2月9日起的利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告陈杰文经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈杰文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52541.24元、账单分期手续费2352.24元、违约金28098.78元及利息（截至2020年2月8日利息为15699.51元，自2020年2月9日起的利息、违约金以52541.24元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费1134元，由被告陈杰文负担，被告陈杰文应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年八月二十六日书记员 黄惠玲
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3857号 贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜： 关于贺贤荣与贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5188号民事判决书，于2020年7月13日立案受理，责令被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜履行给付申请执行人贺贤荣劳务费人民币6200元及利息（利息以6200元为基数，按年利率6%从2019年5月14日起计算至劳务费付清之日止），并承担诉讼费630元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司及代永胜于2020年8月21日缴纳案件款7352元（劳务费6200元、诉讼费630元、利息472元、申请执行费50元）至本院，扣除申请执行费50元后，申请执行人贺贤荣委托代理人韦双全于2020年8月25日到庭提供银行账户领取案件款7302元，并认可本案执行完毕结案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3857号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0624执保125号 解除保全申请人：沈晓萍，女，生于1982年12月23日，汉族，住南漳县。 委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，出庭诉讼、举证、质证、和解、提出辩论意见、签收法律文书。 被申请人：罗春风，男，生于1982年2月5日，汉族住宜城市小河镇朱市教管会宿舍。 沈晓萍与罗春风民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鄂0624民初1295号民事裁定，对罗春风在金融机构的存款45000元予以冻结或者对罗春风价值45000元的其他财产予以保全；对登记在魏青丽名下的号牌为鄂Ｆ×××××“别克”小型轿车予以查封。2020年8月20日，沈晓萍向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，沈晓萍的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对罗春风在金融机构存款45000元的冻结或者对罗春风价值45000元的其他财产的保全；解除对登记在魏青丽名下的号牌为鄂Ｆ×××××“别克”小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周啟金 二〇二〇年八月二十日 书记员  陶军翼
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初3280号原告：胡文凯，男，1977年6月3日出生，住泗洪县。被告：丁锡军，男，1973年2月15日出生，个体户，住泗洪县。原告胡文凯与被告丁锡军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月15日立案。原告胡文凯于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文凯的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文凯撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告胡文凯负担。审 判 员 陈虎二〇二〇年八月七日法官助理 梁艳书 记 员 高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1791号 申请人：牟廷元，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**。 法定代表人：禹荣安。 原告牟廷元与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、刘美洪民间借贷纠纷一案，申请人牟廷元于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在雅安市雨城区人民法院（2019）川1802执773号案中应收款6556000元，中国平安财产保险股份有限公司为牟廷元的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，牟廷元财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在本院（2019）川1802执773号案中应收款6556000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由牟廷元负担。 保全期满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前20日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 曦 二〇二〇年八月二十四日 书记员 漆喜梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3864号 黄荣梅： 关于黄红梅与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4582号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人黄红梅申请，本院依法以（2020）粤0115执3864号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执5867号之一 申请执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗思阳，男，1995年8月28日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）闽0206刑初288号刑事判决书，于2020年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人违法所得87500元、罚金20000元等。 在执行本案过程中，本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，需待进一步查明情况后予以执行，故本案应予以终结执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执5867号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年八月二十五日 书记员 洪福裕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1509号 原告：唐伦超，男，1946年6月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：饶益民，女，1967年11月4日出生，汉族，住四川省华蓥市，现下落不明。 原告唐伦超与被告饶益民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因无法向饶益民送达诉讼文书，于2020年5月21日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐伦超到庭参加诉讼，被告饶益民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伦超向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金190，000元及利息（从2019年11月3日起按月息2%计算至还清之日止）。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月3日，被告以资金周转为由向原告借款50，000元，每月利息1000元。2018年9月14日，被告以资金周转为由向原告借款100，000元，每月利息2000元（春节前归还本金）。2019年11月18日，被告以资金周转为由向原告借款20，000元，每月利息400元。2019年11月27日，被告以资金周转为由向原告借款10，000元，口头约定每月利息200元。2019年12月2日，被告以资金周转为由向原告借款10，000元，口头约定每月利息200元。以上借款被告均出具了借条，原告向被告支付了以上借款。2019年11月之前，被告均按照借条向原告支付了利息。但之后原告多次向被告索要借款未果，为维护其合法权益，遂诉讼来院要求依法判决。 被告饶益民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告饶益民多次向原告唐伦超借款共计190，000元，并于2018年6月3日、2018年9月14日、2019年11月18日、2019年11月27日、2019年12月2日分五次向唐伦超出具借条五张，内容分别为：“今借到唐伦超现金人民币伍万元正（¥50000.00），每月壹仟元利息.借款人：饶益民，2018.6.3”；“今借到唐伦超现金人民币壹拾万元正（¥100000.00元），每月贰仟元利息.（春节前归还本金），借款人：饶益民，2018年9月14日”；“今借到唐伦超现金人民币贰万元正（¥20000.00元），每个月利息400元/个月，借款人：饶益民，2019.11.18”；“今借到唐伦超人民币现金壹万元正（¥10000.00元），借款人：饶益民，2019.11.27日”；“今借到唐伦超现金人民币壹万元正（¥10000.00元），借款人：饶益民，2019.12.2”。借款后，饶益民按约定归还利息至2019年11月，之后便未继续偿还借款本金及利息，唐伦超遂诉讼来院。 以上事实，有原告方的陈述，出示的被告饶益民于2018年6月3日、2018年9月14日、2019年11月18日、2019年11月27日、2019年12月2日向原告唐伦超出具的借条五张及成都银行存取款明细清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，饶益民向唐伦超借款并出具借条，双方之间的借贷关系清楚，权利义务明确，饶益民所欠唐伦超的借款本金190，000元依法应当偿还。唐伦超在诉讼中放弃主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，对唐伦超要求饶益民清偿借款本金190，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告饶益民于本判决生效后十五日内向原告唐伦超清偿借款本金190，000元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4100元，由被告饶益民负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  李先锋 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  宋思琪 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10931号原告陈亮，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告刘继术，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市开县，原告陈亮诉被告刘继术合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈亮到庭参加了诉讼，被告刘继术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款43590元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日因被告承接深圳市平湖片区雨污分流工程后因无资金经营，经与原告协商并与原告签订双方合作协议。由原告出资经营该工程的经营成本，日常开支。被告负责现场管理生产，盈余各占50%。本工程竣工验收后双方通过结算，除去机械人工费用，原告应得该工程盈余额及本金43590元，工程运作到验收结算完毕，原告投入的运营成本及盈余额全部被被告挪用。后经原告多次找被告偿还此款并在2019年11月17日出具欠条，约定于2019年12月1日还款，可到欠款期限届满，被告却以各种理由搪塞推脱，迟迟未还欠款，尔后此款又经原告多次上门电话催讨，但被告还是分文未付，并拒付此欠款。为此，原告特诉至本院。被告刘继术未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明：2019年8月16日，原告（甲方）陈亮与被告（乙方）刘继术签订《合伙协议书》，就双方共同经营四川金和润道建筑劳务有限公司协作的深圳市平湖片区雨污分流工程事宜达成协议，协议共十一条。其中第二条合伙组织名称、合伙经营项目约定，合伙组织名称为个体；合伙经营项目为深圳市平湖片区雨污分流工程（美固电子厂）。第三条合伙期限，自该工程开工到结束止。第四条合伙组织财产份额分配，各合伙人占有合伙组织财产份额为：甲方负责出资该项目经营成本，日常开支。乙方负责管理生产，盈余各占50%。第五条工资、盈余分配，除去经营成本、日常开支的收入为净利润，应首先退还甲方出资的全金额，再以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例分配。第七条合伙人的权利和义务，（一）合伙人的权利：1、合伙人享有合伙利益的分配权；2、合伙人分配合伙利益应以其占有合伙组织财产份额或者按照本协议的约定进行，合伙经营积累的财产归合伙人共有；3、经合伙人书面同意，合伙人有退伙权利。（二）合伙人的义务：1、按照合伙协议的约定维护合伙组织财产的统一；2、分担合伙经营损失的债务。第十条争议解决方式，凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成，可向当地仲裁委员会或向工程所在地人民法院起诉。原告庭审时陈述，双方合伙期限自2019年8月16日起到9月30日止。合伙工程结束之后，双方就合伙事务进行结算，双方合伙盈利款66030元，但是双方没有签名确认，原告据此得出其应分得盈利款33015元，但是原告没有提交证据证明原、被告双方有对合伙事务进行了结算并确认双方的合伙盈利为66030元。原告庭审时陈述，其诉讼请求第一项要求被告偿还欠款43590元，具体包括原告应分的合伙盈利款33015元，原告借给被告的借款8000元和机械费用。另查，2019年8月5日，被告刘继术向原告陈亮出具借条一张，载明：因个人财务能力有限，工程需资金，特向陈亮先生借款8000元，大写人民币捌仟元整。借款日期2019年8月5日星期一，还款日期2019年12月1日星期日，总计借款时间4个月。本院认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，合伙终止后，合伙双方理应全面积极地对合伙财产进行清算，但原告提交的证据不能证明双方已经对合伙事务进行了清算。故原告主张被告支付其合伙盈利款33015元的诉讼请求，没有事实依据，本院予以驳回。关于原告诉请被告支付其欠款8000元和机械费用，与本案不属于同一法律关系，本院一并依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈亮的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币444.88（原告已预交），由原告陈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二〇年八月六日书记员  方 锐
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1279号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：杨志云，女，1990年8月14日出生，汉族，住山西省霍州市。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人杨志云融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3901号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。执行标的为：租金9300元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彬
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10021号 申请人:广东和建新建材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路********。 法定代表人：邱欣尚，董事长。 委托诉讼代理人：魏晶晶，广东信典律师事务所律师。 被申请人：广东千立建设工程有限公司,住所地广东省佛,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场**商业自编楼****** 法定代表人：曾日昌。 被申请人：李新浇，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省五华县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：梁力，总经理。 申请人广东和建新建材有限公司与被申请人广东千立建设工程有限公司、李新浇买卖合同纠纷一案，申请人广东和建新建材有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东千立建设工程有限公司、李新浇价值1297690.85元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东千立建设工程有限公司、李新浇价值1297690.85元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月三日 书记员  黄紫贤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执840号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行,住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：杨开泰，系该行行长。被执行人：陈俊涵,男,1962年9月15日出生,住福建省莆田市涵江区,被执行人：陈海淹,女,1969年9月19日出生,住福建省莆田市涵江区,本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人陈俊涵、陈海淹金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003349号裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2020年7月9日以（2020）鄂0104执840号执行裁定书，轮候查封了被执行人陈俊涵、陈海淹位于武汉市硚口区利济南路11-67号13A层3A号的房产。经与首轮查封法院商请，2020年7月20日福建省莆田市涵江区人民法院作出（2017）闽0303执1706号移送执行函，将该标的物的处置权移送本院。现因福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303执1706号之一执行裁定书的查封期限即将届满，需对该房产进行继续查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人被执行人陈俊涵、陈海淹位于武汉市硚口区利济南路11-67号13A层3A号的房产（证号：硚2010011844)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二Ｏ二Ｏ二〇年八月二十五日书记员  金丽芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24092号原告：刘荣，男，1976年10月6日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘艺仁，广州市越秀区法律援助处指派广东大篆律师事务所律师。被告：广州市虾艺餐饮有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****，统一社会信用代码91440104347403079N。法定代表人：彭建华，总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1980年9月25日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：韦小玲，女，1996年3月28日出生，该公司员工。原告刘荣诉被告广州市虾艺餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托诉讼代理人刘艺仁，被告广州市虾艺餐饮有限公司的委托诉讼代理人韦小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣诉称，原告于2018年10月18日入职被告处，任传菜员，月工资3500元，加计件工资，每日工作8小时，因疫情被告从2020年2月7日停业，直至同年4月10日重新开业，传菜部主任微信通知原告上班，原告于5月17日与被告店长沟通，被告称要签协议，上一天班一天工资，原告称因违法而拒绝，被告称不签协议就不要上班，原告要求被告支付2月工资3067元、3月工资1680元、4月工资1680元，被告拒绝，不排原告班，也不解除劳动合同，原告最后被迫与被告解除劳动合同。原告故请求判令：1.被告向原告支付拖欠2月份工资差额3067元（3500元-433.18元取整）、3月至5月18日待岗工资9096.5元（其中3、4月工资每月3500元，5月工资2096.5元）、法定节假日工资816元、扣工衣费300元；2.被告向原告支付经济补偿金7600元。被告广州市虾艺餐饮有限公司辩称，原告不是被告的员工，被告没有原告这个员工，其主张与被告无关，被告不承担任何责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张其于2018年10月18日入职被告处，职务传菜员，每月工资3500元加计件工资，每日工作8小时，地，地点在被告位于广州市环市东路**裕华大厦**裕华店告曾于2020年5月25日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提请确认劳动关系，该会于2020年5月26日以原告无劳动关系证明为由作出穗越劳人仲案不[2020]284号《不予受理通知书》，原告不服该决定，于2020年6月3日诉至本院。诉讼过程中，原告向本院提供了排班表、银行流水、解除劳动合同通知书、被告裕华店休市公告、上班时间表、员工福食、专用袋予以证明，但被告对原告上述主张及证据均不予确认，认为原告与其未有任何劳动关系，上述银行流水中的周锦雁、李瑞冰与被告也未有任何关系。原告未能提供排班表是被告方作出，银行流水中的对方账号与户名周锦雁、李瑞冰是被告的发放工资行为，也未能提供2018年10月18日至2019年5月22日期间的账户交易明细，未提供2018年10月18日至今的入职申请表、劳动合同、工作证、上岗证、社保缴纳记录、公积金等证据辅助证明。原告提供的微信聊天记录中提及的谢云霞、邓茂盛、卓志龙也未有证据证明属于被告的职务行为。原告提供的钉钉打卡记录显示的单位名称并非被告。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张确认与被告之间自2018年10月18日起至今存在劳动关系，但未能提供入职申请表、劳动合同、工作证、上岗证、社保缴纳记录、公积金等证据辅助证明，亦未能单凭银行流水、微信、钉钉打卡等电子数据单独证明周锦雁、李瑞冰、谢云霞、邓茂盛、卓志龙属于被告的工作人员并履行职务行为支付工资及管理，因此，无法证明原告与被告之间存在劳动关系，本院故对原告确认劳动关系的主张不予支持，因而对原告主张被告支付工资差额、待岗工资、法定节假日工资、扣工衣费、经济补偿金的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘荣的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告刘荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年八月十八日书记员  潘有芳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5656号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英。 被执行人：陈应林，男,1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈应林一案，本院作出的（2019）粤2072民初13539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日立案执行。申请执行内容为，被执行人应立即停止提供在《下一站吻别》、《夏伤》、《我的心好冷》、《心为你而碎》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》6部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库删除该作品；同时被执行人须向申请执行人支付款项2100元及利息，并支付案件受理费25元。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5656号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢浩华
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1890号 赵文胜、韦冷章、韦章华： 关于赵文胜与韦冷章、韦章华借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1746号民事调解书，于2020年4月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人赵文胜借款本金36000元、利息及案件受理费350的义务。 本院在执行过程中，被执行人韦冷章主动缴纳案款10000元，本院依法提取被执行人韦冷章在黔西南州住房公积金管理中心望谟管理部个人住房公积金存款41693.03元，共计51693.03元，扣缴执行费445元后余款51248.03元现已兑现申请执行人赵文胜。其余部分申请执行人赵文胜自愿放弃。至此，本案义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1890号案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4457号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈深钻，男，1984年3月14日出生，汉族，住福建省漳平市永福镇。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈深钻信用卡纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初8829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计34633.09元，并负担申请执行费420元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；经向车辆管理部门查询，发现粤XXX**汽车登记在被执行人陈深钻名下，我院于2020年8月26日已进行档案查封,但因未能实际扣押，故无法执行处理；本院已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓瑞华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈徽徽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10552号原告：姜柏含，男，汉族，1992年5月27日出生，身份证住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王晓青，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所律师。被告：郑秋贤，女，汉族，1995年9月24日出生，住址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范诗婷，被告委托诉讼代理人王斯凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜柏含提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币64724.98元并支付逾期还款利息至实际清偿之日止（利息按年利率6%从起诉之日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月15日利息为人民币10.79元）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中逾期利息的计算方式为：以人民币64724.98元为基数，按照年利率6%自2020年5月15日起计至实际清偿之日止。事实和理由：被告是多个网络直播平台的主播，2019年原告通过在歪歪直播平台观看被告的直播而认识被告，并且添加了被告的私人微信。之后，原被告双方一直通过微信保持联络，原告也逐渐喜欢上被告。被告多次在微信聊天过程中向原告发送各种尺度比较大的自拍照片，以此诱惑原告，让原告以为被告也对其有好感。被告隐瞒其已有交往对象的事实，要求原告在多个网络直播平台上帮助其升级，在直播间送礼品鲜花、飞机、火箭等礼物并且多次向原告索取财物。直至2020年1月22日，被告称因资金周转需要向原告借款人民币20000元，原告出借款项后被告就拉黑原告的微信，拒绝与原告联系。2020年3月份，原告从河南老家赶至深圳希望与被告面谈，要求被告返还借款及其他款项，但被告对原告的请求置若罔闻。原告认为，原被告双方是通过网络直播平台认识的，双方进行交流的方式基本上是通过电脑或者手机媒介等进行的，并非普通男女交往相处的方式，实际上双方也不存在恋爱关系，原告一直是受到被告的欺瞒才向被告支付了大额财物，因此，被告应向原告返还借款及其他款项。被告郑秋贤辩称：原告的起诉没有事实依据和法律依据，原告承认被告系YY平台的主播，系通过该平台认识了被告并添加被告为微信好友，原告自愿赠送款项平台虚拟礼物给被告，被告既没有欺诈原告，也未向其表示非法索要款项的意思。被告受与财产并非无合法根据，原告系具有独立民事行为能力的成年人，其将金钱等礼物赠送给被告系其自主民事行为，应当对其行为自行负责。根据合同法第186条的规定，赠与人在赠与财产的权益转移之前可以撤销赠与，原告赠与被告的财产已经交付，其以不当得利纠纷起诉被告，有违诚信原则，且无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告系一名网络主播。原告与被告通过直播平台相识，原告对被告有好感且一直在追求被告。原告主张其通过陌陌平台给被告刷礼物共计人民币12467.6元并向被告邮寄了价值人民币7062.77元的礼物。此外，原告述称其通过微信红包、转账等方式支付被告人民币49154.61元，上述款项包含原告出借给被告的人民币20000元、被告租赁房屋的租金、饲养宠物的花费等。庭审中，双方确认被告已向原告偿还借款人民币6000元。原告认为被告的行为构成不当得利，诉请被告返还不当得利款人民币64724.98元并支付逾期还款利息。以上事实，有原告提交的微信支付交易明细证明、陌陌平台账户交易记录、购物订单详情、深圳市版权协会电子证据固化报告、微信聊天记录以及被告提交的微信支付交易明细证明、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，原告以不当得利纠纷提起诉讼，本案争议焦点为原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还案涉款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张被告构成不当得利，根据“谁主张谁举证”原则，原告应当对构成不当得利的基本事实承担举证证明责任。关于原告在直播平台为被告刷礼物以及在直播平台之外向被告微信转款、发红包或购买礼物的行为的性质，本院评析如下：首先，网络直播平台中，用户在平台上购买礼物，在观看直播平台上的主持人(主播)表演过程中送礼物进行打赏的行为，实质是一种服务合同关系，服务合同的双方为用户和直播平台，用户与主持人(主播)之间不存在直接的服务合同关系。本案中，被告系一名网络主播，原告述称其在陌陌直播平台上为被告购买礼物共计人民币12467.6元，即使其所述属实，该款项系原告基于服务合同关系支付给直播平台的，而非直接支付给被告，故原告主张被告对该笔款项构成不当得利，缺乏事实依据和法律依据。其次，直播平台之外向被告微信转款、发红包或购买礼物的行为，属于用户与主播在直播平台以外的交往行为,不受用户与直播平台服务合同关系的约束,属于平等民事主体之间的交往行为。庭审中，原被告确认双方是朋友关系，原告对被告有好感且一直在追求被告。原告以6.66、18.88、66、66.66、520等数元到数百元不等的金额向被告微信转款或发红包，以及为被告购买礼物的行为，具有追求、爱慕的意思，原、被告未建立恋爱关系，原告的上述行为应认定系原告为了追求被告而赠与被告财物的赠与行为。因此，原告主张上述财物系被告主动向原告索要且构成不当得利，依据不足。再者，关于原告向被告微信转款数千元到二万元不等的大额支出，通过双方的微信聊天内容能够证实,上述款项是原告出借给被告的借款、缴付房屋租金、饲养宠物等费用，双方关于上述钱款返还问题也达成了口头协议，被告亦作出还款承诺。双方系平等民事主体,双方自愿达成的协议,是双方的真实意思表示,该协议内容合法有效，因此，上述款项交易行为也不构成不当得利，原告可依据双方之间的借款关系等基础法律关系向被告主张权利。综上所述，原告以不当得利请求权要求被告返还款项并支付逾期还款利息，缺乏事实及法律依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜柏含的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币709元，由原告负担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年八月二十六日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 刘  佳  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31246号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟强，浙江亿维律师事务所律师。被告：天津市齐乐纸制品有限公司，住所地天津市。法定代表人：王军，该公司经理。委托诉讼代理人：王敏，天津泉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告天津市齐乐纸制品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年8月26日向我院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  袁 田二〇二〇年八月三十一日书记员  王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3225号 申请执行人曹芳，女，1968年10月3日出生，住安徽省临泉县。 被执行人游丽平，女，1977年10月25日出生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人曹芳与被执行人游丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹芳向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人游丽平返还申请执行人曹芳欠款31846.63元以及利息（自2020年3月4日起至债务实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人游丽平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求游丽平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人游丽平逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人游丽平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人游丽平有可供执行的财产。 鉴于被执行人游丽平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人游丽平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人游丽平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人曹芳，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人游丽平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  戴万城
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2077号上诉人（原审被告）：黄**蓉，女，1967年1月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：张庆辉，男，1974年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：陈玉林，男，1978年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原审被告：李敬中，男，1965年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。上诉人黄**蓉因与被上诉人张庆辉、陈玉林、原审被告李敬中居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初11286号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付居间服务款，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人张庆辉作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 媛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2580号之一 原告：河池市区农村信用合作联社。 法定代表人：韦寿标，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴胜祥，系该联社员工。 被告：河池市万基建材有限公司。 法定代表人：黄翎。 被告：黄翎，男，1981年8月24日出生，住广西河池市金城江区。 被告：黄爱桃，女，1983年2月23日出生，住广西河池市金城江区。 原告河池市区农村信用合作联社与被告河池市万基建材有限公司、黄翎、黄爱桃保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告河池市区农村信用合作联社于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告河池市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告河池市区农村信用合作联社负担。 审 判 长  王立群 审 判 员  莫孟姣 人民陪审员  韦景秋 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  黎林波 书 记 员  潘宥燊 附：本裁定主文所用引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3184号之二 申请执行人覃武伟,男性,汉族,1976年5月8日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人卢政江,男性,汉族,1982年9月3日出生。 申请执行人覃武伟与被执行人卢政江借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18291号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200450.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有200450.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑凌玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6159号 被执行人：王达华，男，1962年07月14出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：唐永全，男，1975年10月15出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行被执行人王达华、唐永全犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初255号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王达华的银行存款及其他款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、冻结、划拨、提取被执行人唐永全的银行存款及其他款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1462号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈卓，该行特管经理。被告：李旭鹏，男，1985年2月1日出生，汉族，居民身份证住址山西省晋中市榆次区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告李旭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。被告李旭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金97955.47元，并按合同约定利率向原告支付利息、复利及罚息（暂计至2019年12月4日利息、复利为1156.95元，本息暂合计99112.42元，具体金额以实际偿还之日为准）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权的全部费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2018年6月21日,李旭鹏（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订编号为平银（武汉）贷字（2018）第（SW20180620000015）号《贷款合同》。（二）合同主要条款：李旭鹏向平安银行武汉分行贷款27万元，贷款年利率13.1575%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮177%，现时基础利率为年利率4.75%），调整方式按年调整，贷款期限24个月（自2018年6月22日起至2020年6月22日），还款方式为按月等额还款，贷款用途为偿还RL20131231000293项下应还贷款本息；李旭鹏未按照合同约定偿还借款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求李旭鹏立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由李旭鹏承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年6月22日向李旭鹏指定账户发放贷款27万元。贷款发放后，李旭鹏足额偿还了自2018年7月22日起至2019年10月22日止的借款本息。在平安银行武汉分行提起诉讼后，李旭鹏于2020年1月、5月向该行共计支付51274.49元，该款项中偿还了2019年11月22日、12月22日的期供，并支付复利30.29元、80.21元，余款27580.82元，作为本金从尚欠的借款本金中扣除。截至2020年7月9日，李旭鹏尚欠借款本金46680.98元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告李旭鹏未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。（五）送达情况：本院向李旭鹏电话中确定的邮寄地址两次邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，邮件均被退回，后本院又再次以短信方式告知李旭鹏开庭时间。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李旭鹏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李旭鹏未依约偿还借款本息，已经构成违约，现贷款期限已届满，平安银行武汉分行有权要求李旭鹏归还剩余的贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。平安银行武汉分行要求李旭鹏承担律师费用800元，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告李旭鹏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李旭鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金46680.98元；二、被告李旭鹏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月23日起至清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金46680.98元为基数，复利以实际拖欠的借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且两项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取1139元，保全费1011元，合计2150元，由被告李旭鹏负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李旭鹏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇二〇年八月三日书记员  刘茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22691号之二 申请执行人：王平，男，汉族，1980年12月28日出生，身份证住址：江西省宜春市万载县。 被执行人：毛祖学，男，汉族，1975年3月15日出生，身份证住址：上海市闸**。 申请执行人王平与被执行人毛祖学与公司有关的纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终24534号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付940000元，本院于2019年12月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本案被执行人目前没有可供执行的财产。已诉讼保全的车辆经查证系轮候查封，首封法院为江西省新余市余水区人民法院，案号（2019）赣0502执4088号。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月十七日 书记员 冯港宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17050号之二 申请执行人:丁婷婷。 被执行人:深圳市中深光电股份有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区茅洲工业区第**厂房**，统一社会信用代码914403005891544072。 法定代表人：许俊洪。 申请执行人丁婷婷与被执行人深圳市中深光电股份有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]62号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市中深光电股份有限公司应履行支付5225.84元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市中深光电股份有限公司已主动支付款项5225.84元给申请执行人丁婷婷，并向本院缴纳执行费50元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]62号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]62号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16298号上诉人（原审被告）：张翠霞，女，汉族，1982年05月01日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢自涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人张翠霞因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张翠霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张翠霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3527.7元，减半收取为1763.9元，由上诉人张翠霞负担，多预交的1763.8元，由本院退回给上诉人张翠霞。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年八月十日书记员 杨俊杰（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2425号之一 申请执行人：颜仕龙，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳市大向装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：蒋兴宏，该公司经理。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人颜仕龙申请执行本院作出的(2020)川0703民初636号民事判决书一案，确认的由被执行人向申请执行人支付劳动报酬3100元，并承担迟延履行期间的债利息、案件受理费。 本院已通过网络执行查控系统和传统查控对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、不动产、经营状况及住所地等进行查询，并对被执行人的法定代表人进行传唤，其到院接受了调查询问，未查到被执行人有可供执行财产。截至2020年8月7日，已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人及法定代表人纳入限制高消费名单。并通过短信方式告知申请执行人执行情况，通知其将终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2020)川0703民初636号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  王海洋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6200号 申请执行人：冯小燕，女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15674号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 黎健强
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初3443号原告：许宝宽，男，1966年12月22日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：孟宪军，男，1976年10月15日出生，务工，住泗洪县。原告许宝宽诉被告孟宪军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告许宝宽自愿申请撤回对被告孟宪军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告许宝宽申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许宝宽撤回对被告孟宪军的起诉。案件受理费减半收取176元，由原告许宝宽负担。审判员  刘继军二〇二〇年八月三日书记员  杨 洋附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6042号之一 申请执行人：冯均雄，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖子萱，广东力创律师事务所实习律师。 被执行人：罗日红，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人冯均雄与被执行人罗日红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3656号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13271号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告罗日红于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告冯均雄支付货款1372516.1元及违约金（违约金计算方法：以货款1372516.1元为基数，从2019年1月9日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告罗日红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯均雄支付律师费20000元；三、驳回原告冯均雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9191.31元，财产保全费为5000元，合共14191.31元（原告冯均雄已预交），由原告冯均雄负担959.35元，被告罗日红负担13231.96元。因罗日红未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯均雄向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在深圳前海微众银行有账号999********，本院于2020年5月11日冻结（冻结期限为一年，从2020年5月11日起至2021年5月10日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），存款余额2706.61元，本院已扣划。 2、查明被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××奥德赛牌小车（注册日期2012年6月21日），本院于2019年2月19日查封（查封期限为二年，从2019年2月19日起至2021年2月18日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请续查封，逾期将自动解除查封），因车辆系外地牌号，且流动性大，暂未能实际扣押处理。 三、通过委托广东省清远市清新区人民法院调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位2706.61元，本案债权尚余1895106.76元（含执行费18459.86元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6042号案件终结本次执行程序。 被执行人罗日红负有继续向申请执行人冯均雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月六日 书记员  卢锦淳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2005号上诉人（原审被告）：深圳市华盛一期股权投资企业（有限合伙），主要经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市恒泰华盛资产管理有限公司。被上诉人（原审原告）：粱洪，男，1963年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：深圳市恒泰华盛资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郝丹。原审被告：黄博昊，男，1986年12月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳市华盛一期股权投资企业（有限合伙）因与被上诉人粱洪、原审被告深圳市恒泰华盛资产管理有限公司、黄博昊企业出资人权益确认纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52796号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为企业出资人权益确认纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现有证据可以证明原审被告深圳市恒泰华盛资产管理有限公司实际办公地址位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十日书记员  陈 媛
龙港市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙0383执826号 本院在执行被执行人周海斌、周林琴民间借贷纠纷一案中，经审查认为，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将被执行人周海斌、周林琴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十六日
宁波市海曙区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0203执1624号 范平健： 关于申请执行人范平健与被执行人宁波安居住房股份有限公司劳动争议仲裁一案{执行依据:民事}，经本院执行，被执行人宁波安居住房股份有限公司已履行全部给付义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3099号反诉人:焦作市欣宜超市有限公司，住所地：焦作市示范区碧莲路文汇路交叉口焦作恒大楼盘恒大影城**。法定代表人：孙琳芳，经理。委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。反诉人焦作市欣宜超市有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉人与被反诉人解除2018年7月18日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被反诉人立即给付反诉人物业管理费2424.6元、空调费3231.6元；3、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失11200元整；4、判令被反诉人赔偿反诉人违约金50000元整；5、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2018年7月18日，双方签订《商铺租赁合同》：约定租赁商铺面积为26.93平方，租金金额每年22400元、物业管理费每平方10元、空调费每月每平方10元。合同签订后，被反诉人缴纳了租金22400元，物业管理费807元。就一直拒绝给付。2019年8月10日，被反诉人未经反诉人允许，私自将商铺内所有资产转移、清空。致使反诉人预期利益得不到保障，且造成反诉人一定的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》之规定被反诉人的行为属于严重的违约行为。为了维护反诉人的合法权益不再受到非法侵害，依法向法院提起反诉。本院经审查认为，本院2020年5月21日作出的（2020）豫0811民初1351号民事判决书已对反诉人的相关反诉请求进行了处理，该案反诉人已提起上诉，二审法院对该案正在审理中，故对反诉人的反诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对焦作市欣宜超市有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  位青杰二〇二〇年八月七日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1961号上诉人（原审被告）：深圳市为盛百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路育才花园**201（办公场所）。法定代表人：王凯。被上诉人（原审原告）：尚亚东，男，1985年1月14日出生，汉族，身份证住址甘肃省通渭县。原审被告：蔡铁夫，男，1972年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市为盛百货有限公司因与被上诉人尚亚东、原审被告蔡铁夫合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8322号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，深圳市为盛百货有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。根据尚亚东诉称及涉案《超市转让协议》约定内容，本案系尚亚东将其所租涉案物业整体转让给深圳市为盛百货有限公司从事超市经营，不属于不动产纠纷，故上诉人主张本案应由涉案物业所在地法院专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月十八日书记员  陈 媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7749号 申请人：深圳市海达威科技有限公司。 法定代表人：龙云英。 被申请人：深圳市华创众成智能装备有限公司。 法定代表人：雷娟。 申请人深圳市海达威科技有限公司与被申请人深圳市华创众成智能装备有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币155961.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初21679号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市华创众成智能装备有限公司名下上海浦东发展银行深圳分行福田支行账号79×××26账号人民币155961.00元的存款。 二、冻结被申请人深圳市华创众成智能装备有限公司名下中国工商银行股份有限公司深圳塘尾支行账号40×××25账号人民币155961.00元的存款。 三、冻结被申请人雷娟名下交通银行股份有限公司账号62×××99账号人民币155961.00元的存款。 四、查封被申请人深圳市华创众成智能装备有限公司位于深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）2号楼904的厂房机器设备。 上述冻结查封以人民币155961元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月七日 书记员  彭磊磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20636号原告：周春保，男，汉族，1967年1月25日出生，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：上海芳晶包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐正芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹桂之，男。原告周春保与被告上海芳晶包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告周春保及其委托诉讼代理人李琪，被告上海芳晶包装材料有限公司的委托诉讼代理人曹桂之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春保向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告就车牌号为沪BGXX**的江铃牌轻型厢式货车车辆挂靠关系；2、确认车牌号为沪BGXX**牌照和轻型厢式货车所有权归原告所有；3、判令被告协助原告办理该车辆及牌照的过户手续。诉讼中，原告申请撤回上述第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告于2016年购买一部车牌号为沪BGXX**的江铃牌轻型厢式货车，并于2016年4月19日与被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告将该自有货车挂靠于被告处，双方仅为挂靠关系。挂靠期间原告需每年支付挂靠费、保险费、年审费等各项费用合计人民币(币种下同)8,500元，挂靠期限为4年。挂靠期满后，被告无条件配合办理过户手续。同时双方明确该沪BGXX**牌照额度系原告购买所有。挂靠期间，原告依约交付费用、接受挂靠管理。现合同约定挂靠期限已到,且双方无经济纠纷。然原告与被告协商过户时，经多次磋商，被告仍拒不履行其相关义务，故涉诉。被告上海芳晶包装材料有限公司辩称，同意解除挂靠关系，但系争车辆是原告的，车牌额度却是被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了车辆挂靠协议、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、农业银行卡交易明细、收据、行驶证。被告提交了机动车登记证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的车辆挂靠协议，被告虽不认可其真实性，但对协议上加盖的被告公章真实性并无异议，且确认原、被告之间存在车辆挂靠关系，在其未提供相反证据否认原告所提供的该证据真实性前提下，本院对此仍予以采信。经审理查明：2016年4月19日，被告为乙方、原告为甲方共同签订《车辆挂靠协议》，主要约定甲方购买江铃凯运汽车一辆，该车车牌号为沪BGXX**，挂靠于上海芳晶包装材料有限公司；挂靠费定为每年捌仟元整(包括挂靠费、保险、年审)，挂靠日期为四年整，四年后可以提供手续过户，费用自理，前提在双方无经济纠纷的情况下，牌照沪BGXX**由甲方购买，本合同八年有效。上述合同签订后，原告取得牌号为沪BGXX**、车辆识别代号为LEFYECG28GHN05875的江铃牌轻型厢式货车及机动车行驶证，使用性质为非营运。该行驶证登记所有人是被告，注册日期是2016年3月22日。另查，系争车辆现存抵押登记信息，抵押权人为上海芳辰贸易有限公司，抵押登记日期为2020年4月10日。本院认为，原、被告于2016年4月19日签订的《车辆挂靠协议》，是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。上述协议约定的挂靠期限已届满，之后原告仍将车辆挂靠在被告处，但双方未补签书面挂靠协议。因此，原、被告存在事实挂靠关系。现原、被告均同意解除事实挂靠关系，符合法律规定，本院予以确认。系争车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原、被告通过签订挂靠合同的方式将原告购买的车辆登记于被告名下，但系争车辆的所有权仍归原告所有，对此，被告亦无异议。需要指出的是，双方对于车辆牌照归属有争议。对此，本院认为，不论原告是否支付了牌照费用，牌照额度属于相关行政法规调整的范畴，非司法调整范畴，本院不予处理，不确认号牌归属。为避免歧义，本院对系争车辆特征描述按车辆识别代号确定。关于挂靠关系解除后的过户事宜，因系争车辆存在抵押登记，现不具备过户条件，原告也申请撤回该项诉讼请求，本案中不作处理。原告可在满足过户条件后另觅法律途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周春保与被告上海芳晶包装材料有限公司就车车辆识别代号为LEFYECG28GHN05875的江铃牌轻型厢式货车的车辆挂靠关系；二、确认车辆识别代号为LEFYECG28GHN05875的江铃牌轻型厢式货车归原告周春保所有；三、驳回原告周春保的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告上海芳晶包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年八月十一日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2804号申请执行人：罗国英，男，1950.10.28出生，汉族，住上海市黄浦区侯家路****。被执行人：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区。委托代理人：刘遐辉，上海市锦天城律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初21807号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人安信信托股份有限公司银行存款人民币XXXXXXX元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年八月四日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7570号原告：陈福贵，男，1965年9月26日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：杨玉跃，男，1974年2月18日出生，教师，住泗洪县。被告：刘需云，女，1968年9月12日出生，住泗洪县。被告：许尔渔，男，1960年9月30日出生，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈建中，江苏多德律师事务所律师。本院在审理原告陈福贵诉被告杨玉跃、刘需云、许尔渔民间借贷纠纷一案，原告陈福贵于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈福贵的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈福贵撤回起诉。审 判 长  孙艳梅人民陪审员  薛若明人民陪审员  高小利二〇二〇年八月十七日书 记 员  胡 蝶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3571号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，汉族。辩护人程多才、房建亮，北京市中闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5988号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人程多才均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月24日15时许，被告人周某骑共享单车沿上海市浦东新区成山路人行道行驶至下南路口时，因交通违章被正在该处进行交通整治的民警李良、纪建颖等人拦停进行处罚。被告人周某缴纳罚款后因对处罚不满而辱骂民警，当民警对其进行教育并实施传唤时，被告人周某用手抓挠民警李良右手背、手腕致伤，又朝民警纪建颖大腿处踹蹬一脚。经鉴定，被害人李良因外伤致右手划伤，未构成轻微伤。同日，被告人周某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的民警李良、纪建颖的陈述笔录；证人朱某、闫某某的证言，公安机关调取并出具的警员信息、执法资格证明、执法记录仪视频、《验伤通知书》《案发经过》、户籍资料，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会公共秩序，保护国家机关正常的公务管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年10月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年八月三十一日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1111号 申请执行人周发新，男，1987年5月16日出生，住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********，组织机构代码:352467827。 法定代表人叶茜。 本院在执行申请执行人周发新与被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年4月10日向被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人周发新劳动报酬款人民币18488元，负担案件申请执行费177元。但被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人周发新向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司目前无财产可供执行，申请执行人周发新亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1111号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇二〇年八月十三日 书记员 曾家盛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8024号原告：王朝明，女，1990年5月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘举博，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省南召县。系原告王朝明丈夫。代理权限为特别授权。被告：杜勇昌，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马元珏，河南汉景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：闫东升，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王朝明与被告杜勇昌、闫东升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝明及其委托诉讼代理人刘举博，被告杜勇昌及其委托诉讼代理人马元钰，被告闫东升的委托诉讼代理人孙军招均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝明向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告返还原告订沙款300,000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告丈夫刘举博经朋友介绍认识，因原告做工程需要购买沙子，2018年12月30日，二被告告知原告其在方城县××沙子一堆，可以出售给原告，2019年1月4日，原告向二被告支付300,000元作为订沙款，二被告并于当日向原告出具收条一份。后原告联系被告要到沙场拉沙子，二被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告杜勇昌辩称，原告所诉购沙不属实，被告杜勇昌不是严华寺河沙的货主、合伙人及股东，真实情况是原告与案外人何中岭不熟，便与被告协商，将入股款300,000元交由杜勇昌，再由杜勇昌转交给何中岭，杜勇昌收到原告的款后，当天就将这笔款汇给了何中岭，故杜勇昌只是经手人，与原告不存在买卖合同关系或是合伙关系，杜勇昌不是本案适格被告；原告出资300,000元是为了购买何中岭持有的一半股份，与闫东升共同参与河沙经营并获取收益，而不是为了自用而购买河沙，因此原告与被告闫东升之间实为合伙关系，原告以买卖合同纠纷为由起诉案由错误；因国家政策调整，河沙生意盈亏不明，在原告与闫东升未对合伙财产清算的情况下，原告向闫东升主张返还出资款于法无据。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。被告闫东升辩称，原告主张涉案300,000元系订沙款与事实不符，该款实为原告的投资款，原告提供的收条和借据均为投资款的变相表述，不影响这300,000元出资款的实质，原告将投资款以订沙款的名义起诉，不应当得到法院的支持，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告闫东升与案外人何中岭原系合伙关系，二人在方城县××共同经营河沙交易。2019年1月4日，何中岭将13000方河沙中的一半股权作价300,000元转让给闫东升，本人退出合伙关系。原告因做工程需用河沙，经杜勇昌介绍，2019年1月4日，原告支付购沙款300,000元，因原告不认识闫东升，为确保交易安全，原告将该款通过转账支付给杜勇昌，杜勇昌随即将该款作为退股资金支付给何中玲。杜勇昌及闫东升并于当日向原告出具“收条”一份，内容为：“今收到王朝明订沙款叁拾万元整沙堆放置在杨楼镇××村，每立方价格双方协商每立方140元。收款人：杜勇昌闫东升2019年1月4日。”之后，杜勇昌又向原告出具借据一张，内容为：“借据今借到王朝明现金人民币叁拾万元整（300000）借款人：杜勇昌2019.1.4。”后因受河沙交易调控政策影响，被告无法将涉案河沙交付原告，双方经协商无果，原告为此诉至本院。以上事实，有原被告当庭陈述、转账凭证、收条、转让合同、借条等证据在卷证实。本院认为，根据原、被告的意见及所举证据，本院归纳本案双方争议的焦点问题并分述如下：一、原告所诉300,000元是购沙款还是合伙入股资金问题。本院认为，该300,000元应为购沙款，理由如下：1、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙具有人合性质，以因各合伙人存在特定关系而相互信任为基础，本案原告与各被告并不认识，杜勇昌虽经人介绍与原告的丈夫相识，但其亦自述双方“认识，不是很熟悉”，原、被告之间不存在合伙的信任基础，被告辩称双方存在合伙关系不符合常理；2、二被告在2019年1月4日向原告出具的收条中明确表示该300,000元系“订沙款”，且对购买价格作出了明确约定。基于上述理由，涉案300,000元应认定为购沙款，被告辩称该300,000元系合伙投资与事实不符，本院不予采信二、本案责任主体问题。被告闫东升与案外人何中岭原系合伙关系。2019年1月4日，何中岭退出合伙，该沙场由闫东升独自经营，另原告所支付的300,000元购沙款最终作为闫东升与何中岭协议约定的退股款支付给了何中岭，故闫东升应作为该河沙买卖合同关系的相对人依法承担责任；关于杜勇昌是否应当承担责任的问题，本院认为，无证据证实杜勇昌与闫东升存在合伙以及其他应当承担责任的事实，杜勇昌仅系本次买卖关系的介绍人，其虽向原告出具借据，但原告自述“杜勇昌给我出具的借条主要是起个担保的作业，确保我可以把沙拉走。”双方不存在借贷的意思和事实，故原告要求被告杜勇昌承担责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告支付购沙款后，因政策原因导致交易无法进行，原告据此要求被告返还购沙款的理由正当，本院依法予以支持，被告辩称该300,000元系合伙投资与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、限被告闫东升于本判决生效后十日内返还原告王朝明购沙款300,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、诉讼保全费2,020元，两项合计7,820元，由被告闫东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年八月十七日书 记 员  张子麟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2018号上诉人（原审原告）：林学星，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）：佛山市建旗不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区桃二路**之二。法定代表人：邓战旗，董事长。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。上诉人林学星因与被上诉人佛山市建旗不锈钢有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤73民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2020年5月27日向林学星送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币2300元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到林学星交纳的二审案件受理费人民币2300元。本院经审查认为，林学星未在《广东省非税收入缴款通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人林学星自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年八月十一日书记员  郑奕芬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2386号原告：潘辉龙，男，1975年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：孙祖立，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告潘辉龙与被告孙祖立民间借贷纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘辉龙到庭参加诉讼，被告孙祖立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5万元（人民币，下同）及利息16500元（按照年利率3.3%，自2008年5月13日起计至2018年5月12日止）；2.本案诉讼费由被告负担。2008年5月13日，被告因生意需要资金周转，向原告借款现金5万元，并当场亲笔签名确认《借条》一张，约定归还日期为2009年5月13日前。近十一年期间，原告多次催款无果。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年5月13日，被告向原告借款5万元，并向原告出具了一份《借条》，确认借到原告借款5万元，承诺在一年内还清。庭审时，原告主张双方约定月利率2%，确认被告曾支付了2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借借款5万元，有原告提供的《借条》等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。原告未提供证据证明双方约定了利息，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张双方约定月利率2%，本院不予采信。原告自认被告曾在借期内偿还了2000元，在原告未举证证明有约定利息的情况下，该款视为偿还借款本金，因此，原告诉请被告偿还借款本金48000元，本院予以支持。借款期满后，被告仍未偿还借款，实际占用了原告的资金，故原告诉请按照年利率3.3%自借款期满次日即2009年5月13日起计算逾期还款利息至2018年5月12日止共计14256元（48000×3.3%×9），本院予以支持；原告诉请本息超过本院认定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙祖立于本判决生效之日起十日内偿还原告潘辉龙借款本金48000元。二、被告孙祖立于本判决生效之日起十日内支付原告潘辉龙利息14256元。三、驳回原告潘辉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元（原告潘辉龙已预交），由原告潘辉龙负担31元，被告孙祖立负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇二〇年八月十七日书记员 黄柳苑
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2465号 应县天美瓷业有限责任公司： 你公司与巢湖市祥玉陶瓷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市祥玉陶瓷商贸有限责任公司于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、向申请执行人巢湖市祥玉陶瓷商贸有限责任公司开具323326.88元发票； 二、负担执行费500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××49. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3892号之一 申请人：广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行，住所地：开平市月山镇长肇路**。 负责人：梁锦富，该行行长。 委托诉讼代理人：关锡严，男，该行职员。 委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。 被申请人：江门市保焺卫浴实业有限公司，住，住所地：江门市新会区司前镇小坪东南村民小组一社会信用代码：91440705323220518Y。 法定代表人：刘亚建。 被申请人：刘亚建，男，汉族，1978年9月7日出生，住址：江门市新会区。 被申请人：李叶伴，女，汉族，1973年1月8日出生，住址：江门市新会区。 本院受理申请人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行与被申请人江门市保焺卫浴实业有限公司、刘亚建、李叶伴金融借款合同纠纷一案，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人江门市保焺卫浴实业有限公司、刘亚建、李叶伴1812932.30元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人1812932.30元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市保焺卫浴实业有限公司、刘亚建、李叶伴的银行存款1812932.30元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年八月十九日 法官助理高万丽 书记员戚晓红