福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1692号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪某1，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：雷芳芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞某，男，1952年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：杨某，女，1973年12月11日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福清市。 原审被告：洪某2，男，1939年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：姚某，女，1942年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人洪某1因与被申请人俞某、原审被告杨某、洪某2、姚某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人洪某1申请再审称：1、洪某1取得案涉房屋所有权是基于洪孝龙生前在离婚协议中将宅基地使用权处分给洪某1，洪某1将宅基地使用权作价入股参与建房后分得的，该房屋系洪某1所有，洪某1并未继承洪孝龙的遗产。现有证据仅能证明洪某1与杨某将案涉房屋出售给案外人，无法证明该房产为洪孝龙的合法遗产。2、案涉房屋是否属于洪孝龙的遗产，应以（2019）闽0181民初1185号继承纠纷案件的审理结果为依据，该判决认定案涉房屋未取得房屋权属证书，无法确认所有人，故该房屋无法认定是洪孝龙的遗产。综上，请求再审本案。 被申请人俞某答辩认为，一、二审判决正确，是依据事实判决的。 原审被告杨某答辩认为，1、杨某与洪孝龙于××××年××月登记结婚，案涉房屋是2012年6月杨某与洪孝龙出资建造的，杨某只有分得售房款100万元。2、案涉房屋的土地使用权至今尚未确权，洪某1无权主张权利。3、本案已经执行终结，洪某1在执行阶段都没有提出执行异议。综上，一、二审判决事实清楚，程序合法，应予维持。 本案审查过程中，再审申请人洪某1提交如下证据，证据1、（2019）闽0181民初1185号民事判决书一份，拟证明：因案涉房屋未取得房屋权属证书，该判决驳回杨某的诉讼请求。故案涉房屋是否属于洪孝龙的遗产，应以该判决为依据。证据2、《协议书》一份，拟证明：案涉房屋是用洪某1的宅基地使用权作价入股出资参与建房的。俞某质证认为：对上述证据1、2的真实性没有异议，但《宅基地卖断契》已写明俞某是向洪孝龙买的地，离婚协议第四条也已明确该地属于洪孝龙的，洪某1的生母和洪孝龙离婚时确认给洪某1，但都没有转到洪某1名下，而后该地由洪孝龙、杨某与其它朋友一起开发。杨某质证认为：对上述证据1、2的真实性没有异议，但《福清市城镇居民申办审批手续意见表》可以证明房子是其和洪孝龙举债建起来的。《协议书》的签订是因为要还洪孝龙的债务而不得不签名的。 被申请人俞某提交如下证据，证据1、建设银行流水一份，拟证明：执行款已经打入我账户。证据2、《宅基地卖断契》一份，拟证明：该土地属于洪孝龙的。洪某1对俞某提交的证据1、2的真实性均没有异议，但对执行依据有异议，《宅基地卖断契》是洪孝龙代洪某1签署的。杨某对俞某提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。 原审被告杨某提交如下证据，证据1、（2019）闽0181执2885号执行裁定书一份，拟证明该案已经法院裁定执行，并于2019年10月21日签订了《协议书》；证据2、《福清市城镇居民申办审批手续意见表》一份；证据3、股东会议的记录一份；证据4、《协议书》一份，拟共同证明：案涉土地及房屋系洪孝龙的。洪某1对杨某提交的证据1的真实性没有异议，但该执行裁定书是依据生效判决书作出的，洪某1为了避免法律制裁才履行了判决内容，其没有放弃申请再审的权利。对证据2的真实性、合法性有异议，该证据也无法证明洪孝龙是案涉土地的实际所有权人。对证据3的证明对象有异议，是洪某1以其宅基地作价入股出资建房的，洪孝龙仅仅是代洪某1建房分房，实际所有权人是洪某1，上述事实有建房的股东签字确认。证据4的《协议书》是洪某1与杨某双方的约定，仅在双方之间有约束力，并不影响洪某1申请再审的权利，不代表其对执行依据是认可的。俞某对杨某提交的证据均没有异议。 原审被告洪某2、姚某均未提交新的证据。 本院经审查认为，洪某1对《福清市城镇居民申办审批手续意见表》的真实性有异议，且杨某未能提供该证据的原件予以核对，故本院对该证据依法不予采信。各方对（2019）闽0181民初1185号民事判决书、《协议书》、建设银行流水账、《宅基地卖断契》、（2019）闽0181执2885号执行裁定书、股东会议的记录的真实性没有异议，本院依法予以确认。（2019）闽0181民初1185号民事判决书、（2019）闽0181执2885号执行裁定书系法院依法作出的裁决，但（2019）闽0181民初1185号民事判决书仅载明案涉房屋未取得房屋权属证书，无法确认房屋所有权的事实。建设银行流水账可以证明洪某1已经按照（2019）闽0181执2885号执行裁定书支付执行款项，《宅基地卖断契》、股东会议的记录载明了洪孝龙作为该土地买卖的卖方并作为股东对该合建房子进行了分割。《协议书》系各方2019年10月23日签署，对诉争房产及洪孝全生前所负债务的承担情况的约定，该《协议书》再次明确了诉争房产以270万元转让，洪某1、杨某已分别收取了100万元，买方薛怀星、薛梦骁应再支付给洪孝全70万元。 本院认为，洪孝龙欠俞某款项20万元，有洪孝龙出具给俞某的借条为凭，明确约定还款期限及利息，债权债务关系明确，且约定的月利率1.5%并未违反法律规定，债务应当清偿。本案的《离婚协议书》虽然载明洪晓龙与余贤风于2005年6月10日约定洪孝龙占有的宅基地份额由洪某1个人所有，但《宅基地卖断契》、股东会议的记录载明了洪孝龙作为该土地买卖的卖方并作为股东对该合建房子进行了分割。2018年3月的《房屋买卖合同》也写明该宗地由洪孝全申报建设审批手续，且洪某1、杨某也实际分别取得了卖房款100万元，即洪某1、杨某已经实际取得了洪孝全的遗产，另从2019年10月洪某1与杨某等签订的《协议书》来看，该协议书系各方在本案执行阶段对诉争房产及洪孝全生前所负债务的承担情况而进行的约定，这与洪某1主张诉争房产系其个人财产的事实显然不符。由此可见，洪某1、杨某已参与处分诉争房产，并实际取得了高出本案债务金额的购房款，故一、二审法院判决洪某1与杨某应在继承洪孝龙遗产的实际价值范围内清偿本案债务，并无不当。 综上，再审申请人洪某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪某1的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈顺利 审 判 员  谢德森 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。