wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异117号异议人：淮南通商农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路淮南职大对面。负责人：方道明，职务行长。委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。委托代理人高魏莉，女。申请执行人：上海长宁国智小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，该公司董事长。被执行人：黄强妹，女，1962年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：殷月潮，男，1986年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：殷建飞，男，1963年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海月月潮集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：殷建飞，该公司总经理。本院在执行(2020)沪0105执恢635号申请执行人上海长宁国智小额贷款股份有限公司与被执行人黄强妹、殷月潮、殷建飞、上海月月潮集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人申请参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人淮南通商农村商业银行股份有限公司称，异议人与上海月月潮集团有限公司、殷建飞、黄强妹、杨秀苇、黄锦祥、上海月月潮管道科技有限公司、上海月月潮钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，经法院调解，异议人取得执行依据并向安徽省淮南市中级人民法院申请强制执行，但因无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。异议人得知黄强妹所有的房屋被上海市长宁区人民法院处置，故向上海市长宁区人民法院申请参与分配，法院以异议人另享有的优先债权未处置为由，拒绝异议人的申请。异议人认为，安徽省淮南市中级人民法院在裁定上已确认无可供执行财产，异议人应当享有参与分配的资格。本院查明，异议人与上海月月潮集团有限公司、殷建飞、黄强妹、杨秀苇、黄锦祥、上海月月潮管道科技有限公司、上海月月潮钢管有限公司、江阴月月潮钢管制造有限公司(2015)淮民二初字第00104号金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日达成调解：一、上海月月潮集团有限公司尚欠尚欠淮南通商农村商业银行股份有限公司开发区支行借款265万元，利息185,500元(利息计算至2015年3月26日，以后按照每日万分之五利率计算至实际清偿之日止)，于2015年6月10日前偿还借款本金265万元，于2015年8月31日偿还借款利息185,500元以及2015年3月27日至实际清偿之日止的利息，该利息按照每日万分之五利率计算；二、殷建飞、黄强妹、杨秀苇、黄锦祥、上海月月潮管道科技有限公司、上海月月潮钢管有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、上海月月潮钢管有限公司以其质押股权(上海月月潮钢管有限公司持有的上海月月潮管道科技有限公司的股权在上海市工商行政管理局宝山分局办理了股权出质登记手续，登记号为：股质登记设字[132015]第0026号，承担质押担保责任；……。异议人就上述生效调解向安徽省淮南市中级人民法院申请执行，案号为(2017)皖04执15号。安徽省淮南市中级人民法院于2018年4月2日以异议人无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序为由，裁定：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院于2016年10月8日受理(2016)沪0105民初20310号上海长宁国智小额贷款股份有限公司诉黄强妹、殷月潮、殷建飞、上海月月潮集团有限公司借款合同纠纷一案，并于2016年12月15日出具民事调解书：一、被告黄强妹应于2016年12月31日届满前支付原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司本息50,000元；2017年1月31日届满前支付原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司本息50,000元；2017年3月31日届满前支付原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司本息500,000元；2017年4月30日届满前支付原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司本息5,580,346.81元；二、若被告黄强妹未按上述第一项约定按期足额履行任何一期还款义务，则原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司有权与被告黄强妹、被告殷月潮协商，以被告黄强妹、被告殷月潮名下位于上海市宝山区东林路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额为5,000,000元的范围内优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后尚不足以清偿债务的，由被告黄强妹继续清偿；三、被告殷建飞、被告上海月月潮集团有限公司各自在最高额为5,000,000元的范围内对被告黄强妹的上述第一项还款义务负连带清偿责任；四、案件受理费25,448.44元，由被告黄强妹、被告殷月潮、被告殷建飞、被告上海月月潮集团有限公司负担,于2017年1月31日届满前支付原告上海长宁国智小额贷款股份有限公司；五、各方就本案无其他争议。本院于2017年3月2日受理上海长宁国智小额贷款股份有限公司就上述生效民事调解的执行申请，执行案号为(2017)沪0105执937号。2017年6月27日，江苏省江阴市人民法院将上海市宝山区东林路XXX弄XXX号XXX室房屋处置权移交本院。2017年07月25日，本院裁定终结本次执行程序。2020年2月27日，上海市宝山区东林路XXX弄XXX号XXX室房屋以8,355,600元拍卖成交。2020年4月7日，本院恢复执行，案号为(2020)沪0105执恢635号。异议人向本院申请参与分配，2020年5月13日，本院向各申请参与分配的债权人调查申请依据等相关情况，并告知异议人应当先处置其享有的优先受偿的财产。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配债权人应在申请中写明不能清偿所有债权的事实和理由。现上海月月潮钢管有限公司为上海月月潮集团有限公司的债务以质押的方式提供担保，有可供执行的担保物，且异议人对质押股权等的执行款享有优先受偿权，异议人在质押权实现前提出参与分配申请，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人淮南通商农村商业银行股份有限公司开发区支行的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  黄 磊人民陪审员  陈德根二〇二〇年八月三十一日书 记 员  金 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执3525号慈溪市甬溪仪表厂、李跟保：申请执行人慈溪市甬溪仪表厂与李跟保买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初1696号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市甬溪仪表厂在本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了20726元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执3525号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十四日承办人：赵威博电话：0574-6391****
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1635号申请执行人：孙永勤，男，1967年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：姚统中，男，1982年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙永勤与被执行人姚统中民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2020）鲁0214民初2224号民事调解书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，轮候查封被执行人名下车辆及不动产，不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为30万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2224号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月二十五日书 记 员  田国涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7581号原告：溜溜果园集团股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。法定代表人：杨帆，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第85919号《关于第35421864号“青梅小镇溜溜梅LIUMTOWN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第35421864号“青梅小镇溜溜梅LIUMTOWN及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十一条和第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在会议室出租服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成要素、组成文字、主要识别部分、含义、呼叫及视觉效果等方面均不同，不构成近似商标；二、原告的“溜溜梅”商标经过长期持续发展，已为相关公众广为知晓，构成驰名商标；三、“青梅小镇”是原告首次提出并筹备建设的中国首个梅文化地标，诉争商标经过广泛宣传和使用已与原告建立唯一对应关系；四、相关公众在选择诉争商标与引证商标二指定使用的“餐馆”等服务时，会施以较高注意力，不会将二者混淆；五、诸多含有“青梅”文字的商标在第43类服务上注册并存，按照商标审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35421864。3.申请日期：2018年12月19日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301；4305）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐馆等。二、引证商标二1.注册人：彭涛。2.注册号：25490236。3.申请日期：2017年7月24日。4.初审公告日期：2020年8月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类，类似群4301；4305）：饭店；咖啡馆等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由中文文字“青梅小镇溜溜梅”、英文“LIUMTOWN”及图形组合而成，引证商标二由中文“青梅酒肆”、英文“QINGMTAVERN”及图形组合而成。诉争商标与引证商标二相比对，均含有显著识别中文“青梅”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易认为使用前述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关系，故应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其“溜溜梅”商标经过长期持续发展，已为相关公众广为知晓，构成驰名商标，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告主张诉争经过广泛宣传和使用已与原告建立唯一对应关系。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标二相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张相关公众在选择诉争商标与引证商标二指定使用的“餐馆”等服务时，会施以较高注意力，不会将二者混淆，本院认为，消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“餐馆”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标二，原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张诸多含有“青梅”文字的商标在第43类服务上注册并存，按照商标审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“青梅”二字的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告溜溜果园集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告溜溜果园集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  徐桂红人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4867号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：刘冰，女，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司以被告已缴清物业管理费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  黄 博二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1684号申请执行人郑州光大纺织印染有限公司，住所地郑州市中原区紫竹路东、须水西路南。法定代表人：杨爱梅，公司执行董事。被执行人郑州元通物业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**元通雅居**楼**。法定代表人：兰志乾，公司执行董事。关于申请执行人郑州光大纺织印染有限公司与被执行人郑州元通物业管理有限公司相邻用水、排水一案，本院做出的（2019）豫0102民初10482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州光大纺织印染有限公司据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人支付申请执行人郑州光大纺织印染有限公司支付污水处理运行费用38万元及利息；2.被执行人承担加倍迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担本案的案件受理费3500元。本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人郑州元通物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月14日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州元通物业管理有限公司名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人郑州元通物业管理有限公司名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年8月11日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月1日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人郑州元通物业管理有限公司名下有不动产登记信息。五、因被执行人郑州元通物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月13日向被执行人郑州元通物业管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月13日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州光大纺织印染有限公司的代理律师周旭，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2020年8月13日告知申请执行人郑州光大纺织印染有限公司的代理律师周旭，向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年8月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月13日对申请执行人的代理律师进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州元通物业管理有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序,但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州元通物业管理有限公司负有继续向申请执行人郑州光大纺织印染有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇二〇年八月十二日书记员  常 宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初1490号原告李新胜，男，汉族，1963年11月14日生，户籍地河南省兰考县，现住开封市。委托诉讼代理人李**飞，河南辽源律师事务所律师，一般代理。被告丁高杰，男，汉族，1967年6月4日生，户籍地河南省长垣县，现住开封市。原告李新胜诉被告丁高杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，由审判员高登望独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李新胜及其委托诉讼代理人李**飞，被告丁高杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李新胜诉称：原被告系朋友关系，被告急需用钱向原告借款，2017年12月13日原告通过银行转账出借人民币40万元给被告，双方约定有借款利息。现原告多次向被告主张还本付息，被告以没钱为由推诿，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告本金40万元及利息（自2017年12月13日起以40万元为基数，按照月利率3分计算至本息清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告丁高杰辩称，2017年11月25日，经宋韵新城董事长张文启的委托，下聘书聘用我为宋韵新城的总经理，全权委托我运转该项目。宋韵新城项目当时被政府查封，项目运转需要钱，我和李新胜是朋友，他为了从我这儿接宋韵新城的工程就拿出40万元作为前期投入，我收到这40万元后就转给了宋韵新城的会计高庆有。张文启还向高庆有出具了手续，打的有40万元的条，但是高庆有没有给我。原告主张三分利息也是不对的，且已经超过两年的诉讼时效，我也没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李新胜与被告丁高杰系朋友关系，原告李新胜为了从被告丁高杰处承接开封市宋韵新城项目，于2017年12月13日向丁高杰转账40万元，双方未出具书面手续。被告丁高杰认可收到原告的40万元。但被告丁高杰收到该款后，原告并未从被告丁高杰处接到宋韵新城项目任何工程，丁高杰至今也未向原告返还任何款项。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告李新胜为承接宋韵新城工程转账给被告丁高杰40万元，但丁高杰收到该款后并未向原告提供任何工程项目，其收取原告的40万元又拒不返还，已构成不当得利，根据不当得利的相关法律规定，被告丁高杰应当返还给原告本金及资金占用利息。对于利息，原告在向被告支付40万元时，双方并未出具任何书面手续，原告主张按3分计算利息，被告又不予认可，故此，应视为双方未约定利息。被告丁高林应当自2017年12月13日起向原告支付资金占用期间的利息，自2017年12月13日至2019年8月19日期间的资金占用利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告主张的利息超出本院认定的部分，于法无据，本院不予支持。对于被告丁高杰辩称其收到该款后就转给了宋韵新城项目的会计，自己并未使用该款。本院认为，被告收到该款后如何使用，是被告的权利，与原被告间属不同法律关系，且被告丁高林在举证期并未提供任何证据证明其抗辩，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。对于被告丁高杰辩称原告起诉已超诉讼时效，根据2017年10月1起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，双方转账发生在2017年12月13日，在《中华人民共和国民法总则》生效之后，故应适用诉讼时效三年的规定，原告于2020年5月11日起诉，并未超过诉讼时效，故被告主张超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁高杰于本判决生效后十日内返还原告李新胜40万元及资金占用期间的利息（利息自2017年12月13日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李新胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告丁高杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇二〇年八月七日书记员  付钰茹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1857号原告：刘旭华，男，汉族，1988年11月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘京，男，汉族，1989年6月24日出生，住新乡市。原告刘旭华诉被告刘京民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭华及其委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼，被告刘京经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘旭华向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，以前被告也曾向原告借过借款，但已经偿还。2019年7月份，被告以家中有事急用钱为由，分别于2019年7月3日向原告借款2万元，2019年7月12日向原告借款2万元，两次向原告借款共计4万元，原告都是以支付宝转账方式将该4万元给被告交付的。当时双方口头约定借款利息为月息3分，借款期限为一个月，借款到期后，被告未将该4万元借款偿还给原告，经原告多次催要，被告一直推诿至今也未将该4万元借款本金偿还。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘京未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘京未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原被告系朋友关系，被告分别于2019年7月3日及7月12日向原告借款2万元，原告通过支付宝转账的方式向原告交付上述40000元，被告至今未予归还借款。本院认为，根据原告提交的转账记录及聊天记录可知，原被告之间存在借款法律关系，原告向被告支付了借款40000元，被告应按约定归还，因原被告并未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告归还借款，故对于原告主张被告偿还借款4万元并支付利息（从原告起诉之日即2020年5月8日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘京于本判决生效后十日内向原告刘旭华归还借款40000元并支付利息（从2020年5月8日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，共计1100元由被告刘京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：马新荣二〇二〇年八月二十四日书 记 员 ：孙连利
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执1634号申请执行人金春华被执行人浙江路标物流有限公司本院在执行申请执行人金春华与被执行人浙江路标物流有限公司民间借贷纠纷一案中，（2020）浙0703民初1734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江路标物流有限公司已按生效法律文书履行完毕，执行款126950元已由申请执行人金春华领取（其中借款本金100000元，2019年2月26日至2020年8月18日的判决利息26950元）。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1574号申请执行人华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**东海创意中心**，组织机构代码:762003785。法定代表人王浩。被执行人浙江豫兴实业有限公司，，住所地河南省南阳市卧龙小区小寨乡岳东沟村柳树沟**组织机构代码:MA28W1R07。法定代表人和天增。本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人浙江豫兴实业有限公司为房屋租赁合同纠纷的（2019）浙0105民初865号民事判决书一案中，于2020年5月13日向被执行人浙江豫兴实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江豫兴实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人华安财产保险股份有限公司浙江分公司租金26712元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费468元、申请执行费1574元。但被执行人浙江豫兴实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江豫兴实业有限公司纳入失信被执行人名单，作出罚款决定，对其法定代表人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江豫兴实业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人浙江豫兴实业有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量。未发现被执行人浙江豫兴实业有限公司有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人注册地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人华安财产保险股份有限公司浙江分公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券等查询回执等材料在卷证实。本院认为，被执行人浙江豫兴实业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人华安财产保险股份有限公司浙江分公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1574号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江豫兴实业有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人浙江豫兴实业有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年八月十八日书记员  唐醒
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执713号之一 申请执行人谢金慧，男，1978年7月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人赖云，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，一般代理。 被执行人黄香妹，女，1982年8月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1314号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄香妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄香妹在江西省农村信用社联合社6226822****01271347-000000账户内存款人民币52400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月七日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7083号原告：程海军，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：程海静(系原告之妹)，住湖北省宜城市。被告：江苏新思贤企业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：高晓松。委托诉讼代理人：鲁芳，女。委托诉讼代理人：陈梦琴，女。原告程海军与被告江苏新思贤企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 庄 倩二〇二〇年八月十四日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初248号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人闫某，个体户，公民身份号码：×××，户籍所在地宁夏海原县，现住宁夏固原市。2020年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪经固原市公安局原州区分局决定被取保候审，2019年10月21日经本院决定被取保候审，2020年6月17日经本院决定被取保候审。指定辩护人祁某，固原市原州区法律援助中心指派律师。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年3月20日17时许，被害人海某来到被告人闫某在固原市××区经营的“思源国际纹绣美甲美瞳”店内，因琐事发生纠纷，被告人闫某拿起放在化妆台上的水果刀将海某戳伤后送往医院抢救治疗，并进行护理，康复出院后取得被害人谅解。被害人海某之伤经法医鉴定重伤二级一处，轻伤二级一处。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了水果刀、户籍证明、住院病历、谅解书、鉴定意见书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人闫某因生活琐事，故意伤害他人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人闫某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人判处三年有期徒刑，宣告缓刑四年，后将量刑建议调整为二年零六个月有期徒刑，宣告缓刑三年。被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，被害人有一定过错，建议对被告人判处两年以下有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明，2020年3月20日17时许，被害人海某来到被告人闫某在固原市××区经营的“思源国际纹绣美甲美瞳”店内，双方因琐事发生纠纷，被告人闫某拿起放在化妆台上的水果刀将海某戳伤后送往医院抢救治疗，并进行护理，康复出院后取得被害人谅解。被害人海某之伤经法医鉴定重伤二级一处，轻伤二级一处。另查明，被告人闫某让被害人海某拨打电话报警。上述事实有经庭审质证、确认的水果刀、户籍证明、住院病历、谅解书、鉴定意见书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人闫某故意损害他人健康，致人重伤二级一处，轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，建议对被告人判处两年以下有期徒刑，并宣告缓刑。被告人持械伤害他人，应酌情从重处罚。鉴于被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。依据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人减轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当。作案工具，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具折叠水果刀（长度约17公分、黑色刀刃、黑色刀柄）1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王福海人民陪审员 刘炳仁人民陪审员 张 霖 二〇二〇年八月十八日书记员 秦 瑞本案引用的法律条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1825号原告河南卫华重型机械股份有限公司。法定代表人：龙宏欣。住所地：河南省长垣市。委托代理人石亚西，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市。系公司员工。被告陕西通家汽车股份有限公司。法定代表人：黄庆。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。原告河南卫华重型机械股份有限公司（以下简称卫华公司）诉被告陕西通家汽车股份有限公司（以下简称通家汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫华公司的代理人石亚西到庭参加诉讼，被告通家汽车公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投标保证金2万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，从起诉之日计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告发出钣金车间建设起重机项目招标文件，原告按照招标要求购买招标文件并进行投标，12月11日原告按照招标要求向被告交纳投标保证金2万元，招标结束并经过投标有效期，被告至今未通知原告中标，经多次催要投标保证金，被告无正当理由拒不归还。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2018年12月6日，被告发出陕西通家钣金车间建设起重机项目的招标文件，原告公司按照招标要求购买招标文件并参加投标。2018年12月11日交付投标保证金20000元，现招标结束并已经过招标有效期90天，被告至今未通知被告是否中标，亦未退还保证金20000元。本院认为，根据我国《招标投标法实施条例》第五十七条规定，招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签定书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标人最迟应当在书面合同后签订5日内向中标人和未中标的投标人返还投标保证金及银行同期存款利息。本案被告公司的招标文件中关于投标保证金的退还第四项“招标单位与中标单位合同签订后15个工作日内，由招标单位承办部门负责按照公司规定流程向投标单位退还投标保证金”。投标时，原告公司向被告公司交纳保证金20000元，在已经过投标有效期90日后至今，被告公司一直未退还投标保证金，违反了法律、行政法规的规定及诚实信用原则，被告应承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西通家汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还河南卫华重型机械股份有限公司投标保证金20000元，并支付自2020年5月9日起至退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陕西通家汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年八月十九日书记员  王冰飞
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执123号之一申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人：张希军，男，1966年6月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人张希军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年八月十日书记员  李 超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5853号原告：张彦涛，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍地：河南省西华县。被告：武汉樱花家电有限公司，住所地：洪山区珞狮北路**樱花大厦****，统一信用社代码：914201047646025546。法定代表人：张启红。原告张彦涛与被告武汉樱花家电有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张彦涛到庭参加诉讼，被告武汉樱花家电有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购物货款2252元；2.请求判令被告对原告赔偿购物款3倍计9008元；3.请求判令被告支付原告预付的诉讼费。事实与理由：于2017年5月20日在京东选购小冰箱，在被告经营的“樱花冰洗旗舰店”京东店铺看到名为“樱花（sakura）BCD-98升双门迷你小冰箱家用小型电冰箱，有银色与蓝色，原告下单银色与蓝色各两台，订单号：56992615003的付款1146元；订单号：57166752169的付款1106元，共计支付货款2252元。后在一次购物中，看到之前订单，发现我购买的案涉商品的链接成为56升冰箱的链接，经查看，被告销售的56升冰箱与原告购买的98升冰箱外观尺寸一致，经向武汉市硚口区工商行政管理局进行投诉举报，武汉市硚口区工商行政管理局进行投诉举报，武汉市硚口区工商行政管理局经过调查，调查结果是BCD-98冰箱在网上标注的外形（不含外包装）尺寸分别为长415×宽415×高860、长415×宽415×高850，与实物的外形（不含外包装）尺寸不一致。对被告发布虚假广告，误导消费者作出了行政处罚（硚工商处字[2018]03号）。为维护原告权益，特依法提起诉讼。被告武汉樱花家电有限公司提交书面答辩状：原告的诉请既不符合事实也无相关法律依据，应予以驳回。一、原告所列被告冰箱商品为两个不同型号的产品。原告所购买的冰箱为权威机构检测合格的商品。二、樱花公司的电冰箱产品经过3C认证，产品性能、结构均符合国家强制性规定。并且产品多次经过国家认可的具有检测资质的检测机构进行检测，检测结果均符合国家标准。三、樱花公司不存在任何侵害消费者的行为，消费者权益受到损害，可以按相关途径维护自己的合法权益，但消费者自购买后一直未与我们联系。四、我企业所销售的产品均符合国家相关强制性规定。根据国家标准，产品是否符合国家标准，是经过一套专业检验程序，必须经有资质的专业第三方机构才能测定，并非通过简单个人视觉感官推测而得。2017年3月7日，广东惠晟检验及科技有限工商出具报告编号为HST201703-0963-NX《家用电冰箱能源效率检测报告合格，符合国家标准。原告依据非专业测量的网络图片尺寸井和(研工商处[2018]03号)来诉讼三年前所购的符合国家标准的98升冰箱，原告描述的56升冰箱尺寸与原告98升冰箱尺寸一致，并不能证明三年前原告所购98升水箱存在故意虚假宣传的情形，(硚工商处字[2018]03号)载明冰箱外观尺寸出现错误，但冰箱容积，性能，结构经有资质的专业第三方机构检测均符合国家标准要求，原告存在极大的职业恶意性，意图值得怀疑，完全不能采信，该证据不符合民事诉讼证据要求，不能作为本案事实的认定依据。五、2018年6月25日和2018年10月18日，武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104行初3号和武汉市中级人民法院曾就类似案件作出(2018)鄂01行终627号《行政判决书》，该判决书认可了武汉樱花生产的冰箱符合上述(家用电冰箱能源效率检测报告》所记载事项，驳回了上诉人的请求。六、2019年12月30日，防城港市港口区人民法院也曾就类似案件作出(2019)桂0602民初610号《民事判决书》，该判决书认可了武汉樱花生产的冰箱符合上述《家用电冰箱能源效率检测报告》《检测报告(检测编号811107577所记载事项驳回了上诉人的请求。七、被告认为本案的原告为职业诈骗行为不是普通消费者。正常情况下，消费者在购买产品后，如果认为产品有质量问题，应该会第一时间与销售商或厂商联系，但本案的原告从来没有与被告取得联系，且购买满三年差一天(购买日期2017年5月20日)后起诉立案，不符合日常生活经验。被告认为本案的原告存在职业恶意诉讼的行为，在互联网产业迅速发展的今天，被告的产品卖到全国各地，不可能因为这种恶意诉讼而全国各地应诉。原告正是抓住被告的这种心理，来获取其不正当利益，这种职业恶意行为应该予以制止。否则，不利于营造良好的营商环境，反而促使滋生这种不当获利的歪风邪气。八、综上，被告公司的产品经国家权威机构检测，均符合国家标准，并不存在故意虚假宣传的情形，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院认定案件事实如下：一、2017年5月20日，原告在京东公司网上购物平台的“樱花冰洗旗舰店”购买樱花98双门小冰箱4台（订单编号56992615003、57166752169），型号BCD-98，原告分别支付货款1146元、1106元。“樱花冰洗旗舰店”的经营者为被告武汉樱花家电有限公司。冰箱标示载明：规格型号为BCD-98号，冷藏室容积65升，冷冻室容积33升。二、被告提交中国国家强制性产品认证证书（证书编号：2015010701790038），显示樱花BCD-98号冰箱符合强制性产品认证实施规则CNCA-C07-01:2017的要求，特发此证，有效期至2024年4月26日。浙江方圆检测集团股份有限公司出具检测报告（报告编号1811107557），显示樱花冷藏冷冻箱BCD-98b标志和说明符合要求。2017年3月7日广东惠晟检验科技有限公司出具《家用电冰箱能源效率检测报告》（报告编号：HST201703-0964-NX），显示樱花BCD-98号冰箱，总容积98L，实测值96.1，单项判定合格。本院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。本案中，原告称被告在销售涉案冰箱时所宣传的涉案冰箱尺寸与实际冰箱不符，存在虚假宣传行为。首先，被告作为家电生产、销售的企业，具有法律规定的相关资质。案涉冰箱标示载明规格型号为BCD-98b、总容积98升，对此被告提交了中国国家强制性产品认证证书、产品检测报告、家用电冰箱能源效率检测报告予以证明，本院对被告关于涉案冰箱符合相关行业规定的主张予以采信。其次，原告在购买案涉商品后，如认为系不合格产品可向市场监督管理部门投诉举报，由相关职能部门对案涉产品进行质量认定，被告虽因“在网上销售的BCD-56冰箱使用错误标注的外形尺寸”，而被相关行政机关处罚,但并不能依此证明在本案买卖关系的形成及履行过程中被告存在虚假陈述和故意隐瞒的情形。因此，本院不能认定被告涉案广告宣传行为导致原告张彦涛陷入错误认识而作出购买涉案商品的意思表示，被告武汉樱花家电有限公司在本案中的销售行为不构成欺诈，故原告主张被告欺诈而要求退一赔三的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张彦涛的诉讼请求。案件受理费82元，减半收取41元，由原告张彦涛负担，剩余41元退回原告。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二〇年八月十日法官助理董晓燕书记员岳子健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11888号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：方彦婷，女，1980年3月22日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告方彦婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告方彦婷经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：方彦婷偿还借款本金299781.65元及利息、逾期罚息（截至2019年11月28日的利息13826.41元，逾期罚息47511.47元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年7月18日，方彦婷因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向方彦婷发放金额为500000元、期限为12个月，年利率为0.11，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若方彦婷逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，方彦婷应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；方彦婷应每月支付账户管理1450元；若方彦婷发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年7月18日，北银消费公司依约向方彦婷发放贷款。方彦婷在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，方彦婷没有依约偿还贷款。故诉至法院。方彦婷未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向方彦婷账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明方彦婷的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，方彦婷经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年7月18日，方彦婷签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：方彦婷向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年7月18日，方彦婷签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人方彦婷，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年7月18日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，方彦婷只偿还贷款本金200218.35元、逾期罚息41451元。6期贷款利息、全部账户管理费及逾期滞纳费。截至2019年11月28日，方彦婷尚欠借款本金299781.65元，利息13826.41元，逾期罚息47511.47元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与方彦婷签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但方彦婷作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求方彦婷偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。方彦婷经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方彦婷于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金299781.65元及利息、逾期罚息（截至2019年11月28日的利息13826.41元，逾期罚息47511.47元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6717元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由方彦婷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2425号原告：黄钦，男，汉族，1964年10月19日出生，住址：广东省化州市************，公民身份号码：440************770。被告：陈亚东，男，汉族，1976年04月23日出生，住址：广东省化州市************，公民身份号码：440************094。被告：陈土锋，男，汉族，2003年8月8日出生，住址：广东省化州市************，公民身份号码：440************093。原告黄钦与被告陈亚东、陈土锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月20日立案，并于2020年7月20日向原告送达预交一审案件受理费通知书，告知相关缴费事项及逾期未缴费的后果，原告收到通知书后，逾期未缴费案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二规定，裁定如下：本案按原告黄钦撤回起诉处理。审 判 员 杨洪博二〇二〇年八月三日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1039号之一申请执行人：赵杰，男，汉族，1960年6月17日出生，住上海市宝山区。申请执行人：赵忆琳，女，汉族，1988年1月13日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行申请执行人赵杰、赵忆琳与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱松青审 判 员 浦 琛审 判 员 黄文蔚二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5892号原告张帆，男，1963年11月23日生。委托诉讼代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师，系特别授权。被告孙凤纳（又名孙风娜），女，1979年8月23日生。原告张帆与被告孙凤纳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人段金娣到庭参加了诉讼。被告孙凤纳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款10000元，并支付利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告向原告借款13000元，经原告催要，偿还3000元，剩余10000元被告至今未偿还。被告孙凤纳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年8月31日，被告孙凤纳从原告张帆处借款13000元，被告向原告出具了借条，约定2016年9月15日前偿还，借条上未显示双方对借款约定利息，后被告偿还原告3000元，该笔剩余借款10000元被告至今未清偿。上述事实，有原告张帆提交的借条一份、村委会证明一份及原告部分当庭陈述可以证明，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款10000元的诉请，证据充分，本院予以支持。因双方约定还款期限未约定利息，故利息应自原告逾期之日即2016年9月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以本金10000元为基数。被告孙凤纳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤纳于本判决生效之日起十日内偿还原告张帆借款10000元及利息（利息自2016年9月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，以借款本金10000元为基数）；二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙凤纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨建峰人民陪审员  魏文飞人民陪审员  刘陈彦二〇二〇年八月十九日书 记 员  尚盼花
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1406号原告（反诉被告）：陈敬礼，男，1958年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人汤雷，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人江慧雯，江西柴桑律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：万小萍，男，1970年7月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。原告陈敬礼（反诉被告）与被告万小萍（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。诉讼过程中，被告万小萍（反诉原告）于2020年8月4日向本院申请撤回对原告陈敬礼（反诉被告）提起的反诉。本院认为，原告陈敬礼（反诉被告）与被告万小萍（反诉原告）就本诉已达成调解协议，被告万小萍（反诉原告）向本院提出撤回反诉的申请系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告万小萍（反诉原告）的撤诉。反诉费减半收取6900元，被告万小萍（反诉原告）自愿承担。审 判 员 李季刘二〇二〇年八月四日代书记员 崔海宁
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初773号之二原告：广东乐昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张敬川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：刘生凤。被告：丘志金。被告：丘志威。被告：余有强。被告：黄章辉。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司与被告刘生凤、丘志金、丘志威、余有强、黄章辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2320.54元，减半收取1160.27元，保全费1020元，由原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  胡映军人民陪审员  肖珍荣人民陪审员  谢慧玲二〇二〇年八月二十五日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初416号 滁州伟佳园艺有限公司： 本院受理的原告宁波途睿户外用品有限公司与被告滁州伟佳园艺有限公司买卖合同纠纷一案，现原告于2020年2月27日向本院申请撤回对你司的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初447、482号原告暨被告：黄石市大智少儿教育培训学校，住所地：黄石市老下陆金辉宾馆**。法定代表人：詹琼，该校校长。委托诉讼代理人：邱玉齐、余月娥，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，系一般授权。被告暨原告：王滔滔，女，1982年6月19日出生，汉族，黄石市大智少儿教育培训学校职员，住黄石市。委托诉讼代理人：熊梅媛，湖北诚智成律师事务所律师，系特别授权。原告暨被告黄石市大智少儿教育培训学校（以下简称大智培训学校）诉被告暨原告王滔滔劳动争议纠纷一案，本院分别于2020年5月18日、6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告暨被告大智培训学校的法定代表人詹琼及其委托诉讼代理人邱玉齐、余月娥，被告暨原告王滔滔及其委托诉讼代理人熊梅媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暨被告大智培训学校向本院提出诉讼请求：无须支付王滔滔解除劳动合同经济补偿金27283.50元。事实和理由：2015年9月，王滔滔应聘到大智培训学校工作，担任教师职务，双方签订聘用合同，约定月工资1500元。后工资调整至5800元，职务调整为教师兼教学主管。自2018年1月开始每月补助400元（单位交纳部分）由王滔滔自行缴纳社保，但王滔滔未自行缴纳社保。现王滔滔自行离职，要求大智培训学校支付经济补偿金，无事实依据，故仲裁裁决事实认定错误。综上所述，请求法院支持大智培训学校诉请。被告暨原告王滔滔辩称，1、经济补偿金计算符合法律规定，应予支付；2、大智培训学校应承担社保补缴相关责任；3、工资计算错误，大智培训学校应提供相应工资计算标准予以参考。被告暨原告王滔滔向本院提出诉讼请求：1、大智培训学校支付经济补偿金27283.50元以及未发放的12个月工资16560元；2、大智培训学校支付王滔滔自行补缴社保养老、医疗费用合计57210.20元，失业待遇损失10557元。事实和理由：王滔滔于2015年9月起在大智培训学校处工作，至2019年10月28日离职，离职时任教学主管。王滔滔因大智培训学校违反法律规定，不缴纳社保，王滔滔多次沟通未果，迫于无奈提出离职。王滔滔离职时，上年度月平均工资计算为6063元每月。王滔滔工作期间，大智培训学校一直未办理社会保险。从2018年1月起，大智培训学校从工资中扣除社保个人缴纳部分，但从未缴纳。王滔滔工作期间，大智培训学校每年仅发放9个月工资，另3个月未发放最低工资或基本补贴。王滔滔为此申请仲裁，但仲裁裁决仅支持了支付经济补偿金27283.50元的请求。因大智培训学校未缴纳社保致使王滔滔离职，故请求法院维护原告合法权益依法裁判。原告暨被告大智培训学校辩称，1、王滔滔要求大智培训学校支付其未缴纳社保的赔偿金，没有事实和法律依据。大智培训学校因客观原因导致两证名称不统一，一直无法为员工办理社保缴费；大智培训学校向王滔滔发放补助，但其并未自行缴纳社保，因王滔滔2016年8月社保停缴，王滔滔不配合办理相关手续，大智培训学校无法为其缴纳社保；即使大智培训学校未缴纳社保，也只是支付经济补偿金。2、王滔滔要求大智培训学校支付其自行补缴社保养老、医疗费57210.20元，缺乏事实和法律依据。3、王滔滔要求支付因未缴纳失业险导致无法享受失业待遇损失，没有事实和法律依据，因王滔滔主动提出解除劳动合同，本就无法享受失业保险金。4、王滔滔所述未发放12个月的工资，没有事实依据。本院经审理查明，王滔滔于2015年9月入职大智培训学校。双方分别于2016年、2017年、2018年签订书面劳动合同。王滔滔及大智培训学校未缴纳社会保险为由，于2019年10月28日向大智培训学校提出离职。2020年1月8日，王滔滔向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁定大智培训学校支付其未签订劳动合同的双倍工资66693元、未缴纳应由大智培训学校承担的社会保险64110.80元、未缴纳社会保险的赔偿金54567元、赔偿无法享受失业待遇损失10557元、未发放的三个月工资16560元。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出黄劳人仲字[2019]第809号仲裁裁决书，裁决大智培训学校支付解除劳动合同的经济补偿金27283.50元，驳回其他仲裁请求。另查明，1、每年1月、7月、8月属于寒暑假，大智培训学校未向王滔滔支付工资；2、王滔滔离职前月平均工资为6063元；3、2018年1月开始大智培训学校每月向王滔滔发放社保补助400元。本院认为，大智培训学校与王滔滔自2015年9月建立劳动关系后，王滔滔于2019年10月28日提出离职，有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，要求大智培训学校支付经济补偿金。依据王滔滔的工资标准，大智培训学校应向王滔滔支付经济补偿金27283.50元（6063元/月×4.5月=27283.50元）。王滔滔作为大智培训学校的受聘教师，依据《中华人民共和国教师法》第二条、第七条规定，依法享有获取工资报酬及国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假。王滔滔入职以来，每年仅发放9个月工资，参照黄石地区最低工资标准，大智培训学校需向王滔滔支付未发工资16560元（1380元/月×12月=16560元）。王滔滔要求大智培训学校支付自行补缴养老医疗保险费用57210.20元，因该费用系王滔滔在仲裁后自行缴纳，未经劳动仲裁前置程序，本院依法不予支持。对于王滔滔要求大智培训学校支付失业保险待遇损失10557元的诉讼请求，因其系主动提出离职，解除双方劳动合同，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，不符合领取失业保险待遇的条件，故对于王滔滔此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国教师法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：一、解除原告暨被告黄石市大智少儿教育培训学校与被告暨原告王滔滔之间的劳动关系。二、原告暨被告黄石市大智少儿教育培训学校于本判决生效之日起十日内向被告暨原告王滔滔支付经济补偿金27283.50元、12个月未发工资16560元，共计43843.50元。三、驳回被告暨原告王滔滔其他诉讼请求。四、驳回原告暨被告黄石市大智少儿教育培训学校全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告暨被告黄石市大智少儿教育培训学校负担（于本判决生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年八月十四日法官助理孙洋书记员杨洋
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1387号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：欧阳劲松。被告：颜昌友，男，1982年4月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：周遵林，男，1982年2月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告颜昌友、周遵林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人欧阳劲松到庭参加诉讼，被告颜昌友、周遵林经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金29977.38元，利息4816.29元（计算到2020年4月7日。之后的利息仍按约定逾期月利率13.05‰计算至本息还清之日止），本息合计34793.67元。二、案件受理费及债权实现费用由被告承担。事实与理由：被告周遵林于2018年7月18日向原告借款30000元，双方签订有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定了双方的权利义务，并根据合同“第九条其他约定事项之第二款实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用…委托代理人与甲方共同承担债权债务。被告周遵林指定颜昌友为代理人。被告颜昌友出具了共同债务确认书。合同订立后，原告即按约定发放了该笔贷款，履行了主要合同义务。现该借款已于2019年7月17日到期，截止2020年4月7日，被告未按约定履行合同义务，除欠贷款本金29977.38元以外，尚欠利息4816.29元，经我社多次催讨，被告均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告颜昌友、周遵林经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告周遵林于2018年7月18日向原告借款30000元，双方签订了《贵州省农村信用社借款借据》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款用途为养猪，月利率为8.7‰，到期日期为2019年7月17日。并约定不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告颜昌友为共同债务人。合同签订后，原告按约定发放了借款。借款期限届满，被告颜昌友、周遵林未履行还款付息义务。截止2020年4月7日尚欠原告借款本金及利息34793.67元以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件、借款申请、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用社借款借据》、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告颜昌友、周遵林后，有向被告主张还款的权利。被告颜昌友、周遵林为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告水城县农村信用合作联社向法庭提供了被告身份证、借款申请书、借款借据、欠款情况、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书等证据证实了被告颜昌友、周遵林截止2020年4月7日尚欠原告借款本金及利息34793.67元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期月利率约定为13.05‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率13.05‰计算至案涉借款清偿完毕之日止予以支持。被告颜昌友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利；被告周遵林经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告颜昌友、周遵林于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2020年4月7日的借款本金及利息34793.67元。2020年4月8日之后的利息按原、被告双方约定的月利率13.05‰计算，由被告颜昌友、周遵林向原告水城县农村信用合作联社支付至案涉借款本息清偿完毕之日止。案件受理费670元，由被告颜昌友、周遵林负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岑大波人民陪审员  王道学人民陪审员  罗 念二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姚泓伽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之十五被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社6497账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2277号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：王世飘，男，代理权限为一般代理。被告：熊霜双，男，1980年4月3日出生，苗族，住贵阳市乌当区。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利投资房开公司）诉被告熊霜双追偿权纠纷一案。本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利投资房开公司的委托代理人王世飘到庭参加诉讼，被告熊霜双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利投资房开公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还垫付的按揭款47062.57元；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告熊霜双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年12月13日，原告保利投资房开公司与被告熊霜双签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016-0080），约定被告购买原告开发建设的保利公园2010一期2组团3-1区3-K-3栋1号房屋，房屋总价款为3990000元，其中首付款990000元，余款3000000元被告采取银行按揭贷款方式支付。因被告未按时还款，截至2019年12月23日，中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行从原告的保证金专用账户扣划47062.57元用于清偿被告欠付的按揭款。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告保利投资房开公司作为保证人向中国银行贵阳市甲秀支行承担了保证责任后，有权向被告熊霜双追偿，故对于原告要求被告偿还代偿款47062.57元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊霜双在十日内向原告贵阳保利投资房地产开发有限公司支付代偿款47062.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告熊霜双承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年八月七日书记员  申学林
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2199号 原告：蔡世康，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘如男，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：颜伟斌，男，1992年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡世康与被告颜伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡世康的委托诉讼代理人孙树玲到庭参加诉讼，被告颜伟斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡世康向本院提出诉讼请求：1.颜伟斌偿还蔡世康借款本金10000元，并按月利率2%的标准支付自2017年11月13日起至实际付清款项之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由颜伟斌承担。事实和理由：颜伟斌因资金周转需要向蔡世康借款10000元，约定月利率2%，颜伟斌出具《借据》一份交由蔡世康收执。但截至起诉之日，颜伟斌尚欠蔡世康借款本金10000元及相应的利息。 颜伟斌未作答辩。 蔡世康围绕诉讼请求依法提交了证据，颜伟斌未对蔡世康提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 颜伟斌未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜伟斌于2017年10月13日向蔡世康出具借据一份，载明：借款人颜伟斌向出借人蔡世康借款10000元整，利息为借款本金2%，按月支付；“上述款项由借款人指令汇入户名：微信转账9200元+800现金”等内容。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡世康与颜伟斌之间的民间借贷关系，有颜伟斌出具的借据为证，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借据未约定还款期限，蔡世康可以随时催告返还借款。颜伟斌经蔡世康起诉催告未返还借款，已构成违约。蔡世康要求颜伟斌返还借款本金10000元，并按月利率2%支付自2017年10月13日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。颜伟斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 颜伟斌应于本判决生效之日起十日内返还蔡世康借款本金10000元，并按月利率2%支付自2017年10月13日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由颜伟斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  王英明 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1590号 原告：马红民，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师 被告：广州方圆生物科技有限公司，住所地广州市越秀区广园西路**安华美博城**负**011。统一社会信用代码91440106MA59ALPG6P。 法定代表人：陈泓全，该公司执行董事兼总经理。 被告：上海丞合售电有限公司，住，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路********一社会信用代码91310230MA1JYHDA2R。 法定代表人：梁震，该公司执行董事。 被告:北京东方联合投资管理有限公司,住所地北京市朝,住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701码 91110105576865680R。 法定代表人:李焕香。 被告:网信集团有限公司,住所地北京市朝阳,住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**803内1911100000805046034。 法定代表人:赵会民。 被告：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区，住所地上海市静安区沪太路**********1310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟，该公司执行董事。 被告：中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城星海路，住所地哈尔滨市哈南工业新城星海路******9MA1910B7XP。 法定代表人：郭娜。 原告马红民与被告广州方圆生物科技有限公司（以下简称广州方圆公司）、上海丞合售电有限公司（以下简称上海丞合售电公司）、北京东方联合投资管理有限公司（以下简称北京东方联合公司）、网信集团有限公司（以下简称网信公司）、悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）、中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司（以下简称中新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 马红民向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与六被告之间的借款合同，并判令六被告立即归还原告借款本金5125.41元、利息435元（自2019年3月18日起按照年利率8.3%计算至清偿之日，利息暂计算至2020年4月11日。）以及违约金（以未还本金为基数，按照每日0.06%计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原告在被告网信公司开发的“网信”APP上，通过被告北京东方联合公司开发的平台，经被告悠融公司将5125.41元借给被告广州方圆公司，并约定年化收益率为8.3%，到期还本付息，借款期限为6个月，由被告上海丞合售电公司提供担保。之后，原告按照被告广州方圆公司的要求，将钱汇入其指定的被告中新公司的账户。然而各被告至今没有还本付息，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判准诉讼请求。 六被告均未应诉答辩。 本院经审查认为，2019年3月17日，原告马红民在被告网信公司开发的“网信”APP上，与被告广州方圆公司、上海丞合售电公司、北京东方联合公司、悠融公司、中新公司签订了借款合同，该合同第三十九条第二项规定，争议解决：可向合同签订地被告北京东方联合投资管理有限公司有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，该案本院没有管辖权，应当将案件移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审 判 长  阮道云 人民陪审员  吴**厚 人民陪审员  赵兰英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  季 伟 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执322号之一 申请执行人郑理超，男，1976年11月9日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈丽萍，女，1960年12月21日出生，住温州市洞头区。 申请执行人郑理超与被执行人陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑理超向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行，执行标的本金232000元及息。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人陈丽萍发出执行通知书、报告财产令，要求陈丽萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽萍逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈丽萍在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结；被执行人陈丽萍名下有坐落于温州市洞头区××街道××巷××弄××号的房产，已被本院拍卖，本案获得38225元清偿；被执行人陈丽萍名下无工商登记信息、无车辆登记信息。区处置办反映被执行人陈丽萍有财产由其处置，本院已发函参与分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月14日，被执行人陈丽萍共履行38225元还款义务。 鉴于被执行人陈丽萍在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人陈丽萍采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑理超，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人陈丽萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十四日 代书记员 姜 凯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初254号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200910759270。被告：贵阳观山湖迎梦元饮品店，原经营场所在贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城A4组团A4-1-A4-10栋负1层13号。经营者：陶代勇。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告贵阳观山湖迎梦元饮品店著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告立即停止对原告不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”等原告特有的服务及商品名称等；3、判令被告赔偿原告经济损失3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭许可，有权排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，取得较大影响，由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”等新式饮品，经众多明星及知名博主推广，并与知名影视IP、广告媒体等合作，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，并损害了原告的财产权益。故根据《著作权法》、《反不正当竞争法》相关规定，原告向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉称被告贵阳观山湖迎梦元饮品店实施了侵害其著作权及不正当竞争的经营行为，应提供贵阳观山湖迎梦元饮品店及其经营者的完整信息。然而，贵阳观山湖迎梦元饮品店已被贵阳市观山湖区市场监督管理局核准注销，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司作为原告并不能提供邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的经营者明确信息。因此，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司起诉不符合法律规定应当具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费550元，退还原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘永菊审判员  叶黔山审判员  杨 坤二〇二〇年八月十一日书记员  肖 绚
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1244号 宁波远征机械有限公司、宁波远征工贸有限公司、袁宏伟、胡天姣、宁波科茂电器有限公司、招商银行股份有限公司宁波慈溪支行： 申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波远征机械有限公司、宁波远征工贸有限公司、袁宏伟、胡天姣、宁波科茂电器有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第01953号法律文书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1244号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
新安县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫0323执1888号胡红卫：你申请本院执行与胡小妮合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人胡小妮的财产状况。如不能提供有关被执行人胡小妮财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9183号原告：左某，女，1988年2月10日出生，汉族，成都市中山职业技术学校职员，住成都市温江区。委托诉讼代理人：张羽，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：朱某，男，1970年3月4日出生，汉族，深圳有点牛传媒有限公司职员，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。本院受理原告左某（以下简称原告）与被告朱某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案后，本院于2020年1月19日立案。原告诉称，原、被告于2018年7月26日协议离婚，离婚协议对位于北京市朝阳区某处3号院1号楼2单元3101号房屋分割进行约定，现被告一直未按离婚协议约定处理该房屋，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其自2018年1月8日起居住在深圳市龙岗区，故申请将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。被告为证明其管辖异议之主张，提交以下证据：1、深圳市公安局爱联派出所出具的深圳经济特区居住证信息单，上显示居住证首次生效日期为2018年5月11日；2、深圳市龙岗区龙城街道办吉祥社区工作站出具的证明显示其自2019年5月起居住在该社区XX花园8栋1504；3、深圳有点牛传媒有限公司出具的居住证明，上显示被告自2018年1月8日起在深圳有点牛传媒有限公司工作，并居住在深圳市龙岗区万科XX二期八栋1504；4、被告作为承租方与案外人签订的《房屋租赁合同》，上显示房屋坐落于深圳市龙岗区万科XX二期八栋1504，租赁期限为2018年9月1日至2019年8月31日；5、XX花园物业服务中心出具的交纳物业费及相关费用的收款收据若干。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提交的材料可以显示被告的经常居住地为深圳市龙岗区，且原告亦认可被告在深圳有点牛传媒有限公司工作，并长期居住在深圳市龙岗区，故本院认为被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告朱某对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年八月二十一日书记员 杨龙澜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5119号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东警察学院，住所地济南市文化东路**。 法定代表人：韩锋，院长。 委托诉讼代理人：李富民，山东隆湶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞洲，山东隆湶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南顺行人力资源管理有限公司，，住所地济南市历下区文化东路**汇星**** 法定代表人：罗建山，总经理。 委托诉讼代理人：张英，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵娟，女，1988年12月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。 再审申请人山东警察学院（以下简称警察学院）因与被申请人济南顺行人力资源管理有限公司（以下简称顺行公司）、邵娟劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终10078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 警察学院申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。警察学院在2018年5月份将干训服务中心外包，邵娟拒绝到外包第三人处工作，无权要求警察学院支付6月份工资。邵娟从事前台工作，未在35℃以上高温天气从事室外露天作业，不属于高温补贴发放范围；且其享受暑假待遇，并未在岗工作，且已过仲裁时效，无权向警察学院主张防暑降温费。邵娟系顺行公司员工，应由顺行公司为其缴纳社会保险。因顺行公司与邵娟解除劳动关系并中断社保，由此未能享受生育保险待遇，应由顺行公司承担，与警察学院无关。警察学院按照《劳务派遣协议约定》提前通知顺行公司不再续约，顺行公司违反《劳动合同法》关于劳务派遣的规定与邵娟解除劳动关系，邵娟无权要求警察学院对经济补偿金承担连带责任。二、原判决适用法律错误。尽管警察学院在仲裁裁决后未向法院起诉，但顺行公司、邵娟分别向法院起诉，故该仲裁裁决不发生法律效力。二审法院认为“应当视为对仲裁裁决的认可”“一审法院判决变更了山东警察学院承担连带责任的范围不当”，适用法律明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 顺行公司提交意见称，顺行公司没有违反保护劳动者利益的相关规定，在历下区劳动争议委员会仲裁书下达和一审法院判决书下达后，警察学院都没有提起上诉，应视为对判决的认可，请求驳回警察学院的再审申请。 邵娟提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回警察学院的再审申请。 本院经审查认为，第一，关于2018年6月份工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。警察学院主张邵娟自2018年5月未继续到岗工作，无权要求支付6月份工资，应当对此承担举证证明责任。经查阅原审卷宗，本案一审庭审中法院要求警察学院提交员工考勤记录，并明确告知逾期不交将承担相应法律后果，但警察学院明确表示有员工考勤表但无法提供，根据劳动调解仲裁法第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因涉案劳务派遣协议截至2018年6月24日到期，而顺行公司与警察学院均未能证实邵娟2018年6月未提供劳动，原审对邵娟主张的2018年6月份工资予以支持，于法有据。警察学院申请再审提交的三组补充证据，仅是警察学院对外承包的合同以及外包公司的单方承诺，无法证明邵娟2018年6月未提供劳动，且警察学院未以民事诉讼法第二百条第一项作为再审申请事由，本院依法不予支持。第二，关于防暑降温费，申请人主张邵娟未在35℃以上高温天气下从事室外露天作业，且享受暑假待遇，不属于高温补贴发放范围，但根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）规定，企业在岗且提供正常劳动的职工均列入防暑降温费发放范围，并明确规定了非高温作业人员防暑降温费的发放标准，此外，防暑降温费属于劳动者应当享有的法定权益，警察学院以邵娟享受暑假待遇为由主张其不属于高温补贴发放范围，缺乏法律依据。第三，关于解除劳动关系经济补偿金，根据原审查明的事实，顺行公司与警察学院的劳务派遣协议期满终止后，警察学院将邵娟退回，顺行公司随即告知邵娟等人与警察学院指定的其他外包公司订立劳动合同，并停止为邵娟缴纳社保、停发工资，由此表明顺行公司已实质解除与邵娟的劳动合同关系，原审判令其支付经济补偿金，符合劳动合同法第四十六条的规定。对于经济补偿金的计算年限，邵娟于2013年4月20日入职警察学院，后因警察学院与顺行公司订立劳务派遣协议而与顺行公司形成劳动合同关系，但邵娟仍在警察学院工作，工作场所、工作岗位均未发生变化，仅是劳动合同主体由警察学院变更为顺行公司，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，将邵娟在警察学院工作年限合并计算为顺行公司工作年限，符合上述司法解释的规定。此外，根据劳动合同法第九十二条的规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。由于顺行公司违法解除劳动合同停缴社保，导致邵娟无法享受生育保险待遇，因此对邵娟造成的损失，济南顺行公司应当承担赔偿责任。邵娟与顺行公司的劳动合同关系于2018年6月解除，但邵娟的2018年6月工资以及防暑降温费未能得到足额支付，给其造成损害，济南顺行公司应当承担赔偿责任。原审判决认定用工单位警察学院对上述损失承担连带责任，符合法律规定。 综上，警察学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东警察学院的再审申请。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  苏 瑁 审 判 员  蔚 波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  付 辉 书 记 员  杨开研
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311财保117号申请人洛阳浩德鑫置地有限公司。住所地：洛阳经济开发区开元大道**。统一社会信用代码：914103005542480325。法定代表人张继卫，该公司董事兼总经理。被申请人宋变霞，女，汉族，1982年10月15日生，住河南省偃师市。被申请人马锋锋，男，汉族，1986年8月15日生，住河南省宜阳县。申请人洛阳浩德鑫置地有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人宋变霞、马锋锋3万元的财产进行财产保全，申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋变霞、马锋锋银行存款3万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费320元，由申请人洛阳浩德鑫置地有限公司垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 瑜二〇二〇年八月十九日书记员 王淑杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保492号 申请人：山东润发环保科技有限公司,住所地：山东省威海市乳山市乳山口镇惠民街****。统一社会信用代码：91371083MA3F3CLC76。 法定代表人：鞠x。 委托诉讼代理人：张x，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳x，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被申请人：北京佳业佳境环保科技有限公司，住，住所地：北京市经济技术开发区荣华中路**院**楼******一社会信用代码：91110302769902062G。 法定代表人：黄x。 申请人山东润发环保科技有限公司诉北京佳业佳境环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东润发环保科技有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京佳业佳境环保科技有限公司4962897元银行存款或同等价值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司为此提供保全担保，并承担相应赔偿责任。 本院经审查认为，申请人山东润发环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人北京佳业佳境环保科技有限公司的银行存款4962897元或其等同价值的其他财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由申请人山东润发环保科技有限公司预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张玉山 审 判 员 牟爱平 审 判 员 张 妍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张凯安 书 记 员 杨甜甜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1749号原告：邢振得（又名：邢振德），男，1948年9月3日生，汉族，住河南省杞县。被告：王占东，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省杞县。被告：孙丽，女，1975年3月9日生，汉族，住址同上。原告邢振得与被告王占东、孙丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振得到庭参加了诉讼，被告王占东、孙丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邢振得向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元及利息（利息自借款之日起至偿还全部借款之日止按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营粮食收购生意，原告曾去二被告处卖粮食，二被告向原告提出借款意图，并表示愿意出利息，后原告借给二被告50000元，当时被告承诺一年一清利息，利息按月息1.5%计算，本金随时要随时给。2015年6月，原告向孙丽追要欠款，孙丽表示现在没钱，再等一段时间。2016年8月24日，经催要被告王占东为原告出具书面手续一份，承诺2017年之前最低偿还原告10000元，至今二被告分文未偿还原告。王占东、孙丽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，其二人经营有粮食收购生意。2014年6月19日，原告借款给二被告50000元，二被告为原告出具书面手续一份，内容为：“2014年6月19日邢振德50000元，利率1分半，存1年，联系人：王占东，经办人孙丽”。经催要，二被告至今未给付。本院认为，原、被告间系民间借贷关系，现原告要求二被告偿还借款50000元，有二被告为原告出具的书面手续予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；二被告为原告出具书面手续显示利率为1.5%，原告诉称系月息，未能提供相关证据予以证实，本院不予采信，应按年息1.5%予以计算，原告要求二被告给付借款之日至借款清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王占东、孙丽于判决书生效后十日内偿还原告邢振得借款50000元及利息（利息按年息1.5%，自2014年6月19日计算至借款清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王占东、孙丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年八月二十一日书记员  雷亮亮