wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执530号之一 申请执行人：广东华红饲料科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑西路**办公楼**，统一社会信用代码91441200762918133Q。 法定代表人：何国培。 被执行人：广宁县福来实业发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区广东省肇庆市广宁县洲仔镇务水村委会三博村，统一社会信用代码91441223584746753L。 被执行人：冯健华，男，1968年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 关于申请执行人广东华红饲料科技有限公司与被执行人广宁县福来实业发展有限公司、冯健华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)粤1202民初3723号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广宁县福来实业发展有限公司、冯健华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东华红饲料科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人冯健华银行卡账号内存款进行冻结、扣划得6431.26元，在优先支付执行申请费50元后。申请执行人广东华红饲料科技有限公司实际受偿6381.26元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执595号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人金辉； 被执行人：邓可源,男,汉族1966年2月28日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 被执行人：邓可三,男,汉族1972年1月23日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邓可源、邓可三金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邓可三有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓可三银行存款14193.68或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月十一日 书记员 陶振福
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行初21号 原告福鼎市明发驾驶员培训有限公司，住所地福鼎市桐城街道岩前路**。 法定代表人王加源，执行董事。 委托代理人苏桂萍，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 被告宁德市人民政府，住，住所地宁德市蕉城区闽东中路**/div> 法定代表人梁伟新，市长。 委托代理人李立春。 委托代理人石福宁，福建石在律师事务所律师。 第三人福建天华驾驶员培训服务有限公司，住所，住所地福鼎市铂金华城店面**div> 法定代表人林清清，总经理。 委托代理人董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告福鼎市明发驾驶员培训有限公司诉宁德市人民政府机动车驾驶人社会化考场经营资质行政许可一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告福鼎市明发驾驶员培训有限公司委托代理人苏桂萍，被告宁德市人民政府的委托代理人李立春、石福宁，第三人福建天华驾驶员培训服务有限公司的委托代理人董帝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福鼎市明发驾驶员培训有限公司诉称，原告与第三人均开展机动车驾驶人社会化考场前期申报工作，2017年6月5日，福鼎市人民政府将原告与第三人上报被告，要求被告在福鼎市择优选择一家公司设立机动车驾驶人社会化考场。被告强调要坚持民有所求，我有所应；坚持合理布局，择优待定；坚持依法依规，公平竞争等三原则，并依法通过公开招标等程序确定社会化考场。但被告却违背上述原则，直接同意第三人作为机动车驾驶人社会化考场项目的建设人。并将第三人的机动车驾驶人社会化考场项目作为宁德市重点项目。综上，被告违法行政，未依照法定程序，也未在原告与第三人之间择优选择，侵犯原告的经营权和公平竞争权。请求法院依法撤销被告许可第三人“机动车驾驶人社会化考场”经营资质的行为，并责令被告重新作出行政行为。 被告宁德市人民政府辩称，1、被告从未作出本案被诉的行政许可行为。现有的法律、法规并未赋予被告作出“机动车驾驶人社会化考场经营资质”行政许可的权力，被告也未作出上述行政许可。2、原告的诉讼理由不能成立。原告诉状中所称的被告直接同意第三人作为机动车驾驶人社会化考场项目的建设人并将项目作为2019年度宁德市重点项目，但被告的上述行为不是行政许可行为。被告根据福鼎市人民政府的报请，召开专题会议进行研究，原则同意第三人作为机动车驾驶人社会化考场项目的建设人，该行为并不是原告所称的行政许可。况且，即便第三人完成了考场建设，还需由公安交通管理部门上报省公安厅交警总队验收合格之后，再采取政府购买服务的方式，有偿使用社会考场。目前，该考场尚在建设中，不存在被告已经实施了许可第三人“机动车驾驶人社会化考场经营资质”的事实。综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年6月5日，福鼎市人民政府向被告宁德市人民政府呈报《福鼎市人民政府关于请求同意在福鼎设立机动车驾驶人社会化考场的请示》，报请宁德市人民政府同意在福鼎市择优选择设立机动车驾驶人社会化考场。宁德市人民政府作出[2018]19号《宁德市人民政府专题会议纪要》原则同意福鼎市新增设1个社会化考场点，同时原则同意福鼎市人民政府上报的福建天华驾驶员培训服务有限公司作为机动车驾驶人社会化考场的建设人。原告不服，认为该会议纪要将原告排除出机动车社会化考场经营者范围，限制其竞争权，为此，于2018年8月23日向福州市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销[2018]19号《宁德市人民政府专题会议纪要》第二条中“原则同意福鼎市政府上报的福鼎市天华驾驶人培训服务有限公司作为社会化驾驶人考场进行建设”的内容。福州市中级人民法院作出（2018）闽01行初306号《行政裁定书》，裁定对福鼎市明发驾驶员培训有限公司的起诉不予立案。2020年3月11日，原告又向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告福鼎市明发驾驶员培训有限公司起诉请求法院依法撤销被告许可第三人“机动车驾驶人社会化考场”经营资质的行为，并责令被告重新作出行政行为。但原告并未提供证据证明被告宁德市人民政府作出该项行政许可的事实，被告也否认其有作出该项行政许可，因此，原告的起诉没有事实依据。原告在庭审时认为被告作出的[2018]19号《宁德市人民政府专题会议纪要》第二条中“原则同意福鼎市政府上报的福鼎市天华驾驶人培训服务有限公司作为社会化驾驶人考场进行建设”的内容即是对第三人作出行政许可，因原告已就被告作出的[2018]19号《宁德市人民政府专题会议纪要》第二条中的内容向福州市中级人民法院提起行政诉讼，上诉人如是对该项内容提起诉讼，属重复提起诉讼，本院对上述内容是否属于行政许可不再审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告福鼎市明发驾驶员培训有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年八月十六日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书陕01**民初13797号原告：杨拴玲。委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。被告：习贵欣。原告杨拴玲与被告习贵欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨拴玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付借款10万元、利息131050元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月16日、2017年10月26日被告习贵欣分两次通过银行转账向原告杨拴玲借款10万元。2017年10月28日，被告习贵欣向原告杨拴玲出具《借条》，载明借款10万元，每月利息1500元，截止2020年8月18日，被告习贵欣仍欠付原告杨拴玲10万元、利息31050元，经多次催要无果，故诉至法院。被告到庭对以上事实予以认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告习贵欣于2020年9月30日前支付原告杨拴玲借款10万元、利息31050元，共计131050元；二、若被告习贵欣未按期足额履行上述付款义务，原告杨拴玲可就未履行款项及利息（以本金10万元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一并申请强制执行；三、原、被告就本案所涉事宜处理完毕之后，再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2921元，（原告已预交），减半收取计1460.50元，由原告负担，下余1460.50元由本院退回原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  陈 元二〇二〇年八月二十六日法官助理  付抒寰书 记 员  罗雨晨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1064号 移送单位：连江县人民法院。 被执行人：韦柳燕，曾用名韦青，女，1983年3月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。 本院在执行被执行人韦柳燕罚金一案中，依据（2019）闽0122刑初274号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金8000元、继续追缴、没收违法所得700元。本院于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查到被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月二十日 书记员 谢秀娟
山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初199号原告：李某，男，1976年6月3日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。被告：张某，男，1973年4月28日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：马某，女，1975年9月16日生，汉族，河曲县人，现住河曲县。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某及其委托诉讼代理人马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告购买装修材料剩余货款6715元；2、请求人民法院依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告张某来到原告位于河曲县河偏路长城小区入口处的颐园E家装饰材料门市，要求购买室内套装门及其他装修材料，被告通过反复挑选之后，选定了一款室内套装门，随后又选定了一些装修材料，经核算总价值为8715元，当时被告支付原告2000元的订金。被告选定的室内套装门到货后，原告将货及时地送达被告的施工现场，其他装修材料也根据被告的需求情况及时地送达被告的施工现场。经过数月的施工，被告楼房装修完毕，被告入住后原告进行了一次售后服务。之后原告数次向被告催要货款，被告都是推脱说没钱，2020年春节前再次向被告催要货款，被告仍然没有支付原告，万般无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张某辩称，1、原告所说购买装修材料剩余货款6715元不是事实，应该是4500元；2、除了买四个套装门，四个门套，再没有买过任何其他东西；3、套装门是华迪牌，结果回来以后门上也没有华迪牌的标签；4、门买回去，安装上以后，第三天就有了问题了，首先烂的是阴卧门，门锁部位烂了一大片；5、原告诉中所说每次问我要钱，我说没钱，这不是事实，被告每次给我打电话要钱，我就说让原告给我解决烂门，解决了我给你钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据本院确认以下法律事实：2017年4月10日，被告张某在原告李某位于河曲县河偏路长城小区入口处的颐园E家装饰材料门市，选定了一款室内套装门，订购了套装门、垭口等装饰材料，总价值为6587元。被告张某随即支付原告订金2000元。被告选定的室内套装门到货后，原告将货及时地送达被告的施工现场。被告收货后，未给原告出具手续，也未给付货款。被告楼房装修完毕之后，原告数次向被告催要货款，被告以原告的套装门、垭口存在瑕疵需要维修为由未予支付。原告于2020年5月22日诉至法院，请求依法判决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告订立装饰材料买卖合同，被告收到原告的装饰材料，理应将货款支付原告，故原告要求被告支付原告下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于阳卧半垭口是否交付被告的问题，原告诉称，被告订购了该部件，有订购单为证，且该部件已经交付了被告。被告辩称，阳卧半垭口已经被退订了，原告老婆也认可该垭口退了，坚决否认购买阳卧半垭口。本院认为，该问题关键在于阳卧半垭口是否交付了被告，被告收货后，未给原告出具手续，原告也未向法庭提供证据证明被告收到了阳卧半垭口，故原告要求被告支付阳卧半垭口货款的请求，本院不予支持。关于被告要求原告维修套装门、垭口的瑕疵问题，本院认为，被告作为套装门、垭口买受人，在合理的检验期间，发现并通知原告套装门、垭口有质量问题，原告没有依法予以及时解决，原告又不能向法庭提供证据证明该质量问题是由被告自己人为损坏造成的，原告因此存在明显过错，应承担相应的民事责任，且被告也不能向法庭提供证据证明有质量瑕疵的套装门、垭口属于不合格产品，故酌情由原告给付被告套装门、垭口维修费400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告购买装修材料货款4187元（货款6587元-订金2000元-维修费400元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 菅富春 二〇二〇年八月十二日书记员 邬小琴
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢424号 申请人陶小红与被执行人储伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宣民一初字第04429号民事调解书已发生法律效力，因该判决生效后被执行人未按判决所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付灯具款5825元及受理费25元，并承担执行费50元。 执行中,被执行人储伟已将5850元（含受理费）全部支付给申请人陶小红，执行费50元已缴纳。[原执行案号（2016)皖1802执862号],至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年八月三十日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1520号之一 申请执行人：广东乐安居物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所**，统一社会信用代码91441200661495370Q。 被执行人：肇庆市汇盛贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗一路“中源名苑”24-29号楼二层202号商场之二，组织机构代码086806143。 关于申请执行人广东乐安居物业管理有限公司与被执行人肇庆市汇盛贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，(2019)粤1202民初6228号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市汇盛贸易有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东乐安居物业管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴梓维
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1339号 原告：张继福，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。 被告：吕翠霞，女，1980年1月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 原告张继福与被告吕翠霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张继福的委托诉讼代理人黄礼高，被告吕翠霞的委托诉讼代理人徐志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继福向本院提起诉讼，要求判令：一、解除张继福与吕翠霞于2020年4月19日签订的《邛崃县玉带街二楼商业出租条款》；二、吕翠霞双倍返还定金100000元。事实与理由：2020年4月19日，张继福与吕翠霞协商租赁吕翠霞位于邛崃市。当日，双方签订了一份《邛崃县玉带街二楼商业出租条款》，合同约定吕翠霞向张继福出租的房屋面积为1800平方米。张继福委托案外人向吕翠霞转款50000元定金，吕翠霞向张继福出具《收条》。但随后吕翠霞向张继福发送新的合同，张继福发现吕翠霞故意隐瞒出租面积，实际出租面积仅为1601.1平方米，与签订的出租条款严重不符，导致张继福无法按照预想实现合同目的。张继福认为，吕翠霞在签订合同过程中隐瞒重要事实，严重导致合同目的无法实现，张继福多次找吕翠霞协商退还定金一事，无果，遂起诉至本院。 吕翠霞答辩称，2020年4月19日，与张继福签订《邛崃县玉带街二楼商业出租条款》并收取50000元定金是事实。2020年4月20日，张继福电话通知吕翠霞，明确表示其因其他原因不租赁该商铺，吕翠霞也明确表示如张继福不租赁该商铺，吕翠霞所收取的定金不予退还。案涉房屋位于邛崃市，吕翠霞持有6份产权证，其中二楼产权面积1606.10平方米，二楼后面阳台已经封闭，增加实际使用面积158.40平方米。一楼一间商铺的面积为53.48平方米，三处相加，实际使用面积已经超过1800平方米。张继福多次查看商铺的面积和位置，明确知晓商铺面积的构成和实际情况。张继福主张的商铺实际面积与出租条款约定不符合无事实依据，其诉讼主张缺乏事实和法律依据，应该被驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，查明如下事实：2020年4月19日，张继福与吕翠霞签订了一份《邛崃县玉带街二楼商业出租条款》，该条款约定张继福（乙方）租赁吕翠霞（甲方）玉带街的商铺，出租范围及面积为玉带生活广场二楼全部和底楼18号门市共计1800㎡，另含广场上来商业二楼楼梯及其他配套设施。双方还就租期、租金、装修等进行了约定。同日，张继福向吕翠霞交付租房定金50000元，吕翠霞向张继福出具《收条》一份。2020年4月20日，吕翠霞通过微信向张继福发送一份《商铺出租合同》，该合同系空白合同，双方均未在该合同上签名。合同第一条租赁商铺坐落、出租面积及用途约定，甲方将坐落于四川省成都邛崃市的商铺出租给乙方作为经营“联合100”超市用途使用，该商业建筑面积为1606.1平方米。该房屋现状及其附属设施和装修的基本情况，乙方已作充分了解，愿意承租该房屋。 另查明，吕翠霞与案外人张建华共同共有的位于邛崃市面积共计1606.1平方米。以上事实有当事人陈述、《邛崃县玉带街二楼商业出租条款》、《收条》、微信聊天记录、《商铺出租合同》、房产证在案证实，本院予以确认。 本院认为，吕翠霞通过微信向张继福发送的出租合同系空白合同，双方并没有签字，该份合同并没有成立和生效。从合同约定的内容看，该份合同是对双方已经签订的出租条款的细化、补充和部分变更，是一份新的邀约。双方签订的出租条款约定的出租商铺范围和面积为玉带生活广场二楼全部和底楼18号门市共计1800平方米，出租合同载明的玉带生活广场二楼的商铺建筑面积1606.1平方米，二份合同载明的租赁范围不一致，面积肯定存在差异，不能因此说明吕翠霞故意隐瞒商铺面积。而且吕翠霞抗辩称，案涉商铺的实际利用面积比登记的建筑面积大，有一定的合理性。综上，张继福仅以一份邀约，主张吕翠霞存在违约行为，依据不足。除此之外，张继福没有举证证明案涉商铺的实际面积与约定的面积存在严重差距，或者吕翠霞有其他违约行为，足以影响合同目的的实现。故本院认为，张继福的诉讼请求缺乏事实依据，不应该得到支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张继福的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告张继福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 咪 二〇二〇年八月五日 书记员 杨润莉
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保151号中豫融资租赁有限公司于2020年7月1日申请执行武远航、王苗苗等人，按照（2020）豫0323财保118号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执317号被执行人：李玉仙,女性,1995年1月8日出生,住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。本院在执行被执行人李玉仙没收财产一案中，本院于2020年8月6日扣划被执行人李玉仙银行存款124.8元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月十一日书记员  李 林
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执420号 申请执行人吴云山，男，汉族，1971年1月9日出生，身份证住址：福建省惠安县 被执行人陈展林，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区 被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，住所地：惠州市惠阳区 负责人陈展林。 关于申请执行人吴云山与被执行人陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初1324号民事判决书，判令：一、被告一陈展林、被告二惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院于本判决生效之日起五日内共同偿还货款35268元及利息（利息以35268元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月5日起，计算至款项实际付清之日止，对于超过原告吴云山的损失35268元的30%的部分，本院不予保护）给原告吴云山。二、驳回原告吴云山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（原告已预缴），公告费690元合计1372元，由被告一陈展林、被告二惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院共同负担。（2019）粤1303民初1324号民事判决书生效后，义务人陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院未履行，权利人黄金泉于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执420号。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈展林、惠州市展林实业有限公司弘德医院发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费429元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：1、被执行人陈展林、惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院名下设立有银行账户，本院（2020）粤1303执518号案已裁定冻结，实际控制的款项由该案扣划、分配；2、被执行人陈展林名下有车牌号为粤LXXX**长安牌汽车【车辆识别代号：XXXXXX】，另案已查封，未实际控制，无法处置。 另外，本院（2020）粤1303执518号案整体查封了被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）医疗设备及其他财产一批【详见查封清单】，查封的医疗设备中部分抵押给该案的申请执行人深圳市朗华融资租赁有限公司，因被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院为非法人组织，其财产变价款是按债权比例清偿，为方便执行，本院以（2020）粤1303执518号案整体处置被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）内经营场所的财产；本院（2019）粤1303执2459号案查封了被执行人陈展林作为投资人设立的个人独资企业晋江市英林镇弘德医院位于晋江市英林镇上廊街经营场所的医疗设备，前述查封设备由（2019）粤1303执2459号案处置；经现场调查，被执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院位于惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园）的经营场所已停止经营；经办案系统查询，发现被执行人陈展林因犯拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2019年9月17日至2021年9月16日。本院已向被执行人户籍地、注册地基层组织发出协助调查函，该基层组织至今未回复。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人吴云山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈展林、惠州市展林实业有限公司弘德医院的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的可供执行的财产均由另案处置，除此之外未发现被执行人陈展林、惠州市展林实业有限公司弘德医院有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年八月二十日                               本件与原本核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1607号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司 被执行人张松芬、郑建新、王继安 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人张松芬等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3984号申请人：常州市九天医药有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区北港街道玉龙南路**常州科技街******。法定代表人：蒋云光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。被申请人：何亚华，女，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请人常州市九天医药有限公司与被申请人何亚华民间借贷纠纷一案，申请人常州市九天医药有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何亚华银行存款人民币160000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人常州市九天医药有限公司以中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人常州市九天医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何亚华银行存款160000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国斌二〇二〇年八月十九日书记员  姜 晏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执恢177号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 被执行人:林秀金，女，汉族，1988年10月26日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林秀金民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，执行标的：借款10403.82元及逾期利息、仲裁费197.2元。本院受理后依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，发现被执行人名下有坐落于连江县××镇××路××号××花园××幢××单元房产［权利证书号：闽（2017）连江县不动产权证明第0033710号］有不动产登记信息。本院已于2020年6月8日作出（2020）闽0122执恢177号执行裁定，予以查封，查封期限三年。但本案金额与该房产价值悬殊过大，且申请执行人仅要求查封该房产不要求处置该房产。综上，造成本案一时无法执行到位。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖舒婷
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1045号原告赵水池，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告王高文，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告王玉峰，男，1953年11月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告王高尚，男，1980年2月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告王翠平，女，1985年12月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告赵水池因与被告王高文、王玉峰、王高尚、王翠平不当得利纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵水池到庭参加诉讼。被告王高文、王玉峰、王高尚、王翠平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵水池诉称：因原告超越代理权限偿还赵志磊生前债务给王高文、王玉峰、王高尚共计56300元，经法院判决后原告把该笔56300元款项支付给了赵林召、田雪梅，四名被告得到的借款理应退还给原告。故起诉要求：被告王高文退还22000元、王玉峰退还20800元、王高尚退还13500元给原告，被告王翠平承担连带还款责任；被告赔偿原告精神抚慰金3000元；诉讼费由被告承担。被告王高文、王玉峰、王高尚、王翠平未进行答辩。本院经审理查明：2016年7月30日，鄢陵县只乐镇曹桥村村民赵志磊在郑州干活时意外坠落死亡。随后赵志磊父亲赵林召、母亲田雪梅、妻子王翠平共同委托本村村民赵水池一起去郑州处理赔偿事宜。赵水池先后接收郑州海鸥制冷工程有限公司赔偿款及其他款项共计492270元。后赵水池在没有明确取得赵林召、田雪梅同意的情况下，超越代理权限偿还赵志磊生前与妻子王翠平的共同债务，分别偿还王高文22000元、偿还王玉峰20800元、偿还王高尚13500元，共计56300元。由此引发诉讼，赵林召、田雪梅将赵水池诉至法院，最终经河南省许昌市中级人民法院判决赵水池把该笔56300元款项支付给赵林召、田雪梅。判决生效后，经鄢陵县人民法院强制执行，赵水池把该笔56300元款项支付给了赵林召、田雪梅。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。赵志磊生前欠被告王高文、王玉峰、王高尚的借款系赵志磊与其妻子王翠平的夫妻共同债务，赵志磊去世后应由王翠平承担还款责任。原告赵水池超越代理权限用赔偿款偿还上述债务共计56300元，被告王高文、王玉峰、王高尚、王翠平属不当得利，依法应当予以返还。且经法院判决并强制执行后，原告赵水池已经把该笔56300元款项支付给了赵林召、田雪梅。故原告赵水池要求被告王高文、王玉峰、王高尚退还所还款项、被告王翠平承担连带责任的诉请合法有据，本院予以支持。原告赵水池诉请被告赔偿精神抚慰金3000元无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高文退还原告赵水池22000元、被告王玉峰退还原告赵水池20800元、被告王高尚退还原告赵水池13500元；二、被告王翠平对上述三笔款项承担连带还款责任；三、驳回原告赵水池的其他诉讼请求。案件受理费1283元，由被告王高文、王玉峰、王高尚、王翠平负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  雷 云人民陪审员  赵洪亮人民陪审员  葛志辉二〇二〇年八月十一日书 记 员  马亚旭
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3478号原告：夏炳全，男，汉族，1966年3月29日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：张广洲，男，汉族，1971年2月7日出生，住重庆市开州区。原告夏炳全与被告张广洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，同年7月28日公开开庭进行了审理，原告夏炳全的诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告张广洲经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏炳全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金29000元及利息（以29000元为基数，按月息2%从2013年9月15日计至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居、朋友关系，因被告儿子与别人发生纠纷需要支付医疗费，于2013年9月15日向原告借款3万元用于医治儿子。借款3万元为原告打工赚的钱。原告将借款3万元现金直接支付给被告。借条由被告亲自书写、签字、捺印，约定月息3分，未约定还款期，但约定一年未还就将房屋作价10万元抵押给原告。被告在借钱大约3天后偿还了1000元，原告方自愿抵扣本金。此外，被告再未支付过本金、利息。被告张广洲未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年9月15日，被告向原告出具借条，载明“今借到夏炳全现金叁万元，¥30000.00元。借款人张广洲”。同日，原、被告达成《协议书》，内容大致为：原告自愿借款3万元给被告，月息3分。被告自愿将所购位于敦好镇卫生院对面一套房屋抵押给原告，一年未还款，该房屋作价10万元，多退少补。原、被告均签字、捺印。庭审中，原告自认被告于借条出具后还款1000元，作为本金折抵。上述事实，有原、被告身份信息、借条、协议书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款3万元，提供了借条、协议书相互佐证，形成了证据锁链，在被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证权利的情况下，本院依法对原、被告间存在3万元的借贷法律关系予以确认。结合原告自认情况，本院确定被告尚欠原告借款本金29000元。原、被告借条上未约定还款期，原告可以随时要求被告返还。结合司法实践，截至本院立案之日，被告履行期间已经届满。原告主张被告返还借款本金29000元，符合法律规定，本院予以支持。虽借条中未对利息作出约定，但结合原、被告达成的协议书，双方对月息3分作出约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自2013年9月15日起以29000元为基数按月利率2%支付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告张广洲于本判决生效之日起五日内返还原告夏炳全借款本金29000元及利息（利息计算方式：以29000元为基数，从2013年9月15日起按月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取计843元，由被告张广洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 戚国涛二〇二〇年八月七日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执恢58号 王华琼、李其泉： 王华琼与李其泉合伙协议纠纷一案，本次申请执行标的共计28100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28100.00元，至此，王华琼向本院申请执行的（2013）五通民初字第614号民事判决书本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0703民初4061号原告:何庆兰（曾用名何冬英），女，1951年9月23日生，赣州市南康区人。委托代理人：张元辉，男，1946年8月3日生，江西省新余市人，系原告丈夫。委托代理人：张发昀，男，1972年10月23日生，广东省惠州市人，系原告之子。被告：张发旭，男，1963年9月26日生，赣州市南康区人。原告何庆兰与被告张发旭土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆兰及其委托代理人张元辉、张发昀，被告张发旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年至2020年的塘孜排0.04亩、横窝孜（横坑孜）0.1亩、新塘孜0.1亩、井面上0.05亩、下角排0.04亩、大塘面0.181亩，合计0.511亩土地流转费合计15176元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2003年8月30日与发包方原南康市金鸡乡坨圳村村民委员会签订了农村土地承包经营合同，获得了案涉土地的第二轮土地承包权。案涉土地由被告代耕，2009年7月7日，原告与被告签订意向协议，原告要求收回承包地，协议中被告同意归还案涉土地给原告，之后被告却反悔不认可该协议，将案涉土地出租并取得租金。2010年7月2日，双方签订土地流转《协议书》一份，但协议中未约定流转价款和流转期限，被告应当按照当地的市场行情向原告支付土地流转金，市场行情为首年2200元/亩，第二年其租金在上一年的基础上每亩每年递增100元，先付租金后使用。原告2009年7月7日提出收回土地，但被告未履行返还土地的义务，故应自此开始向原告支付土地流转费。经与被告协商未果，原告诉至法院要求处理。被告张发旭辩称，案涉0.511亩土地不是原告承包的，是我承包经营的，不能计算租金给原告。本院认定事实如下：原告在国家实施第一轮土地承包时家庭承包了坨圳村兰坑组1.271亩土地，后由于原告一家在外地生活，其承包的土地先后由本小组多人耕种。2003年8月30日，第二轮土地承包时，原告与坨圳村委会补签了农村土地承包经营合同。2006年8月31日，兰坑村民小组与被告签订了农村土地承包经营合同，将原告家庭承包的1.271亩土地承包给被告，换发新土地承包经营权证书时，南康区人民政府将1.271亩土地发证给被告（农村土地承包经营权证编号为360782122218）。2009年后，原告多次要求南康区农业行政主管部门处理承包地事宜。2010年7月2日，原、被告签订协议书一份，约定:1、被告同意退还原告原承包的0.76亩给原告承包经营；2、甲方原承包的其他田块0.511亩归被告承包经营。之后，原、被告分别与兰坑村民小组签订了土地承包合同，南康区人民政府根据合同向原、被告分别颁发了农村土地承包经营权证书（被告的土地承包经营权证编号为360782107814）。至此，被告将0.76亩土地退还给原告经营，另0.511亩仍由被告经营管理。2009年7月7日，坨圳村委会的工作人员记录《入户听诉工作日记》一份，在听诉内容中载明：何庆兰承包责任田由张发旭从2009年归还何庆兰，经营权归何庆兰；退耕还林面积约0.4亩，土地上的树木到2014年12月30日经营权归张发旭所有，到2015年1月1日开始其土地的经营权归何庆兰。坨圳村委会在该《入户听诉工作日记》复印件上记载：此日记属个人日记。2010年，原告向本院提起民事诉讼，要求：1、确认兰坑组与被告于2006年8月31日签订的农村土地承包合同为无效合同；2、确认原、被告于2010年7月2日签订的协议书无效，同时确认兰坑组与原、被告签订的承包合同无效，由兰坑组和被告将0.511亩土地返还给原告承包经营；3、判决兰坑组和被告赔偿原告经济损失22000元。后法院最终判决：1、兰坑村民小组与被告2006年8月31日签订的农村土地承包合同无效；2、驳回原告的其他诉讼请求。2012年，原告提起行政诉讼，要求：1、判决撤销南康区人民政府2010年7月30日颁发给原告编号360782125212的农村土地承包经营权证、2006年8月30日颁发给被告编号360782122218的农村土地承包经营权证；2、判决南康区人民政府依第二轮农村土地承包经营权向原告颁发农村土地承包经营权证。后法院最终判决：1、撤销南康区人民政府于2006年8月30日向被告颁发的编号360782122218的农村土地承包经营权证书；2、维持南康区人民政府于2010年7月30日向原告颁发的编号360782125212的农村土地承包经营权证书。2016年，原告向本院提起民事诉讼，要求：1、判决确认被告违约，责令被告履行原、被告2009年7月7日签订的协议；2、请求解除原、被告2010年7月2日签订的协议书，判令被告立即终止履行该协议书中第二项约定。后法院于2016年7月5日判决：驳回原告的诉讼请求。一审判决书载明：“原告要求被告履行2009年7月7日签订的协议，但未提供证据证明双方于2009年7月7日订立过协议，该诉请因证据不足，本院不予支持。至于《入户听诉工作日记》，这属于有关组织的工作人员作为第三方的工作日志记录，不符合合同的基本构成要件。而原、被告于2010年7月2日签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。”二审判决书载明：“2010年7月2日协议是原告与被告经过多次协调后签订的，不具有约定或法定的解除情形，且发包人已经根据该协议的第一、第二项内容分别与原、被告签订了农村土地承包合同，故何庆兰诉请解除该协议以及终止履行该协议第二项内容，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。”庭审中，被告向法庭提交编号为360782107814《土地承包经营权证》一本及《江西省农村土地承包合同》一份，证明案涉塘孜排0.04亩、横窝孜（横坑孜）0.1亩、新塘孜0.1亩、井面上0.05亩、下角排0.04亩、大塘面0.181亩，合计0.511亩土地由被告张发旭家庭承包，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月30日止。上述事实，有当事人的庭审陈述、原、被告身份证复印件、《协议书》、（2016）赣0703民初1028号《民事判决书》、（2016）赣07民终2562号《民事判决书》、土地承包经营权证及《江西省农村土地承包合同》等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：案涉塘孜排0.04亩、横窝孜（横坑孜）0.1亩、新塘孜0.1亩、井面上0.05亩、下角排0.04亩、大塘面0.181亩，合计0.511亩土地承包经营权由谁享有的问题。根据生效判决书载明，原、被告于2010年7月2日签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有约定或法定的解除情形，合法有效。该协议约定，案涉0.511亩土地归被告承包经营，且被告与兰坑村民小组已签订土地承包合同，南康区人民政府根据合同向被告颁发了农村土地承包经营权证书，可认定案涉0.511亩土地由被告家庭承包经营。原告认为其享有该土地的承包经营权，诉请要求被告支付该土地2009年至2020年土地流转费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何庆兰的诉讼请求。案件受理费179元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄 婷审 判 员  陈玉清人民陪审员  曹 光二〇二〇年八月十七日代理书记员  邱全航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2729号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张海涛，男，1979年10月30日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：罗若壮，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天晶，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林魁，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建兴旺机械有限公司，住所地福建省福州市长乐区古槐镇感恩村。 法定代表人：林国捷，执行董事。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 再审申请人张海涛因与被申请人林魁、福建兴旺机械有限公司（以下简称兴旺公司）加工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张海涛申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定“损耗值最高不应超过3%，原材料的97%必须加工成半成品”，则应推定出损耗值超出3%的部分应以半成品补足，以废料方式补足不符合合同约定和行业规定。2.原判决忽略了“保证半成品率不小于97%”这一前提条件。《产品加工协议》第六条的正确理解应为：“损耗值不超过3%，产生的损耗应以废料形式返还给张海涛，在保证半成品率不小于97%的前提下，若返还的废料重量与半成品重量之和小于原材料重量，则兴旺公司和林魁应补足废料还给张海涛”。3.根据国家标准和工程行业规定，损耗中已经包括废料，据此原判决认定的损耗值达到11.3%，明显与合同约定不符。（二）原判决适用法律确有错误。兴旺公司和林魁在加工过程中，张海涛并未在场，张海涛只是在合同履行初期到现场进行技术指导，并自行加工了237.91吨半成品，此后的加工均由兴旺公司和林魁自行负责，张海涛并未在场。林魁和兴旺公司应对剩余原材料的去向承担举证责任，原判决对于举证责任的分配不符合法律规定。请求依法再审。 林魁与兴旺公司提交意见称，1.讼争《产品加工协议》中的“损耗”是指在加工过程中产生的无法回收、无法统计的材料损失；“废料”是指加工过程中产生的无法再利用的边角料。2.本案张海涛提供原材料1580.351吨，产出半成品1420.038吨，损耗与废料合计占比为10.04%，与机械加工行业的实际情况相符。3.张海涛援引的标准是针对“建筑安装工程”，并非机械设备加工，二者适用领域不同，其主张缺乏事实和法律依据。4.二审调查过程中，张海涛确认在加工过程中其均有在现场，林魁、兴旺公司也对原材料去向进行了合理解释，原判决将举证责任分配给张海涛符合法律规定。请求驳回再审申请。 本院认为，1.《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。《产品加工协议》第六条约定：“产品重量结算方法：以完工半成品实际过磅总量结算，并返还所有剩余废料，产生的损耗值应≦3%，不足重量应由承包方补足废料还于业主”。在实际的加工工作中，因切割、焊接等问题必然会消耗一部分的原材料，因此完工的半成品与剩余废料相加的重量不可能完全与张海涛提供的原材料重量相等，因此将“损耗值”理解为除半成品、废料之外的原材料损失符合实际情况。张海涛主张加工过程中产生的废料应包括在“损耗值”内，但在讼争协议中并未对此作出明确约定。原判决由此认定合同中约定的“损耗”不包括废料并无不当。相应的，张海涛主张协议第六条约定“半成品率不小于97%”也缺乏合同依据。张海涛主张国家规定损耗应当包括废料在内，但未能提供相应的依据。2.原判决已经确认林魁履行加工义务后扣减损耗尚余部分废料，并判令折价返还张海涛，已无剩余原材料。张海涛主张在此之外还有剩余的原材料被林魁私下转卖，应当提供相应的证据，原判决对举证责任的分配正确。 综上，张海涛的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张海涛的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈燕姗
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10881号原告：吴某，女，1982年6月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：程某，女，汉族，住南京市秦淮区。本院受理原告吴某诉被告程某继承纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇二〇年八月十四日书记员 王文沁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1954号 申请人：苏梦云，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：朱清华，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人苏梦云与被执行人朱清华民间借贷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1675号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱清华未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月7日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人朱清华按(2020)皖0291执1954号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨婧妍 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16554号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务：行长。委托代理人：黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。被告：王桂玲，女，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王桂玲金融借款合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回对被告王桂玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年八月二十四日书记员  杨佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18912号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：钟灏林，男，1980年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告富德财产保险股份有限公司与被告钟灏林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保费2108.16元；2.被告向原告支付理赔款95501.25元；3.被告以未付保费和理赔款之和97609.41元为基数，以24%为年利率，自2019年10月9日起至实际清偿日，向原告支付违约金（截止2020年3月9日，违约152日，违约金暂计9891.08元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，被告与案外人徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款130000元。2018年7月9日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款130000元。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告于2019年10月9日支付理赔款95501.25元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月9日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年7月19日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030005392）。该保险单载明：被保险人为徽商银行，保险金额为159640元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为16380元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年7月19日，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额130000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.6%；还款方式为按月；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了130000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔95501.25元。原告于2019年10月9日向徽商银行支付保险理赔款95501.25元。案涉保证保险单中约定被告每月支付455元保费，被告未交的保费为2108.16元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款95501.25元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款95501.25元及未付保费。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款95501.25元及未付保费2108.16元，并从理赔日2019年10月9日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额95501.25元及未付保费2108.16元之和97609.41元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟灏林向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费2108.16元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟灏林向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款95501.25元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟灏林向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和97609.41元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由原告富德财产保险股份有限公司负担85元，被告钟灏林负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2150号 朱仁、梁侦俊、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人朱仁、梁侦俊与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初720号民事判决确定的法律义务，申请执行人朱仁、梁侦俊确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403财保13号申请人：包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行，住所地，内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段**，统一社会信用代码：91150404552847090C。负责人：白银，行长。委托诉讼代理人：侯秉刚，职员。被申请人：卢春光，男，1972年2月21日出生，蒙古族，市民，住赤峰，住赤峰市份号码：×××。被申请人：郝英娣，女，1967年8月24日出生，蒙古族，市民，住址同，住址同上份号码：×××。申请人包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行于2020年8月11日向赤峰仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法对被申请人卢春光、郝英娣在赤峰市元宝山区人民法院执行案号为（2018）内0403执1696、1697号案件中被申请人卢春光所有的、位于内蒙古自赤峰市红山区高新技术产业开发区的不动产七处（证号：蒙房产权证赤字第**；×××；赤房权证红山区字第XXXX号；赤房权证红山区字第XXXX号；赤房权证红山区字第XXXX号；赤房权证红山区字第XXXX号；赤房权证红山区字第XXXX号）及土地三宗（证号红国用（2006）字第555号；证号红国用（2006）字第558号；证号红国用（2006）字第560号）及地上附着物司法拍卖款中的余款予以保全，保全金额205896.99元，并已提供担保。2020年8月11日，赤峰仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。本院经审查认为，申请人包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：依法对赤峰市元宝山区人民法院执行案号为（2018）内0403执1696、1697号案件中被申请人卢春光所有的、位于内蒙古自赤峰市红山区高新技术产业开发区的不动产七处（证号蒙房产权证赤字第**；×××；赤房权证红山区字第XXXX号；赤房权证红山区字第XXXX号；赤房权证红山区字第XXXX号；赤房权证红山区字第XXXX号；赤房权证红山区字第XXXX号）及土地三宗（证号红国用（2006）字第555号；证号红国用（2006）字第558号；证号红国用（2006）字第560号）及地上附着物司法拍卖款中的余款205896.99元予以扣留，扣留期间停止支付。上述财产扣留期限自2020年8月24日至2022年8月23日。案件申请费1549元，由申请人包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周振坤 二〇二〇年八月二十四日书记员 刘承鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢155号 申请人：张志梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：夏清，女，1989年12月08日出生，汉族，住宿州市，联系电话：177××××8968。 本院在执行申请人张志梅与被执行人夏清民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏清未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张志梅申请执行，本院于2020年5月7日立案强制执行。 本院在执行申请人张志梅与被执行人夏清民间借贷纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿204300.00元，未受偿204300.00元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年八月六日 执行助理花磊 书记员张婉婉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2633号原告:朱爱萍，女，1973年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：周文伏，北京市京师（银川）律师事务所律师。被告：戚建筠，女，1969年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：云海红，女，1975年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:银川花芮铭文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：戚建筠，该公司总经理。原告朱爱萍与被告戚建筠、云海红、田磊、银川花芮铭文化传媒有限公司（以下简称花芮铭公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告申请撤回对被告田磊的起诉，本院经审查予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周文伏到庭参加诉讼。被告戚建筠、云海红、花芮铭公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告云海红向原告偿还由其代偿的银行贷款本金176114.33元;2.判令被告戚建筠及花芮铭公司分别在其保证范围内承担连带偿还责任;3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2015年3月16日,被告云海红与宁夏银行股份有限公司宝湖支行（以下简称宁夏银行宝湖支行）签订《个人借款合同》,约定:被告云海红向宁夏银行股份有限公司宝湖支行申请办理如意创富信用卡:信用卡透支额度50万元,借款期限为24个月,自2015年3月16日至2017年3月15日，被告田磊、云海红系夫妻关系,田磊向宁夏银行股份有限公司宝湖支行承诺同意与被告云海红承担共同还款责任。同时由原告朱爱萍、被告戚建筠、被告花芮铭公司、案外人银川某商贸有限公司对被告云海红借款提供最高额保证担保。2019年11月28日,因被告云海红、被告田磊逾期未归还所欠付借款本息280388.11元,该行起诉至银川市金凤区人民法院,要求被告云海红、田磊共同偿还借款本息,同时要求朱爱萍、戚建筠、花芮铭公司、银川某商贸有限公司在最高额保证范围内承担连带清偿责任。后经协商由原告代被告云海红、被告田磊偿还了借款本金176114.33元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告云海红、戚建筠、花芮铭公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的《最高额保证合同》、民事起诉状、(2019)宁0106民初1951号民事判决书、(2019)宁0106民初1951号民事裁定书、宁银风险委会(2019)第93号、《宁夏银行风险管理委员会业务批复书》、《宁夏银行个人业务委托书》、（2019）宁0106民初1951号案件撤诉申请真实且与本案相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告云海红与宁夏银行宝湖支行签订《个人借款合同》，约定被告云海红以申请办理创富卡形式向原告借款50万元，用于个人消费，借款期限为24个月，自借款发放之日起算，即2015年3月16日至2017年3月15日止。借款合同未对利息进行约定，还款方式亦为空白，但《个人借款合同》5.5条约定甲方（宁夏银行宝湖支行）有权对乙方（云海红）应付未付利息计收复利。同日，原告朱爱萍（保证人二、乙方）及案外人银川某商贸有限公司（保证人一、乙方）与宁夏银行宝湖支行（债权人、甲方）签订《最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为2015年3月16日至2017年3月15日期间甲方为云海红办理的如意创富卡业务所实际形成的债务；乙方对债务人的全部债务在最高余额伍拾万元内提供保证担保；合同保证方式为连带责任保证；担保范围包含但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等以及因实现债权与担保权利而发生的一切费用。宁夏银行宝湖支行还与戚建筠、花芮铭公司签订《最高额保证合同》，约定被告戚建筠、花芮铭公司亦对上述债务承担连带保证责任，其余约定与上述保证合同内容一致。2019年2月11日，宁夏银行宝湖支行针对被告云海红上述金融借款还款事宜将云海红、田磊、花芮铭公司、朱爱萍、银川某商贸有限公司、戚建筠起诉至本院，要求其偿还借款本金共计280388.11元。该案审理过程中，朱爱萍偿还上述借款176114.33元，宁夏银行宝湖支行撤回对朱爱萍、银川某商贸有限公司的起诉。经审理，本院作出（2019）宁0106民初1951号民事判决书，判决云海红、田磊偿还宁夏银行宝湖支行透支款本金32576.28元，并以每日万分之五为标准，计算并支付从2017年7月15日起至透支款本金还清之日止的利息，不计收复利；花芮铭公司、戚建筠对上述款项承担连带清偿责任。现因各被告均未偿还原告上述代偿款，故涉诉。本院认为，原告朱爱萍作为保证人，对被告云海红向宁夏银行宝湖支行申请借取的50万元、利息及相关费用提供连带责任保证，现其代主债务人即云海红偿付贷款本息176114.33元，依照相关法律规定，有权向被告云海红追偿，对原告要求被告云海红偿还其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于其要求被告戚建筠、花芮铭公司分别在其保证范围内承担连带偿还责任的请求。依照相关法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都附有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告在为被告云海红代偿了宁夏银行宝湖支行的贷款后，有权向债务人即被告云海红追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因原告与被告戚建筠、花芮铭公司、案外人银川某商贸有限公司均向上述债务提供连带责任保证，且对保证份额没有约定，故应平均承担被告云海红的债务，即原告、被告戚建筠、花芮铭公司、案外人银川倍恩助商贸有限公司各承担四分之一。原告追偿时不能超过被告戚建筠、花芮铭公司应承担份额的四分之一。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告云海红于本判决生效之日起十日内向原告朱爱萍支付代偿款176114.33元；二、被告戚建筠、银川花芮铭文化传媒有限公司对上述被告云海红不能清偿部分按四分之一承担清偿责任，被告戚建筠、银川花芮铭文化传媒有限公司在履行上述保证责任范围内有权向被告云海红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由被告云海红、戚建筠、银川花芮铭文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇二〇年八月二十八日书记员 王婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2149号原告：贾广有，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：于学军，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：陆广民，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：韩艳东，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告贾广有与被告于学军、陆广民、韩艳东民间借贷纠纷一案，原告贾广友于2020年8月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告贾广友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾广友撤回起诉。案件受理费1470元，由原告贾广友负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年八月四日书记员 李林旭
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢204号 申请执行人郭金枝，女，汉族，1945年2月5日出生，住所地平泉市。 被执行人刘春梅，女，1974年5月31日出生，住所地北京市昌平区。 本院于2020年6月2日作出（2020）冀0823执503号执行裁定，冻结被执行人名下存款，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘春梅名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区牛栏山营业所，开户账号：62×××41账户内存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何玉国 二〇二〇年八月十三日 书记员  董骁骁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3816号 原告：林幼兰，女，1964年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所执业律师。 被告：陆正丽，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所执业律师。 原告林幼兰与被告陆正丽返还原物纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。 林幼兰向本院提出诉讼请求：1.判决陆正丽搬出七星井新村B17座6号幼兰日杂店所经营的货物，归还林幼兰对七星井新村B17座6号店的使用权，同时归还福州市鼓楼区幼兰日杂店营业执照；2.判决诉讼费用由陆正丽承担。 事实和理由：林幼兰持有1993年与父母签的七星井新村B17座6号店使用40年的协议书，还有福州市鼓楼区幼兰日杂店营业执照。1994年，林幼兰和大哥林建华在七星井新村B17座6号店合伙开日杂店，营业执照是林幼兰的，店面使用权是林幼兰的。大半年后，因身体健康原因，林幼兰不想开店。本想把店面租出去，林建华说，他要一个人开店，林幼兰同意将七星井新村B17座6号店租给大哥林建华，林建华每月给林幼兰1300元钱作为店租，直到2003年由于某种原因，林建华求林幼兰把店面再租给他开几年，等他孩子小学毕业了再把店面还给林幼兰。2006年，林建华去世了，因其孩子还小，小学也没毕业，林幼兰没把店面收回，让陆正丽（林建华的妻子）接着在七星井新村B17座6号店继续开店。一晃十几年过去了，发生了某些不愉快的事，林幼兰向陆正丽提出拿回店面，陆正丽以店的产权是父亲林增官所有，拒绝归还。无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 陆正丽辩称，一、2002年召开家庭会议并达成的“家庭座谈会摘录”是各方真实意思表示、合法有效，且已执行近20年，各方应当继续遵照执行。根据陆正丽提供的证据一“家庭座谈会摘录”显示，2002年6月1日，在父林增官、母沈玉萍的主持下，林幼兰一家（包括父母及林幼兰兄弟姐妹共七人），召开家庭会议，并对店铺使用、继承等问题达成一致，林增官手书《家庭会议摘录》对会议达成的一致意见进行了记录，记录约定系各方真实意思表示，合法有效。上述会议明确店铺由陆正丽丈夫林建华租用，每月向林幼兰支付租金1000元，付给林幼兰哥哥林建忠200元，由林幼兰父亲林增官付200元给林幼兰，补足1200元生活费。达成上述约定后，陆正丽从2002年起，即按2002年6月1日的家庭会议向林幼兰及林建忠支付租金1000元；并在2011年9月起，将租金调高100元并承担了父亲林增官应付给林幼兰200元（每月支付1300元）；2020年春节后，因林幼兰大幅度提高租金标准双方协商未果产生争议。综上，林幼兰与陆正丽一家就讼争商铺已通过家庭会议的方式达成协议，各方也遵照履行至今，现林幼兰要求收回商铺已违背了双方的约定，其诉请没有事实依据。二、讼争店铺是陆正丽唯一生活来源。陆正丽丈夫林建华于2006年12月28日去世，陆正丽为了抚养孩子，一直独自经营讼争店铺，勉强维生。2016年，陆正丽又检查出患有癌症，身体每况愈下。讼争店铺系陆正丽唯一的生活来源，若任由林幼兰违背约定收回店铺，陆正丽将失去收入来源，陆正丽一家生活也将陷入困境。综上，林幼兰要求收回商铺已违背了双方之间的约定，请求法院审视事实，依法驳回林幼兰的诉讼请求。 本院经审查认为，林幼兰并非讼争七星井新村****店的所有权人，其据以主张权利的使用权来源于与父母签订的关于七星井新村B17座6号店使用40年的协议书，但使用权系所有权项下的一项权能，在各方存在争议的情形下，应当先行对林幼兰是否享有合法的使用权进行确认。目前，讼争店面的使用权未经确认，处于不明状态，本院无法对林幼兰主张的使用权的合法性做出评判，故林幼兰的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下: 驳回林幼兰的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年八月七日 书记员  周 龙 附:本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3495号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农南路**汇金国际广场**。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：周智元，男，1985年10月6日生，汉族，住江苏省南通市，系该公司职员。委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告：郭建涛,男,1962年9月11日生,汉族,住江苏省启东市。原告江苏银行股份有限公司南通分行与被告郭建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。原告江苏银行股份有限公司南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金111405.15元、利息3214.15元、罚息6655.51元、复利224.74元，及自2019年12月4日起至实际还款日以本息之和为基数按照年利率10.3313%计算的罚息和复利。2.判令被告支付律师费3000元。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原、被告签订《金e融网贷借款合同》，约定借款金额240000元，借款期限自2018年1月5日至2019年9月5日，年利率6.8875%，还款方式为等额本息，按月还款。原告依约发放贷款后，被告未按约足额还款，构成违约，原告遂诉至法院，提出前述诉请。本院经审查认为，被告郭建涛已于2019年9月16日死亡，系在立案之前，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 金成飞法官助理 王 杨二〇二〇年八月十二日书 记 员 徐远远
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书陕01**民初13347号原告：北京万豪基业商贸有限公司。法定代表人：周建雄，总经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：全思朴。原告北京万豪基业商贸有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告北京万豪基业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还货款2094215.34元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告分别于2017年11月6日、2017年12月29日、2019年9月6日签订《物资（设备）买卖合同》，原告按合同约定向被告承接的富力建业尚悦居总承包项目供应木模板材料，被告收到货物后向原告陆续支付了部分货款，至今尚欠货款2094215.34元未付。经多次催要无果，故诉至法院，被告到庭对以上事实予以认可。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中建二局第三建筑工程有限公司给付原告北京万豪基业商贸有限公司货款共计2094215.34元，分别于2020年9月30日前给付50万元、2020年10月31日前给付50万元、2020年11月30日前给付50万元、下余594215.34元于2020年12月31日前结清；二、若被告中建二局第三建筑工程有限公司未按期足额履行上述付款义务，原告北京万豪基业商贸有限公司可就未履行款项及利息（以未履行部分为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）一并申请强制执行；三、原、被告就本案所涉事宜处理完毕之后，再无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费11776.5元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  陈 元二〇二〇年八月二十一日法官助理  张 晨书 记 员  罗雨晨
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2050号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：黄春霞，女，1992年2月23日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告黄春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费减半收取44.6元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审 判 员 胡汉雕二〇二〇年八月二十六日法官助理 叶丹敏书 记 员 陈泽海
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1691号之一 申请执行人：欧阳庚妹，女，2000年2月5日出生，汉族，身份证住址广西钟山县。 被执行人：周红红，男，1991年11月18日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。 关于申请执行人欧阳庚妹与被执行人周红红劳动争议纠纷一案，(2019)粤1202民初4865号民事调解书书已发生法律效力。因被执行人周红红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳庚妹向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人周红红名下暂无适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴梓维
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0403执1460号之一申请人陈新民，男，1959年2月14日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营镇龙王庙居委会19幢（怡和家园小区内）。统一社会信用代码：91150404676939659P。法定代表人：赵振起，经理。本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初4318号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赤峰中天房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赤峰中天房地产开发有限公司在中国建设银行15×××15_1账户内存款人民币41762.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕宏伟二〇二〇年八月三十日书记员  吕 菲
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初325号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人黄泽军，曾用名“黄涛”，男，1980年10月19日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，农民，住昌邑市。2019年9月5日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人黄泽军犯开设赌场罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、史祥琛出庭支持公诉，被告人黄泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年7月29日期间，被告人黄泽军在昌邑市家中放置两台自动麻将机，多次利用手机微信组织他人以塑料板为筹码打麻将进行赌博活动，并从中营利11300元。 公诉机关认为，被告人黄泽军以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因其系自首，同时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人黄泽军自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。并提交了书证人口信息、微信交易记录、办案说明等；证人谭某、李某等人的证言；被告人黄泽军的供述与辩解等证据证实。 被告人黄泽军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年7月30日，黄泽军到昌邑市公安局投案，并如实供述其开设赌场的事实。 本院认为，被告人黄泽军构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人的违法所得应予依法追缴。鉴于被告人黄泽军系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄泽军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。） 二、被告人黄泽军违法所得人民币11300元，依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙宪聚 二〇二〇年八月十二日 书记员  宋巧云
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初227号原告：张胜利，男，1960年2月13日出生，汉族，山西省大同市人，工人，住天津市和平区。被告：秦国文，男，1964年11月29日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住右玉县。原告张胜利与被告秦国文排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月13日，张胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：本案按张胜利撤诉处理。审判员 郑鹏举 二○二〇年八月十三日书记员 田 苗
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执410号被执行人：彭良忠,男性,1974年4月13日出生,住江西省吉水县。本院在执行被执行人彭良忠没收财产一案中，本院于2020扣划被执行人彭良忠银行存款24871.95元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年八月十七日书记员  李 林
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1163号郭鑫磊：元宝山区人民法院刑事庭移送执行的被执行人郭鑫磊、许敏、郑明会罚金纠纷一案，本案于2020年7月21日立案执行，此案申请执行标的为罚金15000.00元。在执行过程中，被执行人郭鑫磊主动将罚金交到元宝山区人民法院执行局，罚金已经缴纳，被执行人许敏、郑明会在诉讼期间已经缴纳，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。特此通知二〇二〇年八月六日
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2869号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：伍欢如，女，1982年4月6日出生，汉族，住址海南省文昌市，现住文昌市文城镇庆龄西横路椰乡人家小区******。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告伍欢如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告达成调解意见且被告已履行为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年八月二十一日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1168号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。被申请人：伍晓艳，女，1980年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：杨秀津，女，1978年4月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8968号民事裁定书，对被申请人伍晓艳、杨秀津名下财产进行查询，发现被申请人伍晓艳、杨秀津银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人伍晓艳、杨秀津名下相应银行账户，人民币5684.07元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月四日书记员  赵青
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初500号原告：沈阳禄信佳成运输有限公司，住所地：法库县大孤家子村。法定代表人：崔荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：杨鹤宁（与国刚是夫妻关系），女，汉族，1982年11月5日，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。原告沈阳禄信佳成运输有限公司与被告杨鹤宁确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马洪生、李明明、被告杨鹤宁及其委托诉讼代理人于元正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳禄信佳成运输有限公司诉称，请求确认原告与被告丈夫之间不存在事实劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、国刚使用伪造的从业资格证件，应聘重型车辆司机，违反国家职业准入的强制性法律规定，不具备与原告订立事实劳动关系的主体资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文件中“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；”因原告公司从事商品车运输业务，招聘运输司机必须具备A2驾驶证，方可驾驶重型牵引车。而国刚欺骗原告，使用伪造的冒用“刘爽”身份证及A2驾驶证，到原告处应聘重型牵引车司机。其行为违反《道路交通安全法》第十九条第四款及《附件1准假车型及代号》重型车辆的驾驶人必须持有A2驾驶证的规定及《道路运输从业人员管理规定》第三十五条的规定：“经营性道路客货运输驾驶员以及道路危险货物运输从业人员应当在从业资格证件许可的范围内从事道路运输活动”。前述的法律规定，属于强制性规定，亦是原告招聘商品车运输司机的国家强制性规定职业准入制度，如果不具备驾驶重型牵引车的资格，根本不可能允许从事该职业。二、原告公司招聘的是具备从业资格的司机，国刚使用伪造的虚假A2驾驶证，欺骗原告公司的情况下，原告根本不具备与其建立劳动关系的合意。根据《劳动合同法》第三条，劳动关系双方应遵循合法、公平、平等自愿、诚实信用的原则。国刚是否具备A2驾驶证资格，是原告是否录用的唯一参考因素。原告公司需要招聘的商品车运输司机，必须具备A2驾驶证，方可入职，建立劳动关系。而本案国刚提供伪造的A2驾驶证，欺骗原告，此种情况看原告公司根本不具备录用其从事商品车运输的意思表示。劳动关系的确认，有严格的认定标准，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文件之规定，必须具备三要素。虽然存在国刚为原告公司提供劳务的事实，但因其不具备双方建立劳动关系的主体资格，双方之间的法律关系仅是劳务关系。为维护国家职业准入的严格要求，维护基本的公序良俗、诚实信用基本原则的情况下，请求法院判令原告与国刚之间不存在事实劳动关系。杨鹤宁（国刚妻子）辩称：原告说国刚伪造从业资格证，这不是事实。实际上是原告自己伪造的。因为具有驾驶重型车辆的司机不好找，是原告给前来应聘的劳动者提供信息，告诉劳动者去伪造从业资格证。证人王某证明说，是原告给他们提供的假资格证信息，是原告将广州的制造假证件的窝点的联系方式告诉王某和国刚的。在仲裁的时候，王某出庭作证，原告便拿出材料说王某的身份信息、驾驶证信息同国刚的一样也是假的，说明原告早知道他们的信息是假的。原告与国刚之间存在事实的劳动关系。原告承认给他们干活的是国刚。原告以劳社部发（2005）12号文件作为其主张的依据，说国刚不具备事实劳动关系的主体资格，因而不承认事实劳动关系。该文件是认定事实劳动关系的规定，而不是否定事实劳动关系的规定。原告反向引用该规违反文件的原意。劳动合同法规定自用工之日起用人单位与劳动者建立劳动关系，没有规定不具备主体资格的除外。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，国刚冒用“刘爽”的身份信息与原告沈阳禄信佳成运输有限公司签订合同，约定其从事司机工作，但没有明确约定劳动者应具备A1A2驾驶证。国刚向原告提供身份证、A1A2机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证，上述证件的姓名处皆为“刘爽”，照片处皆为国刚本人。2019年12月2日，国刚受原告指派在沈阳市辽中区华通汽车物流有限公司第一分公司停车场装车过程中死亡，经沈阳市公安局辽中分局出具鉴定意见书，国刚系胸部遭受巨大钝性外力作用造成心脏挫伤及双肺重度挫伤导致呼吸循环功能障碍死亡。国刚死亡后，公安机关联系刘爽的家属，其家属称死者不是刘爽。公安机关经过多方查找，确定了死者的身份为国刚。另查明，2020年2月25日，法库县劳动人事争议仲裁委员会出具沈法劳人仲裁字﹝2020﹞1号仲裁裁决书，裁决：申请人杨鹤宁的丈夫国刚自2019年7月18日起至今与被申请人沈阳禄信佳成运输有限公司存在事实劳动关系。再查明，国刚没有取得任何机动车驾驶证，即不具备驾驶员资格。本院认为，在国刚冒用“刘爽”的名字与原告签订的《合同》中，原告虽然没有明确约定劳动者应具备A1A2驾驶证，但工作性质为司机，所以劳动者应至少具备驾驶员资格，但是国刚不具备驾驶员资格，关于被告杨鹤宁主张原告公司知道国刚信息系伪造一节，因双方证人各执一词，有无其他证据予以旁证，故对对该主张本院不予认定。国刚不符合原告的招聘要求，其冒用“刘爽”的姓名伪造身份证、驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证而与原告签订《合同》属欺诈行为，该《合同》无效。即双方之间的劳动合同自始无效。但国刚按原告单位岗位要求提供劳动，受原告单位管理，以自己的劳动获取劳动报酬，符合劳动法律关系的特征，即劳动合同无效并不能否认事实劳动关系的存在。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款（二）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）一之规定，判决如下：确认国刚与原告沈阳禄信佳成运输有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告沈阳禄信佳成运输有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩子孚人民陪审员  王 智人民陪审员  梁 颖二〇二〇年八月二十四日法官助理来丽玲书记员杨爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国劳动法》第十八条下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执151号之五 被执行人：郑大为，男，1994年1月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人郑大为开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙1181刑初9号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人郑大为缴纳罚金人民币100000元并退缴违法所得人民币2268015.06元。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人郑大为发出了执行通知书、财产报告令和执行相关告知材料，要求被执行人郑大为履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑大为逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑大为的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了线下调查。查明，被执行人郑大为名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人郑大为名下牌照号为浙Ｋ6××××的宝马牌小型汽车，本院已依法拍卖，得款314000元，支付评估费1000元和司法拍卖服务费500元后，剩余312500元用于退缴违法所得；被执行人郑大为名下银行存款390652.90已被本院依法冻结并划拨，用于退缴违法所得。被执行人郑大为名下牌照号为浙ＫＥ××××的起亚牌小型汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆。因被执行人郑大为现在浙江省之江监狱服刑，本院已向该监狱发出协助执行通知书要求其督促被执行人履行。因被执行人郑大为暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的罚金人民币100000元、违法所得人民币1564862.16元尚未执行到位。 鉴于被执行人郑大为拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人郑大为采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，被执行人郑大为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执151号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆生 审判员  陈国树 审判员  龚贤伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  叶 丽
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1594号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市京口区永安路**。法定代表人：张杰，该行董事长。委托诉讼代理人：谢国晏，男，1977年2月10日生，汉族，住镇江市，该行职工。被告：镇江维达斯裘革鞋业有限公司，住，住所地镇江市丹徒区高桥镇乾德村/div>被告：陈德喜，男，1959年5月1日生，汉族，住镇江市。被告：蓝菊萍，女，1959年4月27日生，汉族，住镇江市。被告：陈杨，男，1985年6月10日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市维达斯鞋业有限公司，住，住所地镇江市丹徒区高桥镇乾德村/div>被告：镇江金德利鞋业有限公司，住，住所地镇江市丹徒区高桥镇安丰工业集中区/div>被告：镇江杰翔皮业有限公司，住，住所地镇江市丹徒区高桥镇工业集中区江鹏翔皮业有限公司内）被告：刘崇林，男，1963年10月7日生，汉族，住镇江市。本院受理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司、陈德喜、蓝菊萍、陈杨、镇江市维达斯鞋业有限公司、镇江金德利鞋业有限公司、镇江杰翔皮业有限公司、刘崇林金融借款合同纠纷一案，被告刘崇林、镇江维达斯裘革鞋业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查。原告诉称，2019年4月29日，被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司与原告签订《流动资金循环借款合同》一份，被告镇江杰翔皮业有限公司、刘崇林自愿与原告签订《最高额保证合同》各一份。被告陈德喜、蓝菊萍、陈杨、镇江市维达斯鞋业有限公司、镇江金德利鞋业有限公司自愿与原告签订了共同还款承诺书。根据合同约定，原告于2019年5月30日向被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司发放贷款2000000元，到期日为2020年4月15日。贷款到期后，经多次催收，八被告均拒不履行还款义务。截止2020年5月21日，被告尚有借款本金2000000元及利息127035.97元未予偿还。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘崇林对本案管辖权提出异议的理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。本案中，无论借款合同，还是最高额保证合同，均明确约定管辖法院为债权人（原告）住）住所地法院，而原告的住所地位于镇江市京口区永安路**不违反级别关系和专属管辖的规定。故本案应当由镇江市京口区人民法院管辖。被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司对本案管辖权提出异议的理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。本案中，双方当事人已经书面协议选择贷款人机构所在地即原告所在地人民法院起诉，据此，根据协议管辖，镇江市丹徒区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至有管辖权的镇江市京口区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当按照主合同确定案件管辖。”本案主合同为2019年4月29日原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被告镇江维达斯裘革鞋业有限公司签订的《流动资金循环借款合同》，该合同约定：“协商不成，依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉”。而原告在镇江市丹徒区有分支机构，且八被告的住所地也均位于镇江市丹徒区，因此，镇江市丹徒区与本案有实际联系，本院对本案管辖并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告刘崇林、镇江维达斯裘革鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇二〇年八月五日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1152号申请人：贵阳花溪博林钢管制造有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村石头寨。法定代表人：刘波。被申请人：贵州开阳青利天盟化工有限公司，住所贵州省开阳县双流镇凉水井村。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3117号民事裁定书，对被申请人贵州开阳青利天盟化工有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州开阳青利天盟化工有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州开阳青利天盟化工有限公司名下相应银行账户，人民币56970.79元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月四日书记员  赵青
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执750号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。被执行人胡琼，女，1979年10月28日出生，汉族，住当阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡琼借款合同纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第12030号裁决书向本院申请执行，要求被执行人胡琼偿还申请执行人借款5697.36元及利息，并承担仲裁案件受理费72元，仲裁案件服务费140元，申请执行费50元。本院于2020年8月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡琼的银行存款7408.32元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年八月六日书记员 祁宇丹