福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终287号 上诉人（原审原告）谢聪明，男，1966年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中璐**。 法定代表人陈俊杰，局长。 委托代理人刘龙土，男，南安市公安局法制大队副大队长。 委托代理人张天富，男，南安市公安局法制大队民警。 上诉人谢聪明诉被上诉人南安市公安局治安行政处罚一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，南安市公安局于2019年7月27日作出南公(治安)行罚决字[2019]00060号《行政处罚决定书》，决定书认定：“2019年7月25日，谢聪明到北京市中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被当地公安机关训诫、劝回。谢聪明曾分别于2017年7月12日、2019年5月9日因扰乱公共场所秩序被南安市公安局处罚过。谢聪明的行为已构成扰乱公共场所秩序且违法情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项之规定，决定对谢聪明处以行政拘留十日。”谢聪明不服，提起本案诉讼。请求判决：1.依法确认告南安市公安局对谢聪明处以拘留十日的行政行为违法；2.南安市公安局承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，虽然违法行为发生在北京市中南海地区，但谢聪明居住地位于南安市，南安市公安局对谢聪明上述违法行为管辖并无不当。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”本案中，谢聪明不按照法定途径和程序进行信访，曾两次受到行政处罚，主观上应明知其行为性质及可能产生的不利后果，但其于2019年7月25日再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并受到训诫，后被南安市信访局工作人员接回。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、受案登记表、询问笔录、南安市信访局关于对进京非正常上访人员依法进行处理的函、南安市人民政府工作说明、前科及户籍证明等证据予以证实。谢聪明在非信访接待场所非正常信访，其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的情形，且具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定从重处罚的情节，依法应给予行政处罚。南安市公安局依法履行了受案、调查、询问等职责，作出南公（治安）行罚决字［2019］00060号《行政处罚决定书》，对谢聪明处以行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。南安市公安局提供的《行政处罚决定书》上将谢聪明拒签的情况予以记录，并有两名办案民警的签名，能够证实谢聪明拒签《行政处罚决定书》的事实。谢聪明关于南安市公安局未送达《行政处罚决定书》就对其作出拘留十日的主张与客观事实不符，不予采纳。综上，谢聪明的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回谢聪明的诉讼请求。案件受理费50元，由谢聪明负担。 宣判后，谢聪明不服，上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法确认南安市公安局对谢聪明处以拘留十日的行政行为违法；三、判令南安市公安局承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：南安市公安局对谢聪明处以拘留十日的决定，并没有谢聪明在北京市“实施”违法行为的具体时间、、地点手段及情节以及造成什么样的后果。南安市公安局也没有提供案发地（北京市）公安机关现场执法记录仪的视音频资料和案件移交手续。明显事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、适用法律错误。证明本案是南安市公安局滥用职权、打击报复、栽赃陷害谢聪明而泡制的冤假错案，其对谢聪明处以拘留十日的处罚决定严重违法。而本案一审法官颠倒黑白，枉法裁判。一、谢聪明在南安市公安局办案中心询问期间的所有执法记录仪资料，清楚记录了谢聪明如实地向南安市公安局描述在北京没有违法的事实，而南安市公安局却拒绝记录，采取非法手段强迫谢聪明应当按照南安市公安局的要求作出虚假陈述。2006年，谢聪明的一幢三层楼房共553平方米被南安市政府违法暴力强拆（现该房屋被强拆后的土地已经被泉州市动车站交通枢纽建设强占使用），相关部门拒绝解决征收补偿，谢聪明至今仍未得到分文的补偿。2019年7月25日，谢聪明到北京国家信访局反映，回南站时路遇警察查身份证。谢聪明被北京警察请上车送到马家楼接济服务中心，后被南安市信访局雇佣人员强行押回，2019年7月27日到达福建省南安市省新高速公路出口，再由南安市公安局民警将谢聪明押送到南安市公安局办案中心。2019年7月27日，谢聪明在南安市公安局办案中心询问期间，一再地向南安市公安局陈述和申辩以上事实经过。但是，南安市公安局拒绝将谢聪明的陈述和申辩如实的记录和核查，而是采取非法手段强迫谢聪明应按照南安市公安局的要求做虚假陈述。这显然证明南安市公安局违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，属于违法办案。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，南安市公安局在作出行政处罚决定之前拒绝听取谢聪明的陈述和申辩，行政处罚不能成立。2019年7月27日，谢聪明在南安市公安局办案中心期间的所有监控录像视频和执法记录仪中真实记载着。该证据清楚有力地记载着当时的事实情况，其证明效力高于询问笔录。根据我国的相关法律规定，公安工作人员在有录音录像的环境必须开启相关设备，该证据对谢聪明有利。但是，南安市公安局拒绝提供在办案中心对谢聪明询问期间的所有相关监控录像和执法记录仪资料，就能充分证明，本案是南安市公安局在距离案发地两千多公里蓄意捏造子虚乌有的罪名加害谢聪明，属于故意栽赃陷害谢聪明的冤假错案。其对谢聪明所作出的行政处罚决定没有谢聪明违法的事实证据，依法应当撤销。二、南安市公安局严重违反法定的行政处罚程序，依法应当承担法律责任。2019年7月27日，南安市公安局对谢聪明处以拘留十日的决定没有作出《行政处罚决定书》，导致南安市拘留所作出的南拘解字（2019）1322号《解除拘留证明书》也没有决定书文号。充分证明南安市公安局违反法定程序，属于违法办案。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，《行政处罚决定书》应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将《行政处罚决定书》送达当事人。但是，南安市公安局在本案诉讼中才将《行政处罚决定书》作为证据出具给法院和谢聪明。充分证明南安市公安局严重违反法定的行政处罚程序，应当承担《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条之规定的法律责任。三、案发地北京现场执法民警的执法记录仪清楚地记载了谢聪明没有违法的事实。2019年7月25日，谢聪明到北京市国家信访局依法上访，回南站时路遇警察查身份证被请上车，当时现场民警有开启执法记录议全程录制。该执法记录仪清楚地记载了谢聪明遇北京警察查身份证并被请上车的全部过程，该执法视音频资料真实有力地记载了谢聪明当时在现场没有违法的事实，该证据有效力高于南安市公安局出具的全部证据。但是，该证据由北京市公安局西城分局制作并保存，谢聪明因客观原因不能自行收集该证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条之规定，人民法院应当主动对该证据采取保全措施。四、南安市公安局没有提供比案发地北京市公安机关管辖更适宜的证据和理由，属于超越职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条明确规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，如果违法行为人居住地的公安机关管辖更适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖……之规定。如果南安市公安局没有提供比案发地公安机关管辖更适宜的证据和理由，南安市公安局就不能管辖。可是，一审法院却以谢聪明居住在福建省南安市为由，认为南安市公安局就可以管辖谢聪明在北京市发生的行政案件。五、本案明显是南安市公安局滥用公权力捏造事实、打击报复、栽赃陷害谢聪明而泡制的冤假错案。根据南安市公安局作出的南公（治安）受案字【2019】00045号《受案登记表》清楚的显示：南安市公安局于2019年7月27日7时52分，在南安市公安局接到南安市信访局的报案称：“南安市某村谢聪明于2019年7月25日到北京中南海上访，被当地公安机关训诫、劝回。”南安市公安局在距离案发地两千多公里远接到报案的当天，就作出谢聪明违法的行政处罚。六、一审法官故意拒绝调取、保全并公开最真实的现场执法记录仪资料。谢聪明向一审法院提起行政诉讼时，同时向一审法院提交书面申请保全、调取并公开谢聪明在北京市遇警察查身份证并被请上车全部过程的执法记录仪记载的证据。该证据清楚地记载着当时的真实情况，该证据能充分证明谢聪明没有违法的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，应当以事实为根据，以法律为准绳。但遗憾的是，一审判决对谢聪明依法向一审法院书面提交《保全、调取并公开证据申请书》的申请只字未提，严重违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。南安市公安局违反法定程序和超越职权，在距离案发地两千多公里捏造的证据缺乏事实和法律依据。南安市公安局对谢聪明拘留十日的处罚决定，严重违法。请求二审法院支持谢聪明的上诉请求。 被上诉人南安市公安局辩称，一、南安市公安局认定谢聪明的违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，足以认定。2019年7月25日，谢聪明到北京市中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被当地公安机关训诫、劝回。且谢聪明分别于2017年7月12日、2019年5月9日因扰乱公共场所秩序被南安市公安局处罚过。以上事实有谢聪明的询问笔录，北京市公安局西城分局的训诫书，南安市信访局的函，丰州镇政府工作说明，户籍证明，违法前科材料等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。二、南安市公安局对谢聪明的违法行为处以治安拘留十日的裁决，适用法律正确且量罚得当。根据上述事实，谢聪明的行为已构成扰乱公共场所秩序，情节较重，且六个月内曾受过治安管理处罚，南安市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项之规定，对谢聪明处以行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律正确且量罚得当。三、南安市公安局对谢聪明的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。2019年7月27日，南安市公安局依法对谢聪明涉嫌扰乱公共场所秩序一案立为治安案件，并进行了充分调查取证。在查清案件事实的前提下，于2019年7月27日依法对谢聪明履行了处罚前的告知权利程序，同日对谢聪明作出行政拘留十日的裁决，并以直接送达方式送达给谢聪明。综上所述，南安市公安局对谢聪明扰乱公共场所秩序的违法行为裁决行政拘留十日，不仅事实清楚、证据确凿、程序合法，而且适用法律正确，量罚得当。为维护公安机关依法行政，保障公民的合法权益，维护法律尊严，请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，驳回谢聪明的诉讼请求。 经审查，谢聪明提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经过阅卷，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，南安市公安局作为谢聪明居住地的公安机关，有权对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……；”。本案中，南安市公安局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所于2019年5月8日出具的《训诫书》、南安市信访局函、丰州镇政府工作说明、南安市公安局对谢聪明所作的《询问笔录》等证据可互相印证，形成证据链，足以证实2019年5月8日谢聪明到北京市中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被当地公安机关训诫、劝回，后被南安市政府工作人员接回的事实。根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条第（一）项规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，因此，谢聪明在北京市中南海周边进行上访的行为，构成扰乱公共场所秩序，南安市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对谢聪明作出处以行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、量罚得当。南安市公安局提供的受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批报告、行政处罚决定书等证据，可证实南安市公安局对本案依法进行了立案，并履行了调查、询问、告知、审批、决定及送达等法定程序，执法程序合法。谢聪明主张一审认定事实不清、证据不足、程序违法、超越职权、适用法律错误，请求撤销南安市公安局作出的2019年7月27日作出南公（治安）行罚决字［2019］00060号《行政处罚决定书》的理由不能成立，一审判决驳回谢聪明的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人谢聪明的上诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢聪明负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年八月六日 书记员  陈嘉怿 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。