北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初378号原告陈峰，女，1984年1月2日出生，土家族，住湖南省娄底市娄星区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人唐惠子，北京市大兴区司法局工作人员。委托代理人劳云，北京市大兴区司法局工作人员。原告陈峰不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复字[2020]54号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日受理后，在法定期限内向被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案，原告陈峰，被告大兴区政府的委托代理人唐惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴区政府于2020年5月12日作出被诉复议决定，主要内容为：依据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第四条：“县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。”的规定，北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称大兴区人保局）具有受理其辖区内对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的投诉的法定职权。依据《劳动保障监察条例》第十七条：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”大兴区人保局2020年1月13日当面接收投诉申请，并于2020年1月20日接收邮寄《申请书》，而陈峰于2020年3月23日向被告大兴区政府提起行政复议，未满大兴区人保局法定职责履行期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第十六条第一款第（一）项的规定，不满足《复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项的规定和《复议法实施条例》第二十一条第（二）项的规定，陈峰不具备申请国家赔偿的前提和事实依据，被告大兴区政府不予支持。综上所述，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告大兴区政府决定驳回原告陈峰的行政复议申请。原告陈峰诉称：一、被告大兴区政府未依法纠正大兴区人保局的违法行为在认定事实、适用法律上严重错误，甚至存在枉法决定情形；二、被告大兴区政府在行政复议程序中未向原告陈峰出具书面受理通知、未告知相关办案人员信息剥夺了原告陈峰申请回避的权利，未举行听证会，侵犯了原告陈峰实质性权利，没有从根本上达到《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）关于行政纠错的功能或作用，一味袒护下级机关侵犯了原告陈峰的合法劳动权益；三、被告大兴区政府未依法受理行政复议申请适用法律错误。综上，请求法院依法判决撤销被诉复议决定，支持原告陈峰复议请求事项；责令被告大兴区政府依法赔偿原告陈峰维权各项损失（包括差旅费、打印复印费、住宿费、出差补贴、律师费等相关费用，暂列9999元，以实际发生金额为准）。原告陈峰向本院提交了以下证据：1.EMS快递单两份，证明第一次原告提起诉讼的时间；2.行政复议申请书，证明原告陈峰向被告大兴区政府提起行政复议的事实；3.被诉复议决定，证明原告陈峰依法提出行政复议的过程和时间点；4.陈峰玉指桃花阁流水单汇总、工作证复印件，证明原告陈峰是北京绿地京城商业管理有限公司（以下简称绿地公司）的工作人员，与绿地公司存在事实上的劳动关系；5.2020年1月14日的邮件交寄单（收据），证明绿地公司收取了原告押金，原告向大兴区人保局劳动监察大队邮寄申请，要求大兴区人保局劳动监察大队进行查处；6.快递单复印件，证明原告陈峰向北京市大兴区司法局邮寄复议申请；7.发票、收据，证明原告陈峰的实际损失。被告大兴区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、理由充分，程序合法，请求人民法院驳回原告陈峰的诉讼请求。被告大兴区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及相关证据，证明原告陈峰的行政复议请求及事实依据，被告大兴区政府依法受理行政复议；2.京兴政复字〔2020〕54号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告大兴区政府在法定期限内将行政复议申请书副本送达大兴区人保局；3.行政复议答复书及证据清单，证明大兴区人保局在法定期限内提交了书面答复及相关证据；4.行政复议案件结案呈报表，证明被诉复议决定经行政机关负责人同意后作出；5.被诉复议决定送达回证及邮单查询记录，证明被告大兴区政府在法定期限内作出被诉复议决定并送达原告陈峰及大兴区人保局。经庭审质证，原告陈峰提交的证据4、证据7与被诉复议决定合法性审查无关，本院不予采信。原告陈峰提交的其他证据及被告大兴区政府提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实：2020年1月13日，原告陈峰向大兴区人保局提出针对绿地公司和玉指桃花美甲店的投诉事项。2020年1月16日，大兴区人保局立案受理。2020年3月23日，被告大兴区政府收到原告陈峰邮寄的行政复议申请书及相关材料，复议请求为：1.确认大兴区人保局构成行政不作为或违法，责令其限期依法出具书面受理通知并责令其限期书面答复陈峰投诉事项；2.责令大兴区人保局依法赔偿陈峰维权产生的相关损失（包括差旅、住宿、误餐补贴、打印复印、邮寄等相关费用），具体数额在实际履行时确定。2020年3月24日，被告大兴区政府作出京兴政复字〔2020〕54号《行政复议答复通知书》并送达大兴区人保局。2020年3月30日，大兴区人保局向被告大兴区政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2020年5月12日，被告大兴区政府作出被诉复议决定并送达原告陈峰及大兴区人保局。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告大兴区政府作为大兴区人保局的本级人民政府，具有对申请人针对大兴区人保局的行政复议申请进行处理的法定职权。《复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算行政复议申请期限。第二十八条第（四）项规定，行政复议应当在法定申请期限内提出。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，大兴区人保局收到陈峰提出的投诉后，于2020年1月16日予以立案，至原告陈峰2020年3月23日向被告大兴区政府申请本次行政复议时，未满大兴区人保局法定职责履行期限，原告陈峰提出的行政复议申请不符合《复议法实施条例》规定的受理条件，其提出的赔偿请求亦不符合《复议法实施条例》规定的受理条件。被告大兴区政府收到原告陈峰提出的行政复议申请后，于2020年5月12日作出被诉复议决定并通过邮寄方式向原告陈峰送达，该行政复议程序符合法律规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告陈峰提出的撤销被诉复议决定及责令被告大兴区政府赔偿其维权损失的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  吴 薇人民陪审员  濮志敏二〇二〇年八月二十七日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛