河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0422行初18号原告李延伟，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人郭欣灵，北京中师律师事务所律师。委托代理人张军，北京中师律师事务所律师。被告叶县龚店镇人民政府，住所地河南省平顶山市叶县龚店镇龚店街，统一社会信用代码11410422005482571P。法定代表人毛伟，镇长。委托代理人毋帅兵，叶县龚店镇人民政府工作人员。委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。原告李延伟因请求确认被告叶县龚店镇人民政府（以下简称龚店镇政府）行政强制拆除行为违法一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告李延伟及其委托代理人郭欣灵、张军，被告龚店镇政府的委托代理人毋帅兵、张朋升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延伟诉称，李延伟所属房屋系自建国初，在1953年由县级人民政府为其颁发了土地房产所有权证,李延伟所建房屋是经过政府的合法认可取得。且根据我国《物权法》的相关规定,因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。李延伟所属房屋建造已有二十多年,李延伟在建造房屋时并无相关规划许可规定。因此,根据规定李延伟自房屋事实建造完成之日起,就已取得房屋的合法所有权,属于合法建造所有。李延伟对房屋拥有合法的所有权。2018年9月14日，龚店镇政府在违反法定程序，未出示任何合法手续的情况下，强行将李延伟所属的房屋予以拆除，严重侵犯了李延伟的合法权益。据此，请求法院：1.确认被告于2018年9月14日实施的强制性拆除原告所属房屋的具体行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。原告李延伟提交了以下证据、依据：1.身份证复印件，证明原告依法具有诉讼主体资格。2.叶县人民政府1953年给李友恒颁发的《土地房产所有权证》1份，证明原告对所涉房屋已建造多年，属于合法事实取得。3.房屋照片，证明原告所属房屋被强拆前的完整性。4.强拆视频及派出所证明1份，证明被告违法实施了强拆行为。5.平顶山市中级人民法院裁定书、河南省高级人民法院裁定书及最高人民法院再审裁定书，证明原告起诉符合诉讼时效。被告龚店镇政府辩称，龚店镇政府作出行政行为，依据的事实清楚、证据充分、程序合法、处罚得当，具体意见如下：一、龚店镇政府作出行政行为的背景。常李村拆迁改造项目属于我省重点项目千亿尼龙城建设项目。该项目是我市的重点项目，其建设对包括原告在内的居民经济和居住环境的发展和改善，提升城市形象等均具有重大意义，该项目共涉及常李村村民房屋837处，自2017年3月15日起已有95％的群众积极主动参与拆迁，并签订补偿协议拆除了房屋。原告被拆迁的房屋包括砖混结构房屋面积500平方米，没有任何建设审批手续，系违法建筑。根据法律规定，龚店镇政府依法拆除的违法建筑物本不予补偿，但出于尊重历史和照顾群众利益，政府都按照既定的补偿方案给予了补偿，原告不顾公共利益，对其已经获得的本不应享有的补偿仍不满足，拒绝拆除违法建筑。龚店镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，依法对原告的违建房屋予以强制拆除。二、龚店镇政府作出的具体行政行为，依据的事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。龚店镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定进入行政执法程序后，进行了调查、勘验、取证工作。先经前期走访摸排查明原告一户的基本事实情况，龚店镇政府向原告留置送达了《调查违法建筑通知书》，并依法制作有《违法建筑现场检查（勘验）笔录》《违法建筑调查询问笔录》。其后龚店镇政府又向规划建设部门致函询问，在认定李延伟的房屋是违法建筑，证据确凿，且不能补办合法规划手续的情况下，龚店镇政府对原告作出了《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》并告知原告享有陈述、申辩权，该告知书已留置送达于原告处。随后，按照法定程序，龚店镇政府又向原告作出了《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，并告知原告依法享有的复议权和起诉权、复议和诉讼期间本决定不停止执行，该决定书也已留置送达于原告处。龚店镇政府于2018年7月16日向原告作出了《责令限期拆除处罚催告通知书》，并再次告知原告依法享有陈述申辩权，该决定书也已于当日留置送达于原告处。催告后，原告仍拒绝拆除房屋，龚店镇政府依法向原告作出了《强制拆除违法建筑决定书》再次催促原告履行拆除违法建筑义务，该决定书也已留置送达于原告处。督促后，原告依旧拒绝拆除房屋，龚店镇政府于2018年9月12日向原告作出了《强制拆除违法建筑通知》，在李延伟仍不自行拆除的情况下，龚店镇政府依法强制拆除了本案房屋。上述过程，龚店镇政府的行为严格依法进行，没有违法之处。三、龚店镇政府已支付给李延伟的现金补偿不低于李延伟房屋的价值，龚店镇政府强制拆除行为未给李延伟造成损害。虽然拆除本案的房屋无需对李延伟进行任何补偿，但出于照顾李延伟利益的考虑，在拆除本案房屋的同时，龚店镇政府向其告知强拆后将参照《叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整体搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告的标准，对李延伟予以补偿，对李延伟的补偿已经支付给了李延伟，而且该补偿数额并不低于李延伟房屋的价值，在此情况下，龚店镇政府强制拆除的行为不可能给李延伟造成损害。四、李延伟提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。龚店镇政府在对李延伟作出《强制拆除违法建筑决定书》中，告知了李延伟提起行政诉讼和行政复议的权利和期限以及作出本案强制拆除的行政主体是龚店镇政府。按照法律规定李延伟应当在一年内以龚店镇政府为被告提起诉讼。本案李延伟的起诉明显超出了一年的期限，已经超过了诉讼时效。被告龚店镇政府在法定期限内向本院提交的证据有：1.违法建筑案件立案审批表；2.调查违法建筑通知书；3.送达回证；4.违法建筑现场检查（勘验）笔录；5.违法房屋平面示意图；6.违法建筑调查询问笔录；7.建房时间的证明；8.村镇建设发展中心询问函及答复；9.违法建筑案件调查报告；10.责令限期拆除违法建筑处罚告知书；11.送达回证；12.行政处罚陈述（申辩）笔录；13.行政处罚陈述（申辩）复核意见；14.行政处罚案件集体讨论笔录；15.行政处罚意见审批表；16.责令限期拆除违法建筑处罚决定书；17.送达回证；18.责令限期拆除处罚催告通知书；19.送达回证；20.强制拆除违法建筑决定书；21.送达回证；22.强制拆除违法建筑通知；23.送达回证；24.关于撤销《强制拆除违法建筑通知》决定书；25.送达回证；26.强制拆除违法建筑通知；27.送达回证；28.拆除违法建筑结案报告；29.拆迁进展情况证明；30.见证人身份证明；31.执法员身份证明；32.叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整体搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》；33.补偿款支付凭证。本院经审理查明，2017年3月15日，叶县人民政府发布《关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》，称为优化村民生活环境、规范化工产业集聚区建设，促进经济发展，经县政府研究决定，拟对节庄村、常李村、坡宋村进行整体搬迁，附件中公布了搬迁范围、搬迁期限、搬迁实施方案等，其中第四十条规定，对逾期不签订补偿安置协议的，根据不同情况分别或者同时采取下列强制方法：……（三）针对未经批准而实施建设的违法建筑，乡政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，作出责令限期拆除决定，经催告后由公安、城管、住建、乡政府、国土、公证处等部门强制拆除，强拆预案指挥部提供；……原告李延伟系河南省叶县龚店镇常李村**村民，在该村有宅基地三处并建有房屋。2018年6月27日，龚店镇政府对李延伟涉嫌违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，未取得建设工程规划批准进行建设的行为进行立案调查。2018年6月28日，龚店镇政府对原告作出叶龚执000006号《调查违法建筑通知书》，并进行了现场检查及询问，制作了现场检查笔录。该现场检查笔录显示，当事人有三处房屋，其中一处房屋结构为主房四间砖混平房，配房南屋四间砖混平房，东屋、西屋各一间砖混平房。另一处房屋结构为主房四间2层砖混楼房，配房南屋4间砖混平房。第三处房屋结构为四间砖瓦房。2018年6月29日，叶县龚店镇常李村村民委员会出具证明称原告在该村有三处个人住房，翻建时间为2005年前后。龚店镇政府就原告的涉案房屋向叶县龚店镇村镇建设发展中心发出《是否可以补办规划许可询问函》，询问李延伟违法建筑目前能否办理规划审批手续，有无其他补救措施。该中心当日回复称“李延伟户在常李村集体土地上所建房屋，未办理任何规划审批手续；同时因常李村已纳入拆迁改造建设范围，无法补办规划审批手续”。2018年7月4日，龚店镇政府向原告作出叶龚告000015号《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》，告知原告在龚店镇常李村的违法建筑3处，建于2005年，砖混结构，建筑面积共计500平方米，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条的规定，拟对原告作出限期自行拆除违法建筑物（房屋）的行政处罚，并告知了原告陈述和申辩的权利。李延伟于2018年7月5日提出其3处房屋是合法建造的申辩意见。后龚店镇政府于2018年7月10日作出叶龚决000015号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，该决定书载明：“……依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，决定拆除你（李延伟）的违法建筑。限你在2018年7月15日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，逾期，龚店镇人民政府将组织执法人员强制拆除……”并告知了当事人提起复议或诉讼的权利。复议和诉讼期间，该决定不停止执行。2018年7月16日，龚店镇政府作出叶龚催000003号《责令限期拆除处罚催告通知书》，要求李延伟在接到本《催告通知书》之日起3个工作日履行上述义务，逾期，无正当理由，将强制执行。2018年7月23日，龚店镇政府作出叶龚决000039号《强制拆除违法建筑决定书》，载明：“根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，本镇决定：对你（李延伟）在龚店镇常李村建设的违法建筑予以强制拆除……”。2018年9月12日，龚店镇政府作出叶龚通000010号《强制拆除违法建筑通知》，称将于2018年9月13日，依法强制拆除李延伟的违法建筑。2018年9月13日龚店镇政府作出叶龚撤000010号《关于撤销决定书》撤销了2018年9月12日作出的叶龚通000010号《强制拆除违法建筑通知》。2018年9月13日，龚店镇政府作出叶龚通000024号《强制拆除违法建筑通知》。2018年9月14日，原告位于常李村的一处房屋被强制拆除。随后，原告向叶县公安局龚店派出所邮寄“查处申请”，该派出所于2018年9月28日，叶县公安局龚店派出所做出答复，主要内容为：“……你们请求事项反映的行为，是叶县人民政府组织依法对龚店镇常李村相关房屋建筑进行强拆，不属于公安机关管辖范围”。2018年10月31日，原告李延伟以叶县人民政府、龚店镇政府为被告提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法。平顶山市中级人民法院经审理后认为可以确定龚店镇政府是实施拆除李延伟涉案房屋的行为主体，故驳回了原告李延伟的起诉。李延伟不服提起上诉，河南省高级人民法院经审理后驳回上诉，维持原裁定。李延伟向最高人民法院申请再审，被驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。由于历史、风俗习惯等原因，农村建房长期管理较松，产权管理不到位，致使农村出现很多无证、无规划房屋。但该类房屋不必然等于违章建筑。对于此类房屋，政府应当组织有关部门依法进行充分调查，综合考虑房屋来源、房屋建设的时间和动机、使用情况、居住利益、当时的立法状况等因素进行处理。而本案中被告龚店镇政府仅以该涉案房屋未取得建设工程规划批准进行建设为由作出责令限期拆除的行政处罚，显属事实不清。《中华人民共和国城乡规划法》第七十条规定，本法自2008年1月1日起施行。根据被告的调查情况，原告的房屋最晚建于2005年。被告适用2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条对原告作出处罚，显属适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条虽分别规定了复议、诉讼期间不停止行政行为的执行，但均规定了“法律规定停止执行的除外”。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，龚店镇政府针对李延伟的涉案房屋作出了《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》和《责令限期拆除处罚催告通知书》，其在李延伟可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内即将涉案房屋强制拆除，其行为明显违反了上述《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。但因原告的房屋已经被强制拆除，被诉行政行为无可撤销内容，故本院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定，因不可抗力或者其他不属于起诉人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，因叶县公安局龚店派出所称该行为系叶县人民政府组织依法对龚店镇常李村相关房屋建筑进行强拆，原告已在法定期限内向平顶山市中级人民法院提起诉讼要求确认违法。在平顶山市中级人民法院判决生效后确认被告龚店镇政府应为该强制拆除行为的适格被告，再提起本案诉讼。原告最初起诉被告错误的原因不属于原告自身的原因，原告因前述诉讼耽误的时间不应计算在起诉期限内。原告的起诉期限应以收到最高人民法院的裁定之日起计算，本案起诉并未超过法定起诉期限。被告关于原告起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国城乡规划法》第七十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告叶县龚店镇人民政府于2018年9月14日强拆原告李延伟位于叶县龚店镇常李村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告叶县龚店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年八月二十七日书记员  张朝辉附相关法律条款：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国城乡规划法》第七十条本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法》同时废止。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。