云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初826号原告：徐某，女，1997年8月10日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。现住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴绍华，云南灵源律师事务所律师。被告：侯某1，男，1947年2月27日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐秀芳，女，1950年11月14日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。系被告侯某1妻子。第三人：徐秀芳，身份情况同上。第三人：徐剑珍，女，1969年11月23日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。系被告侯某1长女。第三人：侯某2，女，1975年2月24日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。系被告侯某1次女。委托诉讼代理人（特别授权）：徐剑珍，身份情况同上。原告徐某与被告侯某1、第三人徐秀芳、徐剑珍、侯某2继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，2020年4月14日作出（2020）云0722民初64号民事判决，原告徐某不服该判决上诉至丽江市中级人民法院。丽江市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）云07民终413号民事裁定，以基本事实不清为由将案件发回本院重审，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴绍华，被告侯某1的委托诉讼代理人兼第三人徐秀芳，第三人侯某2的委托诉讼代理人兼第三人徐剑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、判令原告父亲徐剑平的遗产即土地、渔塘、果木征用补偿款275845.75元，及位于南华村委会肖家坪价值约50000元的土木结构房屋一所由原、被告双方平均继承，合计325845.75元。二、案件受理费由被告方承担。事实和理由：原告父亲徐剑平是被告侯某1儿子。原告父亲徐剑平与原告母亲周治芳生育原告一人。原告父母于2008年3月9日协议离婚，原告随母亲一同生活。2019年3月1日，因高速公路建设，征用了原告父亲享有的渔塘一个，获得补偿款37050.75元，征用原告父亲耕种的旱地4.179亩，获得补偿款167160元，征用水田0.761亩，获得补偿款38050元，征用旱地里的林果树木获得补偿款33585元，以上合计为275845.75元。该补偿款除渔塘补偿款37050.75元外，其余均打入被告侯某1的账户。2019年10月30日，原告在贵州打工获知父亲死亡的消息返回永胜后，父亲已入土安葬。原告父亲在世时，便在电话上与原告说过获得补偿款一事，并准备用获得的补偿款建房。原告父亲突然死亡后，原告便追问补偿款一事，而被告则说原告系同母亲生活的，对自己的父亲没有尽到义务，无权过问补偿款。原告认为自己是第一顺序继承人，被告的行为是对其继承权的侵犯。为维护其合法权益，提出上述请求。被告侯某1、第三人徐秀芳辩称，原告提到的位于南华村委会肖家坪的土木结构房屋是我们于1983年修建的，原告的父母即徐剑平和周治芳修建的只是一点石棉瓦房，房子现在还在，原告要求分割房屋是不合的。原告说的土地、渔塘、果木征用补偿款275845.75元是属实的。徐剑平离婚后一直多病，侯某1也多病，这些年都是徐秀芳打扫厕所维持生活并照顾徐剑平和侯某1，原告徐某没有照顾过徐剑平一天，而且她在职高上学三年的费用都是徐秀芳供着的，现在原告要求分遗产是不合理的。因为徐剑平死后徐某对我们意见很大，本来我们是想给徐某一个妥善的处理，但她在徐剑平死后七天的孝都没有守满，不声不响就将我们告上法庭，我们不能接受，所以不愿意将遗产分给她。第三人徐剑珍、侯某2称，高速公路征用的旱地4.179亩是肖家坪村小组所有的荒山，当时只有6分多，属于徐剑平，但侯某1说他们没有能力去开挖，就让我和侯某2开挖该旱地，加上原告的6分，就挖出总的4.179亩，该旱地平时由我种植管理。2018年12月，该旱地获得赔偿款167160元，树木赔偿获得33585元，合计201745元，我的父亲分给我和侯某2每人40000元。原告徐某有权利起诉她的爷爷，但于情不合，这些赔偿款在徐剑平、侯某1看完病及还债后也剩余不多了。徐某将她爷爷告上法庭，老人难以接受。徐剑平一个人只有7分多土地，假如没有我们的份额，一个人不会有这么多的田地。水田、青苗补偿款我们也没有要了，房子现在是两个老人及离婚的妹妹一起住着的，分家的时候也没有说是属于哪个的。归纳原、被告的诉辩主张，双方主要争执焦点是徐剑平去世后，其遗留了多少遗产，原告应继承的份额是多少。针对争执焦点，原告徐某向本院提交如下证据材料：1.原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况和主体资格。2.南华社区居民委员会证明、离婚协议书、离婚证各一份，拟证明原告徐某系徐剑平与周治芳的婚生女。2009年3月9日原告父母徐剑平、周治芳协议离婚。2019年10月30日徐剑平因病死亡，死亡后按本地风俗安葬。3.农村土地承包经营权证一份，拟证明土地承包经营权共有人为徐剑平、侯某1、周治芳、徐某四人。4.宁永高速永北段南华居委会肖家坪征占用附属物兑款花名册一页、征占用土地补偿花名册二页、征占用林木补偿款兑款明细表一页、宁永高速公路建设征地及附属物补偿协议一份、经济林木及附属物补偿协议书两份，拟证明宁永高速公路建设，征用了原告父亲徐剑平享有的渔塘、旱地、水田等，获得补偿款275845.75元，该款均转入被告侯某1账户。5.常住人口登记表、永胜县农村房屋认定结果各一份、及房屋现状照片一张、拟证明原告父亲徐剑平一人为一户，农村房屋认定时徐剑平为户主。徐剑平居住的房屋为土木结构瓦楼房。被告侯某1向本院提交如下证据材料：1.侯某1、徐秀芳的居民身份证复印件、证明一份，拟证明被告的身份情况及与死者徐剑平系父母子女关系。2.居民死亡原因医学证明书、证明一份，拟证明徐剑平因心源性疾病于2019年10月30日死亡。3.承包合同书、集体土地承包合同书、拟证明高速公路建设被征用渔塘所占土地是被告侯某1向村小组承包的机动地，开挖后修建了渔塘。4.收据一份，拟证明2019年4月16日被告侯某1用征地补偿款购买了价款为6800元的电动车一辆，该车现已被原告开走。5.出院记录一份，异地就医普通住院病人医疗费用结算、云南省医疗住院收费票据，拟证明徐剑平因病于2019年5月21日到大理州人民医院住院21天，从补偿款中支付医疗费13311.39元。6.被告侯某1记账笔记4页，拟证明领取补偿款后，被告侯某1从2019年5月28日起支付徐剑平医疗费、车辆罚款共计8179元。7.养老保险保险单，拟证明徐剑平交纳养老保险6050元。本院组织各方当事人对证据进行质证，原告提交的证据，被告侯某1及第三人徐秀芳认为：证据1、证据2，无异议；证据3，有意见，证是真实的，但土地没有周治芳的份额，分土地的时候她还没有嫁来，她的土地在娘家。证据4，无异议，但徐剑平自离婚后一直都是和我们一起吃的；证据5，无异议，但房屋是我们于1983年修建的。第三人徐剑珍、侯某2认为：证据1、证据2，无异议；证据3，有意见，证是真实的，但徐剑珍和其奶奶刘元珍的土地包括在内。证据4，没有意见，获得补偿款是属实的，但鱼塘是徐秀芳和侯某1开挖的，林木是徐秀芳种的，徐剑平在世的时候说了树木的补偿款归徐秀芳，也就将钱拿给她了。父亲侯某1给了我们每人40000元。证据5，没有意见，房子是我们父母修建的。被告侯某1提交的证据，原告认为：证据1和证据2，无异议；证据3，对真实性无异议，但关联性、合法性不予认可。土地承包到户后，一般都会发放土地承包经营权证。证据4，真实性无异议，有电动车一辆在原告处是真实的，但不能证明用补偿款购买电动车的事实；证据5，无异议，但假如徐剑平购买了医疗保险，相关费用是否经过新农合报销，我们不清楚；证据6，三性不予认可，开支应该有相应的依据；证据7，无异议，但该保险属于农村的社保还是其他什么保险不清楚，根据保险合同，徐剑平去世后，保险公司应予赔偿。第三人徐秀芳、徐剑珍、侯某2对被告侯某1提交的证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、证据2、证据4真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；证据3，因农村土地承包经营权现已重新确权登记，其提交的为2007年土地经营权证，不足以证明原告的待证事实，本院不予采信；其提交的证据5真实，但不能证明房屋系徐剑平所有，为其遗产。被告提交的证据真实、合法，其提交的证据6真实性较高，均予以采信。第三人徐秀芳、徐剑珍、侯某2未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告侯某1与第三人徐秀芳系夫妻关系，共同生活期间生育两子两女，长女徐剑珍、长子徐剑平、次女侯某2、次子候剑洪。长子徐剑平与周治芳生育一女即原告。2008年3月9日，原告父母徐剑平、周治芳协议离婚后，原告随母亲周治芳一同生活。徐剑平与被告侯某1、第三人徐秀芳共同生活，共同居住于永北镇南华居委会肖家坪村房屋内，该房屋系被告侯某1与第三人徐秀芳修建。2019年3月，因永宁高速公路建设项目征地需要，被告侯某1与永胜县永北镇人民政府分别签订了《宁蒗至永胜高速公路建设项目经济林木及附属物补偿协议书》《宁永高速公路永北段项目建设征地及附属物补偿协议》，永北镇人民政府对被告侯某1户的土地、果树等财产进行了征收，协议书载明：水田0.761亩，补偿金额38050元；旱地4.179亩，补偿金额167160元；小春青苗补偿630.6元；未挂果树面积3.889亩，补偿金额19445元；核桃树补偿金额6000元；果树（幼树、挂果期、盛果期）补偿金额10700元；桉树补偿金额16885元。另外，被告侯某1户享有渔塘一个，获补偿款37050.75元。上述水田、旱地、渔塘、果树等由被告侯某1、第三人徐秀芳及原告父亲徐剑平共同管理经营，获得的补偿款共计295921.35元，由被告侯某1领取。2019年5月21日，原告父亲徐剑平在大理州医院住院治疗，个人负担医疗费13311.39元。被告侯某1记账簿记载，2019年5月起至同年10月19日期间，徐剑平支出医疗费等费用8179元。2019年4月16日，被告侯某1购买了价款为6800元的电动车一辆，供徐剑平使用，该车现由原告持有。2019年6月17日，徐剑平向中国人寿保险股份有限公司投保了养老保险，交纳保险费6050元。2019年10月30日，徐剑平因心源性疾病死亡，被告侯某1与第三人徐秀芳按农村习俗安葬了徐剑平，其安葬费是由被告侯某1、第三人徐秀芳负担的。现原告认为徐剑平去世后，其为第一顺序继承人，有权继承上述补偿款及涉案房屋，因双方协商未果，遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。本案中，徐剑平与周治芳已离婚，徐剑平死亡后，其父亲侯某1、母亲徐秀芳、女儿徐某为第一顺序继承人，应当依法继承徐剑平享有的财产。首先，关于遗产是多少的问题。依据查明的案件事实，徐剑平离婚后，与被告侯某1、第三人徐秀芳共同生活，双方共同经营家庭共同共有的田地、渔塘、果树等财产，永宁高速公路建设时，被告侯某1户共获得补偿款295921.35元，该补偿款是永北镇政府对征占用被告侯某1户的家庭共同财产给予的补偿，属于被告侯某1、第三人徐秀芳及原告父亲徐剑平三人共同所有，三人可协商分配，但现因徐剑平死亡而引发继承纠纷，需将属于徐剑平的财产单列出来作为遗产分割。而补偿款系侯某1、徐秀芳、候剑平共同管理经营的田地、渔塘、果树等因高速路修建被征收、征用而获得，对此侯某1、徐秀芳、候剑平都进行了经营管理，在案证据不能证明各自所享权利、所尽义务的状况下，由三人平均分配为宜，即每人98640.45元。徐剑平离婚后与被告侯某1、第三人徐秀芳共同生活，在获得补偿款期间，因生病和家庭生活支付了部分医疗费用和买车、支付保险费等相关费用共计34340.39元，应当在徐剑平获得的补偿款中扣除，扣除后的费用才能作为遗产继承，即作为遗产继承的费用为64300.06元。其次，关于遗产如何分配的问题。侯某1、徐秀芳作为徐剑平的父母，徐某作为徐剑平唯一的女儿，系第一顺位继承人。而徐剑平离婚后，女儿徐某随母亲周治芳一同生活，徐剑平随其父母侯某1、徐秀芳共同生活。徐剑平因长期生病，平时的生活均由其父母照顾，生病期间亦是其父母看护，去世后由其父母负责安葬，在此过程中，徐某作为女儿未尽到相应的扶养扶助义务，故在分配遗产时可少分。徐剑平的遗产64300.06元按三人均分为21433.35元，本院认为原告徐某应适当少分，且徐剑平生前购买的价值6800元的电动车一辆现由原告徐某持有，故由其分配20000元为宜。第三，原告认为位于永北镇南华居委会肖家坪村房屋属于父亲徐剑平所有，要求继承该房屋。审理查明，该房屋系被告侯某1、第三人徐秀芳夫妻共同修建，徐剑平生前与被告侯某1、第三人徐秀芳居住于此，原告主张房屋属于徐剑平所有无证据支持，且现该房屋仍由侯某1、徐秀芳居住着，故对原告要求继承该房屋的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条第（七）项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第四款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：一、被继承人徐剑平生前获得的补偿款，由被告侯某1于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐某人民币20000元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费6188元，由原告徐某负担5888元，被告侯某1负担300元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  唐芹英审判员  周 琨审判员  周 平二〇二〇年八月二十日书记员  陈雪娇