福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1258号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑文全，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王荣添，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人郑文全因与被申请人王荣添民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑文全申请再审称，生效判决认定事实依据不足及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。事实及理由：1、生效判决认定的事实缺乏证据证明。一审认定郑文全为替苏某还款，于2015年4月14日向王荣添借款12万元，并出具借条给王荣添收执。苏某对上述借款提供担保。同时，郑文全将自己所有的闽D××××福特致胜轿车以《车辆转让协议书》的名义转移归王荣添占有，郑文全签下《借款协议书》及车辆转让协议书给王荣添收执。实际情况是，郑文全并没有替苏某还款的意思表示，其也没有义务替苏某还款。当天王荣添未在现场，根本不存在郑文全向王荣添借款，并出具借条及协议书给王荣添收执之事实。由于苏某系本案的关键当事人，苏某案发当晚仅是向郑文全借款，为查明本案事实，申请法院向现羁押于山东省聊城市高唐县看守所的苏某进行调查取证。讼争《借款协议书》尚未生效。本案并无证据证明郑文全与苏某、黄某达成替苏某还款的意思表示，郑文全从未同意或授权王荣添汇款给黄某，签订《借款协议书》时郑文全与王荣添并未见面，借款人与出借人之间根本不可能达成借贷关系合意，所谓借款12万元事实并不存在。《借款协议书》载明款项以现金取走，但郑文全并未收到王荣添的任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故本案借贷关系尚未生效。案发当日郑文全是看在与苏某多年朋友的份上，同时在黄某的一旁帮腔下，其碍于面子才勉强答应将车辆借给苏某几个小时，但同时苏某、黄某又要求郑文全签署车辆买卖协议及借款协议。上述两份协议均是黄某单方提供的，当郑文全想要认真查看两份协议的详细内容时，苏某以急需使用车辆、属于例行做法仅是应付等为借口，要求郑文全签字，后苏某驾驶车辆离开。郑文全的车辆被苏某借用的过程有现场目击证人可以证明，郑文全已于二审中提供了相应证据。由于案发当晚王荣添并未出现过，郑文全直至2015年5月11日才第一次见到，根本不可能存在王荣添原审所述及原审认定的郑文全替苏某还款的事实。至于苏某与黄某之间是否存在真实借贷关系，郑文全并不知情。郑文全与苏某仅是朋友关系，其没有义务也没有必要以自己的车辆作为抵押，替苏某偿还借款。本案系苏某、黄某恶意串通，先骗取郑文全签订两份协议，后在协议上的空白处自行添加上黄某的舅舅王荣添的姓名，以王荣添来主张权利，使其非法行为合法化，以达到非法占有郑文全车辆的目的，其行为符合“套路贷”的构成要求，应依法移送公安机关处理。2、二审中郑文全提供了充分证据证实一审认定的事实不符合客观事实，但二审未予采纳并纠正，是错误的。(1)民警朱江鑫所出具的《情况经过说明》，与事实严重不符。说明中称，郑文全与苏某协商好用郑文全的车辆向王荣华抵押买卖并借款。事实上该民警并未联系到苏某，其不可能知晓郑文全与苏某是否有事先商量好；说明中称，后该笔借款由王荣添直接当场交付给黄某。实际上王荣添当时并未在场，郑文全没有见到王荣添更不存在王荣添当场支付借款给黄某的事实。说明中称，经我口头询问郑文全有表示同意将车辆抵押买卖，向王荣添借款，替苏某还款。实际上郑文全一再报案称，黄某与苏某诈骗，如果是自愿的其根本无需至今还在报案。可见该《情况经过说明》与事实严重不符，且郑文全两次到派出所报案，该民警虽接警却不予立案也不制作笔录，不肯开具报警记录，但却给另一方当事人出具相关证明，其行为明显有违公正公立，违反职业操守。郑文全报案时接待的民警是朱江鑫，后来向其制作笔录的是其他民警，二审将两个不同节点的事实混为一谈，显然是错误的。(2)黄某与王荣添及苏某，均与本案有利害关系，黄某所作证言及王荣添于2015年7月16日在公安机关询问时，均隐瞒了事实真相，二审对出入之处视而不见，却认为两人的陈述内容虽部分不一样，但可以佐证郑文全存在2015年4月14日以自己的车辆抵押借款替苏某偿还借款12万元事实，显然是错误的。(3)黄某与王荣添之间的转账凭证，与本案没有必然的关联，应不予采信。3、郑文全二审中提供了包括录音证据在内的多份证据并申请证人出庭，但二审仅简单地以上述证据与事实不符或与本案无关联性为由不予采纳，是错误的。 本院经审查认为，本案争议焦点为：生效判决认定郑文全应偿还王荣添借款12万元是否依据充分；以及郑文全主张本案系套路贷应移送公安机关处理，能否成立等问题。 根据查明的事实，郑文全本人在讼争《借款协议书》上的借款人处签字，且确认协议中的“现金取走”为其本人所写。诉讼中郑文全抗辩协议上的出借人处当时系空白的，其并不认识王荣添，其本人也未收到王荣添的任何款项。但结合公安机关制作的笔录，在场人黄某陈述以及黄某账户确于2015年4月14日收到10万元款项，以及一审法院向接警的公安民警朱江鑫制作的笔录，可以印证讼争《借款协议书》系郑文全愿意在出借人处为空白的借款协议书上签字，并确认款项已收取，故应视为该借款协议为其真实意思表示且已实际履行。郑文全于事后发一个多月才向公安机关报案，经公安机关初查认为不存在诈骗，属经济纠纷而未予立案，生效判决认定郑文全以其未实际收到12万元、其被迫签订了两份协议书为由，主张本案涉嫌“套路贷”不能成立，并无不当。至于郑文全向本院申请向讼争借款担保人苏某调查取证，拟证实其上述抗辩主张，因无必要，故本院不予准许。郑文全申请再审主张讼争《借款协议书》尚未生效、《借款协议书》系苏某与黄某恶意串通所为，为实施套路贷设下的骗局，本案应移送公安机关处理，因依据不足，亦不能成立。 另，二审中郑文全虽提供了报案录音、照片、到庭证人证言、公安机关向黄某制作的笔录等数份证据，因均不足以推翻讼争《借款协议书》所载内容及借款已实际履行等事实，故生效判决未采纳郑文全的上述证据，并无不当。郑文全申请再审主张生效判决在证据采信上存在错误，理由不足，本院不予支持。 综上，郑文全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑文全的再审申请。 审 判 长 刘  云  贞 审 判 员 郭  陈  颖 代理审判员 冯    娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 张思祺(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。