wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4557号原告：赵英华，男，内蒙古自治区人民政府卫生健康委员会职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古拔山健身服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路**捷通酒店地下室。法定代表人：杨起瑞，执行董事兼总经理。被告：杨起瑞，男，住内蒙古呼和浩特市。原告赵英华与被告内蒙古拔山健身服务有限公司（以下简称拔山公司）、被告杨起瑞劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英华、被告内蒙古拔山健身服务有限公司法定代表人杨起瑞、被告杨起瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的工资共计1120元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年10月到被告拔山公司担任操课老师，由于拔山公司经营不善及股东纠纷于2020年1月10日闭店后再未营业，直至同年5月30日第三方公司宣布收购拔山公司，原告方才知晓拔山公司已经停业。拖欠工资(包括课时费)总计1120元。累计拖欠时间已经超过90天，根据我国《劳动法》第五十条已经构成拖欠工资的行为事实。其间，拔山公司股东之一依斓曾于2020年1月5日委托操课主管告知原告拔山公司所欠2019年12月工资工资将于2月工资结算日与2020年1月工资一同发放。后于同年2月工资结算日承诺不晚于2020年3月1日发放。春节过后，因新型冠状肺炎疫情影响，原告出于理解及人道同情并未追讨拔山公司拖欠的工资。4月中旬，本市各大健身房陆续逐步恢复营业。此时被告拔山健身服务有限公司原股东依斓仍以疫情为借口,声称开业后将陆续发放工资。2020年6月1日,由第三方公司发出关于收购被告公司的声明,原告方获知拔山已经停业,并主动邀拔山公司法人杨起瑞及股东赵恺约谈。而拔山公司以临时更换约谈地点等手段施加影响,约谈未能实现。通过微信在线约谈时,法人杨起瑞以自己是“挂名法人”为由拒绝支付拖欠工资;股东赵恺以股权占比等理由拒绝支付拖欠工资且态度蛮横、强硬;股东依斓以“代持股份”及已经“辞职”为由拒绝支付拖欠工资,三方相互推诿。自2020年1月10日闭店至6月1日停业，历时近半年拔山公司并无书面通知宣布停业、解聘及支付补偿。为维护原告的合法权益,现诉至法院。被告拔山公司辩称，被告拔山公司授权商标给依斓注册个体工商户，全称是赛罕区拔山俱乐部，有卫生许可证、食品经营流通许可证为证。该店由赛罕区拔山俱乐部入账出账，财务管理皆由个体工商户依斓以及其合伙人负责，被告拔山公司未向原告等任何人支付过劳动报酬、形成劳动关系。依斓以个体工商户进行管理，与本公司无关。被告杨起瑞辩称，答辩意见同拔山公司。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月底到被告拔山公司登记住所地开办的健身场所工作。原告的工资按课时进行结算，无底薪，由被告拔山公司财务人员王宁打入原告账户。2020年春节后原告工作的场所未恢复营业。原告于2020年5月22日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：根据合同发放2019年12月及2020年1月两个月课时费1120元整。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出呼赛劳人仲不字[2020]第85号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：被告拔山公司是否欠付原告工资。对此原告称其与被告拔山公司存在劳动关系。二被告称原告系与个体工商户“赛罕区拔山俱乐部”建立劳动关系，被告拔山公司只是授权该个体工商户使用被告拔山公司的商标。对上述争议事实，原告提交证据：银行转账记录、微信追讨薪资截图、企业信息、劳动仲裁申请书，拟证明原告在被告拔山公司任职。上述证据经二被告质证，二被告对真实性认可，对聊天截图真实性认可，不清楚实际情况。二被告提交证据：卫生许可证、食品经营流通许可证，拟证明赛罕区拔山俱乐部属于个体经营，与拔山公司无关。以上证据经原告质证，对于证据的真实性认可，证明的问题不清楚。本院认为，关于原告请求被告拔山公司向其支付工资1120元，庭审时原告称该笔款项为被告拔山公司欠付其2019年12月至2020年1月的课时费，但原告提交的转账记录与微信聊天截图均不足以证明被告拔山公司存在欠付其课时费的情形及欠付课时费的金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，并对原告主张由被告杨起瑞承担连带责任的请求，一并予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵英华的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告赵英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧二〇二〇年八月三十日书记员 李晓雨
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执539号 申请执行人吴向东，男，1971年10月5日出生，住安徽省歙县。 被执行人陈大军，男，1985年12月11日出生，住杭州市临安区。 申请执行人吴向东依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1382号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈大军支付申请执行人借款90000元。 执行立案后，本院向被执行人陈大军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈大军拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执539号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄 敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2136号之一 申请执行人：张斌，男，1975年11月20日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：于鹏，男，1978年2月20日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县唐山镇于鹏车床加工厂。住所地：桓台县唐山镇浒家村。统一社会信用代码：：92370321MA3L0F547A。 法定代表人：于鹏。 本院在执行申请执行人张斌与被执行人于鹏、桓台县唐山镇于鹏车床加工厂劳动争议一案中，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字【2020】第99号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于鹏、桓台县唐山镇于鹏车床加工厂的银行存款7700元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××60）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初536号之一原告：姚德亮，男，1991年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杜义，男，1969年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告姚德亮诉被告杜义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告姚德亮于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚德亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姚德亮撤回起诉。案件受理费42元，由原告姚德亮负担。审判员  王凤华二〇二〇年八月十八日书记员  孙继玺
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1039号 申请执行人：彭代富，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县。 被执行人：程继荣，男，1976年4月17日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 被执行人：陈莉，女，1980年3月9日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 为执行申请执行人彭代富与被执行人程继荣、陈莉借款合同纠纷一案。本院于2020年8月24日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初114号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金250000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费5050元，以及执行费3726元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人程继荣、陈莉的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值300000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林念萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16810号原告（反诉被告）：李敬，男，1953年12月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李二军（李敬之子），1987年4月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李姗姗（李敬之儿媳），1988年6月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告（反诉原告）：孙岩，女，1979年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告（反诉被告）李敬与被告（反诉原告）孙岩农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李敬及其委托诉讼代理人李二军、李姗姗，被告（反诉原告）孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬向本院提出并明确诉讼请求：1.判令原告与被告于2012年12月9日签订的关于顺义区×镇×村青华路9号院房屋的《房屋买卖协议》无效；2.判令被告将顺义区×镇×村青华路9号宅院及房屋腾退返还给原告。事实和理由：2012年12月9日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告将位于顺义区×镇×村青华路9号院内的七间房屋出卖给被告，被告向原告支付购房款29万元。如遇搬迁，一切补偿归被告所有，被告承诺给原告3万元。根据法律规定，农村集体土地属于农村集体所有，只有本村村民才享有集体土地使用权，被告非顺义区×镇×村村民，无权取得涉诉房屋的宅基地使用权，故原告与被告签订的协议无效。为维护自己的权益，原告依法诉至法院。被告孙岩辩称，不同意原告的诉讼请求。双方出于自愿签订房屋买卖协议，我基于合同约定取得房屋。当时原告的家人也都在场签字。另外，购房款我已经一次性付清，协议真实有效，故不同意返还房屋。反诉原告孙岩向本院提出并明确反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人涉诉宅院内房屋及附属物进行购买、新建、翻建、添附及宅基地区位补偿价损失共计200万元；2.判令被反诉人承担反诉人支付的其他所有费用包括但不限于评估费、鉴定费等费用。事实和理由：2012年12月9日，反诉人与被反诉人签订《房屋买卖协议书》一份，约定被反诉人将顺义区×镇×村青华路**院内的七间房屋出卖给反诉人，反诉人向被反诉人一次性支付购买款29万元。房屋交付后，反诉人对该宅院内的房屋及附属物进行新建、翻建和添附。反诉人与被反诉人的房屋买卖交易已经完成多年，该宅院内房屋及所占土地价值均有明显提升，现反诉人为维护自己的合法权益，依法提出反诉。反诉被告李敬就反诉辩称，不同意反诉人的反诉请求。双方确实签订了房屋买卖协议，我方认为应当以40万元的房屋购买价格赔偿反诉人，不同意反诉人主张的数额。本院经审理认定事实如下：李敬系北京市顺义区×镇×村村民，其在该村青华路9号有宅院一所，该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为：顺-×镇-×村集建（证）字第6-572号，登记的土地使用者为李敬，宅基地使用面积为340.2平方米。2012年12月9日，李敬与孙岩签订《房屋买卖协议书》一份，约定：李敬将其所有的上述宅院内的房屋七间（含正房五间、西厢房二间）卖给孙岩所有，房屋价款为290000元。同时约定：李敬经与家人商议，都同意将房屋卖与孙岩所有，其家属同意后签字，不得反悔，如反悔将赔偿买方孙岩购房款的五倍损失；买方孙岩承诺，如果该房屋搬迁时，将给李敬人民币3万元，如反悔将赔偿对方五倍的损失。后孙岩依约向李敬支付了购房款，李敬依约向孙岩交付宅院、房屋及《集体土地建设用地使用证》。经现场勘验，涉诉宅院内现建有房屋两排，前排房屋为对开式平顶房，共计十二间；后排房屋为北正房六间，其中西数五间为原有老房，东数第一间为新建房屋。审理中，经孙岩申请，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对上述宅院内房屋及附属物重置成新价、宅基地区位补偿价进行价值评估。该公司于二〇二〇年六月十六日作出《房地产估价报告》一份，估价结果为：估价对象于估价时点2020年6月9日的现状利用条件下的评估价值为563545元，其中宅基地区位补偿价为216000元，房屋及附属物重置成新价为347545元。双方均认可该估价结果。孙岩为评估支付鉴定费5000元。上述事实，有《房屋买卖协议书》《集体土地建设用地使用证》《房地产估价报告》、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权由农村村民享有。本案中，孙岩并非北京市顺义区×镇×村村民，其与李敬签订的《房屋买卖协议书》以转让房屋所有权的形式实现宅基地使用权的转移，违反了法律、行政法规的强制性规定，上述协议应属无效。李敬的第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方签订的《房屋买卖协议书》自始无效，故孙岩应将涉诉宅院及院内房屋和附属物腾退、返还给李敬，李敬应将购房款返还给孙岩。李敬的第二项诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。另，双方对上述协议无效的后果均负有一定的过错，因协议无效给孙岩所造成的损失，李敬亦应当予以赔偿，赔偿的具体数额，本院根据双方的过错程度并参照《房地产估价报告》的估价结果以及本地区集体土地房屋拆迁补偿补助的相关政策予以酌定，但孙岩主张过高的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李敬与被告（反诉原告）孙岩于二〇一二年十二月九日签订的《房屋买卖协议书》无效；二、原告（反诉被告）李敬给付被告（反诉原告）孙岩购房款及损失共计一百二十五万零一百三十二元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、被告（反诉原告）孙岩于原告（反诉被告）李敬履行完毕上述金钱给付义务之日起三十日内将北京市顺义区×镇×村青华路9号院及院内房屋和附属物腾退、返还给原告（反诉被告）李敬；四、驳回被告（反诉原告）孙岩的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二千八百二十五元，由原告李敬负担一千九百七十七元五角（已交纳），被告孙岩负担八百四十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二千八百二十五元，由反诉原告孙岩负担八百四十七元五角（已交纳），反诉被告李敬负担一千九百七十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费五千元，由被告（反诉原告）孙岩负担一千五百元（已交纳），原告（反诉被告）李敬负担三千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年八月二十七日书记员  王 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23813号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李**，男，汉族，1987年5月21日出生，住址江苏省苏州市姑苏区，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李**著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年7月1日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月二十六日书记员  陈思韵
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初5688号   原告：张某1,住山西省。   法定代理人：王某(系原告之母)，住山西省。   法定代理人：张某2（系原告之父），住太原市   委托诉讼代理人：寇某，山西沃赢律师事务所律师。   被告：山西万豪融诚集团有限公司，营业地小店区真武路西万豪商务楼6层。   法定代表人：张某3。   委托诉讼代理人：石某。   被告：山西万马仕商贸城有限公司。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：郭某，现住太原市。   原告张某1与被告山西万豪融诚集团有限公司、山西万马仕商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人寇某、被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人石某、被告山西万马仕商贸城有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告山西万豪融诚集团有限公司签订的《房屋买卖合同》为无效合同；2.请求依法判令二被告共同向原告退还购房款155027元及至付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（从2014年8月31日起至2020年7月7日的利息暂计为55215.45元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张某1（买受人）与被告山西万豪融诚集团有限公司（出卖人）于2014年8月30日签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告山西万豪融诚集团有限公司开发建设的的位××区交汇处东北角“万马仕商贸城”项目7A-1-5号房屋一套，用途为商业，建筑面积为16.63平方米，单价为每平方米9322.13元，总金额为155027元，付款方式为一次性付款。合同第十二条关于产权登记的约定为：依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担。如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。合同还对其他内容进行了约定。同日，原告与被告山西万豪融诚集团有限公司签订了《一次性付款》的书面协议，原告支付了购房款后，被告山西万马仕商贸城有限公司向原告出具加盖“万马仕商贸城销售专用章”的收据，证明收到原告购房款155027元。至起诉前，被告山西万豪融诚集团有限公司仍未取得商品房预售许可证，且拒不退还购房款。   被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，因原告购买的商铺至今未取得房屋预售许可证明，双方签订的《房屋买卖合同》应认定无效。原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订买卖合同时，对所购买房屋的产权状况是明知且认可的，不能因为目前的租金收益未达到预期，而将过错责任归于被告。被告将房屋交付原告后，原告与被告山西万马仕商贸城签订了租赁协议，并且收取租金收益，故在原告自身存在过错且已出租获利的前提下要求被告支付利息损失是不合理的。被告收到了原告交付的购房款，因为当时被告同时开发了多个项目，收款时为了便于区分，财务刻制了万马仕商贸城销售专用章。   被告山西万马仕商贸城有限公司辩称，被告与原告未签订过房屋买卖合同，双方没有房屋买卖合同关系，原告要求二被告共同退还购房款没有事实和法律依据。请求驳回原告诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告张某1（买受人）与被告山西万豪融诚集团有限公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》及补充协议约定：买受人购买出卖人开发建设的的位××区交汇处东北角“万马仕商贸城”项目7A-1-5号商铺一套，用途为商业，建筑面积为16.63平方米，单价为9322.13元每平方米，总金额为155027元，付款方式为一次性付款，出卖人应当在2014年12月30日前将房屋交付买受人；依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决；合同还约定了其他内容。同日原告按约支付购房款，被告山西万豪融诚集团有限公司为原告出具加盖有“万马仕商贸城销售专用章”的收据。   另查明，被告山西万豪融诚集团有限公司所开发建设的“万马仕商贸城”项目至今未取得商品房预售许可证。   上述事实有房屋买卖合同、补充协议、收据、租赁协议以及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为原告张某1与被告山西万豪融诚集团有限公司之间所签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。本案买卖合同所指向的标的物万马仕商贸城项目7A-1-5号商铺，至今仍未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故该买卖合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对原告张某1要求被告山西万豪融诚集团有限公司退还购房款155027元的诉讼请求，本院予以支持。另原告张某1在购买房屋时未对相关项目手续是否完备等重要信息尽谨慎的注意义务，亦有一定过错。鉴于原告在购房后通过委托被告山西万马仕商贸城有限公司代为出租所购商铺取得了一定收益，对此本院认为已足以弥补其受到的损失，故原告主张的由被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。虽二被告就该项目存在合作关系，被告山西万豪融诚集团有限公司与被告山西万马仕商贸城有限公司前法定代表人为同一人，但均不能成为判定二被告承担连带责任的法定事由，故对于原告诉请二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告张某1与被告山西万豪融诚集团有限公司之间签订的《房屋买卖合同》为无效合同；   二、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某1购房款155027元；   三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2227元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 贾敏     二〇二〇年八月二十六日   书记员 刘莎
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执642号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路**。统一社会信用代码：91360481859505001G。 负责人：黄绍明，该行行长。 被执行人：李炳柱，男，1974年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：瑞昌市盛元房地产开发有限公司，，住所地：江西省瑞昌市黄金北路西侧北环路北侧。 法定代表人：陈敬花，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0481民初2299号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人李炳柱、瑞昌市盛元房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百二十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李炳柱银行存款人民币300,460元或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑 薇
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5234号原告：兰陵县经济组织联合会资金互助社，住所地：兰陵县供销社**。法定代表人：王胜昌，理事长。被告：马肇备，男，1969年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郭方梅，女，1972年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县经济组织联合会资金互助社与被告马肇备、郭方梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰陵县经济组织联合会资金互助社的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰陵县经济组织联合会资金互助社撤诉。案件受理费2507元，减半收取计1254元，由兰陵县经济组织联合会资金互助社负担。审判员  杨付征二〇二〇年八月二十四日书记员  谭 斐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2162号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗光菊，女，1981年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司（以下简称百合园公司）因与被上诉人罗光菊房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百合园公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：未按期办理产权转移登记的原因是拆迁和消防验收滞后造成的，应当认定上诉人没有违约。罗光菊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。罗光菊一审诉讼请求：被告支付逾期办证违约金4985.93元，诉讼费由被告承担。一审法院认定：2015年12月27日，原告罗光菊与被告百合园公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的位于襄州区航空路××楼××单元××室房屋一套，面积104.6平方米，价款498593元。关于房屋产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了合同约定的房屋价款。被告于2016年6月10日向原告交付了房屋，从交付房屋之日起超过540个工作日内，被告没有按照合同约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书。原告认为，被告违反合同第十五条约定的期限，逾期办理房屋产权登记构成违约，应当向原告给付已付房款1%的违约金4985.93元（498593×1%）。为此，引起本案诉讼。一审法院认为，2015年12月27日，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定交付了房屋价款，被告应当按照合同约定期限办理产权登记手续。被告没有按照合同第十五条约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约。原告诉请被告支付违约金4985.93元，合法有据，一审法院予以支持。被告以逾期是因违章建筑没有按期拆除和行政机构改革部门工作人员不熟悉工作流程耽误了事务办理流程所致为由，主张不能认定被告违约，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗光菊违约金4985.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，百合园公司与罗光菊签订的《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十六条规定的法定无效的情形，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限。双方合同约定罗光菊取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内。2016年6月10日，百合园公司向罗光菊交付房屋，百合园公司未按合同约定期限将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应按合同约定向罗光菊承担违约责任。罗光菊要求百合园公司支付逾期违约金4985.93元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。百合园公司上诉称未按期办理产权转移登记的原因是拆迁和消防验收滞后造成的，应当认定百合园公司没有违约。但因拆迁和消防验收不是合同约定和法律规定的免责事由，不能免除其应承担的逾期办理产权登记的违约责任。综上所述，百合园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年八月五日书记员 吴 涌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19545号上诉人（原审原告）：深圳华腾恒祥机械有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区黄屋路****。法定代表人：黄秋良，总经理。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾付华，男，1977年12月27日出生，汉族，身份证住址北京市顺义区。委托诉讼代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。原审第三人：王辉，男，1985年11月24日出生，汉族，住址贵州省水城县。原审第三人：黄秋良，男，1983年7月6日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市湘**。上诉人深圳华腾恒祥机械有限公司因与被上诉人曾付华以及原审第三人王辉、黄秋良买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳华腾恒祥机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月五日书记员 车万昕
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初783号原告：刘强，男，1991年7月2日出生，汉族，住西峡县。被告：陈占杰，男，1968年11月20日出生，汉族，住。被告：陈鹏，男，1989年10月12日出生，汉族，住。原告刘强与被告陈占杰、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序,于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告陈占杰、陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求如下:依法判令被告偿还原告借款70000元，并由被告承担本案受理费。事实和理由：被告因生活需要于2015年3月15日向原告借款70000元，时间一年，并出具借条一张。借款期限届满后，陈占杰迟迟不予偿还，陈鹏拒绝履行担保责任。原告无奈起诉。被告陈占杰、陈鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘强述称其与被告陈鹏系同学、朋友，被告陈占杰系陈鹏父亲。2015年3月15日，陈占杰向刘强借款70000元，陈鹏提供担保，陈占杰、陈鹏向原告出具借条一张，其中载明：“今借到刘强现金柒万元（70000元），时间一年。借款人：陈占杰，担保人：陈鹏2015年3月15日”。二被告至今未曾偿还借款。2016年10月13日，刘强曾向本院起诉要求陈占杰、陈鹏偿还借款，本院审理后认为刘强的起诉缺少必要的被告信息，最终作出裁定依法驳回刘强的起诉。本案审理过程中，刘强自认在2015年3月15日至2016年9月15日期间内未向陈鹏主张过担保权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合借条原件、当事人陈述等证据，能够认定原告刘强与被告陈占杰之间存在真实有效的民间借贷合同关系。原告主张被告偿还借款本金70000元，不超出借据记载的权利范围，对该诉请依法应予支持。原告另要求被告陈鹏承担还款责任，缺乏必要的请求权基础，本院不予支持，理由如下：据案涉借条显示，双方关于担保方式及期限均未做明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，陈鹏作为连带保证人，依法应在主债务履行期限届满后六个月内对主债务承担连带清偿责任，本案原告刘强作为债权人，未在法律规定保证期间（2016年3月15日至2016年9月15日）内向陈鹏主张其承担保证责任，故陈鹏于保证期限届满后即免除保证责任。被告陈占杰、陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院查明事实后依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈占杰在本判决生效后十日内偿还原告刘强借款人民币70000元。二、驳回原告其他诉请。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告陈占杰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审 判 长  桑 锐人民陪审员  刘天玉人民陪审员  乔永邦二〇二〇年八月十日法官助理朱博书记员刘洋博
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5440号之一申请人：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******。统一社会信用代码：91120112550372650F。法定代表人:夏细安，总经理。被申请人：天津城西供热有限公司，住所地天津市西青区，住所地天津市西青区李七庄街辛院工业区**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91120111666125352X。法定代表人：刘恒毅，总经理。申请人天津中擎建筑工程有限公司与被申请人天津城西供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津城西供热有限公司银行账户存款14200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二〇年八月三十一日书记员  张乃琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初127号原告：李小玲，女，1978年12月26日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：蔡亚女，女，1975年11月26日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：曾土养，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：广州英腾房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村新塘立交桥东路商业街**。法定代表人：张富强。委托诉讼代理人：廖杨凡，该公司员工。原告李小玲诉被告蔡亚女、曾土养、第三人广州英腾房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲的委托诉讼代理人郑勇敏、第三人广州英腾房地产代理有限公司（以下简称英腾公司）的委托诉讼代理人廖杨凡到庭参加诉讼，被告蔡亚女、曾土养经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李小玲向本院提出诉讼请求：一、蔡亚女、曾土养向李小玲退还购房定金5万元；二、蔡亚女、曾土养向李小玲支付违约金95万元；三、本案诉讼费用由蔡亚女、曾土养。事实与理由：2019年8月3日，在第三人居间下，李小玲和蔡亚女签订《房地产买卖合同》，约定李小玲购买位于广州市增城区永和誉山国际心悦五街11号房。签订合同后，李小玲已支付定金20万元，并取得同意贷款意向书。第三人多次催促蔡亚女、曾土养办理赎楼及涂销抵押手续，但直到约定的期限届满，蔡亚女、曾土养仍未履约。2020年1月13日和14日，蔡亚女、曾土养向李小玲退还了定金15万元。蔡亚女、曾土养是夫妻关系。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令所请。被告蔡亚女、曾土养未到庭，未答辩。第三人英腾公司述称：对李小玲的诉讼请求没有意见。经审理查明：位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际心悦五街**的产权人为蔡亚女，占有份额为单独所有。他项权利情况为，他项权利人为中国建设银行股份有限公司白云支行，权利类型为抵押权，登记日期为2017年7月5日。2019年8月3日，蔡亚女（卖方）与李小玲（买方）和英腾公司（经纪方）签署一份《房地产买卖合同》，合同约定“……就买卖位于增城区新塘镇永和誉山国际心悦五街11号提供房地产经纪服务。……二、买卖双方同意该物业总楼价4750000元……六、因买方或卖方违反本合同约定导致无法交易过户或本次交易无法继续进行，……则：……（2）逾期超过十五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或者没收定金）或支付等额楼款20%的违约金，守约方委托经纪方应向违约方发出《解除合同通知书》，已收之房款应在《解除合同通知书》发出之日起五天内退还。……十二、本合同记载的联系地址为所有通知、文件、资料的送达地址，如有变更，须及时通知合同其他方，否则仍以上述地址为有效送达地址，一经正常投递即视为送达。……十八、三方约定其他事项：1.客户出具同贷书后业主90天内完成赎楼且拿到涂销资料的3个工作日内无条件配合中介方办理过户事宜。2.业主自己搞定按揭赎契。3.买卖双方无条件配合中介方交齐资料办理过户。……”，合同附件约定“……按揭付款1、贰拾万元须在2019年8月4日前支付作为定金。……3、首期楼款（含定金）叁佰叁拾伍万元买卖双方成交总楼价减掉买方向银行申请贷款所批准的贷款金额为准。买方应于房管部门出具成功受理本次交易的收缴证件收据当天支付给卖方。过户当天直接支付给卖方。……”。同日，李小玲向蔡亚女支付定金20万元，蔡亚女向李小玲开具定金收款收据。2019年8月26日，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行出具的《同意购房抵押贷款意向书》，载明李小玲就涉案房屋向该银行申请住房贷款，已初步审查获得批准。2019年12月1日，李小玲向蔡亚女邮寄催促履行通知函，内容为催促蔡亚女于2019年12月5日前往房管部门办理过户手续。该函件于同月6日签收。2020年6月12日，李小玲向蔡亚女邮寄解除合同通知书，内容为因蔡亚女恶意不予办理赎楼等手续的行为已构成违约，双方的《房地产买卖合同》自收到本通知书之日起解除。该函件于同月14日妥投，签收人为曾土养。李小玲向法庭出具一份户口本复印件，显示曾土养与户主的关系为长子；蔡亚女与户主的关系为儿媳。本院认为：李小玲与蔡亚女以及英腾公司于2019年8月3日签订的《房地产买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。从本案查明的事实来看，蔡亚女未依照合同约定履行提前还贷、涂销抵押手续的义务，其行为已经构成违约。李小玲据此向蔡亚女邮寄解除合同通知书，且该通知书已妥投，即双方之间的房屋买卖关系已经解除。李小玲主张要求蔡亚女返还定金5万元以及支付违约金95万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于曾土养是否应承责的问题。李小玲现只提供了蔡亚女、曾土养的户口本复印件，并未提供其他证据证明蔡亚女、曾土养是夫妻关系以及婚姻关系存续期间，因此其主张要求曾土养承担返还定金以及支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告蔡亚女、曾土养经本院合法传唤无正理由不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡亚女在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小玲返还定金50000元；二、被告蔡亚女在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小玲支付违约金950000元；三、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告蔡亚女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  陈丽华人民陪审员  周伟权二〇二〇年八月十日书 记 员  赵洁玲
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1420号之一申请执行人：王良剑，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。申请执行人：吕先有，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行王良剑与吕先有加工合同纠纷一案中，依据生效法律文书：吕先有偿还王良剑欠款17000元及案件受理费225元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年八月十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4625号 原告：郇庆排。 原告：郇恒沭。 原告：郇恒香。 原告：郇恒动。 四原告委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：王学江。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：王建军，该公司职工。 原告郇庆排、郇恒沭、郇恒香、郇恒动与被告王学江、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下渤海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇恒动及四原告委托诉讼代理人郇恒高、被告王学江、被告渤海财险公司委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郇庆排、郇恒沭、郇恒香、郇恒动向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗、死亡赔偿金等各项损失604966.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月26日12时5分许，被告王学江驾驶鲁Ｑ1××××重型仓栅式货车，沿井大路由南向北行驶，行至临沭县乡镇路蛟龙镇商山子村东时，郇庆排驾驶无号牌电动三轮车（车载高相芝1人）由东向西行驶，行至事故地点，为躲避王学江驾驶的车辆，三轮车侧翻致郇庆排、高相芝受伤，后高相芝经抢救无效于同年5月3日死亡。临沂市公安局交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书认定王学江、郇庆排负事故同等责任，高相芝无事故责任。临沭县人民医院诊断高相芝多处损伤，创伤性脑膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、多处骨折，住院5天治疗，经临沭县公安局刑事科学技术室检验，高相芝系机动车辆作用致颅脑损伤死亡。原告郇庆排系高相芝的丈夫，郇恒动、郇恒沭、郁恒香系高相芝的子女。王学江为涉案车辆驾驶人，该涉案车辆在被告公司投保。 王学江辩称，事故发生属实，我对事故认定不服，复议了，但是复议结果维持了。 渤海财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万元含不计免赔，该事故划分肇事车辆为同等责任，我公司同意在交强险内赔偿原告的合理合法损失，超出交强险部分因肇事车辆驾驶员从业资格证无法在官网上查询，根据保险合同约定，商业险我公司不应赔偿，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月26日12时5分许，郇庆排驾驶无号牌电动三轮车（车载高相芝1人）由东向西行驶，行至临沭县乡镇路蛟龙镇商山子村东，为躲避沿井大路由南向北行驶的王学江驾驶的鲁Ｑ1××××号“陕汽牌”重型仓栅式货车时，三轮车侧翻，致郇庆排、高相芝受伤，车辆部分受损。经公安交警部门认定，郇庆排、王学江负事故同等责任，高相芝不承担事故责任。 事故发生时，王学江具有合法驾驶资格，其驾驶的鲁Ｑ1××××号“陕汽牌”重型仓栅式货车检验合格至2021年4月30日，该车在渤海财险公司投保交强险及100万元商业三者险并购买不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，高相芝在临沭县人民医院住院治疗5天，花费医疗费41670.50元，后经医治无效于同年5月3日死亡。 高相芝死亡时年满68周岁，有直系亲属4人，郇庆排系高相芝配偶，郇恒沭、郇恒香、郇恒动分别系郇庆排和高相芝的长女、次女、长子。 本院认为，王学江驾驶机动车与郇庆排驾驶电动三轮车发生交通事故，致高相芝死亡，王学江、郇庆排负事故同等责任，高相芝无责任。王学江驾驶的涉案车辆在渤海财险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，故渤海财险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由渤海财险公司在商业险责任范围内按事故责任承担60%赔偿责任，仍不足部分由王学江按事故责任承担60%赔偿责任。渤海财险公司抗辩因王学江从业资格证无法在官网查询，超过交强险部分不予赔偿，不予支持。高相芝死亡时年满68周岁，死亡赔偿金应按12年计算。原告要求按农村居民标准赔偿护理损失及3人3天处理事故人员误工费，予以支持。交通费酌情支持1000元。根据审查认定的事实，本院确认四原告的合法损失为：医疗费41670.5元、护理费5天×82.42元/天=412.1元、住院伙食补助费5天×30元/天=150元、死亡赔偿金12年×42329元/年=507948元、丧葬费42044.5元、处理丧事人员误工费3人×3天×82.42元/天/人=741.78元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计603966.88元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郇庆排、郇恒沭、郇恒香、郇恒动医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，合计120000元。 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告郇庆排、郇恒沭、郇恒香、郇恒动医疗费19002.3元、护理费247.26元、住院伙食补助费90元、死亡赔偿金244768.8元、丧葬费25226.7元、处理丧事人员误工费445.07元、交通费600元，合计290380.13元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9850元，减半收取4925元，由原告郇庆排、郇恒沭、郇恒香、郇恒动负担1584元，被告王学江负担3341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年八月十九日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢714号 林光华、田仁芹： 关于林光华申请执行田仁芹借款合同纠纷一案中，本院依据（2018）黔2301民初4475号民事判决，于2020年7月30日恢复立案受理。 在本案执行过程中，因被执行人田仁芹在本院涉案较多，故本院以（2019）黔2301执892号及（2019）黔2301执906号案件强制扣划被执行人田仁芹银行存款共计82540元，并进行案款分配，本案分配金额为18608.64元，扣缴申请执行费208元后余18400.64元，因申请执行人林光华在本院有作为被执行人待履行案件，故本院依法将上述案款转入其作为被执行人的（2018）黔2301执恢663号中用于履行该案法定义务，本案未能兑现给申请执行人林光华，申请执行人林光华向本院确认本案执行完毕，并自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢714号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12061号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢杏丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小玲，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑笑铭，女，1976年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕玲，女，1984年3月17日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃丽华，女，1985年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文城，男，1987年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑俊武，男，1991年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑晓青，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。以上八位再审申请人共同委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。以上八位再审申请人共同委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市三乡镇富和名都花园业主委员会，住所地：广东省中山市三乡镇景观大道**富和名都花园内。主要负责人：谷艳君，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。再审申请人谢杏丽、杨小玲、郑笑铭、刘燕玲、覃丽华、郑文城、郑俊武、郑晓青因与被申请人中山市三乡镇富和名都花园业主委员会（以下简称名都花园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终4829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢杏丽、杨小玲、郑笑铭、刘燕玲、覃丽华、郑文城、郑俊武、郑晓青申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当，一审法院判决正确。（一）业主大会选举时确定投票权面积为271839.5平方米，排除车位面积48828.38平方米，违反了《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，所有业委会成员得票面积均未过半，因此业主大会违反了物权法第七十六条关于面积和人数双过半的强制性规定，选举行为无效。（二）再审申请人的诉讼请求为：“1.确认2017年11月18日中山市三乡镇富和名都花园第一届业主委员会选举行为无效。2.确认2017年11月18日富和名都小区首次业主大会决议无效，并予以撤销。3.被告协助办理中山市住房和城乡建设局中建函（2018）196号备案登记。”二审法院解读为“撤销首次业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定”、“撤销首次业主大会做出的决议”是错误的。只有有效行为才存在撤销问题，因选举行为无效，做出决议的行为当然无效。二审法院歪曲再审申请人的诉讼请求，事实认定不清导致判决错误。（三）即便按照二审法院的逻辑，认定撤销权已经超除斥期间也是错误的。《广东省物业管理条例》第十九条第二款规定会议表决结果公示三十日的目的，就是以公告的方式将业主大会决议的内容对所有业主广而告之，只能推定业主在公示期满即2017年12月18日知道或者应当知道业主大会作出决定。因此再审申请人2018年12月13日行使业主撤销权没有超过一年法定期间。据此，请求撤销二审判决，依法再审本案。名都花园业委会辩称，再审申请的理由不成立，应予驳回。（一）如再审申请人对业主委员会选举过程有异议，则该争议不属于民事争议，应裁定驳回起诉。如再审申请人是对业主委员会作出的决议内容有异议，则依据物权法第七十八条规定，其也只享有撤销权。（二）二审法院确认再审申请人的诉讼请求为撤销业主大会决议，并无不当。再审申请人不享有确认无效请求权，其起诉要求确认无效没有法律依据。业主大会选举结果经政府部门确认并获得备案，未经推翻，合法有效。（三）二审法院以决议公示之日2017年11月18日推定再审申请人“应当知道”符合法律，再审申请人迟至2018年12月13日才起诉，早已超期，其诉求应予驳回。（四）建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第十九条规定“业主大会议事规则应当对下列主要事项作出规定：……（五）业主投票权数的确定方法……。”第二十五条第一款规定“业主大会应当在业主大会议事规则中约定车位、摊位等特定空间是否计入用于确定业主投票权数的专有部分面积。”因此，车库面积不必然具有投票权，而是可由业主大会议事规则确定。本院经审查认为，本案系业主撤销权纠纷。本案主要的争议焦点是，再审申请人行使业主撤销权是否已经超过一年法定除斥期间。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”经查明，根据再审申请人一审诉讼请求依据的基础法律关系和基本事实，本案实质是基于业主程序权益受到侵害而提起的撤销权之诉，涉案富和名都小区首次业主大会的投票行为于2017年11月18日结束，业主大会筹备组将投票决议于当日予以公示。二审法院据此认定再审申请人作为小区业主理应从公示当日知悉此次业主大会的投票决议，其于2018年12月13日才提起本案诉讼行使业主撤销权已超法定除斥期间，并无不当。再审申请人申请再审主张其提起本案诉讼未超除斥期间的理据不足。综上，谢杏丽、杨小玲、郑笑铭、刘燕玲、覃丽华、郑文城、郑俊武、郑晓青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢杏丽、杨小玲、郑笑铭、刘燕玲、覃丽华、郑文城、郑俊武、郑晓青的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年八月三十一日书记员  陈小晖
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审203号申请执行人大石桥市交通运输局，住所地大石桥市哈大中路**。法定代表人胡太宏，局长。被执行人张天宇，男，1994年2月23日出生，汉族，住鞍山市铁**。申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人张天宇达作出（2020）大交罚9号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人存在下列违法行为：第一项1、工程量清单单价分析表中部分子目的单价组成和综合单价异常一致；第二项，1、工程量清单单价分析表中材料费主材单价完全一致；2、工程量清单单价分析表人工费单价完全一致；3、工程量清单单价分析表中材料费辅材费异常一致；4、工程量清单单价分析表机械使用费异常一致；第三项，1、工程量清单单价分析表人工费单价异常一致；2、工程量清单单价分析表中材料费主材单价异常一致；第四项，1、工程量清单单价分析表中人工费单价异常一致；2、工程量清单单价分析表中材料费单价异常一致；3、工程量清单单价分析表中材料费辅材费异常一致；上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（国务院令第613号）第四十条的规定。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，决定处罚如下：基于第一项违法行为，处以585元人民币罚款（即单位罚款数额11688*5%=585元）；第二项违法行为，处以1273元人民币罚款（即单位罚款数额25454*5%=1273）；第三项违法行为，处以519元人民币罚款（即单位罚款数额10376*5%=519元）；第四项违法行为，处以1049元人民币罚款（即单位罚款数额20969*5%=1049元）；以上罚款总计3426元。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起十五日内履行。被执行人张天宇在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人张天宇作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年八月十四日法官助理冯璐书记员王浩民
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢266号之六申请执行人：姚运文,男性,1973年12月25日出生,住昌图县。被执行人：昌图县三江口镇三江村民委员会，组织机构代码A4730185-8，住所地昌图县三江口镇三江村**。法定代表人：徐丹,。申请执行人姚运文与昌图县三江口镇三江村民委员会借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执544号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姚运文于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月9日向被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月9日对被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县三江口镇三江村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人姚运文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5800号原告：王可伟，男，汉族，1950年7月28日出生，住所地北京市海淀区复兴路******，身份证号码1101081950********。委托诉讼代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师，执业证号1101200810708980。被告：许永燮,男，朝鲜族，1959年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区松源路**茵悦之生花园******12D，身份证号码2202241959********。被告：深圳市当代东方刺绣艺术研究中心，住所地深圳市罗湖区桂园街道金塘街**丽晶大厦**1402,统一社会信用代码91440300319462995D。投资人：许永燮。上列原告王可伟诉被告许永燮、深圳市当代东方刺绣艺术研究中心著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年1月17日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王碧蕾独任审理。原告于2020年7月20日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将各案的第三项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失人民6000元。原告于2020年7月28日向本院提交了六案的撤诉申请。本院认为，原告变更诉请，并自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王可伟撤回六案的起诉。案件受理费每案50元，减半收取每案25元，六案合计150元，由原告负担。原告已预交案件受理费每案4300元，其余案件受理费每案4275元，六案合计25650元退回原告。审判员  王碧蕾二〇二〇年八月三日本件与原本核对无异书记员  袁昕昊
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执400号之一 申请执行人：王伯焕，男，1962年11月11日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：浙江迪生胶囊有限公司（统一社会信用代码91330624071610703Q），住所地新昌县儒岙镇胶囊工业园区**。 法定代表人：王茂黎，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王伯焕与被执行人浙江迪生胶囊有限公司劳动争议仲裁执行一案中，浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请浙江迪生胶囊有限公司破产清算，我院于2020年8月19日立案受理。本院认为，被执行人浙江迪生胶囊有限公司的破产清算已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐雪文
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1398号申请执行人：青岛凯运达建材有限公司红岛经济区分公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道办事处岙东南路**，统一社会信用代码：91370222MA3C9RJN56。法定代表人赵志森，该分公司经理。被执行人：青岛忠联伟泰工程有限公司，住，住所地青岛市市**江西路**楼**楼**2501(集中办公区)一社会信用代码：91370202MA3C76TJ81。法定代表人李建军，该公司总经理。被执行人：李建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛凯运达建材有限公司红岛经济区分公司与被执行人青岛忠联伟泰工程有限公司、李建军买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8077号民事调解书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产登记，查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为615810元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8077号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十日书 记 员  田国涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56942号原告：陈雪亚，女，1967年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐发东，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京百朗（海口）律师事务所律师。被告：何洪涛，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：胡文胜，北京市世嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。原告陈雪亚与被告何洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈雪亚的委托诉讼代理人徐发东、赵宏伟，何洪涛的委托诉讼代理人胡文胜、杨迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪亚向本院提出诉讼请求：1.判令何洪涛偿还借款本金680万元；2.判令何洪涛支付以280万元为基数自2018年7月1日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；3.判令何洪涛支付以400万元为基数自2018年12月31日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息。事实和理由：我与何洪涛系同学关系。2013年时，何洪涛是一家投资公司的基金经理，其提出投资两到三年可以退出分红，我分别于2013年12月、2014年1月、2014年年底转账300万元、100万元、400万元。2016年，我询问退出情况，但何洪涛一直推脱，2017年、2018年时我了解到何洪涛并未以我的名义进行投资，而是将我的资金占为己有以自己的名义进行投资。后在双方同学的调解下签订《还款协议书》，明确款项性质为借款，对还款时间等进行了约定。现何洪涛未偿还借款本息。何洪涛辩称：我与陈雪亚之间不存在民间借贷关系。双方之间没有借贷的意思表示，我也没有收到款项。陈雪亚提供的银行凭证上没有备注借款而备注为投资款。从《还款协议书》及陈雪亚提交的证据均可以看出案涉款项为投资款。另外，《还款协议书》的标的是不存在的，如不能收回投资款只能通过分红或清算的方式进行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，在北京马XX律师事务所马XX律师见证下，陈雪亚作为债权人与何洪涛作为债务人签订《还款协议书》，约定债务人于2013年和2014年先后因投资使用债权人人民币800万元，债务人于2016年和2018年分别偿还了50万元和40万元，至今仍欠款710万元，债权人和债务人关于资金偿还特约定如下：一、具体还款日期和金额。1.债务人于签订本协议7个工作日内向债权人还款30万元；2.债务人于2018年6月30日之前再向债权人还款280万元；3.债务人于2018年12月30日之前继续向债权人偿还400万元。二、逾期还款的违约责任。如债务人不能按期还款需向债权人支付违约金，违约金利率按中国现行法律法规的最高标准。自违约之日起计算至履约之日止。三、债权人诉权的保留和行使。债务人不按约履行还款义务，债权人有权向债务人提起独立的债权债务之诉，并有权向上海思佰益仪电股权投资管理有限公司、上海善拓投资中心、上海志则资产管理有限公司提起关于基金、投资欺诈的赔偿之诉，债务人不得以本协议对抗债权人与任何关联第三方的诉讼。四、《个人股权转让协议》的解除。债权人与债务人签订本协议时，2016年11月19日双方签订的两份涉及杭州智诺英特科技有限公司和无锡芯奥微传感技术有限公司的股权转让的《个人股权转让协议》自动解除……八、律师调解。本协议的签署是在债权人与债务人共同接受并分别委托马XX律师居间中立进行的调解结果，签署本协议即视为接受本协议的所有条款。马XX作为调解人在该协议上签字。2013年12月3日、2014年1月13日，陈雪亚分别向上海善拓投资中心（有限合伙）转账100万元、300万元。2014年12月9日，陈雪亚委托朱XX向上海志则资产管理有限公司转账400万元。陈雪亚、何洪涛均认可前述转账系《还款协议书》提及的800万元。2016年12月15日，上海世则实业发展有限公司向陈雪亚转账50万元；2018年1月24日，上海世则科技发展有限公司向陈雪亚转账40万元并备注为“往来款”；2018年5月25日，上海世则科技发展有限公司向陈雪亚转账20万元并备注“何总个人还款”；2018年6月1日，上海世则科技发展有限公司向陈雪亚转账5万元并备注“何洪涛往来款”；2018年6月8日，上海世则科技发展有限公司向陈雪亚转账5万元并备注“何洪涛个人还款”。陈雪亚称前述120万元均系何洪涛还款，何洪涛认可前述120万元均系本案《还款协议书》项下的还款。庭审中，何洪涛提交2014年1月31日、2015年1月9日的银行回单以及杭州智诺英特科技有限公司、无锡芯奥微传感技术有限公司的工商信息，证明陈雪亚汇入上海善拓投资中心（有限合伙）的400万元已汇入上海诺联投资管理中心（有限合伙），该中心收到款项后对杭州智诺英特科技有限公司进行了投资，该400万元为投资款并非借款；陈雪亚汇入上海志则资产管理有限公司的400万元汇入了上海东则投资有限公司，该公司对无锡芯奥微传感技术有限公司进行了投资，该400万为投资款并非借款。陈雪亚对银行回单的真实性不认可，认可工商信息，但提出与本案无关。经询，陈雪亚称其主张的利息为《还款协议书》约定的违约金。本案诉讼过程中，陈雪亚申请财产保全，申请查封、扣押、冻结何洪涛名下价值680万元的财产。我院采取了保全措施，查封了何洪涛名下汽车，查封期限均自2019年8月14日至2021年8月13日；轮候查封了何洪涛名下房屋，查封期限均自2019年8月14日至2022年8月13日。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据查明的事实可以认定，陈雪亚与何洪涛之间原为投资关系，但在律师调解下双方签订了《还款协议书》，该协议系通过调解达成的债权债务协议，现陈雪亚依据《还款协议书》提起民间借贷诉讼，符合法律规定。现无证据证明何洪涛已全部履行《还款协议书》项下义务，故本院对陈雪亚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、何洪涛于本判决生效后7日内偿还陈雪亚680万元；二、何洪涛于本判决生效后7日内支付陈雪亚以280万元为基数自2018年7月1日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的违约金；三、何洪涛于本判决生效后7日内支付陈雪亚以400万元为基数自2018年12月31日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59400元，由何洪涛负担（于本判决生效后7日内交纳）；保全费5000元，由何洪涛负担（陈雪亚已交纳，何洪涛于本判决生效后7日内支付陈雪亚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年八月十九日书记员  戴 玥
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执653号之一 申请执行人徐正德，男，汉族，1957年9月17日出生，住杭州市萧山区。 被执行人俞培林，男，汉族，1962年4月15日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人徐正德与被执行人俞培林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2265号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐正德于2020年3月11日向本院申请立案执行，要求被执行人俞培林支付207325元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费3009元，诉讼费5746元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月19日向被执行人俞培林发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人俞培林银行存款，截至2020年8月5日，被执行人名下银行31933.86元已扣划，并发还给申请执行人。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下位于滨江区××镇××路××号××单元××室的房产，我院已另案处置中。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙Ａ8××××车辆我院已于2020年5月25日办理了轮候查封手续，暂无法处置。 5．本院于2020年4月2日通知被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年8月5日向被执行人俞培林住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年3月31日依法将被执行人俞培林纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月14日，被执行人俞培林尚需支付案款175391.14元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。暂未发现被执行人俞培林有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人徐正德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞培林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十四日 书记员  周利刚
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保50号申请人：滕小华，男，1974年4月6日生，汉族，住舞钢市。被申请人：孙俊亚，女，1986年7月20日生，汉族，住舞钢市。申请人滕小华于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙俊亚位于舞钢市002街道026街坊舞钢恒大华府拆迁安置房1号楼2单元1805号（权证号20××**）房产一套予以查封（限额18万元）。申请人滕小华以其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有的保函（豫：00001900446153）提供担保。本院经审查认为，申请人滕小华的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孙俊亚位于舞钢市002街道026街坊舞钢恒大华府拆迁安置房1号楼2单元1805号（权证号20××**）房产一套予以查封（限额18万元）。案件申请费1,420元，由申请人滕小华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年八月二十五日书记员  李 旭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2712号上诉人（原审原告）：朱某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、张贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人朱某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向朱某释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7059号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人朱某预交的二审案件受理费2212元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48680号原告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告：李旭，男，1980年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告先锋智道（北京）科技有限公司（以下称先锋智道公司）与被告李旭车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，李旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1、要求李旭向先锋智道公司返还车牌号为×××的大众牌（迈腾）小型轿车（以下称涉诉车辆）；2、要求李旭按每日300元的标准向先锋智道公司支付自2019年3月1日起至实际返还车辆之日止的使用费。事实和理由：2017年10月15日，先锋智道公司与李旭签订《车辆使用协议》，约定先锋智道公司将涉诉车辆提供给李旭用于网约车工作并由李旭进行保管。但李旭于2019年2月10日停止网约车工作，先锋智道公司多次要求李旭返还涉诉车辆，但李旭均拒绝返还。按协议约定，李旭应按每日300元的标准向先锋智道公司交纳车辆使用费，但李旭一直未交纳。因涉诉车辆系先锋智道公司从北京长城商务汽车租赁有限公司（以下称长城租赁公司）处承租，在此期间先锋智道公司需要按约定向长城租赁公司交纳租金。因李旭拒不归还车辆给先锋智道公司造成重大损失，故诉至法院。李旭未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉车辆登记在长城租赁公司名下。先锋智道公司主张涉诉车辆系其从长城租赁公司处承租，就此提交了长城租赁公司出具的《证明》，内容为：“我司与先锋智道（北京）科技有限公司签订有《汽车租赁合同》，我司陆续为先锋智道提供多辆合作车辆，其中迈腾（车牌号×××）即为其中一辆合作车辆。在合作期间，如发生车辆丢失、不受控制或驾驶员拒不返还车辆等现象，应由先锋智道负责收回车辆”。2017年10月15日，先锋智道公司作为甲方与李旭作为乙方签订《车辆使用协议书》，载明甲方是基于互联网技术以“共享加盟+服务平台”的全新商业模式为企业和个人客户提供专乘约租车服务的电子商务公司，甲方旗下的AA租车系专业用车信息服务平台，乙方系AA租车注册的司机，由甲方统一向其推送客户订车需求，并根据情况将甲方租赁的车辆调配给乙方使用，并最终完成用户的用车服务，双方就此达成如下协议：甲方将涉诉车辆调配给乙方驾驶并保管，使用期限从2017年11月15日起至年月日止（原文如此），到期后2日内乙方应按时将车辆交还给甲方；甲方将车辆调配给乙方时，乙方须向甲方交纳元车辆保证金（原文如此），车辆使用协议到期、本协议解除或其他甲方收回车辆的情形，乙方将车辆和保证金收款单交还给甲方后45个工作日内，甲方以银行转账的支付方式，不计息将保证金按本协议约定扣除应扣款项后，退还给乙方；甲方有权直接从乙方每月的所得款项里扣除乙方应向甲方交纳的平台信息费，每月元（原文如此）；本协议约定的车辆使用期限届满、双方依照本协议约定解除协议或甲方要求乙方交还车辆后，乙方未按照本协议的约定或甲方的要求及时交还车辆的，甲方有权根据乙方使用车辆价格（指本协议约定的车辆购置价）要求乙方支付车辆使用费，其中车辆价格小于或等于20万元的车辆使用费为300元/天。关于《车辆使用协议书》中为何未载明车辆使用期限，先锋智道公司解释称，其向李旭提供车辆的前提为李旭是AA租车的司机，李旭使用车辆是为订车客户提供服务，车辆具体使用期限需要根据李旭提供劳务期限来确定。关于先锋智道公司与李旭的关系，先锋智道公司称李旭由安泰中智人力资源服务（北京）有限公司（以下称安泰中智公司）派遣至先锋智道公司从事网约车司机工作，先锋智道公司向李旭提供车辆和订单信息，李旭向先锋智道公司支付平台信息费，就此先锋智道公司向本院提交了安泰中智公司与李旭于2016年9月14日签订的《人才派遣劳动合同书》，显示：安泰中智公司将李旭派遣至先锋智道公司从事司机工作，合同期限自2016年9月13日至2018年9月13日。关于平台信息费的标准，先锋智道公司称，2019年2月28日前的平台信息费为每月4000元，另外还会收取订单金额10%的费用，上述费用直接从李旭每月的订单收入中抵扣。经询，先锋智道公司表示李旭交纳平台信息费至2019年2月28日。关于保证金，先锋智道公司认可其向李旭收取了保证金11700元，同意用以抵扣车辆使用费。经询，先锋智道公司表示其于2020年5月7日收回涉诉车辆。另查，先锋智道公司于2019年4月19日向本院提交起诉状，要求李旭返还涉诉车辆并支付车辆使用费，本院于2019年5月30日向李旭送达了起诉状副本及证据材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，先锋智道公司与李旭签订的《车辆使用协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应据此行使权利、履行义务。根据协议约定，李旭应按先锋智道公司的要求返还涉诉车辆，因先锋智道公司未举证证明其在起诉前曾要求李旭返还涉诉车辆，故李旭应在收到本案起诉状后的合理时间内返还涉诉车辆，本院酌情确定返还车辆的合理期限为2019年6月6日前，李旭此后未还车的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。《车辆使用协议书》明确约定，李旭逾期返还车辆，应按每日300元的标准支付车辆使用费，该标准并无不当，先锋智道公司自认涉诉车辆于2020年5月7日被收回，故李旭应按每日300元的标准支付自2019年6月7日至2020年5月6日期间的使用费，数额经本院核算为100500元。对于2019年3月1日至2019年6月6日期间的使用费，应按双方约定的平台信息费标准即每月4000元支付，数额经本院核算为12800元。综上，李旭共应向智道先锋公司支付车辆使用费113300元。先锋智道公司同意将保证金11700元用以折抵车辆使用费，本院不持异议，折抵后，李旭还应向先锋智道公司支付车辆使用费101600元。李旭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效后七日内向原告先锋智道（北京）科技有限公司支付车辆使用费101600元（已抵扣保证金11700元）；二、驳回原告先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告先锋智道（北京）科技有限公司负担254元（已交纳），由被告李旭负担2566元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年八月三十一日书记员 王贺情
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2055-2076号上诉人（原审被告）：喜大(上海)网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路************。法定代表人：余建军。被上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02>法定代表人：曹腾杰，总经理。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马化腾。上诉人喜大(上海)网络科技有限公司因与被上诉人深圳市猎图信息技术有限公司以及原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十二案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初15488-15509号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本二十二案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本二十二案原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司所在地位于深圳市南山区，属于原审法院管辖范围，故深圳市南山人民法院对本二十二案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十四日书记员 车万昕
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执665号 申请执行人陈伟，男，1991年10月17日出生，汉族，住庆元县。 被执行人郑盛海，男，1985年2月27日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人陈伟与被执行人郑盛海请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1126民特522号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑盛海未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人郑盛海支付申请执行人陈伟纠纷款人民币2200元，并负担案件案件执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人郑盛海发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求郑盛海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑盛海已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑盛海的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年08月20日，本案未执行到位执行标的为2200元。暂未发现被执行人郑盛海有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人郑盛海已报告财产情况但逾期未履行，本院已对被执行人郑盛海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈伟。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑盛海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月二十日 书记员 吴瑞梅
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执371号之一 申请执行人来松林，男，汉族，1962年6月9日出生，住杭州市滨江区。 被执行人华利红，男，汉族，1973年9月9日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人来松林与被执行人华利红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3597号民事判决书已经发生法律效力。权利人来松林于2020年1月22日向本院申请立案执行，要求被执行人华利红支付603777元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费8437元，诉讼费4984元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年2月24日向被执行人华利红发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人华利红银行存款，截至2020年6月18日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下位于杭州市滨江区××街道××小区××幢××单元××室的房产我院于2020年5月28日办理了轮候查封手续，我院暂无法处置，其名下萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园13幢1单元302室的房产我院于2020年7月23日办理了轮候查封手续，我院暂无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．于2020年3月16日传唤被执行人华利红到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年6月18日向被执行人华利红住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年3月19日依法将被执行人华利红纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月5日，被执行人华利红尚需支付案款603777元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费8437元，诉讼费4984元。暂未发现被执行人华利红有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人来松林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华利红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月五日 书记员  周利刚
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1270号 原告：梁辉，男，住黑龙江省龙江县。 原告:马占龙，男，住黑龙江省龙江县。 被告:张兰海，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告梁辉、马占龙与被告张兰海劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉、马占龙到庭参加诉讼，被告张兰海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁辉、马占龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款16000元；2.请求判令被告给付逾期利息，自2018年9月22日时起至欠款全部还清之日时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告梁辉、马占龙系木工，被告张兰海系包工头。张兰海于2018年5月份左右承包大雁热化气站消防水池建设工程，于2018年7月份找到原告梁辉、马占龙，雇佣其做大雁消防水池的木匠工作。双方协议工钱为每人每天300元,被告承诺于完工之日一次性支付原告全部劳务费。木匠工作于2018年9月20日完工，但被告迟迟未支付劳务费，后被告陆陆续续向原告支付少部分劳务费,至原告起诉之日共计欠付16000元。被告承认上述欠款关系,并向原告出具欠条一份。原告多次向被告催讨，但被告以多种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。 被告张兰海未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告张兰海于2018年9月12日为原告梁辉出具一份欠条，载明“欠梁辉大雁消防水池人工费16000元，大雁工程款结回给结清”。以上事实有原告提供的欠条为证。本院认为，欠条有被告张兰海的签字，被告未出庭对证据提出异议，本院予以采信。原告梁辉自认其与马占龙一同为被告做木匠工作，被告所欠16000元系二人的劳务费，结合欠条可以证实被告张兰海欠付原告梁辉、马占龙劳务费16000元的事实成立。 本院认为，原告梁辉、马占龙为被告张兰海进行劳务作业，双方之间存在劳务关系。原告已经提供劳务，被告应及时向原告支付相应报酬，其未付劳务费已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告张兰海给付劳务费16000元符合法律规定，本院予以支持。被告张兰海未向原告及时支付劳务报酬，必然给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求自2018年9月22日起支付逾期利息，本院认为，应自起诉之日即2020年6月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至16000元全部支付之日止，本院对原告诉讼请求超过部分不予支持。被告张兰海经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兰海于本判决生效之日起三日内给付原告梁辉、马占龙劳务费16000元及利息，自2020年6月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至16000元全部支付之日止； 二、驳回原告梁辉、马占龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张兰海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 莹 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢575号 祝鑫华： 申请执行人张立忠与被执行人祝鑫华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保380号 申请人：张金龙，男，1988年7月14日出生，蒙阴县。 被申请人：董巧云，女，1970年1月14日出生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理申请人张金龙与被申请人董巧云申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张金龙向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人董巧云所有的鲁Ｊ6××××号凯迪拉克轿车一辆，保全价值9万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人董巧云所有的鲁Ｊ6××××号凯迪拉克轿车一辆。 案件申请费920元，由申请人张金龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5968号申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：屈爱兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告屈爱兵信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人屈爱兵的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人屈爱兵名下价值41388.32元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费434元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年八月二十日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3537号 叶镇荣： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初130号刑事判决书确定的（退赔顾小芬90元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年08月19日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢271号 浙江元度网络科技有限公司： 申请执行人刘力恒与被执行人浙江元度网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人刘力恒向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江元度网络科技有限公司已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢271号[（2019）浙0205执1908号]案件执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初157号起诉人：朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族。起诉人朱天水以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。朱天水起诉称：律师是经过国家统一司法考试，完成实习考核等一系列过程后颁发的律师证，被许可从事律师执业，法律程序已走完。律师在执业中如发现违规、违纪、违法等问题均有相关规定可处罚。2019年湖南省永州市司法局曾发了一个文件，证明律师不需要年检，江苏省苏州市相城区人民法院（2014）相行初字第0003号判决也认定律师证未年检有效。司法部作为最高司法行政部门对下属的合理化文件应采纳，对法院的判决应敬畏。《行政许可法》是全国人大制定的，司法部的律师年检制度是规章、文件，理应服从《行政许可法》。朱天水曾发函要求司法部废止律师年检，但司法部至今未有回复。故向我院起诉请求：1.请求判令司法部废止律师年检；2.案件受理费由司法部承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。司法部公布实施的《律师和律师事务所执业证书管理办法》系部门规章，该规章第十二条规定：设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关于每年完成对律师事务所年度检查考核后，应当在律师事务所和律师执业证书相应栏目内填写考核年度、考核结果、考核（备案）机关、考核（备案）日期；在律师事务所执业证书副本上加盖“律师事务所年度检查考核”专用章，在律师执业证书上加盖“律师年度考核备案”专用章。本案中，朱天水起诉请求判令司法部废止律师年检，实际上就是要求修改、废止现有的行政规章规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，故朱天水提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人朱天水的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年八月十三日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1582号 原告：嘉祥秋收种业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇钱集村东200米。 法定代表人：钱振国。 委托诉讼代理人：周新民，河南松榕律师事务所律师。 被告：涡阳县龙山俊岭农资经营部，经营场所安徽省亳州市涡阳县龙山镇赵庄村**。 经营者：高俊岭。 原告嘉祥秋收种业有限公司与被告涡阳县龙山俊岭农资经营部侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年8月12日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告嘉祥秋收种业有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉祥秋收种业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉祥秋收种业有限公司负担。 审判长  张宏强 审判员  汪 寒 审判员  王韩利 二〇二〇年八月十七日 法官助理罗宁 书记员朱艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初21137号原告：马**立，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：上海三联(集团)有限公司茂昌眼镜公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：柳昊雁，总经理。委托诉讼代理人：洪燕(公司员工)，女，1980年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱鸿玮(公司员工)，男，1998年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马**立诉被告上海三联(集团)有限公司茂昌眼镜公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告马**立、被告上海三联(集团)有限公司茂昌眼镜公司之委托诉讼代理人洪燕、朱鸿玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马**立向本院提出诉讼请求：1.退货，被告返还原告眼镜价款人民币5,500元(币种下同)；2.被告赔偿原告三倍眼镜价款16,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告在被告处花费5,500元购买了眼镜一副，镜架为古驰品牌，镜片为依视路品牌。但佩戴使用后不久，原告发现眼镜架表皮起泡，接着表皮开始脱落，脱皮后镜架露出锈斑，随后鼻架也掉落一只。镜片如果是依视路品牌正品，应该在镜片表面印有依视路特殊标记，但原告所购买的眼镜镜片没有这一标记，故原告认为本次购买的眼架质量存在问题，和镜片均系假货，故要求退一赔三。被告上海三联(集团)有限公司茂昌眼镜公司辩称，被告收取的总费用5,500元中包含镜架2,220元，镜片3,280元，均系正品。根据上海市眼镜行业协会发布的《上海眼镜质量包用期》之规定，镜架(价格在801元以上)的包用期为一年，镜片的包用期为14天。原告自2017年取眼镜后至今未向公司提出任何异议。至于眼镜架所出现的脱皮现象，应当与原告使用不当有关，被告不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2017年6月9日在被告处购买眼镜一副，镜架为古驰(GUCCI)品牌，镜片为依视路(ESSILOR)品牌，总价格为5,500元。目前镜架部分涂层剥落，镜架出现锈斑，左侧鼻架脱落。审理中，古驰品牌所属的开云(中国)企业管理有限公司出具报告，认可涉案镜架系古驰品牌真品。依视路公司出具产品证明回复，认可涉案镜片系依视路品牌正品。另查明，上海市眼镜行业协会于2010年11月1日发布《上海眼镜质量包用期》规定，眼镜片的质量包用期限为14天，价格在801元以上的眼镜架的质量包用期限为一年。本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。欺诈是指当事人一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。原告以涉案产品为假冒商品为由主张退一赔三，现镜架和镜片品牌的所属公司均出具书面意见，证明涉案产品系正品，故被告作为销售商并不存在欺诈行为。至于镜架质量是否存在问题，该事实并非构成消费者权益保护法上欺诈行为的唯一要件，更何况原告购买后长达两年才起诉提出主张，早已超过三包期，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马**立的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币350元，由原告马**立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  冯美福人民陪审员  张贵兰二〇二〇年八月十四日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执异133号 异议人：张九权，男，1984年1月5日出生，汉族，原住安徽省宿州市砀山县城关镇西关南一队西关南小寨**，现住山西省长治市。 申请执行人：浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人：张勇。 被执行人：刘旭升，男，1993年3月26日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 被执行人：丁慧慧，女，1992年3月5日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘旭升、丁慧慧信用卡纠纷一案中，买受人张九权要求撤销拍卖提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人张九权称：根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定，拍卖公告应当包括拍卖财产已知瑕疵，皖ＳＸ××××凯迪拉克轿车有转向故障，但拍卖公告中未公示；法院指定的评估公司对于车辆在第一、第二、第三次评估的评估结果全然不同，在技术条件和评估条件允许的情况下，对车辆追尾、转向故障、涉水车未在法拍公告提示；发现转向机故障后，要求法院撤销拍卖并退款，法院以悔拍没收保证金处理，其无奈只得根据第三次评估报告接受折价接收车辆，专业维修店检查出该车有涉水重大瑕疵。法院拍卖车辆的说明照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使其造成重大误解，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，要求撤销本次司法拍卖，退还拍车款。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司称：《拍卖公告》第5条第2款明确告知竞买人，标的物以实物现状为准，法院不承担标的瑕疵保证。杭州临安驰达汽车修理有限公司的检测报告明确指出，案涉车辆是由于长期停放，方向机外壳密封不严，加上近期长期雨水潮湿，导致齿条和导轨锈蚀，引起转向迟滞和异响，因此不存在涉水车的问题。法院《拍卖公告》、《竞买须知》及《拍卖成交确认书》均明确告知，对拍卖标的一切已知及未知的瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。既然异议人张九权报名参拍并最后确认成交，则理应接受标的物一切已知及未知瑕疵，请求驳回异议请求。 经审查查明的事实：申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘旭升、丁慧慧信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为被执行人刘旭升、丁慧慧归还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金、费用、利息合计人民币153472.31元（2018年7月16日起至结清之日止的利息、费用按借款合同和人民银行相关规定另计），申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司对抵押物皖ＳＸ××××汽车在上述款项内折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。2020年6月10日，本院以（2019）浙0185执1242号执行裁定书裁定拍卖被执行人刘旭升名下车牌号为皖ＳＸ××××凯迪拉克牌小型轿车一辆。2020年6月12日本院在淘宝网司法拍卖平台公告拍卖上述车辆，《拍卖公告》第五条特别提示：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。《拍卖须知》第三条载明：拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构及内在质量以移交时的现状为准。拍卖人对外观、质量问题、损坏等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格。具体明细规定请竞买人自行查询相关政策，以各行政主管部门提供信息为准。异议人张九权于同年7月3日以人民币145500元竞得上述车辆。同年7月15日，异议人张九权与本院签订了拍卖成交确认书，付清车款，并接收了上述车辆。本院裁定该车归张九权所有，由张九权持裁定书到相关部门办理车辆过户手续。嗣后，异议人张九权以车辆有质量问题为由要求退车退款，本院不予准许，遂提出异议。 本院认为，法院拍卖的系被执行人的车辆，该车存在的瑕疵本院不能发现。因此，在拍卖公告中特别提示本院不承担拍卖标的物的瑕疵保证，在拍卖须知中也注明拍卖人对外观、质量问题、损坏等不作担保，由买受人自行承担相关责任。异议人张九权提出撤销拍卖的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张九权的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 石 磊 审判员 郭 廓 审判员 门淑芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄 敏