呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行初11号原告任双苟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。原告马翠仙，女，住呼和浩特市赛罕区祥和小区**楼。委托诉讼代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人：王冰，职务：王区长。委托诉讼代理人李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人安凤先，呼和浩特市赛罕区政府工作人员。原告任双苟、马翠仙因与被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府），强制拆除行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼，本依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任双苟、马翠仙及其委托诉讼代理人何贵富、被告赛罕区政府的委托诉讼代理人李巍、安凤先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任双苟、马翠仙请求：1.判令被告赔偿原告因违法拆迁造成的房屋价值损失280万元；2.判令被告赔偿原告屋内被毁损财务赔偿金82590元；3、判令被告赔偿原告自2013年4月12日起至实际赔偿之日的停业损失126000（暂计算至2020年4月12日每月1500元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在赛罕区前巧报村拥有合法的临街房，2011年呼和浩特市赛罕区人民政府以前巧报村城中村改造为名，征收原告的上述合法财产，因补偿标准不合理，未能达成一致意见。2013年4月12日，呼和浩特市滨河新区建设指挥部在没有对原告进行补偿，且未经法定程序的情况下，强行将原告的临街房拆除，屋内财务毁损殆尽，赛罕区政府的该强制拆除行为已被呼和浩特市中级人民法院判决确认行政行为违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告已向赛罕区政府申请国家赔偿，赛罕区政府至今未作出是否赔偿的决定，侵犯了原告的合法权益。原告的房屋为商业用房，应当按照商业用房的标准进行赔偿。房屋被拆时，因未提前通知造成原告家中财物被埋，未能及时取出，造成了财物损失。且在被强制拆除之前，原告的房屋一直进行营业活动，因房屋被强制拆迁造成严重的停业损失。被告赛罕区政府辩称，原告的赔偿请求不应支持。1.要求行政赔偿的前提是已经确认行政违法行为，并且由赔偿义务人先行处理，任双苟、马翠仙有证据证明其为涉案房屋的合法所有权人；2.原告起诉要求的赔偿损失无事实和法律依据；3.行政赔偿范围仅仅是法律所规定直接财产损失；4.涉案房屋作为商业用房违反相关法律规定，其要求赔偿房屋损失无法律依据。原告任双苟、马翠仙向本院提供如下证据：证据一：（2015）呼行初字第24号行政判决书、（2016）内行终12号行政判决书。证明：被告强制拆除原告房屋的行为经一审、二审确认行政行为违法；证据二：网络查询呼和浩特市五处商户和周边商铺价格的开盘价格网络信息查询单。证明：被告拆除的房屋周边商铺价格均为每平方米35000元到5万元不等。证据三：证人证言。证明前巧报村呼凉路两侧房屋为商品房，由本村村民自己经营或者用于出租。据此原告请求停业损失每月1500元。证据四：财产损失清单。证明：原告房屋被违法强拆造成的室内财物损失。证据五：关于前巧报新建商业网点申请报告的批复。证明：涉案的房产是由有关机关批准兴建的，该处商业用房是合法的建筑。证据六：呼赛政[2011]13号呼市赛罕区人民政府关于辖区城中村和城郊结合部营业网点异地搬迁营业的通告。证明:原告被拆除的房屋性质是商业用房。证据七：行政赔偿申请书及邮件交寄单、邮政快递查询单。证明被告赛罕区人民政府已签收原告向被告提出的赔偿申请，在提出申请以后原告提起行政赔偿诉讼，符合法定的前置条件程序合法。证据八：1992年11月2日，原告购买商品房基地的收据及收据说明。证明：二原告已缴纳了商品商业用房的购房款，对涉案房屋是有所权利的；证据九：（2017）内01行初165、167、168号判决。被告的涉案行政行为已经确认违法，原告的赔偿请求依法成立。被告赛罕区政府对以上证据的质证意见如下:证据一予以认可；对于证据二、三、四不予认可；对证据五、六的真实性、合法性认可，但并不能证明涉案的房屋性质为商业用房；对证据七、八、九不予认可。被告赛罕区政府未向本院提交证据。在审理过程中，本院依职权调取以下证据，即23份前巧报村的拆迁房屋补偿安置协议书和呼赛政发（2011）17号呼和浩特市赛罕区人民政府文件。任双苟、马翠仙质证意见是：对23份拆迁房屋补偿安置协议不予认可，自己的被拆迁的房应按照门脸房补偿，参照田速红的办理。呼赛政发（2011）17号呼和浩特市赛罕区政府文件是关于呼市赛罕区人民政府关于印发《呼市赛罕区小黑河以北区域集体宅基地征收房屋补偿安置方案》，该征收房屋安置方案未见过。赛罕区政府对两份证据的真实性予以认可，请求按照法院调取的证据依法裁判。本院对上述证据认证如下：原告任双苟、马翠仙提交的证据一能够证明本案的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告任双苟、马翠仙提交的证据二、三只是其自己单方出具并未有其他证据予以佐证，该证据本院不予采信。原告任双苟、马翠仙提交的第四、六、七、九组组证据真实性予以认可，所证明的问题不予采信。第五、八组证据的真实性和所证明的问题予以采信。对本院调取的证据的真实性认可，与本案具有关联性。经本院依法查明：根据呼和浩特市建设总体规划，为改善城市基础设施和城乡居民居住环境,加快推进城市化进程。被告赛罕区政府于2011年3月21日作出《呼市赛罕区小黑河以北区域集体宅基地征收房屋补偿安置方案》，决定对赛罕区小黑河以北区域“城中村”实施整村改造。《呼市赛罕区小黑河以北区域集体宅基地征收房屋补偿安置方案》第七条规定：货币补偿办法（一）集体宅基地征收房屋货币补偿，实行房地分离以地为主的补偿方式。被征收房屋货币补偿几个由被征收房屋重置成本价结合建筑容积率和被征收房屋宅基地征收价两部分组成。（二）本方案所称建筑容积率是指宅基地上房屋建筑总面积与宅基地上房屋建筑总面积与宅基地总面积与宅基地占地面积之比。建筑容积率执行（呼政发［2005］51号）中“重点控制范围和一般控制范围外建筑容积率不得超过0.75”的规定。（三）补偿标准。1、宅基地是由建筑容积率在0.75内的（含0.75），对实有建筑面积按照2000元/平方米给与补偿，容积率不足0.75的按0.75补齐给与补偿。并再对建筑容积率在0.75-1.1之间的未建设面积，按650元/平方米给与补偿。呼和浩特市郊区城乡建设环境保护局于1992年11月20日给前巧报村委会作出的《关于前巧报兴建商业网点申请报告的批复》，原告任双苟、马翠仙购买了前巧报村委会依此批复修建的房屋即本案涉案房屋，该房屋在征收范围内。2013年4月12日，赛罕区政府组建的建设指挥部的工作人员强制拆除了任双苟、马翠仙本案涉案的面积80平方米的房屋一处。2015年6月16日,呼和浩特市中级人民法院作出(2015)呼行初字第00024号行政判决,确认赛罕区政府强制拆除任双苟、马翠仙的房屋的行为违法。2016年3月9日，内蒙古高级人民法院作出（2016）内行终12号行终12号判决维持了该判决。任双苟、马翠仙于2019年8月27日以特快专递的形式向赛罕区政府提交了行政赔偿申请书，赛罕区政府未做答复。2019年11月28日，任双苟、马翠仙向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：任双苟、马翠仙的赔偿请求是否应当予以支持。关于赛罕区政府是否应当赔偿任双苟、马翠仙因违法拆迁造成的房屋价值损失280万元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款(三)规定，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权力。赛罕区政府强拆除任双苟、马翠仙的房屋经本院作出的（2015）呼行初字第24号行政判决和内蒙古高级人民法院作出的（2016）内行终12号行政判决已经确认违法。故赛罕区政府应当赔偿任双苟、马翠仙因违法拆迁造成的房屋价值损失。对任双苟、马翠仙具体的赔偿方式、标准以及金额可由双方当事人后续进一步协商推进。出于对违法行政行为侵权受害者合法权益充分保护的考虑，赛罕区政府在确定行政赔偿标准与额度的过程中，应当充分考虑相关法律、法规和政策规定，在不违反法律、法规禁止性规定的情况下，尽可能给予任双苟、马翠仙必要、合理的安排且赔偿标准不得低于原告因征收补偿方案可以获得征收补偿标准。任双苟、马翠仙关于屋内被毁损财物的赔偿金的主张，在强制拆除过程中涉案房屋内是否有或有哪些应予赔偿的不动产，双方存在争议，尚需行政机关在后续赔偿环节中进一步查明，原告方亦应当依法提供相应的证据加以证明。关于原告主张的停业损失，原告目前没有证据证明该损失属于虽非既得但又必然可得的财产利益损失，即原告提交的现有证据不能证明停业损失属于直接损失，故不应予以赔偿，但在行政机关后续赔偿环节中，原告方亦可进一步举证证明，行政机关应视原告方的举证情况再行确定是否应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条之规定，人民法院针对赔偿案件可以组织调解。本院庭审期间因双方分歧过大难以达成调解协议。本案判决之后，赛罕区政府应积极协调任双苟、马翠仙，切实履行好行政赔偿义务，尽可能协调化解争议，如仍难以达成一致意见，宜依照《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定及时作出赔偿决定。马翠仙、任双苟如不服，仍有权依法寻求司法救济。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，判决如下：责令呼和浩特市赛罕区人民政府在本判决生效之日起九十日内对任双苟、马翠仙依法予以行政赔偿。案件受理费50元，由被告呼和浩特市赛罕区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 徐金平审判员 于晓华审判员 王静宇二〇二〇年八月二十日（法官助理 卢晓瑛书记员 石 凯