广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9066号原告：广州市白云区景泰卓之越商行，住所地：广东省广州市海珠区广州大道**洋湾岛行政中心**206。经营者：周灿章，男，汉族，1938年7月21日出生，身份证住址：广东省佛冈县。委托诉讼代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。被告：广州春兴汽车配件有限公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区广园东路**广园致友汽配城分场**档iv>法定代表人：钟少辉，经理。被告：广州共享汽车配件有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省广州市越秀区广园东路**广园致友汽配城分场**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟少东，经理。被告：钟少东，男，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址：广东省五华县。三被告的共同委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市白云区景泰卓之越商行诉被告广州春兴汽车配件有限公司（以下简称春兴公司）、广州共享汽车配件有限公司（以下简称共享公司）、钟少东买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤翠萍，三被告的共同委托诉讼代理人梁裕飞，被告钟少东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠货款72128.80元；2.判令三被告向原告支付逾期利息（以72128.80元为本金，按照年利率6%计算，从2019年1月29日起计至实际付清之日止）；3.判令三被告向原告支付版棍仓储费（以100元/方/月，共占用5平方米计算，从2019年1月29日起暂计至三被告将版棍取走为止，暂计至2019年12月18日为5500元）；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，原告通过朋友介绍认识钟少东，钟少东需要做不干胶、标签、和印有“DONGJ”的胶袋。钟少东经过QQ和微信与原告沟通后，确定在原告处定制不干胶、标签、和印有“DONGJ”的胶袋。原告于2018年9月14日至2018年12月10日分9次送齐所有货物给钟少东指定的地址广州市越秀区广园东路1881号广园致友汽配城分场B6号档，货款共计103128.90元。原告认为，钟少东向原告定制货物，但送货单的收货单位是春兴公司，而定制货物的LOGO是共享公司的，且钟少东是共享公司的法定代表人，春兴公司和共享公司的注册地址相同，故三被告应共同对原告的货款承担付款责任。三被告收到货物后，钟少东仅于2018年11月7日向原告支付货款20000元，后经原告不断催促，又于2019年1月28日向原告支付货款11000元，剩余货款至今未付。除此之外，三被告定制印刷“DONGJ”胶袋使用的版棍一直在原告档口处，现原告档口租金为100元/方，三被告存放的版棍占用大约为5平方米左右，故三被告应向原告支付仓储费。原告多次向钟少东催收货款，但其拒绝支付。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告春兴公司、共享公司、钟少东共同辩称，1、本案中与原告进行协商以及订购相应产品的是钟少东，与共享公司、春兴公司无关；2、2019年12月25日，原、被告双方确认两批胶袋的总重量是2071.90公斤，每公斤的价格为23元，两批胶袋的总货款为47653.70元，原、被告双方已经核对一致；3、不干胶的金额为5850元，但有部分防伪标签不符合要求，原告同意扣款3000元，所以钟少东应付的不干胶款为2850元；4、钟少东不同意支付版棍费用27000元，根据双方的交易习惯，原告应当先将版棍交给钟少东，钟少东才付款，但原告至今都没有将版棍交付给钟少东，而且时隔一年多两年，该版棍已经无法利用，钟少东声明过不需要版棍了，所以该27000元不需要支付；5、钟少东已经向原告支付31000元，所以钟少东实际尚欠原告的金额为19503.70元；6、对于原告要求钟少东支付的仓储费的问题，原告早就应该交付给钟少东，但其一直未交付，所以其无权要求支付仓储费。经审理查明：春兴公司系成立于2013年9月5日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为钟少辉，钟少东任监事，经营范围包括商品批发贸易；商品零售贸易；汽车零配件批发；汽车零配件零售。共享公司系成立于2018年7月24日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为钟少东，经营范围包括互联网商品销售；汽车零配件批发；商品批发贸易；货物进出口；两公司的住所地均位于广东省广州市越秀区广园东路**广园致友汽配城分场**。原告为证实其与三被告之间存在买卖合同关系，提交了以下证据：1、原告经营者周灿章的儿子周文钦与钟少东（QQ头像信息标识为“企”“共享企业-钟，业务经理”,QQ号码为28×××58，备注信息为广州春兴汽车配件有限公司）之间的QQ聊天记录，显示：2018年8月23日，双方添加为QQ好友，聊天记录显示“你已经和广州春兴-啊钟成为好友，一起来聊天”；2018年8月23日至11月期间，钟少东陆续向周文钦下单“标签”、“DONGJ”、“球头”、“减震器组件”、“水泵”等商品，双方就订单要求、工期等多次沟通。2、送货单九张，其中六张均载明收货单位为“钟总春兴汽配”，地址/，地址/电话为“钟-工业电话为“钟-工业区”体单价、数量及金额，其中2018年12月10日的送货单载明五色印刷胶袋的金额为7009元；2018年12月6日的送货单载明版费数量为20，单价为200，金额为4000元，五色印刷胶袋和版费合计金额为13141.30元；2018年12月5日的送货单载明版费数量为20，单价为200，金额为4000元，五色印刷胶袋和版费合计金额为12784元；2018年11月30日的送货单载明版费数量为5，单价为200，金额为1000元，五色印刷胶袋和版费合计金额为3257.60元；2018年11月28日的送货单载明版费数量为15，单价为200，金额为3000元，五色印刷胶袋和版费合计金额为8501元；2018年11月27日的送货单载明版费数量为30，单价为200，金额为6000元，五色印刷胶袋和版费合计金额为12055元；送货日期为2018年11月11日的送货单载明：收货单位为“春兴汽配钟总”，地址/，地址/电话为“新致友B，地址/电话为“新致友B06”货物名称为二维码不干胶20800张，单价为0.175，金额为3640元；送货日期为2018年9月14日的送货单载明：收货单位为“新致友B06”，防伪标签的货号为“40*20”，金额为3000元，品牌不干胶的金额为800元、700元、1350元，货物总金额合计为5850元；送货日期为2018年9月17日的送货单载明：收货单位为“新致友B06春兴汽配钟总”，地址/，地址/电话为“版费9款，地址/电话为“版费9款*1000元/款=9000元”计为27891元。上述送货单的总金额合计为103128.90元，其中版费总金额为27000元，防伪标签和不干胶的总金额为9490元，胶袋的费用总金额为66638.90元。3、周文钦与钟少东（微信昵称：共享企业-东家）的微信聊天记录，显示：2018年8月23日，钟少东邀请周文钦到广园致友汽配城B06档口面谈，之后，钟少东陆续向周文钦下单防伪标签、5色印刷胶袋等；2018年11月7日，钟少东向周文钦微信支付货款20000元；2018年12月29日，周文钦表示：“9月14日，5850元，9月17日36891元，合计42741元，已付20000元，9月份尚欠款22741元。帮忙安排一下货款，谢谢”钟少东回复：“安排好了，到时候过来坐一下啊，这两天安排不了，要过完节了。”之后，周文钦继续催款，2019年1月26日，钟少东表示：“今天在外面办事啊，你的款要星期一星期二收到，有款我会给你安排的。”2019年1月28日，钟少东向周文钦微信支付货款11000元。2019年1月29日，周文钦表示：“83128-6000=77128-11000元=66128元，还欠66128元。那天已经算出来，已经谈好总金额减6000元。”2019年3月24日，周文钦表示：“钟总，您好！83128-6000元=77128元-11000元=66128元，还欠66128元，货款66128元，请尽快安排转账。”2019年3月30日，周文钦表示：“其实年前已经谈好减6000元，已经拖货款几个月了。”钟少东回复：“胶袋两批总重量：2071.9公斤*23元每公斤=47653.7元。防伪标+不干胶=5850，47653.7+5850=53503.7元-已付31000=22503.7元”，周文钦：“当时协商算出的平均单价是29.4元每公斤，就在胶袋货款减10%，即6000元，现在又说那么多，找理由不付钱。”2019年12月25日，周文钦表示：“年前26元一公斤，年前协商好的货款是83128-6000元=77128元-11000元=66128元，还欠货款66128元-3000元（40*20防伪标签不够粘，受盒子变形影响）=63128元，余款63128元。”同日，周文钦又向钟少东表示：“胶袋两批总重量：2071.9公斤*23元每公斤=47653.7元，不干胶3640*2850=6490元，27款*1000元，版费27000元。47653+6490+27000元=81143-已付31000元=50143元”。2020年1月4日，周文钦要求钟少东支付货款；2020年1月5日，钟少东回复：“加版费，核对一下”，周文钦：“27款*1000元，版费：27000元。不干胶3640*2850=6490元”。周文钦：“小的那款你说不够粘，后做了60*60，但小的没有退回来。”钟少东回复：“版11号星期六安排过去，如版没有生锈、损坏问题，款今天整体核算一下，具体安排时间：3月份安排2万，剩下的5月份清完。”“货送过去，付款就给版，一直这样沟通，拖了一年多还在找理由不付款，我要你的版干什么。”钟少东：“你现在确认好，马上就要给你清款，不是我不愿意，是我给不出来。”周文钦：“确认好就要付款，本来已经这么久了。”钟少东：“不好意思，有给你也在理，但是没有。”周文钦：“不付钱是不可能给版的，已经拖了一年多了……”钟少东：“版已经一年了，有没有损坏都不清楚，先收检查是合理的，已经给出了准确付款时间，同不同意你考虑。”后来，周文钦表示：“我是从2018年9月14日-2018年12月10日共分9次送齐所有货物（不干胶/标签和印5色“DONGJ”的胶袋，），9张送货单合计总货款为人民币103128.9元……剩余未付货款72128.9元至今已拖欠1年多……直到2019年12月25日，我再次上门与您协商，您又以各种理由要求减价，我当时也确实是因为着急要收款用于年前结算供应商和发工资等，故答应只要能在2020年春节放假前收齐货款，即可按最后协商价50143.70元结清，收到货款后，我马上就将“DONGJ”胶袋的印刷铜版送到您档口当面验收……如您能在2020年1月11日前付清欠款，我还可按亏本价50143.70元结清，收到款后马上将所有铜版拉到您档口当面验收，如您在此之前没有结款，我将会将所有资料交由第三方处理相关收款事宜，如果正式交由第三方收款，那就必须按送货单原价收齐剩余货款72128.9元，不再按之前的协商价计算。”钟少东回复：“价格是你定的，时间是你定的，各个方面延迟都是你造成的：价格你说好23元一公斤，版200元一个，开单过来你敢以单个价格开过来，按公斤计算26元-43元每公斤不等，有及时跟你说的，第二批还是如此……现在互相已经同意了按23元一公斤计算、结账准确时间给你、给你的结账时间是非常合理的……现在决定剩下的袋子全部退回给你，你完全是欺骗客户，版也不要了，给回你吧。”三被告对原告提交的上述证据的真实性均予以确认，且表示钟少东已收到送货单项下的货物，由其仓库人员签收。另查明，原告为证实案涉版棍的仓储费损失，提交了商铺租赁协议及版棍照片，并主张按100元/平方/月计算仓储费用。诉讼中，原告与被告共同确认，双方并未签订书面合同，原告根据钟少东要求的货物规格、要求设计制作标签、不干胶、胶袋的版，等钟少东确认后再进行生产，制作胶袋必须要版棍，不同规格胶袋对应不同的版棍，双方约定版棍的费用为每支200元，钟少东确认后，原告向厂家订购版棍进行胶袋的印刷，故版费由钟少东负担。原告主张其与三被告之间存在买卖合同关系，三被告存在主体混同的问题，应承担共同付款责任；三被告则主张原告与钟少东存在买卖合同关系，案涉纠纷与春兴公司和共享公司无关。关于下单金额及版费的问题，原告主张其报价的时候按不同的规格进行报价，且在送货单上应载明对应规格的单价，之后双方协商货款时按照平均单价每公斤29.40元扣减了6000元计算，要先支付货款及版费才能交付版棍，当庭表示可以直接向钟少东交付版棍；被告则主张双方订货时协商好的价格是每公斤23元，版费每个200元，送货单上有注明版费，故交付货物的时候一并交付版棍才能支付费用，当庭表示不同意接收原告交付的版棍。关于防伪标签和不干胶的费用。钟少东确认其并未退回2018年9月14日送货单上载明的货号为“40*20”、金额为3000元的防伪标签，主张从其收到的5850元中扣除3000元后，应付的金额为2850元，原告则主张钟少东并未退回上述金额为3000元的防伪标签，应以其交付的2018年9月14日和2018年11月11日两张送货单项下的货物来结算费用。此外，原告表示，总货款为103128.90元，该货款包括版费27000元，扣除钟少东已支付的31000元，其主张的货款为72128.90元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告与钟少东之间虽无签订书面合同，但是依据原告提交的QQ聊天记录、微信聊天记录、送货单及三被告提交的微信聊天记录等证据以及各方当庭陈述，证明了原告与钟少东之间存在承揽合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1、案涉承揽费用如何认定；2、春兴公司及共享公司是否应对钟少东的本案债务承担共同付款责任。综合各方举证、质证及庭审意见，对于上述争议内容，本院进行如下评析：关于第一个争议焦点。原告提交的送货单上载明的费用总金额为103128.90元，其中防伪标签和不干胶的费用为9490元，版费为27000元，胶袋的费用为66638.90元，且送货单上明确载明了各类货物的单价、数量及金额，钟少东也确认其仓库人员已签收该送货单项下的货物，本院对该事实予以确认。首先，关于胶袋的费用。虽钟少东主张其与原告下单时协商好的单价为每公斤23元，但其并未就此提供相应的证据予以证实，且送货单上载明了胶袋的单价、数量及金额，被告在2018年9月至12月期间签收了多笔原告交付的货物，也未有证据显示钟少东对单价及金额提出异议，故原告主张以送货单上的单价及金额进行结算，有事实依据，本院予以支持，钟少东应向原告支付胶袋的费用为66638.90元。其次，关于防伪标签和不干胶的费用。根据原告与钟少东的微信聊天记录，原告确认货款“-3000元（40*20防伪标签不够粘，受盒子变形影响）”，故扣减该3000元后，钟少东实际应向原告支付的防伪标签和不干胶的费用为6490元（9490-3000），至于钟少东并未退回的2018年9月14日送货单上载明的货号为“40*20”、金额为3000元的防伪标签，原告在本案中并未就此提出诉讼请求，本院不予调处，原告另循法律途径解决。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，根据送货单，原告已于2018年12月10日之前将案涉工作成果交付给钟少东，双方并未就报酬的支付期限进行明确约定，虽然从微信聊天内容看，原告一直向钟少东催讨报酬，双方在协商货款的时候原告同意钟少东扣减6000元报酬，甚至同意按照协商价50143.70元结清报酬，但从微信聊天记录前后内容以及原告“如您能在2020年1月11日前付清欠款，我还可按亏本价50143.70元结清，收到款后马上将所有铜版拉到您档口当面验收，如您在此之前没有结款，我将会将所有资料交由第三方处理相关收款事宜，如果正式交由第三方收款，那就必须按送货单原价收齐剩余货款72128.9元，不再按之前的协商价计算。”的意思表示看，原告提出的协商价是附有及时结清报酬的条件的，现钟少东并未及时支付报酬，原告主张按照送货单上防伪标签和不干胶、胶袋的金额结算报酬，有事实依据，且合情合理，扣除钟少东已支付的31000元（20000元+11000元），钟少东应向原告支付的报酬为42128.90元（66638.90元+9490元-3000元-31000元）。钟少东未能及时支付报酬，造成原告资金孳息损失。原告主张被告从2019年1月29日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，合情合理，本院予以支持。再次，关于版费。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”根据原告与钟少东的微信聊天记录及陈述，版棍系制作案涉胶袋所必须具备的工具之一，双方协商的价格为每支200元，原告根据钟少东的确认向厂家订购版棍，且版棍使用后最后的所有权人为钟少东，故版棍实际系由定作人钟少东委托承揽人原告所购买，且版棍已经实际使用，钟少东签收并确认案涉版费为27000元，故其应向原告支付版费27000元。在钟少东尚未支付版费的情况下，原告有权依据上述法律规定拒绝交付案涉版棍，且原告当庭明确表示可以直接向钟少东交付案涉版棍，但钟少东明确拒绝接收案涉版棍，并以此为由拒绝支付版费没有法律依据。原告的第一项诉讼请求主张的货款金额包括案涉版费27000元，故本院对其该27000元的诉讼请求予以支持。钟少东未及时向原告支付版费27000元造成原告孳息损失，原告主张按照年利率6%计算逾期利息损失，本院予以支持，但原告主张从2019年1月29日起算逾期利息，缺乏合理依据，本院予以调整为从原告起诉之日即2020年2月24日起算，更为合理。最后，关于仓储费用。原告提交的商铺租赁协议及照片不能证明租金损失系其就保管本案所涉版棍必须支出的仓储费用，故原告主张版棍支付版棍仓储费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。首先，根据原告提交的QQ聊天记录，钟少东向原告下单时，其QQ头像信息标识为“企”“共享企业-钟，业务经理”，备注信息为广州春兴汽车配件有限公司,送货单的收货人为“春兴汽配钟总”或“新致友B06春兴汽配钟总”；其次，根据微信聊天记录，钟少东的微信昵称为共享企业-东家，其通过微信多次向原告下单定作，且定作的防伪标签为“DONGJ”。因此，结合钟少东系春兴公司监事以及共享公司的唯一股东兼法定代表人的事实，钟少东代表春兴公司和共享公司均有向原告下单定作，故三被告均与原告存在承揽合同关系，原告主张春兴公司和共享公司对钟少东的本案债务承担共同清偿责任，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告钟少东、广州春兴汽车配件有限公司、广州共享汽车配件有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市白云区景泰卓之越商行支付报酬42128.90元及逾期利息（利息以42128.90元为基数，自2019年1月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、被告钟少东、广州春兴汽车配件有限公司、广州共享汽车配件有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市白云区景泰卓之越商行支付版费27000元及逾期利息（利息以27000元为基数，自2020年2月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告广州市白云区景泰卓之越商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元，由原告广州市白云区景泰卓之越商行负担229元，被告钟少东、广州春兴汽车配件有限公司、广州共享汽车配件有限公司负担1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  刘俊生二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张英丹