重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19095号 原告：曾娟，女，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。 被告:杨佳丽，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李侠，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：李康，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告曾娟与被告杨佳丽、李康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，于2019年9月10日向被告杨佳丽依法送达了民事起诉状等法律文书，于2019年12月6日向被告李康依法送达了民事起诉状等法律文书，于2020年8月21日依法由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、何兴专组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告曾娟及其委托诉讼代理人高兵，被告杨佳丽及其委托诉讼代理人李侠到庭参加了诉讼，被告李康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾娟提出诉讼请求：1.被告李康偿还原告借款本金93541.5元；2.被告李康支付原告以93541.5元为基数，按日利率0.05%计算，从2018年6月1日起至付清之日止，利随本清；3.被告杨佳丽对上述第1、2项的款项及利息承担共同支付责任。事实和理由：被告李康因资金紧张向原告提出借款13万元，约定分20期偿还，利息按照微粒贷利息（日利率0.05%）计算。2017年9月15日、18日、21日、22日，原告分四次将13万元借款支付至被告杨佳丽的支付宝账户。被告李康于2017年10月18日向原告出具借条一份，载明原告向李康出借13万元，分20期偿还，利息按微粒贷实际结算，在借款人无法偿还时由担保人杨佳丽进行偿还，并由二被告在借条上签字。被告于2017年11月至2018年5月陆续向原告还款，从2018年6月起未再向原告归还借款。在借款期间，被告李康与杨佳丽系夫妻关系，二被告应当共同偿还债务，但经原告催收，二被告仍未还款，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告杨佳丽答辩称，原告与被告杨佳丽之间是合伙经营酒店的关系，原告支付给被告杨佳丽的13万元款项是购买酒店装修材料款，原告与被告杨佳丽之间不是民间借贷法律关系；原告与被告李康之间是否完善借款手续，被告杨佳丽不知情；原告提交的借条中被告杨佳丽签名并非杨佳丽本人所签，杨佳丽不应当承担偿还责任；借条上的签名即便是杨佳丽本人所签也已经超过担保期限并超过诉讼时效，原告对被告杨佳丽丧失了胜诉权，杨佳丽不应当承担偿还责任;借条的内容及形式不具有真实性，原告欠付被告李康工程款232836元，进一步证明借条不具有真实性，且借条中的利息属于高利转贷，应属于无效约定；微信聊天记录中反映的李康与曾娟的借贷关系，属于李康单方的借款，与被告杨佳丽无关，李康的借款超出了夫妻共同生活所需，并且未用于夫妻共同生活，属于被告李康单方债务。综上，请求驳回原告对被告杨佳丽的诉讼请求。 被告李康未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1.借条；2.支付宝转款记录截图、银行卡转账记录3笔；3.微粒贷计算应还本金及利息截图；4.还款记录；5.微信聊天记录截图（原告与杨佳丽）；6.建筑装饰工程施工合同；7.给李康支付款项和垫付材料清单；8.银行转账凭证（支付工程款）；9.支付宝转账凭证（支付工程款）；10.聊天记录（原告与李康）；11.承诺书；12.诉状；13.传票；14.（2018）渝0103民初19898号裁定书；15.原告与李康聊天记录截屏18份；16.原告与被告杨佳丽微信聊天记录截屏4张；17.原告与杨佳丽短信聊天记录截屏2张；18.原告与杨佳丽聊天记录截屏4张；19.离婚协议书；20.证人证言；21.司法鉴定意见书（渝法正2020文痕鉴字第21号）；22.渝法正2020文痕鉴字第61号司法鉴定意见书。被告杨佳丽举示证据如下：1.国家企业信用信息公示系统打印资料；2.离婚协议；3.2017年9月26日支付凭证手机截屏；4.2017年11月28日支付凭证手机截屏；5.购买酒店装修材料手机截屏；6.招商银行交易流水；7.中国银行交易流水明细、支付凭证手机截屏；8.支付手机凭证手机截屏。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杨佳丽对原告举示的证据2、证据4的真实性无异议，但认为该款项系原告与被告杨佳丽合伙装修酒店时由原告支付给被告的材料装修款，被告杨佳丽向原告支付的款项系从原告已经支付的13万元合伙装修款中返还给原告用于偿还原告的微粒贷借款，本院认为，被告杨佳丽举示证据不足以证明其与原告存在合伙关系，对被告杨佳丽发表的该质证意见不以采信。2.被告杨佳丽对证据1借条中担保人处“杨佳丽”签字的真实性有异议并申请司法鉴定，本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定并由该所于2020年5月7日出具渝法正（2020）文痕鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为“依据现有检材和样本条件，无法判断签订日期为2017年10月18日的借条上担保人签字处“杨佳丽”签名字迹是否杨佳丽本人所写。该鉴定费用2300元，由被告杨佳丽预缴。原告为证明其主张，亦向本院申请司法鉴定，申请对2017年10月18日的借条上担保人签字处“杨佳丽”签名字迹与重庆遇之酒店管理有限公司POS机消费单中“杨佳丽”的签字、重庆市渝北区房屋登记交易中心对重庆市渝北区×路×号×幢×单元房屋及其他杨佳丽名下房屋的登记备案档案中“杨佳丽”的签字是否为同一人书写及对2017年10月18日的借条中杨佳丽的公民身份号码是否为杨佳丽本人书写进行司法鉴定，本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年7月22日出具渝法正（2020）文痕鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为“依据1、2号检材条件，无法判断1号检材上“杨佳丽”签名字迹与2号检材上“杨佳丽”签名字迹是否同一人所写；依据2、3号检材条件，无法判断2号检材上“杨佳丽”签名字迹与3号检材上7个“杨佳丽”签名字迹是否同一人所写；依据现有样本条件，认定2号检材上杨佳丽身份证处的数字不是杨佳丽所写。该鉴定费用3300元，由原告曾娟预缴。根据前述两份司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对借条中担保人处“杨佳丽”签字的真实性不予采信。3.原告举示证据3拟证明本案借款日利率为0.005%，但是原告举示证据不足以证明本案所涉款项与原告的微粒贷借款相关联，本院对其关联性不予采信。4.原告举示证据4拟证明被告共计归还借款57469.5元，但原告在对被告举示的证据进行质证时认可被告共计还款58041元，本院对被告杨佳丽共计向原告支付58041元的事实予以认可。5.原告未举示证据5的原始载体予以核对，本院对其关联性不予采信。6.被告对原告举示的证据6至证据18认为与本案无关，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告举示的证据6至证据18与本案不具有关联性，本院对其关联性不予采信。7.原告申请证人出庭作证拟证明原告向被告杨佳丽支付借款13万元，杨佳丽以担保人身份在本案借条上进行签字的事实，但证人陈述与原告举示的证据21、证据22不符，本院对该证人证言不予采信。8.被告举示证据2拟证明二被告在2017年9月19日起至2018年4月12日期间系重庆遇之酒店管理有限公司的实际股东，因离婚协议中的约定，被告杨佳丽从2018年4月12日起为重庆遇之酒店管理有限公司的实际股东，但被告举示的证据2仅为二被告在离婚时关于财产分配的约定，被告未举示其他证据证明被告杨佳丽为重庆遇之酒店管理有限公司的实际股东，本院对该证据的证明目的不予采信。9.被告举示证据3至证据6拟证明被告合伙经营酒店进行装修材料款支付的事实，但该组证据仅能证明被告杨佳丽支付重庆遇之酒店管理有限公司装修材料费，不能到达其证明合伙经营酒店的证明目的。 本院经审理确认如下事实：2017年9月15日，原告通过支付宝转账方式向被告杨佳丽支付4万元，备注信息“转账”；2017年9月18日，原告通过支付宝转账方式向被告杨佳丽支付4万元，备注信息“借款”；2017年9月21日，原告通过支付宝转账方式向被告杨佳丽支付2万元，备注信息“借款”；2017年9月22日，原告通过支付宝转账方式向被告杨佳丽支付3万元，备注信息“借款”。 2017年10月18日，被告李康作为借款人向原告出具借条一份，载明：今李康向曾娟借款13万元，分20期偿还，利息按照微粒贷实际利息核算，借款人无法偿还由担保人偿还，此13万元分4次借出，分别四次转入杨佳丽支付宝，第一次4万元9月15日借出，第二次4万元9月18日借出，第三次2万元9月21日借出，第四次3万元9月22日借出。 2017年11月1日，被告杨佳丽通过银行转账方式向原告支付9330元；2017年12月1日，被告杨佳丽通过银行转账方式向原告支付8352元；2018年1月3日，被告杨佳丽通过银行转账方式向原告支付6000元；2018年3月1日，被告杨佳丽通过微信转账方式向原告支付1092元；2018年4月1日，被告杨佳丽通过支付宝余额宝转账方式向原告支付1929元。以上款项共计26703元。 2018年1月2日，被告杨佳丽通过花呗向原告指定的黄海君账户支付500元；2018年1月2日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付1814元；2018年2月1日，被告杨佳丽通过花呗向原告指定的黄海君账户支付498元；2018年2月1日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付1724元；2018年2月1日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付5991元；2018年3月1日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付2222元；2018年3月1日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付4244元；2018年3月1日，被告杨佳丽通过花呗向原告指定的黄海君账户支付398元；2018年4月1日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付2298元；2018年4月1日，被告杨佳丽通过花呗向原告指定的黄海君账户支付398元；2018年4月1日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付598元；2018年4月1日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付2788元；2018年5月1日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付2998元；2018年5月1日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付3869元；2018年5月1日，被告杨佳丽通过花呗向原告指定的黄海君账户支付398元；2018年5月1日，被告杨佳丽通过银行向原告指定的黄海君账户支付600元。以上款项共计31338元。 被告杨佳丽于庭审中陈述，被告杨佳丽于2017年8月底知晓被告李康装修重庆遇之酒店管理有限公司的事情并参与酒店装修，主要负责监督工程和购买材料，原告支付给被告杨佳丽的13万元是用于购买酒店装修的材料款。 另查明，被告杨佳丽与被告李康于2018年4月12日登记离婚。 本院认为，被告李康向原告出具借条系其真实意思表示，内容未违反法律法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照借条约定向被告杨佳丽支付了13万元，被告李康承诺收到了借款13万元，故本院对原告与被告李康存在本金为13万元的民间借贷法律关系予以确认。 关于借款利息及期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，借条约定“利息按照微粒贷实际利息核算”，但原告举示证据不足以证明微粒贷的借款利率标准与本案借贷利率的约定相关联，原告与被告李康亦未对利息进行补充约定，故本案借款应视为没有约定利息。另，原告与被告李康于借条中约定“分20期偿还”属于对借款期限约定不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告举示证据不足以证明其向被告李康进行过借款催收，故被告李康至少应当于本案答辩期届满次日即2019年12月22日起向原告支付逾期利息。原告于庭审中认可被告共计还款58041元，故本院对原告要求被告李康支付借款本金71959元并支付以71959元本金为基数从2019年12月22日起按照年利率6%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 关于被告杨佳丽是否承担债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。” 本案中，被告杨佳丽辩称案涉款项系原告与被告合伙经营酒店而至支付给被告的材料购买款，但被告杨佳丽举示证据不足以证明原告与被告之间存在合伙经营酒店的事实。在二被告夫妻关系存续期间，被告李康向原告出具借条明确收到本案借款13万元，原告亦将该13万元借款按照借条约定支付至被告杨佳丽的账户，且原告在转账支付时对其中三笔转账款项的性质备注为“借款”，被告杨佳丽认可收到了该13万元款项，亦认可其参与被告李康进行酒店装修的事实并将该13万元款项用于酒店装修材料的购买。综上，本案借款13万元系被告杨佳丽基于夫妻共同利益进行管理共同财产产生的支出，其性质上属于夫妻共同生产经营的范围，被告杨佳丽应当对被告李康所负的上述债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李康、杨佳丽于本判决生效之日起三日内向原告曾娟偿还借款本金71959元及利息，该利息以71959元本金为基数从2019年12月22日起按照年利率6%计算至本金付清时止； 二、驳回原告曾娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由原告曾娟负担940元，由被告李康、杨佳丽负担1200元，鉴定费5600元，由原告曾娟负担2460元，由被告李康、杨佳丽负担3140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  刘 誉