广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9546号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，职务:总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽敏，系广东德纳律师事务所律师。被告：梁松波，男，1958年4月6日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河北路**太，住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦450731Y。负责人：郁宝玉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住，住所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路473—所地：广州市番禺区市桥镇德兴北路473—****881XH。负责人：彭辉。委托诉讼代理人：张小英，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人民财产保险深圳分公司）诉被告梁松波、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险广州番禺支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险深圳分公司的委托诉讼代理人廖丽敏、被告梁松波、被告太平洋保险广州番禺支公司的委托诉讼代理人张小英到庭参加了诉讼，被告太平洋保险广东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险深圳分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告经济损失13405.5元；2、判令三被告连带按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年11月23日至2020年03月16日的利息为1517.10元，计算方式为：13405.5元×4.9%+365天×843天）；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告承保了020108/粤Ｂ×××**车（被保险人王衍），商业保险期间自2016年10月11日至2017年10月10日止，其中车损险保额为353000元。2017年8月4日，粤Ａ×××**车（司机：梁松波）与粤Ｂ×××**车在广州市番禺区兴南大道发生碰撞，造成粤粤Ｂ×××**车受损的交通事故。经交警认定，粤Ａ×××**车全责。另查明，被告二、被告三系粤Ａ×××**车保险人，保险期间自2017年2月5日至2018年2月5日止。事故发生后，经定损，粤Ｂ×××**产生维修费为13405.50元。经被保险人申请理赔，原告最终赔付13405.50元。原告认为，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，上述被告应当承担连带赔偿责任。依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告就依法享有向三被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定提起诉讼。被告梁松波辩称，我确认我的粤Ａ×××**与粤Ｂ×××**车辆发生了碰撞，由我对事故负全责。但我在被告太平洋保险广州番禺支公司处购买了第三者商业险，事故发生在保险期间，粤Ａ×××**车对粤Ｂ×××**车辆造成的损失应该由保险公司理赔。另外，对粤Ｂ×××**车辆的维修费用，我认为过高。被告太平洋保险公司番禺支公司辩称，一、肇事车辆粤Ａ×××**号车在我司购买了交强险和商业险，交强险和商业险的保险期间均为2017年2月5日至2018年2月4日，事故发生在保险期限内。二、对粤Ｂ×××**车辆维修费金额无异议，但我公司无需赔偿。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定:驾驶人驾驶机动车上路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。而被告梁松波违反道交法的规定，驾驶车辆未进行年检的机动车，且也未提供事故发生前车辆检测合格证明。另其与我公司签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条责任免除第(三)款第1小点约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格的，我公司不予承担赔偿责任。在我公司提交的保险条款中，该条款已经有加黑加粗，根据保险法的规定，我公司已经尽到提示说明义务，我公司不应承担商业险赔偿责任。由于粤Ａ×××**车在我公司购买了交强险，故我公司同意在交强险内赔付2000元。但不同意在商业险内赔付。三、关于利息:原告向各被告的追偿权源于王衍对于梁松波的侵权损害赔偿之债，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，利息并非侵权行为造成的损失，原告诉求无依据，请求法院予以驳回原告的该项诉求。对于本案诉讼费，不在我公司保险责任范围内，且我公司不是侵权人，我公司不予承担。被告太平洋保险公司广东分公司未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日20时26分，被告梁松波驾驶粤Ａ×××**车在道路上行驶过程中，因变道行驶导致与案外人王衍驾驶的粤Ｂ×××**车发生碰撞，造成粤Ａ×××**车右侧与粤Ｂ×××**车左前部位相撞的事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，认定被告梁松波负事故全部责任，案外人王衍无责任。粤Ｂ×××**车的车主王衍作为被保险人就该车向原告中国人民财产保险深圳分公司购买了车辆损失险，保险期间2016年10月11日至2017年10月10日。粤Ａ×××**车的车主梁松波就该车向被告太平洋保险广州番禺支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间均为2017年2月5日至2018年2月4日。其中机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车综合商业保险的第三者责任保险限额为300000。商业险保险单背面所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除条款第二十四条第（三）项规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款内容被加粗加黑突出标注。另外，梁松波所投保商业险保险单“明示告知”栏第3条载明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。梁松波称，买保险时太平洋保险广州番禺支公司的销售人员电话催促其快点买车险，很快要加价了。在其同意后，太平洋保险广州番禺支公司就将保险单寄送给了梁松波，但从未跟其讲过具体的保险条款，所以不知道有上述免责条款。并表示粤Ａ×××**车每年都有年审，2017年7月到期后至事故发生时之所以没有年审，是因为年审要预约排队，其预约到的时间是2017年8月7日，没想到8月4日就发生了交通事故，但粤Ａ×××**车一直都是合格的，不存在任何质量问题。事故发生后，被告中国人民财产保险深圳分公司对粤Ｂ×××**车辆进行了勘察定损，并根据勘测定损结果出具《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，核定粤Ｂ×××**维修金额需13405.50元。定损后，王衍将粤Ｂ×××**交由维修公司维修，并支付13405.50元维修费。维修后，王衍就车辆维修费向原告申请理赔，原告中国人民财产保险深圳分公司于2017年11月22日向王衍赔付了其维修车辆的全部损失13405.50元。王衍获赔后向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，把向交通事故责任方追偿的权利转让给原告。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，涉案车辆粤Ｂ×××**车向原告购买了车辆损失险，该车因交通事故受损后，原告向该车车主赔偿了车辆损失款，从而代位取得车主向车辆致损责任方追偿的权利。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，被告梁松波负事故全部责任，案外人王衍无责任，因此王衍所驾驶的粤Ｂ×××**车的全部损失应由梁松波负责赔偿。关于粤Ｂ×××**车辆维修损失问题，涉案交通事故发生后，粤Ｂ×××**车的承保公司（即原告）对粤Ｂ×××**车进行了查勘，并依据勘察结果出具了详细的定损报告，定损报告中已经详细列明了车辆需要修复的部位和相应的维修价格。此做法符合日常交通事故发生后对事故受损车辆修复损失核定的普遍做法，本院予以采信，确认粤Ｂ×××**车辆损坏维修费为13405.50元。被告梁松波认为该维修费过高，但未提交有效证据证明，本院不予采纳。关于太平洋保险广州番禺支公司应否在商业三者责任险范围内对粤Ｂ×××**车损失负责赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，保险人对于保险条款中的免责事由，除该事由为法律、行政法规中的禁止性规定情形外，应向投保人履行提示义务和明确说明义务。太平洋保险广州番禺支公司在寄送给梁松波的商业险保险单背面所附保险条款中的免责条款，已用加粗加黑的方法提示投保人注意，应视为太平洋保险广州番禺支公司已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但根据梁松波的陈述，太平洋保险广州番禺支公司的保险销售人员并未就其中的免责条款进行明确说明，而太平洋保险广州番禺支公司也没有举证证明其公司履行了明确说明义务。故该免责条款无效。太平洋保险广州番禺支公司以该条款主张商业险免责，本院不予支持。梁松波认为太平洋保险广州番禺支公司应对被保险车辆粤Ａ×××**车对粤Ｂ×××**车造成的损失承担保险赔偿责任的抗辩，本院予以采纳。关于原告主张的利息损失。因本案属于保险人代位求偿权纠纷，原告向各被告的追偿权源于王衍对于梁松波的侵权损害赔偿之债，而利息并不属于侵权损失，故对原告的利息损失请求本院不予支持。太平洋保险广东分公司不是粤Ａ×××**车的承保公司，原告要求太平洋保险广东分公司承担粤Ａ×××**车因事故对粤Ｂ×××**车造成的损失承担责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付粤Ｂ×××**车维修损失13405.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费87元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担78。本判决为终审判决。审判员  李会兰二〇二〇年八月十日书记员  黄佩裕