吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1096号 原告：大安市大赉乡兴华村村民委员会，住所大安市城区。 法定代表人：郭爽，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：李航，男，1968年2月1日生，汉族，大安市税务局职工，现住吉林省大安市。 被告：常磊（李航妻子），女，1968年11月25日生，汉族，大安市第一人民医院职工，现住吉林省大安市。 原告大安市大赉乡兴华村村民委员会（以下简称兴华村）与被告常磊、李航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日和2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告兴华村委托诉讼代理人刘中显、被告李航到庭参加诉讼，被告常磊经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 兴华村向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令常磊、李航立即给付借款本息计126,500元（本金115,000元、利息11,500元）从2020年6月19日起以115,000元为基数按10％年利率至还清日止；2、李航、常磊承担连带责任；3、李航、常磊承担本案的诉讼费。事实和理由：兴华村为了壮大集体经济的发展，于2017年12月25日借给大安市钱来钱往信息咨询有限公司，李航经手，借款金额10万，年利率10％，期限为2017年12月25日-2018年12月25日，到期归还本金及利息，李航、常磊提供连带保证。到期后大安市钱来钱往信息咨询有限公司无力偿还。2019年6月20日，李航、常磊与兴华村协商签订新的《协议书》，约定李航、常磊需要结清以前2017年12月25日-2019年6月18日欠兴华村利息15,000元，本金100,000元，如果不结清以前欠款利息，15,000元利息作为本金结转，本金共计115,000元。李航、常磊自协议签订之日十二个月内共同清偿借款本息126,500元（本金115,000元、利息11,500元）即自本协议签字之日起每月的15日向兴华村偿还借款本息10,541元，李航、常磊对本协议的全部本息126,500元承担连带还款责任，同时约定李航、常磊必须按照约定时间和金额及时向兴华村还款本息，否则兴华村有权随时要求李航、常磊立即偿还全部借款本息，由于李航、常磊没有按照约定时间和金额还款，经多次索要未果，无奈诉至法院，依法判决。 李航辩称，我要求追加张志安到庭参加诉讼，因为一切款项和来源都是和张志安签订的协议。我不同意还款，我没有向兴华村借款，是向张志安借款的。2019年6月20日签订的协议是无用的，不应该起诉我。协议不是汇款凭证，签完协议没有给钱，是没用的、是虚假的，应该用第一次的协议起诉我。借款协议是违法的。本案借款是违法的，利润分红10%，那就是合作关系。法庭不能保护违法的东西。我提供担保的借款是违法的，对担保的期限也有异议，我认为担保已经过期了。钱来钱往公司的经营范围与农业无关。钱兴华村得用在农业，发展农村经济上。这笔钱第一年三个村连本带利30万多元，大概在33万左右，都还上了，第二年又重新把钱放在钱来钱往公司的，第二年没还。给钱来钱往的钱不是在法律保护范围内，是违法的。这笔资金是否能放到金融公司收取10%的红利在法律上是否可以得到保护不清楚，担保人承担担保是否违法不清楚。 常磊未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。兴华村为支持其诉讼请求提供了如下证据： 一、2019年6月20日，兴华村与李航、常磊签订《协议书》协议书约定，甲方:兴华村，乙方:李航、常磊。2017年12月25日，甲方兴华村出借给钱来钱往信息咨询有限公司人民币壹拾万元整，当时乙方李航、常磊为钱来钱往信息咨询有限公司向甲方大安市大赉乡兴华村村民委员提供了连带保证担保，当时签订了《借款协议》。现在该笔借款还款期限已于2018年12月25日届满，因钱来钱往信息咨询有限公司无力偿还借款本息，乙方李航、常磊自愿承担连带保证担保责任，自愿向甲方清偿全部借款及利息,现经双方平等自愿协商,就偿还借款本息一事达成以下协议:1、乙方需结清以前2017年12月25日—2019年6月18日欠甲方利息15,000元（本金100,000元)。如不结清以前欠款利息，15,000元利息作为本金结转，本金共计115,000元。2、甲方同意乙方李航、常磊自本协议签订之日起12个月内共同清偿借款本息共计126,500元(本金115,000元、利息11,500元)即自本协议签订之日起每月的15日向甲方偿还借款本息10,541元(本金9583元、利息958元)。3、乙方李航、常磊对本协议第2条中的全部本息126,500元承担连带偿还责任，即甲方有权要求李航、常磊中的任何一人偿还全部借款的本息126,500元。4、乙方必须按照本协议约定的时间和金额及时向甲方偿还借款本息，否则甲方有权随时要求乙方立即偿还拖欠的全部借款本息。5、在本协议约定的还款期限内，乙方应当积极筹措资金，乙方可以提前清偿全部借款本息。6、在本协议约定的还款期限内,如果乙方出现可清偿债务的资产,乙方应当保证甲方的债权优先其它债权（享有法定优先权的债权除外)受偿,否则甲方有权追偿乙方的责任,直至追究乙方的刑事责任。7、本协议一式叁份，当事人各执一份，具有同等法律效力，全部当事人签字生效。 二、2019年6月20日，借据一枚，借据记明，人民币壹拾贰万陆仟伍佰元整，上款系借兴华村款，借款人李航、常磊，负责人郭爽，出纳李福贵。 对以上证据李航均提出异议，认为协议书和借据均是虚假的。 三、2018年1月5日，《借款协议》一份，甲方:大赉乡兴华村，乙方:大安市钱来钱往信息咨询有限公司。甲方将新型村级集体经济发展项目上级扶持资金壹拾万元有偿借给乙方使用,乙方用于信贷资金周转，不得挪作它用。乙方要用房产(大赉乡薛围子屯、砖瓦一层289.2平方米）作抵押。甲方不得参于乙方的经营活动，无论乙方经营状况如何，每年向甲方支付借款金额10%的年收入分红，如果违约，甲方有权收回借款。资金如果出现风险，由大安市医院职工常磊和地税局三科副局长李航共同承担，本协议自2018年1月5日起至2018年12月25日止,为期12个月,到期归还甲方本金和利息共计:壹拾壹万元整（￥110,000），如到期不还每天按5%收取违约金,同时通过大安市人民法院申请执行。 四、2018年1月5日，借据一枚，借据载明，人民币壹拾万元整，上款系村集体经济组织发展项目款，收款人大安市钱来钱往信息咨询有限公司、张凤英，负责人郭爽，经手人李航。 对以上证据的真实性李航没有异议。 本院认为，常磊在答辩期内没有答辩，也没有出庭质证，应视为相应的诉讼权利。本案是否是民间借贷纠纷，从兴华村提交的协议书看，协议书中约定，2017年12月25日，兴华村借给钱来钱往信息咨询有限公司人民币壹拾万元整，当时李航、常磊提供了连带保证担保，当时签订了《借款协议》。现在该笔借款还款期限已于2018年12月25日届满，因钱来钱往信息咨询有限公司无力偿还借款本息，李航、常磊自愿承担连带保证担保责任。从协议约定的内容看，2017年12月25日签订《借款协议》时，李航、常磊是连带保证担保，签订的2019年6月20日《协议书》中约定的李航、常磊仍然承担的是连带保证担保，且庭审查明2019年6月20日借据记明的款项，根本没有向李航、常磊支付，因此借款没有实际发生。2019年6月20日的协议书约定的不是借款责任，而是李航、常磊对借款承担的连带保证责任。2019年6月20日签订的《协议书》是否有效的基础是借款合同是否有效，本案在审理过程中，兴华村没有提供2017年12月25日借款协议，无法确定2017年12月25日《借款协议》是否真实存在，也没有提供2017年12月25日向钱来钱往信息咨询有限公司汇款转账的证据，无法确定借款事实是否存在。由于兴华村没有提供2017年12月25日借款协议和转账的证据，也没有在2019年6月20日李航、常磊出具借据后向李航支付借款，无法确定2019年6月20日协议书的效力，也无法确定兴华村与李航、常磊之间借款事实存在，因此兴华村以2019年6月20日协议书为依据要求李航、常磊承担民间借贷的还款义务，既不符合约定也不符合法律规定，其请求本院不予支持。兴华村提供的2018年1月5日的借款协议、钱来钱往信息咨询有限公司出具的借据和向钱来钱往信息咨询有限公司汇款凭证，在李航否认此协议与2017年12月25日借款协议是同一个协议的情况下，兴华村也没有证据证实2019年6月20日协议书中载明的2017年12月25日借款协议与2018年1月5日借款协议是同一个协议或存在关联性，因此兴华村提交的以上证据无法证明兴华村与李航、常磊之间存在民间借贷关系。 综上所述，兴华村提供的证据不足以认定兴华村与李航、常磊之间存在民间借贷关系。兴华村要求李航、常磊给付借款本息并承担连带责任的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回大安市大赉乡兴华村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1415元，由大安市大赉乡兴华村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈思逊