广东省汕头市金平区人民法院行 政 判 决 书(2020)粤0511行初14号原告：叶界雄，男，汉族，1971年1月30日出生，住汕头市金平区*******委东门大路东31巷2号2梯，公民身份号码440************213。委托诉讼代理人：叶界文，男，汉族，1966年10月12日出生，住汕头市龙湖区***************，公民身份号码440************232，系叶界雄的胞兄。被告：汕头市公安局金平分局，住所地汕头市金平区******，统一社会信用代码114***********044J。主要负责人：陈震光，局长。出庭应诉负责人：杨仲川，副局长。委托诉讼代理人：庄楚源、朱铎，该局工作人员。被告：汕头市人民政府，住所地汕头市******。法定代表人：郑剑戈，市长。委托诉讼代理人：许超生，汕头市司法局工作人员。委托诉讼代理人：林深培，广东国源岭东律师事务所律师。第三人：陈龙浩，男，汉族，1995年8月23日出生，住汕头市金平区******************，公民身份号码440************635。委托诉讼代理人：陈如克，男，汉族，1970年7月22日出生，现住汕头市金平区******************，公民身份号码440************31X，系陈龙浩的父亲。原告叶界雄不服被告汕头市公安局金平分局、被告汕头市人民政府、第三人陈龙浩公安行政处罚和行政复议一案，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日立案后，分别于2020年3月6日、3月5日向被告汕头市公安局金平分局（下称公安金平分局）、被告汕头市人民政府（下称市政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告叶界雄的委托诉讼代理人叶界文，被告公安金平分局的出庭应诉负责人杨仲川、委托诉讼代理人庄楚源、朱铎，被告市政府的委托诉讼代理人许超生、林深培到庭参加诉讼。第三人陈龙浩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安金平分局于2019年11月1日作出汕公金行罚决字[2019]01107号《行政处罚决定书》，查明违反治安管理行为人陈龙浩于2019年10月18日19时驾驶一辆小汽车在市区长发大厦前退车时不小心撞到一身着保安制服坐在椅子上的男子（经查，系老凤祥金店的保安叶界雄）后双方发生口角继而发生肢体冲突。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对陈龙浩殴打他人的违法行为处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。原告叶界雄不服，向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2020年1月29日作出汕行复案〔2019〕174号《行政复议决定书》，认为公安金平分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《汕头经济特区行政复议》第五十八条第一项的规定，维持公安金平分局作出的《行政处罚决定书》（汕公金行罚决字[2019]01107号）。原告叶界雄诉称，2019年10月18日19时第三人陈龙浩倒车撞伤原告后准备逃逸，原告赶去拍车门，第三人陈龙浩还不下车。原告用手搭他肩膀，被他手格开抹到他的脸，他当即下车持随车凶器进行殴打，原告退入珠宝店内，第三人陈龙浩随即叫来同伙共9人3次持凶器冲入店内再行对原告进行殴打。被告公安金平分局不查清事实、滥用职权乱作为，无视法律法规明显不当把第三人陈龙浩等团伙的刑事行为处理成行政处罚。被告市政府不查清事实，无视原告提交《反映意见书》，违法维持被告公安金平分局的处罚作出复议决定。一、被告公安金平分局无视事实，没查清事实。（1）被告公安金平分局认定勒紧原告让陈龙浩殴打的人不是陈龙浩的同伙，而是劝架是错误的。视频显示，勒紧原告的男子与第三人是同伙，该男子勒紧原告让第三人殴打而非劝架。（2）没有查明追查收缴第三人殴打原告的凶器。（3）认定第三人殴打原告后，到案发地集合的人不是第三人纠集来做帮凶的事实错误。（4）被告公安金平分局没有查明勒紧原告的男子及向金店女服务员讨要凶器的女子，且第三人等7人询问笔录内容不实相互矛盾。（5）被告公安金平分局称陈龙浩在金店外殴打原告没打到不实。视频显示，第三人持棒挥打原告后背、后腹，原告虽拿椅在手但被吓到没去挡对方棒子。认定纠纷初时原告的手伸进车内打第三人脸伤事实错误，原告看第三人不下车且准备逃逸才伸手搭他的肩膀，被他手格开抹到他的脸，陈龙浩脸上有伤是被凶器反撞所致。二、被告公安金平分局不作为、乱作为、不履行职责。（1）原告及委托人多次对被告公安金平分局及下属龙眼派出所口头提出刑事控告，要求对第三人等团伙9人涉黑涉恶、寻衅滋事绳之以法，但被告公安金平分局置之不理。原告要求按报警回执中报案人的权利义务第3条做出书面答复，被告公安金平分局违法拒绝并对原告进行行政处罚。原告无奈之下才向汕头市公安局、金平检察院提出控告、申诉。(2)原告诉称第三人纠集同伙共9人寻衅滋事、涉黑涉恶、制造事端伺机抢盗金饰，被告公安金平分局称没有法律依据及事实错误。被告公安金平分局仅查陈龙浩、郑国栋、卢杰、黄丹雄、方泽文5人的手机通话记录，没有完全查明陈龙浩等同伙9人案发时的微信、手机通话记录及通话拨打或接听记录、对方是否到案发现场，怎么能认定他们不是相互纠集来做陈龙浩的帮凶？且认定林伟生是路过案发现场拍视频发网上说抢金店后才知第三人与原告发生纠纷更是错误。第三人陈龙浩及其同伙卢杰、黄丹雄、郑国栋等人有过多次制造事端寻衅滋事、敲诈勒索行为，他等9人到案发现场、第三人持凶器多次冲入金店内不是寻衅滋事、涉黑涉恶、制造事端伺机抢盗金饰显然说不过去，林伟生发朋友圈称抢金事实，是他等自鸣得意、得意忘形、逞强的表现。综上所述，请求法院依法判令：1被告公安金平分局滥用职权，不作为、乱作为违法作出的汕公金行罚决字[2019]01107号行政处罚不当。2.撤销被告市政府作出的汕行复案〔2019〕174号行政复议决定。3.二被告承担因诉讼产生的一切费用。原告向本院提交了以下证据：1.被告公安金平分局组织机构代码及第三人身份信息，证明被告公安金平分局及第三人身份。2.汕公金行罚决字[2019]01107号《行政处罚决定书》、报警回执(回执号P2019101802352)，证明被告公安金平分局滥用职权、不作为、乱作为。3.汕行复案〔2019〕174号《行政复议决定书》；4.《向市法制局反映意见书》；证据3、4证明被告市政府无视事实、无查清事实、不作为。5.《汕头市公安局交通警察支队金平大队道路交通事故认定书》(第440************702号)，证明第三人违法事实，二被告不作为、乱作为。6.汕公（信）收字[2019]16号《信访诉求接收告知书》及汕金检控申控复字〔2019〕51号《答复函》，证明被告公安金平分局滥用职权、不作为、乱作为7.刻录光盘（五段监控视频、三段录音、十一张照片），证明第三人违法事实，被告公安金平分局滥用职权、不作为、乱作为，被告市政府无查清事实、不作为。8.刻录光盘中录音内容概要，证明第三人违法事实，被告公安金平分局滥用职权、不作为、乱作为。被告公安金平分局辩称，一、2019年10月18日19时13分，市公安局110指挥中心接报警情：张女士（经核实是凤祥金店工作人员张晓玲）报称“有人在长平路89号凤祥金店闹事”。我局龙眼派出所接110指令后立即出警到场处置。民警到场初步了解，当天19时许陈龙浩与凤祥金店保安叶界雄发生纠纷并引发肢体冲突，双方伤情均不严重。在金店老板蔡炳钊的协调下，双方同意和解。张晓玲于当天19时58分向110指挥中心报称“已经协调好了”。但随后叶界雄的胞兄叶界文来到现场，不同意叶界雄与对方和解，叶界雄便于当天20时03分向110指挥中心报称“现他步行在长平路长发大厦路段被一辆小车（粤D*****）撞伤，不用救护车，后双方发生纠纷，对方要殴打他”。派出所民警对上述警情开展初查，于10月19日受理为行政案件进行调查。经调查取证，龙眼派出所查明：2019年10月18日19时许，陈龙浩驾驶一辆白色本田小汽车（车牌：粤D*****）在长平路长发大厦前倒车准备离开时，车尾撞到坐在椅子上的叶界雄（凤祥金店保安员），双方因此发生纠纷。叶界雄先将手伸进车内打了陈龙浩左脸一下，陈龙浩随即下车从汽车后尾箱内拿出一支棒球棍打向叶界雄，叶界雄拿起一张椅子挡住；金店工作人员将双方拉开后，陈龙浩又持棒球棍冲进金店内准备殴打叶界雄，又被工作人员拉开，棒球棍被工作人员拿走，在此过程中陈龙浩用右脚踢了叶界雄的腹部一下；不久后陈龙浩拿了店门口一张电脑椅再次冲进店内准备殴打叶界雄，被工作人员阻拦；最后陈龙浩还抓起店门口一辆共享单车准备再一次冲进店内，因单车太重便仍在店门口。此后双方没有再发生冲突。经对叶界雄、陈龙浩二人的伤情进行司法鉴定，伤情鉴定结论均未达到轻微伤。二、虽然陈龙浩殴打叶界雄的行为发生在叶界雄用手打陈龙浩脸部后，且叶界雄的伤情尚未达到轻微伤，但陈龙浩不顾在场人员劝阻，数次冲进店内殴打及准备殴打叶界雄，还先后持棒球棍、拿电脑椅、抓起共享单车使用及准备使用上述器械、物品。据此，我局于2019年11月1日根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出汕公金行罚决字［2019］01107号行政处罚决定，对陈龙浩处以行政拘留十日并罚款200元。另外，我局也对叶界雄殴打陈龙浩的违法行为依法作出行政处罚，对叶界雄处以罚款200元。三、办案程序上，严格执行《公安机关办理行政案件程序规定》。2019年10月18日19时13分龙眼派出所接警，初查后于10月19日受理为行政案件。在调查取证期间，民警对发生纠纷的双方当事人陈龙浩、叶界雄及在场证人林秀君、李冠旭、张晓玲、林燕华、刘锐槟、蔡炳钊、卢杰、方泽文、郑国栋、黄丹雄、林伟生、杨齐香等人进行询问；调取现场监控视频及相关手机通话记录；委托金平区司法鉴定中心对陈龙浩、叶界雄的伤情进行司法鉴定；让相关人员对违法嫌疑人、物品、场所进行辨认、指认。在查清案件事实的基础上，于11月1日依法对违法行为人陈龙浩作出行政处罚决定并立即执行行政拘留，11月7日依法对违法行为人叶界雄作出行政处罚决定。四、原告叶界雄因不服向市政府提出行政复议申请。市政府作出汕行复案〔2019〕174号《行政复议决定书》，维持了汕公金行罚决字［2019］01107号《行政处罚决定书》。综上所述，请法院依法驳回原告叶界雄的诉讼请求。被告公安金平分局向本院提交了以下证据：1.行政处罚审批报告、行政处罚决定书（汕公金行罚决字［2019］01107号）、行政拘留执行回执及送达回执、行政拘留家属通知书、罚款收据等，证明行政处罚的审批、决定、执行符合法定程序。2.受案登记表、受理报警登记表、报警回执、报案报告、受案回执、案件进度查询告知书，证明案件来源，接警、受案符合法定程序。3.传唤证、传唤审批报告、被传唤人家属通知书、延长询问时限审批报告，证明传唤符合法定程序。4.违法行为人陈龙浩、被侵害人叶界雄询问笔录，证明对陈龙浩的处罚依据。5.证人李冠旭、张晓玲、蔡炳钊、林燕华、林欣、刘锐槟询问笔录，证明对陈龙浩的处罚依据及对其他案件事实的认定依据。6.证人卢杰、郑国栋、黄丹雄、林伟生、方泽文询问笔录，证明对其他案件事实的认定依据。7.叶界雄辨认陈龙浩的辨认笔录，证明对陈龙浩的处罚依据。8.叶界雄伤情鉴定书，证明对陈龙浩的处罚依据。9.调取证据审批报告、调取证据通知书及相关证据，证明对违法行为人的处罚依据及对其他案件事实的认定依据；调取证据符合法定程序。10.现场视频资料，证明对违法行为人的处罚依据及对其他案件事实的认定依据。11.视频说明材料，证明本案现场视频资料来源、内容等。12.汕行复案〔2019〕174号《行政复议决定书》，证明市政府维持我局汕公金行罚决字［2019］01107号《行政处罚决定书》。法律依据：《治安管理处罚法》。被告市政府辩称，一、市政府作出的《行政复议决定书》程序合法。2019年12月4日，原告因不服公安金平分局作出的汕公金行罚决字〔2019〕01107号《行政处罚决定书》向市政府申请行政复议。市政府于2019年12月6日受理后，将相关告知文书送达原告的委托代理人，并将原告的行政复议申请书副本及相关告知文书送达公安金平分局，同时依法通知陈龙浩参加行政复议。公安金平分局在法定期限内向市政府提交了书面答复和相关证据材料，陈龙浩未在法定期限内向市政府提交书面意见及证据材料。经依法审查，市政府于2020年1月29日作出了汕行复案〔2019〕174号《行政复议决定书》，并分别于2020年2月4日直接送达公安金平分局，于2020年2月6日邮寄送达陈龙浩，于2020年2月10日邮寄送达原告。综上所述，市政府作出的《行政复议决定书》符合法定程序。二、市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。根据双方当事人提交的证据，市政府依法查明：2019年10月18日19时许，陈龙浩驾驶一辆白色本田小汽车（车牌：粤D*****）在长平路长发大厦前倒车准备离开时，车尾撞到坐在椅子上的叶界雄（凤祥金店保安员），双方因此发生纠纷。叶界雄先将手伸进车内打了陈龙浩的左脸一下，陈龙浩随即下车从车后尾箱内拿出一支棒球棍打向叶界雄；金店工作人员将双方拉开后，陈龙浩又持棒球棍冲进金店内准备殴打叶界雄，又被工作人员拉开，棒球棍被工作人员拿走，在此过程中陈龙浩用右脚踢了叶界雄的腹部一下；不久后陈龙浩拿了店门口的一张电脑椅再次冲进店内准备殴打叶界雄，被工作人员阻拦；最后陈龙浩还抓起店门口一辆共享单车准备再一次冲进店内，因单车太重便扔在店门口。此后双方没有再发生冲突。经对叶界雄、陈龙浩二人的伤情进行司法鉴定，伤情鉴定结论均未达到轻微伤。据此，公安金平分局于2019年11月1日作出汕公金行罚决字〔2019〕01107号《行政处罚决定书》，对第三人陈龙浩处以行政拘留10日，并处罚款200元，并送达相关当事人。基于上述查明的事实，市政府经审理认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，公安金平分局查处辖区内违反治安管理法的行为是依法履行职责。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，第三人陈龙浩殴打原告，经司法鉴定，叶界雄的伤情未达到轻微伤。公安金平分局作出汕公金行罚决字〔2019〕01107号《行政处罚决定书》，对陈龙浩处以行政拘留10日、罚款200元，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，市政府予以支持。原告的行政复议请求事实和法律依据不足，市政府不予支持。故根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项的规定，市政府决定维持公安金平分局作出的汕公金行罚决字〔2019〕01107号《行政处罚决定书》。综上所述，祈请法院依法驳回原告的全部诉求。被告市政府向本院提交了以下证据：1.汕行复案〔2019〕174号《行政复议决定书》，证明市政府依法审查原告的复议申请，并作出了复议决定。2.行政复议受理通知书；3.提出行政复议答复通知书；4.第三人参加行政复议答复通知书；5.告知案审人员通知书；6.送达回证；7.EMS快递单；证据2-7证明，市政府已将复议程序性事项依法通知了各方当事人，并依法送达了法律文书，程序合法。法律依据：《治安管理处罚法》《汕头经济特区行政复议条例》。第三人陈龙浩未提交书面陈述意见及证据，也未出庭发表口头陈述意见。原告叶界雄于庭前向本院申请调取“陈龙浩在2019年10月18日18时至23时微信通话语音、聊天记录”等8项证据。本院经审查后，认为原告申请调取“陈龙浩在2019年10月18日18时至23时微信通话语音、聊天记录”的证据，符合法律规定，予以准许；对原告叶界雄申请调取的其他证据，因不符合法律规定，决定不予调取。本院向陈龙浩调取其于2019年10月18日18时至23时的微信通话语音、聊天记录。因陈龙浩已更换了手机，新手机没有保存要调取的证据材料而无法调取。本院将调取结果即时告知了原告叶界雄。原告叶界雄于庭前申请证人蔡炳钊出庭作证，本院予以准许。但证人蔡炳钊在庭前向本院提交了情况说明，说明其开庭当天有重要事务要处理，无法出庭作证。原告叶界雄于庭前申请公安金平分局龙眼派出所民警张少云出庭说明情况。民警张少云到庭说明原告叶界雄提交的原告委托代理人叶界文与其通话录音内容是真实的，《鉴定书》绪论“案件情况摘要”中写明“打架”二字不影响鉴定结果及涉诉行政处罚决定的定性。经质证，原告叶界雄对被告公安金平分局提供的证据1中《呈请公安行政处罚审批报告》（陈龙浩）的真实性、合法性有异议,对《行政拘留家属通知书》（陈龙浩）的合法性有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为审批报告里写的棒球棍材质与证人李冠旭的陈述不一致；没有证据证明原告打陈龙浩的脸，即使真的有打，也属正当防卫或被凶器反撞所致；公安金平分局把一起刑事案处理成行政案件，是滥用职权、乱作为。对证据2中汕公金（龙）受案字[2019]00183号受案登记表、受理报警登记表（陈龙浩）的真实性、合法性、关联性有异议，认为公安金平分局伪造证据；对陈龙浩的报案报告真实性、关联性有异议，认为陈龙浩在报案报告中的陈述是虚假的。对证据3中《被传唤人家属通知书》（陈龙浩）合法性有异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为陈龙浩没有报案；汕公（金）（龙眼）行传[2019]110701号《传唤证》、《呈请传唤审批报告》（叶界雄）、汕公金（龙眼）行传通字[2019]110701号《被传唤人家属通知书》是伪证；公安金平分局未经传唤做出处罚程序不合法。对证据4中陈龙浩所有的询问笔录及叶界雄第1次询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为陈龙浩的陈述与事实不符；原告叶界雄第1次询问笔录是在神智不清的状态下，公安金平分局打字引导操作下做出。对证据5中李冠旭第2次询问笔录有异议；对张晓玲询问笔录中关于凶器下落的陈述的真实性有异议；对林燕华询问笔录的真实性、合法性、关联性有异议，认为林燕华的陈述不实。对证据6中所有证人的询问笔录真实性、合法性、关联性均有异议，认为卢杰、郑国栋、林伟生陈述与事实不符，郑国栋、卢杰、黄丹雄去现场是帮陈龙浩。对证据9中《呈请调取证据报告书》（现场）、《调取证据通知书》（监控视频）、汕头市呈祥首饰有限公司出具的《报告》、《呈请调取证据报告书》（关于叶界雄手机号码开户资料及通话记录）的真实性、合法性、关联性有异议；对四份《呈请调取证据报告书》（分别关于卢杰、陈龙浩、方泽文、郑国娴、黄丹雄在中国移动汕头分公司开户资料及通话记录；卢杰在中国联通汕头分公司开户资料及通话记录）的真实性有异议，对《调取证据通知书》（关于叶界雄在中国电信汕头分公司的开户资料及通话记录）、叶界雄2019年10月18日至19日通话记录的合法性、关联性有异议；认为陈龙浩没报案；公安金平分局未及时固定证据，导致凤祥金店提前准备的监控出现间接性停顿卡机现象。认为证据10、11反映：（1）陈龙浩持棒挥打原告，原告虽拿椅在手但被吓到没去挡对方棒子；（2）卢杰、林伟生所述与事实不符；（3）陈龙浩关于棒球棍约60公分、警察到后只有卢杰进去旁听、凶器去向不明的陈述，与事实不符。对证据12的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该行政复议决定违法。原告叶界雄对被告公安金平分局提供的其他证据无异议。原告叶界雄对被告市政府提供的证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该行政复议决定违法。对其他证据无异议。被告公安金平分局对原告叶界雄提供的证据2、3、5、6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为《道路交通事故认定书》与本案无关；《信访诉求接收告知书》和《答复函》是在公安金平分局作出具体行政行为之后，原告的信访、申诉与行政诉讼是不同的救济途径，与本案无关。对证据4《向法制局反映意见书》的真实性、合法性、关联性有异议，认为该意见书是原告自己起草的，不能证明被告市政府无查清事实，不作为。对证据7中的录音资料及证据8的真实性、合法性、关联性均有异议。对原告提供的其他证据无异议。被告市政府对原告叶界雄提供证据2、3的证明内容有异议；对证据4《向法制局反映意见书》真实性、关联性没有异议，对合法性由合议庭依法审查认定，对证明内容有异议；对证据5、6的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明二被告不作为、乱作为；对证据7、8的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议，认为内容是原告单方刻录制作的，内容是否真实、合法及与关联性均无法确认，不能证明市政府无查清事实、不作为。被告公安金平分局、被告市政府互相对对方的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4、6形成于被诉行政处罚决定作出之后，与本案无关，不予采信；证据5与本案无关，不予确认；证据7中原告委托代理人叶界文与民警张少云的通话录音经民警张少云当庭证实属实，予以确认；证据7中其他录音内容，因证人未能出庭作证，且无其他证据佐证，其真实性无法核实，不予确认；证据8不符合证据的法定形式，不予采信。被告公安金平分局提供的证据1-3、8-11是公安金平分局作出被诉行政处罚行为过程中形成的程序性文件及调取的证据材料，真实合法，与本案具有关联性，予以确认；证据5-7询问笔录均经当事人、证人签名确认，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。原告、二被告提供的其他证据真实，来源合法，与本案有关联，均予以确认。经审理查明，2019年10月18日19时05分许，第三人陈龙浩驾驶一辆白色本田小汽车（车牌号：粤D*****）在汕头市*******前倒车准备离开时，车尾碰到坐在椅子上值班的凤祥金店保安员原告叶界雄的后背。原告叶界雄上前找陈龙浩理论，双方发生争执，原告叶界雄先将右手伸进车内打了陈龙浩左脸一下。陈龙浩立即下车从后备箱中拿出棒球棍朝叶界雄挥打，叶界雄拿起自己坐的椅子抵挡，但因躲闪不及被陈龙浩打到身上。凤祥金店工作人员及陈龙浩的女朋友林秀君将双方拉开，叶界雄退回凤祥金店内。陈龙浩持棒球棍冲进凤祥金店内准备殴打叶界雄，被凤祥金店工作人员拉开，棒球棍被凤祥金店工作人员拿走，此过程中陈龙浩用右脚踢了叶界雄右腹部一下，二人又被围观的群众拉开。过了一会，陈龙浩拿起凤祥金店门口的电脑椅再次进入店内准备打叶界雄，被金店工作人员阻拦。最后陈龙浩拿着共享单车想冲进店内，但因单车太重就扔在金店门口。此后双方没有再发生冲突。二人发生冲突之时，凤祥金店工作人员、叶界雄均打电话报警。当晚，凤祥金店老板蔡炳钊组织叶界雄、陈龙浩协调处理未果，叶界雄再次报警。被告公安金平分局接警后对叶界雄、陈龙浩进行询问，并制作了询问笔录，于次日对该警情受理为行政案件，并将《受案回执》送达原告叶界雄及第三人陈龙浩。2019年10月19日，被告公安金平分局委托广东省汕头市金平区********对陈龙浩、叶界雄的损伤程度进行鉴定。经鉴定，叶界雄、陈龙浩的伤情均未达到轻微伤。二人对鉴定结论均无异议。被告公安金平分局分别对陈龙浩、叶界雄及证人李冠旭、张晓玲、蔡炳钊、林燕华、林欣、刘锐槟、卢杰、郑国栋、黄丹雄、林伟生、方泽文进行了询问，并制作了询问笔录；让叶界雄对陈龙浩的相片进行了辨认，并制作了辨认笔录。2019年10月22日，被告公安金平分局向汕头市呈祥首饰有限公司调取了2019年10月18日19时至20时凤祥金店店前及店内的相关现场监控视频资料。被告公安金平分局向广东省电信公司汕头分公司调取了号码为133*****004（用户名称叶界雄）的开户资料及2019年10月18日至2019年10月19日的通话记录；向中国移动通信集团广东有限公司汕头分公司调取了号码为157*****290（用户名称卢杰）、159*****829、137*****439（用户名称陈龙浩）、136*****277（用户名称方泽文）、136*****430（用户名称郑国娴）、139*****080（用户名称黄丹雄）的开户资料及2019年10月18日至2019年10月19日的通话记录；向中国联合网络通信有限公司汕头市分公司调取了号码为132*****835（用户名称卢杰）的开户资料及2019年10月18日至2019年10月19日的通话记录。2019年11月1日，被告公安金平分局告知第三人陈龙浩拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据,以及享有陈述和申辩的权利，第三人陈龙浩表示不提出陈述、申辩。同日，被告公安金平分局作出汕公金行罚决字[2019]01107号《行政处罚决定书》，决定对陈龙浩殴打他人的违法行为处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。同日，被告公安金平分局将上述《行政处罚决定书》送达第三人陈龙浩。原告叶界雄不服，于2019年12月4日向市政府申请行政复议。市政府于2019年12月6日受理了叶界雄的申请，于12月9日向叶界雄送达《行政复议受理通知书》及《告知案审人员通知书》；于2019年12月13日向公安金平分局送达《提出行政复议答复通知书》《告知案审人员通知书》；于2020年1月19日向陈龙浩送达《第三人参加行政复议通知书》《告知案审人员通知书》。市政府经审查，于2020年1月29日作出汕行复案〔2019〕174号《行政复议决定书》，认为公安金平分局作出的汕公金行罚决字[2019]01107号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项的规定，决定予以维持。原告叶界雄不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2019年11月7日，被告公安金平分局作出汕公金行罚决字[2019]01132号《行政处罚决定书》，决定对叶界雄殴打他人的违法行为处以罚款贰佰元。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告公安金平分局具有对其辖区内的违反治安管理行为的人员予以行政处罚的法定职责。《汕头经济特区行政复议条例》第三条规定，市人民政府是特区行政复议机关，依照本条例规定履行行政复议职责。被告市政府是汕头经济特区行政复议机关，具有履行行政复议的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告公安金平分局提供的证据，能够证明其作出被诉行政行为之前，对相关的涉案人员及证人均进行了调查取证，到凤祥金店调取现场监控视频资料，并查明第三人陈龙浩因倒车时车尾撞到原告叶界雄，原告叶界雄与第三人陈龙浩发生争执，第三人陈龙浩对原告叶界雄进行殴打，原告叶界雄的伤情经鉴定未达到轻微伤的事实。被告公安金平分局接警后，即到现场处警，并视警情作为行政案件受案。被告公安金平分局后依法进行调查、传唤，在作出行政处罚决定前告知第三人陈龙浩拟处罚的事实、理由、依据及享有陈述申辩权利，在陈龙浩表示不提出陈述申辩意见后，结合第三人陈龙浩的违法情节，依照《治安管理处理法》第四十三条第一款的规定，决定对陈龙浩处以行政拘留十天并处罚款贰佰元。被告公安金平分局作出被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度恰当，并无不妥。《汕头经济特区行政复议条例》第四十二条第一款规定，市行政复议机构应当自行政复议申请受理之日起七个工作日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，并提交行政复议答复书。第五十八条第一项规定，市人民政府依法对行政复议案件进行审理后，如果行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，应当决定维持。本案中，被告市政府受理原告叶界雄的行政复议申请后，在法定期限内向公安金平分局送达《提出行政复议答复通知书》等相关材料，并告知当事人案件审查人员组成情况及权利义务。市政府经审查，作出汕行复案〔2019〕174号行政复议决定，认为公安金平分局作出的汕公金行罚决字[2019]01107号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第一项的规定，决定予以维持，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，并无不妥。原告叶界雄认为其已向公安机关提出刑事控告，陈龙浩等人寻衅滋事、涉黑涉恶、制造事端伺机抢盗金饰，而被告公安金平分局不作为、乱作为、不履行职责的主张，与本案被诉行政处罚决定无关，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告叶界雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶界雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 长  洪静娇审 判 员  陈卫星人民陪审员  吴树深二〇二〇年八月七日法官 助理  郭艳春书 记 员  谢燕君