西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13246号 原告：未央区未央湖街道牛王庙社区居民委员会。住所地：西安市未央区与向阳路十字西北角。统一社会信用代码 55610112092788439P。法定代表人：潘文志。委托诉讼代理人：魏增志，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。被告：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 9161013276699829XN。法定代表人：宋玉庆，总经理。委托诉讼代理人：李志山，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒律师事务所律师。原告未央区未央湖街道牛王庙社区居民委员会与被告西安中登房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘文志、委托诉讼代理人魏增志、王跃东，被告委托诉讼代理人李志山、王嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令解除原、被告于2010年10月3日签订的《西安市XX街道XX城中村改造合作协议》及《XX村城中村改造拆迁安置实施方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原西安市未央区草滩街道牛王庙村民委员会（以下简称“XX村委会”） 经过经济体制改革建立的未央区未央湖街道牛王庙社区居民委员会。2010年10月3日，XX城XX村XX村委会签订《西安市XX街道XX城中村改造合作协议》及《XX村城中村改造拆迁安置实施方案》， 由被告作为城中村改造实施主体对XX村进行城中村改造，被告负责上报城改方案、办理土地、规划、建设等相关手续并对整村进行拆迁、安置楼建设工作，XX村委会配合被告完成上述工作。合同约定项目改造建设工期为自与村民逐户签订拆迁安置补偿协议，村民腾空被拆迁房屋、村民拆迁安置过渡期限不超过30个月，整个项目建设工期不超过30个月。被告于2010年11月与XX村村民逐户签订拆迁安置补偿协议后开始整村拆迁。同年12月开始安置楼动工建设。后因被告资金链断裂，于2014年6月停发村民过渡费、2015年6月安置楼建设停工。经原告多次催告，被告均不能履行合同义务。至今长达10 年时间未能完成回迁安置，严重超期，导致数千村民流离失所，在外漂泊。另据悉被告因各项债务对外负债数十亿元，已无能力继续履行合同。故原告依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼。被告辩称，该涉案标的额已达到西安市中级人民法院级别管辖标准，应当将本案移送至西安市中级人民法院审理。（2019) 最高法民辖终85 号民事裁定书中，最高院明确指出：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零一条第二款规定：“有多个财产性诉讼请求的，合并计算交纳诉讼费；诉讼请求中有多个非财产性诉讼请求的，按一件交纳诉讼费。”无论是上诉人要求解除合同的诉讼请求，还是被上诉人要求继续履行合同的诉讼请求，均应视为对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额；同时要求违约金的，以合同金额和违约金数额合并计算诉讼标的额。本案中，原告要求解除的两份协议，仅目前被告所投入履行协议的资金已达5. 62亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民 法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，达到西安市中级人民法院级别管辖标准。根据《民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，下级人民法院发现受理的案件应由其上级人民法院管辖的，应当依法移送。因此，本案应由西安市未央区人民法院移送至西安市中级人民法院审理。参照北京市、重庆市高级人民法院的相关意见，本案亦应由西安市中级人民法院管辖和审理。本案所涉两份协议，是根据西安市人民政府市政发［2007] 129号《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》等文件作为依据所签订。合同履约涉及集体土地性质的变更，土地征收、拆迁行政许可等多项行政行为，合同签订的双方也不仅仅是普通的民事主体。被告所履行的很多行为是属于城中村改造过程中的行政职能。被告履约及各种请示及沟通文件，也都是针对西安市未央区草滩街道办。因此，本案所涉解除的两份协议，协议目的是为实现城中村改造，协议内容具有行政法上权利义务关系，符合行政协议的法定要件，属于行政协议，不属于民事纠纷。即使本案属于民事纠纷，被告也不存在原告所称缺乏维续履行合同能力，导致合同目的无法实现的情况，不符合解除合同的法定条件。虽然原、被告在协议签订后前期的履行中存在部分争议，但结合《未央湖街道办事处关于XX村改造项目进行改造综合用地测算有关问题的函》、《西安市未央区城中村改造办公室关于XX村城改项目有关问题的请示》及后期被告中登公司提交的《复工请示》等文件可以看出，原、被告双方在2017 年时已就本案协议所涉项目重新达成新的合意。经未央区XX号确认希格玛会计事务所，委托其进行XX村项目的改造综合成本测算审计，且已进行了实地勘验，但由于业务约定书合同未签订，工作被停止。被告还就本案协议所涉项目与西安融创玺旭置业有限公司（以下简称融创公司）达成战略合作协议，引进实力方共同开发本案所涉项目，完全具有继续履行合同的能力。同时，被告中登公司就未央区XX城改项目也与融创公司合作成功，并不受被告数十亿外债的影响。并非原告所称其缺乏继续履约能力。本案缺乏必要当事人。原告所诉请解除的两份协议，签订该两协议的甲方是XX村委员会、西安市未央区草滩街道办事处XX村党支部委员会（以下简称牛王庙党支部委员会），而非本案单一原告。故本案应将牛王庙党支部委员会列为本案当事人。就本案原告要求解除的两份合同，项XX村XX户、居民、祖遗户等共计210户的房屋拆迁安置补偿协议。已为村民支付了过渡费、搬迁补助费、奖励费等不等的费用，还为安置村民建设了约12万平方米的安置楼。如若解除该两份协议，后续将无法再继续履行。必然要解除210户村民的房屋拆迁安置补偿协议。故本XX村XX户村民的切身利益，理应将210户村民列为本案当事人。综上，原告诉请应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：2010年10月3日，XX村委会、牛王庙党支部（甲方）与被告签订《西安市XX街道XX城中村改造合作协议》，约定：甲乙双方为了加快XX村城中村改造工作，达成如下协议条款；未央区草滩街道XX村位于草滩地区的东北部，东临已建成的长庆湖滨花园，XX村XX路XX小区，西接西铜路，北接华圣集团；改造建设工期，自与村民逐户签定拆迁安置补偿协议，村民腾空被拆迁房屋，村民拆迁安置过渡期限不超过30个月，整个项目建设工期不超过30个月；甲方同意乙方作为其城中村改造实施主体，双方共同制定XX村城中村改造工作方案，乙方负责上报旧村改造工作方案，办理改造项目土地上报、规划、建设等相关手续，甲方配合完成上述工作。改造综合用地范围的建设由乙方负责，土地使用权由乙方取得。双方合作严格执行《XX村城中村改造拆迁安置实施方案》， 对本村村（居）民进行一次性就地安置，其余村属土地报城改办等相关部门审查和批准后由乙方依法取得土地并进行开发建设；安置方式，XX村拆迁补偿方式，合法宅基地范围内的村民住宅，1-2层拆一还一方式进行安置。3层（含三层以上部分）按评估机构评估的残值进行补偿。具体标准及方式双方另行签订《拆迁安置实施方案》。村民生计、社保问题、剩余土地以及生活依托地全部用所得房屋面积补偿自行解决；本改造项目双方商定安置住宅楼 4 幢，经济发展用房位于安置住宅楼临街底商1-4层；XX村XX村改造、村民拆迁安置和新村建设整体方案，经村民代表大会通过后报草滩街道办事处及西安市未央区城中村改造办公室和浐灞生态区管理委员会，积极配合乙方共同完成XX村改造建设总体项目的申报、审批手续，以及小区建设用地的申报、审批手续；甲方负责解决好村民问题，按照“XX村城中村改造拆迁安置实施方案”严格执行：乙方负责在未央区城改办和浐灞区备案，参加未央区城中村改造工作，并上报《XX村城中村改造项目拆迁安置方案》；被告负责本项目工程建设，管理，承担工程质量、安全责任。在工程施工期间，工地发生的一切安全事故均由乙方承担，与甲方无关。同日，XX村委会、牛王庙党支部（甲方）与被告签订《XX村城中村改造拆迁安置实施方案》，约定：根据政府主导，市场运作的方针，结合XX村改造实际情况、制定本方案；按照《西安市城中村改造管理办法》的规定协助村委会完成无形改造工作；完成XX村现有旧村拆除工作，以房屋产权调换的方式完成现有村民拆迁安置工作，促进村民可持续发展；改造项目用地情况，XX村XX户约650人，居民户约10人。村民安置建设用地利用XX村现有集体土地约140亩，以规划勘测为准，项目具体用地位置见规划平面图；安置房屋的规划最终以政府部门的审批为准；安置房屋的区位，以规划为准（高层）， 商业安置面积在本村南部（不低于四层商业）， 最终以政府规划为准；合同期限，由甲、乙双方签字之日起到乙方为甲方安置房屋办完产权证等有关手续完毕终止；改造项目的安置用房面积分配；交由村两委会具体负责分配，乙方不得参与；改造项目实施方案……；所有XX村村民的宅基地用房由开发商评估拆迁赔偿后，土地使用权归开发商所有，不再支付其它土地赔偿金：安置房屋交付标准……；甲方权力及义务为，①按照政府文件要求完成XX村无形改造。②协助成立拆迁安置工作领导小组，积极协调配合拆迁及项目建设。③协助提供改造项目规划土地报建所需的文件材料。④协助召开两委会、代表会及入户调查工作。⑤协助村民安置楼分配及拆迁、回迁工作。⑥协助村民与开发商拆迁赔偿协议签字工作。⑦村集体土地约140亩可用于开发。⑧容积率不低于4 (按规划局核定为准）。⑨拥有按安置协议所取得的房屋面积所有权；乙方权利及义务，①按照安置协议约定支付村民拆迁赔偿费、过渡费等费用。②负责安置楼的建设及交付使用。③负责规划、土地、建审、工程招标等工作。④给村民代办房屋产权证。⑤拥有给村民安置面积以外剩余面积的所有权和使用权；合同签订后五日内乙方向甲方提供100万元保证金；合同签订后在进村拆迁前1个月乙方将人民币壹仟伍佰万元存入甲方指定的银行账户内（双控）， 作为拆迁赔偿专项资金，不得挪为它用，中途不得转出；合同签订之日起，乙方在3个月内必须启动拆迁，若不启动拆迁则应向甲方赔偿损失费伍佰万元， (因政府原因不能拆迁除外，时间顺延）合同解除；合同签订后，任何一方退出本合同或违反本合同条款都将向对方赔偿人民币伍佰万元违约金。上述协议签订后，被告开始与XX村村民签订拆迁安置补偿协议并开始拆迁案涉村房屋等。2018年3月30日未政发[2018]7号《西安市未央区人民政府关于撤销苏家堡等村村民委员会建制组建苏家堡等社区居民委员会的决定》，决定撤销未央湖街道牛王庙村村民委员会建制，XX街道XX社区。2011年6月XX村村民回迁楼开始建设施工。被告与XX村村民签订拆迁安置补偿协议时一次性发放了30个月过渡费，即发放了2013年5月31日之前的过渡费。2013年6月1日至2014年4月30日及2018年3个月XX村村民过渡费被告已向村民发放。截止庭审当日即2020年8月20日，上述期间外的过渡费被告未支付。另原告提交有，牛王庙社区两委会2019年9月2日会议记录，显示经会议讨论通过解除案涉合同；177份《未央区XX村关于解除与中登公司合作协议的征求意见表》，显示原XX村被拆迁户，175户同意解除与中登公司的协议关系、合作关系，2户反对。原告以此证明，原XX村有拆迁协议的被拆迁户186户，对于是否解除与被告之间的案涉协议关系、合作关系，178户同意解除，2户反对，6户弃权。现因XX村村民至今未回迁，被告长期未向村民发放过渡费，原告主张解除案涉两份合同，酿成本诉。庭审中，原告主张，XX村拆迁安置工程被告于2014年6、7月因资金不足停工，此后再未复工；截止庭审当日村民回迁楼共建有4栋，仅为封顶，未进行二次装修，另建有酒店用房一栋及两层建筑框架；原XX村改制后于2019年12月27日核准成立西安市未央区XX街道XX庙XX社，但该合作社尚未正式启用，目前原村集体财产仍在原XX村账户保管。被告主张，2014年9月第一次停工，2015年6月复工，复工一个月停工；2018年7月做了复工准备，但因村民阻拦没有实际复工；2020年初亦因村民阻拦未实际复工；案涉拆迁安置工程目前现状为，村民回迁楼四栋主体已全部封顶，砌墙、粉刷也已完成70%，安装已介入20%，回填土已经完成；5号楼为酒店已施工完成，多层已封顶，二次装修已全部完成，仅余部分安装及公共区域装修；原告所述框架系用于安装大门；2014年停工系因规划局出的容积率低于市场正常城改项目容积率，2015年复工还是因为手续问题停工，2016年其公司资金出现问题，2017年其与融创公司合作解决资金问题推进项目，但复工时遭到村民阻拦；2020年其再次复工，但在融创尽调时又遭村民阻拦。被告认可其收到原告于2020年5月12日、15日分别发出的两份履约催告函，表示其就催告函已向原告复函，但因原告村民阻拦，导致其无施工条件，被迫停工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”案涉合同签订至今已近10年，XX村村民回迁楼尚不符合交房条件，被告亦长时间未向村民发放过渡费，经原告催告被告未继续履行上述合同主要义务，案涉合同目的至今无法实现。原告以此主张解除案涉合作协议及实施方案，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其未履行各项合同义务，存在多方面原因，并非仅因其自身原因所致，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：2010年10月3日原西安市未央区草滩街道办事处牛王庙村村民委员会、西安市未央区草滩街道办事处XX村党支部委员会与被告西安中登房地产开发有限公司签订的《西安市XX街道XX城中村改造合作协议》、《XX村城中村改造拆迁安置实施方案》解除。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    付  蕾审  判  员    杨  宁审  判  员    李  涛二〇二〇年八月二十六日法 官 助理    赵媛坤      书  记  员    杨  靓 1