上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3429号原告：上海港福物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁伟东，总经理。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：项俊。被告：秦海峰，男，汉族，1972年6月14日生，户籍地上海市浦东新区。被告：上海懋祥国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张少华，总经理。委托诉讼代理人：李霁洲，上海之法律师事务所律师。原告上海港福物流有限公司与被告秦海峰、上海懋祥国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告上海港福物流有限公司法定代表人丁伟东、委托诉讼代理人李光武、项俊，被告上海懋祥国际物流有限公司法定代表人张少华、委托诉讼代理人李霁洲到庭参加诉讼，被告秦海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海港福物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦海峰支付原告运费32万元，并支付自2018年8月1日至判决生效之日止的利息损失(以32万元为基数，按年利率6%计算);2、被告上海懋祥国际物流有限公司对上述付款承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2017年2月至2017年6月，两被告委托原告承接上海至西安等地的集装箱运输业务，共计产生运费费和代垫费用共1,378,150元，至2018年5月18日，两被告仅支付部分费用，尚欠运费32万元。故诉讼来院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、由秦海峰签名的欠条，证明截止2018年5月18日被告秦海峰尚欠原告运输费32万元，并承诺于同年7月底前付清。证据2-1、中国工商银行大同路支行出具的业务回单7份：日期2017年5月15日，金额50,000元；日期2017年5月19日，金额150,000元；日期2017年8月10日，金额228,097元；日期2017年8月24日，金额200,000元；日期2017年11月7日，金额150,000元；日期2017年11月9日，金额150,000元。上述金额共计928,097元。证据2-2、中国农业银行出具的网上银行电子回单，日期2017年6月30日，付款人王李超，收款人原告法定代表人丁伟东，金额50,000元。该组证据证明原告与被告上海懋祥国际物流有限公司之间实际产生了相应业务往来，且被告秦海峰在本案中以被告上海懋祥国际物流有限公司名义同原告发生法律关系。证据3、增值税发票17张，时间自2017年3月24日至同年8月22日，证明原告已经开具金额共计1,032,520元(含税)的相应发票给被告上海懋祥国际物流有限公司。证据4、涉税事项调查证明材料，显示原告向被告上海懋祥国际物流有限公司出具的增值税专用发票大部分被告已向税务部门认证，证明被告对发票对应的相关业务中的义务大部分已在履行之中。上海懋祥国际物流有限公司辩称：丁伟东与秦海峰系朋友关系，秦海峰在对外承接业务后，需要开票付款，请求丁伟东帮其走帐，在此情况下，秦海峰通过上海懋祥国际物流有限公司帐户先后向原告支付了6笔款项，并收取了原告开具的部分发票。除此之外，上海懋祥国际物流有限公司与原告之间即没有发生过委托合同关系，也没有发生过运输合同关系，也没有委托原告承担案涉运输业务。对被告秦海峰和原告之间的欠条和承诺书，也不清楚。故不同意原告诉请。被告上海懋祥国际物流有限公司对原告提供证据质证如下；对证据1的真实性不能认定，且该欠条载明“秦海峰欠港福公司…”，未出现上海懋祥国际物流有限公司公章或法定代表人签字，不认可证明目的。对证据2的真实性无异议，但只说明上海懋祥国际物流有限公司和原告有银行转账事实，不能说明原告和上海懋祥国际物流有限公司存在委托关系。对证据3真实性无异议，但因发票是原告开具，不能证明双方有委托关系存在。对证据4真实性无异议，不认可证明目的。同时，被告上海懋祥国际物流有限公司就其辩称提供了中国农业银行上海凌桥支行出具的起止日期为2017年1月1日至2018年12月31日的对公账户交易明细，证明上海懋祥国际物流有限公司和原告之间的账款往来仅是受被告秦海峰的委托向原告进行走账。原告对该证据真实性无异议，证明目的不认可。经审理，本院对以下事实予以确认：1、2018年5月18日，被告秦海峰向原告出具了一份欠条，内容：秦海峰欠港福公司2017年西安运费叁拾贰万元(32万)，本人承诺在2018年7月底前支付。2、被告上海懋祥国际物流有限公司先后于2017年5月15日、5月19日、8月10日、8月24日、11月7日、11月9日通过中国工商银行大同路支行向原告支付了共计928,097元，每笔支付金额分别为50,000元、150,000元、228,097元、200,000元、150,000元、150,000元。3、原告自2017年3月24日至同年8月22日，先后向被告上海懋祥国际物流有限公司开具了金额共计1,032,520元(含税)的17张增值税发票。经国家税务总局上海市宝山区税务局确认：除发票编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的2张增值税发票未发现认证信息外，其余15张增值税发票均由被告上海懋祥国际物流有限公司进行了认证。审理中，原告确认：原告法定代表人与被告秦海峰相识。2017年1、2月，秦海峰到原告公司与原告洽谈后建立了涉案运输业务关系。秦海峰称已与他人合资开设了一家公司，要求先与原告进行运输业务，之后再签订合同，但之后合同一直未签。双方发生业务的主要内容为秦海峰委托原告将集装箱从港区运到西安客户处，少量运至太仓、宁波等地。期间双方共产生费用1,378,150元，除尚欠32万元外，其余费用已全部结清。原告开具的17张增值税发票中的购货单位也是秦海峰要求写的。涉案业务主要由秦海峰与原告接洽，其他人员原告不了解。审理中，原告认为涉案运输业务由秦海峰挂靠在上海懋祥国际物流有限公司与原告发生，故要求上海懋祥国际物流有限公司向原告承担连带付款责任。但原告未能提供证据证明涉案运输业务由秦海峰挂靠在上海懋祥国际物流有限公司与原告发生。本院认为：被告秦海峰在向原告出具欠条后，应按欠条中确定的欠款金额及日期向原告支付拖欠的运费，并应承担逾期付款的利息损失。原告认为涉案运输业务由秦海峰挂靠在上海懋祥国际物流有限公司名下，仅提供了上海懋祥国际物流有限公司的部分付款凭证及购货方为上海懋祥国际物流有限公司的部分增值税发票，上述证据并不能证明秦海峰与上海懋祥国际物流有限公司存在挂靠经营关系，更无法证明上海懋祥国际物流有限公司应对秦海峰的欠款承担连带付款责任。故原告认为上海懋祥国际物流有限公司与秦海峰存在挂靠经营关系，并要求上海懋祥国际物流有限公司应对秦海峰的欠款承担连带付款责任的请求，缺乏事实依据，本院不予准许。审理中，被告秦海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦海峰判决生效之日起十日内支付原告上海港福物流有限公司运费32万元。二、被告秦海峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海港福物流有限公司自2018年8月1日至2019年8月19日前的利息损失(以32万元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付)；自2018年8月20日至实际清偿之日止的利息损失(以32万元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。三、驳回原告上海港福物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,460元，由被告秦海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇二〇年八月十八日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。