广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初353号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈某棉，男，1961年12月24日出生于广东省佛山市，公民身份号码440************135，汉族，文化程度高中，户籍在广东省佛山市顺德区***************，现住广东省佛山市顺德区**************。2020年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2020年5月22日以江蓬检二部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人陈某棉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚、检察员助理庄小霞出庭支持公诉。被告人陈某棉及其辩护人肖明裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年9月份，江门市蓬江区棠下镇博灏五金制品厂（以下简称“博灏五金厂”）经营者被害人陈某辉欲办理“博灏五金厂”环境评估报告，后其经朋友介绍认识被告人陈某棉，被告人陈某棉向被害人陈某辉谎称其可找到环保局领导为其办理环境评估事宜，陈某辉信以为真。后被告人陈某棉以需送礼给环保局领导、需支付预付金、需资金疏通关系等为由，先后三次向被害人陈某辉索要共计人民币120000元。收取被害人陈某辉的上述钱款后，被告人陈某棉将钱款用于个人生活开销，并以各种借口拖延被害人陈某辉。2019年2月，被害人陈某辉多次催促被告人陈某棉，后要求被告人陈某棉退还款项，后被告人陈某棉于2019年6月9日、15日先后两次共退款人民币25000元给被害人陈某辉，剩余人民币95000元一直未退还。检察院认为，被告人陈某棉无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币95000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并建议判处被告人陈某棉三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某棉在庭上虽然表示认罪，但是对公诉机关指控的上述事实有异议，并提出以下辩解意见：1、自己主观上没有诈骗陈某辉的故意，只是在处理过程中触犯了法律；2、陈某辉支付的12万元都用在帮忙陈某辉搞关系，和同行吃饭、喝酒、买烟；3、自己告诉过陈某辉事情很难办，有风险，办不成就把钱退回给他；4、自己愿意归还欠款，由于自己被拖欠了几个月工资，暂时无力归还。被告人陈某棉的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，同时提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的诈骗数额有异议，认为只有2018年10月11日收取的5万元有比较明显的非法占有心理目的，可认定为诈骗数额。至少前两期收取的7万元没有非法占有的主观目的，同时履行了部分合同义务，公诉机关指控诈骗金额为9.5万元事实不清，证据严重不足，无法排除明显的合理怀疑；2、被害人本身存在严重过错，企图通过非法手段获取环保部门办理审批，主观恶意明显，应承担相应的法律责任，应减轻被告人的处罚；3、被告人陈某棉无违法犯罪记录，认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。经审理查明，2018年9月份，江门市蓬江区棠下镇博灏五金制品厂（以下简称“博灏五金厂”）经营者被害人陈某辉欲办理“博灏五金厂”环境评估报告，后其经朋友介绍认识被告人陈某棉。被告人陈某棉向被害人陈某辉谎称自己认识环保局的领导，可以代为办理环境评估事宜，陈某辉信以为真。后被告人陈某棉以需送礼给环保局领导、需支付预付金、需资金疏通关系等为由，先后三次向被害人陈某辉索要共计人民币12万元。被告人陈某棉在收取上述钱款后，将钱款挥霍，且一直未能办成相关环保评估事宜，面对被害人陈某辉的追问，其以各种借口拖延。2019年2月，被害人陈某辉明确要求退还上述款项，后被告人陈某棉于2019年6月9日、15日，分两次共退还人民币25000元。剩余款项，直至案发时仍未能予以归还。上述事实，有经庭审质证的被害人陈某辉的陈述、证人梁某锐、周某光、谢某发、周某钿、黄龙、梁某初、陈某豪的证言及辨认材料、到案经过、微信聊天记录、转账凭证、银行账户交易明细、电子证物检查工作记录、入职资料、收条、情况说明等书证、被告人陈某棉的供述与辩解及身份材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。针对控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：一、关于被告人陈某棉的行为定性问题。被告人陈某棉辩解自己主观上没有诈骗的故意，收取陈某辉支付的12万元均用于帮陈某辉搞关系，即用于请同行吃饭等消费，自己曾找过周某光、梁某初、陈某豪、梁某光等多个同行帮忙，自己有个同行认识环保局的领导。经查，被害人陈某辉的陈述、陈某棉与陈某辉的微信聊天记录、收条、转账凭证等证据显示，陈某辉一共分三次付款给陈某棉，第一次是陈某棉以中秋送礼给领导为由，陈某辉于2018年9月19日支付现金人民币2万元给陈某棉，第二次是陈某棉以领导要收预付金为由，陈某辉于2018年9月29日转账支付人民币5万元给陈某棉，第三次是陈某棉以领导要收十来万才能做事为由，陈某辉于2018年10月11日转账支付人民币5万元给陈某棉。被告人陈某棉在侦查阶段供述自己并不认识环保局的领导或工作人员，第一次是因为刚好临近中秋节，自己跟陈某辉说需要送礼和请相关领导吃饭疏通一下关系；第二次自己跟陈某辉说，办理环评手续需要交一定的预付金；第三次因为过了太长时间还没成功办理环评手续，在陈某辉的催促下自己想了一个要疏通关系的借口叫陈某辉拿钱。被告人陈某棉在审查起诉阶段供述，自己当时听一个朋友说找环保局的领导帮忙可以通过环评，所以就以找领导疏通关系为由收了陈某辉的钱，但是收了钱之后自己就听其他人说那个朋友靠不住，所以自己就不打算找领导疏通关系了，而是打算通过找私人公司帮忙，但自己继续以找领导疏通关系的名义收取陈某辉的钱。因为自己前期办不成，梁某锐才介绍梁某光给自己，梁某光也没有明确能不能办成。被告人陈某棉在庭上供述自己不认识环保局的领导，但没有告诉陈某辉，只是告诉过陈某辉办这件事有风险。证人周某光的证言以及其与陈某棉的微信聊天记录显示2019年2月，周某光曾向陈某棉了解情况，陈某棉没有告诉他找谁去办理。周某光没有介绍陈工给陈某棉帮忙做博灏制品厂的环评。证人梁某初的证言以及其与陈某棉的微信聊天记录显示2019年2月，陈某棉曾委托梁某初对博灏制品厂进行环评现场调研，在梁某初明确答复没办法出具环评报告后，陈某棉要求梁某初提供报告模板。证人陈某豪的证言以及其与陈某棉的微信聊天记录显示陈某棉曾向陈某豪咨询联源公司（非博灏五金厂）的环评业务。证人周某钿的证言显示，2018年11月至12月期间，陈某棉因被博灏五金厂的老板催促，要求周某钿帮忙出具一份假的环评报告。本案从侦查到庭审阶段，被告人陈某棉对于自己找的哪位同行认识环保局的领导供述并不一致。综上可见，现有证据均证明被告人陈某棉虚构认识环保局领导的事实，编造节日送礼给领导、领导要收预付款、需要资金向领导疏通关系等虚假理由，不断向被害人陈某辉索要钱财并予以挥霍，仅在后期迫于被害人陈某辉的催款压力，出具虚假的环评报告来应付被害人，其行为已构成诈骗罪。二、关于本案的诈骗数额。辩护人提出本案的诈骗数额应为5万元。公诉机关认定本案的诈骗数额为9.5万元。经查，被告人陈某棉的供述、被害人陈某辉的陈述、陈某棉与陈某辉的微信聊天记录、收条、转账凭证等证据显示陈某棉三次向陈某辉索要钱财共人民币12万元的理由都是向领导送钱，被告人陈某棉从一开始就隐瞒其根本不认识环保局领导的真相，收到钱后予以挥霍，导致长期无法归还，所以其非法占有的故意从一开始就已经形成。对于被告人陈某棉在案发前已退还给被害人陈某辉的人民币2.5万元，予以扣除，因此被告人陈某棉实际诈骗所得的数额为人民币9.5万元。本院认为，被告人陈某棉无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计人民币9.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某棉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人陈某棉判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某棉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2024年1月15日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）责令被告人陈某棉于本判决生效后一个月内赔偿被害人陈某辉经济损失人民币95000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  吕超强人民陪审员  梁德毅二〇二〇年八月二十一日法官 助理  叶晓燕书 记 员  潘佩珍