wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19657号原告：高新技术产业开发区耀康五金经营部,住所地重庆市九龙坡区南华街**,统一社会信用代码92500107MA5UKT5M3E。经营者：连翠英，女，1971年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：王须坡（系连翠英丈夫），1972年10月27日出生，汉族，住住河北省邯郸市永年县。被告：重庆高端工贸有限公司，住，住所地重庆市巴**李家沱西流沱4村**附**一社会信用代码91500113552015809R。法定代表人：杨涛。原告高新技术产业开发区耀康五金经营部（以下简称耀康五金经营部）与被告重庆高端工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后依法适用普通程序进行审理。于2020年7月20日开庭审理，原告耀康五金经营部委托诉讼代理人王须坡，被告重庆高端工贸有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀康五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆高端工贸有限公司支付保证金20000元及剩余货款3262.72元，合计23262.79元；2、被告承担自2017年4月至今的违约利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原被告签订《配套供应合同》，原告按约向被告供货，在2015年4月被告未能及时支付原告货款造成违约后，原告根据合同约定停止供货后被告理应在24个月三包期完即2017年4月支付保证金20000元、剩余货款3262.72元及利息，经原告多次催讨被告未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。审理中，原告自愿撤回主张利息的诉讼请求。被告重庆高端工贸有限公司未作辩称。原告耀康五金经营部围绕诉讼请求向本院提交了证据：配号供应合同，采购汇总表。被告未举示证据。本院对原告举示的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原被告签订《配套供应合同》约定：原告作为供方交20000元作为质量保证金，对解除合同的供方，从停止供货的第一个月开始二十四个月三包保期满后，方可退还供方质量保证金；供方终止业务后，被告作为需方将在六个月后分批次付供方剩余货款等。2015年4月25日，原告最后一次供货给被告，被告尚欠原告货款3262.72元。被告未能及时支付原告货款造成违约后，原告根据合同约定停止供货后被告理应在24个月三包期完即2017年4月支付保证金20000元，以及剩余货款3262.72元，经原告多次催讨被告未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原被告签订《配套供应合同》系双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当对双方当事人具有法律拘束力。对原告要求判令被告支付货款3262.72元的诉讼请求，根据原告举示的采购汇总表，予以主张。对原告要求被告退还保证金20000元，根据原告举示的采购汇总表，且被告未出庭应诉并举示供应的货物存在质量问题，根据合同约定，被告应将保证金退还给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告重庆高端工贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告高新技术产业开发区耀康五金经营部货款3262.72元及保证金20000元，共计23262.72元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费260元，由被告重庆高端工贸有限公司承担。此款已由原告高新技术产业开发区耀康五金经营部垫付，被告重庆高端工贸有限公司在支付上述款项时一并给付原告重庆方矩源商贸有限公司。本院预收的受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年八月十日书 记 员  李 霞
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2054号申请执行人:任蔓,女,1998年10月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。被执行人:青岛仕迪右脑教育科技有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路**。统一社会信用代码91370214MA3M8LJUXE。法定代表人刘同娟。申请执行人任蔓与被执行人青岛仕迪右脑教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9715号民事判决书。在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人已履行完毕。申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9715号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十日法官助理陈安刚书记员张帅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27496号原告：谢明杏，女，1997年10月25日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************820。被告：广东比隆宝贝教育管理有限公司，住所地广东省中山市东区*****良安大厦9层901。法定代表人：姜某1。本院在审理原告谢明杏诉被告广东比隆宝贝教育管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告谢明杏于2019年11月30日收到本院发出的预交诉讼费通知书（转程序）后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。后本院再次向原告谢明杏送达通知书，但其未在本院限定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告谢明杏撤回起诉处理。案件受理费625元（原告谢明杏已预交312.5元），由原告谢明杏负担156.25元。审 判 长  魏立明人民陪审员  柯建周人民陪审员  徐福有二〇二〇年八月三日书 记 员  陈 盈
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6291号 原告:蒋里，女，1975年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 原告蒋里与被告成都欢腾教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋里的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告成都欢腾教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋里向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《会员协议书》；2.被告退还剩余课时费18310元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订《会员协议书》（NO：0020641），约定被告为原告及其宝宝提供课程，上课地点为复城国际中心（成都市高新区天府二街复城国际三楼），课程包类别为144+6节，课时数150，最终价格22888，有效期可顺延。合同签订后，原告向被告支付了课程费22888元。2019年11月26日，被告经营的多家店面同时关闭，原告无法联系被告及工作人员。原告认为，因被告原因，原告无法实现合同目的，应当解除合同，并退还原告剩余120节课时的对应费用。 成都欢腾教育咨询有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。虽然《会员协议书》无被告签章，但从原告支付凭证可见涉案课时费为被告收取。同时《会员协议书》提到的门店地址、水鸭子亲子游泳俱乐部等信息，与本院受理的同批次案件中，被告与会员签订的合同内容一致，故，本院认为，原、被告建立合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，被告在服务期限内关闭经营场所，且下落不明，原告合同目的无法实现，因此原告主张解除双方签订的《会员协议书》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还尚未消费的120节课时的对应费用。经本院核算，120节课时的对应费用为18310.3元（22888元÷150节×120节），故本院对原告要求被告返还剩余课时费18310元的诉讼请求予以支持。被告违约导致合同解除，应当赔偿原告损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月26日开始计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蒋里与被告成都欢腾教育咨询有限公司于2018年4月25日签订的《会员协议书》； 二、被告成都欢腾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋里剩余课时费18310元及利息（利息的计算方式：以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告成都欢腾教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晓波
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初224号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人王华权，男，1966年2月15日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被赣州市南康区公安局取保候审，于2020年7月28日被赣州市南康区人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年8月8日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)105号起诉书指控被告人王华权犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人王华权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年8月5日8时54分许，被告人王华权步行至赣州市南康区东山街道日豪花园13栋6单元入户门处听到一部手机响铃，后其通过找寻，在一辆绿源牌电动车储物箱内发现一部白色ｉＰｈｏｎｅＸ手机，遂将该手机占为己有。经查证该手机系被害人张某所有。经南康区价格认定中心认定，该手机价值5638元人民币。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、物证：公安机关扣押的白色iPhoneX手机一部（已发还被害人）；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证；3、被告人供述；4、现场勘查笔录；5、价格认定结论书；6、监控视频。公诉机关认为，被告人王华权盗窃他人财物，价值5638元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王华权具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节并自愿认罪认罚，且取得了被害人谅解，建议判处被告人王华权拘役五个月，并处罚金6000元，可以宣告缓刑。被告人王华权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年8月5日8时54分许，被告人王华权步行至赣州市南康区东山街办日豪花园13栋6单元入户门处时听到手机铃声，被告人王华权通过找寻，将被害人张某停放的绿源牌电动车储物箱内的一部白色ｉＰｈｏｎｅＸ手机盗走。经赣州市南康区价格认定中心认定，该手机价值5638元。2020年8月5日11时45分许，被告人王华权被赣州市南康区公安局抓获归案，被告人王华权到案后，如实供述秘密窃取他人财物的事实。当日，赣州市南康区公安局将被告人王华权盗窃的ｉＰｈｏｎｅＸ手机予以扣押，并发还给被害人张某。2020年7月29日，被害人张某于出具谅解书，对被告人王华权的行为表示谅解，请求司法机关免于追究被告人王华权的刑事责任。上述事实，有下列证据加以证明：1、物证：公安机关扣押的白色ｉＰｈｏｎｅＸ手机一部（已发还被害人）；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、常住人口信息查询、无违法犯罪记录证明、谅解书等；3、被害人张某的陈述4、被告人王华权的供述；5、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、指认照片；6、价格认定结论书；7、监控视频。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人王华权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王华权到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，且取得被害人的谅解，自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王华权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年八月十八日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢527号之一 申请人:李彬,男,1975年10月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人:王斌,男,1989年8月24日出生,汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2016)皖1622民初289事判决书，向被执行人王斌发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 冻结被执行人王斌在光大银行52×××16账户内存款人民币911400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二〇年八月十日 书记员 刘晓宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3494号之一申请人刘金成，男，汉族，1987年12月2日出生，住湖北省枣阳市，被申请人刘厚芝，女，汉族，1979年12月27日出生，现住湖北省枣阳市，被申请人张吉稳，男，汉族，1978年5月25日出生，现住址同上，系刘厚芝之夫。申请人刘金成与被申请人刘厚芝、张吉稳健康权纠纷一案，申请人于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求：依法冻结被申请人刘厚芝、张吉稳名下的支付宝、微信、银行等金融机构存款350000元。担保人周欢自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人刘金成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘厚芝、张吉稳名下的支付宝、微信、银行等金融机构存款330000元予以冻结。二、将担保人周欢所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小轿车的处分权冻结。案件申请费2170元，由申请人刘金成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建华二〇二〇年八月二十六日书记员  朱传静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2145号原告吕小英，女，1975年7月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。特别授权。被告曹建容，女，1983年7月5日出生，汉族，住武汉市经济开发区。原告吕小英诉被告曹建容健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判。于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕小英及其委托代理人梅勇、被告曹建容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2185元、救护车费300元、住院伙食补助费200元、误工费426元、护理费426元、交通费500元、精神抚慰金1000元，合计5037元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2017年8月20日，原告吕小英与被告曹建容因房屋地基问题发生争执，在争执过程中，二人相互发生撕扯、扭打，并致使原告吕小英颈部、胸部、腿部等部位受伤，被告曹建容衣服被撕坏、手部、腿部受伤。后原告吕小英由救护车送往武汉市黄陂区中医医院治疗，经医生确诊为全身多处软组织损伤，共住院4天，用去医疗费2185元。2018年3月27日，武汉市公安局黄陂区分局作出陂公（*）行罚决字（*）第*号处罚决定书，对被告曹建容的违法行为处以罚款200元。经依法核算，原告吕小英遭受的经济损失为：医药费2485元（含救护费300元）、住院伙食补助200元(50元/天×4天)、误工费酌定400元、护理费酌定400元、交通费200元，合计3685元。本院认为：自然人都享有生命权、身体权、健康权等民事权益，当其民事权益受到侵犯时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告吕小英与被告曹建容因宅基地问题发生争执，并发生肢体冲突，造成原、被告均受伤。被告侵犯了原告生命权、身体权、健康权，对原告造成的经济损失应予赔偿。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，原告对被告也造成了一定损伤，其对该损害结果的发生也负有一定责任，可减轻被告承担的赔偿责任。故此，本院酌定原、被告按3:7比例承担相应民事赔偿责任。即由被告赔偿原告经济损失2579.50元（3685元×70%），原告自行承担1105.50元（3685元×30%）。对原、被告两家之间发生的此次矛盾冲突，本院有话说，远亲不如近邻，近邻不如对门，相邻居民之间能互帮互助是中华传统美德，建议原、被告在今后生活中，应以大局为重，从养儿育女做表率的角度出发，秉持良好家风，礼让谦和，和睦共处。遇到日常纠纷时，要理性沟通，依法依规表达诉求，避免激化矛盾和酿成互相伤害的悲剧。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹建容赔偿原告吕小英的经济损失2579.50元；二、驳回原告吕小英的其他诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告曹建容负担175元、原告吕小英负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年八月三十日书记员  汤 玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执605号 申请执行人：罗云兰，男，汉族，1972年9月10日生，住赣州市宁都县。 被执行人：朱瑞平，男，汉族，1976年12月12日生，住赣州市瑞金市。 申请执行人罗云兰与被执行人朱瑞平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初2541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款；查询到被执行人朱瑞平名下有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆，本院已进行轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心和瑞金市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月4日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年八月七日 代理书记员  罗忠艳
文书内容四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执311号之一申请执行人：四川长金实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人：漆青，该公司董事长。被执行人：成都勇诚钢贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：肖勇，该公司总经理。申请执行人四川长金实业有限公司与被执行人成都勇诚钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案[（2019）川0703执4193号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月9日立案。本院在执行过程中，查封了被执行人成都勇诚钢贸易有限公司存放于四川长金实业有限公司的钢材一批。因被执行人成都勇诚钢贸易有限公司未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人成都勇诚钢贸易有限公司存放于四川长金实业有限公司的钢材一批（详见附表）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾琦审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年八月二十四日书记员  贾娟附表：            序号              规格型号              计量单位              数量              重量（T）              备注                  1              φ114*17              根              2              0.292              无表面缺陷                  2              φ168*22              根              3              0.328              无表面缺陷                  3              φ114*17、φ168*22              根              45              16.23              有裂纹或折迭缺陷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执292号之一申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：兰云海，系该信用社理事长。被执行人：廖松，男，1993年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：白家豪，系该公司总经理。被执行人：绵阳卓龙投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：李德超，系该公司总经理。被执行人：四川豫中机械制造有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：王小平，系该公司总经理。被执行人：绵阳跃峰实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：范德康，系该公司总经理。被执行人：绵阳百富达商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：张西琼，系该公司总经理。被执行人：白家豪，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：范德康，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张西琼，女，1977年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：陈兴富，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴晓红，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：范清，女，1993年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王小平，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社与被执行人廖松、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳卓龙投资集团有限公司、四川豫中机械制造有限公司、绵阳跃峰实业有限公司、绵阳百富达商贸有限公司、白家豪、范德康、张西琼、陈兴富、吴晓红、范清、王小平借款合同纠纷一案[（2019）川0703执3066号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月2日立案。本院在执行过程中，查封了被执行人范德康名下的位于绵阳市游仙区仙桃街东2号游仙.星辰广场1栋3楼2号商业用房[建筑面积为1223.87平方米；产权证号（合同号）：186671]。因被执行人范德康未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人范德康名下的位于绵阳市游仙区仙桃街东2号游仙.星辰广场1栋3楼2号商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾琦审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年八月二十六日书记员  贾娟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2617号原告：蒋洪飞，男，1965年4月12日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。被告：李月卿，女，1963年10月10日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。原告蒋洪飞与被告李月卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪飞到庭参加诉讼，被告李月卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告支付以本金300000元为基数按年息24%计算自2016年4月14日起算至本金清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告为浙江省东阳市老乡，两个家庭在西双版纳生活期间关系较好。2012年12月5日被告因老公患病，多次向原告夫妻哀求借款。为帮助被告夫妻度过难关，原告夫妻低价变卖了自家位于白象花园小区的商品房，分两次借给被告40万元（后来被告向原告归还了5万元）。被告分别于2013年2月1日和6月30日向原告出具《借条》两份，确认向原告借款35万元，年利率为24%。后被告因无力偿还借款，于2014年5月1日重新向原告出具《借条》2份，确认借款金额为35万元，年利率为24%，借款期限为8个月，借条履行地为景洪市。此后被告归又还了5万元。2016年4月14日，被告重新向原告出具《借条》1份，确认尚欠原告借款30万元，年利率为24%，履行地为景洪市；同日，被告向原告出具《收条》1份，确认曾于2012年12月28日收到30万元，2013年4月30日收到10万元，共收到原告汇来的40万元借款。原告因同情被告的遭遇，已经免除了2016年4月14日之前的全部未结利息。2016年4月14日以来，原告数次要求被告归还借款本息，但被告以种种借口推脱，既不归还本金，也未按约定支持利息，仅每年归还几千元不等的利息，被告的行为严重的侵害了原告的权利，为此，特向人民法院提起诉讼。被告李月卿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《借条》《收条》、微信转账记录，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李月卿于2013年2月1日向原告蒋洪飞出具《借条》称：今向蒋洪飞借到叁拾万元人民币，每月利息6000元，每月付息，如蒋洪飞自己要用，提前告知。6月3日，被告向原告出具《借条》称：今向蒋洪飞借款5万元，每月利息1000元。2014年5月1日被告向原告出具《借条》称：今向蒋洪飞借人民币伍万元正，每月利息壹仟元计算。借款期限拾捌个月，若有特殊情况提前一个月告知，还清此款。此借条履行地在云南省景洪市。当天被告又向原告出具《借条》称：今向蒋洪飞借人民币叁拾万元正，每月利息陆仟元计算。借款期限拾捌个月，若有特殊情况提前一个月告知，还清此款。此借条履行地在云南省景洪市。2016年4月4日，被告向原告出具《借条》称：今向蒋洪飞借到叁拾万人民币每月利息陆仟元计算，此借条履行地在云南省景洪市。同时向原告出具《收条》称：兹有李月卿2012年12月28日收到叁拾万人民币，2013年4月30日收到拾万人民币，共收到蒋洪飞汇来肆拾万人民币。被告于2018年3月4日向原告偿还2000元，2019年1月3日向原告偿还2000元，2019年4月3日向原告偿还1000元，2019年6月1日向原告偿还2000元，2019年10月25日向原告偿还1000元，2020年5月14日向原告偿还1000元，共计9000元利息，剩余款项至今未向原告偿还。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。被告多次向原告出具书面借款凭证，确认借款金额，但是至今未向原告偿还借款，已违约，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借款凭证中约定了利率，且约定利率不违反法律规定，原告自述被告已向原告偿还9000元利息，系原告对其自身权利的处分，该部分应予扣减。故本院认定被告李月卿需向原告蒋洪飞支付自2016年4月14日至2020年5月15日的利息为300000×0.02×49-9000元=285000元，后续逾期利息以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算，自2020年5月16日计算至全部款项还清之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李月卿于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋洪飞借款本金300000元。二、被告李月卿于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋洪飞截止至2020年5月15日的利息285000元，后续利息从2020年5月16日开始以本金300000元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（实收），由被告李月卿负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月十二日法官助理陈琛书记员陈瑶
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2921号 申请执行人：贾在会，男，1975年03月04日生，汉族，住张店区。 被执行人：刘传收，男，1971年06月06日生，汉族，住淄博市桓台县。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6158号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款78180元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄秀敏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执459号之一申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司綦江支行，统一社会信用代码91500222056455637T。负责人张基业，该支行行长。委托代理人：邓先玲，该行员工。被执行人：罗德兰，女，汉族，1965年02月02日出生，重庆市北碚区。被执行人：李辉亮，男，汉族，1964年10月25日出生，重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆三峡银行股份有限公司綦江支行与被执行人李辉亮,罗德兰借款合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成延期还款和解协议而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执459号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满之日起两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年八月二十八日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2300号 申请执行人：姜明浩,男,1990年8月23日出生,汉族，住江苏省。 被执行人：合肥新星熠健身管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路**拓基广场金座**701，统一社会信用代码91340100MA2NUJUY6K。 法定代表人:丁何生,总经理。 本院在执行姜明浩与合肥新星熠健身管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥新星熠健身管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥新星熠健身管理有限公司银行存款人民币24260元（其中工资24000元，负担案件执行费260元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4178号原告：沙春苗，女，1975年1月13日出生，汉族，住阳江市江城区***********之16。确认的送达地址：阳江市江城区**********。公民身份号码：441************227。被告：林小虎，男，1970年9月27日出生，汉族，住阳江市江城区*******。确认的送达地址：阳江市江城区****口直入700米。公民身份号码：441************011。原告沙春苗与被告林小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙春苗到庭参加诉讼。被告林小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙春苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于经营酒店不善，导致经济困难，于2014年3月26日向原告借款40760元，有被告写的借据为凭。原告经多次向被告催收无果，现依法提起诉讼，望判如所请。被告林小虎没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告以借款人的名义签写《借据》一份给原告收执，《借据》载明：“今借到沙春苗人民币肆万零柒佰陆拾元（40760元）。”签写《借据》后，被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称本案借款实际上是被告到原告处购买五金配件，货款总额为78870元，后被告支付了部分货款，尚欠货款40760元，被告签写借据给原告收执。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、门锁五金配件买卖合同等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”之规定，本案中，被告向原告购买五金配件产生货款，后原、被告双方在意思自治、协商一致的基础上将买卖合同法律关系变更为民间借贷法律关系，有被告签写给原告执存的《借据》为证，结合原告在庭审中的陈述，本院对此予以认定。原、被告之间的民间借贷已成立并生效。原告沙春苗作为债权人，请求被告林小虎偿还借款40760元，本院依法予以支持。被告林小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小虎尚欠原告沙春苗借款40760元，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元（原告已预交），由被告林小虎承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年六月二十二日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初1827号 原告：明玉琼，女，1976年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：明晓东，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：张海兵，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 原告明玉琼诉被告张海兵法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明玉琼及其委托诉讼代理人明晓东、被告张海兵及其委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明玉琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令对原、被告的儿子张明（已去世）拆迁还房的享有53.93平方米的份额依法继承，原告应继承份额确认在嘉陵区××房××小区××幢××单元××号房，该房面积约105.07平方米份额内；2.本案诉讼费由原、被告各自按份承担。事实和理由：由于南充市嘉陵区政府动员原、被告的农村住宅房屋拆迁，拆迁方是嘉陵区经营城市管理局，双方在2012年5月11日签订了《南充市拆迁房屋补偿安置协议书》协议书上载原、被告撤迁房屋位于四川省南充市嘉陵区××镇××村××组××号××房，面积是269.64平方米，享有的拆迁还房的安置人员对象分别是张海兵、明玉琼、张明、张某、王华清共五人。安置协议签订后，2013年2月原、被告儿子张明因病去世，他享有还房份额是53.93平方米。2016年6月13日，原、被告办理了离婚手续，但拆迁安置还房在2020年3月1日交付。原告向被告提出协商继承儿子享有拆迁还房部分的份额，被告给予拒绝，牢牢把该属于原告的份额，不让原告继承，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院望依法继承。 原告明玉琼为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告主体适格；2.南充市拆迁房屋补偿安置协议书一份，拟证明本案的继承权益；3.张明所在村社出具的证明以及张明死亡证明复印件，拟证明张明是原、被告的婚生子。 被告张海兵辩称：案涉房屋不属于张明的遗产；案涉房屋的所有权人不属于原、被告，也不属于张明而属于当时拆迁的所有权人张运平。 被告张海兵为支持其辩称理由，特向本院提交的证据有：1.拆迁认定补办审批表，拟证明虽然产权人写的张海兵，但这是在拆迁时补办相关手续的审批表，所以拆迁时被拆迁房屋的所有权人不是张海兵，手续是事后补办的；2.被拆迁房屋原所有权人的土地使用证，证明张运平原有房屋为240平方米，49平米为张运平继承其父母的范围。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告明玉琼与被告张海兵于××××年××月××日在南充市高坪区××办理了结婚登记手续。之后，原告明玉琼将其户籍转入被告张海兵处，即南充市嘉陵区火花镇白马庙村3组26号。1997年10月20日，南充市嘉陵区城乡建设环境保护局经审核批准被告张海兵在原宅基地（土地使用者为被告张海兵之父张运平）上改建房屋，建设单位（个人）名称为张海兵，建筑面积240平方米，规模为两层砖混结构楼房。随后，原告明玉琼与被告张海兵按照该审批要求原址重新修建了房屋。2012年9月，因建设南充市嘉陵区白马庙弃土场用地需要，南充市嘉陵区经营城市管理局与被告张海兵签订《南充市拆迁房屋补偿安置协议书》，双方约定：被拆迁的房屋面积（产权建筑面积）为279.64平方米，安置人口为张海兵、明玉琼、张明、张某、王华清五人，按照现有产权面积和安置人口套相近面积应安置三室户（每套建筑面积约105平方米）两套，二室户（每套建筑面积约80平方米）一套，结算标准均按照被拆迁房屋产权建筑面积计算。2016年，原告明玉琼因感情不和向本院提起离婚诉讼，同年6月13日，南充市中级人民法院以（2015）南中法民终字第1848号民事调解书确认原告明玉琼与被告张海兵自愿离婚，婚生女张某由明玉琼抚养，关于拆迁房屋分割问题，双方同意另案处理。2013年2月，原、被告婚生子张明因病去世，2020年3月，该拆迁安置还房交付使用。 本院认为：本案争议的焦点是案涉拆迁还房是否有属于张明的遗产部分。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”该规定表明，遗产是被继承人死亡时遗留的个人财产和法律规定可以继承的其他财产权益，主要包括生活资料，也包括法律允许的个人所有的生产资料。其构成要件是：（一）遗产必须是财产；（二）遗产必须是被继承人生前所有的合法财产；（三）遗产必须是专属于被继承人自身的财产；（四）遗产的形态不以被继承人死亡时遗留下的状态为限，从被继承人遗留下的财产衍生出的财产或替代财产均为遗产。虽然在本案中，被拆迁的房屋面积（产权建筑面积）有279.64平方米，安置人口有张海兵、明玉琼、张明、张某、王华清五人，但拆迁还房结算标准系按照被拆迁房屋产权建筑面积计算。确立按面积计算实际上是保护被拆迁安置人口今后的居住权利，而原、被告婚生子张明已于2013年2月因病去世，其名下享有的53.93平方米的还房面积并非属于其遗产。诉讼过程中，原告明玉琼亦未提供张明还有其他遗产的相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告明玉琼的诉讼请求。 案件受理费减半收取2187元，由原告明玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  聂玲君
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初641号 原告：朱志喜，男，1956年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：朱志平，女，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：朱志芳，女，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：朱志尚，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：朱志佑，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：朱志忠，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：朱献南，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：朱志兰，女，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 八原告共同委托代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被告：刘光冲，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市中心支公司，住浙江省台州市经济开发区东海大道，统一社会信用代码913310008488867500。 负责人：江陈兵，总经理。 委托代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 原告朱志喜、朱志平、朱志芳、朱志尚、朱志佑、朱志忠、朱献南、朱志兰诉被告刘光冲、中国平安财产保险股份有限公司台州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世忠，被告刘光冲、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市中心支公司的委托代理人胡雅珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 请求事项:1、依法判令被告支付死亡赔偿金11000元2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2019年9月17日19时40分许,刘光冲驾驶皖12×××××号“北京”牌变形拖拉机,沿Ｘ025县道由东向西行驶至五河县Ｘ025县道与朱顶镇街交叉路口时,与沿朱顶街由南向北横过道路的行人杜井侠发生碰撞,造成杜井侠当场死亡的道路交通事故。案涉车辆皖12773**号“北京”牌变形拖拉机的车辆所有人系刘光冲，案涉车辆的保险人系中国平安财产保险股份有限公司。现原告起诉被告在交强险的范围内承担死亡赔偿金110000元，请求法院依法判决,支持原告的诉请。 被告刘光冲辩称：事故发生和责任划分无异议，但是我已经投保交强险，保险公司应当替我承担责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司台州市中心支公司辩称：事故发生和责任划分无异议。车辆在我公司投保交强险，保险公司认为该车驾驶员持有的证件与准驾车型不符，属于交强险保险条例第九条规定的未取得驾驶资格的情形，所以保险公司不承担赔偿责任。 经审理查明：2019年9月17日19时40分许,刘光冲驾驶皖12×××××号“北京”牌变形拖拉机,沿Ｘ025县道由东向西行驶至五河县Ｘ025县道与朱顶镇街交叉路口时,与沿朱顶街由南向北横过道路的行人杜井侠发生碰撞,造成杜井侠当场死亡的道路交通事故。案涉车辆皖12773**号“北京”牌变形拖拉机的车辆所有人系刘光冲，案涉车辆的保险人系中国平安财产保险股份有限公司。该事故经五河县公安局交通警察大队认定刘斌承担本次道路交通事故的次要责任。另查,被告刘斌驾驶鲁Ｑ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××“金优”牌重型普通半挂车在阳光财产保险股份有限公山东省分公司临沂中心支公司（罗庄营销服务部业务部）投保了交强险及商业险。 原告朱志喜、朱志平、朱志芳、朱志尚、朱志佑、朱志忠、朱献南、朱志兰系受害人杜井侠的近亲属。 本起事故经五河县交通管理大队出具第340322120190000378号道路交通事故认定书，认定：刘光冲承担主要责任，杜井侠承担次要责任。 本院认为，本次事故经五河县交通管理大队出具的五公交证书第340322120190003262号道路交通事故认定书，该责任认定书合法有效，本院予以采信。被告准驾不符，应视为无证驾驶，但并不属于道路交通安全法和强制保险条例所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。保险公司先行向受害人承担赔偿责任后可向责任人追偿。故本案原告的人身损害的合理损失应由被告保险公司在交强险规定的赔偿限额范围内进行赔偿，不足的部分，由刘光冲承担。故原告的部分诉讼主张，符合相关法律规定，本院依法予以支持。其超出的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司台州市中心支公司赔偿原告死亡赔偿金110000元，于本判决书生效时10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告刘光冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判长  夏怀兵 审判员  黄 锐 审判员  闫 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙文雅 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1087号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，女，1989年8月20日出生，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 被告：蔺某，公民身份号码×××，汉族，，现住内蒙古鄂尔多斯市 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告蔺某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 璐 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘彩霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2271号 申请执行人：杭州银行股份有限公司合肥科技支行，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**科研生产楼**副楼**,统一社会信用代码91340100090773671A。 法定代表人：程健，副行长。 被执行人：安徽省品至信息科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路**会信用代码913401000709181751。 法定代表人：朱大年，总经理。 被执行人：朱大年，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：孙晓波，女，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行杭州银行股份有限公司合肥科技支行与安徽省品至信息科技有限公司、朱大年、孙晓波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽省品至信息科技有限公司、朱大年、孙晓波未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省品至信息科技有限公司、朱大年、孙晓波银行存款人民币71245.94元[其中支付借款本金55633.49元，利息暂计13262.89元（利息暂算至2020年5月18日，以后利息按照日利率0.023563%标准计收之贷款本金结清日止；对于未按时支付的贷款利息，以未还利息为基数，按日利率0.023563%标准计收复息，至款清日至），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计642.56元（以55633.49元为基数，自2020年5月31日起，按日利率0.0175%暂计算至2020年8月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费933元,案件受理费774元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执恢106号之一 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：粟全亮。 委托代理人：陈春松，该公司员工。 委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 被执行人：梧州市中彩包装印刷有限公司，住，住所地梧州市工业园区一路**-2/div> 法定代表人：陈**健。 被执行人：广西粤盈纸业贸易有限公司，住，住所地梧州市工业园区一路**-2/div> 法定代表人：顾咏梅。 被执行人：顾咏梅，女，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：陈**健，男，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第605号民事调解书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人梧州市中彩包装印刷有限公司、广西粤盈纸业贸易有限公司、陈**健、顾咏梅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日依法立案，申请执行标的450万元及利息，案件受理费23220元。 在执行过程中，本院依法通过网络查询财产平台查询被执行人财产情况，未发现被执行人有银行存款。本院已依法查封被执行人名下的不动产，目前暂不适宜处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  莫海梅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2448号申请执行人：刘照水，男，汉族，1958年6月15日出生，住重庆市綦江区。被执行人：彭胜明，女，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代某某，女，汉族，2015年2月4日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，代金洧之母亲。被执行人：胡人及，女，汉族，2002年5月12日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，胡人及之母亲。被执行人：代明越，男，汉族，2000年9月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：代兆炳，男，汉族，1939年7月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：邹淑兰，女，汉族，1945年10月22日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人刘照水与被执行人代金洧、代明越、代兆炳、胡人及、彭胜明、邹淑兰劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执2448号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年八月十七日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19097号原告：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村雁滩****，统一社会信用代码91500113202867382D。法定代表人：杨炳生，总经理。委托诉讼代理人：王青松，男，1973年10月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。委托诉讼代理人：熊杰，男，1977年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司（以下简称“阻燃公司”）与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称“一建司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阻燃公司的委托诉讼代理人王青松、被告一建司的委托诉讼代理人熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阻燃公司向本院提出诉讼请求：判令被告一建司立即向原告支付货款55021.07元及逾期付款违约金（以55021.07元为基数，从2018年7月1日起，按日利率0.2‰计算至货款付清之日止）。事实与理由：原告从事电线电缆销售，2016年5月10日，原告与被告签订了《电线电缆产品买卖合同》，约定向原告购买电线电缆用于巫山克拉都会项目，付款方式为预付部分定金，余款供货次月全部付清，违约责任为被告未按约支付款项的，每逾期一日，按合同总金额的0.2‰支付违约金，同时约定由出卖方所在地人民法院作为争议解决机构。合同履行过程中，被告未按约支付货款，截至起诉之日尚有55021.07元未支付，经原告多次催收无果，遂诉请如上。被告一建司辩称，涉案项目由张羿与被告签订内部承包，根据承包合同约定，由张羿对所欠债务承担无限责任，与被告一建司无关，涉案项目因业主恶意拖欠工程款，致使很多材料的分包款无法支付，非一建司故意造成，现一建司已另行起诉追索。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《电线电缆产品买卖合同》《财务往来对账函》等证据；被告未提交证据。原告举示的前述证据客观真实、与本案关联，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告阻燃公司与被告一建司签订了《电线电缆产品买卖合同》，主要约定：原告向被告供电线电缆，总计货款4700464.48元，付款方式及期限为每批电线货到现场当月25日对账，次月30日之前一次性付清对账金额货款，每批电线电缆（超过10万元）下单时付20%的定金，电缆每批供货后25日对账，次月30日之前一次性付清，若卖方未按时交货或买方未按时支付货款，则违约方向守约方每天支付该批次货款总金额的0.2‰作为违约金，同时约定合同履行中如发生纠纷，协商不成，由出卖方所在地即重庆市巴南区人民法院起诉解决等约定，原告阻燃公司的法定代表人杨炳生在卖方签字确认，并加盖原告阻燃公司印章，被告一建司在买方处加盖一建司合同专用章，陈小刚以及张羿均在买方采购代理人处签字确认。2018年5月31日，原告向被告致“财务往来对账函”，主要内容为：截止2018年5月31日，被告尚欠原告电线电缆款共计55021.07元等内容，被告一建司采购代理人陈小刚在该“财务往来对账函”上签字确认。履行期限届满，截止法庭辩论终结前，被告一建司尚欠原告货款55021.07元。本院认为，原、被告签订的《电线电缆产品买卖合同》均加盖了原、被告各自公司的印章，被告方采购代理人处尚有张羿、陈小刚的签字确认，故原、被告签订的《电线电缆产品买卖合同》系原、被告真实意思表示，双方当事人均应按约履行相应义务。陈小刚在财务往来对账函上签字确认截止2018年5月31日尚欠原告货款55021.07元属实，被告委托诉讼代理人虽称不知晓陈小刚是不是被告一建司工作人员，但在本院限定期限内未明确回复，且陈小刚作为被告方采购代理人在原、被告签订的《电线电缆产品买卖合同》买方处予以签字，故本院对原告举示的财务往来对账函予以确认，对被告辩称该项目系内部承包给张羿，张羿系涉案项目经理，所欠货款与被告无关的辩称理由因不符合法律规定，本院不予采纳。故被告应承担支付责任以及逾期付款违约责任。按合同约定，如被告未按约支付货款，则每日按货款总金额的0.2‰向原告支付违约金，现原告主张以欠款数额为基数，自2018年7月1日起，按日利率0.2‰计算违约金至货款付清之日止的违约金未超过双方约定标准，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司货款55021.07元；二、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司逾期付款违约金（以55021.07元为基数，从2018年7月1日起，按日利率0.2‰为标准计算至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担（此款原告已自愿垫支，被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马燕二〇二〇年八月十日院印）书记员  吕丹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4781号移交执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人：苏州墨竹轩艺术培训有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**华邦中央广场**楼**211/div>法定代表人：谭世钱，总经理。江苏金坤置业有限公司与苏州墨竹轩艺术培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初6557号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、原告江苏金坤置业有限公司与被告苏州墨竹轩艺术培训有限公司于2017年3月9日签订的《华邦·商务广场租赁合同》于2018年7月14日解除。二、被告苏州墨竹轩艺术培训有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于苏州市吴江区松陵镇中山南路988号华邦商务广场3幢211室恢复原状并返还原告江苏金坤置业有限公司。三、被告苏州墨竹轩艺术培训有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金坤置业有限公司租金64688元（以1.32元/日/㎡为标准，自2017年11月1日至2018年7月14日止）以及房屋占有使用费（自2018年7月15日起计算至实际迁出之日止，截至2019年5月31日以7706/月为标准计算，自2019年6月1日起至2020年5月31日止，以8348元/月为标准计算；自2020年6月1日起至2021年5月31日，以9049元/月为标准计算）。四、被告苏州墨竹轩艺术培训有限公司应向原告江苏金坤置业有限公司支付履约保证金38530元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。案件受理费2364元、保全费1213.33元，合计3577.33元，由被告苏州墨竹轩艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院民事审判庭于2020年7月17日将案件移交执行，执行标的为诉讼费5139.77元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况，被执行人名下无存款、证券、车辆、不动产、网络资金等可供执行的财产。3、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的诉讼费依法受到法律保护，但被执行人诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初6557号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  夏 锋审判员  杨小红二〇二〇年八月六日书记员  周志良
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5948号 原告：宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂，住安徽省宿州市埇桥区杨庄乡杨庄街。 法定代表人：高方庆，该厂经理。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：薛建民，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂（以下简称新农大加工厂）诉被告薛建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农大加工厂的委托诉讼代理人张雪峰、被告薛建民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新农大加工厂玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款47298元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告养鸡，原告经营鸡饲料。被告自2016年4月28日至2016年7月22日从原告处赊购共计47298元的饲料。原告多次向被告催要欠款未果。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告薛建民辩称：被告从没从原告手里买鸡饲料，也不少原告的鸡饲料款，不应向原告支付饲料款。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：狄丽君与新农大加工厂的法定代表人高方庆是夫妻关系，狄丽君在新农大加工厂从事管理。薛建民通过狄丽君从新农大加工厂购入鸡饲料。现原告持有被告签名的9张收款收据、1张出库单、1张欠条。其中出库单为2016年4月28日出具，载明的饲料款数额为3816元；9张收款收据自2016年5月4日至7月22日出具，载明的饲料款数额共计为36064元；欠条为2016年9月24日出具，载明的欠款数额为2170元。 上述查明的事实有当事人的陈述、出库单、收款收据、欠条等证据材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告持有的出库单、收款收据和欠条上签字，能够证明被告已收到原告的饲料。虽然被告辩称其已将饲料款支付给了原告，收款收据只是送货人员与被告结算工资的证据，并非其欠原告货款的证据，因原告对此不予认可，且被告不能提供其已将饲料款支付给原告的相关证据，故本院对原告的该答辩意见不予采信。根据出库单、收款收据和欠条上载明的数额，被告共收到原告价值42050元的货物，故被告影响原告支付货款42050元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、被告薛建民于本判决生效后十日向原告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂支付货款42050元； 二、驳回原告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为491元，由原告宿州市埇桥区新农大农副产品加工厂承担61元，被告薛建民承担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初2875号 原告：菏泽市牡丹区食品一厂。住所地：菏泽市牡丹北路**。统一社会信用代码：91371702750861002C 法定代表人：李红军，经理。 委托诉讼代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。 被告：樊明山，男，1982年2月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。 原告菏泽市牡丹区食品一厂与被告樊明山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区食品一厂的委托诉讼代理人王爱国，被告樊明山及委托诉讼代理人吴昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽市牡丹区食品一厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对所承租房屋因装修破坏的一楼地面(挖的水池部分)夯实并恢复至破坏前的水泥砂石硬化的原状；拆除一楼夹墙(24墙42.2平方米)、二楼夹墙(12墙、加气块331.29平方米)、二楼夹墙(12墙、红砖18.56平方米)，并恢复到装修前的原状，同时恢复二楼门窗及墙体的原状。2、依法判令被告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费25.667万元，自2020年4月23日以后的占有使用费按每月2.333万元计算至恢复原状交付给原告之日。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为解决自身作为国有企业160名下岗职工的养老保险缴纳问题，经牡丹区政府商业办公室批准，原告于2019年4月通过委托菏泽新大新拍卖有限公司对自建位于八一路与牡丹路交汇处的房产约1200平方米进行公开拍卖出租使用权，并明确通过附件1的方式告知菏泽新大新拍卖有限公司房屋的质量现状(瑕疵情况)属于原告自建的房屋，未办理房产证，并以实物现状为准。被告作为竞拍人通过公开拍租以年租金28万拍卖成交，并签订《房屋租赁合同》一份(内容详见合同书)，但原告将房屋于拍卖成交日即2019年5月22日交付被告占有使用后，被告却违反合同约定未经原告书面同意擅自装修将一楼地面、二楼窗户，并增加一楼、二楼的隔墙予以破坏拆除，并以没有房产证无法办理消防手续不能实现合同目的为由，要求解除《房屋租赁合同》返还28万元的租金、赔偿装修费20万元，贵院经审理作出(2019)鲁1702民初4550号民事判决认为双方签订的租赁合同无效，并判令原告返还租金28万元，返还出租的房屋。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，被告应依法支付占用期间的费用。鉴于被告的装修未经原告书面同意，被告还应依据该解释第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，对装修的部分予以恢复原状，为此，特诉至法院，请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 樊明山辩称：原告诉请恢复原状并支付房屋占用费没有事实和法律依据，双方租赁合同纠纷案件已经菏泽市牡丹区人民法院和菏泽市中级人民法院作出生效判决，认定双方合同无效，对合同无效双方各有过错，对于原告要求恢复原状的抗辩事由，法院不予支持，并且被告在签订租赁合同后，发现原告交付的房屋不能使用，才提前诉讼，并且该房屋也早已被原告收回，不存在占用问题，因此根据合同法及相关司法解释，在合同无效的前提下，原告的诉请不予支持，予以驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菏泽市牡丹区食品一厂拥有菏泽市牡丹区××路××路××房××处，上下两层共八间，无建设工程规划许可证和房屋所有权证。2019年3月19日，原告将该房产拟行拍租，经请示菏泽市牡丹区商业办公室审核并获批准。2019年4月10日，原告与菏泽新大新拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，将涉案房产的五年租赁权进行拍卖，2019年5月28日，原告与被告就竞拍房屋签订《房屋租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2019年6月28日至2024年6月27日，租赁期为五年，每年租赁费280000元，租金于每年的6月28日前一次付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告对租赁房屋进行装饰装修修建水池、一楼夹墙（24墙）、二楼夹墙（12墙、加气块）等共395.80㎡。2019年11月27日，被告向本院提起诉讼，2020年1月7日，本院作出（2019）鲁1702民初4550号民事判决书，判决如下：一、原告樊明山与被告菏泽市牡丹区食品一厂签订的《房屋租赁合同》无效。二、被告菏泽市牡丹区食品一厂返还原告樊明山租金28万元。三、被告菏泽新大新拍卖有限公司返还原告樊明山拍卖佣金7万元。四、原告樊明山返还被告菏泽市牡丹区食品一厂位于菏泽市牡丹区××路××路××房××宗（1-2层共八间）。上述二、三、四项，限判决生效后七日内履行完毕。五、驳回原告樊明山其他诉讼请求。菏泽市牡丹区食品一厂与樊明山均不服一审判决提起上诉，2020年5月14日作出（2020）鲁17民终1401号民事判决书，维持一审判决，该判决已发生法律效力。另查明，被告樊明山于2020年7月9日履行（2020）鲁17民终1401号民事判决书，并张贴公告，将租赁房屋交付于原告，并放弃租赁房屋的其他权利。 本院认为，原告、被告于2019年5月28日签订的《房屋租赁合同》属无效合同，生效判决已经确认，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。原告要求被告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的请求，（2019）鲁1702民初4550号民事判决书并未审理判决，本院应予以支持。被告的房屋占用时间应自2019年6月28日（合同约定的起始时间）计算至2020年6月18日【（2020）鲁17民终1401号民事判决书生效之日】为宜。占用使用费应为272328.77元（280000元÷365天×355天）。（2020）鲁17民终1401号民事判决书认为“食品一厂在本案中抗辩樊明山应恢复原状或由樊明山承担拆除租赁物装饰装修的费用，对于食品一厂的该项抗辩主张，本院认为，樊明山和食品一厂在涉案租赁合同无效的过程中，均存在过错，对各自损失应各自承担。故对于食品一厂的抗辩主张，本院亦不予支持”。因此原告要求被告对所承租房屋因装修水池、一楼夹墙(24墙42.2平方米)、二楼夹墙(12墙、加气块331.29平方米)、二楼夹墙(12墙、红砖18.56平方米)予以拆除并恢复原状的请求，本院不予支持。被告已将租赁房屋交付原告，原告可自行处理，处理费用由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告樊明山于判决书生效后十日内支付原告菏泽市牡丹区食品一厂房屋租赁占用费272328.77元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告樊明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许克俭 二〇二〇年八月十日 书记员  张卫芳
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初2701号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行，住所地简阳市平泉镇堤坝街**，统一社会信用代码91512081565684585Y。 法定代表人：代刚，行长。 委托诉讼代理人：彭秀琼,副行长。 被告：张学松，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：何琳，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行（以下简称农商行平泉支行）诉张学松、何琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭秀琼，被告张学松、何琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行平泉支行向本院提出诉讼请求：1、张学松、何琳归还借款本金8000000元及利息（按照合同约定利率，以本金为基数，计算至还款之日）；2、原告有权根据《最高额抵押合同》约定，就二被告所有的位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××的住宅、重庆市江北区渝澳大道39号3幢30-1住宅、重庆市九龙坡区石桥铺石新大道45号2单元10-1号的住宅、重庆市大渡口区双山路168号6幢2单元5-2的住宅、重庆市××大学××路××号××号的商业用房对房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、由二被告承担诉讼费、保全费及原告实现债权的费用。事实和理由：张学松、何琳与农商行平泉支行于2019年5月22日签订《个人借款合同》，合同约定，张学松、何琳为合同甲方，农商行平泉支行为合同乙方，由乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币（金额大写）捌佰万元整。借款额度的有效期2019年5月22日至2022年5月21日，单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的时间。甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。甲方应按照合同约定按期归还借款本息。甲方未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方可按照合同违约救济措施的约定，宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。双方还于2019年5月22日签订《最高额抵押合同》，以张学松、何琳所有的位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××的住宅、重庆市江北区渝澳大道39号3幢30-1住宅、重庆市九龙坡区石桥铺石新大道45号2单元10-1号的住宅、重庆市大渡口区双山路168号6幢2单元5-2的住宅、重庆市××大学××路××号××号的商业用房为借款抵押担保，并在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、过户税费、代理费等）。2019年5月24日，农商行发放张学松、何琳贷款8000000元，借款借据约定借款到期是2021年5月23日，按浮动利率计算，执行月利率5.9375‰（年利率7.125%），货款方式：按计划还本、按月结息法。张学松、何琳在2020年4月21日欠当月利息49083.33元，至今未支付利息，故按照合同约定，农商行平泉支行诉讼请求宣布贷款立即到期，要求张学松、何琳立即归还借款本息及相关费用。 张学松、何琳承认农商行平泉支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张学松、何琳承认农商行平泉支行的诉讼请求，不违反法律规定。但农商行平泉支行关于请求张学松、何琳承担实现债权的费用的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，金额不能确定，本院不能作出实体判决。故对农商行平泉支行的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张学松、何琳在本判决生效后30日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行借款本金8,000,000元及利息（2020年4月21日之前的当月利息49,083.33元，之后的利息计算方法：以8,000,000元为基数，从2020年4月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率5.9375‰计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行有权就被告张学松、何琳所有的位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××的住宅【不动产权利证书：渝（2018）渝北区不动产权第001168494号，权利人：何琳，用途：城镇住宅用地／成套住宅】、重庆市江北区渝澳大道39号3幢30-1住宅【不动产权利证书：渝（2018）江北区不动产权第001070263号，权利人：张学松，用途：城镇住宅用地／成套住宅】、重庆市九龙坡区石桥铺石新大道45号2单元10-1号的住宅【不动产权利证书：渝（2018）九龙坡区不动产权第001190103号，权利人：何琳，用途：城镇住宅用地／成套住宅】、重庆市大渡口区双山路168号6幢2单元5-2的住宅【不动产权利证书：渝（2018）大渡口区不动产权第000983661号，权利人：何琳，用途：城镇住宅用地／成套住宅】、重庆市沙坪坝区大学城东路843号附3号的商业用房【不动产权利证书：渝（2017）沙坪坝区不动产权第00652331号，权利人：何琳，用途：批发零售用地／商业服务】，对上述房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款，在担保范围内优先受偿； 三、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司平泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34,410元、财产保全费5,000元，由被告张学松、何琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初508号原告：王长荣，男，1952年12月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：韦舟，女，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王长荣与被告韦舟被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王长荣到庭参加诉讼。被告韦舟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长荣向本院提出诉讼请求：被告韦舟支付原告人工费850元。事实和理由：被告韦舟父亲韦继华于2018年农历12月病故，其生前于2014年修建农村房屋，雇请原告做劳务，其尚欠人工费850（8.5天×100元/天），韦继华生前于2018年2月8日出具的《2014年韦华儿修建房子做工天数》为据。被告韦舟是韦继华唯一子女，是韦继华生前修建房屋的继承人，故其应承担韦继华的债权债务。原告遂诉请如上。被告韦舟未作辩称。经审理查明，2014年，被告韦舟的父亲韦继华因修建农村房屋雇请原告王长荣做工。2018年2月8日，韦继华向原告王长荣出具《2014年韦华儿修建房子做工天数》，载明：赵朝模做工5天、赵平12天、王长荣8.5天、李富华5.5天、吴贵谊1天，合计32天，每天工价100元，总计3200元，已付700元，还欠2500元。韦继华在《2014年韦华儿修建房子做工天数》上签字确认。韦继华于2018年年底去世，去世前已与配偶离婚，其父亲去世多年，其母亲蒋成芬于2020年7月去世，其生育一女即被告韦舟。上述事实，有原告王长荣陈述及其提供的《2014年韦华儿修建房子做工天数》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，韦继华的父亲、母亲均已死亡，其去世前已与配偶离婚，故韦继华死亡后第一顺序继承人为其女儿即被告韦舟。本案中，韦继华出具《2014年韦华儿修建房子做工天数》确认欠付原告王长荣人工费850元，现韦继华死亡后，被告韦舟作为韦继华遗产第一顺序的唯一继承人，应当以所继承的遗产实际价值为限清偿被继承人韦继华的债务，故原告王长荣诉请被告韦舟支付人工费850元的主张，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”规定，本院予以支持。被告韦舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，不妨碍本院依法判决本案。综上，原告王长荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦舟在应当继承的遗产范围内支付原告王长荣人工费850元。限被告韦舟于本判决发生法律效力之日起60日内通过对其应当继承的韦继华的遗产处理履行。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦舟在应当继承的遗产范围内承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇二〇年八月三日书记员  廖荣鹏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5332号原告：阳江市江城区牛牛服装厂。住所地：阳江市江城区****468号金穗小区C幢之七。确认的送达地址：阳江市阳东区***************。统一社会信用代码：92441702MA52918513。经营者：许国勇，男，1987年9月8日生，汉族，住阳江市阳东区***************。公民身份号码:441************012。被告：邱观前，男，1979年9月20日生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区********。公民身份号码：441************217。原告阳江市江城区牛牛服装厂与被告邱观前加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区牛牛服装厂的经营者许国勇到庭参加诉讼，被告邱观前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市江城区牛牛服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告服装加工费143526元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年6月份到2016年12月份期间，在原告处加工休闲裤，每条休闲裤加工费为17元，在此期间被告邱观前向原告许国勇支付部份加工费，余下加工费146526元，原告向被告催收，被告以各种理由推托，被告在2017年4月25日向原告立下一份《借据》，立下《借据》后被告向原告支付3000元加工费，余下加工费143526元拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告邱观前没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是个体工商户，经营者是许国勇，经营范围：加工、生产服装。2016年6月至12月期间，原告为被告加工休闲裤，加工费每条为17元。2017年4月25日，双方进行结算，被告签写《借据》给原告收执。该《借据》主要载明：邱观前欠阳江市江城区牛牛服装厂2016年6月到12月加工费146526元。原告称双方没有签订加工合同，被告在签写借据后，支付了3000元加工费，尚欠143526元加工费未付，其经催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、原告工商登记营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、《借据》等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，原告为被告加工休闲裤，双方形成合法的加工合同关系。在履行过程中，双方对尚欠的加工费以《借据》的形式进行结算并无违反法律规定。被告尚欠原告加工费146526元的事实，有被告出具给原告收执的《借据》为凭，本院予以确认。原告自认被告在签写借据后支付了3000元加工费，被告没有到庭抗辩，本院予以采信。因此，原告请求被告支付加工费143526元，合法合理，本院予以支持。被告邱观前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱观前尚欠原告阳江市江城区牛牛服装厂加工费143526元，限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元（原告已预交），由被告邱观前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年八月七日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红忠，女，1965年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤博惠，女，1957年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。一审第三人：张计平，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人朱红忠因与被申请人汤博惠及一审第三人张计平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱红忠申请再审称，（一）有新证据足以证明申请人与被申请人之间非真实借贷关系，足以推翻一、二审判决。本案一、二审均使用了（2015）鄂江汉巡民初字第00697号民事判决书的结果，但该结果明显被2016年10月1日的《还款协议》推翻。武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字00697号民事判决书认定朱红忠、肖东升、肖迪与汤博惠之间存在400万的借款，但该案中朱红忠、肖东升、肖迪均是缺席判决，朱红忠、肖东升、肖迪三人的联系方式从2013年至今均未变更，该判决的认定存在很大问题。对于《还款协议》的真实性，张计平和汤博惠在武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初12859号一案中均予以确认，因此该《还款协议》真实有效。该协议约定“第二笔为2014年3月6日至2014年3月10日，同日由朱红忠代乙方向甲方出具了借条200万”“第三笔为2014年3月6日，乙方再次向甲方借款200万，……，同日由朱红忠代乙方向甲方出具了借条”，上述约定由张计平和汤博惠确认朱红忠代张计平向汤博惠出具借条，是对1300万借款之中的400万借款部分亦系张计平向汤博惠借款这一事实的确认，并非债权债务的转移。因此，朱红忠、肖东升、肖迪向汤博惠出具的借条并非真实借款，对应出具的借条依法应予撤销。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，《还款协议》明确说明朱红忠和汤博惠之间不是真实借款关系，应予调查清楚后改判。（二）《还款协议》牵涉到朱红忠、肖东升、肖迪的重大利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，虽然朱红忠、肖东升和肖迪不是《还款协议》的直接当事人，也有权提出确认该《还款协议》有效的主张，朱红忠是法律上适格的主体，一审法院适用法律错误。（三）原判决查明事实不清。张计平是本案的关键人物，在一、二审中申请人多次强调张计平因刑事犯罪被羁押不能到庭参加诉讼，申请人也无法获得张计平的相关说明，人民法院到监狱向张计平调查取证相对便利，但一、二审法官均未对张计平调查核实，本案重要事实未予查清，事实认定错误，导致原判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，对本案申请再审。本院经审查认为，朱红忠向汤博惠出具借条两张，汤博惠将借条所涉借款400万元汇入朱红忠的女儿肖迪的账户，朱红忠还款100万元后，其与其配偶肖东升、女儿肖迪再次向汤博惠出具借条一张，确认借款金额为300万元。嗣后，汤博惠与实际用款人张计平及案外人王滨签订《还款协议》，其中确认朱红忠出具的上述借条系代张计平出具，张计平承诺归还相关款项。朱红忠提起本案诉讼，要求确认汤博惠、张计平及王滨签订的《还款协议》有效，并撤销朱红忠、肖东升、肖迪出具的借条等，本案为民间借贷纠纷。对朱红忠再审申请的理由，本院评判如下：本院认为，出借人对借款人的选择，系基于对借款人还款能力、信用程度的综合考量。本案中，根据查明的事实，虽然实际用款人为张计平，但朱红忠作为借款人向出借人汤博惠出具借条，显然是出借人汤博惠对朱红忠及实际用款人张计平的经济实力、还款能力及信用程度作出综合评判后作出选择，并经朱红忠同意的结果，且相关借款汇入朱红忠女儿的账户，嗣后，朱红忠及其家人还出具借条对相关事实进行确认并承诺共同承担还款责任，故可以认定朱红忠作为本案所涉300万元借款中的借款人出具借条，系其真实意思表示，应承担借款合同关系中借款人的责任。况且，武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第00697号民事判决、（2018）鄂0103民申7号民事裁定及武汉市江汉区人民检察院武江检（行）监（2019）42010300002号不支持监督申请决定书均认定朱红忠应承担还款责任。其次，汤博惠、张计平及王滨在上述法律文书生效后签订《还款协议》，确认朱红忠所借300万元的实际借款人为张计平，并承诺由张计平、王滨承担相关还款责任，协议并未约定免除朱红忠的还款责任，则该还款协议应认定为张计平、王滨对朱红忠所承担债务的加入。朱红忠主张该协议有效，但其并非《还款协议》的当事人，其无权针对他人签订的协议提出确认协议有效并要求协议当事人履行约定义务的主张，其请求权无事实和法律依据。况且，汤博惠已针对《还款协议》向张计平、王滨提起请求承担还款责任的诉讼，对于该协议的效力问题，一审法院作出的（2018）鄂0102民初12859号民事判决已予评判，并判决张计平、王滨承担相关还款责任，则一、二审法院对朱红忠关于确认协议效力并由张计平、王滨履行协议的主张不予处理的评判并无不当。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。另外，朱红忠在本院再审审查期间未提交新证据。综上，朱红忠申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱红忠的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年八月十七日书记员  镇 姣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6530号原告：东莞市鑫通钢材有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA52WKGM9F。法定代表人：杨锡愿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广东明钰机电科技有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA52HP8G0Q。法定代表人：雷某1。被告：雷某1，女，1999年9月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为431************769。被告：周树明，男，1992年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************，公民身份号码为362************837。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1.被告广东明钰机电科技有限公司（以下简称明钰公司）向原告支付货款168805元及滞纳金（按日利率3‰的标准，以248805元为基数自2020年2月9日起计至2020年4月7日，以168805元为基数自2020年4月8日起计至付清之日止，且滞纳金总额以货款168805元为上限）；2.被告雷某1、周树明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。后原告于庭审中明确第1项诉讼请求为：被告明钰公司向原告支付货款153805元及滞纳金（按日利率3‰的标准，以248805元为基数自2020年2月9日起计至2020年4月7日，以153805元为基数自2020年4月8日起计至付清之日止，且滞纳金总额以货款153805元为上限）。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单、欠条、对账单均有原件以供核对，本院予以采信。送货单及对账单载明2019年6月5日至2019年9月15日的送货金额合计428805元。送货单载明的购货单位为被告明钰公司、周树明，下方注明此提货单作为买卖双方买卖的购销合同，买卖双方代表人签字后生效，双方应在约定的天数内付清货款，逾期每天按总货款金额的3‰计算滞纳金。2020年1月20日，被告明钰公司、周树明向原告出具了一份欠条。欠条载明的主要内容为：今欠原告货款248805元，于2020年2月8日支付至原告账户；欠款人周树明，款到开发票；如不能支付将承担3‰的滞纳金。原告自认被告明钰公司、周树明分别于2020年4月7日支付80000元，于2020年5月24日支付15000元，对被告明钰公司、周树明有利，本院予以确认。现付款期限已届满，被告明钰公司、周树明未举证证明其已支付剩余货款，原告诉请被告明钰公司、周树明支付货款153805元并且承担相应的滞纳金，合法有据，本院予以支持。即，2020年2月9日至2020年4月7日的滞纳金为44038元（248805元×59天×3‰），2020年4月8日起以153805元为基数按日利率3‰计至付清之日止，且滞纳金总额以欠款153805元为限。被告明钰公司是被告雷某1设立的一人有限责任公司，被告雷某1未举证证明其财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告雷某1应当对被告明钰公司上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东明钰机电科技有限公司、周树明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫通钢材有限公司支付货款153805元及滞纳金（截至2020年4月7日的滞纳金为44038元，自2020年4月9日起以153805元为基数按照日利率3‰计至付清之日，滞纳金总额以153805元为限）；二、被告雷某1对被告广东明钰机电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市鑫通钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2312元、保全费1703.23元，由被告广东明钰机电科技有限公司、雷某1、周树明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年八月二十七日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4179号原告：梁德华，男，1969年8月9日生，汉族，住阳江市江城区***********。确认的送达地址：阳江市江城区**************办公楼1701室（联系人：冯锡春）。公民身份号码:441************218。委托诉讼代理人：冯锡春，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良律师事务所律师。被告：费华忠，男，1986年11月29日生，汉族，住阳江市江城区***********。确认的送达地址：阳江市江城区金湖峰景A701。公民身份号码：441************776。原告梁德华与被告费华忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德华的委托诉讼代理人冯锡春到庭参加诉讼，被告费华忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元及其利息（从起诉日计至付清款日止，按年利率6%计息）给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意需资金周转先后向原告借款两笔共200000元：第一笔借款日期为2013年8月26日，借款本金为100000元;第二笔借款日期为2015年4月23日，借款本金为100000元。被告签写借据给原告收执。被告借款后未按时归还，经原告多次催还，被告都以各种借口未还。原、被告当时约定借款月利率为2%，被告没有按约定偿还，不固定时间每年支付利息，一共支付了28000元，原告为维护自身利益，依法提起诉讼，望判如所请。被告费华忠没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告向原告出具一份《借据》，约定：借款现金100000元，还款期限为2014年8月26日。2015年4月23日，被告又向原告出具一份《借据》，约定：借款现金100000元，没有约定还款期限。两份《借据》均没有载明借款利息。原告称两次借款均以现金形式交付，因被告未清偿欠款，经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称借款时双方口头约定按月利率2%计算利息；被告从借款时起至2019年多次偿还利息共28000元，其中2019年2月4日被告通过微信转账2000元给原告偿还借款利息；其他的还利息证据由于时间较长无法提供。经审查，原告提供的2019年2月4日微信转账2000元记录，该证据并没有备注付款为本金或利息，且本案没有证据证明借款约定利息，不足以证明该2000元为偿还借款利息。因此，原告主张该2000元为偿还借款利息，本院不予采纳。另外，原告主张借款月利率为2%，被告按该利率偿还了其他利息，因原告对其该主张未能提供充分的证据证明，本院亦不予采纳。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》两份、微信记录等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款共200000元，有被告签写给原告执存的两份《借据》为凭，被告未提出抗辩意见，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）成立并生效。原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。本案没有证据证明借款约定利息，被告于2019年2月4日通过微信转账还款2000元亦无说明为偿还借款利息。因此，该2000元应认定为偿还借款本金，抵扣后，本院认定被告尚欠原告借款本金为198000元。对原告请求超出本院核定部分的数额，本院依法不予支持。由于本案没有证据证明借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求从起诉之日即2020年5月25日起按年利率6%计算利息，合理合法，本院依法予以支持。被告费华忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费华忠尚欠原告梁德华借款本金198000元及其利息（按年利率6%，从2020年5月25日起计至付清欠款之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告梁德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预交），由被告费华忠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年七月十三日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执437号 申请执行人：黄国楠，男，汉族，1966年8月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：章洪兵，男，汉族，1970年10月16日生，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人黄国楠与被执行人章洪兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0791民初66号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款、无车辆登记信息；向赣州市、南昌县、华容县不动产登记中心查询，均未查询到被执行人名下有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  刘树金