江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1796号原告：华振男，男，1966年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：华海燕，女，1987年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：张才金，男，1939年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：邵小妹，女，1941年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上述原告共同委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：解飞，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：涡阳县乘龙汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇S202线。法定代表人：孙氏。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：邓辉，公司员工。原告华振男、华海燕、张才金、邵小妹与被告解飞、涡阳县乘龙汽车运输有限公司（以下简称乘龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告华振男、华海燕及原告华振男、华海燕、张才金、邵小妹的共同委托诉讼代理人黄俊杰，被告解飞到庭参加诉讼。被告乘龙运输公司、被告人保亳州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华振男、华海燕、张才金、邵小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金1049203.2元，被扶养人生活费66742.5元，丧葬费43295元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元、亲属误工费2000元，合计881868.49元（超出交强险按70%的比例计算），被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：丧葬费变更为49334.5元，被扶养人生活费不再单独主张。事实和理由：2019年10月31日15时56分左右，被告解飞驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿真山路左侧机动车道内由东向西行驶至真山睡056号灯杆附近路段时，其车辆违反禁止标线向右变更车道过程中，与沿真山路右侧机动车道内直行至上述事发路段的张某所骑电动车（搭载未成年人华天诩）发生碰撞，致张某当场死亡，华天诩受伤。交警部门认定张某与被告解飞在事故中负同等责任。被告解飞驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车系被告乘龙运输公司所有，并在被告人保亳州分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告解飞辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，与被告乘龙运输公司系车辆挂靠关系。被告乘龙运输公司书面答辩称，肇事车辆在人保亳州分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在承保范围内进行赔偿，超出保险部分由实际侵权人解飞赔偿，我司只对解飞赔偿部分承担连带责任。被告人保亳州分公司书面答辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险1000000元。对于本次事故超出交强险部分，我司根据交警部门认定的同等责任，愿意承担60%的赔偿责任。因本起事故尚有其他伤者，请求法院在交强险内酌情预留份额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日15时56分许，被告解飞驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿苏州高新区真山路左侧机动车道内，由东向西行驶至真山路056号路灯杆附近路段时，其车辆违反禁止标线向右变更车道过程中，与沿真山路右侧机动车道内直行至上述事发路段的张某所骑电动自行车（未使用安全座椅搭载华天诩）发生碰撞，事故致张某倒地后人体受皖Ｓ×××××重型仓栅式货车右前轮挤压而当场死亡，华天诩受伤，电动自行车受损。2019年12月19日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某、被告解飞负事故同等责任，华天诩（未成年人）不负事故责任。另查明，皖Ｓ×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告乘龙运输公司。被告解飞与乘龙公司系车辆挂靠关系。该车在被告人保亳州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险(含不计免赔险）。交强险保责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险（含不计免赔险）责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。审理中，因另一伤者华天诩与原告方系亲戚关系，华天诩亲属要求交强险死亡伤残项下110000元全部用于死者张某，不作预留。再查明，原告华振男与受害人张某系夫妻关系，两人生育一女即原告华海燕。原告张才金、邵小妹系张某的父、母亲。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、苏州大学司法鉴定意见书、结婚证、户表、常住人口登记表及本院庭审笔录等证据予以证实。本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金为1049203.2元，被告人保亳州分公司对此予以认可，本院予以确认。2、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（98669元/年÷12个月），以六个月总额计算为49334.50元。3、精神损害抚慰金，事故造成张某死亡，给作为张某父母、丈夫、女儿的原告造成巨大的精神痛苦，本院根据受害人在事故中的责任等因素，酌情认定精神损害抚慰金50000元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用，本院酌情认定3000元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为:死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费49334.50元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用3000元，合计1151537.7元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。因本起交通事故的另一伤者华天诩家属表示交强险死亡伤残项下110000元全部用于死者张某，故本案中不再预留。据此，对于原告方的损失1151537.7元，首先应由被告人保亳州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元，并赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用等共计110000元，超出交强险部分为1041537.7元。因交警部门认定受害人张某、被告解飞负事故的同等责任，被告解飞系机动车方，受害人张某系非机动车方，本院酌情认定被告解飞承担70%的赔偿责任即729076.39元。又因肇事皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在被告人保亳州分公司投保了1000000元的第三者责任商业险（含不计免赔），故该729076.39元由被告人保亳州分公司在商业险限额内全额予以赔偿，因此，被告人保亳州分公司共应赔偿原告839076.39元（110000元+729076.39元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告华振男、华海燕、张才金、邵小妹839076.39元。二、驳回原告华振男、华海燕、张才金、邵小妹的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告解飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  汤英姿二〇二〇年八月二十七日书记员  赵雨婷