黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初2122号原告：艾利（曾用名艾力学）,男，1962年4月5日出生，个体，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：白金龙，茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：霍广全，男，1970年10月26日出生，个体，现住大庆市萨尔图区（未出庭）。委托诉讼代理人：刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：战兴义，男，1969年5月14日出生，现住大庆市龙凤区（未出庭）。被告：王玉辉，男，1970年2月10日出生，个体，现住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风路**。法定代表人：苗永康，该公司董事长（未出庭）。被告：黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住，住所地哈尔滨市阿城区金市小区**楼/div>法定代表人：徐从发，该公司董事长。原告艾利（曾用名艾力学）诉被告霍广全、战兴义、王玉辉、江苏奥宇建设工程有限公司（以下简称奥宇公司）、黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称大兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾利（曾用名艾力学）及其委托诉讼代理人白金龙、被告霍广全的委托诉讼代理人刘先见、被告王玉辉及其委托诉讼代理人李晶石、被告大兴公司的法定代表人徐从发到庭参加诉讼，被告战兴义、奥宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告艾利（曾用名艾力学）向本院提出诉讼请求：1.被告霍广全、战兴义、王玉辉、奥宇公司立即偿还原告代偿租赁费计138000.00元，丢失电缆费用24600.00元；2.被告大兴公司承担连带给付责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月6日，被告王玉辉、战兴义挂靠奥宇公司名下与被告大兴公司签订工程承包协议，施工盛泰国际城市综合体工程，被告王玉辉和战兴义承包此工程后，因战兴义财力不足，就与霍广全合伙共同完成盛泰国际城市综合体工程，战兴义去北京看病就把该项目委托霍广全处理。2016年9月26日，被告霍广全与案外人谭树宏签订租赁合同，向谭树宏租赁提升机一台用于该工程，每月租赁费16000.00元，安装及拆卸费18000.00元，运费6000.00元，原告为此租赁事宜承担连带保证责任。2017年11月6日，被告王玉辉自行与被告大兴公司签订解除承包协议，经核算欠工程款共计5329892.00元，该款中包含租赁费。谭树宏多次索要租赁费未果，2018年5月18日，原告代偿租赁费138000.00元并赔偿谭树宏丢失电缆费26500.00元。原告为被告霍广全、王玉辉、战兴义、奥宇公司代偿租赁费和赔偿丢失电缆费，有权利向其追偿，故诉至法院。被告霍广全的委托诉讼代理人辩称，霍广全受战兴义委托签订相关合同，被告霍广全与大兴公司未签订过任何工程承包协议，也未进行任何核算，且因工程产生的利润也未进行过任何分配，仅是作为受委托人在委托权限内履行相应的行为，霍广全不应承担向原告给付款项的责任，该责任应由被告战兴义及其合伙人承担。被告战兴义经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。被告王玉辉的委托诉讼代理人辩称，王玉辉与原告没有任何经济往来，也没有使用原告介绍并担保的起重机械。原告担保的租赁主体为霍广全，按照合同相对性原则，应当由霍广全承担相关责任和义务。被告王玉辉只是七台河市亚太国际商城项目劳务承包人，且就承包的项目已同总承包单位大兴公司进行了结算，在双方解除承包合同协议书中虽然含有租赁费项目，但并不含有本案涉及的租赁费。原告起诉状中关于战兴义委托霍广全同案外人谭树宏签订租赁合同的陈述不属实，签订合同时根本没有战兴义授权，而在签署租赁合同的同一天，霍广全还同原告签署了关于电梯井道打通以及1号楼车库至楼顶的植筋工程劳务分包合同，该合同被另案认定为霍广全与艾力学达成，由霍广全承担工程款给付责任，可见，租赁升降设备系由施工上述工程项目施工使用，所发生的费用理应由霍广全承担，大兴公司作为施工单位应承担连带责任。实际发生了多少租赁费、有无电缆丢失及原告是否实际垫付了租赁费等事实均缺乏有效证据证明。被告奥宇公司经合法传唤未出庭，但提交书面答辩状称，奥宇公司从未承接七台河市亚太国际商城项目，从被告大兴公司同王玉辉、战兴义签订的工程承包协议看，承包主体也是自然人，虽然在协议上有奥宇公司大庆分公司担保盖章，但担保人不是施工承包人，未经其同意，不具有任何法律效力。被告大兴公司最终认可工程系王玉辉、战兴义个人承包，也同王玉辉个人签订了解除工程承包协议，对王玉辉承包的劳务进行了结算，前期劳务费也直接向王玉辉、战兴义个人进行了支付。没有证据证明被告霍广全自行签订的租赁合同与战兴义、王玉辉有关，也没有证据证明霍广全与王玉辉、战兴义属于合伙关系。被告大兴公司辩称，2015年6月6日大兴公司与王玉辉、战兴义、奥宇公司签订了七台河亚太国际承包协议并约定了各方的责任和权利，2017年由于财产投资不到位造成项目停工，经过各方洽商于2017年11月6日签订了解除工程承包协议书，在解除工程承包协议中明确了大兴公司与三承包人结算工程款数额及明细，明确了各公司需要承担的责任和义务，原告起诉的这笔费用不在大兴公司应该承担的范围之内，故法院应驳回原告要求大兴公司承担连带责任的诉请。本案原告艾利（曾用名艾力学）、被告霍广全、被告王玉辉、被告大兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告战兴义、奥宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。原告所举证据：1.原告身份证复印件一份，经被告霍广全、被告大兴公司质证无异议，经被告王玉辉质证对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；2.证明、解除工程承包协议复印件各一份，经被告霍广全质证无异议，经被告王玉辉质证对证明有异议、对解除工程承包协议真实性无异议，经被告大兴公司质证对真实性无异议，故本院对解除工程承包协议真实性予以确认，因证明系被告大兴公司所出具，且对真实性予以认可，故本院对该证明真实性予以确认；3.委托书复印件一份，经被告霍广全质证无异议，经被告王玉辉、大兴公司质证有异议，因被告战兴义未出庭，本院无法确认其真实性，故对该证据不予确认；4.租赁合同一份、收据二份，经被告霍广全质证无异议，经被告王玉辉、大兴公司质证有异议，因该租赁合同系原告与被告霍广全所签订，且被告霍广全对租赁合同、收据均认可，故本院对该证据予以确认；5.工程承包协议复印件一份，经被告霍广全质证无异议，经被告王玉辉、大兴公司质证对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；6.电子银行业务凭证二份，经被告霍广全、王玉辉、大兴公司质证对真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认；7.录音光盘一份，经被告霍广全质证无异议，经被告王玉辉、被告大兴公司质证有异议，因被告战兴义未到庭，本院无法确认其真实性，故对该证据不予确认；8.证明一份、战兴义签委托书照片一份、战兴义身份证照片一份，经被告霍广全质证无异议，经被告王玉辉、大兴公司质证有异议，经本院核实，对被告战兴义身份证照片真实性予以确认，因被告战兴义未到庭，本院无法确认该证明、战兴义签委托书照片的真实性，故对其不予确认。被告霍广全所举证据：1.证明复印件一份、委托书一份，经原告质证无异议，经被告王玉辉、大兴公司质证有异议，因被告战兴义未到庭，本院无法确认其真实性，故对该证据不予确认；2.2015年管理人员工资汇总表复印件一份，经原告、被告大兴公司质证无异议，经被告王玉辉质证有异议，因该表没有制作时间和财务负责人、制表人签字，本院无法确认其真实性，故对该证据不予确认。被告王玉辉所举证据：1.合同协议书复印件一份，经原告和被告霍广全、大兴公司质证无异议，本院对该证据予以确认；2.工程承包协议复印件一份，经原告质证对真实性无异议，经被告霍广全、大兴公司质证无异议，本院对该证据真实性予以确认；3.解除工程承包协议书复印件一份，经原告、被告大兴公司质证对真实性无异议，经被告霍广全质证无异议，本院对该证据真实性予以确认；4.委托书复印件一份，经原告质证对真实性无异议，经被告霍广全、大兴公司质证无异议，本院对该证据真实性予以确认；5.施工合同复印件一份、（2018）黑0903民初399号民事判决书复印件一份、（2019）黑09民终29号之一民事裁定书复印件一份，经原告、被告霍广全、大兴公司质证对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。被告大兴公司所举证据：1.解除工程承包协议复印件一份，经原告、被告王玉辉质证对真实性无异议，经被告霍广全质证无异议，本院对该证据真实性予以确认；2.明细一份，经原告、被告霍广全质证真实性无异议，经被告王玉辉质证对有其签字的部分无异议、对没有其签字的部分有异议，本院对有被告王玉辉签字部分的证据真实性予以确认，对没有被告王玉辉签字部分的证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，案外人谭树宏与被告霍广全、原告签订租赁合同，租赁合同载明“甲方（出租人）：谭树宏，乙方（承租人）：霍广全，担保人：艾力学，乙方因黑龙江大兴建筑安装有限公司承建七台河盛泰国际工程，需要租赁提升机一台，经甲乙双方协商后达成租赁协议如下：1.乙方承租甲方状态完好的提升机一台。2.租赁期限：从2016年9月26日至2017年1月15日，计九个月。2016年12月至2017年3月份不算租赁期限。3.租赁费用每月16000.00元，安装费及拆卸费18000.00元，运费6000.00元。4.合同到期后乙方按出租时原有状态归还甲方，如有损坏，乙方负责维修赔偿。甲方处谭树宏签字，乙方处霍广全签字，担保人处艾力学签字。”签订租赁合同后，被告霍广全仅给付谭树宏租赁费30000.00元，剩余租费等未给付。原告于2018年5月18日、6月1日代被告霍广全给付谭树宏剩余租赁费等138000.00元及提升机电缆线损失26500.00元，谭树宏出具收据两张。被告霍广全对此款项予以认可。本院认为，案外人谭树宏与被告霍广全、原告签订租赁合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应按合同约定履行各自的权利与义务。谭树宏按合同约定将提升机交付被告霍广全使用，被告霍广全作为承租人仅支付谭树宏30000.00元租赁费，剩余租赁费及后续产生的提升机电缆线损失未给付。嗣后，原告作为租赁合同的担保人，代被告霍广全给付谭树宏租赁费等138000.00元及提升机电缆线损失26500.00元，现原告向被告霍广全行使追偿权符合法律规定，本院予以支持，被告霍广全应给付原告代其支付的租赁费及提升机电缆线损失费共计164500.00元。关于被告战兴义、王玉辉、奥宇公司、大兴公司是否应承担责任的问题，本案被告霍广全未向本院提交与被告王玉辉、奥宇公司、大兴公司之间的书面合同，且被告王玉辉、奥宇公司、大兴公司对涉案款项不予认可；2016年12月15日的委托书，经被告王玉辉、大兴公司质证有异议，被告战兴义未出庭，本院对该委托书的真实性无法确认，且委托书上载明的时间在租赁合同之后，故没有书面证据证实原告与被告霍广全签订的租赁合同与被告战兴义、王玉辉、奥宇公司、大兴公司有关联，故被告战兴义、王玉辉、奥宇公司、大兴公司不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍广全于生效后立即给付原告艾利（曾用名艾力学）代偿租赁费等138000.00元及提升机电缆线损失26500.00元；驳回原告艾利（曾用名艾力学）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590.00元、保全费1342.00元由被告霍广全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判长  龙万艳审判员  孟 晖审判员  闫丹丹二〇二〇年八月二十七日书记员  陈佳宁