辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2417号 原告：范宝山，男，1955年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。 原告：王秀贤，女，1960年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区。 二原告的委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。 被告：盘锦八玺湿地旅游有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：卓国瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程春民，男，该公司法律顾问。 被告：鞍山全成木结构安装有限公司，住所地海城市。 法定代表人：张林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闻世金，海城市正清法律服务所法律工作者。 原告范宝山、王秀贤与被告盘锦八玺湿地旅游有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年12月7日向本院提起诉讼，本院于2019年2月28日作出（2018）辽1104民初3963号民事判决书，判决驳回原告范宝山、王秀贤的诉讼请求。本院宣判后，原告不服，向盘锦市中级人民法院提起上诉，盘锦市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）辽11民终530号民事裁定书，裁定：撤销盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初3963号民事判决；发回盘锦市大洼区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加鞍山全成木结构安装有限公司为被告，于2019年9月27日和2020年6月17日两次公开开庭审理了本案，原告范宝山、王秀贤及其委托诉讼代理人夏玉杰，被告盘锦八玺湿地旅游有限公司的委托诉讼代理人程春民，被告鞍山全成木结构安装有限公司的委托诉讼代理人闻世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范宝山、王秀贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原儿子人身损害赔偿费用合计918,312.00元，其中丧葬费22,632.00元，存尸费50,000.00元，死亡赔偿金729,680.00元，精神抚慰金100,000.00元，交通费1000元，误工费5000元；2.判令被告支付拖欠原告儿子的工资款10,000.00元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，二原告的儿子范某某（1983年1月29日出生）在被告公司工作期间发生事故，于2018年11月4日被公安机关发现已在被告公司的水塘内死亡。经公安机关侦察及法医鉴定排除他杀。范某某是被告公司的一名水塘清理工，被告作为范某某的用人单位，对其在工作期间发生伤亡事故应当承担赔偿责任。故原告作为范某某父亲和母亲，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 盘锦八玺湿地旅游有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称，1、被告盘锦八玺湿地旅游有限公司与范某某不是雇佣和被雇佣的关系，范某某的工作与被告盘锦八玺湿地旅游有限公司无关。2、被告盘锦八玺湿地旅游有限公司将该涉案木屋安装这一工程以清包的方式发包给鞍山全成木结构安装有限公司，并约定在施工过程中鞍山全成木结构安装有限公司独自承担所有事故责任，因此被告盘锦八玺湿地旅游有限公司不承担任何赔偿责任。 鞍山全成木结构安装有限公司辩称，1、我公司与范某某不存在雇佣关系，如有雇佣关系应该有雇佣合同。2、范某某的死因经公安机关侦查和法医鉴定为溺水身亡，排除他杀，而死亡地点是在盘锦八玺湿地旅游有限公司的鱼塘内，而我公司并不是该鱼塘的使用人和管理人。3、范某某的死亡与我公司没有因果关系，因为在范某某死亡之前我公司的工程已经结束，相关人员已经撤离现场。4、我公司是施工单位，并于2016年4月25日与盘锦八玺湿地旅游有限公司签订了木结构安装施工协议，与盘锦八玺湿地旅游有限公司是两个不同的实体，按相关的法律规定，我公司与本案没有关联性。因此原告的主张是没有证据和法律依据的，原告将我公司列为本案的被告其主体资格不成立，我公司对原告的主张不认可。综上，请求人民法院对原告的主张不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告范宝山、王秀贤系范某某的父亲和母亲。 2016年4月25日，被告盘锦八玺湿地旅游有限公司与被告鞍山全成木结构安装有限公司签订《盘锦八玺湿地木屋建筑安装工程承包合同》，该合同约定：被告盘锦八玺湿地旅游有限公司将盘锦八玺湿地园的木屋及木结构设施，以清包工木结构安装及配套设施安装的方式发包给被告鞍山全成木结构安装有限公司；被告鞍山全成木结构安装有限公司在施工过程中，必须制定出严密的安全防范措施及应急预案，消除事故隐患，杜绝各种事故，加强对人员驻地、施工现场的安全管理及各项措施和设施落实，确保人员、设备、物资、工程的安全，费用自理，承担因管理不善、防护措施不全以及违章操作等原因进入现场的施工人员、非施工人员伤亡事故责任及费用；如果因被告鞍山全成木结构安装有限公司原因发生各种环境污染、人身伤亡、机械设备损坏及其他事故均由被告鞍山全成木结构安装有限公司自行负责处理并承担费用，被告盘锦八玺湿地旅游有限公司可以协助但不承担任何费用。 同日，被告盘锦八玺湿地旅游有限公司与被告鞍山全成木结构安装有限公司签订《八玺湿地体验区》木结构安装施工协议，该合同约定：被告盘锦八玺湿地旅游有限公司将《红海滩徒手猎场》项目的基础土方挖掘、混凝土浇筑、木栈道的制作安装等全部工程以包工包料（含终身维护）的方式发包给被告鞍山全成木结构安装有限公司；被告鞍山全成木结构安装有限公司要精心组织人员施工、安全到位，及时排除一切不安全因素，施工中发生的一切安全事故，由被告负责并承担所有费用，被告盘锦八玺湿地旅游有限公司有义务协助处理。 合同签订后，被告鞍山全成木结构安装有限公司的工作人员进驻被告盘锦八玺湿地园工地开始施工。范某某受雇于被告鞍山全成木结构安装有限公司，在盘锦八玺湿地园工地从事保安工作，其工资由被告鞍山全成木结构安装有限公司支付。2018年11月4日，范某某被人发现在盘锦八玺湿地旅游度假区水塘内死亡。经公安机关尸表检验及现场勘察，排除他杀。 因范某某死亡给二原告造成的经济损失为792,132.50元，其中死亡赔偿金为699,860.00元（34,993.00元×20年），丧葬费31,272.50元，精神损害抚慰金60,000.00元，交通费1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的企业信息公示报告、范某某的户口本和身份证复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的大洼区公安局证明复印件、借记卡账户历史明细清单复印件、照片复印件、范某某姐姐范利丹的通话录音及文字材料和微信截图，被告有异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的范某某往来账目及票据、陈勇的证言，被告有异议，经本院审查，不具有真实性、合法性，本院不予确认；原告提供的停止用电通知书，被告有异议，经本院审查，不具有关联性，本院不予确认。被告盘锦八玺湿地旅游有限公司提供的《盘锦八玺湿地木屋建筑安装工程承包合同》，原告有异议，被告鞍山全成木结构安装公司无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的范希龙的证言，原告有异议，被告鞍山全成木结构安装公司有异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告盘锦八玺湿地旅游有限公司提供的借条，原告有异议，被告鞍山全成木结构安装公司有异议，经本院审查，不具有关联性，本院不予确认。被告鞍山全成木结构安装公司提供的营业执照、张林身份证复印件、盘锦八玺湿地旅游有限公司营业执照、范某某死亡现场的渔具照片，原告无异议，被告盘锦八玺湿地旅游有限公司无异议，本院予以确认；被告鞍山全成木结构安装公司提供的《八玺湿地体验区》木结构安装施工协议，原告无异议，被告盘锦八玺湿地旅游有限公司有异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院调取的隋静身份信息、借记卡账户历史明细清单，被告盘锦八玺湿地旅游有限公司无异议，被告鞍山全成木结构安装公司有异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据最高人民法院第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告盘锦八玺湿地旅游有限公司将盘锦八玺湿地园的木屋及木结构设施及《红海滩徒手猎场》项目的基础土方挖掘、混凝土浇筑、木栈道的制作安装等全部工程发包给被告鞍山全成木结构安装有限公司进行施工。二原告之子范某某受雇于被告鞍山全成木结构安装有限公司从事保安工作，其工资由被告鞍山全成木结构安装有限公司支付，故范某某与被告鞍山全成木结构安装有限公司之间雇佣关系成立。范某某在雇佣期间在盘锦八玺湿地旅游度假区水塘内死亡，被告鞍山全成木结构安装有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。但范某某作为成年人，在受雇佣期间未尽到谨慎的注意义务，对损害的发生也存在相应过错，故应减轻被告鞍山全成木结构安装有限公司的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确定被告鞍山全成木结构安装有限公司对二原告的经济损失承担70%的赔偿责任。范某某的死亡，给原告造成巨大的精神伤害，本院确定精神损害抚慰金为60,000.00元。结合二原告的住址及处理范某某死亡一事的实际情况，本院确定交通费为1000元。二原告要求被告赔偿存尸费50,000.00元，误工费5000元，拖欠范某某的工资款10,000.00元，但二原告未提供证据证明自己的主张，故该项诉讼请求本院不予支持。被告盘锦八玺湿地旅游有限公司不是范某某的雇主，依法不承担赔偿责任。 综上所述，经院审判委员会讨论决定，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告鞍山全成木结构安装有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告范宝山、王秀贤经济损失792,132.50元的7%即554,492.75元； 二、被告盘锦八玺湿地旅游有限公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告范宝山、王秀贤其他诉讼请求。 案件受理费12,983.00元(范宝山、王秀贤已预交)，由被告鞍山全成木结构安装有限公司负担9345元，由原告范宝山、王秀贤负担3638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  毛永铁 审 判 员  佟会权 人民陪审员  丁 艳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  齐 盈 附：法律条文 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人参损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。