陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终2305号 上诉人（原审原告）：陕西树理律师事务所。住所地：陕西省西安市曲江行政商务区。 负责人:赵振凯，该所主任。 委托诉讼代理人：何宏斌，系该律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:申玲，女，1959年2月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。 委托诉讼代理人：雷志凌，男，1956年11月22日出生，汉族，籍贯，住址同上，系被上诉人申玲丈夫。 被上诉人（原审被告）:解国平，男，1970年7月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，现羁押于榆林市监狱。 被上诉人（原审被告）：陕西银鑫源融资担保有限公司。住所地：榆林市榆阳区。 法定代表人：解国平，该公司执行董事。 上诉人陕西树理律师事务所因与被上诉人申玲、解国平、陕西银鑫源融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陕西树理律师事务所的上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判支付上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、涉案房屋一审法院于2014年11月11日查封后，续查封于2019年11月8日到期，因再未续查封已经失效，上诉人于2015年7月22日购买了涉案房屋，因之前该房屋再没有司法机关查封，一审法院未查明该事实。2、一审法院将案外人井某某与解国平执行案中对涉案房屋的查封，错误认定为申玲与解国平执行案件的查封。3、上诉人有排除执行的权利。 被上诉人申玲口头答辩称：同一审的答辩意见，即一审法院应井某某的申请于2014年11月7日对涉案房屋采取保全查封措施，而上诉人与被执行人解国平签订的买卖合同上记载的签约时间为2015年7月22日，可以看出合同签订时间在法院查封之后，所以上诉人请求解除涉案房屋的执行与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（二）项不符。申玲是在井某某的保全之后对该涉案房产进行了轮候查封，符合法律规定。另外，根据《中华人民共和物权法》第九条的规定，涉案房屋并未过户在上诉人名下，故被上诉人申请查封涉案房屋符合法律规定。综上所述，上诉人的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。 被上诉人解国平、陕西银鑫源融资担保有限公司未作答辩。 陕西树理律师事务所向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销（2019）陕0802执异77号执行裁定书；2、请求立即停止对原告购买的位于榆林市榆阳区XX区XX小区XX层XX号(产权证号：009XX**)房屋的强制执行；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：申请人井某某因民间借贷纠纷向本院申请财产保全后，本院于2014年11月11日作出（2014）榆民保字第00083号民事裁定书，裁定：“查封登记在被申请人解国平、李某某名下位于榆林经济开发区九龙湾小区2幢1-2层4-101号房产一处（产权证号：009XX**），查封期限内不得办理抵押、转让、过户登记等手续”。后在执行期间，本院于2016年11月7日作出（2015）榆执字第02292-2号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人解国平、李某某名下共有的位于榆林经济开发区九龙湾小区2幢1-2层4-101号（产权证号：009XX**）房产一套。在查封期限内，被执行人解国平、李某某可以使用被查封财产；但因被执行人解国平、李某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年”。本院在执行申玲与解国平、陕西银鑫源融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案、井某某与解国平、李某某民间借贷纠纷一案、陈茗与解国平、李某某民间借贷纠纷一案期间，于2018年3月8日作出（2016）陕0802执2681号、（2015）榆执字第01654、02292号执行裁定书，裁定：“一、查封执行担保人陕西城泰房地产开发有限公司名下所有的位于榆林市XX路XX巷的土地及地上建筑物，地号为YY4-(3)-309，榆市国用（2012）40860号、使用面积：3166.2㎡的土地。在查封期间内，执行担保人陕西城泰房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因执行担保人陕西城泰房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，执行担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。”2019年5月15日本院作出（2019）陕08202执恢705号公告，责令：“屋内人员于2019年5月30日前迁出位于榆林市榆阳区XX区XX小区XX层XX号（产权证号：009XX**）房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。2019年5月29日，案外人陕西树理律师事务所书面向本院提出执行异议，本院受理后，于2019年6月25日作出（2019）陕0802执异77号执行裁定书，裁定驳回案外人陕西树理律师事务所的异议请求，案外人不服该裁定，遂向本院提起案外人执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。 一审法院审理认为，本案争议焦点为：案外人陕西树理律师事务所提出的异议请求理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定：“下列房地产不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综合上述法律规定，涉案房屋本院于2014年11月11日即查封，后原告和被告解国平于2015年7月22日才签订了二手房买卖协议，该二手房买卖协议系房屋查封后签订，不符合上述法律规定，故原告的权利不足以排除执行，对其诉讼请求，依法应予驳回。 综上，本院根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告陕西树理律师事务所的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陕西树理律师事务所负担。 本院二审期间，上诉人提供了证据有，查封登记信息一份，证明目的：证明上诉人在买房屋之前仅有井某某一个查封，井某某查封在2019年10月8日到期未续封，失去查封效力。被上诉人声明从未申请查封涉案房屋，所以目前在上诉人买房之前不存在法院查封。 被上诉人申玲发表的质证意见：在一审法院执行期间，执行法官告知被上诉人该房屋已经轮候查封，案外人也对解国平其他财产进行了查封。 本院认定如下，上诉人提供的证据不属于二审中的新证据，本院不予认定。 二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人陕西树理律师事务所对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，涉案房屋于2014年11月11日被一审法院查封，而上诉人与被上诉人于2015年7月22日签订了房屋买卖合同，上诉人签订该合同及占有涉案房屋均发生在在人民法院查封之后，故上诉人排除执行的主张不符合上述法律规定的情形，一审法院作出（2019）陕0802执恢705号公告，责令上诉人腾房并无不当。 综上所述，上诉人陕西树理律师事务所对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16950元，由上诉人陕西树理律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年八月二十六日 书记员 艾俊岐