广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1740号 原告（反诉被告）：焦瑞忠，男，1972年11月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：梁海青，男，1972年3月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被告（反诉原告）：范文华，女，1979年12月28日出生，汉族，住贵港市港**，系梁海青之妻。 委托诉讼代理人：梁海青，身份信息与被告梁海青一致。 原告（反诉被告）焦瑞忠与被告（反诉原告）梁海青、范文华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焦瑞忠及其委托诉讼代理人潘梦杰、被告（反诉原告）梁海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦瑞忠向本院提出诉讼请求：1、被告梁海青、范文华向焦瑞忠支付承包金35.5万元及违约金10万元；2、解除焦瑞忠与梁海青于2014年2月25日签订的《土地承包合同》，将承包合同中发包给梁海青的位于鹿寨县村民小组咸鱼岭、咸鱼口岭、林八岭荒地土地返还焦瑞忠；3、本案的诉讼费由梁海青、范文华承担。事实和理由：焦瑞忠于2009年1月承包鹿寨县村民小组位于咸鱼岭、咸鱼口岭、林八岭的荒山，面积216.9亩，承包价款每年20元／亩。2013年1月15日，重新签订《土地承包合同》，承包期限25年（即从2012年1月1日起至2037年1月1日止），承包价款每年30元／亩，签订合同当日一次性交清承包款137250元，并补交2009年至2011年承包款10980元（并经黄冕村委备案），焦瑞忠还承包其他村民零星土地约103亩。焦瑞忠从2009年开始投资种植果树。2013年焦瑞忠与梁海青同在鹿寨县做生意认识，2013年3月梁海青称其有大量资金投入，并具有先进技术，要求焦瑞忠将承包的土地约320亩转让给其经营，经双方协商每亩转让价款为80元一年，共64万元（含焦瑞忠已种植的棵树及所有设施）。2013年3月1日梁海青支付转让款30.5万元，余下的35.5万元，梁海青在2018年12月底一次性付清给焦瑞忠，最长可延迟二个月（即2019年2月底止）。到期后，焦瑞忠多次打电话联系，梁海青以各种理由搪塞，后电话不接，焦瑞忠亲自去鹿寨找梁海青，梁海青拒不见面沟通，焦瑞忠认为梁海青恶意逃避履行债务，遂诉至本院。焦瑞忠就其诉讼主张提交的证据有：2014年2月25日焦瑞忠与梁海青签订的《土地承包合同》1份、2013年1月15日焦瑞忠与黄冕村黄冕街第11村民小组签订的《土地承包合同》1份、黄冕村黄冕街第11村民小组林权证、森林、林木、林地状况登记表、地形图复印件各1份、收条1份。 被告梁海青、范文华答辩并反诉称：1、其已支付承包金496950元给焦瑞忠，包括2014年2月25日支付的305000元，2015年5月至2017年4月间陆续通过信用社账户转账支付的13笔合计55500元、2017年7月至2019年4月间微信转账支付的8笔合计28000元、以及替焦瑞忠付给黄冕街8、10村民小组的2笔承包金合计108450元，焦瑞忠诉请的金额不对；2、按双方签订的《土地承包合同》其中第十二条约定焦瑞忠需要将变压器转送到其名下，坐落于十二队上坪坳正房四间归其所有，但自合同签订以来，焦瑞忠一直未履行该项义务，致使其合法利益受到损失，双方签订的《土地承包合同》第六条规定，如果焦瑞忠违约，按当年付款3倍的首付款补偿，和租种面积农作物价值5年收成补偿，应是焦瑞忠补偿915000元=305000元×3给其；其不同意解除双方签订的《土地承包合同》，因为是焦瑞忠违约在先，焦瑞忠无权解除合同。梁海青、范文华反诉请求法院判令：1、焦瑞忠向梁海青、范文华支付违约金915000元；2、本案诉讼费由焦瑞忠承担。梁海青、范文华就其抗辩和反诉主张提交的证据有：2012年5月3日焦瑞忠与黄冕村黄冕街第8村民小组签订的《土地承包合同》1份、黄冕村黄冕街第8村民小组森林、林木、林地状况登记表复印件1份、收条1份、2012年7月10日焦瑞忠与黄冕村黄冕街第10村民小组签订的《土地承包合同》1份、黄冕村黄冕街第10村民小组森林、林木、林地状况登记表复印件1份、收条1份、2014年2月25日焦瑞忠与梁海青签订的《土地承包合同》1份、收条1份、2015年至2017年贵港市区农村信用合作联社江北分社梁海青账户历史明细查询1份、微信转账记录截屏8份、2016年12月23日黄冕村黄冕街第8、10村民小组出具给梁海青的收据各1份、照片2张、电费抄表记录复印件1份。 针对梁海青、范文华提出的抗辩主张及反诉，焦瑞忠诉称：1、确实收到梁海青款项496950元，但其中的信用社转账支付的那55500元与本案双方签订的《土地承包合同》无关，签订本案合同时，涉及的土地其中有15亩左右是他人承包的，他人在2015年之后退租了这15亩多土地，后由梁海青承包，才产生了这55500元费用，这一点在梁海青提交的其与黄冕村黄冕街第8、10村民小组签订的《土地承包合同》也可以看得出来，其从8、10村民小组承包得的土地面积是361.5庙，其与梁海青签订的《土地承包合同》约定的土地面积是320亩，有41.5亩的差距，而8、10村民小组的土地除了被告承包外，再无他人承包；2、变压器一直留在承包地里面供梁海青使用，只是梁海青自己没有到电力部门去办理变压器变更手续，因为梁海青嫌电线拉太长费用大，之后村里电网改造用电已经很方便，梁海青就没有再弄，房子也已按约交付给了梁海青使用，除了涉案的四间房外，其另有三栋房子，这三栋房子2016年卖给了案外人黄桂鸿，这个与本案无关，其没有违约，双方约定的违约金也不符合违约金不能超出合同标的额30%的法律规定，梁海青反诉要求其按已付承包款的三倍支付违约金没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，焦瑞忠与梁海青签订《土地承包合同》一份，约定：焦瑞忠将其于2012年从黄冕村黄冕街第8、10村民小组承包下来的约320亩林地转包给梁海青经营管理使用，承包期限为25年，从2012年1月1日至2037年1月1日止；按每亩80元支付承包金，分两次付清，第一次2013年3月1日已付305000元，余款355000元于2018年12月一次性付清，最多迟延两个月支付；焦瑞忠将变压器转送到梁海青名下，坐落于黄冕村黄冕街第12村民小组上坪坳的正房四间归梁海青所有；焦瑞忠将其与第8、10村民小组签订的《土地承包合同》、权证原件交梁海青保管（包括焦瑞忠与第12村民小组签订的正房四间合同）；如任一方违约，给对方造成损失，由违约方按当年付款3倍的首付款补偿和租种面积经济农作物价值按5年收成补偿。合同签订后，焦瑞忠按约向梁海青交付了林地和房屋。梁海青于签订合同后通过现金给付、银行转账、微信转账以及代焦瑞忠向第8、10村民小组支付承包金的方式合计付给焦瑞忠承包金496950元，尚有143050元承包金至今未付。焦瑞忠催要多次无果，遂诉至本院，要求解除与梁海青签订的《土地承包合同》。 另查明，梁海青与范文华于2000年5月22日登记结婚。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的其与梁海青签订的《土地承包合同》、被告提交的焦瑞忠与黄冕村黄冕街第8、10村民小组签订的《土地承包合同》、第8村民小组森林、林木、林地状况登记表复印件、收条、贵港市区农村信用合作联社江北分社梁海青账户历史明细查询、微信转账记录截屏、收据、结婚证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，焦瑞忠与梁海青签订的《土地承包合同》意思表示真实，内容合法有效，对双方均产生法律约束力，双方应依约履行。焦瑞忠已依约向梁海青交付了林地及房屋，梁海青应依约支付承包金。双方约定的承包金总额为640000元，查明已付496950元，尚欠143050元，梁海青应予支付，焦瑞忠诉请的承包金额与查明的不符，以本院查明的金额为准；对焦瑞忠提出的已付的496950元中有55500元与本案无关，是梁海青支付其他林地承包款的主张，焦瑞忠没有提交证据予以证明，梁海青对此也不予认可，故缺乏事实依据，本院不予采信。梁海青提交了两张照片及一张电费抄表记录复印件，以此抗辩并反诉称焦瑞忠违约未交付房屋及过户变压器至其名下，本院认为上述证据不能体现和证明梁海青的抗辩及反诉主张，焦瑞忠也未予认可，故对梁海青提出的抗辩及反诉主张，本院不予采信和支持。双方对于逾期支付承包金约定有违约金，但违约金约定按已付款三倍支付属于违约金约定过高，本院依法调整为按损失额的30%计付，即梁海青应向焦瑞忠支付违约金42915元=143050元×30%，超出部分，不予支持。双方在《土地承包合同》中并未约定违约解除条款，而约定支付的承包金640000元，为承包25年的承包金，现梁海青已付承包金496950元，本院也已支持焦瑞忠提出的要求梁海青付清剩余承包金的诉请，故涉案土地应继续由梁海青经营使用，焦瑞忠诉请要求解除双方签订的《土地承包合同》，于法无据，本院不予支持。签订《土地承包合同》时，梁海青与范文华夫妻关系处于存续期间，故范文华对本案确定的债务承担共同责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）梁海青、范文华向原告（反诉被告）焦瑞忠支付承包金143050元及违约金42915元； 二、驳回原告（反诉被告）焦瑞忠的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）梁海青、范文华的全部诉讼请求。 案件本诉受理费8126元，减半收取计4063元，由原告焦瑞忠负担2053元，被告梁海青、范文华负担2010元；案件反诉受理费12950元，减半收取计6475元，由反诉原告梁海青、范文华负担。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4063元／6475元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇二〇年八月十日 书记员 徐碧涛